wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第19号
上诉人（一审原告）周××，男，1965年3月2日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区民政局，住所地北京市朝阳区磨房南里甲19号。
法定代表人张岩，局长。
委托代理人索娜，女，北京市朝阳区民政局干部。
委托代理人阚少启，北京市远望律师事务所律师。
一审第三人王××，女，1975年2月18日出生。
上诉人周××因诉被上诉人北京市朝阳区民政局（以下简称朝阳民政局）婚姻登记行为，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第280号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
周××向一审法院诉请撤销朝阳民政局颁发的J110105-2012-013416号结婚证。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。本案中，朝阳民政局于2012年8月3日作出J110105-2012-013416号结婚登记，在《结婚登记告知单》中告知了周××如认为该机关的具体行政行为侵犯了其合法权益，可以自即日起60日内向北京市民政局或者本区（县）人民政府提起行政复议，或者自即日起3个月内向本区（县）人民法院提起行政诉讼，因此周××应于2012年11月3日前向法院提起行政诉讼，现周××于2014年6月向一审法院提起本次诉讼，显已超过3个月的起诉期限，应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回周××的起诉。
周××不服一审裁定，提起上诉称：一、上诉人于2011年12月与长期在多家婚恋网发布征婚信息的女方相识，2012年8月3日女方在家人操纵下欺骗上诉人，欺骗国家机关骗取了结婚证。婚后数月分居，女方家人拖延到2013年8月30日，利用发病期精神病人以上诉人和上诉人80岁高龄老父母的身体健康和生命安全相威胁、胁迫，签署离婚协议，由王××陪同女方再次欺骗上诉人，欺骗国家机关骗取了离婚证。因被上诉人的工作人员失职为上诉人与女方办理了结婚证和离婚证。被上诉人作为婚姻登记管理机关具有婚姻登记的法定职权，在未对女方出具的证件、证明材料进行合理有效的审查并询问相关情况下，于2012年8月3日为使用伪造、篡改证件且不符合法律规定结婚条件的处于精神病发病期的女方与上诉人颁发了结婚证，于2013年8月30日为使用伪造、篡改证件并且违反法律规定的女方与上诉人颁发了离婚证。在向被上诉人及其上级主管机关北京市民政局申请撤销违法婚姻登记复议，投诉无果的情况下，上诉人向原审法院提起行政诉讼。二、上诉人向原审法院提交了案情相关证据材料，原审法院收到上诉人提交的案情相关证据材料及申请书不予签字确认，上诉人向原审法院提交的全部申请均未获准许。被上诉人提交的答辩书首页和证据材料复印件没有任何签字或者盖章，存在不合法及虚假内容，依法不能作为行政诉讼的证据。上诉人是在向被上诉人及其上级机关北京市民政局提出撤销违法婚姻登记复议申请后，在被上诉人及其上级机关不履行法定职责的情况下，才向法院提起行政诉讼，并非直接向人民法院提起行政诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的情形。女方于1997年被北京市安定医院诊断为精神分裂症，女方家人一直长期暗中给其服用精神分裂药物。上诉人结婚登记后五个月发现女方家人以抑郁症为幌子掩盖女方发病期精神分裂症的事实。离婚登记后上诉人发现女方户口本存在伪造、篡改情形。被上诉人推脱、拒绝上诉人申请撤销违法婚姻登记的合理请求以及为提起诉讼调取证据的合理请求，给上诉人提起诉讼制造困难和障碍。被上诉人违反法定程序，不履行应履行的法定职责，却推卸责任给上诉人，侵害了公民的合法权益。被上诉人作出具体行政行为后，并未告知上诉人行政复议期限以及诉权或者起诉期限，上诉人不知道被上诉人行为存在过错，不知道权利被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条之规定，上诉人的诉讼合法有效，未超过起诉期限。请求二审法院撤销一审行政裁定；撤销被上诉人颁发的J110105-2012-013416号结婚证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，朝阳民政局于2012年8月3日作出J110105-2012-013416号结婚登记，在《结婚登记告知单》中告知了周××如认为该机关的具体行政行为侵犯了其合法权益，可以自即日起60日内向北京市民政局或者本区（县）人民政府提起行政复议，或者自即日起3个月内向本区（县）人民法院提起行政诉讼。故周××不服该结婚登记行为的起诉期限应为知晓该结婚登记行为之日起三个月，现周××于2014年6月向一审法院提起诉讼，已超过三个月的起诉期限，对其起诉，应裁定驳回起诉。因此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，裁定驳回周××的起诉正确，本院予以维持。周××认为朝阳民政局未告知其诉权和起诉限期，其起诉期限应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定的诉讼意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡 兰 芳
代理审判员 王 琪 璟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 伍爱军书记员韩鑫蕊
浙江省仙居县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1024执1671号
被拘留人:朱长星公民身份号码:×××3979
本院在执行鲍西弟与朱长星（2017）浙1024执1671号故意伤害罪一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱长星拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十六日
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00632号
申请执行人：盛碧顺，退休教师。
被执行人：殷春松，出生年月不祥，农民，身份证号码不祥。
本院依照已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（1994）天法行初字第04号行政判决书，于2015年7月5日向被执行人殷春松发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人殷春松在谕兴社区刘庄组的房屋已于2004年前后被拆除，后与其相邻的申请执行人盛碧顺的房屋也被拆除，两家宅基地已被所在村组收回，将作为农田进行平整复耕；据刘庄组反映，因新农村建设规划，该组不再安排本组农户回原宅基地建房。鉴于殷、盛两家原房屋均已被拆除，宅基地已被收回，两家共用的巷道已不存在，也就不存在妨碍巷道通行行为，也没有必要在原房屋巷道和房前屋后设立永久性界碑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对天长市人民法院（1994）天法行初字第04号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 程
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00632号
申请执行人刘希望。
被执行人阳国华。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日审结，该案（2014）天民初字第03819号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第00632号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一五年十月二十日
代理书记员 童 然
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第3号
原告左巧英，曾用名左某，女，1973年6月28日出生，汉族。
被告李引玲，女，1976年10月3日出生，汉族，现羁押在三门峡市看守所。
被告刘战波，曾用名刘某，男，1974年7月4日出生，汉族，现羁押在三门峡市陕州区看守所。
原告左巧英与被告李引玲、刘战波民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院起诉，本院受理后因二被告涉嫌非法吸收公众存款被公安机关羁押，本案中止审理。本案恢复诉讼后依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告左巧英，被告李引玲、刘战波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左巧英诉称，2013年1月14日至2014年8月9日，被告李引玲因做生意缺乏资金，分多次向我借款合计278万元，后被告李引玲偿还借款107万元，剩余借款171万元至今未还。因二被告系夫妻关系，对借款存在合意，本案借款属二被告夫妻共同债务。故要求判令二被告共同偿还借款171万元及利息。
被告李引玲辩称，我与原告合作经营河南久龙博投资担保有限公司，原告主张的借款包括我应当向原告支付的佣金。我与原告约定借款月利率3%，我已经向原告支付的利息超过法律规定的部分应当从剩余本金中扣除。本案与我非法吸收公众存款的刑事案件有关联，应当与刑事案件一并审理。
被告刘战波辩称，我对本案借款不知情。本案借款系原告与被告李引玲在合作经营河南久龙博投资担保有限公司发生的借款。
原告左巧英向本院提交的证据材料有：被告李引玲向原告出具的借条十张，被告刘战波书写的证明，银行交易明细，以此证明原告向被告李引玲支付借款278万元，被告李引玲偿还借款107万元，剩余借款171万元未还。
被告李引玲、刘战波未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：三门峡康华会计师事务所有限责任公司司法鉴定意见书。
经庭审质证，被告李引玲对原告提交的证据材料无异议，但是认为部分交易记录与本案无关，银行明细不能直接反映原告主张其支付的借款数额和被告李引玲偿还的借款本息数额。被告刘战波对原告提交的证据材料有异议，认为其书写证明的时间系2012年6月30日，与本案无关，对银行明细不知情。
经本院核对认为，原告提交的证据材料互相印证，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：二被告系夫妻关系。被告李引玲因经营河南久龙博投资担保有限公司、灵宝市金铧黄金珠宝有限责任公司缺乏资金，自2012年1月至2014年10月多次向原告借款，原告通过银行转账或者现金向被告李引玲支付借款，前期借款口头约定月利率2.5%，后期借款口头约定月利率3%。期间，被告李引玲亦通过银行转账或者现金向原告偿还了部分借款本金及利息。2013年1月14日、5月21日、8月20日、12月15日、2014年3月20日、4月28日、5月22日、7月15日、8月7日、8月9日，双方经过结算，被告李引玲分别向原告出具了20万元、5万元、20万元、60万元、24万元、80万元、20万元、19万元、20万元、10万元，合计278万元的借条。期间，时任灵宝市金铧黄金珠宝有限责任公司故县分店负责人的被告刘战波于2012年6月30日向原告出具证明，载明：“李引玲到左小英手中的每一笔借款，刘战波都清楚知道。”后被告李引玲偿还原告借款107万元，剩余借款171万元至今未付，故引起诉讼。案件审理过程中，三门峡康华会计师事务所有限责任公司对二被告经营的河南久龙博投资担保有限公司和灵宝市金铧黄金珠宝有限责任公司在2013年至2014年10月非法吸收的存款进行了核算，不包括本案原告向被告李引玲个人提供的借款。庭审中，原告放弃要求二被告支付利息的诉讼请求，被告李引玲主张应从剩余借款本金中扣除已付利息，致本案调解不成。
本院认为：被告李引玲多次向原告借款，原告通过银行转账和现金向被告李引玲支付借款，期间被告李引玲向原告偿还了部分借款本息，双方经过结算后，被告李引玲向原告出具了合计278万元的借条。以上事实有被告李引玲出具的借条及原告提交的银行交易明细附卷为证，事实清楚，原、被告债权债务关系明确。被告李引玲偿还借款107万元后，应当继续履行剩余借款171万元的还款责任。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用于二被告经营的河南久龙博投资担保有限公司，本案借款属于二被告夫妻共同债务，二被告应当共同承担还款责任。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告李引玲已向原告支付的利息未超过法律规定年利率36%，其要求将已付利息从剩余借款本金中扣除，不符合法律规定，本院不予支持。被告李引玲辩解本案与其涉嫌非法吸收公众存款有关联，以及被告刘战波辩解本案借款不属于夫妻共同债务的理由，与客观事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告李引玲、刘战波偿还原告左巧英借款171万元。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费20190元，诉讼保全费5000元，合计25190元（原告已垫付），由被告李引玲、刘战波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 董 崴
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 霍磊磊
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00897-1号
申请执行人：安徽万春混凝土有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：汪晓林，该公司董事长。
被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：周先斌，该公司董事长。
本院于2014年7月2日作出的（2014）庐江执字第00897号冻结被执行人安徽东皖建设集团有限公司银行存款的裁定书，现因双方达成还款协议，申请执行人同意解除对被执行人存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人安徽东皖建设集团有限公司银行存款235万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一四年七月十八日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石商初字第285号
原告：包某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：邱某。
被告：骆某某。
原告包某某与被告骆某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年9月26日立案受理。依法组成合议庭，于2011年1月11日公
开开庭进行了审理。原告包某某的委托代理人陈某、邱某到庭
参加诉讼，被告骆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某起诉称：2007年3月10日，被告因需向原告借
款300000元，2007年5月13日，被告再次向原告借款200000元
，均有被告出具的借条。双方未就还款日期及还款期限作出约
定。经催讨，被告至今未归还借款。原告现要求被告立即归还
借款共计500000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类
基准贷款利率计算利息至判决确定给付之日。
为证明以上事实，原告向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证（复印件）及被告的户籍信息表一份，证
明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、借条（原件）二份，证明被告于2007年3月10日、200
7年5月13日，两次向原告借款共计500000元的事实。被告骆某某未提出答辩，亦未提交证据。
原告提供的原、被告身份证明，经与原件核对无异，故
对原、被告的诉讼主体资格予以确认；原告提供的两张借条均
为原始书面证据，被告骆某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼
，可视为放弃对证据质证的权利，且原告在庭审中对提供证据
的真实性、合法性等做出了承诺，若有虚假愿意承担一切法律
责任，故本院对原告提供的借条证据予以确认。采纳原告的诉
称事实为本院认定的案件事实。
本院认为：被告骆某某向原告包某某借款500000元，有
原告提供的原始借条予以证实，原、被告之间借贷法律关系合
法有效。经原告催讨，被告至今未归还借款，理应承担相应的
民事责任。原告要求被告立即归还借款500000元并自起诉之日
起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，理由正当，本
院予以支持。被告骆某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告骆某某于本判决生效后十日内归还原告包某某借款
本金500000元及利息（自2010年9月27日起至判决确定给付之
日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告骆某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；
如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81
0060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮
政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注
明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢世常
代理审判员 余海东
代理审判员 夏 蕾
二〇一一年一月十一日
书 记 员 张静宜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初6284号
原告：王立平，男，1984年4月9日出生，汉族，农民。
被告：马强，男，1978年11月27日出生，汉族，农民。
原告王立平与被告马强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立平、被告马强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马强立即赔偿毛驴治疗费3000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月11日，被告驾驶北京农用车在育林村与山林村交界处由西向东行驶时将原告所有的毛驴撞伤，报警后经扎赉特旗公安局新林交警中队调解，被告同意赔偿毛驴治疗费3000元。后经原告索要，被告至今拒绝赔偿，故无奈诉至法院。
被告马强辩称，事故过程是在育林村与山林村交界岗上发生的事故，我刹车没有刹住，撞毛驴上了，我们吵了几句我就走了。原告就报警了。后来我们协商达成了协议，交到了交警队。我觉得费用原告要高了，我不同意。
本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，被告驾驶北京农用车在育林村与山林村交界处由西向东行驶时将原告所有的毛驴撞伤。伤后，经原告与被告双方自行和解，被告同意赔偿原告毛驴治疗费3000元，未约定给付时间。双方签订协议后，将协议交到了扎赉特旗公安局。现原告因向被告索要上述赔偿未果，遂诉至法院。上述事实有原告王立平提举的被告马强出具的欠据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告与被告发生事故后，被告自行离开现场，导致事故责任无法确认，对该起事故存在过错。被告与原告已经就该起事故造成原告毛驴损害导致的损失达成赔偿协议，被告自愿赔偿原告3000元损失，该协议不违反法律法规相关规定，合法、有效，被告应予以履行。
综上所述，原告要求被告赔偿事故损失3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告马强于本判决生效后即向原告王立平赔偿事故损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告马强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一七年十二月八日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6284号原告：王立平，男，1984年4月9日出生，汉族，农民。被告：马强，男，1978年11月27日出生，汉族，农民。原告王立平与被告马强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立平、被告马强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王立平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马强立即赔偿毛驴治疗费3000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月11日，被告驾驶北京农用车在育林村与山林村交界处由西向东行驶时将原告所有的毛驴撞伤，报警后经扎赉特旗公安局新林交警中队调解，被告同意赔偿毛驴治疗费3000元。后经原告索要，被告至今拒绝赔偿，故无奈诉至法院。被告马强辩称，事故过程是在育林村与山林村交界岗上发生的事故，我刹车没有刹住，撞毛驴上了，我们吵了几句我就走了。原告就报警了。后来我们协商达成了协议，交到了交警队。我觉得费用原告要高了，我不同意。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，被告驾驶北京农用车在育林村与山林村交界处由西向东行驶时将原告所有的毛驴撞伤。伤后，经原告与被告双方自行和解，被告同意赔偿原告毛驴治疗费3000元，未约定给付时间。双方签订协议后，将协议交到了扎赉特旗公安局。现原告因向被告索要上述赔偿未果，遂诉至法院。上述事实有原告王立平提举的被告马强出具的欠据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告与被告发生事故后，被告自行离开现场，导致事故责任无法确认，对该起事故存在过错。被告与原告已经就该起事故造成原告毛驴损害导致的损失达成赔偿协议，被告自愿赔偿原告3000元损失，该协议不违反法律法规相关规定，合法、有效，被告应予以履行。综上所述，原告要求被告赔偿事故损失3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：被告马强于本判决生效后即向原告王立平赔偿事故损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告马强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一七年十二月八日书记员付雪源
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01658号
原告：圣玉华，男，1967年11月24日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。
委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：吴铜阳，男，1956年6月19日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。
委托代理人：叶树青，安徽陵阳律师事务所律师。
原告圣玉华诉被告吴铜阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员谢琼适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告圣玉华及其委托代理人周宏、被告吴铜阳的委托代理人叶树青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告圣玉华诉称：2012年8月7日，被告吴铜阳因资金周转困难向原告借款人民币35万元整，被告于当日出具了借条，并约定借款期限为一个月，于2012年9月7日前归还，同时口头约定借款利率为月利率2.5%，借款到期后，被告没有按期归还借款，借款利息也只归还到2012年10月7日，经原告多次催要，被告于2014年1月3日归还本金10万元，为维护原告合法权益请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金25万元，并按月利率2%计算支付利息（自2012年10月7日起至2014年1月30日止按本金35万元计算，从2014年2月1日起至本金实际清偿日止，按本金25万元计算）。本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴铜阳辩称，我于2012年8月7日向原告借款35万元事实，但我于2014年1月30日归还本金10万元，之前我还分二次归还原告17500元，合计归还原告117500元，故现只欠原告借款本金232500元。利息我们在借条上未约定，我不愿意承担利息，我现经济困难，无条件一下归还原告借款。
经审理查明：2012年8月7日，被告吴铜阳因资金周转困难向原告圣玉华借款人民币35万元整，被告吴铜阳于当日出具了借条载明：“今借到圣玉华人民币35万元整，期限一个月，2012年9月7日到期”。原告通过银行汇款35万元给了被告吴铜阳。原、被告口头约定月利率2.5%，借款后，被告吴铜阳没有按期归还借款本金，分别于2012年8月10日，2012年10月10日二次各支付8750元，通过汇款方式给了原告二个月的利息共计17500元（按照约定的月利率2.5%计息）。2014年1月30日，被告吴铜阳归还原告圣玉华借款本金10万元，后未归还借款本息，尚欠本金25万元。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金25万元整，并按月利率2%计算支付利息至本金实际清偿日止（从2012年10月7日起本金按照35万元计息，从2014年2月1日起本金按照25万元计息）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提交的原告身份证复印件，借条原件一份及交易流水账单、被告提交的身份证复印件、收条及承诺原件（在一张条据的正方面）等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴铜阳向原告圣玉华借款人民币35万元，有被告吴铜阳出具的借条为证，双方的借贷关系明确，被告吴铜阳未在约定的一个月归还借款本金，只在2014年1月30日归还了本金10万元，现尚欠借款本金25万元，故原告圣玉华要求被告吴铜阳归还借款本金25万元符合法律规定，本院予以支持。借条上虽未约定利息，但双方口头约定了月利率2.5%，且被告已经支付二个月的利息，故原告要求被告支付利息的请求符合法律规定，本院予以采纳。根据最高法院的相关司法解释并结合本院的司法实践，利息可按照月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告吴铜阳于本判决生效后十日内一次性清偿原告圣玉华借款本金人民币25万元整，并按月利率2%计算支付利息（从2012年10月7日起至2014年1月31日止，本金按照35万元计息，从2014年2月1日起至本金清偿日止，本金按照25万元计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4325元，被告吴铜阳负担3575元，原告圣玉华负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一四年九月十八日
代理书记员 江珊
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01658号
原告：圣玉华，男，1967年11月24日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。
委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：吴铜阳，男，1956年6月19日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。
委托代理人：叶树青，安徽陵阳律师事务所律师。
原告圣玉华诉被告吴铜阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员谢琼适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告圣玉华及其委托代理人周宏、被告吴铜阳的委托代理人叶树青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告圣玉华诉称：2012年8月7日，被告吴铜阳因资金周转困难向原告借款人民币35万元整，被告于当日出具了借条，并约定借款期限为一个月，于2012年9月7日前归还，同时口头约定借款利率为月利率2.5%，借款到期后，被告没有按期归还借款，借款利息也只归还到2012年10月7日，经原告多次催要，被告于2014年1月3日归还本金10万元，为维护原告合法权益请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金25万元，并按月利率2%计算支付利息（自2012年10月7日起至2014年1月30日止按本金35万元计算，从2014年2月1日起至本金实际清偿日止，按本金25万元计算）。本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴铜阳辩称，我于2012年8月7日向原告借款35万元事实，但我于2014年1月30日归还本金10万元，之前我还分二次归还原告17500元，合计归还原告117500元，故现只欠原告借款本金232500元。利息我们在借条上未约定，我不愿意承担利息，我现经济困难，无条件一下归还原告借款。
经审理查明：2012年8月7日，被告吴铜阳因资金周转困难向原告圣玉华借款人民币35万元整，被告吴铜阳于当日出具了借条载明：“今借到圣玉华人民币35万元整，期限一个月，2012年9月7日到期”。原告通过银行汇款35万元给了被告吴铜阳。原、被告口头约定月利率2.5%，借款后，被告吴铜阳没有按期归还借款本金，分别于2012年8月10日，2012年10月10日二次各支付8750元，通过汇款方式给了原告二个月的利息共计17500元（按照约定的月利率2.5%计息）。2014年1月30日，被告吴铜阳归还原告圣玉华借款本金10万元，后未归还借款本息，尚欠本金25万元。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金25万元整，并按月利率2%计算支付利息至本金实际清偿日止（从2012年10月7日起本金按照35万元计息，从2014年2月1日起本金按照25万元计息）。
本院认为：合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴铜阳向原告圣玉华借款人民币35万元，有被告吴铜阳出具的借条为证，双方的借贷关系明确，被告吴铜阳未在约定的一个月归还借款本金，只在2014年1月30日归还了本金10万元，现尚欠借款本金25万元，故原告圣玉华要求被告吴铜阳归还借款本金25万元符合法律规定，本院予以支持。借条上虽未约定利息，但双方口头约定了月利率2.5%，且被告已经支付二个月的利息，故原告要求被告支付利息的请求符合法律规定，本院予以采纳。根据最高法院的相关司法解释并结合本院的司法实践，利息可按照月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告吴铜阳于本判决生效后十日内一次性清偿原告圣玉华借款本金人民币25万元整，并按月利率2%计算支付利息（从2012年10月7日起至2014年1月31日止，本金按照35万元计息，从2014年2月1日起至本金清偿日止，本金按照25万元计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4325元，被告吴铜阳负担3575元，原告圣玉华负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一四年九月十八日
代理书记员 江珊
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民稍初字第00318号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行，住所地义县义州镇迎宾路11号。
法定代表人：胡保民，系该单位行长。
委托代理人：朱某，男，1977年7月8日生，汉族。
被告孙某某，男，1958年6月26日出生，汉族，农民。
被告冀某某，女，1956年12月20日出生，汉族，农民。
被告王某某甲，男，1974年10月6日出生，汉族，农民。
被告王某某乙，女，1970年1月19日出生，汉族，农民。
被告王某某丙，男，1956年5月22日出生，汉族，农民。
被告程某某，女，1955年4月14日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行与被告孙某某、冀某某、王某某甲、王某某乙、王某某丙、程某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行的委托代理人到庭参加诉讼，被告孙某某、冀某某、王某某甲、王某某乙、王某某丙、程某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某某甲、孙某某、王某某丙三组家庭于2013年9月13日自愿组成联保小组，与其签订编号为2199950Q213092852253号的《小额贷款联保协议书》。该协议规定，三组家庭自愿组成联保小组成员，且任一成员自愿对该组成员自2013年9月13日起至2015年9月13日止单一成员贷款本金50000元以下的贷款及利息、罚息承担连带责任。被告孙某某于2013年9月13日与其签订《小额联保借款合同》，合同编号为2199950Q113093722543。被告孙某某从其行贷款共计50000元整，贷款用途为粮食收购，借款期限为2013年9月13日至2014年9月13日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后两个月等额归还贷款本息）。截止2014年8月13日起至今，被告孙某某没有履行合同约定还款，已构成违约，现原告起诉，要求被告孙某某、冀某某偿还贷款本金50000元及利息、罚息。被告承担连带责任。
被告孙某某、冀某某、王某某甲、王某某乙、王某某丙、程某某缺席未答辩。
经审理查明，被告王某某甲、孙某某、王某某丙三组家庭于2013年9月13日自愿组成联保小组，与原告签订编号为2199950Q213092852253号的《小额贷款联保协议书》。该协议规定，三组家庭自愿组成联保小组成员，且任一成员自愿对该组成员自2013年9月13日起至2015年9月13日止单一成员贷款本金50000元以下的贷款及利息、罚息承担连带责任。保证责任从借款之日起至借款到期后两年止。被告孙某某于2013年9月13日与原告签订《小额联保借款合同》，合同编号为2199950Q113093722543。被告孙某某从原告处贷款50000元整，贷款用途为粮食收购，合同期限为2013年9月13日至2014年9月13日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后两个月等额归还贷款本息）。截止2014年8月13日起至今，被告孙某某没有履行合同约定还款。现被告孙某某尚欠原告本金49999.97元，利息926.19元。
另查明，被告王某某甲、王某某乙系夫妻关系，被告孙某某、冀某某系夫妻关系，被告王某某丙、程某某系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、小额贷款贷款申请表、编号为2199950Q213092852253的小额贷款联保协议书、编号为2199950Q113093722543的小额联保借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、还款计划表、贷款结清试算等材料在案为凭，这些材料经本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时起生效。本案借款人、财产共有人、金融机构各方在意思表示上都是真实的，且履行了相关借款手续，故此，原告与被告孙某某签订的小额联保借款合同合法、有效。被告冀某某在借款合同配偶人一栏签字，应视为夫妻共同债务。现被告孙某某借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息的请求符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中对逾期贷款罚息利率应在借款合同中载明的利息水平上加收30%至50%的规定，且在小额联保借款合同中已明确约定，故该诉讼请求本院予以支持。因六被告所属的三组家庭签订了编号为2199950Q213092852253的《小额贷款联保协议书》。该协议书中规定，三组家庭自愿组成联保小组成员，且任一成员自愿对该组成员自2013年9月13日起至2015年9月13日止单一成员贷款本金50000元以下的贷款及利息、罚息承担连带责任，保证责任从借款之日起至借款到期后两年止。故原告要求被告王某某甲、王某某乙、王某某丙、程某某对此笔贷款承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
一、被告孙某某、冀某某于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行借款本金49999.97元及利息926.19元，同时按年利率22.95%给付自2014年9月14日起至还清本金之日止的逾期利息；
二、被告王某某甲、王某某乙、王某某丙、程某某对上述第一项判决内容承担连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，减半收取589元，由被告孙某某、冀某某、王某某甲、王某某乙、王某某丙、程某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一五年三月二十五日
书记员 冯顺
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执257号
申请执行人：陶长福，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县襄安镇。
被执行人：童士进，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县泥汊。
本院依据已经发生法律效力的无为县人民法院于2015年6月3日作出的（2014）无民一初字第01966号民事判决书，依法向被执行人童士进发出执行通知书，责令被执行人童士进给付申请执行人陶长福13002.24元，并承担案件受理费1000元，执行费110元。但被执行人童士进至今没有履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人童士进拥有号牌号码为皖QD38**的小型汽车。依照《中华人民共和国民事�讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人童士进所有的号牌号码为皖QD38**的小型汽车。
二、查封（扣押）期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪利民
二〇一六年三月二十二日
书记员 潘ＸＸ
附件：
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家�的生活必需品。
采取前款措施，人民法院决定应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执257号
申请执行人：陶长福，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
被执行人：童士进，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
本院依据已经发生法律效力的无为县人民法院于2015年6月3日作出的（2014）无民一初字第01966号民事判决书，依法向被执行人童士进发出执行通知书，责令被执行人童士进给付申请执行人陶长福13002.24元，并承担案件受理费1000元，执行费110元。但被执行人童士进至今没有履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人童士进拥有号牌号码为皖QD38**的小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人童士进所有的号牌号码为皖QD38**的小型汽车。
二、查封（扣押）期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪利民
二〇一六年三月二十二日
书记员 潘ＸＸ
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初474号
原告：郑绍芬，女，汉族，1953年10月8日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人：杨克藩，男，汉族，1940年9月18日出生，住重庆市南岸区。
原告：杨克藩，男，汉族，1940年9月18日出生，住重庆市南岸区。
被告：马俊，男，汉族，1972年9月27日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：熊亚利，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人：谷杨利，重庆中钦律师事务所律师。
被告：刘春梅，女，汉族，1980年2月12日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：刘文，重庆中钦律师事务所律师。
原告郑绍芬、杨克藩与被告马俊、刘春梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨克藩、被告马俊的委托代理人熊亚利、谷杨利，被告刘春梅的委托代理人刘文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑绍芬、杨克藩向本院提出诉讼请求：1、判令被告马俊立即退还原告超支付借款1160471元（包括超支付给刘春梅40万元）及利息（利息以1160471元为基数，按照年利率24%计算，从2014年12月24日起至还清本息为止）。2、被告刘春梅承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告马俊、刘春梅承担。事实及理由：2013年10月21日，原告为借款人，被告马俊为出借人，双方协商借款300万元，利息按人民银行同期借款利息计算，借期6个月，2013年10月22日，被告马俊将300万元汇至原告杨克藩账号，之后双方未当面签订借款合同。原告从2013年11月起，陆续向被告还款，至2014年12月12日（被告马俊与被告刘春梅转债权之日）止，原告支付被告马俊96.5万元。2014年12月24日，被告刘春梅未通知原告私自代原告还款给被告马俊300万元，造成超支付被告马俊815471元，应退还原告。原告于2014年12月24日之后，陆续超�付被告马俊34.5万元，共超支付被告马俊1160471元。由于被告刘春梅代原告支付给被告马俊的款经法院判决按2%月利息计息，故超支付被告马俊的款同样按月利率2%计息。2014年12月14日，被告马俊将借款债权逼迫转让给其表妹被告刘春梅。依据（2016）渝0117民初3583号判决书原告承担偿还被告刘春梅借款300万元，未扣除原告支付被告刘春梅的40万元和支付给被告马俊的91万元，应依法退还原告。
被告马俊辩称：原告目前还未还清本金及利息，借款本金共计390万元，二原告欠被告马俊本金78.4128万元，利息36.6609万元，原告支付被告刘春梅的40万元与本案无关。
被告刘春梅辩称：本案的欠款与其没有关联，收到40万元属实，是偿还以前借款，即使支付错误，也已过诉讼时效，要求返还没有事实依据，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交�证据，本院对相关证据及事实认定如下：2013年10月21日，原告杨克藩、郑绍芬与被告马俊签订借款合同一份，内容为：“一、借款期限从乙方（马俊）提供借款时（即2013年10月22日至2014年4月21日），共6个月。二、借款金额及偿还：人民币354万元。2013年11月22日至2014年3月22日前每月偿还9万元，2014年4月22日前偿还300万元。四、借款利率及利息支付：借款月利率按银行同期贷款利率，利随本清。七、乙方（马俊）义务，按约定向甲方（杨克藩、郑绍芬）提供借款，其中54万以现金方式支付，300万转入以下账号：开户名：杨克藩账号”。原告杨克藩、郑绍芬在合同落款甲方（借款人）处签名被告马俊在乙方（出借人）处签名。2013年10月22日，被告马俊向原告杨克藩银行账户转账支付上述借款本金300万元。2016年12月5日，本院作出(2016)渝0117民初3583号民事判决书，该份判决书记载：“2014年12月14日，原告刘春梅作为出借方，与被告杨克藩、郑绍芬作为借款方，被告搏赛公司、石塔公司、胡富强作为担保方签订《借款协议》，协议约定：被告杨克藩、郑绍芬在原告刘春梅处借款300万元；借款期限约定自2014年12月14日至2015年3月13日；借款利息约定按月利率2%计算；付款方式约定“本次借款300万元用于归还原杨克藩、郑绍芬2013年10月21日与马俊签订的借款协议的借款本金300万元。原告刘春梅以转账方式将所借款项转入被告杨克藩、郑绍芬指定账户，且被告杨克藩、郑绍芬认可该账户系自己接收该全部借款之账户，指定账户信息：开户名马俊开户行重庆农商行合川支行账号。2014年12月24日，原告刘春梅将300万元通过转账的方式支付至被告杨克藩、郑绍芬指定的马俊的账号。”
本院认为，关于原告郑绍芬、杨克藩向被告马俊借款的金额�被告马俊举示其与原告郑绍芬、杨克藩于2013年10月21日签订的借款合同一份，但仅举示支付300万元借款本金的转账回单。被告马俊陈述的其余借款本金系现金支付但未举示有效证据予以证明，本院对此不予采信，实际借款金额应认定为300万元。关于借款利息。结合双方陈述意见及借款合同记载借款金额为354万元，实际支付借款本金300万元，借款合同约定“2013年11月22日至2014年3月22日前每月偿还9万元，2014年4月22日前偿还300万元。”本院认为，未支付的54万元应认定为双方预先在本金中扣除的利息。被告举示落款时间为2014年12月14日的借条一份，但未举示借款已实际支付的有效证据，本院对此不予采信。关于原告郑绍芬、杨克藩向被告马俊还款的金额。原告郑绍芬、杨克藩陈述16次还款，其中第一笔支付现金3.5万元未举示已支付证据，被告马俊陈述现金未收到，本院对�告意见不予采信。第7笔原告陈述系被告马俊通知其转账给被告刘春梅，被告马俊不予认可，原告对其陈述未举示有效证据予以证明，本院对此不予采信。另14次还款金额合计87.5万元，本院予以确认。2014年12月24日，被告刘春梅将300万元通过转账的方式支付被告马俊的银行账号，是用于原告杨克藩、郑绍芬2013年10月21日与马俊签订的借款合同的还款，故原告郑绍芬、杨克藩向被告马俊还款的金额应认定为387.5万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息�，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。经审查，根据已查明的借款金额、已还款金额，不存在原告郑绍芬、杨克藩陈述的超支付的情况，原告郑绍芬、杨克藩的诉讼请求不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告郑绍芬、杨克藩的诉讼请求。
案件受理费15244元，减半收取7622元，由原告郑绍芬、杨克藩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 童 欢
二〇一七年五月五日
书记员 张小霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4399号
上诉人（原审被告）南京江陵机电集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道大里社区。
法定代表人张如兴，该公司董事长。
委托代理人吴军萍，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱长连，女，汉族，1976年8月8日生。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人南京江陵机电集团有限公司（以下简称江陵公司）因与被上诉人朱长连经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）江宁民初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人江陵公司的委托代理人吴军萍、被上诉人朱长连的委托代理人陆敬尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱长连原为江陵公司职工。2014年9月，江陵公司因政府通知拆迁，向职工提出三种方案：（一）到溧水白马新厂区工作，提供班车且在途时间计入上班时间，每人每月增发200元补贴，提供住宿及子女教育条件；（二）到原厂址附近的新租厂房工作，待遇不变；（三）提供子公司江陵国际大酒店部分岗位。因职工拒绝接受方案，引发群体性纠纷。2014年12月，朱长连提出解除劳动合同，理由包括江陵公司未支付工资、加班费，未缴纳社会保险费，且劳动者不能接受工作安排。随后，朱长连申请仲裁，主张工资、经济补偿金等。仲裁委裁决驳回请求后，朱长连于法定期间向原审法院提起诉讼，要求江陵公司支付经济补偿金51750元。
原审审理中，双方确认朱长连的月工资为2500元，工作年限为8年。
原审另查明，双方劳动合同约定的工作地点为江陵公司。江陵公司被拆迁厂房面积逾1万平方米，方案中所称的原厂址附近租赁厂房，经原审法院实地勘察，位于南京市江宁区市井路11号南京益豪机械制造有限公司内，面积约600平方米，目前空置。溧水白马新厂区为新设企业南京永能电机制造有限公司，离原厂址车程近1小时。江陵国际大酒店提供的岗位有安保、服务、餐饮。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、通知、邮件详情单予以证实。
原审法院认为，朱长连与江陵公司之间的劳动关系成立、有效。双方在履行劳动合同过程中已经以行为确定了工作地点，故江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。江陵公司迁址较远，已对朱长连履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。朱长连因此被迫解除劳动合同，江陵公司应当给予经济补偿20000元（2500元×8个月）。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，原审法院判决：江陵公司于判决生效之日起10日内支付朱长连经济补偿金20000元。
原审宣判后，江陵公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定上诉人江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。事实上，上诉人的厂址虽然面临拆迁，但直至本案原审判决时，上诉人的工厂仍然在原地址即江宁区东麒路8号，并未作实际的变更，且近期亦不会变更。所以，上诉人未对双方约定工作地点进行变更。2.原审法院认定上诉人江陵公司迁址较远，已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。上诉人认为，退一步讲，假设上诉人的工厂将来迁址到溧水白马，上诉人也采取了相应的补救措施，并已实际落实，包括就近租赁厂房、提供酒店岗位等，上诉人在原审中均已提供了证据予以证实。综上所述，原审判决认定事实错误，判决不当，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求支付经济补偿金的诉讼请求。
被上诉人朱长连辩称：1.上诉人江陵公司拆迁事实成立，其已经与拆迁部门签订协议，并且原厂址已经不再生产。原审和仲裁期间的证人证言和视频资料均显示，上诉人江陵公司已明确告知被上诉人，单位要拆迁，并且要求被上诉人回家或者到新的地址上班。2.上诉人江陵公司所说的补救措施均没有证据证明。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院审理期间，上诉人江陵公司对原审认定的“溧水白马新厂区……离原厂址车程近1小时”一节事实持有异议，其认为溧水白马新厂区离原厂址车程为半小时，并没有1小时车程。上诉人江陵公司对原审认定的其他事实不持异议。被上诉人对原审认定的事实不持异议。本院对原审认定的双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院审理期间，上诉人江陵公司提交了其2015年6月、7月的纳税申报表，申报表显示公司仍然有货物销售与纳税行为，证明公司在此期间一直正常生产经营。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但主张该证据与本案没有关联性，只能证明2015年6月、7月上诉人仍然有相应的销售和纳税，并不能排除上诉人拆迁的事实，也无法显示上诉人现在是否依然正常生产经营。
本案二审的争议焦点为：上诉人江陵公司是否应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。工作地点是劳动合同的主要内容之一。本案中，双方当事人在劳动合同中约定的工作地点为江陵公司，该约定的指向并不是确定的地理位置或区域，被上诉人作为签约的另一方主体，其在缔约时理解并认同的工作地点应为缔约当时江陵公司所在地。同时，案涉劳动合同经过长期履行后，约定的工作地点也因实际履行行为而得到进一步确定。江陵公司在合同履行过程中改变双方约定的工作地点，应当依法与被上诉人进行协商，并提供切实可行的方案供劳动者选择。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人江陵公司因厂址拆迁，通知被上诉人在规定期限内从三种方案中作出选择，否则后果由被上诉人承担。因上诉人江陵公司拟从江宁区东麒路迁往溧水区白马镇，两地相距近60公里，原审法院依据日常经验，认定单位的通勤班车单趟车程约1小时，并无不当。该工作地点的变迁已超出被上诉人缔约时及合同实际履行过程中的预期，给被上诉人的工作及生活带来不便。而上诉人江陵公司的补救措施并未得到全面落实，其通知中拟提供的江陵国际大酒店部分岗位不仅数量有限、工种不同，且涉及劳动关系主体等方面的变化，因此，原审法院认定江陵公司的迁址已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，补救措施不足以抵消此种影响，被上诉人被迫解除劳动合同，江陵公司需支付经济补偿，该认定具有相应的事实与法律依据。
在被上诉人已提出解除劳动合同后，上诉人江陵公司在二审中提供了2015年6月、7月的纳税申报表，以此主张该期间公司仍在正常生产经营、目前工作地点仍未变更，该证据与本案并不具有关联性，且上诉人江陵公司的该项主张与其之前的行为相矛盾，故本院不予采纳。
综上，上诉人江陵公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 驰
审 判 员 陈传胜
代理审判员 吴晓静
二〇一五年九月十六日
书 记 员 尹 琪
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行初字第00027号
原告：尤本利。
被告：泗县房地产管理局。
法定代表人：韩修华，该局局长。
第三人：尤赛男。
法定代理人：曹莉莉。
原告尤本利诉被告泗县房地产管理局房屋行政登记纠纷一案，原告尤本利于2015年3月23日向本院申请撤诉，提出本案审理需以176423号房产证审理结果为依据，等该案审理结束后再起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告尤本利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤本利承担。
审 判 长 单 威
审 判 员 房 强
人民陪审员 孙艳飞
二〇一五年四月二日
书 记 员 张 燕
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行初字第00027号
原告：尤本利，男，1973年1月生，汉族，住泗县。
被告：泗县房地产管理局。地址：泗县东关开发区。
法定代表人：韩修华，该局局长。
第三人：尤赛男，女，1998年12月生，汉族，住泗县。
法定代理人：曹莉莉。
原告尤本利诉被告泗县房地产管理局房屋登记一案，原告尤本利于2015年3月23日向本院申请撤诉，提出本案审理需以17××23号房产证审理结果为依据，等该案审理结束后再起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告尤本利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤本利承担。
审 判 长 单 威
审 判 员 房 强
人民陪审员 孙艳飞
二〇一五年四月二日
书 记 员 张 燕
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第987号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人宋某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉（2014）84号起诉书指控被告人宋某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定本院审判，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员朱颖庆出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月，被告人宋某某向浙江泰隆商业银行申办了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，同年2月至7月间，被告人宋某某使用该卡消费、取现，透支本金共计人民币91，000.70元。经浙江泰隆商业银行多次催收且超过三个月，其仍未归还欠款。
2014年3月4日，被告人宋某某在本市浦东新区盐朝公路XXX号被民警抓获归案。2014年3月14日，被告人宋某某在亲属帮助下向浙江泰隆商业银行还款人民币121，431.30元（含本息）。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行提供的报案材料、信用卡申办资料、交易明细表、催收资料，浙江泰隆商业银行个人客户存款凭证，上海市公安局杨浦分局五角场派出所出具的工作情况记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人宋某某依法应予处罚。被告人宋某某到案后如实供述自己的罪行、自愿认罪，且已退出透支款项，对其依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
宋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 徐力勤
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 韩 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执280号
申请执行人：阮华锦，男，1975年2月6日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：韦之林，男，1976年12月18日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：刘志会，男，1964年10月3日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：王柱，男，1979年11月8日生，汉族，住安徽省定远县。
阮华锦依据已经发生法律效力的（2017）皖1125民初4616号，向本院申请强制执行，本院于2018年1月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、被执行人韦之林、刘志会、王柱在（2018）皖1125执280号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人韦之林、刘志会、王柱银行存款人民币100,000.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一八年一月十八日
书记员 杨 春
附：法条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执280号之一
申请执行人：阮华锦，男，1975年2月6日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：韦之林，男，1976年12月18日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：刘志会，男，1964年10月3日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：王柱，男，1979年11月8日生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行阮华锦与韦之林、刘志会、王柱民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人韦之林、刘志会、王柱的存款100,000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一八年一月十八日
书记员 杨 春
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第01954号
原告：李晓梅，女，汉族。
被告：戴琴，女，汉族。
原告李晓梅诉被告戴琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张超适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾欠原告货款未付，并出具了欠条，故请求法院判决被告支付原告货款95980元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠条是2008年打的，多年来我的地址、电话未变，但原告也一直没有找我要过钱，已经过了诉讼时效，条子的主文是我书写的，备注的小字9万多元的字样不是我书写，我不认可。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提供了一份欠条作为证据，以证明被告欠原告货款95980元的事实。
被告质证如下：欠条属实，备注的小字我不清楚谁写的，从欠条时间看已经过了诉讼时效。
被告开庭时向法庭提供了两份证人书面证词，以证明欠条上的欠款行为与自己无关。
原告质证意见为：证词虚假，不予认可。
经审理查明：2008年8月19日，被告向原告出具一份欠条，确认欠到原告货款54500元。后原告方工作人员又在该欠条的左下方签署了“合计：95980元”等字样。为索要上述货款，原告遂诉讼来院。
本院认为，被告向原告所出具的欠条，反映出原被告双方存有买卖合同关系；双方均未提供书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。诉讼时效期间从知道或与该知道权利被侵害时起计算。本案被告对书写的欠条无异议，欠条中未约定支付时间，被告自述原告从未向其要过钱，故而原告无从得知其权利受侵害，现其诉至法院要求被告还清欠款，并未超过诉讼时效，故被告庭审中关于诉讼时效的抗辩主张不能成立。对于被告辩称的欠条上的欠款行为与自己无关的辩解意见，缺乏充分证据予以支持，不予采信。原告诉请支持的95980元货款中，除被告欠条确认的54500元以外的货款并无事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戴琴应于本判决生效后十日内向原告李晓梅支付货款54500元；
二、驳回原告李晓梅对被告戴琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告负担475元，被告负担625元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张 超
二〇一四年十月八日
书记员 钱珊琥
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜民初字第60号
原告：王立乾，（身份证号码为510823196404017411），大荣建设集团有限公司木工。
被告：蔡爱娜，无固定职业。
被告：蔡丽娜，无固定职业。
委托代理人：蔡爱娜（系被告蔡丽娜妹妹），无固定职业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县大道中段1357号1605-1608室、民惠东路188号广博大厦一楼102室。
代表人：陈杰，该公司总经理。
委托代理人：沈琼，该公司员工。
本院在审理原告王立乾与被告蔡爱娜、蔡丽娜、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王立乾未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一五年三月二十六日
代书记员 崔婉倩
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初4497号
原告郑某。
委托代理人王善涛，江苏播仁律师事务所律师。
被告高某。
本院在审理原告郑某与被告高某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年7月25日向本院申请撤回对被告高某的起诉。
本院认为，原告郑某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告郑某负担。
审判员 梁秀萍
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱婷莉
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
（二）《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当时人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法民二初字第496号
原告：佛山市南海区狮南化工厂，住所地：佛山市南海区小塘镇狮南。
法定代表人：何耀星，厂长。
委托代理人：李从飞，广东百越律师事务所律师。
被告：广东吴泰钢结构有限公司，住所地：广州市萝岗区开创大道806号410室。
法定代表人：王如富，总经理。
委托代理人：高先兵，男，汉族，1974年8月28日出生，公司职员。
原告佛山市南海区狮南化工厂诉被告广东吴泰钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李从飞、被告委托代理人高先兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告供应油漆等化工产品，每次送货都有被告员工余水保核对数量、类型及价款并签名确认。至2012年11月，被告共欠原告货款75603元。经多次催款无果，原告为维护自身合法权益，诉诸法院请求判令：1.被告向原告支付款项75603元及利息（利息从起诉之日2013年9月11日起算至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，因为双方没有采购合同，被告也没有向原告采购过或使用过涉案货物，至于有无收到货物，被告并不清楚。
经审理查明：原、被告一致确认，双方过往七、八年的交易过程中，一般是由被告通过电话或传真告知原告其所需的货物数量、规格、型号，然后原告向被告报价，若被告同意报价就由原告送货至被告处，由被告仓管在送货单上签收，送货单一式五联，若被告付款，原告就将红联送货单交与被告，反之原告就凭红联送货单向被告催款。被告补充称，2011年8月之后就没有再向原告采购货物，但确认2011年8月之前由其员工余水保负责签收原告货物。
据原告提供的5份《送货单》显示，2011年10月19日、11月15日、2012年3月12日、7月2日、11月8日原告共有5次送货，送货金额合计75603元（16960元＋10296元＋39104元＋4563元＋4680元=75603元），收货人处均有余水保签名，购货单位一栏除了2012年11月8日、金额为4680元的《送货单》载明为“广州盈泰钢构厂﹤余生﹥”外，其余4份《送货单》均载明为被告。原告对此解释称，2012年11月8日的《送货单》写错被告名称是因原告司机笔误所致。
另查明，余水保于2005年2月15日至2013年1月31日期间在被告处工作，任公司仓库管理员。
以上事实有《送货单》、《裁决书》以及当事人陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间虽然没有签订书面合同，但在双方长期的交易往来中，原、被告之间已形成了稳定的交易习惯：双方通过电话或传真的方式确定采购货物的规格、型号、数量和价格后，由原告送货至被告处，被告员工在《送货单》上签收货物，《送货单》一式五联，原告凭红联《送货单》向被告收款。
本案中，原告提供了红联《送货单》共5份，送货金额合计75603元，虽然2012年11月8日、金额为4680元的《送货单》在收货单位处载明为“广州盈泰钢构厂﹤余生﹥”，但在收货人处均有余水保签名，且余水保在被告处任仓库管理员期间，负责签收原告交付的货物，该5份《送货单》与双方过往交易习惯一致，因此，本院认定，该5份《送货单》均系原告向被告送货的交付凭证。原告向被告供货，被告依约应向原告支付相应货款，而被告至今未付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告支付货款75603元及利息（利息从起诉之日2013年9月11日起算至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告广东吴泰钢结构有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市南海区狮南化工厂支付货款75603元及利息（利息从起诉之日2013年9月11日起算至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告广东吴泰钢结构有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告广东吴泰钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 陈传捷
二〇一三年十一月六日
此件与原本核对无异
书 记 员 苏映霞
黄东梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第1923号
原告：邵炎生。
委托代理人（特别授权）：夏赛。
被告：杭州嘉诺电子科技有限公司。
法定代表人：李朝华。
委托代理人（特别授权）：卢广辉、徐飞。
本院在审理原告邵炎生诉被告杭州嘉诺电子科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邵炎生以其目前的证据尚不完善，不利于其诉请主张为由，于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵炎生的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵炎生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙金林
二〇一五年一月二十日
书记员 韩瑞功
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行初字第7号
原告馆陶县寿山寺乡东庄固村民委员会。
法定代表人吴祥凯，该村委会主任。
被告馆陶县人民政府。
法定代表人孟凡雄，该县县长。
第三人北京中铁林木里面也投资有限公司。
法定代表人李云辉。
第三人张朋福。
我院受理原告馆陶县寿山寺乡东庄固村民委员会诉馆陶县人民政府、第三人北京中铁林木林业投资有限公司及张朋福林业行政一案。本案审理过程中，原告馆陶县寿山寺乡东庄固村民委员会申请将该案转由其他法院审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案移送邯郸市中级人民法院指定管辖。
审 判 长 李建朝
审 判 员 高俊玲
代审判员 张秀东
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨广姣
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1966号
罪犯魏永波，男，1985年2月22日出生，汉族，初中文化，河北省南和县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于二○○八年四月二十三日作出（2008）邢刑初字第22号刑事判决，以被告人魏永波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人魏永波及同案被告人魏少斌、陈晓刚、白林虎、陈晓坡不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○八年七月十八日作出（2008）冀刑四终字第00137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一二年六月二十九日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏永波在服刑期间，于2012年11月12日至2014年1月30日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏永波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2007年7月15日起至2016年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 龚 倩
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第395号
原告：梁越东，男，1962年7月20日出生，汉族，住广西省贵港市港南区。
委托代理人：龙小红，广东锐锋律师事务所律师。
被告：广州市志和建筑材料有限公司，地址：增城市。
法定代表人：范志刚。
原告梁越东诉被告广州市志和建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告梁越东及其委托代理人龙小红到庭参加诉讼，被告广州市志和建筑材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁越东诉称：2013年6月，原告与被告开始有生意往来，被告为范志刚个人成立的一人公司。双方口头约定，由原告为被告供应模板，每张模板被告须支付原告人民币51元，交货付全款。约定后，原告应被告要求为其供应模板数次，但被告每次都给少量货款，为此，原告就问被告为何不按双方约定的每次交货付请，被告谎称过几天支付。后来，原告反复催促被告支付货款，被告终于在2013年7月16日向原告出具模板款305550元的欠条。同时承诺同年9月15日支付20万元，余款在同年10月25日还清。但被告均未如期履行支付货款的义务。在此情况下，原告万分焦急，多次打电话要求被告支付货款，刚开始被告还接电话说给钱，但到同年11月份，索性电话关机，人去楼空，被告的办公地址广州市增城荔城街富和路10号首层关门。现原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付原告模板款¥305550元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告广州市志和建筑材料有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告双方于2013年6月开始发生交易，双方没有签订书面协议，但有约定货到付款。由于被告一直没有付款，经双方对数，被告于2013年7月16日向原告出具《欠条》并加盖其公章，内容为：“今欠模板款叁拾零伍仟伍佰伍拾圆正（¥305550元正）。2013年7月16日”2013年8月30日，原、被告双方签订协议，约定“从9月1日起计算，每月每张模板计多2元计算，到9月15日归还20万元加上共212000元付还利达木业，余下20万元在10月25日加利息将一次性付清给贵司。如期没还清每月每张模板计多4元计算。”原告梁越东代表贵港市金利达木业有限公司签名，范志刚在代表被告广州市志和建筑材料有限公司签名并加盖公章。原告陈述，上述协议是双方对逾期付款的违约金与利息的约定。
另查明，被告广州市志和建筑材料有限公司是由范志刚一人独自成立的有限责任公司。
以上事实，有原告的陈述、《欠条》、《协议》、《企业注册基本资料》等证据为凭。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方虽未签订书面买卖合同，但原告持有加盖被告公章的《欠条》、《协议》原件主张权利，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对该证据予以采纳，原告持有上述债权凭证，即推定凭证持有人即原告为合法的债权人。按《欠条》、《协议》的内容，被告确认欠模板款305550元，故原告现起诉要求被告支付所欠上述款项305550元，合理合法，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市志和建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款305550元给原告梁越东。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5890元由被告广州市志和建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 董斯颍
人民陪审员 王荷花
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5697号
原告：包春福，男，1953年2月19日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：力爱贞，女，1949年7月24日出生，汉族，住象山县。
原告包春福与被告力爱贞民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告诉请判令：1.被告归还原告借款本金200000元，并支付利息（自2016年1月20日起按月利率1%计算至2017年7月10日止）；2.本案诉讼费由被告承担；3.本案所产生的一切其他费用均由被告承担。原告包春福到庭参加诉讼，被告力爱贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告撤回第3项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2009年5月20日，被告因需向原告借款50000元、100000元，并出具借条两份，借条中均载明“壹分息”；2012年4月18日，被告因需又向原告借款50000元，并出具借条一份。
另查明，被告分别于2015年9月28日、2015年10月26日、2015年11月28日、2016年1月26日向原告汇款2310元（其中310元系被告支付原告的药费）、4000元、2000元、4000元。
上述事实由原告提供的借条原件3份、账户交易明细清单1份及原告庭审陈述予以证明。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据；对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，双方并未约定还款期限，现原告要求被告归还借款200000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的请求，原告要求所有借款均按月利率1%计付利息。本院认为，2009年5月20日的借条中有载明“壹分息”的字样，可认定存在利息约定。2012年4月18日的借条中虽未载明利息，但结合原告提供的账户明细，可推断出被告每月向原告支付2000元，原告关于双方存在利息约定的举证已形成完整的证据锁链，可认定双方存在利息约定；再结合被告在借款后向原告汇款数额及借款总额，可推断出月利率为1%，且该利率也符合民间借贷的正常利率，故本院对原告要求被告自2016年1月20日起按月利率1%支付利息的请求予以支持。被告力爱贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告力爱贞于本判决生效后十日内归还原告包春福借款200000元，并支付利息（自2016年1月20日起按月利率1%计算至2017年7月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告力爱贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张鑫晖
二〇一七年七月三十一日
代书记员 苏诗雨
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0425民初297号
原告乔备战，男，1970年1月13日出生，汉族
委托代理人王成强，陕西致易衡律师事务所律师
被告郭保仓，男，1973年12月18日出生，汉族
原告乔备战诉被告郭保仓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，经传票传唤，原告委托代理人王成强到庭参加了诉讼，被告郭保仓缺席未到庭，本案现已审理终结。
原告乔备战诉称：2014年12月11日，被告从他处购买音响设备，货物总价140000元，被告已付货款124000元。购货当月，被告退货（话筒支架一个）1350元，下欠14650元，后经他多次催要，被告以各种理由推拖未付，请求被告清偿下欠他货款14650元，承担本案诉讼费。
原告对其主张，当庭宣读并提交了被告为其书写的欠据一张，证明被告欠他货款16000元的事实。
被告郭保仓缺席未到庭，亦未提交任何证据。
本院审查认为：原告当庭所出示的证据，来源合法，内容真实，对其证据效力，本院予以确认。
经审理查明：2014年12月11日，被告从原告处购买调音台、话筒等音响设备，货物总价140000元，被告于购货当日付款124000元，下欠16000元未付，被告并向原告出具欠条一份载明：“下欠乔备战音响款壹万陆仟元整（16000），还款2014年12月16日前，欠款人郭保仓，2014年12月11日”。购货同月，被告因设备质量问题向原告退话筒支架一个，价值1350元，剩余货款14650元，经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今未付，2016年2月18日，原告诉至本院，请求依法裁决。
本院认为：原、被告买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，被告购原告货物未付清全部货款，并向原告打有欠据，原告已全部履行了交付货物的义务，原告当庭自认被告退货1350元，应在下欠货款中予以扣减，被告未完全清偿原告货款，其行为已严重违约，故对原告之诉请，依法应予支持.据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由郭保仓于判决生效后十日内，清偿乔备战音响设备款14650元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告郭保仓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 董瑞荣
审 判 员 李文忠
人民陪审员 符同儒
二〇一六年四月十八日
书 记 员 苏卫华
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮界民初字第0553号
原告杨元云。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地在上海市斜土路2669号104室。
本院在审理原告杨元云与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一中，原告杨元云于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨元云撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杨元云负担。
审判员 张长云
二〇一四年十月二十日
书记员 于金霞
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三小字第114号
原告焦作市金望物业管理有限公司，住所地焦作市新园路9号。
法定代表人路建芳，董事长。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告杨东方，女，汉族，1972年2月1日出生。
本院在审理原告焦作市金望物业管理有限公司与被告杨东方物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市金望物业管理有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市金望物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作市金望物业管理有限公司撤回对杨东方的起诉。
本案诉讼费25元，由原告焦作市金望物业管理有限公司承担。
审判员 张党生
二〇一五年九月十日
书记员 李小胖
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第00199号
原告胡某某，女，1978年9月6日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
被告姚某，女，1990年12月30日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，农民。
本院在审理原告胡某某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
审判员 袁兴春
二〇一四年七月十五日
书记员 王 哲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第713号
申请执行人中信银行股份有限公司淄博分行
被执行人杨爱美。
本院在执行中信银行股份有限公司淄博分行诉杨爱美信用卡纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第713号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1493号
申请人：梁爱军，女，1970年7月28日出生，汉族，住淄博市北门里生活区。
被申请人：王光胜，男，1995年12月9日出生，汉族，现住惠民县。
被申请人：马永强，男，1976年2月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人梁爱军与被申请人王光胜、马永强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人梁爱军于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人王光胜、马永强价值34650.00元的财产采取保全措施。申请人梁爱军已提供担保。
本院经审查认为，申请人梁爱军的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王光胜、马永强在各银行账户内的存款34650.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费367.00元，由申请人梁爱军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一八年六月十四日
书记员 张小季
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1156号
原告柳佳。
委托代理人（特别授权代理）章山山、胡坚，浙江震天律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区胜利东路435号迪荡新城元城大厦5楼501、502室。
委托代理人（特别授权代理）许凤莉。
原告柳佳与被告安诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由代理审判员胡吉飞独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡坚、被告委托代理人许凤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日，原告为其所有的车牌号为浙d×××××车辆在被告处投保交强险和商业险，其中商业险包括车辆损失险119970元和不计免赔险等。2013年11月23日19时50分许，案外人董展魁驾驶上述车辆途经绍兴市柯桥区阳何线与公园路叉口平水镇东桃村地方时，与浙a×××××汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，浙a×××××车辆驾驶员弃车逃逸，至今下落不明，该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定浙a×××××车辆驾驶人负事故全部责任。之后，原告对车辆进行修理，且经被告定损，原告支付修理费66350元。现原告理赔未果，诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告保险理赔款66350元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对事故的发生及车辆损失无异议，但根据事故责任认定，原告投保车辆系无责方，且对方车辆存在逃逸行为，保险公司不承担赔偿责任。
原告在举证期限内向本院提供了证据：
1、驾驶证复印件一份、行驶证一份，证明原告主体适格的事实。经质证明，原告对行驶证无异议，对驾驶证要求以法庭核实为准。本院庭后核实后，对该组证据予以认定。
2、交强险和商业险投保单复印件各一份，证明原告为其车辆在被告处投保了交强险和商业险的事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。
3、事故认定书一份，证明事故的发生及责任认定的事实。经质证，被告无异议。本院予以认定。
4、车辆损失情况确认书一份、发票一份，证明原告因本起事故支出车辆修理费66350元的事实。经质证，被告无异议。本院予以认定。
5、承诺函一份，证明中国建设银行股份有限公司绍兴分行放弃第一受益人之受偿权的事实。经质证，被告要求以法庭核实为准。本院经核实，对该证据予以认定。
被告未向本院提供证据。
经审理本院认定，2013年5月2日，原告为其所有的浙d×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，其中商业险包括119970元车辆损失险和不计免赔险，同时保单上还约定第一受益人为中国建设银行股份有限公司绍兴分行。2013年11月23日19时50分许，案外人董展魁驾驶上述车辆在途经阳何线与公园路叉口平水镇东桃村地方时与浙a×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定因浙a×××××号车辆驾驶人弃车，由浙a×××××号车辆驾驶人负事故全部责任。事故发生后，经被告方定损，原告共花费修理费66350元。2014年3月29日，中国建设银行股份有限公司绍兴分行出具承诺书一份，承诺“2013年11月23日，原告所有的涉案车辆发生交通事故，导致车辆损失66350元，因我银行系第一受益人，我行承诺在本次事故中放弃第一受益人的主体资格，赔款直接赔付给柳佳”。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立并有效，双方均应诚信履行。原告所有的浙d×××××号轿车在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同的约定承担相应的理赔义务，第一受益人中国建设银行股份有限公司绍兴分行明确放弃其作为第一受益人的受偿权，故原告有权要求被告赔付相应的车辆损失。原告在被告处投保有车辆损失险119970元，原告的车辆损失66350元应当由被告在机动车损失保险范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告柳佳保险赔偿金66350元，该款于2014年6月14日前付清。
本案案件受理费减半收取729.5元，由被告负担，该款原告已预交，被告在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1459元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡吉飞
二〇一四年五月十四日
书 记 员 林 玲
附页：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0599号
原告朱平章。
被告蒋壮。
本院在审理原告朱平章与被告蒋壮租赁合同纠纷一案中，原告朱平章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告朱平章负担。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘 静
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02673号
罪犯刘小永，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省深泽县人民法院于2007年1月17日作出（2007）深刑初字第00002号刑事判决，以罪犯刘小永犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月10日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2014年8月4日报送我院提请减刑。我院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到表扬、记功奖励，被评为狱改造积极分子，符合减刑条件。
经审理查明：罪犯刘小永服刑期间认罪悔罪；遵守监规，无违纪行为；积极接受改造，认真参加思想、文化、职业技术培训，成绩优良；能够较好地完成劳动任务，受到1次考核表扬、5次考核记功、1次单项记功奖励，2012年被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有管教干警及同监区罪犯的证人证言；有原审判决、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造情况汇报等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘小永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》（法释（1997）6号）第一、二、三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小永减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2006年7月28日起至2014年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙世伟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1227号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告巩付坤，农民。
被告公绪英，农民。
被告巩林传，居民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告巩付坤、公绪英、巩林传借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，被告巩付坤向原告借款35000元，到期日为2014年9月10日。2013年9月25日，被告公绪英、巩林传与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。上述借款贷出后，被告一直未付。要求被告巩付坤偿还借款本金人民币35000元及利息，被告公绪英、巩林传承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
经审理查明，2013年9月25日，被告巩付坤与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款35000元，还款期限至2014年9月10日。合同签订后原告于2013年9月25日从原告处借款35000元，到期日为2014年9月10日，借款月利率为11.50‰。2013年9月25日，被告公绪英、巩林传与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，被告一直未付。为此，原告于2014年10月9日诉至本院，要求被告巩付坤偿还借款本金人民币35000元及利息，被告公绪英、巩林传承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告巩付坤签订的借款合同、与被告公绪英、巩林传签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告巩付坤借原告现金人民币35000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告巩付坤偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告公绪英、巩林传应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告公绪英、巩林传对被告巩付坤的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩付坤于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币35000元及利息（利息按借款合同约定计算，自借款之日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告公绪英、巩林传对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一四年十一月三日
书记员 刘慧群
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）潍刑一终字第158号
原公诉机关山东省潍坊市坊子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某甲，农民。2015年1月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月4日被取保候审，2015年7月9日被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。
原审附带民事诉讼原告人焦某甲，农民。
山东省潍坊市坊子区人民法院审理山东省潍坊市坊子区人民检察院指控原审被告人徐某甲犯故意伤害罪一案，于2015年4月30日作出（2014）坊刑初字第77号刑事附带民事判决。原审被告人徐某甲不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月26日15时30分许，在潍坊市坊子区坊安街办河南郎郡庄村村民焦某甲家东屋山处，被告人徐某甲酒后与被害人焦某甲因琐事发生厮打。期间，被告人徐某甲用拳打脚踢的方式致被害人焦某甲左侧胸肋部受伤。经鉴定，被害人焦某甲伤情构成轻伤二级。
被告人徐某甲于2015年1月21日自动到潍坊市公安局坊子分局南流派出所投案，到案后如实供述其犯罪事实。
由于被告人徐某甲的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人焦某甲造成的经济损失包括医疗费5983.53元、住院伙食补助费390元、误工费706.7元、护理费706.7元、交通费130元，共计7916.93元。
原审判决认定上述事实的证据有，书证受案登记表、抓获经过、办案说明、违法犯罪记录查询、户籍证明、被害人焦某甲的门诊病历、CT报告单、住院发票、收费票据、户口本复印件、身份证复印件等；证人焦某乙、焦某丙、徐某乙、张某、王某、刘志勇等人的证言；被害人焦某甲的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书及被告人徐某甲的供述与辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人徐某甲犯罪后自动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。由于被告人徐某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人焦某甲造成的经济损失符合法律规定且有证据证实的部分应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，以故意伤害罪，判处被告人徐某甲有期徒刑十个月。被告人徐某甲赔偿附带民事诉讼原告人焦某甲各项经济损失共计7916.93元，于本判决生效后三十日内一次性付清。
宣判后，原审被告人徐某甲以“被害人有过错，且有自首情节，愿二审期间赔偿被害人经济损失，其家庭情况特殊，量刑重，请求适用缓刑”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人徐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。由于上诉人徐某甲的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人焦某甲造成的经济损失，符合法律规定且有证据证实的部分应予赔偿。关于上诉人徐某甲所提“有自首情节”的上诉理由，因原审判决对该情节予以确认，对其已予以从轻处罚，本院不作重复评价，故该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人徐某甲及其辩护人所提“被害人有过错”的上诉理由，经查，上诉人徐某甲酒后因琐事与被害人发生厮打是引发本案的原因，被害人不构成刑法意义上的过错，故该项上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于上诉人徐某甲所提“二审期间愿意赔偿被害人经济损失”的上诉理由，本院认为，二审期间，上诉人与被害人就民事赔偿部分未成达和解协议，亦未取得被害人的谅解，故该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人徐某甲所提“其家庭情况特殊，量刑重，请求适用缓刑”的上诉理由，本院认为，上诉人家庭情况特殊不是法定或酌定的量刑情节，原审法院根据上诉人徐某甲的犯罪情节、性质、社会危害程度对其所处刑罚均在法定量刑幅度内，对其未适用缓刑并无不当，故该上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王耀顺
代理审判员 李桂霞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 韩肖肖