杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第30号
原告：浙江翰博房地产营销代理有限公司。
法定代表人：黄海波。
委托代理人：陈小良。
被告：杭州豪立实业有限公司。
法定代表人：汤洪献。
原告浙江翰博房地产营销代理有限公司（以下简称翰博公司）诉被告杭州豪立实业有限公司（以下简称豪立公司）居间合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。因被告豪立公司的原股东浙江协晟集团有限公司于2013年12月11日起诉杭州市工商行政管理局余杭分局要求撤销该局于2013年11月19日作出的对豪立公司的股东和法定代表人的变更登记，因上述该案的审理结果与本案的审理具有关联性，故本院于2014年1月24日中止本案诉讼。中止原因消除后，本院于2014年6月3日恢复诉讼，由审判员唐云珍适用简易程序于2014年7月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告翰博公司的委托代理人陈小良到庭参加诉讼，被告豪立公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告翰博公司起诉称：原告翰博公司与浙江协晟集团有限公司于2013年3月初签订了“房屋租赁代理及招商策划服务合同”，合同约定，浙江协晟集团有限公司将“西溪派商务办公中心”房屋项目委托原告翰博公司独家代理租赁等事项，包括佣金的支付、权利义务的承担，以及纠纷处理方式等内容。后来，上述合同主体发生变更，该合同甲方由浙江协晟集团有限公司变更为豪立公司，故双方又签订了合同的承继内容，即被告豪立公司与原告翰博公司再重新签订了合同，及主体变更的确认函，但双方约定的内容与前一合同内容相同，包括服务项目、佣金支付等款项。到了2013年9月份，各方又对合作内容进行了变更，经各方确认并签订了补充协议：被告豪立公司将向原告翰博公司支付佣金701314.4元，具体支付时间是：于2013年9月30日前支付40万元，余款于2013年年底前支付。同时，双方做好交接工作，原有的“房屋租赁代理及招商策划服务合同”即告终止。然而原告翰博公司于约定时间内将补充协议约定的交接工作做好撤场完成后，被告豪立公司未按约支付第一笔款项，原告翰博公司于2013年10月23日发出了催款函，于2013年11月也发出了律师函进行催款。但被告豪立公司仍未按约履行。特起诉，请求判令：一、被告豪立公司支付招商代理佣金701314.4元；二、被告豪立公司承担本案诉讼费。
原告翰博公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《房屋租赁代理及招商策划服务合同》一份，用以证明双方就招商策划内容进行了约定的事实。
2.《补充协议》一份，用以证明原、被告对终止合作的后续内容进行了补充约定的事实。
3.催款函一份、签收单一份，用以证明原告翰博公司因被告豪立公司未履行按时支付义务而进行催讨的事实。
4.律师催告函一份，用以证明原告翰博公司再次向被告豪立公司催讨相应的款项的事实。
5.2013年5月、6月、7月、8月佣金结算汇总表一组，用以证明原告翰博公司在本案中主张的701314.4元佣金的由来。
6.《代理合同主体变更确认函》一份，用以证明合同甲方主体由浙江协晟集团有限公司变更为豪立公司，其他内容与条款不变的事实。
被告豪立公司未到庭答辩，也未向本院提供证据。
原告翰博公司提供的证据1、2、3、5、6，本院经审核后认为符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。原告翰博公司提供的证据4，因其未提供相关证据证明该证据已寄送给被告豪立公司，故本院对该证据的证明力不予认定。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2013年7月9日，浙江协晟集团有限公司出具《代理合同主体变更确认函》一份，载明：由甲方浙江协晟集团有限公司和乙方翰博公司、丙方浙江翰思广告有限公司三方签定的关于西溪MOHO项目的房屋租赁代理及招商策划服务合同，甲方进行签约主体变更，甲方更改为豪立公司，其他内容和条款不变，合同改签以后，以浙江协晟集团有限公司签约的老合同作废，特此确认。2013年7月10日，豪立公司作为甲方、翰博公司作为乙方、浙江翰思广告有限公司作为丙方三方签订《房屋租赁代理及招商策划服务合同》一份，约定豪立公司委托翰博公司独家代理租赁、委托浙江翰思广告有限公司独家代理推广豪立公司开发的“西溪派商务办公中心”房屋项目（推广名“西溪MOHO”）事宜，合同对各方的权利义务分别进行了约定。后豪立公司作为甲方、翰博公司作为乙方、浙江翰思广告有限公司作为丙方又签订《补充协议》一份，载明：甲、乙、丙三方于2013年3月签署了《房屋租赁代理及招商策划服务合同》，甲方委托乙方独家代理租赁、委托丙方独家代理推广甲方开发的“西溪派商务办公中心”项目（推广名“西溪MOHO”）。甲、乙、丙三方本着互惠互利的原则，经友好协商，就“西溪MOHO”项目解除合同相关事宜特订立一下补充协议：一、经三方确认，甲方应支付给乙方招商代理佣金为710378.00元（柒拾壹万零叁佰柒拾元捌元整），应支付给丙方营销策划费为60000.00元（陆万元整）。二、乙方支付潜建勇、杨娜二人薪酬至2013年9月30日，撤场后此二人归属为甲方。以上二人2013年4月至9月的社保、公积金甲方代缴部分共计9063.6元（玖仟零陆拾元陆角），在乙方代理佣金中直接扣除。因此，甲方应支付给乙方招商代理佣金为701314.40元（柒拾万壹仟叁佰壹拾肆元肆角整），应支付给丙方营销策划费为60000.00元（陆万元整）。三、甲方同意按照如下时间节点向乙、丙方支付所欠款项：①2013年9月30日前支付乙方人民币400000元（肆拾万元整）；②2013年12月31日前应支付乙方人民币301314.4元（叁拾万壹仟叁佰壹拾肆元肆角整），支付丙方人民币60000元（陆万元整）。四、甲、乙、丙三方合作至2013年9月30日终止，乙方招商中心工作人员于2013年9月30日撤场，在撤场前与甲方葛海景做好交接工作。五、在本协议正式生效后，甲、乙、丙三方于2013年3月签署的《房屋租赁代理及招商策划服务合同》即告终止。因豪立公司未按约支付招商佣金，翰博公司曾向豪立公司出催款函，要求其支付款项。翰博公司现向本院提起诉讼，请求上判。
本院认为：原、被告之间的居间合同关系合法有效，被告豪立公司未按约支付原告翰博公司居间费用是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告翰博公司要求被告豪立公司支付招商代理佣金701314.40元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告豪立公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州豪立实业有限公司支付原告浙江翰博房地产营销代理有限公司招商代理佣金701314.40元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10813元，减半收取5406.5元，由被告杭州豪立实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费10813元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 唐云珍
二〇一四年七月四日
书记员 许 峰