wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑一终字第19号
原公诉机关黑龙江省绥芬河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘XX，男，1988年4月16日出生于黑龙江省明水县，汉族，小学文化，无职业。2006年因犯寻衅滋事罪被绥芬河市人民法院判处拘役三个月。2010年2月10日因犯故意伤害罪被绥芬河市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2013年10月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被绥芬河市公安局刑事拘留，同年10月4日被绥芬河市公安局取保候审，同年10月29日被绥芬河市公安局刑事拘留，同年12月2日被绥芬河市人民检察院批准逮捕，次日由绥芬河市公安局执行。现羁押于绥芬河市看守所。
原审被告人苗X，男，1987年10月26日出生于黑龙江省绥芬河市，汉族，大学文化，无职业。2013年9月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被绥芬河市公安局取保候审。2014年4月16日被绥芬河市人民法院决定取保候审。
原审被告人李XX，男，1986年10月15日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，个体。于2013年9月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被绥芬河市公安局取保候审。2014年4月16日被绥芬河市人民法院决定取保候审。
绥芬河市人民法院审理绥芬河市人民检察院指控被告人刘XX、苗X、李XX犯寻衅滋事罪一案，于2014年4月25日作出（2014）绥刑初字第36号刑事判决。认定被告人刘XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人苗X犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人李XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人刘XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。牡丹江市人民检察院指派代理检察员刘兆全出庭履行职务。上诉人刘XX，原审被告人苗X、李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月22日晚23时许，被害人彭XX和其母亲张X、妹妹彭X等人在绥芬河市88音乐会所娱乐。被告人刘XX、苗X、李XX酒后在舞池跳舞。彭X也进入舞池跳舞。彭XX见状上前拽彭X离开回自己的卡台。刘XX上前搂住彭XX的脖子，二人发生厮打。苗X、李XX见刘XX与他人打架，也上前帮助刘XX殴打彭XX，双方用拳脚、酒瓶等互殴。经法医鉴定，彭XX头部外伤伴颅内积气构成轻伤，肢体外伤构成轻微伤。
2013年9月17日，被告人苗X、李XX向绥芬河市公安局绥北边防派出所投案，同年10月2日，绥芬河市公安局绥北边防派出所工作人员在绥芬河市将刘XX抓获。
原审法院认定上述事实的证据有：书证被告人刘XX、苗X、李XX的户籍证明及现实表现证明、接报案材料、刑事判决书；证人彭X、张X的证言及辨认笔录；被害人彭XX的陈述；被告人刘XX、苗X、李XX的供述和辩解；绥芬河市公安局技术大队法医学人体损伤程度鉴定意见；现场方位图及照片；监控视频等。
原审法院认为，被告人刘XX、苗X、李XX随意殴打他人致人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪过程中均起主要作用，均系主犯。被告人刘XX具有前科，具有酌定从重处罚的情节。刘XX到案后如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚的情节。苗X、李XX犯罪后主动投案，到案后实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻处罚的情节。三被告人均积极赔偿被害人损失，均具有酌定从轻处罚的情节。综上，对被告人刘XX在考虑酌定从重处罚的情节上予以从轻处罚；苗X、李XX犯罪情节较轻，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，具备适用缓刑的法定条件，故对其均予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，认定：一、被告人刘XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人苗X犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；三、被告人李XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人苗X、李XX服判，不上诉，原审被告人刘XX不服，以量刑过重，请求从轻处罚为由提出上诉。
经审理查明，一审法院判决认定上诉人刘XX及原审被告人苗X、李XX犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实。一审法院认定的事实及定案证据亦作为二审法院认定的事实和定案证据。
本院认为，上诉人刘XX、原审被告人苗X、李XX无视国家法律，随意殴打他人，其行为均已构成寻衅滋事�，应予惩处。上诉人刘XX曾因寻衅滋事、故意伤害两次被科刑，仍不思悔改，再次犯罪，应对其从重处罚。其提出原审法院对其量刑过重及请求对其从轻处罚的上诉理由，不予采纳。本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中均系主犯。原审被告人苗X、李XX作案后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪，系自首，可对其从轻处罚。上诉人刘XX、原审被告人苗X、李XX能够积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，且到案后均能如实供述犯罪，可对其从轻处罚。原审法院根据上诉人刘XX及原审被告人苗X、李XX的犯罪事实、情节及相关的法律规定作出的刑事判决，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �柏苓
审 判 员 高 玉 喜
代理审判员 金 艳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 蒲 红 钰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00057号
申请执行人李文慧，女，汉族，1972年8月生。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人镇ＸＸ恩轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇基冯村。
法定代表人周琴，该公司总经理。
申请执行人李文慧与被执行人镇ＸＸ恩轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）徒民初字第1454号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒民初字第1454号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王琪斌
审判员 李寿海
二〇一五年十月二十日
书记员 丁 琦
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第580号
申请人邓号德。
委托代理人邓腾飞。
被执行人卢治辉。
被执行人李金松。
被执行人辉县市天昊汽车贸易运输有限公司，住所地辉县市孟庄镇孟庄大道路西。
法定代表人冯小军，该公司经理。
邓号德申请执行李金松、卢治辉、辉县市天昊汽车贸易运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，由新乡市红旗区人民法院依据生效的（2012）红民一初字第1623号民事判决书于2014年4月9日委托我院执行。2014年4月11日，本院立案执行。依法向三被执行人送达了执行通知书，责令三被执行人连带赔偿申请人各项损失370479.62元，加倍支付迟延履行期间�债务利息，承担案件受理费13000元、执行费5645元。
执行期间，本院依法划拨被执行人卢治辉名下存款15000元，已给付申请人。经多次查找，未发现三被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结新乡市红旗区人民法院（2012）红民一初字第1623号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 冯保崴
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初18078号
原告倪建远，男，1966年2月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人韩凤鸣、郭胜男，杭州市海商法律服务所法律工作者。
被告杜萧广，男，1990年7月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告姜丽君，女，1991年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告倪建远诉被告杜萧广、姜丽君民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告倪建远在本案宣判前自愿申请撤回对被告杜萧广、姜丽君的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许倪建远撤回对杜萧广、姜丽君的起诉。
案件受理费1998元，减半收取999元，由倪建远负担。
代理审判员 李 凯
二〇一六年十二月十二日
代理审判员李凯二○一六年十二月十二日本件与原本核对无异书记员徐阳芷
书 记 员 徐阳芷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特153号
申请人：马进明。
委托代理人：马春燕。
申请人：鼎立控股集团股份有限公司，住所地：东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
委托代理人：ＸＸ友，该公司职工。
本院于2016年4月6日受理了申请人马进明与申请人鼎立控股集团股份有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吕美丽审查此案，现已审查完毕。
申请人马进明与申请人鼎立控股集团股份有限公司因民间借贷纠纷，于2016年4月6日经东阳市民间纠纷调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人鼎立控股集团股份有限公司于2016年8月31日前一次性归还申请人马进明借款本金200000元及利息48000元，合计248000元（利息已按本金40万元为基数从2014年2月18日起按年利率12%计算至2015年2月18日），此后利息予以免除。
二、如申请人鼎立控股集团股份有限公司逾期未履行，则其除应继续履行上述付款义务外，还应另行支付利息（利息以借款本金40万元为基数从2015年2月19日起按年利率12%计算至实际履行之日止），且申请人马进明可一并申请执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 吕美丽
二〇一六年四月六日
书记员 胡 洁
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第259号
罪犯杨二龙，男，1988年9月1日出生，汉族。山西省阳城县人。因犯抢劫罪、盗窃罪、协助组织卖淫罪被晋城市中级人民法院于2010年8月4日以（2010）晋市法刑初字第19号刑事判决判处有期徒刑九年，并处罚金7000元。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯杨二龙减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯杨二龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，到课率100%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率99.4%，努力完成劳动任务。多次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯杨二龙予以减刑一年三个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 毕婧雨
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第361号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人方某，男，1984年11月21日出生，汉族，小学文化，在深圳市无业。因本案于2013年11月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）682号起诉书指控被告人方某犯诈骗罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员马堃出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2013年11月24日，被告人方某为骗取他人钱款，从前同事处借�深圳市南山区嘉南美地B1503房的钥匙，偷配了钥匙，并在网上发布房屋出租信息。当日13时许，方某冒充上述B1503房的业主，带着被害人吴某、彭某、尹某看房，并商谈租房事宜。后方某伪造了名为“蒋士琥”的身份证及B1503房的房地产证。次日19时许，方某在南山区南新路沃尔玛旁的肯德基餐厅，以“蒋士琥”名义与上述吴某等人签订了《房屋租赁合同书》，收取吴某等人1个月房租人民币3800元、2个月房租押金人民币7600元及水电押金人民币2000元。
同年11月27日，方某被抓获，所得赃款人民币1000元被缴获。后方某伪造的身份证、房地产证在其住处亦被缴获。
公诉机关向本院递交深南检量建（2014）479号量刑建议书，建议对被告人方某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人方某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，公诉机关指控�犯罪事实属实。另查明，缴获的赃款人民币1000元已发还被害人吴某。
上述事实，有伪造的身份证及房地产证照片，抓获经过说明，缴赃经过说明，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押、发还清单，接受证据清单，房屋租赁合同书，收据，深圳市房地产买卖合同，证人丁某的证言，被害人吴某、彭某、尹某的陈述，被告人方某的供述，被害人尹某、彭某、吴某的辨认笔录，被告人方某的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。所骗款项大部分未能缴回，致使被害人遭受经济损失，量刑时予以考虑。被告人归案后认罪态度较好，本院依法对被告人予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪手段、数额及社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起执行至2014年7月26日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 刘付斌
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 邢燕芳
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第211号
原告阎巧明，男，汉族，山西省临县人，农民。
被告冯会龙，男，汉族，山西省静乐县人，农民。
本院在审理原告阎巧明诉被告冯会龙民间借贷纠纷一案中，原告阎巧明自愿撤回起诉。
本院认为，该撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告阎巧明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告阎巧明负担。
代理审判员 ：曹彦君
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 ： 张 丽
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2001号
原告：毛益民。
委托代理人（特别授权）：华永水。
被告：章海荣。现羁押在金华监狱服刑。公民身份证号码：3325221982********。
原告毛益民为与被告章海荣民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强担任审判长，与人民陪审员张丽、夏燕组成合议庭，于同年9月16日、同年10月15日二次公开开庭进行了审理。原告毛益民及其委托代理人华永水、被告章海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛益民诉称：2013年3月20日，被告章海荣因资金周转需要，出具借条，向原告借款人民币100000元，约定：按月利率2%计息，借期至2014年3月20日止。还款逾期后，经原告多次催讨未果。为此，请求判令：一、被告章海荣归还原告毛益民借款人民币100000元并支付利息（利息从2013年3月21日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告章海荣辩称：我是欠张苗欧10万元的签证费用，借条是写给张苗欧的。当时苗欧在来公司的路上，叫我先写借条，借条上除了借款人的名字是空着的，其他填空是我填的。我不是欠原告的，后来我有个青田石雕放在张苗欧那里的，石雕也值20万元左右。原告诉请与事实不符。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证明、借条及当事人的庭审陈述。
本院认为：原、被告设立的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，借贷关系成立。被告章海荣应当在约定的期限履行债务，否则有违诚实信用原则。原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告以借条是向张苗欧出具，且不是实际借款，但其未能提供相应的证据予以佐证，故该辩解理由，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告章海荣在本判决生效后十五日内归还原告毛益民人民币100000元并支付利息（利息从2013年3月21日起按月利率2%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3340元，由被告章海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 夏 燕
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 陈乙瑄
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初412号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：蒋斌，男，汉族，1970年11月11日出生，住重庆市合川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告蒋斌信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜、被告蒋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.蒋斌立即偿还截止2016年10月24日的信用卡透支本金152079.29元、利息5773.99元、滞纳金3168.17元；2.蒋斌立即支付利息和复利（自2016年10月25日起�欠款付清时止，利息以本金152079.29元为基数按日万分之五计算，复利以利息5773.99元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2011年9月16日，蒋斌向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。蒋斌在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向蒋斌发放了信用卡。蒋斌于2011年10月3日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年10月24日止，蒋斌尚欠建行信用卡透支本金152079.29元，利息5773.99元，滞纳金3168.17元。
被告蒋斌对原告的诉讼请求没有异议。
本院经审理认定事实如下：2011年9月16日，蒋斌向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人蒋斌为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方�对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对蒋斌相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。蒋斌于2011年10月3日起开始透支消费。截至2016年10月24日，蒋斌欠建行透支本金152079.29元、利息5773.99元、滞纳金3168.17元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、�中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。蒋斌办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求蒋斌偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、复利、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋斌于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金152079.29元，支付截止2016年10月24日的利息5773.99元、滞纳金3168.17元；
二、被告蒋斌于本判决生效之日起五日内支付原�中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年10月25日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息5773.99元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1760元，由被告蒋斌负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告蒋斌于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何 露
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张冬梅
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执568号
申请执行人高文艳。
被执行人史其荧。
被执行人回桂芳。
申请执行人高文艳与被执行人史其荧、回桂芳共有纠纷一案，本院于2016年9月13日立案执行。经审查，申请执行人高文艳就本案申请执行的（2016）冀1121民初177号民事调解书没有明确给付内容，且申请执行的事项在生效法律文书中没有确定义务人及履行期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人高文艳的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王清亮
执行员 赵志强
执行员 关西勇
二〇一六年九月二十日
书记员 史世国
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦江民初字第661号
原告南京瀚涛物业管理有限公司（下称瀚涛物业公司），住所地在浦口区珠泉路15号。
法定代表人李俊超，总经理。
委托代理人唐丽，江苏同盛律师事务所律师。
被告刘有金，男，1970年9月18日生，汉族。
原告瀚涛物业公司与被告刘有金物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚涛物业公司的委托代理人唐丽到庭参加诉讼。被告刘有金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系人民桥社区鼎业花苑小区的物业服务公司。依据原被告双方《物业委托合同》约定，原告向被告提供物业服务，被告支付物业管理服务费。现要求被告支付物业费1016元（9幢306室，面积是152.38平方米，按每月0.5元／平方米，计算一年得出物业费914.28元，电子门铃维护费30元／年，公摊费72元／年，得出1016.28元，我方只主张1016元），并从本案受理之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率支付利息）。
被告刘有金未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年3月15日，瀚涛物业公司与人民桥社区鼎业花苑小区和管理委员会签订《鼎业花苑小区物业管理委托合同》一份，约定，由瀚涛物业公司为该小区提供物业服务，物业费按每月每平方米0.5元计算，公摊费每户72元／年收取，电子门铃维护费按每户每年30元收取，合同期限一年，自2014年3月14日至2015年3月13日，并报浦口区物业管理行政主管部门备案。合同签订后，瀚涛物业公司为人民桥社区鼎业花苑小区提供物业服务。
本案在审理过程中，原告瀚涛物业公司为其主张提供浦口区房地产交易登记中心档案室出具的房屋登记簿，该登记簿显示浦口区江浦街道珠泉路15号鼎业花苑009幢3单元306室的所有权人为张骏。
上述事实，有原告的庭审陈述、《鼎业花苑小区物业管理委托合同》一份、房屋登记簿一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告瀚涛物业公司的诉讼请求是向鼎业花苑小区09幢3单元306室业主即房屋所有权人主张权利，但根据原告提供的房屋登记簿载明鼎业花苑小区09幢3单元306室的房屋所有权人为张骏，与本案被告并非同一人，故原告瀚涛物业公司起诉的被告不适格，本院对原告提起的诉讼，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南京瀚涛物业管理有限公司的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京瀚涛物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 员 滕 清
二〇一五年七月二十七日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第561号
原告张新凯，女，1990年12月2日出生，汉族，农民，住磁县白土镇张二庄村。
被告崔刚，男，1989年5月29日出生，汉族，农民，住磁县都党乡中莲花村。
原告张新凯与被告崔刚为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新凯和被告崔刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新凯诉称，原、被告双方于2011年5月30日登记结婚，因婚前缺乏了解，脾气性格不和，婚后原、被告因生活琐事经常吵闹打骂。并且被告还限制原告人身自由，原告经常遭到家庭暴力，让原告无法忍受，身心疲惫，和被告的婚姻关系已经破裂。为此请求判令原、被告离婚，儿子由原告抚养，被告支付抚养费；退还陪送物品并分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告崔刚辩称，原告所诉与事实不符，没有家庭暴力；同意离婚但孩子由我抚养，另外婚后无共同财产，原告无权分割。
经审理查明，原告张新凯与被告崔刚于2011年5月30日登记结婚。2010年农历11月13日举行结婚典礼仪式并同居生活，婚后于2011年6月3日生育一男孩崔振豪，现随被告一起生活。婚后无夫妻共同财产和共同债务。因婚前缺乏了解，原、被告婚后常因生活琐事发生争吵，2013年5月原、被告开始分居生活至今。故原告向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中原被告均同意离婚。原告要求返还的陪送物品为13克黄金项链一条，豪爵助力摩托车一辆和蚕丝被两条，原告诉称被告对其实施家庭暴力并分割夫妻共同财产，未向本院提交充分证据。庭审中被告辩称因儿子崔振豪一直随其生活，故应由其抚养，并要求原告给付抚养费。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交村委会证明等证据在卷证实。
本院认为，原、被告婚前了解不够，无感情基础，婚后不断生气打架，且双方均同意离婚，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。原告要求儿子崔振豪由其抚养的诉求，因崔振豪一直跟随被告生活，从有利于子女健康成长等方面考虑，不宜改变其生活现状，由被告抚养为宜，故原告诉求不予支持。原告诉称分割夫妻共同财产未向本院提供相应证据，本院不予支持。原告诉称被告对其实施家庭暴力，亦未向本院提交充分证据且被告予以否认，因证据不足，本院不予采信。原告的陪送物品13克黄金项链一条，豪爵助力摩托车一辆和蚕丝被两条，属于原告的婚前个人财产，被告应当予以返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六之规定，判决如下：
一、准予原告张新凯与被告崔刚离婚；
二、原、被告婚生儿子崔振豪随被告崔刚生活，原告张新凯于本判决生效后每月给付其抚养费150元至崔振豪十八周岁止，限每年1月1日前将上年度抚养费付清；
三、限被告崔刚于本判决生效后十日内返还原告张新凯的陪送物品13克黄金项链一条，豪爵助力摩托车一辆和蚕丝被两条；
四、驳回原告张新凯的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张新凯负担150元，被各崔刚负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 朱春生
代理审判员 司红伟
人民陪审员 张成贵
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑希娥
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1822号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人杨睿，新泰市农村信用合作联社工作人员。
被告董合迎。
被告岳公霞。
被告董合军。
被告高玉霞。
原告新泰市农村信用合作联社与被告董合迎、岳公霞、董合军、高玉霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人杨睿到庭参加了诉讼，被告董合迎、岳公霞、董合军、高玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月29日，被告董合迎从原告处借款100000元，由被告董合军提供连带责任担保。借款期限至2013年6月28日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告偿还部分借款，剩余借款被告拒不偿还。要求被告偿还借款本金95459元及利息、逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告董合迎未答辩。
被告岳公霞未答辩。
被告董合军未答辩。
被告高玉霞未答辩。
经审理查明，2012年6月29日，被告董合迎与原告新泰市农村信用合作联社下属的龙廷信用社签订借款合同，合同有关条款约定：董合迎向原告借款100000元，借款期限自2012年6月29日至2013年6月28日，月利率为12.0941‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。董合迎在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告董合军签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币100000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告董合军、高玉霞签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告于2015年8月10日诉来本院。
另查明，被告岳公霞与董合迎系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、被告身份证明、夫妻共同责任承诺书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告董合迎签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告董合迎具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告董合迎提供了贷款，被告董合迎应当按照约定及时偿还贷款。董合迎未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告岳公霞与董合迎系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告岳公霞对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告董合迎、岳公霞偿还借款本息、逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告董合军签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告董合军依照约定应当依法承担保证责任。被告高玉霞承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告董合军、高玉霞承担保证责任的请求，本院予以支持。被告董合军、高玉霞承担保证责任后，有权向被告董合迎、岳公霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董合迎、岳公霞于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币95459元并支付利息及逾期利息（本金人民币95459元，自2012年6月29日至2013年6月28日止按月利率12.0941‰计算，自2013年6月29日起至本判决生效确定的履行期限届满之日按月利率12.0941‰上浮50％计算）；
二、被告董合军、高玉霞对上述款项承担连带清偿责任。被告董合军、高玉霞承担保证责任后，有权向被告董合迎、岳公霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币3517元，由被告董合迎、岳公霞、董合军、高玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘奎元
审 判 员 刘守春
人民陪审员 李衍杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 薛 慧
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1977号
原告张砚俊，1973年2月20日。
委托代理人张召洋。
被告王兆臻，曾用名：王臻。
原告张砚俊与被告王兆臻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张召洋到庭参加了诉讼，被告王兆臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年7月12日，被告王兆臻向原告张砚俊借款30000元，被告承诺于2013年1月12日付清。上述借款经原告催要，被告王兆臻至今未付。为此原告诉至本院，请求判令被告王兆臻偿还借款30000元及利息。
被告王兆臻未出庭应诉，经本院依法调查询问，其辩称，借条是被告王兆臻出具，因被告王兆臻向案外人窦保军借款30000元，原告张砚俊为此借款提供担保，后原告张砚俊称为被告王兆臻代偿了案外人窦保军的借款后，被告王兆臻给张砚俊出具的借条。被告王兆臻向原告索要代偿借款的借条时，原告称其会将代偿借款的借条撕毁。
经审理，原告张砚俊提供被告王兆臻2012年7月12日出具的借条一支，证明被告向原告借款30000元。原、被告双方在借条中未约定借款偿还期限或利息计算方式。
2014年3月4日，本院依法向被告王兆臻询问相关情况，被告王兆臻陈述，2012年7月12日晚快11点时，在临朐县秦池路西坦安置楼院内，被告王兆臻为原告张砚俊出具了借条，当时只有原、被告在场。出具借条的原因为，原告张砚俊称其为被告王兆臻代偿了案外人窦保军借款，原告张砚俊逼迫被告王兆臻出具的借条，借条中有“原来的借条作废”字样。
2014年3月7日，本院依法向原告张砚俊询问相关情况，原告张砚俊陈述，2012年2月12日上午10点左右，在被告王兆臻居住的小区，原告张砚俊在其车中将30000元现金交付给了被告王兆臻，被告向原告出具了借条一支。原告张砚俊未为王兆臻代偿案外人窦保军的借款。借条中也无“原来的借条作废”字样。
2014年7月2日，原、被告双方针对借款情况进行对质，被告王兆臻、原告张砚俊所陈述内容与2014年3月4日、2014年3月7日询问笔录中陈述内容基本一致，被告王兆臻在对质时要求提供证人杨某的证言证明其辩解事由。证人杨某陈述被告王兆臻向原告出具借条的时间，出具借条的原因与被告王兆臻辩称事由不符。
本院认为，被告王兆臻对原告提供的借条的真实性无异议，被告王兆臻提供的证人杨某的证言不能证实其辩解事由，且其亦未能提供其他证据予以证实，故应认定，被告王兆臻向原告张砚俊借款30000元。
上述事实，有被告出具的借条、询问笔录两份、对质笔录一份、证人证言及庭审笔录在案为证，足以采信。
综上，本院认为，原告张砚俊与被告王兆臻间的民间借贷关系成立。被告王兆臻欠原告张砚俊借款事实清楚、证据充分，原告主张被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款时未约定借款偿还期限或利息计算方式，故原告主张被告支付利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王兆臻的辩解事由与其提供的证人证言不符，且亦未能提供其他证据予以证实，本院不予采信。被告王兆臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实的抗辩和对原告证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆臻于本判决生效后十日内返还原告张砚俊借款30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 史慧霞
审判员 陈勤吉
审判员 陈伟平
二〇一四年九月十二日
书记员 赵洪俊
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00065号
申请人李小白，住金平苗族瑶族傣族自治县。
被执行人蔡海娇。住金平苗族瑶族傣族自治县。
关于申请人李小白与被执行人蔡海娇健康权纠纷一案，本院于2014年12月6日作出（2014）金民一字第408号民事判决书：由被告蔡海娇赔偿原告李小白医疗费等经济损失4461.95元。该判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行判决书所确义务，申请人李小白于2015年3月4日向本院申请执行，于2015年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月30日向被执行人蔡海娇发出执行通知书，并多次打电话要求其履行，但被执行人蔡海娇至今未履行。经向金融银行部门查询被执行人蔡海娇无存款。现被执行人蔡海娇靠打工维持生活且其家庭较为困难，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题规定》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院的（2015）金执字第00065号执行案件终结本次执行。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 周 林
二〇一五年十二月二日
书记员 李自林
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07402号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，现住沈阳市铁西区
被告：陈跃，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告陈跃物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡楠
江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峡刑初字第49号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人陈某某，男，1955年6月15日出生于江西省峡江县，汉族，住江西省峡江县。因本案于2014年1月22日被峡江县森林公安局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
江西省峡江县人民检察院以赣峡检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人陈某某犯失火罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于2014年5月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派检察员李学出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月21日下午13时许，被告人陈某某在“秧田的”自家田内，见田内有很多杂草。陈某某遂用自身携带的打火机点燃了田内的杂草。因当时风太大，被点燃的杂草顺风蔓延至玉松林化有限公司经营的“猪栏的”山场，陈某某见状奋力扑救，但火势太大控制不住，继续烧着林场的林木，最后引发了森林火灾。该森林火灾被闻讯赶来的村民、村干部、镇政府干部及峡江县扑火队扑灭。经鉴定，该森林火灾造成山场过火有林面积621亩。
2014年1月22日，陈某某主动到峡江县森林公安局投案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、刘某甲、刘某乙、袁某某、姚某某、郭某某、习某某、梅某某、刘某丙、刘某丁的证言；被害人陈某甲、胡某甲、刘某戊、刘某戌、陈某乙、刘某庚、刘某辛、胡某乙的陈述；现场勘查笔录、现场照片；森林火灾损失鉴定意见书；受案登记表、归案情况说明及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某因过失造成森林火灾，过火有林地面积621亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。鉴于被告人陈某某犯罪情节较轻，能当庭自愿认罪，具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖胜安
二〇一四年六月一十三日
书记员 陈 红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第266号
罪犯苗海侠，女，1965年2月19日出生，汉族，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）哈刑一初字第68号刑事判决，以被告人苗海侠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2014年12月30日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱提出，罪犯苗海侠能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯苗海侠予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯苗海侠确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯年终评审、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯苗海侠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苗海侠减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期自2012年11月21日起至2015年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年一月十三日
书 记 员 姜 博
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2495号
原告：钱学义，男，1961年9月15日出生，汉族，仙桃市人。
被告：仙桃市三邦实业有限公司。
法定代表人：刘明军，该公司执行董事。
原告钱学义与被告仙桃市三邦实业有限公司（以下简称仙桃三邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱学义到庭参加诉讼，被告仙桃三邦公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱学义向本院提出诉讼请求：1、要求被告仙桃三邦公司返还借款本金150000元，并按年利率12%支付该150000元本金从2014年1月1日至清偿之日止的利息；2、要求被告仙桃三邦公司返还借款本金40000元，并按年利率12‰支付该40000元本金从2014年1月1日至清偿之日止的利息；3、要求被告仙桃三邦公司返还借款本金20000元，并按年利率12%支付该20000元本金从2014年7月20日至清偿之日止的利息；4、要求被告仙桃三邦公司向原告钱学义支付加工费欠款32870元；5、诉讼费由被告仙桃三邦公司负担。
事实和理由：被告仙桃三邦公司以资金周转为由，先后4次从原告处借款210000元。其中，2011年7月1日借款100000元，约定利率为月10‰，被告向原告支付利息至2013年12月31日，本金未还；2012年1月1日借款50000元，约定利率为月10‰，被告向原告支付利息至2013年12月31日，本金未还；2013年1月1日借款40000元，约定利率为年12‰，被告向原告支付利息至2013年12月31日，本金未还；2014年7月20日借款20000元，约定利率为每10‰，被告未返还借款本息。被告仙桃三邦公司还欠原告钱学义加工款32870元。后经原告多次催讨，被告仙桃三邦公司均以各种理由拒付。
仙桃三邦公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告仙桃三邦公司以资金周转为由，先后4次从原告处借款210000元。其中，2011年7月1日借款100000元，约定利率为月10‰，被告向原告支付利息至2013年12月31日，本金未还；2012年1月1日借款50000元，约定利率为月10‰，被告向原告支付利息至2013年12月31日，本金未还；2013年1月1日借款40000元，约定利率为年12‰，被告向原告支付利息至2013年12月31日，本金未还；2014年7月20日借款20000元，约定利率为月10‰，被告未返还借款本息。被告仙桃三邦公司还欠原告钱学义加工款32870元，于2015年2月5日向原告钱学义出具了欠条1份。原告钱学义于2016年8月3日向本院起诉。
原告钱学义提交的收据复印件2份（与原件核对无异）、仙桃市三邦实业有限公司收款收据复印件2份（与原件核对无异）、欠条1份（与原件核对无异）等能证明上述事实，本院依法予以采信并在卷为证。
本院认为，原告钱学义与被告仙桃三邦公司之间的民间借贷及加工合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，本案案由应为民间借贷及加工合同纠纷。原告钱学义向被告仙桃三邦公司提供借款，被告仙桃三邦公司应承担返还借款并支付利息的责任。原告钱学义要求被告仙桃三邦公司返还借款本金150000元，并按年利率12%支付该150000元本金从2014年1月1日至清偿之日止的利息；返还借款本金40000元，并按年利率12‰支付该40000元本金从2014年1月1日至清偿之日止的利息；返还借款本金20000元，并按年利率12%支付该20000元本金从2014年7月20日至清偿之日止的利息，符合双方合同约定，本院依法予以支持。被告仙桃三邦公司欠原告加工款32870元，并向原告出具了欠条，应承担向原告支付加工款的责任，对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仙桃市三邦实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱学义返还借款本金150000元，并按年利率12%支付从2014年1月1日至清偿之日止的利息。
二、被告仙桃市三邦实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱学义返还借款本金40000元，并按年利率1.2%支付从2014年1月1日至清偿之日止的利息。
三、被告仙桃市三邦实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱学义返还借款本金20000元，并按年利率12%支付从2014年7月20日至清偿之日止的利息。
四、被告仙桃市三邦实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱学义支付加工款32870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4943元，由仙桃市三邦实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖朝霞
审 判 员 刘文伍
人民陪审员 代年军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴定帮
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜民一初字第00466号
原告：骆某，住安徽省芜湖县。
委托代理人：王生源，上海佳通律师事务所律师。
被告：翟某甲，住安徽省芜湖县。
原告骆某诉被告翟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶正龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆某及委托代理人王生源均到庭参加了诉讼。被告翟某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆某诉称：原、被告双方于××××年××月以来一直以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名翟某乙（已成年）。原、被告双方共同生活期间，由于被告对原告态度冷淡，动辄打骂原告，并且经常赌博，不听劝阻，致使原告难以忍受，已无法与被告共同生活。现原、被告双方系事实婚姻，夫妻感情已破裂，故特向法院起诉，请依法判决原、被告离婚；原、被告夫妻共同财产原告予以放弃。
原告就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交下列证据：
1、原、被告身份证及家庭户口簿复印件各一份：证明原、被告双方诉讼主体资格适格及婚生子身份情况；
2、芜湖县陶辛镇陶辛村民委员会出具的证明：证明原、被告系事实婚姻。
被告翟某甲未答辩、未举证。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月结婚。××××年××月××日生育一子，取名翟某乙（已成年）。
本院认为：原、被告双方共同生活了二十余年，且生育一子，夫妻理应有一定的感情，只要夫妻双方在今后能互让互谅，应有和好的可能。关于芜湖县陶辛镇陶辛村民委员会所出具的原、被告双方系事实婚姻的证明，该证明不是权力机构作出的，不具有法律效力，故不能认定双方系事实婚姻，况且，原告没有向本院提交相关证据证明夫妻感情已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。本院为保护当事人合法权益，维护婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告骆某与被告翟某甲离婚；
案件受理费200元，由原告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 陶正龙
二〇一二年四月十六日
书记员 杜 娟
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民三初字第278号
原告齐小兵。
被告赵以龙。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民。
委托代理人吕依蒙。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰。
委托代理人卢俊旭。
原告齐小兵与被告赵以龙、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天平保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐小兵、被告赵以龙、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人吕依蒙、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人卢俊旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐小兵诉称，2014年11月17日15时36分许，王崇青驾驶鲁G×××××号轻型厢式货车沿潍坊市潍城区玄武西街由东向西行驶至永安路路口处时，撞前方同车道内张占刚驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车，致鲁V×××××号轻型普通货车又与前方同车道内原告齐小兵驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致王崇青受伤，车辆受损，王崇青经医院抢救无效于当日死亡，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：王崇青承担事故的全部责任，张占刚、齐小兵无事故责任。请求法院依法判令三被告赔偿原告经济损失13500元。
被告赵以龙辩称，对事故发生没有异议，我不是实际车主不承担赔偿责任。
被告天平保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实，本案有另一受损车辆我方要求在交强险内预留份额。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，我方系无责方应由天平保险公司无责代赔100元。
经审理查明，2014年11月17日15时36分许，王崇青驾驶鲁G×××××号轻型厢式货车沿潍坊市潍城区玄武西街由东向西行驶至永安路路口处时，撞前方同车道内张占刚驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车，致鲁V×××××号轻型普通货车又与前方同车道内原告齐小兵驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致王崇青受伤，车辆受损，王崇青经医院抢救无效于当日死亡，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：王崇青承担事故的全部责任，张占刚、原告齐小兵无事故责任。
鲁V×××××号小型轿车所有人系原告齐小兵。事故发生后，原告在潍坊弘宇汽车销售服务有限公司对车辆进行了维修，潍坊弘宇汽车销售服务公司为其出具了2100元维修发票。
据道路交通事故认定书中记载，王崇青驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车车主为被告赵以龙，被告赵以龙不予认可。被告主张其非实际车主，并提交车辆买卖协议一份，原告对该买卖协议不予认可。
再查明，王崇青驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车在被告天平保险公司投保交强险，张占刚驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车在被告人民保险公司投保交强险，事故均发生在保险期间内。本次事故中另一当事人张占刚自愿放弃对其车损的主张。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、机动车登记证书、维修结算单、维修费票据、放车单、被告提供的车辆买卖协议已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告齐小兵与王崇青、张占刚发生交通事故致原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王崇青承担事故全部责任，原告齐小兵、张占刚无事故责任，本院对此予以确认。原告主张的各项损失，经本院确认为2100元。被告人民保险公司主张其作为无责方车辆投保的保险公司，应由被告天平保险公司代赔100元，于法无据，本院不予支持；因王崇青驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车在被告天平保险公司投保交强险，张占刚驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车在被告人民保险公司投保交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告天平保险公司首先在交强险责任限额范围内赔偿原告车损2000元，由被告人民保险公司在交强险无责限额范围内赔偿原告车损100元。原告要求被告天平保险公司、人民保险公司赔偿损失的诉讼请求于法有据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告齐小兵2000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险无责限额内赔偿原告齐小兵100元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 羽
二〇一五年八月五日
代书 记员 陈学欣
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2097号
申请执行人董某甲。
被执行人董某乙。
申请执行人董某甲与被执行人董某乙抚养纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第04224号民事调解书已发生法律效力，被执行人董某乙未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董某甲于2016年6月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第04224号民事调解书向被执行人董某乙发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人董某乙在接到执行通知后，主动向本院交纳案款10500元、执行费58元，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2097号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 张 进
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2097号申请执行人董某甲。被执行人董某乙。申请执行人董某甲与被执行人董某乙抚养纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第04224号民事调解书已发生法律效力，被执行人董某乙未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董某甲于2016年6月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第04224号民事调解书向被执行人董某乙发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人董某乙在接到执行通知后，主动向本院交纳案款10500元、执行费58元，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2097号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一六年十月二十二日书 记 员  张 进
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（知）初字第9036号
原告北京怡和嘉业医疗科技有限公司，住所地北京市海淀区阜成路115号丰裕写字楼A座110号。
法定代表人庄志，董事长。
委托代理人戎燕茹。
委托代理人姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
被告杭州华东武林大药房有限公司，住所地浙江省杭州市下城区孩儿巷242-6号201室（临）。
法定代表人李邦良，董事长。
委托代理人郑承剑，浙江天杭律师事务所律师。
本院在审理原告北京怡和嘉业医疗科技有限公司（以下简称怡和公司）诉被告杭州华东武林大药房有限公司（以下简称武林公司）不正当竞争纠纷一案中，被告武林公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案的侵权行为地位于浙江省杭州市余杭区、被告住所地位于浙江省杭州市下城区，且根据本案起诉标的额属于中级人民法院管辖，故要求将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。
本院认为，本案属于因侵权行为提起的诉讼，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在不正当竞争纠纷中，对其他竞争者的市场经营造成负面影响是被控不正当竞争侵权行为的结果。怡和公司的住所地位于北京市海淀区，故北京市海淀区是怡和公司提供产品或服务的市场之一，该市场可能因被控不正当竞争行为受到负面影响，故北京市海淀区是侵权行为的结果发生地之一，本院对本案有管辖权。且北京知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由北京知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制，故本院依法对本案有管辖权，武林公司主张本案起诉标的额属于中级人民法院管辖亦无法律依据。武林公司提出的管辖权异议，本院依法予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告杭州华东武林大药房有限公司的管辖权异议。
案件受理费七十元，由被告杭州华东武林大药房有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 曹丽萍
代理审判员 李 囡
代理审判员 王婧玲
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周 溪
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01392号
原告方某，女，汉族，住梁平县双桂街道千明村3组。
被告张某碧，女，汉族，住梁平县双桂街道凉水村4组。
被告张某莲，女，汉族，住梁平县兴隆街街道。
被告张某春，女，汉族，住梁平县梁山街道93号。
被告张某华，男，汉族，住梁平县双桂街道千明村3组。
本院在审理原告方某诉被告张某碧、张某华、张某莲、张某春赡养纠纷一案中，原告方某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告方某负担。
代理审判员 程塬
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 盛夏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第2882号
原告：关某，住广州市白云区。
被告：李某，住广州市越秀区。
本院在审理原告关某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告以个人原因为由，于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关某撤诉。
本案受理费150元（原告已预付）由原告关某负担。
代理审判员 郑晓婷
二〇一五年八月四日
书 记 员 朱 琼
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第04417号
原告金荣，居民。
被告王丽丽，居民。
被告刘秀娟，居民。
原告金荣与被告王丽丽、刘秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员胡煜适用适用小额诉讼程序独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告金荣到庭参加诉讼，被告王丽丽、刘秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月4日，被告王丽丽向原告金荣借现金2800元，被告刘秀娟作为担保人在借条上签名，但未约定保证方式、保证期间、保证范围及借款利息、还款时间。后经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述笔录及原告提交的借条在案为凭，经本院审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王丽丽向原告金荣借款2800元，有被告王丽丽出具的借条为证，事实清楚，证据充分，该借贷关系明确，被告王丽丽应当向原告偿还借款。被告刘秀娟在借条上签名，但没有约定保证方式、保证范围及保证期间，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中由于原、被告未约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利，被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款，故被告刘秀娟应当在法定期间内按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。原、被告之间未约定借款利息，故原告主张的利息应从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算为宜。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王丽丽、刘秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王丽丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告金荣借款本金2800元及利息（自2015年9月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；被告刘秀娟对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告王丽丽、刘秀娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王丽丽、刘秀娟负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述款项支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 胡 煜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 房树芬
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第236号
原告：黄观恒，住广东省中山市东区。
被告：王文广，住广东省雷州市。
被告：中国平安财产保险有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区。
负责人：李军凯。
原告黄观恒诉被告王文广、中国平安财产保险有限公司东莞分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄观恒参加诉讼；被告王文广、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判决被告支付汽车维修费44265元；2、判决被告支付拖车费410元；3、诉讼费由被告承担。
案件事实
原告与各被告有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议
一、事故发生概况与交警部门责任认定结果：2014年8月2日22时26分许，被告王文广驾驶粤B×××××号轻型普通货车在京港澳高速北行中心绿化带以东第二条车行道上，由南往北行驶至京港澳高速北行2172公里612米路段时，遇张某驾驶粤A×××××号小型普通客车在左侧车道前方同向行驶并减速，粤B×××××号轻型普通货车左车头碰撞粤A×××××号小型普通客车尾部，致粤A×××××号小型普通客车往前碰撞谢某驾驶的粤J×××××号小型轿车尾部，事故造成三车损坏。2014年9月12日，广州市公安局交通警察支队高速三大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告王文广承担事故的全部责任，张某、谢某均无责任。
二、车辆维修费44265元。
三、拖车费：原告提交广深珠高速公路有限公司出具的事故拖车费发票（金额为410元）。被告保险公司抗辩该费用偏高，请求法院在物价部门规定的合理范围内裁定。
法院认定及理由：原告已提交发票证明因此次交通事故产生拖车费410元，本院对此予以确认。
四、机动车使用人和责任承担情况：被告王文广系事故发生时粤B×××××号车的司机，也是该车的登记车主。张某系事故发生时粤806**号车的司机，原告系该车的实际车主（2014年12月12日转移登记至原告名下）。谢某系事故发生时粤A×××××号车的司机，该车的登记车主为广州市先派服装有限公司。被告王文广承担事故的全部责任，张某、谢某均无责任。
五、机动车保险情况：被告王文广为粤B×××××号车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）及含不计免赔的商业第三者责任险（以下简称“商业险”），其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业险赔偿限额为200000元。此次事故发生在保险期内。
裁判理由与结果
本院认为：被告王文广驾驶粤B×××××号车与张某驾驶的粤806**号车发生碰撞，致粤A×××××号车往前碰撞谢某驾驶的粤J×××××号车，造成三车损坏的交通事故，已经由交警部门作出《道路交通事故认定书》，被告王文广承担事故的全部责任，张某、谢某均无责任。本院予以确认。根据上文查明的案件事实，原告的损失为车辆维修费44265元、拖车费410元。由于被告王文广为粤B×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和含不计免赔的商业险，故由被告保险公司直接赔偿原告车辆维修费44265元、拖车费410元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起3日内赔偿原告黄观恒车辆维修费44265元、拖车费410元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费916元，由被告中国平安财产保险有限公司东莞分公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 江秋华
人民陪审员 佘国源
二〇一五年三月十日
书 记 员 林 暖
黎丹玲
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终146号
上诉人（原审原告）：杨学来，男，1961年12月16日出生，汉族，博州鑫鹏建筑有限责任公司项目经理，住精河县。
被上诉人（原审被告）：石步辉，男，1960年12月10日出生，汉族，新疆恒达建设工程有限公司职工，住精河县。
委托诉讼代理人：石步文（石步辉的弟弟），男，1963年3月4日出生，汉族，新疆恒达建设工程有限公司职工。
上诉人杨学来因与被上诉人石步辉不当得利纠纷一案，不服精河县人民法院（2016）新2722民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨学来，被上诉人石步辉的委托诉讼代理人石步文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨学来的上诉请求：1、撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。要求被上诉人返还工程款267390元及支付利息100000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、要求被上诉人本人出庭当庭质证。2、石步辉领取工程款无合法依据。3、上诉人提供的证据可以证实上诉人系工程的承包人。
石步辉辩称：涉案工程系八家户建安公司承建，所有工程款都经过公司账户，再由公司审查支付，工程结束后，结清了该工程所产生的费用，不拖欠任何人的工资及材料款。杨学来的起诉超过诉讼时效。杨学来的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
杨学来向一审法院起诉请求：请求法院判令被告向原告给付1993年至1996年原告在精河县建设局承建的下水工程款267390元、支付利息223370元（267390元×年利率6.425%×13年）并承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：原告杨学来与被告石步辉两人原系精河县八家户建筑安装工程公司职工。1992年，精河县计划委员会下发精计发（92）25号关于下达九二年零星基本建设计划的通知，载明：”县试验苗圃：你单位报来新建试验室、标室、办公室的报告收悉。根据你单位建设资金的落实，经研究，同意新建以下项目（试验室200平方米、标本室100平方米、办公室100平方米，系砖混结构）。总资10万元。希接文后抓紧实施，同时筹集资金，以利于工程建设的顺利进行，并严格执行建筑标准，控制投资规模。（此工程安排牛场建筑公司）承建。”1994年，建设局向石步辉退材料款2925元。1998年1月22日，八家户建安公司向石步辉出具精河县城建局94-96年工程结算款清单，载明：”总造价563399.80元，其中，石步辉429927.28元，吴祖银109027.07元，唐小云244**.45元；已付总款411222.12元，其中，石步辉293786.49元，吴祖银99435.63元，唐小云180**元；应收款总数：152176.68元，其中石步辉136141.79元，吴祖银9591.44元，唐小云64**.45元。经手人：石步辉、吴祖银”。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，不当得利的构成要件包括一方受益，他方受损，二者间具有因果关系。本案中，应由原告举证明被告领取了原告承包的工程的工程款。原告未提供充足证据证明涉案工程由其承包，被告领取工程款的行为不符合不当利的构成要件，故原告要求被告退还工程款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告要求被告支付利息，亦缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨学来的诉讼请求。案件受理费4331元，由原告杨学来负担。
本院二审期间，杨学来提供了一组购买材料款证明，用于证实其是涉案工程的承包人。石步辉对有公司公章的证明真实性认可，对没有公司公章的证明真实性不认可，对证明的问题均不认可。本院认为，该组证据只能证实杨学来购买材料的事实，不能证实其是涉案工程的承包人，本院不予采信。杨学来提供银行贷款凭证，用于证实其贷款垫付工程款的事实，石步辉对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可。本院认为，该证据只能证实杨学来贷款的事实，但不能证实其待证事实，不予采信。对一审法院认定的事实、采信的证据本院予以确认。
本院认为，杨学来提供的证据不足以证实其是涉案工程的承包人，其主张石步辉返还领取的工程款并支付利息的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。2014年4月杨学来在农民工起诉劳务费的案件中败诉，至此杨学来才知道其权益受到侵害，石步辉关于本案超过诉讼时效的答辩意见不能成立。
综上所述，上诉人杨学来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6810.85元，由上诉人杨学来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 晖
审 判 员 阿不都西克·阿不都英
代理审判员 黄 欢
二〇一七年五月十一日
书 记 员 沙 仁 娜
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新27民终146号上诉人（原审原告）：杨学来，男，1961年12月16日出生，汉族，博州鑫鹏建筑有限责任公司项目经理，住精河县。被上诉人（原审被告）：石步辉，男，1960年12月10日出生，汉族，新疆恒达建设工程有限公司职工，住精河县。委托诉讼代理人：石步文（石步辉的弟弟），男，1963年3月4日出生，汉族，新疆恒达建设工程有限公司职工。上诉人杨学来因与被上诉人石步辉不当得利纠纷一案，不服精河县人民法院（2016）新2722民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨学来，被上诉人石步辉的委托诉讼代理人石步文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨学来的上诉请求：1、撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。要求被上诉人返还工程款267390元及支付利息100000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、要求被上诉人本人出庭当庭质证。2、石步辉领取工程款无合法依据。3、上诉人提供的证据可以证实上诉人系工程的承包人。石步辉辩称：涉案工程系八家户建安公司承建，所有工程款都经过公司账户，再由公司审查支付，工程结束后，结清了该工程所产生的费用，不拖欠任何人的工资及材料款。杨学来的起诉超过诉讼时效。杨学来的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。杨学来向一审法院起诉请求：请求法院判令被告向原告给付1993年至1996年原告在精河县建设局承建的下水工程款267390元、支付利息223370元（267390元×年利率6.425%×13年）并承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：原告杨学来与被告石步辉两人原系精河县八家户建筑安装工程公司职工。1992年，精河县计划委员会下发精计发（92）25号关于下达九二年零星基本建设计划的通知，载明：”县试验苗圃：你单位报来新建试验室、标室、办公室的报告收悉。根据你单位建设资金的落实，经研究，同意新建以下项目（试验室200平方米、标本室100平方米、办公室100平方米，系砖混结构）。总资10万元。希接文后抓紧实施，同时筹集资金，以利于工程建设的顺利进行，并严格执行建筑标准，控制投资规模。（此工程安排牛场建筑公司）承建。”1994年，建设局向石步辉退材料款2925元。1998年1月22日，八家户建安公司向石步辉出具精河县城建局94-96年工程结算款清单，载明：”总造价563399.80元，其中，石步辉429927.28元，吴祖银109027.07元，唐小云244**.45元；已付总款411222.12元，其中，石步辉293786.49元，吴祖银99435.63元，唐小云180**元；应收款总数：152176.68元，其中石步辉136141.79元，吴祖银9591.44元，唐小云64**.45元。经手人：石步辉、吴祖银”。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，不当得利的构成要件包括一方受益，他方受损，二者间具有因果关系。本案中，应由原告举证明被告领取了原告承包的工程的工程款。原告未提供充足证据证明涉案工程由其承包，被告领取工程款的行为不符合不当利的构成要件，故原告要求被告退还工程款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告要求被告支付利息，亦缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨学来的诉讼请求。案件受理费4331元，由原告杨学来负担。本院二审期间，杨学来提供了一组购买材料款证明，用于证实其是涉案工程的承包人。石步辉对有公司公章的证明真实性认可，对没有公司公章的证明真实性不认可，对证明的问题均不认可。本院认为，该组证据只能证实杨学来购买材料的事实，不能证实其是涉案工程的承包人，本院不予采信。杨学来提供银行贷款凭证，用于证实其贷款垫付工程款的事实，石步辉对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可。本院认为，该证据只能证实杨学来贷款的事实，但不能证实其待证事实，不予采信。对一审法院认定的事实、采信的证据本院予以确认。本院认为，杨学来提供的证据不足以证实其是涉案工程的承包人，其主张石步辉返还领取的工程款并支付利息的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。2014年4月杨学来在农民工起诉劳务费的案件中败诉，至此杨学来才知道其权益受到侵害，石步辉关于本案超过诉讼时效的答辩意见不能成立。综上所述，上诉人杨学来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6810.85元，由上诉人杨学来负担。本判决为终审判决。审 判 长 张        晖审 判 员 阿不都西克·阿不都英代理审判员 黄        欢二〇一七年五月十一日书 记 员 沙    仁    娜
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00772号
原告鲍余斌，男，汉族，1965年6月2日生，住安徽省合肥市包河区。
被告赵忠姜，男，汉族，1977年6月23日生，住安徽省舒城县。
委托代理人周明，安徽永诚律师事务所律师。
鲍余斌诉赵忠姜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐明显于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告鲍余斌到庭参加了诉讼，被告赵忠姜的委托代理人周明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鲍余斌诉称，其受被告赵忠姜雇佣在赵忠姜承包的位于肥西县桃花镇的卡迪尔化妆品公司做瓦工活，2012年6月26日，经双方结算，赵忠姜尚欠鲍余斌工资款39610元，赵忠姜承认欠款事实并出具一张欠条，在支付了25000元后，剩余款项赵忠姜一直未支付，鲍余斌多次催要欠款无果，特具状请求法院判令赵忠姜支付所欠工资款14610元，并承担本案诉讼费用。
赵忠姜辩称，瓦工活是其转包给原告鲍余斌的，2012年4月底开始，6月26日结束时双方结算赵忠姜尚欠鲍余斌人工费39610元，但鲍余斌已分三次先后共支取37000元，抵扣后赵忠姜仅欠2610元。
鲍余斌为支持其所主张的事实，提交如下证据材料：
1、原告身份证，证明原告鲍余斌诉讼主体适格；
2、欠条一份，证明被告赵忠姜欠原告工资款的事实；
3、承包协议一份，证明原被告双方有劳务合同关系。
赵忠姜对上述证据材料均无异议。
赵忠姜为支持其所主张的事实，提交如下证据材料：
1、被告赵忠姜身份证，证明被告身份；
2、条据三张，证明原告已分三次领取人工费37000元；
鲍余斌质证意见如下：对证据1无异议，对证据2中的6月22日的条据有异议，6月22日的条据开具时间在6月26日之前，双方已经在6月22日结算过，属于已结算完毕的单据，与本案无关联性。
本院经审查并结合当事人的举证、质证情况，认证如下：原告鲍余斌和赵忠姜提供的证据材料1及证据材料2中的2012年9月1日、2013年2月8日的条据的来源、形式、收集手段合法，具有真实性、关联性，本院对其证明效力予以确认。对赵忠姜提供的证据材料2中的2012年6月22日的借条，因与本案无关联性，故本院对其证明效力不予确认。
经审理查明，鲍余斌与赵忠姜于2012年4月签订合同，2012年6月26日赵忠姜向鲍余斌出具39610元的欠条，2012年9月1日、2013年2月8日鲍余斌分别收到赵忠姜给付的欠款10000元、15000元。
本院认为，当事人双方进行合同往来，应当坚守诚实信用原则，按照双方约定及时履行各自义务。鲍余斌依据协议及欠条主张合同关系的存在，要求赵忠姜履行给付工资款义务，符合法律规定，本院予以支持。赵忠姜认为其提供的鲍余斌出具的三张共计37000元的收条已经抵充部分欠款，但其中6月22日鲍余斌开具的收条在时间上早于6月26日赵忠姜出具的欠条，且赵忠姜无其他证据证明该笔收款没有含在6月26日的结算中，故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵忠姜于本判决生效后十日内给付原告鲍余斌14610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取395元，由被告赵忠姜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘蕙芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01549号
原告刘懿。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人孙玄帷，湖南众铭律师事务所实习律师。
被告湖南省泰和投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号君临天厦1302房。
法定代表人鲁渊。
原告刘懿（以下简称原告）诉被告湖南省泰和投资发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文少波、孙玄帷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年3月4日签订编号为20086908809的《长沙市商品房买卖合同》，并于当日签订补充协议。合同及补充协议约定由被告为原告办理产权登记。在合同第十八条第3款约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记完成后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。”现原告已按合同及补充协议的要求，结清房款，提交办证资料同时缴清了相关税费。但被告在办妥房屋所有权证后，未予办理土地使用权证，以致原告至今未收到土地使用权证。从合同约定的交房日期至今有1975天，已远超过合同及补充协议约定的关于办理产权登记日期，即合同第十八条第3款约定最长时间是725天。被告的行为已明显违反合同约定，根据合同第十八条约定：出卖人应当自合同规定期限第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。
原告为维护自身利益，于2015年3月26日诉至本院，请求判令：1、被告立即为原告办理原告所购的位于博雅公寓809号房的国有土地使用权证；2、被告向原告支付违约金7300元（暂计算至诉讼之日，具体按10元／天的标准计算至国有土地使用权证实际办理之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年3月4日，原、被告签订编号为20086908809的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告向被告购买位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓809房，房屋价款为213000元，首付款113000元于签订合同之日支付，余款采用省直公积金贷款方式支付，所购房屋的地块为出让地；被告应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金。
原告依约向被告支付了购房款，被告向原告开具了购房发票，原告交纳了购房契税。
2011年6月15日，原告所购房屋办妥房屋所有权证。但后被告未为原告办理国有土地使用权证。原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、契税完税凭证、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人均应严格履行。本案中，原、被告双方签订商品房买卖合同，该合同对作为合同相对方的原、被告双方具有约束力。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应在办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，涉案房屋已于2011年6月15日办妥房屋所有权证，应在2011年12月12日办好土地使用权证，被告至今未办理土地使用权证，已构成违约。故原告主张被告为涉案房屋办理国有土地使用权证，本院予以支持。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金，原告主张被告自2011年12月13日起至国有土地使用权证办妥之日止按10元／天的标准支付违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后30日内协助原告刘懿办理长沙市雨花区体院路230号博雅公寓809号房屋的国有土地使用权证；
二、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告刘懿逾期办证的违约金（从2011年12月13日起按10元／天标准计算至国有土地使用权证办妥之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告湖南省泰和投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵一民终字第80号
上诉人（原审被告）蔡新华，1965年出生。
被上诉人（原审原告）王跃进，1967年出生。
上诉人蔡新华因劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2013）金民初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡新华与被上诉人王跃进到庭参加诉讼。
本院认为，原判决违反法定程序可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2013）金民初字第155号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院重审。
二审案件受理费403元，退还上诉人蔡新华。
审 判 长 熊 芳
代理审判员 王 绯
代理审判员 张 婕
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈敬伦
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金浦行审字第163号
申请执行人浦江县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟义，局长。
被申请执行人陈雨龙、胡华英。
申请执行人浦江县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人陈雨龙、胡华英作出的浦计生征字（2014）第157号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费68000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第157号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第157号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第157号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张伟征
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一四年十一月五日
代书记员 袁海燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第817号
原告：裘月花，农民。
委托代理人：李品述。
被告：岑校飞，农民。
原告裘月花诉被告岑校飞民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告岑校飞及时归还原告裘月花借款375000元，并支付自起诉日起至判决履行日止的银行利息；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿减少诉讼请求为：请判令被告岑校飞归还原告裘月花借款375000元并承担本案诉讼费。
本院经审理认定：2012年3月至2014年7月，被告分七次向原告借款共计425000元，并分别出具借条七份。经原告多次催讨，被告仅归还借款50000元，尚余375000元至今未还，致酿讼争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定当庭判决如下：
被告岑校飞于本判决生效之日起七日内归还原告裘月花借款375000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6925元，由被告岑校飞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 马溢霞
人民陪审员 徐梦韵
代理审判员 景赞宇
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 宋浏浏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄长民初字第0979号
原告刘某。
委托代理人陆永高，江阴市长泾法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员李峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：她与李某甲于2003年上半年相识恋爱，并自2004年起以夫妻名义共同居住。2005年1月16日生儿子李某乙。两人于××××年××月××日补办结婚登记手续，两人均系离异后再婚。婚后李某甲对家庭琐事及儿子不闻不问，且工作上经常和领导闹矛盾，致使夫妻两人亦经常为家庭琐事发生争吵。她认为夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1、她与李某甲离婚；2、儿子李某乙的抚养教育问题双方协商解决；3、财产依法分割。
被告李某甲辩称：他不同意离婚，他与刘某还是有感情的，夫妻两人亦没有大的矛盾。
经审理查明：刘某与李某甲于2003年上半年经人介绍相识恋爱，并自2004年起以夫妻名义共同居住。2005年1月16日生儿子李某乙。两人于××××年××月××日补办结婚登记手续，两人均系离异后再婚。婚后初期夫妻感情尚可，后因李某甲外甥女与刘某弟弟谈恋爱一事，李某甲认为乱了辈分，坚决不同意，夫妻两人为此发生矛盾，再加上刘某学足浴一事，李某甲也不支持，故两人为此发生争吵，致使刘某于2014年8月15日起离家出走，两人分居至今。
上述事实，有结婚证、出生证及到庭当事人的庭审陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等方面综合分析。本案中，刘某与李某甲均系离异后重新组织家庭，婚后夫妻感情尚可，并生有儿子李某乙。两人本应共同努力，维护家庭的和睦、幸福，但夫妻两人均未珍惜夫妻感情，因家庭琐事产生矛盾。希望双方今后能加强相互的信任和理解，遇到家庭矛盾，相互多交流、沟通，以正确的方式解决矛盾，夫妻是有和好可能的。且刘某并未提供证据证明夫妻双方感情确已破裂，故对刘某要求与李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准刘某与李某甲离婚。
减半收取案件受理费120元（刘某已预交），由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 李 峰
二〇一五年一月二十九日
书记员 张晓龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第4页共4页
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第0403-1号
申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区。
负责人陆银海，行长。
委托代理人马振华，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。
被执行人苏州长三角担保有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人肖家守，总经理。
被执行人苏州长三角投资发展有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人肖家守，总经理。
被执行人肖家守。
被执行人刘云宾。
被执行人苏州太平钢铁贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人黄太平，总经理。
被执行人黄太平。
被执行人石礼鹏。
被执行人黄爱源。
中国银行股份有限公司苏州相城支行与苏州长三角担保有限公司、苏州长三角投资发展有限公司、苏州太平钢铁贸易有限公司、黄太平、肖家守、刘云宾、石礼鹏、黄爱源金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）相商初字第0257号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：一、被告苏州太平钢铁贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州相城支行借款本金350万元，利息127391.82元，罚息259405.70元，合计人民币3886797.52元（计算至2014年2月8日）。同时，被告还应支付原告自2014年2月9日起至判决确定给付之日止的利息及复利（以人民币3627391.82元﹤本金及利息﹥为基数，按照年利率10.92%计算）。二、被告苏州太平钢铁贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州相城支行因实现债权支出的律师费人民币88335元。三、被告黄太平、石礼鹏、黄爱源、苏州长三角担保有限公司对被告苏州太平钢铁贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告黄太平、石礼鹏、黄爱源、苏州长三角担保有限公司承担保证责任后，有权向被告苏州太平钢铁贸易有限公司追偿。四、被告苏州长三角投资发展有限公司、肖家守、刘云宾对被告苏州长三角担保有限公司的上述担保债务承担连带清偿责任。被告苏州长三角投资发展有限公司、肖家守、刘云宾承担保证责任后，有权向被告苏州长三角担保有限公司追偿。五、驳回原告中国银行股份有限公司苏州相城支行要求被告苏州长三角投资发展有限公司抵押的苏州市相城区望亭镇312国道南侧的662149平方米土地（权利凭证号为相国用〈2006〉第00368号）折价或者拍卖、变卖的价款按第二顺位优先受偿的诉讼请求。案件受理费38841元，财产保全费5000元，公告费600元，合计诉讼费人民币44441元，由被告苏州太平钢铁贸易有限公司、黄太平、石礼鹏、黄爱源、苏州长三角担保有限公司、苏州长三角投资发展有限公司、肖家守、刘云宾共同负担。由于苏州长三角担保有限公司、苏州长三角投资发展有限公司、苏州太平钢铁贸易有限公司、黄太平、石礼鹏、黄爱源、肖家守、刘云宾没有按生效法律文书确定的义务履行，权利人中国银行股份有限公司苏州相城支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币4019573.52元及相应利息。
本院立案受理后，依法向上述被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人须知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但到期后，上述被执行人均未履行。
执行中，经查被执行人苏州长三角担保有限公司、苏州长三角投资发展有限公司、肖家守、刘云宾涉执行案件较多，在本院有多个案件均未有效执结。其中被执行人肖家守名下位于福建省周宁县狮城镇兴业街1-6号房屋（所有权证号：周房证字第××号）；被执行人刘云宾名下位于上海市松江区泗泾镇横港路155弄2××号房产（产权证号：松20090159**）；被执行人肖家守持有的上海新日股权投资股份有限公司股权4.66亿股；被执行人刘云宾持有的上海新日股权投资股份有限公司股权1500万股；被执行人苏州长三角投资发展有限公司名下位于江苏省苏州市相城区望亭镇312国道南侧面积66149平方米的国有建设用地使用权（土地证号：（2006）003**），均被本院及其他法院查封或冻结，且该土地上设有抵押；并查封了被执行人黄太平所有的车牌号为苏E×××××汽车一辆；另查，本院其他案件亦查封了被执行人苏州长三角投资发展有限公司名下所有的车号为苏E×××××小型汽车及被执行人刘云宾名下所有的车号为苏E×××××小型汽车各一辆，但上述三辆车目前均去向不明。
上述财产本院虽已查封或冻结，但因涉他案已被其他人民法院先予本院查封，或抵押给他人，或系被执行人名下唯一住房，或涉及财产目前去向不明，故目前暂无法处置变现，申请执行人亦同意可在相关财产由首封法院处置变现或适宜由本院处置变现时再作处理。
除上述被本院查控的财产外，其他被执行人苏州太平钢铁贸易有限公司、石礼鹏、黄爱源名下未查获到其他可供执行的财产。
本院将上述查明事实反馈申请人，申请人对上述事实表示确认，并表示目前暂无法提供上述各被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案暂缓执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权，依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力及可供执行的财产。本案在执行中，除本院查封或冻结的各被执行人上述财产外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供上述被执行人其他依法可供执行的财产或线索，且目前查封财产暂不宜处理，故本案符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2014）相商初字第0257号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年四月十一日
书记员 潘 健
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第01711号
原告胡某某，女，1980年10月11日生，农民，住凌海市。
被告杨某某，男，1980年9月26日生，农民，住义县张。
原告胡某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某某和被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，被告对原告婚前女儿厌烦，加之被告厌恶劳动，导致夫妻矛盾。现在夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚。
被告辩称，被告只是对原告婚前的孩子管教不当，没有厌烦，也不存在厌恶劳动的问题。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年10月19日登记结婚，双方均系再婚。婚生女杨采迪，现年2岁。原、被告婚后，原告的前婚子女与原、被告一居生活，对原告婚前的子女教育问题，双方多有争吵，加之被告近年未外出打工，影响家庭经济收入的因素，致使夫妻产生矛盾，并从2015年6月15日起分居生活。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、结婚证书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告已经结婚多年，又生育了子女，双方应珍惜已经建立的夫妻感情。只要双方能够正确处理家庭矛盾，克服自身的缺点，互谅互让，夫妻关系和好是完全可能的。原告要求离婚的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告胡某某和被告杨某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一五年八月十一日
书记员 张贞冉
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民二初字第22号
原告：刘丽华，女，汉族，1979年6月8日出生，华润万家超市职工，身份证号：210302197906080044。现住址：鞍山市铁东区康宁街8栋2单元3层29号。
被告：张昊，男，汉族，1983年5月17日出生，鞍山第四建筑公司测量员，身份证号：21030219830517121X。现住址：鞍山市铁东区烈士山街15栋1单元2层17号。
本院在审理原告刘丽华与被告张昊离婚纠纷一案中，原告刘丽华于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘丽华撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 李 雯
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王丽英
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1488号
申请执行人侯迎春，男，汉族，42岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人乌拉特前旗长胜粮油购销公司。
法定代表人邬平，系公司经理。
本院在执行侯迎春申请执行乌拉特前旗长胜粮油购销公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第1964号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 雪