山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初6102号
原告：金涛，男，居民。
委托诉讼代理人：刘丽丽，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦婷婷，山东海洋律师事务所律师。
被告：辛本芹，男，居民。
被告：丁明娟，女，居民。
两被告共同委托诉讼代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。
原告金涛与被告辛本芹、丁明娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金涛及其委托诉讼代理人秦婷婷，被告辛本芹及其与丁明娟的共同委托诉讼代理人卢绪民到庭参加诉。本案现已审理终结。
金涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息；2、诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，原告金涛出借给被告辛本芹、丁明娟人民币20000元（其中9400元系通过银行转账给付，另10600元系现金给付），借款期限自2016年7月22日至2016年8月21日，利息为月利率5分。借款期限届满后，被告未偿还原告借款。为此，诉请法院判令支持原告的诉讼请求。
被告辛本芹辩称，1、原告向被告出借的本金仅为9400元，而非20000元。2、双方约定的月利率5分是指20000元的月利息为每月5分，还是指月利率为5%不明确，应视为未约定利息。即使理解为月利率5%，该利率也超过法律规定2%的标准。3、律师费用不应由被告负担。
被告丁明娟辩称，对辛本芹向原告金涛借款不知情，借款协议、借款条中“丁明娟”的签名非本人书写，系辛本芹代签，且该款项亦未用于夫妻共同生活，因此不承担还款责任。
本院经审查认定事实如下：2016年7月22日，原、被告签订借款协议，协议主要内容：甲方：（××）金涛乙方：（借款人）辛本芹、丁明娟指定汇款账号：62×××64。借款金额：乙方向甲方借人民币金额为￥2万元，大写贰万整；借款时间及利息：乙方向甲方借款时间自2016年7月22日至2016年8月21日止，月利率5分；借款人逾期还款须承担××诉讼费、律师费等各项实现债权的催收费用。借款人辛本芹、丁明娟签字、捺印。时间为2016年7月22日。当日，被告为原告出具借款条一份，载明：“辛本芹因资金周转需要，由金涛借给辛本芹、丁明娟（转账款和现金）￥20000元。大写：贰万元整使用期限由2016年7月22日至2016年8月21日，计息方式为5分，计算至该笔借款还清时止。借款人辛本芹、丁明娟（签字、捺印）2016年7月22日”。当日，被告为原告出具借款收到条一份，载明：“今收到借款共计￥20000元。大写：贰万元整（包括转账款和现金）。借款收到人辛本芹、丁明娟2016年7月22日”。双方签订借款协议后，原告当即给付被告现金10600元，次日通过银行转账给付被告9400元。借款期限届满后，被告未能归还原告借款，原告遂诉至本院，请求判令被告归还借款及利息，并承担实现债权的费用。
另查明，涉案借款协议、借款条、借款收到条上丁明娟的签名及捺印均系被告辛本芹代签、代捺。二被告在借款时系夫妻关系。
庭审中，被告提出，被告于2016年7月22日为原告出具收到20000元借款的收款条，原告于次日通过银行转账给被告借款9400元，系先出具收款条后付款，被告仅收到借款9400元，未收到借款10600元。为此，原告申请证人秦某出庭作证，秦某证实其受原告金涛委托，于2016年7月22日与被告辛本芹签订借款协议，协议签订后，原告当即给付被告现金10600元，并现场通过手机银行向被告指定的丁明娟62×××64的银行账户转账9400元，后辛本芹告知其未收到转账款。其又给丁明娟的账户转账9400元，后辛本芹仍称未收到转账，其再次给丁明娟的账户转账9400元。次日才知悉因被告辛本芹提供的丁明娟的银行账号有误（0164误写为00164），导致原告2016年7月22日的3次转账均未成功。2016年7月23日根据辛本芹重新提供的丁明娟6217994732006220164账号转账成功。并提供中国工商银行股份有限公司日照市中支行的借记卡账户历史明细清单，该清单载明秦某于2016年7月22日向末四位0164的银行账户转账3次，每次金额均为9400元，3次转账均未成功。2016年7月23日向末位0164的银行账户成功转账1次，金额为9400元。
被告对其抗辩主张未提交证据，但辩称借贷关系是秦某与被告发生的，原告金涛主体不适格。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，证人秦某的证言，以及原告提供的借款协议、借款条、借款收到条、银行转账凭证，二被告结婚证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等协商基础上建立的借贷关系，是双方真实意思表示，亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，应依法保护。原告向被告××民币20000元，有证人秦某的证言，以及原告提供的借款协议、借款条、借款收到条、银行转账凭证，证据间相互印证，足以认定其借款事实。被告辩称仅收到借款9400元，但未提供证据证明自己的主张，故对其主张本院不予采信。原、被告在借款协议及借款条中均约定为月息5分，根据行业习惯理解应为月利率5%，被告关于利息约定不明，不应承担利息的主张不成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告对利息的约定超过了年利率24%的标准，对超出部分本院不予支持。根据上述司法解释第九条第二项“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效”之规定，原告转账支付被告的9400元于2106年7月23日到账，利息应自该日起计付。借款协议约定：借款人逾期还款须承担××诉讼费、律师费等各项实现债权的催收费用。本案被告逾期还款，理应支付原告律师费用，故被告关于不应承担律师费的辩解意见不成立，本院不予采信。本案原告金涛委托秦某与被告签订借款协议，借款关系发生于原告与被告之间，因此，原告为本案适格主体。故被告关于原告主体不适格的辩解意见不成立，本院不予采信。被告丁明娟辩称对辛本芹向原告金涛借款不知情，借款协议、借款条中“丁明娟”的签名非本人书写，系辛本芹代签，且该款项亦未用于夫妻共同生活，因此不承担还款责任。原告认可丁明娟的签名系辛本芹代签，但提供了辛本芹与丁明娟的结婚证复印件，主张借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且部分借款直接转入丁明娟的银行账户，应当认定为夫妻共同债务。本院认为，涉案借款发生于被告辛本芹与丁明娟婚姻关系存续期间，辛本芹并未与原告约定该借款为其个人债务，且两被告亦未举证证明约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方对外所负债务以一方的所有财产清偿，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告丁明娟应对本案借款承担共同偿还责任。
综上，原告的诉讼请求成立，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辛本芹、丁明娟于本判决生效之日起七日内偿还原告金涛借款本金20000元；
二、被告辛本芹、丁明娟于本判决生效之日起七日内支付原告金涛利息损失（以本金10600元，自2016年7月22日起至本判决确定的付款日止；以本金9400元，自2016年7月23日起至本判决确定的付款日止；利息按年利率24%计付）；
三、被告辛本芹、丁明娟于本判决生效之日起七日内支付原告金涛律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元；保全费220元，均由被告辛本芹、丁明娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一六年十一月八日
书记员 李 伟