wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1753-1号
申请执行人谭湘，女，1986年2月1日生，汉族。
被执行人王竹云，女，1965年1月15日生，汉族。
本院依据（2016）陕0112民初10686号民事调解书已发生法律效力，民事调解书确定：位于陕西省韩城市新城区梅苑三区2号商住楼4单元4层7号（房产证号韩房权证登有字第156**号，面积97.65平方米）由谭湘所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十一条之规定，裁定如下：
将王竹云(公民身份号码612102196501150666)位于陕西省韩城市新城区梅苑三区2号商住楼4单元4层7号（房产证号韩房权证登有字第156**号，面积97.65平方米）由谭湘所有并办理将该房屋过户至谭湘（公民身份号码610581198602013745）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康晓纲
二０一七年五月二日
书记员 郑 萍
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1801号
本院在执行申请人张演宝与被执行人徐勤银民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐勤银不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将徐勤银纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十三日
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏山民初字第928号
原告潘某某。
委托代理人王德海。
被告杨某某。
原告潘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法由代理审判员郭银堂适用简易程序，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其诉讼代理人王德海到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原、被告经人介绍认识后不久于2006年3月3日在屏山县新市镇（原大桥乡）人民政府登记结婚，2006年6月29日生育一子名杨某甲。2010年8月原告外出后一直与被告分居生活，夫妻感情产生裂痕；2011年12月28日原告向人民法院提起离婚诉讼，因证据不足撤回起诉后，至今与被告分居生活，没有任何联系，原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生子杨某甲随被告生活，原告按月给付扶养费。
被告杨某某辩称：原、被告夫妻感情一直很好；2010年春节原、被告带着小孩外出浙江务工，因工厂效益不好，被告遂带着小孩回家，原告继续留厂务工，至今未回来，也没有寄钱回家；如果婚生子杨某甲随被告生活，原告一次性给付子女抚养费100000元，就同意离婚，否则坚决不离婚；无夫妻共同财产和债权债务。
原告潘某某为支持其诉讼主张，举证如下：
1、身份证、暂住证、户籍证明、结婚登记表各1份共6页，用以证明原、被告的诉讼主体资格及婚后生育子女、以及原告长期在外务工的情况。
2、（2012）屏山民初字第79号受理、举证通知书各1份，用以证明原、被夫妻感情破裂。
3、证人刘超、刘明华、周亮、高洪军、王兴成、刘世建、王顺强、张业蓉证言各1份，用以证明原、被告感情不和、长期分居，夫妻感情确已破裂。
被告杨某某未举证。
经审理查明：原告潘某某与被告杨某某经人介绍认识后不久，于2006年3月3日在屏山县新市镇（原大桥乡）人民政府登记结婚，2006年6月29日生育一子名杨某甲。2011年12月28日，原告以与被告夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡为由，向本院提起离婚诉讼，后本院裁定准许撤回起诉。2013年6月4日，原告再次以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚后初期感情较好，但自2010年8月起，由于工作关系，长期两地分居，又未注重交流和沟通，导致夫妻感情逐渐疏远出现裂痕，原告遂于2011年12月28日向本院提起离婚诉讼，后本院裁定准许撤回起诉；此后，原、被告继续长期两地分居至今，其间原、被告均未采取积极主动的措施修复出现裂痕的夫妻关系，现原告坚决要求离婚，被告提出要求原告一次性给付子女抚养费100000元，否则坚决不离婚，说明夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，无法调解，对原告诉请与被告离婚，本院予以准许。子女杨某甲长期随被告生活，被告要求抚养子女，对子女的健康成长有利，原告也同意子女杨某甲随被告生活，符合法律规定，应予准许；根据当地的生活水平等情况，原告每月负担扶养费300元较为适宜。被告主张无夫妻共同财产，原告表示即使有财产也自愿放弃，系当事人权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告杨某某离婚。
二、婚生子杨某甲随被告杨某某生活。
三、自本判决生效之月起，原告潘某某每月给付被告杨某某子女抚养费300元，直至杨某甲年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告潘某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 郭银堂
二〇一三年七月三十日
书 记 员 陈绍远
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1325行初10号
起诉人任佰仲，男，47岁，住四川省南充市。
2017年3月20日，本院收到任佰仲起诉状，起诉西充县双凤镇人民政府。其诉讼请求:1、承担任佰仲“土地流转排除妨碍”诉双凤镇宇基建材厂一案证据责任；2、承担低价流转土地连带侵权赔偿责任，交付合同手续责任；3、承担诉讼费外，误工费、打印复印费1200元；4、精神损失费、人身侵权900元，赔礼道歉，消除影响；5、公示土地流转备案等相关信息，包括马鞍山地片。
经本院审查认为：起诉人任佰仲的诉讼请求无具体的行政行为和事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条之规定，裁定如下：
对任佰仲的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张彦红
审 判 员 杨红清
人民陪审员 谢国海
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 姣
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执异40号
案外人樊翠英，女，生于1947年8月14日，汉族，农民，住淄博市高青县。
申请执行人王广锐，男，生于1953年1月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人樊成强，男，生于1965年5月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人叶小芹，女，生于1968年3月24日，汉族，居民，现住址不明。
本院在执行申请人王广锐与被执行人樊成强、叶小芹民间借贷纠纷一案中，案外人樊翠英向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人樊翠英称，樊翠英与樊成强系兄妹关系，其父母（均已去世）拥有章丘市政府宿舍区内房产一处，章丘市旧城改造时，该房产经产权调换，置换房产一处，樊翠英与樊成强对该房产达成协议，樊翠英放弃继承该房产，但留存一间由樊翠英长期居住使用，直至病故，房屋由樊成强继承，并已赠与樊享骁。该房产与叶小芹的借贷无直接关系，章丘法院在执行王广锐与樊成强、叶小芹民间借贷一案中，在未弄清樊翠英拥有居住权的情况下，查封了樊享骁名下房产，侵害了樊翠英的权益，要求法院停止查封。
本院查明如下事实：
1、案外人主张的房产原属樊成强、樊翠英父母所有，由樊成强继承后，赠与其子樊享骁。本案申请执行人王广锐认为该赠与损害了其合法权益，向我院提起撤销权之诉，一审判决后，王广锐上诉，2016年3月30日，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01民终540号民事判决，认定如下事实：“2013年10月4日，樊成强之姐樊翠英出具放弃继承声明书并经章丘市公证处予以公证。……樊成强自2013年10月4日起依法取得了涉案房产的所有权。……樊成强和樊享骁辩称案外人樊翠英当时口头称留一间房屋归自己居住且将来由樊享骁尽赡养义务，其属于附条件赠与房屋，但未提交证据予以证明，且其该述称与樊翠英放弃继承权之公证书记载不符，对此本院不予认定”，并判决撤销樊成强与樊享骁于2013年10月14日签订的赠与合同。
2、2016年4月19日，本院在执行王广锐与叶小芹、樊成强民间借贷纠纷一案中，作出（2015）章执字第178号执行裁定书，查封了本案所争议的房产。
本院认为，案外人主张其对争议房产有居住权，但未提供相关证据，且济南市中级人民法院生效判决认为其该主张与其放弃继承权之公证书记载不符，也不予认定，涉案房产为被执行人樊成强所有，本院依法查封该房产并无不当，案外人所提异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人樊翠英的异议。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向章丘市人民法院提起诉讼。
审判长 任文明
审判员 刘永栋
审判员 朱立新
二〇一六年八月二十九日
书记员 许海燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第01042号
原告陈娟，女，1981年9月29日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告张勤勤，女，1983年2月7日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告陈娟与被告张勤勤民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告张勤勤价值50000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张勤勤银行存款人民币50000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立新
二〇一三年七月二日
书记员 俞明娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第01042号
原告：陈娟，女，汉族，1981年9月29日出生，住芜湖市。
被告：张勤勤，女，汉族，1983年2月7日出生，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告陈娟诉被告张勤勤民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告负担。
审判员 吴小妹
二〇一三年八月一日
书记员 胡 欣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第173号
上诉人（原审被告）江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西四建公司），住所地在江西省南昌市建设路468号。
法定代表人恰皮，该公司董事长。
委托代理人刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
委托代理人周永发，男，汉族，1989年1月29日生，该公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）吴炳林，男，汉族，1988年5月5日生，某销售部经营者。
委托代理人魏国连，男，汉族，1981年1月1日生，该销售部员工。
原审法院：南京市雨花台区人民法院。
原审案号：（2015）雨商初字第140号。
江西四建公司上诉理由及请求：根据民事诉讼法“原告就被告”的管辖原则，本案应由上诉人的住所地人民法院管辖，原审法院适用法律错误，上诉人住所地在南昌市青云谱区，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至南昌市青云谱区人民法院审理。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人经营的南京市雨花台区良豪木业销售部签订的《购销合同》中约定：“本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，在供方所地法院起诉”，该约定符合法律规定，对双方当事人均有约束力。供方即被上诉人，住所地在南京市凤台南路75号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为双方协商选择的管辖法院对本案有管辖权。对上诉人江西四建公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年六月三日
书 记 员 修海南
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇广民初字第0174号
原告：何卓宇。
委托代理人：田崇景、余超，江苏法舟律师事务所律师。
被告：顾骅。
被告：华建英。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人：鲁强，该公司总经理。
委托代理人：华芳，该公司员工。
原告何卓宇诉被告顾骅、华建英、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员刘坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何卓宇的委托代理人田崇景、余超、被告保险公司的委托代理人华芳到庭参加诉讼。被告顾骅、华建英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何卓宇诉称：2014年3月25日04时30分许，顾骅驾驶华建英所有的号牌为苏B×××××的小型轿车在解放北路由北往南逆向行驶时，与何卓宇驾驶的号牌为苏A×××××小型轿车沿解放北路由南往北行驶时发生碰撞，致二车损坏的交通事故。2014年6月24日，崇安交警队作出事故认定，认定顾骅负事故全部责任，何卓宇不负事故责任。现何卓宇主张损失为：车辆修理费14000元。请求判令顾骅、华建英承担连带赔偿责任，保险公司在交强险限额内先行赔付，超出部分在三者险限额内赔付。
被告保险公司辩称：何卓宇、顾骅事发后没有及时向交警部门报案或通知保险公司，致使交警部门无法查清事故真相，保险公司也无法对现场进行勘验，无法确认事故车辆损失情况，事故经过均是根据何卓宇、顾骅的陈述，没有相应的现场照片予以佐证，其对事故的真实性无法确认。即便事故是真实的，根据何卓宇所述，顾骅存在酒后驾车行为。2014年6月16日，苏B×××××方向其报案称，出险时驾驶员为华建英，与事故认定书的认定事实不一致。综上，根据保险法二十一条规定，未及时通知保险公司的，导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人不承担赔偿或给付保险金的责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告顾骅、华建英未作答辩。
经审理查明:2014年3月28日，何卓宇至崇安交警队事故组报案称：2014年3月25日04时30分许，顾骅酒后驾驶号牌号码为苏B×××××小型轿车在解放北路由北向南逆向行驶时，与其驾驶号牌号码为苏A×××××小型轿车沿解放北路由南向北行驶发生碰撞，致二车损坏的交通事故。事发后，双方自行协商解决，但顾骅方未履行协议。2014年6月11日，顾骅到崇安交警队接受调查，经调查：2014年3月25日04时30分许，顾骅驾驶号牌号码为苏B×××××小型轿车在解放北路由北向南逆向行驶时，与何卓宇驾驶号牌号码为苏A×××××小型轿车沿解放北路由南向北行驶发生碰撞，致二车损坏的交通事故。事发后，双方均未报警，离开现场。无法查证顾骅酒后驾驶机动车的事实。崇安交警队作出事故认定，顾骅负事故全部责任，何卓宇无责任。
另查明，苏B×××××小型轿车系华建英所有。事发时，保险公司承保了苏B×××××小型轿车机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险限额30万）。2014年3月26日，华建英向何卓宇出具说明一张，载明：苏A×××××维修费共27978，已收定金3000，余下24978未付，余款提车前付清提车，20143月27日付满一万定货。后何卓宇至无锡东方鑫现汽车销售服务有限公司维修苏A×××××小型轿车，共花费16000元，华建英已向何卓宇支付修车费3000元。诉讼中，何卓宇将主张的车辆修理费变更为13000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、调查笔录、事故现场图、照片、承诺书、说明、修理费发票、出险信息表及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护，何卓宇因交通事故造成车辆损坏，因维修被损坏车辆所支出的费用16000元应得到赔偿，其中2000元由保险公司在交强险限额内承担。顾骅、华建英在知道保险事故发生后，未及时通知保险公司，致使该事故的损失程度等难以确定，故超出交强险限额部分的损失不应由保险公司承担。华建英事发后作出的说明认可何卓宇的维修费，承诺付款时间、方式并支付3000元，应视为其同意与顾骅共同承担赔偿责任。故超出交强险部分的维修费14000元应由顾骅、华建英承担，扣除华建英已经支付的3000元，顾骅、华建英还需赔偿何卓宇11000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及相关行政法规和司法解释的规定（具体适用的规范附后），判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿何卓宇车辆修理费2000元。
二、顾骅、华建英自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿何卓宇车辆修理费14000元，扣除已支付的3000元，还需支付何卓宇11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回何卓宇的其他诉讼请求。
案件受理费人民币75元（已减半收取），由顾骅、华建英承担，该款已由何卓宇垫付，顾骅、华建英自本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给何卓宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 员 刘 坚
二〇一五年六月一日
法官助理 ＸＸ曦
书 记 员 汤勇虎
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》：
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2245号
罪犯陈楚洪，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2011年1月6日作出（2010）揭榕法刑初字第278号刑事附带民事判决，以被告人陈楚洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人共计404051.72元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈楚洪在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月25日以（2013）东中法刑执字第2345号刑事裁定，对其减去刑期一年。刑期执行至2016年2月11日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯陈楚洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈楚洪在2013年8月1日至2014年9月30日共获得嘉奖14次，2014年2月、2014年8月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年9月被评为改造积极分子。该犯尚未履行附带民事赔偿款。根据罪犯收支明细表，该犯2013年8月至2014年9月期间共花费8149.04元，月均消费约为528.07元，经济账户余额为1939.16元。该犯提交汕头市潮阳区金灶镇新基洋村民委员会于2014年10月25日出具的证明，并经汕头市公安局金灶派出所、汕头市潮阳区金灶镇人民政府民政办公室、汕头市潮阳区民政局确认，拟证明其家庭经济困难，暂不具备履行民事赔偿的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、证明、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈楚洪在判决生效后至今无履行附带民事赔偿义务，结合该犯狱内消费水平来看，其并非完全不具备履行的能力，但该犯全部支出均是用于个人消费，而未用于履行赔偿，故该犯属于确有履行能力而不主动履行，不应认定为确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈楚洪不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 叶楚玮
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 叶敏华
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执560-1号
申请执行人李国华，女，生于1933年5月22日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人赵素容，女，生于1970年1月13日，汉族，四川省射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0922民初891号民事判决书，于2016年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵素容在中国农业银行射洪金华分理处开设的账户存款2170元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋金全
二〇一六年七月二十七日
书记员 何 键
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第0537号
原告邰某某。
被告贺某某。
原告邰某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告邰某某及其委托代理人，被告贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰某某诉称：原、被告于1994年下半年相识并交往，但遭到了家人的强烈反对，当时由于被告的苦苦哀求，原告出于同情不顾亲友反对、双方的年龄悬殊及被告的身体缺陷，与被告于2000年4月20日领取了结婚证书，2001年8月31日生一女贺某。婚后由于双方的年龄、心理、性格、文化程度的悬殊，不断发生矛盾并矛盾逐渐加剧。更让原告不能接受的是被告从事封建迷信算命活动，骗钱、骗色，还以死相逼，扬言采取过激行为对待社会。无奈，原告于2009年5月携女儿离家与被告分居至今。原告分别于2009年5月23日、2010年2月24日、2010年11月18日、2012年2月27日，先后四次起诉要求与被告离婚，均被法院判决不准离婚。现原告第五次起诉，要求判决原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告给付抚养费；分割共同财产。
被告贺某某辩称：原、被告于1994年相识，相恋六年，于2000年登记结婚。双方存在16年的感情和生活经历。双方相识时，原告属成年人，且在1999年参加中央党校法律本科学习，应当知道自己的行为后果。原、被告婚前基础好，婚后也建立了深厚的夫妻感情。现原告起诉要求离婚的原因是被告患病，原告欲抛弃包袱，不履行夫妻相互扶养的义务。原告在被告病情加重的二年多时间，为了达到离婚的目的，故意造成分居的假象，对被告不闻不问，如果法院判决原、被告离婚，同样就免除了原告的义务，进而将被告推入社会，对被告而言就是死路一条，不能体现法律的公平公正，也不能体现社会的和谐稳定。现在被告的病情需要手术治疗，只要原告陪同被告到南京市鼓楼医院做手术，哪怕手术不成功，被告也同意与原告离婚。如果原告不愿陪同被告去医院治疗，给钱给被告自己治疗也可以。否则，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1994年相识、相恋，于2000年4月20日登记结婚，婚后生有一女贺某（于2001年8月31日生），该女孩现随原告生活。原、被告婚前、婚后一段时间夫妻感情尚好，后因生活琐事发生矛盾，致双方感情淡薄。2009年5月，原告携女离家与被告分居生活至今。
2009年5月、2010年2月、2010年11月、2012年2月，原告先后四次起诉要求与被告离婚。均被法院判决不准予原、被告离婚。判决后原、被告双方仍未和好。
原、被告共同财产有：海尔冰箱一台、海尔立式空调一台、美的挂式空调一台、液晶电脑一台（上述财产均在被告处），联想笔记本电脑一台（该电脑在原告处）。此外，原、被告分居后在原告处奇瑞牌轿车一辆，已被原告在分居期间变卖。原告称变卖所得人民币17000元被用于原告和女儿的生活。双方无共同债权、共同债务。
被告贺某某婚前即患有肢体二级残疾。近年来，被告因患有其他疾病，先后在灌云县仁慈医院、灌云县人民医院、南京市鼓楼医院、连云港市人民医院进行治疗。
在本案审理过程中，经征询原、被告所生女儿贺某的意见，贺某表示如果其父母离婚，其愿意与原告共同生活。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告当庭陈述；2、原告举证的身份证复印件、结婚证复印件、本院（2009）灌民一初字第1567号民事判决书、（2010）灌民初字第261号民事判决书、（2010）灌民初字第2113号民事判决书、（2012）灌民初字第0420号民事判决书，连云港市中级人民法院（2011）连民终字第0458号民事判决书、（2012）连民终字第0682号民事判决书；3、被告举证的灌云县仁慈医院、灌云县人民医院、南京市鼓楼医院、连云港市人民医院病历及被告的住院照片；4、被告举证的原告参加党校法律本科函授的毕业纪念册、被告的残疾证。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
原、被告一致陈述双方共同财产有位于灌云县伊山镇下园庄69号平房两间，但没有建房许可手续，也无合法产权证明。
原告邰某某称，在原、被告分居期间，因抚养女儿贺某需要，欠原告父母债务人民币63000元，对此，被告贺某某否认，原告举不出有效证据印证，本院不予认定。
原告邰某某另称，是被告从事封建迷信算命活动，骗钱、骗色，还以死相逼，扬言采取过激行为对待社会。对此，因被告贺某某否认，原告举不出有效证据印证，本院不予认定。
本院认为，原、被告双方经登记结婚，婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告从2009年5月因感情不和分居至今，已经满两年，在此期间，原告曾四次起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚后未能和好，现原告离婚态度坚决，视此，原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。原、被告所生女孩贺某现在原告处生活，经征询贺某的意见，贺某表示愿意随原告共同生活，该女孩应判归原告抚养，酌情确定被告负担子女抚养费400元／月。在原告处的车辆已被原告变卖，原告提出变卖款项已经用于自己和子女的日常生活支出，被告又无证据证明原告存有余款，本案不再确认车辆权属归属。原、被告的其余夫妻共同财产，从原、被告的身体状况及治疗疾病的需要等角度考虑，分配时应适当照顾被告。同时，本院决定由原告给予被告一次性经济帮助人民币30000元。被告如果今后确需手术治疗疾病，且仍存在一定困难，可以通过参加社会医疗保险等途径谋求社会救助。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告邰某某与被告贺某某离婚。
二、原、被告所生女孩贺某由原告邰某某抚养，被告贺某某从2013年7月1日起向原告邰某某给付子女抚养费人民币400元／月；此款每半年支付一次（分别于每年的6月、12月给付），支付至贺某满18周岁时止。
三、原、被告共同财产有海尔冰箱一台、海尔立式空调一台、美的挂式空调一台、液晶电脑一台归被告贺某某所有（上述财产均在被告处）；联想笔记本电脑一台归原告邰某某所有（该电脑在原告处）。原、被告婚后所建的位于灌云县伊山镇下园庄69号两间平房的权益归被告贺某某享有。
四、原告邰某某于本判决生效后三十日内给付被告贺某某经济帮助人民币30000元。
如果被告当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，由原告邰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄正华
代理审判员 朱 锐
人民陪审员 姜有逊
二〇一三年七月二十日
书 记 员 孔令雅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更182号
罪犯吕某，男，1973年12月23日出生，汉族，出生地广东省信宜市，中专毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2015年7月3日作出(2015)茂信法刑初字第165号刑事判决，以被告人吕某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月14日作出(2015)茂中法刑一终字第154号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月8日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯吕某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2016年6月获得表扬，2016年12月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕某予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2374号
原告：赵玉福，男，1971年5月22日出生，汉族，住茌平县。
被告：山东源奚生物科技有限公司。住所地，茌平县冯屯镇王老村。
法定代表人：祁长喜，经理。
原告赵玉福与被告山东源奚生物科技有限公司（以下简称源奚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉福到庭参加诉讼，被告源奚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠煤炭款37000元及利息（利息自2016年9月1日起按年利率6%计算至法院判决确定的还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月13日和5月1日分两次卖给被告煤炭，合计煤款47000元。2014年8月17日被告向原告出具欠条张及对账函一份，被告分别在欠条上和对账函上加盖了公章和财务专用章。2014年9月份被告偿还10000元。后经原告多次催要，被告始终没有还款。
被告源奚公司未作答辩。
原告赵玉福围绕诉讼请求依法提交被告源奚公司出具的欠条及对账函各一张，被告源奚公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的借条具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：原、被告系业务关系。2014年4月13日原告卖给被告煤炭，计款23600元，5月1日计款23400元，两次共计款47000元。2014年8月17日经对账，被告向原告出具欠煤炭款47000元的欠条及对账函各一份，并加盖财务专用章和发票专用章。后被告偿还原告10000元。余款37000元经催要未果，原告诉来本院。
本院认为，被告源奚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原告主张由原告所提交被告出具的欠条及对账函予以佐证，本院对原告赵玉福与被告源奚公司存在买卖合同关系，被告尚欠原告煤炭款37000元的事实依法予以确认。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告要求被告支付所欠煤炭款37000元的请求依法应予支持。原告要求就所欠款项自2016年9月1日起按年利率6%计息的请求，不违背法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东源奚生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付所欠原告赵玉福煤炭款37000元并支付利息（利息按年利率6%自2016年9月1日起计算至生效判决确定的还款之日止）。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告山东源奚生物科技有限公司负担。
审 判 长 任长申
人民陪审员 刘太兴
人民陪审员 赵廷增
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 高爱玲
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初119号
原告资阳市凯利建设投资有限责任公司，住所地资阳市雁江区宝台大道。
法定代表人龚小平，董事长。
委托代理人王易平，四川四成律师事务所律师。
委托代理人肖莉，城东管委会园林管理所职工。
被告王水琴。
本院在审理原告资阳市凯利建设投资有限责任公司与被告王水琴租赁合同纠纷一案，原告资阳市凯利建设投资有限责任公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市凯利建设投资有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告资阳市凯利建设投资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市凯利建设投资有限责任公司负担。
审判员 徐光越
二〇一六年二月十七日
书记员 刘前梅
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第1125号
原告王经鹤。
被告傅洪钱。
被告华文焕。
原告王经鹤为与被告傅洪钱、华文焕债权转让合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院当天受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告王经鹤，被告傅洪钱、被告华文焕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月7日，被告傅洪钱因资金周转需要向黄庆禄借款人民币5万元，并签订担保借款合同1份，约定月利率2%，借款期限三个月，当日黄庆禄将借款5万元现金支付给傅洪钱，华文焕作为担保人签字。借款期满后，傅洪钱、华文焕未归还借款本息，后黄庆禄将两被告上述债权转让给了原告，并于2015年9月3日与原告签订债权转让协议，债权转让事宜已通知傅洪钱、华文焕。原告也多次向傅洪钱催讨，但傅洪钱均以该款项系华文焕所借为由，至今拖延未付。现请求法院依法判令：1、被告傅洪钱归还原告借款5万元；2、被告华文焕对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告提供的证据及其待证的事实有：1.原、被告身份证复印件各1份，待证原、被告诉讼主体资格的事实；2.担保借款合同1份、借条1份、借贷担保书1份，待证被告傅洪钱向原告借款的事实以及被告华文焕提供担保的事实；3.债权转让协议1份、债权转让通知书1份、EMS快递单复印件1份，待证黄庆禄将该笔借款转让给原告的事实以及待证原告将债权转让通知书邮寄给被告傅洪钱的事实。
被告傅洪钱答辩称：2014年3月7日向黄庆禄的借款5万元，我每个月都按借款本息3500元还给黄庆禄的，每个月按3500元从2014年4月份至2015年7月份一直都在支付的，共计56000元。以上56000元借款本息付给了黄庆禄以及经办人方炜、杨旭兴（担保公司的经理）。黄庆禄债权转让给王经鹤，我和担保人华文焕没有收到过，他们也没有通知过我们。
被告傅洪钱提供的证据以及待证的事实有：中国农业银行交易清单5页，待证被告傅洪钱向方炜的账户支付了32400元，以上32400元为归还债权人黄庆禄的借款本息。
被告华文焕答辩称：答辩意见与傅洪钱答辩意见一致。
被告华文焕未在举证期限内提供证据。
上列双方当事人提供的证据，经当事人质证和本院审核后，认证如下：
1、原告提供的证据1、2，两被告无异议，本院予以认定。
2、原告提供的证据3，两被告认为对黄庆禄与王经鹤签订的债权转让协议和通知书两被告是不知道的，EMS的快递单两被告也没有收到过，黄庆禄与王经鹤之间的债权转让两被告一概不清楚。本院认为，黄庆禄与王经鹤签订的债权转让协议系黄庆禄与王经鹤的真实意思表示，且无违反相关法律的规定，属合法有效。黄庆禄与王经鹤签订该债权转让协议后，王经鹤经快递将此事宜通知了被告傅洪钱，傅洪钱在快递签收单中签字确认，说明已经收到了债权转让的通知，其抗辩的未告知两被告，缺乏相关证明，其抗辩理由不能成立，本院认定该证据具有证明力。
3、被告傅洪钱提供的证据，原告认为该账户为方炜的个人账户，而本案的债权人是黄庆禄，没有任何关联性；本案的账户所显示是收款方是方炜，但是存入方是谁银行交易单中没有显示，我也不清楚到底是谁存入的，故不能证明被告的待证目的。本院认为，本案中方伟与黄庆禄是什么关系，方伟有无把该款项转交给黄庆禄，傅洪钱均不能举证予以证明，法院也无法取得相关证据。故该证据与本案缺乏关联性，不能实现被告的证明目的。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中双方当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2014年3月7日，黄庆禄、傅洪钱、华文焕签订《担保借款合同》一份，合同中出借人为黄庆禄（在合同中称为甲方），借款人为傅洪钱（在合同中称为乙方），担保人为华文焕（在合同中称为丙方）。合同约定：乙方向甲方借款金额50000元（伍万元整）；借款用途为周转；借款期限为自2014年3月7日起至2014年6月6日止；借款利率月息2%；丙方担保方式为连带责任保证，担保范围为全部贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的全部费用，担保期限为本合同生效之日起至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止；如本合同在履行过程中发生争议，由三方当事人协商解决，协商不成的由婺城区人民法院诉讼管辖；等等。黄庆禄、傅洪钱、华文焕均在该合同的尾部签字确认。同时傅洪钱还另外出具给黄庆禄借条一份，傅洪钱在借条的借款方处签字确认，华文焕在该借条的担保方处签字确认。同一天，华文焕向黄庆禄出具《借贷担保书》一份，华文焕在该借贷担保书中签字予以确认。黄庆禄借钱给傅洪钱期限届满后，傅洪钱未归还该借款，华文焕也未履行连带责任保证义务。2015年9月3日，黄庆禄与王经鹤签订《债权转让协议》一份，在该债权转让协议中，黄庆禄为债权出让方（在协议中称为甲方），王经鹤为债权受让方（在协议中称为乙方），协议约定：截止到2015年9月3日，债务人傅洪钱、华文焕共欠甲方借款本金及利息50000元未归还（债权凭证附后），现甲方同意将上述债权转让给乙方，甲方同意受让；本协议生效后三天内，甲方通知傅洪钱、华文焕债权转让事宜；等等。当天黄庆禄签署《债权转让通知书》，经王经鹤通过快递发寄傅洪钱，傅洪钱已经签收。事后，傅洪钱、华文焕也未归还王经鹤5万元。为此，原告于2015年11月诉来本院。
综上所述，本院认为：原告所举证据，足以证实傅洪钱向黄庆禄借款5万元的事实以及华文焕为该借款提供连带责任保证的事实，也足以证实黄庆禄将5万元债权转让给王经鹤的事实。合法的借贷关系受法律保护，债务依法应当清偿。被告傅洪钱至今未归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告华文焕自愿为傅洪钱的借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。两被告称已陆续支付给黄庆禄、方伟、杨旭兴部分款项，因两被告未能提供支付给黄庆禄款项的相关证据，故其抗辩不予采信。而傅洪钱提供的证据系方伟的银行卡交易明细清单，该证据也不能证明系傅洪钱支付给黄庆禄的还款，该证据也不予采信。综上，原告的诉请并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告傅洪钱应于本判决生效后5日内归还原告王经鹤借款5万元。
二、被告华文焕对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由被告傅洪钱、华文焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一六年二月二十六日
代书记员 方 萍
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第57号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人危某峰，男。
被告人韦某姣，女。
东兰县人民检察院以东检刑诉（2013）第46号起诉书指控被告人危某峰、韦某姣犯盗窃罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院指派检察员陈良出庭支持公诉，被告人危某峰、韦某姣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月28日16时许，被告人危某峰、韦某姣伙同一个绰号叫“武大郎”（姓名、住址不明，在逃）窜到东兰县某某超市进行盗窃。危某峰、韦某姣、“武大郎”三人经事先协商分工，由“武大郎”负责从货架上盗窃奶粉拿到隐蔽的拐角，再由危某峰、韦某姣负责把奶粉藏在裤裆带离超市，三人先后共盗得不同品牌的婴儿奶粉共7罐，经鉴定，价值为1646元人民币。过后“武大郎”将奶粉拿到柳州批发市场销售，危某峰、韦某姣各分得赃款300元。破案后两被告人全部赔偿被害人的经济损失1646元人民币。
上述事实，被告人危某峰、韦某姣在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表，抓获经过，东兰县公安局接受物品清单，东兰县某某超市被盗奶粉清单，收条两张，户籍证明，被害人龚某莉的陈述，被告人危某峰的供述及辨认笔录、辨认照片，被告人韦某姣的供述及辨认笔录、辨认照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、东兰县某某超市监控录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人危某峰、韦某姣以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人危某峰、韦某姣犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，两被告人作用相当，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人危某峰、韦某姣到案后，能够主动赔偿被害人全部经济损失，可以从轻处罚。被告人危某峰、韦某姣在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人危某峰犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）；
被告人韦某姣犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提
出上诉。书面上诉的，须交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 唐红刚
二〇一三年七月三十日
书 记 员 韦步长
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第57号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人李树用。因涉嫌盗窃罪于2012年12月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2013）34号起诉书指控被告人李树用犯盗窃罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕智德独任审判，于2013年3月18日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派代检察员苏哲出庭支持公诉，被告人李树用到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月12日12时许，被告人李树用窜至东兴市东兴镇北仑大道与贵州路交叉路口鑫海大药房附近时，发现被害人毛××停放在此的一辆车牌为桂A222××的路虎牌越野车，李树用趁毛××使用电子车钥匙锁车时按了一下汽车干扰器，致使毛××锁车未成功，后趁毛××离开之机进入车内将1个LV牌钱包、124元人民币等物盗走。经鉴定，LV牌钱包为“路易威登”牌正品，价值人民币4585元。
以上事实，被告人李树用在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛××的陈述、被告人李树用的供述、现场勘验检查笔录及照片、辨认现场笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单及照片、返还物品清单、抓获经过、鉴定报告、价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李树用以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人李树用应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李树用在侦查机关如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院决定对被告人李树用从轻处罚。根据被告人李树用犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李树用犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月13日起至2014年6月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕智德
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 朱晓祯
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法炭民初字第700号
原告：任某某
委托代理人：王某某，广东**律师事务所律师。
委托代理人：林某某，广东**律师事务所律师。
被告：乡某某
原告任某某诉被告乡某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告任某某的委托代理人林某某到庭参加了诉讼，被告乡某某经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月7日，被告因资金周转需要向原告借款人民币肆万元整（￥40000），且被告向原告出具了一份借条，有被告乡某某的亲笔签名。双方约定：被告须在借款之日起两个月内还清。2012年1月以来，原告多次催促被告还款，但被告却以各种理由拖延，至今仍未向原告履行还款的义务。故现向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即向原告支付欠款人民币40000元及利息。利息从起诉之日起，按同期同类银行逾期贷款利率支付，直至全部款项还清时止。2、被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原、被告的身份资料，证实原、被告的主体资格；
2、《借条》1张，证明被告向原告借款40000元的事实。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告乡某某没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。
被告乡某某在举证期限内没有提供相关证据。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年11月7日，被告乡某某出具《借条》确认：“本人乡某某因资金周转不来，现向任某某借资人民币现金肆万元整（￥40000.00）现以将粤******登记证作为抵押，于即日起两个月之内清还，如两个月不能偿还则以车抵押。”被告乡某某在借款人落款处签名并按上指模确认，落款人下方标名被告乡某某的公民身份号码：***********，落款时间为：2011年11月7日。
本院认为，被告乡某某于2011年11月7日向原告借款40000元，有被告亲笔签名并按上指模确认的《借条》为证，本案事实清楚，证据充分，故对原告要求被告乡某某归还借款40000元的主张，本院予以支持。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，双方约定借款期限为两个月，借款期限届满后，被告没有依约还款，结合原告的起诉，本院确定利息的计算方式：以40000元为基数，从起诉之日起（2013年7月24日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款日止。原告要求按逾期贷款利率计算利息，本院予以调整。
被告乡某某经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乡某某于本判决生效之日起十日内归还借款40000元给原告任某某；
二、被告乡某某于本判决生效之日起十日内向原告任某某支付上项借款利息（利息的计算方法：从2013年7月24日起，以40000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）；
三、驳回原告任某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告乡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 毕 杰 颖
人民陪审员 邓 广 焰
人民陪审员 骆锦明二〇一三年十二月十九日华
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2493号
原告：李东臣，居民。
委托代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。
被告：许坤鹏，居民。
委托代理人：张君，河北靖民律师事务所律师。
本院在审理原告李东臣与被告许坤鹏保证合同纠纷一案中，原告李东臣于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东臣申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李东臣撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李东臣负担。
审判员 韩刚
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋霜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36855号
原告：何娟，女，1990年7月11日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：上海赛维洗衣科技有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区。
法定代表人：吴显胜。
原告何娟与被告上海赛维洗衣科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告何娟于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何娟撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告何娟负担。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 李 岚
人民陪审员 曹文进
二〇一八年二月五日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初53号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人宋某，男，1982年3月10日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，农民。被告人宋某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月2日被巢湖市公安局决定取保候审，2016年1月25日被巢湖市人民检察院取保候审，同年2月5日我院对其决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派代理检察员乙宇皓出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月12日17时许，因被告人宋某与同村村民陈某英的弟弟陈某仁发生矛盾，陈某英得知后即来到被告人宋某的家门口与宋某的奶奶赵某莲发生肢体冲突。被告人宋某在拉架时用膝盖顶撞被害人陈某英左肋部，致陈某英左侧第6、7、8前肋骨骨折。经巢湖市公安局刑事科学技术室鉴定，被鉴定人陈某英的损伤程度属轻伤二级。
2015年2月20日，巢湖市公安局烔炀派出所民警传唤被告人宋某至该所。
另查明，案发后，被告人宋某与被害人已经达成赔偿协议，取得对方谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某英的陈述，证人陈某仁、荚某梅等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，书证：归案经过、调解协议书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人宋某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人宋某与被害人就民事赔偿达成了调解协议，被害人对被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵克金
二〇一六年二月十九日
书记员 张 佳
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执997号
申请人邬美荣，女，汉族，住所地广西桂林市象山区，证件号码450321198408173043。
被执行人李玲，女，汉族，住所地广西桂林市，证件号码450304197801241021。
申请人邬美荣与被执行人李玲民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第2288号民事判决书已发生法律效力。申请人邬美荣向本院申请强制执行，被执行人支付申请人80000元及利息，承担受理费1025元。本院于2016年08月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李玲账号内的银行存款85000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周浩
二〇一六年十二月十五日
书记员 梁毅
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124执528-2号
申请执行人：陶梅，女，1974年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：李庆月，男，1968年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2015）庐江民一初字第01950号民事判决书，于2016年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李庆月银行存款93500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 涛
二〇一六年七月六日
书记员 宛海学
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初3162号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，上海银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告杨成，男，1982年1月11日出生，住上海市杨浦区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨成系该行信用卡持卡人。被告杨成使用其持有的上海银行信用卡透支消费，透支款为人民币36，273.20元（包括利息、滞纳金，计算至2015年11月26日）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告至今未还。故起诉要求：被告杨成偿还信用卡透支款人民币36，273.20元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告杨成住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年二月五日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民二初字第00086号
原告徐某某，男，1957年7月7日出生，汉族，现住抚顺市新抚区。
委托代理人王某某，系抚顺市法律服务所法律工作者。
被告庞某某，男，1956年1月28号出生，现住抚顺市新抚区。
委托代理人唐某某，系抚顺市法律服务所法律工作者。
原告徐某某诉被告庞某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托代理人王某某、被告庞某某及委托代理人唐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2009年至2011年间，双方合伙施工海城小区、阿金沟小区供暖改造工程，双方约定原告投入资金、采购料材、被告管理资金支付收取，工程竣工后，原告多次找被告要求结算，核对双方合伙期间的帐同未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称：我与徐某某之间不存在合伙关系。徐某某和我是中学同学，但毕业后就没有联系了，到2008年底相遇，接触一段时间后，徐某某说准备和朋友合伙承揽石化公司的工程项目，虽然他的朋友能拿到工程，但是自己却什么都不懂，想让我来带带他，事后我也很诚心诚意的教他也希望徐某某能有一技之长，徐某某为了感谢我，在2009年8月，就出资二十万元给我买了一台轿车，我想退还，可是手续办理完毕无法退货，所以无奈接受了赠予。本想教他更多的知识介绍更多的人脉就能帮他换回经济上的损失，2009年开始我就开始教工程上的事情介绍徐某某平时配合带班队长工作，熟悉工地，增加知识。我和徐某某就只是同学关系，我只是想让他多掌握相关的施工知识，才带徐某某到我的工地里现场的，虽然没有约定工资，但是给他的远远超过普通工人工资了，在作中我发现徐某某不适合做工程项目，所以也不带他学习了，双方在2011年年初各自谋生了。上述事实证明我俩合伙关系是不存在的，徐某某在起诉状中说“投入资金、采购材料”均不是事实。双方没有书面协议也没有口头约定，所以双方根本不是平等的合伙关系。徐某某还多次威胁、逼迫本人，企图敲诈我，徐某某一而再，再而三的实施不法行为时，有企图通过诉讼的合法手段达到其非法目的。我认为，双方并不存在真实的合伙关系，事实上，徐某某从来没给我什么好处费，也从来没有替我向第三人垫付过什么好处费。30万元的额度也是一笔不小的款项，如果徐某某认为我欠他30万元好处费，那就应当提供银行的往来账目等相关证据证明，而不能仅凭其非法形成的欠条向我主张权利，徐某某之诉讼请求没事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回徐某某的诉讼请求，以维护合法权益。
经审理查明：原告系东方上城小区业主，被告系原告所居住小区的物业管理公司。2014年6月23日，原告发现其停放在自己居住的单元一楼通道里的摩托车不见了，遂向抚顺市东洲区派出所报案，派出所立案受理了原告摩托车被盗一案，该案现仍未侦破。原告也于当日向被告反映了其车辆被盗一事。原告丢失的摩托车类型为两轮摩托车，厂牌型号为HJ125K-A，该车于2013年11月28日购买，价税合计为5800元。
另查，2013年3月13日，原告所居住的小区的业主委员会即东方上城小区业主委员会作为甲方与被告签订了物业管理委托合同一份，合同约定的委托管理期限为3年即2013年3月13日至2016年3月12日止。并在合同第二章委托管理事项第四条写明“房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、园区大门”，第九条写明“交通和车辆停放秩序的管理”及第十条写明“维持公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤”。在合同第五章物业管理服务质量第二十一条第7款保安款写明“保安：24小时巡视，保证小区安全防范。”
本院所确认的上述事实，有受案回执、机动车销售统一发票、照片、物业管理委托合同及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证据经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：本案的争议焦点为被告对原告的摩托车是否负有安全保障义务？被告作为物业管理公司应否承担赔偿责任？物业管理公司与业主委员会签订了物业管理委托合同后即在物业管理公司和业主之间成立了包括安全服务内容的合同，被告作为物业管理公司应当严格按照物业管理委托合同和相关物业管理法律、法规履行自己的职责。如果物业管理公司未能履行物业管理合同的约定并存在明显过错，则应当承担未履行合同或者履行合同存在疏漏的赔偿责任。但物业管理公司承担责任的前提是侵权人先承担赔偿责任，只有在侵权人无法查明或侵权人无赔偿能力，物业管理公司才承担相应责任。本案中，业主与被告签订的物业管理委托合同中明确约定被告应负责共用部位的维修、养护和管理，负责交通与车辆停放秩序的管理并且负责24小时巡视、保证小区安全防范，但原告车辆丢失时其存放车的单元门的门锁已经坏了几日物业没有进行维修，致使盗窃者有机会进入该单元内将车盗走，应当认定本案被告违反了对共有部位的维修义务及安全保障义务，并应承担相应的赔偿责任。但业主享受物业服务及安全保障防范服务并不能免除财产所有人对自身财产的安全责任，原告作为业主仍然是自身财产的安全责任主体，对原告的摩托车实施盗窃的人身份目前无法查清，原告无法主张损害赔偿，所以应由被告在其过错程度内先行承担一定的赔偿责任，被告在承担了相应责任后，可以在直接侵权人明确的情况下向直接侵权人追偿。原告要求被告承担摩托车失窃的全部赔偿责任没有法律依据，被告应承担与其过错相应的补充赔偿责任，该补充赔偿责任以承担车辆购买价税合计价格5800元的20%即960元为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《物业管理条例》第三十六条之规定，判决如下：
被告于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告摩托车被盗造成的经济损失960元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙爱萍
审 判 员 杨兆平
人民陪审员 张 智
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张岩峰
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第819号
罪犯张从全，男，1989年12月18日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2012年3月13日作出了（2012）澜刑初字第42号刑事判决书，以被告人张从全犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年9月11日起至2026年9月10日止），并处没收个人财产人民币10000元。被告人张从全服判，判决发生法律效力。2012年4月13日，罪犯张从全送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2014�7月24日以（2014）普狱减字第819号减刑建议书，提请本院对罪犯张从全减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯张从全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张从全在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年8月至2014年6月获记表扬4次；2013年度被评为监狱改造积极分子；2012年获记“迎十八大”特殊表扬1次，2013年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯张从全的表扬审批表、超分记录和罪犯张从全个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯张从全应履行生效判决所确定的财产刑没收个人�产人民币10000元，实际履行200元，其余部分因经济困难，无能力履行。此事实有云南省普洱市中级人民法院收款收据和罪犯张从全家庭所在地贵州省纳雍县老凹坝乡老街村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯张从全在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯张从全在考核周期，获记表扬4个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬2个，可以减刑一年。罪犯张从全部分履行生效判决确定的附加财产刑，其余部分因经济困难无能力履行，可正常减刑。。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张从全减去有期徒刑一年（刑期至2025年9月10日止）。
本裁定送�后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 舒宇宁
人民陪审员 罗耀明
人民陪审员 周德光
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初1221号
原告：无锡隆俊机械制造有限公司，统一社会信用代码9132021368164672XD,住所地江苏省无锡市新区梅村张公路39号。
法定代表人蒋俊祺，该公司总经理。
被告：湖北康晨安保矿业设备有限责任公司，统一社会信用代码91420600688457358E，住所地湖北省襄阳市高新区汽车产业园区东风12号路北。
法定代表人：丁林峰。
本院在审理原告无锡隆俊机械制造有限公司（以下简称�俊公司）与被告湖北康晨安保矿业设备有限责任公司（以下简称安保公司）买卖合同纠纷一案中，原告隆俊公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆俊公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隆俊公司撤回起诉。
受理费4502元，减半收取2251元（此款已由隆俊公司预交），由隆俊公司负担。
审判员 雷海亮
二〇一七年三月二十二日
书记员 何彦霖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第560号
原告：广州市酷迪五金制品有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：郭子君，总经理。
委托代理人：何金辉，公司员工，联系地址。
被告：周艳红，住广东省连山壮族瑶族自治县。
委托代理人：吴天，广东伟邦律师事务所律师。
原告广州市酷迪五金制品有限公司诉被告周艳红劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告诉请：原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金6400元。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。
一、原、被告劳动关系的基本情况：被告于2013年12月2日入职原告处，任职采购跟单员。双方签订了劳动合同，劳动期限从2013年12月2日至2016年12月2日。被告工资由基本3200元加补贴100以及全勤50元构成，另有提成。原告于2014年10月20日向被告发出《辞退通知书》，其中内容：在劳动合同履行过程中，公司为了调整战略规划，进行了多方面的布局与安排，其中降低员工工资这块，由于你不适应调整计划，本公司决定将你辞退，终止与你的劳动关系；请你接到本辞退通知后，到公司相关部门办理离职手续，本公司将依照劳动法的规定，给予你半个月工资的经济补偿金补偿；同时，接到本辞退通知后，你不得以公司名义再开展任何业务活动，否则造成的一切后果由你本人承担；辞退时间按照约定的1个月，也就是10月31日到期。被告最后工作至2014年10月31日。
二、关于违法解除劳动合同赔偿金问题。原告主张被告很多单都没有跟进好，老板不满意，让人事工作人员与被告协商调整工作岗位，但被告不同意，后只能离职，被告当时同意给予一个月工资的补偿，但被告后来又反悔了。原告不存在违法解除劳动合同的情形，故无需向被告支付赔偿金。原告为此提交了QQ聊天记录（未能显示原告工作人员与被告经协商一致解除劳动合同的内容）予以证明。被告认为确实有进行过相应的聊天，但该聊天记录只是部分截图，是原告断章取义的，而且聊天中原、被告也没有达成一致的意见；从辞退通知书可以看出，原告是想降低被告的工资，被告不同意，原告就辞退被告；双方确实是就补偿金金额进行了协商，但没有达成一致的协议，如果达成了协议，被告不能再申请劳动仲裁。本院认为，从《辞退通知书》关于被告不适应调整计划、原告决定将被告辞退的内容可见，原告是以被告不适应调整计划为由提出解除劳动合同。如果存在被告不能胜任工作的情况，原告可对其培训或调整工作岗位，但原告不能举证存在上述情形，而员工不适应调整规划并不属于《劳动合同法》规定用人单位可以解除劳动合同的法定情形，故原告以此理由解除双方的劳动合同已属违法，原告也无充分的证据证明其公司后来是经与被告协商一致解除劳动合同，故原告应依法向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告起诉仅主张无需向被告支付赔偿金，无对《裁决书》裁决的赔偿金6400元的计算标准提出异议，而被告则同意裁决，故本院予以照准，原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金6400元。
三、原、被告《裁决书》裁决原告支付被告2014年10月的工资3350元没有异议，本院予以照准。
四、被告申请劳动仲裁的时间：2014年11月4日。
五、仲裁请求：1、被申请人支付2014年10月工资3350元；2、被申请人支付2013年12月2日至2014年10月31日期间未发提成1160元；3、被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金6400元；4、被申请人补缴2013年12月至2014年6月以及2014年9月至10月期间的社会保险费。
六、仲裁结果：广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会2014年12月23日作出穗越劳人仲案字（2014）1949号《裁决书》，裁决：1、被申请人支付申请人2014年10月工资3350元；2、被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金6400元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告广州市酷迪五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向被告周艳红支付2014年10月份的工资3350元；
二、原告广州市酷迪五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向被告周艳红支付违法解除劳动合同的赔偿金6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预付），由原告广州市酷迪五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢继忠
二〇一五年四月三日
书记员 陈本聪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03213号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，董事长兼总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，系原告公司职工，住郑州市二七区。
被告王远权，男，1955年3月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆新天域物业服务有限公司与被告王远权物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员李超独任审判，适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称“新天域公司”）的委托代理人朱建伟、被告王远权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新天域公司诉称，原告系物业管理服务贰级资质企业，2004年4月1日，经XX街社区居委会同意，接管XX街X号住宅楼物业管理服务至今，被告占有（使用）该住宅楼X-
X-X（原X-
X-X）房屋。自2012年10月1日起至2014年12月16日，被告欠缴原告物管费及垫付的水电气费等7137元（详见明细表），经原告多次催收，被告无理拒付。现请求法院判决：被告支付原告物业费及垫付的水电气费等7137元并自欠费之日起按日万分之五加付滞纳金2640.7元合计9777.8元。
被告王远权辩称，欠费金额和时间属实，但拒交物业服务费是因为其所在楼的八层住户私自乱搭乱建，造成下雨时有水渗透到其家中，导致家里衣柜衣物受损，向原告反映，原告不予制止。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明以下法律事实：原告新天域公司系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市渝北区XX街道XX路XX街X号X幢X单元X-
X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为106.51平方米，房屋设计用途为普通成套住宅。2004年4月1日，经重庆市渝北区XX街道XX社区居委会同意，原告新天域公司接管渝北区XX街X号住宅楼两个单元39户业主并提供物业服务至今，物业服务费收取标准为2012年6月1日前每户20元，2012年6月1日至2014年4月1日期间每户25元，2014年4月1日起调为每户30元。同时代收水电气费等。该住宅楼未成立业主委员会，原、被告未签订书面的物业服务合同。
从2012年10月1日起至2014年12月16日止期间，被告王远权以向原告反映八楼业主违章搭建给其造成损失，原告未制止为由，拒绝向原告交纳上述期间的物业服务费及代缴的水电气费等。2014年11月24日，原告通过邮寄催费通知的方式，要求被告交纳从2012年10月1日起至2014年12月16日止期间的物业服务费及代缴的水电气费。现原告要求被告给付物业服务费和代缴的水电气费无果诉至本院。
上述事实，有营业执照、资质证书、土地房屋权属登记卡、重庆市渝北区XX街道XX街社区居委会出具的证明、当事人的陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：原告经重庆市渝北区XX街道XX街社区居委会同意，接管渝北区XX街X号住宅楼两个单元39户业主并提供物业服务至今，同时代收水电气费等，被告对此予以认可。原、被告之间已形成事实上的物业服务合同关系，被告应当给付原告物业服务费及代缴的水电气费。被告对原告诉请的所欠物业服务费和水电气费的具体数额及时间均无异议，本院予以支持。因此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告给付物业费及代收水电气费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，因双方关于滞纳金无书面约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告王远权辩称因住宅楼中的八楼业主违章搭建导致其房屋渗水要求原告制止未果，原告的诉讼请求应予驳回的抗辩理由，本院认为，该抗辩理由不能成为其拒交物业服务费的理由，被告可通过其他途径另行主张权利。对此，本院不予采纳。因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王远权限于本判决生效之日起五日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2012年10月1日起至2014年12月16日止期间的物业服务费及代缴的水电气费合计7137元；
二、驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王远权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王远权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李超
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王玲
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执字第00193-2号
申请执行人杨发元。
被执行人胡绍成。
申请执行人杨发元与被执行人胡绍成民间借贷纠纷一案，申请执行标的本金43000元及逾期利息均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂三峡民初字第00509号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 朱天银
审判员 张 莉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王旻星
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执38号
申请执行人邵崇柳，居民。
被执行人陆明有，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年8月28日作出的（2015）钦北民初字第1521号民事调解书确认由陆明有归还41110元，于2015年11月27日申请执行与陆明有不当得利纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院已对被执行人陆明有在银行的存款划拨至本院专用账户，相应款项由本院支付给申请执行人，申请执行人邵崇柳的债权已得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年8月28日作出的（2015）钦北民初字第1521号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年三月二十三日
书记员 谭荣德
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初280号
原告叶某，女，1991年8月1日出生，苗族。
委托代理人申海松，贵州宇航律师事务所律师。
被告向某，男，1988年9月24日出生，仡佬族。
本院在审理原告叶某诉被告向某离婚纠纷一案中，原告叶某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某以其与向某感情完全破裂，但向某无法联系为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某承担。
审判员 陈水波
二〇一六年一月十八日
书记员 任富春
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第824号
原告胡某，女，1972年8月出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处。
被告汪某，男，1967年1月出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处。
原告胡某诉被告汪某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告汪某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2014年3月3日，被告汪某做生意缺少资金，向原告借款30000元，之后，原告向被告催收，被告汪某均未偿还，为此，请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告借款30000元。
被告汪某未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年3月3日，被告汪某做生意缺少资金，向原告借款30000元，并出具一张借条给原告，借条上写着：今借到胡某人民币叁万元整，今借人汪某。之后，原告向被告催收，被告汪某均未偿还，为此，请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告借款30000元。
本院认为，原告主张被告向其借款30000元，提供被告汪某出具的借条作为证据，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，故此对原告胡某要求被告汪某偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告汪某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪某在判决书生效后十日内偿还原告胡某借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费550元，由被告汪某、徐梅平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 徐国江
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一五年十月三十日
书 记 员 钱麓宇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第1676号
原告：朱永武，男，1976年8月20日出生，汉族，居民，住郯城县古槐路**号*号楼*单元***室。公民身份号码3228221976********。
委托代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市银雀山路146号。
负责人：王宪峰，该公司总经理。
委托代理人：廖俊士，该公司职工。
原告朱永武与被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永安财保临沂中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱永武的委托代理人陈伟、被告永安财保临沂中支公司的委托代理人廖俊士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永武诉称，2013年10月17日，登记在刘洪叶名下的鲁Q×××××号本田思迪车辆在被告处投保了商业险，商业险包括车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等，保险期限自2013年10月17日至2014年10月16日止。2014年9月2日19时，吴清计驾驶鲁Q×××××号小型轿车由北向南行驶至郯城县重坊镇大桥时，因未确保安全行驶，天黑视线不清，撞上路边桥墩，无人员伤亡。此事故经郯城县交警大队现场勘察，认定吴清计负事故全部责任。原告因事故造成车辆损失19285元，评估费600元。原告申请理赔，被告拒不赔付。要求法院判令被告支付保险理赔款19885元，本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供下列证据：
1、事故证明，证明吴清计驾驶鲁Q×××××轿车发生单方交通事故的事实。
2、保险单一份，证实该车辆在被告保险公司投保了商业险，其中车辆损失险赔偿限额为68000元，并购买了不计免赔特约险，该保单还约定该案的索赔权益人为本案的原告。
3、价格评估结论书一份，证实车辆损失为19285元。
4、评估费单据一份，证明原告评估车辆所支出的费用为600元。
5、驾驶人吴清计的驾驶证、身份证，证明驾驶人吴清计具有驾驶资格。
6、行驶证，证实该车辆登记及年审情况。
被告永安财保临沂中支公司辩称，在核实保险单、肇事车辆行驶证、驾驶员的驾驶证及原告提交的证据材料后，被告同意在确定属于保险责任，不存在答辩人免责的情况下承担赔偿责任。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2013年10月16日，原告朱永武为鲁Q×××××号小型轿车在被告永安财保临沂中支公司投保商业险，被告为原告出具商业险保险单一份。商业险保险单载明：车辆损失险保险金额68000元，并投保以上险种不计免赔特约险，保险期间自2013年10月17日0时起至2014年10月16日24时止。特别约定本保单索赔权益人为朱永武，行驶证车主为刘洪叶。原告按合同约定向被告交纳了保险费。
2014年9月2日19时，吴清计驾驶鲁Q×××××号小型轿车，由北向南行驶至郯城县重坊镇大桥西时，因未确保安全行驶，天黑视线不清，车速过快，撞上路边桥墩，无人员伤亡。事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队三中队现场勘察，出具事故证明一份，认定事故系吴清计未确保安全所致，吴清计负事故全部责任。原告委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对其车损进行评估，该所出具临嘉价评字（2014）J000466号价格评估结论书，认定鲁Q×××××号小型轿车因交通事故造成的损失为19285元。原告支付评估费600元。2014年11月6日，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。被告对原告提供的临嘉价评字（2014）J000466号价格评估结论书提出异议，认为车损评估价格过高，申请重新评估，但其在本院指定期限内未递交重新鉴定评估申请书，亦未预交鉴定费用。
上述事实，有当事人陈述、原告所提供的证据予以证实，证据已经当庭质证，均已收集记录在卷。
本院认为，原告朱永武与被告永安财保临沂中支公司订立的保险合同，是双方真实意思的表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案保险事故发生在保险期间，事故给原告造成的车辆损失，被告应当依照保险合同约定，在车辆损失险保险金额内予以赔偿。
关于原告车辆损失，临嘉价评字（2014）J000466号价格评估结论书，认定原告车物价值损失为19285元。被告虽对该评估价格有异议，但未本院指定期限内在书面申请重新评估鉴定并预交鉴定费用，应视为对其重新评估、鉴定权利的放弃，对原告的车辆损失为19285元，本院予以认定。原告的车辆损失数额未超过车辆损失险的保险金额，原告已投保车损险不计免赔条款，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金19285元。
原告因交通事故而支出的评估费600元，属于为查明和确定保险车辆的损失程度支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告应赔偿原告该项损失600元。
综上，原告要求被告赔偿保险理赔款19885元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险保险金额内赔付原告朱永武保险金19285元。
二、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告朱永武评估费共计600元。
上述一至二项，合计19885元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王军玲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执202号
申请执行人马胜勇。
被执行人张春立、袁刚领、周伟杰。
本院在执行马胜勇与张春立、袁刚领、周伟杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张春立、袁刚领、周伟杰名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人张春立、袁刚领、周伟杰所有的，与执行标的60050.5元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人张春立、袁刚领、周伟杰所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田野
二〇一六年十月十七日
书记员 魏巍
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第486号
申请执行人任宏成，男，住凉州区。
被执行人丁兆昕，男，住古浪县。
本院在执行申请人任宏成诉被执行人丁兆昕追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人要求被执行人丁兆昕给付劳务报酬纠纷5928元。在执行中，因被执行人丁兆昕家庭生活困难，已无财产可供执行。申请人任宏成亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）古民初字第440号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人任宏成如发现被执行人丁兆昕有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行的债权数额为5928元。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张玉兰
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法儒民初字第108号
原告：谭永春，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0077。
委托代理人：曾纪伟，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈汝周，男，汉族，住阳江市江城区，现住广东省阳西县，公民身份号码：×××1712。
原告谭永春诉被告陈汝周民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭永春的委托代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告陈汝周经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭永春诉称：被告欠原告两笔借款款项，余额为29万元整，其中一笔欠款是在2014年7月2日借款20万元整，是因被告资金周转困难需要；第二笔借款是在2015年9月1日所欠的，该欠款是被告在2014年8月4日所借80万欠下的利息9万元未能支付。因此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还所欠借款290000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告谭永春原告对其主张的事实提供了身份证、借据、欠据、银行卡交易明细清单等证据。
被告陈汝周不作答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：2014年7月2日，被告因需资金周转，向原告借款200000元。借款时，双方签订《借据》一份由原告执存。《借据》内容为：“今借到谭永春先生人民币贰拾万元正（200000.00元），此据（附：收到转账壹拾捌万（180000元），现金贰万元正（20000）。借款人：陈汝周，2014.7.2”。2015年9月1日，被告立下《欠据》一份由原告执存。《欠据》内容为：“今欠谭生借款7、8月份利率玖万元正（90000.00元），定于15天内付清。欠款人：陈汝周，2015.9.1日”。2015年10月19日，原告以被告借款后没有按约还款为由，诉至本院，请求判如诉请。
在审理中，原告反映2015年9月1日被告所欠的利息90000元是之前被告向其借款800000元在2015年7、8月份按月利率5%计算所产生的，并反映对于该笔借款800000元，已经在本院提起了相关诉讼，案号为（2015）阳西法溪民初字第130号。对此，本院（2015）阳西法溪民初字第130号查明的相关事实如下：“2014年8月4日，被告因资金周转困难向原告借款800000元，双方约定至2015年6月30日归还本金，如有逾期未能按时归还，则每日按借款本金5‰支付违约金。被告陈汝周于借款当日签写了《借条》一份交原告收执。被告借到款后，不能按期偿还欠款。原告曾于2015年10月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告及阳西县杨威房地产开发有限公司共同偿还所欠借款800000元及尚欠利息（计息日期为2015年9月1日起至欠款还清为止，利率按月利率3%计算），2、本案诉讼费由被告及阳西县杨威房地产开发有限公司承担。”该案经审理，本院于2016年4月28日作出（2015）阳西法溪民初字第130号民事判决书，判决如下：“一、限被告陈汝周在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款800000元及逾期利息（利息按年利率24%计算，从2015年9月1日计至本判决确定给付之日止）给原告谭永春；二、被告阳西县杨威房地产开发有限公司应对上述第一款的债务中700000元借款及产生的逾期利息范围内承担连带清偿责任；三、被告阳西县杨威房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人陈汝周追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。”
以上事实，有身份证、借据、欠据、银行卡交易明细清单、（2015）阳西法溪民初字第130号民事判决书及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告尚欠原告借款200000元，有被告签写的借款《借据》作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。该笔借款虽无约定借款期限，但在出借合理的时间后原告可以随时要求被告偿还，被告亦理应积极履行还款义务，但被告至今未予偿还，应已违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告归还尚欠借款200000元，合法有理，本院应予支持。虽然原告提交的2015年9月1日《欠据》写明债权人是“谭生”，但该《欠据》是由原告持有，且原告姓谭，同时也有相关证据证明原告曾经出借过800000元给被告，因此，原告主张《欠据》载明的90000元利息是曾经借给被告800000元借款产生的利息，并无不当，本院予以采信。由于原告在本院的（2015）阳西法溪民初字第130号民事案件中未提出请求，故原告在本案中提出请求，并无不当。根据原告的主张及《欠据》内容反映，该90000元利息应是借款800000元在2015年7、8月产生的逾期利息，按此计算，月利率已超过5.6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原告请求被告支付该利息90000元，已超过年利率24%的规定，本院应不予支持，故应以借款本金800000元按年利率24%计付2015年7、8月的逾期利息为宜，据此计得利息为32000元，被告应予支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、限被告陈汝周在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款200000元及支付利息32000元（该利息是2014年8月4日的借款800000元在2015年7、8月按年利率24%计付的逾期利息）给原告谭永春。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，由原告谭永春负担1130元，被告陈汝周负担4520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 张认友
人民陪审员 刘自统
人民陪审员 陈建深
二〇一六年六月八日
书 记 员 谢从文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第646号
申请执行人付迎春。
被执行人李功庆。
被执行人于金涛。
本院在执行付迎春诉李功庆、于金涛赔偿损失纠纷一案中，尚有1880元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张东民初字第181号民事调解书的的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执791号
申请执行人上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李于宁，董事长。
被执行人漳浦顺明混凝土工程有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县大南坂农一作业区。
法定代表人陈裕林，该××董事长。
申请执行人上海鸿得利重工有限公司（以下简称鸿得利公司）与被执行人漳浦顺明混凝土工程有限公司（以下简称顺明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）启商初字第0986号民事调解书，已经发生法律效力。依该民事调解，被执行人顺明公司结欠鸿得利公司货款及垫付款合计1400000元。被执行人顺明公司从2014年9月起至2015年8月止每月30日前归还鸿得利公司50000元；从2015年9月起至2015年12月止每月30日前归还150000元；2016年1月30日前归还200000元。如被执行人顺明公司有一期不足额支付货款，则被执行人顺明公司支付鸿得利公司违约金20000元，且鸿得利公司有权就未履行部分全额申请执行。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案执行。
执行过程中，申请执行人称双方当事人已就本案自行达成抵债协议，故撤销本案的执行申请。
本院认为，在本次执行程序中，鉴于申请执行人撤销本案的执行申请，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启商初字第0986号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 金 鑫
执行员 黄群辉
二〇一六年七月八日
书记员 秦晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第924号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌污染环境于2014年4月15日被羁押，2014年4月16日被刑事拘留，2014年4月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张海平，广东深鹏律师事务所律师。
辩护人胡婷。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）3564号起诉书指控被告人李某犯污染环境罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭�公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王德明出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人张海平、胡婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2013年9月20日起，被告人李某非法从事化学沉镍加工服务。李某明知该厂未取得环保部门批准，仍将未经处理的重金属废水直接通过地下排水道排放。经检测，该厂非法排放的工业废水中，总锌浓度超出国家《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）表三标准0.2倍，总镍浓度超出标准21.9倍。
公诉机关就上述指控向法庭提供了相应证据，认为被告人李某的行为已构成污染环境罪，请求依法判处。
被告人李某承认控罪，对公诉机关的指控没有异议。
被告人李某的辩护人辩称，被告人李某在宝安区环境部门介入调查之前，其已停止生产，公诉机关已认可。此点说明李某已经主动放弃了犯罪。被告人李某是在家里等�处理，没有逃避侦查，被告人具有自首情节，在环境部门打电话后主动到公安机关接受调查，且主动配合调查。被告人没有犯罪前科，建议合议庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，自2013年9月20日起，被告人李某在位于深圳市龙华新区大浪街道华霆路421号其承租的厂房内，无证经营一间名为东盛专业化学镀镍厂的加工厂并非法从事化学沉镍加工服务。李某明知该厂未取得环保部门批准，仍将未经处理的重金属废水直接通过地下排水道排放。2014年4月1日，深圳市宝安区环境保护和水务局将上述工厂查获，现场扣押环保化学镍14桶、氨水7桶及除油剂15桶，并对该厂地下水道污水进行抽样检测。经检测，该厂非法排放的工业废水中，总锌浓度超出国家《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）表三标准0.2倍，总镍浓度超出标准21.9倍。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的下列证据予以证明，足以认定：
1、被告人李某的供述与辩解；
2、证人证言：证人睢伯淳的证言；
3、物证：环保化学镍14桶、氨水7桶及除油剂15桶等；
4、书证：被告人身份信息、抓获经过、强制措施决定书、查封、扣押物品清单等；
5、鉴定意见：宝安区环境监测站监测报告；
6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查工作记录；
7、视听资料：污水抽样经过录像。
上述证据由公诉机关提交，经当庭质证，证据形式合法，来源可靠，均予认可。
本院认为，被告人李某无视国家法律，非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人2013年4月1日与睢翔签订厂房租赁合同，环境执法人员是在同日进行了查处，并在同月15日现场取样检测，对辩护人辩称被告人是主动放弃了犯罪的�护意见不予采信。现有在案证据虽没法证实被告人在明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，但被告人在被抓捕时确实在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后能如实交代自己的犯罪行为，依据存疑有利于被告人原则，可认定为被告人自动投案，属于自首，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年4月15日起至2014年11月14日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的涉案环保化学镍十四桶、氨水七桶及除油剂十五桶，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 王 天 平
人民陪审员 陈 凤 娣
二〇一四年十月三十日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 谢净愚（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1421号
上诉人（原审原告）郑州凯雪冷气设备有限公司，住所地河南省郑州市中牟县中牟汽车工业园。
法定代表人冯仁君，董事长。
委托代理人温振彬，广东迪恩律师事务所律师。
委托代理人谭德福，男，1984年10月20日出生，广东迪恩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人赵焕菲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人郑州凯雪冷气设备有限公司（简称凯雪公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第503号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院审理查明：
申请商标为第9540461号“KAIXUE及图”商标（见附图），由凯雪公司于2011年6月1日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第11类：冷冻设备和机器、冷却设备和装置等商品上。
引证商标为第7942426号“凯雪KAIXUE”商标（见附图），由郑州通森电器批零有限公司于2009年12月24日申请注册，核准注册日为2011年4月7日，核定使用商品为第11类冰柜、冷却设备和装置等商品，商标专用期至2021年4月6日。
2012年3月26日，商标局以申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标为由，决定：驳回申请商标的注册申请。凯雪公司不服商标局的决定，于2012年4月17日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提起复审请求。
2013年8月26日，商标评审委员会作出商评字（2013）第41467号《关于第9540461号“KAIXUE及图”商标驳回复审决定书》（简称第41467号决定）。商标评审委员会在该决定中认为，申请商标与引证商标在呼叫、外观等方面相近，两商标指定使用的商品属于同一种或类似商品，申请商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条规定所指不应予以注册之情形。凯雪公司提交的使用证据不足以证明申请商标在中国大陆地区经过使用已具有一定知名度，进而可以使相关公众将申请商标与引证商标在同一种或类似商品上相区分。商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
凯雪公司不服并提起诉讼，请求撤销第41467号决定。原审诉讼中，凯雪公司明确表示对于商标评审委员会认定申请商标与引证商标指定使用的商品类似一节不持异议。
北京市第一中级人民法院认为，申请商标为与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，商标评审委员会的认定并无不当。凯雪公司提交的证据不能证明申请商标经使用已具有较高知名度和显著性，并可与引证商标相区别的事实。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字（2013）第41467号关于第9540461号“KAIXUE及图”商标驳回复审决定。
凯雪公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第41467号决定。其主要理由为：一、申请商标与引证商标不构成近似商标。二、凯雪公司在类似商品上已经注册使用了类似商标，申请商标不会导致消费者的混淆、误认。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，证据采信得当，且有申请商标档案、引证商标档案、第41467号决定、当事人陈述及笔录等在案佐证，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
本案应适用2001年《商标法》进行审理。《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标不得同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。本案中，申请商标为“图形＋KAIXUE”，引证商标为“开雪＋KAIXUE”，二者拼音部分相同，且均无确切含义，若将两商标共同使用于冷冻设备和机器、冷却设备和装置等类似商品上易导致消费者对商品来源产生混淆、误认，商标评审委员会及原审法院认定申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标并无不当。同时，商标审查采取“个案审查”原则，其他商标注册情况与本案并无必然联系，因此，凯雪公司关于申请商标与引证商标不构成近似商标，凯雪公司在类似商品上已经注册使用了类似商标，申请商标不会导致消费者混淆、误认的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，凯雪公司的上诉主张因缺乏依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由郑州凯雪冷气设备有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 袁相军
代理审判员 马 军
二〇一四年六月十六日
书 记 员 崔馨娜
绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执42号
申请执行人石吉富，男性，汉族，1955年9月24日出生,住绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人肖永忠，男性，汉族，1969年6月21日出生,住绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人喻友成，男性，汉族，1972年11月9日出生,住绵阳市高新技术产业开发区。
石吉富申请执行肖永忠、喻友成提供劳务者受害责任纠纷一案，现绵阳高新技术开发区人民法院作出（2015）绵高新民初字第1461号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人肖永忠的银行存款人民币50803.38元；冻结或划拨被执行人喻友成的银行存款人民币50803.38元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估，拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李志二0一七年二月六日
书记员 李 民 本