河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民二初字第791号
原告于亚辉，男，汉族，1986年出生。
原告ＸＸ辉，男，汉族，1963年出生。
委托代理人徐江灿，河南豫商律师事务所律师。
委托代理人孙英豪，河南豫商律师事务所实习律师。
被告华宇广泰建工集团有限公司。
法定代表人陈义仓。
委托代理人张红卫，河南长庚律师事务所律师。
被告河南省泽宇房地产开发有限公司。
法定代表人庞兆周。
第三人张晓，男，汉族，1977年出生。
原告于亚辉、ＸＸ辉与被告华宇广泰建工集团有限公司（以下简称华宇广泰公司）、河南省泽宇房地产开发有限公司（以下简称泽宇公司）、第三人张晓建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告华宇广泰公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案被告住所地及合同履行地均不在惠济区，要求本院将此案移送至被告住所地人民法院审理。本院下发裁定将此案移送至合同履行地人民法院审理，被告华宇广泰公司不服上诉，郑州市中级人民法院下发（2014）郑立民终字第413号裁定书，裁定该案我院有管辖权。二原告委托代理人徐江灿、孙英豪，被告华宇广泰公司委托代理人张红卫均到庭参加诉讼，被告泽宇公司及第三人张晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，被告华宇广泰公司与鹤壁市山城区城乡和住房建设局就鹤壁市汤河桥福运小区C区8#—15#楼签订《建设工程施工合同》一份，同日，二原告与第三人张晓签订《三人合伙协议书》，组建“河南省华宇广泰建工集团有限公司鹤壁市山城区汤河桥福运小区项目部”的合伙体，约定第三人张晓为负责人，原告于亚辉负责财务工作。
2012年4月5日，华宇广泰公司与第三人代表的项目部签订了《建设工程项目承包责任书》，将鹤壁市汤河桥福运小区C区8#—15#楼建设施工交由原告三人合伙组建的项目部。原告随后组织施工，但华宇广泰公司一直未能按约定支付工程进度款，导致双方解除合同。第三人代表项目部与华宇广泰公司、泽宇公司进行清算，于2012年12月31日达成《清算协议》，二被告应当支付原告工程款5053635元，并于2013年2月4日之前结清，否则，按应付款2‰支付违约金。后二被告支付部分款项。现诉至法院，请求判令二被告连带支付工程款2093540.37元及计算至2013年10月31日的逾期付款违约金1274900元，之后按约定标准计算至判决确定还款日，诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其主张成立，向法庭提供以下证据：
证据一、2012年4月1日被告华宇广泰公司与鹤壁市山城区城乡和住房建设局签订的《建设工程施工合同》，证明被告华宇广泰公司是鹤壁市汤河桥福运小区的建设承包商。
证据二、2012年4月1日原告于亚辉、ＸＸ辉与张晓签订的《三人合伙协议书》，证明三人组建合伙体的名字为河南省华宇广泰建工集团有限公司鹤壁市山城区汤河桥福运小区项目部，并对三方的权利义务进行约定。
证据三、2012年4月5日被告华宇广泰公司与张晓代表的项目部签订的《建设工程项目承包责任书》，证明华宇广泰公司将福运小区建设施工任务交原告与第三人组建项目部进行施工。
证据四、2012年12月31日二被告与第三人签订的《清算协议》，证明原告及第三人组建的项目部结算的工程量为5266501元及剩余材料款720725元，二被告应支付的总价款为5987226元，截至清算协议当日，拖欠工程款为5053635元，2013年1月14日之前支付剩余款项的60%，余款应在2013年2月4日结清，逾期付款责任按每天千分之二应付款支付违约金。
证据五、退场结算清单，在清算协议第二项体现，证明二被告与第三人代表的项目部对项目部中途解除合同进行了结算、清算，并对相关费用达成一致。
证据六、原告方自行制作的付款清单一份，证明总工程量为5987226元，扣除管理费、材料款等费用，剩余款项3153540.37元，再扣除给劳务队51万元，扣除钢材款55万元，最后剩余2093540.37元未付。
被告华宇广泰公司辩称，被告公司从未在鹤壁市建设汤河桥项目工程，也未与原告签订任何承建协议，原告如果与张晓签订协议是真实的，根据合同相对性，原告与张晓是合伙关系，与被告没有任何关系，请求驳回原告诉请。
被告为支持其主张成立，向法庭提供以下证据：
2013年12月27日濮阳市公安局直属分局受案回执一份、2013年12月30日濮阳市公安局经济犯罪侦查支队立案决定书一份，证明华宇广泰公司郑州分公司经理庞某某涉嫌合同诈骗和职务侵占、伪造公司印章，被公安机关立案侦查，涉及本案印章也可能是伪造，应将该案移交审理。
被告泽宇公司未到庭应诉，未向法庭提交证据。
第三人张晓未到庭应诉，未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告华宇广泰公司对原告提交的证据一有异议，该印章并非华宇广泰公司印章，华宇广泰公司未与山城区住建局签订合同，加盖公章涉嫌伪造；证据二与华宇广泰公司没有关系，第三人未到庭核实真伪，如果该协议是真实的，那原告与第三人是合伙关系，根据合同相对性原则，原告与华宇广泰公司不存在合同关系，起诉被告方主体不适格，原告无权以自己名义向华宇广泰公司主张权利，从起诉状中看出，起诉状签字只有一人，不能代表其他合伙人主张权利；对证据三有异议，该协议书并非华宇广泰公司与张晓签订，该协议上华宇广泰公司印章涉嫌伪造，在甲方处签字的是庞某某，庞某某是华宇广泰公司郑州分公司经理，因其犯罪已被公安机关立案侦查，如果该公司印章是真实的，只是与张晓之间存在工程承包关系，根据合同相对性原则，张晓才能构成合同履行的主体，其能享有合同权利义务，该承包责任书晚于2012年4月1日的三人合伙协议，如果合同是真实的，那么在没有与张晓签订责任书之前，已经签订了合伙协议，原告与第三人签订协议，张晓不具备承包该项目的权利，两个协议之间相互矛盾；证据四并非华宇广泰公司与张晓所签，其与华宇广泰公司没有权利义务关系，泽宇公司未到庭，无法核实其真伪，协议约定违约金高于法律规定；对证据五有异议，该项目并非华宇广泰公司承建，该退场清单不是华宇广泰公司出具的，加盖的印章也不是华宇广泰公司印章，综上根据有关法律规定，与华宇广泰公司没有权利义务关系，加盖印章也涉嫌伪造；对证据六华宇广泰公司不清楚，从原告陈述看出，支付款项不是华宇广泰公司，是泽宇公司支付的，因此与第三人张晓实际履行的合同是和泽宇公司，而不是被告华宇广泰公司。
经庭审质证，原告对被告华宇广泰公司提交的证据真实性无异议，但缺乏关联性，华宇广泰公司被诈骗立案，但犯罪嫌疑人不清楚，所以与本案无联系，不能证明其目的。
经审理查明：2012年4月1日，被告华宇广泰公司与鹤壁市山城区城乡和住房建设局签订《建设工程施工合同》一份，鹤壁市山城区城乡和住房建设局将鹤壁市汤河桥福运小区C区8#-15#楼发包给被告华宇广泰公司的承建。
2012年4月1日，原告于亚辉、ＸＸ辉与第三人张晓签订了《三人合伙协议书》一份，三人合伙以河南省华宇广泰建工集团有限公司鹤壁市山城区汤河桥福运小区项目部名义从事经营，张晓为合伙负责人。
2012年4月5日，被告华宇广泰公司负责人庞某某与鹤壁市汤河桥福运小区C区8#-15#楼项目部负责人张晓签订《建设工程项目承包责任书》一份，该合同主要条款为：建设单位为河南省泽宇房地产开发有限公司，工程名称为鹤壁市汤河桥福运小区C区8#-15#楼，工程地点为鹤壁市山城区汤河桥，合同造价为约2893.5045万元；合同签订后，被告华宇广泰公司将鹤壁市汤河桥福运小区C区8#-15#楼交由鹤壁市汤河桥福运小区C区8#-15#楼项目部张晓进行施工。
2012年12月31日，被告泽宇公司与第三人张晓签订《清算协议》一份，清算协议主要内容为：工程量结算为5266501元，剩余材料款及其它费用为720725元，两项合计5987226元；应扣除商砼材料款717817元，扣除水泥、砂石、砖等材料款205276元，扣除电费10498元，余额为5053635元；2013年1月14日前支付剩余款项60%，余额2013年2月4日前结清。劳务费从第二批工程款中扣除；按照支付节点日期每延期一天支付工程款，甲方（泽宇公司）支付乙方（张晓）应付款每天千分之二的违约金。
经被告泽宇公司与第三人张晓结算，第三人张晓应得工程款为5987226元，扣除商砼材料款717817元，扣除水泥、砂石、砖等材料款205276元，扣除电费10498元，扣除施工管理费及税费403782.63元，扣除泽宇公司直接支付给劳务队工资510000元，扣除钢材款550000元，扣除泽宇公司已付工程款1496312元，剩余2093540.37元泽宇公司未支付。
另查明，庞某某系被告河南省泽宇房地产开发有限公司的股东，原任该公司法定代表人。
本院于2014年12月18日到鹤壁市山城区城乡和住房建设局调查该局是否存留2012年4月1日被告华宇广泰公司与鹤壁市山城区城乡和住房建设局签订《建设工程施工合同》，调查结果是鹤壁市山城区城乡和住房建设局未留存该建设工程施工合同。
二原告称第三人张晓联系不上，无法共同主张权利，因其下落不明，本院依法进行了公告送达。
以上事实，有《建设工程施工合同》、《三人合伙协议书》、《建设工程项目承包责任书》、《清算协议》、调查笔录、质证笔录及庭审笔录证实。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，2012年4月5日，庞某某代表被告华宇广泰公司与第三人张晓签订《建设工程项目承包责任书》是双方真实意思表示，该《建设工程项目承包责任书》显示本案涉案工程的建设单位为被告泽宇公司，结合第三人张晓与被告泽宇公司就汤河桥福运小区C区9#-13#楼中间退场结算清单以及被告泽宇公司与张晓签订的清算协议可以得出，第三人张晓系从被告泽宇公司承包的涉案施工合同，中间退场也是同被告泽宇公司作的清算协议，且被告泽宇公司已支付了第三人部分工程款，故被告泽宇公司应按清算协议的约定履行支付剩余工程款的义务，被告泽宇公司至今未按此约定向二原告及第三人张晓履行支付工程款义务，已构成违约，应承担履行支付工程款及支付违约金的义务，但双方约定的违约金过高，以中国人民银行同期贷款利率的4倍自2013年2月5日起计算至判决付款之日止较为适宜。原告诉称要求被告华宇广泰公司支付工程款的请求，本案中，虽然被告华宇广泰公司与鹤壁市山城区城乡和住房建设局签订了《建设工程施工合同》，作为该合同的发包人，鹤壁市山城区城乡和住房建设局对该合同并未存档备案，在被告华宇广泰公司与第三人张晓签订《建设工程项目承包责任书》中，本案涉案工程的建设单位为被告泽宇公司，在本案中实际履行工程结算及支付工程款义务的也是被告泽宇公司，故原告要求被告华宇广泰公司承担支付工程款的请求，缺乏事实依据，对此本院不予支持。因第三人张晓经依法传唤未到庭参加诉讼，其与二原告间的权利义务关系，可另行依约定向法院主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、之规定，判决如下：
一、被告河南省泽宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付二原告工程款2093540.37元，并自2013年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付未付款违约金至判决付款之日止。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33748元，由被告河南省泽宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 郭瑞敏
审 判 员 李 岚
人民陪审员 王国安
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 马 楠