山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1530号
原告孙福林，男，汉族，1984年11月3日出生，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托代理人张连全，男，汉族，1976年1月29日出生，聊城市东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼。
法定代表人布占峰，经理。
委托代理人于合龙，山东智祥律师事务所律师。
原告孙福林诉被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安保险聊城支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙福林及其委托代理人张连全、被告永安保险聊城支公司委托代理人于合龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年9月15日将我所有的鲁P×××××／鲁P×××××挂号解放重型半挂车在被告处投保了交强险及商业险，并附加投保不计免赔，被告向我出具了保险单。2014年4月9日6时10分许，我的驾驶员冯保华驾驶鲁P×××××／鲁P×××××挂号解放重型半挂车发生交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队作出道路交通事故认定书，认定冯保华承担事故的全部责任。该事故造成我的雇佣人员冯保华和安甲政受伤，车上所载货物损坏以及公路附属设施的损失。该事故发生在保险期间内，被告应当在我所投保的保险限额内理赔。请求人民法院依法支持原告诉求，判决被告永安财产保险聊城支公司支付保险金共计人民币12万元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告向原告支付货物损失5万元、公路设施损失17432元、鉴定费500元、车上人员医疗费用18105.45元，共计86037.45元。
被告辩称：我公司与原告之间不存在保险合同关系，对于原告的诉讼请求应依法予以驳回；如法院判决我公司赔偿原告，应按照保险合同的约定进行赔偿；我公司不承担鉴定费用。
原告对其主张提交如下证据：
1、聊城市第三汽车运输公司与孙福林签订的挂靠车辆经营协议书及第三汽车运输公司书面证明，证明2013年10月8日原告与聊城市第三汽车运输公司签订挂靠协议，原告为涉案车辆鲁P×××××／鲁P×××××挂车的实际车主，第三汽车运输公司放弃对本次交通事故的起诉。
2、淄博市公安局交通警察支队张店大队于2014年4月11日出具的道路交通事故认定书一份，证明2014年4月9日发生交通事故的基本事实以及驾驶员冯保华负事故全部责任。
3、鲁P×××××／鲁P×××××号挂号解放重型半挂车的交强险及商业险保单共三份以及购买保险发票两份。证明原告在被告处为涉案车辆投保了交强险及商业险，本次事故发生在保险期间内。
4、淄博市价格认证中心于2014年4月10日作出的淄价鉴字（2014）第014号淄博市道路交通事故公路及附属设施损失价格鉴定书一份及收据二张，证明因本次交通事故造成高速公路及其附属设施损失为17432元，鉴定费为500元。
5、冯保华、安甲政门诊病历、诊断证明书及收费单据一宗，证明发生交通事故后原告为冯保华、安甲政支付医疗费共计18105.45元。
被告对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为该事故认定书不是原件，处理该事故干警陈家刚的印章是复印件，只是加盖交警部门印章，损害赔偿及调解结果中货物损失是用中性笔添加，不能证明原告的货物受到损失；对证据3投保情况无异议，认为原告应当提交驾驶证、行车证；对证据4真实性无异议，认为价格偏高；对证据5真实性无异议，认为该费用是否由保险公司承担请求法院依法认定。
上述证据经庭审质证并结合双方当事人的陈述，确认如下事实：原告孙福林所有的鲁P×××××／鲁P×××××号解放牌重型半挂车登记在聊城市第三汽车运输公司名下挂靠运营。聊城市第三汽车运输公司于2013年9月6日在被告永安保险聊城支公司为该车辆投保了交强险及商业险。其中为鲁P×××××号车投保价值50万元的第三者责任险、5万元的车上人员责任险（驾驶员）、5万元／座×2的车上人员责任险（乘客）及不计免赔特约险等险种，鲁P×××××挂车投保20万元第三责任险、5万元的车上货物责任险及不计免赔特约险等险种。保险期间为2013年9月15日零时起至2014年9月14日24时止。2014年4月9日6时10分原告雇佣的驾驶员冯保华驾驶该车顺济青高速由西向东行驶至滨博高速路进去滨州方向进入匝道时侧翻，造成冯保华及乘坐在车上的安甲政受伤，事故车辆、高速公路及附属设施损坏的交通事故。2014年4月9日淄博市公安局交通警察支队张店大队出具交通事故认定书，冯保华应负事故全部责任。发生事故后，驾驶员冯保华进入淄博市中心医院救治，花费医疗费966元。车上人员安甲政在淄博市中心医院抢救，后转入聊城市光明眼科医院住院治疗，花费医疗费共计17139.45元。淄博市价格认证中心于2014年4月10日作出淄价鉴字（2014）第014号淄博市道路交通事故公路及附属设施损失价格鉴定书，该鉴定书载明高速公路及其附属设施损失为17432元，鉴定费为500元。
原告提交货物运输协议、货物出库单及货主王亮证明一宗，证明涉案车辆发生交通事故时是从冠县到淄博博兴县兴福镇给王亮运输货物的事实，该货物为铁卷、运费金额80元／个、共计30.6吨，原告赔偿货主王亮货物损失为71084.8元。被告对原告提交货物损失的证据有异议，认为货物损失应当由鉴定部门进行鉴定，原告委托聊城市价格认证中心对货物损失进行鉴定。聊城市价格认证中心于2014年8月18日作出聊价认字（2014）第1025号鲁P×××××解放牌重型牵引车所载镀锌板损失价格认证（评估）结论书，该结论书载明车上货物损失共计46327元，鉴定费600元。被告永安保险聊城支公司对该鉴定结论有异议并认为保险公司不承担鉴定费，本院明确告知被告如有异议，须于7日内向本院提出申请重新鉴定的鉴定申请书，逾期不提交视为对该鉴定结论书予以认可，被告在该期限内未申请重新鉴定。
另查明，原告孙福林已支付冯保华、安甲政医疗费18105.45元，并赔偿淄博市高速公路管理局路产损失17432元。
上述事实由书证、当事人陈述、鉴定意见、开庭笔录等存卷佐证。
本院认为：根据原告孙福林提交的保险单三份、淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的交通事故认定书一份、挂靠经营协议书一份，可以认定本次交通事故造成冯保华及车上人员安甲政受伤，事故车辆、高速公路及附属设施损坏的交通事故，该事故发生在保险期间内。保险合同中被保险人聊城市第三汽车运输公司出具证明自愿放弃对被告起诉，同意由实际车主孙福林主张权利。本院认定原告孙福林系本案涉案车辆的实际所有人，对本次交通事故产生的损失具有保险利益，故原告孙福林在本案中具有主体资格。
原告雇佣的驾驶员冯保华及车上人员安甲政在本次事故中受伤入院治疗，提交入院治疗相关证据及交费单据一宗，可以认定冯保华及安甲政因本次事故的医疗费共计18105.45元。聊城市价格认证中心作出价格评估车上货物损失共计46327元，被告永安保险聊城支公司对该鉴定结论有异议，被告在本院规定的期限内未申请重新鉴定，本院认定原告因本次交通事故发生的车上货物损失共计46327元。原告提交了鉴定费单据一张，但该鉴定系原告单方委托，本院对鉴定费600元不予以认可。淄博市价格认证中心作出的鉴定结论载明高速公路及其附属设施损失为17432元。被告认为该价格过高，被告未提交证据证明，原告提交了鉴定费、赔偿路产损失费用单据一宗，路产损失17432元、鉴定费500元系原告实际支出本院予以认可。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故造成高速公路及附属设施损坏，因此对事故发生路段高速公路及附属设施的损失，应当由被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，赔偿后剩余的损失再由被告按照保险合同予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。本案中冯保华负事故的全部责任，原告孙福林已先行赔偿滨莱高速公路淄博管理处。故由被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先赔偿原告，该责任赔偿限额为：财产损失赔偿限额2000元。
《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”聊城市第三汽车运输公司在被告永安保险聊城支公司为该车辆投保了交强险及商业险。其中包括第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔特约险等险种。涉案车辆发生交通事故是在保险合同期间，且实际发生损失未超过原、被告签订保险合同的保险赔偿限额。因此，被告永安保险聊城支公司应对原告损失80364.45元在保险合同约定的责任范围内对原告孙福林承担保险责任。据此，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内给付原告孙福林保险金82364.45元。
二、驳回原告孙福林其他诉讼请求。
案件受理费2700元由永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 邢炳兰
审 判 员 向国秀
人民陪审员 潘丽娟
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 国秋杰