江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1182号
上诉人（原审原告）刘子英。
委托代理人徐志。
委托代理人柳亚明。
上诉人（原审被告）陈光凤。
委托代理人黄惠来。
上诉人刘子英、陈光凤因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服海安县人民法院（2013）安曲民初字第0098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年11月14日，陈光凤驾驶电动自行车由西向东行驶至海安县曲塘镇中桥村1组，与同向行驶至该地段的刘子英相碰，致刘子英跌倒受伤。交警大队作出道路交通事故认定书，认定陈光凤负事故全部责任，刘子英无责任。
事故发生后，刘子英立即被送往海安县曲塘中心卫生院进行治疗，花去医疗费75元。同年11月17日、11月20日、11月22日、12月2日、12月21日、12月27日到海安县中医院进行门诊治疗，花去医疗费1410.98元。其中2012年11月20日的医疗费464元、11月22日的医疗费210.45元没有相关病历佐证，2012年12月27日的医疗费发票390.72元票据姓名为“刘斌”。2013年1月10日，刘子英因伤情严重至海安县中医院住院治疗，花去住院医疗费20468.37元。后因病情趋于平稳于2013年1月27日出院。2013年5月8日、7月16日刘子英到海安县中医院进行复诊，花去医疗费165元，但7月16日医疗费50元无病历或检查报告单佐证。
经原审法院委托，南通市海安县人民医院司法鉴定所对刘子英的伤残等级、护理期限、营养期限、误工期限等进行法医学鉴定。鉴定意见为：“被鉴定人刘子英因道路交通事故致左膝后交叉韧带撕裂伤，左膝关节髌韧带损伤，后遗左下肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残。被鉴定人伤后的误工时间以180日为宜，护理期限为1人护理90日；营养时间以60日为宜”。为此刘子英花去司法鉴定费1500元。
刘子英主张残疾赔偿金参照城镇居民标准，为此提供了海安县公安局开发区中心派出所出具的证明一份以及承租人一览表一份。两份证据证明刘子英自2010年4月12日起一直租住在城东镇泰宁村1组55号王圣芳家。承租人一览表中，载明刘子英的服务处所是“上岛咖啡”。为证明其误工损失，刘子英还提供了上岛咖啡海安宁海店的证明一份，内容为：“刘子英同志自2008年9月起一直在我单位打工，每月工资1700元。2012年11月14日，刘子英在来我单位上早班途中发生交通事故，受伤休息至今未上班，自2012年11月14日起，我单位每月发刘子英工资待遇”。
另查明本省2012年度农业平均工资表为25361元／年，2012年农村居民人均可支配收入为12202元／年。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘子英在本起事故中受伤，有获得赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失的权利，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。
根据刘子英提供的医疗费发票、病历、检查报告单、用药清单，确认刘子英的医疗费为21004.18元，伙食补助费324元，营养费600元。
庭审中，陈光凤对于司法鉴定意见书不予认可，认为刘子英的伤情不构成十级伤残并未提出相关证据予以佐证。原审认为本案司法鉴定意见系法院委托鉴定，通过摇号形式摇取司法鉴定机构，其程序合法，相关鉴定人员具备法定资质，且是在被鉴定人满足伤后六个月的条件下，根据其病历资料、X摄片等治疗情况，通过人体检查等手段得出的相反证据，故应采信该司法鉴定意见书。
刘子英虽自2010年4月12日就一直租住在城东镇泰宁村，并在上岛咖啡工作，根据上岛咖啡出具的证明，刘子英的月收入仅为1700元，并不比农村居民的收入高。结合司法鉴定意见结论，刘子英的误工期限为180日，确认刘子英的误工费为10200元。同时刘子英主张的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算证据不充分，认定刘子英的残疾赔偿金为24404元（12202元／年×20年×10%）。
刘子英未能举证证明其主张的护理费标准，故参照农民标准计算为6253.2元。
刘子英因交通事故受伤致残，给其精神造成较大伤害，其主张精神损害抚慰金符合法律规定。根据过错程度、侵权后果及本地平均生活水平等因素，酌定为5000元。
刘子英因就医及前往海安进行治疗、司法鉴定，发生一定的交通费，结合本案的实际情况，酌情确定为200元。
对于刘子英所主张的司法鉴定费1500元应纳入诉讼费用，由双方当事人按照事故责任按责承担。
原审确认刘子英因本起事故造成的损失：医疗费21004.18元、营养费600元、住院伙食补助费324元，护理费6253.2元，误工费10200元，残疾赔偿金24404元，精神损害抚慰金5000元，交通费200元，司法鉴定费1500元。合计69485.38元。
综上所述，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、陈光凤赔偿刘子英医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计69485.38元。此款由陈光凤于判决发生法律效力后十日内履行完毕。陈光凤亦可将此款汇至法院（户名：海安县人民法院执行款；开户行：建行海安支行；帐号：×××2374）转交刘子英。如陈光凤不按照本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘子英的其他诉讼请求。
宣判后，刘子英、陈光凤均不服，向本院提起上诉。
刘子英上诉称，其自2010年4月12日起就一直租住在县城，并在上岛咖啡工作，虽月收入1700元，但其还有其他兼职，其总收入额超过农民收入，其又在城镇生活，符合最高院按城镇标准计算残疾赔偿金的规定，原审却按农村标准计算其残疾赔偿金错误。请求二审法院依法改判。
陈光凤上诉称：1、交警部门对案涉事故适用简易程序处理，未能固定现场证据及当事人、证人的陈述，并且没有案卷材料，违反法定程序，原审未予审查全盘加以确认错误，本案的事故事实不清，原审认定陈光凤负事故全部责任错误。2、刘子英的伤情从开始就诊的情况看达不到十级伤残，原审未予准许陈光凤重新鉴定申请不当。3、鉴定确定的误工期限过长，且刘子英超过50周岁，应视为丧失劳动能力人员，误工费不应支持。刘子英生活完全能够自理，无需专人护理，原审关于护理期限及标准也不合理。原审支持精神抚慰金过高。请求二审法院发回重审或依法改判。
针对刘子英的上诉，陈光凤辩称，刘子英为农业户口，其在城镇工作属临时性质，其家中有责任田，事发前为其从农村家中外出途中，所以应当按农村标准计算其残疾赔偿金。
针对陈光凤的上诉，刘子英辩称：1、交警对案涉的处理是简易程序，其程序合法，责任认定正确。2、刘子英因事故所受伤害极其严重，至今生活不能自理，原审中鉴定结果正确，没有必要重新进行鉴定。3、刘子英仍需人进行护理，原审对护理期限的认定正确，但对护理费的标准认定太低。4、刘子英一直在咖啡馆工作，一审对误工费的计算正确。5、精神损失费的确定符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的主要争议焦点为：1、原审对事故责任及赔偿责任的认定是否正确。2、原审对残疾赔偿金、护理期限、误工期限及精神抚慰金的处理是否正确。本案是否需要进行重新鉴定。
关于争议焦点1，陈光凤对案涉事故事实存在异议，并认为公安交警部门的责任认定程序违法。本案中，因为公安交警部门处理案涉事故适用的是简易程序，对双方当事人并没有制作笔录，也无在场目击人员任何反映记载，交警部门就案涉事故没有卷宗。陈光凤主张的事故系刘子英自身处置不当自己跌倒所致，但陈光凤对自己的主张没有提交证据予以证明，且双方当事人均在事故认定书上签名，故原审法院对该份责任认定书的证明力予以确认并作为确定赔偿责任依据并无不当，对陈光凤该责任认定书程序违法不应作为认定事故事实及确定责任依据的上诉理由，本院不予采信。
关于争议焦点2：关于残疾赔偿金的计算标准，刘子英家有责任田，事发时为从农村家中外出，其所提交的在城镇工作及租房居住等证据材料并不能充分证实其应按城镇标准计算残疾赔偿金的主张，故原审按农村标准计算其残疾赔偿金较为公平合理，并无不当。
关于误工、护理期限的计算及是否需要重新鉴定的问题。刘子英在案涉事故中右膝损伤，住院经CT检查，左侧内侧半月板损伤，前后交叉韧带损伤，髌上囊及关节腔积液，损伤为较严重，其关节活动功能确有障碍，且原审中鉴定程序的启动由法院委托，相应的鉴定机构及鉴定人员具备司法鉴定资质，陈光凤并无证明鉴定过程中存在程序违法的情形，故原审未予准许陈光凤的重新鉴定申请并无不当。如前所述，鉴于刘子英伤情，且有鉴定报告对刘子英的误工及护理期间予以确定，故原审法院按司法鉴定鉴定意见计算刘子英的误工及护理期限更为专业、合理，陈光凤主张误工及护理期限过长的上诉理由没有依据。
关于精神抚慰金，刘子英因案涉事故的损伤构成十级伤残，原审法院支持其5000元的精神抚慰金符合法律规定。
综上，刘子英及陈光凤的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费952元，由上诉人刘子英、陈光凤各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张慧娴