wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陈民初字第2083号
原告孙德善，男。
被告赵玉福，男。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告孙德善诉赵玉福民间借贷纠纷一案中，原告孙德善于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙德善撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙德善承担。
审判员 马高强
二〇一八年八月二十四日
书记员 高慧娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3158号
原告：温州银行股份有限公司瑞安支行。
法定代表人：林明光。
委托代理人（特别授权代理）：陈志静、周海青。
被告：瑞安市明清粮油贸易有限公司。
法定代表人：邹德清。
被告：邹德清。
被告：刘海燕。
原告温州银行股份有限公司瑞安支行为与被告瑞安市明清粮油贸易有限公司、邹德清、刘海燕金融借款合同纠纷一案，于2012年9月24日向本院起诉，本院于同月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加评议的合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司瑞安支行的委托代理人陈志静、周海青到庭参加诉讼，被告瑞安市明清粮油贸易有限公司、邹德清、刘海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司瑞安支行诉称：2011年9月22日，被告瑞安市明清粮油贸易有限公司向我行申请贷款，原告与被告瑞安市明清粮油贸易有限公司签订了编号为温银8212011年企贷字00401号借款合同，约定贷款金额200万元，期限为2011年9月22日至2012年9月20日，月利率为0.96%，逾期贷款的罚息利率为合同载明贷款利率水平上加收50%，借款人不按期支付利息的按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同由被告邹德清、刘海燕提供其所有的位于瑞安市玉海街道XXXX的房产（产权证号：XX**号）作抵押担保，与原告签订了编号为温银8212011年温高抵字00482号最高额抵押合同，并办理了抵押登记。以上担保合同的担保范围均包括本金、利息、逾期利息、复利、索债费用、以及债权人为实现债权的费用等。同日，原告依约向被告瑞安市明清粮油贸易有限公司发放贷款200万元。届期，被告瑞安市明清粮油贸易有限公司仅偿还部分利息（计算至2011年11月20日），截止2012年9月20日尚欠本金200万元及利息207947.62元未归还，我行多次催讨无果。现请求依法判令：1、被告瑞安市明清粮油贸易有限公司邹德清、刘海燕偿还借款本金200万元、利息207947.62元、逾期利息、复利（自2012年9月21日起履行完毕之日止按月利率1.44%计算）；2、原告对被告邹德清、刘海燕所有的瑞安市玉海街道XXXX的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告在本院指定的举证时限内提供了如下证据：
1、原告温州银行股份有限公司瑞安支行的营业执照、金融许可证、组织代码证，证明原告依法享有的诉讼主体资格；2、被告企业法人营业执照、身份证及被告邹德清、刘海燕结婚证复印件，证明三被告的身份；3、借款合同、借款借据、存款分账户复印件各一份，用以证明被告瑞安市明清粮油贸易有限公司借款的事实；4、最高额抵押合同、抵押物权属证明、抵押登记证明，证明被告邹德清、刘海燕为借款提供担保的事实。
被告瑞安市明清粮油贸易有限公司、邹德清、刘海燕未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告瑞安市明清粮油贸易有限公司、邹德清、刘海燕未作答辩，又未向本院提供反驳证据，本院视其自动放弃抗辩权，本院确认原告提供的各证据真实合法，与本案有关联，予以采纳，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致，另查明，抵押物经房屋管理部门登记的权利价值为370万元。
本院认为：原告温州银行股份有限公司瑞安支行与被告瑞安市明清粮油贸易有限公司签订的借款合同、与被告邹德清、刘海燕签订的最高额抵押合同均系双方的真实意思表示，不具有法律规定无效的情形，是有效合同，应受法律保护，依照借款合同约定，被告瑞安市明清粮油贸易有限公司在借款到期时负有及时偿还借款本息的义务，但其在借款到期时未能及时偿还全部借款本息，应承担相应的违约责任，故原告有权要求被告对未偿还贷款总额按约定的标准支付逾期息、对不能按时支付的利息计收复利；原告有权在抵押登记权利价值最高限额370万元的范围内对被告邹德清、刘海燕所有的瑞安市玉海街道XXXX的房产（产权证号：XX**号）享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市明清粮油贸易有限公司应于本判决生效后十日内返还原告温州银行股份有限公司瑞安支行借款200万元、期内利息207947.62元、逾期利息（总额200万元从自2012年9月21日起至实际履行之日止按月利率1.44%计算）、复利（总额207947.62元从自2012年9月21日起至实际履行之日止按月利率1.44%计算），款交本院转付；
二、如被告瑞安市明清粮油贸易有限公司未履行上述还款义务，原告温州银行股份有限公司瑞安支行有权对被告邹德清、刘海燕所有的瑞安市玉海街道XXXX的房产（产权证号：XX**号）折价款或拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的温银8212011年温高抵字00482号最高额抵押合同项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额370万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费24464元，公告费300元，由被告瑞安市明清粮油贸易有限公司负担，被告邹德清、刘海燕负连带清偿责任（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的24464元案件受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费24464元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈康雄
二〇一三年三月六日
（代）书记员 张 丹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第01205-1号
原告：武汉辉科光电有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区长城园路8号。
法定代表人：李登科，总经理。
委托代理人：李明，该公司员工。
被告：武汉光谷激光科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区长城科技园长城园二路7号。
法定代表人：宁子仪。
被告：黄石光谷激光技术有限公司，住所地：湖北省黄石市杭州东路2号1楼。
法定代表人：陈海兵。
被告：陈海兵，男，汉族，1966年3月4日出生，住武汉市洪山区。
担保人：武汉中利担保有限公司，住所地：武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座2704室。
法定代表人：王红林，总经理。
本院受理原告武汉辉科光电有限公司诉被告武汉光谷激光科技有限公司、黄石光谷激光技术有限公司、陈海兵借款合同纠纷一案后，原告武汉辉科光电有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告武汉光谷激光科技有限公司、黄石光谷激光技术有限公司、陈海兵价值800000元的财产采取保全措施，担保人武汉中利担保有限公司向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告武汉辉科光电有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告武汉光谷激光科技有限公司、黄石光谷激光技术有限公司、陈海兵的银行存款800000元，如存款不足查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程静
二〇一六年一月五日
书记员 虞尧
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白水民初字第00054号
原告薛义龙，男，1959年7月20日生，汉族，住白水县尧禾镇放马村二组，村民。
被告薛进林，男，1939年1月24日生，汉族，住白水县尧禾镇放马村二组，村民。
被告薛建民，男，1965年7月5日生，汉族，住白水县尧禾镇放马村二组，村民。
本院在审理薛义龙与薛建民、薛进林排除妨碍纠纷一案中，因原告薛义龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 任花勤
代审 判员 刘 焘
人民陪审员 张 军
二〇一三年三月六日
书 记 员 贾勇杰
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2032号
原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市新北区通江中路311号。
负责人陈晓英，该行行长。
委托代理人李龙，该行员工。
委托代理人常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
被告沙国芳。
被告李娜。
原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行（以下简称农业银行）诉被告沙国芳、李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由代理审判员奚无政、人民陪审员陈国蓥、夏春芳组成合议庭，适用普通程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人李龙、常建洪到庭参加了诉讼，被告沙国芳、李娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2014年12月22日，被告沙国芳、李娜因购房需要向我行申请借款，并签订了个人购房担保借款合同。被告沙国芳、李娜向我行借款3200000元，借款期限为15年，双方对借款利率、还款方式等作了约定。现被告沙国芳、李娜不能按时、足额偿还应付的款项，根据合同约定，我行有权要求提前收回贷款。故诉至法院要求判令：1、被告沙国芳立即偿还借款本金3122776.77元及至归还日止全部利息（算至2016年3月7日未付利息暂为106915.1元），被告李娜与被告沙国芳系夫妻，共同承担签署婚后债务。2、被告沙国芳、李娜承担原告律师费146900元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告沙国芳、李娜未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2014年9月29日，被告沙国芳与案外人常州市金丰职业有限公司（以下简称金丰公司）签订商品房买卖合同一份，约定购买金丰公司开发的常州市天誉城市花园28幢103号房。2014年12月22日，被告沙国芳作为借款人和抵押人、被告李娜作为抵押人、金丰公司作为保证人与原告农业银行签订个人购房担保借款合同一份，约定因购房向原告农业银行申请借款3200000元，借款期限180个月；借款利率采用浮动利率，为中国人民银行同期同档贷款基准利率，对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回借款，提前行使担保权；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。金丰公司为该借款提供阶段性保证担保，阶段性保证的期间为自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续为止；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，贷款人已经选择某一担保方式来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式来实现全部或部分债权。上述合同签订后原告农业银行依约发放了借款，但后来被告沙国芳未正常还款，截至2016年3月7日，尚欠借款本金3122776.77元，利息、罚息、复利106915.1元，原告农业银行遂起诉来院，要求处理。
另查明，被告沙国芳、李娜系夫妻关系，本案所涉金融借款发生于两被告婚姻关系存续期间。原告农业银行因本案纠纷委托江苏泽泰律师事务所律师代理诉讼，产生律师代理费146900元。
以上事实有结婚证、个人购房担保借款合同、商品房买卖合同、地址确认书、借款凭证、进账单、欠息表、委托代理合同、律师费发票等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告农业银行与被告沙国芳、李娜签订的个人购房担保借款合同，系当事人之间真实意思的表示，应为合法有效，合同当事人均应当按照合同约定全面恰当地履行义务。该借款发生于被告沙国芳、李娜婚姻关系存续期间，且被告李娜对此是明知的，故该借款应认定为两被告的共同债务，现两被告未按约还款，原告农业银行有权按约提前收回贷款，同时要求两被告承担其实现债权的费用。原告农业银行的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告沙国芳、李娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙国芳、李娜于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行借款本金3122776.77元及截至2016年3月7日的利息、罚息、复利106915.1元，并承担以3122776.77元为本金自2016年3月8日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利。
二、被告沙国芳、李娜于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行律师费146900元。
案件受理费33813元，保全费5000元，合计38813元，由两被告共同负担（该款原告已预交，两被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。
审 判 长 奚无政
人民陪审员 陈国蓥
人民陪审员 夏春芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初2032号原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市新北区通江中路311号。负责人陈晓英，该行行长。委托代理人李龙，该行员工。委托代理人常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。被告沙国芳。被告李娜。原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行（以下简称农业银行）诉被告沙国芳、李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由代理审判员奚无政、人民陪审员陈国蓥、夏春芳组成合议庭，适用普通程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人李龙、常建洪到庭参加了诉讼，被告沙国芳、李娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告农业银行诉称，2014年12月22日，被告沙国芳、李娜因购房需要向我行申请借款，并签订了个人购房担保借款合同。被告沙国芳、李娜向我行借款3200000元，借款期限为15年，双方对借款利率、还款方式等作了约定。现被告沙国芳、李娜不能按时、足额偿还应付的款项，根据合同约定，我行有权要求提前收回贷款。故诉至法院要求判令：1、被告沙国芳立即偿还借款本金3122776.77元及至归还日止全部利息（算至2016年3月7日未付利息暂为106915.1元），被告李娜与被告沙国芳系夫妻，共同承担签署婚后债务。2、被告沙国芳、李娜承担原告律师费146900元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告沙国芳、李娜未到庭应诉，也未作书面答辩。经审理查明，2014年9月29日，被告沙国芳与案外人常州市金丰职业有限公司（以下简称金丰公司）签订商品房买卖合同一份，约定购买金丰公司开发的常州市天誉城市花园28幢103号房。2014年12月22日，被告沙国芳作为借款人和抵押人、被告李娜作为抵押人、金丰公司作为保证人与原告农业银行签订个人购房担保借款合同一份，约定因购房向原告农业银行申请借款3200000元，借款期限180个月；借款利率采用浮动利率，为中国人民银行同期同档贷款基准利率，对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回借款，提前行使担保权；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。金丰公司为该借款提供阶段性保证担保，阶段性保证的期间为自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续为止；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，贷款人已经选择某一担保方式来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式来实现全部或部分债权。上述合同签订后原告农业银行依约发放了借款，但后来被告沙国芳未正常还款，截至2016年3月7日，尚欠借款本金3122776.77元，利息、罚息、复利106915.1元，原告农业银行遂起诉来院，要求处理。另查明，被告沙国芳、李娜系夫妻关系，本案所涉金融借款发生于两被告婚姻关系存续期间。原告农业银行因本案纠纷委托江苏泽泰律师事务所律师代理诉讼，产生律师代理费146900元。以上事实有结婚证、个人购房担保借款合同、商品房买卖合同、地址确认书、借款凭证、进账单、欠息表、委托代理合同、律师费发票等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告农业银行与被告沙国芳、李娜签订的个人购房担保借款合同，系当事人之间真实意思的表示，应为合法有效，合同当事人均应当按照合同约定全面恰当地履行义务。该借款发生于被告沙国芳、李娜婚姻关系存续期间，且被告李娜对此是明知的，故该借款应认定为两被告的共同债务，现两被告未按约还款，原告农业银行有权按约提前收回贷款，同时要求两被告承担其实现债权的费用。原告农业银行的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告沙国芳、李娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙国芳、李娜于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行借款本金3122776.77元及截至2016年3月7日的利息、罚息、复利106915.1元，并承担以3122776.77元为本金自2016年3月8日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利。二、被告沙国芳、李娜于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行律师费146900元。案件受理费33813元，保全费5000元，合计38813元，由两被告共同负担（该款原告已预交，两被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。审 判 长  奚无政人民陪审员  陈国蓥人民陪审员  夏春芳二〇一六年十月二十七日书 记 员  黄雯茜附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1651号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志太，男，1956年5月23日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国海洋石油南海西部公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：涂志民，总经理。
委托代理人：李勇，法律顾问。
委托代理人：梁飞，副�理。
再审申请人李志太因与被申请人中国海洋石油南海西部公司（简称西部公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法民二终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李志太申请再审称：申请人与西部公司签订的《劳动合同变更书》违法无效；申请人劳动和取得劳动报酬的合法权利至今仍被西部公司连续侵害，不存在超过诉讼时效问题。据此，请求立案再审。
西部公司提交意见称：《劳动合同变更书》有效；二审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回再审申请。
本院认为，经原审查明，李志太于2001年7月31日与西部公司签订的《劳动合同变更书》已明确约定：李志太作为厂内退养人员进行安置。由此可以认定李志太与西部公司已就劳动关系的变更自愿达成了一致意见，该日即为李志太与西部公司变更劳动关系之日。鉴于李志太与西部公司间的劳动关系已于2001年7月31日发生变更，若李志太认为该变更已对其权利构成侵害，则在2001年7月31日便应当知道权利已被侵害，故一、二审判决将该日作为李志太申请劳动仲裁的起算日，并无不当。
李志太主张其与西部公司签订《劳动合同变更书》后，已就劳动关系的变更多次向西部公司口头提出了异议，但均未能举证证明。其于2011年9月向西部公司提交的异议书，亦已超过一年的仲裁时效。因李志太实于2012年8月7日才申请仲裁，故一、二审判决根据查明的上述事实，以李志太在法定期间内未行使劳动仲裁权，已丧失胜诉权为由，驳回其诉讼请求，符合法律规定。
综上，李志太的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零�条第一款之规定，裁定如下：
驳回李志太的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 潘丽君
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初220号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人王某某，男，1955年6月8日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2015年10月9日因涉嫌妨害公务罪被滕州市公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2016）73号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、靳文婧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月8日17时30分许，被告人王某某酒后驾驶电动三轮车行至滕州市龙泉路和北辛路交汇处时与闫某某的电动自行车相撞，经闫某某报警，滕州市公安局交通警察大队民警项某某、赵某某等人出警处理。被告人王某某对出警民警进行辱骂、殴打，并将项某某手中的执法记录仪打掉在地。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫某甲、闫某某、王某甲、刘某某、夏某某的证言，出警经过，人民警察证复印件，接警单，人身检查笔录，现场照片，视听资料，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王岩
二〇一六年三月八日
书记员 丁琳
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执228号
申请执行人包德华，男，住元谋县元马镇紫溪苑。
被执行人康兴江，男，住元谋县元马镇元通街。
被执行人邬有炼，女，住元谋县黄瓜园镇牛街村。
本院在执行包德华申请执行康兴江、邬有炼运输合同纠纷一案，应执行标的为6783元。在执行过程中，经采取执行措施，被执行人康兴江、邬有炼无财产可供执行，在规定期限内无法履行执行款，经申请执行人包德华同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328执228号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一七年三月十日
书记员 张云智
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1829号
上诉人（原审原告）：田叶伟。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团浙江有限公司温州分公司。
负责人：张伟聪。
委托代理人：李军军。
上诉人田叶伟因电信合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿东民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经过阅卷，询问当事人，并依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结。
原判认定，2012年8月份，原告田叶伟在被告中国移动通信集团浙江有限公司温州分公司办理了移动手机号码分别为152××××7697、139××××2543的“两城一家”业务，月费为3元，时间为2个月，计业务费12元。原告所使用的两部手机在2012年8月27日和9月11日间产生的边界漫游的话费为42.84元，按“两城一家”业务的正常收费为23.49元，被告多收话费为19.35元。原告发现上述情况后向被告投诉，为此，被告向原告致歉。被告于2012年10月16日向原告手机号码为152××××7697的账户返充话费23.34元，2012年10月17日向原告手机号码为139××××2543的账户返充话费38.85元，共计62.19元。
原判认为，原、被告间建立“两城一家”业务关系，事实清楚。原告按约向被告履行了缴纳业务费义务，被告应按约定的业务收费标准收取原告的通话费用。因被告目前无法解决省际漫游收费问题，即不能按约定的业务收费标准收取通话费用，故多收了原告通话费19.35元，系违约行为。原告投诉后，被告及时向原告致歉，并按承诺的两倍标准向原告的手机账户返充话费62.19元。现原告再要求被告公开致歉并按两倍标准赔偿其多收话费、业务费，于法无据，不予支持。据此，作出判决：驳回原告田叶伟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收25元，由原告田叶伟负担。
宣判后，原告田叶伟不服，提起上诉称：一、原审程序违法，本案在2013年10月31开庭，而判决书落款时间为10月1日，同时判决书没有引用法律条文作为判决依据，显然错误。二、原审歪曲事实，枉法裁判。被上诉人明知其“两城一家”业务存在技术缺陷，且目前没法解决，但其刻意隐瞒，在上诉人办理该业务时不予告知，属于欺诈，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定进行赔偿和赔礼道歉。虽然上诉人向被上诉人手机中返充了话费，但话费只是上诉人的商品，其真实价值不能等同于现金，上诉人对此至始至终没有予以接受，上诉人要求被上诉人双倍赔偿和公开赔礼道歉有事实和法律依据，原判未予支持错误。另外，既然原判认定被上诉人违约，那么应由被上诉人承担诉讼费，原判判决由上诉人承担亦属错误。三、原审承办法官拒不接收其提供的新证据。在庭审过程中没有给予其举证、质证、辩论机会，肆意剥夺其诉权，明显偏袒对方。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求并判令由被上诉人承担交通费、误工费等因诉讼而支出的费用。
被上诉人中国移动通信集团浙江有限公司温州分公司答辩称，其已经向社会公开承诺，如果该业务在计算话费时存在误差，将予以双倍返还，故其不存在隐瞒、欺骗消费者的情况。上诉人话费被错误计算后，被上诉人已经以话费形式双倍返还给上诉人，符合其最初所作的承诺即误差予以双倍返还。同时，由于话费误算引起的赔偿，返还的当然也是话费，而非现金。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交了其因请人书写诉状而支出300元的收据，以证明其为本案所支出的费用。本院认为，该收据与本案事实不具有关联性，不予认定。上诉人没有提供新证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定全部履行自己的义务。上诉人田叶伟向被上诉人中国移动通信集团浙江有限公司温州分公司办理了“两城一家”业务并缴纳了业务费，但被上诉人没有按照约定的业务收费标准收取通话费用，上诉人有权要求被上诉人按照先前承诺予以赔偿。由于在争议发生后，被上诉人已经向上诉人正在使用的手机返充话费62.19元，该数额已经超过上诉人损失话费的二倍，故上诉人再行主张二倍赔偿的请求，不予支持。至于上诉人提出返充话费不能替代现金赔偿的意见，由于上诉人的手机仍然处于使用状态，返充入该手机的话费与上诉人自行充值等额话费具有同等价值，故该意见理由不能成立，本院不予采纳。同时，上诉人接受被上诉人服务不足二个月，被上诉人误收上诉人话费的行为并未侵犯人格权或人身权，故上诉人要求被上诉人公开赔礼道歉的请求，亦于法无据。另，上诉人提出原判决书落款时间早于开庭时间且未引用法条作出判决系程序违法的意见，经查，原审法院已经另发裁定补正上述疏漏，并无违法之处，故该意见亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不足，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人田叶伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 詹旭初
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第14号
上诉人（原审被告）湖南大金钢结构工程有限公司。
法定代理人赵振林，总经理。
委托代理人刘敏杰，河北中石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛黄河铸造机械集团有限公司。
法定代表人孙忠强，董事长。
委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人湖南大金钢结构工程有限公司因与被上诉人青岛黄河铸造机械集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即商初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法通过特快专递向上诉人湖南大金钢结构工程有限公司送达开庭传票，上诉人予以签收，但无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”本院依法向上诉人湖南大金钢结构工程有限公司送达开庭传票，上诉人无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费1050元，由上诉人湖南大金钢结构工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琳
审 判 员 杨传令
代理审判员 陈凤德
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李德军
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初1267号
原告:张武，男，1951年7月18日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：张俊，男，1976年12月8日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：姚霆，男，1970年3月4日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告张武与被告姚霆民间借贷纠纷一案中，原告张武于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张武撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张武负担。
审判员 陈昌豹
二〇一八年三月二十日
书记员 吴 慧
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民初字第58号
原告：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司。
法定代表人：杨进华。
被告：张宗牟。
被告：泸州市第七建筑工程公司。
法定代表人：向阳。
本院在审理原告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司与被告张宗牟、被告泸州市第七建筑工程公司借款合同纠纷一案中，原告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司于2013年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告泸州市第七建筑工程公司的银行账号并冻结其账户内的存款3，338，300元，并已提供担保。
本院认为，原告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告四川政恒达融资担保有限责任公司的银行存款3，338，300元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈西苓
审判员 陈淑玉
审判员 蔡 伟
二〇一三年三月六日
书记员 华 涛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2944号
上诉人（原审原告）：张树学，男，1982年11月29日生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（原审被告）：薛斌，男，1974年12月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。
原审第三人：潘丹红，女，1977年1月22日生，汉族，上海市奉贤区。
原审第三人：唐忠华，男，1973年3月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人张树学因与被上诉人薛斌民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初19424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人张树学、被上诉人薛斌的委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼。原审第三人唐忠华、潘丹红经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张树学上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：薛斌与唐忠华、潘丹红签订《债权转让协议》的日期是2015年7月31日，三方在协议中共同确认将薛斌尚欠唐忠华的40万元转到潘丹红名下，且薛斌与唐忠华之前所有的借据作废，故该协议是对薛斌及唐忠华之前所有债务的结算。现薛斌辩称相关款项在2013年12月27日即已归还，显属荒唐。唐忠华在一审中曾称其与薛斌的往来款项不止四十万元，一审法院认定两人之间仅存在四十万元的借款，属于认定事实错误。
薛斌辩称，薛斌与唐忠华的债权债务已经结清，《债权转让协议》中涉及的债务是虚构的。一审认定事实清楚，请求维持原判。
唐忠华、潘丹红未向本院提交述称意见。
张树学向一审法院起诉请求：1、薛斌归还张树学借款人民币（以下币种相同）400,000元；2、诉讼费由薛斌承担。
一审法院认定，薛斌向唐忠华借款后于2013年12月27日归还了400,000元。应唐忠华的要求，虚构债权债务，于2015年7月31日与潘丹红、唐忠华签订《债权转让协议》一份，三方约定：薛斌欠唐忠华的借款直接转至潘丹红名下，于2017年7月31日前以分期的方式归还。2017年7月17日，潘丹红将上述400,000元债权转让给张树学。
一审法院另查明，唐忠华与潘丹红2017年8月11日起诉，于2017年10月27日调解，诉讼中双方均未谈及涉案债权。
一审法院认为，债权受让人对债务人的债权请求权需以债权让与人与债务人之间的基础关系成立为前提。薛斌及唐忠华均否认债权债务的存在，并提供了相应的还款依据，张树学作为债权受让人未能提供证据证明唐忠华与薛斌存在另外400,000元的借贷事实，故张树学作为债权受让人要求债务人即薛斌归还借款没有任何事实与法律依据。法院对张树学的诉讼请求不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款规定，判决：驳回张树学的诉讼请求。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由张树学负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张树学以债权受让人的身份向薛斌主张债权，然有效之债权转让需以让与人与债务人之间存在合法、有效的债权债务关系为基础，且债务人对于让与人的抗辩，可以向受让人主张。现薛斌与唐忠华均否认彼此之间尚存在40万元的未偿债务，并提供了相应的证据予以佐证，而将系争债权转让给张树学的潘丹红也表示对唐忠华与薛斌之间的债权债务情况不甚清楚，且无法提供相应的证据。在此情况下，张树学仅凭在案的两份债权转让协议要求薛斌径直向其支付相应款项，依据不足，本院难以支持。
综上所述，张树学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,300元，由张树学负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 潘静波
审判员 陈 敏
二〇一八年四月九日
书记员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3098号
罪犯程胜仪，男，1993年3月4日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区蒙山县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年4月19日作出（2013）中�法少刑初字第26号刑事判决，以被告人程胜仪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月2日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯程胜仪在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程胜仪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子；已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程胜仪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全�履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程胜仪予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 莫振英
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3526号
申请执行人：上海保利物业酒店管理集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号北幢24层03室。
法定代表人：王明礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝肖赞，上海瀛东律师事务所律师。
被执行人：宋艳梅，女，1982年3月19日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行上海保利物业酒店管理集团有限公司与宋艳梅物业服务合同纠纷一案中，于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令其支付2012年12月至2014年12月期间的物业管理费人民币4,432.50元、加倍支付迟延履行期间的债务利息人民币490.23元(计算至2017年8月9日)、负担执行费人民币50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人宋艳梅的存款人民币4,972.73元。
本裁定立即执行。
审判员 唐震
二〇一七年八月九日
书记员 王凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人们法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民申13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林艺彬。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李贱娣。
两再审申请人共同委托代理人：徐日君。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖汉平。
再审申请人林艺彬、李贱娣因与被申请人廖汉平买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）粤16民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林艺彬、李贱娣申请再审称，一、原一审法院委托广东大川会计师事务所对再审申请人林艺彬与被申请人廖汉平以及廖章奎之间的往来货款及付款进行审计，广东大川会计师事务所作出《关于申请人林艺彬与被申请人廖汉平、廖章奎的往来货款及付款的审计意见书》，结论为收款收据金额多于钢材货款金额181549元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，被申请人廖汉平没有证据足以推翻该审计结论，该结论应当作为裁判依据，原一、二审法院没有正当理由不予采信不当。二、原审判决认定事实错误。本案再审申请人林艺彬与被申请人廖汉平签订的《钢材购销合同》已履行完毕，自2009年12月17日至2010年7月19日，再审申请人林艺彬共收到被申请人廖汉平钢材货值4898451元，但再审申请人林艺彬截止2014年10月29日已分17笔共支付钢材货款508万元，对比仍有结余，并不存在拖欠货款。因《钢材购销合同》至案件诉讼时没有全面进行结算，相互抵销，故再审申请人林艺彬所立的三张《欠条》仍在被申请人廖汉平手中。该三张《欠条》是发生在双方买卖合同履行期间，在一并结算时应抵减，故该三张《欠条》已丧失法律效力。本案系典型的买卖合同纠纷，被申请人廖汉平应举证证明送了多少数量的货物给再审申请人林艺彬，被申请人廖汉平未能举证应承担举证不能责任。关于欠款利息，原审法院判令按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付欠款利息没有法律依据。综上，再审申请人林艺彬、李贱娣认为原二审判决认定事实错误，请求撤销原二审判决，对本案进行再审。
本院经复查认为，本案为买卖合同纠纷。分析再审申请人林艺彬、李贱娣提出的再审理由，本案争议焦点是：再审申请人林艺彬是否拖欠被申请人廖汉平的货款。本院评析如下：虽然原一审法院委托广东大川会计师事务所对再审申请人林艺彬与被申请人廖汉平以及廖章奎之间的往来货款及付款的情况进行审计，但广东大川会计师事务所鉴定所依据的钢材货款清单复印件、送货单原件及部分复印件、收款收据原件及复印件等资料均是由再审申请人林艺彬单方面提供，且仅凭再审申请人林艺彬提供的鉴定资料无法全面确认被申请人廖汉平向再审申请人林艺彬供货的数量及再审申请人林艺彬向被申请人廖汉平付款的数额。因此，无法依据广东大川会计师事务所的鉴定结论认定双方供货及付款的事实，原一、二审法院不予采信该审计意见并无不当。再审申请人林艺彬、李贱娣提出该鉴定结论应当作为裁判依据，原一、二审法院没有正当理由不予采信不当的申请事由不能成立，本院不予支持。被申请人廖汉平向原一审法院出具了3张《欠条》作为证据证明再审申请人林艺彬拖欠其货款的事实，且《欠条》的内容真实，合法有效，据此被申请人廖汉平已完成对其主张的证明责任。而再审申请人林艺彬、李贱娣认为其已支付50万元货款，但其并未提供合法有效的证据证明上述主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二款的规定，再审申请人林艺彬、李贱娣应承担举证不能的责任。因此，再审申请人林艺彬、李贱娣申请认为《钢材购销合同》已履行完毕，3张《欠条》在合同一并结算时应予抵减、3张《欠条》已丧失法律效力的主张依法不能成立。另外，关于所欠货款的利息计付问题，因再审申请人林艺彬与被申请人廖汉平在《欠条》中约定月利率为3%，已超过法律规定的范围，原一、二审法院依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判令按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付欠款利息并无不当，再审申请人林艺彬、李贱娣申请认为原审法院判令按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付欠款利息没有法律依据的申请事由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人林艺彬、李贱娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人林艺彬、李贱娣的再审申请。
审 判 长 罗婷芳
代理审判员 陈剑锋
代理审判员 钟仕梅
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈樱妮
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤16民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林艺彬。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李贱娣。两再审申请人共同委托代理人：徐日君。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖汉平。再审申请人林艺彬、李贱娣因与被申请人廖汉平买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）粤16民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人林艺彬、李贱娣申请再审称，一、原一审法院委托广东大川会计师事务所对再审申请人林艺彬与被申请人廖汉平以及廖章奎之间的往来货款及付款进行审计，广东大川会计师事务所作出《关于申请人林艺彬与被申请人廖汉平、廖章奎的往来货款及付款的审计意见书》，结论为收款收据金额多于钢材货款金额181549元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，被申请人廖汉平没有证据足以推翻该审计结论，该结论应当作为裁判依据，原一、二审法院没有正当理由不予采信不当。二、原审判决认定事实错误。本案再审申请人林艺彬与被申请人廖汉平签订的《钢材购销合同》已履行完毕，自2009年12月17日至2010年7月19日，再审申请人林艺彬共收到被申请人廖汉平钢材货值4898451元，但再审申请人林艺彬截止2014年10月29日已分17笔共支付钢材货款508万元，对比仍有结余，并不存在拖欠货款。因《钢材购销合同》至案件诉讼时没有全面进行结算，相互抵销，故再审申请人林艺彬所立的三张《欠条》仍在被申请人廖汉平手中。该三张《欠条》是发生在双方买卖合同履行期间，在一并结算时应抵减，故该三张《欠条》已丧失法律效力。本案系典型的买卖合同纠纷，被申请人廖汉平应举证证明送了多少数量的货物给再审申请人林艺彬，被申请人廖汉平未能举证应承担举证不能责任。关于欠款利息，原审法院判令按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付欠款利息没有法律依据。综上，再审申请人林艺彬、李贱娣认为原二审判决认定事实错误，请求撤销原二审判决，对本案进行再审。本院经复查认为，本案为买卖合同纠纷。分析再审申请人林艺彬、李贱娣提出的再审理由，本案争议焦点是：再审申请人林艺彬是否拖欠被申请人廖汉平的货款。本院评析如下：虽然原一审法院委托广东大川会计师事务所对再审申请人林艺彬与被申请人廖汉平以及廖章奎之间的往来货款及付款的情况进行审计，但广东大川会计师事务所鉴定所依据的钢材货款清单复印件、送货单原件及部分复印件、收款收据原件及复印件等资料均是由再审申请人林艺彬单方面提供，且仅凭再审申请人林艺彬提供的鉴定资料无法全面确认被申请人廖汉平向再审申请人林艺彬供货的数量及再审申请人林艺彬向被申请人廖汉平付款的数额。因此，无法依据广东大川会计师事务所的鉴定结论认定双方供货及付款的事实，原一、二审法院不予采信该审计意见并无不当。再审申请人林艺彬、李贱娣提出该鉴定结论应当作为裁判依据，原一、二审法院没有正当理由不予采信不当的申请事由不能成立，本院不予支持。被申请人廖汉平向原一审法院出具了3张《欠条》作为证据证明再审申请人林艺彬拖欠其货款的事实，且《欠条》的内容真实，合法有效，据此被申请人廖汉平已完成对其主张的证明责任。而再审申请人林艺彬、李贱娣认为其已支付50万元货款，但其并未提供合法有效的证据证明上述主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二款的规定，再审申请人林艺彬、李贱娣应承担举证不能的责任。因此，再审申请人林艺彬、李贱娣申请认为《钢材购销合同》已履行完毕，3张《欠条》在合同一并结算时应予抵减、3张《欠条》已丧失法律效力的主张依法不能成立。另外，关于所欠货款的利息计付问题，因再审申请人林艺彬与被申请人廖汉平在《欠条》中约定月利率为3%，已超过法律规定的范围，原一、二审法院依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判令按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付欠款利息并无不当，再审申请人林艺彬、李贱娣申请认为原审法院判令按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付欠款利息没有法律依据的申请事由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人林艺彬、李贱娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人林艺彬、李贱娣的再审申请。审 判 长  罗婷芳代理审判员  陈剑锋代理审判员  钟仕梅二〇一六年九月七日书 记 员  陈樱妮
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4444号
原告：陈婧玉，女，1991年10月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆维丰房地产开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区维江路28号。
法定代表人：杜刚。
原告陈婧玉与被告重庆维丰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告陈婧玉于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈婧玉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈婧玉撤诉。
案件受理费900元，由原告陈婧玉负担。
审判员 彭可
二〇一七年六月十四日
书记员 廖芮
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民桐初字第401号
原告荣某某，男，1968年2月22日生，汉族，上栗县人，政府工作人员，住上栗县。
被告钟某某，女，1968年2月7日生，汉族，上栗县人，无业，住上栗县。
原告荣某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，由审判员曾宪波担任审判长，审判员王海强、杨洋参加评议，代书记员吴子豪担任法庭记录，于2015年6月2日公开开庭进行审理。原告荣某某，被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某某诉称：1989年，原、被告经媒人介绍相识后办理了结婚登记手续，婚后共同生育四个子女，现子女均已成年。因婚前缺乏了解，加之性格迥异，原、被告婚后夫妻关系长期不和睦。被告对于原告的母亲不敬，态度恶劣，使原告的母亲经常是高兴而来伤心而去。原告的母亲多次住院，被告置之不理，对履行正常赡养义务亦有怨言。原告作为家庭的重要支撑着，长期得不到被告的关心和体贴，更谈不上和谐美满的夫妻生活。被告经常以原告出身低微，婚前家庭经济条件差为由，屡屡以“乞丐”等侮辱性言论辱骂原告，严重伤害原告的自尊和夫妻感情。综上所述，被告的行为严重伤害了夫妻感情，致使原告难以与被告继续共同生活。原告遂诉至法院，请求法院判令：一、解除原、被告的婚姻关系。二、平均分割夫妻共同财产。三、诉讼费由原、被告共同承担。
被告钟某某辩称：一、原告纯属喜新厌旧、作风腐败、道德败坏、捏造事实，给社会造成极坏影响。原告11岁父亲早逝，母亲改嫁，我父母见他可怜，实行接济，一直到参军，才结束流浪生活。说到乞丐，纯属捏造。退役后，经人介绍，得已结婚。婚后夫唱妇随，生活和谐，生活美满。原告说夫妇关系一直不和，是骗人的话。二、原告说我对母亲不敬，纯属骗人。因其母改嫁，未在一起生活，我的情况，地方皆知，可以调查。其母便知，完全诬告。三、原告所陈述离婚事实，完全捏造，不具备理由和条件，提出抗议。四、对于财产分割问题，有法律名明文规定，保护妇女儿童的合法权益，原告无任何理由提出离婚，原告的婚外恋所造成，其财产被告有权全部所得。五、被告是一个负责的家庭主妇，无经济来源，况且已到成年，其财产被告有权全部所得。六、其诉讼费用原告无理起诉，必须由原告全部承担，被告不承担任何费用，其原因是原告一手造成。七、原告必须承担在校读书儿女的学杂费和生活费。八、原告身为一个共产党员，国家工作人员，违反中央八项规定，追求奢侈生活，作风腐败，道德败坏，乱搞男女关系，由此造成离婚，请求法院依法制裁，以便维护党的形象，使国家反腐工作更加的实效。
原告荣某某为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
1、结婚证原件两本，证明原、被告系合法夫妻。
2、原、被告的户籍信息，证明主体适格。
3、上栗县人民法院2014年第741号的民事判决书，证明原、被告已判过一次，但法院判予原、被告不离。
被告钟某某未向本院提交证据。
经质证，本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原、被告从小就相识，1985年在媒人的介绍下确定恋人关系，1989年1月9日，双方在上栗县桐木镇民政所办理结婚登记手续。婚后原、被告共同生育四个子女，分别是大女儿荣甲、二女儿荣乙、三女儿荣丙、小儿子荣某丁，现四个子女已成年，荣甲、荣乙大学毕业后已参加工作，荣丙、荣某丁为在校的大学生，学费、生活费主要由原告负责。原、被告婚后夫妻感情尚好，但最近几年因为家庭琐事双方时有争吵。在2014年10月22日通过法院判决不准离婚之后，夫妻感情不但没有得到进一步改善，反而更加恶化，为此原告仍然要求起诉与被告离婚。
原、被告婚后建有两套房子，其中一套在上栗县桐木镇上万路xxx号，1996年建造，共四层，楼下有一个门市，大约90平方／层，另一套在某某村，共三层，每层有200平方，外墙装修了。因建造房子，双方对外负有40万元左右的债务。原告每月的工资是3300元／月，被告基本无经济来源。
本院认为，原告荣某某与被告钟某某依法办理了结婚登记手续，二人系合法夫妻。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、夫妻之间应当维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽然系自由恋爱结婚，结婚时间较长，但是婚后未建立起真挚的夫妻感情。婚后双方又性格不合，在处理家庭生活中诸多问题上达不成共识而致矛盾迭起，从而引起夫妻感情恶化。2014年10月22日本院判决不准原、被告离婚后，双方并未诚心去修复濒临破裂的夫妻感情，仍不进行沟通交流甚至分房而睡，过着有夫妻之名而无夫妻之实的生活，致使原告再次诉诸本院要求离婚，说明原、被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告之所以想离婚是因为原告的婚外恋所造成的，对于该事实被告没有提供相关的证据予以证明，不予采信。父母与子女的关系不因父母离婚而消除，现原、被告的四个子女都已成年，但共同的两个子女荣丙和荣某丁仍还在读大学，无经济来源，考虑到原、被告双方现有的经济等情况并从有利于子女教育成长角度考虑，两个子女就读大学的学杂费和生活费由原告荣某某来承担更为适宜。对原、被告在婚姻期间的共同财产房子两套，依据有关法律规定进行处理，即在离婚时有协议的按照协议，没有协议的由人民法院根据财产的具体情况，并遵循照顾子女和女方权益的原则进行判决。对于原、被告之间的共同债务，庭审中原告自愿承担其在婚姻期间的所有债务，本院认为原告的该行为不违反相关法律规定，亦于情于理，故对原告关于债务处理方式予以采纳。考虑到被告钟某某在婚姻持续期间任劳任怨为经营家庭做出了贡献，把子女抚养长大，且其离婚后会因无固定工作会导致生活存在一定困难，故从照顾妇女的权益出发，原告荣某某应当适当给予被告一定的经济上帮助。综上，经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，判决如下：
一、准予原告荣某某与被告钟某某离婚。
二、位于上栗县桐木镇上万路xxx号的楼房归属被告钟某某所有，将位于某某村的自建楼房归属原告荣某某所有。原、被告婚姻持续期间所欠债务由原告荣某某负责清偿。
三、原告荣某某一次性补偿被告钟某某的生活帮助费30000元。
四、原、被告共同子女荣丙和荣某丁大学期间的学杂费、生活费用由原告荣某某负担。
上述给付款项限本判决生效之日起履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原告荣某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 曾宪波
审 判 员 王海强
审 判 员 杨 洋
二〇一五年七月二十二日
代书记员 吴子豪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3160号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司常州中心支公司，营业地江苏省常州市。
法定代表人曹杰，该公司总经理。
委托代理人李诚圃，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周江林，男，1988年06月13日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人朱秀利，上海思信律师事务所律师。
委托代理人孙丽娜，上海思信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）祝国平，男，1995年04月02日生，汉族，住陕西省西安市。
被上诉人（原审被告）常州顺阔机电设备有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人李国应。
上诉人信达财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“信达保险常州公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第3799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信达保险常州公司委托代理人李诚圃、被上诉人周江林委托代理人朱秀利到庭参加诉讼。被上诉人祝国平、常州顺阔机电设备有限公司（以下简称“顺阔公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月10日20时50分许，祝国平驾驶车牌号为苏DLXX**的轻型货车（该车交强险及商业险均投保于信达保险常州公司处，其中商业险限额人民币30万元（以下币种均为“人民币”）不计免赔）由南向北行驶至嘉松北路伊守路北约100米处，适逢案外人刘某某驾驶所有的牌号为沪C1XX**的轿车行驶至该处，由于祝国平追尾，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），祝国平负事故全部责任，案外人刘某某无责任。周江林的车辆经评估，损失为91，100元，并进行了修理。因双方就赔偿无法达成一致意见，故周江林诉致法院。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车之间，相关部门作出了责任认定，祝国平负事故的全部责任，周江林车辆方无责任，该认定并无不当，予以采信。因事故车辆苏DLXX**的轻型货车在信达保险常州公司购有交强险及商业险，信达保险常州公司依法应承担相应的保险赔付责任。周江林受损车辆经相关资质部门的评估，具有独立性、科学性和权威性，法院予以采信。故对周江林的车辆修理费91，100元、评估费790元，经审查，予以支持，信达保险常州公司应在交强险及商业险限额内赔偿周林江。至于周江林要求顺阔公司承担赔偿责任，无相应法律依据，法院不予支持。祝国平、顺阔公司在审理中经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险物损限额内赔付车辆修理费周江林2，000元；二、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付周江林车辆修理费89，100元、评估费790元，合计89，890元。三、周江林的其他诉讼请求不予支持。
判决后，信达保险常州公司不服，向本院提出上诉。
上诉人信达保险常州公司请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周江林认为原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人祝国平、顺阔公司未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院判决认定的事实无误，予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险和商业险限额内承担。当事人对自己的主张应当行使举证义务并提供相关依据。本案交通事故责任业经公安机关按责作出明确的认定，双方当事人均无异议。本案事故发生后，上诉人信达保险常州公司未及时履行自己的职责，有无书面证据佐证其诉请，故原审法院依据查明的事实依法作出的上述判决并无不当，应予维持。信达保险常州公司上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2，097元，由上诉人信达财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 栾金娣
代理审判员 陆晓波
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决；
……
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第310号
原告宋建勇。
被告纪学德。
原告宋建勇诉被告纪学德机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋建勇到庭参加诉讼。被告纪学德经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月25日15时16分许，纪学德驾驶鲁V×××××号普通正三轮摩托车由西向东横过潍坊市潍城区青年路时，遇李学升驾驶的鲁V×××××号小型轿车沿青年路由南向北行驶至此，两车相撞，鲁V×××××号普通三轮摩托车又撞前方顺行的宋建勇驾驶鲁G×××××号小型轿车，致纪学德受伤，车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：纪学德承担事故的全部责任，宋建勇、李学升无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计839元。
被告纪学德未作答辩。
经审理查明，2013年5月25日15时16分许，纪学德驾驶鲁V×××××号普通正三轮摩托车由西向东横过潍坊市潍城区青年路时，遇李学升驾驶的鲁V×××××号小型轿车沿青年路由南向北行驶至此，两车相撞，鲁V×××××号普通三轮摩托车又撞前方顺行的宋建勇驾驶鲁G×××××号小型轿车，致纪学德受伤，车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：纪学德承担事故的全部责任，宋建勇、李学升无事故责任。
事故发生后，原告经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队委托山东保险公估有限公司对原告的车辆进行了评估，车损为：839元。
综上，原告因该交通事故造成的损失为：车损839元。
再查，被告纪学德驾驶鲁V×××××号普通正三轮摩托车未投保交强险。
2013年6月7日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法扣押了鲁V×××××号普通正三轮摩托车一辆。
上述事实，有原告提供的价格评估结论书及当事人陈述在案为证。
本院认为，在本案所涉交通事故中，因被告纪学德承担事故的全部责任且未投保交强险，所以，对原告的损失由被告纪学德全部赔偿。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。被告纪学德经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪学德赔偿原告车损839元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费30元，合计80元，由被告纪学德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 朱加红
代理审判员 肖 俊
二〇一四年三月十九日
代书 记员 王晓飞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1631号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪海泉，男，汉族，1935年12月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪萍，女，汉族，1970年6月18日出生。
委托代理人：李万星，四川法翼行律师事务所律师。
一审第三人：赵淑珍，女，汉族，1943年11月10日出生。
再审申请人汪海泉因与被申请人汪萍及一审第三人赵淑珍不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，汪海泉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 任 磊
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3320号
申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司
被执行人方儒天，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第04067号，依法向被执行人方儒天发出执行通知书，责令被执行人方儒天履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方儒天至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方儒天的配偶杨就英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币265204.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘琰
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执283号
申请执行人阳信县农业银行
被执行人李振朋
本院立案执行申请执行人阳信县农业银行申请执行被执行人李振朋金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第83号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年八月十一日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执283号申请执行人阳信县农业银行被执行人李振朋本院立案执行申请执行人阳信县农业银行申请执行被执行人李振朋金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第83号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年八月十一日书记员  王晓娜
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1185号
罪犯连卫星。现在河北省石家庄北郊监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年1月22日作出（2008）石刑初字第1号刑事判决，认定被告人连卫星犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，与原判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身合并执行，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2008年5月4日作出（2008）冀刑一复字第40号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄北郊监狱于2010年6月24日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年8月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功二次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯连卫星因犯抢劫罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2008年6月17日至2010年6月16日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯连卫星在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯连卫星死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 齐志勉
代理审判员 张永平
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 锁 勇
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初1021号
原告：刘巨才，男，1954年3月7日出生，汉族，现住吴桥县。
被告：张伟，男，1979年8月17日出生，汉族，现住献县。
被告：杨雪芹，女，1978年8月2日出生，汉族，现住献县。
刘巨才与张伟、杨雪芹定作合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告刘巨才于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘巨才撤诉。
案件受理费588元，减半收取计294元，由刘巨才负担。
审判员 李 莉
二〇一七年九月六日
书记员 付晓楠
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第70号
申请执行人：李学刚，男，1961年出生，汉族，居民，住济南市历城区。
被执行人：张庆敏，男，1979年出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人李学刚与被执行人张庆敏民间借贷纠纷一案，申请执行人于2014年12月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李学刚与被执行人张庆敏民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年六月二十七日
书记员 李光颂
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第70号
申请执行人：李学刚，男，1961年出生，汉族，农民，现住济南市历城区。
被执行人：张庆敏，男，1979年出生，汉族，农民，现住汶上县。
李学刚与张庆敏民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第2566号民事判决书，申请人于2014年12月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李学刚与张庆敏民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年五月二十日
书记员 渠俢昌
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终822号
上诉人（原审被告）：李学广，男，1973年1月28日出生，汉族，盘锦市兴隆台区农村信用合作联社渤海信用社主任，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：景树宝，男，1965年7月21日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区筑景橡树湾*期18-2-301。
被上诉人（原审原告）：杨素香，女，1961年11月11日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
原审被告：孙秀华，女，1976年4月4日出生，汉族，盘锦昌赫化纤制品有限公司副经理，盘锦市兴隆台区。
上诉人李学广因与被上诉人杨素香、原审被告孙秀华民间借贷纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民一初字第01784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。
本院在二审审理过程中，上诉人李学广提出关于笔迹形成时间的鉴定申请。上诉人李学广称，被上诉人杨素香提供的2012年7月27日的借款借条及收据和2012年12月30日的借款借条及收据，上面除借款人及收款人空白处的签名系李学广亲自书写外，其他空格处手写部分系双方发生争议后被上诉人单方填写的，填写时间应在2015年以后,所填借款没有实际发生。故上诉人要求对上述四份证据中李学广签名形成时间及空格处其他内容的形成时间进行鉴定。杨素香称上述借条及收条均系当时所填。经审查，上诉人在一审审理过程中提出过鉴定申请，受托鉴定机构以不具备条件为由不予受理。二审中上诉人坚持要求鉴定，并向法院提供南京东南司法鉴定中心可以做笔迹形成时间鉴定。本院认为，不应以一家鉴定机构不予受理就驳回上诉人的鉴定申请，故应对上诉人的鉴定申请重新委托鉴定。在二审庭审过程中，被上诉人杨素香称其本案中自认于2014年6月11日收到的150万元，在另案中已经算做还款予以扣除，故不应在本案中再作为还款扣除，应从本案还款数额中扣除该笔款项。经审查，本院于2016年10月12日作出的（2016）辽11民终747号民事判决中，案外人马学军于2014年6月11日向杨素香帐户中打款148.2万元，应查明该笔款项与本案中杨素香自认收到的150万元还款是否属于同一笔，若确属同一笔，那么不应扣除两次，应在本案还款中予以剔除。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民一初字第01784号民事判决；
二、本案发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。
上诉人李学广预交的二审案件受理费80273.74元予以退回。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一六年十二月六日
书记员 纪泽平
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）新7101民初150号
原告：乌鲁木齐鑫汇鑫大陆汽车俱乐部（有限公司），住所地，新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路556号百信钻石苑杰座A-920号。
法定代表人：谷振江，公司总经理。
委托代理人：刘琴，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，统一社会信用代码：91650100928681675Y，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区青年路125号。
负责人：宋保成，该公司总经理。
委托代理人：成辉，该公司职员。
原告乌鲁木齐鑫汇鑫大陆汽车俱乐部（有限公司）（以下简称鑫汇鑫俱乐部）与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险乌市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高宪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫汇鑫俱乐部的委托代理人刘琴，被告人保财险乌市分公司委托代理人成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫汇鑫俱乐部诉称，原告为新A×××××号车在被告处投保了交强险和商业险，商业险中包括商业第三者责任保险，保险限额为500000元。2014年11月13日，原告的驾驶员王志刚驾驶新A×××××号中型专项作业车沿西过境公路由东向西行驶至冶建家属院新二区十七号楼处向南左拐时，发生伤人交通事故。该事故经乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队“乌公交（2014）第00092号”道路交通事故认定书认定：当事人王志刚负承担此次事故的全部责任，当事人纪连梅无事故责任。事故发生后，原告本着先治病救人的原则为伤者纪连梅先行垫付医疗费79253.89元。原告认为，依据保险合同，被告应当承担原告在事故中对纪连梅的赔偿责任，向原告支付保险赔偿金。现原告向法院提出诉讼，请求依法判令：一、被告赔偿原告保险金79253.89元；二、案件受理费、送达费由被告负担。
被告人保财险乌市分公司答辩称：一、原告在我处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，对发生的保险事故的事实认可；二、第三者的医疗费用，我公司已在交强险范围内赔偿10000元，商业险范围内赔偿17951.49元，原告主张的医疗费用如果包含在我公司已赔偿的范围内的，应当进行扣减；三、根据商业保险条款，医疗费应当按照国家基本医疗保险的标准核定赔偿金额，诉讼费、邮寄送达费不属于保险的赔偿范围。
经审理查明：2013年12月2日，原告为其所有的新A×××××号车在被告处投保了交强险和商业险，商业险中包括商业第三者责任保险，保险限额为500000元。保险期限为2013年12月11日起至2014年12月11日24日止。
2014年11月13日，原告的驾驶员王志刚驾驶新A×××××号中型专项作业车沿西过境公路由东向西行驶至冶建家属院新二区十七号楼处向南左拐时，将行人纪连梅撞伤，造成伤人交通事故。该事故经乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队“乌公交认字（2014）第00092号”道路交通事故认定书认定：当事人王志刚负承担此次事故的全部责任，当事人纪连梅无事故责任。事故发生后，伤者纪连梅先后在新疆维吾尔自治区人民医院花费医疗费6753.89元，新疆医科大学第一附属医院花费医疗费84874.18元，新疆维吾尔自治区中医医院花费医疗费12937.31元，120急救费140元，共计104705.38元，原告鑫汇鑫俱乐部支付其中的76753.89元，被告支付剩余的费用。原告认为，依据保险合同，被告应当承担原告在事故中对纪连梅的赔偿责任，向原告支付保险赔偿金。现原告向法院提出诉讼，请求依法判令：一、被告赔偿原告保险金79253.89元；二、案件受理费、送达费由被告负担。
本院认为，原告为其所有的新A×××××号车在被告处投保了交强险和商业险，双方形成保险合同关系。该保险合同是当事人真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，当事人双方应当按照约定行使权利和履行义务。
新A×××××号车为原告所有，原告的车辆在行驶过程中造成第三者伤害，发生事故，原告应当对第三者的伤害承担赔偿责任。而原告所有的新A×××××号车在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，属于商业第三者责任险的承保范围，故被告应当在保险范围内对原告的新A×××××号车的保险事故承担赔偿责任。
本案中，原告主张其为伤者纪连梅先期支付医疗费79253.89元，而经本院审理查明，原告在此次事故中为伤者纪连梅实际支付医疗费76753.89元，相差2500元，是原告计算有误，故对于原告实际支付的医疗费76753.89元，本院予以确认。被告依保险合同要求按照基本医疗保险的标准核定原告的医疗费用，其应当举证证明原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，而被告未能提供相关证据证明其主张，故对于被告关于“医疗费应当按照国家基本医疗保险的标准核定赔偿金额”的主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条第七款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告乌鲁木齐鑫汇鑫大陆汽车俱乐部（有限公司）保险赔偿金76753.89元。
二、驳回原告乌鲁木齐鑫汇鑫大陆汽车俱乐部（有限公司）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1781.34元，减半收取890.67元，原告乌鲁木齐鑫汇鑫大陆汽车俱乐部（有限公司）已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担863.95元，原告乌鲁木齐鑫汇鑫大陆汽车俱乐部（有限公司）负担26.72元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 高宪伟
二〇一六年六月六日
书记员 朱玖玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终479号
上诉人（原审被告）：东阳市德兴房地产开发有限公司，住所地：东阳市白云大道339号。
法定代表人：黄孝富。
被上诉人（原审原告）:王洲萍。
被上诉人（原审原告）:陈顺兰。
上诉人东阳市德兴房地产开发有限公司与被上诉人王洲萍、陈顺兰商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服东阳市人民法院（2016）浙0783民初3117号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人东阳市德兴房地产开发有限公司上诉称：认为本案应由其办事机构所在地法院即义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，商品房销售合同纠纷属合同纠纷，因该纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。本案被告东阳市德兴房地产开发有限公司主张其办事机构设在义乌市北苑�道望道155号411室，但其提供的证据不能有效的证明其主张，其住所地仍应认定为在其注册地东阳市白云大道339号，东阳市人民法院依法享有对本案的管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年六月二十七日
代书记员 盛 菲
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0929刑初86号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人毕某某，男，1983年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省献县，住本村。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月31日被献县公安局取保候审；2018年4月8日被献县人民检察院取保候审；2018年4月17日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人毕某某犯故意伤害罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派助理检察员李某出庭支持公诉，被告人毕某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控，2017年4月20日8时许，在献县毕某1家，被告人毕某某因债务纠纷与张某发生争执并厮打，毕某某将张某胸部打伤，致张某左侧三根肋骨骨折。经献县司医学鉴定中心鉴定，张某之损伤程度属轻伤二级。2018年1月9日，被告人毕某某主动投案，并如实供述了上述事实，现双方已达成调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、被害人陈述、物证书证、司法鉴定意见书、诊断证明书、调取证据清单、现场照片、调解协议书、谅解书，公安机关出具的户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人主动投案，如实供述，认定自首，可从轻处罚。民事部分已调解，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上情节，对被告人适用缓刑没有再犯罪危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人毕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、作案工具木棍一根予以没收，上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继海
二〇一八年四月二十三日
书记员 史净依
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1137号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人郑某，居民。2015年7月25日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1003号起诉书，指控被告人郑某犯抢劫罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2015年7年24日23时许，被告人郑某窜至永康市经济开发区长城南路王力集团附近，趁途经该处的被害人张某不备，欲抢其背在肩上的单肩包，被害人张某发现后抓住单肩包不放，被告人郑某随即用力拉扯该包致背带扯断，后携包逃离现场。该价值400元的单肩包内有一只价值180元的皮夹、600余元现金、身份证、银行卡及一台价值5681元的E人E本工作本。现涉案皮夹、单肩包、E人E本工作本及410元现金均已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某的供述、被害人张某的陈述、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、价格鉴定意见书、视听资料、身份情况、到案经过等证据证实，足以认定。
针对被告人郑某提出其犯罪行为仅构成抢夺罪而非抢劫罪的辩解，现综合分析如下：抢劫罪与抢夺罪之间可以根据犯罪的客体要件与客观要件两方面加以区分。1、客体要件方面，抢夺罪侵犯的客体为公私财物的所有权，而抢劫罪侵犯的客体包括公私财物的所有权外，还包括公民的人身权利。2、客观要件方面，抢夺罪与抢劫罪都存在一定的暴力，区别在于抢夺罪的暴力仅指向被害人的财物，客观上表现为趁人不备，使被害人来某及反抗；而抢劫罪的暴力不仅指向被害人的财物，还针对被害人的人身，客观上表现为通过当场对被害人使用暴力、胁迫或其他强制手段，使被害人不敢反抗或不能反抗，从而劫取其财物。经查，根据本案被害人张某的陈述，其发现有男子尾随，回头发现被告人郑某时，郑某的手已经拽住其挎包，随后郑某在短时间内用力拽断包带并携挎包迅速逃离现场，即被告人郑某在实施犯罪过程中未对被害人张某进行威胁或使用暴力，结合被告人郑某的供述，被告人郑某主观上欲趁被害人不备抢得财物的犯意明确，客观行为上亦未对被害人的人身进行强制，被告人郑某的犯罪行为与抢夺罪的构成要件相符，其辩解合法有据，本院予以采纳。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，趁被害人不备夺取财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关对被告人郑某的犯罪行为构成抢劫罪的指控，不符合相关法律规定，本院予以纠正。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人郑某已退出涉案赃款、赃物，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年4月24日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 姚晓娃
人民陪审员 吕振珩
二〇一五年十一月二日
代书 记员 王益秀
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初5302号
原告：杨仁意，男，1972年11月21日出生，汉族，住址湖北省红安县。
委托代理人：汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王少峰，男，1960年10月14日出生，汉族，住址武汉江汉区。
原告杨仁意与被告王少峰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨仁意的委托代理人汪绍文到庭参加诉讼，被告王少峰经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告杨仁意向本院提出诉讼请求：1、判令被告王少峰向原告杨仁意给付人工费人民币44000元；2、判令被告王少峰承担本案诉讼费。事实和理由：原告杨仁意帮被告王少峰承包的工程做电焊工作。工程完工后，被告王少峰于2013年4月26日亲笔写下欠条一张，内容为：“今欠杨仁意在盛世滨江工地人工费币肆万肆仟（44000元）”，由被告王少峰签名予以确认。之后，原告杨仁意多次向被告王少峰索要，但被告王少峰一直以各种理由推拖。为维护合法权益，故原告杨仁意诉至法院。
被告王少峰未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告杨仁意围绕诉讼请求依法提交了欠条、出庭证人杨大朋的证言录等证据，被告王少峰未到庭质证，经核对，原告杨仁意所提供的欠条系原件，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告王少峰�原告杨仁意劳务费人民币44000元的事实有欠条、出庭证人杨大朋的证言及当事人陈述等证据予以证实，事实清楚，被告王少峰应当给付。被告王少峰经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王少峰于本判决生效之日起十日内向原告杨仁意支付劳务费人民币44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元、公告费人民币260元，以上共计人民币710元由被告王少峰承担（被告王少峰于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 叶桃英
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴秀月
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第3051号
原告谭某某，女，1976年1月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告郗某甲，男，1963年6月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告谭某某诉被告郗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，2010年9月我与被告登记结婚，婚生女孩郗某乙，现年6岁。婚后常为家庭琐事口角打仗，现无法共同生活。故诉至法院要求与被告离婚。
被告郗某甲辩称，我与被告夫妻感情较好，我不同意离婚。
经审理查明，2010年9月2日，原、被告登记结婚，婚生女孩郗某乙，现年7岁。
上述事实，有双方当事人陈述的笔录和证据，在卷为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后由和应和睦相处，共同维护家庭生活。原告要求与被告离婚，未有提供夫妻感情破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年九月五日
书 记 员 郭召延
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终1841号
上诉人（一审原告）：韦某，自由职业。
被上诉人（一审被告）：黄某，无业。
上诉人韦某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第2816号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人韦某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人有权处分其的诉讼权利，其申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韦某撤回上诉，双方按一审判决执行。
二审案件受理费300元，本院减半收取150元由上诉人韦某负担，余款150元由本院退回上诉人韦某。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 敏
审判员 黄秀冬
审判员 孙泽兵
二〇一六年五月四日
书记员 李姝雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00205号
申请执行人赵天友，男。
委托代理人杨文星，系陕西秦直道律师事务所律师。
被执行人三原丰原出租汽车有限公司。
法定代表人薛勇元，系该公司副总经理。
赵天友申请执行三原丰原出租汽车有限公司所有权、经营权纠纷一案，执行依据为陕西省咸阳市中级人民法院（2014）咸民终字第00653号民事判决书，执行请求为将陕DS00**号出租车机动车登记证书和机动车行驶证变更至申请人名下、讼费100元，本院于2014年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，已将申请人申请执行事项协助执行完毕，申请人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2014）三执字第00205号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年十一月二十日
书记员 康科团
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第090号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人李荣华，男，1981年12月15日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月17日被广东省肇庆市公安局鼎湖分局桂城派出所抓获，2014年12月26日被镇平县公安局刑事拘留，2015年1月6日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
辩护人ＸＸ，河南宛平律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人李荣华犯故意伤害罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员谭明新出庭支持公诉。被告人李荣华及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2012年7月6日晚，李荣华、张某某、蒋某某、胡某（三人已判）在镇平县城北关银座KTV炫舞厅唱歌，刘某、刘甲、刘乙、竺某某等人也在银座KTV666房间内唱歌。后双方在走廊相遇发生纠纷，刘甲追至炫舞厅，与蒋某某发生对打，后双方持械进行互殴。厮打中，蒋某某用随身携带的小刀将刘甲扎、砍伤，李荣华、张某某、蒋某某、王某某、刘某、刘乙、竺某某也在乱打中受伤。经镇平县公安局法医鉴定：刘甲头部损伤构成重伤二级，刘某、刘乙、竺某某、王某某四人的伤情属轻微伤。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述及辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验检查笔录，视听资料，户籍证明、刑事附带民事判决书等书证。据此认为，被告人李荣华结伙故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，四人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人李荣华对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认识到犯罪，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人李荣华犯故意伤害罪不持异议，但提出被告人李荣华有以下从轻处罚情节：1、刘甲的重伤不是李荣华直接造成的；2、被害人有过错；3、被告人系初犯、偶犯；4、认罪态度较好，愿意赔偿被害人，但被害人不接受赔偿。
经审理查明，2012年7月6日晚，李荣华、张某某、蒋某某、胡某（三人已判）在镇平县城北关银座KTV炫舞厅唱歌，刘某、刘甲、刘乙、竺某某等人也在银座KTV666房间内唱歌。后双方在走廊相遇发生纠纷，刘甲追至炫舞厅，与蒋某某发生对打，后双方持械进行互殴。厮打中，蒋某某用随身携带的小刀将刘甲扎、砍伤，李荣华、张某某、蒋某某、王某某、刘某、刘乙、竺某某也在互殴中受伤。经镇平县公安局法医鉴定：刘甲头部损伤构成重伤二级，刘某、刘乙、竺某某、王某某四人的伤情属轻微伤。
上述事实，有被告人李荣华及同案犯蒋某某、张某某、胡某供述结伙伤害刘甲等人的时间、地点、手段、经过和结果，且有被害人刘甲、刘某、刘乙、竺某某陈述，证人陈某某、周某某、司某、李某、王某等人证言，鉴定意见，抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人及辩护人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人李荣华结伙故意非法损害他人身体健康，致一人重伤、四人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李荣华认罪态度较好，可酌定从轻处罚。辩护人提出愿意赔偿被害人，但被害人不接受赔偿，无证据证实，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李荣华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2018年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马喜德
审 判 员 宋全新
代理审判员 魏 东
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张晓彬
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初1620号
原告胡甫莲，女，生于1973年2月17日，汉族，城镇居民，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人张定凯，四川朝旭律师事务所律师。
被告余直达，男，生于1963年12月8日，汉族，城镇居民，四川省古蔺县。
被告孙怀清，女，生于1960年12月14日，汉族，农村居民，四川省古蔺县。
委托代理人余直达（被告孙怀清之夫），生于1963年12月8日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
原告胡甫莲与被告余直达、孙怀清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员张秀适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告胡甫莲的委托代理人张定凯，被告余直达，被告孙怀清的委托代理人余直达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡甫莲诉称，二被告系夫妻。2013年3月15日，二被告向原告借款200000元，二被告向原告出具借条一份，其上载明：借期一年，利息按月利率1.5%计算，即每月3000元，借款到期后如需续借则另写借条。2013年3月18日原告向二被告指定的银行账户转入200000元。借款期限到后，二被告提出续借，经原告同意后，被告余直达于2014年3月16日向原告出具借条一份，约定借期一年，利息按月利率1.5%计算。2015年3月16日借款期限到后，二被告再次提出续借，原告见二被告诚信，同意在续借此款一年，二被告于同日向原告出具借条一份，其上载明：借到原告现金200000元，利息按月利率1.5%计算，借款期限一年，原2014年借条作废。但二被告此次续借后仅支付利息至2015年5月份，后以各种理由拖延支付，经原告多次催收未果，故请求依法判决二被告偿还原告借款200000元，并支付此款自2015年6月1日起至此款还清时止按月利率1.5计算的利息。原告为保全被告的财产支付了1000元的保险费也由二被告承担。
被告余直达、孙怀清辩称，借款是事实，利息也确实支付至2015年5月份。
经审理查明，二被告系夫妻。2013年3月15日，二被告向原告出具借条借款200000元，其借条主要内容载明借期一年，利息按月利率1.5%计算，即每月3000元，借款到期后如需续借则另写借条。2013年3月18日原告通过中国建设银行向被告余直达转入200000元。借款到期后，二被告提出续借，经原告同意后，被告余直达于2014年3月16日向原告出具借条一份，约定借期一年，利息按月利率1.5%计算。2015年3月16日借款期限到后，二被告再次提出续借，同意再续借此款一年，二被告于同日向原告出具借条一份，其上载明：借到原告现金200000元，利息按月利率1.5%计算，借款期限一年，原2014年借条作废。二被告此次续借后支付利息至2015年5月份，以后便未再偿付借款本息。
上述法律事实，有原告及被告余直达、孙怀清的当庭陈述以及原告出示的原告身份证复印件、被告余直达、孙怀清的户籍证明、中国建设银行转款凭证一张及借条三份等证据在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告余直达、孙怀清向原告借款200000元的事实有原告出示的借条、转账凭证及被告余直达的当庭认可在案佐证，本院予以确认。原告与二被告约定的还款期限为2016年3月16日，现该还款期限已经届满，故对原告请求二被告偿还其借款的主张，本院予以支持。该笔借款原告与二被告约定月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与二被告约定的月利率1.5%符合法律的规定，又因二被告将利息付至2015年5月31日，故对原告请求二被告支付从2015年6月1日起至此款还清时止按月利率1.5%计算的利息的主张，本院予以支持。根据法律的规定原告申请财产保全本就应提供担保，原告为保全二被告财产支付的1000元的保险费应由原告自己负担，故对原告请求二被告支付保险费1000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告余直达、孙怀清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡甫莲借款200000元，并同时支付此款从2015年6月1日起至此款还清时止按月利率1.5%计算的利息；
二、驳回原告胡甫莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1870元，合计4020元，由被告余直达、孙怀清负担（原告已预交，被告负担的部分，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张秀
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第364号
上诉人（原审原告）：孙金升，乐陵市税务局退休干部。
委托代理人：田树森，山东胜券律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐陵市浩天食品有限公司。住所地：乐陵市枣城南大街南首。
法定代表人：孙金浩，经理。
委托代理人：崔述博，山东方洲律师事务所律师。
上诉人孙金升因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2014）乐商初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省乐陵市人民法院（2014）乐商初字第507号民事判决。
发回山东省乐陵市人民法院重审。
第二审案件受理费8908元，依法退回上诉人孙金升。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王子超
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张笑梦
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初1204号
原告李春玉，男，生于1947年6月28日，汉族，住永年县。
被告张占民，男，生于1967年4月1日，汉族，住永年县。
被告马辉，男，生于1988年9月3日，汉族，住永年县。
本院在审理原告李春玉诉被告张占民、马辉民间借贷纠纷一案中，2016年4月20日原告李春玉向本院提出财产保全申请，请求对二被告价值85000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被告张占民、马辉价值85000元的财产或者冻结被告张占民、马辉存款85000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜竞雄
二〇一六年四月二十日
书记员 刘小雨
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3390号
上诉人（原审被告）：郑月妃，女，1957年8月14日出生，汉族，无业，住宁波市鄞州区。
上诉人（原审被告）：周青青，女，1982年10月30日出生，汉族，教师，住宁波市鄞州区。
上诉人（原审被告）：周蓓蓓，女，1982年10月30日出生，汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。
上诉人（原审被告）：郑孝妃，女，1932年11月5日出生，汉族，无业，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：周定根，男，1948年1月28日出生，汉族，自由职业，住宁波市鄞州区。
上诉人郑月妃、周青青、周蓓蓓、郑孝妃因与被上诉人周定根民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初5650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑月妃、周青青、周蓓蓓、郑孝妃在递交上诉状后，向本院申请免交二审案件受理费。本院经审查认为不符合减、免、缓条件，依法不予准许，并通知其在七日内向本院交纳二审案件受理费，但其在指定期限内仍未交纳，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑月妃、周青青、周蓓蓓、郑孝妃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 朱 静
二〇一六年十二月五日
代书 记员 夏晶晶
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初990号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人谭雷锋，男，1998年5月26日出生于重庆市石柱县，土家族，小学文化，农民，住重庆市石柱县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月1日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同月13日被取保候审，同年7月27日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]928号起诉书指控被告人谭雷锋犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张广超出庭支持公诉，被告人谭雷锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年6月1日1时许，被告人谭雷锋来到重庆市北部新区xxx小区寻找作案目标。后谭雷锋采取翻窗入室的方式进入该小区x区x栋被害人陈某尚未入住的家中，盗走陈某存放在家中价值1585元的ipadair平板电脑一台、价值776元的茅台酒两瓶和价值745.18元的中华香烟十九包。之后，被告人谭雷锋又到该小区x区xx栋欲实施盗窃时，被巡逻至此的小区保安黄某抓获并报警。公安民警赶到现场后，从该小区x区xx栋处提取到被告人谭雷锋盗窃的上述物品并发还被害人陈某。
被告人谭雷锋到案后，如实供述了盗窃他人财物的事实。
上述事实，被告人谭雷锋在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人谭雷锋的户籍信息；被告人谭雷锋的供述和辩解；被害人陈某的陈述；证人黄某的证言；辨认笔录；指认现场笔录及照片；提取笔录；扣押决定书、扣押清单、发还清单；现场勘验笔录；价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭雷锋以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭雷锋到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。对被告人谭雷锋窃取的财物，应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭雷锋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2016年11月13日止，已折抵先行羁押的13日。罚金限判决生效后10日内缴纳)。
二、责令被告人谭雷锋将盗窃的价值1585元的ipadair平板电脑一台、价值776元的茅台酒两瓶和价值745.18元的中华香烟十九包退赔给被害人陈某（均已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年七月二十八日
书记员 宋思琪