wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法同民初字第94号
原告陈某，女，汉族，化州市人，身份证住址：化州市，身份证号码×××1865。现住化州市。
被告何某甲，男，汉族，化州市人，身份证住址：化州市，身份证号码×××1858。现住化州市。
原告陈某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒙权兴独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告何某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿何某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后双方性格不合，双方经常争吵，夫妻感情不和，被告长期不给妻儿生活费，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿何某乙归原告抚养，被告每月给付1500元抚养费。
被告辩称：原告诉称夫妻经常争吵不是事实，夫妻双方有时发生争吵，主要是因原告参与销售安利产品，经常外出，对家庭不予照顾导致的。原告诉称被告长期不给妻儿生活费也不是事实，家庭的日常开支，我也支付一部分，怎能讲我长期不给妻儿生活费呢？我与原告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告何某甲于2005年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿何某乙。2015年10月9日，原告以婚前缺乏了解、婚姻基础差，婚后双方性格不合，双方经常争吵，夫妻关系名存实亡、夫妻感情彻底破裂等为由，向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的《结婚证》、《户口簿》、原告的民事诉状及本院的庭审笔录原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告的婚姻属自主自愿的婚姻，结婚时间较长并生育了一个女儿，婚后已建立起良好的夫妻感情。原告应珍惜已建立的夫妻感情，为家庭及子女健康成长着想，对婚姻问题应慎重考虑，不应轻率离婚。原、被告夫妻之间虽有感情不和，但尚未达到感情彻底破裂的程度，双方如能加强沟通，互谅互让，互相尊重和理解，夫妻双方还有和好的希望。原告起诉离婚的事实理由和证据不足，对原告的离婚诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告何某甲离婚。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 蒙权兴
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄春龙
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法同民初字第94号
原告陈某，女，汉族，化州市人，身份证住址：化州市，身份证号码×××1865。现住化州市。
被告何某甲，男，汉族，化州市人，身份证住址：化州市，身份证号码×××1858。现住化州市。
原告陈某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒙权兴独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理,原告陈某、被告何某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿何某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后双方性格不合，双方经常争吵，夫妻感情不和，被告长期不给妻儿生活费，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿何某乙归原告抚养，被告每月给付1500元抚养费。
被告辩称：原告诉称夫妻经常争吵不是事实，夫妻双方有时发生争吵，主要是因原告参与销售安利产品，经常外出，对家庭不予照顾导致的。原告诉称被告长期不给妻儿生活费也不是事实，家庭的日常开支，我也支付一部分，怎能讲我长期不给妻儿生活费呢？我与原告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告何某甲于2005年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿何某乙。2015年10月9日，原告以婚前缺乏了解、婚姻基础差，婚后双方性格不合，双方经常争吵，夫妻关系名存实亡、夫妻感情彻底破裂等为由，向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的《结婚证》、《户口簿》、原告的民事诉状及本院的庭审笔录原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告的婚姻属自主自愿的婚姻，结婚时间较长并生育了一个女儿，婚后已建立起良好的夫妻感情。原告应珍惜已建立的夫妻感情，为家庭及子女健康成长着想，对婚姻问题应慎重考虑，不应轻率离婚。原、被告夫妻之间虽有感情不和，但尚未达到感情彻底破裂的程度，双方如能加强沟通，互谅互让，互相尊重和理解，夫妻双方还有和好的希望。原告起诉离婚的事实理由和证据不足，对原告的离婚诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告何某甲离婚。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 蒙权兴
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄春龙
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第623号
罪犯张杰权，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于1999年12月11日作出（1999）江中刑初字第50号刑事判决，以罪犯张杰权犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2002年2月6日作出（2000）粤高法刑终字第274号刑事判决，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2002年3月15日被投入广东阳江监狱服刑，2005年5月18日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2004年8月9日经广东省高级人民法院以（2004）粤高法刑执字第1144号刑事裁定，对其减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为六年；2006年7月20日经本院以（2006）大刑执字第1482号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变；2010年9月26日经本院以（2010）大审刑执字第2214号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2018年10月8日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功5次；获2010年度监狱改造积极分子奖励1次，获2011年度监狱改造积极分子奖励1次，2012年4月获表扬奖励1次，2013年4月获表扬奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯张杰权减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期至2017年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法民一初字第139号
原告吴水兰，女，汉族，住广东省和平县。
被告刘海平，男，汉族，住广东省和平县。
原告吴水兰诉被告刘海平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员王春青适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告吴水兰到庭参加诉讼，被告刘海平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴水兰诉称，原告吴水兰与被告刘海平是朋友关系。被告刘海平于2014年10月2日以商业周转为由，多次请求原告借款给其周转，在被告刘海平多次恳求下，原告看在其是好朋友的份上便借给被告刘海平人民币2000O元。被告刘海平收到借款人民币20000元后，当即写下一张借条给原告吴水兰留存，该借条载明“现金用于商业周转，借款期限为2014年10月2日至2014年12月2日，本人保证按时履行还款义务。如有违约按照约定承担法律责任，包括债权人因追讨该笔借款所支出的所有费用”。但是被告刘海平自借款后不但未偿还过本金，且至今末曾支付过利息，原告吴水兰多次追讨未果。
综上所述，被告刘海平不守承诺，借钱不还，没有按约定返还本金和支付利息，其行为已经违反了诚实信用原则，为了维护法律的公正和原告的合法利益，现特向法院提起诉讼，诉讼请求：l、判令被告归还原告借款本金人民币20000元整，并支付借款利息（按照双方约定利率计算即按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告吴水兰为证明其主张举出如下证据：1、吴水兰的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《借条》一张，证明吴水兰于2014年10月2日借现金人民币20000元给被告刘海平，约定还款期限为2014年12月2日。
被告刘海平既没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。
综合本案证据与原告的陈述，本院确认如下事实：被告刘海平经朋友介绍认识原告吴水兰。2014年10月2日，被告刘海平以商业生意需资金周转为由向原告吴水兰借现金人民币20000元。被告刘海平当日立具一张借条给原告收执。《借条》内容载明：“现本人刘海平向吴水兰借款人民币贰万元（￥20000．-），现金用于商业周转，借款期限为2014年10月2日至2014年12月2日，……借款人：刘海平（按手印）”。到了约定的还款期限后，经原告多次催促被告还款未果，原告遂于2015年3月23日向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘海平向原告吴水兰借款人民币20000元，有原告提供的被告刘海平签名的《借条》为凭，事实清楚，证据确凿充分，双方债权、债务关系明确，被告未在约定的还款期限归还借款，应承担归还借款及支付利息的违约责任，但支付的利息应以本院依法确定。从原告提交的证据可知，原、被告未约定需要支付利息，属于定期无息借贷，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，利息可以按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月2日（逾期之日）计至还清款日止。原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息缺乏事实依据，本院不予支持。被告刘海平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院可以依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海平应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告吴水兰借款本金人民币20000元及该款利息（利息以20000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月2日起计至还清借款日止）；
二、驳回原告吴水兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告刘海平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 王春青
二〇一五年五月六日
书记员 徐思宇
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4656号
原告：杨春路，男，1969年10月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张秀梅，浙江安州律师事务所律师。
被告：刘胜贵，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：曙光建设有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道158号1601室。
法定代表人：林作川。
原告杨春路为与被告刘胜贵、曙光建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员郑慧玲独任审判。本案于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告杨春路及其委托代理人张秀梅到庭参加诉讼，被告刘胜贵、曙光建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨春路诉称：位于仙居县××村北侧的原天立奥斯迪·半山国际项目（现已更名为万宏家园项目）原由浙江天立房地产开发有限公司开发建设，该项目承包给被告曙光建设有限公司施工，曙光建设有限公司将工地的木工工程发包给被告刘胜贵。被告刘胜贵联系原告等人为该项目木工工程做工。原告从2015年正月十八开始到工地做木工，约定按240元/日计酬，由被告曙光建设有限公司预先发放一定的生活费，该做工结束后再进行总结算。2015年10月份，项目木工工程完工，被告一直不支付劳动报酬。2015年农历12月底，通过仙居县劳动监察大队调解，在原告等人、刘胜贵、曙光建设有限公司的代表赵正法三方均在场的情况下，通过现场结账，明确了所欠工资数额，并现场支付了一部分工资，剩余部分承诺年后再付，并制作了一份工资单明细表。现原告起诉要求：1、判令被告刘胜贵向原告支付报酬3000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）。2、被告曙光建设有限公司对上述款项承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘胜贵、曙光建设有限公司未作答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：
被告曙光建设有限公司承包了位于仙居县××村北侧原天立奥斯迪·半山国际项目（现已更名为万宏家园项目），并将其中的木工工程由被告刘胜贵负责。原告自2015年正月18日开始到被告曙光建设的工地做木工，期间由被告曙光建设有限公司发放了一部分的生活费。2016年春节前后，经仙居县劳动监察大队调解，原、被告明确了所欠劳动报酬数额，并约定后续支付由原、被告自行协商。之后被告已支付部分工人报酬，尚欠原告杨春路3000元。
上述事实，有工资表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告主张被告曙光建设有限公司将木工劳务分包给被告刘胜贵，二被告均未对此提出异议，视为对该关系的认同。原告杨春路为被告刘胜贵提供劳务，被告刘胜贵应按约支付工资。现被告未付尚欠的工资显属违约，应当承担相应的违约责任，但原告要求被告曙光建设有限公司承担连带责任，于法无据，本院难以支持。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘胜贵在判决生效之日起十五日内支付原告杨春路所欠工资3000元及并赔偿利息损失（利息自2016年12月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告杨春路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘胜贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑慧玲
二〇一七年三月七日
代书记员 王希宁
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03557号
原告魏兰芬，女，1957年1月21日出生。
原告兼原告魏兰芬委托代理人宋燕鹏，男，1979年3月15日出生。
被告魏爽，女，1985年10月10日出生，光裕北京国际咨询有限公司财务。
被告吴海亮，男，1983年5月7日出生。
被告杨建玲，女，1960年3月17日出生。
被告兼被告魏爽、吴海亮、杨建玲共同委托代理人魏铁强，男，1959年7月5日出生。
原告魏兰芬、宋燕鹏与被告魏爽、吴海亮、杨建玲、魏铁强返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏兰芬、原告兼原告魏兰芬委托代理人宋燕鹏到庭参加诉讼。被告兼被告魏爽、吴海亮、杨建玲共同委托代理人魏铁强未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告魏兰芬、宋燕鹏诉称，原告宋燕鹏系魏兰芬女婿，魏兰芬因继承取得北京市丰台区长辛店西太平巷10号7幢1层房屋所有权，面积16.5平方米，宋燕鹏向魏兰芬购买了部分房屋的份额，2014年1月9日，北京市丰台区房屋管理局向两原告核发了X京房权证丰字第422518、422519号房屋所有权证。被告魏爽、吴海亮居住住在该房内，现原告急需用房，多次要求魏爽、吴海亮腾房未果，诉讼中魏爽、吴海亮腾出该房，但魏铁强又住进该房，现原告诉至法院要求：依法判令被告腾空北京市丰台区长辛店西太平巷10号7幢1层房屋并将房屋交付原告；2、诉讼费由被告承担。
被告魏爽、吴海亮、杨建玲、魏铁强辩称，当年我们分家跟宋燕鹏没有关系，我们家人达成口头协议，原告魏兰芬让我们可以住到拆迁为止，原告不给我8万元，我不同意腾房。
经审理查明：宋燕鹏系魏兰芬女婿，魏兰芬因继承取得北京市丰台区长辛店西太平巷10号7幢1层房屋所有权，面积16.5平方米。2014年1月9日，北京市丰台区房屋管理局向两原告核发了X京房权证丰字第422518、422519号房屋所有权证，该房屋所有权证载明，共有人为魏兰芬、宋燕鹏。
魏铁强与杨建玲系夫妻关系，魏爽为二人之女，魏爽与吴海亮系夫妻关系。
魏爽与吴海亮长期居住在北京市丰台区长辛店西太平巷10号7幢1层魏兰芬、宋燕鹏所有的房屋内。因原告需要用房要求魏爽、吴海亮腾退房屋未果，原告诉至本院。诉讼中，魏爽、吴海亮腾出该房，魏铁强又住进该房。同时，魏铁强提出分家时原告同意其居住该房至拆迁。原告不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、X京房权证丰字第422518、422519号房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告魏兰芬、宋燕鹏向本院提交的X京房权证丰字第422518、422519号房屋所有权证，可以证实涉案房屋系魏兰芬、宋燕鹏共同所有。虽然，被告提出分家时原告同意其居住使用该房至拆迁，但原告不予认可，被告未提供证据，本院不予采信。对于魏铁强提出其在居住使用房屋时进行过装修，其可另行解决。现魏兰芬、宋燕鹏依法四被告腾退北京市丰台区长辛店西太平巷10号7幢1层房屋并将房屋交付原告的请求，本院予以支持。
诉讼中，被告兼被告魏爽、吴海亮、杨建玲共同委托代理人魏铁强未经法庭许可中途退庭，不影响本院在查明事实的基础上做出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏爽、吴海亮、杨建玲、魏铁强于本判决生效之日起三十日内将X京房权证丰字第422518、422519号房屋所有权证载明的北京市丰台区长辛店西太平巷10号7幢1层房屋（建筑面积16.50平方米）腾空返还给原告魏兰芬、宋燕鹏。
案件受理费六千二百五十元，由魏爽、吴海亮、杨建玲、魏铁强负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙玉华
人民陪审员 周 鑫
人民陪审员 李德祥
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王美茜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03020号
罪犯涂怀生，男，1954年9月4日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于1997年5月7日作出（1997）武刑初字第63号刑事判决，认定被告人涂怀生犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，1999年11月2日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2004年12月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2008年9月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2011年11月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯涂怀生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯涂怀生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯涂怀生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯涂怀生的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自1999年11月2日起至2014年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民南初字第00022号
原告娄小兰，女，汉族。
委托代理人苗玉敏，武陟县沁南法律服务所法律工作者。
被告冯小素，女，汉族。
被告郭建设，男，汉族。
二被告委托代理人郭庆祥，男，汉族。
原告娄小兰与被告冯小素、郭建设侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告娄小兰及其委托代理人苗玉敏，被告冯小素及二被告的委托代理人郭庆祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告娄小兰诉称，我系武陟县金翔制动器配件厂的户主。被告郭建设受雇于原告。2013年5月22日因其不按原告厂里规定的安全操作流程违规作业使其眼睛遭到伤害，原告积极地履行义务为其治病疗伤，一切医疗费用全由原告全额承担。后因原告无法满足被告的不合理要求，被告便殴打厂内负责人，撵走工人，撬锁、封大门，厂门口倒垃圾，拉电闸，严重干扰了原告的正常生产经营秩序，无法生产，导致原告遭受极大的经济损失，为了使原告能够进行正常生产，保证合同的履行。故诉至法院。请求：1、依法责令二被告停止侵害，排除妨碍。2、判令二被告赔偿原告直接经济损失15万元。3、诉讼费用由二被告承担。
被告冯小素、郭建设辩称，被告郭建设受雇原告，2013年5月22日下午15时30分左右，被告郭建设在原告处工作时，被铁屑刺穿眼部，被送往焦作中央医院救治，2013年8月25日被告出院，出院后原、被告就赔偿事宜不能达成共识，发生纠纷，被告到原告单位商谈赔偿事宜，中间发生语言纠纷甚至肢体接触以及其他行为，也是出于无奈，被迫所为，情有所原。经西陶派出所调解，没有给原告造成直接经济损失，双方达成共识，原被告双方互不追究。派出所对双方不作处罚决定，故原告请求于法无据，应依法驳回。
根据双方当事人的诉辩意见。本庭归纳本案的争议焦点：原告要求二被告立即停止侵权，排除妨碍并要求被告支付直接经济损失150000元的事实依据和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照，税务登记证，证明武陟县金翔制动器配件厂属个体工商户，娄晓兰是合法的法定代表人。2、派出所出警登记表两份，证明事故发生后被告不能利用正当渠道维护自身合法权益，而是采取不正当的手段，对原告的生产进行干扰，导致原告不能正常生产。3、西陶镇社会法庭调解笔录一份，证明被告在调解前不断到原告单位寻衅滋事。4、史XX、廉XX、刘XX证明材料三份，证明上述派出所和社会法庭所做的出警证明及社会法庭调解均属实。5、停工损失说明，证明损失数额。被告对上述证据质证后认为，对原告提供证据1无异议，证据2、3真实性无异议，但对证明指向有异议，在调解时双方均表示对调解之前发生的事互相谅解不再追究了。对证据4有异议，证人应当出庭接受质询，因证人未到庭，故三份证明不能作为证明事实的依据。对证据5有异议，原告自己出的停工损失说明，不能作为认定事实的依据。其损失状况应当有实物印证及相应单价及票据以及停工损失的详细计算清单。
被告冯小素、郭建设未向本院提供任何证据。
经审查，本院认为，原告提供证据1、2、3，被告对其真实性无异议本院予以认定。原告提供证据4，证人应当出庭作证，接受当事人质询。因证人未到庭，该证据本院不予采信。原告提供证据5系孤证，未有其他证据相印证，不能证明其证明指向，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院归纳本案事实如下：原告娄小兰系武陟县金翔制动器配件厂的户主。被告郭建设受雇于原告。2013年5月22日被告郭建设在原告工厂工作过程中眼睛遭到伤害，后原、被告就赔偿事宜不能达成共识，二被告曾于2013年8月16日、2013年10月20日等多次前去原告厂里，期间发生语言及肢体冲突，并采取封堵厂大门、将厂里供电闸拉下等行为，武陟县公安局西陶派出所均出警处理此事。现原告诉至法院。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，2013年5月22日被告郭建设在原告开办工厂里受伤，双方应就受伤事故积极协商处理，在双方协商不成的情况下被告应通过正当合法的途径主张自己的合法权利，二被告在事故发生后多次前往原告厂里以拉闸、堵门等形式解决双方之间纠纷虽事出有因，但方式、方法不当，辖区公安派出机关出警处理后已建议其通过法律途径解决，二被告不得干扰原告开办的武陟县金翔制动器配件厂的正常生产经营。关于原告要求二被告赔偿原告直接经济损失150000元的主张，因被告未提供有效证据予以证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯小素、郭建设立即停止侵害，不得干扰原告开办的武陟县金翔制动器配件厂的正常生产经营。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费3300元，由原、被告各半承担，被告负担部分，先由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张小亮
陪审员 殷有利
陪审员 岳国贺
二〇一四年六月十三日
书记员 杨艳彬
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第834号
罪犯李甲，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一二年十二月十八日作出（2012）浦刑初字第5281号刑事判决，认定李甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二○一五年四月八日提出（2015）沪司狱南减字第120号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯李甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯李甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李甲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李甲减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年8月30日起至2015年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第142号
原告李德友，男，1972年9月17日生，汉族，四川省会东县人。
原告杨代发，男，1968年10月3日生，汉族，四川省会东县人。
被告蒋兴涛，男，1963年5月11日生，汉族，四川省德昌县人。
被告黄正学，男,1967年11月25日生，傣族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县乌东德镇阿巧村委会施期村。身份证号：5301281967********。
原告李德友、杨代发诉被告蒋兴涛、黄正学民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，因被告蒋兴涛下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告李德友、杨代发到庭参加了诉讼，被告蒋兴涛、黄正学未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月30日，被告蒋兴涛与原告李德友、杨代发签订“内部劳务施工合作协议”。当日，被告蒋兴涛向原告李德友、杨代发借款100000元用于工程周转，被告蒋兴涛出具借条给原告，被告黄正学为担保人（被告黄正学说被告蒋兴涛有700000元工程款在他手里才出面担保），承诺2013年8月30日归还。还款期限届满时，被告蒋兴涛下落不明，担保人黄正学说不关他的事，借款并没有用于工程上拒不履行担保义务。为维护原告的合法权益，故向法院起诉,请求判令：一、被告蒋兴涛偿还借款100000元、2013年7月30目起至2014年5月30日止的利息30600元以及追讨债务所需费用1581元，共计132181元；二、被告黄正学承担连带担保责任。
被告蒋兴涛、黄正学未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、借条一份、权大庆出具的借款证明一份，欲证实于
2013年7月30日，被告蒋兴涛向原告李德友、杨代发借款100000元，被告黄正学作为担保人，权大庆作为见证人。
2、内部劳务施工合作协议一份，欲证实原、被告之间并不认识，因签订合作协议，被告蒋兴涛向原告借款100000元，被告黄正学为担保人。
3、云南省地方税务局通用定额发票12张、禄劝撒营盘天天加油站出具的发票1张，欲证实原告追讨借款时所花费的住宿费400元、油费281元。
4、证人赵庆彪的当庭证言，证明：“2013年7月30日，原、被告签了协议就把钱以现金方式直接拿给被告蒋兴涛”。
本院认为，原告所举的借条、权大庆出具的借款证明、内部劳务施工合作协议、证人赵庆彪的当庭证言，内容上能够相互印证，能够证明原告的主张，本院予以确认；云南省地方税务局通用定额发票12张、禄劝撒营盘天天加油站出具的发票1张，因不能证实与本案有关，本院不予确认。
综上所述，本院确认下列法律事实：被告蒋兴涛于2013
年7月30日向原告李德友、杨代发出具借条借款100000元，借条约定借期为2013年7月30日至2013年8月30日止，被告黄正学为担保人。至今被告仍未偿还。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告蒋兴涛系完全民事行为能力人，在自愿、合法的情况下向原告李德友、杨代发借款，该借款行为系其个人债务合法有效，在双方之间形成了债权债务关系，原告李德友、杨代发为债权人，被告蒋兴涛为债务人。故原告李德友、杨代发要求被告蒋兴涛偿还借款100000元的请求，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告黄正学在借条上以担保人名义签字,可见被告黄正学对该债务的履行有保证的意思,应认定为保证人且未约定保证方式，故原告诉请被告黄正学承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付从2013年7月20日起至2014年5月30日止的利息30600元，因原、被告并未对利息作出约定,故本院不予支持。原告诉请被告支付追讨债务所需的费用1581元，因未提供确实充分的证据，本院不予支持。被告蒋兴涛、黄正学经本院传票传唤，拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋兴涛在本判决生效后10日内偿还原告李德
友、杨代发的借款100000元。
二、被告黄正学对上述债务承担连带担保保证责任。
二、驳回原告李德友、杨代发的其余诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告蒋兴涛、黄正学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 兰 芳
代理审判员 杜海峰
人民审判员 丁先美
二〇一四年六月八日
书 记 员 徐 维
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10272号
上诉人（原审被告）深圳市实益达科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙六路实益达科技园。
法定代表人陈亚妹，董事长。
被上诉人（原审原告）湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人张若波，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。
法定代表人张建弢，总裁。
上诉人深圳市实益达科技股份有限公司（以下简称实益达公司）因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称阳光公司）、亚马逊卓越有限公司（以下简称卓越公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第11382号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
阳光公司在一审中起诉称：经合法授权，阳光公司对涉案剧目享有独家的信息网络传播权，有权以自身名义向侵权第三人主张权利。经查，“实益达S610E云视频3D蓝光播放机”（以下简称播放机）系由实益达公司所生产，用户可以通过该播放机点播包括涉案剧目在内的影片。阳光公司委托律师事务所通过公证处在卓越公司所经营的网站上购买了播放机一台，并通过该产品对涉案剧目进行了点播播放。对此，实益达公司、卓越公司均未对涉案影片的使用权取得有效授权，其行为构成了侵权。因此，阳光公司诉至一审法院，请求判令实益达公司赔偿阳光公司经济损失等。
一审法院向实益达公司、卓越公司送达起诉状后，实益达公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。实益达公司的住所地位于广东省深圳市龙岗区，阳光公司既没有提交证据证明一审法院所在地系侵权行为地，一审法院所在地也并非实益达公司的住所地，故一审法院对本案没有管辖权。其次，虽然阳光公司起诉了实益达公司，并诉请卓越公司在5000元范围内承担连带责任，但卓越公司并非本案的原审第一被告，即便卓越公司住所地在一审法院管辖范围，本案的管辖权也应由实益达公司住所地情况确定。据此，实益达公司请求将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系侵权之诉，阳光公司诉称实益达公司未经许可通过其生产的播放机传播其享有权利的影片，卓越公司销售了上述设备，据此认为实益达公司、卓越公司均构成对其作品信息网络传播权的侵犯。现原审被告之一卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。因此，实益达公司对本案提出的管辖权异议理由不成立，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告实益达公司对本案管辖权提出的异议。
实益达公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》的理由一致。同时，实益达公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
阳光公司、卓越公司对于实益达公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，阳光公司系以侵害作品信息网络传播权纠纷提起的诉讼，并请求判令实益达公司赔偿阳光公司经济损失等，故本案属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”故卓越公司、实益达公司的住所地人民法院对本案均享有管辖权。本案中，卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。阳光公司选择向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。实益达公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由深圳市实益达科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年八月七日
书 记 员 彭艳艳
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00567号
申请执行人方星莲，女，1939年11月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人赵惠，女，1971年12月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第858号民事判决书，于2015年5月29日立案受理方星莲申请执行赵惠民间借贷纠纷一案。2015年7月21日，申请执行人方星莲以与被执行人赵惠达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第858号民事判决书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 刘 鸿
审判员 李彬虹
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨海涛
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初579号
原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行。
负责人罗锐丽，该行行长。
委托代理人王海文，云南天信律师事务所律师，特别授权。
被告马兴红，男，1961年5月19日生。
原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被告马兴红信用卡纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行的委托代理人王海文到庭参加诉讼，被告马兴红经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行诉称，2012年12月20日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。其填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约。原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活并多次使用该卡消费。被告透支信用卡后逾期未还款，截止2017年4月14日，被告借款本金虽已结清，但仍欠利息4,281.81元。被告未履行还款义务，原告多次催收无果，于2017年5月2日向法院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡借款利息4,281.81元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告马兴红未作答辩。
庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举下列证据：
第一组：中国农业银行金穗贷记卡申请表，用以证明：被告马兴红向原告申请信用卡，申请表上载明了信用卡章程、信用卡合约、相应的利息罚息滞纳金等收费标准，双方签订协议约定被告为按期偿还欠款，原告有权收取利息及超期费和罚息。
第二组：中国农业银行云南省分行金穗贷记卡调查审批表，用以证明：经原告调查同意后向被告发放信用卡，额度为2.5万元。
第三组：证明，用以证明：我行信用卡客户马兴红，卡号XX4117005367XXXX，于2017年5月12日至2017年10月7日共还款本息人民币2,300元。被告马兴红持有的信用卡截止2017年10月10日尚欠本金人民币0元，利息人民币2,210.98元，本息共计人民币2,210.98元。
被告马兴红经本院公告传票传唤无故不到庭参加诉讼，是其对自己的举证、质证等诉讼权利进行放弃的处分。
经上述原告的举证，本院作如下认证：原告列举的上述三组证据客观真实，具备证据的三性，能够证明被告向原告申请办理金穗贷记卡并经原告审核同意发卡给被告以及被告激活信用卡使用后违约尚欠原告借款本息的事实情况，本院予以采信。
根据原告陈述、举证和本院的认证，本案的法律事实如下：
2012年12月20日，被告马兴红向原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告马兴红填写了《中华国农业银行金穗贷记卡申请表》交给原告，同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约。于2013年3月2日，原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行核准并向被告马兴红发放了信用卡，卡号XX4117005367XXXX，额度为2.5万元。被告马兴红激活并多次使用该卡消费。被告透支信用卡后逾期未还款，截止2017年10月10日尚欠本金人民币0元，利息人民币2,210.98元，本息共计人民币2,210.98元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行向被告马兴红提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的行为属于要约邀请行为，被告马兴红填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》交给原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行等待审批核准属于要约行为，原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行对被告马兴红的申请进行审批核准并发放信用卡的行为属于承诺行为。故，本案被告向原告申请办理金穗贷记卡提出要约，原告经审批核准发卡给被告已作出承诺，原、被告双方已具备合同成立的“要约、承诺”要件，双方签订的“金穗贷记卡”合同成立生效，应受法律保护，对双方均具有约束力。被告对自己持有的金穗贷记卡进行激活使用，在使用过程中已经透支金穗贷记卡并逾期未还款，已构成违约，应当按双方约定的合同向原告支付透支本金及利息。因此，原告在庭审中要求被告偿还信用卡借款利息人民币2,210.98元的诉请有事实法律根据，本院予以支持。被告马兴红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己的诉讼权利进行处分，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第二十一条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告马兴红偿还原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行信用卡借款利息人民币2,210.98元，限于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马兴红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李生亮
审 判 员 徐 敏
人民陪审员 胡永明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 林家凤
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2626民初579号 原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行，地址：丘北县锦屏镇人民路**，统一社会信用代码：91532626218290100R。 负责人罗锐丽，该行行长。 委托代理人王海文，云南天信律师事务所律师，特别授权。 被告马兴红，男，回族，1961年5月19日生，住址：丘北县。 原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被告马兴红信用卡纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行的委托代理人王文海到庭参加诉讼，被告马兴红经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行诉称，2012年12月20日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。其填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约。原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活并多次使用该卡消费。被告透支信用卡后逾期未还款，截止2017年4月14日，被告借款本金虽已结清，但仍欠利息4281.81元。被告未履行还款义务，原告多次催收无果，于2017年5月2日向法院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡借款利息4281.81元；2、由被告承担本案诉讼费。 被告马兴红未作答辩。 庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举下列证据： 第一组：中国农业银行金穗贷记卡申请表，用以证明：被告戚民刚向原告申请信用卡，申请表上载明了信用卡章程、信用卡合约、相应的利息罚息滞纳金等收费标准，双方签订协议约定被告为按期偿还欠款，原告有权收取利息及超期费和罚息。 第二组：中国农业银行云南省分行金穗贷记卡调查审批表，用以证明：经原告调查同意后向被告发放信用卡，额度为2.5万元。 第三组：证明，用以证明：我行信用卡客户马兴红，卡号40×××58，于2017年5月12日至2017年10月7日共还款本息人民币2300元。被告马兴红持有的信用卡截止2017年10月10日尚欠本金人民币0元，利息人民币2210.98元，本息共计人民币2210.98元。 被告马兴红经本院公告传票传唤无故不到庭参加诉讼，是其对自己的举证、质证等诉讼权利进行放弃的处分。 经上述原告的举证，本院作如下认证：原告列举的上述三组证据客观真实，具备证据的三性，能够证明被告向原告申请办理金穗贷记卡并经原告审核同意发卡给被告以及被告激活信用卡使用后违约尚欠原告借款本息的事实情况，本院予以采信。 根据原告陈述、举证和本院的认证，本案的法律事实如下： 2012年12月20日，被告马兴红向原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告马兴红填写了《中华国农业银行金穗贷记卡申请表》交给原告，同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约。于2013年3月2日，原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行核准并向被告马兴红发放了信用卡，卡号为40×××58，额度为2.5万元。被告马兴红激活并多次使用该卡消费。被告透支信用卡后逾期未还款，截止2017年10月10日尚欠本金人民币0元，利息人民币2210.98元，本息共计人民币2210.98元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行向被告马兴红提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的行为属于要约邀请行为，被告马兴红填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》交给原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行等待审批核准属于要约行为，原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行对被告马兴红的申请进行审批核准并发放信用卡的行为属于承诺行为。故，本案被告向原告申请办理金穗贷记卡提出要约，原告经审批核准发卡给被告已作出承诺，原、被告双方已具备合同成立的“要约、承诺”要件，双方签订的“金穗贷记卡”合同成立生效，应受法律保护，对双方均具有约束力。被告对自己持有的金穗贷记卡进行激活使用，在使用过程中已经透支金穗贷记卡并逾期未还款，已构成违约，应当按双方约定的合同向原告支付透支本金及利息。因此，原告在庭审中要求被告偿还信用卡借款利息人民币2210.98元的诉请有事实法律根据，本院予以支持。被告马兴红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己的诉讼权利进行处分，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、十五条、第二十一条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告马兴红偿还原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行信用卡借款利息人民币2210.98元元，限于判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马兴红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李生亮 审 判 员  徐 敏 人民陪审员  胡永民 二〇一七年十月十三日 书 记 员  林家凤
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2626民初579号 原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行，地址：丘北县锦屏镇人民路2号，统一社会信用代码：91532626218290100R。 负责人罗锐丽，该行行长。 委托代理人王海文，云南天信律师事务所律师，特别授权。 被告马兴红，男，回族，1961年5月19日生，住址：丘北县。 原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被告马兴红信用卡纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行的委托代理人王文海到庭参加诉讼，被告马兴红经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行诉称，2012年12月20日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。其填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约。原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活并多次使用该卡消费。被告透支信用卡后逾期未还款，截止2017年4月14日，被告借款本金虽已结清，但仍欠利息4281.81元。被告未履行还款义务，原告多次催收无果，于2017年5月2日向法院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡借款利息4281.81元；2、由被告承担本案诉讼费。 被告马兴红未作答辩。 庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举下列证据： 第一组：中国农业银行金穗贷记卡申请表，用以证明：被告戚民刚向原告申请信用卡，申请表上载明了信用卡章程、信用卡合约、相应的利息罚息滞纳金等收费标准，双方签订协议约定被告为按期偿还欠款，原告有权收取利息及超期费和罚息。 第二组：中国农业银行云南省分行金穗贷记卡调查审批表，用以证明：经原告调查同意后向被告发放信用卡，额度为2.5万元。 第三组：证明，用以证明：我行信用卡客户马兴红，卡号40×××58，于2017年5月12日至2017年10月7日共还款本息人民币2300元。被告马兴红持有的信用卡截止2017年10月10日尚欠本金人民币0元，利息人民币2210.98元，本息共计人民币2210.98元。 被告马兴红经本院公告传票传唤无故不到庭参加诉讼，是其对自己的举证、质证等诉讼权利进行放弃的处分。 经上述原告的举证，本院作如下认证：原告列举的上述三组证据客观真实，具备证据的三性，能够证明被告向原告申请办理金穗贷记卡并经原告审核同意发卡给被告以及被告激活信用卡使用后违约尚欠原告借款本息的事实情况，本院予以采信。 根据原告陈述、举证和本院的认证，本案的法律事实如下： 2012年12月20日，被告马兴红向原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告马兴红填写了《中华国农业银行金穗贷记卡申请表》交给原告，同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约。于2013年3月2日，原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行核准并向被告马兴红发放了信用卡，卡号为40×××58，额度为2.5万元。被告马兴红激活并多次使用该卡消费。被告透支信用卡后逾期未还款，截止2017年10月10日尚欠本金人民币0元，利息人民币2210.98元，本息共计人民币2210.98元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行向被告马兴红提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的行为属于要约邀请行为，被告马兴红填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》交给原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行等待审批核准属于要约行为，原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行对被告马兴红的申请进行审批核准并发放信用卡的行为属于承诺行为。故，本案被告向原告申请办理金穗贷记卡提出要约，原告经审批核准发卡给被告已作出承诺，原、被告双方已具备合同成立的“要约、承诺”要件，双方签订的“金穗贷记卡”合同成立生效，应受法律保护，对双方均具有约束力。被告对自己持有的金穗贷记卡进行激活使用，在使用过程中已经透支金穗贷记卡并逾期未还款，已构成违约，应当按双方约定的合同向原告支付透支本金及利息。因此，原告在庭审中要求被告偿还信用卡借款利息人民币2210.98元的诉请有事实法律根据，本院予以支持。被告马兴红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己的诉讼权利进行处分，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、十五条、第二十一条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告马兴红偿还原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行信用卡借款利息人民币2210.98元元，限于判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马兴红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李生亮 审 判 员  徐 敏 人民陪审员  胡永民 二〇一七年十月十三日 书 记 员  林家凤
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初1823-1号
申请人：沧县农村信用联社股份有限公司。统一社会信用代码:91130900072081356X。
法定代表人：刘世忠，董事长。
委托诉讼代理人：张玉军，公司职员。
被申请人：刘文波，男，汉族，1953年11月23日生，住。
被申请人：张凤洪，男，汉族，1956年1月2日生。
被申请人：闫国荣，男，汉族，1945年12月2日生。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告刘文波、张凤洪、闫国荣借款合同纠纷一案，申请人沧县农村信用联社股份有限公司于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘文波、张凤洪、闫国荣的银行存款80000元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沧县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘文波、张凤洪、闫国荣的银行存款80000元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏贺欣
二〇一八年八月六日
书记员 金子琪
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初1823-1号
申请人：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路***号。统一社会信用代码:91130900072081356X。
法定代表人：刘世忠，董事长。
委托诉讼代理人：张玉军，公司职员。
被申请人：刘某，住沧县。
被申请人：张某，住沧县。
被申请人：闫某，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告刘某、张某、闫某借款合同纠纷一案，申请人沧县农村信用联社股份有限公司于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘某、张某、闫某的银行存款80000元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沧县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘某、张某、闫某的银行存款80000元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏贺欣
二〇一八年八月六日
书记员 金子琪
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂公安执字第00355-4号
申请执行人：文新云。
被执行人：龙智滔。
被执行人：熊传红。
被执行人：潍坊龙浩混凝土有限公司。
本院在执行申请执行人文新云与被执行人龙智滔、熊传红、潍坊龙浩混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中查明：被执行人龙智滔、熊传红、潍坊龙浩混凝土有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，应当终结（2014）鄂公安执字第00355号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行，申请执行人文新云书面表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂公安执字第00355号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘华忠
审判员 彭 涛
二〇一五年三月十八日
书记员 黄 萌
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00004号
申请执行人刘瑶瑶，男，1988年10月16日生，汉族，住正定县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。
负责人崔军，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘瑶瑶与被执行人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司为机动车交通事故责任纠纷的（2013）正民一初字第00397号民事判决书一案中，被执行人于2013年10月21日履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2013）正民一初字第00397号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永华
二〇一四年一月十五日
书记员 赵微微
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初1815号
原告：王大荣，男，汉族，甘肃省古浪县人。
委托诉讼代理人：党秀贤，甘肃河西律师事务所律师。
被告：嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司。住所地：甘肃省嘉峪关市五一南路****号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李其锋，董事长。
委托诉讼代理人：郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
原告王大荣与被告嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大荣及其委托诉讼代理人党秀贤、被告嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人郝春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费396217元及自2016年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费实际付清之日止的利息；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月至2013年5月（原告当庭陈述为2013年11月至2014年7月），原告为被告承包的青海庆华公司位于青海格尔木120万吨球团厂厂区短倒项目工地上提供劳务，从事厂内短倒工作。该工程完工后，被告仅向原告支付了部分劳务费，截止2016年8月29日，原告与被告结算，被告尚欠劳务费396217元未付。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿不付，遂依法提起诉讼。
被告嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司辩称，原告诉状中陈述其在被告承包的庆华公司位于青海格尔木200万吨钢铁一体化项目综合原料厂一期工程第一标段建筑安装工程处从事劳务工作，而当庭又陈述其在被告承包的庆华公司位于青海格尔木120万吨球团厂厂区短倒项目上从事劳务，原告自己对其从事的什么劳务前后不一，这不符合常理。经核查，没有原告王大荣为被告提供劳务的任何书面材料，被告不拖欠原告劳务费，原告的起诉没有事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的”王大荣帐务”单2张，被告不认可，该帐务单系复印件，其上没有任何署名或签字，内容显示时间段为2012年11月至2014年1月，经当庭释明后，原告不能提交帐务单原件，因对该复印件的来源、真实性、关联性无法核实，加之该结算单上显示的内容与原告所陈述的提供劳务时间不一致，故对该帐务单依法不予认定。2.原告提交的”王大荣倒运结算”单1张，被告不认可，该结算单系复印件，签字双方为王大荣与梁鲜宁，经当庭释明后，原告不能提交结算单原件，因对该复印件的来源、真实性、关联性无法核实，故对该结算单依法不予认定。3.原告提交的其与韩军国的电话录音，被告不认可，对该录音资料，首先对话主体、录音来源无法确定；其次录音对话中与金钱数额相关的话语多为原告所述，原告亦再无其他证据相互印证录音对话与本案的相关性，故对该录音资料依法不予认定。4.原告提交的青海省格尔木市人民法院民事判决书打印件及青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事判决书打印件，被告不予认可，该两份民事判决书系原告从裁判文书网上下载打印，无法院印章，对其真实性、关联性无法核实，依法不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王大荣主张其为嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司提供劳务、与嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司形成劳务关系，但王大荣提交的帐务单、结算单均是复印件，缺失证据的真实性、关联性，依法不能作为定案的依据；王大荣提交的录音、民事判决书真伪不能确定，且无其他证据印证，依法亦不能作为定案的依据。诉讼中，王大荣对其主张再无证据证实。此外，诉讼中王大荣就提供劳务的时间及实施劳务的工程项目所做的陈述前后不一，与常理不符。因此，王大荣的主张依法不能成立。
综上，王大荣主张与嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司之间存在劳务合同法律关系，要求嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司支付劳务费396217元的证据不充分，对王大荣的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十三条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回王大荣的诉讼请求。
案件受理费7243元，减半收取3621.5元，由王大荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 马桂琴
二〇一八年六月七日
书 记 员 华 伟
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102财保181号
申请人：张金华，男，汉族，1970年12月23日出生，住云南省昆明市五华区，
申请人：杨永钟，男，白族，1970年11月1日出生，住云南省昆明市五华区，
被申请人：卜江志，男，汉族，1969年1月2日出生，住云南省昆明市五华区，
被申请人：施芳映，女，汉族，1972年5月10日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县，
被申请人：云南通垣投资有限公司。
住所：云南省昆明市五华区江东耀龙康城6幢3单元801号。
法定代表人：施德媛。
申请人张金华、杨永钟于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人卜江志、施芳映、云南通垣投资有限公司名下价值人民币3777500元的财产，申请人张金华提供了相应的财产保全担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人卜江志、施芳映、云南通垣投资有限公司名下价值人民币3777500元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李维佳
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 珏
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字00932号
申请执行人：江雷。
被执行人：江春。
本院在执行申请执行人江雷申请执行被执行人江春买卖合同纠纷一案中，执行标的为63180元（不包括诉讼费、执行费、利息及延迟履行期间的债务利息），因被执行人江春无财产可供执行，申请执行人江雷同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人江春有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受执行期限限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）巢民一初字第01069号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人江春有财产线索，申请执行人江雷可申请本案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 滢
审判员 翟华菁
审判员 高家鹏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄 晓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初10876号
申请人：于树江。
委托诉讼代理人：李化东，辽宁誉硕律师事务所律师。
被申请人：沈阳新兴铜业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区昆明湖街。
法定代表人：李连利。
申请人于树江与被申请人沈阳新兴铜业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于树江于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳新兴铜业有限公司名下的银行存款567万元予以冻结或对其他等价值财产予以查封，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳新兴铜业有限公司名下的银行存款5670000元或查封其他等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人于树江预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李振国
代理审判员 刘 超
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 文
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1449号
申请执行人:郑德喜，男，1963年10月21日出生，住浙江省开化县。
被执行人:应利华，男，1972年9月11日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:周洋忠，男，1971年4月16日出生，住浙江省开化县。
申请执行人郑德喜与被执行人应利华、周洋忠民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开华商初字第316号民事判决书已经发生法律效力。2016年10月12日，郑德喜向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人暂无履行能力，其房产正在处置中。截止2016年10月24日，被执行人应利华、周洋忠尚欠申请人借款284000元，欠缴案件执行费4160元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1449号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年十月二十四日
书记员 方 球
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初826号
原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族，无业，户籍地湖南省临武县，经常居住地安徽省合肥市。
被告：特易购商业（安徽）有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：曾召顺，该公司总经理。
委托代理人：安向荣，该公司员工。
委托代理人：马磊，安徽易尚律师事务所律师。
本院在审理原告蒋飞亮诉被告特易购商业（安徽）有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告蒋飞亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为267元，由原告蒋飞亮负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 盼
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4636号
原告：淮安弘晟包装有限公司，住所地涟水县涟城镇工业集中区。
法定代表人：柳剑飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晓莉，该公司法律顾问。
被告：阜宁县众达纸品有限公司，住所地阜宁县益林镇西旺工业区。
法定代表人：李锦祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于利成，该公司职工。
被告：李锦祥。
原告淮安弘晟包装有限公司（以下简称弘晟公司）诉被告阜宁县众达纸品有限公司（以下简称众达公司）、李锦祥加工合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘晟公司委托诉讼代理人徐晓莉，被告众达公司法定代表人李锦祥及其委托诉讼代理人于利成、被告李锦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘晟公司向本院提出诉讼请求：被告众达公司给付原告弘晟公司欠款979194.42元，被告李锦祥承担连带还款责任。事实与理由：2015年1月1日，原、被告签订一份纸制品加工承揽合同，该合同签订后原告严格按照双方约定的条款，保质保量地完成了承揽合同内容。2015年11月23日，原、被告双方经结算，被告累计欠原告货款1189059.42元。后经原、被告三方共同协商，于2015年11月23日达成还款协议。还款协议签订后，被告并未按照双方约定履行义务。
被告众达公司辩称：欠款是事实，但是欠款的金额误差5000元。
被告李锦祥辩称：原告要求其个人承担连带还款责任无异议，因为公司资产均是其个人所有。
经审理查明：2015年1月1日，原告弘晟公司（承揽方）与被告众达公司（定作方）签订了一份纸板加工承揽合同，被告向原告定作纸板，由原告自行订购原材料，使用自己的技术、设备按照被告的要求生产纸板。2015年11月23日，原告与被告众达公司、李锦祥签订了一份还款协议，原告与被告众达公司一致确认，截止2015年11月23日，被告众达公司欠原告纸板定做费1189059.42元。原告与被告众达公司、李锦祥达成还款协议，被告众达公司于2015年11月24日前还款5万元，2015年12月25日前还款79059.42元，2016年1月25日前还款11万元，之后的每个月25日前还款11万元，并于2016年11月25日前付清。同时该还款协议还约定，如被告众达公司有任何一期未按期支付纸板定作款，原告有权将所有欠款一并要求被告众达公司支付。被告李锦祥自愿以其个人财产支付上述加工款及逾期付款利息，并承担连带清偿责任。原告弘晟公司承诺如被告能在2015年12月份还款60万元，再恢复原账期。如不实现，则按上述协议执行。2016年7月11日，被告众达公司确认截止2016年6月30日，尚欠原告加工费1009059.42元。后被告众达公司又偿还了3万元，现被告众达公司尚欠原告加工费979059.42元。
以上事实，有原告所举的合同、还款协议、对账单以及庭审笔录等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的加工承揽关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均具有约束力。作为定作方的被告众达公司应承担给付承揽方原告加工费的责任。因被告众达公司、李锦祥未能按照还款协议的约定履行还款义务，故本院就被告众达公司所欠的加工费一并进行主张的请求，本院予以支持。现被告众达公司尚欠原告加工费979059.42元，故本院对原告要求被告众达公司给付加工费979059.42元的诉讼请求予以支持。因被告李锦祥在还款协议中对本案的加工费承担连带还款责任，且其在庭审中亦同意承担连带还款责任，故本院对原告要求被告李锦祥承担连带还款责任的主张予以支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告阜宁县众达纸品有限公司在本判决生效后十日内给付原告淮安弘晟包装有限公司加工费979059.42元。被告李锦祥承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13592元减半收取6796元，由阜宁县众达纸品有限公司、李锦祥负担。被告应负担的部分在本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 翟春花
二〇一六年十月九日
书记员 姜阿娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国合同法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0703刑初47号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人李善，男，1983年7月5日生，汉族，大学文化程度，户籍所在地为山东省临沂市莒南县，现住址为山东省淄博市高新区。2016年7月13日，该因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。2016年12月30日，被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉[2017]17号起诉书指控被告人李善犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、李丰丽出庭支持公诉，被告人李善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月11日19时56分许，被告人李善酒后驾驶鲁Ｃ×××××小型轿车沿G25长深高速公路由北向南行驶，当行驶至1417KM+93M处时，与张跃俊驾驶的沪Ｂ×××××/沪AF8**挂重型半挂牵引车发生侧面刮擦，鲁Ｃ×××××小型轿车翻转，造成被告人李善受伤，两车及两车所载货物、高速公路设施受损的道路交通事故。2016年6月14日，经潍坊市公安局交通物证鉴定所对被告人李善的静脉血液乙醇成分定性定量分析检验，李善静脉血中检出乙醇成分含量为114.93mg/100ml。2016年6月15日，经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队认定，被告人李善承担事故的主要责任，张跃俊承担事故的次要责任。同日，被告人李善与张跃俊等达成赔偿协议。
另查明，事故发生后被告人李善明知他人报警仍在现场等候，且在归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李善在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经开庭质证的当事人血样提取登记表，乙醇检验鉴定报告，交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片，受案登记表、抓获经过，被告人照片、人口信息查询，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，赔偿协议，前科证明，被告人李善的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李善醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李善主动投案且归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李善醉酒后驾驶机动车造成交通事故且承担事故的主要责任，依法应从重处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项判决如下：
被告人李善犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁玉萱
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨 璇
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00522-1号
申请执行人：李某甲，男，2009年8月28日出生，汉族，祝安徽省淮北市相山区。
法定代理人：赵某某，女，1975年5月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人：武某某，女，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李某乙，女，1996年12月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李某丙，男，1996年12月2日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院作出的（2013）淮民一终字第00355号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人武某某、李某乙、李某丙在银行存款500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第284号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人胡某某，男，1968年10月5日出生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省舒兰市，现住吉林省吉林市龙潭。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月21日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员邢涛、寇尊凤出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人胡某某于2013年10月20日17时20分，饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿吉林市龙潭区汉阳街由南向北行驶至加油站南侧处，将行人李某某、孙某某撞伤。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人胡某某血液中酒精含量为173.31mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人胡某某供述与辩解；被害人李某某、孙某某陈述；证人丁某某证言；技术检验报告；道路交通事故认定书；交通事故现场照片；辨认笔录；身份证复印件；驾驶人信息查询结果单；抓捕经过。
公诉机关认为，被告人胡某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其当庭提供收条二份，证实已赔偿被害人李某某经济损失人民币3，000.00元、赔偿被害人孙某某经济损失人民币5，000.00元。
经审理查明，被告人胡某某于2013年10月20日17时30分，无证酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿吉林市龙潭区汉阳街由南向北行驶至加油站南侧时，将行人李某某、孙某某撞伤。经吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队认定：被告人胡某某负事故的全部责任，被害人李某某、孙某某无责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人胡某某血液中酒精含量为173.31mg／100ml。
案发后，被告人胡某某赔偿被害人李某某经济损失人民币3，000.00元、赔偿被害人孙某某经济损失人民币5，000.00元，被害人李某某、孙某某对被告人胡某某表示谅解。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人胡某某供述。证实2013年10月20日17时30分，其饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车从市内回江北，沿汉阳街由南向北行驶至加油站南侧时，将两个行人撞伤，其也倒地了。因喝了太多酒，怎么撞的人其说不清楚。
2、被害人李某某、孙某某陈述。证实2013年10月20日17时30分，二人从宿舍出来要步行过横道去汉阳街溪诺歌厅，已经过黄线了，被一台由南向北行驶的摩托车将二人撞倒，二人均受伤。
3、证人丁某某证言。证实2013年10月20日17时30分，其在汉阳街溪诺歌厅门口站着，看到服务员孙某某、李某某从道西侧向歌厅这侧横过道路，一台由南向北行驶的摩托车将二人撞倒，摩托车驾驶人当时也摔倒了，其立即喊人过去，并看到有路人报警。
4、吉林市公安交通司法鉴定中心出具的（吉）公（交）鉴（理化）字（2013）0981号技术检验报告。证实从送检的被告人胡某某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为173.31mg／100ml。
5、吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队出具的道路交通事故认定书。证实被告人胡某某负事故的全部责任，被害人孙某某、李某某无责任。
6、道路交通事故现场照片。证实交通事故现场情况。
7、辨认笔录。证实经对排列在A4纸上的十张不同男性正面免冠照片进行辨认后，丁某某指出5号照片（被告人胡某某）为2013年10月20日肇事的摩托车驾驶人。
8、身份证复印件。证实被告人胡某某的自然情况。
9、驾驶人信息查询结果单。证实截止到2013年10月21日，未查询到被告人胡某某已办理机动车驾驶证。
10、抓捕经过。证实被告人胡某某系被抓获到案。
11、情况说明。证实被害人李某某、孙某某对被告人胡某某表示谅解。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人胡某某认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。其积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，均具有酌定从轻处罚情节。在案件审理期间，被告人胡某某亲属主动向法院提供足额财产担保其罚金刑的执行，亦具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年1月20日止。罚金人民币3，000.00元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢亚彬
人民陪审员 李明奎
人民陪审员 李国茹
二〇一三年十一月十四日
代理书记员 高洪波
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0927民初55号
原告侯某某，男，1975年5月13日出生，汉族，无业，原籍内蒙古乌兰察布市卓资县。
被告李某某，男，1968年3月8日出生，汉族，无业，原籍内蒙古察右中旗，现羁押于察右中旗看守所。
原告侯某某诉李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员姜永利独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，被告李某某从2009年至2010年陆续向我借款十几万元，归还了部分后于2010年9月8日将剩余的9万元给我写下了欠条。2010年9月28日又向我借款5万元，并写下欠条，当时约定尽快归还，但是此后被告一直未归还，我多次索要被告以各种借口拖欠至今。无奈只好诉至法院，请求判令被告尽快归还欠款14万元，利息要求按照月息1.8分计算，并由被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告出示两组证据，1、借条一张，被告亲笔书写，证明被告向原告借款9万元；2、工程流水账复印件一份，证明被告向原告借款5万元。
被告李某某辩称，欠款9万元是事实，但是我已经还了原告一部分了，5万元是我和原告大兄哥郭某某借的，要还也是还郭某某。原告主张的利息我不同意给，诉讼费我也不承担。
被告李某某没有证据向法庭出示。
经审理查明，被告李某某向原告侯某某借款9万元并于2010年9月8日亲笔写下借条，借条中未约定借款利息。原告出具的该9万元借�原件真实有效，且被告认可，本院予以采信。原告出示的工程流水账复印件，其中虽有“李某某借款五万元”字样且有李某某的签名，但无法证实是向原告借的款，且没有出具原件，被告不认可，对该份证据本院不予采信。
本院认为，被告李某某向原告侯某某借款9万元，借条中未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告称已经归还过部分借款，但是因其未能举出证据证实，故对原告侯某某主张的要求被告归还9万元欠款本院予以支持，因该笔借款未约定利息，对原告的利息主张本院不予支持。原告主张的5万元借款，因其证据无法达到证明目的，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告李某某于判决生效之日起十日内偿还原告侯某某借款9万元；
二、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告侯某某承担550元，被告李某某承担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 姜永利
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第2095号
原告陈某甲。
委托代理人（一般代理）魏立业，绍兴县越州法律服务所法律工作者。
被告汪某。
委托代理人（一般代理）李金星。
原告陈某甲诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人魏立业，被告汪某及其委托代理人李金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1998年初相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。现夫妻感情彻底破裂。请求判令：原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养；诉讼费依法承担。
被告汪某辩称：对原告主张的主要事实无异议；但认为婚姻关系存续期间的城中村改造过程中，其与原告及女儿安置得到位于绍兴市越城区东浦镇青甸湖小区塘湾坊18幢403室房屋1处，购得自行车棚1个。同意在处理好该财产分割的前提下与原告离婚；但女儿应当由被告抚养，原告每月承担抚养费800元。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。现因夫妻发生矛盾，双方于2011年12月起分居至今。期间女儿与被告共同生活。
上述事实双方当事人没有争议，本院结合原告提供的婚姻登记档案，双方女儿陈某乙的声明等证据予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”第三十六条第二款规定：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条第一款规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2０条规定：“离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理；或者中止离婚诉讼，待析产案件审结后再恢复离婚诉讼。”
原、被告的婚姻关系合法有效。在婚姻关系存续期间，双方因感情不和长期分居的事实清楚，可以认定双方夫妻感情已经彻底破裂。现原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院应当予以支持。双方分居期间，陈某乙一直与被告共同生活，为维持儿童生活的稳定性，离婚后陈某乙仍可由被告负责抚养教育，原告支付相应的抚养教育费用。原告要求离婚后婚生女儿由其抚养教育的请求，本院不予支持。被告在本案中主张的财产，是原、被告及他们的女儿在城中村改造过程中安置取得的房屋，属于家庭共有财产，涉及到双方女儿陈某乙的财产权利，本院在本案中不予一并处理。为照顾妇女、儿童的合法权益，在该房屋处分前可先暂由被告及女儿陈某乙居住。被告将处理财产作为离婚前提的答辩意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条之规定，判决如下：
一、原告陈某甲与被告汪某离婚；
二、婚生女儿陈某乙由被告汪某负责抚养教育，原告自2014年7月起，于每月20日前支付给被告抚养教育费800元至陈某乙独立生活之时止；
三、位于绍兴市越城区东浦镇青甸湖小区塘湾坊18幢403室房屋，在被处分前由被告汪某与女儿陈某乙居住。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲承担75元，被告汪某承担75元。
本判决书生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一四年七月十五日
书记员 陆迎龙
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟牟王初字第6号
原告：刘亚男，女，1982年1月21日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：孙高杨，男，1982年10月8日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘亚男诉被告孙高杨离婚纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙高杨的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘亚男撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告交纳。
代理审判员 王文龙
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘晓宇
天津市蓟�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5459号
申请执行人何广福，农民。
被执行人张德齐，农民。
本院在执行申请执行人何广福与被执行人张德齐劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第8547号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 兰福平
天津市蓟�人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第5459号申请执行人何广福，农民。被执行人张德齐，农民。本院在执行申请执行人何广福与被执行人张德齐劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第8547号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年六月二十二日书 记 员 兰福平
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米民初字第00472号
原告高建生。
被告李应全。
本院在审理原告高建生诉被告李应全健康权纠纷一案中，原告高建生于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高建生申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高建生撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告高建生承担。
审 判 长 马光军
审 判 员 李文洁
人民陪审员 申孝元
二〇一五年一月四日
书 记 员 申 强
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2955号
原告：毛淑蓉，女，1950年6月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市旭阳出租汽车有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：骆宝程，总经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告毛淑蓉诉被告乐山市旭阳出租汽车有限公司（以下简称乐山旭阳出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由代理审判员谢雨杉独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告毛淑蓉的委托代理人万文清，被告乐山旭阳出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解3个月。本案现已审理终结。
原告毛淑蓉诉称：2013年11月原告购买桑塔纳牌SVW7182QQD型车牌号为川LT06**车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT06**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT06**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告乐山旭阳出租车公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。川LT06**号目前在运行，车辆确实不是被告出资购买，但是否是原告购买，原告需提供相应证据。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，能否变更到原告名下由法院裁定，如果要变更登记到原告名下，那就有可能从经营车辆变更为非营运车辆。
经审理查明：2013年11月，原告出资购买桑塔纳牌SVW7182QQD型车牌号为川LT06**号车的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT06**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT06**号车由原告聘请的驾驶员驾驶，原告每月向被告交纳综合服务费、税费、GPS费、场地培训费等共计472元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT06**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费票据、机动车销售票据、车辆注册登记信息等证据予以证明。
本院认为：川LT06**号机动车虽登记在被告名下，但被告认可其未出资购买，根据原告提供机动车销售票据、规费票据等能证明该机动车系原告出资购买，故原告请求确认川LT06**号�动车归原告所有，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT06**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT06**号机动车归原告毛淑蓉所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市旭阳出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 谢雨杉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 向 虹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民一初字第00736号
原告：安徽国鸿建设有限公司，住芜湖市鸿江区。
被告：孙承华，男，汉族，1973年7月15日出生，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告安徽国鸿建设有限公司诉被告孙承华劳动争议一案中，原告安徽国鸿建设有限公司于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽国鸿建设有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告安徽国鸿建设有限公司负担。
代理审判员 张瑜
二〇一三年六月二十日
书 记 员 潘俊
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第286号
原告：尤昌启，农民。
委托代理人（特别授权）：刘振霄，山东平大律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：尤坤，男，1967年11月17日出生，汉族，农民。
被告：冯绪申，农民。
委托代理人（特别授权）：朱利涛。
原告尤昌启诉被告冯绪申民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤昌启及委托代理人刘振霄、尤坤，被告冯绪申及委托代理人朱利涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤昌启诉称，1998年被告在泗水县马家庄承包机械厂，因资金周转不足，多次以个人名义向我及他人借款，用于生产经营。其中被告向我借款29522元，并约定月息2分。被告于2000年3月12日向我出具借条一张，后多次向被告催要，被告至今未偿还。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款29522元及利息；诉讼费由被告承担。
被告冯绪申辩称，原告所述欠款数额不属实，对于欠款29522元来源被告不知情，且欠条内容是原告自己书写的，对于上述欠款被告不应当承担偿还责任。该案原告曾于2013年8月份起诉，后因原告对欠款数额无法提供详细的资金来源无法查清事实，原告申请撤诉。对于本案借款事实原告只认可23000元，但已经偿还26000元，欠款已经偿还完毕，对于利息约定违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，被告在泗水县马家庄承包机械厂时因资金周转不足为由，多次向原告及他人借款，2000年3月12日被告向原告出具总欠条一份，其内容为：“今欠社会贷款尤昌启29522（冯绪申印）贰万玖仟伍佰贰拾贰元条分批分期归还冯绪申2000年3月12日。”同日，被告向原告出具结息清单一份，内容为：“冯绪申欠社会上贷款息2%尤昌启23022元＋6500=29522元……从1998年7月1日至2000年3月12日交结冯绪申欠社会贷款明细表由冯绪申分批分期归还马庄农机械厂交结人尤昌启结冯绪申2000年3月12日”。借款期限届满后经原告多次催要，被告已偿还10500元，剩余借款至今未予偿还。原告于2014年4月2日诉至本院，要求被告偿还借款29522元及利息。
上述事实，主要依据原告陈述、被告答辩及原告提供由被告出具的“借据”一张、结算清单一份，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，该案焦点问题有：一、原、被告之间的借款是否属实；二、被告借款的具体数额至今是多少；三、原、被告双方是否约定利息及数额。
针对焦点问题一，本院认为，原、被告之间的借款属实。在庭审中，原告提供被告书写出具的欠条一份及结算清单一份，均有被告签字、盖章予以确认，该证据能够互相印证被告向原告借款的事实，本院予以认可。原告依约履行了向被告出借钱款的义务，被告依法应履行偿还借款的义务。
针对焦点问题二，本院认为，被告向原告借款具体数额至今为19022元。原告提供被告书写的欠条一份及结算清单一份，证实借款数额为29522元。被告主张欠款数额不属实，已偿还原告现金11000元及泉林镇西泽沟铺村村委债权折抵原告欠款3000元，在庭审中原告认可实际收到款10500元，本院认可被告偿还原告借款10500元。对于被告主张已偿还其他欠款，未能提供证据证实，本院不予认可。庭审中被告出具王徽玉书面证明一份，证实原告委托王徽玉代卖粉碎机10台，且主张粉碎机每台12**元，共12000元折抵原告欠款。原告认可其委托王徽玉代卖粉碎机10台，但对于粉碎机价格及折抵款项不予认可，原告主张每台粉碎机360元，且出具王徽玉书面证明一份证实。本院认为，因证人王徽玉未出庭作证，该两份书证只能证实原告委托王徽玉代卖粉碎机10台，但不能证实被告用粉碎机款折抵原告借款。另庭审中，原告主张替被告偿还尤昌全1724元、尤昌胜1300元，赵景安3000元，因上述代偿行为与本案不是同一法律关系，原告可以另行主张权利。综上，本院认为，被告至今欠原告借款数额为19022元（29522-10500=19022元）。
针对焦点问题三，对于利息问题，原告提供结算清单一份，根据双方约定月利息为2%，自2000年3月12日计算至开庭之日。原告主张14年4个月（即172月）利息，利息共65435.68元（19022元×2%×172月=65435.68元），本院予以认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告冯绪申偿还原告尤昌启借款19022元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；
二、被告冯绪申偿还原告尤昌启利息65435.68元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告冯绪申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛秋寒
审 判 员 吴茂磊
人民陪审员 夏理芳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 席福丽
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第100号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人钱孝，男，1993年10月28日出生。2012年4月因吸毒被行政拘留十五日，并强制戒毒二年。2012年8月21日，因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。2013年1月19日释放。2014年3月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留。同年4月2日变更为取保候审。2014年4月10日，由本院决定，并予以逮捕。现羁押南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人钱孝犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉。被告人钱孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年10月的一天，被告人钱孝在其租住的位于本区某某街道某某小区某栋地下某某号车库的租住地容留叶某、卢某、朱某甲、朱某乙吸食冰毒。
2、2013年10月的一天，被告人钱孝在上述地点容留卢某吸食冰毒。
3、2013年11月的一天，被告人钱孝在上述地点容留叶某、卢某吸食冰毒。
4、2013年11月的一天，被告人钱孝在上述地点容留陆某、张某、潘某某吸食冰毒。
5、2013年11月或12月的一天，被告人钱孝在上述地点容留叶某、卢某吸食冰毒。
2014年3月3日，被告人钱孝主动至公安机关投案，其归案后如实供述了起诉书指控的第一、二、三笔犯罪事实。
上述事实，有被告人钱孝在庭审无异议，并有证人叶某、卢某、潘某、张某等人的证言，公安机关制作的辨认笔录、情况说明、发破案经过、身份信息及反映被告人前科情况的刑事判决书、释放证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，一、被告人钱孝容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。二、被告人钱孝归案后，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。三、被告人钱孝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，定性准确，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人钱孝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币六千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的一个月予以扣除，即自2014年4月10日起至2014年12月9日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谢叶萍
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 陈淑梅
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈 莉
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第176号
申请执行人甘细兴，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人漳州西华工业有限公司，住所地龙海市东园工业区。
法定代表人黄锡斌。
本院在执行申请执行人甘细兴与被执行人漳州西华工业有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市劳动争议仲裁委员会作出的龙劳仲案字（2012）201号仲裁调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 连杭育
二〇一五年十月十六日
书记员 陈春强
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1300号
原告牛某某，女，1988年7月6日出生，汉族，农民。
委托代理人赵俊杰，河南高成律师事务所律师。
被告王某某，男，1985年6月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告牛某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月3日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和好，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王玉海
二〇一四年九月三日
书记员 陈 勇
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4507号之一
原告：代军海，男，1969年12月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：任伟，男，1980年2月22日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告代军海与被告任伟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告任伟名下的银行存款3万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告任伟名下的银行存款3万元，或查封、扣留其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十九日
书记员 李媛媛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4507号
原告：代军海，男，1969年12月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：任伟，男，1980年2月22日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告代军海与被告任伟民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第�百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告代军海的起诉。
案件受理费550元退回原告代军海。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 李媛媛