江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2621号
原告：黄某，男，2001年10月1日出生，汉族，抚州市临川区人，学生，住抚州市临川区。
法定代理人：杨某，女，1980年6月16日出生，汉族，抚州市临川区人，无业，住抚州市临川区。系原告黄某的母亲。
被告：抚州市临川区云方舟手机店，经营场所：抚州市临川区学府路***号。注册号：361002600256217。
经营者：艾磊，男，1987年7月10日，汉族，抚州市临川区人，个体工商户，住抚州市临川区。
委托诉讼代理人：杨雪梅，女，1988年12月14日，汉族，贵州省福泉市人，无业，住抚州市临川区。系经营者艾磊的妻子。
原告黄某诉被告抚州市临川区云方舟手机店确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其法定代理人杨某、被告抚州市临川区云方舟手机店经营者艾磊及其委托诉讼代理人杨雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求依法认定原、被告之间的买卖行为无效；2、请求依法判令被告返还原告购买手机款6560元，原告返还被告手机，被告赔偿原告因此造成的经济损失；3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。原告陈述的事实与理由：2017年6月30日，年仅15岁的原告黄某偷拿其母亲杨某的信用卡，在被告处购买了一部苹果手机，价值6560元。黄某母亲杨某知道后，立即与被告联系，对原告买卖手机的行为明确表示不予认可，要求退货退款，遭到被告拒绝后，向抚州市消费者协会投诉，但被告拒绝接受消协的调解。根据《民法通则》规定：“10周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动，其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”原告属于限制民事行为能力人，其购买价值近7000元的苹果手机，对于一个没有任何经济收入的在校中学生，标的金额明显过大，与其年龄及智力水平不相适应，购买手机这一民事行为属于效力待定民事行为，事后其法定代理人杨某明确表示不予追认，故原告购买手机行为应为无效行为。综上所述，为维护原告及其法定代理人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告抚州市临川区云方舟手机店辩称：1、我们店开了五年时间，一直遵循买卖自由，没有进行诱导买卖的行为；2、黄某购买的不是烟酒法律禁止未成年人购买的物品，黄某身材高大，看不出是未成年人，所以我们就没有进行身份证的询问；3、购买行为属于黄某母亲授权，因为其购买信用卡密码黄某知道，其购买的手机为大红色，而黄某身为男孩子，按正常来说一般不会购买大红色的手机；4、针对黄某的母亲杨某，到本店进行协商的时候，我们是第一时间进行了配合，并且提出了相应的解决方案，但被黄某母亲拒绝，并在之后进行百般刁难，为此事本店进行了多次闭门经营，且经营者艾磊也因此事暂停了在深圳的一切活动；5、本方认为黄某母亲的行为为毫无意义的无理取闹，且因为这种无理取闹已给我方造成了高于手机价值的经济损失；6、针对于原告的起诉状，其母亲在民事起诉状事实与理由中公开声称黄某存在偷窃行为，作为一件本身毫无意义的无理取闹，黄某的母亲已公开黄某存在偷窃行为为代价，使得此事更无意义，并且可能对黄某在未来的学习生活中造成影响，
7、针对第6点于理不通；8、这个合同是属于有效的，因为杨某本人授权了黄某使用信用卡消费，退还手机会造成亏损，所造成的一切责任是他母亲，我是正常开店的，不负责教育其孩子什么能买什么不能买，什么能做什么不能做，法律不外乎人情，她的行为导致我亏损几千元，不能你说什么就是什么，你要怎么做我就怎么做；9、她是监护人，她儿子的行为她要负责，黄某不是我儿子，我不需要对他负责。
原告黄某法定代理人杨某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告及法定代理人的的身份证和户口本复印件，被告的个体工商户营业执照及经营者的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格和原告黄某的年龄为2001年10月1日出生及其法定代理人的资格；2、收据一张，证明原告于2017年6月30日花费6560元购买了一部iphone7plus国128G的手机；3、查询信用卡交易明细，证明杨某在2017年8月7日调取在2017年6月30日通过手机拨打95588挂失止付信用卡的情况，当时以为信用卡被盗准备报警的情况下，黄某告诉我是他刷的卡，我问他怎么知道密码，他说是核对父亲的生日核对出来的；4、接处警登记表，证明2017年6月30日17时04分35秒，在我知道黄某是在云方舟购买的手机，然后就用我的手机打110反映黄某在我不知情的情况下购买了一部手机，并要求退款，报110是因为我当时是想通过正当的途径解决问题。
被告抚州市临川区云方舟手机店对原告提供的证据1、2、3没有异议，本院予以确认；对证据4的真实性无异议，但是无法证明交易合同无效。对有争议的证据4，本院认定如下：该证据客观反映了当时原告法定代理人杨某报案的事实经过，且出警的民警建议双方通过法律途径解决，符合证据的“三性”，本院予以确认。上述证据附卷佐证。
被告抚州市临川区云方舟手机店未提供证据。
本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，综合认定案件事实如下:
原告黄某系在校学生，未成年人（2001年10月1日出生）。2017年6月30日原告到被告抚州市临川区云方舟手机店用其母亲杨某的信用卡，在被告处购买了一部iphone7plus手机（国行红色128G），价值6560元。当日14时07分刷卡消费5元、14时10分刷卡消费6608元，因刷卡的pos机是江西省宜春市袁州区万达按摩店的，被收取了手续费53元。原告的母亲杨某接到上述刷卡消费的短信提示后，于14时36分通过手机拨打95588挂失止付该信用卡。当杨某以为信用卡被盗准备报警时，原告黄某告知是其刷的卡，信用卡密码是用父亲的生日猜出来的。17时04分35秒，杨某用自己的手机拨打110报警电话，反映原告黄某未经其本人同意，在被告处购买了一部手机双方发生纠纷。110民警出警后，在现场了解到双方是经济纠纷，因此建议双方通过法律途径解决。后原告母亲杨某与被告经营者艾磊的代理人在市场监管部门的主持下，双方进行了调解，因双方分歧较大调解未果。
本院认为，本案争议的焦点：1、原告黄某与被告抚州市临川区云方舟手机店之间的手机买卖合同是否有效；2、原、被告双方各自的损失是否要由对方来承担？
焦点1：《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款规定：十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动，其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。本案中，原告系在校学生，未成年人（2001年10月1日出生），虽然其可以对手机的品牌、外观、价格等进行选择，但对这种购买行为所产生的相关费用及维修费用、通话费用等是否会给家长造成不必要的负担，则难以做出相应的预见。而且以6560元购买iphone7plus手机，对于一个无任何收入的未成年人而言，标的数额也过大，原告以6560元购买手机确系属于与其年龄、智力不相适应的民事行为，且被告也没有提供相关证据证明原告的法定代理人杨某事先同意或事后追认原告购买手机的行为。另，原告的法定代理人杨某在接到刷卡消费的短信提示后，挂失止付该信用卡，说明原告购买手机的行为其法定代理人并不知情也不认可。因此原告购买手机的行为属于无效的民事行为，原告与被告之间的手机买卖合同无效。
焦点2：《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款规定：民事行为被确认无效，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告的法定代理人未妥善保管好自己的信用卡，致使原告用该卡购买手机，并由此产生刷卡手续费53元，对此损失应由其法定代理人承担。被告作为手机经销商，在销售商品提供服务时，不仅要做到公平交易，更应遵守诚实经营的原则，对于前来购买商品或接受服务的未成年人，应审视购买人的消费行为是否与他们的年龄、智力相衬，不应追求销售业绩而忽视法律规定。由于被告的疏忽，造成销售的手机被激活，导致手机贬值，对此损失应由被告自行承担。
综上，原、被告之间的手机买卖合同无效。对原告诉讼请求中要求被告返还购买手机款6560元，原告返还被告手机的诉请，本院予以支持。对原告因购买手机所造成的经济损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第十二条第一款、第五十八条第一款第（二）项、第六十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告抚州市临川区云方舟手机店在本判决生效后三日内返还原告黄某购买iphone7plus手机款6560元；
二、原告黄某在本判决生效后三日内返还被告抚州市临川区云方舟手机店iphone7plus手机一部（国行红色128G）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告抚州市临川区云方舟手机店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审判员 马 良
二〇一七年九月四日
书记员 王大鹏