wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞知初字第25号
原告厦门全圣实业有限公司，住所地：厦门市思明区厦禾路844号4层4A-3，组织机构代码：61231329-4。
法定代表人：林征懋，董事长。
委托代理人（特别授权）张如红，江苏致邦律师事务所律师。
被告李秀由，经营地址浙江省瑞安市安阳街道隆山路*****号。
原告厦门全圣实业有限公司（以下简称原告）为与被告李秀由（以下简称被告）侵害商标权纠纷一案，于2013年3月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张如红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：其生产专业产品包括高级太阳镜、钓鱼眼镜、高级金属框、高级板材框及各种镜片。上世纪九十年代开始，原告向国家商标局申请在国际商标分类第9类上注册“”、“保圣”商标。经过十几年的推广使用，“”、“保圣”注册商标在眼镜行业及国内外相关公众中具有极高知名度，使用“”、“保圣”等注册商标的太阳镜产品在相关公众中也具有极高的美誉度。2011年被国家工商总局商标局认定为驰名商标。被告销售假冒“保圣”、“”注册商标的偏光太阳镜，在眼镜吊牌、眼镜盒等上使用“保圣”、“”标识，且销售的假冒偏光太阳镜产品质量低劣。原告诉请法院判令被告：1、被告立即停止侵犯“保圣”、“”注册商标专用权行为；2、被告立即停止不正当竞争行为；3、被告在《瑞安日报》上除中缝以外的地方刊登声明，以消除影响；4、被告赔偿原告包括为制止侵权支付的合理费用在内的款项共计人民币6万元；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理查明，原告是第1248955号“”商标的商标权人，核定使用商品为第9类“眼镜、眼镜框”；同时是第4346446号“保圣”商标的商标权人，核定使用商品为第9类“眼镜盒、眼镜、眼镜玻璃、眼镜框、眼镜架、太阳镜”等。上述商标均在有效期内。2009年6月，上述两项商标被厦门市著名商标认定委员会认定为厦门市著名商标，同年12月，被福建省工商行政管理局认定为福建省著名商标。2008年10月27日，国家海洋局极地考察办公室认定原告生产的保圣品牌各系列太阳镜为中国南（北）极考察队独家专用产品。2008年12月9日，中国松花江国际冰雪汽车挑战赛组织委员会认定原告生产的保圣偏光系列太阳镜为该比赛唯一指定专用太阳镜。2009年11月8日，黑龙江省警务汽车技能冠军赛组织委员会认定原告生产的保圣偏光系列太阳镜为该比赛唯一指定专用太阳镜。2011年，第1248955号“”、第4346446号“保圣”商标被国家工商行政管理总局商标评审委员会认定为眼镜、眼镜框商品上的驰名商标。
2012年9月19日，江苏省南京市钟山公证处公证员李振阳、姜燕和江苏致邦律师事务所代理人王红来到位于浙江省温州瑞安市隆山路25号的“宝岛眼镜连锁”店，在公证人员的监督下，王红以336元的价格购买眼镜一副，支付货款后取得盖有“瑞安市爱博眼镜店”印章的《宝岛眼镜公司配镜单》一张。王红将现场获得的眼镜、配镜单交给公证员保管。返回公证处后，对现场购得的太阳镜外观进行了拍照、对配镜单进行复印。公证员将购得的太阳镜进行封存后交王红保管。
庭审中，本院在确认公证保全项下实物封存完好后对其进行了启封。经现场确认，公证保全项下实物内有眼镜纸制外包装盒一个，纸制外包装盒正面标有“保圣”商标，侧面和底部标有“”商标。打开纸制外包装盒，内有眼镜盒，盒体上标有“”商标。打开眼镜盒，内有眼镜一副、吊牌、眼镜布。眼镜镜片、框架、吊牌、眼镜布上均有“”商标。
原告为此次维权支付公证费1000元、律师费5000元。
以上事实有第1248955号商标注册证、核准商标转让证明、核准续展注册证明、注册商标变更证明，第4346446号商标注册证、注册商标变更证明，荣誉证书，著名商标证书，国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字（2011）第31145号争议裁定书，中国商标网关于国家工商总局商标评审委员会在商标异议复审、争议案件中认定的驰名商标列表，（2012）宁钟证经内字第3429号公证书，发票等证据予以证明。
本院认为：原告作为第1248955号“”商标、第4346446号“保圣”商标的商标权人，上述商标均在有效期内，其注册商标专用权应受法律保护。本案被控侵权眼镜与第1248955号、第4346446号商标核定使用商品属于同一种商品，同时，被控侵权眼镜的包装盒、眼镜、吊牌、眼镜布上多处使用了“”、“保圣”商标，上述标识与第1248955号、第4346446号商标相同且未经商标权人许可。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项的规定，已构成对第1248955号、第4346446号商标注册商标专用权的侵害。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项的规定，被告销售侵犯商标专用权商品的行为构成对相关商标专用权的侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条的规定，公民、法人在其商标专用权受到侵害时，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。本院对原告要求被告停止侵权，赔偿损失的诉讼请求予以支持。由于注册商标专用权主要是财产性权利，原告未向本院提供充分证据证明被告的侵权行为对其商誉造成损害之事实，本院对原告提出的判令被告在《瑞安日报》上进行书面道歉的诉讼请求不予支持。至于赔偿数额，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十六条第二款的规定，综合考虑如下因素：一、原告商标的知名度；二、被告系个体工商户及对自身侵权行为的认识；三、原告为制止侵权支出的公证费、律师费等合理费用。本院确定被告的赔偿数额为40000元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第（二）项、第五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李秀由立即停止侵犯第1248955号“”商标、第4346446号“保圣”商标的注册商标专用权的行为；
二、被告李秀由于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门全圣实业有限公司经济损失40000元；
三、驳回原告厦门全圣实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由原告厦门全圣实业有限公司负担220元，被告李秀由负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 邹丽雅
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一三年七月七日
（代）书记员 赵依依
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1192号
申请执行人桐乡市环宇针织有限公司，住所地桐乡市崇福镇南320国道边，组织机构代码:146857672。
法定代表人吕惠泉。
被执行人桐乡市嘉诚皮草有限公司，住所地桐乡市崇福镇虎哨景卫集镇，组织机构代码:766411161。
法定代表人张惠清。
被执行人张惠清，男，1958年6月19日出生，住桐乡市崇福镇民利村西人浜河北26号，公民身份号码:3304251958********。
被执行人虞林华，女，1957年8月4日出生，住桐乡市崇福镇民利村西人浜河北26号，公民身份号码:3304251957********。
被执行人张承斌，男，1981年10月2日出生，住桐乡市崇福镇工农路20号，公民身份号码:3304251981********。
被执行人舒敏霞，女，1988年1月1日出生，住桐乡市崇福镇利顺村牌楼下71号，公民身份号码:3304831988********。
申请执行人桐乡市环宇针织有限公司与被执行人桐乡市嘉诚皮草有限公司、张惠清、虞林华、张承斌、舒敏霞追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐崇商初字第422号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人支付1075632.04元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1192号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一六年九月三十日
（代）书记员 范建锋
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第231号
罪犯李清芳。现在河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2004年12月10日作出（2004）承市刑初字第108号刑事判决，认定被告人李清芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2005年8月31日以（2005）冀刑一复字第60号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2007年12月14日以（2007）冀刑执字第1871号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2011年12月22日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2012年2月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯李清芳在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李清芳的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2032年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 锁 勇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第151号
原告：张辉。
委托代理人：陈桂平，台州市西城法律服务所法律工作者。
被告：徐建敏。
被告：杨明月。
原告张辉与被告徐建敏、杨明月为民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员张新明适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张辉的委托代理人陈桂平到庭参加诉讼，被告徐建敏、杨明月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告张辉起诉称：2014年7月12日，被告徐建敏由被告杨明月担保向原告张辉借款10000元，并出具借条给原告。载明：“兹向借到金额壹万元人民币整（10000.00），本人愿意承担自借款之日起算按月利息2%计付的利息损失”。借款后被告徐建敏未能归还，被告杨明月亦未尽担保责任。现请求判令：被告徐建敏偿还原告借款本金10000元，并支付自2014年7月12日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息；被告杨明月负连带责任。
被告徐建敏、杨明月未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证复印件一份，两被告户籍证明各一份，证明原、被告双方的主体资格。证据2、借条一份，证明被告徐建敏由被告杨明月担保向原告张辉借款人民币10000元的事实。
本院向被告徐建敏、杨明月送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。两被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告徐建敏由被告杨明月担保向原告张辉借款10000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷、担保关系合法成立。借款后被告徐建敏未能及时归还，被告杨明月亦未承担保证责任，属违约行为，应承担相应违约责任。该借款未约定还款期限，原告可随时主张自己的权利。双方约定的利息不违反国家借款利率的限制性规定，可按约定履行。双方未约定保证方式、保证范围、保证期限，保证人应对全部借款本息承担连带责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建敏于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张辉借款本金人民币10000元，并同时支付自2014年7月12日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；被告杨明月负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币75元，依法减半收取37.5元，由被告徐建敏负担；被告杨明月负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费75元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张新明
二〇一五年三月二日
代书记员 孔婷婷
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执173号
申请人李某某。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某在银行的存款45960.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 畅永亮
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初11022号
原告：刘宇，男，1988年9月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：张笃海，男，1978年9月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：屠丽珠，女，1978年10月15日出生，汉族。
原告刘宇与被告张笃海、屠丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告刘宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘宇撤回起诉处理。
代理审判员 许向阳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 蔡 艳
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00934号
原告张某某，女。
被告候某某，男。
原告张某某与被告候某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告候某某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告离异后，与被告相识，同居生活四年后，两人于2015年7月9日办理了结婚登记，二人均系再婚，两人感情一般，被告经常不照顾家庭，长期在外，回家后对原告和孩子的生活不闻不问，两人经常发生吵架，打架，孩子出生半年来，被告始终没有关心过两人的生活，原告深感夫妻感情已经彻底破裂，故提起诉讼要求判令原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告负担孩子抚养费；案件受理费由被告承担。
被告候某某辩称，原、被告感情一直很好，被告经常在外面打工，原告一人在家照顾孩子，因孩子不足一岁家庭琐事多，前几天双方发生吵闹，原告才起诉离婚，所以被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，认识后双方开始同居生活。2015年7月9日在澄城县民政局领取结婚证。2015年3月22日生育一女，取名候某甲。被告长期在西安打工，原告一人在家照顾孩子。2015年10月23日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的结婚证、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告有一定的婚姻感情基础，近年，被告长期在外打工，原告在家生活，双方聚少离多，相互交流较少，缺乏沟通。加之今年3月生育一女，原告在家照顾孩子，压力较大，原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情淡化，但不能就此认定夫妻感情已彻底破裂。原告以被告对孩子、家庭不负责任等为由，要求与被告离婚，但并未提供相关证据予以证明。结合双方婚姻基础、婚后感情、原告离婚原因等情况，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一五年十一月十七日
书记员 程潜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民一初字第430号
原告东莞市观澜晋景房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人李贤俊，董事长。
委托代理人杨惠萍，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人曾文楚，广东赋诚律师事务所辅助人员。
被告谢洁洪，男，1991年11月4日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮南区。
被告郑秀霞，女，1988年9月26日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮南区。
本院在审理原告东莞市观澜晋景房地产开发有限公司诉被告谢洁洪、郑秀霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日以被告向银行申请的商品房按揭贷款已获银行审批放款为由提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告东莞市观澜晋景房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费1622元，已减半收取，由原告东莞市观澜晋景房地产开发有限公司负担。
审判员 韦枝展
二〇一五年五月二十九日
书记员 孙永杰
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2847号
原告：李东友，男，生于1963年1月4日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李东友诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李东友的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李东友诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费4290元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李东友与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的3亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费4290元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李东友提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李东友已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李东友与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李东友支付2013年和2014年土地承包费4290元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1768号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：边疆。
委托诉讼代理人：邓春杰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨淑英。
委托诉讼代理人：费东敏。
再审申请人边疆因与被申请人杨淑英民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商终字第295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
边疆申请再审称:（一）、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。边疆与杨淑英仅借款协议存在，但原审仅以借款协议为证据，认定边疆向杨淑英借款993800元属实明显证据不足，杨淑英没有实际给付边疆993800元。（二）、边疆曾于本案借款协议发生之前向杨淑英借款27万元，并按期给付利息。后又分四次偿还本金。二审法院对边疆提交的杨淑英签收的收据以发生在本案诉讼借款之前不予质证符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”的规定。（三）、原审判决适用法律错误。边疆与杨淑英签订的借条属无效行为，该借条是杨淑英利用一名老太太在边疆的典当行作出不文明行为，基于公司形象，边疆不得不在杨淑英自行制作的借据签字，上述行为符合《民法通则》第五十八条“下列民事行为无效：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下所为的”规定。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案边疆申请再审主张借款没有实际发生，其给出的说明是诉争两笔借款是双方之前发生的27万元借款利息重复计算得出的金额，且是杨淑英利用一名老太太在边疆的典当行作出不文明行为，基于公司形象，边疆不得不在杨淑英自行制作的借据上签字，上述说明不符合常理，二审判决认为边疆作为一个完全民事行为能力的自然人，提出两份借据系原始借款的利息累加的主张证据不足并无不当。边疆曾于本案借款协议发生之前向杨淑英借款27万元，关于边疆提出二审法院对边疆提交的杨淑英签收的收据以发生在本案诉讼借款之前不予质证符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”的规定的问题。经查，本案原审认定边疆与杨淑英之间发生借款993800元的证据并不包括边疆主张双方之前发生的借款行为的收据等证据，因此，原审不存在认定事实的主要证据未经质证的情形，边疆该条申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回边疆的再审申请。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1768号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：边疆。委托诉讼代理人：邓春杰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨淑英。委托诉讼代理人：费东敏。再审申请人边疆因与被申请人杨淑英民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商终字第295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。边疆申请再审称:（一）、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。边疆与杨淑英仅借款协议存在，但原审仅以借款协议为证据，认定边疆向杨淑英借款993800元属实明显证据不足，杨淑英没有实际给付边疆993800元。（二）、边疆曾于本案借款协议发生之前向杨淑英借款27万元，并按期给付利息。后又分四次偿还本金。二审法院对边疆提交的杨淑英签收的收据以发生在本案诉讼借款之前不予质证符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”的规定。（三）、原审判决适用法律错误。边疆与杨淑英签订的借条属无效行为，该借条是杨淑英利用一名老太太在边疆的典当行作出不文明行为，基于公司形象，边疆不得不在杨淑英自行制作的借据签字，上述行为符合《民法通则》第五十八条“下列民事行为无效：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下所为的”规定。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案边疆申请再审主张借款没有实际发生，其给出的说明是诉争两笔借款是双方之前发生的27万元借款利息重复计算得出的金额，且是杨淑英利用一名老太太在边疆的典当行作出不文明行为，基于公司形象，边疆不得不在杨淑英自行制作的借据上签字，上述说明不符合常理，二审判决认为边疆作为一个完全民事行为能力的自然人，提出两份借据系原始借款的利息累加的主张证据不足并无不当。边疆曾于本案借款协议发生之前向杨淑英借款27万元，关于边疆提出二审法院对边疆提交的杨淑英签收的收据以发生在本案诉讼借款之前不予质证符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”的规定的问题。经查，本案原审认定边疆与杨淑英之间发生借款993800元的证据并不包括边疆主张双方之前发生的借款行为的收据等证据，因此，原审不存在认定事实的主要证据未经质证的情形，边疆该条申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回边疆的再审申请。审 判 长  王洪亮代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1768号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：边疆。委托诉讼代理人：邓春杰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨淑英。委托诉讼代理人：费东敏。再审申请人边疆因与被申请人杨淑英民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商终字第295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。边疆申请再审称:（一）、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。边疆与杨淑英仅借款协议存在，但原审仅以借款协议为证据，认定边疆向杨淑英借款993800元属实明显证据不足，杨淑英没有实际给付边疆993800元。（二）、边疆曾于本案借款协议发生之前向杨淑英借款27万元，并按期给付利息。后又分四次偿还本金。二审法院对边疆提交的杨淑英签收的收据以发生在本案诉讼借款之前不予质证符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项"原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的"的规定。（三）、原审判决适用法律错误。边疆与杨淑英签订的借条属无效行为，该借条是杨淑英利用一名老太太在边疆的典当行作出不文明行为，基于公司形象，边疆不得不在杨淑英自行制作的借据签字，上述行为符合《民法通则》第五十八条"下列民事行为无效：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下所为的"规定。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定："原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。"本案边疆申请再审主张借款没有实际发生，其给出的说明是诉争两笔借款是双方之前发生的27万元借款利息重复计算得出的金额，且是杨淑英利用一名老太太在边疆的典当行作出不文明行为，基于公司形象，边疆不得不在杨淑英自行制作的借据上签字，上述说明不符合常理，二审判决认为边疆作为一个完全民事行为能力的自然人，提出两份借据系原始借款的利息累加的主张证据不足并无不当。边疆曾于本案借款协议发生之前向杨淑英借款27万元，关于边疆提出二审法院对边疆提交的杨淑英签收的收据以发生在本案诉讼借款之前不予质证符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项"原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的"的规定的问题。经查，本案原审认定边疆与杨淑英之间发生借款993800元的证据并不包括边疆主张双方之前发生的借款行为的收据等证据，因此，原审不存在认定事实的主要证据未经质证的情形，边疆该条申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回边疆的再审申请。审 判 长  王洪亮代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
辽宁省辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执1082号
申请执行人辽中县农村信用合作联社。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
被执行人李洪国，男，1952年2月24日出生，汉族，现住辽中县，系农民。
被执行人郑宁，男，1966年9月19日出生，汉族，现住辽中县，系农民。
申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人李洪国、郑宁金融借款合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽民二初字第194号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务并且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2014）辽民二初字第194号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 韩佳彤
执行员 马兴民
二〇一六年十二月十一日
书记员 赵 越
辽宁省辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0122执1082号申请执行人辽中县农村信用合作联社。法定代表人王学存，系该信用社理事长。被执行人李洪国，男，1952年2月24日出生，汉族，现住辽中县，系农民。被执行人郑宁，男，1966年9月19日出生，汉族，现住辽中县，系农民。申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人李洪国、郑宁金融借款合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽民二初字第194号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年6月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务并且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：一、辽中县人民法院（2014）辽民二初字第194号民事判决书终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  刘丽丽执行员  韩佳彤执行员  马兴民二〇一六年十二月十一日书记员  赵 越
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2161号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人覃某。因盗窃嫌疑，于2013年4月6日被羁押，于次日被刑事拘留，于2013年4月28日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）1657号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月26日7时30分许，被告人覃某来到松岗街道富兴市场，看见被害人文某的重庆鲜面店没有人，便走上去偷走该面店抽屉里的60元人民币。
过了三、四天的一天上午，被告人覃某再次来到松岗街道富兴市场，看见被害人文某的重庆鲜面店又没有人，又从该面店抽屉盗走的100元。
过后三、四天后的一天中午，被告人覃某又来到松岗街道富兴市场，趁被害人文某不再，从其重庆鲜面店抽屉里偷走70元人民币。
2013年4月6日，覃某在富兴市场闲逛时，被该市场的工作人员发现并抓获。民警报警后赶到现场将覃某带回派出所调查。
上述事实，被告人覃某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，以非法占有为目的，多次到被害人的店面盗窃财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人覃某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院依法予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年4月6日至2013年10月5日），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 越
二〇一三年七月三十一日
书记员 詹 舒
书记员 龙浩（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第86号
原告：徐加军。
被告：洪素礼。
被告：曹会波。
原告徐加军与被告洪素礼、曹会波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐加军到庭参加诉讼。被告洪素礼、曹会波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐加军诉称：2012年4月29日，被告洪素礼向原告借款120000元，约定借款期限三个月，利息按月息贰分计算，并约定了违约责任。被告曹会波承诺为本次借款提供连带责任担保。借款到期后，两被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告洪素礼偿还原告借款120000元及利息、违约金；被告曹会波对上述款项承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告洪素礼、曹会波未作答辩。
经审理查明：被告洪素礼于2012年4月20日向原告徐加军借款120000.00元，与原告签订了借款合同，并为原告出具借条。原、被告在借款合同上约定，利息按月利率2%计算，借款期限自2012年4月20日至2012年7月19日，逾期每天按借款总额的万分之一支付违约金。被告曹会波作为担保人在借款合同上“担保人”一栏签字捺手印，并为原告出具承诺书一份，约定为上述借款承担连带责任担保。借款期限内的利息被告已支付，借款本金被告至今未偿还。原告于2013年1月5日诉至本院。
上述事实，有借款合同、借条、承诺书、调查笔录及庭审笔录中原告的陈述等在案佐证�
本院认为：被告洪素礼于2012年4月20日向原告徐加军借款120000.00元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告洪素礼偿还借款120000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息及违约金总和不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过的部分本院不予支持。被告曹会波为上述借款提供连带责任保证，事实清楚，证据确实，故原告要求被告曹会波对上述款项承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告洪素礼、曹会波经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告洪素礼于本判决生效之日起三日内偿还原告徐加军借款120000.00元及利息、违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年7月20日计算至本判决生效之日）。
二、被告曹会波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，由被告洪素礼、曹会波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 李海运
代理审判员 朱小青
代理审判员 王 敏
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 亓 鑫
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己�出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期�，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2055号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人孙乾，男，1977年5月28日生，汉族，住太仓市。
孙乾犯抢劫罪一案，本院(2017)苏0585刑初48号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，孙乾犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2020年10月1日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。暂扣于公安机关的作案工具，予以没收。因被执行人孙乾未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年04月14日立案受理，执行标的罚金1000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书并依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2017)苏0585刑初48号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一七年八月十日
书记员 吴 宇
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2055号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人孙乾，男，1977年5月28日生，汉族，住太仓市。孙乾犯抢劫罪一案，本院(2017)苏0585刑初48号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，孙乾犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2020年10月1日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。暂扣于公安机关的作案工具，予以没收。因被执行人孙乾未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年04月14日立案受理，执行标的罚金1000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书并依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结本院(2017)苏0585刑初48号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  王 勇审判员  钱 磊二〇一七年八月十日书记员  吴 宇
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊商初字第277号
原告李进。
委托代理人赵海参。
被告潍坊光华市政工程有限公司。
法定代表人马玉海。
委托代理人辛锡坤。
原告李进与被告潍坊光华市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告李进的委托代理人赵海参、被告潍坊光华市政工程有限公司的委托代理人辛锡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告给被告供应石渣材料，至2012年4月30日共计为被告供应381082.8元的石渣，被告于2012年4月30日为原告出具欠条一张为证，现被告尚欠原告181082.8元未付，请求法院依法判令，被告偿还石渣款181082.8元并承担本案全部诉讼费。
被告潍坊光华市政工程有限公司辩称，待原告提供证据后再确定是否有还款责任。
经审理查明，原告给被告供应石渣材料，被告于2012年4月30日给原告出具收料单一份，内容为：欠李进石渣款381082.8元。该收料单加盖潍坊光华市政工程有限公司项目部公章。后被告支付给原告石渣款200000元，至今尚欠原告石渣款181082.8元。
上述事实，有原告提供的收料单1份以及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告提供的收料单系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予保护。被告潍坊光华市政工程有限公司拖欠原告石渣款未付是形成纠纷的原因，依法应承担本案的全部责任。原告李进主张被告潍坊光华市政工程有限公司偿还石渣款181082.8元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告潍坊光华市政工程有限公司偿还原告李进石渣款181082.8元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3922元，财产保全费1425元，以上两项共计5347元，由被告潍坊光华市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费3922元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐平生
代理审判员 韩 璐
代理审判员 汤婷婷
二〇一三年八月五日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第458号
申请执行人：高云峰，男，汉族。
被执行人：姚亚梅，女，汉族。
被执行人：刘学海，男，汉族。
被执行人：张惊雷，男，汉族。
被执行人：刘然，女。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）红民初字第1783号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张惊雷、刘然的工资收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝玉江
二〇一五年三月二十三日
书记员 胡明宇
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第458号
申请执行人：高云峰，男，赤峰电业局职工。
被执行人：姚亚梅，女，个体工商户。
被执行人：刘学海，男，沈阳车辆段赤峰车间职工。
被执行人：张惊雷，男，赤峰学院教师。
被执行人：刘然，女，附属医院护士。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）红民初字第1783号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张惊雷、刘然的工资收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝玉江
二〇一五年三月二十三日
书记员 胡明宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5756号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：宫国亮，男，1966年11月26日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宫国亮信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,085.45元。原告诉称,被告宫国亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,085.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1936号
原告沈某某，女，汉族，1980年9月17日出生。
被告张某甲，男，汉族，1917年2月24日出生。
原告沈某某诉被告张某甲离婚纠纷一案。本院于2015年9月14日立案受理后依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告经人介绍于2006年7月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一女孩取名张某乙，××××年××月××日生育第二个女儿，取名张某丙。自生育第二个女儿后，被告经常无故打骂原告，致使原告精神抑郁，后回娘家生活，至今一年多来，被告对我不管不问，夫妻感情确已破裂。经李楼司法所调解未果，我无奈起诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，大女儿张某乙由我抚养，小女儿张某丙由被告抚养；被告给予我经济帮助2万元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原告和被告经人介绍于2006年7月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一女孩取名张某乙，××××年××月××日生育第二个女儿，取名张某丙。婚后原被告经常因为生活琐事发生矛盾，故原告起诉至法院请求法院判令双方离婚，大女儿张某乙由原告抚养，小女儿张某丙由被告抚养；被告给予原告经济帮助2万元，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂要求离婚，因其未能提供证据证明，本院不予采信。原、被告已共同生活多年，生育两个女儿，已建立了一定的夫妻感情，为了社会稳定，家庭和睦，应给原、被告一次和好的机会，依法应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 朱 莹
陪审员 丁法昌
二〇一六年一月十八日
书记员 田智广
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更117号
罪犯林叁，男，1992年6月9日出生，土家族，初中毕业，重庆市秀山县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省潢川县人民法院于2012年12月19日作出了（2012）潢刑初字第228号刑事判决书，认定被告人林叁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。刑期自二0一二年七月十日至二0一六年七月九日止。宣判后，于2013年1月24日交付信阳监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯林叁自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2012年7月3日，被告人林叁伙同龙某等人窜至潢川县城关护城河护栏处，对汪某二人进行威胁殴打，抢走手机二部，现金100元。
罪犯林叁在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林叁自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯林叁减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一六年二月二日
书记员 周梦雅
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑二初字第0130号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人龚某，男，1982年4月13日生，汉族，江苏省金坛市人，中专文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月10日被刑事拘留，2014年4月17日被取保候审。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院于当月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派代理检察员沈佳俊出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年4月9日18时许，被告人龚某到江苏利步瑞服装有限公司东地下车库A2区柱子处，采用乘隙的手段，窃得被害人张某雅迪牌电动摩托车1辆，价值人民币2250元。
案发后，公安机关追缴雅迪牌电动摩托车1辆，并已发还给被害人。
被告人龚某归案后能如实供述自己的盗窃事实。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录，证人陈某、靳某的证言笔录，金坛市公安局扣押、发还物品清单，被盗电动摩托车照片，金坛市价格认证中心出具的坛价证刑字（2014）0057号涉案物品价格鉴证结论书，金坛市公安局城东派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人龚某在归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；案发后，被告人龚某配合公安机关追缴赃物，庭审中被告人自愿认罪、预缴罚金，可视为被告人龚某有一定悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一四年八月六日
书记员 严 萍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终7912号
上诉人（原审原告）：黄晓琪。
上诉人（原审原告）：黄晓晓。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：傅文仁、冯静静，山东仁通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山东省胶南市农业机械总公司。
法定代表人：崔荣新，经理。
委托诉讼代理人：宋成宝、刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。
上诉人黄晓琪、黄晓晓因与上诉人山东省胶南市农业机械总公司产品销售者责任纠纷一案，均不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第11342号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系产品销售者责任纠纷。黄晓琪、黄晓晓一审主张临沭县东泰机械有限公司生产的“4HBL2花生联合收获机”存在产品缺陷，是导致其父黄秀学死亡的主要原因，要求该花生收获机的销售者山东省胶南市农业机械总公司承担产品销售者责任，赔偿因黄秀学死亡造成的相关经济损失。山东省胶南市农业机械总公司辩称涉案花生收获机不存在产品缺陷，要求驳回黄晓琪、黄晓晓的诉讼请求。本院认为，我国侵权责任法第五章对产品责任有明确法律规定，其中第四十一条规定：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。第四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。具体到本案，涉案花生收获机是否存在产品缺陷，不仅涉及到被侵权人与产品销售者之间的责任问题，还涉及到产品生产者是否承担产品质量缺陷的终局责任。在临沭县东泰机械有限公司未参与本案诉讼的情况下，原审法院仅依据华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见，即认定涉案花生收获机存在安全隐患，依据明显不足。重审时应追加临沭县东泰机械有限公司参加诉讼，并委托具有农机鉴定资质的鉴定机构对涉案花生收获机进行司法鉴定，在查明案件事实的基础上准确认定各方当事人的责任。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第11342号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市黄岛区人民法院重审。
上诉人黄晓琪、黄晓晓预交的二审案件受理费5745元予以退回。
上诉人山东省胶南市农业机械总公司预交的二审案件受理费2816元予以退回。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 王昌民
代理审判员 于水清
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 李 兵
书 记 员 王媛媛
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1196号
罪犯邢振友，男，1969年5月9日生于吉林省舒兰市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2002年9月13日作出（2002）吉刑初字第118号刑事判决，认定邢振友犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2002年11月5日作出（2002）吉刑核字第183号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院于2004年12月16日将罪犯邢振友的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年12月18日将罪犯邢振友的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2010年8月、2012年12月、2015年6月对该犯裁定减去有期徒刑1年6个月、1年9个月、1年4个月，刑期自2006年12月18日起至2020年11月17日止。截止2017年7月1日余刑为3年4个月16天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年8月2日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邢振友能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯邢振友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力却未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邢振友减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 丽
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终30号
上诉人（原审原告）何保强，男，1980年9月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人胡跃辉，宜宾市翠屏区法律服务二所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何定波，男，1982年2月出生，汉族，住四川省珙县。
上诉人何保强因与被上诉人何定波健康权纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日向上诉人何保强送达了《预交上诉费通知》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何保强自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
审 判 员 孙振刚
代理审判员 刘 琼
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张 羽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初649号
原告王玥明。
被告乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人金钟仁，董事长。
委托代理人张露露，乐天超市有限公司法务。
被告乐天超市有限公司天津北辰店，住所地天津市北辰区龙泉道北侧。
负责人李鹤载，总经理。
委托代理人张露露，乐天超市有限公司法务。
原告王玥明与被告乐天超市有限公司、乐天超市有限公司天津北辰店买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。原告王玥明于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玥明的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告王玥明撤回起诉。
诉讼费用25元由原告王玥明承担。
代理审判员 时 卉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈志君
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1239号
原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县城北大街**号。
法定代表人宋守安，该公司董事长。
委托代理人马伟，该公司宝丰支行行长。特别授权代理。
被告杨连军，男，1970年4月7日出生，回族，�民，住平罗县。
被告杨超，男，1985年11月11日出生，回族，个体户，住平罗县。
被告杨春，男，1980年2月10日出生，回族，个体户，住平罗县。
原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被告杨连军、杨超、杨春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，由代理审判员马瑞玲适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的委托代理人马伟，被告杨连军、杨超到庭参加诉讼，被告杨春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月31日，借款人杨连军在原告处以养殖为由向原告申请贷款29300元，后经调查核实，原告向被告杨连军发放贷款29300元，由被告杨超、杨春提供连带责任担保。贷款到期后，被告返还借款本金566.78元，下剩28733.22元以无力偿还为由一直推拖，担保人也没有及时履行担保责任。现诉至法院，1、要求判令被告杨连军返还原告借款本金28733.22元，承担借款利息9695.15元（利息截止2014年8月14日），合计38428.37元；2、被告杨超、杨春对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。
被告杨连军辩称，借款属实。愿意协商解决。
被告杨超辩称，担保属实，愿意协商解决。
被告杨春未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。
原告为支持自己的主张，出示的证据有：放款通知书、借款借据、借款合同、保证合同、利息清单、被告身份信息各一份，证明被告杨连军在被告杨超、杨春的担保下向原告借款29300元的事实。
原告以上证据经被告杨连军、杨超质证，对真实性、合法性、关联性无异议。
被告杨连军、杨超未提供证据。
原告出示的以上证据，经本院审核认证，具有真实性、合法性、关联性，应依法予以采信。
根据采信的证据，结合原告和被告杨连军、杨超当庭的陈述意见，本院确认以下案件事实：
2012年10月31日，原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司宝丰支行与被告杨连军签订借款合同一份，约定由原告向被告杨连军发放贷款29300元，借款期限自2012年10月31日至2013年10月30日，并约定借款利率为11‰，按季清息，如逾期，自逾期之日起按本合同约定的利率上浮30﹪计收罚息。当日原告与被告杨超、杨春签订保证合同一份，约定由被告杨超、杨春为被告杨连军该笔贷款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。保证范围是主合同项下本金、利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、债权人为实现债权和担保权利而发生的费用。合同签订后，原告向被告杨连军发放贷款本金29300元，后被告返还借款本金566.78元，下剩借款本金28733.22元，利息9695.15元，被告没有及时返还，引起原告诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限及时返还借款。本案中，原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司宝丰支行与被告杨连军、杨超、杨春签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，对双方均具有法律约束力。原告按照合同要求给被告杨连军发放贷款，被告杨连军应按照合同的要求及时足额返还贷款，被告杨连军没有及时足额返还，对下剩部分应承担返还的民事责任，对原告要求被告杨连军返还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨超、杨春作为担保人，且在担保范围和担保期限内，对被告杨连军没有及时返还借款本金和利息的行为应承担连带清偿责任，故对原告要求被告杨超、杨春承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼的权利,应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨连军于本判决生效之日起十日内返还原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司借款本金28733.22元，支付利息9695.15元（利息截止2014年8月14日），合计38428.37元；
二、被告杨超、杨春对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告杨连军、杨超�杨春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 马瑞玲
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 蒋 娜
附件一:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规�的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1239号
原告李国友，住平泉县。
委托代理人陈宝庆，平泉县天平法律服务所法律工作者。
被告李建秋，住平泉县。
原告李国友与被告李建秋劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告李国友的委托代理人陈宝庆到庭参加诉讼。被告李建秋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国友诉称，2012年7、8月份，原告在被告承包的沈阳新民部队养鸡场干活，工程完工后，被告欠原告工资款4201.00元，有被告李建秋亲笔写的欠条为证。经原告多次催要，被告于2014年2月5日承诺2014年4月5日前将工资付清，可是被告至今也没有给付，原告催要，被告总是推托。为此，特向法院提起诉讼，要求被告立即给付原告工资款4201.00元，并承担利息，诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2014年4月6日之日起至履行完毕之日止期间的利息，公告费由被告负担。
被告李建秋未答辩。
经审理查明，2012年7、8月份，被告李建秋承包了沈阳新民部队养鸡场的建筑施工工程，被告雇佣原告李国友在其承包的建筑工地干活，双方约定了工资，但工程完工后，被告仅支付部分工资，尚欠原告部分工资没有支付，后经原告催要，被告于2012年11月23日给原告出具欠条一张，注明欠原告工资款4201.00元，并由证明人苏海林签名。此款经原告等人催要，被告于2014年2月5日给原告等十八人出具承诺书一份，承诺对所欠原告等十八人的工资在2014年4月5日前一次性付清。但至约定还款期限后，被告仍没有按约定履行还款义务。此款经原告催要，被告至今未给付。
认定上述事实的证据有：原告的陈述，原告提交的被告给原告出具的欠条及承诺书等证据予以证明。上述证据与本案待证事实具有关联性，且证据的形式、来源符合法律规定，具有客观性，本院予以采信。
本院认为，被告雇佣原告在其承包的沈阳新民部队养鸡场的建筑施工工程中从事工作，双方约定了工资，原告付出了劳动，理应得到相应的劳动报酬，双方的劳务合同关系成立，后经原告催要，被告给原告出具了欠条，双方已形成债权债务关系。原告持欠条主张权利，被告理应按欠条载明的款项履行义务，而经原告催要，被告承诺于2014年4月5日前付清欠款，故自2014年4月6日起，被告应支付利息，原告主张要求被告给付工资款4201.00元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付自2014年4月6日起至履行之日止期间利息的请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃权利。为维护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建秋于本判决生效后五日内给付原告李国友工资款4201.00元，并支付自2014年4月6日起至本判决确定的履行之日止期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费800.00元，由被告李建秋负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费50.00元）。
审 判 长 孙 剑
审 判 员 裴玉成
人民陪审员 商德元
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 孟庆磊
附页：
相关法律及司法解释：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十五条，上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名、法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当书面通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1239号
原告黎玉琼，女，汉族。
被告王成，男，汉族。
原告黎玉琼诉被告王成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎玉琼到庭参加诉讼，被告王成经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告黎玉琼诉称：2012年11月被告因资金紧张，在原告处借款50000.00元并约定利息及还款期限，借款期限届满时，被告除支付2012年11月至2013年11月的约定利息外，其余借款不按约定履行，后经原告多次催收未果，故诉讼至法院请求依法判令被告立即偿还借款本金50000.00元及利息。
被告王成未作答辩。
经审理查明：2012年11月，被告王成因做生意缺少资金，在原告处借款50000.00元并书立借据，借据载明“今借到黎玉琼现金50000.00、半年结息、月息3%。大写伍万立据单位王成2012年11月22日”，还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，原告黎玉琼于2015年4月21日诉讼来院。
同时查明：从借款之日即2012年11月22日起至2013年11月21日止，被告王成向原告黎玉琼支付资金利息共计18000元。
上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件、及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为：被告王成因生意所需而向原告借款5万元属实，原、被告的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告王成即负有偿还借款的义务，故原告黎玉琼请求被告王成偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。庭审中，原告认可被告已按月息3%从借款之日即2012年11月22日起至2013年11月21日止支付资金利息共计18000元。因原、被告对该资金利息的约定违背了民间借贷利息不得高于中国人民银行同期同档人民币贷款利率四倍的规定，故对超出部分不予支持，故该资金利息应为50000元×年利率6%×4倍＝12000元，对超出支付的6000元应认定为偿还的借款本金，故被告王成实际应偿还的借款本金为44000元；原告黎玉琼请求被告按约定月利率百分之三支付从2013年11月22日起至起诉之日止的资金利息，因其主张的资金利息违背了民间借贷利息不得高于中国人民银行同期同档人民币贷款利率四倍的规定，故对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王成于本判决生效后十日内支付原告黎玉琼借款本金44000元及利息，其利息计算方式为以本金44000元为基数，从2013年11月22日始计算至2015年4月21日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告黎玉琼的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 苟清峨
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一五年八月五日
书 记 员 付 斌
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1239号原告：邵某，女，1983年10月1日出生，汉族。委托代理人：肖飞，山西清泽律师事务所律师。被告：刘某某，男，1983年2月12日出生，汉族。委托代理人：董俊武，山西民友律师事务所律师。原告邵某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理，原告邵某及其委托代理人肖飞、被告刘某某及其委托代理人董俊武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵某诉称：原、被告经人介绍相识后，于2012年11月14日办理结婚登记，2014年1月8日举行结婚仪式并开始共同生活，婚后未生育子女。因原、被告婚前缺乏必要的了解，感情基础差，婚后常因家庭琐事发生争执，虽生活多年，但未能建立起值得信赖的夫妻感情。2015年2月10日，原、被告在平陆县税苑轩小区购买单元房一套。同年8月15日，原、被告因房屋装修问题发生争吵，被告动手打了原告。次日，原告搬回娘家居住，与被告分居至今。分居期间，被告对原告的生活不闻不问，彼此也无任何联系。综上，原、被告的感情确已破裂，已无和好可能。现原告为尽快结束这段失败的婚姻，起诉要求判令原、被告离婚，依法对共同财产进行分割。原告向本院提交身份证复印件、结婚证、购房收据各1份、中国建设银行交易明细、取款凭条各2份、被告的记账明细37页、照片11份，拟证明其与被告间的夫妻感情已经破裂及财产、债务情况。被告刘某某辩称：原告所诉与事实不符。原、被告经人介绍认识后就开始同居生活，双方的感情、生活都很融洽，只是在税苑轩购置房屋后，双方才有些争执。2015年8月，原告离家原因是原告不愿让被告父母居住在税苑轩而与被告父母发生口角，且被告也没有打原告。原告离家后，被告派人给其送过钱，原告也在被告居住地取过钱，故原、被告夫妻感情并没有破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件，不同意离婚。被告及其委托代理人向本院提交了残疾证1份、侯刚祥出具的证明1份、照片7份、信用社回单3份、银行卡交易清单1份、鑫盛房地产开发有限公司证明1份、收据8份、欠条1份、借条三份、昝文亚、李淑珍身份证复印件各一份、北京军联骨科医院病历、诊断证明、住院结算单各1份，拟证明原、被告夫妻感情未破裂及财产、债务情况。经审理查明：原、被告于2011年5月份左右经人介绍认识，2012年11月14日登记结婚，2014年1月18日举行了结婚仪式，婚后未生育子女。2015年8月15日，原、被告因房屋装修等琐事发生争执、撕扯，致原告面部受伤，次日，原告离开被告家回娘家居住至今。本院认为：原、被告虽是经人介绍结婚，但相互认识、了解时间较长，婚姻基础较好。现双方之间并无实质矛盾，仅因家务琐事发生争执，只要能够正确处理和对待，一切矛盾都是能够解决的。原、被告因琐事分居时间较短，且分居期间相互还有往来，充分说明夫妻感情没有完全破裂，还有和好的可能，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费200元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  梁红珍审判员  轩芬婵审判员  刘 雷二〇一六年三月十九日书记员  郭 敏
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第1239号原告马某，农民。委托代理人杜国英。被告庞某，农民。原告马某诉被告庞某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告马某向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告马某的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。审判员  黄现军二〇一五年十二月七日书记员  史奎涛
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民终字1794号
上诉人（原审被告、反诉原告）：汤奎武，男，1943年8月出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告、反诉原告）：汤占红，男，1963年7月出生，汉族，农民。
二上诉人的委托代理人：汤红英，河北世悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：相洪旺，男，1983年11月出生，汉族，农民。
委托代理人：王吉仓，河北海岳律师事务所律师。
上诉人汤奎武、汤占红因排除妨害纠纷一案，不服南皮县人民法院（2013）南民初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人汤奎武、汤占红及委托代理人汤红英，被上诉人相洪旺及委托代理人王吉仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2012年5月14日取得本村一块宅基地（东西长13米×南北长16米，东至汤奎军，南至大道，西至过道，北至空基）的用地许可证并办理了新建住宅的审批手续。经本院现场勘验，相洪旺的楼房距东侧汤奎军平房有一胡同南端宽约1.6米，北端宽约1.8米，其楼房西侧有一东北西南方向新挖的沟，原告楼房西北角与沟的东西向距离约为2.2米，楼西北角往西北方向距沟沿最近处约为2米。原告的楼房地基高出路面约1米左右。原告所诉水沟系被告所挖，东侧树木系汤奎军所种植，双方对沟开挖的时间陈述不一致，原告主张沟是大约2012年5月份左右挖的，被告主张是2O12年7、8月份挖的。庭审中，原告提交了村镇农（居）民建房申请表、农村居民宅基地许可证、判决书、照片，证明该房屋建设合法。房旁有深沟，沟距房近且深，土质疏松，对其房屋造成危险。被告认为相洪旺并未按照土地许可证上核准的范围盖房，房屋向西移了，挖沟时并未挖到地下去，只是挖的地上部分，挖的是新垫的土，所以土质疏松，照片与实际情况不符，有夸大的嫌疑。被告陈述其为了排水才挖的沟，因沟南边有一条公路，现还没修，等公路修好才能确定沟的深度和走向。
反诉原告提交了南皮县村合作经济组织专用收据（南皮县南皮镇汤庄村收到汤占红交纳的土地租赁费1000元）、协议书（甲方为汤庄村委会，乙方为汤占红，内容为经汤庄村党支部、村委会研究同意并经村民代表会通过，现将汤占红厂房南，原规定随征地免费使用的一块空闲地，改为租给汤占红耕种，租期随厂房走。边界由汤庄村委会和相九拨村委会共同划清。租金壹仟元一次性交清）、关于汤占红租用厂房南空闲地的村民代表会议记录证明该地块由其方承包，反诉被告所种树木影响其地块种植，要求赔偿损失200元。
原审法院认为，被告方挖沟虽为排水之用，但因目前有公路待修，二被告还不能确定沟的深度和走向，所挖地沟不能起到排水的作用，反而会在降雨时造成存水，浸泡离沟较近的原告楼房地基，会导致地基沉降的损害后果，故被告应填平地沟，排除危险因素，待公路修通、排水顺畅后在保证临近建筑物安全的前提下再修筑排水管道。因此，原告要求被告停止侵权、填平深沟、消除危险因素的诉讼请求本院予以支持。被告主张原告楼房未按土地许可证建造房屋致使楼房西移，可向土地管理部门反映，原告不按规划建楼的行为不能构成被告方随意制造危害该楼房地基的危险因素的理由。反诉原、被告均认可涉案土地上的树木系案外人汤奎军种植，此事与反诉被告无法律上的利害关系，反诉原告应另行向他人主张权利。遂判决：一、二被告立即停止侵权、填平原告楼房西侧水沟、消除危险因素，本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回二反诉原告对反诉被告的诉讼请求。
判后，汤奎武、汤占红不服，向本院提出上诉。主要上诉理由：一、一审判决认定被上诉人楼房西侧的排水沟会对被上诉人的楼房造成损害后果，没有事实和法律依据。被上诉人楼房离西侧排水沟较远，保持了一定的距离，不会给被上诉人的楼房造成损害。被上诉人诉称排水沟对其楼房房屋安全构成危害，但却未能提供任何能够造成危害的证据。至今无损害结果的发生，被上诉人诉称的侵权危害并不是真实的危险或已造成的危害。而是被上诉人的主观想象，无任何事实和法律依据。在被上诉人建造楼房之前楼房西侧的排水沟就已经存在，而被上诉人仍违反土地建设规划违法靠西侧建造楼房，使楼房比按着规划建造离排水沟更近一点。因此，即使有危害，也是被上诉人的过错所致，责任应由其承担。二、被上诉人建造楼房时，故意不按照土地许可证建造房屋致使楼房西移，从而距离上诉人承包地比许可证规定的距离近了一些，其行为一方面违反了土体管理法的规定，同时因其楼房距离上诉人承包地更近一些，致使上诉人承包地耕种作物的采光权受到更大的影响，侵犯了上诉人的采光权，造成耕种作物受损。现在被上诉人楼房已经建成，拆除困难的情况下，理应由被上诉人承担民事赔偿责任，故上诉人主张每年赔偿损失200元。对此主张，法院本应依法给予支持。三、一审判决认定“涉案土地上的树木系案外人汤奎军种植，此事与反诉被告无法律上的利害关系，反诉原告应另行向他人主张权利”，从而驳回了上诉人的该项反诉主张。但事实上，树木虽然不是被上诉人种植，但是树木是在被上诉人的土地上，受上诉人管理。作为管理人，在该树木的成长侵犯上诉人耕地种植权益的情况下，应当停止侵害、排除妨碍，砍掉树木、赔偿上诉人的损失。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审另查明，上诉人是在被上诉人建房时在房的西北角约2.2米处挖沟。
本院认为，被上诉人建房时，不管上诉人处于何目的，在离房基的2.2米处挖沟，距离较近，将来会对房屋的安全造成妨害。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”消除危险是指尚未实际发生的但将来必然会发生的妨害，这种危险是可以合理预见的一种可能。本案权利人相洪旺对将要妨害其房屋安全的行为，享有消除危险的请求权。原审将本案案由确定为排除妨害，如确定为消除危险则更为准确。但原审判决适用法律、判决结果，并无不当。上诉人主张被上诉人建房时，不按照土地许可证建造房屋致使楼房西移。相洪旺的农村居民宅基用地许可证载明，用地面积：南北长16米，东西长13米，合计208平方米。四至为：东至汤奎军，南至大道，西至过道，北至空基。被上诉人在该四至和用地范围内，如何安排建造房屋是其个人意愿，与上诉人无关。如被上诉人违反了宅基用地规定，也应由相关政府行政部门处理，上诉人无权干预。至于案外人种植的树木是否影响了上诉人，不是本案审理的范围。原审判决驳回了上诉人的反诉请求，并无不妥。故上诉人之上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人汤奎武、汤占红承担。
本判决为终审判决。
审判长 关志萍
审判员 于长江
审判员 张金平
二〇一三年八月五日
书记员 王 畅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6312号
罪犯陈平，女，1961年11月3日出生，汉族，高中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2015年3月2日作出（2015）天刑初字第76号刑事判决，以被告人陈平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年零三个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2014年10月19日起至2026年1月18日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分67.5分，罚金人民币五万元，已缴纳二万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈平在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈平减去有期徒刑一年（刑期至2025年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6312号罪犯陈平，女，1961年11月3日出生，汉族，高中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省长沙市天心区人民法院于2015年3月2日作出（2015）天刑初字第76号刑事判决，以被告人陈平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年零三个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2014年10月19日起至2026年1月18日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分67.5分，罚金人民币五万元，已缴纳二万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陈平在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈平减去有期徒刑一年（刑期至2025年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十六日                  书  记  员   李  俊  熙
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执165号
申请执行人黄秋香，女，1966年8月6日出生，汉族，庐江县白湖生活服务中心职工，住安徽省白湖监狱管理分局绿色家园小区东13栋203室。公民身份号码：××。
被执行人徐永裕，男，1967年7月8日出生，汉族，安徽省青山监狱警察，户藉地安徽省巢湖市坝镇省青山监狱平28栋181号，现居住安徽省青山监狱经济适用房。公民身份号码××。
本院在执行人黄秋香与徐永裕民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将徐永裕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十日
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初634号
原告于某某，女，35岁，汉族，无业，住开鲁县义和塔拉镇小林场村。
被告李某某，男，36岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告于某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于某某于二0一六年二月一日向本院提出对被告李某某的撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告于某某负担。
审判员 孙晓梅
二〇一六年二月一日
书记员 孟繁颖
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2012-3-6
核
稿
人
稿件已核，请院长审批。
毛振良
二〇一二年三月六日
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
2012年03月05日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法民二初字第58号
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民二初字第58号
原告：广州瀚东贸易有限公司。住所地：广州市。
法定代表人：贾国忠，职务：总经理。
诉讼代理人：杨飞晖。
被告：博罗县永恒丰制漆有限公司。住所地：惠州市博罗县。
法定代表人：骆成保。
原告广州瀚东贸易有限公司诉被告博罗县永恒丰制漆有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪汉雄适用简易程序独任审理，并于2012年3月2日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人杨飞晖到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年8月25日，被告以《订购合同》向瀚东公司订购品名为u400的涂料产品400kg，单价为87元／kg，总价款为人民币34800元；付款方式为货到付款。合�签订后，瀚东公司履行了供货义务，但被告并未及时履行义务。根据双方于2011年11月7日确认的《客户对账单》显示，被告尚需向瀚东公司支付货款34800元。被告虽经原告多次催促，但无任何实际付款行动。截止至起诉之日，被告仍未支付上述款项。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款34800元，以及货款利息损失884.5元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《订购合同》1份；2、对账单。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出书面答辩。
经审理查明，原、被告双方于2011年8月25日签订《订购合同》，约定由被告向原告购买品名为u400的涂料产品400kg，单价为87元／kg，合计总价款为34800元，付款方式为货�付款。合同签订后，原告依约给被告送货，但被告迟迟未支付货款。2011年11月7日经双方对帐，被告仍欠原告34800元。虽经原告多次催促，被告却置之不理，从而引起纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠货款34800元及利息。
本院认为，被告通过订购合同向原告购买品名为u400的涂料，2011年11月7日经双方对帐，被告欠原告34800元货款，有双方签订《订购合同》及《对账单》为证，本院予以采信。原被告之间的债权债务关系成立，被告未支付到期的债务，己构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告支付货款34800元及利息，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之�定，判决如下：
被告博罗县永恒丰制漆有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告广州瀚东贸易有限公司货款34800元及利息（从2011年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费693元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员纪汉雄
二〇一二年三月五日
书记员童春梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1534号
原告：武文惠，女，1957年7月18日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：李翰冰，江城律师事务所律师。
被告：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地：吉林市昌邑区
法定代表人：孔繁春，该公司董事长。
委托代理人：朱丹，该公司职员。
委托代理人：郝唯茗，该公司职员。
原告武文惠诉被告吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）劳动争议一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告武文惠及其委托代理人李翰冰、被告春成公司的委托代理人朱丹和郝唯茗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武文惠诉称：武文惠于2011年5月至2012年12月期间在春成公司开发的吉林市钻石秀苑小区工作，工种为现场工长。工程结束，春成公司工欠武文惠工资人民币20500元。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》通知规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，但具备以下情形的，劳动关系成立（一）用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格。（二）劳动者受用人单位的劳动管理，从事单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原、被告完全符合劳社部规定的情形。原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请求：1、确认原、被告存在事实劳动关系；2、被告给付原告工资20500元。
春成公司辩称：1、答辩人既没有雇佣原告为答辩人提供劳务，也未与其签订劳动合同，原告与答辩人不存在劳动关系。答辩人与原告素不相识，答辩人对原告所表述的在钻石秀苑工作的事情并不知情。答辩人既没有雇佣原告为答辩人提供劳务，也未与其签订劳动合同。因此，答辩人与原告之间不存在劳动关系。2、答辩人并不是本案中的适格主体，法院应当驳回原告的诉讼请求。原告曾表述过自己是给牛远慧打工，因此原告应当向牛远慧主张相关权利。而答辩人并不是本案的适格主体。据此，原告不应当向答辩人主张本案的相关权利，法院应当驳回原告的诉讼请求。3、原告超过诉讼时效提起诉讼，法院应当依法驳回其诉讼请求。劳动争议纠纷案件中，劳动仲裁是劳动争议诉讼的前置程序。本案中，原告申请仲裁时已经超过仲裁时效，且劳动仲裁委员会明确告知不予受理，因此原告就本案纠纷提起诉讼，同样已经超过诉讼时效。综上，恳请法院查明事实，作出公正判决，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明：春成公司系吉林市钻石秀苑小区的开发商。春成公司自认将该项目发包给案外人泰州二建。武文惠自认经案外人牛远慧联系于2011年5月至2012年12月期间在钻石秀苑施工现场工作，工种为现场工长，工资共计20500元。武文惠作为申请人于2015年6月25日向吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会递交申诉书，请求与被申请人春成公司之间存在劳动关系。该委于当日出具劳仲不字（2015）第24号不予受理案件通知书，并于2015年7月27日送达武文惠。武文惠诉至我院，请求确认原、被告存在事实劳动关系，并请求被告给付原告工资20500元。
认定上述事实的证据有：证人证言及当事人的陈述。
春成公司提供的庭审笔录与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为，根据劳社部发（2００5）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中武文惠自认在钻石秀苑工作系牛远慧联系的，工资标准由牛远慧确定。武文惠未提供充分证据证明其受春成公司管理、工资由春成公司发放、从事的工作系春成公司的业务组成部分，亦未提供充分证据证明牛远慧与春成公司的关系及拖欠工资的数额。故无法确认武文惠与春成公司有事实劳动关系，其要求春成公司支付工资20500元的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告武文惠的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告武文惠负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
代理审判员 仲菲艳
人民陪审员 张 静
二〇一六年二月四日
代理书记员 王 聚
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第02617号
原告：储某（曾用名储某某），女，1979年4月2日出生，汉族，工人，住安徽省桐城市。
被告：藕某甲，男，1973年4月13日出生，汉族，工人，住安徽省桐城市。
原告储某与被告藕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡伟独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告储某、被告藕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储某诉称：我与被告系1997年经人介绍相识，××××年××月××日在桐城市民政局登记结婚。××××年××月××日生一子名藕某乙。我们结婚是迫于长辈压力，婚后被告生性懒惰，不解人意，对我没有一点关心和体贴，只顾自己打牌消闲，家务琐事从不动手。2014年8月，我离家到本市务工，并与今年3月诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。至今我已离家一年多，故再次诉至法院，要求离婚，婚生子藕某乙抚养权由法院判决，夫妻共同财产依法分割。
被告藕某甲在审理中辩称：我们自由恋爱结婚，不是包办婚姻，我们感情没有破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日在桐城市民政局登记结婚，××××年××月××日，生一子，名藕某乙，现随被告生活，在本市吴玉伦公学初中读书。2014年8月17日双方发生矛盾并分居生活。2015年3月2日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院依法判决不准离婚。此后双方各自外出务工，原告再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生子藕某乙抚养权由法院判决，夫妻共同财产依法分割。本案在审理中，婚生子藕某乙表示为了其健康成长，坚决不同意原、被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的原告身份证复印件、结婚证，被告提供的被告身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告相识多年后自愿结婚，并非草率成婚，婚姻基础牢靠，婚后生育一子，且共同生活多年，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。同时婚生子藕某乙亦强烈要求原、被告双方和好。原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。为维护社会、家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
不准原告储某与被告藕某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告储某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡 伟
二〇一五年十二月三十日
书记员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2810号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市天创房地产开发有限公司。住所地：北京市西城区复兴门南大街*号甲天银大厦***层。
法定代表人：李育海，该公司董事长。
委托诉讼代理人:孟凡杰，北京市则度律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈琪，北京市则度律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京城建五建设集团有限公司。住所地：北京市朝阳区安苑东里三区*号楼。
法定代表人：廖安国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李灵，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
再审申请人北京市天创房地产开发有限公司（以下简称天创公司）因与被申请人北京城建五建设集团有限公司（以下简称城建五公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终字528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天创公司申请再审称，（一）原审判决认定本案诉讼时效的起始时间有重大错误。城建五公司2007年3月和8月收到法院终结强制执行裁定时就已经知道自身权利受到侵害，2008年5月19日《公司法司法解释二》施行，城建五公司应自此两年内向中盛公司的股东天创公司主张连带清偿责任，原判以2014年1月20日（2013）一中法特清算初字第12599-2号终结中盛公司强制清算程序的裁定之日视为城建五公司知道或应当知道其权益受到侵害错误。（二）北京市第一中级人民法院不当受理城建五公司强制清算的申请并作出（2013）一中法特清算初字第12599-2号民事裁定书，是本案错误的主要原因。在股东损害债权人利益责任纠纷案件中，强制清算不是必经的司法程序。（三）原判混淆城建五公司与中盛公司的债权给付之诉及城建五公司与天创公司侵权之诉之间不同的法律关系，各自的时效应分别计算。故请求法院依法再审。
城建五公司提交意见称，债务人吊销后，债权人申请强制清算不受时效限制。债务人股东承担清算赔偿责任的诉讼时效，应从债权人知道或应当知道股东怠于履行义务且导致公司不能清算的事实起算。故原判以强制清算终结裁定作出之日为诉讼时效起算之日完全正确。
本院经审查认为，依据《民法通则》规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案为债权人城建五公司依据《公司法司法解释二》，要求已被吊销的债务人中盛公司的股东天创公司承担连带清偿责任。天创公司是否怠于履行清算义务，是否最终导致中盛公司无法清算，外部债权人无从知悉。由于天创公司的不作为，侵权的状态一直存续。直至2013年法院受理城建五公司的强制清算申请并作出终结中盛公司强制清算程序的裁定，该情形方明确。故天创公司的现有证据不足以证明本案已超过诉讼时效。天创公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市天创房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴莎莎
书 记 员 赵思源