wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初923号
自诉单位温县农村信用合作联社,住所地温县太行路**号。组织机构代码71911712-X。
法定代表人鲍国利，任理事长。
被告人张晓勇,男,1977年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。
自诉单位温县农村信用合作联社以被告人张晓勇犯拒不执行裁定罪，于2017年7月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张晓勇已履行完毕，自诉单位温县农村信用合作联社申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位温县农村信用合作联社撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉单位温县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 孙文法
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）池民一终字第00326号
上诉人（原审被告）：计泽胜，男，1956年4月23日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：孟锦，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐长地，男，1962年5月3日出生，汉族，农民，住东至县。
上诉人计泽胜因与徐长地承揽合同纠纷一案，不服东至县人民法院（2013）东民一初字第00492号民事判决上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人计泽胜及其委托代理人孟锦到庭参加诉讼，被上诉人徐长地经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2012年3月27日，计泽胜邀请徐长地为其耕田，徐长地在耕田过程中转弯时，右脚不慎被卷入拖拉机内。徐长地受伤后立即被送往东至县中医院救治，诊断为右小腿毁损伤、左膝内侧挫裂伤，行小腿截肢术后转至安庆市立医院继续治疗。2012年4月30日出院后首次装配假肢，共住院34天。2013年6月7日，经安徽同德司法鉴定所鉴定，原告构成六级伤残，右下肢假肢费用首次以已发生为准，再次更换同一型号假肢，费用约为25800元，使用周期为4年，每年维修费为安装假肢费用的8%。耕田之前徐长地与计泽胜未约定具体的工资待遇。往年都是徐长地为计泽胜耕作，具体工资为每亩50元，徐长地自带机器，徐长地未取得拖拉机驾驶资格。徐长地受伤后计泽胜垫付了2000元医疗费。另，东至县烟草公司支付徐长地20000元。
原审法院认为：本案徐长地与计泽胜之间形成承揽法律关系。计泽胜要求承揽人徐长地用农机为其耕作田地，应了解徐长地是否具备农机耕作驾驶资格，计泽胜未尽到审查义务，具有一定过错，鉴于其过错程度与徐长地受害结果之间存在一定的因果关系，确定计泽胜应承担的责任比例为20%。徐长地的损失确定为医疗费18808.1元；误工费25540.88元；护理费2040元；营养费510元；住院伙食补助费340元；伤残赔偿金71610元；假肢装配费用，按换5次计算共计204336元；交通费酌定为1000元；鉴定费2950元，共计327134.89元，由计泽胜赔偿65426.98元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告计泽胜赔偿原告徐长地医疗费等损失63426.98元（被告计泽胜已垫付医疗费2000元已剔除）；二、驳回原告徐长地其他诉讼请求。上述款项的给付期限均为判决生效之日起十日内。案件受理费6608元，减半收取3304元，由原告徐长地负担2000元，由被告计泽胜负担1304元。
计泽胜不服一审判决上诉称：一、一审法院计算假肢装配费用204336元无事实与法律依据。本案假肢费用实际支付25800元，其余的款项未实际发生，具有不确定性。原审法院依据中国人平均寿命计算被上诉人需换5次假肢无法律依据；二、有证人证明被上诉人在给上诉人耕田前大量饮酒，被上诉人的人身损害后果系自己酗酒后操作不当造成，应由自己承担责任；三、一审法院以上诉人没有审查被上诉人驾驶资格为由，判决上诉人承担20%赔偿责任没有法律依据，系强人所难，违背实质意义上的公平正义。农村农民没有审查被上诉人驾驶资质的意识，没有农民履行过该项审查义务，要求上诉人尽审查义务要求太高，强求上诉人做超出其认识能力之外的事项，显失公平。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。
上诉人二审提供二份证明，分别为：1、陈延年等七人出具的证明，证明徐长地事发当天早上空腹喝酒，负事故全部责任；2、事故发生时的同款拖拉机照片一张，证明事故发生时情况。
本院认为，上诉人二审提交的两份证据均不属新证据，不予认定。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：上诉人与被上诉人系承揽法律关系，对此双方当事人无异议，本院予以确认。定作人计泽胜对承揽人徐长地具有选任上的充分注意义务，应审查其是否适合从事本案的耕田工作，但计泽胜未履行该项义务，具有一定过错，且与本案人身损害后果具有因果关系，应承担相应赔偿责任。原审法院酌定上诉人承担20%赔偿责任不违反法律规定。上诉人虽对被上诉人残疾器具费的鉴定结论持有异议，但未提供证据证明其上诉主张，应承担举证不能法律责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1385元由上诉人计泽胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈大明
代理审判员 余 玮
代理审判员 张 翅
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张愿其
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第946号
原告：罗兴龙
被告：赵阳
被告：董毅
被告：贾晓娇
被告：赵洪艳
原告罗兴龙诉被告赵阳、董毅、贾晓娇、赵洪艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗兴龙，被告董毅、贾晓娇、赵洪艳到庭参加诉讼，被告赵阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗兴龙诉称：2015年3月16日被告赵阳在原告处借款110，000.00元，被告写有借条，约定用期3个月。被告董毅、贾晓娇、赵洪艳是借款担保人，约定该借款赵阳不能偿还，由三担保人偿还，该借款到期后，被告推拖不给，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告赵阳偿还借款110，000.00元，被告董毅、贾晓娇、赵洪艳负连带偿还责任，判令诉讼费由被告承担。
被告赵阳未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告董毅辩称：借钱时原告和赵阳让我们签字，字是我们签的，我们与赵阳是亲属关系，只是帮忙，对于借款没有能力偿还，亦不同意偿还。
被告贾晓娇辩称：同董毅答辩意见一致。
被告赵洪艳辩称：同董毅答辩意见一致。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张提交了2015年3月16日借条1份，被告董毅、贾晓娇、赵洪艳对真实性无异议，本院予以确认。被告赵阳未到庭进行举证、质证。被告董毅、贾晓娇、赵洪艳未提供证据。
通过法庭审理，本院确认如下案件事实：2015年3月16日，被告赵阳向原告罗兴龙借款110，000.00元，借用期为3个月，自2015年3月16日至2015年6月15日止。被告董毅、贾晓娇系夫妻关系，被告赵阳、赵洪艳系妯娌关系。被告董毅、贾晓娇、赵洪艳在赵阳出具的借条上签字提供担保，明确表示对上述借款同意担保，借款人还不上本人还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告赵阳之间的借款事实清楚，证据充分，被告赵阳依法负有向原告偿还借款的义务。经审查保证人的保证行为合法有效，保证人应承担保证责任。原告提供的借条既约定担保人为借款人的债务向出借人承担连带责任保证，同时被告董毅、贾晓娇、赵洪艳又进一步表明对借款同意担保，借款人还不上本人还，担保人意思表示明确，三名担保人的保证责任应为一般保证，原告要求被告董毅、贾晓娇、赵洪艳承担连带保证责任的诉讼请求依法不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告赵阳于本判决发生法律效力之日偿还原告罗兴龙借款人民币110，000.00元；
二、对被告赵阳财产依法强制执行后仍不能履行债务时，被告董毅、贾晓娇、赵洪艳互负连带对原告债务承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500.00元，由被告赵阳、董毅、贾晓娇、赵洪艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王丽力
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘 洋
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民初字第1243号
原告：马某某，女，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：海连俊，彭阳县法律援助中心指派律师。一般授权代理。
被告：姬某甲，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告马某某诉被告姬某甲离婚纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人海连俊到庭参加诉讼，被告姬某甲外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告经人介绍认识举行婚礼同居生活。后补办结婚登记。婚后生育1女，现随原告生活。因婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情。被告长期在外打工，对家庭漠不关心，最终导致夫妻感情彻底破裂。原告曾起诉离婚，被驳回诉讼请求。现再次起诉要求与被告离婚；抚养婚生女。
原告为证明其诉讼请求成立向法庭提交（2014）彭民初字第128号民事判决书1份，证明原告曾因夫妻感情破裂向人民法院起诉离婚的事实。
本院依法调查杨某某（被告姬某甲母亲）证言，证明被告外出打工现下落不明及原、被告无共同财产的事实。
被告姬某甲缺席，未提出书面答辩及质证意见。
对原告提交的证据及依职权调查的证据，经本院审查认为其来源合法，内容客观，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2010年农历12月20日举行婚礼同居生活。2011年3月3日在彭阳县某某镇人民政府补办结婚登记。2011年11月23日生育女孩姬某乙，现随原告生活。2014年1月10日原告向法院起诉离婚，本院以（2014）彭民初字第128号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求，但双方并未和好。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告曾以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚被判决驳回诉讼请求后再次起诉要求离婚，且在此期间双方未能和好，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。孩子现随原告生活，加之被告外出下落不明，为不改变孩子的生活环境，应由原告继续抚养较为适宜。被告姬某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告姬某甲离婚；
二、婚生女姬某乙由原告马某某抚养。
案件受理费200元、公告费400元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 贾 萍
审 判 员 王福海
人民陪审员 许 政
二〇一五年三月十七日
书 记 员 海春莲
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3098号
原告天津市砼新物业管理有限公司。
法定代表人韩长江，职务：总经理。
委托代理人齐建春，该公司法律顾问。
被告乔岩。
原告天津市砼新物业管理有限公司诉被告乔岩物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告天津市砼新物业管理有限公司的委托代理人齐建春到庭参加了诉讼。被告乔岩经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年订立物业管理服务合同，约定原告为其提供物业管理范围内的服务，被告向原告交纳物业服务费（综合服务费1.08元／平方米／月，机电设施0.52元／平方米／月，合计1.6元／月／平方米）。合同生效后，原告按照物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，但被告除缴纳2013年3月1日至2014年2月28日期间的物业服务费后，2014年度以及2015年度物业服务费均未按期交纳。就拖欠物业服务费事宜，经原告多次催要均未果。故，为维护原告合法权益，请求依法判令：被告给付拖欠的物业服务费3356元（2014年度至2015年度）；案件受理费由被告担负。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.《营业执照》、《组织机构代码证》以及《物业公司资质等级》复印件，拟证实原告主体资格以及企业资质等级；
2.《天津市前期物业管理服务合同》以及《业主确认书》（复印件）各一份，拟证明原、被告双方签订物业服务合同，约定物业公司提供的物业服务以及物业服务费收费标准以及交付时间；
3.《交费收据》，拟证明被告拖欠的物业服务费以及房屋建筑面积；
4.通知单，拟证实原告就被告拖欠的物业服务费已进行书面催缴，但被告仍未履行交费义务。
被告未到庭，亦未提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据因来源合法、客观真实，符合法律规定，本院依法予以采信。
经审理查明，原告为三级物业服务企业，其2010年3月24日与天津井田置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定：由原告为天津井田置业有限公司开发建设的馨月庭苑提供物业服务。物业管理服务事项主要有房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护、运行和管理（专人进行维修、每天巡查、建立档案、设施运行良好，并做好记录，完好率95%以上）；电梯、水泵、智能系统等设备的运行、管理与服务（专人进行维修、每天巡查、建立档案、确保24小时运行，完好率95%以上）；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理（卫生无死角、环境干净整洁、无杂物、草坪高度不超过15公分，按时修剪、松土、打药、补种、浇灌、施肥，成活率95%以上）；物业装饰装修的管理（双告知：宣传培训-
装修告知-跟踪-违章即时劝阻-
上报）；车辆行驶和停放秩序的服务、管理（一车一位、建立车辆管理档案、严格执行车辆出入管理制度及车库消防、清洁管理制度）；物业管理区域内公共秩序的服务、管理（24小时安防监控制度和消防监控系统运行、确保秩序稳定、小区和谐）；物业档案的建立、保管和使用（收集、分类、存档、专人负责、执行国家保密制度，严防一切泄露情况发生）。物业服务合同自2010年3月28日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，高层住宅每月5日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米1.08元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.52元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的千分之一缴纳滞纳金。因房屋建筑质量、设备设施质量或者安装技术等原因，达不到使用功能，造成重大事故的，由开发商承担责任并作善后处理。产生质量事故的直接原因，以有资质的鉴定部门的鉴定为准。
另查，被告为馨月庭苑小区×-×-×××号房屋业主（高层配备电梯、消防等二次供水设施等），其建筑面积为87.38平方米，其于2013年8月7日与原告签订了《物业管理服务合同确认书》，确认已阅读《前期物业管理服务合同》的条款，并理解、认同该条款内容，同意严格遵守并向原告交纳了2013年3月1日至2014年2月28日期间的物业费，此后再未交纳费用。期间，原告曾向被告书面催收拖欠的物业费，但被告始终未予交纳。2015年6月5日，原告诉至本院请求被告给付拖欠的2014年度以及2015年度的物业服务费。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》及《确认书》，真实、合法、有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告对小区提供物业管理服务，被告享受到原告提供的物业管理服务，对于原告而言有权依据物业管理服务合同向被告受诉物业管理服务费；对于被告而言，作为小区业主应及时向原告交纳物业管理服务费，故被告应按照合同约定给付原告2014年3月1日至一审辩论终结前（2015年6月17日）期间的物业服务费87.38平方米×1.6元／平方米×16个月﹦2236.93元，2015年7月1日以后的费用原告可待给付条件成就后另行主张。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告乔岩于本判决生效后三日内向原告天津市砼新物业管理有限公司支付拖欠的2014年3月1日至2015年6月30日期间的物业管理费人民币2236.93元。
二、驳回原告天津市砼新物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告担负，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳斌
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第88号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。
被执行人谭小兰、张小荫、蒋兴玉、李亿山、蒋兴华，四川省遂宁市船山区人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬溪民初字第682号民事调解书，于2015年1月22日向被执行人谭小兰、张小荫、蒋兴玉、李亿山、蒋兴华发出执行通知书，责令被执行人谭小兰、张小荫、蒋兴玉、李亿山、蒋兴华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谭小兰、张小荫、蒋兴玉、李亿山、蒋兴华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人胡长勇（系张小荫之夫）在中国农业银行遂宁分行存款人民币65063.00元。
本裁定送达后发生法律效力。
（此页无正文）。
代理审判员 旷国军
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 徐 林
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0203行审147号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，该中心主任。
委托代理人姜辉（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡南岛时装有限公司，住所无锡市惠山经济开发区惠畅路101号。
法定代表人梁虹。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号HS2015093《责令限期缴存住房公积金决定书》，于2016年6月21日向本院申请执行无锡南岛时装有限公司欠缴的住房公积金。本院已依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015093责令限期缴存住房公积金决定，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015093《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 吴迎春
人民陪审员 徐 健
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱新莉
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第06706号
原告刘×，女，1970年10月10日出生。
被告秦×，男，1960年2月3日出生。
原告刘×与被告秦×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代祖勇独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘×，被告秦×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：我与被告自由恋爱相识，于1997年8月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因我与被告婚后性格不和，常因琐事生气吵架，产生矛盾，伤害夫妻感情，致使夫妻感情破裂。自2012年10月起，双方分居生活至今，期间互无夫妻间权利义务关系，致我们婚姻关系有名无实。现要求：1、判令我与被告离婚；2、依法分割北正房4间、东厢房3间及双方共同承包的荒山、土地；3、案件受理费由被告负担。
被告秦×辩称：原告所述婚姻基本情况属实，但我和原告没有分居。我和原告还有夫妻感情，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：刘×与秦×自由恋爱相识，于1997年8月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。刘×与秦×婚前子女均已独立生活。刘×与秦×婚后感情尚可。近年来，双方因性格不和，常因生活琐事生气吵架，发生矛盾。但目前刘×与秦×的夫妻感情并未彻底破裂，且有和好的可能。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、结婚申请书、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原告刘×与被告秦×虽系再婚，但双方系自由恋爱结婚且共同生活十余年，已建立深厚的夫妻感情。目前，原、被告因生活琐事发生矛盾以后，由于缺乏必要的沟通与交流，导致夫妻感情出现裂痕，但并未因此彻底破裂。双方应当珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让、加强沟通与交流。被告秦×在庭审中表示双方存在夫妻感情，愿意与原告刘×和好。被告秦×应当落实到实际行动中，在精神上、物质上等各方面给予原告刘×关心与照顾，主动承担起丈夫的责任。同时，原告刘×亦应放弃离婚之念，主动与被告秦×和好。考虑到双方感情并未彻底破裂，且有和好的可能，目前原、被告双方以不离婚为宜。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 代祖勇
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 聪
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民一立字第3号
上诉人（原审起诉人）：刘长志。
上诉人（原审起诉人）：刘长生。
上诉人刘长志、刘长生不服白山市浑江区人民法院（2014）浑民一初字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘长志、刘长生称，一审法院适用法律错误，本案有明确的被告和事实，一审法院应当受理。
本院经审查认为，本案争议的土地在一轮农村土地承包时是上诉人刘长志、刘长生的承包地，但刘德金于2004年取得了争议土地的经营权证。双方因土地使用权发生争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属人民法院民事诉讼主管范围，上诉人刘长志、刘长生应向人民政府相关部门申请解决。原审法院裁定对刘长志、刘长生的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘喜权
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04147号
原告李治宇。
委托代理人蒋丽娟。
委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告李治宇诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告李治宇的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李治宇诉称，原、被告于2005年10月17日签订商品房买卖合同，约定被告向原告出售滨江美寓xx号房；被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区13-1号，编号为5999999的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，被告承诺会在办理原告所购房屋个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2053年7月8日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦向原告交付了房屋，但被告至今未履行延长土地使用年限的义务。现原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区13-1号滨江美寓地号为0505010022号，面积为57.09㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述手续的费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案诉讼费。
被告新族公司辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，对合同双方无法律约束力。依据政府主管部门的回复，原告的请求可以自然实现，无诉讼必要。原告诉请事项只能由原告自行办理，被告不具备履行条件。
经审理查明，原、被告于2005年10月17日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买滨江美寓xx号房；被告承诺会在原告所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦向原告交付了房屋。后原告就上述房屋取得的国有土地使用证{长国用（2008）第014844号}记载，使用权面积为57.09㎡，地类（用途）为住宅用地，权利终止日期为2043年7月8日，与被告的承诺不符，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发函询问。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函记载，“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有商品房买卖合同、国有土地使用证、复函（长国土资函（2010）117号）、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格恪守。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告未依约履行在办理原告所买房屋的个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按约继续履行合同义务。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函明确被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，故被告提出原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定及被告不具备履行条件的抗辩事由，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告李治宇办理其所购买的滨江美寓xx号房面积为57.09㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告李治宇应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；
三、驳回原告李治宇的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月十二日
代理书记员 张 凡
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1103号
申请执行人褚建曦，住福鼎市。
被执行人林乃随，住福鼎市。
被执行人林振锋，住福鼎市。
申请执行人褚建曦与被执行人林乃随、林振锋民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1790号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年10月14日向本院申请强制执行，本院立案受理。
在执行过程中，被执行人被执行人林乃随、林振锋共同共有的房地产已被本院查封，现暂无法执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1790号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第508号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某。系被告人彭某丙妻子。
附带民事诉讼原告人彭某甲。系被害人彭某丙儿子。
附带民事诉讼原告人彭某乙。系被害人彭某丙妻子。
诉讼代理人殷明，江西百姓律师事务所律师。
诉讼代理人付国涛，江西百姓律师事务所律师。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月21日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年9月2日由民检察院批准逮捕，次日由宜春市公安局宜阳分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2015）448号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪于2015年12月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某、彭某甲、彭某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了合并审理。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、彭某乙及其诉讼代理人付国涛，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2015年8月21日7时许，被告人徐某驾驶无号牌摩托车沿宜春市袁州区东风大街行驶，途经考棚路口时与横过马路的被害人彭某丙（以下简称被害人）发生碰撞，至被害人当场受伤。事故发生后，被告人徐某拨打110和120电话，并随同120急救车将被害人送往医院救治，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人徐某负此事故全部责任。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，被害人系因严重颅脑损伤而死亡。案发后，被告人徐某家属赔偿被害人家属人民币8万元。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。现提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人张某、彭某甲、彭某乙诉称：1、请求人民法院对被告人徐某交通肇事致人死亡的犯罪行为予以严惩；2、被告人徐某赔偿三原告人丧葬费23649.5元（47299元／年÷126个月）、死亡赔偿金486180元（24309元／年20年）、受害人亲属务工费5000元、精神损害赔偿金25000元，共计539829.5元，扣除被告人已支付的80000元，还需赔偿459829.5元
被告人徐某对起诉书的指控没有异议，对民事赔偿表示其没有个人财产，无力赔偿。
经审理查明：2015年8月21日7时许，被告人徐某驾驶无号牌摩托车沿宜春市袁州区东风大街行驶，途经考棚路口时与横过马路的被害人彭某丙（以下简称被害人）发生碰撞，至被害人当场受伤。事故发生后，被告人徐某拨打110和120电话，并随同120急救车将被害人送往医院救治，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人徐某负此事故全部责任。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，被害人系因严重颅脑损伤而死亡。案发后，被告人徐某家属赔偿被害人家属人民币8万元。
上述事实有经法庭质证、认证并经确认的下列证据证实：
被告人徐某的供述，2015年8月21日早上7点左右，我骑摩托车从老火车站去张家山做事，当我沿东风大街往春台公园方向行驶，在一个菜场路口，一个老头撑着伞从那个路口出来，我的摩托车刮到这个人，导致我们两人都摔倒了，我就爬起来，过去把他扶起来，打了120急救电话，然后和伤者一起到了东门医院。
受案登记表，证实被告人徐某于2015年8月21日7时35分报警称，在东风大街白鸽楼附近发生一起摩托车撞行人事件。
事故现场图、勘查笔录及照片，证实案发现场位于宜春市东风大街考棚路口白鸽楼前路段，当时地面潮湿。
道路交通事故认定书，经宜春市公安局交警支队直属一大队认定，被告人徐某在此事故中无证驾驶摩托车雨天行驶未降低行驶速度且存在操作不当的行为，是造成此次事故的直接原因，负事故的全部责任。
检验报告书，经江西省宜春司法鉴定中心，该摩托车符合机动车运行安全技术条件的相关要求。
道路交通事故尸体检验报告，证实被害人彭某丙因严重颅脑损伤。
领条二张，证实被害人家属于2015年8月24日和8月26日共计收到徐某家属给付的80000元。
人口基本信息，证实被告人徐某出生日期等基本情况
户口本、身份证，证实三原告是适格的诉讼主体。
被害人彭某丙的身份证、房产证及袁州区灵泉街道黄泥塘社区居委会证明一份，证实被害人是1957年5月27日出生，居住在宜春城区，应当按照城镇标准计算赔偿金。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某自动到有关机关投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人徐某部分赔偿被害人家属，可酌情减少刑罚量。被告人徐某在判处刑罚的同时，还应承担民事赔偿责任。附带民事原告人主张的死亡赔偿金及丧葬费，符合法律的规定，本院予以支持。附带民事原告人诉请主张的5000元亲属误工费，没有相关证据予以证实，本院不予支持。附带民事原告人主张的25000元精神损害抚慰金，不符合相关法律规定，本院不予支持。根据被告人徐某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年9月20日止）。
二、赔偿附带民事诉讼原告人张某、彭某甲、彭某乙死亡赔偿金486180元（24309元／年20年）、丧葬费23649.5元（47299元／年÷126个月），共计509829.5元，扣除已支付的8万元，还需支付429829.5元。限被告人徐某在本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 袁 凯
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 王 华
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第508号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，女，1956年4月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。系被告人彭某3妻子。
附带民事诉讼原告人彭某1，男，1982年4月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。系被害人彭某3儿子。
附带民事诉讼原告人彭某2，女，1984年12月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。系被害人彭某3妻子。
诉讼代理人殷明，江西百姓律师事务所律师。
诉讼代理人付国涛，江西百姓律师事务所律师。
被告人徐海林，男，1997年6月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月21日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年9月2日由宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由宜春市公安局宜阳分局执行逮捕。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2015）448号起诉书指控被告人徐海林犯交通肇事罪于2015年12月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某、彭某1、彭某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了合并审理。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、彭某2及其诉讼代理人付国涛，被告人徐海林到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2015年8月21日7时许，被告人徐海林驾驶无号牌摩托车沿宜春市袁州区东风大街行驶，途经考棚路口时与横过马路的被害人彭某3（以下简称被害人）发生碰撞，至被害人当场受伤。事故发生后，被告人徐海林拨打110和120电话，并随同120急救车将被害人送往医院救治，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人徐海林负此事故全部责任。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，被害人系因严重颅脑损伤而死亡。案发后，被告人徐海林家属赔偿被害人家属人民币8万元。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人徐海林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。现提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人张某、彭某1、彭某2诉称：1、请求人民法院对被告人徐海林交通肇事致人死亡的犯罪行为予以严惩；2、被告人徐海林赔偿三原告人丧葬费23649.5元（47299元／年÷12×6个月）、死亡赔偿金486180元（24309元／年×20年）、受害人亲属务工费5000元、精神损害赔偿金25000元，共计539829.5元，扣除被告人已支付的80000元，还需赔偿459829.5元
被告人徐海林对起诉书的指控没有异议，对民事赔偿表示其没有个人财产，无力赔偿。
经审理查明：2015年8月21日7时许，被告人徐海林驾驶无号牌摩托车沿宜春市袁州区东风大街行驶，途经考棚路口时与横过马路的被害人彭某3（以下简称被害人）发生碰撞，至被害人当场受伤。事故发生后，被告人徐海林拨打110和120电话，并随同120急救车将被害人送往医院救治，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人徐海林负此事故全部责任。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，被害人系因严重颅脑损伤而死亡。案发后，被告人徐海林家属赔偿被害人家属人民币8万元。
上述事实有经法庭质证、认证并经确认的下列证据证实：
被告人徐海林的供述，2015年8月21日早上7点左右，我骑摩托车从老火车站去张家山做事，当我沿东风大街往春台公园方向行驶，在一个菜场路口，一个老头撑着伞从那个路口出来，我的摩托车刮到这个人，导致我们两人都摔倒了，我就爬起来，过去把他扶起来，打了120急救电话，然后和伤者一起到了东门医院。
受案登记表，证实被告人徐海林于2015年8月21日7时35分报警称，在东风大街白鸽楼附近发生一起摩托车撞行人事件。
事故现场图、勘查笔录及照片，证实案发现场位于宜春市东风大街考棚路口白鸽楼前路段，当时地面潮湿。
道路交通事故认定书，经宜春市公安局交警支队直属一大队认定，被告人徐海林在此事故中无证驾驶摩托车雨天行驶未降低行驶速度且存在操作不当的行为，是造成此次事故的直接原因，负事故的全部责任。
检验报告书，经江西省宜春司法鉴定中心，该摩托车符合机动车运行安全技术条件的相关要求。
道路交通事故尸体检验报告，证实被害人彭某3因严重颅脑损伤。
领条二张，证实被害人家属于2015年8月24日和8月26日共计收到徐海林家属给付的80000元。
人口基本信息，证实被告人徐海林出生日期等基本情况
户口本、身份证，证实三原告是适格的诉讼主体。
被害人彭某3的身份证、房产证及袁州区灵泉街道黄泥塘社区居委会证明一份，证实被害人是1957年5月27日出生，居住在宜春城区，应当按照城镇标准计算赔偿金。
本院认为，被告人徐海林违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐海林自动到有关机关投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人徐海林部分赔偿被害人家属，可酌情减少刑罚量。被告人徐海林在判处刑罚的同时，还应承担民事赔偿责任。附带民事原告人主张的死亡赔偿金及丧葬费，符合法律的规定，本院予以支持。附带民事原告人诉请主张的5000元亲属误工费，没有相关证据予以证实，本院不予支持。附带民事原告人主张的25000元精神损害抚慰金，不符合相关法律规定，本院不予支持。根据被告人徐海林的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：
被告人徐海林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年9月20日止）。
二、赔偿附带民事诉讼原告人张某、彭某1、彭某2死亡赔偿金486180元（24309元／年×20年）、丧葬费23649.5元（47299元／年÷12×6个月），共计509829.5元，扣除已支付的8万元，还需支付429829.5元。限被告人徐海林在本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 袁 凯
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 王 华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0802行审59号
申请执行人榆林市人力资源和社会保障局。住所地：陕西省榆林市青山路市政府大楼。
负责人张小明，局长。
委托代理人高晓健，系该局劳动监察支队工作人员。
被执行人榆林市高新区小天使第五幼儿园。住所地：榆林市经济开发区墨金苑小区。
负责人刘军，校长。
申请执行人榆林市人力资源和社会保障局于2017年7月25日向本院提出申请，要求强制执行其对榆林市高新区小天使第五幼儿园劳动、社会保障行政处罚一案于2016年12月20日作出榆人社监罚字【2016】第265号劳动保障监察行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对榆林市人力资源和社会保障局作出的榆人社监罚字【2016】第265号劳动保障监察行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人榆林市高新区小天使第五幼儿园未按时执行其下达的榆人社监令字【2016】第1589号劳动保障监察责令改正决定书。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，于2016年12月20日作出榆人社监罚字【2016】第265号劳动保障监察行政处罚决定书，决定给予被执行人罚款20000元的行政处罚。被执行人收到该处罚决定书后，既未申请复议、提起诉讼，又未能自动履行处罚决定书所确定的法律义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人应交纳的罚款20000元。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的榆人社监罚字【2016】第265号行政处罚决定认定事实清楚，处罚依据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对榆林市榆阳区人力资源和社会保障局于2016年12月20日作出的榆人社监罚字【2016】第265号劳动保障监察行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 程占堂
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 晔
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第700号
原告：郑土水。
委托代理人：潘国英。
被告：余有金。
原告郑土水为与被告余有金买卖合同纠纷一案，于2013年11月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告郑土水及其委托代理人潘国英、被告余有金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑土水起诉称：2011年12月14日之前，被告因承建工程之需，向原告购买水泥砖，经结算截止2011年12月14日，共欠原告砖款48640元，被告出具“欠条”一份予以确认。原告多次催请被告拒付货款。故诉至法院，要求：判令被告余有金立即支付原告货款48640元。
被告余有金未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本人在航埠金鼎包装有限公司厂房、食堂工程中是担任施工员，代�老板蒙文义收材料，这是事实，本人所打收条是收到砖块，其他票据已收回交给老板蒙文义了，故请求驳回原告的诉请。
被告余有金为了证实其主张的事实，在法定期间内提供并当庭出示以下证据：
第一组：衢州市金鼎包装有限公司证明、挖机叶某组工程结算清单原件各一份、承诺书、补充协议、企业内部经济责任承包合同复印件各一份；证人叶某当庭所作证词一份及其当庭提供的其在东港八路鼎兴厨卫厂房、东港六路博圣洁具、爱柯仕铜业厂房工程量结算清单各一份。用以证明被告系在衢州市金鼎包装有限公司厂房、食堂工程中担任施工员，该工程由蒙文义向浙江鼎泰建设有限公司承包，东港八路鼎兴厨卫厂房、东港六路博圣洁具、爱柯仕铜业厂房工程亦由蒙文义承包等事实。
原告为了证实其主张的事实，在法定期间内提供并当庭出示以下证据：
第一组：1.收条一份、2.证人徐某当庭所作证词一份、3.证人梁某当庭所作证词一份，用以证实被告收到了该砖块，应由其支付货款等事实。
上述证据经当庭质证，被告认为，收条是其所写，其作为现场管理人员签字，上报老板。收条上，后来原告找老板蒙文义在收条上了也签了字，蒙文义才是这个工地的老板；出庭的证人徐某、梁根某讲的不事实，因本人不是这个工程的老板，也不可能承诺付钱。
对被告提供的一组证据，原告认为对结算单上蒙文义的签字有怀疑，原告的砖是拉到东港一个工地，对“证明”的真实性不清楚，承诺书、承包合同等证据因是复印件，不能作为定案依据，这个工程不是本案所诉工程。
本院认为，原告提供的收条客观真实，可予认定，可以证明原告向蒙文义承包的工地拉过砖，但不能证明被告为该工地的承包人；证人徐某、梁根某作证词仅能证实被告告知金鼎包装有限公司厂房、食堂工程等工地需要砖块的事实，不能证明被告系上述工程的承包人，且相关书证已证明被告系工地施工员。
被告提供的一组证据中衢州市金鼎包装有限公司证明、挖机叶某组工程结算清单原件、证人叶某当庭所作证词一份及其当庭提供的其在东港八路鼎兴厨卫厂房、东港六路博圣洁具、爱柯仕铜业厂房工程量结算清单各一份均客观真实，予以认定，承诺书、补充协议、企业内部经济责任承包合同虽系复印件，但经庭审后，承办人与原告代理人一同到证据提供方衢州柯城区劳动检察大队核实，客观真实，可作为定案使用。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
金鼎包装有限公司厂房、食堂工程由蒙文义向浙江鼎泰建设有限公司承包，东港八路鼎兴厨卫厂房、东港六路博圣洁具、爱柯仕铜业厂房工程�由蒙文义组织施工。2011年，原告郑土水陆续向金鼎包装有限公司厂房、食堂工程等工地提供水泥砖，2011年12月14日，经结算，截止2011年12月14日，上述工地共欠原告砖款48640元，被告余有金作为工地施工员出具“收条”一份，工程承包人蒙文义签字确认。
本院认为：被告余有金系施工员，并非原告供货工程承包人，其所写收条，仅能证实原告向相关工程供货，而不能证明被告系工程合伙人，故原告要求被告支付货款的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑土水的诉讼请求。
本案受理费人民币1016元，减半收取508元，由原告郑土水负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一三年十二月十二日
书记员 郑龙呈
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第644号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社；
被执行人：董文杰于永刚尉晓鸽初东明唐珍郭晶晶刘海波；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）烟台烟仲字第337号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-03-16立案执行。执行标的总额为57,892.00元。经本院执行，被执行人已交付57,892.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第644号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法少民初字第179号
原告李某。
法定代理人阎某，女，1982年10月10日出生。
委托代理人吴桥山，广东德城律师事务所律师。
被告钱某。
上列原告李某诉被告钱某监护权纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告李某与被告钱某存在亲子关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认为原告与被告存在亲子关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条之规定，判决如下：
确认原告李某与被告钱某存在亲子关系。
案件受理费人民币100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一四年五月二十三日
书记员 王燕文
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑终字第99号
原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨强，男，1966年9月30日出生，汉族，本科文化，原赫章县人民医院副院长。因本案于2014年5月16日被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民法院审理赫章县人民检察院指控原审被告人杨强犯受贿罪一案，于2014年12月18日作出（2014）黔赫刑初字第247号刑事判决。宣判后，被告人杨强不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2006年7月至2014年3月，被告人杨强在任赫章县人民医院副院长期间，利用职务上的便利，多次收受药品经营商、医疗器械经营商送的贿赂款共计人民币20.6万元。案发后，该赃款已全部追缴，收款收据检察机关已随案移送。具体犯罪事实如下：
一、被告人杨强任赫章县人民医院副院长分管财务工作期间，贵阳奥西医疗器械公司法人王某为了拓展与赫章县人民医院的医疗器械供应业务，于2013年8月，以祝贺杨强女儿考上大学的名义送给杨强现金人民币1万元，于2013年春节前、2014年春节前以拜年的名义送给杨强现金人民币共计10万元，以上赃款共计人民币11万元。
二、2013年毕节市医药有限公司向赫章县医院供应药品期间，该公司业务员丁某梅为了维护好与被告人杨强的关系，得到杨强的照顾，分别于2013年4月、7月两次送给杨强现金人民币4.5万元。
三、2013年江苏省泰州市华宇医疗器械公司向赫章县人民医院供应钢板等骨科材料期间，该公司的业务员张某斌于2013年春节前到被告人杨强的办公室找杨强在发票上签字后，送给杨强人民币2万元。
四、2008年，赫章县人民医院向贵阳荣嘉医疗器械有限公司采购了一台价值人民币190万余元的日立牌CT机，设备安装调试好后，该公司董事长晁某水送给被告人杨强现金人民币5，000元。2011年赫章县人民医院向贵阳恒旭辉公司购买了一台X线摄影系统（DR系统），设备安装好后，该公司实际管理人晁某水为拓展与赫章县人民医院的业务，送给杨强人民币1万元。
五、2013年下半年至2014年上半年，河南省强人商贸有限公司向赫章县人民医院供应钢板等骨科材料期间，该公司的业务员谢某庆为了让被告人杨强及时签字，尽快得到其供应钢板等骨科材料的货款，于2014年2月在杨强的办公室送给杨强现金人民币1万元。
六、2013年贵阳华鑫医疗器械有限公司法人邹某华代理江西东恩公司向赫章县人民医院供应钢板等骨科材料期间，邹某华到赫章县人民医院被告人杨强办公室找杨强在发票上签字后，当场送给杨强现金人民币4，000元。
七、毕节市医药公司向赫章县人民医院供应药品期间，该公司的业务经理柏某为了感谢被告人杨强一直以来在业务上的照顾，于2014年1月，在杨强的办公室送给杨强现金人民币2，000元。
另查明，2014年8月22日，被告人杨强向检察机关检举周某某参与杀死他人的犯罪事实，经赫章县公安局查证检举属实，并将周某某抓获归案，现已被刑事拘留。
贵州省赫章县人民法院根据上述庭审查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十八条、第六十四之规定，以被告人杨强犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币二万元；已追缴的涉案赃款，依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人杨强不服，以“药品及医疗设备供应商无请托事项，没有为药品及医疗设备供应商谋取利益，不构成受贿罪”为由提出上诉。
经审理查明：上诉人杨强在担任赫章县人民医院副院长期间，利用具体分管医院检验科、药剂科、设备科、财务科等工作部门的职务便利，2008年至2014年期间，非法收受贵阳奥西医疗器械公司王某、江苏省泰州市华宇医疗器械公司张某斌、贵阳荣嘉医疗器械有限公司晁某水、河南省强人商贸有限公司谢某庆、贵阳华鑫医疗器械有限公司邹某华、毕节市医药有限公司丁某梅、柏某贿赂款人民币共计206，000元的事实清楚。据以认定上述事实的证据已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中，上诉人杨强未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人杨强所提“药品及医疗设备供应商无请托事项，没有为药品及医疗设备供应商谋取利益，不构成受贿罪”的上诉理由。经查，上诉人杨强在担任赫章县人民医院副院长期间，具体分管医院设备科、药剂科、财务科等工作部门，对医院药品、医疗设备的采购及货款的支付具有决定作用，在明知行贿人王某、晁某水等人向其行贿是为获得职权上给予的帮助和关照，其收受贿赂款的行为损害了国家工作人员履职的廉洁性和权力的不可交换性，符合受贿罪犯罪构成要件，依法应认定构成受贿罪。该上诉理由本院不予采纳。
本院认为：上诉人杨强在担任赫章县人民医院副院长期间，利用分管医院检验科、药剂科、设备科、财务科等工作部门的职务便利，非法收受王某、晁某水等人贿赂款人民币共计206000元的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李安洪
审 判 员 李天伟
代理审判员 陈 恒
二〇一五年三月三日
书 记 员 周 益
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0194号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陈某，个体经营户。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年7月21日由原苏州市公安局沧浪分局决定取保候审，于2013年7月19日解除取保候审，同年10月17日由该分局决定监视居住，因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月7日被刑事拘留（同月6日被羁押），同年12月10日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人陆费红、徐志良，江苏久顺律师事务所律师。
被告人顾永昌，农民。因犯故意伤害罪于2007年2月2日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪于2013年4月1日被本院判处有期徒刑八个月，2013年6月23日刑满释放。
被告人武艺，农民。因犯抢劫罪、盗窃罪被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万四千元，2013年5月7日刑满释放。
被告人汪某，农民。
上列三被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月7日被刑事拘留（同月6日被羁押），同年12月10日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）500号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪、非法拘禁罪，被告人顾永昌、武艺、汪某犯非法拘禁罪，于2014年3月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员朱媛媛出庭支持公诉。上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
非法拘禁
被告人陈某为索要债务，于2013年11月4日20时许，驾车至苏州市虎丘区何山路将欠款人周某带上车，后将被害人周某带至苏州市吴中区太湖东路228号江苏恒龙装饰工程有限公司二楼办公室，纠集被告人顾永昌对被害人进行非法看押。后被告人顾永昌又纠集被告人武艺、汪某等人对被害人周某进行看押，并采用殴打、侮辱的手段逼迫被害人周某偿还债务，直至2013年11月6日14时许，非法剥夺被害人周某人身自由约42小时。在此期间，被告人陈某明知看押人以殴打、洗澡的方式吓唬被害人而未有效制止，被告人顾永昌放任其纠集的人对被害人殴打、洗冷水澡，被告人武艺用皮带抽被害人并同被告人汪某一并押被害人下河洗冷水澡。
经法医鉴定，被害人周某的损伤属人体轻微伤。
事发后，被告人陈某、顾永昌、武艺、汪某主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人陈某赔偿了被害人周某的损失，获得了被害人的谅解。
以上事实，被告人陈某、顾永昌、武艺、汪某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过，被害人周某的报案陈述笔录，证人黄某、朱某甲、苏某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，伤情照片及法医学鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图和照片，谅解书，四被告人的户籍证明、前科材料等证据予以证实，足以认定。
故意伤害
被告人陈某于2012年6月5日18时许，在苏州市解放东路原苏州市虎丘区人民法院门口，因债务问题与被害人孙某乙发生纠纷，后伙同刘某（另案处理）等人采用拳打脚踢的方式对被害人孙某乙实施殴打，致被害人孙某乙左尺骨骨折、左肱骨骨折。
经法医鉴定，被害人孙某乙的损伤属人体轻伤。
案发后，被告人陈某主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
后被告人陈某对被害人孙某乙进行经济赔偿，获得被害人的谅解。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过，被害人孙某乙的报案陈述笔录，证人刘某、孙某甲、朱某乙等人证言笔录，辨认笔录及照片，法医学鉴定意见书，民事判决书，调解协议，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、顾永昌、武艺、汪某为索要债务，伙同他人非法限制公民人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，被告人陈某伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为又构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人陈某犯非法拘禁罪、故意伤害罪，被告人顾永昌、武艺、汪某犯非法拘禁罪的罪名成立，予以支持，被告人陈某犯两罪，应数罪并罚。本案非法拘禁及故意伤害均属共同犯罪，被告人陈某、顾永昌、武艺、汪某在各自参与的共同犯罪中均积极实施犯罪行为，均是主犯。被告人陈某、顾永昌、武艺、汪某案发后均自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。在非法拘禁过程中，被告人陈某未有效制止他人对被害人殴打、侮辱，被告人顾永昌放任他人对被害人实施殴打、侮辱，被告人武艺、汪某直接殴打或侮辱了被害人，故对四被告人均应从重处罚。被告人顾永昌、武艺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人陈某的辩护人提出本案索取的债务为合法债务，被告人陈某具有自首情节，被告人陈某赔偿了被害人的经济损失获得了被害人的谅解，希望对被告人陈某从轻处罚的意见均予以采纳，但辩护人提出对被告人陈某处拘役六个月的意见不予采纳。据此，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二百三十四条第一款，第六十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款；对被告人顾永昌、武艺依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十五条第一款；对被告人汪某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年11月5日止。）
二、被告人顾永昌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年8月5日止。）
三、被告人武艺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年7月5日止。）
四、被告人汪某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 高庆凤
人民陪审员 王晓明
二〇一四年四月十七日
书 记 员 黄丹丹
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郓执异字第879号
异议人民安财产保险有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人薛红彬，总经理。
申请执行人杜德安，男，1970年5月27日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）李勇，男，郓城县松柏法律服务所法律工作者。
被执行人闫存光，男，1980年9月12日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人杜德安与被执行人闫存光交通事故责任纠纷一案中，异议人民安财产保险有限公司邯郸中心支公司提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人民安财产保险有限公司邯郸中心支公司称，2013年11月28日，我公司收到（2013）郓执字第879号执行裁定书、协助执行通知书，要求我公司扣留被执行人闫存光以长通公司的名义为其所有的冀D×××××号（冀D×××××号挂）重型半挂牵引车在民安保险有限公司邯郸中心支公司的保险金。经审查，发现郓城县人民法院（2013）郓民重字第4号民事判决书判决被保险人邯郸长通汽车运销有限公司不承担本案赔偿责任，投保单和保险单均显示被保险人是邯郸长通汽车运销有限公司，因此，请求郓城县人民法院撤销（2013）郓执字第879号执行裁定书。
本院查明，申请执行人杜德安与被执行人闫存光、被告河北省邯郸市长通汽车运销有限公司、被告民安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月15日作出（2012）郓民初字第1389号民事判决，被告李洪旺（重审中原告撤回对其起诉）不服提出上诉。菏泽市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）菏民终字第53号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请执行人杜德安及其委托代理人李勇、被执行人闫存光及其委托代理人付和忠、民安财保邯郸支公司委托代理人张铁锋到庭参加了诉讼。长通公司法定代表人常君武经合法传唤未到庭。
本案在审理期间，被执行人闫存光承认其是冀D×××××号（冀D×××××号挂）车的驾驶人员和该车辆的实际所有人，该车辆在民安保险公司邯郸支公司参保了交强险和商业险，发生交通事故在保险期内，应先由保险公司在交强险和商业险限额内赔偿完毕后再行赔偿。被告长通公司称，我公司不是实际车主，没有使用事故车辆营运，也没有获取车辆营运的任何利益，不应承担事故赔偿责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。该车辆投有保险，应当由保险公司在交强险和第三者责任限额内承担原告的损失，不足部分由实际车主承担。
经审理查明，2011年10月25日，被执行人闫存光以长通公司的名义为其所有的冀D×××××号（冀D×××××号挂）重型半挂牵引车在被告民安保险公司分别投保了主、挂车两份交通事故第三者交强险，保险期间均自2011年11月1日0时起至2012年10月31日24时止。冀D×××××重型半挂牵引车／冀D×××××挂重型厢式半挂车行驶证登记所有人为被告长通公司，实际车主系闫存光。
另查明，被执行人闫存光以被告长通公司的名义为其所有的冀D×××××号（冀D×××××号挂）重型半挂牵引车在被告民安保险公司分别投保了主、挂车两份机动车辆商业险，保险期间均自2011年11月2日0时起至2012年12月1日24时止。
本院认为，本案涉案冀D×××××号（冀D×××××号挂）重型半挂牵引车挂靠在邯郸长通汽车运销有限公司，并以长通汽车运销有限公司的名义分别投保了主、挂车两份机动车辆商业险，该车实际车主为闫存光，对此，邯郸长通汽车运销有限公司、闫存光均无异议。因被执行人闫存光未及时履行生效法律文书确定的义务，对被执行人闫存光所有的冀D×××××号（冀D×××××号挂）车以邯郸长通汽车运销有限公司的名义在民安保险公司的保险赔偿金予以扣留，符合法律规定。综上，本院对被执行人闫存光所有的冀D×××××号（冀D×××××号挂）重型半挂牵引车在民安保险公司的保险赔偿金扣留并无不当，异议人的异议请求不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、驳回异议人民安财产保险有限公司邯郸中心支公司提出的执行异议；
二、对被执行人闫存光以邯郸长通汽车运销有限公司的名义为其所有的冀D679**号（冀DS4**号挂）重型半挂牵引车在民安保险有限公司邯郸中心支公司的保险金继续执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 姜海峰
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一三年十二月十三日
书记员 任传田
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2214号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：吕栋，该分行员工。
委托代理人：陈茜茜，该分行员工。
被告：谢妙赞，无固定职业。
被告：陈杰，无固定职业。
被告：谢碧贤，无固定职业。
被告：林腾博，无固定职业。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告谢妙赞、陈杰、谢碧贤、林腾博金融借款合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，请求判令：一、谢妙赞、陈杰返还民泰银行宁波分行借款本金30万元，并支付借期内利息44787.08元、罚息2034.45元、复利303.72元（暂计算至2015年10月26日，之后的罚息、复利继续按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、谢碧贤、林腾博对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年10月17日。
二、借款金额：30万元。
三、约定利息：借款利率为月利率12.33‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，罚息利率按约定利率加收50%确定，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民泰银行宁波分行于2014年10月17日将借款资金30万元发放至谢妙赞、陈杰指定的银行帐户。
五、借款用途：购买柴油。
六、担保情况：谢碧贤、林腾博自愿为涉案债务提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2015年10月15日。
八、还款情况：2014年12月21日扣收借款利息94.12元。
九、尚欠本息：截至2015年10月26日，谢妙赞、陈杰尚欠民泰银行宁波分行借款本金30万元，并欠付借期内利息44787.08元、罚息2034.45元、复利303.72元。
十、其他相关事实：谢妙赞作为借款人，陈杰作为共同借款人，谢碧贤、林腾博作为保证人分别在涉案《保证借款合同》上签字。
以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据等证据予以证明。
本院认为：民泰银行宁波分行与谢妙赞、陈杰、谢碧贤、林腾博之间签订的涉案《保证借款合同》合法有效，民泰银行宁波分行已按约放贷，谢妙赞、陈杰却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，谢妙赞、陈杰应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。谢碧贤、林腾博作为系争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，谢碧贤、林腾博承担保证责任后，有权向债务人谢妙赞、陈杰追偿。谢妙赞、陈杰、谢碧贤、林腾博未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢妙赞、陈杰于本判决生效后三日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金30万元，并支付借期内利息44787.08元、罚息2034.45元、复利303.72元（暂计算至2015年10月26日，之后的罚息、复利分别以借款本金30万元、借期内利息44787.08元为基数继续按月利率18.495‰计算至实际履行之日止）；
二、被告谢碧贤、林腾博对被告谢妙赞、陈杰的上述债务承担连带保证责任。被告谢碧贤、林腾博承担保证责任后，有权向被告谢妙赞、陈杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6507元，减半收取计3253.50元，由被告谢妙赞、陈杰、谢碧贤、林腾博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一五年十二月二日
代书记员 袁 静
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0212刑初174号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人李某，无业，暂住本市崂山区，户籍地山东省平邑县。2008年1月12日因盗窃被上海市公安局浦东分局行政拘留五日；2009年1月19日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月25日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审，2016年8月23日被青岛市崂山区人民检察院取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2016）153号
起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员徐振凯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2015年7月25日10时许，携带螺丝刀、手套等工具至本市崂山区沙子口村里湖码头附近王某住处，撬门入院，欲进屋行窃时，被返回家中的王某抓获，扭送至派出所。
公诉机关认为对被告人李某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，该系犯罪未遂，建议对其判处拘役一个月至五个月，并处罚金人民币一千元至三千元，并可适用缓刑。并提交受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息表，被害人王某的陈述及辨认笔录，被告人李某的供述及辨认笔录，现场勘验笔录及照片，扣押笔录等证据证实。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人李某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人李某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；该能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2016年12月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的罪证物品螺丝刀一把、手套一副，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 未
二〇一六年十月九日
书记员 周晴晴
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00503号
原告：汪孔林，男，1966年出生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：朱力喜，男，1975年出生，住安徽省池州市青阳县。
被告：朱六三，男，1971年出生，住安徽省池州市青阳县。
被告：徐新龙（又名徐宾），男，1975年出生，住安徽省池州市青阳县。
被告：刘年才，男，1954年出生，住安徽省池州市青阳县。
原告汪孔林与被告朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪孔林的委托代理人徐志峰、被告徐新龙到庭参加诉讼，被告朱力喜、朱六三、刘年才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪孔林诉称：2012年11月，我与汪孔球等十二人为朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才在竹阳合伙承包的山场背树，双方约定工资报酬为每吨115元，我与汪孔球等十二人共为其背树466.40吨，另加装卸车辆费500元，朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才应付我们十二人工资共计人民币54140元，后其仅支付我们20000元，尚欠34140元。朱六三于2013年11月3日出具欠条一份，后我与汪孔球等十二人对上述工资款欠款进行了分割，朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才实际欠我工资1768元。该款经我多次催讨未果，为此，特诉至法院，请求依法判令朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才连带给付我工资款欠款人民币1768元，并承担我为追讨债务而花费的误工费及交通费共计人民币300元。
汪孔林为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据证明其主张：
1、朱六三于2013年11月3日出具的34140元欠条一份，证明朱六三共欠我与汪孔球等十二人工资34140元的事实；
2、工资分配表一份，证明我与汪孔球等十二人已对工资款34140元予以分割，我分得1768元的事实；
3、谈话笔录四份，证明朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才四人均认可所欠我与汪孔球等十二人的工资款共计人民币34140元，故该四人应对该欠款承担无限连带清偿责任。
徐新龙辩称：我与朱力喜、朱六三、刘年才承包竹阳山场属实，汪孔林与汪孔球等十二人是我与朱力喜请来为我们四人承包的山场背树的，对朱六三所出具的欠条是否是汪孔林与汪孔球等十二人为我们合伙山场背树所产生的报酬我不清楚，实际支付了汪孔林与汪孔球等十二人多少工资我不清楚，因为由朱六三管钱，工人的工资也是由朱六三支付。
徐新龙未向本院提供证据。
朱力喜、朱六三、刘年才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经庭审举证，对汪孔林提供的证据，徐新龙的质证意见为：对证据1不清楚，钱是由朱六三负责；对证据2不清楚；对证据三，该笔录是真实的，对该笔录内容没有意见。朱力喜、朱六三、刘年才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的质证权利。
经庭审举证、质证，对汪孔林提供的证据，本院的认证意见为：对证据1，结合其提供的证据3，本院认为，证据3中的四份笔录系青阳县乔木乡司法所依法作出的调查记录，且徐新龙对该四份笔录的真实性及其内容不持异议，则从该四份笔录可以对以下事实予以认定：朱力喜、朱六三、刘年才与徐新龙合伙承包了竹阳山场，汪孔林与汪孔球等十二人系徐新龙雇请为其合伙承包的山场背树，四个合伙人中朱六三负责帐目的保管与记录，且对外所欠人员工资由朱六三支付。从以上证明内容可知，朱六三系四个合伙人中负责帐目的，且汪孔林等十二人系徐新龙所请，徐新龙了解这一事实，则朱六三于2013年11月3日出具的欠条真实、合法，系汪孔林与汪孔球等十二人为其四个合伙人背树所产生的工资收入，则对证据1、3的证明目的，本院依法予以认定；对证据2，系汪孔林与汪孔球等十二人对其为朱力喜、朱六三、刘年才与徐新龙合伙承包了竹阳山场背树收入的自愿分配，不违反法律规定，本院予以认定。
经庭审举证、质证，并结合当事人的陈述，经审理查明：2012年11月，汪孔林与汪孔球等十二人为朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才在竹阳合伙承包的山场背树，双方约定工资报酬为每吨115元。汪孔林与汪孔球等十二人共为其背树466.40吨，另加装卸车辆费500元，朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才应付汪孔林等十二人工资共计人民币54140元，后其仅支付20000元，尚欠34140元。朱六三于2013年11月3日出具欠条一份，后汪孔林与汪孔球等十二人对上述欠款进行分割，朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才实际欠汪孔林工资款1768元。现汪孔林以其多次催讨未果为由，诉至法院，请求法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为：2012年11月，朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才雇请汪孔林与汪孔球等十二人为其承包的竹阳山场背树，双方约定工资报酬为每吨115元的行为，真实、合法、有效。现汪孔林多次向朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才催讨工资款，而朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才仍未履行给付义务，应承担民事责任。徐新龙辩称，朱六三于2013年11月3日出具的34140元的欠条，其不清楚。本院认为，朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才四人系竹阳山场的合伙承包人，其因合伙事务对外产生的债务，合伙人应全体对外承担连带给付责任，而经庭审查明：汪孔林等十二人系徐新龙出面雇请为其与朱力喜、朱六三、刘年才合伙承包的山场背树，汪孔林等十二人与朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才合伙承包的山场有劳务关系，且合伙人朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才在经营合伙业务的过程中，由朱六三负责帐目及对外工资及其它款项的支付工作，则朱六三于2013年11月3日出具的34140元的欠条系合伙人朱力喜、朱六三、徐新龙、刘年才的共同对外债务这一事实，本院予以认定。汪孔林等十二人经协商依法对上述34140元予以分割，汪孔林分得工资款1768元，因其是当事人在意思自治的基础上进行分割，不违反法律规定，本院予以支持；对其交通、误工费300元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。朱力喜、朱六三、刘年才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的质证权利，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新龙、朱力喜、朱六三、刘年才于本判决生效后十日内连带给付原告汪孔林劳动报酬款人民币1768元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐新龙、朱力喜、朱六三、刘年才负担20元，由汪孔林负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴爱国
二〇一四年六月十六日
书记员 邵 然
附本案适用相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十九条：合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04891号
罪犯孙艺华，现于重庆市子监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年11月15日作出（2007）渝五中刑初字第162号刑事判决，以被告人孙艺华犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元，责令退赔475万元。被告人孙艺华不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2008年2月19日作出（2008）渝高法刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年3月3日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）渝五中法刑执字第2875号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；于2012年12月4日作出（2012）渝五中法刑执字第5483号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2019年10月6日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年10月14日向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯孙艺华服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯孙艺华自上次减刑后，在服刑期间，获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、评审鉴定表、主管民警证实材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙艺华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙艺华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月五日
书 记 员 袁 娜
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第280号
罪犯唐汉林，男，1985年12月28日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，初中文化。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省乐东黎族自治县人民法院于2011年12月12日作出（2011）乐刑初字第344号刑事判决，以被告人唐汉林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年9月26日起至2014年11月25日止。被告人唐汉林不服，提出上诉。本院于2012年4月12日作出（2012）海南二中刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯唐汉林于2012年5月9日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省乐东监狱代表陈明扬出庭提请对罪犯唐汉林予以减刑，海南省人民检察院第二分院�派检察员韩成光出庭履行职务，罪犯唐汉林、证人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯唐汉林在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
罪犯唐汉林对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第二分院称，该犯为累犯，且该犯被判处罚金人民币2000元，只执行10%，执行机关报请减刑七个月幅度过大，应予以调整。
经审理查明，罪犯唐汉林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐汉林自2012年8月至2014年2月，共计考核19个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯唐汉林系累犯，其应交纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币200元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐汉林在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯仅交纳10%的罚金，且系累犯，应调整减刑幅度。鉴于罪犯唐汉林的刑期已不足调整后的刑期，可对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐汉林减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年七月三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑�无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第560号
上诉人（原审原告）：唐山宝源轧钢有限公司，住所地：开平区越河镇于家店村东。
法定代表人：曹小磊，该公司董事长。
委托代理人：王朝阳，一般代理。
委托代理人：张强。
被上诉人（原审被告）：崔志满。
上诉人唐山宝源轧钢有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，被告于2012年5月在原告处从事轧钢裁带工作，原、被告之间未签订书面劳动合同。被告因原告拒绝为其出具劳动关系证明向唐山市开平区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年1月26日唐山市开平区劳动争议仲裁委员会作出开劳人仲裁（2013）第034号仲裁裁决书，裁决被告与原告之间存在劳动关系。原告不服该裁决书内容诉至法院要求：确认唐山市开平区劳动争议仲裁委员会开劳仲裁（2013）第034号仲裁裁决书违法无效。
原审法院认为，被告在原告处工作，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。原告诉称被告不是原告处的员工，仲裁委仅凭适用两个法律条文和两个部门规定条文裁决支持被告的申请，但从被告当庭提供的证人证言及人事任免决定可以证实，被告确实为原告处员工，故可以认定原、被告双方劳动关系的存在。原告要求确认唐山市开平区劳动争议仲裁委员会开劳仲裁（2013）第034号仲裁裁决书违法无效的诉请理据不足，本院不予支持。遂判决：原告唐山宝源轧钢有限公司与被告崔志满之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告唐山宝源轧钢有限公司负担。
判后，唐山宝源轧钢有限公司不服提出上诉，请求：1，撤销一审判决，直接改判支持一审原告的诉请。2，诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由为：1、一审法院颠倒了举证责任。民诉法规定：谁主张谁举证，包括证明自己证据的合法性和真实性。被上诉人对自己一审提交的证据2当庭不能说明此证据的来源。2、一审判决被上诉人与上诉人存在劳动关系，无任何事实根据。一审被告出庭的证人裴某、谷某甲没提供自己与上诉人公司有关系的证据，不具备证人资格。劳动仲裁卷也没有被上诉人与我公司存在劳动关系的证据。所以，判决无据。综上，请支持上诉人的请求。
被上诉人答辩称：原审判决确认答辩人崔志满与被答辩人唐山宝源轧钢有限公司存在劳动关系，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，是被答辩人唐山宝源轧钢有限公司为了逃避工伤责任，百般抵赖，根本没有什么颠倒了举证责任的问题。答辩人崔志满经本村崔绍宗介绍于2012年5月底到被答辩人唐山宝源轧钢有限公司从事轧钢裁带工作，约定每月工资2500元，未签订劳动合同。受伤后是被答辩人唐山宝源轧钢有限公司派车指定裴某、崔绍宗护送抢救治疗，公司支付的医疗费。答辩人多次向被答辩人唐山宝源轧钢有限公司要求工伤期间的待遇和治疗费用，公司置之不理。所以申诉到开平区人事劳动争议仲裁委员会，审理期间公司拒绝提供真实载明答辩人的工资、名册。违背事实提供虚假证据，而且否认答辩人崔志满，证人裴某、谷某乙是被答辩人唐山宝源轧钢有限公司员工；一审是被答辩人唐山宝源轧钢有限公司起诉的，证人裴某向一审提交了被答辩人唐山宝源轧钢有限公司人事任免决定、收据、公司内部厂、部门、车间负责人电话明细表，证人裴某原来是被答辩人唐山宝源轧钢有限公司轧钢厂副厂长兼质检处处长，上面有被答辩人唐山宝源轧钢有限公司盖章。证人裴某就是证明自己在被答辩人唐山宝源轧钢有限公司真实身份，证明答辩人崔志满劳动关系和工伤存在事实，请求唐山市中级人民法院依法驳回上诉人诉讼请求，维持一审判决，确认答辩人崔志满与被答辩人唐山宝源轧钢有限公司存在劳动关系，承担一、二审诉讼费用。
经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。被上诉人在一审中提交了唐宝轧（2011）02号文件、车队入股收据等证据证明双方具有劳动关系，即完成了其举证的义务，上诉人应当对这些证据围绕着真实性、关联性和合法性予以质证，如果没有充分的证据能够反驳，法院应当对这些证据予以确认。原审依据被上诉人提交的书面证据及证人出庭的证言确定双方具有劳动关系并无不妥。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山宝源轧钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王璐瑶
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第560号
上诉人（原审原告）：唐山宝源轧钢有限公司，住所地：开平区越河镇于家店村东。
法定代表人：曹小磊，该公司董事长。
委托代理人：王朝阳，该公司法律顾问，一般代理。
委托代理人：张强，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：崔志满。
上诉人唐山宝源轧钢有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，被告于2012年5月在原告处从事轧钢裁带工作，原、被告之间未签订书面劳动合同。被告因原告拒绝为其出具劳动关系证明向唐山市开平区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年1月26日唐山市开平区劳动争议仲裁委员会作出开劳人仲裁（2013）第034号仲裁裁决书，裁决被告与原告之间存在劳动关系。原告不服该裁决书内容诉至法院要求：确认唐山市开平区劳动争议仲裁委员会开劳仲裁（2013）第034号仲裁裁决书违法无效。
原审法院认为，被告在原告处工作，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。原告诉称被告不是原告处的员工，仲裁委仅凭适用两个法律条文和两个部门规定条文裁决支持被告的申请，但从被告当庭提供的证人证言及人事任免决定可以证实，被告确实为原告处员工，故可以认定原、被告双方劳动关系的存在。原告要求确认唐山市开平区劳动争议仲裁委员会开劳仲裁（2013）第034号仲裁裁决书违法无效的诉请理据不足，本院不予支持。遂判决：原告唐山宝源轧钢有限公司与被告崔志满之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告唐山宝源轧钢有限公司负担。
判后，唐山宝源轧钢有限公司不服提出上诉，请求：1，撤销一审判决，直接改判支持一审原告的诉请。2，诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由为：1、一审法院颠倒了举证责任。民诉法规定：谁主张谁举证，包括证明自己证据的合法性和真实性。被上诉人对自己一审提交的证据2当庭不能说明此证据的来源。2、一审判决被上诉人与上诉人存在劳动关系，无任何事实根据。一审被告出庭的证人裴某、谷某甲没提供自己与上诉人公司有关系的证据，不具备证人资格。劳动仲裁卷也没有被上诉人与我公司存在劳动关系的证据。所以，判决无据。综上，请支持上诉人的请求。
被上诉人答辩称：原审判决确认答辩人崔志满与被答辩人唐山宝源轧钢有限公司存在劳动关系，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，是被答辩人唐山宝源轧钢有限公司为了逃避工伤责任，百般抵赖，根本没有什么颠倒了举证责任的问题。答辩人崔志满经本村崔绍宗介绍于2012年5月底到被答辩人唐山宝源轧钢有限公司从事轧钢裁带工作，约定每月工资2500元，未签订劳动合同。受伤后是被答辩人唐山宝源轧钢有限公司派车指定裴某、崔绍宗护送抢救治疗，公司支付的医疗费。答辩人多次向被答辩人唐山宝源轧钢有限公司要求工伤期间的待遇和治疗费用，公司置之不理。所以申诉到开平区人事劳动争议仲裁委员会，审理期间公司拒绝提供真实载明答辩人的工资、名册。违背事实提供虚假证据，而且否认答辩人崔志满，证人裴某、谷某乙是被答辩人唐山宝源轧钢有限公司员工；一审是被答辩人唐山宝源轧钢有限公司起诉的，证人裴某向一审提交了被答辩人唐山宝源轧钢有限公司人事任免决定、收据、公司内部厂、部门、车间负责人电话明细表，证人裴某原来是被答辩人唐山宝源轧钢有限公司轧钢厂副厂长兼质检处处长，上面有被答辩人唐山宝源轧钢有限公司盖章。证人裴某就是证明自己在被答辩人唐山宝源轧钢有限公司真实身份，证明答辩人崔志满劳动关系和工伤存在事实，请求唐山市中级人民法院依法驳回上诉人诉讼请求，维持一审判决，确认答辩人崔志满与被答辩人唐山宝源轧钢有限公司存在劳动关系，承担一、二审诉讼费用。
经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。被上诉人在一审中提交了唐宝轧（2011）02号文件、车队入股收据等证据证明双方具有劳动关系，即完成了其举证的义务，上诉人应当对这些证据围绕着真实性、关联性和合法性予以质证，如果没有充分的证据能够反驳，法院应当对这些证据予以确认。原审依据被上诉人提交的书面证据及证人出庭的证言确定双方具有劳动关系并无不妥。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山宝源轧钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王璐瑶
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）禹执字第00465号
本院在执行申请人陈国朝与被执行人朱映民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱映既未履行本院(2013)禹民一初字第00489号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将朱映纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月九日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2599号
罪犯罗承孝，男，1970年10月5日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都铁路运输法院于2012年1月13日作出（2012）成铁刑初字第80号刑事判决，以被告人罗承孝犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币10000元（未执行）。刑期起于2011年1月14日止于2021年1月13日。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分133分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗承孝减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二〇年一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01989号
原告孙某某，女，陕西省西安市人。
被告陕西康麦斯商贸有限公司，住所地咸阳市彩虹小区115号楼，现办公地址秦都区陈阳寨空压路。
法定代表人张宇斌，系该公司执行董事。
被告陶某某，女，。
本院在审理原告孙某某诉被告陕西康麦斯商贸有限公司、陶某某民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告具体地址及其它联系方式，致诉讼活动无法进行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
案件受理费3224元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 任伟圣
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 杨志红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 董立凡
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初846号
原告赵文明，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇。
被告纪永强，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇。
原告赵文明诉被告纪永强农村土地承包合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员杨海堂于2016年4月7日独任公开开庭进行了审理。原告赵文明、被告纪永强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵文明诉称，2004年3月份，原、被告签订了《土地买卖合同》一份，合同约定原告卖给集体承包来的土地23亩，买卖价格为7000元，合同还约定原告所卖的土地100年不能反悔，如反悔将承担70万元违约金。原告认为，与被告纪永强签订《土地买卖合同》是在原告方存在重大误解和严重违反国家法律规定的情况下签订的，属于无效合同。为遵守国家法律法规和原告人的合法权益，故诉至法院请求判令确认原、被告签订的《土地买卖合同》无效，并撤销该合同，要求被告立即返还原告承包集体的土地23亩。
被告纪永强辩称，2004年3月份，与原告签订了土地承包合同，合同中约定原告将土地23亩承包给被告，价格为7000元，但并未约定承包年限。
原告赵文明提供证据及被告纪永强质证情况：
原告赵文明未向法庭提供证据。
被告纪永强提供证据及原告赵文明质证情况：
证据、《土地承包合同》1份�证明原、被告之间于2004年3月签订土地承包合同，约定原告将2块共23亩的土地承包给纪永强，价款为7000元的事实。原告质证对此证据无异议。
对被告提供的证据，原告质证对此证据无异议。本院认为，被告提供的该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2004年3月，原告赵文明与被告纪永强签订了《土地承包合同》，原告赵文明将东至2号井与1号井中间路为界，西至1号井水渠为界，南至三社地界，北至纪永强所属地界和东至2号井与1号井中间路为界，西至1号井水渠为界，南至纪存良所属地为界，北至燕军山所属地为界的2块共23亩的土地承包给被告纪永强，承包费为7000元，未约定承包期限，被告纪永强于合同签订时给付原告赵文明1000元，于2004年12月30日给付2000元，于2005年12月30日给付剩余4000元。同时，约定如原告赵文明违约，将付给被告纪永强所有土地价值100倍的价款即70万元，如被告纪永强违约，则付给原告赵文明所有土地价值100倍的价款即70万元，另外原告赵文明有权收回土地。
另确认，被告就争议土地未取得承包经营权证书也未直接与村委会签订承包经营合同。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“?通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。本案中，原告赵文明与被告纪永强签订了《土地承包合同》，被告纪永强就争议土地也未取得承包经营权证书或直接与村委会签订承包经营合同，故原、被告签订的《土地承包合同》应为土地转包协议，原告在法定承包期内将该23亩土地以转包的形式流转给了�告。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原、被告签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，被告纪永强依法取得该23亩土地的承包经营权，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告主张签订《土地承包合同》时存在重大误解，但未提供证据予以佐证，故本院不予认可。原告主张签订的《土地承包合同》不符合法律规定，因原、被告签订的《土地承包合同》系土地转包协议，村委会同意或备案并非土地转包合同的生效要件，故本院不予认可。故原告要求确认原、被告签订的《土地承包合同》无效，并撤销该合同，要求被告返回23亩土地的诉讼请求，本院不予支持。依�最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵文明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵文明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杨海堂
二〇一六年四月十九日
书记员 王振波
法条链接：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第1976号
罪犯孙庆林，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫、非法拘禁罪，于二0一一年十一月二十二日，经山东省莱西市人民法院以（2011）西刑初字第239号刑事判决，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳二千元）。现已执行刑期二年五个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯孙庆林在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙庆林准予假释（假释考验期限至二0一四年八月一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
审 判 员 匡克政
代理审判员 范黎强
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 侯可超
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭执字第136号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行。
法定代表人：贝为科，行长。
被执行人：左祖强，个体户。
被执行人：杨春兰。
被执行人：杨园，居民。
被执行人：欧阳华，职工。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行与本院被执行人左祖强、杨春兰、杨园、欧阳华金融借款合同纠纷一案，（2015）昭民二初字第150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月3日向本院申请执行，本院于2015年8月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，通过拍卖被执行人左祖强、杨春兰共有的房屋位于昭平县昭平镇光明街房地产一栋，房权证号依法对该房屋进行拍卖清偿债务。故该案执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）昭民二初字第150号民事判决的内容全部履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
审判员 罗宏才
审判员 徐立华
二〇一六年二月二日
书记员 彭 翔
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4289号
原告：朴相吉，男，1962年2月9日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告：延边鑫丰房地产开发有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：金哲虎，经理。
原告朴相吉与被告延边鑫丰房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告朴相吉到庭参加诉讼。被告延边鑫丰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴相吉诉称：2013年8月5日，被告延边鑫丰房地产开发有限公司在原告朴相吉处借款400000元，同时约定，被告延边鑫丰房地产开发有限公司于2013年12月31日之前给原告朴相吉购买面积为90-100平方米的住宅房屋一套，并且承担原告朴相吉居住所发生的房屋租赁费。被告延边鑫丰房地产开发有限公司拖欠原告朴相吉的房屋租赁费10400元；于2009年4月18日所欠的借款45200元；拖欠工资72500元，共计528100元，故诉请法院判令被告延边鑫丰房地产开发有限公司立即偿还上述借款528100元及利息。
延边鑫丰房地产开发有限公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2008年5月，被告延边鑫丰房地产开发有限公司在原告朴相吉处借款45200元，并于2009年4月19日出具欠条。审理中，原告朴相吉要求被告延边鑫丰房地产开发有限公司偿还借款45200元并支付利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2009年4月19日起至清偿之日止）。
认定上述事实的证据主要证据有欠条。
原告提交了2013年8月5日的借条一份，本院认为，被告延边鑫丰房地产开发有限公司虽出具该借条，但原告自认该借条上的400000元实际上不是借款，应另案处理，因此该借条与本案无关，本院不予采信。
本院认为，被告向原告借款后出具欠条，是当事人的真实意思表示，故原、被告之间的借贷款关系成立。原告要求被告偿还借款45200元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起支付利息的诉讼请求，因原、被告之间无利息约定，故应从原告起诉主张利息权利之日起计算。原告关于要求被告另外返还借款本金400000元的诉讼请求，因该400000元不属于借款，原告应另行向被告主张。原告关于要求被告支付工资、租赁费的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，故应另外主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告延边鑫丰房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告朴相吉借款本金45200元并支付利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月27日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告朴相吉的其他诉讼请求。
如被告延边鑫丰房地产开发有限公司未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9081元（原告已预交12101元），退还原告朴相吉81**元，剩余案件受理费930元，减半收取465元，保全费3020元，共计3485元中，由被告延边鑫丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一五年九月十一日
书记员 郑亚珍