河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0323民初3781号原告：闫晓玲（曾用名：闫小玲），女，1976年2月9日出生，汉族。被告：刘瑞娟，女，1966年10月15日出生，汉族。被告：赵建军，男，1962年8月25日出生，汉族。原告闫晓玲与被告刘瑞娟、赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告闫晓玲，被告刘瑞娟、赵建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿所欠原告借款230000元并按法律规定的年利率24%自起诉之日计算至还款日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月30日和6月11日，被告刘瑞娟和赵建军因需要用钱向原告二次借款300000元，借款当日由被告刘瑞娟为原告出具借条二张。被告借款时承诺原告在原告需要用钱时可随时偿还，但在原告急需用钱向二被告讨要时，二被告仅归还原告70000元，对于剩余的230000元经原告数次讨要，被告不是不与原告见面，就是以种种理由推脱，至今也没有清偿原告的230000元借款。原告认为二被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，故二被告均对借取原告的230000元负有清偿义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告刘瑞娟答辩称，原告所诉不属实，被告刘瑞娟没有和原告打借条，原告的钱是借给于冬冬和夏明选两人了。担保公司因为亏损，债务由工商部门管理，当时也报案了，这钱实际是给了于冬冬，钱直接是通过农业银行新安支行转给于冬冬了，被告刘瑞娟是给于冬冬十万元，原告是二十万元，总共是三十万元，随后于冬冬还了十万元，原告给我了三万元，原告自己得了七万元。被告赵建军答辩称,被告赵建军与刘瑞娟1989年结婚，2015年3月18日离婚。2014年1月31日春节前后，刘瑞娟与被告赵建军再次持续生气，夫妻感情濒临破裂。大约于元宵节后，刘即离被告赵建军搬出去租房分居，将近半年二人不能说没见过面，但没说过话是真的。被告赵建军当时住的房子也是租的，直到2014年7月15日前后，房子快要到期，觉得二人都租房大浪费，通过儿子转告她被告赵建军想与她搬到一起。就搬到她那里。搬去后被告赵建军发现二个秘密：一是她租的房子就是前任闫小玲租的，二人关系特别密切，爱屋及乌，闫住过的房子也是香的。二是的两人干下了在被告赵建军看来是惊天动地的“大事”～她与闫小玲合伙搞的两笔共60万元的融资，还有其他。刘瑞娟在与被告赵建军分居期间闯下如此大祸，给家庭及本人带来很大的痛苦和损失，被告赵建军也无能为力。被告赵建军只能在后来的诉讼中给她做一些帮助和弥补。原告闫小玲在诉状中说:“被告刘瑞娟与赵建军因需用钱向原告二次借款23万元”，“承诺原告需要用钱时可随时偿还”。被告赵建军只想问几句话:所谓“借不借款”谁给被告赵建军说过?所谓的手续谁给被告赵建军看过?资金往来谁让被告赵建军见过?刘瑞娟无收入来源，几十年和被告赵建军一起生活，被告赵建军作为一家之主谁不知晓，谁跟被告赵建军打个招呼了?在你们眼里还有被告赵建军吗?归根到底，在本案立案之前，这所谓“手续”没有人让被告赵建军看过，其实就是一场儿戏和骗局。被告赵建军在此表明:关于这两笔融资，是刘瑞娟与被告赵建军感情恶化分居期间发生的，没有用于共同生活，被告赵建军不应承担任何责任。最后，答辩人向法庭检举，原告诉状中有编造虚假之词，可以说是戏弄法庭，渺视法律，请法官明查。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日、2014年6月11日被告刘瑞娟分别向原告闫晓玲借钱共计230000元，先后向其出具借条二张，内容分别载明：1、“今借闫小玲现金壹拾万元整（100000元）刘瑞娟，2014年4月30日。”2、“今借闫晓玲现金壹拾叁万元（130000元）刘瑞娟，2014年6月11日。”上述借款原告通过银行转账方式向被告刘瑞娟支付188000元，其余通过现金方式交付。后经原告闫晓玲多次向被告赵建军、刘瑞娟讨要借款未果，遂诉至本院。另查明：1、被告赵建军、刘瑞娟二人原系夫妻关系，该笔借款发生于二被告原夫妻关系存续期间；2015年3月18日被告赵建军、刘瑞娟二人办理离婚登记。2、被告刘瑞娟提交本院（2015）新民初字第690号民事判决一份，判决审理查明部分载明：“2014年4月，经他人介绍，被告夏明选以需资金周转为由向原告刘瑞娟借款30万元。2014年4月28日原，被告双方口头约定月息5分，原告刘瑞娟扣除2个月利后给被告夏明选27万元现金，同月30日，被告给原告出具款手续一份，内容如下:“甲方乙方夏明选身份证号:410323195402250011借到甲方现金叁拾万元，时间6个月。教堂西200米房屋一套145平方三楼东，门面房一间37.9平和50型福田装载机一台作为抵押，如到期不还，甲方有权处理房屋及装载机。爱人:赵秋侠。借款:夏明选，2014.4.30.本人以人格担保此房此手续没有向任何人抵押。”借款到期后被告夏明选经原告同意后将该笔借款又续两个月，并向原告刘瑞娟又出具一张借条，内容如下:“今借到刘瑞娟现金叁拾万元整￥300000元，教堂西200米249号门面房37.5㎡，三楼住房145㎡用产抵押。410323195402250011借款人夏明选2014.10.31.”借来期后，经原告讨要，被告未给付，原告刘瑞娟诉至本院。”该民事判决判决主文载明：“一、限被告夏明选在本判决生效后五日内偿还原告刘瑞娟款27万元及利息(利息自2015年1月1日起按月息2分计至本判决限定的履行届满之日)；二、驳回原告刘瑞娟的其他诉讼请求。”3、被告刘瑞娟提交本院（2016）豫0323民初493号民事判决一份，判决审理查明部分载明：“2014年6月11日，于冬冬向原告借款30万元，并出具借据一张，载明:“借据借款人于冬冬因资金周转，于2014年6月11日向出借人刘瑞娟借到现金叁拾万元整(300000元)借款期限三个月，定于2014年9月11日一次性归还，如没有按规定时间内归还所借本金加利息，借款人愿意承担借款时承诺的利息和罚息的约定总金额。担保人负连带责任。借款人:于冬冬，身份证号:410323198510250039.联系电话:2014年6月11日”。被告及宋辉在担保人项下签名并按指印。同日，被告给原告出具担保书一份，载明:“今有借款人于冬冬向出借人刘瑞娟借款人民币叁拾万元整(30万)，借款期限为3个月，现由陈士彬(身份证号:41032本息安全，如后期出现不还款事宜，今陈士彬本人自愿承担连带责任。担保人自愿将名下财产、交由出借人自行处理。担保期限:自借款到期之日起两年。担保人签名:陈士彬，日期:2014年6月11日。”被告至今未还款，原告诉至本院。该民事判决判决主文载明：“限被告陈士彬于本判决生效后五日内向原告刘瑞娟偿还借款本金15万元。”4、被告赵建军提交三份未到庭证人证言欲证明本案借款发生于被告赵建军、刘瑞娟二人分居期间；另提交2015年3月18日被告赵建军、刘瑞娟二人离婚协议一份，债务负担部分载明：“各自名下债权债务各自承担。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘瑞娟向原告闫晓玲借款230000元未偿还，现有被告刘瑞娟向原告闫晓玲出具的借条及银行转账凭证等在卷资证，事实清楚，证据充分，应予认定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案所涉借款发生在被告赵建军与被告刘瑞娟婚姻关系存续期间，故本案所涉借款230000元应按夫妻共同债务处理，故被告刘瑞娟与被告赵建军应当共同偿还原告闫晓玲借款230000元及利息。关于原告闫晓玲主张二被告按法律规定的年利率24%自起诉之日计算至还款日的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告刘瑞娟辩称，原告所诉不属实，被告刘瑞娟没有和原告打借条的答辩意见。庭审中经本院当庭释明，被告刘瑞娟在限定的期限内未向本院提出对原告提交的2014年4月30日、2014年6月11日二张借条真实性进行司法鉴定的书面鉴定申请，故对被告刘瑞娟的该项辩称，本院不予采纳；关于被告刘瑞娟辩称，原告的钱是借给于冬冬和夏明选两人了，被告刘瑞娟是给于冬冬十万元，原告是二十万元，总共是三十万元，随后于冬冬还了十万元，原告给我了三万元，原告自己得了七万元的答辩意见。本院的（2015）新民初字第690号民事判决、（2016）豫0323民初493号民事判决二份判决均认定系被告刘瑞娟的债权，并未认定有原告出资，被告刘瑞娟亦无其他证据反驳原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对被告刘瑞娟的该项辩称，本院不予采纳。关于被告赵建军辩称，这两笔融资，是刘瑞娟与被告赵建军感情恶化分居期间发生的，没有用于共同生活，被告赵建军不应承担任何责任的答辩意见。首先被告赵建军自认被告刘瑞娟无收入来源，本院的（2015）新民初字第690号民事判决、（2016）豫0323民初493号民事判决二份判决均认定被告刘瑞娟在2014年对外出借资金达570000元，并收取利息进行盈利，被告赵建军称不知情，显然与日常生活常理相悖；其次参照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复（2014）民一他字第10号》内容载明：“江苏省高级人民法院：你院（2014）苏民他字第2号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的性质如何认定问题的请示》收悉。经研究，同意你院审判委员会的倾向性意见。在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”作为举债人（被告刘瑞娟）的配偶（被告赵建军）未能举证证明本案所借债务并非用于夫妻共同生活且不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形；故对被告赵建军的辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告刘瑞娟、赵建军于本判决生效后十日内共同向原告闫晓玲偿还借款230000元；二、驳回原告原告闫晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告刘瑞娟、赵建军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 高征二〇一七年十二月二十二日代书记员 王燚