贵州省盘县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔盘行初字第39号
原告龙士礼，男，1954年2月28日生，汉族，农民。
原告龙士泽，男，1956年9月27日生，汉族，农民。
原告龙世义，男，1973年5月5日生，汉族，农民。
原告龙士引，男，1975年7月17日生，汉族，农民。
被告盘县英武乡人民政府。住所地，贵州省盘县英武乡。
法定代表人李华锋，系该乡乡长。
特别授权委托代理人汤仕尧，男，系贵州思语律师事务所专职律师。
第三人龙士刚，男，1964年7月26日生，汉族，农民。
第三人盘县英武乡上午取村十五组。住所地，贵州省盘县英武乡上午取村**组。
代表人龙士六，男，1956年7月14日生，汉族，系盘县英武乡上午取村十五组组长。
原告龙士礼、龙士泽、龙世义、龙士引不服被告盘县英武乡人民政府2014年4月11日作出的英武国土处（2014）1号《关于上午取村15组龙士刚与其弟兄龙士礼等五人土地权属争议的处理决定》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。原告龙士礼、龙士泽、龙世义、龙士引，被告盘县英武乡人民政府委托代理人汤仕尧，第三人龙士刚，第三人盘县英武乡上午取村十五组代表人龙士六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告盘县英武乡人民政府2014年4月11日作出英武国土处（2014）1号《关于上午取村15组龙士刚与其弟兄龙士礼等五人土地权属争议的处理决定》认定，龙士礼、龙士泽、龙世义、龙士引、龙士贵与龙士刚争议地名为滴水岩、大沙地，滴水岩四至界限为：东至水沟，南至大岩子，西至吕国品、吕昌文和龙绍斌的土地，北至水沟、吕昌文土地；大沙地四至界限为：东至龙士礼土地，南至龙士刚土地，西至龙士刚土地，北至龙士礼、吕政贤土地。争议地是开荒山，面积为4.859亩，由龙士刚管理耕种了27年，争议双方均无《农村集体土地承包经营权证书》。故根据《土地管理法》第二条、第十六条，《贵州省土地管理条例》第七条，原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权若干规定》第二十条之规定，将争议地所有权和使用权确定属英武乡上午取村十五组集体所有。
原告龙士礼、龙士泽、龙世义、龙士引诉称，原告与第三人龙士刚系亲兄弟，争议地是原告父亲龙绍益于1966年开垦的生荒地，地名为滴水岩和大沙地，面积为4.859亩，一直由原告家经营管理。1985年，因第三人龙士刚生活困难，故父亲龙绍益将争议地交给龙士刚耕种，并言明龙士刚每年交50斤包谷给父母，争议地待父母过世后，由兄弟平均分配管理使用。2011年，争议地因修建英大公路被政府征用，政府对争议地及地上附着物进行补偿，补偿款共计163135.9元。原告与第三人龙士刚因补偿款分配产生争议，经英武乡调解委员会及上午取村村民委员会调解，未能达成协议，原告与第三人龙士刚向盘县英武乡人民政府申请确权。2014年4月11日，英武乡人民政府作出英武国土处（2014）1号《关于上午取村15组龙士刚与其弟兄龙士礼等五人土地权属争议的处理决定》，将争议地所有权和使用权确定属英武乡上午取村十五组集体所有。原告不服，向盘县人民政府申请行政复议，盘县人民政府以行复决字（2014）10号《行政复议决定书》维持了英武国土处（2014）1号《处理决定》。被告盘县英武乡人民政府作出的《处理决定》认定事实错误，请求依法判决撤销英武国土处（2014）1号《关于上午取村15组龙士刚与其弟兄龙士礼等五人土地权属争议的处理决定》。
被告盘县英武乡人民政府辩称，原告与第三人龙士刚系亲兄弟，争议地系其父亲龙绍益的开荒地，后交由第三人龙士刚管理使用。2011年，争议地因修建英大公路被政府征用，原告与第三人龙士刚因征用补偿款的分配产生争议，被告盘县英武乡人民政府多次组织双方进行调解未果。2013年9月，第三人龙士刚向英武乡人民政府申请对争议地进行确权。经被告查实，争议地系开荒地，第一轮土地承包时未纳入发包范围，第二轮土地承包时，该地也未被承包。原告与第三人龙士刚均未取得《土地承包经营权证书》，故被告依据《土地管理法》第二条、第十六条，《贵州省土地管理条例》第七条和原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权若干规定》第二十条之规定，将争议地所有权和使用权确定属英武乡上午取村十五组集体所有，认定事实清楚，适用法律正确。请求依法判决驳回原告诉讼请求。
第三人龙士刚述称，争议地原是第三人父亲的开荒地，1985年第三人家第一次分家，第三人分得了争议地。第三人父亲去世后，因第三人母亲体弱，2005年原告与第三人商量，将之前由父母管理的土地平均分配给兄弟六人管理，第一次分家时分配的土地没有重新分配。争议地从1985年至2011年一直由第三人管理使用，从未产生过争议。后因修建英大公路，争议地被政府征用，原告与第三人产生争议，多次调解未果。第三人向被告盘县英武乡人民政府申请对争议地进行确权，被告作出英武国土处（2014）1号《处理决定》将争议地使用权和所有权确定属上午取村十五组集体所有。被告作出的《处理决定》认定事实、适用法律均错误。请求依法判决撤销英武国土处（2014）1号《关于上午取村15组龙士刚与其弟兄龙士礼等五人土地权属争议的处理决定》。
第三人盘县英武乡上午取村十五组述称，原告与第三人龙士刚系亲兄弟。争议地原是其父亲龙绍益的开荒地，上午取村十五组将争议地分给了龙绍益，由于当时的特殊情况，并未登记造册，但争议地一直由龙绍益管理使用，十五组村民均认可这一事实。被告将争议地使用权确定属上午取村十五组集体所有认定事实错误。请求依法判决撤销英武国土处（2014）1号《关于上午取村15组龙士刚与其弟兄龙士礼等五人土地权属争议的处理决定》。
为支持被告主张，被告向本院提交了下列证据：
（1）组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明被告诉讼主体资格；原告与第三人无异议。
本院认为，该组证据具备证据的三性，对被告的证明目的予以采信。
（2）申请书，拟证明被告作出《处理决定》是因为第三人龙士刚向被告申请对争议地进行确权；原告认为争议地属原告父亲所有，龙士刚无权申请确权；第三人无异议。
本院认为，该证据具备证据的三性，对被告的证明目的予以采信。
（3）龙士刚、龙士泽身份证及户口簿复印件，龙士引、龙士礼、龙士贵身份证复印件，龙世义户口簿复印件，龙士刚结婚证复印件，拟证明被告对争议双方当事人身份进行调查核实；原告与第三人无异议。
本院认为，该组证据具备证据的三性，对被告的证明目的予以采信。
（4）龙士刚与龙士礼等五人争议地草图二份，拟证明被告组织争议双方到现场指界绘图，并签字确认；原告与第三人无异议。
本院认为，该组证据具备证据的三性，对被告的证明目的予以采信。
（5）龙士六、王天中、龙士泽、龙士礼、龙士引、龙兴红、龙士刚的调查询问笔录，拟证明被告向争议双方及知情人调查了解争议地权属；原告无异议；第三人龙士刚认为除龙士刚本人陈述及龙兴红的证言外，其它证言不真实；第三人英武乡上午取村十五组无异议。
本院认为，龙士泽、龙士礼、龙士引、龙士刚的调查询问笔录系案件当事人陈述，不予采信；龙士六、王天中、龙兴红的调查询问笔录具备证据的三性，本院予以采信，可证明争议地一直由原告父亲龙绍益管理使用，后龙绍益将争议地交给第三人龙士刚耕种的事实。
（6）土地纠纷调处协议、调解现场照片两张，拟证明被告多次组织争议双方调解，但未能达成协议；原告与第三人无异议。
本院认为，调处协议双方未签字确认，未发生效力；对调解现场照片及被告的证明目的，本院予以采信。
（7）英武国土处（2014）1号《关于上午取村15组龙士刚与其弟兄龙士礼等五人土地权属争议的处理决定》、行复决字（2014）10号《行政复议决定书》，拟证明被告经调查核实，按照法定程序作出《处理决定》，盘县人民政府复议维持了该《处理决定》，被告作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确；原告与第三人认为《处理决定》认定事实错误。
本院认为，该组证据可证明被告作出的具体行政行为内容以及复议机关维持了被告作出具体行政行为的事实，对该组证据的客观性本院予以采信。
（8）《土地管理法》第二条、第十六条，《贵州省土地管理条例》第七条，《确定土地所有权和使用权若干规定》第二十条，拟证明被告作出《处理决定》所适用的法律；原告与第三人无异议。
本院认为，该组证据具备证据的三性，对被告的证明目的本院予以采信。
为支持原告的主张，原告向本院提交了下列证据：
（1）龙士六、龙士文、王天忠出具的证明，拟证明争议地系原告父亲的开荒地，一直由原告父亲耕种，后交由第三人龙士刚暂时耕种，一年给父母50斤粮食；被告与第三人认为证明内容不真实。
本院认为，该证据不具备证据的三性，不予采信。
（2）龙世录（龙士六）出具的证明，拟证明土地没有下户的原因；被告认为证明内容不真实；第三人无异议。
本院认为，龙士六系上午取村十五组组长，对本组土地情况较为了解，对其证明关于土地未下户的原因本院予以采信。
（3）土地纠纷调处协议，拟证明争议地一直由原告家管理使用；被告认为由原告家管理使用不能作为作出《处理决定》的依据；第三人龙士刚认为争议地一直由第三人管理使用；第三人英武乡上午取村十五组无异议。
本院认为，调处协议双方未签字确认，未发生效力，仅能证明被告组织争议双方调解，不能用于认定争议地权属，本院不予采信。
为支持第三人龙士刚的主张，第三人龙士刚向本院提交了下列证据：
（1）龙士六、龙兴红等人出具的证明，拟证明争议地一直由第三人龙士刚管理使用；原告、被告及第三人英武乡上午取村十五组认为该证据不真实。
本院认为，该证据不具备证据的三性，不予采信。
第三人盘县英武乡上午取村十五组未向本院提交证据。
通过对上述证据的分析和认定，结合当事人陈述，本院查明下列事实，原告龙士礼、龙士泽、龙世义、龙士引与第三人龙士刚系亲兄弟，双方因地名为滴水岩、大沙地土地产生争议。两块争议地均为龙士礼等人父亲龙绍益（已去世）的开荒地，鉴于当时特殊原因，第三人盘县英武乡上午取村十五组将争议地分给龙绍益管理使用时并未承包造册。1985年，龙绍益将争议地交由第三人龙士刚耕种，龙士刚在耕种过程中扩宽了争议地面积。2011年，因修建英大公路争议地被政府征用，征地丈量确定滴水岩四至界限为：东至水沟，南至大岩子，西至吕国品、吕昌文和龙绍斌的土地，北至水沟、吕昌文土地；大沙地四至界限为：东至龙士礼土地，南至龙士刚土地，西至龙士刚土地，北至龙士礼、吕政贤土地；争议地实际面积为4.859亩，争议地及地上附着物补偿款共计163135.9元。原告与第三人龙士刚因争议地使用权权属及补偿款的分配产生争议，盘县英武乡人民政府多次组织调解未果。2013年9月，第三人龙士刚向盘县英武乡人民政府申请确权。2014年4月11日，被告盘县英武乡人民政府以原告与第三人龙士刚均无《土地承包经营权证书》为由，作出英武国土处（2014）1号《关于上午取村15组龙士刚与其弟兄龙士礼等五人土地权属争议的处理决定》，将争议地所有权和使用权确定属第三人盘县英武乡上午取村十五组集体所有。原告不服，向盘县人民政府申请行政复议，盘县人民政府以行复决字（2014）10号《行政复议决定书》维持了英武国土处（2014）1号《处理决定》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，从1985年龙绍益将争议地交由第三人龙士刚耕种至2011年争议地被征用时，争议地一直由第三人龙士刚管理使用，期间未产生过争议。第三人盘县英武乡上午取村十五组认可争议地系十五组集体分给龙绍益管理使用这一事实。
本院认为，原告龙士礼、龙士泽、龙世义、龙士引与第三人龙士刚之间的土地权属争议，属个人与个人之间的争议，根据《土地管理法》第十六条第二款之规定，应由乡级人民政府确权。被告盘县英武乡人民政府作为原告与第三人龙士刚土地权属争议的确权部门，在对争议地进行确权时已通过调查查实：争议地系原告等人父亲龙绍益的开荒地，并且龙绍益所在集体盘县英武乡上午取村十五组已将争议地分给龙绍益耕种管理的事实。但被告作出英武国土处（2014）1号《关于上午取村15组龙士刚与其弟兄龙士礼等五人土地权属争议的处理决定》将争议地使用权确定属英武乡上午取村十五组集体所有，确权结论与调查结果不符。被告作出的具体行政行为无事实依据，证据不足，对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告盘县英武乡人民政府2014年4月11日作出的英武国土处（2014）1号《关于上午取村15组龙士刚与其弟兄龙士礼等五人土地权属争议的处理决定》。
案件受理费50元，由被告盘县英武乡人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 赵林慧
人民陪审员 唐君花
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 欣