wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2374号
原告南京辉燕物业管理有限公司（以下简称辉燕物业），住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。
法定代表人尹辉，董事长。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告陈发祥，男，1979年12月3生，汉族。
原告辉燕物业与被告陈发祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林咏梅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告辉燕物业的委托代理人颜景泉到庭参加诉讼。被告陈发祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辉燕物业诉称，自2010年原告成为万江共和新城地和苑小区物业管理公司。被告为地和苑25幢704室（面积84.85平方米）的房主。根据物价部门批复，被告应交纳物业管理费为每月每平方米0.80元，并承担公摊水电费。自2012年1月1日起至今，被告拖欠物业费2444元、公摊水电费399元，合计2843元，多次催要无果。现诉请判令：被告支付物业管理费2444元、公摊水电费399元，承担诉讼费。
被告陈发祥未提交答辩意见。
经审理查明，被告陈发祥系南京市浦口区万江共和新城地和苑25幢704室业主，其房屋面积为84.85平方米。2007年12月19日被告分别在“临时管理规约”、“消防安全责任书”、“承诺书”上签字，其中“临时管理规约”中载明，……该住宅小区由物业公司根据委托合同进行管理，至小区成立业主委员会签新合约。2011年8月30日原告与南京市万江共和新城地和苑住宅小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，委托原告对南京市万江共和新城地和苑提供物业管理服务，合同期限为2011年9月1日至2013年8月31日。合同约定，高层服务费标准为0.8元／月／平方米。合同签订后，原告提供物业管理服务。被告陈发祥拖欠2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费2444元（84.85平方米×0.8元／月／平方米×36个月）及公摊水电费399元。原告多次向被告催要物业服务费及公摊水电费无果。
上述事实，有原告提交的临时管理规约、承诺书、物业管理委托合同、会议记录、小区公用水电费分摊表及原告陈述等证据在卷证实。被告未提交证据。
本院认为，原告辉燕物业为被告陈发祥提供了相应的物业服务，被告陈发祥应当交纳相关的物业管理费用。被告对原告的主张未提交相关证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告给付物业管理费、公摊水电费，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈发祥于本判决生效之日起五日内给付原告辉燕物业物业管理费2444元、公摊水电费399元，合计2843元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈发祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 林咏梅
二〇一五年八月十七日
书记员 王红莲
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2374号
原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司。
委托代理人方梅珍，该公司法律顾问。
被告周雷，工作不详。
本院在审理原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司与被告周雷物业服务合同纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司撤回对被告周雷的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 卢开旭
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 韩兆娣
浙江省海盐县人民法院
执行裁�书
（2016）浙0424执1947-1号
申请执行人钱仁林，男，1974年2月13日出生，汉族，住海盐县。
被执行人王灵佳，男，1988年1月5日出生，汉族，住海盐县。
被执行人朱丽丹，女，1989年1月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院在执行钱仁林与王灵佳、朱丽丹民间借贷纠纷一案中查明，被执行人朱丽丹无银行存款、车辆及房产登记信息。被执行人王灵佳无银行存款及房产登记信息，本院虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。被执行人自动履行14000元。本案申请执行标的为33124元，执行到位金额为14000元，未执结标的19124元。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议。因此，权利人钱仁林向本院申请对本�终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1947号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 冯 峰
二〇一六年十月二十七日
法官助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕09民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向长玉。
委托代理人杨建平，陕西华维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：柴庭福。
委托代理人常正堂，陕西护正律师事务所律师。
再审申请人向长玉与被申请人柴庭福侵权赔偿纠纷一案，不服本院（2010）安民终字第144号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人向长玉申请再审称：1、有新的证据足以推翻原审判决；2、原审判决认定事实的主要证据陕旬海事字（2009）15号文件是伪造的，旬阳县地方海事处并没有该文件；3、原审判决适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
被申请人柴庭福答辩称：1、原审判决生效已超过五年，向长玉申请再审已超过法定期限，其提供的新证据不足以推翻原审判决。2、旬阳县地方海事处（2009）15号文件不是伪造的。3、法院对损失认定系酌情认定，支持的比实际损失少。请求依法驳回再审申请。
本院审查认为，再审申请人向长玉以有新的证据足以推翻原审判决、原审认定事实的主要证据是伪造的及原审适用法律错误的申请再审理由。经审查，向长玉申请再审中作为新证据提交的陕西省水文资料、年鉴及陕旬海事字（2009）21号文件不足以推翻原审判决。其提出陕旬海事字（2009）15号文件系伪造的，经审查核实该文件虽与其申请再审中提交的陕旬海事字（2009）21号文件复印件文号不同，但两份文件内容、排版及落款日期完全相同。旬阳县地方海事处对两份文件文号不同做出了解释且认可（2009）15号文件系其单位正式文件，原审中向长玉亦未对陕旬海事字（2009）15号文件真实性提出异议，向长玉提出该文件系伪造的理由不能成立。原审判决结合案件实情，确认损失和责任划分合理，适用法律并无错误。向长玉的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回向长玉的再审申请。
审 判 长 黎 英
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年五月四日
书 记 员 丁玉龙
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初876号
原告：杜文华，女，1965年2月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人：鲁付春，男，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告：栾权，男，1972年12月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告：黄侠，女，1974年12月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告：于洪海，男，1953年6月4日出生，汉族，山东省文登市人，农民。
被告：杜文博，男，1953年8月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告杜文华与被告栾权、黄侠、于洪海、杜文博民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告于洪海、被告杜文博到庭参加诉讼,被告栾权、黄侠经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告杜文华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30万元及利息。事实与理由：被告栾权向原告借款30万元，约定利息2分，并在2015年8月20日出具欠据一份，被告黄侠、于洪海、杜文博提供担保，约定2016年9月1日前还清，到期后原告索款未果，现诉至法院请求判令偿还欠款、利息并付连带责任。
被告杜文博辩称，借款存在，服从法院判决。
被告于洪海辩称，借款存在，在这事上我没有责任。我只能算是见证人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交了身份证复印件、借条1份，证明原告身份和借款事实。被告栾权、黄侠未到庭，无法质证。被告杜文博、于洪海对上述证据无异议。被告杜文博、于洪海未提供证据。对当事人提供的上述的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告栾权因经营石材加工厂需要，经被告杜文博、于洪海介绍从原告处借款30万元，原告将借款30万元交付被告栾权后，被告栾权向原告出具了借款金额为30万元的借条1份，借款时间为2015年8月20日至2016年9月1日。借款时，被告栾权将其爷爷名下房屋的房照以抵押的形式交付原告，但双方并未办理抵押登记手续，原告亦未实际占有使用该房屋。同时被告黄侠、杜文博、于洪海作为担保人对上述借款做担保，担保约定为“到期不还，于洪海、杜文博、黄侠负责归还”。到期后，原告多次索款未果，为此诉至本院。
本院认为，被告栾权向原告借款30万元并出具借据的行为，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效，应予以保护，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，依法承担相应的违约责任。因此对原告主张被告栾权偿还借款本金30万元部分的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息2分部分，因双方对借款期间内并未明确约定借款利息，故对原告请求支付借款期间内的2分利息部分本院不予支持，对于被告逾期还款期间的利息，可以参照法律规定给付资金占用期间的逾期利息。对原告主张的被告于洪海、杜文博、黄侠承担保证责任部分，本案中被告栾权虽以交付房照的形式将其爷爷名下的房屋作为抵押担保，但栾权并非该房屋法律上的所有权人，并且双方自签订合同之日至今长期未办理抵押登记手续，该抵押权并未成立。因此本案被告栾权作为无处分权人处分他人财产签订的抵押担保条款应属无效。本案中，对担保责任的约定为“到期不还，于洪海、杜文博、黄侠负责归还”，因此该担保责任应为一般保证责任，对此保证责任的保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，而原告于2016年11月3日向本院主张权利，因此并未超过法定的保证期间，故保证人对本笔债务仍应依法承担一般保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条；《中华人民共和国物权法》第一百八十七条；《最高人民关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条、第四十二条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告栾权于本判决生效后10日内偿还原告杜文华借款本金30万元并自2016年9月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。
二、被告于洪海、杜文博、黄侠对上述第一项债务承担一般保证责任。
三、被告于洪海、杜文博、黄侠对上述第一项债务承担一般保证责任后，对被告栾权享有追偿权。
四、驳回原告杜文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告栾权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 杨宪伟
审判员 于中洋
审判员 刘 巍
二〇一七年八月十一日
书记员 陈 潇
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0881民初876号原告：杜文华，女，1965年2月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。委托代理人：鲁付春，男，系辽宁睿智律师事务所律师。被告：栾权，男，1972年12月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。被告：黄侠，女，1974年12月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。被告：于洪海，男，1953年6月4日出生，汉族，山东省文登市人，农民。被告：杜文博，男，1953年8月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。原告杜文华与被告栾权、黄侠、于洪海、杜文博民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告于洪海、被告杜文博到庭参加诉讼,被告栾权、黄侠经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告杜文华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30万元及利息。事实与理由：被告栾权向原告借款30万元，约定利息2分，并在2015年8月20日出具欠据一份，被告黄侠、于洪海、杜文博提供担保，约定2016年9月1日前还清，到期后原告索款未果，现诉至法院请求判令偿还欠款、利息并付连带责任。被告杜文博辩称，借款存在，服从法院判决。被告于洪海辩称，借款存在，在这事上我没有责任。我只能算是见证人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交了身份证复印件、借条1份，证明原告身份和借款事实。被告栾权、黄侠未到庭，无法质证。被告杜文博、于洪海对上述证据无异议。被告杜文博、于洪海未提供证据。对当事人提供的上述的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告栾权因经营石材加工厂需要，经被告杜文博、于洪海介绍从原告处借款30万元，原告将借款30万元交付被告栾权后，被告栾权向原告出具了借款金额为30万元的借条1份，借款时间为2015年8月20日至2016年9月1日。借款时，被告栾权将其爷爷名下房屋的房照以抵押的形式交付原告，但双方并未办理抵押登记手续，原告亦未实际占有使用该房屋。同时被告黄侠、杜文博、于洪海作为担保人对上述借款做担保，担保约定为“到期不还，于洪海、杜文博、黄侠负责归还”。到期后，原告多次索款未果，为此诉至本院。本院认为，被告栾权向原告借款30万元并出具借据的行为，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效，应予以保护，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，依法承担相应的违约责任。因此对原告主张被告栾权偿还借款本金30万元部分的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息2分部分，因双方对借款期间内并未明确约定借款利息，故对原告请求支付借款期间内的2分利息部分本院不予支持，对于被告逾期还款期间的利息，可以参照法律规定给付资金占用期间的逾期利息。对原告主张的被告于洪海、杜文博、黄侠承担保证责任部分，本案中被告栾权虽以交付房照的形式将其爷爷名下的房屋作为抵押担保，但栾权并非该房屋法律上的所有权人，并且双方自签订合同之日至今长期未办理抵押登记手续，该抵押权并未成立。因此本案被告栾权作为无处分权人处分他人财产签订的抵押担保条款应属无效。本案中，对担保责任的约定为“到期不还，于洪海、杜文博、黄侠负责归还”，因此该担保责任应为一般保证责任，对此保证责任的保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，而原告于2016年11月3日向本院主张权利，因此并未超过法定的保证期间，故保证人对本笔债务仍应依法承担一般保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条；《中华人民共和国物权法》第一百八十七条；《最高人民关于适用若干问题的解释》第三十八条、第四十二条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条之规定，判决如下：一、被告栾权于本判决生效后10日内偿还原告杜文华借款本金30万元并自2016年9月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。二、被告于洪海、杜文博、黄侠对上述第一项债务承担一般保证责任。三、被告于洪海、杜文博、黄侠对上述第一项债务承担一般保证责任后，对被告栾权享有追偿权。四、驳回原告杜文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告栾权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  杨宪伟审判员  于中洋审判员  刘 巍二〇一七年八月十一日书记员  陈 潇
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00055号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人许某某，男，2011年9月13日因犯故意伤害罪被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌故意伤害于2014年12月15日被周口市公安局第四分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪于2014年12月25日经川汇区人民检察院批准逮捕，同日被周口市公安局第四分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
被告人杨某，男，2010年2月2日因犯故意伤害罪被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌故意伤害于2014年11月18日被周口市公安局第四分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪于2014年12月5日经川汇区人民检察院批准逮捕，同日被周口市公安局第四分局逮捕，2015年2月4日被周口市公安局第四分局取保候审。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人许某某、杨某故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人许某某、杨某及辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月27日23时许，在川汇区汉阳路翡翠明珠KTV。被告人许某某同其妻子许某某乘电梯下楼时与被害人杨某某发生争执。许某某上楼喊出被告人杨某。在一楼大厅，被告人许某某、杨某对杨某某进行了殴打。经鉴定，被害人杨某某的伤情为轻伤二级。
另查明，2015年4月2日，在本庭的主持下，被告人许某某的家属与被害人杨某某自愿达成调解协议，被告人杨某某对被告人许某某的行为表示谅解，请求对其从宽处罚。
2015年1月25日，被告人杨某与被害人杨某某自愿达成调解协议，被害人杨某某对被告人杨某的行为表示谅解，不再要求追究被告人杨某的刑事责任。
上述事实，被告人许某某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表，被告人杨某、许某某常住人口基本信息，申请，调解协议书、领条、谅解书，刑事判决书，情况说明，调解协议、交条、谅解书、请求书、身份证明，调查核实笔录、身份证明和周口市川汇区司法局调查评估意见；证人候某、石某某、李某、杨某某、李某某、胡某某、许某某的证言；被害人杨某某的陈述；鉴定意见；辨认笔录等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人许某某、杨某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某某因犯故意伤害罪于2011年9月13日被川汇区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人杨某因犯故意伤害罪于2010年2月2日被川汇区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。均系前科，对二被告人量刑时应从重处罚。鉴于本案民事部分，二被告人均与被害人达成了调解协议且已履行完毕，并取得了被害人的谅解，量刑时可酌情予以从轻处罚。辩护人提出的二被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合二被告人的认罪、悔罪态度和社区调查评估意见等因素量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处管制二年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
被告人杨某犯故意伤害罪，判处管制二年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一五年四月十六日
书记员 王 林
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民二初字第587号
原告深圳市鸿达运运输有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河一路木材公司综合楼1栋102、104房。组织机构代码76637561－5.
法定代表人赖学强。
委托代理人史超，广东百律师事务所律师。
被告朱建平。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市鸿达运运输有限公司撤回对被告朱建平的起诉。
案件受理费人民币100元，由原告深圳市鸿达运运输有限公司负担。
代理审判员 饶 弢
二〇一二年四月十六日
书 记 员 廖丽红
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00913号
原告石某某，女，1961年4月17日出生，汉族，住西安市某某区某某街办某某村*组。
委托代理人郭某某，男，西安市某某区某某法律服务所法律工作者。
被告西安市某某小学。住所地：西安市某某区某某街办某某村。
负责人倪某，该学校校长。
委托代理人周某某，女，陕西某某律师事务所律师。
原告石某某诉被告西安市某某小学劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由本院代理审判员王德宁独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人郭某某、被告方的委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原告于1997年9月到被告处工作，与被告建立劳动关系，职务为炊事员、门卫等，被告仅是在2012年9月1日至2013年7月31日与原告签订有书面劳动合同。期满后，原告继续在被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，2014年3月13日被告无故将原告辞退。在职期间，被告一直未给原告办理社会保险手续，也未缴纳社会保险费用。多年来原告工资一直很低，尽管被告2011年1月至2013年7月31日将原告的工资上调至每月750元，2013年8月至2014年3月将原告工资上调至每月1000元，但远远低于政府规定的最低工资标准。双方协商未果，原告提起仲裁，仲裁书错误认定原告上班时间为2012年9月，原告不服仲裁，提起诉讼，请求：1、被告为原告缴纳1997年9月至2014年3月的社保；2、被告向原告支付2011年至2014年3月最低工资差额7880元。
被告方辩称，1、2012年9月1日双方建立劳动关系，2014年3月初，原告自行离岗，双方劳动关系终止，不是被告辞退原告。原告所述工作时间不属实。关于原告诉请1997年9月至2014年3月的社保，时间范围不对，且社会保险问题属于行政管理范畴，不属于法院受案范围；2、原告所述工资差额与实际不符。2012年9月之前双方不存在劳动关系，也就不存在支付工资的义务，2012年9月至12月，被告每月向原告支付工资750元，2013年1月至3月每月支付工资800元，2013年4月至2014年3月每月支付工资1000元，与同期西安市某某区在岗职工最低工资标准相比，确实存在差额，经核算差额合计3830元，非原告所述7880元。请求法院驳回原告第一项诉请，维持仲裁书第二项。
经审理查明，原告石某某于2003年5月6日到被告处上班，职务为炊事员、门卫，2012年9月1日原告与被告签订书面《用工合同》，期限为2012年9月1日至2013年7月31日，合同约定原告工资为每月750元。2013年7月31日之后原告继续在被告处工作至2014年3月，双方劳动关系存续期间，被告未给原告办理养老、医疗等社会保险手续，也未缴纳费用。原告2011年1月至2012年12月每月领取工资750元，2013年1月至2013年3月每月领取工资800元，2013年4月至2014年3月每月领取工资1000元。后被告申请仲裁。原告对裁决不服，提起诉讼。
另查：2011年1月1日起西安市在岗职工最低平均工资为860元，2012年1月1日起西安市在岗职工最低平均工资为1000元，2013年1月1日起西安市在岗职工最低平均工资为1150元，2014年2月1日起西安市在岗职工最低平均工资为1280元。
以上事实有原告提供的某劳人仲案字（2014）某某号裁决书、健康证（最早2003年5月6日）、某某村委会证明、证人李某某（原西安市某某小学校长）证言、被告提供的《用工合同》、工资发放表、劳务费支出单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告的入职时间，因从原告石某某2003年5月6日的健康证来看，其单位名称是某某小学，结合证人李某某（原西安市某某小学校长）证言，本院确认原告2003年5月6日开始在被告处工作，被告虽不认可，但没提供相应证据予以佐证。被告存在支付原告工资低于最低工资的情况，原告要求被告向原告支付2011年至2014年3月最低工资差额的请求，与法有据，本院予以支持，应以实际差额为准，2011年为110X12=1320元，2012年为250X12=3000元，2013年1至3月为350X3=1050元，2013年4至12月为150X9=1350元，2014年1月为150元，2014年2至3月为280X2=560元，以上总计7430元；因社会保险问题属于劳动行政机关的行政管理职权，不属于人民法院民事案件的受案范围，故原告要求被告为原告缴纳1997年9月至2014年3月的社保的请求，本院不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十三条之规定，判决如下：
被告西安市某某小学于本判决生效之日起十日内
支付原告石某某2011年1月至2014年3月最低工资差额7430元；
二、驳回原告要求被告为其缴纳1997年9月至2014年3月的社会保险的诉讼请求。
本案诉讼费10元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王德宁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 冯薛涛
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2622民初50号
原告贵州黄平农村商业银行股份有限公司，住址贵州省黄平县新州镇四屏路64号.
法定代表人周训祥，该公司董事长。
委托代理人雷云，男，1986年1月生，苗族，贵州黄平农村商业银行股份有限公司工作人员，住凯里市。
委托代理人黄友凯，男，1989年7月生，汉族，贵州黄平农村商业银行股份有限公司工作人员，住黄平县。
被告吴寿华，男，1966年8月生，苗族，贵州省黄平县农民，住黄平县。
被告龙燕兰，女，1972年4月生，苗族，贵州省施秉县居民，现住黄平县。
本院在审理原告贵州黄平农村商业银行股份有限公司诉被告吴寿华、龙燕兰金融借款合同纠纷一案中，因原告黄平农村商业银行股份有限公司经传票传唤无正当理由未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4，170.00元，减半收取2，085.00元，由原告贵州黄平农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 赵白茹
审 判 员 孙郅坪
人民陪审员 周江智
二〇一六年五月九日
书 记 员 沈 虹
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第00079号
原告徐某某，女。
被告钱某某，男。
原告徐某某诉被告钱某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2008年4月24日登记结婚，婚生一子钱子某，现已4岁。由于双方婚前缺乏了解，在婚后共同生活中，双方因家庭生活琐事发生争吵，特别是被告不能挣钱养家，经常玩电脑，导致双方无法在一起继续共同生活。无奈我诉至法院要求与被告离婚，婚生子钱子某归原告抚养，被告承担抚养费及教育费，双方在婚姻关系存续期间未创造任何共同财产，个人财产归个人。
被告辩称：我不同意离婚。我与原告不至于到离婚的地步，我们还有夫妻感情。
经审理查明：原、被告于2008年4月24日登记结婚，婚生一子钱子某，2009年3月3日出生。婚后二人感情尚可，近年因生活琐事产生矛盾，原、被告已分居三个多月。现原告要求与被告离婚，并要求婚生子钱子某归原告抚养，被告承担抚养费，个人财产归个人。被告则表示不同意离婚。
上述事实有原、被告身份证、结婚证及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经本院审查及庭审质证，本院予以认定。
本院认为：男女双方是否可以解除婚姻关系的法定事由为夫妻双方感情是否确已破裂。原、被告虽已分居三个多月，但双方分居未满两年，且原告未向法庭提交证明夫妻感情确已破裂的证据，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，原、被告不符合解除婚姻关系的法定条件，故应依法驳回原告离婚之诉讼请求。综上所述，本院为维护公民婚姻家庭之稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服以上判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘宝柱
代理审判员 刘 薇
代理审判员 李旭东
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨 颖
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执121号
申请执行人邢某某。
被执行人宋某某。
上列当事人为离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）东民初字第04804号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决书确定及申请人申请，被执行人宋某某应给付申请执行人夫妻共同财产、共同债务及案件受理费，合计12575元。现双方当事人已自行协商处理完毕，执行费90元被执行人已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第04804号民事判决确定权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁泽军
二〇一六年三月十五日
书记员 孙美艳
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2223号
申请人江苏银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市跃龙路跃龙公寓A座101室。
负责人孙红，支行长。
委托代理人盛伟春，系江苏银行股份有限公司南通崇川支行职员。
被执行人丁津。
申请人江苏银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称崇川支行）与被执行人丁津金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）东商初字第0513号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人丁津应偿还申请人崇川支行借款本金252334.25元，支付利息（含逾期利息）3186.72元，合计人民币255520.97元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年11月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取“四查”措施，未发现本案被执行人有银行存款、车辆等财产线索。被执行人名下有房产一幢，位于南通市桃园路9号附2号D059室（产权证号130068229，与案外人缪耀红共有），已被多起案件查封。被执行人丁津原系如东县检察院工作人员，现已退休，退休工资已被他案扣留。另查明，被执行人丁津配偶为缪耀红，其为如东县邮政局工作人员，其工资也已被他案扣留，2014年2月27日，两人已在如东县民政局办理协议离婚手续。案涉房产，已另案处置过程中。本案尚未执行到位执行款267035.79元、执行费3906元。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有银行存款查询回执、车辆查询回执、房产查询回执、谈话笔录、民事裁定书、协助执行通知书、函等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法实施四查措施，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆等财产线索。其名下房产已另案进行评估拍卖。本案暂难执行到位，应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）东商初字第0513号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，有权持本裁定书及原生效的法律文书向本院申请恢复对被执行人的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 柳小进
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一五年三月二十三日
书记员 郁秋将
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2223号
申请执行人于洪良。
被执行人于治久。
被执行人于洪香。
被执行人于洪伟。
被执行人于洪秋。
申请执行人于洪良与被执行人于治久、于洪香、于洪伟、于洪秋农村房屋买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年11月6日作出（2014）东民初字第5629号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按调解书规定，将坐落于东港市新城管理区土房北一组、登记于于治久名下（所有权证号：村房字第0544**号）的房屋归申请人于洪良所有、被执行人于治久、于洪香、于洪伟、于洪秋协助原告于洪良将上述房屋的所有权转移登记于申请人于洪良名下。执行过程中，本院已向有关部门发出协助执行通知书进行过户，申请人已向本院交纳执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第5629号民事调解书所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年十一月十一日
书记员 孙美艳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2223号
申请执行人刘贤伟，居民。
被执行人刘加乐，居民。
申请执行人刘贤伟与被执行人刘加乐财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人刘贤伟于2014年11月5日向本院申请对日照市东港区人民法院作出的（2013）东民一初字第2499号民事判决的执行。
本院于2014年4月9日作出（2013）东民一初字第2499号民事判决书，该民事判决确认被执行人刘加乐应给付申请执行人刘贤伟赔偿款3531.4元，负担诉讼费50元，鉴定费700元。该民事判决书发生法律效力并进入执行程序后在执行过程中，被执行人已将法律义务自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院作出的（2013）东民一初字第2499号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王世伟
二〇一四年十二月三日
书记员 魏兰兰
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2743号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告郭志钦，男，1986年10月15日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告郭志钦劳动争议纠纷一案，原告厦门兴翔天电子有限公司于2015年11月16日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邱碧蓉
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初第535号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人管某，男，1998年2月28日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月16日被利辛县公安局刑事拘留，2015年5月26日经利辛县人民检察院批准，同日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2016)530号起诉书指控被告人管某犯寻衅滋事罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员牛河川出庭支持公诉。被告人管某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年5月3日2时许，被告人管某酒后在利辛县城关镇“XXX”宾馆301房间及宾馆走廊内无故对被害人杨某、张某实施殴打，造成被害人杨某、张某受伤。经鉴定，两名被害人损伤程度均为轻微伤。
公诉机关提供的证据有鉴定意见、被告人的供述、证人证言、书证等证据，认为被告人管某犯寻衅滋事罪，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，提请本院以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。
被告人管某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年5月3日2时许，被告人管某饮酒后到利辛县城关镇“XXX”宾馆301房间，无故对在301房间住宿的被害人杨某、张某实施殴打，造成被害人杨某、张某受伤。经鉴定，两名被害人损伤程度均为轻微伤。
另查明，被告人管某于2016年5月3日因寻衅滋事的违法行为，被利辛县公安局行政拘留15日。
上述事实，被告管某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见书，证人刘某甲、刘某乙证言；被害人杨某、张某的陈述；受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案情况说明、前科证明、行政处罚决定书等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人管某随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏了社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，利辛县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人管某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，应扣除先前羁押13日，即自2016年5月16日起至2017年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 国 臣
审判员 高正纲人民陪审员黄祝侠
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 康 伟
附：本案的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1745号
原告：王某1，女，1979年11月26日出生，汉族，住成安县。
被告：李某，男，1978年3月22日出生，汉族，住成安县。
委托诉讼代理人：张庆录，成安县新华法律事务所法律工作者。
原告王某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告李某及委托代理人张庆录均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告双方夫妻婚姻关系；2、婚生儿子王某2、李鸿梓由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告离婚纠纷一案，成安县人民法院依法受理并于2016年6月28日审理了此案。本着原、被告双方应当真实共同建立的家庭和利于孩子成长的精神。成安县人民法院于2016年6月29日依法作出了（2016）冀0424民初1300号不予离婚的民事判决书，但这段时间以来，原被告双方感情没有丝毫改善，双方依旧处于分居状态，无和好可能，夫妻感情已完全破裂，为此诉至法院，请求贵院依法判决准予原、被告离婚。
被告李某辩称，1、原、被告结婚时间较长，有一对可爱的儿女，已建立了真挚的夫妻感情；2、若原告执意离婚，被告要求，两个儿子由被告抚养，原告承担抚养费，共同财产依法分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告曾在部队服役。2001年农历正月，被告在家探亲时经人介绍与原告相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年腊月十一举行结婚典礼仪式。2002年10月24日生长子取名王某2，2010年2月9日生次子取名李泓孜，现均随原告生活。2012年年底被告复员，因在高庄村盖房子双方产生矛盾，2016年4月，原告将被告赶出家，双方分居至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后生育了两个子女，双方建立了一定的夫妻感情，现因家务事产生矛盾，系夫妻感情出现裂痕，并未导致夫妻感情完全破裂，还有和好可能。
综上所述，为维护家庭稳定，利于孩子成长，对原告的离婚请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某1与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元由原告王某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭志刚
审 判 员 韩振峰
人民陪审员 马青海
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张威龙
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2498-3号
申请执行人：侯粉珠，女，1954年3月26日出生，汉族，住广东省揭西县，
被执行人：魏属华，男，1966年8月16日出生，汉族，住广州市黄埔区，
关于侯粉珠申请执行魏属华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初2228号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年08月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知并向银行、车管所、房管局等相关部门调查了被执行人的财产情况，除已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行。
本院认为，因在执行过程中，除已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2016）粤0112执字第2498号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年十月十日
书记员 曾顺东
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2475号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人金玉平，院长。
被执行人蔡星，××，农民。
被执行人蔡星容留他人吸毒罪一案，本院于2015年12月9日做出的（2015）吴江刑初字第01053号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：被告人蔡星犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年7月19日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。因被告逾期未履行罚金的义务，本院刑事审判庭于2016年3月17日将案件移送执行，申请执行标的为2000元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人家属发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人家属告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人家属在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人蔡星在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。因被执行人蔡星住所地为四川省武胜县，故委托四川省武胜县人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。现暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江刑初字第01053号刑事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 刘坤奇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初04729号
原告:厦门华标汽车销售有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路400号之20-30号，组织机构代码73788894-8。
法定代表人：陆向林，总经理。
委托代理人：俞友贞，安徽正茂律师事务所律师。
被告：合肥亿通汽配有限公司，注册地安徽省合肥市临淮路50号豪世优庭5幢102室，实际经营地安徽省合肥市瑶海区天长路80号，统一社会信用代码91340100675851479B。
法定代表人：冯辉。
本院在审理原告厦门华标汽车销售有限公司诉被告合肥亿通汽配有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在本案审理期间向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥亿通汽配有限公司的银行存款290000元或查封扣押其同等价值的财产，中国人寿财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条第一百五十四条第一款（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国的民事诉讼法>》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告合肥亿通汽配有限公司的银行存款290000元或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴杰
二〇一六年七月七日
书记员 叶铭
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初04729号原告:厦门华标汽车销售有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路400号之20-30号，组织机构代码73788894-8。法定代表人：陆向林，总经理。委托代理人：俞友贞，安徽正茂律师事务所律师。被告：合肥亿通汽配有限公司，注册地安徽省合肥市临淮路50号豪世优庭5幢102室，实际经营地安徽省合肥市瑶海区天长路80号，统一社会信用代码91340100675851479B。法定代表人：冯辉。本院在审理原告厦门华标汽车销售有限公司诉被告合肥亿通汽配有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在本案审理期间向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥亿通汽配有限公司的银行存款290000元或查封扣押其同等价值的财产，中国人寿财产保险股份有限公司为其提供担保。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条第一百五十四条第一款（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告合肥亿通汽配有限公司的银行存款290000元或查封、扣押其同等价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴杰二〇一六年七月七日书记员  叶铭
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2681号
罪犯魏红军。
天津市津南区人民法院于2009年1月8日作出（2009）南刑初字第48号刑事判决，以被告人魏红军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年五个月。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年10月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯魏红军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年监狱级改造积极分子1次，2013年上半年至2014年上半年分别获得监狱级表扬3次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯魏红军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯魏红军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯魏红军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币2000元不变。
（刑期自2009年9月19日起至2016年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月十日
书 记 员 房利甲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6477f74a-40b2-4e99-b789-d386864cf41f&imgId=NjQ3N2Y3NGEtNDBiMi00ZTk5LWI3ODktZDM4Njg2NGNmNDFmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初1820号
原告李成玉，男，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告扎赉特旗巴达尔胡镇金和热力有限公司，住所地扎赉特旗。
法定代表人包金和，经理。
被告扎赉特旗孟根自来水有限公司，住所地扎赉特旗。
法定代表人包金和，经理。
被告包金和，男，蒙古族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告李成玉诉被告扎赉特旗巴达尔胡镇金和热力有限公司（下称金和热力公司）、扎赉特旗孟根自来水有限公司（下称孟根自来水公司）、包金和借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李成玉、被告金和热力公司、孟根自来水公司法定代表人包金和到庭参加了诉讼。经原告李成玉申请，本院于2016年5月5日查封了被告包金和所有的巴达尔胡镇金和热力有限公司二层楼房和所有供热设备以及希日哈达宾馆楼房。本案现已审理终结。
原告李成玉诉称，2011年10月21日至2013年5月21日，被告包金和先后七次从原告处借款3915200.00元，双方约定月利率3％。到还款期限后经原告多次向被告索要未果。因此，原告提起诉讼，要求被告包金和以及被告金和热力公司、孟根自来水公司和包金和偿付借款本金3915200.00元和约定的利息。
被告包金和代表被告金和热力公司、孟根自来水公司庭审答辩称，借款与金和热力公司、孟根自来水公司没有关系。2013年被告包金和将开发的家属楼和门市楼抵顶借款过户给原告李成玉，欠款已经结清，不欠原告欠款本息。
庭审中原告李成玉出示了由被告包金和给其出具的七枚欠据（借据），欲证明原、被告之间的债权债务关系依法成立以及被告欠款本息数额的事实。被告包金和对七枚欠据（借据）不持异议，但认为借款本金是200万元，利率为月利率3％。
被告未出示证据。
根据原、被告陈述，以及本院采信的证据，认定以下事实：
被告包金在2011年10月21日、2012年2月16日、2012年3月25日、2012年5月11日、2012年10月29日和2013年5月21日，先后六次从原告李成玉处分别借款2360000.00元、216000.00元、115200.00元、216000.00元、432000.00元和360000.00元，累计借款3699200.00元，并约定按月利率3％计息，未约定还款期限。另外查明，被告包金和以其在建的24套商住楼和6套门市楼予以了抵押。还款期限届满后被告包金和在2012年9月份向原告李成玉偿还了40万元（未出具收款据，但原告李成玉在庭审中予以认可）后剩余欠款未能给付。原告李成玉遂提起诉讼，要求被告包金和偿付欠款本息。
本院认为，根据李成玉出示的债权凭证记载的内容来看，债权债务合同相对人应是包金和，被告金和热力公司、孟根自来水公司并非实际债务人，债务人应是本案被告包金和。经审查，李成玉和包金和之间的债权债务关系依法成立，应受法律保护，双方应依法依约履行义务，享有权利。在李成玉已经按约向包金和交付借款后，包金和应当按照双方约定如期偿付借款本金，并应在法定利率标准内偿付利息。包金和未能在约定期限内付清借款本息的行为系违约行为，应立即偿付尚欠借款本息。因双方约定的利率超出了法定利率标准，因此应以法定利率为计算依据为宜，即年利率24％。包金和未出示证据证明已经付清借款本息的主张能够成立，其抗辩理由没有证据支撑，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告包金和在本判决生效后立即偿付原告李成玉借款本金3299200.00元，并从2013年5月21日起至偿付借款本息完毕日止以3299200.00元为本金按年利率24％计息给付利息；
二、驳回原告李成玉的其他诉讼请求。
案件受理费38122.00元，保全费5000.00元，由被告包金和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 佟 长 海
审 判 员 于 艳 杰
人民陪审员 张 星 辉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 白朝力格日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初1820号原告李成玉，男，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告扎赉特旗巴达尔胡镇金和热力有限公司，住所地扎赉特旗。法定代表人包金和，经理。被告扎赉特旗孟根自来水有限公司，住所地扎赉特旗。法定代表人包金和，经理。被告包金和，男，蒙古族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告李成玉诉被告扎赉特旗巴达尔胡镇金和热力有限公司（下称金和热力公司）、扎赉特旗孟根自来水有限公司（下称孟根自来水公司）、包金和借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李成玉、被告金和热力公司、孟根自来水公司法定代表人包金和到庭参加了诉讼。经原告李成玉申请，本院于2016年5月5日查封了被告包金和所有的巴达尔胡镇金和热力有限公司二层楼房和所有供热设备以及希日哈达宾馆楼房。本案现已审理终结。原告李成玉诉称，2011年10月21日至2013年5月21日，被告包金和先后七次从原告处借款3915200.00元，双方约定月利率3％。到还款期限后经原告多次向被告索要未果。因此，原告提起诉讼，要求被告包金和以及被告金和热力公司、孟根自来水公司和包金和偿付借款本金3915200.00元和约定的利息。被告包金和代表被告金和热力公司、孟根自来水公司庭审答辩称，借款与金和热力公司、孟根自来水公司没有关系。2013年被告包金和将开发的家属楼和门市楼抵顶借款过户给原告李成玉，欠款已经结清，不欠原告欠款本息。庭审中原告李成玉出示了由被告包金和给其出具的七枚欠据（借据），欲证明原、被告之间的债权债务关系依法成立以及被告欠款本息数额的事实。被告包金和对七枚欠据（借据）不持异议，但认为借款本金是200万元，利率为月利率3％。被告未出示证据。根据原、被告陈述，以及本院采信的证据，认定以下事实：被告包金在2011年10月21日、2012年2月16日、2012年3月25日、2012年5月11日、2012年10月29日和2013年5月21日，先后六次从原告李成玉处分别借款2360000.00元、216000.00元、115200.00元、216000.00元、432000.00元和360000.00元，累计借款3699200.00元，并约定按月利率3％计息，未约定还款期限。另外查明，被告包金和以其在建的24套商住楼和6套门市楼予以了抵押。还款期限届满后被告包金和在2012年9月份向原告李成玉偿还了40万元（未出具收款据，但原告李成玉在庭审中予以认可）后剩余欠款未能给付。原告李成玉遂提起诉讼，要求被告包金和偿付欠款本息。本院认为，根据李成玉出示的债权凭证记载的内容来看，债权债务合同相对人应是包金和，被告金和热力公司、孟根自来水公司并非实际债务人，债务人应是本案被告包金和。经审查，李成玉和包金和之间的债权债务关系依法成立，应受法律保护，双方应依法依约履行义务，享有权利。在李成玉已经按约向包金和交付借款后，包金和应当按照双方约定如期偿付借款本金，并应在法定利率标准内偿付利息。包金和未能在约定期限内付清借款本息的行为系违约行为，应立即偿付尚欠借款本息。因双方约定的利率超出了法定利率标准，因此应以法定利率为计算依据为宜，即年利率24％。包金和未出示证据证明已经付清借款本息的主张能够成立，其抗辩理由没有证据支撑，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告包金和在本判决生效后立即偿付原告李成玉借款本金3299200.00元，并从2013年5月21日起至偿付借款本息完毕日止以3299200.00元为本金按年利率24％计息给付利息；二、驳回原告李成玉的其他诉讼请求。案件受理费38122.00元，保全费5000.00元，由被告包金和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 佟 长 海审 判 员 于 艳 杰人民陪审员 张 星 辉二〇一六年七月十三日书 记 员 白朝力格日
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00828号
申请人赵金绪，男，生于1961年11月12日，汉族，初中文化，农民，住眉县首善镇三寨村一组。
被执行人张启，男，生于1986年11月16日，汉族，初中文化，汉族，住眉县金渠镇田家寨村六组。
本院依据已经发生法律效力的（2015）眉民初字第00663号民事调解书，在执行赵金绪与张启承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执标的为6500元。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）眉民初字第00663号民事调解书的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 黄 莎
代理审判员 刘林刚
二〇一五年十一月五日
书 记 员 武 元
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执1718号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人顾恒，男，汉族，身份证地址:湖南省江永县，。
上列申请执行人与被执行人顾恒小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7416号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0213行初94号
原告刘从柏，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。
被告青岛市城乡建设委员会，住所地青岛市。
法定代表人陈勇，职务主任。
第三人青岛中海华业房地产有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人庄勇，职务经理。
第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。
负责人王方鹏，职务主任。
原告刘从柏诉被告青岛市城乡建设委员会、第三人青岛中海华业房地产有限公司、第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会要求撤销建设工程竣工验收备案证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告属于青建备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》地块河南社区居民。2015年12月通过社区居民戴玉尧申请政府信息公开得知《备案证》于2014年7月29日作出。第三人不具备办理备案证的条件，采取欺骗、弄虚作假的方式申办备案证，被告在建筑工程不具备避雷装置、环保工程未验收的情况下为第三人办理涉案青建竣备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》行为违法，侵害居民财产权，违反法律规定，故诉至法院，请求判令：1、撤销青建竣备字第（2014-104号）《青岛市建设工程竣工验收备案证》；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查查明，青建竣备字第2014-104号建设工程竣工验收备案证工程名称为“李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库”，建筑面积50396.98平方米，工程类别住宅，建设单位青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会、青岛中海华业房地产有限公司，勘察单位青岛地矿岩土工程有限公司，设计单位青岛腾远设计事务所有限公司，施工单位青建集团股份公司，监理单位深圳市中海建设监理有限公司，监督机构青岛市建筑工程质量监督站，开工日期2012年3月1日，竣工验收日期2014年7月17日。被告青岛市城乡建设委员会2014年7月29日作出“同意备案”的被诉备案证。
另查明，原告刘从柏未回迁选房，亦未在涉案建设工程中拥有安置房屋。
本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”对于提起行政诉讼条件之一的受案范围问题，《行政诉讼法》第十二条作了规定，其中第一款第（一）至（十一）项以列举方式规定的受案范围并不包括本案涉诉备案行为，第二款规定“人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”，亦无相关法律法规明确规定本案涉诉备案行为可诉。在此情形下，本案涉诉备案行为是否属于行政诉讼受案范围应当根据该条第（十二）项兜底条款的规定予以审查，该条第（十二）项规定，认为行政行为侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。
《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》规定，“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。”同时规定，“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。”根据国发〔2003〕5号《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》决定取消的第二批行政审批项目第76项，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准已由行政审批改为告知性备案，备案机关对建设工程竣工验收核准已不具有行政审批权限。依照上述规定，建设工程竣工验收备案行为是建设单位向建设行政主管部门报告房屋建设情况以备查考的行为，不包含建设行政主管部门的意思表示，本身没有行政决定的效力，未对建设单位的权利义务形成确认，亦并未给原告创设新的权利，也未对其增设新的义务，对原告的合法权益不产生实际影响，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定的情形。
二、有关原告的主体资格问题，《行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉青建竣备字第2014-104号备案证涉及的建设工程为李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库。原告刘从柏虽与第三人河南社区居民委员会签订了房屋拆迁补偿安置协议，但该安置协议并未约定原告安置房屋的具体座落，原告亦未选择回迁安置房屋，其与被诉竣工验收备案涉及的建设工程之间并不存在利害关系，不是本案适格原告。
综上，原告刘从柏并非本案的适格原告，被诉备案行为对于原告的合法权益不产生实质影响，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘从柏的起诉。
案件受理费50元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 毛国宏
审 判 员 施镜如
代理审判员 赵海鹏
二〇一六年五月四日
书 记 员 朱晓莹
山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0213行初94号原告刘从柏，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。被告青岛市城乡建设委员会，住所地青岛市。法定代表人陈勇，职务主任。第三人青岛中海华业房地产有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人庄勇，职务经理。第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。负责人王方鹏，职务主任。原告刘从柏诉被告青岛市城乡建设委员会、第三人青岛中海华业房地产有限公司、第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会要求撤销建设工程竣工验收备案证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告属于青建备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》地块河南社区居民。2015年12月通过社区居民戴玉尧申请政府信息公开得知《备案证》于2014年7月29日作出。第三人不具备办理备案证的条件，采取欺骗、弄虚作假的方式申办备案证，被告在建筑工程不具备避雷装置、环保工程未验收的情况下为第三人办理涉案青建竣备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》行为违法，侵害居民财产权，违反法律规定，故诉至法院，请求判令：1、撤销青建竣备字第（2014-104号）《青岛市建设工程竣工验收备案证》；2、本案诉讼费由被告承担。经审查查明，青建竣备字第2014-104号建设工程竣工验收备案证工程名称为“李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库”，建筑面积50396.98平方米，工程类别住宅，建设单位青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会、青岛中海华业房地产有限公司，勘察单位青岛地矿岩土工程有限公司，设计单位青岛腾远设计事务所有限公司，施工单位青建集团股份公司，监理单位深圳市中海建设监理有限公司，监督机构青岛市建筑工程质量监督站，开工日期2012年3月1日，竣工验收日期2014年7月17日。被告青岛市城乡建设委员会2014年7月29日作出“同意备案”的被诉备案证。另查明，原告刘从柏未回迁选房，亦未在涉案建设工程中拥有安置房屋。本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”对于提起行政诉讼条件之一的受案范围问题，《行政诉讼法》第十二条作了规定，其中第一款第（一）至（十一）项以列举方式规定的受案范围并不包括本案涉诉备案行为，第二款规定“人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”，亦无相关法律法规明确规定本案涉诉备案行为可诉。在此情形下，本案涉诉备案行为是否属于行政诉讼受案范围应当根据该条第（十二）项兜底条款的规定予以审查，该条第（十二）项规定，认为行政行为侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》规定，“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。”同时规定，“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。”根据国发〔2003〕5号《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》决定取消的第二批行政审批项目第76项，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准已由行政审批改为告知性备案，备案机关对建设工程竣工验收核准已不具有行政审批权限。依照上述规定，建设工程竣工验收备案行为是建设单位向建设行政主管部门报告房屋建设情况以备查考的行为，不包含建设行政主管部门的意思表示，本身没有行政决定的效力，未对建设单位的权利义务形成确认，亦并未给原告创设新的权利，也未对其增设新的义务，对原告的合法权益不产生实际影响，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定的情形。二、有关原告的主体资格问题，《行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉青建竣备字第2014-104号备案证涉及的建设工程为李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库。原告刘从柏虽与第三人河南社区居民委员会签订了房屋拆迁补偿安置协议，但该安置协议并未约定原告安置房屋的具体座落，原告亦未选择回迁安置房屋，其与被诉竣工验收备案涉及的建设工程之间并不存在利害关系，不是本案适格原告。综上，原告刘从柏并非本案的适格原告，被诉备案行为对于原告的合法权益不产生实质影响，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告刘从柏的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏审 判 员  施镜如代理审判员  赵海鹏二〇一六年五月四日书 记 员  朱晓莹
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初1148号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人杨某某，女，1957年2月24日出生，汉族，大专文化。2017年1月12日因涉嫌犯贪污罪被西安市未央区人民检察院刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
辩护人刘军键，陕西德迈律师事务所律师。
辩护人杨静，陕西德迈律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]264号起诉书指控被告人杨某某犯贪污罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法�成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人刘军键、杨静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年年底，陕西省人社局下发（2011）145号文件对城镇集体企业退休人员等参加职工基本养老保险的缴费标准进行了调整。根据该文件，西安市未央区社保中心联系到时任西安三桥震动器厂负责人的被告人杨某某，由她负责该厂职工养老保险缴费清退166161.3元的具体事宜，并向杨某某提供了清退和补缴人员的名单及金额，其中应补缴养老金人员金额合计为30186元。随后未央区社保中心在扣除应补缴人员金额后，将剩余的135975.3元通过转账的方式转入了杨某某提供的三桥社区银行账户（卡号：270103090120100057407，户名：西安市未央区三桥街道三桥社区居民委员会）。
2012年7月份，被告人杨某某根据未央区社保中心提供的养老保险缴费清退及补缴明细伪造了一份三桥震动器厂交/退款名单，并伪造了领款签字和指印，于2012年7月17日用现金支票和上述伪造的领款单从三桥社区账户取出该笔养老金应退款，为了凑整，杨某某还取出了部分社区备用金，共计从三桥社区账户取出14万元。同日，被告将该笔款项存入其在西安建设银行的个人账户，后续将该款用于购买保险理财产品等，在之后近四年时间中也未告知相关退休人员清退养老金的事项。直至2016年5月前后，由于相关退休职工的举报，中共陕西省西咸新区沣东新城纪委介入调查，迫于压力，杨某某陆续退还给相关退休人员养老金136016.3元。
另根据调查，相关应补缴人员在2012年夏季均已补缴过养老金欠款。同时杨某某也供述其在2012年7月�电话催过应补缴人员补缴养老金，补缴金额共计30186元。
被告人杨某某利用受委托从事公务之机，侵吞西安市未央区社保中心转账的应退养老金135975.3元和其收取的补缴养老金30186元，共计166161.3元。
为证实指控，公诉机关出具了相关证据，据此认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人杨某某在庭审中表示自愿认罪。其辩护人提出，被告人杨某某认罪态度好，且积极退回全部赃款，应依法从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明，2011年底，陕西省人社局下发（2011）145号文件，对城镇集体企业退休人员参加职工基本养老保险的缴费标准进行了调整。后西安市未央区社保中心联系到时任西安三桥震动器厂负责人的被告人杨某某，由其根据该文件负责清退和补缴该厂职工养老保险金的具体事宜，并提供了人员名单及金额，其中应清退养老金共计166161.3元，应补缴养老金共计30186元。随后，未央区社保中心在扣除应补缴金额后，将剩余的135975.3元汇入杨某某提供的三桥社区银行账户内。
2012年7月份，杨某某通知应补缴人员补缴养老金，随后上述部分人员补缴养老金共计27573.44元。同月，杨某某根据未央区社保中心提供的养老保险缴费清退及补缴明细伪造了一份“三桥震动器厂交\\\退款名单”，并伪造了领款签字和指印，于2012年7月17日用现金支票和上述伪造的领款单从三桥社区账户内取出该笔养老保险金清退款，同日，又将该笔钱款存入其在建设银行的个人账户内。在之后近四年中杨某某并未告知相关退休人员领取清退�老金的事项，并将该钱款用于购买保险理财产品等。直至2016年5月份，因相关退休职工举报，中共陕西省西咸新区沣东新城纪委介入调查，杨某某陆续退还了136016.3元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查机关出具的抓获经过、任命文件、养老保险缴纳标准调整文件、账户明细、费用清退及补缴明细、会议记录、退款名单、证人证言、缴款凭证、被告人杨某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某身为受国家机关委托管理国家财产的人员，利用受委托从事公务之机，贪污公款163589.74元，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百八十二条规定的贪污罪，西安市未央区人民检察院指控其犯贪污罪的事实成立，依法应予以惩处。惟指控其侵吞收取的补缴养老金共计30186元一节，经查，应补缴养老金人员共七人，其中陆雪英至今未缴纳其应补缴的2612.62元，该笔数额不应计算在被告人杨某某犯罪数额内，故对公诉机关指控的犯罪数额予以更正。被告人杨某某到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其在案发后退还了全部赃款，亦可酌情从轻处罚。经被告人杨某某户籍所在地司法局调查，认为其具备社区矫正监管条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十九条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑一年又六个月，并处罚金10万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 马建青
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 侯 婧
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0112刑初1148号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人杨某某，女，1957年2月24日出生，汉族，大专文化。2017年1月12日因涉嫌犯贪污罪被西安市未央区人民检察院刑事拘留，同年1月26日被取保候审。辩护人刘军键，陕西德迈律师事务所律师。辩护人杨静，陕西德迈律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]264号起诉书指控被告人杨某某犯贪污罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法�成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人刘军键、杨静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年年底，陕西省人社局下发（2011）145号文件对城镇集体企业退休人员等参加职工基本养老保险的缴费标准进行了调整。根据该文件，西安市未央区社保中心联系到时任西安三桥震动器厂负责人的被告人杨某某，由她负责该厂职工养老保险缴费清退166161.3元的具体事宜，并向杨某某提供了清退和补缴人员的名单及金额，其中应补缴养老金人员金额合计为30186元。随后未央区社保中心在扣除应补缴人员金额后，将剩余的135975.3元通过转账的方式转入了杨某某提供的三桥社区银行账户（卡号：270103090120100057407，户名：西安市未央区三桥街道三桥社区居民委员会）。2012年7月份，被告人杨某某根据未央区社保中心提供的养老保险缴费清退及补缴明细伪造了一份三桥震动器厂交/退款名单，并伪造了领款签字和指印，于2012年7月17日用现金支票和上述伪造的领款单从三桥社区账户取出该笔养老金应退款，为了凑整，杨某某还取出了部分社区备用金，共计从三桥社区账户取出14万元。同日，被告将该笔款项存入其在西安建设银行的个人账户，后续将该款用于购买保险理财产品等，在之后近四年时间中也未告知相关退休人员清退养老金的事项。直至2016年5月前后，由于相关退休职工的举报，中共陕西省西咸新区沣东新城纪委介入调查，迫于压力，杨某某陆续退还给相关退休人员养老金136016.3元。另根据调查，相关应补缴人员在2012年夏季均已补缴过养老金欠款。同时杨某某也供述其在2012年7月�电话催过应补缴人员补缴养老金，补缴金额共计30186元。被告人杨某某利用受委托从事公务之机，侵吞西安市未央区社保中心转账的应退养老金135975.3元和其收取的补缴养老金30186元，共计166161.3元。为证实指控，公诉机关出具了相关证据，据此认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人杨某某在庭审中表示自愿认罪。其辩护人提出，被告人杨某某认罪态度好，且积极退回全部赃款，应依法从轻、减轻或免除处罚。经审理查明，2011年底，陕西省人社局下发（2011）145号文件，对城镇集体企业退休人员参加职工基本养老保险的缴费标准进行了调整。后西安市未央区社保中心联系到时任西安三桥震动器厂负责人的被告人杨某某，由其根据该文件负责清退和补缴该厂职工养老保险金的具体事宜，并提供了人员名单及金额，其中应清退养老金共计166161.3元，应补缴养老金共计30186元。随后，未央区社保中心在扣除应补缴金额后，将剩余的135975.3元汇入杨某某提供的三桥社区银行账户内。2012年7月份，杨某某通知应补缴人员补缴养老金，随后上述部分人员补缴养老金共计27573.44元。同月，杨某某根据未央区社保中心提供的养老保险缴费清退及补缴明细伪造了一份“三桥震动器厂交退款名单”，并伪造了领款签字和指印，于2012年7月17日用现金支票和上述伪造的领款单从三桥社区账户内取出该笔养老保险金清退款，同日，又将该笔钱款存入其在建设银行的个人账户内。在之后近四年中杨某某并未告知相关退休人员领取清退�老金的事项，并将该钱款用于购买保险理财产品等。直至2016年5月份，因相关退休职工举报，中共陕西省西咸新区沣东新城纪委介入调查，杨某某陆续退还了136016.3元。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查机关出具的抓获经过、任命文件、养老保险缴纳标准调整文件、账户明细、费用清退及补缴明细、会议记录、退款名单、证人证言、缴款凭证、被告人杨某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某身为受国家机关委托管理国家财产的人员，利用受委托从事公务之机，贪污公款163589.74元，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百八十二条规定的贪污罪，西安市未央区人民检察院指控其犯贪污罪的事实成立，依法应予以惩处。惟指控其侵吞收取的补缴养老金共计30186元一节，经查，应补缴养老金人员共七人，其中陆雪英至今未缴纳其应补缴的2612.62元，该笔数额不应计算在被告人杨某某犯罪数额内，故对公诉机关指控的犯罪数额予以更正。被告人杨某某到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其在案发后退还了全部赃款，亦可酌情从轻处罚。经被告人杨某某户籍所在地司法局调查，认为其具备社区矫正监管条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十九条之规定，判决如下：被告人杨某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑一年又六个月，并处罚金10万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 张 伊人民陪审员 白 瑛人民陪审员 马建青二〇一七年九月二十五日书 记 员 侯 婧
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初559号
原告高登福。
被告王春。
本院在审理原告高登福诉被告王春民间借贷纠纷一案中,现原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高登福的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高登福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高登福负担。
代理审判员 马红芳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 叶生龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂茅箭民一初字第00776号
原告（反诉被告）徐ＸＸ，系湖北华邦管业有限公司的法定代表人。
被告（反诉原告）十堰市黄龙置业有限责任公司，住所地：湖北省十堰市朝阳中路27号。
法定代表人陈守斌，该公司董事长。
原告（反诉被告）徐ＸＸ诉被告（反诉原告）十堰市黄龙置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告（反诉被告）徐ＸＸ申请诉讼保全，要求保全被告（反诉原告）十堰市黄龙置业有限责任公司武当国际园6栋1单元17层2（B）号房屋1套。湖北华邦管业有限公司以其产权证号为郧房权证城关镇字第××号《房屋所有权证》项下房屋1套提供担保。
本院认为：原告（反诉被告）徐ＸＸ的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告（反诉原告）十堰市黄龙置业有限责任公司武当国际园6栋1单元17层2（B）号房屋1套。
二、查封湖北华邦管业有限公司以其产权证号为郧房权证城关镇字第××号《房屋所有权证》项下房屋1套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张京郧
审 判 员 徐照新
人民陪审员 彭绣霖
二〇一四年八月七日
书 记 员 彭 苗
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1507号
上诉人（原审被告）：李德浩，农民。
委托代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁辉，农民。
委托代理人：刘志伟。
上诉人李德浩因与被上诉人丁辉与买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳穴民初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告丁辉在原审诉称，被告李德浩于2008年8月8日至2008年9月28日共签收原告提供的水泥砖126000块，每块价格0.22元，共计水泥砖款27720元至今未付，原告诉至法院，请求依法判令被告立即付清原告水泥砖款27720元；诉讼费用由被告承担。
原审被告李德浩辩称，不欠原告的水泥砖款，要求依法驳回对被告的诉讼请求。
原审法院审理查明，2008年8月份，原告到穴坊给他人送砖时遇见被告，被告说需要水泥砖。2008年8月8日至2008年9月28日，原告将水泥砖共计126000块，每块0.22元，送给被告，被告分别在18张收据上签名确认，货款共计27720元至今未付。
审理中，被告对原告提供的收据单上的签名的真实性没有异议，但主张这些水泥砖是送给东蒲鞋厂程少松的，自己只是在东蒲鞋厂负责施工，所以才给签收的，并且这些收据上客户名称都是东蒲鞋厂，原告也从未向被告要过水泥砖款，原告的起诉已过诉讼时效。
原审法院认为，依法签订的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告购买原告提供的126000块水泥砖，价值27720元，有被告签名确认的收据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款27720元，理由正当，法院予以支持；被告主张水泥砖是送给东蒲鞋厂程少松使用的，自己仅是作为施工方负责签收，不应该支付该笔货款，但是没有提供充足的证据证实其主张，因此对被告的辩解意见，法院不予采纳。原告提供的被告签名的收据，并没有注明付款时间，被告以原告也从未向其要过水泥砖款为由主张已过诉讼时效，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及有关民事法律之规定，原审法院于2013年11月28日判决：被告李德浩于判决生效之日起十日内付给原告丁辉水泥砖款人民币27720元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元减半收取，由被告负担。
宣判后，上诉人李德浩不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实有误，程序违法。上诉人系莱阳东蒲鞋厂工地的施工人，被上诉人将水泥砖送到该厂的建设工地，上诉人作为现场施工人在送料单上确认水泥砖的数量，价款与上诉人无关，所以被上诉人也从未向上诉人索要过货款。原审审理中，上诉人提出因莱阳东蒲鞋厂工程款正在诉讼中，原审法官讲予以落实，但直到判决原审法官也未将落实的情况通知上诉人，反而认定上诉人没有证据。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人丁辉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，上诉人提交：1、（2013）莱阳民再重字3号民事判决书（复印件）及本院（2014）烟民再字第14号判决书；2、程绍松与李克伟、李克武于2008年8月15日签订的厂房建设合同（复印件）；3、莱阳市新程皮鞋厂的建设用地相关手续以及新程皮鞋厂更名为程少松的证明。上诉人主张被上诉人的砖送到了莱阳东蒲鞋厂的施工工地，并非上诉人个人购买被上诉人的砖，上诉人受李克伟、李克武雇佣在工地施工。被上诉人提交的收砖单上的东蒲是莱阳市穴坊镇东蒲村，东蒲鞋厂就是程绍松的新程皮鞋厂。经质证，被上诉人对于（2004）烟民再字第14号民事判决、莱阳市新程皮鞋厂建设用地的相关手续及该厂证明的真实性无异议，主张与本案无关。对其他复印件的真实性有异议。
上诉人对于其主张的受李克伟、李克武雇佣在莱阳东蒲鞋厂施工以及程绍松购买被上诉人的砖，未能提交其他新的证据。
本院审理查明的其他案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争执的焦点问题是：上诉人是否于2008年购买过被上诉人主张的水泥砖，是否欠付被上诉人水泥砖款27720元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人主张上诉人购买其价值27720元的水泥砖，提交了上诉人签名的收据为证，证据充分，足以认定。上诉人上诉主张被上诉人的砖送到了莱阳东蒲鞋厂的施工工地，并非上诉人个人购买被上诉人的砖，其受李克伟、李克武雇佣在工地施工，是程绍松购买被上诉人的砖，但上诉人提交的证据，只能证明李克伟、李克武与程绍松签订了厂房建设协议，程绍松在莱阳市穴坊镇东蒲村建厂，委托李克伟、李克武施工。但不足以证明涉案水泥砖系程绍松所购买。故本院对于上诉人该上诉主张依法不予采信。原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费493元，由上诉人李德浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一四年十月二十日
书记员 李燕平
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1507号
上诉人（原审被告）：李德浩，农民。
委托代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁辉，农民。
委托代理人：刘志伟，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
上诉人李德浩因与被上诉人丁辉与买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳穴民初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告丁辉在原审诉称，被告李德浩于2008年8月8日至2008年9月28日共签收原告提供的水泥砖126000块，每块价格0.22元，共计水泥砖款27720元至今未付，原告诉至法院，请求依法判令被告立即付清原告水泥砖款27720元；诉讼费用由被告承担。
原审被告李德浩辩称，不欠原告的水泥砖款，要求依法驳回对被告的诉讼请求。
原审法院审理查明，2008年8月份，原告到穴坊给他人送砖时遇见被告，被告说需要水泥砖。2008年8月8日至2008年9月28日，原告将水泥砖共计126000块，每块0.22元，送给被告，被告分别在18张收据上签名确认，货款共计27720元至今未付。
审理中，被告对原告提供的收据单上的签名的真实性没有异议，但主张这些水泥砖是送给东蒲鞋厂程少松的，自己只是在东蒲鞋厂负责施工，所以才给签收的，并且这些收据上客户名称都是东蒲鞋厂，原告也从未向被告要过水泥砖款，原告的起诉已过诉讼时效。
原审法院认为，依法签订的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告购买原告提供的126000块水泥砖，价值27720元，有被告签名确认的收据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款27720元，理由正当，法院予以支持；被告主张水泥砖是送给东蒲鞋厂程少松使用的，自己仅是作为施工方负责签收，不应该支付该笔货款，但是没有提供充足的证据证实其主张，因此对被告的辩解意见，法院不予采纳。原告提供的被告签名的收据，并没有注明付款时间，被告以原告也从未向其要过水泥砖款为由主张已过诉讼时效，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及有关民事法律之规定，原审法院于2013年11月28日判决：被告李德浩于判决生效之日起十日内付给原告丁辉水泥砖款人民币27720元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元减半收取，由被告负担。
宣判后，上诉人李德浩不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实有误，程序违法。上诉人系莱阳东蒲鞋厂工地的施工人，被上诉人将水泥砖送到该厂的建设工地，上诉人作为现场施工人在送料单上确认水泥砖的数量，价款与上诉人无关，所以被上诉人也从未向上诉人索要过货款。原审审理中，上诉人提出因莱阳东蒲鞋厂工程款正在诉讼中，原审法官讲予以落实，但直到判决原审法官也未将落实的情况通知上诉人，反而认定上诉人没有证据。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人丁辉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，上诉人提交：1、（2013）莱阳民再重字3号民事判决书（复印件）及本院（2014）烟民再字第14号判决书；2、程绍松与李克伟、李克武于2008年8月15日签订的厂房建设合同（复印件）；3、莱阳市新程皮鞋厂的建设用地相关手续以及新程皮鞋厂更名为程少松的证明。上诉人主张被上诉人的砖送到了莱阳东蒲鞋厂的施工工地，并非上诉人个人购买被上诉人的砖，上诉人受李克伟、李克武雇佣在工地施工。被上诉人提交的收砖单上的东蒲是莱阳市穴坊镇东蒲村，东蒲鞋厂就是程绍松的新程皮鞋厂。经质证，被上诉人对于（2004）烟民再字第14号民事判决、莱阳市新程皮鞋厂建设用地的相关手续及该厂证明的真实性无异议，主张与本案无关。对其他复印件的真实性有异议。
上诉人对于其主张的受李克伟、李克武雇佣在莱阳东蒲鞋厂施工以及程绍松购买被上诉人的砖，未能提交其他新的证据。
本院审理查明的其他案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争执的焦点问题是：上诉人是否于2008年购买过被上诉人主张的水泥砖，是否欠付被上诉人水泥砖款27720元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人主张上诉人购买其价值27720元的水泥砖，提交了上诉人签名的收据为证，证据充分，足以认定。上诉人上诉主张被上诉人的砖送到了莱阳东蒲鞋厂的施工工地，并非上诉人个人购买被上诉人的砖，其受李克伟、李克武雇佣在工地施工，是程绍松购买被上诉人的砖，但上诉人提交的证据，只能证明李克伟、李克武与程绍松签订了厂房建设协议，程绍松在莱阳市穴坊镇东蒲村建厂，委托李克伟、李克武施工。但不足以证明涉案水泥砖系程绍松所购买。故本院对于上诉人该上诉主张依法不予采信。原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费493元，由上诉人李德浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一四年十月二十日
书记员 李燕平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=066c4f6d-2fda-4cd0-8af4-1c923f5899af&imgId=MDY2YzRmNmQtMmZkYS00Y2QwLThhZjQtMWM5MjNmNTg5OWFmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终63号
上诉人（原审被告）郑景明，男，1986年10月30日出生，汉族，农民，现住河北省沧州市盐山县。
委托代理人张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘志敏，男，1962年10月4日出生，汉族，居民，住宁城县。
原审被告张国忠，男，1967年9月3日出生，汉族，居民，住宁城县。
原审被告鲁宗顺，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
上诉人郑景明不服宁城县人民法院（2014）宁民初字第03607号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，被上诉人应按劳动争议程序在劳动合同履行地或者用人单位所在地劳动争议仲裁部门向承担该工程的公司主张工伤保�待遇；如果被上诉人按提供劳务者受害责任纠纷维权，也应向侵权行为地、被告住所地人民法院起诉，即向河北省廊坊市香河县人民法院起诉，而不应先将两个与侵权行为无关的人列为被告，向该被告住所地人民法院起诉；被上诉人不是上诉人所雇用的工人，更不是原审被告张国忠、鲁宗顺雇用的工人，双方不存在雇佣与被雇佣关系。被上诉人是受公司招用在河北省廊坊市香河县为公司施工，在该工地施工过程中受伤，被上诉人无论是选择被告住所地还是选择侵权行为地人民法院管辖此案，均不应在宁城县人民法院起诉，宁城县人民法院对此案没有管辖权，为了便于查清事实、正确适用法律，请求撤销原审裁定，将本案移送至被上诉人施工地、受伤地，即侵权行为地人民法院河北省廊坊市香河县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷，是侵权责任纠纷的一种。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审法院作为原审被告张国忠、鲁宗顺的住所地法院，对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元由上诉人承担；邮寄费40元由上诉人、被上诉人、二原审被告各承担10元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔慧婷
审 判 员 吉 雅
代理审判员 李志慧
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终63号上诉人（原审被告）郑景明，男，1986年10月30日出生，汉族，农民，现住河北省沧州市盐山县。委托代理人张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘志敏，男，1962年10月4日出生，汉族，居民，住宁城县。原审被告张国忠，男，1967年9月3日出生，汉族，居民，住宁城县。原审被告鲁宗顺，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人郑景明不服宁城县人民法院（2014）宁民初字第03607号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，被上诉人应按劳动争议程序在劳动合同履行地或者用人单位所在地劳动争议仲裁部门向承担该工程的公司主张工伤保�待遇；如果被上诉人按提供劳务者受害责任纠纷维权，也应向侵权行为地、被告住所地人民法院起诉，即向河北省廊坊市香河县人民法院起诉，而不应先将两个与侵权行为无关的人列为被告，向该被告住所地人民法院起诉；被上诉人不是上诉人所雇用的工人，更不是原审被告张国忠、鲁宗顺雇用的工人，双方不存在雇佣与被雇佣关系。被上诉人是受公司招用在河北省廊坊市香河县为公司施工，在该工地施工过程中受伤，被上诉人无论是选择被告住所地还是选择侵权行为地人民法院管辖此案，均不应在宁城县人民法院起诉，宁城县人民法院对此案没有管辖权，为了便于查清事实、正确适用法律，请求撤销原审裁定，将本案移送至被上诉人施工地、受伤地，即侵权行为地人民法院河北省廊坊市香河县人民法院审理。本院经审查认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷，是侵权责任纠纷的一种。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审法院作为原审被告张国忠、鲁宗顺的住所地法院，对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元由上诉人承担；邮寄费40元由上诉人、被上诉人、二原审被告各承担10元。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔慧婷审 判 员  吉 雅代理审判员  李志慧二〇一六年五月九日书 记 员  李 娜
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第1399号
原告：王某�
被告：杨某。
本院在审理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审 判 长 王广玉
审 判 员 夏姗姗
人民陪审员 葛 群
二〇一四年九月五日
书 记 员 张黎明
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初152号
申请人：李长亮，男，汉族，住所地：山东省平原县。
被申请人：朱振明，男，汉族，住所地：山东省平原县。
申请人李长亮诉被申请人朱振明承揽合同纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院申请财产保全，申请查封被申请人名下银行存款8100元或等同价值的财产予以查封、扣押。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱振明名下银行存款8100元或等同价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 斌
二〇一八年一月十五日
书记员 白华龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2052号
原告：宿州市文枫园林绿化工程有限公司。
法定代表人：戴磊，系该公司经理。
委托代理人：徐建。系该公司副经理。
被告：马士勇，男，汉族。
本院在审理原告宿州市文枫园林绿化工程有限公司诉被告马士勇租赁合同纠纷一案中，原告宿州市文枫园林绿化工程有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告宿州市文枫园林绿化工程有限公司的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市文枫园林绿化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告宿州市文枫园林绿化工程有限公司承担。
代理审判员 石少一
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 铸
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初785号
原告陆岩童。
委托代理人：洪文秀。
被告王兰洲，45岁，现住白城市.
被告崔权，现住白城市.
委托代理人：郜丽媛。
被告王晓慧.
本院在审理原告陆岩童诉被告王兰洲、崔权、王晓慧财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陆岩童撤回起诉。
案件受理费25.00元，减半收取12.50元由原告承担。
审判员 刘景林
二〇一六年五月十二日
书记员 张莉欣
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2184号
原告泰安华特玻璃钢有限公司。
住所地新泰市经济开发区光明路98号。
。
法定代表人徐波，该公司经理。
被告山东新矿支护技术有限公司。
住所地新泰市经济开发区。
法定代表人朱礼顺，该公司经理。
本院在审理原告泰安华特玻璃钢有限公司与被告山东新矿支护技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东新矿支护技术有限公司的起诉。
经审查本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告泰安华特玻璃钢有限公司撤回对被告山东新矿支护技术有限公司的起诉。
案件受理费人民币520元，减半收取人民币260元，诉讼保全费人民币320元，由原告泰安华特玻璃钢有限公司负担。
审判员 郇涛
二〇一六年五月四日
书记员 刘梅
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第681-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与赵传圣、李会霞、赵文兵、赵兴启债权纠纷一案中查明，被执行人赵兴启拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将赵兴启纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第0035号
上诉人（原审被告）：南京润泽华针纺织科技发展有限公司，住所地南京市栖霞区润华路1号。
法定代表人：王敢，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏爱娇实业股份有限公司，住所地宜兴市屺亭镇屺亭街。
法定代表人：朱献清，该公司董事长。
上诉人南京润泽华针纺织科技发展有限公司（以下简称润泽华公司）因与被上诉人江苏爱娇实业股份有限公司（以下简称爱娇公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第0206号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年5月23日、2013年6月23日、2013年8月31日，爱娇公司先后与润泽华公司签订《印花面料加工合同》三份。三份合同均约定签订地点为宜兴，同时约定合同在执行过程中发生争议，由当事人双方协商解决或向合同签订地人民法院起诉。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的三份合同均约定合同签订地点为宜兴，同时约定发生争议，向合同签订地人民法院起诉。该管辖约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。爱娇公司据此在该院提起诉讼，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，原审法院裁定：驳回润泽华公司对本案管辖权提出的异议。
润泽华公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方合同系传真方式签订，其盖章后将合同传真到爱娇公司，爱娇公司盖章后再传真给他公司，故合同签订地为其所在地即南京市栖霞区。请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。本案中，三份《印花面料加工合同》均约定签订地点为宜兴，故在当事人对合同签订地点作出明确约定的情形下，无论合同是通过何种形式订立，均应以约定的合同签订为准。同时约定合同在执行过程中发生争议，由当事人双方协商解决或向合同签订地人民法院起诉。定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同。本案中，爱娇公司是以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料、资金为润泽华公司生产、制作、购置符合特定要求的组件，双方的合同符合定作合同的构成要件，原审法院将本案确定为定作合同纠纷符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，双方当事人对合同履行地未作约定，且设备系在爱娇公司进行加工制作，故原审法院将爱娇公司住所地认定为合同履行地符合法律规定。爱娇公司的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。润泽华公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郭 君
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡商辖终字第0035号上诉人（原审被告）：南京润泽华针纺织科技发展有限公司，住所地南京市栖霞区润华路**。法定代表人：王敢，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏爱娇实业股份有限公司，住所地宜兴市屺亭镇屺亭街。法定代表人：朱献清，该公司董事长。上诉人南京润泽华针纺织科技发展有限公司（以下简称润泽华公司）因与被上诉人江苏爱娇实业股份有限公司（以下简称爱娇公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第0206号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2013年5月23日、2013年6月23日、2013年8月31日，爱娇公司先后与润泽华公司签订《印花面料加工合同》三份。三份合同均约定签订地点为宜兴，同时约定合同在执行过程中发生争议，由当事人双方协商解决或向合同签订地人民法院起诉。原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的三份合同均约定合同签订地点为宜兴，同时约定发生争议，向合同签订地人民法院起诉。该管辖约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。爱娇公司据此在该院提起诉讼，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，原审法院裁定：驳回润泽华公司对本案管辖权提出的异议。润泽华公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方合同系传真方式签订，其盖章后将合同传真到爱娇公司，爱娇公司盖章后再传真给他公司，故合同签订地为其所在地即南京市栖霞区。请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。本案中，三份《印花面料加工合同》均约定签订地点为宜兴，故在当事人对合同签订地点作出明确约定的情形下，无论合同是通过何种形式订立，均应以约定的合同签订为准。同时约定合同在执行过程中发生争议，由当事人双方协商解决或向合同签订地人民法院起诉。定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同。本案中，爱娇公司是以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料、资金为润泽华公司生产、制作、购置符合特定要求的组件，双方的合同符合定作合同的构成要件，原审法院将本案确定为定作合同纠纷符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，双方当事人对合同履行地未作约定，且设备系在爱娇公司进行加工制作，故原审法院将爱娇公司住所地认定为合同履行地符合法律规定。爱娇公司的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。润泽华公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 辉代理审判员  王昌颖代理审判员  吴晓东二〇一五年一月十二日书 记 员  郭 君
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第219号
原告：张某甲，女，2014年6月11日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
法定代理人：王晶，女，1990年4月20日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：张某乙，男，1979年10月6日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告张某甲于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 张瑞红
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 倩