wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2018）鄂13民监9号
法律监督机关湖北省随州市人民检察院
申诉人（一审被告、二审上诉人）：郑言安，男，1969年12月13日出生，汉族，住湖北省广水市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：广水市应山办事处四贤路。
法定代表人:杨明春，该公司总经理。
申诉人郑言安因与被申诉人广水市春辉出租车有限责任公司（以下简称“春辉公司”）合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初1394号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月15日作出（2017）鄂13民终169号民事判决，驳回上诉，维持原判。郑言安不服，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2017年9月14日作出（2017）鄂民申2541号民事裁定书，驳回郑言安的再审申请。郑言安不服，向湖北省随州市人民检察院申请法律监督，随州市人民检察院于2018年5月7日作出随检民（行）监【2018】42130000009号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，从检察机关提交的相关证据能够证实2016年3月23日广水市城市管理综合执法局对部分出租车司机进行了强拆行动，但从本案来看，郑言安在一审、二审中均承认系广水市出租车协会打电话告知其拆除，拆除时间为2016年3月15日，且均系由郑言安自行拆除GPS装置及车顶灯系统。
关于检察机关认为“郑言安拆除GPS卫星定位车载终端配套设备及车载广告设施的行为，是协助执行广水市城市管理综合执法局的行政决定，不应承担违约责任。广水市城市管理综合执法局于2016年1月19日向春辉公司下达了《责令停止违法行为通知书》，并通过广水市出租车协会告知郑言安等出租车司机进行整改，该协助行为对于出租车司机来说属于不可避免的客观情况，属于不可抗力，据此出租车司机郑言安不应当承担违约责任”。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”
首先，尽管据郑言安陈述系广水市出租车协会通知其拆除车顶灯设置，但并未提供证据证实广水市城市管理综合执法局书面委托了广水市出租车协会代为履行执法行为。
其次，广水市城市管理综合执法局作出的《责令停止违法行为通知书》，该《通知书》的具体行政行为的对象为春辉公司，而非郑言安，其内容是责令停止发布广告业务，并未明确表示需要进行强制拆除。
再次，郑言安承认系在2016年3月15日自行拆除设备，既无证据证明广水市城市管理综合执法局现场组织强拆，也未征得春辉公司同意的情况下，郑言安自行拆除，违反了合同约定。
最后，广水市城市管理综合执法局作出的《责令停止违法行为通知书》，仅系行政机关作出具体的行政处罚行为的前置告知程序，在行政机关未对春辉公司作出具体的行政处罚决定的前提下，广水市城市管理综合执法局无权对春辉公司设置的车顶灯和GPS系统进行强拆。且《责令停止违法行为通知书》对于郑言安来说是否属于不可抗力，应当看广水市城市管理综合执法局的具体行政行为对出租车司机是否构成不可抗力。但从本案实际来看，广水市出租车共有216台，其中216名司机均与春辉公司签订了协议，而目前拆除的有170余台，还有46名出租车司机仍然在履行与春辉公司的协议，说明拆除GPS系统和车灯系统并非是不能避免发生的客观情况。
综上，广水市城市管理综合执法局对春辉公司作出的《责令停止违法行为通知书》对出租车司机郑言安来说并未构成不可抗力。郑言安与春辉公司之间签订的《出租车GPS卫星定位终端安装合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。郑言安在仅取得了GPS终端设备使用权时，违反合同约定擅自拆除相应设备，违反了合同的约定。应当承担违约责任。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对湖北省随州市人民检察院随检民（行）监【2018】4213000009号民事再审检察建议，不予采纳。
湖北省随州市中级人民法院
二〇一八年八月二十三日
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初5053号
原告：上海保集物业管理有限公司，住所地上海市静安区三泉路999弄会所。
法定代表人：邬美君，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈永刚，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：蒙克明，男，1965年11月6日出生，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告上海保集物业管理有限公司与被告蒙克明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告上海保集物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。自愿撤回对被告蒙克明的起诉。
本院认为，上海保集物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告上海保集物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1578元，减半收取计789元（原告已交纳），由原告上海保集物业管理有限公司负担。
审判员 张贺
二〇一八年六月二十八日
书记员 王幔
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6875号
上诉人(原审被告)：安杰玛化妆品(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：金子亿，执行董事。
委托诉讼代理人：陶宏，上海市国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：ＸＸ福，男，1971年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：何仁，男，1963年10月16日出生，汉族，住上海市。
上诉人安杰玛化妆品(上海)有限公司(以下简称安杰玛公司)因与被上诉人ＸＸ福、何仁民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初11605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安杰玛公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回ＸＸ福的全部原审诉请，或将本案移送公安机关处理。事实和理由：1、担保不是安杰玛公司的真实意思表示。借款协议中安杰玛公司的公章系被盗盖形成，发生在何仁(及其控制的公司)、安杰玛公司之间类似的案件已有多起。一审法院不能仅根据印章的真实性认定借款担保关系成立。本案涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。2、借款的真实性存疑。ＸＸ福仅提供了450万(本文所涉币种均为人民币)资金进入何仁账户的凭证。一审中，安杰玛公司请求法院调查450万元资金的去向，但一审法院未予准许。3、即使依照借款协议，安杰玛公司也不承担担保责任。何仁提供了上海树楷贸易有限公司(以下简称树楷公司)的房产作为抵押物。ＸＸ福直接放弃抵押物，安杰玛公司不承担担保责任，且何仁自2016年2月15日起未归还借款构成违约，ＸＸ福2016年10月18日起诉时，担保期已过，安杰玛公司不承担担保责任。
被上诉人ＸＸ福辩称，借款是真实发生的，安杰玛公司没有证据证明ＸＸ福与何仁串通。事实上，安杰玛公司已经向公安机关报案，但未被立案。安杰玛公司提到的抵押房产没有房产证，抵押没有生效。ＸＸ福提起诉讼没有超过保证期间。
被上诉人何仁未作答辩。
ＸＸ福向一审法院起诉请求：1.何仁归还ＸＸ福借款人民币450万元；2.何仁支付ＸＸ福借款利息，以450万元为本金，按照月利率2%，自2016年2月15日起计算至实际清偿之日止；3.何仁支付ＸＸ福服务费，按照每月9万元，自2015年12月14日起计算至实际清偿之日止；4.何仁支付ＸＸ福违约金，以450万元为本金，按照每日万分之五，自2016年2月15日起计算至实际清偿之日止；5.何仁支付ＸＸ福律师代理费15万元；6.安杰玛公司对何仁的上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年12月14日，ＸＸ福作为甲方、何仁作为乙方、安杰玛公司作为丙方签订借款协议一份，约定乙方向甲方借款450万元；借款期限为3到6个月，以甲方汇款的时间为准；利息为每月2%(即9万元)，乙方应于每月18日前支付；乙方应于每月18日前支付服务费9万元；丙方作为连带担保人，在乙方不能支付到期利息、服务费，不能归还到期借款本金时，由丙方负责支付利息、服务费、归还借款本金。若丙方不能及时履行担保义务，导致诉讼的，丙方还需承担甲方因实现债权等权利花费的，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等费用；若乙方和丙方不能及时支付利息、服务费的，则应向甲方偿付应付款数额万分之五的违约金，若乙方或丙方不能及时归还借款本金的，乙方和丙方除了支付合同约定的利息和服务费外，还应向甲方偿付应付款数额万分之五的违约金等。之后，何仁支付给ＸＸ福18万元。
2017年3月16日，上海市公安局物证鉴定中心出具鉴定书，鉴定意见：1、2015年12月14日借款协议上的“安杰玛化妆品(上海)有限公司”印文与提供比对的样本印文是同一枚印章盖印形成；2、2015年12月14日借款协议上的印文与书写字迹形成的先后顺序是先写有字迹后盖印印文。为此，安杰玛公司支付了鉴定费5,000元。
一审庭审后，ＸＸ福书面申请自愿放弃律师代理费的主张。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据ＸＸ福的陈述以及ＸＸ福提供的证据，足以认定何仁向ＸＸ福借款450万元的事实。该借贷行为合法有效，何仁理应按照约定期限及时返还借款并支付借款利息，现何仁逾期未归还，构成违约，还应偿付ＸＸ福逾期利息。何仁主张已付款18万元系归还借款本金，ＸＸ福认为是支付的两个月的利息，根据借款协议约定，利息应每月支付，故一审法院确认已付款18万元系支付的两个月的借款利息。ＸＸ福关于利息的主张，实际包含了借款利息和逾期利息，且ＸＸ福又一并主张了服务费和违约金，故借款利息根据借款协议约定按照月利率2%计算，逾期利息、服务费和违约金合计按照月利率2%计算。借款协议约定安杰玛公司作为连带担保人，安杰玛公司应按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证期间，ＸＸ福有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求安杰玛公司承担保证责任。借款协议约定借款期限为3到6个月，即最后还款日期为2016年6月14日，安杰玛公司的保证期间应至2016年12月13日止，ＸＸ福在保证期间要求安杰玛公司承担保证责任，故安杰玛公司应对何仁向ＸＸ福的债务承担连带清偿责任。综上所述，ＸＸ福自愿放弃律师代理费的主张，系当事人对民事权利的自由处分，于法无悖，一审法院予以准许。一审法院对ＸＸ福的其余诉请予以调整。一审法院据此判决：一、何仁于判决生效之日起十日内归还ＸＸ福借款450万元；二、何仁于判决生效之日起十日内支付ＸＸ福借款利息(以450万元为基数，按照月利率2%，自2016年2月15日起计算至2016年6月13日止)；三、何仁于判决生效之日起十日内偿付ＸＸ福逾期利息、服务费和违约金(以450万元为基数，按照月利率2%，自2016年6月14日起计算至实际清偿之日止)；四、安杰玛公司对何仁的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费42,800元，诉讼保全申请费5,000元，共计47,800元，由何仁、安杰玛公司负担；鉴定费5,000元，由被告安杰玛公司负担。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是安杰玛公司对系争债务是否应承担相应连带担保责任。安杰玛公司在系争借款协议上承诺对相应债务承担连带担保责任，且在对其印章的真实性提出异议后，业经司法鉴定确认上述协议上该公司印文与其提供的比对印文为同一枚印章加盖。现安杰玛公司认为上述协议上的印章系他人盗盖，ＸＸ福、何仁有串通嫌疑，但均未提供相应证据予以证实。系争债务并未形成有效的物保，本案诉讼亦于债务到期后六个月内提起，故安杰玛公司的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币42,800元，由上诉人安杰玛化妆品(上海)有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理吴嫒婷
审判长 陈显微
审判员 庄龙平
审判员 肖光亮
二〇一七年七月十八日
书记员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8538号
原告：赵国利，男,1961年12月5日出生，回族，农民，住天津市蓟州区。
被告：刘艳丽，女,1961年12月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告赵国利与被告刘艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国利到庭参加诉讼，被告刘艳丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国利向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告砂石料款20000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年9月份,原、被告达成口头协议，原告按被告要求为其提供砂石料，被告凭工地收料单为原告付款，被告累计拖欠原告20000元石料款未付。原告为维护自身合法权益,故具状起诉。
被告刘艳丽未答辩。
赵国利围绕诉讼请求依法提交被告出具的欠条1张作为证据，用以证明被告拖欠原告货款20000元的事实。被告刘艳丽未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事砂石料运输业务，被告从事砂石料买卖业务。2009年6月至同年9月,被告从原告处购买砂石料用于天津市津南区大学城建设,累计拖欠原告20000元货款未付,被告于2009年9月24日为原告出具欠条1张。后原告多次持欠据向被告索要砂石料款，被告种种理由推脱给付，故原告具状起诉。
本院认为，原告赵国利以被告刘艳丽为其出具的欠条证实买卖关系，又能把双方买卖发生及被告出具欠条的经过做出合理的解释，被告未提抗辩意见亦未举证证明，应认定双方买卖关系成立。被告未抗辩实际还款情况并举证证明，本院对原告赵国利主张被告刘艳丽给付货20000元的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳丽于本判决生效后十日内给付原告赵国利货款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费800元，由被告刘艳丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 肖宝珠
人民陪审员 张学超
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 吕传洋
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终1356号
上诉人（原审原告）：陈帮元，男，生于1930年6月16日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。
被上诉人（原审被告）：施后忠，男，生于1986年11月2日，汉族，湖北省建始县人，现住建始县。
上诉人陈帮元为与被上诉人施后忠相邻采光、日照纠纷一案，不服建始县人民法院（2018）鄂2822民初931号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人陈帮元上诉请求：1、撤销(2018)鄂2822民初931号之一民事裁定书，判决被上诉人排除其在建房屋对上诉人房屋采光的妨害；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审中已说明，被上诉人骗取上诉人的儿子签订四邻协议，四邻协议未经上诉人本人签字，应属无效。根据《民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被上诉人在建房屋严重影响上诉人房屋的采光，应当停止侵害，排除妨碍。综上，上诉人不服一审裁定，现提起上诉，望二审依法判。
被上诉人施后忠答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
陈帮元一审诉讼请求：要求被告排除其在建房屋对原告房屋窗户及场坝采光的妨害。
一审法院认为，被告系拆除旧瓦房翻修新房，其在建房屋与原告房屋相邻，原告房屋位于被告在建房屋之后，朝向均为坐东朝西。2018年3月1日，建始县城乡规划管理局下达乡村建设规划许可证，许可被告在旧瓦房拆除后的土地上建房，建设规模522.53㎡/4层（顶层为半层）。以上事实说明，被告建房时已经获得行政机关行政许可，系合法建造行为。在此情形下，其在建房屋是否影响原告房屋采光、日照问题需审查行政机关行政行为的合法性，此不为民事诉讼审查范围，原告依法可申请有关行政机关解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈帮元的起诉。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院认为，被上诉人建房取得乡村建设规划许可手续，系合法建房行为，行政机关在颁布许可手续前应对相邻采光、日照问题进行处理，上诉人起诉的采光、日照属于行政机关的行政审查范围，故一审认为该诉讼请求不属于民事受案范围正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一八年六月二十日
书记员 方天文
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民终1356号上诉人（原审原告）：陈帮元，男，生于1930年6月16日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。被上诉人（原审被告）：施后忠，男，生于1986年11月2日，汉族，湖北省建始县人，现住建始县。上诉人陈帮元为与被上诉人施后忠相邻采光、日照纠纷一案，不服建始县人民法院（2018）鄂2822民初931号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈帮元上诉请求：1、撤销(2018)鄂2822民初931号之一民事裁定书，判决被上诉人排除其在建房屋对上诉人房屋采光的妨害；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审中已说明，被上诉人骗取上诉人的儿子签订四邻协议，四邻协议未经上诉人本人签字，应属无效。根据《民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被上诉人在建房屋严重影响上诉人房屋的采光，应当停止侵害，排除妨碍。综上，上诉人不服一审裁定，现提起上诉，望二审依法判。被上诉人施后忠答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。陈帮元一审诉讼请求：要求被告排除其在建房屋对原告房屋窗户及场坝采光的妨害。一审法院认为，被告系拆除旧瓦房翻修新房，其在建房屋与原告房屋相邻，原告房屋位于被告在建房屋之后，朝向均为坐东朝西。2018年3月1日，建始县城乡规划管理局下达乡村建设规划许可证，许可被告在旧瓦房拆除后的土地上建房，建设规模522.53㎡/4层（顶层为半层）。以上事实说明，被告建房时已经获得行政机关行政许可，系合法建造行为。在此情形下，其在建房屋是否影响原告房屋采光、日照问题需审查行政机关行政行为的合法性，此不为民事诉讼审查范围，原告依法可申请有关行政机关解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈帮元的起诉。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院认为，被上诉人建房取得乡村建设规划许可手续，系合法建房行为，行政机关在颁布许可手续前应对相邻采光、日照问题进行处理，上诉人起诉的采光、日照属于行政机关的行政审查范围，故一审认为该诉讼请求不属于民事受案范围正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘开平审判员  段 斌审判员  覃恩洲二〇一八年六月二十日书记员  方天文
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0627执843号
被执行人邓旭，男，生于1984年9月21日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被执行人邓彦鸿，男，生于1986年2月28日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
关于被执行人邓旭、邓彦鸿危险驾驶罪罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2018）云0627刑初430号刑事判决书和移送执行书于2018年7月18日立案执行。
本院受理后向被执行人邓旭、�彦鸿发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人邓旭、邓彦鸿各向本院交纳罚金人民币1000.00元，执行费人民币50.00元，合计2050.00元。被执行人邓旭、邓彦鸿已于2018年7月18日交纳执行款2000.00元。
本院认为，被执行人邓旭、邓彦鸿已自觉交纳执行款，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院（2018）云0627刑初430号刑事判决书确定的罚金内容终结执行。
审判员 成忠文
二〇一八年七月二十一日
书记员 成 勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初24904号
原告吴迪，男，1992年7月19日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号。
法定代表人宋秀东，董事长。
原告吴迪诉被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴迪的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴迪撤诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告吴迪承担（已交纳）。
审判员 殷 隽
二〇一八年六月二十八日
书记员 李海娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初10125号
原告：天津市谊联洁物业管理有限公司，住所地天津市南开区王顶堤林苑北里15-2-403号。
法定代表人：林美莲，经理。
被告：天津市永濠奥达汽车销售服务有限公司，住所地天津市南开区长江道493号。
法定代表人：冯合营。
原告天津市谊联洁物业管理有限公司与被告天津市永濠奥达汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告天津市谊联洁物业管理有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市谊联洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费711元，减半收取计355.5元，由原告天津市谊联洁物业管理有限公司负担。
审判员 马艳
二〇一八年八月三十日
书记员 李婵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第04712号
原告贺炳莲（又名贺丙连），女，1958年2月10日生，汉族，住横山县。
被告贺占胜，男，1968年10月8日生，汉族，住靖边县张家镇。
原告贺炳莲与被告贺占胜保证合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告贺炳莲和被告贺占胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺炳莲诉称，2014年10月16日，借款人史健由被告贺占胜担保向原告贺炳莲借款40000元，双方约定每月利息800元。后原告多次向借款人史健和被告贺占胜索要借款本金和利息未果，现提起诉讼要求被告贺占胜偿还40000元借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告贺炳莲向法庭提交了以下证据：
借款条据一支“今贷到贺丙连现金肆万元正（40000元），月息800元。（贷款人）：史健，保款人：贺占胜，2014.10.16日”，用于证明借款人史健由被告贺占胜担保向原告贺炳连借款4万元及约定利率的事实。
被告贺占胜辩称担保是事实，先由借款人史健偿还借款本金及利息。
经庭审质证，被告贺占胜对原告举证的借款条据一支无异议。
本院根据原告的陈述、举证及被告质证对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告贺炳莲向法庭提交的证据借款条据一支因其符合证据的形式要件、来源合法、内容真实有效且经被告贺占胜质证无异议，故予以认定。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2014年10月16日，借款人史健由被告贺占胜担保向原告贺炳莲借款40000元，月利率为20‰。后原告多次向借款人史健和被告贺占胜索要借款本金和利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告贺炳莲与借款人史健双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，双方约定利率未超过法律保护范围。被告贺万胜给债务人史健担保借款事实清楚、证据充分，被告贺万胜作为担保人，未约定担保方式，依照担保法规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任，故对于被告贺占胜在庭审辩解“先由借款人史健偿还借款本金及利息”的理由不予采纳。综上所述，原告诉请被告贺占胜偿还借款人史建借原告贺炳莲借款本金及约定利息之诉应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺占胜于本判决生效后三日内偿还借款人史健借原告贺炳莲借款40000元及利息（月利率为20‰，从2014年10月16日起至判决执行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告贺占胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 高耀廷
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1160号
原告段淑珍，女，甘肃省镇原县人。
被告郭爱霞，女，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告段淑珍诉被告郭爱霞健康权纠纷一案中，原告段淑珍于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段淑珍的撤诉请求系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及第三款的规定，裁定如下：
准许原告段淑珍撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由段淑珍负担。
审判员 张国锋
二〇一四年八月二十七日
书记员 王亚锋
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执837号
申请执行人：冯飞，男，1975年8月28日出生，汉族，铜仁市人，住碧江区南长城路。
申请执行人;张小燕，女，1982年9月18日出生，土家族，住碧江区南长城路。
被执行人：安仕禄，男，1984年1月29日出生，土家族，住思南县大坝场镇。
本院在执行冯飞、张小燕申请执行安仕禄房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无其他财产可供执行，但被执行人通过转让取得“梵净山”注册商标专用权。本院正在委托评估，因时间较长申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黔0602执912号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 覃 智 强
审 判 员 刘 玉 珍
审 判 员 张 裕 文
二〇一七年十二月七日
法官助理 杨阳书记员王依林
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）成华行初字第65号
原告徐素兰，女，汉族，1963年4月14日出生，住成都市青羊区。
被告成都市青羊区人民政府，住所地：成都市青羊区江汉路。
法定代表人李燎，区长。
委托代理人施俊英，四川鼎立律师事务所律师。
原告徐素兰诉被告成都市青羊区人民政府行政复议一案，系成都市中级人民法院指定我院审理案件。我院于2013年10月21日受理后，原告徐素兰于2014年1月3日向我院提出撤诉申请，经审查，徐素兰提出的撤诉申请自愿合法，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许徐素兰撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告徐素兰承担。
（此页无正文）
审 判 长 向峥荣
人民陪审员 李集轩
人民陪审员 伍先华
二〇一四年一月六日
书 记 员 冷 湘
附：相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执64号
申请执行人刘勇，男，1992年7月1日出生，汉族，铅山县人，初中文化，厨师，住江西省铅山县。
被执行人杨丽，女，1992年3月1日出生，汉族，铅山县人，初中文化，无业，住江西省铅山县。
申请执行人刘勇与被执行人杨丽民间借贷纠纷一案，执行标的为40000元，诉讼费525元，执行费500元，执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。被执行人因其他事情现被铅山县公安局刑事拘留。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人确有可供执行财�，可以再次向本院提出执申请。申请人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝正刚
审判员 詹润鸿
审判员 李 超
二〇一七年七月二日
书记员 李梦莹
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平法执字第80-3号
申请执行人周世平，城镇居民。
申请执行人邱庆强，农村居民。
被执行人辜国荣，农村居民。
申请执行人周世平、邱庆强依据平乐县人民法院作出的（2012）平民初字第572号民事判决书，于2013年3月12日向本院申请强制执行被执行人辜国荣清偿债务款人民币134133元及其利息（含迟延履行期间利息）和案件受理费人民币2983元。本院于2012年3月12日依法受理。
本案在执行中，于2013年3月21日向被执行人辜国荣发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述2项法律文书确定的义务。2013年5月6日申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，且当事人双方同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人、被执行人同意本案终结本次执行程序，本案应裁定结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2013）平法执字第80号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2012）平民初字第572号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 李民基
审 判 员 张维勇
二〇一三年五月八日
代理书记员 肖 丹
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第660-2号
原告韦科。
被告刘宗顺。
本院在审理原告韦科与被告刘宗顺民间借贷纠纷一案中，原告韦科于2015年4月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘宗顺的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告韦科的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦科撤回对被告刘宗顺的起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费1980元，诉讼保全费1435元，由原告韦科负担。
审判员 夏治强
二〇一五年五月四日
书记员 辜美易
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00209号
申请执行人温景云，女，汉族，1972年3月17日生，现住长春经济技术开发区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人温景云与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人名下暂无银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1395号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 吕 昆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终208号
上诉人（原审被告）：周敬宇。
被上诉人（原审原告）：沈阳市伊伊久久文化传媒有限公司，住所地康平县柳树屯乡柳树屯村。
法定代表人：石逢伟，该公司总经理。
上诉人周敬宇不服辽宁省康平县人民法院（2016）辽0123民初1442号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:原审没有证据证明案涉合同有约定管辖，上诉人住所地、经常居住地及合同履行地均不在原审法院管辖范围内，本案应由合同履行地法院，东莞市第三人民法院管辖。被上诉人沈阳市伊伊久久文化传媒有限公司未提供答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人以于2015年11月与上诉人签订的《金地仟百汇美食节招商合作合同》等为依据，请求法院判令上诉人赔偿损失，诉讼至辽宁省康平县人民法院，故本案为委托合同纠纷。因双方在该合同中第七条明确约定，合同履行中发生争议时，向甲方所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，应为有效约定。因被上诉人即该合同中甲方所在地位于辽宁省康平县，故辽宁省康平县人民法院对本案纠纷具有管辖权。故上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一七年四月二十一日
书记员 马雁冰
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第176号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年6月12日�，四川省洪雅县人，汉族，大学文化，干部。因涉嫌犯危险驾驶罪2015年11月17日被取保候审。
洪雅县人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，以洪检公诉刑诉（2015）168号起诉书于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院检察员张学兵、被告人刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某于2015年11月9日晚，醉酒驾驶川ZG99**号小型轿车沿修文路由文化街往青衣路方向行驶，23时10分，在修文路三段被民警查获。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇浓度为135.717mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场照片、现场图、证人证言、查获经过、情况说明、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反法律规定，醉酒驾驶机动车的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。但鉴于被告人刘某某醉酒后行驶的距离较短，行驶路段行人稀少，行驶速度较慢，且案发后能如实供述自己的罪行，有较好的悔罪表现，依法可以免于刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，免除处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈永祥
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨 惠
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2201执412号
申请执行人:陶文财，男，汉族，1944年10月15日出生，住新疆哈密市。
申请执行人:董玉秀，女，汉族，1944年2月8日出生，住新建哈密市。
被申请执行人:陶建双，女，汉族，住新疆哈密市。
被申请执行人:陶建秀，女，汉族，1970年4月12日出生，住新疆哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市油民初字第75号民事判决书,即申请执行人陶文财、董玉秀诉被执行人陶建秀、陶建双合同、无因管理、不当得利纠纷一案。申请执行标的为3480元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永利
审判员 沙鹏伦
审判员 田 仲
二〇一七年八月十一日
书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2201执412号申请执行人:陶文财，男，汉族，1944年10月15日出生，住新疆哈密市。申请执行人:董玉秀，女，汉族，1944年2月8日出生，住新建哈密市。被申请执行人:陶建双，女，汉族，住新疆哈密市。被申请执行人:陶建秀，女，汉族，1970年4月12日出生，住新疆哈密市。本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市油民初字第75号民事判决书,即申请执行人陶文财、董玉秀诉被执行人陶建秀、陶建双合同、无因管理、不当得利纠纷一案。申请执行标的为3480元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢永利审判员  沙鹏伦审判员  田 仲二〇一七年八月十一日书记员  王 蕾
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0310号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人姚某，打工。曾因酒后驾驶机动车，于2011年9月30日被南通市通州区公安局交通巡逻警察大队决定暂扣驾驶证六个月，罚款人民币一千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月24日被南通市通州区公安局取保候审；2015年7月15日经本院决定同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年3月13日中午，被告人姚某在南通市通州区平潮镇某家常菜馆吃饭，席间饮酒。当日13时40分左右许，被告人姚某驾驶苏F×××××小型轿车，行驶至南通市通州区平潮镇便民路时，被南通市通州区公安局交通巡逻警察大队执勤民警查获。经鉴定，被告人姚某血液中乙醇的含量为113.9mg／100ml。
被告人姚某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚某驾驶苏F×××××小型轿车的物证照片；证人刘某、王某的证言；被告人姚某驾驶证、行驶证复印件，驾驶证、行驶证查询结果、南通市通州区公安局交通巡逻警察大队公安交通管理行政处罚决定书等书证；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局出具的发破案经过、查处交通违法行为经过；被告人姚某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚某犯罪以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人姚某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2015年8月29日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余勤
二〇一五年七月十五日
书记员 张波
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第848号
罪犯冯颜，男，1976年4月20日出生于山西省太原市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省铜川市王益区人民法院于2009年10月9日作出（2009）王刑初字第44号刑事判决，以被告人冯颜犯诈骗、职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2014年6月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯颜在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极22次。
本院认为，罪犯冯颜在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯颜准予减刑一年（余刑执行至2013年6月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 高小林
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周 媛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3347号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王丰，男，1984年6月19日出生，住所地包头。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王丰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,175.26元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,175.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更572号
罪犯孙爱国，男，1968年10月1日生，汉族，大学文化，江苏省扬州市人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省扬州市江都区人民法院于2014年11月11日作出(2014)扬江刑初字第00447号刑事判决，认定孙爱国犯挪用公款罪、滥用职权罪，决定执行有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，于2014年12月4日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2017年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员倪俊、书记员吴宝群出庭履行职务。江苏省通州监狱指派警官ＸＸ、费雯雯出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯孙爱国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯孙爱国减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙爱国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙爱国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙爱国减去有期徒刑一个月二十五天(减刑后的刑期至2017年5月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一七年四月二十一日
书记员 马思涵
青海省民和回族土族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0222行初42号
原告周某某。
委托代理人徐登来，青海登来律师事务所律师。
被告海东市乐都区房屋征收与补偿中心。地址：海东市乐都区西关大街**号。
法定代表人尹大新，该中心主任。
第三人乐都区土地整理储备中心。地址：海东市乐都区西关大街**号。
法定代表人石自成，该中心主任。
原告周某某诉被告乐都区房屋征收与补偿中心、第三人乐都区土地整理储备中心行政赔偿一案，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告乐都区房屋征收与补偿中心，第三人乐都区土地整理储备中心将收取的2.26亩土地补偿款132210元退还于原告为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告周某某申请撤回起诉的理由正当，且系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周某某负担。
审判长 刘 华
审判员 冯 英
审判员 王 艳
二〇一六年十月十二日
书记员 吕秀英
附：条文；《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第419号
原告徐建生，
被告姜芳韩，
原告徐建生为与被告姜芳韩民间借贷纠纷一案，于2013年5月20日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告徐建生到庭参加诉讼，被告姜芳韩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月5日，被告向原告借款人民币8.5万元，并出具借条一张，并约定借款月利率为2分。被告借款后，原告曾多次向被告催讨，但被告至今仍未予归还。因此，原告今特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还借款85000元，并支付利息120700元（暂计算至2013年6月5日，之后按月利2分计算至借款本金全部还清为止），共计人民币205700元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己主张，向本院提供了《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
上述证据能证明原告陈述的事实，本院予以认定。
被告姜芳韩未出庭应诉，也未提供证据。
经审理，本院确认以下法律事实：2007年7月5日，被告姜芳韩向原告徐建生出具《借条》一份，约定被告向原告借款85000元，月息2分。借条未约定借款期限，但约定“如逾期不能归还，借款人支付20%违约金”。该借款被告一直未还。
本院认为，原告徐建生与被告姜芳韩之间的借贷关系成立。借条中约定的利息合法有效，被告应予支付。借条未约定借款期限，视为不定期借款，出借人可以随时向借款人主张，借款人也可以随时还款；出借人向借款人主张权利日视为借款到期日，被告逾期未还应承担违约责任。被告应承担的违约责任应与原告所受损失相当，本案中，被告逾期还款对原告的损失即为利息损失，故在被告逾期之后仍应按约定利息向原告支付，但以20%即17000元为限。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜芳韩应于本判决生效之日起十日内归还原告徐建生借款本金85000元及约定利息119850元、逾期还款利息（约定利息自2007年7月5日算至3013年5月20日，逾期还款利息按月利率2%自起诉次日起（2013年5月21日）计算至生效判决确定履行之日止，但以17000元为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4386元，由被告姜芳韩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉费4386元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交至金华市财政局，开户行：农行金华市分行营业中心，帐号：19699901040008737。逾期未预交，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二０一三年十一月十一日
申请执行时效两年
代书 记员 王吉如
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执字第205号
申请执行人赵霞，农民。
被执行人牛远争，农民。
被执行人肖海微，农民。
本院在执行赵霞、牛远争、肖海微劳务合同纠纷一案中，被执行人牛远争已履行案款3022元及缝纫机一台（合款300）其余案款及利息申请执行人表示放弃，同意本案终结执依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐胜利
二〇一四年七月二日
书记员 赵金龙
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第170号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人许某甲，男，1964年6月4日出生，汉族，本科文化。因涉嫌非法持有弹药罪，于2015年1月27日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，于2015年2月10日被依法执行逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人许某甲犯非法持有弹药罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2015年1月27日，公安人员在河源市源城区翠泽新园小区门外抓获被告人许某甲，并在其居住的翠泽新园搜出22发手枪子弹。经鉴定，被检的弹形物品均为制式“64”式7.62毫米手枪弹，具备弹药性能。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证：抓获经过、函、谅解书、扣押清单、户籍资料；2、证人刘某某、许某乙的证言；3、被告人许某甲的供述；4、鉴定意见：枪弹检验报告；5、检查笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片等。
公诉机关认为，被告人许某甲无视国家法律，违反枪支管理规定，明知是弹药而予以持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有弹药罪追究其刑事责任。
被告人许某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年1月27日，公安人员在河源市源城区翠泽新园小区门外抓获被告人许某甲，并在其居住的翠泽新园*房搜出22发手枪子弹。经鉴定，被检的弹形物品均为制式“64”式7.62毫米手枪弹，具备弹药性能。
上述事实，被告人许某甲无异议，且有书证：抓获经过、诊断证明书、尿液检测报告书、扣押清单、情况说明、行政处罚决定书、违法记录、户籍资料；被告人许某甲的供述；鉴定意见：毒品检验鉴定报告；检查笔录、现场图、现场照片，缴获笔录、称量笔录等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人许某甲无视国家法律，违反枪支管理规定，明知是弹药而予以持有，其行为已构成非法持有弹药罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本院根据被告人许某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定,判决如下：
被告人许某甲犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月27日起至2015年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 赖云婷
人民陪审员 刘雄泉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赖 妤
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青刑更24号
罪犯陶海林，1989年12月6日出生，汉族，初中文化，青海省湟中县人，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市中级人民院于2015年1月26日作出（2015）宁刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人陶海林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人陶海林赔偿附带民事诉讼原告人任某经济损失30087.18元。案经本院复核，于2015年4月2日以（2015）青刑二复字第4号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。罪犯陶海林于2015年4月20日被送入青海省西宁监狱服刑。执行机关青海省西宁监狱于2017年6月6日提出减刑建议书。经青海省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱提出，罪犯陶海林死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将罪犯陶海林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
青海省监狱管理局经审核，同意青海省西宁监狱的减刑建议。
青海省人民检察院提出的书面意见认为，对罪犯陶海林减刑程序合法，对其提请减刑无异议。
经审理查明，罪犯陶海林因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准后，于2015年4月15日交付执行。现死刑缓期二年执行完毕。执行期间，罪犯陶海林确无故意犯罪。证明上述事实的证据有：西宁市中级人民院于（2015）宁刑一初字第5号刑事附带民事判决书、青海省高级人民法院（2015）青刑二复字第4号刑事裁定书、西宁市中级人民法院执行通知书、关于对罪犯陶海林报请减刑的单行材料、服刑人员计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。以上证据确实充分，应予认定。
本院认为，罪犯陶海林在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陶海林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜小哲
审判员 林 婷
审判员 吴晓良
二〇一七年八月十一日
书记员 霍成娟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第789号
原告左庆琴，女，汉族，1981年9月27日出生，商场职员，住大武口区。
委托代理人袁丽霞，宁夏太西律师事务所律师。
被告宁夏鑫龙辉装饰工程有限公司，住所地：吴忠市利宁北街。
法定代表人吴晓亮，系该公司总经理。
本院在审理原告左庆琴与被告宁夏鑫龙辉装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告左庆琴于2015年4月27日以需补充完善证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左庆琴撤回起诉。
案件受理费5284元，减半收取2642元，由原告左庆琴负担。
审判员 吴林海
二〇一五年四月二十八日
书记员 王昕煜
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初1508号
原告科右中旗蒙农商贸有限公司。
法定代表人：曹秀成，男，1973年9月20日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。
被告崔刚，男，43岁，农民。
原告科右中旗蒙农商贸有限公司与被告崔刚买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告科右中旗蒙农商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告科右中旗蒙农商贸有限公司负担。
审判员 尹巨刚
二〇一八年五月二十二日
书记员 范志新
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第626号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人黄某，男，1973年3月2日出生于广东省从化市，汉族，高中文化，无业，住从化市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）621号起诉书指控被告人黄某犯非法持有毒品罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月6日凌晨，被告人黄某从“佬头雄”处购得1000元毒品后，在从化市街口街新豪酒店720房准备吸食毒品时，被公安民警查获，并当场缴获白色晶体一瓶（经检验鉴定白色晶体净重13.86克，含有甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毕某秀的证言，从化市公安局检查笔录，证据保全清单，扣押物品、文件清单，毒品交接清单，扣押决定书，刑事化验检验报告书，被告人的供述，被告人指认作案工具、毒品、作案现场的照片，附卷光碟说明，情况说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，抓获经过及被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关广东省从化市人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人黄某归案后能如实交代自己的罪行，认罪态度较好，建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，明知是毒品仍非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。鉴于被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。收缴的毒品依法予以没收。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2015年2月20日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、收缴的毒品甲基苯丙胺13.86克予以没收，由从化市公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静敏
二０一四年十月十六日
书记员 张庆荣
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁11行审4号
申请人日照市环境保护局，住所地日照市东港区北京路168号。
法定代表人王世波，局长。
被申请人日照腾图投资有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道辛庄子村。
法定代表人彭海英，总经理。
申请人日照市环境保护局于2016年8月1日向本院提出申请，要求就其作出的日环岚罚字[2015]第06号行政处罚决定予以强制执行。2016年8月4日本院立案受理。
本院认为，被申请人住所地位于岚山区地域内，由其住所地法院审查执行更为方便。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项、第八十九条第二款之规定，裁定如下：
本案由日照市岚山区人民法院审查执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一六年八月八日
书记员 裴凤文
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1003号
上诉人（原审被告）董正成，农民。
委托代理人董婕妤。
被上诉人（原审原告）董立军，农民。
上诉人董正成因与被上诉人董立军排除妨害纠纷一案，不服射阳县人民法院（2015）射兴民初字第00577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：董立军、董正成因房屋交界处的树木而引起纠纷，2009年4月10日，在射阳县××××镇人民调解委员会和新坍镇司法所主持调解下，董立军、董正成达成协议，其中协议第三条约定：“董正成在2009年12月30日前负责将位于与董立军房屋交界处的梧桐树清除，在清除前，要做好防范措施，防止对董立军房屋造成损害，否则要如实赔偿”，后因董正成未清除董立军、董正成房屋交界处的梧桐树，董立军再次申请新坍镇人民调解委员会调解，2010年8月14日，董立军、董正成在新坍镇人民调解委员会的调解下再次达成以下一致协议：“一、董正成自愿在2010年11月15日将主屋与董立军交界处的两棵泡桐全部清除，清除时做好安全工作，防止再造成其他损害，否则要如实赔偿。二、董立军自愿在2010年11月15日前将主屋东与董正成交界处的两颗泡桐全部清除，同样要做到安全防范工作。三、双方在两屋交界处不得再栽种其他树木，不得再以此事引发其他事件，双方要消除隔阂，恢复友好邻里关系。四、如果逾期有任何一方不按协议约定清除树木，另一方可直接向人民法院诉讼，由此产生的诉讼费、律师费及其他费用由不执行协议的一方承担，违约方除承担上述费用外，还自愿赔偿对方这些年因树遮荫等发生的损失费用伍佰元”。后董正成砍掉董立军、董正成房屋交界处的泡桐树，但未刨根，后来在原树根上长成小泡桐树。双方再次产生矛盾，董立军诉至一审法院。
一审法院另查明：董正成于2015年9月11日后，即一审法院就本案巡回开庭审理后，清除了董立军、董正成房屋交界处的泡桐新长的树木，董正成房屋后尚有一棵泡桐树和柿子树未砍伐，但该树木对董立军的房屋不构成妨碍。
一审法院认为：董立军、董正成因房屋相邻处的树木引发的邻里纠纷，双方于2010年8月14日在射阳县××××镇人民调解委员会的主持调解下达成协议，对该协议的法律效力一审法院予以确认。董立军、董正成双方应按此协议履行各自义务，董正成在签订协议后，虽砍掉了泡桐树，但未刨除树根，长成新的树又违反约定，构成侵权。在审理过程中，董正成已将在原树根上新长成的树砍伐，剩余的树木，对董立军的房屋不构成妨碍，亦非处于董立军、董正成房屋的交界处，故对董立军要求继续砍伐董正成屋后树木的诉讼请求一审法院不予支持。董正成未按约定履行彻底清除树木的义务，属逾期履约，根据协议，董正成明确自愿承担董立军这些年因树遮阴等发生的损失500元，该协议不违反法律规定，一审法院予以支持。董立军主张的其余损失无事实和法律根据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：一、董正成于判决发生法律效力之日起十日内向董立军支付人民币500元。二、驳回董立军的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由董立军负担30元，董正成负担50元。
董正成不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院判决上诉人支付被上诉人500元没有依据，上诉人家的树木都长在自家宅基地上，上诉人已经按照人民调解协议清除了房屋交界处的梧桐树，并未对被上诉人造成妨害，人民调解协议签订于2010年，被上诉人现主张按照调解协议要求我方承担违约责任，已经过了诉讼时效。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回董立军的诉讼请求。
被上诉人董立军答辩称：1.上诉人提起上诉已经过了上诉期限，上诉人在2015年12月26日收到判决书，系在2016年1月11日递交上诉状，已经超过上诉期限；2.树木虽长在上诉人家的宅基地上，但是已经对我产生了妨害；3.在被上诉人起诉之前，上诉人并没有按照协议砍伐树木，而是在一审开庭之后砍掉的，故上诉人应承担500元违约金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：上诉人董正成与被上诉人董立军于2010年8月14日签订的《人民调解协议》约定：董正成应在2010年10月15日前清除与董立军房屋交界处的泡桐树，且在两屋交界处不得再栽种其他树木，如不按协议约定清除树木，违约方自愿赔偿损失500元。上诉人董正成虽在协议签订后砍掉了泡桐树，但未能刨除树根，原树根处后又长出新的树木，上诉人董正成未能及时清除，应当按照协议约定赔偿被上诉人董立军500元。上诉人董正成在本案一审审理期间才清除原树根处长出的新树，其违约行为一直处于持续过程中，故上诉人董正成主张被上诉人董立军的诉讼请求已过诉讼时效无法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人董正成的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人董正成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵 静
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03786号
原告：马某，女，1988年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王某，男，1989年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告马某与被告王某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：马某自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告马某负担。
审 判 长 梁红岩
代理审判员 彭 磊
人民陪审员 王安邦
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 秦晶晶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
2015年通民（商）初字第01033号
原告刘海成，住北京市房山区。
被告崔玮。
原告刘海成与被告崔玮民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程�，依法由审判员熊伟担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员黄钟甲组成合议庭审理本案。本院分别于2015年4月17日、2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘海成到庭参加诉讼，被告崔玮经本院公告送达起诉状副本、证据材料及开庭传票等应诉手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘海成诉称：2011年11月6日，被告崔玮因资金困难向原告刘海成借款3万元，约定借款期限1个月，2012年12月6日偿还。但时至今日，经原告刘海成多次催要，被告崔玮拒不偿还，故原告刘海成为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告崔玮偿还原告刘海成欠款3万元；2、被告崔玮承担本案诉讼费。
原告刘海成向本院提交以下证据予以证明：
2012年11月6日借条原件一张，证明原告刘海成和被告崔玮之间的借贷关系，借款金额3万元，约定还款日期为2012年12月6日，此笔借款系现金给付。
被告崔玮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告刘海成提交的上述证据予以确认。
经本院审理查明：原告刘海成之女刘欢与被告崔玮自2011年10月20日至2014年6月16日系夫妻关系，刘欢与被告崔玮经本院调解离婚，离婚时并未就债权债务进行处理。2012年11月6日，被告崔玮向原告刘海成出具借条一张，内容记载：本人崔玮向刘海成借款人民币：叁万元整（30000元），于2012年12月6日还清，特立此据。被告崔玮在借款人处签字、按手印，并书写本人身份证号码和手机号。借条下方备注内容记载：本人刘欢特此证明，此借条为崔玮本人亲笔书写。案外人刘欢在证明人处签字、按手印。原告刘海成称该笔借款系现金给付。该笔借款至今尚未偿还。
庭审中，原告刘海成称通过刘欢认识被告崔玮，被告崔玮因为急需用钱向原告刘海成借款，借款时，原告刘海成只知道被告崔玮与刘欢系朋友关系，不知道二人已经登记结婚。原告刘海成称该借条系刘欢提供，借条主文部分非被告崔玮本人书写，借条下方备注部分为案外人刘欢书写。经询问，刘欢称备注部分系本人书写，该借条主文非被告崔玮本人书写，而系被告崔玮之朋友代写并由被告崔玮本人按手印确认，再由刘欢转交给原告刘海成，借款是刘欢转交给原告刘海成。原告刘海成对刘欢所述内容真实性予以认可并申请对该借条主文及落款部分手印是否为被告崔玮本人所留进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定北京通达首诚司法鉴定所为鉴定机构。2015年11月25日，该鉴定机构出具京通首[2015]指鉴字第590号司法鉴定意见书，鉴定意见为标称日期为2012年11月6日的借条主文及落款处手印均为被告崔玮右手食指所留。原告刘海成对鉴定意见予以认可。
上述事实，有借条原件、刘欢的谈话笔录、京通首[2015]指鉴字第590号司法鉴定意见书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告崔玮经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据已查明的事实，被告崔玮向原告刘海成借款3万元，并出具借条一页。因借条内容非被告崔玮本人书写，原告刘海成申请对借条主文及落款处手印进行鉴定。根据京通首[2015]指鉴第590号司法鉴定意见书，借条主文及落款处手印均为被告崔玮右手食指所留，故本院对借条的真实性予以认可。借条内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告崔玮应依约履行还款义务。现原告刘海成要求被告崔玮�还借款3万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔玮偿还原告刘海成借款本金人民币三万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告崔玮负担，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费四千元，由被告崔玮负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五百五十元，由被告崔玮负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 黄钟甲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张学君
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第551号
原告王某。
委托代理人（一般授权）肖成�、陈光如，浙江瑞越律师事务所律师。
被告孙某甲。
原告王某为与被告孙某甲离婚纠纷一案，于2013年3月19日向本院起诉，本院于3月25日立案受理，依法适用简易程序，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈光如到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称：××××年××月份，原、被告在乌鲁木齐认识。同年3月份开始同居生活，7月份按农村习俗订婚，××××年××月××日生育一女，名孙某乙（现就读于仙降小学），××××年××月××日生育一子，名孙子荐。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚初，双方感情尚可。2009年初开始，被告经常夜不归宿，甚至在原告怀孕期间也是如此。被告一直无正当职业，游手好闲，经原告多次劝告不改。2010年2月份，被告与第三者同居被原告�住。此后，被告就一直未回家，双方分居至今。原告曾于2011年5月份起诉离婚，被驳回诉讼请求后，双方感情未见好转。夫妻关系存续期间，无共同财产、无共同债权债务。综上，被告好逸恶劳，不务正业，致使夫妻关系名存实亡，现分居达两年之久，现无和好可能。为此，诉请判令：一、离婚；二、婚生子女孙某乙、孙子荐由被告抚养，抚养费由双方依法承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某甲未作答辩，也未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、身份证，以证明原告身份情况；
2、户籍证明，以证明被告身份情况及婚生子女情况；
3、结婚证，以证明双方系夫妻关系；
4、（2011）温瑞民初字第596号民事判决书，以证明原告曾起诉离婚的事实。
上述证据经庭审出示，被告孙某甲不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据，符合三性要求，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告王某与被告孙某甲于2000年底认识，××××年××月份开始同居生活，2001年7月份订婚，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿孙某乙，××××年××月××日生育儿子孙子荐。婚初，夫妻关系尚可。后因被告较少回家，双方产生矛盾。2011年3月份，原告起诉离婚，本院以双方感情尚未破裂为由判决驳回其诉讼请求。此后，双方关系未能改善，原告现搬出另住。
本院认为，原告王某与被告孙某甲经本院判决不准离婚后，被告孙某甲未能对照不足，化解矛盾，消弥隔阂，双方关系未能得到有效改善，无法和好。现原告再次起诉要求离婚，而被告怠于应诉也未要求和好，应视为夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，本院予以支持。双方生育两个�女，考虑原告的抚养条件，并征求被告方意见后，根据公平合理原则，本院酌情确定由双方各抚养一个为妥，即女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费各自负担。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告孙某甲离婚。
婚生女孙芊芝由原告王某抚养，婚生子孙子荐由被告孙某甲抚养，抚养费各自负担。
原告王某和被告孙某甲均有权探望不直接抚养的婚生子女，直接抚养子女的一方应当予以协助。
本案受理费150元（已减半），由原告王某负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄其宁
二〇一三年四月二十八日
书记员 蔡芳芳
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初197号
原告马鹏森，男，1987年4月21日出生，汉族，无业，住河南省南召县。
被告郑州市金水区食品药品监督管理局。住所地：郑州市金水区群办路6号。
法定代表人申新生，局长。
出庭负责人白利民，副局长。
委托代理人朱虹，女，郑州市金水区食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人赵兰，女，郑州市金水区食品药品监督管理局工作人员。
本院在审理原告马鹏森诉被告郑州市金水区食品药品监督管理局不履行法定职责一案中，因原告马鹏森经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案诉讼费25元，由原告马鹏森负担。
审 判 长 王 琦
审 判 员 郭晓明
人民陪审员 苏爱芳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 罗碧雯
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终1061号
上诉人（原审原告）：官发森，男，汉族，1966年9月12日出生，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：王南海，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓志娥，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建旺福新能源科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇江边村44号房。
法定代表人：严挺宇，总经理。
委托诉讼代理人：江小金，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范业聪，福建闽天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：福清市宏路京山酒店，住所地福建省福清市宏路街道元洪路福岚新村。
法定代表人：潘琳。
上诉人官发森因与被上诉人福建旺福新能源科技有限公司、福清市宏路京山酒店侵害实用新型专利权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2016）榕民初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因各方当事人达成庭外和解，上诉人官发森于2016年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，官发森在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销福州市中级人民法院（2016）榕民初字第1561号民�判决；
二、准许官发森撤回起诉。
二审案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由官发森负担。一审案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由官发森负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄从珍
代理审判员 张丹萍
代理审判员 孙 艳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 欧群山
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民终1061号上诉人（原审原告）：官发森，男，汉族，1966年9月12日出生，住福建省沙县。委托诉讼代理人：王南海，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓志娥，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建旺福新能源科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇江边村44号房。法定代表人：严挺宇，总经理。委托诉讼代理人：江小金，福建闽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：范业聪，福建闽天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：福清市宏路京山酒店，住所地福建省福清市宏路街道元洪路福岚新村。法定代表人：潘琳。上诉人官发森因与被上诉人福建旺福新能源科技有限公司、福清市宏路京山酒店侵害实用新型专利权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2016）榕民初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因各方当事人达成庭外和解，上诉人官发森于2016年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，官发森在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销福州市中级人民法院（2016）榕民初字第1561号民�判决；二、准许官发森撤回起诉。二审案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由官发森负担。一审案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由官发森负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄从珍代理审判员  张丹萍代理审判员  孙 艳二〇一六年十二月三十日书 记 员  欧群山附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4595号
原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇树林召西街北，组织机构代码证号81699061-7。
负责人张巧英，行长。
委托代理人郝建华，客户经理。
被告李光，男，汉族，1985年3月16日出生，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告张越，女，汉族，1987年2月3日出生，现住址同上。
被告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇锦东街，组织机构代码77222177-8。
法定代表人倪溥君，总经理。
委托代理人倪永军，公司员工。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行诉被告李光、张越、鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行于2016年11月2日向本院提出申请，请求撤回对被告李光、张越、鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行撤回对被告李光、张越、鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费1028元，减半收取514元，由中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行负担。
审判员 何春光
二〇一六年十一月二日
书记员 边 蓉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第09817号
原告重庆市綦江区四方建材有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人罗利，该公司总经理。
被告重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人曾顺华，该公司经理。
本院在审理原告重庆市綦江区四方建材有限公司与被告重庆市力冠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市綦江区四方建材有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区四方建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取635元，由原告重庆市綦江区四方建材有限公司负担（此费原告已预交）。
审判员 张元明
二〇一五年十二月二十三日
书记员 胡 彬
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乳法执字第285号
申请执行人刘惠华，女，汉族，1951年12月20日出生。
被执行人潘强，男，汉族，1935年5月2日出生。
乳源县南水温泉度假村。
本院在执行刘惠华与被执行人潘强、乳源县南水温泉度假村民间借贷纠纷一案，本院（2013）韶乳法民一初字第256号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。并于2014年11月12日向被执行人发出执行通知书，限令在收到通知书之日起三日内履行该民事调解书确定的全部义务。本案在执行过程中，本院分别到银行、车辆管理等部门对被执行人的财产情况进行了四查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，本院对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索。本案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本院（2014）韶乳法执字第285号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向乳源瑶族自治县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 李亚坚
审判员 林梓云
二〇一五年七月三十一日
书记员 黎守旗
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第02146号
原告陈小辉。
委托代理人胡炜，男，1970年5月6日出生，汉族，住湖南省长沙县春华镇春华山社区老街路141号。
被告长沙市出租汽车公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区火星开发区7片。
法定代表人席超波，总经理。
委托代理人汪振国，湖南国广律师事务所律师。
委托代理人袁丁，该公司安全员。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市城南路291号。
负责人廖文常，总经理。
委托代理人贺振武，长沙市惟民法律服务所法律工作者。
被告彭志雄。
本院在审理原告陈小辉诉被告长沙市出租汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、彭志雄机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈小辉向本院申请撤回对被告长沙市出租汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、彭志雄的起诉。
本院认为，原告陈小辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈小辉撤回对被告长沙市出租汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、彭志雄的起诉。
本案受理费1078元，减半收取539元，由原告陈小辉负担。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 鲁 嵘
人民陪审员 雷双平
二〇一五年八月十二日
代理书记员 宋 敏
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初55号
原告郭彩珍，女，生于1955年2月24日，汉族，粗识字，农民。
委托代理人孙永鸿，陕西恒浩律师事务所律师。（一般代理）
被告王常辉，男，生于1971年1月10日，汉族，高中文化，农民。
被告王新芳，女，生于1962年2月13日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师。（特别授权）
原告郭彩珍与被告王常辉、王新芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日，被告王常辉以资金周转困难为由向原告借款6万元，约定月利率5分。之后，被告王常辉按约定清息到2014年8月15日。同年3月24日，被告王常辉又向原告借款10万元，并由其姐被告王新芳提供担保，约定月利率为4分，借款期限为5个月。利息清到2014年9月24日。同年6月20日，被告王常辉再次向原告借款1万元，约定月利率为5分，借款期限两周。利息清到2014年7月20日。以上借款期满后原告多次催要，被告均以各种理由推脱未还。为维护原告合法权益，遂诉请人民法院责令被告王常辉偿还借款本金17万元，并支付利息至清偿之日，由被告王新芳对其中担保的10万元承担连带清偿本息的责任。
被告王常辉辩称，借款数额、利率、时间以及清息情况，原告所说均正确。只是所借6万元是以前几次借的，后来总在一起打的借条。其中10万元借条上“担保人”三个字以及担保人承诺“如王常辉还不上，全部由担保人承担”这句话，是被告王常辉写好后，由被告王新芳签了自己名字的。
被告王新芳辩称，对于被告借原告的6万元和1万元，被告王新芳也未提供担保，与被告王新芳无责任。关于为被告王常辉借原告的10万元，当时是原告与被告王常辉写好借条后，原告与被告王常辉也是被告王新芳之弟，经原告同意，由被告王常辉共同找被告王新芳要求担保，见于和原告同村也认识，被告王常辉在借条上写明担保人承诺“如王常辉还不上，全部由担保人承担”的情况下，被告王新芳就在“担保人”三个字之后签了名。至于利息，原告与被告王常辉并未告知被告王新芳，至于清息几次，清了多少，更是不知。如果当时知道是高利贷，被告王新芳是绝对不会担保的。根据《担保法》的规定，被告王新芳的保证方式为一般保证责任，原告在未经诉讼或仲裁程序并经强制执行主债务人王常辉前，无权要求被告王新芳承担保证责任。况且，原告现在起诉被告王新芳，也已过六个月的保证期间，故被告王新芳的一般保证责任应当依法免除。原告起诉被告王新芳的请求依法不能成立，应予以驳回。
经审理查明，2014年3月15日，被告王常辉以资金周转困难为由向原告郭彩珍借款6万元，被告王常辉向原告书写了借条1张。借条上未明确载明利率及期限，但双方对口头约定月息5分予以认可。条据还载明息清至同年8月15日。2014年3月24日，被告王常辉又向原告借款10万元，双方口头约定月利率为4分，借款期限为5个月即于2014年8月24日偿还。被告王常辉向原告书写好借据后，与原告共同去找被告王新芳提供担保，但并未向被告王新芳告知有利息及利率多少。经三方一致协商，由被告王常辉在借据上写明担保承诺“如王常辉还不上，全部由担保人承担”的内容后，被告王新芳在“担保人”签名处签名。条据上还载明利息清至2014年9月24日。2014年6月20日被告王常辉第三次向原告借款1万元，双方口头约定月利率5分，借款期限两周。借据上还载明利息清至2014年7月20日。以上借款三笔，共计17万元，被告王常辉仅分别清偿了6万元的利息5个月共计1.5万元；10万元的利息6个月，共计2.4万元，1万元的利息1个月共计500元。对本金及其余利息经原告催要未能偿还，现原告诉至本院，要求责令被告王常辉还本付息并要求被告王新芳承担保证责任。
以上事实有原、被告陈述，借据3张在卷佐证，相互印证、足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告郭彩珍与被告王常辉之间形成的民间借贷关系依法成立。作为被告王常辉应当履行偿还义务。关于双方约定的月利率6万元部分为5分，10万元部分为4分，1万元部分为5分，均超过法定利率，对超过部分的利率本院不予支持。对原告逾期利息的主张，亦应按法律规定的最高月利率3分予以支持。关于本金计算，原告代理人认为将超过月利率3分的已付利息应计入归还本金的意见，符合法律规定及本案事实，本院予以采纳。经计算6万元部分超过法定最高月利率3分的已付利息为6000元，10万元部分多付利息为6000元，1万元部分多付利息为200元。对多付利息计入归还的本金后，本金数额应分别认定为：5.4万元、9.4万元及9800元，三项共计本金为157800元。关于被告王新芳向原告郭彩珍提供的担保，因担保承诺明确载明，如被告王常辉还不上，由担保人全部承担，故按照担保法的规定，应认定为一般保证。一般保证，法律规定在保证期间或主债务期满6个月内，未经诉讼或仲裁并强制执行的，保证人保证责任免除。由于原告郭彩珍并没有在法定期间内通过法定程序行使权利，故被告王新芳的保证责任已经免除。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告王常辉于本判决生效后10日内偿还原告郭彩珍借款本金157800元并承担利息。<利率按每月3分计算，其中5.4万元借款从2014年8月16日开始计算，9.4万元借款从2014年9月25日开始计算，9800元借款从2014年7月21日开始计算，直至实际清偿日止>。
二、驳回原告郭彩珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延给付期间的债务利息。
本案受理费4660，由被告王常辉负担4000元，其余660元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状正、副本，并预交上诉费5650元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 贺领会
代理审判员 刘林刚
人民陪审员 卢宝财
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 武 元
陕西省眉县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0326民初55号原告郭彩珍，女，生于1955年2月24日，汉族，粗识字，农民。委托代理人孙永鸿，陕西恒浩律师事务所律师。（一般代理）被告王常辉，男，生于1971年1月10日，汉族，高中文化，农民。被告王新芳，女，生于1962年2月13日，汉族，初中文化，农民。委托代理人蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师。（特别授权）原告郭彩珍与被告王常辉、王新芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月15日，被告王常辉以资金周转困难为由向原告借款6万元，约定月利率5分。之后，被告王常辉按约定清息到2014年8月15日。同年3月24日，被告王常辉又向原告借款10万元，并由其姐被告王新芳提供担保，约定月利率为4分，借款期限为5个月。利息清到2014年9月24日。同年6月20日，被告王常辉再次向原告借款1万元，约定月利率为5分，借款期限两周。利息清到2014年7月20日。以上借款期满后原告多次催要，被告均以各种理由推脱未还。为维护原告合法权益，遂诉请人民法院责令被告王常辉偿还借款本金17万元，并支付利息至清偿之日，由被告王新芳对其中担保的10万元承担连带清偿本息的责任。被告王常辉辩称，借款数额、利率、时间以及清息情况，原告所说均正确。只是所借6万元是以前几次借的，后来总在一起打的借条。其中10万元借条上“担保人”三个字以及担保人承诺“如王常辉还不上，全部由担保人承担”这句话，是被告王常辉写好后，由被告王新芳签了自己名字的。被告王新芳辩称，对于被告借原告的6万元和1万元，被告王新芳也未提供担保，与被告王新芳无责任。关于为被告王常辉借原告的10万元，当时是原告与被告王常辉写好借条后，原告与被告王常辉也是被告王新芳之弟，经原告同意，由被告王常辉共同找被告王新芳要求担保，见于和原告同村也认识，被告王常辉在借条上写明担保人承诺“如王常辉还不上，全部由担保人承担”的情况下，被告王新芳就在“担保人”三个字之后签了名。至于利息，原告与被告王常辉并未告知被告王新芳，至于清息几次，清了多少，更是不知。如果当时知道是高利贷，被告王新芳是绝对不会担保的。根据《担保法》的规定，被告王新芳的保证方式为一般保证责任，原告在未经诉讼或仲裁程序并经强制执行主债务人王常辉前，无权要求被告王新芳承担保证责任。况且，原告现在起诉被告王新芳，也已过六个月的保证期间，故被告王新芳的一般保证责任应当依法免除。原告起诉被告王新芳的请求依法不能成立，应予以驳回。经审理查明，2014年3月15日，被告王常辉以资金周转困难为由向原告郭彩珍借款6万元，被告王常辉向原告书写了借条1张。借条上未明确载明利率及期限，但双方对口头约定月息5分予以认可。条据还载明息清至同年8月15日。2014年3月24日，被告王常辉又向原告借款10万元，双方口头约定月利率为4分，借款期限为5个月即于2014年8月24日偿还。被告王常辉向原告书写好借据后，与原告共同去找被告王新芳提供担保，但并未向被告王新芳告知有利息及利率多少。经三方一致协商，由被告王常辉在借据上写明担保承诺“如王常辉还不上，全部由担保人承担”的内容后，被告王新芳在“担保人”签名处签名。条据上还载明利息清至2014年9月24日。2014年6月20日被告王常辉第三次向原告借款1万元，双方口头约定月利率5分，借款期限两周。借据上还载明利息清至2014年7月20日。以上借款三笔，共计17万元，被告王常辉仅分别清偿了6万元的利息5个月共计1.5万元；10万元的利息6个月，共计2.4万元，1万元的利息1个月共计500元。对本金及其余利息经原告催要未能偿还，现原告诉至本院，要求责令被告王常辉还本付息并要求被告王新芳承担保证责任。以上事实有原、被告陈述，借据3张在卷佐证，相互印证、足以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告郭彩珍与被告王常辉之间形成的民间借贷关系依法成立。作为被告王常辉应当履行偿还义务。关于双方约定的月利率6万元部分为5分，10万元部分为4分，1万元部分为5分，均超过法定利率，对超过部分的利率本院不予支持。对原告逾期利息的主张，亦应按法律规定的最高月利率3分予以支持。关于本金计算，原告代理人认为将超过月利率3分的已付利息应计入归还本金的意见，符合法律规定及本案事实，本院予以采纳。经计算6万元部分超过法定最高月利率3分的已付利息为6000元，10万元部分多付利息为6000元，1万元部分多付利息为200元。对多付利息计入归还的本金后，本金数额应分别认定为：5.4万元、9.4万元及9800元，三项共计本金为157800元。关于被告王新芳向原告郭彩珍提供的担保，因担保承诺明确载明，如被告王常辉还不上，由担保人全部承担，故按照担保法的规定，应认定为一般保证。一般保证，法律规定在保证期间或主债务期满6个月内，未经诉讼或仲裁并强制执行的，保证人保证责任免除。由于原告郭彩珍并没有在法定期间内通过法定程序行使权利，故被告王新芳的保证责任已经免除。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告王常辉于本判决生效后10日内偿还原告郭彩珍借款本金157800元并承担利息。。二、驳回原告郭彩珍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延给付期间的债务利息。本案受理费4660，由被告王常辉负担4000元，其余660元由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状正、副本，并预交上诉费5650元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  贺领会代理审判员  刘林刚人民陪审员  卢宝财二〇一六年六月二十四日书 记 员  武 元
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第93号
原告：杨甲。
被告：周××。
被告：杨乙。
原告杨甲为与被告周××、杨乙买卖合同纠纷一案，于2
008年12月24日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法决定
由代理审判员陈维独任审判，后依法转为普通程序，由审判员
屠李强担任审判长，代理审判员陈维、人民陪审员魏木根参加
评议。
在案件审理过程中，原告杨甲认为被告周××的行为，
属诈骗行为，涉嫌经济犯罪，要求将本案移送公安机关处理。
本院认为，被告周××向原告购买坯布，尚余大量货款
未付的情形、存在涉嫌经济犯罪的可能。据此，依照《最高人
民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题
的规定》第六条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨甲的起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠李强
代理审判员 陈 维
人民陪审员 魏木根
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 傅加勋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第93号
原告：杨磊波。
被告：周彪军。
被告：杨玉兰。
原告杨磊波为与被告周彪军、杨玉兰买卖合同纠纷一案，于2008年12月24日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法决定由代理审判员陈维独任审判，后依法转为普通程序，由审判员屠李强担任审判长，代理审判员陈维、人民陪审员魏木根参加评议。
在案件审理过程中，原告杨磊波认为被告周彪军的行为，属诈骗行为，涉嫌经济犯罪，要求将本案移送公安机关处理。
本院认为，被告周彪军向原告购买坯布，尚余大量货款未付的情形、存在涉嫌经济犯罪的可能。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第六条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨磊波的起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠李强
代理审判员 陈 维
人民陪审员 魏木根
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 傅加勋
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江催字第0118号
申请人苏州华锦欣包装制品有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇南和开发区。
法定代表人华兴根，该公司总经理。
委托代理人钱明江。
申请人苏州华锦欣包装制品有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年7月10日发出公告（该公告于2014年7月30日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为31400051／24801255，票面金额为100000元，出票人为永鼎集团有限公司，收款人为吴江苏讯光电缆材料有限公司，付款行为吴江农村商业银行清算中心，最后持票人为申请人，出票日期为2014年6月9日，汇票到期日为2014年12月9日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人苏州华锦欣包装制品有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人苏州华锦欣包装制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建源
审判员 龚 悦
审判员 朱伟忠
二〇一五年一月二十二日
书记员 卫晓红
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第33号
申请人王玉华。
被申请人李松缔。
申请人王玉华因交通事故，于2015年3月16日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王玉华的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李松缔款项1500元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一五年三月十六日
书记员 王 健
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第186号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人张勇国，男，35岁，汉族，农民，莘县十八里镇十八里村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年12月27日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）0205号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计11781元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0205号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0205号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0205号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费11781元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民保字第29号
原告：重庆粮食集团合川区粮食有限责任公司。住所地：重庆市合川区上什字西路304号。
法定代表人：高鉴。
委托代理人：聂静，重庆江都律师事务所律师。
委托代理人：游国熹，重庆江都律师事务所律师。
被告：高县会和商贸有限责任公司。住所地：高县文江镇同心村沱田组。
法定代表人：邹毅。
委托代理人：刘华，该公司法务部部长。
委托代理人：闵呈麟，该公司法务部副部长。
被告：四川省宜宾高洲酒业有限责任公司。住所地：高县文江镇同心村。
法定代表人：杨永祥。
委托代理人：牛山木，四川高鹏律师事务所律师。
本院在审理原告重庆粮食集团合川区粮食有限责任公司诉被告高县会和商贸有限责任公司、四川省宜宾高洲酒业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆粮食集团合川区粮食有限责任公司向本院提出财产保全申请，并已提供担保。
本院认为，原告重庆粮食集团合川区粮食有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告高县会和商贸有限责任公司、四川省宜宾高洲酒业有限责任公司银行存款人民币20000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 军
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 李 荷
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王付兵
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民保字第29号
申请人黄婷，女，瑶族，1966年9月2日出生，户籍地广东清远市清新区新城北江一路金海湾豪庭海涛路金辉阁*座801，身份证号：4418261966********。
被申请人邓运林，男，汉族，1965年12月28日出生，户籍地宜章县一六镇乡机关居委会一六学区，身份证号：4328241965********。
申请人黄婷因与被申请人邓运林申请诉前财产保全纠纷一案，为避免不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人黄婷于2015年9月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人邓运林所有的银行存款45万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人黄婷已向本院提供本人的工资存折作担保。
经审查，本院认为，申请人黄婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓运林所有的银行存款45万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人黄婷应当在本院采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓国军
人民陪审员 廖小瑜
人民陪审员 杨志林
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 黄 冀
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更568号
罪犯徐松，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2014年7月25日作出（2014）南法刑初字第00429号刑事判决，以被告人徐松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元（已缴纳），共同退赔一百元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯徐松在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯徐松在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯徐松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐松减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 玲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更568号
罪犯徐某，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2014年7月25日作出（2014）南法刑初字第00429号刑事判决，以被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元（已缴纳），共同退赔一百元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯徐某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯徐某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 玲