wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8364号
罪犯赵云峰，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一二年五月七日作出（2011）杭萧刑初字第1894号刑事判决，以罪犯赵云峰犯职务侵占罪、虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产50000元，罚金100000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵云峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。另查明，该犯自2012年5月至2014年4月实际消费6139余元，财产刑已履行5000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯赵云峰相应考核期消费情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵云峰在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯有较强的财产履行能力而仅部分履行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵云峰准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年九月十日
书记员 王 静
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执行962号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人李孟宾，农民。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人李孟宾借款担保合同纠纷一案，依据（2014）菏牡商初字第1682号民事调解书确定的总标的额为7430元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务7430元及利息、逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商字第1682号民事调解书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年九月二十日
书记员 李洋洋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖初字第00028号
原告招商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放路6号。
负责人叶君，该分行行长。
委托代理人王家朋，江苏元封律师事务所律师。
被告李新年。
委托代理人耿庆彪，江苏以立律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司徐州分行（以下简称招行徐州分行）与被告李新年因金融借款合同纠纷一案，招行徐州分行于2014年4月9日向本院提起诉讼，李新年在法定期间内向本院提出管辖权异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：招行徐州分行诉称，2011年4月29日，李新年在招行徐州分行处办理490万元贷款，期限为36个月。被告以其名下房产提供抵押担保。2013年6月，李新年逾期未偿还借款，招行徐州分行催要未果，现诉请判令：1、李新年偿还借款本金490万元及利息344553.09元（计算至2014年3月21日）；2、招行徐州分行对涉案抵押房产依法处置价款享有优先受偿权；3、李新年承担本案诉讼费用、保全费用及律师费。为支持诉请，招行徐州分行提供《个人授信及担保协议》。《个人授信及担保协议》载明授信人为招行徐州分行，授信申请人为李新年，该合同“纠纷的解决”部分约定：本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，当事人向授信人所在地人民法院起诉。
李新年提出管辖权异议称：本案标的额为500余万元，未达到徐州市中级人民法院受案标的额。李新年住所地在徐州市鼓楼区，本案应由徐州市鼓楼区人民法院审理，请求将案件移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。
本院认为，本案属合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《个人授信及担保协议》约定管辖内容系当事人真实意思表示，合法有效，应作为确定本案管辖的依据。本案依据管辖约定应由招行徐州分行住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条及《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第一条、第四条的规定，本院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案标的额超过500万元，属于本院受案范围。综上，本院作为约定管辖法院对本案有管辖权。李新年对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告李新年对本案提出的管辖权异议。
案件受理费80元，由被告李新年负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年九月五日
书记员 陈 琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中少民终字第00216号
上诉人（原审被告）：苏某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：苏某某，女，汉族。
法定代理人：刘某某，女，汉族，系苏某某母亲。
上诉人苏某因与被上诉人苏某某抚养费纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南少民初字第9号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苏某于2015年7月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币100元，减半收取50元，由上诉人苏某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭晓娟
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一五年七月七日
书 记 员 韦 微
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01279号
申请人：李某某。
申请人：兰某某。
本院于2015年12月6日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭志宏审查此案，现已审查完毕。
申请人李某某、兰某某因健康权纠纷，于2011年5月6日经枣阳市公安局七方派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、李某某自愿赔偿兰某某医疗费400元。
二、双方不再为此事发生纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭志宏
二〇一五年十二月十九日
书记员 徐新玉
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第180号
原告王某某.
被告吴某.
原告王某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理.原告到庭参加了诉讼，被告经公告合法传唤后仍未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年12月11日我俩在某某乡政府办理结婚登记手续。2003年10月20日生男孩取名吴甲，2008年8月16日生女孩取名吴乙。我现在已绝育。婚后，我俩一直淘气，2011年10月28日我一个在家挖羊粪叫被告来给我帮忙，结果被告不但不帮忙还将我毒打一顿，造成我左颧骨骨折。我当晚偷偷离家出走，至今没有回去。现在我要求与被告离婚，并且抚养两个孩子。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2001年12月11日在某某乡政府登记结婚。2003年10月20日生育男孩取名吴甲，2008年8月16日生育女孩取名吴乙。原告已做绝育手术。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生矛盾。2011年10月28日为生活琐事被告将原告打伤，原告外出，至今未归。现两个孩子由被告父母抚养。
上述事实，有原告的陈述笔录、结婚证、户籍证明、某某乡证明、门诊病历、村委会证明等证明材料在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告虽是婚姻机关登记的合法婚姻，但是婚后夫妻关系一般，双方婚姻基础差。婚后因家庭琐事经常发生矛盾，致原告外出。按照法律规定，应认定原、被告夫妻感情完全破裂，故原告离婚之诉应予支持；现因被告下落不明，原告现已绝育，为有利于孩子健康成长，女孩由原告抚养，男孩应由被告抚养为宜。故根椐﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条，第三十六条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告吴某离婚；
二、原、被告婚生女孩吴乙由原告王某某抚养，男孩吴甲由被告吴某抚养。
案件受理费100元，公告费600元均由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 陈生荣
审 判 员 文天荣
人民陪审员 曹振禄
二〇一三年六月十九日
书 记 员 许 锋
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第173号
罪犯韦盼盼，男，1991年3月18日生于陕西省澄城县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省黄龙县人民法院于2009年9月29日作出（2009）黄刑初字第10号刑事判决，以被告人韦盼盼犯盗窃罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2015年4月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日，本院以（2012）西监刑执字第63号刑事裁定书，对该犯减刑1年，余刑执行2014年4月15日止。
执行机关陕西省西安监狱于2013年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦盼盼在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极9个、并获得2012年度监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯韦盼盼在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯韦盼盼准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年4月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年四月二十八日
书记员 周媛媛
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓商初字第306号
原告渣打银行（中国）有限公司南京分行，组织机构代码为X0899730-0，住所地在南京市鼓楼区鼓楼街88号绿地国际商务中心一楼北端圆弧部分及804-810室。
负责人缪丽华，行长。
委托代理人季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告江苏诚正科技贸易有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路212-5号612室。
法定代表人范福强。
被告范福强，男，汉族。
被告范文辉，男，汉族。
原告渣打银行（中国）有限公司南京分行（以下简称渣打银行）与被告江苏诚正科技贸易有限公司（以下简称诚正公司）、范福强、范文辉借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告渣打银行诉称，2012年7月17日，被告诚正公司向原告贷款100万元，约定期限为36个月，月利率1.59%、月还款额为36656.02元，原告向被告出具了贷款确认函，被告诚正公司进行了盖章确认，被告范福强亦签字确认，同时被告范福强、范文辉作为担保人为被告诚正公司上述贷款提供担保。2012年8月10日，原告向被告发放了100万元贷款，被告诚正公司向原告出具了借款借据。贷款发放后，被告诚正公司自2013年2月起至今未按约偿还本息，原告故诉至法院请求判决被告诚正公司偿还借款本金892537.02元及支付利息13797.14元（暂计至2013年2月9日，主张至实际还款之日止）；被告诚正公司支付律师费90633元；被告范福强、范文辉对被告诚正公司的债务承担连带保证责任；被告承担本案的诉讼费用。
经查：因被告范福强涉嫌犯非法吸收公众存款罪，被南京市公安局鼓楼分局依法逮捕，现被羁押于南京市鼓楼看守所。
本院认为，《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告范福强涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告渣打银行（中国）有限公司南京分行的起诉，本案移送公安机关处理。
本案受理费13770元于裁定生效后退回原告渣打银行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
代理审判员 朱双海
人民陪审员 张振祥
二〇一三年五月三日
见习书记员 赵红芳
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2511号
原告：程建章，男，汉族，1963年11月11日生，住晋州市。
委托诉讼代理人：刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号11301200411747809，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号11301200911122237，代理权限为一般代理。
被告：林亮勤，男，汉族，1960年7月10日出生，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：郭光榕，福建人文律师事务所律师，执业证号13509200310482827，代理权限为特别授权。
被告：林菊容，女，汉族，1966年10月9日出生，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：余幼芳，福建韩诚律师事务所律师，执业证号13509201511644707，代理权限为特别授权。
被告：林立华，男，汉族，1985年8月5日出生，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：余幼芳，福建韩诚律师事务所律师，执业证号13509201511644707，代理权限为特别授权。
被告：林立云，女，汉族，1988年4月14日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：余幼芳，福建韩诚律师事务所律师，执业证号13509201511644707，代理权限为特别授权。
被告：林立平，男，汉族，1989年6月16日出生，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：余幼芳，福建韩诚律师事务所律师，执业证号13509201511644707，代理权限为特别授权。
原告程建章与被告林亮勤、林菊容、林立华、林立云、林立平买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告程建章及其委托诉讼代理人刘金琢、娄丽云，被告林亮勤的委托诉讼代理人郭光榕，被告林菊容、林立华、林立云、林立平的委托诉讼代理人余幼芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建章向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告所欠梨果货款及制冷费、运费、工人劳务费等共计3,346,690元及自起诉之日起所产生的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2008年开始有购销水果业务往来，交易方式为：原告按照被告指示的标准收购梨果，梨果的运费、制冷费及梨果验收过程的人工费均由被告承担，原告将梨果发往被告指定地点，被告打款给原告。刚开始，结算大都是一单一结算。之后基于常年交往的信任关系，为了节省时间，结算方式变为灵活多样，有时被告打款少于应付所有款项，有时多于应付所有款项，年底双方对账结算。自2014年开始，被告所欠款项数额逐渐变得较大，但双方业务仍然继续。截止到2016年5月30日，被告各项欠款共计3,346,690元，原告多次催要，被告一直推脱。
被告林亮勤辩称，原告诉求不够客观、真实。我认可与原告之间存在欠款，但欠款数额需要双方进行结算；是我与原告之间存在买卖合同关系，与我的家人无关，原告将我的家人均列为被告，是滥用诉权。
被告林菊容、林立华、林立云、林立平辩称，本案是买卖合同纠纷，我们均不是本案适格被告，不应承担还款责任，请求驳回原告对我们的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告林菊容、林立华、林立云、林立平是否为本案适格被告，应否承担还款责任？原告程建章认为，被告林菊容与被告林亮勤系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共共同债务，应当承担民事责任；被告林立平、林立华经常参与经营，多次来河北帮着收梨果，双方之间的往来账单均是林立平所写，该事实有被告林立平所写对账单据以及被告林亮勤与原告程建章之间的电话录音予以证实；被告林立云以投资形式参与经营，有其给原告打款记录为证。由于被告方没有办理营业执照，原被告双方没有书面买卖合同，被告家庭成员多人给原告支付货款，足以说明其整个家庭财产混同，双方买卖关系长达八年之久，交易量巨大，从财力人力上也需要被告整个家庭经营，也符合当今中国家族企业的现状。被告林亮勤、林菊容、林立华、林立云、林立平质证认为，三张费用结算单均是原告单方制作，没有双方当事人签名；其他业务往来账单中红色笔迹添加内容和打印内容不是林立平书写，其他部分是被告林立平所写，对该证据的真实性无异议，但与本案的关联性有异议。林立平作为林亮勤的儿子，只是为其打下手帮忙记账，该证据无法证明林立平参与经营；对打款清单的真实性无异议，对关联性有异议，该证据不足以证明林立云、林立华参与经营或资金混同。本院分析认为，原、被告双方原告程建章与被告林亮勤之间存在买卖合同关系不持异议，该债务发生在被告林亮勤、林菊容夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务；被告林立平所写2013年～2014年、2014年～2015年、2015年～2016年业务往来账单可以证实被告林立平实际长期参与了被告林亮勤的购销梨果的经营业务，并由电话录音内容予以印证。被告林立云、林立华通过各自银行账户向原告程建章转账支付货款行为，不能由此推定该二人亦实际参与了经营，现有证据不能认定被告林立云、林立华与原告程建章之间存在买卖合同关系。2.原告主张的具体欠款数额。原告程建章为证明欠款数额为3,346,690元，向法庭提供了被告林立平所写2013年～2014年、2014年～2015年、2015年～2016年业务往来账单以及被告林亮勤与原告程建章的电话录音。被告林亮勤林菊容、林立华、林立云、林立平认为，电话录音中没有承认欠原告334.6万元，货款数额不明确，不能作为认定欠款数额的依据。本院认为，电话录音内容中，被告林亮勤已经明确承认“你的账准确的很，扣掉我在冷库的股份234万元，不就欠你100多万吗”、“咱们这么多年了，账没事”、“300多万，我把冷库234万给你，不就还欠100多万吗”，由此可以认定被告所欠原告款项为3,346,690元。
本院认为，本案原告程建章与被告林亮勤、林立平之间存在口头买卖合同关系，被告林亮勤、林立平未及时给付原告程建章梨果货款及制冷费、运费、人工费等，已构成违约，应承担继续履行给付义务，并赔偿逾期付款损失。被告林菊容对被告林亮勤所负夫妻共同债务，应共同承担还款责任。没有证据证实被告林立云、林立华共同参与经营购销梨果，依法不应承担本案民事责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林亮勤、林菊容、林立平偿付原告程建章欠款3,346,690元及逾期付款利息（逾期付款利息自2016年8月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，至判决确定之日止），判决生效后五日内付清；
二、驳回原告程建章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33,574元，财产保全费5,000元，合计38,574元，由被告林亮勤、林菊容、林立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 范占良
审判员 杨彦昌
审判员 韩 燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李田宁
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0183民初2511号原告：程建章，男，汉族，1963年11月11日生，住晋州市。委托诉讼代理人：刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号11301200411747809，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号11301200911122237，代理权限为一般代理。被告：林亮勤，男，汉族，1960年7月10日出生，住福建省福安市。委托诉讼代理人：郭光榕，福建人文律师事务所律师，执业证号13509200310482827，代理权限为特别授权。被告：林菊容，女，汉族，1966年10月9日出生，住福建省福安市。委托诉讼代理人：余幼芳，福建韩诚律师事务所律师，执业证号13509201511644707，代理权限为特别授权。被告：林立华，男，汉族，1985年8月5日出生，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：余幼芳，福建韩诚律师事务所律师，执业证号13509201511644707，代理权限为特别授权。被告：林立云，女，汉族，1988年4月14日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：余幼芳，福建韩诚律师事务所律师，执业证号13509201511644707，代理权限为特别授权。被告：林立平，男，汉族，1989年6月16日出生，住福建省福安市。委托诉讼代理人：余幼芳，福建韩诚律师事务所律师，执业证号13509201511644707，代理权限为特别授权。原告程建章与被告林亮勤、林菊容、林立华、林立云、林立平买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告程建章及其委托诉讼代理人刘金琢、娄丽云，被告林亮勤的委托诉讼代理人郭光榕，被告林菊容、林立华、林立云、林立平的委托诉讼代理人余幼芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程建章向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告所欠梨果货款及制冷费、运费、工人劳务费等共计3,346,690元及自起诉之日起所产生的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2008年开始有购销水果业务往来，交易方式为：原告按照被告指示的标准收购梨果，梨果的运费、制冷费及梨果验收过程的人工费均由被告承担，原告将梨果发往被告指定地点，被告打款给原告。刚开始，结算大都是一单一结算。之后基于常年交往的信任关系，为了节省时间，结算方式变为灵活多样，有时被告打款少于应付所有款项，有时多于应付所有款项，年底双方对账结算。自2014年开始，被告所欠款项数额逐渐变得较大，但双方业务仍然继续。截止到2016年5月30日，被告各项欠款共计3,346,690元，原告多次催要，被告一直推脱。被告林亮勤辩称，原告诉求不够客观、真实。我认可与原告之间存在欠款，但欠款数额需要双方进行结算；是我与原告之间存在买卖合同关系，与我的家人无关，原告将我的家人均列为被告，是滥用诉权。被告林菊容、林立华、林立云、林立平辩称，本案是买卖合同纠纷，我们均不是本案适格被告，不应承担还款责任，请求驳回原告对我们的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告林菊容、林立华、林立云、林立平是否为本案适格被告，应否承担还款责任？原告程建章认为，被告林菊容与被告林亮勤系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共共同债务，应当承担民事责任；被告林立平、林立华经常参与经营，多次来河北帮着收梨果，双方之间的往来账单均是林立平所写，该事实有被告林立平所写对账单据以及被告林亮勤与原告程建章之间的电话录音予以证实；被告林立云以投资形式参与经营，有其给原告打款记录为证。由于被告方没有办理营业执照，原被告双方没有书面买卖合同，被告家庭成员多人给原告支付货款，足以说明其整个家庭财产混同，双方买卖关系长达八年之久，交易量巨大，从财力人力上也需要被告整个家庭经营，也符合当今中国家族企业的现状。被告林亮勤、林菊容、林立华、林立云、林立平质证认为，三张费用结算单均是原告单方制作，没有双方当事人签名；其他业务往来账单中红色笔迹添加内容和打印内容不是林立平书写，其他部分是被告林立平所写，对该证据的真实性无异议，但与本案的关联性有异议。林立平作为林亮勤的儿子，只是为其打下手帮忙记账，该证据无法证明林立平参与经营；对打款清单的真实性无异议，对关联性有异议，该证据不足以证明林立云、林立华参与经营或资金混同。本院分析认为，原、被告双方原告程建章与被告林亮勤之间存在买卖合同关系不持异议，该债务发生在被告林亮勤、林菊容夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务；被告林立平所写2013年～2014年、2014年～2015年、2015年～2016年业务往来账单可以证实被告林立平实际长期参与了被告林亮勤的购销梨果的经营业务，并由电话录音内容予以印证。被告林立云、林立华通过各自银行账户向原告程建章转账支付货款行为，不能由此推定该二人亦实际参与了经营，现有证据不能认定被告林立云、林立华与原告程建章之间存在买卖合同关系。2.原告主张的具体欠款数额。原告程建章为证明欠款数额为3,346,690元，向法庭提供了被告林立平所写2013年～2014年、2014年～2015年、2015年～2016年业务往来账单以及被告林亮勤与原告程建章的电话录音。被告林亮勤林菊容、林立华、林立云、林立平认为，电话录音中没有承认欠原告334.6万元，货款数额不明确，不能作为认定欠款数额的依据。本院认为，电话录音内容中，被告林亮勤已经明确承认“你的账准确的很，扣掉我在冷库的股份234万元，不就欠你100多万吗”、“咱们这么多年了，账没事”、“300多万，我把冷库234万给你，不就还欠100多万吗”，由此可以认定被告所欠原告款项为3,346,690元。本院认为，本案原告程建章与被告林亮勤、林立平之间存在口头买卖合同关系，被告林亮勤、林立平未及时给付原告程建章梨果货款及制冷费、运费、人工费等，已构成违约，应承担继续履行给付义务，并赔偿逾期付款损失。被告林菊容对被告林亮勤所负夫妻共同债务，应共同承担还款责任。没有证据证实被告林立云、林立华共同参与经营购销梨果，依法不应承担本案民事责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告林亮勤、林菊容、林立平偿付原告程建章欠款3,346,690元及逾期付款利息（逾期付款利息自2016年8月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，至判决确定之日止），判决生效后五日内付清；二、驳回原告程建章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,574元，财产保全费5,000元，合计38,574元，由被告林亮勤、林菊容、林立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  范占良审判员  杨彦昌审判员  韩 燕二〇一六年十二月二十一日书记员  李田宁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2922号
原告宁夏农垦田野农贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人周玉林，该公司经理。
委托代理人王改改，宁夏综义律师事务所律师。
被告周元忠，男，1966年10月12日出生，回族，宁夏吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告宁夏农垦田野农资有限公司与被告周元忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由代理审判员刘珊适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告宁夏农垦田野农资有限公司的委托代理人王改改到庭参加诉讼，被告周元忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁夏农垦田野农贸有限公司诉称，2014年6月27日，原、被告双方签订一份农业机械购销合同，约定被告向原告购买收割机一台，价格99000元，购买平地机一台，价格43000元；被告应于2014年6月27日前付款83000元，余款59000元应于2014年12月20日前付清；被告未按合同约定方式付款，应承担欠款30%的违约金。2014年7月7日，原、被告双方签订一份《农业机械购销合同》，约定被告向原告购买玉米收获机一台，价格共计202000元，被告应于2014年7月7日前支付80000元，余款122000元于2014年12月20日前付清；被告未按合同约定方式付款，应该承担欠款30%的违约金。上述货款共计344000元，合同签订后，原告依约定将合格农业机具交付被告使用，被告却未按合同约定向原告支付货款。到目前为止，被告仍欠原告货款181000元未付。原告认为，原、被告双方签订的合同真实有效，被告未按合同约定向原告支付货款，应该承担相应的违约责任，现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付货款181000元，违约金54300元，共计235300元；本案诉讼费由被告承担。
被告周元忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2014年6月27日、2014年7月7日，原、被告分别签订农业机械购销合同两份，约定被告从原告处购买水稻收割机一辆，价格99000元，激光平地机一辆，价格43000元，玉米收获机一辆，价格202000元，合计344000元；被告应于2014年6月27日前支付83000元，于2014年7月7日前支付80000元，于2014年12月20日前支付181000元；被告未按约支付货款，需承担欠付货款30%的违约金。合同签订后，原告于合同签订当日分别向被告交付水稻收割机、平地机、玉米收获机各一辆，被告按约支付货款163000元，下剩货款181000元至今未付。故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供货物后，被告应按约支付货款，故原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。被告未按约支付货款的行为属于违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以支持。被告周元忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告周元忠于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏农垦田野农资有限公司货款181000元，违约金54300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，减半收取2415元，由被告周元忠负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘 珊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 袁红新
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第613-1号
申请执行人：滕桂莲，女，1978年11月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：牛洪峰，男，1977年3月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人滕桂莲与被执行人牛洪峰抚育费纠纷一案，申请执行人滕桂莲以本院（2012）莱州民初字第3059号民事调解书已经发生法律效力、被执行人牛洪峰拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛洪峰的银行存款1100元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一三年四月二十八日
书记员 杜云昆
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0803刑初14号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人张良青，男，1976年8月1日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住浙江省衢州市衢江区。2013年10月21日因饮酒后驾驶机动车被衢州市公安局交通警察支队衢江大队处以暂扣驾驶证六个月并处罚款2000元的处罚；2017年9月15日因醉酒后驾驶机动车被衢州市公安局交通警察支队决定给予吊销机动车驾驶证的处罚。因本案于2017年9月6日被取保候审。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2018)7号起诉书指控被告人张良青犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月17日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员吴某、翁某出庭支持公诉，被告人张良青到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2017年8月31日晚9时11分许，被告人张良青饮酒后驾驶浙Ｈ×××××小型普通客车行驶至衢州市衢江区遇交警执勤检查，张良青经现场呼气式酒精检测结果为127mg/100ml。经对张良青血液抽样，衢州市公安局物证鉴定所检验，送检的张良青血样中检出乙醇成分，乙醇含量为157mg/100ml，已经达到醉酒驾驶的国家标准（80mg/100ml）。
上述事实，被告人张良青在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政处罚决定书复印件、违法犯罪记录查询证明、户籍证明、行驶证及驾驶证复印件等，证人裴某、张某的证言，被告人张良青的供述与辩解，鉴定文书及视听资料（光盘）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张良青违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张良青归案后如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人张良青判处拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张良青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金3000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺华
二〇一八年一月十七日
书记员 王卓异
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE?-3-?
浙江省衢州市衢江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0803刑初14号公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。被告人张良青，男，1976年8月1日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住浙江省衢州市衢江区。2013年10月21日因饮酒后驾驶机动车被衢州市公安局交通警察支队衢江大队处以暂扣驾驶证六个月并处罚款2000元的处罚；2017年9月15日因醉酒后驾驶机动车被衢州市公安局交通警察支队决定给予吊销机动车驾驶证的处罚。因本案于2017年9月6日被取保候审。浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2018)7号起诉书指控被告人张良青犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月17日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员吴某、翁某出庭支持公诉，被告人张良青到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2017年8月31日晚9时11分许，被告人张良青饮酒后驾驶浙Ｈ×××××小型普通客车行驶至衢州市衢江区遇交警执勤检查，张良青经现场呼气式酒精检测结果为127mg/100ml。经对张良青血液抽样，衢州市公安局物证鉴定所检验，送检的张良青血样中检出乙醇成分，乙醇含量为157mg/100ml，已经达到醉酒驾驶的国家标准（80mg/100ml）。上述事实，被告人张良青在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政处罚决定书复印件、违法犯罪记录查询证明、户籍证明、行驶证及驾驶证复印件等，证人裴某、张某的证言，被告人张良青的供述与辩解，鉴定文书及视听资料（光盘）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张良青违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张良青归案后如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人张良青判处拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张良青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金3000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王顺华二〇一八年一月十七日书记员  王卓异附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。??-3-?
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第01100号
原告重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人罗皓，重庆俊峰置业有限公司总经理。
委托代理人张解，男，重庆俊峰置业有限公司法务部员工，住重庆市荣昌县。
委托代理人周海浪，男，重庆俊峰置业有限公司法务部员工，住重庆市梁平县。
被告李泽琼，女，1969年2月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人孙利，重庆百事得律师事务所律师。
委托代理人高才智，重庆百事得律师事务所律师。
原告重庆俊峰置业有限公司（以下简称俊峰公司）与被告李泽琼商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由代理审判员魏东亮独任审判，适用简易程序并于2014年3月6日公开开庭进行审理。原告俊峰公司的委托代理人张解，被告李泽琼的委托代理人孙利、高才智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俊峰公司诉称，原、被告签订的《商品房预售合同》中约定，若原告逾期交房，则应按已付房款（首付款和已归还银行贷款本金之和）每日万分之二支付违约金。后原、被告签订《和解协议》一份，对逾期交房违约金进行了约定。但该协议中手工填写的违约金金额系错误地以总房价款为基数进行计算。原告认为，《和解协议》所载明的违约金数额明显错误，且大大高于被告本应得到的违约金，与双方的真实意思不符，属法律规定的重大误解。原告要求依法撤销原、被告签订的《和解协议》。
被告李泽琼辩称，《和解协议》是当事人真实的意思表示，是对原房屋买卖合同的变更，应当有效。原告现要求撤销协议，是不尊重事实和歪曲法律。原、被告签订的《和解协议》不存在重大误解，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月14，原告俊峰公司（甲方）与被告李泽琼（乙方）签订重庆市商品房买卖合同及补充协议。合同约定由乙方购买甲方开发的坐落于重庆市沙坪坝区石井坡＊号＊幢＊单元＊号房屋，总成交金额为1765000元，签订合同时付首付房款535000元，其余房款1230000元向银行办理按揭贷款。本商品房属预售商品房，甲方应当在2011年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如果甲方逾期交房，逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同附件五《补充协议》第十二条约定：乙方采用按揭付款方式支付房价款的，在甲方对乙方归还按揭贷款进行担保期间，双方同意将本合同中约定的“已付房价款”统一确认为双方发生争议的时间以前，乙方实际支付给甲方的房款（不包括银行提供的按揭款）和实际已归还给银行的按揭贷款本金的总和（已归还的按揭贷款利息及未归还的按揭贷款本金不作为“已付房价款”）；在甲方对乙方归还按揭贷款的担保责任解除后，“已付房价款”确认为双方发生争议的时间以前，乙方实际支付给甲方的首付款和实际已划入甲方账户的按揭款之和。
2012年10月31日，原告俊峰公司向原告李泽琼发出《关于履行合同责任函》，函中载明：“我公司逾期交房时间为363天，按合同约定应向您支付逾期交房违约金128139元。目前，由于众所周知的原因，我公司暂时不具备一次性支付逾期交房违约金的条件，承诺一年内予以全额付清。”并作出承诺：“1、我公司将于2013年9月28日前向您足额支付逾期交房违约金；……”
2013年1月27日，原告俊峰公司（甲方）与被告李泽琼（乙方）签订和解协议，约定：双方确认乙方所购房屋已达到交房条件，甲方已通知乙方于2012年9月28日接房；依据双方签订的商品房买卖合同及附件的约定，截止甲方通知乙方接房日，甲方应支付乙方逾期交房违约金为128139元。对此违约金，考虑到造成逾期交房的原因非甲方本身的原因造成，乙方同意甲方延期至2013年9月28日前付清；如果甲方违反本协议逾期付清上述违约金，乙方有权通知甲方解除本协议，恢复按商品房买卖合同及附件的约定追究甲方的违约责任；在甲方以上逾期交房违约金未足额向乙方支付期间，乙方接房后须向物业公司缴纳的物业管理费由甲方承担，并由甲方自行与物业公司协调处理，乙方不另行支付，本协议生效后，乙方不得以任何理由就此事再次向甲方、人民法院或政府相关部门提出任何超越本协议约定权利的主张。
现原告俊峰公司向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告俊峰公司认为，被告李泽琼以向银行按揭贷款的方式支付了部分房款，逾期交房违约金应以被告李泽琼实际支付给原告俊峰公司的房款（不包括银行提供的按揭款）和实际已归还给银行的按揭贷款本金的总和为基数计算。被告在《和解协议》中错误地以总房价款为基数进行计算，属重大误解，应予撤销。被告李泽琼坚持认为《和解协议》不存在重大误解。请求驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原告举示的商品房买卖合同及补充协议、和解协议，被告举示的履行合同责任函以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，所谓重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大损失，或者达不到误解者订立合同的目的。一般因行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，原告俊峰公司没有依据补充协议中对已付房款所作的特殊约定认定已付房款的金额，而是按照对已付房款一般性的理解来认定已付房款金额，并以该金额为基数计算出逾期交房违约金，并向被告李泽琼承诺支付，属于双方在达成合意的情形下对合同的变更，不应属于重大误解。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆俊峰置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2862元（原告已预交1431元），减半收取1431元，由原告重庆俊峰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 魏东亮
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张振华
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初787号
原告：高泽标，男，1989年5月5日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：义乌市金麟纸品有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：罗玲玲。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：谢海阳、李志华，均系广东木铎律师事务所律师。
本院在审理原告高泽标诉被告义乌市金麟纸品有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高泽标撤回起诉。
本案受理费25元，由原告高泽标负担。
审判员 周建汉
二〇一六年四月一日
书记员 黄苑芊
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘08民终字第50号
上诉人（原审原告）张家界永兴玻璃有限公司，住所地张家界市永定区科技工业园A区。
法定代表人屈国聪，董事长。
委托代理人王光华，湖南天门律师事务所律师。
委托代理人龚冬晴，湖南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘代林，男，1967年6月3日出生，汉族，居民，籍贯张家界市永定区。
委托代理人杨志刚，湖南风云律师事务所律师。
上诉人张家界永兴玻璃有限公司（以下简称永兴公司）因与被上诉人刘代林劳动争议纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院于二〇一五年十二月十五日作出的（2015）张定民一初字第1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成由审判员肖昌全担任审判长，代理审判员盖景阳、陈劲兵参加的合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人永兴公司的委托代理人王光华、龚冬晴，被上诉人刘代林及其委托代理人杨志刚到庭参加诉讼。
原判认定，被告刘代林自2004年10月进入原告单位工作，工作岗位为搬运工。近几年来，原告与被告逐年签订有书面劳动合同，2015年3月，原、被告再次续签一年期劳动合同，合同期至2016年3月止，工资报酬采取计件制。2015年6月原告永兴公司以被告刘代林殴打同事，性质恶劣为由，对其下达处罚通告，责令其书面检讨、赔礼道歉、罚款500元，并告知其如不执行，停职一周。此后，被告刘代林未履行处罚内容，也未再回到工作岗位。2015年7月31日，被告离职，并分别在“员工离职申请表”、“员工离职结算单”、“离职声明书”上签字，原告公司相关部门也签字同意，双方的劳动关系解除。劳动关系存续期间，原告永兴公司仅为被告刘代林建立工伤及失业保险，没有为其办理基本养老和基本医疗保险。2015年8月31日，被告刘代林以原告永兴公司应为其补缴社会保险并支付经济补偿金为由，提起劳动仲裁申请。张家界市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、被申请人永兴公司支付申请人刘代林解除劳动合同经济补偿金24518元；2、驳回申请人刘代林的其他请求。永兴公司不服该劳动仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。被告刘代林离职前12个月的平均工资为2800元／月。
原判认为，被告刘代林自2004年10月至2015年7月31日期间，在原告永兴公司工作，双方具有劳动关系。在劳动关系存续期间，原告未依法为被告建立完整社会保险档案、未依法缴纳社会保险费用。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者有权解除劳动合同，并有权获得经济补偿金。原告诉称其已将应缴纳的养老金费用每月支付给被告本人，应视同已缴纳社会保险费。原判认为，即使原告每月发放的工资中包含了应缴纳的基本养老金费用，亦不能免除其应当承担的未依法为劳动者缴纳社会保险费的法律后果。因此，对原告的上述观点，不予支持。关于经济补偿金年限，因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日才实施，此前劳动关系的解除或终止，不适用本法。因此，原告刘代林与被告永兴公司2008年1月1日之前存续的劳动关系不能作为支付经济补偿金的依据。依照法律规定，经济补偿金的支付标准为工作每满一年支付相当一个月工资标准的经济补偿。六个月以上不满一年的按一年计算。不满六个月的，支付相当于半个月工资的经济补偿。本案被告可计算经济补偿金的有效工作年限为七年零八个月，故原告应支付的经济补偿金数额为22400元（2800元／月×8个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条之规定，判决：原告永兴公司自本判决生效之日起15日内支付被告刘代林解除劳动合同的经济补偿金22400元。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告永兴公司负担。
永兴公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原判认定事实错误。（1）双方当事人于2009年2月22日才建立劳动关系，原判认定双方自2004年10月即存在劳动关系与事实不符。（2）原判认定刘代林离职系“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费”与事实不符，事实上刘代林离职是因上班时间殴打同事，受到公司处分后不愿再上班而离职。永兴公司应给刘代林缴纳的养老保险费用，已按月发放给刘代林，如因未将养老保险费用交纳到社保部门而离职，应在2010年2月22日之前提出解除劳动合同，不会在6年后才提出。2、原审法院判决上诉人永兴公司支付刘代林经济补偿22400元于法无据。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘代林辩称：打架受处分只是离职的导火索，真正的离职原因是上诉人未给被上诉人缴纳相关社会保险费用，被上诉人的合法权益得不到保障。上诉人的上诉理由与事实不符，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
在二审中双方当事人均没有提交新的证据。
二审经审理查明：永兴公司为了公司具有凝聚力，每年召开年度总结大会，全体员留影纪念，自2004年度起，刘代林参加了每年公司全体员工留影。在涉案的《员工离职申请表》中，刘代林的入厂时间有改动，由2004年10月20日，改为2009年2月22日。永兴公司制作的刘代林工资单中，每月有500元的养老金及交通补贴这一项目，永兴公司未到社保部门为刘代林缴纳相关社会保险费用。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据永兴公司全体员工年度留影照片，及涉案《员工离职申请表》的改动情况，原判认定刘代林的入厂时间为2004年10月并无不当，本院予以认可。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。永兴公司将养老金与工资一道直接发放给刘代林，不符合法律规定，既损害了国家养老统筹政策的实施，又损害了刘代林个人养老的收益。刘代林以此为由离职，并无不当。永兴公司认为刘代林离职是因殴打同事，受到公司处分后离职，但刘代林主张打架受到公司处分只是离职的导火索，离职的真正原因是永兴公司未缴纳社会保险。就离职原因，双方说法不一致，考虑到离职原因是离职人刘代林自身的感受和想法，刘代林主张的离职原因有证据证实，本院予以认可，永兴公司主张的刘代林离职原因，本院不予采纳。就经济补偿金的问题，一审计算有理有据，符合法律规定，本院予以认可。综上，上诉人永兴公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张家界永兴玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖昌全
代理审判员 盖景阳
代理审判员 陈劲兵
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 幸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第05307号
原告马德松，生于1959年。
委托代理人宋志强，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告程相鹏，生于1971年。
被告押改婷，生于1971年。
二被告共同委托代理人程相超，生于1966年。
原告马德松诉被告程相鹏、押改婷买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告马德松的委托代理人宋志强和被告程相鹏、押改婷的共同委托代理人程相超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马德松诉称：二被告共同经营一铸造厂，经常购买使用原告的生铁，截止2013年12月18日，二被告共下欠原告铁款51928元，当时无钱清结给原告出具了一份欠条。后原告一直追要，被告总以无钱为由推拖不给，无奈起诉，请求：1、依法判令二被告共同偿还原告铁款51928元及逾期付款利息，逾期付款利息从欠款之日即2013年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至欠款清偿之日止；2、诉讼费由二被告承担。
被告程相鹏辩称：1、我厂使用原告的生铁累计欠款于2013年12月18日计51928元，之后原告继续给我厂供铁，但是结算的时候付的钱数超过了货款，欠条一直也没有换，到2014年秋季我厂急需用铁，给原告打电话让其送铁，但是原告开了一辆面包车到我厂里，说让先预付20000元铁款，在我村路口原告的车上付给原告了20000元现金，原告答应回去后组织货源，随后送来我厂，但过了两三天也没有给我送，我打电话催原告，原告说货源不好组织，没有货，无奈，我又从别处购买了生铁进行生产，这20000元预付款和以上多付的铁款应该从这张欠条中扣除，实际我现在下欠原告铁款17000元，事后原告一直也没有给我送过货，欠条手续也一直没有换过，但是这是良心账，我就下欠原告17000元，如果被告遵照事实的话，我将很快把这17000元偿还给他；2、原告代理人所陈述的让被告支付逾期付款的利息没有法律依据，双方没有约定，依法不应支持。
被告押改婷辩称：原告将我列为被告，没有事实根据，这个铁款是程相鹏开办的铸造厂使用了，我没有参加厂里的管理，我也没有经办此事，该笔债务我根本就不知情，将我列为被告没有道理，请求依法驳回对我的诉讼请求。
原告马德松向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、欠条一份，证明被告程相鹏欠原告铁款51928元的事实；3、二被告结婚登记档案四张，证明二被告是夫妻关系。
被告程相鹏、押改婷未向本院提交证据.
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3，二被告的质证意见为：对证据1无异议，对证据2借条的真实性无异议，但是这张条子属于双方结算完所打的条子，这张条子是2013年年底双方结算后所打的条子，进入2014年以后双方发生多次买卖合同关系，被告每次多付给原告铁款，多付的铁款应该从总数51928元中扣除，2014年秋季被告给原告20000元铁款，原告没有给被告送货，所以20000元铁款也应当从51928元中扣除，所以该笔债务就剩17000元，对证据3无异议。本院审查后认为，原告的证据1、2、3，来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，依法予以采信。
经审理查明：被告程相鹏多次从原告马德松处赊购生铁，截止2013年12月18日，被告程相鹏欠原告马德松铁款51928元未支付，给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到铁款51928.00元（伍万壹仟玖佰贰拾捌元）程相鹏2013年12月18日”。2015年12月16日原告提起本案诉讼。另查明，被告程相鹏和被告押改婷系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告程相鹏欠原告马德松铁款51928元属实，故原告要求被告程相鹏支付铁款51928元予以支持。原告主张逾期付款利息，符合法律规定，故被告程相鹏应从起诉之日即2015年12月16日起向原告支付按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止的逾期付款利息。因被告程相鹏与被告押改婷系夫妻关系，故原告所诉欠款应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告主张被告押改婷承担该笔欠款的共同还款责任，依法予以支持。
庭审中，被告程相鹏辩称，原告起诉依据的欠条是2013年年底双方结算后所打的条子，进入2014年以后双方发生多次买卖合同关系，被告每次多付给原告铁款，多付的铁款应该从总数51928元中扣除，2014年秋季被告给原告20000元铁款，原告没有给被告送货，所以20000元铁款也应当从51928元中扣除，所以该笔债务就剩17000元。对此，原告方不予认可。本院认为，原告所诉的51928元铁款是原、被告双方于2013年12月18日对之前双方生意往来账目的结算，被告因此给原告出具51928元欠条，被告负有向原告付清51928元铁款的义务，被告所辩称的生意来往情况是2013年12月18日之后发生的，与本案没有关联，本案不予处理。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第42条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告程相鹏、押改婷于本判决生效后三日内共同支付原告马德松铁款51928元及逾期付款利息（从起诉之日即2015年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告马德松的其他诉讼请求。
本案受理费1099元，减半收取为549.5元，由被告程相鹏、押改婷共同承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王旭光
二〇一五年十二月二十六日
书记员 马晓勇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1079号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人蒋为民，男，1980年1月13日出生于安徽省祁门县，汉族，初中文化，农民，住祁门县。曾因犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，于2005年4月11日被本院判处有期徒刑五年六个月，2009年11月10日刑满释放；又因犯非法拘禁罪，于2014年12月1日被本院判处有期徒刑八个月，2015年3月16日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月25日被依法变更为监视居住，2017年7月24日被余姚市人民检察院决定监视居住，2018年1月23日被本院决定监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1056号起诉书指控被告人蒋为民犯诈骗罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，后因有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人蒋为民到庭参加诉讼。期间，2017年12月22日余姚市人民检察院建议本案延期审理，本院于同日决定延期审理，2018年1月21日余姚市人民检察院建议本案恢复审理，本院于同日决定恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月7日下午，被告人蒋为民至余姚市兰江街道新西门路29-16号“巴渔川菜馆”内，谎称让被害人黄某帮其代还信用卡，再用店内POS机套现还给黄某，并给予400余元的好处费。后被害人黄某将人民币27000元转入被告人蒋为民的信用卡内，而被告人蒋为民将该信用卡及密码交予被害人黄某并离开该饭馆，随后立即利用手机将上述款项又转入事先准备好的农业银行卡内，至农业银行取款机上将该款项取出。
2017年1月13日，被告人蒋为民被公安民警抓获。
案发后，被告人蒋为民退赔给被害人黄某人民币25000元，获得了被害人的谅解。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蒋为民以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蒋为民辩解称：对公诉机关指控的犯罪事实和定性没有异议。
经审理查明：
2017年1月7日下午，被告人蒋为民至本市兰江街道新西门路29-16号“巴渔川菜馆”内，谎称让被害人黄某帮其代还信用卡，再用店内POS机套现还给黄某，并给予400余元的好处费。后被害人黄某将人民币27000元转入被告人蒋为民的信用卡内，而被告人蒋为民将该信用卡及密码交予被害人黄某并离开该饭馆，随后立即利用手机将上述款项又转入事先准备好的农业银行卡内，至农业银行取款机上将该款项取出。
2017年1月13日，被告人蒋为民被公安民警抓获。
案发后，被告人蒋为民退赔给被害人黄某人民币27000元，获得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、接受证据清单、照片说明、银行转账记录、扣押决定书、扣押清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、招商银行户口历史交易明细表、广发银行信用卡帐单明细及被害人黄某的陈述，证实2017年1月7日下午，被告人蒋为民至本市兰江街道新西门路29-16号“巴渔川菜馆”内，谎称让被害人黄某帮其代还信用卡，再用店内POS机套现还给黄某，并给予400余元的好处费。后被害人黄某将人民币27000元转入被告人蒋为民的信用卡内，而被告人蒋为民将该信用卡及密码交予被害人黄某并离开该饭馆，随后立即利用手机将上述款项又转入事先准备好的农业银行卡内，至农业银行取款机上将该款项取出的事实。
2、辨认笔录及照片，证实被告人蒋为民辨认出被害人黄某、被害人黄某辨认出被告人蒋为民的事实。
3、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人蒋为民曾因犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，于2005年4月11日被本院判处有期徒刑五年六个月，2009年11月10日刑满释放；又因犯非法拘禁罪，于2014年12月1日被本院判处有期徒刑八个月，2015年3月16日刑满释放的事实。
4、收条、谅解书，证实被告人蒋为民退赔给被害人黄某人民币27000元，获得了被害人黄某的谅解事实。
5、“抓获经过”，证实2017年1月13日，被告人蒋为民被公安民警抓获的事实。
6、人口信息，证实告人蒋为民，被害人黄某等人的身份信息的事实。
7、被告人蒋为民对上述事实作了如实供述。
本院认为，被告人蒋为民以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋为民归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人蒋为民已退赔赃款，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人蒋为民的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人蒋为民犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋为民犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐志强
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 魏忠坤
二〇一八年四月十七日
代书 记员 陆世捷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2007号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：中原航空港产业投资基金管理有限公司，住所地河南省郑州市航空港区迎宾路南侧4号楼1-2层。
法定代表人：马宝军。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告中原航空港产业投资基金管理有限公司侵害作品信�网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 祝正涵
审判员 刘泽军
审判员 骆大朝
二〇一八年九月十四日
书记员 孙亚笛
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1128民初373号
原告张婷，女，1992年10月4日生，汉族，吕梁市方山县圪洞镇人。
被告薛丽丽，女，1983年9月8日生，汉族，吕梁市离石区人。
原告张婷诉被告�丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告薛丽丽偿还原告借款本金392000元及利息23520元，共计415520元。二、本案诉讼费用由被告薛丽丽负担。
本院经审查认为，被告薛丽丽因涉嫌经济诈骗，采取了刑拘强制措施。根据先刑后民的原则，待原告恢复自由后另行起诉，故驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项，第一百五十四条第一款第三、十一项，裁定如下：
驳回原告张婷的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 赵建勤
二〇一八年八月二十九日
书记员 薛建成
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1492号
原告：宜宾五粮液股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。
法定代表人：刘中国，董事长。
委托诉讼代理人：尹伟，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔胜利，河南天坤律师事务所律师。
被告：郑州卓腾商贸有限公司，住所地：郑州市管城区商城路231号2层。
法定代表人：田德雨。
被告：郑州市金水区鑫帝烟酒店，经营场所：河南省郑州市金水区经三路**号院。经营者：宋晓春。
原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告郑州卓腾商贸有限公司及郑州市金水区鑫帝烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告宜宾五粮液股份有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宜宾五粮液股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一八年八月十三日
书记员 杨登凯
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0823民初1257号
原告：程英俊，男,1955年10月23日生，汉族，闻喜县桐城镇程家庄村居民。
被告：闻喜县桐城镇冀鲁村村民委员会
法定代表人：程建民，村委主任。
原告程英俊与被告闻喜县桐城镇冀鲁村村民委员会（以下简称冀鲁村委会）为合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理，依法由审判员赵翔适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告程英俊、被告冀鲁村委会的法定代表人程建民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程英俊向本院提出诉讼请求称，请求依法判令被告立即给付拖欠原告为其垫付的土地款25000元，并承担自2015年9月17日垫款之日起至款项付清期间的银行贷款利息及案件诉讼费。事实与理由：被告村委在2015年期间建设文化活动室，本村没有适合地盘，时任村委主任程代成就委托原告与相邻的程家庄村程红俊协商占地事项，经协商后被告占用了程红俊名下承包土地0.5亩，约定补偿土地款25000元；但是被告村委当时资金紧张，就委托原告暂时把款项垫上。由于该土地实际由程红俊弟弟程海军耕种，于是原告代被告向程海军支付了土地款，程海军向原告出具了收据。但此后两年多来被告一直未能将此款给付原告。后村委换届又交涉未果，故今特诉请请求人民法院查明事实，公正判决，支持和维护原告的诉讼请求。
被告冀鲁村委会辩称，我村党员活动室建成将近三年，没有与程红俊之间有任何纠纷，足以证明我村已将土地补偿款给付与程海军，由双方签订售卖合同为证。由于资金紧张，水利局主管负责移民项目领导还拿出一万元凑齐土地补偿款，商定由原村委主任程代成将费用给付与程海军，有出售村委会土地合同为证。据原村委主任程代成说明，原告是当时买卖土地的双方说话人，该收条只能证明程海军收到了土地补偿款，证明不了原告用自己钱代付土地补偿款。原告在2017年年底换届之后，以其与程代成之间的借条一次次起诉我村，两人之间具有多次借贷关系，请求判令原告与程代成协商解决此事，与我村委会无关，诉讼费由原告承担，对我方造成的损失我方保留反诉的权利。
经审理查明，2015年9月，被告冀鲁村委会要修建村党员活动室，但本村没有合适地块，经村支村委会议研究决定，占用与本村相邻的程家庄村村民程红俊的0.5亩承包田作为活动室用地。原告程英俊主张受被告冀鲁村委会原任村委主任程代成的委托与程红俊协商占地事宜，并在确定占地费的价格后按照程代成的指示为被告冀鲁村委会垫付占地费25000元，将占地款给付了所占土地的实际承包经营者程海军。被告冀鲁村委会对此予以否认，认为村委会早已将占地款付清，也从未委托过原告垫付款项。2018年1月，原告程英俊以冀鲁村委会和程代成为共同被告向本院提起诉讼，要求二被告共同偿还因修建党员活动室及硬化道路时程代成向其本人的借款102000元，本院作出（2018）晋0823民初196号民事判决书判决由程代成归还借款102000及利息，驳回了其对冀鲁村委会的诉讼请求。以上事实，有原告提供的：1、程海军证明及收条各一份。被告提供的：2、民事判决书一份。3、证人程铁蛋、张小龙证言及当庭陈述。4、租地协议书一份及庭审笔录等在案佐证。当事人提供的其他证据因与本案的关联性不足，本院不予认定。
本院认为，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告程英俊既非被告冀鲁村委会的负责人，亦非该村的村民，其主张受被告冀鲁村委会原法定代表人的委托为该村向程海军垫付了土地占用款，现被告冀鲁村委会予以否认。原告未能提供被告方的书面委托手续，被告冀鲁村委会原法定代表人程代成的书面证词中也仅能证明程代成曾经委托原告与程海俊协商占地事宜，没有委托其垫付占地款的明确表示。且程代成未能出庭，其证词的真实性无法得到核实。且在（2018）晋0823民初196号民事诉讼中原告程英俊的诉讼请求中包含程代成在为冀鲁村委会建党员活动室时向其所借款项,如原告所诉属实,在2015年10月程代成为其出具102000元的借条时就应当将其所垫付的25000元计入,现原告在无条据的情况下另行起诉,有可能构成重复起诉。故原告程英俊关于其受程代成委托为被告冀鲁村委会垫付占地款的主张不应予以认定，其要求被告给付垫付款的主张不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告程英俊的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取计212元，由原告程英俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵 翔
二〇一八年八月三十日
书记员 薛倩蓉
河南省开封�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民初199号
原告：开封市妇产医院。住所地：开封市鼓楼区寺后街**号。
法定代表人：储进，院长。
委托诉讼代理人：王伟，单位法律顾问。代理权限系特别授权。
被告：侯连喜，男，蒙古族，1968年9月28日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杜五林，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限系一般代理。
原告开封市妇产医院诉被告侯连喜劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开封市妇产医院委托诉讼代理人王伟、被告侯连喜及其委托诉讼代理人杜五林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开封市妇产医院诉讼请求：1、请求法院依法撤销开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲案字（2017）第118-1号仲裁裁决。2、本案诉讼费由被告侯连喜承担。事实与理由：1、原、被告不存在劳动关系，原告开封市妇产医院不应该支付被告侯连喜工资差额。2、原告开封市妇产医院并未违法解除劳动合同，不应支付给被告侯连喜经济赔偿金。3、开封市劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权，应当由开封市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会管辖。
被告侯连喜辩称，原告开封市妇产医院诉请不是劳动争议仲裁法49条规定的可撤销情形，原告开封市妇产医院申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。2016年9月份，原告开封市妇产医院通知不让被告侯连喜干了，存在违法解除劳动合同的情形，应给付经济赔偿金。原告开封市妇产医院是市级单位，开封市人事争议仲裁委员会对本案有管辖权。
经审理查明，被告侯连喜于2014年12月经熟人介绍到原告开封市妇�医院氧气站工作，双方未签订劳动合同，未办理缴纳社会保险费。2015年1月至2015年9月原告开封市妇产医院为被告侯连喜每月发放1000元工资；2015年10月至2016年2月原告开封市妇产医院为被告侯连喜每月发放1250元工资；2015年10月至2016年2月原告开封市妇产医院为被告侯连喜每月发放1250元工资；2016年3月至同年9月原告开封市妇产医院为被告侯连喜每月发放1450元工资；2016年9月28日，原告开封市妇产医院口头通知与被告侯连喜解除劳动关系。原告开封市妇产医院单方要求解除劳动关系，被告侯连喜认为其权利受到损害，遂提出仲裁申请，要求原告开封市妇产医院支付被告侯连喜垫缴的社会养老保险费、失业金、支付经济赔偿金、支付工资差额。2017年8月28日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出了汴劳人仲案字（2017）第118-1号仲裁裁决。裁决原告开封市妇产医院支付被告侯连喜赔偿金5800元；裁决原告开封市妇产医院支付被告侯连喜2015年10月至2016年2月的工资差额1000元。原告开封市妇产医院不服该仲裁裁决，2017年10月16日，向本院提起诉讼，请求依法撤销开封市劳动人事争议仲裁委员会汴劳人仲案字（2017）第118-1号仲裁裁决，本案诉讼费由被告侯连喜承担。
以上事实有当事人陈述、仲裁裁决书、开封市失业保险办公室出具的失业人员享受失业保险待遇期满证明、庭审笔录等为据。
本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中,原告开封市妇产医院作为用人单位，被告侯连喜向其提供劳动，双方已经形成事实劳动关系。原告开封市妇产医院主张双方不存在劳动关系，不应支付给被告侯连喜工资差额的不能成立。原告开封市妇产医院应当与被告侯连喜签�劳动合同，解除合同也应当按照法律规定办理解除或终止劳动合同。原告开封市妇产医院解除与被告侯连喜的劳动关系应按照法律规定履行相应的手续，原告开封市妇产医院不能证明其已履行了解除劳动合同的合法手续，应承担不利的法律后果。开封市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告开封市妇产医院支付被告侯连喜赔偿金并支付被告侯连喜2015年10月至2016年2月的工资差额1000元并无不当。原告开封市妇产医院认为开封市劳动人事争议仲裁委员会作出了汴劳人仲案字（2017）第118-1号仲裁裁决应予撤销的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七第、第四十八条、第八十五条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回开封市妇产医院的起诉。
案件受理费10元，由原告开封市妇产医院承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一八年四月十七日
书记员 谭紫阳
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0628执160号
申请执行人刘静,女。
被执行人冯建伟,男。
申请人刘静与被执行人冯建伟离婚纠纷执行一案，本院（2017）陕0628民初461号民事判决书发生法律效力后，被执行人冯建伟未按期履行给付义务，申请人刘静于2018年3月19日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人冯建伟向申请人刘静给付补偿款240000元；本院多次传唤被执行人冯建伟拒不到庭，2018年3月29日通过微信向被执行人冯建伟送达了执行通知书及相关法律文书。
本案在执行过程中，在通过微信向被执行人冯建伟送达执行通知书等法律文书后被执行人冯建伟再无法联系且杳无音讯，其亲属也无法提供被执行人冯建伟的下落；经我院在被执行人冯建伟户籍所在地的派出所及社区调查，被执行人冯建伟已长期不在该辖区居住；我院依法对被执行人冯建伟人身进行了公安临时布控，经电话征得申请人刘静的同意后对被执行人冯建伟发布了悬赏执行公告，均未得到被执行人冯建伟的下落及可供执行财产线索。经我院网络司法查控查明，被执行人冯建伟名下无银行存款信息，无工商登记信息；无房产登记信息，其名下有陕A662AF宝马1997CC越野车及陕JWF666江铃各一辆，经与富县公安交通警察大队核实，其名下的陕A662AF宝马1997CC越野车已无登记信息，其名下的陕JWF666江铃在近2年来无行驶轨迹；二车辆均无法进行布控及处置。经调查核实，被执行人冯建伟再无可供执行财产线索。
本院已通过电话及微信告知申请执行人刘静及委托律师黄敬涛的本案执行情况，其不能提供被执行人冯建伟的可供执行财产线索；我院已穷尽了所有的执行措施。本院根据相关法律规定，对被执行人冯建伟采取限制消费措施并纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2018）陕0628执160号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一八年八月二十一日
书记员 炊红莉
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1130民初字257号
原告王建雄。
委托诉讼代理人：王越，交口县水头镇法律服务所法律工作者。
被告王海萍。
原告王建雄诉被告王海萍民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建雄的委托诉讼代理人王越与被告王海萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金2万元及利息9600元（利息以本金20000元为基数，按年利率24%自借款之日起计算至起诉之日至）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月4日，被告因资金周转向原告借款2万元，口头月定利息3分，并出具欠具一支。借款到期后被告迟迟不付。经原告多次催要，2017年1月5日，原被告签订一份《房屋买卖合同》，约定被告以2万原价卖给原告新华小区车库一间。然至今被告既不偿还借款本息，也不履行房屋买卖合同。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王海萍对借款数额没有异议，但认为在借款到期后，转换借条时原告答应不再收取利息。关于房屋买卖合同被告同意，但家人不同意，我也没办法。想办法给原告偿还借款。
本院认为，被告王海萍承认原告王建雄在本案中所主张的借款的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，理应按照约定的期限返还借款，故原告请求被告偿还借款的诉求本院依法予以支持。原告请求被告支付利息的诉求，因双方对此没有明确约定，原告也没有相关证据佐证，故依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下:
一、被告王海萍偿还原告王建雄借款2万元。限本判决生效之日起15日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取270元,由被告王海萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 宋云生
二〇一八年六月十日
书记员 武圣凯
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823财保34-1号
解除保全申请人：李许龙，男，1970年4月17日出生，汉族，闻喜县居民。
委托诉讼代理人:宁朝辉,山西万宾律师事务所律师。
被申请人：张红利，男，1971年10月10日出生，汉族，闻喜县居民。
被申请人：张亚琴，女，1970年8月13日出生，汉族，住址同上,系被申请人张红利之妻。
申请人李许龙与被申请人张红利、张亚琴申请诉前财产保全一案，本院于2018年7月26日作出（2018）晋0823财保34号民事裁定书，裁定冻结被申请人张红利、张亚琴的银行存款97000元。申请人李许龙于我院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对被申请人张红利、张亚琴银行存款97000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 范全新
二〇一八年八月二十七日
书记员 徐伟华
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1128民初402号
原告侯雪琴，又名侯香连，女，汉族，1953年1月10日生，方山县圪洞镇人。
被告高金玉，男，汉族，1971年1月23日生，高中文化，方山县圪洞镇津良庄村人，因犯罪现在山西省忻州监狱四监区服刑。
被告李汝旦，女，1972年10月25日生，方山县圪洞镇津良庄村神堂坪村人，(系高金玉之妻)。
原告侯雪琴诉被告高金玉、李汝旦追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告侯雪琴、被告李汝旦到庭参加了诉讼，被告人高金玉经合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告高金玉、李汝旦共同偿还原告为其担保并代为偿还的借款本金60000元至2018年5月4日产生利息46800元，共计106800元。2、本案诉讼费由被告负担。
原告侯雪琴诉称，2015年被告高金玉与他人合伙开办的宏发建材公司营运期间，请求原告联系贷款，原告为其联系到圪洞居民高金玉（女）同意出借，同时原告侯雪琴作为担保人，被告高金玉提供自己名下的房产证进行抵押，被告高金玉、李汝旦于2015年2月4日给借款人高金玉（女）出具借条一支。后被告高金玉建材厂关闭，又因犯罪被判服刑，在债权人的不断催讨下，原告侯雪琴为信守承诺，先于2016年2月4日为其清偿一年利息14400元，又于2017年1月30日，以同样利率向他人借款，将6万元借款本金及利息14240元，将此债务本息全部偿还。原债权人高金玉对已收取利息，原告代为清偿债务本息，均出具书面收据与证明交原告收执。上述债务截至2018年5月4日止，又产生利息18160元，综上二被告共欠原告为其清偿债务本金60000元、利息46800元，两项共计106800元。
原告认为，原告担保为被告高金玉、李汝旦向高金玉借款6万元的事实，内容合法、条件明确、数额清楚，是双方真实意思表示，该行为已具备民间借贷与担保法律关系实质要件，同时有被告亲笔书写、出具的借款条据，提交抵押物住宅的房屋产权证予以证实，属有效民事法律行为，应受国家法律保护。二被告应作为共同债务人对原告为其清偿的上述债务本息共计106800元予以清偿。
被告李汝旦承认原告侯雪琴提出的全部诉讼请求。
上述事实有经过当庭举证、质证的借条、收条、二被告保证书、被告李汝旦的签字、担保人签字及房屋所有权证复印件等书证及原、被告的开庭陈述在案证实，可以认定。
本院认为，原告侯雪琴为被告高金玉、李汝旦的合法借款提供了担保，并在二被告无力清偿债务人借款时，代二被告向债务人清偿了全部借款本息106800元，被告李汝旦对此事实无异议，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告侯雪琴依法行使其追偿权，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高金玉、李汝旦判决生效后一个月内共同偿还原告侯雪琴本金60000元，利息46800元，共计106800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，减半收取1218元，由被告高金玉、李汝旦承担。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 任奋勇
二〇一八年九月七日
书记员 张艳芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2153号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：郑州新卖卖文化传媒有限公司，住所地郑州市金水区西里路2号院10号楼7楼701室。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告郑州新卖卖文化传媒有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年九月十四日
法官助理 于世博
书 记 员 王娟娟
山西省偏关县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0932民初62号
原告：贾某，女，1963年4月25日出生，偏关县人，现住偏关县。
委托诉讼代理人：刘岳雄(系原告贾某之夫)，现住偏关县。委托权限：特别代理。
被告：韩某，男，1946年5月18日出生，偏关县人，现住偏关县。
原告贾某与被告韩某遗产继承纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，于2017年9月25日以（2017）晋0932民初82号作出民事判决书，判后原告贾某不服，上诉于忻州市中级人民法院，该院于2018年1月29日以（2018）晋09民终3号作出民事裁定书，裁定”一、撤销偏关县人民法院（2017）晋0932民初82号民事判决；二、本案发回偏关县人民法院重审。”后本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾某以及其委托诉讼代理人刘岳雄，被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某向本院提出诉讼请求：1、依法继承母亲董贵香位于××镇落西房两间半，土窑半间及相应院落，价值18万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲董贵香与前夫韩殿楼结婚后，因韩殿楼发生刑事案件而离婚，原告母亲离婚后改嫁贾家。从原告母亲离婚到离世五十多年间，被告未尽一点子女之孝，母亲董贵香一直由原告一人照料其衣食起居，死后也由原告一人负责安葬。此为生不养。2013年原告母亲去世，任凭亲戚六人劝说被告却不参与安葬，此为死不葬。而在2014年原告另一起遗产继承诉讼中，被告厚颜无耻以子女身份参与诉讼。原告今有民国三十七年（1948年）土改时偏关县政府颁发土地证存根为证（现该争议的遗产全部由韩某管理），为此，原告依法起诉，请求人民法院判如所请。
被告韩某辩称，原告贾某说的这五间半房是我老爷爷的，我老爷爷叫韩红，我的爷爷叫韩二恒，我父亲叫韩殿楼。我父亲和我母亲当时住的也是从我老爷爷手上遗留下来的房子。我父亲韩殿楼把该房子留给我和我弟韩埃命了。我另一个兄弟叫贾三埃，当时母亲离婚时因贾三埃很小，所以就一直跟着母亲，就姓了贾家的姓了。1990年因我有了新住处就把这处房子归并给了韩埃命，当时房屋共作价9000元，我娶儿媳妇时借了韩埃命4500元，就用那顶了房款，现在该处院落已经归兄弟韩埃命所有，当时因为兄弟归并，处理的价格有点低。我自己是认为原告不应该参与继承。但是如果法院认定这房子确实属于董贵香的遗产，原告一定要分，我也同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于涉案房产是否应当作为董贵香的遗产进行分割。原告称其提供的土地证复印件上显示的涉案房屋的共有人为”韩二恒、韩殿楼、张三女、董贵香、老命”。其中有董贵香的名字，故原告作为董贵香的女儿，有权利继承该房屋。被告辩称，我活了七十多年了也没见过这个土地证，且房子是我老爷爷遗留给我父亲的。我母亲改嫁后一直到去世，对我和我兄弟韩埃命分配该房屋一事也从来没有说过什么。所以我认为原告是不应该继承的。本院认为：1、虽然原告所提供的土地证上有董贵香的名字，无论该土地证真与假，庭审中，原、被告双方均认可涉案房屋系被告韩某的祖辈老爷爷韩红遗留而来，并非系被告韩某的父亲韩殿楼与其母亲董贵香在婚姻关系存续期间共同修建而成；2、庭审查明，该房产现在的所有人系韩埃命。韩某与韩埃命两兄弟就该房产已经分割近三十年，原、被告双方均未提供证据证明董贵香在世时，就该房产的分割以及产权归属有过只言片语；3、原、被告双方均未向本院提交证据证明韩殿楼与董贵香离婚时是否就夫妻共同财产进行了分割。但结合董贵香在世时，董贵香、原告以及董贵香的其他子女也并未就该房产的分割产生过异议的实际情况，可以确认，董贵香对韩某、韩埃命两兄弟就涉案房产的分割是默认的。即其支持该分配方式。综上，结合涉案房产的来源以及分割多年的事实，本院认为，涉案房产不应作为董贵香的遗产进行分割，该房产应维持现状。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告的母亲董贵香先后嫁于韩殿楼、贾官锁。与韩殿楼生育四个子女，长子韩某、次子韩埃命、三子贾三埃、女儿韩秀英。1958年，与韩殿楼离婚后嫁于贾官锁，又生育女儿贾某、贾改叶。同时，把三子贾三埃带到贾家，改姓为贾。贾官锁于1996年去世、贾三埃于2002年去世、董贵香于2013年农历10月4日去世。
涉案房产系被告韩某的祖辈老爷爷韩红遗留的房产，韩红共四个子女，在国家实行土改政策的时候，将涉案房屋分给了被告韩某的爷爷韩二恒，后韩二恒以及被告韩某的奶奶张三女以及韩某的父亲韩殿楼一直居住该房屋。韩二恒、张三女、韩殿楼相继去世后，韩某与韩埃命就该房屋进行了分割，现该房屋为韩埃命所有。
本院认为，本案为继承纠纷，首先应理清原告与被告的关系，原告贾某与被告韩某系”同母异父”的兄妹。涉案房产系双方共同的母亲董贵香的前夫韩殿楼的老爷爷韩红祖辈遗留而来。故就该房产的根源，并非系董贵香与韩殿楼婚姻关系存续期间二人共同创造的财产。且董贵香与韩殿楼离婚后到再婚直至去世前的时间内，也未对涉案房产的分割提出过异议，故可推知其就被告对涉案房产所作的分割是认可的。现原告诉称其作为董贵香的子女应继承涉案房产的部分份额，因本院无法认定涉案房产系董贵香的遗产，故其诉讼请求本院无法支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回贾某的诉讼请求。
案件受理费3900元（贾某已预交），由贾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长王宏英
审判员周志勇
审判员李俊杰
二〇一八年九月四日
书记员李亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省偏关县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0932民初62号原告：贾某，女，1963年4月25日出生，偏关县人，现住偏关县。委托诉讼代理人：刘岳雄(系原告贾某之夫)，现住偏关县。委托权限：特别代理。被告：韩某，男，1946年5月18日出生，偏关县人，现住偏关县。原告贾某与被告韩某遗产继承纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，于2017年9月25日以（2017）晋0932民初82号作出民事判决书，判后原告贾某不服，上诉于忻州市中级人民法院，该院于2018年1月29日以（2018）晋09民终3号作出民事裁定书，裁定”一、撤销偏关县人民法院（2017）晋0932民初82号民事判决；二、本案发回偏关县人民法院重审。”后本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾某以及其委托诉讼代理人刘岳雄，被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、依法继承母亲董贵香位于××镇落西房两间半，土窑半间及相应院落，价值18万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲董贵香与前夫韩殿楼结婚后，因韩殿楼发生刑事案件而离婚，原告母亲离婚后改嫁贾家。从原告母亲离婚到离世五十多年间，被告未尽一点子女之孝，母亲董贵香一直由原告一人照料其衣食起居，死后也由原告一人负责安葬。此为生不养。2013年原告母亲去世，任凭亲戚六人劝说被告却不参与安葬，此为死不葬。而在2014年原告另一起遗产继承诉讼中，被告厚颜无耻以子女身份参与诉讼。原告今有民国三十七年（1948年）土改时偏关县政府颁发土地证存根为证（现该争议的遗产全部由韩某管理），为此，原告依法起诉，请求人民法院判如所请。被告韩某辩称，原告贾某说的这五间半房是我老爷爷的，我老爷爷叫韩红，我的爷爷叫韩二恒，我父亲叫韩殿楼。我父亲和我母亲当时住的也是从我老爷爷手上遗留下来的房子。我父亲韩殿楼把该房子留给我和我弟韩埃命了。我另一个兄弟叫贾三埃，当时母亲离婚时因贾三埃很小，所以就一直跟着母亲，就姓了贾家的姓了。1990年因我有了新住处就把这处房子归并给了韩埃命，当时房屋共作价9000元，我娶儿媳妇时借了韩埃命4500元，就用那顶了房款，现在该处院落已经归兄弟韩埃命所有，当时因为兄弟归并，处理的价格有点低。我自己是认为原告不应该参与继承。但是如果法院认定这房子确实属于董贵香的遗产，原告一定要分，我也同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于涉案房产是否应当作为董贵香的遗产进行分割。原告称其提供的土地证复印件上显示的涉案房屋的共有人为”韩二恒、韩殿楼、张三女、董贵香、老命”。其中有董贵香的名字，故原告作为董贵香的女儿，有权利继承该房屋。被告辩称，我活了七十多年了也没见过这个土地证，且房子是我老爷爷遗留给我父亲的。我母亲改嫁后一直到去世，对我和我兄弟韩埃命分配该房屋一事也从来没有说过什么。所以我认为原告是不应该继承的。本院认为：1、虽然原告所提供的土地证上有董贵香的名字，无论该土地证真与假，庭审中，原、被告双方均认可涉案房屋系被告韩某的祖辈老爷爷韩红遗留而来，并非系被告韩某的父亲韩殿楼与其母亲董贵香在婚姻关系存续期间共同修建而成；2、庭审查明，该房产现在的所有人系韩埃命。韩某与韩埃命两兄弟就该房产已经分割近三十年，原、被告双方均未提供证据证明董贵香在世时，就该房产的分割以及产权归属有过只言片语；3、原、被告双方均未向本院提交证据证明韩殿楼与董贵香离婚时是否就夫妻共同财产进行了分割。但结合董贵香在世时，董贵香、原告以及董贵香的其他子女也并未就该房产的分割产生过异议的实际情况，可以确认，董贵香对韩某、韩埃命两兄弟就涉案房产的分割是默认的。即其支持该分配方式。综上，结合涉案房产的来源以及分割多年的事实，本院认为，涉案房产不应作为董贵香的遗产进行分割，该房产应维持现状。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告的母亲董贵香先后嫁于韩殿楼、贾官锁。与韩殿楼生育四个子女，长子韩某、次子韩埃命、三子贾三埃、女儿韩秀英。1958年，与韩殿楼离婚后嫁于贾官锁，又生育女儿贾某、贾改叶。同时，把三子贾三埃带到贾家，改姓为贾。贾官锁于1996年去世、贾三埃于2002年去世、董贵香于2013年农历10月4日去世。涉案房产系被告韩某的祖辈老爷爷韩红遗留的房产，韩红共四个子女，在国家实行土改政策的时候，将涉案房屋分给了被告韩某的爷爷韩二恒，后韩二恒以及被告韩某的奶奶张三女以及韩某的父亲韩殿楼一直居住该房屋。韩二恒、张三女、韩殿楼相继去世后，韩某与韩埃命就该房屋进行了分割，现该房屋为韩埃命所有。本院认为，本案为继承纠纷，首先应理清原告与被告的关系，原告贾某与被告韩某系”同母异父”的兄妹。涉案房产系双方共同的母亲董贵香的前夫韩殿楼的老爷爷韩红祖辈遗留而来。故就该房产的根源，并非系董贵香与韩殿楼婚姻关系存续期间二人共同创造的财产。且董贵香与韩殿楼离婚后到再婚直至去世前的时间内，也未对涉案房产的分割提出过异议，故可推知其就被告对涉案房产所作的分割是认可的。现原告诉称其作为董贵香的子女应继承涉案房产的部分份额，因本院无法认定涉案房产系董贵香的遗产，故其诉讼请求本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回贾某的诉讼请求。案件受理费3900元（贾某已预交），由贾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长王宏英审判员周志勇审判员李俊杰二〇一八年九月四日书记员李亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2185号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园(经营场所：泉州市南安市仑仓镇登峰工业区28号)。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
被告：河南清博商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路5号新家居建材商场二楼L2028-4。
法定代表人：白阁，总经理。
委托诉讼代理人：周从海，河南规范律师事务所律师。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告河南清博商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2018年8月23日以双方达成和解并履行完毕为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 祝正涵
审 判 员 骆大朝
二〇一八年八月二十四日
法官助理 于世博
书 记 员 王娟娟
陕西省甘泉县人民法院
执行�定书
（2018）陕0627执229号
申请执行人李某某，男，1988年9月26日出生，汉族。
被执行人刘某某，男，1986年5月22日出生，汉族。
本院在执行李某某与刘某某合同纠纷一案中，于2018年4月16日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人刘某某支付申请执行人李某某机械租赁费及油料费共计58600元，并承担本案受理费633元、执行费779元。在执行过程中，本院依法查询被执行人刘某某在金融机构设立账户的余额情况；在不动产登记中心的登记情况；在车辆管理所、工商登记的相关情况。依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。由于被执行人刘某某无财产可供执行，故申请人李某某的债权58600元未予执行。
本院认为，由于被执行人刘某某暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人李某某如发现被执行人刘某某存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627执229号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 李延平
二〇一八年九月十八日
书记员 刘海波
山西省偏关县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0932民初88号
起诉人：崔宇龙，男，1989年9月5日生，山西省保德县人，现住太原市。
起诉人崔宇龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告修车费5800元，从宁武到太原拖车费2000元，从灵河高速174KM+900M（温岭隧道）到宁武拖车费1850元；2.请求法院判令被告支付原告就此事故造成的租车费用3300元（150元/天×22）及车损1500元；3.请求法院判令被告赔偿原告精神损失费5000元；4.请求法院判令被告支付原告事故滞留期间内和处理事故住宿费、往返交通费1700元；5.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年2月9日12时40分许，被告驾驶车牌号为×××号小型轿车由西向东行驶至灵河高速174KM+900M（温岭隧道）与原告驾驶的车牌号为×××海马牌小型轿车发生碰撞，造成原告车辆部分配件的损坏。2018年2月12日山西省××队作出了交通事故认定书：被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。
本院经审查认为：本案系因机动车交通事故提起的民事诉讼，本案的事故发生地在神池温岭隧道，且被告李虎生系五寨县人，故该事故发生地和被告住所地均不属于偏关县辖区，本院对该案件不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二十九条规定，裁定如下：
对崔宇龙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员王宏英
二〇一八年五月二日
书记员韩雪峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省偏关县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0932民初88号起诉人：崔宇龙，男，1989年9月5日生，山西省保德县人，现住太原市。起诉人崔宇龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告修车费5800元，从宁武到太原拖车费2000元，从灵河高速174KM+900M（温岭隧道）到宁武拖车费1850元；2.请求法院判令被告支付原告就此事故造成的租车费用3300元（150元/天×22）及车损1500元；3.请求法院判令被告赔偿原告精神损失费5000元；4.请求法院判令被告支付原告事故滞留期间内和处理事故住宿费、往返交通费1700元；5.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年2月9日12时40分许，被告驾驶车牌号为×××号小型轿车由西向东行驶至灵河高速174KM+900M（温岭隧道）与原告驾驶的车牌号为×××海马牌小型轿车发生碰撞，造成原告车辆部分配件的损坏。2018年2月12日山西省××队作出了交通事故认定书：被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。本院经审查认为：本案系因机动车交通事故提起的民事诉讼，本案的事故发生地在神池温岭隧道，且被告李虎生系五寨县人，故该事故发生地和被告住所地均不属于偏关县辖区，本院对该案件不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二十九条规定，裁定如下：对崔宇龙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员王宏英二〇一八年五月二日书记员韩雪峰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执恢144号
申请执行人樊红霞，女，1961年11月28日生，汉族。
被执行人陈荣华，女，1982年4月15日生，汉族。
本院在执行樊红霞与陈荣华民间借贷纠纷一案中，申请执行人樊红霞依据已发生法律效力的（2015）未民初字第01756号民事判决书于2018年2月2日向本院申请恢复执行，执行的标的为160795元，本院依法受理。执行中，已对被执行人陈荣华的银行、车辆、房产、证券、网上银行进行查询、其暂无可供执行的财产。申请执行人樊红霞也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请将被执行人限制高消费并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
代理审判员 胡 琳
二〇一八年九月十七日
书 记 员 郑 萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执恢144号申请执行人樊红霞，女，1961年11月28日生，汉族。被执行人陈荣华，女，1982年4月15日生，汉族。本院在执行樊红霞与陈荣华民间借贷纠纷一案中，申请执行人樊红霞依据已发生法律效力的（2015）未民初字第01756号民事判决书于2018年2月2日向本院申请恢复执行，执行的标的为160795元，本院依法受理。执行中，已对被执行人陈荣华的银行、车辆、房产、证券、网上银行进行查询、其暂无可供执行的财产。申请执行人樊红霞也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请将被执行人限制高消费并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年九月十七日书 记 员  郑 萍
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1130民初154号
原告：交口县农村信用合作联社。
住所地：交口县迎宾街**号。
法定代表人：崔利平，职务理事长。
委托诉讼代理人：李丹，交口县农村信用合作联社法律合规部主任，特别授权代理。
被告：吴丽君，山西省交口县双池镇西庄村000175。
被告：石建梅。
被告：姚添寿。
被告：段建娥。
原告交口县农村信用合作联社与被告吴丽君、石建梅、姚添寿、段建娥借款合同纠纷一案,本院2018年3月21日立案受理后，于2018年4月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交口县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李丹，被告吴丽君、石建梅、姚添寿、段建娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告交口县农村合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴丽君、石建梅偿还借款本金200000元，结欠利息28036.26元（截止2018年1月20日）及至偿还之日的利息。2.被告担保人姚添寿、段建娥承担连带责任。3.被告吴丽君、石建梅、姚添寿、段建娥承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吴丽君于2015年12月30日在我联社回龙信用社借款200000元，用途为装潢材料，由被告吴丽君、石建梅签订贷款合同，合同约定2016年12月29日到期，月利率为6.8875%，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，并由被告姚添寿、段建娥担保，同时签订保证合同，截止2018年1月20日结欠本金200000元，结欠利息28036.26元，经我社多次催收未果，为索要提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照，法定代表人身份证明，证明原告主体资格。2、吴丽君、石建梅身份证明、户籍证明，证明被告借款人主体资格。3、被告担保人姚添寿、段建娥身份证明、户籍证明，证明被告担保人主体资格。4、借款合同，担保合同，借据，借款时影像资料，证明被告借款事实。5、对借款人的贷后催收影像资料，证明贷后催收事实。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告吴丽君于2015年12月30日在交口县农村信用合作联社的下属回龙信用社借款200000元，用途为装潢材料，贷款期限从2015年12月30日起至2016年12月29日止。月利率为6.8875%，被告吴丽君、石建梅在合同借款人处签名捺印。2015年12月30日被告姚添寿为吴丽君借款担保与原告下属回龙信用社签订担保合同，担保合同约定，被告姚添寿愿意向原告提供保证担保，担保的主债权为人民币200000元，担保范围为贷款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费等实现债权的费用。担保期间为贷款合同期满之日起二年，合同同时约定保证方式为连带责任保证方式，被告姚添寿、段建娥在担保合同保证人处签名捺印。
另查明：吴丽君与石建梅是夫妻关系，姚添寿与段建娥是夫妻关系。
被告吴丽君、石建梅、姚添寿、段建娥至庭审未向本院提供书面答辩状及任何证据。
本院认为：原告交口县农村信用合作联社回龙信用社与被告吴丽君、石建梅订立的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认有效。被告吴丽君、石建梅尚欠原告交口县农村信用合作联社回龙信用社贷款200000元，有《贷款合同》、《农村信用社借款借据》等为证，事实清楚。现原告交口县农村信用合作联社要求被告吴丽君、石建梅偿还其借款本金200000元及产生的利息之诉讼请求，依法应予支持。被告姚添寿、段建娥为被告吴丽君、石建梅向原告借款提供担保，在担保合同中签字确认，且在担保合同约定的二年担保期内，故原告关于被告姚添寿、段建娥承担连带清偿责任的请求本院予以支持。
综上所述：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告吴丽君、石建梅于本判决生效之日起三十日内偿还所欠原告交口县农村信用合作联社借款200000元及按月利率6.8875‰至偿还之日的利息。
二、被告姚添寿、段建娥对被告吴丽君、石建梅偿还原告交口县农村信用合作联社上述借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告交口县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2360.5元，由被告吴丽君、石建梅承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判员 段晓云
二〇一八年五月六日
书记员 张慧鹏