河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终287号
上诉人(原审被告):李某，男，1966年10月16日出生，汉族，现住张家口市怀某县。
委托诉讼代理人：李慧某，男，河北范春明律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李桂某，女，1961年9月19日出生，汉族，现北京市延庆区号。
被上诉人(原审原告):李某英，女，1964年2月25日出生，汉族，现张家口市怀某县号。
被上诉人(原审原告):李五某，女，1969年1月22日出生，汉族，现张家口市怀某县号。
被上诉人(原审原告):李某华，女，1971年7月5日出生，汉族，现张家口市怀某县号。
四被上诉人诉讼委托代理人：席某，男，河北震河律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人李桂某、李某英、李五某、李某华土地承包经营权纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日某案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人李慧某，被上诉人李桂某、李某英、李五某、李某华及其委托诉讼代理人席某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某上诉请求：1、撤销怀来县人民法院(2017)冀0730民初2027号判决,依法改判驳回被上诉人诉讼请求。2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定李某英、李五某2005年承包村委会土地与二轮承包无关,认定事实不清,定性错误。一审判决查明“2005年西榆林村的机动地向外承包,每年每亩50元,承包期至2016年，全体村民均有承包权…”与事实不符。本案历经三次审理中,上诉人提交多份西榆林村委会证明综合证实:2005年西榆林村发包机动地时,并不是面向全体村民,而是给新增人口补地。李某英、李五某做为其新落户家庭的新增人口承包到了新土地,而李某妻子、女儿、儿子虽然是新增人口,因有被上诉人及父母土地在,未给其补地。2010年后,西榆林村未向其收取任何费用。2017年土地确权,李某英、李五某承包地与二轮承包土地一样确权在其所属户内。而被上诉人只是在庭审时口头说全体村民均享有承包权,却没有提供任何证据证明这一说法,并且李某英、李五某也当庭承认其承包地已被确权的事实。一审法院查明“承包期至2016年,全体村民均享有承包权”是没有依据的。李某英、李五某2005年承包土地,其承担权利义务、承包期限、承包方式完全与二轮承包土地相同,一审法院对该土地的定性是错误的,据此产生的判决,会导致李某英、李五某拥有双份土地承包权,上诉人妻子、儿女没有土地的不公正的后果。二、一审判决认定李桂某北京市延庆区庄未分得土地,缺乏依据。据上诉人了解北京市延庆区庄村是于1985年实行家庭联产承包责任制的，李桂某是1984年底出嫁将户口迁村的,李桂某村是分得了土地的。尽管庭审时李桂某提供村委会出具的证明,证明其在该村未分得土地。但是,能证明李桂某村是否分得土地的直接证据是李桂某家庭户村委会签订的《土地承包合同》,李桂某均拒绝提供。一审法院在未核实其《土地承包合同》的情况下,仅依村委会证明就认定李桂某在婆家未分得土地是错误的。三、一审判决依据《土地承包法》第二十六条、第三十条进行判决,适用法律错误。1、1999年二轮承包时上诉人家庭户内人口已不包括四被上诉人,四被上诉人不享有上诉人家庭土地份额。1999年二轮承包时,国家土地承包的基本原则是“大稳定,小调整”，“增人不增地,减人不减地”。但是,这一原则仅指的是承包户内土地的稳定,却不意味着原一轮承包时户内成员仍拥有份额。依据1999年9月24日施行的《河北省土地承包管理条例》第十五条规定,二轮土地发包时,因被上诉人户籍均已迁离上诉人家庭,她们应在其户籍所在地家庭拥有承包地份额,不应再享有上诉人家庭承包土地份额。2、《土地承包法》第三十条所称“承包期内”应从1999年12月31日开始,在该承包期内,被上诉人并不拥有上诉人家庭土地份额。1999年签订二轮土地承包合同后,原一轮土地承包合同终止,承包期结束,新的土地承包合同生效,新一轮承包期自1999年12月31日开始。而《土地承包法》是2003年3月1日开始实施的,依据“法不溯及既往”原则,《土地承包法》第三十条所称“承包期内”应该也只能指从1999年12月31日开始的承包期。如前所述,本承包期内,上诉人家庭土地不包括被上诉人份额,一审法院适用《土地承包法》第三十条判决支持被上诉人请求错误。
李桂某、李某英、李五某、李某华辩称，李某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李桂某、李五某、李某华、李某英向一审法院起诉请求，依法判令李某退还四人的土地承包经营权，即承包地每人1.5亩、自留地每人0.34亩，李某承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告系子妹关系。一、二轮土地承包均以原、被告父亲李志凯为户主与村委会签订的土地承包合同。该合同显示，共计分得土地12.17亩，承包果园情况为空白，自留地未在合同上体现。1999年二轮土地承包时，四原告户籍均已经迁离被告家庭，李桂某和李某华户籍在和大南辛堡村。李五某与李某英户籍仍在本村。四原告在婆家未分得承包地。2005年，西榆林村的机动地向外承包，每亩50元每年，承包期至2016年，全体村民均享有承包权。李五某（丈夫刘志忠）承包了3亩，李某英承包了4亩。二轮承包合同上的12.17亩土地，一直由被告李某耕种经营。
一审法院认为：农村土地承包采取集体经济组织内部的家庭承包形式，并以家庭人员的多少某具体确定承包土地的亩数。本案中，一轮承包以原被告父亲李志凯为户主分得土地12.17亩，其中家庭成员包括原被告五人。二轮承包是一轮承包的延续，土地亩数及人口均未作增减调整。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”之规定，本案四原告因结婚在婆家处未取得承包地，即四原告出嫁未引起土地承包经营权的变更，故被告李某耕种经营的12.17亩土地中包含四原告的份额。原告李五某、李某英2005年与村委会签订《合同书》，并交纳了承包费，承包了部分土地，该承包行为不论是承包期限，还是承包方式，均与二轮承包无关，据此某确认李五某、李某英取得了二轮土地承包权依据不足。四原告主张的自留地及果园有其份额，因其未能提供有效证据证实果园情况及自留地亩数，法院无法确认，对该意见不予支持。判决：一、被告李某于本判决生效后三十日内退还原告李桂某、李某英、李五某、李某华承包地每人1.52（12.17÷8）亩；二、驳回四原告的其它诉讼请求。
本院二审期间，李桂某向本院提交六份证据，1.1984年北京承包合同一份，证明其没有分到土地；2．结婚证一份，证明先分地后结婚；3．两份证人证明，证明1983年分的地，1984年以后没分地也没有补地。4．户口页一份，证明我1984年12月份迁走户口。5．村委会证明一份，证明一直没有分到土地。6、1999年家庭土地承包经营权证书一份，证明其在二轮承包时没有分到土地。李某的质证意见为，对其常驻登记卡和结婚证的真实性予以认可，对两份证明不予认可，证人应当出庭作证；对村委会的证明公章予以认可，对证明目的不予认可；对1984年的承包合同复印件，不是本户合同，无法证明她分了多少土地，村委会证明和她提供合同的时间是矛盾的，我们不予认可。她应当提供1998年的土地承包合同才能证明她是否分到土地。我们对这个土地承包经营证书认可，对证明目的不予认可，合同上注明程九林户里只有程九林和李桂某，因此李桂某在大王庄分得了土地。
本院另查明，李某华提供的其常住人口登记卡可证明其户口于2004年从其原家庭迁出，在1999年二轮土地承包时，其户籍仍在原家庭即其父亲李志凯的户内。李某英、李五某称其户籍也在父亲李志凯的家庭户内，李某英、李五某在本院在庭审后分别向本院提供了其常住人口登记卡，李某英的登记卡中载明其户口于2000年9月16日迁入本村另为户主，可证明其户口在1999年仍在原家庭中。李五某的常住人口登记卡未载明迁出时间，但其与户主的关系为妻子，服务处所为西榆林村，迁出时间不能证明。在本案的两次一审中，李某提供的西榆林村委会的2份证明，证明中载明西榆林村于2005年向李某英、李五某补地，李某英补地2亩，李五某补地1亩，西榆林村在2017年的土地确权中，对补的地经两委会决定，视为承包地予以确权，并注明情况属实。本院对李某英、李五某由村委会向其补地作为其承包地的事实予以认定。本院查明的其他事实与原审无异。
本院认为，农村土地承包法规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。四被上诉人以其承包地在其父李志凯与西榆林村委会签订的二轮土地承包合同中为由，要求李某返还其承包地，但四被上诉人在二轮土地承包时，其户口须为其父李志凯的家庭户内并且没有在新的家庭中取得承包地。本案李桂某在1984年将其户口迁入北京延庆县康庄镇，在新的家庭虽未取得一轮承包地，但其在二轮土地承包中，其已不是西榆林村的集体经济组织成员，其二轮土地承包应在其所在的村集体经济组织中参与承包，取得二轮承包地。一轮土地承包的承包期已经结束，一轮土地承包合同已经终止，李桂某不能再以其一轮承包地在原家庭中为由再要求返还，一审判决由李某向李桂某退还1.52亩承包地，不符合农村土地承包法和二轮土地承包政策的相关规定，本院依法予以纠正。对于李某英的诉讼请求，李某英在二轮土地承包时，其户口虽在原家庭中，但其在新家庭中于2005年村委会已经向其补地，并且村委会证明对其所补的土地作为承包地予以确权，故其已经取得二轮承包地，一审法院对其主张予以支持不当，本院依法予以纠正。对于李五某的诉讼请求，虽不能证明其在二轮土地承包时其户口是否在原家庭中，但其在新家庭亦于2005年村委会向其补地，村委会证明对其所补的土地作为承包地予以确权，故其已经取得二轮承包地，一审法院对其主张予以支持不当，本院依法予以纠正。对于李某华的诉讼请求，因其在1999年二轮土地承包时，其户口在原家庭中，其二轮承包地应在原家庭中，现没有证据证明其在新家庭中取得二轮承包地，一审法院对其诉讼请求予以支持具有事实依据和法律依据，本院对李某关于李某华的上诉理由不予支持。
综上所述，李某的上诉请求部分成某，一审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条规定，判决如下：
一、李某于本判决生效后三十日内退还李某华承包地1.52（12.17÷8）亩；
二、驳回李桂某、李某英、李五某的诉讼请求；
三、驳回李某华的其它诉讼请求。
二审案件受理费50元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 马瑞云
审判员 宋凯阳
审判员 闫 格
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙斯敏