河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0129民初430号
原告焦兰树。
委托代理人陈志强，系河北赵彦飞律师事务所律师。
被告石家庄鸿赞塑胶科技有限公司，地址：赞皇县东高工业区。
法定代表人刘贵喜，任公司总经理。
委托代理人王骁勇，系河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人杜志贤，系公司员工。
被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，地址：赞皇县东高工业区。
法定代表人：贾玉春，任公司总裁。
委托代理人王骁勇，系河北三和时代律师事务所律师。
原告焦兰树诉被告石家庄鸿赞塑胶科技有限公司（以下简称鸿赞公司）、被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）劳动争议纠纷一案，因双方不服赞皇县劳动仲裁委员会仲裁裁决，均向本院提起诉讼，本院依法进行了合并审理，作出（2014）赞民一初字第587号判决书和（2014）赞民一初字第598号判决书，后双方因不服判决提起上诉，石家庄市中级人民法院经审理作出裁定：撤销原判发回重审。本院受理后，另行组成合议庭，审理期间，（2014）赞民一初字第598号案件中原告鸿赞公司和鸿业公司在本次诉讼中提出撤诉，本院依法准许并作出裁定。本院依法对原告焦兰树诉被告鸿赞公司、被告鸿业公司劳动争议纠纷案件公开开庭进行了审理。原告焦兰树以及委托代理人陈志强，被告鸿赞公司、被告鸿业公司的共同委托代理人王骁勇，被告鸿赞公司的委托代理人杜志贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦兰树诉称,原告2003年8月被招入鸿锐集团鸿业塑胶制品有限公司赞皇基地上班，后因工作需要鸿锐集团将原告调入鸿锐集团鸿赞塑胶科技有限公司赞皇基地上班。被告从未与原告签订过劳动合同，没有给原告交纳养老保险、医疗保险、失业保险。原告上班以来节假日一直工作（包括星期六、日和法定假日），从未补休，也没有按照国家规定的标准支付工资。因2013年3月12日至2013年12月13日被告安排原告每天上班12小时并扣发工资，双方发生争议，原告向赞皇县劳动监察大队和政府部门投诉，经调解被告给原告补发了部分工资。2014年3月，被告无故停止原告工作。原告向赞皇县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，劳动仲裁委员会作出[2014]赞裁字64号裁决书，原告不服裁决，诉至法院，请求依法判决：1、被告为原告补交2003年8月至2014年3月的社会养老保险、医疗保险、失业保险；2、被告给付原告因不签订劳动合同的二倍工资162265.8元（2008年8月至2014年3月）；3、被告给付原告2003年8月至2014年3月因违法解除劳动关系的二倍经济补偿金63568.78元；4、被告给付原告2003年8月至2014年3月因休假日未补休工资80021.52元；5、被告给付原告年休假带薪工资18893.37元；6、被告给付原告因未给原告交纳失业保险导致原告不能享受失业待遇损失40960元。在庭审过程中，原告因被告鸿业公司已经为其补交了9年2个月的养老保险，故撤销诉请第一项中对被告鸿业公司的诉讼请求。
被告鸿赞公司辩称，关于原告的第一项诉讼请求，不属于法院的受理范围。第二项请求超过了一年的诉讼时效，原告主张从2008年8月开始支付违反法律规定，根据相关法律规定，双倍工资最多支持十一个月，并且受到一年诉讼时效的限制，故应驳回原告的该项诉讼请求。关于原告的第三项诉讼请求，根据法律规定，用人单位与劳动者解除劳动关系，应书面送达解除通知，原告没有证据证实被告向原告送达了解除通知，故被告不存在违法解除劳动关系的情况，不应当支付经济补偿金。关于第四项诉讼请求，根据法律规定，由劳动者承担加班费的举证责任，原告不能提供证据证实其存在加班的情况，故不应支持原告的该项请求。关于原告的第五项诉讼请求，根据国务院的相关规定，带薪年休假制度到2020年开始全国统筹，现在本地没有统筹，故不应支持原告的该项请求。第六项诉讼请求不属于人民法院受理范围。
被告鸿业公司辩称，同意被告鸿赞公司答辩意见，另原告请求的经济补偿金应当从劳动合同法实施后即2008年1月1日开始计算。
经审理查明，原告焦兰树（曾用名焦兰书）2003年8月至2012年9月在被告鸿业公司工作，2012年10月至2014年3月在被告鸿赞公司工作，鸿业公司与鸿赞公司同属于鸿锐集团的两个子公司。原告在鸿业公司与鸿赞公司处工作期间，鸿业公司与鸿赞公司未为原告交纳社会养老、医疗、失业保险。在庭审中，原告称鸿业公司而后为其补交了9年零2个月的社会养老保险，故撤销要求鸿业公司缴纳养老保险的诉求。鸿业公司与鸿赞公司未向本院提交与原告签订劳动合同的相关证据。原告称因其向赞皇县劳动监察大队及政府部门投诉鸿赞公司，鸿赞公司便停止原告工作，故原告向赞皇县劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请。赞皇县劳动争议仲裁委员会2014年8月12日作出[2014]赞裁字64号裁决书，裁决：一、被申请人石家庄鸿业塑胶制品有限公司为申请人焦兰树缴纳2003年8月至2012年9月社会养老保险，被申请人石家庄鸿赞塑胶科技有限公司为申请人焦兰树缴纳2012年10月至2014年5月的社会养老保险，具体数额由社会保险经办机构测算，用人单位部分及滞纳金由被申请人负担，个人部分及利息由申请人负担。二、被申请人鸿赞公司应支付申请人焦兰树二倍工资21619.83元。原、被告双方对该裁决书均不服，分别向本院提起诉讼。以上事实原、被告双方均无异议，并有裁决书在案证实。
在庭审中，原告称因其向赞皇县劳动监察大队与政府部门投诉鸿赞公司，经劳动监察大队协调，鸿赞公司给付焦兰树加班费等8000元，因此，鸿赞公司对其产生不满，停止原告工作，强行解除了劳动关系，故要求被告鸿业公司、鸿赞公司向原告支付双倍经济补偿金，计算标准为：原告在鸿业公司工作9年2个月，按9年计算，在鸿赞公司工作1年10个月，按2年计算，原告月平均工资为2889.5元，共计63569元。对此原告提供赞皇县公安局城关派出所证明、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、职工养老保险手册、协议书及证人尚某、蔺某、梁某当庭证词予以证实。鸿业公司与鸿赞公司对原告提供的赞皇县公安局城关派出所证明、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、职工养老保险手册、协议书的真实性均无异议，对上述证据的关联性有异议，认为不能证明鸿赞公司违法解除劳动关系。鸿业公司与鸿赞公司对证人证言有异议，认为证人系单方面听到原告的说法，属传来证据，且证人均与鸿业公司、鸿赞公司有纠纷，属于利害关系人，证人证言不应当被采信。鸿赞公司称，因原告连续旷工超过7天，严重违反公司的规章制度，故与焦原告解除了劳动关系。对此鸿赞公司提供2014年3月份的考勤记录、有关原告旷工事件的处理结果公示及证人吴某当庭证词予以证实。焦兰树对鸿赞公司提供的证据不认可，认为证据未在举证期限内提交，且系单方行为，在旷工时间内包含周末，不能作为持续旷工的时间计算。
原告称，原告2003年参加工作至今，星期六、日及法定节假日均未放假，亦未安排补休，要求被告鸿业公司、鸿赞公司给付节假日未补休的工资共计62044.5元，带薪年休假工资6966.48元。对此焦兰树提供产量表、协议书及证人尚某、蔺某、梁某当庭证词予以证实。鸿业公司与鸿赞公司认为原告提供的产量考核表系复印件，不予质证。对原告提供的协议书有异议，认为该协议书只能说明双方已经达成协议，不存在争议。对证人证言有异议，认为证人证言不能证明原告加班的事实，且证人均与鸿业公司、鸿赞公司有纠纷，属于利害关系人，证人证言不应当被采信。
原告称，因鸿业公司、鸿赞公司未给其交纳失业保险，致使原告焦兰树在失业后无法领取失业金，要求被告鸿业公司、鸿赞公司给付其失业损失共计19968元，计算标准为：参照《河北省失业保险条例》的相关规定，领取失业保险金的时间为24个月，前12个月按照最低工资的85%领取，后12个月按照最低工资的75%领取，现最低工资为1040元，故原告焦兰树的损失为19968元。被告鸿业公司与鸿赞公司认为原告的该项诉求不属于民事诉讼的受理范围，且原告系因旷工而解除劳动关系，不能领取失业保险金，故应驳回原告的该项诉讼请求。
本院认为，法院对于劳动争议案件应结合双方当事人在劳动仲裁阶段的仲裁请求及争议进行全面审理。本案中被告鸿业公司与鸿赞公司系同属鸿锐集团的子公司，二公司未向本院提交关于原告离职与入职的相关手续，故本院认为原告在二公司间的工作变动属于公司内部调动。另外，被告为原告交纳养老保险时双方订立协议，协议约定原告应放弃其它权利主张，因该协议与法相悖且显示公平，应认定无效。
一、社会保险缴纳，原告情形不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定的关于社会保险损失赔偿劳动争议案件受案范围；国务院《社会保险费征缴暂行条例》规定，社会保险费征缴系劳动行政部门及税务部门主管问题，社会保险缴纳争议不属于人民法院的受理范围。本院对原、被告社会保险缴纳争议不予处理。
二、关于因未签订劳动合同的二倍工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，二倍工资是对用人单位未订立书面劳动合同的惩罚性规定，不属于劳动报酬，其诉讼时效起算点应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，即劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告2014年通过仲裁主张未签订劳动合同的二倍工资，已经超过仲裁时效，被告方就此提出抗辩，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
三、关于经济赔偿金问题，原告称因其向赞皇县劳动监察大队与政府部门投诉鸿赞公司，被告鸿赞公司对其产生不满，阻挠原告上班，原告认为单位强行解除了劳动关系，故提起仲裁，要求支付二倍赔偿金。被告鸿赞公司在仲裁和诉讼时称因原告连续旷工超过7天，严重违反公司制度，故与其解除了劳动关系，拒绝给付赔偿金。本院认为被告鸿赞公司停止原告工作，从法律意义上不必然产生强行解除劳动关系的法律后果。原告就此情况可依法向劳动行政部门反映用人单位的不当行为，维护自己劳动的权利。被告鸿赞公司以原告违反劳动纪律为由解除双方劳动关系，应必须依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定给原告出具书面解除劳动关系通知证明，同时说明理由，并依法承担举证责任。事实上被告鸿赞公司只是局限于答辩意见，未向原告发送解除劳动关系的通知证明，也就是被告单方解除劳动关系的行为尚未产生法律后果，其答辩意见缺乏依据，不予认定。现原告提出仲裁申请要求被告支付二倍经济补偿金，表明原告在申请仲裁期间已选择解除劳动关系，另根据被告的答辩意见，结合实际诉讼过程，应考虑双方劳动关系解除为妥。综上，不能认定被告鸿赞公司存在违法解除劳动关系的事实。原告主张二倍经济补偿金没有事实依据，但因被告在用工期间未给原告缴纳社会保险，存在违法用工，应支持给付经济补偿金。被告鸿赞公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，向原告支付经济补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照《劳动合同法》第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。故原告在鸿业公司工作的年限应合并计算为在鸿赞公司的工作年限。在庭审中，原告主张其2013年3月-2014年2月的平均工资为2889.5元，鸿赞公司主张为2199元，经本院核实，鸿赞公司计算平均工资时错差一个月，另被告鸿赞公司给原告补发2013年3月-2013年12月劳动报酬8000元未计算在内，故原告的平均工资应计为2889.5元。经济赔偿年限自2003年8月起计算，原告主张截止到2014年3月，共十年七个月，按照双方劳动关系解除前原告月平均工资，被告鸿赞公司应支付原告11个月的经济补偿金，即2889.5元/月×11月＝31784.5元。
四、关于休假日未补休工资及年休假带薪工资问题，原告提供的产量表系复印件，协议书不能证明原告所述的加班事实，证人尚某、蔺某、梁某也不能充分证明原告具体的加班事实，故对原告要求的给付休假日未补休工资及年休假带薪工资的请求，因证据不足，本院不予支持。
五、关于失业待遇损失问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险，社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的纠纷，人民法院应予受理。审理中原告未提供社会保险机构不能补办失业保险的相关证据，因此对原告该请求依法不予支持。此案调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第九十七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第一条、第九条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条；国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第六条之规定判决如下：
一、被告石家庄鸿赞塑胶科技有限公司在本判决书生效后十日内支付原告焦兰树经济补偿金31784.5元。
二、驳回原告焦兰树的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告石家庄鸿赞塑胶科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郑国军
人民陪审员 王静亮
人民陪审员 许瑞英
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 乔 琨