辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5399号
上诉人（原审第三人）：大连森林之星木业有限公司，住所地大连金普新区石河街道华农村。
法定代表人：王爱玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢佳南，该公司职员。
委托诉讼代理人：骆军，大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘艳辉，男，1980年3月20日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：邢玮，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
原审被告：李明洋，男，1990年9月9日出生，汉族，住山东省郓城县。
上诉人大连森林之星木业有限公司（以下简称森林之星）因与被上诉人刘艳辉、原审被告李明洋合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人森林之星的委托诉讼代理人骆军、被上诉人刘艳辉及其委托诉讼代理人邢玮到庭参加诉讼。原审被告李明洋经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
森林之星上诉请求：1.撤销大连市金州区人民法院(2018)辽0213民初1149号民事判决书，依法驳回被上诉人刘艳辉的起诉或将本案发回重审；2.一审、二审案件受理费由被上诉人刘艳辉承担。事实和理由：一、李明洋在一审审理时已不再是该公司法定代表人，该公司也未授权给他，故李明洋无权代表该公司应诉，一审法院严重违反程序。二、案涉协议已生效且履行完毕，不存在违反公平原则。1．刘军的死亡未有医生的明确诊断（疑是），且其家属拒绝尸检，故其死亡原因不详，不符合视同工伤的情形规定。2．当时协商时，刘军的家属都来到石河街道，且在公安机关己作了笔录，故不存在一审法院所称的”危困状态和缺乏判断能力”。3．被上诉人刘艳辉提供的”仲裁裁决书”和”工伤认定决定书”并未生效，不具有证据的效力。关于确定劳动关系的仲裁书，该公司己向一审法院提起诉讼。工伤认定决定书该公司在庭审后收到，在法定期限内享有行政复议权和行政诉讼权，故该决定书亦未生效。一审法院采用这两个未生效的证据是不恰当的。综上所述，一审法院认定事实错误、程序违法、且采用证据不合法，所作判决不当。
刘艳辉辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。李
明洋在案发当时系森林之星的法定代表人，事发之后其不再担任森林之星法定代表人，不影响他在案发当时的职务行为以及职务行为所产生的法律后果。刘军属于工伤，补偿损失8万元明显显失公平，依法应予以撤销。
李明洋既未参加庭审也未递交书面诉讼意见。
刘艳辉向一审法院起诉请求：撤销原告与被告于2017年11月13日签订的《协议书》。
一审法院认定事实：原告系死者刘军的儿子。死者刘军与第三人森林之星之间自2017年9月20日至2017年11月13日期间存在劳动关系。被告李明洋系第三人森林之星的法定代表人。
2017年11月13日早7时23分，原告的父亲刘军在第三人森林之星工作中突发疾病猝死，经大连市金州区第三人民医院抢救无效，心梗死亡。2017年11月13日，原告与被告签署一份《协议书》，被告李明洋作为甲方，原告刘艳辉作为乙方，协议约定：”鉴于：乙方父亲刘军系甲方员工，于2017年11月13日上午在甲方处突发疾病抢救无效死亡。现甲乙双方经友好协商，达成如下协议：一、甲方同意一次性补偿乙方损失共计捌万圆整，包括一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金，以及死者家属处理后事的食宿、交通以及死者亲属困难抚慰等全部费用。二、付款方式：（空白）。三、乙方收到上述款项后，向甲方出具收据。四、乙方承诺已得到所有刘军供养亲属的特别授权及认可，保证具有代表所有赔偿权利主体的资格签订本协议。五、本协议是最终的赔偿协议，乙方得到上述款项后，不得在通过其他任何途径向甲方主张任何权利。六、本协议甲乙双方已全文阅读并理解无误，甲乙双方对此协议处理结果完全满意，绝不后悔。”被告李明洋在甲方处签名，原告刘艳辉在乙方处签名。同日，原告收到补偿金80,000.00元，原告给第三人出具一份《收条》，内容为：”今收到大连森林木业有限公司人民币捌万元整。刘艳辉2017年11月13日”。
2018年4月3日，大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社工伤认字第0718025号《工伤认定决定书》，认定刘军的死亡属于视同工伤范围，认定为视同工亡。
一审法院认为，一方当事人利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，原告的父亲刘军在第三人公司工作期间因突发疾病猝死，经大连金普新区人力资源和社会保障局认定刘军的死亡属于视同工伤范围，认定为视同工亡。原告与被告李明洋在刘军死亡的当日签订了《协议书》的行为应属于一方当事人利用了对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形。被告李明洋作为第三人的法定代表人系职务行为。客观上，民事法律行为成立时，双方当事人在民事法律行为中的权利义务明显失衡、显著不相称。根据该《协议书》，被告及第三人仅给予原告方的补偿款80,000.00元，明显低于一次性工亡补偿标准，因此，该《协议书》的内容显失公平，应为可撤销协议。因原告主张撤销《协议书》的期间没有超过法定一年的除斥期间，故原告主张撤销原、被告于2017年11月13日签订的《协议书》的诉讼请求，予以支持。关于原告方主张其在签订协议时存在重大误解，但是原告并未提供相应的证据予以证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：撤销原告刘艳辉与被告李明洋于2017年11月13日签订的《协议书》。案件受理费100.00元（原告刘艳辉已预交），由被告李明洋承担。
本院二审期间，森林之星围绕上诉请求依法提交了：上诉确认单，用以证明劳动争议并未得到解决，处于待确定状态；申请追加赵波为被申请人的申请书，用以证明赵波系刘军的实际雇佣人；行政起诉状以及专用收款收据，用以证明该公司已经向大连市甘井子区人民法院就工伤认定一事提起了行政诉讼。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘艳辉对上诉确认单真实性没有异议，但认为劳动关系与本案没有关联性，本案所解决的是双方签定协议是否显失公正；对申请书的真实性没有异议，但该申请书并未在一审或者相关程序中体现，与本案没有关联性；行政起诉状及收款收据系复印件，没有原件不予质证。
本院对一审判决认定的事实予以确认。另，一审法院作出（2018）辽0213民初1494号民事判决：确认刘军与原告大连森林之星木业有限公司2017年9月20日至2017年11月13日之间存在劳动关系。森林之星不服该判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月10日作出（2018）辽02民终6029号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，森林之星的上诉理由不成立。首先，虽然森林之星在二审提供的营业执照副本可以证明，在一审法院作出判决前该公司已更换了法定代表人，但在一审第一次庭审时该公司并未更换法定代表人，并且该公司原法定代表人李明洋第一次庭审时也承认该公司法定代表人变更手续还未完成，之后该公司并未向一审法院提举该公司更换法定代表人的手续。另外，公司法定代表人的更换并不影响公司民事法律责任的承担。因此，一审法院并未违反法定程序。其次，已经发生法律效力的民事判决已经认定刘军与森林之星之间存在劳动关系。一审法院认为仅给予刘艳辉方补偿款80,000.00元，明显低于一次性工亡补偿标准，《协议书》的内容显失公平，应为可撤销协议，是正确的。
综上，森林之星的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（大连森林之星木业有限公司预交），由大连森林之星木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 虹
审判员 何 川
审判员 卢宏翔
二〇一八年九月三日
书记员 李 波