甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民初1号
原告金昌市德生堂医药连锁有限责任公司（以下简称德生堂公司），组织机构代码72026XXXX。
法定代表人龙岩，该公司董事长。
委托代理人许春清，该公司法律顾问。
委托代理人于凯，该公司区域经理。
被告甘肃东方大明贸易(集团)有限责任公司（以下简称大明贸易公司）。住所地，甘肃省酒泉市肃州区解放路29号，组织机构代码72021XXXX。
法定代表人蔡福进，该公司董事长。
委托代理人崔刚，甘肃政剑律师事务所律师。
委托代理人翟文杰，酒泉市东方大明物业管理有限公司经理。
原告德生堂公司诉被告大明贸易公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告德生堂公司委托代理人许春清、于凯，被告大明贸易公司的委托代理人崔刚、翟文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月16日，原告德生堂公司与被告大明贸易公司的子公司酒泉市东方大明物业管理有限公司（以下简称大明物业公司）就酒泉市肃州区东大街49号房屋亚欧商厦一、二楼签订了房屋租赁合同。2011年8月至2012年6月底，原告对亚欧商厦一楼进行了药业特色装修，同时申办药品、医疗器械的特种经销许可，筹备开业。此时出租人却无理提出终止合同，要求原告无条件搬迁，双方对此未达成一致意见。2012年7月1日原告正式营业经营。经营期间，被告将原告使用的门店断水断电，并到相关部门销户。2012年12月10日晚，被告用推土机、挖掘机将门店附近的土石、建筑垃圾堆放到原告经营的门店前，致使顾客无法进入，迫使原告于2012年12月11日至2013年1月23日停业。2013年1月8日，被告摧毁了原告门店的门头和电子屏；同年1月24日，原告为了防止损失扩大，撤离了卖场；同年1月28日，被告彻底拆除了原告门店。综上，原告认为被告采取暴力手段收回其出租房屋构成侵权，给原告造成了很大的经济损失，请求：1、判令被告赔付原告直接损失926844.65元；2、判令被告赔付原告停业损失82877.87元。
被告大明贸易公司辩称：1、本案原告的起诉事由与原告起诉被告子公司大明物业公司的起诉事由一样，应属同一法律关系，且原告与被告子公司大明物业公司之间诉讼纠纷的判决已经生效，原告的损失已得到赔偿。现原告以同一理由起诉，违反了”一事不再审原则”，从程序上应驳回原告的诉讼请求；2、根据原告起诉被告子公司大明物业公司一案，2013年1月28日被告对于原告店内的物品在公证处的公证下进行了清点、登记、录像、合理保管，此后向原告邮寄送达了《领取物品通知书》，2013年6月26日，原告委托何文连到被告处已领取了物品，因此原告主张的直接损失无事实根据；3、原告主张对一楼药店进行了特色装修与事实相悖，且原告认可装修期限为9个月，因此在装修过程中不可能进行营业。被告的子公司在2012年5月19日通知原告涉案房屋属于城市规划拆迁的范围要求终止合同，并告知2012年5月31日前腾空房屋，原告在未起诉要求确认解除合同效力的情况下，无视合同解除后的法律效果，于2012年7月1日正常营业，任意扩大自己损失。被告的子公司2012年11月28日再次通知声明影响拆除的后果自负；4、原告认为是被告将建筑垃圾和土石堆放到门店前，以及被告摧毁了其电子显示屏，要求被告予以赔偿，并未提供相应的证据证实这些行为系被告所为，被告不予赔偿；5、原告要求被告赔偿自2012年12月11日至2013年1月23日停业44天的损失82877元，根据原告陈述原告是在2013年1月24日开始撤离租赁房屋停业的，故原告不存在停业损失；6、被告的拆迁行为属于经过政府批复，符合房屋拆迁登记备案标准的行政许可行为，其行为是合法的拆迁行为，并非违法行为或侵权行为。综上，原告的诉讼请求无事实根据，亦无相应证据支持，请求人民法院裁定驳回原告起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原亚欧商厦一、二层由出租人大明物业公司租赁给许石磊经营原蚂蚁休闲连锁店，德生堂公司与许石磊协商后，于2011年8月16日签订《装修补偿协议》，双方约定：许石磊自愿将原亚欧商厦一、二层给予德生堂公司使用，德生堂公司自愿给付许石磊房屋装修补偿金20万元（实际为转让费），后许石磊与大明物业公司解除租赁合同，同日原告德生堂公司（乙方）与被告大明贸易公司的子公司大明物业公司（甲方）签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定：大明物业公司将位于酒泉市肃州区东大街49号亚欧商场一、二层租赁给原告，租赁期限为8年，自2011年9月1日至2019年8月30日止。合同第七条第1项约定”若遇城市改造拆迁，甲方提前一个月通知乙方，乙方应无条件腾空房屋，互不追究经济责任。但是拆迁补偿款中属于乙方装修物的补偿部分归乙方所有。如租赁期限正常履行结束，乙方新增装修物不得随意拆除，归甲方所有，乙方不要求甲方赔偿。”合同签订后，原告对租赁房屋进行了基础装修、空调安装、消防设施安装、灯具灯饰安装等事项。2011年8月31日，德生堂公司与黄建华签订了《装修工程承包合同书》，2011年11月16日双方对工程进行了验收，德生堂公司共给付黄建华装修工程款478800元；2011年9月25日德生堂公司与兰州汇陇机电设备有限公司签订了《空调购销合同》，德生堂公司给付空调价款71500元；2011年9月26日德生堂公司与甘肃众安消防工程有限公司酒泉分公司签订了《火灾自动报警系统安装合同》，工程造价为55000元，合同约定先付60%工程款，完成调试经初验合格后再付40%工程款，后德胜堂公司支付了33000元工程款，剩余款项没有支付；2011年9月20日德生堂公司与张掖市甘州区金阳广告喷绘部签订了《匾牌加工制作协议》，工程总价款35000元，约定验收合格后扣除合同总价款10%作为质保金，后德生堂共支付工程价款31500元，预留质保金3500元至今未付；2012年2月3日德生堂公司与深圳市保仕利照明科技有限公司签订了《T5荧光灯购销合同》，合同价款为20823.2元，约定预留合同价款的10%作为质保金,后德生堂支付价款18740.9元，其中合同中涉及酒泉东街店的工程价款为13312元；2011年9月28日德生堂公司与黄天兴签订了《中药柜制作合同书》，德生堂公司向黄天兴给付工程价款36940元；2012年7月4日德生堂公司与酒泉市联星电器安装队签订了关于酒泉东街大药房0.4KV供电工程《建设工程施工合同》，约定工程竣工送电后一次性付清工程款，后德生堂公司给付工程款6500元；2011年9月15日德生堂支付酒泉市金华装饰工程有限责任公司广告制作费3970.65元；2012年6月31日德生堂公司为开张营业与肃州区久红庆典服务中心签订了《演艺庆典合同》，支付演出费用10000元；2012年6月10日和7月5日德生堂公司支付酒泉市汇丰彩色印刷广告有限公司制作宣传单费用合计12000元。
另查明，2012年5月19日、11月28日和12月2日大明物业公司以该租赁房屋属于城市规划拆迁范围为由，向原告发出《通知》和《律师函》，要求与原告提前解除合同并终止履行。2013年1月24日，在双方未就解除合同达成一致意见的情况下，因涉案房屋被拆迁，原告撤离了租赁房屋。2013年1月28日被告在酒泉市诚信公证处的公证下将原告店门打开，对其店里所有物品进行了清点、登记，并将保全的物品运往东方国际大酒店后院存放，由其负责保管，并向原告邮寄送达了要求其领取物品的《通知书》。2013年6月26日原告委托何文连到被告处领取了保全的店内物品。
还查明，位于酒泉市肃州区东大街49号亚欧商场一、二层租赁房屋的所有权属于被告大明贸易公司。被告大明贸易公司成立于2001年7月26日，注册资本4000万元，有股东两名，蔡福进持股3600万元，持股比例90%，为公司法定代表人，蔡晓峰持股400万元，持股比例10%；大明物业公司成立于2005年12月6日，注册资本50万元，有股东三名，其中，被告持股26万元，持股比例52%，蔡晓峰持股20万元，持股比例40%，茹思平持股4万元，持股比例8%，大明物业公司的法定代表人亦为蔡福进。
再查明，2013年8月26日本院作出的（2013）酒民一初字第4号民事判决书中判决解除了德生堂公司与大明物业公司之间关于亚欧商厦一、二层租赁合同，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。
以上事实由《房屋租赁合同》、《装修补偿协议》、《装修工程承包合同书》、《空调购销合同》、《火灾自动报警系统安装合同》、《匾牌加工制作协议》、《T5荧光灯购销合同》、《中药柜制作合同书》、0.4KV供电工程《建设工程施工合同》、《演艺庆典合同》、收条、收据、《通知》、《律师函》、房产证、土地使用证复印件、酒泉市城乡建设局关于酒泉市义乌商贸城建设的批复、肃州区发展和改革局对义乌商贸城项目备案的通知、规划用地许可证、对原自强市场的规划用地许可证、建设工程设计方案核定通知书、酒泉市城乡建设局规划条件通知书、工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设用地审查意见书、酒泉市工商行政管理局和酒泉市工商行政管理局肃州分局出具的大明贸易公司和大明物业公司的企业基本信息、（2013）酒民一初字第4号民事判决书以及卷宗材料、当事人的陈述及庭审笔录在案予以证实。
本院认为：公司法人的合法财产依法受法律保护。侵害公司法人合法财产权益的，侵权人应承担相应的赔偿责任。
关于被告的拆迁行为是否构成侵权的问题。首先，位于酒泉市肃州区东大街49号原亚欧商厦一、二层房屋所有权人是被告，2011年8月16日原告与被告的子公司大明物业公司在自愿平等的基础上就原亚欧商厦一、二层房屋签订了租赁合同，且该租赁合同双方已履行，因此原告在租赁期限（2011年9月1日至2019年8月30日）内对该租赁房屋具有经营使用和收益的权利，任何人都不能侵害原告的经营使用权。其次，根据原告与大明物业公司签订的房屋租赁合同第七条第一款规定”若遇城市改造拆迁，甲方提前一个月通知乙方，乙方应无条件腾空房屋，互不追究经济责任。但是拆迁补偿款中属于乙方装修物的补偿部分归乙方所有”可知，合同双方当事人只有在遇到城市拆迁时，租赁合同才能予以解除。经查，酒泉市肃州区东大街49号原亚欧商厦一、二层房屋的拆迁改造并未经过政府拆迁征地的法定程序，不属于政府拆迁改造的情形，而是被告的一种商业投资行为，因此不存在解除租赁合同的约定事由。最后，2013年8月26日本院作出的（2013）酒民一初字第4号民事判决解除原告与大明物业公司之间关于酒泉市肃州区东大街49号亚欧商场一、二层门店的房屋租赁合同，并判由大明物业公司承担相应的违约责任。该判决已生效。综上，被告在原告与大明物业公司之间租赁合同未解除的情形下，将租赁房屋予以拆迁，侵害了原告的财产权益，被告应予以赔偿。
关于本案是否属于违约责任与侵权责任的竞合问题，根据
《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定”因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”可知，无论当事人选择违约之诉或者侵权之诉，两个法律关系的双方主体应为一致。经查，（2013）酒民一初字第4号房屋租赁合同纠纷一案中，当事人是德生堂公司和大明物业公司，而本案的当事人是原告德生堂公司与被告大明贸易公司。虽然本案被告大明贸易公司与大明物业公司属于母子公司，且法定代表人为同一人，但是它们均属于独立法人企业，按照法律规定应独立承担民事责任，因此本案不属于违约责任与侵权责任的竞合。
关于原告损失数额的确定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。（1）关于20万元转让费。经查，原告租赁的原亚欧商厦一、二层，前由租户许石磊经营（原蚂蚁休闲连锁门店），2011年8月16日原告与原租户许石磊签订了《装修补偿协议》，支付给许石磊20万元装修补偿金，许石磊与酒泉大明物业公司就涉案租赁房屋解除租赁合同，当日原告与大明物业公司签订了关于原亚欧商厦一、二层《房屋租赁合同》，庭审中，原告德生堂公司陈述许石磊经营服装的装饰装修并不适合原告经营医药销售使用，其给付给许石磊的20万元实际为转让费。原告德生堂公司支付给许石磊的20万元转让费系其为了公司的拓展经营而自愿支付的，与出租人酒泉大明物业公司无关，不属于被告拆迁造成的直接损失，故对该20万元转让费不予支持；（2）关于478822元基础装修费。根据原告与黄建华签订的《装修工程承包合同书》、工程验收单、收条及黄建华在（2013）酒民一初字第4号卷宗中的证言，均能证实原告为了经营使用对门店进行了基础装修。庭审中双方对于基础装修中涉及保全、拉走的部分物品进行了认可，因此扣减拉走的部分物品，基础装修费为442822元，该费用已实际发生，被告应予赔偿。（3）关于71500元空调工程款。对于5台空调的外挂机，已由原告一方领走。对于5台空调的主机，原告主张在其租赁房屋内，但是被告在公证处的公证下对原告店内物品进行清点保全时，未见5台空调的主机，原告未提供证据证明由被告拉走，应承担举证不能的法律后果。对于该项请求不予支持；（4）关于55000元的消防工程款。经查，根据原告与甘肃众安消防工程有限公司酒泉分公司签订的《火灾自动报警系统安装合同》及收据可知，原告仅支付了该消防工程60%的工程款即33000元，剩余22000元消防款未支付，因此对于消防工程款的损失应按原告实际支付的为准。（5）关于35000元门头、电子屏安装费的主张。根据原告与张掖市甘州区金阳广告喷绘部签订的《匾牌加工制作协议》及收条的内容可知，原告支付门头和电子屏的款项为31500元，合同约定将3500元作为质保金待产品使用一年后无质量问题再予以支付，经询问原告对于质保金3500元再未进行支付，故对于原告已支付的31500元,予以支持。（6）关于13312元灯管费的主张。根据原告与深圳市保仕利科技有限公司签订的《T5荧光灯购销合同》及在（2013）酒民一初字第4号卷宗中的收款收据可知，原告酒泉店内灯管费为13312元，合同约定按照合同价款90%实际支付为11980.8元，合同还约定将总价款10%即1331.2元作为合同保证金。经询问质保金原告再未支付，故对于原告已支付的11980.8元，予以支持。（7）关于36940元中药柜。根据签订的中药柜合同书以及收条来看，原告为经营使用制作中药柜花费36940元，经询问中药柜的柜体在墙上，虽然原告拉走了抽屉，但是柜体和抽屉属于一个整体，因柜体无法拆走使用，对于该损失予以支持。（8）关于3970.65元广告制作费和22000元演艺庆典费的主张。因广告费和演艺庆典均是原告为了自身经营，达到较好的宣传效果而支出的费用，该部分损失不属于被告侵权造成的损失，不予支持。（9）关于6500元电路改造费的主张，根据原告与酒泉市联星电器安装队签订的关于酒泉东街大药房0.4KV供电工程的施工合同以及收费发票来看，该部分费用实际支出，本院予以支持。（10）关于3800元营业执照等办证费用的主张，由于原告未提供办理相关证照而支付费用的证据予以证明，对于原告的该项损失，本院不予支持。（11）2012年12月11日至2013年1月23日停业损失82877.87元的主张，因原告未提供相应的证据对其停业损失予以证明，本院对该损失不予支持。以上基础装修费、消防工程款、门头、电子屏安装费、灯管费、中药柜制作费、电路改造费合计562742.8元，根据房屋租赁期限8年和房屋的实际使用情况对以上费用予以扣减，确定损失数额为457228.5元【562742.8元－（562742.8元÷8年×1.5年）】。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告甘肃东方大明贸易(集团)有限责任公司赔偿原告金昌市德生堂医药连锁有限责任公司基础装修费、消防工程款等财产费用共计457228.5元。限被告甘肃东方大明贸易(集团)有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告德生堂公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13888元，由原告金昌市德生堂医药连锁有限责任公司承担7599元，被告甘肃东方大明贸易（集团）有限责任公司承担6289元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 朱克杰
审 判 员 赵 丽
代理审判员 胡国丽
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 璐