河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第04573号
原告韩隆峰，男，1965年4月18日出生，汉族。
被告燕京芳，女，1970年1月4日出生，汉族。
委托代理人李殿君，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
原告韩隆峰与被告燕京芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，因被告长期下落不明，于2015年12月12日依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日、4月11日两次公开开庭进行了审理。原告韩隆峰及被告燕京芳的委托代理人李殿君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告燕京芳于2014年3月至4月16日期间，向其借款43.2万元，约定月息2分，利息三个月一清，2014年10月1日还清本息，并出具借条。到期后其多次催要，被告以多种理由至今未归还。现请求判令被告偿还借款43.2万元及利息（按照借条约定利率月息2分，从2014年4月16日起计算至实际清偿之日止）。
被告认可其向原告出具借条的事实，但辩称原告起诉的基本事实不存在，本案不属于法院受理案件范围，应当驳回原告起诉。理由是：1、原、被告之间无直接借贷关系。该款系原告借给韩某，2014年4月原告向韩某讨债时，根据韩某提供的借款明细围堵其，其在当晚两点多被迫无奈情况下向原告出具了借条；2、原告起诉的款项在韩某涉嫌非法吸收公众存款一案中已经登记，并在济源市公安局立案受理，本案不属于人民法院受理范围；3、其曾向韩某借款200万左右，2014年4月被围堵那晚，其向原告等债权人出具了200万元左右的借据，但其已经偿还韩某50余万元。本案借款系债权转让形成，对其已经偿还韩某的50余万元，其应享有抗辩权。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在直接的借贷关系；2、本案是否属于法院受理案件范围；3、被告是否享有债权转让抗辩权。
原告向本院提供的证据有：1、2014年4月16日借条一份，证明被告借款的时间、金额及利息情况；2、加盖河南济源农村商业银行股份有限公司周园路分理处业务专用章的银行流水记录一份，证明其于2014年3月至4月16日期间，从银行取现金借给原告43.2万元的事实；3、手机短信记录，证明被告短信中承诺向其还款。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对证明对象有异议，辩称其与原告没有直接的借贷关系；对证据2的真实性无异议，但认为不能证实与本案有关联；对证据3的真实性无异议，但认为该款系韩某2014年4月1日晚上转移给其的债务，不是其直接借原告的款项。
被告向本院提供的证据有：韩某书写的对账记录，证明本案所涉款项来源于2011年9月16日、12月16日韩隆峰分别借给韩某的25万元和15万元，剩余3.2万元系2014年1月份至4月16日期间的利息。
原告对被告提供该份证据的真实性有异议，认为该40万元与本案无关，其曾借给过韩某钱但均已结清。
根据被告申请，本院调取了济源市公安局济水分局治安管理大队提供的涉及燕京芳的接处警登记表（报警人武某，报警时间2014年4月1日）。
本院依职权调取的证据有：1、对证人武某的调查笔录，其陈述了2014年4月报警以及在场看到燕京芳给韩隆峰出具欠条的经过。2、对证人韩某的调查笔录，其承认和郭某共同向韩隆峰借款40万元，又借给了燕京芳，燕京芳至今未归还该款，与燕京芳向韩隆峰出具的43.2万元的借条应该是一笔款，该43.2万元可能含有利息；燕京芳之前还从其处借有钱，但都已经通过直接还款或出具欠条等方式处理过。3、对证人郭某的调查笔录，韩某记有账，韩隆峰经过其和韩某，分别借给燕京芳25万元、15万元。2014年4月1日晚在济源市公安局济水分局，燕京芳给韩隆峰出具过欠条，但欠条的金额其不清楚。4、济源市人民法院（2015）济刑初字第12号刑事判决书、济源中级人民法院（2015）济中刑终字第79号刑事裁定书，济源市人民法院（2015）济刑初字第359号立案登记表、济源市人民检察院济检公诉刑诉（2015）324号起诉书，韩某吸收存款明细表、韩某向韩隆峰借款20万元以及韩某和郭某向韩隆峰借款50万元的借条及证明各一份。
原、被告对本院根据被告申请调取证据的真实性均无异议。关于本院依职权调取的证据，原告对证据1的真实性有异议，认为其与被告之间的经济纠纷与证人武某证实的内容无关；对证据2的真实性有异议，认为证人韩某笔录中很多地方显示记不清了，所述内容不属实；对证据3的真实性有异议，其与韩某之间经济往来的40万元，韩某已经还清；对证据4的真实性无异议。被告对本院依职权调取证据1、2、3、4的真实性均无异议，但认为证人韩某因非法吸收公众存款犯罪被羁押，其在回答相关问题时回避了本案涉嫌非法吸收公众存款的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1和证据3，因被告对真实性无异议，本院予以认定；证据2，虽然被告对其真实性无异议，但原告标记的14笔取款记录合计金额为646522.1，与其起诉金额43.2万元差距较大，本院不予认定。对于被告提供的证据，即韩某书写的对账记录，可与本院调取武某、韩某、郭某等证据相互印证，予以认定。对于本院根据被告申请调取的接处警登记表，因原、被告对其真实性均无异议，予以认定。对于本院依职权调取的证据，虽然原告对证据1、2、3的真实性有异议，但上述证据之间关于燕京芳通过韩某、郭某向韩隆峰借款40万元的事实能够相互印证，且被告对此均无异议，本院予以认定；对证据4，因原、被告对其真实性均无异议，予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2011年9月16日、12月16日，被告燕京芳通过韩某、郭某，分别向原告韩隆峰借款25万元、15万元，并于2014年4月1日给原告出具借据，内容为：“今借韩隆峰现金肆拾叁万贰仟元整，月息2分，2014年10月1日还清，3个月清一次利息。借款人：燕京芳2014.4.16”。后原告韩隆峰多次催要，被告燕京芳至今未偿还。
另查明，济源市公安局济水分局治安管理大队于2014年4月1日17：59接到武某报警，称在天坛医院家属院有人被限制人身自由，处警发现燕京芳因借韩某、郭某等人数百万元，与债权人自行协商完毕，非限制人身自由，因构不成案件未予立案。韩隆峰曾在韩某、郭某工作的信隆投资担保公司放有70万元，被认定为韩某非法吸收公众存款的一部分，韩某因犯非法吸收公众存款犯罪，2015年7月21日被济源市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金30万元。判决生效后，因发现漏罪，济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）324号起诉书，起诉韩某、郭某等犯非法吸收公众存款罪，但未涉及被告燕京芳通过韩某、郭某向原告韩隆峰借款的40万元，济源市人民法院于2015年11月5日立案受理该案，现在审理中。
本院认为，债务应当清偿。被告燕京芳向原告韩隆峰借款40万元，有其向原告出具的借条为证，且对借条的真实性无异议，本院予以确认。原、被告之间关于借款利率“月息2分”的约定，未超过法律规定的年利率24%上限，该利率约定有效。对于原告韩隆峰关于被告燕京芳应还款43.2万元的起诉，被告辩称其中40万元系其通过韩某、郭某向原告韩隆峰的借款，另3.2万元系出具借条前期的利息，被告的辩解与庭审查明的事实相符，且与本院调取的证据相互印证，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，该3.2万元作为被告燕京芳给原告出具借条前期的借款利息，可以和借款40万元认定为后期借款的本金。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。因此，对于原告韩隆峰要求被告燕京芳归还43.2万元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款40万元本金与以该40万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告韩隆峰请求被告燕京芳支付超过部分的，本院不予支持。
对于被告关于本案不属于法院受理案件范围，应当驳回原告起诉的辩解，本院认为，虽然该40万元借款是原告借给韩某、郭某，而后被告又从该二人处借款，但实际的用款人和债务人是被告燕京芳；根据公安机关出具的接处警登记表，被告向原告出具借条时非限制人身自由且构不成案件；庭审查明，原告起诉的款项未在韩某涉嫌非法吸收公众存款一案中登记，韩某、郭某涉嫌非法吸收公众存款犯罪一案中也不涉及该笔款项，即便是韩某、郭某非法吸收公众存款后又予转贷，该转贷产生的纠纷虽然与犯罪行为有牵连，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，…”，故本案应按照民间借贷纠纷案件进行审理，属于人民法院受理范围。对于被告关于其曾向韩某借款200万左右，并已偿还韩某50余万元，应享有抗辩权的辩解，因韩某否认其还款，且被告未提供其他证据补充证明其偿还债务的事实，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告燕京芳于本判决生效后十日内归还原告韩隆峰43.2万元及利息（利息按照双方约定利率月息2分，从2014年4月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日，但被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款40万元本金与40万元×年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）；
二、驳回原告韩隆峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7880元，公告费300元，保全费2680元，均由被告负担。被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 黑 娟
审 判 员 王利娟
代理审判员 郭艳钰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 田 林