wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潍城刑初字第81号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人蔡朝峰。因涉嫌犯非法经营罪于2013年6月22日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人刘艳敏，北京市中兆律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以城检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人蔡朝峰犯非法经营罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员马建建出庭支持公诉，被告人蔡朝峰及其辩护人刘艳敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年2月至2011年10月期间，被告人蔡朝峰在未经国家有关主管部门批准的情况下，成立北京金泽大道投资管理有限公司，主要从事变相期货业务，其中通过曹某某（已判刑）招揽张某某、李某某等客户投入资金，通过北京金泽大道投资管理有限公司的网上交易平台进行变相期货交易，张某某、李某某共投入资金17151750元。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人蔡朝峰的行为构成非法经营罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人蔡朝峰对起诉书指控的基本犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是，公诉机关指控被告人蔡朝峰构成非法经营罪证据不足，被告人蔡朝峰不构成非法经营罪。
经审理查明，2010年2月至2011年10月期间，蔡朝峰成立的北京金泽大道投资管理有限公司，未经国家有关主管部门批准，主要从事变相期货业务。该公司曹某某（已判刑）招揽张某某、李某某在公司网上交易平台进行变相期货交易，投入款项总额达1700余万元。
另查明，北京金泽大道投资管理有限公司成立于2010年2月，公司类型为有限责任公司，经营范围为：投资管理；经济信息咨询；委托加工；销售金银制品。被告人蔡朝峰归案后如实供述基本犯罪事实。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提交了经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证：（1）户籍证明，证实被告人的年龄、身份等情况；（2）营业执照及相关材料复印件，证实涉案公司在工商部门的登记等情况；（3）开户申请书、对账单及交易明细，证实北京金泽大道投资管理有限公司的账目往来等情况；（4）中国证券监督管理委员会办公厅关于变相期货交易有关事宜的复函，证实认定变相期货交易的标准；（5）多元世纪软件销售合同及技术维护协议，证实涉案公司自深圳市多元世纪信息技术有限公司购买软件等情况；（6）山东招金卢金匠有限公司的出库单和结算单，证实北京金泽大道投资管理有限公司自该公司购买的黄金重量及价款等情况；（7）本院（2013）潍城刑初字第296号刑事判决书，证实同案犯曹某某已被刑事处罚的情况。
2、证人证言：（1）王某某的证言，证实2010年，银行工作人员李某某向其与张某某介绍了包括北京金泽大道投资管理有限公司在内的两家期货公司，张某某开始在北京金泽大道投资管理有限公司投资进行期货交易，后发现该公司并无真实的期货交易以及张某某在该公司的期货交易额等情况；（2）夏某、潘某某的证言，证实2010年，张某某在北京金泽大道投资管理有限公司投资进行期货交易，二人帮张某某看盘，以及后来听张某某说北京金泽大道投资管理有限公司并不具备期货交易资质等情况；（3）王某甲的证言，证实系深圳市多元信息技术有限公司营销管理部经理。2009年2月，涉案公司自其所在公司购买多元世纪金融交易软件，公司通过软件向涉案公司提供黄金和白银的国际行情等情况；（4）刘某的证言，证实系山东招金卢金匠有限公司物流部副经理。2010年8月至2011年11月期间，北京金泽大道投资管理有限公司自其所在公司订购黄金以及所购黄金的重量、金额及付款方式等情况；（5）侦查人员出具的抓获经过和办案说明，证实案件的侦破等情况。
3、被害人陈述：（1）被害人张某某的陈述，证实2010年，在银行理财期间，银行工作人员李某某向其介绍了一项期货业务，杜超与其联系后，其开始在北京金泽大道投资管理有限公司投资进行期货交易，以及在该公司的期货交易额等情况；（2）被害人李某某的陈述，证实系银行工作人员，2010年，张某某到银行咨询期货业务，其将张某某介绍到杜超的代理公司，以及其亦在北京金泽大道投资管理有限公司投资期货交易等情况。
4、被告人供述：（1）被告人蔡朝峰在公安机关供述，北京金泽大道投资管理有限公司设立网上黄金交易平台组织客户炒黄金，公司并不具备期货交易的资质，以及经营公司期间虽购进30公斤左右的实物金，但其中25公斤系帮朋友购买等情况；（2）同案犯曹某某在公安机关供述，曾系北京金泽大道投资管理有限公司工作人员，招揽张某某、李某某在公司网上交易平台进行变相期货交易，以及公司并不具备期货交易资质等情况；（3）同案犯杜超在公安机关供述，2010年，经曹某某联系成为北京金泽大道投资管理有限公司在潍坊的代理商，后经李某某介绍将张某某发展为客户，公司的负责人系被告人蔡朝峰，以及北京金泽大道投资管理有限公司并不具备期货交易资质等情况。
5、辨认笔录，证实被害人张某某辨认被告人蔡朝峰、同案犯杜超辨认曹某某及被告人蔡朝峰等情况。
6、视听资料交易明细录像，证实被害人张某某在北京金泽大道投资管理有限公司网上黄金交易平台的交易录像等情况。
本院认为，被告人蔡朝峰违反国家法律规定，非法从事期货业务，情节严重，其行为符合非法经营罪的构成要件，构成非法经营罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人蔡朝峰归案后认罪态度较好，能如实供述基本犯罪事实，可依法对被告人蔡朝峰从轻处罚。对被告人的辩护人提出的被告人蔡朝峰不构成非法经营罪的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡朝峰犯非法经营罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币300000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2017年12月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐菲菲
代理审判员 宋世强
人民陪审员 刘智忠
二〇一四年四月十五日
书 记 员 徐迎春
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初3576号
原告：南通金峰橡塑绝缘材料有限公司，住所地南通市钟秀东路15号1107号商铺。统一社会信用代码：91320602757972354F
法定代表人：许国全，经理。
委托诉讼代理人：孙伟，江苏开典律师事务所律师。
被告：南通苏洋化工有限公司，住所地如东县洋口化工聚集区。
法定代表人：倪亮。
原告南通金峰橡塑绝缘材料有限公司与被告南通苏洋化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告南通金峰橡塑绝缘材料有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告南通金峰橡塑绝缘材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨 军
二〇一七年七月二十一日
书记员 许滢滢
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初27876号
原告：北京京东益民医药有限公司，住所地北京市通州区永顺镇李庄村委会东南1000米。
法定代表人：李明，总经理。
被告：北京首府饭店，北京市东城区东四块玉南街11号。
法定代表人：吕晓青，总经理。
本院在审理原告北京京东益民医药有限公司诉被告北京首府饭店房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京京东益民医药有限公司自愿申请撤回对被告北京首府饭店的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京京东益民医药有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告北京京东益民医药有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵胤晨
二〇一七年九月二十日
书记员 芦 辛
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第376号
原告中国工商银行股份有限公司双峰支行，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路487号。
法定代表人曾健亮，该行行长。
委托代理人郭爱芳，该行员工。
被告康荣。
被告宁雪花。
原告中国工商银行股份有限公司双峰支行（以下简称双峰工商银行）诉被告康荣、宁雪花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱开海独任审判，代理书记员陈岁红担任记录，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告双峰工商银行的委托代理人郭爱芳、被告康荣、宁雪花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰工商银行诉称，被告康荣、宁雪花于2008年11月28日向原告贷款20万元，贷款期限12个月，还款方式为按月还本付息，贷款期限至2009年11月28日，并与原告签订了编号B（信）字（娄底）行（双峰）支行（2008）年（05）号《个人借款/担保合同》。原告履行了贷款发放义务，被告康荣、宁雪花按合同履行至2009年9月，还欠两期贷款本息没有偿还。截至2015年5月6日，被告尚欠原告本金29679.18元，利息16516.15元，共计46195.33元。现贷款已逾期，经原告多次催讨未果。请求人民法院判决被告偿还原告贷款本金29680元，至2015年5月18日止的利息17115元及后段利息，并承担诉讼费用。
原告双峰工商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告双峰工商银行的企业法人营业执照、组织机构代码复印件，用以证明原告的合法主体资格；
2、借款合同、借款借据各一份，用以证明2008年11月28日被告康荣、宁雪花向原告借款20万元、借款期限12个月、年利率8.658%、还款方式为按月等额本息还款法的事实；
3、被告康荣与宁雪花的结婚证复印件，用以证明被告康荣、宁雪花系夫妻的事实；
4、原告内部记账清单，用以证明被告康荣、宁雪花按合同履行至2009年9月的事实；
被告康荣辨称，对于原告所起诉的全部事实予以承认，因其目前处于服刑期间，无法偿还贷款，请求原告待被告服刑期满后争取予以偿还贷款。
被告康荣在举证期限内未向本院提交证据。
被告宁雪花辨称，被告宁雪花承认其在借款合同及借据上签字，但当时对被告康荣借款是何用途并不知情，是被告康荣欺骗其在借款合同上签字，因此不应由被告宁雪花承担偿还责任，请求人民法院驳回原告要求被告宁雪花承担偿还责任的诉讼请求。
被告宁雪花在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、4，被告康荣无异议，被告宁雪花提出其系被告康荣欺骗而签字，但没有证据予以证明，本院对被告宁雪花的主张不予采信，对此本院对证据1、2、3、4予以确认。
经审理查明：被告康荣于2008年11月28日与原告签订个人借款合同，合同编号B：（信）字（娄底）行（双峰）支行（2008）年（05）号，借款人为康荣，贷款人为中国工商银行股份有限公司双峰支行，约定原告贷款20万元给被告康荣，贷款种类为个人信用借款，贷款用途为补充流动资金，贷款期限为12个月，贷款年利率为8.568%，还款方式为按月等额本息还款法，被告康荣作为借款人在借款人处签字并捺印，被告宁雪花作为共同借款人在共同借款人处签字并捺印。同日被告康荣、宁雪花出具借款凭证，其余与借款合同相同，借款利率约定为年利率5.58%，被告康荣、宁雪花在借款凭证上签字并捺印。原告将20万元贷款发放给被告康荣后，被告康荣按合同履行至2009年9月，自此被告康荣未按合同履行还款义务。经原告多次催讨未果，至2015年5月18日止，被告康荣结欠原告贷款本金29680元，利息17115元。另查明，被告康荣、宁雪花系夫妻，结欠原告的上述贷款系被告婚姻存续期间的共同债务。
本院认为，本案争议的焦点是：被告康荣、宁雪花对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰工商银行与被告康荣所订的借款合同与借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告康荣理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告康荣未按约偿还原告贷款本息，显属违约，被告康荣、宁雪花系夫妻，所借原告贷款系夫妻婚姻存续期间的共同债务，对于原告双峰工商银行要求被告康荣、宁雪花偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。对于被告宁雪花主张其在借款借据和借款合同上的签字系被告康荣欺骗而为，应由被告康荣承担偿还责任，不应由被告宁雪花承担责任，但没有提供证据证实，本院对被告宁雪花这一主张不予采信。原、被告在借款合同和借款借据中约定的利率不同，原告在诉讼请求中要求被告支付的利率为年利率5.58%，系借款合同和借款借据中利率较低者，对此本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告康荣、宁雪花在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司双峰支行贷款本金29680元，至2015年5月18日止的利息17115元，从2015年5月19日起的利息按年利率5.58%另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告康荣、宁雪花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱开海
二〇一五年七月一日
代理书记员 陈岁红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2015）双民二初字第376号原告中国工商银行股份有限公司双峰支行，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路487号。法定代表人曾健亮，该行行长。委托代理人郭爱芳，该行员工。被告康荣。被告宁雪花。原告中国工商银行股份有限公司双峰支行（以下简称双峰工商银行）诉被告康荣、宁雪花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱开海独任审判，代理书记员陈岁红担任记录，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告双峰工商银行的委托代理人郭爱芳、被告康荣、宁雪花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告双峰工商银行诉称，被告康荣、宁雪花于2008年11月28日向原告贷款20万元，贷款期限12个月，还款方式为按月还本付息，贷款期限至2009年11月28日，并与原告签订了编号B（信）字（娄底）行（双峰）支行（2008）年（05）号《个人借款/担保合同》。原告履行了贷款发放义务，被告康荣、宁雪花按合同履行至2009年9月，还欠两期贷款本息没有偿还。截至2015年5月6日，被告尚欠原告本金29679.18元，利息16516.15元，共计46195.33元。现贷款已逾期，经原告多次催讨未果。请求人民法院判决被告偿还原告贷款本金29680元，至2015年5月18日止的利息17115元及后段利息，并承担诉讼费用。原告双峰工商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告双峰工商银行的企业法人营业执照、组织机构代码复印件，用以证明原告的合法主体资格；2、借款合同、借款借据各一份，用以证明2008年11月28日被告康荣、宁雪花向原告借款20万元、借款期限12个月、年利率8.658%、还款方式为按月等额本息还款法的事实；3、被告康荣与宁雪花的结婚证复印件，用以证明被告康荣、宁雪花系夫妻的事实；4、原告内部记账清单，用以证明被告康荣、宁雪花按合同履行至2009年9月的事实；被告康荣辨称，对于原告所起诉的全部事实予以承认，因其目前处于服刑期间，无法偿还贷款，请求原告待被告服刑期满后争取予以偿还贷款。被告康荣在举证期限内未向本院提交证据。被告宁雪花辨称，被告宁雪花承认其在借款合同及借据上签字，但当时对被告康荣借款是何用途并不知情，是被告康荣欺骗其在借款合同上签字，因此不应由被告宁雪花承担偿还责任，请求人民法院驳回原告要求被告宁雪花承担偿还责任的诉讼请求。被告宁雪花在举证期限内亦未向本院提交证据。经庭审举证，本院对原告所举证据作如下分析确认：原告所举证据1、2、3、4，被告康荣无异议，被告宁雪花提出其系被告康荣欺骗而签字，但没有证据予以证明，本院对被告宁雪花的主张不予采信，对此本院对证据1、2、3、4予以确认。经审理查明：被告康荣于2008年11月28日与原告签订个人借款合同，合同编号B：（信）字（娄底）行（双峰）支行（2008）年（05）号，借款人为康荣，贷款人为中国工商银行股份有限公司双峰支行，约定原告贷款20万元给被告康荣，贷款种类为个人信用借款，贷款用途为补充流动资金，贷款期限为12个月，贷款年利率为8.568%，还款方式为按月等额本息还款法，被告康荣作为借款人在借款人处签字并捺印，被告宁雪花作为共同借款人在共同借款人处签字并捺印。同日被告康荣、宁雪花出具借款凭证，其余与借款合同相同，借款利率约定为年利率5.58%，被告康荣、宁雪花在借款凭证上签字并捺印。原告将20万元贷款发放给被告康荣后，被告康荣按合同履行至2009年9月，自此被告康荣未按合同履行还款义务。经原告多次催讨未果，至2015年5月18日止，被告康荣结欠原告贷款本金29680元，利息17115元。另查明，被告康荣、宁雪花系夫妻，结欠原告的上述贷款系被告婚姻存续期间的共同债务。本院认为，本案争议的焦点是：被告康荣、宁雪花对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰工商银行与被告康荣所订的借款合同与借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告康荣理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告康荣未按约偿还原告贷款本息，显属违约，被告康荣、宁雪花系夫妻，所借原告贷款系夫妻婚姻存续期间的共同债务，对于原告双峰工商银行要求被告康荣、宁雪花偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。对于被告宁雪花主张其在借款借据和借款合同上的签字系被告康荣欺骗而为，应由被告康荣承担偿还责任，不应由被告宁雪花承担责任，但没有提供证据证实，本院对被告宁雪花这一主张不予采信。原、被告在借款合同和借款借据中约定的利率不同，原告在诉讼请求中要求被告支付的利率为年利率5.58%，系借款合同和借款借据中利率较低者，对此本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告康荣、宁雪花在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司双峰支行贷款本金29680元，至2015年5月18日止的利息17115元，从2015年5月19日起的利息按年利率5.58%另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告康荣、宁雪花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  朱开海二〇一五年七月一日代理书记员  陈岁红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第258号
原告刘尹学，男，1964年6月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告陈新春，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告刘尹学与被告陈新春民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员吴燕春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘尹学到庭参加诉讼。被告陈新春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尹学诉称，被告陈新春2012年经营一家养鸡场，以生意周转为由向原告借款，原告于2012年12月29日借给被告陈新春16500元，借期为6个月，当时约定按时归还不计息，超期按5%计月息。借款到期后，经原告催要，被告一再说明资金尚未回拢，请求宽限几月。2013年底，被告由于资金再度紧张，再次向原告借短期周转资金，并承诺支付一定利息，到期后2次借款一次性归还。从帮朋友的愿望出发，原告于2014年1月28日借给陈新春4.8万元，月息2%，借期二个月。借款到期后被告并没有还款的意向，原告多次催收均无果，后被告甚至不接电话。被告陈新春完全有能力按时归还借款，但故意拖欠。为此，原告特向人民法院诉讼，请求法院1、判令被告归还二次借款合计人民币64500元；2、判令被告从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告陈新春未作答辩。
原告向本院提供的证据以及需要证明的内容有：
1、借款合同一份，证明被告于2012年12月29日向原告借款16500元，约定借期为6个月，并注明被告按期归还不计息，如果超期按5%计月息的事实。
2、借款合同一份，证明被告于2014年1月28日向原告借款4.8万元，约定借期为2个月，月息2%的事实。
本院经审查认为，原告提供的证据真实合法，与本案相关联，应当作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下事实：2012年12月29日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款16500元，双方约定借期为6个月，并注明被告按期归还借款不计息，如果超期按月利率5%计息。2014年1月28日，被告又以做生意急需资金周转为由向原告借款4.8万元，双方约定借期为2个月，月息2%。二笔借款到期后，被告均未归还借款，也未支付利息。原告诉至本院。
本院认为，被告陈新春向原告刘尹学出具的借条载明了借款金额、借款期限、借款利率等内容，双方借贷关系明确。被告陈新春未按约定履行义务，属违约行为。双方在第一次借条中约定月利率为5%，原告在起诉时要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，原告的诉讼请求不违反法律规定，依法应予支持。被告陈新春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新春应在本判决生效后十日内归还原告刘尹学借款本金16500元，并支付从2012年12月29日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。
二、被告陈新春应在本判决生效后十日内归还原告刘尹学借款本金4.8万元，并支付从2014年1月28日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1681元，适用简易程序减半收取840.5元，由被告陈新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴燕春
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 孔喜圣
附：本判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第704号
申请执行人保定市三聚机械设备零部件制造有限公司，住所地保定市北市区银定庄村西。
法定代表人杨梦秋，该公司董事长。
被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司，住所地保定市高新区风能街。
法定代表人刘忠文，该公司董事长。
申请执行人保定市三聚机械设备零部件制造有限公司与被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，保定市竞秀区人民法院于2015年11月23日作出（2015）新民初字第2426号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月21日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院从银行划拨了被执行人银行存款，并已给付申请执行人，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第704号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁纪铎
执行员 钱金宽
执行员 王立民
二〇一六年三月一日
书记员 李皓辰
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第704号
申请执行人卢静。
被执行人李伟杰。
申请执行人卢静与被执行人李伟杰离婚纠纷一案。新泰市人民法院于2013年9月12日作出的（2013）新民初字第3543号民事调解书，于2013年9月12日发生法律效力，申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行。
本案执行标的是抚养费3000元。在执行过程中查明，未查到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，且被执行人暂无下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第704号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一五年九月十日
书 记 员 万 辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2461号
原告夏婷，住＊＊＊＊＊＊。
委托代理人张梅，湖南海天律师事务所律师。
被告喻丰平，住＊＊＊＊＊＊。
被告戴煜，住＊＊＊＊＊＊。
被告黄志红，住＊＊＊＊＊＊。
被告周文平，住＊＊＊＊＊＊。
被告长沙宾润食品贸易有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人喻丰平，总经理。
本院在审理原告夏婷与被告喻丰平、戴煜、黄志红、周文平、长沙宾润食品贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告夏婷于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告夏婷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏婷撤回起诉。
本案受理费13400元，减半收取6700元，由原告夏婷负担。
审 判 长 陆曼曼
人民陪审员 曾纪萍
人民陪审员 姚焕玲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 甘 费
附本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1166号
申请执行人吴从法，男，回族。住山东省淄博市张店区。
被执行人洪福根，男，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人洪明曲，男，住址同上。
本院在执行吴从法诉洪福根、洪明曲买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2016）鲁0303民初6365号民事判决书，于2018年02月05日向本院申请执行51050.00元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报�财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控及传统查控措施，未发现可供执行的财产。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执1166号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年五月二十二日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执1166号申请执行人吴从法，男，回族。住山东省淄博市张店区。被执行人洪福根，男，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人洪明曲，男，住址同上。本院在执行吴从法诉洪福根、洪明曲买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2016）鲁0303民初6365号民事判决书，于2018年02月05日向本院申请执行51050.00元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报�财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控及传统查控措施，未发现可供执行的财产。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执1166号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年五月二十二日书 记 员  郑文文
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1253号
罪犯廖小红，男，1979年6月11日出生，苗族，出生地重庆市彭水苗族土家族自治县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2004年9月1日作出（2004）厦刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人廖小红犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计128319.4元。宣判后，被告人廖小红不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年11月18日作出（2004）闽刑终字第610号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯廖小红死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年7月17日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月24日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年5月10日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2026年2月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯廖小红在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖小红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年三月至二〇一四年五月累计获得达标分二十点六分，二〇一二年、二〇一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖小红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖小红予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2024年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 涂秀文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第631号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘宝连。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚建华。
上述两再审申请人的共同委托代理人：周德海，浙江尹天律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：徐龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑国平，现在浙江省第一监狱服刑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：张建新。
再审申请人潘宝连、姚建华因与被申请人徐龙、郑国平、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第3669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘宝连、姚建华申请再审称：一、中华联合保险公司仅告知和说明了饮酒驾驶机动车和肇事后逃逸造成机动车损失不予赔偿，未告知造成第三者损害不予赔偿，原判认定中华联合保险公司对饮酒驾驶机动车和肇事后逃逸，免除第三者赔偿责任条款已尽说明和告知义务，没有事实依据。二、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，交通肇事罪应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定赔偿，交通肇事罪的赔偿责任包括精神损害赔偿，故徐龙、郑国平、中华联合保险公司均应当赔偿其精神抚慰金，原判未支持该项诉讼请求，适用法律不当。三、徐龙系肇事车辆所有人，其将车辆委托给郑国平管理，郑国平既是雇员也是车辆受托管理人，其过错应当由车主徐龙承担。且该机动车车灯不符合上路行驶条件是本案事故根本原因，故原判认定徐龙承担40%赔偿责任，明显不当。潘宝连、姚建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为:一、一、中华联合保险公司与徐龙签订的《机动车第三者责任保险条款》中第六条明确约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食和注射毒品、被药物麻醉后使用被保险车辆；（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。”且该条款作了黑体加粗处理。中华联合保险公司另行制作的《责任免除说明材料》第一条“机动车第三者责任险、车损险和车上人员责任险共同的责任免除”中明确约定：“一、下列情况，不论何种原因造成的被保险机动车的损失和赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……”其中第五项、第六项内容与《机动车第三者责任保险条款》第六条中第五项、第六项的内容相同，该《责任免除说明材料》已经徐龙签订确认。因此，原审认定中华联合保险公司对驾驶人饮酒后驾驶保险机动车或发生事故后逃逸保险公司不担赔偿责任等责任免除条款已向投保人徐龙进行了明确说明和告知，并无不当。《机动车第三者责任保险条款》第三条明确规定“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”，机动车第三者责任险是指第三者因被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故遭受人身伤亡或财产直接损失，由被保险人承担赔偿责任的保险，因此，机动车第三者责任险的赔偿范围既包括第三者人身伤亡损失也包括第三者财产损失。潘宝连、姚建华该再审申请，难以成立。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”本案中，郑国平因本案机动车交通事故已被追究刑事责任，因此，本案受害人系因郑国平的犯罪行为遭受侵害，原判未支持潘宝连、姚建华提出的赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，并无不当。上述《解释》第一百五十五条第三款规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”，只是确定机动车驾驶人构成犯罪的赔偿责任，但受害人并不是能以此主张赔偿精神损失。
三、徐龙与郑国平系雇佣关系，徐龙要求郑国平作为驾驶员对车辆进行日常管理，系雇主对雇员的工作要求。郑国平系持有合法驾照的驾驶员，徐龙将车辆交由其驾驶，主观上并无过错。根据本案《交通事故认定书》认定，郑国平饮酒后驾驶机动车辆，驾驶的机动车辆制动、灯光不合格（前左右远光灯不亮），驾驶机动车上道路行驶时未注意观察路面情况的三项交通违法行为系造成本案交通事故发生的直接原因。因此，本案事故系上述三项原因所致。机动车辆制动、灯光不合格系原因之一，原判已综合考虑本案事故的原因，酌情确定徐龙承担40%的赔偿责任，并无不当。潘宝连、姚建华认为肇事车辆车灯不符合行驶条件是本案事故的根本原因，无事实和法律依据，理由不能成立。
综上，潘宝连、姚建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘宝连、姚建华的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第631号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘宝连。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚建华。上述两再审申请人的共同委托代理人：周德海，浙江尹天律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：徐龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑国平，现在浙江省第一监狱服刑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。负责人：张建新。再审申请人潘宝连、姚建华因与被申请人徐龙、郑国平、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第3669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘宝连、姚建华申请再审称：一、中华联合保险公司仅告知和说明了饮酒驾驶机动车和肇事后逃逸造成机动车损失不予赔偿，未告知造成第三者损害不予赔偿，原判认定中华联合保险公司对饮酒驾驶机动车和肇事后逃逸，免除第三者赔偿责任条款已尽说明和告知义务，没有事实依据。二、依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，交通肇事罪应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定赔偿，交通肇事罪的赔偿责任包括精神损害赔偿，故徐龙、郑国平、中华联合保险公司均应当赔偿其精神抚慰金，原判未支持该项诉讼请求，适用法律不当。三、徐龙系肇事车辆所有人，其将车辆委托给郑国平管理，郑国平既是雇员也是车辆受托管理人，其过错应当由车主徐龙承担。且该机动车车灯不符合上路行驶条件是本案事故根本原因，故原判认定徐龙承担40%赔偿责任，明显不当。潘宝连、姚建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为:一、一、中华联合保险公司与徐龙签订的《机动车第三者责任保险条款》中第六条明确约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食和注射毒品、被药物麻醉后使用被保险车辆；（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。”且该条款作了黑体加粗处理。中华联合保险公司另行制作的《责任免除说明材料》第一条“机动车第三者责任险、车损险和车上人员责任险共同的责任免除”中明确约定：“一、下列情况，不论何种原因造成的被保险机动车的损失和赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……”其中第五项、第六项内容与《机动车第三者责任保险条款》第六条中第五项、第六项的内容相同，该《责任免除说明材料》已经徐龙签订确认。因此，原审认定中华联合保险公司对驾驶人饮酒后驾驶保险机动车或发生事故后逃逸保险公司不担赔偿责任等责任免除条款已向投保人徐龙进行了明确说明和告知，并无不当。《机动车第三者责任保险条款》第三条明确规定“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”，机动车第三者责任险是指第三者因被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故遭受人身伤亡或财产直接损失，由被保险人承担赔偿责任的保险，因此，机动车第三者责任险的赔偿范围既包括第三者人身伤亡损失也包括第三者财产损失。潘宝连、姚建华该再审申请，难以成立。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”本案中，郑国平因本案机动车交通事故已被追究刑事责任，因此，本案受害人系因郑国平的犯罪行为遭受侵害，原判未支持潘宝连、姚建华提出的赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，并无不当。上述《解释》第一百五十五条第三款规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”，只是确定机动车驾驶人构成犯罪的赔偿责任，但受害人并不是能以此主张赔偿精神损失。三、徐龙与郑国平系雇佣关系，徐龙要求郑国平作为驾驶员对车辆进行日常管理，系雇主对雇员的工作要求。郑国平系持有合法驾照的驾驶员，徐龙将车辆交由其驾驶，主观上并无过错。根据本案《交通事故认定书》认定，郑国平饮酒后驾驶机动车辆，驾驶的机动车辆制动、灯光不合格（前左右远光灯不亮），驾驶机动车上道路行驶时未注意观察路面情况的三项交通违法行为系造成本案交通事故发生的直接原因。因此，本案事故系上述三项原因所致。机动车辆制动、灯光不合格系原因之一，原判已综合考虑本案事故的原因，酌情确定徐龙承担40%的赔偿责任，并无不当。潘宝连、姚建华认为肇事车辆车灯不符合行驶条件是本案事故的根本原因，无事实和法律依据，理由不能成立。综上，潘宝连、姚建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回潘宝连、姚建华的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  叶捷思二〇一五年六月三十日书 记 员  赵 丹
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00163号
原告马某某
被告王某某
原告马某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员曹策适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某，被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告2010年3月23日进行结婚登记。2008年12月31日举行结婚仪式后同居生活。2009年6月9日生女孩王瑞莹。由于双方性格不合，原、被告之间语言难以沟通，致婚后夫妻感情不好，经常因为家庭琐事吵架，难以共同生活。双方已经分居生活，互不尽夫妻义务，感情已经彻底破裂，故请求判决：1.原告与被告离婚；2.婚生女由被告抚养，抚养费由被告承担；3.依法分割共同财产。
被告王某某辩称，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后育有一女，后补领了结婚证。因为工作原因对原告疏于关心和爱护，婚后偶有争吵，分居期间两人也曾见面，对于婚姻被告有信心能够经营好，现希望原告能够给予机会，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告2007年5月两人因工作相识，后自由恋爱。2008年8月订婚，2008年10月在甘肃举行结婚仪式后共同生活。2009年6月9日生一女王瑞莹，2010年3月29日补领结婚证。婚后原、被告在甘肃生活，被告继续在部队服役。2010年12月被告退伍后双方回到被告在陕西省西安市周至县终南镇的家生活居住。在共同生活期间，近一年来双方曾因家庭琐事发生争吵，2014年阴历腊月原告离家不归至今。现原告起诉至法院要求离婚。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护。夫妻之间应互相理解。本案原、被告系自由恋爱相识，有较好的感情基础，举行结婚仪式后，共同生活期间生有一女，并补领了结婚证，结婚后感情尚可。后因家务事发生争吵后，被告因工作原因对家庭的关心照顾不够，在发生矛盾的时候双方缺乏有效的沟通，使原告对婚姻失去信心遂提出离婚，但被告也当庭表示希望原告给机会愿意继续努力经营家庭。如果原、被告之间能多一些理解和宽容，双方是有和好可能的，且原告未能提供双方感情彻底破裂的证据，应给双方一次和好的机会。故原告离婚的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 曹策
二〇一五年四月十四日
书记员 别致
�春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1086号
原告王丽娟，女，1968年7月12日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告任福林，男，1953年4月10日生，汉族，个体，住长春市宽城区。
被告孙玉梅，男，1957年12月11日生，满族，个体，住长春市宽城区。
被告任龙，男，1983年12月28日生，满族，个体，住长春市宽城区。
被告任东，男，1987年11月24日生，满族，个体，住长春市宽城区。
被告任立，男，1977年6月29日生，满族，个体，住吉林省东辽县。
本院在审理原告王丽娟诉被告任福林、孙玉梅、任龙、任东、任立民间借贷纠纷一案中，因原告王丽娟未在法律规定的期间内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
对原告王丽娟按撤诉处理。
审判员 崔澜馨
二〇一六年八月四日
书记员 李 卓
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第4121号
原告：浙江豪邦担保有限公司。
法定代表人：何必锋。
委托代理人：陈祖金。
被告：陈建兴。
被告：陈楚金。
被告：陈细炮。
被告：黄香媚。
被告：陈明远。
本院在审理原告浙江豪邦担保有限公司与被告陈建兴、陈楚金、陈细炮、黄香媚、陈明远追偿权纠纷一案中，因原告浙江豪邦担保有限公司未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 廖 莎
二〇一五年七月十七日
代书 记员 朱媛媛
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第315号
原告：颜扬星。
被告：吴素珠。
原告颜扬星为与被告吴素珠民间借贷纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告颜扬星到庭参加诉讼；被告吴素珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告�扬星诉称：2012年8月31日，被告吴素珠因资金周转需要向原告借款人民币20000元，由被告吴素珠出具的借条一份为凭。双方口头约定借款期限为数月。借款后不久，被告去向不明，经原告催讨无果，故引起诉讼。现原告诉请要求被告偿还借款人民币20000元，并支付自2013年9月17日至借款还清之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。庭审中，原告放弃对利息部分的诉讼请求。
被告吴素珠既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提交的被告吴素珠出具的借条、被告身份证复印件以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告吴素珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经本院审查认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，被告吴素珠向原告颜扬星借款事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。被告应在双方约定的还款期限内偿还借款。现被告未予偿付，已构成违约，原告有权要求被告偿还。现原告自愿放弃自催告之后的利息，系在法律范围内处分自己的权利，本院予以准许。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴素珠于本判决生效后十日内偿还原告颜扬星借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴素珠负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年六月二十日
代理书记员 钟婉丽
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第886号
申请执行人姚连坤。
被执行人黄建伟。
申请执行人姚连坤与被执行人黄建伟机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2014）湖德民初字第432号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2015年02月05日向本院申请立案执行，要求被执行人支付15023.00元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人去向不明，亦无其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖德执民字第886号机动车交通事故责任纠纷一案本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供有效执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 鲍满定
二〇一五年七月二十八日
代书记员 沈剑锋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00517号
申请执行人：阮辉，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：石必亮，安徽纬纶律师事务所律师。
被执行人：芜湖安之达物流有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：崔洪金，董事长。
本院作出的（2014）芜经开民一初字第00673号民事判决书及芜湖市中级人民法院作出的（2015）芜中民一终字第00345号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人芜湖安之达物流有限公司未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请执行人阮辉向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖安之达物流有限公司银行存款37431.79元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一五年九月十五日
书记员 周晔枫
附：裁定书所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1419号
原告泰安鸿瑞物业管理有限责任公司，住所地泰安市东。
法定代表人冯兆平，总经理。
委托代理人丁卫峰，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告刘明，男，1989年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告泰安鸿瑞物业管理有限责任公司与被告刘明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安鸿瑞物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告泰安鸿瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费190元，由原告负担。
审判员 王明文
二〇一六年六月二十八日
书记员 宗 斌
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执1275号
敦化市满沅星物业服务中心、孙伟民：
敦化市满沅星物业服务中心与孙伟民物业服务合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2017）吉2403民初2622号民事判决书，本案在执行过程中孙伟民已履行全部义务，敦化市满沅星物业服务中心申请撤回执行，本案于2017年12月1日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二日
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2284号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人：郝敬伟职务：主任
工作单位：昌邑信用社。
委托代理人：谢长记职务：客户经理
工作单位：昌邑信用社。
被告贺宜存，男，1982年10月4日出生，汉族，住巨野县。
被告冯红伟，男，1966年8月31日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告贺宜存、冯红伟、借款合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告贺宜存、冯红伟的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 付海心
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第875号
罪犯李永光，男，33岁，汉族，内蒙古自治区宁城县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
辽宁省高级人民法院于2001年10月5日以（2001）辽刑一抗字第7号刑事裁定，认定李永光犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2003年12月22日将罪犯李永光的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2005年12月19日将罪犯李永光的刑期减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年8月29日为罪犯李永光减刑一年八个月。本院于2010年8月27日为罪犯李永光减刑一年六个月。本院于2012年8月29日为罪犯李永光减刑一年九个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李永光能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李永光在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永光减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初742号
原告：赤城县农村信用联社股份有限公司，住所地赤城县赤城镇建国东街48号。
法定代表人：董国，董事长。
委托诉讼代理人：李志伟，该公司职工。
委托诉讼代理人：任涛，该公司职工。
被告：朱淑芬，女，1971年3月27日出生，汉族，教师，现住赤城县。
委托诉讼代理人：连明（系朱淑芬外甥），男，个体，现住赤城县。
被告：解志强，男，1972年12月20日出生，汉族，干部，现住赤城县。
原告赤城县农村信用联社股份有限公司与被告朱淑芬、解志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤城县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人任涛、被告朱淑芬的委托诉讼代理人连到庭，被告解志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤城县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告贷款95000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月29日订立个人借款合同，依据合同约定，被告朱淑芬向原告借款95000元，期限二年，2015年5月28日到期，采用保证担保方式，贷款种类是农户贷款。保证人为解志强，负保证担保责任。原告已履行义务，但借款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益，原告要求二被告归还全部借款本息。
朱淑芬辩称，对原告主张的事实没有异议，现在没有能力还款，要求分期还款。
解志强辩称，借款人朱淑芬于2013年5月29日与赤城县农村信用合作联社龙关信用社签订借款合同，借款95000元，合同期限二年，到期日为2015年5月28日。答辩人在合同期内提供担保，依据担保合同第三条：保证期间为债务履行期届满之日后两年，即保证期间为2015年5月28日至2017年5月27日。该期间内债权人未要求答辩人履行保证义务，也未经本人同意债务展期，因此保证期已经届满，答辩人不再承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，请求法院驳回原告要求答辩人偿还借款的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同各一份，被告朱淑芬无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年5月29日原告与被告朱淑芬订立了个人借款合同，依据合同约定，被告朱淑芬向原告借款95000元，借款期限自2013年5月29日起至2015年5月28日止，采用保证担保方式，保证人为解志强，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后两年止。上述借款利息结算至2014年4月30日，自2014年5月1日起未归还过借款本金及利息。
本院认为，被告朱淑芬承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告朱淑芬应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本息。被告解志强提出其不承担保证责任的辩解，理由成立，本院予以采纳，故对原告要求被告解志强承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：
一、被告朱淑芬于本判决生效之日起三十日内归还原告赤城县农村信用联社股份有限公司借款本金95000元及利息（利息自2014年5月1日起至实际给付之日止按月利率9.500213‰计算）。
二、驳回原告赤城县农村信用联社股份有限公司要求被告解志强承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取计1088元，由朱淑芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘玉涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 张晓宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0732民初742号原告：赤城县农村信用联社股份有限公司，住所地赤城县赤城镇建国东街48号。法定代表人：董国，董事长。委托诉讼代理人：李志伟，该公司职工。委托诉讼代理人：任涛，该公司职工。被告：朱淑芬，女，1971年3月27日出生，汉族，教师，现住赤城县。委托诉讼代理人：连明（系朱淑芬外甥），男，个体，现住赤城县。被告：解志强，男，1972年12月20日出生，汉族，干部，现住赤城县。原告赤城县农村信用联社股份有限公司与被告朱淑芬、解志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤城县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人任涛、被告朱淑芬的委托诉讼代理人连到庭，被告解志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤城县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告贷款95000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月29日订立个人借款合同，依据合同约定，被告朱淑芬向原告借款95000元，期限二年，2015年5月28日到期，采用保证担保方式，贷款种类是农户贷款。保证人为解志强，负保证担保责任。原告已履行义务，但借款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益，原告要求二被告归还全部借款本息。朱淑芬辩称，对原告主张的事实没有异议，现在没有能力还款，要求分期还款。解志强辩称，借款人朱淑芬于2013年5月29日与赤城县农村信用合作联社龙关信用社签订借款合同，借款95000元，合同期限二年，到期日为2015年5月28日。答辩人在合同期内提供担保，依据担保合同第三条：保证期间为债务履行期届满之日后两年，即保证期间为2015年5月28日至2017年5月27日。该期间内债权人未要求答辩人履行保证义务，也未经本人同意债务展期，因此保证期已经届满，答辩人不再承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，请求法院驳回原告要求答辩人偿还借款的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同各一份，被告朱淑芬无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月29日原告与被告朱淑芬订立了个人借款合同，依据合同约定，被告朱淑芬向原告借款95000元，借款期限自2013年5月29日起至2015年5月28日止，采用保证担保方式，保证人为解志强，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后两年止。上述借款利息结算至2014年4月30日，自2014年5月1日起未归还过借款本金及利息。本院认为，被告朱淑芬承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告朱淑芬应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本息。被告解志强提出其不承担保证责任的辩解，理由成立，本院予以采纳，故对原告要求被告解志强承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：一、被告朱淑芬于本判决生效之日起三十日内归还原告赤城县农村信用联社股份有限公司借款本金95000元及利息（利息自2014年5月1日起至实际给付之日止按月利率9.500213‰计算）。二、驳回原告赤城县农村信用联社股份有限公司要求被告解志强承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取计1088元，由朱淑芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘玉涛二〇一七年八月三十一日书记员  张晓宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍经初字第595号
原告盛森华（柯桥新世纪建材物资经营部业主）。
被告高金根。
原告盛森华为与被告高金根其他经济纠纷一案，于2002年3月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈伟阳独任审判，于同年4月23日公开开庭进行了审理，原告盛森华与被告高金根到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告盛森华诉称，被告系原告的营销员，根据双方签订的营销合同，如被告发出货物的货款不收回，则该货款应由被告支付给原告。2001年12月，被告共发给陈友法纺织加工厂固色剂1,500公斤，计货款6,000元。现被告与该业务单位早已中断业务，但未将货款支付给原告，现诉至法院，要求被告支付款6,000元。
原告为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、原、被告于2001年10月18日签订的营销合同一份（两页），以证明双方约定的权利义务内容；
2、原告向生产厂家购进固色剂的进货单两份及由被告签名经手发给客户厂家的发货单两份，以证明原告购进1,500公斤固色剂后由被告销售出去的事实。
被告高金根辩称，原告聘我为经营部的业务主管，为经营部销售固色剂，销售利润与原告分成提取；2001年12月由我联系以每公斤4元的价格销售给陈友法纺织加工厂固色剂1,500公斤属实，我去催讨货款时该厂提出因厂要转制，部分固色剂不要用了要求退给原告，我曾告诉原告并要求原告去结帐，我与原告也一同去陈友法处催讨，但没有讨到。因此该货款应向陈友法去催讨，不应该由我支付，我只有协助一同催讨的义务；另原告应支付给我每月1,000元的工资及每月100元的手机费。
被告为证明自己的主张，提交了原告发给被告的聘书一份。
经庭审质证，原告提供的发货单及被告提供的聘书，双方无异议，本院予以认定；原告提供的营销合同，被告质证认为，该合同的第二页是真实的，合同上的签名与盖章也都是真实的；但合同的第一页不是真实的，上面没有被告的签名，本院认为，原告所提供的合同共两页，从合同的纸张、形式、内容上看前后是连贯的，且被告也承认合同有一式两份，双方各执一份，但被告不能提供其所执一份，在此情况下，本院推定原告的主张成立，认定该合同系双方签订的营销合同。
据此，本院认定，原告盛森华系个体工商户，开设有柯桥新世纪建材物资经营部。2001年10月18日，原告聘用被告为经营部的业务主管，为明确双方的权利义务，同日签订营销合同一份，合同约定：在双方自愿的基础上，采用承包销售的方式，由被告为原告推销产品；合同还约定被告在销售过程中，当使用厂家与被告中断业务往来，被告必须及时结清货款，如货款无法收回则由被告承担全部款项支付给原告。合同签订后，被告于2001年11月18日、12月7日两次以每公斤4元的价格销售给厂家固色剂1,500公斤（空桶已退回），但货款经催讨后至今未收回。
本院认为，原、被告之间签订的营销合同未违反法律禁止性规定，应确认有效，双方应按合同履行所约定的权利义务。合同约定在被告无法收回货款时，由被告承担付款责任，此系被告所负的合同义务，因此现原告要求被告依合同履行该义务，理由充分，本院予以支持。被告辩称其只是原告聘用人员，不应承担付款义务，与双方签订的合同内容相违背，本院不予采纳；被告要求原告支付工资等，系另一法律关系，在本案中不予合并处理。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告高金根应支付原告盛森华货款6,000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向绍兴市中级人民法院预缴上诉案件受理费250元。款汇：省级预算外资金财政专户结算户绍兴市分户，帐号：03×××73，开户行：绍兴市农行城西支行。）。
审判员 沈伟阳
二〇〇二年五月二十日
书记员 夏燕燕
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭莲民初字第0197号
原告李某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告汪某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
原告李某与被告汪某健康权纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员袁伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我和被告系同村人。2014年镇、村将被告占用的门前公路对面的集体土地承包给我修建药材加工厂。同年7月4日被告夫妇故意挑衅闹事，被告妻子将我脸部打伤。当月6日被告又指使儿子将水泼在了我加工厂门前，我生气便给他家门前也泼了水，被告夫妇便对我谩骂，被告手持木棍在我肩部、左胳膊猛打，我受伤逃跑时，被告又追来将我压倒，用石头击打我头部，被同村村民劝阻，报警后，当天我被家人送到医院医治。我的损伤程度经鉴定为轻伤二级。2014年10月31日我向渭源县人民法院提出刑事附带民事诉讼，法院对我前期的损失已经全部处理，对后续治疗费因当时没有发生未处理。2015年4月22日我到渭源县中医院做第二次手术取左尺骨骨折钢板内固定，住院治疗28天，花去医疗费5598元。经鉴定，我的伤残程度为九级伤残。现要求被告赔偿我医疗费、误工费（判决次日至二次手术出院之日）、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费和交通费等共计45737元。
被告汪某辩称：我们发生纠纷是因原告将我家经济用井强行占有回填所致。当天是原告主动挑衅打闹我儿子引起，在事件起因上存在明显过错。并且在双方撕扯中，原告将我也致伤住院。在原告将我起诉到渭源县法院刑事审判庭后对原告的所有费用我已赔偿，现我不同意再赔偿其任何费用，请人民法院查明事实后作出公正判决。
经审理查明，原、被告系同村人。2014年镇、村将被告占用的门前公路对面的集体土地承包给原告修建药材加工厂。因为被告曾经使用的水井使用问题双方发生纠纷，镇、村调解处理未果。2014年7月6日被告儿子在原告加工厂门前的路上泼水后，原告心存不满，提一桶水泼在被告门前，双方发生争吵并撕打，被告手持木棍在原告肩部、左胳膊处殴打，致原告受伤。撕打中原告亦将被告阴囊捏伤。原告受伤后诊断为：1、左尺骨骨折；2、头部外伤。治疗出院后经定西市公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定，原告的损伤程度属轻伤二级。2014年10月31日原告向渭源县人民法院提起刑事附带民事诉讼。同年11月19日，渭源县人民法院作出（2014）渭刑初字第0166好刑事附带民事判决书，对原告之前的所有费用作了处理。2015年4月22日原告入住渭源县中医院，做手术取出左尺骨骨折钢板内固定，住院治疗28天，花去医疗费5598元。2015年4月25日原告的伤残程度被鉴定为九级伤残。2015年6月1日原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费（判决次日至二次手术出院之日）、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费和交通费等共计45737元。
庭审中，原告向法庭提交了本人身份证、渭源县中医院出院证明、诊断证明、住院费用明细表及医药费发票，经质证，被告无异议，认为与其没有关系，法庭予以认定。该证据证实原告住院治疗的伤情及费用问题。对原告举出的司法鉴定书和鉴定费票据以及去定西鉴定时的交通费116元经质证，被告无异议，认为与自己没有关系。经审查后纵观全案予以认定。对于原告到渭源县中医院住院医治、出院产生的交通费24元被告认可，法庭予以认定。
对被告举出的本人身份证及（2014）渭刑初字第0166号刑事判决书经质证，原告无异议，应予认定。该证据证实双方发生纠纷和法院对被告行为处理的事实。
本院认为，原、被告系同村人，遇事应理智对待，协商解决。被告在原告向自家泼水后，与原告发生争吵并厮打，致伤原告构成犯罪，有明显的过错，对原告造成的损失应承担主要赔偿责任。原告在被告之子在其门前泼水后缺乏冷静，也向被告家商店门前泼水，引起打架，致自己受伤，对损害的发生亦有一定的过错，可减轻侵权人的赔偿责任。对原告产生的后续治疗费用及相关误工费、护理费等损失，属于赔偿范围，应合情合理赔偿，据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
原告所花医疗费5673.05元、误工费8837元、护理费2450元、住院伙食补助费1120元、残疾赔偿金22944元、交通费140元，共计41164.35元，由被告汪某赔偿28000元，于判决发生法律效力后立即付清。剩余部分由原告自负。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，由被告负担660元，原告负担284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 袁 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 张克智
苏�市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2339号
申请执行人宁波银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇里笠泽路350号。
负责人张芸，该行行长。
委托代理人王忠，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人杨扬。
被执行人吴伟芬。
被执行人金惠明。
原告宁波银行股份有限公司吴江支行与被告吴伟芬、金惠明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的（2014）吴江商初字第0240号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确一、被告吴伟芬、金惠明应于本判决生效后十日内归还原告宁波银行股份有限公司吴江支行借款本金199995。64元，并支付逾期利息、罚息、复利1777.48元（暂算至2014年1月22日，之后的利息、罚息、复利，按照借款合同约定继续计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告吴伟芬、金惠明应于本判决生效后�日内赔偿原告宁波银行股份有限公司吴江支行律师费损失8200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2189元、诉讼保全费1670元，合计3859元，由被告吴伟芬、金惠明负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退回。因被告吴伟芬、金惠明逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司吴江支公司于2014年6月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为213832.12元，执行费为3107元。
本院立案后，于2014年6月26日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人金惠明、吴伟芬的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，经查，被执行人金惠明有苏E×××××、苏E×××××汽车二辆，被执行人吴伟芬有苏E×××××汽车一辆，本院于2013年12月10日到车管所予以了查封，查封期限一年，但上述车辆下落不明。另查到被执行人金惠明、吴伟芬名下有位于苏州市吴江区松陵镇仲英大道999号太湖鼎城花园12幢-102室房产，经本院评估拍卖得款1918000元。至2014年9月扣取了被执行人吴伟芬工资合计9000元，扣取了吴伟芬公积金26000元。共计得款1953000元。除此，并未发现被执行人金惠明、吴伟芬有其他房产、车辆、存款等财产。经查，被执行人金惠明、吴伟芬�本院、苏州市工业园区人民法院及苏州市虎丘区人民法院共有十五件执行案件，分别为（2013）吴江执字第4008号、（2014）吴江执字第0871、2839、2517、0791、2512、2494、2339、2275、2274、0905、0904号，（2014）园执字第0620、0621号及（2014）虎执字第0958号。扣除（2014）园执字第0620号执行案件申请执行人招商银行苏州分行优先受偿的房地产抵押款1610000元及其垫付的房地产评估费11500元，并扣除以上十五件案件全额退还诉讼保全费合计57715元。以上十五件案件参与分配标的共计5495687元，执行费合计87629元，可分配金额为273785元，分配比例为4.9%，各申请执行人依该比例分配可得款：（2013）吴江执字第4008号、（2014）吴江执字第0871、2839、2517、0791、2512、2494、2339、2275、2274、0905、0904号，（2014）园执字第0620、0621号及（2014）虎执字第0958号分别为19860元、17600元、1970元、99448元、9637元、6055元、1669元、14148元、7250元、67108元、3954元、5353元、1661074元、15603元和17677元。申请执行人均无异议，上述款项已于10月16日发放完毕。本院告知各申请执行人案件执行情况、被执行人的财产调查情况，询问各申请执行人有无被执行人金惠明、吴伟芬其他财产线索，各申请执行人均表示无其他财产线索可提供。本院告知各申请执行人十五件案件符合程序终结的条件，将对各案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，可再申请恢复执行。申请执行人均无异议。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、评估拍卖材料、分配方案表等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，已处理了被执行人金惠明、吴伟芬的查控财产，未发现其�可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供有效执行线索，故本案已符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第0240号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庾勤泉
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陆 洲
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬邗行初字第15号
原告陈德霞。
委托代理人王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
被告仪征市住房保障和房产管理局，住所地在江苏省仪征市。
法定代表人刘泉，局长。
委托代理人夏瑞来，副局长。
委托代理人徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。
第三人张鑫。
第三人葛世银。
原告陈德霞与被告仪征市住房保障和房产管理局房屋登记管理不履行法定职责一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法追加张鑫、葛世银为第三人参加诉讼，原告陈德霞于2015年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈德霞自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈德霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈德霞负担。
审 判 长 孙安敬
审 判 员 孙 青
人民陪审员 徐正凤
二O一五年元月二十八日
书 记 员 杨 瑞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初5308号
原告：席军平，男，1974年10月4日出生，汉族，农民，住甘肃省高台县骆驼城镇新民村四社**号。身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：王盛和，系甘肃金都律师事务所律师。
被告：喻建龙，男，出生年月日不详，汉族，农民，住甘肃省张掖市甘州区甘浚镇光明村七社。身份证号不详。
原告席军平与被告喻建龙买卖合同纠纷一案，本案于2017年5月24日立案。原告席军平在本院已发送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告席军平撤回起诉处理。
审判员 康文玥
二〇一七年八月二日
书记员 卢 琦
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第351号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人黄国强。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）101号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人黄国强退还非法占用的土地，没收其在瑞安市飞云街道马道村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款15934元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）101号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市飞云街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年三月十三日
（代）书记员 张婷婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商特字第72号
申请人：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行。
代表人：蔡李峰。
委托代理人：潘寅，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：陈珩，浙江波宁律师事务所律师。
被申请人：林敏，无固定职业。
本院在审查�请人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行与被申请人林敏申请实现担保物权一案中，申请人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行于2015年9月1日要求撤回申请。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行的撤回申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行撤回申请。
审 判 员 谢海波
二〇一五年九月二日
代书记员 范晓静
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1078号
上诉人（原审原告）：信和财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼31层3601。
法定代表人：王杨，总经理。
委托诉讼代理人：孙永慧，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：周宗坤，男，1985年7月6日出生，汉族，住威海市环翠区。
上诉人信和财富投资管理（北京）有限公司因与被上诉人周宗坤劳动争议一案，不服威海市火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新事实，不开庭进行了审理。上诉人信和财富投资管理（北京）有限公司及其委托诉讼代理人孙永慧、被上诉人周宗坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）上诉请求：1、请求撤销一审判决并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人自2015年11月16日入职。其担任内勤工作期间，缺乏工作积极性，其消极怠工的行为违反了上诉人公司的规章管理制度，给上诉人的业务开展造成麻烦，引起了公司其他员工的强烈不满并造成了恶劣影响。基于劳动法的相关规定以及公司管理的需要，上诉人解除与被上诉人之间的劳动关系，合理合法，上诉人不应承担违法解除劳动合同的赔偿金。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法改判。
周宗坤辩称，上诉人所提出的我在职期间缺乏工作积极性等主张与事实不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
信和财富投资管理（北京）有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令原告不予支付被告赔偿金9600元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定的事实：被告自2015年11月16日进入原告公司工作，2016年8月15日原告解除了与被告之间的劳动合同。被告在职期间平均月工资4015.25元，原告认可应支付被告防暑降温费350元。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。
原告为证实其主张，提交微信聊天记录、邮件、税务发票、员工手册等证据，其中聊天记录显示有其他员工称有客户红包未收到等、员工和周宗坤聊天（周宗坤回复目前没有反馈等）、邮件显示公司将某项方案发送给被告等员工，员工手册第35页-36页规定：“员工有下列行为之一的，视为严重违反公司规章制度，可以立即解除劳动合同……其他给公司或事业部造成重大财产损失或声誉损失”。经质证，被告称原告所述消极怠工不属实，确有费用没有按时报销，但是因为公司制度和审查方面的原因，与被告无关。
一审法院认为，原告所提交的证据不足以证实被告存在消极怠工行为，更无法证实因此给公司或事业部造成重大财产损失或声誉损失，原告解除劳动合同违反了劳动合同法相关规定，依法应支付赔偿金。被告在原告处工作不满一年，赔偿金应月工资2倍计算为8030.5元。原告认可支付被告防暑费350元，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，判决：一、原告信和财富投资管理（北京）有限公司于判决生效后三日内支付被告周宗坤赔偿金8030.5元；二、原告信和财富投资管理（北京）有限公司于判决生效后三日内支付被告周宗坤防暑降温费350元。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人二审期间提交证据如下：证据一、威海高区营业部申请费用延期报销的邮件（网页打印件），该邮件中显示威海共有九笔费用报销业务超期未报销，时间自2016年2月至2016年6月18日。该证据拟证实，被上诉人自2016年2月至2016年8月负责威海费用报销，因其工作出现问题，导致业务报销延迟。证据二、威海高区营销部申请费用超期特批邮件（网页打印件），该证据系上诉人公司内部往来邮件。此份证据涉及客户红包奖励及员工汽车折现奖励，此两项费用均存在超期问题，该报销业务系周宗坤在职期间负责，因其报销工作迟延导致客户及员工对公司极度不满。周宗坤对上述两份证据发表质证意见如下：对该两份证据的真实性有异议，对邮件中提到的各次活动是否真实存在有异议。被上诉人否认上诉人主张的因被上诉人工作原因导致报销延迟的主张。
此外，上诉人于二审期间就公司费用报销、客户奖励红包及员工汽车折现奖励的具体操作流程陈述如下：关于费用报销，由内勤提交费用预算给总部，总部市场部工作人员通过预算审核后，内勤收集活动资料（如照片、录像，活动期间，活动资料的形成有时由客户经理负责，有时由内勤负责）开始报销。如缺少附件或手续不全，则会由总部驳回，重启提交后审核通过付款。关于客户奖励红包发放流程：客户投资后，由总部数据进行核实并计算、确认客户应获得的红包奖励。总部工作人员会在次月发放至客户账号中。如账号出现错误，则总部数据会下发邮件到支公司营业部要求更正。支公司内勤负责补发更正邮件，如内勤未补发，则视为客户自动放弃红包。关于员工奖励汽车折现：总部数据核对后，下发奖励发放邮件，告知营业部内勤着手开始报销。同时邮件中会清楚告知最后报销实现，客户经理提供付款单位为信和财富的发票，内勤开始报销。
对当事人二审期间争议的事实，本院认定如下：依据上诉人二审期间的陈述，上述各项工作的具体操作流程涉及公司总部数据、总部市场部工作人员、业务经理、客户经理、支公司营销部及内勤等众多环节，上诉人一审及二审中提交的邮件打印件及微信聊天记录等证据，均系公司内部人员的交流过程中形成，且就其内容而言，无法从客观上认定上诉人所主张的各项业务及内部管理流程的迟滞系由被上诉人的消极怠工所导致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题在于上诉人解除与被上诉人之间的劳动合同关系是否系违法解除。就上诉人二审期间陈述的公司各项业务及管理工作的具体操作流程来看，上诉人一审、二审期间提交的证据均无法证实公司业务流程的迟滞系由被上诉人消极怠工所导致。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。一审认定上诉人违法解除与被上诉人之间的劳动关系，应向被上诉人支付赔偿金，合法有据，本院予以维持。
综上所述，信和财富投资管理（北京）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由信和财富投资管理（北京）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯善斌
审 判 员 许 萍
代理审判员 程博远
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 莫淑涵
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00200号
原告史永x，男。
被告周x，男。
被告冯舟x，男。
被告李x，男。
原告史永x与被告周x、冯舟x、李x民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史永x到庭参加诉讼，被告周x、冯舟x、李x经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史永x诉称：原告通过被告冯舟x认识被告周x，2013年8月12日，被告周x以做生意为由向原告借款30000元，约定月息8%，期限4个月，有担保人冯舟x、李康在借条上签字。现在借款已超期，被告下落不明。故原告诉至人民法院，请求判令三被告偿还原告借款本金30000元；本案诉讼费由三被告承担。
原告史永x提供以下证据支持其诉请主张：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、被告冯舟x身份证复印件一份，证明被告冯舟x的身份；
3、被告周x的身份证复印件和借条原件，借条上有冯舟x、李x的亲笔签名，证明借款30000元的事实；
4、被告周x的工作证复印件，证明周x的身份情况；
5、冯舟x在2013年12月4日出具欠条一份，证明冯舟x担保的事实。
6、2015年2月24日中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县原公营业所出具的账户交易明细第63-70项，证明2013年8月12日原告在民主街支行、汉江支行ATM机当天取款共计27600元的情况。
被告周x经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
被告冯舟x签收了本院送达的开庭传票，但庭审时未到庭答辩、质证。
被告李x经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本案在审理过程中，本院与被告冯舟x进行了谈话了解，对借条进行了辨认。被告冯舟x承认被告周x通过其向原告借款27600元但出具30000元借条的事实，同时其作为介绍人、被告李x作为担保人在借条上签字确认。
本院经审查认为原告史永x提供的证据1与原件一致，证据2、3、4、5经过与被告冯舟x谈话，内容一致属实，予以采信；证据6系2015年2月24日中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县原公营业所出具的账户交易明细记录第63-70项与被告冯舟x谈话内容互相吻合，同时庭审询问原告表示当场周x确收到27600元，具备客观性、关联性和合法性的要求，予以采信。本院依法认定如下事实：
原告史永x经被告冯舟x介绍认识被告周x，2013年8月12日被告周x以做生意资金紧张为由向原告史永x借款30000元，口头约定利息8分，期限四个月，被告周x当场出具借条一张，被告冯舟x、李x签字，当天被告周x取得27600元。履行期限届满时原告无法联系被告周x本人。2013年12月4日被告冯舟x向原告史永x出具欠条一张，表示“本人冯舟x自愿为周x担保，向史永x借款15000元，由于借款人周x中途出现意外，其自觉履行担保人义务，承担此笔借款。”三被告并未履行还款义务。后经原告多次催要，被告仍未还款。2015年1月21日原告向本院起诉要求三被告归还原告本金30000元。2015年5月20日原告撤回对被告李x的起诉，同时要求被告周x偿还借款本金、被告冯舟x承担15000元的担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周x向原告出具30000元借款的借条一份，经被告冯舟x确认当天通过其给付周x27600元属实，原告史永x表示认可，双方27600元的债权债务关系明确。同时，借款的利息不应当在本金中预先扣除，故本案借款本金应为27600元。债务应当清偿，被告向原告借款后，应当按照约定及时向原告还款，借款到期后被告仍未还款，违反了诚实守信的原则，故原告要求被告周x偿还借款27600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告冯舟x辩称被告周x借原告史永x30000元时，自己系介绍人，被告李x系担保人，但均未提供证据予以证明。2013年12月4日被告冯舟x亲笔出具“欠条”表示为被告周x自愿承担15000元的保证义务，原告史永x基于该保证要求被告冯舟x承担15000的保证责任。同时，该保证由于对保证方式约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任，故被告冯舟x对周x的该笔借款承担15000元的连带责任保证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告周x向原告史永x偿还借款人民币27600元，限判决生效之日起十日内付清；
二、由被告冯舟x承担15000元的连带保证责任；被告冯舟x承担保证责任后，在其还款范围内有权向被告周x追偿。
本案受理费550元，由被告周x承担，被告冯舟x连带承担275元。
如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 叶开胜
人民陪审员 杨敬一
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 婕
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402民初216号
原告：马前柱，男，1939年2月1日出生，汉族,农民，住安徽省淮南市大通区，
被告:徐建云，女，56岁，汉族,农民，住安徽省淮南市大通区。
被告:吴维华，男，76岁，汉族,住安徽省淮南市大通区。
原告马前柱与被告徐建云、吴维华民间借贷纠纷一案，原告马前柱的起诉书经本院审查批准立案后，原告马前柱在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵 秋
二〇一八年二月二十三日
书记员 张书尚
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第844号
原告：武某。
委托代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。
被告：高某。
原告武某与被告高某离婚纠纷一案，原告于2013年5月28日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告武某及委托代理人张玉林、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚前对被告不够了解，草率结婚。婚后因双方性格不合经常吵闹，现原告不愿意继续与被告共同生活，特诉至法院，要求与被告离婚。
被告高某辩称，原、被告性格不合，今后被告可以谦让着原告，双方因家务琐事偶尔吵闹，原告与被告的母亲不和睦，被告想抓紧时间买房子，不再与母亲共同生活，被告认为与原告仍有夫妻感情，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2008年2月经人介绍相识，2008年年底同居，××××年××月××日双方在兖州市民政局登记结婚，同年5月2日举行结婚仪式。婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日婚生一男孩，取名高宇泽。原、被告认识时，被告在内蒙打工，双方主要通过电话联系交流感情。2011年4月孩子出生后，被告不再在内蒙打工回到兖州与原告相处的时间较多，双方有时因家务琐事吵闹，因为原、被告与被告的父母在一起共同居住生活，婆媳关系相处不是很融洽，原告经常回娘家居住。2013年5月，原告向兖州市人民法院起诉与被告离婚，同时回娘家居住至今，夫妻分居生活，被告去原告娘家喊其回家，原告没有回来。被告应诉后，认为与原告有感情，不同意离婚。庭审中，被告称现正在抓紧时间买房，房子买好后不再与自己的父母共同居住，矛盾也就相应减少，原告答应跟着被告去看看买房的情况，但仍坚持离婚。
上述事实，主要是根据庭审调查及原、被告的陈述认定的，其材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告认识两年才办理结婚登记手续，婚前并已同居，婚姻基础较牢固。婚后感情曾一度较好。夫妻产生矛盾皆因家务琐事所致，双方并未有大的利害冲突。被告为避免原告再与自己的母亲产生矛盾积极选房、买房，原告也跟随被告参与买房事宜，说明原告有继续与被告过下去的想法。现夫妻感情尚未确已破裂，原告提出离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告武某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 魏艳华
人民陪审员 王 燕
二〇一三年十月九日
书 记 员 于 娜
————————————————————————
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2014）新兵民申字第00087号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马玉清，女，回族，1924年8月7日出生，新疆生产建设兵团第十二师五一农场六连退休职工，住新疆生产建设兵团第十二师五一农场。
委托代理人：郭军，乌鲁木齐市头屯河区圣力法律服务所法律工作者。
委托代理人：马文明，乌鲁木齐市头屯河区圣力法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马红军，男，回族，1968年2月1日出生，新疆生产建设兵团第十二师五一农场六连职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：马金贵，男，回族，1969年3月5日出生，新疆生产建设兵团第十二师五一农场六连承包户，住新疆生产建设兵团第十二师五一农场。
再审申请人马玉清因与被申请人马红军、马金贵返还原物纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2014）兵十二民一终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马玉清申请再审称：1、根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产登记簿由登记机构管理，是物权的归属依据。本案不动产原始宗图登记为马玉清，争诉宅院所有权属马玉清。2、一审认定的马红军持有的《职工宅基地使用证》，是由其父亲修缮房屋，实际占有、长期使用，土地房产部门认可并同意错误，马红军持有的《职工宅基地使用证》，已被五一农场�地分局于2013年7月注销，不存在土地房产部门认可并同意的事实。3、原审适用法律错误，善意取得适用于动产，而本案争诉的标的物是不动产，证人马某甲等四人均是马红军堂兄弟，一审法院未核实其身份，故原审判决违反《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地法》规定，马玉清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：本案诉争房屋的宅基地原始登记虽为马玉清，但在马红军对该房屋进行修缮并实际居住期间，获得了五一农场土地管理部门颁发的《职工宅基地使用证》。虽然再审申请人举证证实1999年8月9日乌鲁木齐农场管理局下发文件，《职工宅基地使用证》应于1999年9月统一作废，但从2013年12月23日的第十二师国土资源局五一农场分局出据证明来看，马红军取得的《职工宅基地使用证》是于2013年12月13日被收回�注销。1997年马红军的母亲马某乙在马红军持有《职工宅基地使用证》有效期间，将该房屋以5000元的价格卖给了马德良，加之马红军家人在该房屋居住多年，马德良有理由相信该房屋属于马红军实际所有，故其属于善意取得。马德良于2009年将该房屋以3万元的价格出让给了马金贵，在马德良取得房屋并居住十余年之久，再审申请人均未向其主张过该房屋的权利，双方均未为此发生诉争。再审申请人未能举证证实马德良取得不符合法律规定的善意取得的构成要件，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产特权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”故虽然该宅基地权属登记在马清玉名下，并不影响马红军、马德良、马金贵的买卖行为的有效性。对于马某甲等四位证人证言效力，再审申请人上诉时未主张，申请再审期间也未能提供相关的证据予以反驳，故再审申请人主张证人证言的效力不予认定的再审事由，本院不予采信。鉴于再审申请人起诉时仅要求返还原物，而该原物返还已经成为不能，原审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，马玉清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马玉清的再审申请。
审 判 长 杜爱冬
审 判 员 徐鸿莉
代理审判员 丁卫军
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴瑞玲
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第449-1号
申请执行人：刘伟峰。
被执行人：罗奎红，临沂市沂水县信家庄村。
本院依据已经发生法律效力的（2012）莱阳民一初字第18号民事调解书，被执行人未按法律文书确定的内容履行义务。
本院查明，被执行人现有可供执行的财产其所有的地磅一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押，冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
查封被执行人罗奎红所有的地磅一台。
查封期限为二年。自查封之日起，不得变卖、转让、设定抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一二年三月十六日
书记员 辛先文
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第18458号
原告张庆熙，男，1939年11月26日出生，汉族。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告庄洪涛，男，1975年5月17日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司，营业场所北京市门头沟区新桥大街18号。
负责人郭德华，总经理。
委托代理人齐彦伟，北京市中银律师事务所律师。
原告张庆熙与被告庄洪涛、中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司（以下简称门头沟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李志峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆熙的委托代理人黄海洋，被告庄洪涛，被告门头沟支公司的委托代理人齐彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆熙诉称：2014年1月5日，在北京市丰台区六里桥中国建设银行门口，庄洪涛驾驶京XX机动车与张庆熙骑行的电动三轮车（内乘于淑琴）发生交通事故，事故导致张庆熙、于淑琴受伤。事故经认定，庄洪涛负主要责任，张庆熙负次要责任，于淑琴无责任。原告要求被告支付医疗费9913.51元、住院伙食补助费400元、营养费1000元、护理费4200元、交通费560元、精神损害抚慰金2000元。原告主张超出交强险之外由庄洪涛承担70%赔偿责任。
被告庄洪涛辩称：对事故事实和责任认定无异议。由保险公司负责赔偿。
被告门头沟支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100000元，事故发生在保险期限内。不同意原告的诉讼请求。对于责任认定不认可，我公司认为张庆熙应当承担主要责任。
经审理查明：2014年1月5日，于淑琴乘坐张庆熙驾驶的电动三轮车行驶至北京市丰台区六里桥中国建设银行门口时，适有庄洪涛驾驶机动车行驶至此，双方发生交通事故，造成于淑琴、张庆熙受伤。事故经交通管理部门认定，庄洪涛负主要责任，张庆熙负次要责任，于淑琴无责任。2014年1月5日至2014年1月13日，张庆熙于北京水利医院住院治疗8天，主要诊断为左小腿皮肤裂伤。张庆熙在治疗过程中支付医疗费9907.51元。
另查，事故发生时，庄洪涛驾驶的机动车在门头沟支公司投保了交强险及商业三者险。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：庄洪涛驾驶的机动车与张庆熙发生交通事故，致使张庆熙人身受伤。事故经交通管理部门认定，庄洪涛负主要责任，张庆熙负次要责任，于淑琴无责任，本院确定庄洪涛承担70%赔偿责任。门头沟支公司主张张庆熙承担主要责任，但未能提供充足的证据予以证明，本院不予采信。庄洪涛所驾车辆在门头沟支公司投保交强险及商业三者险，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张庆熙主张的医疗费、住院伙食补助费，有据佐证，本院予以支持；其中医疗费根据相关票据予以确定。关于营养费，本院根据张庆熙伤情予以酌定。关于护理费，张庆熙提供的证据不足以证明其主张，本院根据张庆熙伤情予以酌定。关于交通费，本院根据张庆熙及其必要的陪护人员就医治疗情况予以酌定。关于精神损害抚慰金，本院考虑张庆熙年龄及伤情予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司在交强险责任限额内赔偿原告张庆熙护理费三千元（于本判决生效后十日内履行）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司在交强险责任限额内赔偿原告张庆熙交通费二百元（于本判决生效后十日内履行）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司在交强险责任限额内赔偿原告张庆熙精神损害抚慰金一千元（于本判决生效后十日内履行）。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张庆熙医疗费六千九百三十五元二角五分（于本判决生效后十日内履行）。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张庆熙住院伙食补助费二百八十元（于本判决生效后十日内履行）。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张庆熙营养费二百八十元（于本判决生效后十日内履行）。
七、驳回原告张庆熙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元，由原告张庆熙负担八十五元（已交纳），由被告庄洪涛负担四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 李志峰
二〇一四年十二月五日
书记员 万 星
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执第554号
申请执行人凡跃云，男，汉族。
被执行人湖南省隆安粮油有限责任公司。
申请执行人凡跃云与被执行人湖南省隆安粮油有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2014）零民初字第766民事判决。被执行人湖南省隆安粮油有限责任公司应支付申请人凡跃云稻谷款63346元及利息，承担执行申请费850.19元，尚有63346元及利息未执行，因被执行人名下的资产已被永州市冷水滩区人民法院查封，本院对该财产不宜处置。据此，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第766民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨 敏