wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01605号
原告李纪先，男，汉族，1966年3月2日出生。
委托代理人王玉印，河南梁园律师事务所律师。
被告王洪杰，男，汉族，1982年10月18日出生。
被告张齐民，男，汉族，1966年7月12日出生。
被告余兴亮，男，汉族，1969年7月14日出生。
三被告委托代理人王新红，商丘市睢阳区第四法律服务所法律工作者。
被告赵乐祥，男，汉族，1973年10月12日出生。
被告唐向伟，男，汉族，1986年3月21日出生。
本院认为，经本院审查，主债务人赵乐祥、唐向伟已被公安机关逮捕，该案要求担保人承担担保责任，因该债务没有到约定期限，故该案应驳回原告李纪先的起诉，待借款到期后再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李纪先的起诉。
一审案件受理费7888元，保全费2670元，退回原告李纪先。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王启峰
审 判 员 杨 梅
人民陪审员 赵士峰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 邵悦恒
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民终379号
上诉人（原审被告）：河南省信阳安装总公司，住所地信阳市工区路285号。
法定代表人：曹光福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东，男，该公司技术员。
委托诉讼代理人：刘静，新疆德洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石河子市中盈房地产开发有限公司，住所地新疆石河子市北泉镇北�路195-16号。
法定代表人：张立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。
上诉人河南省信阳安装总公司因与被上诉人石河子市中盈房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第4691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。双方对解除合同均无异议，一、二审中争议最大的问题是上诉人已完成的工程造价的确定。上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款中23.2约定，本合同价款采用固定价款，对于承包人投标时估算错误或漏项、工程量有误的风险，一律由承包人承担。同时23.3亦约定了合同价款的其他调整因素，即甲方代表或甲方委托人确认的设计变更、现场签证，并对调整后价格确定方式进行了约定。根据查明的情况，实际施工中确定存在设计变更的问题，该设计变更是否属于重大变更，由此增加的工程量是多少，是否属于合同约定的应由承包人承担的风险范围，该事实不清。另外，鉴定部门在鉴定时存在对于没有变更已经完成的无争议的工程量在计算单价时，没有按照投标、投标文件计算的情形。对于上诉人已完成的工程量需进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2015）石民初字第4691号民事判决；
二、本案发回石河子市人民法院重审。
上诉人河南省信阳安装总公司预交的二审案件受理费27214元予以退回。
审 判 长 李 莉
审 判 员 刘巧贞
审 判 员 范军鸿
二〇一八年六月二十八日
法官助理 白 婷
书 记 员 陈亚敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3318号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：徐晓玲，女，1976年3月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
本院在审理原告夏靖诉被告徐晓玲民间借贷纠纷一案中，夏靖于2016年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：夏靖的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予夏靖撤回对徐晓玲的起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 李高峰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 汪开源
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更22号
罪犯贾海龙，男，1987年7月14日出生，汉族，小学文化，山西省广灵县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2012年5月30日，山西省大同市中级人民法院作出（2012）临刑初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人贾海龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年12月27日作出（2012）晋刑三终字第103号刑事判决，认定被告人贾海龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯贾海龙在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯贾海龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬四次，嘉奖一次。
本院认为，罪犯贾海龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，接受教育，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯贾海龙的刑罚，减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年1月22日起，至2035年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘莉媛
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保121号
申请人：肖洪儒，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：李万福，男，住北京市。
本院在审理申请人肖洪儒与被申请人李万福民间借贷纠纷一案中，申请人肖洪儒于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李万福所有的一幢位于北京市丰台区万泉市北路柳村路12号院1号楼1001号房屋价值人民币2，000，000.00元部分予以查封。本院经查，未查询到此楼房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初1288号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 刘昌华
审判员 吕 涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于永亮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特210号
申请人：十堰市冠升楼房地产开发有限公司，住所地十堰市人民南路42号。
法定代表人：王随强，总经理。
委托诉讼代理人：陈洁宇，男，该公司法务。
被申请人：北京市德津律师事务所，住所地北京市东城区建国门南大街*号金龙建国温泉酒店**************室。
负责人：张云飞，主任。
委托诉讼代理人：肖东平，北京市德津律师事务所律师。
申请人十堰市冠升楼房地产开发有限公司（以下简称冠升楼公司）与被申请人北京市德津律师事务所（以下简称德津律所）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
冠升楼公司称，请求：一、依法确认冠升楼公司与德津律所签订的《民事委托代理合同》中约定的仲裁条款无效；二、申请费由德津律所承担。事实和理由：2016年9月30日，冠升楼公司与德津律所签订《民事委托代理合同》，协议约定“双方如果发生争议，应友好协商处理，如协商不成，任何一方均有权将争议提交北京市仲裁委员会，按照仲裁时该会现行有效仲裁规则进行仲裁”。2017年3月4日，因德津律所没有履行代理义务，冠升楼公司终止了与德津律所的代理合同。2017年4月1日，德津律所向北京仲裁委员会提起仲裁申请，诉求冠升楼公司按照合同要求履行合同。冠升楼公司认为，双方约定的仲裁机构“北京市仲裁委员会”不存在。在北京市的仲裁机构还有“中国国际贸易仲裁委员会”、“北京海事仲裁委员会”等，故双方并未约定仲裁条款；另外，双方约定中的“争议”范围很广，包括了其他民事纠纷，故约定的争议条款亦无效。
德津律所称，不同意冠升楼公司的申请请求及理由。涉案协议是制式文本，“北京市仲裁委员会”属于笔误，应该是“北京仲裁委员会”（以下简称北京仲裁委），根据仲裁条款能够确定仲裁机构的，仲裁机构也可以受理。
经审查查明：2016年9月19日，冠升楼公司（甲方）与德津律所（乙方）签订《民事委托代理合同》，该合同第九条“争议的解决”第二款约定“甲乙双方如果发生争议，应当友好协商处理。如协商不成，任何一方均有权将争议提交北京市仲裁委员会，按照仲裁时该会现行有效仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对甲乙双方均有约束力”。
2017年4月1日，德津律所就其与冠升楼公司之间的纠纷向北京仲裁委提出仲裁申请，案由是委托代理合同纠纷。
2017年4月20日，北京仲裁委向冠升楼公司及其法定代表人王随强发出“关于（2017）京仲案字第0815号仲裁案答辩通知”，上载“申请人北京市德津律师事务所已就与你方签订的《民事委托代理合同》所引起的争议向本会递交了仲裁申请书，本会已根据上述合同项下的仲裁条款于2017年4月17日予以受理”。
2017年4月28日，冠升楼公司向北京仲裁委提交《仲裁反诉申请书》，该申请书末尾写明“此致北京市仲裁委员会”。
2017年5月8日，北京仲裁委向德津律所发出“关于（2017）京仲案字第0815号仲裁案反请求答辩通知”，上载“本案被申请人十堰市冠升楼房地产开发公司已就与你方因签订的《民事委托代理合同》所引起的争议向本会提出仲裁反请求申请，本会已根据上述合同项下的仲裁条款予以受理”。
2017年5月2日，冠升楼公司以其与德津律所约定的仲裁条款无效为由，向本院提交本案申请。
审查期间，冠升楼公司向本院提交：1.“茅政办发[2012]96号文件”；2.《十堰市茅箭区林荫大道二号线安置区（一期）项目开发建设合同书》；3.关于调整林荫大道二号线（一期）安置区建设项目返还面积的请求；4.茅政办函[2017]2号文件，用以证明冠升楼公司已就相关争议问题提起了行政诉讼。德津律所发表质证意见称，对上述材料的真实性与合法性均认可，但对其证明目的及关联性不予认可。德津律所向本院提交北京仲裁委答辩通知，用以证明德津律所已经向北京仲裁委提出了仲裁裁决申请，双方约定的仲裁条款真实有效。冠升楼公司就该答辩通知表示其是根据仲裁要求而进行的行为，并不代表冠升楼公司认可仲裁条款的效力。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。据此，尽管《民事委托代理合同》中所约定的仲裁机构“北京市仲裁委员会”名称有不准确之处，但根据北京市仲裁机构的情况及双方处理争议的实际行为，能够确认双方约定的仲裁机构即为“北京仲裁委员会”。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。据此，冠升楼公司虽主张双方对仲裁事项的约定不明确，但依德津律所向北京仲裁委的仲裁请求及冠升楼公司提出的仲裁反请求来看，双方的仲裁事项即为履行《民事委托代理合同》的争议。
此外，《民事委托代理合同》系德津律所与冠升楼公司所签订，双方基于此合同产生的争议并非行政诉讼，冠升楼公司关于涉及行政诉讼故应确认仲裁条款无效的理由，本院亦不予采信。
综上所述，冠升楼公司关于仲裁条款无效的主张没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回十堰市冠升楼房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人十堰市冠升楼房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年六月六日
法官 助理 刘 衍
书 记 员 罗雅竺
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民特210号申请人：十堰市冠升楼房地产开发有限公司，住所地十堰市人民南路42号。法定代表人：王随强，总经理。委托诉讼代理人：陈洁宇，男，该公司法务。被申请人：北京市德津律师事务所，住所地北京市东城区建国门南大街*号金龙建国温泉酒店**************室。负责人：张云飞，主任。委托诉讼代理人：肖东平，北京市德津律师事务所律师。申请人十堰市冠升楼房地产开发有限公司（以下简称冠升楼公司）与被申请人北京市德津律师事务所（以下简称德津律所）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月18日立案后进行了审查。现已审查终结。冠升楼公司称，请求：一、依法确认冠升楼公司与德津律所签订的《民事委托代理合同》中约定的仲裁条款无效；二、申请费由德津律所承担。事实和理由：2016年9月30日，冠升楼公司与德津律所签订《民事委托代理合同》，协议约定“双方如果发生争议，应友好协商处理，如协商不成，任何一方均有权将争议提交北京市仲裁委员会，按照仲裁时该会现行有效仲裁规则进行仲裁”。2017年3月4日，因德津律所没有履行代理义务，冠升楼公司终止了与德津律所的代理合同。2017年4月1日，德津律所向北京仲裁委员会提起仲裁申请，诉求冠升楼公司按照合同要求履行合同。冠升楼公司认为，双方约定的仲裁机构“北京市仲裁委员会”不存在。在北京市的仲裁机构还有“中国国际贸易仲裁委员会”、“北京海事仲裁委员会”等，故双方并未约定仲裁条款；另外，双方约定中的“争议”范围很广，包括了其他民事纠纷，故约定的争议条款亦无效。德津律所称，不同意冠升楼公司的申请请求及理由。涉案协议是制式文本，“北京市仲裁委员会”属于笔误，应该是“北京仲裁委员会”（以下简称北京仲裁委），根据仲裁条款能够确定仲裁机构的，仲裁机构也可以受理。经审查查明：2016年9月19日，冠升楼公司（甲方）与德津律所（乙方）签订《民事委托代理合同》，该合同第九条“争议的解决”第二款约定“甲乙双方如果发生争议，应当友好协商处理。如协商不成，任何一方均有权将争议提交北京市仲裁委员会，按照仲裁时该会现行有效仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对甲乙双方均有约束力”。2017年4月1日，德津律所就其与冠升楼公司之间的纠纷向北京仲裁委提出仲裁申请，案由是委托代理合同纠纷。2017年4月20日，北京仲裁委向冠升楼公司及其法定代表人王随强发出“关于（2017）京仲案字第0815号仲裁案答辩通知”，上载“申请人北京市德津律师事务所已就与你方签订的《民事委托代理合同》所引起的争议向本会递交了仲裁申请书，本会已根据上述合同项下的仲裁条款于2017年4月17日予以受理”。2017年4月28日，冠升楼公司向北京仲裁委提交《仲裁反诉申请书》，该申请书末尾写明“此致北京市仲裁委员会”。2017年5月8日，北京仲裁委向德津律所发出“关于（2017）京仲案字第0815号仲裁案反请求答辩通知”，上载“本案被申请人十堰市冠升楼房地产开发公司已就与你方因签订的《民事委托代理合同》所引起的争议向本会提出仲裁反请求申请，本会已根据上述合同项下的仲裁条款予以受理”。2017年5月2日，冠升楼公司以其与德津律所约定的仲裁条款无效为由，向本院提交本案申请。审查期间，冠升楼公司向本院提交：1.“茅政办发[2012]96号文件”；2.《十堰市茅箭区林荫大道二号线安置区（一期）项目开发建设合同书》；3.关于调整林荫大道二号线（一期）安置区建设项目返还面积的请求；4.茅政办函[2017]2号文件，用以证明冠升楼公司已就相关争议问题提起了行政诉讼。德津律所发表质证意见称，对上述材料的真实性与合法性均认可，但对其证明目的及关联性不予认可。德津律所向本院提交北京仲裁委答辩通知，用以证明德津律所已经向北京仲裁委提出了仲裁裁决申请，双方约定的仲裁条款真实有效。冠升楼公司就该答辩通知表示其是根据仲裁要求而进行的行为，并不代表冠升楼公司认可仲裁条款的效力。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。据此，尽管《民事委托代理合同》中所约定的仲裁机构“北京市仲裁委员会”名称有不准确之处，但根据北京市仲裁机构的情况及双方处理争议的实际行为，能够确认双方约定的仲裁机构即为“北京仲裁委员会”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。据此，冠升楼公司虽主张双方对仲裁事项的约定不明确，但依德津律所向北京仲裁委的仲裁请求及冠升楼公司提出的仲裁反请求来看，双方的仲裁事项即为履行《民事委托代理合同》的争议。此外，《民事委托代理合同》系德津律所与冠升楼公司所签订，双方基于此合同产生的争议并非行政诉讼，冠升楼公司关于涉及行政诉讼故应确认仲裁条款无效的理由，本院亦不予采信。综上所述，冠升楼公司关于仲裁条款无效的主张没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回十堰市冠升楼房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人十堰市冠升楼房地产开发有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张清波审 判 员  宋 晖代理审判员  张海洋二〇一七年六月六日法官 助理  刘 衍书 记 员  罗雅竺
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河连法民二初字第27号
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行。
负责人：朱立昀，该行行长。
委托代理人欧阳鸣、吴武奋，该行客户经理。
被告叶有海，男，汉族，1979年5月出生。
被告叶石罗，男，汉族，1952年9月出生。
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行（以下简称农业银行连平县支行）诉被告叶有海、叶石罗金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘新发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行连平县支行的委托代理人欧阳鸣、吴武奋到庭参加了诉讼，被告叶有海、叶石罗经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行连平县支行诉称，2010年5月14日，被告叶有海向我行申请农户小额贷款人民币50000元，合同约定借款合同期限为五年，到期日为2015年5月13日，每月本息等额供款，并叫其父亲叶石罗为该笔贷款作担保。但被告却未按借款合同约定还款，现已断供14期，到2015年3月20日止仍欠我行贷款本息15850.14元，我行多次催收无果，造成我行资金存在一定风险。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院依法判决：1、提前终止原、被告之间编号为（连）农银借字（2010）合同编号44104201000004968的借款合同的履行；2、被告叶有海偿还贷款本息15850.14元，其中本金15107.25元，利息742.89元（计至2015年3月20日），从2015年3月21日起按当时中国人民银行公布五年期的基准利率上浮50%计算利息，直至贷款还清；3、担保人叶石罗连带清偿该笔贷款本息；4、本案诉讼费以及其他费用由被告承担。
被告叶有海、叶石罗未到庭，未作答辩。
经审理查明，2009年11月23日，被告叶有海向农业银行连平支行提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请贷款五万元用于种植，并由叶石罗作为担保人为该笔贷款承担保证责任。2010年5月14日，双方经协商签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为5万元，借款用途为种植，借款期限为五年，即自2010年5月14日至2015年5月13日，借款年利率为6.336%，逾期年利率为9.504%；还款方式为每月等额本息分期还款，每期还款金额由借款人向贷款人查询；同时合同还约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时叶石罗在担保人栏签字，自愿作为连带责任保证人，对原告向被告叶有海发放的该笔贷款承担连带清偿责任。原告农业银行连平支行在合同签订当日将5万元贷款发放至被告叶有海的银行卡账户（卡号：6228411400073538114）。借款发生后，被告叶有海未按照合同的约定还款，现在已断供14期贷款，经原告农业银行连平县支行催收后无果。截至2015年3月20日止，被告尚欠贷款本息15850.14元，其中本金15107.25元，利息742.89元。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、朱立昀身份证、被告叶有海、叶石罗的身份证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、利息清单（以上均为与原件核对无异的复印件）以及本院的开庭笔录在案予以证实。
本院认为，原告农业银行连平支行与被告叶有海在平等、自愿、协商一致的基础上签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方意思表示真实，合同内容未违反法律规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，严格履行合同义务，原告诉请被告叶有海归还到期本息15850.14元，证据确实，理由充分，本院依法予以支持。原告诉请从2015年3月21日起按当时中国人民银行公布五年期的基准利率上浮50%计算利息，直至贷款还清，本院认为，原、被告双方在借款合同中约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”，该条款未违反法律规定，故对原告这一请求，本院予以支持。原告请求提前终止原、被告之间编号为（连）农银借字（2010）合同编号44104201000004968的借款合同的履行，本院认为原、被告之间签订的借款合同的期限为五年，即自2010年5月14日至2015年5月13日，现借款期限已到，双方签订的借款合同已经自然终止，故对原告这一请求本院予以支持。被告叶石罗自愿在担保人栏签字，自愿作为担保人对被告叶有海向原告所借贷款承担连带责任保证，故应当对被告叶有海的上述借款本息承担连带清偿责任。被告叶有海、叶石罗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、终止原告中国农业银行股份有限公司连平县支行与被告叶有海之间签订的编号为（连）农银借字（2010）合同编号44104201000004968的借款合同的履行。
二、被告叶有海应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连平县支行归还借款本息15850.14元，其中本金15107.25元，利息742.89元（利息计至2015年3月20日），从2015年3月21日起按当时中国人民银行公布五年期的基准利率上浮50%计算利息，直至贷款还清之日止。
三、被告叶石罗对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98元，由被告叶有海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘新发
二〇一五年六月十六日
书记员 李 莎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2438号
申请执行人王虹，女，1962年5月29日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人张蓓，女，1972年9月26日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人王虹与被执行人张蓓租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人2016年3月16日至2016年5月15日的商铺租金人民币1074元、案件受理费50元、执行费50元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2438号申请执行人王虹，女，1962年5月29日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被执行人张蓓，女，1972年9月26日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人王虹与被执行人张蓓租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人2016年3月16日至2016年5月15日的商铺租金人民币1074元、案件受理费50元、执行费50元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 黄克秀审判员 尹新忠二〇一六年十一月二十二日书记员 于 瀛
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第719号
申请执行人：王红梅，农民。
被执行人：王朝，农民。
申请执行人王红梅与被执行人王朝民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）遵民初字第2265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月14日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为53万元，案件受理费4550元，执行费7750元。现被执行人暂无给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第2265号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一四年十一月二十日
书记员 钱术芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑终344号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李家海，男，1989年12月26日出生，汉族，小学文化，农民，家住云南省临沧市云县。被告人李家海因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月27日被抓获关押并刑事拘留，2015年12月11日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控被告人李家海犯故意伤害罪一案，于2016年4月12日作出（2016）云0111刑初208号刑事判决。宣判后，原审被告人李家海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人李家海，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月21日19时许，被告人李家海和被害人李某因琐事发生争吵，在争吵过程中二人发生打斗，后李家海用砖头将李某的头部打伤。经鉴定，李某的伤情为重伤二级。
原判认为：被告人李家海无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。鉴于被告人李家海被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中能够自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人李家海案发后没有对被害人李某进行过任何实际的赔偿，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李家海犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。
一审宣判后，原审被告人李家海不服，提出上诉称：其系初犯、偶犯，且自愿认罪、具有坦白情节、愿意赔偿被害人损失、被害人也有过错，一审判决对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实与一审相同，并有经一审庭审质证的书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见等证据在卷予以证实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成证据锁链，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李家海故意伤害他人身体并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于上诉人李家海所提上诉理由，经查，李家海虽愿意赔偿被害人损失，但案发后未对被害人进行任何赔偿，其在本案中所具有的各项从轻处罚情节一审法院已经充分考虑，对其量刑适当，故其上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，审判程序合法，判处适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴虎
审 判 员 阮文波
代理审判员 张金科
二〇一六年七月八日
书 记 员 郭欣萌
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初1495号
原告贾春华，男，1974年10月19日出生，汉族，住淮阳县。
被告查怀霞，女，1981年4月14日出生，汉族，住淮阳县。
原告贾春华诉被告查怀霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，因原告所诉被告居住地址查无此人，联系电话错误，查找不到被告，无法送达诉讼文书。
本院认为，原告起诉状所诉被告的送达地址不详，原告未能提供被告准确的送达地址，被告不明确。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾春华的起诉。
案件受理费25元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈洪凯
二〇一七年四月二十日
书记员 王英博
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00026号原告陈长英。委托代理人袁昌新，男，1963年12月4日出生，汉族，系原告陈长英的丈夫。代理权限：特别授权。被告郑美琳（曾用名郑美玲），咸宁市邮政银行职工。原告陈长英诉被告郑美琳彩票、奖券纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈长英的委托代理人袁昌新到庭参加了诉讼，被告郑美琳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长英诉称：2005年至2012年期间，被告郑美琳多次在我经营的彩票点购买彩票，2012年12月6日经双方结算，被告郑美琳共欠我彩票款37000元，被告郑美琳向我出具欠条一份。事后，经我多次向被告郑美琳催讨未果，故诉至法院，请求判令被告郑美琳偿还欠款37000元并承担利息。原告陈长英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告的身份证一份，证明原告的身份。证据2、欠条一份，证明被告郑美琳于2012年12月6日向原告陈长英出具欠条一份，欠陈长英37000元的事实。证据3、湖北省中国福利彩票投注站销售管理协议书一份，证明原告与湖北省福利彩票发行中心签订销售协议的事实。被告郑美琳未向本院提交书面答辩意见和证据。原告提交的证据系原始书证，具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实。2005年10月20日，原告陈长英与湖北省福利彩票发行中心签订销售协议，在湖北省咸宁市咸安区中港娱乐城代售中国福利彩票。2005年至2012年期间，被告郑美琳多次在原告经营的彩票点购买彩票，2012年12月6日经双方结算，被告郑美琳共欠原告彩票款37000元，被告郑美琳向原告陈长英出具欠条一份。事后，经原告多次向被告郑美琳催讨未果，故诉至法院。本院认为：原告陈长英与湖北省福利彩票发行中心签订福利彩票销售协议，原告具备销售福利彩票资格。被告郑美琳长期拖欠原告陈长英代售彩票款不还违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。原告陈长英要求被告郑美琳偿还该笔欠款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑美琳偿还原告陈长英人民币37000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息自2012年12月6日起至还清时止，上述款项限被告郑美琳在本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告郑美琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判长李建宁审判员陈卫华人民陪审员曾明清二〇一五年四月十日书记员付卫斌
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民终字第3284号上诉人（原审被告）沧州万兴房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区新华中路56号。法定代表人顾兰慈，该公司董事长。委托代理人张志勇、米冠博，该公司职员。被上诉人（原审原告）李天才。委托代理人窦勇，沧州市新华区小赵庄中鑫法律服务所法律工作者。上诉人沧州万兴房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沧州万兴房地产开发有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人沧州万兴房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沧州万兴房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。二审案件受理费243元，减半收取121.5元由上诉人沧州万兴房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长张道富审判员常秀良审判员陈华二〇一四年十二月十八日书记员苏志越
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开执字第0076号
申请执行人唐浩，男，1968年3月16日生，汉族。
被执行人贾林耀，男，1965年10月24日生，汉族。
被执行人陆梅花，女，1967年12月12日生，汉族。
被执行人贾斌，男，1989年5月3日生，汉族。
唐浩与贾林耀、陆梅花、贾斌民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2013）张开民初字第0833号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确定：贾林耀、陆梅花、贾斌应归还唐浩借款30万元及相应利息，并直接支付唐浩预付的诉讼费3450元。调解书生效后，因义务人贾林耀、陆梅花、贾斌未履行，为此权利人唐浩向本院申请执行。本院于2014年1月21日立案执行，执行标的额为303450元。
本案立案后向被执行人贾林耀、陆梅花、贾斌发出执行通知书、传票、被执行人须知和财产申报通知书，责令其立即履行法律文书确定的全部义务并如实报告当前及前一年的财产情况，并向申请执行人唐浩发出执行风险提示书、提供被执行人财产状况通知书，告知其执行风险并通知其提供被执行人财产状况。
本案在执行过程中，查明以下事实：唐浩与贾林耀、陆梅花、贾斌因民间借贷合同纠纷而涉讼。因贾林耀、陆梅花、贾斌作为债务人有多起案件在诉讼或执行中，其财产在其他案件中被查封，待变现后统一分配，暂无法清偿本案债务。本院未能查获被执行人贾林耀、陆梅花、贾斌有银行存款等其他可供执行的财产。申请执行人唐浩在本院送达提供被执行人财产状况通知书后，未能提供被执行人贾林耀、陆梅花、贾斌有其他可供执行财产的证据或线索，对本院告知的上述财产调查情况、执行过程无异议。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人贾林耀、陆梅花、贾斌财产在其他案件中被查封，暂无法清偿本案债务。本院未查获被执行人贾林耀、陆梅花、贾斌有其他可供执行的财产。申请执行人唐浩也未能提供被执行人贾林耀、陆梅花、贾斌有其他可供执行财产的证据或线索，致使其债权无法即时执行到位。在本院告知风险责任、终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人唐浩无异议。上述情形已符合终结执行的法律规定，故本案应终结执行。本案终结执行后，申请执行人唐浩如发现被执行人贾林耀、陆梅花、贾斌有可供执行财产的证据或线索并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）张开民初字第0833号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张晓波
执行员 曹培新
执行员 黄春法
二〇一四年五月三十日
书记员 顾伟燕
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初1527号
原告：李大伟，男，1983年5月29日出生，汉族，现住长春市高新北区。
被告：李忠，男，1963年9月25日出生，汉族，住长春市绿园区。
李大伟诉李忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李大伟到庭参加诉讼，被告李忠经本院公告传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李大伟向本院提出诉讼请求：请求判令李忠赔偿李大伟车辆损失5048元，鉴定费352元。事实和理由：2017年2月19日8时10分，李忠驾驶×××号牌车辆在北远达大街变更车道后与李大伟驾驶的×××车前部接触，致李大伟车辆受损。经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定车辆损失为5048元。故为维护自身权利，诉至人民法院。
李忠未作出答辩。
经审理查明，2017年2月19日，李忠驾驶的李忠驾驶×××号牌车在北远达大街处与李大伟驾驶的×××车相撞，致使李大伟车辆受损。该事故经长春市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定李忠承担事故的全部责任。事故发生后，李大伟申请价格鉴定，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出价格鉴定结论书，结论为该车辆修理需7048元。因此支出车损鉴定费352元。后李大伟将×××号牌车辆进行修理，花费修理费7048元。
另查明，李忠驾驶×××号牌车辆在都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司处投保了交强险，该保险公司已在交强险范围内向李大伟赔付2000元。
认定上述事实的证据有：李大伟的当庭陈述、道路交通事故责任认定书、鉴定费发票、价格鉴定结论书、修车费发票等。
本院认为，一、关于本案的责任承担问题。本次事故已经交警作出责任认定，认定李忠承担事故全部责任，李大伟无责任。因都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司对此次事故已在财产损失赔偿2000元限额内将赔偿款给付李大伟，故李忠应当在本案中应对李大伟的其余损失承担赔偿责任；二、关于本案的赔偿项目及赔偿数额问题：依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”的规定：1、车辆修理费。依据李大伟提供的证据，李大伟支出的修理费为7048元，扣除交强险理赔的2000元，本院对李大伟请求的修车费5048元依法予以保护。2、车损鉴定费。依据庭审中李大伟提供的证据，依法确认李大伟因此次交通事故支付鉴定费的数额为352元，本院予以保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李忠与本判决生效后立即赔偿李大伟修车费及车损鉴定费5400元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费520元，由李忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 瑜
人民陪审员 刘扬扬
人民陪审员 赵晓雪
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘琳琳
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第01415号原告：熊某，务工。被告：刘某，男，务工。本院在审理原告熊某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告熊某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告熊某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊某承担。审判员肖谦二〇一五年七月二十一日书记员郭维
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3400号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市珠江新城花城大道xx号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：魏琳，女，1977年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告魏琳借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加诉讼，被告魏琳经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因房屋装修需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年3月15日与原告签订编号为平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130315001064）号《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款267000元；利息按月利率1.89%计算；贷款期限36个月，自2013年3月15日至2016年3月15日；采用等额还本付息还款方式；如被告拖欠本金及利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本息，并自逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息及复利。合同签订后，原告依约于2013年3月15日发放该笔贷款，但截止至2015年4月13日，被告已连续6期未按时还款付息。经原告多次追讨，被告仍未按约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿欠款本金155785.82元及利息、复利（截止至2015年11月27日止的利息为49379.20元，复利为8713.87元；自2015年11月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金155785.82元为基数，复利以利息49379.20元为基数，利息、复利均在月利率1.89%的基础上再上浮50%计付）；2、判令被告承担本案律师费用500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告魏琳未到庭应诉答辩。
经审理查明：2012年11月20日，原告与被告签订编号为平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130315001064）号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：1、贷款金额267000元；2、贷款期限为36个月；3、本合同项下贷款采用固定月利率1.89%；4、本合同项下贷款资金采用自主支付的方式支付；5、本合同项下贷款采取按月等额还本付息的方式还款；6、被告拖欠本金或利息、费用即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定固定利率上浮30%执行；7、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；8、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等条款。
合同签订后，原告于2013年3月15日向被告发放贷款267000元。
庭审中，原告表示被告应自2013年4月起每月15日前按约向原告偿还贷款本息，但自2014年10月15日起开始出现逾期还款情况。截止至2015年11月27日止，被告拖欠借款本金155785.82元，利息49379.20元，复利8713.87元，经原告多次追讨未果，遂成讼。
诉讼中，原告还向本院提供了《委托清收协议》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支出了500元的律师费。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告魏琳签订的平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130315001064）号《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，因此双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款267000元，被告得款后，自2014年10月15日起就未能按约供款，严重违反合同约定，现原告要求被告清偿欠款本金155785.82元及利息、复利（截止至2015年11月27日止的利息为49379.20元，复利为8713.87元；自2015年11月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金155785.82元为基数，复利以利息49379.20元为基数，利息、复利均在月利率1.89%的基础上再上浮50%计付），合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用问题。本院认为，原、被告签订的贷款合同中，明确约定被告应承担原告为实现债权所支出的律师费用。本案中，原告已向本院提供《委托清收协议》、律师费发票证明其为追讨涉案债权已支出的律师费用500元，故原告现诉请被告承担律师费500元有事实及法律依据，本院对此予以支持。
被告魏琳经本院公告送达传票期满未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告魏琳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金155785.82元及利息、复利（截止至2015年11月27日止的利息为49379.20元，复利为8713.87元；自2015年11月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金155785.82元为基数，复利以利息49379.20元为基数，利息、复利均在月利率1.89%的基础上再上浮50%计付）。
二、被告魏琳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元、公告费1000元，上述合计4850元，均由被告魏琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 傅红亚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谢宜静
何家杰
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第01064-2号
原告：叶美菊，女，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：程茂和，安徽佑清律师事务所律师。
被告：杨小兵，男，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地湖北省武汉市江汉区。
负责人：林峰，该分公司负责人。
原告叶美菊诉被告杨小兵、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告叶美菊于2015年11月18日向本院提出书面申请，自愿撤回起诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶美菊撤回起诉。
案件受理费1278元，减半收取639元，由原告叶美菊负担。
代理审判员 高扬
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执121号
申请执行人郭开红，女，汉族，1960年9月2日出生，住所地：河南省滑县。
被执行人：汪天佑，男，汉族，1948年7月15日出生，住所地：郑州市金水区。
被执行人：汪晓伟，男，汉族，1985年11月1日出生，住所地：郑州市金水区。
郭开红与汪天佑、汪晓伟买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初16426号民事调解书已发生法律效力。汪天佑、汪晓伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭开红于2018年1月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
责令被执行人汪天佑、汪晓伟于本裁定生效后三日内履行（2017）豫0105民初16426号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张良
二〇一八年一月十二日
书记员 商巍
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1701号
原告：黄婷婷，女，1989年1月12日出生，汉族，住浙江省苍南县，
委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林绿，福建三和律师事务所实习律师。
：陈汉寿，男，1937年10月25日出生，汉族，住福建福建省东山县，
被告：谢美兰，女，1945年9月19日出生，汉族，住住福建省东山县，
以上二被告共同委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。
原告黄婷婷与被告陈汉寿、谢美兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告黄婷婷于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄婷婷撤诉。
案件受理费13140元，减半收取计6570元，由黄婷婷负担。
审判员 林金生
二〇一七年七月三日
书记员 周进林
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执异11号
案外人张海亮，男，汉族，1968年2月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，个体户。
申请执行人刘军，男，汉族，1969年12月3日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，个体户。
被执行人钟绥清，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，个体户。
担保人张耀存，男，汉族，1968年11月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，个体户。
本院在审查案外人张海亮对申请执行人刘军申请执行钟绥清、担保人张耀存民间借贷纠纷一案提出书面异议中，案外人张海亮于2016年5月3日向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，案外人张海亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人张海亮撤诉。
审判长 王 军
审判员 任志强
审判员 郭 丽
二〇一六年五月三日
书记员 何世英
法条索引：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机�赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳穴民初字第71号
原告：盖金乐。
被告：莱阳市高格庄镇前大策村村民委员会，住所地：村委驻地。
法定代表人：盖风玉，村委会主任。
原告盖金乐诉被告莱阳市高格庄镇前大策村村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖金乐、被告法定代理人盖风玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2001年至2005年共计借原告145576元，用于村委缴费开支，当时约定按照银行同期贷款利率支付利息，现在我需用钱，被告以无钱为由一直拖欠，原告无奈诉至人民法院，请求：1、依法判令被告付清欠款145576元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告村委会辩称：原告主张的借款不属实，村委没有向原告借款，不承担偿还责任。
经审理查明：2004年3月19日，被告村委会向原告盖金乐借款96176元，原告提交了借款单据为证，借款单据上有被告单位公章，及村会计盖玉文个人盖章；2004年3月19日，盖玉文为原告盖金乐出具了13900元收款收据；2004年3月19日盖玉文为原告出具证明一份，证实被告村委会借原告盖金乐35000元的收款收据丢失；2015年1月10日，莱阳市高格庄镇人民政府民政办公室出具收据一份，载明收取敬老院老人生活费500元，交款单位是高格庄镇前大策。
另查，原告盖金乐自1993年至2007年期间，任村委会主任。盖玉文自1993年至今，一直担任村委会会计。
因双方意见分歧较大，致使本案调解不成。
上述事实，有原、被告及证人的庭审陈述、收款收据等在案为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告起诉要求被告偿还借款96176元，并提供了有被告单位盖章的收款收据为证，本院予以支持，被告辩称原告提供的报销凭证不合理，但不能否定被告向原告的借款事实；原告起诉要求被告偿还借款13900元，并提供了有盖玉文盖章的收款收据为证，该收据上没有被告单位公章，盖玉文只是被告单位的会计，不能代表被告村委会，因此原告起诉要求被告偿还借款13900元，本院不予支持；同理，原告起诉要求被告偿还借款35000元，也只是提交了盖玉文个人出具的证明，该项诉讼请求，本院也不予支持；原告起诉要求被告偿还借款500元，因为原告提交的收款收据上显示的交款人是高格庄镇前大策村，未体现原、被告之间的借贷关系，该项诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告支付利息，但是从原告提交的证据来看，没有显示原、被告之间有利息的约定，因此原告要求被告支付利息，没有法律依据。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告莱阳市高格庄镇前大策村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告盖金乐借款96176元；
二、驳回原告盖金乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，由原告负担1090元、被告负担2122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩 军
代理审判员 朱善海
人民陪审员 王绪祥
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚 志
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5262号
上诉人（原审原告）：卫国有，住吉林省德惠市。
上诉人（原审原告）：王秀芹，住吉林省德惠市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：胡显付，德惠市天台镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：卫广全，住吉林省德惠市。
上诉人卫国有、王秀芹因与被上诉人卫广全排除妨害纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
卫国有、王秀芹上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由卫广全负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致错判。卫广全多年一直居住在卫国有、王秀芹家中，但对二人不尽孝道，进行威胁恐吓，不尽赡养义务，卫国有、王秀芹无法忍受，要求卫广全从卫国有、王秀芹的房屋中迁出。争议房屋系卫国有、王秀芹于1995年3月从刘洪川处购买，并办理了房屋所有权证，1998年卫国有、王秀芹决定将原来房屋进行翻盖，翻盖房屋时所有花费均是二人出资。卫广全在未通知卫国有、王秀芹且未经二人同意的情况下私自办理了房屋所有权证，将卫广全自己的名字加在房屋产权证上。争议房屋自始就是卫国有、王秀芹所有，没有其他权利人，所有翻建资金亦是二人出资，有人证能证明此事。卫广全只是寄居在卫国有、王秀芹家中，该房屋与卫广全无关。
卫国有、王秀芹向一审法院起诉请求：1.判令卫广全立即排除妨害，自卫国有、王秀芹的房屋中迁出；2.诉讼费及实际支出费用由卫广全承担。
一审法院认定事实：卫国有、王秀芹系夫妻关系，卫广全系卫国有、王秀芹之子。卫国有于1995年3月从案外人刘洪川处购买土平房三间及仓房、院落等，并于1997年12月办理了《房屋所有权证》。上述房屋于1998年翻建为砖瓦结构房屋。卫广全于1998年7月取得了翻建后房屋的《房屋所有权证》，《房屋所有权证》记载房屋为6人共有。
一审法院认为，虽然卫国有、王秀芹自称翻建后的房屋为其单独所有，但由于卫广全予以否认，且在房屋翻建时，卫国有、王秀芹与卫广全处于共同生活状态，卫国有、王秀芹在本次诉讼中未提供相关证据证明房屋系由卫国有、王秀芹独立出资所建，故对卫国有、王秀芹要求卫广全从房屋中迁出的主张暂不支持。希望卫国有、王秀芹与卫广全在今后的生活中，多加沟通，互谅互让，共创家庭和睦的典范。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决如下：驳回卫国有、王秀芹的诉讼请求。案件受理费100元，返还卫国有、王秀芹50元，减半收取计50元，由卫国有、王秀芹负担。邮寄送达费112元，由卫国有、王秀芹负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，争议房屋的所有权证记载所有权人为卫广全且为6人共有，因此卫广全作为合法权利人有权占有、使用争议房屋。卫国有、王秀芹对该所有权证有异议，但未提交充分的证据予以推翻。因此卫国有、王秀芹主张卫广全从争议房屋中迁出无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，卫国有、王秀芹的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卫国有、王秀芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 笑
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0735号
原告龚建新。
委托代理人郭明楼。
被告唐善同。
原告龚建新与被告唐善同担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚建新及其委托代理人郭明楼到庭参加诉讼；被告唐善同经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚建新诉称：原、被告居住在同村同组，平时相处较好，被告以其与马其波一起做生意缺少资为由，于2012年4月12日向原告借款10000元，由马其波立借据，被告作担保。约定月息1.5%，10个月归还。到期后，经多次追要，被告和马其波均未还款，经原告连续不间断地催要而一直未果。原告无奈，特具状，请求人民法院判令被告立即归还借款10000元，并承担约定的利息至偿清之日止。
被告唐善同未作答辩。
经审理查明：2012年4月12日，马其波向原告龚建新借款10000元，约定承担月利率15‰的利息，使用10个月。被告唐善同为马其波借款作担保。立有借据。到期后，马其波和被告唐善同未能按约偿还借款和利息。2013年3月起，原告龚建新多次要求被告唐善同承担担保责任，偿还借款及利息，原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及被告出具的具有担保内容的借款借据所证实，予以认定。
本院认为：被告唐善同为马其波向原告龚建新借款作担保，原告龚建新与被告唐善同之间形成担保法律关系，原、被告之间的担保关系合法，受法律保护。被告唐善同在马其波不能按约偿还借款本金和利息的情况下，应承担担保责任。原告龚建新要求被告唐善同代偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐善同在本判决生效后五日内偿还原告龚建新100**元，并承担自2012年4月12日起至偿清之日的利息。利息的计算：以10000元为基数，按月利率15‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元减半收取25元，由被告唐善同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费50元。
审判员 龚宏伟
二〇一四年五月四日
书记员 孙志杰
附录法律条文
1．《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00029号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：张孝志。
委托代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。
被告：范丽，女，1977年12月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：吴小敏，女，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市宏基运输有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李红森。
原告淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行与被告范丽、吴小敏、淮北市宏基运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案被告在起诉时下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
代理审判员 支倩倩
人民陪审员 尹定安
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董敬敬
附法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00029号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：张孝志，该支行行长。
委托代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。
被告：范丽，女，1977年12月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：吴小敏，女，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市宏基运输有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李红森，该公司总经理。
原告淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行与被告范丽、吴小敏、淮北市宏基运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案被告在起诉时下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
代理审判员 支倩倩
人民陪审员 尹定安
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董敬敬
附法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青商初字第0012号
原告江阴市金九金属有限公司，组织机构代码55021495-1，住所地江阴市长泾镇南国村砻坊里3号。
法定代表人夏金才，该公司总经理。
委托代理人徐若君（受江阴市金九金属有限公司特别授权委托），江苏江民律师事务所律师。
委托代理人孔原（受江阴市金九金属有限公司特别授权委托），江苏江民律师事务所律师。
被告江阴市三久铝业科技有限公司，组织机构代码69793561-4，住所地江阴市月城镇沿山村。
法定代表人杨建娟，该公司董事长。
委托代理人王建明（受江阴市三久铝业科技有限公司特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
委托代理人李昪君（受江阴市三久铝业科技有限公司特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
原告江阴市金九金属有限公司（以下简称金九公司）诉被告江阴市三久铝业科技有限公司（以下简称三久公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，公开开庭进行了审理.原告金九公司的委托代理人徐若君到庭参加诉讼，被告三久公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金九公司诉称：2011年起，他公司与三久公司发生加工业务往来，他公司依照三久公司确定的规格型号加工定作各种铝材，并按约交付给三久公司，也及时开具增值税发票，但三久公司多次未能按约如期付款，至今仍结欠他公司价款102227.62元。期间，在2011年11月16日，三久公司向他公司借用模具8套，一直使用至今未还，他公司多次向三久公司催讨欠款并要求返还模具，但三久公司始终推诿搪塞。为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令三久公司立即支付他公司加工价款102227.62元及按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金、并返还借用他公司的模具8套，和承担本案的诉讼费用。
被告三久公司未举证，庭后至本院辩称：对金九公司向他公司主张102227.62元的加工价款予以认可，但他公司不应承担违约金，金九公司主张返还8副模具证据不充分，他公司不认可，法院不应支持该部分诉讼请求，请求法院依法判决。
经审理查明：金九公司与三久公司发生业务往来，由金九公司为三久公司加工铝型材。至2013年10月三久公司结欠金九公司价款102227.62元，2013年12月25日，金九公司向本院提起诉讼。审理中，金九公司表示他公司所主张的返还8副模具的请求不在本案中主张。
上述事实，有对账单一份、送货单、增值税专用发票、询问笔录和当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：金九公司与三久公司之间的承揽关系合法有效，金九公司为三久公司加工铝材后，三久公司应支付相应的价款。根据金九公司提供的发货单、对账单及三久公司对本院所作的陈述，三久公司至2013年10月底结欠金九公司102227.62元价款系事实，三久公司对该价款应负给付之责。金九公司表示主张返还8副模具的请求不在本案中主张，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市三久铝业科技有限公司应支付江阴市金九金属有限公司价款102227.62元并承担该价款自2013年12月25日起至判决应给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力后十日内日支付。
二、驳回江阴市金九金属有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元（江阴市金九金属有限公司已预交），由江阴市三久铝业科技有限公司负担，于本判决发生法律效力后十日内支付给江阴市金九金属有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
（此页无正文）
审判员 张年
二〇一四年一月十三日
书记员 杨薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民五终字第93号
上诉人（原审被告）杜普乐，男，1963年1月12日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人徐锦元，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王振华，男，1968年2月25日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被上诉人（原审原告）王振业，男，1961年3月23日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被上诉人（原审被告）张伟红，男，1964年2月26日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
上诉人杜普乐因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2013）包青民五初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜普乐及其委托代理人徐锦元，被上诉人王振华、王振业、张伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告张伟红、被告杜普乐系朋友关系。2006年至2008年期间，二人合伙开砂石厂。期间，二被告陆续向王建勋借款，双方口头约定利息为月息2分。截止2008年7月1日二被告与王Ｘ勋算账时，二被告共计欠王Ｘ勋借款本金及利息174400元。二被告向王Ｘ勋出具借条一份，载明“今借到王Ｘ雄现金174400元，壹拾柒万肆仟肆佰元正。借款人张伟红、杜普乐，2008年7月1日”。之后，二被告支付王Ｘ勋利息40800元。
原审法院又查明，借条中的“王Ｘ雄”与王Ｘ勋系同一人。被告张伟红出具借条时产生笔误。王Ｘ勋于2013年1月22日去世，生前未留有遗嘱，王Ｘ勋第一顺序继承人系二原告。被告杜普乐提出，此案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。对此，被告不能举证。被告杜普乐提供2004年4月17日到2005年12月31日期间被告张伟红给王Ｘ勋书写的借条4张借款5笔，用以证明借款174400元是由该5笔借款及利息的总计。被告张伟红不认可被告杜普乐的该陈述，提出该5笔借款是与被告杜普乐合伙开砂石厂之前，其二人与案外人王Ｘ强合伙承揽工程时所借，现已偿还，与本案涉及的借款174400元无关。
原审法院认为，被告张伟红、被告杜普乐向原告王振华、原告王振业的父亲王Ｘ勋出具的借条是双方真实意思的表示，故双方债权、债务关系明确，现王Ｘ勋去世，原告王振华、原告王振业作为其第一顺序继承人要求二被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。二被告向王Ｘ勋借款时，被告张伟红认可口头约定利息为月率2分，且已支付利息40800元，二被告为王Ｘ勋出具的借条中标注借条出具后利息的偿还情况，故二被告提出的出具借条后未约定利息的抗辩理由，不予认可。本案涉及的借款应认定为有息借贷。现原告要求借款利率从借款之日按中国人民银行同期贷款利率支付，予以认可；所支出的利息从借款利息中予以扣除。二被告借款时未约定还款期限且二被告陆续支付借款利息。被告杜普乐提出已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求的抗辩理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、被告张伟红、被告杜普乐偿还原告王振华、原告王振业借款174400元，于本判决生效之日起15日内付清；二、被告张伟红、被告杜普乐偿还原告王振华、原告王振业借款174400元的利息，从2008年7月1日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清，所支付的利息40800元从中扣除。案件受理费1895元，由被告张伟红、被告杜普乐负担，于判决书生效后15日内给付二原告。二原告预交案件受理费3790元，退还原告1895元。
宣判后，杜普乐不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、借款行为是张伟红的个人行为，王振华、王振业起诉所称的借款时间与张伟红与杜普乐的合伙时间不在同一时间，张伟红向王振华、王振业借款时，与杜普乐尚未存在合伙关系，且款项杜普乐也没有借到；2、杜普乐在一审中提供的张伟红给王建勋书写的借条证实了借款人为张伟红，也证明了借款是由本金与利息合计而成的，借条中杜普乐的签字仅起证明人的作用；3、王振华、王振业提供的借条证实最后给付利息的时间为2010年，在此之后，王振华、王振业从未找过杜普乐，故本案早已超过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判杜普乐不承担还款责任或将本案发回原审法院重审；一、二审诉讼费由张伟红承担。
被上诉人王振华、王振业口头答辩称：2008年，张伟红和杜普乐向我父亲王Ｘ勋借款174400元，并出具了借条。利息每次都是先由杜普乐给我舅舅，我舅舅再给给我父亲。2013年2月1日，张伟红将最后支付的3000元利息通过其妻子给我父亲。原审判决正确，应予维持。
被上诉人张伟红口头答辩称：因杜普乐不在本地，故利息一直由我支付，故不存在超过诉讼时效的问题。借款是我和杜普乐一同去向王Ｘ勋借的。
经本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜普乐与被上诉人张伟红向被上诉人王振华、王振业的父亲王Ｘ勋借款并出具了借条，该借条作为债权凭证，能够证实双方间的债权债务关系。上诉人称借款行为是张伟红的个人行为，其签字仅起证明人的作用，且借款是由本金与利息合计而成的，但其提供的证据不足以证明上述主张。另外，对于上诉人提出的本案已过诉讼时效的主张，因借条中未约定还款期限且上诉人杜普乐和被上诉人张伟红陆续支付了部分借款利息，故该项主张不能成立。综上，上诉人杜普乐的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3790元，由上诉人杜普乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
代理审判员 杨 娜
代理审判员 贺 斌
二〇一四年七月十七日
书 记 员 盛时明
附：本判决书依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1751号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海口新大陆塑胶有限公司。住所地：海南省海口市秀英区书场村**号。
法定代表人：陶孚名，该公司总经理。
委托代理人：李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：澄迈县人民政府。住所地：海南省澄迈县政府大院。
法定代表人：吉兆民，该县县长。
委托代理人：廖波，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人：许秋蕾，海南瑞来律师事务所律师。
再审申请人海口新大陆塑胶有限公司（以下简称新大陆公司）因与被申请人澄迈县人民政府（以下简称澄迈县政府）收回国有土地使用权纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2014）琼环行终字第10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新大陆公司申请再审称，一、澄迈县政府作出的《澄迈县人民政府关于依法无偿收回海口新大陆塑胶有限公司29.8亩国有土地使用权的决定》［澄府（2000）155号］（以下简称155号收地决定）没有事实根据。涉案土地不具备开发条件，在不具备开发条件的情况下，新大陆公司也已部分动工建设。此外，案涉《国有土地使用权出让合同》是虚假的。二、澄迈县政府作出的无偿收地决定严重违反法定程序。三、原审遗漏第三人，华城建设公司（以下简称华城公司）应当作为本案第三人参加诉讼。
澄迈县政府答辩称：新大陆公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、关于本案《国有土地使用权出让合同》的真实性问题。首先，从合同文本的格式条款看，该合同文本由海南省土地管理局依据国家土地管理局、国家工商行政管理总局制定的《国有土地使用权出让合同》示范文本印制，该合同印制时打印的文字条款，除对第十四条修改外，其他文字条款均为合同示范文本的格式条款。故该合同第十八条关于“乙方未按合同规定或连续两年不投资建设合同中的项目，甲方有权无偿收回土地使用权”的规定是真实存在的。其次，从合同签订的法定程序看，新大陆公司只有依法同澄迈县土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》后，按合同规定缴纳地价款，到澄迈县土地管理局办理登记手续，才能领取《国有土地使用证》。新大陆公司否认签订该出让合同的事实，就是否认了本公司取得该《国有土地使用证》的合法依据。再次，从合同的来源及规定的内容看，双方当事人提供的本案《国有土地使用权出让合同》虽然是复印件，但该复印件是存放于海南省国土环境资源厅档案室，属于国家机关存放的档案资料，而且该出让合同约定的出让土地位置、面积、价款、出让年限以及新大陆公司的法定地址等主要条款，同案件事实相一致。合同落款处亦盖有新大陆公司的公章，对该公章的真实性新大陆公司并无证据予以否定，且在本案一审时新大陆公司也承认双方有签订出让合同。综合上述事实，本案《国有土地使用权出让合同》复印件之内容是双方当事人的真实意思表示，可以作为本案认定事实的依据。
二、关于涉案出让土地是否具备开发条件的问题。新大陆公司与澄迈县土地管理局于1993年5月26日签订的《国有土地使用权出让合同》虽然对出让土地具备开发条件未作具体约定，但该合同约定新大陆公司应在1994年12月30日前完成整个项目工程和新大陆公司未按合同规定或连续两年不投资建设合同中的项目，澄迈县政府有权无偿收回土地使用权等条款，且新大陆公司当时对该合同约定的内容并无异议。据此，155号收地决定认定涉案出让土地已具备开发条件是有依据的。另根据澄迈县政府颁发给新大陆公司的《国有土地使用证》记载出让土地的四至为：东至旧村路边，南至离高压线十五米，西至通港路，北至规划二环路，也从另一方面证实了当时出让土地已具备路通、电通等条件。且新大陆公司并未向澄迈县政府支付基础设施费，当时法律也未规定四通一平工作应为政府负责，因此，新大陆公司认为造成出让土地闲置的原因在于澄迈县政府未对出让土地进行四通一平、出让土地未具备开发条件致使其无法进行开发建设之理由，缺乏事实及法律依据。
三、关于澄迈县政府作出的155号收地决定是否违反法定程序的问题。新大陆公司于1993年9月25日受让土地后仅修筑了围墙，之后一直未对出让土地进行投资建设，至2000年12月7日澄迈县政府作出收地决定时在长达七年的时间里出让土地一直闲置。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条第二款及当时有效的《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十五条、国土资源部《闲置土地处置办法》（1999年施行）第四条第二款、《海南经济特区土地管理条例》（1999年施行）第四条第二款等规定，新大陆公司闲置涉案土地的行为已符合法律规定关于无偿收回土地的条件。澄迈县政府经报海南省政府批准后作出的155号收地决定程序合法。虽然海南省国土环境资源厅及澄迈县政府分别作出的《无偿收回国有土地使用权事先告知书》及155号收地决定在未穷尽其他送达方式的前提下直接在《海南日报》上刊登公告送达新大陆公司，送达程序上存在瑕疵，但不足以否定因新大陆公司闲置土地满两年依据法律规定应当收回土地的事实及法律规定。
四、关于本案是否遗漏华城公司为第三人的问题。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”在本案中，华城公司虽然代表政府招商引资，与新大陆公司签订招商协议，代政府收取土地款、建厂费等，但华城公司同本案收回闲置土地具体行政决定行为没有利害关系，不是本案行政诉讼的第三人。新大陆公司认为华城公司与本案的处理结果有法律上的利害关系，应追加华城公司为本案第三人的理由，没有事实和法律依据。
综上，新大陆公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回海口新大陆塑胶有限公司的再审申请。
审 判 长 李 伟
审 判 员 黄金龙
审 判 员 汪治平
二〇一五年十二月二十一日
法官助理 张丽敏
书 记 员 赖建英
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1751号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海口新大陆塑胶有限公司。住所地：海南省海口市秀英区书场村**号。
法定代表人：陶孚名，该公司总经理。
委托代理人：李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：澄迈县人民政府。住所地：海南省澄迈县金江镇文化北路***号。
法定代表人：吉兆民，该县县长。
委托代理人：廖波，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人：许秋蕾，海南瑞来律师事务所律师。
再审申请人海口新大陆塑胶有限公司（以下简称新大陆公司）因与被申请人澄迈县人民政府（以下简称澄迈县政府）收回国有土地使用权纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2014）琼环行终字第10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新大陆公司申请再审称，一、澄迈县政府作出的《澄迈县人民政府关于依法无偿收回海口新大陆塑胶有限公司29.8亩国有土地使用权的决定》【澄府（2000）155号】（以下简称155号收地决定）没有事实根据。涉案土地不具备开发条件，在不具备开发条件的情况下，新大陆公司也已部分动工建设。此外，案涉《国有土地使用权出让合同》是虚假的。二、澄迈县政府作出的无偿收地决定严重违反法定程序。三、原审遗漏第三人，华城建设公司（以下简称华城公司）应当作为本案第三人参加诉讼。
澄迈县政府答辩称：新大陆公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳�。
本院认为：一、关于本案《国有土地使用权出让合同》的真实性问题。首先，从合同文本的格式条款看，该合同文本由海南省土地管理局依据国家土地管理局、国家工商行政管理总局制定的《国有土地使用权出让合同》示范文本印制，该合同印制时打印的文字条款，除对第十四条修改外，其他文字条款均为合同示范文本的格式条款。故该合同第十八条关于“乙方未按合同规定或连续两年不投资建设合同中的项目，甲方有权无偿收回土地使用权”的规定是真实存在的。其次，从合同签订的法定程序看，新大陆公司只有依法同澄迈县土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》后，按合同规定缴纳地价款，到澄迈县土地管理局办理登记手续，才能领取《国有土地使用证》。新大陆公司否认签订该出让合同的事实，就是否认了本公司取得该《国有土地使用证》的合法依据。再次，从合同的来源及规定的内容看，双方当事人提供本案《国有土地使用权出让合同》虽然是复印件，但该复印件是存放于海南省国土环境资源厅档案室，属于国家机关存放的档案资料，而且该出让合同约定的出让土地位置、面积、价款、出让年限以及新大陆公司的法定地址等主要条款，同案件事实相一致。合同落款处亦盖有新大陆公司的公章，对该公章的真实性新大陆公司并无证据予以否定，且在本案一审时该公司也承认双方有签订出让合同。综合上述事实，本案《国有土地使用权出让合同》复印件之内容是双方当事人的真实意思表示，可以作为本案认定事实的依据。
二、关于涉案出让土地是否具备开发条件的问题。新大陆公司与澄迈县土地管理局于1993年5月26日签订的《国有土地使用权出让合同》虽然对出让土地具备开发条件未作具�约定，但该合同约定新大陆公司应在1994年12月30日前完成整个项目工程和新大陆公司未按合同规定或连续两年不投资建设合同中的项目，澄迈县政府有权无偿收回土地使用权等条款，且新大陆公司当时对该合同约定的内容并无异议。据此，155号收地决定认定涉案出让土地已具备开发条件是有依据的。另根据澄迈县政府颁发给新大陆公司的《国有土地使用证》记载出让土地的四至为：东至旧村路边，南至离高压线十五米，西至通港路，北至规划二环路，也从另一方面证实了当时出让土地已具备路通、电通等条件。且新大陆公司并未向澄迈县政府支付基础设施费，当时法律也未规定四通一平工作应为政府负责，因此，新大陆公司认为造成出让土地闲置的原因在于澄迈县政府未对出让土地进行四通一平、出让土地未具备开发条件致使其无法进行开发建设之理由，缺乏事实及法律依据。
三、关于澄迈县政府作出的155号收地决定是否违反法定程序的问题。新大陆公司于1993年9月25日受让土地后仅修筑了围墙，之后一直未对出让土地进行投资建设，至2000年12月7日澄迈县政府作出收地决定时在长达七年的时间里出让土地一直闲置。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条第二款及当时有效的《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十五条、国土资源部《闲置土地处置办法》（1999年施行）第四条第二款、《海南经济特区土地管理条例》（1999年施行）第四条第二款等规定，新大陆公司闲置涉案土地的行为已符合法律规定关于无偿收回土地的条件。澄迈县政府经报省政府批准后作出的155号收地决定程序合法。虽然海南省国土环境资源厅及澄迈县政府分别作出的《无偿收回国有土地使用权事先告知书�及155号收地决定在送达程序上未穷尽其他送达方式的前提下直接在《海南日报》上公告刊登送达新大陆公司，程序上存在瑕疵，但不足以否定因新大陆公司闲置土地满两年依据法律规定应当收回土地的事实及法律规定。
四、关于本案是否遗漏华城公司为第三人的问题。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”在本案中，华城公司虽然代表政府招商引资，与新大陆公司签订招商协议，代政府收取土地款、建厂费等，但华城公司同本案收回闲置土地具体行政决定行为没有利害关系，不是本案行政诉讼的第三人。新大陆公司认为华城公司与本案的处理结果有法律上的利害关系，应追加华城公司为本案第三人的理由，没有事实和法律依据。
综上，新大陆公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回海口新大陆塑胶有限公司的再审申请。
审 判 长 李 伟
审 判 员 汪治平
审 判 员 黄金龙
二〇一五年十二月二十一日
法官助理 张丽敏
书 记 员 赖建英
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初40号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告单位浙江欢乐年代服饰有限公司。
诉讼代表人杨萍萍。
被告人杨某，1965年5月7日。因本案于2015年7月22日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
辩护人潘新锋，浙江汉本律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告单位浙江欢乐年代服饰有限公司及被告人杨某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告单位浙江欢乐年代服饰有限公司诉讼代表人杨萍萍、被告人杨某及其辩护人潘新锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年6月至2012年10月间，被告单位浙江欢乐年代服饰有限公司在与温州轻工艺进出口有限公司生意往来时，该公司负责人、被告人杨某应对方公司要求，并利用公司一般纳税人可开具增值税专用发票的便利，虚开给温州市轻工艺进出口有限公司增值税专用发票共计11份，价税总额1083469.5元，税额157427.2元，并收取开票金额7%的费用。
案发后，被告单位浙江欢乐年代服饰有限公司及其法定代表人、被告人杨某于2015年7月21日向公安机关投案，并已向吴兴区人民检察院退缴违法所得人民币75000元，向本院退缴违法所得人民币843元。
上述事实，被告单位浙江欢乐年代服饰有限公司及被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，并有人口信息，常住人口详细信息，移交账簿资料清单，扣押、发还清单，浙江省预收（暂扣）款票据，查询存款通知书，资金回流表，银行交易明细，公司基本情况、营业执照，税务登记证，浙江增值税专用发票；证人凌某、江某的证言，公安机关侦查人员出具的到案经过及情况说明；被告人杨某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在明知浙江欢乐年代服饰有限公司与他人没有真实货物交易的情况下，仍为他人虚开增值税专用发票，被告人杨某作为被告单位浙江欢乐年代服饰有限公司的实际负责人，以公司名义实施犯罪行为，被告单位浙江欢乐年代服饰有限公司已构成虚开增值税专用发票罪，对被告人杨某应作为直接负责的主管人员定罪处罚。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人杨某主动投案，到案后如实供述了自己的罪行，被告人杨某及被告单位浙江欢乐年代服饰有限公司系自首，依法可以从轻处罚。被告单位浙江欢乐年代服饰有限公司、被告人杨某已退缴全部违法所得，酌情从轻处罚。综上，根据被告单位浙江欢乐年代服饰有限公司及被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位浙江欢乐年代服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元（罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人杨某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、扣押在案的赃款人民币七万五千八百四十三元，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨璐婷
人民陪审员 王丽芬
人民陪审员 吴淦元
二〇一六年一月十九日
书 记 员 段梦园
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00845号
申请执行人黄庆波。
被执行人百色金世纪房地产开发有限公司，住所地百色市右江区。
法定代表人冯歌，该××董事长。
黄庆波与百色金世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，百色市右江区人民法院于2014年1月25日作出的（2013）右民一初字第1276号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人百色金世纪房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄庆波于2015年11月17日向本院申请强制执行，请求被执行人百色金世纪房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了“四查”，均无财产可供执行。本院认为，本案被执行人百色金世纪房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄庆波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人百色金世纪房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人黄庆波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2013）右民一初字第1276号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 赵 刚
审判员 凌积坚
二〇一五年十二月十一日
书记员 罗正国
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01175号
原告：钱广忠，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：刘玉龙，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告钱广忠诉被告刘玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由代理审判员叶进财担任审判长，与人民陪审员李春喜、朱能丽组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告钱广忠到庭参加诉讼；被告刘玉龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告钱广忠于2014年8月29日向本院申请对本院拍卖的被告刘玉龙所有的繁国有2011第605号，土地款在1400000元范围内予以查封保全；本院于2014年9月1日作出裁定对被告刘玉龙的财产在1400000元范围内予以查封保全。本案现已审理终结。
原告钱广忠诉称：2012年4月20日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币1400000元，并约定月利息2.5%。后被告未能归还原告借款，经原告催要，未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金1400000元及利息（自2012年4月20日起按月息2.5%支付利息至全部借款还清时止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告钱广忠为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条及汇款凭证，证明被告借款事实。
被告刘玉龙未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
本案经当庭举证、质证，被告刘玉龙未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。对原告提交的证据材料1、2，经本院审查，认为原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以认可。
经审理查明：2012年3月20日，被告刘玉龙向原告钱广忠借款人民币600000元；原告钱广忠于当日向被告刘玉龙汇款人民币576000元，另24000元原告当庭陈述为现金支付。2012年4月20日，被告刘玉龙再次向原告钱广忠借款人民币800000元；原告钱广忠于当日向被告刘玉龙汇款人民币744000元，另56000元，原告钱广忠当庭陈述为现金支付。在2012年4月20日借款时，原、被告将两笔借款一起重新出具了一张借条，借条载明：“今借到钱广忠人民币壹佰肆拾万元整（大写）￥1400000元，用于临时周转，月利率为2.5%，还款日期为2013年5月19日……，借款人：刘玉龙，2014年4月20日”；同时承诺：我本人自愿用位于孙村镇枫墩村国有土地地号：06080813549作抵押；并注明：2012年4月19日前的借条作废。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告刘玉龙向原告钱广忠借款人民币1400000元，事实清楚、证据充分，被告刘玉龙应当予以偿还。二、关于利率问题。本院认为根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，原告主张2.5的月息超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分不予支持。综上，为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉龙于本判决生效之日起十日内向原告钱广忠归还借款人民币1400000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自2012年4月20日起至借款还清时止）；
二、驳回原告钱广忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币17400元、保全费5000元、公告费560元，合计人民币22960元，由被告刘玉龙全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 叶进财
人民陪审员 李春喜
人民陪审员 朱能丽
二〇一五年一月四日
书 记 员 朱 虹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审81号
申请人厦门市湖里区市场监督管理局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号西辅楼，组织机构代码K1904880－0。
法定代表人罗辉明，局长。
委托代理人徐晓晶，该局工作人员。
被执行人王永祥，男，汉族，1972年11月23日出生，身份证住址福建省厦门市湖里区坂尚村县，系厦门市湖里区欣祥洲食杂店经营者。
申请人厦门市湖里区市场监督管理局于2017年6月15日向本院申请执行市场监督行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区市场监督管理局以被执行人王永祥在经营厦门市湖里区欣祥洲食杂店时销售超过保质期的“品粮油粘米”为由。违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，申请人于2016年11月18日根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项、《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第十二条第（一）项的规定，作出（厦湖）市监处字[2016]68号行政处罚决定书，并于同年同月同日将该决定书送达给被执行人，责令被执行人缴交罚款人民币50000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区市场监督管理局系厦门市湖里区市场监督管理的行政执法机关，有权对违反市场监督行政法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。申请人根据被执行人王永祥的违法行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项、《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第十二条第（一）项的规定，对被执行人作出的行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，仅缴交罚款5000元。申请人故于2017年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚款人民币45000元，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区市场监督管理局作出的（厦湖）市监处字[2016]168号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人王永祥应于本裁定书送达之日起三日内，自行向申请人指定银行缴交罚款人民币45000元。
三、被执行人王永祥在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币575元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一七年六月十五日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初13262号
原告:康志勇，女，1962年12月22日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：黄庆，四川永茂律师事务所律师。
被告:电子科技大学，住所地：四川省成都市高新区（西区）西源大道****号。
法定代表人：李言荣，校长。
委托诉讼代理人：高天，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
原告康志勇诉被告电子科技大学人事争议一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康志勇及其委托诉讼代理人黄庆、被告电子科技大学的委托代理人高天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康志勇向本院提出诉讼请求：判令被告电子科技大学按照国家相关政策为原告办理相应回校退休手续。事实及理由：原告系被告电子科技大学附属实验小学正式教师，自1991年8月至今一直在电子科技大学子弟校（后更名为电子科技大学附属实验小学）担任教师工作，原告从参加工作至今已连续工作35年，截止2007年原告也连续工作了26年。2006年5月19日，电子科技大学公布了《关于电子科技大学附属实验小学成立后院学校子弟校教职工人事关系及相关待遇等处理的意见》，该意见第7条明确说明了院子弟校正式职工连续工作年限满25年或者学校连续工作年限满10年且距法定退休年龄已不足10年的原学校正式教职工，在调入“附小”后并一直持续在“附小”工作的，在其达到法定退休年龄的前一年，如要求回到学校退休，可向学校及“附小”提出书面申请，并于退休当年由学校按当年国家级学校有关政策办理相应手续。根据《四川省事业单位人员聘用制管理试行办法》，现原告已经到法定退休年龄，并符合以上《意见》中要求回校退休的条件，原告按照流程递交了申请书，但被告却认为原告不满足条件，一直不为原告办理相关手续。综上，被告此种行为侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告故诉至法院，望判如所请。
被告电子科技大学答辩称，：1、本案属于应在仲裁机构先行仲裁的案件，原告未经仲裁即向法院起诉，不符合法律规定，应驳回原告起诉；2、根据电子科大附小的规定，原告也不符合回校办理退休的条件，故应驳回原告的诉讼请求；3、学校的规定符合国家相关政策且与行文的表达方式是一致的，故该文件是合法有效的，各方应当遵照执行。综上。原告并不满足在校连续工作满25周年或者在校连续工作年限满10年且距法定退休年龄已不足10年这一条件，原告连续工作超过25年，但原告距法定退休年龄超过10年。原告起诉不符合法律规定从程序上应驳回原告起诉，从实体上也不应得到支持。
本院经审理查明以下事实:原告于1981年7月份入职被告处，系被告的在编职工，入职后在电子科技大学子弟校担任教师。2006年，被告与成华区政府合作共建电子科技大学附属实验小学。2006年5月19日，被告公布《关于电子科技大学附属实验小学成立后原学校子弟校教职工人事关系及相关待遇等处理的意见》（校后意见【2006】81号），其中第7条载明：“截止2007年8月31日，连续工作年限满25年或在学校连续工作年限满10年且距法定退休年龄已不足10年，即男年满50周岁（1957年8月31日以前出生）、女年满45周岁（1962年8月31日以前出生）的原学校正式教职工，在调入‘附小’后并一直持续在‘附小’工作的，在其达到法定退休年龄的前一年，如要求回到学校退休，可向学校及‘附小’提出书面申请，并于退休当年由学校按当时国家及学校有关政策办理相应的手续。”电子科技大学附属实验小学成立后，2007年9月1日起，原告的人事、工资关系转入成华区教育局，原告在该小学工作至今。原、被告就原告能否回到被告处退休发生争议，原告于2016年10月26日向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：请求裁决被申请人（即本案被告）按国家相关政策为申请人（即本案原告）办理相应的回校退休手续。2016年10月31日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案不字【2016】第42号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。原告向本院起诉，诉请如前。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”因此，人民法院有权受理的人事争议案件仅包括事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案原告现在并非被告的在编职工，且与被告之间产生的争议不属于辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议等三类争议，故原告是否应在被告处办理退休不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第七条之规定：劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。故本院依法驳回原告的起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第七条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告康志勇的起诉。
案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐佳
二〇一七年三月二十七日
书记员 何苗
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初13262号
原告:康志勇，女，1962年12月22日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：黄庆，四川永茂律师事务所律师。
被告:电子科技大学（××），住所地：四川省成都市高新区（西区）西源大道****号。
法定代表人：李言荣，校长。
委托诉讼代理人：高天，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
原告康志勇诉被告电子科技大学人事争议一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康志勇及其委托诉讼代理人黄庆、被告电子科技大学的委托代理人高天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康志勇向本院提出诉讼请求：判令被告电子科技大学按照国家相关政策为原告办理相应回校退休手续。事实及理由：原告系被告电子科技大学附属实验小学正式教师，自1991年8月至今一直在电子科技大学子弟校（后更名为电子科技大学附属实验小学）担任教师工作，原告从参加工作至今已连续工作35年，截止2007年原告也连续工作了26年。2006年5月19日，电子科技大学公布了《关于电子科技大学附属实验小学成立后院学校子弟校教职工人事关系及相关待遇等处理的意见》，该意见第7条明确说明了院子弟校正式职工连续工作年限满25年或者学校连续工作年限满10年且距法定退休年龄已不足10年的原学校正式教职工，在调入“附小”后并一直持续在“附小”工作的，在其达到法定退休年龄的前一年，如要求回到学校退休，可向学校及“附小”提出书面申请，并于退休当年由学校按当年国家级学校有关政策办理相应手续。根据《四川省事业单位人员聘用制管理试行办法》，现原告已经到法定退休年龄，并符合以上《意见》中要求回校退休的条件，原告按照流程递交了申请书，但被告却认为原告不满足条件，一直不为原告办理相关手续。综上，被告此种行为侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告故诉至法院，望判如所请。
被告电子科技大学答辩称：1、本案属于应在仲裁机构先行仲裁的案件，原告未经仲裁即向法院起诉，不符合法律规定，应驳回原告起诉；2、根据电子科大附小的规定，原告也不符合回校办理退�的条件，故应驳回原告的诉讼请求；3、学校的规定符合国家相关政策且与行文的表达方式是一致的，故该文件是合法有效的，各方应当遵照执行。综上。原告并不满足在校连续工作满25周年或者在校连续工作年限满10年且距法定退休年龄已不足10年这一条件，原告连续工作超过25年，但原告距法定退休年龄超过10年。原告起诉不符合法律规定从程序上应驳回原告起诉，从实体上也不应得到支持。
本院经审理查明以下事实:原告于1981年7月份入职被告处，系被告的在编职工，入职后在电子科技大学子弟校担任教师。2006年，被告与成华区政府合作共建电子科技大学附属实验小学。2006年5月19日，被告公布《关于电子科技大学附属实验小学成立后原学校子弟校教职工人事关系及相关待遇等处理的意见》（校后意见【2006】81号），其中第7条载明：“截止2007年8月31日，连续工作年限满25年或在学校连续工作年限满10年且距法定退休年龄已不足10年，即男年满50周岁（1957年8月31日以前出生）、女年满45周岁（1962年8月31日以前出生）的原学校正式教职工，在调入‘附小’后并一直持续在‘附小’工作的，在其达到法定退休年龄的前一年，如要求回到学校退休，可向学校及‘附小’提出书面申请，并于退休当年由学校按当时国家及学校有关政策办理相应的手续。”电子科技大学附属实验小学成立后，2007年9月1日起，原告的人事、工资关系转入成华区教育局，原告在该小学工作至今。原、被告就原告能否回到被告处退休发生争议，原告于2016年10月26日向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：请求裁决被申请人（即本案被告）按国家相关政策为申请人（即本案原告）办理相应的回校退休手续。2016年10月31日，四�省劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案不字【2016】第42号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。原告向本院起诉，诉请如前。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”因此，人民法院有权受理的人事争议案件仅包括事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案原告现在并非被告的在编职工，且与被告之间产生的争议不属于辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议等三类争议，故原告是否应在被告处办理退休不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适�法律若干问题的解释(一)》第七条之规定：劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。故本院依法驳回原告的起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第七条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告康志勇的起诉。
案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐佳
二〇一七年三月二十七日
书记员 何苗
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执506号
申请执行人:淮北市恒基建筑安装有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：周栋，该公司经理。
被执行人:安徽海晟铜材设备有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区
法定代表人：魏薇，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1116号民事调解书，在执行淮北市恒基建筑安装有限公司与安徽海晟铜材设备有限公司租赁合同纠纷一案中，我院分别对被执行人安徽海晟铜材设备有限公司的银行存款、车辆、房产、证券等财产进行了查询，但均未发现被执行人安徽海晟铜材设备有限公司有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人安徽海晟铜材设备有限公司有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王 强
代理审判员 王桂倩
二０一七年十二月三日
书 记 员 盛金旭
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。