天津市津南区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津0112行初46号
原告张洪林，男，1942年3月30日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人郭春明，天津津瑞律师事务所律师。
委托代理人陈玉刚，天津津瑞律师事务所实习律师。
被告天津市津南区教育局，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路77号。
法定代表人张志华，局长。
委托代理人吴宪禄，天津市津南区教育局工作人员。
委托代理人杜伟华，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。
原告张洪林诉被告天津市津南区教育局（以下简称教育局）政府信息公开一案，于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年3月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭春明、陈玉刚，被告教育局委托代理人吴宪禄、杜伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告教育局于2018年2月6日作出《津南区教育局政府信息公开申请答复书》。主要内容为：“你申请公开的信息由于涉及第三方权益，即关于南华中学的信息，我单位仅是对南华中学提交的材料进行审批备案，南华中学年度工作报告、财务审计报告也不是我单位作出的，且涉及南华中学的商业秘密，未经南华中学许可，我单位无权擅自公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十三条的规定，我局书面征求南华中学意见，南华中学不同意公开，故我局不予公开。”
原告张洪林诉称，原告与案外人刘万亮（已去世）于1993年共同举办了天津市南华中学（以下简称南华中学）。从创办至今，原告一直在南华中学工作，担任管理人员职务。期间根据办学需要，南华中学在津南区教育局和民政局所登记的举办者及法定代表人等内容做过多次变更，但是原告与刘万亮的共同举办者身份始终未有变化。2015年6月1日刘万亮去世，其女刘书炜否定原告的举办者身份，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告于2017年10月19日依法向被告提出信息公开申请，被告于2017年11月6日向原告作出《关于张洪林要求津南区教育局信息公开申请的答复》，以“原告所申请的信息不属于应当主动公开的信息，与原告亦无利害关系”为由，决定不予公开。原告不服该答复，向天津市教育委员会提起行政复议。天津市教育委员会于2018年1月17日作出津教委复字[2017]18号《行政复议决定书》，撤销被告所做的答复，并责令被告15日内重新答复原告。被告于2018年2月6日向原告作出《津南区教育局政府信息公开申请答复书》，再次决定不予公开原告申请的信息。因此，原告依法起诉，请求判令：1、撤销被告2018年2月6日所作的《政府信息公开申请答复书》；2、判令被告依法公开原告申请的政府信息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告张洪林提供如下证据:
1、《要求津南区教育局信息公开申请书》和《关于张洪林要求津南区教育局信息公开申请的答复》。证明原告书面申请信息公开，被告拒绝公开。
2、《行政复议申请书》和天津市教育委员会《行政复议决定书》（津教委复字[2017]18号）。证明原告对不予公开决定不服，提起行政复议，天津市教育委员会撤销了被告的答复，并责令被告重新答复原告。
3、《津南区教育局政府信息公开申请答复书》。证明被告再次作出不予公开的答复书。
被告教育局辩称，驳回原告全部诉讼请求。理由是原告向被告申请有关南华中学的信息，被告审查后认为，被告仅是对南华中学的材料进行审批备案，由于涉及南华中学的利益，故被告向南华中学书面征询意见，南华中学不同意公开，故被告作出不予公开的答复。
被告教育局提供如下证据和依据：
1、天津市教育委员会《行政复议决定书》（津教委复字[2017]18号），证明天津市教育委员会要求教育局在收到本决定15日内答复申请人。
2、EMS全国邮政特快专递单据，证明教育局于2018年1月29日收到天津市教育委员会《行政复议决定书》（津教委复字[2017]18号）。
3、《第三方意见征询书》，证明2018年1月30日，教育局征询第三方南华中学的意见。
4、《关于第三方征询意见书的回复》，证明2018年2月1日，南华中学对教育局的回复，不同意公开。
5、《津南区教育局政府信息公开申请答复书》，证明2018年2月6日，教育局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款，认为涉及第三人商业秘密不同意公开；以及根据第二十三条，涉及第三方利益，第三方不同意公开的，不得公开，作出答复。
6、《中华人民共和国政府信息公开条例》，证明被告法定职权及作出《津南区教育局政府信息公开申请答复书》的法律依据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2无异议；对证据3不予认可，认为涉及商业秘密和个人隐私的材料，应对能够分开的材料进行公开；对证据4的真实性、合法性无异议，但是被告不应该征询南华中学的意见；对证据5不认可，认为该答复书的主要证据及适用法律法规是错误的。
被告对原告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明，2017年10月19日，原告向被告提出信息公开申请，要求被告公开以下信息：1、南华中学自1993年建校以来，至2017年10月，所有在被告处登记备案的注册备案申请书。2、南华中学自1993年建校以来，至2017年10月，所有在被告处登记备案的社会力量办学登记表。3、南华中学自1993年建校以来，至2017年10月，所有在被告处登记备案的民办学校复核表。4、南华中学自1993年建校以来，至2017年10月，所有在被告处登记备案的民办非企业单位（法人）复查登记表。5、南华中学自1993年建校以来，至2017年10月，所有在被告处登记备案的年度工作报告书。6、南华中学自1993年建校以来，至2017年10月，所有在被告处登记备案的财务审计报告。
被告于2017年11月6日作出《关于张洪林要求津南区教育局信息公开申请的答复》，原告不服，向天津市教育委员会提起行政复议。天津市教育委员会于2018年1月17日作出《行政复议决定书》（津教委复字[2017]18号），责令被告15日内重新答复原告。被告于2018年2月6日向原告作出《津南区教育局政府信息公开申请答复书》，再次决定不予公开原告申请的信息。原告对被告作出的答复书不服，遂呈讼来院，提出如上诉请。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，被告作为教育主管机关，受理原告的政府信息公开申请并对其申请予以答复属其法定职权。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私、公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中，被告对原告申请公开的6项政府信息，仅笼统的告知申请公开的信息涉及第三方南华中学的权益，并列举了“南华中学年度工作报告、财务审计报告”两项信息涉及南华中学的商业秘密，但被告未能说明原告申请公开的信息属于商业秘密的事实和理由，亦未对原告申请公开的其他信息是否应当予以公开作出说明。被告对原告申请内容未作区分处理，不符合上述法律规定。故被告作出的《津南区教育局政府信息公开申请答复书》属于适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定判决如下：
一、撤销被告天津市津南区教育局于2018年2月6日作出的《津南区教育局政府信息公开申请答复书》。
二、被告于本判决生效后15个工作日内对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 廖希飞
人民陪审员 范俊礼
二〇一八年六月二十日
书 记 员 董怡然
速 录 员 赵 珺
附：本判决适用的相关法律依据。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。