wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第2461号
上诉人（原审原告）：刘伟，男，1964年4月2日生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
上诉人（原审原告）：孙敏，女，1964年5月15日生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：刘铁荣，男，1941年6月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：王飞，系辽宁百联律师事务所律师。
上诉人刘伟、孙敏因与被上诉人沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民二初字第02721号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长、代理审判员孙卓（主审）、代理审判员王虹参加评议的合议庭，审理了本案。
原审法院经审理查明：2008年4月20日，原告刘伟与被告永盛房屋公司签订《认购协议书》，协议书第一条约定：“乙方（原告）自愿认购甲方（被告）开发的水调歌城项目商品房壹套，位置为A12楼241，暂估面积为112.55平方米，建筑面积售价为3800元／平方米”。协议书第二条约定：“乙方（原告）自愿选择下列第（二）3种方式付款，同时享有该种付款方式的优惠及责任：（一）一次性付款：本协议签订后10日内，乙方一次性付清全部房款，可享受到九二折的优惠，如遇乙方逾期付款，本优惠政策自动取消，逾期10日以上时，视为乙方违约，所订房屋由甲方自行处置。（二）按揭贷款：1、首付40%：本协议签定后7日内，乙方付清总房款的40%首付款的，可享受到九九折的优惠。2、首付50%：本协议签定后7日内，乙方付清总房款的50%首付款的，可享受到九八折的优惠。3、首付70%：本协议签定后7日内，乙方付清总房款的70%首付款的，可享受到九六折的优惠。为取得上述权利，乙方自愿在签定本协议时支付柒万元房款。”协议书第三条约定：“房屋总价经计算，乙方所购房屋总价为427690元，乙方享受优惠总计为17108元，乙方实际应支付商品房价款为单价：3648元／平方米，乙方实际支付该房屋总价为410582元，首付为总价款的70.77%，即290582元”。协议签订后，原告按照约定于协议签订当日（即2008年4月20日）向被告支付房款7万元，于2008年4月22日交付房款220582元。后因无法办理贷款，2009年9月1日，原告支付贷款部分12万元。
2009年11月1日，原告刘伟办理房屋入住手续。
2010年10月15日，原、被告签订正式的《商品房买卖合同》。
另查，2007年2月10日，被告取得争议房屋的《建设用地规划许可证》。2010年5月12日，被告取得争议房屋的《建设工程规划许可证》。2010年3月31日，被告取得争议房屋的《国有土地使用证》。2010年6月21日，被告取得争议房屋的《建筑工程施工许可证》。2010年6月24日，被告取得争议房屋的《商品房预售许可证》。
2013年12月10日，原告请求增加诉讼请求，即要求被告按照总房款日万分之一赔偿逾期办理房证违约金。2014年6月6日，原告请求撤回该项诉讼请求。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《认购协议书》是双方真实意思表示，且被告在起诉前已经取得《商品房预售许可证》，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告选择的付款方式为现金支付70%房款，剩余部分采用按揭贷款支付。协议签订后，原告按照按照约定履行交款义务，后贷款无法办理。2009年9月1日，原告将剩余30%房款交付被告，并于2009年11月1日入住。2010年10月15日双方签订的正式《商品房买卖合同》第六条约定的付款方式为一次性付款。上述行为均视为对《认购协议书》中付款方式的变更，该变更是双方的真实意思表示，是合法有效的。《认购协议书》中第二条约定：“一次性付款：本协议签订后10日内，乙方一次性付清全部房款，可享受到九二折的优惠，如遇乙方逾期付款，本优惠政策自动取消”。按照协议书的约定，原告应当于协议签订后10日内（即2008年4月30日）交纳全款，才可享受九二折的优惠，但原告交纳剩余30%房款超过了上述时间，所以无法享受全款的九二折优惠。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告立即办理房屋土地使用权证并要求赔偿逾期办理房屋土地使用权证违约金的请求，《房屋买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，协商解决。”该条款是建设部针对房屋所有权证书与土地使用权证书分开及合一两种登记制度为基础而拟定的，就沈阳地区而言，目前是实行房屋所有权证和土地使用权证分开登记的方式，实践中对于《商品房买卖合同》第十五条有关产权登记的约定是专指房屋权属证书（房屋所有权证书）而设定的，而并不包含土地使用权一项。原告的该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
原审法院判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费105元，由原告刘伟、孙敏承担。
宣判后，原告刘伟、孙敏不服，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。上诉理由：该案程序、实体、适用法律错误。
被上诉人沈阳永盛房屋开发有限公司答辩称同意一审法院判决。
本院认为，原审判决以下方面认定事实不清，应予重审：第一，房屋所有权发生转移，相应的土地使用权亦发生转移。现上诉人已经取得房屋所有权证，亦取得相应的土地使用权，被上诉人有义务协助上诉人办理土地使用权证，原审判决以合同没有约定为由驳回上诉人要求被上诉人协助办理土地使用权证的诉讼请求属认定事实不清。第二，上诉人办理土地使用权证需要被上诉人将相关资料报送至土地管理部门，被上诉人是否完成上述义务，现能否办理土地使用权证，在重审中应予查清。
综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2013）于民二初字第02721号民事判决书；
二、发回沈阳市于洪区人民法院重审。
审 判 长 赵明静
代理审判员 王 虹
代理审判员 孙 卓
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 莹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第233号
原告杨丽霞。
委托代理人于世杰，河北十力律师事务所律师。
被告齐鹏。
委托代理人赵文杰，河北浩博律师事务所律师。
原告杨丽霞诉被告齐鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周金越独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨丽霞的委托代理人于世杰，被告齐鹏的委托代理人赵文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽霞诉称，2013年5月10日原、被告通过邯郸县家和好邻居房产信息服务部签订《房屋买卖合同》，双方约定原告将其自有的位于中柳东街6号乐颐小区11-3-12号房屋（136.14平方米）以74万元的价格转让给被告，原告承诺于2013年8月10日腾空房屋并将房屋钥匙交给被告。
合同签订后，原告依约给被告办理了房产过户手续，但是《房屋买卖合同》中并未约定任何附属设施，然而被告强行将柳颐小区11-3-12号地下室打开、换锁并据为己有，为此原告多次报警处理此事，但是被告至今仍非法占有。
综上所述，原告认为地下室与房屋系不同的两个部分，同时合同中并未约定附属设施，被告支付的房款应当特指房屋款，不应当包括地下室的价款。目前被告仍然非法占有本属于原告所有的地下室，已经严重侵犯了原告的所有权，因此原告依据相关法律规定提起诉讼，请求法院：1.判令被告返还原告位于中柳东街6号院柳颐小区11-3-12号地下室××处；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法院提交如下证据：1.原告杨丽霞身份证复印件，证明原告身份；2.2013年5月10日，由杨丽霞、齐鹏、邯郸县家和好邻居房产信息服务部签订的房屋定金合同，证明当时签署双方原告出售的只是中柳东街11-3-12号，关于附属设施没有约定，地下室不应包含在买卖合同中；3.2005年5月31日，收款收据××张，邯郸市乐颐房地产开发有限公司给原告出具的收款收据××张，收款11344元，收款事由是本案争议地下室，证明本案原告对地下室享有所有权。
被告齐鹏辩称，××、2013年初，被告根据中介公司张贴的售房信息得知原告出售其在柳颐小区11-3-12号的六层单元房××套，送阁楼，送地下室，总价款74万元。经与中介公司核实售房信息，双方于2013年5月10日在邯郸家和好邻居房产信息服务部签订了《房屋定金合同》。房屋买卖合同签订后，被告即按协议要求支付了全部房款74万元。对此，有邯郸市丛台区家和好邻居房产信息服务部的房产经纪人白晨出具的证明和中介公司登记的售房信息为证。被告认为，本案争议的地下室为涉案单元房的附属设施，与原告所售单元房具有不可分割性。同时，双方签订的《房屋定金合同》中明确原告转让的是丛台区中柳林6号柳颐小区11-3-12号单元房，而原告请求被告返还的是同小区11-3-12号地下室，这更能说明本案争议地下室是涉案单元房的配套附属设施，不具有独立存在性。在双方对附属设施没有明确约定的情况下，附属配套设施即附随单元房××并转移。现原告在收到全额房款后提起诉讼，要求被告返还地下室，实在是背信弃义之举，违背了诚实信用的交易原则，应该受到社会舆论谴责和法律的制裁。
二、本案涉案单元房现已办理了过户登记，争议地下室也××并转移给了被告。且争议地下室自始没有产权，现原告提出被告返还地下室，因原告不是争议地下室的所有权人，其提起诉讼不具备原告主体资格，请求丛台区人民法院驳回原告的起诉。
综上，请求邯郸市丛台区人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉或者诉讼请求，以维护法律的公正和社会市场交易秩序的稳定。
被告向法院提交证据如下：1.原告出售房屋的信息广告××份，证明原告与被告房屋买卖合同包括地下室；2.2013年6月20日银行借款借据；3.2013年5月10日交的订金两万元整；4.2013年5月14日中国建设银行转账凭证；5.2013年5月14日好邻居房产开的收款收据。证据2、3、4、5，证明被告已完全履行购房的义务；6.好邻居房产工作人员白晨出示的证言××份；7.张彩凤证人证言并出庭作证；8.张彩凤身份证复印件及中国建设银行的银行卡。证据6、7、8，证明原告出售的房款74万元包括地下室的事实及证明被告履行完74万元的付款义务；9.房产证××份，证明该房屋及阁楼、地下室已归被告所有。
经审理查明，2005年5月31日，原告杨丽霞向邯郸市乐颐房地产开发有限公司交付11344元购买11-3-12号地下室。原告委托邯郸县家和好邻居房产信息服务部出售位于丛台区中柳东街6号柳颐小区11-3-12号房屋，被告看到信息广告“急售，柳颐小区单元房××套，6层送阁楼，送地下室，3室2厅2卫，74万元，140平方米，现房不容错过，抢到就是赚到！”与发布房产信息的服务部员工白晨联系购房事宜。2013年5月10日，原、被告通过邯郸县家和好邻居房产信息服务部签订《房屋定金合同》，双方约定：原告自愿将坐落在丛台区中柳东街6号柳颐小区11-3-12号房屋出售给被告，房型3室2厅2卫，建筑面积136.14平方米，楼层6，总层数6，成交价格人民币74万元。该房屋的产权过户费用的相关费用由被告承担。原告承诺于2013年8月10日腾空该房屋，并将该房屋钥匙交给被告。原告配合被告过户等内容。被告依约将购房款74万元交付原告，2013年5月29日，原告杨丽霞协助被告齐鹏办理了该房屋的房屋所有权证。因原、被告双方在《房屋定金合同》中对房屋的附属设施没有明确约定，现原告要求被告返还位于中柳东街6号柳颐小区11-3-12号地下室，被告不同意，双方争议成讼。
本院认为，原告杨丽霞与被告齐鹏签订的《房屋定金合同》，是双方真实的意思表示，且不违法相关法律规定，应为有效合同，双方均应遵守。现原告主张所售房屋不包括地下室，被告应予以返还。被告不同意。鉴于，原告委托邯郸县家和好邻居房产信息服务部发布的信息广告中内容即为要约邀请，在要约邀请中明确写明“急售柳颐小区单元房××套，6层送阁楼，送地下室，3室2厅2卫，74万元”。被告看到此信息作出了承诺，同意购买该房屋，将购房款74万元交付原告，原告亦配合被告办理了该房屋的房屋所有权证。被告实际占有、使用该房屋及地下室，双方的买卖合同已经生效并已履行完毕。购买该房屋时关于地下室的内容即使未载入合同，亦应视为合同内容，因此，原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十五条、第二十××条、第二十五条、第六十条第××款的规定，判决如下：
驳回原告杨丽霞的诉讼请求。
案件受理费700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二〇一四年四月二十三日
书记员 朱晓宇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第233号
原告杨丽霞。
委托代理人于世杰，河北十力律师事务所律师。
被告齐鹏。
委托代理人赵文杰，河北浩博律师事务所律师。
原告杨丽霞诉被告齐鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周金越独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨丽霞的委托代理人于世杰，被告齐鹏的委托代理人赵文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽霞诉称，2013年5月10日原、被告通过邯郸县家和好邻居房产信息服务部签订《房屋买卖合同》，双方约定原告将其自有的位于中柳东街6号乐颐小区11-3-12号房屋（136.14平方米）以74万元的价格转让给被告，原告承诺于2013年8月10日腾空房屋并将房屋钥匙交给被告。
合同签订后，原告依约给被告办理了房产过户手续，但是《房屋买卖合同》中并未约定任何附属设施，然而被告强行将柳颐小区11-3-12号地下室打开、换锁并据为己有，为此原告多次报警处理此事，但是被告至今仍非法占有。
综上所述，原告认为地下室与房屋系不同的两个部分，同时合同中并未约定附属设施，被告支付的房款应当特指房屋款，不应当包括地下室的价款。目前被告仍然非法占有本属于原告所有的地下室，已经严重侵犯了原告的所有权，因此原告依据相关法律规定提起诉讼，请求法院：1.判令被告返还原告位于中柳东街6号院柳颐小区11-3-12号地下室一处；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法院提交如下证据：1.原告杨丽霞身份证复印件，证明原告身份；2.2013年5月10日，由杨丽霞、齐鹏、邯郸县家和好邻居房产信息服务部签订的房屋定金合同，证明当时签署双方原告出售的只是中柳东街11-3-12号，关于附属设施没有约定，地下室不应包含在买卖合同中；3.2005年5月31日，收款收据一张，邯郸市乐颐房地产开发有限公司给原告出具的收款收据一张，收款11344元，收款事由是本案争议地下室，证明本案原告对地下室享有所有权。
被告齐鹏辩称，一、2013年初，被告根据中介公司张贴的售房信息得知原告出售其在柳颐小区11-3-12号的六层单元房一套，送阁楼，送地下室，总价款74万元。经与中介公司核实售房信息，双方于2013年5月10日在邯郸家和好邻居房产信息服务部签订了《房屋定金合同》。房屋买卖合同签订后，被告即按协议要求支付了全部房款74万元。对此，有邯郸市丛台区家和好邻居房产信息服务部的房产经纪人白晨出具的证明和中介公司登记的售房信息为证。被告认为，本案争议的地下室为涉案单元房的附属设施，与原告所售单元房具有不可分割性。同时，双方签订的《房屋定金合同》中明确原告转让的是丛台区中柳林6号柳颐小区11-3-12号单元房，而原告请求被告返还的是同小区11-3-12号地下室，这更能说明本案争议地下室是涉案单元房的配套附属设施，不具有独立存在性。在双方对附属设施没有明确约定的情况下�附属配套设施即附随单元房一并转移。现原告在收到全额房款后提起诉讼，要求被告返还地下室，实在是背信弃义之举，违背了诚实信用的交易原则，应该受到社会舆论谴责和法律的制裁。
二、本案涉案单元房现已办理了过户登记，争议地下室也一并转移给了被告。且争议地下室自始没有产权，现原告提出被告返还地下室，因原告不是争议地下室的所有权人，其提起诉讼不具备原告主体资格，请求丛台区人民法院驳回原告的起诉。
综上，请求邯郸市丛台区人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉或者诉讼请求，以维护法律的公正和社会市场交易秩序的稳定。
被告向法院提交证据如下：1.原告出售房屋的信息广告一份，证明原告与被告房屋买卖合同包括地下室；2.2013年6月20日银行借款借据；3.2013年5月10日交的订金两万元整；4.2013年5月14日中国建设银行转账凭证；5.2013年5月14日好邻居房产开的收款收据。证据2、3、4、5，证明被告已完全履行购房的义务；6.好邻居房产工作人员白晨出示的证言一份；7.张彩凤证人证言并出庭作证；8.张彩凤身份证复印件及中国建设银行的银行卡。证据6、7、8，证明原告出售的房款74万元包括地下室的事实及证明被告履行完74万元的付款义务；9.房产证一份，证明该房屋及阁楼、地下室已归被告所有。
经审理查明，2005年5月31日，原告杨丽霞向邯郸市乐颐房地产开发有限公司交付11344元购买11-3-12号地下室。原告委托邯郸县家和好邻居房产信息服务部出售位于丛台区中柳东街6号柳颐小区11-3-12号房屋，被告看到信息广告“急售，柳颐小区单元房一套，6层送阁楼，送地下室，3室2厅2卫，74万元，140平方米，现房不容错过，抢到就是赚到！”与发布房产信息的服务部员�白晨联系购房事宜。2013年5月10日，原、被告通过邯郸县家和好邻居房产信息服务部签订《房屋定金合同》，双方约定：原告自愿将坐落在丛台区中柳东街6号柳颐小区11-3-12号房屋出售给被告，房型3室2厅2卫，建筑面积136.14平方米，楼层6，总层数6，成交价格人民币74万元。该房屋的产权过户费用的相关费用由被告承担。原告承诺于2013年8月10日腾空该房屋，并将该房屋钥匙交给被告。原告配合被告过户等内容。被告依约将购房款74万元交付原告，2013年5月29日，原告杨丽霞协助被告齐鹏办理了该房屋的房屋所有权证。因原、被告双方在《房屋定金合同》中对房屋的附属设施没有明确约定，现原告要求被告返还位于中柳东街6号柳颐小区11-3-12号地下室，被告不同意，双方争议成讼。
本院认为，原告杨丽霞与被告齐鹏签订的《房屋定金合同》，是双方真实的意思�示，且不违法相关法律规定，应为有效合同，双方均应遵守。现原告主张所售房屋不包括地下室，被告应予以返还。被告不同意。鉴于，原告委托邯郸县家和好邻居房产信息服务部发布的信息广告中内容即为要约邀请，在要约邀请中明确写明“急售柳颐小区单元房一套，6层送阁楼，送地下室，3室2厅2卫，74万元”。被告看到此信息作出了承诺，同意购买该房屋，将购房款74万元交付原告，原告亦配合被告办理了该房屋的房屋所有权证。被告实际占有、使用该房屋及地下室，双方的买卖合同已经生效并已履行完毕。购买该房屋时关于地下室的内容即使未载入合同，亦应视为合同内容，因此，原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十五条、第二十一条、第二十五条、第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨丽�的诉讼请求。
案件受理费700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二〇一四年四月二十三日
书记员 朱晓宇
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2891号
原告:郭晶东，住吉林省长春市南关区。
被告:冷建平,住吉林省长春市净月开发区。
原告郭晶东与被告冷建平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭晶东到庭参加诉讼,被告冷建平经传票传唤,无正当理由未能到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
郭晶东向本院提出诉讼请求:冷建平给付购车款106000元。事实和理由：2015年12月5日，冷建平购买郭晶东×××速腾汽车一辆，价格80000元，冷建平交付10000元，余款约定自2016年5月23日起每月23日前还10000元。2016年4月5日，冷建平承诺再给付郭晶东10000元购车款，以修车款的形式于2016年7月23日前给付。2016年5月2日，冷建平购买郭晶东所有的×××本田汽车一辆，价款150000元，冷建平给付70000元，余款80000元约定7个月还清，截至2016年12月13日给付完毕，每月偿还11500元。以上两笔欠款，截至2016年9月23日，冷建平应偿还106000元。
冷建平未作答辩。
围绕诉讼请求，郭晶东提交证据为：二手车交易协议书、还款计划、欠条、机动车行驶证复印件、注册登记信息复印件。根据当事人提交的证据，通过庭审认定本案事实为：2015年12月5日，冷建平购买郭晶东×××速腾汽车一辆，价格80000元，冷建平交付10000元，余款约定自2016年5月23日起每月23日前还10000元。2016年4月5日，冷建平承诺再给付郭晶东10000元购车款，以修车款的形式于2016年7月23日前给付。2016年5月2日，冷建平购买郭晶东所有的×××本田汽车一辆，价款150000元，冷建平给付70000元，余款80000元约定7个月还清，截至2016年12月13日给付完毕，每月偿还11500元。以上两笔欠款，截至2016年9月23日，冷建平应偿还106000元。
本院认为，冷建平拖欠郭晶东购车款的事实，有郭晶东提供的二手车交易协议书、还款计划，及冷建平出具的欠条为凭据，足资认定属实，冷建平应按双方约定给付欠款。郭晶东的诉讼请求，本院应予保护。
综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
冷建平于本判决生效之日起十日内给付郭晶东购车款106000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由冷建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
审 判 员 那立新
人民陪审员 赵 耀
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯琳琳
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初1020号
原告：泰来县兴达铝塑型材经销部。住所地黑龙江省泰来县泰来镇新建街四委。
经营者：李兴军，男，1977年2月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省兰西县。
被告：赵春生，男，住黑龙江省泰来县。
原告泰来县兴达铝塑型材经销部与被告赵春生买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以暂不主张权利，但保留诉权为由申请撤诉，理由正当，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰来县兴达铝塑型材经销部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由泰来县兴达铝塑型材经销部负担。
审 判 长 张洪波
人民陪审员 雍龙生
人民陪审员 钱 程
二〇一八年九月十八日
书 记 员 张美微
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0204民初1553号
原告：夏某，女，2016年8月24日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
法定代理人：赵某（夏某母亲），女，1995年7月4日出生，汉族，艺融信息技术咨询有限公司财务，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
法定代理人：夏某（夏某父亲），男，1991年3月2日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人：王郁，黑龙江远东律师集团（齐齐哈尔）事务所律师。
被告：陆某某，女，1942年11月27日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。
本院受理原告夏某与被告陆某某健康权纠纷一案后，依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某诉称，2017年2月26日被告家中起火，原告与母亲和奶奶在撤离火场过程中被火灾引起的浓烟熏倒，导致原告受伤，在齐齐哈尔医学院附属第三医院和齐齐哈尔建华医院住院治疗43天。原告所受损伤经鉴定为八级伤残，伤后护理期为60日，营养期为伤后60日，后续美容费为伍万元人民币。现原告依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失258,008.22元。
被告陆某某辩称，一、原告受伤与被告之间并没有必然的因果关系，要求被告赔偿其损失没有法律依据；二、原告自身有重大过失，应当承担造成损失的责任；三、原告诉请的费用不合理。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据如下：
证据一、东湖派出所接处警登记表、铁锋区消防中队火灾出警证明，证实火灾发生的原因及现场人员伤亡情况。
证据二、中央电视台及黑龙江电视台报道视频资料，证实火灾当时现场救援情况及夏某祖孙三人在火灾中受伤情况。
证据三、夏某受伤照片光盘一份，证实夏某在火灾中受伤情况。
证据四、齐齐哈尔医学院附属第三医院住院病案、齐齐哈尔建华医院住院病案、诊断书，证实原告夏某伤情及住院天数。被告陆某某对此份证据无异议。
证据五、黑龙江安通司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实伤残等级、护理期、营养期、后续美容费用。
证据六、齐齐哈尔市铁锋区东湖街道办事处八里社区居民委员会证明信、房产证，证实夏某父母自2015年8月起在铁锋区清新雅居居住，其损害赔偿应按城镇标准计算。
证据七、住院费及急救费票据4张、用药清单两份，证实原告受伤治疗所发生的费用。
证据八、司法鉴定费票据一张，证实鉴定费用5250.00元
证据九、病案复印费票据一张，证实病案复印花费15.50元。
证据十、护理人员李淑娥、夏某身份证复印件，证实原告受伤时由此二人进行护理。
证据十一、齐齐哈尔第一医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实经法院委托，原告重新鉴定后被评定为八级伤残。
因被告对上述证据真实性不持有异议，本院予以采信。
被告陆某某未向本院提交证据。
经审理查明，原告系齐市铁锋区清新雅居A区29号2单元401室业主，与被告201室业主陆某某系邻居。2017年2月26日因陆某某在家中点香引发火灾，导致该居民楼发生火险。原告与母亲、祖母（另两案原告）在经楼梯通道撤离时，被火灾产生的浓烟熏倒，后在消防员搜查现场时被发现，随即送往齐齐哈尔医学院附属第三医院住院治疗。经诊断为“面部肢体热烟烧伤7%浅Ⅱ°-深Ⅱ°、吸入性损伤、代谢性酸中毒、一氧化碳中毒”，住院1天后转至齐齐哈尔建华医院进行救治，诊断为“烧伤、呼吸道烧伤”，住院42天，于2017年4月10日出院。两次住院共花费医疗费9837.31元。病例记载入院当日为一级护理，其余均为二级护理。诉讼中原告提出其住院期间由李淑娥、夏某二人护理。2017年7月3日，原告自行委托黑龙江安通司法鉴定中心对伤残等级、医疗终结时间、护理期、营养期、后续医疗费进行鉴定，评定为“八级伤残，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日，后续美容费用需人民币伍万元左右或按实际发生数额计算”。庭审中，被告提出重新鉴定申请，经本院委托，齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所于2018年1月30日出具鉴定意见，评定夏某八级伤残。
本院认为，民事主体的人身权依法受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。因人身权遭受侵犯，被侵权人主张权利的，侵权人应依法予以赔偿。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中被告在家中处置火源不当发生火灾、引发火险，系原告从家中紧急撤离的根本原因，虽原告在撤离过程中缺乏火灾急救常识、采取自救措施存在不当，但不能因此否认被告先前行为与损害后果之间存在因果关系，且原告撤离路线为楼梯通道，该通道亦是危险发生时的楼上居民逃生通道，原告在选择撤离路线上并无重大过错，故本院对被告抗辩观点不予采纳，被告应当对原告损失承担主要责任，又因原告自身采取救助措施存在不当，故应当承担次要责任。综合本案实际情况，本院认为被告承担70%责任，原告自担30%责任较为适宜。因原告诉请医疗费9837.31元、住院伙食补助费4300.00元、交通费129.00元，于法有据，故本院对上述数额予以确认。原告虽自行委托鉴定，但该鉴定机构具有专业资质，程序合法，且评定的伤残等级与重新鉴定意见一致，故对原告依据鉴定意见诉请的护理费、营养费、残疾赔偿金、后续美容费予以确认。综上，原告合理损失项目及费用为：医药费9837.31元、住院伙食补助费4300.00元、营养费3000.00元、交通费129.00元、护理费9260.41元、残疾赔偿金154416.00元、后续美容费50000.00元、鉴定及鉴定检查费5250.00元、精神抚慰金5000.00元，共计241192.72元。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陆某某于本判决生效后十日内一次性赔付原告夏某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续美容费、鉴定及鉴定检查费、精神抚慰金等共计人民币168834.90元；
二、驳回原告夏某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170.00元，由被告陆某某负担3619.00元，原告夏某负担1551.00元；保全费1810.00元，由被告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 高峻
审判员 张杰
审判员 姜兴
二〇一八年七月十日
书记员 董朔
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初3515号
原告冯某。
被告孙某。
本院于2017年7月6日立案受理了原告冯某诉被告孙某离婚纠纷一案。依法由审判员马秋霞适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩冯某1。因双方性格不和，婚后经常因家庭琐事吵架，导致夫妻感情破裂，请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生子冯某1由原告抚养，抚养费自理；诉讼费由被告承担。被告辩称，同意离婚。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告冯某与被告孙某自愿离婚。
二、婚生男孩冯某1由原告冯某抚养，抚养费自理。被告有探视孩子的权利，原告应为其提供方便。
三、原、被告自认无个人财产、无共同财产、无共同债权、无共�债务。
四、婚姻存续期间，原告以个人名义自己发生的债权、债务由原告自己享有和承担；被告以个人名义自己发生的债权、债务由被告享有和承担，其他无争执。
五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马秋霞
二〇一七年七月七日
书记员 董兆雪
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第845号
罪犯肖宗盛，男，1987年12月13日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2007年9月25日作出（2007）株中法刑二初字第14号刑事附带民事判决，以被告人肖宗盛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年12月19日作出（2007）湘高法刑终字第428号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月28日，经湖南省高级人民�院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯肖宗盛在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院不同意对罪犯肖宗盛提请减刑。
经审理查明，罪犯肖宗盛在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年3月，罪犯肖宗盛获得奖励分152.6分。在审理期间，该犯主动履行了部分民事赔偿义务。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、赔偿证明等证据证实。
本�认为，湖南省娄底市人民检察院以罪犯肖宗盛未积极履行民事赔偿义务为由，不同意提请减刑的理由成立。但在本院审理期间，罪犯肖宗盛能主动履行部分民事赔偿义务，且在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯所犯罪行属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖宗盛减去有期徒刑一年九个月（刑期至2030年7月27日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122财保404号
申请人：日照雄迈贸易有限公司，住所地莒县陵阳镇驻地（振东大道以东、景王路以北、莒州汽车城以南），统一社会信用代码91371122081797962J1-1。
法定代表人：李军涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
被申请人：山东西海建设有限公司，住所地日照市东港区黄海二路45海洋财富中心20楼，统一社会信用代码91371100661391061T。
法定代表人：时培春，该公司经理。
被申请人：山东西海建设有限公司莒县分公司，住所地莒县经济开发区锦程嘉苑社区城阳北路168号，统一社会信用代码91371122MA3DQH467G。
负责人：席光军，该公司经理。
被申请人：山东西海建设有限公司莒县第二分公司，住所地莒县店子集镇店子社区西北崖村文心东路1593号，统一社会信用代码91371122MA3F8PAHOW。
负责人：席光军，该公司经理。
申请人日照雄迈贸易有限公司于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东西海建设有限公司、山东西海建设有限公司莒县分公司、山东西海建设有限公司莒县第二分公司在银行账户内的存款。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东西海建设有限公司在中国银行日照新市区支行账户内的存款元（账号：21×××47），冻结期限一年。
二、冻结被申请人山东西海建设有限公司莒县分公司在中国农业银行股份有限公司莒县支行阎庄分理处账户内的存款元（账号：15×××80），冻结期限一年。
三、冻结被申请人山东西海建设有限公司莒县分公司在日照银行股份有限公司莒县支行账户内的存款元（账号：81×××00），冻结期限一年。
四、冻结被申请人山东西海建设有限公司莒县第二分公司在日照银行股份有限公司莒县支行账户内的存款元（账号：81×××14），冻结期限一年。
案件申请费5000元，由申请人日照雄迈贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙绪现
二〇一八年九月十三日
书记员 刘华正
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122财保404号之一
申请人：日照雄迈贸易有限公司，住所地莒县陵阳镇驻地（振东大道以东、景王路以北、莒州汽车城以南），统一社会信用代码91371122081797962J1-1。
法定代表人：李军涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
被申请人：山东西海建设有限公司莒县分公司，住所地莒县经济开发区锦程嘉苑社区城阳北路168号，统一社会信用代码91371122MA3DQH467G。
负责人：席光军，该公司经理。
申请人日照雄迈贸易有限公司于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东西海建设有限公司莒县分公司在莒县经济开发投资发展有限公司的工程款。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东西海建设有限公司莒县分公司在莒县经济开发投资发展有限公司的工程款元，冻结期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙绪现
二〇一八年九月十三日
书记员 刘华正
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初1445号
原告：兰述东，男，1969年6月9日出生，汉族，现住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：宫春雷，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。
被告：辽源市西安区生利煤业有限责任公司，住所地吉林省辽源市西安区富国街一委七组。
法定代表人：王绪源，该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀珍，女，1951年9月23日出生，汉族，现住吉林省辽源市，该公司员工。
兰述东与辽源市西安区生利煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年8月9日立案。因原、被告自行和解，原告兰述东于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰述东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰述东撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告兰述东负担。
审判员 胡燚佳
二〇一八年九月十七日
书记员 韩 非
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0102民初1952号
原告：张帅，男，1990年4月25日出生，汉族，浙江省嘉兴市执法局职员，现住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：张映（系原告张帅配偶），女，1989年2月5日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省肇东市。
被告：哈尔滨市东实商贸有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区河广街31-1号一楼。
法定代表人王桂财，董事长。
原告张帅与被告哈尔滨市东实商贸有限责任公司（以下简称为东实商贸公司）租赁合同纠纷一案，本院2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告张帅委托诉讼代理人张映到庭参加诉讼。被告东实商贸公司经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张帅向本院提出诉讼请求：1.判令解除张帅与东实商贸公司签订的商铺使用权转让合同;2.要求东实商贸公司返还本金182073元；3.要求东实商贸公司给付自2015年1月1日起至2018年1月23日的违约金10186.98元，自2018年1月24日起至还清时止的违约金，按照日万分之零点五计算。事实和理由：2014年9月14日，东实商贸公司与张帅签订商铺使用权转让合同，约定将东实商贸公司开发的哈尔滨市道里区大民兴街158号人防工程（民安乐购）负一层A1区13号商铺使用权转让给张帅，并承诺2015年1月31日前开业交付张帅使用，如逾期按日万分之0.5支付违约金。张帅按约定一次性支付商铺款182073元，东实商贸公司出具了收据一份。此后，东实商贸公司未交付商铺，已逾期三年。张帅多次找东实商贸公司主张权利，至今未果，东实商贸公司构成根本违约。
东实商贸公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。张帅围绕诉讼请求依法提交了商铺使用权转让合同、收据、照片为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”本案中，合同虽然约定预计在2015年1月31日前开业，对开业日期未作具体明确的约定，但亦不应过分迟延。至张帅2018年1月23日提起诉讼，已逾期近三年，显属迟延履行债务致使合同目的不能实现。因此，合同虽约定未经书面协议单方不得解除，但于法相悖，合同应予解除。故张帅关于解除合同及返还购铺款的主张理由成立，本院予以支持。张帅要求按日万分之零点五计算给付自2015年1月1日起至返款时止的违约金的诉讼请求中，自2015年2月1日起至还清时止违约金的部分，符合约定亦不违反法律规定，本院予以支持，计算至2018年1月23日，金额为9895.67元，其余违约金部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告张帅与被告哈尔滨市东实商贸有限责任公司签订的商铺使用权转让合同。
二本判决发生法律效力之日起十日内，被告哈尔滨市东实商贸有限责任公司返还原告张帅购铺款182073元。
三、本判决发生法律效力之日起十日内，被告哈尔滨市东实商贸有限责任公司给付原告张帅自2015年2月1日起至2018年1月23日的违约金9895.67元，自2018年1月24日起至还清时止的违约金，按照日万分之零点五计算。
四、驳回原告张帅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4145元，由原告张帅负担6元，由被告哈尔滨市东实商贸有限责任公司负担4139元（此款原告张帅已预交，待被告哈尔滨市东实商贸有限责任公司履行债务时一并给付）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
人民陪审员 孙 曦
人民陪审员 张皓彭
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 纪朋伟
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初406号
原告：杨集林，男，汉族，1966年10月16日生，住吉林省舒兰市。
被告：王洪江，男，汉族，1967年1月27日生，住舒兰市。
原告杨集林诉被告王洪江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨集林到庭参加诉讼，被告王洪江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨集林向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还欠款9000元整及逾期利息。事实与理由:被告分别于2017年11月3日，11月14日，11月18日，分三次向原告借款共计19000元整，未约定利息，11月3日借款5000元还款期限为一个月即2017年12月3日，11月14日借款6000元整未约定还款期限，11月18日借款8000元整约定还款期限为11月26日，当日原告交付被告借款，被告出具借款凭据。后于2017年12月8日返还欠款10000元整，现已届清偿期，经催告被告未予清偿，原告依据相关法律规定，提起诉讼望法院依法公正判决。
被告王洪江缺席无答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借据三枚，一份2017年11月3日出的，证明被告借款5千元整；
第二份借条2017年11月14日出的，证明被告借款6千元整；第三份借条2017年11月18日出的，证明被告借款8千元整。
被告缺席无质证意见。
被告缺席未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，应视为被告放弃答辩权、举证权、质证权等相关诉讼权利，故本院对以上书证的真实性予以确认和采信。
根据原告的告诉及本院所确认和采信的证据，并结合庭审调查情况，本院确认本案事实如下：
经审理查明，被告分别于2017年11月3日，11月14日，11月18日，分三次向原告借款共计19000元整，未约定利息，11月3日借款5000元还款期限为一个月即2017年12月3日，11月14日借款6000元整未约定还款期限，11月18日借款8000元整约定还款期限为11月26日。被告于2017年12月8日偿还原告欠款10000元整。
本院认为，被告王洪江向原告杨集林借款，双方之间便形成合法有效的民间借贷法律关系。被告王洪江给原告出具借据后，理应按照约定及时偿还借款及利息，被告经公告送达开庭传票传唤未到庭，其行为已丧失对原告诉讼请求的抗辩权，庭审中原告表示放弃要求被告偿还利息，故对原告要求被告偿还本金9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪江于本判决发生法律效力后立即给付原告杨集林借款本金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王洪江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜成武
人民陪审员 刘春波
人民陪审员 李玉洲
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张艳波
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保694号
申请人：杨同亮，男，1979年2月16日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：王童童，男，1991年6月1日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：董杨，女，1992年2月6日出生，汉族，住禹城市。
申请人杨同亮于2018年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王童童、董杨的财产采取保全措施。申请人杨同亮以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王童童、董杨的银行存款400000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费2520元，由申请人杨同亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年九月十九日
书记员 司秀萍
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初1173号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：马建军，男，汉族，住鹤岗市向阳区。
被告：林玉霞，女，汉族，住萝北县。
被告：张新剑，男，汉族，住萝北县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告林玉霞、张新剑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、马建军，被告林玉霞到庭参加诉讼，被告张新剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林玉霞、张新剑立即偿还拖欠原告逾期借款本金62,002.81元及利息4,159.86元（上述拖欠逾期本金和利息计算至2018年6月29日），2018年6月29日之后的本息按照合同约定利率计算至全部借款清偿完毕时止；2、被告林玉霞、张新剑继续履行于原告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，按照双方的约定履行按月偿还借款本息的义务；3、被告林玉霞、张新剑承担诉讼费。事实和理由：2013年8月26日，原、被告签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，并以其位于凤翔镇七委07555-1号的房产设立抵押担保，合同订立后原告已按约定履行了付款义务，被告没有履行还款义务，现借款已逾期，经原告多次催要未果，为此原告诉至法院。
林玉霞辩称，对从原告处贷款的事实及贷款的数额均无异议。暂时还款能力有限，希望原告宽限还款时间，我分期分批偿还。
张新剑未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《个人额度借款合同》原件一份、《个人最高额抵押合同》原件一份、《房屋他项权证书》复印件一份，《中国邮政储蓄银行个人借款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额借款（手工）借据》原件一份、还款流水表原件一份，因原告提供的该组证据能够证明，林玉霞、张新剑从原告处借款的事实及未履行合同约定按月偿还借款本息义务，且林玉霞对原告提供的证据真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信，张新剑未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
二被告未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，林玉霞与原告签订了《个人额度借款合同》，从原告处借款400,000.00元，约定按月等息还款，额度支用期截止到2018年8月26日。同日，二被告与原告签订了《个人最高额抵押合同》，用张新剑名下坐落于萝北县凤翔镇7委07555-1号商服（房屋所有权证号QZ00013311、面积194.64㎡）作为抵押，并在房产主管部门办理抵押登记手续。贷款之后，二被告已偿还借款本金322,063.41元及利息86,114.91元，尚欠借款本金77,936.59元及利息4,159.86元（利息止付日期2017年11月26日）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人额度借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《个人额度借款合同》合法有效。二被告用其共有的房屋作为抵押担保，并经房屋主管部门依法办理了抵押登记手续，故原告与二被告签订的《个人最高额抵押合同》依法自登记之日起生效。林玉霞、张新剑未按照合同约定按月偿还原告借款本息已经违约，故原告主张被告林玉霞、张新剑偿还借款本金77,936.59元及利息的请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林玉霞、张新剑于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金77,936.59元及利息（自2017年11月27日起，按合同约定的利率计算利息至本金清偿完毕时止）；
二、被告林玉霞、张新剑不履行偿还借款本金77,936.59元及利息时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行对被告林玉霞、张新剑抵押的财产以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取727.03元，由被告林玉霞、张新剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年九月十日
书记员 王海波
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初3513号
原告：杨金永，男，1996年11月23日出生，汉族，居民，住莒县。
被告：蒋光福，男，1972年12月27日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：刘瑞敬，莒县昌盛法律服务所法律工作者，执业证号31511181123555。
被告：陈祥法，男，成年，汉族，居民，住莒县。
原告杨金永与被告蒋光福、陈祥法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金永，被告蒋光福的委托诉讼代理人刘瑞敬到庭参加诉讼，被告陈祥法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在交强险外赔偿原告车辆损失6150元[（14300元-2000元）×50%]、评估费400元（800元×50%），共计8550元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月5日9时32分许，被告蒋光福驾驶陈祥法所有的鲁Ｌ×××××号牌小型面包车与杨金永驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在莒县威海西路锦程嘉苑社区农贸市场发生刮碰，造成双方车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书第371122420188000019号认定，蒋光福、杨金永各承担事故的同等责任，因该交通事故给原告造成的损失被告一直未给予赔偿，特诉至法院，请求依法判决。
蒋光福辩称，事故发生属实，对交警部门的责任认定无异议，但原告主张的赔偿数额与实际损失不相符。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型面包车在华安财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险一份，应当由保险公司在交强险限额内优先赔偿；事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型面包车的登记所有人是陈祥法，发生事故时是蒋光福驾驶的，蒋光福购买陈祥法的车辆，未办理过户手续，未投保商业三者险。
陈祥法未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生的事实经过以及交警机关对该事故的责任认定，本院予以确认。
2018年5月29日，本院根据原告杨金永的申请，对其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车损失委托日照仁和信价格评估有限公司进行评估，该评估公司作出日仁和信价评字[2018]第2-153号价格评估报告书，鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的损失价格为14300元，原告支付评估费800元。
鲁Ｌ×××××号牌小型面包车的登记所有人是被告陈祥法，被告蒋光福购买了被告陈祥法的该车辆，未办理过户手续，该车辆在华安财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险一份，未投保商业三者险。庭审前，原告以华安财产保险股份有限公司日照中心支公司已在机动车交强险限额内赔偿为由，撤回对华安财产保险股份有限公司日照中心支公司的起诉。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
该起交通事故发生的事实清楚，交警机关对该事故责任认定正确，本院予以确认。原告的车辆损失、评估费有评估机构的价格评估报告书及支出的评估费票据证实，本院予以认定。华安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告损失后，被告蒋光福应当对原告剩余损失按照在该事故中所负责任给予赔偿。被告陈祥法将鲁Ｌ×××××号牌小型面包车卖与被告蒋光福，对该车辆已失去占用、使用、收益等权利，对该事故发生无过错，对原告的损失不承担民事赔偿责任。
综上所述，本院对原告诉讼请求有理的部分，依法予以支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋光福于本判决生效后十日内赔偿原告杨金永车辆损失6150元[（14300元-2000元）×50%]、评估费400元（800元×50%），共计8550元；（户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行莒县支行，账号：10×××01）
二、驳回原告杨金永的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒋光福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉涛
二〇一八年八月二日
书记员 刘 静
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保544-2号
解除保全申请人：李法保，男，1953年9月5日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：李欢，男，1994年11月27日出生，汉族，住禹城市。
解除保全申请人李法保与被申请人李欢申请诉前财产保全一案。本院于2018年7月27日作出（2018）鲁1482财保544、544-1号民事裁定书，扣押被申请人李欢所有的鲁AJ3X**小型轿车；冻结担保人孙玉兰在山东禹城农村商业银行账户上的存款6000.00元。解除保全申请人于2018年8月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对：
一、被申请人李欢所有的鲁AJ3X**小型轿车的扣押。
二、担保人孙玉兰在山东禹城农村商业银行账户上的存款6000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年八月二十九日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保544-2号解除保全申请人：李法保，男，1953年9月5日出生，汉族，住禹城市。被申请人：李欢，男，1994年11月27日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人李法保与被申请人李欢申请诉前财产保全一案。本院于2018年7月27日作出（2018）鲁1482财保544、544-1号民事裁定书，扣押被申请人李欢所有的鲁AJ3X**小型轿车；冻结担保人孙玉兰在山东禹城农村商业银行账户上的存款6000.00元。解除保全申请人于2018年8月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对：一、被申请人李欢所有的鲁AJ3X**小型轿车的扣押。二、担保人孙玉兰在山东禹城农村商业银行账户上的存款6000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年八月二十九日书记员 司秀萍
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初4061号
原告：吴杞斗，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被告：沙连永，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住山东省莱芜市张家洼开发区。
原告吴杞斗与被告沙连永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。
原告吴杞斗向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还欠款3200元，并支付从欠款之日起，按同期银行利息付款。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月原告跟随被告打工，被告欠原告工资款3200元，并向原告出具欠据一份，欠据上被告承诺此款2016年10月6日支付，但被告未按期还款，原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当有明确的被告，本案中，根据原告提供的姓名、出生年月及住址，无法查询到被告，应视为原告所诉被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴杞斗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 石 倩
二〇一八年九月十七日
书记员 范晓莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202民初4061号原告：吴杞斗，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：沙连永，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住山东省莱芜市张家洼开发区。原告吴杞斗与被告沙连永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。原告吴杞斗向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还欠款3200元，并支付从欠款之日起，按同期银行利息付款。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月原告跟随被告打工，被告欠原告工资款3200元，并向原告出具欠据一份，欠据上被告承诺此款2016年10月6日支付，但被告未按期还款，原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当有明确的被告，本案中，根据原告提供的姓名、出生年月及住址，无法查询到被告，应视为原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴杞斗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员 石 倩二〇一八年九月十七日书记员 范晓莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保636号
申请人：晋长华，男，1957年4月20日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：刘恒斌，男，1975年5月15日出生，汉族，住邹平县。
申请人晋长华于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘恒斌的财产采取保全措施。申请人晋长华以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘恒斌的银行存款230000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费1670元，由申请人晋长华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年八月二十七日
书记员 司秀萍
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1898号
原告:德州陵城农村商业银行股份有限公司。住所地:德州市陵城区临齐街道陵州路272号。
统一社会信用代码：91371400MA3CA14R75。
法定代表人：陈海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：候传沛，该公司职工。
委托诉讼代理人：邵明义，该公司职工。
被告：张子宝，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：华凤君，女，1969年2月9日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。系被告张子宝之妻。
被告：张子臣，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：马纯云，女，1969年8月28日出生，汉族，农民，住德州市陵城区，系被告张子臣之妻。
被告：赫金武，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：张洪香，女，1965年10月5日出生，汉族，农民，住德州市陵城区，系被告赫金武之妻。
本院在审理原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告张子宝、华凤君、张子臣、马纯云、赫金武、张洪香金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并以其单位资信提供担保。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告张子宝、华凤君、张子臣、马纯云、赫金武、张洪香名下银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄培富
二〇一八年九月四日
书记员 洪潇潇
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初1203号
�告曹丰光，男，1975年2月28日生，住东丰县。
被告任列东，男，1972年8月29日生，住东丰县。
原告曹丰光与被告任列东民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹丰光、被告任列东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹丰光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告任列东立即偿还借款本金20,000.00元，并给付利息；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月27日，被告在原告处借款20,000.00元，约定月利1.2分，被告给原告出具欠条一张，并承诺于2018年春节前偿还。现原告经多次催要未果，故诉至法院。
任列东承认曹丰光提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定,判决如下：
被告任列东于本判决生效之日起五日内偿还原告曹丰光借款本金20,000.00元，并给付利息（以本金20,000.00元为基数，按照约定的月利1.2分计算，自2017年3月27日始至本判决生效之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570.00元（原告已垫付），减半收取计285.00元，剩余案件受理费285.00元，由�告负担,于被告偿还原告借款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李永吉
二〇一八年八月三十日
书记员 李欣儒
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初字3268号
原告：崔苏范，女，1968年7月8日出生汉族，无职业，住讷河市。
被告：林涛，男，1971年3月9日出生汉族，农民，住讷河市。
原告崔苏范诉被告林涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔苏范，被告林涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔苏范向本院提出诉讼请求：要求被告林涛给付拖欠的农机具款5,530.00元及利息。事实和理由：被告于2013年4月7日在原告处购买农机具欠款4330.00元，给原告出具欠据一份，约定月利1.2分；被告又于2013年5月26日在原告处购买农机具欠款1200.00元，给原告出具欠据一份，约定月利1.2分；两次欠款至今未还，故原告诉至法院要求被告林涛给付拖欠的农机具款5,530.00元及利息。
被告林涛辩称，欠款属实，但现在没钱还。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年4月7日在原告处购买农机具欠款4330.00元，给原告出具欠据一份，约定月利1.2分；被告又于2013年5月26日在原告处购买农机具欠款1200.00元，给原告出具欠据一份，约定月利1.2分；两次欠款至今未还，故原告诉至法院要求被告林涛给付拖欠的农机具款5,530.00元及利息。
上述事实，有原始欠据两份及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，被告拖欠原告配件款理应给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告林涛给付原告崔苏范农机具款5,530.00元及利息（利息分别从欠款之日开始按月利1.2分计算至实际给付之日止），此款于判决生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 林镇海
二〇一八年八月十七日
书记员 郭宇萌
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初931号
原告张锡伟，男，1956年1月5日出生，住东丰县。
被告国网吉林东丰县供电有限公司，住所地东丰县。
张锡伟与国网吉林东丰县供电有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月19日立案。原告张锡伟于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下,
准许张锡伟撤诉。
案件受理费10元，由原告负担（已付）。
审判员 周志刚
二〇一八年九月五日
书记员 孙 源
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初783号
原告：杨波，男，1977年2月18日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦法律服务所法律工作者。
被告：吉林市龙潭区缸窑镇二道河子村村民委员会，住所地吉林市龙潭区。
负责人：林兴财该村村委会主任。
委托诉讼代理人：张春彦，该村民委员会副书记。
第三人：吉林市龙潭区缸窑镇人民政府，住所地吉林市龙潭区。
负责人：姜长福，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王东江，该镇政府职员。
原告杨波与被告吉林市龙潭区缸窑镇二道河子村村民委员会（以下简称二道河子村委会）、第三人吉林市龙潭区缸窑镇人民政府（以下简称缸窑镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法由审判员徐修铭适用简易程序公开进行了审理。
杨波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付土地补偿费人民币4713900元，并由第三人给予协助；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：我系被告本村村民，2006年2月15日被告经民主议定程序决定将本村内的河道两侧的荒地17.8公顷承包给我，用于我修缮河道的费用，双方签订了合同公证后予以履行。2016年4月份，国道珲乌公路开始建设占用承包合同内的土地82700平方米，按照相关文件的标准，补偿金为57元每平方米，但时至今日，该款一直存放于缸窑政府帐内，我多次催要，被告及第三人也未履行，故诉至人民法院，以维护我的合法权益。
二道河子村委会辩称：没有意见，同意给付。
缸窑镇政府陈述称：关于土地征占村集体应拿出具体的分配方案，如果村里没意见，镇里也同意配合履行。
本院经审查认为，本案中杨波的诉求为要求二道河子村委会给付其土地补偿费，但是根据庭审调查，在涉案土地征收过程中杨波并未与土地征收部门签订相关征收协议，另外《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项规定：“下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法。”因此，在农村集体经济组织作出分配方案之前，农村集体经济组织成员向人民法院起诉要求土地补偿费的，不属于民事案件的受案范围，故本院对于杨波的起诉予以驳回。杨波可在理清相应法律关系后，另行提起告诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨波的起诉。
案件受理费22256元，本院免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 徐修铭
二〇一八年七月十日
代理书记员 翟青青
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初2457号
原告于某。
被告张某。
本院在审理原告于某与被告张某离婚纠纷一案中，因被告张某系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一六年七月十四日
书 记 员 耿源源
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初2456号
原告：鸡西市华恒物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：吴金海，经理。
委托诉讼代理人：殷作章，男，1951年5月5日出生，鸡西市华恒物业管理有限公司碧苑春小区物业经理，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被告：张凯，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然情况不详。
原告鸡西市华恒物业管理有限公司与被告张凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告鸡西市华恒物业管理有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西市华恒物业管理有限公司在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡西市华恒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鸡西市华恒物业管理有限公司负担。
审判员 谭满昌
二〇一八年九月二十七日
书记员 王丹丹
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0422民初466号
原告：刘艳波，女，1975年11月6日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：梁恩林，男，1987年4月14日出生，汉族，农民，住绥滨县。
原告刘艳波与被告梁恩林土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘艳波撤诉。
本案受理费25.00元，由原告刘艳波负担。
审判员 牛立彬
二〇一八年八月二十四日
书记员 孙月红
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初1206号
原告东丰县杨木林农业技术推广站。
法定代表人高鹏辉，男，住东丰县，系该站站长。
被告范文军，男，汉族，住辽宁省锦州市。
原告东丰县杨木林农业技术推广站与被告范文军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告东丰县杨木林农业技术推广站于2018年8月27日向本院提出对范文军的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东丰县杨木林农业技术推广站撤回对被告范文军的起诉。
审判员 陈亚荣
二〇一八年八月二十七日
书记员 孙逸群
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初2195号
原告：崔荣，女，1961年12月12日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：鸡西市鸡冠区新汉宫水疗商务会馆，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
经营者：林光明，住鸡西市鸡冠区，其他自然情况不详。
原告崔荣与被告鸡西市鸡冠区新汉宫水疗商务会馆违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告崔荣于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔荣在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由崔荣负担。
审判员 贾玉芳
二〇一八年九月十八日
书记员 刘倩男
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初479号
申请人季秀云，女，汉族，1950年出生，住陵城区。
申请人付志平，男，汉族，1974年出生，住址同上。
申请人付志全，男，汉族，1977年出生，住址同上。
被申请人魏士来，男，汉族，1960年出生，住陵城区。
被申请人袁淑珍，女，汉族，1963年出生，住址同上。
申请人季秀云、付志平、付志全与被申请人魏士来、袁淑珍生命权纠纷一案，申请人以防止二被申请人转移财产为由，要求对二被申请人名下的财产进行保全，并由保险公司向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人魏士来、袁淑珍名下银行存款20万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解云辉
二〇一七年三月十九日
书记员 孙玲燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民催23号
申请人：上海北玻玻璃技术工业有限公司，住所地上海市松江区科技园区光华路328号，统一社会信用代码91310000751866673W。
法定代表人：高学明，董事长。
委托代理人：包国芳，该公司员工。
委托代理人：张泰，该公司员工。
申请人上海北玻玻璃技术工业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年7月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、宣告号码为（31900051）20785316票面金额伍拾万元整，出票日期2016年5月18日，出票行徽商银行合肥分行，出票人安徽家饰界投资有限公司，收款人安徽省第一建筑工程公司的一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海北玻玻璃技术工业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 于 佳
审判员 于静华
审判员 李 玲
二〇一六年十二月六日
书记员 董 华
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
第二百一十九条人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告的期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日。
第四百四十九条公告期间不得少于六十日，且公示催告期间届满日不得早于票据付款日后十五日。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初606号
原告：董光太,男,汉族,1963年出生,住陵城区.
委托诉讼代理人：杨××山东颜陵律师事务所律师。
被告：董浩乾，男，汉族，1974年出生，住胶州市。
被告：孙超，男，汉族，1989年出生，住胶州市。
本院在审理原告董光太诉被告董浩乾、孙超建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告董光太2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董光太撤回对被告的董浩乾、孙超起诉。
案件受理费1268元，减半收取634元，由原告负担。
审判员 解云辉
二〇一八年九月五日
书记员 王 月
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初2217号
原告：谢丹。
被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地德州市德城区青年路277号。
法定代表人：黄立仁，董事长。
委托诉讼代理人：窦艳云，公司员工。
原告谢丹与被告德州嘉汇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢丹撤诉。
案件受理费570元，由原告负担。
审判员 夏祥银
二〇一八年七月二十日
书记员 李志英
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1774号
原告：尹恩惠，女，50岁。
被告：ＸＸ，男，37岁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
法定代表人:张硕，经理。
本院在审理原告尹恩惠与被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹恩惠于2018年8月9日要求撤回起诉。
本院认为，原告尹恩惠求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许尹恩惠撤回起诉。
案件受理费25元，由尹恩惠负担。
审判员 冷启超
二〇一八年八月九日
书记员 赵悦淞
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初1178号
原告东丰县四平农资经销处，住东丰县。
法定代表人宁佳伟，系该经销处经理。
委托诉讼代理人王玉庆，男，住东丰县。
被告林春平，男，住东丰县。
原告东丰县四平农资经销处与被告林春平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告东丰县四平农资经销处于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东丰县四平农资经销处撤诉。
审判员 姚继生
二〇一八年九月七日
书记员 孙逸群
黑龙江省萝北县人民法院
民事�决书
（2018）黑0421民初355号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：马建军，男，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
被告：历洪明，男，汉族，住鹤岗市兴山区。
被告：张伟，男，汉族，住鹤岗市南山区。
被告：王军，男，汉族，住鹤岗市兴山区。
被告：窦淑霞，女，汉族，住鹤岗市工农区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告历洪明、张伟、王军、窦淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告历洪明、张伟、王军、窦淑霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告历洪明偿还本金100,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告张伟、王军、窦淑霞对上述借款本息承担连带清偿责任；2、判令被告张伟偿还本金100,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告历洪明、王军、窦淑霞对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告王军、窦淑霞偿还本金100,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告张伟、历洪明对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月27日，四被告组成联保小组，向原告申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，以三户联保的形式在原告处分别贷款，历洪明取得贷款100,000.00元，张伟取得贷款100,000.00元，王军、窦淑霞取得贷款100,000.00元，贷款年利率14.58%，贷款期限14月（2013年4月27日至2014年6月27日）。合同订立后原告已按约定履行了付款义务，被告历洪明已偿还本金0元，尚欠本金100,000.00元，被告张伟已偿还本金0元，尚欠本金100,000.00元，被告王军、窦淑霞已偿还本金0元，尚欠本金100,000.00元。现借款已逾期，被告尚欠借款本金300,000.00元及相应利息（利息按照合同约定计算至全部借款清偿完毕时止），经原告多次催收未还，请求判令被告依法履行还款义务。
历洪明、张伟、王军、窦淑霞未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件三份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件三份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件三份、欠款明细表原件三份、还款流水三份、放款时面签留影照片复印件三份，2015年1月21日、2017年1月20日黑龙江法制报催收公告两份。因原告提供的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件三份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》�件三份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件三份、欠款明细表原件三份、还款流水三份、放款时面签留影照片复印件三份证据，具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，四被告组成联保小组从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该证据的真实性予以采信。被告历洪明、张伟、王军、窦淑霞未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
四被告未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日至2015年4月27日，历洪明、张伟、王军、窦淑霞三户组成联保小组分别在原告处贷款100,000.00元。贷款后，被告历洪明尚欠本金100,000.00元，利息偿还了7,459.00元，利息止付日期2013年11月27日。张伟尚欠本金100,000.00元，利息偿还了7,459.00元，利息止付日期2013年11月27日。王军、窦淑霞尚欠本金100,000.00元，利息偿还了7,459.00元，利息止付日期2013年11月27日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。历洪明、张伟、王军、窦淑霞未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，原告主张被告历洪明偿还本金100,000.00元及利息，被告张伟偿还本金100,000.00元及利息，被告王军、窦淑霞偿还本金100,000.00元及利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。在合同约定的保证期间，原告未要求保证人历洪明、张伟、王军承担保证责任，�证人历洪明、张伟、王军依法应当免除互负连带保证责任。故原告主张历洪明、张伟、王军对彼此名下的借款本息承担连带清偿责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告历洪明于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金100,000.00元及利息（自2013年11月27日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
二、被告张伟于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金100,000.00元及利息（自2013年11月27日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
三、被告王军、窦淑霞于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金100,000.00元及利息（自2013年11月27日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,900.00元，被告王军负担967.00元，被告张伟负担967.00元，被告历洪明负担966.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年五月二十五日
书记员 王海波
黑龙江省萝北县人民法院民事�决书（2018）黑0421民初355号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。负责人：孙劲成，职务：支行长。委托诉讼代理人：马建军，男，汉族，住鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。被告：历洪明，男，汉族，住鹤岗市兴山区。被告：张伟，男，汉族，住鹤岗市南山区。被告：王军，男，汉族，住鹤岗市兴山区。被告：窦淑霞，女，汉族，住鹤岗市工农区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告历洪明、张伟、王军、窦淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告历洪明、张伟、王军、窦淑霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告历洪明偿还本金100,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告张伟、王军、窦淑霞对上述借款本息承担连带清偿责任；2、判令被告张伟偿还本金100,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告历洪明、王军、窦淑霞对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告王军、窦淑霞偿还本金100,000.00元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止），被告张伟、历洪明对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月27日，四被告组成联保小组，向原告申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，以三户联保的形式在原告处分别贷款，历洪明取得贷款100,000.00元，张伟取得贷款100,000.00元，王军、窦淑霞取得贷款100,000.00元，贷款年利率14.58%，贷款期限14月（2013年4月27日至2014年6月27日）。合同订立后原告已按约定履行了付款义务，被告历洪明已偿还本金0元，尚欠本金100,000.00元，被告张伟已偿还本金0元，尚欠本金100,000.00元，被告王军、窦淑霞已偿还本金0元，尚欠本金100,000.00元。现借款已逾期，被告尚欠借款本金300,000.00元及相应利息（利息按照合同约定计算至全部借款清偿完毕时止），经原告多次催收未还，请求判令被告依法履行还款义务。历洪明、张伟、王军、窦淑霞未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件三份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件三份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件三份、欠款明细表原件三份、还款流水三份、放款时面签留影照片复印件三份，2015年1月21日、2017年1月20日黑龙江法制报催收公告两份。因原告提供的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件三份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》�件三份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件三份、欠款明细表原件三份、还款流水三份、放款时面签留影照片复印件三份证据，具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，四被告组成联保小组从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该证据的真实性予以采信。被告历洪明、张伟、王军、窦淑霞未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。四被告未向本院提交证据。根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日至2015年4月27日，历洪明、张伟、王军、窦淑霞三户组成联保小组分别在原告处贷款100,000.00元。贷款后，被告历洪明尚欠本金100,000.00元，利息偿还了7,459.00元，利息止付日期2013年11月27日。张伟尚欠本金100,000.00元，利息偿还了7,459.00元，利息止付日期2013年11月27日。王军、窦淑霞尚欠本金100,000.00元，利息偿还了7,459.00元，利息止付日期2013年11月27日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。历洪明、张伟、王军、窦淑霞未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。依照有关法律规定，原告主张被告历洪明偿还本金100,000.00元及利息，被告张伟偿还本金100,000.00元及利息，被告王军、窦淑霞偿还本金100,000.00元及利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。在合同约定的保证期间，原告未要求保证人历洪明、张伟、王军承担保证责任，�证人历洪明、张伟、王军依法应当免除互负连带保证责任。故原告主张历洪明、张伟、王军对彼此名下的借款本息承担连带清偿责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告历洪明于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金100,000.00元及利息（自2013年11月27日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；二、被告张伟于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金100,000.00元及利息（自2013年11月27日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；三、被告王军、窦淑霞于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金100,000.00元及利息（自2013年11月27日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,900.00元，被告王军负担967.00元，被告张伟负担967.00元，被告历洪明负担966.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一八年五月二十五日书记员  王海波
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初4334号
原告：兰利华，男，1975年8月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。
被告：泰安益华商业有限公司，住所地山东省泰安市泰山区徐家楼街道办事处徐家楼社区龙潭路211-88号。
法定代表人：马金星。
原告兰利华与被告泰安益华商业有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月19日立案，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兰利华撤回起诉。
案件受理费10元，由原告兰利华承担。
审判员 张宗婷
二〇一八年九月二十六日
书记员 孙 健
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初1520号
原告:杨加霓，女，1979年8月15日，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
被告：童云宝，男，31岁，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
原告杨加霓与被告童云宝财产损害赔偿纠纷一案，原告杨加霓于2018年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对童云宝的告诉。
本院认为，杨加霓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨加霓撤回对童云宝的起诉。
案件受理费88.00元，由原告杨加霓负担。
审判员 沙天远
二〇一八年八月十六日
书记员 杜孝锋
庭长签字：
××××年××月××日
拟稿人签字：
××××年××月××日
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初376号
原告：邓晓龙，男，1987年2月28日出生，汉族，公司职工，现住邢台市桥西区。
被告：刘永辉，男，1979年8月2日出生，汉族，现住邢台市威县。
原告邓晓龙与被告刘永辉借款合同纠纷一案，本院于2016年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓龙到庭参加了诉讼，被告刘永辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓晓龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10,000元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年3月30日被告称自己周转一下，向原告借钱。原告通过手机网上银行向被告银行卡转入10,000元整，被告向原告出具借条一张，承诺15日偿还。到了约定日期，原告向被告索要借款，被告称缓一两天。原告多次向被告催要借款，被告没有偿还意向。被告借钱必须归还而且需要承担相应利息。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘永辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月30日被告向原告借款，原告通过中国工商银行电子银行向被告城市商业银行卡号为6205,2810,0100,09×××65的银行卡转账11，000元，被告当场以现金方式偿还借款1，000元。同日被告出具借条一张，借条载明：今借现金10,000元（壹万元整），借期15天。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告偿还借款利息的诉讼请求。
以上事实，有原告陈述，借条，中国工商银行电子银行回单以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张被告向其借款10，000元，有原告提交的被告出具的借条和中国工商银行电子银行回单为证，原告与被告之间借贷法律关系依法成立，被告依法应予偿还原告借款。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告偿还借款利息的主张，本院依法予以准许。被告刘永辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永辉于本判决生效之日起七日内偿还原告邓晓龙借款本金10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员徐蕾青
二〇一七年三月三日
书记员马玉雪
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初1298号
原告：刘成文，住辽源市。
诉讼委托代理人：杜伟利，西安区法律援助中心律师。
被告：辽源矿务局多种经营处。住所地辽源市。
法定代表人：赵春雨，该公司总经理。
本院在审理原告刘成文诉被告辽源矿务局多种经营处劳动争议纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘成文撤回起诉。
审 判 长 邸 程
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一八年九月十七日
书 记 员 刘 昊
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初495号
原告：于强，男，汉族，住萝北县。
被告：葛世勇，男，汉族，住佳木斯。
原告于强与被告葛世勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于强到庭参加诉讼，被告葛世勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付劳务费9,000.00。事实和理由：2016年9月，被告雇佣原告在其承揽的萝北县宏图米业公司工地从事劳务工作，至当年10月，经结账，被告共欠劳务费16,000.00元，被告于2016年10月30日向原告出具了17,600.00元的欠条，此款仍有9,000.00元被告未给付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望依法裁判。
被告葛世勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼请求向本院提交欠据原件一份，证明被告雇佣原告从事劳务工作，欠人工费及车运费17,600.00元，已给付部分劳务费及车运费，尚欠9,000.00元。
对原告提交的上述证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证。本院审查后认为，原告提交的证据均系原件，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年9月，被告雇佣原告在其承揽的工地从事劳务工作，至当年10月30日，经结账被告共欠原告劳务费及车运费17,600.00元，已给付部分劳务费及车运费，尚欠劳务费及车运费9,000.00元。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同。原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告葛世勇经本院合法传唤未出庭应诉，视为对其享有的抗辩权的放弃，其欠原告于强劳务费及车运费共计9,000.00元，事实清楚，证据充分，被告应当及时支付给原告相应的劳务报酬，故原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告葛世勇于本判决生效之日起五日内给付原告于强劳务费及车运费共计9,000.00元。
如果被告葛世勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告葛世勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年五月三十日
书记员 王海波
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初2311号
原告：于忠勤，男，1930年7月9日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告：张淑玉，女，1933年6月12日出生，汉族，住济南市天桥区。
以上二原告委托诉讼代理人：于忠杰，男，1945年4月3日出生，汉族，住荣成市。系原告于忠勤之弟。
以上二原告委托诉讼代理人：王元旦，山东�行家律师事务所律师。
原告：于忠英，女，1934年12月11日出生，汉族，住威海市文登区。
原告：于忠习，男，1937年4月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：于福强，男，1970年5月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。系原告于忠习之子。
原告：于忠荣，女，1941年1月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：于忠杰，男，1945年4月3日出生，汉族，住荣成市。系原告于忠英、于忠习、于忠荣之弟。
原告：于忠杰，男，1945年4月3日出生，汉族，住荣成市。
原告：史风花，女，1937年10月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：于晓娟，女，1975年9月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告：于晓燕，女，1963年5月8日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告：于晓瑜，男，1964年12月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告：于晓光，男，1971年1月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告：于晓娟，女，1975年9月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
以上五原告委托诉讼代理人：于忠杰，男，1945年4月3日出生，汉族，住荣成市。
被告：于忠海，男，1955年11月7日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。
原告于忠勤与被告于忠海所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，因案情需要，本院依法追加张淑玉、于忠英、于忠习、于忠荣、于忠杰、史风花、于晓燕、于晓瑜、于晓光、于晓娟为原告到庭参加诉讼�原告于忠勤及其与张淑玉的共同委托诉讼代理人于忠杰、王元旦，原告于忠杰，原告于忠英、于忠习、于忠荣共同委托诉讼代理人于忠杰，原告史风花委托诉讼代理人于晓娟、于忠杰，原告于晓燕、于晓瑜、于晓光、于晓娟共同委托诉讼代理人于忠杰，被告于忠海及其委托诉讼代理人王者严到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于忠勤向本院提出诉讼请求：1、判令确认位于威海市文登区泽库镇南辛庄村103号（土地证号：2302102**，房产证号：00××92）的五间正房归原告所有；2、判令被告协助原告将上述房屋过户至原告名下。事实和理由：1948年，原告与被告之父于从洪（系原告叔叔）分家，原告分得诉争正房五间，于从洪分得东西厢房。1951年，文登县政府为原告办理了诉争房屋的土地房产所有权证（1951年4月4日生字第〇三七四三号）。上个世纪五十年代，�告去济南工作，六十年代接母亲去济南，房屋闲置，无人居住，于从洪擅自搬了进去。原告念及亲情，并考虑被告家里条件较差，未制止，被告父亲于从洪也一直表示，只要原告需要，随时搬离。被告结婚时也在其中居住，直至被告有了新房后迁走。几十年来，原告多次出资修缮诉争房屋，（其中重要的两次有：2002年，委托于忠海在草房上盖瓦；2013年，委托于忠洋及于会民、于会芝和瓦工李士功砌了8个砖垛子，加固房屋，费用由原告负担）。2011年，原告突然得知被告早已将诉争房屋的产权办理在被告的名下，即委派弟弟于忠杰及侄子于晓瑜去南辛庄。当时，被告对五间房屋属于原告无异议，并签署产权归属证明。2018年春节，原告返乡，被告突然改口诉争房屋归其所有。被告之行为，不顾恩情及亲情，侵犯了原告的财产权，请求判如所请。
于忠海辩称�诉争房屋属祖居，系五间正房、六间厢房的大院，应由其与原告共同共有。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋的原貌为正房五间、东西各三间厢房。后，因分家之事由，原告一方分得正房五间，被告之父于从洪一方分得东西厢房共六间。
1951年4月4日，文登县人民政府为原告（户主为原告、人口为九口）制发了生字第〇三七四二、〇三七四三号土地房产所有证，对房屋共五间（即原告一方分得正房五间）等进行了确权登记。其中的九口人为：原告于忠勤及其妻张淑玉、其女（夭折）、其母慈玉兰（已于1974年去世）、其弟于忠习、于忠学（已于1999年去世）、于忠杰、其妹于忠荣、于忠英。于忠学与史风花系夫妻，育有于晓燕、于晓瑜、于晓光、于晓娟四名子女。
1951年4月4日，文登县人民政府为被告之父于从洪（户主为于从洪、人口为七口）制发了生字第〇三七四〇、〇三七四一号土地房产所有证，对房屋共六间（即被告之父于从洪一方分得东西厢房共六间）等进行了确权登记。
1986年8月31日，文登县人民政府为被告办理了文房产证字第××号房产所有证，对包括以上所涉五间正房在内的八间房屋进行了确权登记。
1999年11月20日，文登市土地管理局为被告办理了泽库集用（99）字第230210217号集体土地使用证。
审理中，原告张淑玉、于忠英、于忠习、于忠荣、于忠杰、史风花、于晓燕、于晓瑜、于晓光、于晓娟要求将诉争房屋确权在原告于忠勤名下，并称剩下的事情不需要法院处理，自己家的事情由自己处理。
本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干意见》第（53条）规定“有关土改遗留的房屋确权纠纷，一般应以土改时所确定的产权为准。土改时地主、富农被没收、征收的房屋，已确权给他人或集体所有的，应依法保护。对华侨和港、澳、台同胞的房产确权问题，应依有关政策规定处理”，本案原告于忠勤持有的生字第〇三七四二、〇三七四三号土地房产所有证系我国解放后土改时期对农村房屋进行首次确权登记时制发的权属证明，按照上述意见规定，该土地房产所有证应属原告一方原始取得诉争房产的确权依据。虽然被告持有文房产证字第××号房产所有证、泽库集用（99）字第230210217号集体土地使用证，但是根据被告的举证情况来看，第一、本院不能认定案涉宅基地使用权被重新审批或重新分配，因而不能成为被告对该案涉土地使用权的原始取得依据；第二、本院不能认定被告基于赠与等事实对诉争房屋继受取得，因而不能成为被告对诉争房屋继受取得的依据。故此，本院采信生字第〇三七四二�〇三七四三号土地房产所有证，并结合其他原告的意见即“原告张淑玉、于忠英、于忠习、于忠荣、于忠杰、史风花、于晓燕、于晓瑜、于晓光、于晓娟要求将诉争房屋确权在原告名下，并称剩下的事情不需要法院处理，自己家的事情由自己处理”的意见，认定原告于忠勤系诉争房屋的所有权人。
《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，因诉争房屋的宅基地使用权人及所有权人现登记在被告名下，故被告有义务协助原告于忠勤办理诉争房屋的产权转移登记手续。
综上所述，原告之诉求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权�〉若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、位于威海市文登区泽库镇南辛庄村103号的五间正房归原告于忠勤所有；
二、被告于忠海于本判决生效后二日内协助原告于忠勤办理上述五间正房的产权转移登记手续。
案件受理费2900元，由被告于忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一八年八月三十日
书记员 丛紫云