wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第66号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人李某，女，1988年1月13日出生，汉族，出生地广东省化州市，文化程度初中，住广东省茂名市化州市。因本案于2014年9月17日被羁押并刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
辩护人陈贤敏，�广东经国律师事务所律师。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）856号起诉书指控被告人李某犯销售假药罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2014年8月底开始，被告人李某在其经营的位于本区文冲街文园牛地街X号X房的“XX药房”内，对外销售没有国药准字批号的力加力、植物伟哥、久战伟哥等药品。
2014年9月17日，公安机关联合区食品药品监督管理局查获上址，抓获被告人李某，并缴获药品力加力1盒、植物伟哥1盒、久战伟哥12盒（经鉴定，上述药品均为假药）。
公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人�共和国刑法》第一百四十一条第一款的规定，构成销售假药罪，并提出了对被告人判处拘役的量刑建议。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
辩护人提出，被告人是初犯、认罪悔罪，希望法庭对其判处拘役四个月。
经审理查明：被告人李某从2013年11月起，租赁本区文冲街文园牛地街X号X房，经营“XX药房”。2014年9月17日，公安机关联合区食品药品监督管理局查获上址，抓获被告人李某，并缴获药品力加力1盒、植物伟哥1盒、久战伟哥12盒，并将被告人李某抓获归案。经鉴定，上述药品均无药品批准文号，属必须批准而未经批准生产的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》的规定，按假药论处。
上述事实，有经当庭质证、认证的户籍资料，归案经过，扣押物品清单，证人余某、罗某的证言，被告人的供述，现场勘验笔录，鉴定意见，指认作案现场、赃物笔录和照片等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人李某违反国家有关药品管理的规定，销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪，依法应予惩处。根据现有证据，被告人李某销售假药的犯罪行为尚未造成危害后果，可酌情从轻处罚；同时其归案后又能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，依法可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人是初犯、认罪悔罪”的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳；提出的对其判处拘役四个月的量刑意见，鉴于被查获假药的数量较多，该量刑意见畸轻，本院不予采纳。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出的量刑建议，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四�一条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售假药罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月17日起至2015年2月16日止），并处罚金二千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、扣押的赃物力加力1盒、植物伟哥1盒、久战伟哥12盒，均予以没收（上述物品暂存于广州市黄埔区食品药品监督管理局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 姜莉莎
二〇一五年一月八日
书 记 员 张吉静
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初第3419号
原告:韩法则。
被告:尹成军。
本院在审理原告韩法则诉被告尹成军民间借贷纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5642元返还原告，邮寄送达费112元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 姜成龙
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第2295号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行。
负责人蔡占英，该支行行长。
委托代理人王金，河北李俊生律师事务所律师。
被告崔秋雨，男，1981年7月15日出生，汉族，易县居民。
被告梁红玉，女，1979年12月16日出生，汉族，易县居民。
被告董慧琦，男，1980年5月5日出生，汉族，易县居民。
被告王士杰，男，1981年5月20日出生，汉族，易县居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行与被告崔秋雨、梁红玉、董慧琦、王士杰借款合同纠纷一案，本院受理后，因被告崔秋雨、梁红玉已不在原住所地居住，失去联系，不能送达相关法律文书，原告不同意公告送达，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司易县支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李凤信
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈瑞霞
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初306号
原告毛正权。
委托代理人刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。
被告张莉。
原告毛正权与被告张莉机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院申请撤诉，且不同意交纳案件受理费。
本院认为，原告申请撤诉且拒绝交纳案件受理费的，应按原告自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告毛正权自动撤诉处理。
代理审判员 王磊
二〇一六年三月八日
书 记 员 邢典
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第4923号
原告赵铭，男，汉族，1970年8月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告高武生，女，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。
原告赵铭与被告高武生买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由审判员李建华适用小额诉讼程序审理。原告于2014年11月5日以“被告下落不明”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告赵铭撤诉申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵铭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵铭负担。
审判员 李建华
二〇一四年十一月五日
书记员 罗 欣
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第127号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李某甲，农民，住浙江省台州市椒江区。2014年11月3日因吸毒被临海市公安局行政拘留十二日。2014年10月21日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年11月18日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年4、5月份的一天，被告人李某甲在其位于临海市杜桥镇九洋公寓602室租住房内容留杨某和李某乙吸食冰毒一次。
2、2013年7、8月份至2013年10、11月份期间，被告人李某甲与其女朋友李玲玲（已判）租住在临海市杜桥镇五洲家园1幢9402室。期间，两人在该租住房内多次容留他人吸毒，具体如下：（1）李某甲、李玲玲容留杨某、李某乙吸食冰毒一次。（2）李某甲、李玲玲容留张某甲吸食冰毒一次。（3）李某甲、李玲玲容留张某甲、陈魁（绰号“小白”）吸毒冰毒一次。
2014年10月21日，被告人李某甲被公安机关抓获到案并如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、现场检测报告书、刑事判决书、行政处罚决定书等，证人张某甲、杨某、李某乙、项某、张某乙的证言，同案犯李玲玲的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年4月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 斯腾霄
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 屈 明
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初3212号
原告：内蒙古海天物业服务有限公司。
法定代表人：张有龙，系该公司总经理。
统一信用代码×××。
委托代理人：郑春梅，系该公司职员。
地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区胜利北路华海尚都二楼。
被告：丁慧，女，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告内蒙古海天物业服务有限公司与被告丁慧物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古海天物业服务有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海天物业�务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年五月二十八日
书记员 侯丽文
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第419号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘冠南。
被告：宋春雷，居民。
被告：朱艾华，居民。
被告：李兴敬，居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘冠南到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2009年1月21日，王思思在我联社借款20万元，并由被告宋春雷、朱艾华、李兴敬提供连带责任担保。该借款到期后，王思思因故死亡，被告未按时付还，经我社多次催收被告尚欠借款199600.27元及利息未付，请求法院判令被告偿还借款199600.27元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告宋春雷、朱艾华、李兴敬均未答辩。
经审理查明，2009年1月21日，经王思思申请，原、被告订立了借款合同一份，借款人王思思，金额为20万元，借款期限至2009年7月21日，月利率8.343‰，按月付息，由被告宋春雷、朱艾华、李兴敬提供连带责任担保，合同签订后，原告借给王思思款20万元。借款到期后王思思因故死亡，被告宋春雷、朱艾华、李兴敬未按时付款，经原告多次催要被告尚欠借款199600.27元及利息未付，原告于2014年8月8日诉来本院要求被告付还借款199600.27元及利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供借款合同、借款凭证、担保合同、当事人身份证明为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告未按时付款已构成违约，担保人宋春雷、朱艾华、李兴敬应按照合同约定，承担连带清偿责任。原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告宋春雷、朱艾华、李兴敬于本判决生效后10日内付还原告借款199600.27元及利息（按合同约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4292元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘景宽
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡慧慧
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2575号
申请执行人王莫仙。
被执行人陕西天宝物业投资有限公司。
申请执行人王莫仙与被执行人陕西天宝物业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第07535号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西天宝物业投资有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王莫仙于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第07535号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西天宝物业投资有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人陕西天宝物业投资有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为2010元未受偿金额2010元，执行费550元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西天宝物业投资有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2575号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王琼敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2575号申请执行人王莫仙。被执行人陕西天宝物业投资有限公司。申请执行人王莫仙与被执行人陕西天宝物业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第07535号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西天宝物业投资有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王莫仙于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第07535号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西天宝物业投资有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人陕西天宝物业投资有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为2010元未受偿金额2010元，执行费550元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西天宝物业投资有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2575号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文丛达代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一六年十一月十日书 记 员  王琼敏
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2015）绿民一初字第1045号
原告朱某某，女，1963年11月22日生，汉族，住长春市绿园区。
被告林某某，男，1962年7月3日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告朱某某诉被林某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取为150.00元，由原告承担。
审判员 闫雪莲
二〇一五年八月二十六日
?
书?记?员?姜元
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初1943号
原告：刘菊连，女，1950年4月21日生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：刘小美，女，1956年5月1日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：陈龙选，男，约40岁，汉族，住贵州省盘县。
原告刘菊连诉被告陈龙选相邻关系纠纷一案，原告刘菊连于2017年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员林友芳适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告刘菊连向本院提出诉讼请求：1、判令由被告陈龙选影响原告采光部分，即排水的违章建筑，被告不按政府统一规划胡乱建房；2、判令被告赔偿原告损失60000元；3、判令被告按照搬迁规划通行，大门调换在三米路上开，不在原告房屋旁边通行；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年由于盘县盘江煤矿采矿，造成原告老房子塌陷，后盘江矿区安置原告在断××镇××组，被告被安置与原告毗邻，根据断江镇的搬迁房屋规划，原告与被告宅基地均为71.4平方米，两个宅基地中间有一条1.2米的排水沟，2008年原告按照规划修建三层房屋。2013年被告直接侵占了1.2米的排水沟修建了三层房屋且并未按照规划在房前屋后两处开门通行，被告侵占排水沟修建房屋的行为导致其房屋右侧直接遮挡原告房屋的整体采光，原告屋后的积水也不能排出，阴暗潮湿。被告的行为对原告的生活环境已经造成了不利影响，大大降低了原告生活舒适度，进而影响原告的健康，严重侵害了原告的合法权益。原告与被告多次协商此事，均未解决。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，原告的起诉应当有明确的诉讼请求。本案系相邻关系纠纷，原告基于该法律关系提出的诉讼请求并不明确具体，虽经释明和一次性告知，要求原告修改民事起诉状对其诉讼请求进行明确，但原告拒不对其诉讼请求进行明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘菊连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 林友芳
二〇一七年三月二十八日
书记员 瞿春瑞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第676号
罪犯刘志文，男，1980年3月6日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2000年7月4日作出（2000）长刑初字第128号刑事判决，认定被告人刘志文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2000年8月28日作出（2000）吉刑核字第139号刑事裁定，予以核准执行。宣判后即交付执行。2002年9月28日吉林省高级人民法院作出(2002)吉高刑执字第707号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2004年9月7日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第467号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2007年2月15日吉林省长春市中级人民法院作出(2007)长刑执字第398号刑事裁定，依法裁定减刑二年;2009年9月4日吉林省长春市中级人民法院作出(2009)长刑执字第3115号刑事裁定，依法裁定减刑二年;2012年5月17日吉林省长春市中级人民法院作出(2012)长刑执字第1329号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘志文端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2000年2月16日，被害人袁某在长春市某电信局营业厅交纳电话费时，因对数额有异议，与该营业厅内执勤的保安员刘志文发生争吵，被人拉开后，被害人再次返还继续吵骂，该犯从营业室内取出尖刀刺被害人背部一刀，致被害人死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加裁断岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2011年度获得监狱积极分子1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分428分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘志文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯恶性较深，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘志文减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王庆岐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第253号原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人生柳荣，行长。委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被告肖美花，女，1975年5月4日出生，汉族，住福建省大田县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门分行）与被告肖美花信用卡纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员李吟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行厦门分行委托代理人连丽平到庭参加诉讼，被告肖美花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行厦门分行诉称，被告肖美花向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守章程、领用协议的全部内容。原告审核同意后为被告肖美花发放了卡号为43×××16的信用卡。之后被告肖美花透支使用该信用卡，虽经原告多次催讨仍拒不还款。现请求判令：1、被告立即偿还卡号为43×××16的信用卡欠款共计21064.24元，其中本金19970.82元、利息659.92元、滞纳金433.5元（利息、滞纳金均暂计至2014年11月25日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告肖美花未作答辩。经审理查明，2009年11月18日，被告肖美花向原告建行厦门分行申请办理一张中国建设银行龙卡汽车卡，并声明愿意遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中约定，被告应按原告公布的收费标准承担各项费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款额的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金。该协议后附的收费项目及标准中规定，取现手续费按笔收取，境内取现手续费为取现金额的0.5%，最低2元，最高50元；滞纳金均为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。之后，原告经审查，依约向被告发放了卡号为43×××16的龙卡汽车卡。被告肖美花在使用该信用卡期间出现透支，截至2014年11月25日尚欠21064.24元，其中本金19970.82元、利息659.92元、滞纳金433.5元。以上事实，有原告建行厦门分行提供的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡欠款情况对账单及本案庭审笔录为证。因被告肖美花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。本院认为，被告肖美花向原告建行厦门分行申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡章程及相关领用协议的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡章程及领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支本金、利息、滞纳金。原告建行厦门分行要求被告肖美花还清所欠本金、利息、滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖美花应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为43×××16的信用卡暂计至2014年11月25日的欠款21064.24元，其中本金19970.82元、利息659.92元、滞纳金433.5元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费163元，由被告肖美花负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员李吟二〇一五年一月二十九日书记员陈远治附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商仲审执字第00178号
申请人：江苏江都农村商业银行股份有限公司周西支行，住所地在扬州市江都区武坚镇周西小康路18号。
法定代表人袁洪广。
被申请人扬州市江都区武坚镇资金互助信用中心，住所地在扬州市江都区武坚镇振兴路***号。
法定代表人刘加林。
被申请人马荣华。
被申请人邵宝礼。
被申请人闵红梅。
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司周西支行与被申请人扬州市江都区武坚镇资金互助信用中心、马荣华、邵宝礼、闵红梅申请执行仲裁裁决一案，于2015年10月12日向本院提出执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第308号裁决书的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认为：申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司周西支行向本院申请执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第308号裁决书，被申请人扬州市江都区武坚镇资金互助信用中心、马荣华、邵宝礼、闵红梅未对上述裁决书提出异议。上述裁决书不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司周西支行请求执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第308号裁决书的申请应予准许。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姜 旸
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）爱刑初字第9号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人魏振波，男。1983年10月因行凶被劳动教养三年；1985年9月23日因犯盗窃罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑二年；1993年7月24日因扒窃被黑龙江省牡丹江市劳动教养管理委员会批准劳动教养一年；1995年1月14日因扒窃被黑龙江省牡丹江市劳动教养管理委员会批准劳动教养一年。2014年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局公交分局刑事拘留，同年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局公交分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人魏振波犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派代理检察员户春舒出庭支持公诉。魏振波到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2013年6月20日17时许，被告人魏振波伙同魏XX（己判决）在牡丹江市爱民区一水果摊前，趁被害人朱XX挑选水果之机，魏振波负责放风，魏XX将朱丽丹放在自行车车筐内的橘色布兜里面一棕色钱包盗走。盗窃后二人打车到XX小区，魏XX将包内现金800元拿出，将手机及身份证等物品丢至一微型面包车附近。案发后，被盗款项被公安机关依法追缴并返还被害人。经牡丹江市价格认证中心鉴定：该手机价值160元。
经侦查，被告人魏振波于2014年8月20日被公安机关在吉林省延吉市抓获，并于同日羁押于延吉市看守所。同月22日被牡丹江市公安局公交分局解回，并于同日羁押于牡丹江市第二看守所。
上述事实，被告人魏振波在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人朱XX的陈述笔录、证人陈X的证言笔录、同案犯魏XX的供述笔录、辨认笔录、牡丹江市价格认证中心价格鉴定结论书、刑事判决书、劳动教养证明、扣押及返还清单、赃款及赃物照片、指认现场照片、魏振波的户籍证明、公安机关到案经过及羁押证明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人魏振波无视国法，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控魏振波犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案系共同犯罪，魏振波系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。魏振波如实供述全部犯罪事实，可对其从轻处罚；魏振波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，亦因盗窃、行凶被多次劳动教养，可对其酌情从重处罚；赃款及赃物全部被公安机关依法扣押并返还被害人，可酌情对魏振波从轻处罚。为严明国法、打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏振波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2015年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张颖
二〇一四年十二月二十九日
书记员 仇爽
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第858号
原告兰考聚能新材料有限公司。
法定代表人李运涛，经理。
委托代理人经众坤（特别授权），兰考聚能新材料有限公司经理。
委托代理人侯新锋（特别授权），山东贵和律师事务所律师。
被告赵孝文，鄄城县交通局职工。
被告刘ＸＸ，鄄城县水库管理处职工。
本院在审理原告兰考聚能新材料有限公司诉被告赵孝文、刘ＸＸ保管合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兰考聚能新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1320元，共计3545元，由原告兰考聚能新材料有限公司负担。
审 判 长 高瑞环
审 判 员 樊 波
人民陪审员 刘庆敏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 宋秀菊
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第858号
原告兰考聚能新材料有限公司。
法定代表人李运涛，经理。
委托代理人经众坤（特别授权），男，住兰考县。
委托代理人侯新锋（特别授权），山东贵和律师事务所律师。
被告赵孝文，男，鄄城县交通局职工，住鄄城县。
被告刘ＸＸ，男，鄄城县水库管理处职工，住鄄城县。
本院在审理原告兰考聚能新材料有限公司诉被告赵孝文、刘ＸＸ保管合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兰考聚能新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1320元，共计3545元，由原告兰考聚能新材料有限公司负担。
审 判 长 高瑞环
审 判 员 樊 波
人民陪审员 刘庆敏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 宋秀菊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字00461号
申请执行人杨英姿。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人杨英姿与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人杨英姿与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 尹辉霞
审 判 员 陈文忠
代理审判员 杨正权
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘 卓
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第2302号
原告：新疆交通科技经济开发公司
法定代表人：ＸＸＸ
委托代理人：翟培谊
被告：海君新
委托代理人：盛茂德
原告新疆交通科技经济开发公司与被告海君新确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员张东独任审判，公开开庭进行了审理。原告新疆交通科技经济开发公司的委托代理人翟培谊、被告海君新及其委托代理人盛茂德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆交通科技经济开发公司诉称，原告成立于1985年1月，系我区交通运输厅下属的全民所有制企业。原告一直是将汽车修理厂以对外承包的方式由被告经营，被告经营期间始终是自收自支、自负盈亏，上交承包费，原告从未给被告发过工资，划过考勤，双方不具有管理与被管理、监督与被监督及人身隶属关系的劳动关系特征，且被告称1990年左右经人介绍到原告单位，而当时原告作为新疆交通科学研究院开办的企业，尚属于事业编制，不可能招聘被告，被告申请仲裁已过仲裁时效，故向法院起诉，要求：1、确认原、被告之间不具有劳动关系；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。
被告海君新辩称，我自1989年到原告单位工作，1994年被任命为修理厂负责人，我与原告签订的是内部承包合同，双方之间存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告新疆交通科技经济开发公司系新疆交通科学研究院开办的全民所有制企业，1989年4月被告到原告单位工作，1994年1月被任命为原告新疆交通科技经济开发公司下属非法人企业新疆交通科技经济开发公司汽车技术服务部负责人。2008年8月1日被告海君新作为新疆交通科技经济开发公司汽车技术服务部负责人与新疆交通科学研究院签订了修理厂承包合同书，承包期限为2008年9月1日至2013年8月31日，该承包合同书加盖了新疆交通科技经济开发公司汽车技术服务部公章。承包期满后，原告至今未安排被告的工作。2001年至2006年新疆交通科技经济开发公司汽车技术服务部缴纳了被告海君新的社保。2014年7月被告海君新向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认原、被告之间存在劳动关系。2014年9月12日该仲裁委以（2014）沙劳人仲裁字第335号仲裁裁决书裁决：1989年至今原、被告存在劳动关系。该裁决书送达后，原告不服诉至法院。
上述事实的认定，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有企业非法人营业执照、承包合同书、新疆交通科研所文件、工商档案、养老保险缴费账单等证实。
本院认为，原、被告具有符合法律规定的主体资格，被告从事的工作是原告单位的业务组成部分，并且在1994年1月被任命为原告新疆交通科技经济开发公司下属非法人企业新疆交通科技经济开发公司汽车技术服务部负责人，因此双方之间存在劳动关系。2008年8月1日被告海君新作为新疆交通科技经济开发公司汽车技术服务部负责人与新疆交通科学研究院签订了修理厂承包合同书，期满后原告未再给被告安排工作，原告也未提供证据证实双方之间存在解除劳动关系事实。故对原告主张双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
1989年4月至今原告新疆交通科技经济开发公司与被告海君新之间存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。余款5元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 东
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王文娟
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第566-1号
申请执行人龙新凤，女。
被执行人湖南天佑种养有限公司。
法定代表人蒋俭勤。
被执行人长沙超世实业有限公司。
法定代表人傅伟。
上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，于2014年10月17日经本院审结。该案（2014）天民初字第1819号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人购房款1500000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息40425元，本案受理费18300元，诉讼保全费5000元、执行费17630元，合计1581355元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南天佑种养有限公司、长沙超世实业有限公司的银行存款1581355元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 红
二〇一五年九月六日
书记员 黎云涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第566-1号
申请执行人任大新，男，汉族，1964年7月出生，新疆俊发红光山生态有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区西河坝前街83号1号楼
被执行人顾新柱，男，汉族，1967年8月出生，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区中环路大湾北路宁湾二巷46号。
本院依据已发生法律效力的（2015）乌中民四终字第495号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留或提取被执行人顾新柱的存款、收入250元。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 兰 勇
二〇一五年四月九日
书记员 盛晓莉
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1908号
上诉人（原审被告）：湖南昌华建设集团有限公司，住所地：湖南省炎陵县霞阳镇。
法定代表人：颜昌义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建洪，湖南湘山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄均，男，1973年11月24日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
上诉人湖南昌华建设集团有限公司（以下简称昌华公司）因与被上诉人黄均买卖合同纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院（2016）湘0225民初527号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人湖南昌华建设集团有限公司的委托诉讼代理人王建洪、被上诉人黄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人昌华公司上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或者改判驳回被上诉人黄均的全部诉讼请求。事实和理由：一、原判决认定事实错误，上诉人昌华公司不是本案买卖合同的买受人。买卖合同不是以项目部或者公司名义签订。从买卖合同的签订到履行过程，包括合同价款的结算、欠条的出具等行为，上诉人昌华公司始终没有参与。二、一审中遗漏必要当事人王伟，由于一审遗漏行为人王伟而导致案件事实认定错误。
被上诉人黄均辩称，其不认可上诉人昌华公司的上诉理由，昌华公司与案外人王伟之间有合同并加盖公章。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄均向一审法院起诉请求：一.判令昌华公司支付黄均所欠的机砖货款235900元及逾期付款损失48359元（自2013年4月21日至2016年9月21日按年利率6%计算，2016年9月22日以后的逾期付款损失仍按年利率6%继续计算至债务清偿之日止）；二.本案诉讼费由昌华公司负担。
一审法院认定事实：2012年7月18日，被告（承包方）昌华公司与炎陵县中小企业创业园开发有限公司（发包方）、株洲市万隆房地产开发有限公司（投资方）签订《炎陵县中小企业创业园公共租赁房一期工程Z1、Z2栋施工合同》，被告昌华公司承接炎陵县中小企业创业园公共租赁房一期工程Z1、Z2栋的施工任务。该工程的项目部负责人王伟作为代表之一在该合同上签字。为保证该工程机砖的正常供应，王伟与原告黄均签订了《机砖供货合同》，双方约定：普通机砖为0.38元/块，多孔砖单价为0.68元/块；乙方在供完合同约定的25万砖后，甲方给乙方按每车到工地的实际砖数给予结算，剩余款项在工程完工验收后一次付清。2013年4月21日，王伟与原告进行了结算，并向原告出具了欠条，该欠条载明：今欠到黄均砖款贰拾叁万伍仟玖佰元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点为：一、原、被告之间买卖合同关系是否成立并有效；二、如果合同有效，原告主张的货款及违约损失是否合理。对以上争议焦点本院分析、评判如下：王伟作为被告昌华公司的项目部负责人，其因项目工程采购机砖事项与原告黄均签订《机砖供货合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效合同。但工程项目部系昌华公司的内设机构，并不具有对外独立承担法律责任的民事行为能力，其责任应由被告昌华公司承担。原告黄均依约提供货物后，被告昌华公司却未能付清相应货款，属民事违约行为，应承担违约责任。对于所欠款项的具体数额，被告昌华公司项目部负责人与原告已作结算，并出具欠条，应予认可，故对原告要求被告昌华公司给付货款235900元的诉讼请求，予以支持。对于被告昌华公司2013年4月21日后逾期支付货款的损失问题，虽然原告与王伟未约定逾期付款违约金，亦未约定违约金的计算方法，但原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，作出判决：限被告湖南昌华建设集团有限公司十日内支付原告黄均货款235900元、违约损失48359元（从2013年4月21日至2016年9月21日按年利率6%计算），共计284259元。2016年9月22日以后的违约损失按年利率6%继续计算至债务清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5564元（原告已预交），由被告湖南昌华建设集团有限公司负担，并随上述款项一并给付原告黄均。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院补充查明：案外人王伟向上诉人昌华公司承包了炎陵县中小企业创业园公共租赁房一期工程中Z1栋的施工，系该工程Z1栋的实际施工人。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据双方的陈述意见，本案的争议焦点包括：一、一审判决是否遗漏当事人；二、上诉人昌华公司是否系本案买卖合同的买受人。现分析如下：一、一审判决并未遗漏当事人。从被上诉人黄均提供的机砖供货合同、结算单、欠条等证据，均证明行为人王伟在与其交易过程中系以本人名义签订和履行合同。被上诉人黄均仅请求上诉人昌华公司对王伟的行为承担民事责任，故本案无须对王伟应当承担的民事责任进行审查认定，行为人王伟不是必要共同诉讼当事人。一审判决并未遗漏当事人，无须将案件发回重审。二、上诉人昌华公司不是本案买卖合同买受人。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定，“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”本案中，案外人王伟向上诉人昌华公司承包了炎陵县中小企业创业园公共租赁房一期工程中Z1栋的施工，系该工程Z1栋的实际施工人，具有独立的民事主体资格。王伟作为实际施工人在与材料供应商交易过程中，既可以自己的名义进行交易，也可以被上诉人昌华公司或其项目部的名义与之交易。然而在与被上诉人黄均订立买卖合同时，行为人王伟并未以上诉人昌华公司或其项目部的名义签订合同。合同履行过程中，王伟也是以自己的名义接受机砖和出具欠条。被上诉人黄均所提供的证据并不能证明行为人王伟以上诉人昌华公司或其项目部的名义签订或履行合同，故上诉人昌华公司与王伟之间并无代理关系，其公司不是本案买卖合同的买受人，不应对行为人王伟的行为承担民事责任。一审判决由上诉人昌华公司承担民事责任，系适用法律错误，应当纠正。上诉人昌华公司的该项上诉理由成立，本院予以采纳。
综上所述，上诉人昌华公司上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省炎陵县人民法院（2016）湘0225民初527号民事判决；
二、驳回被上诉人黄均的诉讼请求。
本案一审受理费5564元（被上诉人黄均预交）、二审受理费5564元（上诉人湖南昌华建设集团有限公司预交），由被上诉人黄均负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐俊平
审判员 胡 芸
审判员 成 静
二〇一七年二月二十八日
书记员 邓韵芳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2451号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人；翟忠宇职务；主任
工作单位；大谢集信用社。
被告王传钦，男，1954年12月20日出生，汉族，住巨野县。
被告王加芳，男，1972年5月10日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告王传钦、王加芳借款合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王传钦、王加芳的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 付海心
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初309号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年4月２4日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年3月10日被道县公安局刑事拘留,2016年3月18日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕,现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉[2016]307号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员屈伯名出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控，2015年3月10日上午，被告人杨某某在道县白芒铺镇杨家岭村自己家中容留吸毒人员雷某学吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；2016年3月6日，被告人杨某某伙在道县白芒铺镇杨家岭村自己家中容留吸毒人员蒋某平、唐某明吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；另查明，2016年3月10日，被告人杨某某在永州市强制隔离戒毒所传唤到案。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、勘验检查笔录等证据材料，认为被告人杨某某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定予以判处，并建议对被告人判处有期徒刑八个月至一年六个月之间予以量刑，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实未提出异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人杨某某系吸毒成瘾人员。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷某学、蒋某平、唐某明的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、抓获经过、通话记录、道县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、尿检结果、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。归案后被告人杨某某如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，对其酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日至2016年12月9日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴芳嫒
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 孟能玉
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民辖终83号
上诉人（原审被告）：江苏瑞德置业有限公司。住所地：江苏省盐城市响水县城204国道西侧、嘉源小区门面楼*楼。
法定代表人：马驰，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：马驰，男，1984年8月11日出生，汉族，住江苏省响水县。
被上诉人（原审原告）：凯里市启辉贸易有限公司。住所地：贵州省凯里市韶山南路嘉瑞广场*栋***号。
法定代表人：王继红，该公司董事长。
上诉人江苏瑞德置业有限公司（以下简称瑞德公司）、马驰因与被上诉人凯里市启辉贸易有限公司（以下简称启辉公司）借款合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称黔东南中院）（2017）黔26民初3号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人瑞德公司、马驰上诉称，上诉人提供的借款合同时间在前，被上诉人提供的借款合同时间在后，且上诉人提供的借款合同内容更详细，故本案应以上诉人提供的借款合同为准，应按照上诉人提供的借款合同中约定的协议管辖条款确定管辖法院。请求：撤销黔东南中院（2017）黔26民初3号民事裁定，裁定将本案移送至江苏省响水县人民法院审理。
被上诉人启辉公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人分别提供的两份借款合同,除对争议解决方式约定的协议管辖条款不一致外，其他内容基本一致。上诉人提供的借款合同中约定由合同丙方（瑞德公司）住所地人民法院管辖，而被上诉人提供的借款合同中约定由合同甲方（启辉公司）住所地人民法院管辖。原审法院通知上诉人与被上诉人针对两份合同的真实性开庭进行查明，被上诉人启辉公司委托诉讼代理人唐晓梅到庭参与诉讼并申请瑞德原法定代表人甘新跃作为证人出庭作证，但上诉人马驰、瑞德公司经原审法院院传票传唤无正当理由拒不到庭。启辉公司作出“第一份即马驰、瑞德公司所持有的《借款协议》因管辖法院的约定不符合当初协商的合意，即将第一份协议作废，重新签订第二份协议”的合理解释，并提交了瑞德公司原法定代表人甘新跃出具的《关于马驰、江苏瑞德置业有限公司、凯里市启辉贸易有限公司签订（借款协议）始末的情况说明》”、启辉公司委托诉讼代理人对甘新跃的《询问笔录》及甘新跃在庭审中的陈述等证据予以证明。而马驰、瑞德公司在提出管辖权异议后，作为负有举证责任的当事人，未能对形成两份《借款协议》的事实作出合理解释，且经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供足够证据反驳启辉公司的证据，故原审法院对启辉公司提交的《借款协议》予以确认符合法律规定。被上诉人认为其提供的借款合同时间在后，且上诉人提供的借款合同内容更详细，故本案应以上诉人提供的借款合同为准，因两份借款合同除协议管辖条款的约定外，其他内容基本一致，且两份借款合同上均注明签署时间为2016年9月26日，故上诉人的上诉理由没有事实依据，本院不予采信。综上，上诉人瑞德公司、马驰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人瑞德公司、马驰的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年六月十九日书记员高华苑
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4634号
罪犯林洪金，男，1989年4月5日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市平南县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省南昌县人民法院于2013年10月21日作出(2013)南刑初字第308号刑事附带民事判决，认定林洪金犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月24日提出假释建议书，2017年5月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省未成年犯管教所代表赵某、陈某出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员盛巍、万颖出庭行使法律监督职责，罪犯林洪金到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯林洪金在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯林洪金在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯林洪金准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2018年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 龚 燕
审判员 潘 建
二〇一七年五月三十日
书记员 楼 莹
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初2970号
原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司，地址达拉特旗树林召镇万通家园小区。
法定代表人崔永平，系该公司总经理。
委托代理人张军，系该公司职工。
被告刘海燕，男，个体。
本院在审理原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司诉被告刘海燕物业服务管理纠纷一案中，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告刘海燕的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司撤回对被告刘海燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂尔多斯市
馨达物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 何春光
二〇一七年九月五日
书记员 袁 玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1755号
上诉人（原审被告）：梁某，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：翁彤瑾，广东信广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招某，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人梁某因与被上诉人招某离婚纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初9687号民事裁定，向本院提出上诉。
梁某上诉称，梁某现经常居住地及工作单位地址均在佛山市南海区西樵镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案由梁某居住地法院管辖更为适宜。请求撤销原审裁定并将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原审被告梁某的住所地为佛山市禅城区，梁某虽称其经常居住地在佛山市南海区，但并未提交相关证据予以证明，其主张缺乏事实依据。根据上述规定，佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。梁某的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回梁某提出的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月十日
书记员 杨美茵
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终23号
上诉人（一审原告）：何海军，男，1979年10月26日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：国网内蒙古东部科右中旗供电有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人王强：该公司经理。
委托诉讼代理人：董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。
上诉人何海军因与被上诉人国网内蒙古东部科右中旗供电有限公司（以下简称中旗供电公司）劳动争议一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2016）内2222民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何海军及其委托诉讼代理人孙世嘉、被上诉人中旗供电公司的委托诉讼代理人董春生到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
何海军上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人的第一审诉讼请求。事实和理由：一审判决以超过劳动争议仲裁时效期间为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误，判决错误。1、上诉人没有超过申请劳动争议仲裁时效期间。
上诉人要求被上诉人恢复正式职工身份等未果，于2011年10月27日开始至2015年11月25日依法上访，该上访期间，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的时效中断期间。2、2016年1月10日被上诉人答复不能解决上诉人诉求，上诉人于2016年1月11日提出劳动仲裁申请，2016年1月18日收到仲裁委《不予受理通知书》，同年1月28日提起诉讼，因此上诉人未超出仲裁时效。3、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人属于长期拖欠劳动报酬引起的劳动争议纠纷，适用调解仲裁法第二十七条第四款之规定，劳动者申请仲裁不受该法第二十七条第一款之规定限制。4、上诉人要求按被上诉人单位同期同岗位人员补足拖欠的劳动报酬并加付赔偿金，享受同等的相关待遇。5、上诉人在被上诉人单位连续劳动10年以上，符合法定的无固定期限劳动合同关系，不存在超仲裁时效问题。
中旗供电公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求依法予以驳回。上诉人是与劳务派遣公司建立劳动关系，与中旗供电公司不存在劳动关系，上诉人与劳务派遣公司所签订并实际履行的劳动合同不存在欺诈、胁迫等无效情况，一审时提供的财务凭证社保信息证明劳务派遣公司支付上诉人的工资，交纳的保险费，故上诉人请求被上诉人补发工资没有法律依据，上诉人的上诉请求已超过仲裁时效，请求依法予以驳回。
何海军向一审法院起诉请求：按中旗供电公司同期国有合同制职工工资和�遇标准补足工资差额和相关待遇，始于2010年1月。并增加诉讼请求：依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判令中旗供电公司给付拖欠工资总额100%的赔偿金。
一审法院认定事实，何海军1999年7月23日在科右中旗电力公司参加工作，2010年1月1日起何海军与劳务公司签订限期劳动合同，与劳务公司形成劳动关系。2013年1月4日何海军委托李宝民等五人去自治区信访局上访，自治区信访局出具书面证明，内容为李宝民等五人，反映对兴安盟科右中旗农电局作出的解除劳动合同的决定不服，要求签订无固定期限劳动合同，不服2009年以来的工资等问题。2016年1月12日何海军向科右中旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月14日仲裁委员会作出右中劳人仲字（2016）第14号不予受理通知书，何海军收到通知后在法定期间内向人民法院提起诉讼。
一审法院认为，何海军与科右中旗电力公司在1999年7月23日至2010年1月1日期间存在劳动关系，因何海军与兴安盟祥佳劳务派遣公司（以下简称祥佳派遣公司）2010年1月1日签订劳动合同，即自签订合同之日起何海军就应知道其权利受侵害。劳动仲裁是当事人提起劳动争议诉讼的法定前置程序，何海军应在知道权利受侵害之日起一年内申请仲裁，何海军没有在法定仲裁时效期限内提起仲裁申请，又没有举出在申请仲裁期限内出现不可抗力或者其他正当理由，何海军申请劳动仲裁申请确已超过了劳动争议申请仲裁的时效期间，故对其诉讼请求该院不予支持。经该院审判委员会讨论，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告何海军的诉讼请求。案件受理�10元，由原告何海军自行负担。
本院二审期间，上诉人二审新提供祥佳派遣公司设立登记申请书等相关材料，以证明祥佳派遣公司成立于2011年1月10日，而祥佳派遣公司与上诉人签订劳务派遣合同时间是2010年1月1日。被上诉人质证认为，对证据真实性无异议，公司设立登记申请表反映办理时间是2010年12月，合同签订时间是2011年1月7日，行为发生在2010年1月1日，祥佳派遣公司成立后对该行为追认，派遣合同合法有效。被上诉人二审新提供杜春武案件庭审笔录节选复印件一份，用以证明上诉人2012年已经知道与单位解除合同关系。上诉人质证认为，该庭审笔录与本案无关。
对于上诉人、被上诉人二审新提供的证据，因与本案无关联性，本院均不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以�认。
本院认为，本案的争议焦点主要是上诉人的仲裁申请是否超过仲裁申请时效以及是否存在时效中止、中断情形问题。本案上诉人曾与被上诉人存在事实劳动关系，但此后又与劳务派遣公司签订劳动合同，由劳务公司派遣工作。自与派遣单位签订劳动合同之日起上诉人就应当知道其权利受到侵害，嗣后上诉人不认同劳务派遣身份，对身份问题进行上访，2011年11月内蒙古东部电力有限公司作出主要内容为”你们在2009年4月份以前，不属于右中电力有限责任公司长期正式职工，现为兴安盟祥佳劳务派遣有限公司派遣到兴安盟右中电力有限责任公司的劳务派遣人员。因此不存在签订正式职工合同与补发工资等问题”的《信访事项复核意见书》，2011年12月5日国家电网公司针对上访作出国家电网访复【2011】021号《信访事项不予受理告知书》。此时三�信访结束，上诉人一直没有通过仲裁、诉讼程序主张自己的权利。且在此期间，上诉人与劳务派遣有限公司仍然继续签订、履行劳务合同并由派遣公司支付工资。按照法律规定，其应当在法定期限内申请仲裁，但上诉人直至2016年才向仲裁机关提出仲裁申请，要求撤销派遣工身份，恢复原劳动合同关系，补足工资差额。科右中旗仲裁委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。上诉人不服诉至法院，经审查，上诉人的仲裁申请确已超过了劳动争议仲裁的申请期限，其未提供存在不可抗力或者其他正当理由的充分证据，不存在引起仲裁时效中止、中断的法定情形。故一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何海军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杨
代理审判员 林岩霞
代理审判员 王海燕
二〇一七年四月十九日
书 记 员 青 梅
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终23号
上诉人（一审原告）：何海军，男，1979年10月26日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：国网内蒙古东部科右中旗供电有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人：王强，该公司经理。
委托诉讼代理人：董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。
上诉人何海军因与被上诉人国网内蒙古东部科右中旗供电有限公司（以下简称中旗供电公司）劳动争议一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何海军及其委托诉讼代理人孙世嘉、被上诉人中旗供电公司的委托诉讼代理人董春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何海军上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人的第一审诉讼请求。事实和理由：一审判决以超过劳动争议仲裁时效期间为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误，判决错误。1、上诉人没有超过申请劳动争议仲裁时效期间。
上诉人要求被上诉人恢复正式职工身份等未果，于2011年10月27日开始至2015年11月25日依法上访，该上访期间，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的时效中断期间。2、2016年1月10日被上诉人答复不能解决上诉人诉求，上诉人于2016年1月11日提出劳动仲裁申请，2016年1月18日收到仲裁委《不予受理通知书》，同年1月28日提起诉讼，因此上诉人未超出仲裁时效。3、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人属于长期拖欠劳动报酬引起的劳动争议纠纷，适用调解仲裁法第二十七条第四款之规定，劳动者申请仲裁不受该法第二十七条第一款之规定限制。4、上诉人要求按被上诉人单位同期同岗位人员补足拖欠的劳动报酬并加付赔偿金，享受同等的相关待遇。5、上诉人在被上诉人单位连续劳动10年以上，符合法定的无固定期限劳动合同关系，不存在超仲裁时效问题。
中旗供电公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求依法予以驳回。上诉人是与劳务派遣公司建立劳动关系，与中旗供电公司不存在劳动关系，上诉人与劳务派遣公司所签订并实际履行的劳动合同不存在欺诈、胁迫等无效情况，一审时提供的财务凭证社保信息证明劳务派遣公司支付上诉人的工资，交纳的保险费，故上诉人请求被上诉人补发工资没有法律依据，上诉人的上诉请求已超过仲裁时效，请求依法予以驳回。
何海军向一审法院起诉请求：按中旗供电公司同期国有合同制职工工资和待遇标准补足工资差额和相关待遇，始于2010年1月。并增加诉讼请求：依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判令中旗供电公司给付拖欠工资总额100%的赔偿金。
一审法院认定事实，何海军1999年7月23日在科右中旗电力公司参加工作，2010年1月1日起何海军与劳务公司签订限期劳动合同，与劳务公司形成劳动关系。2013年1月4日何海军委托李宝民等五人去自治区信访局上访，自治区信访局出具书面证明，内容为李宝民等五人，反映对兴安盟科右中旗农电局作出的解除劳动合同的决定不服，要求签订无固定期限劳动合同，不服2009年以来的工资等问题。2016年1月12日何海军向科右中旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月14日仲裁委员会作出右中劳人仲字（2016）第14号不予受理通知书，何海军收到通知后在法定期间内向人民法院提起诉讼。
一审法院认为，何海军与科右中旗电力公司在1999年7月23日至2010年1月1日期间存在劳动关系，因何海军与兴安盟祥佳劳务派遣公司（以下简称祥佳派遣公司）2010年1月1日签订劳动合同，即自签订合同之日起何海军就应知道其权利受侵害。劳动仲裁是当事人提起劳动争议诉讼的法定前置程序，何海军应在知道权利受侵害之日起一年内申请仲裁，何海军没有在法定仲裁时效期限内提起仲裁申请，又没有举出在申请仲裁期限内出现不可抗力或者其他正当理由，何海军申请劳动仲裁申请确已超过了劳动争议申请仲裁的时效期间，故对其诉讼请求该院不予支持。经该院审判委员会讨论，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告何海军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告何海军自行负担。
本院二审期间，上诉人二审新提供祥佳派遣公司设立登记申请书等相关材料，以证明祥佳派遣公司成立于2011年1月10日，而祥佳派遣公司与上诉人签订劳务派遣合同时间是2010年1月1日。被上诉人质证认为，对证据真实性无异议，公司设立登记申请表反映办理时间是2010年12月，合同签订时间是2011年1月7日，行为发生在2010年1月1日，祥佳派遣公司成立后对该行为追认，派遣合同合法有效。被上诉人二审新提供杜春武案件庭审笔录节选复印件一份，用以证明上诉人2012年已经知道与单位解除合同关系。上诉人质证认为，该庭审笔录与本案无关。
对于上诉人、被上诉人二审新提供的证据，因与本案无关联性，本院均不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要是上诉人的仲裁申请是否超过仲裁申请时效以及是否存在时效中止、中断情形问题。本案上诉人曾与被上诉人存在事实劳动关系，但此后又与劳务派遣公司签订劳动合同，由劳务公司派遣工作。自与派遣单位签订劳动合同之日起上诉人就应当知道其权利受到侵害，嗣后上诉人不认同劳务派遣身份，对身份问题进行上访，2011年11月内蒙古东部电力有限公司作出主要内容为”你们在2009年4月份以前，不属于右中电力有限责任公司长期正式职工，现为兴安盟祥佳劳务派遣有限公司派遣到兴安盟右中电力有限责任公司的劳务派遣人员。因此不存在签订正式职工合同与补发工资等问题”的《信访事项复核意见书》，2011年12月5日国家电网公司针对上访作出国家电网访复【2011】021号《信访事项不予受理告知书》。此时三级信访结束，上诉人一直没有通过仲裁、诉讼程序主张自己的权利。且在此期间，上诉人与劳务派遣有限公司仍然继续签订、履行劳务合同并由派遣公司支付工资。按照法律规定，其应当在法定期限内申请仲裁，但上诉人直至2016年才向仲裁机关提出仲裁申请，要求撤销派遣工身份，恢复原劳动合同关系，补足工资差额。科右中旗仲裁委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。上诉人不服诉至法院，经审查，上诉人的仲裁申请确已超过了劳动争议仲裁的申请期限，其未提供存在不可抗力或者其他正当理由的充分证据，不存在引起仲裁时效中止、中断的法定情形。故一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何海军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杨
代理审判员 林岩霞
代理审判员 王海燕
二〇一七年四月十九日
书 记 员 青 梅
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第612号
原告：胡某某，女，汉族，生于1980年1月2日，务农，住四川省旺苍县。
委托代理人：唐道文，四川方尽律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，生于1975年11月18日，务农，住四川省旺苍县。
本院在审理原告胡某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年4月18日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告胡某某申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告胡某某负担。
审判员 刘燕
二〇一四年四月二十三日
书记员 奉伟
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑终字第00120号原公诉机关河北省邱县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某。河北省邱县人民法院审理河北省邱县人民检察院指控原审被告人李某犯污染环境罪一案，于2014年12月22日作出（2014）邱刑初字第27号刑事判决，认定被告人李某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。河北省邱县人民法院（2014）邱刑初字第27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王建民审判员伊贤颂代理审判员王晓鹏二〇一五年三月十六日书记员赵洋洋
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执660号
申请执行人任凯,男,1988年10月8日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴胡氏机械科技有限公司，组织机构代码56530862-7，住所地江阴市徐霞客镇峭岐工业集中区兴业路1号。
申请执行人任凯与被执行人江阴胡氏机械科技有限公司劳动争议纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月7日作出的澄劳人仲案字（2016）第236号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：江阴胡氏机械科技有限公司应给付任凯工资、经济补偿金计22658元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任凯向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中已强制执行到位12461元。另查明，被执行人江阴胡氏机械科技有限公司对外负有巨额债务，到期未能清偿，本院于2016年9月21日作出（2016）苏0281民破6号民事裁定书，受理债权人对江阴胡氏机械科技有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字（2016）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
如破产案件终结，江阴胡氏机械科技有限公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年十月十八日
书记员 金才兴
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执764号
申请执行人:申请执行人：刘恩福，男，1975年7月17日出生，汉族，无职业，住所地东宁市三岔口镇。
委托代理人：刘喜军，男，1950年8月2日出生，汉族，法律工作者，住所地东宁市东宁镇。
被申请人：张培新，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人刘恩福与被执行人张培新民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘恩福以与被执行人张培新自行达成和解协议为由，向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人刘恩福撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1024执764号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 艾文明
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初1037号
原告中国农业银行股份有限公司沅江市分行，地址在沅江市银光南路15号。
负责人殷宇辉，该支行行长。
被告黄伟民，男，1969年7月18日生，汉族，住沅江市。
被告庄立新，男，1966年12月25日生，汉族，住沅江市。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行与被告黄伟民、庄立新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。
审判员 黄志威
二〇一六年七月十一日
书记员 钟江怀
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18744号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告陈冰健。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈冰健信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈冰健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,819.01元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,819.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初1534号
原告：北京烽某万家科技有限公司。
法定代表人：雷某，总经理。
委托诉讼代理人：王某，男，公司员工。
被告：深圳和某天下移动互联网科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书公司）。
法定代表人：徐某。
原告北京烽某万家科技有限公司（以下简称“北京烽某公司”）与被告深圳和某天下移动互联网科技有限公司（以下简称“深圳和某公司”）合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告诉称，原、被告双方于2017年1月10日签订为期一年的《流量业务合作协议》，由被告向原告的指定客户提供手机流量充值业务，由于双方业务模式为先充值后消费。截止到2017年1月24日原告向被告预付费23万元，原告共消费198530元，账户余额为31470元，由于现在被告无法再向原告提供手机流量充值业务，因此原告要求被告按合作协议要求返还账户余额，但经原告多次催要，被告拒不返还，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求：1.返还原告预付费账户余额31470元；2.诉讼费由被告承担。
被告深圳和某公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为北京烽某公司与深圳和某公司在签订的《流量业务合作协议》中已明确约定管辖法院，即深圳和某公司所在地法院管辖，深圳和某公司所在地为“广东省东莞市南城区华凯广场某座XXXX”。因此，本案应该由东莞市南城区人民法院管辖，请求将本案移送至广东省东莞市南城区人民法院管辖。
经审查：1、原、被告双方于2017年1月10日签订《流量业务合作协议》，协议第二条约定被告的账户信息为：被告在招商银行东莞南城支行的账户XXXX；协议第九条约定所有因本协议引起的争议，应提交被告深圳和某公司所在地法院管辖；协议第十条约定，双方因履行本协议或与协议有关的一切通知都必须按照本协议中的地址，以书面信函形式或者双方确认的传真或类似的通讯方式进行。该合同注明的被告的住址为：广东省东莞市南城区华凯广场某座XXXX。2、被告提交了被告与案外人张某签订的《商业租赁合同》显示，案外人张军芳将东莞市南城区元美路华凯广场某栋XXXX的房屋出租给深圳和某公司作为办公用途，租赁期限从2016年4月11日至2018年4月10日止。上述合同有张某本人签名，且加盖了深圳和某公司公章。3、被告提交了被告公司的开户许可证，该许可证显示被告开立的基本存款账户为被告在招商银行东莞南城支行的账户XXXX。
本院经审查认为：根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告已在《流量业务合作协议》中约定所有因本协议引起的争议，应提交被告深圳和某公司所在地法院管辖，虽被告的注册地在深圳市前海深港合作区内，在本院所属辖区，根据实际情况是本院所属辖区尚处于建设阶段，目前大部分注册企业尚未实际入驻进行经营。另外，被告深圳和某公司向我院提交其被告提交的《商业租赁合同》、开户许可证以及《流量业务合作协议》中所确定的被告地址均显示被告的实际经营地、主要办事机构所在地在广东省东莞市南城区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，被告深圳和某公司的住所地在广东省东莞市南城区，故本案应当由广东省东莞市第一人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条之规定，裁定如下：
被告深圳和某天下移动互联网科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。
案件受理费100元，由原告负担，原告应在本裁定生效之日起七日内付至本院。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年七月一日
书记员 刘慕奇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初1534号原告：北京烽某万家科技有限公司。法定代表人：雷某，总经理。委托诉讼代理人：王某，男，公司员工。被告：深圳和某天下移动互联网科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书公司）。法定代表人：徐某。原告北京烽某万家科技有限公司（以下简称“北京烽某公司”）与被告深圳和某天下移动互联网科技有限公司（以下简称“深圳和某公司”）合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告诉称，原、被告双方于2017年1月10日签订为期一年的《流量业务合作协议》，由被告向原告的指定客户提供手机流量充值业务，由于双方业务模式为先充值后消费。截止到2017年1月24日原告向被告预付费23万元，原告共消费198530元，账户余额为31470元，由于现在被告无法再向原告提供手机流量充值业务，因此原告要求被告按合作协议要求返还账户余额，但经原告多次催要，被告拒不返还，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求：1.返还原告预付费账户余额31470元；2.诉讼费由被告承担。被告深圳和某公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为北京烽某公司与深圳和某公司在签订的《流量业务合作协议》中已明确约定管辖法院，即深圳和某公司所在地法院管辖，深圳和某公司所在地为“广东省东莞市南城区华凯广场某座XXXX”。因此，本案应该由东莞市南城区人民法院管辖，请求将本案移送至广东省东莞市南城区人民法院管辖。经审查：1、原、被告双方于2017年1月10日签订《流量业务合作协议》，协议第二条约定被告的账户信息为：被告在招商银行东莞南城支行的账户XXXX；协议第九条约定所有因本协议引起的争议，应提交被告深圳和某公司所在地法院管辖；协议第十条约定，双方因履行本协议或与协议有关的一切通知都必须按照本协议中的地址，以书面信函形式或者双方确认的传真或类似的通讯方式进行。该合同注明的被告的住址为：广东省东莞市南城区华凯广场某座XXXX。2、被告提交了被告与案外人张某签订的《商业租赁合同》显示，案外人张军芳将东莞市南城区元美路华凯广场某栋XXXX的房屋出租给深圳和某公司作为办公用途，租赁期限从2016年4月11日至2018年4月10日止。上述合同有张某本人签名，且加盖了深圳和某公司公章。3、被告提交了被告公司的开户许可证，该许可证显示被告开立的基本存款账户为被告在招商银行东莞南城支行的账户XXXX。本院经审查认为：根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告已在《流量业务合作协议》中约定所有因本协议引起的争议，应提交被告深圳和某公司所在地法院管辖，虽被告的注册地在深圳市前海深港合作区内，在本院所属辖区，根据实际情况是本院所属辖区尚处于建设阶段，目前大部分注册企业尚未实际入驻进行经营。另外，被告深圳和某公司向我院提交其被告提交的《商业租赁合同》、开户许可证以及《流量业务合作协议》中所确定的被告地址均显示被告的实际经营地、主要办事机构所在地在广东省东莞市南城区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，被告深圳和某公司的住所地在广东省东莞市南城区，故本案应当由广东省东莞市第一人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条之规定，裁定如下：被告深圳和某天下移动互联网科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。案件受理费100元，由原告负担，原告应在本裁定生效之日起七日内付至本院。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 云二〇一七年七月一日书记员 刘慕奇
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保81号
申请执行人:李秀丽。
被执行人:尹瑞双。
李秀丽申请执行尹瑞双房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初961号民事裁定书，因执行完毕现予以结案。
特此通知。
执行员 佟剑
二〇一七年三月九日
书记员 艾菁
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6590号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地苏州市吴江区。
负责人钮中伟，该行行长。
被执行人顾建华。
被执行人潘金星。
被执行人桑洪伟。
被执行人潘建英。
被执行人顾建良。
被执行人吴江市龙北绿色建材有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人周伟荣，该总经理。
被执行人吴江市宏增纺织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇东方。
法定代表人桑洪伟，该总经理。
被执行人吴江贤盛纺织有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人顾建良，该总经理。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告顾建华、潘金星、桑洪伟、潘建英、顾建良、吴江市龙北绿色建材有限公司、吴江市宏增纺织有限公司、吴江贤盛纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第305号民事判决书已经发生法律效力，该判决规定：一、被告顾建华、潘金星于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金1799093.11元、利息4441.50元、逾期利息145726.54元（以上暂计至2014年10月25日，自2014年10月26日起至实际给付之日止的逾期利息，以借款本金1799093.11元为基数，按年利率12.15%计算）；二、被告顾建华、潘金星于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失72678元；三、被告桑洪伟、潘建英、顾建良、吴江市龙北绿色建材有限公司、吴江市宏增纺织有限公司、吴江贤盛纺织有限公司对被告顾建华、潘金星履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取23960元，保全费5000元，公告费560元，合计29520元，由被告顾建华、潘金星负担，于判决生效后十日内直接给付原告。被告桑洪伟、潘建英、顾建良、吴江市龙北绿色建材有限公司、吴江市宏增纺织有限公司、吴江贤盛纺织有限公司对该项诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币2282192.84元，申请执行费25222元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、另案查封被执行人吴江市龙北绿色建材有限公司名下位于苏州市吴江区平望镇龙耀村房产三处(房产所有权证号：04011909、04009346、04007455)，该三处房产已设立了大额抵押，暂不宜处置。二、查封被执行人吴江贤盛纺织有限公司名下苏e汽车一辆，该车辆下落不明，暂无法处置变现。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人顾建良、顾建华、潘金星、桑洪伟、潘建英、吴江市龙北绿色建材有限公司、吴江市宏增纺织有限公司、吴江贤盛纺织有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知案件上述执行情况，申请人表示同意本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无可供执行财产，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第305号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二０一六年四月十二日
书 记 员 袁志刚
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1679号
罪犯方潮雄，男，1968年10月31日出生，汉族，出生地广东省潮安县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2013年11月8日作出（2013）潮湘法刑初字第240号刑事判决，以被告人方潮雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月24日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯方潮雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方潮雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年12月获得表扬，2015年6月获得表扬，2015年12月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方潮雄悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯�刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方潮雄予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2307号
罪犯白宝伟，男，1991年11月22日出生于青海省海东市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海东市乐都区人民法院于2015年1月27日作出（2014）乐刑初字第99号刑事判决，认定其犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯白宝伟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯白宝伟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯白宝伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白宝伟减刑九�月（刑期至2019年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长严振鹏
审判员雷霈
审判员吕勇
二○一七年十二月十一日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2307号罪犯白宝伟，男，1991年11月22日出生于青海省海东市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。青海省海东市乐都区人民法院于2015年1月27日作出（2014）乐刑初字第99号刑事判决，认定其犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯白宝伟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯白宝伟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯白宝伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白宝伟减刑九�月（刑期至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4477号
原告：武汉普提金街商业有限公司。住所地：武汉市洪山区徐东大街31号凯旋门广场1栋4层3室。
法定代表人：陈仁泽，系该公司执行董事兼总经理。
原告：武汉香华林商业发展有限公司。住所地：武汉市洪山区南湖花园瑞安街269号103室。
法定代表人：李东，系该公司总经理。
两原告共同委托代理人：鄢博丹、苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张必波，男，1965年6月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉普提金街商业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司与被告张必波商品房销售合同纠纷一案中，原告武汉普提金街商业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司于2017年6月13日向本院申请撤回对被告张必波的起诉。
本院认为，原告武汉普提金街商业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉普提金街商业有限公司、原告武汉香华林商业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元由原告武汉普提金街商业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司负担。
审判员 肖晓敏
二〇一七年六月十六日
书记员 于 帆
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3130刑初53号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人林某某，男，1994年出生，汉族，湖南省龙山县人，初中文化，农民，住龙山县；因犯聚众斗殴罪，2011年9月28日被龙山县人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月19日刑满释放；因本案，于2016年12月17日向龙山县公安局投案，同日被龙山县公安局刑事拘留；同年12月30日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人林某某犯非法拘禁罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员李大鹏出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2015年12月18日21时许，田某（已判决）在龙山县华塘街道办事处凯斯顿KTV三楼遇见了被害人向某。田某找向某索要其欠的赌帐，并叫来刘某、鲁某（两人已判决）、唐某（在逃）与被告人林某某等人一起帮助自己找向某要账。刘某等人到凯斯顿KTV三楼走廊对向某进行殴打。随后将向某带上田某的湘Ｕ×××××越野车，在车上林某某、鲁某、唐某打了向某几个耳光，逼迫其还钱。直至次日零时许，向某找到担保人后，田某等人才放其离开。期间，田某等人将向某控制约3小时。
2015年12月19日上午11时许，田某在龙山县教育局门口找到向某，并将向某带上自己的湘Ｕ×××××越野车，开车在龙山县鑫龙豪天宾馆接到鲁某，随后田某与鲁某将向某带至龙山县洗洛乡欧溪村XX采石场附近，把向某拖下车。田某和鲁某二人拿出杀尖，就用刀背对向某进行殴打。殴打后，二人又将其转移至龙山县湾塘乡，同时叫来刘某、林某某，向某同意给钱后，田某等人带着向某前往龙山县民安街道办事处湘鄂路星期天宾馆取钱。到达星期天宾馆后，田某要求向某还1万元现金，但向某讲只筹得6千元现金。田某就要求向某把自己的面包车作为抵押，向某不同意。田某、鲁某、刘文、林某某将向某从宾馆强行带至龙山县民安街道办事处城郊村的一砖厂内，鲁某用随身携带的匕首敲打其头部，刘某用杀尖背打向某背部，林某某将向某踢倒在地致其头部流血，同时几人要求向某继续打电话找家里要钱。双方约到在金蝶宾馆交钱放人，同时电话通知田某等人将向某押上车，待收到现金后将其放走。当日晚上8时许，刘某找到家属索取了四千元现金，并写下收据，后向某被放走。期间，林某某等人将向某控制约8小时。经鉴定，向某的伤情构成轻微伤。
2016年12月17日10时许，被告人林某某向龙山县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审查证属实的报警案件登记表，收据，户籍证明，勘验、辨认笔录，现场勘验检查笔录、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片，物证鉴定书，证人王某、任某、李某的证言，被害人向某的陈述，同案犯刘某、鲁某的供述，被告人林某某的供述，到案说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某为索取赌博债务，非法剥夺被害人向某人身自由11小时，并在拘禁过程中对被害人实施了殴打，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人林某某犯非法拘禁罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人林某某起主要作用，是主犯。被告人林某某在非法拘禁过程中具有殴打情节，应当从重处罚。被告人林某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。本院决定对被告人林某某在从重处罚的原则上从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年7月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜仁中
二〇一七年四月十一日
书记员 李 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2403执923号
中国农业银行股份有限公司敦化市支行、潘龙志、王淑梅、候宝祥、梁继财：
申请执行人中国农业银行股份有限公司敦化市支行与潘龙志、王淑梅、候宝祥、梁继财金融借款合同纠纷执行一案。在本院执行过程中，被执行人潘龙志、王淑梅、候宝祥、梁继财自动向申请执行人中国农业银行股份有限公司敦化市支行履行给付案款35957元的义务。本院（2016）吉2403民初1999号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一六年十二月十六日
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第147号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人林建新，岳阳县鹿角镇计生办工作人员。
被执行人贺益光，农民。
被执行人张正巧，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月25日作出的（2015）岳县计生征字第104008号社会抚养费征收决定。
本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人贺益光，张正巧夫妇于2015年2月8日违法生育第3个子女，属违法生育，对此申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费45028元的征收决定，该征收决定书已于2015年3月25日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年9月30日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的（2015）岳县计生征字第104008号社会抚养费征收决定事实清楚，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2015）岳县计生征字第104008号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 慧
审判员 邱岳君
审判员 郭林梅
二〇一五年十月十日
书记员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第88-2号
原告：毛睿彪。
被告：管建民。
本院在审理原告毛睿彪诉被告管建民民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘天佳
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨 菲
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2430号
申请执行人桐乡市华盛包装有限公司，住浙江省桐乡市。
法定代表人：许国学。
被执行人杭州德朋贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：段畅连。
申请执行人桐乡市华盛包装有限公司与被执行人杭州德朋贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第667号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人支付212668元。
本院立案后，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人也无被执行人可供执行财产线索提供，故本案终结本次执行�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2430号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理审判员 周申恺
二〇一六年四月十三日
书 记 员 沈 懿
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1036号
原告葛某某，女，汉族，生于1970年6月16日。
被告许某某，男，汉族，生于1965年8月21日。
本院受理原告葛某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告葛某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某某在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属于自己真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告葛某某负担。
审判员 李长恩
二〇一四年十二月九日
书记员 辛连英
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海商初字第357-1号
原告：锦州港航物流有限公司，住所地：辽宁省锦州经济技术开发区。
法定代表人：韩世杰，该公司经理。
被告：彰武东福硅砂有限公司，住所地：辽宁省阜新市彰武县。
根据原告锦州港航物流有限公司的诉前财产保全申请，本院于2015年5月8日作出（2015）大海保字第31号民事裁定书，查封、冻结了被告彰武东福硅砂有限公司的银行存款或其它等值财产250000元。2015年5月11日，原告锦州港航物流有限公司向本院提起诉讼，本院予以立案，并以（2015）大海保字第31-1号民事裁定书将诉前财产保全转入诉讼财产保全。现原告锦州港航物流有限公司以与被告彰武东福硅砂有限公司案外就争议事项达成和解协议为由，申请本院解除上述财产保全。
本院经审查认为，原告锦州港航物流有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许原告锦州港航物流有限公司解除财产保全的申请；
二、自即日起解除对被告彰武东福硅砂有限公司的银行存款或其它等值财产250000元的查封、冻结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 汤 红
审 判 员 陈铁强
代理审判员 王 敏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 霍翠敏