天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0619号
原告张海燕。
委托代理人张海霞（原告之妹）
被告天津翔越鑫科技发展有限公司，住所天津市华苑产业区物华道2号A座305室。
法定代表人胡秀芳，总经理。
委托代理人田建平，天津行通律师事务所律师。
委托代理人雷娜，天津行通律师事务所律师。
被告恒益控股集团有限公司，住所天津市河西区徐州道1号607室。
法定代表人胡益军，总经理。
委托代理人田建平，天津行通律师事务所律师。
委托代理人雷娜，天津行通律师事务所律师。
第三人张广庆。
原告张海燕与被告天津翔越鑫科技发展有限公司（以下简称翔越鑫公司）、恒益控股集团有限公司（以下简称恒益公司）、第三人张广庆借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海燕及委托代理人张海霞，被告翔越鑫公司、恒益公司的委托代理人田建平，第三人张广庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海燕诉称，2014年2月28日，被告翔越鑫公司因资金紧张向原告借款300万人民币，借款用途为购原料，借款期限为2014年2月28日至2014年5月27日，被告翔越鑫公司还将位于天津市和平区新华路1、3、5号多伦道23、25号，佳木斯道18号15层的房屋进行了抵押登记，双方签订了书面的借款合同及抵押合同，被告恒益公司同时出具书面担保，自愿为翔越鑫公司的债务承担连带偿还责任。借款合同期满后，被告未偿还欠款。原告诉至法院并增加诉讼请求，要求：1、判令被告天津翔越鑫科技发展有限公司立即偿还欠款300万元；2、判令天津翔越鑫科技发展有限公司支付违约金630000元（自2014年5月28日至2014年8月6日）；3、判令天津翔越鑫科技发展有限公司支付借款利息270000元（自2014年2月28日至2014年5月27日）；4、判令被告恒益控股集团有限公司对被告天津翔越鑫科技发展有限公司的借款本金、利息及违约金承担连带给付责任；5、如果天津翔越鑫科技发展有限公司未偿还上述款项，要求对抵押物享有优先受偿权；6、本案诉讼费用由被告天津翔越鑫科技发展有限公司负担，被告恒益控股集团有限公司承担连带责任。对第三人张广庆没有诉讼请求。为证实前述主张，原告提交的证据为：1、借款合同；2、抵押合同与他项权证；3、担保书；4、银行转账记录。
被告天津翔越鑫科技发展有限公司辩称，对借款事实没有异议，但是原告主张的违约金数额过高，请求法院予以调整，应按照银行同期贷款利率计算。对于原告主张的行使抵押权也没有异议。未提供证据。
被告恒益控股集团有限公司辩称，不同意对被告天津翔越鑫科技发展有限公司的借款承担连带责任，因为被告天津翔越鑫科技发展有限公司对借款进行了抵押，原告应先行使抵押权。未提供证据。
第三人张广庆述称，同意原告的诉讼请求。虽然借款中有280万元是从第三人的账户上汇入被告翔越鑫公司的账户，但是因为当时被告翔越鑫公司催的太紧，来不及先导入原告账户，所以就直接从第三人账户中汇款。第三人同意原告就300万借款主张权利。
经审理查明，2014年2月28日，原告张海燕（合同甲方）与被告翔越鑫公司（合同乙方）签订借款合同，被告翔越鑫公司向原告张海燕借款300万元；借款用途为购买原料；借款期限自2014年2月28日至2014年5月27日止。乙方向甲方承诺：1、按时足额归还甲方的借款本金、利息及综合费用；2、接受甲方对其资金、财产、资产证书、经营等情况进行的监管和监督；3、对甲方发出的索偿通知及时予以答复。违约事项中还约定，在本合同有效期内，任何一方未履行本合同项下的任何义务，均构成违约，违约方应按法律及本合同的规定对守约方承担违约责任；如乙方未履行本合同的任何义务，则甲方有权要求乙方继续履行上述义务或提前履行还款责任，如乙方逾期还款，每逾期一日，按逾期还款额的千分之三向甲方支付违约金。
同日，原告张海燕（合同乙方）与被告翔越鑫公司（合同甲方）就该借款签订了抵押合同，主要约定，甲方同意向乙方提供抵押担保；抵押物为坐落和平区新华路1、3、5号、多伦道23、25号、佳木斯道18号15层的房地产，抵押物权利凭证编号为津字第101021105605号；抵押物评估（确认）价值为六百万元整，抵押率≤50%。抵押价值三百万元整；抵押期限自2014年2月28日至2014年5月27日。双方在天津市和平区房地产管理局办理了抵押登记手续，并取得房地他证津字第101041400378号《天津市房地产他项权证》。同时约定，甲方应在以下范围内履行偿付责任：担保债务规定的范围和合法的便于实现乙方抵押权利而形成的花费、成本和开支（包括但不限于乙方行使要求甲方偿还款项及处置抵押物产生的法院或仲裁机构费用、律师费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、登记费用、过户费用、保管费用、手续费及相关人员的差旅费等），乙方根据所有生效的协议、合同及可咨适用的法律法规而有权向甲方收取的全部花费和开支。
同日，被告恒益公司向原告张海燕出具书面担保书，明确恒益公司愿为被告翔越鑫公司向原告借款300万元承担连带担保责任。如果被告翔越鑫公司不能按期偿还借款本息，恒益公司愿代为偿还全部借款本息。
另查，在上述合同签订的同日，原告张海燕和第三人张广庆通过网上银行向被告翔越鑫公司账户汇入300万元，其中张海燕20万元、张广庆280万元。对此事实，被告翔越鑫公司表示认可。庭审中，第三人张广庆表示同意由原告张海燕对300万元借款一并主张权利。
再查，原告主张的违约金63万元，是以借款合同第六条约定，按照日万分之三标准、以300万元为基数、自2014年5月28日至2014年8月6日，共计70天计算的（300万元×3‰×70天）；原告主张的利息27万元，是以与被告翔越鑫公司的口头约定，以300万元为基数、按照月息3%、自2014年2月28日至2014年5月27日，共计3个月计算的（300万元×3%×3个月）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的证据在案佐证，并经当庭质证，二被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
本院认为，被告翔越鑫公司作为商业经营型的非金融企业为购买原料向原告借款的行为，不违反国家金融管理的强制性规定，且为双方的真实意思表示，可认定有效，双方之间的纠纷属于民间借贷法律关系的调整范畴。原告按约向被告翔越鑫公司提供了300万元借款，而被告翔越鑫公司未在约定的合同期限内返还借款本金300万元，显系违约，原告要求其给付300万元欠款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
由于被告翔越鑫公司未按约给付借款，原告要求被告承担违约责任，并支付自合同到期的次日起的2014年5月28日至2014年8月6日期间的违约金的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告要求支付违约金的计算标准过高，被告请求予以调整，亦符合法律规定。由于原告在庭审中没有提供产生实际损失的相应证据，故依照合同法司法解释的相关规定，本院对原告的违约金予以适当调整，即以300万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，由被告翔越鑫公司以此承担原告的损失。
对于利息问题，双方签订的借款合同中仅写明按时足额归还本金、利息，未对利率作出明确约定，故按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，由被告翔越鑫公司支付原告合同期限内的自2014年2月28日至2014年5月27日止，以300万元为基数，按照中国人民银行发行的同期同类人民币贷款基准利率的标准计算利息为宜。
关于原告要求对抵押物实现优先受偿权并要求恒益公司承担保证责任的请求。被告翔越鑫公司就与原告借款300万元，以公司房产进行抵押担保签订的抵押合同有效，双方为此办理的抵押登记业已生效，故原告要求实现抵押权并优先受偿的请求，本院予以支持。被告恒益公司为原告出具的担保书，为其真实意思表示，亦不违反法律规定，其应对被告翔越鑫公司欠付原告的借款本息在处置抵押物后不足以清偿该款项的范围内承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第三款，第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，第三十三条第一款、第五十三条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津翔越鑫科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张海燕欠款300万元；
二、被告天津翔越鑫科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告自2014年2月28日至2014年5月27日止的利息（以300万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、被告天津翔越鑫科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告自2014年5月28日至2014年8月6日止的违约金（以300万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）；
四、如被告天津翔越鑫科技发展有限公司到期不能偿还上述欠款，原告有权处置被告天津翔越鑫科技发展有限公司提供抵押担保的坐落于天津市和平区新华路1、3、5号的多伦道23、25号，佳木斯道18号15层的房产，并以该房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告天津翔越鑫科技发展有限公司所有，不足部分仍由被告天津翔越鑫科技发展有限公司继续清偿；
五、被告恒益控股集团有限公司在处置抵押物后不足以清偿原告欠款本息的范围内承担连带清偿责任；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43060元，全部由被告天津翔越鑫科技发展有限公司负担（自本判决生效之日起十日内直接交予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马跃进
代理审判员 冯 震
人民陪审员 李绍江
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵 惠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十三条第二款抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
8．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。