wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初2202号
原告：王玉进，男，汉族，1974年4月22日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
原告：梁支素，女，汉族，1973年2月18日出生，贵州省凤冈县人，住住凤冈县龙泉镇。
委托诉讼代理人：吴丹风，贵州商同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：凤冈县盛园房地产开发有限公司，住所地为贵州省凤冈县龙泉镇。
法定代表人李合武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗兴太，贵州舸林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王玉进、梁支素与被告凤冈县盛园房地产开发有限公司（以下简称盛园房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还房屋购买款13,683.40元,支付该部分购买款占用利息1,094.70元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年2月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买商品房一套，套内面积92.59平方米,单价每平方米3,039.22元,总价款281,401元。合同签订后，原告支付了购买款281,401元。2015年1月20日，购买的商品房经遵义市天络房地产测绘处凤冈分所测绘，购买的商品房套内面积88.95平方米，与合同约定差3.64平方米。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，房屋实际面积小于合同面积的，面积误差比在3％以内部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。故被告应返还原告购房款人民币13,683.40元、支付利息人民币1,094.70元，共计14,778.10元。
被告辩称，对原告主张的购房价款、约定套内面积、实测套内面积、与合同约定差3.64平方米等无异议。但《商品房买卖合同》对面积差异处理的约定是“以房产登证为准。套内建筑面积单价不变，按套内建筑单价多退少补，据实结算价款”，按规定，合同有约定的，按照约定处理。故对原告主张的超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人及支付利息的请求应不予支持。对方没有提供房产证，不能结算价款，故应判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对购房价款281,401元、约定套内面积92.59平方米,单价每平方米3,039.22元,实测套内面积88.95平方米，与合同约定差3.64平方米，《商品房买卖合同》对面积差异处理的约定是“以房产登证为准。套内建筑面积单价不变，按套内建筑单价多退少补，据实结算价款”，出卖人承诺于2015年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，交付给买受人等无异议，本院予以确认。
本院认为，双方有争议的是对面积差异处理方式，没有房产证能否结算房屋价款。1、关于面积差异的处理方式，按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按约定处理。”的规定，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》对面积差异处理的约定是“以房产登证为准。套内建筑面积单价不变，按套内建筑单价多退少补，据实结算价款”，故对原告主张的超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人及支付利息的请求应不予支持，应据实结算，应为3.64×3,039.22﹦11,062.76元。2、关于没有房产证能否结算房屋价款的问题，按合同约定，被告应于2015年12月30日前将产权证交给原告，没有房产证责任在被告，在原、被告双方对套内建筑面积差异没有异议的情况下，应据实结算，由被告将多收的房屋款退还给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告凤冈县盛园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告王玉进、梁支素房屋购买款11,062.76元；
二、驳回原告王玉进、梁支素的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，减半收取85元，由原告承担40元，被告承担45元，该款原告已预交，被告承担的部分，由被告在兑现本案时一并付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张乾武
二〇一六年十一月十七日
书记员 罗成进
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1178号
罪犯周伟，男，1987年7月14日出生，汉族，出生地云南省昭通市绥江县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2010年9月9日作出（2010）潮阳法少刑初字第32号刑事判决，以被告人周伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳四千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯周伟在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年11月20日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2018年11月7日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯周伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年3月18日，共获17次嘉奖；2013年2月、7月、2014年1月获得监狱表扬；2014年1月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周伟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周伟予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年11月7日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年六月十日
书记员 陈妙珊
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初287号
原告：李建平，男，1964年6月13日出生，汉族，住江西省永修县，
委托诉讼代理人：江祥忠、王兆昌，江西策源律师事务所律师。
被告：何金良，男，1975年12月19日出生，汉族，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：肖学武，永修县白槎法律服务所法律工作者。
原告李建平与被告何金良承包经营权侵权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建平委托诉讼代理人江祥忠，被告何金良及其委托诉讼代理人肖学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告何金良立即停止对原告林地承包经营权的侵害，恢复原告承包地的原状；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年10月4日，江西省永修县人民政府登记确认了原告对电垅山、八宝山的部分林地的承包经营权和林木所有权。2008年5月，永修县虬津镇何岭村的个别村干部伙同虬津镇个别镇干部在明知上述山林已经承包给原告的情况下，仍然召集西垅寺几位村民以西垅寺组的名义与广东人冼羡宗草签了一份承包经营山林合同，并将广东人冼羡宗预付款250000元中的199000元造表发给村民。因大部分承包户户主均外出打工，家人根本未过多考虑就签字认领了该款。由于承包合同的正式条款没有最终确认，被告何金良公开表示不同意涉案山林承包，当众拿走草签合同。2013年初，被告何金良突然宣布，冼羡宗已经将山林以780000元的价格全部转让给他，并强行对原告的承包山林进行施工。原告通过各种渠道反映情况，但因村、镇干部的庇护和有关部门的错误引导，以及被告的欺骗、威胁、利诱，被告何金良侵害原告山林经营权的行为，至今得不到解决，原告的经营权也无法行使。
被告何金良辩称，原告的诉讼请求没有任何法律依据。因为被告有合同，被告的经营权是在冼羡宗处正常流转过来的，被告是在2015年4月2日接到政府的处理意见后，开始垦山造林，被告已经投资了百万元，是在合法经营，故原告无权干涉，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合双方当事人的举证、质证和法院的认证，本院对本案事实确认如下：2007年10月4日，原告李建平取得了虬津镇何岭村西垅寺组八宝山和电垅山的5亩林地使用权，该林地的所有权人为何岭村××组。2008年5月9日，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订了山地开发承包合同书，将包括原告李建平在内的338.5亩林地的经营权转让给冼羡宗。合同第五条和第十二条规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果。罗云保认为该份合同是他喊的四个人去签的字，当时为了领钱草签的一个合同，签了字后才会给钱，正式合同要继续修改的，但没有修改成功。合同签订时，虬津镇政府干部鲍某,4、时任村长谢某,4作为见证人也在合同上签字。证人鲍某,4证实合同系见面协商签订的，组里因为这个事情开了村民大会，自己签字只是见证方，也向镇领导汇报了。证人谢某,4证实其当时是村长，冼羡宗要承包山林的时候，开了村民大会，村民代表签了字，村民也同意，其和包镇长都在合同上签了字，并且当时还制作了花名册，挨家挨户也领了钱。证人朱某,4、何某1、熊某1、肖某,4、卫某,4等证实，合同签订前在西垅寺组队长××家里××组里的人开会，但当时去了多少人已经记不清楚。
合同签订当日，冼羡宗支付了250000元的转让费，罗云保、刘树林、卫贞意、朱某,4签字确认并出具了收条。2008年5月20日和9月10日，西垅寺组制作了电垅山、八宝山卖山、包山资金支付花名册，原告李建平已经领取了相应的费用。
2013年4月18日，冼羡宗与被告何金良签订了转让合同，将包括原告李建平在内的338.5亩林地的经营权转让给被告何金良。证人朱某,4、何某1、肖某,4、罗某,4、何某2、熊某2、卫某,4、熊某1等证实，冼羡宗是在栽桑树冻死，经营不下去的时候将经营权转给被告何金良。原告李建平认可冼羡宗在自己林地上栽树的事实，但认为冼羡宗是栽了树之后就走了。2014年2月10日，原告李建平与何金良又签订了山地开发承包合同书，确认了被告何金良的承包经营权。
2015年3月26日，西垅寺组村民张泽华向永修县虬津镇政府反映，组里的山林被人强占，要求将山林返还给村民。2015年4月2日，永修县虬津镇政府调查核实后出具意见书认为，西垅寺组的338.5亩林地的承包经营权是合理合法的。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。根据庭审查明的事实，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订的山地开发承包合同书事实清楚，证据确凿，并且该份合同经过发包人即村、镇同意，故该份合同意思表示真实、内容合法，本院予以采信。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和第三十六条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。流转的收益归承包方所有。本案中，原告李建平的5亩林地使用权，其作为承包方主体有权自主决定林地是否流转和流转的方式。根据庭审查明，原告李建平虽未在冼羡宗的山地开发承包合同书上签字，但其已经领取了冼羡宗支付的林地流转费用，且领取资金花名册上明确载明了资金性质，另外原告李建平还将自己的5亩林地交付给了冼羡宗栽树开发使用，该两项事实足以认定其对山地开发承包合同书的认可。关于原告李建平辩称的冼羡宗不是本集体经济组织的农户，根本不具有涉案林地的承包经营资格、以及合同只涉及所有权处理，不涉及到用益物权处理的意见系法律理解错误，本院不予采纳；关于原告李建平辩称的对领取流转费用性质不明，存在有钱跟着领的心态，以及山地开发承包合同书只是草签合同，合同最终条款并未达成的意见，因其未能提供证据支持且与实际交付林地行为不符，本院不予采纳。
另根据庭审查明，山地开发承包合同书第五条和第十二条明确规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果，故冼羡宗与被告何金良签订的转让合同不违反法律规定。关于原告辩称的与被告何金良重新签订的山地开发承包合同书不涉及原告的承包经营权以及系被告威胁和有关部门错误引导的意见，因其与事实不符且无证据佐证，本院不予采纳。
综上所述，原告李建平诉称被告何金良侵害其林地承包经营权与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条、第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告李建平的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 冯 卫
审判员 郇小军
审判员 郭世锟
二〇一八年四月二十日
书记员 韩 靖
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1238号
原告：赵志广，男，1972年7月16日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：史赛，男，1986年8月7日生，汉族，住安徽省太和县。
原告赵志广诉被告史赛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告赵志广到庭参加诉讼，被告史赛经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，原告申请并经本院准许，证人徐某出庭作证。本案现已审理终结。
赵志广向本院提出的诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告人民币150000元及利息（利息计算至本息还清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，被告以资金紧张为由向原告借款190000元，在原告的催要下，还款40000元，于2015年3月13日出具借条一张，书写为：“今借到赵志广人民币壹拾伍万元整（150000.00）于2015年4月13日还清，以此为据。借款人史赛,2015年3月13日”。双方口头约定利息为五分，借款到期后，原告催要，被告拒不返还。
史赛未答辩，也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，史赛经徐某介绍从赵志广处借款180000元，史赛偿还本息40000元后，于2015年3月13日，史赛出具借条一张，内容为：“今借赵志广人民币壹拾伍万元整（150000.00）于2015年4月13日还清，以此为据。借款人史赛,2015年3月13日”。赵志广催要未果，为此诉讼来院。本案在审理过程中，赵志广要求利息按照月息2分计算至还清为止。
本院认为：债务应当清偿。史赛从赵志广处借款150000元，事实清楚，证据充分，赵志广要求史赛偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款时未约定利率，赵志广要求史赛按月息2%支付利息的证据不足，本院不予支持，但史赛应自逾期还款之日2015年4月14日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。史赛无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告史赛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵志广本金150000元及利息（按年利率6%，自2015年4月14日起计算至还清为止）。
二、驳回原告赵志广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告史赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 怡
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 彭绍山
二〇一七年七月七日
书 记 员 徐晓东
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1238号
原告：赵志广，男，1972年7月16日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：史赛，男，1986年8月7日生，汉族，住安徽省太和县。
本案在审理原告赵志广诉被告史赛民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 沈 怡
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 彭绍山
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐晓东
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第9号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣。
委托代理人林茜。
被申请人林光益。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2012年12月28日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2012）99号行政处罚决定，本院已于2012年12月28日依法受理。申请执行人请求本院强制被申请人林光益停止生产。
本院经书面审查，未发现上述处罚决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行情形，该处罚决定具备执行效力，当事人未在规定的期限内履行，申请执行人申请强制执行提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温州市瓯海区环境保护局作出的温瓯环罚字（2012）99号行政处罚决定，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈圣国
审判员 黄良聪
审判员 薛三豹
二〇一三年一月××日
书记员 刘赛蓉
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初166号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司花岗支行，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇合安路南侧花岗新城B区4栋103-107室，统一社会信用代码：1340123149341954M。
委托诉讼代理人：刘玉飞，公司员工。
被告：赵松林，男，汉族，1962年6月6日生，住安徽省肥西县。
被告：郭群，女，汉族，1962年11月18日生，住安徽省肥西县。
被告：程国祥，男，汉族，1960年9月4日生，住安徽省肥西县。
被告：赵昌菊，女，汉族，1964年10月28日生，住安徽省肥西县。
被告：赵昌树，男，汉族，1969年1月12日，住安徽省肥西县。
被告：郭维，男，汉族，1959年2月2日生，住安徽省肥西县。
本院审理的原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司花岗支行诉被告赵松林、郭群、赵国祥、赵昌菊、赵昌树、郭维金融借款合同纠纷一案，原告未能提供被告的准确送达地址，导致本院无法送达。本院认为，原告不能提供准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，可以裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司花岗支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 柏化
二〇一八年六月二十一日
书记员 张伟
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1130民初952号
原告：朱剑飞，男，1988年12月22日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：查永忠，江西学林律师事务所律师。
被告：丁桂付，男，1979年6月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
原告朱剑飞与被告丁桂付合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱剑飞及其委托诉讼代理人查永忠、被告丁桂付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱剑飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告合伙投资款604700元及逾期付款违约金（按年利率24％计算，自2018年6月1日起至起诉时的2018年6月20日止欠款3万元的违约金为400元），两项合计605100元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，原、被告签订合伙协议，约定在婺源县秀水华庭185号共同投资经营丁桂付绝味龙虾羊蝎子婺源旗舰店。2018年4月1日，原、被告因经营理念不一致，双方签订补充协议，决定终止双方于2017年10月1日所签合伙协议。补充协议约定：丁桂付绝味龙虾羊蝎子婺源旗舰店由被告负责经营，被告分批返还原告合伙投资款人民币60万元整。第一年被告每月1号准时支付原告8400元，2018年5月1日准时支付原告17400元，并于2018年5月30日支付原告之前代垫房租人民币3万元。第二年被告每月1号准时支付原告1万元。双方还约定，被告逾期支付费用的，应支付当月所欠费用每日10％的违约金。但补充协议签订后，被告未依约及时足额付款。经原告多次催要，2018年5月1日被告支付17000元，2018年6月7日被告支付8300元，但原告代垫的3万元房租未支付。2018年6月7日，原告在催被告履行付款义务无果后明确告知被告若不付款将提起诉讼，被告同意依法诉讼解决。故原告依法提起诉讼，请求判如所请。
被告丁桂付辩称因补充协议中代垫房屋的3万元在合伙协议中没有明确约定，故没有按约定支付。
经审理查明，2017年10月1日，原、被告签订《合伙协议》，约定在婺源县秀水华庭185号共同投资经营丁桂付绝味龙虾羊蝎子婺源旗舰店，合伙期限为二年。2018年4月1日，原、被告因经营理念不一致，决定终止2017年10月1日签订的《合伙协议》，另行签订《补充协议》。《补充协议》约定：丁桂付绝味龙虾羊蝎子婺源旗舰店由被告全权处理负责，原告不参与店面任何事项（除转让外）。被告分批支付人民币六十万元整给原告，之后原告不再收取任何费用。第一年被告每月一号准时支付原告8400元，总金额10万元（到第二年三月为止）。2018年5月1日准时支付原告17400元。2018年5月30日支付原告之前代垫房租人民币3万元。第二年之后被告每月一号准时支付原告1万元，总金额12万元。如果被告未按协议及时支付原告费用，应支付当月所欠费用每日10％的违约金。如果因被告自己经营问题，破产、解散、吊销营业执照等自身因素不能继续营业，所产生的损失全由被告自己负责，原告有权根据协议维护自身权益，所产生的损失由被告负责。
2018年5月1日，被告支付原告17000元。2018年6月7日，被告支付原告8300元。2018年5月30日，被告未按约定支付原告之前代垫的房租费用30000元，原告多次向被告催要未果。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、《合伙协议》、《补充协议》、短信聊天记录及原、被告的当庭陈述，经庭审质证，符合相关证据规则，本院予以采信。
本院认为，原告与被告于2018年4月1日签订补充协议，证明双方已就散伙之事进行磋商并终结合伙关系。该补充协议内容系原、被告真实的意思表示，并未违反法律禁止性规定，应为有效协议，双方应按约定内容履行各自的义务。补充协议中明确约定被告应于2018年5月30日支付原告之前代垫的房租3万元，原告据此诉请要求被告支付3万元，并按年利率24％计算逾期付款违约金的诉请，符合双方的约定和法律规定，应予支持，被告虽提出异议但未能就其主张提交证据予以证实，应不予支持。补充协议约定被告分期支付原告合伙投资款60万元，分期付款期限长达五年之久，被告虽然于2018年5月1日、2018年6月7日二次未足额支付（差额合计500元），属于违约，但原告据此诉请要求被告返还剩余全部合伙投资款60.47万元，不符合双方约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁桂付于本判决生效之日起十五天内支付原告朱剑飞30000元及逾期利息（按年利率24％计算，自2018年6月1
日起至清偿之日止）；
二、驳回原告朱剑飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9852元，减半收取计4926元，由原告朱剑飞负担4681元，被告丁桂付负担245元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一八年九月三日
书记员 孙文美
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初1027号
原告：邱尕喜。
委托诉讼代理人：张永祯。
被告：临夏市崇德基业商贸有限公司。
法定代表人：马光明。
原告邱尕喜与被告临夏市崇德基业商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后依法进行了审理。
原告邱尕喜的诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的劳务报酬9200元。事实和理由：2016年6月临夏崇德商城公开招聘，原告应聘为保洁员，双方达成口头协议，约定原告工资为每月1800元。被告临夏市崇德基业商贸有限公司为了发放工资方便，在甘肃银行统一给员工办理了银行账户。其后，被告尚能按时发放工资，但渐渐拖后延期发放工资。2017年4月14日被告给原告发放2016年12月工资之后，再未发放工资至今。
本院经审查认为，原被告口头达成劳务合同，原告无证据证明被告拖欠工资数额，且原告仍为被告提供服务，被告拖欠原告劳务报酬，属劳动争议，应先行进行劳动仲裁。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马全胜
二〇一七年八月十六日
书记员 赵兴兰
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2901民初1027号原告：邱尕喜。委托诉讼代理人：张永祯。被告：临夏市崇德基业商贸有限公司。法定代表人：马光明。原告邱尕喜与被告临夏市崇德基业商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后依法进行了审理。原告邱尕喜的诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的劳务报酬9200元。事实和理由：2016年6月临夏崇德商城公开招聘，原告应聘为保洁员，双方达成口头协议，约定原告工资为每月1800元。被告临夏市崇德基业商贸有限公司为了发放工资方便，在甘肃银行统一给员工办理了银行账户。其后，被告尚能按时发放工资，但渐渐拖后延期发放工资。2017年4月14日被告给原告发放2016年12月工资之后，再未发放工资至今。本院经审查认为，原被告口头达成劳务合同，原告无证据证明被告拖欠工资数额，且原告仍为被告提供服务，被告拖欠原告劳务报酬，属劳动争议，应先行进行劳动仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  马全胜二〇一七年八月十六日书记员  赵兴兰
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021财保47号
申请人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地：江西省南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。
负责人钟宏勇，男，该行行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工，代理权限：特别授权。
被申请人：罗磊，女，汉族，住址：南城县。
申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人罗磊在金融机构的存款55000元；申请人出具了保函进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗磊在金融机构的存款55000元。
案件申请费570元，由申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘胜利
二〇一八年九月六日
法官助理王金祥
本件与原件核对无异
书记员龚慧萍
文书内容江西省南城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1021财保47号申请人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地：江西省南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。负责人钟宏勇，男，该行行长。委托代理人邱建国，男，该行职工，代理权限：特别授权。被申请人：罗磊，女，汉族，住址：南城县。申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人罗磊在金融机构的存款55000元；申请人出具了保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人罗磊在金融机构的存款55000元。案件申请费570元，由申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘胜利二〇一八年九月六日法官助理王金祥本件与原件核对无异书记员龚慧萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第52号
原告：郑美丽，农民。
被告：王美英，农民。
原告郑美丽为与被告王美英民间借贷纠纷一案，于2013年1月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月2日公开开庭进行了审理。原告郑美丽到庭参加诉讼，被告王美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑美丽起诉称：2011年11月8日，被告向原告借款50000元，约定借期一个月。现借期已满，经原告催讨，被告至今未还。现诉请判令：1.被告立即归还原告借款50000元及同期银行利息；2.本案诉讼费由被告负担。庭审调查终结前，原告变更第1项诉请为被告归还原告借款50000元。
被告王美英在法定期限内未作答辩，亦未提供任何证据。
原告郑美丽为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审核，原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据本院认定的上述证据以及原告庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
2011年11月8日，被告向原告借款50000元，约定借期一个月，并口头约定月息一分。次日，案外人王文英将被告出具的借条一份交付原告。借款到期后，原告向被告催讨，被告承诺将继续支付利息，请求延长借款期限，原告表示同意。后被告按期支付利息至2012年3月8日。现被告下落不明，原告诉至法院要求被告归还上述借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且自原告向被告提供借款时生效。现原告已履行交付借款的义务，被告理应按约履行还本付息的合同义务。借款到期后，双方一致同意延长借款期限并未约定明确的还款期限，原告可随时向被告催讨。现被告下落不明，原告要求被告归还上述借款的诉请合理合法，本院予以支持。原告放弃利息主张，系对依法处分自己的权利，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告王美英于本判决生效后七日内归还原告郑美丽借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告王美英负担，于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾保军
代理审判员 张小玲
人民陪审员 裘明昌
二〇一三年五月二日
代书 记员 宓旭丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初2709号
原告：黄六生，男，1965年7月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：朱昕赟，男，1986年2月26日生，汉族，江西省宁都县人，现住广东省从华市。
被告：朱长生，男，1963年5鳄鱼9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告黄六生与被告朱昕赟、朱长生民间借贷纠纷一案中，原告黄六生经本院通知后未在七日内向本院交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄六生撤回起诉处理。
审判员 宋寿生
二〇一八年九月二十五日
书记员 曾世总
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0730民初2709号原告：黄六生，男，1965年7月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：朱昕赟，男，1986年2月26日生，汉族，江西省宁都县人，现住广东省从华市。被告：朱长生，男，1963年5鳄鱼9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告黄六生与被告朱昕赟、朱长生民间借贷纠纷一案中，原告黄六生经本院通知后未在七日内向本院交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄六生撤回起诉处理。审判员  宋寿生二〇一八年九月二十五日书记员  曾世总
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第00121号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行。
负责人张某某，行长。
被执行人王某某。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月8日作出的（2012）开民二初字第1134号民事调解书已发生法律效力，被执行人王某某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某的银行存款人民币14万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 金 燕
二〇一三年五月二日
代理书记员 龚智成
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第874号
申请执行人刘义。
被执行人李先宇。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第8号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人给付59259元。
本案在执行过程中，依法对被执行人进行四查，被执行人无可提供财产，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第8号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一五年十二月二十日
书记员 何海霞
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定白商初字第25号
原告舟山市定海翔泰商贸有限公司，住所地舟山市定海区马东江新村56号102室。
法定代表人张海燕，总经理。
委托代理人傅忠祥，舟山市定海翔泰商贸有限公司员工。
被告浙江永业重工装备有限公司，住所地舟山经济开发区新港工业园区。
法定代表人张永庆，总经理。
委托代理人夏伟金，浙江永业重工装备有限公司员工。
原告舟山市定海翔泰商贸有限公司诉被告浙江永业重工装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由助理审判员王成挺适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告舟山市定海翔泰商贸有限公司委托代理人傅忠祥、被告浙江永业重工装备有限公司委托代理人夏伟金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月开始，被告陆续向原告购买螺丝、螺帽等货物。2013年8月22日，经双方对账确认截止2013年6月30日，被告尚欠原告货款233960.11元。2013年7月25日、8月23日、9月25日，被告又分别向原告购买了价值5749.8元、1302元和7467.2元的货物，因此总计拖欠原告货款248379.11元。现被告至今未支付该款项，故原告向法院起诉，要求被告支付货款248379.11元，并支付自2013年9月26日起至欠款还清日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告辩称：对原告诉称的双方之间的买卖关系事实没有异议，但认为所欠货款的总额应为247689.11元。
经审理，对原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的尚欠货款数额，庭审中原告对被告的答辩主张予以认可，本院确认被告尚欠原告货款为247689.11元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。现原告已履行了交付货物的义务，而被告未按约全部履行付款义务，属违约，对原告要求被告支付尚欠货款247689.11元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的起算日期，双方最后一笔业务结算日期为2013年9月25日，故对原告要求从2013年9月26日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息的主张，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江永业重工装备有限公司于本判决生效后十日内支付原告舟山市定海翔泰商贸有限公司货款247689.11元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付该款自2013年9月26日起至欠款履行日止的利息。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5026元，减半收取2513元，由被告浙江永业重工装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王成挺
二〇一五年二月十四日
书 记 员 徐增学
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1091号
原告：钟益宁，男，1971年4月26日生，住江西省赣州市赣县区。
委托诉讼代理人：罗启演，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：江波，男，1966年4月21日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：叶茎，女，1980年12月18日生，住江西省赣州市章贡区。
原告钟益宁诉被告江波、叶茎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟益宁及其委托诉讼代理人罗启演到庭参加诉讼，被告江波、叶茎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟益宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告江波立即归还原告借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按月利率2.2%计算，从2015年9月22日起至实际清偿之日止，利随本清）；2、判令被告叶茎对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费和保全费等实现债权的相关费用由被告承担。庭审中，原告变更上述第一、二项诉讼请求为：判令二被告共同归还原告借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按月利率2%计算，从2015年9月22日起至实际清偿之日止，利随本清）。事实与理由：2014年3月22日，被告江波因生意周转需要资金，向原告借款1800000元，并出具借条。2015年3月28日经原告催收，同意被告延期至2015年12月归还全部借款本金，但截止2016年4月9日，被告仅归还了借款本金800000元及其利息，并再次承诺将于2016年底还清剩余的借款本金及利息。截止2017年2月20日，被告尚欠原告借款本金1000000元及自2015年9月22日之后的利息。因被告叶茎与被告江波系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告叶茎应对被告江波的债务承担连带清偿责任，原告遂诉至法院。
原告钟益宁为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；
证据2、借条1张，证明被告江波于2014年3月22日向原告借款1800000元，借期一年，于2015年3月28日延期至2015年12月归还，于2016年4月9日进行了结算，确认被告江波已归还借款本金800000元及利息，剩余借款及利息承诺在2016年前还清；
证据3、中国工商银行个人业务凭证复印件1张、中国工商银行交易流水8页，证明原告于2014年3月23日向被告江波转账1800000元；
证据4、结婚证复印件1张，证明二被告系夫妻关系，本债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告江波、叶茎未作答辩，亦未提交证据。
原告钟益宁提交的证据，经本院庭审核实，本院认为以上证据内容客观真实，来源及形式合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告江波是朋友关系。被告江波因在外承包工程资金不足，向原告借款1800000元，并于2014年3月22日向原告出具借条一张，载明：兹借到钟益宁18000**元，借期1年，月息2.2%，按季支付，从到账之日起计算，并注明被告江波的身份证号：xx。原告于2014年3月23日通过中国工商银行将1800000元借款转入被告江波的账户。借款到期后，被告江波未归还借款，2015年3月28日，被告江波经与原告协商后在原借条上注明：该借款延到2015年12月份还本金。后被告江波支付借款利息至2015年9月21日。2016年4月9日，被告江波归还了原告借款本金800000元及其利息，并在原借条上注明：800000元本息结清，余款1000000元2016年底还清。至此，被告江波尚欠原告借款本金1000000元及利息，经原告多次催收未果，致诉。
另查明，被告江波和被告叶茎于2012年11月12日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告钟益宁与被告江波之间成立合法有效的民间借贷关系，被告江波未按约定期限归还借款及支付利息，应承担相应的违约责任。原告要求被告江波归还借款并支付利息之诉请符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且未明确约定为被告江波的个人债务，原告要求二被告共同清偿债务之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告江波、叶茎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江波、叶茎于本判决生效之日起五日内归还原告钟益宁借款1000000元并支付利息（以1000000元为基数，按月利率2%计算，自2015年9月22日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16770元，保全费5000元，合计21770元，由被告江波、叶茎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 王婧妍
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 茜
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初1091号原告：钟益宁，男，1971年4月26日生，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：罗启演，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：江波，男，1966年4月21日生，住江西省赣州市章贡区。被告：叶茎，女，1980年12月18日生，住江西省赣州市章贡区。原告钟益宁诉被告江波、叶茎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟益宁及其委托诉讼代理人罗启演到庭参加诉讼，被告江波、叶茎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟益宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告江波立即归还原告借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按月利率2.2%计算，从2015年9月22日起至实际清偿之日止，利随本清）；2、判令被告叶茎对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费和保全费等实现债权的相关费用由被告承担。庭审中，原告变更上述第一、二项诉讼请求为：判令二被告共同归还原告借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按月利率2%计算，从2015年9月22日起至实际清偿之日止，利随本清）。事实与理由：2014年3月22日，被告江波因生意周转需要资金，向原告借款1800000元，并出具借条。2015年3月28日经原告催收，同意被告延期至2015年12月归还全部借款本金，但截止2016年4月9日，被告仅归还了借款本金800000元及其利息，并再次承诺将于2016年底还清剩余的借款本金及利息。截止2017年2月20日，被告尚欠原告借款本金1000000元及自2015年9月22日之后的利息。因被告叶茎与被告江波系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告叶茎应对被告江波的债务承担连带清偿责任，原告遂诉至法院。原告钟益宁为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；证据2、借条1张，证明被告江波于2014年3月22日向原告借款1800000元，借期一年，于2015年3月28日延期至2015年12月归还，于2016年4月9日进行了结算，确认被告江波已归还借款本金800000元及利息，剩余借款及利息承诺在2016年前还清；证据3、中国工商银行个人业务凭证复印件1张、中国工商银行交易流水8页，证明原告于2014年3月23日向被告江波转账1800000元；证据4、结婚证复印件1张，证明二被告系夫妻关系，本债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告江波、叶茎未作答辩，亦未提交证据。原告钟益宁提交的证据，经本院庭审核实，本院认为以上证据内容客观真实，来源及形式合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告江波是朋友关系。被告江波因在外承包工程资金不足，向原告借款1800000元，并于2014年3月22日向原告出具借条一张，载明：兹借到钟益宁18000**元，借期1年，月息2.2%，按季支付，从到账之日起计算，并注明被告江波的身份证号：xx。原告于2014年3月23日通过中国工商银行将1800000元借款转入被告江波的账户。借款到期后，被告江波未归还借款，2015年3月28日，被告江波经与原告协商后在原借条上注明：该借款延到2015年12月份还本金。后被告江波支付借款利息至2015年9月21日。2016年4月9日，被告江波归还了原告借款本金800000元及其利息，并在原借条上注明：800000元本息结清，余款1000000元2016年底还清。至此，被告江波尚欠原告借款本金1000000元及利息，经原告多次催收未果，致诉。另查明，被告江波和被告叶茎于2012年11月12日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告钟益宁与被告江波之间成立合法有效的民间借贷关系，被告江波未按约定期限归还借款及支付利息，应承担相应的违约责任。原告要求被告江波归还借款并支付利息之诉请符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且未明确约定为被告江波的个人债务，原告要求二被告共同清偿债务之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告江波、叶茎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江波、叶茎于本判决生效之日起五日内归还原告钟益宁借款1000000元并支付利息（以1000000元为基数，按月利率2%计算，自2015年9月22日起至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16770元，保全费5000元，合计21770元，由被告江波、叶茎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  王婧妍审判员  谢小梅审判员  温文斐二〇一七年十二月十二日书记员  黄 茜
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初1279号
原告：江西金溪农村商业银行股份行限公司，住所地金溪县园湖南路11号。
法定代表人：周红萍，董事长。
委托诉讼代理人：洪国林，系原告资产管理事业部负责人。
被告：揭欢，男，1988年2月27日出生，汉族，职员，住金溪县。
被告：揭鑫旺，男，1955年3月9日出生，汉族，个体户，住金溪县。
被告：杨美红，女，1959年12月31日出生，汉族，个体户，住金溪县，系被告揭鑫旺的妻子。
原告江西金溪农村商业银行股份行限公司与被告揭欢、揭鑫旺、杨美红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告江西金溪农村商业银行股份行限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西金溪农村商业银行股份行限公司撤诉。
案件受理费11312元，减半收取计5656元，由原告江西金溪农村商业银行股份行限公司负担。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 黎爱华
人民陪审员 杨淑贞
二〇一八年八月三十日
书 记 员 彭芳芳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初5480号
原告：合肥华盛洲际置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路，统一社会信用代码91340122580103742W。
法定代表人：王汝仙，董事长。
委托诉讼代理人：叶盛，该公司员工。
委托诉讼代理人：熊张红，该公司员工。
被告：孙某，女，1989年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：肖亚，女，1990年7月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：肖某1，女，2011年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
法定代理人：孙某，身份情况同上。系肖某1母亲。
被告：肖某2，男，2014年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
法定代理人：孙某，身份情况同上。系肖某2母亲。
原告合肥华盛洲际置业有限公司（以下简称“华盛公司”）与被告孙某、肖亚、肖某1、肖某2民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员费维斌适用简易程序独任审判，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告华盛公司委托诉讼代理人熊张红，被告孙某暨被告肖某1、肖某2法定代理人，被告肖亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华盛公司诉称：被告孙某系肖文元之妻，被告肖亚、肖某1、肖某2系肖文元之子女。2016年9月29日，原告与被告孙某丈夫肖文元签订了《借款协议》，约定肖文元因经营需要向原告借款人民币150万元；借款期限为18天，即2016年9月29日至2016年10月16日；正常按期还款肖文元不需要承担利息，逾期还款的，肖文元需从借款之日起每日按违约金额的万分之三承担违约金。协议签订后，原告依约于2016年9月29日通过转账方式出借了全额借款人民币150万元整。借款期满后，肖文元未按约定还款。原告向肖文元多次催要此款，但肖文元均以各种理由予以推诿，至今未向原告偿还分文。2018年3月23日，肖文元意外身亡。
综上所述，被告孙某丈夫肖文元已经死亡，其生前合法债务应由其继承人四被告在继承遗产范围内承担责任，故请求判令四被告在继承遗产份额内偿还原告借款本金150万元，并以此为基数自2016年10月17日起至款清之日止按月利率2%支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某、肖亚、肖某1、肖某2辩称：对借款事实没有异议。
经审理查明：2016年9月29，原告华盛公司作为出借方与借款方被告孙某、肖亚、肖某1、肖某2亲属肖文元签订《借款协议》一份，约定：借款方因经营需要向出借方借款，借款金额为人民币壹佰伍拾万元整；借款期限自2016年9月29日起至2016年10月16日；借款月利率为0，借款方到期如不能全额清偿借款本息，每日按违约金额的万分之三向出借方支付违约金；本协议未尽事宜，协议双方另行协商解决，协商不成，由出借方所在地人民法院管辖审理。当日，华盛公司向肖文元银行账户转款150万元。2018年3月，肖文元去世。
2018年4月18日，原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。
另查明：肖文元的第一顺序继承人有其配偶被告孙某，长女被告肖亚、次女被告肖某1、长子被告肖某2。肖文元生前登记在其名下的房产有：位于合肥市繁华大道6525号格林雅地小区B幢419室、418室、420室、421室、405室、422室、423室、417室、409室、410室、407室、416室、405室、404室、401室、424室、411室、412室、415室、413室房产（产权证号：合包150062272、合包150062273、合包150062274、合包150062275、合包150062276、合包150062277、合包150062278、合包150062279、合包150062280、合包150062281、合包150062282、合包150062283、合包150062284、合包150062285、合包150062286、合包150062287、合包150062288、合包150062289、合包150062290、合包1500622**）。
上述事实，有当事人陈述、企业登记信息、户籍证明、死亡证明、借款协议、银行转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方亲属肖文元向原告华盛公司借款150万元，并约定还款期限及逾期付款违约金计算标准，肖文元未能按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现肖文元已去世，原告华盛公司诉请其第一顺序继承人即被告孙某、肖亚、肖某1、肖某2在继承遗产范围内承担还款责任，符合法律规定，应予支持。鉴于《借款协议》明确约定，借款方逾期付款按每日万分之三支付违约金，故华盛公司诉请按月利率2%支付利息无事实依据，应按双方约定标准计付逾期付款利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙某、肖亚、肖某1、肖某2于本判决生效后十五日内在继承肖文元遗产范围内归还原告合肥华盛洲际置业有限公司借款150万元及逾期付款利息（以150万元为基数自2016年10月17日起至款清之日止按日万分之三计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24080元，减半收取12040元，保全费5000元，合计17040元，由原告合肥华盛洲际置业有限公司负担1554元，被告孙某、肖亚、肖某1、肖某2在继承肖文元遗产范围内负担15486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费维斌
二〇一八年九月二十一日
书记员 罗 丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河北省临西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0535刑初47号
公诉机关河北省临西县人民检察院。
被告人赵登羊，男，1993年9月15日出生，汉族，小学文化，农民，群众，临西县人，现住该村。因涉嫌危险驾驶罪，2016年3月11日被临西县公安局刑事拘留；2016年3月15日被临西县公安局取保候审；2017年5月10日被本院取保候审。
河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人赵登羊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。临西县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人赵登羊到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临西县人民检察院指控，2016年1月20日12时45分，被告人赵登羊酒后驾驶无牌证摩托车（载陈某）在临西县河西镇沿隋五里公路由南向北行驶至隋五里村南齐国粮食收购站门前时，与被害人董某驾驶的鲁Ｐ×××××三轮汽车发生交通事故，致赵登羊、陈某受伤，双方车辆受损。赵登羊与董某负此事故同等责任。经检测，赵登羊血液酒精浓度为101mg/100ml。
公诉机关当庭出示被告人供述、被害人陈述、血样提取登记表、交通事故车辆痕迹检验意见、鉴定意见等证据对指控的犯罪予以证实，认为被告人赵登羊醉酒驾驶机动车发生事故，致他人受损，车辆受损，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵登羊对起诉书指控的犯罪事实予以供认，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年1月20日12时45分，被告人赵登羊酒后驾驶无牌证摩托车（载陈某）在临西县河西镇沿隋五里公路由南向北行驶至隋五里村南齐国粮食收购站门前时，与董某驾驶的鲁Ｐ×××××三轮汽车相撞，致赵登羊、陈某受伤，双方车辆受损。经检测，被告人赵登羊血液酒精浓度为101mg/100ml。临西县公安局交通警察大队认定，赵登羊与董某负此事故同等责任，陈某无责任。
证明上述事实的证据为：
报警案件登记表、查获经过，2016年1月20日13时10分，董某报警称2016年1月20日12时45分，董某驾驶鲁Ｐ×××××三轮汽车沿隋五里公路由南向北行驶至河西镇隋五里村南齐国粮食收购站门前时，与由北向南赵登羊驾驶的无牌二轮摩托车（载陈某）相撞，造成赵登羊、陈某受伤，辆车不同程度损坏。事故发生后，董某驾车离开现场。
驾驶人赵登羊驾驶信息查询结果单，截止到2016年1月21日，赵登羊未办理机动车驾驶证。
道路交通事故认定书，董某与赵登羊负此事故同等责任。
交通事故车辆痕迹检验意见书，经对鲁Ｐ×××××三轮汽车左侧与红色无牌二轮摩托车左侧检验，二车辆损坏部位系二车接触所形成。
赵登羊血样提取登记表、送取血样、鉴定意见,被鉴定人赵登羊血液酒精浓度101mg/100ml。
证人陈某证言，2016年1月20日13时左右，赵登羊驾驶摩托车载着其沿老肃临路由北向南行驶至隋五里村南齐国粮食收购站前时与一辆由南向北行驶的三轮汽车相撞，三轮汽车的左侧与摩托车的左侧接触。其被撞的有点儿晕，三轮汽车没有停车，向北走了。
证人王某证言，2016年1月20日13时，其和赵登羊、陈某等吃完饭，赵登羊驾驶陈某的摩托车载着陈某沿老肃临路有北向南行驶至隋五里村南齐国粮食收购站前，与一辆由南向北行驶的三轮汽车相撞。因其驾驶的摩托车在赵登羊所驾驶摩托车的前面，没有看到事故具体经过，听见声音回头看，赵登羊和陈某倒在地上，三轮汽车继续向北行驶至河西工业园区后向西走了，其驾驶木退出就追了过去，追上后说三轮汽车司机的司机把人撞了，他就拐了回去，二人把赵登羊、陈某送到了聊城市第二人民医院。
报警时间及提取血样说明。
证人董某证言，2016年1月20日13时42分，其驾驶鲁Ｐ×××××三轮汽车沿老肃临路由南向北行驶至隋五里村南齐国粮食收购站时，道路有一个很小的弯儿，由北向南驶来两辆摩托车，一前一后，后面的摩托车往右打方向，撞在了其驾驶的三轮汽车上。事发后，其驾驶三轮车继续向北行驶了三百米后向左转弯，向西行驶了一百多米后，一辆摩托车追上其并截停，摩托车上的两个人说。你三轮汽车拐着人了。之后，其驾车回到事故现场，将两个伤者抱上车送往聊城市第二人民医院。14时左右，其打电话报警。摩托车的前头与其三轮车的左后轮接触碰撞。
被告人赵登羊供述，2016年1月20日13时左右，其无证驾驶无牌证二轮摩托车载陈某沿老肃临路由北向南行驶至齐国粮食收购站前附近时，与一辆由南向北行驶的三轮汽车发生交通事故。三轮汽车的前部左侧与摩托车左侧接触。事发前，其喝酒了。
被告人赵登羊户籍证明。
以上证据经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告人赵登羊酒后无证驾驶机动车载人在道路上行驶，发生交通事故，其血液酒精含量为101mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。被告人赵登羊归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。参考被告人赵登羊居住地社区矫正机构意见，可以对其判处缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵登羊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张振海
审 判 员 侯继会
人民陪审员 杨丽娟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘晓东
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初2565号
原告：石有昌，男，住安达市。
被告：刘刚，男，住安达市。
原告石有昌与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石有昌到庭参加诉讼，被告刘刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石有昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款44,000.00元；2.要求被告给付利息20,240.00元，按月利率2%利息23个月计算；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月5日，被告刘刚为其内弟谷凤臣担保借款，在原告石有昌处借款44,000.00元，并签订借款协议，口头约定两个月内还款，利息按月利率2%计算。此借款到期后，原告多次索要，被告以谷凤臣失联为由拒不偿还，原告故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告刘刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。但被告未到庭发表质证意见，原告提交的证据：借款协议书一份，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，被告刘刚为谷凤臣作担保人在原告石有昌处借款44,000.00元，并签订借款协议一份。此款经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告给付原告借款44,000.00元及利息20240.00元。
本院认为，本案争议的焦点是被告刘刚应否给付原告石有昌借款44，000.00元及利息20,240.00元。被告刘刚作为借款担保人，与原告石有昌没有约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，故被告应给付原告借款44,000.00元。关于利息，原告诉称双方口头约定借款月利率2%，但未提供证据予以证实，本院不予支持。因原、被告之间的借款对支付利息没有约定，视为不支付利息，本院对原告要求被告给付利息20,240.00元的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘刚给付原告石有昌借款44，000.00元,于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告石有昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,406.00元，由原告石有昌负担506.00元，被告刘刚负担900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 李婉璐
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 沫
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初888号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天第商务中心2幢西楼1301室。
负责人：董力军，董事长。
委托代理人：刘冬明，该公司员工。
被告：钟声，男，1975年3月14日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）诉被告钟声追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人刘冬明到庭参加诉讼。被告钟声经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告垫付款本金76161.93元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起起算至还清之日止）；2、本案诉讼相关费用由被告承担。
事实和理由：2014年8月22日，被告钟声与中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（以下简称工行八一支行）签订《信用卡消费分期付款业务合同》，约定被告钟声向工行八一支行借款120000元，用于购买汽车，合同还对还款期限、方式、手续费、利息、违约责任等都作出具体约定。原告依被告的申请向工行八一支行出具了《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书》，承诺为被告购车贷款承担连带保证责任。被告钟声购买汽车后，未按照约定归还贷款，导致贷款人工行八一支行从原告账户上陆续扣款，原告承担了连带保证责任，为被告垫付款项76161.93元，被告一直未能归还，被告的违约行为导致原告垫付款项所产生的利息损失应由被告承担,为了维护原告的合法权益，原告诉至本院。
原告提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及被告身份证复印件各一份。
证明：原、被告主体资格;
证据二、《信用卡消费分期付款业务合同》一份。
证明：被告在工行南昌八一支行申请了购车按揭的事实;
证据三、抵押合同一份。
证明：被告已将贷款所购车辆抵押给工行南昌八一支行的事实;
证据四、担保责任确认书一份。
证明：原告依被告申请为其购车款向工行南昌八一支行提供了担保的事实;
证据五、代偿证明一份及转账凭证。
证明：原告为被告代偿了其购车款76161.93元的事实。
被告钟声未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，工行八一支行与被告钟声签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，约定：1、被告钟声向抚州广滇汽车销售有限公司购买纳智捷汽车，车辆总价款192000元，透支金额为120000元；2、被告向工行八一支行透支120000元，分36期偿还，首期为3345元，以后每期为3333元，每月15日前偿还；3、手续费为12600元，手续费一经支付，被告不得向工行八一支行退还手续费。之后，被告钟声与工行八一支行签订了《抵押合同》，约定：1、以所购买的车辆为借款承担抵押责任；2、抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用。2014年6月3日，原告向工行八一支行出具《担保责任确认书》，承诺为被告钟声的透支金额为120000元、手续费及可能发生的滞纳金承担担保责任。然而，被告在原告的担保期内未能按期归还银行的借款，致使银行直接从原告银行账户划扣被告到期应还贷款额。原告在2015年9月30日，代偿了14783.4元，在2016年1月29日，代偿了11235.08元，在2016年5月31日，代偿了3333元，在2016年7月29日，代偿了3333元，在2016年9月30日，代偿了3333元，在2016年12月31日，代偿了27274.62元，在2017年1月26日，代偿了4261.53元，在2017年2月28日，代偿了4281.95元，在2017年3月31日，代偿了4326.35元，合计为76161.93元。原告代偿上述欠款后，向被告催讨未果故诉至本院。
本院认为，根据我国担保法相关规定，担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，被告钟声拖欠工行八一支行信用贷款未还，致使银行直接从原告银行账户划扣被告到期应还贷款额76161.93元，现原告要求被告偿还该款，于法有据，本院予以支持。考虑到原告为被告钟声代偿后，确有利息损失，原告要求被告按中国人民银行年均贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，故对原告的诉请，本院予以支持，故被告应自2015年9月30日起按各笔欠款的中国人民银行年均贷款利率计付。被告钟声经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟声于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款76161.93元及逾期利息（以各笔欠款为基数，自代偿之日起至给付欠款之日止，按中国人民银行年均贷款利率计付）（详见欠款起算清单）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1700元，由被告钟声承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陈志强
审判员 陶 然
审判员 肖海涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 陶志明
附：9笔欠款的起算期限及数额清单
1、2015年9月30日，代偿金额14783.4元；
2、2016年1月29日，代偿金额11235.08元；
3、2016年5月31日，代偿金额3333元；
4、2016年7月29日，代偿金额3333元；
5、2016年9月30日，代偿金额3333元；
6、2016年12月31日，代偿金额27274.62元；
7、2017年1月26日，代偿金额4261.53元；
8、2017年2月28日，代偿金额4281.95元；
9、2017年3月31日，代偿金额4326.35元。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初5532号
原告：郭学华，男，1958年1月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：陶学春，男，1969年5月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告郭学华诉被告陶学春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭学华到庭参加诉讼，被告陶学春经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭学华诉称：原、被告系同村朋友关系，被告因急需资金周转，于2016年2月6日向原告借款600000元，原告从徽商银行转账给被告，被告并出具借条，约定月利率1.5%，口头约定随要随还。后原告急需用钱买房，被告于2017年6月归还200000元。现原告多次催要，被告未能归还其余款项，故原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告给付差欠原告的借款本金400000元及利息（按月利率1.5%，从2016年2月6日计算至款清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
陶学春未作答辩，未提交证据。
郭学华为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一张、转账凭证一份，证明被告差欠原告借款的事实。
经核对，本院对原告证据的真实性均予以认定。
经审理查明：原、被告同村居住。2016年2月6日，被告向原告借款600000元，原告通过其徽商银行账户向被告转账600000元，被告并出具借条，约定月利率1.5%。后被告于2017年6月给付原告200000元，余款未能归还。原告于2017年12月27日诉至本院。
本院认为：被告向原告借款600000元属实，有借条及转账凭证可以确认。在原告向被告主张要求还款后被告未能及时归还，现原告诉请要求被告归还剩余借款本金400000元及按照月利率1.5%标准计算的利息，有合同依据和法律依据，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶学春于本判决生效后十日内归还原告郭学华借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按月利率1.5%的标准，从2016年2月6日计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费400元，合计10200元，由被告陶学春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 成玉婷
人民陪审员 尹宗立
二〇一八年五月三日
书 记 员 秦 禹
附本案援引的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4119号
原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。住所地：江西省南昌市东湖区福州路***号。
负责人：刘靖平，该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：刘枫，男，1976年6月12日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行（以下简称中行东湖支行）诉被告刘枫信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行东湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告刘枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行东湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金98462.91元及应收利息2941.1元、应收费用14593.55元，共计人民币115997.56元（以上应收利息及应收费用为2018年5月10日系统导出数据，具体金额依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费均由被告承担。
事实及理由：被告刘枫于2011年11月9日向原告申请信用卡1张，被告持卡进行了多笔透支。但被告未按约定期间归还借款。截止2018年5月10日，被告共欠借款本金98462.91元、应收利息为2941.1元、应收费用14593.55元，共计人民币115997.56元。为更好的保障原告合法权益，原告要求被告刘枫一次性归还信用卡项下所有欠款及依据信用卡领用合约归还计算至还清之日止的利息及罚息。但被告未按合约的约定归还欠款。故诉诸法院，请求依法支持诉请。
被告刘枫未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年11月9日，被告刘枫向中行东湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告刘枫发放了卡号为40×××90的信用卡。被告刘枫在使用信用卡的过程中，自从2017年12月起被告未能归还借款本息，截止2018年7月25日，被告名下信用卡已逾期，共拖欠本金98462.91元、应收利息为6057.51元、应收费用26559.36元，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。
再查明，原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为3000元，江西省明实律师事务所应该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。
本院认为，被告向原告书面申请办理长城环球通白金信用卡，原告予以同意，被告持卡进行了消费。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。关于被告刘枫欠款的数额，有中行东湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告刘枫拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘枫于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行归还信用卡欠款本金98462.91元及应收利息、应收费用（截止2018年7月25日，应收利息6057.51元、应收费用26559.36元；自2018年7月26日起至给付借款之日止的应收利息、应收费用按双方合约约定不超过年利率24%计付）。
二、被告刘枫于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2680元，简易程序减半收取1340元，由被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年七月三十一日
书记员 陶志明
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第00617号
原告徐某某。
委托代理人何某某。代理权限为一般代理。
被告吴某某。
原告徐某某诉被告吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成的合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人何某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2013年5月18日上午7时左右，原告前往榔头街上买菜，返回家途中，遇被告吴某某无证驾驶无号牌二轮摩托车从公路右侧无故冲向左侧，将原告撞倒造成伤害。原告受伤在汉川市人民医院住院治疗12天，用去医药费5085元。经汉川汉正法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤为十级伤残，误工70天，出院后需护理45天，后期医药费1200元。被告仅仅支付人民医院医药费3800元，余款达不成赔偿协议。因被告的行为严重违反道交法，应承担事故的全部责任。为此，原告诉请法院判令被告赔偿原告各项损失33427元（不含被告垫付的3800元）。
原告徐某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下如下证据：
证据一、身份证复印件一份，拟证明原告主体资格。
证据二、证人谢某、刘某、张某的证言，拟证明被告吴某某将徐某某撞倒的交通事故的事实存在。
证据三、住院病历一组，拟证明原告住院12天及治疗情况。
证据四、医疗费发票，拟证明原告支付医药费1285元（另3800元医疗费系吴某某垫付）。
证据五、鉴定意见书，拟证明原告为10级伤残、误工时间70天、出院护理45天、后期医疗费1200元。
证据六、鉴定费收据，拟证明原告支付鉴定费560元。
证据七、交通费发票，拟证明原告支付交通费1000元。
被告吴某某在法定期间内未提出书面答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告未到庭对原告的证据提出异议，经审查，上述证据来源合法，内容真实，故本院依法予以确认。
经审理查明，2013年5月18日上午，原告在榔头街购物回家途中，遇被告吴某某驾驶二轮摩托车将原告撞倒致伤。原告受伤后在汉川市人民医院住院治疗12天，用去医药费5085元。出院后经汉川汉正法医司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残，误工70天，出院后需护理45天，后期医药费1200元。双方对原告因事故造成的损失进行协商时，被告支付了医药费3800元，其余没有达成赔偿协议。为此，原告诉请法院判令被告赔偿原告各项损失33427元。即医疗费1285元，后期医疗费1200元，住院伙食补助费600元（12天×50元／天），护理费3689元（57天×64.72元／天），误工费4389元（70天×62.70元），残疾赔偿金15704元（7852元／年×20年×10%），鉴定费560元，交通费1000元，精神抚慰金5000元。
本院认为，本案虽没有交警部门的交通事故责任认定，但根据原告及证人证言陈述，结合原告的伤情及其他事实，可以认定被告吴某某驾驶摩托车与原告发生交通事故。因事故发生后双方均未报警，导致双方责任无法认定。对此本院认为，被告驾驶摩托车撞伤原告，作为机动车驾驶人有义务报警处理，但其没有报警，按规定应由被告承担赔偿责任。经审查，原告已年满60周岁，又未提供相应证据，因此其要求赔偿误工费的请求不予支持。原告主张的交通费过高，酌情定为600元。原告损失最终认定为：医疗费1285元（扣除被告已垫付的3800元），后期医疗费1200元，住院伙食补助费600元，护理费3689元，残疾赔偿金10208元（7852元／年×13年×10%），鉴定费560元，交通费600元，精神抚慰金3000元，合计21142元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告徐某某因交通事故造成的损失为21142元，由被告吴某某予以赔偿；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效后3日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币636元，由原告徐某某负担234元，被告吴某某负担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费636元，款汇至孝感市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 涛
代理审判员 胡体全
人民陪审员 谭志工
二〇一五年二月三日
书 记 员 张军桥
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2660号
原告:郭庆汕，男，1977年11月27日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
被告：郭九胜，男，1981年9月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告郭庆汕诉被告郭九胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庆汕到庭参加诉讼，被告郭九胜经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭庆汕诉称，2017年10月6日，被告找到原告以开公司需要资金为由向原告借款100000元，借款期限为一个月，原告于当日将100000元打至被告账户。借款到期后，被告只偿还原告42100元，剩余57900元借款被告没有偿还，2017年11月22日，被告向原告出具了借条一张。此外,2017年11月9日，被告以需资金还债为由向原告借款10000元，原告于当日分两次将10000元转至被告微信、支付宝账户。出于朋友间信赖，被告未对这10000元向原告出具借条。当被告拿到借款后，既没有偿还之前欠原告的57900元，也未偿还之后向原告借的10000元。为此，请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金67900元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭九胜未答辩，也没有提交证据。
经审理查明，2017年10月6日，被告郭九胜因需资金周转向原告郭庆汕借款100000元，原告郭庆汕同意，并于当日通过银行转账向被告郭九胜出借了100000元。其后，被告郭九胜向原告郭庆汕偿还借款42100元，剩余57900元被告于2017年11月22日向原告出具了“今向郭庆汕借现金（57900）伍万柒仟玖佰元整”的借条。但是，被告对借条中的借款57900元经原告多次催促还款，均未予以偿还，故而引起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的：原、被告身份信息资料、被告出具的《借条》、中国邮政银行《账户交易明细》等证据，本院予以认定。
本院认为，被告郭九胜向原告郭庆汕借款事实清楚，法律关系明确，原告郭庆汕的债权应当受到法律保护。被告郭九胜向原告郭庆汕出具的借条未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告郭九胜经原告郭庆汕催促还款后未予以还款，其行为构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故本院对原告郭庆汕请求被告郭九胜偿还借款57900元的诉讼请求予以支持。对于原告郭庆汕诉讼被告偿还2017年11月19日以微信、支付宝支付的10000元是否属于借款的问题，本院认为，原告虽然提供了微信和支付宝的转账记录，但该10000元是否属于被告向原告的借款原告没有提交证据予以证明，因此，本院对原告诉讼被告偿还该10000元的请求不予以支持。诉讼中，被告郭九胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭九胜应于本判决生效后三十日内偿还原告郭庆汕借款57900元；
二、驳回原告郭庆汕的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，原告郭庆汕已预交，减半收取749元，由原告郭庆汕承担100元，被告郭九胜承担649元。被告郭九胜承担的诉讼费应在本判决生效后30日内支付给原告郭庆汕。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭瑞萍
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘 星
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初3699号
原告:合肥灏景物业服务有限责任公司长丰分公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区，统一社会信用代码91340121588874736T。
法定代表人：陈祖春，总经理。
委托诉讼代理人：李峰，单位员工。
委托诉讼代理人：李诏楠，单位员工。
被告：林燕，女，汉族，1970年12月2日出生，住安徽省长丰县双凤经济开发区。
原告合肥灏景物业服务有限责任公司长丰分公司诉被告林燕物业服务合同纠纷一案，原告合肥灏景物业服务有限责任公司长丰分公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林燕的诉讼。
本院认为，原告合肥灏景物业服务有限责任公司长丰分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥灏景物业服务有限责任公司长丰分公司撤回对被告林燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥灏景物业服务有限责任公司长丰分公司负担。
审判员 叶荣伟
二〇一八年九月二十一日
书记员 周 莉
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4164号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
法定代表人：赵元新，系该行行长。
委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：屠传会，男，汉族，1972年10月24日生，身份证住址：浙江省天台县。
原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告屠传会信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人刘胜波到庭参加诉讼。被告屠传会经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币71034.4元，本金68285.96元、利息1925.26元、违约金823.18元（截至2018年3月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
被告屠传会未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年6月23日，被告屠传会向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告屠传会发放了卡号为62×××38的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2018年3月7日，被告尚欠原告本金68285.96元、利息1925.26元、违约金823.18元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；关于诉请中的违约金，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠传会于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金68285.96元及利息（截止2018年3月7日的利息为1925.26元，自2018年3月8日起至给付之日止的利息，按合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费1580元，减半收取790元，由原告自行承担9元，被告屠传会承担781元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年八月十四日
书记员 万追星
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初1993号
原告：宁都县新泰物业管理服务有限公司（以下简称物业公司）。住所地：宁都县梅江镇登峰大道**号。统一社会信用代码：91360730690989249B。
法定代表人：温某某，系该公司总经理。
被告：何某某，男，汉族，1979年8月7日生，江西省宁都县人，住宁都县。
原告物业公司与被告何太阳物业管理合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告物业公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告物业公司自动撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告物业公司承担。
审判员 卢 斌
二〇一八年九月二十五日
书记员 廖丽珠
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初641号
原告：朱益民，男，1972年11月23日出生，汉族，庐山市人。
委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，特别授权。
被告：九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地江西省庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师，一般授权。
原告朱益民诉被告九江中昌实业有限公司星子县分公司纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周水森，陈娟玲到庭参加了诉讼，被告九江中昌实业有限公司星子分公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱益民向本院提出诉讼请求：一、要求被告退回原告白蚁费224元、电表开户费680元、水表开户费830元、合计1734元；二、要求被告支付上述款项的利息人民币433.5元（按年利率6%从2014年1月1日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年5月5日原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套（房号5-3-202），双方签订了《商品房买卖合同》1份，2013年底原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交了各项费用25802元，被告出具收据1份，其中包括白蚁费224元，电表开户费680元、水表开户费830元。根据九江市物价局2012年元月5日发的九价费字【2012】3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建筑工程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告协商，要求被告退回上述已代收的费用，但被告拒绝退回。原告为维护自身合法权益，依据我国《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
被告九江中昌实业有限公司星子分公司辩称：被告代收是基于合同约定，是双方真实意思表示，被告无需返还上述款项；合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，原告诉称的文件规定于法无据，被告将房屋价款和水电开户等费用分开计收，被告已将上述费用转交房管部门。九价费字【2012】3号文件是2012年元月份出具的，诉状中紫阳豪庭于2010开始招投标审批，2011年开始建设，不能以此来约定规范本案的白蚁费和水电开户费的收取，违反了法不溯及既往的原则，原告的起诉已过三年的诉讼时效，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明：2012年5月5日，原告朱益民与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区商品房一套，并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产权证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用。
原告于2018年5月2日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、紫阳豪庭交房费用明细单、被告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
原告未提交缴纳相关费用的收据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。本案中原告提交的商品房买卖合同只能证明原告与被告签订房屋买卖合同的事实，仅有紫阳豪庭交房费用明细单，没有收据作为佐证不能证明原告向被告缴纳相关费用的事实，其诉讼请求应予驳回。
综上，原告朱益民的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱益民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱益民负担。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日之内，可通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 郭华清
审判员 曲振强
审判员 汤国军
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈文静
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初772号
原告：程火林，男。
委托诉讼代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
原告程火林与被告九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程火林委托代理人周水森、陈娟玲、被告九江中昌实业有限公司星子分公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程火林向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费214元、电表开户费680元、水表开户费830元、有线电视安装费500元，合计2224元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币548.59元（按年利率6%从2014年2月20日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月8日，原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。2014年2月20日，原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交付了各项费用12360元（其中包括白蚁费214元、电表开户费680元、水表开户费830元、有线电视安装费500元），被告出具了收据。根据九江市物价局2012年1月5日印发的九价费字【2012】3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建筑工程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告要求退回上述已代收的费用未果，特向法院提起诉讼。
被告九江中昌实业有限公司星子分公司辩称，1、被告代收上述款项是基于《商品房买卖合同》的约定，是双方真实意思表示，合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，被告无需返还上述款项；2、原告诉称的文件规定于法无据，被告将房屋价款、水电开户、有线电视安装费等费用分开计收，且被告已将上述费用转交房管部门、水电公司及相关部门；3、九价费字【2012】3号文件是2012年元月份印发的，本案中紫阳豪庭小区于2010开始招投标审批，2011年开始建设，不能以此来约定规范本案的白蚁费、水电开户费、有线电视安装费的收取，违反了法不溯及既往的原则；4、原告的起诉已过三年的诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月8日，原告程火林与被告九江中昌实业有限公司星子分公司《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区4栋2单元501室房产，并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用；2014年2月20日，原告向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费、有线电视安装费在内的交房费用共计人民币12360元，被告向原告出具了收据1份（No.0275212）。
原告于2018年5月16日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、紫阳豪庭交房费用明细单、收据、被告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告于2014年2月20日向被告交纳了白蚁费、电表开户费、水表开户费、有线电视安装费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：
驳回原告程火林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币50元，由原告程火林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 徐时伟
审判员 唐甲生
审判员 曲振强
二〇一八年六月二十七日
书记员 左秋霞
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1161号
原告：黄小华，女，1972年1月11日生，汉族，江西省宁都县人，户籍地：宁都县，住宁都县。
被告：刘俊平，曾用名刘保生，男，1967年6月11日生，汉族，江西省宁都县人，户籍地：宁都县。住宁都县。
原告黄小华与被告刘俊平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告本金170000元及其利息69700元，共计人民币239700元。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年10月20日，被告以做工程造桥为理由，向原告借了170000元现金，当时双方约定利息为1分，被告每月应支付原告1700元利息。而被告仅支付了2014年11月的利息。2014年12月至今就没再给原告利息了。原告多次电话催促被告还钱，被告总以各种理由推托，从2014年12月份开始一拖再拖。去年原告老公查出鼻咽癌，被告才勉强转了10000元给原告，去年8月份被告电话故意停机，找不到人。多次发微信刘俊平故意不理。被告老婆刘春秀（手机：130××××2635）电话也关机，躲而不见，一家人都玩失踪，多次去他家都找不到人。被告和家人都不肯出来面对原告。现在原告要求被告偿还本金170000元及2014年12月至2018年4月,共计41个月的利息69700元,共计人民币239700元。
原告对其诉讼请求依法提交了证据：1、借条1张，证明被告于2014年10月20日向原告借款170000元，约定每月利息3400元，被告利息支付到2015年1月份，从2015年2月1日起本息未还。2.中国农业银行股份有限公司宁都登峰支行交易回单1张，证明原告转账110000元到被告账户，原告另付了现金60000元给被告。
被告刘俊平未提供答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告刘俊平未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定以下事实：原告丈夫同被告系好朋友。被告因做工程需资金周转于2014年10月20日向原告借款170000元，出具借条1张，内容为：“今借到黄小华人民（币）现金壹拾柒万元整（￥：170000），月息合计每月叁仟肆佰元。借款人：刘俊平。”。被告借款后，利息按借条约定支付到2015年1月31日。2017年4月被告支付了利息10000元。之后本息未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效。被告理应尽早偿还原告的借款本息。关于借款利息的计算，原告主张从2015年2月1日起至2018年3月30日，共37个月，按月息1%计算，共计62900元。减去被告2017年4月已支付的利息10000元，实为利息52900元。原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊平欠原告黄小华借款本金170000元，利息52900元，合计222900元。限被告刘俊平在本判决生效后十五日内清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4896元，由被告刘俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖晓龙
审判员 郭洪生
审判员 张建英
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈雪萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初5549号
原告：钟以江，男，1934年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：白礼志，男，1973年12月26日出生，汉族，安徽省肥东县牌坊回族满族乡民新村米小郢组。
原告钟以江与被告白礼志民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告钟以江向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款60000元，并按月息1.5%自2015年2月12日起支付利息至2018年8月29日，暂计38250元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，分别于2015年1月16日、2月12日，向原告借款合计60000元。被告于2018年2月18日归还2000元，余款至今未付故诉至法院。
本院认为：原告所提供的证据材料不足以证实其所诉称的案件事实，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告钟以江的起诉。
本案受理费减半收取1103元，由原告钟以江预交，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 王炜
二〇一八年九月七日
书记员 刘露