广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1015号
原告梁湘琼。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被告潘宗新。
委托代理人蒙福胜。
被告黄献源（曾用名黄献原）。
原告梁湘琼与被告潘宗新、黄献源身体权纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员吴胜适用简易程序与原告易丽敏诉被告潘宗新、黄献源身体权纠纷一案公开开庭合并进行了审理。原告梁湘琼及其委托代理人卢伟、被告潘宗新及其委托代理人蒙福胜、被告黄献源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁湘琼诉称，2013年10月31日，原告梁湘琼受被告潘宗新雇请，跟随其所有的搅拌机前往被告黄献源处建造房屋。被告黄献源在建造的新屋旁边堆放了一堆角石用于建造房屋。该角石紧靠着被告黄献源旧房屋堆放，墙壁受到较大的压力。当天下午14时许，原告梁湘琼在运送角石到搅拌机的过程中，旁边的泥墙突然倒下，掉下的砖头将原告梁湘琼砸伤。原告梁湘琼受伤后被送到医院住院治疗18天。原告梁湘琼受伤导致的损失有：医疗费9283.12元、住院伙食费680元、护理费1012.68元、误工费6076.08元、残疾赔偿金24032元、精神抚慰金8000元、鉴定费1000元、后续治疗费6000元、交通费1000元，共57083.88元。被告潘宗新是雇主，原告梁湘琼在从事雇佣事务中受伤，被告潘宗新应承担民事赔偿责任。被告黄献源是屋主，将建筑材料堆放在不安全的地方致使事故的发生，也应承担连带赔偿责任。为了维护原告梁湘琼的合法权益，请求法院判令两被告赔偿57083.88元给原告梁湘琼。
原告梁湘琼对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》，证明原告梁湘琼的身份；2、《出院记录》、《疾病证明书》各1份，证明原告梁湘琼的伤情及治疗情况；3、《医疗费发票》2份，证实原告梁湘琼支出医疗费9283.12元；4、《司法鉴定意见书》1份，证实原告梁湘琼受伤构成Ⅸ级伤残；5、《鉴定费发票》1份，证实原告梁湘琼支出鉴定费1000元；6、《户口登记信息》2份，证实两被告身份。
被告潘宗新辩称，被告潘宗新与原告梁湘琼不是雇佣关系，双方没有签订雇佣合同。原告梁湘琼的报酬也不是被告潘宗新支付的，而是被告黄献源支付的。被告潘宗新的搅拌机占整个工程报酬的40%，包括被告潘宗新在内的工人占60%，上述费用都是被告黄献源支付的。被告潘宗新没有多占一分，报酬按平均分配，没有工头可言。角石是被告黄献源自己堆放在泥墙旁边，有无安全隐患与被告潘宗新无关。泥墙不属于被告黄献源所有的，应追加泥墙的主人为被告参加诉讼。因泥墙存在安全隐患，泥墙的主人有做好安全防范义务，因此，泥墙的主人应承担一定的赔偿责任。原告梁湘琼私自进行司法鉴定，违反法定程序，因此，该司法鉴定意见书不能作为定残依据。
被告被告潘宗新为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告黄献源辩称，原告梁湘琼与被告潘宗新在施工过程中用水淋角石，致使墙脚被淋湿，导致泥墙突然倒塌。另外，被告黄献源与原告梁湘琼不存在雇佣关系。因此，被告黄献源不应承担民事赔偿责任。
被告黄献源为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经审理查明，原告提供的证据1、2、3、4、5、6，均符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，因此，本院依法予以确认。综合全案证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告黄献源在平南县大新镇大新村旺中一屯所建新房需要倒制二楼楼面时，便与被告潘宗新口头约定，将混凝土搅拌及运送到楼面的工作，作价1800元承包给被告潘宗新完成。2013年10月31日，被告潘宗新便雇请原告梁湘琼等12人施工，每人人工费100元。被告黄献源将搅拌混凝土所需的角石堆放在一座旧房屋泥墙旁边。当天下午14时许，原告梁湘琼在运送角石到搅拌机的过程中，旁边的泥墙突然倒塌，掉下的砖头将原告梁湘琼等人砸伤。原告梁湘琼受伤后被送到医院住院治疗18天，用去医疗费9283.12元。经诊断，原告梁湘琼为左锁骨中段骨折。原告梁湘琼受伤后，被告潘宗新赔偿有医疗费5000元给原告梁湘琼。2014年3月12日，经明桂司法鉴定中心鉴定，原告梁湘琼损伤右下肢构成Ⅸ级伤残。
本案的争议焦点是：一、原告梁湘琼的受伤导致的损失，由谁承担民事赔偿；二、原告梁湘琼的各项损失是多少。
本院认为，一、关于原告梁湘琼的受伤导致的损失，由谁承担民事赔偿问题。被告黄献源在倒制楼面时，将混凝土搅拌及运送到楼面的工作，作价1800元承包给被告潘宗新完成，已形成了事实上的加工承揽关系。被告潘宗新承揽了该项工作后，以每人100元工资，雇佣原告梁湘琼等12人施工，因此，被告潘宗新与原告梁湘琼等人形成了雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人是承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”旧房屋存在着严重的安全隐患，而被告黄献源仍然将搅拌混凝土所需的角石堆放在旧房屋泥墙旁边，并且没有尽到安全告知义务，因此，对泥墙倒塌导致原告梁湘琼受伤，被告黄献源应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告梁湘琼作为被告潘宗新雇佣的雇员，其在从事雇佣活动的受到损害，被告潘宗新作为雇主应当承担赔偿责任。在诉讼中，被告潘宗新认为应当追加旧屋屋主作为被告参加诉讼。本院认为，被告潘宗新并没有提供相关证据证实旧屋屋主存在过错，且原告梁湘琼也没有请求旧屋屋主承担赔偿责任，因此，被告潘宗新主张追加旧屋屋主作为被告参加诉讼，本院依法不予采信。另外，原告梁湘琼对其受伤也没有存在过错行为。综上所述，鉴于被告黄献源的过错程序，本院认为其承担30%的赔偿责任较为适宜，剩下的70%的赔偿责任由被告潘宗新承担。
二、关于原告梁湘琼的各项损失是多少的问题。原告梁湘琼的医疗费应以实际医疗费发票为准，即医疗费为9283.12元。原告梁湘琼住院时间是18天，相关的住院误工费、住院伙食补助费、护理费应计算18天。根据原告梁湘琼的伤情，其出院后全休误工费应支持3个月适宜。误工费、护理费应按2013年度《广西区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中“农、林、牧、渔业行业平均工资56.26元／天”标准计算。原告梁湘琼的住院伙食费应支持720元（40元／天×18天），但其只请求赔偿680元，本院依法予以准许。原告梁湘琼请求赔偿的交通费1000元，因其无法提供相关证据予以证实，本院依法不予支持。原告梁湘琼是农村居民，残疾赔偿金应按2013年度《广西区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的“农村居民人均可支配收入6008元／年”的标准计算。原告梁湘琼构（九）级伤残，残疾赔偿金的赔偿指数应为20%。根据原告梁湘琼的受伤程度，其请求赔偿精神抚慰金8000元过高，本院认为酌定支持4000元适宜。为此，原告梁湘琼的损失有：医疗费9283.12元、住院伙食费680元、误工费6076.08元（（56.26元／天×108天）、护理费1012.68元（56.26元／天×18天）、残疾赔偿金24032元（6008元／年×20年×20%）、鉴定费1000元、精神抚慰金4000元，共46083.88元。对原告梁湘琼的46083.88元损失，由被告黄献源按30%的比例赔偿13825.16元（46083.88元×30%）；由被告潘宗新按70%的比例赔偿32258.72元（46083.88元×70%），扣除其已经赔偿的5000元，还应赔偿27258.72元（32258.72元－5000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告黄献源赔偿13825.16元给原告梁湘琼；
二、被告潘宗新赔偿27258.72元给原告梁湘琼；
三、驳回原告梁湘琼的其他诉讼请求。
本案受理费2454元，减半收取1227元，由原告梁湘琼负担227元，由被告黄献源负担300元，被告潘宗新负担700元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88。），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉费，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 胜
二〇一四年六月二十六日
书记员 黄富贵