福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第911号
原告李坤基，男，1967年6月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人罗燕红，福建九鼎律师事务所律师。
被告詹春生，男，1966年9月13日出生，汉族，住福建省华安县。
被告吕毅华，女，1972年12月13日出生，汉族，住福建省华安县。
被告漳州艺华竹木雕刻有限公司，住所地华安县工业集中区新社园区。
法定代表人詹春生，任总经理。
原告李坤基与被告詹春生、吕毅华、漳州艺华竹木雕刻有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，后原告李坤基申请追加漳州艺华竹木雕刻有限公司为本案被告，本院经审查同意原告李坤基的追加申请。本案由审判员林震强依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李坤基及其委托代理人罗燕红到庭参加诉讼，被告詹春生到庭参加诉讼，被告吕毅华未到庭参加诉讼，依法缺席审理。原告提出财产保全申请，并提供担保，本院经审查以（2015）华执保字第3号民事裁定书裁定查封被告漳州艺华竹木雕刻有限公司的部分房产和被告詹春生的存款850000元。本案现已审理终结。
原告李坤基诉称：2013年中，被告詹春生因资金周转需要，分三次向原告借款15万元、20万元、50万元，并于2013年12月25日出具借条一张给原告收执。当时双方口头约定月息2.5%，按季度付息。被告詹春生与被告吕毅华是夫妻关系，属夫妻共同债务。后因原告急需用钱，向被告催讨，被告均以各种理由拒不归还。现请求判令三被告返还借款850000元，并从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。
被告詹春生辨称：我和我的妻子吕毅华并未收到原告的借款85万元，借贷关系并未实际发生。2014年4月份以现金形式支付原告63750元，2014年6月25日通过银行转帐支付原告63750元，2014年9月25日通过银行转帐支付原告63750元，2015年1月5日通过银行转帐37500元给原告，以上款项都是向原告购买肉圆的货款，不是支付利息。
被告吕毅华未提交答辩状和证据。
被告漳州艺华竹木雕刻有限公司辨称：公司也未收到原告的借款85万元，借贷关系并未实际发生。
经审理查明：原告李坤基经其儿子的干妈吕某介绍认识被告詹春生。2013年中，被告詹春生因资金周转需要，分三次向原告借款15万元、20万元、50万元，并于2013年12月25日出具一张由被告詹春生、吕毅华亲自签名的借条给原告收执，该笔借款没有书面约定利息和还款期限。
另查明：被告詹春生与被告吕毅华系夫妻关系，婚姻关系存续至今。
再查明：该笔借款约定用于被告詹春生所经营的超市，并未用于被告漳州艺华竹木雕刻有限公司的生产经营。被告詹春生分别于2014年4月份以现金形式支付原告63750元，2014年6月25日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行的帐户62×××89转帐支付原告63750元，2014年9月25日通过中国工商银行漳州华安支行的帐户62×××36转帐支付原告63750元，2015年1月5日通过华安县农村信用合作联社的帐户62×××88转帐支付原告37500元。
上述事实有原告提供的借条一张、转帐明细5张及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，在民间借贷关系中，借据是证明双方存在借款合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告詹春生、吕毅华于2013年12月25日向原告李坤基出具一张亲自签名并按指模的借条，内容为：“兹今向李坤基借到人民币捌拾伍万元整（850000.00），并由漳州艺华竹木雕刻有限公司全部财产做为抵押，此据。借款人詹春生，妻：吕毅华，2013年12月25日”。从借条上看，借条内容由被告詹春生亲自书写，且明确表述“借到”捌拾伍万元整（850000.00），被告詹春生、吕毅华作为具有完全民事行为能力人，不可能在未收到850000元借款的情况下出具一张借条给原告收执。同时，双方确认当时有口头约定利息，原告认为是按月息2.5%计息，每季度支付一次，共为850000元×2.5%×3个月=63750元，这与被告詹春生在出具借条之后分三次以现金或银行转帐支付原告款项63750元相吻合，被告詹春生认为所支付是货款，但未提供证据证明双方存在买卖关系。综上，可以认定原告李坤基请求被告詹春生、吕毅华返还借款850000元具有事实和法律依据，被告詹春生认为原告并未交付该笔850000元的借款，借贷关系未发生，其所支付给原告是货款的抗辩理由不能成立。该笔借款没有约定还款期限，原告李坤基可以随时追讨，现原告李坤基变更请求为被告詹春生、吕毅华支付从2015年7月24日起至还清之日止按照年利率6%计算逾期利息，可以支持。被告漳州艺华竹木雕刻有限公司并未在借款人处盖章确认，且该笔借款并非用于被告漳州艺华竹木雕刻有限公司的生产经营，因此原告李坤基请求被告漳州艺华竹木雕刻有限公司共同偿还该笔850000元的借款，没有事实和法律依据，应驳回其对被告漳州艺华竹木雕刻有限公司的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十三条第二款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹春生、吕毅华应于本判决生效之日起十日内返还原告李坤基借款人民币850000元，并以850000元为基数，从2015年7月24日起至还清之日止按照年利率6%计算逾期利息。
二、驳回原告李坤基对被告漳州艺华竹木雕刻有限公司的诉讼请求。
被告詹春生、吕毅华如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6150元，保全费人民币4770元，由被告詹春生、吕毅华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林震强
二〇一五年十月十二日
书记员 杨立帆
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。