wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建交民初字第04966号
原告孙艳芳，女，1974年1月18日出生，汉族，个体。
被告马晓丽，女，1986年1月1日出生，汉族。
原告孙艳芳诉被告马晓丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙艳芳到庭参加诉讼，被告马晓丽经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙艳芳诉称：2015年8月24日6时30分，被告马晓丽驾驶辽N608**小型普通客车，行驶至人民路与工农街路口时与原告驾驶的电动车相刮撞，至原告受伤。由于原告的损失与被告无法协商，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、交通费等各项经济损失合计2000.00元，并承担诉讼费。
被告马晓丽未答辩
经审理查明：2015年8月24日6时30分，被告马晓丽驾驶辽N608**小型普通客车，行驶至人民路与工农街路口时与原告驾驶的电动车相刮撞，造成原告受伤的交通事故。经建平县交通警察大队认定，被告马晓丽承担主要责任，原告孙艳芳承担次要责任。原告受伤后在建平县医院门诊治疗，花医疗费305.40元，诊断为“软组织损伤”，检查后医嘱建议休息两周。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，欲证明事故发生的时间、地点及经过。被告马晓丽承担主要责任。对此证据本院予以采信。
2、原告向本院提交身份证复印件1份、诊断书1份，医院挂号收据1份，门诊收费票据3枚。欲证明原告在建平县医院花费共308.40元。对此证据本院予以采信。
本院认为：马晓丽驾车与孙艳芳骑二轮电动车相撞，造成原告孙艳芳受伤的交通事故，事实清楚，责任认定明确，被告马晓丽应依法履行投保交强险的义务，而未履行，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十四条、第十九条、二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，被告马晓丽按交强险限额赔偿原告孙艳芳医疗费308.40元、误工费497.17元（12962.00元／年×14天）、合计805.57元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告马晓丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一五年十二月二十日
书记员 何 叶
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第121号
原告李思云，女，身份证号4425251941********，住河源市源城区木排头西四巷**号。
委托代理人黄德雄，男，身份证号4425251967********，住址同上。
被告彭文理，男，身份证号4416241992********，住河源市和平县化白镇新江村委会河三村*号。
被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司。
法定代表人黄伟忠，总经理。
委托代理人黄东强、丘浩军，员工。
原告李思云诉被告彭文理、中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称“平安保险河源中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄德雄，被告平安保险河源中心支公司的委托代理人黄东强到庭参加了诉讼，被告彭文理经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日6时47分，被告彭文理驾驶粤LD87**小车在卫星市场里倒车时，与正常行走的原告发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后，被送到河源市源城区人民法院治疗，住院时间2014年11月27日至12月6日，共9天，用去医疗费用3444.54元。出院医嘱：住院期间陪护1人；两颗牙后续医疗费用约4000元（注：根据医生诊断，因交通事故造成原告两颗牙松动，需后续医疗）。2014年12月11日，河源市公安局交通警支队江南大队作出《道路交通事故认定书》，认定：被告彭文理负事故全部责任，原告无责任。被告彭文理驾驶粤LD87**小车在被告平安保险河源中心支公司购买了强制保险和第三者商业保险（赔偿限额100万元，不计免赔）。因此，请求法院判决：被告赔偿原告因交通事故各项经济损失10244.54元；由被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告彭文理身份证、驾驶证、行驶证；3、保险单；4、交通事故认定书；5、医疗发票；6、出院小结。
被告彭文理未作答辩，也没有提供证据。
被告平安保险河源中心支公司辩称，1、对原告的医疗费用没有异议；2、对原告的后续医疗费、护理费、交通费存在异议，请求法院予以核实，依法作出判决。
被告平安保险河源中心支公司未提供证据。
本院查明，2014年11月27日6时47分，被告彭文理驾驶粤LD87**小车在卫星市场里倒车时，与正常行走的原告发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后，被送到河源市源城区人民法院治疗，住院时间2014年11月27日至12月6日，共9天，用去医疗费用3444.54元。出院医嘱：住院期间陪护1人；两颗牙后续医疗费用约4000元。2014年12月11日，河源市公安局交通警支队江南大队作出《道路交通事故认定书》，认定：被告彭文理负事故全部责任，原告无责任。被告彭文理驾驶粤LD87**小车在被告平安保险河源中心支公司购买了强制保险和第三者商业保险（赔偿限额100万元，不计免赔）。2014年1月7日，原告向本院提出起诉。
本院认为，被告彭文理驾驶小车与原告碰撞发生交通事故，事故经河源市公安局交通警察支队江南大队作出《交通事故认定书》，认定被告彭文理负事故全部责任，原告无责任，该责任认定符合客观事实及法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因此交通事故造成的经济损失有：1、医疗费：3444.54元；2、后续医疗费：4000元；3、护理费：32598.7元／年÷365天×9天=803.8元；4、住院伙食补助费：100元／天×9天=900元；5、营养费：根据实际情况，本院酌定补偿300元；6、交通费：根据实际情况，本院酌定补偿300元，以上6项合计款9748.34元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告平安保险河源中心支公司应对肇事机动车粤LD87**号小车在强制保险限额内赔偿原告的经济损失9748.34元。被告彭文理购买的保险足够赔偿原告的经济损失，原告再要求被告彭文理承担赔偿责任，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告平安保险河源中心支公司应在本判决生效后十日内在强制保险限额范围内赔偿原告因交通事故的经济损失9748.34元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费56元，由被告平安保险河源中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
代理审判员 邹继平
代理审判员 刁海星
二〇一五年三月三十日
书 记 员 曾秋菱
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民特字第1号
申请人美卓新加坡有限公司（MetsoSingaporePTELtd），住所地新加坡Clemenceau大道180号。
代表人邓晓蓉，授权代表。
委托代理人陈菁菁，上海市允正律师事务所律师。
委托代理人费宁，北京汇仲律师事务所律师。
被申请人腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县。
法定代表人黄耀智，董事长。
申请人美卓新加坡有限公司与被申请人腾龙芳烃（漳州）有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，申请人美卓新加坡有限公司申请本院对被申请人腾龙芳烃（漳州）有限公司银行帐号中的人民币2355610.12元或等值财产进行查封，但至今未提供相应等值的财产进行担保，亦未交纳保全费用。本院在审理本案的过程中，申请人美卓新加坡有限公司以已与被申请人腾龙芳烃（漳州）有限公司通过协商达成和解为由，于2015年7月16日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请人美卓新加坡有限公司撤回财产保全申请，并未违反相关法律的规定，亦无其他规避法律的行为，可以准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人美卓新加坡有限公司撤回财产保全申请。
审 判 长 陈淑香
审 判 员 林银木
人民陪审员 陈欣松
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吴晓剑
附注引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民特字第1号
申请人蔺甲，女。
申请人蔺乙，男。
申请人蔺丙，男。
本院受理的申请人蔺甲、蔺乙、蔺丙申请宣告张某某死亡一案，因申请人在公告期间找到了张某某，蔺甲、蔺乙、蔺丙于2015年11月26日向本院申请撤回宣告张某某死亡的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结案件。
审 判 长 任玉林
审 判 员 蔺石福
代理审判员 王宁宁
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 斌
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执613号
申请执行人田富义，男，1975年12月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人苏留成，男，1972年8月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人田富义申请执行被执行人苏留成民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执613号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一七年十月二十五日
书记员 张松礼
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6855号
原告曾天坤。
被告成都九峰家居用品有限公司。
法定代表人周建波。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
本院在审理原告曾天坤与被告成都九峰家居用品有限公司（以下简称家居公司）、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称汽配公司）委托合同纠纷一案中，经审查，根据原告（甲方）被告家居公司（乙方）、被告汽配公司（丙方）签订的《九峰国际（龙潭）家居广场委托租赁合同》约定，甲方将其所有的坐落于成都市成华区龙潭寺工业园区成致路九峰国际（龙潭）家居广场的商铺委托乙方代为出租。第八条约定，如发生纠纷，各方应协商解决。协商不成，任何一方均有权向该房产所在地的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经查，成都市成华区龙潭工业园区成致路不存在名称为九峰国际（龙潭）家居广场的建筑物，而相关房产的实体位于成都市武侯区辖区内，因本案房产所在地不在成华区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应移送成都市武侯区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
审判员 仲曦阳
二〇一六年一月八日
书记员 李 昕
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更777号
罪犯华三保,又名华艳年，男,1967年9月7日生，汉族，山西省汾阳市人，小学文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2012年4月28日作出（2012）吕刑初字第28号刑事判决，以被告人华三保犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。该犯于2012年9月14日交付山西省平遥监狱执行。本院于2015年2月15日作出了（2015）晋中中法刑执字第272号刑事裁定，对罪犯华三保减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年10月12日止。执行机关山西省平遥监狱于2016年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯华三保自减刑以来，能够认罪服法，认真遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯华三保在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均在90分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。该犯在服刑考核期内共获监狱表扬3次、监狱嘉奖3次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯华三保确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华三保减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨玉基
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第493号
原告：李军。
被告：丁日法。
被告：李正根。
原告李军与被告丁日法、李正根民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。本案依法由代理审判员黄欢适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李军到庭参加诉讼，被告丁日法、李正根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李军起诉称：被告丁日法于2013年4月22日向原告借款30000元，并出具给原告借条一份，由被告李正根提供连带责任担保。借款后，被告丁日法未按约定返还原告借款，被告李正根亦未承担连带保证责任。现请求判令：一、被告丁日法支付原告借款30000元及利息（月利率按2%计算，自2013年4月22日起至判决确定的履行之日止）；二、被告李正根对上述债务承担连带责任。
原告李军为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条、担保承诺书各一份，证明被告丁日法于2013年4月22日向原告借款30000元，约定按月利率2%支付利息，被告李正根对上述借款提供连带责任保证等事实。
被告丁日法、李正根均未作答辩，在举证期限内亦均未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告丁日法、李正根。两被告均未提出书面反驳意见，亦均未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告出示的证据，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实如下：被告丁日法于2013年4月22日向原告李军借款30000元，并出具给原告借条一份，约定：按月利率2%支付利息，每月付一次，利随本清。诉讼解决时，债权人为实现债权时支付的费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担。原告与被告丁日法对借款期限未作约定。被告李正根为被告丁日法的上述债务向原告提供担保承诺书一份，承诺：自愿为被告丁日法的上述借款本息承担连带偿还责任。担保期限为借款人应归还借款本息之日起两年，担保范围为借款本息、违约金及债权人实现债权的费用（包括律师费等）。借款后，被告丁日法对上述借款本息至今分文未付，被告李正根亦未承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告丁日法之间的民间借贷合法有效。原告与被告丁日法对借款期限未作约定。原告有权随时向被告丁日法主张权利。被告丁日法在原告向其主张权利时未在合理期限内及时返还原告借款按约定支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李正根自愿为被告丁日法的借款提供连带责任保证，故原告有权要求被告李正根对被告丁日法的借款按约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告丁日法、李正根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁日法于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李军借款本金30000元，并支付自2013年4月22日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告李正根对被告丁日法的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（已减半），由被告丁日法负担，被告李正根承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年三月十三日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第129号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人林永森。
被执行人蔡之钏。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）153号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人林永森、蔡之钏退还非法占用的土地，拆除其在汀田街道金前村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款75866元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）153号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状、退还非法占用的土地，由瑞安市汀田街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年一月二十二日
（代）书记员 张婷婷
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1834号
罪犯邱国柱，现在山东省监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇一三年七月五日作出（2013）济刑一初字第32号刑事判决，认定被告人邱国柱犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月二十六日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省监狱的减刑建议书称，罪犯邱国柱在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯邱国柱的悔改表现，有罪犯邱国柱的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯邱国柱在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邱国柱无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年11月20日起，至2034年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宗芳如
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2628民初366号
原告:龙国辉，男，1941年11月7日出生，苗族，贵州省贵阳市云岩区人，居民，住贵州省贵阳市云岩区。
原告：龙国源，男，1946年3月6日出生，汉族，贵州省贵阳市白云区人，居民，住贵州省贵阳市白云区。
委托代理人：杨正伟（特别授权），男，维实律师事务所律师。
被告：龙运山，男，1943年6月5日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
本院在审理原告龙国辉、龙国源诉被告龙运山返还原物纠纷一案中，原告龙国辉、龙国源于2017年7月7日以案件出现新的变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙国辉、龙国源以案件出现新的变化为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙国辉、龙国源撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告龙国辉、龙国源负担。
审判员 张玉锋
二〇一七年七月七日
书记员 龙军臣
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第221号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人桂红军，男，1988年8月7日出生于贵州省铜仁市，回族，中专文化，无业。2009年7月31日因犯抢劫罪被铜仁市人民法院（县级）判处有期徒刑七年，2013年7月29日被假释，假释考验期自2013年7月29日至2015年1月9日止。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月12日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕，现押于铜仁市碧江区看守所。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人桂红军犯盗窃罪于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员龙渊出庭支持公诉，被告人桂红军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2014年1月10日左右，被告人桂红军窜至铜仁市碧江区“公园道一号”5栋2单元1702室被害人温某萍家，翻窗进入室内，盗走一男士手提包内的人民币11800元及少量外币。
2、2014年1月27日左右，被告人桂红军窜至铜仁市碧江区“公园道一号”5栋2单元1702室被害人温某萍家，翻窗进入室内，盗走一男士手提包内的人民币16000余元。
3、2014年1月31日21时许，被告人桂红军窜至铜仁市碧江区“公园道一号”5栋3单元1702室被害人尹某英家，翻窗进入室内，盗走其中卧室的床头柜及梳妆柜内的人民币共23000余元。
4、2014年2月9日20时许，被告人桂红军窜至铜仁市碧江区“公园道一号”9栋2单元1701室被害人周某家，翻窗进入室内，盗走卧室化妆品盒子内的人民币共2万3千余元。
案发后，公安机关追回被害人温某萍的被盗的少量外币及被害人周某被盗的3700元人民币，并已发还给二被害人。
上述事实，被告人桂红军在庭审过程中表示无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人桂红军的户籍证明、贵州省铜仁市人民法院（县级）（2009）铜刑初字第133号刑事判决书、贵州省北斗山监狱（2013）假字第020号假释证明书、被害人温某萍、尹某英、周某的陈述、铜仁市公安局碧江分局扣押物品、文件清单、发还清单、被告人桂红军对作案现场的辨认笔录及照片、被告人桂红军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人桂红军以非法占有为目的，采取秘密手段，盗取他人财物，价值人民币7万余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人桂红军犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人桂红军的刑事责任。被告人桂红军在在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，实行数罪并罚。被告人桂红军在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人桂红军判处有期徒刑五年至七年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。尚未追回的被盗赃款依法应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桂红军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金人民币五千元；撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2013）黔南刑执字第3226号刑事裁定书，前罪剩余刑期一年五个月零10天，总和刑期五年七个月零10天；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日至2019年8月11日止）。
二、继续追缴尚未追回的被盗赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 詹海富
人民陪审员 张著贵
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 鑫
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初485号
原告：吴逢生,男,1979年7月29日生,汉族,住福建省福安市。
委托代理人（特别授权）：丁建平，湖南省春风律师事务所律师。
被告：邵东县宋家塘经纬校园服务部，住邵东县宋家塘经纬学校11栋。
经营者段向勤，女，1973年1月14日出生，汉族,住邵东县。
原告吴逢生与被告刘邵东县宋家塘经纬校园服务部买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，原告吴逢生于2018年4月20日以货款已经全部结清为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴逢生申请撤诉，是对自己的民事诉权的正当处分，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴逢生撤回起诉。
本案受理费411元，减半收取205.5元，由原告吴逢生负担。
审 判 员 曾啸坤
二〇一八年四月二十日
代理书记员 佘情缘
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初598号
原告：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李响，系董事长。
被告：逄新慧，女，汉族，1987年6月22日出生，住靖宇县花园口镇。
被告：姜晓东，男，汉族，1982年01月13日出生，住靖宇县靖宇镇。
被告：潘晶，女，汉族，1985年07月20日出生，住靖宇县靖宇镇。
被告：袁涛，男，汉族，1967年07月15日出生，住靖宇县靖宇镇。
被告：赵惠英，女，汉族，1966年01月19日出生，住靖宇县靖宇镇。
原告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司与被告逄新慧、姜晓东、潘晶、袁涛、赵慧英借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。
吉林靖宇农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告逄新慧偿还借款本金200万元整及利息，利息自2015年12月29日起至2016年6月20按月利率7.6875‰支付利息、2016年6月20�起至还清之日止按月利率11.53125‰支付利息；2、原告对被告姜晓东、潘晶抵押房产位于靖宇县东工农街面积133.80平方米（产权号靖宇镇字第00027125号）享有优先受偿权；3、原告对被告袁涛、赵慧英抵押房产位于靖宇县工农街面积258.26平方米（产权号靖宇镇字第00024087号）享有优先受偿权。
事实和理由：2013年6月20日被告逄新慧在吉林靖宇农村商业银行股份有限公司景山支行（原靖宇县联社靖宇镇信用社）借款200万元整，期限为2013年6月20日至2016年6月20日，双方签订了借款合同、抵押合同；为保证贷款按期归还，用被告姜晓东、潘晶所有位于靖宇县东工农街面积133.80平方米（产权号靖宇镇字第00027125号）、被告袁涛、赵慧英所有房产位于靖宇县工农街面积258.26平方米（产权号靖宇镇字第00024087号）共计2栋房产作为抵押，并在靖宇县房地产管理中�办理了抵押登记，借款期限届满后，被告始终未偿还借款，故向人民法院起诉，请求依法判决。
本院经审查认为，因吉林靖宇农村商业银行股份有限公司不能提供被告明确的地址，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 薛天辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 马 旭
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0622民初598号原告：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李响，系董事长。被告：逄新慧，女，汉族，1987年6月22日出生，住靖宇县花园口镇。被告：姜晓东，男，汉族，1982年01月13日出生，住靖宇县靖宇镇。被告：潘晶，女，汉族，1985年07月20日出生，住靖宇县靖宇镇。被告：袁涛，男，汉族，1967年07月15日出生，住靖宇县靖宇镇。被告：赵惠英，女，汉族，1966年01月19日出生，住靖宇县靖宇镇。原告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司与被告逄新慧、姜晓东、潘晶、袁涛、赵慧英借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。吉林靖宇农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告逄新慧偿还借款本金200万元整及利息，利息自2015年12月29日起至2016年6月20按月利率7.6875‰支付利息、2016年6月20�起至还清之日止按月利率11.53125‰支付利息；2、原告对被告姜晓东、潘晶抵押房产位于靖宇县东工农街面积133.80平方米（产权号靖宇镇字第00027125号）享有优先受偿权；3、原告对被告袁涛、赵慧英抵押房产位于靖宇县工农街面积258.26平方米（产权号靖宇镇字第00024087号）享有优先受偿权。事实和理由：2013年6月20日被告逄新慧在吉林靖宇农村商业银行股份有限公司景山支行（原靖宇县联社靖宇镇信用社）借款200万元整，期限为2013年6月20日至2016年6月20日，双方签订了借款合同、抵押合同；为保证贷款按期归还，用被告姜晓东、潘晶所有位于靖宇县东工农街面积133.80平方米（产权号靖宇镇字第00027125号）、被告袁涛、赵慧英所有房产位于靖宇县工农街面积258.26平方米（产权号靖宇镇字第00024087号）共计2栋房产作为抵押，并在靖宇县房地产管理中�办理了抵押登记，借款期限届满后，被告始终未偿还借款，故向人民法院起诉，请求依法判决。本院经审查认为，因吉林靖宇农村商业银行股份有限公司不能提供被告明确的地址，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  薛天辉二〇一七年八月二十二日书记员  马 旭
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00567号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司长治中心支公司。
负责人宫国峰，职务公司经理。
委托代理人崔毅萍，女。
被上诉人（原审原告）杨贵书，男。
被上诉人（原审被告）张田喜，男。
上诉人华安财产保险股份有限公司长治中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城五民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华安财产保险股份有限公司长治中心支公司的委托代理人崔毅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年1月24日9时10分许，被告张田喜驾驶晋DQU5**红旗牌轿车沿长治市新延安南路由北向南行驶到淮海小学门前道路交叉口左转弯时，与杨贵书驾驶一辆金彭电动三轮车，后排乘坐李艳，由南向北行驶中碰撞，致杨贵书、李艳受伤，晋DQU5**号车及电动三轮车损坏，造成本次伤人道路交通事故。经长治市公安局交通警察支队四大队作出的公交认字第20141010号道路交通事故认定书认定：被告张田喜在本次事故中负主要责任，原告杨贵书在本次事故中负次要责任，李艳无责任。当日，原告杨贵书被送入长治医学院附属和平医院治疗，临床诊断为：1、头皮撕裂伤；2、脑震荡。2014年1月30日出院，住院6天，共计花费8075.72元，被告张田喜支付了6000元，其余由原告自行支付。出院医嘱载明：注意休息，不适随诊。另查明，被告张田喜给付原告电动三轮车修理费1000元。肇事车辆晋DQU5**号车主为被告张田喜，也是事发时的实际驾驶人，该车在被告华安保险公司办理了机动车交通事故责任强制险，事故发生时间在有效保险期内。审理中，被告张田喜称另行给原告杨贵书垫付了乙醇鉴定费400元；原告杨贵书不认可，双方各执一词。
原判认为：根据法律规定，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体健康造成伤害的，应当赔偿医疗费、营养费、交通费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金等费用。原告在本次交通事故中受伤，应享有获得赔偿的权利。经交警部门认定，被告张田喜在本次事故中负主要责任，原告杨贵书在本次事故中负次要责任，故被告张田喜应承担本次事故的主要赔偿责任；本案事故车辆晋DQU5**号在被告华安保险公司办理了机动车交通事故责任强制保险，故被告华安保险公司应在交强险限额内承担原告的经济损失；超出交强险部分的损失由被告张田喜承担主要责任即70%的责任。原告应获赔的项目有：医药费凭票保障8075.72元（包含被告张田喜已支付的6000元），原告出院后自购药费用无医嘱且单据均非正式发票，不予保障；误工费参照2013年山西省居民服务业城镇单位在岗职工平均工资27476元／365天×6天=451.7元；护理费计一人，参照2013年山西省居民服务业城镇单位在岗职工平均工资27476元／365天×6天=451.7元；住院伙食补助费50元×6天=300元；营养费50元×6天=300元；交通费酌情保障100元；电动车修理费酌情保障1000元（包含被告张田喜已支付的1000元），原告电动三轮车另行更换电瓶费用2000元无任何票据，本院不予保障；精神损害赔偿金无法律依据，不予保障；以上共计10679.12元（含被告张田喜已支付的7000元）。被告张田喜主张的为原告支付的乙醇鉴定费400元，因被告张田喜提交的票据均无姓名且原告杨贵书不予认可，本院不予确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司长治中心支公司于判决生效后五日内在交强险限额内支付原告杨贵书人民币10679.12元（含被告张田喜已支付的7000元）；二、驳回原告杨贵书的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由原告杨贵书承担763元，被告张田喜承担222元。
判后，华安财产保险股份有限公司长治中心支公司不服，提起上诉。其上诉理由为：原审法院在审理案件过程中，存在认定事实不清，适用法律错误。因此请求依法将原审判决上诉人承担10649.12元，改判上诉人承担2003.4元；（不服金额8675.72元）本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人杨贵书、张田喜辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人健康权的应当承担侵权责任。被上诉人张田喜驾驶晋DQU5**号红旗牌小轿车与杨贵书驾驶的电动车发生碰撞，致两车不同程度损坏，杨贵书、后排乘客李艳受伤。经长治市交通警察支队四大队作出的道路交通事故认定书认定，被上诉人张田喜承担本次事故主要责任，杨贵书承担本次事故次要责任，李艳无责任。本案的争议焦点是原审认定的被上诉人杨贵书的医疗费用赔偿数额是否合法适当。上诉人上诉称根据机动车交通事故责任强制保险条款，医疗费用赔偿限额为10000元，一审法院认定由上诉人承担的被上诉人杨贵书的损失不当，多判赔8675.72元，本院认为，事故车辆晋DQU5**号在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。因该次事故发生在保险期内，上诉人华安财产保险股份有限公司长治中心支公司理应在交通事故责任强制险的保险范围内和第三者责任险的保险范围内承担保险责任。法律规定机动车所有人或管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险的目的主要是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，上诉人华安财产保险股份有限公司长治中心支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费985元由上诉人华安财产保险股份有限公司长治中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 琼
代理审判员 王 瑞
代理审判员 王栓成
二〇一五年四月九日
书 记 员 王琳峰
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民二初字第622号
原告：中国光大银行股份有限公司石家庄富强大街支行。住所地：石家庄市东岗路18号。
法定代表人：马晓云，该支行行长。
被告：岳晓宾。
被告：王会敏。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司石家庄富强大街支行与被告岳晓宾、王会敏借款合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国光大银行股份有限公司石家庄富强大街支行撤回起诉。
案件受理费3503元，减半收取1751.5元，由原告中国光大银行股份有限公司石家庄富强大街支行负担。
审判员 张 聪
二〇一四年八月二十五日
书记员 彭伟然
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民特9号
申请人赵秋英，女，1961年8月1日出生，汉族，住邵东县。
被申请人龙海梅，女，1988年10月20日出生，汉族，住邵东县。
申请人赵秋英请求宣告被申请人龙海梅为失踪人一案，本院于2017年11月15日受理后，依法于2017年12月6日发出寻人公告。于2018年3月7日由审判员赵双石适用特别程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人赵秋英诉称：被申请人龙海梅是申请人之女，被申请人丈夫尹振强于2013年12月因车祸去世，被申请人龙海梅于2014年6月起外出，不知去向，至今下落不明。故请求人民法院宣告龙海梅为失踪人。
经审理查明，本案被申请人龙海梅，女，1988年10月20日出生，户籍邵东县火厂坪镇星星村奉公组2号。被申请人龙海梅与尹振强2009年8月同居，2010年12月26日生女孩尹诗静，2013年6月26日生女孩尹思彤。尹振强于2013年12月因交通事故去世，被申请人龙海梅于2014年6月离开婆家出走后杳无音讯，下落不明。2017年11月15日申请人赵秋英向本院申请龙海梅为失踪人。本院于2017年12月6日发寻人公告，公告期间为三个月，至今龙海梅未与本院联系，也未发现龙海梅音讯，下落不明。
上述事实，有申请人与被申请的户籍资料、户口注销证明、新征村证明、星华村证明、证人当庭作证及申请人当庭陈述，可以认定。
本院认为，申请人赵秋英请求宣告被申请人龙海梅为失踪人，现查明被申请人龙海梅离开住所，杳无音讯，已满3年有余，经本院发生寻人公告已满3月，被申请人龙海梅仍未出现，亦未与本院联系。故申请人的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
宣告被申请人龙海梅为失踪人。
本判决为终审判决，立即生效。
审 判 员 赵双石
二〇一八年三月七日
代理书记员 黄 琨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决，不得申请再审。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第166号
公诉机关杭锦旗人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，出生于1990年1月6日，高中文化程度，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，捕前住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗，个体。因涉嫌危险驾驶罪于2014年10月7日被杭锦旗公安局刑事拘留。现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月6日00时50分许，东胜区机动车驾驶人罗某驾驶蒙XX**号长城牌小型轿车，沿杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街由东向西行驶至于胜利路丁字路口右转弯时，与沿胜利路由北向南行驶的杭锦旗机动车驾驶人王铁明驾驶的蒙XX**号北京现代牌小型轿车发生相撞，造成两车损坏的道路交通事故，后把罗某带至杭锦旗人民院进行血样采集，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队事故对策指导大队技术鉴定室对罗某的血液进行检测化验，检测化验酒精含量为197.324mg／100ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某、许某、王某的证言，当事人身份证明、机动车驾驶证查询单、机动车查询单、被告人违法犯罪记录查询、交通事故自行调解协议书、谅解书，血液酒精含量检验意见，视听资料，被告人罗某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且发生了交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人罗某主动赔偿受害人的经济损失，并得到受害人的谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日至2014年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王存福
二〇一四年十月二十三日
书记员 白莉娜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1353号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：董福振，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：许晁喜，男，1975年6月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：桑贤会，女，1976年6月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：朱启运，男，1961年11月14日出生，汉族，农民，住菏泽市单县。
被告：晁冰，女，1973年4月18日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
被告：翟群启，男，1988年5月8日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告许晁喜、桑贤会、朱启运、晁冰、翟群启金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与审判员王效春、人民陪审员邱志华组成合议庭审理本案。于2015年12月19日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人董福振，被告许晁喜、晁冰到庭参加了诉讼，被告桑贤会、朱启运、翟群启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：2010年4月29日，被告许晁喜经被告朱启运、晁冰、翟群启担保，从我行贷款500000元，到期日为2011年4月27日，月利率为9.2925‰，被告桑贤会为共同还款责任人。贷款发放后，被告许晁喜于2011年9月20日偿还借款本金200元，但未支付利息、逾期利息，现尚欠原告菏泽农商行借款本金499800元及相应的利息、逾期利息未还。为维护我行合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告许晁喜、桑贤会偿还我行本金499800元及相应的利息、逾期利息，被告朱启运、晁冰、翟群启承担连带保证责任。
被告许晁喜、晁冰辩称：借款及担保均已超出诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月26日，被告许晁喜向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款500000元，被告桑贤会签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告许晁喜的共同还款责任人，承诺当被告许晁喜不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2010年4月28日，原告菏泽农商行与被告许晁喜签订《个人借款合同》一份，约定：被告许晁喜向原告菏泽农商行借款500000元，借款期限为2010年4月28日至2011年4月27日，借款月利率为9.2925‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收逾期利息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告朱启运、晁冰、翟群启签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告朱启运、晁冰、翟群启自愿为被告许晁喜自2010年4月28日至2011年4月28日止，在原告菏泽农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告许晁喜、桑贤会签订《借款凭证》一份，向被告许晁喜、桑贤会发放了借款500000元，该笔借款到期日为2011年4月27日。贷款发放后，被告许晁喜于2011年9月20日偿还借款本金200元，但未支付利息、逾期利息，现尚欠原告菏泽农商行借款本金499800元及相应的利息、逾期利息未还。原告菏泽农商行于2011年5月9日向被告许晁喜送达了《借款逾期催收通知书》，向被告晁冰、翟群启送达了《担保人履行责任通知书》。2013年12月28日，原告菏泽农商行向被告许以挂号信的方式寄送了《借款逾期催收通知书》，向被告朱启运、晁冰、翟群启寄送了《担保人履行责任通知书》，但未举证证明被告收到上述《借款逾期催收通知书》及《担保人履行责任通知书》。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：被告许晁喜、晁冰称本案已超出诉讼时效，原告菏泽农商行亦未举证证明其在向本院提起诉讼（2015年3月30日）前2年内，存在中断诉讼时效的事由，原告菏泽农商行已丧失胜诉权，故本院对原告菏泽农商行要求被告许晁喜、桑贤会偿还借款本金499800元及相应利息、逾期利息，并由朱启运、晁冰、翟群启承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司要求被告许晁喜、桑贤会偿还借款本金499800元及相应的利息、逾期利息的诉讼请求。
二、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司要求被告朱启运、晁冰、翟群启承担连带保证责任的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 邱志华
二○一五十二月十九日
书 记 员 赵 立
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521财保73号
申请人：刘秋平，女，1991年3月10日出生，汉族，户籍地：邵东县，现住邵东县。
被申请人：陈建祥，男，1968年6月29日出生，汉族，住新邵县。
被申请人：李小艳，女，1968年10月18日出生，汉族，住新邵县。
申请人刘秋平与被申请人陈建祥、李小艳买卖合同纠纷一案，申请人刘秋平于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在金融机构的存款15000元。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈建祥、李小艳在金融机构的存款15000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 唐军武
二〇一八年七月十九日
法官助理 张 利
书 记 员 谢 瑾
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1877号
原告：左芝良，女，1964年7月7日出生，汉族，经商，住邵东县。
被告：罗立平，男，1977年5月29日出生,汉族，经商，住邵东县。
被告：李小林，女，1978年11月03日出生，汉族，经商，住址同上，系被告罗立平之妻。
原告左芝良与被告罗立平、李小林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理立案后，由审判员姜育平适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告左芝良到庭参加诉讼，被告罗立平、李小林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左芝良向本院提出诉讼请求：1、请求被告罗立平、李小林付清货款213657元；2、本案诉讼费用，由被告承担。事实和理由：被告罗立平自2014年12月至2015年10月9日陆续从原告处购买货物，共欠货款213657元至今未还。且二被告系夫妻关系，应推定被告罗立平所欠货款为夫妻共同债务。
被告罗立平、李小林未予答辩。
原告左芝良围绕诉讼请求向法庭提交了：被告罗立平每次赊欠货款由其书写的金额和日期；原告左芝良同其夫姜双如开办的双如百货商行的发货单；被告罗立平、李小林的婚姻登记证明；原、被告的身份证复印件；原告左芝良的家庭成员户口登记簿。经庭审核查，上述证据符合证据的“三性”要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上认定的证据，本院查明如下案件事实；被告罗立平、李小林系夫妻关系。原告左芝良同姜双如在邵东工业品市场开办双如百货商行经营电吹风、台灯、健身器材等批发、零售业务。自2014年12月1日至2015年10月9日，被告罗立平陆续同原告左芝良有业务往来，每次赊欠货款时，都由罗立平在原告左芝良的账本上注明所欠金额、日期和发货地点，经累计，被告罗立平尚欠原告左芝良货款210745元。后经原告左芝良多次催讨，被告罗立平未予支付。
本院认为，原告左芝良要求被告罗立平、李小林支付拖欠货款的诉讼请求，符合法律规定，依法应予保护。诚实守信向来是中华民族的美德，购物付款亦是买受人的义务，被告罗立平赊欠货款并经催讨仍不予偿还，于理不符。被告李小林同罗立平系夫妻，虽只是被告罗立平所立字据，但因所欠货款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告也未向法院提供证据证明原告左芝良与被告罗立平明确约定为个人债务，也未有二被告有书面约定，在婚姻关系存续期间夫或妻一方所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿，原告左芝良知道该约定的证据，故应认定该货款为二被告的共同债务，被告李小林负有偿还责任。经庭审核查，原告左芝良主张被告罗立平、李小林欠其货款人民币213657元的金额有出入，应为210745元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告罗立平、李小林在本判决生效后十日内偿还原告左芝良货款人民币210745元。
如被告未在指定期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4461元，减半收取2230.5元，由被告罗立平、李小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日三日起起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 姜育平
二〇一七年七月十二日
代理书记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初1877号原告：左芝良，女，1964年7月7日出生，汉族，经商，住邵东县。被告：罗立平，男，1977年5月29日出生,汉族，经商，住邵东县。被告：李小林，女，1978年11月03日出生，汉族，经商，住址同上，系被告罗立平之妻。原告左芝良与被告罗立平、李小林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理立案后，由审判员姜育平适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告左芝良到庭参加诉讼，被告罗立平、李小林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左芝良向本院提出诉讼请求：1、请求被告罗立平、李小林付清货款213657元；2、本案诉讼费用，由被告承担。事实和理由：被告罗立平自2014年12月至2015年10月9日陆续从原告处购买货物，共欠货款213657元至今未还。且二被告系夫妻关系，应推定被告罗立平所欠货款为夫妻共同债务。被告罗立平、李小林未予答辩。原告左芝良围绕诉讼请求向法庭提交了：被告罗立平每次赊欠货款由其书写的金额和日期；原告左芝良同其夫姜双如开办的双如百货商行的发货单；被告罗立平、李小林的婚姻登记证明；原、被告的身份证复印件；原告左芝良的家庭成员户口登记簿。经庭审核查，上述证据符合证据的“三性”要求，本院予以确认并在卷佐证。根据以上认定的证据，本院查明如下案件事实；被告罗立平、李小林系夫妻关系。原告左芝良同姜双如在邵东工业品市场开办双如百货商行经营电吹风、台灯、健身器材等批发、零售业务。自2014年12月1日至2015年10月9日，被告罗立平陆续同原告左芝良有业务往来，每次赊欠货款时，都由罗立平在原告左芝良的账本上注明所欠金额、日期和发货地点，经累计，被告罗立平尚欠原告左芝良货款210745元。后经原告左芝良多次催讨，被告罗立平未予支付。本院认为，原告左芝良要求被告罗立平、李小林支付拖欠货款的诉讼请求，符合法律规定，依法应予保护。诚实守信向来是中华民族的美德，购物付款亦是买受人的义务，被告罗立平赊欠货款并经催讨仍不予偿还，于理不符。被告李小林同罗立平系夫妻，虽只是被告罗立平所立字据，但因所欠货款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告也未向法院提供证据证明原告左芝良与被告罗立平明确约定为个人债务，也未有二被告有书面约定，在婚姻关系存续期间夫或妻一方所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿，原告左芝良知道该约定的证据，故应认定该货款为二被告的共同债务，被告李小林负有偿还责任。经庭审核查，原告左芝良主张被告罗立平、李小林欠其货款人民币213657元的金额有出入，应为210745元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告罗立平、李小林在本判决生效后十日内偿还原告左芝良货款人民币210745元。如被告未在指定期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4461元，减半收取2230.5元，由被告罗立平、李小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日三日起起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  姜育平二〇一七年七月十二日代理书记员  颜 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初754号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，住所地张家界市永定区南庄坪社区雅典国际F101房。
法定代表人:张必凡，系公司经理。
委托诉讼代理人：李锡正，男，1962年10月6日，土家族，系公司职员，代理权限为特别授权。
被告：陈超，男，1982年10月13日出生，汉族。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告陈超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以被告陈超已履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费474元，撤诉结案减半收取237元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年四月十七日
代理书记员 田高杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0422民初1180号
原告罗小平，男，汉族，衡南县人。
被告罗文龙，男，汉族，衡南县人。
原告罗小平与被告罗文龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。
原告罗小平诉称，2015年10月18日，被告收到原告186000元购房款后，房产办不到产权证，原告多次找被告要求尽快把房屋产权过户，被告多次推托办不到产权证。2018年5月6日，被告承诺把购房款退还给原告，原告找被告退还购房款，被告又失约，要求判决被告退还购房款186000元；被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，原告罗小平与被告罗文龙是因履行房屋买卖合同产生的纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。原、被告约定买卖的房屋位于衡阳市石鼓区望城路68号旺茗居小区，本案依法应由衡阳市石鼓区人民法院专属管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案将移送衡阳市石鼓区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 贺清元
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 玲
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执字第150号
申请执行人张颖，女，满族。
被执行人新密市天通城市建设开发有限公司，住所地：新密市城区西大街与福寿街交叉口。
法定代表人郭秋转，系该公司总经理。
张颖诉新密市天通城市建设开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第3094号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市天通城市建设开发有限公司银行存款7000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一六年二月三日
书记员 马新建
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1396号
原告：张家界比尔物业服务有限公司，住所地张家界市大庸桥月亮湾花园经投公司办公室二楼。
法定代表人：杨珍华，总经理。
委托诉讼代理人:李宗顺，男，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告：李勇平，男。
原告张家界比尔物业服务有限公司与被告李勇平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告张家界比尔物业服务有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界比尔物业服务有限公司以被告李勇平已履行交物业费义务为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界比尔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费80元，撤诉结案减半收取40元，由原告张家界比尔物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 罗 煦
代理书记员 何益琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第554号
原告：韩某某，女，汉族。
委托代理人：张某某，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：赵某，男，汉族。
被告：麻某某，男，汉族。
原告韩某某与被告赵某、麻某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员刘义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告赵某、麻某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年8月21日，经阿鲁科尔沁旗天山镇新农村村委会同意，被告赵某将其所有的位于阿鲁科尔沁旗天山镇新农村的砖瓦结构房屋九间、土房两间及宅院一处（面积为512.6㎡）以12000元的价格卖给被告麻某某，双方签订了房屋买卖合同书。合同履行完毕后，被告麻某某于1997年10月18日将上述房屋以18000元的价格卖给我，我与麻某某签订了房屋买卖合同书，我付清了全部购房款并接受使用房屋至今。因被告麻某某始终未将涉案房屋的土地使用权证交付给我，致使我不能办理产权变更登记手续，经我多次索要未果，故诉至法院，要求二被告立即协助我办理涉案房屋土地使用权证的变更登记手续。本案诉讼费由二被告承担。
被告赵某未到庭参加诉讼，亦未提举书面答辩状及证据。
被告麻某某未到庭参加诉讼，在本院对其制作的询问笔录中称：1、1997年从被告赵某处购买涉案房屋，当年的十月份又将此房屋出卖给原告，没有转户；2、同意协助原告办理房屋土地使用权证的变更登记手续。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举以下证据：
1、合同书一份，证明1997年8月21日，被告赵某的妻子项某某与被告麻某某签订合同，将所有权及土地所有权登记在本案被告赵某名下的位于阿鲁科尔沁旗天山镇新农村砖瓦结构房屋九间、土房两间及院落一处出售给被告麻某某，价款12000元；同时证明被告麻某某对涉案房地产有处分权利；
2、合同书一份，证明1997年10月18日，被告麻某某与原告韩某某签订的合同，将涉案房地产以18000元的价款出卖给原告，同时将涉案房地产交付给原告使用；
3、天山办事处查布嘎社区居委会新农集体经济联合社管理委员会出具的介绍信，证明被告赵某与项某某系合法夫妻关系；
本院依原告申请在阿鲁科尔沁旗民政局调取的婚姻登记处理表、申请补领婚姻登记证声明书，证明被告赵某与项某某系夫妻关系；在阿鲁科尔沁旗国土资源局调取的土地登记审批表及土地登记申请书，证明涉案房屋土地登记在被告赵某名下。
本院结合当事人举证意见和证据规则的相关规定，对原告提举及申请本院依法调取的证据材料认证如下：
1、天山办事处查布嘎社区居委会新农集体经济联合社管理委员会出具的介绍信、婚姻登记处理表、申请补领婚姻登记证声明书，能够证明被告赵某与项某某系合法夫妻关系的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认；
2、被告麻某某与项某某签订的合同书，能够证明1997年8月21日，项某某将位于阿鲁科尔沁旗天山镇新农村砖瓦结构房屋九间、土房两间及院落一处出卖给被告麻某某，价款为12000元的事实，本院对其真实性、关联性予以确认；
3、原告与被告麻某某签订的合同书，能够证明1997年10月18日，被告麻某某将涉案房地产以18000元的价款出卖给原告，将涉案房地产交付给原告使用的事实，本院对其真实性、关联性予以确认；
4、土地登记审批表及土地登记申请书，能够证明涉案房屋土地登记在被告赵某名下事实，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
综上认证，本院查明如下事实：被告赵某与项某某系夫妻关系。1997年8月21日，项某某将其位于阿鲁科尔沁旗天山镇新农村的砖瓦结构房屋九间、土房两间及宅院一处（面积为512.6㎡）以12000元的价格出卖给被告麻某某，并签订了房屋买卖合同。1997年10月18日，被告麻某某将涉案房地产以18000元的价格出卖给原告并签订了房屋买卖合同，原告在付清房款当日搬进涉案房屋居住至今。合同签订后，原告多次请求二被告协助办理土地使用权变更登记手续，二被告均以各种理由拒绝。
另，被告赵某与项某某于1986年3月21日依法登记结婚，于2008年5月8日在赤峰市阿鲁科尔沁旗民政局申请补领婚姻登记证，系合法夫妻关系。涉案房屋土地使用权登记在被告赵某名下，登记审查时间为1997年11月25日。
本院认为：项某某在与被告赵某夫妻关系存续期间以其名义与被告麻某某签订房屋买卖合同及原告与被告麻某某签订合同至今，被告赵某均未提出异议，基于项某某与被告赵某的夫妻关系和收取房款的事实，足以相信项某某在处理家庭共同财产问题上具有代理权，该代理行为可以视为表见代理，故项某某与被告麻某某于1997年8月21日签订的合同、原告与被告麻某某于1997年10月18日签订的合同均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告已将购房款全部付清，并实际占有使用房屋，二被告应协助原告办理涉案房屋土地使用权变更登记手续，故对原告要求被告麻某某、赵某协助其办理房屋土地使用权变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某、麻某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某、麻某某于本判决生效后三日内协助原告韩某某办理位于阿鲁科尔沁旗新农村的房屋土地使用权变更登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费40元，由被告赵某负担65元，被告麻某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 义
二〇一五年一月二十九日
书记员 宋伟丹
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1291民初160号
原告：怀化市安居物业服务有限公司,营业执照统一社会信用代码：914312000791644968。
法定代表人:尹青春。
被告：黄丽，女，汉族，1969年8月13日出生，住洪江区。
原告怀化市安居物业服务有限公司与被告黄丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告怀化市安居物业服务有限公司于2018年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化市安居物业服务有限公司向本院撤回对被告黄丽的起诉，是其自愿处分其诉讼权利的方式，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市安居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀化市安居物业服务有限公司负担。
审判员 王 媛
二〇一八年八月一日
书记员 夏丽琴
本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初4010号
原告：怀化建南机器厂有限公司，住所地怀化市鹤城区锦溪南路281号。
法定代表人：黄敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹锦程，湖南路衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢思思，湖南路衡律师事务所律师。
被告：怀化华盛麓峰房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区锦溪南路281号。
法定代表人：李钊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明飞，湖南君见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏俊娜，湖南君见律师事务所律师。
原告怀化建南机器厂有限公司（以下简称建南机器厂）与被告怀化华盛麓峰房地产开发有限公司（以下简称华盛麓峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理。2018年1月25日，被告华盛麓峰公司向本院提出管辖异议，本院于2018年2月2日作出（2017）湘1202民初4010号民事裁定，驳回被告华盛麓峰公司对本案管辖权提出的异议。2018年2月26日，被告华盛麓峰公司对本院（2017）湘1202民初4010号民事裁定不服，向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，该院于2018年4月18日作出（2018）湘12民辖终23号民事裁定，驳回了被告华盛麓峰公司的上诉。本案依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告建南机器厂的委托诉讼代理人曹锦程，被告华盛麓峰公司的委托诉讼代理人王明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建南机器厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金2400万元，资金占有费24万元(资金占有费按年利率6%从2017年10月17日暂计算至2017年12月17日，后期资金占有费按年利率6%计算至实际清偿之日止)；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月26日，建南机器厂与华盛麓峰公司达成口头协议，由华盛麓峰公司向建南机器厂借款2400万元，当日，建南机器厂通过银行转账的形式分三笔将2400万元汇至华盛麓峰公司中国工商银行怀化鹤城支行账户。2015年10月26日，建南机器厂出具往来账核对函向华盛麓峰公司核对该笔借款，华盛麓峰公司财务部在核对函上盖章确认了该笔借款。2017年10月16日，原告向被告发送律师函，催收该笔欠款，但被告至今未偿还。为维护原告合法权益，特此诉讼。
本院认为，原告现依据金融机构的转账凭证及双方往来账项核对函提起民间借贷诉讼，但对于大额借款原告没有提供双方存在借款合意的证据，经释明后原告亦表示没有相关证据予以补强。经查明，本案争议的2400万元于2012年7月26日从原告账户转入被告账户，同日，从被告账户转出2400万元至盛联绿色地产投资有限公司账户，第二天，从盛联绿色地产投资有限公司账户又转出2400万元至湖南聚仁诚和实业有限公司（原华盛麓峰投资控股集团有限公司）。被告称原告转款的2400万元属于罗劲虎、罗劲松兄弟控制的各关联企业之间的资金调配行为，并非双方之间的借款。庭审中，双方亦认可原、被告公司及盛联绿色地产投资有限公司、湖南聚仁诚和实业有限公司属于关联公司。现有证据表明，大额款项在关联公司之间无正当理由流动，从公司法的角度而言，其法律关系应为不当得利关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定:“诉讼过程中,当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的,不受本规定第三十四条规定的限制,人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”但原告经释明后，坚持认为本案应以民间借贷关系处理，拒绝变更诉讼请求，亦明确不同意追加盛联绿色地产投资有限公司、湖南聚仁诚和实业有限公司参与诉讼，故对原告建南机器厂的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告怀化建南机器厂有限公司的起诉。
案件受理费163000元，退还原告怀化建南机器厂有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 侯自平
审 判 员 李军康
人民陪审员 黄永亮
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 陶丽如
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）靖民初字第00814号
原告高飞，男，生于1983年3月25日，汉族，住靖边县红墩界镇，农民。
被告徐良，男，约35岁，汉族，住靖边县双家湾，个体户。
本院在审理原告高飞与被告徐良买卖合同纠纷一案中，原告高飞于2012年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高飞负担。
审判员 畅 博
二〇一二年六月十日
书记员 王靖伟
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）土法执字第66号
申请执行人樊某某，男，成年，汉族，住土右旗明沙淖乡五盛公村4号。
被执行人樊某甲，男，成年，汉族，住土右旗明沙淖乡五盛公村4号。
本院在执行申请执行人樊某某与被执行人樊某甲赡养费纠纷一案中，依据本院作出的（2014）土民初字第514号民事判决书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2014）土民初字第514号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于泽河
审判员 刘 师
审判员 王锐强
二〇一四年一月十七日
书记员 侯 宇
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）筑行终字第163号
上诉人（原审原告）李朝才。
被上诉人（原审被告）贵州省道路运输局，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路111号。
法定代表人方志江，局长。
委托代理人闫瑾，贵州贵达律师事务所律师。
上诉人李朝才因道路交通管理行政许可一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2015)云行初字第65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定：原告以贵州朝骏客运有限公司组建人的名义于2015年3月17日向被告贵州省道路运输局提出遵义市凤冈县发往铜仁市思南县长坝乡的农村客运申请，并提供了相关资料。被告于2015年3月17日作出编号为20150317001的《贵州省道路运输行政许可不予受理决定书》，随后向原告送达了该决定书。原告不服该决定在法定时效内提起诉讼，请求撤销被告作出的编号为2015317001号《贵州省道路运输行政许可不予受理通知书》；判令被告依法受理原告的行政许可申请。
原判认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款：“县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作”的规定，被告系法规授权负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作的行政机关。原告向被告提出遵义市凤冈县至铜仁市思南县长坝乡客运班线运营申请属于被告的职责范围。又据贵州省人民政府令第129号《省人民政府关于第二批取消下放管理层级转变管理方式合并的行政许可事项的决定》，该决定中下放管理层级的行政许可事项目录中载明被告省道路运输局管理项目即：“市际毗邻县乡镇间农村客运班线许可和省、市际非定线旅游包车客运许可”属下放管理层级的项目，原告申请的客运班线运营的审批权已下放，故被告对原告作出的《贵州省道路运输行政许可不予受理决定书》的行政行为，依据充分，程序合法，适用法律法规及规章正确，依法应予维持。对原告请求撤销被告作出的编号为2015317001号《贵州省道路运输行政许可不予受理通知书》的诉讼请求不予支持。对于原告请求判令被告依法受理原告的行政许可申请，依上述理由不予支持。对于被告辩称原告与贵州朝骏客运有限公司不是同一主体，原告诉其没与事实依据，由于原告系贵州朝骏客运有限公司的组建人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，所以原告有权依法提起诉讼。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回李朝才诉讼请求。
宣判后，李朝才不服，以“一审判决适用法律错误。贵州省人民政府令第129号与《道路运输条例》第十条的规定冲突，当法律规范相冲突时，应当适用效力高的《道路运输条例》，而不应当适用贵州省人民政府令第129号。贵州省人民政府无权将《道路运输条例》明确规定的内容再作出不一至的规定，该规定违背《行政许可法》第四条规定的行政许可法定原则”等为由，向本院提出上诉，请求撤销原判，支持上诉人在一审中提出的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款：“县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作”的规定，被上诉人系法规授权负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作的行政机关。贵州省人民政府令第129号《省人民政府关于第二批取消下放管理层级转变管理方式合并的行政许可事项的决定》中下放管理层级的行政许可事项目录中载明，被上诉人贵州省道路运输局管理项目即：“市际毗邻县乡镇间农村客运班线许可和省、市际非定线旅游包车客运许可”属下放管理层级的项目。依照该决定，本案中上诉人向被上诉人提出遵义市凤冈县至铜仁市思南县长坝乡客运班线运营申请的客运班线运营的审批权已下放，被上诉人据此对上诉人作出的编号为2015317001号《贵州省道路运输行政许可不予受理通知书》，依据充分，程序合法，适用法律法规及规章正确，依法应予维持。《省人民政府关于第二批取消下放管理层级转变管理方式合并的行政许可事项的决定》系生效的政府规章，可以作为被上诉人作出行政行为的依据，故上诉人李朝才的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李朝才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永福
代理审判员 黄 晓
代理审判员 李 妤
二〇一五年九月六日
书 记 员 周 杨
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121财保138号
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富。
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被申请人张邦柏，男，1962年12月14日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被申请人李冬华，女，1966年11月23日出生，汉族，农民，住祁阳县。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告张邦柏、李冬华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张邦柏、李冬华在金融机构的存款13444元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张邦柏、李冬华在金融机构的存款13444元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周昌文
二〇一八年八月二十八日
书记员 易 思
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2510号
罪犯龙明坤，男，1989年2月18日生，汉族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2013年3月12日作出（2013）通刑初字第73号刑事判决，以被告人龙明坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币2000元（已执行），刑期自2012年11月13日起至2015年1月12日止。判决发生效力后，该犯于2013年3月26日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙明坤在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯龙明坤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙明坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙明坤减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王韬然
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民终字第177号
上诉人（原审被告）司世发，男，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审原告）张维明，男，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人张育才，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。系张维明儿子。
被上诉人（原审被告）利钢机砖厂（曾用名忠诚公司七营机砖厂，振兴机砖厂），住所地：宁夏回族自治区海原县七营镇七营村。
负责人李忠、李明忠，该机砖厂负责人。
上诉人司世发为与被上诉人张维明、利钢机砖厂买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2014）海民初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，上诉人司世发、被上诉人张维明、利钢机砖厂的负责人李忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月5日，司世发、利钢机砖厂（原振兴机砖厂、忠诚公司七营机砖厂）相互间签订了经营振兴机砖厂责任书。2012年9月15日，张维明在司世发承包经营的原忠诚公司七营机砖厂预交了购买机砖4万块的8000元现款，由机砖厂出纳沈某开具了收款收据，司世发一直以停电不能生产为由没有交付。后来该机砖厂被河南人承包更名为利钢机砖厂，导致张维明未收到货物也未得到退款。张维明请求：1、由利钢机砖厂、司世发履行合同交付小红砖4万块，并承担违约金3173元；2、利钢机砖厂、司世发承担本案诉讼费。
原审法院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张维明在司世发承包经营的原忠诚公司七营机砖厂购买机砖4万块，并缴纳砖款8000元，应视为履行了合同义务。司世发应及时向张维明交付货物，司世发将货物4万块机砖拖欠至今不向张维明交付，也未退还货款8000元，违背了我国法律规定的诚实信用原则。现张维明依据司世发出具的收据主张权利，符合我国合同法关于买卖合同的规定，因此，其主张有事实根据和法律依据，应予以支持。但根据该机砖厂已由他人经营的实际，张维明主张由司世发继续履行合同不现实，应由司世发返还货款8000元较妥。张维明主张的违约金3200元因未提供证据证明，且司世发不认可，其主张无事实根据和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、司世发于本判决生效后10日内返还张维明货款8000元；二、驳回张维明的其他诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由张维明负担55元，司世发负担25元。
司世发不服上述判决，向本院提起上诉称：司世发与砖厂负责人李忠约定司世发只负责生产，司世发没有机砖定价销售或收取货款的权利，与张维明签订销售合同并收取货款的不是司世发个人，出具砖票更不是司世发的行为。一审判令司世发承担责任没有依据。司世发不是本案适格的被告。张维明交了2万元，开了12万块砖，张维明实际拉了8万块砖，每块砖0.28元，张维明已经拉了22400元的砖，张维明拉的砖已经超出他交的2万元的砖款，不应再主张返还8000元砖款。一审时，司世发陈述过不是经营者，只是生产者，但现在的证据和双方的陈述确定司世发是经营者，把司世发当成经营者要求返还，如果司世发是经营者，司世发就要求张维明按每块砖0.28元支付砖款。综上，请求：1、撤销原判；2、驳回张维明对司世发的诉讼请求；3、一、二审案件受理费由张维明、利钢机砖厂承担。
被上诉人张维明答辩称：张维明给司世发的会计沈某交了2万元，开了10万块砖的票，张维明拉了6万块砖，还有价值8000元的4万块砖没有拉够。
被上诉人利钢机砖厂答辩称：2011年，砖厂包给了李明忠，李明忠委托司世发经营管理砖厂。砖厂的生产经营由司世发管理支配。李忠没有拿过张维明的砖款。
本院审理查明：2011年初，利钢机砖厂负责人李忠与李明忠达成协议，由李明忠承包利钢机砖厂。2012年3月5日，司世发与李明忠签订了《经营振兴机砖厂责任书》，李明忠委托司世发管理经营砖厂，李明忠退出不再参与。二审庭审中，司世发认可李明忠退出后，利钢机砖厂实际由其管理经营。2012年9月15日，张维明向司世发经营的利钢机砖厂预交8000元砖款，利钢机砖厂向张维明开具了4万块机砖的提货发票，司世发以砖厂停产为由未向张维明交付机砖，亦未清退砖款。另查明，利钢机砖厂变更前的名称为振兴砖厂。
本院认为，依据查明的事实，张维明向司世发实际管理经营的利钢机砖厂预交8000元砖款购买机砖，利钢机砖厂的实际管理经营人司世发收取张维明交纳的砖款后，向张维明开具了提货发票。利钢机砖厂在收取张维明的砖款后，因停产不能履行向张维明交付机砖的义务。据此，一审判决由收取砖款的实际经营人司世发予以返还，并未不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人司世发的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人司世发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛鹏飞
代理审判长 韩金芳
代理审判长 吕广飞
二〇一四年八月十五日
书 记 员 柳莹莹
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初353号
原告：廖群桃，女，1966年12月2日出生，汉族，住安化县。
委托诉讼代理人：李爽秋，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：盛美钧，女，1955年7月25日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告：廖斌，男，1981年10月22日出生，汉族，住益阳市赫山区。
第三人：黄佐，男，1975年10月15日出生，汉族，住安化县。
第三人：黄英，女，1960年12月1日出生，汉族，住益阳市赫山区。
第三人：卜文辉，男，1956年9月28日出生，汉族，住益阳市赫山区。
第三人：邹钟云，女，1984年5月9日出生，汉族，住益阳市赫山区。
上述第三人共同委托诉讼代理人：刘镇海，益阳市三益法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告廖群桃（以下简称原告）与被告盛美钧、廖斌（以下简称两被告）、第三人黄佐、黄英、卜文辉、邹钟云（以下简称第三人）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李爽秋、两被告及第三人共同委托诉讼代理人刘镇海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认第三人支付至廖益民名下的125万元购房款中的124224元装修款归原告所有。事实和理由：原告于2009年12月8日与廖益民（已故）签订《房屋租赁合同》，原告租赁廖益民位于益阳火车站东北侧的房屋，用于经营住宿行业，承租该栋第三层，租赁使用期为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。合同第三条约定，原告交清第一年租金之时，廖益民将房屋交付给原告进行装修，原告共投入装修费68万元。在原告与廖益民履行合同期间，廖益民死亡，应由权利继承人两被告行使出租权，继续履行合同。在租赁期间，因廖益民欠他人债务，租赁物被人民法院拍卖，同时被拍卖的还有原告的装修添附物，第三人已将装修款124224元支付到廖益民名下，现存放于赫山法院执行局。因标的物被拍卖，原告与被告的租赁合同已解除，房屋租赁未到期的装修款应归原告所有。
两被告辩称，拍卖的款项包括这些装修款均没有在两被告的名下，该装修款应当归原告所有。
第三人共同辩称：第三人在人民法院的拍卖程序中已经支付了装修款124224元，该笔款项已经支付到了廖益民账户，该账户现被益阳市赫山区人民法院执行局控制。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张提交如下证据：证据1、房屋租赁合同。证明原告与两被告的近亲属廖益民签订了租赁合同，租赁的房屋是原告进行装修的。证据2、执行裁定书。证明原告租赁房屋的所有权已经转移给了第三人。证据3、房地产估价报告。该房屋的装修款评估价为193440元。证据4、销售不动产统一发票。证明房屋买方已经支付了全部购房款，购房款中已经包含了装修残值12万余元，收款方的名字是廖益民。证据5、通知。证明新房东已经支付了原被告解除租赁合同时装修的残值12万余元。经庭审质证，两被告及第三人对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院对上述证据予以采�。两被告及第三人均没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2009年10月16日，原告与廖益民（已故）签订《房屋租赁合同》，原告租赁廖益民所有的位于益阳火车站东北侧的房屋第三层，用于经营住宿行业，租赁使用期为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。合同第三条约定，原告交清第一年租金之时，廖益民将房屋交付给原告进行装修，原告按该条约定进行了装修并经营。在合同履行期间，廖益民去世。因廖益民欠他人债务，租赁物被人民法院依法拍卖，拍卖时，对被拍卖房地产及原告的装饰装修物价值进行了评估，评估总价为1946490元，其中装饰装修物价值193440元。2015年6月8日，第三人黄佐、黄英、卜文辉、邹钟云通过本院委托拍卖程序取得租赁房屋所有权，上述第三人已将拍卖款包括装饰装修款共计125万元（其中装修款124224元）支付至本院指定账户。
另查明：1、被告盛美钧系廖益民之妻，被告廖斌系廖益民之子；2、2015年12月31日，第三人向原告发出通知，租赁房屋产权已经转移至第三人名下，双方租赁关系解除，拍卖款中包含的装修款124224元已经支付至本院指定账户；3、诉讼过程中，两被告及所有第三人均对房屋装饰装修款归原告所有的事实没有异议。
本院认为，原告因租赁期间房屋装饰装修拍卖价款产生争议，案由应定为租赁合同纠纷。本案租赁标的物转移给第三人后，原告与第三人协商解除租赁合同，因租赁合同提前终止，租赁物的装饰装修剩余价值的拍卖款应归原告所有，且诉讼过程中，两被告及所有第三人均对该价款归原告所有的事实没有异议，本院对原告主张确认第三人支付至廖益民名下的125万元购房款中的124224元装修款归原告所有�诉讼请求，予以支持。因原告未提供证据证明廖益民有遗产可供两被告继承，故本案案件受理费应由原告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十三条之规定，判决如下：
确认第三人黄佐、黄英、卜文辉、邹钟云支付至廖益民（已故）名下的125万元购房款中的124224元装修款为原告廖群桃所有。
本案案件受理费2780元，由原告廖群桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 熊其生
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 邓芬艳
附：
《中华�民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。
承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1604号
原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司，住所地湖南省张家界市永定区永定街道办事处北正居委会澧滨小区。
法定代表人：戴泉，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟。
委托诉讼代理人：欧阳琴。
被告：黄桂月。
被告：韩日龙。
原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司与被告黄桂月、韩日龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司以被告黄桂月、韩日龙已履行交费义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月五日
代理书记员 田高杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6649号
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，位于科尔沁左翼后旗。
法定代表人：付志伟，职务：理事长。
委托代理人徐文峰，男，蒙古族，住科左后旗甘旗卡镇。
被告王柏俊，男，蒙古族，农民，现住科尔沁左翼后旗。
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告王柏俊借款合同纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还贷款本金10000.00元，并按约定给付利息。本院于2016年11月22日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 文霞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 秀娟
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121财保124号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富。
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被申请人：易外娇，女，1977年7月15日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被申请人：贺顺华，男，1973年6月23日出生，汉族，农民，住祁阳县。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告易外娇、贺顺华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款12856元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人易外娇、贺顺华在金融机构的存款12856元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周昌文
二〇一八年八月二十八日
书记员 易 思
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2646号
原告：雷松林，男，1964年7月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告代理人：罗庆祺，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告：龙冬云，男，1974年10月26日出生，汉族，住邵东县。
被告：王柳英，女，1974年4月23日出生，汉族，住邵东县，系龙冬云之妻。
原告雷松林与被告龙冬云、王柳英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张艺超担任审判长，与人民陪审员石崇、谢植福组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告雷松林及其委托代理人，被告龙冬云到庭参加诉讼，被告王柳英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷松林诉称，原告与被告自2014年起就有服装生意往来。双方经结算，被告2016年、2017年共欠原告雷松林货款12040元。原告多次催讨，两被告没有归还。故请求法院判决被告支付�款并承担本案诉讼费。
被告龙冬云辩称，拖欠货款属实，是因为生意没做了，经济困难无力偿还。
被告王柳英未到庭应诉，未予答辩、质证，未向本院提交证据，本院视被告放弃举证、质证、辩论的权利。
经审理查明，原告雷松林在邵东县工业品市场经营服装生意，被告龙冬云、王柳英是夫妻共同经营生意。原告和二被告自2014年起就有服装生意往来。2017年2月25日，原、被告双方经结算，确认二被告2016年欠原告货款9630元、2017年欠原告货款2410元，二被告共计欠原告雷松林货款12040元。此后，二被告拖欠该笔货款至今未还。
以上事实，被告龙冬云在庭审中均无异议，并有原告雷松林的当庭陈述、原告的身份信息、二被告的身份信息和婚姻关系证明以及货款结算条等证据在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告龙冬云、王柳英从原告雷松林处购买服装，双方并对货款进行了结算，二被告应照价支付货款。原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙冬云、王柳英于本判决生效之日起三十日内共同支付原告雷松林货款12040元。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费101元，由被告龙冬云、王柳英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张艺超
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 敬 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰高民初字第1420号
原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司泰州分公司
负责人吴爱国
委托代理人（特别授权）戴茂松
被告栾峰
本院在审理原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司泰州分公司与被告栾峰物业服务合同纠纷一案中，原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司泰州分公司于2014年2月28日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司泰州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司泰州分公司负担。
审判员 谭 毅
二〇一四年三月十七日
书记员 卢春明
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰高民初字第1420号
原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司泰州分公司
负责人吴爱国
委托代理人（特别授权）戴茂松
被告张生
本院在审理原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司泰州分公司与被告张生物业服务合同纠纷一案中，原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司泰州分公司于2014年2月28日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司泰州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司泰州分公司负担。
审判员 谭 毅
二〇一四年三月十七日
书记员 卢春明
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准�或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第200号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人黄某甲，男。2014年12月2日因本案被取保候审，2015年4月22日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
被告人甄某甲，男。2014年12月2日因本案被取保候审，2015年4月22日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人黄某甲、甄某甲犯滥伐林木罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄雪冰出庭支持公诉。被告人黄某甲、甄某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2012年初，被告人黄某甲、甄某甲在未经林业行政管理部门批准并核发林木采伐许可在的情况下，雇请他人采伐其二人所购买的位于台山市四九镇某村后山一带的林木。
经台山市林业局鉴定：被告人黄某甲、甄某甲采伐的林木蓄积为12.9100立方米。
2014年11月4日、11月5日，被告人黄某甲、甄某甲分别到台山市公安局森林分局自首
上述事实，被告人黄某甲、甄某甲在开庭审理过程中均没有异议，且有证人黄某乙、甄某乙、甄某丙、邝某某、甄某丁、伍某某、吴某某、罗某某、陈某某、甄某戊、穆某某、黄某丙、李某某的证言；鉴定意见；现场勘查笔录及现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某甲、甄某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究二被告人的刑事责任。被告人黄某甲、甄某甲犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人黄某甲、甄某甲判处拘役，并处罚金。被告人黄某甲、甄某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人黄某甲、甄某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黄某甲、甄某甲犯罪后有自首情节，可以从轻或减轻处罚，决定对其从轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人黄某甲、甄某甲的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金20000元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人甄某甲犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金20000元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方展校
二〇一五年五月四日
书记员 谭丽雯
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第29号
罪犯李学鹏，男，1979年11月27日生，汉族，初中文化程度，安徽省巢湖市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市东湖高新技术开发区人民法院于2010年5月24日作出（2010）东开刑初字第63号刑事判决，认定被告人李学鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，没收个人财产人民币10000元。刑期自2009年11月20日起至2019年11月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2012年10月22日作出（2012）鄂咸宁中刑执字第00405号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年一个月。减刑后，刑期自2009年11月20日起至2018年10月19日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2013年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李学鹏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获1次季度表扬，3次季度记功，1次省级改造积极分子。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李学鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李学鹏的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年二月十七日
书记员 纪利军
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初241号
原告：张家界比尔物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区大庸桥月亮湾花园经投公司办公室二楼。
法定代表人:杨珍华，系公司经理。
委托诉讼代理人：李宗顺，男，1972年11月26日出生，土家族，系公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨发升，男，1985年1月26日出生，土家族，系公司员工，代理权限为一般授权。
被告：李晓勤，女，1986年5月5日出生，土家族。
原告张家界比尔物业服务有限公司与被告李晓勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张家界比尔物业服务有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界比尔物业服务有限公司以原、被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界比尔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费134元，撤诉结案减半收取72元，由原告张家界比尔物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 朱任林
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3138-1号
申请执行人史桂敏，居民。
被执行人韩斌，居民。
申请执行人史桂敏与被执行人韩斌民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年8月28日作出（2014）邳民初字第3779号民事调解书：一、被告韩斌欠原告史桂敏借款本息合计12万元，被告韩斌于2014年9月10日前付清。二、案件受理费减半收取1025元，由原告负担。三、本调解协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人工资已被本案冻结，查询车辆及房产没有查到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人工资已被本案冻结，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3138号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王 锴
执行员 刘 森
二〇一四年十二月十九日
书记员 张苗苗