福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第3735号
原告黄山市歙县鸿达物流运输有限公司（以下简称：歙县鸿达物流公司），住所地安徽省黄山市歙县交通局内，组织机构代码78651297-1。
法定代表人金锦松，总经理。
委托代理人张爱民，福建弘信律师事务所律师。
被告郭豪，驾驶员。
被告周绪涛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮阳支公司（以下简称：太平洋财险潮阳支公司），住所地广东省汕头市潮阳区文光街道棉新大道，组织机构代码X1757986-4。
负责人林木森，总经理。
原告歙县鸿达物流公司与被告郭豪、周绪涛、太平洋财险潮阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告歙县鸿达物流公司委托代理人张爱民到庭参加诉讼，被告郭豪、周绪涛、太平洋财险潮阳支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告歙县鸿达物流公司诉称，2012年8月16日22时15分许，被告郭豪驾驶被告周绪涛所有的粤D×××××号小型轿车，与王洲驾驶乘载乘员孟某甲的皖J×××××（皖J×××××挂）重型半挂牵引车，于沈海线B道2325KM＋278M路段发生刮碰后，皖J×××××（皖J×××××挂）重型车翻出路右护栏，造成双方车辆不同程度损坏、皖J×××××（皖J×××××挂）重型车车上所载货物受损和高速公路路产不同程度受损，以及王洲受伤、孟某甲当场死亡的交通事故。经交警部门确认，郭豪、王洲均负本事故同等责任，孟某甲不负本事故责任。被告周绪涛系粤D×××××号轿车车主，被告太平洋财险潮阳支公司系粤D×××××号轿车交强险及商业第三者责任险保险人，商业第三者责任险保险限额为200000元。原告歙县鸿达物流公司系皖J×××××（皖J×××××挂）重型车所有人。本事故发生后，原告支付了施救费用24980元。事后，经皖J×××××（皖J×××××挂）重型车车辆损失险保险人中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司评估定损，确定皖J×××××（皖J×××××挂）重型车的车辆维修费为566000元。本事故发生时，皖J×××××（皖J×××××挂）重型车车辆在事故地点，因柴油泄漏影响路基外种植的苗木成长，原告支付了种植人龙海市角美镇田里村王龙耳苗木损失补偿费3000元。本事故造成原告损失为车辆损失566000元（其中皖J×××××号牵引车维修费509000元、皖J×××××挂号挂车维修费57000元）、施救费24980元（其中吊车费14000元、搬运费8550元、现场抢修费2430元）、苗木损失补偿费3000元，共计593980元。请求判令三被告共同赔偿原告本事故损失297990元。
被告郭豪、周绪涛在规定的期间内未作答辩和举证。
被告太平洋财险潮阳支公司未到庭应诉，但提交书面意见称：其公司只应承担交强险财产损失保险金赔偿义务，且应当与路产损失共享；商业第三者责任险不适在本案合并审理。中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司对皖J×××××（皖J×××××挂）重型车车辆损失情况确认及保险金赔付情况的真实性，应予审查。没有证据证明原告方的事故车辆需吊车施救、货物需搬运，应以直接拖车产生的费用计算施救费，拖车费用应当按福建省物价部门的标准计算，10吨以上货车的拖车费以670元为宜。车辆维修费与抢修费诉求重复，不应支持。
本案双方当事人主要争议焦点是：赔偿项目与范围。
原告歙县鸿达物流公司认为：其诉求的赔偿项目与数额均属被告赔偿范围，并提供下列证据：（1）、皖J×××××（皖J×××××挂）重型车行驶证，以此证明该牵引车及挂车均系原告所有；（2）、交通事故责任认定书，以此证明交警部门确认被告郭豪与王洲均负本事故同等责任，以及皖J×××××（皖J×××××挂）重型车在事故中受损的事实；（3）、中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司对皖J×××××号牵引车的确定全损的请示报告、皖J×××××挂号挂车的定损确认书，皖J×××××（皖J×××××挂）重型车车损照片，皖J×××××挂号挂车维修费票据57000元，以此证明本事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司对皖J×××××牵引车定损为全损509000元（以实际价值549045元扣除残值）、皖J×××××挂号挂车定损为57000元［（挂车车厢一个42000元-残值3000元）＋挂车车架等维修费用18000元］，原告因本事故维修费用（即车辆损失）为566000元；（4）、漳州市诚杰吊装有限公司向原告收取的事故车辆吊车施救费、拖车费、装卸搬运及运输费14000元票据、现场车辆抢修费的施救费2430元票据，厦门市集美区如祥吊车装卸有限公司开具的搬运费8550元票据，以此证明本事故发生后，原告支付皖J×××××（皖J×××××挂）重型车施救费用合计为24980元；（5）、王龙耳出具的苗木损失补偿费领条，以此证明原告车辆在事故路段外因柴油泄漏影响了苗木成长，支付了种植人王龙耳苗木损失补偿费3000元；（6）、粤D×××××号轿车行驶证、被告郭豪的驾驶证，以此证明被告郭豪具有小型轿车驾驶资格，驾驶粤D×××××号小型轿车发生本事故；（7）、粤D×××××号轿车交强险及商业第三者责任险保险单，以此证明被告太平洋财险潮阳支公司系粤D×××××号轿车交强险及商业第三者责任险保险人，且本事故发生在保险期间内。
本院分析认证如下：原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（5）、（6）、（7）组证据，本院向被告送达起诉状副本及上述六组证据后，三被告对上述证据均未提出异议，本院对其真实性与关联性予以确认，可以证明原告所主张的事实。证据（4）中，原告主张其支付厦门市集美区如祥吊车装卸有限公司搬运费8550元，但未能提供证据予以证明该笔费用与本事故损失存在关联性，以及该笔费用与事故发生地施救单位漳州市诚杰吊装有限公司收取皖J×××××（皖J×××××挂）重型车所载货物的搬运费不存在重复支付的情形，因此，该笔搬运费8550元与本事故损失缺乏关联性依据，不予采纳；原告支付漳州市诚杰吊装有限公司事故车辆吊车施救费、拖车费、装卸搬运及运输费系必然发生的费用，现场车辆抢修费的施救费与事故车辆维修费不属重复请求，故本院对原告提供的漳州市诚杰吊装有限公司出具的施救费用票据的真实性、关联性，予以确认。
经庭审举证，质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：2012年8月16日22时15分，被告郭豪驾驶粤D×××××号小型轿车，由漳州往厦门方向行驶，途经沈海线B道2325KM＋278M路段，即福建省龙海市角美镇田里村高速公路路段，与由王洲驾驶的皖J×××××（皖J×××××挂）重型半挂牵引车发生刮碰后，皖J×××××（皖J×××××挂）重型车翻出路右护栏，造成皖J×××××（皖J×××××挂）重型车驾驶员王洲受伤、车上人员孟某甲当场死亡，双方车辆不同程度受损、皖J×××××（皖J×××××挂）重型车车上所载货物和高速公路路产不同程度受损的交通事故。2012年9月4日，福建省公安厅交警总队漳州高速公路支队一大队作出“闽交警漳高一公交认字（2012）第20002号”道路交通事故认定书认定，郭豪（本案被告）、王洲均负本事故同等责任，孟某甲不负本事故责任。被告周绪涛系粤D×××××号轿车登记车主，其就该车向被告太平洋财险潮阳支公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险期间均自2011年11月24日起至2012年11月23日止，商业第三者责任险责任赔偿限额为200000元。原告歙县鸿达物流公司系皖J×××××（皖J×××××挂）重型车登记车主，其就该车向中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司投保了车辆损失险等机动车保险险种。本事故发生后，经中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司评估定损，确定皖J×××××牵引车车辆损失为全损509000元（以实际价值549045元扣除残值），确定皖J×××××挂号挂车维修费为57000元［（挂车车厢一个42000元-残值3000元）＋挂车车架等维修费用18000元］。本事故发生后，原告支付了漳州市诚杰吊装有限公司对皖J×××××（皖J×××××挂）重型车进行现场施救的吊车费、拖车费、装卸搬运、运输费合计14000元，事故现场车辆抢修费2430元。本事故发生后，因皖J×××××（皖J×××××挂）重型车车辆在事故地点发生柴油泄漏于苗木种植地，原告支付了种植人龙海市角美镇田里村王龙耳苗木损失补偿费3000元。另查明，1、皖J×××××（皖J×××××挂）重型车车上人员孟某甲因本事故死亡，本院已经作出（2013）龙民初字第652号民事判决，认定伤者王洲自愿放弃对粤D×××××号轿车交强险及商业第三者责任险保险金的参与分配，并以人身伤亡损害赔偿应当优先于财产损害赔偿为由，判决被告太平洋财险潮阳支公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿死者孟某甲的亲属王某、孟某乙、刘玉珍（均系该案原告）本事故人身损害损失及精神损害抚慰金共计310000元；2、本院作出的（2013）龙民初字第652号民事判决，因该案的当事人提出上诉，现在漳州市中级人民法院二审审理中；3、本事故还造成高速公路路产局部设施损坏损失，但双方当事人均未举证路产损失情况。
综上事实，本院认为，被告郭豪驾驶粤D×××××号小型轿车，与王洲驾驶皖J×××××（皖J×××××挂）重型半挂牵引车发生刮碰，造成双方车辆不同程度损害及高速公路路产局部损坏，以及皖J×××××（皖J×××××挂）重型车驾驶员王洲受伤、车上人员孟某甲当场死亡的交通事故。经交警部门确认，郭豪、王洲均负本事故同等责任，孟某甲不负本事故责任。原、被告对该事故责任认定均未提出异议，本院予以确认。原告因本事故造成其皖J×××××（皖J×××××挂）重型车财产损失，主张车辆损失566000元，经皖J×××××（皖J×××××挂）重型车的机动车车辆损失险保险人定损，确定皖J×××××（皖J×××××挂）重型车损失为566000元，双方当事人均未提出异议，本院予以确认；主张施救费24980元，有事故发生地施救单位提供的票据为据，但应当扣除与该费用损失缺乏关联性依据的搬运费8550元，并确认本事故原告损失施救费为16430元；主张支付苗木损失补偿费3000元，有事故发生地苗木种植人王龙耳出具的赔款领条为据，双方当事人均没有提出异议，原告的该项诉讼请求，应予支持。综上，本事故造成原告财产损失为585430元。本事故中，皖J×××××（皖J×××××挂）重型车及高速公路路产设施均系被保险车辆粤D×××××号轿车的第三者，故被告太平洋财险潮阳支公司应当在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内，赔偿原告财产损失及高速公路路产损失，鉴于本案原告车辆财产损失数额较大，酌情确定被告太平洋财险潮阳支公司在交强险财产损失赔偿赔偿原告财产损失1500元；被告郭豪作为负有本事故同等责任的侵权行为人，应当赔偿原告本事故财产损失为291965元［（原告本事故财产损失585430元-交强险保险金1500元）×50%］。因本院作出的（2013）龙民初字第652号民事判决，以人身伤亡损害赔偿应当优先于财产损害赔偿为由，判决被告太平洋财险潮阳支公司在商业第三者责任险赔偿限额200000元范围内，赔付本事故死者孟某甲的近亲属王某、孟某乙、刘玉珍商业第三者责任险全部保险金，因此，原告请求被告太平洋财险潮阳支公司再支付该项保险金，不予支持。诉讼中，原告未能提供证据证明被告周绪涛在本事故发生期间，对粤D×××××号轿车存在营运利益或者支配营运，依法应当承担举证不能的法律后果；原告对被告周绪涛的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，依法应予驳回。被告郭豪、周绪涛在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。被告郭豪、周绪涛、太平洋财险潮阳支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，诉讼费用应由败诉方承担；被告太平洋财险潮阳支公司应承担负担交强险的诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮阳支公司在交强险范围内赔偿原告黄山市歙县鸿达物流运输有限公司本事故财产损失1500元。
二、被告郭豪赔偿原告黄山市歙县鸿达物流运输有限公司本事故财产损失291965元。
上述一、二款款项，限于本判决生效之日起一个月内付清。
三、驳回原告黄山市歙县鸿达物流运输有限公司对被告周绪涛的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5770元，由原告黄山市歙县鸿达物流运输有限公司负担88元，被告郭豪负担5653元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮阳支公司负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向福建省漳州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不缴的，按自动放弃上诉处理。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 方顺昌
人民陪审员 林跃鹏
人民陪审员 钟育松
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 黄佳蓉
主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。