宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0211民初305号原告：上海鲜绿真空保鲜设备有限公司（统一社会信用代码91310120630561427B）。住所地：上海市奉贤区庄行镇西纬四路*号。法定代表人：卢明发，该公司总经理。委托诉讼代理人：山曼，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆羽，浙江和义观达律师事务所律师。被告：宁波市镇海伦基物流服务有限公司（统一社会信用代码9133021169821670XE）。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路****号。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春旭，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚越欧，浙江甬泰律师事务所律师。原告上海鲜绿真空保鲜设备有限公司（以下简称鲜绿公司）为与被告宁波市镇海伦基物流服务有限公司（以下简称伦基公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉并提出财产保全申请，要求保全被告价值人民币2091200元的财产。本院于同日立案受理后，对原告的财产保全申请予以准许，并采取了保全措施。本案依法由审判员万利容适用简易程序独任审判，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告鲜绿公司的委托诉讼代理人山曼、陆羽，被告伦基公司的法定代表人ＸＸ及委托诉讼代理人李春旭、褚越欧到庭参加诉讼。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月26日对本案再次开庭进行了审理，原告鲜绿公司的委托诉讼代理人山曼、陆羽，被告伦基公司的委托诉讼代理人李春旭、褚越欧到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解45天。本案现已审理终结。原告鲜绿公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年度逾期支付租金滞纳金915750元；2.被告支付空调、床铺、不锈钢桌等物品费用84250元；3.被告支付开具2015、2016、2017年度租金发票所需税费1091200元；4.被告支付财产保全申请费5000元。审理过程中，原告变更第三项诉讼请求为：被告支付开具2015、2016、2017年度租金发票所需税费1044134.98元。事实和理由：2014年10月10日，原告与被告签订厂房租赁合同，约定：原告将位于宁波市镇海区蛟川街道镇海经济开发区中官路的厂房、仓库及办公生活用房等租赁给被告使用；租金双方确定第一年度342万元，从第二年度起（包括第二年度）每年租金为325万元；该租金为不含税价，如被告需原告开具正式发票，则所需税费由被告承担；租金于每年的11月10日前支付下一年度租金；逾期支付租金，应支付滞纳金，滞纳金金额为拖欠天数乘以欠缴租金总额的0.1%。针对2016年度租金，被告未能依约于2015年11月10日前支付，而是逾期于2016年7月至10月间才支付完毕，鉴此，原告认为被告逾期支付租金理应按合同约定支付滞纳金；同时，被告还应支付接收的空调、床铺、不锈钢桌等物品费用及开具发票所需税费。被告伦基公司答辩称，请求驳回原告的诉讼请求。第一，原告的第一、二项诉讼请求不符合法院受理条件。（2017）浙0211民初654号原告鲜绿公司诉被告伦基公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告从被告支付的2017年度租金325万元中直接抵偿100万元，作为2016年度租金的滞纳金和空调、床铺等损失的赔偿金，双方关于该事项存在争议。该案二审（2017）浙02民终3583号民事判决书于2018年1月18日作出，1月19日送达被告，1月19日前未生效。原告抵偿100万元的主张如果被二审法院支持，原告就不能再起诉主张2016年度租金的滞纳金和空调、床铺等物品费用；如果未被二审法院支持，在判决未生效前原告也不能重复起诉。本案中，原告于2018年1月18日起诉，要求被告支付2016年度逾期支付租金滞纳金915750元和空调、床铺、不锈钢桌等物品费用84250元，属于重复起诉，法院不应该立案受理。第二，被告已经按照原告的要求支付了2016年度租金，无需支付滞纳金。原告未按合同约定向被告书面告知公司账户，导致被告无法按照合同约定的时间支付租金，应由原告自行承担责任。根据2015、2016年度租金的支付情况，均是被告按照原告的要求在指定时间内汇入指定的个人账户，没有一笔是汇入原告公司的账户，这是双方在平等协商下对合同的一种补充和变更执行，应视为被告已经完全正确履行了支付2016年度租金的义务，无需支付相应滞纳金。如果被告存在迟延支付租金情况，原告负有催告义务，但原告一直未对被告进行催告，没有催告就说明没有争议。直至被告支付2017年度租金325万元的时候，原告欲强行扣除100万元作为滞纳金等费用后，才产生滞纳金的分歧。2016年6月1日双方签订的厂房租赁合同对滞纳金的支付标准从0.1%变更为0.067%，随后2016年7月至10月被告全额支付了2016年度租金325万元。2016年6月1日的厂房租赁合同未涉及2016年度租金滞纳金，可以理解为双方对滞纳金已经达成共识，不追究也不讨要。第三，关于空调、床铺、不锈钢桌等物品费用，根据厂房租赁合同约定，上述物品给被告使用，合同履行完毕后，双方进行交接；合同履行期间不存在赔偿问题。且原告主张的84250元金额未经评估，也未经被告认可，物品数量亦存在不一致情况。第四，根据2014年10月10日的厂房租赁合同约定，2015、2016年度租金为不含税价，如被告需原告开具发票，则所需税费由被告承担。被告不同意原告开具2015、2016年度租金发票，不应承担相应税费。2016年6月1日的厂房租赁合同虽约定被告同意原告开具发票，所需税费由被告承担，但该合同亦约定租赁期间发生的房地产税费由原告承担。原告于2018年4月27日才开具2017年度租金发票，系跨年开具发票，导致被告不能进行税收抵扣，故不应由被告承担开具2017年度租金发票所需税费。第五，原告要求被告支付开具2015年度租金发票所需税费的诉讼请求已经超过二年的诉讼时效。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告鲜绿公司提交的证据有：1.2014年10月10日厂房租赁合同1份、2016年6月1日厂房租赁合同复印件1份，拟证明原、被告双方约定的租金及支付时间、滞纳金金额、开票税费承担等内容。经质证，被告对2014年10月10日厂房租赁合同的真实性无异议；对2016年6月1日厂房租赁合同复印件，被告认可合同内容以打印为准，对手写部分仅认可“甲方同意乙方将厂房及室所出租给第三方经营，室所楼改造成单身公寓费用由乙方自理”的内容。本院认为，被告的质证意见与本院（2017）浙0211民初654号民事判决书中对上述二份厂房租赁合同的证据认证意见一致，故对被告的质证意见予以认定。2.租金滞纳金清单1份，拟证明根据厂房租赁合同约定被告需支付的滞纳金金额。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为其每次都是按照原告指定的时间、金额支付给原告指定人员，不存在逾期支付租金情况；如果原告认为被告逾期支付租金，应向被告书面催告。本院认为，该清单中的租金支付时间、金额与本院（2017）浙0211民初654号民事判决书中查明的事实相印证，与被告提供的证据1也能印证，故本院对清单中的租金支付时间、金额予以认定；其余内容系原告单方面计算，且被告有异议，本院不予认定。3.物品交接清单1份，拟证明被告接收空调、床铺、不锈钢桌等物品情况。经质证，被告对该证据形式上的真实性无异议，认为物品内容要以实际确认为准，且清单并未列明原告主张的物品费用84250元是如何计算得出。本院对该证据的真实性予以认定。4.《营业税改征增值税试点实施办法（节选）》打印件1份，拟证明开具发票税率标准为11%。经质证，被告对该证据的真实性不能确认，认为即使开具发票的税率确实是11%，也应该先由原告到税务机关开具发票并缴税，之后才能向被告主张，不能在没有产生税费的情况下让被告先行支付开具发票需缴纳的税费。本院认为，该份材料系规范性法律文件，不属于证据的范畴，本院不予认证。5.税收缴款书12份、上海增值税普通发票49份、上海增值税专用发票53份，拟证明原告已经开具发票并产生了1044134.98元税费。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为厂房租赁合同约定2015、2016年度的租金如被告需要原告开具发票，原告才能开具发票；2015、2016、2017年会计年度均已超过，原告现在开具发票会导致被告无法抵扣当年所得税额，由此造成的损失应由原告自行承担；发票中的房产税根据厂房租赁合同约定应由原告承担；税收缴款书没有银行流水相印证，且如果产生税收滞纳金也是原告自己的原因造成。针对被告的质证意见，原告称，关于2015、2016年度租金发票问题，2018年4月20日庭审中原告询问被告是否需要开具发票，被告没有明确答复不需要开具发票，原告开具发票合情合理；关于2017年度租金发票问题，根据2016年6月1日厂房租赁合同约定，被告同意原告开具2017年度租金发票，且2017年度租金在本案诉讼期间才最终全部结算，不存在跨年支付问题；原告主张的房产税是按租计征，与开具租金发票有关。本院认为，该组证据均为原件，故对该组证据的真实性予以认定。被告伦基公司提交的证据有：1.租金汇付款记录复印件11页，拟证明双方在租金实际支付上达成一致，无论是付款时间、付款金额、付款指定接收人都是重新进行约定，以及双方的交易习惯的事实。经质证，原告对该组证据形式上的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据恰恰能证明被告存在逾期支付租金的情况。本院对该组证据的真实性予以认定。2.物品交接清单、情况说明各1份，拟证明物品交接清单没有卢万康的签名；被告法定代表人ＸＸ在物品交接清单上签名的同一天，日星自行车公司的李某出具了一份情况说明，确认部分物品有异议，交接物品要以实际确认后为准。经质证，原告对物品交接清单的真实性无异议，对情况说明的真实性有异议，对该组证据的证明目的均有异议，称原告是日星自行车公司的股东之一，被告在承租原告厂房之前，厂房由日星自行车公司使用，但原告公司和日星自行车公司均没有李某这个人。本院认为，被告提供的物品交接清单虽没有卢万康的签名，但其余内容均与原告提供的证据3物品交接清单一致，且原告对该证据的真实性无异议，故本院对被告提供的物品交接清单的真实性予以认定；情况说明属于证人证言，证人李某未出庭作证，且原告对情况说明的真实性有异议，亦否认李某为原告公司或其关联公司的员工，故本院对情况说明不予认定。3.本院（2017）浙0211民初654号民事判决书、宁波市中级人民法院（2017）浙02民终3583号民事判决书复印件各1份，拟证明（2017）浙02民终3583号民事判决书于2018年1月18日作出，1月19日送达给被告，原告在二审判决未生效的情况下，于2018年1月18日向本院起诉，属于一事二诉、恶意起诉，法院不应该受理。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，称其于2018年1月12日向宁波市中级人民法院提出撤回上诉申请，1月18日收到（2017）浙02民终3583号民事判决书，认为本案不存在一事二诉情形。本院对该组证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，原、被告签订厂房租赁合同一份，约定：原告将位于宁波市镇海区蛟川街道镇海经济开发区中官路的厂房、仓库及办公生活用房等租赁给被告使用，租赁期限为2014年12月1日起至2022年11月30日止。第三、四条租赁费用及支付条款约定：租金第一年度342万元，从第二年度起（包括第二年度）每年租金为325万元。该租金为不含税价，如被告需原告开具正式发票，则所需税费由被告承担。租金第一年度为半年一付（分别于2014年11月10日、2015年5月10日以前支付，每期171万元），第二年度起（包括第二年度）一年一付（第二年度租金在2015年11月10日前付清，之后均在每年的11月10日前支付下一年度的租金），先付后租。租金由被告汇至原告指定的下列账号（但合同中未填写原告账号），或按双方书面同意的其他支付方式支付。被告逾期支付租金，应向原告支付滞纳金，滞纳金金额为拖欠天数乘以欠缴租金总额的0.1%。租赁期间产生的房地产税费由原告承担，使用中发生的水、电等使用费用由被告承担。租赁保证金25万元，被告应于合同签订之日起三日内支付，租赁期限届满，在被告向原告交清了全部应付的租金及因本租赁行为所产生的一切费用，并按本合同规定承担向原告交还承租的租赁物等本合同所约定的责任后三日内，原告将向被告无息退还租赁保证金。第六条租赁物的维修、保养条款约定：被告在租赁期限内应爱护租赁物，因被告使用不当造成租赁物损坏，被告应负责维修，费用由被告承担。第十条提前终止合同条款约定：在租赁期限内，若遇被告欠交租金或本合同约定应由被告承担的税费超过一个月，原告在书面通知被告交纳欠款之日起五日内，被告未支付有关款项，原告有权解除本合同，在原告以传真或信函等书面方式通知被告（包括受转租人）之日起，本合同自动终止，被告应承担相当于二个月租金的违约金给原告。在被告付清拖欠的费用及赔偿金之前，原告有权留置被告租赁物内的财产（包括受转租人的财产），申请拍卖留置的财产用于抵偿被告应支付的因租赁行为所产生的全部费用。如被告确需提前解约，须提前二个月书面通知原告，且履行完毕以下手续，方可提前解约：a.向原告交回租赁物；b.交清承租期的租金及其它因本合同所产生的费用；c.应于本合同提前终止之前向原告支付相当于二个月租金的款项作为赔偿。原告在被告履行完毕上述义务后五日内将被告的租赁保证金无息退还被告。无论基于何种原因（除符合约定的免责条款外），被告提前终止本合同的，均需承担二个月租金的违约金。原告提前终止本合同的，亦应赔偿被告相当于二个月的租金。第十二条合同的终止条款约定：本合同提前终止或有效期届满，双方未达成续租协议的，被告应于终止之日或租赁期限届满之日迁离租赁物，并将其返还原告。被告逾期不迁离或不返还租赁物的，应向原告加倍支付租金，但原告有权书面通知被告其不接受双倍租金，并有权收回租赁物，强行将租赁场地内的物品搬离租赁物，且不负保管责任，但被告占用期间仍应按双倍租金支付占有费。合同终止后或解除后，被告应将租赁物恢复租赁前的原样归还给原告，有关附属物及添附根据有关法律法规等规定办理。第十三条其他条款约定：本合同未尽事宜，经双方协商一致后，可另行签订补充协议。本合同一式四份，双方各执两份。原告厂区内尚有的床、空调等也交由被告使用，具体数量按双方交接清单为准。如被告构成根本违约，除支付原告相当于二个月房租的违约金外，还应赔偿实际损失。第十四条合同效力条款约定：本合同经双方签字盖章，并收到被告支付的租赁保证金款项后生效。另双方签订的《战略合作协议》作废。后原、被告签订了落款日期为2016年6月1日的厂房租赁合同一份，主要内容与双方2014年10月10日的厂房租赁合同一致，除了以下内容：第三、四条租赁费用及支付条款约定：被告同意原告开具正式发票，所需税费由被告承担。被告逾期支付租金，应向原告支付滞纳金，滞纳金金额为拖欠天数乘以欠缴租金总额的0.067%（月息两分）。合同第五页落款下方手写文字约定：原告同意被告将厂房及室所出租给第三方经营，室所楼改造成单身公寓费用由被告自理。2015年度的租金342万元支付情况如下：ＸＸ于2015年2月5日支付卢明发100万元，于2月16日支付朱万康10万元，于3月15日支付朱万康10万元，于3月20日支付卢明发51万元，于5月25日支付卢明发90万元，于6月1日支付卢明发81万元。2016年度的租金325万元支付情况如下：ＸＸ于2016年7月15日支付高国祥70万元，于8月11日支付高国祥180万元，于9月6日支付高国祥30万元，于9月10日支付朱万康10万元，于10月8日支付沈双杰35万元。上述租金收款人均为卢明发指定。2016年11月24日，被告通过胡利珍向朱万康转账325万元。2017年2月23日，朱万康将225万元退还胡利珍并将原收款账号注销，剩余100万元被原告作为2016年度租金的滞纳金及空调、床铺等损失的赔偿金直接进行了抵扣。在（2017）浙0211民初654号原告鲜绿公司诉被告伦基公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出民事判决书认为，“在原、被告双方对滞纳金的问题存在争议的情况下，原告主张从租金中以自己计算的金额直接抵扣滞纳金并不合理”；并“认定被告于2016年11月24日支付的325万元系2017年度的租金，并不包括2016年度租金的滞纳金及空调、床铺等损失的赔偿金”；同时认为，“关于2016年度租金滞纳金是否应该支付及数额的问题，若原告认为被告确需支付，可另行主张”。该判决书判决伦基公司支付鲜绿公司2017年度租金225万元、滞纳金30485元，并驳回鲜绿公司其他诉讼请求。后伦基公司对本院判决其支付滞纳金30485元、承担部分受理费和保全费不服提起上诉；鲜绿公司对除受理费和保全费承担以外的其余判决内容均不服，亦提起上诉，并于2018年1月12日向宁波市中级人民法院申请撤回上诉。2018年1月18日，宁波市中级人民法院作出（2017）浙02民终3583号民事判决书，判决驳回伦基公司的上诉，维持原判。该判决书于2018年1月19日发生法律效力。2018年1月18日，原告诉至本院。在本案审理过程中，原告于2018年4月27日开具了2017年度租金发票，购买方为被告，票面金额合计325万元，其中税额合计154761.75元；于2018年5月11日开具了2015、2016年度租金发票，购买方为被告，票面金额分别合计342万元、325万元，其中税额分别合计162856.98元、154761.75元。2018年5月9日至5月14日期间，镇海地税局一分局向原告出具了税收缴款书（税务收现专用）12份，载明纳税人为原告，实缴2014年12月1日至2018年5月31日期间的房产税及滞纳金、城市维护建设税及滞纳金、营业税及滞纳金、地方教育附加、印花税、增值税等合计1044134.98元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告于2018年1月18日起诉主张2016年度逾期支付租金滞纳金和空调、床铺、不锈钢桌等物品费用是否属于重复起诉；二、被告是否逾期支付2016年度租金，是否需要支付滞纳金；三、被告是否需要支付空调、床铺、不锈钢桌等物品费用；四、被告是否需要支付开具2015、2016、2017年度租金发票所需税费；原告主张开具2015年度租金发票所需税费是否已经超过诉讼时效。关于争议焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理；当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。（2017）浙0211民初654号民事判决书并未对2016年度租金滞纳金和空调、床铺等损失的赔偿金作出实体处理，同时认为“关于2016年度租金滞纳金是否应该支付及数额的问题，若原告认为被告确需支付，可另行主张”。虽鲜绿公司不服提出上诉，但该公司又于2018年1月12日申请撤回上诉，故二审法院仅围绕伦基公司对2017年度租金滞纳金30485元等上诉请求进行审理。后鲜绿公司于2018年1月18日另行起诉，要求伦基公司支付2016年度租金的滞纳金和空调、床铺等损失的赔偿金，不属于重复主张，不违背民事诉讼中“一事不再理”的原则。关于争议焦点二，本院认为，根据2014年10月10日的厂房租赁合同约定，被告应于2015年11月10日前支付2016年度租金。根据本院查明事实，被告于2016年7月至10月期间分五次将2016年度租金325万元支付给不同的个人。被告辩称由于原告未按合同约定向被告书面告知公司账户，导致被告无法按照合同约定的时间支付租金，且被告支付2016年度租金的时间是按原告的要求并经原告同意。本院认为，2014年10月10日的厂房租赁合同虽未约定原告公司的账户信息，但双方关于租金的支付习惯均是由被告支付给原告法定代表人卢明发或卢明发指定的个人。2015年2月至6月期间，被告曾转账给卢明发，知晓卢明发的个人账号，2015年11月10日前被告已具备支付2016年度租金的条件，但被告未按期支付。结合（2017）浙0211民初654号案双方因为2016年度租金的滞纳金发生纠纷的情况，被告关于其支付2016年度租金的时间是按原告的要求并经原告同意的辩称意见，本院难以采信。被告辩称原告一直未对被告进行催告，且2016年6月1日双方重新签订的厂房租赁合同未涉及2016年度租金滞纳金，并将滞纳金的支付标准从0.1%变更为0.067%，以此推断原告同意被告迟延支付租金，不再追究2016年度租金滞纳金。本院认为，按照合同约定时间支付租金是被告作为承租人的主要义务，催告被告支付租金是原告作为出租方的权利而非义务，即使原告未对被告进行催告，亦不代表原告认可被告迟延支付租金。当被告迟延支付租金时，原告有权选择依据合同约定解除合同，或继续双方之间的租赁关系。原、被告双方于2016年6月1日重新签订厂房租赁合同，并下调租金滞纳金的支付标准，是原告对自身权利的处分，不能倒推原告放弃追究被告迟延支付租金的违约责任。被告在审理中明确表示不同意支付滞纳金，主张“违约金不存在”，对违约金支付提出了根本性否定的抗辩，举重以明轻，应视为其提出了“违约金过高”的抗辩。2014年10月10日的厂房租赁合同约定的2016年度逾期支付租金滞纳金按欠付金额的每日0.1%计付的标准过高，同时由于原告未举证证明其具体损失数额，可认定其损失为被告逾期支付2016年度租金所造成的资金占用损失，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定的上限即年利率24%计算利息损失。经本院核算，被告逾期支付2016年度租金的滞纳金数额为593556元。关于争议焦点三，根据二份厂房租赁合同约定，因被告使用不当造成租赁物损坏的，被告应负责维修，费用由被告承担。现原告并未举证证明空调、床铺、不锈钢桌等物品的损失情况；被告对损失赔偿亦予以否认并表示该问题应待合同终止交接时再处理，若有损失，与被告有关的，被告会修理整改好。被告的该辩称意见符合合同约定和房屋租赁的一般处理原则。故原告要求被告支付空调、床铺、不锈钢桌等物品费用84250元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点四，根据2014年10月10日的厂房租赁合同约定，2015、2016年度租金为不含税价，如被告需原告开具发票，则所需税费由被告承担。被告在庭审中明确表示不同意原告开具2015、2016年度租金发票，故原告要求被告支付开具2015、2016年度租金发票所需税费的主张依据不足，本院不予支持，相应的诉讼时效问题不作论述。2016年6月1日的厂房租赁合同约定被告同意原告开具发票，所需税费由被告承担。原告于2018年4月27日开具了2017年度租金发票，票面金额合计325万元，其中包含的税额154761.75元应由被告承担。关于被告认为原告跨年开具2017年度租金发票，导致被告不能进行税收抵扣，故不同意承担相应税费的辩称意见，本院认为，原告是否跨年开具发票，被告是否能够进行税收抵扣，均不足以成为被告拒绝按照合同约定承担开具2017年度租金发票所需税费的理由。2014年10月10日、2016年6月1日的厂房租赁合同均约定租赁期间发生的房地产税费由原告承担，原告要求被告承担房产税及滞纳金的主张依据不足，本院不予采纳。至于城市维护建设税及滞纳金等税费，二份厂房租赁合同均未涉及，税收缴款书载明纳税人是原告，本院认为，在厂房租赁合同没有明确约定或被告同意承担的情况下，原告要求被告承担该部分税费的主张依据不足，本院亦不予支持。至于原告要求被告支付财产保全申请费5000元的诉请，本院根据本案具体情况确定被告负担4262元，原告自行负担738元。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁波市镇海伦基物流服务有限公司支付原告上海鲜绿真空保鲜设备有限公司2016年度逾期支付租金滞纳金593556元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告宁波市镇海伦基物流服务有限公司支付原告上海鲜绿真空保鲜设备有限公司开具2017年度租金发票的税费154?761.75元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告宁波市镇海伦基物流服务有限公司支付原告上海鲜绿真空保鲜设备有限公司财产保全申请费4262元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告上海鲜绿真空保鲜设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费23153元，由原告上海鲜绿真空保鲜设备有限公司负担14677元（已预交），由被告宁波市镇海伦基物流服务有限公司负担8476元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  万利容人民陪审员  石伟标人民陪审员  王坚芬二〇一八年八月二十八日代书 记员  ＸＸ聪