湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1555号
原告：永州市旭升房地产开发有限公司。
法定代表人郑宏琳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈爱国，男，1962年6月29日出生，汉族，永州市冷水滩区人，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师，代理权限一般授权。
被告：刘云峰，男，1969年12月19日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托诉讼代理人聂绍武，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：周春桃，女，1975年1月24日出生，汉族，永州市冷水滩区人，系被告刘云峰之妻。
被告：王满福，男，1961年4月10日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告：李凤美，女，1960年3月17日出生，汉族，永州市冷水滩区人，系被告王满福之妻。
被告王满福、李凤美的委托诉讼代理人：谭灿，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王满福、李凤美的委托诉讼代理人：周四清，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：郑宏琳，男，1971年11月1日出生，汉族，永州市零陵区人，系原告公司的法定代表人。
原告永州市旭升房地产开发有限公司（下简称旭升房地产公司）诉被告刘云峰、周春桃、王满福、李凤美、郑宏琳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，本案依法适用普通程序，于2016年7月26日第一次公开开庭进行了审理。原告旭升房地产公司的委托诉讼代理人陈爱国、周毅，被告刘云峰及其委托诉讼代理人聂绍武、被告郑宏琳等到庭参加诉讼；于2016年10月14日第二次公开开庭进行了审理，原告旭升房地产公司的委托诉讼代理人陈爱国、周毅，被告刘云峰及其委托诉讼代理人聂绍武、被告王满福、李凤美的委托诉讼代理人谭灿等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭升房地产公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告购买的永（冷）国用（2014）第0XXX48号土地使用权行为合法有效；2.依法确认被告王满福、李凤美对永（冷）国用（2014）第0XXX48号土地不享有房屋分配权；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月原告以转让的方式向胡斌购买了位于冷水滩区河东沿江东路与昌顺街交汇处的一宗面积为200平方米的土地使用权，双方进行了权属过户登记手续，登记证号为永（冷）国用（2014）第0XXX48号。2016年3月28日，冷水滩区法院执行局向原告下发了（2015）永冷执字第960-2号协助执行通知书，冻结该宗土地上500平方米的房屋。原告公司提出执行异议，该局以被告郑宏琳认可王满福在该宗土地上有房屋分配权为由，以（2016）湘1103执异15号执行裁定驳回了原告的执行异议请求。原告认为，该土地系原告从胡斌手中转让过来，与被告王满福、李凤美没有任何法律关系，而被告郑宏琳所谓的认可系其个人作为案件被执行人之一的陈述，不能作为被告王满福享有房屋分配权的依据。综上，请求法院判如所请。
被告刘云峰辩称，被告王满福在原告公司拥有300平方米的土地和2200平方米的房屋权益。2005年王满福与欧阳慧峰签订土地转让合同，购买河东沿江路临街第二排总面积300平方米的土地，王满福按约交付了40万元价款，但没有办理过户手续。2007年根据永州市规划局的文件精神，该区域10户个人用地必须联建，张燕光等10户业主推选王满福作为业主代表，将报建和建设事务全部发包给王满福，各业主按土地面积比例分得住房，王满福因购买欧阳慧峰的土地，可以分得住房、门面1200平方米。2009年10月13日，王满福因资金等问题，将该项目承包建设权转让给郑宏琳、唐晓红、阳荣平三人。根据协议王满福拥有1200平方米江景房和购买1000平方米住房的权益。2010年该项目取得建设工程规划许可证，建设单位为欧阳慧峰等12人，建设规模为19861平方米商住楼，各业主的土地均纳入统一规划、统一建设。2014年5月10日，为便于原告公司开展工作，王满福以欧阳慧峰代理人的名义与原告公司签订土地过户协议，将欧阳慧峰名下的土地过户给原告公司，约定土地的所有权仍属于王满福。2016年3月25日，王满福因欠款被贵院强制执行，王满福向执行法官承认其在原告公司拥有土地和住房权益。同日，法院调查原告公司，原告公司的法定代表人郑宏琳明确表示王满福在原告公司有土地面积300平方米、房产面积1500平方米左右。被告郑宏琳是原告的法定代表人，也是三股东之一，其代表原告公司接受法院调查，是职务行为，即原告公司已明确王满福在其公司拥有土地和住房权益。故原告的诉请不能达到阻止强制执行的目的，且原告公司对永（冷）国用（2014）第0XXX48号土地拥有土地使用权也无需法院确认，其购买行为是否合法与执行无关。综上，请求依法驳回原告的诉请。
被告周春桃未予答辩。
被告王满福、李凤美未予答辩。
被告郑宏琳辩称，法院找答辩人所做的执行笔录只是代表答辩人个人，不是原告公司的意思，原告公司的事务由总经理唐晓红负责。
经庭审查明：2005年10月4日，被告王满福与欧阳慧峰签订《国有土地使用权转让合同》，以40万元受让了位于欧阳慧峰所有的位于冷水滩区河东沿江路（梅湾新区）临街第二排300平方米的土地使用权。但被告王满福在依约给付土地转让款后，双方一直未办理土地使用权过户登记手续，该土地使用权一直登记仍在欧阳慧峰名下，王满福一直以欧阳慧峰代理人的身份实际行使各项权利。2007年11月11日，王满福与该宗土地周边的张燕光、胡斌等10户业主共同签订《梅湾新区张燕光等10户联合建房合同书》，约定梅湾新区的张燕光、胡斌等10户个人用地统一报建、联建，并推选王满福为代表，负责联建工程的建设，其他业主向王满福支付约定的建设费用，建成后各业主按约定的分配数额分配买卖及住房，其中被告王满福挂靠在欧阳慧峰名下应分得的住房及门面面积为1200平方米，车位一个。之后，王满福将该联建项目工程转包给阳荣平、郑宏琳、唐晓红。2009年10月13日，以阳荣平、郑宏琳、唐晓红为甲方，被告王满福为乙方，双方签订《购房协议》，约定由甲方对《张燕光等10户联合建房》项目统一管理、统一报建、统一建设，乙方将所有建设费用以1000元/㎡的价格整体包干给甲方，签订合同时乙方付给甲方定金10万元；甲方将十六层以下（含）住房转让给乙方，由乙方自行处置；本合同签订后，乙方除作为业主拥有1200㎡的江景房和购买约1000㎡的住房外，不得再向甲方提出任何要求。2010年11月8日，永州市规划建设局为欧阳慧峰等12人名下的联建项目办理了建字第永规工[2010]119号《建设工程规划许可证》，确认建设规模为19864平方米。2013年5月15日，被告王满福再次以欧阳慧峰名义，作为合同甲方，与作为合同乙方的原告公司签订《委托合同》，约定因政府要求张燕光等10户联合建房需办理一个土地使用权总证，故甲方将其位于冷水滩区湘江东路与昌盛路交汇处西南角共300平方米，土地使用权证号为永（冷）国用（2000）字第680号的土地事项委托给乙方行使，由乙方办理土地使用权证合并手续、规划报建、开发建房、银行贷款、银行按揭、房屋营销、房屋产权过户等相关手续。2014年5月10日，以王满福为甲方，原告公司为乙方，双方再次签订《土地过户协议》，约定为了支持乙方完成位于冷水滩区河东湘江东路与昌盛路西南角处“金河水岸”项目的开发，甲方将300平方米出让住宅地（土地使用权证号为永（冷）国用（2000）字第6**号）过户至原告公司名下，但土地使用权仍然归甲方所有；原双方签订的合作开发合同中甲方所占比例面积及合同责任继续有效。2014年3月6日，王满福以欧阳慧峰代理人的名义，将欧阳慧峰名下300平方米的土地，张燕光将其名下200平方米的土地，共同过户至原告公司名下，并办理了证号为永（冷）国用（2014）第0XXX58号土地使用权证。2014年1月26日，胡斌也将其名下的200方米土地（土地使用权证号为永（冷）国用（1999）字第0X**号）过户至原告公司名下，并办理了证号为永（冷）国用（2014）第0XXX48号土地使用权证。基于同样的原因，《梅湾新区张燕光等10户联合建房合同书》的10户业主均陆续将自己名下的土地过户至原告公司名下，由原告公司统一规划、报建、开发。
因2013年12月13日、2014年11月22日被告王满福、李凤美向刘云峰、周春桃共计借款70万元未能偿还，2015年8月18日刘云峰、周春桃向本院提起民事诉讼，本院以（2015）永冷民初字第2185号案受理。2015年9月11日，本院作出（2015）永冷民初字第2185号民事判决，判令王满福、李凤美偿还刘云峰、周春桃借款本金70万元及利息，被告郑宏琳作为上述借款的担保人承担连带清偿责任。该判决生效后，刘云峰、周春桃依法申请强制执行，本院以（2015）永冷执字第960号案受理。在执行过程中，本院查明王满福在原告公司位于永州市冷水滩区河东沿江北路有房产，土地使用权证号为永（冷）国用（2014）第0XXX48号。2016年3月25日向原告公司法定代表人即本案被告郑宏琳进行核实，并制作了执行笔录，郑宏琳亦证实王满福就原告公司永（冷）国用（2014）第0XXX48号土地使用权证享有300平方米的土地使用权，并享有该宗土地上约1500平方米的房屋所有权。据此，本院依法作出（2015）永冷执字第960-2号执行裁定，冻结了被执行人王满福在永州市冷水滩区河东沿江北路的房产500平方米，土地使用权证号为永（冷）国用（2014）第0XXX48号。对此，原告公司提出执行异议，认为永（冷）国用（2014）第0XXX48号国有土地属于公司财产，并不属于王满福所有，王满福对该宗土地不享有任何权益。本院于2016年4月26日作出（2016）湘1103执异15号执行裁定书，认为永（冷）国用（2014）第0XXX48号土地使用权证虽然登记在原告名下，但王满福在原告公司的该宗土地上享有部分土地使用权和土地上的房屋，本院裁定冻结该宗土地上的房屋500平方米（另一案冻结700平方米），没有超出王满福享有的房屋所有权的面积，符合法律规定，驳回了原告的异议。原告不服，遂向本院提起诉讼，酿成本纠纷。
另原告公司成立于2013年1月24日。在第一次开庭庭审过程中，原告向本院提交了2014年3月7日王满福与其公司签订的《借款协议》及借款80万元的借条、2014年6月7日王满福与原告公司签订的《土地过户补充协议》，以证实王满福以其在金河水岸项目的300平方米土地为抵押，向原告公司借款80万元，双方约定如2014年9月7日逾期不还，除王满福应分给胡爱云的600平方米房产外，其余王满福应得的房产全部归原告公司所有。因王满福未依约还款，也未在约定的时间内赎回，故王满福在原告公司名下土地的各项权益已消灭。对此，被告刘云峰提出异议，并对《借款协议》及《土地过户补充协议》的形成时间申请鉴定。在鉴定过程中，因原告拒不提交上述二份协议的原件，也不提交2014年5月10日的《土地过户协议》原件进行对比鉴定，致使该鉴定无法进行。在第二次庭审中，被告王满福委托其特别授权的诉讼代理人谭灿参加诉讼，当庭陈述原告公司提交的2014年3月7日《借款协议》及借条、2014年6月7日的《土地过户补充协议》均系于2016年6月其与原告公司签订的虚假协议，其向原告公司借款80万元的事实并不存在。
以上事实，有原告、被告提交的证据及原、被告的庭审陈述在卷予以证实。
本院认为：原告名下的永（冷）国用（2014）第0XXX48号土地使用权虽受让于胡斌，但该宗土地即为原告公司名下位于永州市冷水滩区河东沿江北路土地的一部分，而原告名下永州市冷水滩区河东沿江北路的该宗土地分别来源于胡斌、张燕光、挂靠在欧阳慧峰名下的王满福等10户业主。因该10户业主的土地在转至原告公司名下后，系由原告公司统一规划开发建设，故各业主的土地权益事实上已混同。根据各业主与原告公司之间的协议，各业主可实现可分配的权益即为在10户业主原有土地上统一开发建设的房屋面积数额。而根据王满福与原告原公司股东于2009年10月13日签订的《购房协议》、与原告公司于2013年5月15日签订的《委托合同》、于2014年5月10日签订的《土地过户协议》等一系列合同，结合被告郑宏琳在执行过程中作为原告法定代表人向本院所做执行笔录，足以认定王满福在原告公司名下位于永州市冷水滩区河东沿江北路的土地上开发建设的房屋中享有1200平方米江景房的分配权。至于该1200平方米房屋的土地来源为王满福转让至原告名下的永（冷）国用（2014）第0XXX58号土地使用权，还是胡斌转让至原告名下的永（冷）国用（2014）第0XXX48号土地使用权，因均归于原告名下而不必区分。故对原告提出的要求确认被告王满福、李凤美对永（冷）国用（2014）第0XXX48号土地不享有房屋分配权的诉请，本院依法不予支持。原告提出王满福享有的土地权益已因其欠原告公司80万元债务而归于消灭的观点，缺乏有效证据予以证实，本院依法不予采信。被告郑宏琳辩称其虽是原告公司法人，但公司事务由股东唐晓红负责，其向本院所做笔录仅为个意见的抗辩观点，于法无据。且郑宏琳在执行笔录中陈述的王满福在原告公司享有房屋分配权的事实，与本案查明的事实也基本相符，故对被告郑宏琳的抗辩观点本院依法不予采信。因本案并无任何利害关系人要求认定原告公司对该土地的购买行为违法，或要求撤销永（冷）国用（2014）第0XXX48号土地使用权证，且永（冷）国用（2014）第0XXX48号土地使用权至今仍登记在原告公司名下，故原告的购买行为无需确认，对原告就此提出的诉请，本院亦依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告永州市旭升房地产开发有限公司要求确认其购买的永（冷）国用（2014）第0XXX48号土地使用权的行为合法有效的诉讼请求；
二、驳回原告永州市旭升房地产开发有限公司要求确认王满福、李凤美对永（冷）国用（2014）第0XXX48号土地不享有房屋分配权的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告永州市旭升房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 于根生
二〇一七年一月十六日
代理书记员 李 静