wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第02301号
原告闵雪娃，女，1961年4月27日出生，汉族，农民。
委托代理人韦高强（闵雪娃之子），男，1988年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人吴再，西安市临潼区148法律服务所工作人员。
被告雷阳，男，1990年9月9日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司。
负责人：洪键，该公司经理。
委托代理人袁静，女，1990年6月1日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司员工。
原告闵雪娃诉被告雷阳、中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司（以下简称人保碑林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵雪娃委托代理人韦高强、吴再，被告雷阳、人保碑林支公司委托代理人袁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵雪娃诉称，2014年11月5日，被告雷阳驾驶陕A109**号轻型厢式货车沿新阎公路由南向北行驶至与周垣路交叉口处时，与其驾驶的电动自行车相撞，致其受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，其应负本事故的次要责任，被告雷阳应负本事故的主要责任。其受伤后被送往医院治疗。双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计62000元；司法鉴定后增加相关赔偿费用；本案诉讼费由被告承担。
被告雷阳辩称，本次交通事故属实，其亦愿意赔偿，事故的损失先由保险公司在交强险范围内赔偿，超出保险公司赔偿额度的由其按责任赔偿。原告在看病期间其给原告垫付46998元，有医院票据，另外为原告外购药花费5000多元，无票据。
被告人保碑林支公司辩称，事故车辆陕A109**号轻型厢式货车在其公司投有交强险，事故发生在保险期内，其公司愿意在交强险限额内依法予以赔偿。诉讼费、鉴定费其公司不承担。
经审理查明，2014年11月5日10时许，被告雷阳驾驶陕A109**号轻型厢式货车沿新阎公路由南向北行驶至与周垣路交叉口处时，与由东向西通过交叉路口的原告闵雪娃驾驶的电动自行车相撞，致闵雪娃受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，原告闵雪娃负本事故的次要责任，被告雷阳负本事故的主要责任。原告受伤后被送往解放军第四军医大学唐都医院救治，门诊支付医疗费4476.32元（含复查），在该院住院治疗22天，支付医疗费96778.62元。诊断为：1、闭合性腹部损伤：脾破裂伤；腹腔积血。2、闭合性胸部损伤：肋骨骨折；创伤性湿肺；胸腔积液。3、全身多处软组织损伤。原告治疗期间被告雷阳垫付费用46998元。原告于2014年11月21日诉至法院，要求被告赔偿误工费、护理费等共计62000元；司法鉴定后增加相关赔偿费用；本案诉讼费由被告承担。案件审理期间，原告提出司法鉴定，经陕西正义司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、闵雪娃脾脏切除术后属八级伤残。2、闵雪娃8肋以上骨折属九级伤残。3、闵雪娃后续治疗费用约需人民币壹万元。4、闵雪娃的护理期限为60天。5、闵雪娃的误工期限为90天。本次鉴定费为3200元。开庭审理时，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿161059.9元。另查明，陕A109**号轻型厢式货车所有人是雷阳，雷阳持有机动车驾驶证驾驶该车发生交通事故。事故车辆在人保碑林支公司投有交强险。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、病历资料、医疗票据、司法鉴定意见书、村委会证明等证据载卷，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告雷阳驾驶车辆在道路行驶时，与原告闵雪娃驾驶车辆相撞发生交通事故，致原告闵雪娃受伤，车辆损坏，交警部门认定雷阳负主要责任，闵雪娃负次要责任。由于被告雷阳之机动车在被告人保碑林支公司投有交强险，应由人保碑林支公司在交强险范围内予以赔偿，交强险不予赔偿项目及超出交强险赔偿限额部分由原告闵雪娃和被告雷阳按相应责任分别承担赔偿责任。原告主张赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、财产损失等符合法律规定，依法应予支持。被告雷阳辩称，为原告外购药品花费5000多元，没有证据，依法不予采信。为保护双方当事人的合法权益，维护良好的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司于本判决书生效30日内在交强险范围内赔偿闵雪娃医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、财产损失等共计人民币91210.28元。
二、雷阳于本判决书生效30日内赔偿闵雪娃医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计人民币45121.45元（不含雷阳已支付46998元）。
三、驳回闵雪娃的其他诉讼请求
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2521元、保全费620元、鉴定费3200元、评估费100元共计6441元，由原告闵雪娃负担387元，由被告雷阳负担6154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈双红
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 薛丹丹
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第346号
原告张莉，女，1960年11月27日生，汉族，无业。
委托代理人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
委托代理人张定伟，男，1956年11月15日生，汉族。
被告王陵生，男，1946年11月29日生，汉族，退休干部。
委托代理人章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
本院于2015年1月20日立案受理了原告张莉与被告王陵生财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员杨庆适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。
本院经审理认为，原告起诉状与委托书上的签名均不是原告本人所签，系其他人代签。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
驳回原告张莉的起诉。
本案案件受理费537元，退还原告张莉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理537元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨 庆
二〇一五年七月六日
见习书记员 黄晓榕
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第482号
罪犯龙求旺，男，1985年4月16日出生，贵州省松桃县人，苗族，小学文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2007年2月13日作出（2007）长刑初字第12号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金12000元，继续追缴非法所得16476元。同案犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2007年5月15日作出（2007）榕刑终字第254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2006年9月5日起至2016年8月29日止。该裁定发生法律效力后，该犯于2007年5月29日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2010年5月4日作出（2010）莆刑执字第368号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，其刑期自2006年9月5日至2015年10月29日止；本院又于2012年6月15日作出（2012）莆刑执字第765号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，其刑期自2006年9月5日至2014年12月29日止。执行机关莆田监狱于2014年5月27日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯龙求旺在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成劳动任务，接受教育改造，从事车工工种，2012、2013年度连续两年被评为监狱年度表扬。自2012年4月至2014年2月止累计达标分15.2分。本次交罚金5000元，累计交纳罚金6000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯龙求旺在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。结合该犯财产刑履行情况，对减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙求旺减去有期徒刑四个月，其刑期自2006年9月5日至2014年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈荔琳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第916号
上诉人（原审被告）：任振东，农民。
委托代理人：尹秀娥，农民。
被上诉人（原审原告）：任振荣，农民。
委托代理人：张自周，莱州市土山法律服务所法律工作者。
上诉人任振东因房屋买卖合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2014）莱州沙民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理�结。
原审法院认定，任振荣的父亲任绍鹏在莱州市土山镇东代古庄村有房产一处，房产证号为莱房权证土山镇字第××号。任绍鹏已死亡，任振荣系任绍鹏的唯一第一顺序继承人。2011年8月23日任振荣将该房屋卖给任振东，双方约定房款15000元。任振东支付任振荣10000元后，余款由任振东给任振荣出具欠条一张，载明：今欠到房款伍仟元整￥5000.00元。经当庭质证，任振东对该欠条无异议，但主张因任振荣交付房屋时未交付房产证及土地使用证，并且双方讲好是五间房屋，而任振荣实际卖给他的是四间房屋，故5000元未付给任振荣。因该房屋堵着其房门，其接手已将该房屋拆除。任振荣则称买卖房屋时已将二证交给了任振东，任振东亦未提供证据证明其主张。
2014年3月6日任振荣向法院起诉，要求任振东支付欠款5000元及自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算的利息�任振东辩称：双方确实发生过房屋买卖关系，因任振荣未交付房产证和土地使用证其欠任振荣5000元未付，任振荣交付二证其就支付任振荣5000元。
原审法院依据欠条及当事人陈述认定上述事实。
原审法院认为，任振荣将继承其父的房屋卖给任振东的事实清楚。从任振荣与任振东陈述可以看出任振荣已实际交付房屋，且该房屋已被任振东拆除，故任振东应负付款义务。任振东主张双方签订协议时因任振荣未交付房产证和土地使用证，故未支付任振荣余款5000元，对此任振荣不予认可，从任振东给任振荣出具的欠条中亦不能体现，任振东亦未提交证据证明其主张，故对任振东该主张不予支持。任振东主张双方约定的是五间房屋，而实际房屋是四间，但从任振荣交付房屋后任振东在未提出异议的情况下将房屋拆除，证明任振东已接受双方约定的房屋。综上，任振荣要求任振东给付欠款5000元及利息于法有据，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，于2015年3月2日判决：限任振东于本判决生效后十日内偿还任振荣欠款5000元，任振东付款同时给付任振荣自2014年3月6日起至判决确定给付之日止以未付本金按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由任振东负担，限任振东于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接付给任振荣。
宣判后，上诉人任振东不服，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉�之间的房屋买卖行为无效。被上诉人未通过继承将涉案房屋过户到自己名下，被上诉人也不是同村人，因此被上诉人将涉案房屋卖给上诉人违反了法律规定，当属无效。二、被上诉人未将涉案房屋的房产证和土地使用证交付上诉人，上诉人有权拒绝被上诉人的付款请求。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人任振荣答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人与被上诉人均认为双方就涉案房屋形成的买卖合同关系有效。
本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人系涉案房屋的唯一继承人，在继承开始后被上诉人对涉案房屋依法享有处分权，上诉人自愿向被上诉人购买涉案房屋，双方间就此形成的�屋买卖合同关系合法有效。被上诉人已向上诉人交付了房屋，上诉人接收后已将房屋拆除，故被上诉人向上诉人交付房屋的合同义务已实际履行完毕。上诉人负有向被上诉人支付房款的合同义务，但上诉人尚欠被上诉人房款5000元的事实清楚，被上诉人要求上诉人付清所欠房款并自起诉之日起计付房款利息，理应支持。上诉人以被上诉人未交付房产证和土地使用证而拒绝支付房款的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任振东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一五年九月二十五日
书记员 车丽翠
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6231号
原告：叶国生，男，1970年03月29日出生，汉族，身份证号码3307261970********，住浦江县岩头镇桐店村**号。
被告：鲍晓剑，男，1983年04月22日出生，汉族，身份证号码3307261983********，住浦江县白马镇里傅村鲍家**号。
原告叶国生诉被告鲍晓剑买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由代理审判员张一将独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告叶国生到庭参加诉讼，被告鲍晓剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月起，被告向原告借款现金。原告已按照约定履行交付义务，被告在清单上签字确认。后经原告多次催讨，被告支付部分货款，尚欠原告90000元。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告应当承担及时支付货款的民事责任。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款90000元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，从起诉之日起至判决履行确定之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
1、欠条（原件）一张，证明被告欠原告货款90000元的事实。
2、户籍证明一份，证明被告主体资格。
被告不到庭放弃质证权利，本院经审核来源合法、内容客观真实，对上述证据予以认定。
被告鲍晓剑未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称相一致，有原告提供的欠条和庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告鲍晓剑尚欠原告叶国生布款90000元的事实清楚，被告理应在其承诺的期限内付清货款，拖欠不付构成违约，应承担相应的法律责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告鲍晓剑支付原告叶国生货款人民币90000元并支付利息(按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，从2016年8月30日起至实际归还之日止)，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告鲍晓剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张一将
申请执行时效二年逾期不予执行二○一六年九月十四日
代书 记员 于贤秀
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第2284号
原告定边县华诚石油工程有限公司。
住所地：定边县。
法定代表人张利，系该公司董事长。
委托代理人张典。
委托代理人刘廷锋，甘肃环江律师事务所律师。
被告白万海。
原告定边县华诚石油工程有限公司与被告白万海排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张典、刘廷锋与被告白万海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月份，原告与长庆油田公司陇东石油评价项目组签订了钻井工程合同，由原告承包该项目组在环县环城区块内的钻井工程实施任务，同年10月份，原告将合同范围内位于环县环城镇冉旗寨村境内的里267井的钻井施工任务交由被告自备钻井设备施工完成，同年11月份被告完成了钻井施工任务，12月份原告按约定向被告付清了全部施工费用。施工结束后，被告一直将其钻井设备放置在施工井场不予搬迁，导致原告无法向长庆油田公司陇东石油评价项目组移交该井场开展试油生产经营，期间原告再三督促被告搬迁无果，原告曾两次自行组织搬迁队伍欲清理井场，却遭到被告雇佣看护设备人员的阻挡，由于被告的无理妨害行为，导致原告对长庆油田公司陇东石油评价项目组构成违约，至今无法全额结算领取工程款，同时造成原告两次雇请人员，造成误工损失费用10万余元。现原告提出如下诉讼请求：一、要求被告立即将位于环县环城镇冉旗寨村的里267井场内井口处的全部钻井设备整体挪移15米，以便于长庆油田公司陇东石油评价项目组开展试油生产经营；二、本案诉讼费要求由被告负担。
被告辩称：原告所述案件发生过程属实，被告施工结束后，由于被告没有公司和投标资质，致长期没处施工，钻井设备没有其他场地搬离。现被告同意尽快想法搬离里267井场内的全部施工设备。
经审理查明：2013年3月份，原告与中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司（陇东石油评价项目组）达成了钻井工程意向协议，由原告承包该项目组在环县环城区块内的钻井工程实施任务，同年7月份，原、被告口头约定，原告将位于环县环城镇冉旗寨村境内的里267井的钻井施工任务交由被告自备钻井设备施工完成，同年11月中旬被告完成了里267评价井钻井施工任务，12月份原告按约定向被告付清了全部施工费用。施工结束后，被告将钻井设备放置在施工井场至今没有搬迁，致原告不能向长庆油田公司陇东石油评价项目组移交该井场开展试油生产，期间原告曾经督促被告搬迁无果。
另查明，2013年9月6日，原告与中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司（陇东石油评价项目组）补充签订油田评价井钻井工程承包合同。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、油田评价井钻井工程承包合同复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告口头达成钻井施工合同并已实际履行，被告在完成钻井施工任务后，未能将置于井口处的全部钻井设备及时搬离，该行为违反了合同履行过程中的后合同义务，致原告不能完成对长庆油田公司陇东石油评价项目组的井口试油作业移交，基于双方约定及合同履行习惯，被告应当立即排除对原告移交井口开展试油作业的妨害。本院依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
由被告白万海于本判决生效后立即将位于环县环城镇冉旗寨村的里267井井口处的全部钻井设备搬移15米，以便于原告向长庆油田公司陇东石油评价项目组移交井口开展试油作业。
案件受理费2370元，由被告白万海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2370元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 靖
代理审判员 杨生辉
人民陪审员 郭振昌
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李鑫媛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00569号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：朱宗文，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告朱宗文物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
代理审判员 俞泽迪
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吴杰健
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第368号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局。
法定代表人谢某，局长。
被执行人徐某。
被执行人万某（系徐某妻）。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年5月14日向本院申请执行乐石人口计生征决字（2014）第113号行政决定确定的被执行人徐某、万某履行缴纳社会抚养费152752元的义务。本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2014年11月18日作出乐石人口计生征决字（2014）第113号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人徐某、万某于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费152752元的义务。2015年4月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2014年11月18日作出的乐石人口计生征决字（2014）第113号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年五月十九日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第35号
原告汤新花。
委托代理人孙海杰。
被告徐平。
被告施美云。
原告汤新花诉被告徐平、施美云民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤新花及其委托代理人孙海杰到庭参加诉讼。被告徐平、施美云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告汤新花诉称：被告徐平因承接工地做铝合金业务曾向原告借款。后经原告催讨，被告徐平于2013年2月6日向原告出具借条1份，确认向原告借款100000元。至今，被告徐平未归还借款。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现起诉要求两被告归还原告借款100000元，并支付该款自2013年2月6日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告施美云书面辩称：两被告虽于2013年6月28日登记离婚，但实际已于2011年12月分居，被告施美云对上述借款并不知情，上述借款与被告施美云无关。
被告徐平未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明原告与被告徐平之间存在借贷关系的事实；2.结婚登记申请书1份，欲证明上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
两被告未提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告徐平曾向原告借款，并于2013年2月6日出具借条1份，认欠原告借款100000元。至今，被告徐平未归还借款。2014年12月23日，原告诉讼来院。
另查明，两被告于1992年2月19日登记结婚，于2013年6月28日登记离婚。
本院认为：原告与被告徐平之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告徐平未及时返还借款，应承担相应的民事责任，但利息应自2014年12月23日起开始计算。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告施美云虽辩称上述债务系被告徐平的个人债务，但未提供证据予以证明，故本院认定上述债务为两被告的夫妻共同债务。对于原告合理部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐平、施美云返还汤新花借款100000元，并支付该款自2014年12月23日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率5.60%）计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回汤新花的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，减半收取1252元，由汤新花负担102元，由徐平、施美云负担1150元。应由徐平、施美云负担的案件受理费1150元，汤新花已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由徐平、施美云直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈小红
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终216号
原公诉机关徐州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，男。因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪2014年9月23日被刑事拘留，2014年9月29日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州经济技术开发区人民法院审理徐州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人孙某犯贪污罪、挪用公款罪一案，2016年6月3日作出（2015）开刑初字第0056号刑事判决，以被告人孙某犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元。宣判后，原审被告人孙某不服，以“一审量刑过重”为由向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人孙某表示认罪服判并申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑并非过重，审判程序合法。上诉人孙某撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:
准许上诉人孙某撤回上诉。
徐州经济技术开发区人民法院（2015）开刑初字第0056号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明伟
代理审判员 王 松
代理审判员 闫 君
二〇一六年十月八日
书 记 员 汪 艳
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏03刑终216号原公诉机关徐州经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某，男。因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪2014年9月23日被刑事拘留，2014年9月29日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州经济技术开发区人民法院审理徐州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人孙某犯贪污罪、挪用公款罪一案，2016年6月3日作出（2015）开刑初字第0056号刑事判决，以被告人孙某犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元。宣判后，原审被告人孙某不服，以“一审量刑过重”为由向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人孙某表示认罪服判并申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑并非过重，审判程序合法。上诉人孙某撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:准许上诉人孙某撤回上诉。徐州经济技术开发区人民法院（2015）开刑初字第0056号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘明伟代理审判员  王 松代理审判员  闫 君二〇一六年十月八日书 记 员  汪 艳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1215号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陈某。2014年1月13日因开设赌场罪被深圳市宝安区人民法院判处拘役五个月，2014年1月26日刑满释放。2014年12月20日因吸毒被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因本案于2015年6月9日被抓获，次日被刑事拘留，2015年7月10日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1261号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员谢李出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月8日，吸毒人员张某向公安机关举报贩毒线索，愿配合公安机关抓获贩毒人员。在公安机关部署下，张某用手机联系被告人陈某，商定以每克280元人民币的价格购买毒品冰毒5克。2015年6月9日，张某向陈某支付人民币200元汽油费后，被告人陈某、黄某（因事实不清、证据不足，被取保候审）携带毒品来到深圳市南山区桃园路名典咖啡厅，黄某将一小包毒品交给陈某，陈某又将毒品交给与张某同去的郑某，郑某让张吉庭拿出事先准备好的毒资人民币1400元交给陈某时，公安机关伏击人员将被告人陈某、黄某抓获归案，查获疑似毒品一小包（0.25克）及放在桌面上的毒资人民币1400元，从黄某处又缴获毒品一小包（0.99克）。经鉴定，缴获的毒品中含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有查获毒品、毒资、银行存款小票的照片，受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电话通讯记录、银行凭证、疑似毒品收条、抓获经过、缴获经过，情况说明、被告人身份信息、行政处罚决定书、刑事判决书，证人张某、郑某的证言及辨认笔录、黄某的陈述，鉴定文书、毒品尿检现场检验报告书，现场勘验检查工作笔录，微信聊天记录，被告人陈某的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建（2015）1211号量刑建议书，建议对被告人陈某判处拘役五个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某贩卖毒品甲基苯丙胺1.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案被告人贩卖毒品的数量、种类、特情因素、被告人的前科情况等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起执行至2015年12月8日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.24克由扣押机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一五年十月十九日
书 记 员 石银芳
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执408号
申请执行人袁春艳，女，住临江市。
委托代理人王丽华，吉林鸿乔律师事务所律师。
被执行人孙运涛，男，住临江市。
申请人袁春艳与被执行人孙运涛交通事故责任纠纷一案，临江市人民法院于2016年7月27日作出的（2016）吉0681民初364号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2016年9月12日向本院申请执行，本院于同日受理。
该案在执行过程中，申请人于2016年9月26日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
临江市人民法院（2016）吉0681民初364号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李金涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 ：秦丽南
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终101号
上诉人（原审原告）：三河市段甲岭镇八百户村民委员会。
被上诉人（原审被告）：关民。
原审被告：关志国。
上诉人三河市段甲岭镇八百户村民委员会因与被上诉人关民、原审被告关志国农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院作出的（2015）三民初字第2442号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，上诉人无经法定民主选举程序选举产生的法定代表人，不能代表三河市段甲岭镇八百户村民委员会行使权力。据此，原审法院裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人三河市段甲岭镇八百户村民委员会上诉称，原审裁定认定事实不清，请求二审法院撤销原审裁定，由河北省三河市人民法院继续审理本案。
本院经审理认为，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权。村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员。由于上诉人依照《村西经济地承包合同》请求判令被上诉人返还所承包的土地并支付所欠承包费的诉请宜纳入村民自治范畴，且上诉人的临时村务负责人高德良非直接选举产生的法定代表人，所以，原审法院驳回上诉人的起诉正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 李 峥
审判员 徐福禄
二〇一六年一月十八日
书记员 毕金波
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2567号
罪犯朱胜江，男，1977年2月26日出生于重庆市万盛区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年9月8日作出（2010）渝五中法刑初字第60号刑事附带民事判决，认定朱胜江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21899.80元（已赔偿3000元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年1月25日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2015年3月18日裁定对其减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年8月4日以罪犯朱胜江在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱胜江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未赔偿附带民事诉讼原告人的大部分经济损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱胜江减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2013年1月25日起至2031年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年八月十日
书记员 梅琼月
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第332号
申请执行人赵红霞。
被执行人淄博颐丰劳务服务有限公司。住所地，张店区南定镇西山四街*号。
本院执行的赵红霞诉淄博颐丰劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第173号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年八月八日
书记员 郑云静
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第1217号
原告：刘源英，男，1962年6月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：袁永献、崔易蓬，均系广东邦杰律师事务所律师。
被告：余启明，男，1968年12月11日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告刘源英诉被告余启明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘源英的委托代理人袁永献、被告余启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘源英诉称：2012年1月至5月期间，被告因资金周转需要，陆续向原告借款45950元。2012年12月31日，被告写下借条，确认2012年1月至5月期间共借到原告现金45950元，并承诺于2013年底归还。但借款到期后，被告诸多推搪，至今仍未归还。为维护自身权益，原告特提起诉讼，请求判令：被告立即向原告偿还借款45950元及支付利息（从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂�至2014年9月23日为2228元），并承担本案诉讼费用。
原告刘源英对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.个体户机读档案登记资料；2.借条。
被告余启明答辩称：确认尚欠原告的借款，如果原告愿意返还我的设备并支付工资，我就同意还款。
经庭审质证，被告余启明对原告刘源英提交的证据全部予以确认。
经审理查明：2014年9月22日，刘源英以余启明拖欠其借款45950元为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供借条佐证。经查，借条上有借款人余启明的签名及按捺指模，落款日期为2012年12月31日。借条载明：今借到刘源英2012年1月至5月现金45950元，于2013年1月底付款。
本院认为：对刘源英诉称余启明向其借款45950元未返还的事实主张，有相应的借条佐证，余启明亦不持异议，本院予以确认。余启明在借款期限届满后经刘源英多次催促仍未返还借款，已构成违�。余启明关于刘源英返还设备及支付工资的要求与本案无关，亦不能成为迟延履行的抗辩理由。据此，刘源英诉请余启明返还借款的诉讼请求理据充分，本院予以支持。刘源英主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月1日起计算，符合法律规定，该利息应计至余启明清偿之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告余启明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘源英返还借款45950元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月1日起计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费减半收取为502元，由被告余启明负担（该款已由原告刘源英预付，被告余启明应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告刘源英，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邝 羽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李文琦
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事判决书
（2017）辽0111民初5811号
原告：宋明非，男，1955年2月17日出生，住沈阳市苏家屯区。
被告：沈阳市苏家屯区八一街道办事处官立堡社区村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：杨树昌，该村村长。
委托诉讼代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所专职律师。
原告宋明非与被告沈阳市苏家屯区八一街道办事处官立堡社区村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明非、被告沈阳市苏家屯区八一街道办事处官立堡社区村民委员会委托诉讼代理人单忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋明非向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告垫付的养老金15440元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告居住在八一街道办事处官立堡社区村民委员会任家甸村，全家共有4口人联产承包地8.4亩，沈阳市政府修四环公路于2011年春征收原告联产承包地2.77亩，根据（2005）81号《辽宁省被征地农民社会保障暂行办法》及辽宁省人民政府办公厅（2016）辽政办发的文件规定，征收单位应为原告交纳养老保险。被告于2016年9月28日收缴原告养老保险金54968元，比规定多收了15440元。被告的行为违反了上述规定，侵害了原告权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告垫付的养老金15440元。
被告沈阳市苏家屯区八一街道办事处官立堡社�村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求,2011年修建四环公路征用了原告的土地2.77亩，按照当时的政策，男45周岁以上可以参加农民失地保险，费用是政府承担百分之三十，集体承担百分之四十，个人承担百分之三十，原告可以参加失地保险，但是当时原告决定放弃参加失地保险的权利，并承诺今后不再向政府提出参加失地保险的要求，因原告没有参加失地保险，经村委会及村民代表大会决定，对原告一次性补偿每亩8000元，共计22160元，2016年原告又主张参加保险，经被告协调和村民代表大会决定，保险费用由被告承担百分之二十，原告自行承担百分之五十，因此不存在原告主张的被告不当得利的问题，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年，因国家征用村委会耕地修四环公路，原告承包的耕地在征地范围内，原、被告于2011年1月26日签订了协议书，约定原告被征用耕地面积2.77亩，按每亩3.2万元付给征地补偿费，原告享受失地农民养老保险等待遇。但原告自愿放弃参加失地农民养老保险的权利，被告经召开村民代表大会决定对原告给予每亩8000元的生活补助费，原告在承诺书上签字并实际领取了每亩共计4万元的补偿。2016年8月19日，被告召开村民代表大会决定为征地后没有参加保险的村民办理养老保险，大会决定“四环公路征用保险按村集体应承担40%的部分由个人承担20%，另外个人应承担的30%由个人统一承担”，并通知了原告，2016年9月28日，原告向被告交纳了54968元，其中39528元为应由个人负担的30%部分，15440元为被告按原告实际被征收面积计算的集体部分中应由个人负担的金额，此后，被告即为原告办理了被征地农民养老保障事宜。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权利和义务处理该组织的事务。本案中，2011年因四环公路征地，被告针对本集体所有的征地费用进行分配，经民主决定利用集体财产为符合参保条件的成员缴纳社会养老保险，完成对失地的集体经济组织成员的安置，系村民委员会管理集体内部事务、维护集体内部成员权益的行为，原告虽称其当时未承诺放弃参保，但其确已在承诺书上签字，并实际领取了每亩8000元共计22160元的针对放弃参保村民的生活补助费。2016年8月19日被告召开村民代表大会民主决定由参保的村民额外负担20%的保险费用，也是基于2011年曾经发放补助费而做出的对村民已拿到补助的部分不予重复支付的决定，属于该集体组织针对本集体内部人员做出的利益分配，保证了集体内部成员权利的平等，平衡了集体内部成员的权益，应予尊重，现原告已按照被告要求的数额向被告支付了保险费用，而其主张被告承诺返还15440元并未提供证据予以证明。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告宋明非的诉讼请求。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告宋明非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 田 萌
二〇一八年二月五日
书记员 王晓双
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=047e7fd9-5aee-40da-8675-a89400f06ba5&imgId=MDQ3ZTdmZDktNWFlZS00MGRhLTg2NzUtYTg5NDAwZjA2YmE1MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民事判决书	（2017）辽0111民初5811号	原告：宋明非，男，1955年2月17日出生，住沈阳市苏家屯区。	被告：沈阳市苏家屯区八一街道办事处官立堡社区村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区。	法定代表人：杨树昌，该村村长。	委托诉讼代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所专职律师。	原告宋明非与被告沈阳市苏家屯区八一街道办事处官立堡社区村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明非、被告沈阳市苏家屯区八一街道办事处官立堡社区村民委员会委托诉讼代理人单忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告宋明非向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告垫付的养老金15440元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告居住在八一街道办事处官立堡社区村民委员会任家甸村，全家共有4口人联产承包地8.4亩，沈阳市政府修四环公路于2011年春征收原告联产承包地2.77亩，根据（2005）81号《辽宁省被征地农民社会保障暂行办法》及辽宁省人民政府办公厅（2016）辽政办发的文件规定，征收单位应为原告交纳养老保险。被告于2016年9月28日收缴原告养老保险金54968元，比规定多收了15440元。被告的行为违反了上述规定，侵害了原告权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告垫付的养老金15440元。	被告沈阳市苏家屯区八一街道办事处官立堡社�村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求,2011年修建四环公路征用了原告的土地2.77亩，按照当时的政策，男45周岁以上可以参加农民失地保险，费用是政府承担百分之三十，集体承担百分之四十，个人承担百分之三十，原告可以参加失地保险，但是当时原告决定放弃参加失地保险的权利，并承诺今后不再向政府提出参加失地保险的要求，因原告没有参加失地保险，经村委会及村民代表大会决定，对原告一次性补偿每亩8000元，共计22160元，2016年原告又主张参加保险，经被告协调和村民代表大会决定，保险费用由被告承担百分之二十，原告自行承担百分之五十，因此不存在原告主张的被告不当得利的问题，请法院依法驳回原告的诉讼请求。	本院经审理认定事实如下：2011年，因国家征用村委会耕地修四环公路，原告承包的耕地在征地范围内，原、被告于2011年1月26日签订了协议书，约定原告被征用耕地面积2.77亩，按每亩3.2万元付给征地补偿费，原告享受失地农民养老保险等待遇。但原告自愿放弃参加失地农民养老保险的权利，被告经召开村民代表大会决定对原告给予每亩8000元的生活补助费，原告在承诺书上签字并实际领取了每亩共计4万元的补偿。2016年8月19日，被告召开村民代表大会决定为征地后没有参加保险的村民办理养老保险，大会决定“四环公路征用保险按村集体应承担40%的部分由个人承担20%，另外个人应承担的30%由个人统一承担”，并通知了原告，2016年9月28日，原告向被告交纳了54968元，其中39528元为应由个人负担的30%部分，15440元为被告按原告实际被征收面积计算的集体部分中应由个人负担的金额，此后，被告即为原告办理了被征地农民养老保障事宜。	本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权利和义务处理该组织的事务。本案中，2011年因四环公路征地，被告针对本集体所有的征地费用进行分配，经民主决定利用集体财产为符合参保条件的成员缴纳社会养老保险，完成对失地的集体经济组织成员的安置，系村民委员会管理集体内部事务、维护集体内部成员权益的行为，原告虽称其当时未承诺放弃参保，但其确已在承诺书上签字，并实际领取了每亩8000元共计22160元的针对放弃参保村民的生活补助费。2016年8月19日被告召开村民代表大会民主决定由参保的村民额外负担20%的保险费用，也是基于2011年曾经发放补助费而做出的对村民已拿到补助的部分不予重复支付的决定，属于该集体组织针对本集体内部人员做出的利益分配，保证了集体内部成员权利的平等，平衡了集体内部成员的权益，应予尊重，现原告已按照被告要求的数额向被告支付了保险费用，而其主张被告承诺返还15440元并未提供证据予以证明。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：	驳回原告宋明非的诉讼请求。	案件受理费186元，减半收取93元，由原告宋明非负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员 田 萌	二〇一八年二月五日	书记员 王晓双
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1067号
原告重庆啤酒西昌有限责任公司。
法定代表人陈太夫，该公司董事长。
委托代理人赵刚，四川淇典律师事务所律师。
被告田建勇，男，42岁。
本院在审理原告重庆啤酒西昌有限责任公司诉被告田建勇买卖合同纠纷一案过程中，因被告在提交答辩状期间将所欠货款全部付清，原告于二0一五年三月三十日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告重庆啤酒西昌有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1620.00元，减半后收取810.00元，由原告重庆啤酒西昌有限责任公司承担。
审判员 卢忠
二〇一五年三月三十日
书记员 郭翠
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏0706行初205号
原告王立美，；。
委托代理人杨金柱，；。
被告灌南县物价局，住所地灌南县新安镇行政集中办公区。
法定代表人陈太标，该局局长。
委托代理人董剑，该单位副局长兼检查分局局长。
委托代理人韩启荣，江苏海西律师事务所律师。
被告连云港市物价局，住所地海州区凌州东路9号。
法定代表人赵建军，该局局长。
出庭负责人司彩霞，该局纪检组长。
委托代理人郭海堂，该局政策法规处处长。
委托代理人李刚，江苏永信律师事务所律师。
第三人灌南县市场监督管理局，住所地灌南县行政集中办公区。
法定代表人汪富昌，该局局长。
出庭负责人庞士明，该局副局长。
委托代理人卢伯明，江苏海西律师事务所律师。
第三人灌南县创业农副产品服务有限公司，住所地灌南县新安镇回龙东路。
法定代表人陈东林，该公司董事长。
委托代理人卢伯明，江苏海西律师事务所律师。
原告王立美与被告被告灌南县物价局、连云港市物价局、第三人灌南县市场监督管理局、第三人灌南县创业农副产品服务有限公司行政不作为一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭。本案在审理中，原告王立美经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告王立美经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 汤茂忠
人民陪审员 杜建新
人民陪审员 郭建军
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 帆
后附法律条文
法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第3270号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司灯塔支行。住所地：仪陇县灯塔乡。
负责人：郭毓，该支行行长。
被告：吴某某，男，生于1982年10月20日，汉族，住仪陇县。
本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司灯塔支行诉被告吴某某金融借款合同纠纷一案中，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司灯塔支行于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司灯塔支行申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司灯塔支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司灯塔支行负担。
审判员 曾 刚
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄梦秋
签发人：核稿人：
案由：提供劳务者受害责任纠纷主办人：
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2130号
原告郭占良，男，1972年7月12日出生，汉族，住高碑店市肖官营乡兴隆庄村**号。
委托代理人张金桥，高碑店市司法局法律援助中心律师。
被告王洋。
被告王玉。
被告李立民。
委托代理人刘廷国、崔大庆，河北章海律师事务所律师。
原告郭占良与被告王洋、王玉、李立民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭占良的委托代理人张金桥、被告王洋、被告李立民及其委托代理人刘廷国、崔大庆到庭参加诉讼。被告王玉经出票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭占良诉称：被告王洋、王玉合伙组建了农村建筑队，没有任何资质或执照。被告王洋、王玉承揽被告李立民的楼房工程时雇佣原告，约定每天劳动报酬140元。原告为被告施工现场拆架子时，由于四楼纤绳突然断裂，造成原告和托盘及手推车一起掉落在地面，原告因此受重伤。被告王洋、王玉将原告送进白沟人民医院、涿州市医院、北京积水潭医院、北京水利医院诊治。被告王洋支付了原告住院期间的医疗费用。原告自行支付医疗费用3359元。就诊医院建议去康复医院进一步治疗；住院期间及出院后一个月需一人陪护；二期内固定取出术需人民币10000元。为减少雇主负担，原告主动回家休养，可伤情不见好转，生活不能自理。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、交通费、精神损失费各项损失57699元。
被告王洋辨称：建筑队有专业的架子工，没有人派原告上去拆架子。原告不服从安排，原告本人也有责任。建筑队是答辩人个人的，王玉是领班，答辩人与王玉无合伙关系。
被告王玉未答辩。
被告李立民辩称：2012年4月28日与王洋签订有建筑承包合同，其中第五条规定“乙方人员自行负责”。2012年12月6日原告与李立民、王洋共同签订协议书，原告工伤事项由王洋负责，甲方不承担责任。据此，答辩人不应承担责任。
经审理查明：2012年4月28日甲方李立民与乙方王洋签订建设工程承包合同，约定乙方承包甲方一层装修、二层以上五层楼房，包工包料承包价格每平米600元，一层以完成主体，一层装修价格每平米200元。建设工程的结构形式、付款方式、施工验收等均有相关条款规定。合同第五条规定：乙方人员在施工中如出现工伤事故，由乙方负责。被告王洋组织民工进行工程施工，原告做为瓦工被王洋雇佣，日工资140元。
2012年10月10日李立民的楼房基本完工，被告王洋未在现场。王洋的工长王玉安排部分民工打地面，安排原告推小车，安排马文江一个人拆架子。马文江让人帮忙拆架子，原告就上到四楼，踩到卷扬机的踏板上，卷扬机的油丝绳突然折断，原告连同卷扬机托盘摔到地上。原告先后在白沟人民医院、涿州市医院、北京积水潭医院、北京水利医院治疗，共住院36天。被告王洋支付了原告住院期间的医疗费用。原告主张其支付了白沟人民医院2012年10月10日的门诊费2619元。2013年4月15日和19日原告先后两次在保定市第一中心医院进行神经电图检查，支付门诊费740元。被告王洋对原告主张2012年10月10日的门诊费提出异议，2013年之前的所有医疗费都是王洋垫付的。2013年3月7日北京水利医院出具陪护证明及二次手术证明，原告住院期间及出院后1个月需一人陪护，内固定取出手术费用约需1万元。
原告另外按建筑业职工年工资主张1年的误工费28289元，护理费66天×35元／天=2310元，营养费66天×50元／天=3300元，住院伙食补助费36天×50元／天=1800元，二次手术费10000元，精神损失费10000元。原告提交了吴俊杰出租车费收据10张，主张检查、鉴定发生交通费2300元；提交了齐合超市便笺6张，主张纸尿裤、尿垫费用2160元。被告王洋对原告误工时间、工资标准提出异议，认为应按农林牧渔业工资标准支付误工费；对营养费提出异议，认为无医院诊断建议，不应支付；对二次手术费提出异议，认为没有实际发生，不应支付；对精神损失费提出异议，认为无伤残评定，不应支付；对交通费提出异议，认为不是正式交通费发票，不予认可；对纸尿裤、尿垫费用提出异议，认为没有诊断建议、无正式发票，不予认可。
上述事实有建设工程承包合同，白沟人民医院门诊收据，保定市第一中心医院门诊收据、诊断证明书，原告代理人调查王洋、郭树的笔录，北京水利医院住院费收据、诊断证明书、陪护证明、二次手术证明、病假证明书，吴俊杰出租车费收据，齐合超市便笺，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告郭占良受被告王洋雇佣，在提供劳务过程中发生安全生产事故人身受到伤害，原告自身无重大过失；被告王洋作为接受劳务一方应赔偿原告损失。被告李立民做为建设方应当知道被告王洋没有建筑资质，仍将楼房工程承包给王洋施工，应与王洋承担连带赔偿责任。被告李立民与王洋约定“在施工中如出现工伤事故由乙方负责”，对原告没有法律约束力。原告主张被告王玉与王洋合伙，证据不足，不予采信。被告王洋主张2013年之前的所有医疗费都是其垫付的，证据不足；原告主张其支付了白沟人民医院2012年10月10日的门诊费2619元，提供了相应的门诊收费收据，本院予以采信。原告主张1年误工费，证据不足；酌情支持误工费66天×77.5元=5115元。原告未提供医疗机构建议需加强营养，对原告主张的营养费不予支持。原告主张精神损失费，未进行伤残评定，不予支持。原告主张交通费，未提供正式票据，鉴于原告到医院复查确有交通费支出，酌情支持800元。原告主张纸尿裤、尿垫费用，证据不足，不予支持。原告合理损失确定为：医疗费3359元、住院伙食补助费1800元、误工费5115元、护理费2310元、交通费800元、二次手术费10000元。原告合理损失共计23384元，被告王洋应当赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告王洋赔偿原告各项损失23384元，于本判决生效后十日内付清；被告李立民承担连带赔偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取621元，由被告王洋负担。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 ：闫冠军
二〇一三年七月二十五日
书记员 ：谢海燕
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2130号
原告郭占良。
委托代理人张金桥，高碑店市司法局法律援助中心律师。
被告王洋。
被告王玉。
被告李立民。
委托代理人刘廷国、崔大庆，河北章海律师事务所律师。
原告郭占良与被告王洋、王玉、李立民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭占良的委托代理人张金桥、被告王洋、被告李立民及其委托代理人刘廷国、崔大庆到庭参加诉讼。被告王玉经出票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭占良诉称：被告王洋、王玉合伙组建了农村建筑队，没有任何资质或执照。被告王洋、王玉承揽被告李立民的楼房工程时雇佣原告，约定每天劳动报酬140元。原告为被告施工现场拆架子时，由于四楼纤绳突然断裂，造成原告和托盘及手推车一起掉落在地面，原告因此受重伤。被告王洋、王玉将原告送进白沟人民医院、涿州市医院、北京积水潭医院、北京水利医院诊治。被告王洋支付了原告住院期间的医疗费用。原告自行支付医疗费用3359元。就诊医院建议去康复医院进一步治疗；住院期间及出院后一个月需一人陪护；二期内固定取出术需人民币10000元。为减少雇主负担，原告主动回家休养，可伤情不见好转，生活不能自理。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、交通费、精神损失费各项损失57699元。
被告王洋辨称：建筑队有专业的架子工，没有人派原告上去拆架子。原告不服从安排，原告本人也有责任。建筑队是答辩人个人的，王玉是领班，答辩人与王玉无合伙关系。
被告王玉未答辩。
被告李立民辩称：2012年4月28日与王洋签订有建筑承包合同，其中第五条规定“乙方人员自行负责”。2012年12月6日原告与李立民、王洋共同签订协议书，原告工伤事项由王洋负责，甲方不承担责任。据此，答辩人不应承担责任。
经审理查明：2012年4月28日甲方李立民与乙方王洋签订建设工程承包合同，约定乙方承包甲方一层装修、二层以上五层楼房，包工包料承包价格每平米600元，一层以完成主体，一层装修价格每平米200元。建设工程的结构形式、付款方式、施工验收等均有相关条款规定。合同第五条规定：乙方人员在施工中如出现工伤事故，由乙方负责。被告王洋组织民工进行工程施工，原告做为瓦工被王洋雇佣，日工资140元。
2012年10月10日李立民的楼房基本完工，被告王洋未在现场。王洋的工长王玉安排部分民工打地面，安排原告推小车，安排马文江一个人拆架子。马文江让人帮忙拆架子，原告就上到四楼，踩到卷扬机的踏板上，卷扬机的油丝绳突然折断，原告连同卷扬机托盘摔到地上。原告先后在白沟人民医院、涿州市医院、北京积水潭医院、北京水利医院治疗，共住院36天。被告王洋支付了原告住院期间的医疗费用。原告主张其支付了白沟人民医院2012年10月10日的门诊费2619元。2013年4月15日和19日原告先后两次在保定市第一中心医院进行神经电图检查，支付门诊费740元。被告王洋对原告主张2012年10月10日的门诊费提出异议，2013年之前的所有医疗费都是王洋垫付的。2013年3月7日北京水利医院出具陪护证明及二次手术证明，原告住院期间及出院后1个月需一人陪护，内固定取出手术费用约需1万元。
原告另外按建筑业职工年工资主张1年的误工费28289元，护理费66天×35元／天=2310元，营养费66天×50元／天=3300元，住院伙食补助费36天×50元／天=1800元，二次手术费10000元，精神损失费10000元。原告提交了吴俊杰出租车费收据10张，主张检查、鉴定发生交通费2300元；提交了齐合超市便笺6张，主张纸尿裤、尿垫费用2160元。被告王洋对原告误工时间、工资标准提出异议，认为应按农林牧渔业工资标准支付误工费；对营养费提出异议，认为无医院诊断建议，不应支付；对二次手术费提出异议，认为没有实际发生，不应支付；对精神损失费提出异议，认为无伤残评定，不应支付；对交通费提出异议，认为不是正式交通费发票，不予认可；对纸尿裤、尿垫费用提出异议，认为没有诊断建议、无正式发票，不予认可。
上述事实有建设工程承包合同，白沟人民医院门诊收据，保定市第一中心医院门诊收据、诊断证明书，原告代理人调查王洋、郭树的笔录，北京水利医院住院费收据、诊断证明书、陪护证明、二次手术证明、病假证明书，吴俊杰出租车费收据，齐合超市便笺，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告郭占良受被告王洋雇佣，在提供劳务过程中发生安全生产事故人身受到伤害，原告自身无重大过失；被告王洋作为接受劳务一方应赔偿原告损失。被告李立民做为建设方应当知道被告王洋没有建筑资质，仍将楼房工程承包给王洋施工，应与王洋承担连带赔偿责任。被告李立民与王洋约定“在施工中如出现工伤事故由乙方负责”，对原告没有法律约束力。原告主张被告王玉与王洋合伙，证据不足，不予采信。被告王洋主张2013年之前的所有医疗费都是其垫付的，证据不足；原告主张其支付了白沟人民医院2012年10月10日的门诊费2619元，提供了相应的门诊收费收据，本院予以采信。原告主张1年误工费，证据不足；酌情支持误工费66天×77.5元=5115元。原告未提供医疗机构建议需加强营养，对原告主张的营养费不予支持。原告主张精神损失费，未进行伤残评定，不予支持。原告主张交通费，未提供正式票据，鉴于原告到医院复查确有交通费支出，酌情支持800元。原告主张纸尿裤、尿垫费用，证据不足，不予支持。原告合理损失确定为：医疗费3359元、住院伙食补助费1800元、误工费5115元、护理费2310元、交通费800元、二次手术费10000元。原告合理损失共计23384元，被告王洋应当赔偿。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告王洋赔偿原告各项损失23384元，于本判决生效后十日内付清；被告李立民承担连带赔偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取621元，由被告王洋负担。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 闫冠军
二〇一三年七月二十五日
书记员 谢海燕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3678号
罪犯孙秀珍，女，1963年12月13日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇三年十一月二十七日，山东省淄博市中级人民法院作出（2003）淄刑一初字第63号刑事判决，以被告人孙秀珍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇六年六月六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇九年、二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑有期徒刑五年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孙秀珍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙秀珍在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙秀珍自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2013、2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙秀珍在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙秀珍减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2018年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3678号
罪犯毛惠滨，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2008年3月31日作出了（2009）滨刑初字第62号刑事判决，以被告人毛惠滨犯合同诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯毛惠滨在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯毛惠滨在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯毛惠滨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯毛惠滨减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月27日至2017年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桑法民一初字第246号
原告张祖成，男，1973年11月13日出生，土家族，湖南省桑植县人，农民。
委托代理人向钦，湖南源阳律师事务所律师。
委托代理人向芳炜，男，1989年9月28日出生，居民。
被告张贵青，男，1968年10月28日出生，土家族，湖南省慈利县人。
原告张祖成与被告张贵青民间借贷纠纷一案，于2013年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王真旭担任审判长，审判员侯永勇、人民陪审员田新明参加的合议庭，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。代理书记员吴杨慧担任记录。原告张祖成及委托代理人向钦、向芳炜到庭参加诉讼，被告张贵青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖成诉称：被告张贵青自2009年以来，负责经营桑植县新生煤矿；2011年12月20日，被告张贵青以做生意为由向原告借款150000元，借款后，被告张贵青拒不偿还此款，原告张祖成多次讨要无果；2013年2月以来，被告躲债下落不明，无法与被告取得联系。原告现提起诉讼，请求人民法院依法判决被告张贵青偿还原告张祖成借款150000元。
原告张祖成为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、2011年12月20日借条一份，拟证明：被告张贵青向原告张祖成借款150000元；2、李文成、田志国的两份调查笔录，拟证明：被告张贵青于2012年12月20日在金豪茶楼向原告借款
150000元的事实与经过，用于年底给工人发工资，且当场给付的现金不是转账；3、桑植县上河溪乡人民政府就该纠纷的会议纪要，拟证明：被告向原告的借款属实，原告只要求被告偿还借款本金，放弃利息的追偿；4、桑植县新生煤矿的证明一份，拟证明：被告下落不明，无法联系。
被告张贵青经本院公告送达起诉状、应诉通知书等相关诉讼材料后，没有应诉也未向本院提交答辩状。
本院依职权调取的材料两份：1、被告张贵青籍贯所在地的村委会证明一份，说明被告地址不详，无法联系；2、2013年7月12日，本院工作人员向被告张贵青做的询问笔录一份，说明被告认可向原告的借款事实，而且该笔借款150000元至今没有给原告偿还。被告事务较多，不便出庭处理该案。
经庭审，经过原告举证，结合原告的当庭陈述及本院依职权调取的材料，原告提交的四组证据，从其关联性、合法性、真实性均与客观事实相符，被告亦承认该笔借款的存在，且该笔借款尚未偿还，原告提交的四组证据系有效证据。
经审理查明：被告张贵青系湖南省慈利县苗市镇人，自2009年以来，被告投资经营桑植县新生煤矿。2011年12月20日，被告为给煤矿工人支付工资，在桑植县金豪茶楼向原告张祖成借款150000元，原、被告双方以现金交付借款，并于当日立下借条一份，借条中没有约定还款期限而约定按月息5分计息，现场证人李文成、田志国及田远常予以证实。借款后，被告至今没有给原告偿还借款，被告在桑植县新生煤矿尚有财产，被告现在具体地址不详。原告张祖成为保障合法权益不受侵害与损失，特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告张贵青偿还原告的借款
150000元，原告自愿放弃对借款利息的追偿。
本院认为：原、被告之间的借款系自然人之间的民间借贷形成的债权债务关系，这是当事人之间产生的特定的权利和义务关系，是依法成立的借贷关系应受法律保护。被告向原告的借款在借条中没有约定借款的返还期限，原告可以随时请求返还借款。该笔借款的借条上约定利率因原告现在放弃对被告借款利息的追偿，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贵青偿还原告张祖成的借款150000元，限本判决书生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张贵青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 王真旭
审 判 员 候永勇
人民陪审员 田新明
二〇一三年七月三十一日
代理书记员 吴杨慧
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民保字第219-1号
原告：周建，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：毛瑶，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
委托代理人：谢颖，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
被告：乐山市市中区华燕织布厂，住所地：四川省乐山市市中区。注册号：511102000001753。
负责人：阳燕，个人独资企业投资人。
本院在审理原告周建与被告乐山市市中区华燕织布厂（以下简称华燕织布厂）劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告华燕织布厂机器设备（附清单）以及被告华燕织布厂个人独资企业投资人阳燕所有的位于乐山市市中区高新区住房（面积84.51㎡，合同备案号：2014072300182），以100元为限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告乐山市市中区华燕织布厂投资人阳燕所有的位于乐山市市中区高新区的住房（面积84.51㎡，合同备案号：2014072300182）和乐山市市中区华燕织布厂机器设备，以100元为限。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢凯
二〇一四年十一月十二日
书记员 何珊
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2329号
原告谢某甲，农民。
原告吕某，农民。
被告谢某乙，农民。
被告谢某丙，农民。
被告谢某丁，农民。
本院在审理原告谢某甲、吕某与被告谢某乙、谢某丙、谢某丁赡养纠纷一案中，原告谢某甲、吕某于2013年8月5日以原、被告双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢某甲、吕某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告谢某甲、吕某负担。
审判员 葛志国
二〇一三年八月五日
书记员 王 洋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民一初字第727号
原告：李建英，女，汉族，1975年6月23日出生，住所地：浙江省兰溪市。
委托代理人：周凯，广东德赛律师事务所律师。
被告：珠海市华驰科技有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：余道群。
原告李建英诉被告珠海市华驰科技有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙伯华适用简易程序公开进行了审理。原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告已经协商一致并达成和解为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李建英撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币1537元整，由原告李建英负担。
审判员 孙伯华
二〇一四年十月十一日
书记员 林丹华
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更483号
罪犯王清宇，男，1967年09月15日出生，汉族，小学文化程度，河南省息县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省息县人民法院于二〇一二年七月二十日作出（2012）息刑初字第162号刑事判决，认定王清宇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。该犯刑期自二〇一一年十二月九日起至二〇一九年十二月八日止。该犯于2012年09月13日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王清宇在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1992年10月26日夜，被告人王清宇伙同刘圣平等人预谋后窜到息县城郊乡徐庄村青龙寺供销店，从窗户进入室内，持刀对营业员沈某某等人进行威胁、殴打、搜身，抢走人民币550元，香烟27条、秋裤40多件等财物。1993年5月14日夜，被告人王清宇伙同刘圣平等人预谋后携带菜刀等作案工具窜至罗山县东铺乡附近的公路上，抢劫货车司机现金3260元及香烟等财物。
罪犯王清宇在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王清宇属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王清宇减去刑期十一个月。
刑满日期：二〇一九年一月八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第994号
原告：乐梅。
委托代理人：石丽萍。
委托代理人：董玲玲。
被告：刘辉。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：赵桂森。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人：金武。
委托代理人：裘剑阳。
原告乐梅为与被告刘辉、杭州市公共交通集团有限公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王晓芳独任审判，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告乐梅的委托代理人董玲玲、被告杭州市公共交通集团有限公司的委托代理人赵桂森、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人裘剑阳均到庭参加诉讼。被告刘辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐梅起诉称，2013年5月3日8时50分，被告刘辉驾驶车牌号为浙A×××××号的车辆在钱江飞云江路口与程延男驾驶原告所有的浙A×××××号车辆发生碰撞，造成浙A×××××号车辆受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队机动大队认定，被告刘辉负事故全部责任，程延男无责任。事故发生后，经被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司核损，浙A×××××号车辆的损失共计22000元，但保险公司未予赔偿，后原告乐梅自行负责修理支出修理费22000元。另查明浙A×××××号车辆登记所有人为被告杭州市公共交通集团有限公司，并在被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司处投保有机动车交通事故第三者强制责任险。现原、被告就赔偿一事协商未果，为维护原告的合法权益，原告故诉讼来院，请求判令：1.被告刘辉、被告杭州市公共交通集团有限公司连带赔偿原告22000元；2.判令被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在保险责任范围内不分项承担直接的赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告刘辉、被告杭州市公共交通集团有限公司承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.交通事故认定书，证明事故发生经过及责任。
2.损失确认书、结算清单、发票，证明原告支出浙A×××××号车辆修理费22000元的事实。
3.浙A×××××号车辆信息、浙A×××××号车辆信息，证明浙A×××××号车辆系原告所有、浙A×××××号车辆系被告杭州市公共交通集团有限公司所有的事实。
被告刘辉未出庭答辩。
被告杭州市公共交通集团有限公司答辩称，事故发生时其所有的浙A×××××号大客车在浙商财产保险股份有限公司浙江分公司处投保交强险，且在保险期限内，应由浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在12.2万元的保险责任限额范围承担赔偿责任。
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司对事故经过及责任认定无异议，但答辩称其公司仅在交强险分项限额范围内赔偿2000元。
原告提交的三份证据向被告杭州市公共交通集团有限公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司当庭质证，二被告均无异议，被告刘辉未到庭系自动放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以确认。
三名被告均未向本院提交相关的证据材料。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年5月3日8时50分，被告刘辉驾驶被告杭州市公共交通集团有限公司所有的车牌号为浙A×××××号的车辆在钱江飞云江路口与程延男驾驶的原告乐梅所有的浙A×××××号车辆发生碰撞，造成浙A×××××号车辆受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队机动大队认定，被告刘辉负事故全部责任，程延男无责任。事故发生后，经被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司核损，浙A×××××号车辆的损失共计22000元，后原告乐梅自行负责修理支出修理费22000元。另查明，被告杭州市公共交通集团有限公司的车辆已向被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司投保了第三者责任强制保险。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，本案中被告杭州市公共交通集团有限公司的浙A×××××号大客车已向被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司投保了第三者责任强制保险，故被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司应在强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告乐梅要求被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿车辆修理费22000元的诉讼请求本院予以支持。被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司主张在交强险分项限额范围内赔偿2000元的抗辩意见不符合立法基本原理，本院不予支持。被告刘辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一款（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于判决生效后十日内赔偿原告乐梅车辆修理费人民币22000元；
二、驳回原告乐梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元（原告已预缴），减半收取为人民币175元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费350元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 晓 芳
二〇一三年八月二日
书记员 俞梦潇（代）
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第13号
原告永吉县农村信用合作联社，住所地永吉县口前镇吉桦路***号。
法定代表人刘钊，理事长。
委托代理人夏德宝。
被告沙祖祥。
原告永吉县农村信用合作联社与被告沙祖祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判�李延丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉县农村信用合作联社的委托代理人夏德宝到庭参加诉讼，被告沙祖祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告永吉县农村信用合作联社诉称：2008年12月12日，沙祖祥在永吉县农村信用合作联社口前信用社借款3万元，借款期限为2008年12月12日起至2010年3月12日止，借款月利率为8.505‰。借款到期后，被告沙祖祥没有主动还款，故特向法院起诉，请求判令被告沙祖祥偿还借款本金3万元及利息（自2008年12月12日起至判决生效之日止，按合同约定利率执行）。
被告沙祖祥在法定期限内未参加庭审亦未提供书面答辩，应视其对相关诉讼权利的放弃。
原告永吉县农村信用合作联社为证明自己的主张向本院提供如下证据：
2008年12月12日吉林省农村信用社贷款凭证一份。该凭证载明：“借款人沙祖祥，…，借款日期2008年12月12日，到期日期2010年12月12日，借款月利率8.505‰，…，贷款用途化肥，…。”用以证明被告沙祖祥向原告贷款的事实。
被告沙祖祥未到庭参加诉讼应视其对质证权利的放弃，本院对原告提举的证据予以采信。
被告沙祖祥未向本院提供证据。
根据上述证据，本院对以下事实予以确认：2008年12月12日，沙祖祥以购买化肥为由在永吉县农村信用合作联社口前信用社借款3万元，借款期限为2008年12月12日起至2010年3月12日止，借款月利率为8.505‰。
本院认为，被告沙祖祥因缺少生产资金，向原告永吉县农村信用合作联社发出借款要约，原告永吉县农村信用合作联社对被告沙祖祥的借款要约做出承诺，同意出借给沙祖祥3万元，借款人沙祖祥与永吉县农村信用合作联社间的借贷法律关系成立。原告永吉县农村信用合作联社与被告沙祖祥间的借贷意思表示真实，且永吉县农村信用合作联社履行了给付借款3万元的义务，故此，双方的借款合同法律关系合法有效，被告沙祖祥应按约定履行偿还借款的义务。为此，原告永吉县农村信用合作联社要求被告沙祖祥偿还借款本金3万元及利息（期限为2008年12月12日起至本判决生效日止，月利率为8.505‰）的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百�七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沙祖祥于本判决生效后立即偿还原告永吉县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（期限为2008年12月12日起至本判决生效日止，月利率为8.505‰）。
案件受理费876.00元，由被告沙祖祥负担。
如被告沙祖祥未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李延丽
二〇一二年二月二十七日
书记员 李紫溢
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第603号
申请执行人张健。
被执行人郑州华亚房地产开发有限公司，住所地郑州市高新区。
法定代表人马秋一，该公司董事长。
张健申请执行郑州华亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）中民二初字第1178号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州华亚房地产开发有限公司名下位于郑州市中原区建设路南文化宫路西X号楼X单元X层X户的房屋（合同号为XX）所有权办理在申请执行人张健（身份证号××）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史红旗
二〇一三年七月二十二日
书记员 周建军
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执4534号
申请执行人：宋亚珍
被执行人：聂淑伶
本院依据已生效的天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第6312号民事判决书，在执行申请执行人宋亚珍与被执行人聂淑玲一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第6312号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王东明
审判员 沈余海
审判员 刘 峰
二〇一七年六月六日
书记员 马 超
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终639号
上诉人（原审被告）：李立波，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：江爱国，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵艳飞，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：江泽军，男，汉族。
上诉人李立波因与被上诉人江爱国、赵艳飞、江泽军劳务合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院(2016)晋0526民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法绅成同议庭开庭进豌了审理。上诉人李立波与被上诉人江爱国、赵艳飞、江泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李立波上诉请求：依法撤消(2016)晋0426民初56号民事判决书依法改判。事实与理由：一、一审法院判决上诉人支付被上诉人江爱国1404元的工资款、并承担连带赔偿责任没有事实依据及法律依据。上诉人与被上诉人江泽军、赵艳飞系发包方与承包方的关系。从一审判决中的原告诉称就可以得知上诉人与被上诉人江爱国没有任何关系，被上诉人江爱国与被上诉人江泽军系雇佣关系，而且上诉人的房屋修建完成后，上诉人已将工程款全部支付完毕，根本不存在未支付完的情况。二、一审法院在审理过程中违反审理程序，导致案件事实无法查清，因此导致案件判决不公。被上诉人江爱国起诉后，一审法院多次传唤开庭，可当上诉人到庭后一审法院又通知无法继续开庭，这样的状况连续发生好几次，后一审法院再次传唤开庭时，由于上诉人不在本地就没能及时才加庭审，在此情况下一审法院缺席开庭审理该案件，可见一审法院违法法律程序缺席判决。
江爱国辩称，其不认可李立波说的，李立波就应当给我这个钱。
赵艳飞辩称，跟我没有关系。
江泽军辩称，当时说的上诉人给钱，完工后他就应该给钱。
江爱国向一审法院起诉请求：请求判令李立波、赵艳飞、江泽军共同支付其工资款2808元。
一审法院认定事实：被告李立波与赵艳飞合伙开发房产。2014年江泽军找到原告江爱国及本村刘松林、常卫旗等人一起为二被告李立波、赵艳飞盖楼房。工程完工后未完全结算工资，原告和工友多次催要未果，故诉至法院。一审法院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告江爱国为二被告李立波、赵艳飞合伙开发的房产提供劳务，作为获得劳务利益的二被告李立波、赵艳飞有义务足额支付原告劳务报酬，现原告要求被告李立波、赵艳飞支付所欠工资，符合法律规定，原审予以支持。被告江泽军介绍原告及工友到二被告李立波、赵艳飞开发的楼房盖房，并非获得劳务利益，故对原告请求要求被告江泽军承担责任的诉讼请求，依法不予支持。被告李立波、赵艳飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李立波、赵艳飞于本判决生效之日起十日内各支付原告江爱国1404元，原告李立波、赵艳飞互相承担连带赔偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按判决指定期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李立波、赵艳飞各承担25元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中李立波新提供了个人记账本一页，首先，形式上该证据属于李立波自己记载，其次，内容中体现的也仅仅是李立波支付给江泽军5000元，不足以证明李立波已经支付完毕劳务费。对当事人二审争议的其他事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中双方对于江爱国等三人为李立波、赵艳飞盖楼房的事实，并无异议，本院予以认定。关于李立波主张工程款已经全部支付完毕，本院认为李立波新提供的个人记账本一页，形式上该证据属于李立波自己记载，内容中体现的也仅仅是李立波支付给江泽军5000元，不足以证明李立波已经支付完毕劳务费，而且江泽军也否认工程款全部付清，故李立波的该项主张不能成立。
综上所述，李立波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李立波负担。
本判决为终审判决。
审判长 张沁虎
审判员 王育玲
审判员 郭庆菊
二〇一七年四月十日
书记员 李 聪
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1095-1号
申请执行人：赵明霞
被执行人：王志
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民一初字第147号民事调解书，责令被执行人按调解书履行义务，但被执行人至今未履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人王志的存款、收入845150元或查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人王志承担本案执行费10851.5元及支付迟延履行期间的债务利息（按实际付�时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 佳
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘昱东
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5918号
原告刘乃芳，塘沽新医医院医生。
原告谷力勇，自由职业者。
被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道136号（1-3号楼）。
法定代表人吴晨，总经理。
原告刘乃芳、谷力勇诉被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司（以下简称世纪泰豪公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘乃芳、谷力勇到庭参加诉讼。被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告订立《房屋委托经营合同》、《房屋委托经营合同补充协议》，根据（2011）东民初字第1653号、（2011）东民初字第5106号、（2014）东民初字第3784号民事判决书确认，该合同内容合法有效，被告一直在经营之中，但拒不履行判决书所确定的金钱给付义务，还连续拖欠原告委托经营收益款及逾期支付利息合计24803.99元。故原告起诉要求：1、请求判令被告给付原告自2011年10月至2014年11月所拖欠的房屋委托经营收益款17930.44元及利息损失6873.55元，合计24803.99元；2、诉讼费被告承担。
原告提供如下证据：
1、《房屋委托经营合同》一份；
2、《房屋委托经营合同补充协议》一份；
3、2014东民初字第3784号民事判决书；
4、产权证复印件一份；
5、代付代缴税款协议一份。
（以上均为复印件）
被告未出庭应诉，也未提交证据。
经审理查明，2008年3月16日，以原告为甲方、被告世纪泰豪公司（原为天津世纪泰达酒店管理有限公司）为乙方，双方签订了《房屋委托经营合同》（以下简称《合同》），约定原告将其名下所有坐落天津市河东区卫国道136号2-418号房屋，全权委托乙方经营，期限为15年，委托经营收益第一个五年为2008年10月1日至2013年9月30日计4640.40元／月（按开发商销售该房屋价款＊8%／年的标准平均计算）。第二个五年为2013年10月1日至2018年9月30日计4872.42元／月（按开发商销售该房屋价款＊8.4%／年的标准平均计算）。
合同第三条约定：该房屋委托经营收益支付方式为每月按期支付。即乙方每月15号按月将相应月份的经营收益打入乙方指定银行的甲方帐户中。第五条约定：如乙方逾期支付委托经营收益，乙方应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款期间的利息。同时，双方还签订了《代付代缴税款协议》，约定：乙方应在每月10号前依双方签订的《房屋委托经营合同》统计出甲方当月应获委托经营收益，并报相关税务机关审批，缴纳相应税费。乙方将代缴的税费从甲方当月经营收益中扣除后，于每月15日将完税后的甲方经营收益打入乙方指定银行的甲方帐户中。税务机关开具的缴费凭证由乙方留存，如甲方需留存，乙方应提供复印件。嗣后，原告交纳了购房款，并取得了涉诉房屋的产权证。
2010年7月12日，被告向原告出具《承诺书》，承诺2011年1月15日至2011年4月15日，按照《合同2》所约定金额的150%支付委托经营收益（即：1月补齐拖欠7月的经营收益……依此类推），在扣除代缴税款后于每月15日将款项划至业主指定帐户，同时依据《合同2》第五条的约定，以实际欠付金额为基数，依实际逾期付款的天数，按照中国人民银行同期贷款利率计算迟延付款期间的利息并随当月应付款一并支付。2011年5月以后经营收益按原合同执行。同时承诺若未按照约定的时间向业主支付委托经营收益，则应以实际拖欠业主的委托经营收益为基数，依实际逾期付款的天数，按照中国人民银行同期贷款利率双倍向业主支付逾期付款期间的利息。
2011年3月，原告诉至本院要求被告给付至2011年6月的委托经营收益，本院以（2011）东民初字第1653号民事判决书确认被告按照每月扣除8%的税费给付原告涉案房屋经营利益，同时判决被告按照《合同》约定，给付原告2010年6月至2011年6月委托经营收益38667.15元。该判决已经生效。后原告又多次起诉要求给付房屋委托经营收益款，本院均判决支持原告诉讼请求。
2009年10月22日天津世纪泰达酒店管理有限公司经工商部门核准，变更企业名称为天津世纪泰豪酒店管理有限公司。
2012年3月1日，原、被告签订了《房屋委托经营合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定租金收费标准修改为2012年3月1日至2014年2月28日期间按房屋价款4.6%／年的标准计算即2931元／月。同时第七条约定：“租赁期间，发生下列情形之一的，甲方有权解除合同并收回房屋，乙方应向甲方支付年租金30%的违约金。1、自补充协议生效之日起，乙方拖欠租金累计超过一个月的（含一个月／30天）。……”
之后，被告不定期向原告支付了租金费用。截止2014年11月，被告未支付2014年8月、9月、10月、11月，共计4个月的房屋收益款给付原告。现原告起诉要求给付上述月份的税后委托经营收益款以及给付截止到2014年11月底的逾期给付利息。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告世纪泰豪公司签订的《合同》、《补充协议》、《还款协议》已经经本院多份民事判决书确认系双方真实意思表示，内容合法有效，是对双方签订《合同》内容的变更与补充，双方均应按合同约定的项下权利义务履行。原告主张要求被告给付委托经营收益款，现因被告未能按照约定给付原告委托经营收益，原告主张被告给付，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。关于计算的月份，由于被告未出庭，放弃抗辩的权利，故本院依据原告主张的月份计算。关于计算的数额，本院依据双方合同约定以及本院已生效判决，计算为17930.44元。关于利息计算，按照双方合同约定的标准计算，利息数额为6873.55元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司给付原告刘乃芳、谷力勇2014年8、9、10、11月委托经营收益款17930.44元及截止到2014年11月底的逾期利息6873.55元，以上共计24803.99元。
如果被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿 娟
二〇一五年二月四日
书 记 员 周立芳
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初98号
原告洛阳飞环化工有限公司。
法定代表人薛振伟，经理。
被告河南神马氯碱化工股份有限公司。
法定代表人齐建华，董事长。
本院在审理原告洛阳飞环化工有限公司与被告河南神马氯碱化工股份有限公司买卖合同一案中，原告洛阳飞环化工有限公司于2016年2月5日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告河南神马氯碱化工股份有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告洛阳飞环化工有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳飞环化工有限公司撤回起诉。
案件受理费5827元，减半收取2913.5元，由原告洛阳飞环化工有限公司承担。
审判员 王伴伴
二〇一六年二月五日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初98号
原告洛阳飞环化工有限公司。
法定代表人薛振伟，经理。
被告河南神马氯碱化工股份有限公司。
法定代表人齐建华，董事长。
本院在审理原告洛阳飞环化工有限公司与被告河南神马氯碱化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洛阳飞环化工有限公司于2016年2月5日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告河南神马氯碱化工股份有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告洛阳飞环化工有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳飞环化工有限公司撤回起诉。
案件受理费5827元，减半收取2913.5元，由原告洛阳飞环化工有限公司承担。
审判员 王伴伴
二〇一六年二月五日
书记员 徐甜甜
江西省赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执异2号
异议人朱经梅，女，1968年5月3日生，汉族，江西省南康区人，住南康区。
申请执行人钟泽平，男，1978年10月31日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
被执行人卢金生，男，1966年5月24日生，汉族，广东省人，住广东省广宁县。
被执行人钟仁山，男，1968年12月9日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被执行人陈志高，男，1975年3月24日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
本院在执行申请人钟泽平诉被执行人卢金生、钟仁山、陈志高民间借贷纠纷一案中，异议人朱经梅提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人朱经梅称，执行申请人钟泽平诉被执行人卢金生、钟仁山、陈志高民间借贷纠纷一案中，南康区人民法院下达（2014）康执字第806-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人钟仁山位于南康区××××号（康房字第××号）的房产，为此申请人特申请异议，请求贵院依法裁定中止对南康区××街道办事处××街××号（康房字第××号）房产的执行。具体理由如下：1、康房字第××号房产为异议人和被执行人钟仁山结婚后所购买，属于夫妻共同财产。2、（2014）康民二初字第294号《民事判决书》确定被执行人钟仁山承担一般担保责任，担保产生的债务并未用于家庭共同生活和生产经营，不能将该笔债务推定为夫妻共同债务，且对于该债务，异议人朱经梅不知情，也未到场，更未签字。3、异议人未收到案涉房屋鉴定意见书，且房屋鉴定价格明显低于市场价格。
申请执行人未作答辩。
本院查明，2014年7月11日，本院作出（2014）康民二初字第294号《民事判决书》，判决：一、被告卢金生欠原告钟泽平借款本金计人民币1300000元，限被告卢金生于本判决生效后一个月内付清；二、上述借款,从2013年6月22日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，息随本清；三、被告钟仁山、刘光和、陈志高对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。后被告卢金生未履行生效判决书，原告钟泽平向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2014）康执字第806号。在执行过程中，本院于2016年9月5日作出（2014）康执字第806-1号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人钟仁山所有的位于南康区××街道××房屋××栋（康房字第××号）以清偿债务。
异议人朱经梅与被执行人钟仁山于1992年11月8日登记结婚。钟仁山于2016年6月诊断为脑梗死急性期、高血压病、2型糖尿病等疾病。案涉南康区××××号房产（康房字第××号）登记所有权人系被执行人钟仁山，该房屋面积为470.86㎡，发证日期为2007年8月17日。
本院裁定拍卖被执行人卢金生所有的房屋一栋以偿还债务，拍卖被执行人陈志高所有的房屋一栋以偿还债务。
本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方为他人担保所负债务不宜认定为夫妻共同债务。案涉房屋为不可分之物，现异议人不同意拍卖，被执行人钟仁山正患有严重疾病，本案已裁定拍卖另两被执行人财产，故案涉南康区××××号（康房字第××号）的房产可暂缓拍卖，但不解除对其的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止对南康区××街道××街××号（康房字第××号）房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张庆津
审 判 员 卢 洪
人民陪审员 曹 光
二〇一七年九月十六日
代理书记员 古乐辉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南市长清区农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：张行举，该社理事长。
委托代理人：孙守忠，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王好运，男，汉族，1962年7月21日出生，农民，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱玉江，男，汉族，1960年1月8日出生，住济南市。
一审被告：济南通达环保锅炉配件厂。住所地：济南市。
法定代表人：王行运，该厂厂长。
再审申请人济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清信用社）因与被申请人王好运、朱玉江，一审被告济南通达环保锅炉配件厂（以下简称通达锅炉厂）一般借款合同纠纷一案，不服本院（2011）济民四商终字第364号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长清信用社申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律错误。
本院认为：长清信用社提交的借款合同和借款凭证、保证合同形式要件齐全，可以证明该借款的发生。王好运当时作为通达锅炉厂职工，为企业顶名贷款偿还通达锅炉厂此前在长清信用社的旧贷款，该贷款的实际用途为借新还旧，性质为私贷公用，并向法院提交了当时的企业现金明细账本等相关证据，记载了王好运多次为厂方顶名在长清信用社贷款29万元并入账的事实，其中包含本案涉及的贷款15万元。此外，账本中还记载了王喜运、邵家更、朱贵勇、闫兴宝、王栋等多名厂内职工当时为企业顶名贷款，入账并归还通达锅炉配件厂所借长清信用社旧贷款的事实，且人数众多，数额巨大。通达锅炉厂提交了职工顶名贷款明细表，记载了职工顶名贷款的详细名单和具体数额，原审法院对上述证据进行综合审查，认定通达锅炉厂当时经常采用职工顶名贷款模式偿还旧贷款的相关事实，并无不当。长清信用社作为金融机构，有着严密的组织机构和相关制度规范的约束，对贷款审查有着严格程序，且当时长清信用社长期与通达锅炉厂存在金融借贷关系往来。通达锅炉厂经营状况下滑，拖欠长清信用社巨额贷款，借用如此之多职工名义，以各种不符合常理的理由，在长清信用社借贷多笔明显超出个人贷款额度和实际用途的贷款，入企业账本用以偿还厂方在长清信用社的旧贷款，长清信用社作为贷款方，审查并操作多笔贷款，对此事应当知情。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。参照该规定，金融机构在知道借款人所借款项由单位使用，或者金融机构与单位之间就个人借款后的单位使用存在合意，应认定单位为借款实际使用人，原审法院判决由通达锅炉厂承担还款责任，偿还借款本金利息并承担逾期利息并无不当。由于私贷公用的事实存在，借款合同作为保证合同的主合同，其借款实际主体与保证合同载明的借款主体不符，无法表明保证人的真实保证意思，且贷款合同的用途为借新还旧，无法确认保证人明确知晓本笔借款作为借新还旧用途的真实情况，因此，原审法院认定借款保证人朱玉江不承担还款责任并无不当。
综上，长清信用社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济南市长清区农村信用合作联社的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一四年三月十四日
书 记 员 范晓颖
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第56号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赵登才，农民。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：马克府，居民。
再审申请人赵登才因与被申请人马克府土地承包合同纠纷一案，不服本院（2013）济民终字第1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵登才申请再审称：一、该8000元明确记载为土地转包费，而不是土地附属物的折价费。二审法院推定该8000元为土地附着物的折价费没有证据证明。综合2006年物价水平来看，三间房子、大门、土地上的葡萄架铁丝折价8000元明显不符合事实。原审法院没有调查落实转让土地时地上附着物的数量和价值，就推定8000元全部为折价款，缺乏事实根据。该8000元应包含10.7亩土地在2006年6月至2007年6月的承包费4280元、三间房子及大门折价3300元、土地上的葡萄架的铁丝折价420元。二、二审法院认定申请人2006年10月29日交纳的5560元承包费为13.9亩土地于2006年6月至2007年6月期间的承包费，缺乏证据证明。因为申请人在2006年10月29日交纳承包费时，根据双方签订的合同只承包了马克府10.7亩土地，每亩400元，计算出承包费为4280元。另外的3.2亩土地，在2006年3月至2007年3月之间还由赵登才同村第三人刘某某承包中。原审法院没有审查清楚在合同基础上增加3.2亩承包地的具体时间而做出的认定是错误的。事实上2006年10月29日交纳的承包费，是2007年6月至2008年6月间13.9亩土地的承包费，因为马克府认为赵登才是外乡人，要求预交下一年的钱，而赵登才没有留意其记载日期。赵登才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：赵登才提出的8000元转包费的组成，未能提供证据证明，本院不予采信。赵登才称2006年10月29日交纳的承包费为下一年承包费，与原审中的陈述相矛盾，本院亦不予采信。原审判决认定事实清楚、证据确实充分。
综上，赵登才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵登才的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一四年六月九日
书 记 员 周丽萍