福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第341号
上诉人（原审被告）福建省柘荣县钟山水电有限公司，住所地福建省柘荣县双城镇柳城西路富民花园A座2号，组织机构代码15778737-4。
法定代表人陈城化，董事长。
委托代理人黄宇健，福建环三律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）陈城化，男，1953年12月12日出生，汉族。
上诉人（原审第三人）陈芳吕，男，1966年8月2日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）吴文星，男，1958年10月26日出生，汉族，福建省柘荣县人，住福建省柘荣县。
委托代理人邓润源，福建韩诚律师事务所律师。
原审第三人孔宪新，男，1959年7月10日出生，汉族，福建省柘荣县人，住福建省柘荣县。
原审第三人杨美玉，女，1959年7月17日出生，汉族，福建省柘荣县人，住福建省柘荣县。
原审第三人江茂松，男，1956年6月24日出生，汉族，福建省柘荣县人，住福建省柘荣县。
原审第三人黄维妹，女，1932年1月6日出生，汉族，福建省柘荣县人，住福建省柘荣县。
原审第三人袁卫国，男，1951年7月28日出生，汉族，福建省柘荣县人，住福建省柘荣县。
原审第三人袁承光，男，1963年6月7日出生，汉族，福建省柘荣县人，住福建省柘荣县。
以上六原审第三人共同委托代理人肖玉珍，女，1952年8月16日出生，汉族。
原审第三人叶乃灿，男，1948年8月22日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省福州市鼓楼区。
原审第三人张翠香，女，1963年11月14日出生，汉族，福建省柘荣县人，住福建省柘荣县。
上诉人福建省柘荣县钟山水电有限公司（以下简称钟山水电公司）、陈城化、陈芳吕因股权确认纠纷一案，不服福建省柘荣县人民法院（2013）柘民初字第446号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人钟山水电公司的委托代理人黄宇健，上诉人陈城化、陈芳吕的委托代理人彭彦，原审第三人孔宪新、杨美玉、江茂松、黄维妹、袁卫国、袁承光的共同委托代理人肖玉珍到庭参加诉讼。原审第三人叶乃灿、张翠香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1997年7月1日，吴文星和柘荣县城郊乡人民政府、吴裕满、游光华、游招元、刘英、包松超等七人筹备设立钟山水电公司。后经过五次变更登记，于2004年6月23日，确定钟山水电公司在册股东为吴文星、第三人陈芳吕、叶乃灿、孔宪新、陈城化、杨美玉、江茂松、袁祚涭等人。吴文星先后于1997年12月17日投入60000元，1998年9月26日、9月7日分别从林义手转入钟山水电公司50000元和为钟山水电公司代付费用18782元，1999年3月14日投入30000元，1999年4月5日贷款投入217000元，1999年9月1日投入45000元，1999年12月21日投入50000元，1999年12月29日陈城化垫资125000元，2002年8月5日垫付款34600元，2002年12月31日垫付款70652.1元，计投入钟山水电公司资金701034.1元。2006年4月14日，钟山水电公司全体股东对泰顺县钟山水电站（以下简称钟山水电站）的总投资进行了确认，总投资金额确定为3100000元。
原审法院认为，吴文星是钟山水电公司的显名股东，已经证明了其向钟山水电公司出资，且出资并不违反法律法规的强制性规定，吴文星的实际投资701034.1元可确认为对公司的出资性质，并以该投资确定其在公司中的股权持有比例。钟山水电公司在对公司进行增资变更登记及确定各股东的股权持有比例时，是在未经股东会形成有效决议的情况下进行的登记，其公司登记机关记载的事项对内部股东无约束力，故公司的实际资本金应以全体股东确认的对钟山水电站的投资款31000000元确定为公司的注册资本。因此吴文星要求认定其出资701034.1元，应占公司资本22.614%的股权持有比例，并要求钟山水电公司为其出具股权证明书、办理工商变更登记手续的诉求依法有据，应当予以支持。钟山水电公司的抗辩理由并不充分，不予采信。第三人要求钟山水电公司给各个股东发股权证并将以往效益款补还的请求属庭后递交，不予支持，第三人可另行主张。据此，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十二条、第三十三条第三款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，作出判决：（一）吴文星在钟山水电公司中出资701034.1元，持有的股权份额确定为22.614%；（二）钟山水电公司应在判决生效之日起十五日内为吴文星签发股权证明书并办理工商变更登记手续。一审案件受理费10814元，由钟山水电公司负担。
一审宣判后，原审被告钟山水电公司、陈芳吕、陈城化不服上诉称，1、吴文星的投资未经验资机构验资，且其提供的《钟山电站投资款明细》和8张收款收据均不满足证据的三性要求，不能依此认定吴文星的出资额为701034.10元。本案对吴文星出资的认定应当以《内资企业基本情况表》和闽东益会专审字（2008）4026号审计报告为依据；2、枯荣县公安局刑事经侦大队的“清算会议纪录”不能作为本案证据使用，钟山水电公司投入到钟山水电站的投资额310万元与本案所需确认的钟山水电公司的注册资本没有关联。综上，请求撤销一审判决，改判驳回吴文星的诉讼请求或驳回吴文星的起诉。
被上诉人吴文星辩称，吴文星提供的用以证明其出资的证据符合三性的要求，虽然其中的三张收款收据的收款人为钟山水电站，但吴文星投入到钟山水电站的款项即为投入到钟山水电公司的款项，吴文星的实际出资额为701034.1元；2、工商登记载明的公司注册资本及吴文星持股比例未经股东会决议通过，对股东不产生约束力，枯荣县公安局刑事经侦大队的“清算会议纪录”体现的对钟水电站总投资额为310万元，系经全体股东一致签字认可，因此，钟山水电公司的注册资本为310万元。
原审第三人孔宪新、杨美玉、袁卫国、袁承光、江茂松、黄维妹辩称，钟山水电公司的总投资是310万元，其投入的资金均有公司开具的凭证为据。公司如果要按4665800元定总投资额，多出的部分应按比例分配到各位股东名下。对于公司2000年3月2日的股东会决议，第三人等并无签字，决议将公司注册资本变更为258万元，第三人亦不予认可。闽东益会专审字（2008）4026号审计报告是依据不正确的财务作出的，当然是错误的，均不予认可。要求公司尽早如实地给各股东发股权证，并将以往少给的效益款补还。
原审第三人叶乃灿、张翠香未作书面答辩。
各方当事人的争议焦点为：吴文星出资多少及持股比例？对此，本院予以分析、查明并认定如下：
本院认为，有限责任公司中出资指的是投资人在设立公司或者增加资本时，为取得或者增持股份，根据法律和章程的规定，按照协议约定向公司交付财产或履行其他给付义务。投资是指投资人为盈利之需将资金投入公司并获取利润。出资人依法出资后取得股东资格或增加持股比例，而投资人投资后并不必然获取股东资格或增加持股比例。有限责任公司具有较强的人合性，投资人的投资要认定为出资必须通过全体股东的一致同意，在出资证明书、股东名册、公司章程中予以载明，并就股东姓名、出资额、出资比例等事项进行工商登记。本案中，吴文星提供的证据可以证明其曾于1997年至2002年期间向钟山水电公司投资，却不能证明钟山水电公司全体股东已同意将吴文星所投资款项转为出资。至于钟山水电公司注册资本的问题，公司注册资本系各股东的出资额之和，而公司投资总额为股东出资形成的注册资本和注册资本之外向公司的投入之和，故钟山水电公司全体股东确认的对钟山水电站总投资310万元不应认定为钟山水电公司的注册资本。在没有相反证据予以反驳的情况下，吴文星在钟山水电公司中的出资额、持股比例及钟山水电公司的注册资本应当以工商登记中记载的内容为准。因此，吴文星关于要求本院确认其出资为701034.1元、占钟山水电公司22.614%的持股比例并要求钟山水电公司出具股权证明、办理工商变更登记的主张，依据不足，不予支持。
经庭审质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
1997年7月1日，吴文星和柘荣县城郊乡人民政府、吴裕满、游光华、游招元、刘英、包松超等七人筹备设立钟山水电公司。2006年4月14日，钟山水电公司全体股东对钟山水电站的总投资进行了确认，总投资金额确定为310万元。2010年6月4日，经过第六次变更登记，确定钟山水电公司在册股东及股东持股比例分别为陈城化、出资10万元，陈芳吕、出资166.1万元，孔宪新、出资28.8万元，吴文星、出资39.8万元，杨美玉、出资8.9万元，袁祚涭、出资4.4万元，钟山水电公司注册资本258万元。另查明，2012年5月20日，钟山水电公司因不按规定接受年检被吊销。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。吴文星提供的证据可以证明其曾于1997年至2002年期间向钟山水电公司投资，但不能证明钟山水电公司全体股东已同意将吴文星所投资款项转为出资。因此，吴文星要求本院确认其出资为701034.1元、占钟山水电公司22.614%的持股比例并要求钟山水电公司出具股权证明、办理工商变更登记的主张，依据不足，不予支持。上诉人钟山水电公司的上诉有理，应予支持，一审认定适用法律错误，判决结果错误，应予以更正。原审第三人叶乃灿、张翠香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省柘荣县人民法院（2013）柘民初字第446号民事判决；
二、驳回吴文星的诉讼请求。
一审案件受理费10814元，二审案件受理费21624元，均由吴文星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 关 萍
代理审判员 周 琼
二〇一四年四月二十日
书 记 员 王晓锋
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；