wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初1247号
原告：陈爱社,女,1957年4月23日生,汉族,住邵东县。
原告：李文国,男,1951年10月15日生,汉族,住邵东县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：郑方杰,湖南启航律师事务所律师。
被告：李新盛,男,1957年1月15日出生,汉族,住邵东县。
原告李文国、陈爱社与被告李新盛民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月16日受理后，于2018年6月15日适用简易程序,公开开庭进行审理。原告陈爱社、李文国及委托诉讼代理人郑方杰到庭参加诉讼,被告李新盛经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文国、陈爱社向本院提出诉讼请求：1.判令李新盛偿还李文国借款本金2万元和支付利息2000元，李新盛偿还陈爱社借款本金5万元和支付利息8000元（前述利息计算至2018年1月27日止,此后利息按月利率2%计算至全部债务清偿之日止）；2.诉讼费用由李新盛承担。事实和理由：李文国、陈爱社系夫妻。2014年1月24、1月27日李新盛因做生意缺乏资金周转为由需要分别向李文国、陈爱社借款共7万元,双方约定利息为月息2%。此后李文国、陈爱社多次向李新盛催讨本息,李新盛至今未付分文。
李新盛未予答辩，也未向本院提交证据。
李文国、陈爱社为支持其主张,向本院提供了李文国、陈爱社、李新盛的身份证明，李新盛分别于2014年1月24日、2014年1月27日出具的借条、银行取款凭证,本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和本院确认的证据,认定事实如下：
李文国、陈爱社与李新盛系同村村民,李新盛因资金周转需要2014年1月24日向陈爱社借款5万元，约定月利率为2%；2014年1月27日李新盛向李文国借款2万元，约定月利率为2%。后李文国、陈爱社多次�收未果,遂诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。李文国、陈爱社与李新盛之间的借贷关系系双方真实意思表示，李文国、陈爱社按照约定向李新盛提供了借款，双方的借贷合同成立，且双方所约定的借款利率符合法律规定,应受法律保护。因双方未约定借款偿还期限,故李新盛应在李文国、陈爱社催收后合理期限内偿还借款并支付利息。故李文国、陈爱社要求李新盛偿还借款并支付利息的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告李新盛于本判决生效之日起五日内偿还原告陈爱社借款本金5万元和利息8000元（利息�算至2018年1月27日止,此后利息自2018年1月28日之日起按本金5万元、月利率2%计算至全部清偿之日止）。
二、被告李新盛于本判决生效之日起五日内偿还原告李文国借款本金2万元和利息2000元。（利息计算至2018年1月27日止,此后利息自2018年1月28日之日起按本金2万元、月利率2%计算至全部清偿之日止）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元,减半收取900元,由被告李新盛负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务,原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 曾啸坤
二〇一八年六月十五日
代理书记员 袁李屾
附相关法条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2521号
原告张杨，男，土家族，1984年10月1日出生，初中文化，住长沙市开福区。
委托代理人张国林，男，土家族，1958年3月27日，住长沙市开福区，系原告父亲。代理权限：特别授权。
被告张家界大成山水国际大酒店有限公司，公司住所为张家界市永定区大庸西路，统一社会信用代码：91430802687412019E。
法定代表人：毛致平，总经理。
被告张家界山水天下置业有限公司，公司住所为张家界市南庄坪大成山水国际大酒店四楼，统一社会信用代码：91430800732877414P。
法定代表人：毛致平，总经理。
被告湖南大成国际大酒店有限公司，公司住所长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦，统一社会信用代码：91430000616771401F。
法定代表人：毛致平，总经理。
本院在审理原告张杨与被告张家界大成山水国际大酒店有限公司、张家界山水天下置业有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张杨以双方签订的合同约定“发生争议后由张家界市仲裁委员会仲裁”为由，于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张家界大成山水国际大酒店有限公司、张家界山水天下置业有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告张杨的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张杨撤回诉讼；
已收取的案件受理费18468元，减半后收取9234元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 印运登
人民陪审员 吴启彬
人民陪审员 刘光明
二〇一七年十二月七日
法官 助理 高 倩
代理书记员 覃正晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0781民初221号
原告：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
主要负责人：刘方遒，该支行行长。
委托诉讼代理人：王东，男，该支行工作人员。
被告：朱光明，男，1960年4月4日出生，汉族，村民，住津市市。
被告：贺正勇，男，1971年11月18日出生，汉族，村民，住津市市。
原告中国农业银行股份有限公司津市市支行（以下简称津市农业银行）与被告朱光明、贺正勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告津市农业银行委托诉讼代理人王东、被告朱光明到庭参加诉讼，被告贺正勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
津市农业银行向本院提出诉讼请求：1、判决朱光明偿还贷款本金47898.69元、利息1878.25元以及2017年12月21日至本金清偿之日的利息；2、贺正勇承担连带偿还责任；3、诉讼费由朱光明、贺正勇承担。事实和理由：朱光明于2014年2月26日向津市农业银行申请农户小额可循环自助贷款50000元，期限3年，并由贺正勇提供担保。津市农业银行于2014年2月28日向朱光明发放贷款50000元，于2017年2月27日到期。贷款到期后，朱光明、贺正勇均没有履行还款义务，截止2017年12月20日尚欠本金47898.69元、利息1878.25元。
朱光明辩称：没有使用贷款，只是提供了身份证，贷款是贺正勇用了，自己不承担还款责任。
贺正勇未到庭答辩、举证及质证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，朱光明向津市农业银行申请农户小额可循环自助贷款，贷款额度50000元，贷款期限3年，贷款用途为农副产品收购，担保方式为自然人保证。2014年2月28日，贷款人津市农业银行与借款人朱光明签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为伍万元，用款方式为可循环方式，自2014年2月28日起至2017年2月27日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。双方约定按季结息，到期还本。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为55000元，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人朱光明、担保人贺正勇在合同上签字。
2017年2月27日贷款到期后，借款人朱光明、担保人贺正勇均没有履行还款义务。截止2017年12月20日，尚欠本金47898.69元、利息1878.25元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案津市农业银行与朱光明、贺正勇签订的合同系双方真实意思表示，约定内容合法有效，受到法律保护。津市农业银行依照约定向朱光明发放贷款，履行了合同义务。朱光明未按照约定偿还借款本息，应当承担违约责任，故对津市农业银行要求朱光明偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。担保人贺正勇在合同中约定对朱光明的贷款承担连带保证责任，故对津市农业银行要求贺正勇对本案债务承担连带责任的主张，本院依法予以支持。朱光明抗辩称未使用贷款，不承担还款责任，朱光明系完全民事行为能力人，应对自己的法律行为承担相应的后果，本案借款以朱光明的名义办理并由其签名确认，朱光明系本案借款人，应当承担还款责任，故对其抗辩主张本院依法不予支持。本案双方约定的保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，津市农业银行向担保人之一贺正勇主张还款责任不违反法律规定，本院予以支持。贺正勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证质证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱光明于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司津市市支行借款本金47898.69元、利息1878.25元，本息共计49776.94元（利息计算至2017年12月20日，2017年12月21日之后的利息按约定的利率标准支付至本金清偿之日止）；
二、贺正勇在最高额保证范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半收取522元，由朱光明与贺正勇共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 姜业涛
二〇一八年七月十六日
书记员 张雅倩
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0923民初1398号
原告：李婷，女，1989年6月20日出生，汉族，农民，住安化县乐安镇。
被告：周志标，男，1988年8月30日出生，汉族，农民，住安化县梅城镇。
原告李婷诉被告周志标合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。2018年8月7日原告李婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费774元，减半收取计387元，由原告负担。
审判员 汤灵新
二〇一八年八月七日
书记员 汤 隽
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初741号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地：益阳市赫山区益阳大道138号。
负责人何运松，系该分行行长。
委托代理人曾斌，系该分行员工，代理权限为特别授权。
被告钟硕果，男，1983年2月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告罗勇，男，1979年4月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告罗辉，女，1978年9月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人刘健，系益阳市正天法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告罗毅，男，1978年10月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行(以下简称原告)与被告钟硕果、罗勇、罗辉、罗毅（以下简称四被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾斌、被告罗辉的委托代理人刘剑到庭参加诉讼，被告钟硕果、罗勇经本院传票传唤、被告罗毅经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月1日，原告与四被告签订《小额贷款联保协议书》，由被告罗勇、罗辉、钟硕果组成联保小组，对联保小组成员在原告处的借款相互承担连带保证责任，2012年4月10日，被告钟硕果与原告签订了《小额联保借款合同》，向原告借款100000元，约定借款期限自2012年4月10日至2013年4月10日，年利率14.58%，但被告钟硕果未按时履行还款义务，被告罗勇、罗辉、罗毅亦未承担保证责任。至2018年3月8日止，尚欠原告借款本金45788.67元及利息53957.38元。被告罗辉与被告罗毅系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告诉至法院，要求被告钟硕果偿还原告借款本息，被告罗勇、罗辉、罗毅承担连带清偿责任。
被告罗辉辩称，已过保证期限，罗辉不应承担保证责任，请求驳回对罗辉的起诉。
被告钟硕果、罗勇、罗毅均未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年7月1日，原告与被告罗勇、罗毅、罗辉、钟硕果签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2011年7月1日起至2013年7月1日止，被告钟硕果、罗勇、罗辉、罗毅自愿组成联保小组，对在此期间任一联保小组成员在原告处不超过100000元的借款相互承担连带保证责任；原告和任一联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；3、保证期间为借款之日起至借款到期后两年。4、保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费和原告实现债权的其他费用。2012年4月10日，被告钟硕果与原告签订了《小额联保借款合同》，在原告处借款100000元，原告还出具了手工借据，约定：借款期限自2012年4月10日至2013年4月10日，利息按年利率14.58%计算，还款方式为阶段性等额本息还款，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。之后被告钟硕果未按约履行还款义务，被告罗勇、罗辉、罗毅也未承担保证责任。至2018年3月8日，被告罗勇尚欠原告借款本金45788.67元，利息（含罚息）53957.38元。
上述事实，有《小额联保借款合同》、《联保协议书》、手工借据、放款凭证、欠款利息单等证据予以证明。
本院认为，被告钟硕果向原告借款事实清楚，所签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效，被告钟硕果应当偿还原告借款，并按合同约定支付利息。故本院对原告要求被告钟硕果偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告罗辉辩称“保证期间已过，不应再承担保证责任”，经查，被告钟硕果借款届满时间为2013年4月10日，被告罗勇、罗辉、罗毅的保证期间为借款届满之日起两年，原告在约定的保证期间内未要求保证人承担保证责任，保证人应当免除保证责任，故本院对被告罗辉的辩论意见予以采纳，对原告要求被告罗勇、罗辉、罗毅承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟硕果于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金45788.67元，利息53957.38元（利息已计算至2018年3月8日，之后产生的利息按双方约定的利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2290元，由被告钟硕果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 妮
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年七月十二日
书 记 员 唐潮婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1370号
原告史吉声，男，汉族，现住安阳市。
委托代理人杨军，河南中丰律师事务所律师。
被告毛静，女，汉族，住安阳市。
原告史吉声诉被告毛静民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告史吉声及其委托代理人杨军到庭参加诉讼。被告毛静经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史吉声诉称，2013年9月1日，被告毛静以急需向工人发放工资为由，向原告史吉声借款6万元，后原告史吉声通过银行向其转款6万元。同年10月23日，又向原告史吉声借款9万元。2014年5月12日，被告毛静以做生意资金周转困难为由再次向原告史吉声借款5万元整。上述三次借款均出具了借条，因原告史吉声及妻子现年老多病急需用钱，多次找被告毛静催要借款，一直推脱不给，严重影响原告史吉声基本生活，故诉至法院，请求法院依法判令被告毛静偿还借款人民币20万元。
被告毛静未答辩。
经审理查明，原告史吉声与被告毛静原系邻居。2013年9月1日，被告毛静向原告史吉声出具一张借条，借条载明：“今借到史吉声人民币现金陆万元整（￥60000）。”2013年10月23日，被告毛静又出具一张借条，借条载明：“今借到史吉声人民币现金玖万元整（￥90000）。”2014年5月12日，被告毛静再次出具一张借条，借条载明：“今借到史吉声人民币现金伍万元整（￥50000）。”综上，被告毛静陆续三次向原告史吉声借款20万元整。原告史吉声表示被告毛静仅支付2013年9月1日6万元的利息1800元，后经多次催要，被告毛静至今未偿还借款本金20万元。
上述事实，有原告史吉声提供的借条3张及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告毛静陆续向原告史吉声借款20万元并出具借据，是本案事实。原、被告之间的借贷关系明确，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。本案中，双方未约定还款期限，原告史吉声可以随时向被告毛静催要，被告毛静应在合理期限内予以偿还。被告毛静至今未偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。因此，原告史吉声要求被告毛静偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛静于本判决生效后十日内偿还原告史吉声借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告毛静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 刘燕燕
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 敏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1370号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告孙克新。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告孙克新物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周 捷
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第1370号原告史吉声，男，1926年12月31日生，汉族，安阳市内衣厂退休职工，现住安阳市，户籍所在地上海市黄浦区。委托代理人杨军，河南中丰律师事务所律师。被告毛静，女，1973年6月8日生，汉族，住安阳市北关区。原告史吉声诉被告毛静民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告史吉声及其委托代理人杨军到庭参加诉讼。被告毛静经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史吉声诉称，2013年9月1日，被告毛静以急需向工人发放工资为由，向原告史吉声借款6万元，后原告史吉声通过银行向其转款6万元。同年10月23日，又向原告史吉声借款9万元。2014年5月12日，被告毛静以做生意资金周转困难为由再次向原告史吉声借款5万元整。上述三次借款均出具了借条，因原告史吉声及妻子现年老多病急需用钱，多次找被告毛静催要借款，一直推脱不给，严重影响原告史吉声基本生活，故诉至法院，请求法院依法判令被告毛静偿还借款人民币20万元。被告毛静未答辩。经审理查明，原告史吉声与被告毛静原系邻居。2013年9月1日，被告毛静向原告史吉声出具一张借条，借条载明：“今借到史吉声人民币现金陆万元整（￥60000）。”2013年10月23日，被告毛静又出具一张借条，借条载明：“今借到史吉声人民币现金玖万元整（￥90000）。”2014年5月12日，被告毛静再次出具一张借条，借条载明：“今借到史吉声人民币现金伍万元整（￥50000）。”综上，被告毛静陆续三次向原告史吉声借款20万元整。原告史吉声表示被告毛静仅支付2013年9月1日6万元的利息1800元，后经多次催要，被告毛静至今未偿还借款本金20万元。上述事实，有原告史吉声提供的借条3张及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告毛静陆续向原告史吉声借款20万元并出具借据，是本案事实。原、被告之间的借贷关系明确，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。本案中，双方未约定还款期限，原告史吉声可以随时向被告毛静催要，被告毛静应在合理期限内予以偿还。被告毛静至今未偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。因此，原告史吉声要求被告毛静偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛静于本判决生效后十日内偿还原告史吉声借款人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告毛静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 静代理审判员  陈新玲人民陪审员  刘燕燕二〇一五年二月二日书 记 员  李 敏
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00159号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人江某某，男，1971年11月2日出生，汉族，池州市贵池区人，小学文化，农民，住池州市贵池区唐田镇凤凰村反排组*号。2014年1月25日因涉嫌犯失火罪被池州市森林公安局贵池分局刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人江某某犯失火罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员俞艺出庭支持公诉。被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2014年1月24日9时许，被告人江某某和女儿到池州市贵池区唐田镇凤凰村反排组反排山场其父亲、爷爷坟墓前进行祭祀活动，江某某用随身携带的打火机点燃裱纸、冥币、鞭炮等物，不慎于当日12时许引发森林火灾。经鉴定，本次火灾过火灌木地240亩，有林地40亩，主要树种为杉木、石榴。
指控认为，被告人江某某过失引起森林火灾，其行为已构成失火罪。检察机关提供了相关证据。
被告人江某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年1月24日上午，被告人江某某到池州市贵池区唐田镇凤凰村反排组反排山场其父亲及祖父等人坟墓前做祭祀。因当日天晴气温较高，且受风力影响，不慎于12时许引发火灾。经鉴定，本次火灾过火面积18.7公顷，有林地2.7公顷，灌木林地16公顷。
案发后，被告人江某某与多数因火灾受损村民达成赔偿协议，并部分赔偿，取得对方谅解。
上述事实，有被告人江某某供述，证人江某甲、桂某某、江某乙、江某丙、张某甲、江某、江某丁、戴某甲、江某戊、张某乙、戴某乙、戴某丙等证言，现场勘验笔录，平面示意图，辨认笔录及照片，接处警情况说明，归案情况说明，鉴定意见书，扣押清单及照片，赔偿协议，凤凰村调委会证明，谅解书，凤凰村委会证明，风力查询信息，被告人人口信息表等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人江某某违反野外用火规定，擅自野外用火，造成火灾，其行为已构成了失火罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人江某某当庭自愿认罪，予以从轻处罚；其履行部分赔偿义务，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余莉玲
二〇一四年五月十九日
书记员 范小娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第723号
原告付美莲（曾用名，付美连）。
委托代理人周雄伟，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
被告徐玖荣。
原告付美莲诉被告徐玖荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周雄伟到庭参加诉讼，被告徐玖荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，被告因资金短缺向原告借款30000元，并当即向原告出具了借条。该款经原告多次催收未果。现原告要求被告偿还借款30000元，并支付交通费800元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2011年11月1日向原告借款30000元并向原告出具借条两份。
上述事实有原告的陈述、借条两份经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告出具借款30000元借条，被告也未提交证�证明原告并未将30000元出借给原告，原、被告之间的借款合同依法成立。因原、被告之间并未就还款时间另有约定，被告也未提交证据证明其已经部分或全部偿还了原告前述借款，故本院对原告要求被告立即偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付原告交通费800元于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐玖荣于本判决生效后五日内偿还原告付美莲借款30000元；
二、驳回原告付美莲的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告徐玖荣负担。现原告已预交，被告在履行本判决确定的第一项义务时，将案件受理费一并给付原告付美莲。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李志明
代理审判员 钟兴旺
人民陪审员 吴 强
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 杨华君
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初451号
原告某某联社。
委托代理人宋兵，系辽宁金佳策律师事务所律师。
委托代理人白光，系该社法律事务部经理。
被告董某某。
被告杜某某。
本院审理原告某某联社诉被告董某某、被告杜某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告委托代理人宋兵、白光，二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董某某于2014年9月30日在原告下属单位旧庙信用社贷款1笔，本金15万元，贷款用途为收购花生角，年利息11.7%，到期日为2015年7月25日，被告杜某某为该笔贷款担保。2014年12月21日至2015年11月15日，被告共偿还贷款本金5.04元，利息1.746854万元。贷款到期后，我社曾多次派人清收，但二被告以各种理由拒不偿还剩余贷款本息，由于二被告的违约行为给原告造成一定的经济损失，根据相关法律，特向法院提起诉讼，请求判令1、原告与被告董某某2014年9月29日所签的借款合同有效，并判令被告董某某偿还信用社贷款本金14.999496万元，截止2016年1月15日，欠息9782.57元，本息合计15.977753万元及延付利息；2、判令原告与被告杜某某2014年9月29日所签的保证合同有效，并判令被告杜某某与董某某负连带责任；本案的诉讼费由二被告承担。
被告董某某辩称，对原告起诉的事实无异议，对所欠款项也没有异议，只是因资金紧张，没按时偿还。
被告杜某某辩称，对原告起诉的事实无异议，对所欠款项也没有异议。
经审理查明，2014年9月29日，被告董某某与原告签订了借款合同，合同约定被告董某某贷款本金15万元，年利率为11.7%，借款期限从2014年9月29日至2015年7月28日。同日，被告杜某某与原告签订保证合同，自愿为被告董某某的在原告的上述借款承担连带保证责任。
另查明，截止到2016年1月15日，被告已归还原告本金5.04元，利息17468.54元，尚欠原告本金14.999496万元，利息9782.57元，本息合计15.977753万元。
以上事实有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、贷款发放凭证、已还利息明细表一份、尚欠本金利息明细表一份、催收回执单一份等证据以及当事人陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。
本院认为，原告与被告董某某之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应按照约定全面履行合同义务。原告已将款项给付被告董某某，被告董某某未按约定履行还款义务，其行为属于违约，故对原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告杜某某签订的保证合同有效，其合同中约定了连带责任，在债务人未如期履行债务时，原告既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告杜某某承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告董某某于本判决生效后十日内给付原告贷款本金14.999496万元，利息9782.57元（截止到2016年1月15日），从2016年1月6日开始的利息按合同约定计算至欠款还清之日。
二、被告杜某某对上述给付款项承担连带偿还责任。
上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3495.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵淑英
二〇一六年三月十日
书记员 张海娣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第214号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人韦XX，男，199X年X月X日出生于XXX，壮族，小学文化，农民，户籍所在地：XXX，暂住在XXX。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年4月12日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人何XX，男，199X年X月X日出生于XXX，壮族，小学文化，农民，户籍所在地××，现住在XXX。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年4月12日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）217号起诉书指控被告人韦XX、何XX犯贩卖毒品罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员袁秀清出庭支持公诉，被告人韦XX、何XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年4月11日20时许，被告人何XX与购毒人员电话联系后，即向被告人韦XX赊购了一小包毒品K粉。当晚23时20许，被告人何XX、韦XX来到XXX停车场的出入口处，将净重7.0克的毒品K粉以人民币500元的价格贩卖给购毒人员李某某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，缴获的毒品K粉检出氯胺酮成分。二被告人的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人韦XX、何XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、毒品称量照片、毒品鉴定结论书及鉴定结论通知书、收缴毒品证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦XX、何XX违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍出卖给他人，其行为触犯了我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。二被告人如实供述犯罪罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人韦XX犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月11日起至2013年8月10日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人何XX犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月11日起至2013年8月10日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁广辉
二〇一三年六月二十八日
书记员 许兰珍
量刑方式：起点刑、基准刑五个月，认罪减少10%，毒品引诱减少5%，宣告刑四个月。
中华人民共和国
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第725号
原告杨某，女，汉族，1962年9月8日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告H某，男，美国公民，1950年2月25日出生，住址,证件号码PUSA212048531。
本院在审理上列原告杨某诉被告H某离婚纠纷一案中，原告杨某于2012年2月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告预交），本院收取150元，由原告负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 方 林 海
人民陪审员 姚 敬 东
二〇一二年二月十六日
书 记 员 恽文佼（代）
第1页，共1页
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1774号
申请执行人王某某，男，1943年3月11日生，汉族。
被执行人胡某某，男，1968年7月2日生，汉族。
申请执行人王某某向本院申请强制执行（2011）鼓民调初字第33号民事调解书，本院已立案受理，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人胡某某的银行存款人民币311000元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 盛如虎
执行员 王 磊
二〇一三年七月十八日
书记员 杜文龙
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初667号
原告：许焕，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0016。
被告：邓雪娜，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0045。
委托代理人：罗北胜，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告许焕诉被告邓雪娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由代理审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许焕，被告邓雪娜的委托代理人罗北胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许焕诉称：我和邓雪娜是朋友，邓雪娜以生意周转困难的理由向我借款。2013年12月29日借35000元正，2014年1月21日借20000元正，口头承诺月息按本金的百分之三给我作为报酬。邓雪娜一直按时支付利息到2015年12月份，2016年1月开始就不支付利息，并以诸多借口拒不偿还本金及利息。为此，原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还借款55000元正，利息从2016年1月份开始按银行四倍计算，直至本金还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓雪娜辩称：借款是事实，但直至2016年2月份，被告已偿还借款26000元，尚欠原告借款29000元，且双方没有约定利息。
经审理查明：被告邓雪娜以生意资金周转困难为由向后向原告许焕借款两次共款55000元，并立下两份《借据》交原告收执。其中落款时间为“2013年12月29日”《借据》载明：“今借到许焕人民币叁万伍元整（35000.00）用于生意周转需要，此借据为有效凭证”；落款时间为“2014年1月21日”《借据》载明：“今借到许焕人民币贰万元正（20000.00）用于生意周转，此借据为有效凭证”。借款后，被告未能还清所欠借款，原告经催收未果，遂诉至本院，请求如诉请。庭审中，经双方确认，至2016年2月份止被告已支付26000元给原告。
关于本案借款是否约定利息及被告支付26000元是否为偿还本金的问题，原告许焕陈述：两笔借款均口头约定利息按月利率3%计付；被告一直支付利息给原告，截至2015年12月底才停止支付利息；至2016年2月止，被告偿还利息和本金共计26000元。被告邓雪娜陈述：两笔借款均没有约定借款利息；至2016年月止，其已偿还26000元给原告，尚欠本金29000元未偿还。庭审中，原告提供一份2014年1月28日金额为33950元的转账凭证拟证明双方口头约定按月利率3%计付利息，且其陈述：落款时间为“2013年12月29日”《借据》的借款是于2014年1月28日转账交付给被告的，而借据是在转账后一到两个星期之后签写；因双方忘记了何时转账，故签写日期是2013年12月29日。同时原告在庭审中又称：35000元的借款发生时间在20000元借款之前，20000元借款是在2014年1月21日通过现金交付给被告的。
本院认为：被告邓学娜向原告许焕借款55000元，该事实经被告邓雪娜承认且有其签名的两份《借据》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张本案两笔借款均口头约定按月利率3%计付利息，并于诉讼中提供一份2014年1月28日33950元的转账凭证拟证明。经审查，该转账凭证的日期与《借据》立据时间“2013年12月29日”不一致，而原告陈述该立据日期是因为原告书写错误，同时又称转账的该笔借款发生在落款时间为“2014年1月21日”的《借据》之前，原告所述的两笔借款时间相互矛盾。且据原告所述，被告出具落款时间“2013年12月29日”的借据距离其汇款时间为一到两个星期，该期间较短且数额较大，一般人不会在这么短的时间产生如此大的误差，被告对此又予以否认，因此，原告对其证据和陈述之间存在的矛盾未能作出合理且有证据支持的解释，其所主张双方口头约定按利率3%计付利息的事实，本院不予采信。故原告诉请按银行利率四倍计算利息，理据不足，本院不予支持。据此，本案两笔借款应认定为无息借贷，被告已支付26000元应认定为偿还本金，即被告此时尚欠本金29000元。故原告请求被告偿还本金55000元，理据不足，本院不予支持。因本案两笔借款均没有约定借款利息及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案借款的利息按年利率6%计算。同时结合本案实际，本案两笔借款的利息应从起诉之日即2016年4月18日起计付较为适宜。原告诉请从2016年1月份开始计算利息，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告邓雪娜偿还借款29000元及利息（利息从2016年4月18日起按年利率6%计至本院确定的计付之日止）给原告许焕，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告许焕的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，由原告许焕负担278元，被告邓雪娜负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 简晓华
二〇一六年六月六日
书 记 员 柯文婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第355号
原告夏亮。
委托代理人徐胜。
被告鹿伟。
委托代理人乔德胜。
原告夏亮诉被告鹿伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告夏亮委托代理人徐胜、被告鹿伟委托代理人乔德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏亮诉称，2012年9月23日11时许，原告与被告在202县道塔山镇朱湾村段两摩托车相撞发生交通事故，致原告受伤，随后原告被送往徐州市贾汪区人民医院抢救。因无力支付医药费，原告住院20天在未治愈的情况下出院。根据徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻大队作出认定，鹿伟负此事故的主要责任，夏亮负次要责任。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙补补助费、营养费、交通费合计51424.35元并承担该案的诉讼费用。
被告鹿伟辩称，对事故发生无异议，但对公安交警大队责任认定有异议，认定被告负主要责任没有依据：1、原被告两名当事人摩托车均无牌照；2、原被告所通过的路段无交通信号灯指挥；3、被告正常行驶，原告左转向存在违章。对医疗费用及其他事实无异议，由法院依法判决。
经审理查明，2012年9月23日11时许，鹿伟驾驶无号牌二轮摩托车沿202县道由南向北行驶至塔山镇朱湾村段时，与由北向南行驶的夏亮驾驶的无号牌二轮摩托车发生事故，致鹿伟、夏亮受伤，两车不同程度损坏。当日夏亮至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，经诊断为脑疝、脑挫裂伤、左侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、多处软组织挫伤，2012年10月11日出院，住院18天，共花费医疗费30384.35元，出院医嘱为：1、定期复查；2、不适随诊；3、抗炎对症治疗。
2013年1月4日，徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队作出道路交通责任认定书，认定鹿伟负此事故的主要责任，夏亮负此事故的次要责任。
夏亮为徐州徐轮橡胶有限公司职工，在事故发生前三个月平均工资为1732.8元。
以上事实有原告的陈述、道路交通事故认定书、病案材料、医疗费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，虽然被告对公安机关作出的责任认定有异议，但其并未在法定期限内向上级机关提起复议，并且未提供证据证实其主张，对该责任认定本院予以采信，并作为承担赔偿责任划分的依据。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故第三者责任强制保险。本案中，被告鹿伟驾驶的无号牌两轮摩托车未投保第三者责任强制保险，故对于原告夏亮的车辆损失，被告鹿伟应先在机动车第三者责任强制保险责任范围内承担赔偿责任。对于超出责任限额的部分，由被告鹿伟承担70%的赔偿责任。
原告夏亮请求的各项损失依法计算为：1、医疗费30384.35元，有医疗费票据1张证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费324元（18元／天×住院18天）；3、营养费270元（15元／天×住院38天）；4、误工费1039.68元（1732.8元／月÷30天×18天）；5、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员原则上为一人，因原告未提供证据证实其护理人员的计算依据，本院酌定按当地护工标准计算其住院期间护理费用，护理费计算为900元（50元／天×18天×1人），本院予以支持；6、交通费，原告主张1000元，因其未提供相应证据证实其诊疗期间的交通费用，根据夏亮的伤情及就医治疗情况，本院酌定500元。
以上损失合计为33418.03元，被告鹿伟应承担27124.53元（10000元＋（30384.35元＋324元＋270元-10000元）×70%＋1039.68元＋900元＋500元】。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告鹿伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏亮各项损失27124.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，公告费290元，合计1380元，由被告鹿伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵妍爽
人民陪审员 李洪梅
人民陪审员 赵晓青
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张 艳
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）内行终字第49号
上诉人（一审起诉人）丁严松，男，1954年9月5日出生，汉族，下岗职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区丽苑小区*号楼*楼*户。
上诉人（一审起诉人）丁研素，男，1946年10月27日出生，汉族，退休，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区三毛宿舍*号楼*楼。
上诉人（一审起诉人）尹世强，男，1956年4月27日出生，汉族，下岗职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区赛马场铁路小区*号楼*单元***室。
上诉人丁严松、丁研素、尹世强诉张玮暴力强拆一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2013）呼行立初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”的规定，当事人只能以作出具体行政行为的行政机关作为被告而提起行政诉讼。本案中三上诉人以呼和浩特市赛罕区人民政府主管城建副区长张玮作为被告提起行政诉讼不符合法律规定。原审裁定对丁严松、丁研素、尹世强的起诉不予受理，符合上述法律规定。所以，上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖 莉 萍
代理审判员 陈立斌代理审判员赵卫红
二〇一三年七月十六日
书 记 员 刘 志 强
附法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01493号
原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）。
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人：李雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：刘文岩
被告：高学武。
身份证号码：××
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告刘文岩、高学武小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张育红担任审判长，与代理审判员王艳辉（主审）、人民陪审员张玉华依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行审理，原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的委托代理人李雪到庭参加诉讼，被告刘文岩、高学武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司诉称，2014年4月22日，二被告作为联名贷款方与原告签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金300000元，借款期12个月、月利率1.13%及其他相关费用，原告依约履行放款义务，截止起诉日被告仅偿还本金100000元，已严重违反却，经原告多次通过电话及书面要求其还款，仍拖欠本金200000元未还。现原告依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定，请求依法判令支持原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠本金200000元。2、请求依法判令本案所有诉讼费用由被告承担。
被告刘文岩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
被告高学武未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月22日，原告与被告刘文岩、高学武签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告刘文岩、高学武提供借款人民币300000元整，借款期限为12个月，借款月利率为1.13%，用途为短期拆借，每月还款人民币30490元，原告依约放款后，原告共偿还4期，截止至起诉之日，两被告仍欠原告本金人民币200000元，现原告以要求被告偿还借款本金为由起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、贷款合同、借据、付款凭证、还款回单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告刘文岩、高学武签订的《个人信用贷款合同》是当事人真实的意思表示，该合同依法成立、合法有效，各方当事人均应依据协议的约定履行合同义务。原告已按合同约定履行了向刘文岩、高学武支付借款的义务，但被告刘文岩、高学武未依照合同约定还款，其行为已构成违约。原告依据合同约定，向被告刘文岩、高学武主张偿还借款本金的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文岩、高学武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司本金人民币200000元；
二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘文岩、高学武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，公告费人民币400元，邮寄费人民币90元，由被告刘文岩、高学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大港民初字第0116号
原告大丰市林场，住大丰市川东闸西首。
法定代表人储冬生，该场场长。
委托代理人陈义高（特别授权），该场生技科长。
委托代理人张海波（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
被告俞平，居民。
原告大丰市林场诉被告俞平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员肖林适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告大丰市林场委托代理人陈义高、张海波，被告俞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大丰市林场诉称：自2012年起被告俞平在我辖区内承包相关林地进行种植经营。被告分别于2012年10月29日、2012年11月14日以种植需资金周转为由，向我场借款31775元，并分别约定了2013年12月29日前，2013年12月31日前归还。但借款到期后，经我场多次催要，被告均未能偿还借款，故请求法院判令被告俞平偿还我场借款31775元，并承担其中19400元自2013年12月30日起、12375元自2014年1月1日起均至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告俞平辩称：我向原告借款是事实，借款是用于偿还我拖欠的养老保险金和支付田亩租金。原告多收了我多年养老保险金，我要求抵冲本案的借款。
经审理查明：2012年10月29日，被告俞平因缴纳养老保险金需要，向原告大丰市林场借款19400元，同时向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到林场财务科现金壹万玖仟肆佰元整（19400），今借人：俞平，2012.10.29”。2012年11月14日，被告俞平因缴纳田亩费需要，向原告借款12375元，并约定于2013年12月底还清，同时向原告出具借条一份，借条载明：“今借到林场（田亩费）人民币壹万贰仟叁佰柒拾伍元整（12375），还款日期2013年12月底还清，今借人：俞平，2012年11月14日。”就上述两笔借款，原告曾于2014年8月25日向被告发出书面催款通知单，要求被告在收取通知单10内给付原告借款，但被告在接到通知单后并未能实际偿还。
另查明，涉案的两笔借款原告未向被告实际交付，而是直接抵冲了被告租赁原告土地的租金（2014年度种植合同）和被告拖欠的其本人应缴纳的养老保险金部分。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为：原告大丰市林场与被告俞平之间的借贷合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款到期后被告俞平未能按约还款，构成违约，故原告要求被告归还本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告虽未直接向被告交付借条所载明的款项，但该款项实际已抵冲了被告应缴纳的租金及养老保险中其应缴纳的部分，故应视为原告已履行了借款合同中款项的交付义务。根据法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人可以要求借款人偿付逾期利息，故被告应承担19400元自2014年9月5日起，12375元自2014年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告多收其养老保险金，多收部分养老金用来抵冲本案的借款。本院认为，被告的主张与本案不是同一法律关系，其可另行向原告主张，本案中本院不再予以理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条之规定，判决如下：
被告俞平于本判决生效之日起十日内偿还原告大丰市林场借款本金31775元，并承担19400元自2014年9月5日起至实际给付之日止，12375元自2014年1月1日起至实际给付之日�按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费596元，减半收取298元，由被告俞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 肖 林
二〇一五年五月十一日
书记员 陆陈（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第104号
原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社，住所栖霞市臧家庄镇驻地。组织机构代码：86526055-7。
法定代表人刘淑玉，该社主任。
委托代理人林晓，男，1987年3月4日出生，汉族。
被告栾胜利，农民。
被告刘爱华，农民。
被告贾铭，农民。
被告栾胜辉，农民。
被告栾华东，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告栾胜利、刘爱华、贾铭、栾胜辉、栾华东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林晓到庭参加了诉讼，被告栾胜利、刘爱华、贾铭、栾胜辉、栾华东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月27日，栾胜利在原告处借款45000元，刘爱华、贾铭、栾胜辉、栾华东为该笔借款承担连带保证责任。但借款到期后被告拒不偿还借款。请求依法判令：1、被告栾胜利偿还借款本金45000元、到期利息4779元及逾期利息，并要求被告承担本案的全部诉讼费用；2、保证人刘爱华、贾铭、栾胜辉、栾华东承担连带保证责任。
被告栾胜利、刘爱华、贾铭、栾胜辉、栾华东未作答辩。
经审理查明，2010年7月27日，原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告栾胜利签订借款合同，约定栾胜利在原告处借款人民币45000元，借款期限自2010年7月27日起至2011年7月26日止，借款月利率为8.85‰，逾期贷款按月利率8.85‰再上浮50%计收逾期利息。2010年7月27日原告与被告刘爱华、贾铭、栾胜辉、栾华东签订最高额保证合同，约定四保证人自愿为借款人栾胜利自2010年7月27日起至2012年7月27日止，在原告处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额50000元提供连带责任保证。合同签订后，原告依约定向被告栾胜利发放借款45000元，借款到期后，被告尚欠借款本金45000元、到期利息4779元及逾期利息13719.71元（计算至2013年6月14日）。因被告拒不履行还款义务，致原告起诉借款人和保证人。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证予以证实。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被告栾胜利签订的借款合同及与被告刘爱华、贾铭、栾胜辉、栾华东签订的最高额保证合同合法有效。合同到期后，被告栾胜利应按合同约定履行还款义务，但现在被告栾胜利并未按合同约定履行还款义务，已构成违约，根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告刘爱华、贾铭、栾胜辉、栾华东是本案借款的连带责任保证人，且借款合同中借款的数额45000元在保证人担保的债权的最高限额50000元内，按照法律规定保证人应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告栾胜利追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾胜利于本判决生效后十日内偿还原告借款本金45000元、到期利息4779元及逾期利息13719.71元（计算至2013年6月14日），自2013年6月15日至本判决生效之日止对借款本金45000元按月利率13.275‰计收逾期利息。
二、被告刘爱华、贾铭、栾胜辉、栾华东对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告刘爱华、贾铭、栾胜辉、栾华东清偿后可以向被告栾胜利追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，由被告栾胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 王 福 兴
人民陪审员 衣 绍 生
二〇一三年七月十一日
书 记 员 迟艳艳存在
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第333号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社。住所地，泰安市财源大街**号。
法定代表人冯如海，理事长。
委托代理人赵欣，女，成年，回族，泰安泰山泰前法律服务所，法律工作者。
被告王东法，男，回族，成年，住泰安市省庄镇东孙村。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社（以下简称泰山区农信社）与被告王东法借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宿晓民担任审判长，与审判员王翠、人民陪审员董仲训组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告泰山区农信社的委托代理人赵欣到庭参加诉讼，被告王东法经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰山区农信社诉称，2004年1月15日，被告王东法与原告签订《借款合同》，约定被告王东法自原告处借款2万元，借款期间自2004年1月15日起至2005年1月15日止，并约定了利息、罚息、复利和违约金的计算方式等。合同签订后，原告于2004年1月15日向王东法发放了贷款2万元。但借款到期后，被告未按合同履行义务，经多次催要未归还借款，因此诉至法院，请求依法判令被告王东法偿还原告借款本金2万元及利息、罚息、复利（截止到2014年4月2日利息为16124.7元）共计36124.7元；代理费等实现债权的费用由被告承担；诉讼费、保全费由被告承担。
被告王东法未答辩。
经审理查明，2004年1月15日，被告王东法与原告签订《最高额联合保证借款合同》一份，约定被告王东法自原告处的最高余额为20000元，期间自2004年1月15日至2005年1月15日。合同约定：在本合同约定的期间和最高余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的《借款凭证》记载为准，《借款凭证》与本合同共同组成保证担保借款合同。同时还约定：如贷款逾期按每日万分之三计收罚息，未按规定用途使用，按每日万分之五计收罚息。对欠交的利息、罚息可以计收复利。同日，原告向被告王东法发放了该笔借款，金额为20000元。借款凭证约定的借款月利率为6.6375‰。借款日期为2004年1月15日。后被告王东法仅于2005年8月26日归还利息796.50元。借款期满，被告王东法未能还款借款本金20000元及滋生所有利息。为此，原告泰山区农信社诉来我院，请求依法判若所请。
2012年6月20日，原告给被告发出借款逾期催收通知书，被告在通知书上签字确认。
另查明，2014年2月16日，因被告王东法不履行合同义务，原告泰山区农信社委托泰安泰山泰前法律服务所为其代理诉讼，双方签订《委托代理合同》。根据合同约定，该所向原告泰山区农信社收取代理费5000元。
上述事实，由经过庭审认证的下列证据予以证实：
1、2004年1月15日，最高额联合保证借款合同；
2、2004年1月15日，借款凭证；
4、2014年2月16日，原告泰山区农信社与泰安泰山泰前法律服务所签订的《委托代理合同》及收费发票各一份；
5、2012年6月20日借款逾期通知书一份。
本院认为，原告泰山区农信社被告王东法签订的《最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思，符合法律规定，为合法有效的合同，当事人均应按照合同规定履行自己的义务。被告王东法借款后，理应按照合同约定及时偿还借款本息，长期拖欠是一种违约行为，应立即偿还借款本金、支付借款期间的利息，并应按照合同规定承担相应的逾期利息，原告泰山区农信社要求被告王东法立即偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告王东法不按时还款，原告泰山区农信社为实现其债权而支付的代理费，属于合同中约定的被告王东法应承担的费用。但因原告未提交证据予以证实，仅提交发票为00147127的复印件，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，缺席判决如下：
一、被告王东法在本判决生效后十日内，偿还所欠原告泰安市泰山区农村信用合作联社的借款本金20000元及欠款期间的利息（截止至2014年4月2日的利息为16124.7元）、逾期利息和罚息（实际逾期付款的借款本金，自逾期付款之日起至本判决规定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。
如果被告王东法未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费704元，由被告王东法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宿晓民
审 判 员 王 翠
人民陪审员 董仲训
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄 媚
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终370号
上诉人（原审被告）：浙江鼎泰建设集团有限公司,住浙江省衢州市书院西路3号。
法定代表人：范多标，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：余代燕。
原审被告：成善忠，
原审第三人：匡广胜，
上诉人浙江鼎盛建设集团有限公司（以下简称浙江鼎泰公司）因与被上诉人余代燕，原审被告成善忠，原审第三人匡广胜建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初1400号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：2016年3月22日原审法院立案受理了余代燕与浙江鼎泰公司、成善忠、匡广胜建设工程施工合同纠纷一案，余代燕诉称，成善忠是浙江鼎泰公司所承包的“徐州市丰县第十一期农民安居房项目”的项目部负责人，2015年8月26日，余代燕及匡广胜与成善忠签订了《建设工程施工劳务分包合同》一份，合同约定：浙江鼎泰公司将丰县第十一期农民安居房项目的劳务分包给余代燕及匡广胜施工。依据该合同附件约定，余代燕将100万元保证金中的55万元付给了成善忠，但之后，成善忠并未将该工程交给余代燕及匡广胜施工。多次追要，浙江鼎泰公司与成善忠不愿退还保证金。请求判令浙江鼎泰公司与成善忠连带清偿余代燕工程保证金55万元并承担余代燕起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息，至55万元工程保证金清偿之日止。浙江鼎泰公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，被告住所地为浙江省衢州市，故该案依法应由浙江省衢州市人民法院管辖。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，余代燕据以起诉的涉案工程为“徐州市丰县第十一期农民安居房项目”，该工程位于江苏省徐州市丰县区域内，属于丰县人民法院管辖范围，故江苏省丰县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江鼎泰公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人浙江鼎泰公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由被告住所地即浙江省衢州市柯城区人民法院管辖审理。请求二审法院撤销（2016）苏0321民初1400号民事裁定书，将本案已送至浙江省衢州市柯城区人民法院管辖审理。
本院认为，江苏省丰县人民法院对本案有管辖权。本案案由系建设工程施工合同纠纷，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖…。涉案工程位于丰县××、东环路，故江苏省丰县人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人浙江鼎泰公司的上诉理由不能成立，原审法院对本案管辖权的裁定并无不当。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 杨淑娴
二〇一六年八月八日
书 记 员 侯梦池
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终370号上诉人（原审被告）：浙江鼎泰建设集团有限公司,住浙江省衢州市书院西路3号。法定代表人：范多标，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：余代燕。原审被告：成善忠，原审第三人：匡广胜，上诉人浙江鼎盛建设集团有限公司（以下简称浙江鼎泰公司）因与被上诉人余代燕，原审被告成善忠，原审第三人匡广胜建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初1400号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2016年3月22日原审法院立案受理了余代燕与浙江鼎泰公司、成善忠、匡广胜建设工程施工合同纠纷一案，余代燕诉称，成善忠是浙江鼎泰公司所承包的“徐州市丰县第十一期农民安居房项目”的项目部负责人，2015年8月26日，余代燕及匡广胜与成善忠签订了《建设工程施工劳务分包合同》一份，合同约定：浙江鼎泰公司将丰县第十一期农民安居房项目的劳务分包给余代燕及匡广胜施工。依据该合同附件约定，余代燕将100万元保证金中的55万元付给了成善忠，但之后，成善忠并未将该工程交给余代燕及匡广胜施工。多次追要，浙江鼎泰公司与成善忠不愿退还保证金。请求判令浙江鼎泰公司与成善忠连带清偿余代燕工程保证金55万元并承担余代燕起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息，至55万元工程保证金清偿之日止。浙江鼎泰公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，被告住所地为浙江省衢州市，故该案依法应由浙江省衢州市人民法院管辖。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，余代燕据以起诉的涉案工程为“徐州市丰县第十一期农民安居房项目”，该工程位于江苏省徐州市丰县区域内，属于丰县人民法院管辖范围，故江苏省丰县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江鼎泰公司对本案管辖权提出的异议。上诉人浙江鼎泰公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由被告住所地即浙江省衢州市柯城区人民法院管辖审理。请求二审法院撤销（2016）苏0321民初1400号民事裁定书，将本案已送至浙江省衢州市柯城区人民法院管辖审理。本院认为，江苏省丰县人民法院对本案有管辖权。本案案由系建设工程施工合同纠纷，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖…。涉案工程位于丰县××、东环路，故江苏省丰县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人浙江鼎泰公司的上诉理由不能成立，原审法院对本案管辖权的裁定并无不当。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘全民审 判 员  张 伟代理审判员  杨淑娴二〇一六年八月八日书 记 员  侯梦池
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安曲商初字第00054号
原告海安泰和纺织有限公司，住所地海安县曲塘镇西工业园区（李庄村五组）。
法定代表人张忠荣，海安泰和纺织有限公司经理。
委托代理人肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告东台市汇丰色织有限公司，住所地东台市富安镇北街工业园区。
法定代表人王义平，东台市汇丰色织有限公司经理。
本院在审理原告海安泰和纺织有限公司（以下简称泰和公司）诉被告东台市汇丰色织有限公司（以下简称汇丰公司）买卖合同纠纷一案中，因原告泰和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1114元减半收取557元，诉讼保全费564元，由原告泰和公司负担。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 陆兴逢
人民陪审员 王维祥
二〇一五年四月二十日
书 记 员 董志伟
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第0796号
原告魏振荣。
委托代理人王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告吴起。
原告魏振荣与被告吴起民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由审判员卢焰适用简易程序于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告魏振荣的委托代理人王建荣到庭参加了诉讼。被告吴起经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告魏振荣诉称：被告于2012年1月24日向原告借款66800元并出具欠条一张，后被告归还了2400元，尚欠64400元。经原告多次催要，被告未能归还。故原告请求法院判令被告归还欠款64400元并承担本案的诉讼费。
经审理查明：被告于2012年1月24日向原告借款66800元并出具欠条一张，后被告归还给原告2400元，尚欠64400元。原告多次催要，被告未能归还。
以上事实，有借条、以及当事人当庭陈述等证据证明。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款64400元，有原告提供的借条及当庭陈述为证，本院予以认定。故原告要求被告返还64400元借款的诉讼请求，本院予以支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴起于本判决生效后十日内返还原告魏振荣借款64400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取705元，由被告吴起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
代理审判员 卢焰
二〇一三年七月三日
书 记 员 盛蕾
（附上诉须知）
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执异39号
案外人王岽支，女，汉族，1964年11月15日出生。
申请执行人高宏章，男，1973年12月30日出生，汉族。
被执行人侯枋明，男，1960年7月4日出生，汉族。
在本院申请执行人高宏章与被执行人侯枋明民间借贷纠纷一案中，案外人王岽支�2017年12月27日对本院（2015）汉执字第10-2号执行裁定书裁定扣划被执行人候枋明所有（王岽支领取的）位于汉寿县龙阳镇银水路警园对面拆迁补偿款336965元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王岽支称，本院扣划的位于汉寿县龙阳镇银水路警园对面（汉寿县龙阳街道办事处新街社区茶叶山棚户区）房屋的拆迁补偿款336965元是其2003年1月1日购买的被执行人候枋明的六楼房屋的拆迁补偿款，是其婚前个人财产，不属于其与被执行人候枋明的共同财产，也不属于被执行人候枋明的个人财产。汉寿县人民法院依（2015）汉执字第10-1号执行裁定书冻结的汉国用（2002）第862号土地上的房屋征收补偿款并不是以（2015）汉执字第10-2号执行裁定书裁定扣划的房屋征收补偿款。故请求法院撤销（2015）汉执字第10-2号执行裁定书，返�本院扣划的房屋征收补偿款336965元。
申请人高宏章称，现在法院扣划的是登记在被执行人候枋明名下的土地上房屋的征收补偿款，虽然由王岽支领取但实际为被执行人候枋明所有的财产。高宏章与候枋明的借款发生的王岽支与候枋明的婚姻关系存续期间，依照法律规定王岽支也有偿还此笔借款的义务，就算是王岽支的个人财产法院也可以直接执行。现在王岽支提出执行异议是为了规避法院的执行，应当驳回。
本院查明，案外人王岽支提出异议的房屋为被执行人侯枋明修建，仅取得了登记在被执行人候枋明名下的国有土地使用权证，未取得合法的建设手续，未办理房屋产权登记。2017年11月18日，汉寿县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室与王岽支签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议》，协议载明汉寿县人民政府根据汉政通告（2017）*****号房屋征收决定，征收了位于汉寿县龙阳街道办事处新街社区的被执行人候枋明所有土地上修建的楼房的一楼*****平方，六楼*****平方米的房屋及架空层（*****平方米），其中房屋补偿款为531174元、架空层补偿款为318197元、装修补偿款153607元、搬迁费2000元、过渡费3600元、货币补偿方式奖106235元、提前签约奖30000元、提前搬迁奖10000元、整体配合奖10000元，共计1164813元。王岽支提供了一份2003年1月1日与候枋明签订的《住房认定协议书》，用以证明被征收的六楼房屋属其婚前个人财产。王岽支与侯枋明结婚登记日期为2008年3月4日，离婚登记日期为2013年5月9日。被执行人候枋明以房地产开发为由向申请执行人高宏章借款的时间为2012年9月至2012年12月，借贷关系发生在王岽支与侯枋明的婚姻关系存续期间。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，我院应当依据如下标准来判断案外人王岽支是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许、施工许可等相关证据判断。案外人王岽支主张的建筑物的土地使用权人为被执行人侯枋明，虽然其提供了与侯枋明签订的《住房认定协议》，但该协议未经相关部门登记备案，更未办理产权登记。王岽支提供的与侯枋明签订的《住房认定协议》中有多处改动的痕迹，且提供的给付购房款的收条与协议约定的付款方式不一致、协议中的住房面积与提出异议的征收品补的住房面积也不一致，故无法依据该《住房认定协议》认定案外人王岽支系其主张的此次征收的在被执行人候枋明所有的土地上修建的六楼住房的权利人。
根据案外人王�支提供的《国有土地上房屋征收与补偿协议》，案外人王岽支领取的1164813元征收补偿款中，对于六楼住房的*****平方米及一楼*****平方米的征收补偿费共为531174元，架空层补偿及其它补偿与奖励共计633639元。本院依据（2015）汉执字第10-2号执行裁定书裁定扣划的补偿款336965元并没有说明是扣划的案外人王岽支提出异议的于2003年1月1日购买的候枋明位于六楼住房的拆迁补偿款。申请执行人高宏章与被执行人候枋明的借贷行为发生在王岽支与候枋明的婚姻关系存续期间，在执行过程中也可以直执行王岽支名下的财产。综上，本院依据（2015）汉执字第10-2号执行裁定书裁定扣划的王岽支领取的征收补偿款336965元不违反法律规定，案外人王岽支的异议主张应当驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：
驳回王岽支的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王代立
人民陪审员 刘少荣
二〇一八年一月十七日
书 记 员 吕芃呈
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00588号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告随州市阿玛尼娱乐有限公司。
法定代表人黄继胜，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市时光娱乐有限公司侵害作品《莎士比亚的天份》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程朝晖
代理审判员 孙 峻
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李国才
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01116号
原告：张某，男。
委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：陈某，女。
委托代理人：王安全，金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2013年6月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员殷向阳独任审判，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人程玉峰，被告陈某及其委托代理人王安全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告系父母包办结婚并于2003年1月22日领取结婚证，2005年11月7日生育一子陈某甲。婚后双方因性格不合经常吵打，一直未能建立起夫妻感情。现双方已分居生活，夫妻感情已名存实亡，为此，请求法院判令准予原、被告离婚，婚生子陈某甲由原告抚养，被告支付抚养费20000元，诉讼费由双方各半承担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证及户口本，证明原告的身份情况及双方婚生子陈某甲的基本情况；证据二结婚登记审查处理表，证明原、被告于2003年1月22日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
被告对原告提交的证据不持异议。
被告陈某辩称：2001年农历2月原、被告经人介绍订婚，婚前感情基础很好，双方在彼此了解的基础上自愿领取结婚证。婚后原、被告夫妻感情一直很好，从未发生过吵打。原告在诉状中所称离婚理由均与事实不符，被告坚决不同意与原告离婚。
被告提交的证据如下：
证据一结婚证复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系；证据二户口本，证明原、被告及家庭成员的基本信息。
原告对被告提交的证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
对原告提交的证据一、证据二以及被告提交的证据一、证据二，双方均无异议，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，能够证实双方系合法夫妻关系及孩子的基本情况，故均予以采信。
结合上述认定采信的证据以及双方当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2001年农历2月原告张某与被告陈某经人介绍相识，2002年年底双方按农村习俗举行结婚仪式，2003年1月22日领取结婚证，2005年11月7日生育一子取名为陈某甲。现原告诉讼来院，请求判令所请。
本院认为：原、被告依法领取结婚证，属合法有效婚姻。在婚姻关系存续期间，双方应互相尊重、理解、关心、帮助，以共同维护平等和谐的婚姻家庭关系。本案原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但原告未能就夫妻感情现确已破裂举出充分有效证据予以证明，且被告坚决不同意离婚，故原告离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律的规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某离婚。
案件诉讼费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 殷向阳
二〇一三年七月十八日
书记员 孙 彪
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1012号
原告王家平，男，1988年11月1日出生。
被告林梅燕，女，1982年1月15日出生。
原告王家平与被告林梅燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员叶绿萱适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告王家平到庭参加诉讼，被告林梅燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家平诉称，2013年8月22日，其与施炳兴、林梅燕在泉港区道路交通事故人民调解委员会的主持下达成如下协议：一、其同意一次性补偿施炳兴与林梅燕50000元；二、本协议签订之前，其已垫付医疗费75000元；三、施炳兴与林梅燕向闽APE6**号投保的保险公司主张交强险和商业险理赔的理赔款全部归施炳兴与林梅燕所有，其中应退还给原告25000元。2013年10月10日，法院在审理林梅燕诉原告等人机动车交通事故责任纠纷一案中，林梅燕表示愿退还原告多支付25000元中的12500元，并承诺在收到保险公司主张交强险和商业险的全部理赔款之日起五日内归还原告12500元。现林梅燕已领取闽APE6**全部理赔款，但被告未按期归还原告12500元。经原告多次催讨未果，现请求判决被告立即偿还原告垫付的12500元。
被告林梅燕未作书面答辩。
经审理查明，2013年3月11日11时30分许，施炳兴驾驶闽CZW1**号普通二轮摩托车（后载被告林梅燕）与原告王家平驾驶的闽APE6**轾型普通货车发生碰撞，造成施炳兴、林梅燕受伤的交通事故。2013年8月22日，原告与施炳兴、林梅燕在泉港区道路交通事故人民调解委员会的主持下达成如下协议：一、原告同意一次性补偿施炳兴与林梅燕50000元；二、本协议签订之前，原告已垫付医疗费75000元；三、施炳兴与林梅燕向闽APE6**号投保的保险公司主张交强险和商业险理赔的理赔款全部归施炳兴与林梅燕所有，其中应退还给原告25000元。2013年9月2日，林梅燕诉至法院要求王家平等人赔偿其因交通事故造成的各项经济损失。审理中，被告表示愿退还王家平多支付25000元中的12500元，并承诺在收到保险公司的全部理赔款之日起五日内归还王家平12500元。2014年3月3日，被告领取闽APE6**的全部理赔款，但至今未返还原告12500元。
上述事实，有原告王家平提供的本院制作的（2013）港民初字第1928号民事判决书、法律文书生效通知书各1份和原告的庭审陈述及本院依法调取的执行款代管付据、询问笔录互相印证证实，被告林梅燕未到庭质证，也未提出异议，视为放弃举证质证及抗辩的权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告林梅燕在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院认为，施炳兴驾驶闽CZW1**号普通二轮摩托车（后载被告林梅燕）与原告王家平驾驶的闽APE6**轾型普通货车发生碰撞，造成被告林梅燕和施炳兴受伤的交通事故事实清楚，证据充分，应予认定。事故发生后，原告垫付施炳兴、林梅燕医疗费75000元，后经泉港区道路交通事故人民调解委员会主持调解，原告赔偿施炳兴、林梅燕50000元，原告多支付的25000元由被告林梅燕和施炳兴退还。被告林梅燕在另案审理中表示愿意在领取保险公司理赔款后5日内退还原告因交通事故多支付的12500元，该意见系被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认定，因被告未按承诺的期限履行已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告请求被告退还原告多支付的12500元，符合法律规定，予以支持。被告林梅燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林梅燕应于本判决生效之日起十日内支付原告王家平垫付款12500元。
如果被告林梅燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，减半收取56.50元，由被告林梅燕负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一三年七月十八日
书记员 庄曙新
附：
1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民三初字第00092号
原告：烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：解维坤，董事长。
委托代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师
委托代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被告：库云霞，女，汉族，经营地址安徽省芜湖市。
委托代理人：沈俐丽，系超市店长。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告库云霞侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由向本院提出申请，撤回对被告库云霞的起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回对被告库云霞的起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审判员 柴 俊
二〇一三年六月二十八日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2207号
原告上海辰展物业管理有限公司。
被告瞿先利。
原告上海辰展物业管理有限公司诉被告瞿先利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，依法适用简易程序。
原告于2016年3月4日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回对被告瞿先利的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 王丽娜
二〇一六年三月四日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2367号
申请执行人栗某某。
被执行人刘某某。
被执行人崔某某。
栗某某与刘某某、崔某某借款合同纠纷一案，中华人民共和国江苏省徐州市鼓楼公证处于2013年6月6日作出的（2013）徐鼓证执字第98号执行证书已发生法律效力。执行证书生效后被执行人刘玉江、崔玉春未主动履行义务，根据栗兰文的申请，本院对该案立案执行。因被执行人未按规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘某某、崔某某银行存款人民币86000元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一三年七月十八日
书记员 杜文龙
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2367号
申请执行人栗某某
被执行人刘某某
被执行人崔某某
申请执行人栗某某向本院申请强制执行（2013）徐鼓证执字第98号执行证书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人被执行人刘某某、崔某某所有的86000元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜 某
执行员 王 某
执行员 盛某某
二〇一三年七月十八日
书记员 徐 某
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执514号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司。住所地枝江市。
代表人李祖新，经理。
被执行人王军。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司与被执行人王军机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初34号民事调解书，于2016年6月30日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额50650元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年七月十四日
书记员 熊春娥
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初2102号
原告：周金超，男，1970年10月20日出生，汉族，广西梧州市人，职工，住广西梧州市蝶山区，
被告：谢国强，男，1984年12月18日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县，
被告：谢朝孔，男，1959年1月29日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县，
原告周金超与被告谢国强、谢朝孔民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金超到庭参加诉讼，被告谢国强、谢朝孔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周金超向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢国强、谢朝孔立即偿还原告周金超借款本金32950元及利息（利息从2012年11月20日起按月利率3%计付）；2.判令两被告赔偿原告交通费等损失500元。事实和理由：2012年11月20日，被告谢国强经营养殖场资金紧缺向原告借款32950元，被告谢朝孔系被告谢国强父亲，其作为借款担保人。被告谢国强借款当日立下借条一份，约定2013年8月30日晚上9点前偿还借款。借款后，被告谢国强没有按期还款，担保人谢朝孔也没有履行担保责任。经原告多次追讨借款人谢国强与担保人谢朝孔，但其均不主动履行还款义务。为此，原告向法院起诉，提出上述诉请。
被告谢国强、谢朝孔没有答辩和提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢国强、谢朝孔经本院合法传唤，均没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据（借条原件），符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告谢朝孔与谢国强系父子关系。2012年11月20日，被告谢国强以资金周转困难为由向原告借款32950元。借款当日，被告谢国强出具《借条》一份给原告，约定借款32950元于2013年8月30日晚上9点前还清。被告谢朝孔作为借款担保人在借条上签字。双方对担保人的担保方式、期限没有约定。借款到期后，两被告没有按期偿还借款。2016年10月17日，原告以两被告没有按期偿还借款为由诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，被告谢国强向原告周金超借款的事实，有原告的陈述及原告提供的《借条》原件予以证实，原、被告之间存在合法的债权、债务关系，应受法律的保护，被告谢国强应当履行还款义务。原告要求被告谢国强偿还借款本金32950元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢朝孔作为借款担保人，双方对借款保证方式没有约定，依法应认定为连带责任保证。双方对担保期限没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告周金超有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人谢朝孔承担保证责任。本案主债务履行期届满之日是2013年8月30日，而原告于2016年10月17日起诉要求被告谢朝孔承担保证责任，已超过法定保证期间，保证人的担保责任已免除，不再对债务承担连带清偿责任，故原告要求被告谢朝孔连带偿还借款本金及利息的请求，本院不予支持。原告要求被告从2012年11月20日起按月利率3%支付利息给原告。因原、被告对借款32950元只约定了借款期限没有约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，本院仅支持自逾期还款之日（即2013年8月30日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对原告要求被告赔偿因追讨此笔借款而损失的交通费等500元，理据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢国强应于本案判决生效之日起十日内还清原告周金超32950元及利息（利息从2013年8月30日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止按年利率6%计付）；
二、驳回原告周金超的其他诉讼请求。
案件受理费624元，适用简易程序审理，减半收取312元，由被告谢国强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 祝敏英
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈晓烽
附：本判决所适用的相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1203号
原告：杨信国。
被告：黄逸虎。
原告杨信国为与被告黄逸虎民间借贷纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理，原告杨信国到庭参加诉讼，被告黄逸虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨信国诉称：2012年6月21日，被告黄逸虎因资金周转需要，向其借款50，000元，约定月息2分。被告黄逸虎借款后，已支付2012年12月20日前的利息，其余利息未付，借款未还。起诉要求判令被告黄逸虎归还借款50，000元，并支付从2012年12月21日起至判决确定的付款日止，按月利率2%计算的利息。
被告黄逸虎未作答辩。
原告杨信国为证明自己的主张，提供了借条及中国建设银行取款凭条各一份，以证明被告黄逸虎向其借款50，000元，并约定按月利率2%计算支付利息的事实。上述证据材料，被告黄逸虎未提出异议，本院作为证据予以采纳，对其证明力予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告杨信国诉称的事实一致。
本院认为：原告杨信国与被告黄逸虎之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告黄逸虎借款后未予归还，现原告杨信国要求被告黄逸虎归还借款，支付相应利息，符合法律规定，应予支持。被告黄逸虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄逸虎应归还原告杨信国借款人民币50，000元，并应支付该借款自2012年12月21日起至本判决确定的付款日止，按月利率2%计算的利息，均限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告黄逸虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1，050元，由被告杨信国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴尚伟
人民陪审员 马艺虓
人民陪审员 朱 强
二〇一三年九月九日
书 记 员 冯韩微