广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民三终字第229号
上诉人（原审原告）：林秀葵。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司湛江中心支公司。
负责人：张发久，总经理。
委托代理人：李英明。
上诉人林秀葵因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安人寿公司）劳动争议纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2014）湛开法民一初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月11日受理后，依法组成由审判员陈建业担任审判长，审判员杜友裕、代理审判员卢珍桥参加的合议庭对本案进行了审理，书记员朱浩光担任记录。上诉人林秀葵及被上诉人平安人寿公司的委托代理人李英明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月3日，原审原告林秀葵向原审法院起诉称：林秀葵于2010年8月进入平安人寿公司任业务员，期间工作积极，并取得优异成绩。但平安人寿公司却不支付工资及其他劳动报酬给林秀葵，并无故辞退林秀葵。因此，特诉至法院，请求判令平安人寿公司：1、支付违法解除合同关系的赔偿金6000元（经济补偿金的2倍）给林秀葵；2、支付违法乱克扣考勤费1500元给林秀葵；3、支付保单号P040000005994921（客户麦章才）万能险的续佣1000元（2013年4月）给林秀葵；4、支付保单号P040000007483080的续佣560元（2013年3月）给林秀葵；5、支付客户何雪芳的鑫利险种（两份）的续佣（2013年和2014年）共4000元给林秀葵；6、支付客户林华贵的鑫利险种（保单号：P040000006830996、P040000006830997）的续佣共4000元（2013和2014年）给林秀葵；7、支付客户肖振丰的鑫利险种的续佣费（保单号：P040000007880367）共2500元（2013和2014年）给林秀葵；8、支付客户叶发彬的万能险种的续佣费（保单号：P040000008440975）、叶发彬为其妻子陈康玲投保万能险首佣费共2500元（2013和2014年）给林秀葵；9、支付引进叶发彬新人买保险的介绍费（开发费）800元给林秀葵；10、支付客户吕欣颖万能险2013和2014年的续佣费1500元给林秀葵；11、支付客户金俊玲为其儿子曾金灿投保万能险险种和吉星盈瑞两险种2013年和2014年的续佣6500元给林秀葵；12、支付客户林则斌的吉星盈瑞险种2013和2014年的续佣2500元给林秀葵；13、支付客户金俊玲万能险和吉星盈瑞两险种2012年的首佣差额2500元给林秀葵；14、支付2012年7、8、9月工资差额6000元给林秀葵；15、支付保单号为PO40000007641883的全额退款2418元给林秀葵；16、支付保单号为PO40000007212961的全额退款2780元给林秀葵；17、支付保单号为PO40000007491516的全额退款1990元给林秀葵；18、支付保单号为PO49500005245664的全额退款8000元给林秀葵；19、支付客户庞伟君鑫利险种2013年和2014年的续佣1500元给林秀葵；20、支付林秀从鑫利险种（两份）2013年续佣1500元给林秀葵；21、返还保证金500元和定期利息（四年）240元给林秀葵；22、撤销王小华违反规定留用陈立文、唐锡琴、钟秀丽等人（2013年业绩考核不过，此前亦多次不过，屡次滥用权利保留）及违法解除林秀葵与平安人寿公司的合同关系；23、追究平安人寿保险公司湛江支公司区拓四课王小华滥用权利致林秀葵无法留用遭受惨重损失的责任。
原审被告平安人寿公司一审期间不作答辩，也不提供任何证据。
原审法院审理查明：林秀葵提交的保险代理从业人员资格考试证，有效期至2013年7月12日；林秀葵提交的钻石会员证书，日期为2012年10月；营销员展业证没有日期显示，展业外勤请假申请表没有平安人寿公司的盖章。林秀葵没有提供与平安人寿公司签订的《劳动合同》，及其它约定劳动关系书面协议，亦没有提交直接证明劳动报酬的依据，如附有日期的工资条、工资表等。
林秀葵因要求平安人寿公司支付佣金等，向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，作出湛劳人仲案字（2014）43号《不予受理通知书》，不予受理。
原审法院审理认为：林秀葵诉称其与平安人寿公司存在劳动关系，但林秀葵没有提供其与平安人寿公司签订的《劳动合同》，及签订劳动关系书面协议，亦没有提交直接证明劳动报酬的依据，林秀葵提交的证据并不能证明其与平安人寿公司存在劳动关系，更不能证明其与平安人寿公司存在劳动关系的起止期间，而林秀葵所有诉求，都以存在劳动关系为前提。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，林秀葵的诉讼请求，依据不足，依法应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回林秀葵的诉讼请求。案件受理费10元，由林秀葵负担。
林秀葵不服原审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实错误，实体处理不正确，恳请二审法院撤销一审判决，依法改判。主要理由如下：1、林秀葵与平安人寿公司之间存在劳动关系，平安人寿公司应支付相应的工资、佣金给林秀葵。林秀葵从2010年7月起成为平安人寿公司的一名收展员，从早上8：30打卡上班至下午，晚上还要拜访客户，林秀葵每天花费大量的精力和时间在工作上，客户中的麦章才、何雪芳、林华贵、肖振丰、吕欣颖、金俊玲等人均是林秀葵开拓的新客户；2、林秀葵在平安人寿公司工作至2013年7月，平安人寿公司尚欠林秀葵2013年3－7月的工资未付；3、即使双方存的是代理关系，平安人寿公司也应支付佣金及返还保证金给林秀葵，平安人寿公司支付给林秀葵的首佣都不正确，林秀葵在平安人寿公司工作的第二、三年应得续佣平安人寿公司也不支付。综上所述，林秀葵的诉讼请求合理合法，一审判决不公正，请求二审法院依法撤销一审判决，判决平安人寿公司：1、支付违法解除合同关系的赔偿金6000元（经济补偿金的2倍）给林秀葵；2、支付违法乱克扣考勤费1500元给林秀葵；3、支付保单号P040000005994921（客户麦章才）万能险的续佣1000元（2013年4月）给林秀葵；4、支付保单号P040000007483080的续佣560元（2013年3月）给林秀葵；5、支付客户何雪芳的鑫利险种（两份）的续佣（2013年和2014年）共4000元给林秀葵；6、支付客户林华贵的鑫利险种（保单号：P040000006830996、P040000006830997）的续佣共4000元（2013和2014年）给林秀葵；7、支付客户肖振丰的鑫利险种的续佣费（保单号：P040000007880367）共2500元（2013和2014年）给林秀葵；8、支付客户叶发彬的万能险种的续佣费（保单号：P040000008440975）、叶发彬为其妻子陈康玲投保万能险首佣费共2500元（2013和2014年）给林秀葵；9、支付引进叶发彬新人买保险的介绍费（开发费）800元给林秀葵；10、支付客户吕欣颖万能险2013和2014年的续佣费1500元给林秀葵；11、支付客户金俊玲为其儿子曾金灿投保万能险险种和吉星盈瑞两险种2013年和2014年的续佣6500元给林秀葵；12、支付客户林则斌的吉星盈瑞险种2013和2014年的续佣2500元给林秀葵；13、支付客户金俊玲万能险和吉星盈瑞两险种2012年的首佣差额2500元给林秀葵；14、支付2012年7、8、9月工资差额6000元给林秀葵；15、支付客户庞伟君鑫利险种2012年、2013年和2014年的续佣2500元给林秀葵；16、支付2013年3－7月工资15000元给林秀葵；17、返还保证金500元和定期利息（四年）240元给林秀葵；18、支付16笔保险的首佣差额共9600元（每笔差额600元）给林秀葵。
上诉人林秀葵在二审期间提供如下证据：1、《展业外勤管理作业规定》、《保险代理合同书》复印件各一份，主要证明林秀葵和平安人寿公司存在劳动关系，所在部门属于服务部门，每天工作超过八小时；2、《收展员手册》原件一本，主要证明正式收展员的待遇规定；
被上诉人平安人寿公司对上诉人林秀葵提供的证据质证如下：《展业外勤管理作业规定》没有原件，对其三性不予认可。《保险代理合同书》主要证明双方存在委托代理关系。
被上诉人平安人寿公司辩称：双方之间不是所谓的劳动或者劳务关系，而是属于普通的民事委托代理关系。因此林秀葵请求支付经济补偿金是没有事实和法律依据。林秀葵对其诉讼请求没有提供证据证明。林秀葵所请求的保险代理费，平安人寿公司已按规定足额支付给林秀葵。林秀葵的上诉请求，没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人平安人寿公司在二审期间提供如下证据：《保险代理合同书》复印件一份，主要证明双方之间是委托代理关系，而不是劳动合同关系。合同上第一条明确说明双方是委托代理关系，上面还用黑色字体明确表明双方不是属于劳动关系。
上诉人林秀葵对被上诉人平安人寿公司二审期间提供的证据质证如下：合同是真实的，虽然合同书约定的是委托代理关系，但林秀葵的工作性质是属于劳动关系的范畴。
本院经审理查明：2010年8月16日，中国平安人寿保险股份有限公司（甲方）与林秀葵（乙方）签订《保险代理合同书》，约定：第一条，甲乙双方基于本合同，形成委托代理关系，甲方委托乙方在授权范围内代理人身保险业务，承担该行为产生的法律责任，乙方从事约定的代理行为，获得甲方支付的代理费。本合同的订立并不直接或间接地构成甲乙双方之间的劳动合同关系；第二条，甲方依照《中华人民共和国保险法》、《保险营销员管理规定》、《关于规范代理制保险营销员管理制度的通知》的规定，制定《中国平安人寿保险股份有限公司展业服务体系基本管理办法及相关作业规定》（以下简称基本管理办法），作为甲方对乙方管理的基本办法；……第六条，甲方向乙方核发《保险营销员展业证》之后，乙方可开始从事保险代理行为。甲方授权乙方在湛江行政区域内代理销售甲方保险产品；……第九条，甲方应按照基本管理办法及甲方有关实施办法及时间向乙方支付代理费：1、代理费为甲方按照基本管理办法规定向乙方支付诉初年度佣金、续年度服务津贴、继续率奖金等一项或多项报酬；……7、除不可抗力外，甲方每月22日根据基本管理办法发放上月代理费；第十一条，本合同有效期内，甲方承担以下义务：1、按照合同第九条约定的代理费项目及支付时间向乙方支付代理费，该代理费为乙方依据本合同所得的全部报酬；……第十三条，本合同有效期内，乙方承担以下义务：……5、甲乙双方一致同意乙方自愿一次性缴交保证金500元；第十八条，自本合同终止之日起：1、甲乙双方的委托代理关系终止，乙方不得再以甲方代理人的名义从事保险代理活动；2、乙方无权再依据本合同和基本管理办法获得代理费；5、甲方应在乙方办理完交接手续之日起六十日内，无息一次性归还乙方缴存的保证金……。双方签订《保险代理合同书》后，林秀葵从2010年8月16日起为中国人寿保险股份有限公司广东分公司从事收展员业务。
另查明：2010年7月13日，林秀葵通过了中国保险监督管理委员会组织的保险代理从业人员资格考试，取得保险代理从业人员资格证书，有效期至2013年7月12日。林秀葵在平安人寿公司广东分公司的保险营销员编号为0920161857，业务范围为人身保险。根据林秀葵提交的钻石会员证书显示，因林秀葵在2012年6-9月达到钻石俱乐部收展员资格要求，2012年10月加入平安人寿钻石俱乐部。
又查明：林秀葵因要求平安人寿公司支付佣金等，向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年3月31日作出湛劳人仲案字（2014）43号《不予受理通知书》，以仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，不予受理。
本院认为：本案双方因劳动报酬、赔偿金、保险代理费等问题引起纠纷，双方的纠纷不仅限于劳动争议纠纷，还包括保险代理合同纠纷，但上诉人林秀葵主张双方纠纷为劳动争议纠纷，故本案案由定为劳动争议纠纷。根据上诉人林秀葵的上诉理由和被上诉人平安人寿保险公司的答辩意见，本案二审争议焦点问题是：一、林秀葵与平安人寿公司之间是否存在劳动关系；二、林秀葵的上诉请求能否获得支持。
关于林秀葵与平安人寿公司之间是否存在劳动关系的问题。2010年8月16日，中国平安人寿保险股份有限公司（甲方）与林秀葵（乙方）签订《保险代理合同书》，第一条约定甲乙双方基于本合同，形成委托代理关系，甲方委托乙方在授权范围内代理人身保险业务，承担该行为产生的法律责任，乙方从事约定的代理行为，获得甲方支付的代理费。本合同的订立并不直接或间接地构成甲乙双方之间的劳动合同关系。因此，林秀葵与中国平安人寿保险股份有限公司之间的关系是委托代理关系，而非劳动关系。林秀葵主张与平安人寿公司之间存在劳动关系，但无法举证证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对林秀葵有关双方存在劳动关系的主张不予支持。
关于林秀葵的上诉请求能否获得支持的问题。因林秀葵无法举证证明其与平安人寿公司之间存在劳动关系，因此本案中林秀葵基于双方存在劳动关系而提出的诉讼请求，于法无据，不予支持。至于林秀葵本案中提出的非劳动争议纠纷的诉讼请求，因不属于本案审理范围，本院对此不作审理，双方可另循他径解决。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律及实体处理正确，可予维持。上诉人林秀葵上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1０元，由上诉人林秀葵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建业
审 判 员 杜友裕
代理审判员 卢珍桥
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱浩光
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。