上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19215号
原告王朝生。
委托代理人王俊。
委托代理人周汀，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告洛格（上海）商贸有限公司。
法定代表人CHOSEUNGGON。
委托代理人许素霞。
委托代理人束彦峻。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人任金明。
原告王朝生诉被告洛格（上海）商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊、周汀，被告洛格（上海）商贸有限公司委托代理人许素霞、束彦峻，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司委托代理人任金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝生诉称，2013年11月14日15时17分许，原告骑自行车至上海市浦东新区锦绣路、芳甸路路口时，被案外人郑某某驾驶的被告洛格（上海）商贸有限公司所有的沪LAXX**别克轿车撞倒，造成原告受伤并入院治疗。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，驾驶员与原告承担事故同等责任。2014年5月6日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被鉴定人王朝生头部交通伤构成XXX伤残；伤后休息120-150日，营养期60日，护理期90日。因双方就赔偿费用无法达成一致，故诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费人民币95，637.45元（以下币种同）、护理费5，730元（包括在医院的护理费2，025元，另外57天每天65元）、营养费2，400元（每天60元）、残疾赔偿金48，225.60元、精神损害抚慰金10，000元、误工费11，000元（每月2，200元）、交通费337元、鉴定费1，800元、律师代理费5，000元，上述费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分由被告洛格（上海）商贸有限公司承担。
被告洛格（上海）商贸有限公司辩称，对事发经过、鉴定结论没有异议，对责任认定有异议。驾驶员郑某某事发时系在履行职务，同意在交强险外承担赔偿责任。律师代理费要求与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司共同承担，其余意见与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司一致。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事发经过、鉴定结论没有异议，对责任认定有异议。同意在交强险范围内承担合理的赔偿费用。对于原告提出的医疗费数额没有异议，但对于其中的998元榨汁机不予认可；营养费认可每天30元；护理费认可每天40元；对于原告提出的交通费、残疾赔偿金没有异议；精神损害抚慰金认可5，000元；原告已达退休年龄，对于误工费不予认可；鉴定费、律师代理费不属于交强险理赔范围。
经审理查明，2013年11月14日15时17分许，原告骑自行车至上海市浦东新区锦绣路、芳甸路路口时，被案外人郑某某驾驶的被告洛格（上海）商贸有限公司所有的沪LAXX**别克轿车撞倒，造成原告受伤并入院治疗。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，驾驶员与原告承担事故同等责任。2014年5月6日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被鉴定人王朝生头部交通伤构成XXX伤残；伤后休息120-150日，营养期60日，护理期90日。2014年5月，原告提起了本案诉讼。庭审中，原告提交了营业执照、劳务协议、误工证明、收条，证明原告月平均工资为2，200元，交通事故后受伤治疗，已停发全部工资。
另查明，本案中发生交通事故的沪LAXX**小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了交强险。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、交强险保单、机动车驾驶证、行驶证、病历、医疗费发票、交通费发票、营业执照、劳务协议、误工证明、收条、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票，以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案原告因交通事故受伤，驾驶员郑某某与原告负事故同等责任，本院确定郑某某承担60%的赔偿责任，郑某某系在为被告洛格（上海）商贸有限公司履行职务，故赔偿责任应由被告洛格（上海）商贸有限公司承担。双方对于交通费、残疾赔偿金意见一致，本院予以确认；原告提出的误工费、鉴定费有相关证据予以证明，本院予以确认；根据原告伤情，本院酌情确定营养费为每天30元，护理费为每天40元、精神损害抚慰金5，000元；对于原告提出的医疗费，其中的998元榨汁机不属于医疗用品，本院不予支持；原告提出的律师代理费5，000元，属于合理范围，本院予以认可。根据保险合同，鉴定费、律师代理费不属于交强险赔付范围，应由被告洛格（上海）商贸有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王朝生残疾赔偿金48，225.60元、误工费11，000元、交通费337元、护理费3，600元、精神损害抚慰金5，000元，合计68，162.60元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王朝生医疗费8，200元、营养费1，800元，合计10，000元；
三、被告洛格（上海）商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王朝生医疗费51，863.67元；
四、被告洛格（上海）商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王朝生鉴定费1，080元、律师代理费3，000元，合计4，080元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，300元，减半收取计4，650元，由被告洛格（上海）商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一四年八月八日
书记员 卢琼瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。