湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘法民一初字第427号
原告何久强，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市龙洞乡。
委托代理人傅喆政、周亮，湖南法至律师事务所律师。
被告苏文胜，汉族，长沙市人，住长沙市岳麓区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙高新技术产业开发区支公司。
负责人黄涌，该公司经理。
委托代理人贺振武，长沙惟民法律服务所法律工作者。
原告何久强与被告苏文胜、中国人民财产保险股份有限公司长沙高新技术产业开发区支公司（以下简称“人保长沙高开支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员龙元国担任审判长，助理审判员彭旻璐、人民陪审员丁春根参加评议的合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。书记员尹韵担任记录。原告何久强及其诉讼代理人傅喆政、周亮，被告人保长沙高开支公司讼代理人贺振武到庭参加诉讼，被告苏文胜经本院公告送达了民事起诉状、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月12日11时35分，被告苏文胜驾驶车牌号为湘AW19**号轿车与原告驾驶的湘CH64**二轮摩托车于湘韶线龙洞镇乐昌村地段相撞，造成车辆受损，原告受伤。原告伤后送至湘乡市第二人民医院进行治疗，共花费医药费20695.45元，被告仅缴纳了20000元，余下医药费由原告交清。该事故经湘乡市公安局交通警察大队认定，被告苏文胜对此次事故承担主要责任。经查事故车辆湘AW19**号轿车于被告人保长沙高开支公司处投保了交强险。因被告不愿协商处理此事，特依法提起诉讼，请求依法判令两被告赔偿医药费、后续医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、财产损失等合计43938元，并由两被告承担全部诉讼费用。
被告人保长沙高开支公司辩称：1、根据事故责任认定书，被答辩人何久强无证驾驶无牌摩托车明显违法违规，认定被答辩人仅承担次要责任不妥，请求法院依法核定重新确认事故责任。2、医疗费用33600余元已远超出了交强险10000元赔偿限额，答辩人只在交强险医疗费用部分赔偿限额内以及相关法律规定的基本医保范围内承担理赔责任。住院医药费、诊疗费中约有4000余元不属于我国基本医保范围内的用药，因此该笔用药费用应在住院医药费、诊疗费总额中核减剔除。3、部分医药费用、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、财产损失等赔偿请求均不符合相关规定：部分医药费票据系缴费凭证，不能作为正式有效票据使用；后续治疗费偏高，应以实际发生的相关伤情治疗、检查费用为准；被答辩人何久强提出系加工业个体工商户，但无相应收入证明、工商执照、加工承揽的相应合同等证据形成证据链相互证明误工费损失的真实性，且误工时间只应计算实际住院天数，并按照2013年度湖南省统计局私营企业相应行业的年平均收入计算；护理费应以实际住院天数并根据相关指导意见的相应标准计算；营养费无医嘱不应支持；财产损失无合法有效购买票据证实及无相关物价部门对二轮摩托车的损失价格评估鉴定，不应支持。4、答辩人公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告苏文胜未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份信息、被告苏文胜驾驶证、行驶证复印件，拟证明原、被告主体资格；
2、交通事故认定书，拟证明事故发生的经过和责任的划分；
3、机动车保险报案记录代抄单，拟证明投保情况；
4、湘乡市第二人民医院入院、出院记录等病历资料，拟证明原告受伤住院治疗的事实；
5、湘潭市龙城司法鉴定所司法鉴定书，拟证明原告的伤未致残，建议出院转门诊治疗休息5个月，门诊医药费7000元，取内固定费4000元；
6、个体工商户营业执照复印件，拟证明原告的工作收入情况；
7、鉴定费、医药费票据，拟证明原告花去鉴定费500元，医药费20695.45元（其中医药费原告支付695.5元，被告苏文胜垫付20000元）。
对原告提交的证据被告人保公司长沙高开支公司经质证认为：证据1请法院核实，驾驶证、行驶证无法核实原件，要求补缴交警部门查询记录和身份信息；证据2有异议，原告无证驾驶无牌车辆，违法违规，应承担事故同等责任；证据3，应提交事故车辆的保单，以保单为准；证据4无异议；证据5，误工时间偏长，后续治疗费偏高；证据6真实性无异议，不能达到证明目的，营业执照看不出原告收入情况，也没有纳税缴税凭证，应按私营企业相关行业的标准计算；证据7有异议，695.5元票据不是正规票据，保险公司不承担鉴定费，50元复印费不是正规发票，医药费发票真实性无异议，但是要求核实原件。
被告人保公司长沙高开支公司未向本院提交证据。被告苏文胜未向本院提交证据，亦未到庭发表质证意见。
以上证据，经本院审查，结合到庭当事人的质证意见，认证如下：证据1经本院核实，客观真实，本院依法予以采信；证据2，是交警部门依法作出的事故认定书，其认定原告何久强未取得机动车驾驶证是造成事故发生的次要原因，应负事故的次要责任并无不当，本院依法予以采信，对被告人民财保长沙高开支公司认为应当负事故同等责任的意见不予采纳；证据3结合被告人保长沙高开支公司的答辩意见，能够确认被告苏文胜在被告人保长沙高开支公司处投保了交强险的事实，本院依法予以采信；证据4，到庭被告未提出异议，该证据内容客观真实，本院依法予以采信；证据5是有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，本院依法予以采信；证据6无其他证据予以佐证，不能达到证明目的，本院不予采信；证据7，经原告何久强庭后补交了正式医药费收据及住院清单原件予以核实，原告何久强住院期间实际花费住院医药费为20695.45元，结合证据7中的预交款收据，能够确认原告何久强支付了695.45元医药费的事实，复印费50元虽不是正式发票，但有鉴定所的财务专用章，亦属鉴定中的实际支出，鉴定费450元到庭被告对其真实性未提出异议，故本院对证据7均依法予以采纳。
根据本院采信的证据，结合到庭当事人的陈述，认定如下事实：2013年6月12日11时35分许，被告苏文胜驾驶登记在其名下的湘AW19**号轿车从韶山往湘乡方向行驶，途径龙洞镇乐昌村地段左转弯驶出道路时，轿车左前角部位与原告何久强驾驶的由湘乡往韶山方向行驶的湘CH64**二轮摩托车相撞，造成两车受损、原告何久强受伤的交通事故。2013年6月19日，湘乡市公安局交通警察大队（以下简称“湘乡市公安局交警大队”）作出乡公交认字（2013）第50035号道路交通事故认定书认定：被告苏文胜驾驶车辆左转弯驶出道路时，未让正常行驶的车辆优先通行，是造成事故的主要原因，负此次交通事故的主要责任；原告何久强未取得机动车驾驶证驾驶车辆是造成事故发生的次要原因，负此次交通事故的次要责任。
事故发生后，原告何久强即被送往湘乡市第二人民医院住院治疗，2013年6月13日行骨折切开复位固定术，2013年7月29日出院，住院47天，花费住院医药费20695.45元，其中被告苏文胜垫付20000元，原告何久强支付695.45元。出院医嘱记有：注意休息，加强营养。原告之伤经湘乡市公安局交警大队委托湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，于2013年9月23日作出（2013）法鉴字第0858号司法鉴定意见书，其分析说明第4项为：根据其伤情，建议出院后转门诊治疗休息伍个月，其门诊医药费用在柒仟元左右，另请考虑取内固定装置费用在肆仟元左右。鉴定意见为何久强的损伤未致残。花费鉴定费（含复印费）500元。
被告苏文胜为事故车辆湘AW19**在被告人保长沙高开支公司处投保了交强险，保险期限自2012年10月21日0时起至2013年10月20日24时止。
本院认为：被告苏文胜驾驶车辆左转弯驶出道路时，未让正常行驶的车辆优先通行，是造成事故的主要原因，负此次交通事故的主要责任；原告何久强未取得机动车驾驶证驾驶车辆是造成事故发生的次要原因，负此次交通事故的次要责任。湘乡市公安局交警大队做出的责任认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，本院对事故认定书予以采信。原告何久强的合理损失有：1、住院医药费695.45元（不含被告苏文胜垫付的20000元）；2、取内固定费用根据鉴定意见为4000元；3、误工费，原告提出按照加工业行业标准计算，但未能提供充分证据，本院不予支持，本院酌情按照农、林、牧、渔业标准计算为23441元／年÷365天×（47天＋150天）=12651.34元；4、护理费按居民服务业和其他服务业标准计算为35623元／年÷365天×47天=4587.2元；5、伙食补助费为30元／天×47天=1410元；6、营养费根据医嘱结合原告伤情，本院酌情考虑为1000元；7、交通费根据原告住院情况，本院酌情考虑为200元；8、鉴定费（含复印费）500元。上述合计为25043.99元。原告诉请的门诊治疗费7000元，因已超过鉴定意见中门诊治疗休息伍个月的时间，原告未提供实际产生的门诊票据等证据，财产损失2000元，原告亦未提供证据，上述两项本院均不予支持。上述费用中，除鉴定费500元以外，其余24543.99元均在被告人保长沙高开支公司交强险赔偿限额之内（其中医药费695.45元＋取内固定费用4000元＋伙食补助费1410元＋营养费1000元=7105.45元在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿，护理费4587.2元＋误工费12651.34元＋交通费200元=17438.54元在交强险伤残赔偿限额内赔偿）。鉴定费500元，根据责任划分，由被告苏文胜承担70%即350元，由原告何久强自行承担30%即150元。被告苏文胜垫付的20000元，因被告既未到庭，也未提出相关主张，原告也未就该项费用提出诉讼请求，本案中不宜处理，被告苏文胜可自行与被告人保长沙高开支公司及原告何久强协商处理或另行起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙高新技术产业开发区支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告何久强24543.99元；
二、由被告苏文胜赔偿原告何久强鉴定费（含复印费）350元；
三、驳回原告何久强的其他诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效之日起七个工作日内履行完毕。赔偿款直接划入湘乡市人民法院代管费账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，账号：1904031329024987909，开户行：工行湘乡市支行）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费898元，由原告何久强负担360元，由被告苏文胜负担538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 龙元国
代理审判员 彭旻璐
人民陪审员 丁春根
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 尹 韵
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、、、交通费、住宿费、、必要的，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。