重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终2083号
上诉人（原审原告）：邓春美，女，1981年10月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）：重庆永缘物业管理有限公司,住所地:重庆市九龙坡区科园一路6号渝高未来大厦11楼1至7号，统一社会信用代码91500107762676306C。
法定代表人：袁兴明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李可，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘立宁，重庆潜卫律师事务所实习律师。
上诉人邓春美因与被上诉人重庆永缘物业管理有限公司（下称：永缘公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初16214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邓春美上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要理由：被上诉人向上诉人寄送的《通知》，上诉人并未收到，被上诉人系违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。
被上诉人永缘公司辩称：被上诉人系按照上诉人向被上诉人寄出邮件的地址寄送《通知》，且时间仅隔一天，上诉人应当收到该通知。上诉人明知公司规定请病假应提供正规医院的证明且获得公司的批准，却既无证明又无公司批准，连续旷工一个月，严重违反公司规章制度，被上诉人解除与上诉人之间的劳动合同符合公司规章制度，是合法解除。
邓春美一审请求：永缘公司支付邓春美违反解除劳动关系的赔偿金46900元。
一审查明：邓春美于2010年11月到永缘公司工作，先后在物业管理中心和物业客户中心进行工作，双方签订了劳动合同，永缘公司为邓春美购买了社会保险。2017年2月28日，邓春美向永缘公司提交了请假单及重庆交通大学医院的诊疗证明书，申请向永缘公司单位请假3天（2017年3月1日—2017年3月3日），永缘公司同意了该次休假。2017年3月2日，邓春美向永缘公司再次邮寄请假单，申请休假3个月（2017年3月4日—2017年6月3日），但未寄送医院诊疗证明书，永缘公司不同意该次休假，于2017年3月3日向邓春美的寄出地址邮寄《通知》，要求邓春美于2017年3月7日前提供相应证明材料并完善请假手续。2017年4月20日，永缘公司以邓春美旷工达1个多月为由，向邓春美邮寄了《公司员工开除通知书》，解除了与邓春美之间的关系。
2017年4月25日，邓春美向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求裁决：1、永缘公司支付邓春美工资3350元；2、永缘公司支付邓春美拖欠工资25%的赔偿金837.50元；3、永缘公司违法解除劳动合同赔偿金23450元；2010年11月至2017年3月加班费65012元。2017年7月10日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、永缘公司支付邓春美劳动报酬1227.61元及拖欠工资25%的经济补偿金306.90元，共计1534.51元；2、驳回邓春美的其他的仲裁请求。邓春美不服仲裁，遂起诉至一审。
一审庭审中，双方一致确认劳动关系解除的时间为2017年4月20日。永缘公司举示了《员工劳动管理制度》、培训记录表和邓春美的两次请假相应凭证。永缘公司举示《员工劳动管理制度》及培训记录表拟证明邓春美知晓并学习了其参与表决通过的《员工劳动管理制度》，培训记录表有邓春美本人签字。《员工劳动管理制度》中第四章考勤部分载明：“请假未获批转擅自离岗者，视为旷工”……“无故旷工者，连续旷工2次、全年累计旷工达3次的或全年累计旷工达10日的，作严重违纪处理，公司将给予开除”。第五章中病假部分载明：“请病假休息须持正规医院的休息证明”。永缘公司举示两次请假相应凭证拟证明邓春美第二次请假并未提供医院的休息证明，不符合公司请假的规定。邓春美主张第二次请假系依据第一次的诊疗证明书，故第二次请假未再向永缘公司提供。据第一次的诊疗证明书记载：邓春美出现早孕反应，诊疗意见为休三天。
一审庭审中，邓春美还主张未收到永缘公司邮寄的《通知》，因为签收的结果为“他人收”。永缘公司辩解邮寄地址系按照邓春美向永缘公司寄出邮件的地址寄送，且《通知》的寄送时间于邓春美邮寄后仅相隔一天，故邓春美主张没有收到不符合常理。
一审庭审中，双方还一致确认永缘公司已按照渝九劳人仲案字(2017(第655号仲裁裁决支付邓春美1534.51元，包含劳动报酬1227.61元及拖欠工资25%的经济补偿金306.90元。
一审认为：用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为审理劳动争议案件的依据。永缘公司的《员工劳动管理制度》由职工代表大会参与讨论，并且邓春美本人也作为员工代表进行了签字。永缘公司举示的邓春美签字的培训记录表表明邓春美已经知晓单位管理制度。因此，一审认为该《员工劳动管理制度》系通过民主程序制定并已告知劳动者，可以作为本案规范双方权利、义务的依据。
劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同。《员工劳动管理制度》中第五章中病假部分已经载明：“请病假休息须持正规医院的休息证明”。邓春美主张两次请假均是依据2017年2月28号重庆交通大学医院的诊疗证明书，但该诊疗证明书的诊疗证明的意见为休息三天，邓春美未举示其他证明其具有正当休假理由的依据，永缘公司辩解邓春美第二次请假三个月无医院证明的理由成立。
邓春美主张未收到永缘公司寄出的《通知》，从文件的EMS快递面单来看为“他人收”。永缘公司辩解邮寄地址系按照邓春美向永缘公司寄出邮件的地址寄送，且《通知》的寄送时间与邓春美邮寄后仅相隔一天，未收到不符合常理。邓春美于2017年4月20日收到永缘公司寄出的《员工开除通知书》，该通知书的邮寄地址与《通知》的邮寄地址相同，故一审认为邓春美未收到《通知》的主张不能成立。
邓春美于2017年3月1日之后未到永缘公司上班，其中2017年3月1日至2017年3月3日系第一次请假，永缘公司方同意邓春美休假。邓春美在第二次请假未完善手续且未获审批的情况下，于2017年3月4日后未到永缘公司上班。根据《员工劳动管理制度》中考勤部分中的规定，邓春美于2017年3月4日之后未到公司上班的行为已经构成连续旷工，永缘公司依据《员工劳动管理制度》向邓春美发出《员工开除通知书》符合公司的规定，是公司行使管理权的体现。
虽然邓春美具有早孕反应，永缘公司应当充分保障邓春美的休假权利，但邓春美亦应当在此期间遵守永缘公司单位所制定的规章制度。《员工劳动管理制度》系通过民主程序制定并已告知劳动者，邓春美在第二次请假未完善手续的情况下旷工1个多月，已经严重违反了该制度的相关规定，永缘公司以邓春美旷工为由解除劳动关系并无不妥，故邓春美主张永缘公司支付邓春美违法解除劳动合同的赔偿金的请求缺乏事实和法律依据，一审不予支持。
永缘公司已按照渝九劳人仲案字(2017(第655号仲裁裁决支付邓春美劳动报酬及拖欠工资25%的经济补偿金，双方未就此仲裁裁决事项提起诉讼，一审予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回邓春美的诉讼请求。本案案件受理费5元，一审予以免收。
二审中，双方当事人均未举示新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，用人单位通过民主程序制定的规章制度，符合法律、法规及政策规定，并已向劳动者公示的，劳动者应当予以遵守。永缘公司制定的《员工劳动管理制度》系依法制定的规章制度，邓春美本人亦签字学习，知晓该规定的内容，故应当遵守该管理规定。《员工劳动管理制度》规定，请病假休息须持正规医院的休息证明，而邓春美主张两次请假均是依据2017年2月28号重庆交通大学医院的诊疗证明书，但该诊疗证明书的诊疗证明的意见为休息三天，邓春美未举示其他证明其具有应当休假三个月的依据，永缘公司据此对邓春美第二次病假未予批准符合《员工劳动管理制度》的规定。永缘公司按照邓春美自行提供的通信地址向邓春美发出要求其补充请假依据的《通知》，邓春美在收到后未向永缘公司提供依据，也一直未返回公司上班，按照《员工劳动管理制度》的规定，符合认定旷工的情形，永缘公司据此解除与邓春美的劳动合同，系合法解除劳动合同，无需向邓春美支付违法解除劳动合同的赔偿金。
邓春美提出其并未收到永缘公司的《通知》，经查，永缘公司举示了通过EMS快递寄送《通知》的存根，该存根显示收件地址为邓春美寄送请假申请的寄件地址，预留收件人电话为邓春美个人移动电话，收件结果为“他人收”，邓春美辩解其未收到该快递不符合常理；结合邓春美收到按同样地址、预留电话寄送的《员工开除通知》，应认定永缘公司寄送给邓春美《通知》的方式是可以送达邓春美的，邓春美辩称其没有收到《通知》，本院不予采信。
综上，邓春美的上诉意见，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人邓春美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 科
审 判 员 肖 飞
审 判 员 肖 琴
二〇一八年六月十五日
法官助理 王 庆
书 记 员 李德桥