wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00664号
原告马丰军。
委托代理人周虹，湖北人言律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（一般授权）。
原告马丰军诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称珩生公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日依法公开开庭进行了审理。原告马丰军及委托代理人周虹、被告珩生公司的委托代理人周凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马丰军诉称：2010年12月26日，原告马丰军与被告珩生公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：黄103008508），约定原告以323860元的总价，购买被告开发的武汉市黄陂区武湖农场青龙分场汉口北五洲建材第D1栋2层45号房，建筑面积为42.53平方米。该合同还约定，被告应在2012年9月28日前将验收合格的商品房交付原告使用，并在商品房交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的原因造成原告不能办理房屋权属证书超过60日，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部购房款，并按已付房价的1%赔偿原告损失。合同签订后，原告向被告支付了购房款323860元。原告履行付款义务后，被告至今仍未给原告办理房地产权属证书，已构成严重违约。原告多次要求退房并返还购房款，但被告均以各种理由拖延。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向人民法院提起民事诉讼，请求：1、解除原告与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：黄103008508）；2、判令被告返还原告购房款323860元、支付违约金3238.60元，两项共计327098.60元；3、本案诉讼费用全部由被告负担。
被告珩生公司辩称：1、逾期办证的原因不是被告单方造成，是政府原因导致延期办证。2、原告主张解除合同的除斥期间已过，丧失了解除合同的权利。依据合同约定及法律规定，原告应当在2014年12月28日之前行使合同解除权，但时至今日原告才起诉，其解除权已经消灭。3、起诉时原告所购商铺已经具备了办理权属证书的条件，被告已将所有资料交由相关部门办理权属登记，双方的买卖合同不存在合同目的不能实现的情形。4、原告购房后一直将房屋出租获取收益，并未因逾期办证遭受任何损失。因此，为了维护交易稳定性，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月26日，原告马丰军与被告珩生公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：黄103008508）。合同约定，原告以323860元的总价款，购买被告开发的武汉市黄陂区武湖农场青龙分场汉口北五洲建材第D1栋2层45号房，建筑面积为42.53平方米。合同第九、十条约定，被告应于2012年9月28日前将验收合格的商品房交付原告使用，逾期交房超过90日，买受人有权解除合同；合同第十五条还约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理房地产初始登记，因出卖人的原因造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人有权退房，被告应当自原告解除合同通知到达之日起60日内退还全部购房款，并按已付房款的1%赔偿原告损失。合同签订当日，原告向被告支付了全部购房款323860元。2014年12月15日，黄陂区武湖农场青龙分场汉口北五洲建材D1栋楼房经验收合格，并取得了竣工验收备案证，2015年7月13日，被告向黄陂区房屋管理部门提交了商品房初始登记的相关材料。
另查明：2010年12月26日，原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司（以下简称鸿泰公司）签订了《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，合同约定原告将购买的房屋委托鸿泰公司经营管理，期限5年，自2011年8月10日至2016年8月9日，租金每季5668元。截止2015年1月，鸿泰公司共向原告支付房屋租金74511.50元（税后）。
2011年10月27日，珩生公司、鸿泰公司共同发布吸收合并公告，珩生公司采取吸收合并的方式，将鸿泰公司合并，合并后珩生公司继续存续，鸿泰公司注销。2011年12月31日，湖北省工商行政管理局通知鸿泰公司，准予其注销登记。
上述事实有《武汉市商品房买卖合同》、网络发票、商品房初始登记收件单、准予注销登记通知书、《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》、工程竣工验收备案证明书及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证核实。
本院认为：原告马丰军与被告珩生公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。合同约定，出卖人应当在2012年9月28日前，将符合合同约定交付条件的商品房交付买受人使用，逾期超过90日，买受人有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除条件，结合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的房屋买卖合同解除条件分析，并非当事人所有违约行为都构成解除合同的条件，只有在当事人不履行合同主债务，致使合同目的无法实现的情形下，当事人一方才可行使解除权。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的商品房买卖合同解除，必须同时具备两个条件，一是当事人约定的办理房屋所有权登记的期限届满的超过一年；二是由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记。结合本案，被告虽然办理房屋所有权登记的时间超过了合同约定的时间，但被告在原告起诉之前，向黄陂区房屋管理部门提交房屋所有权登记的相关材料，原告具备了办理房屋所有权证的条件。本案原告既取得了经验收合格的房屋，又具备了办理所有权证的条件，而且已行使房屋所有权，将房屋对外出租，实现了合同目的，原告请求解除合同缺乏事实依据。因此，本院采纳被告提出的原告主张解除合同的请求不符合法律规定的抗辩理由，对原告主张解除合同的请求本院不予支持；被告逾期交付房屋虽然不构成根本违约，但应承担逾期交付房屋的违约责任。原告请求被告支付3238.60元的违约金符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一、三款的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告马丰军支付违约金3238.60元；
二、驳回原告马丰军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6210元，由原告马丰军负担6160元、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 畅
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第464号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：周长兵，农民。
被告：汪自风，农民。
被告：周长勇，农民。
被告：张修敏，农民。
被告：黄贵磊，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告周长兵、汪自风、周长勇、张修敏、黄贵磊借款合同纠纷一案，本案适用简易程序审理，依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告周长兵、汪自风、周长勇、张修敏、黄贵磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年8月6日被告周长兵向原告借款15万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年8月6日，该笔借款由被告汪自风、周长勇、张修敏、黄贵磊为连带责任保证。到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金15万元及利息。
被告周长兵、汪自风、周长勇、张修敏、黄贵磊未作答辩。
经审理查明，借款人周长兵2013年8月6日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于收购牛羊；借款金额为15万元；贷款利率确定为月利率11.01‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告汪自风、周长勇、张修敏、黄贵磊为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年8月6日至2015年8月5日之间的借款本金15万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年8月6日向被告周长兵发放借款15万元，还款日期为2014年8月5日。被告周长兵、汪自风夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告周长兵未按约定履行还款义务，被告周长勇、张修敏、黄贵磊未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告周长兵签订的个人借款合同，以及与被告周长勇、张修敏、黄贵磊签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告周长兵、汪自风夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长兵、汪自风于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告周长勇、张修敏、黄贵磊对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告周长兵追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周长兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一五年五月二十七日
书记员 李聘
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02173号
原告何兴华，男，生于1957年8月10日，汉族，住璧山县。
委托代理人刘筱燕，璧山县法律援助中心律师。
委托代理人张晓凤，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
委托代理人何宾，男，生于1983年7月9日，汉族，住璧山县。
被告曾静，男，生于1987年9月6日，汉族，住璧山县。
委托代理人贺德威，重庆山立律师事务所律师。
原告何兴华与被告曾静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由代理审判员王冬梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何兴华的委托代理人刘筱燕、张晓凤、何宾，被告曾静及其委托代理人贺德威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何兴华诉称，2013年11月20日18时20分左右，被告曾静驾驶渝CDH2**普通二轮摩托车在璧山县来凤街道登凤村5组木材加工厂路口时将骑自行车的原告撞伤。由于事后现场被旁边人撤离，导致公安机关交通管理部门无法查明事故原因。事故发生后，原告被送璧山县人民医院抢救，医院诊断为：1、左侧颞枕部急性硬膜外出血，2、广泛脑挫伤，3、左侧颞骨粉碎性骨折等。原告在璧山县人民医院住院两次，天数为59天，共产生住院医疗费85119.97元。事后，被告曾静只支付了5万元医疗费，其余部分由原告家人垫付的。原告与被告多次协商未达成一致意见，为维护合法权益特起诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、护理依赖、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、后续医疗费等共计594136.97元。
被告曾静辩称，事故责任主要是属于原告的，是原告操作不当撞在被告摩托车上，被告承担的责任较小，原告承担主责。对交通事故发生事实无异议。
经审理查明，2013年11月20日18时20分左右，被告曾静驾驶渝CDH2**普通二轮摩托车从来凤街道往青杠街道方向行驶，当行驶至来凤街道登凤村5组木材加工厂路口时，与相对方向行驶由原告何兴华驾驶的捷岛牌自行车相撞，造成原告何兴华受伤、两车受损的道路交通事故。出事后现场被旁边人撤离。璧山县公安局交通巡逻警察大队于2014年1月23日出具渝公交证字（2013）第00295号道路交通事故证明，该证明记载：根据现场勘查、调查取证、曾静和何兴华，对事故结果的形成原因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”之规定，出具此事故证明。交通事故发生后原告即被送往璧山县人民医院住院治疗至2013年12月31日出院，共花费医疗费64862.2元。2014年2月21日原告再次进入璧山县人民医院住院治疗，于2014年3月11日出院，此次住院花费医疗费20257.77元。2014年7月7日经重庆市法庭科学司法鉴定所对原告的伤残等级等作出鉴定结论：1、何兴华颅脑损伤致目前右侧偏瘫属Ⅳ级伤残，智力缺损属Ⅴ级伤残，严重构音障碍属Ⅶ级伤残，右侧面瘫属Ⅹ级伤残，颅骨缺损属Ⅹ级伤残。2、何兴华后续医疗费约需人民币伍万元至伍万元至伍万伍仟元左右。3、何兴华的护理依赖程度应以部分护理依赖予以认定较为适宜。原告花费鉴定费用2500元。原告支付被告曾静已支付原告57041元。渝CDH2**普通二轮摩托车车主为曾静，发生交通事故时该车未购买交强险。原告何兴华为农村居民户口，有被抚养人其父亲何天成，何天成有4个抚养人。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故证明、住院病案2份、医疗费专用收据、费用清单、出院证2张、璧山县来凤街道登凤村民委员会出具的证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为：本次交通事故经公安交巡警大队处理，经调查取证发现，因事故发生后，当事人没有保护现场及现场报警，造成现场变动，无法查清交通事故的全部事实，不能确定当事人的事故责任，该大队依法作出道路交通事故证明，该大队做出的事故证明程序合法，适用法律正确，本院依法予以确认，可作为认定本案事实的依据。从当事人驾驶车辆危险性大小来看，本案被告驾驶的摩托车比原告驾驶的自行车具有更强的动力、更高的速度，也具有更大的危险性，被告的优势车辆对交通安全负有更重的注意义务，而被告未能举证证明自己已履行了充分的注意义务，尽可能回避自己所驾驶车辆对周围的危险，导致了本次事故的发生，另外，被告作为当事人，没有保护现场及现场报警，造成现场变动，导致交警部门无法作出事故认定，被告在事故发生后的处置行为失当，同样存在过错。因此，被告应承担本次事故的主要责任。而原告处在险情之中，避让不当，应负次要责任。根据原、被告在事故中的过错程度和原因力大小，由原、被告按3：7的比例承担民事责任较为适宜。被告作为摩托车的投保义务人，未依法为该车投保交强险，应在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。医疗费85119.97元；住院伙食补助费32元／天×59=1888元；住院期间护理费80元／天×59天=4720元；误工费80元×229天=18320元；交通费本院酌情主张800元；营养费本院酌情主张2000元；残疾赔偿金8332元×20年×75%=124980元；护理依赖费根据原告年龄、健康状况本院认为护理期限确定为10年较为适宜，10年后如有需要原告可依据届时的身体状况另行主张护理费，因此护理依赖费计算为80元／天×10年×365天×40%=116800元；被抚养人生活费5796元×5年×75%÷4人=5433.75元；鉴定费2500元；精神损害抚慰金本院酌情主张10000元；后续医疗费本院根据重庆市法庭科学司法鉴定所作出的鉴定意见酌情主张52000元。以上费用合计424561.72元。由被告曾静在交强险范围内赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计120000元，剩余各项费用304561.72元由被告曾静承担304561.72元×70%=213193.2元。因被告曾静已支付原告57041元，应予抵扣，被告曾静还应支付原告276152.2元。依照《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告曾静在本判决生效后十五日内支付原告何兴华各项赔偿款共计276152.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告曾静负担（此款已由原告垫付，限被告在给付案款时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。
代理审判员 王冬梅
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吴 云
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0118刑初437号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人伍华杰，男，1993年5月16日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度大专，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月23日经广州市公安局增城区分局决定取保候审，2018年4月11日经广州市增城区人民检察院决定取保候审。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]423号起诉书指控被告人伍华杰犯交通肇事罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人伍华杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年12月21日6时00分，被告人伍华杰饮酒后驾驶车牌号粤Ａ×××××小型普通客车沿广州市增城区永宁街汽车城大道由西往东方向行驶，途径广州市增城区永宁街汽车城大道凤凰城东门商业街路段，被告人伍华杰驾车驶入自路中双黄实线由北往南算起的第二条车道，与同车道在前步行的被害人李某1及其推行的手推车发生碰撞，造成被害人李某1当场死亡、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：本次交通事故，被告人伍华杰承担事故全部责任。经鉴定，被告人伍华杰血液样品中酒精含量为115.43mg/100ml。
另查明，事故发生后被告人伍华杰支付被害人死亡丧葬费41400元，并与被害人家属达成赔偿协议，由被告人伍华杰一次性赔偿被害人家属经济损失人民币1130000元（不包括已支付的丧葬费），被害人家属对被告人伍华杰表示谅解。
公诉机关认为，被告人伍华杰的行为已构成交通肇事罪，其有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定判处刑罚。并建议判处被告人伍华杰一年六个月以上一年九个月以下有期徒刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人伍华杰在开庭审理过程中亦无异议，并有：110警情表、受理道路交通事故案件登记表；受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；道路交通事故车辆技术检验报告；机动车肇事车速分析报告；道路交通事故车辆痕迹检验笔录、照片；广东康源司法鉴定所鉴定意见书；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（尸）字[2017]C304法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故认定书；机动车驾驶证、行驶证；驾驶人、机动车信息查询结果单；机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单；被害人李某1的户籍信息、家庭人员信息；居民死亡医学证明书；丧葬费收据；交通事故调解书、协议书、交通事故损害赔偿凭证、银行汇款单及谅解书；证人伍某1、李某2的证言；被告人伍华杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍华杰无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人伍华杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人伍华杰自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人伍华杰有明显的悔罪表现，得到了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。考虑到被告人伍华杰的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人伍华杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 欢
二〇一八年五月七日
书记员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初402号
公诉机关长兴县人民检�院。
被告人孙泽山，男，1983年11月28日生，汉族，安徽省宁国市人，小学文化程度，户籍所在地安徽省宁国市，现租住浙江省长兴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月27日被长兴县公安局刑事拘留；同年5月9日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
指定辩护人孙晓明、沈凯翔，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]376号起诉书指控被告人孙泽山犯交通肇事罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人孙泽山及其指定辩护人沈凯翔，证人张某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2018年4月25日12时39分许，被告人孙泽山驾�浙Ｅ×××××小型普通客车沿长兴县长兴大道由北向南行驶，途经长兴大道长兴汽车总站路口时，与由东向西横过道路的江某2骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、江某2及车上人员李某受伤经医院抢救无效后死亡的道路交通事故。
事故发生后，孙泽山主动报警，抢救伤者，能配合交警调查。
经长兴县公安局交通警察大队责任认定，孙泽山负事故主要责任。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人孙泽山违反国家交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙泽山对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
指定辩护人对起诉书�控被告人孙泽山构成交通肇事罪的定性没有异议，并就量刑提出如下辩护意见：1、被告人主观恶性不大，在肇事后第一时间报警并拨打120急救，构成自首；2、被告人有认罪悔罪表现，被告人认罪态度较好，如实供述自己的罪行。综上，请求法庭对被告人减轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，被告人孙泽山在事故发生后即电话报警，并在现场等候交警的处理，到案后能如实供述。被告人孙泽山为抢救伤者垫付医疗费人民币一万元。
上述事实，被告人孙泽山在开庭审理中亦无异议，且有以下证据：1、人口信息、抓获经过、酒精测试单等书证；2、证人江某1、张某、杨某的证言；3、被告人孙泽山的供述和辩解；4、现场勘验检查笔录；5、车辆检验报告书、尸体检验报告书、事故责任认定书等鉴定意见；6、现场照片、监控视频等视听资料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙泽山违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致两人死亡，且负事故的主要责任，属于交通肇事“有其他特别恶劣情节”，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。肇事后，被告人孙泽山自动投案，如实供述交通肇事的事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护道路交通运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人孙泽山的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙泽山犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2021年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁正新
人民陪审员 张月骞
人民陪审员 宋佳佳
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 宋 娟
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初511号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人闵玉琴，女，1963年5月30日出生，汉族，浙江省湖州市人，文盲，农民，住址浙江省湖州市吴兴区。2006年6月27日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币五百元。2012年1月13日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币四百元，收缴赌资人民币四千五百元。2013年12月10日因赌博和为赌博提供条件被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。2015年11月16日因犯赌博罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。2017年10月18日因赌博被湖州市公安局织里分局行政拘留四日，收缴赌资人民币七千四百元。现因本案于2018年2月28日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人徐芬芬，浙江南太湖律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]493号起诉书指控被告人闵玉琴犯赌博罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人闵玉琴及其指定辩护人徐芬芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人闵玉琴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，不作辩解。
指定辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人闵玉琴犯赌博罪罪名、犯罪事实无异议。庭审中，被告人闵玉琴如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1.2018年2月21日下午及晚上，被告人闵玉琴在本市吴兴区织里镇江南东路120号一楼一房间内，以公牛同比的形式，聚众赌博，下午及晚上各为一场，以每场向每名赌客收取200元门票费的方式，变相抽头，非法获利人民币2600余元。
2，2018年2月24日下午及晚上，被告人闵玉琴在上述地点，以公牛同比的形式，聚众赌博，下午及晚上各为一场，以每场向每名赌客收取200元门票费的方式，变相抽头，非法获利人民币2400佘元。
3，2018年2月25日下午及晚上，被告人闵玉琴在上述地点，以公牛同比的形式，聚众赌博，下午及晚上各为一场，以每场向每名赌客收取200元门票费的方式，变相抽头，非法获利人民币2400佘元。
4，2018年2月26日下午及晚上，被告人闵玉琴在上述地点，以公牛同比的形式，聚众赌博，下午及晚上各为一场，以每场向每名赌客收取200元门票费的方式，变相抽头，非法获利人民币2600佘元。
5，2018年2月27日下午及晚上，被告人闵玉琴在上述地点，以公牛同比的形式，聚众赌博，下午及晚上各为一场，以每场向每名赌客收取200元门票费的方式，变相抽头，非法获利人民币3400余元。
综上，被告人闵玉琴聚众赌博共计10场，从中非法获利人民币13400余元。
上述事实，被告人闵玉琴及其指定辩护人徐芬芬在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表，人口信息，刑事判决书、违法犯罪记录查询证明、扣押清单及照片、行政处罚决定书；证人邱某、洪某、吴某1、潘某、吴某2、周某的证言；公安机关出具的抓获经过；检查笔录；被告人闵玉琴的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闵玉琴以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人闵玉琴在庭审中，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。指定辩护人上述辩护意见，本院予以采纳。被告人闵玉琴曾因犯赌博罪受到刑罚处罚，且有赌博的违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人闵玉琴犯赌博罪，判处有期徒刑八个月。
并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年2月28日起至2018年10月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
责令被告人闵玉琴退缴违法所得人民币一万三千
四百元，予以没收，上缴国库；作案工具扑克牌一副，予以没收（由扣押机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 钟 越
人民陪审员 刘元秋
人民陪审员 沈建英
二〇一八年七月十一日
书 记 员 陈可钦
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初391号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人蔡萍华，女，1986年11月25日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，农民，住址浙江省湖州市吴兴区。2017年12月20日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2018年4月19日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕，同年5月4日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]383号起诉书指控被告人蔡萍华犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人蔡萍华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年9月28日14时许，被告人蔡萍华在本市吴兴区飞英街道悸动奶茶店内，趁使用被害人谢某的手机玩游戏之机，试出被害人支付宝密码，在其支付宝蚂蚁借呗中申请借款人民币50000元。借款到账后，被告人蔡萍华从被害人谢某的支付宝账户中将人民币50000元转账到自己的支付宝账户内。
2、2017年10月12日中午12时许，被告人蔡萍华在上述同一地点，事先通过微信联系到做支付宝蚂蚁花呗套现的人，趁使用被害人谢某的手机玩游戏之际，利用被害人谢某手机中的支付宝对套现人提供的二维码进行扫描，通过被害人谢某的蚂蚁花呗支付人民币9860元，后套现人通过微信转账返现给被告人蔡萍华人民币8972.60元。
综上，被告人蔡萍华盗窃作案2起，所窃财物共计人民币59860元。
案发后，被告人蔡萍华已归还被害人谢某人民币4700元。
上述事实，被告人蔡萍华在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表，人口信息，违法犯罪记录查询证明，刑事判决书，接受证据清单，扣押、发还清单，微信转账记录，支付宝账单详情，湖州市妇幼保健院医疗诊断证明书，协助查询财产通知书；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人谢某的陈述；电子物证勘查记录，辨认笔录及刑事照相；被告人蔡萍华的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡萍华以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人蔡萍华在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依法应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人蔡萍华到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并能当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人蔡萍华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡萍华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；撤销前罪缓刑，与前罪判处的有期徒刑一年二个月、罚金人民币一万元并罚；决定执行有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳，其中前罪罚金一万元已缴纳）。
二、责令被告人蔡萍华退赔违法所得人民币五万五千一百六十元，发还被害人谢某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟 越
二〇一八年五月二十八日
法官助理 杨璐婷
书 记 员 陈可钦
河北省曲周县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0435行初26号
原告：王国风，女，1968年1月25日生，汉族，邯郸市峰峰矿区人，住本村。
委托代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。
被告：邯郸市峰峰矿区新坡镇人民政府。住所地邯郸市峰峰矿区新坡镇。
法定代表人：牛勇，该镇镇长。
委托代理人：路林海，房凯悦均系河北超群律师事务所律师。
原告王国风与被告邯郸市峰峰矿区新坡镇人民政府（以下简称新坡镇政府）行政撤销纠纷一案，经邯郸市中级人民法院（2018）冀04行辖66号行政裁定书指定，由本院管辖。原告王国风于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月3日立案后，于2018年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。原告王国风及其委托代理人臧云，被告新坡镇政府委托代理人路林海、房凯悦，出庭负责人牛勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告新坡镇政府于2018年4月24日作出《关于对牤牛
河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》，要求原告王国风按照规定在2018年5月10日之前自行拆除违章建筑，逾期被告将组织拆除。被告新坡镇政府于开庭时向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、《峰峰矿区河长制办公室关于对牤牛河及沿岸新坡段进行综合整治的通知》、《峰峰矿区河长制办公室关于河长制工作的督办函》、《邯郸市河长制办公室关于对牤牛河进行全面整治的通知》及中共邯郸市峰峰矿区区委值班报告，证明新坡镇人民政府依据相关文件精神及主管机构的授权，有权依法对侵占河道内的违章建筑及违法排污进行整治，依据相关文件发布的涉案《通知》于法有据；2、峰峰矿区人民检察院检察建议书一份，证明新坡镇人民政府负有保护和改善涉案河流环境及安全的重要职责，发布涉案《通知》系履行地方政府的行政监管职能行为。
原告王国风诉称，被告于2018年4月24日对原告作出《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》，主要内容为：原告违法占地建筑物且原告所属养殖场存在向牤牛河直接排便，违反了土地管理法和环境保护法规定，责令原告于2018年5月10日前自行拆除，逾期被告将组织拆除。原告认为该拆除通知为原告设定了行为义务，规定了法律责任，对原告权益具有重大影响，原告对其具有诉权，且该拆除通知超越职权，认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，故请求法院撤销被告于2018年4月24日对原告作出的《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》。
被告新坡镇政府辩�：原告王国风开办养殖场存在长期违规、违法行为，已被列入整治范围，新坡镇政府发布《拆除通知》于法有据，是履行地方政府行政监管职能行为。新坡镇政府有权对原告违规开办养殖场的行为进行监管，发布《拆除通知》是在发现原告的违法行为以后对其违法行为的告知及应承担的法律后果，仅具有告知意义，并非具体行政处罚行为，不具有可诉性，同时也不具备被撤销的法律条件，原告主张无任何事实与法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告王国风系邯郸市峰峰矿区新坡镇王庄村人，原告于2009年在牤牛河附近占地1亩左右建设养殖场，该养殖场：东至袁金廷、西至耕地、南至耕地、北至耕地。被告为对牤牛河附近违章建筑进行综合整治，于2018年4月24日对原告王国风作出《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》，限原告王�风在2018年5月10日之前自行拆除违章建筑。原告王国风不服，依法提起行政诉讼。
另查明：原告王国风所建养殖场没有合法权属依据。被告新坡镇政府未在法定期限内向本院提交作出行政行为的证据及依据的规范性文件。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告新坡镇政府作出《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》对原告特定房屋为原告设定义务，“限原告于2018年5月10日之前自行拆除违章建筑，逾期不拆除的,将视为放弃……”是可诉行政行为，属于人民法院行政诉讼受案范围，故对被告抗辩《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑的拆除通知》是不可诉的告知行�不予采信。被告新坡镇政府对牤牛河流域进行环境整治，对沿岸违章建筑进行拆除是为了更好的打造生态湿地、建设美丽峰峰，是一项利国惠民的工程，但在全面推进依法治国的进程中，行政机关任何行政行为的作出均需依法进行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条规定，在行政诉讼中被告对作出的行政行为负有举证责任，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，本院于2018年7月6日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，被告至迟应于2018年7月23日前向本院提交作出行政行为的证据和依据规范性文件，但被告未予提交，视为被告对原告作出的行政行为没有证据、依据，被告应�承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定判决如下：
撤销被告邯郸市峰峰矿区新坡镇人民政府于2018年4月24日对原告王国风作出的《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》。
案件受理费50元，由被告邯郸市峰峰矿区新坡镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨建英
人民陪审员 常俊平
人民陪审员 刘永民
二〇一八年八月二日
书 记 员 吴小雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的�据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初121号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王海花，女，1984年8月15日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省衡阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月4日被取保候审。
辩护人叶建渊，浙江信泰律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]114号起诉书指控被告人王海花犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，同年2月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉，被告人王海花及其辩护人叶建渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年12月4日13时许，被告人王海花在瑞安市塘下镇人民医院一楼大厅，在被害人施某在一楼急诊大厅填写挂号单时，先将被害人放在大厅桌子上的一部苹果7P手机用宣传海报遮住，后趁被害人不注意窃取该部手机。经估价，被盗手机价值人民币3635元。
当日下午，被告人王海花主动到瑞安市公安局塘下派出所投案。现该手机已被追回并发还给被害人施某。
上述事实，被告人王海花在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述，证人何某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，监控视频，受案登记表，扣押清单，发还清单，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王海花能主动归案，虽在审查起诉阶段翻供，但在庭审中能供述主要犯罪事实，可认定自首，依法从轻处罚；被盗财物已发还被害人，酌情从轻处罚。经审前调查，被告人王海花符合社区监管条件，予以适用缓刑。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王海花犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民陪审员 潘建斌
人民陪审员 赵庆友
二〇一八年四月九日
书 记 员 朱晓敏
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行初128号
原告段湘滨，女，1962年3月10日出生，汉族，住天津市河东区。
被告天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区京福公路联东优谷3号楼1门。
法定代表人于斌，镇长。
委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。
被告天津市北辰区农业经济委员会，住所地天津市北辰区京津公路延吉道口。
法定代表人张志旺，主任。
委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人马靓，天津坤鹏律师事务所律师。
本院在审理原告段湘滨与被告天津市北辰区青光镇人民政府、被告天津市北辰区农业经济委员会、被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局确认行政行为违法一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 许 立
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 狄璐璐
二〇一八年九月三日
法官 助理 李 论
书 记 员 靳亚楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0118刑初443号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人农文志，曾用名农志，男，1997年7月12日出生，壮族，广西壮族自治区靖西县人，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区靖西县。因本案于2018年2月2日羁押，同日被刑事拘留，2018年2月9日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]445号起诉书指控被告人农文志犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人农文志到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年2月1日23时许，被告人农文志在广州市增城区新塘镇奔马摩托车厂宿舍407房内，趁被害人韦某1不在场偷用被害人手机的支付宝转账8000元到其支付宝账号，后提现到其银行卡内。
公诉机关认为，被告人农文志的行为已构成盗窃罪，其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议判处被告人农文志十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人农文志在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；现场勘验笔录、现场图及现场照片；银行借记卡交易明细清单；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；被害人韦某2的陈述及其对被告人农文志的指认材料；被告人农文志的供述及其对支付宝转账记录的指认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农文志无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人农文志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人农文志归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于公安机关缴回部分赃款，弥补了被害人的部分经济损失，也可对被告人农文志酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人农文志的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人农文志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日至2018年8月1日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的人民币3500元，发还给被害人韦某1（由广州市公安局增城区分局执行）。
三、责令被告人农文志继续向被害人韦某1退赔人民币4500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 欢
二〇一八年五月四日
书记员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初485号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人崔高蛋，男，1987年3月6日出生，汉族，安徽省亳州市人，初中文化程度，农民，住址安徽省亳州市谯城区。2012年11月13日因犯敲诈勒索罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2014年5月8日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2014年7月7日刑满释放。2015年11月6日因无证驾驶机动车被浙江省湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日。2016年5月20日因犯盗窃罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月23日刑满释放。因本案于2018年3月2日被浙江省湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]362号起诉书指控被告人崔高蛋犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人崔高蛋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月3日凌晨3时许，被告人崔高蛋窜至本市湖织大道往七幸路方向，采用起子撬锁的手段，将被害人柳某1停放于本市吴兴区八里店镇戴山家园31幢西门处的黑色铃木牌二轮摩托车（车牌号：浙Ｅ×××××）窃走，价值人民币3750元。
上述事实，被告人崔高蛋在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表，人口信息，违法犯罪记录查询证明，刑事判决书，刑满释放证明书，调取证据清单，车辆信息；证夏某才的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害柳某1亮的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2018]75号价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及刑事照相；被告人崔高蛋的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔高蛋以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人崔高蛋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人崔高蛋到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并能当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人崔高蛋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔高蛋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年3月2日起至2018年10月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人崔高蛋退赔违法所得人民币三千七百五
十元，发还被害柳某1亮。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 钟 越
二〇一八年六月二十八日
法官助理 杨璐婷
书 记 员 陈可钦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3483号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹琪，男，1970年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘胜元，山东康桥（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任燕芳，山东康桥（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉琴，女，1973年2月27日出生，汉族，住贵州省清镇市。
委托诉讼代理人：曾勇钢，北京市资略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李轩，北京市资略律师事务所律师。
再审申请人曹琪因与被申请人李玉琴委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
曹琪申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决，依法改判驳回李玉琴的诉讼请求，诉讼费由李玉琴承担。理由为：（一）我有新证据足以推翻原判决。在二审判决之后，我找到了2014年10月9日泛华金融集团泛盈捷资产管理有限公司代某给我发送的邮件和2014年10月13日由我向赵勃发送的微信要约承诺。证明我是有偿委托理财，“保本，年化收益率：保底8%，预期15%，到期还本付息”是我对李玉琴委托购买基金产品收益的承诺。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李玉琴委托我购买定增3号基金产品，一是其自己不符合合格投资者条件，二是相信并且要求我的专业理财能力、风险识别能力和风险承担能力。针对这么专业的理财行为，二审判决竟然轻易采信泛华博成保险经纪有限公司（以下简称泛华经纪公司）出具的《关于我公司人员及其亲朋好友委托曹琪无偿代购投资理财产品情况说明》及泛华经纪公司多名员工签名的导向李玉琴利益的《情况说明》，认为双方签署的《委托代购买理财产品协议》仅属于一般委托代理而且是“无偿”的，这显然是没有区分清楚标的物的专业性质，也未把我和李玉琴看作是平等民事主体之间的关系。（三）原判决适用法律确有错误。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第五条、第六条和第八条的规定，作出驳回诉讼请求的判决，但二审判决认定事实错误，导致错误的适用法律，判决是错误的。曹琪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
李玉琴提交意见称，请依法维持生效判决，驳回曹琪的再审申请，维护众多当事人的合法权益。（一）终审判决认定双方之间系委托合同关系而非民间借贷关系正确无误，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律恰当，纠正了一审判决错误，依法应予维持。（二）曹琪在再审申请书中提到的两份所谓新证据，亦完全不能证明其与众投资人�间的民间借贷关系。（三）曹琪并未提供二审法院庭审提到的任何证据，且无视终审判决认定的事实和所述理由，其多项陈述和申辩不仅缺乏证据支持，也不符合常识，其改判要求是根本不能成立的。
本院经审查认为，关于李玉琴和曹琪之间基于50万元购买定增3号基金理财产品行为形成的法律关系的性质问题。首先，双方签订了书面的《委托代购买理财产品协议》，协议的名称明确表明“委托代购买理财产品”。其次，协议的内容明确约定曹琪向李玉琴认可的泛盈捷公司购买定增3号基金这一特定理财产品，没有委托理财和借款的意思表示；还明确约定曹琪收到第三方的本金、理财收益后应及时支付给李玉琴，如遇资金回收逾期，曹琪应协助李玉琴追偿，表明定增3号基金收益和风险均由李玉琴承担。第三，《委托代购买理财产品协议》第一条“收益率”�容，从行文上应是对定增3号基金产品的情况描述，并非曹琪对李玉琴委托购买基金产品固定本息的承诺回报。第四，泛华经纪公司出具的《关于我公司人员及其亲朋好友委托曹琪无偿代购投资理财产品情况说明》、泛华经纪公司多名员工签名的《情况说明》以及闻磊等人的证人证言，内容彼此吻合且与《委托代购买理财产品协议》的约定相互印证。综合上述事实和证据，二审法院改判认定双方之间是委托合同关系，定性准确，依据充分。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条和第四百零四条规定，在曹琪拒绝告知定增3号基金实际收益率的情况下，二审法院采信李玉琴提供的《盈捷众鑫定增3号私募证券投资基金清算报告》，认定曹琪应足额返还定增3号基金项下全部收益，改判曹琪向李玉琴返还收益差额305000元并赔偿资金占用期间的利息损失，�用法律正确，处理结果并无不当。曹琪作为新证据提供的2014年10月9日泛华金融集团泛盈捷资产管理有限公司代某发送的邮件和2014年10月13日曹琪向赵勃发送的微信内容，不足以证明双方之间是固定本息的有偿委托理财关系，不能推翻二审判决的认定，本院不予采信。综上，曹琪的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曹琪的再审申请。
审 判 长 姜春玲
审 判 员 王士欣
审 判 员 程占胜
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘 娜
书 记 员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3483号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹琪，男，1970年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘胜元，山东康桥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任燕芳，山东康桥（北京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉琴，女，1973年2月27日出生，汉族，住贵州省清镇市。委托诉讼代理人：曾勇钢，北京市资略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轩，北京市资略律师事务所律师。再审申请人曹琪因与被申请人李玉琴委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。曹琪申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决，依法改判驳回李玉琴的诉讼请求，诉讼费由李玉琴承担。理由为：（一）我有新证据足以推翻原判决。在二审判决之后，我找到了2014年10月9日泛华金融集团泛盈捷资产管理有限公司代某给我发送的邮件和2014年10月13日由我向赵勃发送的微信要约承诺。证明我是有偿委托理财，“保本，年化收益率：保底8%，预期15%，到期还本付息”是我对李玉琴委托购买基金产品收益的承诺。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李玉琴委托我购买定增3号基金产品，一是其自己不符合合格投资者条件，二是相信并且要求我的专业理财能力、风险识别能力和风险承担能力。针对这么专业的理财行为，二审判决竟然轻易采信泛华博成保险经纪有限公司（以下简称泛华经纪公司）出具的《关于我公司人员及其亲朋好友委托曹琪无偿代购投资理财产品情况说明》及泛华经纪公司多名员工签名的导向李玉琴利益的《情况说明》，认为双方签署的《委托代购买理财产品协议》仅属于一般委托代理而且是“无偿”的，这显然是没有区分清楚标的物的专业性质，也未把我和李玉琴看作是平等民事主体之间的关系。（三）原判决适用法律确有错误。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第五条、第六条和第八条的规定，作出驳回诉讼请求的判决，但二审判决认定事实错误，导致错误的适用法律，判决是错误的。曹琪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。李玉琴提交意见称，请依法维持生效判决，驳回曹琪的再审申请，维护众多当事人的合法权益。（一）终审判决认定双方之间系委托合同关系而非民间借贷关系正确无误，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律恰当，纠正了一审判决错误，依法应予维持。（二）曹琪在再审申请书中提到的两份所谓新证据，亦完全不能证明其与众投资人�间的民间借贷关系。（三）曹琪并未提供二审法院庭审提到的任何证据，且无视终审判决认定的事实和所述理由，其多项陈述和申辩不仅缺乏证据支持，也不符合常识，其改判要求是根本不能成立的。本院经审查认为，关于李玉琴和曹琪之间基于50万元购买定增3号基金理财产品行为形成的法律关系的性质问题。首先，双方签订了书面的《委托代购买理财产品协议》，协议的名称明确表明“委托代购买理财产品”。其次，协议的内容明确约定曹琪向李玉琴认可的泛盈捷公司购买定增3号基金这一特定理财产品，没有委托理财和借款的意思表示；还明确约定曹琪收到第三方的本金、理财收益后应及时支付给李玉琴，如遇资金回收逾期，曹琪应协助李玉琴追偿，表明定增3号基金收益和风险均由李玉琴承担。第三，《委托代购买理财产品协议》第一条“收益率”�容，从行文上应是对定增3号基金产品的情况描述，并非曹琪对李玉琴委托购买基金产品固定本息的承诺回报。第四，泛华经纪公司出具的《关于我公司人员及其亲朋好友委托曹琪无偿代购投资理财产品情况说明》、泛华经纪公司多名员工签名的《情况说明》以及闻磊等人的证人证言，内容彼此吻合且与《委托代购买理财产品协议》的约定相互印证。综合上述事实和证据，二审法院改判认定双方之间是委托合同关系，定性准确，依据充分。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条和第四百零四条规定，在曹琪拒绝告知定增3号基金实际收益率的情况下，二审法院采信李玉琴提供的《盈捷众鑫定增3号私募证券投资基金清算报告》，认定曹琪应足额返还定增3号基金项下全部收益，改判曹琪向李玉琴返还收益差额305000元并赔偿资金占用期间的利息损失，�用法律正确，处理结果并无不当。曹琪作为新证据提供的2014年10月9日泛华金融集团泛盈捷资产管理有限公司代某发送的邮件和2014年10月13日曹琪向赵勃发送的微信内容，不足以证明双方之间是固定本息的有偿委托理财关系，不能推翻二审判决的认定，本院不予采信。综上，曹琪的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹琪的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 王士欣审 判 员 程占胜二〇一八年八月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 刘寒飞
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执249号
申请执行人:马晓玲，女，1978年6月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼*号楼*楼*号。
法定代表人：陈小华，该公司董事长。
本院在执行马晓玲与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，马晓玲等人已进行破产债权申报，现申请执行人马晓玲请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘07执249号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 刘 锋
审 判 员 徐曼君
二〇一八年八月二十一日
法官助理 王进军
书 记 员 聂凤翔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审551号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人戈淑符，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2018）12-W01号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年6月被执行人未经审批，擅自占用泊镇段庄村集体土地888平方米建工厂，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2018年2月12日向被执行人送达泊国土资执罚（2018）12-W01号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年九月三日
书记员 张秀平
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初473号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人吴海龙，男，1992年12月16日出生于浙江省云和县，汉族，大专文化，农民，住云和县。因本案，于2018年7月26日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）464号起诉书指控被告人吴海龙犯危险驾驶罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员施某出庭支持公诉，被告人吴海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年7月17日，被告人吴海龙饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车从丽水北高速收费站进入G25长深高速公路后往江苏省方向行驶。2018年7月18日1时10分许，行驶至G25长深高速公路丽水往江苏方向2574km+700m处时，车辆与右侧硬路肩内的防撞桶发生碰撞，造成防撞桶和车辆损坏的交通事故。发生事故后被告人吴海龙继续驾驶，直至车辆出现故障无法行驶时，将车辆停于距离缙云高速出口三公里左右慢车道的硬路肩上，下车后躺在后备箱上睡觉，后被执勤交警查获。经呼气式酒精含量测试，被告人吴海龙血液酒精含量为148mg/100ml。后经丽水市人民医院司法鉴定所检验，被告人吴海龙血液酒精含量为121mg/100ml。
经浙江省公安厅高速交警总队丽水支队直属大队浙公高丽直认字[2018]10001B号《道路交通事故认定书》认定，被告人吴海龙承担该次事故全部责任。
被告人吴海龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人吴海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人吴海龙的供述；证人王某、李某的证言；丽水市人民医院司法鉴定所丽医司鉴所（2018）毒检字第622号检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；行政处罚决定书；呼气式酒精测试结果单；违法犯罪记录查询证明；执勤报告；归案经过；强制措施凭证；扣押物品清单；血样提取登记表；行驶证复印件及机动车信息查询结果单；保险单；驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单；道路交通事故认定书；视听资料、光盘一张、电子数据制作说明；路产损坏索赔表等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人吴海龙违反交通运输管理法规，醉酒后在高速公路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴海龙醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人吴海龙归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴海龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期八日。罚金限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何跃燕
二〇一八年九月七日
书记员 魏小云
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初135号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人丁章华，男，1997年11月3日出生于江西省修水县，汉族，文盲，无业，户籍所在地修水县。曾因犯盗窃罪，于2008年3月28日被江西省修水县人民法院判处有期徒刑十年，2014年11月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月4日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人丁章华犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于同年2月2日公开开庭审理了本案。�安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人丁章华到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年6月18日凌晨，被告人丁章华伙同吴某（已判）经预谋，骑三轮车至瑞安市飞云街道横河村刘宅路7号门口，窃取被害人王某停放于此的一辆兰翔牌正三轮摩托车。经鉴定，被盗正三轮车价值计人民币3480元。
2017年11月4日，被告人丁章华被民警抓获。
上述事实，被告人丁章华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人吴某的证言、辨认笔录、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁章华以非法占有为目的，结伙秘密�取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁章华系累犯，依法从重处罚；能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁章华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2018年7月3日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令�告人丁章华共同退赔人民币3480元，返还被害人王某。款限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹志望
二〇一八年二月二日
书记员 朱晓敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初472号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人杨礼延，男，1978年7月29日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，户籍地及住址均为玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于被玉林市公安局玉州分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕465号起诉书指控被告人杨礼延犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院于7月25日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员梁莠瑚出庭支持公诉，被告人杨礼延到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，凌晨3时许，被告人杨礼延伙同蒋某（另案处理），去到玉林市玉州区新洲路至尊8号台球室门前，将蒙艳梅停放在此的一辆白色雅迪牌金龟王型电动车盗走。破案后，民警已缴获涉案的电动车并发还失主蒙艳梅。经价格鉴定，该电动车价值人民币2452元。
对起诉书指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人杨礼延以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。杨礼延伙同他人共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，杨礼延起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人杨礼延对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
上述事实，被告人杨礼延在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，辨认笔录，现场辨认笔录及指认现场相片，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单，被盗电动车合格证、购车发票复印件，同案蒋某供述，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，户籍证明，本院（2018）桂0902刑初57号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨礼延以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控杨礼延犯盗窃罪成立。杨礼延伙同他人共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，杨礼延起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。杨礼延归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据杨礼延犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人杨礼延犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年8月31日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 辉
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 梁 敏
二〇一八年八月十九日
书 记 员 黄显林
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0305刑初189号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被告人
信息
|
被告人陈某某，男，汉族，大专文化，户籍所在地广东省深圳市南山区。因本案，于2017年12月14日被抓获，同日被深圳市公安局取保候审，因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2018年1月22日，被深圳市南山区人民检察院取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2018〕171号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役四个月以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人陈某某构成危险驾驶罪。被告人陈某某具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张国辉
二○一八年二月一日
书 记 员 邢燕芳
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初189号公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈某某，男，汉族，大专文化，户籍所在地广东省深圳市南山区。因本案，于2017年12月14日被抓获，同日被深圳市公安局取保候审，因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2018年1月22日，被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕171号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役四个月以下，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人陈某某构成危险驾驶罪。被告人陈某某具有认罪态度好的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审    判    员   张国辉      二○一八年二月一日      书    记    员   邢燕芳
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0118刑初199号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人谢沃明，男，1966年9月18日出生，汉族，广东增城人，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因犯贩卖毒品罪于2010年8月13日被广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年11月12日刑满释放。因本案于2017年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]228号起诉书指控被告人谢沃明犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月29日下午4时许，被告人谢沃明通过电话联系与购毒人员梁某某约定进行毒品交易，后携带毒品去到广州市增城区新塘镇旧广虎路顺辉厂门口处，贩卖1小包毒品给梁某某后被当场抓获，在被告人谢沃明身上缴获毒资200元和白色sony牌手机1部，在购毒人员梁某某身上缴获交易的毒品1小包（经鉴定，净重0.13克，检出海洛因成分）。认为被告人谢沃明具有坦白的处罚情节，建议判处被告人谢沃明七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元。
被告人谢沃明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢沃明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳；但提请处理的红色男装摩托车1辆，因权属不明，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人谢沃明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2018年8月28日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的白色sony牌手机1部，予以没收、上缴国库；缴获的毒品海洛因1包（共净重0.13克），予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 欢
二〇一八年三月五日
书记员 温晓迪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初377号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人孙建松，男，1973年1月12日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，无业，住浙江省长兴县。2011年11月3日因赌博被长兴县公安局行政拘留六日，2013年6月27日因犯危险驾驶罪被安徽省界首市人民法院判处拘役一个月。因涉嫌犯赌博罪，于2017年5月4日被长兴县公安局刑事拘留，同年5月26日转为取保候审，经长兴县人民检察院决定于2018年5月26日被取保候审。经本院决定，于2018年8月1日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
被告人徐金元，男，1976年8月8日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，无业，住浙江省长兴县。2017年9月22日因吸毒、容留吸毒、提供毒品被长兴县公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯赌博罪，于2017年5月4日被长兴县公安局刑事拘留，同年5月26日转为取保候审，经长兴县人民检察院决定于2018年5月26日被取保候审。2018年7月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被长兴县公安局刑事拘留。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]355号起诉书指控被告人孙建松、徐金元犯赌博罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告孙建松、徐金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2017年4月至5月期间，被告人孙建松、徐金元以营利为目的，在长兴县境内多次聚众赌博，并联系参赌人员，联系赌博地点、提供赌博工具，非法获利达10700元。具体如下：
1、2017年5月1日下午，被告人孙建松、徐金元在长兴县龙山街道王山新村一棋牌室内，组织张某1、包某、陈某1等人以“牛牛”的方式聚众赌博，由被告人徐金元负责望风，被告人孙建松负责抽头，获利1000元。
2、2017年5月1日晚上，被告人孙建松、徐金元在长兴县龙山街道王山新村一棋牌室内，组织张某1、包某、陈某1等人以“牛牛”的方式聚众赌博，由被告人徐金元负责望风，被告人孙建松负责抽头，获利1000元。
3、2017年5月2日下午，被告人孙建松、徐金元在长兴县雉城街道紫金路恋尚棋牌室内，组织张某1、孙某、包某、朱某等人以“牛牛”的方式聚众赌博，由被告人徐金元负责望风，被告人孙建松负责抽头，获利1000元。
4、2017年5月2日晚上，被告人孙建松、徐金元在长兴县雉城街道紫金路恋尚棋牌室内，组织张某1、孙某、包某、祁某等人以“牛牛”的方式聚众赌博，由被告人徐金元负责望风，被告人孙建松负责抽头，获利1000元。
5、2017年5月3日下午，被告人孙建松、徐金元在长兴县龙山街道花菇山路澳门豆捞四楼棋牌室410包厢内，组织张某1、潘某、孙某、包某、祁某等人以“牛牛”的方式聚众赌博，由被告人徐金元负责望风，被告人孙建松负责抽头，获利700元。该场赌博被民警现场查获。
6-11、另查明，2017年4月20日左右的连续三天下午和晚上，被告人孙建松、徐金元在长兴县棋牌室内，组织张某1、包某、朱某等人以“牛牛”的方式聚众赌博，均由被告人徐金元负责望风，被告人孙建松负责抽头，每场获利1000元，共获利6000元。
综上，被告人孙建松、徐金元共聚众赌博11次，抽头获利共计人民币10700元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据材料，并认为被告人孙建松、徐金元以营利为目的，多次组织他人聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百零三条之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙建松、徐金元对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，被告人孙建松、徐金元组织上述聚众赌博中，除2017年5月3日下午被告人孙建松抽头获利700元被长兴县公安局扣押外，被告人孙建松从抽头获利中分给了被告人徐金元3000元，除支付棋牌室等费用，被告人孙建松获利3000元。
证明上述事实的证据有：
1、人口信息、抓获经过、扣押清单、前科信息等书证；
2、证人孙某、潘某、包某、祁某、陈某1、朱某、张某1、李某1、曹某、陈某2、徐某、钱某、韩某、谈某、张某2、李某2的证言；
3、被告人孙建松、徐金元的供述和辩解；
4、辨认笔录、检查笔录。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙建松、徐金元以营利为目的，多次组织他人聚众赌博并从中抽头获利，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人孙建松、徐金元自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护正常的社会管理秩序，根据被告人孙建松、徐金元犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙建松犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2019年1月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人徐金元犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2018年12月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、对被告人孙建松、徐金元违法所得各人民币3000元，予以追缴，对被告人孙建松被公安机关扣押在案的人民币700元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁正新
人民陪审员 张月骞
人民陪审员 陈 敏
二〇一八年八月一日
书 记 员 宋 娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1794号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市大兴区商业服务网点规划建设管理处，住所地北京市大兴区永华南里**号楼*座***室。
法定代表人：王玉华，主任。
委托诉讼代理人：王永学，男，该单位副主任。
委托诉讼代理人：张凤成，北京市三维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佳龙投资集团有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。
法定代表人:付博佳，董事长。
一审被告：刘伟，男，1970年7月27日出生，住北京市大兴区。
再审申请人北京市大兴区商业服务网点规划建设管理处（以下简称大兴规划管理处）因与被申请人佳龙投资集团有限公司（以下简称佳龙公司）及一审被告刘伟物权保护纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终12352号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大兴规划管理处申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，导致适用法律错误。1.涉案房屋现存在两个房产证，并且均是有效的，两个房产证所显示的地点均是同一房屋，一、二审法院对此未予认定，是错误的；2.破产财产拍卖的附表中明确表明本案涉及的涉案房屋是属于应移交给属地政府的非经营资产，一、二审法院对此未予认定，是错误的。此外佳龙公司虽主张涉案房屋为拍卖所得，但没有进行充分举证，故一、二审法院对此予以认定，也是错误的;3.根据1985年1月31日的《会议纪要》，涉案房屋由属地政府长期无偿使用，佳龙公司即使以拍卖取得涉案房屋，也应继续履行上述义务，而不应直接责令大兴规划管理处腾退，一、二审法院对此未予认定，是错误的。（二）佳龙公司向法院提交的由北京产权交易中心出具的《北京化纤厂三产企业经营性财产确认范围》是伪造的，因为北京产权交易中心没有出具上述证明的相关权利义务，故我方认为该份证据是不成立的。综上，大兴规划管理处根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，大兴规划管理处主张一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，同时主张《北京化纤厂三产企业经营性财产确认范围》系伪造，但未就其上述主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其上述主张，本院均不予采信。现因涉案房屋经过拍卖程序已登记在佳龙公司名下，且大兴规划管理处现有证据难以证明清算组在拍卖中所说明的瑕疵中包括有其对涉案房屋的无偿使用的权利，故一、二审法院依据上述查明的事实，结合现有证据，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，大兴规划管理处的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市大兴区商业服务网点规划建设管理处的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一八年六月二十七日
书记员 李涵乔
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申764号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐从九，男，1945年3月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：钱大卫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：灵璧县市场监督管理局，住所地安徽省灵璧县政务新区。
法定代表人：孙建军，该局局长。
再审申请人徐从九因与被申请人灵璧县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐从九申请再审称，原判认定事实错误，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。
本院经审查认为，原判根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，驳回徐从九的诉讼请求，并无不当。徐从九的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐从九的再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 袁学梅
审 判 员 权伟灵
二〇一八年五月十七日
法官助理 丁 铎
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申764号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐从九，男，1945年3月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：钱大卫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：灵璧县市场监督管理局，住所地安徽省灵璧县政务新区。法定代表人：孙建军，该局局长。再审申请人徐从九因与被申请人灵璧县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐从九申请再审称，原判认定事实错误，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，原判根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，驳回徐从九的诉讼请求，并无不当。徐从九的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐从九的再审申请。审 判 长 董祝新审 判 员 袁学梅审 判 员 权伟灵二〇一八年五月十七日法官助理 丁 铎书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1531号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王忠，男，1966年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省池州市青阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜守胜，男，1972年1月26日出生，汉族，居民，户籍地安徽省池州市贵池区，经常居住地安徽省池州市贵池区。
再审申请人王忠因与被申请人杜守胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院(2016)皖17民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王忠申请再审称，原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（以下简称刑事诉讼法司法解释）第一百六十三条“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定”，《中华人民共和国侵权责任法》第五条“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”之规定，本案应优先适用刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释。本案是刑事案件发生以后杜守胜另行提起的民事诉讼，依据刑事诉讼法司法解释第一百六十四条：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”的规定，因刑事犯罪造成受害人伤残的，受害人另行提起民事诉讼的，人民法院可根据其物质损失情况作出判决。因侵权人王忠已受到刑事处罚，其只应在物质损失的范围内进行赔偿。赔偿金及精神损害赔偿金不属于物质损失的范畴，法院不应当支持伤残金及精神抚慰金。刑事诉讼法司法解释第一百三十八条规定：被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，（一）刑事诉讼法司法解释第一百六十四条虽然规定受害人因刑事犯罪造成伤害另行提起民事诉讼的，人民法院可根据其物质损失情况作出判决，但按照最高人民法院编著的《中华人民共和国侵权责任法》条文理解与适用注释：《中华人民共和国侵权责任法》第五条所规定的“其他法律”仅指全国人民代表大会及其常务委员会通过的法律，不包括其他规范性文件。（二）本案非受害人在刑事案件之后单独就精神损害赔偿提起的民事诉讼，不属于刑事诉讼法司法解释第一百三十八条规定不予受理的情形。综上，原审判决适用法律并无错误，王忠申请再审的事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王忠的再审申请。
审 判 长 鲍冬梅
审 判 员 沈光明
审 判 员 台 旺
二〇一八年八月二十四日
法官助理 曹 晗
书 记 员 闫巧蓉
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1528行审72号
申请执行人息县食品药品监督管理局。
法定代表人刘志军，男，该局局长。
委托代理人齐世华，男，息县食品药品监督管理局工作人员。
被申请执行人徐双双，男，汉族，1989年1月23日出生，住息县，系息县张陶乡美加乐购物中心经营者。
申请执行人息县食品药品监督管理局向本院申请强制执行其对徐双双（息县张陶乡美加乐购物中心）作出的（息）食药监食罚（2017）31号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县食品药品监督管理局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，2017年3月15日，息县食品药品监督管理局执法人员依法抽取息县张陶乡美加乐购物中心经营的鸡爪（生产者名称：藁城区健发食品有限公司，购进日期：2017年2月9日，规格型号32g/袋，样品形态：固体）样品数量：24袋等食品进行检验。经河南三方元泰检测技术有限公司检测（检测报告编号SP2017-03-1111），鸡爪“亚硝酸盐”超过食品安全标准限量，检测结论为不合格。上述抽检批次鸡爪系徐艳艳（徐双双妻子）于2017年2月9日从郑州（具体不详）以每袋0.8元的价格购进650袋，上述食品购进票据系通过微信发票据，无出厂检验合格证明，无销售记录。上述抽检鸡爪息县张陶乡美加乐购物中心以每袋1元价格销售，已销售613袋，还剩37袋被执法人员依法查扣，销售金额合计613元。徐双双（息县张陶乡美加乐购物中心）上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项之规定。息县食品药品监督管理局对此立案查处后，于2017年5月5日、6月7日依法对徐双双（息县张陶乡美加乐购物中心）进行了行政处罚事先告知及听证告知。息县食品药品监督管理局于2017年6月21日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项之规定，对徐双双（息县张陶乡美加乐购物中心）作出（息）食药监食罚（2017）31号行政处罚决定：1、没收违法所得613元；2、并处50000元罚款。上述罚没款金额合计50613元。处罚决定书于同日依法送达。息县食品药品监督管理局对徐双双（息县张陶乡美加乐购物中心）作出行政处罚决定后，被申请执行人未能自觉履行。在法定期限内，徐双双（息县张陶乡美加乐购物中心）未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县食品药品监督管理局向本院申请强制执行。
本院认为，息县食品药品监督管理局对徐双双（息县张陶乡美加乐购物中心）作出的（息）食药监食罚（2017）31号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行息县食品药品监督管理局作出的（息）食药监食罚（2017）31号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 欣
审 判 员 彭玲玲
人民陪审员 周桂荣
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 鲁 旭
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执167号
申请执行人：宋华杰，男，1983年8月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼4号楼5楼1号。
法定代表人：朱和六。
本院在执行宋华杰与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由，于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，宋华杰已进行破产债权申报，现申请执行人宋华杰请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)湘07执167号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱小林
审 判 员 张清华
审 判 员 刘 锋
二〇一八年八月二十四日
法官助理 李志垠
书 记 员 郑朝辉
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3758号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：鸥日驰（上海）贸易有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街乙6号2层0275。
负责人：刘丽娟，经理。
委托诉讼代理人：陈昱，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄国先，黑龙江鸿运律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京泽金行商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇岳各庄村双河路一排一号
法定代表人：傅强，经理。
再审申请人鸥日驰（上海）贸易有限公司北京分公司（以下简称欧日驰公司）因与被申请人北京泽金行商贸有限公司(以下简称泽金行公司)买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终13927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸥日驰公司申请再审称，判决认定事实错误，属于法官枉法裁判。诉争两份协议是有效的，泽金行公司认为无效的请求被驳回。但判决并未明确认定该合同效力。回款协议是双方的结算协议，双方均已认可。泽金行公司称回款协议为意向是矛盾的。泽金行公司未完成合同约定任务，其无权要求积分及返利等奖励。故我公司申请再审，依法公正审理。
泽金行公司提交意见称，判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，法院应驳回欧日驰公司的再审申请。
本院经审查认为，鸥日驰公司主张其与泽金行公司签订的《回款协议》以及《补充协议》是双方就多年买卖关系的最终结算协议，泽金行公司不予认可。首先，鸥日驰公司与泽金行公司于2014年5月8日签订《回款协议》以及《补充协议》。双方对上述两份协议的内容均予认可。其次，从案涉两份协议的形式上看，双方并未在上述协议中明确约定该协议系对双方买卖关系往来的最终结算协议。再次，从案涉两份协议的内容来看，双方就补差额、油卡以及TBR大胎处理等事项予以约定，但协议内容并未涵盖泽金行公司提出的关于店检基金、单一降价补偿款、退回的新轮胎款等事项。综上，在现有证据不能明确案涉《回款协议》系对双方买卖关系的最终结算协议的情况下，本院难以就鸥日驰公司的该项上述理由予以采信。
法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。鸥日驰公司申请再审的理由不能成立。鸥日驰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鸥日驰（上海）贸易有限公司北京分公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年八月三十一日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3758号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：鸥日驰（上海）贸易有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街乙6号2层0275。负责人：刘丽娟，经理。委托诉讼代理人：陈昱，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄国先，黑龙江鸿运律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京泽金行商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇岳各庄村双河路一排一号法定代表人：傅强，经理。再审申请人鸥日驰（上海）贸易有限公司北京分公司（以下简称欧日驰公司）因与被申请人北京泽金行商贸有限公司(以下简称泽金行公司)买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终13927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸥日驰公司申请再审称，判决认定事实错误，属于法官枉法裁判。诉争两份协议是有效的，泽金行公司认为无效的请求被驳回。但判决并未明确认定该合同效力。回款协议是双方的结算协议，双方均已认可。泽金行公司称回款协议为意向是矛盾的。泽金行公司未完成合同约定任务，其无权要求积分及返利等奖励。故我公司申请再审，依法公正审理。泽金行公司提交意见称，判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，法院应驳回欧日驰公司的再审申请。本院经审查认为，鸥日驰公司主张其与泽金行公司签订的《回款协议》以及《补充协议》是双方就多年买卖关系的最终结算协议，泽金行公司不予认可。首先，鸥日驰公司与泽金行公司于2014年5月8日签订《回款协议》以及《补充协议》。双方对上述两份协议的内容均予认可。其次，从案涉两份协议的形式上看，双方并未在上述协议中明确约定该协议系对双方买卖关系往来的最终结算协议。再次，从案涉两份协议的内容来看，双方就补差额、油卡以及TBR大胎处理等事项予以约定，但协议内容并未涵盖泽金行公司提出的关于店检基金、单一降价补偿款、退回的新轮胎款等事项。综上，在现有证据不能明确案涉《回款协议》系对双方买卖关系的最终结算协议的情况下，本院难以就鸥日驰公司的该项上述理由予以采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。鸥日驰公司申请再审的理由不能成立。鸥日驰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鸥日驰（上海）贸易有限公司北京分公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年八月三十一日书记员  姜 梦
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1056号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘巍，男，1974年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：陈传杰，安徽国运律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省盛德隆实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城I区18号楼。
法定代表人：万华芳，总经理。
委托诉讼代理人：刘滔，安徽至达律师事务所律师
委托诉讼代理人：魏锋，安徽至达律师事务所律师
再审申请人刘巍因与被申请人江西省盛德隆实业有限公司（以下简称盛德隆公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终7741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘巍申请再审称，原判认定的事实缺乏证据证明；有新证据足以推翻原判决。终审后，安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司出具的测量报告显示，房屋整体面积减少了38.2616平方米；原判适用法律确有错误；原判遗漏和超出诉讼请求。被申请人交付的房屋，面积比原交付的租赁物减损，再审申请人要求恢复原状，赔偿损失，原审对此没有做出裁判；审判人员有枉法裁判行为。原判载明“2017年8月9日经一审法院现场使用红外线测量仪器进行测量，涉案房屋301室南北长度为36.79米，东西宽度为15.79米，面积约为582.91平方米。”故法院审判人员自行测量的行为，属于滥用职权、枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一、十二项规定，申请再审。
本院经审查认为，本案事实清楚，适用法律并无不当。终审后，再审申请人自行委托安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司对涉案房屋进行测量，测量报告显示房屋整体面积减少了38.2616平方米，并以此作为新证据申请再审。但该证据不符合法律规定的新证据的条件，本院不予采信。2017年8月9日，一审法院法官在双方委托代理人均在场并认可的情况下，使用红外线测距仪进行测量，制作勘验笔录，双方委托代理人均签字确认。故审判人员没有违反法律规定，也不属于滥用职权。综上，刘巍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一、十二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘巍的再审申请。
审判长 张希宇
审判员 张华春
审判员 张永会
二〇一八年七月十九日
书记员 刘群群
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申1056号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘巍，男，1974年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：陈传杰，安徽国运律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省盛德隆实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城I区18号楼。法定代表人：万华芳，总经理。委托诉讼代理人：刘滔，安徽至达律师事务所律师委托诉讼代理人：魏锋，安徽至达律师事务所律师再审申请人刘巍因与被申请人江西省盛德隆实业有限公司（以下简称盛德隆公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终7741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘巍申请再审称，原判认定的事实缺乏证据证明；有新证据足以推翻原判决。终审后，安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司出具的测量报告显示，房屋整体面积减少了38.2616平方米；原判适用法律确有错误；原判遗漏和超出诉讼请求。被申请人交付的房屋，面积比原交付的租赁物减损，再审申请人要求恢复原状，赔偿损失，原审对此没有做出裁判；审判人员有枉法裁判行为。原判载明“2017年8月9日经一审法院现场使用红外线测量仪器进行测量，涉案房屋301室南北长度为36.79米，东西宽度为15.79米，面积约为582.91平方米。”故法院审判人员自行测量的行为，属于滥用职权、枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一、十二项规定，申请再审。本院经审查认为，本案事实清楚，适用法律并无不当。终审后，再审申请人自行委托安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司对涉案房屋进行测量，测量报告显示房屋整体面积减少了38.2616平方米，并以此作为新证据申请再审。但该证据不符合法律规定的新证据的条件，本院不予采信。2017年8月9日，一审法院法官在双方委托代理人均在场并认可的情况下，使用红外线测距仪进行测量，制作勘验笔录，双方委托代理人均签字确认。故审判人员没有违反法律规定，也不属于滥用职权。综上，刘巍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一、十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘巍的再审申请。审判长  张希宇审判员  张华春审判员  张永会二〇一八年七月十九日书记员  刘群群
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审282号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人徐某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月13日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2018]131号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月23日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年七月三十日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审282号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人徐某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年7月13日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2018]131号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年7月23日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年七月三十日书记员  彭有玲
黑龙江省绥芬河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1081行审42号
申请执行人绥芬河市环境保护局。住所地黑龙江省绥芬河市行政服务中心3楼。
法定代表人刘茂文，该局局长。
委托代理人印建佳，绥芬河市环境保护局监察员。
委托代理人周国，绥芬河市环境保护局监察大队副队长。
被执行人绥芬河市洪海木业有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市北山工业园区。
法定代表人胡洪海，总经理。
申请执行人绥芬河市环境保护局于2018年8月3日向本院申请强制执行(绥)环罚[2017]021号行政处罚决定。本院接到申请后，进行书面审查，并于2018年8月3日立案。
申请执行人申请要求没收高污染燃料设施（锅炉）并执行被执行人罚款人民币10万元。申请人确认被申请人位于我市高污染燃料禁燃区内，未按《绥芬河市政府关于扩大高污染燃料禁燃区的通告》规定，违规使用高污染燃料。申请人向本院提交了行政处罚的卷宗复印件，包括对被执行人调查取证的笔录、现场监察记录等相关证据。
本院于2018年8月17日召开听证会，被执行人对行政处罚程序及实体认定无异议，但认为罚款额度较大，企业难以承受。经本院核实，该罚款数额符合法律规定。
本院认为，申请执行人发现被执行人存在违法行为后，按照法律规定的程序进行调查取证，下发权利、义务告知书，并按规定进行处罚。被执行人接到处罚决定后，在法律规定的期限内未履行法定义务，也未申请行政复议和提起行政诉讼，该行政处罚已经发生法律效力。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予(绥)环罚[2017]021号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判长 单国勇
审判员 杨家宝
审判员 姜广峰
二〇一八年八月二十四日
书记员 潘月卿