wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终108号
上诉人（原审被告）：孟卫强，男，1977年7月4日出生，汉族，住濮阳市。
被上诉人（原审原告）:赵洪垒，男，1984年1月22日出生，住濮阳县。
委托诉讼代理人：楚西智，河南众孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王若阳，河南众孚律师事务所律师（实习）。
原审被告：王华，女，1978年4月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人孟卫强因与被上诉人赵洪垒、原审被告王华民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初6371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人孟卫强、�上诉人赵洪磊及其委托代理人楚西智、王若阳，原审被告王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟卫强上诉请求：请求撤销一审判决第一项多判孟卫强承担3个月的利息7850元。诉讼费由赵洪磊负担。事实与理由：孟卫强已通过转账方式先后向赵洪磊支付了6个月的利息15650元，但一审法院认定孟卫强仅偿还了3个月的利息，属于认定事实错误。
赵洪磊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
原审被告王华述称，究竟支付几个月的利息以法院查实的为准。
赵洪磊向一审法院起诉请求：1、孟卫强、王华共同偿还赵洪磊借款本金13万元及利息18200元（利息自2015年11月10日起至2016年7月10日至付清之日），支付违约金6500元；2、依法拍卖抵押房屋，赵洪磊优先受偿，实现所有债权；3、本案诉讼费、保全�、执行费等均由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月7日，被告孟卫强向原告赵洪垒出具个人抵押贷款合同一份，内容为：合同编号：BX20150707A，“甲方（出资人、抵押权人）：赵洪垒，身份证号：，乙方（借款人）：孟卫强，身份证号：，电话139××××7111，住址河南省××城镇××段××号院022号，丙方（担保人）：王华，身份证号。”住址：濮阳市劳教家属院，电话139××××7766。丁方，孟卫强，身份证号。同日，原告出示的借款收据载明：借款合同编号：BX20150707A，收到借款金额人民币壹拾叁万元（大写）130000（小写），借款约定利息：月利率2%，借款期限：2015年7月7日至2015年9月6日止，借款人身份证号，借款人：孟卫强;借款人指定收款帐户户名：孟卫强，开户行：建行，帐号62×××46，签字：孟卫强;出借人指定收款帐户户名赵洪垒，开户行：建�濮阳分行，帐号：55×××95，签字：赵洪垒，备注：本借款收据出借人持原件一份，中介方持复印件一份备案。同日，原告赵洪垒按照约定将13万元通过转帐方式汇给了孟卫强。同日，孟卫强出具的具结书（抵押)载明：本人孟卫强与放款人赵洪垒于2015年7月7日签署的民间借贷合同，借款金额壹拾叁万元整，借款期限两个月，本人保证为借款提供的证件及材料均真实有效并承诺于2015年9月6日合同到期日按期还款，若未能及时还款，本人同意放款人按该合同约定及相关法律依法处置。具结人（××）孟卫强。同日，崔某在其身份证复印件上写明：如孟卫强房屋濮阳市辖区站前中路路北、京开大道路西044-11-003-2-4-03拍卖或过户，本人崔某濮阳市容金国际三期19号楼308室提供给孟卫强居住，做为孟卫强第二住所。借款到期后，被告偿还了2015年7月11日至2015年10月11日之间的利息�剩余本息未予偿还，双方形成纠纷。
另查明，被告孟卫强将坐落于濮阳市辖区站前中路路北、京开大道路西044-11-003-2-4-03房屋抵押给了原告。原告提供的2015年7月7日王华身份证复印件载明：本人为BX20150707A合同作担保人;原告提供的2015年7月7日秦文杰身份证复印件载明：本人为孟卫强BX20150707A合同做担保人，如有违约或不还，本人愿与孟卫强一同承担法律责任;原告提供的2015年7月7日崔海洋身份证复印件载明：本人为孟卫强BX20150707A合同做担保人，如有违约或不还，本人愿与孟卫强一同承担法律责任。
上述事实，有当事人陈述、个人抵押贷款合同复印件、借款收据复印件、转账凭条复印件、秦文杰身份证复印件、王华身份证复印件、崔海洋身份证复印件、具结书（抵押）复印件、房产证复印件、崔某身份证复印件、商品房买卖合同复印件等证据在案�实。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。被告孟卫强向原告赵洪垒借款13万元的事实，有被告孟卫强给原告出具的借款收据及银行转帐凭证为证，被告王华作为担保人的事实有其向原告出具的担保书为证，事实清楚，证据充分，予以认定。借款到期后，被告孟卫强仅偿还了2015年10月11日之前的利息，剩余借款本息未予偿还，在孟卫强未履行还款义务的情况下，被告王华应履行担保责任。本案中，孟卫强既未按约定偿还剩余借款本息，王华亦未履行担保责任，故原告要求被告孟卫强偿还剩余借款本息诉请有事实和法律依据，予以支持。本案中，被告王华对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告孟卫强顺虽然将坐落于濮阳市辖区站前中路路北、京开大道路西044-11-003-2-4-03房屋抵押给了原告，但是并没有办理抵押登记，故原告要求在拍卖约定的房屋所得价款范围内优先受偿的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告孟卫强偿还原告赵洪垒借款本金13万元及利息（利息自2015年11月10日起至付清之日，按月利率2%计算），于本判决生效后10日内付清。二、被告王华与被告孟卫强的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告赵洪垒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3394元，由被告孟卫强、王华承担。
本院二审期间，孟卫强提供证人崔某证明：崔某是该笔借款的使用人，崔某支付给赵洪磊的员工刘伟瑞利息29250元，崔某用微信两次支付给赵洪磊利息4000元。孟卫强对证言无异议。赵洪磊质证意见是：对微信转账4000元无异议，对支付给刘伟瑞的款项不清楚。本院认为，赵洪磊对微信支付的4000元无异议，本院应予认定，但对于崔某支付给刘伟瑞的款项，因赵洪磊不清楚，现不能直接证明是支付给赵洪磊的利息，故对崔某证明支付给刘伟瑞的款项不予认定系支付给赵洪磊的利息。本院对于一审查明的事实予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。如未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案一审中，赵洪磊自认已收到3个月的利息，孟卫强上诉主张其已支付赵洪磊6个月的利息，但是孟卫强所提供的证据不足以证明其已经支付给赵洪磊6个月的利息，因此对其上诉主张事实理由不予采纳。
综上所述，孟卫强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟卫强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张东亚
代理审判员 李光胜
代理审判员 张慧勇
二〇一七年三月八日
书 记 员 丁闪闪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2845号
上诉人（原�原告）：安阳市龙兴科技发展有限公司，住所地安阳市郊宗村。
法定代表人：石秀清，该公司经理。
委托诉讼代理人：殷江峰，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳县科邦化工有限责任公司，住所地安阳县韩陵经济开发区。
法定代表人：谷美茹，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张德龙，男，1964年7月17日出生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：谷美茹，女，1963年4月14日出生，住安阳市北关区。
三被上诉人共同委托代理人：张晓强，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人安阳市龙兴科技发展有限公司（以下简称龙兴科技公司）因与被上诉人安阳县科邦化工有限责任公司（以下简称科邦化工公司）、谷美茹、张德龙买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市安阳县人民法院（2018）豫0522民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
龙兴科技公司上诉请求：依法撤销安阳县人民法院（2018）豫0522民初827号民事判决书，改判为由三被上诉人支付上诉人拖欠货款人民币八万元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年12月31日始至给付之日止）。事实与理由：一、2014年12月31日上诉人与被上诉人签订的《协议》并未履行完毕，一审法院驳回上诉人诉请于法、于理不公。该协议签订后，被上诉人仅履行了协议中约定的现金八万元的给付义务，并未履行交付反应釜一套的义务，且协议签订至今已四年有余，该反应釜一套因被上诉人未能妥善保管，已无实际使用价值，其实际价值仅为几千元。依据《物权法》及《合同法》相关规定，动产所有权转移以交付为生效要件，该反应釜交付之前毁损、灭失风险由被上诉人承担。在该“以物顶账”已事实履行不能的情况下，上诉人请求被上诉人履行货款给付义务并无不当。二、一审庭审中被上诉人申请出庭的证人路某与三被上诉人有利害关系，其证人证言在没有其他佐证予以证明的情况下，该证人证言的真实性无法确定，但一审法院据此作为认定案件事实的依据，并作出相关裁判不公。
科邦化工公司、谷美茹、张德龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人于2014年12月31日签订协议，双方约定以反应釜一套抵顶货款8万元，上诉人对此是予以认可的。证人路某一审提供证言，证明科邦公司让路某和上诉人龙兴公司协商拉走设备，由于上诉人不作为，造成反应釜的现�与几年前差别较大，这一损失完全应由上诉人承担，被上诉人已经尽到了提示义务。
龙兴科技公司向一审法院起诉请求：判令三被告支付原告拖欠货款人民币80000元及逾期付款的利息（从2014年12月31日起至给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。
一审法院认定事实：原告向被告安阳县科邦化工有限责任公司长期提供油漆用稀料，2013年4月18日，被告张德龙代表被告科邦化工公司（甲方）与崔志光代表原告龙兴科技公司（乙方）签订回款协议，主要内容：“乙方供给甲方各种油漆用稀料，因出现质量问题，在应付乙方账款中扣除部分款项，经双方协商，扣除余额为贰拾贰万元整。截止到2013年10月30日前，甲方应分批付清乙方以上余款，乙方给甲方开具相应数量的增值税发票。以前双方的各种单据作废，以此协议为准。”原、被告的代表人�德龙及崔志光在协议上签字。后被告科邦化工公司陆续给付原告货款6万元。2014年12月31日，原告龙兴科技公司与被告科邦化工公司针对剩余16万元货款签订协议，约定主要内容：“甲方（被告科邦化工公司）用价值八万元反应釜一套（见清单）能用的有价值的货物及现金八万元整共计十六万支付乙方（原告龙兴科技公司）货款。”崔志光代表原告，被告张德龙代表被告科邦化工公司在该协议上签字。后被告科邦化工公司于2014年12月31日、2015年1月4日陆续给付原告龙兴科技公司货款80000元。后被告科邦化工公司让路某向原告龙兴科技公司协商拉走设备。现反应釜设备现还在被告科邦化工公司处。
一审法院认为，原告与被告科邦化工公司2014年12月31日签订的协议是双方协议签订，是真实意思表示，协议效力法院予以认可。协议双方应按照协议全面履行协议内容�被告科邦化工公司已履行给付8万元货款义务，双方应按协议继续履行交付反应釜的义务。证人路某证明由其在中间说和，让原告拉走设备，原告至今未予拉走。故原告主张被告给付货款80000元无事实依据，一审法院对原告的主张不予支持。原告与被告科邦化工公司签订的协议中，履行设备抵顶货款义务的是被告科邦化工公司，故原告要求被告张德龙、谷美茹给付货款的请求无合同及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告安阳市龙兴科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告安阳市龙兴科技发展有限公司负担。
二审期间，龙兴科技公司提交证人崔某书面证词，科邦化工公司认为证人没有到庭接受质询，不能采信。因证�没有到庭，本院对书面证词不予采信。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，龙兴科技公司与科邦化工公司于2014年12月31日签订协议，约定科邦化工公司用价值八万元反应釜一套及现金八万元整共计十六万支付龙兴科技公司货款，该协议意思表示真实，不违反法律规定，为有效合同。科邦化工公司已经按照约定支付80000元，尚需交付约定的反应釜设备一套。证人路某证明由其在中间说和，让龙兴科技公司拉走设备，龙兴科技公司至今未予拉走。龙兴科技公司要求科邦化工公司支付80000元而非反应釜设备，不符合协议约定。科邦化工公司上诉称该反应釜一套因被上诉人未能妥善保管，已无实际使用价值，反应釜交付之前毁损、灭失风险由被上诉人承担，证人路某与科邦化工公司、谷美茹、张德龙有利害关系，证据、理由不足。
综上所述，龙兴科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由安阳市龙兴科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一八年七月二十五日
书记员 张文科
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终2327号
上诉人(原审被告):李新生，男，汉族，1971年1月6日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：刘群芳，河南诸格律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：漯河市源汇区农村信用合作联社,住所地漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代理人：王利民，理事长。
委托代理人：韩俊峰，该社员工。
上诉人李新生因与被上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2018）豫1102民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清且违反法定程序，原审卷宗李新生的签名明显与李新生本人现场签名不一致，应进行鉴定，并核实贷款的真实情况。同时，原审公告送达是否妥当？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2018）豫1102民初176号民事判决；
二、发回源汇区人民法院重审。
上诉人李新生预交的二审案件受理费1000元予以退回。
审判长 李 强
审判员 刘 超
审判员 曹光辉
二〇一八年八月三十日
书记员 张 鹏
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终1515号
上诉人（原审原告）武亚辉，男，1977年2月12日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人薛峰，河南心力律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭敬涛，河南心力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市中房建筑工程有限公司，住所地：濮阳市建设路中段中房锦绣花园45号楼5楼。
法定代表人：李普选，该公司董事长。
委托代理人：牛淑霞，该公司员工。
被上诉人（原审被告）河南濮阳中房置业有限责任公司，住所地：濮阳市建设路中段中房锦绣花园45号楼。
法定代表人：魏忠林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王岚星，河南优诚律师事务所律师。
上诉人武亚辉因与被上诉人濮阳市中房建筑工程有限公司、河南濮阳中房置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初2506号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武亚辉的委托代理人薛峰、郭敬涛，被上诉人濮阳市中房建筑工程有限公司委托代理人牛淑霞，被上诉人河南濮阳中房置业有限责任公司委托代理人王岚星到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初2506号民事判决；
二、发回濮阳市华龙区人民法院重新审理。
审判长 杨庆安
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一六年八月十一日
书记员 赵亚贺
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2703号
上诉人（原审原告）：王卫士,男，1972年4月3日生，汉族，住滑县
被上诉人（原审被告）：滑县留固镇大王庄村民委员会，住所地滑县留固镇大王庄村。
负责人：王旭旭，职务：村委会委员。
上诉人王卫士因与被上诉人滑县留固镇大王庄村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王卫士上诉请求：撤销原判，依法改判为支持其诉讼请求即确认《收回集体土地使用权协议书》无效。事实和理由：其没有自愿将土地交付给滑县留固镇大王庄村民委员会,也没有自愿接受所谓的土地补偿金,原审认定滑县留固镇大王庄村民委员会给付土地补偿金，对证据的认定有误;原审法院驳回其要求确认收回土地使用权协议书无效的理由及适用法律错误，该协议书违反了法律强制性规定而无效，其是对自始无效的行为要求确认无效，与协议本身是否经过协调、是否履行，以及履行完毕没有任何关联。
滑县留固镇大王庄村民委员会辩称,依法判决。
王卫士向一审法院的起诉请求：依法确认原被告于2011年5月3日签订的《收回集体土地使用权协议书》无效。
一审法院认定事实：1998年，原告王卫士与被告滑县留固镇大王庄村民委员会签订《滑县农村土地承包合同书》，原告王卫士承包被告包括本案涉案的土地，承包经营期限自1998年9月21日至2028年9月21日。2011年5月3日，原告王卫士与被告滑县留固镇大王庄村民委员会签订《收回集体土地使用权协议书》，协议书约定王卫士同意被告收回承包经营的土地2.141亩，具体位置为省道“S222线”北侧，沙岗沟西侧、滑县永达饲料公司东侧；收回土地补偿标准根据《中华人民共和国土地管理法》、《河南省人民政府关于公布实施河南省征收区片综合地价标准的通知》的相关规定，征收土地补偿标准3万元/亩（不含青苗补偿费，青苗补偿费1000元/亩）。违约责任约定被告必须在协议签订两日内付清土地补偿费，逾期不支付，王卫士有权拒绝交付土地，王卫士领取土地补偿费后，必须将收回的集体承包土地如数交付给被告，逾期不交付，申请人民法院强制执行。因当时王卫士在外地打工不在家，协议书由村委会干部代签。2011年5月15日，被告滑县留固镇大王庄村民委员会与滑县留固镇人民政府签订《征收土地协议书》，根据滑县经济发展总体规划，经滑县人民政府批准，县国土资源局同意，留固镇政府拟征收留固镇大王庄村位于“豫2**”省道北侧的部分集体土地。2011年4月23日，被告支付给原告王卫士土地补偿金及青苗赔偿费共计66371元，王卫士将土地交付给被告。
一审法院认为:本案系确认合同无效纠纷。《收回集体土地使用权协议书》上名字虽不是原告本人所签，但原告认可当时其知道村委会收回承包土地并予以补偿及支付青苗补偿费的情况，原告也按照协议约定接受了土地补偿费及青苗补偿款61907元，并交回了所承包土地2.141亩，该合同已履行完毕。合同双方的行为表明原、被告对合同的内容存在共识，意思表示一致。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告关于未在协议上签字，未作出处分行为，协议书属于无效协议的主张，不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告未能提供充分有效的证据证明本案所涉协议存在上述规定的合同无效情形，故原告的诉讼请求不能成立不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：驳回原告王卫士的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王卫士负担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为,涉案的收回集体土地使用权协议书，有双方当事人的签字、印章，且已实际履行。王卫士未能提供证据证明涉案协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，其要求确认协议无效不符合法定无效事由，其请求本院依法不予支持。
综上所述，王卫士的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王卫士负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年六月二十日
书记员 王 曼
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2591号
原告：A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.MOLLER-
MAERSKA/S）。住所地：丹麦王国哥本哈根市1263，埃斯普兰那登50号（Esplanaden50,1263KobenhavnK）。
代表人：雅各布·斯坦斯霍尔姆（JAKOBSTAUSHOLM）和文森特·克拉克（VINCENTCLERE），该集团执行董事会成员。
委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：孔靖媛，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：欧尼罗曼国际货运代理（上海）有限公司。住所地：中华人民共和国上海市杨浦区昆明路596号C区（6幢）202室。
被告：深圳市灏东国际货运代理有限公司青岛分公司。住所地：中华人民共和国山东省青岛市市南区漳州二路19号1号楼1101户。
在本院审理原告A.P.穆勒-
马士基有限公司与被告欧尼罗曼国际货运代理（上海）有限公司、被告深圳市灏东国际货运代理有限公司青岛分公司海上货物运输合同纠纷七案中，原告于2015年9月6日以该七案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因该七案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.MOLLER-
MAERSKA/S）撤回对被告欧尼罗曼国际货运代理（上海）有限公司、被告深圳市灏东国际货运代理有限公司青岛分公司的起诉。
代理审判员 王寰瑾
二〇一五年九月八日
书 记 员 陆 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终2488号
上诉人（原审被告）：杨建设，男，1973年3月9日出生，回族，住河南省辉县，系杨亚茹父亲。
上诉人（原审被告）：张小芳，女，1975年11月9日出生，回族，住河南省辉县，系杨亚茹母亲。
被上诉人（原审原告）：程金旺，男，1983年10月5日出生，汉族，住河南省辉县。
原审被告：杨亚茹，女，2000年1月2日出生，回族，住辉县。
上诉人杨建设、张小芳因与被上诉人程金旺及原审被告杨亚茹民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨建设、张小芳，被上诉人程金旺到庭参加诉讼。审理中，本院查明上诉状中“杨亚茹”签名非其本人所签，亦未向杨建设、张小芳出具委托手续，故本院依法将其列为原审被告。本案现已审理终结。
杨建设、张小芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，由程金旺承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原审认定杨亚茹向程金旺借款是通过中间人介绍，但未查清该人身份，杨亚茹借款时系未成年人，借款金额超出其日常生活所需，不能理解借款行为并预见相应行为后果，明显与其年龄、智力不相适应。程金旺出借款项给杨亚茹也未通知杨建设、张小芳。中间人在杨亚茹的法定代理人不知道情况下介绍其借款，也应承担相应责任。一审未追加中间人参加诉讼，程序不当。2、借款未给杨亚茹，杨亚茹作为未成年人受到欺骗，杨建设、张小芳、杨亚茹不应当偿还借款。
程金旺辩称，不知道杨建设、张小芳所述中间人是何人。其将10000元现金交给杨亚茹，杨亚茹亦认可。
程金旺向一审法院起诉请求：1、判令杨建设、张小芳、杨亚茹共同偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，从2016年6月22日起至借款本金还清之日止按银行同期贷款利率计算利息），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月22日杨亚茹（当时已满十六周岁，未满十八周岁）经人介绍向程金旺借款10000元，杨亚茹为程金旺出具了借据，并在借款时向程金旺提供了身份证复印件。杨亚茹对借款至今未还。杨亚茹的父亲是杨建设、母亲是张小芳。2017年11月8日在该院对杨建设进行调查时其称杨亚茹已不上学一年多了，但未就业。
一审法院认为，民法总则第一百四十五条规定“限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况××，第一百五十七条规定“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”。本案中，杨亚茹向程金旺借款时已满十六周岁，不满十八周岁，程金旺无证据证明杨亚茹以自己的劳动收入为主要生活来源，杨亚茹在借款发生时应是限制民事行为能力人。杨亚茹向程金旺借款10000元的民事行为与其年龄、智力不相适应，也未由其监护人同意、追认，故属于无效行为。杨亚茹向程金旺借款时给程金旺提供了其身份证复印件，程金旺却未尽到杨亚茹系未成年人的注意义务，仍借款给被告杨亚茹，自身有一定的过错，应承担一定的法律责任，故本院确定对借款符合法律规定的利息不予支持。现杨亚茹已成年，应由其承担10000元借款的还款责任，杨建设、张小芳作为杨亚茹的监护人未对杨亚茹在未成年时尽到足够的教育监管义务，导致本案借款的发生，故应对本案借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、第三十四条第三款、第一百四十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、杨亚茹、杨建设、张小芳于判决生效后五日内返还程金旺借款10000元；二、驳回程金旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨亚茹、杨建设、张小芳负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于本案是否遗漏当事人的问题。因杨亚茹未到庭参加诉讼，对于杨建设、张小芳所称的“中间人”的具体身份信息、在本案中所起的作用等情况均无法查明、评判，故该项上诉理由不予采纳。本案中程金旺提供的有杨亚茹出具的借条和身份证复印件，结合双方关于事发后协商过程的陈述，可以认定杨亚茹向程金旺借款的事实。杨亚茹在借款时尚属限制民事行为能力人，原审认定其所实施的借款行为无效，并按照行为无效产生的法律后果判令返还款项符合法律规定。杨建设、张小芳作为杨亚茹的监护人在杨亚茹未成年时未尽到足够的教育监管义务，导致本案借款的发生，原审判令其二人承担共同还款责任，并无不当。原审对程金旺出借款项给未成年人存在的过错，亦通过不予支持利息的方式进行了体现。
综上所述，杨建设、张小芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨建设、张小芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 瑜
审判员 邢梅霞
审判员 吕 亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘冰洁
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1253号
罪犯毕惠文，男，1966年1月3日生于吉林省安图县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年9月16日作出（2004）长刑初字第249号刑事判决,认定毕惠文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年9月11日为该犯减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。刑期自2006年9月11日起至2024年9月10日止。本院分别于2010年4月29日、2013年2月7日、2015年10月16日，为该犯减去有期徒刑1年11个月、1年11个月、1年6个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毕惠文能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯毕惠文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕惠文减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长郑薇
审判员迟守平
审判员安琦
二〇一八年九月十八日
书记员刘丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）吉03刑更1253号罪犯毕惠文，男，1966年1月3日生于吉林省安图县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2004年9月16日作出（2004）长刑初字第249号刑事判决,认定毕惠文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年9月11日为该犯减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。刑期自2006年9月11日起至2024年9月10日止。本院分别于2010年4月29日、2013年2月7日、2015年10月16日，为该犯减去有期徒刑1年11个月、1年11个月、1年6个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯毕惠文能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯毕惠文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毕惠文减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑薇审判员迟守平审判员安琦二〇一八年九月十八日书记员刘丽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10090号
上诉人(原审原告)：刘志凤，女，1969年6月3日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：朱燕，上海博乐律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海斌奥精密模塑有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙怡星，上海建章律师事务所律师。
上诉人刘志凤因与被上诉人上海斌奥精密模塑有限公司(下称斌奥公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初7793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘志凤上诉请求：撤销原审法院(2017)沪0114民初7793号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：刘志凤自2008年3月6日进斌奥公司工作，每天工作12小时以上，每周六、日加班，未休过年假。工作期间，斌奥公司未发放高温费及夜班津贴。刘志凤对此与斌奥公司协商上述事宜，均无结果。无奈之下，刘志凤与斌奥公司解除了劳动关系。一审法院对刘志凤的诉讼请求未予支持，属认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以纠正。
被上诉人斌奥公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
刘志凤向一审法院起诉请求：1、要求斌奥公司支付解除劳动合同经济补偿金36,511.2元；2、要求斌奥公司支付2008年3月6日至2016年12月30日间平时延时、休息日及法定节假日加班工资差额32,002元；3、要求斌奥公司支付2009年至2016年未休年休假工资12,000元；4、要求斌奥公司支付2008年至2016年高温费7,200元；5、要求斌奥公司支付2008年3月6日至2016年12月30日间夜班津贴1,786元。
一审法院认定事实：刘志凤系本市外来从业人员。2008年3月6日，刘志凤进斌奥公司工作，担任操作工，双方签订劳动合同，约定刘志凤月基本工资为本市最低工资标准。2016年12月30日，刘志凤、斌奥公司签订《调解协议书》，约定：一、乙方(斌奥公司)于2016年12月30日前一次性支付甲方(刘志凤)6,600元，此款包括但不仅限于工伤伤残、医疗、就业的相关待遇费、停工留薪期间工资、社会保险补贴费、医疗费、住房公积金补贴、未签订劳动合同二倍工资差额、经济补偿金、高温补贴、夜班补贴等；二、甲方向乙方郑重承诺，在收到上述款项后，不再就劳动争议范畴内的任何问题向乙方提出任何权利主张，并愿意放弃申请仲裁、诉讼等权利；三、甲方确认第一、第二项协议内容是经慎重考虑后的结果，即便与法律规定的金额存在差额，甲方也自愿放弃要求差额部分，如甲乙双方中的任何一方违约，该协议可作为仲裁院、法院不支持违约方仲裁或诉讼的依据；四、本协议经双方签字后即生效，双方的劳动关系自签字之日起解除，甲方确认双方之间无其他争议。同日，签完《调解协议书》后，刘志凤以斌奥公司单位搬迁，未缴纳综合保险、未足额支付加班费、年假为由，向斌奥公司邮寄解除劳动合同通知书。2017年1月9日，斌奥公司转账支付刘志凤6,600元。2017年1月17日，刘志凤向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求斌奥公司支付解除劳动合同经济补偿金36,511.2元、2008年3月6日至2016年12月30日间平时延时、休息日及法定节假日加班工资差额32,002元、2009年至2016年未休年休假工资12,000元、2008年至2016年高温费7,200元、2008年3月6日至2016年12月30日间夜班津贴1,786元。2017年3月1日，该会嘉劳人仲(2017)办字第154号裁决书作出裁决，不支持刘志凤的仲裁请求。刘志凤不服仲裁裁决，诉诸法院。
一审法院认为，根据我国民法通则规定，具有民事行为能力人在不违反法律或社会公共利益，意思表示真实的情况下所达成的协议，合法有效。另据最高人民法院司法解释规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案争议焦点在于，刘志凤、斌奥公司于2016年12月30日签订的《调解协议书》是否合法有效。首先，根据《调解协议书》内容显示，双方在慎重考虑、协商一致基础上，签订了该协议书，反映了双方自主签订协议，也不违反相关法律及社会公共利益，双方均应予遵守。刘志凤诉称其文化程度低，被逼签字。对此斌奥公司不予认可。刘志凤系具有民事权利能力及民事行为能力人，有权处分自己的民事权利和仲裁、诉讼权利，刘志凤未能举证证明斌奥公司逼迫其签订协议书，因此，刘志凤该意见，法院不予采纳；其次，协议书明确协议经双方签字后即生效，劳动关系解除，刘志凤确认无其他争议。况且，斌奥公司已按协议书规定支付刘志凤相应款项，该协议书已履行完毕，表明双方间就劳动关系、劳动报酬等方面再无任何争议；再次，刘志凤在协议书中确认“收到款项后，不再就劳动争议范畴内的任何问题向斌奥公司提出任何权利主张。即便与法律规定的金额存在差额，刘志凤也自愿放弃要求差额部分，如双方中的任何一方违约，该协议可作为仲裁院、法院不支持违约方仲裁或诉讼的依据”。由此表明，双方对《调解协议书》不存在重大误解，对签字生效的效力作出进一步的确认，刘志凤再行申请仲裁、提起诉讼，违背了诚实信用原则。鉴于双方在《调解协议书》中确认双方间再无任何劳动争议，故刘志凤要求斌奥公司支付解除劳动合同经济补偿金、2008年3月6日至2016年12月30日间平时延时、休息日及法定节假日加班工资差额、2009年至2016年未休年休假工资、2008年至2016年高温费、2008年2月13日至2016年12月30日间夜班津贴的诉讼请求，不予支持。据此判决：一、驳回刘志凤要求斌奥公司支付解除劳动合同经济补偿金36,511.2元的诉讼请求；二、驳回刘志凤要求斌奥公司支付2008年3月6日至2016年12月30日间平时延时、休息日及法定节假日加班工资差额32,002元的诉讼请求；三、驳回刘志凤要求斌奥公司支付2009年至2016年度应休未休年休假工资12,000元的诉讼请求；四、驳回刘志凤要求斌奥公司支付2008年至2016年间高温费7,200元的诉讼请求；五、驳回刘志凤要求斌奥公司支付2008年3月6日至2016年12月30日间夜班津贴1,786元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘志凤负担。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于刘志凤与斌奥公司所发生的劳动争议，双方以《调解协议书》的形式明确了各自的权利义务，并已实际履行。刘志凤并未提供相应的事实或法律依据证明该《调解协议书》存在无效或可撤销的情形，其意欲推翻《调解协议书》的约定、另行要求斌奥公司给予补偿的主张，有违诚信原则。一审法院根据《调解协议书》的约定，确认双方当事人在履行协议后再无争议，本院予以认同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘志凤负担。
本判决为终审判决。
法官助理贾妍彦
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 贾妍彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1257号
罪犯张德禄，男，1965年4月20日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2012年4月2日作出（2012）德刑初字第76号刑事判决，认定张德禄犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，罚金人民币3万元、赔偿附带民事诉讼原告人人民币187281.79元，刑期自2011年10月11日至2026年10月10日止。本院分别于2015年1月30日、2016年9月14日，为该犯减去有期徒刑1年、11个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张德禄能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张德禄在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但因其有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张德禄减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长郑薇
审判员迟守平
审判员安琦
二〇一八年九月十八日
书记员刘丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）吉03刑更1257号罪犯张德禄，男，1965年4月20日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省德惠市人民法院于2012年4月2日作出（2012）德刑初字第76号刑事判决，认定张德禄犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，罚金人民币3万元、赔偿附带民事诉讼原告人人民币187281.79元，刑期自2011年10月11日至2026年10月10日止。本院分别于2015年1月30日、2016年9月14日，为该犯减去有期徒刑1年、11个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张德禄能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯张德禄在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但因其有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张德禄减去有期徒刑7个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑薇审判员迟守平审判员安琦二〇一八年九月十八日书记员刘丽
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4774号
上诉人(原审原告、案外人)：互丰投资(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杜培河，执行董事。
被上诉人(原审被告、申请执行人)：中能联合商业有限公司，住所地(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：王继东，执行董事。
原审第三人(被执行人)：上海世平能源集团有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：周林，职务不详。
原审第三人(被执行人)：南平源聚兴贸易有限公司，住所地福建省南平市。
法定代表人：邹沛蕾，职务不详。
原审第三人(被执行人)：邹沛蕾，女，1979年11月9日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。
原审第三人(被执行人)：刘长卫，男，1977年9月15日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。
原审第三人(被执行人)：建瓯世平担保有限公司，住所地福建省建瓯市。
法定代表人：周林，职务不详。
原审第三人(被执行人)：周林，男，1978年6月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。
原审第三人(被执行人)：叶子，女，1978年11月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市万盛区。
原审第三人(被执行人)：周晓燕，女，1979年12月28日出生，汉族，户籍所在地福建省。
原审第三人(被执行人)：何树春，男，1977年9月5日出生，汉族，户籍所在地福建省。
原审第三人(被执行人)：姚婷，女，1982年12月29日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市安源区。
原审第三人(被执行人)：刘国明，男，1964年11月2日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁县。
原审第三人(被执行人)：周妙华，女，1964年10月25日出生，汉族，户籍所在地福建省。
原审第三人(被执行人)：赵光祝，男，1983年1月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
原审第三人(被执行人)：刘忠，男，1975年8月16日出生，汉族，户籍所在地福建省。
原审第三人(被执行人)：阮先文，男，1981年1月2日出生，汉族，户籍所在地福建省。
原审第三人(被执行人)：郑玉琴，女，1986年4月16日出生，汉族，户籍所在地福建省。
原审第三人(被执行人)：谢奎良，男，1977年7月30日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市思明区。
原审第三人(被执行人)：陈超群，女，1980年8月18日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市思明区。
原审第三人(被执行人)：魏景彬，男，1982年8月10日出生，汉族，户籍所在地福建省周宁县。
原审第三人(被执行人)：林煌，男，1982年8月26日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市思明区。
原审第三人(被执行人)：吴娟，女，1981年10月19日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市思明区。
原审第三人：周伦滔，男，1959年2月2日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
上诉人互丰投资(上海)有限公司因与被上诉人中能联合商业有限公司间案外人执行异议之诉一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初9417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人互丰投资(上海)有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 章晓琳
审判员 陈 琪
二〇一八年五月三十一日
书记员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终6393号
上诉人（原审原告）:于凤星，男，1976年9月24日出生，汉族，住山东省无棣县。
被上诉人(原审被告)：济南华联家园超市有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：陈锡忠，董事长。
委托诉讼代理人：付朝印，山东保君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏，山东保君律师事务所律师。
上诉人于凤星因与被上诉人济南华联家园超市有限责任公司（以下简称华联超市公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2018)鲁0103民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于凤星上诉请求：1.撤销济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初3284号民事判决书；2.判决华联超市公司因销售不符合食品安全标准食品赔偿1000元；3.华联超市公司承担案件一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审中，经于凤星、华联超市公司举证质证认定涉案食品违反食品安全国家标准GB7718-2011第4.1.7.1的强制规定。合同法第一百一十一条、一百二十三条；食品安全法第一百四十八条；最高法司法解释法释（2013）第28号第三、五、六、十五条，于凤星依上述法律要求华联超市公司依法赔偿。但是一审法院无视上述法规，无任何法律依据下认定于凤星是“牟利为业的人员”，而对不符合食品安全标准的涉案食品不予认定、视而不见。牟利是违法行为！于凤星的行为没有任何违法性，请予以纠正对于凤星身份的非法定性，支持上诉请求。
华联超市公司辩称，1.上诉人多次在被上诉人处以起诉谋利为目的购买产品标签存在瑕疵的同类产品，并非普通消费者，一审法院对其身份认定正确。上诉人在与答辩人于2018年4月9日达成和解并收到和解款8000元，向法院提交撤诉申请。但其第二天，即2018年4月10日，就再次就相同的产品、以相同的理由向法院起诉要求赔偿，很明显其具有牟利目的，并非普通消费者。2.案涉产品为被上诉人的合作厂家在被上诉人提供的场地内现场制作，为现制现售产品，不适用食品安全国家标准预包装食品标签规则的规定。
于凤星向一审法院起诉请求：1.判令华联超市公司因买卖合同纠纷赔偿于凤星1000元；2.判令华联超市公司承担诉讼费用及于凤星的相关差旅费用1000元、精神损失费8000元；3.判定华联超市公司违法生产销售不合格食品。
一审法院认定事实：2017年4月7日11时31分，于凤星在华联超市公司的分支机构济南华联家园超市有限责任公司馆驿街新区店处，花费11.9元购买了一瓶350克花生酱，产品标签标注以下内容：品名花生酱；配料100%花生；保质期180天；生产日期见外包装；生产单位济南华联超市有限公司馆驿街店；厂址市中区顺河西街馆驿街新区1号楼。在瓶身贴有“170330”字样。该产品标签印有保质期180天。据于凤星提供的该产品显示该瓶花生酱已基本食用完毕。本案中，于凤星以涉案食品未按照国家强制标准进行标注产品营养成分表并违法标注生产日期，属于不合格食品；华联超市公司没有生产涉案食品的生产许可证，属于无证生产食品，禁止销售为由，认为该瓶花生酱属于不符合国家食品安全标准的不合格食品，误导消费者，侵犯于凤星的合法权益，而诉至法院要求华联超市公司依法赔偿。
庭审中据双方提供的证据显示，于凤星于同日的2017年4月7日11时32分，在华联超市公司处的同一家分店购买了一模一样的另一瓶花生酱，并于2017年1月份在原审法院起诉华联超市公司要求赔偿。同时，在2017年4月份至6月份，于凤星多次在华联超市公司的馆驿街新区店购买香油、黑芝麻香油、麻汁、芝麻盐等，在济南嘉华购物广场集团股份有限公司多次购买香油、黑芝麻香油、芝麻盐等物，并在原审法院及济南市槐荫区法院分多案起诉要求赔偿。2018年4月9日，于凤星与华联超市公司及济南嘉华购物广场集团股份有限公司达成和解协议，由于凤星撤回在原审法院及槐荫区法院的11件案件，该两公司一次性支付于凤星8000元。协议签订后，于凤星撤回了在原审法院及槐荫区法院起诉的11件案件，该两公司于2018年4月9日支付了于凤星“关于2018年4月9日之前所诉全部案件和解款项”8000元。但上述案件和解后，于凤星于2018年4月10日即起草诉状，分别以其在2017年4月6日在华联超市公司馆驿街新区店处购买的麻汁、6月9日在该店购买的芝麻盐、6月9日在该店购买的黑芝麻香油、6月9日在该店购买的香油、4月7日在该店购买的花生酱分五个案件于2018年4月10日在原审法院起诉华联超市公司，要求赔偿。其中本案涉及的是于2017年4月7日11时31分购买的花生酱（发票显示时间），而于凤星于2017年4月7日11时32分购买的相同的花生酱，已在2018年4月9日和解完毕。
原审法院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条关于“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”的规定，该法保护的主体应限于为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的消费者。于凤星在华联超市公司及其他商场处在同一时间段分多次购买相似的产品，即其知道或应当知道其购买的商品有瑕疵，其再次重复购买同一商品，并特意分次开具发票，应认定为其明知再次购买的同一商品有瑕疵，其购买目的显然并非为生活消费需要而购买。结合其较长一段时间以来，多次以同一方式购买有瑕疵的商品后，分别向法院起诉索赔的情况，足可认定其属以购买瑕疵商品索赔牟利为业的人员，即职业打假人，而非消费者。且其在同一时间购买的同一商品，其分次开具发票后，就其中一次已向法院起诉向销售者主张了权利，在其获得收益后又就另一张发票上的同一种商品向同一家法院向同一个销售者再次主张权利，其主观上显然有故意。故本案不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定处理，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定处理。于凤星主张差旅费用及精神损失费，未提供证据证实，该诉讼请求法院不予支持。综上所述，于凤星的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回于凤星的诉讼请求。案件受理费50元，由于凤星负担。
二审中，于凤星、华联超市公司均没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，于凤星在一段时间内多次购买同一类商品，分次开具发票后就其中一次已向法院起诉向销售者主张了权利，在其获得收益后又就另一张发票上的同一种商品通过诉讼方式向同一个销售者再次主张权利，以图再次获利，一审法院认定其属以购买瑕疵商品索赔牟利为业的人员，而非消费者并无不当。于凤星的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于凤星负担。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 李 萍
审判员 韩 梅
二〇一八年九月七日
书记员 孙培培
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖165号
原告：严某1，男，1947年11月24日生，汉族，身份证地址上海市浦东新区。
原告：严某2，女，1953年12月3日生，汉族，身份证地址上海市浦东新区。
原告：周某1，女，1969年5月7日生，汉族，身份证地址上海市浦东新区。
原告：周某2，女，1972年1月7日生，汉族，身份证地址上海市浦东新区。
被告：严某3，男，1939年11月23日生，汉族，身份证地址上海市浦东新区。
原告严某1、严某2、周某1、周某2诉被告严某3析产继承纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2018年7月11日立案。
原告严某1、严某2、周某1、周某2诉至上海市浦东新区人民法院，请求判令：对严长生、朱大妹名下坐落于浦东新区XX镇XX村XX号一间半建筑面积为61.74平方米的房屋析产继承。
上海市浦东新区人民法院经审查认为，被告严某3系该院工作人员连某的姑父，为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。
本院认为，被告严某3系上海市浦东新区人民法院工作人员连某�亲戚，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市奉贤区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李 平
审判员 侯晓燕
审判员 陈懿欣
二〇一八年八月十四日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民申103号
再审申请人（案外人）：金哲、男、1956年1月9日生，朝鲜族，退休人员，现住延吉市。
委托诉讼代理人：麻长春，吉林平岗律师事务所律师。
被申请人（一审原告）姚云海，男，1966年1月30日生，汉族，个体工商户，现住和龙市。
委托诉讼代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：延边田园房地产开发有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：金才虎，总经理。
再审申请人金哲因与被申请人姚云海、延边田园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2015）延民初字第6134号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金哲申请再审称，2006年6月25日，申请人与延吉市亚飞建筑装饰材料厂签订回迁房屋合同书，约定延吉市亚飞建筑装饰材料厂拆迁申请人的两套房屋，分别以延吉市铁南路牡丹小区1号楼3单元7层701室53平方米和4单元5层501室56.8平方米两套住宅作为回迁安置房屋。2012年3月28日，申请人与延边田园房地产开发有限公司（以下简称田园公司）签订商品房买卖合同，约定将盛世家园4幢107号面积为88.71平方米门市房变更为申请人回迁房屋，并由申请人另行支付10万元差价房款，申请人原回迁两套回迁房屋收回。因此涉案107号门市房为申请人的回迁安置房。根据《商品房买卖合同司法解释》第七条规定，申请人享有优先取得补偿安置房屋的权利，而原审法院未审查是否存在其他优先权情况下将申请人的回迁安置房屋确认给姚云海，明显属于事实不清，适用法律错误。现请求法院撤销（2015）延民初字第6134号民事调解书，确认申请人与田园公司签订的商品房买卖合有效，且协助申请人办理产权登记手续。
被申请人姚云海辩称，申请人不能以案外人身份申请再审，案外人在无法提起新的诉讼解决争议的情况下或提出执行异议被驳回后才能提出再审申请。本案中，金哲如果认为自己的权益受侵犯，应通过新的诉讼解决，不能对本调解书提起再审。况且本案中涉案房屋已执行给姚云海，由姚云海使用管理。本调解书认定事实清楚，程序合法，没有侵犯金哲的合法权益。应驳回金哲的再审申请。
本院审查认为，民事调解书生效后，只有民事调解书所确定的标的物损害案外人物权利益，且无法提起新的诉讼解决争议的，案外人才可以申请再审。在本案中，虽然金哲对原调解书所确定的房屋主张权利，并提交了其与田园公司签订的商品房买卖协议，但涉案房屋经人民法院执行，已由姚云海占有管理。金哲与田园房地产公司的商品房买卖协议所产生的纠纷可以通过另行诉讼的方式解决。金哲不具备以案外人身份对原调解书申请再审的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金哲的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴 昊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1967号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人:侯月月，河南英伦律师事务所律师。
被告：郑州市中原区王彩娜商行。经营者王彩娜。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告郑州市中原区王彩娜商行（经营者王彩娜）侵害商标权纠纷案件，本院于2018年6月6日立案，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集�贸易股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费每案675元，减半收取共计337.5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年八月七日
书记员 刘润卿
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9021民初338号
原告:某公司。
法定代表人：杨一某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨二某，某公司某分公司负责人。
被告：崔一某。
委托诉讼代理人：王一某，黑龙江某律师事务所律师。
原告某公司与被告崔一某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，是在法律范围内对自身权利的处置。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤诉。
案件受理费25元，由原告某公司负担（已缴）。
审判员 张 慧
二〇一七年五月三十一日
书记员 卢裕倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4740号
原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路126号、128号907室。
法定代表人：张立刚，经理。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周邵波，江苏薛济民律师事务所律师。
被告：郑州市金水区兰菊鸡排炸鸡店，经营地址郑州市金水区黄河路与东明路交叉口向西200米。经营者：王兰菊，女，汉族，1963年10月24日出生，住郑州市金水区东里路**号院*号楼**号。
原告南京彼格菲斯商贸有限公司与被告郑州市金水区兰菊鸡排炸鸡店（经营者王兰菊）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告南京彼格菲斯商贸有限公司于2017年9月20日以双方和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京彼格菲斯商贸有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京彼格菲斯商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告南京彼格菲斯商贸有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 赵自伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 政
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第846号
原告上海美设国际货运有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人葛善根。
委托代理人ＸＸ允。
委托代理人高文。
被告上海瀛宇物流有限公司，住所地上海市宝山区。
在本院审理原告上海美设国际货运有限公司与被告上海瀛宇物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海美设国际货运有限公司撤回对被告上海瀛宇物流有限公司的起诉。
代理审判员 朱夏玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终1195号
上诉人（原审被告）：徐晓雷，男，1983年6月24日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：石岩彬，男，1978年1月12日生，汉族，住所地吉林省长春市宽城区。
原告：长春新鑫海汽车销售服务有限公司，住所地长春市经济技术开发区。
法定代表人：赵丽，经理。
委托代理人：李大超，吉林钟言宇德律师事务所律师。
原审原告长春新鑫海汽车销售服务有限公司诉原审被告徐晓雷追偿权纠纷一案，宁江区人民法院于2017年11月2日作出（2017）吉0702民初5013号民事判决。徐晓雷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告长春新鑫海汽车销售服务有限公司的委托代理人李大超、原审被告徐晓雷的委托代理人石�彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐晓雷二审上诉请求：撤销宁江区人民法院（2017）吉0702民初5013号民事判决，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：买卖合同、借款合同、保证合同签订后，上诉人取得车辆所有权，现虽已偿还部分贷款，但被上诉人已将车辆占有充抵债权，汽车价值34万元，被上诉人替上诉人还款数额140498.41元，汽车的价值远高于被上诉人承担的担保责任数额。一审判决认定事实错误，也是对被上诉人债权的重复保护。
长春新鑫海汽车销售服务有限公司二审辩称：上诉人提出的上诉理由与被上诉人追偿债权无关。车辆虽在被上诉人处，但没有更名过户，上诉人称将车辆占有抵债是错误的，被上诉人占有车辆只是债权的一种保障行为，被上诉人的占有行为是基于双方签订的补充协议，车辆应在进入执行程序时�估拍卖偿还欠款。该车的发动机、变速箱已由上诉人拆除后车辆放置于停车场，停车场因该车占用位置通知被上诉人拖回。被上诉人控制车辆与本案并非同一法律关系，上诉人如认为不当可另行起诉。
长春新鑫海汽车销售服务有限公司原审诉称：2015年4月30日被告以贷款的方式在原告处购买平头柴油自卸翻斗车一辆，价格为34万元。被告与一汽汽车金融有限公司签订借款合同，原告与一汽汽车金融有限公司签订汽车贷款保证合同，原告对被告贷款进行保证。被告提车后只偿还贷款64845.42元，原告替被告偿还140498.41元，故原告诉至法院要求被告偿还原告140498.41元及利息
徐晓雷原审未出庭、未答辩。
原审法院经审理查明：2015年4月30日被告在原告处购买柴油自卸平头翻斗车一辆，价款为34万元。2015年4月30日被告与一汽汽车金融有限公司签订汽车抵押贷款合同，被告在一汽汽车金融有限公司贷款238000元。2015年4月30日原告与一汽汽车金融有限公司签订汽车贷款保证合同，原告为被告的贷款进行保证，双方约定保证方式为连带保证。被告偿还贷款64845.42元。原告自2016年6月23日至2017年6月22日每月替被告偿还贷款10807.57元，共计140498.41元。原审认定上述事实的证据有：原告陈述、发票、机动车登记本、汽车抵押贷款合同、汽车贷款保证合同分期还款垫付证明。。
原审法院认为：原、被告分别与一汽汽车金融有限公司签订汽车抵押贷款合同及汽车贷款保证是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告未按照汽车抵押贷款合同约定偿还贷款，致使原告履行汽车贷款保证合同，履行保证义务，故被告应偿还原告140498.41元并自履行次日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依�《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告徐晓雷于本判决生效后立即给付原告长春新鑫海汽车销售服务有限公司140498.41元及利息（其中本金10807.57元为本金自2016年6月24日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；本金10807.57元为本金自2016年7月23日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；本金10807.57元为本金自2016年8月25日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；本金10807.57元为本金自2016年9月23日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；本金10807.57元为本金自2016年10月23日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；本金10807.57元为本�自2016年11月25日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；本金10807.57元为本金自2016年12月23日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；本金10807.57元为本金自2017年1月25日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；本金10807.57元为本金自2017年2月24日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；本金10807.57元为本金自2017年3月24日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；本金10807.57元为本金自2017年4月23日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；本金10807.57元为本金自2017年5月25日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；本金10807.57元为本金自2017年6月23日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，由被告负担，此款判决生效后由本院退还给原告，被告向本院交纳3110元。
经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。
本院认为，上诉人徐晓雷与被上诉人长春新鑫海汽车销售服务有限公司签订车辆买卖合同、上诉人徐晓雷与一汽汽车金融有限公司签订汽车抵押贷款合同、被上诉人长春新鑫海汽车销售服务有限公司与一汽汽车金融有限公司签订汽车贷款保证合同，是合法有效的合同，上诉人徐晓雷与被上诉人长春新鑫海汽车销售服务有限公司均未提出异议，对上述合同本院予以确认。上诉人徐晓雷与被上诉人长春新鑫海汽车销售服务有限公司均应当按照合同约定行使权利和履行义务。现上诉人徐晓雷未按照约定全�偿还贷款，被上诉人长春新鑫海汽车销售服务有限公司按照保证合同的约定代上诉人偿还贷款140498.41元，上诉人徐晓雷应当依法向被上诉人长春新鑫海汽车销售服务有限公司偿还代偿的140498.41元。上诉人徐晓雷称案涉车辆在被上诉人长春新鑫海汽车销售服务有限公司占有已经充抵债权，经查，该车为被上诉人长春新鑫海汽车销售服务有限公司占有系基于双方签订的补充协议，该车的主要部件发动机、变速箱已被上诉人徐晓雷拆除，非完整的车辆。本案是保证人承担保证责任后向债务人追偿问题，双方之间系属于追偿权法律关系。上诉人徐晓雷提出的车辆占有问题属于另一法律关系，徐晓雷在一审中未就此提出抗辩，未提起反诉，二审中本院依法进行了调解，因双方未达成一致，上诉人徐晓雷可就车辆的占有问题另行主张权利。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，上诉人徐晓雷提出的上诉理由无法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3110元，由上诉人徐晓雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 翟会青
二〇一八年八月十六日
书记员 吕珊珊
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73证保15号
申请人：浙江炜冈机械有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：周炳松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓宇，瑞安市翔东知识产权代理事务所专利代理人。
被申请人：浙江中特机械科技有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人：吴应喜。
申请人浙江炜冈机械有限公司于2016年10月17日向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人浙江中特机械科技有限公司在上海新国际博览中心N8C211摊位上展出的柔版印刷机的放料架进行查封、扣押，并以本人现金20万元提供担保。
本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人浙江炜冈机械有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人浙江中特机械科技有限公司在上海新国际博览中心N8C211摊位上展出的柔版印刷机的放料架。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 徐燕华
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一六年十一月九日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条……。
因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。
证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
……。
第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（四）保全和先予执行；
……。
西藏自治区吉隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0234民初14号
原告：四川康蜀建筑工程有限公司西藏分公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：龚倩，负责人，住址拉萨市。
委托代理人：汤杰，江苏天茂（日喀则）律师事务所律师。（现已与原告解除代理关系）
被告：�马伍合子，男，彝族，1991年5月2日出生，住址四川省冕宁县。
原告四川康蜀建筑工程有限公司西藏分公司诉被告沙马伍合子建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除与被告之间的承揽合同关系。2、依法判决被告赔偿经济损失196160元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月，原告中标吉隆县4.25灾后恢复重建吉隆口岸供电线路恢复工程。2017年8月，原告的项目负责人田中胡与被告达成口头约定，将基础开挖、水泥浇灌、立杆拉线等部分工程承揽给被告，但被告所承揽的项目质量严重不合格，进度滞后，经与其多次沟通协商，被告拒绝整改，2017年11月，原告应发包方和监理方的要求，对被告承揽的部分进行了整改，支出各项费用196160元。
原告委托代理人于2018年7月1日解除了与原告关于本案的代理关系。本院于2018年8月10日通过邮寄方式通知原告提供有效联系人或代理人信息，却因原告所留送达地址不准确，导致邮件被退回我院，我院经多方联系未果。
本院经审查认为，现原告失联，本院无法查清其与本案有无直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回四川康蜀建筑工程有限公司西藏分公司的起诉。
本案公告费550元，由原告四川康蜀建筑工程有限公司西藏�公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏日喀则市中级人民法院。
审判长 李 兴 朋
审判员 次 旺
审判员 宗 吉
二〇一八年九月三日
书记员 强巴白宗
西藏自治区吉隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0234民初14号原告：四川康蜀建筑工程有限公司西藏分公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：龚倩，负责人，住址拉萨市。委托代理人：汤杰，江苏天茂（日喀则）律师事务所律师。（现已与原告解除代理关系）被告：�马伍合子，男，彝族，1991年5月2日出生，住址四川省冕宁县。原告四川康蜀建筑工程有限公司西藏分公司诉被告沙马伍合子建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除与被告之间的承揽合同关系。2、依法判决被告赔偿经济损失196160元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月，原告中标吉隆县4.25灾后恢复重建吉隆口岸供电线路恢复工程。2017年8月，原告的项目负责人田中胡与被告达成口头约定，将基础开挖、水泥浇灌、立杆拉线等部分工程承揽给被告，但被告所承揽的项目质量严重不合格，进度滞后，经与其多次沟通协商，被告拒绝整改，2017年11月，原告应发包方和监理方的要求，对被告承揽的部分进行了整改，支出各项费用196160元。原告委托代理人于2018年7月1日解除了与原告关于本案的代理关系。本院于2018年8月10日通过邮寄方式通知原告提供有效联系人或代理人信息，却因原告所留送达地址不准确，导致邮件被退回我院，我院经多方联系未果。本院经审查认为，现原告失联，本院无法查清其与本案有无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回四川康蜀建筑工程有限公司西藏分公司的起诉。本案公告费550元，由原告四川康蜀建筑工程有限公司西藏�公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏日喀则市中级人民法院。审判长 李 兴 朋审判员 次  旺审判员 宗  吉二〇一八年九月三日书记员 强巴白宗
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1615号
上诉人（原审原告）：濮阳市诚龙房地产开发有限公司，住所地濮阳市北环路中段路北。
法定代表人：宗孟林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴晓甜，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王学雷，男，1983年1月28日出生，汉族，住濮阳市明日星城Ａ区。
委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳高新区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人濮阳市诚龙房地产开发有限公司（以下简称诚龙公司）因与被上诉人王学雷房屋买卖合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初5390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人诚龙公司委托诉讼代理人吴晓甜，被上诉人王学雷及其委托诉讼代理人赵瑞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诚龙公司上诉请求：撤销一审判决第二项中诚龙公司向王学雷返还40万元；改判王学雷赔偿诚龙公司损失37,560元（以房款40万元为基数，自2016年9月26日起至2018年4月11日止，按照日万分之三的利率计算，以后损失另计至付清之日止）；诉讼费用由王学雷负担。事实和理由：本案房屋买卖合同名为买卖，实为借贷担保，王学雷并未向诚龙公司实际支付40万元借款或者房款，收款通知单内容与事实不符，不能证明诚龙公司收到了该款项，一审对基础法律事实未调查清楚，对事实认定错误；一审适用法律错误，因借贷基础法律事实并未发生，王学雷并未支付借贷款项，一审适用《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决诚龙公司返还王学雷40万元错误。请求二审法院予以改判。
王学雷辩称，一审中提交的借款协议书、房屋买卖合同、借据、收据及通话录音均为原件，且经过质证，能够印证一审查明的事实，诚龙公司主张未支付40万元不能成立。从借款至今已两年时间，诚龙公司从未对王学雷入住涉案房屋的行为提出异议，从未向公安机关报案或向法院申请撤销合同。故应当驳回诚龙公司上诉请求，维持原判。
诚龙公司向一审法院起诉请求：1、确认诚龙公司与王学雷于2016年9月25日签订的商品房买卖合同为无效合同；2、判决王学雷赔偿诚龙公司损失37,560元（以房款40万元为基数，自2016年9月26日起至2018年4月11日止，按照日万分之三的利率计算，以后损失另计至付清之日止）；3、判决王学雷于本判决生效之日起十五日内腾退涉案房屋；4、诉讼费用由王学雷负担。
一审法院审理查明：2016年9月25日，诚龙公司与王学雷签订借款协议书一份，主要约定：诚龙公司向王学雷借款40万元，借款期限2个月，诚龙公司以开发的A-1号楼11号房作为抵押物抵押给王学雷，如到期无法偿还，以总价款40万元卖给王学雷。当日，诚龙公司、王学雷还签订商品房买卖合同一份，约定诚龙公司将A-1门市×层×号房出售给王学雷，总价款40万元。当日，诚龙公司向王学雷出具了40万元借据一份，40万元收款通知单一份，并将房屋交付给王学雷。王学雷于2016年12月占有使用房屋至今。
另查明，诚龙公司称所开发的明日星城项目仅有土地使用权证，至今尚未取得商品房预售许可证，正在办理中。一审法院认为，诚龙公司向王学雷借款40万元，欲以所开发的涉案房屋为借款设定抵押，同时签订了借款协议书和商品房买卖合同，双方当事人均认可这一事实，故双方当事人虽然签订了商品房买卖合同，但并非买卖房屋的真实意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，故双方签订的商品房买卖合同应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故诚龙公司应当向王学雷返还所收款项40万元，王学雷应当向诚龙公司返还涉案房屋。诚龙公司虽称未收到王学雷的款项，但其向王学雷出具了收款通知单，明确写明已收到王学雷40万元，虽然存在诚龙公司未收到款项而出具单据的可能，但诚龙公司所举证明不能否定该证据的效力，王学雷称已向诚龙公司支付40万元证据占优势，故对诚龙公司的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、确认濮阳市诚龙房地产开发有限公司与王学雷于2016年9月25日签订的商品房买卖合同为无效合同；二、濮阳市诚龙房地产开发有限公司向王学雷返还款项40万元，王学雷向濮阳市诚龙房地产开发有限公司返还位于濮阳市北环路中段路北明日星城第A-1幢门市×层×号房，双方义务均于本判决生效后十日内履行；三、驳回濮阳市诚龙房地产开发有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1,489元，由诚龙公司、王学雷各负担一半。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，诚龙公司与王学雷所签订的商品房买卖合同是为了担保借款协议书债权的实现，双方真实的法律关系是民间借贷而非买卖合同，又因诚龙公司的房屋至今未取得商品房预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。故一审认定涉案商品房买卖合同无效正确。诚龙公司上诉称，王学雷未实际给付40万元，诚龙公司不应承担返还40万元的义务。一审中王学雷提交了借款协议书、商品房买卖合同、借据、收款通知单，诚龙公司对真实性无异议，仅辩称未收到款项，无法推翻上述书证效力，对该项上诉主张，不予支持。由于涉案商品房买卖合同被确认无效，因合同取得的财产应当相互返还，一审依据《中华人民共和国合同法》第五十八条判决返还，适用法律正确，诚龙公司以王学雷未给付房款为由，要求依据商品房买卖合同约定承担每日万分之三利息的上诉请求，予以驳回。
综上所述，上诉人诚龙公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,863元，由上诉人濮阳市诚龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨庆安
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一八年七月十二日
书记员 徐 斌
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民终1132号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司,住所地：滨州市滨城区黄河六路524号众成大厦7楼。
负责人:吴雪飞，总经理。
委托诉讼代理人：李宁宁，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：梁永军，男，1969年1月26日生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：杨惠美，山东远识律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人梁永军财产保险合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2017）鲁1626民初4024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据上诉人二审中提交的（2017）鲁1626民初3896号民事调解书，被上诉人在本案起诉前已经向一审法院对事故对方车辆的保险公司即中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司提起诉讼，经一审法院主持调解双方达成调解协议，约定由该保险公司对被上诉人本次事故中的损失�次性赔付58000元。本案中，因事故双方对事故的发生负同等责任，故上诉人仅应对被上诉人本次事故中的损失承担50%的赔付责任。一审判决及一审法院（2017）鲁1626民初3896号民事调解书对被上诉人事故损失具体数额的认定不一致，一审法院对此亦未查清，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销邹平县人民法院（2017）鲁1626民初4024号民事判决；
二、本案发回邹平县人民法院重审。
上诉人华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司预交的二审案件受理费1425元予以退回。
审 判 长 王忠民
审 判 员 邵佳宁
审 判 员 张 雷
二〇一八年九月十三日
法官助理 李海云
书 记 员 李 茜
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特186号
申请人：张冯盛，男，汉族，1986年10月11日出生，住重庆市。
委托代理人：肖亮，上海东霆律师事务所律师。
申请人张冯盛因在“连润6”轮上任职，于2016年7月8日向本院申请债权登记，要求就2015年10月9日至2016年7月8日的船员劳务报酬人民币114692.01元在“连润6”轮拍卖款中受偿，并提供了扣船期间考勤表、船员劳务合同等债权证据。
本院经审查认为，申请人于张冯盛就与“连润6”轮有关的海事债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：
准予申请人张冯盛债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人张冯盛交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 季刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（十八）船舶所有人或者光船承租人应当支付的或者他人为其支付的与船舶有关的佣金、经纪费或者代理费；
……
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终341号
上诉人(原审被告)上海首创服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈俊浦。
上诉人(原审被告)上海首创服饰有限公司宝山分公司，住所地上海市宝山区。
负责人陈俊浦。
被上诉人(原审原告)地素时尚股份有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人马瑞敏，董事长。
委托代理人陶青，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人曹春香，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人上海首创服饰有限公司(以下简称首创公司)、上海首创服饰有限公司宝山分公司(以下简称首创公司宝山分公司)不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初8026号民事裁定，向本院提起上诉。两上诉人上诉称，首创公司宝山分公司不具有法人资格，非适格的被告，其民事责任应由首创公司承担，而首创公司的注册地位于上海市嘉定区，故依据相关规定，本案应由上海市普陀区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人；其他组织包括依法成立并领取营业执照的法人的分支机构。上诉人首创公司宝山分公司系依法成立并领取营业执照的法人的分支机构，依据上述规定，可以作为民事诉讼的当事人。原审法院对本案应属其管辖的分析认定，合法有据，本院予以认同。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一六年七月二十五日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终1247号
上诉人（原审原告）：宋荣光，男，1986年7月2日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长岭县金山加油站。
法定代表人：李福新，经理。
委托诉讼代理人：张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长岭县光明公路路桥养护有限责任公司。
法定代表人：侯彪，经理。
委托诉讼代理人：王平，吉林长凌律师事务所律师。
上诉人宋荣光与被上诉人长岭县金山加油站（以下简称金山加油站）、长岭县光明公路路桥养护有限责任公司（以下简称路桥养�公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722民初3753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋荣光及其委托诉讼代理人巩固，被上诉人金山加油站的委托代理人张晓光、路桥养护公司的委托代理人王平到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市长岭县人民法院（2017）吉0722民初3753号民事判决。
二、发回吉林省松原市长岭县人民法院重审。
上诉人宋荣光预交的二审案件受理费5283.93元退还给宋荣光。
审判长 庞丽
审判员 于涛
审判员 杨 小 玉
二〇一八年九月六日
书记员 张 蕊
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2888号
上诉人（原审原告）：河南中原石油助剂有限公司，住所地濮阳市中原路70号，组织机构代码：74071041-1。
法定代表人：刘改山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红军，河南卫都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滑亭峰，男，汉族，1977年8月14日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：吴颖，濮阳市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：胡贵周，濮阳市法律援助中心指派律师。
上诉人河南中原石油助剂有限公司（以下简称石油助剂公司）因与被上诉人滑亭峰劳动争议纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初4870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，自2015年7月15日至2016年6月24日期间，滑亭峰在石油助剂公司处工作，担任司机。2016年6月24日，滑亭峰在石油助剂公司提供的辞职申请中注明辞职原因为：因公司效益不好，本人辞职。2016年6月24日，滑亭峰办理了离职交接物品手续；同日，滑亭峰出具收据一份，收据内容为：今收到河南中原石油助剂有限公司离职补偿金3000元。本人放弃其他经济补偿。对于该收据，石油助剂公司自认除滑亭峰本人签名外，其余均由石油助剂公司方工作人员代笔书写。滑亭峰称签名的时候收据上不显示“本人放弃其他经济补偿”字样，主张是石油助剂公司方后来添加上去的。2016年7月，滑亭峰以石油助剂公司为被申请人向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被申请人支付经济补偿金1950元；支付未签订书面劳动合同双倍工资剩余部分19500元；补缴2015年7月16日至2016年6月24日期间各项社会保险费；支付加班费16318元；退还保证金600元。濮阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2016年8月22日作出濮劳人仲裁字（2016）174号仲裁裁决书，裁决：石油助剂公司退还滑亭峰保证金600元；石油助剂公司支付滑亭峰未签订劳动合同二倍工资剩余部分19500元；石油助剂公司为滑亭峰缴纳2015年7月15日至2016年6月24日期间各项社会保险中应由单位承担部分的费用（具体数额以经办机构测算为准）；石油助剂公司支付滑亭峰加班费9276元；石油助剂公司已支付滑亭峰的离职补偿金3000元可从以上款项中予以扣除。裁决作出后，石油助剂公司不服，起诉至原审。
原审另查明，滑亭峰称石油助剂公司起诉后，该公司副总同意按照仲裁裁决结果对其进行赔偿，并已按照仲裁裁决数额向其赔偿完毕，且双方签订了书面协议。
原审法院重审过程中，石油助剂公司向原审提交鉴定申请，申请对其提交的证据“收条”上“放弃其他经济补偿”与其他内容书写时间的前后顺序进行鉴定。该收条的出具时间是2016年6月24日，2016年8月1日濮阳市劳动人事争议仲裁委员会对石油助剂公司与滑亭峰之间劳动争议开庭审理时，石油助剂公司将该收条作为证据提交，可知双方争议的书写内容的时间差不到两个月，经向鉴定机构咨询，时间差额太短，无法进行鉴定。
原审认为，石油助剂公司与滑亭峰之间的劳动争议纠纷经濮阳市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，滑亭峰未提起诉讼，在本案原审理过程中，石油助剂公司方已按照仲裁裁决内容向滑亭峰履行了赔偿义务，滑亭峰接受了赔偿，应视为石油助剂公司与滑亭峰对于双方之间的劳动争议已处理完毕。石油助剂公司称并未授权公司副总按照仲裁裁决对滑亭峰赔偿，其行为属于个人行为。原审认为，石油助剂公司公司的副总在其公司工作，在双方诉讼期间，石油助剂公司公司的副总就双方之间的劳动争议问题与滑亭峰达成协议并履行完毕，滑亭峰有理由相信石油助剂公司公司副总是有代理权限的，其与滑亭峰签订的书面协议应是有效的，应视为石油助剂公司公司与滑亭峰之间的协议，故应视为石油助剂公司与滑亭峰对于双方之间的劳动争议已处理完毕。综上，石油助剂公司现在的诉请，已经没有相应的事实依据和法律依据，原审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：“驳回原告河南中原石油助剂有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告河南中原石油助剂有限公司负担。”
石油助剂公司上诉称，1、石油助剂公司并未授权所谓本公司副总对滑亭峰按照仲裁裁决进行赔偿，其同意赔偿行为应当属于个人行为，不能仅凭付款人为公司副总就认定为石油助剂公司的意思表示。原审认定事实不清，适用法律错误。2、滑亭峰向石油助剂公司递交辞职申请，双方经协商一致，由石油助剂公司补偿给滑亭峰3000元，滑亭峰放弃其他经济补偿。双方达成协议后，石油助剂公司依约履行了支付义务。双方协议并不违反法律、法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，滑亭峰签订该协议时是平等自愿的，具有完全民事行为能力。故依法应当支持石油助剂公司的原审诉讼请求。请求依法撤销原判，改判石油助剂公司不承担滑亭峰的双倍工资、加班费、保证金、年休假工资，不为滑亭峰缴纳社会保险，本案一、二审诉讼费用由滑亭峰承担。
滑亭峰答辩称，1、石油助剂公司副总同意按照仲裁裁决结果对滑亭峰进行赔偿，滑亭峰表示同意，即使石油助剂公司未授权，该副总的行为也构成了表见代理，双方之间的协议为有效协议，且已按照仲裁裁决书向滑亭峰履行完毕，因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。2、滑亭峰并非主动辞职，是因石油助剂公司经济状况需要精简部门，提出单方解除劳动关系，当时滑亭峰是按照石油助剂公司事先写好的统一模板抄写的辞职申请，收据上的“本人放弃其他经济补偿”是石油助剂公司后来添加上去的，不是滑亭峰的真实意思表示，对滑亭峰不具有约束力。不用鉴定肉眼即可看出“本人放弃其他经济补偿”与其他字体的笔迹和书写用的笔都不一样。请求依法驳回上诉，维持原判。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，滑亭峰在石油助剂公司处工作，石油助剂公司为其发放劳动报酬，双方形成劳动关系，石油助剂公司应承担各项用人单位职责。关于石油助剂公司上诉称石油助剂公司并未授权所谓本公司副总对滑亭峰按照仲裁裁决进行赔偿，其同意赔偿行为应当属于个人行为，不能仅凭付款人为公司副总就认定为石油助剂公司的意思表示的理由，本院认为，仲裁裁决作出后，石油助剂公司的副总作为公司在职人员，就石油助剂公司与滑亭峰之间的劳动争议纠纷与滑亭峰达成协议并履行完毕，滑亭峰有理由相信石油助剂公司的副总具有代理权限，该副总的行为构成表见代理，应视为系代石油助剂公司与滑亭峰签订的协议，故对于石油助剂公司的该项上诉理由本院不予支持。关于石油助剂公司上诉称已与滑亭峰协商一致，由石油助剂公司给予滑亭峰补偿，滑亭峰放弃其他经济补偿，该协议合法有效并已履行完毕，应遵照该协议约定的理由，本院认为，石油助剂公司认可该协议内容除滑亭峰签名外均为公司工作人员代写，且滑亭峰否认协议签订时有放弃其他经济补偿的内容，同时，该协议内容显失公平，原审判决并无不当，对于石油助剂公司的该项上诉理由本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由河南中原石油助剂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 李 敏
审判员 杨 浩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张兆森
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特181号
原告：谭权斌，男，汉族，1969年5月8日出生，住重庆市。
委托代理人：肖亮，上海东霆律师事务所律师。
申请人谭权斌因在“连润6”轮上任职，于2016年7月8日向本院申请债权登记，要求就2015年10月9日至2016年7月8日的船员劳务报酬人民币398844.18元在“连润6”轮拍卖款中受偿，并提供了扣船期间考勤表、船员劳务合同等债权证据。
本院经审查认为，申请人于谭权斌就与“连润6”轮有关的海事债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，�申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：
准予申请人谭权斌债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人谭权斌交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 季刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（十八）船舶所有人或者光船承租人应当支付的或者他人为其支付的与船舶有关的佣金、经纪费或者代理费；
……
第一百一十�条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执2116号
申请执行人潍坊洪流橡塑填料有限公司，住所地潍坊市寒亭区北海工业园海林西路99号。
法定代表人朱玉英，总经理。
被执行人王者胜，男，1972年7月4日生，汉族，住青州市。
申请执行人潍坊洪流橡塑填料有限公司与被执行人王者胜建设工程施工合同纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院于2016年5月10日作出的（2015）寒滨民初字第414号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达传票、执行通知书等相关手续，被执行人未履行义务。现经查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒滨民初字第414号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张剑平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 肖宝光
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0703执2116号申请执行人潍坊洪流橡塑填料有限公司，住所地潍坊市寒亭区北海工业园海林西路99号。法定代表人朱玉英，总经理。被执行人王者胜，男，1972年7月4日生，汉族，住青州市。申请执行人潍坊洪流橡塑填料有限公司与被执行人王者胜建设工程施工合同纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院于2016年5月10日作出的（2015）寒滨民初字第414号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达传票、执行通知书等相关手续，被执行人未履行义务。现经查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒滨民初字第414号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  张剑平二〇一六年十二月二十三日书记员  肖宝光
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1315号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人：黄荣权。
委托诉讼代理人：张隆义，男，该公司职员。
被告:吴将胜，男，1963年6月3日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告吴将胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处以吴将胜已足额缴纳拖欠的物业费为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 张 宾
二〇一七年九月十二日
书记员 吴颖超
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第108号
申请执行人赵雪燕，女，汉族。
被执行人青岛西卡欧家具有限公司。
申请执行人赵雪燕于2014年12月16日向本院申请执行被执行人青岛西卡欧家具有限公司劳动报酬争议一案。
本案在执行过程中，于2015年2月26日向被执行人青岛西卡欧家具有限公司送达执行通知。2015年3月23日扣划被执行人青岛西卡欧家具有限公司在中国银行青岛高科园支行存款。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区劳动人事争�仲裁委员会（2014）青崂劳人仲案字第454号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 侯 睿
审判员 李建才
二〇一五年五月五日
书记员 陈忠恺
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3426号
申请执行人胡守霞。
被执行人刘会忠。
申请执行人胡守霞与被执行人刘会忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宝民初字第6638号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2015年8月13日向本院申请执行。
本案执行标的为790000元及延期履行利息，执行费10300元。在执行过程中，依申请执行人申请本院依法扣留了被执行人刘会忠享有的债权，经查明，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3426号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年十二月一日
书记员 孙文龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初441号
原告：林少欢，女，1955年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：潘迪辉，男，1983年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：冼少兴，女，1968年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人：于梁山，男，1979年6月4日出生，汉族，住广东省封开县，。
本院审理上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2361.72元（已减半），由原告负担。
审判员 黄建宇
二〇一七年四月十日
书记员 梁颖儿
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑商初字第841号
原告：邱苗松（身份证号码：33020619570621312X），女，1957年6月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人（特别授权代理）：唐福民，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：沈彩萍（身份证号码:330206195704023445），女，1957年4月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告:唐国民，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告邱苗松与被告沈彩萍、唐国民民间借贷纠纷一案中，原告于2010年9月2日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱苗松撤回对被告沈彩萍、唐国民的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邱苗松负担。
审 判 员 董迎春
二〇一〇年九月二日
代书记员 陈冰清
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5603号
罪犯张占伟，男，1984年3月17日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福州市仓山区人民法院于2008年6月17日作出（2008）仓刑初字第290号刑事判决，以被告人张占伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年9月13日以（2010）榕刑执字第6471号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；于2012年6月1日以（2012）榕刑执字第4432号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张占伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张占伟已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯张占伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张占伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张占伟减刑的建议，符合法律规定。罪犯张占伟的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张占伟减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年2月2日起至2014年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 静
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初516号
原告：张勤，女，1985年6月16日出生，回族，个体经营，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：杜保平，安徽儒林律师事务所律师。
被告：许旭，男，1988年11月3日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
本院在审理原告张勤诉被告许旭民间借贷纠纷一案中，原告张勤于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张勤申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张勤撤回起诉。
案件受理费549元，申请撤诉减半收取274.50元，由原告张勤负担。
审判员 吴玉才
二〇一七年四月一日
书记员 孙梅梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第2068号
上诉人（原审原告）贾延河。
委托代理人郑振娟，河南豫和律师事务所律师。
委托代理人刘咏霞，河南豫和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司河南省分行。
负责人石亭峰，该行行长。
委托代理人闫甜甜，系该公司员工。
委托代理人白冬生，系该公司员工。
上诉人贾延河因与被上诉人中国建设银行股份有限公司河南省分行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第918号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贾延河的委托代理人郑振娟，被上诉人中国建设银行股份有限公司河南省分行的委托代理人闫甜甜、白冬生到庭参加诉讼。
原告贾延河于2015年7月8日向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失15990元及利息（利息自2015年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告实际付款之日）；2、被告赔偿原告维权费用3000元；3、被告承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：2014年6月26日，原告在被告处办理中国建设银行的银联龙卡通（IC卡）储蓄卡一张，卡号为62×××15。另，原告办理中国建设银行理财金卡一张，卡号为52×××66。
2015年6月19日，原告尾号为8866的理财金卡转到深圳财付通科技有限公司帐户5000元，尾号为0915储蓄卡转到宝付网络科技有限公司帐户4990元，转到深圳财付通科技有限公司帐户5000元。原告报案后，同日，郑州市公安局东风路分局受理了原告银行卡被盗案。
原审法院认为，起诉必须符合法律规定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及相互之间因财产关系和人身关系纠纷提起的民事诉讼。原告述称的案件事实已由郑州市公安局东风路分局立案侦查，故本案不属本院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告贾延河的起诉。案件受理费275元，退还原告。
宣判后，贾延河不服，向本院提起上诉称，本案系储蓄合同纠纷，合同主体是上诉人与被上诉人，涉嫌犯罪的第三人并非合同主体，第三人是否涉嫌刑事犯罪，与被上诉人系统是否存在漏洞，其是否尽到合同义务，并非同一法律事实，公安机关是否立案侦查并不影响本案的审理，故一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
被上诉人中国建设银行股份有限公司河南省分行辩称，一审庭审中，上诉人承认其点击不法链接，致使涉案款项转至第三方账户，本案已涉嫌刑事犯罪，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
经本院审查的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案中，郑州市公安局东风路分局虽已对上诉人贾延河银行卡被盗刷一案立案侦查，但该案与上诉人贾延河基于其与被上诉人中国建设银行股份有限公司河南省分行之间的储蓄存款合同向被上诉人中国建设银行股份有限公司河南省分行主张损害赔偿并非同一法律关系，本案纠纷应当进行实体审理。上诉人贾延河的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。原审裁定驳回上诉人贾延河起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第918号民事裁定；
二、指令河南省郑州市金水区人民法院审理本案。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴 松
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吉中行初字第19号
原告王秀云，住吉林市。
被告吉林市人民政府，住所地吉林市松江中路65号。
法定代表人赵静波，市长。
原告王秀云诉被告吉林市人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款�规定，裁定如下：
本案交由吉林市昌邑区人民法院审理。
审判长 周晓东
审判员 于晓峰
审判员 钱 岩
二〇一三年三月七日
书记员 隋雨桐
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初104号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人吕某某，女，1975年12月20日出生，汉族，农民。因本案于2015年9月24日被民权县公安局刑事拘留，同年10月23日被民权县公安局监视居住。2016年2月24日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）419号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员蔡花梅、被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年8月31日，被告人吕某某在民权县人和镇和谐街杨某的小天使童装店盗窃上衣一件，价值118元。被告人吕某某赔偿已退赔120元；被告人吕某某于2015年9月22日下午，在兰考县油田院内张某的新世纪量贩购物中心盗窃核桃两袋，价值50元。赃物已退还失主；被告人吕某某于2015年9月23日上午，在民权县人和镇人和集蔡某的新天地购物中心盗窃核桃两袋，价值40元。赃物已退还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、张某、蔡某的陈述、现场指认照片、扣押清单、领条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定、判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宗国
二〇一六年三月十日
书记员 蒋育良