wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00100号
原告刘从转。
委托代理人张敏贤，河北正雄律师事务所律师。
被告马新国。
被告石家庄丰泰汽车运输服务有限公司。
地址：元氏县井元路王全口村南。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。
营业场所：石家庄市长安区方北路13号。
负责人李臻，该公司总经理。
委托代理人高利超，河北冀华律师事务所律师。
原告刘从转与被告马新国、石家庄丰泰汽车运输服务有限公司（以下简称“丰泰公司”）、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“�险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘从转及其委托代理人张敏贤、被告保险公司的委托代理人高利超到庭参加诉讼。被告马新国、丰泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月18日6时20分许，被告马新国驾驶由被告所有，并在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险的冀AKL6**、冀A66**挂半挂牵引车，沿320省道由西向东行驶至35KM＋800M处变道后突然停车，致使沿该路同向行驶至此的由原告的雇佣司机王书英驾驶原告所有的冀FG60**、冀FW5**挂躲避不及相撞，致原告的雇佣司机王书英、刘海莲受伤，冀FG60**、冀FW5**挂损坏。该事故经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队勘察，认定被告马新国负事故的全部责任。因被告迄今未赔偿原告损失，为此特起诉，请求责令被告连带赔偿原告车损、鉴定费、施救费、雇员医疗费等项经济损失共计113000元；责令被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内直接赔偿保险金；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及500000元商业险不计免赔，在核实被告其他证件真实合法有效的情况下，对原告合理合法损失，我司同意在交强险各分项限额内承担，不足部分在商业三者险内承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
被告马新国没有答辩。
被告丰泰公司没有答辩。
经审理查明，2014年9月18日6时20分许，被告马新国驾驶被保险人为被告丰泰公司的冀AKL6**、冀A66**挂号重型半挂牵引车，沿320省道由西向东行驶至35KM＋800M处变道后突然停车，致使沿该路同向行驶至此的王书英驾驶原告刘从转所有的冀FG60**、冀FW5**挂号重型半挂牵引车（车载�从转、刘海莲）躲避不及相撞，致王书英、刘海莲受伤，两车受损，造成道路交通事故。此事故经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定，被告马新国承担此次事故的全部责任；王书英、刘海莲不承担此次事故的责任。
原告出示以下证据：1、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书一份。以证明冀FG60**车的损失价值，经山东潍坊滨海经济开发区价格认证中心认定97835元。2、收款收据一张。以证明车辆施救费1000元。3、发票二张。以证明车辆鉴定费、拆检费11600元。4、诊断证明书、CT扫描申请单、医疗及用药汇总表、收条各一份（张），门诊通用病例二份，医疗门诊住院收费票据五张。以证明王书英、刘海莲受伤后，在潍坊市中医院滨海分院治疗。主张王书英的医疗费1498.62元、误工费388.35元、住院伙食补助费300元和刘海莲的医疗费276.70元。
被告保险�司对证据1有异议。认为价格鉴定结论书系原告单方委托，鉴定程序严重违法，车损价格过高，要求申请重新鉴定。认为证据2不是正规票据，且属于间接损失，不承担。认为证据3不是鉴定部门出具，且属于间接损失，对真实性、关联性不认可，不承担。认为证据4未提供住院病历，医疗费与此次事故的关联性不认可。对误工费、住院伙食补助费均不认可。
上述事实有道路交通事故认定书及庭审笔录予以证实。
本院认为，侵害公民人身、财产权益的，侵害人和相关的保险人应当根据自己的过错程度和保险责任承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告保险公司在本院指定期限内及其要求申请重新鉴定的期限内，无正当理由未提出重新鉴定申请，也未预交鉴定费用，故，对原告主张的车损金额97835元，本院予以确认。事故发生后，事故车辆需要施救，其次，原告提交的�款收据，盖有滨海经济开发区顺通停车场的印章，因此，原告主张的施救费1000元，本院予以认可。车辆鉴定费应由鉴定部门收取并出具收费凭证，其次，价格鉴定结论书物品修复价值清单中，已有修理项目的费用。因此，原告提交二张发票，以主张车辆鉴定费、拆检费，本院不予支持。根据相关法律规定，原告不是受害人王书英、刘海莲及其赔偿权利人，在受害人没有参加本案诉讼，难以查明受害人主张的情况下，对原告要求被告赔偿受害人的相关费用，本院不予支持。
根据有关法律规定的计算依据和标准，原告的经济损失为，车损97835元、施救费1000元，计98835元。因被告马新国驾驶的冀AKL6**牵引车，在被告保险公司投保了“交强险”，故保险公司应当在其交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元。又因上述车辆在被告保险公司投保了商业第三者责任险且�计免赔率，马新国负此事故的全部责任，因此，对超出交强险的部分，保险公司应赔偿原告96835元【（车损97835元-2000元）＋施救费1000元】。以上共计98835元。
被告马新国、丰泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应适用缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后五日内赔偿原告刘从转车损、施救费共计98835元。
二、驳回原告要求被告赔偿鉴定费、雇员医疗�及过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，原告刘从转负担159元，被告马新国负担1121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于明川
二〇一五年八月十七日
书记员 王浩翔
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初5633号
原告：寿大忠，男，1950年7月9日出生，汉族，江西省宜丰县人，住浙江省诸暨市暨阳街道苎萝二村41幢2单元103室。
委托代理人（特别授权）：潘继红，浙江越晖律师事务所律师。
被告：陈秀招，女，1964年4月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市东白湖镇小东村戈树湾8号。
被告：金淇慧，女，1995年2月3日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市东白湖镇小东村戈树湾8号。
本院在审理原告寿大忠与被告陈秀招、被告金淇慧被继承人债务清偿纠纷一案中，原告寿大忠以纠纷自行解决为由于2016年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告寿大忠自愿申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告寿大忠撤回起诉。
本案应收案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告寿大忠负担。
审判员 杨秀丽
二〇一六年八月九日
书记员 余鑫霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第782号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，住贵阳市乌当区梅兰山路。2014年3月19日因涉嫌犯敲诈勒索罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人滕鲁黔，贵州天一致和律师事务所律师。
贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2014）第495号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月，被告人李某在本市某某路“某某”会所，以要举报该会所有赌博行为为由，敲诈被害人黄某某人民币2000元。
2014年2月，被告人李某在本市某某路“某某”会所，以要举报该会所有赌博行为为由，敲诈被害人黄某某人民币4000元。
2014年3月19日11时许，被告人李某打电话给黄某某，以某某路“某某”会所有赌博行为为由，再次向黄某某索要人民币10万元，被公安机关抓获。
针对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人李某在公安机关的供述，受害人陈述，抓获经过，证人证言，被告人的身份情况证明，相关书证等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，构成敲诈勒索罪，故提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人李某对起诉指控的事实提出其没有敲诈勒索，6000元是借的，10万元是受害人主动给的。其辩护人提出存在非法逼供，短信的内容并非敲诈，是要回自己输的钱的辩护意见。
经审理查明：2013年12月和2014年2月，被告人李某借口在本市某某路“某某”会所输了钱，以经济困难为由，并以举报该会所存在赌博行为为要挟，向该会所经理黄某某索要人民币共计6000元。
2014年3月19日11时许，被告人李某通过手机多次联系黄某某，多次以某某路“某某”会所有赌博行为为由威胁黄某某，再次向黄某某索要人民币10万元时被公安机关抓获。
本院上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人李某的户籍证明材料，证实被告人已达到法定刑事责任年龄。
2、抓获经过，证实被告人李某被公安机关抓获的情况，无自首立功情节。
3、公安机关出具的行政处罚决定书及抓捕、审讯被告人过程的相关情况说明、贵阳市云岩区看守所出具的在押人员健康体检表及问诊表，证实被告人李某抗拒抓捕时受到皮外伤，未受到公安机关办案人员的刑讯逼供。
4、被告人李某指认的涉案物品照片，证实被告人李某作案时所使用的手机、收条、纸条、银行卡。
5、公安机关出具的被告人李某作案手机短信内容及内容实物照片、作案使用的收条、写有被告人的手机号和工行卡号的纸条，证实被告人李某因贵阳市市某某路“某某”会所输了钱，多次以要举报该会所有赌博行为为由，敲诈被害人黄某某人民币10万元的过程。
6、证人黎某某的证言，证实被告人李某在获得受害人黄某某人民币6000元后，曾持刀到贵阳市市某某路“某某”会所，留下写有银行卡号和手机号的纸条，威胁受害人黄某某若不给钱就别开会所，敲诈人民币10万元的过程。
7、受害人黄某某的陈述，证实2013年12月、2014年2月份左右，被告人李某以经济困难为由向受害人黄某某分别借取了人民币2000元、4000元，2014年3月19日，被告人李某以要举报该会所有赌博行为为由，敲诈被害人黄某某人民币10万元。
8.被告人李某的供述，证实2013年12月、2014年2月份左右，被告人李某以经济困难为由向受害人黄某某分别借取了人民币2000元、4000元，2014年3月19日11时许，被告人李某通过手机联系黄某某，多次以贵阳市某某路“某某”会所有赌博行为为由威胁黄某某，向黄某某索要人民币10万元时被公安机关抓获。
上述证据来源合法，内容客观、真实，证据之间形成完整的证据锁链，并经庭审质证，应作为本案的定案证据。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用威胁的手段强行索取他人人民币106000元，数额巨大，但因意志以外的原因而未能得逞，其行为已构成敲诈勒索罪（未遂）。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李某敲诈勒索罪的罪名成立，本院予以确认。关于被告人李某对起诉指控的事实提出其没有敲诈勒索，6000元是借的，10万元是受害人主动给的辩解意见，经查，有被告人的供述、受害人的陈述、证人证言等证据证实被告人前两次以借的名义获取受害人人民币6000元，以贵阳市某某路“某某”会所有赌博行为为由威胁黄某某，索要人民币10万元，足以证明被告人李某的行为构成敲诈勒索罪，因此对其解释不予采纳，本院不予采信。关于辩护人提出存在非法逼供，短信的内容并非敲诈，是要回自己输的钱的辩护意见，经查，有公安机关出具情况说明等书证证实被告人未受到刑讯逼供，有被告人的供述、受害人的陈述、手机短信内容及相关书证证实被告人以贵阳市某某路“某某”会所有赌博行为为由向黄某某索要人民币10万6千元，故该辩护意见不成立，本院不予采信。被告人李某持续实行犯罪，并敲诈得款人民币六千元，被告人李某再次敲诈本案受害人人民币十万元时因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚，但其敲诈所得的人民币六千元可作为量刑情节考虑，并应依法追缴后发还受害人俱领。被告人李某过去无犯罪前科，此次系犯罪未遂，判处缓刑没有再次犯罪的危险，对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
赃款人民币六千元继续追缴并发还受害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑卫东
审 判 员 高 辉
代理审判员 罗德慧
二〇一四年十月十日
书 记 员 李华国
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第384号
上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥盐步纤瀛内衣厂，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步。
经营者莫坚。
委托代理人黄明顺，广东万道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞洪琼，女，汉族，住重庆市合川市燕窝镇。
委托代理人余昌涛，广东淼鑫律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区大沥盐步纤瀛内衣厂（以下简称纤瀛内衣厂）因与被上诉人庞洪琼劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民一初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，于2014年1月26日作出如下判决：一、确认庞洪琼与纤瀛内衣厂在2012年7月12日至2013年7月31日期间存在劳动关系。二、庞洪琼从2006年9月2日起至2012年7月11日止的工作年限应合并计算为纤瀛内衣厂的工作年限。案件适用简易程序审结，受理费减半收取为5元，由纤瀛内衣厂负担。
上诉人纤瀛内衣厂不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定庞洪琼在2006年9月2日至2013年7月11日期间的工龄可以连续计算是错误的，没有事实和法律依据。1.庞洪琼于2012年7月21日任职，担任普工职务，签订劳动合同期限为2012年9月2日至2014年9月2日；2.纤瀛内衣厂成立时间为2012年7月，在纤瀛内衣厂未成立前不具备用工资格，自然不存在对成立之前的一切事务承担法律责任；3.庞洪琼从佛山市南海区盐步仙婷内衣厂（以下简称盐步仙婷厂）离职后到纤瀛内衣厂任职，属于新的劳动关系，不是之前劳动关系的延续，盐步仙婷厂也随之被注销，盐步仙婷厂应当承担的法律责任应由原业主承担，而纤瀛内衣厂是新成立企业，不是变更、合并、分立形成，不属于法律规定的关联企业。请求撤销原审判决，判令庞洪琼在2006年9月2日至2013年7月11日期间的工作年限不应该连续计算在纤瀛内衣厂的工作年限内。
被上诉人庞洪琼答辩称：原判认定事实清楚、适用法律正确，纤瀛内衣厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回纤瀛内衣厂的全部上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷。因双方当事人对庞洪琼与纤瀛内衣厂在2012年7月12日至2013年7月31日期间存在劳动关系没有异议，对此，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩，本案争议的焦点为庞洪琼20**年9月2日至2012年7月11日的工作年限应否合并计算为纤瀛内衣厂的工作年限。
根据本案查明的事实，首先，莫某于2006年4月4日在佛山市南海区盐步的地址注册登记成立了个体工商户佛山市南海盐步仙婷内衣厂（以下简称南海仙婷厂），莫某是经营者。庞洪琼于2006年9月2日入职南海仙婷厂从事双针工作。其次，2007年8月29日，莫某以经营不善、经营亏损为由将南海仙婷厂注销。2007年11月26日，颜某晓在相同的地址注册登记成立了个体工商户盐步仙婷厂，登记经营者为颜某晓，该厂登记的电话号码与莫某之前成立的个体工商户南海仙婷厂一致。在用人单位名称及经营者变化的情况下，庞洪琼一直在原岗位工作，且从2011年11月份开始，庞洪琼的工资由莫某以其个人账户汇入庞洪琼银行账户。第三，2012年2月16日，盐步仙婷厂同样因经营不善为由被注销。之后，莫某于2012年7月12日在佛山市南海区大沥镇地址注册登记成立个体工商户纤瀛内衣厂，虽然用人单位名称及地址再次变更，庞洪琼仍一直在原岗位工作，至一审辩论终结时仍在最后成立的纤瀛内衣厂工作。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位或用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同等情形，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。本案中，一方面，南海仙婷厂、盐步仙婷厂、纤瀛内衣厂在注册登记地址或投资人等方面相同，具有一定关联性；另一方面，庞洪琼是非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。现庞洪琼请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原审判决以南海仙婷厂、盐步仙婷厂、纤瀛内衣厂之间属于关联企业为由而认为庞洪琼在南海仙婷厂、盐步仙婷厂的工作年限依法可以合并计算到纤瀛内衣厂，处理结果正确，本院依法予以确认。纤瀛内衣厂的上诉请求因欠缺理据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海区大沥盐步纤瀛内衣厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴行政
审 判 员 陈智扬
代理审判员 黄健晖
二〇一四年五月三十日
书 记 员 林敏莉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第384号
上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥盐步纤瀛内衣厂，住所地广东省佛山市南海区。
经营者莫坚。
委托代理人黄明顺，广东万道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞洪琼，女，汉族，1978年5月19日出生，住重庆市合川市。
委托代理人余昌涛，广东淼鑫律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区大沥盐步纤瀛内衣厂（以下简称纤瀛内衣厂）因与被上诉人庞洪琼劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民一初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，于2014年1月26日作出如下判决：一、确认庞洪琼与纤瀛内衣厂在2012年7月12日至2013年7月31日期间存在劳动关系。二、庞洪琼从2006年9月2日起至2012年7月11日止的工作年限应合并计算为纤瀛内衣厂的工作年限。案件适用简易程序审结，受理费减半收取为5元，由纤瀛内衣厂负担。
上诉人纤瀛内衣厂不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定庞洪琼在2006年9月2日至2013年7月11日期间的工龄可以连续计算是错误的，没有事实和法律依据。1.庞洪琼于2012年7月21日任职，担任普工职务，签订劳动合同期限为2012年9月2日至2014年9月2日；2.纤瀛内衣厂成立时间为2012年7月，在纤瀛内衣厂未成立前不具备用工资格，自然不存在对成立之前的一切事务承担法律责任；3.庞洪琼从佛山市南海区盐步仙婷内衣厂（以下简称盐步仙婷厂）离职后到纤瀛内衣厂任职，属于新的劳动关系，不是之前劳动关系的延续，盐步仙婷厂也随之被注销，盐步仙婷厂应当承担的法律责任应由原业主承担，而纤瀛内衣厂是新成立企业，不是变更、合并、分立形成，不属于法律规定的关联企业。请求撤销原审判决，判令庞洪琼在2006年9月2日至2013年7月11日期间的工作年限不应该连续计算在纤瀛内衣厂的工作年限内。
被上诉人庞洪琼答辩称：原判认定事实清楚、适用法律正确，纤瀛内衣厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回纤瀛内衣厂的全部上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷。因双方当事人对庞洪琼与纤瀛内衣厂在2012年7月12日至2013年7月31日期间存在劳动关系没有异议，对此，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩，本案争议的焦点为庞洪琼20**年9月2日至2012年7月11日的工作年限应否合并计算为纤瀛内衣厂的工作年限。
根据本案查明的事实，首先，莫坚于2006年4月4日在佛山市南海区盐步建设东路19号对面（即路北侧）后幢的地址注册登记成立了个体工商户佛山市南海盐步仙婷内衣厂（以下简称南海仙婷厂），莫坚是经营者。庞洪琼于2006年9月2日入职南海仙婷厂从事双针工作。其次，2007年8月29日，莫坚以经营不善、经营亏损为由将南海仙婷厂注销。2007年11月26日，颜某晓在相同的地址注册登记成立了个体工商户盐步仙婷厂，登记经营者为颜某晓，该厂登记的电话号码与莫坚之前成立的个体工商户南海仙婷厂一致。在用人单位名称及经营者变化的情况下，庞洪琼一直在原岗位工作，且从2011年11月份开始，庞洪琼的工资由莫坚以其个人账户汇入庞洪琼银行账户。第三，2012年2月16日，盐步仙婷厂同样因经营不善为由被注销。之后，莫坚于2012年7月12日在佛山市南海区大沥镇盐步隔海大道2号仙婷大楼厂房地址注册登记成立个体工商户纤瀛内衣厂，虽然用人单位名称及地址再次变更，庞洪琼仍一直在原岗位工作，至一审辩论终结时仍在最后成立的纤瀛内衣厂工作。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位或用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同等情形，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。本案中，一方面，南海仙婷厂、盐步仙婷厂、纤瀛内衣厂在注册登记地址或投资人等方面相同，具有一定关联性；另一方面，庞洪琼是非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。现庞洪琼请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原审判决以南海仙婷厂、盐步仙婷厂、纤瀛内衣厂之间属于关联企业为由而认为庞洪琼在南海仙婷厂、盐步仙婷厂的工作年限依法可以合并计算到纤瀛内衣厂，处理结果正确，本院依法予以确认。纤瀛内衣厂的上诉请求因欠缺理据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海区大沥盐步纤瀛内衣厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴行政
审 判 员 陈智扬
代理审判员 黄健晖
二〇一四年五月三十日
书 记 员 林敏莉
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初1145号
原告：刘振中，男，1982年12月15日出生，汉族，住安徽省临泉县牛庄乡宁大庄行政村石庄**号，现住浙江省。
被告：胡娜，女，1981年11月22日出生，汉族，住浙江省。
原告刘振中与被告胡娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘振中到庭参加诉讼，被告胡娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告刘振中向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款35000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转不开急需现金，于2015年8月15日向原告借款56000元，并出具借条一份，载明借原告现金56000元。后原告多次催讨，现尚欠本金35000元，为此诉至法院。
为支持自己的诉讼请求，原告刘振中向本院提交了借条1份，拟证明其诉称主张的事实。
被告胡娜未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告胡娜未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡娜返还原告刘振中借款35000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告胡娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙圣烔
人民陪审员 张美珍
人民陪审员 杨静萍
二〇一八年八月一日
代书 记员 章超玲
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初650号
原告：ＸＸ，男，1976年11月29日出生，汉族，住吉安市吉水县，
原告：曾玮兰，女，1979年12月26日出生，汉族，住吉安市吉水县，
上述两原告的委托诉讼代理人：黄平，江西向群律师事务所律师。
上述两�告的委托诉讼代理人：刘婷，江西向群律师事务所律师。
被告：吉安市新世界物业有限公司，住所地：吉安市吉州区人民广场北路1号五楼，组织机构代码：××。
法定代表人：吴旭阳，董事长。
被告：吉安市九天房地产开发有限公司，住所地：吉安市井冈山经济技术开发区，组织机构代码：××。
法定代表人：王立明，董事长。
上述两被告的委托诉讼代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。
原告ＸＸ、曾玮兰与被告吉安市新世界物业有限公司（以下简称新世界物业）、吉安市九天房地产开发有限公司（以下简称九天公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、曾玮兰的委托诉讼代理人刘婷、被告新世界物业、九天公司的委托诉讼代理人曹�勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告新世界物业返还多收取的装修费用37871.7元；2、被告九天公司对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2013年7月30日，原告为了购买新世界广场东塔楼1201号公寓，在九天公司的要求下，原告与两被告签订了公寓精装饰工程施工委托合同，约定原告委托新世界物业对外发包原告所购公寓的装饰装修工程，九天公司提供连带责任保证。同日，原告与被告九天公司签订了商品房买卖合同，约定原告所购1201号房屋建筑面积93.72平方米，房款总价786388元。交房日期为2013年12月30日前。合同签订后，原告按约支付了装修款179942元。原告前去收房时发现装修的公寓与被告的宣传广告、图片及装修套餐标准均不相符，远远达不到每平方米2000元的装修标准，对于装修的预算、设计图纸、装修过程及装修清单决算、验收等事宜被告也从未向原汇报，原告要求与被告据实结算装修款合理合法。被告在工程完工后提供的结算清单上所列部分装修费用不合理，多项费用存在重复计算的情况，应予核减。
两被告辩称：原、被告签订的公寓精装饰工程施工委托合同合法有效，被告严格按附件的套餐标准内容逐一完成装修，交付的房屋符合合同约定，原告收房时签字认可装修标准，未提出异议，现在提起诉讼，也已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，原告向被告九天公司订购了新世界广场1栋1201房，原告（甲方）与被告新世界物业（乙方）、九天公司（丙方）签订了一份公寓精装饰工程施工委托合同，约定甲方委托乙方对外发包1201号公寓的装饰装修工程，丙方对乙方在本合同项下的义务对甲方承担�带保证责任。交房日期为2013年12月30日前。公寓装饰装修造价采取固定价格（一口价），装饰装修分为三种套餐标准，甲方选择的装修套餐为时尚C200系列，价格为2000元/平方米，装修总价179942元（折后价）。装饰装修工程完工后，甲方委托丙方独立验收，乙方通知丙方验收，丙方自接到验收通知后七个工作日内组织验收，并办理验收手续。如果丙方接到通知后在规定时间内未验收所产生的法律后果由其自行承担。本合同生效后甲、乙、丙方应严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付对方本公寓装修装饰工程总价款5%违约金，并承担因此造成的经济损失。合同附件对各类装修套餐所对应的装修材料进行了约定，并明确装修包括提供油烟机、电磁炉、热水器、空调、高档优质钢质进户门等物品。同日，原告与被告九天公司签订了商品房买卖合同，约定原告所购房的建筑面积为93.72平方米，单价8457.6元/平方米，房款总价786388元。交房期限为2013年6月30日前。合同附件装饰、设备标准约定：门窗为双层中空钢化玻璃铝合金窗、高档优质进户门，电梯为品牌电梯，其他包括公寓入户大堂及电梯厅精装修等。上述合同签订后，原告按约支付了购房款及装修款。2014年3月20日，被告通知原告办理了收房手续，在精装公寓交接确认表中，原告签名认可装修符合合同标准。
本院认为，原告购买商品房后将装修工程委托新世界物业对外发包，双方形成委托合同关系。原告支付了装修款，被告新世界物业应当按约向原告交付房屋。双方在委托合同中约定了装修标准，原告在收房时认可装修符合合同约定标准，应认定被告新世界物业完成了委托事务，原告认为被告存在违约行为，应在二年诉讼时效期间内主张权利，其于2016年3月23日提起诉讼，已超过了诉讼时效，故原告的诉请本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ、曾玮兰的诉讼请求。
案件受理费746元，减半收取计373元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张黎晖
二〇一六年十二月七日
书记员 万敏妍
法律链接：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰高刑初字第00107号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人李某，泰州中航船舶重工有限公司打磨工。2015年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月13日被取保候审。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员袁亚琴出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2015年9月20日7时左右，被告人李某在泰州市高港区永安洲镇永新中路148号银信手机连锁店内，乘隙窃得店员放在柜台上的华为荣耀7手机1部。经鉴定，该手机价值人民币2200元。
案发后，被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，并主动退出赃物，公安机关已发还被害单位。审理中，被告人李某向本院预缴财产刑保证金人民币4000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关调取的常住人口信息表等书证，拍摄的被盗手机照片，证人马某、史某等人的证言，泰州市高港区价格认证中心出具的价格鉴证结论书鉴定意见，公安机关制作的搜查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其退出非法所得并取得被害人谅解，酌情从轻处罚；其预缴财产刑保证金、当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张志伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 曹文娟
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第3180号
原告熊某某，又名熊某甲，女，生于1981年7月25日，汉族，农村居民。
被告杨某某，男，生于1976年7月18日，汉族，农村居民。
本院在审理原告熊某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告熊某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告熊某某负担。
审判员 董 里
二〇一四年七月十日
书记员 张跃建
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初712号
原告黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住吉安市吉州区，
委托代理人肖卫华，江西井冈律师事务所律师。
被告周以明，男，1984年6月21日出生，汉族，住吉安市吉水县，
委托代理人阙晓珉，江西白鹭律师事务所律师。
原告黄八生与被告周以明合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员张黎晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄八生的委托代理人肖卫华、被告周以明的委托代理人阙晓珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月23日，原、被告签订一份协议书，约定双方合作经营充电站，由被告将原告提供的充电站放置在吉水县醪桥镇新蕾电动车店门口给客户充电，被告在开店期间不可以终止合作，不可以用其他充电站给客户充电，否则要赔偿原告违约金5000元及两路充电站损失2000元。2016年3月15日上午，原告发现被告使用自己购买的充电站给客户充电，应承担违约赔偿责任。诉请判令被告赔偿原告违约金及损失共计7000元。
被告辩称：原告提供的协议书约定的充电站使用条件和合作期限属于格式条款，对原告有利，增加了被告的义务，显失公平，应属无效。被告并未另行购买充电站，原告提供的充电站经常出现故障，在出现故障时，被告有时会借用其叔叔的机子使用，现在仍然在使用原告的充电站，被告没有违约，原告的诉请应予驳回。
经审理查明：2014年8月23日，原、被告签订一份协议书，约定原告（甲方）提供充电站设备、被告（乙方）提供场地和电费，双方五五分成合作经营充电站。刷卡管理模式的客户，新客户第一次最少交500元充值1000元，老客户最少交50元充值100元，以此类推。充电站如出现故障，由甲方出资修理，离吉安20公里以外的客户，机子坏了，要送到物流公司发到吉安来修理，托运费各付一次。如果设备有人为破坏和被偷，由乙方负责，赔偿价格是一路的1000元，两路的2000元。合作期限至乙方不开店为止，开店经营期间不可以终止合作。合作期内，不管有无生意都要摆出充电站，不可以用别的充电站和普通充电器给客户充电。如一年以后，平均每天总收入没有达到1元以上，经双方同意可以终止合同。如乙方不愿意做充电行业，依据合同规则，以后就不可以做别的充电站。乙方不开店了，要提前一个月通知甲方，并及时退还充电站。合同一年以后终止，如果乙方违反以上规则，赔偿甲方违约金5000元。随后，被告向原告领取了一个充电站开始经营。2016年3月，原告以被告自行购买充电站存在违约为由诉至本院。
上述事实，有原告提供的协议书及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告约定由原告提供充电站设备、被告提供场地和电费共同经营充电站，双方形成合伙关系。原告提供的格式协议约定“合作期限至被告不开店为止，开店经营期间不可以终止合同，被告终止合伙后不可以做别的充电站”，上述格式条款限制了被告退伙及退伙后经营充电站的权利，对被告进行竞业限制，其目的是为了保障原告的垄断经营地位，有违公平，故该条款不具有法律效力。原告诉称被告自行购买充电站存在违约，证据不足，其诉请被告赔偿违约金及损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄八生的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张黎晖
二〇一六年八月十日
书记员 万敏妍
法律链接：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第30号
原告杭州晶康光学材料有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道园区南路117号。
法定代表人姚祖义，总经理。
委托代理人（特别授权）姚卫光、杨小琴。
被告胡利仙（公民身份号码：330821197409091627），女，1974年9月9日出生，汉族，浙江省衢州市人，住衢州市衢江区上方镇杨家村桂坞342号。
委托代理人（特别授权）聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
本院在审理原告杭州晶康光学材料有限公司与被告胡利仙劳动争议一案中，原告杭州晶康光学材料有限公司于2014年2月24日向本院提出申请，要求撤回对被告胡利仙的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州晶康光学材料有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州晶康光学材料有限公司撤回对被告胡利仙的起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告杭州晶康光学材料有限公司负担。
代理审判员 方雪莲
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 盛 莉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1023号
原告：江西第一物业服务有限公司。
法定代表人：刘培庆，系公司总经理。
委托代理人：陈俊红，系公司员工。
被告：凌勇。
原告江西第一物业服务有限公司诉被告凌勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告江西第一物业服务有限公司于2018年6月3日向本院提�撤诉申请。
本院认为，江西第一物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西第一物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由江西第一物业服务有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第01072号
原告：合肥中科绿色家电科技有限公司。
法定代表人：姚建铭，总经理。
委托代理人：孙舒维，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：解飞，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：合肥天和汽车零部件有限公司。
法定代表人：王家宏。
原告合肥中科绿色家电科技有限公司（以下简称中科公司）与被告合肥天和汽车零部件有限公司（以下简称天和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中科公司诉称：2013年1月，我公司将“增强耐候PP米黄”与“增强耐候PP蓝”等出售给天和公司，双方签订《买卖（购销）合同》2份，此后我公司按约向其供货。2014年3月17日，双方经对账确认天和公司确认欠我公司货款217884.4元，其出具一份还款计划书，但至今仍欠181884.4元未付。为此我公司诉至法院，请求判令：天和公司支付货款181884.4元、逾期付款违约金73500元（按约定的货款总额5%计算，直至还清止）。
本院认为：当事人提起的诉讼应当存在明确的被告，应当在起诉时向人民法院提供被告的送达地址或者其他联系方式。本案中，本院按照原告中科公司提供的被告天和公司的送达地址及联系方式均无法通知被告天和公司应诉，原告中科公司不能提供被告天和公司准确的送达地址，法院经查证后仍未能确定被告天和公司的送达地址，本案的被告尚不明确，故对原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回合肥中科绿色家电科技有限公司的起诉。
案件受理费5131元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘亚鹏
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈艳琴
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第638号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人陈某甲，女，1975年12月14日出生于福建省大田县，汉族，中专文化，无业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年1月11日被刑事拘留，同月24日被福州市公安局仓山分局取保候审，2015年1月22日被福州市仓山区人民检察院取保候审。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）583号起诉书指控被告人陈某甲犯过失致人死亡罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员曹永康出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控：2014年1月10日16时许，被告人陈某甲在福州市仓山区林洲路8号正荣融信现代城（世欧彼岸城）小区A区地库驾驶沃尔沃小轿车，途经地库出口路段时，因未认真观察出口处路面情况，将趴在出口处地面上的8岁男童被害人洪某甲碾压，致其死亡。事故发生后，被告人陈某甲的丈夫及在场群众均报警，被告人陈某甲在事故现场被出警民警带往公安机关配合调查。经福州市公安局刑事科学技术研究所法医学鉴定，被害人洪某甲系被车辆碾压致严重颅脑损伤死亡。公诉机关认为，被告人陈某甲应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，导致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据予以证实。被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明：2014年1月10日16时许，被告人陈某甲在福州市仓山区林洲路8号正荣融信现代城（世欧彼岸城）小区A区地库驾驶沃尔沃小轿车，途经地库出口路段时，因未认真观察出口处路面情况，将趴在出口处地面上的8岁男童被害人洪某甲碾压，致其死亡。事故发生后，被告人陈某甲的丈夫及在场群众均报警，被告人陈某甲在事故现场被出警民警带往公安机关调查，被告人陈某甲归案后如实供述其罪行。经福州市公安局刑事科学技术研究所法医学鉴定，被害人洪某甲系被车辆碾压致严重颅脑损伤死亡。2014年1月23日，经福州市仓山区人民检察院控申科、福州市仓山区人民调解中心调解，被告人陈某甲的家属与被害人洪某甲的家属双方达成协议，被告人陈某甲赔偿被害人洪某甲的家属死亡赔偿金等损失80万元，同时，被害人洪某甲的家属对被告人陈某甲的行为予以谅解。上述事实，有经公诉人当庭宣读、出示并经质证的被告人陈某甲的供述，证人杨某某、阙某某、陈某乙、蒋某某、阮某某、陈某丙、陈某丁、洪某乙的证言，侦破经过，接处警情况登记表，警情反馈，机动车驾驶证、行驶证及其查询记录，扣押、发还物品凭证，调解协议书，收条，交通事故现场图，涉案车辆照片，尸表检验意见书，车辆检验鉴定，车辆痕迹鉴定，法医学检验鉴定书，检验报告，侦查实验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲驾驶机动车因过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲犯罪后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人陈某甲在案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，且得到被害人家属的谅解，依法予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人陈某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长蔡文建人民陪审员曾宇人民陪审员李慧二〇一五年八月二十日书记员周雪闽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22356号
罪犯陶俊松，男，1990年12月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇〇九年十一月十六日作出（2009）昆刑三初字第714号刑事判决，以被告人陶俊松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一二年六月七日、二〇一三年九月十日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶俊松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陶俊松在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶俊松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陶俊松减去有期徒刑十个月（刑期自2009年5月24日起至2020年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨兴灿
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柏天文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第05646号
原告北京廉峰律师事务所，住所地北京市通州区梨园北街***号*层***室。
负责人廉峰，主任。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人杨维旺。
原告北京廉峰律师事务所（以下简称原告）与被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称被告）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的负责人廉峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月18日，被告作为甲方、原告作为乙方签订了《委托代理合同》。该合同约定：因杨洋、许璐、邹彬等三人起诉被告商品房预售合同纠纷一案，被告依法聘请原告的律师作为其委托代理人提供法律服务。上述委托代理合同签订后，原告律师作为被告的委托代理人为其提供了法律服务，但被告未按照合同约定的期限向原告支付费用。在北京市通州区人民法院审理被告案件过程中，有部分案件当事人与被告达成和解并撤诉，有个别案件在2012年9月24日一审判决后经过二审法院裁决诉讼终结。在上述委托代理合同履行期间被告以各种借口拖延支付原告上述律师服务费，故诉至法院，请求判令被告支付原告律师服务费三十万元，并给付上述款项自2012年10月5日起至实际付清之日止的利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2012年4月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《委托代理合同》，约定因杨洋、许璐、邹彬起诉甲方商品房预售合同纠纷案件，甲方依法聘请乙方的律师作为甲方的委托代理人提供法律服务；甲方同意乙方指派廉峰律师担任甲方3个案件的委托代理人；乙方律师提供的服务包括但不限于北京市通州区人民法院、北京市第二中级人民法院等相关诉讼代理工作；甲乙双方经协商一致，针对甲方3个案件乙方收取律师服务费人民币叁拾万元，合同签订之日起十日内甲方先向乙方支付人民币拾伍万元，剩余人民币拾伍万元待甲方3个案件在北京市通州区人民法院诉讼终结后十日内付清。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告指派该事务所廉峰律师代理该3案件，现该3案已经审理结案。
另查，被告尚欠原告法律服务费30万元未支付。2012年12月20日，原告向被告发送欠付律师费统计表及催款函，注明被告因杨洋、许璐、邹彬三案尚欠律师费30万元。被告工作人员朱红民在该函上签字确认，写明“此函实地公司已收到”。
本院于2014年5月10日向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满，被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有委托代理合同、起诉书、开庭传票、民事判决书、民事裁定书、催款函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原、被告签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，应属有效。合同签订后，原告指派律师为被告提供了约定的法律服务，被告接受了该服务，未提异议。现合同中约定由原告代理的案件已审理终结，原告的代理服务已经完成，被告理应支付法律服务费。故原告要求被告支付法律服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在委托代理合同中并未就逾期给付利息进行约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京实地房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京廉峰律师事务所支付法律服务费人民币三十万元；
二、驳回原告北京廉峰律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五千八百元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐殿君
人民陪审员 刘秀红
人民陪审员 张明志
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 聂培培
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1892号
原告：龚波。
被告：占年标。
本院在审理原告龚波诉被告占年标借款合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚波撤回起诉。
本案受理费226元（已减半），由原告龚波承担。
审判员 万爱国
二〇一八年七月十九日
书记员 张 涛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第00494号
原告周炯。
委托代理人陈敏丽，女，1976年11月9日生，汉族。
被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司，住所地张家港市凤凰镇双塘村。
法定代表人陈胜，总经理。
本院在审理原告周炯被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周炯于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周炯的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周炯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周炯负担。
审判员 宋 剑
二〇一四年十月八日
书记员 桑树杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初18351号
原告：赵兵丽，女，1990年8月13日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：肖遂康、蒋晓燕，河南风驰律师事务所律师。
被告：王帅，男，1987年2月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：孙婷婷，女，1987年10月21日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告赵兵丽诉被告王帅、孙婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蒋晓燕到庭参加诉讼，被告王帅、孙婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金10664.58元及相应利息暂计675元（利息按照年利率24%从2017年12月10日计算至实际还款之日，截止2018年3月15日，利息为675元）；2、判令被告承担原告为维权支付的费用2000元；3、判令被告孙婷婷对以上债务和维权费用承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，自2017年起，被告多次向原告借款，称用于家庭日常开销。后原告和被告双方经过对账，得出截至2017年9月26日，原告通过现金方式共计出借给被告10664.58元，被告于当日出具借条，承诺在2017年12月10日前还清借款，被告孙婷婷作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告屡屡推脱，拒绝归还，故诉至法院。
二被告未答辩未提交证据。
根据原告的诉称意见、举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：原告与二被告是同事关系，2017年9月26日，被告王帅向原告出具《借条》一份，载明：“今借到赵兵丽现金人民币10664.58（壹万零陆佰陆拾肆圆伍角捌分整），用于家庭开支，借款期限75天，至2017年12月10日前还清。逾期按照同期银行利息四倍计算至本息还清之日止。并承担因此给出借人造成的维权费用。（包含但不限于律师费）。口说无凭，特立此据！”被告王帅、孙婷婷分别在《借条》借款人和担保人签字按印。
原告于2018年3月21日与河南风驰律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所处理本案纠纷，原告花费律师费2000元。
庭审中，原告陈述借款是多次现金交付，二被告最后出具的借条，借条中10664.58元为本金，二被告未偿还任何借款本息。
本院认为，合法债务应当清偿。原告主张被告王帅向其借款10664.58元，有被告王帅出具的《借条》为证，原告虽未提交交付借款的凭证，但其陈述的交付方式与小额资金的交易习惯相符，故本院对原告与被告王帅之间的债权债务关系予以确认。被告王帅应当按照约定及时偿还借款。借款期限届满后，被告王帅拒不偿还借款，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。原告要求被告王帅偿还借款本金10664.58元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告王帅自2017年12月11日起按照年利率24%付息至实际还款之日，因双方《借条》约定的逾期利息为同期银行利息四倍，原告陈述“同期银行利息”应为同期银行贷款利率，本院对不超过年利率24%的部分予以支持，高出部分，本院不予支持。原告诉请被告支付律师代理费，因《借条》对此有明确约定，且原告已提供相应发票，本院对该诉请予以支持。被告孙婷婷作为保证人在《借条》上签字，但对保证方式没有约定，应当承担连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告在保证期间内提起诉讼，要求保证人承担保证责任，对原告要求被告孙婷婷承担连带还款责任的诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王帅自本判决生效之日起十日内偿还原告赵兵丽10664.58元并支付利息（以本金10664.58元为基数，自2017年12月11日按同期银行贷款利率的四倍计算至实际清偿之日，以年利率24%为限）；
二、被告王帅于本判决生效之日起十日内支付原告赵兵丽律师代理费2000元；
三、被告孙婷婷对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，减半收取66.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李雯
二〇一八年八月三日
书记员 彭倩
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1937号
原告：董月婵，女，1963年7月15日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路与建设路交叉口北100米御景龙庭售楼部二楼。
法定代表人：刘国斌，总经理。
本院在审理原告董月婵诉被告平顶山市帝荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告董月婵在收到本院缴费通知书后，在本院规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年七月十一日
书记员 姚丽娜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4721号
罪犯黄永坤，男，1983年9月8日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年10月22日作出（2013）中二法刑二初字第436号刑事判决，以被告人黄永坤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄永坤在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄永坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子；已缴交罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄永坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄永坤予以减去有期徒刑六个月三日（刑期执行至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 莫振英
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初1193号
原告：张斌，男，1973年8月15日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：李智，江西支点律师事务所律师。
被告：陆阳林，男，1980年12月4日出生，汉族，九江县人，住九江县。
原告张斌与被告陆阳林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼。被告陆阳林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月5日，被告通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称管理方）在网上借款63000元，被告签订了网络借款电子借条，借款期限为3个月，每月利息735元（逾期还款按日万分之五承担罚息）。网络借款电子借条第三条约定，被告应向管理方支付平台成交服务费。2016年5月5日，管理方扣除平台服务费用后向被告转账60161元。借款到期后被告没有偿还借款。2016年9月14日，管理方依据网络借款电子借条附加条款的约定收购了债权并将收购的债权转让给原告。为此，原告要求被告偿还借款本金54000元及拖欠期间的利息（以本金54000元为基数，自2016年8月7日起按月利率2%计算，算至还清之日）；承担律师费3780元；本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、债权收购凭证、债权收购证明、债权转让及还款通知书、债权转让协议、质押车收费明细表、网络借款电子借条、易宝支付电子回单、借款承诺书等各一份，证明被告王学红通过翼龙贷公司在网上借款63000元的事实及还款期限和利息利率的约定，债权已由翼龙贷公司收购之后转让给原告张斌的事实。
被告陆阳林未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经庭审核实，原告向本院提供的债权收购凭证、债权收购证明、债权转让及还款通知书、债权转让协议、质押车收费明细表、网络借款电子借条、易宝支付电子回单、借款承诺书均系原件，符合证据形式要件，且被告未出庭质证视为自动放弃质证的权利，故本院予以采信。
根据原告的诉讼主张及提供的证据材料，结合确认的证据，本院确认本案事实如下：
2016年5月5日，被告通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称管理方）在网上借款63000元，被告签订了网络借款电子借条，借款期限为3个月，每月利息735元（逾期还款按日万分之五承担罚息）。网络借款电子借条第三条约定，被告应向管理方支付平台成交服务费。2016年5月6日，管理方扣除平台服务费用后向被告转账60161元。借款到期后被告没有偿还借款。2016年9月14日，管理方依据网络借款电子借条附加条款的约定收购了债权并将收购的债权转让给原告。为此，原告要求被告偿还借款本金63000元及拖欠期间的利息（以本金63000元为基数，自2016年8月7日起按月利率2%计算，算至还清之日）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆阳林通过北京同城翼龙网络科技有限公司在网上借款63000元，被告签订了网络借款电子借条，且有被告陆阳林出具的质押车收费明细表、易宝支付电子回单、借款承诺书相佐证，原告向本院提供的债权收购凭证、债权收购证明、债权转让及还款通知书、债权转让协议等证据，足以认定原、被告双方之间形成了民间借贷关系，故应当依法予以保护。被告陆阳林长期拖欠借款不还，属违约行为，应当承担由此而产生的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金63000元及拖欠期间的利息（以本金63000元为基数，自2016年8月7日起按月利率2%计算，算至还清之日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费3780元，因未提供相关证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆阳林于本判决生效后十日内向原告张斌偿还借款本金63000元及拖欠期间的利息（以本金63000元为基数，自2016年8月7日起按月利率2%计算，算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1753元，由被告陆阳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈立国
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 柯长青
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 邓慧茹
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1534号
申请人：张俊男，男，1988年4月19日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：周百新，男，1969年7月7日生，住河南省兰考县。
申请人张俊男于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周百新名下银行存款37000元或查封相应价值的财产，担保人岳某某以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车为申请人张俊男作担保。
本院认为，申请人张俊男的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人岳某某名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；
二、对被申请人周百新名下银行存款37000元予以冻结或查封相应价值的财产。
冻结期限为一年，查封期限为两年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年九月四日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保1534号申请人：张俊男，男，1988年4月19日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：周百新，男，1969年7月7日生，住河南省兰考县。申请人张俊男于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周百新名下银行存款37000元或查封相应价值的财产，担保人岳某某以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车为申请人张俊男作担保。本院认为，申请人张俊男的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人岳某某名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；二、对被申请人周百新名下银行存款37000元予以冻结或查封相应价值的财产。冻结期限为一年，查封期限为两年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年九月四日书记员  王蒙蒙
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00827号
原告：焦怀峰。
被告：邹继能。
原告焦怀峰诉被告邹继能民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，由审判员张启明依法适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告焦怀峰到庭参加诉讼，被告邹继能经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告焦怀峰诉称：2013年10月6日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款20000元，期限为5天。借款到期后，原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息。
被告邹继能未作答辩。
经审理查明：被告以做生意资金周转困难为由于2013年10月6日向原告借款20000元，期限为5天。借款到期后，经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息。
上述事实，有原告焦怀峰提供的被告邹继能2013年10月6日出具的借条及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告焦怀峰提供的被告邹继能于2013年10月6日出具的借条足以证实被告邹继能借款的事实。因被告出具的借条中对利息并未作明确约定，该借款利息应按中国人民银行同期贷款基准利率，从原告提起诉讼之日起开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，因此所产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹继能于本判决生效之日起十五日内偿还原告焦怀峰借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年3月24日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邹继能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张启明
二〇一四年四月二十二日
书记员 祝瑜鸿
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3234号
原告柏殿传。
原告张高凤。
委托代理人柏殿传。
被告姜苏萍，现下落不明。
被告姜慧，现下落不明。
原告柏殿传、张高凤与被告姜苏萍、姜慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告张高凤的委托代理人暨原告柏殿传到庭参加诉讼。被告姜苏萍、姜慧经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柏殿传、张高凤诉称：两原告系夫妻关系，两被告系姐妹关系，双方互相熟悉。被告称自己生意需要向原告借款，原告碍于情面以房屋作抵押向江苏银行借款110万元后出借给被告。2012年12月21日，双方签订借款协议，2012年12月26日双方再签协议，约定了双方之间的权利义务与原告与江苏银行签订的借款合同内容一致。后两被告未按约定还款，现请求两被告连带偿还借款105万元、利息及罚息（从2013年4月15日起至实际还款之日止，按照原告与江苏银行签订的个人借款合同第十六条B种方式、第十九条B种方式约定的利率计算）。
其提供的证据有：借款协议、协议、结算业务申请书、零售贷款借款借据、房地产抵押合同、抵押担保合同、个人借款合同、扬州工商行政管理局查询表、（2013）扬邗商初字第0476号民事调解书等。
被告姜苏萍、姜慧未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
2012年12月19日，两原告与江苏银行股份有限公司扬州分行签订《个人借款合同》，约定两原告向江苏银行股份有限公司扬州分行借款110万元，借款期限自2012年12月19日起至2017年12月19日止；借款交付方式：开户银行中国农业银行扬州何园分理处，户名扬州红冠商贸有限公司，账号15×××24；还款方式为分期还款，按月还款，从借款发放的次月开始还款，借款人应按约定按时足额偿还借款本金和利息；出现违约，贷款人有权宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回贷款；借款利率采用浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率6.4%上浮30%，执行年利率8.32%，合同利率随人民银行同期人民币贷款基准利率调整按一年调整，调整日为次年的一月一日；罚息采用浮动利率的借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息；合同签订当日，原告柏殿传与江苏银行股份有限公司扬州分行签订《抵押担保合同》，约定两原告将其共有的扬州市月亮园朗月苑5-104房屋抵押给江苏银行股份有限公司扬州分行，并办理了抵押登记。2012年12月21日，江苏银行股份有限公司扬州分行按上述合同约定的交付方式支付110万元。
被告姜慧系扬州红冠商贸有限公司的法定代表人。
2012年12月21日，原告柏殿传、张高凤与被告姜苏萍、姜慧签订《借款协议》一份。协议约定借款金额为110万元；借款期限自2012年12月21日起至2017年12月19日止；利息以及还款时间、违约责任按两原告与江苏银行2012年12月19日的借款合同执行。
2012年12月26日，原告柏殿传与被告姜苏萍、姜慧签订《协议》，约定：柏殿传在江苏银行以房产抵押110万元贷款，5年还清，每月15日前还22500元整，逾期不还，一切责任由姜苏萍、姜慧两人承担全部法律责任。审理过程中，两原告称截至2013年4月14日，被告姜苏萍、姜慧共向江苏银行股份有限公司扬州分行偿还借款本金5万元及部分利息，后未能再按约定还款。
2013年8月5日，江苏银行股份有限公司扬州分行至本院提起诉讼，要求原告柏殿传、张高凤偿还借款，后本院根据两原告与江苏银行股份有限公司扬州分行达成的还款协议，制作了民事调解书。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告柏殿传、张高凤提供的证据，应认定两原告以共有房屋在江苏银行股份有限公司扬州分行办理抵押贷款后，已履行将所贷款项110万元出借给两被告的义务。因被告姜苏萍、姜慧在偿还5万元借款本金及部分利息后，未能按照合同约定的时间继续归还借款本息，致江苏银行股份有限公司扬州分行因原告柏殿传、张高凤违反《个人借款合同》的约定，提前收回贷款。因原、被告间有关利息、还款时间、违约责任是按两原告与江苏银行间的借款合同执行的，故原告柏殿传、张高凤要求两被告提前归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告姜苏萍、姜慧经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜苏萍、姜慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柏殿传、张高凤支付借款本金105万元及利息（含罚息，自2013年4月15日起至实际给付之日止，按同期人民银行人民币贷款基准利率6.4%上浮30%后的年利率8.32%的150%计算，所执行年利率随人民银行同期人民币贷款基准利率调整按一年调整，调整日为次年的一月一日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，公告费600元，合计14850元，由被告姜苏萍、姜慧负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 石敬梅
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 姚梅琴
二〇一五年八月十九日
书 记 员 糜 敏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第1244号
原告胡某，男，1979年3月8日生，汉族。
委托代理人尹协卿，江苏振强律师事务所律师。
被告高某，女，1982年8月25日生，汉族。
本院在审理原告胡某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年7月15日向本院提出申请，要求撤回对被告高某的起诉。
本院认为，原告胡某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告高某的起诉。
案件受理费减半收取120元（胡某已预交），由胡某负担。
审判员 张幸伟
二〇一四年七月十五日
书记员 谢冰谷
签发：核稿：
拟稿：
发往：
校对人：打印份数：
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第823号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人赵某某，男，1980年9月9日出生，汉族，小学文化，无职业。2007年11月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
辩护人袁赫男，辽宁腾达律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）第720号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人袁赫男到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月9日23时50分许，被害人薛某某和朋友赵某某等人在沈阳市大东区南卡门附近被告人赵某某经营的路边烧烤摊处与赵某某喝酒时，赵某某与薛某某因言语不和发生口角，在该烧烤摊工作的赵某某外甥张某某（已判决）见状遂与薛某某相互厮打，赵某某也一同对薛某某进行殴打，期间，张某某持碎啤酒瓶将拉架的“杨某某”胳膊划伤，持砖头猛砸薛某某头部和胸部，后张某某、赵某某又追打薛某某至烧烤摊对面的火锅店附近，将薛某某打晕。赵某某为阻止张某某和赵某某继续对薛某某殴打，驾车冲向张某某和赵某某，张某某和赵某某躲开后，再次踢打薛某某。经法医鉴定，薛某某肝破裂并经手术治疗，损伤程度为重伤二级；身体多部位挫伤达体表面积6%以上，损伤程度为轻伤二级。
被告人赵某某于2013年8月10日向公安机关投案。
另查，本院在处理张某某故意伤害一案时，已就张某某和被告人赵某某共同伤害行为一并对被害人给予赔偿。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某某陈述；证人刘某某、张某某、王某、张某某、赵某某、曲某某证言；书证刑事判决书、刑事附带民事调解协议、关于被告人到案的情况说明；鉴定意见沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书、辽宁大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人重伤的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人赵某某主动投案，并能如实供述自已的罪行，系自首，依法可以从轻处罚及被告人犯罪后认罪态度较好，能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现，可以酌情对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人赵某某应于本判决发生法律效力后十日内，到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金成锐
审 判 员 陈壮威
人民陪审员 韩绍辉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郭 宇
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初207号
原告：孙某，女，1945年7月15日出生，汉族，住浙江省松阳县。
委托诉讼代理人：潘永平，松阳县东方法律服务所法律工作者。
被告：朱某1，女，1960年5月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：朱某2，男，1968年3月3日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：朱某3，女，1971年6月11日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告孙某与被告朱某1、朱某2、朱某3继承纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人潘永平、被告朱某2到庭参加诉讼，被告朱某1、朱某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令原告亲属朱松生的遗产炒股账户中的213961.93元归原告所有；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与朱松生于××××年××月××日在遂昌县人民政府登记结婚，并领取结婚证，婚后未生育子女。朱松生与前妻吴火钗育有3子女，即本案三被告。朱松生于2013年10月8日突发疾病死亡。朱松生生前与原告在中国银行证券股份有限公司遂昌北街证券营业部开设了炒股账户（委托买卖证券专户存折，户名朱松生，账户00×××05-54，证券交易卡09291），现该账户金额为342339.08元。该笔款项属朱松生的遗产，原告与被告朱某2协商对上述遗产进行继承，遭被告朱某2阻挠。经协商无果，遂向法院起诉提出如上诉讼请求。
被告朱某2辩称：对遗产数额及继承人身份无异议。但原告的起诉部分不属实。1、双方曾协商过继承事宜，但并非答辩人在阻挠，而是原告一直在阻挠，并强行欲让其与前夫所生两个子女参与继承；2、被继承人朱松生生前曾承诺给予答辩人50000元安家费，要求在该遗产中先行扣除；3、朱松生死亡后花费丧葬费35000元，系三被告支付，经和原告协商，其同意先行从遗产中扣除。
被告朱某1、朱某3未答辩。也未向本院提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某与朱松生于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。朱松生与其前妻吴火钗育有1子2女即本案三被告。朱松生于1997年2月17日在中国银河证券股份有限公司遂昌北街证券营业部开设了炒股账户，原、被告双方均认可该账户余额为342339.08元。2013年10月8日朱松生突发疾病死亡，未留有遗嘱和遗赠。另，原告确认三被告共同出资35000元操办朱松生葬礼。后原告及三被告因继承遗产发生纠纷，原告孙某遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，朱松生死亡后，被告朱某2虽主张朱松生曾口头赠与其50000元安家费，因原告不予认可，且被朱某2未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。另朱松生生前未留其他遗嘱或遗赠，故原告和三被告依法享有继承权。原告与朱松生系夫妻关系，案涉炒股账户系于1997年2月17日开户，该遗产系原告和朱松生婚姻关系存续期间所得的共同财产，其中的一半份额应属原告所有。现该账户余额为342339.08元，扣除原告的夫妻共同财产一半份额后，实际可进行遗产分配的金额为171169.54元。被告朱某2主张丧葬费用35000元应当在遗产中先行扣除，因原告明确表示同意将该丧葬费用35000元返还给三被告及原告的两个子女，每人7000元，但不同意在本案中先行扣除，其自愿在领取案涉遗产后自行支付给5个子女，故本案不宜对该35000元进行处理。综上，原告孙某实际可在遗产342339.08元中分得171169.54元/4+171169.54元=213961.93元，故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱松生遗留在中国银河证券股份有限公司遂昌北街证券营业部的股票账户（帐号00×××05-54）内的金额342339.08元，其中原告孙某继承八分之五即213961.93元，余款128377.15由被告朱某1、朱某2、朱某3均分。
案件受理费4509元，由被告朱某1、朱某2、朱某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周香琴
人民陪审员 施长胜
人民陪审员 周仁娣
二〇一八年八月十四日
法官 助理 赵 迪
书 记 员 徐 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初207号原告：孙某，女，1945年7月15日出生，汉族，住浙江省松阳县。委托诉讼代理人：潘永平，松阳县东方法律服务所法律工作者。被告：朱某1，女，1960年5月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：朱某2，男，1968年3月3日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被告：朱某3，女，1971年6月11日出生，汉族，住浙江省遂昌县。原告孙某与被告朱某1、朱某2、朱某3继承纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人潘永平、被告朱某2到庭参加诉讼，被告朱某1、朱某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令原告亲属朱松生的遗产炒股账户中的213961.93元归原告所有；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与朱松生于××××年××月××日在遂昌县人民政府登记结婚，并领取结婚证，婚后未生育子女。朱松生与前妻吴火钗育有3子女，即本案三被告。朱松生于2013年10月8日突发疾病死亡。朱松生生前与原告在中国银行证券股份有限公司遂昌北街证券营业部开设了炒股账户（委托买卖证券专户存折，户名朱松生，账户00×××05-54，证券交易卡09291），现该账户金额为342339.08元。该笔款项属朱松生的遗产，原告与被告朱某2协商对上述遗产进行继承，遭被告朱某2阻挠。经协商无果，遂向法院起诉提出如上诉讼请求。被告朱某2辩称：对遗产数额及继承人身份无异议。但原告的起诉部分不属实。1、双方曾协商过继承事宜，但并非答辩人在阻挠，而是原告一直在阻挠，并强行欲让其与前夫所生两个子女参与继承；2、被继承人朱松生生前曾承诺给予答辩人50000元安家费，要求在该遗产中先行扣除；3、朱松生死亡后花费丧葬费35000元，系三被告支付，经和原告协商，其同意先行从遗产中扣除。被告朱某1、朱某3未答辩。也未向本院提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某与朱松生于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。朱松生与其前妻吴火钗育有1子2女即本案三被告。朱松生于1997年2月17日在中国银河证券股份有限公司遂昌北街证券营业部开设了炒股账户，原、被告双方均认可该账户余额为342339.08元。2013年10月8日朱松生突发疾病死亡，未留有遗嘱和遗赠。另，原告确认三被告共同出资35000元操办朱松生葬礼。后原告及三被告因继承遗产发生纠纷，原告孙某遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，朱松生死亡后，被告朱某2虽主张朱松生曾口头赠与其50000元安家费，因原告不予认可，且被朱某2未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。另朱松生生前未留其他遗嘱或遗赠，故原告和三被告依法享有继承权。原告与朱松生系夫妻关系，案涉炒股账户系于1997年2月17日开户，该遗产系原告和朱松生婚姻关系存续期间所得的共同财产，其中的一半份额应属原告所有。现该账户余额为342339.08元，扣除原告的夫妻共同财产一半份额后，实际可进行遗产分配的金额为171169.54元。被告朱某2主张丧葬费用35000元应当在遗产中先行扣除，因原告明确表示同意将该丧葬费用35000元返还给三被告及原告的两个子女，每人7000元，但不同意在本案中先行扣除，其自愿在领取案涉遗产后自行支付给5个子女，故本案不宜对该35000元进行处理。综上，原告孙某实际可在遗产342339.08元中分得171169.54元/4+171169.54元=213961.93元，故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱松生遗留在中国银河证券股份有限公司遂昌北街证券营业部的股票账户（帐号00×××05-54）内的金额342339.08元，其中原告孙某继承八分之五即213961.93元，余款128377.15由被告朱某1、朱某2、朱某3均分。案件受理费4509元，由被告朱某1、朱某2、朱某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周香琴人民陪审员  施长胜人民陪审员  周仁娣二〇一八年八月十四日法官 助理  赵 迪书 记 员  徐 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第00482号
原告严绵传，男。
委托代理人何昌亮，男，湖南星河律师事务所律师，系特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂阳支公司。
负责人肖宏，该公司总经理。
委托代理人陈灵芝，女，湖南福城律师事务所律师，系一般代理。
委托代理人邓勇，男，中国人民财产保险股份有限公司郴州分公司员工，系一般代理。
原告严绵传诉被告中国人民财产保险股份有限公司桂阳支公司保险纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严绵传的委托代理人何昌亮、被告中国人民财产保险股份有限公司桂阳支公司的委托代理人陈灵芝、邓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严绵传诉称，2014年11月20日傍晚，原告驾驶湘LHY8**号牌轻型普通货车沿X090线从郴州市驶往桂阳县，途经桂阳县工业园区时，与步行横穿马路的无名氏相撞，造成无名氏当场死亡的交通事故。经桂阳县交警队认定，原告承担此次事故的主要责任，无名氏承担次要责任。原告因此缴纳无名氏赔偿款11万元，并由桂阳县道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）代管。事故发生时，湘LHY8**号牌轻型货车在被告处投保交强险。原告要求被告在交强险限额范围内支付无名氏赔款，但被告拒绝支付。故原告特向法院起诉请求判令被告向原告支付交强险保险金11万元，诉讼费用由被告承担。
为支持原告诉请，原告向本院提交如下证据：
1�原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、道路交通事故认定书，拟证明案涉交通事故的责任划分及驾驶人系原告；
3、关于交通事故情况说明、发票、证明，拟证明原告预付无名氏死亡赔偿款11万元由桂阳县救助基金代管；负担无名氏尸体冰存、火化费用29680元，相关检验费用9800元；
4、郴州日报新闻剪报，拟证明案涉交通事故的死者至今身份不明；
5、火化证，拟证明案涉交通事故死者于2014年12月20日火化；
6、机动车交通事故责任强制保险单、税收发票，拟证明2014年3月26日，湘LHY8**号牌轻型货车在被告处投保交强险，交通事故发生时间在保险时间内；
7、湘财金（2010）49号文件、郴财金（2011）125号文件，拟证明地方行政规范性文件规定交通事故中死亡的无名氏的赔偿款由当地社会救助基金管理机构代管。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂阳支公司�称，本案由于交通事故受害人无名氏近亲属不明，侵权人即原告并未向受到损害的第三者赔偿，而是将赔偿款交给了桂阳县救助基金代管，该机构代管并非就等于向受损第三者赔偿。我国保险法第六十五条第三款规定，未向受损第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。另外，桂阳县道路交通事故社会救助基金管理中心属未经法律授权的机关或者有关组织，其无权主张、收取无名氏的交通事故赔偿金。最后，诉讼费用根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险公司不负责赔偿和垫付。综上，对于原告的诉讼请求，应该予以驳回。
被告未向本院提交证据材料。
当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
被告对证2、4、5无异议，对证1质证认为与保险公司有合同关系的被保险人不是原告。因有关交强险法律规定被保险人允许的�法驾驶人驾驶车辆的，有权申请保险公司赔偿，故对原告的主体资格，本院予以认可。对证3质证认为，真实性无异议，但发票中所写的社会救助基金并非保险公司赔偿项目，交通事故情况说明的内容不是赔偿金而是救助款。因该组证据证明案涉交通事故后原告的赔付情况，对该组证据本院予以认可。对证6质证认为，真实性无异议，但原告系向救助基金赔付，不属于保险合同赔偿范围。因该组证据客观上反映了案涉交通事故车辆的车主缴纳交强险的情况和信息，故对该组证据本院予以认可。对证据7质证认为，该证据无法证实桂阳县救助基金管理机构是法律授权的收取交通事故赔偿款的机构。本院认为，该组证据仅能证明桂阳县救助基金代收赔偿款系行政规范性文件授权，而非法律授权。故对该组证据，本院不予认可。
根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
2014年11月20日，原告驾驶湘LHY8**号牌轻型普通货车途经桂阳县工业园区时发生交通事故，造成步行横穿马路的无名氏当场死亡。该次事故经桂阳县交警队认定，由原告承担主要责任。原告因此缴纳无名氏死亡赔偿金11万元，并由桂阳县救助基金代管。而后原告要求被告在交强险限额内支付无名氏死亡赔偿金遭拒。
另查，原告具有驾驶资格，系合法准驾人。湘LHY8**号牌轻型货车于2014年3月26日在被告处投保交强险，交通事故发生时车辆在保险期限内。在交通事故中死亡的无名氏至今身份不明，近亲属不明。
本院认为，本案的争议焦点在于原告向桂阳县救助基金支付无名氏死亡赔偿金后，能否向保险公司即被告理赔。由于没有法律明文规定道路交通事故社会救助基金有权收取在交通事故中死亡的无名氏的死亡赔偿金，即救助基金并非�律授权的收取死亡赔偿金的机构。而本案中桂阳县救助基金收取的无名氏死亡赔偿金也仅仅是代收代管的性质。湘财金（2010）49、郴财金（2011）125号文件中有关救助基金收取死亡赔偿金的规定也仅仅是救助基金“代行赔偿请求权”、“保管”死亡赔偿金。故原告向救助基金赔付不构成保险法中规定的对受损害第三者的赔付。原告也没有向死亡无名氏近亲属赔偿的有效合法凭证。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定，侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�二十六条第二款的规定，判决如下：
驳回原告严绵传的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告严绵传承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹文斌
助理审判员 许琳婕
人民陪审员 彭顺利
二〇一五年六月十七日
书 记 员 崔志远
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。
侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。
被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持�
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1961号
原告：尚阳红，女，1973年9月18日生，汉族，住平顶山市新城区。
被告：平顶山市帝荣房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路与建设路交叉口北100米御景龙庭售楼部二楼。
法定代表人：刘国斌，总经理。
本院在审理原告尚阳红诉被告平顶山市帝荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告尚阳红在收到本院缴费通知书后，在本院规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张曙光
二〇一八年七月十一日
书记员 姚丽娜
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1109号
原告：深圳市深华物业集团有限公司江西分公司。
法定代表人：朱道茂，系公司总经理。
委托代理人：杜同启，系该公司员工。
委托代理人：樊小英，系该公司员工。
被告：李澜。
原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司诉被告李澜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市深华物业集团有限公司江西分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市深华物业集团有限公司江西分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由深圳市深华物业集团有限公司江西分公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 涛
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执32-2号
移送部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。
被执行人：佛山市南海键星不锈钢有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛路粤发商业城12号铺，组织机构代码：68441188-9。
法定代表人：庞锦柱。
被执行人：马起勇，男，汉族，1957年3月10日出生，住广东省广州市越秀区。
被执行人：福建省龙岩市日辉不锈钢有限公司，住所地：福建省龙岩市永定县岐岭乡丰村，组织机构代码：70537250-9。
法定代表人：马起勇。
关于佛山市南海区人民法院大沥人民法庭移送执行被执行人佛山市南海键星不锈钢有限公司、马起勇、福建省龙岩市日辉不锈钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法沥民一初字第750号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：案件受理费159199.11元、财产保全费5000元，合计164199.11元，由三被执行人连带负担163700元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人在本院辖区范围内有其他可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区范围内无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执32号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 欧 杰
执行员 柏少凡
执行员 谭团桂
二〇一七年四月十三日
书记员 黄东旭
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初196号
原告：周静，女，1986年4月6日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：周立魏，男，1988年2月21日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：林文斌，男，1985年3月12日出生，汉族，住遂昌县。
原告周静与被告林文斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告林文斌返还借款本金5000元，并支付利息（利息从2017年11月28日起按月息2%计算至款还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用小额诉讼程序。2018年1月25日，本院以需公告送达开庭传票为由裁定将本案转为普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年8月19日，被告林文斌向原告周静借款5000元，并出具了借据，约定：借款于2017年8月28日前还清，如逾期未归还借款，借款人自愿承担上述借款利息（利息按月息3%计算，不足一月的按照实际天数计算）及出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等一切费用），并承担相应的法律责任。被告林文斌借款后，仅支付了2017年11月27日前的逾期利息，尚欠借款本金5000元及逾期利息，原告多次催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林文斌于本判决生效之日起十日内返还原告周静借款本金5000元及逾期利息（以本金5000元为基数，从2017年11月28日起按年利率24%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李秀才
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 吴春兰
二〇一八年四月十三日
书 记 员 候风果
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00664-1号
申请执行人何嫩兑，男。
被执行人马小五，男。
何嫩兑申请执行马小五为机动车交通事故责任纠纷一案，开远市人民法院（2014）开民一初字第372号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人马小五的爱人闫莉莉银行存款2470元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 利
二〇一五年八月三日
书记员 王顺心
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1002刑初118号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人朱某某，男。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪向本院提起公诉。2018年3月29日本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员吴媚出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：
1、2017年12月27日凌晨，被告人朱某某驾驶一台宝骏牌730型轿车（套用假车牌号湘Ｌ×××××）流窜至郴州市北湖区南岭大道长冲村7组一停车坪，盗走被害人魏某停放在此的一台挖机及三台货车上的蓄电池八个，其中骆驼牌105A型蓄电池六个、骆驼牌120A型蓄电池两个，同时盗走被害人唐某停放在此的湘Ｌ×××××牌货车上的骆驼牌100Ah型蓄电池及川西牌100Ah型蓄电池各一个。朱某某于当日下午将盗窃的十个蓄电池销赃至107国道石盖塘路段。经鉴定，被盗的十个蓄电池价值共计5306元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人魏某及唐某的陈述、被盗电瓶发票、现场勘查笔录、指认笔录、提取笔录、价格认定结论书、被告人朱某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
2、2017年12月28日凌晨3时许，被告人朱某某驾车来到郴州市北湖区南岭大道城前岭“汇丰钢材市场”旁停车坪，盗走被害人李某停放在此的湘Ｌ×××××牌货车上的天鹅牌100A型蓄电池两个，盗走被害人匡某停放在此的湘Ｌ×××××牌货车上的沙漠王子牌100A型蓄电池两个以及被害人王某停放在此的湘Ｌ×××××牌货车上的三冠牌80A型蓄电池两个。之后，朱某某驾车行至郴州市北湖区南岭大道长冲工业园对面路边，下车继续寻找盗窃目标，期间该车因套用假车牌被公安机关查获。经鉴定，上述被盗的八个蓄电池价值共计1912元。被害人李某、匡某、王某被盗的蓄电池六个，被公安机关依法缴获并依法返还给三被害人。
2017年12月28日，被告人朱某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、被害人李某及匡某和王某的陈述、被盗电瓶照片、作案工具宝骏牌730型轿车照片、扳手照片、扣押和发还物品清单、被盗电瓶发票、检查笔录、现场勘查笔录、指认笔录、提取笔录、价格认定结论书、行政处罚决定书及执行回执、被告人朱某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物价值共计7218元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关认为被告人朱某某具有盗窃两次、自首、部分退赃等量刑情节，向本院提出对被告人朱某某处一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人朱某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月28日起至2018年7月27日止。罚金自本判决生效后30日内缴清。）
二、依法继续追缴被告人朱某某盗窃所得的骆驼牌105A型蓄电池六个、骆驼牌120A型蓄电池两个发还被害人魏某，追缴骆驼牌100Ah型蓄电池及川西牌100Ah型蓄电池各一个发还被害人唐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗文
二〇一八年四月十八日
书记员 李慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1770号
申请执行人：王某某
申请执行人：高某
被执行人：某公司
申请执行人王某某、高某与被执行人某公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初1230号民事判决书已发生法律效力，由被执行人返还申请人施工保证金108万元，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行了80000元，双方当事人自愿达成和解协议分期履行义务，后被执行人未能在约定期限内履行义务，本院于2017年7月21日查封了被执行人位于定边县定边镇工业新区的土地一块[土地证号：定国用（2013）第1-154**]，于2017年11月28日冻结了被执行人在中国银行股份有限公司定边县支行处有存款（账号：102840720495）。执行费待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1770号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王小伟