wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初281号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人薛小平，男，户籍所在地四川省遂宁市，现暂住本市罗湖区。因本案，于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
被告人范秀兵，男，户籍所在地湖北省荆州市，现暂住本市罗湖区。因犯故意伤害罪，于2012年12月6日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月7日刑满释放。因本案，于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
被告人谭志英，女，户籍所在地广西壮族自治区崇左市，现暂住本市罗湖区。因本案，于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
被告人曾坐文，男，户籍所在地四川省遂宁市，现暂住本市罗湖区。因本案，于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
被告人李超，男，户籍所在地四川省内江市，现暂住本市罗湖区。因犯故意伤害罪，于2008年4月8日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2008年7月29日刑满释放。因本案，于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
被告人刘建波，男，户籍所在地四川省眉山市，现暂住本市罗湖区。因本案，于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，2017年11月27日被取保候审。
被告人吴良波，男，户籍所在地四川省眉山市，现暂住本市罗湖区。因本案，于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
被告人李林刚，男，户籍所在地四川省眉山市，在深圳市无固定住所。因犯盗窃罪，于2014年2月13日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月24日刑满释放。因本案，于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕287号起诉书指控：被告人薛小平、谭志英伙同被告人范秀兵以薛小平所经营的位于深圳市罗湖区泥岗村星湖花园某栋裙楼**号的某汽车美容服务中心为据点，纠集被告人曾坐文、李超、刘建波、吴良波、李林刚等人开设赌场，召集赌客进行赌博，从中抽头营利。赌博方式是以玩纸牌三公比点数，每把牌一般都抽取赌资的百分之十或百分之七作为水钱。
2017年10月10日晚23时许，上述被告人又在该地点开设赌场，由薛小平负责提供场地，并与谭志英、范秀兵一起组织管理赌场，另谭志英、范秀兵还与曾坐文、李超、刘建波、吴良波一起负责坐门子，固定守住一门牌，赌博结束后每个坐门子的可作为股东分取十分之一的水钱。李林刚则负责发牌抽取水钱，一旦水钱抽到一定数目，薛小平就会拿走水钱现行保管并告知其他被告人数目。截至10月11日凌晨1时许，薛小平就从赌桌拿走了人民币20000元的水钱。10月11日凌晨1时40分许，民警查获该赌场，抓获被告人和赌博人员共20名，缴获赌资人民币27390元，缴获水钱人民币3800元，从李林刚身上缴获发牌抽水获利的非法所得5000元。
公诉机关认为，被告人薛小平、范秀兵、谭志英、曾坐文、李超、刘建波、吴良波、李林刚的行为已构成开设赌场罪。被告人曾坐文、李超、刘建波、吴良波、李林刚属从犯，应当比照主犯从轻或减轻处罚；被告人范秀兵、李林刚有累犯的从重情节；被告人薛小平、范秀兵、谭志英、曾坐文、李超、刘建波、吴良波、李林刚有坦白的从轻情节，且自愿认罪认罚。建议判处被告人范秀兵、李林刚六个月以上至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。建议判处被告人薛小平、谭志英、曾坐文、李超、刘建波、吴良波一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人薛小平、范秀兵、谭志英、曾坐文、李超、刘建波、吴良波、李林刚在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪；对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人薛小平、范秀兵、谭志英、曾坐文、李超、刘建波、吴良波、李林刚的行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人曾坐文、李超、刘建波、吴良波起次要作用，被告人李林刚起辅助作用，均属从犯，均应当从轻处罚。被告人范秀兵有累犯的从重情节；被告人薛小平、范秀兵、谭志英、曾坐文、李超、刘建波、吴良波、李林刚有坦白的从轻情节，且自愿认罪认罚。综合被告人谭志英、刘建波的犯罪情节及悔罪表现，对二被告人可适用缓刑。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛小平犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年6月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人范秀兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年6月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人谭志英犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
四、被告人曾坐文犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年4月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
五、被告人李超犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年4月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
六、被告人刘建波犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
七、被告人吴良波犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年4月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
八、被告人李林刚犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年3月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
九、公安缴获的本案涉案赌资、赌具，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉霞
二〇一八年二月八日
本件与原本核对无异
书记员 吴恩玉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔丽，女，汉族，1982年8月25日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：颜新红（崔丽之夫），住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：李光，北京博善律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利星行之星（北京）汽车�限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛中街12号。
法定代表人：颜健生，董事长。
再审申请人崔丽因与被申请人利星行之星（北京）汽车有限公司（以下简称利星行公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终9666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔丽申请再审称，（一）二审法院对于申请人因客观原因不能自行收集，提出书面申请法院调查收集的证据未予调查收集。（二）二审法院认定事实的主要证据未经质证。（三）二审法院对于本案适用民事诉讼法的解释第90条属于适用法律错误。（四）二审法院认为“如对人为因素造成的修理情况简单适用上述条款进行举证责任的倒置，势必给交付后不控制商品的经营者带来过重的举证责任，不仅显失公平也容易引发道德风险”，对此申请人不予认可。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，崔丽虽主张利星行公司存在将维修后的轿车当成新车销售构成欺诈，但崔丽提交的证据不足以证明利星行公司向其交付时车辆已经被维修过，且不能排除车辆交付崔丽后被维修的可能，故其主张不能成立。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。崔丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔丽的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔丽，女，汉族，1982年8月25日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：颜新红（崔丽之夫），住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：李光，北京博善律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利星行之星（北京）汽车�限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛中街12号。法定代表人：颜健生，董事长。再审申请人崔丽因与被申请人利星行之星（北京）汽车有限公司（以下简称利星行公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终9666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔丽申请再审称，（一）二审法院对于申请人因客观原因不能自行收集，提出书面申请法院调查收集的证据未予调查收集。（二）二审法院认定事实的主要证据未经质证。（三）二审法院对于本案适用民事诉讼法的解释第90条属于适用法律错误。（四）二审法院认为“如对人为因素造成的修理情况简单适用上述条款进行举证责任的倒置，势必给交付后不控制商品的经营者带来过重的举证责任，不仅显失公平也容易引发道德风险”，对此申请人不予认可。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，崔丽虽主张利星行公司存在将维修后的轿车当成新车销售构成欺诈，但崔丽提交的证据不足以证明利星行公司向其交付时车辆已经被维修过，且不能排除车辆交付崔丽后被维修的可能，故其主张不能成立。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。崔丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔丽的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十一日书记员  韩 静
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0127刑初126号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人刘平，男，1987年6月3日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，居民，住广东省廉江市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月23日被广东省廉江市公安局城南派出所抓获，同日被贵港市公安局刑事拘留，12月4日因不应追究刑事责任被贵港市公安局决定予以释放。同日因涉嫌犯盗窃罪被横县公安局刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2018）130号起诉书指控被告人刘平犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员谢维、代检察员韦达娜出庭支持公诉，被告人刘平到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人刘平与杨某（已判刑）、“五百”（另案处理）经商议后决定盗窃。2013年10月25日17时许，刘平一行三人到南梧高速公路横县服务区寻找盗窃目标时，看见被害人徐某驾驶桂Ａ×××××号黑色奔驰越野车停在横县服务区，后趁徐某下车接水之机，由刘平负责望风，“五百”用事先准备好的弹弓及钢珠射破上述越野车的左后玻璃窗，将车内一个挂包（内有人民币8000多元、港币约1000元等物品）盗走，后由杨某驾车搭乘刘平和“五百”逃离现场，所得赃款被三人瓜分。
在审理中还查明，刘平归案后即如实供述自己伙同杨某等人盗窃的事实。此外，案发后，刘平已赔偿徐某经济损失10000元，取得徐某的谅解。
上述事实，刘平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人徐某的陈述，同案犯杨某的供述，受案登记表、立案决定书，到案经过，公安部常住人口数据查询结果，扣押清单，发还清单，收据，谅解书，（2015）覃刑初字第28号刑事判决书，现场勘验检查材料及照片，以及刘平在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘平以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘平犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪过程中，刘平与杨某等人事先商量，分工负责，积极参与盗窃行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。刘平归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后刘平赔偿被害人全部经济损失，取得对方谅解，对刘平可以酌情从轻处罚。根据刘平的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2018年6月22日止；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁进
二〇一八年四月九日
书记员 罗俏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1622刑初96号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人蓝宇生，男，1974年3月29日出生，畲族，初中文化，农民，广东省龙川县人，住广东省龙川县。2016年4月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2018年5月1日被公安机关行政拘留，同年5月15日转为刑事拘留。现押于龙川县看守所。
指定辩护人黄伟，龙川县公职律师事务所律师。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人蓝宇生犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人蓝宇生及其指定辩护人黄伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2018年4月30日21时许，被告人蓝宇生酒后无证驾驶粤Ｂ×××××小型普通客车从佗城镇亨渡村开往佗城镇东瑶村，行至佗城镇亨渡村委会时，由于蓝宇生操作不当，导致其驾驶的车辆撞上被害人朱某1、朱某2家围墙铁门，造成铁门损坏及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被害人朱某2和群众将蓝宇生控制，群众朱某3报警，随后龙川县公安局民警来到现场将蓝宇生抓获归案。当晚公安机关对蓝宇生进行酒精测试仪呼气测试，但其不配合，后带其到龙川县人民医院抽取血液。经广东金域司法鉴定所鉴定，送检的蓝宇生血液中检出乙醇含量135.16mg/100ml。经龙川县公安局交通警察大队认定，当事人蓝宇生应负此交通事故的全部责任。经广东广协保险公估股份有限公司河源分公司评估，被害人朱某1、朱某2家被撞铁门估损金额为人民币25675元。
公诉机关认为，被告人蓝宇生醉酒驾驶机动车发生交通事故致他人财产损坏，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人蓝宇生归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关书面建议判处被告人蓝宇生三个月以上拘役，并处罚金，同时提供有相应的证据佐证，提请本院依法判处。
被告人蓝宇生对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
指定辩护人黄伟辩护称，对公诉机关指控被告人蓝宇生犯危险驾驶罪的定性和事实无异议；被告人蓝宇生归案后如实交代自己的犯罪行为，是坦白；被告人蓝宇生已与被害人达成调解协议并履行完毕，取得被害人谅解；综上请求对被告人蓝宇生从轻处罚。
经审理查明，2018年4月30日21时许，被告人蓝宇生酒后无证驾驶粤Ｂ×××××小型普通客车从龙川县佗城镇亨渡村开往佗城镇东瑶村，行至佗城镇亨渡村委会先锋村被害人朱某1、朱某2别墅家门口时，由于被告人蓝宇生操作不当，致其驾驶的车辆撞上被害人朱某1、朱某2别墅家围墙铁门，造成铁门损坏及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被害人朱某2和周某将被告人蓝宇生控制住，群众朱某3报警，随后龙川县公安局民警到达现场将被告人蓝宇生抓获归案。当晚公安机关对被告人蓝宇生进行酒精测试仪呼气测试时被告人蓝宇生不配合，后公安民警带其到龙川县人民医院抽取血液。2018年5月3日，经广东金域司法鉴定所鉴定，送检的蓝宇生血液中检出乙醇含量135.16mg/100ml。经龙川县公安局交通警察大队认定，被告人蓝宇生应负此交通事故的全部责任。经广东广协保险公估股份有限公司河源分公司评估，被害人朱某1、朱某2家被撞铁门损失确定为金额人民币25675元。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2与被告人蓝宇生自愿达成赔偿调解协议，由被告人蓝宇生赔偿附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2大门损失费等共计人民币28000元并已履行完毕，取得附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2的谅解。2018年6月22日，附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2向本院申请撤回起诉，2018年7月2日，我院作出刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人朱某1、朱某2撤回起诉。
上述事实有经庭审举证、质证、辩证的，被告人蓝宇生及其指定辩护人在庭审中亦无异议的下列证据证实：1、书证：行政处罚决定书、受案登记表及立案决定书、查获经过、查询证明、道路交通事故认定书、现场检测报告书、抽取当事人血样登记表、公估报告、情况说明、人口信息查询资料、查询信息表、常住人口信息表、刑事判决书；2、证人朱某3的证言；3、被害人朱某2、朱某1的陈述；4、法医毒物司法鉴定意见书；5、警情信息表、道路交通事故现场图、道路交通现场勘查笔录、照片、车辆检验记录；6、调取证据通知书及清单、视频监控光盘；7、被告人蓝宇生的供述。
本院认为，被告人蓝宇生无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蓝宇生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蓝宇生归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人蓝宇生有犯罪前科，且醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。案发后被告人蓝宇生能积极赔偿被害人的损失，与被害人达成了赔偿调解协议并已履行完毕，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。指定辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，为打击犯罪，维护公共交通安全，根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蓝宇生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月1日起至2018年8月31日止。罚金在判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈道雄
人民陪审员 骆运娣
人民陪审员 张琼花
二〇一八年七月十七日
法官 助理 孙艾陶
书 记 员 刁君兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初2085号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告万某1，女，1998年2月20日出生，湖南省桃源县人，
代理人林泽鸿，深圳市罗湖区法律援助处指派广东景达律师事务所律师。
被告人林广鸿，男性，1993年12月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省海丰县，现暂住深圳市罗湖区。因本案，于2017年7月15日被刑事拘留，于2017年8月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人林广耀，男性，1996年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省海丰县，现暂住深圳市罗湖区。因本案，于2017年7月15日被刑事拘留，于2017年8月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2017）2356号起诉书指控被告人林广鸿、林广耀犯寻衅滋事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，受害人万某1以要求被告人赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员官国城出庭支持公诉，被告人林广鸿、林广耀及附带民事诉讼原告万某1代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2017年7月15日4时许，被告人林广鸿、林广耀在我市罗湖区粮食大厦停车场的一家大排档吃宵夜。期间被告人林广鸿看到隔壁一桌有多名女子在喝酒，并上前要求一同猜拳喝酒。被害人万某2等人同意后便一起猜拳喝酒，后双方发生了口角，被告人林广鸿、林广耀等人用塑料椅子和啤酒瓶殴打万某2等人，万某2被酒瓶砸倒在地后，被告人林广鸿、林广耀又上前用脚踹万某2的头部，后二人逃离现场。民警接到报警后，经侦查，于2017年7月15日14许将被告人林广鸿、林广耀抓获。经鉴定，万某2所受损伤属轻伤一级。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、身份信息、情况说明等；2.证人证言：证人林某、钟某、李某、王某、郑某的证言、东门派出所民警出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人万某2的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人林广鸿、林广耀的供述与辩解；5.鉴定意见：伤情鉴定意见；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、现场图和现场照片；7.视听资料、电子数据：涉案监控光盘一张。
公诉机关认为，被告人林广鸿、林广耀的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，诉请本院依法判处。
附带民事诉讼原告万某1诉称，被告人林广鸿、林广耀的行为致使其造成经济损失，请求判令被告人赔偿原告：1、医疗费20511元；2、误工费13066元；3、交通费800元；4、护理费10400元；5、住院伙食补助费3300元；6、营养费5000元；7、住宿费2000元；8、鉴定费200元。原告在法庭上提交了病历复印件、就诊费用发票、住院费用清单等证据。
在法庭上，被告人林广鸿、林广耀承认控罪，对指控的上述犯罪事实及证据没有异议。
关于民事赔偿方面，被告人林广鸿、林广耀亦表示愿意对被害人进行赔偿，但现在其没有赔偿能力。
经审理查明，公诉机关指控被告人林广鸿、林广耀的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，附带民事诉讼原告万某1受伤后于2017年7月15日入深圳市罗湖区人民医院住院治疗22天，出院医嘱注意休息，加强营养。
附带民事诉讼原告万某1提交的证据中，病历材料、就诊费用发票、住院费用清单，均为真实凭据，予以采信。
本院认为，被告人林广鸿、林广耀无视国家法律，在公共场所无事生非，随意殴打他人，造成一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人林广鸿、林广耀犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人林广鸿、林广耀地位和作用相当，不区分主从犯。被告人林广鸿、林广耀归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。
被告人林广鸿、林广耀的行为给附带民事诉讼原告万某1造成经济损失，对此，被告人林广鸿、林广耀应予赔偿。具体赔偿请求方面：1、医疗费20511元，原告提交了医疗费单据，均为真实有效票据，予以支持；2、误工费13066元，原告提交收入证明证实月收入3500元，尚属合理，本院酌定误工时间为52天，认定为6066.67（3500/30*52）元，3、交通费800元，原告未提交相关证据，考虑该费用必然发生，予以支持；4、护理费10400元，原告未提交相关证据，住院期间推定护理，本院酌定为4400（200*22天）元；5、住院伙食补助费3300元，符合法律规定，予以支持；6、营养费5000元，医嘱加强营养，酌情认定为3000元；7、住宿费2000元，无事实和法律依据，不予支持；8、鉴定费200元，予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人林广鸿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月15日起至2018年2月14日止）。
二、被告人林广耀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月15日起至2018年2月14日止）。
三、被告人林广鸿、林广耀连带赔偿附带民事诉讼原告万某1医疗费20511元、误工费6066.67、交通费800元、护理费4400、住院伙食补助费3300元、营养费3000元、鉴定费200元，共计人民币38277.67元（于本判决生效后一个月内给付）。
四、驳回附带民事诉讼原告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 徐之望
人民陪审员 杨国熠
二〇一八年一月十八日
书 记 员 吴恩玉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民四终字第00547号
上诉人（原审原告）:阮爱民,男,1963年3月2日出生,汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：黄木盛，安徽盛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘云，安徽盛国律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:中国中铁航空港建设集团有限公司,住所地北京市海淀区北四环路西路。
法定代表人：姜洪友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴艳卓，该公司北京机场工程分公司法律顾问。
委托诉讼代理人：赵树乾，重庆国彦律师事务所律师。
原审被告:中国中铁航空港建设集团有限公司北京第八分公司,住所地北京市海淀区北四环西路。
负责人：傅振华,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴艳卓，该公司北京机场工程分公司法律顾问。
委托诉讼代理人：赵树乾，重庆国彦律师事务所律师。
上诉人阮爱民与上诉人中国中铁航空港建设集团有限公司（下称航空港公司）及原审被告中国中铁航空港建设集团有限公司北京第八分公司（下称航空港第八分公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民四初字第00073号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。阮爱民及其委托诉讼代理人黄木盛，航空港公司及航空港第八分公司共同委托诉讼代理人吴艳卓、赵树乾到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决以阮爱民提交的芜湖联盛国际商业广场工程项目部编制的审核报告作为认定本案案涉工程价款的基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民四初字第00073号民事判决；
二、本案发回安徽省芜湖市中级人民法院重审。
（此页无正文）
审 判 长 贾 晓 云
审 判 员 陶 宝 定
代理审判员 赵 方 超
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈茜（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初460号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人梁赞光，男，1982年2月13日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月5日被横县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉[2017]456号起诉书指控被告人梁赞光犯贩卖毒品罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人梁赞光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
横县人民检察院指控,梁赞光为了获取非法利益，于2017年8月2日11时许，在横县百合镇大炉村委大田村竹林处贩卖毒品给吸毒人员黄某时被公安民警当场抓获，民警从梁赞光身上缴获贩卖毒品获得的毒资50元和手机1台；从黄某身上缴获刚从梁赞光处购买的毒品可疑物1小包（净重0.08克）和手机1台。经检验，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因。
在审理中查明，被告人梁赞光归案后即如实供述其贩卖毒品给黄某的事实。
上述事实，被告人梁赞光在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人黄某的证言，受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，办案说明，检查笔录，提取笔录，称量、封装笔录及照片，证据保全清单，扣押笔录，扣押物品发还凭证，指认照片，现场照片，机主资料、通话记录，涉嫌吸毒人员尿样提取笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，辨认笔录及照片，毒品检验报告，现场勘验检查材料、照片，以及被告人梁赞光在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁赞光违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁赞光犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。梁赞光归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据梁赞光的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁赞光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年4月4日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的毒资五十元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁进
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗俏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗213号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：周凤军，男，1954年9月6日出生，汉族，农民，住密山市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘礼华，女，1951年7月6日出生，汉族，个体业者，住鸡西市鸡冠区。
申诉人周凤军因与被申诉人刘礼华土地承包经营权纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2012）鸡民终字第147号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2018]23000000059号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令鸡西市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 罗林成
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年八月十五日
书记员 葛兰兰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初2041号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人金显鹏，男，1972年5月19日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，原中共瑞安市高楼镇软山村党支部书记，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯贪污罪，于2017年11月3日被取保候审。
辩护人杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。
被告人吴炳银，男，1972年5月16日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，原瑞安市高楼镇软山村村民委员会主任，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯贪污罪，于2017年11月3日被取保候审。
辩护人夏茜茜，浙江瑞大律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]2117号起诉书指控被告人金显鹏、吴炳银犯贪污罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，2018年1月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲出庭支持公诉，被告人金显鹏、吴炳银及其辩护人杨建崇、夏茜茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月，瑞安市高楼镇政府通过下辖社区通知各村村两委上报村级集体经济扶持资金项目。2012年7、8月份，时任瑞安市高楼镇软山村党支部书记的被告人金显鹏，伙同时任软山村村民委员会主任的被告人吴炳银，利用其协助人民政府申报村集体经济项目，以及管理和使用项目扶持资金的职务便利，虚构高楼镇政府在软山村种植的部分枇杷林系村集体种植，向瑞安市人民政府骗取扶持资金40000元。被告人金显鹏、吴炳银利用其职务便利将该笔扶持资金从软山村经济合作社账户上套取，并予以私分。案发后，被告人金显鹏、吴炳银已退出全部赃款。
2017年6月14日，被告人金显鹏经监察机关电话通知后到案；同日，被告人吴炳银主动向监察机关投案。
上述事实，被告人金显鹏、吴�银在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金显鹏、吴炳银在监察机关的供述，证人金某1、金某2、金某3、张某、陈某、金某4、林某的证言，高楼镇2011年度营造林作业设计，软山村软山营造林工程施工招标投标文件，监理合同，验收报告，瑞安市农业局文件
--瑞农（2011）205号，项目申请表，高楼镇人民政府文件--
高某（2012）188号，高楼乡软山村第九届村民委员会选举结果报告单，中共高楼乡委关于高一等村党支部换届选举结果的批复，高楼镇关于软山村支部委员会选举结果的批复，任职证书，个人简历，现金缴款单，归案情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金显鹏、吴炳银身为国家工作人员，利用职务上的便利，结伙骗取公共财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出不构成贪污罪的辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳。被告人金显鹏、吴炳银自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；已退出违法所得，酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项，第九十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金显鹏犯贪污罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币100000元。
二、被告人吴炳银犯贪污罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币100000元。
（二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人金显鹏、吴炳银退出的违法所得人民币40000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民陪审员 刘秋萍
人民陪审员 黄启山
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 朱晓敏
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0381刑初2041号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人金显鹏，男，1972年5月19日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，原中共瑞安市高楼镇软山村党支部书记，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯贪污罪，于2017年11月3日被取保候审。辩护人杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。被告人吴炳银，男，1972年5月16日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，原瑞安市高楼镇软山村村民委员会主任，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯贪污罪，于2017年11月3日被取保候审。辩护人夏茜茜，浙江瑞大律师事务所律师。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]2117号起诉书指控被告人金显鹏、吴炳银犯贪污罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，2018年1月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲出庭支持公诉，被告人金显鹏、吴炳银及其辩护人杨建崇、夏茜茜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年5月，瑞安市高楼镇政府通过下辖社区通知各村村两委上报村级集体经济扶持资金项目。2012年7、8月份，时任瑞安市高楼镇软山村党支部书记的被告人金显鹏，伙同时任软山村村民委员会主任的被告人吴炳银，利用其协助人民政府申报村集体经济项目，以及管理和使用项目扶持资金的职务便利，虚构高楼镇政府在软山村种植的部分枇杷林系村集体种植，向瑞安市人民政府骗取扶持资金40000元。被告人金显鹏、吴炳银利用其职务便利将该笔扶持资金从软山村经济合作社账户上套取，并予以私分。案发后，被告人金显鹏、吴炳银已退出全部赃款。2017年6月14日，被告人金显鹏经监察机关电话通知后到案；同日，被告人吴炳银主动向监察机关投案。上述事实，被告人金显鹏、吴�银在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金显鹏、吴炳银在监察机关的供述，证人金某1、金某2、金某3、张某、陈某、金某4、林某的证言，高楼镇2011年度营造林作业设计，软山村软山营造林工程施工招标投标文件，监理合同，验收报告，瑞安市农业局文件—瑞农（2011）205号，项目申请表，高楼镇人民政府文件—高某（2012）188号，高楼乡软山村第九届村民委员会选举结果报告单，中共高楼乡委关于高一等村党支部换届选举结果的批复，高楼镇关于软山村支部委员会选举结果的批复，任职证书，个人简历，现金缴款单，归案情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金显鹏、吴炳银身为国家工作人员，利用职务上的便利，结伙骗取公共财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出不构成贪污罪的辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳。被告人金显鹏、吴炳银自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；已退出违法所得，酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项，第九十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金显鹏犯贪污罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币100000元。二、被告人吴炳银犯贪污罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币100000元。（二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人金显鹏、吴炳银退出的违法所得人民币40000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  尹志望人民陪审员  刘秋萍人民陪审员  黄启山二〇一八年五月二十一日书 记 员  朱晓敏
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初2404号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林壮焕，男，1998年3月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省汕尾市陆丰市。因本案，于2017年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2672号起诉书指控：2017年7月18日，被告人林壮焕和张某与其他朋友在王品牛排餐厅内消费人民币10033元，后以发酒疯的方式，砸坏餐厅物品并弄伤张某，需要带张某就医为借口，抵押身份证后逃离现场，事后伪造虚假的转账记录欺骗餐厅方，至案发日仍无偿还能力。2017年9月16日凌晨，被告人林壮焕和张某与其他朋友在罗湖区柏悦汇KTV消费了11827元人民币，后再次以发酒疯殴打张婵的方式准备逃离现场被阻止，遂谎称现金存放在家中，将被害单位人员骗到张某位于我市罗湖区长丰苑蔓域轩2617室住所，持菜刀将被害单位人员赶走。当日，民警接被害单位报警后在上述长苑蕴域轩2617室将被告人林壮焕抓获归案。公诉机关认为,被告人林壮焕构成寻衅滋事罪。
被告人林壮焕在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人林壮焕的行为已构成寻衅滋事罪,其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林壮焕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月16日起至2018年3月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴恩玉
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初2956号
申请人：徐州明辉铝业有限公司，住所地徐州市二环西路13--14号。
法定代表人：苏传宝，该公司总经理。
被申请人：山东齐星电缆有限公司，住所地山东省邹平县黄山五路91号。
法定代表人：赵联合，该公司总经理。
申请人徐州明辉铝业有限公司与被申请人山东齐星电缆有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州明辉铝业有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山东齐星电缆有限公司的银行存款人民币30万元或查封、扣押其价值相当的财产。李某某自愿以其名下车牌号为苏Ｃ×××××的宝马车为原告提供担保。
本院经审查认为，申请人徐州明辉铝业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东齐星电缆有限公司的银行存款人民币30万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封李某某名下车牌号为苏Ｃ×××××的宝马车一辆。
案件申请费2020元，由申请人徐州明辉铝业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴风华
二〇一七年五月十五日
书记员 刘雪莘
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0311民初2956号申请人：徐州明辉铝业有限公司，住所地徐州市二环西路13—14号。法定代表人：苏传宝，该公司总经理。被申请人：山东齐星电缆有限公司，住所地山东省邹平县黄山五路91号。法定代表人：赵联合，该公司总经理。申请人徐州明辉铝业有限公司与被申请人山东齐星电缆有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州明辉铝业有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山东齐星电缆有限公司的银行存款人民币30万元或查封、扣押其价值相当的财产。李某某自愿以其名下车牌号为苏Ｃ×××××的宝马车为原告提供担保。本院经审查认为，申请人徐州明辉铝业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东齐星电缆有限公司的银行存款人民币30万元，或查封、扣押其价值相当的财产。二、查封李某某名下车牌号为苏Ｃ×××××的宝马车一辆。案件申请费2020元，由申请人徐州明辉铝业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴风华二〇一七年五月十五日书记员  刘雪莘
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申493号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱志满，男，汉族，1973年7月8日出生，住xxx。
委托代理人：邵强、孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周洪林，男，汉族，1950年4月22日出生，住xxx。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈瑞男，男，汉族，1954年12月26日出生，住xxx。
二审被上诉人：江苏同力建设工程有限公司。住所地：江苏省淮安市淮阴区王营镇政府社区服务中心办公楼。
法定代表人：刘勇，该公司董事长。
再审申请人邱志满与被申请人周洪林、沈瑞男及二审被上诉人江苏同力建设工程有限公司（以下简称同力公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏民终字第00507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱志满依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审，请求依法撤销二审判决第一、二项，改判维持一审判决。其申请再审的事实及理由为：一、二审判决认为再审申请人应与沈瑞男共同承担向周洪林的还款责任认定事实错误。（一）周洪林与沈瑞男之间的借款行为发生在2012年4月，而实际施工的明远路工程早已在2011年11月30日就竣工交付使用，沈瑞男的200万元借款不是用于该工程的。（二）一审中沈瑞男与周洪林的诉称如出一辙，邱志满有理由认为周洪林与沈瑞男之间存在一定的串通行为，以达到沈瑞男不能偿还借款的情形下，由邱志满承担还款责任之目的。（三）邱志满承认与沈瑞男之间在明远路工程上存在合伙关系，但口头与沈瑞男约定，让其在工地上负责一些对外事务的联系、协调工作，沈瑞男不投入任何资金，不参与施工管理、工程款结算。所以，沈瑞男与邱志满之间在明远路工程上不存在任何合伙债务。（四）二审判决认为“借款部分汇入了邱志满账户，或者按照邱志满与沈瑞男的指示汇给其他人，因此，对债权人周洪林而言，该债务系邱志满与沈瑞男在执行合伙事务过程中对外产生的债务”是错误的。邱志满对沈瑞男与周洪林之间的借贷行为毫不知情。在公安所作的《询问笔录》中，周洪林明确承认借款是沈瑞男个人名义借的，用途“是用来还别人钱的”。二、再审申请人从未认可沈瑞男向周洪林的借款属合伙债务。一审法院已经查明邱志满在借条上签字共同还款及出具还款承诺书的行为，系受他人胁迫所为，承诺行为依法无效。二审判决无视这一客观事实，作出了相反的认定，歪曲了案件事实。三、二审法院依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定作出判决，适用法律错误。沈瑞男向周洪林的借款行为，系其个人行为，应由其个人承担还款责任。
本院认为，根据原审查明的事实可以认定，邱志满与沈瑞男之间在明远路工程上存在合伙关系。案涉200万元借款系沈瑞男以淮安市明远路工程项目经理部名义向周洪林所借，借条载明款项用途为明远路工程购买原材料款，并加盖了项目部印章。200万元借款中的72万元汇入了邱志满的银行账户，后通过该账户转出，另外的100万元借款行为发生时，邱志满与沈瑞男均在现场，邱志满事后亦向出借方周洪林归还了5万元利息，故邱志满对沈瑞男代表项目部与周洪林之间的借贷行为是明知的，邱志满主张对沈瑞男与周洪林之间的借贷行为毫不知情不能成立。在此情况下，二审法院认定200万元借款系沈瑞男与邱志满在执行合伙事务过程中产生的对外债务，应由沈瑞男与邱志满共同承担偿还责任，本院认为并无不妥。
明远路工程项目虽已于2011年11月30日竣工交付，但不代表基于该工程而对外产生的合伙债权债务已全部结清。没有证据证明沈瑞男与周洪林存在恶意串通，企图将沈瑞男个人债务混淆成合伙债务。沈瑞男与邱志满未对明远路工程项目中合伙事务的分工进行书面约定，邱志满提出在施工过程中，沈瑞男不投入任何资金，不参与施工管理、工程款结算，未有证据证明，相反却有证据表明沈瑞男曾代表该工程项目部对外结付过工程款。周洪林在公安询问笔录中所说沈瑞男借款用途“是用来还别人钱的”，依据该表述不能得出沈瑞男借款是用于偿还个人债务的结论。邱志满主张200万元借款系沈瑞男个人债务，未用于合伙承建的明远路工程缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，本院认为，邱志满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱志满的再审申请。
#
审 判 长 王富博
代理审判员 杜 军
代理审判员 金丽娟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙德昌
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申493号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱志满，男，汉族，1973年7月8日出生，住xxx。委托代理人：邵强、孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周洪林，男，汉族，1950年4月22日出生，住xxx。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈瑞男，男，汉族，1954年12月26日出生，住xxx。二审被上诉人：江苏同力建设工程有限公司。住所地：江苏省淮安市淮阴区王营镇政府社区服务中心办公楼。法定代表人：刘勇，该公司董事长。再审申请人邱志满与被申请人周洪林、沈瑞男及二审被上诉人江苏同力建设工程有限公司（以下简称同力公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏民终字第00507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱志满依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审，请求依法撤销二审判决第一、二项，改判维持一审判决。其申请再审的事实及理由为：一、二审判决认为再审申请人应与沈瑞男共同承担向周洪林的还款责任认定事实错误。（一）周洪林与沈瑞男之间的借款行为发生在2012年4月，而实际施工的明远路工程早已在2011年11月30日就竣工交付使用，沈瑞男的200万元借款不是用于该工程的。（二）一审中沈瑞男与周洪林的诉称如出一辙，邱志满有理由认为周洪林与沈瑞男之间存在一定的串通行为，以达到沈瑞男不能偿还借款的情形下，由邱志满承担还款责任之目的。（三）邱志满承认与沈瑞男之间在明远路工程上存在合伙关系，但口头与沈瑞男约定，让其在工地上负责一些对外事务的联系、协调工作，沈瑞男不投入任何资金，不参与施工管理、工程款结算。所以，沈瑞男与邱志满之间在明远路工程上不存在任何合伙债务。（四）二审判决认为“借款部分汇入了邱志满账户，或者按照邱志满与沈瑞男的指示汇给其他人，因此，对债权人周洪林而言，该债务系邱志满与沈瑞男在执行合伙事务过程中对外产生的债务”是错误的。邱志满对沈瑞男与周洪林之间的借贷行为毫不知情。在公安所作的《询问笔录》中，周洪林明确承认借款是沈瑞男个人名义借的，用途“是用来还别人钱的”。二、再审申请人从未认可沈瑞男向周洪林的借款属合伙债务。一审法院已经查明邱志满在借条上签字共同还款及出具还款承诺书的行为，系受他人胁迫所为，承诺行为依法无效。二审判决无视这一客观事实，作出了相反的认定，歪曲了案件事实。三、二审法院依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定作出判决，适用法律错误。沈瑞男向周洪林的借款行为，系其个人行为，应由其个人承担还款责任。本院认为，根据原审查明的事实可以认定，邱志满与沈瑞男之间在明远路工程上存在合伙关系。案涉200万元借款系沈瑞男以淮安市明远路工程项目经理部名义向周洪林所借，借条载明款项用途为明远路工程购买原材料款，并加盖了项目部印章。200万元借款中的72万元汇入了邱志满的银行账户，后通过该账户转出，另外的100万元借款行为发生时，邱志满与沈瑞男均在现场，邱志满事后亦向出借方周洪林归还了5万元利息，故邱志满对沈瑞男代表项目部与周洪林之间的借贷行为是明知的，邱志满主张对沈瑞男与周洪林之间的借贷行为毫不知情不能成立。在此情况下，二审法院认定200万元借款系沈瑞男与邱志满在执行合伙事务过程中产生的对外债务，应由沈瑞男与邱志满共同承担偿还责任，本院认为并无不妥。明远路工程项目虽已于2011年11月30日竣工交付，但不代表基于该工程而对外产生的合伙债权债务已全部结清。没有证据证明沈瑞男与周洪林存在恶意串通，企图将沈瑞男个人债务混淆成合伙债务。沈瑞男与邱志满未对明远路工程项目中合伙事务的分工进行书面约定，邱志满提出在施工过程中，沈瑞男不投入任何资金，不参与施工管理、工程款结算，未有证据证明，相反却有证据表明沈瑞男曾代表该工程项目部对外结付过工程款。周洪林在公安询问笔录中所说沈瑞男借款用途“是用来还别人钱的”，依据该表述不能得出沈瑞男借款是用于偿还个人债务的结论。邱志满主张200万元借款系沈瑞男个人债务，未用于合伙承建的明远路工程缺乏证据证明，本院不予支持。综上，本院认为，邱志满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邱志满的再审申请。审 判 长  王富博代理审判员  杜 军代理审判员  金丽娟二〇一六年三月二十九日书 记 员  孙德昌
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终225号
上诉人（原审被告）吉林鑫宏城置业有限公司。
法定代表人：蒲以诚，总经理。
委托代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春玲，女，1966年9月6日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审原告）：苗永青，男，1968年5月8日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
二被上诉人委托代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。
原审被告：伊通满族自治县公正房屋拆迁有限公司。
法定代表人：周宇，公司经理。
上诉人吉林鑫宏城置业有限公司（以下简称鑫宏城公司）因与被上诉人张春玲、苗永青，原审第三人伊通满族自治县公正房屋拆迁有限公司（以下简称拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫宏城公司的法定代表人蒲以诚、委托诉讼代理人田雪东，被上诉人张春玲、苗永青及其委托诉讼代理人张鸿雁到庭参加诉讼。原审被告拆迁公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
鑫宏城公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判上诉人按照回迁协议约定为被上诉人回迁安置房屋，或发回重审。一二审案件受理费由被上诉人承担。理由为：1、原审判决认定事实不清，适用法律不当。2、原审判决违反法定程序，并未对上诉人能否提供回迁协议约定的房屋进行调查即作出判决。
被上诉人张春玲、苗永青辩称，原审判决正确，应予维持。
张春玲、苗永青在原审法院诉称：2013年4月25日，原、被告签订了伊通满族自治县棚户区改造回迁安置协议书，二被告将原告房屋征用后，并将位于县交通局南、电影院道北六号楼西至东第三门一、二层营业用房安置补偿给原告，建筑面积为138平方米。按照协议约定，二被告于2014年10月25日将房屋交付给原告。合同签订后，二被告未能按照协议约定履行交付安置房屋的义务，由于被告人的违约过错，导致房屋回迁安置无法实现。被告应当按照市场交易价格即回迁安置房屋坐落的位置每平方米8600元的价格补偿给原告。故来院告诉，请求解除该回迁安置协议，由被告赔偿回迁安置营业房损失、违约金及临时安置补助费等，同时追加请求逾期交付房屋的租金损失。并承担本案诉讼费用。
鑫宏城公司在原审法院辩称：1、由于政府规划变更，原告回迁安置房的位置在西向东数第四号门，回迁房屋尚且存在，原告方没有权利提出解除协议请求；2、即使解除回迁协议，原告方经济损失计算错误，应当按照合同成立前被拆迁房屋的价值计算；3、被告方逾期交付房屋原因是原告方拒绝补交房屋面积差价款，被告享有先履行抗辩权，不存在逾期交房违约行为，不应承担相应违约责任。对于追加的诉讼请求数额和依据均不充分，与违约金存在重复请求的问题，不应予以保护。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原审被告拆迁公司辩称：我公司不是原告与被告吉林鑫宏城置业有限公司签订的《回迁安置营业房协议》的合同主体，对原告没有合同上的权利义务关系。我公司只是接受吉林鑫宏城置业有限公司的委托具体实施拆迁工作，根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条的规定，拆迁安置补偿是实际拆迁人的义务，而不是受委托人的义务。
原审法院查明：2013年4月25日，原、被告签订了伊通满族自治县棚户区改造回迁安置协议书，二被告将原告房屋征用后，并将位于县交通局南、电影院道北六号楼西至东第三门一、二层营业用房安置补偿给原告，建筑面积为138平方米。按照协议约定，二被告于2014年10月25日将房屋交付给原告。合同签订后，因政府规划变更，改回迁营业房面积为230余平方米。二被告未能按照协议约定时间履行交付安置房屋，另查明，坐落在同一条街道位置相近的营业房被告出售价格为每平方米8600元。
原审法院认为：虽然政府规划变更导致回迁安置营业房面积大幅增加，但被告未按照请示上批示要求征得原告方同意，故不能认定原告方已经认可了变更规划后的回迁安置房。故原告要求解除回迁安置营业房协议本院应予支持。损失计算应当参照同一条街相近位置营业房出售价予以确定，以每平方米8000元计算为宜。违约金应当按照国家颁布的2013年度建筑工程质量安全成本价980元标准计算。被告伊通满族自治县公正房屋拆迁有限公司并非本案合同主体，要求其承担合同义务没有法律依据。原告另要求逾期交付房屋租金的损失因已请求保护违约金，故该损失不再支持。遂判决：一、解除2013年4月25日原告张春玲、苗永青与被告吉林鑫宏城置业有限公司签订的《回迁安置营业房协议书》。二、被告吉林鑫宏城置业有限公司赔偿原告张春玲、苗永青未交付房屋损失1104000元（8000元×138平方米）。三、被告吉林鑫宏城置业有限公司给付原告张春玲、苗永青违约金29171.27元（980元×138平方米×万分之三×719天，计算至2016年11月17日）。四、被告吉林鑫宏城置业有限公司给付原告张春玲、苗永青临时安置补助费26496元（8元×138平方米×24个月，计算至2016年10月25日）。五、被告伊通满族自治县公正房屋拆迁有限公司不承担责任。六、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后5日内履行。案件受理费15949元，由被告吉林鑫宏城置业有限公司负担。
经本院二审审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，本案中，虽然政府规划变更导致回迁安置营业房面积大幅增加，但上诉人鑫宏城公司未按照要求征得被上诉人同意，虽然张贴了公示，但不能认定据此被上诉人已经认可了变更规划后的回迁安置房。上诉人鑫宏城公司虽提交了楼房平面图用以证明能够提供140平方米的房屋给被上诉人回迁，但该房屋间隔后长20米、宽仅3.5米，不能满足正常营业及居住需求，在被上诉人明确表示不能接受的情况下，上诉人认为能够履行合同的主张不能成立，故张春玲、苗永青要求解除回迁安置营业房协议应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15949元，由上诉人吉林鑫宏城置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 崔巍巍
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 扬
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2048号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，士多店个体经营者，户籍地广东省陆丰市。因本案于2016年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2078号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年3月初起，被告人陈某利用其位于佛山市顺德区北滘镇西海桥东大街某号的无牌士多店接受他人六合彩投注，平均每期接受约15人投注，每期投注额约人民币700元（以下均为人民币）、每期获利500至600元。截止案发，共接受投注150人次、获利总额5000至6000元。2016年4月19日晚，被告人陈某共接受了20人投注，当日21时许，民警抓获正在接受六合彩投注的被告人陈某以及部分参赌人员，从被告人陈某处起获当期投注单20张、当期投注款1320元、作案工具计算器1个、圆珠笔1支、收据本1本、生肖表1张、计算表2张，从参赌人员刘某、覃某、霍某处起获投注单各1张。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈某的供述；证人霍某、刘某、覃某的证言；现场勘查笔录；辨认、指认笔录；检查笔录、证据保全清单；户籍证明；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，妨害社会管理秩序，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯赌博罪，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚。对于扣押的赌资人民币1320元、作案工具计算器1个应予以没收，并上缴国库。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈某的罪责相适应，本院予以采纳。
综合考虑被告人陈某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年11月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局北滘派出所的赌资人民币1320元、作案工具计算器1个予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 郑丁足
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02361号
原告：缑永胜。
委托代理人：陈永然、陈江雪，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州陆驰汽车维修服务有限公司。住所地：杭州市下城区东新路*****号。
法定代表人：韩德全。
第三人：韩德全。
第三人：蔡璐。
原告缑永胜为与被告杭州陆驰汽车维修服务有限公司（以下简称陆驰公司）公司解散纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法追加韩德全、蔡璐为第三人参加诉讼，并由审判员叶盛华适用简易程序审理，于同年7月24日、8月20日两次公开开庭进行了审理。原告缑永胜及其委托代理人陈永然，被告陆驰公司（第二次开庭未到庭），第三人韩德全、蔡璐（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告缑永胜及其委托代理人陈永然到庭参加诉讼。被告陆驰公司，第三人韩德全、蔡璐经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缑永胜起诉称：2012年1月，原告被徐卫东（被告原股东）欺骗，出资40万元（实际出资41.8万元）受让了徐卫东所持被告30%股份成为被告股东。2012年春节过后，原告参与公司管理，发现被告极缺资金，日常经营举步维艰。原告进一步了解才获悉，被告300万注册资本缴存才两天就被抽逃了299.9万元！为了维持经营，被告四处举债，四下欠债，包括向原告夫妻借款33万余元。由于严重缺少流动资金，员工工资发不出，修车材料没钱买，公司无法维持运作，连经营场地也因房租付不出被房东收走，被告已于2013年三季度关门歇业。经查，被告自2011年9月19日成立以来，一直未参与工商年检，早已名存实亡。鉴于被告长期关门歇业，已无恢复经营之可能，为了日后清算以厘清各股东责任，诉请法院判令：1、解散陆驰公司；2、本案诉讼费由被告承担。
原告缑永胜为证明其主张的事实提交以下证据：
1.有限责任公司变更登记审核表1份；
2.公司变更登记申请书1份；
3.股东会决议1份；
4.股权转让协议1份；
5.陆驰公司股东出资信息1份；
证据1-5共同证明缑永胜于2012年1月9日受让徐卫东所持陆驰公司30%股权，成为该公司股东之一，有权提起本案诉讼。
6.杭州联合银行业务凭证1份，证明被告在2011年9月19日交存300万元出资两天后，就抽逃出资299.9万元，导致公司无法正常经营，被迫歇业至今，收款方是服装店，原因是资金往来，不符合常理。
7.承诺书1份，证明被告在2013年7月已拖欠员工工资1万余元，公司经营陷入困境。
8.（2013）杭下商初字第2062号民事调解书1份，证明被告债台高筑，对外借款均未偿还，靠借债维持的事实。
9.股东决议1份；
10.租房终止协议1份；
证据9、10共同证明陆驰公司因拖欠房租，其承租的经营场所被房东收回，设备材料也被扣留，已丧失经营的基本条件，名存实亡。
11.受案回执1份；
12.不予立案通知书1份；
13.复议决定书1份；
14.撤销不予立案决定与复议决定决定书1份；
证据11-14共同证明原告以韩德全、徐卫东、蔡璐三人涉嫌抽逃出资和诈骗犯罪向公安机关控告，要求立案查处，原告与公司其他股东关系持续恶化无法合作。
15.陆驰公司的公司基本情况1份，证明：1、陆驰公司自2011年成立以来到2013年10月为止一直未参与年检早已名存实亡；2、原告持有公司30%股权；3、公司经营地点为东新路928号。
16.杭州奔陆宝汽车维修服务有限公司（以下简称奔陆宝公司）的公司基本情况以及章程（第二次庭审中举证），证明第三人韩德全在开办陆驰公司的同时，还于2013年2月22日开办了相同经营范围的公司，因此，第三人韩德全不愿解散陆驰公司，也拒绝接受原告的股份。
被告陆驰公司未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：现在不是解散公司的时机，本案诉讼对公司影响不好。
第三人韩德全陈述称：不同意解散公司。
第三人蔡璐陈述称：原告捏造公司股东抽逃出资的事实，不同意解散公司。
被告陆驰公司及蔡璐均未提交证据。
第三人韩德全提交纳税证明、陆驰公司的公司基本情况各一份，证明陆驰公司正常在册。
经庭审质证，被告陆驰公司、第三人韩德全、蔡璐对原告缑永胜的证据1-15的真实性均无异议。但被告陆驰公司、第三人韩德全认为证据7不能证明陆驰公司无法经营；证据12-14与本案无关联性。第三人蔡璐认为证据12-14不能证明被告与第三人抽逃出资的事实。第三人韩德全对原告缑永胜的证据16的真实性无异议，但认为陆驰公司的股东意见不合，无法正常经营公司，因此其开办了奔陆宝公司。原告缑永胜对第三人韩德全的证据的真实性无异议，但认为该证据不足以证明陆驰公司正常在册并正常经营的事实，只能证明陆驰公司自2014年以来没有任何经营收入。
综上质证意见，本院对原告缑永胜及第三人韩德全的证据的真实性均予以确认，但原告缑永胜的证据6缺乏其他证据印证，不能证明其主张的事实。
经审理，本院认定以下事实：
陆驰公司成立于2011年9月19日，经营范围为机动车维修。2012年1月9日，缑永胜与陆驰公司原股东徐卫东签订股权转让协议，约定：徐卫东将其在陆驰公司持有的90万元股权转让给缑永胜，转让价款为90万元。股权转让完成后，陆驰公司的股本结构为：韩德全出资120万元，占注册资本的40%；缑永胜出资90万元，占注册资本的30%；蔡璐出资90万元，占注册资本的30%。
陆驰公司成立后，连续两年未参加公司年检，至2015年补办了公司年检手续。
缑永胜于2013年3月25日向公安机关控告陆驰公司原股东韩德全、蔡璐、徐卫东涉嫌抽逃出资。
2013年7月18日，因无法及时发放员工工资，陆驰公司承诺在2013年7月22日结清工资余款12192元。2013年10月17日，案外人何文华向本院提起诉讼要求陆驰公司归还借款本息，经本院调解，达成陆驰公司在2013年11月1日前归还何文华借款本息108866.70元的调解协议。2013年9月28日，因拖欠房租，陆驰公司使用的经营场所被房东收回。自2014年1月1日至2015年7月31日，陆驰公司的纳税金额为零。
再查明，韩德全出资经营陆驰公司的同时，又于2013年2月22日与他人共同出资设立了经营范围为机动车维修的奔陆宝公司。
本院认为，上述事实表明陆驰公司股东间的关系已经陷入僵局，无法继续共同经营公司，已经丧失了人合的基础，业务经营也无法维系，已导致无法及时支付员工工资、清偿对外所负债务，丧失经营所需场所等不良后果。本案审理过程中，亦组织陆驰公司及其股东进行协调，但无法形成解决方案，陆驰公司继续存续对股东利益无益。因此，缑永胜作为持有陆驰公司30%股权的股东，提出解散陆驰公司的请求符合法律规定，应予准许。被告陆驰公司，第三人韩德全、蔡璐经本院合法传唤拒不到庭应诉不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解散杭州陆驰汽车维修服务有限公司。
案件受理费80元，由被告杭州陆驰汽车维修服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 潘美华
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 郑 倩
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢108号
申请执行人：峨眉山市众信融资担保有限公司，组织机构代码66277247-2。住所地：四川省峨眉山市绥山镇清音桥红华苑小区A15-4号2楼。
法定代表人：金艺，董事长。
被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：刘平芳，女，生于1967年11月13日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市川主乡莲花煤矿，组织机构代码76527025-4。住所地：四川省峨眉山市川主乡杨河村六组。
投资人：李学平。
本院依据已发生法律效力的乐山市中级人民法院（2014）乐执字第104号执行裁定书、（2013）乐民初字第108号民事判决书及峨眉山市人民法院（2015）峨眉执字第281号执行裁定书，依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司申请执行李学平、刘平芳、峨眉山市川主乡莲花煤矿追偿权纠纷一案。本案的恢复执行标的为给付峨眉山市众信融资担保有限公司代偿款6300167元及利息，负担案件受理费76760元、执行费71400元。本院另依职权恢复执行黄利平等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款经征询享有优先受偿权的申请执行人的意见，由该公司在本案中优先受偿代偿款本金3500000元、补足其作为普通债权人另案申请执行的三案在第一次执行分配中未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿。申请执行人在本次执行中受偿本金3500000元，尚有本金2800167元及利息、案件受理费76760元、执行费71400元未执行到位。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的给付义务，本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 徐 健
二〇一七年八月八日
书记员 陈财富
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢108号申请执行人：峨眉山市众信融资担保有限公司，组织机构代码66277247-2。住所地：四川省峨眉山市绥山镇清音桥红华苑小区A15-4号2楼。法定代表人：金艺，董事长。被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：刘平芳，女，生于1967年11月13日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山市川主乡莲花煤矿，组织机构代码76527025-4。住所地：四川省峨眉山市川主乡杨河村六组。投资人：李学平。本院依据已发生法律效力的乐山市中级人民法院（2014）乐执字第104号执行裁定书、（2013）乐民初字第108号民事判决书及峨眉山市人民法院（2015）峨眉执字第281号执行裁定书，依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司申请执行李学平、刘平芳、峨眉山市川主乡莲花煤矿追偿权纠纷一案。本案的恢复执行标的为给付峨眉山市众信融资担保有限公司代偿款6300167元及利息，负担案件受理费76760元、执行费71400元。本院另依职权恢复执行黄利平等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款经征询享有优先受偿权的申请执行人的意见，由该公司在本案中优先受偿代偿款本金3500000元、补足其作为普通债权人另案申请执行的三案在第一次执行分配中未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿。申请执行人在本次执行中受偿本金3500000元，尚有本金2800167元及利息、案件受理费76760元、执行费71400元未执行到位。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的给付义务，本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 徐 健二〇一七年八月八日书记员 陈财富
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6032号
原告彭浩，男，1978年1月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告刘志强，男，1978年9月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院受理原告彭浩与被告刘志强借款合同纠纷一案中，原告在诉讼中申请变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金10000元，并撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，退还原告2250元，余款50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 马国军
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李欣欣
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第0626号
原告李志荣。
被告孟小龙。
原告李志荣与被告孟小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志荣、被告孟小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志荣诉称，被告于2014年8月15日、2015年4月1日分别向原告借款10000元、8800元、14800元，共计33600元。事后原告多次向被告催要，被告未还款。诉至法院，请求判令被告偿还借款33600元，诉讼费用由被告负担。
被告孟小龙辩称，2014年8月15日的借条10000元我没有借过。8800元不是借款本金，而是之前20000元借款的利息。14800元的借条中，4800元为利息，10000元是本金。
经审理查明，2014年8月15日、2015年4月1日孟小龙为李志荣出具借条三张，分别向其借款10000元、14800元、8800元，未约定利息及还款期限。李志荣依此向孟小龙主张还款，并提交2014年8月15日金额为10000元、2015年4月1日金额为14800元、2015年4月1日金额为8800元的借条原件三张。孟小龙对金额为10000元的借条有异议，认为落款处签字不是本人所签，对2015年4月1日金额为14800元、2015年4月1日金额为8800元的两张借条有异议，认为金额不符。孟小龙未提交证据。另查，孟小龙未在本院限定的期限内提出鉴定申请。
本院认为，孟小龙向李志荣借款的事实清楚，证据充分。孟小龙虽对借条签字及金额有异议，但其未在本院限定的期限内申请鉴定，亦未提交其他证据予以佐证，故本院对孟小龙的抗辩不予采信。孟小龙未按期偿还借款本金，属违约，应当承担违约责任。故对李志荣要求孟小龙给付借款本金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孟小龙于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李志荣借款本金33600元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，依法减半收取320元，由被告孟小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 霞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 乔瑞乐
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初125号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人杨春波，男，1986年8月11日出生，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，2018年2月7日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年3月15日由常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2018]145号起诉书指控被告人杨春波犯诈骗罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人杨春波到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：
1、2017年10月25日，被告人杨春波通过”湖南槟榔批发交流群”加了被害人李某某（槟榔批发商）的微信，并找其进货四件槟榔，两人约定货到付款。李某某按照杨春波告知她的发货信息将槟榔发给杨春波，2017年10月27日，被告人杨春波收到四袋1440包叼嘴巴槟榔之后将被害人李某某的微信拉黑，并将与对方联系的手机卡丢弃。橄春波将槟榔卖得3200元人民币，所得赃款已挥霍。
2、2017年10月29日，被告人杨春波化名为”潘齐阳”加被害人张某某（槟榔批发商）的QQ和微信，找其进购两大袋槟榔，并将自己的收货地址和联系电话提供给张某某，两人约定槟榔到长沙之后由被告人杨春波微信付款，2017年10月30日，张某某将两大袋槟榔从常德市寄出，次日货物到达长沙后杨春波推脱付款，11月1日，杨春波收到一大袋330包九总槟榔后拉黑了对方的微信，并将与对方联系的手机卡丢弃。杨春波将槟榔卖得1650元人民币，所得赃款已挥霍。
经鉴定，被告人杨春波骗得的槟榔总价值为5875元，其中九总槟榔价值2475元，叼嘴巴槟榔价值3400元。
上述事实，被告人杨春波在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨春波的户籍资料，到案经过，相关照片，被骗槟榔快递运输单，被害人张某某、李某某的陈述，常德市武陵区价格认证中心武价认定（2018）27号价格认定结论书，辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨春波以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨春波归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人杨春波适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨春波犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月7日起至2018年6月6日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 曾淑芳
二〇一八年五月八日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第00427号
原告：张根荣，男，汉族，住浙江省临安市。
被告：何忠富，男，汉族，住宁国市。
原告张根荣与被告何忠富买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张根荣、被告何忠富到庭参加诉讼；本案现已审理终结，实行一审终审。
原告张根荣诉称：2011年11月16日，被告因建房需要在原告处购买花岗岩，欠货款3000元并出具欠条一份，约定于2012年12月30日前给付清结。然还款期限届满被告未予给付，后原告多次向其催要无果。为维护自身合法权益，现向本院提起诉讼，要求被告立即给付欠款3000元并承担本案诉讼费用。
被告何忠富辩称：欠款是事实，但其出售的花岗石质量存在瑕疵，故一直未予给付所欠货款并要求减少货款。
原告为证明其主张，向法庭举证如下：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明被告欠款之实；
被告对上述证据无异议，并承认该欠条系其本人所出具。
被告为证明其主张，向法庭举证如下：
3、照片两张，证明原告所售花岗岩质量存在问题。
原告认为证据3与本案无关，不予质证，并称照片所呈情形系被告正常使用所致，其所售花岗石并无质量问题。
本院认证：证据1、2真实、合法，且与本案具有关联性，能证明案件的基本事实，依法能够作为定案裁判的依据。证据3与本案无直接关联性，不予认证。
经审理查明：2011年11月16日，被告因建房需要在原告处购买花岗岩，欠货款3000元并出具欠条一份，载明：“兹有宁国石门村8组何忠富，今欠张根荣花岗石款三千元整，还款日期于2012年12月30日止。欠款人：何忠富”。后被告未及时给付。2013年2月25日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付欠款3000元。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告在原告处购买花岗岩，欠下货款，并出具欠条一份，约定了给付期限，双方形成明确的债权债务关系，被告理应在给付期限届满后及时给付欠款。被告拖欠行为，有违诚信原则，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告给付欠款3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告所售花岗石质量存在瑕疵，要求减少给付货款金额，属另一法律关系，被告可另行主张权利，故在本案中本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何忠富于本判决生效之日起十日内给付原告张根荣货款人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告何忠富负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 胜
二〇一三年三月二十九日
书记员 邱学峰
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622执195号
申请执行人吴秋木，男，1958年6月27日出生，汉族，住云霄县。
法定代理人黄月娥，女，1959年5月21日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人吴丽云，女，1986年8月28日出生，汉族，住云霄县下河乡车圩村车楼**号，公民身份号码：3506221986********。
被执行人吴惠光，男，1990年6月15日出生，汉族，住诏安县。
申请执行人吴秋木与被执行人吴惠光机动车交通事故责任纠纷一案，云霄县人民法院于2013年12月31日作出的（2013）云民初字第2051号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴秋木于2016年3月16日向本院申请执行被执行人吴惠光偿还赔偿款人民币7500元，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院查无被执行人吴惠光可供执行的财产，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产线索。本院已穷尽财产执行措施，依法应予终结。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2016）闽0622执195号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 何国文
审判员 朱辉泽
二〇一六年四月二十九日
书记员 蔡沛欣
附注本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初65号
原告吕兰春，农民。
委托代理人韩海滨，北京华贸硅谷律师事务所邯郸分所。
被告武紫江，司机。
被告马立平。
被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司。住所地馆陶县城政府街27号。
代表人李立军，该公司经理。
委托代理人周建军，该公司法律顾问。
本院在审理吕兰春与被告武紫江、马立平及中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕兰春于2016年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吕兰春有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕兰春撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取，由原告吕兰春负担25元。
审判员 王金玲
二〇一六年二月二十二日
书记员 宋立郡
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯商初字第246号
原告：吴小征。
被告：鲁华琦。
被告：周丽琴。
本院在审理原告吴小征与被告鲁华琦、周丽琴民间借贷纠纷
一案中，原告以双方自行协商为由，于2013年4月1日自愿向本院
提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿向
本院申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定，可予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百
五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、
第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴小征撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由原告吴小征负担（
已预交）。
审判员 杨 丽
二〇一三年四月一日
书记员 徐星瑜
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第637号
原告樊某，女，1971年2月17日出生，汉族，太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村村民。
被告齐某，男，1963年7月8日出生，汉族，太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所协警。
原告樊某与被告齐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高林独任审判公开开庭进行了审理。原告樊某、被告齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，原、被告经自由恋爱于1992年1月23日登记结婚。1992年8月18日生育一子齐岩，现已成人。在共同生活期间，原、被告由于缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和习惯不同，常出现家庭暴力，有时被告还将原告赶出家门，就连原告赚的钱都由被告没收，原告花一分要一分，被告还要骂人，之后还要问原告钱花的去向，这样的生活无法继续再过，为此起诉法院，请求判决解除原、被告的婚姻关系，家庭财产全归被告所有。
被告齐某辩称，我与原告的感情挺好，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，1992年1月23日，原、被告经自由恋爱后登记结婚。1992年8月18日生育一子，名叫齐岩，现已成人。2006年7、8月间，原、被告曾在民政部门登记过离婚，后于2008年11月3日办理复婚登记手续。在婚姻夫妻关系存续期间，原、被告无共同财产，无存款，无债权、无债务。共同生活中，原、被告因家庭经济等琐事产生矛盾，为此原告诉来本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记档案，原、被告的陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告经自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。生活中双方因家务琐事产生矛盾，如在今后的生活中，原、被告互谅互让，共同为家庭着想，原、被告的夫妻感情还存在和好的可能。原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告樊某与被告齐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 高 林
二〇一四年八月十一日
书记员 李晓强
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第200号
原告四川省天隆恒信置地有限公司。
委托代理人段永龙。
被告宋素琼。
委托代理人周波。
第三人彭玉文。
原告四川省天隆恒信置地有限公司与被告宋素琼及第三人彭玉文侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李静独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川省天隆恒信置地有限公司的委托代理人段永龙、被告宋素琼和其委托代理人周波及第三人彭玉文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告四川省天隆恒信置地有限公司称，2007年7月30日原告与被告签订了新津县非住宅房屋拆迁产权调换协议，该协议签订后原告已按照协议约定向被告交付了安置房。被告收房后为了多占房屋面积，违法拆除原房屋内隔墙，并自行另砌墙，侵占相邻业主原告及第三人彭玉文的房屋面积。经原告和相关政府部门多次要求其停止侵权并恢复原状，但被告均拒不配合，一直强占房屋，致使原告无法使用房屋而造成损失。现诉至法院请求判令：1、被告立即停止侵害。2、被告立即将安置房恢复原状。3、被告向原告支付违约金及其他经济损失。4、被告承担诉讼费用。
被告宋素琼辩称，在2007年7月30日与被告签订非住宅房屋拆迁产权调换协议的是四川省天隆恒信投资咨询有限公司，而不是本案原告，故原告的主体资格不适格。原告将彭玉文作为第三人，缺乏合法有效的证据；原告至今未向被告交付过房屋，被告原本应得到的安置房屋应该是93.54平方米，在历经政府相关部门多次协调后，被告现实际只得到了60平方米，尚有30多平方米未得到，何来强占；所以被告不存在侵权，原告的诉讼请求事实依据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人彭玉文辩称，被告侵犯了她的权利，原告没有与其办理拆迁安置房的交付手续，现在要求按照拆迁协议约定的面积拿到其应得到的房子。
经审理查明，为修建新津县五津镇迎宾大道“津.尚都”项目，2007年四川省天隆恒信投资咨询有限公司与被告宋素琼签订了新津县非住宅房屋拆迁产权调换协议，双方约定拆迁人四川省天隆恒信投资咨询有限公司以迎宾大道自编号X号（底楼）建筑面积为93.54平方米的营业房与被拆迁人宋素琼进行产权调换。2008年4月经成都市武侯区工商行政管理局核准四川省天隆恒信投资咨询有限公司企业名称变更为四川省天隆恒信置地有限公司。“津.尚都”项目修好后，由于种种原因原告四川省天隆恒信置地有限公司一直未与被告宋素琼办理交房。由于原告迟迟未交房，被告宋素琼比照非住宅房屋拆迁产权调换协议上约定的7号营业房的大致位置，找到了本案诉讼中所涉及的新津县五津镇迎宾大道“津.尚都”小区一楼面向迎宾大道大件路的XXX、YYY、ZZZ号商铺，当时XXX、YYY、ZZZ号商铺从外面看有三道玻璃门，里面是一个空旷的整体，宋素琼认为该XXX、YYY、ZZZ号商铺中应有属于自己93.54平方米的调换房屋面积。而本案第三人彭玉文也认为在XXX、YYY、ZZZ号商铺中有属于自己26.17平方米的调换房屋面积。原告四川省天隆恒信置地有限公司认可被告及第三人在XXX、YYY、ZZZ号商铺中享有各自的面积，但要求扣除公摊面积，双方就调换后的非住宅房屋面积是否应包括公摊面积、过渡安置赔偿等发生争议。在2010年下半年，第三人彭玉文在313号与315号营业用房之间砌过一堵墙，事后被被告宋素琼拆除。2011年7月，被告宋素琼在XXX号与YYY号铺面之间砌过一堵墙，在2012年8月被第三人彭玉文拆除。2012年12月20日原告四川省天隆恒信置地有限公司以被告宋素琼侵权多占房屋面积，违法拆除原房屋内隔墙，并自行另砌墙为由诉至法院。
另查明，第三人彭玉文提交的非住宅房屋拆迁产权调换协议书上，拆迁人（甲方）为四川省天隆恒信投资咨询有限公司，被拆迁人（乙方）为沈小涵，乙方签字为彭玉文，彭玉文与沈小涵系婆孙关系。原告四川省天隆恒信投资有限公司至今未与沈小涵（彭玉文）办理交接房屋手续。
再查明，①在审理过程中，原告四川省天隆恒信置地有限公司、被告宋素琼及第三人彭玉文均认可ZZZ号铺面不存在争议，本案诉争涉及的侵权地是XXX、YYY号铺面。②从2012年8月至今新津县五津镇迎宾大道“津.尚都”小区一楼面向迎宾大道大件路的XXX、YYY号铺面屋内空置没有隔墙。③XXX、YYY号商铺的玻璃门曾经被宋素琼用挂锁锁住过，在本院审理过程中，此挂锁已拆除。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的原告四川省天隆恒信置地有限公司与被告宋素琼签订的新津县非住宅房屋拆迁产权调换协议、原告四川省天隆恒信置地有限公司与沈小涵签订的新津县非住宅房屋拆迁产权调换协议、公司变更登记申请书、企业名称变更核准通知书、保全证据公证书、三次现场勘查笔录、四川省天隆恒信置地有限公司名下津房权证监证字第XXXXX**号房屋所有权证、新津国用（2008）第XXX号土地使用权证及双方当事人的陈述等证据在案佐证
本院认为，1、本案中原、被告及彭玉文因房屋拆迁安置发生纠纷，在房屋未交付，尚不能明确确定其所有权的情形下，被告及彭玉文在争议房屋内砌墙，确有不当，但在本案原告起诉前，所砌墙体均已拆除，其侵害行为和事实早已停止和消失，至今争议房屋内空置没有隔墙，在侵害行为和事实已经停止消失后再来要求停止侵害已无实际意义和必要，并且原告未提交证据证实诉争涉及铺面其刚修建完毕时的原貌。被告宋素琼曾经对诉争YYY号铺面的玻璃门进行上锁的行为有不妥之处，但在本案审结前，经法庭两次实地勘查，该锁已拆除，同时仅仅凭一把锁并不必然导致原告不能有效行使其权利。故对原告四川省天隆恒信置地有限公司要求被告立即停止侵害和恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。2、本案系侵权纠纷，原告四川省天隆恒信置地有限公司要求被告宋素琼支付违约金的诉讼请求，不是侵权责任承担的方式，不属侵权纠纷案件解决的范畴，与本案无关，本院不予支持。3、原告四川省天隆恒信置地有限公司要求被告宋素琼赔偿其经济损失的诉讼请求，因原告未向法庭提交任何证据证实其损失的存在及具体数额，本院不予支持。4、第三人彭玉文提出按照拆迁协议的约定拿到其应得到的房子的要求及其与被告宋素琼是否存在侵权纠纷，可通过其他方式对相应权利进行救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告四川省天隆恒信置地有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费1350元（已减半），由原告四川省天隆恒信置地有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一三年三月二十九日
书记员 吕漪琴
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2775-2号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州中山支行，住所地杭州市下城区中山北路310号，组织机构代码:788262830。
负责人林晓红。
被执行人朱泳，男，1980年8月11日出生，住浙江省安吉县。
被执行人倪珊珊，女，1981年10月19日出生，住浙江省安吉县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01638号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人倪珊珊名下位于安吉县递铺镇凤凰路946号（凤起花园西区）108幢营09室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 昊
二〇一六年四月二十七日
代书记员 韦文彬
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第141号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人龚方忠，男，1977年11月9日出生，汉族，出生地湖南省龙山县，文化程度高中，无业，家住湖南省龙山县。因涉嫌犯盗窃罪于2004年3月19日被浙江省舟山市公安局定海分局刑事拘留,同年4月23日被逮捕，同年8月20日因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。2007年11月14日被湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院裁定减刑一年六个月，2009年1月15日被湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院裁定减刑一年，2010年8月31日被湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院裁定假释，假释考验期限至2012年9月18日。因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月29日被象山县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]94号起诉书指控被告人龚方忠犯盗窃罪，于2011年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员裘婧倩、被告人龚方忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年3月1日凌晨，被告人龚方忠至象山县丹西街道新丰路2号新光大宾馆5楼，爬窗进入由沈茂住宿的该宾馆512房间，窃得沈茂放在房间内包中的人民币14000元。
上述事实，被告人龚方忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈茂的陈述、现场照片、带路经过说明、到案经过、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚方忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人龚方忠在假释考验期限内，发现被告人龚方忠在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销假释，实行数罪并罚的意见，符合法律规定，予以采纳。被告人能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第八十六条第二款、第七十条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚方忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元；撤销湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2010）州刑执字第386号刑事裁定书，原犯盗窃罪被判处的有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元与新犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年3月19日起至2013年11月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人龚方忠的违法所得应予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 何志奇
二〇一一年三月十七日
书 记 员 王萍女
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第2149号
原告：方某。
委托代理人：范顺陆。
被告：宣某。
委托代理人：舒军。
原告方某为与被告宣某离婚纠纷一案，本院于2012年12月20日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判。于2013年1月17日公开开庭进行审理。审理中，被告申请亲子鉴定，本案进入鉴定程序，并依法委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，于2013年2月19日鉴定结束。本案于2013年3月12日再次公开开庭审理，原告方某及其委托代理人范顺陆，被告宣某及其委托代理人舒军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：原、被告双方于2010年11月相识，于2011年2月确立恋爱关系，并于2011年4月7日在杭州市下城区民政局登记结婚。同年11月2日共同生育一女，名宣某雯。因婚前缺乏了解，婚后不久双方就发生争吵。被告脾气暴躁并提出离婚，还提出要对孩子做亲子鉴定。为此，原告经常回娘家居住，于是两人见面和沟通的时间越来越少。同时，被告生活自理能力差，凡事都要家人督促，生活毫无规律，只要有时间就上网玩游戏。孩子出生以后，被告对原告和孩子不管不顾，原告多次对其劝告，被告根本听不进。原告认为，双方恋爱不到2个月闪婚，导致双方了解不够。被告不顾家庭，不过问原告及孩子生活情况，不支付家庭的生活费用。现原、被告之间的感情已彻底破裂，无和好可能，请求准许双方离婚，婚生女宣某雯由原告抚养教育，被告每月支付抚养费1500元至其独立生活时止，其余医疗费、学费等各半承担。
原告方某向本院提交如下证据：
结婚证1份，欲证明原、被告系夫妻关系。
被告宣某辩称：被告同意离婚，并要求女儿随被告生活，由原告支付一定的抚养费至其独立生活时，教育费和医疗费各半承担。因原、被告婚前感情基础薄弱，婚后在共同生活中产生了一定的矛盾，夫妻之间有一定的隔阂。有了矛盾，原告动不动就离家出走，两人聚少离多，问题也越来越多，不能及时解决。被告怀疑女儿不是自己亲生的，也理所当然。同时，要求分割礼金12万元。请法院依法判决。
被告宣某向本院提交了如下证据：
1.笔记本1份，证明原、被告登记结婚之后，双方亲朋好友所送的红包将近13万元。
2.出库单6张，证明女儿宣某雯的奶粉都是由被告方购买的事实。
3.出生医学证明1份（复印件），证明宣某雯系原、被告共同生育子女。
经被告申请，本院依法委托鉴定，现出示浙江大学司法鉴定中心浙大司鉴中心（2013）物鉴字第1024号亲子鉴定意见1份，鉴定费发票1张。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
针对原告方某提交的证据1，被告无异议，本院予以确认。
针对被告宣某提交的证据1至3，原告对证据1真实性无异议，但具体金额未统计，认为钱都用于原告及女儿的日常开支。证据2，原告对真实性无异议，承认女儿出生时的奶粉是被告买的。证据3，原告对三性无异议。本院认为，证据1、2、3，因原告均无异议，本院予以确认。
针对浙江大学司法鉴定中心浙大司鉴中心（2013）物鉴字第1024号亲子鉴定意见1份，鉴定费发票1张，因原、被告均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告双方于2010年11月相识，2011年2月确立恋爱关系，同年4月7日在杭州市下城区民政局登记结婚。2011年11月2日共同生育一女，名宣某雯，一直跟随原告生活。在共同生活中，双方因性格脾气不合，常为家庭生活琐事发生争吵，产生矛盾后又不能进行必要沟通，矛盾逐渐加深。吵架后，原告带着女儿回娘家居住。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，女儿由原告负责抚养，被告每月支付抚养费1500元。审理中，本院主持调解，被告同意离婚，但提出要求女儿的户口迁出，故调解未成。
另查：被告在杨家社区工作，每月实收入在2600元左右。
审理中，经被告申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对宣某雯与宣某是否存在亲生血缘关系进行DNA亲子鉴定。该中心出具浙大司鉴中心（2013）物鉴字第1024号亲子鉴定意见书，鉴定意见：依据DNA分析，被告宣某与女儿宣某雯之间存在亲生血缘关系。
本院认为：原、被告因婚前接触时间较短，感情基础薄弱，婚后又缺乏信任，而未能真正建立夫妻感情，应视为夫妻感情确已破裂，现原告提起离婚诉讼，被告同意离婚，本院予以准许。关于双方所生之女宣某雯由谁抚养问题。因宣某雯一直由原告尽主要抚养义务，现一直随原告一起生活，随意更改其生活将不利于其健康成长，故本院判令宣某雯由原告抚养教育，并由被告支付一定的抚养费。抚养费标准参照当地生活水平及被告收入情况，酌定确定为800元。关于宣某雯的户口迁移问题，并不属于本案处理范围，双方可自行协商处理。关于双方婚后收取的礼金12万元问题。首先，被告未能举证证明原告户头目前有该笔款项的存在；其次，考量到婚后原告一直在家带孩子，无工作，且孩子非母乳喂养等，原告与孩子确需生活开支。原告主张礼金用于自己与女儿的日常开支，理由成立，本院予以支持。因此被告的主张分割礼金请求，缺乏事实依据，本院不采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判如下：
一、准予原告方某与被告宣某离婚；
二、双方所生之女宣某雯由原告方某负责抚养教育，被告自本判决生效之月起每月支付女儿宣某雯抚育人民币800元至其独立生活时止。
三、驳回原告方某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担75元，被告宣某负担75元；鉴定费4500元，被告宣某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 朱伟英
二〇一三年三月二十九日
书记员 王忠可