北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初30号
原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，营业场所北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。
负责人:杨荣斌，行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京重光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海富，北京重光律师事务所律师。
被告：北京世纪协创贸易有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡石各庄村口平房。
法定代表人：谢万天，执行董事。
委托诉讼代理人：于宏志，北京市中银律师事务所律师。
被告：金达融资担保有限责任公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦1号楼D单元506室。
法定代表人：薛文清，董事长。
被告：谢万天，男，1972年1月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：于宏志，北京市中银律师事务所律师。
被告：范美英，女，1975年4月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，住北京市朝阳区。
被告：北京瑞祥安投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳村南口。
法定代表人：周秀娟，执行董事。
委托诉讼代理人：于宏志，北京市中银律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）与被告北京世纪协创贸易有限公司（以下简称世纪协创公司）、金达融资担保有限责任公司（以下简称金达公司）、北京瑞祥安投资管理有限公司（以下简称瑞祥安公司）、谢万天、范美英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌平支行委托诉讼代理人黄海、刘海富，被告世纪协创公司、被告瑞祥安公司、被告谢万天共同委托诉讼代理人于宏志到庭参加诉讼，被告金达公司、被告范美英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行昌平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告世纪协创公司立即偿还欠付原告的借款本金人民币9183801.04元，借款利息（含罚息、复利）人民币915646.32元（暂计算至2017年10月20日，此后借款利息按约定继续计算至全部本息偿还之日止），本息合计共计人民币10099447.36元；2.被告瑞祥安公司、被告谢万天、被告金达公司、被告范美英就上述诉讼请求承担连带保证责任；3.判令五被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月11日原告与被告世纪协创公司签订了《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号为11010120150000655，以下简称《借款合同》），约定世纪协创公司自原告处借款人民币1000万元，借款用途为购货，借款期限自2015年8月11日至2016年8月10日，合同同时对借款利率、计息结算方式、罚息及复利等事宜作出了详细约定。该合同签订后原告依约履行了发放贷款的义务，但截至2017年10月20日被告仍欠付借款本金、利息、罚息及复利合计人民币10099447.36元。经原告多次催促均未支付。被告金达公司于2015年8月11日与原告签订了《保证合同》，约定金达公司就世纪协创公司在前述《借款合同》项下的债务提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，现被告金达公司未履行连带保证责任。被告谢万天、范美英就前述《借款合同》向原告出具《承诺函》，承诺就前述《借款合同》项下的债务提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金等。另外，谢万天于2016年2月26日、2016年7月5日在原告催促其履行保证责任时向原告出具了承担共同还款责任承诺书，但谢万天至今未履行还款责任。被告瑞祥安公司就前述《借款合同》项下欠付的借款本息及原告发放给世纪协创公司的其余两笔借款合同项下债务，在原告催促世纪协创公司、谢万天还款时于2016年7月5日向原告出具《承担连带保证责任承诺书》，承诺就前述《借款合同》项下的未结清的债务承担连带保证责任，但瑞祥安公司至今未履行还款责任。综上，世纪协创公司应支付欠付的本金及利息，金达公司、谢万天、范美英、瑞祥安公司应依约承担连带还款责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法公断。
被告世纪协创公司、被告谢万天共同辩称：借款是事实，金额也是事实，利息的计算数认可。虽然是合同约定，但是罚息和复利有点高，这不合理。因为现在公司资金周转困难，判的话会及时还，但是现在没钱。谢万天认可自己的担保责任。
被告瑞祥安公司辩称：认可《承担连带保证责任承诺书》的真实性。我方并不是该次贷款的担保人，2016年7月5日的承诺书是有附有条件的，条件不具备，所以我方不承担担保责任。
被告金达公司、范美英均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，农行昌平支行（贷款人）与世纪协创公司（借款人）签订《借款合同》（编号：11010120150000655），约定：世纪协创公司向农行昌平支行借款1000万元，发放日期为2015年8月11日，借款期限为一年，到期日为2016年8月10日，借款用途为购货；借款采用固定利率，按照合同签订前一工作日的1年期LPR加伍拾捌点叁伍bp（1bp=0.01%）确定，执行年利率5.3835%，直到借款到期日；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息:从逾期之日起30天内（含30天）上浮30%计收罚息，30天以上至60天（含60天）上浮40%计收罚息，60天以上上浮50%计收罚息；采用固定利率计息的人民币贷款，如果逾期之日前一工作日的1年期LRP高于协议约定的LRP，罚息利率按逾期之日前一日的1年期LRP相应调整；在借款期限内产生的应付未付利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后产生的应付未付利息，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担；担保方式为由金达公司提供保证担保，担保合同号11100120150004235。《借款合同》还对其他事项进行了约定。同日，农行昌平支行出具《借款凭证》和《贷款发放通知单》，载明世纪协创公司借款金额为1000万元，到期日为2016年8月10日，正常执行利率为5.3835%。
2015年8月11日，农行昌平支行与金达公司签订《保证合同》（编号：11100120150004235），约定：金达公司为农行昌平支行与世纪协创公司签订的《借款合同》（编号：11010120150000655）中形成的债权提供保证担保；保证担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。《保证合同》还约定了其他事项。
同日，谢万天签署《承诺函》，载明：本人自愿以全部个人财产(夫妻/其他共有人共有财产)为《借款合同》（编号11010120150000655）项下的债务提供保证担保。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。保证方式为连带责任担保。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。承诺人同时承诺，承诺人愿就所担保的全部债务先于债务人提供的物的担保履行保证责任。谢万天在“承诺人”处签字，范美英在“配偶/其他共有人”处签字。
《借款合同》签订后，农行昌平支行于当日向世纪协创公司指定的账户内汇入1000万元。合同履行过程中，世纪协创公司未及时足额履行还款付息义务。截至2017年10月20日，世纪协创公司尚欠农行昌平支行借款本金人民币9183801.04元未还，欠利息（含罚息和复利）915646.32元未付。
另查，谢万天还分别于2016年2月26日、2016年7月5日向农行昌平支行出具《承担共同还款责任承诺书》和《承担连带保证责任承诺书》。《承担连带保证责任承诺书》载明：本人同意为世纪协创公司于2014年11月27日至2016年8月10日止在农行昌平支行所实际形成的债务的最高余额折合人名币4260万元承担连带保证责任，保证期间为每笔信用业务合同项下借款到期往后两年；保证范围包括但不限于债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的一切费用。
2016年7月5日，瑞祥安公司向农行昌平支行出具《承担连带保证责任承诺书》并承诺，其自愿对世纪协创公司在《借款合同》（编号：11010120150000655）所形成的债务本金9183801.04元及合同项下利息费用等承担连带保证责任，保证期限为贷款本息全部结清之日止。
上述事实，有《借款合同》《借款凭证》《贷款发放通知单》《保证合同》《承诺函》《承担连带保证责任承诺书》及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金达公司、范美英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。农行昌平支行与世纪协创公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。农行昌平支行依约发放了贷款，世纪协创公司应依约归还贷款，现世纪协创公司未能依约按时还款付息，其行为构成违约，农行昌平支行有权要求其清偿借款本金、利息并承担支付复利、罚息等违约责任。关于农行昌平支行要求世纪协创公司偿还欠付的借款本金9183801.04元以及截至2017年10月20日利息（含罚息、复利）915646.32元并支付自2017年10月21日至欠款实际付清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的标准计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
金达公司与农行昌平支行签订的《保证合同》、谢万天签署的《承诺函》和《承担连带保证责任承诺书》以及瑞祥安公司签署的《承担连带保证责任承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。金达公司、谢万天均承诺就世纪协创公司的上述债务向农行昌平支行提供连带责任保证，现原告农行昌平支行要求金达公司与谢万天为本案借款合同项下的债务承担连带保证责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。范美英在《承诺书》中“配偶/其他共有人”处签名仅表明其同意谢万天以夫妻共有财产对世纪协创公司的债务承担连带保证责任，该函中并无范美英本人承担连带保证责任的内容，故农行昌平支行以范美英在《承诺函》中“配偶/其他共有人”处签字为由要求范美英对本案债务承担连带保证责任,无事实和法律依据,本院不予支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。瑞祥安公司在《承担连带保证责任承诺书》中约定的“保证期限为每笔信用业务合同项下贷款本息全部结清之日止”视为约定不明，故保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。瑞祥安公司已明确承诺就本案涉及的世纪协创公司在《借款合同》项下债务向农行昌平支行提供连带责任保证，现原告农行昌平支行要求其承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。关于被告瑞祥安公司辩称的其签署的《承担连带保证责任承诺书》是附有条件的观点，该承诺书并未约定条件且庭审中瑞祥安公司亦未能举证证明其与农行昌平支行约定了承担保证责任的条件，故被告瑞祥安公司的该项辩称的观点缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国和合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京世纪协创贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行借款本金9183801.04元以及截至2017年10月20日的借款利息（含罚息、复利）915646.32元；
二、被告北京世纪协创贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行借款利息、罚息和复利（以欠款本金9183801.04元为基数，自2017年10月21日起计算至实际付清之日止，按照合同编号为11010120150000655的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的标准计算）；
三、被告金达融资担保有限责任公司、被告谢万天、被告北京瑞祥安投资管理有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告北京世纪协创贸易有限公司的债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告北京世纪协创贸易有限公司追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行的其他诉讼请求。
如被告北京世纪协创贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费82397元及公告费（以公告费票据为准），由被告北京世纪协创贸易有限公司、金达融资担保有限责任公司、谢万天、北京瑞祥安投资管理有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
财产保全费5000元,由被告北京世纪协创贸易有限公司、金达融资担保有限责任公司、谢万天、北京瑞祥安投资管理有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李国栋
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 刘文跃
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 赵 晴