石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初6047号
原告：姚军，男，1964年10月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：周风田，石家庄市长安青园法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈琪，河北瑞实诺律师事务所律师。
被告：王丙林，男，1978年2月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：刘华，女，1976年5月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：王丙林，与刘华系夫妻。
被告：樊俊红，女，1979年4月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：刘晓亮，男，1978年12月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：樊俊红，与刘晓亮系夫妻。
原告姚军诉被告王丙林、刘华、樊俊红、刘晓亮股权转让纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚军及委托诉讼代理人周风田、陈琪到庭参加诉讼，被告王丙林并代理刘华、被告樊俊红并代理刘晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告樊俊红向原告支付股权转让费13.5万元，逾期期间的同期银行贷款利息2936.25元（贷款利息按4.35%/年计算，时间截至2017年6月10日），共计137936.25元。2、请求判令被告王丙林向原告支付股权转让费13.5万元；逾期期间的同期银行贷款利息2936.25元（贷款利率按4.35%/年计算，时间截至2017年6月10日），共计137936.25元。3、请求依法判令四被告提前支付30万元，其中，樊俊红支付15万元，王丙林支付15万元。4、刘晓亮、刘华分别为樊俊红、王丙林的在应付款项中承担连带责任。5、诉讼费由四被告负担。事实与理由：被告王丙林曾经是原告的研究生，毕业后与石药集团签订劳动关系，被告樊俊红原为王丙林在石药集团的同事。被告樊俊红与刘晓亮系夫妻关系。被告王丙林与刘华系夫妻关系。2013年11月，经原、被告三人协商，成立了石家庄海瑞药物科技有限公司，注册资本为10万元（原告姚军出资4万元，占股40%；被告樊俊红以其丈夫刘晓亮的名义出资2万元，占股20%；被告王丙林以其妻子刘华的名义出资4万元，占股40%），姚军担任董事长。由于当时樊俊红、王丙林与石药集团签署了“竞业禁止协议”，两被告均以其配偶（王丙林的妻子刘华、樊俊红的丈夫刘晓亮）担任公司的挂名董事并进行了工商登记，由被告实际参与运作，2014年11月，经原、被告三人再次协商，又成立了石家庄木宏医药科技有限公司，注册认缴资本100万元（王丙林认缴出资51万人民币，占股51%；姚军认缴出资29万人民币，占股29%；樊俊红以其丈夫刘晓亮的名义认缴出资20万人民币，占股20%）。姚军任董事，樊俊红任经理兼法人代表。当时，被告樊俊红仍为石药集团在职职工，仍以其爱人刘晓亮的名义继续进行股东登记，两公司“两块牌子，一套人马”，经营范围、客户渠道完全相同。2016年1月，因原告与两被告的经营理念的差别，经对账清算后，原告将自己在两公司的股份折价99万元转让给两被告，并于2016年1月6日以“股东会决议”的形式，签订股权转让协议。协议原告将其名下两公司股份29%，总计折价人民币99万元转让给两被告（包括仪器设备和固定资产）；两被告承诺于2016年1月15日前支付42万元人民币现金，在2017年1月10日前支付人民币现金27万元；在2018年1月10日前支付人民币30万元现金。原被告还就转让费的支付方式以及其他事项作出约定。协议生效后，原被告共同办理了工商变更登记，二被告于2016年1与15日前支付了第一批转让费42万元，原告向被告出具了收条。2017年1月10日到期后，原告多次向两被告索要第二期转让价款，两被告以种种理由，拒付该款，拖欠今日，已经构成严重违约。同时，由于被告已经彻底丧失信用，根据《中华人民共和国合同法》第108条、第167条的规定，原告有权利要求二被告提前支付第三期转让款，并承担违约责任。由于樊俊红和刘晓亮之间、王丙林与刘华之间系夫妻关系，樊俊红、王丙林的投资行为均是在各自的婚姻关系存续期间所为，根据《婚姻法》第17条及《婚姻法》解释》（二）第24条之规定，樊俊红、王丙林的债务系樊俊红与刘晓亮夫妻、王丙林与刘华夫妻的共同债务，所以刘晓亮应为樊俊红名下的家庭共同债务承担连带责任，刘华应为王丙林名下的家庭共同债务承担连带责任。
被告王丙林、刘华、樊俊红、刘晓亮辩称：原告起诉的主要内容与事实不符，诉讼请求没有事实与法律依据，提交的股东会决议是非法的，提交的其他证据与原告的诉求没有关系，来源不合法，互相矛盾，有伪造现象，内容不真实。被告提交的证据来源合法，股权转让依据的证据被国家机关入档，本案涉及的股权转让应以被告提交的《股东会决议》和《股权转让协议》为准。原告提交的《股东会决议》证据是原告胁迫王丙林和樊俊红签署的文件，也没有得到公司股东刘晓亮和刘华的签字同意，也没有得到其授权进行代签，更没有加盖公司公章，是不合法的。被告提交的新签署的《股东会决议》和《股权转让协议》符合《公司法》、《合同法》以及《公司登记管理条例》的规定。石家庄市桥西区工商局进行的股权变更登记是以被告提交的《股东会决议》和《股权转让协议》为依据的，已经入档记录在工商局的企业变更档案资料中，是国家机关认可的两家公司唯一的合法的股权转让资料。原告对此知情并亲笔签字。新签署的《股东会决议》和《股权转让协议》，应视为是对原告提交的《股东会决议》的变更，股权转让协议的履行应以新签署的协议为准。据此，原告应退还被告多支付的36.1万元。
本院经审理认定事实如下：姚军与王丙林曾为师生关系。2013年11月18日，姚军、刘晓亮、刘华共同成立石家庄海瑞药物科技有限公司（以下简称海瑞公司），姚军系该公司股东，并担任法定代表人。2014年11月，姚军、王丙林、刘晓亮共同成立石家庄木宏医药科技有限公司（以下简称木宏公司），姚军系该公司股东。2016年1月6日，姚军、王丙林、樊俊红签订《股东会决议》，约定对海瑞公司、木宏公司股权变更达成一致，姚军把其名下持有的两个公司的股份转让给王丙林和樊俊红（包括仪器设备和固定资产）；王丙林和樊俊红支付姚军的转让款如下：2016年1月15日前支付42万元人民币，在2017年1月10日前支付人民币现金27万元，在2018年1月10日前支付人民币现金30万元；姚军负责把现有所有仪器设备和固定资产在2016年1月8日前搬回公司，确保设备完好无损坏，配件无丢失，可正常使用且数据不丢失，否则由姚军负责；王丙林和樊俊红支付完姚军转让金的第一部分（42万元）后，姚军必须无条件的配合两公司在国家相关部门进行股份及法人代表的变更办理。2016年1月8日，王丙林、樊俊红出具《关于王丙林、樊俊红购买姚军股份的说明》，主要内容为根据‘在2016年1月6日由王丙林、樊俊红和姚军签署的股东会决议’中约定姚军把股份（29%）转让给王丙林和樊俊红，王丙林和樊俊红对于购买姚军的股份达成一致意见：王丙林购买姚军14%的股份，樊俊红购买姚军15%的股份；2016年1月15日前，王丙林和樊俊红各支付姚军21万元；在2017年1月10日前，王丙林和樊俊红各支付姚军13.5万元；在2018年1月10日前，王丙林和樊俊红各支付姚军15万元；购买姚军股份后，王丙林拥有公司股份比例为65%，樊俊红拥有公司股份比例为35%。2016年1月14日，由王丙林账户向姚军支付转让费42万元。另查明，王丙林与刘华系夫妻，樊俊红与刘晓亮系夫妻。海瑞公司、木宏公司成立后，王丙林、樊俊红对二公司进行了经营管理。2015年10月13日，姚军、王丙林、樊俊红召开临时股东会，并形成决议，载明经全体股东协商，对海瑞公司、木宏公司经营管理事项的处置权进行约定，约定内容为职责分工、费用支出等事项。又查明，2016年7月5日，姚军与王丙林签订《股权转让协议》，约定将姚军持有的海瑞公司14%的股权以25000元人民币的价格转让给王丙林；同日，姚军与樊俊红签订《股权转让协议》，约定将姚军持有的海瑞公司15%的股权以25000元人民币的价格转让给樊俊红。2016年7月5日，姚军与王丙林签订《股权转让协议》，约定将姚军持有的木宏公司14%的股权以4000元人民币的价格转让给王丙林；同日，姚军与樊俊红签订《股权转让协议》，约定将姚军持有的木宏公司15%的股权以5000元人民币的价格转让给樊俊红。2016年7月5日，刘华与王丙林签订《股权转让协议》，约定刘华将持有的海瑞公司51%的股份以50000元转让给王丙林；同日刘晓亮与樊俊红签订《股权转让协议》，约定刘晓亮将持有的海瑞公司20%的股权以20000元转让给樊俊红。2016年7月5日，刘晓亮与樊俊红签订《股权转让协议》，约定将刘晓亮持有的木宏公司20%的股权以6000元转让给樊俊红。以上7份《股权转让协议》等相关材料交付工商登记机关后，2016年7月7日，海瑞公司股东由姚军、刘晓亮、刘华变更为樊俊红、王丙林；木宏公司股东由王丙林、姚军、刘晓亮变更为樊俊红、王丙林。
本院认为：海瑞公司与木宏公司成立后，王丙林、樊俊红参与该两个公司的经营管理，并以股东名义处理职责分工、费用支出等重要事项，应认定王丙林、樊俊红是海瑞公司、木宏公司的实际控制人，该二人可以与姚军就股权转让签订协议，故2016年1月6日三方签订的《股东会决议》有效。被告虽辩称该决议系被迫签订，但未举证证明原告有胁迫行为，且2016年1月8日王丙林、樊俊红出具的《关于王丙林、樊俊红购买姚军股份的说明》对2016年1月6日三方的《股东会决议》再次进行了确认，王丙林、樊俊红也已按2016年1月6日三方签订的《股东会决议》的约定履行了首笔付款义务，故被告该辩解理由不能成立。2016年7月5日，姚军虽分别与王丙林、樊俊红签订了共四份《股权转让协议》，但该四份协议约定的转让费与2016年1月6日三方签订的《股东会决议》约定的转让费差距较大，被告不能做出合理解释，该四份协议涉及的转让费数额的变化亦不符合常理，结合2016年7月5日原告、被告之间签订的多份《股权转让协议》及海瑞公司、木宏公司于签订协议后两日内即进行的股东变更登记，应认定姚军于2016年7月5日签订的四份《股权转让协议》是为了配合办理工商变更登记而签，四份协议所涉股权转让价款并非当事人真实意思表示。据此，应认定2016年1月6日姚军、王丙林、樊俊红三方签订的《股东会决议》为双方实际履行的协议，现姚军要求王丙林、樊俊红继续依该决议履行付款义务，应予支持。2016年1月6日三方签订的《股东会决议》约定了王丙林、樊俊红应分别于2017年1月10日前支付第二笔转让费、2018年1月10日前支付第三笔转让费，但2017年1月10日前王丙林、樊俊红并未依约支付第二笔转让费，且表明不再支付第三笔转让费，构成预期违约，原告要求支付剩余全部股权转让费，应予支持。姚军要求王丙林、樊俊红按份支付股权转让费，属当事人意思自治，且不违反法律规定，应予支持。姚军要求被告按年利率4.35%支付利息，理据充分，亦应支持，自逾期之日起计算。王丙林与刘华系夫妻，刘华对公司事务知情并参与处理，王丙林的该项债务应属夫妻共同债务，故刘华应对该债务承担连带责任。樊俊红与刘晓亮系夫妻，刘晓亮对公司事务知情并参与处理，樊俊红的该项债务属夫妻共同债务，故刘晓亮应对该债务承担连带责任。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告樊俊红于本判决生效后十日内向原告姚军支付股权转让费28.5万元并支付利息（利息自2017年1月11日起按年利率4.35%计至该股权转让费付清之日）；被告刘晓亮承担连带责任；
二、被告王丙林于本判决生效后十日内向原告姚军支付股权转让费28.5万元并支付利息（利息自2017年1月11日起按年利率4.35%计至该股权转让费付清之日）；被告刘华承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9559元，由被告樊俊红、刘晓亮负担4779.5元，被告王丙林、刘华负担4779.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费9559元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院,账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敬元
审 判 员 籍东雷
人民陪审员 樊立成
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王亚茹