wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民二初字第408号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告眭向荣，男，汉族，1956年5月23日出生，安化县人。
被告彭爱华，女，汉族，1958年3月12日出生，安化县人。
本院于2014年11月17日立案受理了安化县农村信用合作联社诉被告眭向荣、彭爱华金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告安化县农村信用合作联社以与被告眭向荣、彭爱华庭外和解，达成还款协议为由，于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告安化县农村信用合作联社承担。
代理审判员 ＸＸ平
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 陈 慧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3373号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京顺兴乐商贸中心。住所地北京市西城区小石虎胡同**号。
法定代表人：冯祝勤，总经理。
委托诉讼代理人：张志杰，北京市广川律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：民族大世界商场。住所地北京市西城区小石虎胡同**号。
法定代表人：杨军，经理。
委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。
再审申请人北京顺兴乐商贸中心（以下简称商贸中心）因与被申请人民族大世界商场（以下简称大世界商场）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
商贸中心申请再审称，一、二审法院判决认定事实不清，两审法院均认定“北京市文物局多次下发通知，要求大世界商场拆除包括商贸中心经营地点在内的非文物建筑”，结合本案的具体案情，如此认定是错误的。一、二审法院均认定“大世界商场于2013年3月20日在包括商贸中心在内的大世界商户经营地点多处张贴《解除合同通知》并由公证处予以公正，亦通过邮寄方式将《解除合同通知书》送达宋书森和冯祝勤”，如此认定丧失了法院居间裁判的宗旨。一、二审判决适用法律错误，一、二审法院均认定商贸中心与大世界商场合同期限约定“至民族大厦建设房屋拆迁止”属于约定不明确，依据合同法的相关规定，应视为不定期租赁，如此认定没有法律依据。一、二审法院均认定“双方所签订的《经营场地租赁合同》已丧失继续履行的基础”，如此认定没有法律依据，违背了民事自治的原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
大世界商场提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回商贸中心的再审申请。
本院经审查认为，一、二审法院结合本案证据，认定事实清楚，商贸中心关于一、二审法院认定事实不清的申请再审理由不成立。大世界商场与商贸中心签订的《经营场地租赁合同》约定租赁期限“至民族大厦建设房屋拆迁止”属于约定不明确，依照合同法的相关规定，应视为不定期租赁。商贸中心关于一、二审判决适用法律错误的申请再审理由不成立。商贸中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京顺兴乐商贸中心的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年八月三十一日
书记员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3373号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京顺兴乐商贸中心。住所地北京市西城区小石虎胡同**号。法定代表人：冯祝勤，总经理。委托诉讼代理人：张志杰，北京市广川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：民族大世界商场。住所地北京市西城区小石虎胡同**号。法定代表人：杨军，经理。委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。再审申请人北京顺兴乐商贸中心（以下简称商贸中心）因与被申请人民族大世界商场（以下简称大世界商场）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商贸中心申请再审称，一、二审法院判决认定事实不清，两审法院均认定“北京市文物局多次下发通知，要求大世界商场拆除包括商贸中心经营地点在内的非文物建筑”，结合本案的具体案情，如此认定是错误的。一、二审法院均认定“大世界商场于2013年3月20日在包括商贸中心在内的大世界商户经营地点多处张贴《解除合同通知》并由公证处予以公正，亦通过邮寄方式将《解除合同通知书》送达宋书森和冯祝勤”，如此认定丧失了法院居间裁判的宗旨。一、二审判决适用法律错误，一、二审法院均认定商贸中心与大世界商场合同期限约定“至民族大厦建设房屋拆迁止”属于约定不明确，依据合同法的相关规定，应视为不定期租赁，如此认定没有法律依据。一、二审法院均认定“双方所签订的《经营场地租赁合同》已丧失继续履行的基础”，如此认定没有法律依据，违背了民事自治的原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。大世界商场提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回商贸中心的再审申请。本院经审查认为，一、二审法院结合本案证据，认定事实清楚，商贸中心关于一、二审法院认定事实不清的申请再审理由不成立。大世界商场与商贸中心签订的《经营场地租赁合同》约定租赁期限“至民族大厦建设房屋拆迁止”属于约定不明确，依照合同法的相关规定，应视为不定期租赁。商贸中心关于一、二审判决适用法律错误的申请再审理由不成立。商贸中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京顺兴乐商贸中心的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年八月三十一日书记员 周世文
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00553号
上诉人（原审被告）徐世奇，又名徐业奇，男，1977年5月23日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人许党生，上蔡县司法局黄埠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）丁冯利，男，1979年7月20日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。
上诉人徐世奇因买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理了本案。上诉人徐世奇及其委托代理人许党生，被上诉人丁冯利及其委托代理人周顺河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，丁冯利经营汽油销售业务，开办加油站一处。2011年徐世奇购买丁冯利汽油，欠丁冯利汽油款31260元未及时支付。2011年12月19日，徐世奇向丁冯利出具欠条一份。该欠条载明：“欠条今欠汽油款叁万壹仟贰佰陆拾元正徐世奇2011年12月19号”。后经丁冯利追要，徐世奇支付5000元，下余26260元未及时清偿。
原审法院认为，徐世奇购买丁冯利汽油，欠丁冯利货款26260元未及时偿还，并给丁冯利出具欠条一份，证明双方买卖关系存在。徐世奇未及时偿还欠款，引起本案纠纷，应承担本案全部责任。丁冯利要求徐世奇偿还欠款及利息的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条的规定，原审法院判决：徐世奇于判决生效之日起五日内，偿还丁冯利欠款26260元及利息（利息参照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2014年4月14日起计算至本判决确定的还款之日止）。案件受理费457元，由徐世奇负担。
徐世奇不服原审法院判决，向本院提起上诉称：其与丁冯利口头约定，丁冯利为其加油站赊账供应汽油、柴油，承诺保证油品质量，如有质量问题一分钱不要。但其经营丁冯利供应的汽柴油后，其用户反映油品质量有问题，给其造成一定经济损失。对此，原审法院不予查明，原审法院判决事实不清，损害了其合法权益。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
丁冯利答辩称：上诉人徐世奇提出其供应的汽油、柴油存在质量问题，未在法定时间内提出鉴定，超过提出异议的期限，并属于另外一种法律关系。上诉人徐世奇上诉理由不属实，应按欠条履行还款义务。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审审理过程中，徐世奇申请证人王某1、王某2出庭作证，以证明丁冯利供应的汽油、柴油存在质量问题。并申请对丁冯利出售给其的汽柴油质量进行鉴定。本院查明的其它事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，丁冯利与徐世奇口头约定，由丁冯利出售给徐世奇汽油、柴油双方构成买卖合同关系。徐世奇购入丁冯利所供汽油、柴油后，已经出售，所欠汽油、柴油款，向丁冯利出具了欠条。虽然在二审审理过程中，徐世奇申请证人王某1、王某2出庭作证，但证人的陈述不能证明其所加的汽油或柴油为丁冯利所供，且已超过对产品质量提出异议的期间，对证人证言不予采信。徐世奇申请对丁冯利出售给其的汽油、柴油质量进行鉴定。因双方约定的供应期间为2011年，双方并未共同采样封存，现在进行质量鉴定，不能确定汽油、柴油为丁冯利所供，不具备鉴定条件，对徐世奇的鉴定申请不予准许。徐世奇应当依据其给丁冯利出具的欠条给付欠款。上诉人徐世奇的上诉理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费457元，由上诉人徐世奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘志刚
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0113刑初425号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人梅梁柱，男，1961年2月28日出生，汉族，中专文化，无业，群众，住址沈阳市浑南新区（户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区）。因涉嫌诈骗罪于2018年3月10日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2018）452号起诉书指控被告人梅梁柱犯诈骗罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员关波出庭支持公诉，被告人梅梁柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月6日至2018年3月9日期间，被告人梅梁柱以“租赁建筑器材”的名义在沈阳市沈北新区虎石台镇小桥子村冀润建筑器材租赁站内骗取张某某1400根2米钢管、413根3.5米钢管、1400根4米钢管、500根6米钢管、210个接卡、210个转卡、7200个十字卡扣。被告人梅梁柱将骗取的财物出售后获利人民币59，500元。经沈阳市沈北新区价格认证中心鉴定，被骗取的财物价值人民币139，100元。
2018年3月9日，公安机关将被告人梅梁柱抓获。后将被骗财物全部扣押并依法发还被害人张某某。
上述事实，被告人梅梁柱在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人张某某的陈述；证人李某某、王某某、郝某某、温某某的证言；常住人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、建筑器材租赁合同、情况说明协助查询财产通知书、收款收据、情况说明等书证；辨认笔录及照片；扣押及发还物品清单；价格鉴定意见书；被告人梅梁柱的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅梁柱以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梅梁柱到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且其骗取的财物已依法发还被害人，故对其可从轻处罚。公诉机关对被告人梅梁柱在有期徒刑三年至四年六个月幅度内判处刑罚的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅梁柱犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2021年11月8日止。）
二、被告人梅梁柱违法所得人民币五万九千五百元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵迎娇
人民陪审员 于志刚
人民陪审员 陈宏颖
二〇一八年九月四日
书 记 员 杨秋菊
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初523号
原告：程林强（又名周林强），男，1985年6月27日出生，汉族，住邢台县。
被告：周臭墩，男，1956年11月19日出生，汉族，住邢台县。
程林强与周臭墩排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告程林强于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程林强撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告程林强负担。
审 判 员 郭子彦
二〇一八年八月二十七日
法官助理 刘 聪
书 记 员 李雪燕
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤瓦民初字第216号
原告李某某，男，1992年3月22日出生。
被告张某，女，1992年6月11日出生。
本院在审理原告李某某诉被告张某婚约财产纠纷一案中，原告李某某于2014年9月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 屈克勇
二〇一四年九月二十八日
书记员 李 宁
莎车县渝新新型建材厂周迟生、周磊买卖合同纠纷一案一审民事判决书
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民初字第424号
原告：莎车县渝新新型建材厂，地址：莎车县阿斯兰巴格乡工业园区。
法定代表人：ＸＸ，系该厂厂长。
被告：周迟生，男，汉族，1958年6月10日出生，湖北省浠水县人，系湖北金巢建设集团有限公司员工，现住喀什市。
被告：周磊，男，汉族，1987年9月3日出生，湖北省浠水县人，系湖北金巢建设集团有限公司员工，现住喀什市。
委托代理人：周迟生，系周磊的父亲。
原告莎车县渝新新型建材厂（以下简称莎�渝新厂）诉被告周迟生、周磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年6月23日由审判员李改丽独任公开开庭进行了审理，原告莎车县渝新新型建材厂、被告周迟生、被告周磊的委托代理人周迟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莎车渝新厂诉称：2013年6月11日，被告湖北金巢公司麦盖提县蔼敏项目负责人周迟生与我签订了麦盖提县蔼敏步行街项目钢筋购销合同，总价为156.8万元，预付200000元，余款136.8万元未付，经我催告多次无果，诉至法院：1、要求被告周迟生立即支付所欠货款652230元；2、要求被告周迟生支付所欠货款652230元从2013年6月起算的利息（按银行贷款利息的三倍计算）；3、要求被告周迟生支付原告催要此款产生的交通费用；4、要求被告周迟生支付与原告签订产品购销合同违约金的费用，违约金按合同约定30%计算，共计195669元；5、要求�告周迟生支付本次诉讼的一切费用。
被告周迟生辩称：我是金巢公司派来负责主体工程项目的；2、我只是负责建设项目和接收材料，具体付款是由公司负责的，并且对于违约金不予认可，我本人不承担付款义务。
综合双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告所诉的诉讼请求是否应当得到支持，是否有事实依据。
经审理查明，2013年6月9日，原告莎车渝新厂与被告周磊签订了产品购销合同，原告按照约定将货物送到被告指定的地方。2014年9月11日，被告周迟生给原告出具说明一份，内容为：麦盖提蔼敏房产工程收到莎车渝新加气块共计欠款陆拾伍万贰仟贰佰叁拾元正，注：此款项从2013年8月12号-2014年9月11日止一切欠款，湖北金巢项目部，收货人张爱迟、梅兴元。
庭审中，原告莎车渝新厂出示以下证据以支持其主张：
1、出示2014年9月11日由张爱池、梅兴元出具、并由周迟生签字认可的证明一份，欲证明被告欠原告货款652230元的事实；
2、出示2013年6月9日莎车县渝新新型建材厂与被告周磊签订的购销合同一份，欲证明原告与被告周迟生双方达成供加气块的协议的事实。
经被告周迟生质证，对原告出示的证据1、2的真实性认可，但具体公司已经付了多少钱不清楚，我是受金巢公司的委托，只负责建设项目，我不承担付款义务。
经被告周磊的委托代理人周迟生质证，对原告出示的证据1、2的真实性认可，被告周迟生知道被告周磊与原告莎车渝新厂签订合同一事。
对原告莎车渝新厂向法庭出示的两份证据，因被告周迟生、周磊对该两份证据的真实性予以认可，本院对其真实性予以认可。
庭审中，被告周迟生出示以下证据以支持其主张：
证据�、出示2013年3月11日湖北金巢公司、喀什蔼敏公司、与被告周迟生签订的建设施工合同一份，欲证明湖北金巢公司承建蔼敏公司在麦盖提修建步行街的工程；
证据二、出示湖北金巢公司出具的授权委托书一份，欲证明湖北金巢公司委派被告周迟生在蔼敏公司管理该工地；
证据三、出示2013年5月21日由喀什蔼敏公司出具的委托书一份，欲证明被告周迟生是受蔼敏公司委派在该工地处理相关事宜；
证据四、出示2013年5月20日，由蔼敏公司和金巢公司签订的协议一份，欲证明被告周迟生到工地管理承建项目的事实；
证据五、出示2014年9月3日由蔼敏公司被告周迟生我签订的麦盖提县蔼敏商业步行街商城工程依图进行竣工验收并整体交付的协议书，欲证明被告周迟生已经在工地处理相关事宜的事实，但被告周迟生没有拿钱，具体工程款项是由湖北金�公司支付的；
证据六、出示2013年4月28日被告周迟生与蔼敏公司签订的协议书一份，欲证明工地上的工程款和被告周迟生无关；
证据七、2014年7月3日由蔼敏公司、金巢公司与被告周迟生签字盖章的蔼敏房地产1#-8#楼尾期工程协议书1份，欲证明后期装修及材料的费用由蔼敏公司负责支付；
证据八、出示2015年4月22日（2015）麦民初字第245号民事调解书（复印件），欲证明工地是湖北金巢公司的，所有款项应当由湖北金巢公司承担。
经原告质证，原告认为被告出示的证据与本案无关，不予质证。
被告周磊未向法庭出示证据。
对被告周迟生出示的八份证据，对其真实性予以认可，对本案待证事实无关联性，故不予采纳。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告周磊签订的购销合同合法有效，应受法律保护。合同签订后�原告已按约履行了供货义务，因被告周迟生对被告周磊所签合同予以认可，所以原告要求被告周迟生给付材料款的行为法院予以支持。被告周迟生在收到原告按约定送到加气块，应支付该货物价款，出具给原告的说明上收到货物，未注明还款时间，故原告可随时索要所欠货物款。对原告要求被告周迟生支付原告催要此款产生的交通费用的诉讼请求，因原告未出具相关证据予以证明，故对此项诉讼请求不予支持。对原告要求被告周迟生支付与原告签订产品购销合同违约金的费用，违约金按合同约定30%计算，共计195669元的诉讼请求，因被告周迟生未及时支付原告的货款，被告周迟生不履行合同义务，原告有权要求赔偿损失，故对该项诉讼请求予以支持。庭审中被告周迟生申请追加被告新疆喀什蔼敏房地产开发有限公司和湖北金巢公司为第三被告，根据合同相对性原则，湖北金巢建设集团有限公司和新疆喀什蔼敏房地产开发有限公司不是本案的合同相对人，与本案无关，对被告周迟生该项申请予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、被告周迟生在本判决生效之日起三十日内支付原告莎车县渝新新型建材厂货款人民币652230元及违约金195669元；
2、驳回原告莎车县渝新新型建材厂对被告周磊的诉讼请求；
3、驳回原告莎车县渝新新型建材厂其余诉讼请求。
案件受理费12279元，减半收取6139.5元（原告莎车县渝新新型建材厂已预交）由被告周迟生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 ：李改丽
二〇一五年七月三十日
书记员 ：蒋红梅
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01680号
原告刘敬泽，男，1965年10月24日出生。
委托代理人孙继国，北京市勤道律师事务所律师。
被告贾付华，男，1963年11月18日出生。
原告刘敬泽与被告贾付华恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敬泽的委托代理人孙继国，被告贾付华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬泽诉称，1998年5月15日，我与北京市平谷区×镇×村民委员会（以下简称×村委会）签订了租赁合同，该合同约定我承租×村所有的土地3.5亩，租赁费21000元，租赁期限自1998年6月1日至2028年5月31日。此后，我投资300000元在该宗土地上建造养殖场舍及办公用房共计800平方米。2013年初，×村委会在没有与我解除合同的情况下，将涉案土地再次租赁给被告。我曾于2014年5月将×村委会诉至北京市平谷区人民法院要求继续履行租赁合同。该案审理中被告贾付华作为第三人参加了诉讼。平谷区人民法院于2014年9月12日作出（2014）平民初字第03291号民事判决书，判决我与×村委会签订的租赁合同在法定最长期限内应继续履行。后贾付华提起上诉，北京市第三中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）三中民终字第14935号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，并在判决书中明确了原判决中的“最长法定期限”的截止日期为2019年9月20日。据此，被告继续占用我承租的土地损害了我的合法权益，故我诉至法院，要求判令被告恢复我在×村承租土地上建造的养殖场舍及办公用房。
被告贾付华辩称，我于2013年从刘×1处承租诉争土地，我接手时该土地没有任何地上物，是一片废墟。现我已在诉争土地上出资近500万元建造了楼房两栋。此外，我不是本案的适格被告，原告起诉我主体有误。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年5月15日，原告与×村委会签订了租赁合同，该合同约定×村委会将位于北京市平谷区×镇×村非耕地3.5亩（四至：北至一队猪厂墙；西至西墙外、滴水40公分；南至坝沿下龙沟；东至一队猪厂东墙齐）及×村南井房处非耕地原牛场南边由东至西57米，宽4米出租给原告，原告一次性交纳租赁费21000元，租赁期限30年（自1998年6月1日至2028年5月31日）。该合同签订后，原告依约交纳了租赁费。
1999年8月23日，原告向韩庄信用社贷款20000元，刘×1（×村原党支部书记）之妻刘×2以在该信用社的存单10000元为原告提供质押担保。原告到期未按期还贷，韩庄信用社于2000年10月31日将刘×2存款扣划偿还贷款。为此，刘×2将原告起诉至北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）。因原告当时下落不明，朝阳法院通过公告送达的方式向原告送达了相关的诉讼材料。2003年4月10日，朝阳法院判决确定原告应偿还刘×2人民币10000元并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率计付2000年11月1日至实际给付之日止的利息。经本院向刘×1调查，刘×1表示因原告始终拖欠其妻子刘×2欠款，且向朝阳法院执行庭申请强制执行后亦未实际执行，刘×1根据朝阳法院执行法官的释明，将原告在×村委会的租赁土地折抵原告的欠款；此后，刘×1将该宗土地转让给被告。经查询朝阳法院执行卷宗，并未发现法官向当事人释明材料。
2014年，原告起诉×村委会及贾付华，要求原告与×村委会签订的租赁合同继续履行，经本院判决确定原告与×村委会签订的租赁合同继续履行。贾付华不服本院一审判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉，二审法院经审理确定了原告与×村委会签订的合同有效期至2019年9月30日，并维持了一审判决结果。
庭审中，被告于2015年3月3日承认其在诉争土地上建造了两栋别墅。2015年7月6日，被告对此又予以否认，但并未提供证据予以证明。
上述事实，有原、被告陈述，原告与×村委会签订的租赁合同，本院（2014）平民初字第03291号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第14935号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告与×村委会签订的租赁合同经法院生效判决确定合法有效。但原告在合同履行期间存在因经济纠纷下落不明的特殊情况，且现有证据无法证明原告在诉争土地上建造建筑物、构筑物的具体情况。结合，原告履行合同的期限至2019年9月30日止，故此时原告要求被告将诉争土地恢复至以前的原貌，本院难以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘敬泽的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告刘敬泽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 田德芳
人民陪审员 陈春良
二〇一五年七月六日
书 记 员 马迎春
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初848号
原告：李平，女，1968年11月9日出生，汉族，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：杭照，张家口市辰宇法律服务所法律工作者。
被告：李德军，男，1972年2月6日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：周芳，女，1967年5月10日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：孙四新，男，1966年8月13日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告李平与被告李德军、周芳、孙四新民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杭照到庭参加诉讼，被告李德军、周芳、孙四新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还借款本金60万元及按月利率5厘支付从借款之日至实际支付之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李德军于2018年5月3日向我借款现金60万元，并于当日写下借条（详见借条），被告周芳、孙四新为其作为担保。因我急需用钱多次找被告催要，被告总是互相推诿不给，至今分文未付，无奈，只好诉至贵院，请求贵院依法判决被告归还我的借款60万元及利息。
李德军、周芳、孙四新未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供证据，被告李德军、周芳、孙四新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。本院经审理认定如下：被告李德军于2018年5月3日向原告借款现金60万元，被告周芳、孙四新为其作为担保。并于当日写下借条，内容为：“今有李德军向李平借款人民币陆拾万元整（600000元），利息：月息5厘（伍厘）。借款人：李德军，担保人：周芳、孙四新，2018年5月3日”。当日原告以银行转账及现金方式支付给被告李德军60万元。借款后，被告未偿还原告借款本金60万元及利息。以上事实，有原告的陈述及其提供的借条和中国民生银行业务受理单证实，予以认定。
本院认为，依据原告提供的被告给其出具的借条，可证实被告李德军向原告借款60万元的事实存在。故原告要求被告李德军偿还借款本金60万元的请求，理由正当，予以支持。原、被告之间约定月利率5厘不违反法律规定，予以支持。因双方未约定保证方式，故被告周芳、孙四新作为担保人应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李德军于判决生效之日起十日内偿还原告李平借款本金60万元及利息（并从2018年5月3日起按月利率5厘支付利息至本判决确定的实际给付之日）；
二、被告周芳、孙四新对被告李德军应当偿还的款项承担连带清偿责任。保证人周芳、孙四新承担保证责任后，有权向债务人李德军追偿。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由被告李德军、周芳、孙四新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙明亮
人民陪审员 刘凤仙
人民陪审员 王守军
二〇一八年八月八日
书 记 员 李聪聪
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0708民初874号
原告：张家口市韵兴建筑机械租赁有限公司，住所地：张家口桥东区姚家庄镇小辛庄村，统一社会信用代码：91130701564861826K。
法定代表人：刘兴刚，经理。
委托诉讼代理人：王晓丽，河北经华律师事务所律师。
被告：张家口西山投资发展有限公司，住所地：张家口市产业集聚区沈孔路8号。
法定代表人：贺长存。
被告：贺长存，男，53岁，汉族，住张家口市产业集聚区。
原告张家口市韵兴建筑机械租赁有限公司与被告张家口西山投资发展有限公司、贺长存租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家口市韵兴建筑机械租赁有限公司撤诉。
案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告张家口市韵兴建筑机械租赁有限公司负担。
审判员 孙明亮
二〇一八年八月十日
书记员 郭美宏
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第3266号
原告：大连和丰鱼粉有限公司。法定代表人：谭广武，系该公司经理。
被告：大连明达食品有限公司。法定代表人：马殿召，系公司经理。
原告大连和丰鱼粉有限公司诉被告大连明达食品有限公司为买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王妃嫱独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连和丰鱼粉有限公司的法定代表人谭广武到庭参加了诉讼，被告大连明达食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年春，原、被告达成鱼粉买卖意向，约定被告向原告鱼粉，由原告向被告的指定地址送货，价格根据市场价确定，货款在送货后一周内支付。同年10月23日，被告向原告购买鱼粉15.06吨，价格为8200.00元／吨。原告送货一周后，被告未支付货款，但向原告承诺货款待第二批鱼粉送货后一起结算。次月7日，被告又向原告购买鱼粉15.02吨，价格为8100.00元／吨。以上两笔鱼粉均由被告向原告出具入库单。同年11月14日，被告向原告出具支票一张，金额为245154.00元，并告知原告等到12月24日再去银行承兑该支票。2013年12月24日，原告到银行承兑汇票因被告印鉴不符被退票。以上两笔货款合计245154.00元至今未付。要求被告立即支付，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息。
被告未具答辩意见。
经审理查明：2013年10月23日，被告向原告购买鱼粉15.06吨，价格为8200.00元／吨。当日，被告公司的仓库保管员向原告出具入库单。同年11月7日，被告再向原告购买鱼粉15.02吨，价格为8100.00元／吨。当日，被告公司的仓库保管员向原告出具入库单。以上两批鱼粉货款合计245154.00元。同年11月14日，被告开具金额为245154.00元、日期为2013年12月24日的支票一张交付给原告公司的工作人员郑秀丽。支票到期后，原告到银行承兑时因被告印鉴不符被退票。此款至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录、原告提交的被告出具的入库单两张、被告开具的支票一张、中国农业银行出具的退票理由书一张在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买鱼粉并向原告出具入库单，双方成立买卖合同关系。被告应在收到货物后按约定时间支付货款。原告称双方约定送货后一周内付款并无证据证明，本院无法认定。但在被告向原告开具了支票，原告亦接收了该支票，故支票上记载的日期即2013年12月24日应视为双方对付款时间的约定。被告向原告开具的支票未能承兑系由被告印鉴不符所致，被告未能按约定时间付款属违约，由此给原告造成的利息损失应由被告承担。原告主张由被告按照月利率3%给付利息于法无据，原告的合理损失应为同期同类银行贷款利率。故本院对于原告合理部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告大连明达食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告大连和丰鱼粉有限公司支付鱼粉款245154.00元及相应违约金；（违约金的计算方式：自2013年12月25日起至款本院指定的还款日期届满时止按照中国人民银行同期贷款利率计算）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976.00元，减半收取2488.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王妃嫱
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 旭
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4930号
原告：郝晓平，女.
被告：王旭光，男.
原告郝晓平诉被告王旭光民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由审判员赵日荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝晓平到庭参加诉讼，被告王旭光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月4日，因急于买人参种子，向我借款4000元，约定10日内还清，按月利率2.2%给付利息。现诉至法院，要求被告立即偿还借款4000元，并承担此款自2014年5月5日起，按月利率2.2%计算的利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年5月4日，被告向原告借款4000元，并出具借条，约定十天内还清，月利率为2.2%。借款到期后，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款4000元，并承担此款自2014年5月5日起，按月利率2.2%计算的利息。诉讼费用由被告负担。
在诉讼中，根据原告提出的财产保全申请，本院于2014年9月19日作出（2014）庄民小字第4930号民事裁定书，将被告王旭光工资收入中的4525元（中国农业银行34—557000460282301）予以冻结。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款4000元，有被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借条中约定，月利率为2.2%，该约定符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王旭光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王旭光于本判决发生法律效力后5日内偿还原告郝晓平借款4000元，并承担此款自2014年5月5日起至本判决确定给付之日止，按月利率2.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费85元（其中案件受理费25元、保全费60元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵日荣
二〇一四年十月二十二日
书记员 于 歌
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0722刑初44号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人芮平华，男，1978年12月1日出生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，农民，家永胜县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月25日被永胜县公安局取保候审。2016年3月4日被永胜县人民检察院取保候审，同年3月29日被本院取保候审。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人芮平华犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员焦麒熊出庭支持公诉，被告人芮平华到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：2015年8月30日，芮平华醉酒后驾云Ｐ×××××1号普通二轮摩托车后座芮某2成芮某3娟，由三川镇驶往光华方向。13时30分许，当车行驶至光华线K2+400M处时，与对向驶来罗某锋驾驶云Ｐ×××××6号小型越野车相撞，造成芮平华芮某2成芮某3娟不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，罗某锋承担该事故的主要责任，芮平华承担该事故的次要责任。经检验，案发时芮平华的血液乙醇含量为141.6mg/100ml，属醉酒驾驶。据此，公诉机关认为被告人芮平华醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人芮平华归案后能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。综上，建议法庭对被告人芮平华判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人芮平华对起诉书指控的事实及罪名均无异议。请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年8月30日，被告人芮平华醉酒后驾云Ｐ×××××1号普通二轮摩托车芮某2成芮某3娟，由三川镇驶往光华方向。13时30分许，当车行驶至光华线K2+400M处时，与对向驶来罗某锋驾驶云Ｐ×××××6号小型越野车相撞，造成被告人芮平华及乘车芮某2成芮某3娟不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经永胜县公安局交通警察大队对此次事故进行责任认定，罗某锋承担该事故的主要责任，被告人芮平华承担该事故的次要责任。经丽江市公安司法鉴定中心对被告人芮平华的血样进行乙醇含量检验，其结果为141.6mg/100ml血。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的受案登记表、立案决定书、被告人户口证明、查获经过、公安交通管理强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、血样提取登记表及血样提取照片、乙醇含量检验报告、车辆技术鉴定意见书、道路交通事故司法鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、车体痕迹勘验记录、现场指认笔录及照片、证罗某锋刘某清芮某1儒周某祥张某林证言、被告人芮平华的供述及辩解等证据材料在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人芮平华均无异议。
经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
被告人芮平华未向法庭提交证据。
本院认为，被告人芮平华违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人芮平华归案后能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。据此，本院根据被告人芮平华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人芮平华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已交纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 罗永志
审判员 程 鹏
审判员 邹家湘
二〇一六年五月四日
书记员 杨 虎
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初1404号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人董文，职务总经理。
委托代理人李鹤芬，天津市正坤物业管理有限公司职工。
委托代理人刘维宣，天津市正坤物业管理有限公司职工。
被告天津双寅实业开发有限公司，住所地天津开发区洞庭路27号。
法定代表人丁华忠，职务总经理。
委托代理人李焱宁，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人周丽霞，天津双寅实业开发有限公司职员。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告天津双寅实业开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费212元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一六年四月十一日
书记员 宗宁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第661号
罪犯吕三群，男，1956年1月28日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
北京市中级人民法院于2008年5月16日作出（2008）一中刑初字第499号刑事判决，认定被告人吕三群犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因同案被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2008年9月16日作出（2008）高刑终字第419号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年5月19日吉林省高级人民法院作出（2011）吉高法刑执字第334号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯吕三群端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2007年2月将10克甲基苯丙胺运送至北京，由吕鑫帮助，将其贩卖给张正龙、安肖肖。2007年3月，该犯将130克甲基苯丙胺贩卖给郑正龙、安肖肖。2007年3月将甲基苯丙胺200余克委托同案运送至北京准备贩卖给买家，交接时被公安机关抓获。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，获得考核积分171.25分。本次考核期内，狱内月均消费人民币302.4元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吕三群在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但属毒品犯罪，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吕三群减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第661号
罪犯刘波，男，山西省长治市潞城市人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯刘波因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被山西省潞城市人民法院于二〇一三年七月二十五日以（2013）潞刑初字第66号刑事判决判处有期徒刑七年（刑期从2013年4月17日起至2020年4月16日止），并处罚金6000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯刘波在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，嘉奖2次，余12分。确有悔改表现。该犯系涉毒犯罪，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑十个月。
（刑期从2013年4月17日起至2019年6月16日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年九月九日
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年裕执字第00792号
申请执行人周某，女
申请执行人陈某，女，。
被执行人李某，女，1977年12月出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。
周某、陈某申请李某民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第1712号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第1712号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 周 状
二〇一六年三月十一日
书记员 徐靖宇
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初719号
原告：苏小秋，男，1963年8月8日出生，汉族，住安平县。
被告：孙超，男，1966年2月13日出生，汉族，住安平县。
原告苏小秋与被告孙超民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，因按原告提供及被告身份证的住址无法找到被告，本院依法于2018年5月25日公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期间，被告妻子2018年6月27日来院，本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律手续，并于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告苏小秋到庭参加诉讼，被告孙超经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏小秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款20万元整及利息，（利率按年利率18%,利息自2017年3月13日起至执行完毕日止）;2、诉讼费、保全费由被告负担。
被告孙超在答辩期内未提交答辩状，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：1、中国邮政储蓄银行的个人跨行汇款申请书一份；2、署名孙超的借条一份。原告提供上述证据拟证明孙超借了原告20万元款的事实。被告孙超未出庭进行质证，视为对自己权利的放弃，本庭对上述证据的真实性予以确认。
庭后我院对原告通过中国邮政储蓄银行向被告的中国农业银行账户汇款20万元的情况进行了核实，邮政储蓄银行出具证明：“2015年3月13日苏小秋（账号62×××06）向孙超（账户：62×××69）转账￥200000.00”。
根据原告庭审陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告的儿子与被告的儿子系同学关系，2015年3月13日被告孙超以资金周转为由向原告苏小秋借款，原告通过中国邮政储蓄银行自己的账户（卡号62×××06）转账20万元到被告孙超的中国农业银行账户（卡号62×××69），当日，被告给原告出具借条，其内容为：“今借苏小秋现金贰拾万元整年息18%孙超2017年3月13日”，后被告曾向原告支付利息至2017年3月13日，后原告向被告催要，被告未能归还，原告于2018年3月15日诉至本院，要求被告立即归还借款20万元及利息（利率按年利率18%计算,利息自2017年3月13日起至执行完毕日止）;诉讼费、保全费由被告负担。在诉讼过程中，本院依原告的申请对被告的位于安平县为民街北、北新大道西的门店一间及土地（房屋所有权证号为：E-3064号，土地证号：安平县国用2006第001**号）进行了查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当依法及时清偿债务。本案中，被告孙超向原告借款，并给原告出具自己亲笔书写的借条，借据中明确约定了借款金额及年利率，故应确认原被告双方存在债权债务关系。借条书写之日原告通过自己中国邮政储蓄银行股份有限公司账户转给被告孙超款20万元，交付被告使用，后原告向被告催要此款，被告应及时将款归还原告，未能归还属违约行为，故原告要求被告孙超给付借款20万元及利息之请求符合法律规定，依法应予支持。因该诉讼是被告未能给付原告借款所引起，故本案所产生的保全费用原告要求被告负担符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙超于生效之日起五日内偿还原告苏小秋借款本金20万元及利息（利息计算时间从2017年3月14日起至债务清偿完毕止，利率按照年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告孙超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 苏红卫
审 判 员 朱慧卿
人民陪审员 陈长旭
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 王 赛
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第284号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王某某，住辽宁省庄河市。曾因犯盗窃罪于2007年5月23日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，2007年9月16日刑满释放。又因盗窃于2008年11月19日经大连市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年。再因盗窃于2010年5月26日经大连市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年。又因盗窃于2013年2月6日经大连市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年，未执行。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月10日被大连市公安局交通治安分局刑事拘留，同年11月15日经大连市沙河口区人民检察院批准逮捕，同日由大连市公安局交通治安分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
指定辩护人崔涛，辽宁新正源律师事务所律师。
手语翻译：王某，大连盲聋哑学校教师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员颜宁、被告人王某某、指定辩护人崔涛、手语翻译王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某于2013年10月8日16时30分许，至本市中山区凯旋广场地下二层B区286号服装店，趁人不备，扒窃被害人乔某放在货台上挎包内的OPPO牌U705T型手机1部，价值人民币800元。
被告人王某某于2013年10月9日16时10分许，至本市中山区温州城一层922号服装店，趁人不备，扒窃被害人隋某某放在桌子上的三星牌SCH-I739型手机1部，价值人民币300元。
案发后，经公安机关追缴返还被害人隋某某三星牌SCH-I739型手机1部。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某、隋某某的陈述、证人张某某的证言、辨认笔录、赃物照片、扣押、发还财物清单、案件来源、抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某某系聋哑人，其如实供述犯罪事实，自愿认罪，被动返还部分赃物，有前科、劣迹，以上情节在量刑时综合予以考虑。指定辩护人提出，被告人王某某系聋哑人，如实供述犯罪事实，部分赃物已返还被害人，建议从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年5月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 阎承寰
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 魏丽娟
二〇一四年四月九日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第284号
公诉机关：。
被告人：，男，回族，1948年11月1日出生于新疆乌鲁木齐市。。
被告人：，女，回族，1976年2月3日出生于新疆乌鲁木齐市。。
辩护人：。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第276号起诉书指控被告人＊＊、＊＊犯妨害公务罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员崔凤萍出庭支持公诉，被告人＊＊、＊＊及其辩护人李艺娥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月7日17时许，乌鲁木齐市沙依巴克区行政执法局八一中队工作人员＊＊等一行五人在对被告人＊＊位于＊＊街南＊巷＊号住宅的违章建筑进行依法拆除时，被告人＊＊、＊＊拒不配合相关工作，被告人＊＊在顶楼点燃煤气罐，被告人＊＊手持瓦刀乱挥舞，致使拆迁工作无法进行。为防止事态恶化，执法人员被迫离开。
被告人＊＊、＊＊对上述事实无异议，亦无辩解意见。被告人＊＊的辩护人李艺娥对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认为被告人＊＊无犯罪前科，系初犯，到案后认罪态度较好，事后自行拆除违章建筑，有悔罪表现，希望法庭对被告人＊＊从轻处罚。
经审理查明，2013年10月7日17时许，乌鲁木齐市沙依巴克区行政执法局工作人员＊＊等人依法对被告人＊＊在乌鲁木齐市＊＊街南＊巷＊号住宅加建的违章建筑进行拆除时，被告人＊＊手持瓦刀挥舞，阻碍工作人员进行拆迁工作，随后赶来的被告人＊＊见状在加建的违章建筑上点燃煤气罐，被执法人员＊＊强行制止。后执法人员被迫离开现场。
另查明，2013年11月29日，公安人员在被告人＊＊、＊＊家中将二被告人抓获，二被告人均如实供述了本案的犯罪事实。同年12月24日，被告人＊＊、＊＊的亲属将违章建筑自行拆除。
上述事实，有证人＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊等的证言，辨认笔录，到案经过，情况说明，被告人＊＊、＊＊的供述及身份情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人＊＊、＊＊明知行政执法局工作人员正在依法执行公务，而故意以暴力方法予以威胁，二被告人的行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。二被告人系共同犯罪。被告人＊＊、＊＊归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，辩护人要求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。为维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人＊＊犯妨害公务罪，判处罚金10000元（已缴纳）；
二、被告人＊＊犯妨害公务罪，判处罚金10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 路淼
二〇一四年五月十五日
书 记 员 富乐
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第284号
公诉机关沙雅县人民检察院。
被告人芦某某，男。
沙雅县人民检察院以沙检刑诉（2014）第279号起诉书指控被告人芦某某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙雅县人民检察院检察员马新玲出庭支持公诉，被告人芦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日21时许，被告人芦某某酒驾驶新J212**号牌轻型普通货车，在沙雅县盖孜库木乡40公里路段发生交通事故。事故发生后，被告人芦某某拨打110报警电话报警，并在现场等候交警处理。2014年8月22日，被告人芦某某与被害人王某某达成和解协议，并赔偿了被害人王某某的经济损失。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人芦某某血液中乙醇含量为193mg／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份证、常住人口登记表、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询单、驾驶员信息查询单、和解协议、被害人王某某的申请、证明、通话清单、被告人醉酒驾驶机动车查获经过、补充报告、证人张新军证言、被害人王某某的陈述、被告人供述与辩解、刑事科学技术照片、新疆中信司法鉴定中心鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人芦某某主动投案，归案后，如实供述犯罪事实，系自首，且被告人芦某某亦当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。案发后，被告人芦某某赔偿事故被害人王某某的经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人芦某某在明知酒后不能驾驶机动车辆的情况下，无视交通法规，血液酒精含量达到193毫克／100毫升，醉酒后驾驶机动车上路行驶，与被害人王某某发生交通事故，酌情予以从重。为维护道路运输的正常秩序和公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人芦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金自本判决生效之日起三日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 于江涛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘银华
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第6号
原告彭睿。
原告周晓葵。
委托代理人彭睿。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司。
法定代表人季小华。
委托代理人杨琪丽。
原告彭睿、周晓葵与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告彭睿及其作为周晓葵的委托代理人、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司的委托代理人杨琪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭睿、周晓葵诉称：原、被告于2007年8月31日及2008年3月29日签订的房屋租赁合同及确定房屋出租面积等事项的约定，被告应于每月15日前支付给原告税后房屋租金4，727元（税率5%，由原告承担）。然，被告至今未向原告支付自2013年10月至12月的租金。据此，请求法院判令：被告支付拖欠的税后房屋租金14，181元及逾期滞纳金（按每月本金4，727元，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算，均自当月16日始至实际清偿之日止）。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司辩称：金额没有异议，确实没有支付三个月的租金。被告没有能力支付租金。
经审理查明：2007年8月31日，原、被告签订“房屋租赁合同”一份。该合同约定，原告将其所有座落于松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋（上海市房地产权证地址为松江区普照路XXX弄XXX号XXX室）出租给被告作酒店经营用房；租赁期限为自2008年3月31日始至2020年3月30日止；该房屋的月租金为4，974元，收取租金所应缴纳的税费应由原告自理；被告应于每月15日前向原告支付当月租金，逾期30天以下的，每逾期一日，按照同期银行贷款利率支付滞纳金，逾期30天不足90天的，每逾期一日，按银行贷款利率的2倍支付滞纳金。该合同另对其他相关租赁事宜均作了相应的约定。
2008年3月29日，原、被告又签订“关于确定房屋出租面积等事项的约定”一份。该约定确认，上述租赁房屋实测面积为50.72平方米，每月租金调整为4，976元，自2008年3月31日起计算租金；原告委托被告代扣代缴收取租金所应缴纳的税费，被告于每月15日前将扣除税金后的租金付至原告收取租金的专用银行账户。
现因被告未按约向原告支付2013年10月至2013年12月的税后租金14，181元（4，727元／月×3个月），该月租金系经双方调整确认，故原告向本院提起诉讼。
以上事实，由房屋租赁合同、关于确定房屋出租面积等事项的约定、民事判决书、上海市房地产权证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同的约定系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。对原告主张的2013年10月至2013年12月的租金，因被告对应支付的租金数额此没有异议，被告关于无力支付的抗辩理由不成立，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息即滞纳金，此与房屋租赁合同关于逾期付款应当按照银行贷款利率的2倍支付滞纳金的约定相符且与法不悖，故本院对原告的该项诉讼请求，亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭睿、周晓葵自2013年10月至2013年12月的税后租金14，181元；
二、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭睿、周晓葵违约金（2013年10月至2013年12月每月本金为4，727元，均自当月16日始至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的2倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取136.50元，由被告上海红楼戴斯宾馆有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 贤
二〇一四年一月二十七日
书记员 梁峙涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0757号
原告芜湖市亚军建材经营部，住所地安徽省芜湖市银湖中路源丰装饰城11号门面。
经营者刘亚军。
被告江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。
法定代表人蔡永进，董事长。
本院在审理原告芜湖市亚军建材经营部与被告江苏广宇建设集团有限公司为定作合同纠纷一案中，原告以被告已给付款项为由，于2015年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市亚军建材经营部撤回起诉。
本案受理费5224元减半收取计2612元，由原告负担。
代理审判员 张朵花
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 徐 棱
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3626号
原告陕西彩虹荧光材料有限公司，住所地陕西省咸阳市开发区，组织机构代码62323141-1。
法定代表人邹昌福，董事长。
委托代理人郭峰，公司员工。
被告厦门汇侨电子有限公司，住所地福建省厦门市现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦，组织机构代码26013943-9。
法定代表人吴家雄。
本院在审理原告陕西彩虹荧光材料有限公司诉被告厦门汇侨电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西彩虹荧光材料有限公司撤诉。
本案案件受理费976元，由原告陕西彩虹荧光材料有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 卢泽潇
二〇一四年八月十四日
代书 记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初2371号
原告：郭德龙，男，1990年12月25日出生，汉族，现住藁城区。
委托代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地河北省正定县恒山西路102号。
负责人：崔军，该公司经理。
原告郭德龙与被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告郭德龙于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉于法不悖，依法应予允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告郭德龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 王德芳
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 晶
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第78号
原告：王凤芝，女，1951年11月25日出生，汉族，聊城利民药业有限公司退休职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人：杨士虎，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：孙德志，男，1961年12月23日出生，汉族，山东博科农业发展有限公司法定代表人，原住聊城市东昌府区，现住址不详。
被告：李延芳，女，1960年6月7日出生，汉族，冠县县委党校退休职工，原住聊城市东昌府区，现住址不详。
原告王凤芝与被告孙德志、李延芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王凤芝及其委托代理人杨士虎到庭参加了诉讼，被告孙德志、李延芳经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王凤芝诉称：2012年1月18日前，被告孙德志、李延芳以做买卖缺乏资金为由分两次向我借款670873元，后仅偿还了12000元，还剩658873元，并约定每月支付4%的利息。后经多次催要，被告都以资金紧张为由搪塞，特诉至法院，要求依法判令二被告偿还借款658873元及利息，利息自2012年1月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付。
被告孙德志、李延芳未答辩。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1、2012年1月18日二被告书写的借据一份，证明二被告向其借款670873元。并称该借据的形成过程是：2011年5月9日二被告向其借款315000元，原借条（证据2）内容是“借据今借到王凤芝315000元整，大写叁拾壹万伍仟，月息百分之肆，待有钱时可随时还，但最长不超过五个月。借款人：博科农业（山东博科农业发展有限公司的简称）、李延芳、孙德志2011年5月9日”，该笔款项系其从为“炒股”在建设银行所设账户转至博科农业账户，实际转款265937.02元，二被告答应给其补齐实际投资额与股票现值差额损失49062.98元。2011年5月31日，其又从“炒股”账户转至博科农业账户款171269.63元，当时孙德志、李延芳答应将股票现值与购买额200000元的差额损失28720.37元由博科农业给其补齐，并由博科农业出具了收款200000元的收据（证据3），此笔款的借款期限仍为5个月，月利率仍为4%。直到2012年1月18日，孙德志、李延芳将证据2、3原件销毁，让其出具了一份收到本金515000元、利息155873元的收条一份，但实际并未偿还借款本、息，他二人又以个人向其借款的名义出具了证据1。原告针对上述事实，又出具了其于2012年1月18日所书收条（证据4）一份，该收条上的签名为二被告亲笔书写。5、2011年5月9日建行交易凭单一份，证明向博科农业汇款265937.02元。6、2011年5月9日“账务处理”凭证一份，证明孙德志作为博科农业的法定代表人同意将上述差额款49062.98元列入公司费用，待公司真正运作起来再解决，其上有孙德志本人签名，李延芳所签“准报李”三个字。7、2011年5月31日编号为0920565的收据一份，证明上述171269.63元通过银行转账时交纳手续费10元。8、二被告身份证复印件各一份，证明二被告的身份。9、原告与二被告分别通话的电话录音，证明二被告都承认欠其借款670000元的事实，并承认李延芳已偿还借款2000元，孙德志已偿还借款10000元。庭审时，原告认可李延芳于2013年9、10月份左右偿还借款2000元，孙德志于2013年年底偿还借款10000元，并称当时并没说偿还的是本金还是利息，但其已从本金中将上述款项扣除。
本案审理期间，根据原告提供的信息，对到我院民事审判第三庭处理另案的本案被告李延芳进行了调查取证，笔录中李延芳对原告提交的证据1无异议，承认上面的签名系其与孙德志本人书写，并承认原本于2011年向原告借款430000余元，到2012年本、息累计至670873元，还称其于2014年春节前偿还原告借款2000元，方式为通过其个人账户汇入原告个人账户。原告对李延芳所述内容无异议。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：孙德志、李延芳因经营博科农业所需于2011年5月9日、5月31日以公司名义向王凤芝借款315000元、200000元，其中315000元的构成为王凤芝于2011年5月9日通过其在中国建设银行山东省分行5240942280043177号账户汇入博科农业在中国农业银行股份有限公司聊城建设路分理处15-811201040013032号账户的265937.02元和博科农业承诺为其补足的股票损失49062.98元，200000元的构成为王凤芝于2011年6月1日通过其在中国建设银行山东省分行6227002282302267377号账户汇入博科农业在中国农业银行股份有限公司聊城建设路分理处15-811201040013032号账户的171269.63元和博科农业承诺为其补足的股票损失28720.37元及汇款手续费10元。双方约定借款利率为月息4%，有钱时随时还款，但最长不超过5个月借款期限。截至2012年1月18日，本、息合�为670873元。孙德志、李延芳于同日向王凤芝出具借据一份，内容为：“今借到王凤芝现金（本金）小写：670873整，大写：陆拾柒万零捌佰柒拾叁元整，月息百分之肆，利息足月按月付不足月按天计算，待有钱时可随时还本金和利息，但最长时间不得超过壹个月。借款人：李延芳借款人：孙德志担保人：贰零壹贰年壹月18日”。到期，经王凤芝催要，李延芳于2013年9、10月份还款2000元，孙德志于2013年年底还款10000元，余款658873元及利息王凤芝寻找孙德志、李延芳追要未果，遂起诉来院。
本院认为：原、被告借贷关系明确，原告王凤芝要求被告孙德志、李延芳偿还借款本金658873元及利息应予支持。关于本案所涉利息，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告双方约定的利息高于上述规定，现原告要求按上述4倍利息的规定计息并无不当，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙德志、李延芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤芝借款本金658873元及利息（以658873元为计算基数，自2012年1月18日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付）。
案件受理费10389元，由被告孙德志、李延芳承担。（该费用原告已预交，判决生效后即转为实收，执行时由被告一并过付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 孙利群
代理审判员 孙海红
人民陪审员 孙海瑛
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 付莹莹
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初2839号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，组织机构代码60112XXXX。
法定代表人：陈昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茹洪滨，1971年6月20日生，身份证号码×××，汉族，抚宁县农村信用联社股份有限公司职工，现住秦皇岛市抚宁区留守营镇豪峰小区。
被告：孙炎，男，1961年11月27日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告孙炎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人茹洪滨、被告孙炎到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙炎（岩）偿还我社贷款本金17430元、利息39305.44元（至2017年09月20日）及本金清偿之日止的利息。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙炎（岩）于1998年12月16日在宋庄信用社办理了保证担保借款20000元。借款用途：进货，利率执行月利率7.445‰，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息，到期日为1999年11月16日；保证人苏桂芹、李春华。被告共计偿还借款本金2570元、利息1238.70元，现结欠借款本金17430元、利息39305.44元。经信用社多次催收，被告未能归还借款本息，这种行为已严重侵害了我社的合法权益，违背了借款合同之约定。为此特请求贵院判令被告孙炎（岩）偿还所欠借款本金和利息。
被告孙炎承认原告抚宁县农村信用联�股份有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告孙炎于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金17430元及利息（计算至2017年9月20日的利息39305.44元，从2017年9月21日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，减半收取609元，由被告孙炎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 单东权
二〇一七年十二月四日
代书记员 张玉梅
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民速初字第00688号
原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司（以下简称郧西农商行）。
地址：郧西县郧西大道74号。
法定代表人邓兆华，系郧西农商行董事长。
委托代理人向新，男，生于1988年1月4日，汉族，郧西农商行客户经理。代理权限：收集证据、参加诉讼、调解、代收法律文书、参加执行、和解、代领执行款等特别授权。
委托代理人谌甲军，湖北正星律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、代为承认、变更、放弃诉讼请求、调解、上诉等特别授权。
被告王传娥，女，生于1981年10月23日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告刘林，男，生于1979年9月12日，汉族，湖北省房县人，村民，系王传娥丈夫。
原告郧西农商行诉被告王传娥、刘林金融借款合同纠纷一案本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员林礼斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郧西农商行委托代理人向新、被告刘林到庭参加了诉讼，被告王传娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郧西农商行诉称：2012年1月9日，被告王传娥以做生意为由向我行申请借款50000元，被告刘林自愿作为共同还款人，借款期限为2年，月利率为7.65‰。借款到期后经原告催要，被告至今未偿还，特诉请依法判令被告王传娥、刘林偿还借款本金及按合同约定利率支付借款期间的利息并承担诉讼费用。
原告郧西农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：郧西农商行营业执照、机构代码复印件各一份，证明原告的诉讼主体身份及发放借款的合法性；
证据二：王传娥、刘林身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明二被告诉讼主体身份和双方为夫妻的事实；
证据三：二被告面谈笔录及照片复印件各一份，证明在发放借款前对二被告进行调查及照相的事实；
证据四：被告王传娥借款申请复印件、被告刘林共同还款承诺书各一份，证明被告王传娥向原告书面申请借款50000元以及被告刘林自愿承诺共同还款的事实；
证据五：借款合同、借据复印件各一份，证明原、被告在发生借款关系时订立借款合同，借款额为50000元，约定月利率为7.65‰，期限为2年，由被告王传娥立据借款共同还款人刘林担保的事实；
证据六：支付放款通知书、个人账户存款凭条复印件各一份，证明原告已将50000元人民币款项存入被告王传娥开立账户的事实。
被告王传娥未到庭应诉答辩，亦未提交证据反驳。
被告刘林辩称：原告起诉我夫妻二人借款不实，二被告仅为他人担保，此款本人未用，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘林为支持其抗辩观点，向本院提交了如下证据：
证据一：2014年1月8日手机信息两条，证明借款为其舅舅所用；
证据二：电话录音一份、证明被告向用款人要求处理此事的情况。
经庭审质证，被告刘林对原告郧西农商行提交的证据一、二无异议。对无异议的证据，本院依法予以采信。
原告对被告提交的证据一、二认为与本案借贷无关，辩解观点成立，本院予以采纳。被告对原告提交的证据三、四、五、六认为办理借款时签字属实，但钱为他人所用。本院认为，二被告在办理借款时手续齐全，均签名、捺印，借款已打入被告王传娥的账户，被告刘林的辩解理由不能成立，本院不予采信。
经审理查明：2011年12月15日，被告王传娥以从事经营建材生意因资金不足由其夫刘林自愿担保作共同还款人向原告郧西农商行（原名郧西县农村信用合作联社）申请借款50000元。经原告审查同意后2012年1月11号与被告签订个人借款合同，合同约定：借款本金为50000元，期限为24个月，固定利率执行月利率7.65‰，逾期在约定利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告于当日将50000元人民币存入被告王传娥开立的13×××18帐户内。借款到期后，被告王传娥、刘林未偿还借款本息。经原告催要，二被告以此款他人借用为由拒不清偿。原告诉至本院请求依法判令二被告偿还借款本金50000元及其利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告间的借贷关系自愿、合法，属有效合同。原告按约定向被告王传娥提供借款50000元，被告应按约定全额偿还借款及利息。被告逾期未清偿借款本息实属违法行为，应承担违约民事责任。原告要求被告王传娥、刘林偿还借款本金50000元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘林辩称为他人借款，与客观事实不符，经查明办理的借款手续均为二被告签字捺印，此款已划入被告王传娥的账户，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王传娥偿还原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付自2012年1月9日起至此借款清偿之日止按合同约定的月利率7.65‰利息和逾期加罚息50%的利息。被告刘林承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告王传娥负担。
上述执行事项，限判决生效的10日内履行完毕，逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 林礼斌
二〇一四年八月十九日
书记员 胡 岚
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初592号
原告李老四，男，1966年9月1日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。
委托诉讼代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。
负责人李彦君，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘博超，河北尚言律师事务所律师。
原告李老四与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保沧州公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员兰铁花适用简易程序进行审理。4月19日，原告李老四提出对其车辆损失进行鉴定的申请，2017年8月8日本院收到河北恒裕资产评估事务所有限公司作出的资产评估报告书，恢复本案诉讼。于2017年8月25日对本案公开开庭进行了审理。原告李老四的委托诉讼代理人徐志磊、被告人保沧州公司的委托诉讼代理人刘博超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李老四诉称，2017年1月2日，李华驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车沿高保路由西向东行驶至石头桥中学时，与杨建驾驶的冀Ｆ×××××号轻型货车相撞后，冀Ｆ×××××号轻型货车又与路南侧停放的冀Ｆ×××××号轿车及行人相撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。该事故交警部门认定，李华负事故主要责任，杨建负事故次要责任。原告的冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告人保沧州公司投保交强险及车辆损失险等险种，该事故发生在保险期间，根据法律规定及保险合同约定，被告应依法赔偿原告冀Ｆ×××××号小型普通客车车辆损失、评估费、施救费共计5万元，诉讼费由被告承担。2017年8月8日，原告提出变更诉讼请求的申请，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失77000元，诉讼费由被告承担。
被告人保沧州公司辩称，依法核实李华驾驶证及冀Ｆ×××××号小型普通客车行驶证是否合法有效按期年检，原告合理合法损失按照责任比例扣除责任险赔偿限额后进行理赔，鉴定费、诉讼费属保险责任之外的损失不同意支付。
经审理查明，冀Ｆ×××××号小型普通客车系原告李老四个人所有。2017年1月2日，李华驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿高保路由西向东行驶至石头桥中学时与杨建驾驶的冀Ｆ×××××号轻型厢式货车由南向北行驶相撞后，冀Ｆ×××××号轻型厢式货车又与路南侧停放的冀Ｆ×××××号轿车及由西向东走的行人相撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。该事故经保定市清苑区公安交通警察大队现场勘察作出清公交认字[2017]第003号道路交通事故认定书，认定李华负事故的主要责任，杨建负事故的次要责任，行人无责任。冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告人保沧州公司投保机动车商业保险其中车辆损失险，保险金额160800元含不计免赔险，事故发生在保险期间。冀Ｆ×××××号小型普通客车的行驶证、李华的驾驶证均系合法有效证件，被告人保沧州公司质证均无异议。事故发生后，原告支付施救费800元。本院根据原告的申请，依法委托河北恒裕资产评估有限公司对冀Ｆ×××××号小型普通客车损失进行公估鉴定，并出具资产评估报告书，车辆损失价值为70220元，公估费2000元。上述资产评估报告书向原、被告送达后，双方均未提出异议。原告李老四为证明自己的主张提交的证据：道路交通事故认定书；冀Ｆ×××××号小型普通客车的行驶证、李华的机动车驾驶证各一份；施救费、公估费票据各一张。经被告人保沧州公司质证，对保险车辆的行驶证、李华的驾驶证、公估费、施救费票据的真实性均无异议，认为公估费不属保险责任，保险公司不承担。
本院认为，冀Ｆ×××××号小型普通客车系原告李老四所有，该车在被告处投保了机动车商业保险其中机动车损失保险金额160800元并投保不计免赔险。被告人保沧州公司对上述事实及原告提交的保险单、冀Ｆ×××××号小型普通客车行驶证质证均无异议，本院予以确认，认定原告与被告间已形成财产损失保险合同关系。原告提交的冀Ｆ×××××号小型普通客车行驶证及李华的机动车驾驶证，被告质证均无异议，本院予以确认，认定本次事故属于保险责任范围。李华具备驾驶资格，保险事故发生后，被告应在保险金额的赔偿范围内予以赔偿。原告李老四主张其所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车受损价值70220元，有本院依法委托河北恒裕资产评估有限公司出具的资产评估报告书证实，本院予以确认。原告主张施救费800元及公估费2000元，并提交了相关的票据加以证实，被告人保公司公司对票据的真实性无异议，本院予以确认。综上，原告李老四因本次事故造成的实际损失为73020元（70220元+800元+2000元），被告人保沧州公司应在保险限额内予以赔偿原告李老四的经济损失73020元，原告李老四的其他诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。因李华在本次事故中负主要责任，被告人保沧州公司抗辩称，扣除冀Ｆ×××××号轻型厢式货车在交强险的财产损失赔偿限额后，按责任比例承担原告李老四的财产损失的抗辩理由，与法相悖，本院不予采信，被告人保沧州公司赔偿原告财产损失后，享有追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款、第五十七条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决书生效之日起十日内在车辆损失险的保险责任赔偿限额内赔偿原告李老四车辆损失70220元、公估费2000元、施救费800元，共计经济损失73020元；
2?驳回原告李老四的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取863元，由原告李老四负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 兰铁花
二〇一七年九月四日
书记员 高海燕
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0608民初592号原告李老四，男，1966年9月1日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。委托诉讼代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。负责人李彦君，该公司总经理。委托诉讼代理人刘博超，河北尚言律师事务所律师。原告李老四与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保沧州公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员兰铁花适用简易程序进行审理。4月19日，原告李老四提出对其车辆损失进行鉴定的申请，2017年8月8日本院收到河北恒裕资产评估事务所有限公司作出的资产评估报告书，恢复本案诉讼。于2017年8月25日对本案公开开庭进行了审理。原告李老四的委托诉讼代理人徐志磊、被告人保沧州公司的委托诉讼代理人刘博超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李老四诉称，2017年1月2日，李华驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车沿高保路由西向东行驶至石头桥中学时，与杨建驾驶的冀Ｆ×××××号轻型货车相撞后，冀Ｆ×××××号轻型货车又与路南侧停放的冀Ｆ×××××号轿车及行人相撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。该事故交警部门认定，李华负事故主要责任，杨建负事故次要责任。原告的冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告人保沧州公司投保交强险及车辆损失险等险种，该事故发生在保险期间，根据法律规定及保险合同约定，被告应依法赔偿原告冀Ｆ×××××号小型普通客车车辆损失、评估费、施救费共计5万元，诉讼费由被告承担。2017年8月8日，原告提出变更诉讼请求的申请，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失77000元，诉讼费由被告承担。被告人保沧州公司辩称，依法核实李华驾驶证及冀Ｆ×××××号小型普通客车行驶证是否合法有效按期年检，原告合理合法损失按照责任比例扣除责任险赔偿限额后进行理赔，鉴定费、诉讼费属保险责任之外的损失不同意支付。经审理查明，冀Ｆ×××××号小型普通客车系原告李老四个人所有。2017年1月2日，李华驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿高保路由西向东行驶至石头桥中学时与杨建驾驶的冀Ｆ×××××号轻型厢式货车由南向北行驶相撞后，冀Ｆ×××××号轻型厢式货车又与路南侧停放的冀Ｆ×××××号轿车及由西向东走的行人相撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。该事故经保定市清苑区公安交通警察大队现场勘察作出清公交认字[2017]第003号道路交通事故认定书，认定李华负事故的主要责任，杨建负事故的次要责任，行人无责任。冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告人保沧州公司投保机动车商业保险其中车辆损失险，保险金额160800元含不计免赔险，事故发生在保险期间。冀Ｆ×××××号小型普通客车的行驶证、李华的驾驶证均系合法有效证件，被告人保沧州公司质证均无异议。事故发生后，原告支付施救费800元。本院根据原告的申请，依法委托河北恒裕资产评估有限公司对冀Ｆ×××××号小型普通客车损失进行公估鉴定，并出具资产评估报告书，车辆损失价值为70220元，公估费2000元。上述资产评估报告书向原、被告送达后，双方均未提出异议。原告李老四为证明自己的主张提交的证据：道路交通事故认定书；冀Ｆ×××××号小型普通客车的行驶证、李华的机动车驾驶证各一份；施救费、公估费票据各一张。经被告人保沧州公司质证，对保险车辆的行驶证、李华的驾驶证、公估费、施救费票据的真实性均无异议，认为公估费不属保险责任，保险公司不承担。本院认为，冀Ｆ×××××号小型普通客车系原告李老四所有，该车在被告处投保了机动车商业保险其中机动车损失保险金额160800元并投保不计免赔险。被告人保沧州公司对上述事实及原告提交的保险单、冀Ｆ×××××号小型普通客车行驶证质证均无异议，本院予以确认，认定原告与被告间已形成财产损失保险合同关系。原告提交的冀Ｆ×××××号小型普通客车行驶证及李华的机动车驾驶证，被告质证均无异议，本院予以确认，认定本次事故属于保险责任范围。李华具备驾驶资格，保险事故发生后，被告应在保险金额的赔偿范围内予以赔偿。原告李老四主张其所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车受损价值70220元，有本院依法委托河北恒裕资产评估有限公司出具的资产评估报告书证实，本院予以确认。原告主张施救费800元及公估费2000元，并提交了相关的票据加以证实，被告人保公司公司对票据的真实性无异议，本院予以确认。综上，原告李老四因本次事故造成的实际损失为73020元（70220元+800元+2000元），被告人保沧州公司应在保险限额内予以赔偿原告李老四的经济损失73020元，原告李老四的其他诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。因李华在本次事故中负主要责任，被告人保沧州公司抗辩称，扣除冀Ｆ×××××号轻型厢式货车在交强险的财产损失赔偿限额后，按责任比例承担原告李老四的财产损失的抗辩理由，与法相悖，本院不予采信，被告人保沧州公司赔偿原告财产损失后，享有追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款、第五十七条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决书生效之日起十日内在车辆损失险的保险责任赔偿限额内赔偿原告李老四车辆损失70220元、公估费2000元、施救费800元，共计经济损失73020元；2?驳回原告李老四的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取863元，由原告李老四负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  兰铁花二〇一七年九月四日书记员  高海燕
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初627号
原告清苑县向东化工有限公司，所在地保定市清苑区何桥乡石头桥村,统一社会信用代码91130608785706571C。
法定代表人田秀年，公司经理。
委托诉讼代理人刘建普，男，1964年6月8日出生，系公司员工。
被告河北宏胤实业有限公司，所在地河北省高碑店市北大街172号,统一社会信用代码911306845869447533。
法定代表人赵宏胤，公司董事长。
原告清苑县向东化工有限公司（以下简称“向东化工”）与被告河北宏胤实业有限公司（以下简称“宏胤实业”）加工合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由审判员兰铁花适用简易程序进行审理。被告宏胤实业在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法作出（2017）冀0608民初627号民事裁定书，裁定驳回被告宏胤实业对本案管辖权提出的异议。被告宏胤实业不服提起上诉，保定市中级人民法院依法作出（2017）冀06民辖终199号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。于2017年8月2日对本案公开开庭进行了审理。原告向东化工的委托诉讼代理人刘建普到庭参加诉讼，被告宏胤实业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向东化工诉称，原、被告于2016年3月20日签订热镀锌加工合同，合同中约定双方权利义务及有关事项。根据合同约定，原告为被告加工热镀锌业务，被告欠原告热镀锌加工费12610元整。根据合同约定，被告应及时付款，但经原告催要，被告至今未付原告加工费。故诉于法院，请求法院依法判决被告给付加工费12610元，诉讼费由被告承担。
被告宏胤实业辩称，2015年10月答辩人与中铁电气化局集团有限公司签订四电系统集成变电架构，钢柱产品供货合同，答辩人需向中铁电气化局集团有限公司供应变电架构钢柱一批，价款2799989元，镀锌部分质量要求锌层表面应具有实用性光滑，不允许有锌刺、滴瘤和多余结块，不得过酸洗，热浸镀锌的锌层应均匀，用硫酸铜溶液浸蚀四次后不应露铁。如出现以上不合格现象，除修理重做外，应扣除合同标的5%，即139999元作为赔偿金。答辩人为完成合同，2016年3月20日与原告签订热镀锌加工合同,由原告为答辩人对钢柱、架子等作镀锌处理，合同对加工部件的质量作了具体约定，但原告未能按照合同约定交付成品，当货物交付用户时，发现原告加工的部件存在严重的质量问题，答辩人立即通知原告到现场验看并要求其解决镀锌质量问题，原告的工作人员确认镀锌存在质量问题，并答应请示后予以解决，但一直不予解决。综上，原告加工的产品存在严重的质量问题，并给答辩人信誉上、经济上均造成巨大损失，答辩人保留追究原告的违约责任，并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向东化工系加工热镀锌业务的企业。2016年3月20日原告向东化工与被告宏胤实业签订了热镀锌加工合同，合同对加工的单价、质量要求、运费、违约责任等均进行了约定。合同签订后，被告宏胤实业将热镀锌部件由司机范月亮负责送往原告处，待加工后再由司机范月亮负责签单取走。原告向东化工主张被告宏胤实业给付加工费12610元，原告提交了2016年6月22日范月亮签名的提货单及2016年9月6日的增值税发票各一张。被告宏胤实业在举证期限内提交了两张照片用以证明原告加工的成品存在质量问题。原告向东化工质证有异议，认为被告提交的照片不真实，照片所拍的内容不是其加工的成品，并对欠加工费的问题称，被告宏胤实业自2016年3月份至6月份一直让原告加工热镀锌部件，并陆续给付加工费至2016年10月18日最后付加工费68448元，剩余加工费12610元未付。被告辩称，原告加工的成品存在质量问题，并已由原告的工作人员确认，但被告宏胤实业未提交原告对加工的成品存在质量问题予以确认的相关证据。
本院认为，原告向东化工为被告宏胤实业加工热镀锌业务，被告在答辩中认可，本院予以确认，认定原、被告间已形成加工合同法律关系。原告主张被告给付加工费12610元，原告提交了由被告司机范月亮签名确认的提货单加以证实，本院予以确认。被告宏胤实业抗辩称，原告加工的成品存在严重的质量问题，原告的工作人员已确认，并提交了两张照片加以证实。原告对被告提交的照片质证有异议，认为不是其加工的成品，并称被告宏胤实业自2016年3月份至6月份一直让原告加工热镀锌部件，并陆续给付加工费后，12610元是剩余的未付加工费。被告宏胤实业对其抗辩的原告的工作人员已确认加工的成品存在质量问题未能提交相关证据加以证实，故被告的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。被告宏胤实业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据材料，应视为其自动放弃质证和庭审辩论的权利，由此而产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告河北宏胤实业有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告清苑县向东化工有限公司加工费12610元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元,减半收取57元，由被告河北宏胤实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 兰铁花
二〇一七年八月二日
书记员 高海燕
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终130号
上诉人（原审被告）李某，男，1990年4月13日出生，汉族，农民，住浦城县。
被上诉人（原审原告）徐某，女，1991年1月24日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人金雪芹，浦城县莲塘法律服务所法律工作者。
委托代理人游美英（系被上诉人徐某的母亲），女，农民，住浦城县。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院（2015）浦民初字第1959号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某于2016年3月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某撤回上诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费245元，减半收取122.5元，由上诉人李某负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 舟
代理审判员 黄清曙
代理审判员 夏 雯
二〇一六年三月七日
书 记 员 林卓丽
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第333号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第333号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人周某某，女，1953年9月10日出生于江苏省淮安市，汉族，文盲，农民，户籍地江苏省淮安市清浦区；因本案于2014年1月3日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年1月25日被上海市公安局普陀分局依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
被告人许某某，男，1971年9月9日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省淮安市清浦区；曾因盗窃行为于2011年4月被上海市公安局普陀分局处行政拘留十五日。现因本案于2014年1月3日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年1月25日被上海市公安局普陀分局依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）436号起诉书指控被告人周某某、许某某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人周某某、许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年1月2日2时许，被告人周某某、许某某经事先预谋，至本市枣阳路师二村小区内，由被告人周表华负责望风，被告人许某某使用随身携带的工具将车锁剪断后，窃得被害人陈某某停放在此的一辆价值人民币2307元的杰宝大王大龟王电动车。后被告人许某某将上述窃得的车辆骑至小区门口时被接警民警人赃俱获。
2014年1月3日，被告人周某某在本市东新浴室内被公安机关抓获。
上述事实，被告人周某某、许某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人吉某某的证言，辨认笔录及辨认照片，赃物照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，行政处罚决定书，户籍证明，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、许某某以非法占有为目的，共同秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人周某某、许某某的犯罪事实及罪名成立。被告人周某某、许某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年5月2日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年6月1日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、扣押在案的杰宝大王大龟王电动车一辆，发还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈
二〇一四年三月二十八日
书记员 何国斌
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审判员陈肸
二〇一四年三月二十八日
书记员何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第333号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人于殿宦，男，1946年3月25日出生于辽宁省普兰店市，汉族，小学文化，农民，现住辽宁省普兰店市。因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月21日被普兰店市公安局取保候审。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2014〕295号起诉书指控被告人于殿宦犯故意伤害罪,于2014年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员李延增出庭支持公诉，被告人于殿宦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月26日22时许，在普兰店市墨盘乡梨树房村梨树房屯“凤兰超市”北屋炕上，被告人于殿宦与被害人刘某等人一起打牌。牌局结束时，被告人于殿宦与被害人刘某因支付扑克牌费用一事发生争吵，于殿宦将坐在炕沿上的刘某推下炕，刘某左腿磕在铁炉上后倒地受伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，刘某左股骨粗隆间骨折系机械外力作用所致，损伤程度属轻伤二级。其伤情不构�伤残。
诉讼中，被告人于殿宦与被害人刘某自行达成了和解协议，刘某对于殿宦的行为予以谅解。
上述事实，被告人于殿宦在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片；司法鉴定意见书及补充说明；住院病案；证人曲某、梁某、林某、张某的证言；被害人刘某的陈述；被告人于殿宦的供述与辩解；接受证据清单；医疗费单据复印件；情况说明；调查笔录；身份证复印件；撤诉申请；伤残赔偿协议；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于殿宦故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于殿宦犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人于殿宦到案后如实供述了犯罪事实，对其可从轻处罚。诉讼中，于殿宦与被害人自行达成了和解协议，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综合被告人于殿宦的犯罪情节及到案后的认罪、悔罪表现，按照法律规定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于殿宦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史秀琦
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 汤程成
附：本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自�罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于�年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。