wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5944号
原告：王美玲，女，1970年5月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，营业场所：莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所：莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所：莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
原告王美玲诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称金运印象城分公司）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称金运公司）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称印象城商业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美玲到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2016年度第三、四季度的商铺租赁费12778元及违约金327.78元，共计13105.78元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年12月24日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城10323号商铺，被告金运印象城分公司承诺对其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。由于被告一是被告二的分公司，无独立法人资格，故追加被告二为本案被告。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将原告购买的位于莱州市文化东路金运印象城10323号商铺租赁给被告印象城商业管理公司经营使用，被告印象城商业管理公司每季度初七个工作日内向原告支付租金5938元，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后被告印象城商业管理公司按约支付租金至2016年6月份，欠付2016年7月之后的房租至今，按照合同约定第三、第四季度房租款经原告多次索款，被告印象城商业管理公司提出两种解决方案，变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。
三被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告王美玲主张，其将其所有的位于莱州市文化东路金运印象城10323号商铺租赁给被告印象城商业管理公司，被告印象城商业管理公司欠付2016年第三、四季度的租赁费12778元。原告提交了商品房预售合同、商铺租赁合同。被告印象城商业管理公司经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。故对原告主张的上述事实及提交的证据本院予以认定。
原告还主张，被告金运公司与被告金运印象城分公司应对被告印象城商业管理公司欠付的租赁费承担共同给付责任。理由有：被告金运公司与被告印象城商业管理公司系关联公司，两公司系一套班子，两个牌子。被告金运印象城分公司系被告金运公司的分公司，其对外行为应由被告金运公司承担全部责任。被告金运印象城分公司的负责人与被告印象城商业管理公司的法定代表人都是崔振贵。购房合同和租赁合同是同一天同时签订的，是同一个售楼人员让原告签的两份合同。原告去要购房发票和租金时，都是崔振贵接待的。原告将购房款存入的账号与2016年第一、二季度被告给付原告租金账号的户主是同一人孙坚玲。售楼工作人员在购房时，说过房子卖给原告后，他们负责租赁。原告购房时售楼人员承诺自2013年年初开始租赁商铺，但租赁合同却是从2013年年底租赁的，所以被告应给付原告2013年的商铺租金。租赁合同是从2014年开始，2014年、2015年两年的租金已经在原告付房款时从购房款中扣除，抵顶了购房款，该租金已经由被告金运印象城分公司的业务员出具了金运印象城价值核算单，签字人员是当时的售楼人员。2014年、2015年应该顶房款，但是在发票和商品房预售合同中都没有体现出来。售楼人员给原告的承诺就是公司给原告的承诺。
三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告印象城商业管理公司欠其商铺租赁费12778元及违约金，提交了相关证据，理由正当，本院予以支持，但租赁费应为11876元，违约金应为自应给付之日起至实际给付之日止按合同约定的违约金。原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告王美玲租赁费11876元及自应给付之日起至实际给付之日止按合同约定的违约金。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 秦盛美
人民陪审员 杨文珍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 霞
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执1640号
申请执行人：李小彬
被执行人：王忠诚
李小彬申请执行王忠诚房屋买卖合同纠纷一案。至此，李小彬向本院申请执行的(2016)苏0115民初7838号判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年十月二十七日
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初1750号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，烟台市莱山区迎春大街***号。统一社会信用代码：91370613966130495F。
负责人：丁晓军，行长。
委托诉讼代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师。
被告：于成铅，男，1961年8月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：邹淑华，女，1958年9月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告于成铅、邹淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行负担。
审判员 刘尔盛
二O二O一七年十月十一日
书记员 杜玉婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初字3115号
原告：安徽圣凯建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：汤建国，总经理。
委托诉讼代理人：汤卫东，该公司员工。
被告：张涛，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告安徽圣凯建筑工程有限公司与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案登记，因被告张涛下落不明，本院向张涛公告送达开庭传票，同时于2016年12月2日向原告安徽圣凯建筑工程有限公司送达开庭传票，定于2017年1月3日九时公开开庭审理。本院于2017年1月3日公开开庭审理本案，原告安徽圣凯建筑工程有限公司与被告张涛均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1295元，减半收取为648元，由原告安徽圣凯建筑工程有限公司负担。
审 判 长 傅世章
人民陪审员 王永清
人民陪审员 王劲松
二〇一七年一月三日
书 记 员 张 颖
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执2111号
申请执行人吴伟良，男，1979年5月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人杨旭庆，男，1985年4月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人楼方圆，男，1989年4月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人黄宝贞，男，1982年11月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在执行申请执行人吴伟良与被执行人杨旭庆等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一八年五月十四日
代书记员 徐俊杰
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执2111号申请执行人吴伟良，男，1979年5月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人杨旭庆，男，1985年4月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人楼方圆，男，1989年4月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人黄宝贞，男，1982年11月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在执行申请执行人吴伟良与被执行人杨旭庆等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 石丽萍二〇一八年五月十四日代书记员 徐俊杰
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民再25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某辉，现住吉林省榆树市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯某生，退休，现住吉林省长春市绿园区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某。
二被申请人委托代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。
二审被上诉人（原审被告）：王某贤，女，1949年9月7日生，汉族，无业，现住吉林省榆树市正阳街六委**组。
二审被上诉人（原审被告）：范某波，女，1977年5月29日生，汉族，教师，现住吉林省榆树市正阳街六委**组。
再审申请人刘某辉与被申请人冯某生、高某、原审被告王某贤、范某波机动车交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院作出（2013）扶民初字第2694号民事判决，刘某辉不服，向本院提起上诉，本院以原审判决事实不清，证据不足为由裁定发回扶余市人民法院重审。2015年12月24日，扶余市人民法院作出（2015）扶民重初字17号民事判决，刘某辉不服，再次向本院提起上诉，本院于2016年6月18日做出（2016）吉07民终43号民事判决，已发生法律效力，刘某辉不服向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2017年6月29日做出（2017）吉民申1057号民事裁定，指令本院再审本案，本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行审理，再审申请人刘某辉、被申请人高某及二被申请人委托代理人黄志红到庭参加诉讼，原审被告王某贤、范某波经本院开庭传票合法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
再审申请人刘某辉称，二审法院以刘某辉作为事故车辆的所有人，明知肇事车辆有号牌但未悬挂即出借给他人，从而使驾驶人存在故意违反交通法规的可能，对于车辆运行缺乏监督管理，对于事故的发生，亦应当承担相应责任的认定明显错误。事实上，该车辆不存在没有牌照，牌照为×××，刘某辉将机动车借给刘铁时机动车是完全有牌照的，至于刘铁借车上路后为了怕测速等原因将机动车牌照卸掉与刘某辉无关，二审认定事实明显证据不足，认定的基本事实缺乏证据证明。
二被申请人辩称，再审申请依据的事实和理由不成立，刘某辉没有证据证明是刘铁摘的车牌，刘某辉借车存在过错。且如果此案重审的话我方仍认为刘铁与刘某辉应是雇佣关系，刘铁是受刘某辉指派开车。作为刘铁的妻子和母亲应最清楚，她们均说明是刘某辉雇佣刘铁，且刘某辉没有证据证明是借车，提供的证人证言相互矛盾，不应被采信。
原审二被告王某贤、范某波未参加庭审，提交书面答辩意见称，1、刘某辉与刘铁存在雇佣关系，提供了刘铁生前在工地上的票据和记事本，刘铁从未跟家里说过在工地上包活，而说是给刘某辉开车，并开车去长春给刘某辉多次办事，包括去长春给刘某辉买飞机票。2、日辉房地产公司对下属工作人员包括车辆管理不当，刘某辉说刘铁与其一样在工地上包活，但没有签订承包合同。另对车辆管理不当，明知该车没有保险，却让工作人员开出，而且刘铁多次给刘某辉办事，领导也没任何叮嘱，刘某辉应负责。
本院再审认为，此案因同一事实存在两起案件，除本案外，另一件以同一事实被发回扶余市人民法院重审，两案应查清事实，统一标准，本案应予发回重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销松原市中级人民法院（2016）吉07民终43号民事判决和扶余市人民法院（2015）扶民重字第17号民事判决;
二、本案发回扶余市人民法院重审。
审判长 郑长波
审判员 牟凤桐
审判员 任凤丽
二〇一七年八月二十日
书记员 杨小玉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终848号
上诉人（原审被告）：温州市瓯海建筑工程公司。住所地：浙江省温州市瓯海将军桥荣新路*号。
法定代表人：陈谊。
委托代理人：周璐，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理公司杭州办事处。住所地：浙江省杭州市邮电路**号*层。
代表人：张范全。
原审被告：温州城建集团有限公司（原温州中城建设集团有限公司）。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业区南汇路**号第*幢第*层（*******室）
法定代表人：陶琼珍。
原审被告：温州嘉鸿房地产开发有限公司。住所地：浙江省温州市学院中路温师院沿街商业楼。
法定代表人：周鼎文。
原审被告：倪明连。
原审被告：林连贞。
原审被告：潘三豹。
原审被告：陈中华。
原审被告：叶鹭榕。
原审被告：夏爱玲。
上诉人温州市瓯海建筑工程公司为与被上诉人中国长城资产管理公司杭州办事处以及原审被告温州城建集团有限公司（原温州中城建设集团有限公司）、温州嘉鸿房地产开发有限公司、倪明连、林连贞、潘三豹、陈中华、叶鹭榕、夏爱玲金融不良债权追偿纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第913号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人温州市瓯海建筑工程公司以各方已达成庭外和解为由于2016年4月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人温州市瓯海建筑工程公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人温州市瓯海建筑工程公司撤回上诉。各方均按原审判决执行。
二审案件受理费150757元，减半收取75378.5元，由上诉人温州市瓯海建筑工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年五月六日
代书 记员 徐晓文
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执277号
申请执行人周光远，男，汉族，1985年6月18日出生，住址博野县北环中路计生居民区。
被执行人孙红梅，女，汉族，1973年11月19日出生，住保定市蠡县。
被执行人李建凯，男，汉族，1963年2月17日出生，住保定市蠡县。
本院在执行申请执行人周光远与被执行人孙红梅、李建凯买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结由博野县人民法院作出的（2017）冀0637民初723号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖卫强
二０一七年十二月五日
书记员 魏景涛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初3407号
原告：霍博，男，回族，1987年10月19日出生，山西省孝义市人大学文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：马秀琴（系原告霍博母亲），女，回族，1963年8月10日出生，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，退休，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏派胜房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路188号派胜大厦9楼，统一社会信用代码91640000715025834D。
法定代表人：张学鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟小春、马学荣，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宁夏派胜物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路欧陆经典花园16号综合楼九层办公室，营业执照注册号640100200067438，组织机构代码证68424499-6。
法定代表人：杨少君，男，回族，1976年2月21日出生，宁夏回族自治区宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，系宁夏派胜物业服务有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
原告霍博与被告宁夏派胜房地产开发有限公司（以下简称派胜房地产公司）、宁夏派胜物业服务有限公司（以下简称派胜物业公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍博向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依据商品房买卖合同以及前期物业合同约定，向原告出租机动车地下停车泊位；2.判令停车泊位费按每月120元收取；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令两被告依据商品房买卖合同以及前期物业服务合同约定，向原告让渡机动车地下停车泊位。事实与理由：2015年3月14日，原告与第一被告签订商品房买卖合同一份，购买其开发建设的位于贺兰县德胜大连路以北的××里号房屋一套，合同中被告一选聘的前期物业企业为第二被告。针对停车泊位事项，商品房买卖合同二十一条（二）项约定：地上停车泊位费为每月120元。合同附加条款又约定：该商品房所在建设区划内的地上车位，地下车位的所有权归第一被告。园区内车位情况：地上车位218个，地下车位1933个。从2017年1月开始，两被告对原告既不提供地上停车位更不提供地下停车位，更向原告申明：地下车位只用于买卖，不提供按月收费泊位。两被告不给原告车辆提供泊位的行为，违反合同约定，侵害了原告的合法权益，请贵院判令所请。
被告派胜房地产公司辩称，二原告要求被告派胜房地产公司让渡地下停车泊位使用权没有事实和法律依据。被告派胜房地产公司无权收取原告的120元/月的物业服务费。如果非要交的话也可以，但是该费用收取主体是被告派胜物业公司。
被告派胜物业公司辩称，车位产权属于被告派胜房地产公司，被告派胜物业公司无权对车位产权进行处置。
原告霍博围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据《银川市商品房买卖合同》，内容真实，能够反映本案的有关事实，且形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的业主手册与被告派胜物业公司提交的派胜金溪里前期物业服务合同、贺兰县前期物业合同备案表各一份，因与本案不具有关联性，本院不予采信。
对事实部分，本院认定如下：2015年3月14日，原告霍博与被告派胜房地产公司签订《银川市商品房买卖合同》，该合同第2页说明部分第一条明确：本合同文本为示范文本，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局共同制定，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局负责解释。签约之前，买受人应当仔细阅读本合同内容。原告霍博购买被告派胜房地产公司开发建设的的位××里号房一套，合同二十一条前期物业服务约定：（一）被告派胜房地产公司通过议标选聘的物业管理企业为被告派胜物业公司；（二）......地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月；......物业管理企业可根据市物价局制定的价格调整收费标准。附件五：前期物业服务第一条第（一）款第5项规定车辆停放管理属于物业服务内容。现原告霍博认为，二被告违反合同约定，不给原告车辆让渡泊位的行为，侵害了原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。
另查明，经本院明示，原告霍博明确其诉请第一项中的”让渡”意指出售。
本院认为，本案的争议焦点为：原告霍博是否有权要求二被告以每月120元的价格出售机动车地下停车泊位。
依据《中华人民共和国合同法》第三条”当事人依法享有自愿订立合同的权利”，及《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款”建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定，建筑区划内的车位应当由开发商和业主以约定的方式处分，且应当基于双方的真实意思表示一致。原告霍博要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格让渡机动车地下停车泊位的前提应该为双方对停车泊位的出售有一致的意思表示，而对于该事实，原告霍博提交的证据无法予以证明，故本院认为原告霍博无权要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出售机动车地下停车泊位。被告派胜物业公司并非地下车位的产权单位，无权处置地下车位，原告霍博亦无权要求被告派胜物业公司以每月120元的价格出售机动车地下停车泊位。综上，原告霍博的各项诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告霍博的全部诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告霍博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 夏恒普
二〇一七年九月十九日
法官助理 侯小韦
书 记 员 孙 洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0122民初3407号原告：霍博，男，回族，1987年10月19日出生，山西省孝义市人大学文化，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：马秀琴（系原告霍博母亲），女，回族，1963年8月10日出生，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，退休，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏派胜房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路188号派胜大厦9楼，统一社会信用代码91640000715025834D。法定代表人：张学鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟小春、马学荣，宁夏兴业律师事务所律师。被告：宁夏派胜物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路欧陆经典花园16号综合楼九层办公室，营业执照注册号640100200067438，组织机构代码证68424499-6。法定代表人：杨少君，男，回族，1976年2月21日出生，宁夏回族自治区宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，系宁夏派胜物业服务有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。原告霍博与被告宁夏派胜房地产开发有限公司（以下简称派胜房地产公司）、宁夏派胜物业服务有限公司（以下简称派胜物业公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍博向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依据商品房买卖合同以及前期物业合同约定，向原告出租机动车地下停车泊位；2.判令停车泊位费按每月120元收取；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令两被告依据商品房买卖合同以及前期物业服务合同约定，向原告让渡机动车地下停车泊位。事实与理由：2015年3月14日，原告与第一被告签订商品房买卖合同一份，购买其开发建设的位于贺兰县德胜大连路以北的××里号房屋一套，合同中被告一选聘的前期物业企业为第二被告。针对停车泊位事项，商品房买卖合同二十一条（二）项约定：地上停车泊位费为每月120元。合同附加条款又约定：该商品房所在建设区划内的地上车位，地下车位的所有权归第一被告。园区内车位情况：地上车位218个，地下车位1933个。从2017年1月开始，两被告对原告既不提供地上停车位更不提供地下停车位，更向原告申明：地下车位只用于买卖，不提供按月收费泊位。两被告不给原告车辆提供泊位的行为，违反合同约定，侵害了原告的合法权益，请贵院判令所请。被告派胜房地产公司辩称，二原告要求被告派胜房地产公司让渡地下停车泊位使用权没有事实和法律依据。被告派胜房地产公司无权收取原告的120元/月的物业服务费。如果非要交的话也可以，但是该费用收取主体是被告派胜物业公司。被告派胜物业公司辩称，车位产权属于被告派胜房地产公司，被告派胜物业公司无权对车位产权进行处置。原告霍博围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据《银川市商品房买卖合同》，内容真实，能够反映本案的有关事实，且形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的业主手册与被告派胜物业公司提交的派胜金溪里前期物业服务合同、贺兰县前期物业合同备案表各一份，因与本案不具有关联性，本院不予采信。对事实部分，本院认定如下：2015年3月14日，原告霍博与被告派胜房地产公司签订《银川市商品房买卖合同》，该合同第2页说明部分第一条明确：本合同文本为示范文本，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局共同制定，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局负责解释。签约之前，买受人应当仔细阅读本合同内容。原告霍博购买被告派胜房地产公司开发建设的的位××里号房一套，合同二十一条前期物业服务约定：（一）被告派胜房地产公司通过议标选聘的物业管理企业为被告派胜物业公司；（二）......地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月；......物业管理企业可根据市物价局制定的价格调整收费标准。附件五：前期物业服务第一条第（一）款第5项规定车辆停放管理属于物业服务内容。现原告霍博认为，二被告违反合同约定，不给原告车辆让渡泊位的行为，侵害了原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。另查明，经本院明示，原告霍博明确其诉请第一项中的”让渡”意指出售。本院认为，本案的争议焦点为：原告霍博是否有权要求二被告以每月120元的价格出售机动车地下停车泊位。依据《中华人民共和国合同法》第三条”当事人依法享有自愿订立合同的权利”，及《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款”建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定，建筑区划内的车位应当由开发商和业主以约定的方式处分，且应当基于双方的真实意思表示一致。原告霍博要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格让渡机动车地下停车泊位的前提应该为双方对停车泊位的出售有一致的意思表示，而对于该事实，原告霍博提交的证据无法予以证明，故本院认为原告霍博无权要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出售机动车地下停车泊位。被告派胜物业公司并非地下车位的产权单位，无权处置地下车位，原告霍博亦无权要求被告派胜物业公司以每月120元的价格出售机动车地下停车泊位。综上，原告霍博的各项诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告霍博的全部诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告霍博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 夏恒普二〇一七年九月十九日法官助理 侯小韦书 记 员 孙 洁
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第368号
原告上海兴虹物业管理有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路28号321室。
法定代表人徐永康，董事长。
委托代理人陈静云、谢存荣，系上海兴虹物业管理有限公司员工。
被告朱雪林，男，汉族，住址上海市金山区朱泾镇健康路31弄8号801室。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 张杰
二〇一五年二月三日
书 记 员 胡琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初213号
原告：卢心勤，男，1971年4月16日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：文利，四川豁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊鹏，四川豁达律师事务所律师。
被告：刘建芬，女，1970年8月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：黄荣林，资阳市雁江区保和法律服务所法律工作者。
原告卢心勤与被告刘建芬民间借贷纠纷一案，本院2017年1月13日立案受理后，依法由审判员李才华适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告卢心勤及其委托诉讼代理人文利与被告刘建芬及其委托诉讼代理人黄荣林到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告卢心勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息（从起诉之日按照人民银行贷款利率计至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘建芬以经营资金周转困难为由，向原告卢心勤借款人民币100000元（拾万元正）。原告卢心勤于2015年3月18日向被告陈建芬的账户（账号为：62×××46）汇款人民币100000元，被告陈建芬未出具借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定，原告与被告之间属于民间借贷关系，被告应当偿还原告本金100000元及利息。经原告多次向被告催讨，被告至今未归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼如请求目的。
被告刘建芬辩称：1、原告诉称与事实不符；2、原告的出资系投资合伙经营，并不是借款；3、利息被告不予认可；4、请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年3月18日被告因生意需要通过朋友陈德均介绍向原告借款100000元，原告向被告中国邮政储蓄银行账号（62×××46）汇款100000元。被告未出具借条。后原告多次催收未果，于2017年1月13日起诉来院如请求目的。
上述事实，有原、被告陈述、原告身份证、被告户籍证明、汇款收据载卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。庭审中，通过原告的陈述、原告出具的汇款收据，能够证明被告因生意需要通过朋友陈德均向原告借款100000元的事实。现原告向被告主张偿还借款100000元，本院予以支持。利息应从原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告刘建芬于本判决生效之日起十日内偿还原告卢心勤借款100000元及利息（以100000元为本金，从2017年1月13日起按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告卢心勤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李才华
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 貌
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0604号
申请执行人张允新，农民。
被执行人李国政，政府工作人员。
关于申请执行人张允新与被执行人李国政民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日作出（2013）邳铁民初字第1068号民事调解书。其调解书主文载明：“一、被告李国政于2013年8月31日前偿还原告张允新借款本金20000元。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取150元，由被告李国政负担。”
2014年8月10日，申请执行人张允新以被执行人李国政未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0604号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年十二月九日
书记员 刘明浩
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终409号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈春多，男，1970年9月5日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住临海市。2016年3月2日因殴打他人被行政拘留十五日。2017年12月2日因本案被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人陈春多犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人吴某提起附带民事诉讼一案，于2018年3月29日作出（2018）浙1082刑初116号刑事判决。原审被告人陈春多对刑事部分判决不服，提出上诉。本案附带民事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市检察院指派检察员陈佳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈春多到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年11月4日晚18时左右，在临海市古城街道望天台34号3单元302室，被告人陈春多因房产判决纠纷与前妻吴某发生打架，后对吴某进行殴打，造成吴某鼻子受伤。经临海市公安局司法鉴定中心鉴定，吴某两侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，损伤程度达轻伤二级。2017年11月4日，陈春多被公安机关传唤到案。
被害人吴某受伤后先后在浙江省台州医院、台州市中心医院、浙江大学医学院附属第一医院门诊治疗，并在台州医院住院治疗5天。期间共用去医疗费7304.16元（已扣除住院期间的护理费100元、伙食费103.8元），医嘱休息共17天，用去住宿费299元。
原判认定上述事实的证据有，被害人吴某的陈述，证人陈某、唐某的证言，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，病历，民事判决书，行政处罚决定书，户籍证明，接警信息、接警电话录音、出警现场视频、到案经过，被告人陈春多在一审开庭审理过程中对犯罪事实供认不讳，所供与上述证据相互印证。
原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：（一）被告人陈春多犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（二）被告人陈春多赔偿给附带民事诉讼原告人吴某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等经济损失共计人民币一万三千五百一十一元一角六分。
被告人陈春多上诉称，因被害人吴某擅自骑走其所有的电动车，还更换了房门钥匙，至其无法入室居住，双方发生打架，因此起因上吴某有过错；其在一审庭审中已自愿认罪，愿意赔偿被害人经济损失；本案系夫妻离婚后财产争执引发，与社会上人员故意伤害相比主观恶性要小，造成的后果仅是轻伤二级，因此原判量刑过重，请求依法从轻改判。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈春多故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判量刑时已综合考虑本案犯罪事实、犯罪性质、情节及陈春多悔罪表现，判处的刑罚适当，陈春多上诉称量刑过重、要求从轻改判的理由不能成立，不予采纳。出庭检察员驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈 园
二〇一八年五月二十一日
代书记员 梁荩文
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2653号
申请执行人吴红蕾。
被执行人徐立帅。
本院在执行申请执行人吴红蕾与被执行人徐立帅交通事故责任纠纷一案中，因强制被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即民初字第1399号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬梅
代理审判员 李 瑜
代理陪审员 胡志喜
二〇一五年二月十日
书 记 员 郑 楠
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6810号
原告：施桂林，男，1979年1月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：陈诗杰，男，1993年11月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告施桂林诉被告陈诗杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施桂林到庭参加诉讼，被告陈诗杰经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施桂林向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款20000元，支付自2017年8月8日起至还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实与理由：2016年11月22日，被告以资金周转困难为由向原告借现金20000元，并于当日出具借条一份。经原告多次催讨，被告未予返还，故诉至法院。
被告陈诗杰未作答辩。
原告施桂林为证明其主张，向本院提交借条一份，以证明被告于2016年11月22日向原告借款20000元、约定利息按农村信用合作银行利息的四倍计算等事实。被告陈诗杰因未到庭，无法发表质证意见。本院经审查，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，被告向原告借款20000元，并于当日出具借条一份，约定利息按农村信用合作银行利息的四倍计算。因被告未及时还款，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。因借条对还款日期未作约定，原告可随时要求被告予以返还。被告未及时返还原告借款，应对本案纠纷的产生负全部责任。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，借条约定利息按农村信用合作银行利息的四倍计算，庭审中原告要求按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，本院予以确认，但以不超过年利率24%为限。
综上所述，原告要求被告返还借款20000元并支付自2017年8月8日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于法有据，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。被告经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈诗杰应返还给原告施桂林借款人民币20000元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告陈诗杰应支付原告施桂林以借款20000元为本、自2017年8月8日起至实际履行之日止、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐剑英
二〇一七年九月四日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民一初字第788号
原告王X甲，女。
原告王X乙，女。
二原告共同委托代理人张世伟，营口市弘扬法律服务所法律工作者。
被告辛XX，女。
委托代理人韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
委托代理人梁X，女。
本院受理的原告王X甲、王X乙诉被告辛XX遗嘱继承纠纷一案，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1500.00元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 董娜
代理审判员 岳虹
人民陪审员 万兵
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王菲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初01648号
原告：李君权，男，1976年9月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：潘永平，男，1966年6月12日出生，汉族，住东阳市。
原告李君权为与被告潘永平民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向法院提起诉讼，诉请判令被告潘永平立即归还原告借款12万元，并支付利息（从2015年11月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年2月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李君权到庭参加诉讼，被告潘永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为按月利率20‰计息。
经审理认定：被告因资金周转需要曾向原告借款12万元，借款到期后，被告于2015年11月9日重新出具借条和收条，约定按月利率20‰付息，借期至2015年12月30日。到期后，被告又未按约还款，原告催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘永平应于本判决生效后十日内归还原告李君权借款12万元，并支付利息（从2015年11月9日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告潘永平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一六年二月二十三日
代书记员 朱蕴倩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第189号
上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区梅园尚艺美容美发店。
经营者：李文冶。
被上诉人（原审原告）：丁亚琴。
上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第547号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市龙岗区梅园尚艺美容美发店未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市龙岗区梅园尚艺美容美发店自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈 欣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初9836号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区X街道X路X中心X。
法定代表人：梁某，总经理。
委托代理人：李某，深圳某律师事务所律师。
委托代理人：黄某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某饮食娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区X街道X社区X大道X号X村X广场X层X。
法定代表人：常某。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告深圳市某饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷三十三案过程中，原告以双方已达成和解协议为由，于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请系合法地处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回对被告深圳市某饮食娱乐有限公司的起诉。
三十三案受理费合计人民币825元，减半收取人民币412.5元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。原告已向本院预交了受理费人民币825元，本院依法向其退还人民币412.5元。
审判员 林 洋
二〇一七年六月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 钟慧萍
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5833号
原告：刘某，女，1986年10月8日生，汉族，住云南省昭通市。
委托诉讼代理人：徐勤猛，山东师郯律师事务所律师。
被告：范某某，男，1987年10月5日生，汉族，住郯城县。
原告刘某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人徐勤猛到庭参加诉讼，被告范某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原被告离婚。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2014年通过网聊相识，后同居生活，被告隐瞒了再婚的事实。2014年5月15日在郯城县民政局登记结婚，2014年10月1日双方按照农村风俗举行结婚仪式，婚后无子女，因被告婚后殴打原告，原告于2015年5月10日离家出走，双方分居生活，因原被告夫妻感情现已完全破裂，经协商离婚无法达成一致意见，现依法提起本案离婚诉讼。
被告范某某未到庭参加诉讼，但其辩称，原被告系自由恋爱，2014年5月登记结婚，原被告有感情基础，婚后感情很好，被告没有殴打国原告，离婚是原告的一时冲动，双方夫妻感情没有完全破裂，被告不同意与原告离婚。
原告刘某围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份。2、结婚证，证明原被告存在婚姻关系的事实。被告范某某对上述证据未质证。本院经审理认定事实如下：原被告系自由恋爱，2014年5月15日在郯城县民政局登记结婚，婚后无子女，婚前婚后感情一般，现原告以婚后被告殴打原告且致使原被告分居已达二年以上，夫妻感情彻底破裂为由提起本案离婚诉讼。
本院认为，原被告共同生活时间较长，双方应有一定的夫妻感情基础，原被告虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方珍惜已经建立起来的感情基础，互谅互让，相互理解，应有继续共同生活的可能，原告诉求离婚，被告不同意离婚，原告没有提供充分的证据证明原被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故原告诉求离婚，依法不予支持。
综上所述，原告刘某的诉讼主张，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告范某某离婚。
案件受理费**元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一七年十一月六日
书记员 郑艳丽
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1712号
原告：王俊贺，男，2010年8月1日出生，学生，现住遵化市。
法定代理人：王某。
法定代理人：米某。
被告：于文晋，男，1988年12月10日出生，公司职员，现住遵化市。
被告：燕赵财产保险股份有限公司，住所地唐山市路北区。
负责人：甘中达。
委托诉讼代理人：张永生。
原告王俊贺与被告于文晋、燕赵财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊贺的法定代理人米某、被告于文晋、被告燕赵财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊贺的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失9419.33元；并承担诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××轿人登记所有人为于志忠，该车在被告燕赵财产保险股份有限公司投保交强险及不计免赔、限额为30万元的第三者责任险，保险期间均自2016年1月29日至2017年1月28日。
2016年10月30日10时许，于文晋驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由南向北在遵化市鑫苑小区内与行人王俊贺发生交通事故，造成王俊贺受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，于文晋承担事故的全部责任，王俊贺无责任。
原告伤后住院治疗13天，被告于文晋垫付费用8358.2元。
双方争议的要素为：1.医疗费；2.伙食补助费；3.护理费；4.营养费；5.交通费；6.鉴定费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。原告提交票据、住院病历等具有真实性，并无明显不合理用药的情形，故认定为5973.53元；
2.伙食补助费。原告住院13天，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元/天计算，故认定为520元；
3.护理费。原告的护理期经法医评定为30天，本院予以采信；可参照2016年河北省交通运输业职工平均工资158.31元/天计算，故认定为4749.3元；
4.营养费。原告的营养期经法医评定为30天，可参照伙食补助费标准计算，故认定为1200元；
5.交通费。原告住院治疗、检查、鉴定等必然开支交通费，本院酌定500元；
6.鉴定费。属于必要开支，已提交票据，故认定为1200元；
综上，原告的各项损失合计为14142.83元。
本院认为，被告燕赵财产保险股份有限公司承保了冀Ｂ×××××小型轿车的交强险及不计免赔、限额为30万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告受伤，被告于文晋承担事故的全部责任，故被告燕赵财产保险股份有限公司应在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，被告于文晋为原告垫付费用，原告应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、由被告燕赵财产保险股份有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告王俊贺损失14142.83元（交强险医疗费项下7693.53元、死亡伤残项下5249.3元、第三者责任险项下1200元）；
二、由原告王俊贺在获得保险赔偿款后3日内返还被告于文晋为其垫付费用8358.2元；
三、驳回原告王俊贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告燕赵财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年六月六日
书记员 栾志鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初2233号
原告刘丹，女，1988年2月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杨柏华，男，1965年7月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告刘丹诉被告杨柏华不当得利纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘丹在本案宣判前自愿申请撤回对被告杨柏华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘丹撤回对杨柏华的起诉。
案件受理费7254元，减半收取3627元，由原告刘丹负担，予以免交。
审判员 李良勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 杜桥峰
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑终81号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张红伟，男，1965年5月26日出生，汉族，小学肄业，无业，住许昌市西外环许昌市（户籍所在地：河南省周口市西华县）。因犯抢劫罪1998年7月15日被许昌市中级人民法院判处无期徒刑；因犯贩卖毒品罪2015年9月30日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月25日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2016年11月17日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控原审被告人张红伟犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月23日作出（2017）豫1002刑初019号刑事判决。宣判后，原审被告人张红伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年11月17日16时50分许，被告人张红伟骑一辆二轮电动车到许昌市魏都区颖昌路的万荣心脑血管医院门口，后在颖昌路与大同街交叉口其以400元人民币的价格将一小包毒品（重0.55克）贩卖给朱某，经鉴定，从中检出咖啡因。
上述犯罪事实，有被告人张红伟稳定供述，证人朱某的证言，公安机关对张红伟的人身及其所有的一辆黑色电动车进行搜查的搜查笔录、扣押物品清单，公安机关在交易地点对藏匿毒品进行提取的提取笔录和物证照片，对提取在案毒品的称重笔录，上缴毒品单据，朱某对张红伟进行辨认的辨认笔录，张红伟对毒品交易地点进行辨认的辨认笔录，许昌市公安局出具的从检材中检出咖啡因的刑事科学技术鉴定书，抓获经过，受案登记表，张红伟的前科材料及户籍信息等证据证实。
根据上述事实和证据，许昌市魏都区人民法院认为被告人张红伟已构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，以贩卖毒品罪判处张红伟有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
上诉人张红伟上诉称：其所贩卖的毒品数量小，量刑重。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同。相关证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人张红伟违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。张红伟因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑刑满释放不到一年内又犯贩卖毒品犯罪，系累犯，毒品再犯，依法应从重处罚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张红伟的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁冬花
审 判 员 李 晋
代理审判员 李文晋
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 皓
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第541号
申请执行人涟源市昌泰典当有限公司。
法定代表人吴爱军，该公司执行董事。
委托代理人刘兆胜（特别授权），男，1972年6月29日出生，汉族，该公司工作人员。
被执行人陈勇雄，男，1973年7月20日出生，汉族，干部。
申请执行人涟源市昌泰典当有限公司与被执行人陈勇雄民间借贷纠纷一案的（2013）涟民一初字第1233号民事调解已发生法律效力，本院于2014年8月20日向被执行人告陈勇雄发出执行通知，责令被执行人陈勇雄在2014年8月23日前给付申请执行人涟源市昌泰典当有限公司贷款本息45000元，负担本案申请执行费620元，但被执行人未在本院指定时间内支付该款。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴陈勇雄现暂无可供执行的财产。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）涟民一初字第1233号民事调解的本次执行程序。
本执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 黄雪姣
人民陪审员 李建辉
二〇一四年十月十四日
代理书记员 梁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条件有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第541号
申请执行人姜晨。
被执行人俞家明。
申请执行人姜晨与被执行人俞家明买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2013）涟民初字第454号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被执行人俞家明应归还申请执行人姜晨欠款23000元，同时负担案件受理费375元，公告费600元。因被执行人俞家明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜晨向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款、机动车辆、房屋等财产及工商登记信息。将上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2013）涟民初字第454号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ： 嵇 海 峰
执行员 ： 梁 先 明
执行员 ：孙刚二0一四年六月三十日
书记员 ： 孔 勤
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第1022号
原告：郑迪宇。
委托代理人：周荣中。
被告：毛新龙。
被告：张枝莲。
被告：毛新财。
原告郑迪宇与被告毛新龙、张枝莲、毛新财为合伙协议纠纷一案，于2014年10月15日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告郑迪宇的委托代理人周荣中到庭参加诉讼，被告毛新龙、张枝莲、毛新财经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。现已审理终结。
原告郑迪宇诉称：2011年8月5日，其与被告毛新龙就合伙承接袜子缝头业务达成《合作协议》，约定双方按50%出资，盈利按50%比例分配，亏损按50%比例分担等。2012年2月初，其与被告毛新龙终止袜子缝头业务合伙事务，被告张枝莲、毛新财受被告毛新龙委托，在《还款合约》确认欠其现金18万元，现毛新龙之妻张枝莲和毛新龙之弟毛新财提出担保，诺从2012年4月份开始还款，每月还款4万元，于2012年8月30日还清。若不履行承诺，按每月2%进行赔偿等内容。此后，三被告出尔反尔，至今未履行还款义务。2014年2月21日，其向仙居县人民法院提起诉讼，因本人出差失错过开庭时间，法院裁定按撤诉处理。现再次起诉，请求判令被告毛新龙立即偿付合伙欠款18万元、违约金90000元（暂计至2014年10月1日，此后按月利率2%计算至付清欠款日止）；被告张枝莲、毛新财承担连带责任
被告毛新龙、张枝莲、毛新财未作答辩。
经审理，本院认定：2011年8月5日，原告郑迪宇与被告毛新龙签订《合作协议》一份，约定双方合伙承接袜子加工业务，各按50%出资，盈利与亏损也按50%比例分配和分担等。2012年2月28日，被告张枝莲、毛新财代表被告毛新龙与原告郑迪宇签订《还款合约》一份，载明“毛新龙与郑迪宇于2011年合伙承接袜子缝头业务。毛新龙于2011年11月份从浪莎袜业结走加工费51万元。经2012年2月27日核对，毛新龙实欠郑迪宇现金18万元。现毛新龙之妻张枝莲和毛新龙之弟毛新财提出担保，诺从2012年4月份开始还款，每月还款4万元，于2012年8月30日还清。若不履行承诺，按每月2%进行赔偿等内容。”此后，三被告未履行还款义务。2014年2月21日，原告郑迪宇向本院提起诉讼，要求三被告给付欠款并赔偿损失。本院依法受理后，因原告郑迪宇未按开庭传票指定时间到庭，本院裁定按其自动撤诉处理。
认定上述事实的证据：《合作协议》、《还款合约》、《结婚登记审查处理表》、（2014）台仙商初字第109-1民事裁定书和原告郑迪宇的陈述。
本院认为：原告郑迪宇与被告毛新龙之间的合伙协议，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。本案中，被告毛新龙所负合伙债务，发生在其与被告张枝莲婚姻关系存续期间，故被告张枝莲应承担共同还款责任。被告张枝莲代夫就合伙债务结算后，未按约履行还款义务，应承担违约责任。被告毛新龙虽在《还款合约》上作出了担保的意思表示，但因当事人未约定保证方式和保证期间，应按连带责任保证承担保证责任，并确定保证期间为六个月。由于原告郑迪宇没有证据证明其在上述期限内向被告毛新龙主张债权，故应免除其保证责任。原告郑迪宇合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛新龙、张枝莲于判决生效之日起10日内给付原告郑迪宇合伙债款18万元，并从2012年9月1日起按2%月利率偿付利息损失至判决确定的履行之日止；
二、驳回原告郑迪宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告毛新龙、张枝莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5350元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001；开户银行：台州市农行）。
审 判 长 崔 明
代理审判员 张秋阳
人民陪审员 朱彩珍
二〇一五年七月九日
代理书记员 余佳艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第1686号
原告刘某某，男，1951年9月13日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告牟某某，女，1952年11月26日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人雷家清，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某某诉被告牟某某扶养费纠纷一案过程中，原告刘某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
�件受理费减半收取为50元，由原告刘某某负担。
审判员 罗倩茹
二〇一五年九月七日
书记员 余 琳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2195号
原告：叶镇河，男，汉族，1967年1月26日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：徐红专，广东信而立律师事务所律师。
被告：叶国坤，男，汉族，1976年8月9日出生，住广东省东莞市。
原告叶镇河诉被告叶国坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判长郑伟乐、人民陪审员叶沛良、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告叶镇河及其委托代理人徐红专到庭参加诉讼，被告叶国坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶镇河诉称：叶镇河与叶国坤是同村关系，因叶国坤急需资金周转，于2014年12月11日向叶镇河借款40,000元，现金交付，约定2015年12月11日前还款，后叶镇河多次催收借款无果。为维护自身合法权益，叶镇河遂诉至法院，请求判令：1.叶国坤偿还借款本金40,000元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由叶国坤承担。
被告叶国坤没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：叶镇河主张叶国坤向其借款40,000元，并提供一张借条予以佐证。借条载明叶国坤向叶镇河借款40,000元，借款日期2014年12月11日至2015年12月11日，借款人处有“叶国坤”的签名字样及指模，并写明身份证号码，落款日期为2014年12月11日。借条中未载明利息标准，叶镇河主张叶国坤口头承诺按银行同期贷款利率的四倍支付利息。叶镇河并主张借条由叶国坤本人书写及签名、捺指模，叶镇河在其家中以现金方式交付借款40,000元给叶国坤，当时除叶镇河、叶国坤二人外，还有叶镇河的朋友李林喜在现场。2016年3月8日，叶镇河以叶国坤未偿还借款本息为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有叶镇河提供的借条及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。叶国坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。叶镇河主张借款40,000元给叶国坤，有叶国坤签名的借条佐证，叶国坤没有到庭提出反驳意见，本院对该借款事实予以认定。双方约定的借款期限届满，叶国坤未依约按期归还借款本金，构成违约，叶镇河诉请叶国坤偿还借款本金40,000元及从起诉之日即2016年3月8日起支付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，但叶镇河诉请的利息标准没有证据佐证，本院不予支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶国坤于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金40,000元及支付利息（从2016年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）给原告叶镇河。
二、驳回原告叶镇河的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，已由原告叶镇河预交，由被告叶国坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 叶沛良
人民陪审员 刘绮琪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄艳勋
钟淑婷
-3-
辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民三终字第00050号
上诉人（原审被告）：潘立章，男。
委托代理人：王焰炯。
被上诉人（原审原告）：王鹏，男。
委托代理人：刘先恩，辽宁甘霖律师事务所律师。
上诉人潘立章因与被上诉人王鹏船员劳务合同纠纷一案，不服大连海事法院（2014）大海商初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人潘立章的委托代理人王焰炯，被上诉人王鹏的委托代理人刘先恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月24日，潘立章与王鹏签订《劳动合同书》，约定潘立章雇佣王鹏为船员，赴印尼从事远洋捕捞生产；年工资人民币50000元，合同终止后支付工资；合同期两年，自合同签订之日起至船舶返回国内之日止；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，王鹏即上“辽大甘渔15332”船开始工作。“辽大甘渔15332”船于2013年1月28日回国。至今，潘立章共向王鹏支付人民币35000元。
原审法院认为：王鹏与潘立章订立的劳动合同系双方真实意思的表示，合法成立、有效。王鹏已按约履行了合同，潘立章应向王鹏支付约定的工资。王鹏为证明其回国时间，故王鹏的回国时间按照潘立章在原审庭审中自认的时间进行确认。王鹏共工作646天，应得工资88493元（50000÷365×646），潘立章认可共应向王鹏支付工资89680元，不违反法律规定，予以支持。潘立章已向王鹏支付工资35000元，还应支付54680元。
《劳动合同书》约定合同终止后支付工资，故潘立章应于2013年1月19日向王鹏王鹏支付上述工资，潘立章未予支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，潘立章还应赔偿王鹏欠付工资产生的利息（以54680元为基数，自2013年1月29日起至本判决确定的给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
潘立章无证据证明王鹏在船物资支出2000元、为王鹏垫付了回国机票3600元、办理海员证费用2600元，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，对潘立章提出的要求从欠付工资中扣减上述费用的主张，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决：一、被告潘立章于本判决生效之日起十日内向原告王鹏支付工资54680元及利息（以54680元为基数，自2013年1月29日起至本判决确定的给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。案件受理费1528元、公告费260元（王鹏已预交），由王鹏负担253元，由潘立章负担1535元，由潘立章负担的部分同上述判决款项一并给付王鹏。
上诉人潘立章不服原审判决，上诉称：王鹏所在船舶沉没后，因其自行承诺回国，应当比照（2013）大海商初字第452号刘瑞源与潘立章船员劳务合同纠纷案件的判决意见，潘立章不应承担王鹏在国外滞留期间的工资；王鹏物资支出3000元也应当扣除；原审引用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第（一）款的规定，判决潘立章支付利息属适用法律不当。综上，请求本院依法改判潘立章给付王鹏劳务报酬52090元，诉讼费由王鹏承担。
被上诉人王鹏答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，王鹏与刘瑞源同在“辽大甘渔15332”船工作，刘瑞源与潘立章亦存在船员劳务合同纠纷。在该案件审理中，因刘瑞源未能提供合同原件，且其提供的雇佣合同复印件中缺少记载刘瑞源任职职务、工资标准及工作时间的关键页码，刘瑞源也未能提供其他证据证明其主张的任职职务、工资标准以及工作时间，故大连海事法院依据潘立章自认的情况认定刘瑞源的工资数额和刘瑞源工作时间截止到船舶沉没之日。
二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，潘立章与王鹏签订的船员劳务合同是双方真实意思的表示，并不违反法律法规，该合同依法成立、生效，对双方具有法律约束力。王鹏向潘立章履行了提供劳动的合同义务，潘立章应当按照约定支付工资报酬。
潘立章主张在船舶沉没后，比照刘瑞源的判决结果，其不应继续承担王鹏在国外滞留期间的工资。王鹏主张应当按照双方的合同约定，潘立章支付其从上船之日起至回国之日止的工资。本案中，双方合同第四条约定，合同期限自签订之日起至本船返回国内之日止，合同期为两年。从王鹏出具的自愿书可以认定，在船舶意外沉没后，潘立章未主动安排王鹏回国，王鹏也没有能力自行回国。同时，双方没有解除合同的约定和意思表示，且王鹏从2011年4月开始工作，到2013年3月回国并未达到两年。根据以上分析，按照双方签订合同的约定，合同应当终止于王鹏回国之日，潘立章应当按照约定的工资标准支付王鹏从登船工作到回到国内之日期间的工资。至于刘瑞源工作期限的认定，与本案不同。刘瑞源没有证据证明其与潘立章关于合同期限的约定，潘立章自认双方约定了船舶沉没后双方解除合同，法院据此认定刘瑞源工作期限截至船舶沉没之日，刘瑞源对此亦未提出异议。上诉人潘立章将两种情况予以混同，其此项主张无事实和法律依据，不应予以支持。
关于潘立章主张王鹏物资支出3000元费用是否应当扣除问题。潘立章上诉主张王鹏物资支出3000元应当扣除，但其未提供证据予以证明，且王鹏对此不予认可，故其此项主张不应予以支持，潘立章尚应支付王鹏工资54680元。
关于潘立章主张原审法律适用错误的问题。《合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，王鹏未得到工资的利息损失即为法律所规定的合同不完全履行所产生的损失，原审引用《合同法》第一百一十三条判定潘立章承担未支付的工资的利息并无不当，故潘立章的主张依法无据，不应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费261.2元，由潘立章负担。
如果潘立章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 何宝岩
审 判 员 郭 丽
代理审判员 张岩松
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 瞳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蚌山民一初字第01130号
原告：蒋晋，女，1973年12月23日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：吴敏，安徽华扬律师事务所律师。
原告：孙林，男，1968年7月14日出生，汉族，蚌埠市工商银行烟墩支行职工，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：李其凡。系孙林之妻。
被告：黄保护，男，1950年12月8日出生，汉族，蚌埠市民政局退休干部，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：徐莉，女，1949年12月2日出生，汉族，蚌埠市家具厂退休职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
两被告共同委托代理人：李智，中粮生物化学（安徽）股份有限公司员工。
本院在审理原告蒋晋、孙林诉被告黄保护、徐莉房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋晋、孙林于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋晋、孙林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋晋、孙林撤回起诉。
案件受理费988元（原告已预交），减半收取494元，由原告蒋晋、孙林负担。
审 判 员 聂雪梅
审 判 员 寇学年
人民陪审员 吴国群
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 祝 庆
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2637号
原告黄吉兴，男，1984年10月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告易晶赞，男，1968年6月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告黄吉兴与被告易晶赞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄吉兴到庭参加诉讼，被告易晶赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄吉兴诉称，被告易晶赞于2012年6月21日向原告借款人民币200000元，口头约定月利息按2%计算，借款期限至2012年8月20日止，由被告出具抵押借款协议及借据各一张归原告收执。经原告催讨，被告未能偿还该笔借款。为此，请求判令被告易晶赞立即偿还原告借款人民币200000元及利息（自2013年5月21日起至2014年3月21日止按月利率2%计算）；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告易晶赞未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告个人基本信息表各一份，以此证明原、被告的基本情况。
2、抵押借款协议及借据各一张，以此证明被告易晶赞向原告黄吉兴借款人民币200000元，至今未还的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告易晶赞于2012年6月21日向原告借款人民币200000元，双方约定借款期限至2012年8月20日止，未明确约定借款利率，由被告出具抵押借款协议及借据各一份归原告收执。借款期限届满后，被告未能偿还，原告于2014年4月25日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告易晶赞未能及时偿还原告借款，应承担返还借款及支付逾期利息的违约责任。双方未明确约定借款利率，视为定期无息借贷，逾期利息可自2013年5月21日至2014年3月21日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易晶赞应在本判决生效之日起10日内偿还给原告黄吉兴人民币200000元及利息（自2013年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年3月21日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4900元，由原告黄吉兴负担400元，被告易晶赞负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
代理审判员 张晓娟
人民陪审员 谢巧丽
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 曾秋华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南立民字第41号
起诉人郑保先。
2015年5月25日，本院收到郑保先的起诉状。因起诉人未随案提交相关证据，故本院向起诉人发出补正告知书，要求提交其在诉状中提到的《离职协议》。2015年5月29日，原告代理人向本院提交情况说明，称《离职协议》在青岛市海润自来水集团有限公司处保管，不能提交。起诉人郑保先在诉状中称，自1997年以来，青岛市海润自来水集团有限公司陆续对包括起诉人在内的一千余名职工单方实行“离岗退养”措施，并通过《离职协议》和内部规定的方式向起诉人承诺：遇国家规定普调晋级时不影响晋级，并保证退养期间的工资待遇。办理完“离岗退养”手续后，青岛市海润自来水集团有限公司违背承诺和规定，不给起诉人增涨普调工资等工资待遇，至今已拖欠起诉人各类工资共计11.81万元。起诉人数次主动与青岛市海润自来水集团有限公司协商，但青岛市海润自来水集团有限公司始终拒绝向起诉人增加普调工资等工资待遇，其行为导致起诉人的基本生活无法保障。因此，起诉人向法院提起诉讼，请求判令：1、青岛市海润自来水集团有限公司补发起诉人自离岗退养之日至今拖欠起诉人的普调工资、技能工资、年功工资、综合价格补贴、工资性津贴、房帖、水贴、保险补贴、医疗保险补贴、浮动工资、公积金、退休养老金、教育基金、失业保险金、医疗保险金共计11.81万元；2、青岛市海润自来水集团有限公司将起诉人增补工资计入档案。
经查明：2015年4月28日，起诉人等47人作为申请人向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张上述待遇。2015年5月5日，该仲裁委作出青劳人仲不字[2015]第19号决定书，以申请人的主张不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议仲裁受理范围为由，决定对起诉人等47人的仲裁申请不予受理。
经审查，本院认为，起诉人已达到法定退休年龄，其与青岛市海润自来水集团有限公司因退养问题产生纠纷，并主张自离岗退养之日至今拖欠的相关待遇，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议受理范围，亦不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
对郑保先的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判长 高芃芃
审判员 明绍青
审判员 徐 雯
二〇一五年六月五日
书记员 孙 雅
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第401号
罪犯覃继宝，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西融水县人民法院于2010年5月27日作出了（2010）融刑初字第106号刑事判决，以被告人覃继宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元，刑期自2009年8月16日起至2020年2月15日止。被告人覃继宝不服，提起上诉，广西柳州市中级人民法院于2010年6月24日作出了（2010）柳刑二终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年7月29日交付执行。在执行过程中，罪犯覃继宝于2013年8月20日获减刑一年二个月，刑期截至2018年12月15日止，剥夺政治权利一年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，并于同年5月19日报送本院审理。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第399号提请减刑建议书提出，罪犯覃继宝在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯覃继宝减刑一年二个月。
河池市人民检察院同意执行机关对该犯的减刑呈报意见。
经审理查明，罪犯覃继宝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度被评为监狱优秀学员。自2013年5月起至2015年1月底止，共获奖励分96.69分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯覃继宝在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但无证据证实其已履行罚金附加刑，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃继宝减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年8月16日至2018年1月15日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 韦礼奎
审判员 黄国斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 贺 宁
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）河市刑执字第401号
罪犯。文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人犯盗窃罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王辉
审判员黄国斌
审判员韦礼奎
二〇一五年六月二十三日
书记员贺宁
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执797号
申请执行人：滑月生
被执行人：蒋典海
本院在执行滑月生与蒋典海民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2016）鲁0923民初1633号民事调解书，于2016年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为30万元、案件受理费2900元，已经执行的标的为0，未执行的标的额为30万元、案件受理费2900元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年九月十八日
书记员 刘彬彬
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0923执797号申请执行人：滑月生被执行人：蒋典海本院在执行滑月生与蒋典海民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2016）鲁0923民初1633号民事调解书，于2016年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为30万元、案件受理费2900元，已经执行的标的为0，未执行的标的额为30万元、案件受理费2900元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 周升东审判员 马忠雨二〇一六年九月十八日书记员 刘彬彬
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行初字第00031号
房屋行政征收房屋行政征收一案，起诉人陈邦金、王美委、叶小明、吴俊向本院起诉。本院经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市江汉区人民法院管辖。
二〇一四年四月二十五日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第234号
罪犯陈富军。
天津市津南区人民法院于2011年6月7日作出（2011）南刑初字第227号刑事判决，以被告人陈富军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市河西监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，并于2015年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯陈富军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯陈富军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈富军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈富军减去有期徒刑九个月零十五天。
（刑期自2011年1月19日起至2015年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年二月一日
书 记 员 房利甲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第769号
原告上海吴泾环卫综合服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人黄德华，该公司总经理。
委托代理人陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。
被告上海悦亭景明餐饮有限公司，注册地上海市闵行区。
原告上海吴泾环卫综合服务有限公司与被告上海悦亭景明餐饮有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告上海吴泾环卫综合服务有限公司的委托代理人陈佳琪到庭参加诉讼，被告上海悦亭景明餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海吴泾环卫综合服务有限公司诉称，原、被告于2012年6月27日签订了《环境卫生有偿服务协议》一份，协议约定被告委托原告进行生活垃圾的清运处理工作，处理费用共计人民币（币种下同）7，200元，付款方式为一年度分二次结清，合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告至今仍拖欠第二期3，600元的处理费未支付。为此，原告多次催促，并于2015年3月4日向被告出具了律师函，被告仍不予理会。原告无奈遂诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠的生活垃圾处理费3，600元。
原告向本院提供以下证据：
1、环境有偿服务协议1份，证明原、被告双方于2012年6月27日签订此合同，合同约定处理费用共计7，200元，付款方式为一年度分二次结清，合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日，被告仍拖欠第二期3，600元餐厨垃圾处理费未支付；
2、律师函1份，证明原告于2015年3月4日向被告出具律师函，但被告却不予理睬；
3、发票复印件2份，证明原告向被告开具了有关发票。
被告未答辩，亦未提供证据。
经对原告提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，与本案有关，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年6月27日，原、被告签订《环境卫生有偿服务协议》。协议约定，被告委托原告清运处理生活垃圾，处理费用为全年7，200元，分二次结清。协议期限自2012年1月1日至2012年12月31日止。
合同签订后，原告履行了生活垃圾清运义务，被告支付了3，600元，余款3，600元虽经原告催讨，至今仍未支付，故涉诉。
本院认为，原、被告签订的服务协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。原告履行了服务合同约定的义务，被告应当向原告付清服务费用。故原告要求被告支付所欠服务费3，600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告上海悦亭景明餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告上海悦亭景明餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海吴泾环卫综合服务有限公司服务费3，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海悦亭景明餐饮有限公司负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 谢志保
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第769号原告上海吴泾环卫综合服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人黄德华。委托代理人陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。被告上海悦亭景明餐饮有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海吴泾环卫综合服务有限公司与被告上海悦亭景明餐饮有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  费 芸人民陪审员  邢美新人民陪审员  谢志保二〇一五年四月十六日书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1982号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告李小立。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告李小立物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一六年四月十五日
书记员 白秀东
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
2015内执字第44号
罗书平：
你与韩伯志机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）内民初字第521号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履利息（金），同时支付案件执行费500元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 梁万欣
二〇一五年一月三十日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
2015内执字第44号
韩宛宾：
你与韩伯志机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）内民初字第521号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履利息（金），同时支付案件执行费500元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 梁万欣
二〇一五年一月三十日
书记员 张莹莹
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第102号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年6月27日出生，汉族，初中文化，现住长春市宽城区，因涉嫌危险驾驶，于2014年1月8日被取保候审。
被告人刘某某危险驾驶一案，由长春市宽城区人民检察院于2014年3月13日以长宽检公诉刑诉（2014）75号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月4日20时许，被告人刘某某醉酒后驾驶面包车沿本市宽城区长新街由西向东行驶时被执勤民警查获。经检定，被告人刘某某血液中乙醇含量为233.71mg／100ml。
上述事实，除被告人刘某某供述外，另有到案经过，常住人口查询，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询结果单，长春市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处，对公诉机关的指控应予支持。鉴于被告人刘某某认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【适用缓刑的条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一四年三月十八日
书记员 王立娜
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第102号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年6月27日出生，汉族，初中文化，现住长春市宽城区，因涉嫌危险驾驶，于2014年1月8日被取保候审。
被告人刘某某危险驾驶一案，由长春市宽城区人民检察院于2014年3月13日以长宽检公诉刑诉（2014）75号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月4日20时许，被告人刘某某醉酒后驾驶吉A162**号面包车沿本市宽城区长新街由西向东行驶时被执勤民警查获。经检定，被告人刘某某血液中乙醇含量为233.71mg／100ml。
上述事实，除被告人刘某某供述外，另有到案经过，常住人口查询，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询结果单，长春市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处，对公诉机关的指控应予支持。鉴于被告人刘某某认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【适用缓刑的条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一四年三月十八日
书记员 王立娜
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执240号
申请执行人汪某，女，汉族，学生。
法定代理人施桂珍，女，汉族，农民。系汪某祖母。
法定代理人钱利祥，男，汉族，农民。系汪某外公。
法定代理人钱芝兰，女，汉族，农民。系汪某外婆。
申请执行人钱利祥，男，汉族，农民。
申请执行人钱芝兰，女，汉族，农民。
共同委托代理人汪延玫，性别、民族不详。
共同委托代理人王贤旺，性别、民族、不详。
被执行人李冲，男，汉族，农民。
本院在执行汪某、钱利祥、钱芝兰与李冲机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人李冲的户籍地和财产所在地均在湖北省江陵县，故已将本案移送江陵县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0122执240号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王鹏晖
二〇一六年五月十九日
书记员 张 华
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榕民终字第2537号
上诉人（原审原告）邱某，女，1972年5月29日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人林报论，福建振岳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邓某，男，1966年12月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈立新，福建谨而信律师事务所律师。
委托代理人何欢勇，福建开元大同律师事务所律师。
上诉人邱某与上诉人邓某因离婚纠纷一案，均不服福州市鼓楼区人民法院（2010）鼓民初字第4668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2010）鼓民初字第4668号民事判决；
二、发回福州市鼓楼区人民法院重审。
本案二审案件受理费退还上诉人邱某、上诉人邓某。
审 判 长 余秋萍
代理审判员 袁文伟
代理审判员 陈长灿
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈碧珍
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2238号
申请执行人王广斌，男。
被执行人董兴龙，男。
申请执行人王广斌于2017年11月15日向本院申请执行的（2017）鲁1122民初4683号民事调解书一案，申请执行标的款10000元。
本案在执行过程中，被执行人于2017年11月15日向申请人缴纳10000元，本院于2017年11月15日将上述执行款发放给申请人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的王广斌与董兴龙民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一七年十一月十七日
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第1282号
原告蒲宏俅，男，汉族，1963年4月21日出生。
委托代理人谢华（特别授权），湖南正发律师事务所律师。
被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司怀化分公司。
法定代表人车建芳，系该分公司总经理。
委托代理人胡珑（特别授权），男，汉族，1982年11月8日出生。
原告蒲宏俅诉被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司怀化分公司民间借贷纠纷一案，原告蒲宏俅于2016年6月1日向本院申请撤回对被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司怀化分公司的起诉。
本院认为，原告蒲宏俅向本院申请撤回对被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司怀化分公司的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲宏俅撤回对被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司怀化分公司的起诉。
案件受理费4048元，减半收取2024元，由原告蒲宏俅负担。
审 判 长 袁 婷
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 刘华成
二〇一六年六月一日
代理书记员 李翊铭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
承办人：黄香港审判员意见庭长意见院长批示拟稿人：黄香港2013年3月13日校对：印发份数：广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1130号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人喻长鑫喻某某，男，1982年9月14日出生于四川省内江市，汉族，文化程度小学，户籍所在地：四川省内江市隆昌县。因本案于2013年5月13日被羁押，同年6月9日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1417号起诉书指控被告人喻长鑫喻某某犯贩卖毒品罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员李玥明�庭支持公诉，被告人喻长鑫喻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月13日凌晨1时许，被告人喻长鑫喻某某在珠海市拱北岭秀城小区路口，以人民币400元价钱，贩卖一小包毒品给陈某，后被抓获。公安民警当场从被告人喻长鑫喻某某身上查获毒资人民币400元及毒品5小包（经鉴定，其中4包白色晶体状毒品检出甲基苯丙胺成份，净重3.6克，1小包红色药片中检出甲基苯丙胺成份，净重1.05克）；另从陈某身上搜出刚购买的1小包白色晶体状毒品，经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重3.04克。
上述事实，被告人喻长鑫喻某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言及辨认笔录，抓获经过，被扣押财物声明，扣押物品清单，调取证据清单及通话记录，情况说明，证明，户籍证明，理化检验报告书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻长鑫喻某某无视国法，贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人喻长鑫喻某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人喻长鑫喻某某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻长鑫喻某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月13日起至2015年11月12日止；罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具诺基亚手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一三年八月十六日
书记员 李宇涛