福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初6819号
原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706，组织机构代码06726136-0。
法定代表人：鲁传伟，总经理。
委托诉讼代理人：肖远德，福建建达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文煌，福建建达律师事务所实习律师。
被告：朱小霞，女，汉族，1987年3月15日出生，住福建省漳平市，
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告朱小霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖远德到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金人民币52175.1元及利息人民币7024.98元（以欠付借款本金为基数，按每月0.56%的标准计算，自2015年2月21日起暂计至2016年7月30日）；2.被告立即向原告支付逾期罚息21312.03元、逾期违约金5920.01元；以上各项合计人民币86432.12元；3.本案的诉讼费用及原告因主张权利而支出的各项费用由被告承担。
事实与理由：2015年1月22日，被告和案外人秦洪涛借款52175.1元人民币，并签订了《借款协议》（合同编号：QH1535010101000650），双方约定分24期还款，还款日为每月21日，月还款本息为2466.67元人民币，还款起止日期为2015年2月21日起至2017年1月21日止；协议第六条约定，若被告晚于还款日还款，应向秦洪涛支付逾期罚息和逾期违约金（逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算）。双方还约定，若被告逾期达到15天及以上未履行还款义务的，案外人秦洪涛有权提前终止该借款协议，被告须一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金。2015年1月22日，案外人秦洪涛向被告的账户转入借款本金40000元人民币，并于2015年1月22日代被告分别向北京恒昌利通投资管理有限公司、北京恒昌惠城信息咨询有限公司、北京恒昌汇财投资有限公司、北京恒昌德盛信用管理有限公司支付服务费、咨询费、顾问费、审核费共计12175.1元人民币。而被告自借款之日起从未还款，已严重违反了还款义务，经案外人多次催告均未能按时还款。2015年6月30日，案外人与原告签订了《债权转让协议》，约定秦洪涛将其对被告朱小霞的债权转让给原告，并于2015年9月22日将债权转让通知书邮寄通知被告。然而被告至今亦未向原告支付任何款项。
被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《借款协议书》；
证据二、《信用咨询及管理服务协议》，共同证明被告与出借人秦洪涛存在借款本金52175.1元人民币；被告授权出借人秦洪涛在其提供的借款本金中一次性代为扣除咨询服务费3652.53元、审核费608.76元、顾问费4261.29元、服务费3652.53元合计12175.1元；
证据三、《委托划扣授权书》，证明被告向出借人和恒昌利通公司支付的款项委托第三方划扣；
证据四、《转账汇款电子回单》；
证据五、《收款证明》，共同证明2014年7月21日，出借人秦洪涛向被告的账户转入借款本金40000元人民币，并从借款本金中代被告支付了服务费、咨询费、顾问费、审核费共计12175.1元，出借人秦洪涛已履行了出借义务；
证据六、《债权转让协议》，证明2015年6月30日原告受让了出借人秦洪涛将对被告的债权；
证据七、债权转让及协议解除通知书及债权转让通知邮寄单，证明出借人已将转让债权事宜通知被告，被告签收解除借款协议通知书和债权转让已通知。
本院认为，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据一、二、三、四、六、七的真实性和证明对象予以确认。对证据五的真实性予以确认，但被告未提交支付凭证，不能证明秦洪涛向北京恒昌利通投资管理有限公司、北京恒昌惠城信息咨询有限公司、北京恒昌汇财投资有限公司、北京恒昌德盛信用管理有限公司支付相关费用。
经审理查明，2015年1月22日，被告朱小霞与秦洪涛签订《借款协议》。协议约定，借款本金数额52175.1元；月还款本息数额2466.67元；分24个月还清，还款日21日；还款起止日期为2015年2月21日起至2017年1月21日止；付款方式网上银行付款；逾期违约金：如未按本协议第一条规定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每月按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
2015年1月22日，被告与北京恒昌惠诚信息咨询有限公司、北京恒昌德盛信息咨询有限公司、北京恒昌汇财投资管理有限公司、北京恒昌利通投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》。协议约定，被告经北京恒昌利通投资管理有限公司推荐，与特定出借人于2015年1月22日签署《借款协议》（借款金额为52175.1元，借款编号为QH1535010101000650）；被告同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日，向北京恒昌惠诚信息咨询有限公司支付咨询费3652.53元；向北京恒昌德盛信息咨询有限公司支付审核费608.76元；向北京恒昌汇财投资管理有限公司支付服务费4261.29元；向北京恒昌利通投资管理有限公司支付服务费3652.53元。
同日，被告出具《委托划扣授权书》，同意北京恒昌利通投资管理有限公司指定第三方支付公司，从被告指定账户《借款协议》以及《信用咨询及管理服务协议》约定划扣被告作为借款人应向出借人和恒昌利通公司支付的款项金额。
2015年1月22日，秦洪涛向被告汇付借款40000元。
2015年6月25日，秦洪涛签署《协议解除通知书》，认为被告经多次催告均未能按时还款，通知《借款协议》已被合法解除；要求被告自收到解除通知之日起三日内将余下尚未偿还的本金、利息、罚息及违约金一次性偿还。
2015年6月30日，秦洪涛与原告签订《债权转让协议》。协议约定，秦洪涛与被告签订《借款协议》（借款协议编号：QH1535010101000650；秦洪涛同意以46307.68元转让该债权；原告同意以46307.68元的金额受让上述债权。同日，秦洪涛签署《债权转让通知书》，通知被告本案债权已转让给原告。
2015年9月17日，原告向被告邮寄送达《协议解除通知书》、《债权转让通知书》。
原告向被告催讨未果，遂起诉至法院。
综上所述，本院认为，被告朱小霞与秦洪涛签订《借款协议》，约定被告朱小霞向秦洪涛借款52175.1元，并约定分期偿还借款本息。但秦洪涛实际向被告朱小霞汇付借款40000元。现借款期限已经届满，被告朱小霞应向原告偿还借款本金40000元并支付逾期付款的利息。《借款协议》既约定利息，又约定月百分之十的逾期违约金及月万分之五的罚息。《借款协议》对利息、逾期违约金、罚息的约定过高，不符合法律规定，应予以调整。被告朱小霞应按年利率24%向秦洪涛支付利息。
秦洪涛与原告签订《债权转让协议》，将本案讼争债权转让给原告，并告知被告。本案债权转让成立。故被告朱小霞应向原告偿还借款本金40000元，并按年利率24%计付从2015年1月22日起至款项还清之日止的利息。
原告认为，秦洪涛代被告朱小霞分别向北京恒昌利通投资管理有限公司、北京恒昌惠城信息咨询有限公司、北京恒昌汇财投资有限公司、北京恒昌德盛信用管理有限公司支付服务费、咨询费、顾问费、审核费共12175.1元。但原告未向本院提交秦洪涛向北京恒昌利通投资管理有限公司、北京恒昌惠城信息咨询有限公司、北京恒昌汇财投资有限公司、北京恒昌德盛信用管理有限公司支付上述费用的支付凭证，故不能认定秦洪涛已代被告朱小霞向北京恒昌利通投资管理有限公司、北京恒昌惠城信息咨询有限公司、北京恒昌汇财投资有限公司、北京恒昌德盛信用管理有限公司支付上述费用。且上述费用的争议，属另一法律关系，不应在本案民间借贷纠纷中一并处理。故原告的其他诉讼请求应予以驳回。
被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小霞于本判决生效之日起十日内向原告三恒财富（北京）投资管理有限公司偿还借款本金40000元，并按年利率24%计付从2015年1月22日起至款项还清之日止的利息。
二、驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1960元，由原告负担457元，由被告负担1503元。本案公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 李佳佳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李幼珍
PAGE