wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法知民初字第807号
原告：深圳雷柏科技股份有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人：曾浩。
委托代理人：杨恩泽。
被告：吴奕藩，住广东省揭东县，组织机构代码L2647042-5。
委托代理人：刘永辉。
原告深圳雷柏科技股份有限公司诉被告吴奕藩侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨恩泽，被告的委托代理人刘永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳雷柏科技股份有限公司诉称：原告在电脑、滑鼠（鼠标器）、键盘等第9类商品上注册了第5850813号商标和第6782915号商标，并一直合法享有注册商标专用权。原告所生产的雷柏品牌键盘、鼠标等电脑产品销往全球，有着极大市场占有率和影响力。然而，原告发现被告在其经营场所内，大量销售假冒原告注册商标产品，侵害原告享有的注册商标专用权，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令：1.被告立即停止侵犯第5850813号商标和第6782915号商标注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失人民币30000元整（含为制止侵权行为的合理开支）；3.本案诉讼费用被告承担。
被告吴奕藩辩称：1.原告没有证据证明被告有侵权行为，因此本案的侵权事实不能成立。原告提供的鉴定证明书并非法定鉴定部门作出的鉴定，即使原告具有法定的鉴定资格，但是其与本案具有利害关系，所以不能自我鉴定，原告出具的鉴定证明书与（2014）粤广南方第015013号《公证书》存在矛盾，故不能作为定案的证据。2.对于赔偿损失问题，原告诉称被告在其经营场所内大量销售假冒原告注册商标的产品，以此要求被告赔偿其30000元，从原告提交的证据来看没有证据证明其实际损失和被告有实际的侵权；3.原告称其品牌知名度高，有品牌的竞争力，但是对此原告没有相关的证据予以证明。
查明事实
一、原告商标样式：（图）、（图）；
二、原告商标注册号：第6782915号、第5850813号；
三、原告商标权属情况：2010年9月10日，经国家商标局核准，涉案两个注册商标的商标注册人均变更为原告；
四、原告商标注册有效期：第6782915号商标的有效期自2010年9月28日起至2020年9月27日止；第5850813号“雷柏”商标的有效期自2009年10月21日起至2019年10月20日止；
五、原告商标核定使用商品类别：第9类的计算机、计算机键盘、鼠标等；
六、被告侵权的证据：2014年4月15日，广州市南方公证处作出的（2014）粤广南方第015013号《公证书》，显示原告代理人于2014年1月3日在广州市天河区长福路一家标识为“永佳连锁超市”字样的店铺，以38元的价格购买了无线鼠标一个，该鼠标包装盒和内装商品均有“
商标标识，包装盒上还有“（图）”标识。该鼠标与原告提供的正品鼠标相比，存在以下不同之处：该鼠标包装盒的条形码是印刷的，而正品鼠标包装盒的条形码是黏贴的；该鼠标包装盒硬度与正品鼠标不同；原告作出鉴定证明书，认定该鼠标属于假冒原告注册商标的侵权产品；
七、广州市天河区元岗永佳百货商店的经营性质和规模：该商店属个体工商户，经营者为被告，地址位于广州市天河区长福路207号1-4层首层15、16号，注册资本10000元，核准的经营范围为零售业；
八、涉案被控侵权商品的来源：被告未能举证证明；
九、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法确定；
十、被告涉案侵权行为的违法所得：无法查明；
十一、原告提出的为制止侵权行为的合理开支金额：调查费用2000元、律师费2000元、公证费770元，仅提供了公证费发票予以证明。
判决结果
基于以上事实，本院认为，原告是第6782915号商标及第5850813号商标的注册人，上述商标尚在有效期内，原告享有的注册商标专用权应当受到我国法律的保护。被控侵权产品与原告注册商标核定使用的商品属于同一种商品，在被控侵权产品上所标注的标识亦与原告的注册商标一致，极易使消费者将该产品误认为是原告的产品或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，而原告经鉴定认为被控侵权产品属于假冒其注册商标的产品并当庭指出了该产品与其注册商标的产品的不一致之处，故本院认定该产品系假冒原告注册商标的产品。原告作为雷柏品牌鼠标的生产商，对于市场上销售的雷柏品牌鼠标是否由其或其授权厂商生产具有辨别能力，且原告进行的鉴定亦不违反相关规定，故被告对原告的鉴定证明书提出的相关异议缺乏依据，本院不予采纳。被告经营的个体工商户广州市天河区元岗永佳百货商店销售了涉案被控侵权产品，但被告未能提交证据证明被控侵权产品具有合法来源，故其侵犯了原告享有的注册商标专用权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院综合考虑原告商标权的权利状况、被告侵权行为的性质、情节、侵权产品的类型以及被告的经营方式、规模、原告为制止侵权行为支出费用的必要性和合理性等因素，酌情确定被告赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十二条第（一）项、第（二）项，第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴奕藩于本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告深圳雷柏科技股份有限公司享有的第6782915号商标及第5850813号商标的注册商标专用权的行为；
二、被告吴奕藩于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告深圳雷柏科技股份有限公司经济损失及为制止侵权行为的合理开支共计人民币8500元；
三、驳回原告深圳雷柏科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担500元，由被告吴奕藩负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 晓 君
人民陪审员 李 春 菊
人民陪审员 罗 幸 荣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 司徒晓君
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第596号
原告：史宝良，职工。
委托代理人：吕秋安。
被告：傅科欣，无业。
委托代理人：姜文胜。
原告史宝良为与被告傅科欣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，因案件复杂，依法转为普通程序，由庭长俞建华与审判员张文香、人民陪审员蒋芝香组成合议庭，于同年11月19日再次公开开庭进行了审理。原告史宝良的委托代理人吕秋安，被告傅科欣及其委托代理人姜文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史宝良起诉称：2011年6月15日，被告因做生意资金困难到原告处借款44000元，约定利息为同期银行贷款利率的四倍，被告出具借条一张。之后，原告多次催促被告未归还，双方重新签订借款合同一份，被告认可欠原告上述借款至今未还。故诉至法院，要求被告归还借款44000元，并承担自2011年6月15日至2014年8月14日利息40128元。
被告傅科欣答辩称，其与原告之间不认识，也没有向原告借过款，仅与原告之子史平借款一次50000元，该笔借款已经法院审理结案。现原告将借款借据与借款合同分开起诉，仅提供合同，没有借款借据，依据该合同第14条约定，借款借据也是合同的组成部分，故要求原告同时提供借款借据；且该份合同的落款时间有改动，请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，向本院提供：2012年9月16日借款合同一份，证明双方之间存在着借款关系，合同中有四处系傅科欣本人的签名及指印，其余内容为原告媳妇周冰清填写。经质证，被告对借条上的签名有异议，并向本院申请笔迹鉴定；同时认为合同内容有虚假成份，被告并没有向原告史宝良借过钱，要求原告一并出示借款借据。原告还出示了由被告提出申请所作出的浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定书一份，证明被告否认本人的签名，经鉴定结果是“倾向于被告本人签名”的结论。经质证，被告认为鉴定机构仅作出倾向性意见非确定性结论，而且在鉴定时鉴定中心让被告按借款合同上的笔迹进行模仿，这种方法是不正确的，故要求重新鉴定。
被告傅科欣针对辩解向本院提供了：2010年12月15日借款协议原件及2013年1月9日借条复印件、（2014）衢常商初字第251号民事判决书各一份，证明被告第一次是向原告儿子史平借款50000元，扣除利息实际出具49000元借条一张，后因没有归还连同利息又重新出具一张50000元的借条，该笔借款于2014年5月21日经法院判决结案。原告质证认为该笔借款主体、时间、数额都不一致，与本案无关。
对原、被告提供的上述证据，结合双方的质证意见，本院认为原告提供的借款合同，结合原告诉状中自叙的事实，双方在之前有出具过借条，现原告仅凭该份借款合同，且该份合同的落款时间明显有改动的痕迹，以及根据本案原告史宝良与史平、周冰清三人之间的特殊身份关系，结合被告提供的证据，认为被告的异议充分合理，予以采信；对于鉴定机构出具的鉴定意见书，仅作出了倾向性的，而非唯一、排他性的结论，对此无法作为认定本案的依据，不予采信。被告提供的证据，因与本案具有关联性，对此一并予以确认。
综上，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
史宝良系史平父亲，周冰清与史平系夫妻关系。2010年12月15日，傅科欣曾向史平借款50000元，实际收取49000元，由傅科欣向史平出具了一份保证人为傅光华的借款协议。后因该笔借款未归还，故由傅科欣重新出具一张欠款50000元、保证人为汪建国（系傅的丈夫）借条给史平。2014年4月29日史平妻子周冰清凭该份借条（出借人一栏为周冰清署名）向本院主张借款，本院于2014年5月21日作出判决，现该判决已生效。2014年8月15日，原告史宝良依据落款时间为2012年9月16日，合同第二条借款期限自2011年6月15日，且部分内容由史平妻子周冰清事后填写，并附有“现金已收到，合同2012年的到期，本合同是续鉴合同”字样、借款人为“付科欣”的借款合同向本院起诉，要求被告傅科欣归还借款44000元、支付利息40128元。庭审中，原告将利息损失变更为33440元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告史宝良起诉被告傅科欣，虽然向本院提供了借款合同，而根据该份“借款合同”上记载本合同系续签合同，原告未提交之前的借款借据或借条予以印证；根据本案查明事实，双方之间曾存在着数次出具借条、借款借据或借款合同等凭证的事实，鉴于原告史宝良与史平、周冰清三人之间的特殊身份关系，被告之前向原告儿子史平所借的50000元，也由史平妻子周冰清主张。而该份合同上出借方为史宝良，实际上署名并非史宝良本人所写，内容为周冰清填写，落款时间上也有明显改动。为此，原告史宝良起诉要求被告傅科欣归还借款并支付利息的请求，欠缺事实和法律依据，本院难以采信。对被告要求驳回原告诉讼请求的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告史宝良的诉讼请求；
二、本案鉴定费2800元（被告已预交），由被告傅科欣承担。
本案受理费1736元（原告已预交1903元），由原告史宝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 俞建华
审 判 员 张文香
人民陪审员 蒋芝香
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 严 璀
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1453号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：何玉录，男。
被告：项翠萍，女。
被告：崔雪勇，男。
被告：何玉珍，女。
被告：何佰军，男。
被告：张道伟，男。
被告：刘廷阳，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告何玉录、项翠萍、崔雪勇、何玉珍、何佰军、张道伟、刘廷阳借款担保合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成与被告何玉录、刘廷阳到庭参加诉讼。被告项翠萍、崔雪勇、何玉珍、何佰军、张道伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2011年11月4日，被告何玉录从原告处借款30万元，该笔借款由被告项翠萍等人提供担保。借款时，原、被告签订了借款合同、保证合同。借款到期后，被告尚欠借款本金284224.38元及利息未付，保证人亦未履行保证责任。请求判令被告偿还借款本金284224.38元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告何玉录、刘廷阳口头答辩：借款及担保属实。
被告项翠萍、崔雪勇、何玉珍、何佰军、张道伟未答辩。
经审理查明：2011年11月4日，莒县农村信用合作联社桃园小区分社与被告何玉录签订个人借款合同，合同约定：被告何玉录从该社借款30万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年11月4日至2012年10月20日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社桃园小区分社与被告项翠萍、崔雪勇、何玉珍、何佰军、张道伟、刘廷阳签订最高额保证合同，合同约定由被告项翠萍、崔雪勇、何玉珍、何佰军、张道伟、刘廷阳被告何玉录自2011年11月4日起至2012年10月20日止，在莒县农村信用合作联社桃园小区分社办理约定各类业务所形成的债权最高余额折合人民币30万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2011年11月4日，被告何玉录签订了贷转存凭证，凭证载明借款月利率为12.5233‰，借款到期日为2012年12月20日。借款到期后，被告何玉录付还借款本金15775.62元，剩余借款本金284224.38元及利息未付，保证人亦未履行担保义务。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。2014年9月26日，经原告申请，本院查封被告何玉录所有的位于莒县龙泉路175号7号楼4单元102室房产一处（20114299），查封期限两年。冻结被告何玉珍在莒县峤山镇人民政府的工资，自2014年10月份起每月冻结2000元，直至本案履行完毕之日止。冻结被告崔雪勇在莒县国土资源局的工资，自2014年10月份起每月冻结1000元，直至本案履行完毕之日止。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社桃园小区分社与被告何玉录签订的个人借款合同及与被告项翠萍、崔雪勇、何玉珍、何佰军、张道伟、刘廷阳签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告何玉录欠莒县农村信用合作联社桃园小区分社借款本金284244.38元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告何玉录应付还莒县农村信用合作联社桃园小区分社该笔借款，被告项翠萍、崔雪勇、何玉珍、何佰军、张道伟、刘廷阳应对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告何玉录追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。被告项翠萍、崔雪勇、何玉珍、何佰军、张道伟经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何玉录于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币284224.38元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告项翠萍、崔雪勇、何玉珍、何佰军、张道伟、刘廷阳对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告何玉录追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5563元、保全费1941元，由被告何玉录、项翠萍、崔雪勇、何玉珍、何佰军、张道伟、刘廷阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一四年十月二十三日
书记员 张洪福
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第05187号
原告吴明。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律
师。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律
师。
原告吴明诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由本院审判员原一芃独任公开开庭进行了审理。原告吴明，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人王玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金9761.77元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外原告应该证明其已交纳了全部购房款、维修基金、契税才能办理产权证明，但违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2011年7月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定由原告购买被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-19号1-4-4室商品房，建筑面积97.93平方米，单价每平米4296.6元，总房价款420766元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月18日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原告遂于2015年11月4日诉至本院。
另查，因逾期办证问题，原告曾起诉至我院，我院以（2015）皇民二初字第1443号民事判决书，判决被告向原告支付2015年3月17日止逾期办证违约金。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、民事判决书、购房发票、收款收据、契证、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于被告提出系由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明等抗辩主张，因被告未提供证据予以证明，且其所主张事由并不属于不可抗力的法定免责事由，只是第三人违反合同约定和其他非法定免责事由造成其不能履约，根据我国合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任的规定，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算标准，被告提出违约金约定过高，请求法院调整。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。结合双方当事人签订的《商品房买卖合同》关于逾期办理产权登记的违约责任计算标准，并不存在违约金约定过高问题，故对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算的方法及期限，应按双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第三款计算，即出卖人应在房屋交付使用720日后按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金。计算期限为232天（2015年3月18日至2015年11月4日），本诉房屋逾期办证违约金应为9761.77元（420766元×232天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告吴明逾期办证违约金9761.77元（计算至2015年11月4日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 原一芃
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴 洋
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第938号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人张某某，男，籍贯：福建省闽清县，汉族，中专文化，个体经商户，住福建省福州市晋安区，户籍地福建省闽清县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月28日被取保候审；因再次涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月19日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。经本院决定，于2014年11月7日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1636号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：
1、2014年2月27日22时40分许，被告人张某某酒后驾驶小车途经福州市晋安区远洋路三木花园门口路段时被公安机关查获。经公安机关当场对被告人张某某进行酒精吹气检测，测试结果被告人张某某的血液酒精浓度为110.8mg／100ml。随后民警将被告人张某某送医院抽取其血样检验。经鉴定，被告人张某某的血样中乙醇含量为110.35mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
2、2014年3月19日0时38分，被告人张某某在已经涉嫌危险驾驶罪被取保候审期间，仍然酒后无证驾驶小车途经福州市晋安区鼓山镇化工路与东山路交叉口路段时被公安机关查获。经公安机关当场对被告人张某某进行酒精吹气检测，测试结果被告人张某某的血液酒精浓度为195.3mg／100ml。随后民警将被告人张某某送医院抽取其血样检验。经鉴定，被告人张某某的血样中乙醇含量为141.90mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、血样提取登记表、酒精吹气测试结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、鉴定意见通知书、检验鉴定结论送达及告知书、司法鉴定委托书、往来结算凭证、现场勘查检查笔录、现场图及现场照片和福建南方司法鉴定中心出具的（2014）醇检字第513号、669号司法检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在公共交通道路上二次醉酒驾驶机动车，且第二次为无证驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2015年1月29日止，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一四年十一月七日
书记员 林燕芳
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第375-1号
申请执行人：罗某某，男，汉族，湖南省浏阳市人。
被执行人：李某某，男，汉族，上高县人。
被执行人：周某某，男，汉族，上高县人。
本院于2014年8月19日作出的（2014）上民前保字第10号裁定，冻结了李某某的存款163497元，现因被执行人李某某、周某某已自动履行了法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李某某、周某某银行存款163497元的冻结。
审判员 易敏然
二〇一四年十一月三日
书记员 曹安荣
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00373号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。
委托代理人王伟，海门市国土资源局工作人员。
被执行人蔡振峰。
本院在审理申请执行人海门市国土资源局申请强制执行海国土资监决（2015）200号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人海门市国土资源局以被执行人蔡振峰对罚款的处罚决定已自觉履行为由向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局的撤回申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人海门市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海燕
审判员 王 冯
审判员 张亚松
二〇一五年十二月三日
书记员 许美燕
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民特16号
申请人（仲裁被申请人）上海华臣联动保安服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王建雄，执行董事。
委托代理人唐付强，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）陈超，男，1992年7月15日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市。
委托代理人沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
关于仲裁申请人陈超与仲裁被申请人上海华臣联动保安服务有限公司因未签劳动合同二倍工资等事宜仲裁案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月23日作出青劳人仲（2015）办字第1969号裁决。上海华臣联动保安服务有限公司不服仲裁裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。
本院在审理本案过程中，上海华臣联动保安服务有限公司向本院申请撤回关于撤销上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲（2015）办字第1969号裁决的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海华臣联动保安服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许申请人上海华臣联动保安服务有限公司撤回关于撤销上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲（2015）办字第1969号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海华臣联动保安服务有限公司负担。
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 谢亚琳
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民申字第7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）文平兴，男，1941年6月5日生，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人刘二旺，河南天图律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）李金星，男，1952年3月28日生，汉族，住周口市川汇区。
再审申请人文平兴因与被申请人李金星侵权纠纷一案，不服本院（2014）周民终字第1701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，文平兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回文平兴的再审申请。
审 判 长 刘连忠
审 判 员 王迎迎
助理审判员 陈晓辉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 贾 清
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳诸民初字第129号
原告姜某，农民。
被告宋某甲，崖子镇政府工作人员。
原告姜某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于新海独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：我与被告于××××年××月登记结婚，婚后经常因琐事与被告发生争吵且被告有外遇，致夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告宋某甲辩称：夫妻之间发生争吵是很正常的，并且我从未有过外遇，不同意离婚。
经审理查明：原告姜某与被告宋某甲于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名宋某乙，现已自立生活。现原告以性格不合经常因琐事争吵且被告有外遇致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告则不同意离婚，原告在举证期限内未提供出夫妻感情确已破裂的证据。本案经调解无效。
上述事实有原、被告的陈述在案为据。
本院认为：原、被告结婚时间已达20多年，夫妻感情基础较好。双方婚后虽常因琐事争吵，但不能因此认定夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告宋某甲离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于新海
二〇一三年六月二十七日
书记员 王 华
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第02245号
原告：胡某。
被告：张某。
委托代理人：贾有民，磁县岳城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告胡某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告胡某负担。
审判员 陈宏峰
二〇一五年十二月二日
书记员 李 莉
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第612号
申请执行人洛阳瓦冶轴承有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路113号付4号。
被执行人洛阳金重矿山机械设备有限公司，住所地：洛阳市涧西区秦岭路中段。
洛阳瓦冶轴承有限公司与洛阳金重矿山机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第408号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳金重矿山机械设备有限公司银行存款或收入154702.5元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的产。
二、被执行人洛阳金重矿山机械设备有限公司自2015年7月13日起以149229.5元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年七月二十八日
书记员 巫朝彩
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3348号
原告陈德刚。
委托代理人封春辉，江苏平和成律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告陈德刚与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈德刚的委托代理人封春辉、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德刚诉称：2013年7月起，被告向原告陆续购买电动车整车共计超过30万元，截至2014年7月24日，双方结算账目，被告尚欠原告货款114800元，但被告拒绝支付该款。故诉至法院，要求被告支付原告货款114800元及利息3000元（暂定），庭审中，原告要求被告支付从2014年7月25日按照同期银行贷款利率计算至判决生效之日止的利息。
被告ＸＸ辩称：原告所诉属实，现因被告资金紧张，愿意每月支付5000元，两年内支付完毕。
经审理查明：自2013年7月起，被告陆续向原告购买电动车。2014年7月24日，经双方结算，被告向原告出具欠货款114800元的欠条1张。该款被告一直未付。
上述事实由欠条、销货清单及双方当事人的陈述为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告向被告交付货物后，被告应按约向原告支付货款。经结算，被告欠原告货款114800元，双方未约定支付时间，被告应在结算货款时支付。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告实质主张的是逾期付款违约金。原、被告未对违约金进行约定，原告可参照银行贷款利率主张违约金，故被告应向原告支付从2014年7月25日按照中国人民银行贷款利率计算至实际履行之日止的利息。视此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告陈德刚货款114800元并支付逾期付款违约金（违约金数额为以本金114800元按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年7月25日起计算至实际履行之日止的利息）。
案件受理费2656元，减半收取1328元，原告陈德刚已预缴，本院不再退还，由被告ＸＸ在履行本判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 吴登超
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 沈 健
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2385号
原告杨庆根。
委托代理人张雷。
被告王雷雷。
委托代理人祝晓黎。
原告杨庆根诉被告王雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由代理审判员王千适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨庆根的委托代理人张雷、被告王雷雷的委托代理人祝晓黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆根诉称，被告王雷雷分别于2013年2月22日、3月16日向原告借款2万元、5万元。其承诺的还款期限到期后，经原告多次催要，被告至今未还款，原告故诉至法院，请求判令被告偿还借款70000元及按银行同期贷款利率计算逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告王雷雷辩称，借款是事实，但当时被告将车抵押在原告处，原告私自用车造成损坏，要先将车修好被告才能还钱。
经审理查明，2013年2月22日，被告王雷雷向原告借款20000元，并出具借条一份，约定还款期为2013年3月21日。2013年3月16日，被告王雷雷又向原告借款50000元，并约定4月15日还款。被告王雷雷在借款下方借款人处签名。后因被告一直未还款，引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。
本院认为，被告王雷雷向原告杨庆根借款，双方间在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告王雷雷应按约定及时还款，其逾期未还行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告杨庆根要求被告王雷雷偿还借款及逾期利息的主张合法，本院依法予以支持。因双方未就涉案两笔借款利息作出约定，视为不支付利息，原告的利息损失应自借款到期之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告王雷雷辩称其作为借款抵押的车被原告撞坏，原告应先修理的主张，因其未提供有效证据予以证实，且该主张与本案不属同一法律关系，不能对抗原告的还款请求，被告可另行主张权利，故对被告该抗辩本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王雷雷于本判决生效后十日内给付原告杨庆根借款人民币70000元及逾期利息（其中20000元自2013年3月22日起、50000元自2013年4月16日起，均至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告王雷雷负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
代理审判员 王千
二〇一三年七月五日
书 记 员 秦扬
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1898号
原告林树民，男，汉族，农民。
委托代理人李绍增，山东光岳律师事务所律师。
被告安怀成，男，汉族，农民。
被告安利，男，汉族，农民，被告安怀成之子。
二被告委托代理人江建峰，山东德鼎律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人周生锋，总经理。
委托代理人张力杰，公司法律顾问。
原告林树民诉被告安怀成、被告安利、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告林树民的委托代理人李绍增，被告安怀成、安利的委托代理人江建峰，被告保险公司的委托代理人张力杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月14日5点，被告安利驾驶所有人为被告安怀成的轿车（新车未挂牌，发动机号C39285）与原告停驶在省道259冠县范寨乡张坊村路段的农用三轮车相撞，造成原告头部受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告安利承担事故的主要责任，原告林树民承担事故的次要责任，该肇事车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。原告依法提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、车损、鉴定费、病历复印费等共计234358.62元。
被告安利、安怀成辩称：肇事车是由被告安利享有实际所有权，被告安怀成仅是登记所有人，该肇事车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔30万元的第三者责任险。原告超出以上保险赔偿限额的部分损失，被告安利最多承担70%的赔偿责任，被告安怀成不承担责任。事故发生后，被告已为原告垫付56000元，要求在本案审理中一并处理。
被告保险公司辩称：被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔30万元的第三者责任险，事故发生在上述保险的有效期限内；对原告合法有据的损失，同意在交强险限额内先行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分在第三者责任保险限额内按照责任比例予以赔偿。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。被告保险公司已为原告垫付10000元医疗费。
经审理查明：014年9月14日5点，被告安利驾驶所有人为被告安怀成的轿车（新车未挂牌，发动机号C39285）与�告停驶在省道259冠县范寨乡张坊村路段的农用三轮车相撞，造成原告头部受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告安利承担事故的主要责任，原告林树民承担事故的次要责任，该肇事车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔30万元的商业三者险，且事故发生在保险的有效期间之内。
事故发生后，原告林树民在聊城市人民医院住院治疗65天，支出医疗费127726.23元。
经我院委托，由菏泽德衡司法鉴定所出具鉴定意见：原告林树民遗留神经系统功能障碍属十级伤残；误工时间拟为自损伤之日起至评残日前一天，护理时间拟为伤后6个月，营养期限为伤后3个月（营养费建议30元/天）；由山东安康医院精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见：原告林树民患有脑挫裂伤所致精神障碍，构成Ⅸ级伤残。原告共支出鉴定费5400元。
原告林树民女儿林某甲1998年2月9日出生，儿子林某乙2003年7月8日出生。
被告安利支付原告65000元，被告保险公司支付被告10000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定意见书、户口本复印件、村委会证明、当事人陈述为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案肇事车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔30万元的不计免赔第三者责任保险，且事故发生在保险的有效期间之内，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司依据保险合同在第三者责任保险限额内承担70%，保险承担范围外的部分由被告安利承担70%。
原告林树民未能提供证据证明其本人、护理人员有固定收入及因本案交通事故收入减少的情况，亦未能证明其本人、护理人员最近三年的�均收入，故对原告林树民主张的误工费、护理费均应按照无固定收入农业从业人员收入标准计算；住院伙食补助费应按照交通事故发生地国家机关工作人员的出差伙食补助标准计算。原告主张的营养费2700元、住院伙食补助费6500元、误工费39272.05元、残疾赔偿金52280.8元均未超出按照相关规定、标准计算所得数额，本院予以支持。
原告主张其住院治疗期间需要二人护理，但未提供证据相佐证，本院不予认定，本案原告护理费应计算为180×117.23=21101.4元。
原告子女在事故发生时分别为16周岁、11周岁，故原告因本案事故所致被抚养人生活费应计算为：7962×2×22%÷2+7962×7×22%÷2=7882.38元。
原告诉讼请求中主张的车损，因其未能提供证据证明，本院不予支持。
综上，原告林树民因本案交通事故所致损失为：医疗费127726.23元、住院伙食补助费6500元、营养费2700元、误工费39272.05元、护理费21101.4元、残疾赔偿金52280.8元、被抚养人生活费7882.38元、交通费800元（酌定）、鉴定费5400元、病历复印费40元，以上共计263702.86元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内在交强险责任限额内赔偿原告林树民120000元（包含精神损害抚慰金3000元）。
二、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业第三者责任保险范围限额内赔偿原告98884元�含已支付的10000元）。
三、被告安利赔偿原告鉴定费5400元、病历复印费40元的70%，共计3808元。
四、原告林树民对被告已支付的65000元应予以返还。
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4816元、财产保全申请费820元，由被告安利承担5481元、原告林树民承担155元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一六年一月三日
书记员 蒋 飞
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1139号
罪犯卢丙臣，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2009年4月2日作出（2009）乐刑初字第20号刑事判决，以被告人�丙臣犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2013年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯卢丙臣在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯卢丙臣在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢丙臣减去有期徒刑一年。罚金60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冷建平
审判员 刘立国
审判员 周长海
二〇一三年七月五日
书记员 王 山
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第1075号
原告薛常彬。
被告李方兴。
被告李文建。
二被告委托代理人张发普，四川红盾律师事务所律师。
原告薛常彬与被告李方兴、李文建民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理。依法由审判员蔡显维适用简易程序于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告薛常彬、二被告委托代理人张发普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛常彬诉称，被告李方兴系被告李文建的父亲。原告与被告李方兴系多年的朋友，2011年被告李方兴在成都承包建筑劳务，后因发放工人工资困难，2011年6月1日被告向原告借款70000元，二被告为原告出具借条一张。借条还注明，如2011年7月30日没有偿还，用房子抵押。后被告一直没有偿还，原告多次催收，被告李方兴与2013年4月22日为原告出具承诺书一份，承诺：借款现金70000元，还款时以银行利息的3倍偿还。但被告至今没有偿还。原告特诉至法院，请求判决被告立即偿还借款70000元，从2011年6月1日起按银行同期贷款利息的3倍支付原告借款利息。
被告李方兴、李文建辩称，2009年4月被告向原告借款2万元，双方口头约定每两个月的利息为3500元。2011年8月2日被告归还了原告3万元。2011年6月1日原告强行要求被告算账，原告说借款加上利息以及被告所欠原告的工资总共约7万元，强行要求被告出具书面借条，承诺到时多退少补。2012年1月20日原告在被告李文建的婚礼现场大闹，被告无奈将其一辆北京现代轿车抵给了原告。2013年4月22日原告将汽车归还被告，但要求被告出具承诺书。被告没有向原告借款7万元。
经审理查明，原告长期跟随被告李方兴在其工地打工。被告李方兴因资金周转，向原告借款。2011年6月1日，二被告为原告出具借条1张，借条载明：“今借到薛常彬现金70000元，（大写柒万元正），借款人李方兴、李文建”。并在借条上注明，“如2011年7月30日没有还，用房子抵压（押）”。到期后二被告没有偿还，经原告催收，被告于2013年4月22日为原告出具承诺书一份，承诺载明：“在2011年6月1号借薛常彬现金70000元，大写柒万元整，还时以借代（贷）银行利息的3倍偿还。”现诉至法院，请求判令二被告偿还借款70000元，判令二被告从2011年6月1日起按银行同期贷款利息的3倍，支付原告利息至还清借款是止。
以上事实有原、被告的身份证明、被告于2011年6月1日出具的金额为7万元的借条原件1份、2013年4月22日被告出具的承诺书原件1份及原告和被告代理人的陈述予以证明。
本院认为，原告提交的借条1份、承诺书1份，均系被告为原告出具的，两份证据均载明借现金7万元，该证据具有真实性、合法性、关联性。原告所举的证据能够证明二被告向原告借款7万元的事实。被告认为借条载明的7万元借款不是事实，被告对该主张负有证明责任，被告没有证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。故本院对被告认为7万元借款不实的主张，不予采信。关于借款利息，被告虽承诺了按银行借款利息的3倍支付原告利息，但未约定支付利息的起算点，其利息应从借款逾期之日开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李方兴、李文建于本判决生效后10日内偿还原告薛常彬借款本金70000元及利息（利息从2011年7月31日起按同期银行借款利息的3倍计算至还清借款时止）。
本案案件受理费775元，由被告李方兴、李文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蔡显维
二〇一三年七月十七日
书记员 杜 烨
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第972号
原告张兴文。
被告无锡古韵新味餐饮管理有限公司，住所地无锡市南长区南下塘213号。
法定代表人钱前，该公司总经理。
委托代理人阳学周、许峰（均受该公司的特别授权委托），均系江苏崇宁律师事务所律师。
原告张兴文诉被告无锡古韵新味餐饮管理有限公司（以下简称古韵新味公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理。依法由代理审判员李琪霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴文、被告委托代理人许峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴文诉称：2012年8月张兴文作为古韵新味公司的大米、鸡蛋供货商给古韵新味公司供货，至2013年2月21日停止供货。目前古韵新味公司尚欠张兴文5740元货款，虽经张兴文多次讨要，古韵新味公司均以各种理由搪塞。现要求判令古韵新味公司支付货款5740元并承担本案诉讼费。
被告古韵新味公司辩称：目前确实还结欠张兴文货款5740元，但由于公司目前存在股权纠纷，故无法进行调解。
经审理查明：2012年8月至2013年2月，张兴文作为古韵新味公司供货商，向古韵新味公司供应鸡蛋和大米。供货期间古韵新味公司仅支付部分货款。2013年5月13日古韵新味公司确认尚欠张兴文货款5740元，但一直未支付该货款，张兴文遂诉讼来院。
上述事实，有情况说明及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：张兴文与古韵新味公司之间的买卖合同合法有效。张兴文交付货物后，古韵新味公司未能支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。张兴文要求古韵新味公司支付拖欠货款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
无锡古韵新味餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付张兴文货款5740元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取后为25元（已由张兴文预交），由无锡古韵新味餐饮管理有限公司负担，无锡古韵新味餐饮管理有限公司在本判决生效后十日内直接向张兴文支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
代理审判员 李琪霖
二〇一三年七月十三日
书 记 员 杨静洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执212号
申请执行人申某，男，1958年7月22日出生。
被执行人马某，男，1973年7月12日出生。
被执行人马某，女，1975年9月16日出生。
本院在执行申请执行人申某与被执行人某、马某合伙协议纠纷一案中，因双方私下达成和解并已全部履行，申请执行人申某于2016年6月6日向本院提出撤回执行的申请。本院查明，申请执行人申某向本院提出撤回执行申请确系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院（2015）运中民终字2072号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
审 判 员 张 琦
代理审判员 贺 斌
二〇一六年七月十三日
书 记 员 马 英
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1386号
原告：戴玲。
被告：宁波贝联置业有限公司。
法定代表人：李国兆。
本院在审理原告戴玲与被告宁波贝联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告戴玲于2013年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波贝联置业有限公司的起诉。
本院认为，原告戴玲自愿要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴玲撤回对被告宁波贝联置业有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告戴玲负担。
审 判 员 徐万鑫
二〇一三年七月十七日
代书记员 张静君
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初770号
原告吴勇华，男，1968年1月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告陈合顺，男，1964年7月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告吴勇华与被告陈合顺民间借贷纠纷一案过程中，原告吴勇华于2016年4月8向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴勇华以其欲另行主张权利为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴勇华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴勇华负担。
审判员 严淑珍
二〇一六年四月八日
书记员 陈素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初1287号
原告：肖萍，女，1981年7月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：李剑龙，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北万弘时代商贸发展有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼2层1室。
法定代表人：胡菲，该公司总经理。
被告：武汉厚德恒商业管理有限公司，住所地武汉市硚口区长丰乡长丰村天顺园小区超市栋1-3层1号。
法定代表人田洪，该公司总经理。
第三人：武汉众合顺企业管理咨询有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏道席生态家园2号楼2单元1层40号。
法定代表人：周明杰。
本院在审理原告肖萍诉被告湖北万弘时代商贸发展有限公司、武汉厚德恒商业管理有限公司，第三人武汉众合顺企业管理咨询有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂，且被告湖北万弘时代商贸发展有限公司下落不明，本院认为不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 长 卢 珍
人民陪审员 陆 璐
人民陪审员 甘步和
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 胡 青
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第878号
上诉人（原审被告）迁安奥特房地产开发有限责任公司，住所地河北省迁安市丰乐大路奥特宾馆六楼。
法定代表人高铭徽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王志刚。
被上诉人（原审原告）谢春新。
上诉人迁安奥特房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第1949号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系商品房销售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地和合同履行地均位于迁安市。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定的情形。故本院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告迁安奥特房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，迁安奥特房地产开发有限责任公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，被上诉人诉上诉人商品房销售合同纠纷一案，人数众多，且在唐山市范围内有重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，此案应由唐山市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市中级人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于河北省迁安市，故迁安市人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款之规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河北所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。故本案不属于中院一审民事案件受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 于 芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 璐
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第157号
原告汤某，男。
被告李某，女。
原告汤某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2012年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告汤某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原告与被告于2006年4月经人介绍相识后自由恋爱，同年11月28日登记结婚，至2010年10月止原告曾三次前往香港探视被告，之后原告再没有前往香港，被告也没有回广西与原告团聚。期间被告还将联系的手机号码更换，双方无任何来往，原、被告现已分居两年多。原告认为双方的夫妻感情已经名存实亡，继续维持下去已经没有意义，现向人民法院起诉，请求依法判决原、被告离婚。
原告汤某为证实自己主张，向本院提交如下证据：1、原告户口本、被告身份证，证明原、被告的身份情况；2、申请结婚声明书、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3、中华人民共和国往来港澳通行证，证明原告合法出入国境及时间；4、南宁华侨投资区中心区社区居民委员会出具的证明，证明原、被告分居多年的事实。
被告李某未提交答辩意见及相关证据。
经审理查明：原告与被告经经人介绍自由恋爱并于2006年11月28日登记结婚，婚后感情一般，未共同生育子女。2010年10月起原、被告分居至今。2012年11月29日，原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。公民有婚姻自由的权利，婚姻需要男女双方共同维护。原、被告于2006年11月28日登记结婚，婚后原、被告长期分居两地，且自2010年10月起双方再无来往，期间双方互不履行夫妻应尽义务，夫妻关系已名存实亡，如继续维持这种夫妻关系，不利于双方今后各自的生活，故原告提出离婚，本院应予准许。对于夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭无法查清，不宜在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告汤某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告汤某负担。
如不服本判决，原告汤某可在判决书送达之日起十五日内，被告李某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，汇款：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石金前
代理审判员 王柳青
人民陪审员 谢记生
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 梁月勤
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执异8号
案外人：楼兴安，男，1956年11月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：肖红华、洪跃，浙江周培敏律师事务所律师。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
法定代表人：丛军，该分行行长。
委托代理人：许燕楠，浙江王建军律师事务所律师。
被执行人：俞海炯，男，1973年5月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人：楼伟飞，女，1976年6月30日，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人：杭州豪金制衣厂，住所地杭州市萧山区河上镇伟民村。
负责人：俞海炯。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）与被执行人俞海炯、楼伟飞、杭州豪金制衣厂金融借款合同纠纷一案中，案外人楼兴安提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人楼兴安称：本案执行中查封的车牌号为浙Ａ×××××的东风起亚小客车，系其购买并登记在楼伟飞名下。案外人是该车辆的真实权利人，请求中止对该车辆的执行。
申请执行人民生银行杭州分行辩称：依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，案涉车辆已登记在楼伟飞名下，应认定为楼伟飞所有。请求驳回案外人的异议。
经审查查明，本院在审理原告民生银行杭州分行与被告俞海炯、楼伟飞、杭州豪金制衣厂金融借款合同纠纷一案中，依原告的财产保全申请，于2016年6月7日查封了登记在楼伟飞名下的车牌号为浙Ａ×××××的东风起亚小客车一辆。2016年7月27日，本院作出（2016）浙0104民初3594号民事判决，并于2016年10月8日生效。权利人民生银行杭州分行于2016年11月16日向本院申请执行，本院同日以（2016）浙0104执4303号案立案执行。上述车辆的查封效力延续至今。
本院认为，执行异议程序中对机动车辆应当按照权利外观判断权属。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；”案涉车辆登记在楼伟飞名下，应当认定楼伟飞为车辆的权利人。案外人的异议主张与上述司法解释不符，本院对其主张不予支持。申请执行人的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人楼兴安的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
审 判 长 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 徐燕秋
二〇一七年二月二十三日
（）
书 记 员 蓝越潇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1337号
原告：中国农业银行股份公司菏泽开发区支行。住所地：菏泽市中华路***号，机构代码：86885984-8。
法定代表人：徐宪强，行长
委托代理人：王圣涛。
委托代理人：王建华。
被告：张先文，农民。
被告：张光柱，农民。
被告：张先福，农民。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称农业银行）与被告张先文、张光柱、张先福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志博独任审判。于2013年8月18日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人王圣涛到庭参加了诉讼，被告张先文、张光柱、张先福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2012年8月31日，原告依照与被告张先文、张光柱、张先福在2010年9月17日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》向被告张先文发放借款50000元，利率为贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，并约定了逾期利息。被告张光柱、张先福为连带责任担保人，借款到期日为2013年8月30日。借款发放后，被告张先文没有偿还本金，也未支付支付利息、逾期利息。现仍欠原告农业银行借款本金50000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告张先文未答辩。
被告张光柱未答辩。
被告张先福未答辩。
经审理查明：2010年8月29日，被告张先文向原告农业银行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，申请借款50000元，期限3年。贷款方式为自助可循环贷款方式，还款方式为利随本清，担保方式为联保小组，并向原告农业银行提供了“惠农卡”号（卡号为62×××17）。被告张光柱、张先福在担保人栏签字并按压名指印。
2010年9月17日，原告农业银行与被告张先文（作为借款人）、张光柱（作为担保人）、张先福（作为担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告张先文向原告农业银行借款50000元，由原告农业银行发放至被告张先文的银行卡（卡号：62×××17），并约定凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。原告农业银行在2010年9月17日至2013年9月16日的额度有效期内向被告张先文提供借款，被告张先文可随借随还，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；被告张光柱、张先福对该笔借款提供担保，担保人担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费保管费、处置费、过户费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2012年8月31日，原告农业银行向被告张先文发放借款50000元，到期日为2013年8月30日。借款发放后，被告张先文没有偿还本金，也未支付利息、逾期利息。
被告张先文、张光柱、张先福在法定期限内对原告农业银行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告农业银行与被告张先文、张光柱、张先福签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告张先文尚欠原告农业银行借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，担保人张光柱、张先福应当依照约定承担连带保证责任。原告农业银行要求被告张先文偿还借款本金50000元，支付利息（利息应自2012年8月31日起，按50000元的2012年8月31日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%计算至2013年8月30日）、逾期利息（逾期利息应自2013年8月31日起按50000元的2012年8月31日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止），并由被告张光柱、张先福承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张先文偿还原告中国农业银行股份公司菏泽开发区支行本金50000元，支付利息（利息应自2012年8月31日起，按50000元的2012年8月31日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%计算至2013年8月30日）、逾期利息（逾期利息应自2013年8月31日起按50000元的2012年8月31日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。被告张光柱、张先福承担连带保证责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告张光柱、张先福向原告中国农业银行股份公司菏泽开发区支行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告张先文追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张先文、张光柱、张先福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一四年八月十八日
书记员 赵 立
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初3608号
原告：文国华，男，1962年9月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：王喜武，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：湖南省第六工程有限公司，住所地：长沙市天心区劳动西路296号。
法定代表人：陈光乐,该公司董事长。
委托诉讼代理人：周佳，女，1990年9月30日出生，汉族，湖南省长沙市人，该公司法制部工作人员，住湖南省长沙市望城区。代理权限：特别授权。
原告文国华与被告湖南省第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。2017年7月13日，原告文国华向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告文国华撤回对被告湖南省第六工程有限公司的起诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告文国华撤回起诉。
本案案件受理费4680元，减半收取2340元，由原告文国华承担。
审 判 长 谢 媚
人民陪审员 刘利平
人民陪审员 刘文全
二〇一七年七月十三日
书 记 员 罗 嫱
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2069号
申请执行人张某某
被执行人徐州市某某医院
申请执行人张某某向本院申请强制执行（2012）鼓商初字第0094号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人徐州市某某医院未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐州市某某医院银行存款8832元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 某
执行员 王 某
执行员 王某某
二〇一三年七月二十日
书记员 赵 某
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第01833号
原告：欧克文，男，1973年12月24日出生，汉族。
委托代理人：刘启光，重庆双豪律师事务所律师。
被告：王波，男，1978年3月16日出生，汉族。
本院在审理原告欧克文诉被告王波买卖合同纠纷一案中，原告欧克文于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧克文向本院提出撤回起诉的申请，系其对自己享有的诉讼权利所作出的合法处分，其意思表示真实有效，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧克文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧克文负担。
审 判 长 邓 磊
人民陪审员 邓世亮
人民陪审员 彭祥岚
二〇一六年一月十二日
书 记 员 周雪彤
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1154号
原告张芳。
委托代理人苏雷涛，河南言华律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司
负责人时军，该公司经理。
委托代理人李超杰，河南中亨律师事务所律师。
原告张芳与被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，2013年6月9日立案受理后，依法由审判员苏建军独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏雷涛，被告委托代理人李超杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系保险合同关系，原告将自己所有的一辆豫N×××××号别克君悦轿车在被告处参加了商业车辆损失险。2012年12月21日（保险合同有效期间内）李清剑驾驶豫N×××××号别克君悦轿车沿夏邑县一环路由东向西行驶至与滨湖路交叉口转弯时躲避一辆由西向北转弯行驶的大货车，因下雪路滑，撞在路边的树上，造成原告车损。案发时，被告派人到现场定损，原被告因损失数额产生争议，未达成赔偿协议。请求法院判令被告赔付保险金16715元及评估费用，并承担本案的诉讼费用。
被告浙商财险河南分公司辩称，1、被保险人向我公司索赔应当提供与确认保险事故的性质、原因等有关的证据及资料。否则无法证实事故的真实性。根据保险条款的约定，因事故损害的保险车辆应当尽量修复，修理前被保险人应与保险人协商确定修理项目及费用，否则被告有权重新核定。无法核定的保险公司有权拒绝赔偿。2、依法核实被保险车辆的驾驶证、行车证、保单以及上述证件是否在有效期内。该驾驶证与所驾驶车证是否相符。在此基础上我公司愿意对原告的实际合理损失进行赔偿。3、本次事故是由被保险车辆驾驶员造成的，保险公司只付有承担保险金的义务，保险公司不应承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。4、请求法庭认定该事故被保险人车辆应负责任，我公司应按照责任划分比例承担赔偿责任。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
1、保险单一份，证明原告在被告处对事故车辆参加了商业保险的事实，其中包括车辆损失险211860元。且特别约定不计免赔。
2、车辆的行驶证一份，证明原告系车辆的所有权人。
3、夏邑县公安交警大队委托夏邑县价格鉴定中心作出的价格鉴定结论书一份，证明原告发生单方事故后，经价格认定原告车损为16715元。
4、2013年3月16日商丘中岩瑞通汽车销售服务有限公司出具的证明一份，证明2010年以后的别克2.4豪华牌君越大灯都是氙气大灯。
5、2012年6月28日商丘中岩瑞通汽车销售服务有限公司出具的证明一份，证明原告在该公司购买的别克2.4豪华牌君越大灯是氙气大灯。
6、申请法院调取的出险经过记录二页和机动车辆保险索赔告知、照片若干张，证明发生保险事故的事实。
在举证期限内，被告向本院提交的证据材料有：保险条款一份，证明免赔事项及免赔率以及责任划分比例。原告理赔时应当提供合法证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据认为，证据1、2系复印件，请法庭核实原件。对证据3有异议，根据保险合同的约定车辆损失应尽量修复，而本次评估中全部对所受损零件全部进行了更换，并且对更换后的零部件的残值也未进行扣除。无法证明原告车辆的实际损失。前部大灯应更换为普通灯具，原告主张安装氙气大灯加重了保险人的赔偿责任。不能作为有效证据使用。对证据4有异议，没有负责人签字，没有相关证明人出庭，不能证明该证据的有效性。对证明内容有异议，无法达到其证明目的。对证据5有异议，没有出证单位负责人签字，无法证明其真实性。是加盖印章，填写的内容。原告应提供购车说明及相关资料，证实购买车辆配置为氙气大灯。对证据6真实性无异议，但不是法定证据，无法证实事故发生的经过及责任划分情况。原告对被告提交的证据有异议，认为保险条款系复印件，无原告签字盖章，条款中的免责条款没有告知原告，对原告不产生效力，不能作为定案依据。
经庭审查明，本院对原告提交的证据作出如下认证：对原告提交的证据1、2经本院庭后核实，与原件一致，对其证明力予以确认；对证据3系价格认证部门对原告的车损作出的价格鉴定结论，形式合法、内容客观真实，与本案有关联，对其证明力本院予以采信；对证据4、5能够证明涉案车辆大灯系疝气大灯，对其证明力本院予以确认；对证据6系本院依职权调取，能够证明发生保险事故的事实，对其证明力本院予以确认。对被告提交的保险条款系复印件，且无原告签字认可，对其证明力本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人的自认，本院确认以下案件事实：
原被告于2012年12月4日签订《机动车辆保险合同》1份，原告将自己的一辆豫N×××××号别克君悦轿车在被告处投保了商业车辆损失险。保险期间为1年，自2012年12月5日0时0分起至2013年12月4日23时59分止。承保险种其中包括车辆损失险，该车辆损失险保险金额为211860元，保险费为3581.23元，特别约定不计免赔。2012年12月21日李清剑驾驶豫N×××××号别克君悦轿车沿夏邑县一环路由东向西行驶至与滨湖路交叉口转弯时撞在路边的树上，造成原告车辆损失。经夏邑县公安交警大队委托，夏邑县价格认证中心于2013年元月16日作出夏价车物损估字（2013）13号夏邑县道路交通事故车物损失价格估价结论书，估价标的物损失金额16715元。原告向被告理赔被告拒绝赔付。
本院认为，原被告签订机动车辆保险合同，系双方的真实意思表示，依法订立的合同自成立时起即具有法律约束力，双方应按合同约定履行自己的义务，原告交纳了保费，履行了义务。在保险合同有效期限内发生保险事故，造成原告车辆损失，被告依约应当在车辆损失险211860元限额内向原告赔付保险金。被告辩称拒绝赔付保险金的观点不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后五日内赔付原告张芳保险金16715元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏建军
二〇一三年七月十七日
书记员 刘 艳
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第885号
申请执行人匡后现，男，1963年6月3日生，汉族，住重庆市。
申请执行柳平，男，1966年7月28日生，汉族，住重庆市。
被执行人渑池县平安煤气材料供应有限公司。
本院依据已经发生效力的（2015）渑民初字第908号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，经查明无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第908民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 张书亮
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03014号
申请执行人尚小蓉，女，1986年1月8日出生，汉族，神木县人。
被执行人徐鑫，男，1986年2月13日出生，汉族，神木县人。
本院在执行尚小蓉依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）神民初字第05473号民事调解书申请执行徐鑫离婚纠纷一案，责令被执行人徐鑫给付申请执行人尚小蓉经济帮助款4万元，并负担申请执行费500元。
本案在执行过程中经给被执行人送达执行通知书后，双方当事人通过协商自愿达成和解协议，被执行人履行义务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神执字第03014号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 李 智
代理审判员 刘耀光
二〇一四年八月七日
书 记 员 李 娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第813号
原告：陈莉莉，女。
委托代理人：李洪武。
被告：李初学，男。
被告：陈少华，女。
原告陈莉莉与被告李初学、陈少华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理，依法由审判员杨绍银适用简易程序于2013年7月5日公开开庭进行了审理，原告�托代理人李洪武到庭参加诉讼，被告李初学、陈少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈莉莉起诉称：被告李初学于2012年4月24日向原告借款50000元，于2012年7月20日再次借款60000元，共计110000元，后经多次催讨没有偿还，被告李初学、陈少华系夫妻关系，现要求判令：被告李初学、陈少华偿还借款110000元及利息（从起诉之日起至判决确定履行之日止，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一，原告的身份证及被告人口信息各一份，以证明原、被告主体资格的事实；
证据二，借条二份，以证明被告李初学借款110000元的事实。
被告李初学、陈少华未作答辩，在本院指定举证期限内未提供证据。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供证据一、证据二，�院认为真实、合法，能够证明原、被告主体资格及被告借款的事实，且与原告的陈述相互印证，本院对原告提供证据一、证据二确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明被告李初学、陈少华系夫妻关系。
本院认为：被告李初学向原告借款110000元，有被告李初学出具借条为凭，事实清楚，现原告要求被告李初学偿借款，被告李初学应及时履行还款义务并赔偿逾期的利息损失；由于该借款发生在夫妻婚姻存续期间系家庭共同债务，陈少华作为李初学的妻子，应负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李初学、陈少华于本判决生效后十日内偿还陈�莉借款110000元及利息（按本金110000元自2013年5月24日计算至判决确定履行之日止，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由李初学、陈少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 杨绍银
二〇一三年七月五日
书记员 高葱葱
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第780号
原告杨林林，男，1982年9月22日出生，汉族。
被告方龙水，男，1984年4月28日出生，汉族。
本院于2015年5月4日受理原告杨林林与被告方龙水民间借贷纠纷一案，原告杨林林于2015年6月16日以双方达成和解协议为由申请撤诉。
本院认为，原告杨林林申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨林林撤回起诉。
本案诉讼费5500元减半收取2750元，由原告杨林林承担。
审 判 员 王业太
二〇一五年六月十六日
代理书记员 邓牧之
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请按撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00461号
原告：吕德玉，男，1949年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告：王长凤，女，1952年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告：吕锋伟，男，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告：吕伏伟，男，1974年6月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
上述四原告共同委托代理人：吕德玉，无业，住安徽省合肥市。
被告：合肥新站综合开发试验区管理委员会建设发展局。
负责人孙宁，该局局长。
委托代理人：张健，公司员工。
委托代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。
被告：王萍，女，1970年12月4日，汉族，住安徽省。
原告吕德玉、王长凤、吕锋伟、吕伏伟诉被告合肥新站综合开发试验区管理委员会建设发展局（以下简称建设发展局）、被告王萍确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕德玉、王长凤、吕锋伟、吕伏伟诉称：被告王萍盗用原告四人户口签订安置协议，现原告吕德玉、王长凤、吕锋伟、吕伏伟诉至法院，请求判令：王萍用吕德玉等四人的名义和合肥新站综合开发试验区管理委员会建设发展局签订的拆迁协议无效。
经审理查明：2006年4月27日，拆迁人合肥新站综合开发试验区房屋拆迁事务所与被拆迁人吕德玉签订《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》一份，该协议书载明：拟安置使用面积80平方。原告称该协议上签名不是其本人所签。
合肥新站综合开发试验区房屋拆迁事务所系建设发展局内设机构，建设发展局系合肥新站综合开发试验区管理委员会内设机构。
上述事实，由原告吕德玉、王长凤、吕锋伟、吕伏伟提供的书证及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：建设发展局系新站综合开发试验区管理委员会的内设机构，不具备民事诉讼主体资格，同时，吕德玉、王长凤、吕锋伟、吕伏伟称其未与建设发展局签订拆迁补偿安置协议，该补偿安置纠纷不属于人民法院主管范围，综上，依法应驳回吕德玉、王长凤、吕锋伟、吕伏伟的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若若干问题的意见》第40条、第41条的规定，判决如下：
驳回吕德玉、王长凤、吕锋伟、吕伏伟的起诉。
案件受理费80元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一五年一月八日
书 记 员 史晶晶
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款、
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若若干问题的意见》
第40条、
第41条
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山法刑初字第00177号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人朱某某，男，1982年10月23日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民。2001年6月7日因犯抢劫罪被广东省从化市人民法院判处有期徒刑三年。2014年4月28日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被巫山县公安局取保候审。
辩护人李联合，重庆江晟律师事务所律师。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2014）183号起诉书，指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派代理检察员陈林海出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人李联合到庭参加诉讼。本案经本院�判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年4月17日12时许，被告人朱某某到巫山县高唐街道广东西路重庆农村商业银行自动取款机上取钱时，发现取款机内有一张银行卡，该卡系李某某使用其妻彭某的银行卡取款后遗忘在自动取款机内。朱某某分两次从该银行卡内取走现金10000元，后将银行卡丢弃在巫山县高唐街道章家湾转盘处一垃圾桶内。
2014年4月28日，朱某某到巫山县公安局投案，如实供述了盗取他人银行卡账户内现金的犯罪事实，并将所盗取的10000元现金交到公安机关。公安机关已将现金发还给受害方，受害方对被告人的犯罪行为予以谅解。
另查明，被告人朱某某因犯抢劫罪，于2001年6月7日被广东省从化市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。2003年5月16日刑满释放。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭�举证、质证的被告人朱某某的供述；被害人彭某、李某某的陈述；现场辨认笔录及照片、监控录像、扣押发还物品清单、对账单、抓获经过、刑事判决书、释放证明、谅解书、户口证明及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人的信用卡盗取现金，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人朱某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人朱某某有犯罪前科，本院酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人朱某某拘役四至六个月并处罚金的量刑建议，符合罪刑法定原则，本院予以采纳。关于辩护人提出，被告人有自首情节，主动退赔了被害人的现金，挽回了犯罪所造成的经济损失，取得了被害人谅解，请求从轻处罚的辩护理由成立，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币贰万元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴名国
二〇一四年七月三日
书记员 吕 磊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2972号
原告王××。
被告夏××。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告负担。
审判员 徐国建
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 芳
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第517号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人朱某A，男，1962年10月23日出生，汉族，住上海市崇明县。
辩护人施永嘉，上海市佩信科诺律师事务所律师。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）518号起诉书指控被告人朱某A犯故意伤害罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员施丹、被告人朱某A及其辩护人施永嘉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月18日8时30分许，崇明县新河镇金桥村村委会人员在崇明县新河镇北新支路XXX号调解被告人朱某A家堆放砖堆影响被害人朱某甲通行一事。期间，朱某A父亲朱某乙与朱某甲发生口角，朱某A遂上前与朱某甲互殴，致朱某甲受伤。经鉴定，被害人朱某甲外伤致脾破裂、腹腔积血需手术治疗构成重伤二级；左侧二根肋骨骨折构成轻伤二级。
案发当日，被告人朱某A被公安机关抓获，拒不供认犯罪事实。在审查起诉期间，其又能如实供述主要犯罪事实。
审理中，附带民事诉讼原告人朱某甲向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人朱某A与原告人朱某甲就刑事附带民事赔偿部分达成了调解协议，并在家属的配合下向原告人支付了赔偿款人民币173，000元，取得了原告人的书面谅解。
上述事实，被告人朱某A在开庭审理过程中并无异议，且有被害人朱某甲的陈述，证人朱某乙、施某某、朱某丙、朱某丁、张某某、吴某某、杨某某、龚某某的证言，验伤通知书、门急诊就医记录册、崇明新华医院放射诊断报告、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，案发经过，常住人口居民身份证申领登记表，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某A故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某A系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人朱某A系初犯、偶犯，且已在家属的帮助下赔偿被害人经济损失并取得了谅解，量刑时酌情对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见于法有据，本院予以采纳。为严肃法制，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某A犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
朱某A回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐琼花
代理审判员 金立寅
人民陪审员 张峻峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条……
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1504号
申请执行人北京某某有岩金属材料有限公司。
法定代表人孙某，该公司董事长。
被执行人徐州市某某晶体材料有限公司。
法定代表人曹某，该公司总经理。
申请执行人北京某某有岩金属材料有限公司向本院申请强制执行（2010）鼓商初字第0206号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人徐州市某某晶体材料有限公司未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人徐州市某某晶体材料有限公司的银行存款人民币28534.18元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 盛如虎
执行员 王 磊
二〇一三年七月十七日
书记员 杜文龙
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第15号
申请执行人牙x泽。
申请执行人牙x泽。
申请执行人牙x乔。
被执行人牙x东。
被执行人牙x洋。
被执行人牙x豪。
原告牙x泽、牙x泽、牙x乔与被告牙x东、牙x洋、牙x豪义务帮工人受害责任纠纷一案，被告牙x东、牙x洋不服本院（2011）东民初字第222号民事判决书，向检察机关提出申诉。河池市中级人民法院再审后，于2012年12月27日作出（2012）河市民再字第16号民事判决书，判决申诉人牙x东、牙x洋共同赔偿被申诉人牙x泽、牙x泽、牙x乔因牙x芳死亡的死亡赔偿金等人民币121422元。被申诉人牙x豪对上述赔偿款承担连带赔偿责任。一审案件受理费3539元，由牙x东、牙x洋共同负担。判决生效后，义务人牙x东、牙x洋、牙x豪没有履行义务，权利人牙x泽、牙x泽、牙x乔于2013年2月26日向本院申请强制执行。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2013年6月26日自愿达成如下执行和解协议：申请执行人牙x泽、牙x泽、牙x乔同意被执行人牙x东、牙x洋当日支付赔偿款1万元，2013年12月31日前再付赔偿款及退回预付的一审案件受理费共15015元，余下的赔偿款10万元，限于2014年起每年支付2万元，直至付清时止。被执行人牙x豪对上述赔偿款承担连带赔偿责任。申请执行费700元，由被执行人牙x东、牙x洋负担。
本院认为，双方当事人已达成分期付款协议，本次强制执行已不必要，故本案的本次执行程序应予终结。日后，被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东法执字第15号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄必勋
审判员 杨宗逸
审判员 班荣瀚
二〇一三年六月二十八日
书记员 韦 波
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
定民初字第2394号
原告李永弟，女，汉族，住保定市唐县。
委托代理人李龙，河北世纪三和律师事务所律师。
被告河北燕赵市场建设有限责任公司。公司登记住所地为石家庄市桥西区长丰路*号。
法定代表人焦杰一，该公司经理。
被告赵建辉，男，汉族，住定州市。
被告赵敏瑛，女，汉族，住定州市。
原告李永弟与被告河北燕赵市场建设有限责任公司（以下简称燕赵公司）、赵建辉、赵敏瑛商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李龙到庭参加诉讼。被告燕赵公司、赵建辉、赵敏瑛经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月27日，原告与被告燕赵公司签订了《安佳国际家居购物广场分时产权商铺订购合同》，合同编号F010，商铺号是：家居购物广场1号展厅2层A区018、019号，订购款20000元，总面积10平方米，合同有效期为2008年10月27日起至2011年10月27日止。同日，原告与定州安佳市场管理有限公司（以下简称安佳公司）签订了《安佳国际家居购物广场分时产权商铺委托经营合同》。同日，原告还与燕赵公司、安佳公司签订了《安佳国际家居购物广场分时产权商铺担保合同》。2009年08月10日，原告与被告燕赵公司又签订了订购合同，合同编号F022，商铺号是：家居购物广场1号展厅2层A区052、053、055号，订购款30000元（叁万元），总面积15平方米，合同有效期为2009年8月10日起至2015年08月10日止。同日，原告与安佳公司签订了委托经营合同。同日，原告还与燕赵公司、安佳公司签订了担保合同。2010年01月15日，原告与被告燕赵公司再次签订了订购合同，合同编号F025，商铺号是：家居购物广场1号展厅2层A区125、126号，订购款20000元，总面积10平方米，合同有效期为2010年01月15日起至2016年01月15日止。同日，原告与安佳公司签订了委托经营合同。同日，原告还与燕赵公司、安佳公司签订了担保合同。
现编号F010订购合同已到期，F022、F025订购合同未到期，原告要求与被告燕赵公司解除合同，判令被告燕赵公司返还商铺订购款70000元及利息，给付违约金7665元，判令三被告给付原告委托经营收益6000元。
被告燕赵公司、被告赵敏瑛、赵建辉未答辩。
经审理查明：2008年10月27日、2009年08月10日、2010年01月15日原告与被告燕赵公司分别签订了《安佳国际家居购物广场分时产权商铺订购合同》三份购房合同，原告并按合同约定交付了房款。合同编号F010商铺是：家居购物广场1号展厅2层A区018、019号，订购款20000元，总面积10平方米，合同有效期为2008年10月27日起至2011年10月27日止；合同编号F022商铺是：家居购物广场1号展厅2层A区052、053、055号，订购款30000元（叁万元），总面积15平方米，合同有效期为2009年8月10日起至2015年08月10日止；合同编号F025商铺是：家居购物广场1号展厅2层A区125、126号，订购款20000元，总面积10平方米，合同有效期为2010年01月15日起至2016年01月15日止。也分别于购房当日，原告与安佳公司签订了《安佳国际家居购物广场分时产权商铺委托经营合同》，原告与燕赵公司、安佳公司签订了《安佳国际家居购物广场分时产权商铺担保合同》，但未办理担保手续。
合同编号F010订购合同已到期，被告燕赵公司未返还原告商铺定购款。
因安佳公司未经清算即于2011年9月26日注销，被告赵建辉、赵敏瑛系该公司股东和清算人。安佳公司注销后，燕赵公司未再给原告指定新的经营方。致使原告购买的商铺无法经营。
原告称经营收益仅给付到了2011年12月31日，要求被告给付自2012年1月1日至2012年12月31日的经营收益6000元。
另查明，定州市住房和建设局证明，安佳国际购物广场相关项目于2011年8月---
2012年4月才办理完善土地、规划、施工等相关手续，但截止到2012年8月16日，被告燕赵公司建设的安佳国际家居购物广场项目，未申请办理商品房预售许可手续。
本院认为，被告燕赵公司在没有取得商品房预售许可证明的情况下，与原告签订订购合同，由原告购买被告一定时期的商铺产权，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原告与被告燕赵公司间签订的订购合同无效。合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告燕赵公司应返还原告定购商铺本金70000元。原告与安佳公司签订的《安佳国际家居购物广场分时产权商铺委托经营合同》及原告与燕赵公司、安佳公司签订的《安佳国际家居购物广场分时产权商铺担保合同》也应无效，造成无效的原因在被告燕赵公司，故被告燕赵公司应赔偿原告因此所受损失。损失的计算方式可参照委托经营收益计算，因此原告主张被告赔偿2012年委托经营收益损失6000元（时间自2012年1月1日至2012年12月31日），本院予以支持。商铺转让合同无效后，原告主张被告赔偿其利息损失，因在原、被告双方签订商铺买卖合同的同时，双方又订立返租协议，原告有租赁费或房屋占用费，对原告享有房屋占用费期间的购房款利息，本院不予支持；此后购房款的利息损失，本院予以支持。原告要求违约金，因订购合同无效，要求违约金没有依据，不予支持。原告要求安佳公司二股东承担注销之后的经营收益，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告李永弟与被告河北燕赵市场建设有限责任公司签订的《安佳国际家居购物广场分时产权商铺定购合同》无效。
二、原告与安佳公司签订的《安佳国际家居购物广场分时产权商铺委托经营合同》无效。
三、原告与燕赵公司、安佳公司签订的《安佳国际家居购物广场分时产权商铺担保合同》无效。
四、被告河北燕赵市场建设有限责任公司返还原告李永弟定购总价款70000元，并赔偿利息损失（其中，购房款20000元的利息，自2011年10月28日始，另购房款50000元的利息，自2013年1月1日始；至判决书限定的履行日止，按银行同期贷款利率计算）。
五、被告河北燕赵市场建设有限责任公司赔偿原告李永弟委托经营收益损失6000元。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
以上四、五项限判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告河北燕赵市场建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 马胜旗
审判员 兰伟华
审判员 许 芳
二〇一三年七月二日
书记员 刘赋华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第873号
原告梁某某号。
委托代理人黄江丽，广西五行律师事务所律师。
委托代理人周业恳，广东深兴律师事务所律师。
被告吴某。
原告与被告民间委托理财合同纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理。依法由审判员覃文华担任审判长，与审判员陈洁、人民陪审员陈维荣组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭进行了审理，书记员杨玉金担任法庭记录。原告的委托代理人黄江丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，其与被告协商，由被告代其炒股：其出资40万，由被告操作，一年结算，如亏本由被告负责偿还本金。后其依协议交付了40万元给被告炒股，到期后经结算，共亏损三十多万元，被告愿意承担偿还责任。至2010年，被告尚欠款项255000元，其为此向玉州区法院提起诉讼，经协商，被告重新立下欠条，承诺在2011年1月底前还清，其为此撤诉。此后被告于2011年1月和2月还款45000元，尚欠210000元至今未还。现其起诉要求被告偿还欠款210000元并自起诉至日起按照中国人民银行逾期货款的规定支付逾期货款违约金。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、身份证，证明被告的主体资格；3、欠条，证明欠款的事实；4、承诺书，证明欠款来由。
被告未答辩，在举证期限内也未提供证据到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告梁某某与被告吴某系朋友关系，经协商，双方于2008年6月12日通过传真达成协议：由原告出资40万元给被告代为操作股票账户，如果发生亏损，亏损金额由被告负责赔偿，如账户盈利，赚钱部分五五分成。之后经结算，被告操作原告的股票账户，共亏损30多万元，被告对此愿意承担偿还责任，至2010年，被告尚欠255000元。原告为此起诉要求被告还款，被告与原告协商后，于2010年11月16日重新立写了欠条，欠条载明：“今欠梁某某先生人民币贰拾伍万伍仟元整（￥255000元）。我保证2011年1月31日前还清该笔款项。还款具体时间：2010年11月底前还55000元，12月底还10万，2011年1月底还10万元。由黄家坚先生负责监督还款。欠款人：吴某身份证：452501196908210718”。原告因此撤回起诉。但被告仅在2011年的1月和2月两次还款合计45000元，尚欠210000至今未还，原告经追索未果，为此再次起诉要求被告归还欠款210000元并支付逾期付款违约金。庭审中，原告将要求被告支付逾期付款违约金变更为要求支付逾期付款利息。
本院认为，原告梁某某与被告吴某之间基于委托理财关系发生的债权债务关系明确，合法有效。原告的诉请依法应予支持，被告未按照承诺还款构成违约，应偿还欠款210000元并自起诉之日即2013年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告吴某偿还欠款210000元给原告梁某某；
二、被告吴某支付逾期付款利息给原告梁某某（利息的计算，以210000元为基数，自2013年2月27日，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费4450元，由被告吴某负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4450元（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20―405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃文华
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 陈维荣
二〇一三年七月五日
书 记 员 杨玉金
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启民申字第00009号
再审申请人：盛昱声（一审原告）。
被申请人：朱正丰（一审被告），启东市汇龙镇紫薇二村69-1-503。
被申请人：沈千一（一审被告）。
一审原告盛昱声诉一审被告朱正丰、沈千一民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）启开民初字第02023号民事判决，已经发生法律效力。2015年2月16日，再审申请人盛昱声向本院申请再审。本院审判委员会讨论认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，该案应依法再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 艳
审判员 印建忠
审判员 杜春华
二〇一五年五月八日
书记员 陈燕如