安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初74号
原告：黄思明，男，1966年11月30日出生，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。
被告：李勤，男，1962年8月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：汤小平，男，1960年9月5日�生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告黄思明诉被告李勤、汤小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告黄思明的委托诉讼代理人李海根及被告李勤、被告汤小平均庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
黄思明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李勤立即偿还原告黄思明借款本金200000元整及暂计利息76000元（该利息计算方式为：以200000元为本金,以月息2分从2015年7月14日起暂计至2017年2月13日,暂计19个月,后期利息按此标准计至本息偿清之日）;被告汤小平对上述本息承担连带清偿责任。2、依法判令被告李勤、汤小平共同偿还原告黄思明借款本金200000元整及暂计利息69000（该利息计算方式为：以200000元为本金，以月息1.5分从2015年3月21日起暂计至2017年2月20日，暂计23个月，后期利息按此标准计至本息偿清之日）。3、本案诉讼费用由被告李勤、汤小平承担。事实与理由：黄思明和李勤、汤小平系朋友关系，李勤、汤小平为从事房地产开发相关事宜，2015年1月15日，李勤以商业资金周转为由向黄思明借款200000元，当日，黄思明将款项汇款至李勤名下账户，且李勤向黄思明出具借据，约定借款期限为一年，月息2分，利息半年一付，后李勤支付了半年的利息24000元。2015年3月，李勤与汤小平再次找到黄思明借款200000元，黄思明出于信任便将200000元现金（款项来源130000取款加上70000元退保金）出借给李勤、汤小平，当日，李勤、汤小平再次出具借据，约定借款期限为一年，借款利息为1.5分，上述两笔借款本息到期后，经黄思明催要，李勤、汤小平至今未偿还，黄思明遂具状法院，诉请偿还。
李勤辩称：1、与黄思明系朋友关系，在本人困难时向其借�周转，第一笔借款时是因为宣城房地产项目开发困难，向其借款200000元整，月利息2分，归还了半年的利息，借款时间是2015年1月15日。第二笔借款是和汤小平共同借款200000元整，黄思明支付的现金，借款时间是2015年3月20号，月利息是1分5，借款当时支付了20000元辛苦费，利息至今未付，但去年11月底到12月初打了8000多元利息借条。
汤小平辩称：1、黄思明也是本人朋友，第一次借款时，具体情况不清楚，黄思明要求本人担保，李勤也让担保，考虑双方都是朋友就担保了，但没有看到钱，另外认为担保期限已过不应该承担担保责任；2、第二次借款，黄思明要求本人作为借款人签字才放心，本人虽然签字，但是也没看到钱；另外第二笔借款即使承担，最多承担一半。
黄思明为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、身份证�印件，证明：原告黄思明身份情况。
2、2015年1月15日借条1份和郎溪农商银行的汇款凭证，证明：李勤于当日向黄思明借款200000元且约定月息2分半年付息一次，汤小平对上述本息承担连带责任的事实。
3、2015年3月20日借条1份及邮政银行的取款单以及保险退保业务确认书，证明：2015年3月20日李勤和汤小平共同向黄思明借款200000元且约定月息1分5厘，借期一年。
李勤、汤小平未向法庭提供证据。
庭审质证时，李勤对黄思明所举证据无异议。汤小平对黄思明所举证据1无异议，对证据2认为已经超过担保期限，对证据3认为没有实际使用款项。
为本院对原告黄思明提交的证据审核认定如下：原告黄思明所举证据1、2、3内容真实、形式要件合法，并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，本院予以采信，对其证明对象，本�结合案情予以认定。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
黄思明与李勤、汤小平均系朋友关系，2015年1月15日，李勤向黄思明借款200000元，黄思明汇款200000元到李勤账户，李勤出具借条一张交由黄思明持执，借条载明“借条，今向黄思明借款人民币贰拾万元整（￥200000.00），借期壹年，月利息贰分，（半年付利息一次）。今借人：李勤，2015年元月15日”。汤小平在上述借条上担保人一栏签字。随后，李勤支付半年利息。2015年3月20日，李勤、汤小平因资金周转向黄思明借款，黄思明遂从其存款中取款130000元连同其退保70000元交付给李勤、汤小平，李勤、汤小平出具借条一张交由黄思明持执，借条载明“借条，今向黄思明借款人民币贰拾万元整（￥200000.00），借期壹年，月利息壹分伍厘，（到期本息计贰拾叁万陆仟元正）。今借人：李勤、汤小平，2015年3月20日”。
本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案第一笔借款中，被告李勤出具借条，证明其向原告黄思明借款200000元，被告李勤庭审中对该事实也予以认可，事实清楚，本院予以确认。双方约定利率为月息2%，该约定未超出法律保护范围，本院予以支持。关于原告黄思明主张被告汤小平承担担保责任的意见，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，本案主债务履行期限届满之日应为2016年元月15日，现原告黄思明主张保证人承担保证责任已经超过法定的期限，故被告汤小平免除保证责任。原告黄思明主张被告汤小平对上述借款本息承担保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。本案第二笔借款，被告李勤、汤小平出具借条，证明其向原告黄思明借款200000元，被告李勤庭审中对该事实也予以认可，事实清楚，本院予以确认。被告汤小平虽抗辩其未实际收到借款，但其共同借款人李勤对收到款项并无异议，本院对其抗辩意见不予支持。关于被告李勤抗辩其借款时支付原告黄思明支付20000元的意见，被告李勤未向法院提供证据支持，原告黄思明也不予认可，故李勤该抗辩意见本院亦不予采信。关于该笔借款的利息部分，双方约定为1分5厘，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李勤于本判决生效之日起十日内一次性归还原告黄思明借款本金200000元及利息（利息自2015年7月14日起，按照本金200000元以月息2分计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告李勤、汤小平于本判决生效之日起十日内一次性归还原告黄思明借款本金200000元及利息（利息自2015年3月21日起，按照本金200000元以月息1.5分计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告黄思明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元，由被告李勤单独负担4625元，被告李勤、汤小平共同负担4625元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨忠民
审 判 员 李大财
人民陪审员 俞婷婷
二〇一七年三月六日
书 记 员 罗成垠
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还�不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。