广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）云新法稔民初字第23号
原告叶永秀，男，1947年9月27日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人张旭，新兴县法律援助处工作人员。
委托代理人叶少芳，女，居民，住新兴县。
被告邓新旺，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人梁子兴，广东云新律师事务所律师。
委托代理人苏志聪，广东云新律师事务所律师。
第三人梁灶养(又名邓元嫂)，女，1927年12月29日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人梁友娇(是梁灶养的儿媳)，女，居民，住新兴县。
第三人新兴县东成镇布乾经济联社第六经济合作社。住所地：新兴县东成镇布乾村。
负责人叶志有。
原告叶永秀与被告邓新旺、第三人梁灶养、第三人新兴县东成镇布乾经济联社第六经济合作社(以下简称：布乾第六经济社)农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶永秀及其委托代理人张旭、叶少芳，被告邓新旺及其委托代理人苏志聪，第三人梁灶养的委托代理人梁友娇到庭参加诉讼，第三人布乾第六经济社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶永秀诉称，原告叶永秀在1999年第二轮土地承包时，由东成镇布乾第六经济社将本集体位于山根、崩坑、坩片垌共7.824亩（山根2.776亩、崩坑2.68亩、坩片垌2.368亩）的农村土地发包给原告家庭承包户经营，签订了《新兴县农村土地有偿承包合同》，并领取了《农村集体土地承包经营权证书》，承包期限从1999年12月1日起至2029年11月30日止，共三十年，每年承包费合计23.46元/年。原告叶永秀于2000年把家庭承包户经营的部分土地(即坩片垌田地2.368亩)委托给被告邓新旺耕种，但被告邓新旺在代耕期间没有尽到缴纳公购粮的义务，仍由原告承担缴纳公购粮的义务，直至2003年国家废除纳粮制度为止。2008年，原告叶永秀要求被告邓新旺归还代耕的责任田，被告邓新旺以该责任田是与原告叶永秀交换取得为由，拒不交还。被告没有合法依据占有该责任田，为此诉到法院，请求：1、判令被告返还原告位于坩片垌的责任田2.368亩，并将地上建筑物、附着物、设施拆除；2、本案受理费由被告负担。
被告邓新旺辩称，1、被告与原告的责任田是换耕，不是代耕。1986年梁灶养交给被告耕种的、以山根垌的责任田1.041亩和在石坡的自留地0.21亩与原告在坩片垌的责任田1.368亩换耕，换耕原告的责任田面积是1.368亩，并不是原告所述在2000年代耕其责任田2.368亩；2、叶永秀所提供的《新兴县农村土地有偿承包合同书》和《农村集体土地承包经营权证书》中记载的面积与实际面积不符。坩片垌的责任田是由布乾第六经济社在1981年分配给社员耕种，到1984年进行调整，分配方案是每人0.171亩，原告家庭人口共8人，分得责任田是1.368亩，在第二轮责任田调整时，坩片垌没有重新调整过，《农村集体土地承包经营权证书》是重抄旧证发新证，所以面积不是2.368亩；3、被告没有代耕原告在坩片垌的责任田2.368亩,原告没有提供双方确认代耕的转让或转包合同书；4、被告与原告换耕责任田后，被告每年都以自己的名字缴纳公购粮任务，原告没有再交坩片垌责任田1.368亩公购粮，原告提供的缴纳公购粮凭证，是原告交纳在山根0.5亩宅基地的公购粮任务；5、布乾第六经济社在2001年第二轮分田，除在坩片垌的责任田没有收回，其余的均收回，社员可选择要田或不要田，叶永秀选择了不要田，所以经济社没有再分责任田给原告；原告提到在2008年要求被告归还坩片垌责任田，根本无此事；6、原告叶永秀所提供布乾村第六村民小组和东成镇人民调解委员会于2012年6月13日的证明，没有证实被告代耕了叶永秀的责任田；布乾村第六村民小组于2012年9月3日和布乾村民委员会2012年9月5日的证明，该证明的原件在原告起诉前，村小组和村委会已经撤回销毁，复印件是不能证明原告将责任田委托被告代耕的事实；7、被告在坩片垌的鱼塘是在1992年开挖的，不是原告诉称在2000年委托给被告代耕，被告为了安全生产，于2012年建设了鱼塘外围墙。综上，被告与原告的责任田是在1986年换耕，一直换耕了二十多年，原告都没有异议，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人梁灶养述称，第三人梁灶养在第一轮责任田分配后，因劳动力不足，于1986年将责任田交给邓新旺和邓肇元耕种。
第三人布乾第六经济社述称，原告与被告的责任田是代耕还是换耕，经济社不清楚，不属于经济社的土地调整范围。
经审理查明，原告叶永秀、被告邓新旺、第三人梁灶养均是布乾第六经济社社员，1981年第一轮落实农村家庭联产承包责任制时，原告庭人口8人，布乾第六经济社分给原告责任田8.22亩，其中：坩片垌1.368亩(8人×0.171亩∕人)、山根垌2.776亩、崩坑2.68亩、白石1.4亩，1984年新兴县人民政府为叶永秀颁发了编号：(058)农土证字第乾1号《土地承包使用证》。
被告邓新旺家庭人口9人，户主是其父亲邓肇元，布乾第六经济社分给被告家人责任田7.67亩，其中：坩片垌1.539亩(9人×0.171亩∕人)、山根垌3.123亩、崩坑3.015亩，1984年新兴县人民政府为邓肇元颁发了《土地承包使用证》。
第三人梁灶养是被告邓新旺的堂母，家庭人口3人，布乾第六经济社分给梁灶养责任田是3.084亩，其中：坩片垌0.513亩(3人×0.171亩∕人)、山根垌1.041亩、崩坑1.005亩、石坡0.525亩，1984年新兴县人民政府为梁灶养颁发了《土地承包使用证》。梁灶养于1986年将在坩片垌0.513亩、山根垌的责任田1.041亩和石坡的自留地0.21亩交给被告邓新旺耕种，其余的责任田交被告的父亲邓肇元耕种。
1986年原告因劳动力不足，将位于坩片垌1.368亩交给被告耕种，被告先后用于种果、种甘蔗，由被告代原告交纳公购粮任务至农业税免征时止。
1992年被告用在坩片垌责任田和原告叶永秀在坩片垌的责任田，开挖成鱼塘一口，并在鱼塘塘基的东面建有鱼塘屋一间、杂物房一间。
1999年布乾第六经济社根据上级政府的要求，进一步稳定和完善以家庭联产承包为主的责任制，落实中共中央关于土地承包期再延长三十年不变的政策，对家庭联产承包责任制的责任田进行调整。
第三人布乾第六经济社与原告叶永秀于1999年8月15日签订了鉴证编号第0906007号《新兴县农村土地有偿承包合同书》，甲方是东成镇布乾经济联社第六经济合作社，乙方是叶永秀(户主)。约定：本期有偿承包期限从1999年12月1日起至2029年11月30日止，共30年；乙方承包的土地所有权属甲方集体所有，乙方只有承包经营权，不准买卖，不准建房，葬墓、打砖或转作其他非农用地；在承包期内，乙方如需在承包地改种果树或挖鱼塘，须经甲方同意，镇政府审查，报县农办审核；在承包期内，乙方如需将承包田转让或转包给他人经营的，须经甲方同意，并到农村承包合同办理处办理转让或转包手续；乙方承担国家的征购任务和集体提留，统筹费用，必须依时完成。但布乾第六经济社没有对坩片垌的责任田调整,布乾第六经济社干部抄录《土地承包使用证》的面积到《农村集体土地承包经营权证书》上，原告在坩片垌责任田的面积写成了2.368亩。新兴县人民政府于1999年8月30日为原告叶永秀发出《农村集体土地承包经营权证书》。
2001年布乾第六经济社对在山根和崩坑的责任田收回重新调整，原告叶永秀和第三人梁灶养没有申请取田耕种；在坩片垌的责任田自1984年分田后至今没有调整过，被告于2001年将在坩片垌责任田0.513亩交回给第三人梁灶养耕种。
被告邓新旺于2012年在鱼塘的周边建设外围墙。2012年原告认为自己的责任田是在2000年借给被告代耕，面积是2.368亩，被告未经原告同意，变更了土地的使用性质，将责任田开挖成鱼塘，又在鱼塘外建设了围墙，现自己也需要耕种，为此要求收回借给被告代耕在坩片垌的责任田2.368亩。被告邓新旺认为该责任田已经于1986年将梁灶养在山根1.041亩责任田和在石坡的0.21亩自留地与原告换耕，原告在2001年布乾第六经济社重新调整责任田时，放弃了取田耕种，所以布乾第六经济社没有重新分配责任田给叶永秀，将属于梁灶养的责任田重新发包给了其他社员耕种，所以不同意退回在坩片垌的责任田给原告，并且认为被告于1986年换耕原告在坩片垌的责任田的面积是1.368亩，不是2.368亩，换耕有20多年时间，原告都没有异议，现在农村土地升值，原告才要求取回，不同意原告要求。为此发生纠纷，原告诉到本院，提出其上述诉讼请求。
诉讼过程中，原告为证明现被告经营的鱼塘中，其原来的责任田所在位置，向本院申请委托有关部门进行测绘，本院在征得原、被告一致意见后，委托新兴县国土资源局测绘队进行测绘，经测绘得到被告鱼塘围墙范围内的面积共2.824亩。原告支付了测绘费700元，此后原告增加了诉讼请求，认为除支付了测绘费700元外，还支付了测绘费报合费750元，要求被告支付测绘费用1450元。
以上事实有原告提供其本人的(058)农土证字第乾1号《土地承包使用证》、鉴证编号第0906007号《新兴县农村土地有偿承包合同书》、《农村集体土地承包经营权证书》、测绘费收据；被告邓新旺提供的《2008年种粮农民面积申报表》、《2001年第二轮调整责任田分配表》、《第二轮农户承包土地情况调查统计表》、2000至2003年《新兴县农业税税额负担计算表》、梁灶养的《土地承包使用证》、邓肇元的《土地承包使用证》和《农村集体土地承包经营权证书》、《2001年社员分田田数》、《2001年社员分田田数-
坩片》、第六村民小组第一次分配坩片垌平面图和分给被告家人在坩片垌1.536亩的所在位置说明，本院调查的笔录及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案是农村土地承包经营权纠纷，本案的主要争议焦点是：1、被告邓新旺所耕种的土地性质是代耕还是换耕，耕种面积是1.368亩还是2.368亩；2、土地承包经营权归谁所有。
对争议的焦点，本院评判如下：
对第一争议焦点，被告邓新旺所耕种的土地是代耕更符合客观事实，代耕的面积是1.368亩。从涉案土地的耕种经过来看，第三人布乾第六经济社于1981年将在坩片垌的责任田分配给社员耕种，1984年进行了调整，每人分配面积0.171亩，原告家庭8人，分得责任田是1.368亩，1984年新兴县人民政府为原告发出《土地承包使用证》，1986年原告因劳动力不足，将在坩片垌的责任田交给被告耕种，被告开始用于种果、种甘蔗，1992年连同自己的责任田开挖成鱼塘一口，2012年在鱼塘的周边建设外围墙，之后原告向被告主张责任田的经营权，才引起纠纷。原告主张在2000年将责任田2.368亩交给被告耕种，没有提供被告耕种了2.368亩的事实，本院不予采信；被告主张在1986年将第三人梁灶养在山根垌的责任田1.041亩和在石坡的自留地0.21亩与原告在坩片垌的责任田1.368亩换耕，原告没有认可，被告没有提供原告耕种了梁灶养在山根垌的1.041亩和在石坡的0.21亩自留地的事实，本院不予采信。被告邓新旺确认原告在坩片垌的责任田1.368亩由其在1986年开始耕种，但在被告邓新旺既未充分举证证明争议的责任田是与原告换耕的情况下，本院认定原告叶永秀与被告邓新旺用梁灶养的责任田和自留地不存在换耕关系，被告耕种原告的责任田是代耕关系。
对第二争议焦点，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，对土地承包经营权的期限为三十年，在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上的成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准，其目的也是为了稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村经济社会发展的稳定。被告举交2000年、2001年、2002年、2003年包括争议地在内的1.368亩土地的农业税税额负担计算表，2008年种粮农民面积申报表、第二轮农户承包土地情况调查统计表，只能证明被告缴纳各项税费，并不能证明被告邓新旺对争议的土地享有土地承包经营权，因此本案争议土地的承包经营权归原告叶永秀所有。原告请求被告退还2.368亩土地，因被告代耕的责任田是在1986年，当时的经济社分给原告责任田1.368亩，而原告持有的登证面积2.368亩的《农村集体土地承包经营权证书》是1999年8月30日颁发，即交付土地给被告代耕之后，原告多出的责任田1亩被告没有实际耕种，所以原告要求被告多退1亩土地，本院不予支持。被告代耕原告的责任田后，在责任田占用土地上的建筑物、附着物、围墙应当拆除，将土地的经营权交还给原告，原告的该项请求，本院予以支持。原告请求被告支付测绘费用1450元，本院认为原告要求测绘的目的是为自己收集证据，因此而产生的费用应由原告自负，并且原告提供的测绘费用收据只是700元，原告的该项请求理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邓新旺于本判决发生法律效力之日起六个月内，将位于东成镇布乾经济联社第六经济合作社坩片垌挖成的鱼塘围墙范围内的土地，以西边外围墙边为起点，往东边方向平衡度出(新兴县国土局测绘队已测绘该鱼塘的坐标)，划割面积为1.368亩（四至为:东至邓新旺鱼塘、南至简焯林猪舍及鱼塘、西至李有庆责任田、北至布乾村六队巷道）的土地经营权给原告叶永秀。
二、被告邓新旺于本判决发生法律效力之日起六个月内，将第一判项面积为1.368亩土地上的建筑物、附着物、设施拆除完毕(包括已经建成的围墙)。
三、驳回原告叶永秀的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告邓新旺负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 罗绍华
审判员 陈锦辉
审判员 叶湛森
二〇一五年十一月二十日
书记员 梁晓敏