江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）赣07行终154号上诉人（原审原告）易序稼，男，汉族，1961年4月15日出生，住于都县。上诉人（原审被告）于都县城市管理局。住所地于都县贡江镇长征广场西路*号。法定代表人曾小兵，该局局长。委托代理人罗人睿，该局执法监督股股长。委托代理人赖童辉，江西玉成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于都县城乡规划建设局。住所地于都县贡江镇红军大道**号。法定代表人詹建森，负责人。委托代理人丁声洲，该局法规股副股长。委托代理人罗海琳，江西雩山律师事务所律师。上诉人易序稼、于都县城市管理局因其他一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭�对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2017年12月22日上午，原告易序稼在其住处于都县长征东路156号附属楼二楼加建新房时，被告一的执法人员一行八人在进入原告的房屋时未出示执法资格证和其他身份证明，未履行告知、催告程序，也未作出强制拆除决定书的情况下即对所砌起的墙体予以强制拆除。原告确认其已建成的墙体面积为7.6865立方米且由其本人负责砌起墙体。为此，原告认为被告一的行为对其造成了4933.20元的经济损失。另查明：于都县人民政府（于府字［2014］92号）《关于县城乡规划建设监察大队实现双重管理体制运行有关事项的批复》已将县城乡规划建设监察大队划转至县城管局（城市管理执法局），由县城管局负责县城乡规划建设监察大队的人事和财务。原审法院认为：1、被告一的行政行为是否构成违法。原告在其住房附属楼二楼加建新房前应该向有关部门申请办理工程建设的行政许可审批，在经过批准后才能兴建。原告在未经过审批就在其住房附属楼二楼兴建的墙体属于违章建筑。原告兴建的住房墙体虽然属于违章建筑，被告一可以依法强制拆除。但是，被告一作为城市行政执法机关在对违章建筑强制拆除前，应该先按照法定程序对原告的违章建筑进行立案调查后，应先向原告发出《责令停止违法行为通知书》并给予原告陈述申辩的权利，再做出《责令限期拆除告知书》。在原告不自动拆除其违章建筑后，提请县政府作出《责令限期拆除决定书》。在《责令限期拆除决定书》生效后，应在履行催告的义务后由县政府组织实施强制拆除原告的违章建筑。而被告一在未经过任何法律程序�未履行任何法律手续的情况下就强制拆除原告的墙体，其行为构成违法。2对于原告的损失如何确认赔偿范围和计算赔偿金额。既然被告的行政行为构成违法，就应对原告承担相应的行政赔偿责任。原告在其住房的附属楼二楼兴建的墙体属于在建的工程，原告为了建房必然需要购买红砖、水泥、砂石等基本建筑材料，以及运输建筑材料所支付的运费和人工费用。原告提供的损失表是其根据市场价确认其已砌墙的面积为7.6865立方米，确认其全部损失为4933.2元。该损失为建房所付出的各项支出，其中包含原告自己付出的人工费用。被告一的执法人员在拆除原告的墙体时，只是将墙体推倒，原告的损失只是小部分红砖的断裂，以及切墙所用的水泥和砂石材料费，运输红砖、砂石、水泥所支付的运费和人工费。这些费用属于行政赔偿的范围。原告购买的大部分红砖没有损坏�具有使用价值，即使损坏的红砖也有部分仍然可以使用。二被告对于原告提供的损失表确认的面积和损失金额虽然提出异议，但不申请进行工程造价损失鉴定。因此，本院考虑到原告在建工程只是兴建了部分墙体，不具备房屋的全部条件，结合原告自身具有违章建房的行为事实，故酌情考虑原告因被告一强制拆除墙体的行为所造成的经济损失为1000元。3被告一拆除原告墙体的损失应由其承担行政赔偿责任。根据于都县人民政府（于府字［2014］92号）《关于县城乡规划建设监察大队实现双重管理体制运行有关事项的批复》的规定，于都县城乡规划建设监察大队已划转至于都县城管局（城市管理执法局）。根据谁实施的行政行为造成的后果应由实施的单位承担行政赔偿责任的规定，因于都县城乡规划建设监察大队属于被告一的内设机构，不具有独立承担行政赔偿的能力�故其实施强制拆除原告兴建的墙体应由其法定主管机关即被告一负责行政赔偿。被告二未实施强制拆除原告兴建的墙体，不需要对原告承担行政赔偿责任。判决如下：1确认被告于都县城市管理局于2017年12月22日上午强制拆除原告易序稼住房附属房二楼在建墙体的行政行为违法。2由被告于都县城市管理局于本判决生效后一个月内向原告易序稼支付赔偿款1000元。3驳回原告易序稼的其它诉讼请求。案件诉讼费50元，由被告于都县城市管理局承担。上诉人易序稼不服，上诉称：请求依法改判（2018）赣0702行初6号行政判决第二、三项为由上诉人于都县城市管理局赔偿强拆墙体造成的直接经济损失4933.20元。理由是：上诉人续建的附属房2000年6月就取得了《建设工程规划许可证》，是被上诉人于都县城乡规划建设局收回该证，工作失职造成丢失，在法定期限内又不履行职责为我补办。一审法院认为我未经审批而取得该证、附属房二楼是违章建筑，显然是认定事实错误，超越法定职权，严重违法，依法应予改判。上诉人于都县城市管理局不服，上诉称：请求依法撤销赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初6号《行政判决书》，并依法改判，驳回被上诉人易序稼的诉讼请求。理由是：一、于都县城乡规划建设监察大队的执法人员依法持有的《江西省行政执法证》，明确载明工作单位于都县城乡规划建设局，执法类别建设-城乡规划，执法人员对外是以于都县城乡规划建设局的名义执法，而不是以上诉人于都县城市管理局的名义。因此，上诉人不应作为被告的主体；二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，《国家赔偿法》保护的是公民、法人或其他组织的合法权益。而被上诉人易序稼未依法办理相关手续、强行搭建，其搭建的构筑物（墙体）属于违法建筑，非法利益不受法律保护，不应予以赔偿。被上诉人于都县城乡规划建设局辩称：针对上诉人易序稼的上诉口头答辩如下：一审查明的事实清楚，证据确实充分，因易序稼所建构筑物系违建，依法应当强制拆除。针对于都县城市管理局的上诉口头答辩如下：1、于都县城市管理局对于以城乡规划建设局的名义执法，虽然有于都县人民政府的文件规定，但应当在法律法规的权限范围之内执法，因违规执法所造成他人损失的，应当独自承担赔偿责任；2、对于易序稼没有办理相关手续，强制搭建的违法建筑物这一事实，答辩人同意该上诉意见；3、本次拆除违建没有履行告知等程序，是否要求城市管理局赔偿及赔偿责任的大小由人民法院予�裁定。本院查明的事实与原审查明的基本一致。本院认为，上诉人易序稼未获相关主管部门新的许可就加建附属房二楼房屋，原判认定加建部分构筑物属于违章建筑是符合法律规定的。上诉人易序稼加建部分构筑物虽为违章建筑，但上诉人于都县城市管理局在强制拆除时未依照法定程序进行，应承担相应的责任。鉴此，本案纠纷是由上诉人易序稼的违建行为引起，应负纠纷的主要责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十七条规定：“原告或者第三人的损失系由其自身过错和行政机关的违法行为共同造成的，人民法院应当依据各方行为与损害后果之间有无因果关系以及在损害发生和结果中作用力的大小，确定行政机关相应�赔偿责任。”据此，上诉人易序稼主张遭受了直接经济损失4933.20元，原判综合上诉人易序稼存在违章建房行为、拆除部分为在建违章建筑的事实，酌定上诉人于都县城市管理局赔偿1000元并无不当。根据于都县人民政府于府字【2014】92号《关于县城乡规划建设监察大队实现双重管理体制运行有关事项的批复》，城市管理执法局财务统一向县城管局报账，原判据此规定判决上诉人于都县城市管理局承担赔偿责任具有依据。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人易序稼、于都县城市管理局各承担25元。本判决为终审判决。审判长  刘定丰审判员  周洋发审判员  肖 鹏二〇一八年八月八日书记员  陈淑花