浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初83号原告：王金凯，男，1955年3月19日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。委托诉讼代理人：李永瑞，男，1954年9月12日出生，汉族，住河北省南宫市。原告：宋庆华，男，1957年12月7日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：李永瑞，男，1954年9月12日出生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：王金凯，男，1955年3月19日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。原告：李永瑞，男，1954年9月12日出生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：王金凯，男，1955年3月19日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被告：任亚伟，男，1987年8月23日出生，汉族，住河北省安国市。被告：朱梦颖，女，1989年5月21日出生，汉族，住河北省博野县。原告王金凯、宋庆华、李永瑞诉被告任亚伟、朱梦颖买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，因二被告下落不明依法组成合议庭,于2018年2月7日、同年7月25日公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票等诉讼材料，期满后无正当理由不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，朱梦颖开办桐乡市濮院琥珀貂羊毛衫门市部从事羊毛衫销售。2013年起，二被告向桐乡市蒙特纺织品有限公司（以下简称蒙特公司）购买毛纱，至2013年年底结欠货款56680元。2014年购买毛纱计126710元，付款13万元。2015年购买毛纱计201160元，付款7万元。2016年10月13日付款2万元，2017年3月7日付款1万元。2017年5月17日，蒙特公司向二被告提起诉讼，同年6月15日撤回起诉。同年7月21日，蒙特公司向任亚伟发函催讨，被告未回复。同年9月10日、9月11日，任亚伟向蒙特公司购买毛纱计90200元，总计欠款244750元。2017年11月17日，蒙特公司注销营业执照，三原告系蒙特公司股东，公司债权归三原告所有。原告催讨不着，诉请法院。请求判令：1、二被告支付毛纱款244750元；2、二被告承担本案诉讼费用。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告对其主张的事实提供证据如下：一、2017年度销货清单2份，证明2017年9月10日、9月11日，任亚伟向蒙特公司购买毛纱计90200元，任亚伟在销货清单签名；二、2015年度销货清单17份，证明2015年期间，任亚伟向蒙特公司购买毛纱，其中2015年4月10日、9月27日、10月6日销货清单4份有任亚伟、朱梦颖收货签名，计货款65016元。其余单据不是二被告签名；三、2014年度销货清单12份、桐乡森狼服饰公司送货单1份，证明2014年期间，任亚伟向蒙特公司购买毛纱，其中2014年3月10日、5月11日、5月12日、7月6日、8月1日、8月12日、12月4日单据7份，编号8715671、8715664单据（未注明时间）2份有任亚伟、朱梦颖签名，计货款114856元。其余单据不是二被告签名；四、催款函、邮寄凭证、毛纱款清单各1份，证明2017年7月21日，蒙特公司向任亚伟发催款函，要求：就你们夫妻结欠蒙特公司毛纱款154550元，收函后七日内给与回复，不回复即为已确认无异，并请付款；五、工商登记表，证明2017年11月17日，蒙特公司注销登记，公司股东王金凯、宋庆华、李永瑞；六、个体工商户登记表、婚姻登记表，证明二被告系夫妻关系，朱梦颖开办桐乡市濮院琥珀貂羊毛衫门市部，经营羊毛衫批发零售；七、民事裁定书，证明2017年5月17日，桐乡市人民法院受理蒙特公司与二被告买卖合同纠纷案件（2017）浙0483民初3984号，后原告撤回起诉。二被告无证据提交法院。本院依职权调取证据：个体工商户登记表，证明朱梦颖开办桐乡市濮院琥珀貂羊毛衫门市部，任亚伟开办桐乡市濮院食味鲜饭店。本院调取证据，原告质证无异议。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查核实，认证如下：原告证据一，销货清单有任亚伟收货签名，本院予以认定；证据二，其中有任亚伟、朱梦颖收货签名的销货清单，本院予以认定。其余不是被告收货签名的销货清单，原告未能举证证明收货签名人系被告授权委托或被告事后追认，本院不予认定；证据三，其中有任亚伟、朱梦颖收货签名的销货清单，本院予以认定。其余不是被告收货签名的销货清单，原告未能举证证明收货签名人系被告授权委托或被告事后追认，本院不予认定；证据四，催款函仅证明蒙特公司曾向任亚伟邮寄催讨，快递单未注明收件人姓名，被告本人是否收到该催款函无法证明，事后二被告亦未签名认可，原告主张“二被告逾期不回复视为已认可欠款”理由不成立，本院不予采信；证据五、六、七，本院予以认定。本院调查证据，原告无异议，本院予以认定。本院经审理查明：二被告系夫妻关系，朱梦颖开办桐乡市濮院琥珀貂羊毛衫门市部从事羊毛衫销售。2014年期间，二被告向蒙特公司购买毛纱九次计毛纱款114856元，双方未订立书面合同，朱梦颖付款13万元。2015年期间，二被告向蒙特公司购买毛纱四次计毛纱款65016元，朱梦颖付款7万元。2016年，未发生买卖业务，2016年10月13日朱梦颖付款2万元。2017年3月7日朱梦颖付款1万元。同年5月17日，蒙特公司起诉二被告，后撤回起诉。同年7月21日，蒙特公司向任亚伟发函催讨，被告未回复。同年9月10日、9月11日，任亚伟向蒙特公司购买毛纱二次计毛纱款90200元，原告未要求被告在《催款函》上签名确认，也未要求被告就2014年至2017年9月期间发生的业务进行对账，蒙特公司亦未向被告开具发票。事后，原告与二被告失去联系。2017年11月17日，蒙特公司注销营业执照，三原告系蒙特公司股东，公司债权归三原告所有。2018年1月3日，原告再次起诉。本院认为，1、合法的民事权益受法律保护。蒙特公司与二被告虽未订立书面合同，结合原告销货清单中任亚伟、朱梦颖签名，朱梦颖付款及营业执照、婚姻登记表、原告庭审陈述，本院认定蒙特公司与二被告之间发生毛纱买卖业务，原告销货清单中有二被告收货签名的毛纱货款计270072元。其他不是二被告收货签名的销货清单，原告未能举证证明收货签名人系被告授权委托或被告事后追认，其他人员签名收取的毛纱，不能认定是代表任亚伟、朱梦颖收取，该部分毛纱货款应从蒙特公司与二被告的毛纱业务中剔除。2、2017年7月21日原告邮寄给任亚伟的《催款函》，被告未签名确认。事后9月10日、9月11日双方发生业务时，原告未就《催款函》要求被告签名确认，依据原告现有证据不能推定“二被告认可催款函中尚欠毛纱货款的事实”。依据原告现有证据，本院认定二被告尚欠蒙特公司毛纱款40072元。因蒙特公司已工商注销，蒙特公司债权由公司三股东（本案三原告）承续，原告请求二被告支付毛纱款40072元，本院予以支持。原告其余诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。二被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、被告任亚伟、朱梦颖于本判决生效之日起十日内支付原告王金凯、宋庆华、李永瑞毛纱款40072元；二、驳回原告王金凯、宋庆华、李永瑞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6971元、财产保全费1820元，合计8791元，由原告王金凯、宋庆华、李永瑞负担7351.68元，被告任亚伟、朱梦颖负担1439.32元。公告费560元，由原告王金凯、宋庆华、李永瑞负担468.30元，被告任亚伟、朱梦颖负担91.70元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  朱伟忠人民陪审员  胡晓红人民陪审员  孙祖兴二〇一八年七月二十五日书 记 员  金 悦