wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初子第765号
原告王朝，男，1988年4月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告王明云，男，1956年2月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司。
原告王朝与被告王明云、天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“天平保险唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理。依法由审判员刘冬平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝，被告王明云到庭参加了诉讼，被告天平保险唐山支公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月27日7时许，被告王明云驾驶冀BKW1**货车沿公路由西向东行驶到老庄子路口左转弯上道时，与由北向南原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。原告受伤后被送往遵化市人民医院抢救，医疗费均由被告王明云承担。另，被告王明云驾驶的车辆在被告天平保险唐山支公司投保了交强险，故起诉要求被告赔偿医疗费1964.37元、住院期间伙食补助费1000元、误工费7700元、护理费2271.6元、交通费300元、鉴定费1200元，合计14435.97元。
被告王明云辩称：其同意依法赔偿原告损失，另为原告开支医疗费11430.61元，请求法院一并处理。
被告天平保险唐山支公司未予答辩。
经审理查明：2011年7月27日7时许，被告王明云驾驶冀BKW1**货车沿公路由西向东行驶到遵化市老庄子路口左转弯上道时，与由北向南原告王朝驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告王朝受伤，车辆损坏。此事故经遵化市公安交警大队认定，原告王朝与被告王明云均应承担事故的同等责任。原告王朝受伤后被送往遵化市人民医院住院治疗13天，被告王明云为原告开支医疗费11430.61元；为取固定物，2013年1月8日，原告再次到遵化市人民医院住院7天，原告开支医疗费3928.74元。原告之伤经遵化司法医学鉴定中心鉴定误工损失日为70日，原告开支鉴定费1200元。原告就其主张的误工费向本院提交了遵化市鸿业矿山机械厂出具的工资表复印件、证明各1份。原告称住院期间由其父王长喜护理，并称开支交通费300元。另查，冀BKW1**货车系被告王明云所有，该车在被告天平保险唐山支公司投保了交强险，该事故发生在保险期间。审理中，被告王明云认可住院期间伙食补助费20元／天，原告王朝与被告王明云就原告超出交强险及交强险外损失自愿达成协议，原告超出交强险及交强险外损失共计6959.35元，由被告王明云赔偿50%，计3479.68元；被告王明云已为原告开支医疗费11430.61元，抵顶其应赔款项后，由原告在获得保险公司赔偿后退还给被告王明云79**.93元；被告王明云负担50元诉讼费用。
上述事实，原告与被告王明云均无异议。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告王朝在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队的事故认定，原告与被告王明云均无异议，本院予以确认。原告主张的医疗费15359.35元（包括被告王明云开支的11430.61元），向法庭提交了住院病历复印件、门诊病历、用药明细、诊断证明等证据予以证实，本院予以采信。遵化司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见，鉴定原告误工损失日为70日，依法有据，本院予以采纳，原告在作出误工鉴定后再次住院7天，故误工时间应按77天计算，原告就其误工费向本院提交了遵化市鸿业矿山机械厂出具的工资表复印件、证明，但工资表非财务记账原始凭证，且无工资制表人、审核人等必要的制表、审批程序和签字，本院不予采信，本院可参照同行业上一年度职工平均工资标准计算，故应按89.05元／天计算，故原告王朝的误工费为6856.85元（77天，89.05元／天）。原告主张护理费未提交相应的证据，本院认为护理费可参照上一年度农林牧渔业标准35.14元／天计算，故护理费为702.8元（20天，35.14元／天）。原告主张交通费未提交交通费票据，本院不予采信。被告王明云所有的冀BKW1**货车在被告天平保险唐山支公司投保了交强险，故被告天平保险唐山支公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告损失。原告与被告王明云就原告超出交强险及交强险外损失和诉讼费用自愿达成协议，不违反法律规定，本院予以确认。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告天平保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告王朝损失17559.65元（其中医疗费用项下10000元；伤残损失项下7559.65元）。
二、原告超出交强险及交强险外损失共计6959.35元，由被告王明云赔偿50%，计3479.68元；被告王明云已为原告开支医疗费11430.61元，抵顶其应赔款项后，由原告在获得保险公司赔偿后退还给被告王明云79**.93元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王朝负担50元，由被告王明云负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
二〇一三年三月七日
书记员 马毓泽
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮黑民初字第689号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
被告：王树春，现住洮南市
本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告王树春金融借款合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用合作联社未在法定期限内向本院交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年三月一日
书 记 员 张 鹏
签发核稿：单位及拟稿人：
第一合议庭高晓强事由：
刑事判决书附件：发送机关：打字：校对：成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第870号
公诉机关成都市武侯区人民检察院
被告人刘亚希，男，汉族，大学文化。2014年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年5月27日被成都市公安局交通管理局取保候审。现未羁押。
辩护人詹海燕、王飞雄，四川奥伦济律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）756号起诉书指控被告人刘亚希犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉。被告人刘亚希及其辩护人詹海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2014年5月23日20时40分许，被告人刘亚希酒后驾驶车牌号为川XX**小轿车行驶至本市武侯区望江路中段时被交警临检挡获。经鉴定，被告人刘亚希血液乙醇浓度为102.8毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、现场图及照片、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人刘亚希的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人刘亚希对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人刘亚希犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人刘亚希违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘亚希当庭自愿认罪，可从轻处罚。其辩护人提出被告人刘亚希系初犯、偶犯，认罪态度好，请求对其适用缓刑的辩护意见，予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人刘亚希犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘亚希犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一四年十一月十二日
书记员 岑霜霜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第894号
原告谢志强，男，汉族，1978年11月27日出生，住所地为广东省东莞市。
被告苏健军，男，汉族，1972年11月16日出生，住所地为广西玉林市玉州区。
原告谢志强诉被告苏健军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员杨丽华适用简易程序独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告谢志强到庭参加了诉讼，被告苏健军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志强诉称，2014年10月24日，苏健军向谢志强借35000元，并当场向谢志强写下借条一张。然而到了还款期限，苏健军以各种理由和借口推脱迟迟不肯还款，其行为严重损害了谢志强的合法权益。谢志强为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.苏健军向谢志强清偿借款本金35000元；2.苏健军承担本案诉讼费。
原告谢志强对其上述主张提供的证据材料有：借款借据。
被告苏健军在法定期限内没有提出答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，谢志强起诉主张，苏健军于2014年10月24日向其借款35000元，后至今未归还，为此提起本案诉讼。谢志强为其上述主张提供了1份借据为证，内容为：“本人苏健军借到谢志强(身份证号：)人民币（大写：叁万伍仟元整（￥：35000元），借款期限从2014年10月24日起至2014年11月23日止，如到期无法偿还，本人愿意负责所有的经济责任和法律责任，和承担产生的所有费用，……”落款“借款人”签名处有苏健军签名捺指模并附身份证号码及电话号码。该借据下方为“收款收据：已收到上述借款人民币：35000元整，其中收到现金：35000元整。……”收款人签名处有苏健军签名及捺指模，签订日期为2014年10月24日。
对于借款的经过，谢志强主张，苏健军以前租住谢志强的房子，租住了有两三年，后苏健军因资金周转需要向谢志强借钱，因苏健军未还钱，谢志强就不租房子给苏健军，后苏健军去了清远，苏健军表示没有钱归还；案涉借款实际发生在2014年8月份，是现金交付的，后来苏健军要求借条写到2014年10月份。
上述事实，有案涉借款借据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告苏健军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
本案系民间借贷纠纷。谢志强提交的案涉借据为原件，上面有苏健军的签名及捺指模，对该份证据的证明效力本院依法予以认定，结合谢志强的陈述，本院确认谢志强主张的苏健军于2014年8月向其借款35000元并实际收到，苏健军拖欠该款未归还的事实。谢志强是贷款人即债权人，苏健军是借款人即债务人，现并无相应证据显示双方的借贷行为违法，本院依法认定该借贷关系合法。债务人苏健军应当对其偿还借款承担举证责任，但未能提交任何证据材料，应承担举证不能的不利法律后果。苏健军承诺前述款项需于2014年11月23日还清，故案涉借款已到期，现谢志强以诉讼方式请求苏健军偿还借款，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告苏健军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢志强偿还借款35000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，由被告苏健军负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨丽华
二〇一五年九月三十日
书记员 蔡明欢
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第502号
原告杨卫平，男，48岁。
被告张祖义，男，52岁。
原告杨卫平与被告张祖义民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨卫平到庭参加诉讼，被告张祖义经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫平起诉称，2012年元月8日，被告因生意需要向原告借款10万元，借款双方口头约定：借款期限一年，利息按月息2分计算。届期，被告未能如期还款，原告经多次向被告催讨未果。为此，特诉至法院请求判决被告归还借款10万元并支付利息（自2012年1月8日起至给付之日止按月息2分计付，截至起诉日利息为5.4万元），本案诉讼费由被告张祖义承担。在庭审中，原告变更诉讼请求要求被告归还借款10万元并按银行同期贷款利率支付自2012年12月9日起至给付之日止的利息。
被告张祖义未作书面答辩。
经审理查明，2011年12月、2012年1月，被告张祖义因需资金周转先后二次向原告杨卫平借款共计10万元。2012年1月8日，被告张祖义向原告杨卫平出具借条一份，载明：借到杨卫平人民币10万元（2012年元月八日至2012年十二月八日至）。双方未书面约定借款利息。届期，被告张祖义未按约还款。嗣后，原告杨卫平多次向被告张祖义催讨未果而成讼。在庭审中，原告杨卫平确认于2013年6月3日收到被告张祖义支付的1万元。
以上事实，有原告杨卫平提供的由被告张祖义出具的借条一份、原告居民身份证复印件一份及本案的庭审笔录予以证实。被告张祖义经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为原告杨卫平提供的证据及上述事实可以采信和确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张祖义所借原告杨卫平借款10万元，有已被本院采信的由被告张祖义出具的借条为据，原、被告之间依法成立了民间借贷法律关系。因此，原告杨卫平要求被告张祖义归还借款10万元的请求予以支持。原、被告双方书面约定借款期限但未书面约定借款利息，且原告不能提供充分证据证明被告承诺支付利息的事实，应认定该笔民间借贷为定期无息借贷，被告张祖义应当支付原告杨卫平自逾期之日即2012年12月9日起至本案判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。故原告杨卫平庭审中变更诉讼请求要求被告按银行同期贷款利率支付自2012年12月9日起至给付之日止的利息，系自行处分其民事权益且符合法律规定，予以支持。但被告张祖义已支付的1万元可予以冲抵本息。被告张祖义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张祖义于本判决生效后十日内向原告杨卫平支付借款本金10万元及利息（自2012年12月9日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，已支付的1万元可予以冲抵利息，若尚有超过部分予以冲抵本金）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元减半收取为1690元，财产保全费1270元，合计2960元，由原告杨卫平负担884元，由被告张祖义负担2076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费3380元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到福建省三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 江 红
二〇一四年四月二十九日
书记员 伊泽栋
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）烟牟执字第734号
申请执行人烟台市牟平区农村信用合作联社，住所地烟台市牟平区。
法定代表人佘黎平，理事长。
被执行人李平，男，1964年1月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人王典波，女，1962年11月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人李振全，男，1945年2月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人李良军，男，1966年8月20日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2010）烟牟商初字第618号民事判决书，于2011年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人李平、王典波、李振全、李良军的银行存款120000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世东
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一三年三月七日
书记员 牟永生
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2162号
原告何亮，男，1985年5月4日生，汉族，住吉林省长岭县前七号镇六号村五号屯。
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住所地长春市东南湖大路1717号赛东大厦二层。
企业负责人左愚，总经理。
委托代理人鲁晓刚，男，1979年2月5日生，汉族，住吉林省长岭县长岭镇迎旭南街三组。
本院在审理原告何亮诉被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何亮撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担，剩余400元及多收取的2600元，由本院退还给原告。
审 判 长 迟国海
审 判 员 王 彬
人民陪审员 鲁艳华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨 帆
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙民初字第1306号
原告：胡理玺。
被告：陈旭芳。
我院在审理原告胡理玺与被告陈旭芳为财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2014年12月23日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院经审查认为，原告胡理玺撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡里玺撤回诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡理玺负担。
代理审判员 顾争敏
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 赵梦影
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第363号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司，住所地：同江市内。
法定代表人王晓东，男，该公司总经理。
委托代理人孙盼秋，女，1987年8月16日出生，汉族，该公司会计。代理权限：代为起诉、参加诉讼、调解、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书。
被告王伟，男，1964年11月25日出生，汉族，农民。
被告王淑英，女，1966年7月2日出生，汉族，农民。
被告赵忠峰，男，1970年3月27日出生，汉族，农民。
被告赵忠良，男，1972年3月14日出生，汉族，农民。
被告王艳慧，女，1974年3月27日出生，汉族，农民。
被告李金宝，男，1974年7月19日出生，汉族，农民。
被告于会彬，男，1961年6月21日出生，汉族，农民。
被告刘玉芝，女，1960年8月6日出生，汉族，农民。
被告李正宝，男，1968年5月8日出生，汉族，农民。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告王伟、王淑英、赵忠良、王艳慧、赵忠峰、李金宝、于会彬、刘玉芝、李正宝小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告王伟、王淑英、赵忠良、王艳慧、赵忠峰、李金宝、于会彬、刘玉芝、李正宝经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2012年7月10日，被告王伟、王淑英在原告处借款人民币40000元，约定月利率20‰，2012年11月29日还款，由被告赵忠良、王艳慧、赵忠峰、李金宝、于会彬、刘玉芝、李正宝做保证，承担连带保证责任。借款期满后被告王伟、王淑英只偿还了部分利息，借款本金及剩余利息未偿还。故原告诉讼至法院，要求被告王伟、王淑英偿还借款本金40000元，利息24506.67元（利息计算期间：2012年12月30日至2015年7月6日）。要求被告赵忠良、王艳慧、赵忠峰、李金宝、于会彬、刘玉芝、李正宝承担连带保证责任，被告负担本案诉讼费用。2012年12月29日前的利息都结清了。
被告王伟、王淑英经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
被告于会彬、刘玉芝、李金宝、赵忠良、王艳慧、赵忠峰、李正宝经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、营业执照复印件。证明原告经相关部门批准，可依法开展小额贷款业务。
证据二、贷款档案材料。证明2012年7月10日，被告王伟、王淑英在原告处贷款人民币40000元，双方约定月利息20‰，2012年11月29日还款。
证据三、保证合同。证明被告赵忠良、王艳慧、赵忠峰、李金宝、于会彬、刘玉芝、李正宝为被告王伟、王淑英借款做保证，承担连带保证责任。
证据四、润昌小额贷款有限责任公司借款凭证。证明被告王伟、王淑英收到贷款40000元。
证据五、同江市向阳乡朝阳村村民委员会出具证明。证明被告赵忠良、王艳慧、赵忠峰、李金宝、于会彬、刘玉芝、李正宝无法取得联系。
证据六，利息清单。证明被告王伟、王淑英共欠借款本金人民币40000元，利息24506.67元，利息计算期间自2012年12月29日至2015年7月6日，总计919天。
被告王伟、王淑英、赵忠良、王艳慧、赵忠峰、李金宝、于会彬、刘玉芝、李正宝未到庭对证据进行质证。亦未向法庭提供证据。
本院经审查认为，上述证据能够证明原告系国家批准的小额贷款公司，有从事小额贷款业务的资质。原告与被告签订的借款合同、保证合同的形式要件完备，约定条款不违反法律规定，能够证明原告的主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。本院对上述证据予以采信。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实如下：2012年7月10日，原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告王伟、王淑英签订了借款合同，合同约被告王伟、王淑英在原告处借款人民币40000元，月利息20‰，2012年11月29日还款。同日被告赵忠良、王艳慧、赵忠峰、李金宝、于会彬、刘玉芝、李正宝与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订了保证合同，合同约定被告赵忠良、王艳慧、赵忠峰、李金宝、于会彬、刘玉芝、李正宝为被告王伟、王淑英借款做保证，承担连带保证责任，保证的范围包括借款本金、利息、违约金等。保证期为借款合同约定的还款期届满之日起2年。上述事实，有借款合同、借据凭证、保证合同予以佐证。借款期满后被告王伟、王淑英只偿还了2012年12月29日之前的借款利息，借款本金及剩余利息未偿还。故原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉讼至法院，请求法院判决被告王伟、王淑英偿还借款本金人民币40000元，利息人民币24506.67元
（40000元×20‰÷30个月×919天，利息计算期间自2012年12月29日至2015年7月6日），本息合计人民币64506.67元，要求被告赵忠良、王艳慧、赵忠峰、李金宝、于会彬、刘玉芝、李正宝承担连带保证责任，要求被告负担本案诉讼费用。
本院认为：本案系小额借款合同纠纷。被告王伟、王淑英与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订借款合同，对借款金额、利息、还款时间有明确约定。被告赵忠良、王艳慧、赵忠峰、李金宝、于会彬、刘玉芝、李正宝与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订了保证合同，为被告赵忠良、王艳慧借款做保证，约定了保证责任、保证期、保证范围。有借款合同、借据凭证、保证合同在卷佐证，足以认定。被告王伟、王淑英作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务，被告赵忠良、王艳慧、赵忠峰、李金宝、于会彬、刘玉芝、李正宝为此笔借款承担连带保证责任，在其保证期和保证范围内应承担保证责任。故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国保证法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王伟、王淑英于本判决生效后5日内给付原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金人民币40000元，利息人民币24506.67元（40000元×20‰÷30个月×919天，利息计算期间自2012年12月30日至2015年7月6日），本息合计人民币64506.67元。
二、被告赵忠良、王艳慧、赵忠峰、李金宝、于会彬、刘玉芝、李正宝承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元由被告王伟、王淑英承担。被告赵忠良、王艳慧、赵忠峰、李金宝、于会彬、刘玉芝、李正宝承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 罗 聪
审 判 员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 卓
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东保字第62号
申请人：敖玲莉。
担保人：浙江万融融资担保有限公司，住所地浙江金东经济开发区管委会大楼135室。
法定代表人：吴月华。
被申请人：施建桥。
被申请人：张仙锋。
被申请人：徐定伟。
申请人敖玲莉与被申请人施建桥、张仙锋、徐定伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人敖玲莉于2014年11月5日向本院提出申请，要求对被申请人施建桥驾驶的肇事车浙G×××××号轻型箱式货车、张仙锋驾驶的肇事车豫P×××××号重型自卸货车、徐定伟驾驶的肇事车浙B×××××号重型半挂牵引车，浙B×××××挂重型集装箱半挂车进行诉前财产保全（保全价值人民币20万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人敖玲莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人施建桥驾驶的肇事车浙G×××××号轻型箱式货车、张仙锋驾驶的肇事车豫P×××××号重型自卸货车、徐定伟驾驶的肇事车浙B×××××号重型半挂牵引车，浙B×××××挂重型集装箱半挂车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 靖
二〇一四年十一月五日
书记员 蒋若莹
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第821号
原告醴陵市林业局，住所地：湖南省株洲市醴陵市左权路24号。
法定代表人张有余，局长。
委托代理人骆进伍，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郭碧云，住湖南省醴陵市。
委托代理人陈彰龙，男，汉族，系被告郭碧云之夫。代理权限：一般代理。
本院在审理原告醴陵市林业局与被告郭碧云租赁合同纠纷一案中，原告醴陵市林业局以与被告协商已达成和解为由，于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告醴陵市林业局自愿撤回起诉，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市林业局撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，原告醴陵市林业局自愿负担。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 黄远军
二〇一五年九月九日
书 记 员 王超群
本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条一款（五）项（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执252号
被执行人蔡欢，男，汉族，1988年5月10日出生，住所地深州市双井开发区
申请蔡欢罚金一案，冀州区人民法院作出的(2015)冀刑初字第1号已经发生法律效力。于2017-2-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
将冀州区人民法院作出的(2015)冀刑初字第1号刑事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李铁柱
二〇一七年三月九日
书记员 李 燕
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第734号
罪犯刁玉军，男，1975年7月15日生，汉族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2012年7月18日作出（2012）奈刑初字第75号刑事判决，以被告人刁玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金1万元（未缴纳）。刑期自2012年6月5日起至2015年12月4日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年5月11提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年4月至2014年10月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刁玉军在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其罚金未缴纳，且有犯罪前科，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刁玉军的刑期减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月5日起至2015年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年五月二十日
书记员 金 龙
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初4636号
原告：刘忠叔，男，1960年9月18日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
委托代理人：朱启军（特别授权代理），女，汉族，1963年6月19日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市，现住：毕节市七星关区，（系原告之妻）。
被告：常开银，男，1954年12月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
原告刘忠叔与被告常开银装饰装修合同纠纷一案，本案于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序于2017年2月24日公开开庭进行审理。原告刘忠叔及委托代理人朱启军到庭参加诉讼。被告常开银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘忠叔向本院提出诉讼请求：1、判决被告付清欠款人民币30,000.00元及利息6,000.00元，共计36,000.00元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。3、将被告列为失信人员。事实和理由：2015年4月中旬至5月底，原告以包工包料方式给被告装修顺鑫超市（该超市位于戒毒所门口，原农机加油站旁），被告应支付原告装修款共计63,600.00元，被告于2015年8月18日向原告支付33,600.00元，剩余30,000.00元原告多次向被告催收无果。2016年1月14日，原告找到被告再次要求付清30,000.00元装修款时，被告当场开立欠款凭据，承诺于2016年1月28日付清，到期后，原告再次上门催收该款项时已无法联系到被告，造成被告至今仍未付清原告30,000.00元装修款。而今，已无法联系到被告，被告以此种逃避的方式拒不偿还其债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告常开银付清原告刘忠叔人民币30,000.00元，支付利息6,000.00元，共计36,000.00元。并将被告列为失信人员名单，以维护原告合法权益。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件欠条、决算单、超市图片。经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，本院予以确认并在卷佐证，能证明本案的相关事实。
被告常开银经公告送达传票未到庭应诉、未提交答辩、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等权利。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认一下事实：2015年4月中旬至5月底，原告刘忠叔以包工包料方式给被告装修顺鑫超市，被告应支付原告装修款共计63,600.00元，被告于2015年8月18日向原告支付33,600.00元，剩余30,000.00元。2016年1月14日，原告找到被告再次要求付清30,000.00元装修款时，被告当场开立欠款凭据，承诺于2016年1月28日付清，到期后，原告已无法联系到被告，被告至今仍未付清原告30,000.00元装修款。
另查明,原告主张的利息人民币6,000.00元,起止时间为从2016年1月14日起至起诉之日止。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，法律、行政法规或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。同时根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，以原告刘忠叔与被告常开银为合同主体形成的合同关系，合法有效，合同双方应当按照合同约定履行各自的义务，原告刘忠叔履行了装修义务，而被告常开银未根据合同约定及双方确认的欠款金额支付装修款，其行为已构成违约，被告常开银应当支付剩余的装修款人民币30,000.00元给原告刘忠叔并依法承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。在本案中，被告常开银给原告造成的损失即为原告主张的利息，并且原被告双方约定还款时间为2016年1月28日，因此对该部分本院予以支持，同时参照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月29日起计付至2016年10月13日止。对原告刘忠叔的第三项诉讼请求，无事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告常开银于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘忠叔剩余装修款人民币30，000.00元及利息（利息以30，000.00元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月29日起计付至2016年10月13日止）；
二、驳回原告刘忠叔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币700.00元，公告费人民币600.00元，共计1,300.00元，由被告常开银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 靳艺强
陪审员 赵明贵
陪审员 李朝俊
二〇一七年三月三日
书记员 邓 頔
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3707号
申请执行人朱飞燕。
被执行人骆建康。
关于申请执行人朱飞燕与被执行人骆建康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）粤0307民初1367号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付12万元，承担案件受理费1350元、执行费1700元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人骆建康纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人骆建康目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年八月八日
书记员 彭绍文
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执3707号申请执行人朱飞燕。被执行人骆建康。关于申请执行人朱飞燕与被执行人骆建康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）粤0307民初1367号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付12万元，承担案件受理费1350元、执行费1700元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人骆建康纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人骆建康目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一六年八月八日书记员  彭绍文
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第1307号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行，住所地绍兴市越城区。
负责人莫晓东，该支行行长。
被执行人绍兴县舒兰针织有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人单月泉，该公司董事长。
被执行人绍兴县越多纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人葛ＸＸ，该公司董事长。
被执行人单月泉。
被执行人葛春兰。
被执行人葛ＸＸ。
被执行人王志仁。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行与被告绍兴县舒兰针织有限公司、绍兴县越多纺织有限公司、单月泉、葛春兰、葛ＸＸ、王志仁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍越商初字第1253号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，一、被告绍兴县舒兰针织有限公司应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行借款本息人民币3024372.09元并支付逾期利息；二、被告绍兴县越多纺织有限公司、单月泉、葛春兰、葛ＸＸ、王志仁对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费人民币35995元，由上述六被告负担，公告费人民币650元，由被告绍兴县舒兰针织有限公司、单月泉、葛春兰负担。因被告未按判决书履行，故原告于2015年4月9日向本院申请执行。
在执行过程中，经查在本辖区内各金融机构、绍兴市车辆管理所、绍兴市房屋管理处未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院于2015年4月28日向申请执行人发出通知，要求其于接到该通知之日起一个月内向本院提供被执行人可供执行之财产线索，但其逾期未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第1307号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年六月四日
书记员 郑海明
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2809号
上诉人（原审被告）：广东建城工程建设有限公司，住所地广州天河区。
法定代表人：郑少波，执行董事。
委托代理人：吴国涛，该司职员。
被上诉人（原审原告）：闭延锐，住广西横县。
上诉人广东建城工程建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第1538号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广东建城工程建设有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人履行建设工程施工合同的地点在清远市清新区�颈镇，依法由清远市清新区人民法院审理更为适合。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至清远市清新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人即原审被告广东建城工程建设有限公司的住所地位于广州天河区车陂路横冲大塘北6号三楼，属于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 华
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3680号
罪犯刘亮，男，1990年1月6日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2012年3月27日以（2012）九刑初字第101号刑事判决，认定被告人刘亮犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯刘亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯2009年09月16日因抢劫罪判处有期徒刑三年。原判认定，罪犯刘亮于2011年11月21日晚21时许，在九台市团结街基督教会旁边一火疗馆二楼包厢内，强行与被害人林某发生性关系。该犯现在长春市净月监狱二监区参加生产一线案台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分287.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯系累犯，恶性较深，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯刘亮减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王庆岐
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民辖终24号
上诉人（原审原告）:淮安市强宁玻璃有限公司,住所地淮安市淮安区季桥镇长流村七组同心西路北侧。
法定代表人：陈新红，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:叶国兴,男,1963年6月22日出生,汉族,住江阴市
被上诉人（原审被告）:张凤秀,女,1966年12月7日出生,汉族,住江阴市
原审被告:无锡森诺韦尔门窗有限公司,住所地江阴市青阳镇青峭路9号。
法定代表人：方来生，该公司总经理。
上诉人淮安市强宁玻璃有限公司因与被上诉人叶国兴、张凤秀，原审被告无锡森诺韦尔门窗有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初4841号之一民事裁定，向本院提起上诉。
淮安市强宁玻璃有限公司上诉称：1、本案系承揽合同纠纷，一审法院认为系买卖合同纠纷属于适用法律错误，本案管辖权应当按照承揽合同法律关系来依法认定；2、一审法院认定案涉合同约定了合同履行地且合同履行地为江阴市属认定事实和适用法律错误，案涉合同并未明确约定合同履行地；3、被上诉人提交的申请书应视为书面答辩状，被上诉人并未在答辩期内提出管辖权异议，一审法院不应对管辖权进行审查；4、一审法院对本案有管辖权，应当继续审理。请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由一审法院继续审理。
被上诉人叶国兴、张凤秀未作答辩。
原审被告无锡森诺韦尔门窗有限公司未作陈述。
本院经审查认为，上诉人淮安市强宁玻璃有限公司与原审被告无锡森诺韦尔门窗有限公司签订产品购销合同，约定上诉人按原审被告要求提供玻璃产品，原审被告支付相应货款，故本案应属于买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的合同履行地，双方在合同中虽然约定了交货方式，但对于合同履行地并未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人的诉讼请求为要求被上诉人及原审被告支付货款，故应以作为接收货币一方的上诉人所在地为合同履行地，因此，一审法院对本案有管辖权，本案应由一审法院继续审理。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初4841号之一民事裁定；
二、本案由淮安市淮安区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 朱月娥
审 判 员 刘 弘
二〇一八年二月十二日
法官助理 岳 玥
书 记 员 杨 柳
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民辖终24号上诉人（原审原告）:淮安市强宁玻璃有限公司,住所地淮安市淮安区季桥镇长流村七组同心西路北侧。法定代表人：陈新红，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:叶国兴,男,1963年6月22日出生,汉族,住江阴市被上诉人（原审被告）:张凤秀,女,1966年12月7日出生,汉族,住江阴市原审被告:无锡森诺韦尔门窗有限公司,住所地江阴市青阳镇青峭路9号。法定代表人：方来生，该公司总经理。上诉人淮安市强宁玻璃有限公司因与被上诉人叶国兴、张凤秀，原审被告无锡森诺韦尔门窗有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初4841号之一民事裁定，向本院提起上诉。淮安市强宁玻璃有限公司上诉称：1、本案系承揽合同纠纷，一审法院认为系买卖合同纠纷属于适用法律错误，本案管辖权应当按照承揽合同法律关系来依法认定；2、一审法院认定案涉合同约定了合同履行地且合同履行地为江阴市属认定事实和适用法律错误，案涉合同并未明确约定合同履行地；3、被上诉人提交的申请书应视为书面答辩状，被上诉人并未在答辩期内提出管辖权异议，一审法院不应对管辖权进行审查；4、一审法院对本案有管辖权，应当继续审理。请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由一审法院继续审理。被上诉人叶国兴、张凤秀未作答辩。原审被告无锡森诺韦尔门窗有限公司未作陈述。本院经审查认为，上诉人淮安市强宁玻璃有限公司与原审被告无锡森诺韦尔门窗有限公司签订产品购销合同，约定上诉人按原审被告要求提供玻璃产品，原审被告支付相应货款，故本案应属于买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的合同履行地，双方在合同中虽然约定了交货方式，但对于合同履行地并未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人的诉讼请求为要求被上诉人及原审被告支付货款，故应以作为接收货币一方的上诉人所在地为合同履行地，因此，一审法院对本案有管辖权，本案应由一审法院继续审理。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初4841号之一民事裁定；二、本案由淮安市淮安区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙宪腾审 判 员 朱月娥审 判 员 刘 弘二〇一八年二月十二日法官助理 岳 玥书 记 员 杨 柳
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初1630号
原告圣娟娟。
委托代理人张煜，河北燕祥律师事务所律师。
被告李铁。
被告杨力。
原告圣娟娟与被告李铁、被告杨力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告圣娟娟委托代理人张煜、被告杨力到庭参加诉讼。被告李铁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告圣娟娟诉称，原告与被告李铁于2014年8月16日签订《借款协议》，约定李铁向原告借款600000元，借款期限为一个月，月利息为3%，杨力作为连带保证人，对借款本金承担连带保证责任。李铁自2015年6月1日开始便不再支付原告逾期还款利息，也未能偿还借款，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告李铁偿还原告欠款600000元，并按年利率24%给付自2015年6月1日起至实际还清之日的利息，同时判令被告杨力承担连带责任。
被告杨力辩称，对被告李铁向原告圣娟娟借款事实没有异议，当时是圣娟娟丈夫与我联系让我做担保人，且说还用一套房产做担保，我才同意作为此笔借款的担保人，并在借款协议上签了字。
被告李铁未到庭答辩。
经审理查明，2014年8月16日，原告圣娟娟与被告李铁、被告杨力签订《借款协议》，约定李铁向原告借款600000元，借款期限为一个月，月利息为3%，杨力作为连带保证人，对借款本金承担连带保证责任。在签订此借款协议的同时，被告李铁又为原告圣娟娟出具一张借条，内容为“李铁今向圣娟娟借到人民币陆拾万元整，借款期限2014年9月16日，之前本息全部结清。借款人李铁，担保人杨力，2014年8月16日“。2016年4月26日，原告圣娟娟又与被告李铁签订一份《借款确认单》，内容为”本人李铁向圣娟娟借款，2014年8月16日借到陆拾万元，银行转账给付，约定月利率3%，每月结息一次。担保人：杨力。上述借款陆拾万元我已经全部收到，本金陆拾万元至今没有偿还。借款人：李铁，身份证号：××，时间：2016年4月26日“。此借款确认单上没有担保人杨力签字。被告李铁向原告圣娟娟借款本金600000元至今尚未偿还，且其自2015年6月1日开始不再向原告支付逾期还款利息。
上述事实，有原告提交的借款协议、借条、借款确认单及当事人当庭陈述在案为凭。
本院认为，被告李铁向原告圣娟娟借款600000元的事实清楚，证据充分。被告李铁应当按照约定偿还原告圣娟娟借款本息，原告要求被告偿还欠款600000元并自2015年6月1日起按照年利率24%的标准偿还利息的主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的要求被告杨力承担连带责任的诉讼请求，因《借款协议》中未约定保证人杨力的保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告于2016年8月17日起诉时已经超过保证人杨力的保证期间，故对于原告主张要求被告杨力承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李铁于本判决生效之日起十日内偿还原告圣娟娟借款本金600000元，并按照年利率24%的标准支付自2015年6月1日至实际给付之日止的利息。此款汇入原告圣娟娟个人账户，开户行：中国工商银行股份有限公司大厂支行，卡号：62×××23。
二、被告杨力不承担偿还责任。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10100元，由被告李铁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。
审判员 李庆春
二〇一六年九月二十九日
书记员 王敬娴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第01434号
原告：侯某，女，1985年12月14日生，汉族，农民，住宿松县。
委托代理人：胡存胜，工人。
被告：王某，男，1981年3月24日生，汉族，农民，住址。
原告侯某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员朱张记适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人胡存胜、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某诉称：原、被告系自由恋爱，2002年6月在福建打工相识，后于××××年××月××日办理结婚证，未举行婚礼。2005年7月生婚生子王某甲，现在河塌中心小学读书，随被告共同生活。原、被告因婚前缺乏了解，草率办理结婚证。在办证期间夫妻关系尚好，但后来由于被告长期在外打工，经常不归宿而且好赌，瞒着原告在外面形成了巨大债务。被告还不顾原告劝阻到外地从事非法传销活动多年，造成夫妻感情不和。综上，原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求依法判决原、被告离婚；婚生子归原告抚养，被告承担抚养费、教育费、医疗费；夫妻共同财产归婚生子所有；本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：相识、结婚、生子情况属实。其他内容不属实。被告并未长期不归宿也未赌博。做传销是原、被告一起做的。被告不同意离婚，理由是原、被告夫妻感情并未破裂。
原告侯某为证明其诉讼主张向本院提交的证据、被告质证意见及本院认定如下：
证据一、原告身份证复印件。证明原告身份情况。被告无异议。本院予以采信。
证据二、结婚证1份。证明原被告合法夫妻关系。被告无异议。本院予以采信。
证据三、原告陈述。证明原告在与被告共同生活期间所遭受到的侮辱。被告对其真实性有异议。因该证据系原告本人出具，缺乏客观性且被告予以否认，故本院不予采信。
被告王某向本院提交的证据为户口本复印件3份，证明原被告及婚生子身份情况。原告无异议。本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实为：原、被告于2002年6月在福建打工相识，后建立恋爱关系并同居生活，于××××年××月××日办理结婚证，未举行婚礼。2005年8月16日婚生子王某甲出生，现在河塌中心小学读书，随被告共同生活。婚后因生活琐事等原因偶有不和，现原告侯某以夫妻感情破裂为由起诉要求判如所请。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，应受法律保护。双方从相识到结婚历时四年，婚前感情基础较好。婚后虽因生活琐事等原因，夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未彻底破裂。被告积极应诉，并表达了想挽回夫妻感情的意愿，相信只要原、被告双方相互谅解，加强沟通和交流，仍能够重新建立起真挚的夫妻感情的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能举证或者所举证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利的诉讼后果。原告起诉要求与被告离婚，但其所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告侯某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱张记
二О一五年元月二十一日
书记员 张 颖
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初645号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托代理人：郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人：谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告：石狮市添添祥便利店，住所地石狮市。
经营者：邹承煌。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告石狮市添添祥便利店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币675元，减半收取337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 张东亚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年七月七日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第202-2号
申请执行人岳瑞利，（原师范路）。
被执行人付清毅。
本院在执行岳瑞利与付清毅买卖合同纠纷一案中，于2014年3月13日向被执行人付清毅发出执行通知书，责令被执行人付清毅限期履行（2013）曹商初字第323号民事判决书所确定的义务。被执行人付清毅逾期未履行。2014年5月22日本院作出（2014）曹执字第202-1号执行裁定：提取被执行人付清毅在龙海投资集团曹县实业有限公司应得到期工程款120833元。用以支付付清毅所欠岳瑞利债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省曹县人民法院（203）曹商初字第323号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 刘士春
二〇一四年八月二十九日
书记员 付兴臣
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1403号
自诉人时亚超，男，1990年2月10日出生，汉族，住新郑市。
被告人：张新民，男，1970年1月24日出生，汉族，住新郑市。
自诉人时亚超以被告人张新民犯拒不执行判决、裁定罪于2017年月日向本院提起控诉，同年月日自诉人以与被告人张新民达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人张新民撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人时亚超撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月××日
书记员 董宝钧
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1403号自诉人时亚超，男，1990年2月10日出生，汉族，住新郑市。被告人：张新民，男，1970年1月24日出生，汉族，住新郑市。自诉人时亚超以被告人张新民犯拒不执行判决、裁定罪于2017年月日向本院提起控诉，同年月日自诉人以与被告人张新民达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人张新民撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人时亚超撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月××日书记员  董宝钧
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东兴润建设有限公司烟台分公司。住所地：烟台市芝罘区集贤街*号。
负责人：王文杰，经理。
委托代理人：陈国强。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施建刚。
委托代理人：任立业，山东文济律师事务所律师
被申请人（一审被告）：山东兴润建设有限公司。住所地：山东省肥城市龙山路***号。
法定代表人：李云岱，董事长。
委托代理人：陈国强。
被申请人（一审被告）：王文杰。
再审申请人山东兴润建设有限公司烟台分公司因与被申请人施建刚、山东兴润建设有限公司、王文杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山东兴润建设有限公司烟台分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年六月十一日
书记员 杨 欣
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执226号
申请执行人：蔡杰，女，1989年5月9日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：李树材，男，1967年8月14日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人蔡杰与被执行人李树材民间借贷纠纷一案，永昌县人民法院于2017年11月28日作出的（2017）甘0321民初3761号民事判决书，已于2017年12月15日发生效力。申请执行人蔡杰于2018年1月25日申请强制执行，本院于2018年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2018年3月7日履行案件款2000元，剩余案件款8000元、诉讼费25元及执行费50元，被执行人李树材经本院拘传，于2018年6月11日全部交清。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的（2017）甘0321民初3761号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年六月十一日
书记员 张 雷
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第01617号
原告张某某，女，1981年12月13日出生，汉族，重庆市武隆县人，居民。
被告刘某，男，1976年8月13日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告张某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由本院代理审判员冉建独任审判，适用简易程序审理本案。本案在审理过程中，原告张某某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告张某某已预交120元），减半收取120元，由原告张某某负担。
代理审判员 冉 建
二〇一四年七月十一日
书 记 员 黄亚琴
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第02753号
原告晏某某，女，1981年9月29日出生，汉族，农民。
委托代理人易爱明，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告钟某某，男，1973年6月8日出生，汉族，公务员。
原告晏某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理。依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏某某及其委托代理人易爱明、被告钟某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系再婚，双方于2010年3月6日经人介绍相识，同年4月7日在宁乡县民政局登记结婚。婚后由于双方性格差异大，无共同语言，未建立起应有的夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，且未共同生育小孩。2011年年底，因被告长期早出晚归，债主经常上门要债，原告不能安心生活，由此发生争吵，原告便外出非洲打工至今，双方也分居生活至今。原告认为原、被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求法院依法判令：一、准许原、被告离婚；二、由被告承担本案诉讼费。
被告书面辩称，原、被告婚姻基础好，婚后前段感情很好，现在感情并没有完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于2010年3月6日经人介绍相识，同年4月7日在宁乡县民政局登记结婚，婚后未共同生育小孩。原、被告婚后伊始感情尚可，后因家庭琐事时有争吵，但无大的矛盾。2013年8月双方开始分居。本案经本院调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交结婚证及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻之间应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。现原、被告之间虽产生矛盾，但矛盾并不大，且分居时间不长，只要双方加强沟通和交流，多体贴对方，夫妻关系有望和好。本着维护社会稳定和家庭完整的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告晏某某与被告钟某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告晏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁建英
二０一三年十月二十五日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初80号
原告罗美春，女，1969年3月6日生，汉族，江西省万安县人。
被告刘有，男，1961年1月10日生，汉族，江西省万安县人。
原告罗美春诉被告刘有民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员叶青华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗美春，被告刘有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗美春诉称：被告刘有于2014年10月1日和2014年12月29日共向原告借款人民币113000元，并分别出具借条，均约定借期一年。借款到期后，被告拒绝归还借款，为此原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款113000元。2、被告支付利息10000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘有辩称：借款是事实，双方是很熟悉的朋友。其中42000元借条的借款本金为40000元，2000元为借期利息；71000元借条的借款本金为60000元，11000元为借期利息。
原告罗美春为支持其诉称，向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份。2、借条两份，证明被告向原告借款事实。
被告刘有未向本院提交证据。
经质证，被告刘有对原告罗美春提交的以上证据无异议。
经审查，原告罗美春提交的以上证据来源合法、客观真实、且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月1日，被告刘有向原告罗美春借款人民币40000元，并出具借条一份，约定借款于2015年10月1日前归还，借条记载金额为42000元，其中40000元为借款本金，2000元为借期利息；2014年12月29日，被告刘有再次向原告罗美春借款人民币60000元，并出具借条一份，约定借款于2015年12月29日前归还，借条记载金额为71000元，其中60000元为借款本金，11000元为借期利息。借款到期后，因被告未如期还款，为此原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告罗美春分两次提供借款给被告刘有，被告分别出具借条，双方的意思表示真实，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告负有偿还借款的义务。双方约定了还款期限，被告未依约归还借款，其行为构成违约，应当承担继续履行偿还借款的违约责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持，但借款本金双方均认可分别为人民币40000元和60000元。剩余2000元和11000为借期利息，利率分别为年利率5%和18%，该标准没有违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付利息10000元，属于重复计算利息，本院依法不予支持，但原告有权依照借期利息标准主张逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘有偿还原告罗美春借款人民币40000元及利息（从2014年10月1日起按年利率5%计算至清偿之日止）。
二、被告刘有偿还原告罗美春借款人民币60000元及利息（从2014年12月29日起按年利率18%计算至清偿之日止）。
三、驳回原告罗美春的其他诉讼请求。
案件受理费1380元（已减半收取），由被告刘有负担。
以上款项，限被告刘有于本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 叶青华
二〇一六年三月八日
书记员 周星宇
四川省成都市中级人民法院
指 定 决 定 书
（2017）川01执指字第840号
简阳市人民法院：
关于樊智刚申请执行成都英瑞物业管理有限公司一案，本院于2017年8月7日立案执行，执行案号为（2017）川01执2224号，执行依据为（2015）成仲案字第288号裁决书，立案标的额为4209540元。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案交由你院办理。
二〇一七年八月二十四日
附：1.联系人：刘慧028-88612350
2.（2017）川01执2224号案件卷宗。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0775号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人随某，个体经营户。因涉嫌犯买卖国家机关印章罪，于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
被告人仇某，个体经营户。因涉嫌犯买卖国家机关印章罪，于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2015〕719号起诉书指控被告人随某、仇某犯伪造、买卖国家机关印章罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。被告人随某、仇某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人随某、仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年底，被告人随某、仇某经事先商议，通过他人伪造并购买“许昌市幼儿园教师资格认定专家审查委员会”、“许昌市小学教师资格认定专家审查委员会”、“许昌市中学教师资格认定专家审查委员会印章”、“开封市中学教师资格认定专家审查委员会”、“许昌县教育体育局”、“杞县教育体育局”印章共计六枚，用于伪造教师资格证档案二份。经鉴定，上述六枚国家机关印章均系伪造。
另查明，上述伪造的六枚印章已被公安机关扣押。
上述事实，被告人随某、仇某在开庭审理过程中均无异议，且有证人钱某、吴某、李某、葛某、刘某等人的证言，徐州市公安局物证鉴定所徐公物鉴（文）字[2015]84号文件检验鉴定书，教师资格认定申请表，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、伪造的印章照片及被告人随某、仇某的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人随某、仇某伪造、买卖国家机关的印章，其行为均已构成伪造、买卖国家机关印章罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人随某、仇某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可以从轻处罚。鉴于被告人随某、仇某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人随某、仇某犯伪造、买卖国家机关印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人随某、仇某犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人随某犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人仇某犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、伪造的印章六枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一五年十二月二十九日
书记员 史先贺
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初237号
原告：谷信章，男，1955年1月12日生，汉族，住南京市六合区。
被告：姜德平，男，1968年1月5日生，汉族，住南京市六合区。
原告谷信章与被告姜德平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷信章到庭参加诉讼。被告姜德平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷信章向本院提出诉讼请求：被告归还借款85000元及利息（自2016年6月1日起至被告实际还款之日止，按月息1300元计算）。事实和理由：原告谷信章与被告姜德平系朋友关系。2016年2月29日，双方对之前的借款及货款进行结算后，被告尚欠原告85000元。因被告做工程缺少资金，双方一致同意将该款作为借款，被告遂向原告出具借条一份，言明借到原告85000元，月息1300元，并承诺年底前归还本息。后被告支付利息至2016年5月，剩余利息及本金经原告催要未支付，原告遂诉讼来院。
被告姜德平未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告谷信章与被告姜德平系朋友关系。2016年2月29日，双方对之前的借款及货款进行结算后，被告尚欠原告85000元。因被告做工程缺少资金，双方一致同意将该款作为借款，被告遂向原告出具借条一份，言明借到原告85000元，月息1300元，并承诺年底前归还本息。后被告支付利息至2016年5月，剩余利息及本金经原告催要未支付，原告遂诉讼来院。
上述事实有借条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，结合原告提供的借条及其陈述，本院认定，双方的借贷关系成立，合法有效，被告应当及时归还借款本息。原告主张的利息计算标准和期限不违反双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜德平于本判决生效之日起十日内归还原告谷信章借款85000元及利息（自2016年6月1日起至本判决确定的给付之日止，按月息1300元计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告姜德平负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2520元。
代理审判员 张煜荻
二〇一八年三月九日
书 记 员 张 玲
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终1892号
上诉人（原审原告）：田国华。
委托诉讼代理人：朱锡荣。
被上诉人（原审被告）：张元达。
上诉人田国华因与被上诉人张元达返还财产纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2015）泰靖园民初字第942号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人田国华上诉请求：判令张元达将代管的竹园归还给田国华。事实和理由：1、张元达提供的2001年靖江市人民政府颁发的集体土地使用证、村镇房屋所有权证的宅基地面积是136平方米。该两证只能证明张元达的住宅面积，而竹园面积与宅基地面积不相符，经一审法院至现场实际勘察、丈量，竹园面积约1338.52平方米，从而确认张元达的两证不含竹园面积。2、讼争竹园是田国华祖辈传下来的，1951年领了房地产证，1962年《中央关于农村管理的60条》确定零星地归各户管理使用，并有长久不变的性质，田国华管理使用讼争竹园一直到1983年才委托张元达代管。4、本案应适用物权法，私人的合法财产禁止任何人侵占。本案应适用继承法，都市人有权继承农村的合法财产，包括土地上的附作物如房屋、树、竹等。按照当地传统习惯，讼争竹园也属于田国华继承。讼争竹园不属于承包地、荒地，镇政府、村委会及村民小组不能随意没收，张元达纯属侵占行为。
被上诉人张元达辩称，张元达属于招婿，其对岳母匡在英的房产有权继承。匡在英的宅基地使用证上四址范围包含了讼争的1338.52平方米的竹园，张元达继承了匡在英的房产和宅基地，竹园在张元达继承的宅基地四址范围内，故张元达对讼争竹园享有使用权。
田国华向一审法院起诉请求：判决确认田国华对靖江市新桥镇太和村竹坝圩6号竹园地享有一半使用权。
一审法院认定事实：靖江市新桥镇太和村竹坝圩6号原有田氏祖产瓦房三间及竹园。1983年，田国华父子与张元达签订协议，约定田国华父子所继承的竹园在国家政策不变的前提下，永远归其所有，并委托张元达代管等。1986年11月，原靖江县人民政府颁发宅基地使用证，该证登记权利人为匡在英（系张元达岳母），宅基面积为118平方米，四址为南至户上菜田，北至马玉珍、庆友界，东至河边，西至大路。2001年靖江市人民政府先后给张元达颁发了集体土地使用证、村镇房屋所有权证，登记土地使用权人为张元达，宅基地面积136平方米。
2004年6月18日，张元达与陈卫东签订土地租赁协议，约定张元达将其屋后竹园地和房屋东边空地出租给陈卫东使用。后陈卫东在该土地上建造了厂房，从事生产经营。2009年11月17日，田国华起诉张元达及陈卫东，要求恢复土地原状并返还，田国华与张元达自愿达成协议，约定张元达代管的竹园自签订协议之日起由田国华自行管理，随后田国华撤诉。2010年5月21日，田国华起诉陈卫东，要求恢复土地原状并返还。该案审理过程中，靖江市新桥镇太和村竹北村民小组、靖江市新桥镇太和村村民委员会将田陈氏所遗竹园及宅基地的使用权收归村民小组。因此，一审法院裁定驳回田国华的起诉。田国华不服提起上诉，2011年2月10日泰州中院裁定驳回上诉。
2012年7月2日，靖江市新桥镇人民政府（以下简称新桥镇政府）作出《关于张元达与田国华因祖遗竹园地权属纷争的处理决定》，决定争议竹园地的使用权归田国华。10月9日，新桥镇政府撤销上述决定。2013年10月26日，田国华向新桥镇政府申请确认争议竹园地的土地使用权，2014年1月28日新桥镇政府作出处理决定，决定争议竹园地的使用权属于靖江市新桥镇太和村竹北村民小组。田国华不服申请行政复议，靖江市人民政府复议决定维持。2014年7月3日，田国华提起行政诉讼，2014年10月11日，一审法院判决撤销新桥镇政府2014年1月28日作出的处理决定，责令其重新作出处理决定。2015年9月24日新桥镇政府重新作出处理决定，其认为匡在英名下的宅基地使用证项下的土地包含争议竹园地，田国华可以申请行政复议或提起行政诉讼撤销登记发证行为，其申请土地权属争议调处没有法律依据，故决定对田国华提出的土地权属争议不予受理。田国华不服，于2015年12月8日向一审法院提起行政诉讼，2016年4月田国华撤诉。
一审法院认为，《土地管理法》明确规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。田国华、张元达对靖江市新桥镇太和村竹坝圩6号竹园地使用权有争议，依法应由人民政府处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回田国华的起诉；案件受理费予以退回。
二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：竹园使用权讼争实质为对土地使用权归属存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第三款规定，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故案涉土地使用权争议依法应由人民政府处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院据此裁定驳回田国华的起诉并无不当。且上诉人田国华在申请行政部门裁决过程中，相关行政部门已告知其可依法向相关行政部门申请行政复议或提起行政诉讼。
综上，上诉人田国华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年九月六日
书 记 员 于海涛
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝商初字第21号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，文疃信用社职工。
被告：滕祥涛，农民。
被告：左振喜，农民。
被告：滕祥龙，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告滕祥涛、左振喜、滕祥龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告滕祥涛、左振喜、滕祥龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2013年12月28日，被告滕祥涛由被告左振喜、滕祥龙担保向原告借款100000元，并签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，被告未按约定付还借款及利息。此后，原告向被告多次催收借款本息未果，遂于2014年12月26日诉来本院，请求法院依法判决：1.三被告偿还借款100000元及利息；2.由三被告承担本案所产生的全部费用。
被告滕祥涛、左振喜、滕祥龙均未答辩。
经审理查明，2013年12月28日，原告莒南县农村信用合作联社与被告滕祥涛签订（莒南农信）个借字（2013）年第432号个人借款合同一份，约定借款金额100000元。借款期限自2013年12月28日至2014年11月27日止。借款到期后利息随本金一次性偿还，借款期间利率为11.5000‰，逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%计息。同日，原告与被告左振喜、滕祥龙签订保证合同一份，二人共同为被告滕祥涛借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南县农村信用合作联社实现债权的一切费用。借款到期后，被告滕祥涛未付本金及利息。原告经多次催收未果，遂于2014年12月26日诉来本院，请求依法处理。
另查明，被告滕祥涛外出，下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满被告滕祥涛未到庭答辩。
上述事实，有原告莒南县农村信用合作联社的陈述、农户借款申请审批书、借款合同、保证合同、贷转存凭证、莒南县文疃镇滕家河社区村民委员会出具的证明、身份证复印件等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告滕祥涛经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。被告滕祥涛未按借款合同约定偿还借款本息系违约行为，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。同时被告左振喜、滕祥龙应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告左振喜、滕祥龙承担保证责任后，有权向被告滕祥涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕祥涛于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款100000元并支付利息（利息及罚息均按合同约定，自2013年12月28日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告左振喜、滕祥龙对前款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告滕祥涛、左振喜、滕祥龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 翟少华
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第257号
原公诉机关河北省遵化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月26日被遵化市公安局刑事拘留，同年10月9日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
原审附带民事诉讼原告人郭某，男，1951年2月19日出生，汉族，农民，住遵化市地北头镇前山屯村。
河北省遵化市人民法院审理河北省遵化市人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人郭某提起附带民事诉讼一案，于2014年3月24日作出（2014）遵刑初字第20号刑事附带民事判决：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、由被告人�某于本判决生效后三十日内赔偿给附带民事诉讼原告人郭某各项经济损失人民10824.16元的80%，计8659.33元；三、驳回附带民事诉讼原告人郭某的其它诉讼请求。判后，李某不服，提出上诉。在本院二审审理期间，原审被告人李某自愿申请撤回上诉，本案现已审理终结。
本院认为，河北省遵化市人民法院审理原审被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。李某撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
河北省遵化市人民法院（2014）遵刑初字第20号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘�
代理审判员 陈 凤 丽
代理审判员 王 振 峰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 赵 亚 敏
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德城刑初字第192号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人鞠某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月11日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审，2014年4月5日被抓获，同年4月21日被逮捕，现羁押于德州市看守所。
德州市德城区人民检察院以德城检公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人鞠某犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员张忠星、代理检察员袁越出庭支持公诉，被告人鞠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，2013年5月28日、2013年6月初，被告人鞠某伙同他人秘密窃取他人电动车，作案4起，涉案金额5200元。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人鞠某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
公诉人当庭发表意见称，被告人鞠某的行为构成盗窃罪；认罪态度较好；在共同犯罪中系主犯。
被告人鞠某对公诉机关指控实施本案盗窃的事实供认不讳，无辩护意见，未提交证据。
经审理查明，（一）2013年5月28日晚8时许，被告人鞠某伙同河北省深州市榆科镇杜郭庄村112号村民陈雷（已判刑）、河北省衡水市武强县豆村乡大杨庄村192号村民杨子龙（已判刑）在德州市运河经济开发区铁西南路大牛网吧门前盗窃在此经营麻辣烫生意的业主田燕的黄色澳柯玛牌电动自行车一辆。案发后，该电动自行车被公安机关扣押并返还给被害人田燕。经鉴定，该电动车价值人民币1200元。
（二）2013年6月2日14时许，被告人鞠某伙同陈雷、杨子龙在德州市德城区三八路银座商城门口，盗窃德州运河经济开发区铁西中路1号院居民陈存磊的车身印有“德百三十周年”字样的红色彪牌电动自行车一辆。案发后，该电动自行车已被公安机关扣押并返还给被害人陈存磊。经鉴定，该电动自行车价值人民币1400元。
（三）2013年6月4日14时许，被告人鞠某伙同陈雷在德州市德城区迎宾路“信德源图文印务”打字复印社门口，盗窃德州市德城区七西安居小区居民张红红捷马牌电动自行车一辆。案发后，该电动自行车已被公安机关扣押并返还给被害人张红红。经鉴定，该电动自行车价值人民币1500元。
（四）2013年6月初，被告人鞠某伙同陈雷在德州市德城区三八路银座商城对面公交站，盗窃德州市陵县边临镇于架西村村民于连兵蓝色赛克牌电动自行车一辆。案发后，该电动自行车已被公安机关扣押并返还给被害人于连兵。经鉴定，该电动自行车价值人民币1100元。
被告人鞠某在侦查阶段取保候审期间脱逃，于2014年4月5日被抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）物证照片
被盗电动自行车照片，证实本案被盗电动自行车的特征。
（二）书证
1、公安机关出具的证明材料、接受刑事案件登记表，分别证实本案的侦破过程。
2、人口信息查询表1份，证实被告人鞠某出生于1987年12月11日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
3、扣押、发还清单各2份，证实案发后，侦查机关将被盗电动自行车追回，并分别返还给被害人的事实，以及在证人朱冬梅处扣押二手车回收记录簿的事实。
4、指认盗窃现场、销赃地点的照片，证实被告人鞠某及证人陈雷、杨子龙在公安机关的押解下辨认盗窃地点和销赃地点的情况。
5、电动自行车销售（保修）登记单1份，证实被盗黄色澳柯玛牌电动自行车为田燕所有的事实。
6、德州市公安局运河经济开发区分局刑事警察大队于2014年6月20、同年6月24日出具的证明2份，证实被告人鞠某2014年4月5日被抓获的地点，及根据被告人鞠某、证人陈雷、杨子龙的供述有2名被害人未落实的事实。
7、在逃人员登记表，证实被告人鞠某被网上追逃的事实。
（三）证人证言
1、证人高风忠的证言，证实被告人鞠某欠他1000元钱，后来用一辆车身印有“德百三十周年”字样的红色彪牌电动自行车顶账的事实。
2、证人宋卫江的证言，证实被告人鞠某曾卖给他一辆黄色澳柯玛牌电动自行车，该车被证人陈雷骑走没再给他，后鞠某称该车被一旅店老板扣留了，又抵给他一辆蓝色赛克牌电动自行车的事实。
3、证人周桂芝的证言，证实其在德州运河经济开发区经营旅馆，被告人鞠某、证人陈雷还有一个男子曾在此居住，因欠房租未交，其扣留了陈雷所骑的一辆黄色澳柯玛牌电动自行车冲抵房租的事实。该证言与证人宋卫江的证言相互印证，证实了本案查明事实1被盗电动自行车的去向。
4、证人朱冬梅的证言，证实2013年6月5日14时许，被告人鞠某在其处出售一辆红色捷马牌电动自行车，其留了一张卖车人的身份证复印件，显示卖车的人叫“鞠某”，就是刚刚来店里指认销赃地点的小伙子。
5、证人杨子龙的证言，证实其伙同被告人鞠某、证人陈雷盗窃电动自行车的事实。与被告人鞠某的当庭供述相互印证。
6、证人陈雷的证言，证实其伙同被告人鞠某及证人杨子龙盗窃电动自行车的事实。与被告人鞠某的当庭供述相互印证。
7、证人鞠广顺的证言，证实其是被告人鞠某的父亲，鞠某被取保候审后往家里打过一个电话，后其联系不上鞠某，也不清楚鞠某去了哪里。
8、证人赵延会的证言，证实其是被告人鞠某的对象，鞠某被取保候审后给其打过电话，后来就打不通鞠某的电话了，其不清楚鞠某在哪里。
9、证人刘志强的证言、辨认笔录及所附照片，证实其认识被告人鞠某、证人陈雷，鞠某曾让其帮忙卖过一辆蓝色的电动自行车。其在12张不同男子正面免冠照片中辨认出陈雷、鞠某的事实。
（四）被害人陈述
被害人田燕、陈存磊、张红红、于连兵的陈述，分别证实其所有的电动自行车被盗的事实。
（五）被告人供述
被告人鞠某在侦查阶段的供述，证实其在侦查阶段如实供述了实施本案盗窃行为的事实。
（六）鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实本案被盗物品的价值。
上述证据，被告人鞠某无异议，与鞠某的当庭供述相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人鞠某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控鞠某犯盗窃罪的事实及罪名成立。公诉人当庭发表的公诉意见，经查属实，予以采纳。综上，为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据鞠某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鞠某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月5日起至2014年10月12日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 军
代理审判员 白 雪
人民陪审员 刘 清
二〇一四年十月八日
书 记 员 李一凡
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初470号
原告张焱，女，汉族，1984年3月23日出生，住址沈阳市于洪区。
委托代理人丁祎，系辽宁鑫利律师事务所律师。
被告张雷，男，汉族，1984年8月24日出生，住址沈阳市铁西区兴华南街****号4-02。公民身份号码2113811984********。
被告张秀梅，女，汉族，1964年3月13日出生，住址辽宁省北票市。
被告张玉山，男，汉族，1962年6月7日，住址辽宁省北票市。
原告张焱诉被告张雷、张秀梅、张玉山民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张焱及委托代理人丁祎，被告张雷、张秀梅到庭参加诉讼。被告张玉山经本院依法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求判令被告张雷偿还原告借款16万元及利息5万元；2、判令被告张秀梅、张玉山对上述欠款承担连带责任；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。2015年8月，原告帮助被告张雷向“你我贷贷款公司”借款16万元。取得贷款后，原告将自己名下存有16万元的建设银行卡交予张雷使用。2015年9月24日，被告张雷书面承诺由其每月还款，全部由张雷偿还。张雷借款用于给被告张玉山和张秀梅买房，现该房屋登记在张秀梅名下。张玉山、张秀梅对借款16万元的事实均予认可，并口头承诺与张雷共同向原告偿还。原告借款后，三被告从未向原告偿还过该笔借款本金及利息。综上所述，根据《合同法》的规定，请求被告偿还借款本金16万元和利息5万元，张秀梅、张玉山对借款承担连带责任。
被告张雷辩称，我当时自己资金周转16万元借款无异议，5万元利息无异议。
被告张秀梅辩称，16万元我同意偿还，我承认我用了，但是钱不是我借的，利息我不同意给付。
被告张玉山未参加开庭审理，未答辩。
经审理查明，原告张焱与被告张雷原系夫妻，2013年4月23日，本院出具（2015）沈铁西民一初字第337号民事调解书，双方自愿离婚。2015年8月，原告张焱向“你我贷贷款公司”借款，取得款项后，原告张焱将16万元借给被告张雷，张雷于2015年9月24日为原告张焱出具书面材料：2015年8月，张焱为了帮助老人还房款，帮助张雷向你我贷贷款公司借出16万元，张雷每月还款，不需要张焱偿还，全部钱16万元都由张雷所用，张焱没花到一分钱，全部由张雷偿还，特此做一个证明。
另查明，在庭审中，被告张秀梅自认其使用了涉案16万元借款，并同意向原告偿还。
上述事实，有原、被告陈述，调解书、张雷书写的书面材料等证据，已经双方当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张焱与被告张雷之间存在着借款合同关系有双方陈述及原告提供的书面材料等证据为证。且被告张雷对原告主张的借款予以认可，双方因民间借贷形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，则被告张雷应向原告偿还借款本金16万元。对于原告主张的年利率31.25%的利息5万元，虽被告张雷予以认可，但因高于法律规定，本院予以调整，按月息2%计算，自原告主张的2015年8月6日开始计算至借款实际还清之日止。因被告张秀梅在庭审中表示同意向原告偿还借款，则被告张秀梅应与被告张雷共同向原告偿还上述借款及利息。关于原告主张的被告张玉山承担连带责任的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雷、被告张秀梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张焱借款人民币160000元；
二、被告张雷、被告张秀梅于本判决生效之日起十日内共同给付原告张焱借款人民币160000元的利息，自2015年8月6日起计算至借款实际还清之日止，按月2%计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，保全费1570元由被告张雷、张秀梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一六年五月四日
书 记 员 蔡鲁宁
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑二终字第109号
原公诉机关湖南省东安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑嘉莉，曾用名“滕芬”，绰号“小梦”，女，1988年9月7日出生，汉族，湖南省辰溪县人，高中文化，无业，住湖南省怀化市辰溪县。曾因犯盗窃罪于2007年1月22日被浙江省余杭区人民法院判处拘役四个月。此次因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月24日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年5月20日经湖南省东安县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于东安县看守所。
指定辩护人唐某某，湖南省东安县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）刘梦巧，绰号“刘海”，男，1993年9月22日出生，汉族，湖南省石门县人，小学文化，无业，住湖南省常德市石门县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月24日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年5月20日经湖南省东安县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于东安县看守所。
指定辩护人唐某某2，湖南慎明律师事务所律师。
二上诉人的指定翻译人员李某某，湖南省永州市特殊教育学校老师。
湖南省东安县人民法院审理湖南省东安县人民检察院指控原审被告人郑嘉莉、刘梦巧犯盗窃罪一案，于二○一四年八月二十五日作出（2014）东法刑初字第62号刑事判决。郑嘉莉、刘梦巧均不服，于2014年9月1日向本院提出上诉。东安县人民法院于同月25日向本院移送案卷，本院于同年10月21日立案。湖南省永州市人民检察院于同月28日借阅案卷，同年11月24日归还案卷。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日在东安县人民法院刑事审判庭公开开庭审理了本案。湖南省永州市人民检察院指派代理检察员艾某某出庭履行职务，上诉人郑嘉莉及其指定辩护人唐某某，上诉人刘梦巧及其指定辩护人唐某某2和二上诉人的指定翻译人员李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省东安县人民法院认定：2014年4月23日至24日，被告人郑嘉莉、刘梦巧（均系聋哑人）二人相互配合，在东安县城内公交车上连续扒窃作案三起，共窃得现金3700元。案发后，郑嘉莉退出赃款2529.6元，刘梦巧退出赃款1160.6元。具体犯罪事实如下：
1、2014年4月23日16时20分许，被告人郑嘉莉与刘梦巧在东安县2路公交车上扒窃陈某某钱包一个，内有现金1400元。
2、2014年4月23日16时30分许，被告人郑嘉莉与刘梦巧在东安县6路公交车上扒窃邓某某钱包一个，内有现金900元。
3、2014年4月24日9时22分许，被告人郑嘉莉与刘梦巧在东安县6路公交车上扒窃谢某某钱包一个，内有现金1400元。
案发后，被告人郑嘉莉、刘梦巧被公安机关抓获归案。
上述事实有下列证据予以证明：
1、失主邓某某的陈述，证明2014年4月23日下午4时许，她在东安县6路公交车上被人扒窃钱包一个，内有现金900元。
2、失主陈某某的陈述，证明2014年4月23日下午4时许，她在东安县2路公交车上被人扒窃钱包一个，内有现金1400元。
3、失主谢某某的陈述，证明2014年4月24日上午9时许，她在东安县10路公交车上被人扒窃钱包一个，内有现金1400元和一个10多克的铂金项链。
4、辨认笔录，经郑嘉莉、刘梦巧辨认，陈某某是被她们于2014年4月23日下午4时许在2路公交车上扒窃的失主；谢某某是被她们于2014年4月24日上午9时许在6路公交车上扒窃的失主；邓某某是被她们于2014年4月23日下午4时许在6路公交车上扒窃的失主；经郑嘉莉辨认，刘梦巧是与其共同盗窃作案的犯罪嫌疑人；经刘梦巧辨认，郑嘉莉是与其共同盗窃作案的犯罪嫌疑人。
5、监控视频截图，证明陈某某、邓某某、谢某某被扒窃的时间、地点及郑嘉莉、刘梦巧所处位置等相关情况。
6、指认现场照片，证明郑嘉莉对犯罪现场予以了指认。
7、扣押决定书，扣押、发还物品清单、领条，证明公安机关对郑嘉莉的2529.60元、刘梦巧的1160.60元予以了扣押，并已发还给失主。
8、司法鉴定意见，经湘雅二医院鉴定，郑嘉莉、刘梦巧系聋哑人。
9、身份信息，证明郑嘉莉曾因犯盗窃罪被浙江省余杭区人民法院于2007年1月22日判处拘役四个月。
10、户籍证明，证明郑嘉莉、刘梦巧在盗窃犯罪时均已成年。
11、被告人郑嘉莉、刘梦巧对盗窃犯罪事实供认不讳，并当庭认罪。
湖南省东安县人民法院认为，被告人郑嘉莉、刘梦巧以非法占有为目的，在公交车上多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起了主要作用，均系主犯。郑嘉莉具有犯罪前科、“多次作案且数额较大”二个酌定从重处罚情节，刘梦巧具有“多次作案且数额较大”一个酌定从重处罚情节，同时二被告人均具有系聋哑人犯罪一个法定从轻处罚情节，均具有能当庭认罪、积极退赃二个酌定从轻处罚情节。按照量刑基本方法，综合平衡本案二被告人各自具有的以上量刑情节，对二被告人均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人郑嘉莉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。二、被告人刘梦巧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。
宣判后，郑嘉莉、刘梦巧均不服，郑嘉莉上诉提出“系聋哑人，认罪态度好，积极赔偿，量刑过重”。刘梦巧上诉提出“系聋哑人，认罪态度好，积极赔偿，请求法院减轻处罚和免除罚金”。郑嘉莉、刘梦巧的辩护人提出的意见与二上诉人的上诉理由一致。
湖南省永州市人民检察院提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议维持”的意见。
二审查明的事实和证据与一审认定的一致，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑嘉莉、刘梦巧以非法占有为目的，在公共交通工具上多次扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。郑嘉莉、刘梦巧在共同盗窃犯罪中积极策划、互相配合，在共同犯罪中均起了主要作用，系主犯。郑嘉莉曾因盗窃罪被判刑，有犯罪前科，应依法予以从重处罚。郑嘉莉、刘梦巧系聋哑人，认罪态度好，积极退赃，具有法定从轻和酌定从轻处罚情节，原审法院在量刑时对上述情节已予以考虑，分别对郑嘉莉、刘梦巧判处有期徒刑，量刑适当。郑嘉莉、刘梦巧上诉提出“系聋哑人，认罪态度好，积极赔偿，量刑过重，请求法院减轻处罚和免除罚金”的理由均不能成立，本院不予采纳。湖南省永州市人民检察院提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议维持”的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄校军
审 判 员 伍希永
审 判 员 欧贤志
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 贝江勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。