甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第732号
原告甘肃国弘商贸有限责任公司。
住所地：兰州市城关区甘南路**号万盛名仕佳园A塔****室。
法定代表人魏花琴，该公司总经理。
委托代理人杜江，甘肃得舍律师事务所律师
被告定西市安定区江夏业主委员会
住所地：甘肃省定西市安定区
法定代表人高建斗，该委员会副主任
被告定西和盛物业服务公司
住所地：甘肃省定西市安定区
法定代表人冯有铭，该公司经理。
委托代理人陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。
原告甘肃国弘商贸有限责任公司（以下简称国弘公司）与被告定西市安定区江夏业主委员会（以下简称江夏业委会）、定西和盛物业服务公司（以下简称和盛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理，于2013年11月12日作出（2013）安民二初字第290号民事判决书，宣判后，原告国弘公司不服，提起上诉，2014年5月8日，定西市中级人民法院作出（2014）定中民三终字第49号民事裁定书，撤销本院（2013）安民二初字第290号民事判决书，发回本院重审。本院于2014年9月15日重新立案后，依法另行组成合议庭于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告江夏业委会、被告和盛公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告江夏业委会于2012年12月3日签订合同，约定原告承接被告小区监控系统布线、门禁设备安装及调试工程，工程按总价包干形式，一次包干，工程款178000元。合同约定2013年2月1日前被告向原告全额支付工程款，如单方违约，违约方向守约方支付20%的违约金。合同签订后，原告如约施工，2012年12月26日被告验收合格，交付被告物业公司使用至今。被告江夏业委会仅支付50000元工程款，其余工程款至今没有支付。现请求1、判令二被告支付原告小区监控系统布线及安装工程款128000元，违约金25600元，合计153600元。2、由二被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交下列证据：
1、《合同书》复印件一份，拟证实原、被告于2012年12月3日签订合同的事实。
2、《竣工验收报告单》复印件一份，拟证实原、被告2012年12月26日对小区监控系统布线及安装进行了竣工验收的事实。
3、《红外彩色摄像机用户使用说明书》、《红外智能球型摄像机用户手册》、《液晶显示器用户说明书》各一份，拟证实监控设施是符合约定，质量合格。
被告江夏业委会辩称：江夏业委会仅是一个临时性的自治性组织，不具备法人资格，且原告起诉时早已自动解散。签订合同是因为该小区业主常某某引荐了自己的亲戚牛兆龙（即原告的相关负责人），并声称其有特殊关系，可通过财政解决安装资金，只需业委会代签合同就可以了。在双方协商后，签订合同之前，牛兆龙借去曹兰人民币16000元。2012年12月3日，江夏业委会出于对引荐人特殊身份的迷信和原告方承诺的信任，对其格式化合同中的商品规格、价格、安装费、给付期限以至交付验收等，都没有进行审查，依次给予了程序化的签字。在原告安装结束后，声称他们会和有关领导衔接向地方财政申请费用，并且江夏业委会按照原告方的提示，自今年年初开始以江夏业委会的名义多次向财政局申请该款，后由于引荐人特殊身份的变化导致原告方承诺的财政资金落空。期间原告方多次以经费紧张为由，提出让先垫付一部分资金，遂于4月16日从收取的物业费中腾出20000元、曹兰个人垫资30000元，以江夏业委会的名义支付给了原告。后江夏业委会结束代管业务向和盛公司移交时，原告方表示，再支付40000元即可。和盛公司在接管后便出具40000元欠条一份，并表示会及时给原告，后和盛公司以安装价格虚高为由拒绝支付40000元形成纠纷。原告所谓的“要款承诺”落空后，江夏业委会才得知，原告所安装的监控设施不仅以次充好，质量不好；而且欺骗瞒哄，合同价格虚高，存在严重的显失公平和合同欺诈。故请求依法予以撤销。
被告江夏业委会为证明其主张，提交如下证据：
1、《借条》复印件一份，拟证明原告暂借曹兰项目款16000元的事实；
2、《收据存根》复印件一份，拟证明江夏业委会向原告支付监控安装费50000元的事实。；
3、《欠条》复印件一份，拟证明和盛公司欠江夏业委会监控及配套设施费40000元的事实；
4、照片复印件四张，拟证明原告安装的广州理想42吋液晶电视机市场价值与合同价格相差数倍的事实；
5、定西市安定区住房和城乡建设局介绍信复印件一份，拟证明江夏业委会依法成立的事实；
6、关于申请解决经营的报告复印件—份，拟证明江夏业委会向安定区财政局申请解决监控安装经费的事实；
7物业管理委托合同复印件一份，拟证明2013年4月11日二被告签订了委托合同，自合同签订后至今由和盛公司实际管理安定区江夏名城小区的事实。
被告和盛公司辩称：根据江夏业主委员会与被告和盛物业公司于2013年4月15日签订的物业管理委托合同第十九条第十项规定，原告诉请的监控设备工程款属于合同前的债务，被告和盛物业不应承担。
被告和盛公司没有提交证据。
经当庭质证，对原告提交的证据，被告江夏业主委员会对证据1、2本身无异议，但对证明的事实有异议，认为是常某某答应从财政上要款，故对合同价格未作商讨；虽在竣工验收单上面签了字，但并没有参与实际验收。对其他证据表示不清楚。被告和盛公司有异议，认为根据第一次开庭时江夏业主委员提供的证据情况，实际安装的部分设备与合同约定的设备型号不一致，合同约定的价格高，实际安装的设备价格低，且部分设备存在质量问题，无法正常使用，导致合同目的不能实现。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，二被告提出的异议，没有相关证据予以证实，其证明效力予以确认。对被告江夏业委会提交的第2、3、5、7证据，原告无异议，其证明效力本院予以确认。对提交的证据1、4、6提出异议，认为原告与被告并没有实际发生借款行为，并且该证据也注明“等项目款付清后归还”，约定是原告收到项目款后给付被告；监视器、红外智能高速球都是合格产品，生产厂家资质是合格的；申请经费报告与本案无关。本院认为证据1是曹兰与牛兆龙个人之间的借款，可另行起诉；证据4，没有说明来源，且没有其他证据印证，其证明效力不予确认；证据6，说明被告申请经费是为了给原告支付工程款，证明被告认可其拖欠原告工程款的事实，其证明效力予以确认。
经审理查明：2012年10月28日成立了江夏业委会，曹兰（已故）任主任，高建斗、罗振声任副主任，从事江夏物业的管理工作。2012年12月3日原告与被告江夏业委会签订了合同，约定原告承接被告小区监控系统布线、门禁设备安装及调试工程，工程按总价包干形式，一次包干，工程款178000元。合同约定2013年2月1日前被告向原告全额支付工程款，如单方违约，违约方向守约方支付20%的违约金。合同签订后十多天牛兆龙带数名职工进行安装，2012年12月26日监控设施安装完后，被告江夏业委会在竣工验收报告单上进行了签字。在原告安装结束后，江夏业委会自2013年年初开始以江夏业委会的名义多次向财政局申请该款未果，2013年4月16日江夏业委会支付给原告工程款50000元（其中江夏业委会的20000元，曹兰个人垫资30000元）。
另查明，2013年4月11日，江夏业委会将物业委托给和盛公司管理。和盛公司向江夏业委会出具一份欠江夏业委会监控系统及配套设施40000元欠条，欠条注明2013年4月15日付清。
上述事实，有原、被告陈述，《合同书》、借条、收据存根、欠条及证人证言等证据相互印证所证实。
本院认为：原告国弘公司与被告江夏业委会签订的，安装监控系统的《合同书》，合法有效，对双方具有法律约束力，原告依照约定进行了安装，但被告江夏业委会未按照约定履行全部支付工程款的义务。故对原告诉请判令二被告支付原告小区监控系统布线及安装工程款128000元，予以支持，对诉请支付违约金25600元，根据庭审中调整后，应按照5%进行计算为6400元予以支持。对江夏业主委员会辩称，原告所安装的监控设施不仅以次充好，质量不好，而且欺骗瞒哄，合同价格虚高，存在严重的显失公平和合同欺诈，故请求依法予以撤销。本院认为，业委会的辩称，证据不足，不予采纳。对辩称已支付了66000元，其中50000元原告已认可，对其中的16000元系曹兰与牛兆龙个人之间的借款，可另行起诉。对被告和盛物业辩称，原告诉请的监控设备工程款属于合同前的债务，被告和盛物业不应承担。本院认为，监控设备工程款虽属于合同前的债务，但监控设备于2013年4月11日被告江夏业主委员会已交付被告和盛物业管理使用，且和盛物业出具了欠条，认可欠江夏业委会监控系统及配套设施费40000元，故和盛物业应在40000元内承担连带给付责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告定西市安定区江夏业主委员会于判决生效后三个月内给付原告甘肃国弘商贸有限责任公司工程款128000元，违约金6400元。
二、由被告定西和盛物业服务公司在40000元工程款承担连带给付责任。
案件受理费4504元，由原告甘肃国弘商贸有限责任公司负担1516元，由被告定西市安定区江夏业主委员会负担2160元，由被告定西和盛物业服务公司负担828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 赵利越
审 判 员 姚建国
人民陪审员 张莉琴
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 姚文婷