wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第903号
原告郭某某，女，汉族，科员，现住大同市矿区。
委托代理人王文，北京博贤律师事务所律师。
被告邢某某，男，汉族，职工，现住大同市矿区。
委托代理人李彦佳，山西乌金律师事务所律师。
原告郭某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人王文，被告邢某某及其委托代理人李彦佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2003年经人介绍相识，同年双方登记结婚，婚后感情尚可。自从原告怀孕开始，被告酗酒后经常无缘无故殴打原告，甚至差点导致流产。2015年原、被告再次发生争执，被告更换家门锁不让原告回家，从8月分居。婚后育有一子，名叫邢某甲，现读小学，分居后和原告一起生活。原告认为被告有家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂，故要求离婚；婚生子邢某甲由被告抚养；依法分割双方婚后共同财产40万元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，当庭提交了以下证据：
1、结婚证、常住人口登记卡2份，证明原、被告的婚姻事实及子女情况；
2、保证书1份、录音，证明被告经常殴打原告的事实，被告不让原告回家的事实；
3、住房所有权证书及同煤集团房产处的证明，证明房屋系原、被告双方婚后共同购买的一部分产权；
4、房款收据（当庭出示复印件）社区证明、物业费收据、装修清单、借条，欲证明原、被告在这里居住，房屋用被告的舅舅的拆迁房买的，还有装修及室内物品，总计20万元，借条是因为买房装修时所借；
5、双方的工资证明、病历证明，证明原告有传染性肝炎，无法抚养子女，证明婚生子应由被告抚养。
被告辩称，不同意离婚，原告所述婚姻形成过程属实，原、被告在2015年前感情一直很好，8月一天晚上跟小舅子在饭店吃饭，喝酒发生争执，小舅子把我打了，原告得知后自己离家出走，被告没有打过原告，不存在家暴。
针对自己主张，被告提交了1、住房所有权1份，证明该房产权；2、缴款单，户籍，合同书，住房所有权证共6页，证明被告邢某某的个人财产，是父母出资登记在被告名下。
质证中，被告对原告证据1没有异议，对于证据2的真实性没有异议，保证书是应原告的意思书写的，不是真实情况，是2006年双方因家庭琐事发生争执后应原告的意思书写，事实上没有打过原告；证据3产权证书真实性无异议，但不认可是夫妻间的共同财产，对于房管中心的证明不认可，被告居住事实不正确，被告居住在梧桐大道，故内容不认可，购买日期正确，第一次缴纳5400元是1988年，第二次缴纳是房改时，2003年被告父母交的。对于原告的证据4居住证明没有异议；对于房款票据没有原件，票据公章名称不一致，与本案无关，与开发商不一致，物业费无异议，对于装修费明细，其中取暖费，有线电视费，装修保证金，垃圾清运费，煤气费认可，装修费的25000元是经过被告手给的，被告父母装修共出资40000元，其余是原告出资的；借条经过被告确认，名字是被告所签，但内容被告不知情，借据也没时间；对于残疾证真实性无异议，跟本案无关。对于原告证据5的病历真实性无异议，但婚生子提供的书面材料，希望法院向孩子询问真实意见，对于工资卡无异议。原告对被告证据认为购房人姓名有异议，对产权证书没有异议，但属于原、被告婚后财产，对于同煤集团的购房合同有异议，对变更过程不认可某某街的房屋是婚后购买的，在结婚日期后缴纳的房款，原告方认为两套房都是婚后财产。本院审查分析双方的证据均不能证实原、被告夫妻感情破裂，故不作本案定案依据。
根据原、被告当庭陈述及婚姻登记材料，本院确认本案事实如下：
原告郭某某与被告邢某某经人介绍于2003年相识，同年9月登记结婚，婚后育有一子邢某甲。在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾。
本院认为，原、被告虽经人介绍结婚，但至今已共同生活了13年，有一定的感情基础。现原告要求离婚，被告不同意，且其所提证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对其离婚主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告邢某某离婚。
案件受理费300元（已预交）由原告郭某某负担，财产分割费1000元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 郭丽琴
人民陪审员 许春玲
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 朱丽娜
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初748号
原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行（以下简称德安县农行），住所地：德安县石桥路15号。
负责人：宛靖，行长。
委托代理人：张卫红，男，该行客户经理，住德安县。
被告：胡遵贵，男，1973年8月26日出生，汉族，住德安县。
被告：邓美冯（被告胡遵贵配偶），女，1981年10月8日出生，汉族，住德安县。
原告德安县农行与被告胡遵贵、邓美冯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德安县农行的委托诉讼代理人张卫红到庭参加诉讼，被告胡遵贵、邓美冯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德安县农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时偿还贷款本金3万元；2.要求被告偿还借款利息及罚息348.73元（截至2016年6月20日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡遵贵因周转需要于2012年12月7日与原告签订三年期的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定了贷款金额、期限、利率、借款方式和还款方式。原告依约履行了合同，但被告胡遵贵未按照约定偿本付息。截至2016年6月20日，被告胡遵贵尚欠原告本金3万元，利息及逾期罚息348.73元。被告邓美冯为被告胡遵贵配偶，借款时同意该笔借款作为夫妻共同债务，以家庭共有财产承担偿还责任。该款催收未果，原告遂诉至本院。
被告胡遵贵、邓美冯未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：小额贷款业务申请表复印件、胡遵贵、邓美冯户口簿复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、2015年12月2日记账凭证、、被告还款明细情况表，本院予以确认并在卷佐证（复印件除户口簿外均与原件核对无异）。对本案事实，本院认定如下：被告因周转需要，于2012年12月7日与原告签订三年期的《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，被告可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告借款，借款采用自助可循环式；每笔借款金额、期限、利率等以电子记账凭证记载为准；单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告于2015年12月2日第四次循环使用授信贷款3万元，借期至2016年6月1日，执行年利率为5.655%，逾期年利率为8.4825%。截至2016年6月20日，被告尚欠贷款本金3万元，利息及逾期罚息348.73元。被告邓美冯为被告胡遵贵配偶，于贷款业务申请表上承诺同意该笔债务为夫妻共同债务，以家庭共有财产承担清偿责任。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。被告胡遵贵未履行还款义务，违反了合同的约定，应向原告偿还借款并承担违约责任，故本院对原告要求被告胡遵贵偿还借款本金3万元并支付利息及逾期罚息348.73元元（截至2016年6月20日）的诉讼请求，予以支持。原告要求被告邓美冯对该笔夫妻共同债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡遵贵、邓美冯于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行借款本金3万元并支付利息及逾期罚息348.73元元（截至2016年6月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562.12元（原告已垫付）减半收取281.06元，由被告胡遵贵、邓美冯负担，该款于偿还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王茂雄
二〇一六年十月九日
书记员 沈图靖
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2142号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人：周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人：胡仕新，该行员工。
被告：朱华，男，汉族，住娄底市娄星区。
被告：康满红（系被告朱华之妻），女，汉族，住娄底市娄星区。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告朱华、康满红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘江锋独任审判，代理书记员曾琪担任记录，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告朱华、康满红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求判令：被告朱华、康满红偿还原告贷款本金12000元及至2017年7月7日止的利息9449元和后段利息。
被告朱华、康满红未作答辩。
经审理查明：被告朱华与被告康满红系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告朱华于2009年8月29日在原告下辖的原蛇形山信用社立据借款20000元，月利率9.9‰，约定于2010年8月29日到期，借款用于经商，贷款到期后，原告派员催收，被告朱华偿还了本金8000以及至2010年8月29日止的利息。上述贷款到期后，原告派员催收，被告朱华、康满红没有偿还下欠的贷款本息，至2017年7月7日止，被告朱华、康满红结欠贷款本金12000元，利息9449元。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告朱华、康满红对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原蛇形山信用社与被告朱华所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告朱华理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告朱华未按约偿还原告贷款本息，显属违约。被告朱华、康满红系夫妻关系，在夫妻存续期间，被告朱华向原告借款，借款用于共同的生产生活，有共同偿还的义务。故对原告要求被告朱华、康满红偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱华、康满红在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金12000元，至2017年7月7日止的利息9449元，从2017年7月8日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱华、康满红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘江锋
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 曾 琪
承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行初字第93号
原告于某某。
委托代理人田某，律师。
被告兴隆县人民政府。
法定代表人：薛某某。
委托代理人张某某，律师。
委托代理人王某某，工作人员。
第三人兴隆县平安矿业有限公司。
法定代表人蔡某某。
委托代表人李某某，公司职工。
原告于某某诉被告兴隆县人民政府不服土地所有权处理决定其他纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起行政诉讼.本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告于某某及其委托代理人田某，被告兴隆县人民政府委托代理人张某某、王某某，第三人兴隆平安矿业有限公司委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告于某某以被告兴隆县人民政府为第三人兴隆县平安矿业有限公司颁发的兴变国用（2013）第044号土地使用证侵犯了原告合法权益为由请求依法撤销该土地使用权证。
本院认为，被告为第三人颁发土地使用证的行为与原告无法律上的利害关系，原告不具备诉讼主体资格，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告于某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 刘春莲
人民陪审员 齐子郡
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 董雨佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1256号
原告孔余权。
委托代理人赵华炳，浙江湘湖律师事务所律师。
被告劳午龙。
被告孙桂兰。
原告孔余权与被告劳午龙、孙桂兰追偿权纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2013年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人赵华炳到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：劳午龙于2011年10月10日向倪惠借款1000000元，由原告为其提供担保。2012年7月23日杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧商初字第2092号民事判决“劳午龙、孙桂兰在本判决生效后十日内返还倪惠借款1000000元，并支付自2012年4月11日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍计算利息，孔余权对上述劳午龙应承担的付款义务负连带责任。案件受理费、财产保全费12159元由劳午龙、孙桂兰负担，孔余权负连带责任。”该案进入执行程序后，原告在萧山区人民法院为劳午龙、孙桂兰代付执行款902159元。原告认为两被告不履行法院判决所确定的义务，现由原告代为支付，依法可向两被告追偿。现起诉要求两被告立即支付代付款902159元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、（2012）杭萧商初字第2092号民事判决书一份，用以证明2012年7月23日法院判决劳午龙、孔余权在本判决生效后十日内返还倪惠�款1000000元，并支付自2012年4月11日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍计算的利息，由孔余权对上述劳午龙应承担的付款义务负连带责任的事实；2、浙江省法院诉讼费专用票据（结算）、中国农业银行个人结算业务申请书、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）各一份，用以证明原告代付款项902159元的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与劳午龙之间的保证合同关系合法有效。原告为劳午龙向倪惠借款提供连带责任担保，并已履行了部分保证责任，即可向劳午龙进行追偿。劳午龙未及时返还原告垫付借款和诉讼费用，应当承担相应的�事责任。因孙桂兰并非劳午龙、孔余权保证合同相对方，故而对原告要求孙桂兰共同返还原告垫付借款和诉讼费用的诉讼请求本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、劳午龙在本判决生效后十日内返还孔余权垫付借款和诉讼费用合计902159元；
二、驳回孔余权的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12822元，减半收取6411元，由劳午龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江�杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12822元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一三年五月六日
书记员 韩燕华
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙立字第4号
起诉人罗保华，现住湖南省龙山县。
委托代理人张华，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托代理人杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。
起诉人罗保华诉称：1999年，龙山县移民开发局策划修建办公楼房，动员全局职工每人须交1万元，共计12万元，再由职工向社会借支3万元，向龙山县城建指挥部预交15万元，取得了龙山县移民开发局现办公楼所在地的土地所用权。起诉人罗保华缴纳了龙山县移民开发局要求的集资建房款1万元。随后，龙山县移民开发局请示县政府的主要领导，同时将开发局办公综合大楼一楼门面的经营权有偿转让，以弥补建房资金不足。罗保华与龙山县移民开发局于2002年12月30日签订了《“移民开发培训中心”大楼第一层门面经营权转让合同书》。罗保华向龙山县移民开发局缴纳了29000元转让费，取得了龙山县移民开发局办公综合大楼一楼一间面积为27.755平方米门面的40年的经营权。相隔13年后，龙山县委、县人民政府出台了相关国有资产管理的规定，龙山县移民开发局于2015年10月29日向原告发出了《合同终止通知函》，意欲终止双方于2002年12月30日签订的《“移民开发培训中心”大楼第一层门面经营权转让合同书》。
起诉人认为，该合同是起诉人与龙山县移民开发局的真实意思表示，没有损害国家利益，没有违反法律、行政法规的强制性规定。合同履行至今也未出现合同终止的法定事由。龙山县移民开发局终止合同履行的理由不能成立。为保护起诉人的合法权益，根据《民事诉讼法》及《合同法》的规定，请求人民法院依法判决。
经审查，本院认为，我国民事法律关系是调整平等主体的公民之间、法人之间，公民和法人之间的财产关系和人身关系。起诉人罗保华系龙山县移民开发局的职工，龙山县移民开发局与其签订的《“移民开发培训中心”大楼第一层门面经营权转让合同书》及向其发出的《合同终止通知函》是龙山县移民开发局对其国有资产管理处置的内部行为，是单位的内部管理行为，不属于平等主体间财产关系，故不属于人民法院民事案件受理范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对罗保华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向 明
审 判 员 伍应召
审 判 员 莫艳君
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 唐银韩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭新执字第0041-2号
申请执行人周春余，男，1966年12月20日生，汉族。
被申请执行人刘斌，男，1973年8月22日生，汉族。
本院受理的申请执行人周春余与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月19日作出的（2011）亭民调确字第0157号民事调解书。该调解书载明：被告欠原告借款12万元，同意于2011年12月底前支付6万元，不计算利息；剩余6万元，按月7‰支付利息，分别于2012年12月底前支付3万元，于2013年12月底前支付3万元，利随本清。如被告有一期未能按时支付，原告可按原诉讼请求申请执行。案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告刘斌负担。
调解书生效后，被告刘斌未履行调解书中规定的金钱给付义务。申请人周春余于2014年1月8日向法院申请执行，本院向被执行人刘斌发出执行通知书，限其按照调解书自行履行法定义务，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，申请人周春余未能提供被执行人的财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，因申请人周春余未能提供被执行人刘斌可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）亭新执字第0041号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 何中斌
审 判 员 周洪庆
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 皓
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初3518号
原告：福建他项电子商务有限公司，住所福建省福安市阳头富阳路香樟苑4栋401室。
法定代表人：凌华，董事长。
被告：雷李存，男，1988年7月2日出生，汉族，住霞浦县。
原告福建他项电子商务有限公司与被告雷李存分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。福建他项电子商务有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建他项电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予福�他项电子商务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建他项电子商务有限公司负担。
审判员 黄家华
二〇一六年十二月七日
书记员 周巧玲
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00972号
罪犯韩超。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年12月8日，江苏省东海县人民法院作出（2011）东刑初字第0538号刑事判决，认定韩超犯挪用公款罪、贪污罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年8月23日至2023年8月22日），并处没收财产1万元。该犯不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2012年2月24日作出（2012）连刑二终字第0017号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年6月6日作出（2014）苏徐狱减建字第349号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯韩超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事扎捆劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯韩超在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯贪污83452元未退，挪用公款55万元已归还10万元。
本院认为，罪犯韩超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯赃款大部分未退，在减刑幅度内予以缩减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯韩超的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2022年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年八月四日
书记员 丁世超
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初300号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人ＸＸ清，男，汉族，1965年11月8日出生，因本案于2018年1月8日被刑事拘留，同年1月11日被取保候审。
辩护人田杰，湖北今天律师事务所律师。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]332号起诉书指控被告人ＸＸ清犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人ＸＸ清于2017年12月18日20时许，饮酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的大众牌小汽车，沿本市武昌区秦园东路由东向西行驶至秦园东路沙湖路路口时，其车头与孔某驾驶的鄂Ａ×××××小汽车尾部发生碰撞，造成两车受损，后经孔某报警，被告人ＸＸ清被公安民警现场查获，并送医院采血检验。经武汉大学医学院法医司法鉴定所检验，被告人ＸＸ清血液中乙醇含量为269.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经武汉市公安局武昌区交通大队认定，被告人ＸＸ清负此次事故的全部责任。案发后，被告人ＸＸ清对孔某进行了赔偿，取得孔某的谅解。公诉机关认为被告人ＸＸ清具有自愿认罪的从轻处罚情节和造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。
被告人ＸＸ清及其辩护人在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项的规定，判决如下：
被告人ＸＸ清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年四月八日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭商初字第0488号
原告中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行，住所地在江苏省盐城市解放南路钱江方洲商业街276号。
负责人薛桂英，该行行长。
委托代理人程洪祥。
委托代理人程思。
被告孙文发，建湖县上冈镇文发服装厂厂长。
委托代理人戴霞佐。
原告中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行（下称工行黄海支行）与被告孙文发信用卡纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员杨淑芬适用简易程序独任审理，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告工行黄海支行的委托代理人程洪祥、程思，被告孙文发及其委托代理人戴霞佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行黄海支行诉称：2010年12月14日，孙文发在我行申请牡丹贷记卡一张，卡号为42×××99，信用额度为10万元。2013年10月29日挂失换卡后，卡号变更为42×××30。截止2014年4月30日，累计透支本金99968.84元，产生相关息费393.65元。孙文发在办理牡丹贷记卡时，已知悉牡丹信用卡章程和领用合约的规定，现其违反诚实信用原则。原告多次向被告索要未果。请求法院判令被告立即支付原告透支本金99968.84元及相关息费393.65元（截止2014年4月20日，之后的息费按合约约定计算）。
被告孙文发辩称：原告所诉无事实依据和法律依据。本人在2013年10月29日至2014年4月30日期间，未在卡号为42×××30的牡丹贷记卡上透支。原卡号为42×××99牡丹贷记卡，是支付宝（中国）网络技术有限公司未对持卡人信息核实的情况下，致使持卡人信用卡上93431.41元损失，持卡人发现后及时向建湖县上冈派出所报案，并向原告和支付宝（中国）网络技术有限公司提出交涉，后交涉未果，建湖县上冈派出所未予立案。上述行为并非持卡人本人的消费行为，故该款不应由持卡人本人偿还。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月14日，孙文发在工行黄海支行申请牡丹贷记卡一张，卡号为42×××99，信用额度为10万元。此后，孙文发正常使用该卡，没有逾期还款现象。2013年10月26日早晨，孙文发至商店刷卡消费，被短信提醒余额不足，当即将卡上可透支的4060元消费，随之到工行上冈支行查询，发现卡上钱通过支付宝（中国）网络技术有限公司在2013年10月25日晚22时左右至26日凌晨，先后消费27笔，计93931.96元。立即至建湖县公安局上冈派出所报案。建湖县公安局上冈派出所接受登记后，未予立案。2013年10月29日孙文发将原卡挂失换卡后，卡号变更为42×××30。为了保持信用记录，孙文发用新卡归还部分款项，后无力归还，与工行黄海支行及支付宝（中国）网络技术有限公司交涉未果，孙文发不再还款。2013年10月28日，孙文发向盐城市公安局亭湖分局报案，2014年5月3日，盐城市公安局亭湖分局向孙文发发出立案告知单，告知孙文发，其所报案的被信用卡诈骗案，符合刑事案件立案条件，决定立案。因孙文发未能归还上述透支款项，工行黄海支行于2014年6月10日诉至本院。
本院认为，原、被告的贷记信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行。本案中，原告要求被告支付透支款项，但被告提出该款不是其本人使用，是他人诈骗，并于2013年10月26日向建湖县公安局上冈派出所、10月28日向盐城市公安局亭湖分局分别报案。2014年3月3日，盐城市公安局亭湖分局经审查后，向孙文发发出立案告知单，认为孙文发被信用卡诈骗案，符合刑事案件立案条件，已决定立案，目前该案尚未侦查终结。因双方民事争议的标的物与公安机关刑事立案侦查的涉嫌信用卡诈骗，属于相同的法律事实，本案现不宜作为民事案件审理，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行的起诉。
案件受理费1150元，依法退还中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨淑芬
二〇一四年九月四日
书记员 刘 鑫
附录法律条文
《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第一条同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪案件应当分开审理。
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛法执字第634号
申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地住枣庄市薛城区永福路4号，
负责人：吕金宝，行长
委托代理人（特别授权）：褚宏刚，该行信贷部主任
被执行人陈绪艳，枣庄耀鼎反铲信息咨询有限公司员工。
本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行与被申请执行人陈绪艳信用卡纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 董 华
审判员 于高林
审判员 孙 鹏
二〇一五年三月二日
书记员 郭依秀
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执568号
申请执行人广州市白云建筑设计院有限公司,住所地广州市越秀区。
法定代表人钟钧康，院长。
委托代理人邹耀明，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托代理人郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。
被执行人广东德俊万投资有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人李俊。
广州市白云建筑设计院有限公司与广东德俊万投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4954号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决：广东德俊万投资有限公司向广州市白云建筑设计院有限公司支付设计费1943947.43元及利息（利息分两部分计算，第一部分利息以1596907.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2013年7月20日起计至实际清偿之日止；第二部分利息以347039.93元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年8月20日起计至实际清偿之日止）；二、广东德俊万投资有限公司补偿广州市白云建筑设计院有限公司因办理本案支出的律师费20000元；三、本案仲裁费40606元，由广州市白云建筑设计院有限公司承担16243元，由广东德俊万投资有限公司承担24364元（该费用已由广州市白云建筑设计院有限公司预缴，本会不作退还，广东德俊万投资有限公司承担部分迳付广州市白云建筑设计院有限公司）。上述裁决确定广东德俊万投资有限公司应付广州市白云建筑设计院有限公司的款项，自本裁决书送达之日起十日内一次性支付给广州市白云建筑设计院有限公司。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因广东德俊万投资有限公司未主动履行上述法律文书所确定的义务，广州市白云建筑设计院有限公司于2016年1月13日向本院申请执行，申请执行标的额为2232592.6元，执行费为24726元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效裁决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因和解协议的履行时间较长，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因和解协议的履行时间较长，申请执行人同意本案终结本次执行。综上，本案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执568号案终结本次执行。
如被执行人不按双方达成的执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第13459号
原告董东，男，1980年6月9日出生。
委托代理人杨颖慧，女，1984年4月3日出生。
被告单松鹤，男，1977年3月23日出生。
被告李婷婷，女，1980年4月8日出生。
委托代理人朱现领，北京市泽达律师事务所律师。
委托代理人高婷，女，1984年8月7日出生。
原告董东诉被告单松鹤、李婷婷民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2012年11月27日受理。依法组成由法官康洪担任审判长，法官郭玮、人民陪审员王丽参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告董东及委托代理人杨颖慧；被告单松鹤；被告李婷婷及委托代理人朱现领、高婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称，原告与二被告系朋友，二被告系夫妻关系，因二被告投资经营犬舍亏损500000元，2011年11月25日，二被告向原告借款500000元，用以弥补亏损。因二被告夫妻感情恶化，无力偿还借款，故起诉要求二被告偿还借款本金500000元，支付利息20000元，并负担诉讼费。
被告单松鹤答辩称，2006年被告单松鹤与一个朋友叫刘九胜合作搞一个犬舍，经营过程中，犬舍的日常支出一直由刘九胜垫付，后刘九胜急需用钱，被告单松鹤就向原告借款500000元，还给了刘九胜。被告单松鹤对原告的陈述没有异议，但现无还款能力。
被告李婷婷答辩称，2011年初被告单松鹤突然从家里搬出，与被告李婷婷分居，其于2012年4月1日向法院提起诉讼，要求跟被告李婷婷离婚；原告与被告单松鹤是非常好的朋友，因被告单松鹤起诉与被告李婷婷离婚，二人恶意串通，伪造本案的500000元欠条，本案的借款债务根本不存在，被告单松鹤在与被告李婷婷离婚诉讼中，没有提到该笔借款；二被告已于2011年初分居，即使存在该笔债务，也是被告单松鹤的个人债务，不是夫妻共同债务，与被告李婷婷无关。基于以上理由，被告李婷婷不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月22日，原告向被告单松鹤汇款500000元。同年11月25日，被告出具欠条一张，写明：今向董东借款人民币500000元，于2012年6月1日前归还，并按照借款总额4%付利息，利息金额20000元。因被告单松鹤到期未偿还借款，原告诉至法院。
庭审过程中，案外人刘九胜出庭作证称：2006年和被告单松鹤合作经营一个犬舍，被告单松鹤用狗和犬舍的装修、设备折合50多万元作为投入，我出20万元现金作为投入，当时约定亏损我和被告单松鹤是40%和60%；犬舍经营开始还盈利，后来由于国家控制大型犬政策，犬舍就一直处于亏损状态，犬舍的日常支出均由我负担，只是记录在被告单松鹤名下，我在周一到周五在犬舍工作，被告李婷婷是周六、周日在犬舍；2010年我准备退出，当时犬舍亏损了80多万，被告单松鹤于2011年12月退给我了现金500000元，这500000元我知道是被告单松鹤向董东借的。原告、被告单松鹤对证人证言没有异议；被告李婷婷认可刘九胜在犬舍帮忙，但对刘九胜投入200000元不知情。就犬舍经营一节，被告单松鹤称被告李婷婷没有参与过犬舍账目，但参与了经营；而被告李婷婷称犬舍仅是娱乐场所，不是经营场所，其只是在周末和朋友偶尔过去，同时提出被告单松鹤在2006年7月就表示不再经营犬舍，而2006年8月二被告才结婚，被告单松鹤的犬舍亏损应属于婚前债务，与被告李婷婷无关。被告李婷婷根据原告和被告单松鹤的银行对账单怀疑原告和被告单松鹤之间存在虚假借款的情形，但没有提供证据。被告提供的证人出庭证实被告单松鹤经营的犬舍在2006年7月准备不干了，用以证明被告单松鹤的借款系婚前债务，对此被告单松鹤称2006年7月、8月犬舍经营情况是最好的，不存在不经营的问题，证人刘九胜证实2006年7月和年底犬舍还分了两次红，不可能不经营了。
另查，二被告于2006年8月8日登记结婚，单松鹤于2012年4月1日向北京市丰台区人民法院提起诉讼，要求与李婷婷离婚，在起诉书中单松鹤提到投资经营犬舍亏损500000元，北京市丰台区人民法院判决驳回了单松鹤的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条、银行转账凭证；被告李婷婷提供的民事判决书、离婚起诉状；刘九胜证言；及原告、二被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告单松鹤承认向原告借款500000元的事实，且原告提供的欠条、银行转款凭证加以佐证，故原告与被告单松鹤之间存在民间借贷关系，原告要求被告单松鹤偿还借款500000元并支付利息20000元，本院予以支持。
对于原告将500000元借款及利息作为夫妻共同债务而要求被告李婷婷偿还一节，本院认为，被告单松鹤向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。现被告李婷婷没有证据证明被告单松鹤与原告约定借款为个人债务，被告单松鹤在庭审中否认存在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，同时通过被告单松鹤的陈述及证人刘九胜的证言，可以证实犬舍对外从事经营活动，被告单松鹤向原告的借款是用于弥补犬舍的经营亏损，虽然被告李婷婷辩称犬舍非经营场所、其并未参与经营，但该犬舍的绝大部分经营活动发生在二被告婚姻存续期间，被告李婷婷的辩称明显有悖常理，至此法院认定被告单松鹤对原告所负的债务，为二被告的夫妻共同债务，被告李婷婷亦应负有还款付息的义务。对于被告李婷婷主张原告与被告单松鹤恶意串通制造虚假借款事实、被告单松鹤的借款系婚前债务、个人债务，证据不足，本院对此不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告单松鹤、李婷婷于本判决生效后十日内偿还原告董东借款五十万元；
二、被告单松鹤、李婷婷于本判决生效后十日内向原告董东支付借款利息二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八千八百元，由被告单松鹤、李婷婷共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 郭 玮
人民陪审员 王 丽
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 邵一峰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第0295号
原告周某，男，1980年12月3日生，汉族。
委托代理人孙小林，江苏济恒律师事务所律师。
被告姜某，女，1980年10月21日生，汉族。
本院在审理原告周某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 常继平
二〇一三年三月二十八日
书记员 徐 网
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第152号
原告：戴卫群。
委托代理人：刘樟龙。
被告：朱方纯。
被告：ＸＸＸ。
被告：刘文龙。
原告戴卫群与被告朱方纯、ＸＸＸ、刘文龙民间借贷纠纷一
案，本院于2013年3月4日受理后，依法由审判员姜芹适用简易程
序独任审判。于2013年3月29日公开开庭进行了审理，原告戴卫群
的委托代理人刘樟龙及被告朱方纯到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、
刘文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告戴卫群起诉称：被告朱方纯与被告ＸＸＸ系夫妻关系。2
011年4月6日，该两被告向原告借款800000元，双方签订了抵押借
款合同，借款期限自2011年4月6日至2012年2月5日，原告通过银
行汇给被告777600元，交付给被告朱方纯现金22400元，被告朱方
纯出具了收条。借款到期后，该两被告未能按时归还借款，2012
年2月22日，原告与该两被告重新签订了抵押借款合同，将借款期
限延长至2012年9月5日，并由被告刘文龙签名承担连带保证责任
，但是借款再次到期后，被告朱方纯只归还了借款本金200000元
及2012年12月6日之前的利息，还有借款本金600000元及部分利息
一直未能归还，为此现起诉要求被告朱方纯、ＸＸＸ归还借款本
金600000元及利息54000元，并由被告刘文龙对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费用由被告负担。
被告朱方纯答辩称：对原告诉称的事实没有异议，但是被告
已归还了借款630000元左右，现要求将已归还的金额全作为本金
计算，同意归还其余的本金，并支付适当的利息。
被告ＸＸＸ、刘文龙未提出答辩。
原告戴卫群为支持自己的主张，在举证期限内，向本院提交
的证据有：
1、2011年4月6日抵押借款合同一份，证明被告朱方纯、张爱
萍向原告借款800000元的事实，该合同约定借款期限为2011年4月
6日至2012年2月5日，借款利率的2.8%，被告朱方纯以其坐落于杭
州市城北商贸园38幢3单元502室的房产作为抵押；
2、2012年2月22日原告与三被告签订的抵押借款合同一份，
证明借款期限延期至2012年9月5日的事实，仍以被告朱方纯坐落
于杭州市城北商贸园38幢3单元502室的房产作为抵押，被告刘文
龙作为担保人签名，同意对该笔借款承担连带清偿责任；
3、杭房权证西移字第××号房他证一份，证明双方已就抵押
物进行了抵押登记；
4、中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具的银行汇款
明细一份，证明原告于2011年4月6日和7日分两次汇给被告朱方纯
777600元；
5、被告朱方纯出具的收条一份，证明收到原告现金22400元
，并注明原告于4月6日划入其招商银行账户320000元，4月7日划
入其中国银行账户457600元；
6、被告朱方纯、ＸＸＸ的结婚证复印件一份，证明两被告系
夫妻关系。对原告提供的证据，被告朱方纯未提出异议，但是提出已归
还原告人民币630000元左右。
被告ＸＸＸ、刘文龙未进行质证。
三被告在举证期限内未提供任何证据证明自己的主张。
对被告朱方纯提出的还款数额，原告已予确认，指出被告在2
012年2月27日及11月1日分别归还了借款本金100000元，共计2000
00元，其余按合同约定的利率按月支付利息共计410000余元。
原告提供的证据，结合双方在庭审中的陈述，与本案的事实
相符，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2011年4月6日，被告朱方纯、ＸＸＸ向原告借款800000元，
双方签订了抵押借款合同，约定借款期限至2012年2月5日，借款
利率为2.8%，被告朱方纯以其坐落于杭州市城北商贸园38幢3单元
502室的房产作为抵押。原告于2011年4月6日及7日分两次将77760
0元打入被告朱方纯指定的账户，并交付给被告朱方纯现金22400
元。借款到期后，两被告未能如约归还借款，2012年2月22日，原
告与三被告再次签订了抵押借款合同，上述借款除了以被告朱方
纯坐落于杭州市城北商贸园38幢3单元502室的房产作为抵押外，
还由被告刘文龙提供连带责任担保。被告朱方纯于2012年2月及11
月归还了借款本金200000元，并逐月支付了2012年12月6日之前的
利息410000余元，现尚有部分借款本金及利息未能归还。
本院认为，原告为自己的主张提供了相应的证据，证明了被
告朱方纯、ＸＸＸ向其借款并由被告刘文龙担保的事实，现借款
期限已满，借款人及担保人均未能履行其义务，原告的诉请应予
支持。但是，原告提供的借款合同中约定的借款利率高于法律允许的范围，本院不予支持。现原告要求被告支付54000元的利息，
在法律许可的范围内，本院予以支持。被告已实际支付的利息本
院不予追究。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告朱方纯、ＸＸＸ归还原告戴卫群借款600000元及利
息54000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告刘文龙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10340元，减半收取5170元，由被告朱方纯、张爱
萍、刘文龙负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 姜 芹
二〇一三年四月二十六日
书记员 林宇琼
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00305号
申请人谭薇。
申请人郑强。
本院于2014年11月24日受理了申请人郑强、谭薇关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员向丰军审查此案，现已审查完毕。
2014年11月3日8时10分，申请人谭薇驾驶鄂ENT3**小型客车沿秭归县长宁大道行驶至长宁大道与屈原路交叉口100米时，与申请人郑强驾驶的鄂EZG0**小型客车发生挂擦，造成两车受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故申请人谭薇负全部责任，申请人郑强无责任。2014年11月3日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
郑强的车辆修理费1500元由谭薇赔偿，定于2014年11月20日前付清。谭薇的车辆修理费800元由其自行负担。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人谭薇、郑强经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
代理审判员 向丰军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周 波
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第2305号
上诉人（原审被告）彭功龙，男，1964年11月10日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）蔡凤富，男，1966年2月8日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托代理人白德根，河南捷达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡思金，男，1962年8月8日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托代理人高明玉，河南尚天律师事务所律师。
原审被告苏龙云，男，1948年1月10日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
上诉人彭功龙因与被上诉人蔡凤富、胡思金、原审被告苏龙云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第01151号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人彭功龙于2015年12月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭功龙申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭功龙撤回上诉。
二审案件受理费4800元减半收取2400元，由上诉人彭功龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）信中法民终字第2305号上诉人（原审被告）彭功龙，男，1964年11月10日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）蔡凤富，男，1966年2月8日出生，汉族，农民。委托代理人白德根，河南捷达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡思金，男，1962年8月8日出生，汉族，农民。委托代理人高明玉，河南尚天律师事务所律师。原审被告苏龙云，男，1948年1月10日出生，汉族，农民。上诉人彭功龙因与被上诉人蔡凤富、胡思金、原审被告苏龙云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第01151号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人彭功龙于2015年12月25日申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭功龙申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人彭功龙撤回上诉。二审案件受理费4800元减半收取2400元，由上诉人彭功龙负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峰审判员 罗华松审判员 文 刚二〇一五年十二月二十五日书记员 吴 雪
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1323刑初495号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年8月30日，汉族，初中文化，山东省沂水县�，农民，住沂水县黄山铺镇。2016年7月6日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2016]453号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员丁德玉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月1日21时许，被告人刘某某驾驶豪爵牌HJ125-K型二轮摩托车，沿沂水县龙家圈鑫华路由东向西行驶至与马池水村村中路交叉路口时，与沂水县龙家圈镇后埠子村李某某驾驶的鲁QB8P**号轿车由北向南横过马路时发生碰撞。经事故原因分析认定，双方负事故同等责任。经检验，案发时被告人刘某某血液中乙醇含量为175.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，双方�就民事赔偿部分达成谅解协议。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、鉴定意见，道路事故现场图、勘查笔录照片、道路交通责任事故认定书，证人李某某的证言，书证协议，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人获得了对方车主谅解。根据以上�节，可对被告人适用缓刑不致危害社会，被告人被处缓刑后，应到沂水县司法局黄山司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元（已交）。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵金武
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孙照苗
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执253号
�请人执行人董某甲，女。
被执行人李某甲，男。
被执行人董某，女。
本院在执行申请人董某甲申请执行李某甲、董某借款合同纠纷一案中，依法处置了被执行人李某甲、董某的两栋房屋得款1532000.00元，因本次执行中有是一个案件参与分配，故按照各个案件标的所占比例进行分配。董某甲应获得执行款60000.00元（本金），实际获得执行款共计35166.00元，下欠24834.00元。现被执行人李某甲、董某无可供执行的财产，本院已依法将被执行人李某甲、董某纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人董某甲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请�行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石承琴
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 珂
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第661号
原告：周春红。
委托代理人：苏庆来，山东鲁泰律师事务所律师。
被告：张升永。
被告：耿茂香。
上述两被告共同委托代理人：李淑贤，山东鲁中宏正律师事务所律师。
本院在审理原告周春红与被告张升永、耿茂香买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周春红自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周春红撤回起诉。
案件受理费1081元，减半收取540.5元，保全费570元，共计1110.5元，由原告周春红承担。
审判员 王 琳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郑瑞琦
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1657号
申请执行人：卫学金，男，1962年12月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人：张柯，男，1979年7月12日生，汉族，住河南省鲁山县。
本院在执行卫学金与张柯民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张柯在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张柯在银行账户内的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程相哲
二〇一七年十月十三日
书记员 刘鑫源
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1307号
罪犯刘朕，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2010年11月9日作出（2010）宝刑初字第403号刑事判决，以被告人刘朕犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币35000元。刑期自2010年5月5日起至2020年5月4日止。本院以（2013）一中刑执字第1547号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年5月5日起至2019年5月4日止.本院以（2014）一中刑执字第3989号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年5月5日起至2018年7月4日止
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘朕在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘朕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯刘朕在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘朕减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期2010年5月5日起至2017年9月4日止日止）。并处罚金35000元不变。（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年四月十八日
书记员 史军锋
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九中执字第105号
申请执行人：九江森圣弘辉实业有限公司，地址：江西省九江市浔阳区九龙街步红花园C8栋106室。组织机构代码：664780134。
法定代表人：龚ＸＸ。
被执行人章少毅，（ZHANGSHAOYI）,男，1974年5月19日出生，奥地利华人，护照有效期：2018年4月8日。
本院在执行申请执行人九江森圣弘辉实业有限公司与被执行人章少毅股权转让权纠纷一案中，向被执行人章少毅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人章少毅未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行程序中，本院于2016年12月6日扣划了被执行人账户323188元到本院账户，并已发放申请执行人。随后双方当事人达成和解协议，被执行人履行60万元视本案执行完毕，本案执行费14645元已由被执行人交至本院，现被执行人已履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人章少毅银行账户的查封。
二、终结（2014）九中执字第105号案的执行。
审判长 周 敏
审判员 易仁旺
审判员 熊 江
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 鸿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民三初字第253号
原告：马全福。
原告：马算利。
原告：马俊福。
被告：卢志。
原告马全福、马算利、马俊福与被告卢志劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员龚永胜独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告马全福、马算利、马俊福到庭参加了诉讼，被告卢志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
三原告诉称：2015年4月间，原、被告口头约定，由三原告在被告的工地上开塔吊，每人每月工资6500元。工程完工后，经结算，被告尚欠三原告劳务费23800元。2015年6月24日，被告向三原告出具欠条一份，后三原告向被告多次索款无果，故诉至法院，要求被告支付工资23800元、利息750元（23800元×10.5‰×3个月）、交通费446元，同时承担本案的诉讼费。
被告卢志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：自2015年4月起，三原告为被告卢志的工地开塔吊。2015年6月24日，被告卢志向三原告出具一张欠塔吊费23800元的欠条，约定付款日期为2015年7月1日。2015年9月10日，被告卢志又向三原告出具一份保证书，保证在2015年9月18日之前将三原告的工资付清。因被告依旧未付款，现三原告诉至法院，要求被告卢志支付劳务费23800元、利息750元、交通费446元。
以上事实有欠条、保证书、交通费票据、三原告陈述以及本院的庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：三原告提供被告卢志出具的欠条和保证书，本院予以确认，被告卢志理应向三原告支付劳务费23800元。关于利息，本院按照劳务费23800元以银行同期贷款月利率4.25‰计算3个月，利息数额为303.45元。由于被告卢志未按期履行支付劳务费的义务，造成三原告在索款过程中产生了一定的交通费，结合本案的案情，本院对交通费酌情确定为200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢志向原告马全福、马算利、马俊福三人支付劳务费23800元；
二、被告卢志向原告马全福、马算利、马俊福三人支付利息303.45元；
三、被告卢志向原告马全福、马算利、马俊福三人支付交通费200元.
四、上述一至三项合计24303.45元，由被告卢志于本判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424.9元，因适用简易程序向三原告退还212.45元，其余案件受理费212.45元，三原告负担5.89元，被告负担206.56元，邮寄送达费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 龚永胜
二〇一五年十二月二十六日
书记员 妥丹婷
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第729号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月13日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）737号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年2月11日下午，被告人蔡某饮酒后在未取得驾驶资格的情况下驾驶无牌二轮燃油助力车从瑞安市马屿河岙村驶往马屿镇团社村方向。14时40分许，途经瑞安市马屿镇三马东路248号前地段时与田某驾驶的浙c×××××号小型普通客车发生碰撞，致两车受损及蔡某受伤的道路交通事故。事故后，被告人蔡某被民警现场查获，并于当日15时20分被提取血样。经鉴定，被告人蔡某血液中乙醇含量为163mg／100ml。经事故责任认定，被告人蔡某对事故负同等责任。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、鲁某的证言，法医毒物鉴定检验报告书，汽车工程学会技术报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，受案登记表，查获经过，道路交通事故现场图，案件相关图片及说明，血样提取登记表，驾驶人、机动车查询记录，情况说明，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年五月六日
（代）书记员 潘 特
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳七民初字第00107号
原告敖勇。
被告枣阳市红立种植专业合作社。
法定代表人鲍红斌，该社经理。
被告宋发立。
被告沈齐勇。
本院在审理原告敖勇与被告枣阳市红立种植专业合作社、宋发立、沈齐勇民间借贷纠纷一案中，原告敖勇于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告枣阳市红立种植专业合作社、宋发立、沈齐勇的起诉。
本院认为，原告敖勇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许敖勇撤回对枣阳市红立种植专业合作社、宋发立、沈齐勇的起诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由敖勇负担�已交纳）。
审判员 董 俭
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐新玉
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第412号
罪犯杨存虎，男，1968年4月6日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省西和县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省西和县人民法院于2009年1月9日作出（2009）西刑初字第04号刑事判决，以被告人杨存虎犯强奸罪判处有期徒刑九年，刑期自2008年9月3至2017年9月2日止。判决发生法律效力后，于2009年1月21日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间甘肃省陇南市中级人民法院于2011年12月22日作出（2012）陇刑执字第27号刑事裁定书裁定减刑一年五个月。执行机关甘肃省武都监狱于2014年9月30日以（2014）武狱减字第412号减刑建议书提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中较好完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨存虎服刑改造期间，认罪服法，服从管理，态度端正，遵守监规纪律，积极悔改。“三课”学习成绩优良。在劳动生产中，吃苦耐劳，踏实认真，较好的完成劳动任务，受到监区表扬。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨存虎减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘张刚
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁民初字第729号
原告王其凤，女，1963年9月7日生。
被告迟长保，男，1959年10月5日生。
原告王其凤与被告迟长保民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理。本院在审理本案过程中，原告王其凤向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王其凤申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准予原告王其凤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取712.50元，由原告王其凤负担。
审 判 员 孙大强
二〇一三年五月二日
见习书记员 吕 娟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02175-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市。
负责人周夏平，该行行长。
委托代理人朱缨，江苏××律师事务所律师。
被执行人周寒冰。
被执行人毛玉萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行与被执行人周寒冰、毛玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）张商初字第00372号民事判决书已发生法�效力，依该裁判：一、周寒冰、毛玉萍确认截止2015年1月2日尚结欠中国工商银行股份有限公司张家港分行借款本金261118.56元及利息16593.81元（含复利、罚息）、自2015年1月3日起按照双方于2011年12月1日签订的借款合同约定计算的利息，现中国工商银行股份有限公司张家港分行同意周寒冰、毛玉萍于2015年8月15日前履行上述债务。二、周寒冰、毛玉萍于2015年8月15日前支付中国工商银行股份有限公司张家港分行律师费损失14800元。三、案件受理费减半收取2844元、保全费2270元，合计5114元，由周寒冰、毛玉萍负担。四、如周寒冰、毛玉萍未按本协议约定如期履行，则中国工商银行股份有限公司张家港分行可以就借款本金261118.56元、利息16593.81元（含复利、罚息）、自2015年1月3日起按照双方签订的借款合同约定计算的利息、律师费14800元、案件受理费2844元、保全费2270元，扣除�签订本协议起周寒冰、毛玉萍已履行部分向法院一并申请执行。五、中国工商银行股份有限公司张家港分行对周寒冰、毛玉萍提供抵押的位于张家港市杨舍镇花园浜四村47幢604室，车库（房屋所有权证号张房权证杨字第××）房屋的变价款在债务数额450000元范围内享有优先受偿权。因被执行人周寒冰、毛玉萍未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人周寒冰、毛玉萍经济困难，无固定收入。经本院到房产登记部门查询，抵押给申请执行人的位于张家港市杨舍镇花园浜四村47幢604室，车库的房产系被执行人名下唯一一套住房，现已被本院查封，暂未能处置。经本院到车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆。经�院到金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到位297626.37元及逾期利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，由法院依法终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00372号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一五年十二月七日
书记员 周国全
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青万商初字第210号
原告：刘荣波，经商。
被告：周光军，经商。
本院在审理原告刘荣波诉被告周光军民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 单文林
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 叶臻勇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第1256号
原告龚妃，女，汉族，1981年11月1日出生，系珠海市香洲芭拉芭服饰店的经营者。
被告珠海市标商商贸有限公司。
法定代表人周雪贞。
被告珠海市香洲区香洲百货小区业主委员会。
负责人冯社壮，主任。
委托代理人袁运江，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人栾建梅，广东德赛律师事务所律师。
本院在审理原告龚妃诉被告珠海市标商商贸有限公司、珠海市香洲区香洲百货小区业主委员会侵权责任纠纷一案中，原告龚妃于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龚妃向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚妃撤回起诉。
本案受理费减半收取325元，由原告龚妃负担。
审判员 吴巧贤
二〇一三年五月八日
书记员 吴丰宇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第01077号
申请执行人乔虎云，男，1961年6月18日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人乔玉祥，男，1972年1月6日出生，汉族，神木县人。
本院在执行乔虎云依据本院（2013）神民初字第02804号民事判决书申请执行乔玉祥健康权纠纷一案中，向被执行人乔玉祥发出执行通知书后，被执行人乔玉祥与申请执行人乔虎云达成和解协议：由被执行人乔玉祥于2013年12月2日支付申请人各项赔偿款3963.76元，承担案件受理费200元、承担执行费50元，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02804号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年十二月二日
书记员 王 军
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第424号
申请执行人刘小毛，男，1958年10月1日出生，汉族。
被执行人肖调华，女，1964年5月23日出生，汉族。
被执行人谢光福，男，1958年8月29日出生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2014）洞民初字第1556号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第424号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘煊熔
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初63968号
原告：孙克进，男，1966年6月5日生，汉族，装修工人，住天津市滨海新区。
被告：钟丽华，女，1963年1月24日生，汉族，大港油田退休工人，住天津市滨海新区。
原告孙克进诉被告钟丽华装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。2016年9月20日原告孙克进经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙克进撤诉处理。
案件受理费1028元，减半收取计514元，由原告孙克进负担。
代理审判员 李 辰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张子杰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3155号
申请执行人：张跃军，男，汉族，农民。
被执行人：阿鲁科尔沁旗天山镇三家村村民委员会。
法定代表人：牛伟，系村主任。
申请人张跃军与被执行人阿鲁科尔沁旗天山镇三家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）阿鲁民初字第1941号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款10145.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月9日向本院申请强制执行。本院于2015年9月9日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字1941号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 武国臣
审判员 胡日查
二〇一六年六月二十四日
书记员 温都苏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3155号
申请执行人：张跃军，男，汉族，农民。
被执行人：阿鲁科尔沁旗天山镇郊三家村村民委员会，住所地：阿旗天山镇郊三家村。
法定代表人：王辉，系村主任。
申请人张跃军与阿鲁科尔沁旗天山镇郊三家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）阿鲁民初字第1941号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款10100.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月9日向本院申请强制执行。本院于2015年9月9日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第3155号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一六年六月二十四日
书记员 温都苏
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00196号
申请人：周乃东。
被申请人：温州福来登海运有限公司。住所地：浙江省洞头县霓中路199号三楼。
法定代表人：郑少梅，总经理。
申请人周乃东因与被申请人温州福来登海运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2015年10月26日向本院申请就“福来登156”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人温州福来登海运有限公司向其支付船员工资人民币17050元，并提供了相应证据。
本院经审查认为，申请人周乃东的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人周乃东的债权登记申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人周乃东承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴 昊
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄任娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社一初字第683号
原告赵某。
被告刘某。
本院在审理原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告赵某负担。
审 判 长 甄 景 善
人民陪审员 张 翠 华
人民陪审员 徐 建 春
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 孙俊超（代）
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第470号
罪犯孙凤超，黑龙江省兰西县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于一九九九年十一月二十三日作出（1999）廊刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人孙凤超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4437元。原审附带民事诉讼原告人王志永等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○○年三月十七日作出（2000）冀刑一终字第70号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○○三年十一月十一日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于二○○七年二月十二日、二○○九年十一月二十日、二○一二年五月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑各一年八个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙凤超在2012年8月15日至2014年4月14日间，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于一九九0年九月因犯抢劫罪，被黑龙江省伊春市红星区人民法院判处有期徒刑七年，1995年3月17日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙凤超减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2003年11月11日起至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年二月六日
书 记 员 龚 倩
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）德执审字第32号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑瑾芬，德化县赤水镇计生办负责人。
被执行人周金梅，男，1976年3月16日出生，农民，住德化县。
被执行人刘淑敏，女，1980年7月5日出生，农民，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2013年5月7日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2012）第581号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人周金梅、刘淑敏多生育一个子女的违法行为，于2012年10月19日立案、调查，并于2012年12月4日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2012年12月10日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2012）第581号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费41115元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县赤水镇农村信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。申请人于2012年12月11日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2012）第581号征收社会抚养费决定书。被执行人周金梅、刘淑敏在法定期限内没申请复议、没提起诉讼，经申请人催告后仍不履行应缴纳的社会抚养费41115元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人周金梅、刘淑敏作出的德人口和计生征决字（2012）第581号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2012）第581号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人周金梅、刘淑敏应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费41115元及滞纳金。被执行人周金梅、刘淑敏逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 刘必松
二〇一三年五月八日
书记员 吴水泉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00246号
申请人：李建华，男，1954年9月5日，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区龙山街道龙山花园**幢*单元***室，340211195409051913。
委托代理人：晋根宝，男，1966年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区龙山街道红星行政村嘴子**号*户，公民身份号码3402111966********。
委托代理人：陶五一，男，1970年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区龙山街道龙山花园**幢*单元***室，公民身份号码3402111970********。
被申请人：芜湖诚远金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园红星路47号，组织机构代码证号78653348-1。
法定代表人：张再怀，总经理。
申请人李建华因与被申请人芜湖诚远金属材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人的财产在人民币3900元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人李建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖诚远金属材料有限公司的财产在人民币3900元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即�行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐继贞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 鲍洁华
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第391号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人韩某某，男，1972年5月4日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，农民，住山东省章丘市，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月20日被刑事拘留，同年7月30日变更强制措施为取保候审。经本院批准，于2015年10月23日被逮捕，现羁押于山东省章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2015）384号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪一案，于2015年9月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。山东省章丘市人民检察院指派代理检察员姜继红出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控：2015年5月26日21时许，在本市绣惠镇润通公司驻地，被告人韩某某与张某某等人聚餐。席间，被害人白卫云落座被告人韩某某旁，向在座诸位敬酒，向被告人韩某某敬酒时，因二人存有过节，被告人韩某某推开酒杯以示拒绝，并拿起自己所坐木质马扎两次向被害人白卫云砸去，致被害人白卫云受伤。经鉴定，被害人白卫云右足损伤为轻伤二级；面部损伤为轻微伤。
另经法庭审理查明，1.2015年5月27日8时30分许，被告人韩某某自行前往公安机关投案，归案后如实供述主要犯罪事实。2.本案审理期间，被告人韩某某赔偿被害人白卫云经济损失计人民币55000元，获得了被害人白卫云的谅解。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、归案情况说明，被害人白卫云的陈述，证人张某某、韩某甲、刘某某、韩某乙的证言，接受刑事案件登记表、提取笔录、物证照片两张、章丘市人民医院急诊病历、章丘市人民医院住院病案一宗、章丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片三张、无犯罪记录、赔偿协议书、谅解书及被告人韩某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。本案中，被告人韩某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。
本案中，被告人韩某某于案发后自行投案，如实供述主要犯罪事实，于庭审时翻供，又于一审宣判前如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。
本案中，被告人韩某某在此次犯罪前无犯罪记录，确系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，案发后能够赔偿被害人白卫云的经济损失，获得了被害人白卫云的谅解，考虑其不致再危害社会，决定对其适用缓刑。
根据被告人韩某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人韩某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押于章丘市公安局的作案工具破损木质马扎一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 徐文娟
人民陪审员 沈 静
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 彭克伍
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初106号
原告杨德寿，男，1963年7月5日生，汉族，山西省阳泉市郊区。
委托代理人董秀英，女，1965年6月20日生，汉族，山西省阳泉市郊区。
委托代理人周万荣，男，盂县法律援助中心律师。
被告盂县仙人乡张家庄村村民委员会。
法定代表人刘爱秀，男，1969年1月1日生,汉族，山西省阳泉市盂县。
委托代理人侯宏亮，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
委托代理人杨海明，男，1963年8月1日生，汉族，山西省阳泉市盂县。现任村委会书记。
被告王玉秀，男，1957年1月28日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告杨贵明，男，1949年10月5日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告杨锁成，男，1948年12月24日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
原告杨德寿诉被告盂县仙人乡张家庄村村民委员会、王玉秀、杨贵明、杨锁成土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德寿及委托代理人董秀英、委托代理人周万荣，被告盂县仙人乡张家庄村村民委员会主任刘爱秀、委托代理人侯宏亮、委托代理人杨海明，被告王玉秀、杨贵明、杨锁成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德寿诉称，1994年10月10日，原告依法承包了被告柒亩壹厘土地耕种，并与被告盂县仙人乡张家庄村村民委员会签订了土地承包合同，领取了东庄头乡（现为仙人乡）张家庄村集农用（包）字第058号集体土地农业用地使用证。2003年9月4日，就原告承包的土地，被告盂县仙人乡张家庄村村民委员会进行了调整，由原来的柒亩壹厘调整为5.62亩，又与原告重新签订了土地承包合同，原告领取了盂县人民政府核发的仙人乡张家庄集农用（包）�第085号集体土地农业用地使用证，承包期限为30年。2011年7月，原告因居住原因，从被告地迁出，迁到阳泉郊区千亩坪村居住，为此，被告盂县仙人乡张家庄村村民委员会便借故将原告承包的土地于2012年春天收回，而迁入地千亩坪村至今也未给原告分到新的土地耕种，从此，原告便失去了土地。为此请求法院依法判令被告盂县仙人乡张家庄村村民委员会履行与原告签订的土地承包合同，将原告承包的土地5.62亩交还原告耕种，判令被告盂县仙人乡张家庄村村民委员会赔付原告承包土地补偿款每年每亩49元，5.62亩每年275元。五年共计1375元。
被告盂县仙人乡张家庄村村民委员会辩称，2012年我（刘爱秀）担任张家庄村村主任，以前的事情我不清楚，原告杨德寿家是2011年6月13日迁走的，也不是我办理的，我担任主任后原告也没有找我问过此�，2015年确权也没有回去找我。确权后才回去找我问这件事情。村里1994年至今有村里的规定，搬走的村民第二年村委会将把土地全部收回，还有出嫁的闺女与去世的老人都是此规定，仙人乡基本都是这规定。
被告王玉秀辩称，我是于2011年分的3亩多地，村委会分的，知道是杨德寿的地，没有发过土地证，没有签过承包合同书。3亩多地，是东洼2亩、石窑1.23亩、现在耕种的玉米、核桃树、谷。桑树洼地之前荒了，后来我就种了，有0.64亩，现在耕种的核桃树。
被告杨贵明辩称，我是于2012年分的1.08亩地，是小红道地，知道是杨德寿的地，没有发过土地证，没有签过承包合同书。现在耕种的玉米。
被告杨锁成辩称，我是于2012年分的南梁8分地，耕种玉米，知道是杨德寿的地，没有发过土地证，没有签过承包合同书。
经审理查明，1994年10月10日，原告杨德寿与被告盂县仙人乡张家庄村村民委员会签订土地承包合同书，承包盂县仙人乡张家庄村土地7.01亩，并领取了盂县人民政府核发的东庄头乡张家庄集农用（包）字第058号集体土地农业用地使用证。2003年9月4日，原告承包本村土地调整为5.62亩（包括东洼地、石窑地、桑树洼地、小红道地、南梁地、西窑岩地六块地），原告并与被告重新签订了土地承包合同书，领取了盂县人民政府核发的仙人乡张家庄集农用（包）字第085号集体土地农业用地使用证，承包期限为30年。原告承包土地后，就进行了耕种。2011年7月，原告因故全家户口（共4人）从被告盂县仙人乡张家庄村迁出，落户到阳泉市郊区上千亩坪村居住。原告迁出后，被告盂县仙人乡张家庄村村民委员会相继于2011年、2012年将涉案土地中的东洼地、石窑地、桑树洼地、小红道地、南梁地重新分配给被告王玉秀、杨贵明、杨锁成三人耕种，并且未签订土地承包合同书，三人也未领取集体土地农业用地使用证。涉案土地中的西窑岩地和刘香明兑换。
又查明，原告杨德寿迁到阳泉市郊区上千亩坪村后并未取得承包地。
上述事实，有原告提供的土地承包合同书两份、集体土地农业用地使用证两份、阳泉市郊区上千亩坪村证明一份，被告提供的村委会意见一份、联名书一份，被告“两委”会商议记录、当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。在承包期内，原告杨德寿一�的土地承包经营权，依法应当受到保护，未经法律程序不得随意剥夺。其后原告杨德寿一家的户口虽然迁离盂县仙人乡张家庄村，但其不是迁往设区的市，而是小城镇，在此期间，原告杨德寿一家在盂县仙人乡张家庄村的土地，应当按照其意愿保留土地承包经营权，或者允许其依法进行土地承包经营权的流转，原告杨德寿仍享有合法土地承包经营权。故对原告要求被告盂县仙人乡张家庄村村民委员会履行与其签订的土地承包合同以及返还其5.62亩承包地的诉讼请求应予支持。对原告要求被告盂县仙人乡张家庄村村民委员会赔付承包土地补偿款的诉讼请求，因其未提供相关证据予以证实，故本院对此不予支持。被告以该村委会按历来村规迁出去地不应返还原告土地的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《最高人�法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告盂县仙人乡张家庄村村民委员会应继续履行与原告杨德寿2003年9月4日签订的土地承包合同。
二、被告王玉秀返还耕种原告杨德寿的东洼地1.83亩、石窑地0.97亩、桑树洼地0.64亩。
三、被告杨贵明返还耕种原告杨德寿的小红道地0.86亩。
四、被告杨锁成返还耕种原告杨德寿的南梁地0.68亩。
五、被告盂县仙人乡张家庄村村民委员会给原告杨德寿兑换回西窑岩地0.64亩。
六、驳回原告杨德寿的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告盂县仙人乡张家庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 齐慧瑛
审 判 员 王宇菲
人民陪审员 罗一峰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑晓丽
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初4627号
原告：郭树爱，女，1951年9月15日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：刘云海，男，1972年5月4日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，地址：淄博市张店区人民西路14号。
原告郭树爱诉被告刘云海、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告郭树爱于2016年11月15日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为50000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为50000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘光鑫
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 孙龙振
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍民终字第1299号
上诉人（原审被告）赵珊。
委托代理人（特别授权）余柳燕。
被上诉人（原审原告）诸暨利轩物业管理有限公司。
法定代表人张军刚。
上诉人赵珊因物业服务合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸民初字第1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月5日�案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告赵珊系诸暨市春江花园（月）小区追云苑9幢一单元502室业主，该房屋的建筑面积为172.94平方米，架空层面积为22.72平方米。被告于2006年8月23日办理了房屋所有权证。2006年7月11日，诸暨市发展和改革局向原告作出了关于春江花月小区前期物业服务收费标准的批复，根据该批复，原告确定具体收费标准为：住宅每月每平方米0.55元，商铺每月每平方米0.65元，架空层每月每平方米0.275元，地下车库每月每间7元。春江花园小区2005年10月至2007年4月的前期物业管理服务及2007年5月1日至2011年12月31日的物业管理服务均由原告负责实施。被告至今未交纳物业服务费，经原告书面催交仍未交纳。现原告起诉请求判如所请。2005年10月至2007年4月期间，原告未与建设单位签订书面的前期物业服务协议，亦未有关于滞纳金的约定。2011年1月1日至2011年12月31日期间的物业服务合同中，也未有关于滞纳金的约定。
原审法院认为：原告虽未与建设单位签订书面物业服务合同，但其于2005年10月至2007年4月期间，与建设单位协商一致，在春江花园小区实际提供了物业服务，小区业主事实上已接受了原告提供的物业服务，双方之间已构成物业服务关系；2007年5月1日至2011年12月31日，原告与业主委员会连续签订了物业服务承包合同，合同对全体业主均具有法律约束力。被告于2006年8月23日领取了房屋所有权证，即从2006年8月23日开始，被告成为本案涉讼房屋的所有权人，亦成为春江花园小区的业主。原告作为春江花园小区的物业服务企业，已对小区提供了物业服务，有权向业主收取物业服务费。被告作为涉讼房屋的产权人，在享受原告提供的物业服务的同时也有义务支付相应的物业服务费。被告关于其最近才办理房屋交付手续且原、被告之间未签订物业服务协议，故原告无权向被告收取物业服务费之辩称，无事实和法律依据，该院不予采信。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。故被告以其所有的房子一直无人居住，故以不需要原告提供的物业服务为由拒交物业服务费的抗辩理由，于法无据，该院不予采信。鉴于被告于2006年8月23日才领取房屋所有权证，该院确定应交纳物业服务费的期间为2006年8月23日至2011年12月31日，计算为6513.72元［172.94平方米×0.55元／月／平方米×（64＋8／31）个月＋22.72平方米×0.275元／月／平方米×（64＋8／31）个月］。原告主张逾期付款的滞纳金，鉴于2005年10月至2007年4月、2011年1月1日至2011年12月31日期间，并无关于滞纳金的约定，故该期间的滞纳金该院不予支持；2007年5月1日至2010年12月31日期间，物业服务承包合同中约定，如逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费总额的3‰或2‰加收滞纳金，现原告认为约定的滞纳金过高，自愿要求调整，系对自己权利的自由处分，该院予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的滞纳金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，故本院酌情将滞纳金调整为被告所欠物业服务费金额的30%，为1338.02元（2007年5月1日至2010年12月31日期间的物业服务费为4460.06元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管�条例》第四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告赵珊支付原告诸暨利轩物业管理有限公司2006年8月23日至2011年12月31日的物业服务费6513.72元，并支付滞纳金1338.02元，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨利轩物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告赵珊负担。
原审判决作出后，上诉人赵珊不服，提起上诉称：原审法院事实部分认定错误，致判决失当。一、上诉人与被上诉人之间不存在物业服务合同关系。被上诉人在原审中认可未与建设单位签订书面物业服务合同，与上诉人也未签订物业服务合同。建设单位在本案前才履行交房义务，上诉人一直未取得房屋的占有，还不能享受小区业主的权利，故即使是事实上的物业服务，上诉人也未享受，故无需缴纳物业管理费。二、原审法院认定物业管理费缴纳起点错误。根据《领房产证登记表》明确，上诉人领取三证的时间为2011年1月4日，故即使缴纳物业管理费也应从2011年1月4日起算。综上，请求依法改判，同时判令被上诉人归还车库钥匙和安装好电子门。
被上诉人诸暨利轩物业管理有限公司未发表答辩意见。
二审中，上诉人赵珊提交《领房产证登记表》（复印件）一份及收条一份，以证明其领取涉案房屋三证的时间为2011年1月4日。被上诉人诸暨利轩物业管理有限公司未发表质证意见。本院经审查认为，上诉人提交的《领房产证登记表》系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予采信；收条上仅有数字及时间，落款处也未有建设单位盖章确认，故对该份收条的证明效力本院不予认定。
被上诉人诸暨利轩物业管理有限公司未提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据予以证明。本案中，被上诉人诸暨利轩物业管理有限公司为证明其已向春江花园小区业主提供了物业服务，提交了2006年7月11日诸暨市发展和改革委向被上诉人作出的前期物业服务收费标准的批复及其与小区业主委员会签订的物业服务承包合同，故被上诉人与小区业主间已成立物业服务合同关系，小区业主应当按照服务合同的相应标准支付物业服务费。上诉人赵珊于2006年8月23日办理了春江花园小区追云苑9幢一单元502室房屋的房屋所有权证，即已实际成为涉案房屋的所有权人，原审法院以2006年8月23日作为其应缴纳物业管理费的起算时间符合法律规定。上诉人赵珊上诉称其一直在与建设单位协商赔偿事宜，实际未收房、未使用房屋的理由，因与最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定不符，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵珊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
代理审判员 钟丽丹
代�审判员丁林阳
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 叶 婷
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初1400号
原告：张志宏，男，1978年4月29日出生，汉族，住武陟县。
被告：江苏峰云供应链管理有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区花神大道**号。
法定代表人：陈献，董事长。
原告张志宏与被告江苏峰云供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系武陟县红旗路“宇坤手机连锁”的业主，于2015年12月12日在被告处订购苹果手机一台，被告于2015年12月12日派员将该手机送至原告处。原告于2015年12月17日将该手机以4999元的价格出售给顾客翟飞。顾客�用后发现该手机系换新机，以原告店面以次充好销售不合格产品为由多次到工商部门投诉及到原告处要求赔偿。原告随即将该问题反映给被告，被告承认该手机有问题但原告所反映的客户要求赔偿问题久拖不予解决。原告迫于自己的名誉在工商部门调解下，依据消费者权益保护法的相关规定，赔偿翟飞14997元，为此事件造成原告损失5000余元。请求判令被告：一、退还原告货款4660元，赔偿原告损失14997元；二、承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉的被告“江苏峰云供应链管理有限公司”主体有误，根据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张志宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 田 敏
二〇一七年六月十二日
书记员 古荷花
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍钱民初字第172号
原告：周某。
委托代理人：王定高。
被告：李某。
委托代理人：徐长荣。
原告周某为与被告李某离婚纠纷一案，于2013年2月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张明适用简易程序于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人王定高，被告李某及委托代理人徐长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1989年相识，订婚后于1994年1月25日登记结婚，同年10月18日生育一女周莹颖，2004年5月19日生育一子周洋波。由于原、被告相识不久即订婚，婚后也格格不入，双方性格不合，被告不懂得夫妻体贴，不关心原告，孩子都由原告父母照顾。2009年底开始，双方一直分居到现在。现起诉要求判令：1、原、被告离婚，2、婚生女周莹颖、婚生子周洋波由原告抚养。
被告在庭审中口头答辩称：原告陈述的双方相识、登记结婚和生育一子一女的情况属实。原告有第三者，对家庭不负责任，导致夫妻感情不和。原告陈述的被告对家庭、小孩不负责任，双方分居不是事实，夫妻感情也没有破裂，只要原告改正错误，被告可以原谅原告。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1988年相识，1994年1月25日登记结婚，同年10月18日生育一女名周莹颖，2004年5月19日生育一子名周洋波。婚后，双方发生矛盾致夫妻感情不睦。现原告起诉要求与被告离婚，遂成讼。
以上事实由结婚证、计划生育证明、户口本及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护。本案原、被告结婚已近二十年，且已生育一女一子，表明双方已建立了一定的夫妻感情。双方虽婚后发生矛盾致夫妻不和，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜家庭，互相体谅，相互帮扶，夫妻关系是有和好可能的。原告诉称自2009年开始与被告分居，无相应依据，且被告亦否认，本院不予采信，故本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张明
二〇一三年四月二十六日
书记员 金燕
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2024号
申请执行人梁国武，男，住长春市二道区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人梁国武与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的32088元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初3339号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程