wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01249号
原告杨亚希。
委托代理人林彩萍，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人王宏军。
被告王辉。
杨亚希诉王辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚希诉称，2014年9月25日上午，被告王辉打电话叫原告给他干活，每天200元。在当天下午在房顶给被告盖石棉瓦时，石棉瓦断裂将原告摔伤。一起干活的工友给被告打电话，被告回来后送原告至北里王中医正骨医院，确诊胸12椎体压缩性骨折，被告缴纳1000元后离开。原告多次催促其支付住院费未果，遂自行凑得手术费20000元开始治疗。之后经过沟通，被告给原告出具借条一张，并在出院时雇车送原告回家。此后，原告多次寻找均无法联系到被告，无奈诉至法院，请求判令被告支付原告：1、医疗费20097.1元；2、住院伙食补助费，30元每日×17日=510元；3、护理费120元每日×60日=7200元，两次手术合计14400元；4、营养费20元每日×60天=1200元；5、误工费200元每日×90天=18000元，两次手术合计36000元；6、残疾赔偿金7932元每年×20年×20%=31728元；7，精神损害抚慰金4000元；8，法医鉴定费800元；9，二次手术费10000元。共计人民币118735元。
被告王辉辩称，原告杨亚希已58岁高龄，没有劳务操作证件及上岗证、没有接受过安全培训教育、在无保护的条件下作业，属于自身违法的状况，因此违法行为不应受到保护。而且被告不认为原告存在其所属损伤的情形，因为作为58岁的老人，原告本身骨头存在有裂缝，钙流失是正常现象，通过保守治疗就可以康复，但是原告不顾被告反对实施手术，属于过度医疗，因此被告不应承担赔偿责任。同时，被告只是房屋所有人，当时房屋内有租客，自己只是中间人，所以不是承担赔偿责任的主体。
经审理查明，原、被告曾经因为劳务关系相识。2014年9月25日，被告王辉打电话联系原告，雇佣原告和杨利军为其在羊元村的房屋房顶进行石棉瓦修补和防水作业，每天支付原告200元。在当天下午原告在房顶给被告盖石棉瓦时，石棉瓦断裂将原告摔伤。一起干活的工友给被告打电话，被告回来后送原告至北里王中医正骨医院，确诊胸12椎体压缩性骨折，被告向医院缴纳1000元后离开。入院后，于2014年9月28日原告接受全麻状态下T12椎体压缩骨折切开钉棒系统内固定术。之后经过沟通，被告给原告出具借条一张，载明：“就杨亚希同志给王辉干活摔伤一事……治疗费共计约两万元左右，双方协商同意，王辉给其偿还，不得有差。”后因医疗费紧张，于2014年10月12日提前出院，出院时被告雇车送原告回家。此后，被告并未对其所出具欠条实际进行履行。2014年11月3日，原告在西安交通大学法医学司法鉴定中心对其损伤进行了法医学检查。2014年12月2日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告伤残等级为九级。
以上事实有北里王正骨医院的门诊病历、住院病案、诊断证明、西安交通大学司法鉴定中心临床司法鉴定意见书、北里王正骨医院病人费用清、医疗费票据、法医鉴定费收据、证人证言书面材料、欠条、陕建发（2013）181号文件缩印件和庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告杨亚希和被告王辉之间属于基于个人用工而形成的劳务雇佣关系。其中被告王辉为雇主，原告杨亚希为雇工。原告在接受被告雇佣，且在原告执行被告雇佣其进行的工作活动时遭受人身伤害，属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条所规定的情形。而在一般的个人劳务用工当中，要求进行安全培训等并不实际。因此，只要尽到了一般人应尽的谨慎注意义务便可以认定为尽到了安全注意义务。在本案中，原告在房顶上并未因为操作失误或者未合理注意而从高处跌落，是因为不可预料的石棉瓦老化破裂而摔伤，不属于合理谨慎可以预期的危险，因此原告不存在过错。另据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定的情形。因此被告王辉（雇主）应当承担赔偿责任。
对于原告提出具体赔偿数额，本院认为：1、2、4、6、8项计算合理；3、护理期限恰当，但单日护理费认定过高，应按照一般护理标准80元每日计算，即80元每日×60日=4800元。对于原告主张的后续治疗产生的护理费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，护理期限应当计算至受害人恢复生活自理能力为止。而本案原告还未发生第二次手术治疗，因此无法确定第二次手术治疗产生的护理期限，因此合议庭认为其请求缺乏证据支持，待其发生后可以另行起诉；5、原告请求的200元每日误工费缺乏证据支持，因原告工作性质限定，虽然一般
交易习惯在其工作日能达到200元每日的工作收入，但是因其无法实现连续工作，致使其平均工资并不能达到原告所主张的200元每日的平均水平。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，采纳被告所提出陕西省建设厅（2013）181号文件中建筑工程综合人工单价72.5元每日的工资标准。同时因为二次手术治疗产生的误工并未实际发生，本案不予处理，待其发生后可以另行起诉。因此误工费为72.5元每日×90天=6525元；7、对于精神抚慰金，并无证据证明原告因此伤害，只是精神受到损害，因此该项请求不予支持；9、原告所主张的二次治疗费用是基于非医学专业人士的一般推论，不足以将其作为裁判的依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院对其后续治疗费的主张不予支持，待实际发生后可以另行提起诉讼。综上所述，本院支持原告请求的赔偿数额分别是：1、医疗费20097.1元；2、住院伙食补助费，30元每日×17日=510元；3、护理费80元每日×60日=4800元；4、营养费20元每日×60天=1200元；5、误工费72.5元每日×90天=6525元；6、残疾赔偿金7932元每年×20年×20%=31728元；7，法医鉴定费800元。共计人民币65660元（四舍五入取整）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
被告王辉在本判决生效30日内，赔偿原告杨亚希共计65660元。
如果被告王辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费2674元，原告已预交，由被告王辉负担1479元，由原告杨亚希负担1195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
代理审判员 李翌平
人民陪审员 卢 永
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王维君
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7fa421bd-4c01-4400-8397-ff714bf3e396&imgId=N2ZhNDIxYmQtNGMwMS00NDAwLTgzOTctZmY3MTRiZjNlMzk2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执行裁定书
（2016）内0403执921号
申请执行人白露，女，23岁，蒙古族，市民，住内蒙古赤峰市元宝山区平庄毛纺厂家属楼1栋4单元3号，身份证号150403199310201049。
被执行人马威，女，28岁，蒙古族，市民，住河北省廊坊市广阳区新华路48号，身份证号码150403198906221046。
本院依据已经发生法律效力的(2016)内0403民特56号民事裁定书，于2016年10月30日10时至2016年10月31日10时止，在内蒙古赤峰市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人马威所有的位于河北省廊坊市广阳区解放道格林郡府小区7号楼1单元1202号房产一处，该房产无产权证，建筑面积61.24平方米，2016年10月31日10时15分马文杰（男，50岁，住赤峰市喀喇沁旗王爷府镇王爷府村一组，身份证号：150428196608153418）以1009400.00元的成交价竞得。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被拍卖财产位于河北省廊坊市广阳区解放道格林郡府小区7号楼1单元1202号房产一处，该房产无产权证，建筑面积61.24平方米的所有权及相应的其他权利归买受人马文杰所有，所有权自交付时起转移给买受人马文杰。
二、依法解除本院（2016）内0403执921号、（2016）内0403执920号、（2016）内0403执922号对河北省廊坊市广阳区解放道格林郡府小区7号楼1单元1202号房产的查封。
三、 协助本院办理将网签合同备案由马威变更到马文杰名下、商品房买卖合同更名、网签、房产过户登记手续，本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长邢云川
审 判 员宋占武
审 判 员谭庆礼
二0一六年十一月二日
 书 记 员 杨志武
---
本篇引用法规：⺁
---
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执行裁定书（2016）内0403执921号申请执行人白露，女，23岁，蒙古族，市民，住内蒙古赤峰市元宝山区平庄毛纺厂家属楼1栋4单元3号，身份证号150403199310201049。  被执行人马威，女，28岁，蒙古族，市民，住河北省廊坊市广阳区新华路48号，身份证号码150403198906221046。  本院依据已经发生法律效力的(2016)内0403民特56号民事裁定书，于2016年10月30日10时至2016年10月31日10时止，在内蒙古赤峰市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人马威所有的位于河北省廊坊市广阳区解放道格林郡府小区7号楼1单元1202号房产一处，该房产无产权证，建筑面积61.24平方米，2016年10月31日10时15分马文杰（男，50岁，住赤峰市喀喇沁旗王爷府镇王爷府村一组，身份证号：150428196608153418）以1009400.00元的成交价竞得。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：  一、被拍卖财产位于河北省廊坊市广阳区解放道格林郡府小区7号楼1单元1202号房产一处，该房产无产权证，建筑面积61.24平方米的所有权及相应的其他权利归买受人马文杰所有，所有权自交付时起转移给买受人马文杰。  二、依法解除本院（2016）内0403执921号、（2016）内0403执920号、（2016）内0403执922号对河北省廊坊市广阳区解放道格林郡府小区7号楼1单元1202号房产的查封。三、 协助本院办理将网签合同备案由马威变更到马文杰名下、商品房买卖合同更名、网签、房产过户登记手续，本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长邢云川审 判 员宋占武审 判 员谭庆礼二0一六年十一月二日 书 记 员 杨志武本篇引用法规：⺁
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1109号
原告：芦娟，女，1965年2月19日出生，汉族，退休工人，住梅河口市。
被告：王春涛，男，1979年6月19日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：苏晓君，男，1976年9月27日出生，汉族，个体，住梅河口市。
本院在审理原告芦娟诉被告王春涛、苏晓君民间借贷纠纷一案中，原告芦娟于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦娟的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芦娟撤回起诉。
案件受理费1450元（已减半），由原告负担。
审 判 员 毕明双
二〇一六年六月十六日
代理书记员 于峻名
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2423号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。
负责人逄焕波，行长。
被告兰秀军，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉被告兰秀军信用卡纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的被告兰秀军地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告兰秀军现具体住址。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行在其与被告兰秀军信用卡纠纷一案中，无法提供被告兰秀军现具体住址，有关法律文书不能进行送达，该属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行可在找到兰秀军现具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十月三十日
书 记 员 彭海滨
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1023号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人袁小韦，曾用名袁晓伟，无业。曾因犯抢劫罪于2005年1月11日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯故意伤害罪于2008年8月14日被本院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪于2009年12月3日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑二年九个月，与前罪并罚，执行有期徒刑四年，于2012年3月8日刑满释放。因本案于2014年2月23日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1564号起诉书指控被告人袁小韦犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同年6月3日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员周游出庭支持公诉。被告人袁小韦到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年11月30日1时许，被告人袁小韦因琐事与被害人郭小平发生口角，后在本区过境公路黄龙家电市场门口，伙同“小赛”、“细毛”等对郭子平拳打脚踢，致其受伤。经鉴定，被害人郭子平系遭钝性外力作用至L3右侧横突骨折，面部软组织损伤，伤势评定为轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭子平的陈述、归案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、通话记录、前科刑事判决书、刑事附带民事判决书及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁小韦结伙故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人袁小韦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人袁小韦判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁小韦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月23日起至2015年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一四年六月十一日
代书记员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2062号
原告：董必真。
被告：林华。
被告：王集波。
原告董必真为与被告林华、王集波民间借贷纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告董必真到庭参加诉讼，被告林华、王集波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董必真诉称：2013年6月13日，被告林华以资金困难为由向原告借款人民币10000元，由被告王集波提供担保，并由俩被告共同出具借条一份为凭。此款被告至今未还。故诉请：一、判令被告林华偿还原告借款本金10000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从2015年7月3日起计算至判决确定给付之日止；二、被告王集波对上述款项承担连带清偿责任。
被告林华、王集波未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原、被告身份证，借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告林华、王集波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告林华之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告王集波作为担保人，在借条中未约定担保方式，应当依法承担连带清偿责任。被告王集波承担保证责任后，有权向被告林华追偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林华于本判决生效后三日内偿还原告董必真借款本金计人民币10000元，并支付自2015年7月3日起按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、被告王集波对上述款项承担连带清偿责任；被告王集波代偿后有权向被告林华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告林华负担，由被告王集波承担连带清偿责任（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 黄希林
人民陪审员 张玲香
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 叶昭君
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）徐执字第250号
申请执行人郭永，农民。
被执行人辛贺军，农民。
被执行人辛鑫，农民。
本院在执行郭永与辛贺军、辛鑫关于租赁合同纠纷一案，本案进入执行程序后，为防止被执行人转移财产，依法将被执行人在霸州市金融机构的存款账户予以冻结，但被执行人在法院限期内未自动履行，本院依法划拨了被执行人银行存款278638元，申请执行人支取276419元，余款4019元收取执行费，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏秋利
二〇一四年七月一日
书记员 徐胜利
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00108号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人张中华，博爱县农村信用合作联社职工。
委托代理人韩红心，博爱县农村信用合作联社职工。
被告贺小强，男，1976年12月26日出生。
被告贺小兵，男，1980年8月27日出生。
被告郑利涛，男，1978年8月24日出生。
被告贺攀锋，男，1979年11月10日出生。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告贺小强、贺小兵、郑利涛、贺攀锋借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费6412元，减半收取3206元，由原告负担。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 张大军
人民陪审员 郜小荣
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王国祥
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2015）博民二金初字第00108号原告博爱县农村信用合作联社。法定代表人祝兴金，理事长。委托代理人张中华，博爱县农村信用合作联社职工。委托代理人韩红心，博爱县农村信用合作联社职工。被告贺小强，男，1976年12月26日出生，汉族。被告贺小兵，男，1980年8月27日出生，汉族。被告郑利涛，男，1978年8月24日出生，汉族。被告贺攀锋，男，1979年11月10日出生，汉族。本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告贺小强、贺小兵、郑利涛、贺攀锋借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费6412元，减半收取3206元，由原告负担。审 判 长  赵 攀人民陪审员  张大军人民陪审员  郜小荣二〇一五年十二月二十日书 记 员  王国祥
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁0221民初17号
原告周奇珍，男，1992年1月5日出生，汉族，住大武口区。
原告周甲旺，男，1968年10月15日出生，汉族，住吴忠市。
原告张晓春，男，1987年9月3日出生，汉族，住甘肃省。
原告柳致民，男，1966年2月28日出生，汉族，住大武口区。
原告赵家旺，男，1981年7月12日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
原告柳如学，男，1989年3月14日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
原告何斌，男，1968年3月13日出生，汉族，住吴忠市。
原告胡春玲，女，1974年5月20日出生，汉族，住甘肃省。
原告柳小龙，男，1983年8月16日出生，汉族，住吴忠市。
原告梁三，男，1986年8月20日出生，汉族，住甘肃省。
原告王晓聪，男，1988年3月15日出生，汉族，住固原市。
诉讼代表人柳小龙，男，1983年8月16日出生，汉族，住吴忠市。
诉讼代表人赵家旺，男，1981年7月12日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
委托代理人解玉勤，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人莫永梅，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。
被告宁夏天瑞热能制供有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人王立平，系该公司总经理。
被告宁夏大地循环发展股份有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人魏彦辉，系该公司董事长。
被告李炳海，男，约50岁，汉族，住平罗县。
本院在审理原告周奇珍等11人与被告宁夏天瑞热能制供有限公司、宁夏大地循环发展股份有限公司、李炳海劳务合同纠纷一案中，原告周奇珍等11人于2016年1月25日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周奇珍等11人的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周奇珍等11人撤回起诉。
案件受理费115元，免交。
审判员 雷 鸣
二〇一六年一月二十五日
书记员 浦化熠
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁0221民初17号
原告周奇珍，男，1992年1月5日出生，汉族，住大武口。
原告周甲旺，男，1968年10月15日出生，汉族，住吴忠市。
原告张晓春，男，1987年9月3日出生，汉族，住甘肃省。
原告柳致民，男，1966年2月28日出生，汉族，住大武口区。
原告赵家旺，男，1981年7月12日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
原告柳如学，男，1989年3月14日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
原告何斌，男，1968年3月13日出生，汉族，住吴忠市。
原告胡春玲，女，1974年5月20日出生，汉族，住甘肃省。
原告柳小龙，男，1983年8月16日出生，汉族，住吴忠市。
原告梁三，男，1986年8月20日出生，汉族，住甘肃省。
原告王晓聪，男，1988年3月15日出生，汉族，住固原市。
诉讼代表人柳小龙，男，1983年8月16日出生，汉族，住吴忠市。
诉讼代表人赵家旺，男，1981年7月12日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
委托代理人解玉勤，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人莫永梅，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。
被告宁夏天瑞热能制供有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人王立平，系该公司总经理。
被告宁夏大地循环发展股份有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人魏彦辉，系该公司董事长。
被告李炳海，男，约50岁，汉族，住宁夏神州轮胎有限公司工地搅拌站。
本院在审理原告周奇珍等11人与被告宁夏天瑞热能制供有限公司、宁夏大地循环发展股份有限公司、李炳海劳务合同纠纷一案中，原告周奇珍等11人于2016年1月25日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周奇珍等11人的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周奇珍等11人撤回起诉。
案件受理费115元，免交。
审判员 雷 鸣
二〇一六年一月二十五日
书记员 浦化熠
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民一初字第53号
原告柏红利，农民。
委托代理人（特别授权代理）卢道红，凤阳县148法律服务所法律工作者。
被告李国林，农民。
委托代理人（特别授权代理）何伟青，绍兴县求实法律服务所法律工作者。
原告柏红利为与被告李国林损害赔偿纠纷一案，于2005年12月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员钱舟琳独任审判，于2006年1月13日公开开庭进行了审理。原告柏红利及其委托代理人卢道红、被告李国林及其委托代理人何伟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏红利诉称，2005年6月1日20时10分许，原告骑三轮车途经谢秋公路绍兴县柯岩街道西泽大桥南首地段，被同向行车由被告驾驶的一辆浙D×××××号佛斯弟牌二轮摩托车追尾碰撞，造成交通事故，致原告受伤。原告之伤经绍兴第四医院诊断为左锁骨骨折，左桡骨小头骨折，左第5、6肋骨骨折，脑震荡，头皮裂伤，多处软组织损伤。住院治疗共花去医疗费19,308.38元。该事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告应负事故的全部责任，原告无责任。现起诉要求判令被告赔偿原告住院医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费、财物损失费、财物价格鉴定费、精神损害抚慰金等合计44,394.38元；本案诉讼费由被告负担。
被告李国林辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任认定无异议；事故发生后，被告已支付给原告3,500元，要求在应赔偿给原告的总额中扣除该款；同时原告的赔偿要求过高，被告同意赔偿原告因交通事故发生的合理损失，要求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，2005年6月1日，被告李国林驾驶本人的一辆浙D×××××号佛斯弟牌二轮摩托车，从柯岩项里驶往柯桥方向，20时10分许，途经谢秋公路绍兴县柯岩街道西泽大桥南首地方，与同向前方骑三轮车的原告柏红利发生碰撞，造成李国林、柏红利受伤及二车（三轮车上财物）受损的交通事故。事故发生后，原告被送往绍兴第四医院治疗，住院30天，共花去医疗费14,286.18元（已扣除住院自理费）。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，李国林应负事故的全部责任，柏红利无事故责任。
另查明，被告李国林已赔付给原告柏红利3,500元。
以上事实由原告提供的绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具的第20102号交通事故认定书一份、交通事故处理通知书一份、绍兴第四医院门诊病历一本、住院收费收据一份、门诊收费收据五份、诊断证明书二份、处方笺一份、非刑事案件检验费发票一份、道路交通事故车、物损失评估报告书一份、评估费发票一份、交通费票据若干及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告李国林违法驾驶车辆，致交通事故发生，原告受伤、三轮车及三轮车上财物受损的事实清楚，证据充分，参照交警部门的认定，被告应负事故的全部责任，应赔偿原告因该起交通事故所受的全部损失。原告主张的已实际产生的医疗费，本院依法予以确定，后续治疗费，因原告提供的诊断证明书未能明确具体数额，本院不能予以确定，原告可待实际发生后另行主张权利；原告主张的误工费，被告对误工费的计算标准无异议，但认为误工时间过长，因被告未能对自己的主张举证证明，本院不予采信，对原告主张的误工费依法予以确定，但原告主张的因后续治疗产生的误工费，本院不予确定，原告可待实际发生后另行主张权利；原告主张的护理费、住院伙食补助费，被告无异议，本院予以确定；原告主张的营养费，被告不予认可，因原告未提供证据证明营养费的支出，本院不予确定；原告主张的交通费，被告辩称费用过高，本院结合原告的伤情，酌情予以确定；原告主张的非刑事案件检验费、财物损失费、价格评估费，被告均不予认可，本院认为该三笔费用，确系原告因本起交通事故所受的损失，应列入赔偿范围；原告主张的精神损害抚慰金，不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之精神，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告李国林应赔偿原告柏红利医疗费14,286.18元、误工费2,004.16元、护理费501元、住院伙食补助费450元、交通费300元、非刑事案件检验费300元、财物损失费450元、价格评估费100元，合计18,391.34元，扣除被告已赔付的3,500元，被告尚应赔偿原告款人民币14,891.34元，款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1,786元，由原告柏红利负担1,186元，被告李国林负担600元，被告应负担部分已由原告垫付，被告应在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 钱舟琳
二〇〇六年一月十九日
书 记 员 徐 芳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执恢171号
申请执行人刘文星，男，汉族，住湖南省湘潭市。
被执行人段锦，男，汉族，住湖南省湘潭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初241号民事判决书，执行申请执行人刘文星与被执行人段锦民间借贷纠纷执行一案。本案应执行标的20000元，2016年4月5日本院向被执行人段锦发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险提示，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。2016年7月8日因被执行人暂无可供执行的财产，本院终结了本次执行程序。2016年9月19日申请执行人刘文星以被执行人段锦有可供执行财产为由，申请恢复执行，同日立案，并对被执行人进行了司法拘留。拘留期间被执行人段锦承认并改正错误，自动履行债务21363元（含本金20000元，债务利息1000元，执行费363元），申请执行人刘文星同意本院对该案按执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）湘0302民初241号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 廖继钰
二〇一六年九月十九日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初933号
原告布仁白拉（大布仁白拉），男，1961年2月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗格日朝鲁苏木。
委托代理人乌云塔娜，女，1989年8月20日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇。
被告张斯琴格日乐，男，1967年10月12日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗格日朝鲁苏木。
本院在审理原告布仁白拉与被告张斯琴格日乐土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以证明案件事实的相关证据现无法查证核实为由，申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告布仁白拉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告布仁白拉负担。
审 判 长 满 都 拉
审 判 员 木 其 尔
人民陪审员 秦 秀 峰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 巴图白乙拉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1779号
申请执行人李艳玲，女，1941年10月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘继民，男，1934年7月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王秀珍，女，1966年3月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
第三人黑龙江新华传媒集团有限公司，住所地哈尔滨市经开区哈平路集中区烟台一道、渤海三路西北侧。
法定代表人赵煜烽，职务董事长。
第三人黑龙江天和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区江南中环路126号。
法定代表人李强，职务董事长。
申请执行人李艳玲与被执行人刘继民、王秀珍、黑龙江新华传媒集团有限公司、黑龙江天和房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中。执行中，因主体信息遗漏，终结该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1779号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 蒋正东
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第811号
原告杜X，女。
委托代理人尹峥，天津市滨海新区塘沽148专线法律工作者。
被告朱一X，男。
杜X与朱一X离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜X诉称，原、被告于1990年10月23日登记结婚，婚后育有一子，现已成年。婚后被告沉溺吸毒十余年，被告先后于2005年11月、2007年11月被强制戒毒，女方一直忍让、劝阻，亦多次帮助被告强制戒毒，但是被告一直未戒掉。2013年10月25日，被告再一次因吸毒被强制戒毒。因被告吸毒，原、被告夫妻感情早已破裂，已与被告分居四年，原告独自抚养孩子成人。现原、被告共同登记在被告名下的位于天津市滨海新区塘沽贻丰园4栋6门XXX号房产一套、登记在原告名下的车牌号为津G088**丰田轿车一辆，夫妻共同债权30万元。原告认为被告对此负有不可推卸的责任，不应分得夫妻财产并应对原告进行损害赔偿，现起诉，请求判令原、被告离婚；原、被告共有登记在被告名下坐落于天津市滨海新区塘沽贻丰园4-6-XXX号房产、登记在原告名下车牌号为G088**丰田轿车一辆及夫妻共有30万元债权归原告所有；被告给付原告损害赔偿5万元；本案诉讼费用由原告承担。
庭审中，原告变更第二项诉讼请求为请求判令原、被告夫妻共同财产坐落于天津市滨海新区塘沽贻丰园4-6-XXX号房屋归婚生子朱效民所有，过户费用由原告承担。对于第三项诉讼请求，原告表示自愿放弃不再主张。
原告针对其主张提供如下证据：
1、结婚证2本，证明原、被告的婚姻关系及结婚登记时间；
2、房屋所有权证1本，证实夫妻共同财产房屋的情况；
3、机动车行驶证1本，证实夫妻共同财产车辆的情况；
4、居民户口簿2本，证实婚生子朱二X的身份情况。
被告朱二X辩称，同意离婚，同意原告的全部诉讼请求。
被告针对其主张未提供证据。
经审理查明，原、被告双方于1990年10月23日登记结婚，1992年4月29日生育一子朱二X，现已成年。被告先后于2005年11月、2007年11月被强制隔离戒毒，但未戒掉毒瘾，原告为此多次劝阻被告无效果。后被告复吸，于2013年10月25日被送至天津市青泊洼强制隔离戒毒所再次强制戒毒24个月，从而酿成诉讼。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间双方财产情况为：被告名下坐落于天津市滨海新区塘沽贻丰园4-6-XXX号房屋一套；原告名下牌照号为津G088**丰田轿车一辆。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据在案证实。
本院认为，原、被告虽系自主登记结婚，并育有一子，双方本应相互尊重、相互帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告要求离婚，被告同意离婚，符合法律规定，本院予以准许。关于夫妻共同财产问题。被告名下坐落于天津市滨海新区塘沽贻丰园4-6-XXX号房屋属于原、被告夫妻共同财产，就该房屋的处分，原、被告均表示将该房屋赠与给婚生子朱二X所有，过户费用由原告承担。本院认为，该处分行为系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以照准。原告主张夫妻共同财产牌照号为津G088**丰田轿车归其所有，对此，被告没有异议，同意归原告所有，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告杜X与被告朱一X离婚；
二、夫妻共同财产坐落于塘沽区贻丰园4-6-XXX号房屋（登记在被告名下），经原、被告一致认可，赠与婚生子朱二X所有。具体房屋过户事宜由原、被告双方自行协商解决；
三、夫妻共同财产牌照号为津G088**丰田轿车（登记在原告名下）一辆，归原告杜X所有；
四、离婚后，原、被告住房问题均自行解决；
五、原、被告个人衣物、用品各归己有并已分割履行；
本案案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一四年五月七日
书 记 员 宋继亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞执异初字第28号
原告缪建华。
委托代理人（特别授权）叶雷。
被告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人金凡。
委托代理人（特别授权）张瑞谊。
委托代理人（一般授权）李晓。
被告瑞安市志远汽车电器有限公司。
法定代表人缪兰英。
被告钱良付。
被告缪兰英。
被告林友龙。
被告钱慧荣。
被告温州博士文金笔有限公司。
法定代表人缪文堍。
被告瑞安市立创鞋业有限公司。
法定代表人吴普敏。
本院在审理原告缪建华与被告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行、瑞安市志远汽车电器有限公司、钱良付、缪兰英、林友龙、钱慧荣、温州博士文金笔有限公司、瑞安市立创鞋业有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告缪建华于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告缪建华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告缪建华撤回起诉。
案件受理费17407元，减半收取8703.5元，由原告缪建华负担。
审 判 长 戴大喜
人民陪审员 蔡丽雅
人民陪审员 陈 祎
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 许彬彬
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00570号
申请执行人王强，男。
委托代理人杨文星，系陕西秦直道律师事务所律师。
被执行人三原丰原出租汽车有限公司。
法定代表人薛勇元，系该公司副总经理。
王强申请执行三原丰原出租汽车有限公司所有权、经营权纠纷一案，权利人依据咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00366号民事判决书，请求将陕DS00**号出租车的所有权、经营权过户至本人名下及一、二审诉讼费100元。我院已于2013年12月2日受理本案。
本案在执行过程中，申请执行人王强于2013年12月10日自愿撤回对经营权的执行。我院于2013年12月16日向咸阳市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书协助变更该车辆所有权转移登记，现该车辆的所有权登记已转移至申请执行人名下且申请执行人已领取一、二审诉讼费100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00570号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年二月十三日
书记员 高 伟
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执760-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人陈锦兰与倪井新、张全芳、倪景波民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人倪井新、张全芳、倪景波的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7780号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告王景宇，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告王景宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人赵洺申到庭参加诉讼，被告王景宇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社诉称，2012年5月8日，被告从我社贷款18000.00元，约定还款日期为2013年5月7日，约定月利率为10.52‰，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告王景宇未答辩。
经审理查明，被告于2012年5月8日在原告处贷款18000.00元，约定还款日期为2013年5月7日，约定月利率为10.52‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王景宇于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社人民币18000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7780号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告王景宇，汉族，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告王景宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人赵洺申到庭参加诉讼，被告王景宇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社诉称，2012年5月8日，被告从我社贷款18000.00元，约定还款日期为2013年5月7日，约定月利率为10.52‰，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告王景宇未答辩。
经审理查明，被告于2012年5月8日在原告处贷款18000.00元，约定还款日期为2013年5月7日，约定月利率为10.52‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王景宇于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社人民币18000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4508号
申请执行人温岭市新江小额贷款有限公司
被执行人郏正辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初02586号，依法向被执行人郏正辉发出执行通知书，责令被执行人郏正辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郏正辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郏正辉（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币281331.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4508号
申请执行人温岭市新江小额贷款有限公司
被执行人谢照财，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初02586号，依法向被执行人谢照财发出执行通知书，责令被执行人谢照财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢照财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢照财（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币281331.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 王朝晖
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更682号
罪犯冉光友，男，1977年6月30日生，土家族，贵州省沿河自治县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
贵州省铜仁市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）铜中刑初字第86号刑事判决，认定罪犯冉光友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月21日起至2027年3月20日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉光友在近期服刑中，认真遵守监规，积极追求改造，获评2013年11月至2014年11月改造积极分子，获评2014年12月至2015年11月改造积极分子；另查明，该犯未履行财产刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯冉光友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行财产刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯冉光友减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月21日起至2026年4月20日止），剥夺政治权利五年及没收财产20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李耘旭
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第502-1号
申请执行人晋江协胜鞋材有限公司。
法定代表人丁进河，该公司总经理。
被执行人林家荣，男，1972年8月21日出生，汉族。
申请执行人晋江协胜鞋材有限公司与被执行人林家荣买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2013）晋民初字第7403号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人林家荣应偿还申请执行人晋江协胜鞋材有限公司203100元，但被执行人至今未履行还款义务。本院经查询银行及晋江市住建局、晋江市国土局，暂时查无被执行人可供执行的财产。申请执行人晋江协胜鞋材有限公司的法定代表人丁进河到庭表示因被执行人无可供执行的财产，同意本院对本案延期执行或终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 张景旭
二〇一四年四月三十日
书记员 王 星
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋执行字第502-1号申请执行人晋江协胜鞋材有限公司，住所地晋江市。法定代表人丁进河，该公司总经理。被执行人林家荣，男，1972年8月21日出生，汉族，住晋江市。申请执行人晋江协胜鞋材有限公司与被执行人林家荣买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2013）晋民初字第7403号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人林家荣应偿还申请执行人晋江协胜鞋材有限公司203100元，但被执行人至今未履行还款义务。本院经查询银行及晋江市住建局、晋江市国土局，暂时查无被执行人可供执行的财产。申请执行人晋江协胜鞋材有限公司的法定代表人丁进河到庭表示因被执行人无可供执行的财产，同意本院对本案延期执行或终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈文卿执行员  杨白兰执行员  张景旭二〇一四年四月三十日书记员  王 星
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1326号
上诉人（原审原告）蔡文全，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住平和县。
被上诉人（原审被告）陈国火，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，住平和县。
委托代理人林进莲，女，1994年1月3日出生，系被上诉人陈国火的女儿。
上诉人蔡文全因买卖合同纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2014）平民初字第1445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡文全、被上诉人陈国火的委托代理人林进莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月26日，蔡文全以陈国火结欠其货款2500元未偿还为由向法院提起诉讼，并提供《送货单》一张和《报警回执单》复印件一份用于证明其主张。《送货单》日期为2014年7月17日，该《送货单》内容包括“陈国火”的字样均由蔡文全所书写。《报警回执单》注明的报警事项为“与林欢花经济纠纷”。上述事实，有蔡文全提供的《送货单》一张和《报警回执单》及当事人在庭审中的陈述等证据为证，可以认定。
原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蔡文全提供的《送货单》中，内容包括“陈国火”的字样均由蔡文全所书写，因此，蔡文全提供的《送货单》不能作为本案认定陈国火结欠货款的事实依据。同时，蔡文全提供的《报警回执单》，注明的报警事项为“与林欢花经济纠纷”，与本案无关。因此，蔡文全请求陈国火支付尚欠货款2500元依据不足，不予采纳。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回蔡文全的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由蔡文全负担。
一审判决后，上诉人蔡文全不服，向本院提起上诉称，上诉人蔡文全是浙江省毅力门业有限公司在平和山格镇唯一的经销代理商。被上诉人陈国火到上诉人蔡文全店面购买单扇门及卫生间门共计2500元。上诉人蔡文全还派二名安装工到被上诉人陈国火家中安装。但经上诉人蔡文全多次催讨，被上诉人陈国火均不还款。林欢花是被上诉人陈国火的岳母，与陈国火住在一起，原审认定报警回执单与本案无关不当。请求判令被上诉人陈国火归还购门款2500元，并从2012年1月17日起至付清欠款日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被上诉人陈国火答辩称，被上诉人从来没有向上诉人蔡文全购买单扇门及卫生间门，上诉人原审提交的《送货单》是上诉人自己伪造的，原审判决驳回蔡文全的诉讼请求正确，请求驳回上诉，维持原判。
对原审查明的事实，除上诉人蔡文全认为其已向被上诉人陈国火交付讼争的货物外，双方当事人对原审查明的其余事实均无异议，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点为：被上诉人陈国火是否应支付上诉人蔡文全货款人民币2500元及利息。对上述争议焦点，本院予以查明，并作出分析、认定。
上诉人蔡文全认为，被上诉人陈国火到上诉人蔡文全店面购买单扇门及卫生间门。上诉人还派二名安装工到被上诉人家中进行安装。被上诉人陈国火应支付上诉人货款共计2500元。上诉人为了证明其主张，二审提供证据：1、证人占两军、占建德证人证言，证明2012年1月20日上诉人蔡文全派占两军、占建德二名安装工到被上诉人家中安装房间门；2、毅力门业豪华钢质室内门广告宣传册，证明陈国火家中安装的就是毅力品牌的单扇门。
被上诉人陈国火认为，对上诉人提供的证据1的真实性有异议，证明的内容不属实，陈国火家里确实有安装门，但安装时间是2013年7月份，并不是2013年1月20日。证据2真实性无异议，但不能证明上诉人的主张。被上诉人陈国火从来没有向上诉人蔡文全购买单扇门及卫生间门，原审提交的《送货单》是上诉人自己伪造的。陈国火家里安装的门是陈国火的岳母林欢花向蔡文全购买，系先付款再送货，货款都已结清。被上诉人为了证明其主张，二审提供证据：《定立公墙协议》，证明陈国火的家里安装门的时间是2013年7月份，并不是2013年1月20日。
本院认为，上诉人提供的证据1两名证人占两军、占建德均无到庭作证，两名证人的证言真实性无法认定。上诉人提供的证据2广告宣传册无法证明上诉人认为本案尚欠货款的主张。被上诉人提供的《定立公墙协议》系陈国火与案外人林福清签订，真实性无法认定。本案上诉人主张被上诉人向其购买毅力单扇门及卫生间门，并欠其货款人民币2500元，但上诉人对其主张没有提供充分的证据证明。上诉人原审提供的《送货单》中顾客“陈国火”及经手人“陈国火”的签名均是上诉人蔡文全本人所写，并未经被上诉人陈国火签名确认。上诉人蔡文全原审提供的《报警回执单》，注明的报警事项为“与林欢花经济纠纷”，与本案买卖合同无关。综合上诉人蔡文全原审提供的证据及双方当事人一、二审的陈述，上诉人蔡文全主张被上诉人陈国火应支付货款人民币2500元依据不足，不予采信。
综上所述，本院认为，本案是买卖合同纠纷，上诉人蔡文全主张被上诉人陈国火欠其货款人民币35145元，应对该主张承担举证责任。蔡文全提供的《送货单》并没有经陈国火确认，该《送货单》不能作为本案认定陈国火结欠货款的事实依据。因此，上诉人蔡文全请求被上诉人陈国火支付尚欠货款2500元依据不足，不予采纳。上诉人上诉无理，应予驳回。原审判决驳回上诉人蔡文全的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人蔡文全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞志凌
审 判 员 姚若贤
代理审判员 康少敏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 谢建才
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第00281号
原告李某甲，男，1971年6月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人郭冲，梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告肖某甲，女，1970年2月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告李某甲诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余道瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，1994年9月1日登记结婚，1996年1月23日生育一子名李某乙。原、被告婚前缺少了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，诉来本院，要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，同意与原告离婚；但是夫妻共同财产房屋一幢归我所有。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，1994年9月1日登记结婚，1996年1月23日生育一子名李某乙。原、被告婚后在重庆市梁平县××镇××村十一组修建房屋一幢（房地产权证号为J308和林房地证2011字第07976号，房屋建筑面积为286.35㎡）。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚。夫妻共同财产依法分割。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡、离婚协议书、房地产权证等证据予以佐证。
诉讼中，原告同意将夫妻共同财产位于重庆市梁平县和林镇和林村十一组房屋一幢归被告所有。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚；因此，对于原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告的夫妻共同财产位于重庆市梁平县××镇××村十一组房屋一幢归被告所有，属原、被告自愿处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告肖某甲离婚。
二、原、被告的夫妻共同财产即位于重庆市梁平县××镇××村十一组房屋一幢（房地产权证号为J308和林房地证2011字第07976号，房屋建筑面积为286.35㎡）归被告肖某甲所有。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 余道瑞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 卢建平
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第830号
原告温秀英，女，汉族，住广东省佛山市。
被告佛山市顺德区翔鹭贸易有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人杨秋成。
原告温秀英诉被告佛山市顺德区翔鹭贸易有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员廖韬担任审判长，会同审判员陈威，人民陪审员周雄组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告温秀英到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区翔鹭贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，被告开具一张金额为19190元的支票给原告用于支付货款，后原告承兑时遭退票处理。为此，原告起诉要求：一、被告支付原告票据款19190元；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份、被告企业机读档案登记资料复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.支票、退票理由通知书原件各一份，证明被告向原告出具支票支付货款，但该支票因余额不足遭退票处理。
本院向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月10日，被告出具一张顺德农村商业银行支票，支票票号为：31404430／14986829。支票显示的：收款人为佛山市顺德区容桂英顺五金店；余款为人民币壹万玖仟壹佰玖拾壹元整；用途为货款。2013年12月10日，原告持该支票到广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂大市分理处进行承兑，同日该银行以账户余额不足向原告出具退票理由书。后原告要求被告支付票据款项未果，遂于2014年4月22日向本院提起诉讼。
另查，佛山市顺德区容桂英顺五金店系原告温秀英个体经营的个体工商户。
本院认为，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。本案中，被告签发的号码为31404430／14986829的支票一张，形式完备，要素齐全、真实，应为有效票据。现持票人即原告向银行提示付款，因被告账户余额不足遭退票时，原告向出票人即被告行使票据追索权于法有据，本院予以支持。因原告仅主张票据款为19190元，该主张系原告诉权的自由处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十二条、第八十九条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告佛山市顺德区翔鹭贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起三十日内向原告温秀英支付票据款19190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费279.76元（该款已由原告温秀英预交），由被告佛山市顺德区翔鹭贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖韬
审 判 员 陈威
人民陪审员 周雄
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄筠
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1003执369-1号
申请执行人李启龙，男，汉族，1983年9月10日生，住许昌县。
被执行人宋圆圆，男，汉族，1984年2月20日生，住许昌县。
本院在执行李启龙与宋圆圆借款合同纠纷一案中，依法对被执行人宋圆圆的财产进行了查证，未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人宋圆圆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李启龙在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵长金
审判员 黄艳晓
审判员 冯 涛
二〇一八年八月二日
书记员 赵军伟
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1003执369-1号申请执行人李启龙，男，汉族，1983年9月10日生，住许昌县。被执行人宋圆圆，男，汉族，1984年2月20日生，住许昌县。本院在执行李启龙与宋圆圆借款合同纠纷一案中，依法对被执行人宋圆圆的财产进行了查证，未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人宋圆圆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李启龙在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  冯 涛二〇一八年八月二日书记员  赵军伟
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行初字第00062号
原告李栓槐，西安市交大二附院退休干部。
委托代理人汪海军，男。
被告西安市未央区民政局。住所地：西安市龙首北路西段*号。
法定代表人王新长，局长。
委托代理人徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。
第三人翟云梅。
委托代理人李教伦，陕西臻理律师事务所律师。
原告李栓槐要求撤销被告西安市未央区民政局于1994年11月22日给其与第三人翟云梅所作的结婚登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2013年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李栓槐撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），原告自愿承担。
审 判 长 李 波
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 邓志斌
二〇一三年九月十六日
书 记 员 徐晶晶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执监字第12号
罪犯和东田，男，1990年3月17日出生于云南省兰坪白族普米族自治县，白族，小学文化。现在福建省福清监狱（简称福清监狱）服刑。
本院于2014年11月28日作出（2014）榕刑执字第7862号刑事裁定，对罪犯和东田不予减刑。福州市鼓山地区人民检察院（简称鼓山地区检察院）于2015年1月8日向本院提出纠正不当减刑裁定意见书。本院依法重新组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区检察院驻福清监狱检察人员高郁夫、游晓勇，福建省福清监狱干警易智明到庭履行职务，罪犯和东田到庭参加庭审。现已审理终结。
鼓山地区检察院意见：在对罪犯财产履行能力的审查中，应结合其执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、在案件中的具体地位分工等情况进行综合考虑，个人消费仅能作为财产履行能力的一项参考依据。经审查减刑案卷与罪犯总账清单等材料，罪犯和东田监内消费的基本为日常生活用品。依据2011年省监狱管理局规定的福清监狱分级处遇标准，普通管理罪犯月消费金额为400元以下。福州中院以月消费在150元以下作为无财产履行能力的认定标准缺乏法律依据。福州中院在书面审理罪犯和东田减刑案件中，既未提讯被减刑罪犯听取其意见，也未对罪犯是否有财产履行能力进行调查了解，就认定该犯未积极履行财产刑，不符合减刑条件，并以此为由对该犯裁定不予减刑，存在裁定不当情形。故请在收到该纠正意见后一个月以内依法重新组成合议庭进行审理，并重新作出裁定。
罪犯和东田陈述：其家庭经济困难，狱内消费资金大都用在基本生活用品及食品上。
鼓山地区检察院向本院提交以下证据：
1、福清监狱生活卫生科出具的狱内罪犯伙食费情况，证实自2013年7月起，每犯每月伙食标准调整为180元。
2、福清监狱分级处遇实施细则（试行），证实罪犯处遇享受的购物消费金额为：一级宽管每月500元以内；二级宽管每月400元以内；普通管理每月300元以内。
3、福清监狱狱政科出具的《关于福清监狱分级处遇适当放宽的说明》，证实在2011年左右，将罪犯处遇享受的购物消费金额适当提升，具体为：一级宽管每月500元提升至600元；二级宽管每月400元提升至500元；普通管理每月300元提升至400元；
4、福清监狱询问笔录，证实该犯的家庭情况。
5、间隔期间的总账清单，证实该犯间隔期间的收入情况，包括存款985.20元、会见存款180元、奖金发放1943元、邮储汇款7500元。
6、2014年6月消费明细，证实该犯的消费为日常生活用品。
福清监狱和罪犯和东田对检察机关所提证据没有意见。
本院经审查认为，检察机关提交的以上证据均不能证明罪犯和东田无财产履行能力。
经审理查明，福建省晋江市人民法院于2012年9月3日作出（2012）××刑初字第××号刑事附带民事判决，以被告人和东田犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月，被告人应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币26657.30元。判决发生法律效力后，交付执行（刑期自2012年1月22日至2015年5月21日）。
2014年11月13日，执行机关福清监狱以罪犯和东田确有悔改表现为由向本院提起对该犯予以减刑五个月。2014年11月28日，本院作出（2014）××刑执字第××号刑事裁定书，以该犯未积极履行财产刑，不符合减刑条件为由裁定对罪犯和东田不予减刑。2014年12月5日，鼓山地区人民检察院收到上述不予减刑裁定书后于2014年12月23日向本院提出检察意见。
另查明，罪犯和东田本次报请减刑缴纳赔偿金人民币6000元，间隔期内月均消费365元。自2012年10月至2014年8月累计获得达标分13分。
本院认为，综合考虑罪犯和东田的原判情况、服刑表现、原判涉财产部分的履行情况、罪犯和东田间隔期内平均月消费情况及本院当时掌握的减刑案件中财产刑的执行标准，罪犯和东田并不符合当时的减刑条件，故本院2014年11月28日裁定对罪犯和东田不予减刑，处理结果并无不当。鼓山地区检察院所提纠正意见，理由并不充分。如刑罚执行机关认为该犯符合减刑条件的，可再次提出减刑建议。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于减刑假释案件适用程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，拟裁定如下：
维持本院（2014）榕刑执字第7862号刑事裁定，即对罪犯和东田不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 叶道伟
代理审判员 林星星
二〇一五年三月二日
书 记 员 何 晔
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴州刑初字第51号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人蔡某，小名二娃子，男，生于1996年，汉族，四川省巴中市巴州区人，初中文化，无业，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区汽配街。2013年3月29日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。2014年5月21日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。2014年6月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于巴中市看守所。
被告人刘某某，男，生于1995年，汉族，四川省巴中市巴州区人，小学文化，无业，住巴中市巴州区三江镇。2011年10月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。2014年5月21日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。2014年6月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于巴中市看守所。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检未检刑诉字（2015）1号起诉书指控被告人蔡某、刘某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员胡小平出庭支持公诉，被告人蔡某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴中市巴州区人民检察院指控：2013年3月28日凌晨3时许，被告人蔡某伙同王某（另案处理）窜至巴中市巴州区南滨路西段291号门市对面，由蔡某负责望风，王某负责用剪刀剪线搭火，盗走谢某某停放在该处的白色豪爵SUZUKI牌，摩托车一辆。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币5184元。侦查中，侦查机关已将该摩托车扣押并发还被害人谢某某。
2014年4月21日凌晨，被告人蔡某伙同杨某某（在逃）、翁某（具体身份信息不详，在逃）窜至巴中市巴州区凤谷街66号任某某经营的“云斐批发超市”门市处，三人合力强行破坏该超市铁皮后门，由蔡某进入超市内，杨某某、翁某在门外接应，盗走超市内软中华、软云烟等香烟二十余条。经鉴定，被盗香烟价值人民币5925元。
2014年4月份，被告人蔡某、刘某某伙同杨某某、翁某窜至巴中市巴州区三号桥下“夜航船KTV”对面吴某某经营的自制铁皮房副食品商店处，采取用脚踹、手提的方式强行拉开该商店卷帘门，盗走店内红酒12瓶及火腿肠2袋。经鉴定，被盗物品价值人民币388元。
2014年5月8日凌晨，被告人蔡某、刘某某伙同杨某某窜至巴中市巴州区八角楼街忠义桥下李某某经营的“百年泸州老窖”烟酒门市，强行将该门市卷帘门拉开，由刘某某进入门市内，蔡某、杨某某在外接应，盗走门市内香烟10余条。经鉴定，被盗香烟价值人民币1848元。
涉案香烟、葡萄酒均由蔡某、杨某某等人卖给巴中市巴州区兴州街25号“军凤超市”老板陈某（已另案判处）。侦查中，侦查机关已将涉案的葡萄酒扣押并发还被害人吴某某。
2014年5月18日20时许，被告人蔡某、刘某某伙同杨某某窜至巴中市巴州区通佛路附近，采取剪线搭火的方式盗走一辆黄色踏板摩托车。
2014年5月19日凌晨2时许，被告人蔡某、刘某某伙同杨某某窜至四川省平昌县城采取剪线搭火的方式，盗走一辆蓝色越野摩托车。
以上被盗的黄色踏板摩托车、蓝色越野摩托车因型号不清，价格无法鉴定。
侦查中，被害人任某某、李某某的损失已由陈某进行了赔偿。
上述事实，被告人蔡某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，对被告人采取强制措施相关法律文书，现场勘验笔录，现场图，现场照片，被害人谢某某、任某某、李某某、吴某某的陈述，证人王某、陈某、刘某甲、蔡某某的证言，价格鉴定意见书，痕迹鉴定意见书，扣押清单，发还清单，领条，辨认笔录及照片，刑事判决书，抓获经过，户籍常表，视听资料，被告人蔡某、刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人蔡某、刘某某分工协作，相互配合，共同实施盗窃，各自发挥作用，可不区分主从犯。被告人蔡某2013年3月28日盗窃作案时，未满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚。审理中，被告人蔡某、刘某某认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。为了保护公民的财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2015年11月11日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2015年1月24日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
三、责令被告人蔡某、刘某某退赔被害人吴某某损失16元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟萍
二〇一五年一月十九日
书记员 张丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
……
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第333号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人邢某某，男，汉族，1967年5月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月13日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）260号起诉书，指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员陈兵出庭支持公诉。被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年2月27日15时许，被告人邢某某醉酒后驾驶黑AXYx**号野马牌小型普通客车，在黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路由西向北行驶至先锋路南直路立交桥时，被执勤民警当场抓获。邢某某血液酒精含量为159.20mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、鉴定书等相关证据。公诉机关认为，被告人邢某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以惩处。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源和抓捕经过、被告人邢某某的供述、哈尔滨市公安医院司法鉴定所书乙醇检验报告书、邢某某采血照片截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及对其判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内送交本院，上缴国库）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何静波
二〇一四年五月二十九日
书记员 胡伟丹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第384号
原告：曹晓丽。
被告：山东天泽网络科技有限公司。住所地：山东省潍坊高新技术开发区胜利东街85号。
法定代表人：凌涛，总经理。
委托代理人：宿秀兰，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
本院在审理原告曹晓丽与被告山东天泽网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 段玉川
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第504号
原告孟献荣。
委托代理人甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。
被告朱觉伟。
被告金雅英。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
本院在审理原告孟献荣与被告朱觉伟、金雅英中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告间进行自行和解，原告于2015年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟献荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王强祥
二〇一五年三月五日
书记员 金 磊
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终323号
上诉人（原审原告）：程铭劼。
法定代理人：李林，女，汉族，1992年2月22日出生，乐山市沙湾区人，农民。系上诉人之母。
委托代理人（特别授权）：张建清，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:乐山市沙湾区太平镇孙坝村5组，住所地：四川省乐山市沙湾区太平镇孙坝村*组。
负责人：孙克忠，组长。
上诉人程铭劼因与被上诉人乐山市沙湾区太平镇孙坝村5组（以下简称孙坝5组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初180号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人程铭劼的法定代理人李林及其委托代理人张建清，被上诉人孙坝5组的组长孙克忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：程铭劼是否具有乐山市沙湾区太平镇孙坝村5组的农村集体经济组织成员资格，是确定程铭劼能否参与乐山市沙湾区太平镇孙坝村5组征地补偿费分配的前提。乐山市沙湾区太平镇孙坝村5组认为程铭劼在2012年9月20日乐山市沙湾区太平镇孙坝村5组与政府签订了土地征收协议时还未出生，不具有太平镇孙坝村5组的集体经济组织成员资格。而确定是否具有某一集体经济组织成员资格，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，程铭劼的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回程铭劼的起诉。本案案件受理费640元依法予以退回。
上诉人程铭劼不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：程铭劼的母亲是孙坝5组土生土长的村民。程铭劼2014年2月25日出生并于同日入户成为孙坝5组成员并一直随母亲居住于此。2012年9月沙湾区政府征用了孙坝5组所有耕地，于同月20日签订《土地征地协议》。2014年3月23日制定分配方案，但该方案将程铭劼排除在应分配人员之外使之失去权利。村组第二次分配的资金也是第一次分配后的剩余资金都分给了程铭劼，由此可见，程铭劼应参与第一次分配。双方当事人对程铭劼从入户即成为被上诉人成员的事实均无异议，不存在村民资格的异议。本案唯一的焦点是上诉人能否参与征地补偿费分配的时间节点，被上诉人认为应以签订征收协议之日（2012年9月20日）为节点，上诉人认为应以最高人民法院相关司法解释规定的征地补偿安置方案确定之日，即孙坝村村民委员会批准认可分配方案之日（2014年4月8日）为节点。原审法院将双方均无争议的事实作为焦点进行审理错误，且超出程铭劼诉讼主张的范围。综上，请求二审法院判令：1、撤销原审裁定，责令原审法院依法受理并判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孙坝5组答辩称：分配方案不是法律直接规定的，而是村民意思自治，是村民大会依据当地政府的指导性文件，并经过民主程序议定，最高人民法院的司法解释也没有规定谁该参与分配、谁不该参与分配。用于第一次分配的款项是政府对孙坝村5组作出的征地补偿，孙坝村5组土地征用时，程铭劼不具有本农村集体经济组织成员资格，当然不能参与分配。用于第二次分配的款项包含了第一次分配的余款和少量新征地的补偿，是政府协调后，村组才酌情作出的让步，上诉人不能因此要求参与第一次分配。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：双方对于程铭劼在具有本集体经济组织成员资格前孙坝5组已与政府签订征收协议并确定了征地补偿费总数额的事实，并无异议。双方当事人虽然对于程铭劼登记上户后具有孙坝5组的农村集体经济组织成员资格无异议，但对程铭劼能否以孙坝5组成员身份参与其入户前已征地补偿款的分配存在争议。该争议虽然涉及农村集体经济组织成员资格认定的时间节点问题，但归根结底仍然属于对程铭劼某一时间节点是否具有孙坝5组成员资格的争议，原审法院认定双方的纠纷系是否具有农村集体经济组织成员资格之争并无不当。
征地补偿安置方案是人民政府发布的文件，孙坝村村民委员会并非一级人民政府，也无法律法规规定农村集体经济组织通过民主议定程序作出的代表村民意思自治的分配方案需要村民委员会批准认可，故上诉人认为应以孙坝村村民委员会批准认可分配方案之日作为征地补偿安置方案确定之日的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。
确认是否具有某一农村集体经济组织成员资格，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回黄芷瑜的起诉，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 锦
审判员 王小萍
审判员 王亚丽
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴秋芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第773号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人潘某。曾均因吸毒，于2008年12月31日被永嘉县公安局行政拘留十日；2009年4月28日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十二日，并被责令接受社区戒毒三年；2010年9月11日被永嘉县公安局行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年；2012年4月23日被责令接受社区康复三年。现因本案，于2014年4月28日被抓获，次日因吸毒被永嘉县公安局行政拘留十五日，同年5月4日被决定强制隔离戒毒两年，同月14日以涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1539号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年4月20日左右及同月27日，被告人潘某先后两次容留麻某在其租住的永嘉县江北街道xx路x号x室内吸食冰毒。同月25日、26日，被告人潘某先后两次容留狄某在该租住房内吸食冰毒。同月28日，被告人潘某容留陈某在该租住房内吸食冰毒，后于当日被民警查获。现场查获冰桶两个，冰毒疑似物一包。经鉴定，被查获的冰毒疑似物重0.13克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人狄某、麻某、陈某的证言，前科查询记录、尿液提取笔录、现场检测报告书、通话记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、社区康复决定书，理化检验报告，辨认笔录、检查笔录，人口信息和抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反国家对毒品的管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘某有多次因吸毒而被行政处罚的前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一四年七月八日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第00337号
原告邹某，男，1980年4月24日出生，汉族，公司职员，住锦州市古塔区德福里
被告赵某某，女，1980年7月6日出生，汉族，银行职员，住锦州市凌河区金港春天
本院在审理原告邹某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告邹某于2015年3月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许范围内对自己权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理150元，由原告邹某承担。
代理审判员 徐蕾
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 吴双
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台天执民字第728号
申请执行人天台电源厂
被执行人朱壮泉，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台天商初字第02343号，依法向被执行人朱壮泉发出执行通知书，责令被执行人朱壮泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱壮泉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱壮泉（证件号码：）在宁波农业银行的60×××95的存款人民币186581.80元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年二月二十四日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2014）台天执民字第728号申请执行人天台电源厂被执行人朱壮泉，本院依据已经发生法律效力的（2013）台天商初字第02343号，依法向被执行人朱壮泉发出执行通知书，责令被执行人朱壮泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱壮泉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱壮泉（证件号码：）在省农信社的10×××17的存款人民币186581.80元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委二〇一六年二月十九日书记员  王鑫威
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8112号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告梅环，男，1983年02月11日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告梅环信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告梅环经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，梅环于2012年12月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币11999.5元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币11999.5元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告梅环既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告梅环未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年12月27日，梅环向光大银行申请办理光大银行信用卡。梅环在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准梅环的申请，将卡号×××的信用卡交付梅环使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，梅环尚欠信用卡中心信用卡欠款本金11999.5元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与梅环之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。梅环在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现梅环未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求梅环偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅环于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万一千九百九十九元五角；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告梅环未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十九元，公告费五百元，均由被告梅环负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第339号
罪犯李太辉，男，1991年4月7日出生，汉族，文盲，贵州省威宁县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2009年9月25日作出（2009）黔钟刑初字第535号刑事判决，以李太辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币一万八千元。刑期自2008年10月18日起至2023年4月17日止。判决发生法律效力后于2009年10月13日交付执行。2012年5月4日本院以（2012）黔毕中刑执字第383号刑事裁定减去李太辉有期徒刑二年零五个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年3月25日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出李太辉在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯李太辉减刑一年。
经审理查明：罪犯李太辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1—2012.12月期间获改造积极分子一次；2013.1—2013.12月期间获改造积极分子一次。现无证据证明其有履行罚金能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李太辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯李太辉减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2008年10月18日起至2019年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年四月二十三日
书记员 马 涢
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖吴行审字第37号
申请执行人湖州市环境保护局。
法定代表人朱鸿。
被执行人湖州红星建筑防水有限公司。
法定代表人周松青。
申请执行人湖州市环境保护局于2014年3月17日向本院申请强制执行被执行人湖州红星建筑防水有限公司环保行政处罚一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人湖州市环境保护局认为，被执行人湖州红星建筑防水有限公司年产碱性沥青防水卷材500万㎡、高分子橡胶防水卷材300万㎡及纸油毡600万㎡项目所需配套建设的污染物防治设施未经环保部门验收，主体工程已投入生产，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条第一款、第二十三条之规定，已构成违法，故申请执行人湖州市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出湖环罚（2013）28号行政处罚决定，即：1、立即停止生产；2、罚款人民币80000元。行政处罚决定书于2013年9月23日依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未全面履行该决定书所确定的义务，仅缴纳了罚款80000元。申请执行人在法定期限内向被执行人送达了湖环强催（罚）［2014］1号履行行政处罚催告书，但被执行人至今仍未停止生产。
本院认为，申请执行人湖州市环境保护局作出的湖环罚（2013）28号行政处罚决定主体合法，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律法规正确。因被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不全面履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行该行政处罚决定书中的立即停止生产事项，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市环境保护局作出的湖环罚（2013）28号行政处罚决定书中第1项立即停止生产的处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 施 伟
助理审判员 吴文婷
二〇一四年三月十七日
书 记 员 潘 婷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00121号
上诉人（原审被告）无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市崇安区广泽路100号。
法定代表人林岩建，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）毛君峰，男，汉族，1982年4月21日生。
上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司（以下简称凤盛公司）因与被上诉人毛君峰商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民辖初字第0018号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年6月28日，原告毛君峰与被告凤盛公司签订《商品房买卖合同》约定，出卖人（凤盛公司）以出让方式取得位于学前东路与广南路交叉口西北侧编号为1-009-036-162地块的土地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为无锡电子数码城（金格商业广场），买受人（毛君峰）购买的商品房为预售商品房；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向人民法院起诉。
原审法院审查认为，本案被告凤盛公司住所地为无锡市崇安区广泽路100号、合同履行地即预售商品房的交付地位于学前东路与广南路交叉口西北侧，被告住所地及合同履行地均属该院辖区，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条一款之规定，裁定驳回被告无锡市崇安新城凤盛投资有限公司对本案提出的管辖权异议。
凤盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，法人住所地是指主要办事机构所在地或者主要营业地，本案上诉人注册地位于无锡市崇安区辖区，但其主要营业地位于无锡市滨湖区，根据原告就被告的管辖原则，本案应由无锡市滨湖区人民法院审理。
毛君峰未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原审被告凤盛公司住所地为无锡市崇安区广泽路100号，该地属原审法院辖区，故原审法院裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。凤盛公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年八月五日
书 记 员 贺骁磊
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初第1686号
原告李颖，男，1985年9月2日出生，汉族。
被告李建民，男，1971年11月24日出生，汉族。
委托代理人李振华。代理权限承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告李颖与被告李建民劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李颖，被告李建民的委托代理人李振华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李颖诉称：其在被告李建民承包的黎阳路帝豪国际洗浴中心工程中打工，工程完工后被告李建民未支付其工人工资24900元，经其多次催要，被告李建民分别于2014年12月1日、2014年12月13日出具证明条2份，到期后被告仍不履行，为此成讼。请法院依法判令：1、被告李建民支付原告李颖工资款24900元及利息（以1900元为基数，按照年利率6%，自2015年1月13日起至被告实际履行之日止，以23000元为基数，按照年利率6%，自2015年1月13日起至被告实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告李建民辩称：1、原告起诉主体不对，其为鹤壁市信金源装饰工程有限公司的法定代表人，该欠款为公司欠款，非个人欠款；2、关于原告主张的利息，双方对利息没有约定，不应支付利息；3、因鹤壁市信金源装饰工程有限公司工程款没有收回，故无法支付原告欠款。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点为：原告李颖要求被告李建民支付工资款24900元及利息（以1900元为基数，按照年利率6%，自2015年1月13日起至被告实际履行之日止，以23000元为基数，按照年利率6%，自2015年1月13日起至被告实际履行之日止）有无事实根据和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告李颖提交如下证据：
1、证明2份共计24900元，证明被告李建民欠我工资款24900元到期后未支付；
2、工表2份及身份证复印件3份，证明在被告李建民处做工的记录及与被告出具的证明具有因果关系。
经庭审质证，被告李建民对原告李颖提交的证据均无异议。
围绕本案争议焦点，被告李建民提交如下证据：
1、营业执照及法定代表人身份证明，证明李建民为鹤壁市信金源装饰工程有限公司的法定代表人，原告起诉主体不对；
2、鹤壁市信金源装饰工程有限公司装饰合同书复印件1份及结算单1份，证明工程款未结清，因经济困难导致无法向原告结清工资款；
3、收据5张，证明收据上都有鹤�市信金源装饰工程有限公司及被告李建民的签字，证明被告李建民对外活动都是以鹤壁市信金源装饰工程有限公司的名义及被告对外欠款较多。以上3组证据证明该欠款应为鹤壁市信金源装饰工程有限公司欠款，非李建民个人欠款，同时鹤壁市信金源装饰工程有限公司目前经济状况困难，无法清偿原告工资款。
经庭审质证，原告李颖对被告提交的证据均不予认可，认为与本案无关联。鹤壁市信金源装饰工程有限公司现已关门停业，且被告李建民是以其个人名义找其干活，并出具了证明，应由被告李建民清偿欠款。
本院认为，原告提交的证据来源形式合法，内容客观真实，且被告李建民无异议，本院予以采信。
被告李建民提交的证据1来源形式合法，内容客观真实，能够证明其为鹤壁市信金源装饰工程有限公司法定代表人的事实，但对其证明目的本院不予采信；证据2为复印件，且原告不予认可，本院不予采信；证据3与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：
原告李颖组织他人在被告李建民承建的鹤壁市淇滨区帝豪洗浴中心的工程中从事装修工作。被告李建民因部分工资款未向原告李颖支付，分别于2014年12月1日、2014年12月13日向原告李颖出具证明2份，分别载明：“淇滨区帝豪洗浴中心装修工人工资壹仟玖佰元整，于二〇一五年一月十三日清，甲方：李建民，工人李颖，2014年12月13日”；“鹤壁淇滨区帝豪洗浴中心装修工人工资两万叁仟元整定于于二〇一五年元月十五日结算，工人李颖，甲方：李建民，二〇一四年十二月一日”。后经原告李颖向被告李建民催要工资款未果，为此成讼。
另查明：被告李建�为鹤壁市信金源装饰工程有限公司的法定代表人，公司类型为一人有限责任公司。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李颖在被告李建民承包的淇滨区帝豪洗浴中心工程中从事装修工作，被告李建民就未支付工资向原告李颖出具了证明2份，确认其欠原告李颖装修工资共计24900元，并约定了给付期限，但到期后一直未予支付，被告李建民作为接受劳务方未履行偿付工资报酬的义务，损害了原告的合法权益，被告李建民应承担偿还责任。庭审中，经原、被告双方确认，下欠原告李颖工资款24900元，但被告李建民辩称该欠款应由鹤壁市信金源装饰工程有限公司偿还，非被告李建民个人欠款，依据《中华人民共和国民事公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连�责任”，被告李建民为鹤壁市信金源装饰工程有限公司的法定代表人，但未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，且未提交有效证据证明其出具的欠付工资款的证明系履行职务行为，故对其辩解理由本院不予采信。原告李颖要求被告李建民支付工资款24900元符合法律规定，本院予以支持。
关于原告李颖要求被告李建民支付利息的诉讼请求，因双方对履行期限进行了约定，被告李建明未按照约定期限履行自己的义务，应承担违约责任即自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告李颖支付资金占用期间的利息（以1900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月14日起至被告实际履行之日止；以23000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月16日起至被告实际履行之日止）。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告李建民于本判决生效后十日内给付原告李颖工资款24900元及利息（以1900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月14日起至被告实际履行之日止；以23000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月16日起至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费422元，减半收取211元，由被告李建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判�李志兴
二〇一六年六月三十日
书记员 屈凡
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一初字第00140-1号
原告：杨胜利。
委托代理人：王路远。
被告：谢圣山。
被告：宣城圣都房地产开发有限公司。
法定代表人：谢圣山，该公司总经理。
本院在审理原告杨胜利诉被告谢圣山、宣城圣都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告杨胜利于2014年11月4日向本院提出财产保全申请，要求在218万元范围内对被告宣城圣都房地产开发有限公司名下的财产予以查封或冻结，原告杨胜利的妻子晏学梅向本院出具书面担保书，承诺以其名下坐落于江苏省XX市XX区路303号鸿仁名居3幢1单元201室房屋（权证字号为：宁房权证建转字第XX**号）为原告杨胜利的申请提供财产担保。
本院认为：原告杨胜利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
在218万元范围内对被告宣城圣都房地产开发有限公司名下的财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程 瑛
代理审判员 陈前香
代理审判员 杨东清
二〇一四年十一月四日
书 记 员 殷宏燕