广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第264号
原告刘建芳，女，1969年10月1日出生，汉族，住广西××××号。公民身份号码×××1126。
原告覃祚玲，女，1994年3月3日出生，汉族，住广西××××号。公民身份号码×××7827。
上述二被告的共同委托代理人李俊良，男，1980年11月14日出生，住广西××××号。
被告黎小强，男，1960年9月15日出生，汉族，住广西××××号。公民身份号码×××0019。
被告广西梧州超大金晖汽车运输有限公司苍梧公共汽车分公司，住所地广西苍梧县××路××号。
代表人傅国军，该公司经理。
上述二被告的共同委托代理人全穗兴、莫南军，该公司职员。
被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西××山区××楼××楼。
代表人梁崇强，该公司经理。
委托代理人王元江，该公司职员。
原告刘建芳、原告覃祚玲与被告黎小强、被告梧州超大金晖汽车运输有限公司苍梧公共汽车分公司（以下简称金晖苍梧分公司）、被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理。依法由审判员陈国新适用简易程序于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告当庭申请变更诉讼请求，三被告自愿放弃举证和答辩期限。原告刘建芳及其与原告覃祚玲的共同委托代理人李俊良、被告黎小强与被告金晖苍梧分公司的共同委托代理人全穗兴和莫南军，被告保险公司的委托代理人王元江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建芳、覃祚玲诉称，2012年10月24日17时10分，覃庆德驾驶桂DNH3**号牌二轮摩托车沿X184线由龙圩镇往大坡镇方向行驶，至X184线11km＋900m路段时，与对向行驶由被告黎小强驾驶的属被告金晖苍梧分公司所有的桂D123**号牌大型普通客车发生碰撞，造成两车损坏和覃庆德死亡的道路交通事故。经苍梧县公安局交通警察大队作出的苍公交认字（2012）第A048号《交通事故认定书》认定，被告黎小强负事故的次要责任，覃庆德负事故的主要责任。原告刘建芳是受害人覃庆德的妻子，共同生育了原告覃祚玲。二原告的经济损失有：1、死亡赔偿金377080元（18854元×20年）；2、处理交通事故误工费2846元（2846元／月÷30天×3人×10天）；3、交通费1000元；4、精神抚慰金50000元，上述4项损失合计430926元。覃庆德在苍梧县佛子矿工作，是家庭的经济支柱及唯一稳定收入来源，其意外身亡使家庭陷入困境。被告黎小强是金晖苍梧分公司雇请的司机，桂D123**号牌车属被告金晖苍梧分公司所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险，因此，请求法院判令，被告保险公司在交强险赔偿120000元，在第三者责任险中赔偿131200.80元；被告黎小强及被告金晖苍梧分公司负连带赔偿责任。
二原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、常住人口登记卡、身份证，证明二原告的身份情况；2、广西佛子矿业有限公司工会证明，证实二原告现无业，家庭困难；3、道路交通事故认定书，证实交通事故经过和责任认定；4、行驶证、驾驶证，证实覃庆德有驾驶资格；5、广西佛子矿业有限公司证明，证实覃庆德生前是佛子矿公司员工；6、工资表，证实覃庆德生前的收入情况；7、住房贷款合同，证实因贷款买房的情况；8、结婚证，证实覃庆德与原告刘建芳是夫妻关系；9、交通费发票，证实处理该事故所支付的交通费960元；10、通用病历，证实刘建芳因覃庆德的意外身故时常失眠，导致身体状况差。
被告黎小强辩称，答辩人是被告金晖苍梧分公司雇请的司机，造成的损失由金晖苍梧分公司赔偿；其他答辩意见与被告金晖苍梧分公司一致。
被告黎小强为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告金晖苍梧分公司辩称，黎小强是答辩人雇请的司机；对交通事故的责任认定无异议，受害人覃庆德负事故的主要责任；原告请求的各项损失中，部份过高，死亡赔偿金的应按农村居民标准计算；答辩人为桂D123**号牌车在被告保险公司投保了交强险和50万元的第三者责任险（不计免赔率），应由被告保险公司赔付；答辩人支付了丧葬费45000元，应在赔偿款中予以扣减并由保险公司返还给答辩人；答辩人的车辆损失费、评估费、车速和血液酒精鉴定费等合计6985元，二原告应按事故责任承担70%即4889.50元，由保险公司返还给答辩人。
被告金晖苍梧分公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、保险单，证实桂D123**号牌车的保险情况；2、机动车驾驶证、行驶证、证明，证实车辆驾驶人和所有人的情况，双方是雇佣关系；3、收条，证实2012年10月25日支付了覃庆德的丧葬费用45000元。
被告保险公司辩称，1、桂D123**号牌车在答辩人处投保了交强险和50万元的第三者责任险（不计免赔率），二原告的损失依法核实后，首先按照交强险的约定分项赔偿，超出部分按事故责任赔偿。2、二原告的部分请求过高，精神损害抚慰金应为10000元；3、答辩人不承担本案诉讼费用。
被告保险公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、交强险保险合同，证实应当分项赔偿；2、第三者责任险合同，证实第三者责任险的条款约定。
经过开庭质证，二原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，三被告无异议；被告金晖苍梧分公司提供的证据1、2、3，二原告、被告保险公司无异议。被告保险公司提供的证据1、2，二原告、被告黎小强、被告金晖苍梧分公司无异议。本院认为，上述证据符合证据规则的规定，且双方当事人均无异议，具有证明力，本院予以认定。
原告提供的证据10，三被告有异议，认为不足以证实需要支付精神损害抚慰金。本院认为，精神损害抚慰金是法律规定应当支付的赔偿项目，但该证据证实是身体情况而不是精神状况，该证据不具有单独的证明力，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年10月24日17时10分，覃庆德驾驶桂DNH3**号牌车沿X184线由龙圩镇往大坡镇方向行驶，至X184线11km＋900m路段时，与对向行驶由被告黎小强驾驶的属被告金晖苍梧分公司所有的桂D123**号牌车发生碰撞，造成两车损坏和覃庆德死亡的道路交通事故。经苍梧县公安局交通警察大队作出的苍公交认字（2012）第A048号《交通事故认定书》认定，被告黎小强负事故的次要责任，覃庆德负事故的主要责任。2013年3月27日，原告刘建芳、覃祚玲诉至本院，2013年5月3日变更诉讼请求，请求被告保险公司在交强险赔偿120000元，在第三者责任险中赔偿131200.80元；被告黎小强及被告金晖苍梧分公司负连带赔偿责任。
另查明，被告黎小强是金晖苍梧分公司雇请的司机，桂D123**号牌车属被告金晖苍梧分公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，其中，交强险的保险期间自2011年12月31日0时起至2012年12月30日24时止；第三者责任险的保险期间自2012年1月27日0时起至2013年1月26日24时止，保险限额为500000元（不计免赔率）。被告金晖苍梧分公司支付了丧葬费45000元给原告刘建芳。
再查明，受害人覃庆德生前是广西佛子矿业有限公司员工，原告刘建芳是覃庆德的妻子，共同生育了女儿覃祚玲，刘建芳与覃祚玲现无业。2010年10月28日，覃庆德与刘建芳共同贷款100000元购买个人住房，分20年偿还贷款。二原告支付了交通费960元。
本院认为，交通事故责任人应当按照其在交通事故中的过错程度承担相应的损害赔偿责任。覃庆德驾驶桂DNH3**号牌车超车未确认安全、被告黎小强驾驶桂D123**号牌车超速行驶发生交通事故，经苍梧县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告黎小强负事故的次要责任，受害人覃庆德负事故的主要责任，该事故认定符合法律规定，本院予以确认。二原告作为受害人覃庆德的近亲属主张赔偿权利，符合相关法律规定，本院予以支持。
本案中，二原告主张死亡赔偿金377080元（18854元×20年），符合法律规定，本院予以支持；二原告主张处理交通事故误工费2846元过高，三被告认为误工费为786.15元（52.41元×3人×5天），是其真实意思表示，本院予以认可；原告主张交通费1000元过高，二原告提供的交通费票据为960元，三被告均无异议，交通费按票据为960元；二原告主张精神损害抚慰金50000元过高，结合本案的事实及受害人的家庭实际情况，本院酌情支持为20000元；二原告在庭审中以被告金晖苍梧分公司已支付了丧葬费为由，在本案中不主张丧葬费，但丧葬费属于二原告应获得的赔偿，丧葬费为17046元（2846元／月×6个月）。综上，本院核定原告在本次交通事故的各项损失为：死亡赔偿金377080元、丧葬费17046元、交通费960元、处理事故误工费786.15元、精神损害抚慰金20000元，合计人民币415872.15元。被告金晖苍梧分公司已支付45000元。
被告黎小强是被告金晖苍梧分公司雇请的司机，被告黎小强驾驶的桂D123**号牌车属被告金晖苍梧分公司所有，被告黎小强驾驶车辆属于执行职务行为，根据《侵权责任法》第三十四条之规定，造成的损失应由被告金晖苍梧分公司赔偿。因桂D123**号牌车在被告保险公司投保了交强险，发生交通事故在保险期限内，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，被告保险公司应在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿110000元给二原告。二原告尚有经济损失305872.15元（415872.15元-110000元），根据交通事故中双方当事人的过错程度，结合受害人为家庭经济支柱，其近亲属即二原告现无业、需偿还住房贷款、家庭经济困难等实际情况，本院确定受害人覃庆德自行承担60%责任；被告金晖苍梧分公司承担40%的赔偿责任，即应赔偿122348.86元。又因被告金晖苍梧分公司在被告保险公司投保了第三者责任险，赔偿限额为500000元（不计免赔率），发生交通事故在保险期限内；被告金晖苍梧分公司已支付45000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告金晖苍梧分公司应承担的赔偿责任由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿，即被告保险公司应在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿77348.86元给二原告，返还45000元给被告金晖苍梧分公司。
二原告主张45000元是被告金晖苍梧分公司自愿支付的丧葬费，不是赔偿款，是金晖苍梧分公司的真实意思表示，因此不再主张丧葬费。本院认为，该收条是二原告书写的，证实了被告金晖苍梧分公司支付了45000元，该收条不足以证实金晖苍梧分公司与二原告就丧葬费达成了协议，二原告又没有提供其他证据证实其主张，二原告该主张证据不足，本院不予支持，为妥善解决本纠纷，本院在本案一并处理丧葬费。被告金晖苍梧分公司主张由二原告赔偿桂D123**号牌车的车辆损失，与本案不属同一法律关系，本院在本案不作处理，被告金晖苍梧分公司可以另案起诉。被告保险公司辩称不承担本案诉讼费用，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿各项损失人民币110000元给原告刘建芳、原告覃祚玲；
二、被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司应在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿各项损失人民币77348.86元给原告刘建芳、原告覃祚玲；
三、被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司应返还垫付款人民币45000元给被告广西梧州超大金晖汽车运输有限公司苍梧公共汽车分公司；
四、驳回原告刘建芳、原告覃祚玲的其他诉讼请求。
本案案件受理费5068元，减半收取为2534元（原告已预交），由原告刘建芳、原告覃祚玲负担200元，由被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担2334元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 陈国新
二〇一三年五月八日
书记员 林 芸