wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0104民初798号
原告：丛海瑞，男，1962年6月29日生，汉族，青海瑞兵商贸有限公司经理，住西宁市。
委托诉讼代理人：李延伟，青海辉湟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文胜，青海辉湟律师事务所律师。
被告：邢健，女，1970年6月8日生，汉族，无业，住西宁市。
委托诉讼代理人：柳克俭，青海夏都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，青海夏都律师事务所律师。
原告丛海瑞与被告邢健民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛海瑞及其委托诉讼代理人李延伟、杨文胜，被告邢健及其委托诉讼代理人王军、柳克俭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丛海瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款1000000元，并支付约定逾期利息837333元（约定利息为20000元/月，自2014年3月3日至2017年8月2日共计41个月，20000元/月×41个月=820000元；自2017年8月3日起至2017年8月28日，共计26天，20000元÷30天×26天=17333元，共计837333元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，2014年3月3日，原告向被告出借了一百万元，并签订了借款协议。协议约定，被告于2014年12月31日前付清借款。但到期后经原告多次催要未果。后于2016年8月，被告又在借款协议上承诺，所借款项将于2017年2月底前还清，但被告至今仍未偿还。原告认为，被告多次违背承诺，完全丧失了所应具备的诚实信用基本条件，其逾期付款行为严重损害了原告的合法权益，理应承担相应的法律后果，在支付借款的同时，应按协议支付利息，请求法院判如所请。
被告邢健辩称，原告凭借款协议不能证实借款还未偿还，原告已按借款协议按期支付了借款和利息，该借款已偿还，有银行转账凭证为据，因为双方未对还款时间进行约定，因此在2015年4月22日通过银行分别支付了本金和利息。2016年8月26日原告在原借款协议上签字属实，但当时是应原告为了应付债权人，请求被告签字，以证明原告有外欠款未收回，由于双方关系很好，因此在原告的请求之下，被告帮忙所致。同时，由于双方账目往来较多，请求法院组织双方对账或委托相关机构进行核算。请求法院查明事实，还被告一个公道，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2014年3月3日双方签订的《借款协议》，证实该借款没有偿还的事实。被告对该借款的真实性不持异议，但对2016年8月26日双方在该协议上所写的还款内容予以否认。由于双方对《借款协议》的借款给付不持异议，本院予以确认。2.被告为证明已偿还该借款，出具了于2015年4月22日通过中国银行股份有限公司西宁市七一路支行向原告转款1000000元的事实及通过中国工商银行股份有限公司西宁城北支行向原告支付200000元利息的事实。原告对该款的真实性不持异议，但认为该款是双方其他账目往来，是2014年被告资金十分紧缺的情况下，被告请求以原告公司的名义贷款3200000元，这1200000元是被告偿还贷款的一部分。
经审理查明：2014年3月3日，原、被告经协商，就原告丛海瑞向被告邢健出借1000000元达成共识，双方签订了《借款协议》，协议约定”借款金额1000000元、借款日期自2014年3月3日起至年月日、借款利息为2万元／月”等条款，同日原告通过银行向被告转款1000000元。2015年4月22日被告通过所持有的银行卡（卡号：×××）向原告所有的账号（xxx）分别转款200000元、1000000元、1000000元。2015年4月23日被告通过所持有的银行卡（卡号：×××）向原告所有的账号（xxx）转款1000000元。2016年8月26日原、被告在原《借款协议》上书写了”经我和邢健协商以上100万元款和利息在2017年2月底以前还清”。后原告要求被告偿还未果，致使纠纷产生。
另查明，应被告邢健请求，2014年4月16日原告丛海瑞以自己公司（西宁申华商贸有限公司）的名义，与中国建设银行股份有限公司西宁支行签订了《人民币流动资金借款合同》，借款金额3200000元，借款期限为一年。同时，被告与该行签订了《抵押合同》，约定以自有的三套房屋作为抵押物。2014年4月23日贷款下达后，原告即将贷款转付给被告邢健。2015年4月23日原告丛海瑞以自己公司（西宁申华商贸有限公司）的名义向银行偿还借款3200000元。
本院认为，本案争议的焦点是被告向原告分别支付的1000000元及200000元，是不是本案的借款及利息。被告为证明已向原告偿还了借款，出具了汇款凭证。原告对被告还款真实性认可，但对被告该辩解意见不予认可，即向法庭提交了该还款是被告邢健以原告公司名义在银行贷款3200000元中，分四笔还款中的二笔，同时提交了银行流水清单。故对该事实本院予以确认。至此，被告应就已偿还借款继续承担举证证明责任，现无证据证明，就应承担举证不能的不利后果，因此被告对此次纠纷应承担全部责任。关于被告请求法院组织双方对账或委托相关机构进行核算，因原告拒绝，被告可另行主张权利。关于原告要求被告支付利息837333元的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告该主张本院予以支持。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，判决如下：
被告邢健于本判决生效后三十日内偿还原告丛海瑞借款1000000元，并支付利息837333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费20280元、保全费5000元，由被告邢健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判长徐学辉
审判员马永坚
人民陪审员付浩华
二〇一七年十一月十五日
书记员马俪甄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0104民初798号原告：丛海瑞，男，1962年6月29日生，汉族，青海瑞兵商贸有限公司经理，住西宁市。委托诉讼代理人：李延伟，青海辉湟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文胜，青海辉湟律师事务所律师。被告：邢健，女，1970年6月8日生，汉族，无业，住西宁市。委托诉讼代理人：柳克俭，青海夏都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，青海夏都律师事务所律师。原告丛海瑞与被告邢健民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛海瑞及其委托诉讼代理人李延伟、杨文胜，被告邢健及其委托诉讼代理人王军、柳克俭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丛海瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款1000000元，并支付约定逾期利息837333元（约定利息为20000元/月，自2014年3月3日至2017年8月2日共计41个月，20000元/月×41个月=820000元；自2017年8月3日起至2017年8月28日，共计26天，20000元÷30天×26天=17333元，共计837333元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，2014年3月3日，原告向被告出借了一百万元，并签订了借款协议。协议约定，被告于2014年12月31日前付清借款。但到期后经原告多次催要未果。后于2016年8月，被告又在借款协议上承诺，所借款项将于2017年2月底前还清，但被告至今仍未偿还。原告认为，被告多次违背承诺，完全丧失了所应具备的诚实信用基本条件，其逾期付款行为严重损害了原告的合法权益，理应承担相应的法律后果，在支付借款的同时，应按协议支付利息，请求法院判如所请。被告邢健辩称，原告凭借款协议不能证实借款还未偿还，原告已按借款协议按期支付了借款和利息，该借款已偿还，有银行转账凭证为据，因为双方未对还款时间进行约定，因此在2015年4月22日通过银行分别支付了本金和利息。2016年8月26日原告在原借款协议上签字属实，但当时是应原告为了应付债权人，请求被告签字，以证明原告有外欠款未收回，由于双方关系很好，因此在原告的请求之下，被告帮忙所致。同时，由于双方账目往来较多，请求法院组织双方对账或委托相关机构进行核算。请求法院查明事实，还被告一个公道，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2014年3月3日双方签订的《借款协议》，证实该借款没有偿还的事实。被告对该借款的真实性不持异议，但对2016年8月26日双方在该协议上所写的还款内容予以否认。由于双方对《借款协议》的借款给付不持异议，本院予以确认。2.被告为证明已偿还该借款，出具了于2015年4月22日通过中国银行股份有限公司西宁市七一路支行向原告转款1000000元的事实及通过中国工商银行股份有限公司西宁城北支行向原告支付200000元利息的事实。原告对该款的真实性不持异议，但认为该款是双方其他账目往来，是2014年被告资金十分紧缺的情况下，被告请求以原告公司的名义贷款3200000元，这1200000元是被告偿还贷款的一部分。经审理查明：2014年3月3日，原、被告经协商，就原告丛海瑞向被告邢健出借1000000元达成共识，双方签订了《借款协议》，协议约定”借款金额1000000元、借款日期自2014年3月3日起至年月日、借款利息为2万元／月”等条款，同日原告通过银行向被告转款1000000元。2015年4月22日被告通过所持有的银行卡（卡号：×××）向原告所有的账号（xxx）分别转款200000元、1000000元、1000000元。2015年4月23日被告通过所持有的银行卡（卡号：×××）向原告所有的账号（xxx）转款1000000元。2016年8月26日原、被告在原《借款协议》上书写了”经我和邢健协商以上100万元款和利息在2017年2月底以前还清”。后原告要求被告偿还未果，致使纠纷产生。另查明，应被告邢健请求，2014年4月16日原告丛海瑞以自己公司（西宁申华商贸有限公司）的名义，与中国建设银行股份有限公司西宁支行签订了《人民币流动资金借款合同》，借款金额3200000元，借款期限为一年。同时，被告与该行签订了《抵押合同》，约定以自有的三套房屋作为抵押物。2014年4月23日贷款下达后，原告即将贷款转付给被告邢健。2015年4月23日原告丛海瑞以自己公司（西宁申华商贸有限公司）的名义向银行偿还借款3200000元。本院认为，本案争议的焦点是被告向原告分别支付的1000000元及200000元，是不是本案的借款及利息。被告为证明已向原告偿还了借款，出具了汇款凭证。原告对被告还款真实性认可，但对被告该辩解意见不予认可，即向法庭提交了该还款是被告邢健以原告公司名义在银行贷款3200000元中，分四笔还款中的二笔，同时提交了银行流水清单。故对该事实本院予以确认。至此，被告应就已偿还借款继续承担举证证明责任，现无证据证明，就应承担举证不能的不利后果，因此被告对此次纠纷应承担全部责任。关于被告请求法院组织双方对账或委托相关机构进行核算，因原告拒绝，被告可另行主张权利。关于原告要求被告支付利息837333元的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告该主张本院予以支持。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，判决如下：被告邢健于本判决生效后三十日内偿还原告丛海瑞借款1000000元，并支付利息837333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费20280元、保全费5000元，由被告邢健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长徐学辉审判员马永坚人民陪审员付浩华二〇一七年十一月十五日书记员马俪甄
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第1029号
原告李加伟，男，住址：重庆市铜梁县。
委托代理人彭德强，广东安国律师事务所律师。
被告王善才，男，住址：四川省达州市大竹县。
委托代理人唐承奎，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人胡星。
原告李加伟诉被告王善才不当得利纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告李加伟的委托代理人彭德强，被告王善才的其委托代理人唐承奎、胡星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加伟诉称，2013年4月22日，原告不慎将250000元资金转入被告银行账户，经原告与被告多次协商要求返还，被告均拒绝返还，为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：一、被告返还250000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王善才辩称，被告是在原告处上班，是原告的员工，原告将资金转入被告账户是为了办理工作事务，并非原告所称的不慎将资金转入被告账户，不属于不当得利。
经审理查明，2013年4月22日，原告李加伟向被告王善才转款250000元。
庭审中，被告提交了相关证据到庭，以证明其原系广州伟仁皮具有限公司的员工，原告系广州伟仁皮具有限公司的法定代表人，其于2013年6月离职，原告向其转账250000元系用于武汉国际广场购物中心前期的沟通费用。
以上事实，有银行转账凭证、证明、样板图片、被告公司主体信息、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、供应商品牌信息登记表、展厅图片、展示图片以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，本案属于不当得利纠纷，所谓不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的构成要件有四个：一方获有利益，他方受到损失，获利与受损之间存在因果关系，获利无法律上原因。其中的前三个构成要件均较为明显，但“无法律上原因”则系不当得利纠纷案件中争议的焦点。不当得利因其原因的不同可以区分为给付兴不当得利和非给付型不当得利。给付型不当得利是因请求人的给付行为而产生，即请求人实施了有意识的、基于一定目的而增加他人财产的行为；非给付型不当得利则是基于给付行为之外的事由产生，如事实行为、事件、法律规定等。对于给付型不当得利，应当由请求人承担举证责任，理由如下：1、“谁主张、谁举证”系举证责任分配的基本原则。现行法律并未对不当得利诉讼规定除外的举证规则，因此仍应将该原则视为分配举证责任的基础性因素。2、“无法律上原因”在给付型不当得利中能够被证明。“无法律上原因”虽从文意上属于消极事实，但因为请求人的给付行为系基于特定目的、有意识的，亦即存在给付的法律原因。这些原因可以是债务消灭、取得债权或赠与等，而缺乏这些法律原因给付利益的即可构成不当得利。因此，请求人可通过证明实施给付时存在法律原因以及以后该原因关系不成立、无效、被撤销的事实来实现对“无法律上原因”的举证。3、请求人具备证据保留的便利性。在给付型不当得利中，请求人对证据的保留、控制能力相比被请求人更便利。在很多情况下，一方的给付、另一方的受领行为仅表明一个常规法律关系的终结，而不是不当得利法律关系的开始。作为受领的一方，难以预知对方会主张不当得利，因此一般不会、也无必要保留相关证据。而作为给付方，在给付目的未完成的情况下，更有意识也更有能力掌握相关事实证据。在日常交易中，一般也是由给付方保留证据，以便日后据此请求他人返还利益或支付对价，而不是由利益收受者保留证据，以防对方日后提出返还请求。因此，请求人的举证能力更为充分。4、请求人应当承担风险。在事实不清的情况下，如何权衡请求人与被请求人权益的取舍，这主要取决于民商事法律的实体宗旨。在整体上，民商事法律首先应关注对交易安全、稳定性的保护。从此角度出发，当案件事实处于真伪不明的情况下，应当视现状为“无过错”，所以应由主张错误的一方承担举证责任。而且在给付型不当得利中，请求者是财产的最初控制者，是财产法定变动的主体，其有必要的谨慎义务确保给付行为合乎特定目的。若因自己的过失没有保留证据，导致给付行为得不到法律确认，也应自行承担风险。在实体民事行为中设定由给付人承担交易风险，也决定了在诉讼程序中需由请求人承担举证责任和诉讼风险。因此，对给付型不当得利应由请求人对“无法律上原因”承担举证责任。
本案中，原告向被告转款250000元，事实清楚，原告具有明确的给付行为，属于给付型不当得利，应由原告对不当得利的构成要件，特别是“无法律上原因”承担举证责任。原告应当说明给付的原因，并证明该法律关系不成立、无效、被撤销的事实。现原告称系不慎将款项转入了被告的账户，但经查明首先，原告转款给被告的时间系2013年4月22日，而本案的起诉时间系2014年7月18日，距原告转款给被告的时间相隔近1年3个月，如按原告所述系不慎将款项错转入被告的账户，原告理应及时提出异议并采取相应的维权措施，但从证据来看，无证据予以证实；其次，案涉款项系通过银行柜台的形式转出的，原告准确的提供了被告的账号及户名信息，在如此大额的款项支出方面，原告作为完全民事行为能力人，理应对款项的支出和交易的真实性承担责任；再次，原告称其与被告之间之前有交易，该笔款项系支付给另外一个账户的，但原告并未提交证据证实其与其他案外人之间就诉争款项存在真实的交易行为。综上，原告未举证证实其向被告支付的案涉款项存在“无法律上原因”的事实，在此情况下，应由原告承担败诉的风险。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李加伟的全部诉讼请求。
本案案件受理费2525元，由原告李加伟负担。原告李加伟已预交案件受理费2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 朱 畅
二〇一四年十月十三日
书记员 陈婕婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初112号
原告：商世冰，男，1989年8月5日出生，汉族，枣强县张秀屯乡刘路村人。
委托诉讼代理人：方香伏，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人：冯贤国，总经理。
原告商世冰诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案于2017年1月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告商世冰的委托诉讼代理人方香伏到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告商世冰诉称：2014年11月29日7时30分许，谷珈旭驾驶京Ｑ×××××号车沿冀李线由北向南行驶至6KM+150M处驶入逆行，与相对行驶的商世冰驾驶的电动自行车相撞，致商世冰受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定谷珈旭负事故全部责任、商世冰不负事故责任。就其先期损失原告已经分两次诉至冀州市人民法院，冀州市人民法院分别于2015年4月24日和2015年8月31日作出（2015）冀民一初字第391号、（2015）冀民一初字第1017号民事判决书，并已履行完毕。现原告就二次医疗费用等诉至法院，要求被告予以给付。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提交书面答辩意见：该肇事车辆在我公司入有交强险及商业三者险，商业三者险数额为50万元。对事故发生的时间、地点和责任的认定均无异议。我公司已经分别于2015年6月10日和2015年9月16日共赔付原告115032.56元，其中交强险医疗费项下10000元已赔满，伤残项下还有余额40788.4元。不承担本案的诉讼费等间接损失。
根据原告的起诉及被告的书面答辩，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失共计15000元的事实和法律依据是什么？
围绕争议焦点原告提供证据如下：1、冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。证实事故发生经过结果及事故责任。2、衡水市哈励逊国际和平医院出具的收费单据1张、病历一份、费用明细一份。证实原告花费情况。3、交通费票据40张。4、病历取证单据2张。
对原告提供的证据被告未到庭没有进行质证。
本院对上述原告提供的证据的认证意见是：原告向法庭提供的证据1被告在答辩意见中称没有异议该证据系公安交通警察部门根据事故发生的实际情况所出具的合法有效的证据对该证据效力本院予以确认；对证据2.4系医疗机构根据原告的实际住院花费情况所出具的合法有效的单据对该证据效力本院予以确认；对证据3本院认为根据原告的居住地点及就医地点应认定300元为宜。
本院经审理查明：2014年11月29日7时30分许，谷珈旭驾驶薛松所有的京Ｑ×××××号车沿冀李线由北向南行驶至6KM+150M处驶入逆行，与相对行驶的商世冰驾驶的电动自行车相撞，致商世冰受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定谷珈旭负事故全部责任、商世冰不负事故责任。就其先期损失原告先后分两次诉至冀州市人民法院，冀州市人民法院分别于2015年4月24日和2015年8月31日作出（2015）冀民一初字第391号、（2015）冀民一初字第1017号民事判决书，并已履行完毕。现原告在衡水市哈励逊国际和平医院住院治疗5天，产生医疗费共计8385.81元。
另查明，谷珈旭驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司入有交强险及商业三者险。第三者险金额为50万元。事故发生在保险期间。在上两次诉讼中，被告保险公司已经分别于2015年6月10日和2015年9月16日共赔付原告115032.56元，其中交强险医疗费项下10000元已赔满，伤残项下还有余额40788.4元。
本院认为，原告商世冰的损害系谷珈旭的全部责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。故此对于原告的损失谷珈旭应承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费8385.81元、住院伙食补助费500元合理合法应予支持；要求交通费400元数额偏高，根据原告的就医地点和居住地点应为300元为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿····”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在交强险各分项限额范围内赔偿原告交通费300元。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，故此被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告医疗费8385.81元、住院伙食补助费500元以上共计8885.81元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告商世冰各项损失共计9185.81元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告商世冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李新华
二〇一七年三月八日
书记员 郑晓娜
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初424号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人杨战英，男，1970年1月22日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化程度，务工。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2013年8月14日被安阳县公安局刑事拘留，于2013年９月19日被安阳县公安局取保候审。于2014年9月20日被安阳县公安局解除取保候审。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年12月14日被安阳县公安局刑事拘留，于2016年12月28日被安阳县公安局依法逮捕。
安阳县人民检察院以安县检未检刑诉（2017）21号起诉书指控被告人杨战英犯妨害公务罪、拐卖儿童罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员韩雪出庭支持公诉，被告人杨战英到庭参了加诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：１、2016年12月14日下午2时许，被告人杨战英酒后将一广告牌铁架子堵住善应镇政府大门，阻止车辆出入，辱骂对其劝阻的政府工作人员吕某、李某2，扯拽二人衣领，李某2当场报警。善应派出所民警李某1、张某、刘某等人接警后赶到现场，将杨战英带回派出所的过程中，杨战英拒不配合并谩骂出警民警，扬言要弄死他们。将杨战英强行带到善应派出所询问室后，杨战英仍然辱骂在场民警，并殴打民警张某、刘某、李某1。
２、2008年５月份的一天，被告人杨战英伙同一个外地女子（身份现无法落实），通过王某1介绍，以１６０００元的价格将一个女婴卖给安阳县善应镇东滩村村民张建华、王某2夫妇收养，王某2夫妇为该女婴取名为张某1。
公诉机关向本院提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录及相应照片、被拐卖儿童照片等证据，并据此认为被告人杨战英以暴力、威胁方法阻碍公安机关民警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪；其又以出卖为目的，参与拐卖儿童一名，其行为构成拐卖儿童罪；应当以妨害公务罪和拐卖儿童罪数罪并罚。
被告人杨战英对指控的妨害公务罪的事实和罪名无异议，辩称是酒后头脑不清醒所致；对指控的拐卖儿童罪有异议，辩称没有参与拐卖儿童，但愿意承担拐卖儿童的责任。
经审理查明：一、拐卖儿童罪的犯罪事实
2008年５月份的一天，被告人杨战英伙同一女子（现身份无法落实），通过王某1介绍，以16000元将一女婴卖给安阳县善应镇东滩村王某2夫妇收养，该女婴取名为张某1。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）王某1证言证：王某2是其侄女，因王某2不会生育想抱养一女孩，其平常都留意抱小孩的事。2008年上半年的一天其碰到善应镇北善应村的杨战英，杨战英说听说其一个侄女不会生小孩，他一个朋友生了一个女孩，问其侄女要不要，并说需要16000元钱，其表示孩子来路没有问题就要。中间停了几天，杨战英给其打电话说女孩抱来了，其和杨战英约好让把女孩抱到善应东滩王某2家，随后杨战英和一外地妇女（妇女手里抱着一女婴）到王某2家院门外，其将16000元钱给了杨战英，杨战英将钱给了抱女孩的妇女，王某2从妇女手中接过女婴抱回家了。
（2）王某2证言证：其没有生育能力想抱养一个女婴，其姑姑王某1说杨战英说有一个女婴16000元钱。问其要不要，其同意要后，过了一段时间王某1领着杨战英和一个自称女婴母亲的妇女到善应东滩村其前夫家门口，其从妇女手中接过女婴，其婆婆李某4拿16000元给了王某1，王某1把钱给了杨战英后，杨战英和那个妇女就走了。
2、辨认笔录及辨认照片证：经王保香辨认，杨战英是当年介绍以16000元钱卖给王某2女婴的人。
3、被拐卖儿童照片及出生医学证明证：被拐卖儿童张某1，女，出生于2008年5月17日。
二、妨害公务罪的犯罪事实
经审理查明的事实与指控的事实一致。
上述事实，被告人杨战英在开庭审理时亦无异议，并有杨战英当庭供述、证人李某1、张某、刘某、申某、吕某、李某2、李某3等人证言，善应镇人民政府出具的证明，安阳县公安局政治处出具的证实刘小科、刘某、张某身份的证明等证据证实，足以认定。
综合证据：
1、安阳县公安局刑警大队出具的杨战英到案经过证：2016年12月14日下午，杨战英应酒后在善应镇政府门口闹事被善应派出所民警带到善应派出所，杨战英辱骂、殴打民警，后善应派出所将杨战英以涉嫌妨害公务罪移交安阳县公安局刑警大队。
2、安阳县公安局拘留证及取保候审决定书证：杨战英被采取强制措施的情况。
3、被告人户籍证明：被告人杨战英犯罪时系完全刑事责任能力人。
上述证据已经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，被告人杨战英以出卖为目的，参与拐卖儿童一名，其行为构成拐卖儿童罪；其又以暴力、威胁方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪；应以拐卖儿童罪、妨害公务罪，数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。综合考虑本案犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨战英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2022年11月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕瑞萍
审 判 员 靳庆霞
人民陪审员 安 勇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 马英杰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初04270号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司城区支行。
负责人：杜大东，该支行行长。
委托诉讼代理人：林景亨、沈玲珑，该支行工作人员。
被告：陈克，男，1964年4月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：金文辉，男，1967年11月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司城区支行为与被告陈克、金文辉金融借款合同纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理中查明，被告金文辉已于起诉前即2016年8月2日死亡。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案被告金文辉已于起诉前亡故，其民事权利能力已终止，诉讼主体资格已不存在，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司城区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 杜文波
二〇一六年十月十七日
代书记员 邱琪琦
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第637号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人魏某某，男，1976年10月22日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，农民，住所地四川省蓬安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月2日被刑事拘留，同月5日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）580号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年6月1日晚上，被告人魏某某饮酒后，无证驾驶无牌号两轮普通摩托车途经莆田市荔城区黄石镇重兴街时被民警当场查获。经鉴定，被告人魏某某血样中的乙醇浓度为211.62mg／100ml。属危险驾驶。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人魏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，刑事照片，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，福建中安司法鉴定所出具的《车辆属性鉴定》，交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，人员信息表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人魏某某犯危险驾驶罪成立。被告人魏某某无驾驶资格驾驶机动车且血液酒精含量超过200mg／100ml，依法予以从重处罚。被告人魏某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期4日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一五年九月二十二日
书记员 姚剑清
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：…（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的…
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0109执332号
南宁市恩典塑业有限责任公司、柳州东风容泰化工股份有限公司：
本院执行申请执行人南宁市恩典塑业有限责任公司与被执行人柳州东风容泰化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经本院强制执行211500元，被执行人又主动履行26533.04元。上述款项合计238033.04元，本院在扣除本案执行费3340元后，已经将剩余的234693.04元支付给申请执行人，申请执行人依据（2015）邕民二初字第197号民事判决书所应得的权益已经实现，的同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邱丽玲
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第182号
原告：国投洋浦港有限公司。
法定代表人：康韬。
委托代理人：盛华强。
委托代理人：曾凡光。
被告：陈高寿。
原告国投洋浦港有限公司诉被告陈高寿返还原物纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告国投洋浦港有限公司的委托代理人盛华强、曾凡光到庭参加诉讼，被告陈高寿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年，原告在位于洋浦经济开发区港西路东侧的港区土地上兴建了多栋商住楼，即洋浦商业城。自1998年起，该商住楼中的七栋计219间房屋被白沙村村民强行占用，其中被告占用洋浦商业城2栋104号房。自房屋被强占开始，原告多次主动与被告交涉，要求被告搬出，并交还房屋。但被告对此不予理睬，一直没有搬走，至今已16年之久，导致原告无法将房屋出租和进行其它商业活动，蒙受重大经济损失。原告认为，被告长期强行占用原告房屋的行为已经构成侵权。现原告要求被告立即搬出其强占的房屋，同时，被告的行为导致原告蒙受重大经济损失，原告保留继续要求被告赔偿损失的权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，特诉至法院，请求判令被告立即从其非法强行占用的属原告所有的洋浦商业城2栋104号房屋搬出，将所占房屋交还原告，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告出示证据材料如下：1、房产证，以证明被告强占的房屋属原告所有，被告的强占行为构成侵权。2、洋浦商业城现住户登记表，以证明被告占用原告房屋的具体房号。3、现场照片，以证明被告侵权及被占房屋周边情况，解决侵权问题刻不容缓。本院认为，原告出示的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院查明以下案件事实：洋浦商业城属原告所有。自1998年起，该洋浦商业城中的房屋被白沙村部分村民占有，其中被告占有洋浦商业城2栋104号房屋。原告多次要求被告返还侵占房屋未果，故诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告未经原告许可，占有原告房屋，构成侵权。原告要求被告返还房屋，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的自愿放弃，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈高寿于本判决生效后十日内将占有的海南省洋浦经济开发区洋浦商业城2栋104号房屋返还给原告国投洋浦港有限公司。
案件受理费50元，由被告陈高寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 王文丽
审 判 员 廖长荣
代理审判员 韩 军
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘立川
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法
享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第182号
原告周国强，男，1965年3月23日生，汉族，个体。
委托代理人张可强，江苏维世德律师事务所律师。
被告徐均，男，1970年10月25日生，汉族。
被告柏梅，女，1979年6月2日生，汉族，职工。
原告周国强诉被告徐均、柏梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国强的委托代理人张可强，被告柏梅到庭参加了诉讼，被告徐均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周国强诉称：2013年12月28日，被告徐均以急需资金为由向原告借款15万元，并向原告出具《借条》一份。该借条载明：“今借周国强（原告）壹拾伍万元（￥150000元），两个月归还；借款人：徐均（被告）；2014.1.10”。
当日，原告依约定将上述款项转付至被告农业银行账户。经查，二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现该借款的归还期限已逾数日，虽经原告多次催告，但两被告却以种种借口为由拒绝履行还款义务，其行为已经侵犯了原告的合法权益。
原告认为：二被告婚姻存续期间，被告徐均向原告借款所形成的债务应当认定为夫妻共同债务；被告徐均自收到原告的借款之日起，二被告与原告之间即存在合法有效的民间借贷法律关系；公民的合法债权受法律保护，该债务应由二被告共同偿还，二被告应当履行还款义务。二被告拒绝还款的行为不仅违反法律规定，且严重侵犯原告的合法权益，为维护自身的合法权益，故诉请判令：1、两被告归还原告本金15万元，并按同期银行贷款利率承担自2014年3月11日起至实际还款之日为止的利息（暂算至2014年7月9日止，利息为2900.63元）；2、二被告承担本案全部诉讼费。
被告徐均辩称：原告所诉借款属实，打算做生意用，钱刚借到被别人拉去赌博输了，我会想办法筹钱还款；所借款被告柏梅不知晓，柏梅也不该替我还款。
被告柏梅辩称：我与被告徐均均为再婚，夫妻感情一直不好，且无小孩，现已离婚。我有稳定的工作及收入，不需要向任何人借款用于家庭生活；徐均向原告借款一事，我不知晓，�未用于家庭生活，在被告徐均借款期间，家庭并无购车或购房等重大开支。原告没有告知我借款，徐均欠不少外债，且有赌博行为，该债务应认定为徐均的个人债务，我无共同偿还的义务。
经审理查明：原告周国强与被告徐均系朋友关系，被告徐均以做生意需资金为由向原告周国强借款15万元，于2014年1月10日给原告周国强出具借条一张，借条上载明：“今借周国强人民币壹拾伍万元整（￥150000元），二个月归还借款人：徐均2014.1.10”。借款到期后经原告多次催要，被告徐均未付，为此引发本案诉讼。
同时查明：1、在被告徐均向原告周国强借款时，被告徐均与被告柏梅系夫妻关系，两被告于2014年6月3日登记离婚；
2、被告徐均称借原告打算做生意�的款，款借到后被别人拉去赌博输掉。
上述事实，根据原、被告双方陈述，原告举证的被告徐均给原告出具的借条、原告向被告徐均汇款的银行卡存款凭条、两被告结婚登记审查处理表；被告柏梅举证的其与被告徐均及徐均亲属的录音材料、两被告的离婚证；本院与被告徐均做的谈话笔录等证据在卷予以证实。
原告周国强于2014年7月14日起诉至南京市江宁区人民法院要求判如所请，并申请财产保全，要求查封被告柏梅名下位于南京市浦口区天华北路6号7幢二单元305室房屋一套。南京市江宁区人民法院于同月28日作出（2014）江宁民初字第2575号民事裁定书，查封了上述房屋。被告柏梅在答辩期间提出管辖权异议，要求将该案移送南京市浦口区人民法院即本院审理。南京市江宁区人民法院经审查认为，南京市�宁区人民法院对此案无管辖权，被告柏梅提出的管辖权异议成立，裁定将该案移送本院审理。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告持有被告徐均出具的债权凭证、以两被告在被告徐均借款时系夫妻关系为由向两被告主张债权，被告徐均对借款的事实不持异议，但称被告柏梅不知晓该借款，且该笔借款因赌博输了；被告柏梅则抗辩称不知晓存在该借款，该借款亦未用于家庭生活，该债务系徐均的个人债务，其不负有清偿义务。因被告徐均借款时被告柏梅不知晓，该借款被告徐均用于赌博而非用于家庭生活，该借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，亦系被告徐均的个人债务，故对被告柏梅的抗辩意见，本院予以采纳，因此，本院确认原告与被告徐均就该借款形成债权债务关系，被告徐均作为债务人对该笔借款负有清偿义务，而被告柏梅对该借款不负有偿还义务。对原告要求被告徐均偿还借款的诉求，本院予以支持。原告要求被告方支付利息，应自逾期之日起即自2014年3月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息由被告徐均支付。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐均于本判决生效后十日内偿还原告周国强借款本金人民币150000元，并自2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款利息，付至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告周国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，由被告徐均负担，财产保全费1270元，由原告周国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 张绍明
人民陪审员 刘尚和
二〇一五年七月二日
书 记 员 张书美
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第182号
原告钟某某，女，1986年9月17日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告季某某，男，1986年6月7日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告钟某某与被告季某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员余成飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告季某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，2008年12月原、被告经人介绍认识，于2009年4月22日办理结婚登记，2010年6月5日生育一女儿季某甲。婚后，常因家庭琐事产生矛盾。现原、被告双方难以共同生活，夫妻感情确已破裂，请求判令与被告离婚。
被告季某某辩称，女儿随被告生活，女儿生活费要求原告共同承担，原告未一次性付清女儿生活费，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年12月经人介绍认识，于2009年4月22办理结婚登记，2010年6月5日生育一女儿季某甲。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求判准原、被告离婚。
上述事实，有原告钟某某提供的结婚登记、出生医学证明及原、被告在法庭上的陈述笔录在案为据，本院予以采信。
本院认为，原、被告在共同生活期间，虽有些矛盾，但并非不可调和，只要夫妻之间相互理解、互相体谅，加强沟通，仍有和好的可能，原告请求判令与被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告钟某某与被告季某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告钟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 余成飞
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈泳涛
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第182号原告周国强，男，1965年3月23日生，汉族，个体。委托代理人张可强，江苏维世德律师事务所律师。被告徐均，男，1970年10月25日生，汉族。被告柏梅，女，1979年6月2日生，汉族，职工。原告周国强诉被告徐均、柏梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国强的委托代理人张可强，被告柏梅到庭参加了诉讼，被告徐均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周国强诉称：2013年12月28日，被告徐均以急需资金为由向原告借款15万元，并向原告出具《借条》一份。该借条载明：“今借周国强（原告）壹拾伍万元（￥150000元），两个月归还；借款人：徐均（被告）；2014.1.10”。当日，原告依约定将上述款项转付至被告农业银行账户。经查，二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现该借款的归还期限已逾数日，虽经原告多次催告，但两被告却以种种借口为由拒绝履行还款义务，其行为已经侵犯了原告的合法权益。原告认为：二被告婚姻存续期间，被告徐均向原告借款所形成的债务应当认定为夫妻共同债务；被告徐均自收到原告的借款之日起，二被告与原告之间即存在合法有效的民间借贷法律关系；公民的合法债权受法律保护，该债务应由二被告共同偿还，二被告应当履行还款义务。二被告拒绝还款的行为不仅违反法律规定，且严重侵犯原告的合法权益，为维护自身的合法权益，故诉请判令：1、两被告归还原告本金15万元，并按同期银行贷款利率承担自2014年3月11日起至实际还款之日为止的利息（暂算至2014年7月9日止，利息为2900.63元）；2、二被告承担本案全部诉讼费。被告徐均辩称：原告所诉借款属实，打算做生意用，钱刚借到被别人拉去赌博输了，我会想办法筹钱还款；所借款被告柏梅不知晓，柏梅也不该替我还款。被告柏梅辩称：我与被告徐均均为再婚，夫妻感情一直不好，且无小孩，现已离婚。我有稳定的工作及收入，不需要向任何人借款用于家庭生活；徐均向原告借款一事，我不知晓，�未用于家庭生活，在被告徐均借款期间，家庭并无购车或购房等重大开支。原告没有告知我借款，徐均欠不少外债，且有赌博行为，该债务应认定为徐均的个人债务，我无共同偿还的义务。经审理查明：原告周国强与被告徐均系朋友关系，被告徐均以做生意需资金为由向原告周国强借款15万元，于2014年1月10日给原告周国强出具借条一张，借条上载明：“今借周国强人民币壹拾伍万元整（￥150000元），二个月归还借款人：徐均2014.1.10”。借款到期后经原告多次催要，被告徐均未付，为此引发本案诉讼。同时查明：1、在被告徐均向原告周国强借款时，被告徐均与被告柏梅系夫妻关系，两被告于2014年6月3日登记离婚；2、被告徐均称借原告打算做生意�的款，款借到后被别人拉去赌博输掉。上述事实，根据原、被告双方陈述，原告举证的被告徐均给原告出具的借条、原告向被告徐均汇款的银行卡存款凭条、两被告结婚登记审查处理表；被告柏梅举证的其与被告徐均及徐均亲属的录音材料、两被告的离婚证；本院与被告徐均做的谈话笔录等证据在卷予以证实。原告周国强于2014年7月14日起诉至南京市江宁区人民法院要求判如所请，并申请财产保全，要求查封被告柏梅名下位于南京市浦口区天华北路6号7幢二单元305室房屋一套。南京市江宁区人民法院于同月28日作出（2014）江宁民初字第2575号民事裁定书，查封了上述房屋。被告柏梅在答辩期间提出管辖权异议，要求将该案移送南京市浦口区人民法院即本院审理。南京市江宁区人民法院经审查认为，南京市�宁区人民法院对此案无管辖权，被告柏梅提出的管辖权异议成立，裁定将该案移送本院审理。本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告持有被告徐均出具的债权凭证、以两被告在被告徐均借款时系夫妻关系为由向两被告主张债权，被告徐均对借款的事实不持异议，但称被告柏梅不知晓该借款，且该笔借款因赌博输了；被告柏梅则抗辩称不知晓存在该借款，该借款亦未用于家庭生活，该债务系徐均的个人债务，其不负有清偿义务。因被告徐均借款时被告柏梅不知晓，该借款被告徐均用于赌博而非用于家庭生活，该借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，亦系被告徐均的个人债务，故对被告柏梅的抗辩意见，本院予以采纳，因此，本院确认原告与被告徐均就该借款形成债权债务关系，被告徐均作为债务人对该笔借款负有清偿义务，而被告柏梅对该借款不负有偿还义务。对原告要求被告徐均偿还借款的诉求，本院予以支持。原告要求被告方支付利息，应自逾期之日起即自2014年3月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息由被告徐均支付。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐均于本判决生效后十日内偿还原告周国强借款本金人民币150000元，并自2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款利息，付至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告周国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元，由被告徐均负担，财产保全费1270元，由原告周国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 长  潘玉君人民陪审员  张绍明人民陪审员  刘尚和二〇一五年七月二日书 记 员  张书美
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审72号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人徐伟旗（系余姚市金刚建材厂业主）。
申请执行人余姚市环境保护局于2016年3月14日向本院申请强制执行余环罚字（2015）188号行政处罚决定，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2015年6月26日作出余环罚字（2015）188号行政处罚决定，认定被执行人徐伟旗未经环评及环保部门审批同意，擅自进行石英砂、内外墙腻子粉的加工生产，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人徐伟旗责令停止生产，并罚款人民币44000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年7月3日送达了行政处罚决定书。被执行人徐伟旗接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年12月4日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2015）129号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人徐伟旗未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2015年6月26日作出的余环罚字（2015）188号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵静园
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第239号
原告崔某某，女，1970年07月18日出生，汉族，农民，住方正县。
被告边某某，男，1972年06月30日出生，汉族，农民，住方正县。
原告崔某某诉被告边某某离婚纠纷一案，本院于2014年09月22日受理，依法由审判员张景阳适用简易程序，于2014年12月01日公开开庭进行审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告边某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：1999年其与被告边某某同居生活，2000年02月28日生育一子边福星。2012年02月15日补办登记手续。现因琐事经常争吵，甚至被告对其殴打，致使夫妻感情破裂。故要求与被告边某某离婚；婚生子边某某由原告抚养，被告每月给付抚育费1，000.00元；家庭财产房屋一栋归原告所有，二台三轮农用车贵被告所有；共同债务由被告负担。
边某某未出庭，未答辩。
原告崔某某为证明其主张事实的成立，向本院提交了以下证据并经当庭质证：
证据一、结婚证。
证据二、户口复印件。
被告边某某未出庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告举示的证据一、二，内容客观真实，来源合法，本院予以采。
被告边某某未向本院举示证据。
经审理查明：1999年，原告崔某某与被告边某某开始同居生活，2000年02月28日生育一子边某某。2012年02月15日双方补办结婚登记手续。现原告崔某某以夫妻感情破裂为由，要求与被告边某某离婚。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告崔某某要求与被告边某某离婚，但原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
不准予原告崔某某与被告边某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一四年十二月一日
书记员 韩宇阳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0011号
上诉人（原审原告）周士亮，男，居民。
委托代理人咸进，江苏天立言信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏豪强建设有限公司。
法定代表人史汉强，该公司董事长。
委托代理人刘向明，江苏益新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安日报社通达户外传媒有限公司。
法定代表人张惠扬，该公司董事长。
委托代理人眭红日，该公司员工。
被上诉人（原审被告）江苏中淮建设集团有限公司。
法定代表人钱增茂，该公司董事长。
委托代理人王兆平，该公司员工。
上诉人周士亮与被上诉人江苏豪强建设有限公司（以下简称豪强公司）、淮安日报社通达户外传媒有限公司（以下简称通达公司）、江苏中淮建设集团有限公司（以下简称中淮公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2013）河民初字第2601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人周士亮及其委托代理人咸进，被上诉人豪强公司的法定代表人史汉强及其委托代理人刘向明、被上诉人通达公司的委托代理人眭红日，被上诉人中淮公司的委托代理人王兆平到庭参加诉讼。
本院经审查认为，根据上诉人周士亮在二审中提供的新证据，淮安新城设计院有限公司出具的施工图纸中载明的工程量与2011年6月28日上诉人和被上诉人豪强公司签订的协议中所附工程量不符，原审法院根据双方协议中的固定单价确定上诉人工程款错误。上诉人的工程款数额应通过司法鉴定程序确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清河区人民法院（2013）河民初字第2601号民事判决；
二、发回淮安市清河区人民法院重审。
二审案件受理费6596元，退还上诉人周士亮。
审判长 郑 华
审判员 阮 明
审判员 季明丽
二〇一四年四月十六日
书记员 仲瑶瑶
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8014号
原告：林某1,女，1973年7月17日出生，汉族，住临海市。
被告：林某2,男，1973年12月1日出生，汉族，住临海市，现住三门县。
原告林某1为与被告林某2离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序。本案于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告林某1、被告林某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1向本院提出诉讼请求：判令准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告均系再婚。婚后双方约定一起到原告处生活，但为了家庭，原告出资一起将被告三门的一间四层楼房屋装修好。结婚两三年来，原告一直在付出，被告根本不领情。平时被告不愿意上班，每天只知道打麻将、赌博，对家庭极不负责。
被告林某2答辩称：双方结婚登记时间、婚后未生育子女等情况属实，但我不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
上述本院认定事实有原告提供的原告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证各1份以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，具备一定的感情基础，已建立起应有的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活期间因故导致夫妻关系有所不和，但综合原、被告的婚姻状况，只要双方互谅互让、积极沟通、共同持家、正确处理好家庭关系，夫妻关系能够改善，双方有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，因原告没有提供相应证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告林某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001]。
代理审判员 何亚江
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 陈慧敏
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审38号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市椒江区村民委员会，住所地台州市椒江区。
法定代表人，刘扬福。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市椒江区洪家街道灵香店村村民委员会土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年4月11日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2015年9月9日作出椒土监（2015）143号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准、擅自在集体土地上建造道路的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1.责令退还非法占用的1344.60平方米土地给灵香店村集体，没收非法占用的1344.60平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2.责令退还非法占用的217.56平方米土地给灵香店村集体，限30日内拆除非法占用的217.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定于2015年9月9日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告至今未履行决定内容，申请执行人申请法院强制执行处罚决定第2项内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权，本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监（2015）143号行政处罚决定书中第2项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区洪家街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 陈欢欢
审 判 员 阮 莹
二〇一六年四月十六日
代书记员 杨 萍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第855号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市新华西道**号。
负责人曹炜，该公司经理。
委托代理人刘祎。
被上诉人（原审原告）河北钢铁集团滦县常峪铁矿有限公司。住所地滦县响堂镇。
法定代表人李俊华，该公司总经理。
委托代理人牛跃振。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第4690号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年9月26日原告为其所属车辆冀B×××××号车在被告处投保了交强险与和机动车损失保险，保险金额109800元；第三者责任保险，保险金额500000元；车上人员责任保险（驾驶人），保险金额50000元；车上人员责任保险（乘客），保险金额50000元＊4座，合计金额859800元。并投保了不计免赔特约险。保险期间为2012年10月9日零时起至2013年10月8日二十四时止。2013年1月11日6时30分许，司机牛跃振驾驶冀B×××××号车沿平青大公路由南向北行驶，行至滦县响堂交警中队北300米处时，与由北向南行驶的王立元驾驶的冀B×××××号三轮农用车相撞，造成两车受损、牛跃振受伤的交通事故。该事故经滦县交警大队现场勘查分析为：当事人牛跃振驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定；当事人王立元驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定认定：当事人牛跃振承担此次事故的主要责任；当事人王立元承担此事故自身损失的次要责任。原告的冀B×××××号车经原告处定损价格为35000元，除该损失外原告还支付了施救费3000元，以上共计38000元。由于司机牛跃振因事故受伤，就诊于滦县中医医院，住院3天，开支门诊费470元，住院费967.15元，合计1437.15元。另牛跃振因事故受伤住院未能到所在的河北省钢铁集团滦县常峪铁矿上班，单位停发其六天工资480元。因被告对以上损失拖延支付，原告起诉，请求判令被告支付原告车辆损失38000元及牛跃振的人身损失1917.15元，并要求被告承担本案诉讼费用。另该案交通事故赔偿案现已经我院（2013）滦民初字第3564号判决书判决，且已经发生法律效力，该案中确定了原告在事故发生时逆向行驶，是造成本次事故的直接原因，因此认定牛跃振在本次事故中承担全部责任，现该判决书已发生法律效力。
一审法院认为，原、被告双方所签保险合同自成立时便发生了法律效力，双方理应按照合同的约定履行各自的义务。原告的车在被告处投保有机动车损失保险、第三者责任保险。现该标的车在保险期限内发生了保险事故，事故造成了原告车损35000元、施救费3000元，合计损失38000元，该损失均是为了查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且损失额并没有超过原告投保的保险合同约定的全部保险金额，故本院予以确认。虽然滦县交警大队认定当事人牛跃振承担此次事故的主要责任；当事人王立元承担此事故自身损失的次要责任，但我院（2013）滦民初字第3564号判决书已将事故双方所承担的责任明确为，牛跃振在本次事故中承担全部责任，且对该判决被告作为该案的当事人在法定期间内并没有提起上诉，现该判决已经发生法律效力，为此被告理应在原告投保的保险限额内，按标的车司机所承担全部责任比例给付保险理赔款。对于该事故造成的财产损失，应扣除对方车辆投保公司应负担的无责任交强险财产损失赔偿限额100元后再由被告赔偿，为此该项损失应为37900元。对于原告要求的牛跃振的误工费480元，由于原告提供的系伤者单位出具的误工6天的损失，而根据原告提交的病历及住院费票据中显示，伤者牛跃振住院时间为3天，为此伤者的误工费应按误工3天计算为240元。此费用和门诊费、住院费合计1677.15元，对于原告此项损失应扣除对方车辆投保公司应负担的无责任交强险医疗费赔偿限额1000元后，剩余677.15元由被告负担，为此被告应给付原告的保险理赔款为38577.15元。遂判决：由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告河北钢铁集团滦县常峪铁矿有限公司保险理赔款共计38577.15元。此款于判决书生效后五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：一审判决支持被上诉人医疗费、误工费损失缺乏事实根据，证据不足；支持被上诉人的车辆损失费、施救费按照全部责任的赔偿比例赔偿缺乏事实依据，证据不足。当庭补充上诉理由：医疗费、误工费应该由对方交强险承担，车损和施救费我应该承担70%。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，交通事故认定书认定牛跃振承担此次事故的主要责任，王立元承担此事故自身损失的次要责任，但（2013）滦民初字第3564号判决书已将事故双方所承担的责任明确为牛跃振在本次事故中承担全部责任，且对该判决上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为该案的当事人在法定期间内并没有提起上诉，现该判决已经发生法律效力，为此上诉人理应在保险限额内，按牛跃振承担全部责任比例给付保险理赔款。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费798元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 欣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第855号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市新华西道**号。
负责人曹炜，该公司经理。
委托代理人刘祎，该公司职工。
被上诉人（原审原告）河北钢铁集团滦县常峪铁矿有限公司。住所地滦县响堂镇。
法定代表人李俊华，该公司总经理。
委托代理人牛跃振，该公司职工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第4690号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年9月26日原告为其所属车辆冀B×××××号车在被告处投保了交强险与和机动车损失保险，保险金额109800元；第三者责任保险，保险金额500000元；车上人员责任保险（驾驶人），保险金额50000元；车上人员责任保险（乘客），保险金额50000元＊4座，合计金额859800元。并投保了不计免赔特约险。保险期间为2012年10月9日零时起至2013年10月8日二十四时止。2013年1月11日6时30分许，司机牛跃振驾驶冀B×××××号车沿平青大公路由南向北行驶，行至滦县响堂交警中队北300米处时，与由北向南行驶的王立元驾驶的冀B×××××号三轮农用车相撞，造成两车受损、牛跃振受伤的交通事故。该事故经滦县交警大队现场勘查分析为：当事人牛跃振驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定；当事人王立元驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定认定：当事人牛跃振承担此次事故的主要责任；当事人王立元承担此事故自身损失的次要责任。原告的冀B×××××号车经原告处定损价格为35000元，除该损失外原告还支付了施救费3000元，以上共计38000元。由于司机牛跃振因事故受伤，就诊于滦县中医医院，住院3天，开支门诊费470元，住院费967.15元，合计1437.15元。另牛跃振因事故受伤住院未能到所在的河北省钢铁集团滦县常峪铁矿上班，单位停发其六天工资480元。因被告对以上损失拖延支付，原告起诉，请求判令被告支付原告车辆损失38000元及牛跃振的人身损失1917.15元，并要求被告承担本案诉讼费用。另该案交通事故赔偿案现已经我院（2013）滦民初字第3564号判决书判决，且已经发生法律效力，该案中确定了原告在事故发生时逆向行驶，是造成本次事故的直接原因，因此认定牛跃振在本次事故中承担全部责任，现该判决书已发生法律效力。
一审法院认为，原、被告双方所签保险合同自成立时便发生了法律效力，双方理应按照合同的约定履行各自的义务。原告的车在被告处投保有机动车损失保险、第三者责任保险。现该标的车在保险期限内发生了保险事故，事故造成了原告车损35000元、施救费3000元，合计损失38000元，该损失均是为了查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且损失额并没有超过原告投保的保险合同约定的全部保险金额，故本院予以确认。虽然滦县交警大队认定当事人牛跃振承担此次事故的主要责任；当事人王立元承担此事故自身损失的次要责任，但我院（2013）滦民初字第3564号判决书已将事故双方所承担的责任明确为，牛跃振在本次事故中承担全部责任，且对该判决被告作为该案的当事人在法定期间内并没有提起上诉，现该判决已经发生法律效力，为此被告理应在原告投保的保险限额内，按标的车司机所承担全部责任比例给付保险理赔款。对于该事故造成的财产损失，应扣除对方车辆投保公司应负担的无责任交强险财产损失赔偿限额100元后再由被告赔偿，为此该项损失应为37900元。对于原告要求的牛跃振的误工费480元，由于原告提供的系伤者单位出具的误工6天的损失，而根据原告提交的病历及住院费票据中显示，伤者牛跃振住院时间为3天，为此伤者的误工费应按误工3天计算为240元。此费用和门诊费、住院费合计1677.15元，对于原告此项损失应扣除对方车辆投保公司应负担的无责任交强险医疗费赔偿限额1000元后，剩余677.15元由被告负担，为此被告应给付原告的保险理赔款为38577.15元。遂判决：由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告河北钢铁集团滦县常峪铁矿有限公司保险理赔款共计38577.15元。此款于判决书生效后五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：一审判决支持被上诉人医疗费、误工费损失缺乏事实根据，证据不足；支持被上诉人的车辆损失费、施救费按照全部责任的赔偿比例赔偿缺乏事实依据，证据不足。当庭补充上诉理由：医疗费、误工费应该由对方交强险承担，车损和施救费我应该承担70%。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，交通事故认定书认定牛跃振承担此次事故的主要责任，王立元承担此事故自身损失的次要责任，但（2013）滦民初字第3564号判决书已将事故双方所承担的责任明确为牛跃振在本次事故中承担全部责任，且对该判决上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为该案的当事人在法定期间内并没有提起上诉，现该判决已经发生法律效力，为此上诉人理应在保险限额内，按牛跃振承担全部责任比例给付保险理赔款。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费798元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 欣
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00130号
原告周某甲，现住抚顺市东洲区。
委托代理人李向阳，系抚顺市东洲区老虎台法律服务所法律工作者。
被告周某乙，现住不详。
被告周某丙，现住抚顺市望花区。
被告周某丁，现住抚顺市东洲区。
被告周某戊，现住抚顺市东洲区。
被告周某己，现住抚顺市望花区。
被告周某庚，现住抚顺市东洲区。
被告周某辛，现住抚顺市东洲区。
原告周某甲诉被告周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚、周某辛法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲的委托代理人、被告周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚、周某辛到庭参加了诉讼，被告周某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周某甲诉称，被告系原告子女，被继承人冯某某与原告系夫妻关系。被继承人于2013年5月6日去世，遗留抚顺市商业银行存款15，000元。因被告周某乙下落不明，无法提出该款项，故诉至法院，要求该存款由原告继承，诉讼费、公告费原告自愿承担。
被告周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚、周某辛辩称，原告所述属实，同意该存款归原告所有。
被告周某乙未到庭答辩。
经审理查明，原告与被继承人冯某某系夫妻关系，系被告父亲。原告系再婚，被告周某乙系原告与前妻婚生女。原告与被继承人育有婚生子女6人，长子周某丙、次子周某己、三子周某辛、长女周某丁、次女周某戊、三女周某庚。被继承人冯某某于2013年5月6日因病去世，遗留被继承人冯某某名下，抚顺市商业银行存款15，003.66元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、死亡证明、银行存折等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，原告与被继承人系夫妻关系，系合法继承人，故该存款为原告与被继承人共同共有，遗产应为该存款的一半。被告系被继承人子女，依法有继承被继承人遗产的权利，本案被告周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚、周某辛自愿将继承份额给原告本院应准予。被告周某乙虽系被继承人继女，但是原告没有证据证明被继承人与被告周某乙没有形成事实上的抚养关系，故其有权继承遗产。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
抚顺商业银行冯某某存款15，003.66元及利息归原告周某甲所有（2012年12月15日记载数额）；原告周某甲给付被告周某乙继承份额款900元。
案件受理费175元（原告预付），原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李晓洁
人民陪审员 赵 叶
人民陪审员 宋俊蓉
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈冬卉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第2645号
原告高利波，男，1982年1月13日出生，汉族，个体，。
委托代理人王庆珍，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告施宏阁，男，1967年3月7日出生，汉族，公务员。
委托代理人李艳华，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告焦慧，女，1972年2月4日出生，蒙古族，职员。
本院在审理原告高利波诉被告施宏阁、焦慧劳务合同纠纷一案中，原告高利波以与被告施宏阁、焦慧已自行协商解决纠纷为由，于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高利波提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高利波撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告高利波负担。
审 判 长 李元生
审 判 员 陈永梅
人民陪审员 于淑荣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 健
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩336号
被拘留人：高敬卫，男，1975年2月6日出生。
本院在执行(2014)兰民初字第00739号民事调解书ＸＸ、王晓影与高敬卫民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高敬卫收到人民法院执行通知书后拒不执行法院生效判决确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对高敬卫拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月二日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新民初字第758号
原告：成东学，男，1981年2月18日生，汉族。
被告：王国良，男，1975年5月3日生，汉族。
本院在审理原告成东学诉被告王国良不当得利纠纷一案中，原告于二00九年九月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成东学撤回起诉。
案件受理费25元，财产保全费93元，共计118元由原告成东学负担。
代理审判员 王梦萱
二〇〇九年九月九日
书 记 员 孙红霞
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初49号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人钟某某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月30日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人钟某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员李苗苗出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月16日，被告人钟某某在中国工商银行股份有限公司敦化支行申请办理了卡号为×××的牡丹信用卡，并于2013年9月25日开始利用该卡进行透支，截止到2015年7月，钟某某共透支本金人民币14692.23元。期间，发卡银行多次催收，钟某某仍不归还。案发后，钟某某偿还人民币8000元。
被告人钟某某本案在审理期间，主动偿还全部透支款息。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理中亦无异议，且有被害单位工作人员赵国平的证言，牡丹信用卡申请表，信用卡交易往来账，银行催收记录，公安机关的破案经过及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于钟某某无犯罪记录，审理中自愿认罪，且已主动偿还全部透支款息，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人钟某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
代理审判员 殷 磊
人民陪审员 李立君
二〇一六年三月三日
书 记 员 张智尧
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中刑执字第00153号
罪犯蔡明祥。现在黄石监狱服刑。
黄石市下陆区人民法院于2010年3月23日作出（2010）下刑初字第17号刑事判决，以罪犯蔡明祥犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑七年。刑期自2009年5月27日起至2016年5月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月30日经本院裁定减刑九个月，现刑期变更至2015年8月26日止。执行机关黄石监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳及罪犯蔡明祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯蔡明祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，获得2012年4季度记功奖励1次，2013年1季度表扬奖励1次，2季度记功奖励1次，3季度表扬奖励1次，4季度表扬奖励1次，确有悔改表现，且减刑间隔期已过一年，符合减刑条件。黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯蔡明祥自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成劳动任务。共获监狱表扬奖励3次，记功奖励2次。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯鉴定材料等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蔡明祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，且减刑间隔期已过一年，具备减刑资格。因其犯罪行为发生在2011年4月30日以前，故其减刑应适用1997年相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（1997）6号第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡明祥减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 万莹
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执277-5号
申请执行人金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人孙建国，农民。
被执行人赵爱霞（孙建国之妻），农民。
被执行人丁圆圆，农民。
被执行人郑洪艳（丁圆圆之妻），地址同上。
被执行人赵富轩。
被执行人周美霞（赵富轩之妻），农民。
被执行人李树刚，农民。
被执行人李海霞（李树刚之妻），农民。
被执行人李新宽，农民。
被执行人孟国飞（李新宽之妻），农民。
被执行人周丽明，农民。
被执行人赵瑞平（周立明之妻），农民。
被执行人徐伟涛，农民。
被执行人赵东青（徐伟涛之妻），农民。
被执行人秦春霞。
被执行人丁绍军（秦春霞之夫），农民。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与执行人丁绍军、丁圆圆、李海霞、李树刚、李新宽、孟国飞、秦春霞、孙建国、徐伟涛、赵爱霞、赵东青、赵富轩、赵瑞平、郑洪艳、周某、周美霞金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人丁绍军、丁圆圆、李海霞、李树刚、李新宽、孟国飞、秦春霞、孙建国、徐伟涛、赵爱霞、赵东青、赵富轩、赵瑞平、郑洪艳、周某、周美霞确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2015）金商初字第374判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 王明伟
执行员 张亚东
二〇一六年六月十六日
书记员 邵 珍
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01373-1号
申请执行人：韩付平。
被执行人：薛万新。
韩付平申请执行薛万新民间借贷纠纷一案，执行标的为10435元。本案在执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2015）南执字第01373号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一六年三月十五日
书 记 员 乔印同
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3652号
原告：黄世泉。
被告：万丙江。
原告黄世泉与被告万丙江民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提起诉讼，要求判令被告万丙江偿还原告借�1.5万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年4月1日起计算至款清之日止）并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告黄世泉到庭参加诉讼，被告万丙江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年4月1日，被告万丙江向原告借款1.5万元，并于当日出具借条一份，载明其向原告借款1.5万元，约定月利率2.5%，借款期限至2015年5月1日。原告在当日以现金交付借款，借款到期后，被告未归还借款，原告多次向被告催讨未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为，原告黄世泉与被告万丙江间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告万丙江应当偿还原告借款及利息。综上，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万丙江给付原告黄世泉借款1.5万元及利息（自2015年4月1日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告万丙江负担，该费用原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；帐号：19105401040001038。
代理审判员 徐文祥
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王科惠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04156号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，现住沈阳市于洪区
被告：蔡旭森，现住沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告蔡旭森物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人刘晓莉到庭参加诉讼，被告蔡旭森经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积75.39平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.8元／平方米收取，全年应缴总额724元。二、被告须每年11月3日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告拖欠2010年11月3日至2014年11月3日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费2896元；2、诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未做出答辩。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告蔡旭森系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为75.39平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
2008年11月3日，原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.8元／平方米／月收取。甲方（被告蔡旭森）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
沈阳市物价局沈价审批（2007）2号文件批复：“同意沈阳和泰物业管理有限公司管理的‘和泰馨城’住宅小区物业服务收费指导标准每月每平方米建筑面积0.80元”。
另查明，被告实际拖欠2010年11月3日至2014年11月3日物业费2896元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告蔡旭森自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2010年11月3日至2014年11月3日物业费2896元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月二十二日
书记员 胡楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第564号
上诉人（原审原告）安月菊，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）石秀梅，住哈尔滨市道里区，户籍所在地哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）王玉哲，住黑龙江省方正县。
上诉人安月菊因与被上诉人石秀梅、王玉哲返还财产纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年4月23日，安月菊与王玉哲、石秀梅签订协议书，协议约定：经中介人王玉哲、当事人安月菊、担保人石秀梅同意，王玉哲介绍安月菊去日本结婚，中介费人民币12万元整，由安月菊先将人民币8万元整交给王玉哲（此费用包括办理过程中所需要的一切费用），如因王玉哲出现问题去不了日本，王玉哲应将人民币8万元中介费全款退还安月菊，如因安月菊方出现问题去不了日本，王玉哲不退还安月菊人民币8万元，剩余4万元，事情办成后由安月菊支付给王玉哲。此协议一式三份，中介人王玉哲在协议上签名，当事人安月菊在协议上签名，担保人石秀梅在协议上签名。安月菊与王玉哲、石秀梅签订协议书的当日，安月菊与日本男子川久保一年办理了结婚登记手续。当日安月菊交付王玉哲中介费6万元，并给石秀梅出具了一份2万元的欠条。王玉哲、石秀梅与安月菊口头约定，待王玉哲将返签证办理下来后，安月菊才能去日本，届时安月菊将剩余中介费4万元给付王玉哲。后据王玉哲称日本男子川久保一年死亡，返签证无法办理，同时王玉哲告知安月菊，安月菊作为日本人川久保一年的合法妻子，安月菊可以领取抚恤金，但抚恤金何时能办理下来无法确定。2013年7月29日，安月菊与石秀梅发生口角，经哈尔滨市公安局道里分局群里派出所调解后出具了治安调解协议书，石秀梅与安月菊达成如下协议：石秀梅将安月菊所写2万元欠条归还安月菊，安月菊办理出国手续的剩余2万元现金不再向石秀梅索要，向王玉哲索要。安月菊办理出国手续的剩余2万元现金，王玉哲、石秀梅均未给付安月菊。另查，安月菊在其提供的2012年4月23日安月菊与王玉哲、石秀梅签订的协议书的“此协议一式三份”的左下方夹空处后填写“以上款项捌万人民币已交给石秀梅”这一行字。
安月菊诉至法院，请求判令石秀梅返还安月菊8万元。
石秀梅辩称：安月菊没有把钱给石秀梅，安月菊给王玉哲6万元。按照协议约定安月菊应付8万元，因为安月菊让石秀梅帮其垫付2万元，所以安月菊给石秀梅出具一份2万元欠据。后安月菊在微信中跟石秀梅说王玉哲已经返还给安月菊4万元。2013年7月29日，安月菊与石秀梅发生口角，经哈尔滨市公安局道里分局群里派出所调解后出具了调解协议书，石秀梅将安月菊所写2万元欠条归还安月菊，安月菊办理出国手续的剩余2万元现金不再向石秀梅索要，向王玉哲索要。故此事已经处理完毕，石秀梅已经终止了担保责任。
王玉哲经原审法院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审判决认为：2012年4月23日，安月菊与王玉哲、石秀梅签订的协议书系三方真实意思表示，协议成立并生效。王玉哲未能依协议约定履行相应义务，应承担返还中介费的责任，石秀梅应对王玉哲的返款义务承担连带保证责任。因安月菊未要求王玉哲返还费用，只要求石秀梅承担返款责任，故法院准许。因安月菊欲证实其将8万元交付给石秀梅的证据即为安月菊在其提供的2012年4月23日安月菊与王玉哲、石秀梅签订的协议书的“此协议一式三份”的左下方夹空处后填写“以上款项捌万人民币已交给石秀梅”这一行字。但此行字为安月菊后填写的，按照签订协议惯例，后填写的内容更改了协议原内容，签订协议的各方应在更改内容处重新签字确认后方能生效。故对安月菊要求石秀梅返还8万元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。但从2013年7月29日治安调解协议书中可以认定安月菊办理出国手续的剩余2万元未予返还，石秀梅对此款应承担连带保证责任，石秀梅应承担给付义务。据此判决：一、石秀梅于本判决生效后十日内给付安月菊2万元；驳回安月菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安月菊不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实错误。在一式三份协议中均有“以上款项捌万人民币已交给石秀梅”这一行字。关于群力派出所调解协议所涉及的欠款并非三方协议约定款项，是石秀梅向安月菊另行索要的好处费。石秀梅在原审中亦承认在三方签订协议当天安月菊给付石秀梅、王玉哲8万元的事实存在。2、原审中，石秀梅、王玉哲本人均未出庭，石秀梅的前夫穆宝生作为石秀梅的委托代理人出庭参加诉讼。穆宝生与石秀梅1998年离婚至今未复婚，二人已无近亲属关系，穆宝生在原审中无法定代理权，亦未提供证据证明其是经过社会团体和组织推荐的人，故原审认可穆宝生作为石秀梅的委托代理人出庭诉讼违反法律规定。
王玉哲经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审庭审中，穆宝生作为石秀梅的委托代理人到庭但未提交书面授权委托手续，本院限其庭后补交相关手续，但穆宝生至今未能提交，故穆宝生在二审庭审中的代理活动无效，本院视为石秀梅无正当理由拒不到庭。
二审期间，双方均未向本院举示新的证据。
二审另认定：安月菊在与石秀梅的微信聊天记录中自认王玉哲已返还其4万元，要求石秀梅返还剩余的2万元及安月菊为石秀梅出具的2万元欠据。
除上述事实外，本院经审理认定的其他事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：安月菊在与石秀梅的微信聊天记录中已自认王玉哲返还4万元，要求石秀梅返还剩余的2万元及安月菊为石秀梅出具的2万元欠据，可以认定安月菊于签订协议当日按约定支付给王玉哲6万元现金，并为石秀梅出具2万元欠据的事实。安月菊主张其支付8万元现金无事实依据，本院不予支持。安月菊主张的调解协议所涉及的2万元欠款与三方协议约定的8万元款项无关，因无证据证实，故本院不予支持。因王玉哲未予返还剩余的2万元现金，石秀梅承担连带保证责任，故对此款项，原审判令石秀梅返还安月菊2万元并无不当。
综上，安月菊的上诉请求无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人安月菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶伟
代理审判员 宋 凯
代理审判员 邵 田
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴浩松
书 记 员 安 娜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初313号
原告：任和其叶乐图，男，1984年1月20日出生，蒙古族，农民。
被告：鲁成军，男，1974年2月12日出生，蒙古族，农民。
原告任和其叶乐图诉被告鲁成军健康权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法由审判员柳忠伟适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告任和其叶乐图，被告鲁成军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任和其叶乐图向本院提出诉讼请求：1、要求被告鲁成军赔偿经济损失5335.72元。事实和理由：2016年12月7日下午，在音德尔镇后玛尔吐嘎查与被告发生争吵,被告将原告打伤。事后在扎赉特旗蒙医院住院8天，支付医药费2437.08元，误工费791.12元（98.89元×8天）、护理费907.52元（113.44元×8天）、伙食补助费800.00元（100元×8天）、车费400.00元，合计5335.72元。
被告鲁成军辩称，我不同意赔偿原告的经济损失。我去嘎查办理低保，因原告与我哥哥之前的纠纷，我与原告发生了争吵，原告来打我，我用胳膊一挡，也不知道碰没碰到原告，我没有故意打原告，我的证人邱某和白玉顺可证明我没打原告。
本院经审理认定事实如下：2016年12月7日下午，在音德尔镇后玛尔吐嘎查因原告的哥哥与被告曾发生过伤害案件，原告与被告话不投机发生争吵,以致厮打，致伤原告。事后原告在扎赉特旗蒙医院住院8天，蒙医院诊断为：面部软组织损伤，脑震荡（轻），支付医药费2437.08元。扎旗公安局对被告鲁成军处以行政拘留五日的处罚。
以上事实有原告向法院提举的旗蒙医院病情诊断书一份、病例一份、住院收费收据1张、经原告申请法庭调取了公安机关对原被告双方及在场证人戴某、何某、任某喜雅拉图、阎某的询问笔录、原告受伤照片一张、公安机关对鲁成军的行政处罚决定书，被告申请出庭的证人邱某和白玉顺的证言证实。
本院认为，公民人身健康权应受到法律保护，该起健康权纠纷因被告与原告哥哥以前的伤害赔偿问题引起，双方未能冷静妥善的处理问题而是恶言相对，被告用拳头致伤原告，对此有公安机关对原、被告双方及在场证人戴某、何某、任某喜雅拉图、阎某的询问笔录、原告受伤照片一张及公安机关对鲁成军的行政处罚决定书，足以认定。被告在庭审中虽不承认打伤原告，但其在公安机关的询问笔录中承认：我就用手指着任和其叶乐图骂了几句，他要打我头，我就用手挡了一下，我用手挡的时候手就碰任和其叶乐图脸上了，事后才知道任和其叶乐图鼻子出血了。被告申请出庭的证人邱某没看到打仗现场，白玉顺的”用手巴拉一下没碰到”的证言不可确信。故原告的合理经济损失应当予以保护。原告要求赔偿车费400元，未提供相应证据证实，本院不予支持。
综上所述，对原告的损害结果，被告应承担侵权责任。原告在纠纷的起因上也有过错，亦适当减轻被告的责任。原告诉求护理费、误工费应按内蒙古自治区统计局公布的农业人口上一年度平均工资每天98.89元计算，伙食补助费按照公职人员出差补助标准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告鲁成军赔偿原告任和其叶乐图医疗费等经济损失3455元（医药费2437.08元，误工费791.12元，护理费907.52元，伙食补助费800.00元，合计4935.72元的70%）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元由原告负担8.00元、被告负担17.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员柳忠伟
二〇一七年二月十七日
书记员吴志新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初313号原告：任和其叶乐图，男，1984年1月20日出生，蒙古族，农民。被告：鲁成军，男，1974年2月12日出生，蒙古族，农民。原告任和其叶乐图诉被告鲁成军健康权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法由审判员柳忠伟适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告任和其叶乐图，被告鲁成军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任和其叶乐图向本院提出诉讼请求：1、要求被告鲁成军赔偿经济损失5335.72元。事实和理由：2016年12月7日下午，在音德尔镇后玛尔吐嘎查与被告发生争吵,被告将原告打伤。事后在扎赉特旗蒙医院住院8天，支付医药费2437.08元，误工费791.12元（98.89元×8天）、护理费907.52元（113.44元×8天）、伙食补助费800.00元（100元×8天）、车费400.00元，合计5335.72元。被告鲁成军辩称，我不同意赔偿原告的经济损失。我去嘎查办理低保，因原告与我哥哥之前的纠纷，我与原告发生了争吵，原告来打我，我用胳膊一挡，也不知道碰没碰到原告，我没有故意打原告，我的证人邱某和白玉顺可证明我没打原告。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日下午，在音德尔镇后玛尔吐嘎查因原告的哥哥与被告曾发生过伤害案件，原告与被告话不投机发生争吵,以致厮打，致伤原告。事后原告在扎赉特旗蒙医院住院8天，蒙医院诊断为：面部软组织损伤，脑震荡（轻），支付医药费2437.08元。扎旗公安局对被告鲁成军处以行政拘留五日的处罚。以上事实有原告向法院提举的旗蒙医院病情诊断书一份、病例一份、住院收费收据1张、经原告申请法庭调取了公安机关对原被告双方及在场证人戴某、何某、任某喜雅拉图、阎某的询问笔录、原告受伤照片一张、公安机关对鲁成军的行政处罚决定书，被告申请出庭的证人邱某和白玉顺的证言证实。本院认为，公民人身健康权应受到法律保护，该起健康权纠纷因被告与原告哥哥以前的伤害赔偿问题引起，双方未能冷静妥善的处理问题而是恶言相对，被告用拳头致伤原告，对此有公安机关对原、被告双方及在场证人戴某、何某、任某喜雅拉图、阎某的询问笔录、原告受伤照片一张及公安机关对鲁成军的行政处罚决定书，足以认定。被告在庭审中虽不承认打伤原告，但其在公安机关的询问笔录中承认：我就用手指着任和其叶乐图骂了几句，他要打我头，我就用手挡了一下，我用手挡的时候手就碰任和其叶乐图脸上了，事后才知道任和其叶乐图鼻子出血了。被告申请出庭的证人邱某没看到打仗现场，白玉顺的”用手巴拉一下没碰到”的证言不可确信。故原告的合理经济损失应当予以保护。原告要求赔偿车费400元，未提供相应证据证实，本院不予支持。综上所述，对原告的损害结果，被告应承担侵权责任。原告在纠纷的起因上也有过错，亦适当减轻被告的责任。原告诉求护理费、误工费应按内蒙古自治区统计局公布的农业人口上一年度平均工资每天98.89元计算，伙食补助费按照公职人员出差补助标准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告鲁成军赔偿原告任和其叶乐图医疗费等经济损失3455元（医药费2437.08元，误工费791.12元，护理费907.52元，伙食补助费800.00元，合计4935.72元的70%）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元由原告负担8.00元、被告负担17.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员柳忠伟二〇一七年二月十七日书记员吴志新
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社民二金初字第056号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行，住所地：社旗县赊店镇北京大道。
法定代表人：谭冬梅，任行长职务。
委托代理人：姚江涛，河南宛东律师事务所律师。
委托代理人：魏丽，该行工作人员。
被告：潘某某，男，47岁。
被告：吴某某，男，34岁。
被告：王某某，男，37岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行（以下简称邮储社旗县支行）与被告潘某某、吴某某、王某某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月8日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚江涛、魏丽到庭参加了诉讼，被告潘某某、吴某某、王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储社旗县支行诉称：2014年4月15日原告同被告潘某某签订小额贷款借款合同，合同约定被告潘某某向原告申请借款本金10万元用于进货，借款期限为一年；借款利率为年利率15.3%；还款方式为：阶段性等额本息还款法。同日原告分别与被告吴某某、王某某签订小额贷款保证合同，吴某某、王某某为潘某某上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告即向被告潘某某发放10万元借款。现借款合同已过履行期限，经原告多次催要，潘某某一直没有向原告清偿该债务，已构成违约。请求判令一、被告潘某某立即偿还借款本金49019.93元及利息7886.07元（利息计算至2015年8月27日，其后利息按照合同约定计算至实际还款之日止）；二、被告潘某某承担为实现债权而支出的必要、合理费用3000元；三、被告吴某某、王某某对上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供下列证据：
1、三被告身份证复印件三份；
2、小额贷款借款合同一份；
3、小额贷款保证合同二份；
4、个人贷款借据一份；
5、放款通知单一份；
6、委托代理合同一份、发票一张；
以上证据证明被告潘某某于2014年4月15日以进货为由，向原告申请借款本金10万元，并约定了相关利息、罚息，吴某某、王某某自愿为该笔借款提供连带责任保证，该款原告已发放给被告。原告为追要该笔借款委托律师代理支付代理费3000元。
被告潘某某、吴某某、王某某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。故本院对原告证据的证明效力予以采信。
经审理查明：2014年4月15日，被告潘某某以进货为由向原告申请借款本金10万元，潘某某和原告邮储社旗县支行签订了《小额贷款借款合同》。合同约定借款期限自2014年4月15日至2015年4月15日；借款利率为年利率15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前3个月按期支付偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同第十六条违约责任中约定，乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。当日原告分别与被告吴某某、王某某签订小额贷款保证合同，约定吴某某、王某某为潘某某上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满后二年。合同签订当日，原告把10万元借款支付给被告潘某某。借款到期后，潘某某未按时偿还，截止2015年8月27日尚欠原告本金49019.93元及利息7886.07元。诉讼过程中，被告潘某某归还原告8000元。
另查，原告为催要该笔借款委托律师代理诉讼，支付代理费3000元。
本院认为：原告邮储社旗县支行与被告潘某某、吴某某、王某某签订的借款合同和保证合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了贷款，借款到期后，被告潘某某未按时偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，被告吴某某、王某某也应按合同约定对潘某某所欠借款本息承担连带清偿责任。现原告要求被告潘某某归还下欠本金及利息、被告吴某某、王某某承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付律师代理费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘某某于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行清偿借款本金49019.93元及利息7886.07元，合计56906元（已偿还的8000元执行时从中减除），2015年8月28日以后利息按照合同约定利率计算至借款付清之日止。
二、被告吴某某、王某某对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1223元，减半收取611.5元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 康运生
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 坤