福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第979号
原告福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦*幢。
法定代表人蔡永钦，理事长。
委托代理人卓亦斌，福建建达律事事务所律师。
被告林美凤，女，1960年10月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告林增星，男，1955年10月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。系被告林美凤丈夫。
被告陈明干，男，1985年8月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告董新任，男，1974年7月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福鼎市农村信用合作联社与被告林美凤、林增星、陈明干、董新任金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员戴传保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福鼎市农村信用合作联社委托代理人卓亦斌、被告林美凤、董新任到庭参加诉讼，被告林增星、陈明干经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福鼎市农村信用合作联社诉称：2012年4月1日，原告与被告林美凤签订了《保证借款合同》，被告林美凤向原告借款人民币100000元，借款期限至2013年3月15日，约定月利率9.949‰；被告陈明干、董新任为被告林美凤的借款债务提供连带责任担保。原告按合同约定履行了贷款发放义务后，被告林美凤、林增星在贷款期限内未按约偿还贷款利息，贷款期限届满后未共同清偿贷款本金及利息；被告陈明干、董新任也未履行连带偿还责任，均构成违约。经原告多次催讨，被告未偿还借款本息，现请求依法判令被告林美凤、林增星立即共同偿还原告借款人民币本金100000元及利息（截止2013年12月20日结欠利息17817.98元，自2013年12月21日起至该款偿还之日止按月利率14.9235‰计算罚息）；被告陈明干、董新任对上述债务款项承担连带偿还责任；本案诉讼费及律师费3000元由四被告承担。
被告林美凤辩称，确有从原告处借款100000元，原告工作人员亦于2013年10月间通过电话催告其还款。但所贷款项均被担保人王其卫拿走，担保人王其卫为实际借款人，其亦催促王其卫还款。现其经济困难，没能力偿还。
被告董新任辩称，对原告主张的事实没有异议，但不同意承担本案律师代理费。
被告林增星、陈明干未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证实其主张向本院提供以下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告居民身份证、结婚证，以此证明原、被告的主体资格及被告林美凤、林增星系夫妻关系。
2、贷款报告、借款申请表、保证借款合同、借款借据、贷款放款通知与凭证、贷款明细账，以此证明被告林美凤与林增星共同申请向原告借款100000元，约定还款期限至2013年3月15日，月利率为9.949‰（罚息按月利率14.9235‰计算）；被告陈明干、董新任为被告林美凤提供连带责任担保，保证担保范围包括该合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而支付的包括律师费在内的一切费用；但被告违约，借款本金100000元及利息逾期未能偿还。
3、授权委托书、律师事务所函、委托代理合同、律师费发票、律师执业证，以此证明本案四被告违约致使原告通过诉讼方式实现债权而支付的律师代理费3000元，根据合同约定应由四被告承担。
本院审查认为，因被告林增星、陈明干未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供证据证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联。到庭被告均无异议，上述证据具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。原告据此主张的事实应予以确认。被告林美凤主张王其卫为本案实际借款人，但未提供证据证明，本院不予认定。
经庭审质证、认证，本院对本案事实认定如下：
被告林美凤、林增星系夫妻关系。2012年1月11日，被告林美凤、林增星共同向原告申请借款，2012年4月1日，原告与被告林美凤、陈明干、董新任、王其卫签订了《保证借款合同》，约定：被告林美凤向原告借款人民币100000元，借款期限至2013年3月15日，约定月利率为9.949‰，逾期还款则按月利率14.9235‰计算逾期还款利息；被告陈明干、董新任、王其卫为被告林美凤的借款提供连带责任担保。原告按合同约定履行了贷款发放义务后，被告林美凤、林增星在贷款到期日（即2013年3月15日）前有偿还部分利息，但贷款到期后四被告未还本金及逾期还款利息，原告遂于2014年4月1日诉至本院。
审理期间，原告福鼎市农村信用合作联社于2014年4月14日申请撤回对被告王其卫的起诉。
综上所述，本院认为，被告林美凤、林增星以夫妻名义共同申请向原告福鼎市农村信用合作联社借款100000元并由被告林美凤与原告签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告林美凤所签合同约定的义务应由被告林美凤、林增星夫妻共同承担。原告已依约履行合同义务支付给被告林美凤借款，被告林美凤、林增星未按约偿还借款本息已构成违约，原告要求被告林美凤、林增星偿还上述借款并按约支付逾期还款利息，本院予以支持。被告陈明干、董新任自愿为被告林美凤向原告借款提供连带保证，应依约承担连带保证责任。共同保证人对于保证份额没有与债权人进行约定，保证人之间应承担连带责任，债权人有权要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告要求被告陈明干、董新任对该笔债务本息承担全部连带清偿保证责任的请求本院予以支持。双方并约定如产生纠纷，被告方应承担原告已支付的诉讼费及律师费的条款，符合法律规定，原告诉求被告方承担律师费应予支持。被告林增星、陈明干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林美凤、林增星应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告福鼎市农村信用合作联社借款本金100000元及逾期还款利息（自2013年3月16日按月利率14.9235‰计至判决确定还款之日，但应扣除已还的利息298.47元）。
二、原告福鼎市农村信用合作联社已支付的律师代理费3000元，由被告林美凤、林增星负担，在前述还款期限内一并付清。
三、被告陈明干、董新任对上述一、二两项款项承担连带偿还责任。
四、被告陈明干、董新任履行担保责任后，有权向被告林美凤、林增星追偿。
本案受理费2360元，减半收取1180元，由被告林美凤、林增星、陈明干、董新任共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴传保
二〇一四年五月六日
书记员 郭益芳
执行申请提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。