wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初121号
原告：单县益民果蔬专业合作社。住所地：单县杨楼镇府前街，统一社会信用代码：93371722MA3CBJTC8F。
法定代表人：任凤英，系单县益民果蔬专业合作社主任。
被告：刘付贵，男，1963年2月7日出生，汉族，住单县。
被告：杨巧连，女，1963年11月27日出生，汉族，住单县。
被告：刘学丽，男，1968年5月2日出生，汉族，住单县。
被告：陈洪连，女，1968年4月5日出生，汉族，住单县。
被告：左明范，男，1953年3月8日出生，汉族，住单县。
被告：刘春芳，男，1953年6月21日出生，汉族，住单县。
原告单县益民果蔬专业合作社与被告刘付贵、杨巧连、刘学丽、陈洪连、左明范、刘春芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告法定代理人任凤英到庭参加了诉讼。被告刘付贵、杨巧连、刘学丽、陈洪连、左明范、刘春芳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告单县益民果蔬专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令六被告偿还借款200000元及相应利息和滞纳金；2、四担保人负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘付贵与妻子杨巧连以销售水果的名义从单县益民果蔬专业合作社借款200000元，双方签订借款合同，约定月利率12‰。被告刘学丽、陈洪连、左明范、刘春芳与原告签订担保承诺书。借款期限届满后，经原告多次催要，以上被告仍未偿还。
被告刘付贵、杨巧连、刘学丽、陈洪连、左明范、刘春芳未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下两组证据：
企业法人营业执照、六被告的身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格。
原被告之间签订的借款合同书、借款申请书、保证担保承诺书，证明被告刘付贵、杨巧连向原告借款并由被告刘学丽、陈洪连、左明范、刘春芳担保的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对上述证据无异议，被告刘付贵、杨巧连、刘学丽、陈洪连、左明范、刘春芳未到庭质证，经本院审查，上述证据具有真实性、客观性，与本案具有关联性，其证据效力本院予以确认。
根据原告的起诉及举证，本院认定如下事实：2016年12月16日被告刘付贵、杨巧连书面申请向原告单县益民果蔬专业合作社借款200000元，二被告在申请人签名处签名按印；同日被告刘学丽、陈洪连、左明范、刘春芳、赵远远出具了保证担保承诺书，内容为“我愿为借款人刘付贵向单县益民果蔬专业合作社借款壹拾伍万元￥200000元担保，作为担保人向单县益民果蔬专业合作社郑重承诺：对借款人的借款愿意承担连带责任，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，本人愿意代为偿还”，五被告分别在担保人处签名按印；当日原告单县益民果蔬专业合作社与被告刘付贵、杨巧连签订借款合同一份，约定：借款方因销售水果需要向出借方申请借款200000元、大写贰拾万元，期限6个月，从2016年12月16日起至2017年6月16日止，月利率12‰，每6个月结算一次；该借款的担保为连带责任担保，担保期间为借款到期至此笔借款偿清为止，借款到期后借款方不归还本金和利息的，有保证人负责为借款方偿还本金和利息及滞纳金；借款方必须按合同规定的期限归还本金和利息，如不按期还款，从逾期之日起，每天加收本金3%的滞纳金。被告刘付贵、杨巧连在借款合同书借款方签名按印；被告刘学丽、陈洪连、左明范、刘春芳、赵远远在担保人处签名按印。
本院认为：被告刘付贵、杨巧连借用原告单县益民果蔬专业合作社款项，有原告提交的借款合同书、借款申请书复印件等证据证实，且二被告均在借款申请书申请人栏及借款合同书借款方签名按印，足以认定双方签订的借款合同真实有效，双方借款法律关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”，《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告刘付贵、杨巧连未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担共同偿还借款及相应利息和逾期利息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告约定的利率不违反国家禁止性规定，但双方约定的滞纳金（从逾期之日起每天加收本金3%的滞纳金），明显超出国家法律规定；为此该借款借期内的利息应按原被告约定的利率计付，逾期之日起的利息及滞纳金按年利率24%计付。
被告刘学丽、陈洪连、左明范、刘春芳为被告刘付贵、杨巧连担保该笔借款，并在借款合同书担保栏签名，约定了保证方式为连带责任保证，保证范围为本金和利息及滞纳金；但保证期间约定不明，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告起诉时在被告刘学丽、陈洪连、左明范、刘春芳的担保期限内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，被告刘学丽、陈洪连、左明范、刘春芳应对被告刘付贵、杨巧连的借款全部债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告单县益民果蔬专业合作社要求被告刘付贵、杨巧连偿还借款200000元及相应利息和滞纳金，被告刘学丽、陈洪连、左明范、刘春芳承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告刘付贵、杨巧连、刘学丽、陈洪连、左明范、刘春芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，系对其诉讼权利的合法处分。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘付贵、杨巧连于本判决生效后十日内共同偿还原告单县益民果蔬专业合作社借款本金200000元及利息和滞纳金（以200000元为基数，自2016年12月16日起至2017年6月16日之日止，按月利率12‰计算利息，自2017年6月17日起至被告刘付贵、杨巧连还清款项之日止，按年利率24%计算）；
二、被告刘学丽、陈洪连、左明范、刘春芳对上述借款本息全部债务承担连带清偿责任；
三、被告刘学丽、陈洪连、左明范、刘春芳承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘付贵、杨巧连追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘付贵、杨巧连、刘学丽、陈洪连、左明范、刘春芳负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 姜永魁
人民陪审员 张去伞
二〇一八年六月七日
书 记 员 苗 娜
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初1002号
原告：崔秀英，女，1957年5月5日出生，汉族，住所地东宁市绥阳镇。
委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：刘新胜，男，1947年2月5日出生，汉族，住所地东宁市绥阳镇。
委托诉讼代理人：刘莉莉，1977年7月23日出生，汉族，，住所地东宁市东宁镇。
被告：刘征文，男，1975年7月16日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。
第三人：东宁市绥阳镇房产管理中心，住所地东宁市绥阳镇兴阳街***号。
法定代表人：秦旭林，该中心主任。
原告崔秀英与被告刘新胜、刘征文、第三人东宁市绥阳镇房产管理中心返还原物纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行了审理。
原告崔秀英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即将非法侵占的归原告所有的绥阳镇房产45号楼108号门市房（建筑面积42.01平方米）返还给原告；2.请求法院依法判令二被告赔偿原告租金损失人民币50000元；3.本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2005年11月4日王淑芝（王淑芝为原告的母亲，已经于2013年4月14日去世）与第三人签订了一份动迁协议，在动迁协议中约定第三人动迁王淑芝的房屋两栋计157.5平方米，第三人用其开发的12号楼108号、110号门市房作为回迁安置补偿。动迁协议中还约定了其他条款，协议签订后王淑芝将自有的两栋房屋交给第三人拆迁，楼房建成后第三人向王淑芝交付了上述两栋门市房。2009年6月份原告正在装修108号门市房期间，二被告强行破门进入该房屋居住至今，2013年4月14日原告的母亲去世以后，该房屋由原告继承。原告多次要求二被告将非法侵占的房屋返还给原告，二被告以其所侵占的房屋为其向第三人购买取得的，拒不退还房屋，为此原告诉至法院。
本案在审理过程中，被告提供了（2012）东绥商初字第3号立案通知书1份、东宁市人民法院（2017）黑1024民再2号之一民事裁定书1份、原告王淑芝诉被告东宁市绥阳房地管理中心、第三人刘征文民事诉状1份及补充诉状1份。被告认为本案与上述案件原告的起诉请求事实和理由是一致的，原告的起诉属于重复起诉，根据民事诉讼法相关规定，属于一事不再理，法院应当驳回原告诉讼请求。
本院经审查认为，本院受理的（2012）东绥商初字第3号原告王淑芝与被告东宁县（市）绥阳镇房地产管理中心、第三人刘征文案件，原告的诉讼请求事实和理由以及本案的当事人相同，诉讼标的也相同，构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告崔秀英的起诉。
诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 张宗平
二〇一八年九月四日
法官助理 李 昂
书 记 员 王 静
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川0802刑初606号
自诉人暨附带民事诉讼原告人母某某，男，中专文化，出生于1975年1月15日，汉族，农民，住四川省广元市利州区。
被告人严世雄，男，出生于1965年1月28日，汉族，高中文化，住四川省广元市昭化区。
自诉人暨附带民事诉讼原告人母某某以被告人严世雄犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2016年12月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经法庭主持庭前调解，当事人双方自愿达成赔偿协议，自诉人申请撤诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人母某某与被告人严世雄双方因经济纠纷引发事端，事后双方自愿达成赔偿协议，被告人主动认错且已一次性赔偿了自诉人所遭受的经济损失，自诉人谅解了被告人的行为。自诉人在宣告判决前，申请撤回自诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人母某某撤诉。
如不服裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法庭提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王洪德
二〇一六年十二月十六日
书记员 童南华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第341号
申请人游钦，女，1969年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人叶清淼，福建金海湾律师事务所律师。
被申请人丁瑞娇，女，1966年11年7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人周而雄，男，1963年1月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人游钦与被申请人丁瑞娇、周而雄民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年4月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人丁瑞娇、周而雄价值343200元的存款或等值财产，申请人游钦并已提供其本人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人丁瑞娇、周而雄价值343200元的存款或等值财产；
二、冻结申请人游钦提供的担保物即其本人名下的房产。
本案财产保全费2236元，由申请人游钦负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一五年四月十日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终656号
上诉人(原审原告）：张彬，男，1975年4月20日出生，汉族，住牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：高伟国，黑龙江九洲律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：绿地集团牡丹江置业有限公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人：樊华，总经理。
委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。
上诉人张彬因与被上诉人绿地集团牡丹江置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张彬委托诉讼代理人高伟国，被上诉人绿地集团牡丹江置业有限公司委托诉讼代理人王秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彬上诉请求：1.请求二审撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审判决对上诉人提交的牡丹江市七星公馆业主委员会的证明未置可否，是认定事实不清。2.一审判决认定上诉人及其他业主自行改建破坏防水层没有证据，并未依法要求被上诉人对其主张承担举证责任。
绿地集团牡丹江置业有限公司辩称，1.上诉人在原审庭审中未出示证据证明房屋质量出现问题，且在庭审中被上诉人举证证实被上诉人出售的商品房经各部门验收并报质检部门备案，符合商品房交付条件，上诉人接收房屋后私自改建，门斗外移及小区相邻业主私搭乱建破坏整体结构及房屋防水层，进而导致房屋渗漏，上诉人要求被上诉人承担维修费用，应该由专业鉴定机构鉴定被上诉人交付的房屋是否出现质量问题及漏水成因等。2.原审庭审中原审法院已就房屋质量问题向上诉人释明是否进行鉴定，是上诉人放弃进行鉴定导致其举证不能，其应承担举证不能的法律后果。被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
张彬向一审法院起诉请求：要求判令被告绿地集团牡丹江置业有限公司给付原告修复防水工程款17279.95元。
一审法院认定事实：2010年3月17日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发建设的位于七星公馆某房屋，原告按约定向被告交付购房款后，被告于2012年3月19日将房屋交付给原告。原告于2013年9月16日取得了房屋产权证照。2014年10月7日，牡丹江豫和建筑防水工程有限公司出具工程预(结)算书一份，工程名称为七星公馆房屋防水维修项目，工程造价为17279.95元。该公司于2014年10月20日出具收据一份，收款金额为170000元，注明上款系七星公馆房屋防水维修工程款。牡丹江市七星公馆业主委员会于2016年9月21日出具证明一份，内容为：牡丹江市西安区人民法院，张彬系我七星公馆业户，自2012年3月19日签收《收楼确认书》入住时就发现储物间多处有雨水渗漏，院外花池防水做的不到位无法排水，也存在渗漏情况。张彬多次通过七星公馆业主委员会要求绿地集团牡丹江置业有限公司修复漏水都未得到解决。在要求无果的情况下，张彬于2014年10月中旬自行将楼上邻居大理石踏步全部重新更换，将院内花池土取出，重新制作防水，粉刷外墙，解决了漏水的问题。一审法院认为，按照《建筑工程质量管理条例》第四十条的规定，在正常使用条件下，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期为五年。房屋在保修期内漏水，开发商应该负责维修。原告要求被告赔偿其因修复房屋防水所支出的维修费用，被告认为发生渗漏的原因系原告及其他业主私自改建、破坏防水层所致，故原告有义务提供证据证明被告出售给其的房屋防水存在质量问题，因此造成了原告的维修损失。原告在庭审中并未提供证明其所购房屋防水存在质量问题的证据，应承担举证不能的不利后果。判决：驳回原告张彬的诉讼请求。案件受理费232元，减半收取计116元，由原告张彬负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查，上诉人张彬接收七星公馆房屋后，未经有关部门审批，在其楼上踏步及花池下方毗邻处搭建房屋门斗，将其进户门外移。
本院认为，因上诉人张彬在一审中未提供充分证据证明其在接收七星公馆房屋时，该房屋存在质量问题，且上诉人张彬在接收该房屋后私自改建，将其进户门外移，上诉人张彬未申请对其房屋渗漏原因进行鉴定，故上诉人张彬应承担举证不能的法律后果。牡丹江市七星公馆业主委员会与被上诉人绿地集团牡丹江置业有限公司存在另案诉讼上的利害关系，其出具的证明不能单独作为认定案件事实的依据。
综上，张彬的上诉理由证据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费232元，由上诉人张彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜云虎
审判员 李仲斌
审判员 毕 旭
二〇一七年六月二日
书记员 文秀成
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第174号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人胡某，男，1993年3月26日出生于广西壮族自治区天峨县，壮族，初中文化，原系广州市南沙区某公司员工，暂住公司宿舍（户籍在广西壮族自治区天峨县，以上情况均自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）178号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员黄丽君出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人胡某于2013年2月5日11时许，到广州市南沙区某公司员工宿舍403房，趁无人之机，推门进入房内，将被害人秦某的1台联想B460E-T3500笔记本电脑（价值人民币1578元）盗走。当天17�许，被告人胡某到上述宿舍401房，用卡片将宿舍门撬开，入内将被害人杨某的1台惠普HPG4-2047TX笔记本电脑（价值人民币3161元）盗走。当晚约7时40分，公安机关接到被害人杨某报案后到场提取现场监控录像，随后将被告人胡某抓获归案并缴回上述2台笔记本电脑分别发还被害人秦某、杨某，被告人胡某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关建议本院对被告人胡某在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验检查笔录和搜查笔录、作案现场和涉案物品的照片、涉案笔记本电脑的收款收据的复印件、证人岑某的证言、被害人秦某、杨某的陈述、相关的辨认笔录、广州市南沙区价格认证中心出具的穗南价鉴（赃）（2013）41号、42号涉案财产价格鉴定结论书、被告人胡某在公安机关的供述、公安机关出具的抓获经过和发还物品清单等证据证实，被告人胡某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人胡某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚；公安机关已缴回涉案财物并发还被害人，依法可对被告人胡某酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月5日起至2014年1月4日止；罚金于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡穗硕
二〇一三年五月八日
书记员 许东俊
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法�处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初492号
原告：宋某，现住黑龙江省肇东市.
被告：王某，年龄不详，现住洮南市。
原告宋某与被告王某建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告宋某于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
审判员 季国明
二〇一八年四月四日
书记员 贺 群
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1846号
原告：德深，男，1986年2月13日出生，达斡尔族，干部，住孙吴县。
被告：樊世文，男，1984年6月1日出生，汉族，农民，住孙吴县。
被告：郝东光，男，1985年3月16日出生，汉族，个体，住孙吴县。
原告德深与被告樊世文、郝东光民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，于2018年8月31日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德深到庭参加了诉讼，被告樊世文、郝东光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德深向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告樊世文、郝东光连带给付借款本金200000元，利息12000元（自2018年4月22日至2018年7月22日，按月利率2%计算利息，即20万元×2%元/月×3个月），本息合计212000元；2、此后利息按月利率2%计算至实际给付之日；3、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年8月21日，被告樊世文、郝东光在原告德深处借款人民币200000元，约定借款月利率3%，被告按月付息，借款到期后，被告仅偿还了2018年4月21日之前的利息，还剩200000元本金及剩余利息至今未还，原告多次索要，被告以各种理由推脱不还，原告无奈诉至法院，请求依法解决纠纷。
为证明其诉讼主张，原告德深举示证据如下：
1、借条一份，证明2017年8月21日，被告樊世文、郝东光在原告德深处借款200000元，利息按30‰计算，从借款之日起开始计息，利息计算至给付日，借款期限自2017年8月21日至2017年11月21日；
2、银联商务凭证一份，证明2017年8月21日原告将借款20万元给付被告樊世文；
3、财产保全费票据一张及（2018）黑1124民初1846号民事裁定书一份，证明本院查封被告郝东光名下门市楼，财产保全费1580元；
4、保函一份，证明保险费720元。
上述证据经庭审认证及本院审查。
本院经审理认定事实如下：被告樊世文、郝东光于2017年8月21日以经营周转为由，向原告德深借款本金200000元，并于同日给原告德深出具借条一份，约定借款期内按月利率3%计算利息，借款期限自2017年8月21日起至2017年11月21日止，于借款到期后一次性还清借款本息。借款到期后，被告仅偿还了原告2018年4月21日之前的利息，剩余200000元本金及2018年4月22日之后的利息至今未还，原告德深多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告樊世文、郝东光连带给付借款本金200000元，利息12000元（自2018年4月22日起计算至2018年7月22日止，按月利率2%计算利息，即200000元×2%元/月×3个月=12000元），本息合计212000元，此后利息按月利率2%计算至实际给付之日，要求被告负担诉讼费用。
本院认为，原告德深要求被告樊世文、郝东光连带偿还借款本金200000元的诉讼请求，有被告樊世文、郝东光于2017年8月21日给原告德深出具的借条一份、银联商务凭证一份在案为凭，通过庭审调查及相关证据，可以认定原告德深与被告樊世文、郝东光之间的债权、债务关系成立。被告樊世文、郝东光没有按照约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告德深的该项诉讼请求，本院予以支持。原告德深要求被告樊世文、郝东光给付利息12000元，并要求自2018年7月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，双方在借条中虽对借款利率有明确约定，利息按30‰计算，但其要求过高不符合相关法律规定，现其要求按月利率2%计算利息合理，本院予以支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。被告樊世文、郝东光未能按时参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告德深要求被告樊世文、郝东光连带偿还借款本金200000元、利息12000元、并要求自2018年7月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息、要求被告负担诉讼费用的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项及相关法律规定，判决如下：
一、被告樊世文、郝东光于本判决生效之日偿还原告德深借款本金200000元；
二、被告樊世文、郝东光于本判决生效之日给付原告德深利息12000元，自2018年7月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息；
三、被告樊世文、郝东光对上述款项相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元(已减半收取)，保险费720元，财产保全费1580元，合计4540元，由被告樊世文、郝东光承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 何俭生
二〇一八年九月三日
书记员 董子悦
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初756号
原告朱林镇红旗圩村第七村民小组，住所地常州市金坛区朱林镇红旗圩村委东坵村。
负责人李小兵，该村民小组组长。
委托代理人孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。
被告徐冬平。
本院在审理原告朱林镇红旗圩村第七村民小组诉被告徐冬平土地承包经营权纠纷一案过程中，原告于2016年3月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱林镇红旗圩村第七村民小组撤回起诉。
案件受理费2261元（已减半收取），由原告朱林镇红旗圩村第七村民小组负担。
审判员 张金钱
二〇一六年三月二十九日
书记员 颜 晨
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初662号
原告：马保存，男，1947年6月27日出生，汉族，农民。住单县。
委托诉讼代理人：马凤云，女，汉族，农民，住单县。
被告：母永民，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住单县。
被告：赵凤芹，女，1980年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
原告马保存与被告母永民、赵凤芹民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
原告马保存向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金10000元、利息1200元及以后利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告因经营农资向原告借款10000元，约定月息1分，二被告给原告出具了借条，后经原告多次催要，被告至今未还。故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院审查认为，本案在本院立案受理后，在审理中发现该民间借贷关系涉嫌非法集资，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，……”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告马保存的起诉。
案件受理费80元退还原告马保存。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 张去伞
人民陪审员 王海江
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 赵 强
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4637号
原告：黄琴峰，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市新兴街。
委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。
被告：杜丽华，女，汉族，住吉林省延吉市参花街。
第三人：藏传龙，男，汉族，住吉林省安图县明月镇。
原告黄琴峰诉被告杜丽华、第三人藏传龙返还原物纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄琴峰的委托诉讼代理人金成俊到庭参加了诉讼，被告杜丽华、第三人藏传龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2018年5月25日，黄琴峰向本院提交申请书，要求撤回对藏传龙的起诉，黄琴峰的申请符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
黄琴峰向本院提出诉讼请求：判令杜丽华返还位于延吉市参花街警察公寓北侧东起第六间车库，诉讼费用由杜丽华承担。事实与理由：黄琴峰与案外人吉林新元集团实业有限公司有较多经济往来，后双方商定吉林新元集团实业有限公司将其所有的15间车库顶账给黄琴峰（8万元/间）。2014年12月17日，黄琴峰与吉林新元集团实业有限公司签订《合同书》,约定吉林新元集团实业有限公司将包含本案争议车库在内的位于延吉市参花街警察公寓北侧十五间车库（从东侧起第一间至第十五间）出售给黄琴峰，当日交付车库钥匙。黄琴峰从吉林新元集团实业有限公司处接收十五间车库后，统一更换钥匙，之后出国。2016年，黄琴峰回国发现部分车库被他人强行占有使用，经协商，占有使用黄琴峰车库的人员陆续返还出库，向杜丽华多次要求返还，但一直由藏传龙出面，杜丽华至今以种种理由拒绝返还。
杜丽华未答辩。
经审理查明：2014年12月17日，案外人吉林新元集团实业有限公司与黄琴峰签订合同书，约定吉林新元集团实业有限公司将其所有的位于延吉市参花街警察公寓北侧15间车库（8万元/间）抵顶给黄琴峰。当日，吉林新元集团实业有限公司向黄琴峰交付车库钥匙。2016年，黄琴峰发现部分车库由小区居民占有使用，经黄琴峰催要，其他居民已返还车库，但截至黄琴峰起诉，杜丽华未返还北侧第六间车库。上述车库均未办理房屋所有权证。
上述事实有原告的陈述、合同书、开庭笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，房屋的所有权包括占有、使用、收益及处分，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，出卖人向买受人交付房屋，即“交钥匙”，就履行了合同约定的交付房屋的义务。案外人吉林新元集团实业有限公司将其所有的15间车库转让给黄琴峰，并交付车库钥匙，故黄琴峰作为涉诉车库所有人，对涉诉车库享有占有、使用的权利。杜丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且杜丽华作为负有举证义务的当事人，未能举证证明其合法占有本案争议车库的事实，故黄琴峰要求杜丽华返还诉争车库的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜丽华于本判决生效之日起十日内将位于延吉市参花街警察公寓北侧从东侧起第六间车库返还给黄琴峰。
案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元（黄琴峰已预交），由杜丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 许 玲
审 判 员 金龙浩
人民陪审员 张桂杰
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王雨平
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1919号
申请执行人吴玉兰。
被执行人李素琴。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第826号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年11月16日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款313103.00元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第826号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 崔会会
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 杨 帆
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法樟民三初字第217号
原告佘晓丹，女，住广东省惠来县。
被告王国臣，男，住黑龙江省安达市。
本院在审理原告佘晓丹诉被告王国臣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方在庭外达成和解协议，纠纷已解决为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佘晓丹撤回起诉。
本案受理费202元，因撤诉减半收取101元，由原告佘晓丹负担。
审 判 长 朱红奎
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 罗春梅
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第290号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐某，；因犯盗窃罪于1998年3月9日被判处有期徒刑八个月，并处罚金200元；因犯盗窃罪于2012年7月30日被判处拘役五个月，并处罚金1000元；因本案于2012年9月22日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
指定辩护人袁才。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）3025号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因在审理过程中发现本案不适宜适用简易程序，于2013年3月5日转为普通程序，组成合议庭，于同年3月21日、5月7日公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李佳峰、被告人徐某及其辩护人袁才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年3月6日10时许，被告人徐某采用技术开锁的手段，进入杭州市萧山区新塘街道油树下社区公寓姚某、曹某的家中，窃得现金1080元。
2.2012年3月17日15时许，被告人徐某采用技术开锁的手段，进入杭州市萧山区义蓬街道迎宾路方某、张某家中，窃得价值2859元的铂金手链1根、价值1891元的黄金戒指1只、现金450元及步步高手机1只（无法估价）。
综上，被告人徐某盗窃2次，窃得价值6280元的财物及无法估价的白色步步高手机1只。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人徐某的供述，被害人姚某、曹某、方某、张某的陈述，铂金手链购物凭证复印件，曼卡龙金饰调换单，价格鉴定书，DNA鉴定书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，案发经过，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人徐某的户籍证明等证据予以佐证。认为被告人徐某的行为已构成盗窃罪，请提本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人徐某对起诉书指控的第一起盗窃事实无异议，对第二起盗窃事实提出其并未窃得铂金手链及黄金戒指，仅窃得手机1只及现金450元。被告人徐某辩护人提出公诉机关指控的第二起盗窃事实中对铂金手链及黄金戒指的认定证据不足；被告人徐某在本案中如实供述自己的盗窃事实，应予以从轻处罚。
经审理查明：
1.2012年3月6日10时许，被告人徐某采用技术开锁的手段，进入杭州市萧山区新塘街道油树下社区公寓姚某、曹某的家中，窃得现金1080元。
2.2012年3月17日15时许，被告人徐某采用技术开锁的手段，进入杭州市萧山区义蓬街道迎宾路方某、张某家中，窃得现金450元及白色步步高手机1只（无法估价）。
综上，被告人徐某入户盗窃2起，窃得现金1530元及无法估价的步步高手机1只。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：
1．被告人徐某的供述及辩解，其对2起盗窃共窃得现金1530元及手机1只供认不讳，但表示并未窃得铂金手链及黄金戒指。
2.被告人徐某的辨认笔录，证实被告人徐某辨认出其在本案的两处作案现场。
3．被害人姚某、曹某的陈述，称其家于2012年3月6日被盗，损失现金7500余元。
4.被害人方某、张某的陈述，称其家于2012年3月17日被盗，损失手机1只、现金450元及铂金手链1条、黄金戒指1只。另，被害人方某表示其在被盗当日回家后，发现家中失窃，便将放于卧室床头柜的金器盒打开，发现金器已没有，就将金器盒置于床上并电话报警。
5．DNA鉴定书，证实民警从两处被盗现场提取了烟蒂，后经DNA鉴定系被告人徐某所留。
6．现场勘验检查工作记录，证实民警于2012年3月6日14时30分许对杭州市萧山区新塘街道油树下社区公寓被害人姚某家中进行检查，并在外面楼梯处提取到烟蒂1枚；2012年3月17日19时20分许，民警对杭州市萧山区义蓬街道迎宾路被害人方某家中进行检查，并在门口地面提取到烟蒂1枚。
7.价格鉴定结论书，证实被窃财物步步高手机价格无法鉴定。
8．案发经过，证实了本案的破获经过，即两户被害人报案后，民警经现场勘查，从现场提取烟蒂两枚，后经技术比对发现与被告人徐某DNA认定同一。后被告人徐某交代了其盗窃的事实。
9．情况说明，证实被告人徐某交代的其余盗窃情况公安机关尚未查证。
10.刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人徐某因盗窃犯罪两次被判处刑罚。
11.户籍证明。证实了被告人徐某的身份情况。
上述证据本院予以确认。
关于公诉机关指控的被告人徐某于第二起盗窃中窃得铂金手链及黄金戒指的起诉意见，经查，对该事实的指控证据不足，本院不予认定。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某有盗窃前科，仍不思悔改，应酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人据此提出的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月22日起至2013年5月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人徐某犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海云
人民陪审员 何小明
人民陪审员 徐校琪
二〇一三年五月七日
书 记 员 王丹飞
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第290号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐某，；因犯盗窃罪于1998年3月9日被判处有期徒刑八个月，并处罚金200元；因犯盗窃罪于2012年7月30日被判处拘役五个月，并处罚金1000元；因本案于2012年9月22日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
指定辩护人袁才。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）3025号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因在审理过程中发现本案不适宜适用简易程序，于2013年3月5日转为普通程序，组成合议庭，于同年3月21日、5月7日公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李佳峰、被告人徐某及其辩护人袁才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年3月6日10时许，被告人徐某采用技术开锁的手段，进入杭州市萧山区新塘街道油树下社区公寓姚某、曹某的家中，窃得现金1080元。
2.2012年3月17日15时许，被告人徐某采用技术开锁的手段，进入杭州市萧山区义蓬街道迎宾路方某、张某家中，窃得价值2859元的铂金手链1根、价值1891元的黄金戒指1只、现金450元及步步高手机1只（无法估价）。
综上，被告人徐某盗窃2次，窃得价值6280元的财物及无法估价的白色步步高手机1只。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人徐某的供述，被害人姚某、曹某、方某、张某的陈述，铂金手链购物凭证复印件，曼卡龙金饰调换单，价格鉴定书，dna鉴定书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，案发经过，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人徐某的户籍证明等证据予以佐证。认为被告人徐某的行为已构成盗窃罪，请提本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人徐某对起诉书指控的第一起盗窃事实无异议，对第二起盗窃事实提出其并未窃得铂金手链及黄金戒指，仅窃得手机1只及现金450元。被告人徐某辩护人提出公诉机关指控的第二起盗窃事实中对铂金手链及黄金戒指的认定证据不足；被告人徐某在本案中如实供述自己的盗窃事实，应予以从轻处罚。
经审理查明：
1.2012年3月6日10时许，被告人徐某采用技术开锁的手段，进入杭州市萧山区新塘街道油树下社区公寓姚某、曹某的家中，窃得现金1080元。
2.2012年3月17日15时许，被告人徐某采用技术开锁的手段，进入杭州市萧山区义蓬街道迎宾路方某、张某家中，窃得现金450元及白色步步高手机1只（无法估价）。
综上，被告人徐某入户盗窃2起，窃得现金1530元及无法估价的步步高手机1只。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：
1．被告人徐某的供述及辩解，其对2起盗窃共窃得现金1530元及手机1只供认不讳，但表示并未窃得铂金手链及黄金戒指。
2.被告人徐某的辨认笔录，证实被告人徐某辨认出其在本案的两处作案现场。
3．被害人姚某、曹某的陈述，称其家于2012年3月6日被盗，损失现金7500余元。
4.被害人方某、张某的陈述，称其家于2012年3月17日被盗，损失手机1只、现金450元及铂金手链1条、黄金戒指1只。另，被害人方某表示其在被盗当日回家后，发现家中失窃，便将放于卧室床头柜的金器盒打开，发现金器已没有，就将金器盒置于床上并电话报警。
5．dna鉴定书，证实民警从两处被盗现场提取了烟蒂，后经dna鉴定系被告人徐某所留。
6．现场勘验检查工作记录，证实民警于2012年3月6日14时30分许对杭州市萧山区新塘街道油树下社区公寓被害人姚某家中进行检查，并在外面楼梯处提取到烟蒂1枚；2012年3月17日19时20分许，民警对杭州市萧山区义蓬街道迎宾路被害人方某家中进行检查，并在门口地面提取到烟蒂1枚。
7.价格鉴定结论书，证实被窃财物步步高手机价格无法鉴定。
8．案发经过，证实了本案的破获经过，即两户被害人报案后，民警经现场勘查，从现场提取烟蒂两枚，后经技术比对发现与被告人徐某dna认定同一。后被告人徐某交代了其盗窃的事实。
9．情况说明，证实被告人徐某交代的其余盗窃情况公安机关尚未查证。
10.刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人徐某因盗窃犯罪两次被判处刑罚。
11.户籍证明。证实了被告人徐某的身份情况。
上述证据本院予以确认。
关于公诉机关指控的被告人徐某于第二起盗窃中窃得铂金手链及黄金戒指的起诉意见，经查，对该事实的指控证据不足，本院不予认定。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某有盗窃前科，仍不思悔改，应酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人据此提出的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月22日起至2013年5月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人徐某犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海云
人民陪审员 何小明
人民陪审员 徐校琪
二〇一三年五月七日
书 记 员 王丹飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初5701号
原告:季玉华，男，汉族，住延吉市新兴街。
原告：马玉真，女，汉族，住延吉市新兴街。
被告：季元利，男，汉族，其他信息不详。
被告：孙立元，女，汉族，其他信息不详。
原告季玉华、马玉真与被告季元利、孙立元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告季玉华、马玉真于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季玉华、马玉真的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季玉华、马玉真撤诉。
案件受理费200元（原告季玉华已预交200元），减半收取计100元，由原告季玉华、马玉真负担。
审判员 陈艳
二〇一八年九月十四日
书记员 魏丽
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第991号
罪犯李检勇，男，1971年1月10日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2007年8月24日作出（2007）中中法刑二初字第26号刑事判决，以被告人李检勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。该犯不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2007年11月16日作出（2007）粤高法刑四终字第380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年12月29日交付执行。2010年12月14日经本法院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。2013年7月8日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯李检勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分158.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李检勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李检勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李检勇减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 黄馨瑶
审 判 员 唐小红
二〇一五年十月十日
代理书记员 汤宝玲
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728民初1981号
原告：王翠红，女，汉族，居民，住山东省东明县。
被告：张琪琛，男，汉族，居民，住山东省东明县。
第三人：刘志敏，女，汉族，农民，住山东省东明县。
第三人：杨海军，男，汉族，农民，户籍地山东省东明县，现住新疆轮台县。
原告王翠红与被告张�琛、第三人刘志敏、杨海军房屋买卖合同纠纷一案，本案于2018年6月25日立案。
本案在审理过程中，因第三人杨海军有一刑事案件正在审理中，第三人刘志敏申请中止审理此案。
本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 黄秋英
人民陪审员 李志坚
人民陪审员 胡永霞
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 巩慧营
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第23552号
原告周×，男，1930年1月7日出生。
委托代理人储×，北京上泽律师事务所律师。
被告王×，女。
原告周×诉被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告周×及其委托代理人储×、被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周×诉称：双方经人介绍相识，1993年9月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期，双方感情尚可，但之后被告对原告的照顾越来越少，被告还经常出去打麻将，很少待在家里。原告现年迈，生活无法自理，需要有人24小时照顾。现原、被告生活在一起，原告由其两位女儿照顾。近一年多时间里，双方吵闹不断，原告几近崩溃，无法继续生活，故诉至法院，要求判令双方解除婚姻关系。
被告王×辩称：原告所述相识情况、结婚情况属实，双方均系再婚，婚后无子女。婚前婚后感情都很好，双方也没有什么矛盾。原告所述被告不照顾原告的情况不属实，是原告让被告去打麻将活动脑子，防止老年痴呆症。二十多年里，都是由被告照顾原告，原告生活不能自理，被告给其做饭、洗衣。去年夏天原告回老家，被告没有跟着去，是因为被告自己的儿子生病需要照顾。之后，原告在老家给被告打电话，要让其女儿照顾，说将自己的财产都给其五个子女，要求跟被告离婚。原告的女儿自去年8月来北京照顾原告。被告愿意与原告继续生活，双方有二十多年的感情，愿意继续照顾原告生活，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1993年9月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚前及婚后长时间内原、被告双方感情尚可。诉讼中，原告称，近年来被告对原告缺乏照顾，导致原告生活受到影响；被告对此不予认可。
原告曾于2014年3月5日诉至本院，要求与被告离婚，并于2014年3月17日申请撤诉，本院于当日出具（2014）西民初字第07463号民事裁定书，准予原告撤诉。
上述事实，有档案证明、民事裁定书及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告具有感情基础，双方虽经人介绍相识，但婚后很长一段时间双方感情尚可，对于安度晚年的老人来说相依相伴二十余年实应值得珍惜。近年来，双方因琐事影响了夫妻感情，但被告表示对原告仍有感情，愿意与原告继续生活，继续照顾原告，本次以不判决离婚为宜。原告应珍视夫妻感情，加强沟通，以积极、宽容的心态经营婚姻生活，营造和睦的家庭关系。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告周×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费一百五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 爽
二〇一四年十二月八日
书记员 郭高明
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1920号
原告：朱荣花，女，1970年9月17日出生，汉族，干部，住孙吴县。
被告：叶文荣，女，1980年9月9日出生，汉族，个体，住孙吴县。
被告：于雷，男，1978年3月3日出生，汉族，个体，住孙吴县。
被告：蒋英伟，男，1990年6月13日出生，汉族，无职业，住孙吴县。
原告朱荣花与被告叶文荣、于雷、蒋英伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，于2018年8月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱荣花、被告于雷到庭参加了诉讼，被告叶文荣、蒋英伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱荣花向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金100000元，给付借款利息21000元（自2017年5月31日至2018年7月30日，按月利率1.5%计算利息），此后利息按月利率1.5%计算至实际给付之日；2、要求被告负担诉讼费、财产保全费及保险费。事实和理由：被告叶文荣、于雷于2017年6月3日向原告朱荣花借款10万元，双方约定借款期间利息为月利率1.5分，借款期限为一年，自2017年5月31日起至2018年5月30日止，被告蒋英伟自愿用其名下的房产为被告叶文荣、于雷提供担保，借款到期后，被告分文未还，原告无奈诉至法院，请求依法解决纠纷。
被告于雷辩称，借款属实，同意偿还借款。
为证明其诉讼主张，原告朱荣花举示证据如下：
1、借款合同一份，证明2017年6月3日被告叶文荣在原告处借款100000元，借款方式现金给付，借款期限为1年，自2017年5月31日至2018年5月30日止，借款期间利息为月利率1.5分，担保人为被告蒋英伟，担保人自愿用孙吴镇双拥小区4号楼040320室房屋一户为借款人担保。
2、财产保全费票据一张、民事裁定书一份及保函一份，证明原告查封蒋英伟双拥小区住宅楼财产保全费1120元及保险费720元。
被告于雷未举示证据。
上述证据经庭审质证、认证及本院审查。
本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，被告叶文荣、于雷以资金周转为由，向原告朱荣花借款本金100000元，并于同日给原告朱荣花出具借款合同一份，双方约定借款期限自2017年5月31日起至2018年5月30日止，被告蒋英伟自愿用其名下的房产为被告叶文荣、于雷提供担保。借款到期后，原告朱荣花多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告叶文荣、于雷偿还借款本金100000元、给付利息21000元（自2017年5月31日至2018年7月30日，按月利率1.5%计算利息，即100000元×1.5%元/月×14个月=21000元），并要求此后利息按月利率1.5%计算至实际给付之日，要求被告蒋英伟承担连带责任保证，要求被告负担诉讼费、财产保全费及保险费。
本院认为，原告朱荣花要求被告叶文荣、于雷偿还借款本金100000元的诉讼请求，有被告叶文荣于2017年6月3日给原告朱荣花出具的借款合同一份在案为凭，被告于雷对此当庭予以认可，通过庭审调查及相关证据，可以认定原告朱荣花与被告叶文荣、于雷之间的债权、债务关系成立。被告叶文荣、于雷没有按照约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告朱荣花的该项诉讼请求，本院予以支持。原告朱荣花要求被告叶文荣、于雷给付利息21000元，并要求自2018年7月31日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，双方在借款合同中对借款利息有明确约定，按月利率1.5%计算利息，该约定又符合相关法律规定，本院予以支持。原告朱荣花要求被告蒋英伟承担连带责任保证的诉讼请求，有被告蒋英伟于2017年6月3日签字并捺印的借款合同一份在案为凭，借款合同中对保证方式有明确约定，为连带责任保证，通过庭审调查及相关证据可以认定，原告朱荣花与被告蒋英伟之间的担保关系成立，被告蒋英伟没有按照约定承担偿还借款的连带责任保证，已构成违约，故原告朱荣花的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告负担诉讼费、财产保全费及保险费的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。
综上所述，原告朱荣花要求被告叶文荣、于雷偿还借款本金100000元、给付利息21000元、并要求自2018年7月31日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算利息、要求被告蒋英伟承担连带责任保证、要求被告负担诉讼费、财产保全费及保险费的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项及相关法律规定，判决如下：
一、被告叶文荣、于雷于本判决生效之日偿还原告朱荣花借款本金100000元；
二、被告叶文荣、于雷于本判决生效之日给付原告朱荣花借款利息21000元，自2018年7月31日起至实际给付之日止按月利率1.5分计算利息；
三、被告蒋英伟对上述款项承担连带责任保证。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，已减半收取1350元，财产保全费1120元，保险费720元，合计3190元，均由被告叶文荣、于雷承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 何俭生
二〇一八年八月十五日
书记员 董子悦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初4937号
原告：王光梅，女，1967年2月15日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告：陈晓强，男，1976年6月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告王光梅与被告陈晓强民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 张 焱
二〇一八年九月二十日
书记员 王佳璇
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第1555号
原告姚某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告姚某与被告王某离婚纠纷一案中，原告姚某于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
审判员 安培成
二〇一三年五月六日
书记员 李虎军
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初887号
原告：范前进，男，1968年4月3日出生，住鄄城县。
委托代理人：董慧颖（特别授权代理），女，1986年1月26日出生，住鄄城县。
被告：范殿村，男，1966年6月15日出生，住鄄城县。
原告范前进与被告范殿村生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董慧颖与被告范殿村到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费3990元、误工费2460元、护理费1640元、住院伙食补助费300元，共计8390元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月7日下午5时，在鄄城县彭楼镇东范庄村，因土地租金问题，被告范殿村将原告范前进殴打致伤，致使原告住院治疗10天，支付医疗费3990元。事发后，鄄城县公安局彭楼派出所对被告进行了罚款500元的行政处罚。原告认为，被告无视法律，殴打原告，对原告构成侵权，依据有关法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。
被告辩称，原告诉称不属实。2017年3月7日下午，因为锯我房顶上面的树枝，原告与我拌嘴了，没有发生肢体冲突。本来我俩争吵几句无所谓，原告不该讹我。
原告围绕诉讼请求依法提交了三份证据：一、鄄城县公安局对被告的行政处罚决定书。二、原告的住院病历、出院结算单及门诊收费单据4张。三、原告及护理人员范前方的身份证、户籍、村委会证明。被告对原告提交的鄄城县公安局对被告的行政处罚决定书有异议，认为处罚不属实，被告没有殴打原告。对原告的住院病历、出院结算单及门诊收费单据4张、原告及护理人员范前方的身份证、户籍、村委会证明的真实性无异议，但被告认为与己无关，被告不应该对原告进行赔偿。被告围绕诉讼请求提供了鄄城县人民政府行政复议受理通知书一份，原告对被告提交的这一证据无异议。本院依职权在彭楼派出所调取了鄄城县公安局对被告的行政处罚告知笔录及对原被告及证人牛某、范某的询问笔录，经庭审质证，本院确认为有效证据。据此，本院认定：2017年3月7日下午5时，原告到被告家中与被告争吵，后发生肢体冲突，被告将原告致伤，原告在鄄城县人民医院住院治疗10天，其弟范前方护理，支付医疗费3990元。鄄城县公安局对被告处以罚款500元的行政处罚。
本院认为，原被告作为同门叔辈兄弟，本应团结互助，和睦相处，不应因一时一事的不满而发生纠纷，致使矛盾升级。原被告因一些事争吵几句也无可厚非，但双方都应保持克制，情绪不应过于激动，而原被告在争吵中却失去理智，发生肢体冲突，被告将原告致伤住院，为此，被告对原告应负主要赔偿责任。原告自身行为不当，应负相应责任。行为人因过错侵害他人人身造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。故原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，于法有据，应予支持。原告的医疗费3990元，有医疗费单据及病历为凭，本院予以认定。原告以公安部《人身损害误工损失日评定准则》为参照，主张误工日期15天，而原告未提供伤情鉴定报告，也与原告实际住院时间不符，本院不予采信。本院认为原告误工日期应以原告实际住院时间为准，误工费应为10天×164元=1640元。原告住院期间由其弟弟范前方护理，原告护理费为10天×164元=1640元。原告请求住院伙食补助费300元，不高于国家机关一般工作人员出差补助标准，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下；
一、原告的医疗费3990元、误工费1640元、护理费1640元、住院伙食补助费300元，共计7570元，被告范殿村于本判决生效后十日内一次性赔偿原告5299元，其余原告自负。
二、原被告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担350元、原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王新安
人民陪审员 韩法庆
人民陪审员 邢银良
二〇一七年八月十一日
书 记 员 吴 琼
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1726民初887号原告：范前进，男，1968年4月3日出生，住鄄城县。委托代理人：董慧颖（特别授权代理），女，1986年1月26日出生，住鄄城县。被告：范殿村，男，1966年6月15日出生，住鄄城县。原告范前进与被告范殿村生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董慧颖与被告范殿村到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费3990元、误工费2460元、护理费1640元、住院伙食补助费300元，共计8390元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月7日下午5时，在鄄城县彭楼镇东范庄村，因土地租金问题，被告范殿村将原告范前进殴打致伤，致使原告住院治疗10天，支付医疗费3990元。事发后，鄄城县公安局彭楼派出所对被告进行了罚款500元的行政处罚。原告认为，被告无视法律，殴打原告，对原告构成侵权，依据有关法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称，原告诉称不属实。2017年3月7日下午，因为锯我房顶上面的树枝，原告与我拌嘴了，没有发生肢体冲突。本来我俩争吵几句无所谓，原告不该讹我。原告围绕诉讼请求依法提交了三份证据：一、鄄城县公安局对被告的行政处罚决定书。二、原告的住院病历、出院结算单及门诊收费单据4张。三、原告及护理人员范前方的身份证、户籍、村委会证明。被告对原告提交的鄄城县公安局对被告的行政处罚决定书有异议，认为处罚不属实，被告没有殴打原告。对原告的住院病历、出院结算单及门诊收费单据4张、原告及护理人员范前方的身份证、户籍、村委会证明的真实性无异议，但被告认为与己无关，被告不应该对原告进行赔偿。被告围绕诉讼请求提供了鄄城县人民政府行政复议受理通知书一份，原告对被告提交的这一证据无异议。本院依职权在彭楼派出所调取了鄄城县公安局对被告的行政处罚告知笔录及对原被告及证人牛某、范某的询问笔录，经庭审质证，本院确认为有效证据。据此，本院认定：2017年3月7日下午5时，原告到被告家中与被告争吵，后发生肢体冲突，被告将原告致伤，原告在鄄城县人民医院住院治疗10天，其弟范前方护理，支付医疗费3990元。鄄城县公安局对被告处以罚款500元的行政处罚。本院认为，原被告作为同门叔辈兄弟，本应团结互助，和睦相处，不应因一时一事的不满而发生纠纷，致使矛盾升级。原被告因一些事争吵几句也无可厚非，但双方都应保持克制，情绪不应过于激动，而原被告在争吵中却失去理智，发生肢体冲突，被告将原告致伤住院，为此，被告对原告应负主要赔偿责任。原告自身行为不当，应负相应责任。行为人因过错侵害他人人身造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。故原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，于法有据，应予支持。原告的医疗费3990元，有医疗费单据及病历为凭，本院予以认定。原告以公安部《人身损害误工损失日评定准则》为参照，主张误工日期15天，而原告未提供伤情鉴定报告，也与原告实际住院时间不符，本院不予采信。本院认为原告误工日期应以原告实际住院时间为准，误工费应为10天×164元=1640元。原告住院期间由其弟弟范前方护理，原告护理费为10天×164元=1640元。原告请求住院伙食补助费300元，不高于国家机关一般工作人员出差补助标准，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下；一、原告的医疗费3990元、误工费1640元、护理费1640元、住院伙食补助费300元，共计7570元，被告范殿村于本判决生效后十日内一次性赔偿原告5299元，其余原告自负。二、原被告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告负担350元、原告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王新安人民陪审员  韩法庆人民陪审员  邢银良二〇一七年八月十一日书 记 员  吴 琼
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初1298号
原告：祖景丽，女，1964年8月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：陆全志，男，其他身份事项不详。
被告：梁俊腾，男，其他身份事项不详。
原告祖景丽与被告陆全志、梁俊腾买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许祖景丽撤诉。
案件受理费1933.16元，减半收取计966.58元，由祖景丽负担。
审判员 姜广峰
二〇一八年九月二十六日
书记员 戴 静
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初2512号
原告：张磊，男，汉族，1983年10月15日生，开封市人，无业，住开封市鼓楼区。
被告：王森科，男，汉族，1973年11月28日生，开封市人，开封市金明区地税局工作人员，住开封市龙亭区。
被告：冯俊，女，汉族，1973年9月27日生，住开封市龙亭区。
原告张磊诉被告王森科、冯俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊、被告王森科到庭参加诉讼，被告冯俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，被告王森科于2015年10月9日借原告人民币50000元，双方约定于2015年12月9日前偿还，并按月息8%向原告付息。借款到期后，被告一直未履行，原告多次向二被告多次催要未果。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告承担自2015年12月9日起至还清借款之日止的利息，利息按月利率2%计算。
被告王森科辩称，借款事实无异议，我已经支付过原告最少20000元的利息，借款当天原告只给我42000元的本金，直接扣除了两个月的利息。后来我实在没有能力偿还，就没在支付过利息。
被告冯俊未到庭答辩，自动放弃答辩权利。
经审理查明，被告王森科与冯俊系夫妻关系。2015年10月9日，被告王森科与原告张磊签订《个人借款合同》一份，合同载明：原告张磊借给被告王森科人民币50000元整，于2015年10月9日前交付，借款利息为月息8%，还款日期为2015年12月9日。原告称其多次向被告王森科催要欠款未果，遂于2017年11月24日将二被告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、个人借款合同及庭审笔录等为据。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王森科向原告张磊借款50000元，有原告出具的个人借款合同为据，故对原告要求被告王森科偿还其借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的利息，因原、被告双方均认可被告已支付2015年10月9日至2015年12月9日的利息，本院按年利率24%的标准自2015年12月9日起至借款还清之日止予以支持，超出部分不予支持。对于被告答辩称原告仅给付42000元的本金，并已支付2015年12月9日以后的利息21000元，因被告未提供证据予以证明，本院不予支持。被告冯俊与王森科系夫妻关系，对本案债务应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告王森科、冯俊共同偿还原告张磊借款50000元及利息（利息自2015年12月9日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王森科、冯俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 周 宏
二〇一八年一月十六日
书记员 汪嫚嫚
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2646号
申请执行人杨政。
被执行人王金成。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人杨政与王金成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第7555号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款62.8432万元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人王金成名下无银行存款、无证券登记、无房产登记、无车辆登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行且不知去向，对此案延期执行。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行且不知去向，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2646号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 李存乡
江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0105刑初29号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
被告人刘某根，男，1983年5月9日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，在南昌市湾里区，户籍所在地江西省南昌市新建区。2016年5月10日因涉嫌交通肇事罪被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年5月18日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，次日被南昌市公安局湾里分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉[2016]25号起诉书指控被告人刘某根犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员蒙贤文出庭支持公诉，被告人刘件根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月5日19时许，被告人刘某根驾驶赣ML43**小型普通客车，沿双马石路由北往南行驶至双马石路黄洋界段超越前方车辆时，与由南往北行驶的被害人骆某国驾驶的无牌两轮电动车发生碰撞，造成骆某国、张某妹受伤和车辆受损的交通事故，后被害人骆某国经医院抢救无效死亡。经南昌市公安局交通管理局湾里大队作出道路事故原因分析认定，刘某根负本次道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人刘某根主动投案。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人刘某根对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。并有证人张某妹、陈某勇、魏某军、欧某和平、唐某香的证言、受案登记表、现场勘查笔录及现场图、现场照片、司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、死亡医学证明、死亡原因分析意见书、尸检报告书、道路交通事故责任认定书、归案经过等证据材料及被告人刘某根的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某根违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某根案发后自动投案，如实供述自己的所犯罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某根犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2018年5月9日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 刘 妹
人民陪审员 魏 新
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨玉洁
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初1146号
原告:任玉玲，女，汉族，1965年8月15生，现住栾城区。
被告：田文花，女，汉族，1970年1月5日生，现住栾城区。
原告任玉玲与被告田文花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员信云丽适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告任玉玲及被告田文花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任玉玲诉称，2010年2月22日，原告与栾城区鑫源小区业主代表贾菊芳、赵志峰签订了物业雇工协议。协议中规定原告负责小区卫生，门岗值班，泵房看护，灯具更换等物业工作。小区内大套房按25元每月缴纳物业费，小套房按20元每月缴纳。物业费每半年收取一次，用于支付原告工资。杂费不论户型均为每户每月1元，每半年收取一次，用于小区清洁工具、灯具，大门门锁等公共物品的更换。2016年上半年，原告与本小区业主代表贾菊芳、赵志峰商议，决定辞去小区物业雇工的工作。原告于2016年6月28日在小区大门口贴出辞职声明。声明中写到从2010年2月22日开始到2016年6月30日为止，终止协议，解除合同。原告在担任物业雇工期间，一直努力工作，被告自2015年下半年到2016年上半年无故不缴纳相关费用，原告多次催缴，被告不予理睬，被告居住是小套房，所欠物业费240元，杂费12元，加压费23.10元（从2015年5月4日至2015年8月4日用水33吨，每吨水0.70元）共计275.1元。诉至法院，要求被告缴纳，诉讼费由被告承担。
被告田文花辩称，原告自2015年3月28日停止服务，3月28日至2015年4月17日楼道断电，没有通知大家经协商从门卫处要了电卡，原告不履行自己的职责，都是我们自己去交的电费。2015年7月25日晚上，小区召开会议告知原告解除服务关系，并于7月26日张贴公示和通知。原告一直没走，7月25日晚上我们进行了报警让原告搬离，上水不用加压也可以上到我们太阳能，所以原告已经收取我们的加压费应予以退回。住户于2016年2月26日在公证处进行了公证，证明已经与原告解除雇佣。
经审理查明，2010年原告任玉玲接手鑫源小区物业，该小区只有一栋楼房，有36户居民。2010年2月22日，原告与小区业主代表签订协议书，内容为：任玉玲负责小区安全、卫生，每月按小套房20元、大套房25元收取费用，作为任玉玲工资开支，每半年收取一次。任玉玲每周清扫楼道及地下室一次，每日负责生活垃圾的清理，及时清扫院落，保持卫生状况良好。负责看管泵房水泵，计算吨水加压费，并按月收取。任玉玲在岗造成的自行车、电动车、摩托车丢失，要负担赔偿责任。
被告田文花居住是小套房，应按每月20元缴纳物业费。自2015年下半年至今未缴纳物业费。2016年2月26日9月，被告所在的鑫源小区19户居民签订《解除协议通知》，内容为：任玉玲你同贾菊芳、赵志峰于2010年2月22日订立的“临时雇工”协议，签订时，贾菊芳、赵志峰没有我们的授权，且我们也多次通知不再雇佣你，现再次通知你，以下人员将不再雇佣你为我们服务。同日被告等人对向任玉玲送达解除协议通知的行为向栾城公证处进行证据保全公证。
上述事实，有原被告提供商务协议、公证书、等证据证实。
本院认为，原告自2010年2月22日与鑫源小区业主代表签订协议书，对物业费标准、物业服务内容做了约定，该协议为有效协议，原告及该小区业主应按约定履行。被告主张于2015年7月份因原告物业服务不到位解雇原告，但原告主张其一直在按协议履行物业服务，且被告未能提供解除协议的合法证据故对被告的主张本院不予支持。被告于2016年2月22日张贴的《解除协议通知》因小区有36户居民，该协议有19户居民签字，符合经小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的规定，该解除协议符合法律规定，本院对此予以认定，故对原告的解除劳务的时间应从2016年2月26日起生效，在此之前的物业服务费用160元,杂费8元，被告应支付给原告。原告主张的物业服务合同履行至2016年6月30日的主张，因未能提供有关证据证实，本院不予支持。加压费问题原告提供证据证实自2015年8月5日后不再收取，故在此日期之前的加压费23.10元被告应支付给原告。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告田文花于本判决生效后五日内给付原告任玉玲自2015年下半年至2016年2月26日止的物业费、杂费、加压费共计191.10元。
驳回原告任玉玲其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田文花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 信云丽
二0一六年二0一六年十二月十二日
书记员 任力伟
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0400号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月9日被取保候审，同年5月7日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。经征得被告人王某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派代理检察员李田野出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2015年1月20日21时许，被告人王某酒后驾驶车牌号为鲁XXXXX**变型拖拉机，沿沭阳县沭城街道某某路由南向北行驶至与沭阳县沭城街道某某路T型路口处，因操作不当，撞路边北侧苗木及围墙，致车辆、部分苗木及围墙损坏。经鉴定，被告人王某的血中检出乙醇，含量为329mg／100ml。
案发后，被告人王某经公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人王某已赔偿被害人经济损失。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人王某供述其酒后驾驶机动车并发生事故的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人潘业超、徐某某、张某某垂等人证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶证复印件、理化检验鉴定报告、调解书等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“查获经过”、“归案说明”证明了被告人王某的案发及归案情况。
本院认为，被告人王某明知在道路上醉酒驾驶机动车存在危害交通安全的的危险，仍实施该行为，因而发生交通事故，但未造成严重危害后果，其行为危害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王某案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年五月七日起至二〇一五年九月二十一日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 屠鑫鑫
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 悦
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3804号
原告：徐笑磊，男，汉族，1978年7月27日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：赵杰，女，汉族，住河南省商丘市，系原告之母。
被告：商丘市润丰投资担保有限公司，地址河南省商丘市梁园区文化路与凯旋路交叉口泰和家园3号楼C、D号房。统一社会信用代码：914114006921589919。
法定代表人杨海关，职务经理。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员张君独任审理，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告徐笑磊及其委托代理人赵杰到庭参加诉讼，被告商丘市润丰投资担保有限公司（以下简称润丰投资担保公司）经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月12日，被告以业务负责人孙震的名义与原告签订借款合同一份，被告向原告借款5万元，借款期限三个月，利率为千分之二十。被告商丘市润丰投资担保有限公司承诺如借款人不能按约定及时偿还原告到期本金、利息和其他应付款项，自愿在3个工作日内无条件代为偿还全部应付金额。并承诺如违约自愿向原告支付借款金额的百分之二十的违约金。借�到期后，被告未能偿还，经原告多次催要，被告仅支付到2015年1月份的利息，下欠本金5万元及2015年1月以后的利息至今拒不偿还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告请求判令被告偿还借款本金5万元及2015年3月1日至款付清之日（按月利率20‰）的利息、违约金。由被告承担诉讼费用。
被告未予答辩。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体适格。2、借款合同一份、借款借据一份、还款计划书两份、承诺函两份，证明原告将款以现金形式支付给了被告，被告以其工作人员孙震的名义与原告签订了上述借款手续。双方约定借款金额5万元，借款月利率为千分之二十，被告已按约定利率支付利息至2015年2月份，被告向原告分别于2014年10月12日和2016年12月16日向原告出具承诺函，承诺当借款人不能及时偿付到期计款本金、利息和其他应付款项时，本公司将在3个工作日内代为偿还全部应付金额，同时承诺本案涉案借款本息至2017年6月30日还清。
被告未予质证、未举证。
经审理查明，2014年10月12日，被告以其公司业务员孙震的名义与原告签订借款合同一份，合同主要约定借款金额5万元，月利率为千分之二十，借款期限三个月即2014年10月12日至2015年1月12日；借款用于河南九润实业有限公司。借款按月结息。借款到期日当日以货币形式或转账形式偿还全部借款。逾期履行的，违约方应按借款金额的5%支付违约金；逾期超过十日的，守约方有权解除合同，违约方按借款金额的20%支付违约金；孙震出具借款借据、还款计划书各一份。合同签订当日，被告给原告出具承诺函一份，该函主要载明：徐笑磊作为出借人于2014年10月12日与借款人孙震签订了�款合同，借款金额为伍万元整，借款期限自2014年10月12日至2015年1月12日。出借人已交付了上述借款。本公司在此郑重承诺如下：当借款人不能按约定及时足额向你偿付到期借款本金、利息和其他应付款项时，本公司将在接到你通知后3个工作日内无条件代为偿还全部应付金额。借款到期后，经原告催要被告于2016年12月16日又给原告出具承诺函一份，该函主要载明：2014年10月12日，本公司以孙震的名义与出借人徐笑磊签订借款合同一份，借款金额为伍万元整，至今未能偿还，经我们综合研究决定，由本公司偿还该笔借款，并承诺如本公司的债务人还款后，本公司优先还给徐笑磊，该款直至2017年6月30日本息还清。后经原告多次向被告催要借款本金及相应利息未果。形成纠纷。
另查明，原告徐笑磊已收到被告润丰投资担保公司支付的2015年2月份以前的利息。抵押�款合同中有抵押人和担保人，但抵押人和担保人均未在合同上签名，抵押未办理抵押登记。
本院认为，孙震系被告润丰投资担保公司的员工，虽与原告签订抵押借款合同并出具借款借据、还款计划书，该行为应系履行润丰投资担保公司指定的职务行为。原告徐笑磊将出借款交付给被告润丰投资担保公司及润丰投资担保公司支付给原告利息的事实清楚，被告润丰投资担保公司系实际收款人亦系实际付息人，应为本案的实际借款人，其被告主体适格。原告借款到期后，被告润丰投资担保公司多次承诺其公司以孙震的名义与出借人徐笑磊签订的借款合同之借款由公司偿还。故原告徐笑磊要求被告润丰投资担保公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告双方约定借款期限内月利率20‰，符合法律规定，本院予以支持，原、被告双方�定逾期还款违约金20%，已超出月利率2%，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告商丘市润丰投资担保有限公司偿还原告徐笑磊借款本金5万元及利息（利息按月利率2%自2015年3月1日起计算至款付清之日止），于判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取525元，由被告商丘市润丰投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法�。
审判员 张 君
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘广新
黑龙江省大庆市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）庆刑申字第53号
刘松军：
你为犯敲诈勒索罪一案，对黑龙江省林甸县人民法院（2014）林刑初字第37号刑事判决及本院（2015）庆刑二终字第9号刑事裁定不服，以原判认定你犯敲诈勒索罪不成立为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。对于你提出的原判认定你犯敲诈勒索罪不成立的申诉理由，经审查，当事人上访产生的费用本应自理，但你以向林甸县政府及相关责任人施压、要挟的方式，向林甸县政府驻京信访接待处孙洪涛索要上访费用人民币3500元，数额较大，你的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，认定你犯敲诈勒索罪的证据有索取现金3500元的收条、你及他人的诉求、银行对账单、证人孙剑明、李恩军、郑德彬的证言、被害人孙洪涛的陈述、各被告人的供述等证据予以证实，故你提出的申诉理由不成立。原判认定你犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年十二月二十七日
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1332号
原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：夏良昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志先，该公司员工。
被告：徐洪星，男，1966年9月22日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘锦龙祥物业管理有限公司诉被告徐洪星物业服务合同纠纷一案中，原告盘锦龙祥物业管理有限公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘锦龙祥物业管理有限公司负担。
审判员 李金宏
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕 阳
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第260号
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行。
诉讼代表人陈杰，行长。
委托代理人李小文，该行职员。（特别授权）
委托代理人陈作炎，该行职员。（一般代理）
被告李阳和，男，广西藤县人，农民。
被告李亚天，男，广西藤县人，农民。
被告龙展元，男，广西藤县人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行诉被告李阳和、李亚天、龙展元金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，依法由代理审判员李伟乾独任审判，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小文、陈作炎到庭参加诉讼。被告李阳和、李亚天、龙展元经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月30日，三被告与原告签订《最高额担保个人借款合同》和《联保协议书》。该贷款为三户联保保证贷款，借款本金额度人民币30000元，额度有效期三年，用途为种植砂糖橘；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。被告龙展元于2009年5月6日借款5000元，2009年5月12日借款5000元，2009年5月17日借款10000元，2009年5月23日借款10000元，四次共向原告借款30000元。每笔借款期限一年。借款到期后，被告龙展元仅还贷款利息206.12元，其余贷款本息没有偿还。原告多次催收未果。为此，请求法院判决：一、判令被告龙展元偿还尚欠原告贷款本金30000元及尚欠的利息，被告李阳和、李亚天负连带还款责任；二、本案诉讼费由三被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、三被告身份证复印件一份，拟证明被告身份；
2、中国农业银行《最高额担保个人借款合同》、《联保协议书》复印件各一份，拟证明原告与被告签订借款合同，龙展元是借款人，李亚天、李阳和是担保人；
3、《自助循环贷款合约》复印件一份，拟证明2009年4月30日起被告龙展元可向原告循环借款30000元；
4、借款明细单复印件1份，拟证明被告龙展元的具体借款时间及金额；
5、债务逾期催收通知书复印件1份，拟证明原告多次向被告催收借款；
6、还款凭证复印件1份，拟证明被告龙展元仅偿还贷款利息206.12元。
被告李阳和、李亚天、龙展元均没有答辩和提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年4月30日，被告李阳和、李亚天、龙展元与原告签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：借款人为龙展元，保证人为李亚天和李阳和，从2009年4月30日起至2012年4月29日止，借款人可以在人民币30000元的贷款本金额度内向原告借款，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期还款在前述执行利率的基础上上浮50%计收罚息。同日，被告李阳和、李亚天、龙展元与原告签订《联保协议书》，约定：其中两人对另外一人借款提供连带责任保证。2009年4月30日，被告龙展元与原告签订《自助循环贷款合约》，约定龙展元可循环向原告借款。被告龙展元于2009年5月6日向原告借款5000元，2009年5月12日借款5000元，2009年5月17日借款10000元，2009年5月23日借款10000元，共借款30000元。每笔借款期限一年。借款到期后，被告龙展元仅偿还利息206.12元。
本院认为，原、被告借款合同是在平等自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的，被告龙展元应当按照合同的约定还款，被告李亚天、李阳和应当承担连带责任，原告要求三被告归还借款本金30000元及尚欠利息的请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告龙展元归还借款本金30000元及尚欠利息（利息按合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司藤县支行；被告李亚天、李阳和对龙展元的债务承担连带还款责任。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告李阳和、李亚天、龙展元负担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李伟乾
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 王 强
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01608号
原告：王祝平，农民。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：李明秋，安徽天道律师事务所见习律师。
被告：陈夕军，个体工商户。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天长支公司，住所地安徽省天长市仁和南路商住楼转角门面。
负责人：杨可伟，该支公司总经理。
本院在审理原告王祝平诉被告陈夕军、中国大地财产保险股份有限公司天长支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王祝平于2015年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王祝平的撤诉申请，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王祝平撤回起诉。
案件受理费1442元，减半收取721元，由原告王祝平负担。
审判员 周玉祥
二〇一五年九月二十八日
书记员 芦加保
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第958号
罪犯高建成，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2009年12月7日作出（2009）三刑初字第242号刑事判决，以被告人高建成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯高建成在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励四次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯高建成在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）623号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高建成在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯高建成减去有期徒刑三个月。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初461号
原告内蒙古鄂尔多斯市电力冶金股份有限公司一矿。
负责人白尚勇，该矿矿长。
委托代理人周国平，宁夏金林律师事务所律师。
被告梁兴财，男。
委托代理人陈建军，内蒙古蒙西律师事务所律师。
本院于2016年1月6日立案受理了原告内蒙古鄂尔多斯市电力冶金股份有限公司一矿诉被告亮兴财工伤保险待遇纠纷一案，依法由代理审判员袁登云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人周国平和被告梁兴财及其代理人陈建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古鄂尔多斯市电力冶金股份有限公司一矿诉称，2014年4月21日，被告在原告处干活时受伤，经医院诊断为肋骨骨折，鄂尔多斯市人力资源和社会保障局认定为工伤，内蒙古自治区劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。因原、被告就工伤保险待遇未能达成一致意见，向鄂托克旗人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2015年11月20日作出裁决。原告不服仲裁委裁决，于2016年1月26日向本院提起诉讼，请求判令被告继续履行劳动合同；判令被告不支付原告停工留薪待遇11736、住院伙食补助费270元、护理费1643元、一次性伤残补助金27384元，合计41033元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告内蒙古鄂尔多斯市电力冶金股份有限公司一矿并没有进行过依法登记领取营业执照，对外不具有行使权力及履行义务的职责，不能作为民事诉讼的当事人，即不具有法律规定的民事主体资格，因此原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古鄂尔多斯电力冶金股份有限公司一矿的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，退还原告内蒙古鄂尔多斯市电力冶金股份有限公司一矿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 袁登云
二〇一六年三月十七日
书 记 员 崔 昊
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五十二条，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；
（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
（八）其他符合本条规定条件的组织。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2808号
罪犯王传强，男，1964年6月23日出生，汉族，出生地贵州省遵义市正安县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年11月28日作出（2012）穗番法刑初字第1683号刑事判决，以被告人王传强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月13日作出（2013）穗中法刑一终字第96号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王传强在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王传强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月表扬；2014年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王传强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王传强予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭 欣 婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0116执恢140之一号
申请人林文霞。
被执行人张国华。
申请执行人林文霞与被执行人张国华买卖合同纠纷一案，权利人林文霞依据已经发生法律效力的（2007）陂民商初字第95号民事判决书，于2016年6月24日向本院申请恢复强制执行。本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
依法解除对被执行人张国华在金融机构的存款人民币元的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 吴京进
二〇一六年六月二十八日
书记员 唐小斌
重庆市璧山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03401号
原告沈春华，男，汉族，生于1963年12月29日，住重庆市璧山县。
委托代理人邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司，地址：重庆市璧山县璧城街道中山南路181号，组织机构代码：45070085-6。
法定代表人左开林，总经理。
委托代理人狄亚娜，系公司员工。
第三人吕祥华，男，生于1973年7月10日，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告沈春华与被告重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司、第三人吕祥华确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告沈春华撤回起诉。
案件受理费4181元，减半收取2090.5元，由原告沈春华负担。
审判员 徐 静
二〇一六年一月二十八日
书记员 彭琪雅
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第799号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人宋某。因本案，于2014年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1647号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员林颖出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年9月17日凌晨，被告人宋某到丽水市莲都区芦埠山头新村1幢楼下车库，以拼锁方式将�害人何某停放在该处的一辆米黄色“绿佳”牌电动自行车盗走，并将该辆电动车以人民币400元的价格卖至丽水市莲都区小转盘的“安琪儿电动机维修部”。经鉴定，该辆电动车价值人民币2020元。该车现已追归被害人。
2、2014年7月24日凌晨2时许，被告人宋某到丽水市莲都区芦埠村15号楼下，将被害人陈某停放在此处的一辆红色“爱玛”牌电动自行车（车牌号为浙a066035）盗走，并停放在火车站旁东升南区董某修理店内修理。经鉴定，该辆电动自行车价值人民币1425元。该车现已追归被害人。
3、2014年8月6日凌晨，被告人宋某到丽水市莲都区芦埠山头新村1幢楼下车库，将被害人黄某停放在此处的一辆“芭玛”牌电动自行车（车牌号为浙a126530）盗走，并自行使用。经鉴定，该辆电动自行车价值人民币2060元。该车现已追归被害人。
综上，被告人宋某盗窃他人财物共计价�人民币5505元。
被告人宋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人宋某的供述；3、被害人何某、陈某、黄某的陈述；4、证人叶某、董某等人的证言；5、价格鉴定结论书；5、现场勘查笔录；6、辨认笔录；7、扣押决定书、发还清单；8、接受证据材料清单；9、用户报修凭证复印件；10、购车收款收据复印件；11、电动车防盗备案登记卡复印件；12、电动车销售单复印件；13、现场指认笔录及照片；14、抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人宋某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且涉案的车辆均已被追归被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年1月7日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二〇一四年十二月三日
书记员 何一芳
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初3997号
原告：蒋志远。
委托代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：张海龙。
原告蒋志远与被告张海龙民间借贷纠纷一案，原告蒋志远以被告张海龙已履行还款义务为由，向本院申请撤诉，本院审查认为，原告之申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋志远撤回起诉，案件受理费150元（已减半收取），由蒋志远承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 周峰松
二〇一六年六月十三日
书记员 盛婉丽