天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1453号
上诉人（原审被告）兰兰。
委托代理人邢××（朋友关系），个体�营者。
被上诉人（原审原告）周志强。
委托代理人王××（夫妻关系），无职业。
第三人张玉峰。
上诉人兰兰因合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第3476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰兰及其委托代理人邢××，被上诉人周志强的委托代理人王××，第三人张玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，周志强与张玉峰原系房屋租赁关系。2014年4月1日，周志强与张玉峰签订《房屋租赁合同》，约定张玉峰将坐落天津市河北区昆纬路昆宏里1号楼1门底商出租给周志强使用，租赁期限自2014年4月1日至2015年3月31日，租金每月5000元。周志强向张玉峰支付一年租金60000元和押金5000元。2014年11月26日，兰兰在周志强和张玉峰签订的《房屋租赁合同》上与周志强签订转让协议，并由张玉峰妻子吴志秀签字确认。三方约定周志强将坐落天津市河北区昆纬路昆宏里1号楼1门底商经营权转让给兰兰，转让期限自2014年12月1日至2015年3月31日，转让费用15000元、房屋租金每月5000元、押金5000元、有线电视费750元，共计40750元，用途为经营餐饮。合同签订后，兰兰向周志强支付28000元，剩余12750元周志强与兰兰约定于2014年12月7日前付清，兰兰为周志强出具欠条。当日，兰兰又与张玉峰之妻吴志秀签订《房屋租赁合同书》，约定兰兰继续租用坐落天津市河北区昆纬路昆宏里1号楼1门底商，租赁期限三年，自2015年4月1日至2018年3月31日，房屋租金为5000元/月，押金为5000元。押金5000元兰兰未实际交付。兰兰与吴志秀签订《房屋租赁合同书》后，双方于2015年5月5日解除合同，兰兰支付张玉峰房租2850元。张玉峰为兰兰出具收条�载：今收到兰兰现金贰仟捌佰伍拾元整2850元房租。2015年4月1日-2018年3月31日签订的房屋租赁合同作废。同时，兰兰向张玉峰结清了水电费。原告周志强起诉被告兰兰归还欠款12750元并支付逾期还款利息160元，诉讼费由被告承担。被告兰兰不同意原告诉请。
一审法院认为，周志强与张玉峰签订的《房屋租赁合同》和兰兰与张玉峰签订的《房屋租赁合同书》均系双方合意后订立，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，双方当事人均应按照合同的约定享受权利、承担义务。周志强、兰兰达成的转让协议是在原《房屋租赁合同》上补充的转让内容，且经张玉峰的委托代理人吴志秀签字确认，故周志强、兰兰之间的转让关系成立，视为周志强、兰兰及张玉峰均认可《房屋租赁合同》及转让协议内容。在兰兰与张玉峰之妻签订《房屋租赁�同书》时，合同中约定兰兰应当交付押金5000元。但根据周志强、兰兰及张玉峰庭审陈述，兰兰与张玉峰签订合同时，兰兰未实际向张玉峰交纳该押金。又根据周志强及张玉峰陈述，在周志强、兰兰达成转让协议后，周志强与张玉峰的租赁关系即终止，张玉峰应当退还周志强5000元押金。但由于兰兰未带钱，张玉峰应当收取兰兰的5000元押金由周志强替兰兰交纳，张玉峰未再退还周志强该押金。对上述周志强及张玉峰陈述的事实，综合考虑转让协议和《房屋租赁合同书》签订日期同属一日，兰兰自述其实际未向张玉峰之妻交纳过押金及兰兰对其5000元押金系交与周志强的陈述未提交证据，一审法院从周志强、兰兰及张玉峰陈述的事实与案件事实的关联程度、各陈述之间的联系等方面进行综合审查判断后，对周志强及张玉峰陈述的事实予以确认。周志强依据兰兰为其出具�欠条要求兰兰偿还欠款合理合法，一审法院予以支持。就兰兰提出要求周志强返还押金5000元的主张，该押金应系兰兰向张玉峰之妻交纳，周志强为兰兰垫付后，兰兰不应再向周志强主张返还，可另案向张玉峰之妻主张权利。就兰兰提出周志强采取欺骗手段与其签订转让协议且未告知水电会亏的抗辩理由，因未提交证据予以证明，周志强及张玉峰不予认可，且在（2015）北民初字第104号民事判决中对兰兰所述事实未进行过确认，故对兰兰该项抗辩，一审法院不予采纳。就兰兰提出因周志强的原因导致其产生12天经营损失9040元的抗辩理由，因兰兰未向法院提交其经营受损的事实、经营受损与周志强存在因果关系及受损数额的证据，故就其抗辩，一审不予采纳。关于周志强要求兰兰给付利息的主张，因兰兰为周志强出具欠条时，双方对支付利息没有约定，故视为不支付利�，对周志强该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告兰兰给付原告周志强人民币12750元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，减半收取61.5元，由被告兰兰负担。
一审法院判决后，上诉人兰兰不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人退还押金5000元，赔偿违约金6000元，被上诉人赔偿损失9040元，两审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、一审程序违法，剥夺上诉人发言权；2、（2015）北民初字第104号民事判决不能成为本案证据；3、上诉人向一审法院提交停水停电证据，但未被采信；4、被上诉人违约在先，按合同规定时间未能提供全部房屋设施，应承担违约金；5、被上诉人已承认收到5000元押金，即应当退还给上诉人；6、因停水停电导致上诉人经济损失，应当由被上诉人承担。
被上诉人周志强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人张玉峰述称，同意一审法院判决。
经本院审理进一步查明，上诉人为解除转让协议诉至一审法院，要求被上诉人返还转让费28000元，经河北区人民法院（2015）北民初字第104号民事判决驳回其诉讼请求。判决后双方均未上诉，该判决已生效。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，关于欠款12750元问题，上诉人与被上诉人签订转让协议，约定转让费、房租等费用共计40750元，当日上诉人给付被上诉人转让费28000元，并出具欠条承诺剩余的12750元于2014年12月7日前付清。上诉人为索要转让费28000元的诉请已经被一审法院判决驳回。现被上诉人因上诉人未在约定时间支付余款12750元诉至一审法院，一审法院判令上诉人给付被上诉人欠款12750元并无不当。关于押金5000元、违约金6000元、经营损失9040元的问题，上诉人在一审期间就押金、违约金、经营损失仅进行抗辩，并未提出反诉请求，该三项请求属于二审期间新增的独立诉讼请求，不属于二审审理范围。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清�，适用法律正确，程序并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费301元，由上诉人兰兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳
代理审判员 豆艳
代理审判员 邵丹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
……