河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0105行初191号
原告刘世斌，男，汉族，1984年10月10日出生，住郑州市中原区。
被告郑州市中原区国土资源局，住所地郑州市中原区汝河西路104号。
法定代表人魏瑞民，局长。
委托代理人王月华、闫晓华，该单位工作人员。
被告郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人樊晓茜，该单位工作人员。
原告刘世斌诉被告郑州市中原区国土资源局（以下简称中原区国土局）、郑州市国土资源局（以下简称市国土局）信息公开一案，原告于2018年2月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘世斌，被告郑州市中原区国土资源局委托代理人王月华、闫晓华，被告郑州市国土资源局委托代理人樊晓茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世斌诉称，原告于2017年9月18日通过挂号信方式向被告中原区国土局邮寄政府信息公开申请表，申请内容为：“依法公开郑州市2016年度第七批乡镇建设用地项目征收土地方案。”被告中原区国土局答复称“申请公开的信息我局不存在，建议您到市国土局咨询。”中原区国土局在“2017-27-49号”信息公开回复表中提供的“用地申请”中载明，此“用地申请”乃郑州中原常西湖新区管理委员会向郑州市中原区土地发展中心提出的申请，依据《建设用地审查报批管理办法》第七条规定，原告所申请公开的信息是中原区国土局在履职过程中应当制作或者保存的信息，依法应当公开；同时中原区国土局建议申请人向市国土局咨询，但并没告知市国土局的相关联系方式。因此，原告认为被告中原区国土局的答复违法，依法向被告市国土局提起行政复议申请，要求撤销被告中原区国土局作出的答复。被告市国土局引用《建设用地审查报批管理办法》第八条第一款为法律依据，认为中原区国土局没有在履职过程中制作、获取或以一定形式保存原告所申请的信息；原告申请的政府信息所涉及的用地地块并不在《郑州市土地利用总体规划（2006-2020年）》所确定的城市建设用地范围内，所以原告认为郑州市国土资源局适用的法律条款错误，故作出了错误的复议决定。请求：1、撤销市国土局作出的郑国土（行复决）【2017】1074号行政复议决定书；2、撤销被告中原区国土局作出的政府信息公开申请回复表（编号2017-27-2）；3、判令被告中原区国土局依法公开原告所申请公开的政府信息。提供的证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开申请回复表（编号2017-27-2）；3、中原区国土局“2017-27-49号”信息公开回复表；4、郑国土（行复决）【2017】1074号行政复议决定书；5、郑州市中心城区土地利用规划图（部分）。法律依据：《国土资源部关于修改<建设用地审查报批管理办法>的决定》第四条、第五条、第七条、第八条；《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三章第八条第三、四款，第九条。
被告中原区国土局辩称，2017年9月19日我局收到申请人邮寄的政府信息公开申请，因信息公开量较大，经主管领导批准，10月12日我局作出延期答复政府信息告知书，10月25日我局将答复邮寄给申请人。依据《建设用地审查报批管理办法》规定，征收土地方案应当由市、县国土资源主管部门拟订。我局无权拟订征收土地方案。依据《政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。”申请人申请的征收土地方案我局不存在，且我局已建议申请人至郑州市国土资源局咨询。提供的证据：1、政府信息公开申请表；2、延期答复申请告知书；3、政府信息公开回复表；4、二份签收证明。法律依据：《国土资源部关于修改<建设用地审查报批管理办法>的决定》第八条；《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条。
被告市国土局辩称，原告不服被告作出的郑国土（行复决）【2017】1074号行政复议决定，因原告不服被告中原区国土局政府信息公开答复，于2017年12月26日提出行政复议决定申请，被告依法受理。2018年2月5日，被告作出郑国土（行复决）【2017】1074号行政复议决定，并且依法邮寄送达给原告，行政复议程序合法。行政复议审理期间，被告依职权调取了《河南省人民政府关于郑州市2016年度第七批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土【2017】597号）、《郑州市人民政府关于落实郑州市2016年度第七批乡镇建设征收土地的通告》（郑政通【2017】27号）。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持2017-27-2号政府信息答复的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。请求法院驳回原告诉讼请求。提供的证据：1、申请人行政复议申请书及邮寄信封；2、行政复议受理通知书和答复通知书；3、被申请人行政复议答复书及证据清单；4、申请人、被申请人身份证明及授权委托书；5、《河南省人民政府关于郑州市2016年度第七批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土【2017】597号）、《郑州市人民政府关于落实郑州市2016年度第七批乡镇建设征收土地的通知》（郑政通【2017】27号）；6、郑国土（行复决）【2017】1074号行政复议决定书；7、送达回证。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项；《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
各方当事人提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院作出以下分析认定：
原、被告提供证据，可以证明原告提出信息公开申请，被告中原区国土局作出答复及市国土局作出行政复议决定的事实。各方当事人对相关证据的真实性均无异议，可以证明案件事实，本院均予以采信。
原告在庭审中提出被告中原区国土局延期告知申请未向原告送达，该意见未在行政复议中提出，综合整体审理，本院认为不影响对本案主要事实认定，不再作出评判。
三、原告向本院申请调取的证据“郑州市中心城区土地利用总体规划图”，不影响对本案信息公开事项的审查。
四、二被告向本院确认中原区国土局未保存有原告申请公开的信息，原告还认为该局下属郑州市中原区土地发展中心负责提出用地申请，相关证据及各方当事人的意见将在本院认为中评述。
上述有效证据可以证明以下案件事实：
2017年9月18日，原告向被告中原区国土局邮寄递交政府信息公开申请，申请公开：郑州市2016年度第七批乡镇建设用地项目征收土地方案。被告中原区国土局于2017年10月19日作出答复：“经核实，您申请公开的信息我局不存在，建议您到市国土局咨询”。原告不服，向被告市国土局提起行政复议申请。被告郑州市国土资源局经审查后，于2018年2月5日作出郑国土（行复决）【2017】1074号行政复议决定，认为：本案中，申请人申请的信息公开事项不属于中原区国土局制作的政府信息，也没有证据证明由其保存，中原区国土局在法定期限内告知申请人该政府信息的公开机关，虽然未告知该机关的联系方式，存在瑕疵，但是申请人能通过该机关的官方网络平台等公众易知晓的途径获取联系方式，被申请人未告知联系方式的行为对其权利义务不会产生实质影响，决定维持中原区国土局作出的2017-27-2号政府信息答复。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”；本案中原区国土局作为县级国土资源行政主管机构，就行政相对人和社会公众而言，当然应当有能力确定涉及国土资源政府审批信息的行政审批流程以及制作和保管机关，其“建议您到市国土局咨询”的答复未按照上述规定给予申请人明确获取信息路径，市国土局所做行政复议未对中原区国土局答复中存在的问题做出认定，本案所诉的答复及行政复议决定均属于适用法律错误；综上，原告起诉的理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十六条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市国土资源局作出的郑国土（行复决）[2017]1074号行政复议决定；
二、撤销被告郑州市中原区国土资源局2017年10月19日作出的信息公开答复，并于本判决生效后5日内对原告刘世斌的信息公开申请重新作出处理。
案件受理费50元，二被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 邱鑫德
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈园园
附法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。
原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。
原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。
原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。