wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍仲认字第13号
申请人（仲裁被申请人）：青州亿豪房地产开发有限公司。
法定代表人：王天容，董事长。
委托代理人：杨军，山东潍青律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：王金花。
委托代理人：李登义，山东海岱律师事务所律师。
申请人青州亿豪房地产开发有限公司与被申请人王金花申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人青州亿豪房地产开发有限公司的委托代理人杨军，被申请人王金花的委托代理人李登义到庭参加了听证。本案现已审理终结。
申请人青州亿豪房地产开发有限公司申请称，2010年12月29日，申请人与王金花签订《商品房买卖合同书》，该合同第十九条约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交潍坊市仲裁委员会仲裁。现被申请人于2013年12月19日向潍坊仲裁委员会提出仲裁申请。申请人认为，仲裁协议系平等的民事主体对争议事项的处理方式所作的选择，本案的合同中，双方当事人约定的“潍坊市仲裁委员会”与“潍坊仲裁委员会”的名称是不同的，实际上是不存在的，属于《仲裁法》规定的仲裁协议无效的情形。因此，申请人请求人民法院确认申请人与王金花于2010年12月29日签订的《商品房买卖合同书》中约定的提请潍坊仲裁委员会仲裁的仲裁条款无效。申请人在听证过程中补充理由称，潍坊市范围内每个县、区都至少有两个以上的仲裁机构，包括劳动争议仲裁委员会、土地承包纠纷仲裁委员会，不能依据涉案合同中仲裁条款的约定确定唯一的仲裁机构，因此该仲裁条款是无效的。
被申请人答辩称，1、申请人的请求事项不成立，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条和第六条的规定，仲裁协议中的仲裁机构名称并非要求完全正确，只要能确定具体的仲裁机构就可以认定选定了仲裁机构。本案中，双方当事人所签订的合同是由申请人一方提供的格式合同，交由被申请人签字，合同第十九条关于争议提交“潍坊市仲裁委员会”的约定是由申请人单方填写的，没有准确书写为“潍坊仲裁委员会”，是申请人的笔误造成的，实际上双方当事人选定的仲裁机构就是潍坊仲裁委员会。2、潍坊市只有一家民商事仲裁委员会，依据前述司法解释的规定，可以确定本案约定的仲裁机构就是潍坊仲裁委员会，申请人的代理人所述的潍坊市每个县、区有两个以上的仲裁委员会均不属于民商事仲裁委员会，对本案中双方当事人的争议也没有管辖权。3、对于本案选择仲裁机构为潍坊仲裁委员会的事实，申请人自己是认可的，申请人提交的确认仲裁协议效力申请书的内容可以证明。4、根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，本案所涉的争议解决条款系格式条款，应当作出对格式合同提供方的申请人一方不利的解释。因此，依据本案仲裁条款的约定，该仲裁协议确定的仲裁机构就是潍坊仲裁委员会，合同中的笔误是申请人自己填写所致，申请人因自己的笔误提起确认仲裁协议效力的申请是违反相关法律规定的，依法不能成立，请求人民法院依法驳回申请人的申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议，仲裁协议应当包括请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会这三项基本内容。本案中，双方当事人于2010年12月29日签订《商品房买卖合同书》，其中第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交潍坊市仲裁委员会仲裁。”根据本院听证过程中双方当事人的陈述意见，双方当事人对该条款中所包含的请求仲裁的意思表示、仲裁事项的具体范围均未提出异议，对于该条款是否包括了选定的仲裁委员会，双方存有争议，对此本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案双方当事人在仲裁协议中约定的仲裁机构为“潍坊市仲裁委员会”，而在山东省潍坊市仅有一家仲裁机构能够对房地产买卖合同争议进行仲裁，即潍坊仲裁委员会，涉案仲裁条款虽然对仲裁机构的名称表述不够准确，但是仍然能够确定双方当事人约定的具体的仲裁机构应为潍坊仲裁委员会，故本案双方当事人已通过签订书面仲裁条款的方式选定了仲裁机构，该仲裁条款系有效的仲裁条款，申请人申请确认其与王金花于2010年12月29日签订的《商品房买卖合同书》中约定的提请潍坊市仲裁委员会仲裁的仲裁条款无效，缺少事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人青州亿豪房地产开发有限公司要求确认其与王金花于2010年12月29日签订的《商品房买卖合同书》中约定的仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由申请人青州亿豪房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟元林
代理审判员 丁 岩
代理审判员 李 莉
二〇一四年三月四日
书 记 员 王蒙蒙
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01740号
原告：李某，女，1991年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：蔡某，男，1988年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：韩光存，安徽慧民律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告蔡某为离婚纠纷一案中，因原告李某未经许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 姚道祥
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第826号
原告：董某，农民。
被告：孙某，农民。
原告董某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告孙某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某诉称：我与被告自由恋爱认识，××××年××月××日在定陶县民政局办理结婚登记手续，2012年5月17日生一男孩孙某乙，现随被告生活，2013年3月份，被告外出打工，不与原告联系，原告给被告打电话也不接。我们的感情已经完全破裂，要求与被告离婚，孩子由被告自行抚养，我放弃我的婚前个人财产及婚后共同财产归孩子所有。
被告孙某未予答辩：
经审理查明：原告董某与被告孙某2007年自由恋爱认识，××××年××月××日在定陶县婚姻登记处办理结婚登记手续。2012年5月17日生一男孩孙某乙，现随被告生活。2013年3月，被告外出打工，分居至今。
上述事实有当事人陈述，结婚证等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，原告董某诉至法院，要求与被告孙某离婚，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作和好工作，应当认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告诉讼请求离婚，本院予以准许。原、被告婚生男孩孙某乙一直随被告共同生活，应由被告继续抚养，原告生活困难，暂不支付抚养费。原告放弃分割婚后共同财产，放弃被告返还婚前个人财产，归孩子所有，系对自有财产的处分行为，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告孙某离婚；
二、原、被告婚生男孩孙某乙由被告孙某自行抚养；
案件受理费人民币300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
审 判 员 苗东升
人民陪审员 刘 超
二〇一四年七月十六日
书 记 员 练 杰
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第826号
原告宋某某，女，1981年7月21日出生，汉族，农民，住定兴县。
委托代理人ＸＸ清，定兴县城区中信法律服务所律师。
被告杨某某，男，1983年12月22日出生，汉族，农民，住定兴县。
原告宋某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人ＸＸ清、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，我与被告于2012年11月7日经人介绍相识，2013年1月10日登记结婚，同年1月31日举行结婚仪式开始共同生活，婚后未生育子女。由于我与被告认识后均急于成婚，没有充分深入了解和建立感情基础，婚后性格不和，没有共同语言。被告还殴打我，对我实施家庭暴力。我与被告多次协商离婚未果。综上我与被告夫妻感情确已破裂，为此诉至贵院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，我的陪嫁物等个人财产归我所有。
被告杨某某辨称，我不同意与原告离婚，我与原告感情一直很好，我们是经过充分了解和慎重考虑后自愿结婚登记的。婚后一直和睦相处，相亲相爱，我愿意以最大的诚意挽救我们的婚姻，希望法庭给我们一个重归于好的机会。
经审理查明，2012年11月7日，原告宋某某与被告杨某某经人介绍相识，2013年1月10日登记结婚，同年1月31日举办结婚仪式开始共同生活，婚后双方未生育子女。原告系再婚，其与被告结婚时带有一女刘某某，2011年4月13日出生，现名杨某甲。原、被告婚后感情尚可。上述事实有结婚证及双方当事人当庭陈述证实。
本院认为，原告诉求与被告离婚，但未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，并希望与原告重归于好，双方仍有和好可能，故原告诉求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求，不准原告宋某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 田林海
审判员 汪悦龙
审判员 田学伟
二〇一四年九月十七日
书记员 任洪兴
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第826号
原告付某。
被告黄某。
原告付某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告黄某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，系男到女家落户。由于婚前了解不够，导致婚后共同生活中双方脾气性格不合，无共同语言，2007年6月份原被告分居生活至今。原告曾于2011年2月提出与被告离婚的诉讼，定州市人民法院于2011年5月6日作出（2011）定民初字第699号民事判决书，判决原、被告不准离婚。判决后原、被告至今未和好，夫妻感情破裂请求离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，系男到女家落户。婚后无子女。2007年6月份原、被告分居生活至今。原告曾于2011年2月提出与被告离婚的诉讼，定州市人民法院于2011年5月6日作出（2011）定民初字第699号民事判决书，判决原、被告不准离婚。判决后原、被告至今未和好。
本院认为，原、被告分居近7年，经本院判决不准离婚后仍未能和好，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告付某与被告黄某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
审 判 员 平建同
人民陪审员 杨 静
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈少锋
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第755号
原告邱某某，女。
委托代理人曾启华，泸州市龙马潭区罗汉法律服务所法律工作者。
被告姚某甲，男。
原告邱某某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员宋学树适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人曾启华、被告姚某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告于1998年恋爱，1999年5月登记结婚。婚后生育两个子女。由于婚前缺乏了解，婚后为生活琐事发生纠纷，已分居1年多，夫妻感情完全破裂，起诉要求离婚。
被告辩称：与原告是自由恋爱，婚姻基础较好。现夫妻发生矛盾的主要是原告网聊，愿意与原告搞好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年恋爱，1999年5月31日登记结婚，2000年1月5日生育长女姚某乙，2002年2月4日生育次子姚某丙。婚后原、被告因生活琐事发生纠纷，原告起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、户籍证明、结婚证、证人证言等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因此，“感情确已破裂”是离婚的法定理由。原、被告虽为生活琐事发生纠纷，尚不足以导致夫妻感情破裂。原告要求离婚的诉讼请求，因其所举证据未能证明夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的应准予离婚的情形，本院不予支持。原、被告结婚时间长，有较为深厚的夫妻感情基础，双方只要在今后的生活中加强沟通交流，互相尊重，互谅互让，和睦共处，是能够搞好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告邱某某与被告姚某甲离婚。
案件受理费260元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 宋学树
二〇一四年三月二十日
书记员 张 越
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2762号
原告蔡某某，男，汉族，农民，现住松原市宁江区。
委托代理人张志明，吉林信维律师事务所，律师。
被告李某某，女，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人王世学，三井子镇法律服务所，法律服务工作者。
本院在审理原告蔡某某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案中，原告蔡某某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告承担。
审判员 郭文吉
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 彤
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04730号
罪犯绳鹏鹏，现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2011年12月29日作出（2011）昆刑初字第0898号刑事判决，认定被告人绳鹏鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年7月6日起至2015年11月5日止。判决发生法律效力后，于2012年2月24日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年10月30日至11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯绳鹏鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯绳鹏鹏减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯绳鹏鹏，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯绳鹏鹏，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达221分。为此，2014年4月被评为监狱改造积极分子，2013年1月获监狱表扬，2014年9月两次获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金2000元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯绳鹏鹏在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯绳鹏鹏减去有期徒刑十一个月七天（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐莹颖
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初184号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人古俊伟，男，1974年2月13日出生，汉族，小学，住广东省广州市荔湾区，户籍地为广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现被押于广州市荔湾区看守所。
公诉机关于2018年1月25日以穗荔检诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人古俊伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：一、2017年9月22日4时许，被告人古俊伟到广州市荔湾区光复北路麻纱巷21号之一路口，使用砖头砸开防盗锁，盗窃得被害人熊某停在上址的“依兰公主”电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币800元），得手后被告人古俊伟将该辆电动自行车骑至广州市荔湾区龙某路巷口的修车档修理，被被害人熊某发现该车并报警。
二、2017年10月2日22时许，被告人古俊伟到广州市荔湾区中山七路美荔尚筑大厦，盗窃得被害人张某1停在上址人行道边的“美利达”电动自行车1辆，得手后被告人古俊伟将该辆电动自行车骑走并销赃得人民币250元。
三、2017年11月2日1时许，被告人古俊伟到广州市荔湾区龙津东路欧家园41号，盗窃得被害人陈某1停在上址路边的“幸福”电动自行车1辆，得手后被告人古俊伟将该辆电动自行车骑走并销赃得人民币250元。
2017年11月3日，被告人古俊伟被民警抓获归案。
公诉机关认为被告人古俊伟有如实供述自己的罪行的处罚情节，可以从轻处罚。建议判处被告人古俊伟有期徒刑一年以下的刑罚。
被告人古俊伟对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议,表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人古俊伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人古俊伟如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人古俊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月3日至2018年5月2日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人古俊伟退赔“美利达”牌电动自行车予被害人张某德；“幸福”牌电动自行车予被害人陈某丙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一八年一月三十日
书记员 钟健涛
梁绮莉
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初5809号
原告：桂步春，居民。
委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被告：唐步山，居民。
被告：唐步超，居民。
被告：唐楠，居民。
被告唐步超、唐楠共同委托诉讼代理人：徐玉林，江苏因果律师事务所律师。
原告桂步春与被告唐步山、唐步超、唐楠买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂步春的委托诉讼代理人潘连诗，被告唐步山、唐步超及唐步超、唐楠的共同委托诉讼代理人徐玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂步春向本院提出诉讼请求：请求判决被告唐步山、唐步超、唐楠共同支付货款人民币42785元，并承担自2016年1月15日起按银行贷款利率计算的利息。事实和理由：三被告因承接的盐城鸿运大舞台装潢工程所需向我购买材料。从2015年8月13日起，我先后31次向被告供货，合计货款为52785元。后被告仅还款10000元，余款一直未能支付。
被告唐步超辩称：我承接了盐城鸿运大舞台部分装潢工程属实，其中部分材料是由唐步山供应。唐步山从何处购材料我不清楚，但我与唐步山的货款全部结清，原告应向唐步山主张。其中部分送货单有我签名属实，但我系受唐步山委托所签，我不应承担责任，故请求依法驳回原告桂步春对我的诉讼请求。
被告唐步山辩称：我向原告桂步春购货并欠货款42785元是事实。目前我经济紧张，请求分期还款。
被告唐楠辩称：其中部分送货单由我签字是事实，但我是受唐步山委托所签，该行为的法律后果应由唐步山承担。故请求驳回原告桂步春要求我承担责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院确认以下事实：被告唐步山系被告唐步超的哥哥，被告唐楠系唐步超之子。2015年，被告唐步超承接了盐城鸿运大舞台部分装潢工程。自2015年8月至2016年1月，原告桂步春先后31次送货到该工地，由被告唐步山、唐步超、唐楠签收，合计货款为52785元。后被告于2015年10月支付货款10000元，余款未能支付。原告桂步春经催要未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。盐城鸿运大舞台部分装潢工程系被告唐步超承接，原告桂步春所供应的货物也是该工程所用，货物也是送至该工地并由被告唐步山、唐步超、唐楠签收，而被告唐步山、唐楠与被告唐步超间有着特定的身份关系，又在该工地工作，其行为的后果应由被告唐步超承担，故原告桂步春发生买卖关系的对象应为被告唐步超。被告唐步超、唐步山辩称该工地材料由唐步山购买，且唐步超已将货款结算给唐步山，故应由唐步山承担还款责任，对此未能提交证据，本院不予采纳。故原告桂步春要求被告唐步超支付货款42785元的请求，本院予以支持。因双方对货款的支付出时间未作明确约定，故应自原告桂步春向本院主张权利之日起承担逾期付款的违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐步超偿还原告桂步春人民币42785元，并承担自2016年9月5日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告桂步春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告唐步超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 蒋为华
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第157号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张秀娟，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月14日以被执行人张秀娟未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0260号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0260号社会抚养费征收决定书已于2014年10月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0260号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0260号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一五年三月三十日
书记员 杨振朝
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初2615号
原告：李明来，男，1946年7月8日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：贾传海，男，1952年5月2日出生，住东平县。
被告：高德明，男，成年人，住东平县。
被告：袁洪彦，女，成年人，住东平县。
原告李明来与被告高德明、袁洪彦买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明来及其委托诉讼代理人贾传海到庭参加诉讼，被告高德明、袁洪彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明来向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付货款3410元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻，做收购粮食的生意。2010年前后，被告收购我玉米一批货款为3710元，被告当时未付现金而写了欠条，后经我多次讨要，被告支付了300元，下欠3410元又写了欠条。我现在已72岁又多病急需用钱，为维护我的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。
高德明未作答辩。
袁洪彦未作答辩。
原告向本院提交了被告高德明2017年6月18日书写的欠条一张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高德明、袁洪彦系夫妻关系，二人共同做收购粮食的生意。2010年前后，被告收购原告玉米一批价款3710元，被告当时未支付原告现金而给原告写了欠条，后经原告讨要被告于2017年6月18日支付了原告300元，下欠3410元被告高德明又写了欠条。但至今未支付原告。
本院认为，被告高德明、袁洪彦欠原告货款3410元未偿还原告，现在原告要求被告偿还拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高德明、袁洪彦于本判决生效后十日内偿还原告李明来货款3410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高德明、袁洪彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王衍春
二〇一七年七月二十日
书记员代 秀 芬
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初2615号原告：李明来，男，1946年7月8日出生，住山东省东平县。委托诉讼代理人：贾传海，男，1952年5月2日出生，住东平县。被告：高德明，男，成年人，住东平县。被告：袁洪彦，女，成年人，住东平县。原告李明来与被告高德明、袁洪彦买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明来及其委托诉讼代理人贾传海到庭参加诉讼，被告高德明、袁洪彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明来向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付货款3410元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻，做收购粮食的生意。2010年前后，被告收购我玉米一批货款为3710元，被告当时未付现金而写了欠条，后经我多次讨要，被告支付了300元，下欠3410元又写了欠条。我现在已72岁又多病急需用钱，为维护我的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。高德明未作答辩。袁洪彦未作答辩。原告向本院提交了被告高德明2017年6月18日书写的欠条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高德明、袁洪彦系夫妻关系，二人共同做收购粮食的生意。2010年前后，被告收购原告玉米一批价款3710元，被告当时未支付原告现金而给原告写了欠条，后经原告讨要被告于2017年6月18日支付了原告300元，下欠3410元被告高德明又写了欠条。但至今未支付原告。本院认为，被告高德明、袁洪彦欠原告货款3410元未偿还原告，现在原告要求被告偿还拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高德明、袁洪彦于本判决生效后十日内偿还原告李明来货款3410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高德明、袁洪彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 王衍春二〇一七年七月二十日书记员代 秀 芬
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑终字第74号
原公诉机关库尔勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1979年3月28日出生于库尔勒市，回族，初中文化程度，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2013年10月30日被库尔勒市公安局刑事拘留，同年11月6日被库尔勒市公安局取保候审，2014年1月13日被库尔勒市人民法院取保候审。
库尔勒市人民法院审理库尔勒市人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于二0一四年三月十八日作出（2014）库刑初字第38号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月5日凌晨2时许，被告人李某醉酒驾驶新MJ25**号小型普通客车在库尔勒市北山路由南向北行驶至茶蓄公司前路段时，将道路中央护栏撞倒18米，造成车辆及护栏损坏的交通事故，公安民警接到群众报警后，来到案发现场，被告人李某拒不配合民警调查，民警勘察完现场后将被告人李某带至市第二人民医院抽取血样，经鉴定：被告人李某血液中检出酒精，每一百毫升中含酒精233毫克，属醉酒。案发后，已向库尔勒市市政工程管理局赔偿全部损失。
原审认定以上事实的证据有：（1）受案登记表证实，群众于2013年10月5日2时许报案称，在北山路茶蓄公司前路段有车把护栏撞坏了。（2）抓获经过证实，2013年10月5日凌晨2时许，库尔勒市公安局巡警将涉嫌酒驾的李某当场抓获。交警大队指派民警赶赴现场，将李某控制并带至库尔勒市第二人民医院抽取血样后通知其家人将李某领回。（3）情况说明及现场照片证实，公安机关接到群众报警后到达现场后，发现新MJ25**车停在公路一侧的人行道上，被告人李某在车内，民警上前盘问其姓名，李某满身酒气，不能叙述其姓名，且满口胡言乱语，盘问结束后，将李某从新MJ25**车驾驶室位置拉出，控制在警车内，现场勘查完毕后将李某带至库尔勒市第二人民医院抽取血样备检。（4）常住人口信息证实，被告人李某出生于1979年3月28日，犯罪时系完全刑事责任能力人。（5）驾驶机动车信息证实，车牌号新MJ25**号小型普通客车所有人周新君，李某驾驶证号652801197903286113，准驾车型A2。（6）库尔勒市公安局治安管理处罚裁决书证实，2003年10月15日，被告人李某因殴打他人造成轻微伤，被行政拘留十天。（7）现场照片证实，新MJ25**号小型普通客车现场事故现场情况及在医院抽取驾驶员李某血样情况。（8）证明、北山路护栏修复表、建筑业统一发票证实，新MJ25**号车在北山路道路上，撞损护栏事故，2013年10月20日被告人李某已处理完相应的赔偿及罚款事宜。（9）当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定检验报告书证实，2013年10月5日2时55分，在库尔勒市第二人民医院提取被告人李某血样。经鉴定，被告人李某静脉血中每一百毫升血液中含酒精233毫克。（10）被告人李某供述称，2013年10月5日凌晨2时许，我在原水泥厂处院子里旁边商店，我和小中和小徐（具体姓名不详）喝了三件多啤酒，我想喝的是啤酒，没有事，就开车沿交通路往北山路行驶至茶蓄公司前路段时与路中间的护栏相撞，我就下车看车和护栏损坏情况，然后出租车司机报案，过了一会警察就来了，勘查完现场，警察带我到医院抽血，让人将我带回家醒酒。我驾驶的是新MJ25**号车，车是周新君的。
原审法院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人李某辩解其行为属自首，因被告人李某在现场拒不配合公安机关调查，不属现场等候处理，故其属自首的意见，不予采信。经鉴定，被告人李某静脉血中酒精含量为233毫克／100毫升，从重处罚。被告人李某醉酒驾车造成车辆及道路中央护栏损坏的交通事故、具有劣迹、已向受损单位赔偿全部损失，本院酌情综合予以考虑。据此判决：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
上诉人（原审被告人）李某上诉称，案发后，知道他人报警，在现场等候，如实供述犯罪事实，构成自首；向受损单位赔偿全部经济损失，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。其上诉称构成自首的上诉意见，经查，上诉人李某明知他人报案后，在案发现场没有配合公安机关的讯问和调查，其行为不符合自首的情形，其构成自首的上诉意见不成立，本院予以驳回。原判量刑时已综合考虑案发后李某向受损单位赔偿全部经济损失、认罪态度等情节，对其所处刑罚量刑适当，对其请求从轻处罚的上诉理由本院予以驳回。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚富存
审 判 员 赵俊山
代理审判员 叶秀梅
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 胡 杨
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终120号
上诉人（原审被告）：孟德成。
委托代理人：何振凤。
委托代理人：张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丹。
委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
上诉人孟德成因与被上诉人张丹民间借贷纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2015）定民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日公开审理了本案。上诉人孟德成及其委托代理人何振凤、张立民，被上诉人张丹及其委托代理人李春锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张丹诉称：2014年2月9日，被告孟德成从原告处借款人民币200000元，约定借款一个月，到期保证归还。借款到期后，经催要，被告拒不归还借款。为维护原告的合法权益不受侵犯，故起诉，请求判令被告偿还原告借款200000元及利息。
原审被告孟德成辩称：原告所诉不是事实，被告没有借原告的款，原告所诉涉案借条是非法持有，证据来源不合法。涉案借条是被告借一个名叫李红英的款，被告已偿还且没有收回作废的借条。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原、被告之间没有直接的利害关系，原告不具备诉讼主体资格。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2014年2月9日，原告张丹从案外人刘新玉（原告之母）在菏泽农村商业银行股份有限公司仓房支行开具的账号为917020130010101334868个人活期一本通上分五次取款共计人民币200870元后，于当天借给被告孟德成200000元，被告孟德成给原告出具了借条一份，内容为：“今借现金贰拾万元整，200000.00，借期一个月到期保证归还，借款人：孟德成，2014年2月9号”，双方当时口头约定月利率为5％。借款到期后被告以该款是借案外人李红英的，并且已经偿还给李红英为由不予还款，原告遂起诉要求被告偿还借款本金人民币200000元，在一审庭审中原告要求被告按月利率5％支付从2014年4月至2015年5月27日的利息。
原审法院认为，被告孟德成欠原告张丹现金人民币200000元，有被告亲笔书写的借条为凭，与原告的银行取款明细相互印证，足以证明原告的主张，原告要求被告偿还借款人民币200000元的诉讼请求，予以支持。虽然被告辩称该款系借案外人李红英的，并已偿还，但借条持有者为原告，有银行取款明细相互印证，故对被告的辩解理由不予支持，被告可另行主张权利。原告要求被告按月利率5％支付从2014年4月至2015年5月27日的利息，根据法律规定民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，被告应当按银行同类贷款利率的四倍支付利息给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：被告孟德成于判决生效后十日内偿还原告张丹借款人民币200000元及利息（利息从2014年4月1日起至2015年5月27日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，财产保全费人民币1520元，共计人民币5820元，由被告孟德成负担。
上诉人孟德成不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系，涉案借条是上诉人向案外人李红英出具的，被上诉人是非法持有该借条后提起的虚假诉讼。借条中所载明的款项上诉人已偿还给李红英，但未抽回借条。被上诉人未提交相关的证据涉案款项已支付给上诉人。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张丹答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有法律依据。上诉人事实上并没有依法偿还欠被上诉人的200000元，如果偿还，上诉人应当将借条抽回，但上诉人没有偿还欠款，当然借款条在被上诉人处。上诉人在一审当中也没有确凿的证据证明上诉人已将欠款偿还，其所述偿还给案外人李红英的190000元是上诉人与案外人李红英之间的债权债务方面的纠纷，而与被上诉人方没有关联。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案二审审理查明的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，经审查，2014年2月9日，上诉人孟德成出具涉案借条一份，被上诉人张丹持有该份借条的原件。被上诉人张丹起诉称涉案借款是上诉人孟德成向其所借，并提交了借条原件和借条出具之日的五笔银行取款凭证。本院认为，被上诉人张丹提交的借条原件和银行取款凭证相互印证，能够证明被上诉人张丹的诉讼主张，一审法院据此认定上诉人孟德成与被上诉人张丹之间存在民间借贷法律关系，并无不当。上诉人孟德成上诉称与被上诉人张丹之间不存在民间借贷法律关系，涉案借条是上诉人向案外人李红英出具的且该借款已偿还给李红英，被上诉人张丹是非法持有该借条后提起的虚假诉讼，但其未提交确实充分的证据证明其主张，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人孟德成的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人孟德成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 韩 蕊
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬镇商初字第261号
原告：宁波华冶钢材加工有限公司。
法定代表人：彭声勇。
被告：浙江金盾消防器材有限公司。
法定代表人：周建灿。
本院在审理原告宁波华冶钢材加工有限公司与被告浙江金盾消防器材有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费又不提出司法救济申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周吟春
二〇一三年三月二十五日
代书记员 辛璐贤
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执40号
申请执行人：王德全，男，1960年2月4日生，汉族，退养职工，住盱眙县。
被执行人：林其梅，女，1963年2月2日生，汉族，职业不详，住盱眙县。
被执行人：朱元邦，男，1982年10月28日生，汉族，职业不详，住盱眙县。
申请执行人王德全与被执行人林其梅、朱元邦民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第00101号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐晓燕
审 判 员 沈代银
代理审判员 王士虎
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 葛家军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第01282号
原告姜庆峰。
被告李立。
委托代理人康永生、姜向阳，陕西文生律师事务所律师。
被告郭毅。
被告彭丽。
被告高峰。
原告姜庆峰与被告李立、郭毅、彭丽、高峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理。在审理过程中，原告姜庆峰于2013年9月24日向本院申请撤回对被告郭毅、彭丽、高峰的起诉。
本院认为：原告姜庆峰撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜庆峰撤回对被告郭毅、彭丽、高峰的起诉。
审判员 张 锐
二〇一四年九月二十四日
书记员 鱼晓卉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7790号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳市某酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道XX路XX号。
法定代表人韦某某。
被告韦某某，男，汉族，19XX号XX月XX日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区布吉镇XX花园。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市某酒店有限公司、韦某某侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提交了申请书，自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某酒店有限公司及韦某某的起诉。
案件受理费人民币25元，减半收取人民币12.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告已向本院预交案件受理费人民币25元，本院依法向其退还人民币12.5元。
审判员 周赐钰
二〇一六年六月二十二日
书记员 林 帅
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）贵执字第00352号
本院在执行申请人周龙胜与被执行人邵正祥民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人邵正祥在法律文书生效后，拒不履行法律文书确定的义务。本院认为被执行人邵正祥存在《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列失信行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第五款规定，决定如下：
将邵正祥纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十九日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡知民初字第69号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人岳斐、杨照飞，南京知识律师事务所律师。
被告崇安区如果副食品店，住所地江苏省无锡市火车站西出口1号。
经营者李梅。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告崇安区如果副食品店（以下简称如果副食品店）侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告奥飞公司以双方达成和解为由，于2015年5月14日向本院提出撤回对如果副食品店的起诉。
本院认为，原告奥飞公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告崇安区如果副食品店的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 陆 超
代理审判员 苏 强
人民陪审员 沈 平
二〇一五年五月十八日
书 记 员 宋婉龄
四川省马尔康市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川3201执恢26号
恩波尔甲、余能清：
你们之间借款合同纠纷一案，在原案终结本次执行后已通过马尔康市教育局协助扣划的方式履行完毕案款140000元，本案已执行完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条向你（公司）发出本结案通知书。
二〇一八年五月二十二日
附：法律依据
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条
生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1580号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1580号申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行(原深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行)，住所地本市。负责人郑青，行长被执行人何邦仁，男，1971年10月16日出生，住福建省宁德市。本院(2014)黄浦民五(商)初字第6826号原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告何邦仁借款合同纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：一、被告何邦仁应归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币217,479.29元；二、被告何邦仁支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息人民币10,088.98元、逾期利息人民币17,789.74元(截至2014年6月21日止)，并支付自2014年6月22日起至全部贷款清偿之日止的借款逾期利息(以上述欠款本金人民币217,479.29元与利息人民币10,088.98元之和人民币227,568.27元为计算基数，按合同执行利率上浮50%计息)；上述第一、二项还款义务，被告何邦仁应于判决生效之日起十日内履行。三、如被告何邦仁届期未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权以被告何邦仁所有的车牌号为牌号为沪A8XX**、发动机号为XXXXXXXXN52B30AF的宝马牌小型轿车折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告何邦仁所有，不足部分由被告何邦仁继续清偿。案件受理费人民币2,490元，财产保全费人民币1,746.79元，二项共计人民币4,236.79元，由被告何邦仁负担。由于被告何邦仁在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人平安银行股份有限公司上海延东支行向本院申请执行。本院在执行中，查被执行人何邦仁目前去向不明。经调查被执行人何邦仁的银行存款、证券、车辆、房屋等财产状况，除其名下房产已被法院查封外，未发现有其他可供执行的财产。上述情况已告知权利人，权利人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案现不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第6826号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二0一五年六月十五日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 沈文轩
二〇一五年六月二十三日
书记员 无
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执恢706号
申请执行人：上海丰驼机械设备有限公司，注册地上海市宝山区。
被执行人：上海泰实混凝土制品有限公司，注册地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初18483号民事判决，在执行上海丰驼机械设备有限公司与上海泰实混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年11月23日向被执行人上海泰实混凝土制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二�四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海泰实混凝土制品有限公司钱款人民币51,751.75元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。
本裁定立即执行。
审判员 俞海斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执恢706号申请执行人：上海丰驼机械设备有限公司，注册地上海市宝山区。被执行人：上海泰实混凝土制品有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初18483号民事判决，在执行上海丰驼机械设备有限公司与上海泰实混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年11月23日向被执行人上海泰实混凝土制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二�四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海泰实混凝土制品有限公司钱款人民币51,751.75元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一六年十二月二十七日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第134号
原告：涂某，男，汉族，生于1974年10月8日，住绵阳市涪城区。
被告：赵某，女，汉族，生于1975年6月26日，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告涂某诉被告赵某平离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告涂某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告涂某承担。
审判员 张 莉
二〇一四年十一月十八日
书记员 邓晶晶
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5222民初386号
原告：洪景波，男，汉族，，住址：广东省揭西县。
委托诉讼代理人：李志凯、吴晓佳，系广东冠法律师事务所律师。
被告：蔡宝佳，男，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
被告:蔡宝龙，男，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
原告洪景波与被告蔡宝佳、蔡宝龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪景波及其委托诉讼代理人吴晓佳到庭参加诉讼，被告蔡宝佳、蔡宝龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪景波向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡宝佳立即付还原告电线款人民币（下同）1600000元及逾期付款的利息（自起诉之日至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告蔡宝龙对被告蔡宝佳上述债务承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告蔡宝佳之间多年来常有生意往来。截止至2014年8月24日，被告共结欠原告电线款1600000元。经双方协商一致，原告同意被告蔡宝佳分期付还上述欠款，被告蔡宝龙自愿作为担保人对被告蔡宝佳上述欠款提供连带保证责任。对此，二被告当天立下《欠条》一份交原告存执，对上述欠款及担保事实予以确认。但过后被告蔡宝佳没有信守承诺、依约按期还款，经原告多次催讨，二被告均以各种理由推脱，拒不履行还款义务，已构成违约。另外，在二被告立下上述《欠条》后二被告就离开住所地不知去向，严重危及本案的债权，二被告除了付还全部结欠的货款外，还应赔偿原告逾期付款利息损失。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，诉请如前，请法院支持原告的诉讼请求。
被告蔡宝佳、蔡宝龙没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告蔡宝佳大约于2012年初开始向原告洪景波购买电线用于销售。2014年8月24日，原告洪景波与被告蔡宝佳进行结算，被告蔡宝佳承认共结欠原告电线款1600000元。原告同意被告蔡宝佳分期还款，并由被告蔡宝佳当天立下欠条给原告。被告蔡宝龙作为担保人为被告蔡宝佳的欠款提供担保，并在欠条的担保人上签名。2014年8月28日，被告蔡宝龙代被告蔡宝佳归还原告欠款3000元后，被告蔡宝佳至今没有按约归还原告尚欠的货款1597000元。
本院认为，被告蔡宝佳向原告购买电线后双方进行结算，并由被告蔡宝佳立下欠条给原告，原、被告债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告蔡宝佳归还尚欠的货款并支付自起诉之日至还清欠款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告蔡宝龙为被告蔡宝佳的欠款提供保证人担保，保证行为合法有效，原告要求被告蔡宝龙承担连带清偿责任，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡宝佳应于本判决生效之日起十五日内给付原告洪景波货款1597000元及该款自2016年8月15日起至判决生效确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告蔡宝龙对上述判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告蔡宝佳负担，被告蔡宝龙承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林锦填
人民陪审员 林莲华
人民陪审员 周自行
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王慰锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民二初字第00543号
原告：滁州华邦塑业科技有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路506号，组织机构代码76475851-6。
法定代表人：蔡万华，该公司董事长。
委托代理人：蔡万彪，系该公司经理。
被告：张家港市金地电子有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇安庆村，组织机构代码不详。
法定代表人：蔡成俊，该公司经理。
被告：蔡成俊，男，1976年2月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告滁州华邦塑业科技有限公司与被告张家港市金地电子有限公司、蔡成俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员汪涛适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告滁州华邦塑业科技有限公司的委托代理人蔡万彪到庭参加诉讼。被告张家港市金地电子有限公司、蔡成俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州华邦塑业科技有限公司诉称：张家港市金地电子有限公司、蔡成俊与其有业务往来，张家港市金地电子有限公司、蔡成俊尚欠货款105986.6元未支付，2014年6月25日，张家港市金地电子有限公司、蔡成俊向其出具一张欠条，载明所欠款于2014年9月1日偿还，但至今未还。故要求判令张家港市金地电子有限公司、蔡成俊支付货款105986.6元及利息（自2014年9月2日起至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
张家港市金地电子有限公司、蔡成俊未答辩。
滁州华邦塑业科技有限公司针对诉讼请求举证了张家港市金地电子有限公司、蔡成俊出具的欠条一份，证明张家港市金地电子有限公司、蔡成俊欠款金额。
本院认为：滁州华邦塑业科技有限公司所举证据具有客观性、合法性，并与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
滁州华邦塑业科技有限公司与张家港市金地电子有限公司、蔡成俊有业务往来。2014年6月25日，张家港市金地电子有限公司、蔡成俊向滁州华邦塑业科技有限公司出具一张欠条，载明：“张家港市金地电子有限公司、蔡成俊拖欠滁州华邦塑业科技有限公司货款共计壹拾万伍仟玖佰捌拾元陆角（105986.60元），于2014年9月1日偿还”。此后，张家港市金地电子有限公司、蔡成俊均未还款。
本院认为：张家港市金地电子有限公司、蔡成俊欠滁州华邦塑业科技有限公司欠款事实清楚，此款理应偿还。张家港市金地电子有限公司、蔡成俊未能按其承诺还款日期还款，本院对滁州华邦塑业科技有限公司从逾期还款之日起计算利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港市金地电子有限公司、蔡成俊于本判决生效后十日内支付原告滁州华邦塑业科技有限公司货款105986.6元及利息（自2014年9月2日起至还清之日止，利率按照中国人民银行同期同档贷款基本利率计算）。
如果被告张家港市金地电子有限公司、蔡成俊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1230元，由被告张家港市金地电子有限公司、蔡成俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 汪涛
二〇一四年十二月八日
代理书记员 王越
附：所引用的相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00321号
原告范某某，女。
委托代理人张妮娜，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
原告范某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人张妮娜和被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系介绍认识，于1989年在巴彦淖尔市临河区领取结婚证，后由于结婚证丢失，于2011年3月15日补领。婚后感情一般，被告对家庭不负责任，经常性酗酒，并殴打原告，原告多次报警。被告不管小孩，一年就给了孩子1500元，一直是我供孩子上学。2013年在海勃湾区法院诉讼离婚，判决不准，但被告仍然我行我素，现双方已没有夫妻感情，故再次诉讼离婚，依法分割共同财产。
被告辩称，不同意离婚。我是喝酒打过原告，但是没有打伤过原告，我改正错误。
经审理查明，原、被告经介绍相识，于1989年在临河举办婚礼仪式，并于1991年12月18日领取结婚证，后结婚证遗失，双方于2011年3月15日补办结婚证，字号为BJ150802－2011－002472。婚后双方在临河居住，于2003年搬迁至乌海市海勃湾区居住生活，双方在海勃湾区南河槽北自建房屋一处，一排两屋。双方不固定从事经营活动。双方于1992年12月24日生育一子王小某，现在青岛市一大学学习。被告婚后经常喝酒，原告不能忍受，于2014年诉讼离婚，本院于2014年6月10日作出（2014）乌勃民一初字第00814号民事判决书，判决不准离婚，现原告再次诉讼离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、本院作出的（2014）乌勃民一初字第00814号民事判决书予以佐证。
本院认为，原、被告共同生活多年且生育子女，双方具有一定的感情基础，但家庭生活也需双方不断的经营，原告第一次诉讼离婚后，被告不能改善与原告的夫妻关系，不能真正认识和改正错误，系对家庭生活的不重视，且本次诉讼，被告表示原告不分割财产就同意离婚，据此认定原、被告夫妻感情确已破裂，根据婚姻自由的原则，应准许双方离婚。双方婚生子王小某，现在大学学习，依最高人民法院法释（2001）30号《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十条“婚姻法第二十一规定的不能独立生活的子女，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”的规定，不属于不具有独立生活能力的子女，可由其自行选择抚养方式，本院依法不做处理。原告称在海勃湾区南加油站自建一处平房，已办理房产证，被告对自建房屋事实认可，但辩称未办理相关手续，不同意分割。该房屋系双方婚姻关系存续期间自建房，属双方共同财产，但原告不能提交相应证据，不能认定原告主张房屋是否合法及价值，故应由双方各自使用。根据现场勘验房屋状况，一排两户，东边一户由原告使用，西边一户由被告使用。原告称被告父母给被告留有土地，被告辩称与其无关，原告也无证据证明，本院不予认定。被告辩称有存款，由原告取走，并且有债务，原告称存款已用于子女学习，债务不存在，被告不能证明，对此不予认定。双方均认可没有债权。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”之规定，判决如下：
一、准许原告范某某和被告王某某离婚；
二、位于海勃湾区南河槽自建房一处，位于东边一户由原告使用，位于西边一户由被告使用。
案件受理费300元（因适用普通程序全额收取，原告已预交），由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审 判 长 孟庆光
人民陪审员 董美荣
人民陪审员 张 靖
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 婷
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1770号
原告：巩义市农村信用合作联社，住所地：巩义市人民东路23号。
法定代表人：刘军阳。
委托代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。
被告：任孟亚，男，汉族，1965年2月5日出生。
被告：陆恩杰，男，汉族，1967年12月16日出生。
被告：马振辉，男，汉族，1976年5月22日出生。
本院在审理原告巩义市农村信用合作联社诉被告任孟亚、陆恩杰、马振辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告巩义市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告巩义市农村信用合作联社负担。
审判员 朱建超
二〇一四年七月三日
书记员 张文丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：任清华，湖北民本律师事务所律师，特别授权（仅限调解）。
委托诉讼代理人：余晶，湖北民本律师事务所律师，一般授权。
被告：黄昱，男，汉族，1985年3月20日出生，住址浙江省嘉兴市南湖区。
被告：朱惠峰，女，汉族，1984年10月24日出生，住址浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：黄昱（被告朱惠峰的丈夫），住址同上，特别授权。
被告：武汉小屏房地产开发有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街油岗村。
法定代表人：王小屏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王继伟，男，该公司经理，一般授权。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北建行）与被告黄昱、朱惠峰、武汉小屏房地产开发有限公司（以下简称武汉小屏公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼过程中，原告因被告黄建中已死亡，申请变更被告黄建中之子黄昱及黄昱之妻朱惠峰为本案被告，本院经核实后，依法通知黄昱、朱惠峰到庭参与诉讼。原告湖北建行的委托诉讼代理人余晶、被告黄昱亦暨被告朱惠峰的委托诉讼代理人、武汉小屏公司的委托诉讼代理人王继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北建行诉称，2008年5月9日，被告黄昱的父亲黄建中向原告湖北建行申请贷款并填写了《个人住房（商业用房）借款合同》，申请借款金额224000元，期限为180个月，即自2008年5月9日至2023年5月9日止，还款方式为等额本息偿还法。个人借款合同约定：贷款利率为基准利率下调15%，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率的150%；被告武汉小屏公司为被告黄建中的上述债务承担连带担保责任。被告黄建中以其购买的黄陂区××××组玫?白兰丽舍二期四栋4单元3层01号房屋为上述债务提供抵押担保。原告湖北建行依约履行了贷款义务，但黄建中未依约还款，现因黄建中已死亡，原告湖北建行诉请法院判令：1.被告黄昱、朱惠峰立即偿还原告借款本金128316.70元及下欠利息、罚息（截止2016年10月25日，下欠利息2743.48元，罚息159.81元，本息合计131219.99元，此后的利罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.原告有权就上述债务以黄建中提供的抵押房产拍卖、变卖的价款优先受偿；3.被告武汉小屏公司对被告黄昱、朱惠峰的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告黄昱、朱惠峰、武汉小屏公司承担。
被告黄昱、朱惠峰、武汉小屏公司到庭应诉，对上述借款事实无异议。
经审理查明，原告湖北建行所诉事实属实，本院予以认定。
上述事实，有原告湖北建行的陈述及原告湖北建行提交的湖北建行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、居民身份证复印件、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人贷款支付凭证》、《武汉市期房抵押证明》、《贷款账户基本信息》、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告黄昱的父亲黄建中、被告武汉小屏公司与原告湖北建行签定《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之间借贷、担保的契约关系真实有效。原告湖北建行依约向黄建中履行了发放贷款的义务，被告黄建中在借款后未按照合同约定归还借款本息，被告武汉小屏公司未依约履行保证责任，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。黄建中死亡后，其子黄昱是黄建中的法定继承人，被告朱惠峰与被告黄昱在婚姻关系存续期间继承黄建中的财产，故被告朱惠峰应与被告黄昱在继承黄建中财产的范围内共同偿还黄建中所欠原告湖北建行的全部款项。原告湖北建行主张被告黄昱、朱惠峰偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，主张被告武汉小屏公司承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。黄建中以其位于黄陂区××××组玫?白兰丽舍二期四栋4单元3层01号房屋为上述贷款提供抵押担保，原告主张对上述抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条、第一百六十三条的规定，判决如下：
一、被告黄昱、朱惠峰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金128316.70元及下欠利息、罚息2903.29元（利息计算截止到2016年10月25日），本息合计131219.99元，此后的利息等按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至被告实际清偿之日止。
二、如被告黄昱、朱惠峰未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对黄建中（继承人为被告黄昱）位于黄陂区前川街油岗村三组玫?白兰丽舍二期四栋4单元3层01号的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
三、被告武汉小屏房地产开发有限公司对上述第一项判决承担连带保证责任，且在承担保证责任后有权向被告黄昱、朱惠峰追偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，由被告黄昱、朱惠峰、武汉小屏房地产开发有限公司负担，此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付，被告黄昱、朱惠峰、武汉小屏房地产开发有限公司随同上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 秦建刚
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：(（2017）鄂0103民初6号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行
被告黄昱、朱惠峰、武汉小屏房地产开发有限公司
主审人
发。
杨晓华
2017．5．27
校对人：杨晓华柯锴
拟印份数：10份
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初6号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。负责人：林顺辉，行长。委托诉讼代理人：任清华，湖北民本律师事务所律师，特别授权（仅限调解）。委托诉讼代理人：余晶，湖北民本律师事务所律师，一般授权。被告：黄昱，男，汉族，1985年3月20日出生，住址浙江省嘉兴市南湖区。被告：朱惠峰，女，汉族，1984年10月24日出生，住址浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：黄昱（被告朱惠峰的丈夫），住址同上，特别授权。被告：武汉小屏房地产开发有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街油岗村。法定代表人：王小屏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王继伟，男，该公司经理，一般授权。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北建行）与被告黄昱、朱惠峰、武汉小屏房地产开发有限公司（以下简称武汉小屏公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼过程中，原告因被告黄建中已死亡，申请变更被告黄建中之子黄昱及黄昱之妻朱惠峰为本案被告，本院经核实后，依法通知黄昱、朱惠峰到庭参与诉讼。原告湖北建行的委托诉讼代理人余晶、被告黄昱亦暨被告朱惠峰的委托诉讼代理人、武汉小屏公司的委托诉讼代理人王继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北建行诉称，2008年5月9日，被告黄昱的父亲黄建中向原告湖北建行申请贷款并填写了《个人住房（商业用房）借款合同》，申请借款金额224000元，期限为180个月，即自2008年5月9日至2023年5月9日止，还款方式为等额本息偿还法。个人借款合同约定：贷款利率为基准利率下调15%，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率的150%；被告武汉小屏公司为被告黄建中的上述债务承担连带担保责任。被告黄建中以其购买的黄陂区××××组玫?白兰丽舍二期四栋4单元3层01号房屋为上述债务提供抵押担保。原告湖北建行依约履行了贷款义务，但黄建中未依约还款，现因黄建中已死亡，原告湖北建行诉请法院判令：1.被告黄昱、朱惠峰立即偿还原告借款本金128316.70元及下欠利息、罚息（截止2016年10月25日，下欠利息2743.48元，罚息159.81元，本息合计131219.99元，此后的利罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.原告有权就上述债务以黄建中提供的抵押房产拍卖、变卖的价款优先受偿；3.被告武汉小屏公司对被告黄昱、朱惠峰的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告黄昱、朱惠峰、武汉小屏公司承担。被告黄昱、朱惠峰、武汉小屏公司到庭应诉，对上述借款事实无异议。经审理查明，原告湖北建行所诉事实属实，本院予以认定。上述事实，有原告湖北建行的陈述及原告湖北建行提交的湖北建行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、居民身份证复印件、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人贷款支付凭证》、《武汉市期房抵押证明》、《贷款账户基本信息》、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，被告黄昱的父亲黄建中、被告武汉小屏公司与原告湖北建行签定《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之间借贷、担保的契约关系真实有效。原告湖北建行依约向黄建中履行了发放贷款的义务，被告黄建中在借款后未按照合同约定归还借款本息，被告武汉小屏公司未依约履行保证责任，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。黄建中死亡后，其子黄昱是黄建中的法定继承人，被告朱惠峰与被告黄昱在婚姻关系存续期间继承黄建中的财产，故被告朱惠峰应与被告黄昱在继承黄建中财产的范围内共同偿还黄建中所欠原告湖北建行的全部款项。原告湖北建行主张被告黄昱、朱惠峰偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，主张被告武汉小屏公司承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。黄建中以其位于黄陂区××××组玫?白兰丽舍二期四栋4单元3层01号房屋为上述贷款提供抵押担保，原告主张对上述抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条、第一百六十三条的规定，判决如下：一、被告黄昱、朱惠峰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金128316.70元及下欠利息、罚息2903.29元（利息计算截止到2016年10月25日），本息合计131219.99元，此后的利息等按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至被告实际清偿之日止。二、如被告黄昱、朱惠峰未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对黄建中（继承人为被告黄昱）位于黄陂区前川街油岗村三组玫?白兰丽舍二期四栋4单元3层01号的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。三、被告武汉小屏房地产开发有限公司对上述第一项判决承担连带保证责任，且在承担保证责任后有权向被告黄昱、朱惠峰追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，由被告黄昱、朱惠峰、武汉小屏房地产开发有限公司负担，此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付，被告黄昱、朱惠峰、武汉小屏房地产开发有限公司随同上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  钱道斌人民陪审员  秦建刚二〇一七年五月二十七日书 记 员  汪锦锋速 录 员  柯 锴湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(（2017）鄂0103民初6号案由：金融借款合同纠纷当事人：原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行被告黄昱、朱惠峰、武汉小屏房地产开发有限公司主审人发。杨晓华2017．5．27校对人：杨晓华柯锴拟印份数：10份
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4587号
原告：杨某，女，2001年2月23日出生，汉族，学生，住莱州市明珠园西区*号楼*单元***室。
法定诉讼代理人：孙某某（系原告母亲），女，1977年1月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市明珠园西区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：许丽蓉，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1976年1月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市博雅花园*号楼*单元***室。
原告杨某与被告张某某抚养费纠纷一案,本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人许丽蓉到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2016年9月起每月给付原告抚养费1000元；2.原告的医疗费由被告承担二分之一；3.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原告的母亲与被告于2003年8月26日经法院调解离婚，商定原告随母亲生活，2011年原告向法院提起诉讼要求被告每月给付抚养费500元，法院以（2011）莱州民初字第143号民事调解书调解结案，被告每月给付原告抚养费300元。现原告已在莱州一中上学，被告所给付的子女抚养费已不能满足原告正常的生活和学习需要，原告再次提起诉讼要求被告增加抚养费。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的户口本复印件各一份、（2011）莱州民初字第143号民事调解书一份，审理期间被告未提出反驳意见，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
另查，被告再婚后生一男孩，现年13岁。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后不抚养子女的一方应当承担子女抚养费，抚养费的数额根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原定抚养费每月300元已不能满足原告的基本生活和教育需要，原告要求被告增加抚养费，理由正当，应予支持。原告主张参照上年度城镇居民消费水平确定子女抚养费数额，比较适当，但被告还有一个儿子，两个子女的抚养费总额不能超过其月收入的50%，故被告应负担的抚养费以每月700元为宜，对原告诉讼请求中超过的部分不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自2017年2月1日起被告张某某负担的原告杨某的子女抚养费增加到每月700元，款限每年的6月30日前和12月30日前各付4200元。2017年2月至6月的子女抚养费3500元限2017年6月30日前付清。
案件受理费100元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院；公告费560元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 滕秀桂
人民陪审员 孙建国
人民陪审员 张学芝
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘 杰
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第87号
原告：王在臻，男，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：龙口市徐福街道郑家庄村民委员会。地址，龙口市徐福街道郑家庄。
法定代表人：王兴远，村委主任。
委托代理人：田金华，龙口市徐福法律服务所法律工作者。
原告王在臻因认为被告龙口市徐福街道郑家庄村民委员会（下称郑家庄村委）不履行出具代理人推荐函的法定职责，于2015年10月27日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告郑家庄村委送达了起诉状副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告王在臻、被告郑家庄村委的委托代理人田金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月21日原告王在臻持已经填写好的委托邢建涵的诉讼代理人推荐函找被告郑家庄村委法定代表人王兴远要求加盖公章，被拒绝。
原告王在臻诉称，原告王在臻系徐福街道郑家庄村民，因土地征收与徐福街道办事处不依法履行政府信息公开告知义务和龙口市人民政府不依法履行行政复议法定职责一案向龙口市人民法院提起行政诉讼。因文化程度低，对国家法律不甚了解，需要委托代理人帮助出庭应诉。根据行政诉讼法规定，需要村民委员会出具诉讼代理人推荐函。原告于2015年10月21日持空白诉讼代理人推荐函找被告郑家庄村委法定代表人王兴远要求其开具证明，王兴远拒绝开具。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第九条“村民委员会应当维护村民的合法权益”的规定，被告郑家庄村委拒绝履行法律授权的社会职能的行为已侵害原告王在臻在前述诉讼当中的合法权益，因此原告王在臻依据《行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”的规定，提起行政诉讼。请求，1、要求认定被告郑家庄村委未履行法定职责给原告王在臻出具诉讼代理人推荐函的行为违法；2、要求责令被告郑家庄村委立即开具诉讼代理人推荐函；3、本案诉讼费50元由被告郑家庄村委承担。
原告王在臻向本院提交的证据、依据，1、诉讼代理人推荐函。2、网络下载的案例《荆某某诉东营市河口区六合街道协胜村民委员会不履行协助落户职责案》，证明村委会有法定职责，属于行政诉讼受案范围。3、法律依据《村民委员会组织法》第九条。
被告郑家庄村委辩称，1、本案不属于行政诉讼的受案范围，被告非行政机关，根据《村民委员会组织法》第2条之规定，村民委员会是基层群众性自治组织。2、原告诉称的《村民委员会组织法》第9条并非原告所说。认可原告本人去找过被告郑家庄村委法定代表人王兴远，村委没给盖印的事实。理由是原告要求被告郑家庄村委为其推荐的委托代理人邢建涵不是本村村民，被告对邢建涵也不了解，法律也没有规定必须找村委盖印，《村民委员会组织法》第二章规定的村民委员会的组成和职责中无相关规定；认为被告郑家庄村委不是行政机关，《村民委员会组织法》也没有明确规定被告郑家庄村委应当履行原告要求的职责，其他法律法规也没有授权，况且从事实上来讲，村委会的推荐应当对被推荐人有所了解，而原告要求推荐的人并非本村集体组织成员，被告郑家庄村委并不了解，被告郑家庄村委不盖章的行为符合法律规定和一般的办事准则。
被告郑家庄村委在法定期限内提交法律依据，《村民委员会组织法》第二章规定。
经庭审质证，被告郑家庄村委对原告提交证据1没有异议，但对证据2的真实性不予认可，认为下载的内容与本案没有关联性，和本案不是一个性质；原告对于被告郑家庄村委提交证据的真实性认可，但是不认可被告郑家庄村委的意见。
本院对上述证据认证如下，对原告提交的证据1，被告认可原告曾去找过被告要求盖章，本院予以确认。对证据2，系原告网上下载的村民委员会作为被告不履行协助落户职责案例，被告不予认可，对其关联性本院不予认可。对原告及被告提交的法律依据《村民委员会组织法》，本院予以确认。
经审理查明，原告王在臻系龙口市徐福街道郑家庄村民。因土地征收与徐福街道办事处不依法履行政府信息公开告知义务和龙口市人民政府不依法履行行政复议法定职责一案向龙口市人民法院提起行政诉讼。原告王在臻称因其文化程度低，对国家法律不甚了解，需要委托代理人帮助出庭应诉。根据《行政诉讼法》规定，需要村民委员会为其出具诉讼代理人推荐函。原告于2015年10月21日持载明内容为“诉讼代理人推荐函――龙口市人民法院：现有本村村民王在臻因与龙口市徐福街道办未履行政府信息公开告知义务和龙口市人民政府未履行行政复议法定职责纠纷向贵院提起诉讼。为了维护本村村民的合法权益，本村委认为邢建涵（身份证号）具有完全民事行为能力，具有一定的法律专业知识，能够全面保障本村村民的合法权益，特依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，推荐邢建涵作为王在臻与龙口市徐福街道办未履行政府信息公开告知义务和龙口市人民政府未履行行政复议法定职责纠纷一案的诉讼代理人，代理权限由我村村民王在臻的委托书授权确定。请贵院予以准许！特此推荐。”的推荐函找被告郑家庄村委主任王兴远要求加盖公章，被拒绝。另查明，邢建涵系龙口市东江镇邢家泊村村民。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织……”的规定，村民委员会属于基层群众性自治组织，并非行政诉讼法意义上的行政主体；《中华人民共和国村民委员会组织法》第九条“村民委员会应当宣传宪法……维护村民的合法权益……”之规定系原则性规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定“当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”可以被委托为诉讼代理人，这是针对诉讼代理人身份的限制性规定，并非对“社区、单位以及有关社会团体”法定职责的授权。本院认为，村民委员会作为基层群众性自治组织，其出具或者拒绝出具诉讼代理人推荐函的行为不属于行政诉讼法意义上的行政行为。因此，本案中原告王在臻的诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，不属于人民法院行政案件受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王在臻的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 田玉超
人民陪审员 唐禄庭
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 初 晓
江西省龙南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第87号
原告龙南县桃江乡水西坝村庵前小组。
法定代表人郭会玉，系该小组组长。
原告龙南县桃江乡水西坝村榕树小组。
法定代表人刘群英，系该小组组长。
原告龙南县桃江乡水西坝村三角塘小组。
法定代表人魏六娣，系该小组组长。
被告龙南县桃江乡人民政府。
法定代表人张玖玖，职务：乡长。
本院在审理原告龙南县桃江乡水西坝村庵前小组、龙南县桃江乡水西坝村榕树小组、龙南县桃江乡水西坝村三角塘小组诉被告龙南县桃江乡人民政府行政征收一案中，原告龙南县桃江乡水西坝村榕树小组、龙南县桃江乡水西坝村三角塘小组、龙南县桃江乡水西坝村庵前小组分别于2015年7月23日、7月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龙南县桃江乡水西坝村庵前小组、龙南县桃江乡水西坝村榕树小组、龙南县桃江乡水西坝村三角塘小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 ：何水长
审 判 员 ：肖ＸＸ
代理审判员 ：钟沈作
二○二○一五年七月二十七日
书 记 员 ：黄金龙
江西省龙南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第87号
原告龙南县桃江乡水西坝村庵前小组。
法定代表人郭会玉，系该小组组长。
原告龙南县桃江乡水西坝村榕树小组。
法定代表人刘群英，系该小组组长。
原告龙南县桃江乡水西坝村三角塘小组。
法定代表人魏六娣，系该小组组长。
被告龙南县桃江乡人民政府。
法定代表人张玖玖，职务：乡长。
本院在审理原告龙南县桃江乡水西坝村庵前小组、龙南县桃江乡水西坝村榕树小组、龙南县桃江乡水西坝村三角塘小组诉被告龙南县桃江乡人民政府行政征收一案中，原告龙南县桃江乡水西坝村榕树小组、龙南县桃江乡水西坝村三角塘小组、龙南县桃江乡水西坝村庵前小组分别于2015年7月23日、7月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龙南县桃江乡水西坝村庵前小组、龙南县桃江乡水西坝村榕树小组、龙南县桃江乡水西坝村三角塘小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 ：何水长
审 判 员 ：肖ＸＸ
代理审判员 ：钟沈作
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 ：黄金龙
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1381民初385号
原告：新邵县宏旺采石场，住所地新邵县坪上镇小溪村。
投资人张宏桃。
委托诉讼代理人：曾绍光，湖南绍光律师事务所律师。
被告：湖南宜化化工有限责任公司，住所地�水江市禾青镇。
法定代表人李宏。
委托诉讼代理人：贺军，该公司副总经理。
原告新邵县宏旺采石场（以下至判决主文前简称为“宏旺采石场”）与被告湖南宜化化工有限责任公司（以下至判决主文前简称为“湖南宜化”）买卖合同纠纷一案，本院2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏旺采石场的投资人张宏桃及委托诉讼代理人曾绍光、被告湖南宜化的委托诉讼代理人贺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏旺采石场向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款612316元；2、判令被告从2016年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至货款全部清偿之日止的资金占用利息。事实与理由：原告和被告自2015年9月起有生意�来，2015年11月19日、2016年1月5日，双方分别签订了石灰石买卖合同。至2016年6月21日，原告按约定提供了1262316元的货物，但被告只给付了货款650000元。
被告湖南宜化辩称，对拖欠的具体金额还需核对。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对双方无异议的证据1原告营业执照、身份证复印件、证据2被告工商登记信息、证据3买卖合同，因被告均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据4往来结算明细表、证据5往来询证函，证据5往来询证函系被告2016年6月22日向原告发出的，询证函上还盖有被告的公章，与证据4结算明细表互相印证，能证明被告拖欠货款612316元的事实，对证据4、证据5，本院均予以采信。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如�：
2015年11月19日、2016年1月5日，原告宏旺采石场和被告湖南宜化分别签订了《买卖合同》，约定由原告提供石灰石给被告。每份合同约定的石灰石数量均为5000吨，单价为110元/吨，结算方式及期限均为货到验收合格后付款，验收标准及方法、提出异议期限为货到三日内进行外观验收，内在质量投入运行后一个月内提出。此后，原告宏旺采石场提供了价值1262316元的石灰石给被告湖南宜化。2016年6月22日，被告湖南宜化向原告宏旺采石场发出盖有被告湖南宜化公章的往来询证函，该函记载至2016年6月21日，被告湖南宜化尚欠货款612316元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按约定履行自己的义务。本案中，原告宏旺采石场与被告湖南宜化签订的《买卖合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。现原告宏旺采石场已按约交付了石灰石，被告湖南宜化亦应按约定给付货款。对原告宏旺采石场提出的给付货款612316元的诉讼请求，本院予以支持。原告宏旺采石场提出的要求给付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。对被告湖南宜化提出的拖欠的具体金额还需核对的答辩意见，因没有提交证据证明，且未在本院指定的期间告知是否核对及核对结果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的�事人承担不利的后果”的规定，对被告湖南宜化提出的该答辩意见，本院不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告湖南宜化化工有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付给原告新邵县宏旺采石场货款612316元；
二、驳回原告新邵县宏旺采石场的其他诉讼请求。
如被告湖南宜化化工有限责任公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9924元，减半收取4962元，�产保全申请费4020元，共计8982元，由被告湖南宜化化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 郑 立
二〇一七年六月六日
书记员 段炎均
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初385号
申请人：新邵县宏旺采石场，住所地新邵县坪上镇小溪村。
投资人张宏桃。
委托诉讼代理人：曾绍光，湖南绍光律师事务所律师。
被申请人：湖南宜化化工有限责任公司，住所地冷水江市禾青镇。
法定代表人李宏。
新邵县宏旺采石场诉湖南宜化化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人新邵县宏旺采石场于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南宜化化工有限责任公司的银行存款70万元或查封被申请人所有的冷国用（2009）第02-04-29-1号土地使用权。并由阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司为新邵县宏旺采石场的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人新邵县宏旺采石场的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南宜化化工有限责任公司的银行存款70万元或查封被申请人湖南宜化化工有限责任公司所有的冷国用（2009）第02-04-29-1号土地使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 立
二〇一七年三月三十日
书记员 段炎均
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2363号
原告：何德福，男，生于1969年2月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：广州膳乐食品有限公司。住所地：广州市从化旧飞机场(从化市横江公司)制剂车间、提取车间一层自编之一。统一社会信用代码：9144018432107537XJ。
法定代表人：陈立雄。
本院在审理原告何德福诉被告广州膳乐食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告何德福于2017年8月7日以自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告何德福申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何德福撤诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告何德福承担。
审判员 余斌
二〇一七年八月七日
书记员 王艳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4338号
原告：南康区钟文副食商行。
经营者：钟文,男，1980年2月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市。
被告：南康区鑫源超市。
经营者：潘丽燕，女，1977年6月13日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市。
原告南康区钟文副食商行（以下简称：钟文副食）与被告南康区鑫源超市（以下简称：鑫源超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，�开开庭进行了审理。原告钟文副食的经营者钟文到庭参加诉讼。被告鑫源超市经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟文副食向本院提出诉讼请求：依法判令被告鑫源超市支付货款4005元。事实和理由：2016年4月至5月期间，被告向原告赊购食用油，经结算，被告尚欠货款4005元，约定月底付清。到期后被告未付货款。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告营业执照、被告企业信息、身份信息，证明原、被告主体资格；
2、货单一张及结算单一张，证明被告欠原告货款的事实。
被告鑫源超市未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月至5月期间，被告因经营需要向原告赊购食用油。经结算，被告尚欠货款4005元，未约定付款时间。被告未付货款。
本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款，本院予以支持。被告鑫源超市经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南康区鑫源超市于本判决生效后十日内支付原告南康区钟文副食商行货款4005元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南康区鑫源超市负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 张元华
人民陪审员 王建民
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张修文
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初3651号
原告：商丘市诚盈物业管理有限公司。住所地：商丘市开发区。
法定代表人：熊申鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。
被告：杨亚平，成年人，现住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市诚盈物业管理有限公司（以下简称诚盈物业）与被告杨亚平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘亚军到庭参加诉讼，被告杨亚平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费2680元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月8日，原告与上海城市花园业主委员会签订了上海城市花园物业服务协议，约定自2013年9月8日起，上海城市花园的物业管理交由原告负责。自2015年1月1日至2016年9月8日为止，已欠缴物业费2680元。经多次催要未果，故诉至法院。
被告杨亚平未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告杨亚平未向本院提交证据材料。
被告杨亚平未到庭进行质证，视为放弃了质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2013年9月8日，原告与上海城市花园业主委员会签订《上海城市花园物业管理合同》，将上海城市花园小区委托给原告实行物业管理。合同签订后，原告对上海城市花园小区实行物业管理，被告自2015年1月1日至2016年9月8日未交纳物业服务费，原告诉至法院。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告是具有物业管理资质的物业服务企业，其与上海城市花园业主委员会签订《上海城市花园物业管理合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，对原告及全体业主均具有约束力，各方均应全面履行合同的约定。原告为该小区业主提供了物业服务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。故原告诉请被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告杨亚平自本判决生效之日起五日内给付原告商丘市诚盈物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年9月8日的物业费2680元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨亚平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李华伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张梦瑶
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执734号
申请执行人徐国志，男，1960年8月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。
被执行人白林想，男，1964年2月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初214号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邓洪伟
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初391号
原告：桂某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，下岗职工，住安徽省宿松县。
被告：沈某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县孚玉镇。
被告：徐某，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县孚玉镇。
原告桂某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告桂某、被告沈某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
桂某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款25万元并按月利率2%支付利息至还清借款之日止；2、案件诉讼费由二被告负担。事实与理由：2012年1月26日沈某因经营周转之需，向原告借款10万元，2012年3月9日，沈某再次向原告借款15万元，二次借款双方均约定借款月利率2%。之后原告多次催要均未果，故起诉来院，要求判如所请。
沈某辩称，借款25万元是事实，已支付利息2万元。目前经济困难，暂无还款能力。
徐某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年1月26日沈某因经营周转之需，向原告借款10万元，双方约定借款月利率2%，未约定还款时间。2012年3月9日，沈某再次向原告借款15万元，双方约定借款月利率2%，借款时间为一年。2014年1月26日，在原告催要借款的情况下，沈某给付原告10万元借款利息2万元，利息结至2014年11月26日。之后原告多次向二被告催要借款，但二被告一直未还款。故原告起诉来院，要求判如所请。
另查明，沈某与徐某系夫妻关系。
上述事实，有原告及沈某陈述、原告提交的沈某于2012年1月26出具的借款10万元借条、2012年3月9日出具的借款15万元借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间债权、债务关系明确、合法。沈某向原告借款，理应在原告催要后偿还，现被告未还款，显已违约。故原告要求被告还款之诉请，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息之诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。徐某与沈某系夫妻关系，借款为生意周转所需，收益亦为家庭收入，故徐某对借款亦负有偿还之责。徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈某、徐某于本判决生效之日起五日内偿还原告桂某借款25万元并支付利息（10万元借款自2012年11月27日开始按月利率2%计算至还清借款日止；15万元借款自2012年3月9日开始按月利率2%计算至还清借款日止），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告沈某、徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一七年三月二十二日
书记员 廖淑丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更84号
罪犯宋万友，男，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区××区市人民法院于2015年6月25日以（2015）扎刑初字第85号刑事判决,以抢劫罪判处宋万友有期徒刑三年八个月，并处罚金1000元（已缴纳）（刑期自2014年12月29日起至2018年8月28日止）。于2015年7月7日投送至扎兰屯监狱服刑改造。执行过程中，刑期无变动。截止2017年6月16日，剩余刑期一年二个月十二天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年5月27日立案受理，本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯宋万友在2015-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯宋万友在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2017年共获狱政记功奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯宋万友罚金1000元已缴纳，有关于被告人宋万友罚金缴纳情况的说明在卷予以佐证，本院予以确认，
本院认为，罪犯宋万友在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宋万友减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月29日至2017年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王维江
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云