广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8743号
原告：李丙明，男，汉族，1967年7月31日出生，住广东省珠海市香洲区，
委托代理人：刘鸿鹏，广东益诺众承律师事务所律师。
被告：吴以就，男，汉族，1972年9月8日出生，住广东省珠海市香洲区，
被告：吴燕玲，女，汉族，1975年6月23日出生，住广东省珠海市香洲区，
两被告共同委托代理人：李红伟，广东华信达律师事务所律师。
原告李丙明诉被告吴以就、吴燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丙明及委托代理人刘鸿鹏、被告吴以就及两被告共同委托代理人李红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金92万元；2.判令两被告给付违约金合计9005元（自借款日起，按银行同期贷款利率的4倍计算，暂计至2016年10月10日，此后，以此方式计算至被告还清为止）；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：两被告系夫妻关系，经营养殖业。原告李丙明与被告吴以就于2015年6月29日至2015年11月24日共签订8份《借款合同》，合同约定，被告因缺少资金周转向原告借款，借款本金合计人民币920000元，借款期限为1到2个月不等，借款到期日前一次性全额归还，被告逾期还款按本金的日1%承担违约金，并承担由此给原告造成损失的法律责任及相关的诉讼费用。每次借款当天原告即向被告吴以就支付了合同约定的借款，被告吴以就共给原告出具了收据。每笔借款到期后，被告吴以就尚欠本金920000元，违约金（利息损失）按同期银行贷款利率的4倍计算，截止2016年10月10日被告吴以就应承担原告利息损失25905元,除已经支付的25万元利息外,被告吴以就尚欠利息9005元。
原告提交了以下证据：1.借款合同8份；2.转账凭证；3.短信记录；4.借款明细表。
被告吴以就辩称：原告所述的事实不符，诉求没有法律依据。第一，本案实际不是借款关系，是合作关系，被告提供自己承包的鱼塘和人员，原告提供资金，还有部分销售渠道，安排部分养殖种类，并且利用鱼塘长期接待原告自己的客人。第二，被告确认确实收到了原告的投资款就是920000元，但是其中386547元是原告自己的开支，同时被告也返还给原告250000元，因被告没有怎么读书，也不清楚双方合作合同的主要意思，当时被告就认为原告每月投资共同发展鱼塘，然后利润进行平均分配。同时被告帮助原告接待原告的客人。第三，被告认为920000元中包括原告自己的消费，若双方对账后被告应该尚欠原告投资款283453元。
被告吴以就提交了以下证据：1.送货单；2.购金鲈鱼款；3.购罗非鱼款；4.鸿享水产收货单；5.原告拖欠餐费单；6.送货给边检的单。
被告吴燕玲辩称：不清楚原告与被告吴以就之间的合作关系，而且即使存在合作亏损，也与被告吴燕玲无关。
被告吴燕玲未提交答辩状及相关证据。
经审理查明：2015年6月29日，原告与被告吴以就签署《借款合同》，约定被告吴以就因资金周转困难向原告借款200000元，被告吴以就需在2015年8月29日前还款。逾期还款，按照每天1%计算违约金。被告吴以就向原告出具《收据》，载明：“兹乙方被告吴以就收到甲方李丙明现金借款200000元，立此为据。”被告吴以就于《借款合同》及《收据》中签名、捺印。
2015年7月13日，原告与被告吴以就签署《借款合同》，约定被告吴以就因资金周转困难向原告借款100000元，被告吴以就需在2015年8月14日前还款。逾期还款，按照每天1%计算违约金。被告吴以就向原告出具《收据》，载明：“兹乙方被告吴以就收到甲方李丙明现金借款100000元，立此为据。”被告吴以就于《借款合同》及《收据》中签名、捺印。
2015年7月27日，原告与被告吴以就签署《借款合同》，约定被告吴以就因资金周转困难向原告借款200000元，被告吴以就需在2015年8月26日前还款。逾期还款，按照每天1%计算违约金。被告吴以就向原告出具《收据》，载明：“兹乙方被告吴以就收到甲方李丙明现金借款200000元，立此为据。”被告吴以就于《借款合同》及《收据》中签名、捺印。
2015年8月24日，原告与被告吴以就签署《借款合同》，约定被告吴以就因资金周转困难向原告借款70000元，被告吴以就需在2015年10月23日前还款。逾期还款，按照每天1%计算违约金。被告吴以就向原告出具《收据》，载明：“兹乙方被告吴以就收到甲方李丙明现金借款70000元，立此为据。”被告吴以就于《借款合同》及《收据》中签名、捺印。
2015年9月24日，原告与被告吴以就签署《借款合同》，约定被告吴以就因资金周转困难向原告借款100000元，被告吴以就需在2015年11月23日前还款。逾期还款，按照每天1%计算违约金。被告吴以就向原告出具《收据》，载明：“兹乙方被告吴以就收到甲方李丙明现金借款100000元，立此为据。”被告吴以就于《借款合同》及《收据》中签名、捺印。
2015年10月26日，原告与被告吴以就签署《借款合同》，约定被告吴以就因资金周转困难向原告借款50000元，被告吴以就需在2015年11月25日前还款。逾期还款，按照每天1%计算违约金。被告吴以就向原告出具《收据》，载明：“兹乙方被告吴以就收到甲方李丙明现金借款50000元，立此为据。”被告吴以就于《借款合同》及《收据》中签名、捺印。
2015年11月5日，原告与被告吴以就签署《借款合同》，约定被告吴以就因资金周转困难向原告借款100000元，被告吴以就需在2015年12月4日前还款。逾期还款，按照每天1%计算违约金。被告吴以就向原告出具《收据》，载明：“兹乙方被告吴以就收到甲方李丙明现金借款100000元，立此为据。”被告吴以就于《借款合同》及《收据》中签名、捺印。
2015年11月24日，原告与被告吴以就签署《借款合同》，约定被告吴以就因资金周转困难向原告借款100000元，被告吴以就需在2015年12月23日前还款。逾期还款，按照每天1%计算违约金。被告吴以就向原告出具《收据》，载明：“兹乙方被告吴以就收到甲方李丙明现金借款100000元，立此为据。”被告吴以就于《借款合同》及《收据》中签名、捺印。
原告持有向被告吴以就转账的银行转账凭证，根据凭证显示，2015年6月30日转账了184000元、2015年7月15日转账了96000元、2015年7月27日转账了192000元、2015年8月24日转账了70000元、2015年9月24日转账了95000元、2015年10月26日转账了48000元、2015年11月5日转账了96000元、2015年11月24日转账了96000元。
被告吴以就提交的一系列证据，均是被告吴以就整理提交的文字内容，原告于庭审中对其真实性均未予认可。
原告于庭审中陈述，原告从未向被告吴以就拿取过相关鱼品，和被告吴以就也不存在合作关系。案涉8份《借款合同》均是在原告公司签署的，其中被告吴以就的签名和指模均是其本人签署及捺印。被告吴以就曾向原告支付了250000元，分别在2015年5月24日支付了100000元、2016年6月27日支付了50000元、2016年7月6日支付了50000元、2016年8月19日支付了50000元，但都是以支付借款利息的名义支付的，此外被告未还过其他款项。
两被告于庭审中陈述，认可《借款合同》、《收据》及转账凭证的真实性，确实收到原告支付的920000元。被告吴以就于2009年开始养殖鱼，在2015年3月开始与原告合作养鱼，开始时是原告出资让被告吴以就拿鱼卖给边检，但并未签署合作合同。被告吴以就共还款了250000元，认可原告陈述的还款时间和金额。被告吴以就认为双方是合作关系，尚欠原告投资款283453元。两被告自1995年至今均是夫妻关系。
本院认为，原告持有被告吴以就出具的《借款合同》、《收据》、银行转账凭证等证据原件，其中载明的内容表述清楚，形式完整，能够作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。上述证据中表述的借款意思表示明确，本院认定原告与被告吴以就之间成立民间借贷关系。被告吴以就主张原、被告双方是合作关系，但并未提交充足的证据予以证明，其所提交的《送货单》等证据未获得原告的认可，未能明确证明双方存在合作关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告吴以就没有完成其证明责任，应承担证据失权的不利后果，本院对于被告吴以就的意见不予采纳。
关于被告吴以就应偿还的借款本金和违约金金额问题。案涉8份《借款合同》被告吴以就于庭审中认可收到原告支付的920000元，本院认定案涉借款本金为920000元。而原告于庭审中主张被告吴以还款的250000元为偿还借款利息，被告吴以就主张所还款项为偿还借款本金。但案涉8份《借款合同》中并未约定借款利息，仅约定逾期还款时按照每日1%的标准计算违约金。因此，本院将被告吴以就的还款作先还违约金、后抵扣借款本金处理，其中违约金的标准以每期借款期满次日中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。即截止2016年8月19日，被告未清偿的借款本金809983.41元，被告应向原告偿还尚欠的借款本金809983.41元及违约金（以尚欠的借款本金809983.41元为基数、按照每年17.4%计算、自2016年8月20日计至还清之日止）。
日期
内容
金额（元）
年利率
天数
本期违约金（元）
累计欠付违约金（元）
实际付违约金（元）
冲减后期末剩余本金（元）
2015.8.15
借入
100000
19.4%
100000.00
2015.8.27
借入
200000
18.4%
12
646.67
646.67
0.00
300000.00
2015.8.30
借入
200000
18.4%
3
460.00
1106.67
0.00
500000.00
2015.10.24
借入
70000
18.4%
55
14055.56
15162.23
0.00
570000.00
2015.11.24
借入
100000
17.4%
31
9031.33
24193.56
0.00
670000.00
2015.11.26
借入
50000
17.4%
2
647.67
24841.23
0.00
720000.00
2015.12.5
借入
100000
17.4%
9
3132.00
27973.23
0.00
820000.00
2015.12.24
借入
100000
17.4%
19
7530.33
35503.56
0.00
920000.00
2016.5.24
还款
100000
17.4%
152
67589.33
103092.89
100000.00
920000.00
2016.6.27
还款
50000
17.4%
34
15118.67
18211.56
18211.56
888211.56
2016.7.6
还款
50000
17.4%
9
3863.72
3863.72
3863.72
842075.28
2016.8.19
还款
50000
17.4%
44
17908.13
17908.13
17908.13
809983.41
计算结果：
截止2016年8月19日，被告未清偿本金809983.41元。
计算方法：
1、每笔还款先还违约金，剩余的部分才偿还本金，未能结清的违约金不计算复利；
2、每笔借款自借款期限届满次日起计算违约金；
3、每期的年利率计算标准为当期借款借期届满次日中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，且根据《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》，日利率为年利率/360。
关于被告吴燕玲的连带责任问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够给证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告吴燕玲未提交证据证明本案具有司法解释规定的除外情况，因此，本院对原告请求被告吴燕玲对被告吴以就上述债务承担连带清偿责任予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》的十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴以就于本判决生效之日起十日内向原告李丙明偿还借款本金809983.41元；
二、被告吴以就于本判决生效之日起十日内向原告李丙明偿还违约金（以本金809983.41元为基数、按照每年17.4%计算、自2016年8月20日计至还清之日止）
三、被告吴燕玲就被告吴以就的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告李丙明其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6545元、保全费5000元，合共11545元，由被告吴以就负担10000元、原告李丙明负担1545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审
审 判 员 石 淼
二〇一六年十二月十九日
法官助理 吴晓璐
书 记 员 肖 念