江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终1306号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉路口北侧156号明锦商务酒店一楼。
负责人：刘国常，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜红涛，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李显显，男，1988年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人李显显机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2017)苏0312民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人杜红涛，被上诉人李显显的委托诉讼代理人刘敏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定的残疾赔偿金、误工费证据不足，且保险公司不应当承担诉讼费用。
李显显辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李显显向一审法院起诉请求：依法判令各项损失171007.5元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月29日4时10分，李显显驾驶车牌号为闽Ｄ×××××的小型轿车由南向北行驶至铜山区310国道256KM+300M交叉路口向右转弯时，因观察疏忽，车辆驶入310国道北侧车道内，与沿310国道由东向西直行的、由邵建驾驶的车牌号为豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××的重型半挂牵引车发生道路交通事故，此事故造成闽Ｄ×××××小型轿车驾驶人李显显及乘车人李孙氏、孔祥德、李开舰共四人不同程度受伤，两车不同程度损坏。本次事故经铜山区公安局交警大队认定，李显显负此事故的主要责任，邵建负次要责任，李孙氏、孔祥德、李开舰无责任。李显显受伤后，被送至徐州医学院附属医院治疗，经诊断为：腰4椎体骨折脱位，多发腰椎横突骨折，腰3棘突骨折，肺挫裂伤。李显显于2016年2月15日出院。2017年3月7日李显显入住宿州东方医院，取出内固定，于同年3月24日出院，出院诊断：腰椎第四椎体骨折内固定术后，马尾神经损伤。李显显第二次住院花费医疗费10282.4元。事故发生后，李显显的车辆受损，其支出施救费800元，闽Ｄ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车保险车辆损失险，该公司在事故发生后对该车辆进行了定损并出具了车辆损失情况确认书，载明闽Ｄ×××××号小型轿车全损残车拍卖，定损合计87273元，残值作价12000元，扣残值后定损金额75273元。
经李显显申请，一审法院委托徐州市中心医院司法鉴定所对李显显的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，该所于2017年7月3日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李显显腰4椎体粉碎性骨折与交通事故有直接因果关系，构成九级伤残；其误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。”李显显为此次鉴定支出鉴定费用2300元。
另查明，邵建所驾驶的豫Ｎ×××××号牵引车在人寿保险公司投保了交强险及500000元的商业三者险（不计免赔）；豫Ｎ×××××号挂车在人寿保险公司投保了50000元的商业三者险（不计免赔），事故发生于保险期内。一审法院于2016年8月11日作出的（2016）苏0312民初4865号、4866号民事判决，判决人寿保险公司在交强险限额内赔偿李显显医疗费5000元、李孙氏医疗费5000元，在商业三者险范围内赔偿李显显14635.24元、李孙氏5048.61元。
还查明，李显显自2007年3月份到厦门工作，并取得了厦门市暂住证，暂住地址为福建省厦门市湖里区爱民路212号，暂住理由为务工，有效期至2016年6月1日。李显显事发前在厦门建松电器有限公司工作，其事发前六个月的平均工资为3248.18元。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。李显显因此次交通事故受伤，其相关损失应当获得赔偿。关于李显显因交通事故所遭受的各项损失确认如下：1、关于医疗费，结合李显显提供的病案资料、医疗费票据等相关证据，依法确认医疗费用10282.4元。2、关于误工费，李显显主张按照100元/天的标准计算180天。结合李显显事故发生前的平均工资水平，该主张有事实依据，予以支持误工费18000元。3、关于护理费，李显显主张按照80元/天的标准计算90天，该主张不超过法律法规确定的标准，依法支持护理费7200元。4、关于住院伙食补助费，李显显主张按照50元/天的标准计算17天，不超过法律法规确定的标准，支持850元。5、关于营养费，李显显主张按照34元/天的标准计算90天，其主张不超过法律确定的标准，依法支持3060元。6、关于交通费，结合李显显的治疗及住院情况，酌情支持交通费500元。7、关于施救费800元，李显显提供的发票足以证明上述损失的存在，对该费用予以支持。8、关于车辆损失，因交通事故认定书已经载明造成车辆损坏，中国人民财产保险股份有限公司确认了该车全损残车拍卖的事实，故认定以扣除残值后的定损金额75273元作为李显显车辆损失的数额。9、关于伤残赔偿金，李显显提供了有效期到2016年6月1日的厦门市暂住证，结合李显显提供的工资表等证据，可以认定李显显自2007年3月长期在厦门市务工，其在厦门市已经居住多年，主要收入来源地亦为厦门市。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。所以，李显显的伤残赔偿金标准应当按照厦门市城镇标准计算，结合李显显伤残等级为九级的事实，其残疾赔偿金应为170428元（42607元×20年×20%）。10、关于精神抚慰金，根据李显显的伤残等级以及过错程序，李显显主张精神损害抚慰金2400元，符合法律规定，予以支持。
上述损失合计288793.4元，因另一伤者李孙氏同意扣除其主张的精神抚慰金1500元后，剩余的交强险限额全部赔偿给李显显，故人寿保险公司在交强险范围内赔偿财产损失2000元、精神损害抚慰金及残疾赔偿金合计108500元，剩余的178293.4元，由人寿保险公司在商业三者险范围内赔偿53488.02元。
遂判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险的限额内赔偿李显显财产损失2000元、精神损害抚慰金及残疾赔偿金等损失共计108500元，合计110500元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。二、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在商业三者险的限额内赔偿李显显各项损失53488.02元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，一、本案中，被上诉人李显显提供了厦门市公安局核发的暂住证，该暂住证载明李显显来厦时间为2007年3月16日，同时李显显还提供了厦门市建松电器有限公司薪资明细，证明其收入来源。依据上述证据，可以认定李显显长期居住厦门市，并有相应收入来源。一审法院据此认定李显显相应的残疾赔偿金、误工费，证据充分，并无不当。人寿保险公司认为一审判决认定李显显相应的残疾赔偿金、误工费证据不足的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
二、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，人寿保险公司为本案当事人，一审法院考虑本案具体案情，决定人寿保险公司承担相应的诉讼费用，符合相关规定。人寿保险公司认为其不应当承担相关诉讼费用的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 吴晓志
二〇一八年五月十四日
书记员 郭晓艳