湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执异22号
异议人（案外人）：刘辉，女，汉族，1965年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省。
委托诉讼代理人：邹永生，湖南道格律师事务所律师。
申请执行人：宋银辉，女，1965年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省。
委托诉讼代理人：朱见明，男，1965年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省，系宋银辉丈夫。
被执行人：李小平，男，1970年8月23日出生，汉族，居民，住湖南省。
被执行人：颜灵，男，1964年1月23日出生，汉族，居民，住。
本院在执行宋银辉与李小平、颜灵民间借贷纠纷一案中，异议人刘辉对本院（2017）湘0124执恢819号之三执行裁定书不服，于2018年7月18日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年7月30日举行了听证。异议人刘辉及其委托代理人邹永生、申请执行人宋银辉的委托代理人朱见明、被执行人颜灵参加了听证。本案现已审查终结。
异议人刘辉称：1、（2017）湘0124执恢819号之三执行裁定书认定申请人名下位于宁乡市××社区云山××号房屋（以下简称：77号房屋）实际属于被执行人颜灵所有没有事实和法律依据；2、该房屋价值超过150余万元，鉴定价格仅94万余元。执行机关委托评估机构评估过程中，既没有征求异议人的意见，也没有将评估报告送给异议人，违反法定程序；3、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖。本房屋第一次流拍即裁定以物抵债给宋银辉，严重违法；4、执行过程中，所有应依法送达给异议人的法律文书均未送达。综上所述，宁乡市人民法院（2017）湘0124执恢819号之三执行裁定书严重违反法定程序，损害了异议人的合法权益，应当撤销，返还异议人的合法财产。
申请执行人宋银辉称：1、异议人认为执行的房屋法院处置违反物权法不成立。由于刘辉与颜灵当时系夫妻关系，法院冻结涉案房屋在前，离婚在后，故房屋系夫妻共同财产；2、异议人称涉案房屋鉴定价格低于市场价格，我方了解类似房屋的价值与评估价格相当。法院进行评估均是按规定进行的，且我方并不知情。该房屋后进行了拍卖，也是符合法律规定的；3、涉案房屋第一次流拍后法院裁定以物抵偿符合相关法律规定；4、法院的原审判决是公正的，执行程序是清晰合法的，不存在什么暗箱操作；5、经我方申请，当时冻结了刘辉名下两套房屋，后刘辉提出解冻其富豪山庄的房屋拿本案涉案房产来偿还债务，并达成了执行和解协议。后面我方才同意刘辉解冻富豪山庄的房屋。所以法院的处置都是合法的，请求驳回异议人的异议。
被执行人颜灵称：对本案涉案房产的查封、处置等我均不知情，法院也未征求我的意见，本人也未收到任何法律文件，所以法院的处置有失公正。
经审查查明，异议人刘辉与被执行人颜灵于1986年5月5日登记结婚，于2017年5月4日协议离婚。
2014年8月，被执行人李小平因资金周转需要向申请执行人宋银辉借款100万元，被执行人颜灵为此提供担保。因李小平后未按期还款付息，宋银辉遂于2015年9月16日向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求李小平、颜灵偿还100万元及利息。2015年11月2日，本院作出(2015)宁民初字第04396号民事判决书，判令被执行人李小平偿还申请执行人宋银辉100万元及相应利息，被执行人颜灵对李小平的该项债务承担连带清偿责任。因李小平、颜灵未按期履行本院裁判文书中确定的法律义务，宋银辉遂向本院申请对李小平、颜灵予以强制执行。在执行过程中，本院于2017年5月2日依照（2016）湘0124执146-4号执行裁定对登记在刘辉名下的77号房屋进行了查封。2017年8月9日，申请执行人宋银辉与异议人刘辉达成《执行和解协议》，该协议约定：案外人刘辉愿意以其名下位于宁乡县××社区云山××号（产权证号分别为714001025产权面积为225.06平方米）的房屋作为颜灵的财产来清偿颜灵的债务，案外人刘辉对该房屋的查封、拍卖等处置再无任何异议。依照该《执行和解协议》，本院于2017年9月20日作出（2017）湘0124执恢819号之二执行裁定书，拍卖被执行人颜灵所有的在案外人刘辉名下位于宁乡县××社区云山××号（产权证号分别为714001025产权面积为225.06平方米）的房屋。
为对上述77号房屋进行价值评估，本院按照规定将评估机构选定程序移送长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院按照程序公开随机选定湖南恒永房地产评估咨询有限公司（以下简称：恒永公司）为77号房屋的评估公司，并将摇号选定结果在人民法院诉讼资产网上进行了公告。根据长沙市中院选定的结果，本院于2017年10月10日作出（2017）湘0124法技字第346号委托书，正式委托恒永公司对77号房屋进行价值评估。2017年10月19日，恒永公司正式出具湘恒永房评字[2018]第J10004号房地产估价报告，对77号房屋认定价值为94.08万元。本院于2017年12月12日10时至2017年12月13日10对77号房屋在淘宝网司法拍卖网络平台上进行了公开拍卖，后因无人出价而流拍。之后申请执行人宋银辉向本院提交了《关于以物抵债的申请》，同意按评估价格受让77号房屋抵偿债务。本院于2017年12月14日作出(2017)湘0124执恢819号之三执行裁定书，裁定将被执行人颜灵所有的登记在案外人刘辉名下的77号房屋作价940800元交付申请执行人宋银辉以抵偿被执行人颜灵应付的部分案款940800元，财产所有权自裁定书送达申请执行人宋银辉时转移。申请执行人宋银辉依该裁定书办理房屋过户手续后于2018年6月6日将77号房屋出卖给案外人娄志忠，并办理了房屋过户登记手续。后异议人刘辉提出执行异议，请求人民法院依法撤销(2017)湘0124执恢819号之三执行裁定书，返还77号房屋。
本院认为本案争议的焦点为：1、异议人刘辉对77号房屋是否仍享有所有权；2、本院对77号房屋的处置是否违反法律规定。
1、关于异议人刘辉对77号房屋是否仍享有所有权。2017年8月9日，申请执行人与异议人刘辉达成的《执行和解协议》中明确约定刘辉愿意以其名下的77号房屋作为颜灵的财产来清偿颜灵的债务，且对该房屋的查封、拍卖等处置再无任何异议。该约定是刘辉的真实意思表示，也是对自身财产权益的放弃。因涉案的77号房屋现经法定程序拍卖后，因流拍而由申请执行人宋银辉受让。现宋银辉已将房屋出卖给案外人，且已办理了不动产变更登记。依照《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”之规定，异议人刘辉不再享有77号房屋的所有权。故对于异议人刘辉诉称本院认定77号房屋实际属于颜灵所有没有事实和法律依据的意见本院不予支持。
2、关于本院对77号房屋的处置是否违反法律规定的问题。异议人在2017年8月9日签订的《执行和解协议》中明确表示愿意将77号房屋作为颜灵的财产来清偿颜灵的债务，且对该房屋的查封、拍卖等处置再无任何异议。该协议中异议人刘辉已经明确将对77号房屋的权利让与了颜灵，故本院在对77号房屋采取拍卖、评估、过户等措施时均将相关的法律文书送达给被执行人颜灵，而颜灵并未向本院提出异议。
就刘辉对于77号房屋的评估价值过低违反法定程序的异议。经查，本院已经按照规定将案件移送至长沙市中级人民法院（司法技术部门）选择第三方专业评估机构。长沙市中级人民法院按照规定采用公开随机摇号的方式确认恒永公司为评估机构，并对摇号的结果在人民法院诉讼资产网上进行了公示，符合法律规定，具有公信力。该房屋评估价值是由第三方评估机构独立作出，刘辉也没有提供任何证据证明评估公司存在违法情形的存在，故就其异议，本院不予支持。
就刘辉提出77号房屋第一次流拍后本院裁定以物抵债是否违反法律规定的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债”的规定，涉案77号房屋第一次拍卖流拍后，申请执行人宋银辉向本院书面申请愿意以保留价940800元受让该房屋，故本院裁定将77号房屋抵债并无不当。
对于刘辉诉称本院未将(2017)湘0124执恢819号之三执行裁定书及时送达异议人的问题，经查，本院在对77号房屋采取拍卖、评估、过户等措施时均已将相关的法律文书送达给被执行人颜灵，而颜灵并未向本院提出任何异议。所以对于刘辉该异议，本院不予支持。
综上所述，异议人刘辉对涉案的77号房屋不享有阻却法院强制执行的实体权利。本院对77号房屋采取的执行措施符合相关法律规定。异议人刘辉请求人民法院中止执行(2017)湘0124执恢819号之三执行裁定的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘辉的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 治
人民陪审员 刘新年
人民陪审员 周慧平
二〇一八年八月一日
代理书记员 文 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。