wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵04民终45号
上诉人（原审被告）:新疆正杰建筑集团有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市交通东路37号唐明综合楼7栋11层3单元1102室。
法定代表人：张志勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘静，新疆广翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:韩国勇，男，回族，1989年9月23日出生，新疆伊宁市个体工商户，住该市。
委托诉讼代理人：柴继生，新疆柴劲律师事务所律师。
上诉人新疆正杰建筑集团有限公司（以下简称正杰公司）因与被上诉人韩国勇租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2018）兵0402民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人正杰公司的委托诉讼代理人刘静、被上诉人韩国勇的委托诉讼代理人柴继生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正杰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回韩国勇的一审诉讼请求；2.本案诉讼费、邮寄费由韩国勇负担。事实与理由：1.一审被告主体不适格，漏列共同被告。欠条是张荣俭出具的，正杰公司一审申请追加其为被告未获准许，故一审判决漏列被告；2.司法所调解的时间为2017年12月份，欠条形成时间为2017年9月5日，一审判决认定欠条是在司法所调解后形成的，认定事实和证据之间相矛盾。
韩国勇辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
韩国勇向一审法院起诉请求：1.正杰公司向韩国勇支付租赁费18800元；2.正杰公司承担本案涉诉费用。
一审法院认定事实：2017年6月20日，正杰建筑集团公司与新疆疆粮米业有限责任公司签订了粮食仓库施工建设合同，合同施工地为第四师六十九团一连。6月21日，双方签订了补充协议，补充协议授权正杰公司伊犁分公司办理该工程项目的办款手续，乙方确认授权其分公司负责项目的开具工程增值税专用发票及收款事宜，以分公司收款账户信息为准。正杰公司在乙方处加盖了公章，该项目部负责人张荣俭在代表处签字，并负责粮食仓库的具体建设施工。2017年8月24日至9月5日，张荣俭租赁韩国勇吊车对该工地进行了施工作业。9月5日，韩国勇与张荣俭通过六十九团司法所进行调解结算，张荣俭向韩国勇出具欠其吊车费18800元的欠条一份。一审法院认为，正杰公司与新疆疆粮米业有限责任公司签订的粮食仓库建设工程施工合同及补充协议合法有效，受法律保护。正杰公司认可在合同中授权张荣俭为文件接收人，在补充协议中张荣俭在代表人处进行签字，并由张荣俭作为项目部经理负责粮食仓库的具体施工。在施工期间，张荣俭同意韩国勇向该工地提供吊车租赁用于仓库建设，向韩国勇出具欠条的行为，已超越了其代理权限，未得到正杰公司的追认。由此可见，张荣俭与正杰公司之间已形成表见代理关系，虽然张荣俭超越了其代理权，但韩国勇有理由相信张荣俭担任该项目负责人要求其对该工地提供吊车服务，向韩国勇出具欠条是代表正杰公司的行为。韩国勇与张荣俭形成的租赁合同是在善意、无过失的情况下形成的，其租赁合同合法有效，应对正杰公司产生相应的法律效力，故对韩国勇要求正杰公司支付租赁费的诉讼请求，一审予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决：正杰公司支付韩国勇吊车租赁费18800元，于判决生效后五日内给付。案件受理费减半收取计135元，由正杰公司负担，于本判决生效后五日内给付韩国勇。
二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审过程中，正杰公司代理人陈述施工过程中，新疆疆粮米业有限公司将款项支付给正杰公司，正杰公司将款项支付给张荣俭，或者由正杰公司委托新疆疆粮米业有限公司将款项直接支付给材料商、农民工。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：正杰公司应否对张荣俭出具欠条的行为承担民事责任。2017年6月20日，正杰公司与新疆疆粮米业有限公司订立施工合同补充协议中约定，所有建设工程劳保统筹费、施工人员工伤保险、农民工工资保证金等一切费用由正杰公司承担，张荣俭作为正杰公司代表在该协议上签名。2017年6月21日，张荣俭与正杰公司订立的《加入公司承包工程协议》中，张荣俭以项目部代理人的身份与正杰公司订立了该协议。具体施工过程中，正杰公司收取款项后支付给张荣俭用于支付材料款等。上述事实表明，张荣俭虽然没有正杰公司的明确授权委托，但其订立合同、签订补充协议、承包工程协议、款项的支付等行为，足以使他人相信张荣俭具有正杰公司的代理权，符合表见代理的法律特征，由此产生的民事责任应由正杰公司承担。正杰公司上诉认为一审漏列共同被告和认定事实错误的上诉理由，与本院查明的事实不符，不予采纳。一审判决在表述，本案纠纷经六十九团司法所调解后，张荣俭于2017年9月5日出具了欠条。该表述易产生歧义，但欠条的形成时间为2017年9月5日，该事实双方并无异议。而且一审判决的理由部分不当，适用法律错误，但判决结果正确，本院予以维持。
综上所述，正杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由新疆正杰建筑集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 建 立
审判员 吐拉江*买买提明
审判员 冯 林 海
二〇一八年八月七日
书记员 常 晓 霞
1
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院民 事 判 决 书（2018）兵04民终45号上诉人（原审被告）:新疆正杰建筑集团有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市交通东路37号唐明综合楼7栋11层3单元1102室。法定代表人：张志勇，总经理。委托诉讼代理人：刘静，新疆广翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:韩国勇，男，回族，1989年9月23日出生，新疆伊宁市个体工商户，住该市。委托诉讼代理人：柴继生，新疆柴劲律师事务所律师。上诉人新疆正杰建筑集团有限公司（以下简称正杰公司）因与被上诉人韩国勇租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2018）兵0402民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人正杰公司的委托诉讼代理人刘静、被上诉人韩国勇的委托诉讼代理人柴继生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正杰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回韩国勇的一审诉讼请求；2.本案诉讼费、邮寄费由韩国勇负担。事实与理由：1.一审被告主体不适格，漏列共同被告。欠条是张荣俭出具的，正杰公司一审申请追加其为被告未获准许，故一审判决漏列被告；2.司法所调解的时间为2017年12月份，欠条形成时间为2017年9月5日，一审判决认定欠条是在司法所调解后形成的，认定事实和证据之间相矛盾。韩国勇辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。韩国勇向一审法院起诉请求：1.正杰公司向韩国勇支付租赁费18800元；2.正杰公司承担本案涉诉费用。一审法院认定事实：2017年6月20日，正杰建筑集团公司与新疆疆粮米业有限责任公司签订了粮食仓库施工建设合同，合同施工地为第四师六十九团一连。6月21日，双方签订了补充协议，补充协议授权正杰公司伊犁分公司办理该工程项目的办款手续，乙方确认授权其分公司负责项目的开具工程增值税专用发票及收款事宜，以分公司收款账户信息为准。正杰公司在乙方处加盖了公章，该项目部负责人张荣俭在代表处签字，并负责粮食仓库的具体建设施工。2017年8月24日至9月5日，张荣俭租赁韩国勇吊车对该工地进行了施工作业。9月5日，韩国勇与张荣俭通过六十九团司法所进行调解结算，张荣俭向韩国勇出具欠其吊车费18800元的欠条一份。一审法院认为，正杰公司与新疆疆粮米业有限责任公司签订的粮食仓库建设工程施工合同及补充协议合法有效，受法律保护。正杰公司认可在合同中授权张荣俭为文件接收人，在补充协议中张荣俭在代表人处进行签字，并由张荣俭作为项目部经理负责粮食仓库的具体施工。在施工期间，张荣俭同意韩国勇向该工地提供吊车租赁用于仓库建设，向韩国勇出具欠条的行为，已超越了其代理权限，未得到正杰公司的追认。由此可见，张荣俭与正杰公司之间已形成表见代理关系，虽然张荣俭超越了其代理权，但韩国勇有理由相信张荣俭担任该项目负责人要求其对该工地提供吊车服务，向韩国勇出具欠条是代表正杰公司的行为。韩国勇与张荣俭形成的租赁合同是在善意、无过失的情况下形成的，其租赁合同合法有效，应对正杰公司产生相应的法律效力，故对韩国勇要求正杰公司支付租赁费的诉讼请求，一审予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决：正杰公司支付韩国勇吊车租赁费18800元，于判决生效后五日内给付。案件受理费减半收取计135元，由正杰公司负担，于本判决生效后五日内给付韩国勇。二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审过程中，正杰公司代理人陈述施工过程中，新疆疆粮米业有限公司将款项支付给正杰公司，正杰公司将款项支付给张荣俭，或者由正杰公司委托新疆疆粮米业有限公司将款项直接支付给材料商、农民工。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：正杰公司应否对张荣俭出具欠条的行为承担民事责任。2017年6月20日，正杰公司与新疆疆粮米业有限公司订立施工合同补充协议中约定，所有建设工程劳保统筹费、施工人员工伤保险、农民工工资保证金等一切费用由正杰公司承担，张荣俭作为正杰公司代表在该协议上签名。2017年6月21日，张荣俭与正杰公司订立的《加入公司承包工程协议》中，张荣俭以项目部代理人的身份与正杰公司订立了该协议。具体施工过程中，正杰公司收取款项后支付给张荣俭用于支付材料款等。上述事实表明，张荣俭虽然没有正杰公司的明确授权委托，但其订立合同、签订补充协议、承包工程协议、款项的支付等行为，足以使他人相信张荣俭具有正杰公司的代理权，符合表见代理的法律特征，由此产生的民事责任应由正杰公司承担。正杰公司上诉认为一审漏列共同被告和认定事实错误的上诉理由，与本院查明的事实不符，不予采纳。一审判决在表述，本案纠纷经六十九团司法所调解后，张荣俭于2017年9月5日出具了欠条。该表述易产生歧义，但欠条的形成时间为2017年9月5日，该事实双方并无异议。而且一审判决的理由部分不当，适用法律错误，但判决结果正确，本院予以维持。综上所述，正杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由新疆正杰建筑集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张      建      立审判员 吐拉江·买买提明审判员 冯      林      海二〇一八年八月七日书记员 常      晓      霞1
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民初23号
原告：伊春农村商业银行股份有限公司汤旺河支行，住所地黑龙江省伊春市汤旺河区中心街供销社对面。
负责人：李军，该行行长。
委托诉讼代理人：黄德志，黑龙江君德律师事务所律师。
被告：刘建忠，男，汉族，1968年12月3日出生，现住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市西林区西林办护林街。
法定代表人：王丰刚，该公司董事长。
原告伊春农村商业银行股份有限公司汤旺河支行（以下简称汤旺河支行）与被告刘建忠、伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司（以下简称永丰公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤旺河支行的委托诉讼代理人黄德志、被告永丰公司到庭参加诉讼,被告刘建忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告汤旺河支行向本院提出诉讼请求:1、请求刘建忠偿还借款本金3300万元及利息，利息要求从2016年1月1日起按月�率7.56‰计算至2017年9月21日，2017年9月22日起按月利率7.56‰上浮50%计算罚息至实际偿清之日止。二、被告永丰黄金冶炼公司承担担保责任。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月22日，被告刘建忠与原告汤旺河支行签署《个人担保借款合同》，借款金额3300万元，年利率9.072%，期限三年，即自2014年9月22日起至2017年9月21日止。被告伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司于同日自愿以其名下243,200克合质金为此笔贷款提供抵押担保。截止2017年11月2日，贷款余额3300万元,利息5,950,098元，本息合计38,950,098元。因被告未履行按期偿还贷款义务，已经构成违约，经原告多次催收，均未履行还本付息义务。鉴于上述事实，原告认为，借款、抵押合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告刘建忠、伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司有责任偿还原告汤旺河�行贷款本金及利息，并承担违约责任。根据《合同法》及《担保法》、《物权法》的规定，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。
永丰公司辩称，没意见，原告陈述都属实。
刘建忠未到庭，亦未提出书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，刘建忠、永丰公司与汤旺河支行签订三份《个人担保借款合同》，借款金额合计3300万元，月利率7.56‰，借款期限三年，自2014年9月22日至2017年9月21日。永丰公司以其名下243,200克合质金为此笔借款提供质押担保。同时刘建忠、永丰公司向汤旺河支行出具承诺书，承诺若贷款到期后借款人不能及时偿还涉案贷款本金及利息，汤旺河支行可以处置永丰公司名下所抵押的16579.848克黄金作为偿还涉案贷款本金及利息，同时可以追索永丰公司的其他资产偿还本次贷款的本金及利息，直至贷款还清为止。合同签订当日汤旺河支行向借款人刘建忠发放贷款3300万元。刘建忠仅偿还2015年12月31日前的借款利息，现刘建忠尚欠原告借款本金3300万元及自2016年1月1日起欠付的利息。
本院认为，案涉《个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定为合法有效。汤旺河支行履行了发放贷款3300万元的义务，但刘建忠未按借款合同约定的期限偿还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。刘建忠作为借款合同相对方应承担还款责任，因刘建忠已偿还2015年12月31日前的利息，故其应自2016年1月1日起按月利率7.56‰计算利息至2017年9�21日，2017年9月22日起按月利率7.56‰上浮50%计算罚息至款项清偿之日止。永丰公司作为担保人承诺涉案贷款到期后借款人不能及时偿还贷款本金及利息，可以追索永丰公司的其他资产偿还本次贷款的本金及利息，直至贷款还清为止，因此其应承担连带还款责任。
综上，汤旺河支行的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘建忠于本判决生效后七日内给付原告伊春农村商业银行股份有限公司汤旺河支行借款本金3300万元，并按月利率7.56‰给付利息自2016年1月1日至2017年9月21日，2017年9月22日起按月利率7.56‰上浮50%给付罚息至款项清偿之日止；
二、伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司对上�款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236，550元、财产保全费5000元,由刘建忠、伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省最高人民法院。
审判长 代红光
审判员 黄 利
审判员 张秋妍
二〇一八年六月二十七日
书记员 李晨希
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民初65号
原告：晋城律信信息科技有限公司，住所地：晋城市城区ＸＸ街瑞信小区13号楼商业4号。
法定代表人：梁迪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于亚新，山西海双龙律师事务所律师。
被告：杭州万卓电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路398号1幢2022室。
法定代表人：顾小强。
原告晋城律信信息科技有限公司与被告杭州万卓电子商务有限公司侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告删除侵权文章、停止侵权行为；2、判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用10000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院审理过程中，原告晋城律信信息科技有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋城律信信息科技有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许晋城律信信息科技有限公司公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由晋城律信信息科技有限公司负担。
审判长董丽萍
审判员何向丽
审判员郭永会
二〇一八年九月四日
法官助理田夏
书记员赵丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民初65号原告：晋城律信信息科技有限公司，住所地：晋城市城区ＸＸ街瑞信小区13号楼商业4号。法定代表人：梁迪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于亚新，山西海双龙律师事务所律师。被告：杭州万卓电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路398号1幢2022室。法定代表人：顾小强。原告晋城律信信息科技有限公司与被告杭州万卓电子商务有限公司侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告删除侵权文章、停止侵权行为；2、判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用10000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院审理过程中，原告晋城律信信息科技有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋城律信信息科技有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋城律信信息科技有限公司公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由晋城律信信息科技有限公司负担。审判长董丽萍审判员何向丽审判员郭永会二〇一八年九月四日法官助理田夏书记员赵丽
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08民终303号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司，住所地湖南省张家界市崇文路394号。
法定代表人：李官军，总经理。
委托诉讼代理人：吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭朝阳，男，土家族，1975年12月19日出生，住湖南省桑植县，
委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。
原审原告：吕银军，男，汉族，1992年8月14日出生，住湖南省慈利县，
委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司与被上诉人彭朝阳、原审原告吕银军保险合同纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案为保险合同纠纷，根据合同相对性原则，原判决对于彭朝阳是否具备原告主体资格，未进行有效审查；原判决对于案件所涉保险合同的投保人签字真伪、保险费的交纳主体等基本案件事实认定不清。故依法应当撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桑植县人民法院（2017）湘0822民初1410号民事判决；
二、本案发回湖南省桑植县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审 判 长 彭建民
审 判 员 钟以祥
审 判 员 黄勇芳
二〇一八年六月十四日
法官助理 朱 琳
书 记 员 汤芳喆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民初24号
原告：伊春农村商业银行股份有限公司乌马河支行，住所地黑龙江省伊春市乌马河区长征街交通局西侧。
负责人：张金哲，该行行长。
委托诉讼代理人：曹洋，该行资产保全部科员。
被告：李永生，男，汉族，1977年2月3日出生，伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司员工，住黑龙江省伊春市西林区。
被告：伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市西林区西林办护林街。
法定代表人：王丰刚，该公司董事长。
原告伊春农村商业银行股份有限公司乌马河支行（以下简称乌马河支行）与被告李永生、伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司（以下简称永丰公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌马河支行的委托诉讼代理人曹洋、被告李永生到庭参加诉讼,被告永丰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告乌马河支行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还借款本金18,000,000元及利息2,716,560元，本息合计20,716,560元，并要求计算至实际清偿之日。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月22日，被告李永生与原告乌马河支行签署《个人担保借款合同》，借款金额18,000,000元，年利率7.92%，期限三年，自2015年9月22日起至2018年9月21日止。被告永丰公司于同日自愿以其名下140,320克合质金为此笔贷款提供抵押担保。截止2017年11月16日，贷款金额18,000,000元，利息2,716,560元，本息合计20,716,560元。因被告未履行近期偿还贷款义务，已构成违约，经原告多次催收，均未履行还本付息义务。被告李永生、永丰公司有责任偿还原告贷款本金及利息，并承担违约责任。
李永生辩称，对原告主张的事实和理由无异议，但是我没有偿还能力，这笔款项我也没有使用，王丰刚让我去银行签字，其他事实不清楚，我不应该承担还款责任，具体谁使用借款我不清楚，我直接将款项转入法人王丰刚指定的公司账户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，李永生、永丰公司与乌马河支行签订《个人担保借款合同》，借款金额18,000,000元，年利率7.92%，借款期限三年，自2015年9月22日至2018年9月21日。永丰公司以其名下140，320克合质金（详见清单名称及编号840181509220001）为此笔借款提供质押担保。同时李永生、永丰公司出具承诺书，承诺若贷款到期后借款人不能及时偿还贷款本金及利息，可以追索永丰公司的其他资产偿还本次贷款的本金及利息，直至贷款还清为止。合同签订当日乌马河支行向借款人李永生发放贷款18,000,000元。李永生已偿还2015年12月31日前利息396,000元，现尚欠原告借款本金18,000,000元及自2016年1月1日起欠付的利息。
本院认为，案涉《个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定为合法有效。乌马河支行履行了发放贷款18,000,000元的义务，但李永生未按借款合同约定的期限偿还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。李永生作为借款合同相对方应承担还款责任，其辩称未使用涉案借款，不承担还款责任的抗辩理由于法无据，不予支持。因李永生已偿还2015年12月31日前利息396，000.00元，故其应自2016年1月1日起按年利率7.92%计算利息至实际给付时止。永丰公司作为担保人承诺涉案贷款到期后借款人不能及时偿还贷款本金及利息，可以追索永丰公司的其他资产偿还本次贷款的本金及利息，直至贷款还清为止，因此其应承担连带还款责任。
综上，乌马河支行的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李永生于本判决生效后七日内给付原告伊春农村商业银行股份有限公司乌马河支行借款本金18,000,000元，并按年利率7.92%给付利息自2016年1月1日起至款项清偿之日止。
二、伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145,383元、财产保全费5000元由李永生、伊春市永丰黄金冶炼有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省最高人民法院。
审 判 长 代红光
审 判 员 黄 利
审 判 员 张秋妍
二〇一八年三月十六日
法官助理 杨 洋
书 记 员 李晨希
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终4951号
上诉人(原审被告):ＸＸＸ，男，1967年3月15日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：王景海，内蒙古河洋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):弓爱凤，女，1959年9月6日出生，汉族，住呼和浩特市新城区�
委托诉讼代理人:李丰，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周慧，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。
原审被告:王安喜，男，1966年1月12日出生，汉族，住河南省林州市。
原审被告:侯恺，男，1984年5月6日出生，汉族，住河南省林州市。
原审被告:路志刚，男，1979年5月18日出生，汉�，住河南省林州市。
原审被告:姚广和，男，1971年12月26日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人弓爱凤、原审被告王安喜、原审被告侯凯、原审被告路志刚、原审被告姚广和民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民�3885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因双方均无新证据及新的事实理由，经征询当事人意见本院依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
ＸＸＸ上诉请求：撤销原审判决书第一项中对ＸＸＸ的判决,驳回弓爱凤对ＸＸＸ的诉讼请。事实和理由：ＸＸＸ不是共同借款人,原审法院判决ＸＸＸ返还弓爱凤借款本金100万元及相应的利息没有事实和法律依据。ＸＸＸ系内蒙古科技热电厂工地工作人员,2014年2月24日侯恺向弓爱凤借款人民币100万元,当时项目部经理姚广和为了监督使用该款,要求弓爱凤将该款打�ＸＸＸ账户,ＸＸＸ只是该款的管理人,具体如何使用和支配也不是由ＸＸＸ负责,弓爱凤的汇款单注明借款也只能说明汇款的理由,不能证明ＸＸＸ与弓爱凤存在借款关系,同时由于侯恺是实际借款人,在无其他证据证明的情况下,侯恺无权确认ＸＸＸ是共同借款人,故原审法院认定ＸＸＸ承担还款责任错误。
弓爱凤辩称，ＸＸＸ的上诉理由缺乏事实依据和法律依据,请贵院依法判决驳回ＸＸＸ的上诉请求。ＸＸＸ与侯恺系该民间借贷案的共同借款人,其与侯恺应当依法对答辩人承担连带清偿责任。弓爱凤与ＸＸＸ、侯恺之间成立真实有效的借款合同关系,ＸＸＸ、侯恺应当依法向答辩人承担连带清偿责任。
王喜安提交书面意见述称，2014年5月30日至2014年6月17日王喜安收到ＸＸＸ支付的两笔工程款共计35万元，王喜安在收款同时向ＸＸＸ出具收款凭证载明收到的系工程款。且该款项ＸＸＸ已经报郑州建工财务入账，郑州建工向王喜安出具的对账单上也将此款项从应付工程款总额中减去。故原审认定事实清楚，应予维持。
侯凯述称，ＸＸＸ、姚广和出面给侯凯借钱，打借条的时候说，这钱是给侯凯买钢材用的，但侯凯并未收到任何借款。这100万元借款侯凯也没有见到。以侯凯的名义还钱的事情也不知情。借钱之前侯凯不认识弓爱凤。
路志刚、姚广和均未提交书面意见。
弓爱凤向一审法院起诉请求：1.依法判令ＸＸＸ、侯恺共同偿还弓爱凤借款本金100万元及其利息(按月息3分计算从2014年7月25日起至全部款项付清完毕之日止);2.依法判令路志刚、王安喜对上述100万元本金及利息承担连带还款责任;3.ＸＸＸ、侯恺、路志刚、王安喜承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年2月24日,侯恺向弓爱凤出具借条一张,借条载明:”今借到弓爱凤现金壹佰零陆万圆整(106万元整),此款项用于购买钢材,保证2014年4月24日全部还清。担保人:姚广和,借款人:侯恺,2014年2月24日”;2014年2月25日弓爱凤将借款100万元打入ＸＸＸ民生银行账户中其中个人汇款业务凭证中的款项用途注明为借款;2014年7月16日侯恺出具一张说明,说明载明:打给弓会计代扣侯恺欠利息壹拾伍万元整(150000.00元),韩淑梅2014年7月16日并于同日将15万元打入弓爱凤账户中。弓爱凤自认实际借款本金数额为100万元,双方约定利息为月息3分,借条中载明的106万元中有6万元系利息计入本金,2014年7月16日收到款项系按照约定借款人支付的五个月利息。另查明,侯凯、姚广和、ＸＸＸ均系郑州建工集团鸟海部分工程项目的实际施工人。对于路志刚与王安喜是否与本案有直接利害关系,弓爱凤在法庭释明的期限内并未补充证据予以证明。
一审法院认为，路志刚经本院公告传票合法传唤,于公告期满后无正当理由未到庭,视为放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利,而根据本案已查明事实以及相关法律规定,弓爱凤与侯凯之间成立合法有效民间借贷法律关系,有借条在案佐证,现侯凯未按照约定日期偿还借款构成违约,其应当向弓爱凤履行返还借款本金100万元的义务。关于ＸＸＸ是否承担连带偿还责任的问题。本案中,ＸＸＸ虽未在借条中签字但其实际接收并使用的该款项,同时,在汇款单中亦注明系借款侯凯对其共同借款人的身份亦不持异议。故认定其系共同借款人,对弓爱凤要求侯凯、ＸＸＸ连带偿还上述款项的诉讼请求,予以支持。关于利息,弓爱凤主张双方约定月息3分,侯凯不持异议,且通过借条中载明的借款本金及实际给付金额亦可证明借款属于有息借款,故对于已还利息不超过月息3分的部分,不予调整,对于未还部分,超出年利率24%的,本院不予支持。故侯凯、ＸＸＸ应当支付按照年利率24%计算的从2014年月17日至实际给付之日的逾期还款利息。关于担保责任,因各方当事人未在《借条》中明确约定保证方式与保证期间,应视为连带责任保证,弓爱凤未能提供证据证明在保证期间内向姚广和主张权利,故保证期间已过,姚广和免除保证责任。关于王安喜、路志刚是否承担偿还责任的问题,弓爱凤未能提举证据证明上述借款与王安喜、路志刚存在关联性,故对弓爱凤针对王安喜、路志刚诉讼请求,不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民�和国担保法》第十八条、第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决:侯凯、ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内向弓爱凤返还借款本金100万元,并以此为基数,按照年利率24%支付自2014年7月17日至实际给付之日止的利息;驳回弓爱凤的其他诉讼请求。案件受理费13800元,由侯凯、ＸＸＸ负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院认定如下：本院认定事实与一审查明相关事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，民间借贷以借款的实际交付为生效条件。ＸＸＸ接收了弓爱凤打款100万元，并实际使用了该笔借款，且弓爱凤在给ＸＸＸ的汇款凭证上载明用途为借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六一条的规定，现弓爱凤向ＸＸＸ主张归还借款，应予支持。ＸＸＸ主张该笔借款为侯凯一人的借款，但侯凯虽然出具借条，但并未实际收到该笔借款，且ＸＸＸ未能提供证据证明该笔借款系侯凯使用，亦没有证据证明其使用支配该笔款项系侯凯授权。故ＸＸＸ作为实际收款人、使用人，依法应当偿还弓爱凤的借款本100万元并支付相应的利息。
综上所述，ＸＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长宫静
审判员郭丰愷
审判员周纬
二〇一八年七月二日
书记员刘子贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终4951号上诉人(原审被告):ＸＸＸ，男，1967年3月15日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：王景海，内蒙古河洋律师事务所律师。被上诉人(原审原告):弓爱凤，女，1959年9月6日出生，汉族，住呼和浩特市新城区�委托诉讼代理人:李丰，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。委托诉讼代理人:周慧，北京大成(内蒙古)律师事务所律师。原审被告:王安喜，男，1966年1月12日出生，汉族，住河南省林州市。原审被告:侯恺，男，1984年5月6日出生，汉族，住河南省林州市。原审被告:路志刚，男，1979年5月18日出生，汉�，住河南省林州市。原审被告:姚广和，男，1971年12月26日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。上诉人ＸＸＸ因与被上诉人弓爱凤、原审被告王安喜、原审被告侯凯、原审被告路志刚、原审被告姚广和民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民�3885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因双方均无新证据及新的事实理由，经征询当事人意见本院依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。ＸＸＸ上诉请求：撤销原审判决书第一项中对ＸＸＸ的判决,驳回弓爱凤对ＸＸＸ的诉讼请。事实和理由：ＸＸＸ不是共同借款人,原审法院判决ＸＸＸ返还弓爱凤借款本金100万元及相应的利息没有事实和法律依据。ＸＸＸ系内蒙古科技热电厂工地工作人员,2014年2月24日侯恺向弓爱凤借款人民币100万元,当时项目部经理姚广和为了监督使用该款,要求弓爱凤将该款打�ＸＸＸ账户,ＸＸＸ只是该款的管理人,具体如何使用和支配也不是由ＸＸＸ负责,弓爱凤的汇款单注明借款也只能说明汇款的理由,不能证明ＸＸＸ与弓爱凤存在借款关系,同时由于侯恺是实际借款人,在无其他证据证明的情况下,侯恺无权确认ＸＸＸ是共同借款人,故原审法院认定ＸＸＸ承担还款责任错误。弓爱凤辩称，ＸＸＸ的上诉理由缺乏事实依据和法律依据,请贵院依法判决驳回ＸＸＸ的上诉请求。ＸＸＸ与侯恺系该民间借贷案的共同借款人,其与侯恺应当依法对答辩人承担连带清偿责任。弓爱凤与ＸＸＸ、侯恺之间成立真实有效的借款合同关系,ＸＸＸ、侯恺应当依法向答辩人承担连带清偿责任。王喜安提交书面意见述称，2014年5月30日至2014年6月17日王喜安收到ＸＸＸ支付的两笔工程款共计35万元，王喜安在收款同时向ＸＸＸ出具收款凭证载明收到的系工程款。且该款项ＸＸＸ已经报郑州建工财务入账，郑州建工向王喜安出具的对账单上也将此款项从应付工程款总额中减去。故原审认定事实清楚，应予维持。侯凯述称，ＸＸＸ、姚广和出面给侯凯借钱，打借条的时候说，这钱是给侯凯买钢材用的，但侯凯并未收到任何借款。这100万元借款侯凯也没有见到。以侯凯的名义还钱的事情也不知情。借钱之前侯凯不认识弓爱凤。路志刚、姚广和均未提交书面意见。弓爱凤向一审法院起诉请求：1.依法判令ＸＸＸ、侯恺共同偿还弓爱凤借款本金100万元及其利息(按月息3分计算从2014年7月25日起至全部款项付清完毕之日止);2.依法判令路志刚、王安喜对上述100万元本金及利息承担连带还款责任;3.ＸＸＸ、侯恺、路志刚、王安喜承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年2月24日,侯恺向弓爱凤出具借条一张,借条载明:”今借到弓爱凤现金壹佰零陆万圆整(106万元整),此款项用于购买钢材,保证2014年4月24日全部还清。担保人:姚广和,借款人:侯恺,2014年2月24日”;2014年2月25日弓爱凤将借款100万元打入ＸＸＸ民生银行账户中其中个人汇款业务凭证中的款项用途注明为借款;2014年7月16日侯恺出具一张说明,说明载明:打给弓会计代扣侯恺欠利息壹拾伍万元整(150000.00元),韩淑梅2014年7月16日并于同日将15万元打入弓爱凤账户中。弓爱凤自认实际借款本金数额为100万元,双方约定利息为月息3分,借条中载明的106万元中有6万元系利息计入本金,2014年7月16日收到款项系按照约定借款人支付的五个月利息。另查明,侯凯、姚广和、ＸＸＸ均系郑州建工集团鸟海部分工程项目的实际施工人。对于路志刚与王安喜是否与本案有直接利害关系,弓爱凤在法庭释明的期限内并未补充证据予以证明。一审法院认为，路志刚经本院公告传票合法传唤,于公告期满后无正当理由未到庭,视为放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利,而根据本案已查明事实以及相关法律规定,弓爱凤与侯凯之间成立合法有效民间借贷法律关系,有借条在案佐证,现侯凯未按照约定日期偿还借款构成违约,其应当向弓爱凤履行返还借款本金100万元的义务。关于ＸＸＸ是否承担连带偿还责任的问题。本案中,ＸＸＸ虽未在借条中签字但其实际接收并使用的该款项,同时,在汇款单中亦注明系借款侯凯对其共同借款人的身份亦不持异议。故认定其系共同借款人,对弓爱凤要求侯凯、ＸＸＸ连带偿还上述款项的诉讼请求,予以支持。关于利息,弓爱凤主张双方约定月息3分,侯凯不持异议,且通过借条中载明的借款本金及实际给付金额亦可证明借款属于有息借款,故对于已还利息不超过月息3分的部分,不予调整,对于未还部分,超出年利率24%的,本院不予支持。故侯凯、ＸＸＸ应当支付按照年利率24%计算的从2014年月17日至实际给付之日的逾期还款利息。关于担保责任,因各方当事人未在《借条》中明确约定保证方式与保证期间,应视为连带责任保证,弓爱凤未能提供证据证明在保证期间内向姚广和主张权利,故保证期间已过,姚广和免除保证责任。关于王安喜、路志刚是否承担偿还责任的问题,弓爱凤未能提举证据证明上述借款与王安喜、路志刚存在关联性,故对弓爱凤针对王安喜、路志刚诉讼请求,不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民�和国担保法》第十八条、第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决:侯凯、ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内向弓爱凤返还借款本金100万元,并以此为基数,按照年利率24%支付自2014年7月17日至实际给付之日止的利息;驳回弓爱凤的其他诉讼请求。案件受理费13800元,由侯凯、ＸＸＸ负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院认定如下：本院认定事实与一审查明相关事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，民间借贷以借款的实际交付为生效条件。ＸＸＸ接收了弓爱凤打款100万元，并实际使用了该笔借款，且弓爱凤在给ＸＸＸ的汇款凭证上载明用途为借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六一条的规定，现弓爱凤向ＸＸＸ主张归还借款，应予支持。ＸＸＸ主张该笔借款为侯凯一人的借款，但侯凯虽然出具借条，但并未实际收到该笔借款，且ＸＸＸ未能提供证据证明该笔借款系侯凯使用，亦没有证据证明其使用支配该笔款项系侯凯授权。故ＸＸＸ作为实际收款人、使用人，依法应当偿还弓爱凤的借款本100万元并支付相应的利息。综上所述，ＸＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由ＸＸＸ负担。本判决为终审判决。审判长宫静审判员郭丰愷审判员周纬二〇一八年七月二日书记员刘子贺
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0406民初251号
原告王玉林，男，1963年4月10日出生，汉族，系支部书记，住鹤岗市。
被告鹤岗市水务局，住所地，鹤岗市工农区苏州路A区。
法定代表人张光日，职务局长。
委托代理人许俊龙，系鹤岗市水务局基层站站长。
委托代理人鞠光荣，系鹤岗市水务局计财科会计。
被告鹤岗市水务局新华灌区管理站，住所地，鹤岗市东山区新华镇。
法定代表人钟振斌，职务站长。
原告王玉林与被告被告鹤岗市水务局、鹤岗市水务局新华灌区管理站民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉林、被告鹤岗市水务局委托代理人许俊龙、鞠光荣、鹤岗市水务局新华灌区管理站法人钟振斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王玉林向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即支付所欠原告人民币60,000.00元；2、请求二被告支付迟延履行债务期间贷款利息60,000.00元；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告鹤岗市水务局新华灌区管理站原站长魏春荣于2004年1月10日以给职工开资和偿还外债为由向原告借款。原告当时任职永利村民委员会主任，由于村里有水田加之水利站给村里协调打一眼水井，原告便以多名永利村村民的名义在信用社贷款60,000.00元借给了魏春荣，魏给出具了欠据一张，并加盖了鹤岗市水务局新华灌区管理站的公章。后期因魏春荣被审查，又自杀身亡，新华灌区管理站又归鹤岗市水务局直接管理，所以原告多次向被告鹤岗市水务局催要欠款未果，故提起诉讼，要求二被告偿还欠款本金60,000.00元及多年来的利息，按银行同期贷款利率计算共60,000.00元。
鹤岗市水务局辩称：鹤岗市水务局不应是本案的被告，新华灌区管理站是独立法人单位，对外独立承担民事责任，且管理站的公章均在个人手中保管。2007年，新华灌区管理站原站长魏春荣被审查期间，鹤岗市水务局专门成立了审计组，清查了新华灌区管理站的财务往来账，所有魏春荣以站里名义借的钱，水务局都入财务账了，如果是正规借款，新华灌区管理站都会出具正式发货票并加盖单位财务专用章，而对原告出具的欠据只是其个人民间借贷行为，且该笔借款是2004年的，原告主张已超过了法定的诉讼时效。
鹤岗市水务局�华灌区管理站辩称：2007年魏站长走后，我接任新华灌区管理站站长职务，在2001年的时候，新华镇政府书记和我们局的局长把所有人招集到一起，研究原告提出欠款的事宜，新华站只欠原告30,000.00元已挂账，并不欠原告60,000.00元。在检察机关对魏春荣审查期间，已就原告这60,000.00元作出了认定，认为是个人民间借贷行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的证据欠据及利率、利息明细表，双方对于真实性均无异议，本院予以采信；2、对于被告鹤岗市水务局提交的证据一、二、三，双方对于真实性均无异议，本院予以采信，3、对于被告鹤岗市水务局新华灌区管理站提交的证据一，本�予以采信；4、对于本院依职权调取的证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：鹤岗市水务局新华灌区管理站隶属于鹤岗市水务局，属独立法人单位，财经独立合算。2004年1月10日，新华灌区管理站时任站长魏春荣（已死亡）以为工人开资和偿还外债为由，向时任新华镇永利村民委员会主任王玉林借款60,000.00元，因当时新华镇永利村三队有水田需新华灌区管理站维护，加之正在协调永利村打井事宜，原告便将60,000.00元借给了魏春荣，魏春荣给原告出具了一张欠据并加盖了鹤岗市水务局新华灌区管理站公章，欠据标明：新华水利站贷款（还王元生壹万元正），署名魏春荣。2007年，因魏春荣多年倒贷涉及人数众多被检察机关立案侦查，鹤岗市水务局遂成立审计组，对新华灌区管理站财务账进行审计。2007年9月，鹤岗市东山区人民检察院及东山区人民法院均认定该笔60,000.00元借款应属公款。2008年11月10日，在新华镇人民政府主持下，经鹤岗市水务局同意，新华灌区管理站与涉及欠款的三个村签订了还款协议并约定了利息给付方式，其中包括原告30,000.00元，对于60,000.00元欠款，二被告认为应属魏春荣个人行为，不予挂账。
本院认为，对于被告鹤岗市水务局提出的被告鹤岗市水务局新华灌区管理站属独立法人单位，应对外独立承担民事责任，鹤岗市水务局不应承担原告的欠款的辩解理由，本院予以支持，对于被告鹤岗市水务局提出的原告诉讼已超过诉讼时效的辩解理由，本院不予支持。对于被告鹤岗市新华灌区管理站辩称，该笔借款应属原站长魏春荣的个人行为的辩解理由，因单位公章应属单位行为的意志表现，在欠据中加盖了单位公章，即表示单位已认可该行为�产生，且本院（2007）东刑初字第43号刑事判决书已认定该笔借款属单位公款，被告辩称公章一直在个人手中保管，属其单位内部管理事项，不在本院审理范围，故对于被告鹤岗市新华灌区管理站的该项辩解理由不予支持。对于原告主张的利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，除自然人之间借贷外，借贷双方对借款利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
综上所述，对于原告提出的应由鹤岗市水务局共同偿还欠款的请求不予支持。对于原告主张由被告鹤岗市水务局新华灌区管理站偿还欠款的请求，应予支持。原告主张支付的利息不超出年利率的24%，故对于原告要求被告支付利息60,000.00元�请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告鹤岗市新华灌区管理站于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告王玉林欠款本金60,000.00元，利息60,000.00元，合计人民币120,000.00元；
二、驳回原告王玉林对鹤岗市水务局的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700.00元由被告鹤岗市水务局新华灌区管理站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李绍辉
二〇一六年九月十九日
书记员 郭宏莉
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1754号
申请执行人：何某。
被执行人：付某。
本院在执行申请执行人何某与被执行人付某婚姻家庭纠纷一案中，经审查付某立应承担的给何某香子女抚养费的义务在2018年1月10日已经全额给付何某香又于2018年5月29日向本院申请执行（2016）冀0826民初2799号民事判决书于法无据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳何某香的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵宇杰
二〇一八年七月十日
书记员 宋小磊
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执1754号申请执行人：何某。被执行人：付某。本院在执行申请执行人何某与被执行人付某婚姻家庭纠纷一案中，经审查付某立应承担的给何某香子女抚养费的义务在2018年1月10日已经全额给付何某香又于2018年5月29日向本院申请执行（2016）冀0826民初2799号民事判决书于法无据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、第四百六十三条之规定，裁定如下：驳何某香的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵宇杰二〇一八年七月十日书记员  宋小磊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3320号
原告潘某。
被告崔某甲。
原告潘某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告崔某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告在1986年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名崔某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后为建立起夫妻感情。被告在家中独断专行，经常殴打原告。自2004年开始原、被告双方分居至今，夫妻关系名存实亡。2009年原告起诉离婚，后原告撤回起诉。但被告仍不悔改，无故殴打原告，并将原告非法拘禁。为维护原告合法权益，请求依法判决：原、被告离婚；夫妻财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告崔某甲未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名崔某乙。双方在共同生活过程中产生过矛盾纠纷，但未见有夫妻感情破裂的情形发生。
上述事实，有婚姻登记证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后共同生活时间较长，建立起了一定的夫妻感情，并生育一男孩，现虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方加强沟通，增进交流，采取有效措施弥补双方关系，和好仍有希望，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告崔某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 邢子新
人民陪审员 夏光献
二〇一五年九月四日
书 记 员 肖树栋
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川18执复2号
复议申请人：雅安市力拓房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：陈怡多，该公司执行董事。
委托代理人：赵硕，该公司法律顾问。
申请执行人：王建平，男，1958年5月28日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：王红兵，四川希正律师事务所律师。
被执行人：自贡市荣新建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：李世荣，该公司董事长。
委托代理人：徐凯，该公司职工。
复议申请人雅安市力拓房地产开发有限公司（以下简称力拓公司）不服雅安市雨城区人民法院（以下简称雨城法院）（2016）川1802执异11号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
雨城法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”本案中，由于被执行人自贡市荣新建筑工程有限公司（以下简称荣新公司）未按执行通知履行法律文书确定的义务，依法作出裁定提取该被执行人在协助义务人力拓公司处的应收工程款或质保金等收入的执行行为符合法律规定。力拓公司以“基于建设工程合同形成的债权债务，不具有收入的基本特征，执行法律文书以民事诉讼法第243条作为执行法律依据有误”的辩解理由于法无据，且其执行行为严格按照相关程序规定进行，故力拓公司的异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人力拓公司提出的执行异议。
复议申请人力拓公司称，雨城法院未向公司送达《履行到期债务通知》，程序违法；涉案应收债权工程款不具有“收入”的特性，事实认定错误；公司对到期债权之事提出异议，执行法院应停止执行，执行错误。请求撤销雨城法院（2016）川1802执异11号执行裁定、（2016）川1802执275号执行裁定及协助执行通知书和限期履行义务通知书、（2016）川1802执402号执行裁定及协助执行通知书和限期履行义务通知书。
申请执行人王建平称，在诉讼中进行了两次保全措施，力拓公司和荣新公司都没有提出异议，雨城法院驳回力拓公司的执行异议，符合法律规定，故其复议申请不成立。
被执行人荣新公司称，与力拓公司关于质保金存在争议，金额还不确定，执行法院提取款项不合适。
本院查明：雨城法院在审理王建平与荣新公司建设施工合同纠纷二案中，于2015年8月25日作出（2015）雨城民初字第1896-1号民事裁定，冻结荣新公司在力拓公司的应收工程款或质保金1555803.69元。其后又于2016年4月8日作出（2016）川1802民初38-1号民事裁定，冻结荣新公司在力拓公司的应收工程款111000元。上述保全裁定送达了力拓公司。力拓公司未提出复议。
2015年11月6日，雨城法院作出（2015）雨城民初字第1896号民事判决，判决：荣新公司于判决生效后10日内向王建平支付工程款1281635.25元及相应利息、退还质保金49564.14元。荣新公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年3月9日作出（2016）川18民终298号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，王建平向雨城法院申请强制执行。2016年6月1日，雨城法院向力拓公司送达（2016）川1802执275号执行裁定和协助执行通知书，要求提取荣新公司在力拓公司的应收工程款或质保金1555803.69元至雨城法院。
2016年4月6日，雨城法院作出（2016）川1802民初38号民事判决，判决：荣新公司于判决生效后10日内向王建平返还质保金109666.32元。判决生效后，王建平向雨城法院申请强制执行。2016年6月1日，雨城法院向力拓公司送达（2016）川1802执402号执行裁定和协助执行通知书，要求提取荣新公司在力拓公司的应收工程款111000元至雨城法院。
2016年6月16日，雨城法院作出（2016）川1802执275、402号限期履行义务通知书，要求力拓公司协助将荣新公司在其公司的应收工程款或质保金1555803.69元和111000元提取到雨城法院。
力拓公司针对上述执行行为提出了异议，雨城法院作出（2016）川1802执异11号异议裁定，驳回力拓公司的执行异议。
另查明，荣新公司和力拓公司均属于四川省荣新集团公司下属的子公司。2015年3月24日，“滨江·奥斯卡”住宅小区工程竣工验收后，荣新公司与力拓公司进行了工程总结算。
认定上述事实的证据有异议申请书、复议申请书、（2015）雨城民初字第1896-1号民事裁定书、（2016）川1802民初38-1号民事裁定书、（2015）雨城民初字第1896号民事判决书、（2016）川18民终298号民事判决书、（2016）川1802民初38号民事判决书、（2016）川1802执275、402号执行裁定书和协助执行通知书、（2016）川1802执275、402号限期履行义务通知书、（2016）川1802执异11号执行裁定书、送达回证等。
本院认为：一、雨城法院是否应向力拓公司发履行到期债务通知书的问题。首先，荣新公司与力拓公司在2015年3月24日已对“滨江·奥斯卡”建设工程进行了总结算，通过结算后能清楚荣新公司在力拓公司是否有工程应收款或质保金。其次，在诉讼中雨城法院先后两次冻结荣新公司在力拓公司的应收工程款或质保金，冻结时间在荣新公司和力拓公司结算之后，其冻结金额明确，并告知其复议权利。力拓公司两次收到冻结裁定后，并没有针对冻结裁定存在错误，即不应当冻结、冻结范围过大等情形而提起复议，该冻结裁定已发生法律效力，其冻结金额已被确定，从而能保证将来生效判决能得以实现。故，案件进入执行阶段后，雨城法院不必再向力拓公司发履行到期债务通知书，可直接执行，维护申请执行人利益。
二、荣新公司应收工程款是否属于民事诉讼法第二百四十三条中规定的“收入”问题。在民事诉讼法第二百四十三条中对“扣留、提取被执行人收入”这一执行措施作出了具体规定，但并没有对可被扣留、提取的被执行人收入的概念和范围作出明确的界定，也没有对可扣留、提取收入的被执行人类别作出明确规定，不能认定仅适用于自然人。本案中，雨城法院保全荣新公司在力拓公司的应收工程款或质保金，已被生效冻结裁定所确定，该应收款是被执行人荣新公司的合法收入，应属于被执行人收入。故，雨城法院在执行程序中依照民事诉讼第二百四十三条规定，采取提取执行措施并无不当。
综上，复议申请人力拓公司复议理由缺少事实和法律依据。雨城法院作出的执行异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人力拓公司的复议申请，维持雅安市雨城区人民法院（2016）川1802执异11号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨学文
审判员 孙智勇
审判员 张 耿
二〇一七年三月七日
书记员 苟川伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初60587号
原告汪某。委托代理人方洁，上海瀛东律师事务所律师。被告商某某。本院在审理原告汪某诉被告商某某离婚后财产纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪某撤回起诉。
审判员 颜佩娥
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内01民终1841号
上诉人(原审被告)：张东蔚，男，1978年3月24日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：宋钱仲，男，1958年5月9日出生，汉族，住包头市青山区。
上诉人张东蔚因与被上诉人宋钱仲民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初4628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年06月27日立案后，依法组成合议庭，因当事人均无新的证据或理由，经征询当事人同意，依法不开庭进行审理。本案现已审理终结。
张东蔚上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回宋钱仲的诉讼请求；一、二审诉讼费用由宋钱仲负担。事实和理由：张东蔚与宋钱仲之间并未形成借贷关系。张东蔚与程俊生达成购销合同后，由于情况变化未实际履行购销合同，也没有支付定金。宋钱仲的钱直接打给程俊生，与张东蔚无关。宋钱仲与程俊生之间的金钱往来关系与张东蔚无关,且张东蔚对此并不知情,宋钱仲没有其他证据佐证与张东蔚之间的民间借贷关系,亦没有接受张东蔚的委托由其代为支付订金等相关证据,一审人民法院仅依据宋钱仲提供的其向案外人程俊生的银行转款凭证就认定二人之间存在民间借贷关系,属认定事实不清,侵害了张东蔚的合法权益。
宋钱仲辩称，张东蔚向宋钱仲借钱事实清楚，一审判决正确，应予维持。
宋钱仲向一审法院起诉请求：1.张东蔚偿还宋钱仲代其垫付的订金2.5万元整;2.张东蔚赔偿宋钱仲逾期付款损失,从2015年10月15日起至还清欠款之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算;3.诉讼费由张东蔚承担。
一审法院认定事实2015年10月15日,张东蔚向案外人购买球磨机。张东蔚向宋钱仲借款25000元。宋钱仲遂于同日向球磨机出卖方案外人程俊生转账25000元,案外人程俊生收到转账款后向张东蔚出具《收据》一审，载明”今收到张东蔚交来球磨机订金25000元”。后经宋钱仲向张东蔚催要还款,张东蔚拒不履行。庭审中,宋钱仲明确其是应张东蔚借款请求向张东蔚指定收款人程俊生履行了出借义务并确认本案系民间借贷法律关系。
一审法院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定,可以认定宋钱仲代张东蔚垫付购买球磨机的订金25000元双方以事实行为成立合法有效民间借贷法律关系,宋钱仲的合法财产权益应受法律保护。张东蔚抗辩称未建立民间借贷法律关系但从证人证言、产品购销合同现场签订及履行、当事人陈述交易习惯等情况,综合认定宋钱仲为张东蔚代垫球磨机定金的事实,同时,在庭审中释明张东蔚本人到庭说明相关情况,但其在规定时间内拒不到庭,故综合上述情形,对张东蔚的抗辩理由不予支持。现张东蔚经合理期限催要未返还借款故宋钱仲请求其返还借款25000元的诉请合法有据,予以支持。关于逾期利息,因双方未明确约定借款利息,视为无息借贷,故仅以年利率6%支持宋钱仲主张的自起诉之日即2017年8月18日至还清欠款之日止的逾期还款利息的诉讼请求。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干间题的规定》第二十九条之规定,判决：张东蔚于本判决生效之日超十日内向宋钱仲返还借款本金25000元并以此为基数,支付自2017年8月18日至还清欠款之日止的逾期利息。案件受理费213元,由张东蔚负担如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审查明事实一致本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，当事人可以订立口头合同。本案中综合考虑张东蔚与案外人程俊生之间《企业产品购销合同》的签订履行情况、交易习惯及相关人员的证明，结合宋钱仲在《企业产品购销合同》签订当日的付款行为，可以认定张东蔚向宋钱仲借款，用以支付《企业产品购销合同》定金。故张东蔚与宋钱仲之间民间借贷关系成立，宋钱仲已经履行付款义务，张东蔚应当归还借款。原审认定事实清楚，适用法律正确应予维持。关于逾期利息,因双方未明确约定借款利息,应视为无息借贷,一审判决以年利率6%支持宋钱仲主张的自起诉之日即2017年8月18日至还清欠款之日止的逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，张东蔚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由张东蔚负担。
本判决为终审判决。
审判长宫静
审判员李娜
审判员周纬
二〇一八年七月十八日
书记员郭玺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内01民终1841号上诉人(原审被告)：张东蔚，男，1978年3月24日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：宋钱仲，男，1958年5月9日出生，汉族，住包头市青山区。上诉人张东蔚因与被上诉人宋钱仲民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初4628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年06月27日立案后，依法组成合议庭，因当事人均无新的证据或理由，经征询当事人同意，依法不开庭进行审理。本案现已审理终结。张东蔚上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回宋钱仲的诉讼请求；一、二审诉讼费用由宋钱仲负担。事实和理由：张东蔚与宋钱仲之间并未形成借贷关系。张东蔚与程俊生达成购销合同后，由于情况变化未实际履行购销合同，也没有支付定金。宋钱仲的钱直接打给程俊生，与张东蔚无关。宋钱仲与程俊生之间的金钱往来关系与张东蔚无关,且张东蔚对此并不知情,宋钱仲没有其他证据佐证与张东蔚之间的民间借贷关系,亦没有接受张东蔚的委托由其代为支付订金等相关证据,一审人民法院仅依据宋钱仲提供的其向案外人程俊生的银行转款凭证就认定二人之间存在民间借贷关系,属认定事实不清,侵害了张东蔚的合法权益。宋钱仲辩称，张东蔚向宋钱仲借钱事实清楚，一审判决正确，应予维持。宋钱仲向一审法院起诉请求：1.张东蔚偿还宋钱仲代其垫付的订金2.5万元整;2.张东蔚赔偿宋钱仲逾期付款损失,从2015年10月15日起至还清欠款之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算;3.诉讼费由张东蔚承担。一审法院认定事实2015年10月15日,张东蔚向案外人购买球磨机。张东蔚向宋钱仲借款25000元。宋钱仲遂于同日向球磨机出卖方案外人程俊生转账25000元,案外人程俊生收到转账款后向张东蔚出具《收据》一审，载明”今收到张东蔚交来球磨机订金25000元”。后经宋钱仲向张东蔚催要还款,张东蔚拒不履行。庭审中,宋钱仲明确其是应张东蔚借款请求向张东蔚指定收款人程俊生履行了出借义务并确认本案系民间借贷法律关系。一审法院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定,可以认定宋钱仲代张东蔚垫付购买球磨机的订金25000元双方以事实行为成立合法有效民间借贷法律关系,宋钱仲的合法财产权益应受法律保护。张东蔚抗辩称未建立民间借贷法律关系但从证人证言、产品购销合同现场签订及履行、当事人陈述交易习惯等情况,综合认定宋钱仲为张东蔚代垫球磨机定金的事实,同时,在庭审中释明张东蔚本人到庭说明相关情况,但其在规定时间内拒不到庭,故综合上述情形,对张东蔚的抗辩理由不予支持。现张东蔚经合理期限催要未返还借款故宋钱仲请求其返还借款25000元的诉请合法有据,予以支持。关于逾期利息,因双方未明确约定借款利息,视为无息借贷,故仅以年利率6%支持宋钱仲主张的自起诉之日即2017年8月18日至还清欠款之日止的逾期还款利息的诉讼请求。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干间题的规定》第二十九条之规定,判决：张东蔚于本判决生效之日超十日内向宋钱仲返还借款本金25000元并以此为基数,支付自2017年8月18日至还清欠款之日止的逾期利息。案件受理费213元,由张东蔚负担如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均没有提交新证据的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审查明事实一致本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，当事人可以订立口头合同。本案中综合考虑张东蔚与案外人程俊生之间《企业产品购销合同》的签订履行情况、交易习惯及相关人员的证明，结合宋钱仲在《企业产品购销合同》签订当日的付款行为，可以认定张东蔚向宋钱仲借款，用以支付《企业产品购销合同》定金。故张东蔚与宋钱仲之间民间借贷关系成立，宋钱仲已经履行付款义务，张东蔚应当归还借款。原审认定事实清楚，适用法律正确应予维持。关于逾期利息,因双方未明确约定借款利息,应视为无息借贷,一审判决以年利率6%支持宋钱仲主张的自起诉之日即2017年8月18日至还清欠款之日止的逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，张东蔚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由张东蔚负担。本判决为终审判决。审判长宫静审判员李娜审判员周纬二〇一八年七月十八日书记员郭玺
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终1370号
上诉人（原审被告）：谢某。
法定代理人：谢志军,系谢某之父。
法定代理人：蒋叶素,系谢某之母。
上诉人（原审被告）：谢志军。
上诉人（原审被告）：蒋叶素。
上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：王珣，湖南振威律师事务所律师。
上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：张映常，湖南振威律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，2005年8月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县长阳铺镇象山村陈家组**号，住邵阳市大祥区火车南站站***号地*栋*单元***号。
法定代理人：陈赞军，系陈某之父。
法定代理人：蒋宁宁，系陈某之母。
委托诉讼代理人：蒋斌，湖南谐正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵阳市大祥区城南学校。
法定代表人：缪小健，该校校长。
委托诉讼代理人：陈忠阳，该校德育处主任。
上诉人谢某、谢志军、蒋叶素因与被上诉人陈某、邵阳市大祥区城南学校健康权纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2018）湘0503民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人谢志军、蒋叶素于2018年7月31日以在二审审理期间与被上诉人陈某法定代理人陈赞军、蒋宁宁达成和解协议，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢志军、蒋叶素在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许谢某、谢志军、蒋叶素撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力，上诉人谢某、谢志军、蒋叶素按与被上诉人陈某的法定代理人陈赞军、蒋宁宁达成的和解协议履行，其他当事人按原审判决执行。
二审案件受理费565元，减半收取282元，由上诉人谢某、谢志军、蒋叶素负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文俊
审 判 员 李 鹏
审 判 员 罗 松
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 龙良璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民辖终122号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，地址湖南省湘潭市岳塘区芙蓉东路97号市人防办大楼九至十层。
负责人：文小亮。
被上诉人（原审原告）：傅啸，男，汉族，1987年7月8日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司因与被上诉人傅啸保险纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初748号之一民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人认为：一、被上诉人傅啸所有的粤Ａ×××××法拉利FERRARI458ITALIA跑车车辆行驶证登记地址为广州市黄埔区，且该车辆的购买地、注册地均为广州市黄浦区。根据相关规定，应由运输工具登记注册地即由广州市黄埔区人民法院管辖。二、本案损失推定为全损，金额巨大，理赔款实际上由被告的上级公司赔付，而被告的上级公司即中华联合财产保险股份有限公司湖南省分公司的注册地在长沙市天心区，湘潭市岳塘区人民法院对本案没有管辖权。因此，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院认为：本案为保险合同纠纷，2016年11月被上诉人在上诉人处为其所有的粤Ａ×××××法拉利FERRARI458ITALIA跑车购买了保险，保险期限至2017年11月，双方签订了保险合同。保险合同纠纷中，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，本案被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司位于湘潭市岳塘区，在原审法院的管辖范围，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 李瑞玲
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 付斯佳
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1898号
上诉人（原审被告）：王艳芝，女，1959年7月11日出生，汉族，系银川市唐徕回民小学退休教师，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：刘矞炜，女，1955年5月17日出生，汉族，系银川众一集团有限公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人王艳芝与被上诉人刘矞炜保证合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初10618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
王艳芝上诉请求：1、撤销银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初10618号民事判决书的判决结果，改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人是最大的受害人。2、被上诉人有很大过错，本人很冤屈。3、法律规定先刑事后民事,此担保属于无效担保。兴庆区法院判决严重错误。4、《担保法》规定担保责任是限定于一定期限内，此责任不应该让受害人承担。5、本人由此生活上精神上已受到很大摧残。
刘矞炜答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
刘矞炜一审诉讼请求：1.判令被告履行担保义务，支付原告”消费返利”款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明，2016年，经被告介绍，原告让其女儿朱婳玥代其向被告账户汇入30000元，用于向香港远东控股集团有限公司投资，投资模式为：消费返利。被告为此向原告出具《担保书》一份，载明：”刘矞炜于2016年10月30日投入香港远东控股集团公司消费返利叁万元整，给予担保，担保期限从2016年10月30日至收回本金为止。担保人：王艳芝2016年10月30日”。庭审中，双方述称，该公司已因涉案事宜涉嫌刑事犯罪被立案调查。原告认为，被告应承担相应担保责任，故诉至原审法院，请求判如所请。
原审法院认为，被告向原告出具的《担保书》，系被告真实意思表示，内容合法，不违反法律规定，予以确认。原告经被告之手向香港远东控股集团有限公司出资30000元属实，现有证据不能表明被告存在犯罪的动机，其出具《担保书》的行为可视为对其担保意思的明示，据此，可以认定，原、被告担保关系成立。至于香港远东控股集团有限公司是否构成刑事犯罪，不影响本案民事上担保关系的成立。现原告无法收回投资款，被告应承担相应的担保责任，故对原告要求被告向其支付投资款30000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告王艳芝于本判决生效之日起三日内返还原告刘矞炜投资款30000元。被告王艳芝承担保证责任后，有权向香港远东控股集团有限公司追偿。案件受理费550元，由被告王艳芝负担。
二审期间，双方均未出示新证据，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，刘矞炜与王艳芝双方未签订保证合同，但双方对王艳芝向刘矞炜出具《担保书》不持异议，《担保书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，王艳芝应按照《担保书》的约定履行自己的义务。双方未对保证方式进行约定，《中华人民共和国担保法》十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第三十一条规定：保证人承担责任后，有权向债务人追偿；《担保书》载明双方约定担保期限从2016年10月30日至收回本金为止，刘矞炜在保证期间内要求王艳芝承担保证责任符合法律规定，原判决适用法律虽有瑕疵，但认定事实清楚，裁判结果正确，上诉人所提上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王艳芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 马少骏
审判员 王文花
审判员 解 杰
二〇一八年八月十六日
书记员 王丽蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁01民终1898号上诉人（原审被告）：王艳芝，女，1959年7月11日出生，汉族，系银川市唐徕回民小学退休教师，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审原告）：刘矞炜，女，1955年5月17日出生，汉族，系银川众一集团有限公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市。上诉人王艳芝与被上诉人刘矞炜保证合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初10618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。王艳芝上诉请求：1、撤销银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初10618号民事判决书的判决结果，改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人是最大的受害人。2、被上诉人有很大过错，本人很冤屈。3、法律规定先刑事后民事,此担保属于无效担保。兴庆区法院判决严重错误。4、《担保法》规定担保责任是限定于一定期限内，此责任不应该让受害人承担。5、本人由此生活上精神上已受到很大摧残。刘矞炜答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。刘矞炜一审诉讼请求：1.判令被告履行担保义务，支付原告”消费返利”款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院查明，2016年，经被告介绍，原告让其女儿朱婳玥代其向被告账户汇入30000元，用于向香港远东控股集团有限公司投资，投资模式为：消费返利。被告为此向原告出具《担保书》一份，载明：”刘矞炜于2016年10月30日投入香港远东控股集团公司消费返利叁万元整，给予担保，担保期限从2016年10月30日至收回本金为止。担保人：王艳芝2016年10月30日”。庭审中，双方述称，该公司已因涉案事宜涉嫌刑事犯罪被立案调查。原告认为，被告应承担相应担保责任，故诉至原审法院，请求判如所请。原审法院认为，被告向原告出具的《担保书》，系被告真实意思表示，内容合法，不违反法律规定，予以确认。原告经被告之手向香港远东控股集团有限公司出资30000元属实，现有证据不能表明被告存在犯罪的动机，其出具《担保书》的行为可视为对其担保意思的明示，据此，可以认定，原、被告担保关系成立。至于香港远东控股集团有限公司是否构成刑事犯罪，不影响本案民事上担保关系的成立。现原告无法收回投资款，被告应承担相应的担保责任，故对原告要求被告向其支付投资款30000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告王艳芝于本判决生效之日起三日内返还原告刘矞炜投资款30000元。被告王艳芝承担保证责任后，有权向香港远东控股集团有限公司追偿。案件受理费550元，由被告王艳芝负担。二审期间，双方均未出示新证据，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，刘矞炜与王艳芝双方未签订保证合同，但双方对王艳芝向刘矞炜出具《担保书》不持异议，《担保书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，王艳芝应按照《担保书》的约定履行自己的义务。双方未对保证方式进行约定，《中华人民共和国担保法》十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第三十一条规定：保证人承担责任后，有权向债务人追偿；《担保书》载明双方约定担保期限从2016年10月30日至收回本金为止，刘矞炜在保证期间内要求王艳芝承担保证责任符合法律规定，原判决适用法律虽有瑕疵，但认定事实清楚，裁判结果正确，上诉人所提上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人王艳芝负担。本判决为终审判决。审判长  马少骏审判员  王文花审判员  解 杰二〇一八年八月十六日书记员  王丽蓉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民三初字第83号
原告：黄某甲，女，1971年12月出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被告：江西赣中氯碱制造有限公司，住所地，樟树市张家山工业园。组织机构代码：7057＊＊＊＊-4。
法定代表人：汤忠科，该公司总经理。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
原告黄某甲诉被告江西赣中氯碱制造有限公司劳动争议一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某甲（下称原告）诉称：2011年8月开始，被告聘请原告任公司离子膜员工。2014年8月底，因劳动合同到期解除劳动关系，原告于2014年10月28日向樟树市劳动仲裁院申请劳动仲裁，2014年12月2日，樟树市劳动人事争议仲裁委员会樟劳仲案字（2014）第148号仲裁裁决书驳回原告仲裁请求。原告认为，该仲裁裁决书认定事实完全错误，合同到期后，由于被告未提供无固定期限的劳动合同，原告既未与被告签订任何劳动合同亦未到被告处上班，更未与被告达成任何调解意见。因此该裁决书所认定的事实完全错误。不仅如此，该裁决书驳回原告请求事项，严重缺乏法律依据，适用法律错误。为了维护原告的劳动合同权益，特向法院起诉，要求被告立即支付原告经济补偿金6600元，并承担本案诉讼费。
被告江西赣中氯碱制造有限公司辩称：原告与被告原劳动合同2014年8月31日到期，被告于2014年8月5日下发了新的续签3年期劳动合同（2014年9月1日至2017年8月31日），原告按要求已与被告签订了新的劳动合同，即原告与被告继续存在劳动关系，根据国家政策要求，被告正与政府办理老厂拆迁退城进园，故2014年9月24日，宣布暂时放假，放假期间员工发放800元／月／人生活费，到上班期间领取，不来上班者不发，上班时间待定。10月7日，应放假员工要求，市氯碱公司工作组召集答辩人和员工代表6名召开了协调会，会议达成调解意见：1、明确放假时间6个月（2014年9月24日至2015年3月24日）；2、生活费发放由上班后领取800元／月／人改为先发400元／月／人，上班后再补发400元／月／人；3、将原已签订的3年合同期合同改为6个月合同期劳动合同（2014年9月1日至2015年2月28日），改签时间为2014年10月13日至10月20日，不来改签者不给生活费；4、请员工代表相互转告通知放假员工，被告负责张贴通知。然而，时至今日，原告一直未与被告改签6个月劳动合同。综上所述，原告于2014年9月24日前与被告存在劳动关系，不存在经济补偿问题；2014年9月24日后，尤其是在市氯碱公司工作组，员工代表和被告三方达成调解意见后，员工时至今日未与被告改签6个月劳动合同，系原告主动与被告解除劳动关系，原告要求支付经济补偿不符合《劳动合同法》规定单位需要支付经济补偿的情形，请求依法驳回原告的诉求。
原告未提供证据。
被告为证明自己的抗辩事由，提供的证据有：一、9月30日会议记录、10月7日会议记录各一份，证明员工认可放假6个月，员工要求将3年期劳动合同改签为6个月劳动合同，原告不改签6个月劳动合同视为自动与公司解除劳动关系；二、9月24日公司《通知》、10月11日公司《通知》各一份，证明公司公布生产系统不参与拆迁员工放假，其他岗位员工正常上班，公司照常经营。
原告经质证认为：被告的证据一会议记录，我们代表签字是表明到了会场，会议记录是事后补的，我们不清楚内容；证据二是我们上访后，公司单方面出具的，而且在2014年9月24日之前我们已经离开厂子，我们都不知道这个通知。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
被告的证据一、二载明的内容与事实相符，对其真实性予以认定。原告仅以不同意、不知道为由提出异议，缺乏抗辩依据，对原告的抗辩主张不予采纳。
综上，本院认定本案事实如下：原告与被告的劳动合同于2014年8月31日到期，后被告通知公司员工愿意继续上班续订劳动合同，原告不同意续订劳动合同。因被告公司场地搬迁，2014年9月10日至12日，被告车间陆续停产，2014年9月24日，公司正式发布关于员工放假有关生活费等事项的通知。后原告以双方解除劳动合同被告需向原告支付经济补偿金为由，申请劳动仲裁。2014年12月26日，原告不服劳动仲裁向本院提起诉讼，要求被告立即向原告支付经济补偿金6600元。
本院认为：原、被告劳动合同期满，劳动合同终止，用人单位要求劳动者续订合同，劳动者不同意续订，原告要求被告支付经济补偿的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求
诉讼费10元由原告黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 罗 江
二〇一五年八月三十日
书 记 员 苏 超
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第542号
罪犯张洪，男，现年29岁，汉族，初中文化，重庆市南川市人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年9月3日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2008）大中刑初字第136号刑事判决书，确认罪犯张洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年4月27日起至2023年4月26日止。罪犯张洪在服刑期间，因有悔改表现，获减刑三次，减刑后的刑期至2020年7月26日止。
云南省大理监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张洪在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张洪获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。
本院认为，罪犯张洪在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张洪准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年11月26日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年三月十五日
书记员 彭雅洁
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终645号
上诉人（原审原告）：龙泉市诚泰钢业有限公司，住所地：龙泉市金岗工业园区二期1号地块。统一社会信用代码：91331181MA28J4XXXX。
法定代表人：张宪金，该公司董事。
被上诉人（原审被告）：潘显发，男，1966年12月23日出生，汉族，住龙泉市。
上诉人龙泉市诚泰钢业有限公司因与被上诉人潘显发工伤保险待遇纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2018）浙1181民初42号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
龙泉市诚泰钢业有限公司上诉请求：1、撤销龙泉市人民法院（2018）浙1181民初42号民事裁定；2、判令上诉人无需承担被上诉人的医疗费、停工留薪期待遇、一次性伤残就业补助金、住院护理费和住院伙食补助费；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年10月，双方签订了劳动合同，确认月工资为2700元。2017年4月8日，被上诉人因工负伤，评定为工伤十级伤残，被上诉人住院治疗10天后出院，上诉人支付了全部的医疗费用。现被上诉人已康复，生活完全可以自理，且能胜任原工作岗位，上诉人也同意调整被上诉人到其他工作岗位。根据《工伤保险条例》第三十条规定，上诉人无需承担被上诉人医疗费、停工留薪期待遇、一次性伤残就业补助金、住院护理费和住院伙食补助费。
本院认为，被上诉人潘显发与上诉人龙泉市诚泰钢业有限公司之间工伤保险待遇劳动争议，经龙泉市劳动争议仲裁委员会审理，并作出龙劳人仲案字〔2017〕第046号仲裁裁决，该裁决为终局裁决。依照《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第三十七条规定，对终局裁决不得向人民法院提起诉讼，现上诉人再以工伤保险待遇劳动争议为由提起诉讼，上诉人的起诉不属法院受案范围。上诉人仍坚持原审诉请的事由提起上诉，本院不予支持。原审裁定适用法律准确，裁定驳回上诉人起诉正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百十七一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年五月二十九日
代书记员 叶 青
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新牧刑初字第155号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人宋某某，男，1986年8月22日出生，汉族，无业。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，于2014年12月21日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留；因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，2015年1月9日经新乡市牧野区人民检察院批准，次日被新乡市公安局卫东分局依法逮捕。经本院决定，于2015年11月20日被取保候审。
辩护人白霞，河南联盟律师事务所律师。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑�（2015）141号起诉书指控被告人宋某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚、苗连林出庭支持公诉。被告人宋某某及其辩护人白霞到庭参加诉讼。期间延期审理二次。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2013年夏至2014年12月份，被告人宋某某驾驶豫G×××××车多次从河南省辉县市的养猪户处收购病死或死因不明的猪20余头。被告人宋某某私自屠宰后销售给被告人梁某甲（另案处理）1800余斤，销售金额5400余元。公诉机关认为，被告人宋某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人宋某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，不予辩解、辩护。其辩护人的辩护意见是，1、被告人宋某某如实供述自己的罪行，且无前科；2、被告人宋某某犯罪情节轻微，涉案金额较小，社会危害性较低；3、被告人宋某某文化程度仅为初中，平时缺乏法律知识的学习；4、被告人宋某某系家中独子，父母年老且多病，同时其还有两个年幼的孩子需要抚养，希望法庭考虑其家中特殊困难。
经审理查明，2013年夏至2014年12月份，被告人宋某某驾驶豫G×××××车多次从河南省辉县市的养猪户处收购病死或死因不明的猪20余头，私自屠宰后销售。被告人宋某某销售给梁某甲（另案处理）1800余斤，销售金额5400余元。
被告人宋某某的豫G×××××五菱牌面包车扣押于被新乡市公安局卫东分局。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人宋某某的照片、户籍证明证实被告人宋某某的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、到案经过证实，被告人宋某某于2014年12月20日15时许在河南省辉县市孟庄镇某村被抓获。
3、违法犯罪查询记录证实，被告人宋某某无违法犯罪前科。
4、新乡市公安局卫东分局扣押决定书、扣押清单证实，公安机关扣押涉案财物情况。
5、机动车信息查询结果单证实，被扣押的被告人宋某某的涉案车辆信息。
6、抽样取证证据清单证实，从新乡市高金食品有限公司抽取涉案物品样品和猪肉、肘子、碎猪肉、香肠送检情况。
7、新乡市畜牧局新乡市商务局等关于新乡市确定保留和�消的生猪定点屠宰企业名单证实，被告人宋某某的猪肉分割点不属于生猪定点，其也未从上述企业屠宰或购进肉类。
8、梁某甲病死猪肉购买统计表证实，宋某某卖给梁某甲的病死猪肉数量。
9、宋某某购买病死猪肉统计表证实，养殖户卖给宋某某的病死猪肉数量。
10、梁某甲团伙卖给焦作便宜香肠统计表证实，梁某甲团伙购买病死猪肉后加工制作成香肠在焦作销售的事实。
11、被告人宋某某对养猪场的辨认笔录证实，被告人宋某某指认出向其出售病死或死因不明猪的养猪场。
12、被告人宋某某对养殖户老板的辨认笔录证实，养殖户老板关某、张某乙、张某丙、张某甲、李某丙、李某乙、施某曾向被告人宋某某出售病死或死因不明的猪。
13、梁某乙、张某乙、张某丙、李某甲、关某、施某对被告人宋某某的�认笔录证实，被告人宋某某曾向他们收购病死或死因不明的猪。
14、梁某甲、高某的辨认笔录证实，被告人宋某某曾向他们出售病死猪肉。
15、赵某某的辨认笔录证实，被告人宋某某是开尾号030银色五菱面包车的人，梁某甲安排其从宋某某手中收购过四次病死猪肉。
16、证人梁某乙、张某甲、张某乙、张某丙、关某、李某丙、李某甲、李某乙、施某的证言证实他们均卖给被告人宋某某病死猪的事实。
17、证人高某的证言证实其爱人梁某甲曾收购过宋某某的病死猪肉。
18、证人梁某甲的证言证实，其通过其爱人高某的介绍认识被告人宋某某，其曾多次从宋某某处收购病死猪肉的事实。
19、被告人宋某某的供述与辩解证实，2013年夏至2014年12月份，被告人宋某某驾驶豫G×××××车多次从河南省辉县市的养猪户处�购病死或死因不明的猪20余头，私自屠宰后销售给梁某甲，梁某甲将收购的病死猪肉加工成香肠进行销售的事实。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人宋某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。其辩护人关于被告人宋某某如实供述、无前科的辩护意见，证据、理由充分，本院予以采纳；其余辩护意见，证据、理由不充分，本院不予采纳。供被告人宋某某作案使用的豫G×××××五菱牌面包车应当依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、�告人宋某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期335日，即自2016年3月9日起至2016年4月7日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
二、被告人宋某某犯罪使用的豫G×××××五菱牌面包车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭梅珍
审 判 员 郝章勇
人民陪审员 邱么润
二〇一六年三月九日
代书 记员 邵帅淇
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新牧刑初字第155号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人宋某，无业。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，于2014年12月21日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留；因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，2015年1月9日经新乡市牧野区人民检察院批准，次日被新乡市公安局卫东分局依法逮捕。经本院决定，于2015年11月20日被取保候审。
辩护人白霞，河南联盟律师事务所律师。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人宋某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚、苗连林出庭支持公诉。被告人宋某及其辩护人白霞到庭参加诉讼。期间延期审理二次。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2013年夏至2014年12月份，被告人宋某驾驶豫G×××××车多次从河南省辉县市的养猪户处收购病死或死因不明的猪20余头。被告人宋某私自屠宰后销售给被告人梁某甲（另案处理）1800余斤，销售金额5400余元。公诉机关认为，被告人宋某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，不予辩解、辩护。其辩护人的辩护意见是，1、被告人宋某如实供述自己的罪行，且无前科；2、被告人宋某犯罪情节轻微，涉案金额较小，社会危害性较低；3、被告人宋某文化程度仅为初中，平时缺乏法律知识的学习；4、被告人宋某系家中独子，父母年老且多病，同时其还有两个年幼的孩子需要抚养，希望法庭考虑其家中特殊困难。
经审理查明，2013年夏至2014年12月份，被告人宋某驾驶豫G×××××车多次从河南省辉县市的养猪户处收购病死或死因不明的猪20余头，私自屠宰后销售。被告人宋某销售给梁某甲（另案处理）1800余斤，销售金额5400余元。
被告人宋某的豫G×××××五菱牌面包车扣押于被新乡市公安局卫东分局。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人宋某的照片、户籍证明证实被告人宋某的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、到案经过证实，被告人宋某于2014年12月20日15时许在河南省辉县市被抓获。
3、违法犯罪查询记录证实，被告人宋某无违法犯罪前科。
4、新乡市公安局卫东分局扣押决定书、扣押清单证实，公安机关扣押涉案财物情况。
5、机动车信息查询结果单证实，被扣押的被告人宋某的涉案车辆信息。
6、抽样取证证据清单证实，从新乡市高金食品有限公司抽取涉案物品样品和猪肉、肘子、碎猪肉、香肠送检情况。
7、新乡市畜牧局新乡市商务局等关于新乡市确定保留和取消的生猪定点屠宰企业名单证实，被告人宋某的猪肉分割点不属于生猪定点，其也未从上述企业屠宰或购进肉类。
8、梁某甲病死猪肉购买统计表证实，宋某卖给梁某甲的病死猪肉数量。
9、宋某购买病死猪肉统计表证实，养殖户卖给宋某的病死猪肉数量。
10、梁某甲团伙卖给焦作便宜香肠统计表证实，梁某甲团伙购买病死猪肉后加工制作成香肠在焦作销售的事实。
11、被告人宋某对养猪场的辨认笔录证实，被告人宋某指认出向其出售病死或死因不明猪的养猪场。
12、被告人宋某对养殖户老板的辨认笔录证实，养殖户老板关某、张某乙、张某丙、张某甲、李某丙、李某乙、施某曾向被告人宋某出售病死或死因不明的猪。
13、梁某丙、张某乙、张某丙、李某甲、关某、施某对被告人宋某的辨认笔录证实，被告人宋某曾向他们收购病死或死因不明的猪。
14、梁某甲、高某的辨认笔录证实，被告人宋某曾向他们出售病死猪肉。
15、赵某甲的辨认笔录证实，被告人宋某是开尾号030银色五菱面包车的人，梁某甲安排其从宋某手中收购过四次病死猪肉。
16、证人梁某乙、张某甲、张某乙、张某丙、关某、李某丙、李某甲、李某乙、施某的证言证实他们均卖给被告人宋某病死猪的事实。
17、证人高某的证言证实其爱人梁某甲曾收购过宋某的病死猪肉。
18、证人梁某甲的证言证实，其通过其爱人高某的介绍认识被告人宋某，其曾多次从宋某处收购病死猪肉的事实。
19、被告人宋某的供述与辩解证实，2013年夏至2014年12月份，被告人宋某驾驶豫G×××××车多次从河南省辉县市的养猪户处收购病死或死因不明的猪20余头，私自屠宰后销售给梁某甲，梁某甲将收购的病死猪肉加工成香肠进行销售的事实。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人宋某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。其辩护人关于被告人宋某如实供述、无前科的辩护意见，证据、理由充分，本院予以采纳；其余辩护意见，证据、理由不充分，本院不予采纳。供被告人宋某作案使用的豫G×××××五菱牌面包车应当依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期335日，即自2016年3月9日起至2016年4月7日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
二、被告人宋某犯罪使用的豫G×××××五菱牌面包车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭梅珍
审 判 员 郝章勇
人民陪审员 邱么润
二〇一六年三月九日
代书 记员 邵帅淇
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1226号
原告李哲梅。
委托代理人谢建华，律师。
被告冯训杰。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
负责人：国光，总经理
委托代理人张思宇，该公司职工。
原告李哲梅诉被告冯训杰、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称潍坊阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢建华，被告冯训杰、潍坊阳光财产保险公司委托代理人张思宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告诉称，2012年12月28日19时许，被告冯训杰家是鲁V×××××号小型轿车沿廒卜路由南向北行驶至8KM＋700M处，与前方顺行徐林俊驾驶载有原告李哲梅的鲁G×××××号二轮摩托车发生追尾碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定被告冯训杰负事故全部责任。事故发生后冯训杰仅付原告部分医疗费，其他经济损失没有赔偿。另外，第一被告在第二被告处投保交强险及商业第三者责任险，第二被告应在承保限额内承担赔偿责任。现要求被告赔偿损失51951.77元，诉讼费用由被告承担。
被告冯训杰辩称，我的车辆在被告保险公司入有交强险，应该由保险公司在交强险限额内不分项承担赔偿责任，超过部分按责任承担。
被告潍坊阳光财产保险公司辩称，事故属实，投保属实，要求在交强险范围内分项承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、评估费、复印费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2012年12月28日19时许，被告冯训杰驾驶鲁V×××××号小型轿车沿厫卜路由南向北行驶至8KM＋700M处，与前方顺行原告徐林俊驾驶载有李哲梅的鲁G×××××号二轮摩托车发生追尾碰撞，造成两车受损，徐林俊、李哲梅受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市交通警察大队认定，被告冯训杰承担事故的全部责任，徐林俊、李哲梅无事故责任。
另查，原告的伤情经鉴定构成十级伤残，后续治疗费10000元，误工时间为3个月，原告因此花费鉴定费1520元、复印费60元。根据该鉴定意见书，原告的伤残赔偿金为18890元（9446元×20年×10%）、后续治疗费为10000元。
原告提交山东汉兴医药科技有限公司营业执照复印费、劳务合同原件、2013年1月份工资表、停发工资证明各一份，证明原告于2012年12月份在该单位工作一个月，月工资为3440元，误工费为10320元（3440元×3个月）。
原告提交昌邑市卜庄镇后卜村村民委员会证明一份、原告父亲李在起、母亲韩桂芬身份证复印件一份，证明原告父亲李在起在原告发生交通事故时66周岁，母亲韩桂芬在原告发生交通事故时64周岁，原告父母生育子女三人。由此计算出原告的被抚养人生活费为6324.27元（13年×6776元×10%＋15年×6776元×10%）
原告提交昌邑市人民医院住院病案、潍坊八九医院住院病案各一份，证明原告住院23天，由此计算出护理费为1322.5元（23天×57.5元）。
原告主张交通费为500元，被告保险公司认可200元。
原告主张住院伙食补助费690元（23天×30元），被告保险公司认可每天6元。
原告主张精神损害抚慰金2000元。
原告主张门诊费223元，提交潍坊八九医院门诊病历一份、门诊票据两张。被告保险公司对门诊费有异议，认为没有相应的门诊病历。
又查，昌邑市人民法院于2013年5月16日判决被告潍坊阳光财产保险公司赔偿原告李哲梅医疗费22612.82元，赔偿徐林俊医疗费53295.65元。
再查，被告冯训杰驾驶的鲁V×××××号轿车在潍坊阳光财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单的主要内容是：保险期间自2012年10月9日起至2013年10月8日止，交强险赔偿总限额为122000元。
上述事实，有交通事故认定书、保单、住院病案、门诊病历、门诊费单据、法医司法鉴定意见书、原告工作单位营业执照、工资表、停发工资证明、劳动合同、昌邑市卜庄镇后卜村村民委员会出具的证明、身份证复印件、户口本、复印费单据、评估费单据、鉴定费单据、交通费单据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定被告冯训杰承担事故的全部责任，原告无事故责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告的损失，被告潍坊阳光财产保险公司理应在交强险赔偿限额122000元内承担赔偿责任。原告因该事故致残，造成一定精神痛苦，精神损害抚慰金支持1000元。原告虽然只提交了一个月的工资表，但原告只在该公司工作一个月，一个月的工资表能体现其实际收入情况，因此原告主张的误工费本院予以支持。原告主张门诊费223元，没有相应的门诊病历予以对应，对该主张本院不予支持。原告主张住院伙食费按每天30元计算，没有相应的法律依据，被告阳光财产保险公司认可每天应按每天6元，对被告该项主张本院予以照准。原告主张交通费500元，但未提交相应的交通费单据，被告阳光财产保险公司认可200元，对被告的该项主张本院予以照准。对于原告主张的伤伤残赔偿金18890元、后续治疗费10000元、误工费为10320元、被抚养人生活费6324.27元、护理费1322.5元、交通费200元、住院伙食补助费138元、精神损害抚慰金1000元，共计48194.77元，本院予以支持。因（2013）昌民初字第488号民事判决书判决被告潍坊阳光财产保险公司赔偿原告李哲梅医疗费22612.82元，赔偿徐林俊医疗费53295.65元，原告李哲梅两次主张的损失共计70807.59元，本次交通事故的其他受害人徐林俊两次主张的损失共计134401.96元，故原告李哲梅与徐林俊应按照其各自损失数额所占总损失的比例分配交强险赔偿额，故被告潍坊阳光财产保险公司在交强险范围内赔偿原告18793.18元，超出交强险部分即29401.59元由被告冯训杰赔偿。原告主张的鉴定费1520元、复印费60元，共计1580元，不属于交强险赔偿范围，由被告冯训杰赔偿。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告事故损失18793.18元，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告冯训杰赔偿原告其他损失30981.59元，于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由原告负担55元，被告冯训杰负担1044元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1099元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜 桂 胜
审判员 付 新 旺
审判员 刘 瑞 平
二〇一三年十一月十一日
书记员 张素云1
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执3265号
申请执行人赵培莲，女，1963年1月2日生，汉族。
被执行人董志超，男，1966年6月2日生，汉族。
本院在执行赵培莲与董志超公证文书纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）西莲证经字第1951号执行证书，向被执
行人发出执行通知书，责令其履行生效律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董志超银行存款52万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二〇一八年六月十日
书记员 郑 萍