湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0105行初60号
原告宋稳朝，男，汉族，1962年12月2日出生，住长沙市开福区。
被告长沙市开福区安全生产监督管理局，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区政府二办四楼。
法定代表人王海。
委托代理人李晓庆，该单位副局长。
委托代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。
原告宋稳朝不服被告长沙市开福区安全生产监督管理局信息公开一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行审理。原告宋稳朝，被告长沙市开福区安全生产监督管理局的委托代理人李晓庆、曾强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋稳朝诉称，2018年3月12日，原告通过长沙市开福区政府信息公开网向被告申请长沙市开福区湘春路通江口高排管涵改造工程项目违反《中华人民共和国安全生产法》被纳入失信企业黑名单的行政处罚等内容遭到拒绝。原告于2018年4月10日再次以纸质形式申请并邮寄被告，2018年4月26日被告以其他事项回复原告所申请内容，明显与原告申请内容不符。依据最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定第一条第一款第二款规定，原告认为被告提供的信息不符合在申请中要求的内容以及不符合法律、法规规定的形式，故提起诉讼，并提出以下诉讼请求：一、撤销被告于2018年4月26日作出的情况回复，判令被告对原告2018年4月10日所申请的政府信息公开内容作出答复；二、本案诉讼费由被告承担。
原告宋稳朝向本院提交了以下证据：
证据1、统一社会信用代码，拟证明被告明确。
证据2、政府信息公开网政府信息回复（复印件），拟证明原告依法向被告申请长沙市开福区湘春路通江口高排管涵改造工程违反《中华人民共和国安全生产法》被纳入失信企业名单的行政处罚等内容遭拒绝。
证据3、政府信息公开申请表（复印件），拟证明原告向被告依法申请政府信息公开的内容。
证据4、长沙市开福区安全生产监督管理局信息回复（复印件），拟证明被告提供的信息不符合原告所申请的内容。
证据5、失信企业名单（复印件），拟证明（1）湘春路高排管涵项目被列入失信企业黑名单，（2）长沙市开福区安全生产监督管理局对湘春路高排管涵项目进行了行政处罚公示，（3）被告没有依法真实回复原告申请信息的内容。
被告长沙市开福区安全生产监督管理局辩称，一、被告依法对原告政府信息公开申请作出了答复。被告于2018年4月11日收到原告政府信息公开申请表，2018年4月26日，被告对原告的政府信息公开申请作出了《关于湘春路高排管涵项目被列入失信企业的情况回复》，并依法送达原告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告对原告的政府信息公开申请，在法定期限内作出了答复，依法履行了政府信息公开答复职责。二、被告作出的政府信息公开答复内容符合法律规定。依据开福区湘春路高排管涵项目的行政主管部门开福区城乡建设局的情况回复，开福区城乡建设局未对该项目进行行政处罚。被告也未对该项目进行行政处罚，因此书面答复告知原告“该项目已按要求及时整改到位，未进行行政处罚”，原告申请公开的信息不存在。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，被告作出的政府信息公开答复内容符合法律规定，原告请求撤销并判令重新作出答复没有任何事实和法律依据。综上，被告已履行政府信息公开答复职责，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告长沙市安全生产监督管理局向本院提交了以下证据：
证据1、《政府信息公开申请表》及邮寄凭证；
证据2、《情况回复》；
证据3、政府信息公开申请答复及邮寄凭证；
以上证据拟证明被告在法定期限内对原告申请政府信息公开依法作出了答复，答复内容符合法律规定。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对原告提交的证据1，可以证明被告身份信息，本院予以采信；对证据2，系原告其他政府信息公开申请，与本案无关，不予采信；对证据3，可以证明原告向被告邮寄政府信息公开申请，本院予以采信；对证据4，可以证明被告对原告的政府信息公开申请作出答复，本院予以采信，其中答复的合法性问题系本案诉争事项待下文予以裁判；对证据5，其真实性予以采信，但无法达到原告的证明目的，对其证明目的不予采信。
对被告提交的证据1，可以证明被告收到原告的政府信息公开申请，本院予以采信；对证据2、证据3，可以证明被告对原告的政府信息公开申请作出答复，本院予以采信，其中答复的合法性问题系本案诉争事项待下文予以裁判。
经审理查明，2018年4月10日，原告宋稳朝通过邮寄挂号信的方式向被告邮寄政府信息公开申请，申请公开“长沙市开福区湘春路高排口管涵项目：行政处罚信息，含处罚种类、处罚事由、处罚依据、处罚内容、处罚日期、处罚执行情况、处罚机关等内容”。被告通过向开福区湘春路高排管涵项目的行业主管部门开福区城乡建设局查询后，于2018年4月26日向原告作出《关于湘春路高排管涵项目被列入失信企业的情况回复》，称：“根据开福区湘春路高排管涵项目的行业主管部门开福区城乡建设局的信息反馈，2015年5月开福区城乡建设局在对建筑工地巡查过程中发现湘春路高排管涵项目施工围挡上公益广告铺设面积过少，达不到规定要求，另施工现场建筑材料堆码不整齐，我局当即要求施工单位针对上述问题立即进行整改，后经复查，该项目已按要求及时整改到位，未进行行政处罚”。被告明确，该回复中的“我局”系指开福区城乡建设局。
庭审中，原告明确其申请公开上述信息的用途是因为其房屋因为湘春路高排口管涵改造建设工程受到损害。被告明确其不具有对开福区湘春路高排口管涵项目进行管理的职责，也未对该项目进行过行政处罚。原告认为被告对开福区湘春路高排口管涵项目进行过行政处罚的依据是根据长沙市安全生产监督管理局官网名为《开福区：严格落实安全生产黑名单制度》的新闻报道，该报道中有“今年对湖南资远钢材、湘春路高排口管涵项目3家单位（项目）实行黑名单管理，严格惩戒失信企业”的内容。
本院认为，原告向被告提出了信息公开申请，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，被告在收到原告递交的信息公开申请后，在法定期限内已履行了书面回复的职责并送达给原告，程序合法。对原告主张被告未公开其所申请公开的开福区湘春路高排口管涵项目的行政处罚的相关内容的问题，被告已明确答复原告其未对开福区湘春路高排口管涵项目作出过行政处罚，湘春路高排口管涵项目施工单位存在的相关问题，开福区城市建设局已责令施工单位进行整改并整改到位，原告所提供的证据只能证明被告对开福区湘春路高排口管涵项目实行黑名单管理，不能证明被告确实对开福区湘春路高排口管涵项目进行过行政处罚。综上，被告的答复行为已履行了法定告知和说明理由义务，符合规定，原告要求撤销被告作出的信息公开答复及要求被告重新作出书面答复的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋稳朝的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告宋稳朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 元
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 彭 斌
二〇一八年八月六日
代理书记员 钊敏杰