浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1331号
原告王明华。
委托代理人梁月军、徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
被告杭州天河钣金有限公司。
法定代表人何华。
委托代理人朱闻，该公司员工。
原告王明华为与被告杭州天河钣金有限公司（以下简称天河公司）劳动争议纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告王明华及其委托代理人梁月军、徐飞，被告天河公司的委托代理人朱闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明华诉称，原告于2011年3月4日上班做焊工，每月工资4500元，至2014年3月7日，被告均未支付年休假工资。2013年，被告老板承诺一年支付原告10万元年薪，但被告未按约支付。被告在招工时说每月有全勤奖100元、通讯费300元，一年一次体检，但被告并未兑现承诺，未每月支付通讯费。另外，被告每月只发部分工资1704元，而原告每月工资为4500元，被告应当提供2011年3月到2014年3月的考勤表和工资表，才能证明工资是否发完。被告有考勤卡证明原告是否加班，被告应当给予赔偿原告上班的工资和加班工资。现原告不服仲裁裁决，起诉至法院，请求：1、被告支付原告2011年3月4日至2014年3月7日未休年休假工资3000元；2、被告支付原告2013年3月7日至2014年3月7日年薪10万的差额36000元；3、被告支付原告2011年3月至2014年3月通讯费10800元；4、被告支付原告2011年3月4日至2014年3月7日的工资差额40000元。
被告天河公司辩称，被告已经按照法律规定给原告放了年休假；被告从未答应过原告年薪有10万元；被告已经完全按照劳动合同约定的条款支付原告工资；被告并没有承诺给原告通讯费，事实上，原告每月的通讯费拿到的。另外，原、被告双方已经签订了解除劳动合同协议书，明确约定双方没有任何纠纷，原告不能向被告提出任何主张，因此要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告王明华提交了以下证据：
1、通话录音（附光盘、文字整理稿）1份，拟证明被告法定代表人承诺被告负责项目给原告年薪10万元，但未支付年薪10万元；
2、生产计划1份；
3、原告焊接的金属制品照片1份；
证据2-3拟证明原告从事金属焊接及负责赛洋项目的事实；
4、焊机日常点检记录表照片1份，拟证明原告2013年9月的出勤，被告未及时支付劳动报酬；
5、考勤记录照片1份，拟证明被告对原告考勤、掌握原告考勤记录、未及时支付原告劳动报酬；
6、2014年2月15日工资表1份；
7、2014年3月15日工资表1份；
8、2014年3月15日工资表1份（没有签名）；
证据6-7拟证明被告未及时足额支付原告劳动报酬、未支付每月300元的通讯费，证据7、8拟证明被告拖欠原告2014年3月工资5403.08元，被告每月拖欠原告工资3000多元，证据6-8拟证明被告曾提供虚假证据；
9、劳动争议仲裁举证通知书1份，拟证明被告应当承担举证责任；
10、工作服1件，拟证明原告是焊工；
11、焊工证1份，拟证明原告是焊工；
12、2013年杭州市劳动力市场工资指导价位1份，拟证明冷作钣金加工人员工资高位数、中位数、低位数分别为76998元、40041元、25202元；
13、仲裁裁决书1份；
14、送达回执1份；
证据13-14拟证明本案经过仲裁裁决的事实及原告收到仲裁裁决的时间。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1，被告对三性均有异议；本院认为，该证据的内容不能证明原告欲证明的事实，不予确认。对原告提交的证据2-3，被告对真实性、合法性无异议，对证明对象有异议；本院认为，上述证据与本案争议缺乏直接的关联，不予确认。对原告提交的证据4，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议；本院认为，该证据的真实性可予确认，但不足以证明被告未及时支付原告劳动报酬。对原告提交的证据5-7，被告对真实性、合法性无异议，对证明对象有异议；本院认为，证据5的真实性可予确认，但不足以证明被告未及时支付原告劳动报酬，证据6原告认可系其签字，真实性予以确认，证据7，原告对该证据上的签名的真实性申请司法鉴定。对原告提交的证据8，被告对真实性、合法性无异议，认为该笔款项已于2014年3月17日支付给原告；本院认为，该证据的真实性可予确认。对原告提交的证据9，被告对真实性无异议；本院认为劳动争议仲裁举证通知书系仲裁阶段由杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会向当事人发放的关于举证事项的通知，不属于证据范畴，不予确认。对原告提交的证据10-12，被告认为与本案无关；本院认为，上述证据与本案争议缺乏直接的关联，不予确认。对原告提交的证据13、14，被告无异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
被告天河公司提交了以下证据：
1、劳动合同2份，拟证明原、被告约定的工资数额；
2、考勤卡、考勤表1组，拟证明原告已休过年休假的事实；
3、解除劳动合同协议书1份，拟证明原、被告双方不存在劳动关系纠纷。
上述证据经庭审质证，对被告提交的证据1，原告对三性无异议，能证明被告欲证明的事实，予以确认。对被告提交的证据2，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的证据3，原告确认系其签署；本院认为，该证据能证明原、被告签订《解除劳动合同协议书》的事实，予以确认。
在本案审理过程中，原告对其提交的证据7中“王明华”签名的真实性申请司法鉴定。本院认为，鉴于原、被告在解除劳动关系时签订的《解除劳动合同协议书》对双方的权利、义务已作出明确约定，故上述鉴定与本案的实体处理无必要关联，本院不予准许。
综上，本案事实认定如下：
原告自2011年3月7日起至被告处工作。原、被告双方签订过两份劳动合同，第一份劳动合同期限为2011年3月7日起至2013年3月6日止，第二份劳动合同期限为2013年3月7日起至2016年3月6日止。
2014年2月，原告因被告未批准其请假回家建房而向被告申请辞职。2014年3月17日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》1份，约定：一、解除劳动关系的日期为2014年3月7日；二、2014年2月1日至2014年3月7日，共合计工资5403.08元；三、双方今后不发生任何关系，乙方（王明华）不再主张在甲方（天河公司）的任何权利，亦不存在任何潜在的劳资纠纷；四、本协议自甲、乙双方签字（盖章）后生效；五、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。
另查明，原告曾以被告为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2014年7月18日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲字（2014）第209号仲裁裁决，驳回申请人的所有仲裁请求。原告不服上述裁决，遂起诉至本院。
本院认为，原告因个人原因向被告申请辞职后，双方协商解除劳动关系，并于2014年3月17日签订《解除劳动合同协议书》，上述协议书是原、被告就解除劳动合同支付工资及其他权利义务达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效，双方均应依约履行。因该协议书约定“双方今后不发生任何关系，乙方（原告）不再主张在甲方（天河公司）的任何权利，亦不存在任何潜在劳资纠纷”，故原告现提出被告支付其2011年3月4日至2014年3月7日未休年休假工资3000元、2013年3月7日至2014年3月7日年薪10万的差额36000元、2011年3月至2014年3月通讯费10800元，无事实与法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的2011年3月4日至2014年3月7日的工资差额40000元，根据原、被告签订的《解除劳动合同协议书》第二条，2014年2月1日至2014年3月7日合计工资5403.08元，上述款项被告并无证据证明已支付给原告，被告理应支付。至于原告主张的其他工资差额，因双方已在《解除劳动合同协议书》中约定“双方今后不发生任何关系，乙方（原告）不再主张在甲方（天河公司）的任何权利，亦不存在任何潜在劳资纠纷”，故本院不予支持。
据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、被告杭州天河钣金有限公司支付原告王明华2014年2月1日至2014年3月7日工资人民币5403.08元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告王明华的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告王明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱姣
二〇一四年九月九日
书 记 员 苏翔