河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1128号
原告：韩乾，男，1988年1月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：王瑞，河北海龙律师事务所律师。
被告：李日成，男，1970年9月5日出生，汉族，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：朱学慧，河北诚成律师事务所律师。
原告韩乾诉被告李日成租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩乾及其委托诉讼代理人王瑞、被告李日成及其委托诉讼代理人朱学慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩乾向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告双方签订的厂房租赁协议无效，判令被告返还相应租金、押金共24万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，我与被告签订了一份《厂房租赁协议》，该协议约定：被告将其所有的位于万全区安家堡乡张贵屯村五赐线路北的厂房及场地租赁给我，租期10年，从2016年7月18日至2026年7月18日，年租金19万元。被告承诺该租赁物无其他权利和纠纷，并向我提供相关的产权证书。协议签订后，我按约履行了合同义务，并开始组织人员进行施工改造，施工过程中，被告未告知高压线路的存在，造成施工人员盛天忠触电身亡。事故发生后，经调查，租赁物不仅没有合法手续，而且被告违法将租赁物租给不具备生产安全条件且无任何资质的我，是导致事故发生的原因之一。据上，被告将没有合法手续的租赁物违法租赁给我，违背相关法律、法规规定，故提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
被告李日成辩称，原告诉称我未告知高压线路的存在，发生触电事故。租赁物不仅没有合法手续，而且违法租赁给不具有安全生产条件和无任何资质的原告，要求确认租赁合同无效并返还租金，事实理由均不成立。首先，租赁物具有合法有效的国有土地使用证，用途为工业用地，在自己土地使用范围内进行工业厂房建设，是合法的，建筑物具有合法的所有权和使用权，租赁经营是自营是合法的经营方式，而且租赁的是厂房、场地，不是生产公司。国家法律没有规定出租厂房、场地应具备什么条件，承租方需要什么资质，所以不存在违法租赁的问题。承租方为原告个人，个人承租后从事什么行业，应具备什么安全生产条件，自行决定，自行负责，与厂房、场地租赁关系无关。其次，《厂房租赁合同》第五条第三项规定“承租方对于空白场地经出租方书面同意后可以加盖房屋等”，但是原告在搭建厂棚时未申请我书面同意，属于自行行为，相应产生的后果也应由行为人原告承担，与租赁合同无关。第三，触电的线路，不在我出租物的上空，在出租物东侧约2米左右，系相邻关系，不在我的管控视线，原告诉称未告知高压线路的存在，发生触电事故，与事实不符。况且，高压线路虽然不在租赁物管控范围内，但是，现实状况任何一个普通人都能发现高压线路，作为施工人对施工周边环境更应该了如指掌，应该注意，而疏忽大意没有注意，后果只能自负，与租赁合同的效力无关。总之，租赁物有合法手续，租赁合同是合法有效的，将厂房、场地双方自愿协商一致，租赁给自然人原告，不是生产企业，具有什么安全生产条件和有无资质是原告的事，与租赁合同的效力无关。同时，发生的触电事故，也与合同的履行无关，所以原告起诉要求确认租赁合同无效，事实和理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原、被告签订了厂房租赁合同，约定：被告将位于万全区安家堡乡张贵屯村五赐线路北的厂房及场地租赁给原告，租期期间从2016年7月18日起至2026年7月18日止，共10年，租金按年给付，每年租金为19万元；2016年5月18日至7月18止为厂房装修期，装修期间免收租金；原告支付被告押金50000元，租赁期满房屋无损坏，押金一次性无息返还给原告；租金支付当日被告应将厂房水卡、电卡、厂房钥匙及产权证书复印件交付给原告；原告另需装修或者增设附属设施和设备的，应当按照国家规定执行，到租期后增设设备或设施归原告所有，需要向审批机关审批的原告应当拿到审批手续，增设的附属设施和设备，合同到期后，原告自行拆除或搬走，否则无偿归被告所有；原告对于空白场地经被告书面同意后可以加盖房屋等，合同到期后，所有权归被告所有，但屋内增设的设施、设备归原告所有，由原告到期后搬离或拆除，不拆除的也无偿归被告所有。合同签订当日原告将一年的租金190000元及押金50000元，共计240000元给付被告后，进驻装修。2016年6月1日盛天明、盛天忠、沙军在给原告所租赁的被告的场地内干活时，盛天忠不慎将连接杆触碰到高压线后触电身亡。2016年10月1日张家口市万全区人民检察院以韩乾犯重大责任事故罪向本院提起公诉，本院经审理认为，韩乾在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，判决韩乾犯重大责任事故罪，免予刑事处罚。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的被告无异议的厂房租赁合同，被告给原告出具了收款收据1份、押金条1份及原告提供的本院(2016)冀0729刑初81号刑事判决书1份为据，予以认定。
原告主张被告系违法出租厂房，提供张家口市人民政府关于张家口市三兄食品有限公司6.1触电事故调查报告的批复及张家口市三兄食品有限公司6.1触电事故调查报告的复印件。被告认为原告应提交原件，并认为该证据是市政府批复给安监局的，证据来源不明确，批复中写到了对三兄食品公司的意见，但未提到对其的意见，认定三兄公司违法，但未指出具体违的什么法，并主张上述两份证据与本案无关，对上述两份证据不认可。
原告主张被告建设厂房没有经过规划部门及建设部门批准施工，违反了《中华人民共和国城乡规划法》和建设工程施工许可证管理办法的相关规定，属于违法建筑，且该事实经市政府的批复、报告予以确认；被告方将违法建筑用于出租的行为属于无效行为，双方签订的租赁协议无效。被告对原告的上述主张不认可，提供安家堡乡中小企业创业辅导基地管理委员会与三兄食品公司签订的项目投资协议书、国有建设用地使用权出让合同，国有土地使用证复印件，建设项目环境影响登记表，证明土地是经国有转让取得的使用权，为工业用地，取得方式为出让、项目已进行了环评，同意建造，其出租的厂房及土地是合法的。
被告主张触电事故的电杆与厂房的距离有2米左右，其租赁物厂房东侧2米，不在其租赁给原告的厂房范围内，也不在厂房管理视线范围内，提供了照片两张。原告认为照片的拍摄时间无法确定，也无法证实高压线不在厂房上方。
被告出租给原告的厂房及场地原名称为张家口市三兄食品有限公司，2012年8月13日变更为万全县东成机械设备销售有限公司，2016年6月13日变更为张家口万全区东成机械设备销售有限公司。
本院认为，被告出租给原告的厂房是否属违法建筑应由相关行政职能门审查决定，诉讼中原告未提供该方面的证据。被告将其场房及场地租赁给原告没有违反法律和法规的强制性规定。故原告要求确认与被告签订的厂房租赁协议无效，理由不足，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告韩乾的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 霍 军
人民陪审员 刘凤仙
人民陪审员 王守军
二０一八年五月十一日
书 记 员 姚 彬
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附