wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执539号
申请执行人韦小春。
被执行人班淑敏。
申请执行人韦小春与被执行人班淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的(2017)桂1281民初9号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人韦小春于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执539号。被执行人班淑敏应履行的义务为：偿还权利人韦小春借款本金390210元及利息（利息以250000元为基数从2016年7月16日起、以46860元为基数从2016年7月3日起、以46450元为基数从2016年7月1日起、以46900元为基数从2016年7月1日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止），负担案件受理费3561元，交纳执行费5807元。
本院在执行过程中查明，被执行人班淑敏单独所有位于宜州市庆远镇九龙路兴隆小区K栋9号房产一栋（房产证:宜房权证XXXXX**，土地证：宜国用（XXXX）第XXXX号）。该房于2014年5月27日在宜州深通村镇银行有限责任公司抵押贷款93万元，于2016年8月2日被本院另案查封（该案件未进入强制执行程序），故上述房产现暂不具备强制执行条件。除此之外，被执行人班淑敏目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况或线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人班淑敏应继续履行。权利人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执539号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年七月十四日
书记员 韦文杰
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初120号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人尹某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月13日被刑事拘留；2015年9月17日被批准逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人郭静，山东正途律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人尹某犯容留吸毒罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王美�出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月上旬，被告人尹某在邹城市龙山路南首路西的百兴宾馆开房入住并容留刘某乙（刘某甲）一起吸食毒品；
2、21015年7月23日，被告人尹某在邹城市“绿地快捷宾馆”开房并多次容留刘某乙一起吸食毒品。
综上，被告人尹某多次容留他人吸食毒品。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、现场勘查检验工作报告、被告人尹某庭前供述与辩解等证据，认为被告人尹某多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，要求以容留吸毒罪追究其刑事责任。
被告人尹某辩解其容留刘某乙吸食毒品共有五、六次，第一次是在百兴宾馆，后来在绿地快捷宾馆容留刘某乙吸食毒品三、四次。开始的房费由尹某交付，后其和刘某乙谁有钱谁付。
其辩护人的辩护意见为，被告人尹某如实供述了犯罪事实，自愿认罪；被告人系初犯、偶犯；系受被容留人刘某乙邀请吸毒，并容留了刘某乙吸毒；在绿地快捷宾馆开始的房费由尹某交付，后有刘某乙交房费的情况。
经审理查明：
1、2015年7月上旬，被告人尹某在邹城市龙山路南首路西的百兴宾馆开房入住并容留刘某乙（刘某甲）一起吸食毒品；
2、21015年7月23日，被告人尹某在邹城市“绿地快捷宾馆”开房并容留刘某乙一起吸食毒品。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1、证人刘某乙证言。证明：在被告人尹某住宿的百兴宾馆二人吸食了刘某乙带去的冰毒。2015年7月，刘某乙与被告人尹某一起去了绿地快捷宾馆，被告人尹某拿身份证开了8311房间，一开始是尹某付的房费。住了几天后，有人找尹某要帐，尹某提议换个房间。刘某乙用捡的身份证开了8313房间。在绿地快捷宾馆住宿期间，其和尹某都付过房费。期间，二人吸食过三次冰毒。
2、证人孔某证言。证明2015年7月初，有一个叫尹某的客人在百兴宾馆住了20天左右，期间有一个东北口音的青年经常来找他，也在那里住过。
3、证人王某证言。证明2015年7月23日，尹某入住绿地快捷宾馆311房间，住了半个月左右，后换到313房间。有个叫刘某乙的人和尹某住在一起。
4、被告人尹某供述与辩解。证明：2015年7月上旬左右的时候，被告人尹某在百兴宾馆开了一个房间，一天刘某乙去该宾馆找被告人尹某。二人闲聊后，刘某乙拿出带去的冰毒，二人一起吸食。2015年7月下旬，被告人尹某用自己的身份证在绿地快捷宾馆开房房间号是311，其住进去后，刘某乙也跟着住进来，二人一起住了两三天后，又吸食了一次冰毒。以后每隔两三天二人就吸食一次冰毒。二人在绿地快捷宾馆住了20天，这期间一共吸食了六、七次冰毒。在抓获前四、五天，因为来宾馆要账的人多，其想躲着，就又换到了313房间。在绿地快捷宾馆的费用开始是自己付的，后来其和刘某乙谁有钱谁付。
5、辨认笔录一组。证明：被告人尹某辨认出刘某乙，及刘某乙辨认出被告人尹某；百兴宾馆工作人员孔某辨认出尹某、刘某乙；绿地快捷宾馆工作人员王某辨认出尹某、刘某乙。
6、现场勘验笔录。证明：案发现场情况。
7、现场检测报告书。证明：被告人尹某经胶体金法甲基安非他明尿液检测结果为阳性。
8、抓获证明。证明：被告人尹某系被抓获归案。
9、户籍证明。证明被告人尹某已达刑�责任年龄。
本院认为，被告人尹某为吸毒人员提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹某如实供述、自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。辩护人与上述查明一致的辩护意见及关于被告人尹某系初犯、偶犯；在绿地快捷宾馆开始的房费由尹某交付，后有刘某乙交房费的情况的辩护意见与查明事实一致，予以采纳。故，被告人尹某在绿地快捷宾馆有容留刘某乙吸食毒品的行为，但不认定为多次容留刘某乙吸食毒品。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年6月12日止)；并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 程英华
审 判 员 李 闽
人民陪审员 王新娥
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 勇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终20号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周华富，无业。2007年8月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2010年12月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2012年12月因盗窃被宁波市公安局东钱湖分局行政拘留十日；2014年5月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月1日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人周华富犯盗窃罪、伪造身份证件罪一案，于2015年12月22日作出（2015）甬鄞刑初字第1860号刑事判决。原审被告人周华富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲、代理检察员王微出庭执行职务，上诉人（原审被告人）周华富到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
被告人周华富通过微信认识被害人俞某。2015年2月10日下午，被告人周华富约俞某到宁波市鄞州区中河街道宋诏桥圣巴里咖啡厅见面。后被告人周华富趁被害人俞某上洗手间之际，窃得俞放在包内的1部苹果5S手机（价值1645元）及人民币约1200元。2015年3月30日下午，被告人周华富将手机以1500元价格销赃给冯某，赃款化用。案发后，手机已追还。
2015年4月1日晚上，被告人周华富在宁波市鄞州区钟公庙街道金家漕小区2幢1702室被民警抓获，并查获其伪造的身份信息为郑某乙、照片为被告人周华富的身份证1张、驾驶证1本。
原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：一、被告人周华富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人周华富退赔涉案赃款、赃物给被害人俞某；三、在案扣押的假驾驶证、身份证予以没收。
上诉人（原审被告人）周华富对原判认定的盗窃犯罪事实无异议，但称其没有伪造身份证及驾驶证，不构成伪造身份证件罪。
浙江省宁波市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定上诉人周华富构成盗窃罪、伪造身份证件罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，并建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）周华富犯盗窃罪、伪造身份证件罪的事实有下列证据予以证实：被害人俞某陈述，证人冯某、郑某甲、郑某乙证言、辨认笔录，书证涉案物品扣押清单，赃物的发还单、手机通话清单、郑某乙、周华富驾驶证信息、刑事判决书、抓获经过、户籍证明，物证身份证、驾驶证，宁波市鄞州区价格认证中心的价格鉴定意见书，以及上诉人周华富供述、辩解及辨认笔录等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
关于上诉理由、出庭检察员的意见。经查，侦查机关从周华富处查获的涉案身份证、驾驶证显示，除该二本证件上的照片为周华富本人外，其他内容均是郑某乙的真实身份信息，显然该二本证件为假证件，结合周华富曾所作的其利用郑某乙的身份信息伪造了身份证及驾驶证的供述，现有证据足以认定周华富伪造身份证件的犯罪事实。故上诉人周华富上诉理由不能成立，不予采纳。宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）周华富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，窃数额较大，其行为已构成盗窃罪；周华富伪造身份证、驾驶证，其行为又构成伪造身份证件罪。上诉人周华富一人犯两罪，依法应数罪并罚。周华富曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。周华富在庭审中对盗窃犯罪能自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第三款、第十二条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 陈礼鸣
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并商终字第249号
上诉人（原审被告）山西和易金属制品有限公司，住所地太原市钢园路73号太原不锈钢产业园区。
法定代表人董春海，总经理。
委托代理人刘渊，山西昭权律师事务所律师。
委托代理人张喜凤，山西和易金属制品有限公司职工。
被上诉人（原审原告）太原市鑫鼎工贸有限公司，住所地太原市尖草坪区解放北路259号17幢2层3号。
法定代表人周密，总经理。
委托代理人武淑平，山西弘韬律师事务所律师。
上诉人山西和易金属制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖商初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，从2014年10月16日至12月29日，太原市鑫鼎工贸有限公司（以下简称鑫鼎公司）与山西和易金属制品有限公司（以下简称和易公司）共签订了8份《钢材产品购销合同》，合同约定由和易公司向鑫鼎公司购买钢材，同时合同对产品的型号、规格、材质、数量、单价、结算方式及期限等均进行了约定，其中，结算方式及期限为和易公司在收到货物后七日内付清鑫鼎公司全部货款，如七日内未付清的，按3元每吨每天支付所欠货款的违约金，如30日内还未付清货款，按4元每吨每天支付违约金，直至付清为止。2015年1月31日，和易公司在鑫鼎公司出具的《往来对账函》中盖章确认，截止2015年1月31日，和易公司欠鑫鼎公司钢材货款及滞纳金合计817133.17元。后和易公司向鑫鼎公司出具《承诺书》，载明：截止2015年1月31日欠贵公司货款734777.40元，欠违约金82355.77元，合计欠款金额817133.17元，我公司承诺在2015年3月15日前付清欠贵公司的全部货款和违约金。2015年4月12日，和易公司向鑫鼎公司支付货款20万元。
以上事实有钢材产品购销合同、往来对账函、承诺书及双方当事人陈述在案佐证。
原审判决认为，鑫鼎公司与和易公司签订的《钢材产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。当事人均应遵守合同约定，依约全面履行合同义务。和易公司向鑫鼎公司购买钢材后理应按照合同约定的时间及金额向鑫鼎公司支付货款，现和易公司的行为已构成违约，根据法律规定，和易公司应当向鑫鼎公司支付剩余货款并承担相应的违约责任，鑫鼎公司的诉讼请求，符合事实及法律规定，予以支持。和易公司辩称，双方在合同中约定的违约金计算标准过高要求减少，庭审中，和易公司对鑫鼎公司所举的对账函及承诺书均认可，故对截止2015年1月31日止的违约金予以认定，对从2015年2月1日起的违约金�以适当减少，应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：“一、被告山西和易金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市鑫鼎工贸有限公司货款人民币534777.4元；二、被告山西和易金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市鑫鼎工贸有限公司截止2015年1月31日止的违约金82355.77元、货款734777.4元从2015年2月1日起至2015年4月11日止的违约金及货款534777.4元从2014年4月12日起至付清之日止的违约金，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算；三、驳回原告太原市鑫鼎工贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付�钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11175元，财产保全费4284元，共计15459元，由被告山西和易金属制品有限公司负担。”
和易公司不服上述判决，向本院提起上诉称，《钢材产品购销合同》约定，7日内未付清货款，按每吨每天3元支付所欠货款的违约金，30日内未付清货款，按每吨每天４元支付违约金，这相当于在买卖合同之外约定了一个高贷式的违约责任。这一损失赔偿的计算方法不合理，根据这一方法计算的违约金数额过高，导致和易公司不堪重负。《合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。请求二审法院将原审判决第（二）项货款734777.4元从2015年2月1日至2015年4月11日止的违约金；货款534777.4元从2015年4月12日至付清之日止的违约金，变更为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；诉讼费由鑫鼎公司负担。
鑫鼎公司辩称，《钢材产品购销合同》中的违约金是双方协商约定的，应按照合同履行。违约金是对违约人的惩罚，违约金过低，达不到惩罚的目的，应按银行同期贷款利率四倍计算。和易公司在一审时认为违约金过高，一审法院已经进行了调整，鑫鼎公司不同意再调整违约金。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，和易公司向鑫鼎公司购买钢材，应按照《钢材产品购销合同》约定的时间及金额向鑫鼎公司支付货款，和易公司未按�支付货款，应承担违约责任。和易公司认为，《钢材产品购销合同》中约定的违约金计算标准过高，原审判决已经调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。和易公司上诉要求按照中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费9148元，由上诉人山西和易金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈晋婷
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1462号
上诉人(原审原告)郭大宝，男，1949年1月2日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人郭大宝因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初928号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭大宝的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭大宝上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、郭大宝曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
郭大宝向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为郭大宝补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付郭大宝经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，郭大宝起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回郭大宝的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回郭大宝起诉正确，应予维持。郭大宝就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初1683号
原告：黄从中，男，1975年3月8日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告：曾妮娅，女，1982年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：黄从中（系曾妮娅丈夫），住安徽省岳西县。
被告：安徽百川投资有限公司岳西分公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设东路。
法定代表人：潘毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈芳，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
原告黄从中、曾妮娅与被告安徽百川投资有限公司岳西分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告黄从中、曾妮娅于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄从中、曾妮娅的申请符合法律规定，系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄从中、曾妮娅撤诉。
案件受理费484元，减半收取计242元，由黄从中、曾妮娅负担。
审 判 员 刘东升
二〇一七年八月二十三日
代书记员 胡婷云
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兴田，男，汉族，1945年4月10日生，住四川省石棉县河北路一段159号1幢2
单元7号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有
限公司石棉县支行。住所地：四川省石棉县。
负责人：姜飏，该支行行长。
委托诉讼代理人：田泓，中国农业银行股份有限公司雅安分行员工。
委托诉讼代理人：李强，该支行员工。
再审申请人刘兴田因与被申请人中国农业银行有限公司石棉县支行（简称农行石棉支行）储蓄合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘兴田申请再审称，1.其在农行石棉支行共存有157741元，除去已支取存款及利息，尚有本金142111元，一审和二审认定只有存款70564.5元错误，现有的存折不是原始的存折；2.原一、二审法院未据其要求调取本案的相关原始证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求：撤销二审判决；改判并支持其的一审诉讼请求或发回重审；全部诉讼费由农行石棉支行负担。
农行石棉支行提交意见称：2011年3月18日至2014年2月17日期间，刘兴田在农行石棉支行处共发生定期存款业务16笔，金额116064.5元，到期支取7笔共计45500元，实际存款9笔，余额70564.5元，刘兴田将存款余额误认为是发生额累加，导致存款加倍。
本院经审查认为，刘兴田为证明其诉讼请求成立，提交了存折号为22×××16的整存整取定期存折，该存折记载的内容与刘兴田提交的存款、取款业务凭证能形成证据锁链，证明刘兴田在农行石棉县支行的现有存款为70564.50元。刘兴田主张在农行石棉支行尚有存款本金154214.26元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，依据现有在案证据，除本案已查明的存款70564.5元有证据佐证外，刘兴田主张的余下存款83649.76元，刘兴田均未提供证据证明其还有83649.76元存在农行石棉支行，应由刘兴田承担举证不能的后果。农行石棉支行提供刘兴田存款及交易明细亦证实刘兴田在该行的存款为70564.50元。刘兴田的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘兴田的再审申请。
审判长 廖 新
审判员 牟桂红
审判员 卢 忠
二〇一六年十二月十九日
书记员 张凌燕
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兴田，男，汉族，1945年4月10日生，住四川省石棉县河北路一段159号1幢2单元7号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司石棉县支行。住所地：四川省石棉县。负责人：姜飏，该支行行长。委托诉讼代理人：田泓，中国农业银行股份有限公司雅安分行员工。委托诉讼代理人：李强，该支行员工。再审申请人刘兴田因与被申请人中国农业银行有限公司石棉县支行（简称农行石棉支行）储蓄合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘兴田申请再审称，1.其在农行石棉支行共存有157741元，除去已支取存款及利息，尚有本金142111元，一审和二审认定只有存款70564.5元错误，现有的存折不是原始的存折；2.原一、二审法院未据其要求调取本案的相关原始证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求：撤销二审判决；改判并支持其的一审诉讼请求或发回重审；全部诉讼费由农行石棉支行负担。农行石棉支行提交意见称：2011年3月18日至2014年2月17日期间，刘兴田在农行石棉支行处共发生定期存款业务16笔，金额116064.5元，到期支取7笔共计45500元，实际存款9笔，余额70564.5元，刘兴田将存款余额误认为是发生额累加，导致存款加倍。本院经审查认为，刘兴田为证明其诉讼请求成立，提交了存折号为22×××16的整存整取定期存折，该存折记载的内容与刘兴田提交的存款、取款业务凭证能形成证据锁链，证明刘兴田在农行石棉县支行的现有存款为70564.50元。刘兴田主张在农行石棉支行尚有存款本金154214.26元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，依据现有在案证据，除本案已查明的存款70564.5元有证据佐证外，刘兴田主张的余下存款83649.76元，刘兴田均未提供证据证明其还有83649.76元存在农行石棉支行，应由刘兴田承担举证不能的后果。农行石棉支行提供刘兴田存款及交易明细亦证实刘兴田在该行的存款为70564.50元。刘兴田的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘兴田的再审申请。审判长 廖 新审判员 牟桂红审判员 卢 忠二〇一六年十二月十九日书记员 张凌燕
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更126号
罪犯徐国兵，男，生于1970年3月2日，四川省石棉县人，汉族，文盲。
四川省石棉县人民法院于2004年10月12日作出（2004）石棉刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人徐国兵犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币5000元。被告人未上诉。2008年、2010年、2012年、2014年经本院裁定共减刑四年八个月。执行机关雅安监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯徐国兵在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对徐国兵减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯徐国兵减刑建议不当。
经审理查明，罪犯徐国兵在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯徐国兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节、财产刑执行情况和附带民事赔偿履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐国兵减刑一年一个月。
刑期至2016年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 敏
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03789号
原告北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地延庆县延庆镇南菜园二区61号平房，注册号：110229012780027。
法定代表人赵成，该公司经理。
被告国艳青。
本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司诉被告国艳青物业服务合同纠纷一案中，原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京海成恒兴物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 斯 庆
二〇一五年七月六日
书记员 郑方圆
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3860号
原告准格尔旗中义物业管理有限公司。
住所地准格尔旗薛家湾镇。
法定代表人郭计兰，系该公司总经理。
委托代理人秦雄鹰，系该公司员工。
被告田翠萍，女，汉族，1984年11月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告准格尔旗中义物业管理有限公司诉被告田翠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由代理审判员周丽芳适用简易程序独任审理，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告准格尔旗中义物业管理有限公司委托代理人秦雄鹰，被告田翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准格尔旗中义物业管理有限公司诉称，原告分别于2010年至2014年11月5日每年与被告所在的准格尔旗某小区业主委员会签订为期一年的物业管理委托合同，合同约定小区住宅按照每月每平米1.7元收取物业服务费，被告田翠萍的住宅面积为149.13平方米，截止2015年11月5日被告田翠萍共计拖欠48个月的物业服务费用，原告按照合同约定履行了对被告所在小区的物业管理服务，被告拒不给付物业管理费。现请求法院依法判令：1、被告田翠萍给付原告准格尔旗中义物业管理有限公司2011年11月5日至2015年11月5日物业管理费12169元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告准格尔旗中义物业管理有限公司在法定期限内向本院递交了以下证据：一、该公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，拟证明该公司的身份情况；二、物业管理委托合同四份，拟证明原告收取物业服务费合法合理；三、小区业主委员会证明一份，拟证明原告按照物业合同约定履行了物业服务。
被告田翠萍辩称，要求原告准格尔旗中义物业管理有限公司处理被告家里的窗户漏水问题，另外被告田翠萍住的是顶楼，要求原告准格尔旗中义物业管理有限公司将阁楼上的凉台门修好，这个门买的时候就有，现在门开以后就关不住了，只要原告将这些问题解决，被告愿意交纳物业管理费。
被告田翠萍在法定期限内未提交证据。
经庭审质证，被告田翠萍对原告准格尔旗中义物业管理有限公司递交的证据一认可，对证据二、三不认可。
本院对原告准格尔旗中义物业管理有限公司递交的证据予以采信。
经审理查明，原告准格尔旗中义物业管理有限公司依据其与准格尔旗某小区业主委员会于2011年、2012年、2013年、2014年签订的物业管理委托合同，对准格尔旗某小区实行物业管理服务。被告田翠萍是准格尔旗某小区的业主，房屋面积为149.13平方米，按照物业管理委托合同的约定2011年11月5日至2012年11月5日电梯楼三层以上的住宅按照建筑面积每月每平米2元收取，原告要求此期间的物业费按照建筑面积每月每平米1.7元收取，2012年11月5日至2015年11月5日电梯楼三层以上的住宅按照建筑面积每月每平米1.7元收取，2011年11月5日至2015年11月5日被告田翠萍欠原告准格尔旗中义物业管理有限公司物业管理费12169元。
本院认为，原告准格尔旗中义物业管理有限公司与准格尔旗某小区业主委员会签订的物业管理委托合同合法有效，对准格尔旗某小区全体业主均有约束力。原告准格尔旗中义物业管理有限公司按照物业管理委托合同的约定对该小区履行了物业服务，被告田翠萍作为该小区的业主应当交纳所欠的物业费，被告田翠萍辩称原告准格尔旗中义物业管理有限公司未给被告田翠萍处理家里的窗户漏水，也未给被告田翠萍将阁楼上的凉台门修好，因这些辩称意见不属于物业管理委托合同约定的服务范围，其辩称意见不成立，本院不予支持。故对原告准格尔旗中义物业管理有限公司要求被告田翠萍给付2011年11月5日至2015年11月5日期间所欠的物业管理费12169元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、第六十七条的规定，判决如下：
被告田翠萍于本判决生效之日起十日内给付原告准格尔旗中义物业管理有限公司2011年11月5日至2015年11月5日的物业管理费12169元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元（原告已预交），由被告田翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 周丽芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张楷琦
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初17号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人王江坤，男，汉族，1979年6月8日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人王江坤犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王江坤于2017年8月4日6时许，驾驶鄂Ａ×××××大客车沿本市武昌区和平大道由南向北行驶至余家头附近时，遇刘某某驾驶车牌号为武汉AA0636的电动车在其同向右前方行驶。在被告人王江坤欲驾车越过刘某某时，因未按规定减速让行，其所驾车辆将刘某某碰倒，随后该车右后轮又将刘某某碾压。刘某某经医院抢救无效当日死亡。经武汉市公安局交通管理局武昌大队道路交通事故认定书认定，被告人王江坤对事故负全部责任。被告人王江坤主动向公安机关投案并自愿如实供述了自己的罪行。被告人王江坤已向刘某某家属赔偿人民币10万元，并取得谅解。公诉机关认为被告人王江坤具有自首、赔偿、取得被害人家属谅解的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年至二年之间量刑，适用非监禁刑。
被告人王江坤在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王江坤犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王江坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年一月十六日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更883号
罪犯刘绍军，男，1988年10月25日出生，原户籍地重庆市奉节县，原住江苏省金坛市，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市钟楼区人民法院于2014年10月16日作出（2014）钟刑初字第154号刑事判决，认定被告人刘绍军犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年6月3日起至2017年12月2日止。判决发生法律效力后，于2014年11月5日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山�狱《减刑建议书》提出，罪犯刘绍军，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯刘绍军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘绍军，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘绍军，在2017年2月被评为普管级，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级升降呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘绍军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘绍军减去有期徒刑七个月四天(减刑后的刑期至2017年4月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 金馨梅
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第51号
申请执行人杨新霞。
被执行人韩相玉。
被执行人韩晗。
被执行人韩雯。
被执行人卜令勋。
被执行人王兰瑞。
被执行人潍坊顺意园林绿化有限公司，驻潍坊市潍城区健康西街135号。
被执行人潍坊顺鑫装饰有限公司，驻潍坊市奎文区潍州路616甲号内1号楼B705。
法定代表人卜令勋，总经理。
被执行人潍坊华瑞高技术陶瓷有限公司，驻潍坊市高新技术产业开发区新元路。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民一初字第58号民间借贷纠纷一案民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 郭惠敏
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第575号
罪犯杨文全，男，生于1963年11月15日，汉族，小学文化，四川省成都市人，现在四川省川东监狱服刑。
罪犯杨文全1977年至1978年因扒窃案先后被行政拘留三次，1978年10月被送少管所管教三年；1981年9月11日因犯抢劫罪被成都市西城区人民法院判处有期徒刑六年，1990年7月20日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2006年10月16日作出（2006）成刑初字第257号刑事附带民事判决，认定被告人杨文全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16777.5元。宣判后，被告人对判决的刑事部分不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年12月5日作出（2006）川刑终字第1026号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年12月20日送入监狱服刑。四川省高级人民法院于2009年8月31日作出（2009）川刑执字第1343号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（刑期从2009年8月31日起至2028年8月30日止）。本院于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第494号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2027年7月30日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯杨文全在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务好，考核期内2011年12月至2013年11月累计获标准分101.8分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨文全在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务，考核期内共获标准考核积分101.8分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨文全在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文全减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2026年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴学龙
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）沪高刑终字第89号
原公诉机关上海市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）邵海波，因涉嫌犯走私普通货物罪于2012年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于上海市黄浦区看守所。
辩护人张建龙，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上海市第一中级人民法院审理上海市人民检察院第一分院指控被告人邵海波犯走私普通货物罪一案，于二○一三年四月十五日作出（2012）沪一中刑初字第287号刑事判决。原审被告人邵海波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年七月二十九日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派检察员郭某某出庭履行职务。上诉人邵海波及辩护人张建龙到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
原判认定，2010年底至2012年3月，被告人邵海波以中间商的身份，接受北京太平洋渔业有限公司、上海渔泰贸易有限公司、广西姐妹水产行、盛某等进口商（均另案处理）的委托，代理进口水产品。随后，邵海波再转委托代理公司上海运筹进出口有限公司、上海连际进出口有限公司（以下简称运筹公司、连际公司，均另案处理）向海关申报进口。在此过程中，邵海波从代理公司处获取水产品申报价格信息，要求进口商据此提供低于实际成交价格的发票等单证，再交由代理公司低报进口。经海关核定，邵海波通过上述方式走私进口水产品共计偷逃应缴税额人民币1，190万余元（以下币种均为人民币）。
原判认定上述事实的证据有，证人连际公司员工徐某、邵海波之妻仝某某的证言，从邵海波及其妻仝某某处查获的个人代理进口明细记录、账册、从邵海波电子邮箱内查获的大量进口商提供的货物两套发票、运单、从涉案进口商使用的电子邮箱内查获的大量发票、运单等书证，侦查机关出具的关于邵海波偷逃税款认定情况说明、核定单、委托代理进口协议书、提单、清关发票、进口合同、进口关税专用缴款书等书证和鉴定结论，涉案人盛某、宋某某、运筹公司、连际公司负责人杨某某、广西姐妹水产行经营者吴某某、北京太平洋渔业有限公司员工管某、上海渔泰贸易有限公司经营人邵某某等人（均另案处理）以及邵海波的供述等证据。
原判认为，被告人邵海波伙同进口代理公司、境外供货商及进口商，在进口水产品过程中，违反海关法规，逃避海关监管，采用低报水产品价格的方式共同走私，偷逃应缴税额1，190万余元，其行为已构成走私普通货物罪，且情节特别严重。邵海波在与单位共同犯罪中起次要作用，系从犯。鉴于邵海波到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，家属代为退缴一定偷逃税款，结合其认罪、悔罪表现，决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款之规定，以走私普通货物罪判处被告人邵海波有期徒刑八年，并处罚金人民币二百万元；走私犯罪的违法所得予以追缴。
上诉人邵海波及辩护人提出，邵海波只是帮助代理公司拉客户，转达代理公司要求和传递进口商自己准备的报关材料，不是中间商，且应当认定为从犯；其不是实际纳税义务人，家属代其退缴部分偷逃税款，认罪、悔罪态度较好，进口商也退缴了部分税款，原判对其量刑过重，请求本院对其从轻处罚。
上海市人民检察院认为，原判认定邵海波犯走私普通货物罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法；邵海波发展、组织多家进口商，提供虚假发票委托运筹公司、连际公司向海关报关，地位更高，作用更大，原判认定其为从犯不当，但鉴于上诉不加刑原则，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实和证据与原判相同。
根据已审理查明的事实和证据，本院对各方意见综合评判如下：
一、关于邵海波是否应当认定为中间商的问题
经查，邵海波到案后始终供称，其接受涉案进口商的委托，代理进口水产品并报关，以包税价收取代理费用，其再转委托杨某某负责的运筹、连际两公司代理进口与报关，所有税费由邵海波支付，运筹、连际两公司仅收取每票200元的纯代理费。杨某某到案后的供述以及证人连际公司员工的证言印证了邵海波的供述，并称邵海波是二级代理。本院认为，上述证据足以证实邵海波是中间商。邵海波及辩护人的相关意见与事实不符，本院不予采信。
二、关于邵海波是否应当认定为主犯的问题
经查，邵海波在代理进口及报关过程中，在水产市场招揽客户，从代理公司处获取海关限定价格信息，要求进口商按照限价制作低价发票，并提供低价发票模板给进口商，其再将低价发票等报关单证提供给代理公司代理进口及报关，赚取包税价扣除税费以及运筹、连际两公司代理费以外的利润。上述事实表明，邵海波在共同犯罪中所起作用大于进口商，而非起次要作用，故应当认定为主犯，原判认定为从犯不当。邵海波及辩护人关于应当认定邵为从犯的相关意见于法无据，本院不予采纳。
三、关于原判量刑问题
上诉人邵海波参与偷逃应缴税款高达1，190万余元，应以走私普通货物罪判处十年以上有期徒刑。原判鉴于其到案后如实供述犯罪事实，家属代其退缴十余万元税款，与本案相关联的其他水产案件已退缴了部分税款等情节，并基于认定其为从犯而对其减轻处罚所判处的刑罚，已属从宽处罚，其上诉再要求从轻处罚，本院不予准许。
综上所述，本院认为，原判认定被告人邵海波犯走私普通货物罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。原判认定邵海波系从犯不当，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款的规定，本院对其刑罚不予变更。邵海波的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。上海市人民检察院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴志梅
代理审判员 姜云英
代理审判员 许 浩
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 江 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第二百二十六条第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。
……
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第425号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告陈月琴，女，1969年9月29日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告陈月琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一四年七月二十四日
书记员 蔡 杰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1831号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩玖山，男，1964年2月15日出生，汉族，现住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：周士瑛，吉林省辽源市龙山区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩万山，男，1939年1月3日出生，汉族，农民，现住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：崔迎春（韩万山儿媳），1966年5月7日出生，满族，现住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：陈晓威，女，1966年6月3日出生，汉族，无职业，现住吉林省辽源市西安区。
再审申请人韩玖山与被申请人韩万山、一审被告陈晓威民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩玖山申请再审称，请求撤销原审生效判决，对本案进行再审。主要理由：原审适用法律错误，陈晓威借款之后，将该款转借他人，为的是给韩万山谋取利息，没有用到家庭生活和家庭经营活动中，韩玖山对此笔借款不知情，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，该借款不属夫妻共同债务，韩玖山不应负偿还义务；辽源市中级人民法院（2017）吉04民终184号案件与本案系同类案件，但法院判决韩玖山不承担还款责任。
本院经审查认为，陈晓威向韩万山借款10万元的事实发生在与韩玖山婚姻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，再审申请人韩玖山未能提供证据证明存在上述规定的除外情形，原审判决其对借款承担连带偿还责任并无不当；再审申请人韩玖山称该笔借款不是用于家庭生活和家庭经营活动，因而不属于夫妻共同债务，但其没有提供有效证据予以证明；辽源市中级人民法院另案判决与本案无关，本院不作评判。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，韩玖山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩玖山的再审申请。
审 判 长 卢增鹏
审 判 员 陈大为
代理审判员 王 斓
二〇一七年六月十六日
书 记 员 孙恒斌
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00522号
原告侯俊，男，1966年7月4日出生，汉族，退休职工，现住武川县。
委托代理人王海清，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告宋佳，男，1993年3月9日出生，汉族，无业，现住武川县。
被告李飞，男，1992年8月13日出生，汉族，无业，现住武川县。
原告侯俊诉被告宋佳、李飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员钟美丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海清、被告李飞到庭参加诉讼，被告宋佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。该案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，被告宋佳向原告侯俊借款20000元，双方约定月利息2分，被告李飞对上诉借款进行担保，被告宋佳给原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝偿还欠款，故原告诉至法院，请求判令被告宋佳偿还原告借款本金20000元，利息6400元（利息计算时间为2014年4月17日至2015年8月17日），被告李飞承担连带还款责任。
被告宋佳未作答辩。
被告李飞辩称，李飞与宋佳合伙向案外人侯芬购买网吧，约定购买价为35万元，当时因宋佳差2万元，经侯芬介绍，宋佳向侯俊借款20000元，原告侯俊直接将20000元给了案外人侯芬，并没有经过被告宋佳的手。同时，我方认为约定的借款利息太高，已经超过法定利率范围，不应该支付利息。我是作为担保人签字。
原告侯俊为支持其诉讼请求，向法庭举证出示证据《私人借贷款合同书》一份、借条一张，证明2014年4月17日，被告宋佳向原告借款2万元，并约定月利息2分，被告李飞对该借款进行了担保的事实。
被告李飞对证据的真实性和证明问题均认可。
被告宋佳、李飞未向法庭出示证据。
本院认证意见，原告侯俊的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且被告对证据无异议，故本院予以采信。
经审理查明，2014年4月17日，被告宋佳、李飞因向案外人侯芬购买网吧，被告宋佳因差2万元，经侯芬介绍向原告侯俊借款人民币20000元，双方约定月利息2分，被告宋佳给原告侯俊出具借条一张，借条内容为：“今借到侯俊现款贰万元整（20000）月息2分，借款人：宋佳2014.4.17。”同时，双方签订《私人借贷款合同书》，被告宋佳作为借款人签字，被告李飞作为保证人签字。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝偿还欠款，截止起诉之日，被告宋佳仍欠原告侯俊借款本金20000元，利息6172元（本金20000元×月息2分×15.43个月），利息计算时间为2014年4月17日至2015年7月30日。
本院认为，原告侯俊与被告宋佳、李飞之间的借款合同出自双方真实意思表示，是合法有效的合同，依法应受法律的保护。被告宋佳借款后，至原告起诉之日未能还款，应承担相应的民事责任，故对于原告主张被告宋佳偿还本金20000元，支付相应利息的诉讼请求予以支持。被告李飞作为保证人在《私人借贷款合同书》上签字，同时李飞也认可自己是保证人，故对于原告主张被告李飞对该笔借款承担连带偿还责任的诉请予以支持。被告李飞辩称，借款是因为被告宋佳向案外人侯芬购买网吧差20000元，经案外人侯芬介绍向原告借款20000元，原告并没有将20000元给付被告宋佳，而是直接给了案外人侯芬，根据双方签订的《私人借贷款合同书》及被告给原告出具的借条，可以推定被告宋佳向原告借款是其真实意思表示，借款未经过被告之手，不影响借款的事实，故对于被告的抗辩理由不予支持。被告李飞辩称的约定利息高于法定利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案原被告双方约定月利息2分，即月利率2%，并未超过银行同类贷款利率的四倍，故对于被告的该项抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告宋佳偿还原告侯俊借款本金20000元，利息6172元，款限于本判决生效之日起二十日内付清；
二、被告李飞对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告宋佳、李飞共同承担。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 钟美丽
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 于 洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00522号
原告耿某某
被告刘某某
案由：同居关系析产纠纷
本院在审理原告耿某某诉被告刘某某同居关系析产纠纷一案中，原告耿某某于2015年7月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元。
代理审判员 郭江
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吕艳
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第261号
申请人孙永贵，男性，1963年3月出生，汉族，住所地乐亭县。
申请人史克强，男性，1982年6月出生，汉族，住所地乐亭县。
被执行人孙艳江，男性，1974年2月出生，汉族，地址乐亭县。
被执行人佟立民，男性，1965年10月出生，汉族，地址乐亭县。
申请执行人孙永贵、史克强与被执行人孙艳东、佟立民劳动报酬纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐民初字第471号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因孙艳东、佟立民未按民事判决书的规定履行义务，孙永贵、史克强向本院申请强制执行。本院于2014年04月23日立案执行。该案总标的78370元，经本院强制执行以78370元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2014）乐民初字第471号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 郭福星
代理审判员 刘利民
二〇一五年三月九日
书 记 员 荣 伟
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第632号申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈建文，局长。被执行人方朝阳，男，1978年2月21日出生。被执行人郭琼红，女，1980年12月15日出生。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月11日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年1月17日以被执行人方朝阳、郭琼红于2004年1月26日生育第一胎男孩，又于2013年4月20日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）03033号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）03033号征收社会抚养费决定书，于2014年1月18日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年5月12日向被执行人方朝阳、郭琼红送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）03033号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人方朝阳、郭琼红在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人方朝阳、郭琼红仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）03033号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人方朝阳、郭琼红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费72000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费980元，由被执行人方朝阳、郭琼红负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员庄碧山审判员叶剑峤二〇一四年七月十七日书记员郑惠玲
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2018）浙72执75号
本院立案执行的申请执行人与被执行人汇利达国际货运代理（广州）有限公司、汇利达国际货运代理（广州）有限公司宁波分公司海上货物运输合同纠纷一案，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）浙72民初1115号案民事判决已经执行完毕，特此结案。
二〇一八年二月五日
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执异12号
异议人（被执行人）：灵寿县粮食局，住所地灵寿县人民西路31号（现办公地灵寿县北环路交通大厦11楼）。
法定代表人：赵书刚，该局负责人。
委托代理人：苏金锁，灵寿县发展改革局副局长。
申请执行人：杨双珠，男，1952年10月19日出生，汉族，住灵寿县。
本院在执行申请执行人杨双珠与被执行人灵寿县粮食局劳动争议纠纷一案中，异议人灵寿县粮食局于2018年2月6日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人灵寿县粮食局称，法院作出（2013）灵执字第00011号执行裁定书冻结了异议人在银行的账户存款，该账户上现有资金32647.02元系财政支付专款资金和财政转入的在职人员的保险金，不得随意动用，要求法院解除灵寿县粮食局账户的冻结。
本院查明，申请执行人杨双珠与被执行人灵寿县粮食局劳动争议纠纷执行一案，本院于2018年1月16日作出（2013）灵执字第00011号执行裁定书裁定冻结被执行人灵寿县粮食局在中国农业发展银行灵寿县支行账户20313012600100000050192存款4万元，该裁定于2018年1月19日送达中国农业发展银行灵寿县支行进行协助执行，因账户余额不足，实际冻结资金27423.61元。
另查明，被执行人灵寿县粮食局在中国农业发展银行灵寿县支行账户20313012600100000050192于2018年2月1日由中国农业银行股份有限公司灵寿县支行汇入资金12571.02元（代发财政工资、社会保险）。
本院认为，本案中异议人灵寿县粮食局针对本院冻结其银行账户的执行措施提出异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。本案中，被执行人灵寿县粮食局为灵寿县人民政府举办的全额财政拨款事业单位，在承担民事责任的生效判决时，应以财政资金以外的自有资金清偿金钱债务。本院于2018年1月16日作出（2013）灵执字第00011号执行裁定书裁定冻结被执行人灵寿县粮食局在中国农业发展银行灵寿县支行账户20313012600100000050192存款4万元的执行行为，冻结了被执行人灵寿县粮食局的预算内资金，应属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下：
撤销本院于2018年1月16日作出的（2013）灵执字第00011号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玉伟
人民陪审员 周静文
人民陪审员 刘璟珂
二〇一八年二月八日
书 记 员 李军辉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民三终字第00132号
上诉人（原审被告）：淮南市潘集区图书馆，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄,组织机构代码78857196-7。
法定代表人：刘群，该图书馆馆长。
委托代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司（原企业名称北京中文在线数字出版股份有限公司），住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号,组织机构代码80204434-7。
法定代表人：童之磊，该公司董事长。
委托代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：钱进，安徽承义律师事务所律师。
原审被告：淮南市潘集区人民政府，住所地安徽省淮南市潘集区长江东路政务新区。
法定代表人：芮耀宏，该区代区长。
原审被告：淮南市潘集区人民政府办公室，住所地安徽省淮南市潘集区长江东路政务新区,组织机构代码00306335-7。
负责人：王涛，该办公室主任。
上述两原审被告共同的委托代理人：王献超，淮南市潘集区人民政府工作人员。
上诉人淮南市潘集区图书馆因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司、原审被告淮南市潘集区人民政府及淮南市潘集区人民政府办公室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院于2015年8月10日作出的（2015）淮民三初字第00015号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院改判驳回中文在线数字出版集团股份有限公司在原审中的诉讼请求。
本案在二审审理过程中，上诉人淮南市潘集区图书馆于2015年12月15日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：上诉人淮南市潘集区图书馆申请撤回上诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人淮南市潘集区图书馆撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人淮南市潘集区图书馆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何爱武
代理审判员 郑 霞
代理审判员 马士鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王晓菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第325号
罪犯陈广祥，男，1971年6月27日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2013年1月11日作出了（2013）房刑初字第003号刑事判决，以被告人陈广祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年1月7日，提出对罪犯陈广祥的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯陈广祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯陈广祥予以减刑。
经审理查明，罪犯陈广祥在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈广祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈广祥减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月15日起至2015年4月14日止），并处罚金人民币九千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年一月二十日
书记员 张雪冬
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执2251号
申请执行人张利民，女，1974年5月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被执行人刘金凤，女，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人杨玉成，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
张利民申请执行刘金凤、杨玉成民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初3263号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年9月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，现被执行人已履行其全部法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2017）黑0221民初3263号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一七年十二月七日
书记员 王 浩
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第791号罪犯段梅林。现在河北省沧南监狱服刑。河北省青县人民法院于2010年7月5日作出（2010）青刑初字第99号刑事判决。被告人段梅林不服，提出上诉。本院于2010年9月21日以（2010）沧刑终字第209号刑事判决，改判被告人段梅林犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元（刑期至2017年3月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2012年10月10日减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年4月9日止）。执行机关河北省沧南监狱于2015年5月12日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯段梅林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励四次、记功奖励一次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议减刑一年。沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯段梅林符合减刑条件。经审理查明，罪犯段梅林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年9月30日至2014年10月20日期间共获表扬奖励四次；2014年1月20日获得记功奖励一次；被评为2012年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警胡战勇、胡晶莹及罪犯证明人王吉胜、冯国营的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯段梅林在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于剩余刑期已不足报减刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯段梅林减去尚未执行的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘超审判员王春利代理审判员葛淑红二〇一五年五月二十七日书记员王文秀
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初995号
原告：甘朝云，男，汉族，1958年8月22日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师。
被告：重庆市江津区华瑞机械有限责任公司，住所地重庆市江津区德感工业园1、2幢。
法定代表人：张晓华。
原告甘朝云与被告重庆市江津区华瑞机械有限责任公司（以下简称华瑞公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告甘朝云及其委托代理人陈红梅到庭参加诉讼，被告华瑞公司经本院合法传票传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘朝云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工资18004.08元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月到被告华瑞公司从事装配工工作，工资实行计件工资。被告华瑞公司共欠原告工资18004.08元。
被告华瑞公司公司未作答辩。
原告绕诉讼请求依法提交了被告华瑞公司出具的盖有其公司印章的2016年1月至2016年9月的《工资未发表》。证明被告华瑞公司欠原告甘朝云20**年1月工资2548.79元、2月工资2333.29元、6月工资2624.15元、7月工资2507.25元、8月工资2018.75元、9月工资1573.15元，共计13605.38元。被告华瑞公司未到庭应诉，视为其放弃质证、答辩权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。
在本案审理中，原告对其提交的2016年1月（12月工时）《工资未发表》（未盖有被告公司印章）载明工资4398.7元，原告自称被告公司已支付该月工资，故不再主张该月工资4398.7元。
本院经审理认定事实如下：原告在被告华瑞公司从事装配工工作，被告华瑞公司欠付原告2016年1月至9月工资共计13605.38元。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告华瑞公司拖欠原告的工资，侵犯了原告的合法权利，被告华瑞公司理应按照其出具的盖有公司印章的工资未发表载明的金额支付原告工资。
原告提交的2016年1月（12月工时）《工资未发表》因没有被告华瑞公司的盖章，原告以已领取该月工资为由，不再主张该月工资符合法律规定，本院予以支持。为保护劳动者的合法权益，维护正常的劳动用工秩序，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
一、被告重庆市江津区华瑞机械有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告甘朝云工资13605.38元。
二、驳回原告甘朝云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费140元,减半收取70元，由被告重庆市江津区华瑞机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘泓炜
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘晓琴
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初995号原告：张勋棋，男，汉族，1979年10月30日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：贵州瑞亚置业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇新街116号。法定代表人：田桃，总经理。被告：杜高祥，男，汉族，1965年12月9日出生，住重庆市江津区。原告张勋棋诉被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年3月29日向本院自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张勋棋撤回起诉。案件受理费25元，由原告张勋棋负担。审判员  刘泓炜二〇一八年三月二十九日书记员  刘晓琴
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第50-2号
申请执行人马鹤飞，男，1973年3月31日生，汉族，现住长岭县长岭镇新业西路4组。
被执行人赵天地，男，1973年11月3日生，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街289号龙江小区。
被执行人瑞尼伯格（北京）设备控制系统有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街6号，组织机构代码75963808-5。
法定代表人马晓明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）松民二初字第106号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人赵天地向申请执行人给付欠款本金500万元，并自2013年11月20日起按月利20‰计算利息至2013年12月20日止，自2013年12月21日起按月利30‰计算利息至本判决确定给付之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费53100元及案件执行费，瑞尼伯格（北京）设备控制系统有限公司对上述款项承担连带偿还责任。在执行中，冻结的被执行人财产暂不宜处置。申请执行人以书面形式表示可以中止执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）松民二初字第106号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一五年十二月七日
书记员 王大鹏
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第50-2号
申请执行人马鹤飞。
被执行人赵天地。
被执行人瑞尼伯格（北京）设备控制系统有限公司，住所地北京市，组织机构代码75963808-5。
法定代表人马晓明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）松民二初字第106号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人赵天地向申请执行人给付欠款本金500万元，并自2013年11月20日起按月利20‰计算利息至2013年12月20日止，自2013年12月21日起按月利30‰计算利息至本判决确定给付之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费53100元及案件执行费，瑞尼伯格（北京）设备控制系统有限公司对上述款项承担连带偿还责任。在执行中，冻结的被执行人财产暂不宜处置。申请执行人以书面形式表示可以中止执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）松民二初字第106号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一五年十二月七日
书记员 王大鹏
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第50-2号
申请执行人马鹤飞，现住长岭县。
被执行人赵天地，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人瑞尼伯格（北京）设备控制系统有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街6号，组织机构代码75963XXXX。
法定代表人马晓明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）松民二初字第106号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人赵天地向申请执行人给付欠款本金500万元，并自2013年11月20日起按月利20‰计算利息至2013年12月20日止，自2013年12月21日起按月利30‰计算利息至本判决确定给付之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费53100元及案件执行费，瑞尼伯格（北京）设备控制系统有限公司对上述款项承担连带偿还责任。在执行中，冻结的被执行人财产暂不宜处置。申请执行人以书面形式表示可以中止执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）松民二初字第106号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一五年十二月七日
书记员 王大鹏
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初3138号
原告：邹爱花，女，汉族，1969年9月17日出生，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：郭立志、谢德昌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：漳州万益投资有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇镇政府内，统一社会信用代码：91350681581147536B。
法定代表人：杨海水，总经理。
委托诉讼代理人：闫术净，女，系漳州万益投资有限公司员工。
原告邹爱花与被告漳州万益投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告邹爱花于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人在本案审理期间自行达成和解协议，并已履行。原告以此申请撤诉不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹爱花撤诉。
案件受理费627元，减半收取计313.5元，由原告邹爱花负担。
审判员 吴晶晶
二〇一七年八月九日
书记员 沈 皓
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执1070号之一
申请执行人：檀佳萌，女，1991年10月27日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
被执行人：郝胜江，男，1979年7月14日出生，汉族，现住邢台市邢台县。
本院在执行申请执行人檀佳萌与被执行人郝胜江服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人郝胜江名下银行存款3000元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人郝胜江名下银行存款3000元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 赵 迪
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李皓南
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执1070号
申请执行人：檀佳萌，女，1991年10月27日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
被执行人：郝胜江，男，1979年7月14日出生，汉族，现住邢台市邢台县。
本院在执行申请执行人檀佳萌与被执行人郝胜江服务合同纠纷一案中，经查，被执行人郝胜江名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郝胜江名下银行存款3000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张志群
二〇一七年十月二十四日
书记员 李皓南
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初1672号
原告：宁都县光大建筑工程公司，统一社会信用代码：91360730160683410M。
法定代表人：黄毓铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：连月生，男，1958年9月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：廖静，宁都县法律援助中心律师。
被告：赣州恒丰房地产开发有限公司，统一社会信用代码913607007277524657。
法定代表人：刘水明，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓小林，江西宋城律师事务所律师。
原告宁都光大建筑工程公司与被告赣州恒丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2018年1月12日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁都县光大建筑工程公司撤诉。
案件受理费39429元，减半收取计19714元，财产保全申请费5000元，合计24714元，由原告宁都县光大建筑工程公司负担。
审判长 廖忠东
审判员 赖晓龙
审判员 廖晓昕
二〇一八年一月十五日
书记员 李敏强
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105财保472号
申请人：牟波，男，1958年8月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所律师。
被申请人：重庆麦颂娱乐有限公司，住所地重庆市江北区北城天街48号附1号，统一社会信用代码91500105MA5U3A5F1Q。
法定代表人：伊鸣。
申请人牟波于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆麦颂娱乐有限公司名下价值50万元的财产采取保全措施。申请人牟波以其名下位于重庆市南岸区南坪街道南坪东路X号X栋X单元X-
X号房屋作为财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人牟波的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人牟波名下位于重庆市南岸区南坪街道南坪东路X号X栋X单元X-X号房屋；
二、查封、冻结、扣押被申请人重庆麦颂娱乐有限公司名下价值50万元的财产。
案件申请费3020元，已由申请人牟波预缴。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 肖明明
二〇一七年七月十八日
书 记 员 罗 静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105财保472号申请人：牟波，男，1958年8月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所律师。被申请人：重庆麦颂娱乐有限公司，住所地重庆市江北区北城天街48号附1号，统一社会信用代码91500105MA5U3A5F1Q。法定代表人：伊鸣。申请人牟波于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆麦颂娱乐有限公司名下价值50万元的财产采取保全措施。申请人牟波以其名下位于重庆市南岸区南坪街道南坪东路X号X栋X单元X-X号房屋作为财产保全的担保。本院经审查认为，申请人牟波的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封登记在申请人牟波名下位于重庆市南岸区南坪街道南坪东路X号X栋X单元X-X号房屋；二、查封、冻结、扣押被申请人重庆麦颂娱乐有限公司名下价值50万元的财产。案件申请费3020元，已由申请人牟波预缴。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  肖明明二〇一七年七月十八日书 记 员  罗 静
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1461号
申请执行人刘祥利。
被执行人周华鹏。
申请执行人刘祥利与被执行人周华鹏民间借贷纠纷一案，执行标的43600元，现双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0782民初2741号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年六月二十二日
执行员 赵永武
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20967号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：王曦红，女，1964年2月16日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告王曦红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 崔 妍
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执524号
申请执行人黄昭宇，男，汉族，1972年11月17日出生,古田县人，住福建省厦门市思明区，现住古田县。
被执行人余祚淼，男，汉族，1975年08月16日出生,古田县人，住古田县。
被执行人宋宏信，男，汉族，1974年12月07日出生,古田县人，住古田县。
被执行人余深赛，男，汉族，1966年03月02日出生,古田县人，住古田县。
申请执行人黄昭宇与被执行人余祚淼、余深赛、宋宏信借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初910号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款600000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费11474元，执行费8400元。
在执行过程中，1、本院于2017年5月5日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院于2017年6月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院于2017年5月16日到三个被执行人住所地古田县调查，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人余祚淼、余深赛、宋宏信名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄昭宇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执524号申请执行人黄昭宇，男，汉族，1972年11月17日出生,古田县人，住福建省厦门市思明区，现住古田县。被执行人余祚淼，男，汉族，1975年08月16日出生,古田县人，住古田县。被执行人宋宏信，男，汉族，1974年12月07日出生,古田县人，住古田县。被执行人余深赛，男，汉族，1966年03月02日出生,古田县人，住古田县。申请执行人黄昭宇与被执行人余祚淼、余深赛、宋宏信借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初910号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款600000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费11474元，执行费8400元。在执行过程中，1、本院于2017年5月5日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院于2017年6月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院于2017年5月16日到三个被执行人住所地古田县调查，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人余祚淼、余深赛、宋宏信名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄昭宇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年十月二十七日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字1824号
原告熊某某，女，汉族，生于1989年6月25日。
被告黎某某，男，汉族，生于1987年3月23日。
本院在审理原告熊某某诉被告黎某某离婚纠纷一案中，因原告熊某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币300元，由原告熊某某负担。
审判员 何小宁
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 燕
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0183民初2234号
起诉人叶蔓修，女，1942年9月7日出生，汉族，住邛崃市。
本院收到起诉人叶蔓修诉唐天慧的民事诉状。起诉人叶蔓修称自己未生育子女，唐天慧系自己的侄女。唐光堯系自己的小姑子。1966年左右，叶蔓修购买了XX村XX组的加工房，经村委会同意叶蔓修将所购买的加工房进行改建，于是叶蔓修将修房地基拿给唐天慧、唐光堯修建房屋，唐天慧修建房屋六间（其中三间铺面房，三间住房，叶蔓修占用二间铺面房）。唐光堯修建房屋三间铺面房。因叶蔓修无子女，考虑到养老问题，与唐天慧、唐光堯达成口头协议：唐光堯每月给付叶蔓修赡养费300元，唐天慧每月给付叶蔓修赡养费150元。之后，叶蔓修同意唐光堯一次性给付30000元，以后不再支付赡养费。但唐天慧却未按口头协议履行，且在修建房屋时，唐天慧还向叶蔓修借款8000元，至今未偿还。故请求法院判决：1、依法判决撤销赠与合同，唐天慧立即返还叶蔓修位于邛崃市XX村XX组房屋三间；2、依法判决唐天慧立即归还叶蔓修借款8000元；3、判决本案诉讼费全部由被告承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条明确规定了人民法院受理民事案件的受案范围和起诉必须符合的条件，根据起诉人叶蔓修的诉讼请求看，涉及到两个法律关系，一个是赠与合同纠纷，另一个是民间借款纠纷。属于诉讼请求不明确。且在同一案件中，不能同时出现两个不同法律关系。对此，本院已对起诉人进行释明，但起诉人仍坚持起诉。因此，起诉人叶蔓修起诉不符合民事案件的起诉条件，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人叶蔓修的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 许 麟
二〇一六年七月二十一日
书记员 严锦霞
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初8111号
原告：昝景波，男，1975年10月24日出生。
被告：北京金诺威物业管理有限公司，住所地北京市西城区白广路6号63号楼一层。
法定代表人：谢明正，董事长。
委托诉讼代理人：谷建峰，男，1979年5月16日出生，该单位工作人员。
原告昝景波与被告北京金诺威物业管理有限公司（以下简称金诺威物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝景波、被告金诺威物业公司的委托诉讼代理人谷建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昝景波向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资差额6936元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：昝景波于2014年8月1日到金诺威物业公司工作，工作岗位是中控维修，工作期间双方签订了为期两年的劳动合同，金诺威物业公司为昝景波缴纳了社会保险，但直至2015年3月份才为昝景波缴纳住房公积金，且扣除社保和住房公积金后，工资未能达到北京市最低工资标准。双方签订的劳动合同于2016年7月31日到期，7月27日金诺威物业公司向昝景波发出了劳动合同续签通知书，告知原告延庆项目没有了，工作地点由延庆区变更为北京城区，合同到期后双方重新签订劳动合同。昝景波认为金诺威物业公司的行为违反了劳动合同法的相关规定，故申请至延庆区劳动人事争议仲裁委员会，2016年10月19日北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会作出京延劳人仲字（2016）第919号裁决书，原告认为仲裁委查明的事实不清，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告金诺威物业公司辩称，金诺威物业公司已足额发放昝景波工资，且实发金额未低于北京市最低工资标准，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日昝景波入职金诺威物业公司，双方签订了期限为2014年8月1日至2016年7月31日的劳动合同，约定昝景波担任工程维修岗位工作，工作地点为延庆，月工资2100元。金诺威物业公司因与北京移动延庆分公司的物业合同到期，遂撤去位于延庆的工作地点。2016年7月27日该公司向昝景波发出劳动合同续签通知书，要求昝景波2016年8月1日到金诺威物业公司办理劳动合同续签事宜。昝景波在劳动合同续签通知书回执中表示由于工作地点变更不同意续签。昝景波最后出勤至2016年7月31日，双方劳动合同到期终止。
金诺威物业公司提交一组昝景波2014年8月至2016年7月工资表，显示昝景波的工资构成包括：岗位工资、绩效工资、加班费、代扣保险、代扣公积金、代扣个人所得税等项目；2014年8月至2015年3月岗位工资每月1560元、绩效工资540元，2015年4月至2016年7月岗位工资每月1720元、绩效工资380元；加班费每月1300元至2100元不等。昝景波认可该组证据的真实性。
昝景波于2016年9月7日向北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求金诺威物业公司补足工资差额2736.52元。北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月19日作出京延劳人仲字[2016]第919号裁决书，裁决驳回昝景波的申请请求。昝景波不服仲裁裁决，遂提起本案的诉讼。
上述事实，有劳动合同书、银行流水明细、工资条、工资支付记录表、终止劳动合同通知书、员工考勤表、住房公积金补缴清册、劳动合同续签通知书回执、京延劳人仲字[2016]第919号裁决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。根据双方提交的证据可以认定昝景波的工资构成及具体数额，经本院核算，剔除加班费、社会保险和住房公积金之后，昝景波2016年2月至2016年6月的工资为每月1560.64元，2016年7月为1533.24元，均低于当年度北京市最低工资标准，昝景波要求按照北京市最低工资标准支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持，金诺威物业公司应当支付昝景波2016年2月至2016年7月期间工资差额983.56元。对昝景波诉讼请求超出的部分，缺乏事实依据，本院不予支持。昝景波要求用人单位为其补缴住房公积金的主张，不属于人民法院审理劳动争议案件受理范围，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京金诺威物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告昝景波二〇一六年二月至二〇一六年七月期间的工资差额共计九百八十三元五角六分；
二、驳回原告昝景波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京金诺威物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘曼宜
书记员 怀静凡
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5065号
原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司（以下简称国融公司）。
住所地：武威市凉州区北大街。
法定代表人姚国录，系该公司董事长。
委托代理人刘维怡，该公司员工。
委托代理人刘巍东，甘肃纵横律师事务所律师。
被告柯成才。
被告郑虎年。
被告吉生铎。
原告国融公司诉被告柯成才、郑虎年、吉生铎保证合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘维怡、刘巍东及被告柯成才、郑虎年、吉生铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日，原告与三被告签订保证合同一份，合同约定三被告为杨国在原告处一笔30万元借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、索款损失等，保证期限为借款到期之日起二年。同时三被告出具承诺书，承诺以自己名下全部财产为以上借款提供担保。借款到期后，因无法与借款人杨国取得联系，三被告亦未履行还款义务。现请求依法判令被告偿还借款本金30万元及利息，利息按月利率2%计算，从2013年10月19日起算至借款还清止。
被告柯成才辩称，原告起诉事实属实，但利息过高，要求协商解决。。
被告郑虎年辩称，原告起诉事实属实，但应该首先由借款人偿还。
被告吉生铎辩称，借款本金未偿还属实，但我已经替杨国偿还了部分利息，剩余利息要求协商解决。
原告为证实其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：借款合同一份、保证合同一份、三被告承诺书各一份、借款凭证一份，证明杨国借款300000元、三被告提供担保及合同约定借款逾期每日收取1%的违约金的事实。三被告均无异议。本院认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力应予以认定。
被告吉生铎为证实其辩解主张，向法庭提交了下列证据：转账凭条四份，证明借款到期后吉生铎分别于2013年10月18日偿还利息27000元、2013年12月19日偿还利息30000元、2014年4月13日偿还利息30000元、2014年4月23日偿还利息41000元的事实。原告代理人对其真实性有异议，银行出具的凭条应该盖有银行印章，对其关联性亦有异议，被告吉生铎与原告还有其他业务往来，该证据并不能证明上述款项就是偿还本案的借款利息。被告柯成才、郑虎年无异议。本院认为，被告吉生铎提交的转账凭条四份无银行印章，无法确认其真实性，亦未注明偿还款项具体内容，缺乏与本案的关联性，且原告亦不予认可，其证明效力不予认定。
根据原、被告的陈述及上述具有证明效力的证据，现查明，2013年7月19日，原告国融公司与杨国签订借款合同，约定原告给杨国借款300000元，期限为三个月，利率为月息11‰。同日，原告与被告柯成才、郑虎年、吉生铎共同签订了保证合同一份，约定被告柯成才、郑虎年、吉生铎给杨国的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、索款损失等，保证期限为借款到期之日起二年。原告按约给付了杨国借款300000元。借款到期后，因原告无法与借款人杨国取得联系，三被告亦未履行还款义务。原告遂于2015年9月24日提起诉讼，请求判令三被告偿还杨国借款30万元及利息，利息按月利率2%计算，从2013年10月19日起算至借款还清止。
本院认为，原告国融公司与被告柯成才、郑虎年、吉生铎签订的保证合同意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。借款到期后，借款人杨国未按时还款，各被告亦未按合同约定履行担保义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求三被告偿还杨国借款300000元及利息的请求符合法律规定，应予支持；原告主张的利息计算标准月利率2%亦符合法律规定及合同约定，应予采纳。三被告偿还借款后，有权向借款人杨国追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告柯成才、郑虎年、吉生铎共同偿还原告武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司杨国借款300000元及利息，利息自2013年10月19日起计算，利率按月利息2%计算，息随本清。限于判决生效后15日内还清。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8969元，减半收取4484.5元，由被告柯成才、郑虎年、吉生铎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 周茂山
二〇一五年十二月十七日
书记员 祁婷婷
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1289号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某某，男，1988年3月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人姜某某犯盗窃罪一案，于2015年10月19日作出（2015）青刑初字第1305号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人姜某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人姜某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，姜某某申请撤回上诉。
本院认为，原审认定姜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所作判决并无不当，且审判程序合法。现姜某某申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜某某撤回上诉。
上海市青浦区人民法院（2015）青刑初字第1305号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕永波
审 判 员 管勤莺
代理审判员 沈 言
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01205号原告武汉美好愿京物业管理有限公司。法定代表人孙炎生，董事长。委托代理人戚云霞。被告祁敏。本院在审理原告武汉美好愿京物业管理有限公司诉被告祁敏物业服务合同纠纷一案中，原告武汉美好愿京物业管理有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉美好愿京物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉美好愿京物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉美好愿京物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员李义飞二〇一五年九月六日书记员万江
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1041号之一
原告：姜国红，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：东昌府区凤凰街道办事处大柳张养猪场。住所地：聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处大柳张村。
经营者：邹学广。
被告：邹学广，男，1986年9月21日出生，汉族，农民，住住聊城江北水城旅游度假区。
本院在审理原告姜国红与被告东昌府区凤凰街道办事处大柳张养猪场、邹学广买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日撤回了对被告的起诉。经本院审查，原告撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜国红撤回对被告东昌府区凤凰街道办事处大柳张养猪场、邹学广的起诉。
案件受理费395元、保全费470元，由原告姜国红负担。
审判员 肖宝昌
二〇一七年三月三十日
书记员 汝海洋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初1041号申请人：姜国红，男，1968年7月13日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。被申请人：东昌府区凤凰办事处大柳张养猪场，住所地：聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处大柳张村。经营者：邹学广，男，1986年9月21日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。被申请人：邹学广，男，1986年9月21日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。申请人姜国红与被申请人东昌府区凤凰办事处大柳张养猪场、邹学广买卖合同纠纷一案，申请人于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人东昌府区凤凰办事处大柳张养猪场、邹学广名下的银行存款4.5万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人姜国红自愿以其名下的鲁Ｐ×××××号长安牌小型普通客车一辆及交纳保证金4500元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保物即申请人姜国红名下的鲁Ｐ×××××号长安牌小型普通客车一辆。二、冻结被申请人东昌府区凤凰办事处大柳张养猪场、邹学广银行存款4.5万元或查封其相应价值的财产。案件申请费470元，由姜国红预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 昕二〇一七年二月二十一日书记员 肖云欣
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第108号
申请执行人：邓志高。
被执行人：滦南县荣昌纺纱厂，地址滦南县长凝镇。
法定代表人：蒋长青。
邓志高申请执行滦南县荣昌纺纱厂借款合同纠纷一案，滦南县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）倴民初字第2407号民事调解书已经发生法律效力。权利人邓志高于2015年7月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产已被其它正在诉讼中的案件查封，且被执行人无其它财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第2407号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
代理审判员 李香春
代理审判员 田志祥
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 邓庆龙
武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳保字第00032号
申请人：张大华。
被申请人：万翠珍。
被申请人：刘高远。
2013年3月15日、29日被申请人万翠珍、刘高远以资金周转为由向申请人张大华借款。申请人张大华向被申请人万翠珍、刘高远出借资金人民币650，000元整。但截至今日被申请人万翠珍、刘高远未履行约定的返还本金的义务。现申请人张大华向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人万翠珍、刘高远所有的位于武汉市汉阳区汉阳大道658号十里华府3栋1单元8层3室的房屋，申请人张大华以其所有的位于汉阳区汉阳大道648号金龙花园三期2幢1单元501室的房屋为本次财产保全提供担保
经审查，本院认为，申请人张大华的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人万翠珍、刘高远所有的位于武汉市汉阳区汉阳大道658号十里华府3栋1单元8层3室的房屋；
二、查封、扣押申请人张大华所有的位于汉阳区汉阳大道648号金龙花园三期2幢1单元501室。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾庆光
二〇一四年十月十三日
书记员 杨 艳