河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第1456号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）。地址：石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
负责人赵凯，公司总经理。
委托代理人田浩，公司员工。
被上诉人（原审原告）刘翠主。
被上诉人（原审原告）张灵秀。
被上诉人（原审原告）郭祥祥。
三被上诉人委托代理人田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张松。
被上诉人（原审被告）韩跃宣。
被上诉人（原审被告）仝少坤。
上诉人英大泰和财险河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第615号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人英大泰和财险河北分公司委托代理人田浩、三原审原告委托代理人田浩景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，郭建军（已故）系原告刘翠主之子、张灵秀之夫、郭祥祥之父。2015年2月24日16时10分许，郭建军驾驶冀F×××××号轿车沿382省道由南向北行驶到曲阳县京昆高速路口南侧路段时，与相对方向行驶的被告张松驾驶的冀A×××××、冀F×××××挂号货车相撞，发生交通事故，致郭建军及乘车人张永正受伤，郭建军后经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏。曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出曲公交认字（2015）第00005号道路交通事故认定书，认定郭建军与张松分别负此事故的同等责任，张永正无责任。张松驾驶的冀A×××××号车所有人为被告韩跃宣，韩跃宣为该车在被告英大泰和财险河北分公司投保了交强险、第三者商业险（限额为500000元）及不计免赔率特约条款等险种，事故发生在保险期间内。冀F×××××挂号车所有人为被告仝少坤，该车未投有保险。事故发生后，三原告赔偿了乘车人张永正的损失。上述事实，有事故认定书、郭建军身份证、郭建军驾驶证、冀A×××××号车行驶证、冀F×××××挂号车行驶证、张松驾驶证、冀A×××××号车保单2份等证据证实。
原告主张损失及原告、被告英大泰和财险河北分公司举证、质证如下：郭建军损失部分：一、抢救费6746元。原告提交了曲阳县第二医院住院收费收据2张（计4286元）、曲阳第三医院门诊收费收据2张（计2460元）、曲阳县第二医院费用清单、曲阳县第二医院诊断证明。被告英大泰和财险河北分公司无异议。二、死亡赔偿金484820元（24241元／年×20年）。原告主张按2015年度城镇居民标准计算，提交了曲阳县公安局恒州派出所出具的死亡证明信、曲阳县第二医院死亡诊断证明、郭建军非农业户口本、城镇居民医疗保险证、城镇居民医疗保险缴费单3张、就业失业登记证，证实郭建军为非农业户口。被告英大泰和财险河北分公司称，应提供火化证明、验尸报告、医学死亡证明，否则不能证明郭建军死因是交通事故，城镇居民医疗保险证没有写明发证时间且就业失业登记证不能证明是非农业户口。三、丧葬费21226元。被告英大泰和财险河北分公司无异议。四、精神损害抚慰金50000元。被告英大泰和财险河北分公司称郭建军系同等责任，原告主张数额过高。五、被扶养人生活费40510元（16204元／年×5年÷2人）。原告称郭建军被扶养人为刘翠主，1938年4月2日生，主张按城镇年消费性支出16204元计算5年，2人扶养。提交了曲阳县公安局恒州派出所家庭成员证明，证实刘翠主有两个儿子，没有其他儿女。被告英大泰和财险河北分公司称，对家庭成员证明有异议，请法院核实刘翠主有几个儿女。六、车辆损失费55644元。原告提交了曲阳县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，显示车损为55644元。被告英大泰和财险河北分公司称，委托机关系交警队事故科，系单方委托，鉴定数额过高，申请重新鉴定，七日内提交书面申请，逾期视为放弃。七、鉴定费1800元。原告提交了曲阳县物价局出具的鉴定费缴款书2份（计1800元）。被告英大泰和财险河北分公司称，鉴定费不属于保险赔偿范围。张永正损失部分：一、医疗费22674.85元。原告提交了曲阳县肿瘤医院诊断证明书、病历、费用清单、住院收费票据2张（计5478元），河北医科大学第二医院诊断证明书、费用清单、病历、门诊收费票据1张（8元）、住院收费票据1张（13066.80元），曲阳县第三医院诊断证明书、病历、门诊收费票据1张（287.50元）、住院收费票据1张（3834.58元）。被告英大泰和财险河北分公司称对病人的用药根据甲乙丙类药按责任比例承担赔偿责任。二、误工费1182元（42.20元／天×28天）。原告主张按2015年农业标准计算28天。被告英大泰和财险河北分公司无异议。三、护理费1182元（42.20元／天×28天）。原告称护理人员是张永正亲戚崔伟，按2015年农业标准计算28天。被告英大泰和财险河北分公司无异议。四、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）。原告主张按50元／天计算28天。被告英大泰和财险河北分公司无异议。五、交通费500元。原告称实际发生，未提交证据。被告英大泰和财险河北分公司称原告未提交证据不认可。原告主张由被告英大泰和财险河北分公司首先在交强险限额内承担122000元，剩余部分按50%计算，两项共计406789.20元。原告称与被告张松、韩跃宣、仝少坤就保险赔偿款之外的部分已经调解，故不再对被告张松、韩跃宣、仝少坤主张权利。另查明，事故认定书中未显示冀A×××××、冀F×××××挂车事故发生时有超载行为。被告英大泰和财险河北分公司在庭审后提交了重新鉴定申请书，但未提交相关证据。
原审法院认为，原告所诉称的道路交通事故曲阳县公安局交通管理大队已作出曲公交认字（2015）第00005号道路交通事故认定书，认定郭建军与张松分别负此事故的同等责任，张永正无责任，并无不妥之处，应予以采信。冀F×××××号车车主系郭建军，张永正系冀F×××××号车乘车人。冀F×××××挂号车所有人为被告仝少坤，冀F×××××挂号车未投保险。冀A×××××号车所有人为被告韩跃宣，被告张松系韩跃宣雇佣司机，韩跃宣为该车在被告英大泰和财险河北分公司投保了交强险、第三者责任保险（限额为500000元）及不计免赔率特约条款险种，事故发生在保险期间内，故被告英大泰和财险河北分公司应按合同约定及法律规定赔偿原告损失。关于三原告的损失，郭建军部分：一、抢救费：原告主张6746元，有据证实，且被告英大泰和财险河北分公司无异议，予以认定；二、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：原告主张死亡赔偿金484820元，有据证实，被告英大泰和财险河北分公司对计算标准有异议，称不应按城镇居民标准计算，但未提交证据证实，故死亡赔偿金认定为484820元。原告主张被扶养人生活费40510元，有据证实，被告英大泰和财险河北分公司对家庭成员证明有异议，但无据证实，故被扶养人生活费认定为40510元。以上合计525330元；三、精神损害抚慰金：原告主张50000元不违反法律规定，被告英大泰和财险河北分公司称数额过高，理由不足，不予支持，故精神损害抚慰金认定为50000元；四、丧葬费：原告主张21226元不违反法律规定，且被告英大泰和财险河北分公司无异议，予以认定。合计603302元。张永正部分：一、医疗费：原告主张22674.85元，有据证实，被告英大泰和财险河北分公司称对病人的用药根据甲乙丙类药按责任比例承担赔偿责任的主张，未提交证据证实，不予支持，故医疗费认定为22674.85元；二、误工费：原告主张1182元，有据证实，且被告英大泰和财险河北分公司无异议，予以认定；三、护理费：原告主张1182元，有据证实，且被告英大泰和财险河北分公司无异议，予以认定；四、住院伙食补助费：原告主张1400元，有据证实，且被告英大泰和财险河北分公司无异议，予以认定；五、交通费：原告主张500元，无据证实，且被告英大泰和财险河北分公司不予认可，故不予支持。合计26438.85元。车损部分：一、车辆损失费：原告主张55644元，有据证实，被告称系单方委托，且鉴定数额过高申请重新鉴定，但未提交证据证实，故车辆损失费认定为55644元。二、鉴定费：原告主张1800元，有据证实，予以认定。合计57444元。郭建军部分、张永正部分、车损部分共计687184.85元。按损失数额比例首先被告英大泰和财险河北分公司应在交强险医疗费限额内赔偿郭建军抢救费2188.78元，张永正医疗费7811.22元，在伤残赔偿金限额内赔偿郭建军死亡赔偿金（含被扶养人生活费）110000元。在财产限额内赔偿原告车辆损失费2000元。剩余郭建军部分抢救费4557.22元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）415330元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费21226元，共计491113.22元，因被告张松负事故同等责任，故被告英大泰和财险河北分公司应在第三者商业险限额内按事故责任比例（50%）予以赔偿，计为245556.61元；剩余张永正部分医疗费14863.63元、误工费1182元、护理费1182元、住院伙食补助费1400，共计18627.63元，因被告张松负事故同等责任，故被告英大泰和财险河北分公司应在第三者商业险限额内按事故责任比例（50%）予以赔偿，计为9313.82元；剩余的车辆损失费53644元、鉴定费1800元，共计55444元，因被告张松负事故同等责任，故被告英大泰和财险河北分公司应在第三者商业险限额内按事故责任比例（50%）予以赔偿，计为27722元。因张永正损失原告已经赔偿，故关于张永正损失部分被告英大泰和财险河北分公司应直接赔偿给原告。综上，被告英大泰和财险河北分公司应赔偿原告各项损失共计404592.43元。原告称已与被告张松、韩跃宣、仝少坤就保险赔偿款之外的部分调解，对被告张松、韩跃宣、仝少坤不再主张权利，故被告张松、韩跃宣、仝少坤不再承担赔偿责任。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘翠主、张灵秀、郭祥祥各项损失共计404592.43元。二、被告张松、韩跃宣、仝少坤不再承担赔偿责任。三、驳回原告刘翠主、张灵秀、郭祥祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7402元，原告刘翠主、张灵秀、郭祥祥负担40元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担7362元。
判后，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉人称，郭建军车辆损失费属于单方委托，且无修理费证明损失发生，上诉人已经提出申请重新鉴定，原审认定车辆损失费55644元过高；原审判决上诉人承担案件审理费7362元、鉴定费1800元不合法。请求依法改判或发还重审。
三原审原告主要辩称，车损鉴定是交通事故处理部门委托鉴定机构进行，程序合法、结论客观公正，应当作为认定车辆损失的有效证据；鉴定费是为了确定车辆损失所产生的必要合理费用，依据保险法第64条规定，保险公司应予以承担；案件受理费应当由保险公司承担。
被上诉人张松、被上诉人韩跃宣、被上诉人仝少坤没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明，三原审原告二审中陈述，郭建军所有的车辆因本案事故损毁严重，目前仍没有进行实际修理，故没有提交车辆维修的票据。其认为交通事故处理部门和物价鉴定部门同属于国家机构，鉴定结论合法有效；上诉人二审中没有向本院提交要求重新鉴定的书面申请，其认为只要不是法院委托，都属于单方委托。其它查明的事实与原审查明的事实无异。
本院认为，本案事故经曲阳县公安局交通管理大队出具，曲公交认字（2015）第00005号道路交通事故认定书，认定郭建军与张松分别负此事故的同等责任，张永正无责任，原审法院采信后，双方均未对此提起上诉，本院予以确认。三原审原告依据交警队事故科委托的，曲阳县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，主张车辆损失费55644元，上诉人英大泰和财险河北分公司在原审庭审中，认为此鉴定系单方委托且鉴定数额过高，虽然在庭审后书面申请重新鉴定，但未提交证据证实。二审中上诉人没有提交重新鉴定书面申请，也没有提交任何证据，故原审认定该车辆损失费为55644元并无不当。鉴定费是为了确定事故车辆损失所产生的必要合理费用，原审法院判决上诉人承担鉴定费符合法律规定。因责任保险的被保险人给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其它必要的、合理的费用，由保险人负担，故原审法院判令上诉人承担案件受理费亦无不当。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 洪
审 判 员 楚国华
代理审判员 张峰先
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 淼