wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法太民初字第46号
原告：王建威，男，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：曾共华，系广东民诚众信律师事务所律师。
被告：王爱连，女，汉族，住清远市清新区。
原告王建威诉被告王爱连买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员徐俏斌独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告王建威及其委托代理人曾共华到庭参加了诉讼，被告王爱连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建威诉称：原告王建威系汽车用品供应商，从2012年9月开始陆续向被告王爱连经营的永亮汽配经营部供应汽车用品，后经与王爱连结算，被告王爱连确认欠我方199030元的货款，永亮汽配经营部在2013年10月结束经营，因永亮汽配经营部没有办理工商登记，故199030元的货款应由被告王爱连负责清偿。之后，原告多次找被告要求其支付货款，但被告一直拒绝支付。为此，特请求：1、判令被告支付货款199030元并支付相应利息（利息从2013年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告王建威为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、人口信息基本项，拟证明被告的主体资格；
3、欠条，拟证明被告欠原告货款199030元。
被告王爱连无答辩，也没有证据提交。
经审理查明：2012年9月至2013年9月期间，原告王建威多次向被告王爱连供应汽车用品。2013年9月6日，原告王建威与被告王爱连进行了结算核对，经结算，王爱连共欠王建威货款199030元，王爱连并出具了欠条给原告王建威收执，欠条注明“永亮欠阿王货款199030元正”，王爱连在欠条上署名确认。
诉讼中，原告王建威陈述《欠条》注明“永亮欠阿王货款199030元正”中的”阿王”即为原告王建威本人，而“永亮”则为王爱连经营的永亮汽配经营部的简称。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、人口信息基本项、欠条及庭审笔录等为证。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告王建威与被告王爱连订立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家的法律法规，应受法律保护。本案原告出具的有被告王爱连签名确认的《欠条》证实被告拖欠原告货款共199030元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告收到原告交付的货物后，应承担支付货款的义务，但被告一直拒绝支付，显属无理，现原告请求判令被告支付货款199030元及利息，合理合法，应予支持。至于利息的计付问题，因原、被告双方并没有约定付款的时间，也没有约定逾期付款违约金数额，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，逾期付款违约金应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因原、被告双方在2013年9月6日对货款进行了结算，故逾期付款违约金应从2013年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款日止，对原告请求超出上述部分，不予支持。被告王爱连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王爱连应在本判决生效之日起十日内向原告王建威支付货款199030元及利息（利息以199030元为基数，从2013年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款日止）。
二、驳回原告王建威的其他诉讼请求。
本案受理费2140元（已折半），由被告王爱连负担。此款原告王建威已预交2140元，本院不作退回，待被告王爱连在履行上述判决确定的义务时一并迳付给原告王建威。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 徐俏斌
二〇一五年三月九日
书记员 卢梦雅
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第212号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1981年12月23日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，从事非法营运，家住江西省大余县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月2日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人刘成福，江西文峰律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2015）191号起诉书指控被告人蔡某某犯妨害公务罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人蔡某某及辩护人刘成福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月起，被告人蔡某某往返于江西省大余县与赣州市章贡区从事非法营运。2015年5月1日7时许，被告人蔡某某在大余县南安镇驾驶赣BC20**号东风景逸汽车招揽叶某某等五人以每人人民币30元的价格至赣州市章贡区，并于9时30分左右在赣州火车站站前大道赣州银行门口下客时，被赣州市城市客运管理稽查人员巡逻发现，执法人员立即对其疑似非法客运行为进行检查。被告人蔡某某在明知赣州市城市客运管理稽查人员依法检查车辆的情况下不予配合，仍不顾执法人员的人身安全，强行倒车掉头将执法人员罗某撞到在地，在倒车掉头过程中被告人蔡某某驾驶车辆碾轧执法人员罗某左足外侧、左小腿肌腱和双腿膝盖，导致其左足背片状肿胀、右前臂上段等多处皮肤挫伤。经法医鉴定，被害人罗某某的损伤程度为轻微伤。
2015年10月15日，被告人蔡某某与被害人罗某达成赔偿协议，由被告人蔡某某向被害人罗某赔偿各项经济损失共计人民币40000元，同时，被害人罗某出具了对被告人蔡某某从轻处罚的谅解书。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的询问笔录、证人岳某某、彭某某、黄某、的证言、市容客处值班表、证明、执法证复印件、辨认笔录、现场勘验笔录、抓获经过、对乘客叶某某的询问录像、法医学人体损伤程度决定书、常住人口信息及被告人蔡某某在侦查期间的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某明知国家机关工作人员在依法执行公务的情况下，仍采取暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并造成执法人员轻微伤，已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人蔡某某犯妨害公务罪的罪名成立。被告人蔡某某已赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人蔡某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月2日起至2015年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何绍荣
人民陪审员 赖 慧
人民陪审员 黄继珍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 丁明顺
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第212号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人李某某，男，1972年4月3日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，电工，住山东省章丘市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月28日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2015）64号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2015年5月13日向本院提起公诉，本院于2015年5月13日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，后因案情复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员陈静、代理检察员马玉晓出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2014年8月12日16时许，被告人李某某与的同事隗某某在电话中发生口角，被告人李某某赶到隗某某所在的曹范供电所客户服务室，上前抓住隗某某的脖子理论，被同事拉开后隗某某趁机逃跑，被告人李某某遂对供电所客户服务室、配电组、办公楼门厅内的物品进行打砸，损毁供电所内的电脑显示器、打印机、电视机、文件柜、空调、宣传架及铝合金门玻璃等物品。经物价部门鉴定，被告人李某某损毁的上述物品造成损失价值共计5886元。
2014年8月28日，被告人李某某经公安机关电话通知，主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人李某某积极赔偿的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、受案登记表、到案经过、收到条、谅解书、被告人李某某的户籍证明信及无犯罪记录证明，证人隗某某、马某某、卢某某、潘某某的证言，被告人李某某的供述、山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意毁坏公私财物，数额较大，已构成故意毁坏财物罪，应追究其刑事责任，山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人李某某主动到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。被告人李某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，归案后自愿认罪，积极赔偿了被害单位的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对被告人李某某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 王凤霞
人民陪审员 岳建敏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张晓琦
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第433号
原告黄学兰，女，1966年3月17日生。
委托代理人黄林峰，广东砝码律师事务所律师。
被告邹红，女，1996年10月26日生，汉族。
被告胡协军，男，1994年8月5日生，汉族。
被告胡宏伟，男，1970年12月12日生，汉族。
被告胡协军、胡宏伟共同委托代理人林飞、程康，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司南康支公司。
负责人刘福良，该公司经理。
委托代理人周海云，柳勤，该公司职员。
原告黄学兰诉被告邹红、胡协军、胡宏伟、中国大地财产保险股份有限公司南康支公司（以下简称：南康大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄学兰的委托代理人黄林峰，被告邹红，被告胡协军、胡宏伟的委托代理人程康，被告南康大地财保公司的委托代理人柳勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学兰诉称，2014年12月22日17时46分许，被告驾驶其父亲所有的赣B×××××二轮摩托车与被告邹红驾驶的电动车（搭载钟贤英）相撞，造成钟贤英经抢救无效死亡的交通事故。该事故经交管部门认定，被告邹红承担事故的主要责任，被告胡协军承担事故的次要责任。钟贤英在医院进行抢救时花费了医疗费97820.68元，其中被告邹红、胡协军各支付了30000元。此外，四被告未向原告支付其他赔偿，故原告诉至法院要求：判令四被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金及处理事故的误工费、交通费、食宿费等共计600419.74元（已扣减被告邹红、胡协军已支付的60000元）。
被告邹红辩称，请求法院依法对本案作出处理。
被告胡协军、胡宏伟辩称，1、对事故认定没异议；2、我方在被告南康大地财保公司投保了交强险，原告损失应先由被告南康大地财保公司赔付，超过部分由我方承担20%的赔偿责任；3、原告主张的赔偿标准过高，应核减不合理费用。
被告南康大地财保公司辩称，1、被告胡协军系无证驾驶，我公司不承担赔偿责任，在本案中仅承担垫付义务，且依法享有追偿权；2、交强险限额为12万元，超出部分，我公司不予垫付；3、我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年12月22日17时46分许，被告胡协军（未取得驾驶资格证）驾驶赣B×××××二轮摩托车（所有权人为被告胡宏伟）与被告邹红驾驶的新蕾牌电动车（搭载钟贤英）相撞，造成两车损坏、被告邹红、胡协军受伤及钟贤英经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，钟贤英被送至南康区第一人民医院住院治疗9天，并于2014年12月31日经抢救无效后死亡，期间共花费医疗费97820.68元。2015年1月2日，南康区公安局交管大队作出交通事故认定书，认定被告邹红承担本起事故的主要责任，被告胡协军承担本起事故的次要责任，钟贤英不承担本起事故的责任。另查明，赣B×××××二轮摩托车在被告南康大地财保公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。原告黄学兰系受害钟贤英母亲，钟贤英的父亲已故。钟贤英生前系农业家庭户口，但自2007年5月起至2014年7月止在深圳市务工，并参加了基本养老保险。而后，钟贤英回到赣州市南康区务工，并自2014年12月10日起至事发之日止在南康区华天假日酒店从事收银工作。事故发生后，被告邹红、胡协军均向原告支付了30000元。
上述事实，有当事人的庭审陈述及交通事故认定书、出院记录、医疗费收据、保险单、基本养老保险参保缴费凭证、证明等证据予以证实。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。南康区公安局交通管理大队出具的交通事故认定书，各方当事人均不持异议，本院予以采信。被告邹红、胡协军分别承担案涉交通事故的主要责任和次要责任，应对钟贤英的死亡承担相应的民事赔偿责任。被告胡宏伟明知被告胡协军无驾驶资格，却将案涉摩托车交由被告胡协军驾驶，存在较为明显的过错，也应承担相应的赔偿责任。关于钟贤英死亡而产生损失的认定问题。医疗费97820.68元，有出院记录及医疗费票据等为证，本院予以认定；住院伙食补助费及营养费可按20元/天计算9天，均计180元；护理费以2014年江西省私营单位居民服务业标准按2人次计算9天，计1278.79元（25931元/年÷365天×9天×2人）；原告主张的丧葬费21791元合理，本院予以支持；钟贤英自2007年起在城镇务工，死亡赔偿金可按城镇标准计算，计486180元（24309元/年×20年）；钟贤英因交通事故死亡，结合本案相关实际情况，本院酌定精神抚慰金为30000元，且酌定钟贤英亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失为3000元，上述损失合计640430.47元。该损失由南康大地财保公司在交强险范围内赔偿120000元，剩余520430.47元，由被告邹红承担70%，计364301.33元（520430.47元×70%），由被告胡协军、胡宏伟根据过错责任分别承担15%，均计78064.57元（520430.47元×15%）。被告邹红、胡协军已支付的30000元可予以核减。被告胡协军系无证驾驶，被告南康大地财保公司在交强险范围内承担垫付义务后，有权向被告胡协军追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、由中国大地财产保险股份有限公司南康支公司赔偿原告黄学兰因钟贤英交通事故死亡的损失120000元；
二、由被告邹红赔偿原告黄学兰因钟贤英交通事故死亡的损失334301.33元（364301.33元-30000元）；
三、由被告胡协军赔偿原告黄学兰因钟贤英交通事故死亡的损失48064.57元元（78064.57元-30000元）；
四、由被告胡宏伟赔偿原告黄学兰因钟贤英交通事故死亡的损失78064.57元；
五、履行期限：限被告在本判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费9317元，由被告邹红负担6317元；由被告胡协军、胡宏伟各负担1500元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期限届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
人民陪审员 傅声彪
人民陪审员 方冬梅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 婷
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营西民二初字第478号
原告营口中技建业有限公司。
法定代表人黄传宝，系该公司总经理。
被告中冶沈勘工程技术有限公司。
法定代表人王明宝，系该公司总经理。
本院在审理原告营口中技建业有限公司与被告中冶沈勘工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告营口中技建业有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营口中技建业有限公司撤诉。
案件受理费人民币9，553元，减半收取4，776.5元，由原告承担（原告已预交）。
审判员 高奇
二〇一五年十月十六日
书记员 沈美
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第505号
上诉人（原审被告）盛亮亮，男，1984年10月28日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人吴彦芝，女，1962年1月28日出生，汉族，住遂平县，系盛亮亮之母。
委托代理人吴金虎，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张义，男，1964年4月5日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人吕俊奇，男，1986年2月12日出生，回族，住遂平县，系张义之女婿。
委托代理人董子琪，河南济世雨律师事务所律师。
上诉人盛亮亮因追偿权纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第1010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛亮亮的委托代理吴彦芝、吴金虎，被上诉人张义的委托代理人吕俊奇、董子琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月11日10时30分，盛亮亮驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车沿遂石公路由南向北行驶至遂石公路遂平县石寨铺派出所北时，与前方同方向行驶的王林驾驶的电动车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、王林受伤的交通事故。该事故经遂平县公安局交警大队责任认定，盛亮亮应负此事故的全部责任，王林无责任。张义系豫Ｑ×××××号轻型普通货车实际车主，盛亮亮系张义雇佣司机。本案事故发生时，该车未投保交强险。事故发生后，王林被送往遂平县人民医院住院治疗，住院39天，支付医疗费41522.62元。××司法鉴定所鉴定，王林脑外伤所致精神障碍，七级伤残。后王林向本院提起诉讼，本院经审理认为，张义作为事故车辆的实际所有人及雇主，应当承担赔偿责任。盛亮亮作为雇员在从事雇佣活动中致人损害，经交警部门责任认定承担事故的全部责任，应当认定为因重大过失致人损害，因此，盛亮亮应当承担连带赔偿责任。本院据此作出（2015）遂民初字第30号民事判决，判决张义赔偿王林各项损失共计126548.83元；盛亮亮对该款项承担连带赔偿责任。判决生效后，王林与张义达成和解协议，最终张义赔偿王林损失共计100000元。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”在王林诉张义、李军、盛亮亮机动车交通事故责任纠纷一案中，作为雇员的盛亮亮在从事雇佣活动中致人损害，经交警部门认定承担事故的全部责任，应当认定为因重大过失致人损害，因此，作为雇主的张义承担赔偿义务后，依法行使追偿权，符合有关法律规定，其请求本院依法予以支持。被告盛亮亮辩称本案损失应在交强险限额范围内给予赔偿，原告未投交强险应自行承担赔偿责任，其不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案事故发生时，作为投保义务人的张义虽未为豫Ｑ×××××号轻型普通货车投保交强险，但作为侵权人的盛亮亮并不能免除赔偿责任，应当与张义承担连带赔偿责任。因此被告盛亮亮关于不承担本案赔偿责任的答辩意见，理由不足，本院不予采纳。但原告张义作为雇主没有提供证据证明其对于被告从事雇佣活动进行了必要的监督和管理，未为豫Ｑ×××××号轻型普通货车投保交强险，自身存在一定的过错，同时原告雇佣被告从事运输经商活动，其所获收益要大于其向被告支付的固定工资，理应承担相应的风险。综合以上因素及被告的实际承受能力，对原告张义赔偿的损失100000元，本院酌定由被告盛亮亮承担40000元（100000元×40%）。本案经调解达不成协议。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决:一、被告盛亮亮于本判决生效之日起三日内支付原告张义赔偿款40000元。二、驳回原告张义的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，原告张义负担690元，被告盛亮亮负担460元。
宣判后，盛亮亮不服，向本院提起上诉称：被上诉人张义未投交强险，应由张义承担赔偿责任，原审判决由上诉人承担40%责任过高，且被上诉人应退还上诉人垫付的17000元赔偿款。请求撤销原审判决，依法改判。
张义答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，张义作为车主，负有投保交强险的义务，盛亮亮作为驾驶人，负有审查机动车是否投保交强险的注意义务。张义将未投保交强险的车辆交由其雇员盛亮亮驾驶，而盛亮亮未予注意机动车是否投保交强险，二人均具有过错。本案中，交通事故受害人王林不能从交强险中获得赔偿是投保义务人张义与驾驶人盛亮亮的共同行为造成的。盛亮亮的驾驶行为是发生交通事故造成损害的直接原因，其对损害发生的原因力大于张义未履行投保交强险义务的原因力。原审法院综合考虑二人的主观过错、客观行为的原因力、雇佣关系、上诉人盛亮亮的实际承受能力以及先期垫付情况等因素，酌定由盛亮亮承担40000元的责任，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人盛亮亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊波
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 袁玉慧
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王妍妍
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢行审字第56号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地：衢州市衢江区行政大楼。
法定代表人卢和邦，局长。
被申请执行人俞事良。
被申请执行人李同收。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2013）021号征收社会抚养费决定，于2013年6月7日向本院申请执行被申请执行人俞事良、李同收社会抚养费45000.00元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人俞事良、李同收夫妇1999年5月17日结婚登记，于2000年1月19日计划内生育一男孩，又于2012年9月26日不符合生育政策在衢江区妇幼保健院超生一女孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2013年1月31日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条等相关规定，作出衢江人口计生征字（2013）021号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人俞事良、李同收�收社会抚养费45000元整。决定书于2013年2月4日送达。被申请执行人俞事良、李同收既未起诉，又未履行。本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2013）021号对被申请执行人俞事良、李同收征收社会抚养费45000元的决定。
审 判 长 伍 辉 耘
审 判 员 缪 崇 民
审 判 员 徐 伟
二〇一三年六月七日
代书记员 王�
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）沈中行终字第258号
上诉人（原审原告）：胡洪昌。
委托代理人：胡俊亭，男，1956年3月15日出生，汉族，住址同上。（系上诉人父亲）
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区人民政府，住所地沈阳市大东区津桥路20号。
法定代表人：李军，男，该区区长。
委托代理人：周建海，男，辽宁英伟律师事务所律师。
上诉人胡洪昌因行政赔偿一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河行初字第10号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，上诉人胡洪昌及其委托代理人胡俊亭，被上诉人沈阳市大东区人民政府的委托代理人周建海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告胡洪昌在大东区东建街49-9号有建筑面积62平方米房屋，并实际居住。2013年1月11日，该房屋被被告沈阳市大东区政府拆除。2013年7月15日，原告向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除行为违法。2013年9月26日，沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中行初字第98号行政判决，确认被告沈阳市大东区政府于2013年1月11日对原告房屋实施的强制拆除行为违法。原告遂向沈阳市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿损失。2014年1月6日，沈阳市中级人民法院裁定该案由我院管辖。本案原审（2014）沈河行初字第39号审理期间，原告向本院提出申请，对被拆除的房屋价值进行评估。本院委托评估公司评估，因原告在评估程序启动后不同意评估，评估公司将司法鉴定委托书退回我院。本案审理期间，原告未申请评估。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。被告对原告房屋实施的拆除行为已经法院生效判决确认违法，据此原告有主张赔偿的权利”。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……”被告应当赔偿原告灭失房屋的价值损失。
关于原告提出赔偿房屋损失的请求，因涉案房屋已经被拆除，导致无法通过评估的方式确定上述房屋的价值。关于原告提出涉案房屋建筑面积62平方米，符合规定，本院予以支持。关于房屋价值的确定，综合考虑原告房屋的坐落地点、房屋被拆除的时点及原告居住情况等因素，酌定房屋赔偿标准为每平方米的单价为人民币4，900元，故被告应赔偿62平方米×4，900元=303，800元。原告主张赔偿房屋损失60万元无事实依据。
关于原告要求将其房屋恢复原状的主张，因该房屋已被实际拆除，该块土地另作他用，其要求恢复原状的诉讼请求已无法实现，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿75平方米一套住房的主张，因国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，故该主张本院不予支持。
关于原告主张因被告强制拆除行为给其导致的其他损失20万元，因无事实及法律依据，本院对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条第一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、被告沈阳市大东区人民政府于本判决生效后三十日内，赔偿原告胡洪昌房屋损失人民币303，800元（62㎡×4，900元／㎡）。二、驳回原告胡洪昌的其他赔偿请求。
上诉人胡洪昌上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，根据国家赔偿法及《最高人民法院关于行政赔偿案件若干问题的规定》，上诉人选择产权调换，不应按货币补偿，政府文件也明确规定安置房屋还原面积与改善面积不能收取费用，一审判决赔偿数额过低，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人为上诉人按照补偿政策安置75㎡房屋一套，并赔偿租房费、物品损失等其他经济损失20万元。
被上诉人沈阳市大东区人民政府辩称，上诉人房屋不具有产籍，不应当适用补偿安置政策，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告沈阳市大东区人民政府未向原审法院提供证据材料。
原审原告胡洪昌向原审法院提供的证据材料有：1、（2013）沈中行初字第98号沈阳市中级人民法院行政判决书，证明被告对原告房屋的强制拆除行为违法，依据行政诉讼法相关条款的规定，被告的违法行为，原告有权请求被告予以赔偿；2、农村住宅用地登记表，证明原告具有合法建筑62平方米，实际占有土地面积100平方米，该房屋已被被告强制拆除；3、沈阳市规划和国土资源局东陵分局出具的说明、东山农工商联合公司及前进街道办事处土地所出具的说明，证明该土地是东山农工商公司的集体土地；4、户口本，证明原告于2003年3月9日成为沈阳市大东区东建街49-9号该户的户主，依据公安部有关户籍管理的相关规定，只有在该房屋合法存在的情况下予以落户，该房屋也不是被告所说的违法建筑。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，因被上诉人对上诉人房屋实施的拆除行为已经法院生效判决确认违法，故上诉人具有取得国家赔偿的权利。关于房屋的赔偿数额，原审法院对房屋面积的认定正确，酌定赔偿标准为4900元／㎡亦无不当，被上诉人应当赔偿上诉人房屋损失房屋损失62㎡×4，900元／㎡=303，800元。
关于上诉人主张的租房损失，因该部分损失属于房屋被违法强制拆除产生的直接损失，应当予以赔偿。按照沈政办发（2010）98号《关于进一步做好城市房屋拆迁补偿安置工作的通知》规定，拆迁住宅房屋，临时安置补偿费每平方米18元，按照被拆迁房屋建筑面积计算，每户每月最低600元，最高不超过1000元，故本院酌定按每月800元标准予以赔偿。自2013年1月（强拆行为发生时）至本判决生效之日止计算。被上诉人应赔偿上诉人过渡期安置费800元／月×30个月=24，000元。
关于上诉人主张的房屋内物品损失，虽上诉人未能充分证明其实际物品损失数额，但被上诉人亦未提供证据证明其实施强制拆除行为时对屋内物品采取了保全措施，对此被上诉人应当承当相应的责任。结合上诉人的房屋照片，按照生活常理，考虑折旧等因素，本院酌定被上诉人赔偿上诉人物品损失10，000元。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河行初字第10号行政赔偿判决第一项，即被上诉人沈阳市大东区人民政府于本判决生效后三十日内，赔偿上诉人胡洪昌房屋损失人民币303，800元；
二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河行初字第10号行政赔偿判决第二项；
三、被上诉人沈阳市大东区人民政府于本判决生效后三十日内赔偿上诉人胡洪昌过渡期安置费24，000元；
四、被上诉人沈阳市大东区人民政府于本判决生效后三十日内赔偿上诉人胡洪昌物品损失10，000元。
五、驳回上诉人胡洪昌的其他赔偿请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
审 判 员 董凤瑞
代理审判员 杨晓鹏
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项规定：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第03705号
原告彭小海，男，1986年5月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司上海城店，住重庆市南岸区南坪西路38号负1-1。
法定代表人吴勃，负责人。
本院在审理原告彭小海与被告重庆家乐福商业有限公司上海城店产品销售者责任纠纷一案中，原告彭小海于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭小海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周敏
二〇一五年十一月二十日
书记员 曾凯
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第143号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人李某甲，男，51岁。因涉嫌故意伤害罪于2014年8月13日被开封市公安局州桥分局取保候审。
辩护人王振民，河南世纪行律师事务所律师。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人王振民到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2014年6月15日9时许，在延庆街北口天虹包子店对面，被告人李某甲和被害人陈某甲因挪瓜车发生争执，相互争吵、推搡，后李某甲用摔断的秤杆击打陈某甲，致使陈某甲头部及左手拇指受伤，后经法医鉴定陈某甲的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪罪名及事实没有异议。
辩护人的辩护意见是被告人李某甲自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求法院对被告人李某甲适用缓刑。
经审理查明，2014年6月15日9时许，在延庆街北口天虹包子店对面，因被害人陈某�的瓜车堵住路，被告人李某甲让被害人陈某甲挪瓜车，两人发生争执，相互争吵、推搡，后李某甲用摔断的秤杆击打陈某甲，致使陈某甲头部及左手拇指受伤，经法医鉴定陈某甲的损伤程度为轻伤二级。
2014年12月15日，被害人陈某甲与被告人李某甲达成民事和解协议，被告人李某甲自愿赔偿被害人陈某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金及今后治疗费等各种损失共计人民币36000元。被害人陈某甲对被告人李某甲表示谅解，请求法院对被告人李某甲判处缓刑。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人李某乙、李某丙、李某丁、胡某某、陈某乙、邵某某、杨某某、党某某证言，被害人陈某甲陈述，被告人李某甲的供述和辩解，鉴定意见，和解协议，谅解书，收条等在案证实，足以认定。
�院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马玉宏
审 判 员 何云娣
人民陪审员 邵 军
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 侯婷婷
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第143号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人冯某，男，1979年6月10日出生，汉族，大学文化。2013年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）535号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年11月20日20时50分左右，被告人冯某醉酒后驾驶牌号为苏A×××××轿车沿本市中央路由南向北行驶至江南大厦附近时，与被害人殷某驾驶的苏A×××××轿车尾部发生碰撞，造成交通事故。民警接到殷某报警后到达现场，将留在现场等候的冯某带至医院抽取血样。经鉴定，送检的冯某血样中检出乙醇成份，含量为189.0mg／100ml。
被告人冯某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人冯某在法庭审理中无异议，另有被告人冯某的供述和辩解，被害人殷某的陈述，证人钱某、季某的证言，当事人血样提取登记表，提取血样检验体内酒精含量决定书，鉴定委托书，受理鉴定登记表，机动车驾驶证，驾驶人基本信息，南京市道路交通事故车（物）损失鉴定委托书，扣押物品清单，交通强制措施凭证，刑事摄影照片，南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（化）字（2013）5878号物证鉴定意见书，道路交通事故认定书，南京市道路交通事故车（物）损失鉴定书，收条，谅解书，常住人口基本信息，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人冯某明知他人报警，仍留在现场等待处理，归案后能如实供述，自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。被告人无前科，系初犯，已经赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人冯某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年7月20日止。罚金自本判决生效之日起五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷平
二〇一四年五月二十一日
见习书记员 王姣
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7467号
原告曾小玲，女，1988年7月20日出生。
被告张素美，女，1971年5月3日出生。
本院于2015年9月6日立案审理原告曾小玲与被告张素美民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 庄福明
人民陪审员 刘旭阳
人民陪审员 张志明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李熹岚
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第02457号
原告周建平，男，1970年10月17日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告袁其中，男，1972年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告周建平与被告袁其中追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员陈亮宇独任审判，适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告周建平到庭参加了诉讼。被告袁其中经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告周建平诉称，2014年2月至4月，原告受聘于被告在贵州省道真县桃源乡进行人工挖孔桩工作，被告承诺该工作完毕后立即支付原告劳务工资。2014年4月28日，原告工作全部完工，被告以暂时没有收到业主工程款项为由而要求延缓支付。2014年被告给原告出具欠条，该欠条写明周建平工资款21900元，付款日期为2015年2月10日，到期不还按国家银行利息计算。2015年1月8日左右，被告支付了5000元，至今仍有16900元未支付给原告。被告未按约支付原告工资，损害了原告的切身利益，现请求判决：被告支付下欠原告的劳务工资16900元及相应利息（从2014年4月30日起按中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率计算至该款清偿之日止）。
被告袁其中未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月，原告至被告在贵州省道真县桃源乡承揽的建筑工程务工，从事挖孔桩工作。同年4月原告工作完成后，被告未支付原告工资。2014年4月30日，被告向原告出具工资欠条一张，该欠条载明：“今欠周建平道真桃源乡工资人工挖孔桩（21900），大写贰万壹仟玖佰元正。到期不还按国家银行利息计算利息。欠款日期2014年4月30日欠款人：袁其中付款日期2015年2月10日。”同时，该欠条亦载明欠王义生工资25300元。2015年1月8日，被告支付给原告5000元。欠款到期后，被告未支付原告其余的工资。2015年5月11日，原告向本院提起本案诉讼。
审理中，原告陈述，若被告在2015年2月10日按期支付工资，则不计算利息，若逾期支付，则利息从欠款之日即2014年4月30日计付。
上述事实，有原告的陈述，工资款欠条等证据在案佐证，并经当庭核实，具有证明效力。
本院认为，原告至被告承揽的建筑工程务工，提供劳务，被告应当向原告支付劳动报酬。根据被告向原告出具的工资欠条，可以确定原告为被告提供劳务期间的工资为21900元。被告偿还5000元后，下欠16900元工资。该款约定支付时间的期限已届满，而被告至今未支付，故原告主张被告支付劳动报酬16900元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告主张的资金利息，原告提出利息的起算时间为2014年4月30日，从被告向原告出具的工资欠条中明确工资付款日期，到期不支付工资则计付利息，表明若被告未按该约定支付工资，则从约定支付工资的最后一日的次日计付利息，并非从欠款之日起计付利息，即应从2015年2月11日起计算工资利息。因此，原告主张从2014年4月30日计付利息的主张不符合双方的约定，本院不予支持。被告拒绝收取本院传票等法律文书，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁其中于本判决生效后十日内支付原告周建平劳动报酬16900元及利息（从2015年2月11日起按中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率计算至该款清偿之日止）。
二、驳回原告周建平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已交纳），由被告袁其中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈亮宇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 宋小亚
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字3604号
罪犯黄金凤，男，65岁，汉族，江苏省高邮市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江�省扬州市中级人民法院于1997年8月7日作出（1997）扬刑一初字第57号刑事判决，以被告人黄金凤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年4月12日经江苏省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年3月26日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2007年1月12日经本院裁定减刑一年。2010年3月5日经本院裁定减刑一年三个月。2012年10月30日经本院裁定减刑一年五个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯黄金凤服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加老弱劳动，努力完�劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。该犯系病犯（偏执型精神分裂症、结肠癌术后）、老年犯，可以适当放宽幅度。但该犯被判处民事赔偿二万元未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄金凤在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄金凤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯系病犯，可以适当放宽幅度。鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄金凤减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期至2019年1月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵 岚
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0503民初603号
原告周某某，女，1965年5月17日生，汉族，农民，住华县。
被告薛某某，男，1958年4月28日生，汉族，农民，住华县。
本院在审理原告周某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元原告周某某已交纳，撤诉后应退费150元，下余150元由原告周某某承担。
代理审判员 张勇平
二〇一六年六月八日
书 记 员 孔 静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9139号
原告：张凌云，女，1968年8月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：河南云台农林生态科技有限公司，住所地河南省修武县七贤镇西夏庄村村南焦辉路西。
法定代表人：崔小花，系该公司董事长。
被告：河南七贤民俗文化开发有限公司，住所地河南省修武县七贤镇西夏庄村村南。
法定代表人：李鲁胜，系该公司董事长。
被告：崔小花，女，1978年1月31日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：李鲁胜，男，1979年10月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告张凌云诉被告河南云台农林生态科技有限公司、河南七贤民俗文化开发有限公司、崔小花、李鲁胜借款合同纠纷一案中，原告张凌云于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。原告张凌云在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张凌云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张凌云负担。
审判员 刘春林
二〇一七年七月二十八日
书记员 李玉熙
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字708号
原告：黎纯齐，男。
委托代理人：安祥豪，贵州毅力律师事务所律师。
被告：罗江芬，女。
原告黎纯齐诉被告罗江芬同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎纯齐及其委托代理人安祥豪到庭参加了诉讼，被告罗江芬经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黎纯齐诉称：原、被告于2002年按农村风俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。同居间生育子黎志飞。由于原、被告性格不和，双方常为生活琐事发生纠纷。2009年被告外出打工，与原告及其家人失去联系，至今下落不明。现原、被告已无法共同生活，特诉请法院依法判令小孩由原告抚养，被告每年支付小孩抚养费3600元。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、身份证及户籍证明，用以证明原、被告及子女身份情况的事实；
2、稳坪镇深溪村委会证明，拟证明原、被告同居期间未办理结婚登记及被告于2010年外出后至今下落不明的事实。
被告罗江芬未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
原告提供的身份证及户籍证明，系有关行政机关颁发的公文性书证，其证明力应予确认；深溪村委会证明，有组织的盖章和出证人的签名，其来源和形式合法，客观上证明了被告于2010年外出，至今下落不明的事实，对其证明力予以确认。
根据上述证据，本院认定如下事实：
原、被告于2002年按农村风俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。同居后于2003年2月19日生育子黎志飞。由于原、被告性格不和，双方常为琐事发生纠纷，被告于2010年外出务工，期间与原告及家人失去联系，至今下落不明。
本院认为：原、被告因同居期间生育的小孩黎志飞的抚养问题发生纠纷，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有婚生子女的同等权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止。”的规定，原、被告双方都有抚养教育小孩的权利和义务，鉴于被告外出打工，下落不明，为有利小孩的健康成长，黎志飞由原告抚养。原告抚养小孩，被告有给付抚养费的义务，根据当地的经济发展水平和小孩生活、学习的基本需要，被告每月支付小孩抚养费300元，至小孩年满18周岁。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黎纯齐与被告罗江芬共同生育的小孩黎志飞由原告黎纯齐抚养，被告罗江芬每月支付小孩抚养费300元，至小孩龄满18周岁止。支付方式为每年12月20日前支付当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告黎纯齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。权利方可在判决书确定的履行期届满之日起二年内申请执行。
审 判 长 高腾超
人民陪审员 张玉强
人民陪审员 田永桥
二〇一四年七月八日
书 记 员 任 黔
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3088号
上诉人（原审原告）：施无竞，男，1971年7月30日生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审被告）：海宁斯倍炫服饰有限公司，住所地浙江省海宁市。
法定代表人：姚凯捷。
上诉人施无竞因与被上诉人海宁斯倍炫服饰有限公司（以下简称斯倍炫公司）网络购物合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2016）苏0681民初7312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
施无竞上诉请求：撤销原判，改判支持我的一审诉讼请求。事实和理由：现行法律法规并没有对消费者的主观购买动机作出限制性规定，也未将知假买假的消费者排除在《消费者权益保护法》的保护范围外，故消费者的动机不属于法院审理范围。本案中，斯倍炫公司通过标价形式或者价格手段虚构事实，隐瞒真实情况，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易，无论是否形成交易结果，均构成价格欺诈。我并非恶意购买，而是获取正当利益，斯倍炫公司无证据证明我通过违法行为追求利益，也无证据证明我购买商品是为了生产经营所需，即使我是知假买假的消费者，在斯倍炫公司不能提供原价销售记录的情况下，其也应承担欺诈的法律后果。
斯倍炫公司辩称，施无竞的行为明显属于恶意行为，不应受到法律保护，其也不是法律上合格的“消费者”，不应适用《消费者权益保护法》的赔偿原则，一审判决驳回其诉讼请求符合最高人民法院最新的法律意见以及审判趋势。请求二审驳回上诉，维持原判。
施无竞向一审法院起诉请求：1.判令斯倍炫公司赔偿施无竞购买商品的价款三倍17394元；2.判令斯倍炫公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：斯倍炫公司于2014年4月18日依法登记设立。天猫网店名为“佐路仕旗舰店”，卖家信息显示：公司名称为斯倍炫公司，主营服饰鞋包，所在地区为浙江省嘉兴市。
2016年1月14日，施无竞在“佐路仕旗舰店”中，购买貂皮大衣男士水貂黄金貂内胆尼克服真皮·皮衣男装皮草皮毛一体外套1件，划线价6000元，海宁裘皮特价2899元，订购2件，订单编号1557482431471632。下单成功后，施无竞支付货款5798元。同月16日，施无竞向佐路仕旗舰店询问商品原价依据无果后，认为斯倍炫公司虚构原价，提供退货申请；同月18日，斯倍炫公司即办理7天无理由退货，双方退货退款。施无竞、斯倍炫公司就赔偿事宜未能协商一致，故施无竞诉至法院并提出上述诉讼请求。
一审法院认为：《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。对于普通消费领域，惩罚性赔偿的构成要件是经营者提供商品或服务有欺诈行为。本案中，施无竞以商家不能提供原价销售记录存在价格欺诈为由，主张惩罚性赔偿。国家发展计划委员会《禁止价格欺诈行为的规定》第七条规定：“经营者收购、销售商品和提供有偿服务，采取下列价格手段之一的，属于价格欺诈行为：（一）虚构原价，虚构降价原因，虚构优惠折价，谎称降价或者将要降价，诱骗他人购买的……”。国家发展改革委员会关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知第二条规定，“虚构原价”是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。商家虚构原价应属行政处罚范畴。关于欺诈的认定，应当符合《最高人民人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，即一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的，可以认定为欺诈行为。经营者承担欺诈的后果应以消费者基于其欺诈行为导致的错误认识而作出购买的意思表示为前提。在审查经营者实施的欺诈行为是否足以使消费者作出错误认识与判断时，应当结合常识标准和谨慎义务标准对经营者欺诈的程度进行普遍性审查。同时还应当结合个案消费者的消费历史、专业背景对消费者特征进行审查。本案中，施无竞在购买商品时对于价格并不先行询问，而是在收货后以斯倍炫公司存在虚构原价为由，认定其存在价格欺诈。同时，综合施无竞诉讼案件来看，其在特定时间多次选择购买这类划线价商品，并以价格欺诈为由主张赔偿。因此，商家的网店商品价格信息并不会使施无竞作出错误的意思表示。在商家虚构原价并没有使消费者作出错误的意思表示时，不应适用消法的惩罚性赔偿。据此判决：驳回施无竞的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，施无竞确认其在同时期有七个相同类型的案件主张赔偿。
本案的争议焦点为：斯倍炫公司的行为是否构成欺诈，施无竞要求斯倍炫公司按照购买商品的价款三倍予以赔偿有无依据。
本院认为：从《消费者权益保护法》第二条的规定来看，只有在消费者为了生活需要购买、使用商品或者接受服务的情况下，才属于《消费者权益保护法》所保护的消费者范围。通过购买商品以获取惩罚性赔偿的购买者具有牟利目的，与上述消费者应当有所区别。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，在普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者提供商品或者服务存在欺诈行为。关于欺诈的认定，应当符合《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条的规定，即一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，施无竞向斯倍炫公司购买案涉商品时并未主动询价，而是在收到货物后以斯倍炫公司虚构原价为由办理了退货退款手续，并主张惩罚性赔偿，从施无竞同时期有七个同类型案件主张赔偿来看，其购买案涉商品的行为具有一定的牟利目的，并非基于斯倍炫公司故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况而做出的错误意思表示，故不论斯倍炫公司是否提交原价销售记录，对施无竞做出购买的行为均无影响，本院据此认定斯倍炫公司在销售案涉商品过程中不构成欺诈，施无竞主张斯倍炫公司按购买商品的价款三倍进行赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，施无竞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由施无竞负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 艳
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 莹
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）从刑初字第98号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人王某某，又名王某东，男，1971年4月14日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，壮族，小学文化，农民，住贵州省从江县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年11月5日被从江县森林公安局取保候审，2015年5月5日从江县森林公安局对其解除取保候审，2015年8月20日从江县人民检察院决定对其取保候审，2015年10月30日本院决定对其继续取保候审。现居住在从江县。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员宋祖竹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2012年，被告人王某某与陈某某合伙跟罗某某购买位于从江县雍里乡归林村“那根赖”坡的杉树。2014年，陈某某将该坡的杉树股权转让给王某某。2014年7月29日，被告人王某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请王某某、黄某某等人将该坡的杉树砍伐。经从江县林业调查规划设计队测量和计算，该坡被滥伐林木的蓄积为58.4852立方米，材积37.4288立方米。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的户籍证明，雍里乡归林村民委员会出具的证明，洛香镇四联村民委员会证明，洛府函（2014）86号文件，扣押物品、文件清单，到案经过情况说明；提取痕迹、物证笔录，现场勘验笔录、图及照片，现场指认笔录；证人黄某某、王某某、罗某某的证言；鉴定意见；被告人王某某的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木蓄积58.4852立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。鉴于被告人在犯罪后接到森林公安局干警的电话告知其在家中等待调查，其没有逃跑，之后森林公安局的干警到其家中对其调查时，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定的从轻或减轻处罚情节；且被告人在庭审中认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。综合以上情节，可对被告人减轻处罚。经考察被告人王某某在案发前没有犯罪记录，对其适用缓刑没有再危害社会的危险，对其所居住的村庄没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护森林资源不被非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）、（三）、（四）项、第三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金8000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的杉条木22根、杉原木28.127立方米（127栋）、杉板0.5508立方米予以没收，由从江县森林公安局依法处理。
三、对作案工具油锯一台，依法予以没收，由从江县森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁洪初
审 判 员 叶迎春
人民陪审员 梁胜江
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邱春娅
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执582号
申请人：周兆龙，住江西省南康市。
被执行人：陈小平，男，汉族，1967年11月11日生，住南昌市青云谱区。
本院执行的申请人周兆龙与被执行人陈小平民间借贷纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2015）青民一初字第701号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈小平应在判决书生效之日起七日内向申请人支付借款人民币16100元及利息，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月19日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人陈小平无可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈小平下目前暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2015）青民一初字第701号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌维东
二〇一八年三月六日
书记员 王 海
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执153号
申请执行人孟红春，男，1974年1月17日出生，汉族，住任丘市。
被执行人曹亦斌，男，1993年11月10日出生，汉族，住任丘市。
被执行人邓冬冬，男，1989年5月11日出生，汉族，住任丘市。
河北省任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初3520号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹亦斌名下的账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 金延凯
二〇一八年一月十八日
书记员 丁智超
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执143号
申请执行人河北新东橡塑科技有限公司。社会统一信用代码：91131127MA0956Q390.
法定代表人：张荣英。
被执行人苏爱民，男，1967年4月5日出生，汉族，住景县。
被执行人杜艳勤，女，1964年11月28日出生，汉族，住景县。
申请执行人河北新东橡塑科技有限公司与被执行人苏爱民、杜艳勤买卖合同纠纷一案,我院作出的（2017）冀1127民初2583号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、住房公积金、保险、有价证券等财产情况进行了调查。冻结杜艳勤住房公积金197398.73元。
4、通过本次执行程序，实际已经实现债权310097.12元，缴纳执行费14742.88元，未执行标的为924190.88元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1127民初2583号民事判决书已剩余部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红新
审判员 卢晓东
审判员 孙铁锁
二〇一八年八月二十八日
执行员 王 伟
书记员 张 梁
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0731执586号
申请执行人：刘熙鹏，男，1954年5月15日生，汉族，于
都县人，住贡江镇丽水明珠A8栋二单元302室，身份证号：362132195405150019。
被执行人：童绍蓉，男，1961年8月29日生，汉族，于都县人，住，
被执行人：舒训兰，女，1964年6月20日生，汉族，于都县人，住址同上，
申请执行人刘熙鹏依据本院已发生法律效力的（2017）赣0731民初1642号民事判决书于2018年2月28日向本院申请执行。本院于2018年2月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人童绍蓉、舒训兰未在规定期间内未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有找到被执行人可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2018年7月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的50000元，截至2018年8月29日已执行0元，未执行标的50000元。经穷尽调查措施，但本院未发现被执行人可供执行财产，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢殿臣
人民陪审员 刘燕莺
人民陪审员 尹 琳
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 王忠东
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执3218号
申请执行人:朱成平,女，汉族，1940年6月227日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。
被执行人：张颖,女，汉族，1973年6月30日出生，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被执行人：张艳秋,女，汉族，1974年6月8日出生，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
申请执行人朱成平依据已经发生法律效力的宿州市中级人民法院（2017）皖13民终663号民事判决书,向本院申请执行、张艳秋不当得利纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人暂无可供执行财产。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一八年一月五日
书记员 陈 曦
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00159号
申请执行人王华三，1984年10月24日出生，汉族，农村居民。
被执行人湖北神河汽车改装（集团）有限公司。
法定代表人金元生，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省郧县劳动人事争议仲裁委员会郧劳人仲调字（2014）第105号调解书，于2015年4月22日向被执行人湖北神河汽车改装（集团）有限公司送达了执行通知书，责令被执行人湖北神河汽车改装（集团）有限公司自本通知书送达之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人湖北神河汽车改装（集团）有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、扣留被执行人湖北神河汽车改装（集团）有限公司银行存款（或合法收入）100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 贺兴涛
审判员 李 泽
二〇一五年七月十七日
书记员 陈亚男
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执10号
申请执行人张文红，女，1971年1月26日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人额尔敦其其格，女，1964年5月4日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗人民医院退休职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人齐春华，女，1965年2月16日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗教职工培训中心职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人格日乐图，男，1955年9月29日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗残联职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
张文红因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第239号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2016年1月8日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人额尔敦其其格、格日乐图工资收入，直至扣完执行标的额20150元及执行费202.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新左民初字第239号民事判决书的本次强制执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 包阿 如那
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 栋
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2228号
原告：郑某。
被告：明某。
原告郑某与被告明某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼。被告明某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某请求判令：1.郑某与明某离婚；2.婚生子明小某随郑某抚养，无财产分割。
明某未作答辩。
经审理查明，本院确认如下事实：郑某、明某于1998年之前经人介绍相识确定恋爱关系后于1998年3月10日在常德市武陵区护城乡人民政府登记结婚。1999年8月6日生育一子，取名明小某。婚后，郑某与明某因生活琐事发生争吵导致夫妻关系不睦。郑某对与明某共同生活失去信心，故向法院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为，郑某与明某夫妻感情是否破裂是本案争议焦点，郑某与明某有长达18年的婚姻生活，双方具有一定的感情基础，且郑某没有提供证据证明夫妻双方感情破裂。因此，对郑某提出离婚的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准郑某与明某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 覃爱惠
二〇一六年九月二十日
代理书记员 唐华敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市梁平县人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）梁法赔字第00001号
赔偿请求人伍修生，女，1969年2月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
赔偿义务机关梁平县人民法院。住所地重庆市梁平县石马路***号。组织机构代码：00865214-2。
法定代表人石溅泉，本院院长。
赔偿请求人伍修生以本院（2014）梁法行非执字第00010号执行案件违法司法拘留为由申请本院国家赔偿一案，本院于2015年3月31日立案受理后，于4月14日通知赔偿请求人伍修生于2015年4月22日到庭公开进行听证，伍修生未到庭参加听证。本院国家赔偿小组根据赔偿请求人提交的国家赔偿申请书，同时调取原非诉行政审查、执行案卷，对赔偿请求人陈述的事由进行了全面审查。本案现已审理终结。
赔偿请求人伍修生申请称，梁平县人民法院（2014）梁法行非审字第00011号非诉行政执行裁定认定事实不清、证据不足，裁定准许强制执行违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定；梁平县人民法院（2014）梁法行非执字第00010号案件强制执行拘留存在违法之处：1、在执行上述裁定过程中，作出的对伍修生予以拘留的决定没有经过院长批准；2、对伍修生予以司法拘留不符合法律规定的条件。理由：梁平县人民法院于2014年6月13日以（2014）梁法行非执字第00010号报告财产令，通知伍修生10日内报告财产，就算当日送达，梁平县人民法院2014年6月23日对伍修生决定拘留时，尚在伍修生申报财产期内。况且梁平县人民法院（2014）梁法行非执字第00010号执行通知书和报告财产令在对伍修生拘留时均未送达伍修生，剥夺了其申报财产或者主动筹集并缴款的权利。伍修生无财产可供执行无履行能力，不属于拒不履行法院判决、裁定；3、梁平县人民法院于2014年6月23日非法拘留伍修生达16日依法应当给予国家赔偿。综上，要求赔偿非法拘留国家赔偿金3010.35元及精神抚慰金10000.00元。
经审理查明，伍修生、曹开荣系夫妻关系，二人于2004年8月13日在梁平县妇幼保健院生育第二胎，女，取名曹某。2013年3月5日梁平县人口和计划生育委员会蟠龙计生站计生执法人员向曹开荣调查二人生育二胎的事实，告知其行为构成违法生育，应当缴纳社会抚养费，曹开荣表示愿意接受处理。2013年7月13日，梁平县人口和计划生育委员会对伍修生、曹开荣作出梁平计生征字（2013）第281252013063号征收社会抚养费决定，决定向二人征收社会抚养费33200.00元，并于2014年1月9日向伍修生、曹开荣送达该决定。2014年5月16日，梁平县人口和计划生育委员会再次向二人发出征收社会抚养费催缴通知。二人在收到该决定书及催缴通知后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。梁平县人口和计划生育委员会遂于2014年6月6日向本院申请强制执行。本院受理后于2014年6月10日作出（2014）梁法行非审字第00011号非诉行政执行裁定书，裁定准予强制执行。2014年6月12日本院依法向伍修生、曹开荣送达该裁定。2014年6月13日，本院以（2014）梁法行非执字第00010号案件立案受理梁平县人口与计划生育委员会申请执行伍修生、曹开荣征收社会抚养费决定一案。本院执行局接收本案后于当日制作了执行通知书、财产申报通知书、报告财产令等法律文书，于2014年6月24日通过挂号邮寄方式予以送达。2014年6月23日，本院执行人员对伍修生进行执行，告知了其应自觉履行梁平县人口与计划生育委员会梁平计生征字（2013）第281252013063号征收社会抚养费决定书确定的义务及不履行生效法律文书应承担的法律后果。执行人员告知伍修生可先缴纳部分款项，余款部分拟定计划分期分批缴纳或找人担保的方案，由伍修生选择方案履行义务，但伍修生以无钱为由拒不履行义务。因此，本院于当日由执行局局长陈华东签字后作出决定对伍修生予以拘留15日，自2014年6月23日起至2014年7月8日止，并于当日将伍修生交付梁平县拘留所收押拘留。
本院认为，本院对梁平县人口和计划生育委员会对伍修生、曹开荣作出征收社会抚养费决定的具体行政行为进行审查，发现伍修生、曹开荣对违法生育的事实认可，征收决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，故本院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，符合《行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查”的规定。2014年6月23日，本院执行人员对伍修生进行执行过程中，口头通知了伍修生应当履行征收决定中确定的义务及不履行生效法律文书的法律后果，伍修生明确表示拒不履行义务，伍修生的行为构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项“拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的”情形，符合拘留条件。因此，本院立即采取强制执行措施，对伍修生进行拘留，并于6月24日向伍修生送达执行通知书等相关执行法律文书并无不当，亦符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第30条“执行人员依照《民事诉讼法》第240条的规定，在接到执行申请书或者移交申请书后，可以立即采取强制执行措施，并应在同时或采取强制执行措施之日起3日内发送执行通知书”的规定。对伍修生的拘留决定虽然批准人不是本院院长，但该决定经过本院院长追认，并有本院签章，依法发生法律效力，对伍修生的权利并未造成实质影响。关于赔偿请求人提出对其拘留16日的问题。经查，本院决定对伍修生拘留时间自2014年6月23日起到2014年7月8日止，实际跨度为16日。根据《民事诉讼法》第82条之规定“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时、日，不计算在期间内。”对伍修生拘留的当日即2014年6月23日不计入期间，自次日开始计算15天即2014年7月8日为期间届满日。故对伍修生司法拘留15日的期间计算正确。综上，赔偿请求人提出的非诉行政审查裁定书存在事实不清、证据不足的理由与事实不符，不能成立；提出的执行违法的意见于法无据，不能成立。本院在案件执行过程中程序合法，措施适当，不应承担国家赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款、第三款，第三十八条之规定，决定如下：
对赔偿请求人伍修生申请本院赔偿其国家赔偿金3010.35元及精神抚慰金10000.00元的请求不予赔偿。
如对本决定有异议，可在收到本决定书之日起三十日内向重庆市第二中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年五月十一日
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执414号
申请执行人涿鹿县国土资源局，住所地涿鹿县。
法定代表人张国全，该局局长。
委托代理人董伟、李云凌，该局职工。
被执行人涿鹿县永欣养蜂专业合作社，住所地涿鹿县。
法定代表人韩世军，该合作社经理。
本院在执行涿鹿县国土资源局申请涿鹿县永欣养蜂专业合作社行政非诉一案中，申请执行人涿鹿县国土资源局于2018年7月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0731执414号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李善湖
二〇一八年七月二十七日
书记员 毛利科
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初444号
原告：李明良，男，1966年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李影，河南弘勋律师事务所律师。
被告：方桂英，女，1970年12月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：史青海，男，成年人，汉族，现在周口西华监狱服刑。系被告方桂英的丈夫。
原告李明良与被告方桂英、史青海民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。原告李明良在开庭前撤回了对被告史青海的起诉，本院予以准许。本院于2018年1月9日对本案公开开庭进行了审理。原告李明良及其委托代理人李影、被告方桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明良请求判令：被告偿还原告借款250000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告方桂英答辩称：当时在借条上签字时双方约定一年后还，如果还不上就两年或更长时间再还。已经偿还过原告50000元，下余款项没有能力偿还。
经过本院开庭审理确认如下法律事实：因原告与二被告有经济往来，经双方结算，二被告于2016年5月21日为原告出具了一张300000元的借条，二被告均签署了姓名。后二被告偿还了50000元后不再偿还。被告方桂英与史青海系夫妻关系。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限约定不明的，借款人可以要求随时返还。本案中，原告提交的借条可以证实原告李明良与被告方桂英、史青海之间的民间借贷关系。该借贷关系发生在二被告夫妻存续期间，且二被告均在借条上签署了姓名，属于夫妻共同债务，被告方桂英理应对原告诉请的250000元承担全部还款责任，故在原告要求被告返还借款本金250000元的诉请应予支持，因双方对利息没有明确约定，故对于其主张的其他利息的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告方桂英于本判决生效后十日内偿还原告李明良借款本金250000元。
驳回原告李明良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元减半收取2525元，由被告方桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一八年一月二十日
书记员 郭志豪
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执799号
申请执行人：李红磊，男，1991年1月16日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：李秋生，男，1965年7月1日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：张云香，女，1967年9月1日出生，汉族，现住高碑店市。
申请执行人李红磊与被执行人李秋生、张云香借款合同纠纷一案，河北省高碑店市公证处作出（2018）高证经字第54号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付200万元及利息，负担申请执行人实现债权的费用，缴纳执行费23243元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、执行裁定书；
二、本院通过网络查控，查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产；
三、本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产。
四、被执行人经传票传唤未到庭；
五、本案中查封的被执行人名下位于白沟镇政府街东开发区（北牌楼北）房产一套（保定市白沟新城字第××366），因系轮候查封，本案不具有处置权；
六、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；
七、2018年6月21日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；
八、依法将被执行人李秋生、张云香限制高消费。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省高碑店市公证处作出（2018）高证经字第54号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 王爱群
二〇一八年八月三十日
书记员 王东振
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0684执799号申请执行人：李红磊，男，1991年1月16日出生，汉族，现住高碑店市。被执行人：李秋生，男，1965年7月1日出生，汉族，现住高碑店市。被执行人：张云香，女，1967年9月1日出生，汉族，现住高碑店市。申请执行人李红磊与被执行人李秋生、张云香借款合同纠纷一案，河北省高碑店市公证处作出（2018）高证经字第54号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付200万元及利息，负担申请执行人实现债权的费用，缴纳执行费23243元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、执行裁定书；二、本院通过网络查控，查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产；三、本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭；五、本案中查封的被执行人名下位于白沟镇政府街东开发区（北牌楼北）房产一套（保定市白沟新城字第××366），因系轮候查封，本案不具有处置权；六、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；七、2018年6月21日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；八、依法将被执行人李秋生、张云香限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省高碑店市公证处作出（2018）高证经字第54号执行证书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  王爱群二〇一八年八月三十日书记员  王东振
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1847号
上诉人（原审被告）：刘爽，男，1982年11月20日出生，汉族，住法库县三面船镇。
被上诉人（原审原告）：李红艳，女，1966年3月3日出生，汉族，农民，住法库县三面船镇。
委托代理人：崔连军，辽宁文化律师事务所律师。
上诉人刘爽与被上诉人李红艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，法库县人民法院于2015年12月2日作出（2015）法民大初字第307号民事判决。宣判后，刘爽不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长，审判员郭净、审判员范猛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李红艳原审诉称，我与刘爽家是前后院邻居，2015年9月16日那天刘爽家办事情，我领着外孙子去参加，期间我外孙子与刘爽家孩子玩时，他家孩子把我外孙子打了，我就说了他家孩子几句。晚上9点左右，刘爽在家指名点姓骂我，我听到后就去问刘爽，我俩说了几句后，刘爽上来就踢我一脚，打我一嘴巴子。将我打倒后，他被他妻子、母亲拉开，我被他姑拖到公路北后，我被家属送往沈阳市七三九医院住院治疗14天，共花医疗费6719.42元。出院后经派出所调解，刘爽拒不支付此项费用。为此诉至法院，请求刘爽赔偿医疗费6719.42元，误工费2100元，护理费2100元，住院伙食补助费700元，交通费700元，合计13，019.42元。
刘爽原审辩称，李红艳说的事情经过不对。李红艳是先骂我家孩子，我在院里骂人，但没有指名骂谁，李红艳上我家来，走到大门口，大门关着没有进来。我和李红艳一个在大门里，一个在大门外对骂，我要出去，但我妈拽着我，我媳妇把着门，我没有出去，我姑就把李红艳拽走了，我就回屋了，我根本没打李红艳，肢体也没有碰到李红艳。不同意赔偿李红艳损失。
原审法院经审理查明，李红艳、刘爽同村居住，系对门邻居。2015年9月16日20时许，因李红艳外孙子与刘爽女儿在玩耍过程中发生纠纷，李红艳训斥了刘爽女儿，刘爽女儿回家后将此事告知刘爽，引起刘爽不满，遂在自己家院中吵骂，李红艳听到后，就去刘爽家欲和刘爽理论，双方发生争执，刘爽踹了李红艳腹部一脚致李红艳受伤。李红艳受伤后至沈阳七三九医院住院治疗，于2015年9月16日至2015年9月30日住院治疗14天（均为二级护理），被诊断为：腹部挫伤、软组织挫伤。2015年9月22日，补充诊断为泌尿系感染。支出医疗费6719.42元。又查明，李红艳系农民。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，李红艳与刘爽均系完全民事行为能力人，在邻里之间发生矛盾时均不能正确对待，不能维持和谐的邻里关系，对于致李红艳受伤的后果均具有过错，应各自按照过错程度承担责任。李红艳在其外孙子与刘爽女儿之间发生矛盾时采取行为不当，引起刘爽不满，且刘爽在自己家中院内为泄愤而吵骂时不能控制自己的情绪；刘爽不能采取正确的方式处理邻里之间纠纷，采取过激行为致使矛盾激化，故李红艳、刘爽应承担同等民事侵权责任。因李红艳在该起事件中具有一定的过错，故应适当减轻刘爽的民事赔偿责任。关于刘爽抗辩其与李红艳不存在肢体接触，不同意赔偿损失的辩解，因庭审中李红艳自述刘爽侵权行为与其就医就诊的实际情况能够相互印证，李红艳受伤后即前住医院进行治疗，且李红艳与刘爽平时素无矛盾，发生冲突实属偶然，李红艳因伤所发生的医疗费支出也在合理的范围内，故原审法院对刘爽此项辩解不予采信。关于医疗费，应按照李红艳就医就诊的实际支出来确定，李红艳主张为6719.42元并提供相应的证据证明，符合法律规定，予以支持。关于误工费，因李红艳系农民，应结合李红艳住院及医嘱情况来确定，具体应为506.10元（36.15元／日×14日），李红艳主张为2100元，其超出部分，不予支持。关于护理费，应参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准，结合李红艳住院天数及护理级别来确定，具体应为1347.36元（96.24元／日×14日），李红艳主张为2100元，其超出部分不予支持。关于住院伙食补助费，李红艳主张为700元（50元／日×14日），不违反法律规定，予以支持。关于交通费，因事发地点离李红艳救治医院较远，李红艳需要乘坐必要的交通工具就医就诊，但李红艳主张为700元数额过高，结合实际情况，原审法院认为确定为300元为宜。上述各项费用由李红艳、刘爽按各自的过错程度承担。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、刘爽于该判决发生法律效力之日起二十日内赔偿李红艳医疗费3359.71元（6719.42×50%）；二、刘爽于该判决发生法律效力之日起二十日内赔偿李红艳误工费253.05元（506.10元×50%）；三、刘爽于该判决发生法律效力之日起二十日内赔偿李红艳护理费673.68元（1347.36×50%）；四、刘爽于该判决发生法律效力之日起二十日内赔偿李红艳住院伙食补助费350元（700元×50%）；五、刘爽于该判决发生法律效力之日起二十日内赔偿李红艳交通费150元（300元×50%）；六、驳回李红艳、刘爽双方的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由刘爽负担125元，李红艳负担125元。
宣判后，刘爽不服，向本院提起上诉称，我没有打李红艳，也没有踹她，李红艳不存在伤情，原审仅依据李红艳口述及医院印象诊断而未经法医程序确定李红艳伤情违反程序，故我不应承担赔偿责任。
被上诉人李红艳辩称，我们两家是邻居，因为孩子的事儿，刘爽在院里骂我一个多小时，我就上他家了。当时他家门是开着的，我就进去了，他上去就踹了我一脚，后来被他姑拉开了。他姑把我扶到门口，后街的刘赤燕、占海燕把我扶到自己家里了，我打车上的医院。
二审查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于刘爽提出的其没有与李红艳发生肢体冲突，不应该承担赔偿责任的问题，根据双方当事人的表述可以得知，刘爽和李红艳因为孩子问题于2015年9月16日21时许发生吵骂。根据李红艳提供的沈阳七三九医院病志，李红艳于当晚23时以“外伤后腹部及头部疼痛2小时”为主诉入院，经医院检查后确定诊断为：腹部挫伤、头部外伤、软组织挫伤，李红艳所述内容与病志记载的时间、内容相吻合，能够互相印证，故刘爽提出的不应承担赔偿责任的请求本院不予支持，考虑李红艳亦存过错，原审考虑根据双方当事人的过错程度判决刘爽承担50%的责任还是合理的，故本院予以维持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由刘爽负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙悦
审判员 范猛
审判员 郭净
二〇一六年二月二十四日
书记员 桂芸
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执恢214号之一
申请执行人：宣化县经济适用住房发展中心，住所地宣化区吕祖庙街18号，组织机构代码40489925-1。
法定代表人：左建梅，主任。
被执行人：张家口瑞宏房地产经济有限公司，住所地张家口宣化区宣府大街10号院4号楼202102，组织机构代码91130705072079643L。
法定代表人：张小花，经理。
被执行人：张利宾，女，1976年9月27日出生，汉族，现住宣化区。
本院在执行申请执行人宣化县经济适用住房发展中心与被执行人张家口瑞宏房地产经济有限公司、张利宾委托合同纠纷一案中，需要长时间扣留被执行人张利宾的工资收入，正在扣留中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院(2018)冀0705执恢214号案件的执行。
本案终结后如果因故不能扣留张利宾的工资收入或发现被执行人有其他可供执行财产时两年内可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李飞
二〇一八年八月二十二日
书记员 岳娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第956号
申请执行人季春利。
被执行人张志军。
被执行人曹淑华。
关于季春利与张志军、曹淑华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）围民初字第1437-1号民事裁定书，查封了被执行人张志军所有的位于承德市双滦区枫林绿洲小区45栋4单元201室房屋一处，现因被执行人张志军已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张志军所有的位于承德市双滦区枫林绿洲小区45栋4单元201室房屋一处的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 窦永海
代理审判员 郑国杰
二〇一六年七月七日
书 记 员 王子超
河南省嵩县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第45号
公诉机关嵩县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，男，生于1970年4月27日，汉族，河南省嵩县人，农民。
附带民事诉讼原告人赵某某，女，生于1970年1月13日，汉族，住址同上，农民。系张某某之妻。
被告人赵某甲，男，生于1979年1月3日，汉族，初中文化，农民，河南省嵩县人。因涉嫌故意伤害犯罪，2013年8月21日被嵩县公安局刑事拘留，2013年8月29日被嵩县公安局监视居住。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，2013年12月23日被嵩县公安局执行逮捕。现羁押于嵩县看守所。
辩护人尤长林，河南凯光律师事务所律师。
辩护人暨附带民事诉讼代理人靳某某，男，生于1958年1月26日，汉族，嵩县司法局大坪司法所法律工作者。
附带民事诉讼被告人赵某乙，男，生于1987年3月12日，汉族，初中文化，农民，河南省嵩县人。系赵某甲之弟。因犯故意伤害罪，2014年1月8日被本院判处有期徒刑一年零六个月。现在某某市监狱服刑。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人赵某甲犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人张某某、赵某某以被告人赵某甲、附带民事诉讼被告人赵某乙共同毁坏其房屋为由，亦向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，嵩县人民检察院指派检察员乔智敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某、赵某某和被告人赵某甲、附带民事诉讼被告人赵某乙及赵某甲的辩护人尤长林、靳某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月21日下午，被告人赵某甲与其弟赵某乙在自家房顶安装太阳能，因水管走向与张某某、赵某某夫妇发生纠纷，四人互相厮打，赵某乙将张某某打成轻伤（另案处理）。次日早上，被告人赵某甲用锤子将张某某家房顶部分砸毁。经鉴定，张某某家房顶被损毁部分价值6568元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人赵某甲的供述、被害人张某某、赵某某陈述和证人郭某某、张某甲、赵某乙、赵某丙、郭某乙证言、刑事照片、建房协议、价格评估鉴定结论书、发破案证明、投案自首证明、户籍证明等证据。
附带民事诉讼原告人张某某、赵某某诉称：原、被告家住宅相邻。2012年5月4日，被告家宅基地交给他人开发建房，与原告家达成邻里建房协议。2012年10月，被告家新建楼房七层，造成原告家四层楼房走形裂缝，经三方协商于2012年10月8日达成协议，由开发商赔偿原告家四万元作为一次性修理房屋费用，同时由开发商负责将原告家过道建成房屋。2013年4、5月份，在建过道房屋期间，被告家人阻止施工，导致停工。2013年6月21日，二被告对原告夫妻俩进行毒打，第二天又对原告家房屋进行破坏，将过道房屋砸坏，经洛阳市价格认证中心鉴定，房屋损坏价值6863元。要求被告赔偿毁损原告房屋损失70000元。
被告人赵某甲及其辩护人辩称：赵某甲损毁张某某家正建的过道房屋顶部属实，但该过道侵占有被告人的宅基地，损失评估过高，建过道房屋期间被告人给付开发商3000元钱，且房子尚未交工，因此不能说明砸毁的房屋是张某某家的财产。关于损失问题，不再申请重新鉴定。
针对以上辩护意见，辩护人提供了被告家的宅基地使用证、西关社区调委会证明、承建人郭某乙的证言、说明及收款条。
附带民事诉讼被告人赵某乙辩称：自己未参与毁损张某某、赵某某房屋，故不应承担任何责任。
经审理查明：附带民事诉讼原告人张某某、赵某某与被告人赵某甲系姑侄关系，相邻居住。2012年10月，因开发商郭某乙在赵某甲家院内建楼房造成张某某家楼房走形裂缝，为此，三方达成协议，由郭某乙给付张某某房屋修理费四万元，负责将张某某家后院过道建设房屋一层。2013年6月21日下午，被告人赵某甲与其弟赵某乙在自家房顶安装太阳能，因水管走向与附带民事诉讼原告人张某某、赵某某夫妇发生纠纷，四人互相厮打，赵某乙将张某某打成轻伤（赵某乙已判刑）。次日早上，被告人赵某甲用锤子将张某某家正建的过道顶部砸毁。经嵩县价格认证中心鉴定，张某某家房顶被损毁部分价值3098元，张某某不服，要求重新鉴定，经洛阳市价格认证中心重新鉴定，张某某家房顶被损毁部分价值6568元。因鉴定，张某某支付认证费260元。2013年8月21日，赵某甲由其家属带领到嵩县公安局城关派出所投案，并如实供述了2013年6月22日上午砸毁张某某家房屋水泥顶的事实。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、赵某某陈述和证人郭某丙、张某甲等人证言、刑事照片、价格评估鉴定结论书、发破案证明、投案自首证明、户籍及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲与他人发生纠纷后，不通过正当途径解决，而故意毁损他人房屋，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控赵某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵某甲在案发后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。赵某甲对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某某、赵某某造成的经济损失依法应承担赔偿责任，赔偿数额应根据鉴定损失价值予以确定，原告人要求赔偿其他损失，理由不足，本院不予支持。张某某、赵某某诉称附带民事诉讼被告人赵某乙参与毁损其房屋，因不能提供充分证据，故其要求赵某乙赔偿其经济损失的诉讼请求本院不予支持。赵某甲及其辩护人认为损失鉴定价值过高及毁损的房屋不属于原告家财产等辩护意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年5月13日止）。
二、被告人赵某甲于判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人张某某、赵某某经济损失人民币6828元。附带民事诉讼原告人要求赔偿其他损失不予支持。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某某、赵某某要求附带民事诉讼被告人赵某乙赔偿经济损失的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 贺志宏
审判员 冯红干
审判员 程长亮
二〇一四年四月九日
书记员 李 霞
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第45号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人陈佩龙，男，汉族，1970年12月20日出生于云南省嵩明县，大专文化，教师，家住云南省嵩明县杨林镇学泉路**号。2013年12月17日因涉嫌犯猥亵儿童罪被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕，现羁押于嵩明县看守所。
辩护人张进国，云南滇源律师事务所律师。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人陈佩龙犯猥亵儿童罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员简琨益出庭支持公诉，被告人陈佩龙及辩护人张进国到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵩明县人民检察院指控：1、2012年5月份的一天，被告人陈佩龙在嵩明县杨林镇罗良小学一年级教室内，在上美术课时，对学生施某（女，2005年7月17日生）进行猥亵。
2、2012年10月份的一天，被告人陈佩龙在嵩明县杨林镇罗良小学一年级教室内，在上美术课时，对学生施某（女，2005年7月17日生）、李某甲（女，2005年3月6日生）进行猥亵。
3、2013年12月12日16时许，被告人陈佩龙在嵩明县杨林镇罗良小学二年级教室内，在上美术课时，在课堂上对学生杨某某（女，2005年11月27日生）进行猥亵。
公诉机关认为：被告人陈佩龙在公共场所多次猥亵不满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，提请我院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第三款之规定依法判处。当庭出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录等证据支持其指控。
被告人陈佩龙对公诉机关的指控事实、罪名及出示证据均无异议，庭审中未作辩解，当庭对自己所犯罪行给社会、被害人和自己的家庭造成的巨大影响表示衷心悔过，请求法院考虑其弟弟身带残疾，且有精神病史，家中两位快70岁的父母及去年刚到上海读大学的女儿需要赡养和抚养，家里生活比较困难的情况对其从轻量刑。
辩护人张进国对公诉机关的指控事实及罪名均无异议，庭审中发表了如下辩护意见：1、被告人陈佩龙案发后积极如实交代自己的犯罪事实，属于《中华人民共和国刑法修正案（八）》第八条，在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”，因其案发后及庭审中均有较好的悔罪表现，依法应对其从轻处罚；2、被告人陈佩龙案发前从教20多年并多次被评为优秀教师或多次获得各种表彰，同时因工负伤并造成伤残，建议法庭考虑其为本地教育事业作出的贡献而对其从轻判处；3、被告人陈佩龙家中上有60多岁已基本丧失劳动能力的父母，下有在校读书的女儿，且其弟弟又患有精神病对父母基本无赡养能力，其是整个家庭的精神及经济支柱，请求法庭充分考虑其家庭情况对其从轻判处。
经审理查明：1、2012年5月份的一天下午，被告人陈佩龙在嵩明县杨林镇罗良小学一年级教室内为学生上完美术课，趁课间休息时对学生施某（女，时年6岁）进行猥亵。
2、2012年10月份的一天下午，被告人陈佩龙利用其在嵩明县杨林镇罗良小学一年级教室内为学生上美术课之机，对学生施某（女，时年7岁）、李某甲（女，时年7岁）进行猥亵。
3、2013年12月12日16时许，被告人陈佩龙利用其在嵩明县杨林镇罗良小学二年级教室内为学生上美术课之机，在课堂上对学生杨某某（女，时年8岁）进行猥亵。
上述事实，有被告人陈佩龙供述、被害人施某、李某甲、杨某某陈述、证人李某某乙、杨某某证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片、病历证明、户籍证明及前科查询情况、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈佩龙作为一名人民教师，为满足私欲，利用为学生上课之机，在教室这个特定的公共场所内多次当众猥亵未满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈佩龙归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，虽具有从轻处罚情节，但其利用特殊职责身份在教室内多次对未满十二周岁的多名儿童实施猥亵，严重侵害了儿童的身心健康，扰乱了学校的正常教学秩序，依法应当从重处罚。辩护人提出的“被告人陈佩龙具有坦白从宽的法定从轻处罚情节，其为教育事业作出贡献以及其特殊的家庭情况建议酌情从轻处罚”的辩护意见不符合相关的法律规定，本院不予采纳。据此，本院为保护公民的人身权利不受非法侵犯，维护学校正常的教育秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈佩龙犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2021年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王莹华
代理审判员 杨 燕
人民陪审员 李竹美
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘雪芳
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执1273号
申请执行人：张建庄。
被执行人：苑运娥。
本院在执行申请执行人张建庄与被执行人苑运娥所有权纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0183执1273号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂文刊
审判员 赵江深
审判员 赵学彬
二〇一八年八月九日
书记员 崔亚华
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3068号
原告：赵善荣。
被告：袁长森。
原告赵善荣（以下简称原告）与被告袁长森（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年2月，被告以资金周转不灵为由向原告借款120000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均未归还，原告故诉请判令被告立即归还借款本金120000元并承担本案诉讼费。
被告答辩称：借条确实是其所写，当初也确实是向原告借钱，但是出具借条之后，原告并未将借款交付给被告。而且双方约定借款本金实为100000元，借期4个月，另外20000元为利息。
原告向本院提交借条一份，证明双方的借款关系。
经质证，被告对该证据真实性没有异议，但并未收到该款。
经审查，本院对原告提交的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及相关证据，认定下列事实：
2015年2月17日，被告以经营需要资金周转为由向原告借款，并于同日出具借条一份。借条载明原告一次性出借给被告现金120000元，被告承诺于2015年5月15日前还清全部借款。在还清全部借款后，原告同意此借条交由被告保存。借款到期后，被告未依约还款，原告故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告提交的借条能够证明原、被告间存在民间借贷的法律关系，本院对此予以确认。被告辩称其未收到任何款项，但未提交证据支持其抗辩，对其抗辩意见本院不予采信。借条约定被告应于2015年5月15日前归还全部借款，但被告至今未还，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还120000元本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
袁长森于本判决生效之日起十日内归还赵善荣借款本金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由袁长森负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郑珊珊
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初1084号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈某，男，1997年1月11日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审，经本院决定于2016年8月30日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）906号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月20日23时许，被告人陈某在重庆市沙坪坝区天星桥升伟新天地广场附近，以300元的价格将净重0.34克的甲基苯丙胺（冰毒）一小包和净重共计0.10克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一颗贩卖给肖某某，交易完成后被民警当场抓获，民警当场查获了毒品和毒资，并予以扣押。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某某、李某甲、李某乙的证言及辨认笔录，检查笔录，封存笔录，称重笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，指认毒品毒资及称重照片，毒品检验报告，抓获经过及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖甲基苯丙胺共计0.44克，其行为侵犯了国家对毒品管理制度，妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。陈某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期17日，即自2016年8月30日起至2017年2月11日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.44克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王利娇