四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川13执复96号
申请复议人（利害关系人）：四川省营山县西城建筑公司，住所地四川省营山县城南镇三星路12号。
法定代表人：王和平，董事长。
申请执行人：雷小平，男，汉族，1966年4月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人：周芃，四川首力律师事务所律师。
被执行人：石光明，男，汉族，1964年12月25日出生，住四川省蓬安县。
案外人：四川凌凯房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区茂源北路173号。
法定代表人：康俊英，执行董事。
委托代理人：冯林，四川首力律师事务所律师。
申请复议人营山县西城建筑公司（以下简称西城建司）不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304执异48号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
嘉陵区人民法院查明，2016年7月12日，雷小平因与西城建司、石光明民间借贷纠纷一案，向顺庆区人民法院提出诉前财产保全申请，该院于次日作出（2016）川1302财保194号民事裁定书，裁定冻结西城建司、石光明在四川凌凯房地产开发有限公司（以下简称凌凯公司）的应收工程款610567.08元及质保金1668185元，并向凌凯公司发出协助执行通知书。后雷小平就该案向我院提起诉讼，我院经审理后作出（2016）川1304民初1854号民事判决书，在判决书中查明以下事实：2011年3月9日，被告西城建司与案外人凌凯公司签订了《建设工程施工合同》，由被告西城建司修建凌凯春天二期工程（8-13栋和1号地下车库）。被告石光明在合同尾部备注：同意按此合同施工和结算。同年3月30日，被告石光明与被告西城建司签订了《工程费缴纳合同》，约定被告石光明按照工程实际总造价的0.6%即180800.00元向被告西城建司缴纳管理费。在工程修建的过程中，石光明因资金周转困难于2012年10月15日向原告雷小平借款1,500,000.00元并出具借条一张，写明借款用于支付“凌凯春天”项目施工工程材料款。2013年12月16日，原告雷小平作为甲方与被告石光明作为乙方签订《协议书》，约定如乙方未按本协议付清前述借款，自愿用其实际施工的“凌凯春天”二期8-13栋及一号地下车库工程的应收工程款支付，甲方有权直接在四川凌凯房地产开发有限公司收取。2014年1月18日，被告石光明向凌凯公司发出了《关于在“凌凯春天”第三施工项目应付工程款中支付雷小平借款本息的通知》，要求将自己以西城建司名义承建的“凌凯春天”二期8-13栋及一号地下车库工程应收工程款中的200万元，由凌凯公司直接支付给雷小平用于偿还其在雷小平处的借款本息。同年3月6日，凌凯公司的法定代表人雷克在该通知的右下方空白处签字备注“同意在我公司应付西城建筑公司三项目部工程款中支付200万元给雷小平”。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告石光明向原告雷小平出具的《借条》、转账凭证、双方签订的《协议书》以及《关于在“凌凯春天”第三施工项目应付工程款中支付雷小平借款本息的通知》形成了完整的证据链条，证实了原告雷小平与被告石光明之间形成了合法有效的债权债务关系，应受法律保护。约定的借款期限到期后，被告石光明对其所借原告款项负有返还义务。对被告西城建司是否应当在凌凯公司的应收工程款范围内承担支付责任的问题。根据被告石光明与被告西城建司签订的《工程管理费缴纳合同》，石光明以西城建司凌凯春天二期项目部负责人的名义对外开展业务，被告西城建司向被告石光明收取管理费。案涉工程施工合同亦有被告石光明的签字备注，石光明是案涉工程负责人及实际施工人。但案涉借款属于原告雷小平与被告石光明的个人借款，与被告西城建司无关。另根据原告雷小平与被告石光明签订的《协议书》以及被告石光明向凌凯公司发出的《通知》及雷克在该通知的签字备注，凌凯公司自愿在其向被告西城建司的应付工程款中支付200万元，该通知上无原告雷小平的签字，原告起诉时未将凌凯公司列为被告，根据不告不理原则，对凌凯公司是否对案涉借款承担责任不予处理。综上所述，本院判决：被告石光明在判决生效之日起十日内支付原告雷小平借款本金人民币2,000，000.00元及利息，驳回原告雷小平的其他诉讼请求。该判决作出后，双方均未提出上诉。判决生效后，雷小平申请执行。2017年5月12日，本院向凌凯公司发出(2017)川1304执481号《通知书》，通知该公司将石光明享有的到期债权1669347.37元直接支付至我院诉讼费及案款账户，不得向被执行人清偿。凌凯公司收该通知后将该款支付至我院指定账户。2017年6月8日，申请执行人雷小平出具收到（2017）川1304执481号执行案款1669347.37元。2017年9月26日，我院作出（2017）川1304执481号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查明，在南充仲裁委员会受理西城建司与凌凯公司建设工程施工合同纠纷仲裁裁决一案中，凌凯公司申请追加石光明为当事人，异议人西城建司拒绝追加，南充仲裁委员会于2016年6月20日作出的（2015）南仲案字第31号裁决书中，亦查明石光明承诺自愿用案涉工程款偿还雷小平借款，并通知凌凯公司从应收工程款中支付雷小平借款的事实。后西城建司申请执行该仲裁裁决，南充市中级人民法院指定该案由顺庆区人民法院执行。顺庆区人民法院于2016年12月22日作出（2016）川1302执1294号执行裁定书，裁定查封、冻结凌凯公司所有的价值100万元的财产或银行存款，凌凯公司于2017年7月3日提出执行异议。顺庆法院经审查，作出（2017）川1302执异128号执行裁定书，裁定撤销该院（2016）川1302执1294号执行裁定“查封、冻结凌凯公司所有的价值100万元的财产或银行存款”。西城建司不服此裁定，向南充市中级人民法院申请复议，南充中院进行听证审查后，作出（2018）川13执复35号执行裁定书，认为雷小平与西城建司、石光明民间借贷纠纷一案，生效判决认定石光明系工程实际施工人，在该案执行中，凌凯公司按嘉陵区法院的通知要求将石光明在凌凯公司的到期债权直接支付至嘉陵区法院，上述两案所涉及的款项实际指向是同一的，凌凯公司已经按嘉陵区法院要求将1669347.37元支付到指定账户，视为已经向西城建司或石光明支付了工程款或退还的质保金，故裁定驳回西城建司的复议申请，维持南充市顺庆区人民法院（2017）川1302执异128号执行裁定。
嘉陵区人民法院认为，异议人以嘉陵法院在执行（2017）川1304执481号执行案件中违反法定程序、以执代审，错误认定事实和适用法律提出的异议，系对执行行为所提异议。
申请执行人雷小平申请执行被执行人石光明民间借贷纠纷一案，执行依据是本院生效的（2016）川1304民初1854号民事判决书。该判决结合西城建司与案外人凌凯公司就凌凯春天二期工程签订的《建设工程施工合同》以及石光明与西城建司签订的《工程管理费缴纳合同》，西城建司仅向被告石光明收取管理费等案件事实，最终作出石光明是案涉工程负责人和实际施工人的结论，因此被执行人石光明享有收取案涉工程款的权利。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。”的规定，本院通知凌凯公司支付石光明在该公司的到期债权符合相关法律规定。申请执行人已领取执行案款，本案亦于2017年9月26日裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。”的规定，异议人提出的异议已超过法律规定的执行异议期限。异议人申请撤销的（2017）川1304执481号《协助执行通知书》并不存在。
综上所述，异议人提出嘉陵法院以执代审，错误认定事实和适用法律无任何依据，本院对雷小平申请执行石光明民间借贷纠纷一案的执行符合法律规定。异议人西城建司的异议请求不成立，其提出执行回转的请求更是于法无据，应当予以驳回。遂裁定驳回四川省营山县西城建筑公司的异议请求。
西城建司申请复议称，南充市仲裁委员会于2016年6月20日作出（2015）南仲案字第31号《仲裁裁决书》，裁决凌凯公司向西城建司支付工程款967782.52元，2017年12月底前支付质保金1668185.00元，证明案涉工程系我公司与凌凯公司签订合同并承建，石光明不属于实际施工人，（2014）顺庆民初字第4090号民事判决也作了相同认定。而嘉陵法院将属于西城建司的工程款支付申请执行人雷小平用以偿还石光明对其的个人债务侵害了西城建司的合法权益。
本院对嘉陵区人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，嘉陵区人民法院认为本案于2017年9月26日裁定终结本次执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。”的规定，异议人提出的异议已超过法律规定的执行异议期限。但该规定所称“执行程序终结”是指执行程序的整体终结，即执行程序永远停止，以后不再恢复，而本案是因被执行人无其他可供执行的财产终结本次执行，不属《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定的执行程序终结的情形，西城建司的异议未超过法定期限。
本案的焦点是西城建司所提执行异议的性质，即是基于执行行为违法提出的执行异议，还是基于对执行标的主张实体权利，请求排除、阻却执行的异议。西城建司提出执行异议，其核心是对嘉陵区人民法院（2017）川1304执481号通知书中要求凌凯公司履行的石光明的到期债权主张所有权，故该执行异议为对执行标的主张实体权利，并提出阻止执行请求的案外人异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对西城建司的异议进行审查并作出裁定。
综上，四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304执异48号执行裁定对应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理的异议，错误适用中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查并作出裁定，属适用法律错误，应当裁定撤销异议裁定并发回嘉陵区人民法院重新作出裁定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304执异48号执行裁定；
二、发回四川省南充市嘉陵区人民法院重新作出裁定。
审判长 任勇旗
审判员 何 骏
审判员 蒙琼梅
二〇一八年九月二十八日
书记员 青 卓