新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2325号
上诉人（原审被告）：新疆泰升达商贸有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路。
法定代表人：李颜林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李春山，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖文君，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆天宇东风机电设备有限公司，住所地乌鲁木齐市广汇美居物流园。
法定代表人：潘红芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐珍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人新疆泰升达商贸有限责任公司(以下简称泰升达公司)因与被上诉人新疆天宇东风机电设备有限公司（以下简称天宇东风公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初8685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人泰升达公司的诉讼委托代理人李春山，被上诉人天宇东风公司的诉讼委托代理人徐珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰升达公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回天宇东风公司对我公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用、邮寄费由天宇东风公司承担。事实和理由：1.天宇东风公司的诉讼请求已过诉讼时效。天宇东风公司主张双方买卖合同发生于2011年6月，假设该买卖合同实际履行，天宇东风公司于2017年9月提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效；2.本案一审开庭通知未履行合法送达程序。一审法院开庭未向我公司依法送达开庭传票，造成我公司未能参加案件审理，程序违法；3.天宇东风公司未履行供货义务。我公司未向天宇东风公司购买电缆，也未收到天宇东风公司供应的电缆，不应支付货款。
天宇东风公司辩称，1.我公司的诉讼请求未过诉讼时效。根据双方《工业品买卖合同》约定,最后一笔款项即质保金的付款时间为2012年2月12日。之后我公司多次向泰升达公司法定代表人李颜林索要未付款,故诉讼时效未过。一审中提供的录音形成时间为2016年5月16日,录音中可以反映我公司的索款意思表示，李颜林有解决欠款事宜的意思表示,可以看出双方一直对于欠款事宜在进行沟通。2.一审送达传票程序合法。一审法院无法电话联系泰升达公司,按照其注册地址进行了邮寄送达,之后现场查找,均无法联系，故公告送达；3.双方买卖合同成立,我公司履行了供货义务。合同中约定了供货规格、数量、金额、付款期限等。泰升达公司按照合同约定,支付了30%的预付款即16,378.8元,我公司按照约定提供了全部货物,并在双方对货物核对后出具了实际供货量56,464元的增值税专用发票。综上，泰升达公司的上诉请求不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
天宇东风公司向一审法院起诉请求：1.泰升达公司支付天宇东风公司货款40,085.2元；2.泰升达公司支付利息12,897元（40,085.2元×4.875‰×66个月，自2012年3月至2017年8月）；3.本案的诉讼费用、邮寄费由泰升达公司承担。
一审法院认定事实：2011年5月12日，供货方天宇东风公司与需方泰升达公司签订一份《工业品买卖合同》，约定由天宇东风公司向泰升达公司供应电缆线，总价为54,596元。结算方式及期限约定：预付30%货款16,378.8元，到90天时支付20%货款10919元，到180天支付40%货款21,838.4元，留10%质保金5459.6元到9个月时付清。合同签订后，泰升达公司支付预付款16,378.8元。2011年6月20日，天宇东风公司向泰升达公司供应电缆线共计56,464元，并向泰升达公司开具了金额为56,464元的增值税专用发票。
一审法院认为，天宇东风公司与泰升达公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。天宇东风公司向泰升达公司供应了价值56,464元的电缆线，并提供了送货单、增值税发票、录音证据予以证实，泰升达公司仅支付预付款16,378.8元，剩余货款40,085.2元未支付天宇东风公司，违反法律规定，一审法院对天宇东风公司要求泰升达公司支付货款40,085.2元的诉讼请求，予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。泰升达公司未及时支付天宇东风公司货款，应承担相应的违约责任，天宇东风公司主张利息12,897元，符合法律规定，予以支持。
一审法院判决：一、泰升达公司支付天宇东风公司货款40,085.2元；二、泰升达公司偿付天宇东风公司利息12,897元[40,085.2×4.875‰×66个月（2012年3月至2017年8月）]。
本院二审期间，天宇东风公司依法申请证人张某出庭作证。张某称曾收到泰升达公司开具给天宇东风公司金额为16,378.8元的支票。泰升达公司对张某的证人证言不予认可，天宇东风公司拟以该证人证言证明泰升达公司曾以转账支票的形式向其支付部分货款。泰升达公司对证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。二审中，经泰升达公司阅卷，对天宇东风公司一审期间出示的证据发表如下意见：对天宇东风公司出示工业品买卖合同的真实性未提出异议，对送货单的真实性合法性、关联性均不予认可，对函的真实性、合法性、关联性均不予认可。对视听资料及增值税专用发票的真实性不持异议，对关联性不予认可。本院对天宇东风公司提供的上述证人证言及相关证据结合全案事实综合认定。
本院经审理查明，2011年5月12日，天宇东风公司与泰升达公司签订一份《工业品买卖合同》，约定由天宇东风公司向泰升达公司供应电缆线，总价为54,596元。结算方式及期限约定：预付30%货款16,378.8元，到90天时支付20%货款10,919元，到180天支付40%货款21,838.4元，留10%质保金5459.6元到9个月时付清。2011年6月20日，天宇东风公司向泰升达公司开具了金额为56,464元的增值税专用发票。
本院认为，本案有如下争议焦点：一、一审法院向泰升达公司送达传票程序是否合法；二、天宇东风公司的诉讼请求是否超过诉讼时效；三、天宇东风公司要求泰升达公司支付货款及利息有无事实及法律依据。
一、一审法院向泰升达公司送达传票程序是否合法的问题
《中华人民共共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”本案一审审理期间，一审法院向泰升达公司住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路12号天一大厦1栋A座1504室邮寄开庭传票未能妥投被退回，后一审法院工作人员实地调查，经向天一大厦物业公司及天一大厦1栋A座1502室相关人员了解，均不知晓泰升达公司，后一审法院向泰升达公司公告送达了开庭传票。根据上述法律规定，一审法院送达传票程序合法。
二、诉讼时效问题
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案一审经公告送达开庭传票，泰升达公司未到庭参加诉讼，视为对其实体权利、诉讼权利的放弃。现其在二审中非基于新证据提出时效抗辩，不符合上述规定，本院不予支持。
三、泰升达公司是否应当支付货款及利息的问题
本案中，天宇东风公司为证明其主张，提供了双方签订的工业品买卖合同、送货单、增值税专用发票、函、视听资料、证人证言。本院认为，二审中天宇东风公司申请证人出庭作证，但证人仅陈述了转账支票的金额及来某，对支票的去向等其它细节均不能作出合理说明。天宇东风公司也未能出示该票据流转的相关财务凭证，故仅以证人证言尚不足以证明泰升达公司曾向天宇东风公司以支票形式支付过部分货款。关于天宇东风公司一审出示的证据，仅有双方签订工业品买卖合同和增值税专用发票的真实性能够确认。而送货单和函均无泰升达公司的盖章或工作人员签字,真实性无法确认。视听资料的内容不能直接反映泰升达公司认可天宇东风公司本案主张的供货及欠付货款的事实。故综合全案，天宇东风公司提供证人证言及其他相关证据尚不足以证明天宇东风公司向泰升达公司供货的事实。天宇东风公司要求泰升达公司支付货款及利息的诉讼请求不能成立。
综上所述，泰升达公司的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初8685号民事判决；
二、驳回新疆天宇东风机电设备有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1124.55元（天宇东风公司已预交），由天宇东风公司负担。二审案件受理费1124.56元（泰升达公司已预交），由天宇东风公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建国
审判员 曾 敏
审判员 白 冰
二〇一八年八月二十七日
书记员 李美龄