山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二终字第104号
上诉人（原审原告）韩磊。
委托代理人袁伟，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王琦，北京大成（青岛）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）卢文斌。
委托代理人戴军，山东谦德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李晓帆。
委托代理人周鹏，山东明林律师事务所律师。
委托代理人张子炫，山东明林律师事务所实习律师。
原审第三人黄静。
委托代理人周鹏，山东明林律师事务所律师。
委托代理人张子炫，山东明林律师事务所实习律师。
上诉人韩磊、上诉人卢文斌因与被上诉人李晓帆、原审第三人黄静民间借贷纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月27日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员徐晓主审与代理审判员徐慧共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩磊在一审中诉称，韩磊与卢文斌系朋友关系，卢文斌与李晓帆原系夫妻关系，第三人黄静系李晓帆之母。2008年1月，卢文斌向韩磊借款1000000元，供其岳母即第三人黄静使用。后韩磊要求卢文斌夫妻二人及第三人黄静偿还借款，经多次催要卢文斌夫妻及第三人黄静均拒不履行还款义务。卢文斌向韩磊借款1000000元，该笔款项的实际使用人为第三人黄静，在借款发生时卢文斌与李晓帆系夫妻关系，且该笔借款系李晓帆之母即第三人黄静使用，属于夫妻关系存续期间的共同债务，故李晓帆应对该笔借款承担连带清偿责任，而第三人黄静作为实际占有该笔借款的使用人，没有及时积极的偿还韩磊的借款，存在帮助卢文斌夫妻转移财产的恶意逃债的行为，亦应对该笔借款承担连带清偿责任。故韩磊具状起诉，请求判令：1、卢文斌、李晓帆向韩磊偿还借款1000000元；2、卢文斌、李晓帆向韩磊偿还借款利息（暂按1000元计算）；3、第三人对上述两项还款责任承担连带清偿责任；4、诉讼费由卢文斌、李晓帆承担。
卢文斌在一审中辩称，借韩磊100万元属实，该款打入黄静帐户。当时与李晓帆有矛盾，黄静要炒股票，为让黄静帮忙缓和夫妻关系，将100万元打给黄静。
李晓帆在一审中辩称，韩磊、李晓帆之间不存在借贷关系，韩磊期货交易帐户系卢文斌以韩磊名义开设，资金系卢文斌所有。所谓借款系卢文斌与韩磊恶意串通，为李晓帆非法设置。韩磊与卢文斌存在利害关系，其所诉事实与理由与实际情况不符，是虚假陈述。卢文斌与李晓帆在2008年1月31日离婚协议书中对财产处理栏载明“无”，说明卢文斌、李晓帆当时并没有债务。卢文斌、李晓帆离婚多年，其中经历了一次复婚又离婚，韩磊没有向李晓帆主张过任何权利。韩磊在卢文斌、李晓帆离婚后进行了多次诉讼，显然是恶意虚构债务，且仅凭卢文斌单方意思表示不能对李晓帆产生约束力。所谓借款没有用于夫妻共同生活，所谓债务系卢文斌个人债务，与李晓帆无关。综上，韩磊诉请缺乏事实依据，请依法驳回。
第三人黄静述称，第三人并没有使用涉案款项，该款项系第三人为李晓帆代保管财产，该财产属于李晓帆个人所有。韩磊要求第三人承担连带清偿责任无事实和法律依据，第三人与韩磊、卢文斌、李晓帆之间都没有借贷关系，也不存在帮助转移财产的行为。
原审查明，2012年4月1日，卢文斌因民间借贷纠纷将黄静、李晓帆诉至本院。该案中，卢文斌称，黄静从其处借款100万元，因黄静拒不偿还借款，起诉至法院，要求黄静给付卢文斌借款100万元。该案查明，2008年1月23日，卢文斌通过工商银行向黄静汇款100万元。对于该100万元的来源卢文斌称系从案外人韩磊在弘信期货经纪有限公司的帐户上直接存入其帐户，其与韩磊之间存在民间借贷关系。卢文斌申请证人韩磊出庭作证，韩磊证称，该100万元是卢文斌向其借的，双方因系朋友关系韩磊没有出具借条，借款时卢文斌也没有说明借款用途，类似于这种资金往来，双方之间不只发生过一次。卢文斌、李晓帆于2007年6月6日办理结婚登记。2008年1月31日双方办理离婚登记。该次离婚，双方在离婚协议书“财产处理”一栏写为“无”。2008年6月9日，双方再次登记结婚。2009年3月17日，双方再次办理离婚。经审理，崂山区法院认为，证人韩磊出庭作证只是称这100万元是由其借给卢文斌的，但其并未出具双方之间的借款合同或借条，其不知晓卢文斌向其借款的用途，故其证言无法证明卢文斌、黄静及李晓帆之间存在民间借贷关系。其次，从另一角度说，如果该100万元确系卢文斌向韩磊所借或者卢文斌确与黄静存在民间借贷关系，那么卢文斌与李晓帆在离婚时应当存在共同的债务或债权，但是卢文斌与李晓帆签字的离婚协议书中对于“财产处理”一栏明确写明“无”，那么在事隔三年多后卢文斌再起诉黄静、李晓帆不符合常理。2012年7月18日，崂山区人民法院作出（2012）崂民二初216号民事判决，判决驳回卢文斌的诉讼请求。该判决已生效。
原审法院认为，卢文斌在该院（2012）崂民二初字第216号案件中表示其向韩磊借款100万元，在本案审理过程中亦称其向韩磊借款100万元，韩磊通过银行转账将该款项汇给卢文斌，故韩磊与卢文斌之间存在合法有效的民间借贷关系，且韩磊已经将该款项给付卢文斌，卢文斌应在韩磊索要欠款之日及时偿还该笔借款。
关于该笔借款是否为夫妻共同债务，韩磊在（2012）崂民二初字第216号案件中作证称，该100万元系其出借给卢文斌的。对于涉案100万元卢文斌在（2012）崂民二初字第216号案件中陈述为借给黄静的，后陈述为系为了缓和夫妻矛盾打给黄静，其陈述自相矛盾。李晓帆认为卢文斌转账给黄静的100万元并非韩磊转给卢文斌的。即使卢文斌转账给黄静的100万元的资金来源系韩磊转账给卢文斌的100万元，该款项为2008年1月23日转账给黄静，而卢文斌与李晓帆于2008年1月31日协议离婚，且在离婚协议书“财产处理”一栏写为“无”，且韩磊与卢文斌之间没有借款协议，无法仅凭在离婚前不足十日的转账记录认定为夫妻共同债务。卢文斌既未提交充分证据证明存在夫妻双方共同举债的合意，也未举证证明用于夫妻共同生活，故本案债权依法不予认定共同债务。
关于利息，因双方并未对利息及还款期限作出约定，故卢文斌自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向韩磊支付利息。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、卢文斌偿还韩磊借款100万元。二、卢文斌支付韩磊上述借款利息（自2013年9月5日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计）。三、驳回韩磊对李晓帆、第三人黄静的诉讼请求。上述给付义务应于判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由卢文斌负担。宣判后，韩磊、卢文斌均不服，上诉至本院。
上诉人韩磊上诉及辩称，一、卢文斌、李晓帆向上诉人借款系用于夫妻共同生活，应认定夫妻共同债务。2008年1月23日该笔借款由卢文斌账户转至黄静账户，由黄静控制使用，该笔借款发生在卢文斌、李晓帆婚姻存续期间，应为夫妻共同债务。若李晓帆认为借款没有用于夫妻共同生活，应当举证证明。二、黄静作为该笔借款实际使用人，应承担偿还责任。请求：1、撤销原审判决第三项。2、改判卢文斌、李晓帆偿还借款100万元及相应利息（自2013年9月5日至判决生效之日止）。3、黄静对上述还款承担连带清偿责任。四、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人卢文斌上诉及辩称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。上诉人向韩磊借款100万元并未使用，而是转给李晓帆和黄静。该笔借款发生在婚姻存续期间，应为夫妻共同债务。即使不认定夫妻共同债务，也应由实际占有使用人承担还款义务。请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李晓帆述称，李晓帆与韩磊之间不存在借贷关系，涉案借款系韩磊与卢文斌恶意串通进行虚假诉讼。韩磊、卢文斌就案件事实陈述前后矛盾、卢文斌与李晓帆之间存在严重的利益冲突、以及韩磊与卢文斌之间存在共同的利益关系。
原审第三人黄静述称，一、黄静是款项的保管人而非使用人。二、黄静与韩磊、卢文斌之间无借贷合意，无借贷关系。上诉人要求黄静承担偿还或连带责任无事实与法律依据。三、涉案借款系韩磊与卢文斌恶意串通进行虚假诉讼。
经审理查明，2008年1月23日，韩磊通过弘信期货经纪有限公司账户向卢文斌账户汇款100万元。同日，卢文斌将该100万元汇至黄静账户。2008年1月31日，卢文斌、李晓帆办理了离婚登记。被上诉人称两上诉人之间存在多笔资金往来，经本院询问，上诉人认可除本案100万元的外，两上诉人之间还有其他账户有资金往来。被上诉人在本院确定的期限内没有证据证明本案借款100万元是双方的其他资金往来。2007年10月9日卢文斌向韩磊打款56万元。另查明，韩磊与卢文斌的母亲投资建立青岛浩宏国际物流有限公司，韩磊委托卢文斌管理其期货账户，卢文斌知晓其账户密码。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人韩磊仅以向卢文斌转账100万元为凭，证明双方存在借贷关系证据不足，韩磊提交的证据不足以证明双方存在借贷的意思表示。特别是卢文斌实际操控韩磊期货账户，且双方存在多笔资金往来，韩磊不能举证证明在这些资金往来中，那些资金往来属于借贷，那些资金往来属于其他业务关系，故本院对韩磊主张与卢文斌是借贷关系的请求，不予支持。但因卢文斌单方认可借贷合同，同意支付韩磊款项。按照其意思自治，卢文斌应自行承担支付韩磊100万元的还款责任。
综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。双方存在借贷关系证据不足，但一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人韩磊负担。二审案件受理费13800元，由上诉人卢文斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 恬