淮安市淮安区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）淮法行初第34号
原告朱炳慧，男，汉族，1963年12月28日生。
被告淮安区住房和城乡建设局。
法定代表人王建法，该局局长。
委托代理人周杰，该局房改科科长。
委托代理人侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。
原告朱炳慧与被告淮安区住房和城乡建设局（下称淮安区住建局）撤销公有房出售许可行为一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭审理了本案。原告朱炳慧，被告淮安区住建局的委托代理人周杰、侯祝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淮安区住建局经查认定原告朱炳慧与其原所在单位淮安区电影公司于2008年4月2日共同提供相关虚假材料，骗取淮安区电影公司公有房房改出售审批手续。即于2013年5月24日作出淮住建（2013）75号《撤销淮安区公有房出售审批行为决定书》，撤销原淮安市楚州区房管局于2008年2月19日作出的产权单位为原楚州区（现淮安区）电影公司、购房人为朱炳慧，座落于原楚州区电影公司东侧东门大街40号的淮安区公有房出售审批行为。原告朱炳慧不服，遂向本院提起行政诉讼。
原告朱炳慧诉称，原告于1980年11月入伍，1998年8月以副营职干部转业至原淮安市楚州区区委宣传部工作，2001年12月调任原楚州区电影公司经理。按照国家有关政策规定，原告有权参加房改，享受各项房改政策待遇，军龄计为所在单位连续工作时间。在接收单位向职工分配或出售住房时，应优先予以安排。国家原建设部1999年颁部施行的建住房（1999）209号《关于进一步推进现有公有住房改革的通知》第二条规定，凡属各地房屋管理部门直管的成套公有住房，除按规定不宜出售的外，均应向有购房意愿的现住户出售。各国有单位自管的公有住房，原则上应按照上述要求向本单位职工和正常工作调离的非单位现住户出售。鼓励单位向职工出售现住房的具体规定，由各地人民政府确定。座落于原楚州区电影公司东侧东门大街40号公有房属电影公司直管，原系库房，后改建为临时住房。因原告未有享受过房改，经电影公司集体研究，将该房和其它几处由库房改造成住房安排给原告和另三名老职工。2008年2月，原告按照相关政策规定，由所在的电影公司申请，经原楚州区房管局审批，获得房改手续，购买了上述公有房，另三名职亦按此办理。
虽然楚州区电影公司在申请公有房出售的报告中，将分配住房时间填写为1983年12月，与原告实际进住该房时间不符，有弄虚作假之嫌，但也不能作为其撤销原告公有房出售审批行为的唯一事实依据。原告购买的电影公司房改公有房，于2010年纳入淮安府署周边地块建设工程拆迁范围之内，按照楚政办发（2003）04号《区政府办公室转发区房产管理局关于调整2003年度房改有关政策意见的通知》第三条第三款的规定，拆除单位公有住房，使用人符合房改条件的，经房屋所有权人同意，可先房改后拆迁。由此可见，即便当时不能参加房改，在府署周边地块建设工程拆迁当中原告亦符合现有的房改政策。故被告淮安区住建局作出的撤销淮安区公有房出售审批行为决定无事实与法律依据，应予撤销。
原告向本院提供的证据：
1、淮安市淮安区住房和城乡建设局淮住建（2013）75号《撤销淮安区公有房出售审批行为决定书》一份，用以证明被诉行政行为的存在；
2、中共中央、国务院、中央军委1998年4月18日颁发的中发（1998）7号《关于做好1998年和军队裁减员额期间转业干部安置工作的通知》、2000年1月1日办发（2000）62号《军队转业干部住房保障办法》、苏发（2000）15号中共江苏省委、江苏省人民政府批转军队转业干部安置工作小组等部门《关于认真做好2000年军队转业干部安置工作意见》的通知、江苏省委办公厅、江苏省政府办公厅转发省军队转业干部安置工作领导小组等部门《关于做好2003年军队转业干部安置工作意见》的通知、淮安市楚州区人民政府办公室楚政办发（2003）04号《区政府办公室转发区房产管理局关于调整2003年度房改有关政策意见的通知》，用以证明原告购买原楚州区电影公司公有房符合房改政策；
3、原淮安市楚州区土地储备中心2010年2月28日颁布的《府署周边地块建设工程土地征用、房屋拆迁补偿安置实施办法》，用以证明原告购买的公有住房在府署周边地块建设工程范围的事实。
被告淮安区住建局辩称，原告所诉与事实不符，我局认为本案不属于人民法院受理范围，请求驳回。理由如下：1、被告作出淮住建2013（75）号文件，是依据淮安区纪检和监察局所作出的对原告的处理决定而作出的，原告如对处理决定不服，可向上级有关部门进行复核复审；2、原、被告之间的争议，原告住房是否应该享受房改，目前原告的住房是否享受房改是由政策决定的，依据行政诉讼法规定，人民法院法院审理行政案件是对是否合法进行审查，不是对是否符合政策进行审查；3、我们对原告作出的撤销公有住房审批行为的决定是有充分政策依据的，故我们认为本案无论从程序还是实体是原告诉请都不能得到支持。
被告在法定期限内向本院提供的证据和法律依据有：
1、关于朱炳慧违纪案的调查报告、楚监建（2011）1号关于对朱炳慧违规房改问题的处理的建议，用以证明违规房改事实的成立；
2、原淮安市楚州区电影公司关于申请公有住房出售的报告、公有房出售情况一览表、警官任免晋衔报告表、职工工龄证明书、职工优惠购房申请书、出售公有房住房价格审批表、淮安市出售公有住房买卖契约，用以证明朱炳慧当时办理房改房有关手续情况；
3、淮安区住建局淮住建（2013）77号《撤销淮安区公有房出售审批行为事先告知书》和2013年5月24日作出淮住建（2013）75号《撤销淮安区公有房出售审批行为决定书》各一份即送达手续，用以证明作出的行政行为程序合法；
4、淮安市楚州区人民政府办公室楚政办发（2003）04号《区政府办公室转发区房产管理局关于调整2003年度房改有关政策意见的通知》及区房产管理局关于调整2003年度房改有关政策意见、江苏省人民政府苏政发（1998）省政府批转省住房制度改革领导小组关于进一步深化城镇住房制度改革的实施方案的通知及关于进一步深化城镇住房制度改革的实施方案，用以证明其作出的撤销淮安区公有房出售审批行为决定符合相关政策规定的。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
本案原、被告对各自对方提供的证据真实性、合法性和关联性均不表示异议，但对相互的证明目的不予认可。
本院根据确认的上列证据及当事人在庭审中的陈述，认定以下案件事实：
原告朱炳慧于1980年11月应征入伍，先后在某武警部队任战士、司务长、干事、副指导员、指导员、副营职干事。1998年9月从部队转业后被安置在区委宣传部工作，2001年12月调任原淮安市楚州区电影公司经理。2007年下半年，原楚州区电影公司考虑原告朱炳慧和另外三名老职工应享受房改优惠政策而未参加房改，经集体研究将改造好的临时住房（位于电影院东侧淮城镇东门大街40号闲置的内冷机房及其它几处库房），安排给原告朱炳慧和另外三名老职工临时居住，并同意将上述房屋按房改政策要求出售给原告等。
2008年2月初，原告朱炳慧作为申请人自愿按照淮安市住房实施办法的规定购买上述房屋，建筑面积134.93平方米（其中披屋子13.60平方米），产权单位为淮安市楚州区电影公司。当月19日，淮安市楚州区电影公司与原告朱炳慧订立淮安市出售公有住房买卖契约。淮安市楚州区电影公司向楚州区房管局出具关于申请公有住房出售报告（在该报告中，在填写分配住房时间一栏中将进住时间填写为1983年12月）。楚州区房管局经审核亦于当日办理了房改房相关审批手续。据此，原告朱炳慧于同年8月4日取得了淮城镇东门大街40号电影院东侧房屋所有权证。其后原告朱炳慧该房进行装修并重新改造了30余平方米的房屋。
2010年，因淮安府署周边地块建设工程需要，原告朱炳慧的房改房被淮安市楚州区（现淮安区）人民政府纳入拆迁范围。2010年3月6日，原楚州区土地储备中心经与原告朱炳慧协商，双方按照府署周边地块建设工程土地征用、房屋拆迁补偿安置实施办法的规定，于2010年3月7日与淮安市楚州区土地储备中心订立了淮安市楚州区房屋拆迁协议书（产权调换）和补充协议各一份。协议签订后，原告朱炳慧依据协议约定将该房屋交由楚州区土地储备中心予以拆除。因安置房未有建成，原告朱炳慧至今未与土地储备中心结算。
另查明，原淮安市楚州区监察局认为原告朱炳慧利用职权，采取弄虚作假手段办理房改手续，取得公有房屋产权，其行为构成在购房中侵犯国家利益错误。于2011年12月6日作出楚监建（2011）“关于对朱炳慧违规房改问题的建议”，建议被告淮安区住建局撤销朱炳慧的房改手续，同时要求被告淮安区住建局在收到监察建议书之日起三十日内将采纳建议情况告知该局，如对本监察建议书有异议，可自收到监察建议书之日起三十日内向该局提出。被告淮安区住建局根据该建议，经查认定，原告朱炳慧于2008年2月取得的位于电影院东侧淮城镇东门大街40号面积134.93平方米（其中披屋子13.60平方米）公有住房居住权，而苏政办发（1998）89号、淮政发（1999）14号、楚政办发（2003）104号文件明确规定，全省1998年12月1日后停止住房分配，故认为原告朱炳慧不符房改条件。即先后于2013年5月20日作出淮住建（2013）77号《撤销淮安区公有房出售审批行为事先告知书》和2013年5月24日作出淮住建（2013）75号《撤销淮安区公有房出售审批行为决定书》。原告朱炳慧不服，遂于2013年7月2日向本院提起行政诉讼。
还查明，1993年国家推行城镇住房制度改革后，原淮安县（现淮安区）成立了城镇住房制度改革办公室，主要负责本辖区有关城镇住房制度改革工作，2002年成立房产管理局后，有关房改工作则由该局负责。2010年房产管理局与建设局合并成立住房和城乡建设局，房产管理局职能则由新成立的住房和城乡建设局行使。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件是对行政机关作出具体行政行为是否合法进行审查。就本案来说，对被告淮安区住建局作出撤销审批行为合法性即对被告的行政主体资格是否适格，是否在法定职权范围内作出，是否越权越职、事实根据是否有具有真实性、关联性和合法性，认定事实是否清楚、行政程序是否合法、适用法律是否正确等方面进审查。
依据相关法律、法规及当时的房改方面规范性文件的规定，原楚州区房产管理局作为辖区内房屋产权登记机关，亦是房改房的审批机关，有权对房屋产权人、房产权性质、房产权来源、取得时间以及房改房的申请人是否符合条件等客观事实进行审查、批准、登记、确认。对违反规定取得房改房审批手续和登记确认手续的，有权依法进行查处。在2010年原楚州区房产管理局与建设局合并成立住房和城乡建设局即本案被告，房产管理局职能则由新成立的住房和城乡建设局行使，故对违反规定取得房改房审批手续和登记确认手续的行为，被告淮安区住建局具备行政执法主体资格。
依据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条的规定，行政机关就行政许可的变更、延续、撤回、注销、撤销等事项作出的有关具体行政行为及其相应的不作为侵犯其合法权益，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。被告淮安区住建局对房改房工作具有管理职能。其根据原淮安市楚州区监察局监察建议，依职权作出淮住建（2013）75号《撤销淮安区公有房出售审批行为决定书》，对原告朱炳慧的应享有的房改优惠政策的权利义务产生实际影响，应为可诉的具体行政行为，属于行政诉讼法规定的行政案件受案范围。对于被告淮安区住建局以其作出撤销行为是依据淮安区纪检和监察局所作出的，原、被告之间的争议是原告住房是否应该享受房改，是由政策决定的，不属于行政案件受案范围辩解主张，因无法律依据，所以本院不予采纳。
本案原告朱炳慧系1998年从部队转业至地方，于2001年12月调任原淮安市楚州区电影公司经理。依据相关政策可以享受优惠购买公有住房待遇。但原告朱炳慧所在的原淮安市楚州区电影公司，在向原淮安市楚州区房管局出具的关于申请出售公有住房的报告中，将分配住房时间填写为1983年12月，与实际进住事实不符，被告认定其违反江苏省人民政府苏政发（1998）省政府批转省住房制度改革领导小组关于进一步深化城镇住房制度改革的实施方案的通知及关于进一步深化城镇住房制度改革的实施方案的规定，作出撤销原告公有房出售审批行为的决定，并无不当之处。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
维持淮安市淮安区住房和城乡建设局2013年5月24日作出淮住建（2013）75号《撤销淮安区公有房出售审批行为决定书》。
本案案件受理费50元由原告朱炳慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王 娟
附页：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：⒈主要证据不足的；⒉适用法律、法规错误的；⒊违反法定程序的；⒋超越职权的；⒌滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款：
个人之间、个人与单位之间土地所有权和使用权发生争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
三、《城镇房屋所有权登记暂行办法》
第四条房屋所有权证和房屋共有权保持证是国家依法保护房屋所有权的合法凭证。房屋所有者凭证管理和使用自己的房屋。房屋所有权证和房屋共有权保持证由市、县以上人民政府颁发。直辖市与省会城也可授权市房地产管理部门颁发。第七条申请房屋所有权登记，除需依照房屋所有权登记机关规定格式填写申请书外，并须按规定出示个人身份证件、法人资格证明、交验取得房屋所有权的证件。第八条登记机关依照申请人的申请进行产权审查，凡房屋所有权清楚，没有争议，符合有关法律和政策，证件齐全，手续完备的，应发给房屋所有权证件。四、《江苏省村镇规划建设管理条例（1997年修正）》
第二十四条村镇房屋实行产权登记制度。县级以上人民政府建设行政主管部门应当加强村镇房屋产权产籍管理，依法保护房屋所有人的房屋所有权。房屋产权证件由县级人民政府颁发。