四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1402行审16号
申请人眉山市彭山区人民政府。
法定代表人罗万东，区长。
委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人李强，四川达宽律师事务所律师。
被执行人（申请听证人）唐有均。
委托代理人唐惠静。
听证委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。
申请执行人眉山市彭山区人民政府（以下简称彭山区政府）于2016年7月13日向本院申请强制执行其于2015年10月23日对唐有均作出的眉彭府征决〔2015〕9号《房屋征收补偿决定》（以下简称9号《房屋征收补偿决定》）一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭于2016年7月27日进行了听证审查。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审查终结。
经审查查明，原彭山县人民政府（现彭山区人民政府）于2012年5月3日作出《关于原县医院片区（西门新商圈）旧城改建项目房屋征收的决定》（彭府发[2012]22号）,彭山县房屋征收管理局于2012年5月5日发出《房地产评估机构邀请函》邀请有房地产评估三级及以上资质，且两年内无不良记录的评估机构参与本次评估。四川中衡安信房地产估价有限公司、成都兴良房地产评估有限责任公司、四川协合土地房地产评估咨询有限公司报名参与本次评估。彭山县房屋征收管理局于2012年5月22日发布《关于推选房地产评估机构有关事宜的通知》告知各被征收人于2012年5月28日前，带上本人身份证到房屋征收咨询点（原彭山二小大门对面）实名制推选其中一家评估机构。以被征收人多数选定的该家评估机构，确定为该项目的房地产评估机构。在规定的时间内当被征收人选定的评估机构不能达到多数时彭山县房屋征收管理局择时组织被征收人抽签决定，且将本通知予以公告。彭山县房屋征收管理局于2012年6月6日组织县监察局、人大代表、政协代表、被征收户代表等随机抽签确定四川协合土地房地产评估咨询有限公司为本项目评估机构，并于同日发布《彭山县房屋征收管理局关于原县医院片区（西门新商圈）旧城改建项目房屋征收评估机构选定的公告》,该公告中明确四川协合土地房地产评估咨询有限公司为该项目的评估机构，且对该公告进行了公示。
另查明，彭山县房屋征收管理局于2013年12月24日发布《关于调整“彭山县原医院片区（西门新商圈）旧城改建项目”房屋征收评估估价时点的公告》将房屋征收评估估价时点调整为2013年10月8日，且将该调整评估时间的事项予以公告。乐山市海平面房地产测绘有限公司于2012年7月23日对被执行人唐有均房屋进行测量，测量结果为建筑面积（含公摊面积）120.93平方米（其中砖混结构80.62平方米，砖木结构40.31平方米）。四川协合土地房地产评估咨询有限公司于2014年1月16日作出《房地产价格咨询报告》（有效期为2013年10月8日至2014年10月7日）（川协合房评[2014]00127号），2014年8月12日作出《房地产征收分户估价报告》（有效期为2014年8月12日至2015年8月11日）（川协合房评[2014]00086-20号），并于2015年4月17日将两份报告送达唐有均，该份报告告知被执行人唐有均如果对评估结果有异议，应当在收到报告书次日起10日内，向该项目的评估机构四川协合土地房地产评估咨询有限公司提出书面复核评估申请，唐有均未提出复核申请。
再查明，彭山县房屋征收管理局于2014年1月16日公布《彭山县原县医院片区（西门新商圈）旧城改建项目房屋评估结果公示》，该结果公示确定公示期为：2014年1月16日至2014年1月25日（春节将至，签订征收补偿协议的期限为2014年2月19日至2014年6月19日），并将该结果公示予以公告。唐有均在确定的签订期限内未与房屋征收部门达成征收补偿协议。申请人在作出补偿决定之前于2014年8月21日向唐有均送达了《彭山县房屋征收管理局关于原县医院片区（西门新商圈）旧城改建项目被征收人选择征收补偿方式的告知书》、《彭山县房屋征收管理局关于提交“彭山县原县医院片区（西门新商圈）旧城改建项目涉及被征收违法室内装饰装修、停产停业损失评估资料的通知》，唐有均逾期未选择、提交。2015年9月28日申请人作出《房屋征收补偿决定预先告知书》（眉彭府征预告字[2015]4号），并于次日公证送达，唐有均逾期未提出陈述申辩。申请人于2015年10月23日作出眉山市彭山区人民政府《房屋征收补偿决定》（眉彭府征决[2015]9号）。决定对被执行人位于征收范围内的房屋，即被征收房屋，登记建筑面积为83.9㎡，测绘建筑面积为120.93㎡）采取房屋产权调换补偿方式，其中：用于产权调换的房屋位于彭山区原县医院片区（西门新商圈）旧城改建项目被征收房屋安置区第1幢第3单元24层5号一套住房，建筑面积110.4平方米，剩余10.53平方米。同时，告知了征收部门已将被执行人的搬迁补偿款、临时安置过渡费16768元存储于为被征收人开具的彭山区农村信用合作联社银行账户中，并告知了被执行人应在《房屋征收补偿决定书》送达之日起10日内搬迁并交付被征收房屋及双证原件和享有的救济权利。该《房屋征收补偿决定书》在作出后即依法在征收范围内进行了公告并依法送达给了被执行人。
之后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该《房屋征收补偿决定书》。2016年5月10日，申请人向被执行人送达了《履行房屋征收补偿决定催告书》（眉彭府履征决催字（2016）4号），催告被执行人在催告书送达之日起10日内履行完成搬迁并交付被征收房屋及双证原件的义务。目前，申请人催告履行的期限已届满，但被执行人仍未按催告书的要求履行义务。彭山区政府遂向本院申请强制执行，申请准予执行9号《房屋征收补偿决定》，强制被执行人立即从被征收房屋中搬迁，并向申请人交付被征收房屋及房屋所有权证原件。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”和第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。彭山区政府系作出房屋征收决定的县级人民政府，其具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。
本案中，彭山区房屋征收管理局因与唐有均在补偿方案确定的签约期内未达成协议，报请彭山区政府作出补偿决定。彭山区政府受理后，核实了相关材料，告知了唐有均拟作出补偿决定事项及进行陈述和申辩的权利和时限，并在法定期限内作出补偿决定，其行政程序符合法律、法规的规定。彭山区政府依据彭府发[2012]22号文件及补偿安置方案规定、四川协合土地房地产评估咨询公司作出的《房地产估价报告》和《房地产价值咨询报告》认定唐有均房屋的价值，并根据《房屋面积测绘分户报告》认定的建筑面积，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及补偿安置方案的规定，对唐有均以房屋产权调换的方式予以补偿，并支付唐有均搬迁补偿费、临时安置过渡费、附着物补偿费、装饰装修补偿费等补贴，该补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确。
唐有均认为其持有《集体土地使用证》，证明本案土地性质为集体所有土地，对其房屋实施征收不应适用《国有土地房屋征收与补偿条例》，证据不充分。唐有均认为本案征收项目属于商业建设，不符合公共利益需要，经查，本案所涉土地的“希望城”项目商品房开发，符合引入社会资金进行的旧城改建项目工程建设，业经原彭山县人大常委会讨论决定，符合公共利益之情形。其认为房屋面积和土地面积与实际丈量有差异，房屋面积测绘分户报告未送达被执行人，经审查，房屋征收部门经公证对唐有均的房屋进行了分户测绘，并形成报告，予以公示，其辩称理由不成立。
唐有均认为彭山区政府裁决的补偿安置条件显失公平，补偿决定没有裁决货币补偿，涉案安置楼房为27层高层建筑，公摊建筑面积较大，对附属物及装修没有进行评估，扣除超容水、电、气、闭路费及超面积办证费没有合理依据。经查，彭山区政府在作为房屋征收补偿决定前给万忠德送达了《彭山县房屋征收管理局关于原县医院片区（西门新商圈）旧城改建项目被征收人选择征收补偿方式的告知书》，已经履行了《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十一条所规定的义务。彭山区政府根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，在房屋征收补偿决定中明确了置换房屋的位置、面积、产权调换房屋和被征收房屋的差价以及搬迁补偿费、临时安置过渡费等，没有显失公平的情形。
唐有均认为估价咨询报告送达时已失效。经查，四川协合土地房地产评估咨询有限公司于2014年1月16日作出《房地产价格咨询报告》，《房地产价格咨询报告》有关“估价的限制条件”和《估价结果报告》有关“估价报告应用的有效期”载明估价报告和结果报告价值时点起一年内有效，即2013年10月8日至2014年10月7日。彭山区房屋征收管理局在2014年1月16日收悉总的《房地产价格咨询报告》后，即于当日对包括唐有均在内的被征收人的房屋评估结果及期房评估价格进行了公示，亦告知了包括唐有均在内的被征收人对公示内容有异议的，请在公示时间（10日内）向彭山县原县医院片区（西门新商圈）旧城改建项目指挥部反映，唐有均未提出异议。2015年4月17日，房屋征收部门向唐有均转交的《房地产价格咨询报告》载明用于产权调换的期房价格与2014年1月16日公示的期房评估价格一致，虽然房屋征收部门也告知了唐有均有在规定期限内提出复核估价申请的权利，但此时房地产价格评估机构已经不能进行复核，唐有均即使提出复核评估申请，已无实际意义，实际剥夺了唐有均申请复核的权利，程序上存在轻微违法的情形，但对唐有均权利不产生实际影响。
综上，彭山区政府具有作出《房屋征收补偿决定》的法定职权，其征收补偿决定认定事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，虽然程序上存在轻微违法的情形，但对唐有均权利并不产生实际影响，在实体上并没有损害唐有均的合法权益，《房屋征收补偿决定》仍属有效的行政行为，具有可执行性,应当裁定准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对眉山市彭山区人民政府于2015年10月23日作出的眉彭府征决〔2015〕9号《房屋征收补偿决定》，准予强制执行，并交由眉山市彭山区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭 英
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 夏文安
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘 佳