广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0704行初276号
原告：江门市新会区会城街道灵镇村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城灵镇东街18号。
负责人：梁丁有，系该村民委员会主任。
原告：江门市新会区会城街道灵镇村民委员会田芦村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城灵镇村。
负责人：黄杏南，系该村民小组组长。
前述两原告共同委托代理人：吴绍志，系广东天环律师事务所律师。
被告：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。
法定代表人：张仲坚，系该办事处主任。
委托代理人：黄永棠，系该办事处工作人员。
委托代理人：熊潇笑，系广东良匠律师事务所律师。
第三人：吴双宝，女，汉族，1970年8月4日出生，住广东省江门市新会区，
原告江门市新会区会城街道灵镇村民委员会（以下简称“灵镇村委会”）、江门市新会区会城街道灵镇村民委员会田芦村民小组（以下简称“田芦村小组”）因与被告江门市新会区会城街道办事处（以下简称“会城街道办”）、第三人吴双宝镇政府其他行政行为纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，分别于2017年11月28日及2017年12月20日公开开庭进行了审理，灵镇村委会、田芦村小组的共同委托代理人吴绍志，会城街道办的委托代理人黄永棠、熊潇笑均到庭参加了诉讼，第三人吴双宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。
灵镇委会、田芦村小组共同诉称：吴双宝结婚后离开本村在配偶家生活，已不在本村生活，只是户口无根据法律要求办理迁移。根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定，会城街道办的涉案决定书确认吴双宝无提交证据证明其履行村内相关义务，吴双宝又无领责任田，亦没有履行集体经济组织章程义务，仅凭户口不能享有与其他社员的同等分配权。同时，户口迁入、迁出人员，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，应由大会表决确定是否具有社员资格。此外，会城街道办的涉案决定书查明分红、分配款的发放主体是村小组，又确认村委会和村小组补发分红、分配款逻辑不通，村委会和村小组亦与是否具有经济组织成员资格无关。请求判令：1、确认会城街道办作出的（2017）会街行处字第6号《行政处理决定书》无效；2、撤销该《行政处理决定书》；3、由会城街道办承担本案全部诉讼费用。
灵镇委会、田芦村小组在举证期限内共同向本院提交的证据材料有：1、灵镇委会《组织机构代码证》；2、（2017）会街行处字第6号《行政处理决定书》；3、《社员代表表决书》；4、《灵镇第五届村委会选举选民登记花名册》；5、证人证言；6、会城街道办《组织机构代码证》。以上全部证据拟共同证明灵镇委会、田芦村小组的诉讼请求具有事实和法律依据。
灵镇委会、田芦村小组为支持自己的主张在举证期限内向本院书面申请证人梁某（男，公某身份号码：）、何柏成（男，公某身份号码：）、梁兰香（女，公某身份号码：）出庭作证，本院予以准许，其出庭作证的内容主要为灵镇委会提供的证据5中的证人证言。
会城街道办辩称：（一）根据《广东省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>》第二十五条等规定，会城街道办具备法律、法规赋予的出具涉案《行政处理决定书》的职权。（二）会城街道办依照法律、法规所赋予的相应职权，对涉案行政申请涉及事实予以调查、核实，可查明吴双宝具备田芦村小组的村民资格，且对涉案申请中土地出让款享有权利。本案中，吴双宝户口在灵镇无迁出，也无纳入到城镇居民社会保障体系，故吴双宝并没有丧失灵镇村民资格，仍是灵镇村民，应享有与其他村民相同的权利。而灵镇委会、田芦村小组未提交任何证明吴双宝无履行村民义务且存在《新会区会城街道灵镇民委员会自治管理章程》规定的“不具备农村集体经济组织成员资格”或“取消分红股份”的情形下，灵镇委会、田芦村小组主张吴双宝为空挂户依据不足。（三）《新会区会城街道灵镇民委员会自治管理章程》部分条款以及依据该条款作出的不同意给予吴双宝分配资格的表决结果，均与法律、法规和国家的政策相抵触，同时侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，应属无效。（四）村委会与村民小组是同一村委会的两级村民自治组织，村民小组的分配方案也是参照村委会的分配方案作出的，且最终的分配方案亦以村委会的名义公布。根据相关材料，灵镇委会有“否定出嫁女（30人次）的成员身份，不同意给予出嫁女分配款（总额约801万）及其以后其他分配款”的意思表示并盖章。综上，会城街道办根据相关法律规定作出的涉案《行政处理决定书》正确无误。（五）会城街道办在处理吴双宝关于款项诉求时，仅能参照现行分配方案予以计算，若双方对分红、分配款的具体数额存在争议，可以另行通过民事途径解决纠纷。请法院依法驳回灵镇委会、田芦村小组的诉讼请求。
会城街道办在法定举证期限内向本院提交的证据、依据材料有：1、《统一社会信用代码证书》、《法定代表人身份证明书》；2、《行政处理决定申请书》、《受理通知书》；3、吴双宝《户口本》、《身份证》、《结婚证》；4、《新会区会城街道灵镇民委员会村务规定化管理章程》；5、（2017）会街行处字第6号《行政处理决定书》；6、公告。以上证据拟共同证明会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》是合法的，应依法驳回灵镇委会、田芦村小组的诉讼请求。
吴双宝述称：会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》是正确的，灵镇委会、田芦村小组在起诉状中所述诉讼请求及事实与理由均是错误的，与客观事实不符。会城街道办的答辩意见正确，证据确凿充分。请法院依法驳回灵镇委会、田芦村小组的诉讼请求。
吴双宝在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、《身份证》；2、《结婚证》；3、《户口簿》；4、《选举参选证》；5、《证明》。以上证据拟证明会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》是合法的。
本院经审理查明：吴双宝于2016年10月24日向会城街道办提交《行政处理决定申请书》，称因其属于“出嫁女”一直没有享受村民同等权利和福利待遇，要求会城街道办作出处理决定确认其灵镇委会、田芦村小组的村民资格并享受与其他村民同等的福利待遇和股权份额、责令灵镇委会、田芦村小组向吴双宝补发2012年3月至2016年10月的股份分红款168900元及2016年8月灵镇长围地块出让分配款276000元。2016年11月21日，会城街道办作出受理通知书。吴双宝在涉案《行政处理决定书》的行政程序中提供了户口本、身份证、结婚证等证据材料。2017年2月6日，会城街道办作出（2017）会街行处字第6号《行政处理决定书》查明，吴双宝户籍所在地为广东省江门市××区会城田××号，1996年结婚，吴双宝至该《行政处理决定书》作出时户口一直在灵镇，没有迁出过，吴双宝自结婚起没有享受村内的分红、分配，其提交的证据材料中没有履行村内相关义务的证据证明。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条、第二十四条第一款及参照《江门市妇女权益保障规定》、新农确权〔2015〕1号文等相关规定，灵镇集体组织章程规定有履行义务的，才可予以分红、分配及可以认定为组织成员，吴双宝的户口一直在灵镇，故吴双宝具有灵镇委会村民分红、分配及成员资格，决定:1、确认灵镇委会及田芦村小组补发分红、分配款44.49万元给吴双宝；2、确认吴双宝具有灵镇委会、田芦村小组集体经济组织成员资格，享受其成员同等分配和福利待遇，载明如不服该决定的申请复议及提起诉讼的救济权利。灵镇委会、田芦村小组对该决定不服，遂提起本案行政诉讼。
本院认为，本案系镇政府其他行政行为纠纷。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公某私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公某的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”江门市新会区农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组《新会区农村土地承包经营权登记颁证中农村集体经济组织成员权益保障实施意见》(新农确权〔2015〕1号)规定：“……二、实施步骤……（五）切实维护农村集体经济组织成员的合法权益……当事人若认为自己合法权益受到农村集体经济组织侵犯时，可以申请辖区镇人民政府或街道办事处作出处理……”《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十五条规定：“街道办事处行政区域内的农村集体经济组织，适用本规定。”可见，《中华人民共和国村民委员会组织法》等规定赋予了会城街道办于辖区范围内保护公某私人所有的合法财产、保障公某的人身权利、民主权利和其他权利的职权，对辖区范围内的公某、村民或农村集体经济组织成员认为自己涉案合法权益受到村民委员会或农村集体经济组织的涉案侵犯而进行申请时，具有依法作出处理的法定职权，其在本案中，执法主体适格，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：会城街道办作出的（2017）会街行处字第6号《行政处理决定书》是否合法。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件……”同时，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条第一款规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员……”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公某、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公某、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”由上述规定可知，农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。公某、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，如无另有规定，行政机关履行法定职责期限为接到申请之日起的两个月。本案涉案《行政处理决定书》认为根据相关规定，灵镇集体组织章程规定有履行义务的，才可予以分红、分配及认定为组织成员，但在该《行政处理决定书》查明吴双宝提交的证据材料中没有履行村内相关义务的证据证明、未就灵镇委会、田芦村小组是否有提交吴双宝有否履行村内相关义务证据及吴双宝是否领有责任田并履行相应义务及是否履行其他村民义务等具体情况作出认定等情况下，便迳行作出涉案决定，属于行政行为主要证据不足的情形，虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”但本案各方当事人在本案行政程序中并未就吴双宝是否领有责任田并履行相应义务及是否履行其他村民义务等事实提供充分的证据予以证实，会城街道应对涉案《行政处理决定书》承担举证不能的相应法律后果，根据《中华人民共和国行政诉讼法》前述第三十四条及第七十条第（一）项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的……”的规定，该《行政处理决定书》确认吴双宝具有灵镇委会、田芦村小组集体经济组织成员资格，享受其成员同等分配和福利待遇的第2项决定，由于主要证据不足，应当予以撤销并由会城街道办依法重新作出行政行为。由于涉案《行政处理决定书》第1项的决定内容是就吴双宝的集体经济组织的分红、分配款问题作出涉案决定，其是基于前述第2项决定而作出，是以确认吴双宝具有灵镇委会、田芦村小组集体经济组织成员资格为前提基础，如吴双宝未能确认该成员资格，便未能享受与其他成员同等分配和福利待遇，故在本院撤销前述第2项决定的情况下，该第1项决定内容亦应当一并予以撤销。且在会城街道办接到涉案申请之日起超过三个月才作出涉案《行政处理决定书》的情况下，其亦并未就该涉案《行政处理决定书》是否通知各方当事人提交证据材料、超期作出是否具有正当理由等情况提供充分的证据予以证实，属于整个《行政处理决定书》主要证据不足的情形，亦应当予以全部撤销并由其依法重新作出行政行为。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告江门市新会区会城街道办事处于2017年2月6日作出的（2017）会街行处字第6号《行政处理决定书》。
二、被告江门市新会区会城街道办事处应在本判决生效之日起六十日内对第三人吴双宝于2016年10月24日向被告江门市新会区会城街道办事处提交的涉案《行政处理决定申请书》重新作出行政行为。
本案案件受理费50元，由被告江门市新会区会城街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 褚丽丹
人民陪审员 曾润长
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈慧虹
吴瑞婷