江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民三终字第209号
上诉人（原审被告）王年福，男，1969年9月生。
上诉人（原审被告）张年秀，女，1972年12月生。
上述上诉人共同委托代理人张春辉，北京市鑫诺律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）吴述燕，男，1976年7月生。
被上诉人（原审原告）钟淑兰，女，1977年8月生。
原审被告王茂标，男，成年。
上诉人王年福、张年秀因生命权纠纷一案，不服南康市人民法院（2013）康民一初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判决认定：原、被告均系南康市某街道办事处某社区居委会某组居民。2013年11月3日上午10时左右，原告发现其小孩吴某外出未归后开始寻找，而后在附近菜地的一口水坑内发现溺水的吴某。原告等人将吴某从水坑捞出后送至医院抢救，因抢救无效死亡。南康市中医院于当日出具《居民死亡医学证明书》，载明直接导致吴某死亡的原因为溺水。之后，原告报警要求处理，公安部门进行了相应调查，并于同年11月21日出具《处警情况说明》，载明：“2013年11月3日下午2时许，我大队接到某派出所转来的报警称南康市某街道某组一名叫吴某的7岁小孩在一口水坑溺水死亡，我大队民警在南康市中医院对吴某尸表进行了检查并协同派出所到现场进行了调查，已排除他杀可能，经当时测量该菜园地水坑水深约为1.2米，并拍摄了相关照片”。该菜园地系以被告王茂标名义承包，一直由被告王年福、张年秀耕种经营，期间，被告王年福在该菜地内开挖一水坑用于蓄水浇菜，该水坑由被告王年福、张年秀管理和使用。经本院现场勘查，吴某溺水的水坑位于被告菜园地内，水坑长约2.8米、宽约2.7米；水坑周围均是菜园地，水坑旁有一条田埂用于被告等人种菜通行，水坑距离田埂约2.8米，距离通往案外人刘家僖家的水泥小路约6.9米。事故发生后，某街道办事处某居民委员会曾组织原、被告进行调解，但双方未达成一致意见。现原告诉至法院要求三被告连带赔偿原告方丧葬费19832.5元、死亡赔偿金397200元（19860元／年×20年）、误工费1950元（5人×3天×130元／天）、精神抚慰金30000元，合计448982.5元中的70%即314287.75元。
原告小孩吴某于2006年某月某日出生，系农业户口，出生后随原告在南康市城区学习生活至事故发生前。被告王年福、张年秀未在事发水坑周围设置任何防护措施和放置警示标志。
原审法院认为：一、关于本案当事人的责任承担问题。原告小孩吴某系无民事行为能力人，原告作为其法定监护人未尽到监护职责，对于吴某的死亡，应承担主要责任。被告王年福、张年秀作为事发水坑的使用人和管理人，未在存在安全隐患的水坑周围设置安全防护措施，存在一定过错，对吴某的死亡应承担一定责任。水坑所在的菜园地虽然是以被告王茂标的名义承包，但实际由被告王年福、张年秀耕种经营，水坑也是由两人使用和管理，原告的损失应由被告王年福、张年秀连带赔偿，被告王茂标不应承担赔偿责任，原告主张三被告承担连带赔偿责任，不予支持。二、关于原告方的损失认定问题。原告小孩虽然系农村户口，但其出生后随两原告在南康市城区居住生活已满一年以上，原告方主张的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的误工费符合法律规定，予以支持。但丧葬费、处理丧葬事宜误工费标准应按2012年度江西省在岗职工年平均工资计算，处理丧葬事宜误工费时间和人数宜按2人3天计算。因此，认定原告方因吴某死亡造成的死亡赔偿金为397200元（19860元／年×20年）、丧葬费19825.5元（39651元／年÷2）、处理丧葬事宜误工费651.78元（108.63元／天×2人×3天），合计417677.28元。上述损失根据当事人的过错程度，由被告王年福、张年秀连带赔偿其中的20%即83535.46元。关于原告方主张的精神抚慰金，因两原告对吴某的死亡应承担主要责任，依据法律规定，对原告该项主张不予支持。被告王年福、张年秀辩称其不应承担赔偿责任的证据不足，理由不充分，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告王年福、张年秀连带赔偿原告吴述燕、钟淑兰因其小孩死亡造成的合理损失计83535.46元；其余损失由原告自行承担；二、履行期限：上述赔偿款限被告王年福、张年秀在本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费6014元，减半收取3007元，由原告承担2015元，由被告王年福、张年秀共同承担992元。
王年福、张年秀上诉请求改判驳回被上诉人全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担，上诉主张主要事实和理由：1、原判决认定水坑系上诉人开挖属于认定事实错误。水坑在原审被告王茂标承包涉案土地时就已经存在。原判决认定水坑系上诉人开挖毫无事实依据。2、原判决认定上诉人作为水坑的使用人管理人未在存在安全隐患的水坑周围设置安全防护措施，存在一定过错，对小孩死亡应承担一定责任，明显错误。（1）错误认定存在安全隐患。水坑周围为菜地，并非公共共场所。水坑距离劳动群众种菜通行的田埂约2.8米，距离通往案外人刘某家的水泥小路约6.9米，距离合理，不存在任何安全隐患。涉案水坑完全是按照有利生产、方便生活、照顾菜地用水实际需要所必须，几十年来从未出现过任何意外。（2）无任何法律法规要求作为使用人和管理人的上诉人必须设置所谓的防护措施和放置所谓的警示标志，上诉人无任何过错。水坑周围不存在安全隐患。上诉人作为非公共场所的菜园地的使用人和管理人，并非法律规定的安全保障义务的责任主体。上诉人无过错，原判决适用侵权责任法的过错责任原则系适用法律错误。3、按城镇居民标准计算损失明显错误。被上诉人提供的证据，不足以证明吴某及被上诉人在南康市城区居住生活。按司法实践，农村居民只有经常居住在城镇并在城镇有稳定工作、稳定收入和稳定生活的，才能适用城镇居民标准来计算死亡赔偿金。被上诉人和吴某均为农业户口。吴某生前系学生，不存在工作和收入问题。其监护人即被上诉人生活区域为乡镇范畴，并非城区，在城区也无稳定收入。
二审庭审时，上诉人王年福、张年秀提出，上诉人不服一审判决的金额83535.46元，二审按案件标的全额收取二审案件受理费错误，请求退还多收的案件受理费。
吴述燕、钟淑兰答辩称：上诉人的井没有任何警示标志，而且很深，离居住的地方也很近，经常都有小孩在井旁边玩。死亡赔偿金应该按照城镇居民标准计算。
原审被告王茂标二审没有到庭，没有提交陈述意见。
二审中，当事人除诉辩意见外未提供其他证据材料。
根据当事人陈述、《居民死亡医学证明书》、南康市公安局刑事警察大队《处警情况说明》及询问笔录，本院二审查明：2013年11月3日，吴述燕、钟淑兰之子吴某被发现在一菜地的水坑内溺水。菜地系以王年福父亲王茂标名义承包，由王年福、张年秀耕种经营。水坑系王年福、张年秀为浇灌菜地用于蓄水的水坑。
本院对原判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人王年福、张年秀对吴某在水坑溺水死亡应该承担责任。吴某溺亡水坑系王年福、张年秀蓄水浇灌菜地的水坑，水坑较深，距离通行道路又近，存在一定的安全隐患。王年福、张年秀作为菜地的耕种人没有在水坑周围设置安全防护措施和警示标志，对吴某在水坑溺水死亡有过错，应该承担相应的责任。原判决确定王年福、张年秀承担次要责任恰当。吴某虽为农村户籍，但其和父母所居住的地方已经由村委会改设为社区居民委员会，吴某也在城区内就学。原判决按城镇居民标准计算死亡赔偿金合理。原判决计算丧葬费和误工费符合法律规定，当事人也无异议，应予维持。综上，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确。王年福、张年秀上诉理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
上诉人王年福、张年秀对原判决确定赔偿金额83535.46元不服，应负担二审案件受理费1888元，上诉人预交了6014元，多交4126元予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝清文
审 判 员 胡小娥
代理审判员 钟华龙
二〇一四年六月二十日
代理书记员 郭燕华
代理书记员 吴 彬