天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初918号
原告：郑子立，男，1963年2月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师。
被告：房鲁杨，女，1987年6月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘喆（夫妻关系），1983年8月12日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称“人保电子商务营业部”），住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦17层。
负责人：李佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
原告郑子立与被告房鲁杨、被告人保电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告郑子立的委托诉讼代理人石华岭，被告房鲁杨的委托诉讼代理人刘喆，被告人保电子商务营业部的委托诉讼代理人张静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑子立诉称，请求法院依法判令：1.被告赔偿原告医疗费83111.04元、住院伙食补助费1000元、护理费18000元、营养费4500元、误工费19476元、交通费1000元、残疾赔偿金68202元、鉴定费2340元、残疾辅助器具费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计203629.04元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
事实与理由：2016年4月8日12时40分，被告房鲁杨驾驶津Ｎ×××××号机动车沿红旗路由北向南直行，原告骑车沿湘潭路自东向西行驶至红旗路××交口左××路时，两车在红旗××××道交口南口人行道相接触，被告房鲁杨车前部与原告车辆接触，造成双方车损及原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队作出第B00788758号事故认定书，认定被告房鲁杨负事故全部责任，原告不承担事故责任。该起事故造成原告右胫腓骨骨折、右后踝骨折等伤情。就赔偿问题双方未能协商一致，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告房鲁杨辩称，津Ｎ×××××号车辆登记所有人为房鲁杨，事发时由其驾驶，对于交通事故责任认定书有异议，肇事车辆在被告人保电子商务营业部投保了交强险和商业三者险，涉及赔偿问题应当由被告保险公司进行赔偿。
被告人保电子商务营业部辩称，津Ｎ×××××号车辆在其处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为20万，包含不计免赔附加险，事故发生在保险期间，同意在保险车辆行驶证及驾驶证依法年检合格的前提下赔偿原告合理损失，诉讼费不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的指定医院就诊证明信、住院病案、诊断证明书、住院费发票、挂号条、门急诊票据、120急救费票据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票，二被告均无异议，被告房鲁杨提交的车辆行驶证、驾驶证、车辆保险单，原告及被告人保电子商务营业部均无异议，以上证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的道路交通事故认定书，二被告对事故事实没有异议，对责任认定有异议，认为原告逆行通过路口，属于违法行为，对于事故的发生具有过错，应负一定的责任。被告房鲁杨为支持其抗辩意见提交了行车记录仪记录的视频资料。原告对该视频资料的真实性认可，但认为原告并不存在违法行为，不能因此确定原告应承担事故责任；被告人保电子商务营业部对该证据表示认可。本院辨析，双方对于事故认定书中记载的行驶方向、事故时间、地点均认可，本院予以确认；被告房鲁杨提交的视频资料显示，原告在其行驶方向左侧、交通信号灯指示为红色的情况下通过路口，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十七条的规定，该证据足以证实原告存在违法行为，对事故的发生具有过错，故本院对《道路交通事故认定书》中确定的事故责任不予采信，对被告房鲁杨提供证据的证明力予以确认。
原告提交的聘用护工协议、护理单位营业执照、税务登记证、护理费发票，二被告提出异议，认为天津医院为无陪护医院，住院期间不需要聘请护工进行护理。针对被告的抗辩意见，原告称：在住院期间医院在每间病房配备了一对多的护工，费用65元/天，但无法全方位护理，原告只能另外聘请一名护工。本院辨析，原告提供的证据内容真实、来源合法，但未针对其住院期间需另行聘请护工的合理性及必要性进行举证，故本院对其住院期间聘请护工的费用不予确认。
根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年4月8日12时40分许，原告郑子立与被告房鲁杨因发生交通事故报警，天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出警，并于事发当日作出第B00788758号《道路交通事故认定书（简易程序）》，记载事故事实如下：房鲁杨驾驶津Ｎ×××××号机动车沿红旗路由北向南直行，郑子立骑自行车沿湘潭路自东向西行驶至红旗路与××交口左××路时，两车在红旗路××××道交口南口人行道相接触，房鲁杨车前部与郑子立车辆相接触，造成双方车损、郑子立受伤的交通事故；责任认定如下：房鲁杨违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故全部责任，郑子立无责任。原告郑子立、被告房鲁杨均在事故认定书中签字。庭审中，被告房鲁杨提交行车记录仪记录的事发当时的视频资料，显示：被告房鲁杨驾驶津Ｎ×××××号机动车沿红旗路由北向南直行，行至红旗路××××道交口时遇黄色交通信号灯继续前行，原告郑子立骑自行车沿湘潭路自东向西行驶，至红旗路××××道交口在道路左侧遇红色交通信号灯继续左转红旗路，在红旗路××××道交口南口人行道处被告房鲁杨所驾驶车辆前部与原告郑子立所骑车辆相接触。
事发后原告至天津市天津医院就医，自2016年4月9日至2016年4月19日在该院住院治疗，经诊断原告伤情为右胫腓骨骨折、右后踝骨折等症。出院后原告继续进行门诊复查。在上述就医治疗期间原告自行支付医疗费83111.04元。原告自述现已治疗终结。
经原告申请，本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对其事故伤情的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定机构于2016年12月5日作出津天盾［2016］临床鉴字第1402、1403号司法鉴定意见书，鉴定结论为：郑子立右下肢功能障碍，评定为Ⅹ（10）级伤残；误工期评定为180天，护理期评定为90天，营养期评定为90天。原告为此支付鉴定费2340元。
另查，津Ｎ×××××号事故车辆系被告房鲁杨所有，事发时由其驾驶，事故车辆在被告人保电子商务营业部投保了交强险与200000元商业三者险，并有不计免赔附加险，事故均发生在两个保险期间内。交强险范围内每次事故医疗费的赔偿限额为10000元、死亡伤残的赔偿限额为110000元、财产损失的赔偿限额为2000元。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。
首先，关于赔偿责任的确定。结合被告房鲁杨提交的视频资料以及交管部门现场勘查的情况，能够证实原告在交通信号灯指示为红色的情况下在道路左侧骑自行车通过路口，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十七条的规定，对事故的发生具有过错，应承担事故责任；被告房鲁杨驾驶机动车在交通信号灯指示为黄色的情况下仍通过路口，未观察情况、未保证安全，对事故发生亦具有过错，亦应承担事故责任。
因被告房鲁杨所驾驶的车辆在被告人保电子商务营业部处投保了机动车交通事故责任强制保险与第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告的合理损失，应首先由被告人保电子商务营业部在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险的部分，由被告人保电子商务营业部在商业三者险责任限额内根据保险合同承担赔付责任；再有不足部分，由被告房鲁杨承担赔偿责任。考虑原告郑子立、被告房鲁杨在事故中违法行为的严重程度、对事故发生的过错程度，原告损失中超出交强险限额的赔偿比例为90%。
其次，应当确定合理的损失范围。根据庭审查明的事实，本院确认原告的损失范围如下：
一、医疗费：原告提供指定医院就诊证明信、住院病案等医疗证据证明原告伤情结合原告提交的医疗费票据，本院确认原告共计产生医疗费83111.04元。关于被告人保电子商务营业部要求扣除15%非医保用药一节，其未提供证据证明非医保的具体项目及金额，亦未提供证据证明医保范围中有同种类或同功能可使用的药品，其要求扣除非医保用药于法无据，本院对其抗辩不予采信。
二、住院伙食补助费：原告住院治疗10天，其主张1000元住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。
三、营养费：结合原告伤情、治疗的情况，本院按照30元/天支持90天的营养费2700元。
四、误工费：原告主张其无固定工作，按照居民服务业108.2元每天标准主张180日误工费。本院认为原告误工期经评定为180日，其主张误工费较为合理，本院予以支持。综上本院支持原告误工费19476元（108.2元/天×180天）。
五、护理费：原告主张住院期间有两人护理，医院的护工护理费为每天65元，原告另行聘请的护工护理期间自2016年4月9日至2016年7月7日，共计护理90天，护理费每天200元。关于护理时间及人数，原告并未提交需要二人护理的医嘱，天津医院设有专门护理人员对患者进行护理，本院支持原告住院期间护理费650元。结合原告伤情及护理期评定意见，出院后本院再支持原告需一人护理80天。关于护理费标准，结合原告提交的护理证据，本院支持原告出院后护理费16000元。综上，本院支持原告护理费16650元（650元+16000元）。
六、交通费：结合原告就医治疗情况、实际伤情等因素，本院支持原告交通费400元。
七、残疾赔偿金：原告的伤残等级经鉴定为十级伤残，原告为城镇户口，其主张残疾赔偿金68202元符合法律规定，本院予以支持。
八、残疾辅助器具费：结合原告的伤情，考虑原告购买上述器具的必要性，本院认为原告主张较为合理，予以支持。
九、精神损害抚慰金：结合原告伤情及伤残评定情况，本院支持原告精神损害抚慰金5000元。
十、鉴定费：系原告进行伤残等级评定及误工期、护理期及营养期评定实际支出的费用，本院予以支持。被告人保电子商务营业部虽认为该笔费用系间接损失，不属于保险的赔偿范围，但其并未提交证据证明其就免责部分尽到了提示与说明义务，本院对其抗辩不予采信。
综上所述，被告人保电子商务营业部应在交强险限额内赔偿原告郑子立医疗费10000元、误工费18748元、护理费16650元、交通费400元、残疾赔偿金68202元、残疾辅助器具费1000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计120000元；应在商业三者险限额内赔偿原告郑子立剩余损失即医疗费73111.04元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、误工费728元、鉴定费2340元的90%计71891.14元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险限额内赔偿原告郑子立医疗费10000元、误工费18748元、护理费16650元、交通费400元、残疾赔偿金68202元、残疾辅助器具费1000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计120000元；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业三者险限额内赔偿原告郑子立医疗费73111.04元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、误工费728元、鉴定费2340元共计79879.04元的90%计71891.14元；
三、驳回原告郑子立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，减半收取659元，原告郑子立负担66元，被告房鲁杨负担593元。（自本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿芳芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马彤彤
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。