广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第1037号
原告东莞市苏豪房地产开发有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人赵振明。
委托代理人袁正航，广东众慧律师事务所律师。
委托代理人钟云生，广东众慧律师事务所辅助人员。
被告刘海波。
原告东莞市苏豪房地产开发有限公司（以下简称为苏豪公司）诉被告刘海波商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁正航到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年3月25日签订了《商品房买卖合同》及分期付款补充协议，约定被告向原告购买位于东莞市常平镇某村某苑5栋806号房，房款总价666000元。被告在签订合同时支付首期款474280元，剩余装修款191720元分3年36期等额本息偿还。合同签订后，被告陆续向原告偿还了2011年4月至2012年1月共10期的购房款合计本息58456元（包括本金49778.25元和利息8677.75元），从2012年2月份开始，被告一直未向原告支付剩余房款。截止2013年1月16日，原告逾期支付购房款超过11期，被告除应按照约定支付利息外，被告还需支付违约金15000元（5000元／期，计算3期）。原告特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《﹤商品房买卖合同﹥分期付款补充协议》；2、被告立即向原告一次性支付购房款141941.75元及利息9261.70元（利息暂计至2013年1月16日为9261.70元，此后按照上述本金以银行同期贷款利率计算至全部款项清偿之日止）；3、被告向原告支付违约金15000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告变更其诉讼请求中第二项为：被告立即向原告一次性支付购房款98009.76元及利息9261.70元（利息暂计至2012年6月18日为4525.17元，此后按照上述本金以银行同期贷款利率计算至全部款项清偿之日止）
原告苏豪公司为支持其诉讼请求，向本院提交了：《商品房买卖合同》、天御苏豪名苑装修协议、交房装修标准、《商品房买卖合同》分期付款补充协议、收据及中国建设银行电子回单、刘海波2011年还款计划明细表、刘海波2012年还款计划明细表、还款明细表、建设银行转账单、收据。
被告刘海波没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：2011年3月25日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》（编号为20XXX67），约定被告向原告购买位于东莞市常平镇某村某苑5栋806号房产一套，总楼价为474280元，被告应于签订《商品房买卖合同》时交付全部购房款（含定金）474280元。
2011年1月20日，原、被告就案涉商品房的装修款支付方式订立《﹤商品房买卖合同﹥分期付款补充协议》，约定装修款总额为191720元。被告应从《商品房买卖合同》签订之日起，按月分期偿还购房余款及利息，还款日为每月20日，全部款项应于2014年3月25日前付清。付款方式为等额本息偿还法，利率按合同签订时国家公布的五年期贷款利率执行，利息从《商品房买卖合同》签订之日起按月分期计收。双方同时约定：被告未能按期向原告支付装修余款和利息，逾期在3期以内的，原告有权向被告加收每期5000元违约金；被告逾期支付装修余款和利息超过3期，原告有权单方解除《商品房买卖合同》，收回被告所购买的商品房，没收被告已经支付的购房款（含首期款）。
签订《﹤商品房买卖合同﹥分期付款补充协议》后，被告向原告支付了装修款及利息共计58456元。诉讼过程中，被告于2013年3月27日向原告支付装修款及利息50000元。原告主张截止2012年10月20日起，被告开始没有按时偿还欠款本息，截止开庭之日即2013年6月18日，被告逾期付款已经超过7期，至今仍拖欠原告欠款本金98009.76元及利息4525.17元（以98009.76元为本金，按照人民银行同期贷款利率从2012年10月21日开始计算），故原告以诉称理由于2013年2月1日起诉至本院，本院于2013年5月22日向被告送达了包括起诉状副本在内的应诉材料。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、天御苏豪名苑装修协议、交房装修标准、《商品房买卖合同》分期付款补充协议、收据及中国建设银行电子回单、刘海波2011年还款计划明细表、刘海波2012年还款计划明细表、还款明细表、建设银行转账单、收据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：原、被告签订的《﹤商品房买卖合同﹥分期付款补充协议》是双方真实意思的表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效之合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告应按照约定按时向原告支付剩余装修款及利息，被告没有依约偿还欠款本息，截止开庭之日即2013年6月18日，被告连续7期没有按时偿还欠款本息。原、被告在《﹤商品房买卖合同﹥分期付款补充协议》中未约定《﹤商品房买卖合同﹥分期付款补充协议》解除条件，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。被告逾期偿还欠款及利息，事实清楚，法定解除合同的条件已成就，原告诉求解除《﹤商品房买卖合同﹥分期付款补充协议》事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。原告在起诉状中诉求解除《商品房买卖合同》并主张以起诉的形式通知被告解除《﹤商品房买卖合同﹥分期付款补充协议》，被告于2013年5月22日签收该邮件，故《﹤商品房买卖合同﹥分期付款补充协议》解除时间应从2013年5月22日开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，被告应向原告支付剩余欠款本金98009.76元及利息（以98009.76元为本金，按照人民银行同期贷款利率从2013年5月22日开始计算至实际清偿之日止）。
原、被告双方在《﹤商品房买卖合同﹥分期付款补充协议》中约定，被告未能按期向原告支付装修余款和利息，逾期在3期以内的，原告有权向被告加收每期5000元违约定金。在本案中，截止开庭之日即2013年6月18日，被告逾期付款已经超过7期，不符合原、被告双方关于违约金支付的约定，故原告诉求要求被告支付违约金15000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告东莞市苏豪房地产开发有限公司与被告刘海波签订的《﹤商品房买卖合同﹥分期付款补充协议》于2013年5月22日解除；
二、限被告刘海波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市苏豪房地产开发有限公司偿还欠款本金98009.76元，并支付利息（以98009.76元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2013年5月22日起计算至实际清偿之日止）
三、驳回原告东莞市苏豪房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3624元，由被告刘海波承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶志文
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 陈妙玲
二〇一三年八月一日
书 记 员 刘 猛
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项：有下列情形之一的：……当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。
3、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。