贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初268号
原告贵港市天禾居物业服务有限公司，住所地贵港市金港大道金田路8号世纪经典雅典座302室。
法定代表人黄明，该公司总经理。
委托代理人刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告苏建林，男，1974年11月12日出生，汉族，住所地贵港市港南区，经常居住地贵港市。
原告贵港市天禾居物业服务有限公司诉被告苏建林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员粟焕玲适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘茂华、被告苏建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵港市天禾居物业服务有限公司诉称，2007年4月28日，原告与贵港市九龙城房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告对贵港市世纪经典小区进行物业管理服务。合同第十四条约定，乙方（即原告）“负责向业主和物业使用人授权下列费用：1、物业管理服务费；2、停车场管理服务费；3、代收代付水费及电梯电费、公用部分水电分摊等。”第二十二条约定“物业管理服务费。1、本物业按市物价局批准文件执行，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取；商业部分由乙方按建筑面积每月每平方米1.20元向业主或物业使用人收取。业主维修资金由乙方按建筑面积每月每平方米0.10元向业主或物业使用人收取。2、管理服务费标准的调整，按市物价批文调整。7、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按以下第（1）、（2）处理；（1）从逾期之日起每天按应交管理费的万分之五交纳滞纳金；（2）对乙方催缴三次仍未交纳物业管理费的，乙方有权采取适当措施迫使其交纳，但不得使用违反法律等的过激行为。第二十四条约定“公共道路、楼道照明用电、道路冲洗、绿化用水由乙方每月按实向业主或物业使用人收取。其他乙方向业主和物业使用人提供的服务项目和收费标准按市物价局批准文件标准向业主或物业使用人收取。”2009年6月12日，贵港市物价局《关于世纪经典小区物业服务收费标准的批复》，批准世纪经典小区住宅物业管理服务费最高收费标准，按住宅建筑面积每月每平方米0.60元收取。电梯使用费：按住宅建筑面积每月每平方0.27元收取。小高层住宅供水二次加压费：按建筑面积每月每平方0.11元收取。根据《贵港市市容和卫生管理条例》的规定代收生活垃圾处理费。被告系世纪经典小区汉城2-1510房业主，该房建筑面积为68.93㎡.上述合同签订后，原告依约履行了义务，但被告没有按约定交纳相关物业管理服务费用，自2008年10月1日至2014年12月31日，被告拖欠物业管理服务费3022.2元、生活垃圾费511元、专项维修资金503.7元、电梯使用费1624元，自2008年9月1日至2014年9月30日，被告拖欠水费1585元、水电公摊1208元，合计8453.3元。原告每月向被告发放收费通知单时均催促被告交纳拖欠的物业管理服务费，但被告并未交纳，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠原告的物业管理服务费3022.2元、生活垃圾费511元、专项维修资金503.7元、电梯使用费1624元，自2008年9月1日至2015年9月30日（85个月），被告拖欠水费1585元、水电公摊1208元，合计8453.3元；判令被告向原告支付违约金4935元（违约金计算：以8453.3元为基数，从2015年11月1日起按日万分之五计到履行完毕止）；本案诉讼费由被告负担。被告苏建林辩称，被告不交物业管理费主要是原告物业服务不周。被告对原告起诉的物业费有异议，被告于2013年已开始将房子租给他人，租户都交了物业费。
经审理查明：2007年4月至今，原告与贵港市九龙城房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，接受贵港市九龙城房地产开发有限公司的委托对世纪经典小区的全部物业实施物业管理。合同第十四条约定：乙方（即原告）“负责向业主和物业使用人授权下列费用：1、物业管理服务费；2、停车场管理服务费；3、代收代付水费及电梯电费、公用部分水电分摊等。”第二十二条约定“物业管理服务费。1、本物业按市物价局批准文件执行，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取；商业部分由乙方按建筑面积每月每平方米1.20元向业主或物业使用人收取。业主维修资金由乙方按建筑面积每月每平方米0.10元向业主或物业使用人收取。2、管理服务费标准的调整，按市物价批文调整。7、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按以下第（1）、（2）处理；（1）从逾期之日起每天按应交管理费的万分之五交纳滞纳金；。”第二十四条约定“公共道路、楼道照明用电、道路冲洗、绿化用水由乙方每月按实向业主或物业使用人收取。其他乙方向业主和物业使用人提供的服务项目和收费标准按市物价局批准文件标准向业主或物业使用人收取。”被告苏建林系世纪经典汉城2-1510房屋的业主，从2008年10月1日起计至2014年12月31日止，被告共欠：物业服务费3022.2元、专项维修资金503.7元、垃圾处理费511元、电梯使用费1624元，从2008年9月1日起计至2014年11月30日止，被告共欠：代收水费1584.8元、水电公摊1207.6元，合计8453.3元。以上事实，有营业执照、《物业管理委托合同》、《商品房买卖合同》、贵港市物价局的批复、收费通知单、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与贵港市九龙城房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，是双方的意思真实表示，合法、有效，双方应严格履行，该合同对世纪经典小区业主具有约束力。原告依约并实际为世纪经典小区提供物业管理服务，被告作为该小区的物业使用人，是物业管理服务的受益人，应当依照合同的约定支付物业管理服务费等费用。因此，原告主张：从2008年10月1日起计至2014年12月31日止，被告共欠：物业服务费3022.2元、专项维修资金503.7元、垃圾处理费511元、电梯使用费1624元，从2008年9月1日起计至2014年11月30日止，被告共欠：代收水费1584.8元、水电公摊1207.6元，合计8453.3元，理由充分，本院予以支持。被告没有按合同约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，根据该合同第七条约定逾期未支付应交纳的费用，从逾期之日起按日以应交的费用的万分之五支付违约金，所以，原告主张违约金从2015年1月1日起按日万分之五计到被告履行完毕为止，理由充分，本院亦予以支持。被告主张原告提供物业服务有瑕疵，但未能提供证据证实。且原告已提供了物业服务，其物业服务的瑕疵不足以成为业主拒付物业服务费的理由。因此，本院对被告的抗辩不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（四）项、第（五）项、第（六）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告苏建林支付给原告贵港市天禾居物业服务有限公司从2008年10月1日至2014年12月31日的物业服务费3022.2元、专项维修资金503.7元、垃圾处理费511元、电梯使用费1624元，从2008年9月1日起计至2014年11月30日代收水费1584.8元、水电公摊1207.6元（合计8453.3元）及违约金（违约金计算：以8453.3为基数，从2015年1月1日起按日万分之五计至付清之日止）。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告苏建林负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 粟焕玲
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄莉珊