wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1363号
上诉人（原审原告）：张清，男，1988年6月24日出生，汉族。
委托代理人张建杰，男，1962年12月23日出生，系张清之父。
被上诉人（原审被告）：党文强，男，1977年1月17日出生，汉族。
委托代理人：刘娟，女，1980年8月22日出生，系党文强之妻。
被上诉人（原审被告）：平陆县华通汽车贸易有限公司。住所地：运城市平陆县鼎圣帝景苑*号楼门面房。
法定代表人：付跃红，经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司。住所地：平陆县西大街**号。
负责人：于永平，经理。
委托代理人：贺国刚，山西衡宵律师事务所律师。
上诉人张清因与被上诉人党文强、平陆县华通汽车贸易有限公司（以下简称平陆华通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司（以下简称人寿财险平陆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张清及其委托代理人张建杰，被上诉人党文强的委托代理人刘娟，人寿财险平陆支公司委托代理人贺国刚到庭参加了诉讼。被上诉人平陆华通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月24日，党文强驾驶晋M730**号（晋MF9**挂）“解放”重型半挂牵引车由东向西行驶至临浮路志强钢铁厂门前路段时，与由西向东行驶的张清驾驶摩托车相撞，造成交通事故。本次事故党文强负主要责任，张清负次要责任。事故发生后，张清被送往医院，经诊断为左跟骨开放骨折及左踝关节脱位。2014年11月21日办理了出院手续，回家养伤，住院共58天。张清住院期间，医药费49128.03元、门诊费193.9元，其中党文强垫付了45000元，另外党文强还支付了90元门诊费。张清的伤残经山西平阳司法鉴定中心鉴定为十级伤残。晋M730**号（晋MF9**挂）“解放”重型半挂牵引车在人寿财险平陆支公司投保有交强险、商业三者险（限额为主车100万元、挂车5万元）及不计免赔，事故发生时尚在保险期间内。晋M730**号（晋MF9**挂）“解放”重型半挂牵引车经检验合格，党文强具有合法驾驶资格。庭审中，党文强对张清提供的证据未发表意见；人寿财险平陆支公司对张清提供的证据1、2、3、4、5、6无异议，对证据7、8护理费及证明有异议，认为缺乏形式要件，对证据9中无患者姓名的票据有异议。张清及人寿财险平陆支公司对党文强提交的10份证据真实性无异议。以上为本案基本事实。
原审法院经审理认为：本起事故经交警部门认定党文强负主要责任、张清负次要责任，对此该院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例分担责任。晋M730**号（晋MF9**挂）“解放”重型半挂牵引车在人寿财险平陆支公司投保有交强险、商业三者险（限额为主车100万元、挂车5万元）及不计免赔。因此本起交通事故给张清造成的损失，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分按照70%的责任比例在商业三者险的限额内赔付。对于张清的损失，该院确认如下：1.住院医疗费49128.03元、有张清姓名的门诊费153.2元及党文强垫付的门诊费90元，医疗费总额认定为49371元，其中党文强垫付医疗费45090元；2.住院伙食补助费按每天20元的标准计算住院期间58天，为1160元；4.护理费按照上一年度居民服务、修理和其他服务业的标准计算58天，为4366元；5.误工费，考虑原告病情，按照上一年度农、林、牧、渔业的标准计算140天，为11376.8元；6.张清伤情经鉴定为十级伤残，按农村标准计算，伤残赔偿金14308元；7.张清主张的精神抚慰金10000元，考虑到此次事故确实给原告带来一定的伤害，该院酌情认定2000元；8.张清主张的交通费酌情认定200元；9.鉴定费2000元，有正式票据，该院予以认定。张清主张的住宿费、财产损失因未提交证据，该院不予支持。综上，本次交通事故造成张清的合理损失共计为86522元（被告垫付45090元）。人寿财险平陆支公司在交强险责任限额范围内死亡伤残项下赔偿32250.8元、医疗费项下赔偿10000元，超过部分按照70%的比例在商业三者险限额内由人寿财险平陆支公司赔付29590元，共计71841元；张清自行承担医疗费12681元。为维护公民与法人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，原审法院判决如下：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张清各项损失26751元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司在本判决生效后十日内返还被告党文强垫付款42606元（已扣除党文强应当负担的2484元诉讼费、鉴定费）。三、驳回原告张清的其他诉讼请求。案件受理费968元减半收取484元，鉴定费2000元，共计2484元由被告党文强负担。”
上诉人张清不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.门诊费应为193.9元而非153.2元；2.误工费计算有误；3.伤残赔偿金计算有误；4.住宿费及财产损失应予支持。
被上诉人人寿财险平陆支公司答辩称：张清门诊费到底是193.9元还是153.2元由法院核实，误工费和伤残赔偿金上诉状没有写计算标准，住宿费和财产损失没有证据。被上诉人党文强答辩称：我方投有保险，应由保险公司赔偿。
本院认为，各方当事人对本案的基本事实无异议，本院对此予以确认。关于门诊费193.9元还是153.2元，经法庭核实，保险公司也认可门诊费193.9元，本院认定门诊费为193.9元。关于误工费的计算期间，根据相关规定，应计算至定残前一日，应计算198天，数额为16090元，上述门诊费及误工费按保险公司承担70%计算，一审判决少计算3328元。住宿费及财产损失，上诉人张清未提供相关证据，本院对此不予支持。综上，一审判决认定事实不清，判决结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第470号民事判决第二项，即：被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司在本判决生效后十日内返还被告党文强垫付款42606元（已扣除党文强应当负担的2484元诉讼费、鉴定费）。
二、维持临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第470号民事判决第三项，即：驳回原告张清的其他诉讼请求。
三、撤销临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第470号民事判决第一项。
四、中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司在本判决生效后十日内赔偿张清各项损失30079元。
一审案件受理费968元减半收取484元，鉴定费2000元，共计2484元由党文强负担。二审案件受理费911元，由张清承担711元，由中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司承担200元。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 崔 勤
审判员 李 立
二〇一五年十二月八日
书记员 贾 惠
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第275号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：贾鹏，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告：郝文涛。
被告：于昕昕。
被告：王永军。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告郝文涛、于昕昕、王永军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾鹏到庭参加了诉讼；被告郝文涛、于昕昕、王永军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月24日，我原告与被告郝文涛签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告郝文涛从我原告方承租挖掘机一辆，被告于昕昕、王永军提供了连带责任担保。由于被告郝文涛未按合同约定按时还款，拖欠到期租金101625.15元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求郝文涛给付到期和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告郝文涛给付我原告租金315150.42元及违约94545.13元。被告于昕昕、王永军承担连带责任。
被告郝文涛、于昕昕、王永军未作答辩。
经审理查明：2011年5月24日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方郝文涛（乙方）、担保方于昕昕、王永军（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从范云飞处购买挖掘机一辆给乙方。总租金为905420.72元，履约保证金336000元，留购款1000元。租金905420.72元分24个月付清（2011年8月10日至2013年7月10日）。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告郝文涛从2011年8月至2012年11月应交纳租金355895.45元，被告郝文涛只交纳租金254270.3元，拖欠到期租金101625.15元，拖欠未到期租金549525.27元，合计651150.42元。履约保证金336000元抵作租金，尚欠租金315150.42元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》、《通知函》、《交款明细及收据》、《履约保证金收据》等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告郝文涛未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金101625.15元，违反了合同规定，原告的诉讼请求应当得到法律的支持。被告于昕昕、王永军为被告郝文涛履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告郝文涛给付原告庞大乐业租赁有限公司租金315150.42元。
二、由被告郝文涛给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金30487元。
上述款项判决生效后五日内付清。
被告于昕昕、王永军对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6484元。由被告郝文涛负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6484元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马采山
代理审判员 克双军
人民陪审员 徐向凤
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 贾玉梅
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3079号
原告：庞连刚，男，1976年10月18日生，汉族，个体，现住唐山市曹妃甸区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，地址山西省忻州市建设北路9号。
组织机构代码证号71362783-1。
负责人：王抗区，该分公司经理。
委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。
原告庞连刚与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞连刚，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司委托诉讼代理人白延伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞连刚诉称，原告是冀Ｂ×××××号重型自卸货车的所有人，于2016年3月25日在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保了机动车商业保险。2016年5月15日10时10分许，原告雇佣司机付瑞涛驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，行驶至曹妃甸生态城渤海大道工职院路口时，因制动不当与前方赵国良驾驶吉Ａ×××××号重型自卸货车发生追尾，造成事故致两车受损。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：付瑞涛负此事故的全部责任，赵国良无责任。此次事故给原告造成的经济损失如下：车辆损失27036.75元，公估费810元，施救费3000元，以上共计30846.75元。要求被告保险公司赔付原告损失30846.75元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司辩称，依法核实原告具有合法有效的驾驶资格，上路行驶资格，营运资格及驾驶从业资格合法有效的前提下，我公司同意对原告合理合法的损失承担相应的保险责任。本案损失的认定是其单方委托，鉴定和勘验未通知保险公司，违反了协商定损的原则，所以我公司对公估报告不予认可，并且申请重新鉴定，公估费属于间接费用，依据保险合同保险公司不予承担，施救费过高，诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日10时10分许，原告雇佣司机付瑞涛驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，行驶至曹妃甸生态城渤海大道工职院路口时，因制动不当与前方赵国良驾驶吉Ａ×××××号重型自卸货车发生追尾，造成事故致两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：付瑞涛负此事故的全部责任，赵国良无责任。事故发生后，庞连刚委托北京全天候保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆车损进行了公估，公估车辆损失为27036.75元。另产生冀Ｂ×××××号车公估费810元，施救费3000元。以上数额合计30846.75元。
另查明，原告庞连刚是冀Ｂ×××××号车（车辆识别代号LGGX5DF59EL902990）的所有人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险288000元、第三者责任险500000元及不计免赔等）。保险期间自2016年3月26日0时起至2017年3月25日24时止。此次交通事故发生在保险期间。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队对本次交通事故作出的交通事故认定书，事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。北京全天候保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，其出具的公估报告书真实合法有效，本院予以确认。公估费、施救费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持。被告的相关答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司虽庭审中申请对车辆损失进行重新鉴定，但未就该主张提出足以反驳的证据，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告庞连刚保险金30846.75元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费286元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁 聪
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孙伟丽
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9666号
原告何志雄，男，1976年5月2日出生，汉族，住惠安县。
被告柳伟桂，男，1981年1月7日出生，汉族，住惠安县。
原告何志雄与被告柳伟桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何志雄到庭参加诉讼，被告柳伟桂经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何志雄诉称，被告因需要资金于2014年9月10日向原告借款1万元，双方约定借款月利率3%及利息待还款时与本金一起还清，没有约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告没有还本付息，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款1万元，并按月利率2%计付自2014年9月10日起至还款之日止的利息。
被告柳伟桂未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年9月10日向原告借款1万元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告以借款人名义出具，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金于2015年7月26日向原告借款1万元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告以借款人名义出具借条1份交原告收执。此后，被告没有偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款1万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款1万元，依据和理由充分，应予支持。双方约定借款月利率3%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告按月利率2%计付自2014年9月10日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳伟桂应于本判决生效之日起十日内偿还原告何志雄借款1万元，并按月利率2%计付自2014年9月10日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取60元，由被告柳伟桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年十二月十七日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第476-1号
申请执行人李会财，男，汉族。
被执行人李凤，女，汉族，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2014）林商再初字第230号民事判决书，责令被执行人李凤履行给付义务，本案在执行过程中查明被执行人有工资收入单被其他法院另案冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2014）林商再初字第230号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 张守业
二〇一六年二月二十四日
书记员 高 蕊
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第178号
申请执行人云霄县人口和计划生育局，住所地云霄。机构代码：00389142-7。
法定代表人谢惠君，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县人口和计划生育局干部。
被执行人张悦然，男，1980年12月10日出生，汉族，�云霄县。
被执行人方秋菊，女，1984年9月19日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年8月6日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年3月28日以被执行人张悦然、方秋菊违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第100066号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币59361元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第100066号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月28日依法送达给被执行人，�执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年6月29日向被执行人依法送达云人口征催字（2014）第100066号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县人口和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第100066号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张悦然、方秋菊在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县人口和计划生育局于2014年8月6日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张悦然、方秋菊必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴�社会抚养费人民币59361元。
三、被执行人张悦然、方秋菊在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民异终字第04686号
上诉人（原审被告）：重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司。住所地：重庆市巴南区李家沱陈家湾三村**号。组织机构代码：20344366-1。
法定代表人：张代强，总经理。
被上诉人（原审原告）：李德琼。
上诉人重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司与被上诉人李德琼房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年8月18日作出（2014）南法民管异初字第00314号民事裁定，驳回重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司对该案的管辖权异议申请。重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送该公司主要营业地的重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人李德琼购买上诉人重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司开发的重庆市南岸区花园路街道丹龙路的商品房，因延期办理商品房合同备案登记及产权登记请求赔偿违约金提起的诉讼，属房屋买卖合同纠纷。双方在《商品房买卖合同》中仅约定依法向人民法院起诉，但未明确管辖法院，属约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的房屋所在地即合同履行地位于重庆市南岸区。因此，重庆市南岸区人民法院对本案依法具有管辖权。重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 吴剑波
签发：
承办人：拟稿人：校对人：打印份数（）份新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初612号
原告孙业华，男，1953年11月6日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台高升街沈采社区*********号。
委托代理人孙苏宁，1980年1月10日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台高升街沈采社区*********号。
原告周海花，女，1952年11月6日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台高升街沈采社区*********号。
委托代理人孙苏宁，1980年1月10日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台高升街沈采社区*********号。
原告孙莹雪，女，2000年12月12日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆街文化社区新工小区2区**栋*单元***室。
法定代理人杨宪花，女，1976年4月5日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆街文化社区新工小区2区**栋*单元***室。
委托代理人孙苏宁，1980年1月10日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台高升街沈采社区*********号。
原告孙钰婷，女，2007年3月29日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台高升街沈采社区*********号。
法定代理人魏迎辉，女，1973年12月30日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台高升街沈采社区*********号。
委托代理人孙苏宁，1980年1月10日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台高升街沈采社区*********号。
被告周晓丽，女，1982年10月10日出生，汉族，现住辽宁省新民市法哈牛镇新安村***号。
被告王俊友，男，1969年3月8日出生，汉族，现住辽宁省新民市法哈牛镇古屯村***号。（缺席）
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司。
住址辽宁省沈阳市铁西区重工街26号。
负责人刘长军，系公司经理
委托代理人吴贵朋，系辽宁明格律师事务所律师。
原告孙业华、周海花、孙莹雪、孙钰婷诉被告周晓丽、王俊友、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙业华、周海花、孙莹雪、孙钰婷委托代理人孙苏宁，被告周晓丽、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司委托代理人吴贵朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙业华、周海花、孙莹雪、孙钰婷诉称：2015年11月4日19时20分许，被告人周晓丽醉酒后驾驶辽AW68**号丰田牌小型轿车由北向南行驶至法新线500米处（新民市法哈牛镇新安村）夜间行车忽视瞭望，撞上同方向行走的行人孙苏州、赵凤云，造成孙苏州当场死亡，赵凤云受伤的交通事故。经新民市交通警察大队认定被告负事故的全部责任。该车在被告保险公司投保了交强险。现原告请求法院判令被告赔偿原告请求被告赔偿死亡赔偿金150000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告周晓丽辩称：保险公司应当替代我赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，交通事故发生在保险时间范围内，本案中驾驶人周晓丽属于醉酒驾驶，因此根据交强险保险条例和条款规定，保险公司不承担赔偿责任，因此保险公司对原告的诉讼请求不同意赔偿。
经审理查明，2015年11月4日19时20分许，被告人周晓丽醉酒后驾驶辽AW68**号丰田牌小型轿车由北向南行驶至法新线500米处（新民市法哈牛镇新安村）夜间行车忽视瞭望，撞上同方向行走的行人孙苏州、赵凤云，造成孙苏州当场死亡，赵凤云受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定被告负事故的全部责任。周晓丽驾驶的辽AW68**号丰田牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司投保了交强险。原告方就交强险限额外的赔偿已达成协商，并处理完毕。原告孙业华、周海花系死者孙苏州父母，原告孙莹雪、孙钰婷系死者女儿。本次事故中另一伤者赵凤云已明确表示，仅要求交强险中的10000元医药费部分。现原告请求法院判令被告赔偿原告请求被告赔偿死亡赔偿金150000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、火化证明、身份关系证明、户口证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权受法律保护。死者孙苏州在交通事故中死亡，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书，本院予以确认，被告周晓丽负此事故的负事故的全部责任。周晓丽驾驶的辽AW68**号丰田牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司投保了交强险，故该公司应当在交强险限额内承担替代赔偿责任。因原告方就交强险限额外的赔偿已达成协商，并处理完毕，故本院仅就交强险限额内的赔偿进行判决。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告孙业华、周海花、孙莹雪、孙钰婷死亡赔偿金110000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费500元，由被告周晓丽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一六年三月八日
书记员 祁 樊
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00091号
原告：杨军，男，汉族，住河北省泊头市。
委托代理人：李学斌，霍山县与儿街镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：安徽博大新能源有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：徐东风，安徽博大新能源有限公司董事长。
原告杨军诉被告安徽博大新能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨军的委托代理人李学斌到庭参加了诉讼，被告安徽博大新能源有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军诉称：原告于2012年2月10日进入被告公司工作，担任生产主管职务，至2012年9月30日，工资待遇为月薪6500元，原告离开被告公司时支付部分工资后，下欠原告工资款23000元，并出具了欠条，该工资款经原告多次催要，被告仍未给付，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，要求被告立即支付所欠工资款23000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告杨军为证明其主张，向本院提供两份证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份事项；2、欠条一份，证明被告欠原告工资及保险费共计23000元整，并约定于2012年11月底支付的事实。
被告安徽博大新能源有限公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何相关证据。经公开开庭举证、审查，本院对原告出示的两组证据的真实性、合法性及关联性均予以认可，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告杨军经人介绍于2012年2月10日进入安徽博大新能源有限公司工作，工作至2012年9月30日，在原告离开被告公司时，被告支付了原告部分工资后，仍下欠23000元工资未付，被告于2012年9月30日出具了欠条一份，在欠条中约定于2012年11月底付清工资款，到期后，被告至今未支付下欠的23000元工资款。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，要求被告立即支付下欠工资款23000元。
本院认为，原告杨军与被告安徽博大新能源有限公司的劳动合同关系成立，被告安徽博大新能源有限公司对原告杨军出具工资欠条后，双方形成了债权债务关系。被告安徽博大新能源有限公司对其所欠债务理应给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽博大新能源有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告杨军清偿拖欠工资款23000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方东
二〇一三年三月二十九日
书记员 王明
附：相关条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期付款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1032号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，该分行行长。
委托代理人连蛟，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告晏林，男，汉族，1963年4月22日出生，住四川省崇州市。
被告张琼，女，汉族，1964年4月5日出生，住四川省崇州市。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告晏林、张琼金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司成都分行自2015年1月22日签收我院受理案件通知书后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交。依据《民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用缴纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司成都分行撤诉处理。
代理审判员 徐 佳
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 邓 杰
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈玫岚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1032号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区。
法定代表人熊津成，该分行行长。
委托代理人连蛟，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告晏林，男，汉族，1963年4月22日出生，住四川省崇州市。身份证号码。
被告张琼，女，汉族，1964年4月5日出生，住四川省崇州市。身份证号码。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告晏林、张琼金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司成都分行自2015年1月22日签收我院受理案件通知书后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交。依据《民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用缴纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司成都分行撤诉处理。
代理审判员 徐 佳
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 邓 杰
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈玫岚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1032号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，该分行行长。
委托代理人连蛟，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告晏林，男，汉族，1963年4月22日出生，住四川省崇州市崇阳镇上南街**号。
被告张琼，女，汉族，1964年4月5日出生，住四川省崇州市崇阳镇上南街67号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告晏林、张琼金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司成都分行自2015年1月22日签收我院受理案件通知书后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交。依据《民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用缴纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司成都分行撤诉处理。
代理审判员 徐 佳
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 邓 杰
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈玫岚
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第1032号原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。法定代表人熊津成，该分行行长。委托代理人连蛟，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。被告晏林，男，汉族，1963年4月22日出生，住四川省崇州市崇阳镇上南街**号。被告张琼，女，汉族，1964年4月5日出生，住四川省崇州市崇阳镇上南街67号原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告晏林、张琼金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司成都分行自2015年1月22日签收我院受理案件通知书后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交。依据《民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用缴纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司成都分行撤诉处理。代理审判员 徐 佳人民陪审员 王 雪人民陪审员 邓 杰二〇一五年三月九日书 记 员 陈玫岚
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执1461号
申请人:叶峰,男,1973年9月30日出生,43岁,汉族,住池州市贵池区。
被执行人:张黑武,男,1976年9月12日出生,40岁,汉族,住池州市贵池区。
被执行人:杨莲果,女,1979年7月14日出生,38岁,汉族,住池州市贵池区。
申请执行人叶峰与被执行人张黑武、杨莲果买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解，申请执行人叶峰撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1702执1461号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱长明
审判员 时立强
审判员 刘 艺
二〇一七年十二月一日
书记员 吴加波
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法舟保字第48号
申请人：舟山市鼎坤石化有限公司。住所地：舟山市定海区昌国路73号206-1室。
法定代表人：徐海鲲，该司总经理。
委托代理人：郑凯艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被申请人：周孝忠。
申请人舟山市鼎坤石化有限公司因被申请人周孝忠拖欠船舶燃油款，于2014年8月21日向本院提出要求禁止被申请人转让、抵押、光船租赁其所有的“浙普油65”船并提供350000元担保的诉前财产保全申请。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人舟山市鼎坤石化有限公司提出的诉前财产保全申请；
二、自即日起，限制被申请人周孝忠转让、抵押、光船租赁其所有的“浙普油65”船；
三、责令被申请人向申请人或本院提供350000元或其他可靠担保以获得解除保全；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全；
五、本案申请费2270元，由申请人舟山市鼎坤石化有限公司负担；申请人就有关财产保全提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谭勇
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 陈燕
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初470号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人黄某某，农民。曾因犯盗窃罪，于2008年10月10日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2012年5月17日被本院判处有期徒刑一年三个月；又因犯盗窃罪，于2013年10月24日被本院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2014年12月29日被本院判处有期徒刑六个月；再因犯盗窃罪，于2015年8月13日被本院判处有期徒刑一年。因本案，于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
被告人吴某，农民。曾因犯盗窃罪，于2015年1月12日被本院判处拘役三个月；又因犯盗窃罪，于2015年8月13日被本院判处有期徒刑六个月。因本案，于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）457号起诉书指控被告人黄某某、吴某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员郑茂芬出庭支持公诉，被告人黄某某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年4月13日晚上，被告人黄某某、吴某及张坤鹏（另案处理）到丽水市莲都区灯塔工业区74号楼下，将被害人蓝某乙停放在此的一辆白色“豪达”牌二轮轻便摩托车盗走。经鉴定，被盗二轮轻便摩托车价值人民币3315元。
2、2016年4月14日晚上，被告人黄某某、吴某及张坤鹏到丽水市职业高中门口附近，将被害人潘某停放在此的一辆黑色“浩洋骄子”牌二轮电动车盗走。经鉴定，被盗二轮电动车价值人民币2015元。
3、2016年4月15日晚上，被告人黄某某、吴某及张坤鹏经事先商量，由被告人黄某某和张坤鹏到丽水市莲都区灯塔工业区169号楼下，将被害人李某停放在此的一辆红色“吉尔姆”牌二轮轻便摩托车推至中山街消防队旁边，后由被告人黄某某、吴某和张坤鹏三人一起将该车推走逃离现场。经鉴定，被盗二轮轻便摩托车价值人民币800元。
4、2016年4月21日15时许，被告人黄某某到丽水市区丽水学院西校区教工宿舍5幢403室被害人王某乙家中，将1条“和天下”牌香烟、1条“黄鹤楼1916”牌香烟、1条“黄鹤楼1916”牌珍藏版香烟、4包“黄鹤楼1916”牌香烟、3包“黄鹤楼天骄圣地”牌香烟盗走。经鉴定，被盗香烟共价值人民币3101元。
5、2016年4月21日15时30分许，被告人黄某某到丽水市区丽水学院西校区教工宿舍5幢301室被害人虞某家中，将1个白色BYLEAG牌充电宝、1部“海信”I630T手机及3元人民币盗走。经鉴定，被盗充电宝价值人民币30元，被盗手机价值人民币300元。
被告人黄某某、吴某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人黄某某、吴某是累犯。提请依法判处。
另查明，被告人黄某某、吴某归案后，公安机关已追回“豪达牌”和“吉尔姆牌”二轮轻便摩托车各一辆，以及各类品牌的“香烟”、充电宝、手机和人民币3元，并已分别发还给各被害人。
上述事实，被告人黄某某、吴某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人黄某某、吴某的供述；3、被害人虞某、王某乙、李某、蓝某乙、潘某的陈述；4、证人蓝某甲、周某、王某甲的证言；5、现场指认笔录及照片；6、莲价认（2016）89、93、96号价格鉴定结论书；7、扣押决定书及照片、发还清单；8、接受证据清单；9、行驶证复印件、车辆返还凭证；10、抓获经过；11、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人黄某某、吴某以非法占有为目的，分别结伙或单独入户实施作案，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处两被告人的意见，本院予以支持；但对公诉机关提出对被告人黄某某在有期徒刑一年以下的量刑意见，本院不予采纳。被告人黄某某、吴某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，不思悔改，又再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当予以从重处罚。被告人黄某某、吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人黄某某、吴某归案后所窃取的大部分赃物已被公安机关追回，并发还给被害人，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的前科情况、本案的犯罪事实、在共同犯罪中的作用、归案后的认罪态度、赃物被追退情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年6月20日止）；
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年12月9日止）；
三、继续追缴被告人黄某某、吴某的违法所得，退赔给被害人；被告人黄某某被公安机关扣押的作案工具小铁锤等物品，予以没收，由扣押机关直接上交国库。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙少萍
二〇一六年七月十一日
书记员 何一芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第131号
申请人董常启。
被申请人杜林明。
申请人董常启因与被申请人杜林明发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杜林明所有的鲁Q×××××号轿车一辆或价值8万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人杜林明所有的鲁Q×××××号轿车一辆或价值8万元的其他财产（被申请人向本院交纳8万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一一年三月十一日
书记员 陈 贵
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行非审字第00090号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：黄青林，男，住安徽省广德县。
被执行人：赵音美，女，住安徽省广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其于2013年8月15日作出的广计生征决（2013）第76号社会抚养费征收决定。本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2013）第76号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2013年8月15日作出的广计生征决（2013）第76号社会抚养费征收决定符合我国法�规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2013年8月15日作出的广计生征决（2013）第76号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 曹继成
审判员 徐启宏
二〇一四年八月二十二日
书记员 徐海华
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第302号
申请执行人：王来福，男，汉族，1962年7月20日生。
被执行人：曹永昊，男，汉族，1957年12月30日生。
被执行人：王金凤，女，汉族，1957年8月30日生。
本院依据发生法律效力的郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第5710号公证书，于2015年6月18日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人曹永昊、王金凤履行生效的法律文书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人曹永昊位于新安县城关镇大操场面房一间。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 刘红魁
审判员 王百合
二〇一五年十月十四日
书记员 姬赞红
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2015）新法执字第302号
申请执行人娄底市住房公积金管理中心。
被申请执行人李叙太。
新化县娄底市住房公积金管理中心与李叙太担保物权纠纷一案，因双方已达成执行和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 何红志
二〇一五年十二月十五日
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执异105号
异议人（申请执行人）：资阳市雁江区英华节能建材有限公司，住所地资阳市雁江区城南大道5号浙粤东路5号。
法定代表人：李圆，总经理。
被执行人：四川荣慧建设集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。
法定代表人：张远华，董事长。
案外人：四川荣慧建设集团有限公司一分公司，住所地资阳市雁江区和平路59号16幢1层。
负责人：李雨洲。
本院于2017年10月25日受理资阳市雁江区英华节能建材有限公司申请执行四川荣慧建设集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人资阳市雁江区英华节能建材有限公司于2017年11月28日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人申请执行四川荣慧建设集团有限公司买卖合同一案，被执行人未履行已发生法律效力的资阳市中级人民法院（2017）川20民终693号民事判决书所确定的给付义务，异议人为维护自己的合法权益，使本案得以顺利执行，现特申请追加被执行人四川荣慧建设集团有限公司的分支机构即四川荣慧建设集团有限公司一分公司为本案被执行人。
异议人提供了如下证据（复印件）：异议人公司的营业执照和法定代表人的身份证及在国家企业信用信息公示系统查询的四川荣慧建设集团有限公司一分公司的工商登记信息资料。
本院查明，资阳市雁江区英华节能建材有限公司与四川荣慧建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，四川省资阳市中级人民法院作出的（2017）川20民终217号民事判决书发生法律效力后，资阳市雁江区英华节能建材有限公司于2017年10月25日向本院申请执行，要求四川荣慧建设集团有限公司给付生效法律文书确定的给付义务。本院同日立案受理【案号：（2017）川2002执2230号】，在执行中，被执行人四川荣慧建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，经在全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，未发现被执行人四川荣慧建设集团有限公司有可供执行的财产，目前案件尚在执行中。申请执行人资阳市雁江区英华节能建材有限公司于2017年11月28日提出异议，要求追加案外人四川荣慧建设集团有限公司一分公司为该案的被执行人。
另查明，案外人四川荣慧建设集团有限公司一分公司是被执行人四川荣慧建设集团有限公司下属分支机构。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定：“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”，本案在执行中，经查询，被执行人四川荣慧建设集团有限公司无可供执行的财产，可认定被执行人四川荣慧建设集团有限公司作为法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的债务，人民法院可以直接执行其下属分支机构的财产，故异议人申请追加案外人四川荣慧建设集团有限公司一分公司为被执行人的异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
追加案外人四川荣慧建设集团有限公司一分公司为资阳市雁江区英华节能建材有限公司申请执行四川荣慧建设集团有限公司合同纠纷一案【案号：（2017）川2002执2230号】的被执行人，四川荣慧建设集团有限公司一分公司应在本裁定生效之日起十日内向资阳市雁江区英华节能建材有限公司清偿四川荣慧建设集团有限公司的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 姚金元
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6036号
原告赵祥瑞，无职业。
被告栾丽泽，自由职业者。
被告刘佳，无职业。
委托代理人栾丽泽（被告之夫）。
赵祥瑞诉栾丽泽、刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，由代理审判员迂君适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告、被告栾丽泽及被告刘佳委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵祥瑞诉称，2014年1月27日原、被告签订借款协议一份，协议约定原告于2014年1月27日借给被告100000元，借款期限为三个月，逾期自2014年4月27日起计算利息，月利率为20%，李佳为此次借款合同的保证人，承担连带担保责任。被告取得借款后至今未履行还款义务，故原告起诉，要求：1、判令被告返还原告借款人民币100000元；2、判令被告按月利率20%支付原告2014年4月27日至全部偿还借款之日期间的全部利息；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交借款合同、抵押担保合同、收据一份、平安银行帐户流水各一份，证明原、被告借款事实存在及原告给付被告借款过程。
被告栾丽泽、刘佳辩称，当初被告向原告借款人民币100000元，当时被告并没有拿到100000元，只拿了原告70000元，后又偿还了原告本金9000元，现在剩余61000元本金未偿还原告。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系；
证人王××，证明被告给证人30000元，这30000元应该由原告给。
经审理查明，2014年1月27日原告与被告栾丽泽签订借款协议一份，协议约定原告于2014年1月27日借给被告栾丽泽人民币100000元，借款期限为三个月，逾期自2014年4月27日起计算利息，月利率为20%，李佳与被告栾丽泽为夫妻关系，李佳为此次借款合同的保证人，承担连带担保责任。庭审中，原告要求二被告承担连带偿还责任，二被告表示同意。庭审中，原、被告均认可被告于2015年1月给付原告9000元钱，但原告主张该笔资金系利息，被告主张该笔资金系本金。现原告起诉，要求被告偿还本金及利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方签订了借款合同且被告当庭认可收到了原告给付的100000元借款，说明双方借贷关系成立。被告主张有给付案外人的30000元应从本金中扣除，原告对此不予认可，本院认为原告给付案外人的30000元与本案没有关联性，不应在本案中一并解决，故本院对被告的主张不予支持。关于2015年1月被告给付原告的9000元资金的性质，本院认为，民间借贷的常规做法是在偿还本金的基础上偿还利息，被告借款后从未向原告偿还本金，原告主张此笔资金系给付利息不符合常理，本院认为该笔资金应视为偿还本金。综上，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持，但已给付的9000元应从本金中扣除。原告要求二被告承担连带责任，二被告系夫妻关系，庭审中同意承担连带责任，对此本院予以照准。原告要求被告依据借款合同偿还逾期利息，于法有据，但双方约定的利息违反相关法律规定，本院对双方约定的利息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍的部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告栾丽泽、刘佳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款人民币91000元及利息（自2014年4月27日起至2015年1月31日止，以本金100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2015年2月1日至本判决生效之日止，以本金91000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），二被告互负连带责任。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告栾丽泽、刘佳承担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内给付原告，二被告互负连带责任）。
如不服本判决，可于判决书送达至之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 迂 君
二〇一五年八月十七日
书 记 员 屠亚娜
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第53号
原告：蒋某，农民。
被告：张某，农民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告蒋某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告蒋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告蒋某承担。
审 判 长 汪西坤
代理审判员 崔东岭
人民陪审员 尹风民
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈保卫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）兴民二初字第103号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：李亚，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
委托代理人：徐敏华，广西佳丰律师事务所律师。
被告：韦柳媚。
本院在审理原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告韦柳媚信用卡纠纷一案过程中，原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2011年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以韦柳媚已还清所欠原告的欠款本息为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 蒙炳帆
二〇一一年三月二十八日
书 记 员 张 剑
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第01203号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地铜陵市。
法定代表人：耿海宁，该公司董事长。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：桂林，男，1984年11月4日出生，汉族，住铜陵市。
被告：王苗，女，1983年7月5日出生，汉族，住铜陵市。
本院在审理原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告桂林、王苗物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告铜陵联源物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 章俊伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 包利霞
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第758号
上诉人（一审原告）：钟超雄，男。
委托代理人：钟晓群，男，与上诉人系父子关系。
委托代理人：钟碧梅，女，与上诉人系父女关系。
被上诉人（一审被告）：钟祥桥，男。
委托代理人：成远带，广东至友律师事务所律师。
上诉人钟超雄因与被上诉人钟祥桥物权保护纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2015）河紫法民一初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：紫金县人民政府于2011年11月2日向原告钟超雄颁发了编号为441000233629号林权证，确认位于紫金县瓦溪镇半岗村委会上坪村民小组樵头坑18.77亩林地的使用权人为原告钟超雄。原告钟超雄的房屋与被告钟祥桥所在族人的祖坟均在原告钟超雄林权证林相图内。被告族人的祖坟距离今天已有一百多年的历史，该祖坟后裔现有一百多人。1972年间，原告钟超雄在被告钟祥桥祖坟地的右边曾有一座砖瓦房，2003年间，原告钟超雄拆除该砖瓦房后建起了现在的新楼房。因他人建房时将被告钟祥桥的祖坟填上泥土用作于建筑材料运输道路，2014年9月15日（农历八月二十一日），被告钟祥桥及该祖坟的后裔以祖坟被他人填土埋没影响祭祀为由，雇请挖土机将埋没祖坟的坟头、坟池、坟堂处的泥土予以清理，恢复该祖坟其中的坟头、坟池、坟堂的原状。
另查明：1、被告及其族人所清理的泥土只是挖走倒放在祖坟占地范围的被倒入的泥土，并无挖走祖坟占地范围以外的泥土。因被告祖坟四周被泥土填高，在被告及其族人清理祖坟上的泥土后，形成了直径为5.5米，宽4.4米，高度1.3米的坑；2、被告及其族人在清理祖坟过程中损坏原告的水泥预制排水管（接口），已经被告及其族人修复。3、2014年10月30日，原告以被告清理祖坟挖出“坑”致使原告家人不能正常通行为由向紫金县人民法院提起诉讼，请求判令钟祥桥排除妨碍，填平其祖坟前的大坑，恢复道路原状［案号：（2014）河紫法民一初字第954号］，紫金县人民法院经审理后于2014年12月18日作出了驳回原告钟超雄的诉讼请求的判决。原告钟超雄不服（2014）河紫法民一初字第954号民事判决而提起上诉，河源市中级人民法院经审理后作出了“驳回上诉，维持原判”的民事判决［案号：（2015）河中法民一终字第153号］。庭审中，原告认为被告挖土时扩大了坟堂，并主张只同意被告使用其4平方米的林地作为坟堂用地，对超过4平方米以外的被挖林地应填回泥土后并交回给原告使用。
原审认为，位于紫金县瓦溪镇半岗村委会上坪村民小组樵头坑18.77亩产的林地的使用权人为原告钟超雄，有林权证为证，法院予以认定，原告对位于紫金县瓦溪镇半岗村委会上坪村民小组樵头坑18.77亩的林地享有占有、使用的权利。我国森林法所规定的林地范围为：包括郁闭度0．2以上的乔木林地以及竹林地、灌木林地、疏林地、采伐迹地、火烧迹地、未成林造林地、苗圃地和县级以上人民政府规划的宜林地。虽然被告的祖坟坐落于原告的责任山上，由于被告的祖坟有一百多年的历史，原告对被告祖坟占用的土地依法没有承包经营权。因被告及其族人将其祖坟占地范围内所填入的泥土予以清理，并无损害原告的林地承包经营权利，故原告诉请被告停止对原告用益物权的侵害并归还侵占的土地并填回泥土，理据不足，不予以支持。虽然被告及其族人在清理祖坟占地范围内的所填入的泥土时损坏了原告的排水管，因被损坏的排水管已修复，故原告诉请被告更换、修复被损坏的排水管，亦不支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告钟超雄的全部诉讼请求。本案一审受理费100元，由原告钟超雄负担。
上诉人钟超雄不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原判，在查清事实的基础上改判。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：（一）被上诉人所挖大坑深1.3M、面积接近24M2，距离上诉人院子门仅有2.9M。其所挖大坑侵害了上诉人的合法用益物权，同时也给上诉人家人的人身安全构成严重威胁，制造了危险。（二）一审法院认定的事实不清、证据不足。上诉人与被上诉人争议纠纷土地位于龙颈山，一审却查明在樵头坑，与本案毫无关系，且将林权证号写错。一审法院对被上诉人挖掘大坑前有无办理合法的用地、施工批准手续没有查明认定，且对被上诉人祖坟是否属于受国家保护的具有历史、艺术、科学价值的墓地没有查明认定。从现场拍摄的照片可以看出，被上诉人所挖大坑面积超过其祖坟原坟堂占地面积。（三）一审适用法律错误。应当适用《物权法》、《土地管理法》、《国务院殡葬管理条例》。
被上诉人钟祥桥答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉人的上诉请求。1、被上诉人族人清理祖坟的行为是恢复了祖坟的原貌不是扩建祖坟。2、被上诉人清理祖坟的行为不需要得到相关部门的批准。3、被上诉人祖坟清理后的面貌即是原貌，并没有扩建。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，上诉人钟超雄为紫金县瓦溪镇半岗村上坪村小组龙颈2.43亩林地的使用权人，林权证编号为441000233627（2011年11月2日颁发），被上诉人钟祥桥所在族人的祖坟在上诉人钟超雄林权证林地内。
本院认为，本案是物权保护纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是被上诉人清理祖坟的行为是否侵犯上诉人的用益物权。经查，被上诉人钟祥桥的祖坟已经有一百多年历史，上诉人钟超雄的林权证在后（2011年11月2日颁发），其对该祖坟占用的土地面积没有林地承包经营权，且上诉人钟超雄没有提供证据证明被上诉人钟祥桥方清理祖坟的行为扩建了祖坟，原审法院不予支持上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以支持。上诉人钟超雄若认为该坟地属于清理对象，可以通过当地行政主管部门解决。
综上所述，上诉人的上诉请求理由不充分，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人钟超雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曾慧舒
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑一初字第128号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人孙某某，男，1966年3月13日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2014）481号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年6月17日17时左右，在邓州市高集乡堰陂村张营，被告人孙某某与被害人张某甲因琐事引起厮打，在厮打中，孙某某用拳头击打张某甲鼻部，致使张某甲鼻骨骨折。经邓州市公安局法医鉴定，张某甲之损伤构成轻伤二级。案发后，孙某某投案自首，双方民事部分达成调解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场照片、张某甲住院病历、伤情照片、调解协议、报案证明、投案证明、被害人张某甲陈述、证人张某乙、张某丙证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人孙某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且能赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冀鹏翀
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 娜
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第199号
原告鲍应娟，女。
被告年占平，男。
原告鲍应娟与被告年占平离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍应娟、被告年占平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍应娟诉称，2012年9月10日被告入赘到原告家生活，并举行结婚仪式，同年11月2日补办结婚登记手续，婚后原、被告未生育子女。原、被告虽同村居住，但彼此缺乏了解，在双方家人的撮合下原、被告结婚生活。婚后因经济拮据，原、被告外出打工，双方因工作原因分居生活，被告对原告开始无端猜疑，甚至殴打原告，致使原、被告夫妻感情不和。加之双方性格差异较大，常为琐事发生矛盾，两人聚少离多。从结婚至今被告与原告生活时间不到半年，两人的感情已彻底破裂，无法继续共同生活。为维护原告的合法权益，我只有诉讼离婚。
被告年占平辩称，我与原告自由恋爱五年，经过相互了解和慎重考虑后，自愿登记结婚，婚后夫妻感情很好，两人相互鼓励，共同进步，我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，2009年9月10日原、被告依乡俗举行了婚礼同居生活（系招婿入赘）。同年11月2日补办了结婚证。婚后，原、被告夫妻感情尚好。共同生活期间，双方因家庭生活琐事发生纠纷，产生矛盾。原、被告先后在北京等地打工。原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，原、被告共同生活期间虽多次为琐事争吵、发生纠纷，但仅为一般家庭矛盾，不会导致原、被告夫妻感情彻底破裂，原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，和睦相处。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院相关司法解释的规定，判决如下：
不准予原告鲍应娟与被告年占平离婚。
案件受理费50元，原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 徐 晓 明
代理审判员 剡 欣
人民陪审员 高德雍二○一四年四月十四日
书 记 员 洪 伟
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1823号
原告：董某，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：马后清，安徽志豪律师事务所律师。
被告：陈某，女，1970年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：胡世军，安徽松鼎律师事务所律师。
原告董某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员林艺适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人王礼锋、马后清，被告陈某及其委托代理人胡世军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：我与被告于2014年11月经人介绍相识，年月日办理结婚登记。同年5月，我与被告共同出资购买位于阜阳市金牛小区7#楼3楼西户商品房一套。我与被告均经历过一次婚姻，婚前了解较少，且不在一地生活，缺少沟通，相互不关心彼此生活，导致我们婚后常因家庭琐事发生争吵，被告对我进行言语和身体伤害，我苦不堪言，夫妻关系名存实亡。我曾于2015年9月6日向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚后，我与被告关系仍未和好。现再次起诉，要求离婚，分割夫妻共同财产商品房一套，并由被告负担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证，其目的是证明：原告的真实身份。
2、结婚证，其目的是证明：原、被告系夫妻关系。
3、（2015）南民一初字第03160号民事判决书，其目的是证明：2015年9月6日原告向法院起诉与被告离婚，被判决不准离婚的事实。
4、中国银行交易明细、徽商银行查询明细、农业银行对账单、农业银行存款回单，其目的是证明：原、被告购房，原告支出58700元的事实。
5、房屋信息查询证明，其目的是证明：原、被告夫妻有共同财产一套房屋的事实。
被告陈某辩称：我和原告夫妻感情还好，我不同意离婚。原告诉称我对其进行言语和身体伤害不是事实。婚后购买的房屋是我独自出资购买的，实际上也应由我独自拥有。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证，其目的是证明：被告的真实身份。
2、结婚证，其目的是证明：原、被告系夫妻关系。
3、房地产买卖合同、房地产经济合同、房产权证，其目的是证明：房屋买卖合同、经济合同均为被告独自签订，房屋为被告独自购买，房屋产权应属被告所有。
4、收条及还贷凭证，其目的是证明：被告为购买房屋所支出的费用，房屋首付款及贷款均为被告独自负担，每月分期付款也是被告偿还，房屋产权应属被告所有。
经审理查明，原、被告于2014年11月经人介绍相识，年月日办理结婚登记，婚后未生育子女。原告曾于2015年9月6日向法院起诉与被告离婚，被法院判决不准离婚。近来，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告再次起诉，要求离婚，分割共同财产房屋一套。
本院认为：原、被告夫妻感情尚好，原告要求离婚，因未向本院提供充分的证据加以证明，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告董某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 林 艺
二〇一六年七月十一日
书记员 刘宏伟
（2016）皖1225民初1823号民事判决书附
有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张开民初字第0020号
原告施建红。
委托代理人周步容，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人陈卫才，江苏国瑞律师事务所律师。
被告陈金玉。
被告陈玉红。
被告陈巧娟。
被告陈卫。
被告陈磊。
本院在审理原告施建红诉被告陈金玉、陈玉红、陈巧娟、陈卫、陈磊房屋买卖合同纠纷一案中，原告施建红向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告施建红申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施建红撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告施建红负担。
审判员 唐勇
二〇一三年四月一日
书记员 陈莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初12931号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行。
负责人：杨建军，行长。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡迁桥，广东昆吾律师事务所律师。
被告：区志锋，男，汉族，1987年2月20日出生，住云浮市新兴县。
被告：区嘉敏，女，汉族，1989年5月23日出生，住佛山市高明区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告区志锋、区嘉敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告区志锋、区嘉敏送达起诉状等应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 伍晖仪
二〇一六年九月八日
书记员 潘芷妍
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第440号
原告王开贵。
被告成都天朗置业有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段1号。
法定代表人孙家书，董事长。
第三人中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东壕沟南段125号。
负责人游波，行长。
委托代理人熊春生（一般代理），四川博成律师事务所律师。
原告王开贵与被告成都天朗置业有限公司（以下简称天朗公司）、第三人中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称大邑农行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，与原告大邑农行诉被告王开贵、管小燕、天朗公司金融借款合同纠纷一案于2013年3月29日公开开庭进行了合并审理。原告王开贵、第三人大邑农行的委托代理人熊春生到庭参加了诉讼，被告天朗公司明确表示不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开贵诉称，2003年8月18日，原告与被告天朗公司签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的大邑县花水湾温泉区保安村三社“西岭雪温泉住宅小区”第二组团3栋2号房屋，原告按约定支付被告首付款78，000.00元。2004年1月20日，原告与第三人签订《个人住房按揭合同》，通过贷款的方�支付了剩余购房款。后被告天朗公司抽逃资金，致原告的合同目的不能实现。起诉请求解除原、被告2003年8月18日签订的《商品房买卖合同》，由被告天朗公司返还原告已付购房首付款78，000.00元，承担首付款5%的违约金3，900.0O元，赔偿损失4，169.0O元；解除原、被告、第三人签订的《个人住房按揭合同》，由被告归还第三人贷款本息等费用；诉讼费由被告承担。
被告天朗公司的法定代表人孙家书尚在监狱服刑，在庭前本院对其所作的调查笔录中表示，不委托代理人，也不出庭参加诉讼，同意解除《商品房买卖合同》及《个人住房按揭合同》，亦同意返还购房首付款和按揭贷款。
第三人大邑农行述称，原被告签订的《商品房买卖合同》是合同双方的关系，与第三人的权利没有冲突。原告提出解除《商品房买卖合同》，其目的是被告退还其购房首付款，第三人对此无意见。在《商品房买卖合同》被解除后，第三人与原告签订的《个人住房按揭合同》是否被解除，请求法院依法处理。第三人就借款纠纷另案起诉了原被告，该款由谁归还，在本案中不做主张。
经审理查明，2003年8月18日，原告王开贵与被告天朗公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告以按揭方式购买天朗公司开发的位于大邑县花水湾温泉区保安村三社的西岭雪温泉住宅小区第二组团三单元2号房；房屋建筑面积为53.21平方米，房价260，000.00元；首付78，000.00元，余款182，000.00元向银行按揭贷款支付；天朗公司应在2004年1月1日前将经验收合格的商品房交付给原告使用，逾期交房超过30日，买受方有权解除合同，出卖人应当退还全部已付款，并按已付款的5%支付违约金。2003年8月19日，原告向被告天朗公司交付了上述房屋购房首付款78，000.00元，并支出税费、合同公证费�交易手续费、登记费、工本费等共计4，350.0O元。后原告向第三人大邑农行按揭贷款支付了余款。原告上述房屋办理了房屋所有权证【丘（地）号为权0026690）及抵押权人为大邑农行的抵押登记。因天朗公司的法定代表人孙家书犯罪被判处有期徒刑，所涉房地产修建工程停工，房屋至今不能交付使用。由于未按约定按时归还贷款，大邑农行于2012年12月10日已向本院提起诉讼，要求解除与王开贵等签订的《个人住房按揭合同》，由其履行还款义务。
上述事实，有原告、第三人庭审陈述及原告提交的经质证本院予以确认的《商品房买卖合同》、缴纳首付款的《收款收据》、交纳税费等的《收据》、《房屋所有权证》及本院向孙家书所作《调查笔录》等所证实。
本院认为，原告王开贵与被告天朗公司签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行合同义务。现商品房建设工程停工，天朗公司无法履行与王开贵所签合同约定的义务，即不能按合同约定向王开贵交付房屋，王开贵的购房目的实际已无法实现，且作为被告的合同相对方天朗公司亦同意解除合同，因此该合同应予解除。合同解除后，被告天朗公司应将实际收受的购房首付款78，000.00元返还给原告。因天朗公司不能交付房屋，应承担违约责任，即按合同约定支付原告实际支出购房首付款78，000.00元5%的违约金39，000.0O元，并赔偿原告主张的其支出的税费等4，169.0O元。对原告关于解除原、被告与第三人大邑农行签订的《个人住房按揭合同》，由被告向第三人偿还原告的借款本息及各种费用的诉讼请求，因在本案中作为借款合同权利人的第三人大邑农行并没有就借款合同提出独立的诉讼请求，而是�其与原、被告之间的借款合同纠纷另行向本院提起了诉讼，本院另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王开贵与被告成都天朗置业有限公司于2003年8月18日签订的购买大邑县花水湾温泉区保安村三社西岭雪温泉住宅小区第二组团三单元2号房【丘（地）号为权0026690）的《商品房买卖合同》；
二、被告成都天朗置业有限公司在本判决生效后十日内向原告王开贵返还购房首付款78，000.00元，支付违约金3，900.00元，赔偿损失4，169.0O元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，952.00元，由被告成都天朗置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付成远
代理审判员 赵鹏云
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 安 威
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第440号
原告王开贵。
被告成都天朗置业有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段1号。
法定代表人孙家书，董事长。
第三人中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东壕沟南段125号。
负责人游波，行长。
委托代理人熊春生（一般代理），四川博成律师事务所律师。
原告王开贵与被告成都天朗置业有限公司（以下简称天朗公司）、第三人中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称大邑农行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，与原告大邑农行诉被告王开贵、管小燕、天朗公司金融借款合同纠纷一案于2013年3月29日公开开庭进行了合并审理。原告王开贵、第三人大邑农行的委托代理人熊春生到庭参加了诉讼，被告天朗公司明确表示不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开贵诉称，2003年8月18日，原告与被告天朗公司签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的大邑县花水湾温泉区保安村三社“西岭雪温泉住宅小区”第二组团＊栋＊号房屋，原告按约定支付被告首付款78，000.00元。2004年1月20日，原告与第三人签订《个人住房按揭合同》，通过贷款的方式支付了剩余购房款。后被告天朗公司抽逃资金，致原告的合同目的不能实现。起诉请求解除原、被告2003年8月18日签订的《商品房买卖合同》，由被告天朗公司返还原告已付购房首付款78，000.00元，承担首付款5%的违约金3，900.0O元，赔偿损失4，169.0O元；解除原、被告、第三人签订的《个人住房按揭合同》，由被告归还第三人贷款本息等费用；诉讼费由被告承担。
被告天朗公司的法定代表人孙家书尚在监狱服刑，在庭前本院对其所作的调查笔录中表示，不委托代理人，也不出庭参加诉讼，同意解除《商品房买卖合同》及《个人住房按揭合同》，亦同意返还购房首付款和按揭贷款。
第三人大邑农行述称，原被告签订的《商品房买卖合同》是合同双方的关系，与第三人的权利没有冲突。原告提出解除《商品房买卖合同》，其目的是被告退还其购房首付款，第三人对此无意见。在《商品房买卖合同》被解除后，第三人与原告签订的《个人住房按揭合同》是否被解除，请求法院依法处理。第三人就借款纠纷另案起诉了原被告，该款由谁归还，在本案中不做主张。
经审理查明，2003年8月18日，原告王开贵与被告天朗公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告以按揭方式购买天朗公司开发的位于大邑县花水湾温泉区保安村三社的西岭雪温泉住宅小区第二组团＊单元＊号房；房屋建筑面积为53.21平方米，房价260，000.00元；首付78，000.00元，余款182，000.00元向银行按揭贷款支付；天朗公司应在2004年1月1日前将经验收合格的商品房交付给原告使用，逾期交房超过30日，买受方有权解除合同，出卖人应当退还全部已付款，并按已付款的5%支付违约金。2003年8月19日，原告向被告天朗公司交付了上述房屋购房首付款78，000.00元，并支出税费、合同公证费、交易手续费、登记费、工本费等共计4，350.0O元。后原告向第三人大邑农行按揭贷款支付了余款。原告上述房屋办理了房屋所有权证【丘（地）号为权00266＊＊】及抵押权人为大邑农行的抵押登记。因天朗公司的法定代表人孙家书犯罪被判处有期徒刑，所涉房地产修建工程停工，房屋至今不能交付使用。由于未按约定按时归还贷款，大邑农行于2012年12月10日已向本院提起诉讼，要求解除与王开贵等签订的《个人住房按揭合同》，由其履行还款义务。
上述事实，有原告、第三人庭审陈述及原告提交的经质证本院予以确认的《商品房买卖合同》、缴纳首付款的《收款收据》、交纳税费等的《收据》、《房屋所有权证》及本院向孙家书所作《调查笔录》等所证实。
本院认为，原告王开贵与被告天朗公司签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行合同义务。现商品房建设工程停工，天朗公司无法履行与王开贵所签合同约定的义务，即不能按合同约定向王开贵交付房屋，王开贵的购房目的实际已无法实现，且作为被告的合同相对方天朗公司亦同意解除合同，因此该合同应予解除。合同解除后，被告天朗公司应将实际收受的购房首付款78，000.00元返还给原告。因天朗公司不能交付房屋，应承担违约责任，即按合同约定支付原告实际支出购房首付款78，000.00元5%的违约金39，000.0O元，并赔偿原告主张的其支出的税费等4，169.0O元。对原告关于解除原、被告与第三人大邑农行签订的《个人住房按揭合同》，由被告向第三人偿还原告的借款本息及各种费用的诉讼请求，因在本案中作为借款合同权利人的第三人大邑农行并没有就借款合同提出独立的诉讼请求，而是就其与原、被告之间的借款合同纠纷另行向本院提起了诉讼，本院另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王开贵与被告成都天朗置业有限公司于2003年8月18日签订的购买大邑县花水湾温泉区保安村三社西岭雪温泉住宅小区第二组团＊单元＊号房【丘（地）号为权00266＊＊】的《商品房买卖合同》；
二、被告成都天朗置业有限公司在本判决生效后十日内向原告王开贵返还购房首付款78，000.00元，支付违约金3，900.00元，赔偿损失4，169.0O元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，952.00元，由被告成都天朗置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付成远
代理审判员 赵鹏云
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 安 威
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北商初字第121号
原告：宁波市乘远贸易有限公司。
法定代表人：李标。
委托代理人：李军飞。
被告：新天一集团有限公司象山分公司。
法定代表人：陈华东。
本院在审理原告宁波市乘远贸易有限公司诉被告新天一集团有限公司象山分公司买卖合同一案中，原告宁波市乘远贸易有限公司于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市乘远贸易有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市乘远贸易有限公司撤回对被告新天一集团有限公司象山分公司的起诉。
本案受理费5633元，减半收取计2816.5元，由原告宁波市乘远贸易有限公司承担。
审判员 陈建贞
二〇一三年三月二十九日
书记员 谢颖颖
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4617号
原告：胡海洋，男，汉族，1967年10月9日出生。
委托代理人：秀青春，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘露，女，汉族，1991年3月2日出生。
被告：吴崇高，男，汉族，1963年3月23日出生。
原告胡海洋诉被告刘露、吴崇高民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年七月十九日立案后，依法适用普通程序，于二〇一六年十二月二十七日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秀青春，被告刘露到庭参加了诉讼。被告吴崇高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡海洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘露偿还原告借款本金423400元；2、判令被告刘露按照中国人民银行同期同类贷款利息支付原告自2015年8月25日起至2016年7月14日止的资金占用费18205.14元，并按照中国人民银行同期同类贷款利息支付从2016年7月15日起至贷款本金完全清偿之日止的资金占用费；3、判令被告吴崇高对上述款项承担连带偿还责任；4、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月31日，案外人胡启文（与被告刘露系同居关系，已殁）向原告借款500000元，双方签订了借款合同，后原告依约通过银行转账的方式转入胡启文项下，该款项实际由被告刘露支配并使用，后胡启文于2014年死亡，被告刘露遂于2015年1月22日向原告出具了借条，并承诺于2015年5月30日前归还原告的该笔欠款，被告吴崇高作为连带责任保证人对该笔款项承担连带偿还责任。借款到期后，被告刘露没有按时还款，经过原告多次催要后，仅于2015年8月24日归还原告76600元，至2016年7月12日，被告刘露尚欠原告借款本金423400元。两被告不按约定归还欠款，属于严重的违约行为，并且已经给原告造成了严重的经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告刘露辩称，原告提出的借款实际是我使用不符合事实，款项是胡启文使用，但之后他去世了留下了很多债务，所以我写了欠条，原告第一项诉请我已经归还了很多，实际欠款金额没有那么多所以不愿意归还，该款项不是我用的，打款也不是打给我的，是打给胡启文，写欠条是心情不稳定才写的，现在我还要照顾孩子与父母经济困难；第二项诉请我不同意，该款项不是我用也不是打给我，原告带人来我公司我怕影响不好，所以没有办法我才出具的借条；诉讼费我不愿意承担。
被告吴崇高经本院依法公告，未到庭参加诉讼亦未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的借款及担保合同无原件，本院不予确认。2、原告提交的中国农业银行个人结算业务申请书系银行出具的原件，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月31日，原告胡海洋向案外人胡启文（2015年1月17日去世，与被告刘露系男女朋友关系）账户转款500000元。2015年1月22日，被告刘露向原告出具《借条》：“今借到胡海洋现金人民币伍拾万元正，于2015年5月30日前归还”。被告吴崇高在借条上签字确认承担连带责任。被告刘露于2015年2月15日向原告账户转款12000元，2015年3月24日向原告账户转款6000元，2015年4月21日向原告账户转款6000元，2015年5月20日向原告账户转款6000元，2015年8月24日向原告账户转款76600元。原告认为被告未归还完毕全部借款，遂诉至本院主张权利。
本院认为�《借条》系被告刘露向原告胡海洋出具，被告刘露没有证据证实其受到胁迫违背真实意思表示出具《借条》，其自愿承担案外人胡启文的债务，并于书写《借条》后向原告转账合计106600元，故被告刘露应当按《借条》的承诺履行义务。《借条》未约定利息，被告刘露书写《借条》后归还的款项应抵扣借款本金，扣除归还的款项后，被告刘露还应向原告归还借款本金为393400元，本院对该款项予以支持。原告认为被告刘露归还的30000元系利息没有证据证实，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告要求被告刘露支付自2015年8月25日起至借款完全清偿之日止按照中�人民银行同期同类贷款利息计算的资金占用费，被告刘露逾期未归还款项，根据上述法律规定及原告的诉讼请求，本院支持被告刘露向原告支付自2015年8月25日起至393400元还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费。针对原告对被告吴崇高的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”借条未约定保证期间，借款的归还期限为2015年5月30日，担保人吴崇高的担保责任已过保证期间，保证人免除保证责任，对原告要求被告吴崇高承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
据�，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘露于本判决生效之日起十日内向原告胡海洋归还借款本金393400元；
二、被告刘露于本判决生效之日起十日内向原告胡海洋支付上述款项自2015年8月25日起至款项全部付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费；
三、驳回原告胡海洋对被告吴崇高的诉讼请求；
四、驳回原告胡海洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7924元由原告胡海洋负担561元，被告刘露负担7363元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 龙 昆 英
人民陪审员 孙毅�
二〇一七年二月十日
书 记 员 解 松 涛
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00089号
申请执行人敬某某。
被执行人凌某。
本院依据已经发生法律效力的（2010）樊柿民初字笫65号民事调解书，申请执行人敬某某于2013年10月28日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人凌某于2014年8月7日已履行4.5万元，因申请执行人敬某某未能提供被执行人凌某的可供执行财产，且申请执行人敬某某申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2010）樊柿民初字笫65号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宏成
审判员 陈友全
审判员 周大鑫
二〇一四年九月十六日
书记员 刘运波
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第2196号
上诉人（原审被告）周平林，男，汉族，1962年7月17日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人李俊娴，四川康悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）都江堰东风水泥有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人张健，系公司董事长。
委托代理人李庆，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。
上诉人周平林因与被上诉�都江堰东风水泥有限责任公司（以下简称东风公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，自2001年12月18日，周平林即在东风公司从事驾驶员工作，双方均认可签订了书面劳动合同。2006年12月12日，东风公司与周平林签订《解除劳动关系协议书》约定：周平林自谋职业，并解除与东风公司的劳动合同关系，双方从签订协议之日起，东风公司按300元／月标准支付周平林24个月的生活费，同时为周平林缴纳24个月养老、医疗保险金。同日，双方签订《解除劳动关系经济补偿协议书》约定：东风公司支付周平林经济补偿费3312.32元；周平林签订本协议后，不再索取其他费用，不再主张任何权利。2007年7月16日，周平林向东风公司出具收到东风公司解除劳动关系经济补偿费3312.32元的收条。同年7月17日，周平林向东风公司出具收到7200元生活费的收条。东风公司为周平林缴纳社保时间为2002年5月至2008年7月，2011年1月至2011年6月，2012年1月至2012年5月。
2013年8月15日，周平林向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁定：东风公司为其缴纳2008年6月至今的养老等保险；支付2009年1月至今的最低生活保障工资；为其缴纳未解除劳动合同之前的社会保险和发放最低生活保障工资。该委查明：1.周平林与东风公司已于2006年12月12日解除劳动关系；2.东风公司为周平林缴纳社会保险截止至2008年7月，之后未再缴纳。该委作出“都劳人仲委裁（2013）76号”《仲裁裁决书》认为：1.东风公司有依法为与之建立劳动关系的周平林代扣代缴其个人缴费部分并办理社会保险手续的法定义务。周平林应依据规定，根据社保稽核部门的稽核结论予以办理。2.劳动争议的仲裁时效为一年，故周平林要求东风公司支付2012年8月前生活费的诉求已过仲裁时效，不予支持，2012年8月的生活费予以支持，东风公司应从2012年8月起每月按照都江堰市最低工资标准的70%支付周平林生活费。该委裁决：1.周平林通过行政程序向社会保险稽核部门申请稽核，双方依据稽核结论处理社会保险问题；2.驳回周平林的其他申诉请求。东风公司不服裁决，诉至法院。
原审中，东风公司提交了当地居委会、派出所的证明证实双方的合同等材料已在地震中灭失。
原审法院认定以上事实，采信了工商档案、组织机构代码、身份证复印件、仲裁裁决书、送达回证、工商登记信息、社区派出所的证明、解除劳动关系协议书、收条、解除劳动关系协议书、仲裁裁决书�社保缴纳信息等证据。
原审法院认为，根据《劳动合同法》第七条关于“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，周平林于2001年12月起在东风公司工作，双方虽未提交书面合同，但均认可签订了书面劳动合同，因此双方建立了劳动合同关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条关于“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定，双方当事人于2006年12月12日签订了《解除劳动关系协议书》、《解除劳动关系经济补偿协议书》，签订协议后，东风公司按照约定向周平林支付了经济补偿金及生活费，双方当事人的约定不违反法律的规定并已履行，原审法院对双方的协议依法予以认定，因此双方的劳动合同已于2006年12月12日由双方协商解除。故对东风公司要求确认双方已于2006年12月12日解除劳动合同关系的诉讼请求，原审法院予以支持。
双方当事人已于2006年12月协商解除了劳动合同关系，东风公司已按双方的约定履行了生活费、经济补偿金的支付义务，因此东风公司不应再支付周平林的生活费。故对东风公司要求确认自2012年8月起不应每月按照当年都江堰市最低工资标准的70%支付被告生活费的请求，原审法院予以支持。
根据《劳动法》第72条和《社会保险费征缴暂行条例》第12条之规定，用人单位和劳动者都有缴纳社会保险的法定义务，应当在社会保险稽核部门申请稽核后予以办理，因此应当依法通过行政程序处理，不属于人民法院的受理范围，故对东风公司要求确认不应当承担终止劳动关系后为周平林缴纳社保的义务的诉讼请求，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决：一�东风公司与周平林已于2006年12月12日解除劳动合同关系。二、东风公司不应从2012年8月起每月按照当年都江堰市最低工资标准的70%支付周平林生活费。三、驳回东风公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由东风公司负担。
上诉人周平林上诉称，东风公司起诉并未针对仲裁裁决提出，且超出仲裁裁决的事项，请求查明事实，驳回东风公司诉讼请求。
被上诉人东风公司答辩称，仲裁裁决结果虽然是对的，但仲裁主文存在笔误，与仲裁委沟通后仲裁委不予纠正。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。
本院认为，东风公司与周平林签订《解除劳动关系协议书》、《解除劳动关系经济补偿协议书》，协议约定：东风公司按300元／月标准一次性付清周平林24个月的生活费、3312.32元经济补偿金，为其缴纳24个月养老、医疗保险金；签订协议后，周平林不再索取其他费用，不再主张任何权利。该约定系双方真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，该合同成立并生效，对合同双方当事人均具有约束力，东风公司已按约履行了保险费、生活费、经济补偿金的支付义务，因此东风公司不应再支付周平林生活费。
根据已经查明的事实，都劳人仲委裁（2013）76号《仲裁裁决书》裁决：周平林通过行政程序向社会保险稽核部门申请稽核，双方依据稽核结论处理社会保险问题，驳回周平林的其它申诉请求。应视为该仲裁决定书驳回了周平林关于支付最低生活保障工资的仲裁请求。但该仲裁裁决书中认定：东风公司应从2012年8月起每月按照都江堰市最低工资标准的70%支付周平林生活费。东风公司据此向原审法院起诉，请求确认东风公司不应从2012年8月起每月按照当年都江堰市最低工资标准的70%支付周平林生活费，原审法院支持了东风公司此项诉求并无不当，本院对此予以确认。该仲裁裁决书还查明，周平林与东风公司已于2006年12月12日解除劳动关系，周平林与东风公司对此项认定均未提出异议，视为周平林与东风公司认可该事实，原审法院据此判决周平林与东风公司已于2006年12月12日解除劳动关系，亦并无不当，本院对此予以确认。故对于周平林关于超出仲裁裁决事项的主张，本院不予支持。
综上，上诉人周平林的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确�的金额和负担方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人周平林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建凯
代理审判员 苟 峰
代理审判员 梁 楷
二〇一五年四月二日
书 记 员 张 梅
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民一初字第265号
原告李某。
被告邢某甲。
被告邢某乙。
本院在审理原告李某与被告邢某甲、邢某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2013年3月29日以原、被告双方已达成合调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 张久栓
二〇一三年三月二十九日
书记员 尹洪涛
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更532号
罪犯张学军，男，1963年9月2日生，汉族，初中文化程度，四川省达州市开江县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2016年5月24日作出(2016)豫0327刑初91号刑事判决，以张学军犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑3年3个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张学军确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯张学军在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯共受到监狱表扬3次，2018年2月被评为监狱积1次，考核期内评审结果：2良，2017年下半年被评为良好档次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张学军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张学军减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月19日起至2018年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 沈惠玲
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初828号
原告：吴根珠，女，1961年12月21日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：邹利平,男,1959年6月3日出生,汉族，住浙江省桐庐县。
原告吴根珠诉被告邹利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴根珠到庭参加诉讼。被告邹利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴根珠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告邹利平立即归还给原告吴根珠借款人民币15000元及利息（利息按月利率1.5分计算，月利息225元，计算时间2003年12月7日至2017年5月22日止利息为35337元），并计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2003年12月7日，被告邹利平因其兄弟做生意资金周转困难，向原告借款15000元，约定月利率1.5分。当日，原告将现金15000元在原告经营的昌茂面馆交于被告邹利平。被告邹利平出具了《借条》一份给原告，口头约定只要原告需要还款，被告立即在10日内归还。之后，被告邹利平外出，对原告的借款，被告至今未履行还本付息的义务。
被告邹利平未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：被告邹利平于2003年12月7日向原告借款15000元，并向原告出具《借条》一份。借条载明：“今向吴根珠借到人民币壹万伍仟元（15000元），月息225元。具借人：邹利平，2003.12.7号”。同日，原告在昌茂面馆将15000元交付给被告邹利平。借款后，被告邹利平至今未履行还本付息的义务。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告吴根珠与被告邹利平之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告要求被告归还借款15000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹利平于本判决生效之日起十日内归还原告吴根珠借款15000元及利息（利息按月利率15‰的标准从2003年12月7日起计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1058元，减半收取529元，由被告邹利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 翁晓羽
二〇一七年七月六日
代书记员 吴 晶
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执219号
申请执行人王某，男，1968年12月12日生，满族，住北镇市。
被执行人李某某，男，1979年4月15日生，汉族，住黑山县某某镇。
本院在执行申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对黑山县人民法院作出的（2015）黑黑民初字第02220号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一七年四月二十四日
书记员 马 烈
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执73号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住所通化县快大茂镇新风路76号
被执行人：焦昆玲，女，1978年9月20日出生，汉族，农民，住通化县大泉源乡红石村五组。
被执行人：刘秋来，男，1975年9月21日出生，汉族，农民，住通化县大泉源乡红石村五组。
被执行人：闫淑珍，女，1954年7月4日出生，汉族，农民，住通化县大泉源乡爱国村二组。
被执行人：焦文春，男，1952年2月5日出生，汉族，农民，住通化县大泉源乡爱国村二组。
被执行人：焦昆利，男，1980年4月3日出生，汉族，农民，住通化县大泉源乡爱国村二组。
被执行人：范江飞，女，1985年1月6日出生，汉族，农民，住通化县大泉源乡爱国村二组。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与被执行人焦昆玲、刘秋来、闫淑珍、焦文春、焦昆利、范江飞金融贷款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行于2017年9月27日书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执73号执行案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送送后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一七年九月二十七日
书记员 弓 禹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第338号
原告：许某。
被告：黄某。
原告许某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈安栖独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告许某诉称：原、被告系媒人介绍并确立恋爱关系。于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育双胞胎女儿，分别取名黄某甲、黄某乙。婚后，原、被告共同生活一段时间后，发现双方性格确实不合，经常为了家庭琐事发生争吵。被告疑心病重，凡事不信任原告并引起争吵，争执后有家暴倾向。且夫妻双方感情破裂，无法继续共同生活。原、被告双方无共同债权债务。原告认为双方婚后感情不合，矛盾激烈，并夫妻二人感情已无和好可能，故诉请：判令原、被告离婚；婚生女儿黄某甲由原告抚养至能独立生活时止；婚生女儿黄某乙由被告抚养至能独立生活时止；原、被告双方各自享有随时可探视孩子的权利。
被告黄某未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育双胞胎女儿，分别取名黄某甲、黄某乙，现随被告黄某共同生活。婚后因双方性格脾气不合，偶有争吵，致夫妻感情不和，遂引起诉讼。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事偶有争吵，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互关心、谅解，仍有和好希望，故夫妻感情不能认定为确已破裂。对于原告的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告许某负担（此款已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期届满后七日内，交纳上诉案件受理费人民币300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 陈安栖
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 叶昭君