四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第1946号
原告廖金良。
委托代理人李小平，四川君集律师事务所律师。
被告余光强。
被告成都希望大陆实业有限公司。住所地：四川省双流县机场路***号。
法定代表人刘海燕。
委托代理人王鹏辰，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。住所地：成都市锦江区东御街**号人保大厦**楼。
法定代表人方方，总经理。
委托代理人魏尧、李军佑，公司员工。
原告廖金良诉被告余光强、成都希望大陆实业有限公司（以下简称“希望大陆公司“）、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告廖金良的委托代理人李小平、被告余光强、被告希望大陆公司的委托代理人王鹏辰、被告人保财险的委托代理人魏尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖金良诉称，2011年10月25日19时许，被告余光强驾驶川AS1F**号轿车在双流县机场路路边成都市盐道街外语学校路段与原告驾驶的二轮电动自行车相撞，致原告受伤。双流县公安局交通警察大队认定，原告承担此事故主要责任，被告余光强承担事故次要责任。经四川省人民医院医学司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级，护理依赖程度鉴定属于部分护理依赖，护理人数为1人，护理期限为长期，营养费用鉴定为4000-5000元。肇事车辆川AS1F**号车的所有人为被告成都希望大陆实业有限公司，该车在被告人保财险处购买了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、营养费共计148213.11元。
被告人保财险辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议；对原告主张的医药费金额无异议，请求按照30%的比例扣除自费药；原告住院天数应为135天，住院伙食补助费主张按照20元／天计算，超出交强险医疗费限额部分应当按照责任比例进行划分；对原告主张的营养费意见同住院伙食补助费意见一致；对原告的伤残等级无异议，其残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算；对原告主张的其母亲的被抚养人生活费无异议，但其女儿的被抚养人生活费应当按照农村居民标准计算；原告主张的护理费部分已经包含在成都市第一人民医院的住院费结算票据的金额中，属于重复主张，主张按照一人60元／天计算，并扣除医疗费中的护理费2481元；精神损害抚慰金主张按照4000元计算；原告无故到外地治疗，增加治疗费用，交通费主张按照300元计算；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；对原告主张的残疾辅助器具费予以认可。
被告余光强辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议；同意被告人保财险提出的按照30%的比例扣除自费药的主张；事故发生后已垫付原告医疗费35000元，请求在本案中一并处理；其余意见与被告人保财险一致。
被告希望大陆公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，同意被告人保财险提出的按照30%的比例扣除自费药的主张；原告主张的营养费没有依据，主张金额过高；原告主张的精神损害抚慰金过高，请求法院酌情认定；原告主张的误工费天数只认可三次住院天数及第一次医嘱载明的“休息2个月”，超出部分不予认可且只能按照上一年度行业工资标准计算；其余意见与被告人保财险一致。
经审理查明，2011年10月25日19时许，原告驾驶二轮电动自行车搭载左玉花沿机场路由双流方向往成都方向逆向行驶，行驶至机场路路边成都市盐道街外语学校路段时，与被告余光强驾驶由成都方向往家园酒店右转的川AS1F**号轿车相撞，致车辆受损，原告、左玉花受伤。双流县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，原告负事故主要责任，被告余光强负事故次要责任，左玉花不负事故责任。事故发生后，原告即被送往成都市第一人民医院救治，于2012年3月9日出院，出院医嘱载明“……4、全休贰月，加强营养；5、定期门诊复查，视恢复情况行进一步治疗：韧带重建术，全膝关节置换术等；……”。2012年4月9日、原告前往成都市第一人民医院门诊治疗，门诊病情证明书载明“全休一月”。2012年5月7日，原告入住四川省人民医院继续治疗，于2012年5月14日出院，出院医嘱载明“继续当地医院治疗”。2012年6月9日、2012年7月9日、2012年8月9日、2012年9月9日、2012年10月9日，原告分别前往成都市第一人民医院门诊治疗，门诊病情证明书均载明“全休一月“。2012年11月11日，原告入住南京市鼓楼医院继续治疗，于2012年11月28日出院。期间另在解放军第452医院进行门诊治疗，三次住院共计163天，住院费用加上门诊费用共计117900.78元。2013年3月26日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为九级，花费鉴定费1055元。被告余光强是被告希望大陆公司的员工，肇事车辆川AS1F**号车的所有人为被告希望大陆公司，该车在被告人保财险处购买了交强险和商业三者险（保险金额100000元，含不计免赔特约险），保险期限自2011年6月10日起至2012年6月9日止，事故发生时正处于保险期内。
另查明，原告在中国人民解放军第七三二二工厂工作。原告的母亲李水莲（1931年1月2日出生），育有子女四人，分别是廖安全、廖文全、廖金良、廖玉全。原告与其妻左玉花育有子女一人，即廖鐎（1995年12月19日出生），现系成都市中山职业技术学校学生。事故发生后，被告余光强已垫付原告医疗费35000元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供并经庭审质证的身份证复印件、法定代表人身份证明书、双流县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、成都市第一人民医院住院病人出院病情证明书、成都市第一人民医院住院费用结算票据、成都市第一人民医院门诊病情证明书、四川省人民医院住院病人出院病情证明书、四川省人民医院住院费用结算票据、南京市鼓楼医院住院病人出院病情证明书、南京市鼓楼医院住院费用结算票据、解放军第452医院门诊结算票据、四川华西法医学鉴定中心鉴定意见书、中国人民解放军第七三二二工厂出具的证明、成都市中山职业技术学校学生证、邛崃市牟礼镇龙凤村村民委员会出具的证明、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告余光强因驾车发生交通事故致使原告受伤且负事故次要责任，应承担40%的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，因事故车辆川AS1F**号车向被告人保财险处投保了交强险，故应先由被告人保财险在交强险责任限额内向原告赔偿损失，不足部分由被告余光强承担40%。被告余光强应承担的民事赔偿责任由被告人保财险在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十四条的规定，被告余光强应承担的民事赔偿责任由被告希望大陆公司承担。
本案中原告请求的各项损失分别确定如下：
对原告的损失认定如下：1、医疗费117900.78元，因原被告提供了相关的医疗票据，本院予以支持；2、住院伙食补助费6480元（136＋8＋18）天×40元／天），该费用本院认定为3260元（163天×20元／天）；3、营养费7000元，该项费用本院酌情认定为2720元；4、护理费16200元（136天×100元／天＋1800元＋800元），本院认为原告主张的护理费并不包含在住院结算费用金额中，被告提出成都市第一人民医院住院费用结算票据中的护理费1999元应当予以扣除的主张，本院不予支持。原告的护理依赖程度应当根据其病情聘请护理人员，因原告未提供证据证明原告住院期间需要两人进行护理，本院参照当地护工报酬确认1人的护理费为9780元（60元／天×163天）；5、交通费5000元，因原告未提供必须到南京市鼓楼医院治疗的相关证据，故本院对原告因到南京市鼓楼医院治疗产生的交通费不予支持，该项费用本院酌情认定为500元；6、精神损害抚慰金10000元，本院确定该项费用为4000元；7、残疾赔偿金81228元（20307元／年×20年×20%），因原告提供了四川华西法医学鉴定中心鉴定意见书、本院认为原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，该项费用本院予以支持。原告母亲李水莲的被抚养人生活费1341.75元（5367元×5年×20%÷4人）和原告女儿廖鐎的被抚养人生活费4515元（15050元×3年×20%÷2人），因原告提供了相关证据，本院予以支持。被抚养人生活费计入残疾赔偿金一并计算；8、误工费51355.33元（517天×2980元／天÷30天），本院认为误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告提供的证据不能充分证明自己实际减少的收入数额，因此误工费应参照上一年度职工平均工资计算为宜，该项费用本院认定为39411.16元（35873元÷365天×401天）9、鉴定费1055元，因原告提供了相关票据，本院予以支持；10、残疾辅助器具费100元，因原告提供了相关票据，本院予以支持。综上，原告廖金良在此次交通事故中的经济损失共计265811.69元（117900.78元＋3260元＋2720元＋9780元＋4000元＋500元＋81228元＋1341.75元＋4515元＋1055元＋100元＋39411.16元）。在庭审过程中，被告人保财险提出应按照30%的比例扣除自费药（35370.23元）的主张，因原、被告均予以认可，本院予以支持，被告余光强应承担40%的民事赔偿责任即14148.09元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，被告人保财险应就医疗费、住院伙食补助、营养费共计88510.55元（117900.78元＋3260元＋2720元-35370.23元）在医疗费用赔偿限额10000元内进行赔偿，剩余78510.55元由被告余光强承担40%的民事赔偿责任，即31404.22元。被告余光强应承担部分由被告人保财险在商业三者险限额内进行赔偿。护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、误工费共计140875.91元（9780元＋4000元＋500元＋81228元＋1341.75元＋4515元＋100元＋39411.16元）由被告人保财险在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，剩余30875.91元，由被告余光强承担40%的民事赔偿责任，即12350.36元。被告余光强应承担部分由被告人保财险在商业三者险限额内进行赔偿。鉴定费1055元根据保险条款的规定，该费用应当由被告余光强承担40%，即422元。综上，被告余光强应赔偿原告廖金良14570.09元（14148.09元＋422元），被告余光强已垫付原告35000元，为减少诉累，本案一并解决。本院将被告人保财险应返还被告余光强的金额和被告余光强应赔偿原告的金额品迭后，被告人保财险应支付原告52182.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部在本判决生效之日起十日内一次性支付原告廖金良赔偿款128754.58元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部在本判决生效之日起十日内一次性返还被告余光强垫付款35000元；
三、被告成都希望大陆实业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告廖金良赔偿款14570.09元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，由被告成都希望大陆实业有限公司负担653元（此费用原告已预缴，被告成都希望大陆实业有限公司在履行本判决义务时一并支付给原告），原告负担979元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙 毅
二〇一三年七月九日
书 记 员 陕浩洋