吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民一初字第951号
原告：贾开军，男。
委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
委托代理人：邵春华，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被告：于金凤，女。
委托代理人：富长礼，桦甸市司法局桦树法律服务所法律工作者。
被告：吴清举，其他情况不祥（缺席）。
被告：王洪君，其他情况不祥（缺席）。
原告贾开军诉被告于金凤、吴清举、王洪君申请执行人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾开军的委托代理人应玉良（第一次开庭）、邵春华（第二次开庭），被告于金凤及其委托代理人富长礼到庭参加诉讼，被告吴清举、王洪君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月份，原告借给被告王洪君120，000.00元，王洪君为原告出具了欠据，并由吴清举提供担保（吴清举和于金凤是夫妻关系，和王洪君是儿女亲家）。2012年9月份，原告起诉，法院判决由王洪君给付借款，由吴清举承担连带责任。该案进入执行程序后，法院查封了吴清举家的玉米。于金凤提出执行查封异议。理由是其和吴清举已离婚，查封的玉米是她种的，法院听证后，裁定停止执行所查封的玉米。我认为此裁定是错误的，故起诉，请求法院判令撤销桦甸市人民法院（2013）桦执外异字第32号执行裁定书，维持（2013）桦民执字第432号执行裁定书，驳回于金凤的异议申请，继续执行所查封的玉米。
被告于金凤辩称：桦甸市人民法院（2013）桦民执字第432号执行裁定书所查封的是2013年原告种的玉米，裁定认为是吴清举的玉米，认定的事实错误。因我与吴清举于2012年7月24日已离婚，离婚时吴清举将家庭承包地转给我经营，自己净身出户。离婚后二人各自独立生活，承包地由我耕种。2013年收获的玉米都是我耕种的，与吴清举无关。后法院下发停止对所查封玉米的执行是正确的，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴清举、王洪君未向本院提供书面答辩状。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原告诉讼请求应否支持。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告未向本院提供证据。
被告于金凤向本院提供5份证据：
证据1，离婚协议书、离婚证各一份。证明一、被告于金凤与吴清举于2012年7月24日离婚。二、离婚时财产分割情况，现有家庭财产归女方，男方只带随身衣物。经质证，原告对证据证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为一、于金凤与吴清举是在本案借款担保之后离婚的，本案的借款担保发生在离婚之前，应该承担责任。二、实际是假离婚，二人仍然在一起居住。本院认为，原告对此证据的真实性无异议，且该证据是有权部门所出具，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
证据2，桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第957号民事判决书一份。证明一、原告起诉王洪君、吴清举民间借贷纠纷一案，立案时间为2012年8月21日，是在被告离婚之后。二、判决由王洪君还钱，吴清举承担连带责任。经质证，原告对此无异议。本院认为，该证据是法院作出的生效法律文书，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
证据3，2012年6月13日借条一张。证明吴清举为王洪君借款120，000.00元提供担保，是吴清举的个人行为，不能代表被告于金凤，因被告不同意这个担保，而导致离婚。经质证，原告对证据本身无异议，对证明问题有异议。认为吴清举与于金凤是夫妻，与王洪君是儿女亲家，当时写借条的时候吴清举与于金凤都在场，被告知道吴清举担保。本院认为，该证据已经法院生效法律文书所确认，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
证据4，吴清举替王洪君归还借款清单。证明被告已经用家中财产为吴清举的担保偿还过欠款的事实。经质证，原告认为此证据与本案没有关系。本院认为，此证据与本案不具有关联性，故本院对此证据与本案的关联性不予确认。
证据5，桦甸市人民法院（2013）桦民执字第432号执行裁定书一份。证明法院所查封的是2013年秋季收获的玉米，是被告于金凤种地所得，跟吴清举无关。经质证，原告对证据本身无异议，对证明问题有异议。认为法院查封的玉米是于金凤和吴清举2013年共同经营耕种的玉米，法院查封是正确的。本院认为，原告对此证据的真实性无异议，且该证据是法院依法作出的，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
被告吴清举、王洪君未向本院提供证据。
本院调取执行卷宗材料5份：
证据1，执行异议申请书一份。主要内容：于金凤于2013年11月11日提出执行异议。经质证，原告与被告于金凤对此无异议，被告吴清举、王洪君未到庭接受质询，其放弃了抗辩权与质证权，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
证据2，法院调取社主任马兴明笔录一份。主要内容：吴清举与于金凤离婚后未在一起居住，从2012年9月份吴清举就没有回来过；二人离婚后吴清举没有和于金凤一起耕种及收获过玉米；离婚后于金凤就自己过，未与吴清举一起生活，现在联系不上吴清举。经质证，原告对此证据的内容有异议。认为原告在接到法院执行裁定书后，到马兴明家找过他，他当时说这个地是吴清举与于金凤一起种的。于金凤对此无异议。本院认为，原告对此证据所载明的内容虽提出异议，但未提供相反的证据加以驳斥，且此证据是法院工作人员依法调取的材料，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
证据3，执行听证笔录一份。主要内容：于金凤对查封玉米提出异议，法院依法进行异议听证及听证过程。经质证，原告与被告于金凤对此无异议，吴清举、王洪君未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权与质证权，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
证据4，（2013）桦执外异字第32号执行裁定书。主要内容：该裁决认为于金凤的异议理由成立，裁定中止执行本院（2013）桦民执字第432号执行裁定书中对被执行人吴清举所有的5万斤玉米的查封。经质证，原告与被告于金凤对此无异议，本院予以采信。
证据5，（2013）432号执行裁定书。主要内容：本院于2013年11月7日查封了吴清举家所有的玉米。经质证，原告与被告于金凤对此无异议，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及所提供的证据，结合庭审调查，可确认如下事实：
2012年6月13日王洪君在原告处借款120，000.00元，由吴清举提供担保，约定此款于2012年6月30日前还清，如王洪君到期不还款由吴清举代还。于金凤与吴清举原系夫妻关系，于2012年7月24日在民政部门办理了离婚手续。离婚协议书约定：平房84平方米，4.5晌地耕种及家中其它生活用品全部归于金凤所有，无债务、债权。2012年8月21日，原告因王洪君到期未还款，将王洪君、吴清举列为被告提起诉讼。本院于2012年9月28日作出（2012）桦民二初字第957号民事判决书，判决结果：一：被告王洪君于判决生效后五日内偿还原告贾开军借款本金120，000.00元；二、被告吴清举承担连带保证责任；三、被告吴清举承担连带保证责任后有权向王洪君追偿。该判决生效后，贾开军申请强制执行。本院于2013年11月7日作出（2013）桦民执字第432号执行裁定书，查封了诉争玉米5万斤（2013年秋后收获的玉米）。2013年11月11日于金凤提出执行异议，认为法院所查封的玉米是其与吴清举离婚后自己所耕种所收获的玉米，所有权属于其个人的财产，与吴清举无关。本院于2013年12月3日作出（2013）桦执外异字第32号民事裁定书，裁定一、于金凤的异议理由成立；二、中止执行本院（2013）桦民执字第432号执行裁定书中对被执行人吴清举所有的5万斤玉米的查封。贾开军对此不服，向本院提起诉讼，请求判令继续执行本院（2013）桦民执字第432号执行裁定书中对被执行人吴清举所有的5万斤玉米的查封。另查明，于金凤与吴清举离婚后未在一起生活，所查封的玉米是离婚后于金凤个人经营所收获，现吴清举下落不明。
本院认为：本案争议焦点是于金凤与吴清举在夫妻关系存续期间，吴清举的担保行为所形成的担保之债是否属于夫妻共同之债。夫妻共同之债是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定扶养义务所负的债务。包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需要的衣、食、住、行、医等活动及履行法定义务和共同生产、共同经营过程中所负的债务。夫妻个人债务是指夫妻约定为个人负担的债务或者一方从事与家庭共同生活无关时所负的债务。从理论上，认定婚姻关系存续期间的债务是共同债务还是个人债务，还应考虑两个方面：1、夫妻有无共同举债的合意，即如果夫妻有共同举债的合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均视为共同债务。2、夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻共同分享了该债务所带来的利益，则同样视为共同债务。本案中，吴清举为他人提供担保所负债务明显不是用于夫妻关系存续期间家庭生活所需，同时于金凤也未分享因该债务所带来的利益，且原告亦未举出证据证明于金凤与吴清举具有共同举债的合意，故应认定吴清举为他人担保所负之债为个人之债，个人之债应由吴清举个人偿还。于金凤与吴清举离婚时明确约定土地由于金凤耕种，本案所查封的玉米是于金凤离婚后个人经营所得，属于于金凤个人财产，原告亦未举出证据证明诉争玉米是于金凤、吴清举共同经营所得，故原告要求继续执行所查封玉米的诉讼请求与法无据，本院不予支持。关于原告其他诉讼请求，不是本案审理的范围，本院不予评议。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾开军的诉讼请求。
案件受理费50.00元，公告费610.00元，由原告贾开军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
代理审判员 董 慧
人民陪审员 杨春梅
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 孙 娜