广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第807号
原告玉林市融通小额贷款有限公司，住所地：玉林市东门商业广场21楼。
法定代表人：陈权，董事长。
委托代理人龚运川、蔡文静，广西三益律师事务所律师。
被告陈舟。
被告伍立凌（被告陈舟之妻）。
被告范东红。
被告陈福文。
原告玉林市融通小额贷款有限公司与被告陈舟、伍立凌、范东红、陈福文借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成由审判员苏东良担任审判长，代理审判员陈昂、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。书记员文燕婷担任法庭记录。原告的委托代理人蔡文静到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉林市融通小额贷款有限公司（以下简称融通公司）诉称，被告陈舟与被告伍立凌是夫妻关系，2013年6月26日，他们因缺流动资金共同向原告借款共计人民币250万元，并签订《借款合同》，约定年利率为24%，还款方式为一次性还本，按月付息（对逾期还款的罚息以及逾期支付利息的罚息作出了明确的约定），借款期限为一年；同时，还提供相应的房产作为抵押物，约定发生争议时“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。被告范东红、陈福文作为保证人自愿为该借款承担连带保证责任，并在《借款合同》保证人一栏处签名确认。借款到期后，被告向原告申请6个月的展期，原告审核后同意了被告的申请。然而，被告陈舟、伍立凌在借款展期期满后未向原告归还欠款本金，借款利息仅仅结清到2014年1月份，虽经原告多次催促，还是不予还款付息。被告范东红、陈福文也没有按照上述合同约定履行保证责任。原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、判决被告陈舟、伍立凌立即归还借款本金人民币250万元及逾期归还本金的利息给原告（利息的计算：以250万元为基数，罚息日利率为：24%×1／360×250%，计至被告还清欠款为止，其中从2014年12月26日暂计至2015年3月25日为37.5万元）；2、判决被告陈舟、伍立凌立即支付借款利息人民币55万元（利息的计算：以250万元为基数，年利率24%，从2014年1月26日计至2014年12月25日共11个月）给原告；3、判决被告陈舟、伍立凌立即支付罚息（罚息的计算：以5000原为基数，罚息月利率为24%×1／12×250%，计至被告还清欠款为止，其中从2014年1月26日暂计至2015年6月25日为42500元）给原告；4、判决四被告对本案的诉讼请求的款项互负连带责任；5、本案的案件受理费、财产保全费等均由被告承担。
原告融通公司＋为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、借款合同；
3、展期还款申请书，证据2、3证明被告陈舟、伍立凌向原告借款共计人民币250万元的事实，保证人范东红、陈福文提供连带责任担保等事实。
4、身份证、户口簿、结婚证，证明陈舟、伍立凌的诉讼主体适格，二人系夫妻关系。
5、身份证，证明保证人范东红、陈福文的诉讼主体适格。
四被告没有答辩、没有提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈舟、伍立凌、范东红、陈福文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据及其陈述的事实依法予以确认。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
被告陈舟、伍立凌系夫妻关系。被告陈舟因投资经营广西扶绥县天威实业有限公司需要流动资金，于2013年6月26日与原告融通公司签订《借款合同》【合同编号2013（0626-1）】，约定：被告陈舟向原告借款人民币200万元；借款期限为1年；利率为年利率24%；还款方式为每月付息，借款到期一次性还本；如不能按期支付利息的，则在以上约定的利率基础上加收150%的利息。同日，被告伍立凌亦以同样缘由与原告融通公司签订《借款合同》【合同编号2013（0626）】，约定：被告伍立凌向原告借款人民币50万元。其余条款与陈舟的2013（0626-1）号《借款合同》相同。同日，原告通过玉林市区农村信用合作联社分两次分别200万元和50万元转款至指定账户（户名范东红，账号50×××90）。被告范东红、陈福文为此两笔借款作担保，在上述二份《借款合同》的保证人栏签名，约定保证方式为连带责任保证；担保的范围：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同签订后，原告通过银行将借款转入了被告指定的账户。此后，被告按约定支付利息至2014年1月25日，之后，被告再没有支付任何款项给原告。
另查明，2014年10月27日，被告陈舟、伍立凌申请该二笔借款展期还款至2014年12月25日，被告范东红、陈福文亦同意为展期还款继续担保。
本院认为，原告与被告签订《借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。该两笔借款发生在被告陈舟、伍立凌婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的借款属于被告陈舟、伍立凌夫妻共同债务，应共同承担还本付息的责任。
关于本案的利息与罚息的问题，根据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》的规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告要求支付的利息及罚息等明显超过了银行利率的四倍，故其该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定判决如下：
一、被告陈舟、伍立凌偿还借款本金250万元给原告玉林市融通小额贷款有限公司；
二、被告陈舟、伍立凌支付借款利息给原告玉林市融通小额贷款有限公司（利息的计算办法：以250万元为基数，分别自2014年1月26日起至清偿借款本金完毕之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍分段计算）；
三、被告范东红、陈福文对被告陈舟、伍立凌的上述一、二项判决的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告玉林市融通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费34540元、财产保全申请费5000元，合计39540元，由被告陈舟、伍立凌负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费34540元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
代理审判员 陈 昂
人民陪审员 钟范林
二〇一五年九月九日
书 记 员 文燕婷