wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句蜀民初字第281号
原告薛某甲。
被告陈某。
原告薛某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告薛某甲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称，2008年1月，原、被告经人介绍相恋，于××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月生育一女薛某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方矛盾不断，经常争吵。2013年10月，原、被告分居。现原、被告之间感情确已破裂，起诉要求与被告离婚，薛某乙随原告生活。
被告陈某辩称，原告诉称事实与实际不符，被告每月只给原告生活费500元，家庭开支不够，向原告索要原告也不给。原告母亲未能照顾好薛某乙，造成其营养不良，和原告争吵是原告造成的，不同意离婚。
经审理查明，2008年1月，原告薛某甲与被告陈某经人介绍相识相恋，××××年××月××日，双方办理了结婚登记。××××年××月，双方生育一女薛某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。后双方因经济原因和家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不和。2014年9月12日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。
认定上述事实，有本院调取的结婚证、薛某乙出生证明以及原、被告双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后共同生育一女，彼此有感情基础。现双方虽因生活琐事产生矛盾，但无根本冲突。只要原、被告双方加强沟通、互相体谅，双方感情和好是有可能的。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告薛某甲与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某甲负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 薛宏曜
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 静
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民辖初字第7号
原告查洁，女，1963年5月26日生。
被告深圳远鹏装饰设计工程有限公司，住所地在深圳市福田区泰然工贸园204栋3楼。
法定代表人叶大岳，该公司董事长。
被告深圳远鹏装饰设计工程有限公司南京分公司，住所地在南京市六合区雄州镇峨嵋路300号718室。
负责人刘宁。
本院受理原告查洁与被告深圳远鹏装饰设计工程有限公司（以下简称远鹏工程公司）、深圳远鹏装饰设计工程有限公司南京分公司（以下简称远鹏工程南京分公司）劳动争议一案后，被告远鹏工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在深圳市福田区，要求将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，根据原告提供的被告远鹏工程南京分公司的营业执照可以证明，该公司注册在南京市六合区，企业住所在南京市六合区。因此，本院对本案享有管辖权。被告远鹏工程公司提出的管辖权异议，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定规定裁定如下：
驳回被告深圳远鹏装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
受理费80元，由深圳远鹏装饰设计工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 蒋声玉
二0一三年七月二日
见习书记员 杨欣怡
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）德执审字第121号
申请人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人赖秀煦，德化县葛坑镇政府计生办负责人。
被执行人陈联著，男，1984年8月26日出生，汉族，德化县人。
被执行人刘夏兰，女，1988年5月20日出生，汉族，泉州市人。
申请人德化县人口和计划生育局于2013年6月26日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2012）第699号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈联著、刘夏兰违反计划生育法律、法规规定，多生育一个子女的行为，于2012年12月21日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书；于2012年12月28日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2012）第699号征收社会抚养费决定书，决定：给予征收社会抚养费41115元，要求收到决定书后30日内主动到德化县葛坑农村信用社缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2012年12月28日向被执行人陈联著、刘夏兰依法送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未提出复议或诉讼，也未履行缴纳义务。申请人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2013年6月15日向被执行人陈联著、刘夏兰送达《履行征收决定催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人仍未履行义务。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈联著、刘夏兰作出的德人口和计生征决字（2012）第699号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人陈联著、刘夏兰在法律规定的期间内既未申请复议，也不提起诉讼，又不履行义务，经催告后仍不履行义务，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2012）第699号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈联著、刘夏兰应在收到本裁定之日起七日内向申请人德化县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币41115元。被执行人陈联著、刘夏兰逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 薛 波
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第1页共4页
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第666号
申请执行人虞世标。
被执行人杨春玲。
本院在执行虞世标与杨春玲（2013）台天执民字第666号民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2013）台天执民字第666号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 庞卫军
审 判 员 赖小良
助理审判员 丁 盛
本件与原件核对无二0一三年七月二日
书 记 员 朱克威
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸商初字第3636号
原告：郭坚。
委托代理人（特别授权）：丁飞军、张方媛。
被告：蔡兴。
原告郭坚为与被告蔡兴民间借贷纠纷一案，于2012年12月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告郭坚到庭参加诉讼，被告蔡兴经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭坚诉称：2011年8月17日，被告蔡兴向原告借款24，000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。现原告诉请法院判令被告蔡兴归还借款24，000元。
被告蔡兴未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告郭坚向本院提交了借条原件一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审质证，被告蔡兴未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告郭坚诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告郭坚与被告蔡兴之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告蔡兴尚欠原告借款24，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告蔡兴归还借款，合法有据，本院予以支持。被告蔡兴经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡兴应归还原告郭坚借款本金计人民币24，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告蔡兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
（本页无正文）
审 判 长 周迪光
审 判 员 杨燕峰
人民陪审员 姚银烽
二〇一三年四月十六日
书 记 员 张 仁
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第12号
原告董晓莉，城镇居民。
委托代理人王建国。
被告王靖，城镇居民。
原告董晓莉诉被告王靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董晓莉及其委托代理人王建国到庭参加诉讼，被告王靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告董晓莉诉称，2011年3月29日，被告王靖向其借款80000元急用，后经原告多次催要，至今未还；现要求被告王靖偿还借款80000元。
被告王靖未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2011年3月29日被告王靖向原告董晓莉借款80000元，该款至今未还，原告向法庭提交借条一张用以证明该事实，内容为：“借条今借董晓莉现金捌万元正（80000.￥）王靖2011.3.29号”；原告提交的借条能够证明案件事实并与庭审笔录相互印证，本院予以认定。另查明原告2014年1月2日诉至法院，要求被告承担还款义务。
本院认为，被告王靖出具借条向原告借款，事实存在，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条中规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，根据该规定，被告王靖负有偿还该借款的义务，原告之诉应予支持；被告王靖既不出庭应诉亦不答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王靖自本判决书发生法律效力之日起10日内给付原告董晓莉借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，由被告王靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 王 甜
人民陪审员 张 咪
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 佳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第12号
原告雅致集成房屋股份有限公司福州分公司，住所地福建省闽侯县。
负责人张羽。
委托代理人邵建勋、张金华，均系福建远东大成律师事务所律师。
被告福建省闽西交通工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人刘福新。
被告陈泽龙，男，1987年3月10日出生，汉族，住所地辽宁省建昌县。
被告曹富祥，男，1965年11月9日出生，汉族，住所地福建省长汀县。
被告林庆枝，男，1972年11月10日出生，汉族，住所地福建省连江县。
被告黄志强，男，1968年3月12日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告雅致集成房屋股份有限公司福州分公司诉被告福建省闽西交通工程有限公司、被告陈泽龙、被告曹富祥、被告林庆枝、被告黄志强租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告主动提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅致集成房屋股份有限公司福州分公司撤回起诉。
案件受理费441元，由原告雅致集成房屋股份有限公司福州分公司负担。
代理审判员 官永琪
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 叶宝妹
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第12号
原告何先伦，男，1955年8月9日出生。
委托代理人张秀光，贵州振法律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告张启明，男，1967年3月9日生（缺席）。
原告何先伦诉被告张启明买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告何先伦及其代理人张秀光到庭参加诉讼，被告张启明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告请求，1、请求法院判令被告张启明支付原告砖款116745元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明，原告何先伦于2006年至2010年在台江县经营台江县鸿达砖瓦厂，有个体工商户营业执照、税务登记证、安全资格培训证予以证实。
本院认为，原告何先伦提交的第一张欠条没有被告张启明的亲笔签字、按手印，第二张欠条的欠款人不是张启明而是杨昌吉，也没有提供证人证实被告张启明欠何先伦的钱，故原告何先伦提供的证据不能证明被告张启明欠钱的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，原告何先伦提交的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何先伦的诉讼请求。
案件受理费2635元，减半收取1317元，由原告何先伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨代军
代理审判员 陈友会
人民陪审员 徐有仕
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张峻源
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2558号
原告：高媛媛，现住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：刘岭，辽宁社和律师事务所律师。
被告：宁士刚，现住黑龙江省宁安市。
被告：邓云娟，现住黑龙江省宁安市。
原告高媛媛与被告宁士刚、邓云娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高媛媛的委托诉讼代理人刘岭到庭参加诉讼，被告宁士刚、邓云娟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
高媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本息人民币155，026.35元，支付违约金及罚息57，491.42元；2.判令二被告互相承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告于2014年6月27日，通过第三人居间向汤丽娟等11人借款本息186，031.62元并签订借款协议，借款期限为2014年7月14日至2015年12月14日，至起诉之日仅偿还31，005.27元，尚欠本息155，026.35元未偿还。对上述欠款，经原告多次索要未果，故诉至法院要求三被告偿还借款及利息。
宁士刚、邓云娟未答辩。
围绕诉讼请求，高媛媛依法提交以下证据：1、农机申请表，证明被告向案外人提出借款居间服务申请。2、个人借款咨询服务协议，证明被告和案外人达成了协议，由案外人作为居间人为被告寻找出借人并向被告收取了管理费。3、借款协议，证明借款的事实。4、委托授权书，证明出借人授权解春雨代为签署借款协议。5、委托扣款授权书，证明被告授权通过被告名下的银行卡每月划扣还款。6、还款温馨提示函，证明被告已经确认还款的金额和途径。7、打款凭证，证明出借人已将借款支付给被告签署确认的指定收款人，出借方已经实际履行了出借义务。8、工商登记信息，证明收款人为珲春原兴农业机械有限公司法定代表人，是被告签署协议的指定收款人。9、还款明细，证明被告已经确认还款的金额和途径。10、债权转让协议，证明出借人将债权转让给了原告，原告合法取得债权，具有原告的主体资格。11、债权转让通知书，证明债权人已经履行了债权转让的通知义务。
对上述证据本院认定如下：对原告高媛媛提供的证据，被告未出庭质证；经本院从证据的合法性、真实性、关联性审查，该证据符合法律规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，宁士刚、邓云娟作为共同借款人（甲方）与案外人汤丽娟等十一人（乙方）签订了一份《借款协议》，内容为：“第一条甲方向乙方借款，还款起止日期2014年7月14日至2015年12月14日。第三条网上银行汇款。第八条乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，并及时通知甲方指定的债权转让信息接收人（大连普惠众信财富投资管理有限公司）。在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下其对乙方的还款义务，不得以未认可债权转让行为为由拒绝履行还款义务。”同日，借款方通过网上银行汇款，将全部借款本金汇入宁士刚、邓云娟指定的账户。2016年4月30日，案外人汤丽娟等十一人将与宁士刚、邓云娟的债权转让原告高媛媛。同日，高媛媛按照《借款协议》第八条，将债权转让通知了大连普惠众信财富投资管理有限公司。至2014年10月14日，宁士刚、邓云娟不再向约定的还款账户还款。庭审中，原告申请将两被告的逾期利息、违约金、罚息共计按照年利率24%计算。截止至2014年10月14日，扣除二被告已偿还的借款本金24999元，二被告尚欠借款本金为125,001元。
本院认为：通过宁士刚、邓云娟与案外人汤丽娟等十一人签订的借款协议、打款凭证等书面材料，系宁士刚、邓云娟与借款方真实的意思表示，故二被告借款的事实清楚。现案外人汤丽娟等十一人将对宁士刚、邓云娟的债权转让给原告高媛媛，且按照《借款协议》第八条，高媛媛已及时将债权转让通知了宁士刚、邓云娟指定的信息接收人即大连普惠众信财富投资管理有限公司，因此，二被告应向原告高媛媛承担连带的共同还款责任。原告要求将二被告的逾期利息、违约金、罚息总计按照借款本金的年利率24%计算，该主张符合法律规定，对此本院予以支持，故二被告应自2014年9月29日起至给付剩余借款本金即125,001元时为止按年利率24%向原告支付利息。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告宁士刚、邓云娟于本判决生效后十日内偿还原告高媛媛借款125,001元；并自2014年9月29日起至给付全部剩余借款本金即125,001元时为止按年利率24%向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元及公告费560元，由被告宁士刚、邓云娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 由家林
人民陪审员 刘 焱
二〇一七年五月二日
书 记 员 李 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1907号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌危险驾驶于2013年6月20日被深圳市公安局羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1480号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴阻力出庭支持公诉，被告人叶某及到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人叶某于2013年6月20日00时53分许驾驶粤S×××××号小型汽车从东莞市行驶到深圳市宝安区机场候机楼A楼2号门路段时，被群众举报醉酒驾车，深圳市公安局交警支队机场大队民警接警后当场将其查获，经对叶某进行呼气式酒精检测，结果为125mg／100ml，随后将其带到宝安区福永人民医院进行强制抽血作进一步调查取证。
深圳市物证检验鉴定中心鉴定：叶某血液中检出乙醇，含量为142.68mg／100ml。
上述事实，被告人叶某在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2013年7月19日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 加 云
二〇一三年七月二日
书记员 曾勇（兼）
书记员 林 斯 瑜
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第585号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人郭某，男，1993年出生，身份证号码无，汉族，文盲，河南省周口市人，（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉［2014］304号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员闫玉玲出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月21日下午17时许，被告人郭某因没有钱用便到龙岗区布吉街道偷电线。被告人郭某从铁门缝钻进楼内，将该楼5楼至8楼楼层里被剪断的电线掰下，装在2个袋子里，与放在5楼的7袋电线一起，搬至一楼楼梯间用杂物挡住。次日凌晨3时许，被告人趁人熟睡之机便开始搬所盗电线，后被管理处保安员芦某发现，将其抓获并报警。经鉴定，郭某所盗电线共价值人民币7195元。
公诉机关以深龙检量建［2014］291号量刑建议书建议对被告人郭某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、到案情况说明、情况说明、被告人身份信息、证人芦某的证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年5月21日止，罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈 翔
二〇一四年三月七日
书 记 员 郭美苑
第2页，共2页
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第0138号
原告华某。
委托代理人张杰。
被告黄某。
原告华某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员冀小燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华某及其委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某诉称：原、被告于2010年末经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚后共同生活，婚后生一女华某某。原、被告婚前相处时间较短，婚后发现双方性格差异较大，感情日渐疏远。被告不尽家庭责任，原告一人支持家庭。近几个月双方无联系，感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判决准予离婚。
被告黄某未应诉。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年9月16日生一女华某某。原、被告婚后夫妻感情一般。被告常在外工作。2014年1月，原告诉至本院要求离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告婚前虽相识时间不长，但婚后双方在共同生活、抚育子女中建立了一定的夫妻感情。因被告常在外工作，双方沟通甚少，但双方感情尚未完全破裂。只要双方共同珍惜以往夫妻感情，以家庭为重，互相宽容、理解、体贴，夫妻和好仍是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告华某与被告黄某离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 冀小燕
二〇一四年三月三日
书记员 李永安
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第748号
上诉人（原审被告）：方华龙。
被上诉人（原审原告）：徐荣良。
委托代理人（特别授权代理）：冯芳芳。
上诉人方华龙因与被上诉人徐荣良民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月26日，方华龙出具借条一份，载明向徐荣良借款40000元。2012年5月26日，方华龙出具借条两份，载明共计向徐荣良借款43360元。上述共计83360元，方华龙至今未还。
原审法院审理认为：徐荣良、方华龙之间的借款关系依法成立，且合法有效。方华龙未及时还款，应承担相应民事责任。方华龙对借条无异议，但认为借款实为徐荣良支付的预付工程款，对此其未提供有效证据予以支持，且徐荣良予以否认；原审法院认为即使是工程款，方华龙出具借条也应视为双方以借款方式对工程款进行结算。综上，对方华龙的抗辩不予采纳。若双方存在工程款纠纷，可另案进行处理。徐荣良的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：方华龙在判决生效后十日内返还徐荣良借款83360元，并赔偿此款自2013年1月18日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如方华龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，减半收取942元，由方华龙负担。
宣判后，方华龙不服，向本院提起上诉称：一、借条所载明的83360元应有两大部分组成：1）2012年5月26日的43360元也有两部分组成，其中23360元是徐荣良擅自采购高价工地材料后要方华龙签字认可，后又要求方华龙出具借条以供日后结算。有方华龙在一审中提供的材料采购单与徐荣良2012年5月26日23360元借条相互对应，法院对真实性也予以确认。另2万元的借条是方华龙于2012年3月10日向徐荣良之妻出具的，下面也注有该款项用于支付材料款，后应徐荣良的多次要求于5月26日重新书写，并按要求抹去了支付材料款字样。对这2万元，徐荣良当庭承认，“前后都是同一款项”，并且法院也确认了这一证据。2）对2013年3月26日借条所写的4万元。因徐荣良大量拖欠方华龙所在工地材料款，方华龙多次向徐荣良催讨，徐荣良声称要写了借条才肯预支款项用于工地建设。二、对一审法院认为的“即使是工程款，方华龙出具借条应视为双方以借款方式进行结算”，方华龙认为是错误的，借条只是双方经济往来的凭证，是日后结算的依据，并非以借款方式结算工程款。并且，借条是在方华龙的要求下写的，并非方华龙的真实意愿。三、借条只是日后工程结算的凭证，并非真正的借款。在徐荣良拖欠方华龙大量工程款的前提下，徐荣良只需按期付款就行。方华龙也更不用以所谓的“个人需要”向徐荣良借款，且2012年5月26日同日出现两张小额借条的状况，这一些都与常理不符。唯一合理的解释就是该材料款或预付款以借条形式出现，作为日后施工方负责人方华全结算的凭证。综上，请求二审法院驳回徐荣良一审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由徐荣良承担。
被上诉人徐荣良答辩称：一审中徐荣良提交的证据充分证明徐荣良与方华龙之间的民间借贷关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回方华龙的上诉请求，维持原审判决。
二审期间，上诉人方华龙向本院提交了证据一、起诉状、受理通知书和票据，证明徐荣良还欠工程款，不可能向徐荣良借款。证据二、证人吴光明证言，证明徐荣良当时给方华龙钱是支付工程预付款。被上诉人徐荣良未向本院提交新的证据材料。
经质证，被上诉人徐荣良对证据一的真实性、合法性没有异议，但对证明目的及关联性有异议，该证据仅说明案外人方华全向徐荣良主张权利，这是单方主张，不是判决书，不能证明方华龙的证明目的，即使是生效判决也和本案无关。证据二，吴光明陈述的均是从方华龙处听说的，故没有真实性。
本院经审查后认为，上诉人方华龙向本院提交的证据一，徐荣良对真实性、合法性没有异议，该证据可以证明案外人方华全已就其和徐荣良之间的建设工程合同纠纷向人民法院提起诉讼。上诉人方华龙向本院提交的证据二，尚不足以实现方华龙的证明目的，本院不予采纳。
经审理，本院二审查明：（一）2012年3月26日，方华龙出具借条一份，载明向徐荣良借款40000元。2012年5月26日，方华龙出具借条两份，载明共计向徐荣良借款43360元。（二）2011年11月5日，徐荣良将杭州萧山国际机场酒店二层棋牌室、浴区装修工程发包给案外人方华全施工，双方签订装饰装修施工合同一份。方华龙系该工程项目部材料员，其在该工程施工过程中存在代方华全收受徐荣良所支付工程款的情形。现方华全已就其和徐荣良之间的建设工程合同纠纷向人民法院提起诉讼。（三）徐荣良于一审期间明确上述借款系因为“购买材料或支付工资”；二审期间明确上述三张借条的出具系基于“之前我们将进度款付到位，超过部分要求方华龙出具借条。且后面的工程款我们也已全部支付”。
本院认为：本案中双方当事人对案涉三份借条的真实性均无异议，现本案的争议焦点为案涉三份借条记载内容的法律责任究系方华龙的个人借款责任亦或系徐荣良与案外人方华全之间的工程款责任。审查本案现有证据，徐荣良已经向人民法院明确案涉借条出具系基于其与方华全之间的工程施工关系，而案涉借条出具人方华龙系该工程项目部的材料员，且双方当事人均明确相应款项系使用于该工程，结合方华龙在该工程施工过程中存在代方华全收受徐荣良所支付工程款等情形，本院据此认为案涉三份借条记载内容体现的是徐荣良与方华全之间的建设工程合同责任而并非方华龙的个人借款责任，徐荣良依据案涉借条主张方华龙承担个人还款责任的相应诉讼请求尚缺乏足够的事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决事实认定有所不当，导致实体处理有误，上诉人方华龙的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第427号民事判决。
二、驳回徐荣良的诉讼请求。
一审案件受理费1884元，减半收取942元；二审案件受理费1884元，均由徐荣良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年七月十一日
书 记 员 倪知松
中华人民共和国
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）西民初字第19702号
原告于×，女，1950年1月1日出生。
委托代理人宋加宇，北京昂宇律师事务所律师。
委托代理人宋飏，男，北京昂宇律师事务所律师助理。
被告刘×3，女，1958年6月12日出生。
委托代理人于佳斌，北京市京徽律师事务所律师。
被告刘×2，女，1963年4月2日出生，现居住美国。
原告于×与被告刘×3、刘×2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于×及委托代理人宋加宇、宋飏，被告刘×3及委托代理人于佳斌到庭参加诉讼，被告刘×2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于×诉称，原告与刘×5于2000年8月初结婚（双方均系再婚）。刘×5婚前有子女三人，即长子刘×1、长女刘×3、次女刘×2。2006年4月25日，刘×5自书遗嘱一份。根据该遗嘱，双方居住的位于北京市西城区什坊街×房屋归原告所有。2007年12月31日，刘×5去世。2008年1月10日，原告与刘×1、刘×3、刘×2共同确认上述遗嘱真实、合法、有效，同意完全遵照执行。并于2008年2月28日签订书面协议书，各方一致同意位于北京市西城区什坊街×房屋归原告所有并执行。协议就刘×5其他遗产分配也达成了一致意见，现已执行完毕。2009年6月，原告办理房产过户手续，房管部门要求公证。被告刘×1、刘×2已于2009年6月到公证处表述了意见。同意按照原、被告签订的协议执行。由于刘×3一直未到公证处表达意见，致公证程序至今未完成，房产不能过户。为尽快完成房屋产权变更登记，故诉至法院，要求确认位于北京市西城区什坊街×房屋归原告所有。
被告刘×3辩称，原告所述双方身份关系属实。刘×5在购买北京市西城区什坊街×房屋时使用了前妻董×的工龄及与董×的夫妻共同存款；另外，该房购房款考虑了北京市西城区什坊街2号院教育学院宿舍×号房屋的因素，而该房系刘×5与董×夫妻共同财产，故北京市西城区什坊街×房屋系刘×5与董×的共同财产。刘×5所立遗嘱，因涉及董×的房产份额，是无权处分行为，该遗嘱应被认定无效。故不同意原告诉讼请求，北京市西城区什坊街×房屋应由原、被告进行法定继承。
经审理查明：被继承人刘×5与前妻董×婚后生育被告刘×3、刘×2及刘×1子女三人。在本案审理过程中，刘×1明确表示放弃继承，不参加诉讼。1997年3月，董×死亡。1997年9月11日，刘×5与李×登记结婚。1999年5月31日，刘×5与李×办理了离婚手续。在离婚协议书中”其他协议”一项，双方约定：”男方住在北京市西城区什坊街2号院教育学院宿舍×号，是原住房，属男方刘×5所有。女方住在北京大学畅春园×号，属于女方李×所有。”2000年8月3日，刘×5与于×结婚。
2000年3月24日，刘×5与北京教育学院签订《购房协议书》，约定刘×5购买位于北京市西城区什坊街2号北楼x层x号两居室房屋一套，建筑面积73.8平方米，个人承担全部房价为
34313元。2001年3月2日，刘×5向房产交易部门提交《购买公有住房申请》，申请按97成本价购买北京市西城区什坊街×房屋。根据北京教育学校购房工龄证明中记载，购房人刘×5购房工龄43年。配偶董×加入住房公积金日期40年。夫妻双方建立住房公积金前工龄和为83年。根据北京教育学院出具的《单位出售公有住房房价计算表》记载，刘×5购买北京市西城区什坊街×房屋时折合男方工龄43年，女方工龄40年。在与李×离婚后，与于×结婚前，刘×5交纳了北京市西城区什坊街×房屋的购房款。2002年4月16日，刘×5取得北京市西城区什坊街×房屋的《房屋所有权证》。
庭审中，于×提供”遗嘱”一份，内容为：”......兹决定，（一），将现住的82平方米的住宅楼留给妻子于×（此住宅楼是从教育学院购到的，有我署名的房产证第953**号）；（二），将拾万元的存款之一半，即5万元给妻子于×，将另一半即5万元给刘×3（女儿）；（三）将我现有的我的家俱等物品给妻子于×。此遗嘱在我逝世时，由我的儿子刘×1宣布并监督执行。此嘱。立遗嘱人刘×5，2006年4月25日。”
2007年12月31日，刘×5死亡。2008年1月8日，刘×1表示放弃继承刘×5遗产的权利。2008年2月28日，于×、刘×3、刘×2，刘×1签订《协议书》，该协议内容有：”......刘×5于2006年4月25日立有自书遗嘱一份。刘×5逝世后，其妻子、子女于2008年1月10日上午共同对该遗嘱进行了确认，一致认为该遗嘱真实、合法、有效，同意完全遵照执行。......。”同日，于×、刘×1、刘×3、刘×2签订了《抚恤金分配协议》。2008年4月19日，刘×3领取遗产及抚恤金17.5万元。2008年5月3日，刘×1代刘×2领取了遗产及抚恤金2万元。
上述事实，有死亡医学证明书、人事档案情况摘抄表、结婚证、房屋所有权证、房屋档案材料、遗嘱、协议书、抚恤金分配协议、收据、刘×1关于放弃继承权的声明、北京教育学院工龄证明、德胜门外派出所证明、离婚协议书、离婚证及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人刘×5通过自书遗嘱的方式，将北京市西城区什坊街×房屋确定由原告继承，原告依据该遗嘱要求继承刘×5房产之请求，合法有据，本院予以支持。刘×5签订房屋买卖合同、交纳购房款及取得房屋所有权证的时间均在董×去世后，被告称该房系刘×5与董×夫妻共同财产，未向本院提供有效证据证明，本院不予采信。被告刘×2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条之规定，判决如下：
被继承人刘×5名下位于北京市西城区什坊街×房屋由原告于×继承。
案件受理费八千八百元，由原告于×负担（已交纳）；公告费二千一百元，由被告刘×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告于×、被告刘×3可在判决书送达之日起十五日内，被告刘×2可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 魏 新 颜
人民陪审员 张 焕 青
人民陪审员 张 燕 生
二〇一三年七月十七日
书 记 员 郭晶华张志毅
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第727号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年6月22日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所.
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）800号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年6月21日21时50分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙A×××××号轻型普通货车，在杭州市余杭区良渚街道勾运路10号路段由西向东行驶时，由于酒后驾车，与停放在路边的“冀D×××××”号重型半挂牵引车牵引“冀D×××××挂”号挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。民警在事故处理中，发现被告人陈某涉嫌酒后驾车，因无法呼吸检测，即由余杭区第三人民医院医护人员对其抽取了血液。次日，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人陈某血液中乙醇含量为2.03mg／ml。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人褚某、黄某、李某、姬某、裴某的证言；现场笔录；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及说明；光盘；抽取当事人血样登记表、鉴定委托书、乙醇检验报告；道路交通事故认定书；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息；抓获经过、侦破经过、接处警详情单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 吴 劼
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1823号
原告詹某，女，汉族，1983年2月1日出生。
委托代理人王莉，广东正罡律师事务所律师。
委托代理人廖军芽。
被告杨某，男，汉族，1983年12月24日出生。
委托代理人郭旭华，广东五维律师事务所律师。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓凤独任审判，于2014年6月18日对本案不公开开庭进行了审理，原告詹某及其委托代理人王莉、廖军芽，被告杨某及其委托代理人郭旭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告诉称，原、被告于2006年相识，于2010年1月22日在深圳市南山区民政局办理登记结婚。2012年2月24日生一男孩杨某甲。原、被告双方虽然是自由恋爱，但相处时间短，互相接触少，了解不够草率结婚。婚后，由于双方性格存在巨大差异，夫妻关系一直不和。并且对原告不忠诚，某女多次打电话给原告，称被告与其发生两性关系，骚扰和刺激原告。原、被告曾多次协商离婚，被告亦同意离婚，双方达成和解协议，但被告出尔反尔，拒绝办离婚手续。自2013年5月起，被告搬出与原告同居的卧室，与原告分居至今。据此，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子杨某甲随原告抚养生活，被告每月支付6000元抚养费；3、本着照顾女方原则判令万科城一期A区15号楼R单元101归原告所有并承担相应贷款余额；赛格工业园103栋3-404归被告所有并承担相应贷款余额；原告补偿房屋差价70万元给原告；4、2010年1月22日后被告名下在华为投资控股有限公司拥有的虚拟受限股约10万股扣除原告拥有股份数53000股差额后的一半约23500股补偿估价及分红约160505元给原告。
被告辩称，不同意离婚，双方感情基础比较好，是小孩没有与双方一起生活造成矛盾，只要小孩与双方一起生活并有很好的沟通，有和好的可能。如果原告执意离婚，原告关于小孩的抚养费要求不合理，在财产分割方面恳请法庭查明事实，考虑被告的立场，予以照顾，被告在家庭生活中属于弱势一方，家务大部分由被告承担，被告婚后的收入全部归原告管理，被告的收入足以支付家庭的开支及房贷。
本院经审理查明：原告与被告于2010年1月22日在深圳市南山区民政局办理登记结婚。2012年2月24日生一男孩杨某甲。
本院认为，原、被告经自由恋爱而结婚，具有一定的感情基础。婚姻生活中，由于缺乏沟通，双方难免因生活琐事发生争执，原、被告双方并无根本性矛盾，原告的举证尚不足以证实原、被告双方感情确已破裂。故原、被告暂不予离婚为宜，本院对原告的离婚之诉不予准许。在今后的共同生活中，原、被告应珍惜夫妻情谊，互相谅解，共同营造美好家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告詹某与被告杨某离婚；
二、驳回原告詹某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元（已由原告预交），本院收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 晓 凤
二〇一四年六月十九日
书记员 江隽文（代）
第3页，共3页
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初41号
原告：王修花，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：赵富国，男，民族、职业、住址不详。
被告：谢杰，女，民族、职业、住址不详。
被告：谢萍，女，民族、职业、住址不详。
本案于2016年1月5日受理原告王修花诉被告赵富国、谢杰、谢萍民间借贷纠纷一案，由于原告起诉后，至今不能提供被告赵富国、谢杰、谢萍的详细住址、个人身份信息及联系方式，相关法律手续无法送达。
本院认为，原告不能提供被告赵富国、谢杰、谢萍的详细地址、个人身份信息及联系方式，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下；
驳回原告王修花的起诉。
案件受理费7,000.00元，退还原告。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张文君
审 判 员 刘增亮
人民陪审员 杨永华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 谭 雪
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬东商初字第78号
原告：招商××股份有限公司信用卡中心（组织机构代码：78671348-2）。住所地：上××路××号。
负责人：刘某某。
委托代理人：何某某。
委托代理人：俞某某。
被告：乐某某。
原告招商××股份有限公司信用卡中心与被告乐某某信用卡纠纷一案，本院于2012年12月30日立案受理。本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年6月27日向原告申请办理了信用卡，卡号为××、××、××。截至2011年9月25日，被告累计欠款本息共计45578.08元。经原告多次催讨均未清偿。现要求被告支付信用卡欠款本金39939.99元、利息2785.27元、滞纳金2852.82元，合计45578.08元（以上金额算至2011年9月25日，以后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定支付到清偿之日）。
本院认为：本案讼争事实虽名为信用卡纠纷，但因被告作为持卡人，在超过规定期限透支后，经原告催收仍未归还，且数额较大，故有经济犯罪嫌疑，不属本院管辖范围，应移送公安机关予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告招商××股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李 勤
二〇一二年二月二日
代书记员 陈剑妃
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民二初字第00862号
原告：薛春春，男，汉族，1993年2月3日出生。
被告：太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
本院受理的原告薛春春诉被告太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司保险合同纠纷一案，原告薛春春于2013年7月2日向本院申请撤回对被告太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告薛春春撤回对本案的起诉。
本案诉讼费减半收取，由原告负担。
审判员 杨利群
二〇一三年七月二日
书记员 高 爽
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省�城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1761号
原告焦某某，女，1970年10月5日出生，汉族。
被告朱某某，男，1970年10月5日出生，汉族。
本院于2016年6月3日立案受理原告焦某某诉被告朱某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告焦某某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某某申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦某某负担。
审判员 董 磊
二〇一六年六月十九日
书记员 王雪静
河南�柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1424民初1761号原告焦某甲，女，住柘城县。被告朱某甲，男，住柘城县。本院于2016年6月3日立案受理原告焦某甲诉被告朱某甲离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告焦某甲于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦某甲申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦某甲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦某甲负担。审判员 董 磊二〇一六年六月十九日书记员 王雪静
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0924民初2号
原告郭某甲。
被告孙某。
原告郭某甲与被告孙某离婚纠纷一案，原告郭某甲于2016年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告郭某甲、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原被告于××××年××月××日在海兴县民政局领取结婚证，婚后于××××年××月××日生育女儿郭某乙，于××××年××月××日生育儿子郭某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常发矛盾，双方没有感情基础，被告经常侮辱公婆，造成原被告夫妻感情破裂。在2012年和2015年原告曾两次提出离婚，均被法院驳回。现原被告夫妻感情已经完全破裂，请求：1、依法判令原被告离婚；2、子女随原告生活，被告承担抚养费；3、个人财产归个人，共同财产依法分割；4、案件受理费被告承担。
被告孙某辩称，我不同意离婚，原告写的诉状不是事实，我们夫妻感情挺好的，我们还有两个未成年的子女，我不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于2008年5月相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2008年农历10月14日举行婚礼。婚后于××××年××月××日生育女儿郭某乙，于××××年××月××日生育儿子郭某丙。原被告二人婚后感情尚可，后由于生活琐事二人时常发生矛盾。原告郭某甲于2012年春曾向本院起诉与被告离婚，被告孙某不同意离婚，法院依法驳回了原告的诉讼请求，后原被告和好并共同生活，于2013年生育儿子郭某丙。在2015年4月，原告郭某甲又向法院起诉离婚，被告孙某坚决不同意离婚，海兴县人民法院于2015年5月19日依法驳回了原告郭某甲的诉讼请求。
以上事实，有（2015）海民初字第366号民事判决书以及原被告的陈述予以证实。本院依法确认。
本院认为，原告郭某甲与被告孙某二人从相识到结婚生活七年有余，婚后感情尚可，且生育了两个未成年的儿女，特别是儿子郭某丙刚刚两岁半。二人虽然在婚后有发生矛盾的时候，但是并没有发展到感情完全破裂的程度，原被告在人民法院判决不准离婚后，仍然能够共同生活，和睦相处并且生育了一个让人羡慕的儿子。本院认为，只要双方多从家庭的整体利益出发，多从子女的角度考虑，正确的处理与家庭成员的相互关系，本着互谅互让、求大同存小异的态度，双方还是会和好如初的，只有家庭和睦才有利于子女的身心××，才会促进整个社会的和谐。原告提供的证人证言不符合法律规定，依法不予采信。根据以上事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某甲的离婚请求；
案件受理费100元，原告郭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一六年一月二十九日
书记员 王慧博
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄商初字第208号
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人彭辉，行长。
委托代理人周文学，男，系中国农业银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告张福陪，男，住山东省鄄城县。
委托代理人张春诗，男，住山东省鄄城县。
被告张明稳，男，住山东省鄄城县。
被告张路兵，男，住山东省鄄城县。
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（下称农业银行）诉被告张福陪、张明稳、张路兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周文学、被告张福陪委托代理人张春诗、被告张明稳到庭参加了诉讼，被告张路兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月19日，被告张福陪、张明稳、张路兵三人向原告提出小额贷款申请，每人申请贷款30000元，经原告审核批准，于2009年7月26日为三被告办理了最高额个人担保借款合同，三人采用联保方式各自贷款30000元，在三年内可循环使用，单笔借款最长期限12个月。2011年7月8日三被告分别在原告处每人贷款30000元，三笔贷款于2012年7月8日到期。借款到期后，被告张福陪未履行偿还义务，起诉后，被告偿还部分本金和利息，尚欠原告本金14480.23元、利息5369.86元，故请求法院判令被告张福陪偿还借款本金14480.23元及利息5369.86元，及2013年5月16日以后的利息，被告张明稳、张路兵承担连带责任。
被告张福陪辩称，原告所诉属实，因为做生意赔钱，所以贷款没有按时还上，原告起诉后我偿还了一部分，现在我想办法尽快还清本息。
被告张明稳辩称，原告所诉属实，该笔贷款是我担保的，我愿意承担担保责任。
被告张路兵未答辩。
经审理查明，2009年7月26日，原告农业银行与被告张福陪、张明稳、张路兵签订最高额担保个人借款合同一份，约定：张福陪向原告借款30000元，原告在额度有效期（2009年7月26日至2012年7月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2013年1月25日，借款利率为在发放借款之日起所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，即年利率6.903%，超期利率为8.9739%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告张明稳、张路兵对被告张福陪在最高额30000元借款本息提供连带责任担保。被告张福陪和张明稳、张路兵在借款合同借款人和保证人处分别签署了自己的名字。
被告张明稳、张路兵、张福陪曾于2009年6月19日向原告出具小额贷款业务联保承诺书，承诺三被告自愿成立贷款联保小组，小组成员自愿为其他成员在原告处的借款本息承担连带保证责任，三被告分别在联保承诺书上签署了自己的名字。
合同签订后，原告按约定向户名为张福陪的账号上放款30000元，该笔借款本息付清后，张福陪于2011年7月8日向原告自助借款30000元，到期日为2012年7月8日，到期后经原告催要未果，原告诉至本院，请求被告张福陪偿还借款本金30000元及利息，被告张明稳、张路兵承担连带担保责任。起诉后，被告张福陪偿还了本金15519.77元、利息480.23元，截止2013年5月16日，尚欠原告本金14480.23元、利息5369.86元。
上述事实有当事人陈述、贷款申请表、借款合同、付款凭证、承诺书、庭审笔录等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告农业银行与张福陪、张明稳、张路兵签订的最高额担保个人借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告张福陪未完全履行偿付义务，原告依据合同要求被告张福陪偿付下剩借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告张明稳、张路兵在借款合同保证人处签名并捺了手印，三人出具承诺书，张明稳、张路兵自愿为张福陪在最高额借款30000元提供连带责任担保，张明稳、张路兵所担保的债务是在保证责任存续期间内发生的，保证人承担责任的数额上限没有超过约定的最高限额借款30000元，故二人应负连带担保义务，原告请求判令被告张明稳、张路兵对张福陪借款本息承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。其承担担保责任后，有权向张福陪追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张福陪于判决生效后10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行借款本金14480.23元、利息5369.86元，合计19850.09元，及以后逾期利息（利率按约定计算，自2013年5月17日起至判决生效之日止）；
二、被告张明稳、张路兵对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后有权向张福陪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张福陪、张明稳、张路兵负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一三年七月二日
书 记 员 宋秀菊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1474号
原告：郭春华。
委托代理人（特别授权）：朱军。
被告：谢仙凤。
被告：黄山仁信医药连锁有限公司。
法定代表人：胡飞。
被告：郭竟波。
被告：王艳梅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司。
负责人：张弘。
委托代理人（特别授权）：程连树。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
本院在审理原告郭春华诉谢仙凤、黄山仁信医药连锁有限公司、郭竟波、王艳梅、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告主体有误为由，于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭春华撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告负担。
审 判 员 孙金林
二〇一三年九月十二日
代书记员 夏叶芸
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2509号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，248.31元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，248.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第373号
原公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1979年1月18日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民法院审理沈阳市沈北新区人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于二○一四年四月十五日作出（2014）北新刑初字第142号刑事判决，认定被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新刑初字第142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾敏飞
审判员 金玉芹
审判员 张 勇
二〇一四年六月三日
书记员 贺 颖
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第943－2号
申请执行人谢哲辉，男，1971年12月31日出生，汉族，住广东省潮安县。
被执行人卢锡希，男，1949年1月6日出生，汉族，住广东省普宁市。
被执行人董小龙，男，1967年12月17日出生，汉族，住汕头市。
本院在执行申请执行人谢哲辉与被执行人卢锡希、董小龙其他合同纠纷一案，本院（2014）汕金法民三重字第2号《民事判决书》已发生法律效力，两被执行人至今仍不履行上述判决书所确定还款义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月10日立案执行。
案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人董小龙名下位于汕头市房，因该案无法在短时间内处理完毕，且两被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，本院已依法拍卖被执行人董小龙名下位于汕头市房，两被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕金法执字第943号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张福明
审 判 员 卢俊生
代理审判员 曾恩生
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 柯妙贞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀立民终字第53号
上诉人（原审被告）：河北广电网络集团唐山有限公司。住所地：河北省唐山市路北区文化路**号。
法定代表人：杨能斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：唐山凤凰网络电子技术有限公司。住所地：河北省唐山市高新区火炬路东南开道。
法定代表人：徐汉阳，该公司董事长。
上诉人河北广电网络集团唐山有限公司为与被上诉人唐山凤凰网络电子技术有限公司合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民初字第48-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
河北广电网络集团唐山有限公司上诉称：被上诉人唐山凤凰网络电子技术有限公司在起诉状中以26元／月／户为基数计算工程款错误，已经生效的（2014）唐民终字第267号民事判决已经确定应当以13元／月／户作为计算工程款的依据。2010年度、2012年度、2013年度、2014年度的工程款仅1572.48万元，利息不足300万元，合计1872万余元。被上诉人提高标的额，规避级别管辖的规定。请求撤销一审裁定，将本案移送河北省唐山市路北区民法院管辖。
本院认为，人民法院确定案件管辖，首先依据的是原告的诉讼请求。本案中，原告凤凰网络电子技术有限公司起诉为给付2010年度、2012年度、2013年度、2014年度的网改工程款31449600元，利息总额11527473.29元。依据本院于2014年1月1日施行的《关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》（冀高法［213］103号）的规定，唐山市中级人民法院管辖诉讼标的额不低于2000万元的第一审民商事案件。凤凰网络电子技术有限公司起诉的诉讼标的额符合唐山市中级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖标准。唐山市中级人民法院对本案具有管辖权。对于原告凤凰网络电子技术有限公司起诉标的额是否能够得到支持则由实体审理决定。原审裁定，并无不当，应予维持。
综上，上诉人河北广电网络集团唐山有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张志刚
代理审判员 张旭东
二〇一五年四月十三日
书 记 员 崔 莉
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3009号
原告曹木生，男，1953年9月6日出生，汉族。
被告林松涛，男，l976年1月2日出生，汉族。
被告黄丽芳，女，1984年4月8日出生，汉族。
原告曹木生诉被告林松涛、黄丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理，依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。同年11月2日，经本院院长批准，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告曹木生到庭参加诉讼，被告林松涛、黄丽芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹木生诉称，被告林松涛、黄丽芳共同经营建瓯市聚香园酒楼。2012年6月14日，二被告以经营酒楼缺乏资金为由向原告借款2万元，约定月息为3分，借期2个月，到期不还，该酒楼50%的股份归原告所有。借款到期后，原告多次催讨，被告拒不支付本息。为维护原告合法权益，故原告请求法院判令：1、被告林松涛、黄丽芳立即偿还原告借款2万元及借款利息1200元，并按银行同期贷款利息支付原告自2013年8月5日至借款清偿之日止的利息。2、两被告对此互负连带责任。庭审过程中，原告放弃向被告主张借款利息以及要求两被告对债务互负连带责任的诉讼请求。
被告林松涛、黄丽芳未作答辩。
原告曹木生为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《欠条》一张，以证明被告林松涛、黄丽芳于2012年6月14日向其借款2万元的事实。
被告林松涛、黄丽芳在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，被告林松涛、黄丽芳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告曹木生提供的证据内容客观真实，本院予以采信。
根据对上述证据的审核认定，本院查明如下事实：2012年6月14日，被告林松涛、黄丽芳共同向原告曹木生出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“本人向曹木生借人民币贰万元（￥20000.00），月息3分。借2个月。……”两被告在该《欠条》上签字确认。之后，被告支付了2个月的利息。借款到期后，被告至今未偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，该《欠条》实为借贷凭证。原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借贷双方应按约全面履行各自义务。本案，该笔借款期限于2012年8月14日届满，被告至今未偿还借款，已构成违约。故被告应及时履行还款义务。原告放弃向被告主张借款利息以及要求两被告对债务互负连带责任的诉讼请求，是原告对其民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林松涛、黄丽芳应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告曹木生借款2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元、公告费300元，均由被告林松涛、黄丽芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 邱 翠
代理审判员 李志超
人民陪审员 黄惠斌
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈佳家
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第433号
原告：沈建平。
被告：张晟。
原告沈建平为与被告张晟民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张晟归还借款本金共计43000元；2、本案诉讼费用由被告张晟承担。本院受理后，因被告张晟下落不明，依法适用普通程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告沈建平到庭参加诉讼，被告张晟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告沈建平变更诉请求为判令被告张晟归还借款本金共计35700元。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告张晟于2014年9月11日向原告沈建平借款17000元，约定在2014年9月30日前归还；于2015年1月28日向原告沈建平借款26000元，约定在2015年2月10日前归还。被告张晟向原告沈建平借款共计43000元。借款到期以后，被告张晟仅归还借款本金7300元，剩余本金35700元一直未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晟于判决生效后十日内归还原告沈建平借款本金35700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告张晟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 钟启市
助理审判员 应望黎
人民陪审员 王露明
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈楼康
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1266号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：周才政。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告周才政电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 顾能凤
二〇一五年十月十五日
书记员 陈远玉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民重字第30号
原告：张某。
委托代理人：吴素利，河北东明律师事务所律师。
被告：王某。
原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，于2014年6月23日作出（2014）北民初字第16XX号民事判决书。后原告不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）唐民一终字第83X号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人吴素利、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，2013年经唐山市路北区人民法院判决离婚，（2013）唐民一终字第777号民事裁定书裁定维持一审判决。鉴于双方争议的唐山市路北区龙泉西里30X楼5门40X室房产系被告婚前贷款购买，婚后用夫妻共同财产还贷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第二款的规定，诉至法院，请求判令被告给付原告补偿款16万元。
被告王某辩称，对原告诉状第一段无异议。对诉状第二段，路北区龙泉西里30X楼5门40X室房产，2001年贷款购买，该房属于经济适用房。补偿原告时房屋作价应按经济适用房作价，不能按照商品房作价，经济适用房变更商品房需要补交政府相关费用。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，2013年经唐山市路北区人民法院判决离婚，唐山市路北区龙泉西里30X楼5门40X室因原、被告对房产价值未能达成一致意见，又均未申请评估，故离婚时未予处理。现原告以离婚后财产纠纷为由诉至我院，要求分割该房产婚后共同还贷及还贷的增值部分。唐山市路北区龙泉西里30X-5-40X室房产，系被告婚前于2001年6月5日贷款购买，婚前首付37726元，贷款85000元；2001年7、8、9月，被告个人每月还贷698.13元，三个月合计2094.39元；2001年10月-2005年10月，原、被告还贷款的数额为33186.24元；2005年11月4日，一次性偿还剩余贷款本息，共计67611.48元，该款的来源系出卖税钢楼3X楼3门10X号的房屋所得。
以上事实有原、被告陈述，原、被告提交的房产证、房地产转让合同、银行对账单、（2013）北民初字第18XX号及（2013）唐民一终字第777号判决书、贷款还款凭证等证据可以证实。
本院认为，唐山市路北区龙泉西里308-50401室房产系被告婚前贷款购买，应为被告婚前个人财产，双方对该房屋现在作价40万元，本院予以认定。原、被告婚后共同还贷及还贷增值部分，应为原、被告共同财产，应依法分割。被告婚前首付37726元、2001年7、8、9月还贷2094.39元，双方无争议，应认定为被告个人财产，不应予以分割。2001年10月-2005年10月，原、被告所还贷款33186.24元为双方共同还贷部分，应依法分割；2005年11月4日一次性偿还67611.48元，系税钢楼3X楼3门10X号房产的卖房款，应根据税钢楼3X楼3门10X号房屋的性质确定，而税钢楼3X楼3门10X号房屋系被告婚前个人承租房，原告无财产份额，产权登记行为是为了完成产权转让行为，不能据此认定财产份额，故2005年11月4日一次性偿还的67611.48元，应为被告个人还贷；则原、被告应分割的共同财产为33186.24÷（37726＋2094.39＋33186.24＋67611.48）×40万=94401元。购买税钢楼3X楼3门10X号房产出资的29733元，因原、被告均未对资金来源提交证据，故本院认定为原、被告婚后共同出资，应由被告王某返还原告张某一半，即14866.5元。原、被告是基于婚姻关系发生的财产纠纷，考虑到女方无住房，由被告给付原告经济帮助2万元。综上，被告应当给付原告94401÷2＋14866.5＋20000=82067元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
被告王某给付原告张某82067元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费3500元，由原告张某负担1750元，被告王某负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 韩 宁
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李小敬
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄中执字第88-4号
申请执行人湖南省第二工程有限公司。。
法定代表人李永迪，该公司董事长。
被执行人娄底市东桦房地产开发有限公司。。
法定代表人颜伟平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖南省第二工程有限公司与被执行人娄底市东桦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因法院查封的财产目前无法进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）娄中民二初字第43号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 肖学军
代理审判员 陈溪荷
代理审判员 谢 俊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曹胜荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01411号
原告仲福军，居民。
委托代理人陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告仲几忙，居民。
原告诉被告身体权纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员钟源独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈以亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月6日晚，原、被告因琐事发生争吵，被告对原告进行殴打，造成原告受伤。现请求判令被告赔偿原告医疗费140元、误工费15539.6元、护理费3688.2元、住院伙食补助费288元、交通费300元，合计19955.8元。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年7月6日，原、被告因琐事发生争吵，并发生推搡，致原告受伤。原告至沭阳县中医院住院治疗16天，花费医疗费7946.81元，出院医嘱：继续卧床休息治疗三月、门诊复诊等，住院期间由被告护理及缴纳医疗费。2015年8月7日，原告至沭阳县中医院进行检查，花费检查费140元。原告现主张被被告殴打，要求被告予以赔偿，诉至本院要求处理。
另查明：原告系道路运输从业人员，2014年江苏省道路运输业职工平均工资为56406元。
以上事实，由原告陈述、公安机关询问笔录，沭阳县中医院病历、出院诊断、发票、从业资格证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。2015年7月6日晚，被告与原告发生矛盾相互厮打致原告受伤，被告依法应当承担民事赔偿责任，但原告与被告相互争吵，致矛盾升级而发生相互推搡，另据其在公安机关询问时陈述“我推他一下，他推我一下，我没有站稳……”，可见原告对此次纠纷的发生亦存在一定过错，依法可以减轻被告的赔偿责任。关于被告支付的医疗费7946.81元，原告虽未提起诉请，但应将医疗费一并计算后予以扣减，故原告的医药费为8086.81（7946.81＋140）元。根据原告的伤情，诊疗情况及参照医嘱，本院确定误工期限为106日，原告主张的误工费用19539.6元并无不当，本院依法予以确认。关于护理费用、交通费，原告在公安机关询问时陈述其在医院治疗期间均由被告照顾，原告并未提供证据证明其伤情护理需要程度，故对于原告此费用的主张本院不予支持。综上，原告因受伤产生的各项损失为：医药费8086.81元、住院伙食补助费288元、误工费用19539.6元，合计27914.41元，由被告赔偿70%，即19540.09元，被告已支付的7946.81元应予以扣除。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告仲福军因本次事件产生的医疗费8086.81元、误工费19539.6元、住院伙食补助费288元、合计27914.41元，由被告仲几忙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲福军赔偿70%，即19540.09元（已付7946.81元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 钟源
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐静
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第60号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2014年5月17日9时许，被告人刘某某至本市邯郸路XXX号复旦大学本部旦苑餐厅门口，剪断车锁窃得被害人朱某某停放的一辆黑绿色美利达公爵300型自行车。经鉴定，价值人民币1，700元。同年10月17日10时许，被告人刘某某至复旦大学南区14号寝室楼下，以相同手法窃得被害人范某某停放的一辆白色千里达自行车。被告人将两辆自行车销赃，赃款化用殆尽。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人刘某某拘役，并处罚金。
上述事实，有被害人朱某某、范某某的陈述，证人何某某、沈某某的证言，上海市公安局文保分局出具的抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、辨认笔录、扣押清单，相关照片，上海市公安局文保分局调取的录像、视频截图以及监控说明，自行车销售（保修）登记单，上海市价格认证中心价格鉴定结论书，上海市公安局鉴定意见通知书，被告人刘某某的供述，户籍证明，医疗检验报告单等证据证实，足以认定。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人刘某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年2月22日止。）
二、违法所得责令退赔各被害人；作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 闵 灏
二〇一五年二月二日
书记员 邱纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第41号
原告遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心。
法定代表人陈俊涛。
委托代理人王澍泽，律师。
委托代理人万力，实习律师。
被告蒲丽君，女。
委托代理人肖宇，律师。
原告遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心与被告蒲丽君房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2013年12月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 周安应
二〇一三年十二月三十日
书记员 任礼强
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第41号
原告孔XX，女，汉族，生于X年X月X日，XX居民，住XX。
被告杨XX，男，汉族，生于X年X月X日，XX职工，住XX。
本院在审理原告孔XX与被告杨XX离婚纠纷一案中，原告孔XX于X年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请完全自愿，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孔珍珍撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔XX承担。
代理审判员 张立元
二〇一四年三月五日
书 记 员 李翠兰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初908号
原告郑彦星。
委托代理人左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
地址：衡水市和平西路515号。
负责人李彦君，系该公司经理。
委托代理人高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告郑彦星与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月22日受理后，依法由代理审判员王路雨独任审理，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人左国栋，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人民财保公司）委托代理人高玲玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明本院认为：原告郑彦星系车牌号为冀A小型客车车主。2015年11月3日5时40分许，伏慧钦驾驶冀A小型客车，沿肃临线行驶至滏阳北河大桥时，与赵跃明驾驶的车牌号为冀11060**的拖拉机追尾相撞，致原告车辆损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属三大队勘查认定，伏慧钦负事故全部责任，赵跃明无责任。原告的冀A号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了机动车损失保险等商业险并不计免赔，机动车损失保险责任限额为275000元，事故发生在保险期内。原告提供的公估报告是有资质的公估机构作出的，且被告公司未明确指出评估报告的不合理之处，亦未提出重新鉴定，故本院对该公估报告予以认定。原告提供的公估费发票合法有效，本院予以认定。对行驶证复印件经原告庭后补充与原件核对无异，本院予以认定。事故造成原告损失如下：车辆损失费168466元，公估费5055元，以上各项损失共计173521元。原告主张损失共计173501元。
原告向被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司为冀A号小型客车投保车辆损失险、不计免赔等商业保险。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。故原告车辆在保险期内发生交通事故，其要求被告公司赔偿车辆损失168446元的诉讼请求有据可依，本院予以支持。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告要求被告公司支付公估费5055元，本院予以支持。原告当庭放弃第三者车辆交强险无责赔偿限额100元损失，本院认为原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，并无不妥，故被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司应赔偿原告损失共计173401元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑彦星车辆损失费、公估费共计173401元。
如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1865元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 王路雨
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈晓静
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初908号原告郑彦星，男，1984年7月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人左国栋，河北志安邦律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。地址：衡水市和平西路515号。负责人李彦君，系该公司经理。委托代理人高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。原告郑彦星与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月22日受理后，依法由代理审判员王路雨独任审理，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人左国栋，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人民财保公司）委托代理人高玲玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明本院认为：原告郑彦星系车牌号为冀Ａ×××**小型客车车主。2015年11月3日5时40分许，伏慧钦驾驶冀Ａ×××**小型客车，沿肃临线行驶至滏阳北河大桥时，与赵跃明驾驶的车牌号为冀11060**的拖拉机追尾相撞，致原告车辆损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属三大队勘查认定，伏慧钦负事故全部责任，赵跃明无责任。原告的冀Ａ×××**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了机动车损失保险等商业险并不计免赔，机动车损失保险责任限额为275000元，事故发生在保险期内。原告提供的公估报告是有资质的公估机构作出的，且被告公司未明确指出评估报告的不合理之处，亦未提出重新鉴定，故本院对该公估报告予以认定。原告提供的公估费发票合法有效，本院予以认定。对行驶证复印件经原告庭后补充与原件核对无异，本院予以认定。事故造成原告损失如下：车辆损失费168466元，公估费5055元，以上各项损失共计173521元。原告主张损失共计173501元。原告向被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司为冀Ａ×××**号小型客车投保车辆损失险、不计免赔等商业保险。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。故原告车辆在保险期内发生交通事故，其要求被告公司赔偿车辆损失168446元的诉讼请求有据可依，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告要求被告公司支付公估费5055元，本院予以支持。原告当庭放弃第三者车辆交强险无责赔偿限额100元损失，本院认为原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，并无不妥，故被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司应赔偿原告损失共计173401元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑彦星车辆损失费、公估费共计173401元。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1865元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。代理审判员  王路雨二〇一六年三月十五日书 记 员  陈晓静
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第318号
罪犯冉某，男，1989年1月25日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2014年3月17日作出（2014）南刑初字第176号刑事判决，以被告人冉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年10月6日起至2015年4月5日止）。判决发生法律效力后于2014年4月10日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2015年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉某在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，2014年罪犯政治统考获得90分；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2014年4月至2014年11月考核达标累计1.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯冉某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冉某减去有期徒刑二个月，刑期自2013年10月6日起至2015年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判长 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年一月二十八日
书记员 罗柳青（代）
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民一初字第1312号
原告杨某某，女。
委托代理人肖章，湖南方廉律师事务所律师。
被告李某某，男。
本院于2013年10月21日立案受理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员张善海担任审判长，与审判员曾海丰、人民陪审员曾佑章组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员陈宇锋担任法庭记录。原告杨某某及其委托代理人肖章均到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2004年12月原、被告经人介绍相识，2006
年5月登记结婚，2006年12月8日生一男孩取名李某甲，原告与被告由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架骂架，被告经常无故殴打原告，给原告身心造成极大的伤害，经亲友及金石桥人民调解委员会多次调解未果，2011年7月原告与被告分居至今，2011年7月原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚后，夫妻感情尚未和好，现夫妻感情彻底破裂，因此，原告第二次向法院起诉，请求法院判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生小孩李某甲归原告抚养，原告自愿承担抚养费；三、返还原告嫁妆（高、矮组合柜各一套、21英寸长虹彩电一台、洗衣机一台、梳妆台一张、书桌一张、木沙发一套、大小方桌各一套、火桶一个、席梦思床一张、被铺两套）；四、由被告承担一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份适格；
证据2、被告身份证复印件一份，拟证明被告身份适格；
证据3、小孩户籍资料复印件一份，拟证明小孩的基本情况；
证据4、结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明原、被告是合法夫妻；
证据5、（2011）隆法民一初字第744号民事判决书一份，拟证明原告于2011年7月27日向本院起诉，要求与被告离婚，2011年8月15日，本院判决不准予原、被告离婚；
证据6、原告的委托代理人对蔡某某的调查笔录一份，拟证明法院第一次判决不准予原、被告离婚后，原、被告一直分居；
证据7、原告的委托代理人对杨某甲的调查笔录一份，拟证明法院第一次判决不准予原、被告离婚后，原、被告一直分居；
证据8、原告的委托代理人对罗某某的调查笔录一份，拟证明法院第一次判决不准予原、被告离婚后，原、被告一直分居；
证据9、证人李某乙证明一份，拟证明原告进厂后，被告没有到原告的厂看过原告，原、被告没有在一起；
证据10、证人刘某某证明一份，拟证明2011年10月10日以后，原、被告没有来往过，被告也没有到过原告的厂看过原告。
证据11、证人袁某某证明一份，拟证明2011年10月10日以后，原、被告没有来往过，被告也没有到过原告的厂看过原告。
被告李某某没有出庭答辩，也没有向本院举证。
在庭审中，本院出示了对证人李某丙（被告父亲）的调查笔录一份，拟证明法院第一次判决不准予原、被告离婚后，原、被告没有和好，两人继续分居。
原告对证人李某丙调查笔录的质证意见认为是真实的。
对原告提供的证据及本院出示的证据经合议庭评议后认证如下：
对证据1、2、3、4、5，来源合法，内容客观真实，予以认定。对证据6、7、8、9、10，分别证明原告因家庭矛盾于2011年7月离家出走，法院第一次判决不准予原、被告离婚后，原、被告没有和好，继续分居至今的事实方面，证据之间能相互印证，形成证据链，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
对本院出示的对证人李某丙（被告父亲）的调查笔录，因原告无异议，予以认定。
根据上述认定的有效证据及结合庭审调查，本院认定如下法律事实：
原告杨某某与被告李某某经媒人介绍于2004年相识恋爱，2006年5月原告与被告在隆回县民政局登记结婚，同年12月8日生一男孩，取名李某甲，小孩现随被告生活。婚后初期，原、被告夫妻感情尚好，双方一同在广东打工。2010年9月18日晚上，被告怀疑原告有外遇，双方发生吵架，随后，原告离开被告出走。2010年年底，被告接原告回家过年。2011年7月23日，原、被告因家庭琐事发生吵架、打架，原、被告开始分居生活。原告于2011年7月27日向本院提起离婚诉讼，2011年8月15日，本院判决不准予原、被告离婚，之后，原、被告继续分居至今。另查明，原、被告婚后没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务；原告置办的嫁妆有：高、矮组合柜各一套，21英寸长虹彩电一台，洗衣机一台，梳妆台一张，书桌一张，木沙发一套，大小方桌各一套，火桶一个，席梦思床一张，被铺两套，碗柜一台，VCD影碟机一台。本案在庭审过程中，原告杨某某向本院声明自愿将全部嫁妆留归小孩李某甲所有。因被告李某某没有到庭，本院未主持调解。
本院认为：2011年7月23日，原、被告因为家庭琐事发生吵架、打架，原、被告开始分居生活。原告于2011年7月27日向本院提起离婚诉讼，2011年8月15日，本院判决不准予原、被告离婚，之后，原、被告没有和好，继续分居至今。原、被告双方分居的时间已满两年，原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告杨某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚生小孩李某甲现随被告李某某生活，如果轻易改变该小孩的生活环境，不利于小孩的健康成长，故小孩李某甲由被告李某某抚养为宜，由原告杨某某承担小孩抚养费32000元为宜。原告杨某某自愿将其嫁妆留归小孩李某甲所有，是其真实意思的反映，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告李某某离婚；
二、原、被告的婚生小孩李某甲由被告李某某抚养成人，由原告杨某某承担小孩抚养费32000元，此款限本判决生效后十日内一次性付清，该小孩长大成年后随父随母由其自择；
三、原告杨某某的嫁妆留归小孩李某甲所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张善海
审 判 员 曾海丰
人民陪审员 曾佑章
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 陈宇锋
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2331号
原告长汀汀州红村镇银行股份有限公司，住所地长汀县。
法定代表人廖永荣，行长。
委托代理人林思青，副行长。
被告付梅，女，1968年3月2日生，汉族，个体户，住长汀县。
被告潘永富，男，1973年11月3日生，汉族，个体户，住长汀县。
原告长汀汀州红村镇银行股份有限公司与被告付梅、潘永富金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，被告就尚欠原告的借款已达成了庭外和解，双方的纠纷已解决。原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长汀汀州红村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费594元，减半交纳297元，由原告长汀汀州红村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 罗利荣
审 判 员 段小华
人民陪审员 戴月娇
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 吴春华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2841号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南微科物流有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓龙路209号金荣誉翡翠花园第H幢N单元3层333号。
法定代表人：巢泓，该公司执行董事。
委托代理人：周明明，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：九江中船闽赣储运有限公司，住所地江西省九江市庐山区赛阳集镇67号。
法定代表人：吴九英，该公司董事长。
委托代理人：王辉明，江西惟民律师事务所律师。
委托代理人：阮安东，江西惟民律师事务所律师。
再审申请人湖南微科物流有限公司（以下简称湖南公司）因与被申请人九江中船闽赣储运有限公司（以下简称九江公司）货运代理合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣民二终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖南公司申请再审称：本案系港口作业而非货运代理合同纠纷，原审判决适用法律错误，中国船舶工业物资闽赣有限公司（以下简称闽赣公司）具有港口经营资格，也与湖南公司结算，是本案真正的合同相对人和港口作业人，原审判决认定九江公司为合同相对人，缺乏证据证明，并应因此认定合同无效，本案应当追加闽赣公司参加诉讼。有新的证据可以证明，铁路运费系闽赣公司代湖南公司垫付，九江公司无权主张该部分费用。本案作为港口作业纠纷，应由武汉海事法院专属管辖。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，请求依法再审。
湖南公司提交了三份新证据：第一份新证据是闽赣公司2015年2月6日致二审法院的《补充情况说明》，主要内容是，九江公司与湖南公司履行相关货物转运服务协议过程中，因货物作业地点九江214码头铁路专用线系闽赣公司所有，故申请车皮计划、铁路运费交纳等均需以闽赣公司名义办理，自2014年1月1日至2014年5月16日，以闽赣公司名义共为湖南公司垫付铁路运费等费用600余万元，该费用与湖南公司应付九江公司港口中转、服务作业等费用一起，均由湖南公司分批对账确认。因九江公司系闽赣公司全资子公司，闽赣公司垫付上述费用是为了协助九江公司履行其与湖南公司的协议，因此对于闽赣公司所垫付的上述费用现委托九江公司通过提起本案诉讼的方式收回，湖南公司支付上述欠款后，闽赣公司今后不再据此向湖南公司主张上述欠款和其他权利，双方债权债务全部终结。湖南公司主张该份新证据可证明闽赣公司是铁路运费的债权人。第二份新证据是闽赣公司2013年7月26日致萍乡萍钢安源钢铁有限公司（以下简称安源公司）的函件，主要内容是，安源公司选定闽赣公司为进口铁矿中转港口之一，因闽赣公司没有水路运输（服务）许可证，故不能向安源公司直接投标报价，而与湖南公司结成合作体，由湖南公司代表合作体展开经闽赣公司港口中转的投标报价。湖南公司主张该份新证据可证明闽赣公司是港口作业合同的实际履行人。第三份新证据是九江214码头方位图，湖南公司据此主张本案港口作业纠纷应由武汉海事法院专属管辖。
被申请人九江公司向本院提交书面意见称：双方确系货运代理合同关系，九江公司是本案诉争合同的当事人和适格的诉讼主体，双方合同合法有效，湖南公司申请再审的理由不符合法律规定的情形。
本院经审查认为：本案中九江公司与湖南公司签订《协议》等，就铁矿港口中转、储存及铁路发运事宜，约定由九江公司按照湖南公司要求进行卸货、保管、发运等，湖南公司按约定支付费用，此后履行过程中，因214码头铁路运输专用线属九江公司的上级主管单位和全资股东闽赣公司，故部分票据、付款等证据显示为闽赣公司完成，闽赣公司在本案诉讼中也表示其名下的权利由九江公司主张，闽赣公司不再另行主张，原审判决据此认定本案为湖南公司与九江公司之间形成的货运代理合同纠纷，该合同合法有效，判令湖南公司向九江公司支付相应费用等，认定事实有双方合同等证据佐证，适用法律亦无不当。闽赣公司的《补充情况说明》与该公司在本案诉讼中的陈述及一、二审判决理由所依据的该公司意见内容一致，闽赣公司致安源公司的函件未涉及九江公司与湖南公司的合同内容，原审中已经提及本案业务发生在九江214码头，对该码头的地理位置等事实，双方并无争议。湖南公司所提出的新的证据均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
综上，湖南公司申请再审的理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回湖南微科物流有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 张代恩
代理审判员 邱 明
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 钱雪娟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2946号
原告钟悦，女，1970年10月12日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告李果，男，1969年6月30日出生，汉族，自贡市人，住址同原告钟悦。
委托代理人钟悦，即本案原告。
被告钟青，女，1968年7月14日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人谢光洪，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
原告钟悦、李果诉被告钟青民间借贷纠纷一案，本院2015年11月11日受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告钟悦、原告李果的委托代理人钟悦，被告钟青的委托代理人谢光洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，被告系原告钟悦的亲姐姐。由于被告做生意和偿还对外的个人债务，二原告从2000年7月2日至2014年8月底分五次借款39.3万元给被告。目前因原告急需资金周转，但被告却以各种理由推诿不偿还借款。故诉请判令被告钟青偿还原告借款39.3万元；被告承担本案诉讼费用。
被告钟青在提交的书面答辩状及庭审中答辩称：借款是事实，但因经济困难现无力偿还。
经审理查明：二原告系夫妻关系，被告与原告钟悦系姐妹关系。被告以做生意和偿还对外的个人债务为由，自2000年7月12日至2014年8月27日分五次共向二原告借款39.3万元即2000年7月12日借款6万元、2006年11月12日借款5万元、2014年7月24日借款10万元、2014年8月19日借款3.3万元、2014年8月27日借款15万元。
上述事实，有原、被告陈述、借条、证人杨象群出庭证言、民事判决书、庭审笔录等证据附券佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实和法律关系明确，原告的诉请符合法律规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告钟青于本判决生效之日起十日内归还原告钟悦、李果借款39.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取3，597.50元由被告钟青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 袁 兵
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋立英