新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初69号
原告沈阳矿达重工机械设备有限公司。住所地辽宁省新民市。
法定代表人刘维民，系该公司经理。
委托代理人周福旭，系辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告保定宏宇达橡胶工业有限公司。住所地河北保定博野县。
法定代表人司建民，系该公司董事长。
委托代理人杜鹏慧，系河北久天律师事务所律师。
委托代理人司建国，男。1957年1月25日生，系该公司经理，现住河北省保定市博野县博野镇刘陀营西北区38号。
原告沈阳矿达重工机械设备有限公司诉被告�定宏宇达橡胶工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，由审判员王志平担任审判长并主审，审判员曹婷婷、人民陪审员鄢秋萍参加评议，于2016年2月24日、3月24日分别公开开庭进行了审理，原告沈阳矿达重工机械设备有限公司委托代理人周福旭，被告保定宏宇达橡胶工业有限公司委托代理人杜鹏慧、司建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳矿达重工机械设备有限公司诉称，2012年10月30日原、被告签订橡胶制品销售合同。原告订购被告5种橡胶制品。合同成立后，被告部分履行了该合同，提供了部分货物，原告支付37万元货款，原告接到货物后，将该货物提供给内蒙的客户，客户使用后发现该产品质量问题比较严重，皮带出现断裂，无法正常使用。找到被告，被告来人予以调换，但也未解决问题。被告不按合同约定提供合格产品构成违约，要求解除产品有问题的部分合同，并退回货款。
被告保定宏宇达橡胶工业有限公司辩称，一、原告起诉所述事实与实际情况不符，1、被告已按合同约定全部交付了货物。2、原告支付的37万元货款并不只是上述合同的款项，还涉及其他合同的货款。二、被告人所提供货物无质量问题，货物质量保证期间为一年，原告应当在质保期间内提出异议，原告提起诉讼的时间已超过法定时间，已构成诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月30日原告与被告签订了输送带销售合同一份，合同约定一、原告向被告购买输送带EP300.1600*5（6+4）435米，单价634元，金额275790元一条，EP200.1600*5（6+4）410米一条，EP200.1600*5（6+4）35米两条，总金额544110元，交货时间为2012年11月30日。二、质量要求标准：按企业标准生�。六、验收标准方法及提出异议期限：正常试用下一年不出质量问题（不断带不裂）。七、结算方式及期限：预付20万元，发货付20万元，2013年5月付到90%，余款设备运转一年付清。九、违约责任：协商解决。合同签订后，2013年4月3日被告将上述输送带通过配货站按原告指定的地点送到内蒙古中旗中兴矿业，4月6日由沈阳北方重工机械厂派到中兴矿业做技术指导的刘振昌等人签收该货物。2013年4月12日原告付给被告货款37万元，被告方的司建国给原告出具收据一张，上款系载明付司建国胶带款（二期）。4月26日被告的输送带EP300.1600*5（6+4）435米被安装在输送机上，5月中旬输送机开始试车，而后对尾矿皮带机逐渐给料，输送带开始撕裂和起层，无法使用，负责安装技术指导的重工机械厂现场人员刘振昌将其输送带安装试车撕裂的情况拍摄了照片并传给原告，同时�右中旗中兴矿业有限责任公司将输送带起层断裂情况告知原告要求更换。原告又将上述情况通知了被告，被告公司且派人员到现场进行查看，后被告将同样型号规格的输送带送至现场，但该输送带察右中旗中兴矿业有限责任公司给付了货款，而后双方就此事一直协商未果，现原告以被告提供的产品部分输送带存在质量问题要求解除合同，退回货款。
以上事实，有当事人的陈述及原告向本院提供的销售合同1份、照片15张、收据1张、察右中旗中兴矿业有限责任公司出具的情况说明2份，被告提供的销售合同1份、货物运输协议1份、产品发货单1份、产品质量检验报告1份，工业品买卖合同一份及证人刘振昌、杨国昌、董江证人证言，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告于2012年10月30日签订的输送带销售合同是双方的真实意思表示，并不违背法律禁止性规定，应属有效合同。被告虽然没有按照合同的约定在一个月时间内向原告交付货物，但原告于2013年4月6日接到货物后并未提出异议，应视为原告对其货物同意接收。关于货物的质量问题，因被告提出的标的物存在较为隐蔽的质量问题，需要连续工作一定时间才能发现，故双方在合同中约定正常试用下一年不出质量问题（不断不裂），是符合常理的。原告在接到货物正常使用一年内出现起层断裂情况应属在双方约定的时间之内，被告应承担相应的合同义务。被告提供的货物中2、3、4条输送带原告未提出质量异议，应视为合格。应按合同约定履行。原告对第一条EP300.1600*5（6+4）435米的输送带主张存在质量问题，首先提供了证人刘振昌拍摄的现场照片及实物，证明其出现起层断裂的事实，并且证人当庭证实了该带出现的起层断裂的问题属质量�题，其次原告提供了发现输送带出现质量问题第一时间内通知了被告，被告派人到现场查看了受损产品，但未提出异议，事实证明该带在使用不到一年时间出现起层断裂问题，同时原告还提供了察右中旗中兴矿业有限责任公司证实被告提供的输送带有质量问题。原告完成了举证责任。被告证明其产品不存在质量问题，自称输送带出现的起层断裂是原告设备问题造成，但并未提供有效证据证明，被告为证明其产品合格，虽然提供了产品质量检验报告，但该检验报告系本公司出具的，无法证明符合双方约定，并且被告在本院释明后又不申请对该产品进行断裂原因鉴定，因此被告提供的该检验报告无法证明该产品质量合格。故本院应推定被告提供的产品存在质量问题。根据合同法的规定供货方在保质期内提供的产品存在质量问题应予采取补救措施，进行修理、更换、重做、退货等方式，根据本案的特殊产品出现的问题不具有维修的价值，被告虽然送去同样一条输送带，但向中兴矿业收取了货款，无法认定是对该输送带的重做更换，因被告提供的产品存在质量问题，在无法修复的情况下又不更换，应视为被告违约，无法达到合同的目的，原告要求解除该部分合同是合理的，本院应予支持。该部分合同解除后，合同的总价款应将该部分货款予以扣除。扣除后应按实际发生的货款情况进行计算多退少补。原告要求被告全额返还37万元，依据不足，本院不予采信。关于原告付款数额问题，原告提供的收据证明给付被告37万元的货款，该收据载明（二期）是对该款的强调及与其它款项的区分，同时也与双方合同约定前两期付款总数40万元接近，故原告主张付款37万元合理。被告认为该据包括以前合同的货款，而与收据上记载的（二期）相矛盾�且无法体现本合同的给付的货款数额，被告的主张不符合常理，故应认定原告付给被告该批货款为37万元。被告主张原告提出的产品质量已超除斥期问题，因原告接到货物后发现产品出现问题并不超过一年的时间，同时原告已将被告产品出现问题的情况及时通知了被告，被告方接到通知后也到了现场查看，原告在法定的时间内主张了自己的权利，并未超过除斥期限，故被告该主张，本院无法采信。被告主张原告的诉讼超过诉讼时效问题，原告称发现输送带出现问题后多次同被告协商解决主张权利符合客观事实，同时也符合原、被告双方合同的约定，但未约定协商解决的期限及被告承诺解决的具体时间，因此无法确定诉讼时效的起算时间。如果按照2013年7月份原告知道被告提供的输送带存在质量问题来确定诉讼时效起算时间，原告提供的察右中旗中兴矿业有限责任公�出具的情况说明中表明原告已多次与被告协商解决并未放弃过权利，同时其他证人也证实了原告曾于2014年向被告主张过权利，再有原、被告双方签订的是双务合同，原告自称未给付货款是因为被告提供产品不符合约定，并在2014年被告催要货款时，同时也主张了自己的权利，也是符合客观事实的，综上均可证明原告在2014年间向被告主张过权利。因此根据诉讼时效的规定，应属诉讼中断，原告起诉时并未超过诉讼时效，故被告主张依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事合同法》第九十四条第四项，第九十七条，第一百一十一条，第一百四十八条，第一百六十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、原告沈阳矿达重工机械设备有限公司与被告保定宏宇达橡胶工业有�公司于2012年10月30日签订的输送带销售合同中二、三、四条输送带销售合同有效，应继续履行。第一条（EP300.1600*5（6+4）435米）输送带销售合同予以解除。
二、被告保定宏宇达橡胶工业有限公司于判决生效后五日内退还给原告沈阳矿达重工机械设备有限公司货款101680元。[370000－(544110－275790)]
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告保定宏宇达橡胶工业有限公司于判决生效后五日内将其提供给原告沈阳矿达重工机械设备有限公司EP300.1600*5（6+4）435米输送带自行取回；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费6850元，原告承担4516元，被告承担2334元。
如不服本判决，可于判决书送达�日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 曹婷婷
人民陪审员 鄢秋萍
二〇一六年四月七日
书 记 员 张海林