周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第675号
上诉人（原审被告）郸城县公路管理局。
法定代表人徐珲，该局局长。
委托代理人刘飞、何义，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）韩东亮，男，1962年1月29日出生，汉族，住郸城县。
委托代理人王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨修明，男，1961年5月8日出生，汉族，住鹿邑县。
被上诉人（原审被告）王德彦，男，1971年1月24日出生，汉族，住郸城县。
委托代理人吴杰，河南奉献律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司。
负责人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人谷志方，该公司法律顾问。
上诉人郸城县公路管理局因与被上诉人韩东亮、杨修明、王德彦、中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司（以下简称人财险郸城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2013）郸民初字第1444号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郸城县公路管理局的委托代理人刘飞、何义，被上诉人韩东亮的委托代理人王俊杰，被上诉人王德彦的委托代理人吴杰，被上诉人人财险郸城公司的委托代理人谷志方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月3日15时32分许，韩东亮驾驶“豫P258**”小型客车顺郸城县至吴台镇公路自南向北逆向行驶至郸城县车管所北80米处时，与相对方向行驶由杨修明驾驶的“豫P334**”轻型普通货车相撞，致使“豫P334**”轻型普通货车侧翻在王德彦经营的木料场堆放在公路西边的树枝上，造成将韩东亮甩出车外而触地受伤及车辆损坏的交通事故。经郸城公安交警部门责任认定，韩东亮负此事故的主要责任，杨修明和王德彦均负此事故的次要责任。韩东亮从2013年3月3曰至6月10日共住院100天，花医疗费26124.89元。于2013年7月6日，经周口豫丹法医临床司法鉴定所评定，韩东亮的伤情被评定为伤残八级和十级。韩东亮的豫P258**小型客车在人财险郸城公司入有交强险和商业险，商业三者险的保额为20万元，且不计免赔。该事故发生的路段管理部门为郸城县公路管理局。王德彦在该路段的路边上堆放树木，占道经营。赔偿问题未达成协议，韩东亮诉至法院。另查明，韩东亮为城镇居民。其误工费计算至定残前一天为7000（56元×125天）元；护理费按住院期间二人护理，出院至定残前天按一人护理，为12600（56元X100天×2人＋56元×25天）元；住院伙食补助费为3000（30元×100天）元；营养费为600（6元×100天）元；交通费为2000元（有票据2000元）；残疾器具费2680元，有票据；鉴定费550元，有票据；残疾赔偿金为89947.53（20442.62元×20年×0．22）元；韩东亮长子韩小龙出生于2001年5月16日，女儿韩冰洁生于1999年11月21日，被抚养人生活费为：15106．26（13732．96元×10年÷2×0．22）元；财产损失即车损为29340元，维修报价表。
原审认为，韩东亮作为其驾驶的豫P258**小型客车的驾驶人，在发生交通事故的过程中被甩到车外受伤致残，就其受伤的时间和位置，发生了从车内到车外的变化，韩东亮受伤时已不是车内人员，应属于第三者，故应适用本车的第三者保险对其进行赔偿，符合公平原则。保险公司赔付后的不足部分，按责任划分再由其它被告分别赔偿。杨修明和王德彦在本次事故均负次要责任，应共同向韩东亮承担各25％的赔偿责任。郸城县公路管理局作为该事故路段的管理单位，未尽到管理职责，应承担王德彦向韩东亮赔偿部分的连带责任。韩东亮身体受伤致残，结合伤残程度，其精神抚慰金应以13000元为宜，韩东亮需要第二手术取金属固定物，手术费酌定为5000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司于判决生效之日起五日内向原告韩东亮赔偿保险金148804．34元。二、限被告杨修明和王德彦于判决生效之日起五日内向原告韩东亮赔偿损失各为21737.17元。郸城县公路管理局承担王德彦向原告上述赔偿21737.17元的连带责任。案件受理费3600元，由原告承担3000元，被告杨修明和王德彦各承担300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
郸城县公路管理局不服原判，向本院上诉称，一、一审认定本案事故发生路段的管理部门为郸城县公路管理局，属于认定事实错误。本案事故发生的路段原属于省道S210线郸城至鹿邑段。2012年经上级部门批准已对位于鹿邑县西S210与永登高速相接的丘集高速下路口，沿省道S210进行改建，向南经过丘集乡，沿S210前行，与在建的郸淮一级公路相交，终点位于郸城县规划东环路与老省道S329交叉处。该省道S210改建路段已于2012年9月26日建成通车。本案案发于2013年3月3日，事故发生的路段属于省道S210改建（路线进行了调整）而形成的旧线公路，已不属于S210省道。根据《中华人民共和国公路法》的规定，郸城县公路管理局只对郸城县辖区内的省道具有管理、监督职责。因事故发生的路段已不属于S210省道，郸城县公路管理局对此事故发生的路段已不具有管理、监督职责。一审认定本案事故发生的路段的管理部门为郸城县公路管理局，进而判决郸城县公路管理局承担赔偿责任，属于认定事实错误。二、一审判决郸城县公路管理局承担连带赔偿责任与法无据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。此条规定的“相应的赔偿责任’’，根据立法原意承担的是根据过错程度承担相应的赔偿责任，即按份责任，而不是连带责任。根据此规定，即使郸城县公路管理局具有管理、监督职责的道路上发生了交通事故，郸城县公路管理局对于发生交通事故的路段没有尽到管理、监督职责，郸城县公路管理局承担的也应是根据其过错程度承担相应的赔偿责任，即按份责任，而不是连带责任。一审判决郸城县公路管理局承担连带赔偿责任显然错误。三、关于赔偿数额问题。1、郸城县公路管理局认为一审判决赔偿韩东亮交通费为2O00元偏高。2、关于赔偿的财产损失，郸城县公路管理局认为韩东亮只提供了车辆维修报价表，没有经过物价部门进行评估，一审就判令赔偿29340元无法律依据。3.根据韩东亮的残疾等级，郸城县公路管理局认为精神抚慰金赔偿13OO0元偏高。综上，特提起上诉，请求撤销原审判决第二项，依法驳回韩东亮对郸城县公路管理局的诉讼请求。
韩东亮答辩称，一、郸城县公路管理局的上诉理由不能成立，应予驳回。本案事故发生地点还是属于省道S210线郸城至鹿邑段。二、原审判决适用法律正确，无不当之处。三、原审判决数额适当。综上所述，原审判决认定事实正确，适用法律正确，判决数额适当。其上诉请求及理由均不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
王德彦答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。一、本案中王德彦堆放的树枝与本案发生的交通事故没有因果关系，对于韩东亮的损失，不应承担责任。根据《河南省高级人民法院（民事审判第一庭）关于当前民事审判若干问题的意见》第52条的规定：对于公安交警机关作出的责任认定书，并不是必然在诉讼中作为证据使用，应以法院查明的事实为准，即使郸公交认定（2013）03006责任认定书认定王德彦、杨修明负事故的次要责任，但是王德彦堆放的树枝与发生的交通事故没有因果关系，对于韩东亮的损失，王德彦不应承担责任。虽然其没有责任，但考虑到受害人受伤的事实，对一审判决没有上诉。如果要承担责任，王德彦负次要责任，王德彦对于韩东亮的损失超出交强险限额的赔偿最多负10％的赔偿责任。二、事故发生路段在郸城县公路管理局的管理范围，但郸城县公路管理局明显没有尽到管理、监督的职责，因此对事故的发生应承担连带的民事赔偿责任。一审在查明本案的相关事实后，对郸城县公路管理局的判决并无不当，合情、合理、合法。三、关于赔偿数额问题。1、一审判决赔偿韩东亮交通费为2000元偏高。2、对于赔偿的财产损失，韩东亮只提供了车辆维修报价表，没有经过物价部门进行评估，一审判令赔偿29340元于法无据。3、根据韩东亮的伤残等级，精神抚慰金赔偿13000元偏高。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审在查明事实后，依法驳回郸城县公路管理局的上诉请求，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司答辩称，请求依法审查原审判决的实体及程序是否合法。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于本案事故发生路段的归属和管理，郸城县公路管理局没有提供充分的证据予以证明；在二审庭审法庭询问中，郸城县公路管理局陈述，以前涉案道路属于210省道，但是据听说没有办理交接手续，该道路现在没有人管理。因此，郸城县公路管理局的该项主张不能成立。关于赔偿数额。郸城县公路管理局认为交通费偏高，但没有提供相应的反驳证据予以证明，其理由不充分；综合考虑韩东亮的就医治疗、伤残程度、护理等本案案情和因素，原审对此处理并无不当，郸城县公路管理局的该项主张不能成立。关于车辆损失，韩东亮提供了车辆维修报价表，郸城县公路管理局对此提出了异议，但没有申请评估鉴定，应承担相应的法律责任。因此，郸城县公路管理局的该项主张不能成立。郸城县公路管理局认为精神抚慰金偏高，韩东亮的伤情被评定为伤残八级和十级，原审判决认定精神抚慰金13000元，在酌定范围之内。因此，郸城县公路管理局的该项主张不能成立。关于郸城县公路管理局是否应承担连带赔偿责任，本案并非单纯的道路堆放物致人损害案件，道路堆放物致人损害只是其中的责任之一，原审已确定道路堆放物所有人王德彦承担的责任比例为25%，郸城县公路管理局只在王德彦应承担的责任比例内承担连带赔偿责任。郸城县公路管理局并未加重负担，如有争议，可在承担责任之后，另行主张。因此，郸城县公路管理局的该项理由尚不充分。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人郸城县公路管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 贺
代理审判员 侯丽霞
代理审判员 涂惠珺
二〇一四年六月十八日
书 记 员 苏彦坡