上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1485号
原告沈某甲。原告沈某乙。法定代理人沈某甲。上列原告共同委托代理人姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。被告沈某丙。委托代理人李力，上海建章律师事务所律师。委托代理人张莹，上海建章律师事务所律师。被告吴某甲。委托代理人吴某乙。被告吴某乙。被告吴某丙。被告吴某丁。被告侯某某。被告吴某A。被告何某甲。被告何某乙。被告何某丙。被告何某乙、何某丙共同委托代理人何某甲。原告沈某甲、沈某乙与被告沈某丙、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁、侯某某、吴某A、何某甲、何某乙、何某丙继承纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员秦征独任审判，于同年2月24日第一次公开开庭进行了审理。本案因案情复杂，故由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于同年4月19日、6月16日第二、三次公开开庭进行了审理。原告沈某甲及两原告共同委托代理人姚佳磊，被告沈某丙及委托代理人李力、张莹，被告吴某甲、吴某乙、侯某某、吴某A、何某甲到庭参加诉讼。被告吴某丙、吴某丁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沈某乙、沈某甲诉称：吴某B与吴某C系夫妻关系，其婚后生育了子女七人，即吴某丙、吴某D、吴某甲、吴某E、吴某乙、吴某F及吴某丁。吴某B于1983年死亡，吴某C于1996年死亡。吴某E与侯某某系夫妻关系，其婚后生育一子，即吴某A。吴某E于2004年死亡。吴某D与何某甲系夫妻关系，其婚后生育一子一某，即何某乙、何某丙。吴某D于2009年死亡。吴某F与刘某某系夫妻关系，其婚后生育一某，即吴G。刘某某与吴G于2009年3月同时死亡。吴某F与沈某丙系再婚夫妻，其婚后未生育子女。吴某F于2015年7月11日死亡。吴G与沈某甲系夫妻关系，其婚后生育一某，即沈某乙。1988年，吴某F、刘某某、吴G及吴某C作为立基人，建造了位于上海市嘉定区XX镇XX村XXX号(即上海市嘉定区XX镇XXXX27号，简称27号宅基地房屋)三上三下楼房一幢及灶间一间。刘某某及吴G生前未留有遗嘱，而吴某F生前留有公证遗嘱一份，明确其死亡后属于其所有的财产、权益归沈某丙及沈某乙所有。沈某甲在吴某F生前对其尽到了主要的赡养义务，故应当也享有一定的继承份额。两原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉要求分割27号宅基地房屋及吴G名下的存款。原告沈某乙、沈某甲对其诉称提供如下证据：1、户籍资料；2、居民死亡殡葬证存根；3、居民死亡推断书；4、常住人口登记表；5、吴某F户的农民建房用地申请表、农村宅基地使用证、XX居民委员会出具的证明；6、(2015)沪嘉证字第398号公证遗嘱；7、(2009)沪嘉证字第867号法定继承权公证书及(2010)沪嘉证字第139号公证书；8、吴某乙户的农民建房用地申请表、吴某E户的农民建房用地申请表、吴某丁户的农村宅基地调查表。被告沈某丙辩称：吴某F生病期间，沈某丙不仅支付了医疗费，还举债为吴某F治病，故其已尽到夫妻间应尽的义务。吴某F生前所立的遗嘱系其真实意思表示，其明确遗产由沈某乙和沈某丙平分。根据27号宅基地房屋的实际情况，沈某丙认为吴某F在房屋中占有69.64%的份额，因沈某丙对吴某F尽了主要的扶养义务，故应当在公证遗嘱均等分割的基础上适当多分。沈某甲并未对吴某F尽到赡养义务，故其应当不分或少分吴某F的遗产。关于吴G名下的存款余额，按照法律规定及吴某F的遗嘱，沈某丙亦有权继承。被告吴某甲、吴某乙辩称：吴某F病重期间，无人为其支付住院押金，沈某甲和沈某丙均未尽到应尽的义务。吴某C系吴某甲、吴某乙之母，故吴某甲、吴某乙对吴某C留有的房产份额依法享有继承的权利。被告侯某某、吴某A辩称：如果吴某C在27号宅基地房屋上有份额，侯某某、吴某A将依法继承的份额赠与沈某乙。被告何某甲、何某乙、何某丙辩称：要求依法继承吴某C在27号宅基地房屋上的份额。被告吴某丙、吴某丁未作答辩。本院依职权向上海银行、农业银行、交通银行、建设银行查询了吴G名下自2009年3月17日起至2016年1月21日止的交易明细。经质证，被告沈某丙、吴某甲、吴某乙、侯某某、吴某A、何某甲、何某乙、何某丙对两原告提供的证据材料的真实性不表示异议。同时，双方当事人对本院依职权调取的证据材料不表示异议。对此，本院应予确认。经审理查明：吴某B(别名冯某某，于1983年11月17日死亡)与吴某C(别名钱某某，于1996年8月14日死亡)系吴某丙、吴某D(于2009年3月7日死亡)、吴某甲、吴某E(于2004年12月19日死亡)、吴某乙、吴某F(于2015年7月11日死亡)及吴某丁的父母。吴某D与何某甲婚后生育一子一某，即何某丙、何某乙。吴某E与侯某某婚后生育一子，即吴某A。吴某F与前妻刘某某(于2009年3月17日死亡)生育一女，即吴G(于2009年3月17日死亡)。刘某某死亡后，吴某F与沈某丙于2014年12月25日再婚。沈某乙系沈某甲与吴G婚后所生之女。1988年5月4日，吴某F、刘某某、吴G及吴某C共同申请，同年5月23日获批后，吴某F、刘某某拆除位于上海市嘉定区XX镇XX村五组原平房一间及灶间半间，并由其主要出资建造了三上三下楼房一幢及灶间一间。吴某E、吴某乙、吴某丁建房时，虽然吴某C各作为1/4的立基申请人共同申请建房，但吴某C的户籍一直在吴某丁处。1990年4月1日，嘉定县土地管理局就上述房屋颁发了农村宅基地使用证，户主吴某F，土地坐落于XX乡XX村X队，农业人口4(其中照顾一人)，照顾一人为吴G，即吴G算2人，吴某F算1人，刘某某算1人，吴某C算1/4人。三上三下楼房一幢(建筑面积168.96平方米)及灶间一间(建筑面积16.23平方米)，合计建筑面积185.19平方米。文件记录：乡规划组1988年5月23日批建。2009年5月5日，上海市嘉定区公证处就刘某某名下的保险金5万元出具(2009)沪嘉证字第867号法定继承权公证书一份，明确刘某某于2009年3月17日8时在江苏省苏州市意外死亡，吴G亦于2009年3月17日8时在江苏省苏州市意外死亡。上述5万元为刘某某的遗产，因沈某甲自愿表示放弃对吴G继承上述遗产权利的继承权，故应由吴某F和沈某乙共同继承。2010年1月20日，上海市嘉定区公证处出具(2010)沪嘉证字第139号公证书一份，上载明：一、被继承人吴G于2009年3月17日8时在江苏省苏州市意外死亡。二、继承人吴某F、沈某甲、沈某乙(由沈某甲法定代理)向本处申请被继承人吴G名下的财产如下：1、账号为XXXXXXXXXXXXXXX*XXXXXXX的上海银行个人活期一本通所有存款及利息；2、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行本外币活期储蓄一本通所有存款及利息；3、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX96的交通银行本外币定期一本通上所有存款及利息；4、账号为09-XXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行储蓄存款存折上所有存款及利息。上述财产属于吴G生前与丈夫沈某甲的夫妻共同财产。三、被继承人吴G的第一顺序法定继承人为丈夫沈某甲、女儿沈某乙、父亲吴某F、母亲刘某某。被继承人刘某某于2009年3月17日8时在江苏省苏州市因意外死亡。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第二条的规定，推定刘某某先死亡。四、据吴某F、沈某甲称，被继承人吴G生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。五、现吴某F、沈某甲、沈某乙(由沈某甲法定代理)表示要求继承被继承人吴G的上述遗产。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，上述遗产的二分之一为死者吴G的遗产(另外二分之一归其丈夫沈某甲所有)。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人吴G的上述遗产应由其丈夫沈某甲、女儿沈某乙、父亲吴某F、母亲刘某某共同继承。因吴G的母亲刘某某先于吴G死亡。因此，兹证明被继承人吴G的上述遗产应由其丈夫沈某甲、父亲吴某F、女儿沈某乙共同继承。2015年2月2日，吴某F在上海市嘉定区公证处立下遗嘱一份，该遗嘱内容为：在我去世后，属我所有的全部财产、权益(包括全部动产及不动产财产、权益)，均归我的妻子沈某丙及外孙女沈某乙所有，所得由他们平分并均归个人所有……。2015年8月23日，吴某丁、侯某某、吴某A向本院出具书面情况说明，上载明：本人自愿将从父母处继承的27号宅基地房屋中的份额赠与沈某乙。截至2016年1月21日止，被继承人吴G名下在上海银行的存款及利息为16,789.07元，在建设银行的存款及利息为30,859.73元，在交通银行的存款及利息为12,404.59元，在农业银行无存款。吴某F死亡后，27号宅基地房屋由沈某丙居住使用。27号宅基地房屋中涉及被继承人吴某F、刘某某、吴G等人的遗产份额，原、被告双方当事人因无法协商一致，两原告遂诉至本院。本院认为：根据高院《关于审理宅基地房屋纠纷若干问题的意见(试行)》的规定，宅基地房屋的权利人原则上应当以宅基地使用证和宅基地房屋建造用地审批表所核定的人员为准。根据建房用地申请表及宅基地使用证的记载，吴某F、刘某某、吴G及吴某C经核实均为立基人，故其应被认定为27号宅基地房屋的权利人。1988年5月新房建造时，吴某C已年逾六十，根据其实际年龄、身体状况及工作能力，本院无法采信吴某C共同出资建造27号宅基地房屋的事实。另外，建房时吴G尚年幼，根据双方当事人的陈述及日常生活经验判断，吴某F、刘某某全额出资、出力建造27号宅基地房屋的事实，本院予以采信。考虑到27号宅基地房屋新建时确实拆除过吴某C的宅基地老房等因素，基于宅基地使用权人的地位和房屋建筑面积的份额，均衡考虑各房屋权利人对27号宅基地房屋的贡献大小、资金提供及实际居住等情况，本院酌定吴某F、刘某某各占36.50%的份额，吴G占20%的份额，吴某C占7%的份额。关于被继承人吴某C的继承人及27号宅基地房屋继承份额的问题。吴某丙、吴某D、吴某甲、吴某E、吴某乙、吴某F及吴某丁系被继承人吴某C的子女，继承开始后，因吴某C生前未留有遗嘱，故应按法定继承办理，由第一顺序继承人继承。本案被继承人吴某C的第一顺序继承人为吴某丙、吴某D、吴某甲、吴某E、吴某乙、吴某F及吴某丁。吴某D、吴某E、吴某F在继承开始后实际接受遗产前死亡，其继承遗产的权利转移给各自的合法继承人，吴某D的合法继承人为何某甲、何某丙、何某乙，吴某E的合法继承人为侯某某、吴某A。至于吴某F继承吴某C房产份额的问题，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。《继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始。据此，继承开始的时间应当以被继承人死亡的时间为准。吴某C死亡时，继承开始，继承人吴某F当然地、直接地取得物权。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的继承或赠与所得的财产，归夫妻共同所有。因此，吴某F在夫妻关系存续期间所得的继承，应属其与刘某某的夫妻共同财产。按《中华人民共和国继承法》的相关规定，同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。综上，根据吴某C在27号宅基地房屋中所占的份额，吴某丙、吴某甲、吴某乙、吴某丁各继承1%的份额，何某甲、何某丙、何某乙共继承1%的份额，侯某某、吴某A共继承1%的份额，吴某F、刘某某共继承1%的份额。关于被继承人刘某某的继承人及27号宅基地房屋中继承份额问题。除原先公证处理过的刘某某名下的保险金之外，在27号宅基地房屋中属于刘某某的37%份额也应作为其遗产进行处理。因刘某某生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故应按法定继承办理。法律规定，相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。刘某某、吴G同于2009年3月17日8时在江苏省苏州市意外死亡，上述两人系母女关系，由于其辈份不同，故推定刘某某先死亡。刘某某死亡事实发生时，有权继承其遗产的主体系吴某F和吴G，上述两人属于法定继承人中第一顺序的继承人。随后吴G死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，即沈某甲、沈某乙、吴某F。因此，刘某某的遗产应由吴G的继承人沈某甲、沈某乙、吴某F共同继承。法律还规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因此，吴某F应继承被继承人刘某某在27号宅基地房屋中24.67%的份额，沈某甲继承6.16%的份额，沈某乙继承6.17%的份额。关于被继承人吴G的遗产范围、继承人及继承份额问题。关于被继承人吴G的继承人，沈某甲、沈某乙及吴某F均为第一顺序的继承人。双方当事人并无争议的被继承人吴G名下上海银行的存款及利息16,789.07元、建设银行的存款及利息30,859.73元、交通银行的存款及利息12,404.59元，共计60,053.39元应属于被继承人吴G的遗产。关于该部分遗产，沈某甲、沈某乙及吴某F经协商后通过公证处公证，应视为全体家庭成员在吴G死亡后就其名下的存款及利息协商一致的结果，具有法律约束力。在分割上述款项时，本院应根据(2010)沪嘉证字第139号公证书的内容依法进行分割，即60,053.39元的一半归沈某甲所有，另一半30,026.69元由沈某甲、沈某乙及吴某F均分。此外，27号宅基地房屋中20%的房产份额亦应列为吴G的遗产范围。至于继承份额，由沈某甲、沈某乙及吴某F均等分割，沈某甲、沈某乙各继承6.67%的份额，吴某F继承6.66%的份额。关于被继承人吴某F的遗产范围、继承人及继承份额问题。根据法律规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，吴G先于吴某F死亡，沈某乙有权继承其母亲应继承的遗产份额。吴某F死亡时，沈某丙系其配偶。因此，沈某丙、沈某乙均为被继承人吴某F的第一顺序继承人。法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人继承或赠给法定继承人以外的人。公证遗嘱是指遗嘱人生前订立并经公证机关公证的遗嘱，吴某F在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产进行了处分，吴某F所作的公证遗嘱具有法律效力。吴某F死亡后，继承即发生。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。关于吴某F的遗产范围，除27号宅基地房屋中全体家庭成员析分的36.50%份额之外，还应包含吴某F继承的吴某C、刘某某、吴G的房产份额，共计31.83%(0.5%+24.67%+6.66%)。另外，吴某F从吴G处继承的存款10,008.90元也应属吴某F的遗产范围。根据遗嘱内容，吴某F所有的全部财产、权益(包括全部动产及不动产财产、权益)，由沈某丙及沈某乙平分并均归个人所有。综上，因吴某丁、侯某某、吴某A的表示，本院经计算后，确定沈某乙在27号宅基地房屋中占49.01%(6.17%+6.67%+34.17%+1%+1%)的份额，沈某甲占12.83%(6.16%+6.67%)的份额。审理中，被告吴某丙、吴某丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款、第二十六条第二款、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第2条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、位于上海市嘉定区XX镇XXXX27号三上三下楼房一幢(建筑面积168.96平方米)及灶间一间(建筑面积16.23平方米)，由原告沈某乙占49.01%的份额，原告沈某甲占12.83%的份额，被告沈某丙占34.16%的份额，被告吴某甲占1%的份额，被告吴某乙占1%的份额，被告吴某丙占1%的份额，被告何某甲、何某乙、何某丙占1%的份额；二、被继承人吴G名下在上海银行(账号XXXXXXXXXXXXXXX*XXXXXXX)的存款及利息16,789.07元，在建设银行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的存款及利息30,859.73元，在交通银行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX96)的存款及利息12,404.59元，共计人民币60,053.39元归原告沈某甲所有，原告沈某甲应于本判决生效之日起十日内给付原告沈某乙人民币15,013.35元、被告沈某丙人民币5,004.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,978.65元，由原告沈某乙负担2,147.31元，原告沈某甲负担1,295.10元，被告沈某丙负担1,385.84元，被告吴某甲负担37.60元，被告吴某乙负担37.60元，被告吴某丙负担37.60元，被告何某甲、何某乙、何某丙负担37.60元。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 征
人民陪审员 史亚娟
人民陪审员 凌 璟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 周晓琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第二十六条……遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。三、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》２．相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。