wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第191号
原告赖声浩。
被告林河生。
被告胡绍峰。
原告赖声浩诉被告林河生、胡绍峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员叶青华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖声浩到庭参加诉讼，被告林河生、胡绍峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖声浩诉称：原告与被告林河生系朋友关系，被告在赣州市做市政工程，因资金周转之需于2012年9月11日向原告借款计人民币100000元，口头约定月利息5分，并按月结算利息，由被告胡绍峰作连带责任担保人。原告多次向被告催收借款本金和利息，被告均以各种理由推托还款，为此原告特诉至法院要求判令两被告连带清偿借款计人民币100000元以及从2013年12月起按月利率5分计算至清偿之日止的借款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告林河生、胡绍峰未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年9月11日，被告林河生因生产、经营所需向原告赖声浩借款计人民币100000元，并向原告出具了借据，言明借款期限为2012年9月11日至2013年11月30日，被告胡绍峰在借据上对该笔借款作连带保证责任担保。现原告以被告到期未偿还借款本息为由诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，被告林河生出具的借条以及被告胡绍峰在借据上的担保书予以证实。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人向借款人提供借款时生效。原告赖声浩提供借款给被告林河生，被告为此出具借据，双方的意思表示真实，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告负有偿还借款的义务，被告未按约定归还借款，已构成违约，应当承担继续归还借款的违约责任，故对原告要求被告林河生归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对支付利息没有书面约定，亦没有证据证实进行过口头约定，故视为不支付利息。但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家的有关规定支付逾期利息。故对原告要求被告承担从2013年12月起按月利率5分计算利息的诉讼请求，本院不予支持，依法按国家的有关规定对逾期利息予以支持。被告胡绍峰对上述借款作连带保证责任担保，不违背法律规定，故对原告要求被告胡绍峰对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林河生于本判决生效后十日内偿还原告赖声浩借款计人民币100000元及利息（从2013年12月1日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），被告胡绍峰承担连带清偿责任。
案件受理费1300元（已减半收取），由被告林河生负担，被告胡绍峰负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 叶青华
二〇一四年四月十四日
书记员 周星宇
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01797号
申请执行人：陈慧。
被执行人：王其亮。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人陈慧与被执行人王其亮机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第02021号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月10日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第02021号民事调解书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十二月十九日
书记员 胡 丹
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑二终字第128号
原公诉机关贵州省安顺市人民检察院。
上诉人（原审被告人）植添国，男，1963年7月5日出生，贵州省安顺市人，汉族，初中文化，无业。2015年3月5日因本案被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于安顺市第二看守所。
上诉人（原审被告人）孙克勇，男，1964年4月5日出生，贵州省安顺市人，汉族，初中文化，无业。2015年3月5日因本案被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于安顺市第一看守所。
上诉人（原审被告人）肖世杰，男，1993年3月17日出生，贵州省安顺市人，汉族，初中文化，无业。2015年3月5日因本案被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于安顺市第二看守所。
贵州省安顺市中级人民法院审理贵州省安顺市人民检察院指控原审被告人植添国、孙克勇、肖世杰犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月14日作出（2015）安市刑初字第78号刑事判决。原审被告人植添国、孙克勇、肖世杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：毛某三（另案处理）向被告人肖世杰提出有人购买毒品帮找卖家，并介绍买家张某友（另案处理）与肖世杰认识。肖世杰转告被告人孙克勇并于2015年3月2日带毛某三、张某友到孙克勇家，张某友试吸孙克勇的海洛因样品验货后，双方就交易海洛因价格进行商议。后孙克勇找到被告人植添国，二人明确交易海洛因价格每克650元，交易成功后，由植添国按每克150元的差价支付孙克勇。2015年3月5日7时30分许，孙克勇叫肖世杰通知毛某三、张某友准备钱交易。同日12时许，孙克勇、植添国与张某友及其妻王某玉（另案处理）在马家冲水库张某友驾驶的面包车内交易时被公安民警抓获，当场查获用白色塑料袋包装的毒品疑似物一包，电子秤一台，毒资62200元人民币。后在安顺市西秀区轿子山镇跳蹬场将肖世杰抓获。经称量，查获的毒品疑似物净重79.9克，经鉴定，检出毒品海洛因成分，含量为56.61%。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条、第四十七条的规定，作出如下判决：一、被告人植添国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元；二、被告人孙克勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元；三、被告人肖世杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元；四、安顺市公安局西秀分局扣押的电子称一台、手机三部、毒资依法没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人植添国、孙克勇、肖世杰不服，植添国以“特情引诱、家境拮据、所贩卖毒品79.9克（含量56.61%）折算成纯海洛因为45.23克、量刑过重”为由提出上诉；孙克勇、肖世杰以“量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人肖世杰带毛某三、张某友找上诉人孙克勇购买毒品，孙克勇又找上诉人植添国提供毒品，共同贩卖获利。植添国、孙克勇与张某友、王某玉于2015年3月5日在交易毒品时被人赃俱获的实事清楚。
认定上述事实，有毒品称量笔录、毒品收据、毒品鉴定意见、抓获经过、检查及辨认笔录、毒品及电子秤照片；证人张某友、毛某三、王某玉的证言。上诉人植添国、孙克勇、肖世杰亦对犯罪事实供认不讳。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人植添国、孙克勇、肖世杰均未提出新的证据。本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
关于上诉人植添国所提“特情引诱、家境拮据、所贩卖毒品79.9克（含量56.61%）折算成纯海洛因为45.23克”的上诉理由，经查，本案虽然不排除特情引诱的可能，但一审法院已综合考虑各种情节，并在法定量刑幅度内从轻处罚；植添国虽然家庭经济条件拮据，值得同情，但并不能以此作为犯罪的借口；根据法律规定，毒品以查证属实的毒品数量计算，不以纯度折算。故上述上诉理由均不成立，本院不予采纳。
关于上诉人肖世杰所提“只构成包庇罪”的辩解理由，经查，肖世杰为毒品交易介绍交易对象、提供信息，帮助联络促成交易，其行为已构成贩卖毒品的帮助犯，故不构成包庇罪，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人植添国、孙克勇、肖世杰违反国家对毒品的管制规定，为获取非法利益，贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪。本案中，植添国提供毒品，确定交易的价格，系主犯；孙克勇积极寻找货主、参与交易，地位、作用小于植添国；肖世杰帮助联络促成交易，系从犯。原审法院已综合考虑植添国、孙克勇、肖世杰在共同犯罪中的地位和作用，以及认罪态度等量刑情节，对植添国、孙克勇、肖世杰所作量刑适当，故植添国、孙克勇、肖世杰所提“量刑过重”的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐桂新
审 判 员 黄学亮
代理审判员 朱 兴
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 史炜灿
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初3353号
原告：李爱国。
被告：王友奇。
被告：侯书珍。
本院在审理原告李爱国与被告王友奇、侯书珍民间借贷纠纷一案中，原告李爱国于2016年9月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李爱国、侯书珍的起诉。
本院认为，原告李爱国自愿撤回对被告王友奇、侯书珍的起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱国撤回起诉。
案件受理费132元，由原告李爱国负担。
审判员 张春伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 王学超
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0301号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人朱开亮（绰号小四川），男，汉族。2015年1月23日因吸毒被行政拘留十日，收缴冰壶一套；2008年6月6日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月，2009年4月13日刑满释放。因本案于2015年8月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人朱开亮犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人朱开亮，被害人冯某及诉讼代理人周尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年8月12日晚，被告人朱开亮酒后看见前女友王某与冯某在东台市东台镇某中心门前吃宵夜。朱开亮与冯某发生纠纷，相互用拳头殴打对方，后冯某走到西侧小桥旁，朱开亮从摊位上持刀追至冯某处将冯砍伤。经鉴定，冯某的损伤致休克（中度）损伤程度构成重伤二级；一处构成轻伤一级；一处构成轻伤二级。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人朱开亮在公安侦查期间的供述，证人王某等人的证言，被害人冯某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人朱开亮的行为构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。同时认为，被告人朱开亮系坦白，依法可以从轻处罚。
庭审中，被告人朱开亮对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月12日晚，被告人朱开亮酒后路经东台市东台镇某中心门前时，看见前女友王某与冯某坐在某摊位座位上吃宵夜。朱开亮和冯某因与王某的感情纠葛问题而发生纠纷，双方发生揪打，后冯某走到某中心西侧小桥旁，被告人朱开亮从某摊位东侧桌子上拿起一把菜刀，追至冯某处，持刀将冯某砍伤。经鉴定，冯某的损伤致休克（中度）损伤程度构成重伤二级；面部创口、右手中指远侧指节关节完全离断损伤程度构成轻伤一级；额骨骨折、双上肢创口损伤程度构成轻伤二级。
被告人朱开亮归案后，如实供述了犯罪事实。被害人冯某在本院审理期间提起附带民事诉讼，至目前为止，被告人朱开亮未能赔偿被害人冯某的经济损失。为防止刑事部分的处理过分迟延，刑事部分先行判决，民事部分另行处理。
上述事实，被告人朱开亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、李某的证言，被害人冯某的陈述，东台市公安局现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，东台市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书及刑满释放证明书，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人朱开亮持刀故意伤害他人身体，致人一处重伤、两处轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人朱开亮犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人朱开亮归案后，如实供述犯罪了事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，判决如下：
被告人朱开亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月十三日起至二○二○年八月十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张雪明
审 判 员 冯友林
人民陪审员 李国安
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈 希
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百零二条附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3663号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨广福，男，1980年4月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨广福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨广福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,127.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,127.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民终554号
上诉人（原审原告）：阳新县新潮电器有限责任公司。住所地：阳新县兴国镇兴国大道。
法定代表人：张容宝，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：罗光明。
上诉人阳新县新潮电器有限责任公司因与被上诉人罗光明合伙协议纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案涉及两个法律关系，一个是商品的买卖关系，一个是阳新县新潮电器有限责任公司与罗光明双方之间的合伙关系。阳新县新潮电器有限责任公司在一审中要求罗光明支付货款，罗光明一审时辩称双方的合伙没有清算，如清算不存在差欠货款，故一审法院应围绕诉讼请求进行审理。二审中罗光明提出要另行起诉以合伙关系主张自己的权利，并提供了新的证据，为了不影响案件的公正裁判，同时也为了便于查明事实、减少当事人诉累，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2517号民事判决；
二、本案发回大冶市人民法院重审。
上诉人阳新县新潮电器有限责任公司预交的二审案件受理费12664元，予以退回。
审判长 何秀星
审判员 卢丽华
审判员 戴俊英
二〇一七年六月十五日
书记员 严彬彬
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂应城刑初字第00027号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人陶某，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月5日经应城市公安局决定取保候审。2014年2月18日本院决定取保候审。
被告人杨某甲，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月5日经应城市公安局决定取保候审。2014年2月18日本院决定取保候审。
应城市人民检察院以应检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人陶某、杨某甲犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日决定受理，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派代理检察员陈进出庭支持公诉，被告人陶某、杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应城市人民检察院指控：2012年10月25日9时许，被告人陶某、杨某甲同在应城市城北街道办事处季墩村超禾粮油食品加工公司院内为运糠车装车，二人因装车问题发生口角和拉扯，被告人杨某甲持糠铁耙将被告人陶某左手打伤，被告人陶某随即持糠铁耙将被告人杨某甲头部打伤。经鉴定，杨某甲所受损伤构成重伤，陶某所受损伤构成轻伤。
案发后，二被告人就民事赔偿达成协议，被告人陶某赔偿被告人杨某甲差额损失费10000元，二被告人均对对方行为表示谅解。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读或出示了证人证言、鉴定意见、户籍证明、诊断证明、赔偿凭证、谅解书、到案经过以及被告人陶某、杨某甲的供述和辩解等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人陶某、杨某甲相互打斗，非法故意损害他人身体健康，其中被告人陶某致被告人杨某甲重伤，被告人杨某甲致被告人陶某轻伤，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究二被告人刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陶某、杨某甲对指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2012年10月25日9时许，被告人陶某、杨某甲同在应城市城北街道办事处季墩村超禾粮油食品加工公司院内为运糠车装车，二人因装车问题发生口角和拉扯，被告人杨某甲持糠铁耙将被告人陶某左手打伤，被告人陶某随即持糠铁耙将被告人杨某甲推倒在地，致杨某甲头部受伤。经鉴定，杨某甲所受损伤构成重伤，陶某所受损伤构成轻伤。
案发后，二被告人就民事赔偿达成协议，被告人陶某另赔偿被告人杨某甲损失费人民币10000元，被告人陶某、杨某甲相互予以谅解。
上述事实，被告人陶某、杨某甲在开庭过程中无异议，并有证人杨某乙、陶某、徐某、史某的证言，鉴定意见，户籍证明，出院记录，住院志，赔偿凭证，谅解书，到案经过，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某、杨某甲因琐事发生争执，继而相互持械非法故意损害他人身体健康，被告人陶某致被告人杨某甲重伤，被告人杨某甲致被告人陶某轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陶某、杨某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。案发后，被告人陶某、杨某甲在尚未受到讯问、未被采取强制措施之前，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项之规定，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。但二被告人在实施伤害行为时，持凶器作案，又具有酌定从重处罚情节。案发后，二被告人达成协议并相互赔偿，相互予以谅解，具有法定从轻处罚情节。公诉机关认为二被告人相互赔偿，就民事部分相互谅解的公诉意见经查属实，依法予以采纳。应城市社区矫正工作办公室建议对二被告人适用非监禁刑的矫正意见，经审查符合相关规定，本院依法予以采纳。综上，以被告人陶某、杨某甲犯故意伤害罪的基本犯罪事实和应增加的刑罚量为量刑基准，以被告人陶某、杨某甲具有的量刑情节为调节幅度，依法对被告人陶某减轻处罚，对被告人杨某甲从轻处罚，并对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，均可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 李 卓
人民陪审员 徐山华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 危智胜
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第110号
申请执行人王大江。
被执行人谢春莲。
被执行人ＸＸ。
申请执行人王大江与被执行人谢春莲、ＸＸ其他合同纠纷一案，我院作出的（2014）龙泉民初字第2358号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢春莲、ＸＸ未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人王大江于2014年12月11日向我院申请强制执行，要求被执行人谢春莲、ＸＸ支付申请执行人王大江案款共计202150元及相应利息。但被执行人谢春莲、ＸＸ至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院对被执行人谢春莲、ＸＸ在本院辖区内的车辆、房产、银行信息予以查询，均未发现可供执行财产。现申请执行人王大江同意暂缓执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币202150元及相应利息，现被执行人谢春莲、ＸＸ尚欠申请执行人王大江202150元及相应利息。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第2358号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人谢春莲、ＸＸ有可供执行财产时，申请执行人王大江可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年三月三十日
书记员 曾 敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第796-2号
申请执行人吕某。
被执行人吴某。
申请执行人吕某依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民一终字第202号民事判决书，于2014年9月25日申请执行与被执行人吴某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，本案经过查银行，发现有存款11700元，已扣划本院执行款专户，扣除本案执行费4219元，余款7481元申请人已领取，同时已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可，申请执行人吕某表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人吕某表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民一终字第202号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以就本案尚未实现的债权向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国兴
二〇一五年四月十四日
书记员 苏宇婷
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第00260号
原告杨某，女，汉族，住靖边县张家畔镇郭家庙村，居民。
被告郭某甲，男，汉族，住址职业同上。
原告杨某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告郭某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年2月9日在靖边县民政局登记结婚，婚后生育一子郭某乙（2012年4月23日生）。原、被告刚结婚时感情尚好，后因家庭琐事经常争吵打架，导致夫妻感情破裂。故原告向法院提起诉讼，请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子由被告抚养，抚育费由被告承担；3.家庭共同财产依法分割；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
第一组证据结婚证一份；证明原、被告系合法夫妻的事实。
第二组照片四张；用于证明被告婚后生有一子郭某乙（2012年4月23日生）的事实。
第三组照片四张；用于证明被告于2013年4月2日将家里东西搬走，足以证明原、被告夫妻感情破裂。
第四组户口薄一份；用于证明原、被告婚后生有一子郭某乙（2012年4月23日生）
被告辩称，原告所诉不是事实，自结婚以来夫妻感情一直很好，不同意与原告离婚。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举的第一组、第二组、第四组证据无异议；对第三组证据真实性无异议，对证明的目的有异议，是原告打电话让我搬东西，并不能证明我们夫妻感情破裂。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的四组证据，对第一组、第二组、第四组证据经被告质证无异议，且来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对其三组证据的真实性予以认定，证明的目的予以采信；对第三组证据，没有相关的证据予以佐证，且不能证明夫妻感情破裂，故不予认定。
经审理查明，原、被告于2010年2月9日在靖边县民政局登记结婚，婚后生有一子郭某乙（2012年4月23日生）。夫妻共同财产有：TCL29寸液晶电视机一台、荣升两开门冰箱一台、沙发三组、茶几一个、电视柜一个及部分生活用品；双方生活期间因家庭琐事发生纠纷，导致原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，夫妻感情基础较好，生活期间虽因家务琐事发生矛盾，但并不意味着夫妻感情彻底破裂。在庭审中原告亦未提出夫妻感情彻底破裂的证据。为了避免双方对婚姻家庭的草率处理，使当事人慎重对待和处理好家庭矛盾，原、被告双方暂不离婚较妥当。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告郭某甲离婚。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 黄 勃
代理审判员 田 苗
二〇一三年四月二十九日
书 记 员 刘亚军
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第60号
申请执行人醴陵市人口和计划生育局。住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人李冬汉，局长。
被执行人唐德华，男，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。。
被执行人易珊，女，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市人口和计划生育局申请强制执行唐德华、易珊计划生育社会抚养费行政征收一案，申请执行人于2014年8月15日向本院提出申请，本院受理后，向被执行人送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本。被执行人未在规定的时间内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行的醴陵市人口和计划生育局醴计生征决（2013）第1338号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：被执行人唐德华、易珊于2013年1月13日非婚生育第一个孩子，申请执行人醴陵市人口和计划生育局根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条之规定作出的醴计生征决（2013）第1338号征收社会抚养费决定书决定对被执行人唐德华、易珊征收社会抚养费合计71016元的具体行政行为事实清楚、适用法律正确。该决定书现已发生法律效力，被执行人未自觉缴纳社会抚养费，申请执行人向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行醴陵市人口和计划生育局醴计生征决（2013）第1338号征收社会抚养费决定书决定对被执行人唐德华、易珊收社会抚养费71016元的具体行政行为；
二、限被执行人唐德华、易珊于2014年8月27日前向本院非诉执行局缴纳社会抚养费71016元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
案件执行费965元，由被执行人唐德华、易珊负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 杨华珍
审判员 陈光辉
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘 丽
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初1260号
原告：吴新桥，男，汉族，1967年4月6日出生，住尉氏县。
被告：聂攀雨，男，汉族，1991年5月3日出生，住尉氏县。
原告吴新桥与被告聂攀雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴新桥到庭参加了诉讼，被告聂攀雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新桥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金9万元、违约金及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月11日被告聂攀雨以资金周转为由向原告借款本金10万元，被告向原告出具了保证借款合同、借条和收据。根据保证借款合同约定：借款期限为1个月，月利率为2%，同日，原告向被告履行了出借义务。借款到期后被告仅向原告偿还1万元，剩余的本金9万元经原告多次催要被告拒不偿还，根据借条约定：被告应在2017年9月10日前还本付息，否则被告应当承担借款金额20的违约金。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告聂攀雨未答辩。
原告吴新桥围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份、收据一张、保证借款合同一份、被告聂攀雨及保证人周超杰身份证复印件各一份。对原告提交的证据，被告聂攀雨未到庭质证。本院经审查，原告吴新桥提交的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，故对上述证据材料均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，被告聂攀雨因做生意急需资金向原告吴新桥借款10万元，并给原告出具了借条，担保人周超杰在借条上签字并签署了保证借款合同。借条显示：被告聂攀雨保证于2017年9月10日前归还借款，如到期不付，自愿承担以所借金额的20%作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算给出借人。原告给付被告聂攀雨现金10万元，被告聂攀雨出具收据一份，内容为“今收到吴新桥现金人民币大写壹拾万元整。小写￥100000元整。收款人：聂攀雨2017年8月11日”。借款到期后，被告聂攀雨偿还借款本金1万元并付息至2017年12月31日，下余借款本金9万元至今未付。
本院认为，自然人间的借款合同自出借人提供借款时生效，借款人应当按约定期限偿还借款本金并支付利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案被告聂攀雨给原告出具借条及收据，足以证明原告吴新桥提供给被告现金10万元，原、被告之间借款合同成立并生效，借款到期后被告仅偿还借款本金1万元及自借款之日至2017年12月31日止的利息，已违约，应承担继续履行并支付违约金及逾期利息的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持；因双方约定的违约金及逾期利息已超过年利率24%，故对原告要求超出年利率24%的部分，本院不予支持，被告仍欠原告借款本金9万元，故被告聂攀雨应当支付原告以本金9万元为基数、按年利率24%、自2018年1月1日起计算至借款还清之日止的违约金及逾期利息。
综上，借款人应当全面履行还款义务，但对借贷双方约定的超出年利率24%的违约金及逾期利息，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂攀雨于判决生效后三日内偿还原告吴新桥借款本金9万元并支付违约金及逾期利息（以9万元为基数，按年利率24%，自2018年1月1日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告聂攀雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 沈凤丽
二〇一八年四月十六日
书记员 马丹阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1905号
申请执行人：王作荣，男。
申请执行人：潘纪侠，女。
申请执行人：孙红岩，女。
申请执行人：王紫琼。
被执行人：徐辉，男。
被执行人：王玉嵩，男。
申请执行人依照已经发生法律效力的（2015）宿中民三终字第00498号民事判决书，于2016年2月25日申请强制执行，本院于2016年5月6日本院立案执行，因被执行人徐辉、王玉嵩未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人徐辉、王玉嵩在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王元进
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 莹
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印5份2013年5月7日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执非字第146号
申请人温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人李谊，局长。
被申请人王忠英。
被申请人李绿叶。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人王忠英、李绿叶收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2013）温龙行审字第96号行政裁定书，被执行人王忠英、李绿叶应向申请执行人缴纳社会抚养费122352元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年4月12日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人王忠英、李绿叶名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年5月7日，被执行人王忠英、李绿叶尚未向申请执行人缴纳社会抚养费122352元。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王忠英、李绿叶目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执非字第146号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家宝
二〇一三年五月七日
书记员 张赛娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第3255号
原告：沈水军，男，1978年12月2日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：邵亚东，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，住所河南省商水县。
被告：安徽省宁国市亚夏汽车租赁有限责任公司，住所安徽省宁国市宁城南路美都花苑10好了202室。
法定代表人：费小腊，总经理。
本院在审理原告沈水军与被告邵亚东、安徽省宁国市亚夏汽车租赁有限责任公司道路交通人身损害赔偿纠纷一案中，原告沈水军以相关证据尚不充足为由，于2008年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈水军撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告负担，在本裁定生效后七日内交纳本院。
审判员 童平凡
二〇〇八年九月九日
书记员 张琪琦
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）鸡行审字第67号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人李某丙，局长。
被申请人李某甲，农民。
被申请人李某乙，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2012年4月26日向本院申请强制执行（2011）鸡育决字255号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2011）255号征收社会抚养费决定书认定李某甲、李某乙夫妇于××××年××月政策外生育第四胎一女孩，主要证据为当事人陈述。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对李某甲、李某乙夫妇征收社会抚养费80720元（人民币大写：捌万零柒佰贰拾元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2011）255号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2011年11月19日向被申请人进行了告知，2011年11月23日作出鸡育决字（2011）255号征收社会抚养费决定书，2011年11月23日送达给被申请人，并于2012年4月10日向被申请人进行了催告，该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限。被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2012年4月26日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2011）255号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2011）255号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 徐 方
人民陪审员 贾 辉
二〇一二年四月二十六日
书 记 员 梁成雨
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初493号
原告：陈景京，女，1964年3月17日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：陈广晖，男，1969年3月14日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：孟庆丽，女，1967年2月19日出生，汉族，福州市人，住福州市仓山区。
本院在审理原告陈景京诉被告陈广晖、孟庆丽债权转让合同纠纷一案中，原告以当事人双方先自行协商解决为由，于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈景京撤回起诉。
本案案件受理费6514元，减半收取3257元，由原告负担。
审判员 林光华
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 明
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第00158号
申请执行人张某某，男，汉族，1973年2月19日出生。
被执行人杨某某，男，汉族，1986年12月6日出生。
被执行人王某某，男，汉族，1983年9月8日出生。
被执行人杨某，男，汉族，1983年2月2日出生。
被执行人王某某，男，汉族，1973年7月2日出生。
本院在执行张某某与杨某某、王某某、杨某、王某某民间借贷纠纷一案中，2015年6月25日申请人张某某向我院提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2013）清民初字第00505号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 韩炳宏
二〇一五年七月七日
书记员 刘香莲
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法花民二初字第227号
原告深圳市振科达电子科技有限公司，住所地。
法定代表人郑文，总经理。
委托代理人韩洋，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人钟丽君，女，1986年1月21日出生，汉族，该司职员。
被告广州市梓鑫电子科技有限公司，住所地，现下落不明。
法定代表人张忠良。
原告深圳市振科达电子科技有限公司与被告广州市梓鑫电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市振科达电子科技有限公司委托代理人钟丽君到庭参加了诉讼，被告广州市梓鑫电子科技有限公司因下落不明，经本院依法公告送达民事起诉状及证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市振科达电子科技有限公司诉称，被告于2010年12月至2012年12月期间向原告购买测试架等产品，双方约定付款方式为月结30天。上述交易期间内共产生交易总额205286元，被告仅支付118228元，余款87063元一直未付。2013年1月7日，被告向原告承诺于2013年5月支付货款，但至原告起诉之日仍未支付。现特向贵院起诉，请求法院判令：1、被告支付货款87063元及利息，利息自每月货款到期日起按照同期贷款利率计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案受理费。
被告广州市梓鑫电子科技有限公司无答辩。
经审理查明，原、被告长期具有业务往来，双方未签订书面买卖合同。原告向被告供应测试架等产品并送货，由被告工作人员签收并加盖被告公章，双方每月进行对账并制作当月对账单，对账单亦有被告盖章确认。每月对账单备注均写明月结30天，当月货款应于次次月5号之前付款。2013年1月7日，原、被告进行对账并制作总对账单，该单显示2010年12月至2012年2月，原告共向被告供货205286元，被告于2011年6月至2012年11月共向原告支付货款118223元，尚欠货款87063元未付。被告工作人员在总对账单中签名并写明在2013年5月以后安排付款，被告在对账单中盖章确认。
以上事实，有送货单、对账单、支票以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告提供送货单、每月对账单及总对账单，该单据均有被告盖章确认，故原、被告虽未签订书面买卖合同但已形成事实的买卖合同关系。原告向被告交付货物后，被告亦应履行按时付款义务。根据2013年1月7日的总对账单显示，被告尚欠原告货款87063元，被告未到庭对所欠货款数额及还款数额提出异议，视为其放弃相应诉讼权利，故本院对原告主张被告尚欠货款87063元的陈述及证据予以采信。现原告要求被告支付货款87063元合法合理，本院予以支持。关于货款利息，被告未按时付款实际占用原告资金，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息合法合理，本院予以支持。但因原、被告未约定逾期付款需支付利息，故利息应自原告起诉之日即2013年7月30日开始计算至货款实际清偿之日止。被告因下落不明，经本院依法公告送达民事起诉状及证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和共民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告广州市梓鑫电子科技有限公司向原告深圳市振科达电子科技有限公司清偿货款87063元及利息（利息自2013年7月30日起以87063元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市振科达电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2164元，由被告广州市梓鑫电子科技有限公司负担。被告广州市梓鑫电子科技有限公司负担的受理费应在本判决确定的履行期限内向原告深圳市振科达电子科技有限公司支付1082元，向本院缴纳1082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林 艾 婧
人民陪审员 聂 清 玉
人民陪审员 谢 兰 英
二〇一三年四月二十九日
书 记 员 谢玉明（代）
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第892号
原告张小芹，女。
委托代理人庄宇，江苏倍宁得律师事务所律师。
被告韩双友，男。
原告张小芹与被告韩双友房屋买卖合同纠纷一案，原告张小芹于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员曹凌子适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告张小芹的委托代理人庄宇，被告韩双友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小芹诉称，2009年1月6日，原、被告就本市秦淮区汇景东路1号某室住房（以下简称诉争房屋）签订《房屋买卖协议》，约定被告自愿将诉争房屋出售给原告，原告于2009年1月16日支付房款295000元，被告需在2014年1月30日前协助原告办理房屋产权过户手续。合同签订后，原告按约定支付全部房款。现合同约定的办理产权过户期限已至，经原告多次催促，被告推诿不予配合。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告按照协议履行合同，办理房屋产权过户手续；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告韩双友辩称，1、协议是原告书写由被告签字的，被告本意要出售的是房票而不是房子；2、签订协议时约定五年后过户，原告同意届时给予补偿80000元；3、被告拿到房子后，一直由原告居住使用；4、诉争房屋面积将近63.9平方米，比出售给原告时多出13.9平方米，现被告要求原告给予适当补偿。
经审理查明，2008年11月26日，被告手书一份《协议》，约定被告自愿向原告出让夹岗房屋（本案诉争房屋）购置权，出让金额原告已一次性全部付清；被告在政府容许此房上市过户状况下，愿义务协助办理此房正式过户；如有违约行为，违约方负责赔偿出让金、购房款及房屋产生的一切费用。2008年12月5日，原告以被告名义支付诉争房屋购房款202018.8元，此后诉争房屋各项税费及维修金均由原告支付。2009年1月5日，原告领取诉争房屋所有权证，产权人名字为被告，房屋面积63.93平方米，该房为经济适用房，五年内不得上市交易与出租。2009年1月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖协议》，约定甲方将诉争房屋出售给乙方，建筑面积63.93平方米，属性为经济适用房；双方认定房价款为295000元，付款方式为乙方于2009年1月6日支付甲方定金50000元，于2009年1月16日支付房款，定于2014年1月30日前产权过户；甲方应在本协议签订之日起十日内腾空房屋，迁出该房，将该房屋及上述证件交付给乙方；甲方无条件协助乙方办理上述房屋产权过户手续，过户发生的一切税费由乙方支付，与甲方无关；若甲方违反约定，应双倍返还乙方购房定金，退还乙方已付购房款，自愿给乙方补偿款100000元并赔偿乙方其他实际损失，若乙方违约，已付甲方的定金不退，若甲方违反上述约定不协助乙方办理过户手续或反悔不将上述房屋卖给乙方，甲方自愿退还已收取乙方所有购房款，并自愿按月份最终要求甲方过户时的市场差价全额补偿给乙方。2009年1月16日，被告出具收条一份，载明“今已收到秦淮区汇景东路1号九幢某室房款計贰拾玖万伍仟元整（295000）。”过户期限已至，因被告拒不协助原告办理诉争房屋过户手续，原告诉至本院。
另查明，原告自诉争房屋交付以来，一直居住至今。
庭审中，原告表示愿意承担诉争房屋过户时产生的一切税费。
以上事实有《协议》、委托书、住宅专项维修资金专用收据、江苏省非税收入一般缴款书、中华人民共和国契税完税证、销售不动产统一发票、房屋所有权证、《房屋买卖协议》、收条及当事人陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，虽然双方签订合同时诉争房屋尚不具备过户条件，但协议中明确约定的过户时间为2014年1月30日，且此时诉争房屋已具备过户条件，合同合法有效，双方当事人均应按约履行。在原告已经按照合同约定支付全部房屋价款后，被告即按协议约定负有协助原告办理房屋产权证过户的义务，故对于原告要求被告办理诉争房屋产权转移登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提出双方签协议时，原告承诺在五年后过户时给予被告80000元补偿款，因双方在协议中并未载明补偿条件，且被告亦未提供证据证明其主张，故对于被告上述辩称意见，本院不予采信。原告关于愿意承担诉争房屋过户时产生的一切税费的意思表示，不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩双友于本判决生效之日起十五日内协助原告张小芹办理南京市秦淮区汇景东路1号某室房屋产权转移登记手续，将房屋产权过户至原告张小芹名下。
二、因办理南京市秦淮区汇景东路1号某室房屋产权转移登记手续产生的一切税费由原告张小芹负担。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告韩双友负担（被告韩双友应负担的案件受理费40元已由原告张小芹预交，被告韩双友在本判决生效之日起十五日内向原告张小芹支付。原告张小芹预交案件受理费中剩余的40元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 曹凌子
二〇一四年三月二十五日
见习书记员 韩 勇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01592号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：丁青云，男，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告丁青云物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第948号
原告刘国栋，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富拉尔基区某乡某村。
被告李宝贵，男，1972年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告刘国栋诉被告李宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国栋到庭参加了诉讼，被告李宝贵经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李宝贵于2007年5月分三次向他借款16，750元，并出具了借据一张，约定利息1分。现他多次催要，被告均未偿还，故诉至法院，要求被告给付借款本金16，750元，利息至给付之日止。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告给付借款本金12，000元，利息放弃，被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据：借据一张，金额12，000元。证明被告在他诉讼后，偿还了5，000元，并为他重新出具了借据，约定在2015年12月前偿还。
被告李宝贵未出庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2007年5月，被告李宝贵因种地用款向原告刘国栋借款16，750元，约定月利息1分。逾期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推托，故原告诉至法院。原告诉讼后，被告李宝贵于2015年11月3日向原告刘国栋偿还了5，000元借款，并为原告出具了12，000的借据，约定在2015年12月前偿还。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告向原告借款，并为其出具了欠据，故原、被告之间的债权债务关系成立并生效。原告诉讼有理，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝贵于本判决生效之日起三日内给付原告刘国栋借款本金12，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元减半收取109元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王 玲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 伊文丽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终5086号
上诉人（原审被告）：周玉霜，女，1978年10月24日出生，汉族，住广东省仁化县。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道456号。
代表人：陆金根，行长。
委托诉讼代理人：朱律，湖南湘天律师事务所律师。
上诉人周玉霜因与被上诉人中信银行股份有限公司长沙分行金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）芙民初第6220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，因上诉人周玉霜与被上诉人中信银行股份有限公司长沙分行自愿达成和解协议，周玉霜于2016年12月6日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，周玉霜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周玉霜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3604元，减半收取1802元，由上诉人周玉霜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初351号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人江某某，男，1992年4月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省梅州市五华县。2017年9月6日因本案被查获，并当日因涉嫌危险驾驶罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2017]333号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月6日4时许，被告人江某某醉酒后驾驶小型轿车行驶至河源市205国道城南红绿灯路口时碰撞护栏，被执勤民警现场查获。经对被告人江某某进行呼气式酒精检测，结果为224mg/ml,后经广东康怡司法鉴定中心鉴定，被告人江某某血液中乙醇含量为258.49mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、户籍资料、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、呼气式酒精测试结果单、情况说明，被告人江某某的供述与辩解，鉴定意见：法医毒物司法鉴定意见书，现场照片等证据证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定罪证据，本院予以认定。
本院认为，被告人江某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人江某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人江某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，又是初犯、偶犯，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗海冰
二〇一七年九月二十七日
书记员 李俊科
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文南商初字第46号
原告：刘群荣。
被告：廖爱斌。
被告：朱爱珠。
被告：廖东杰。
原告刘群荣为与被告廖爱斌、朱爱珠、廖东杰民间借贷纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘群荣到庭参加诉讼，被告廖爱斌、朱爱珠、廖东杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘群荣起诉称：2011年2月份，被告廖爱斌通过其舅舅娄金华向原告借款80000元，约定月利率为10‰，由娄金华提供担保。2012年8月13日，经结算，被告廖爱斌仍欠原告借款54124元，当天，被告廖爱斌、朱爱珠向原告出具借条一张，约定款于2013年3月31日前还清，由被告廖东杰提供连带责任保证。此后，经原告催讨，被告至今仍未偿还借款。故起诉请求判令被告廖爱斌、朱爱珠立即偿还借款本金54124元及利息（利息从2013年4月1日起至款还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；被告廖东杰对上述借款本息负连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件及三被告人口信息各一份，以证明原、被告的身份情况；2、借条一份，以证明被告廖爱斌、朱爱珠向原告借款54124元，由被告廖东杰负连带责任保证的事实。
被告廖爱斌、朱爱珠、廖东杰未作答辩，亦未提供证据材料。
被告廖爱斌、朱爱珠、廖东杰拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2011年2月间，被告廖爱斌向原告刘群荣借款80000元。2012年8月13日，经结算，被告廖爱斌尚欠原告借款54124元，当天，被告廖爱斌、朱爱珠作为借款人向原告出具了借款金额为54124元的借条一张，约定借款于2013年3月31日前还清，未约定借款利率，被告廖东杰以连带责任担保人的身份在借条上签名，未约定保证期间。此后，经原告催讨，被告至今仍未偿还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立、有效，应受国家法律保护。被告廖爱斌、朱爱珠未按约定期限返还借款，显属违约，应负相应的民事责任。借贷双方未约定借款利息，依法视为不支付利息，但借款人未还按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告廖东杰以连带责任担保人的身份在借条上签字，双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六第一款条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，涉案保证期间仍未届满，被告廖东杰对上述借款本息应承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告廖爱斌、朱爱珠、廖东杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
一、被告廖爱斌、朱爱珠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘群荣借款本金54124元及利息（利息自2013年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至借款本金还清之日止）。
二、被告廖东杰对上述借款本息负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，由被告廖爱斌、朱爱珠负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告廖东杰负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶克勤
人民陪审员 刘少平
人民陪审员 郑小群
二〇一三年十月三十日
代书 记员 洪黎明
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3045号
原告：张步红，男，1975年4月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：ＸＸ飞，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：梅四友，男，1983年3月30日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：李士广，男，1978年6月25日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告张步红诉被告梅四友、李士广民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张步红的委托代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼，被告梅四友、李士广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张步红向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清偿原告借款本金80000元，利息12200元，自2016年5月5日起按月息1分5支付利息至本金付清为止。２.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系朋友关系。2013年11月，被告梅四友因购车需要，找原告借款80000元，并找到被告李士广作为担保人，提供连带责任担保，向原告出具了借条一份，约定月息为1分5，没有约定还款期限。自2013年11月25日之后，被告一直没有支付利息，被告梅四友偶尔替原告拖货以运费抵利息，截止2016年5月5日，经结算被告梅四友下欠原告利息12206元，并出具欠条一份，承诺2个月内归还本息，但直至目前为止，被告梅四友仍未支付，故原告诉至法院。
被告梅四友未到庭参加诉讼，但庭后到法院称，我2013年向原告张步红借款80000元是事实，原告是现金支付给我的，约定月利率1.5%，出借时没有预扣当月利息。后来我用运费抵利息，我们结算了，至2016年5月5日止，我还欠原告利息12200元。本金没有归还，我们在今年结算时，李士广不在场，李士广不应再承担担保责任了。我现在经济条件有限，没有能力归还，只能挣多少还多少。
被告李士广未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，被告梅四友因需要资金购车搞运输向原告张步红借款80000元整，并于当日出具借条一份，载明：“今借到张步红人民币80000元整，月息1分5，担保人：李士广。”借款后被告梅四友未支付利息，以运费低利息，双方于2016年5月5日进行结算，被告梅四友出具欠条一份，载明：“今欠到张步红人民币12200元。附对账明细：2013年11月25日借张步红80000元整，有欠条。2014年运费抵2013年11月25日-2014年11月25日利息14400元；2015年运费抵2014年11月25日-2015年11月25日利息14400元-运费2196.00元。下欠12206.00元。本金80000元未付。对账欠款人：梅四友”。条据出具后，被告梅四友至今未再归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告梅四友向原告张步红借款，被告梅四友对借款本金及所欠利息不持异议，双方的借贷关系明确。借条上未约定还款期限，原告可随时主张权利要求被告还款。故现原告张步红要求被告梅四友归还借款本金80000元的请求，本院予以支持。双方约定的月利率1.5%不违反法律规定，本院也予以采纳。至于被告李士广是否承担保证责任的问题，2016年5月5日，被告梅四友与原告张步红结算其所欠利息，而被告李士广在本案中，仅仅在借条上签字担保，对担保期限及担保方式均未作约定，视为连带责任保证，连带责任保证的保证期限为主债务履行届满后六个月内，虽然2016年5月5日，梅四友与张步红对利息进行了结算，被告李士广不在场，但双方对原来的借款合同没有变更，只是对利息进行结算，现被告李士广没有举证证明原告已经过了担保期限，故被告李士广的担保期限没有过，因此被告李士广应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅四友于本判决生效后十日内归还原告张步红借款本金人民币80000元整，支付之前所欠利息12200元整，并自2016年5月6日起，按月利率1.5%计算支付利息至本判决书确定的本金清偿日止。
二、被告李士广对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，由被告梅四友、李士广连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一六年十月十一日
代理书记员 江珊
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第555号
原告吕建雷，男，汉族，1986年5月15日生，户籍所在地河北省邯郸市永年县，唐海县建雷物资经销处业主。
被告天津永德福兴港口工程有限公司。
原告吕建雷与被告天津永德福兴港口工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘雪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕建雷到庭参加诉讼。被告天津永德福兴港口工程有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕建雷诉称，被告所属项目部于2010年12月17日至2012年4月16日期间，从我所经营的唐海县建雷物资经销处提取五金配件及船舶用品，合计价款31062.2元没有支付，有被告项目部所打欠条为证。请法院依法判令被告向我支付货款31062.2元。
被告天津永德福兴港口工程有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告吕建雷系唐海县建雷物资经销处业主。2010年12月17日至2012年4月16日期间，被告天津永德福兴港口工程有限公司设立的项目部从唐海县建雷物资经销处赊购五金配件及船舶用品，至今欠货款31062.2元没有支付。天津永德福兴港口工程有限公司项目部于2012年4月10日、2012年4月16日分别为原告吕建雷出具欠条、证明各一份，对所欠货款31062.2元予以确认。该项目部至今尚未支付上述货款。
上述事实有当事人陈述、欠条、证明等证据证明属实。
本院认为，天津永德福兴港口工程有限公司项目部与原告吕建雷之间形成口头买卖合同关系并欠原告吕建雷货款31062.2元，事实清楚、证据充分，天津永德福兴港口工程有限公司项目部应向原告吕建雷支付所欠货款。天津永德福兴港口工程有限公司项目部系被告天津永德福兴港口工程有限公司设立的非法人分支机构，不具备独立承担民事责任的能力，其民事责任应由设立其的被告天津永德福兴港口工程有限公司承担。因此被告天津永德福兴港口工程有限公司应承担向原告吕建雷支付货款31062.2元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津永德福兴港口工程有限公司于本判决生效后十日内向原告吕建雷支付货款31062.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费288元，由被告天津永德福兴港口工程有限公司负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
附：交纳履行款及上诉费账号：×××，收款单位：唐海县财政集中收付中心，开户行：中信银行唐山曹妃甸支行。
代理审判员 刘雪琳
二〇一三年五月七日
书 记 员 郑 静
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第6684号
原告张峰，男，1982年7月25日出生，身份号码×××。
委托代理人陆玉红，北京智勇律师事务所律师。
被告马志峰，男，1982年10月5日出生，身份号码×××。
原告张峰与被告马志峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日受理后，依法组成由法官韩璐担任审判长，人民陪审员孙春霞、刘长禄参加的合议庭审理本案，并于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告张峰之委托代理人陆玉红到庭参加了诉讼。被告马志峰经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张峰起诉称：张峰与马志峰是朋友关系。马志峰因做生意急需周转资金，于2012年10月11日，从张峰处借款9万元，并书写借条一张，现借款已到期，张峰与马志峰协商偿还借款事宜，马志峰拒绝支付。故诉至法院，请求法院判令：1.马志峰偿还张峰借款9万元；2.诉讼费由马志峰负担。
原告张峰向本院提交以下证据予以证明：借条一张。
被告马志峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告张峰向本院提交的上述证据，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
张峰与马志峰系朋友关系。2012年10月11日，马志峰为张峰出具借条一张，该借条载明：”借条今借到张峰现金（玖万元正［整］）现金（90000.00元正［整］）借款人：马志峰借款日期：2012.10.11号”。马志峰还在借条金额及签名处捺印。
上述事实有前述证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张峰提交的证据及当庭陈述足以证明张峰与马志峰之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。张峰要求马志峰归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马志峰还借原告张峰款九万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告马志峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十元及公告费五百六十元，由被告马志峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 璐
人民陪审员 孙春霞
人民陪审员 刘长禄
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 丁瑞杰
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林郊民初字第63号
原告李同发，男。
委托代理人杨广庆，河南奥博律师事务所律师。
被告常全生，男。
委托代理人仇华昌，河南奥博律师事务所律师。
原告李同发诉被告常全生承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李同发及其委托代理人杨广庆、被告常全生的委托代理人仇华昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包了东方市新龙恒瑞石灰厂的工程。2011年10月14日，被告把上述工程中混烧石灰窑自动化控制部分以8万元总价承包给了原告，当天双方合同约定，开工预付3万元，完成制作后再付2万元，余款安装调试投产后一次付清。合同约定后原告按约定履行了该合同，而被告只支付了5万元，余款3万元不再给付。特提起诉讼，请求：一、依法判令被告立即给付原告余款3万元及违约金5000元。二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的主张已过诉讼时效期间；原被告之间是委托关系，而不是承揽关系；原告存在过错，给被告造成了部分损失，原告保留起诉的权利。
经审理查明，被告系个体工商户林州市开元区现代科技中心业主。2011年10月14日，原被告签订合同，被告将其以林州市现代科技中心名义承包的海南省东方市新龙恒瑞石灰厂工程中石灰窑自动化控制部分分包给了原告。双方约定，合同总报酬为8万元，开工预付3万元，完成制作后再付2万元，余款安装调试投产后一次付清。2012年1月20日，东方市新龙恒瑞石灰厂出具验收报告确认，由林州市现代科技中心委托原告完成的石灰窑电器仪表自动化控制部分已安装调试完成，能正常运行，可交付使用。原被告约定的报酬被告已支付5万元，余款3万元被告经原告追索未付。
上述事实，有原告提交的海南石灰窑自动化控制合同书、验收报告、手机短信，以及原告陈述予以证实。上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告签订了海南石灰窑自动化控制合同书，原被告之间的承揽合同关系依法成立并生效，当事人双方应当遵循诚实信用原则履行自己的合同义务。原告作为承揽人按照约定完成了被告要求的工作，被告作为定作人应当支付约定的报酬。原告曾就欠款向被告主张权利，被告在原告2014年2月追索欠款过程中曾有过履行债务的意思表示，原告诉讼请求的诉讼时效已依法中断，故对被告认为原告的诉讼请求已过诉讼时效期间的主张，本院不予支持。原告未举证证明曾就违约金和被告进行过约定，故对原告要求被告给付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告常全生于本判决生效之日起十日内给付原告李同发欠款3万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告李同发负担125元，被告常全生负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李家俊
代理审判员 李哲青
人民陪审员 郝海周
二〇一三年五月四日
书 记 员 刘金涛
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林郊民初字第63号
原告李同发，男，1954年3月18日出生。
委托代理人杨广庆，河南奥博律师事务所律师。
被告常全生，男，1944年5月28日出生。
委托代理人仇华昌，河南奥博律师事务所律师。
原告李同发诉被告常全生承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李同发及其委托代理人杨广庆、被告常全生的委托代理人仇华昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包了东方市新龙恒瑞石灰厂的工程。2011年10月14日，被告把上述工程中混烧石灰窑自动化控制部分以8万元总价承包给了原告，当天双方合同约定，开工预付3万元，完成制作后再付2万元，余款安装调试投产后一次付清。合同约定后原告按约定履行了该合同，而被告只支付了5万元，余款3万元不再给付。特提起诉讼，请求：一、依法判令被告立即给付原告余款3万元及违约金5000元。二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的主张已过诉讼时效期间；原被告之间是委托关系，而不是承揽关系；原告存在过错，给被告造成了部分损失，原告保留起诉的权利。
经审理查明，被告系个体工商户林州市开元区现代科技中心业主。2011年10月14日，原被告签订合同，被告将其以林州市现代科技中心名义承包的海南省东方市新龙恒瑞石灰厂工程中石灰窑自动化控制部分分包给了原告。双方约定，合同总报酬为8万元，开工预付3万元，完成制作后再付2万元，余款安装调试投产后一次付清。2012年1月20日，东方市新龙恒瑞石灰厂出具验收报告确认，由林州市现代科技中心委托原告完成的石灰窑电器仪表自动化控制部分已安装调试完成，能正常运行，可交付使用。原被告约定的报酬被告已支付5万元，余款3万元被告经原告追索未付。
上述事实，有原告提交的海南石灰窑自动化控制合同书、验收报告、手机短信，以及原告陈述予以证实。上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告签订了海南石灰窑自动化控制合同书，原被告之间的承揽合同关系依法成立并生效，当事人双方应当遵循诚实信用原则履行自己的合同义务。原告作为承揽人按照约定完成了被告要求的工作，被告作为定作人应当支付约定的报酬。原告曾就欠款向被告主张权利，被告在原告2014年2月追索欠款过程中曾有过履行债务的意思表示，原告诉讼请求的诉讼时效已依法中断，故对被告认为原告的诉讼请求已过诉讼时效期间的主张，本院不予支持。原告未举证证明曾就违约金和被告进行过约定，故对原告要求被告给付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告常全生于本判决生效之日起十日内给付原告李同发欠款3万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告李同发负担125元，被告常全生负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李家俊
代理审判员 李哲青
人民陪审员 郝海周
二〇一三年五月四日
书 记 员 刘金涛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终1001号
上诉人（原审原告）：北京华油陶然商贸中心，住所地北京市东城区马家堡路*号***室。
法定代表人：王长岭，总经理。
委托诉讼代理人：段艳丽，河北华友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康少云，男，1980年1月1日出生。
委托诉讼代理人：彭李，上海杰博律师事务所律师。
上诉人北京华油陶然商贸中心因与被上诉人康少云劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2016)京0101民初20306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，双方当事人达成案外和解，上诉人北京华油陶然商贸中心于2017年1月10日申请撤回上诉。
本院认为，北京华油陶然商贸中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京华油陶然商贸中心撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京华油陶然商贸中心负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓云
审 判 员 刘 洁
代理审判员
易晶晶
二〇一七年二月六日
法官 助理 金 铭
书 记 员 乔 磊
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初191号
原告国网甘肃省电力公司山丹县供电公司。
负责人雷建勤，该公司经理。
地址甘肃省张掖市山丹县。
委托代理人车建军，甘肃金厦律师事务所律师。
被告张掖市东水泉矿业有限责任公司。
法定代表人刘峣，该公司董事长。
地址山丹县东水泉。
本院于2016年1月13日受理原告国网甘肃省电力公司山丹县供电公司诉被告张掖市东水泉矿业有限责任公司供用电合同纠纷一案后，按照原告所提供的被告的送达地址，本院无法找到被告的法定代表人刘峣及被告负责收件人，无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告法定代表人刘峣及被告负责收件人的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告法定代表人刘峣及被告负责收件人现在准确的送达地址。
本院认为，被告法定代表人刘峣及被告负责收件人住址不明，原告又不能提供被告法定代表人刘峣及被告负责收件人准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告国网甘肃省电力公司山丹县供电公司的起诉。
案件受理费4472元，退还给原告国网甘肃省电力公司山丹县供电公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 黄聚国
二〇一六年一月十六日
书记员 谭 阳
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00463号
罪犯肖大兵，男，1972年7月14日生，汉族，湖北省郧西县人，现在襄阳监狱服刑。
2013年3月6日，湖北省郧西县人民法院作出（2013）鄂郧县刑初字第00055号刑事判决，认定罪犯肖大兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，与原交通肇事罪、盗窃罪判处有期徒刑十六年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度记功、1次季度表扬。
经审理查明，罪犯肖大兵在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度记功、1次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖大兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，因其未履行附加刑，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯肖大兵的刑罚减去有期徒刑一年二个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初1421号
原告：陈某，女，1970年1月5日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省天台县，现暂住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：李军，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：马某，男，1975年8月12日出生，汉族，职业不详，原住河南省沈丘县，现下落不明。
原告陈某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告马某下落不明，依法转为适用普通程序继续审理。本案于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告陈某的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告马中堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款32468元。事实和理由：2013年11月起至2014年1月止的期间内，被告因承包北仑锦绣千丈项目需要向原告陆续购买板材等装修材料，原告依约将装修材料送货交付给被告，被告收到货物后，仅支付给原告部分货款。2015年8月2日，原、被告经对账结算，被告出具欠条一份给原告，确认被告尚欠原告材料款32468元。之后虽经原告多次催讨付款，被告却无理拖延，至今分文未付。
被告马某中堂未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的送货单一组、欠条一份等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间发生的买卖合同关系，依法成立，合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。原告依约交付了货物，被告理应依约支付原告全部价款，现被告逾期未支付剩余价款的行为，显属违约，损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付价款32468元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后七日内支付原告陈时莲货款32468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费612元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘先霞
人民陪审员 徐菊芬
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年七月十二日
代书 记员 陈旭芳
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2800号
罪犯范家友，男，1973年3月13日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省成都病犯监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2009年9月21日作出（2009）成华刑初字第608号刑事判决，以被告人范家友犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），刑期起于2009年5月18日止于2014年5月17日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年1月18日作出（2012）成刑执字第890号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2013年9月17日。执行机关四川省成都病犯监狱于2013年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯范家友在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分107分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯范家友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯范家友减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二○一三年五月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年四月二十九日
书 记 员 汪云川
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执143号
申请执行人郭某某，男。
被执行人张某某，女。
本院在执行郭某某与张某某离婚纠纷一案过程中，发现被执行人未有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的的财产或财产线索。本院认为，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省沈丘县人民法院（2015）沈民初字第716号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙承禹
审判员 周战士
审判员 李畅飞
二〇一六年四月二十四日
书记员 苗 玲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第27号
原告李洪昌。
委托代理人鞠展坤，山东海瑞达律师事务所律师。
被告中启胶建集团有限公司，
委托代理人王永杰。
原告李洪昌与被告中启胶建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠展坤、被告委托代理人王永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月20日，原、被告签订承（发）包协议书，约定原告承包被告承建的奎文区赵疃村委综合楼外墙干挂石材工程。协议同时约定了工程面积、价格、付款方式、违约责任。协议签订后，原告圆满完成工程任务，但被告除支付部分工程款外，剩余款项至今未付。2011年4月6日，被告项目经理曾召友给原告出具工程量结算单，证明欠款数额。后经原告多次催要，被告拒绝付款。现诉至法院，请求法院判令：1、被告支付工程款858600元及其相应违约金；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉事实属实，根据被告公司财务所掌握的数据，与原告起诉的工程款数额不符，请求和原告进行核对账目。
经审理查明，2010年10月20日，原告与被告胶建集团赵疃综合楼曾召友项目部签订承（发）包协议书一份，约定原告承包被告承建的潍坊市奎文区赵疃村委综合楼外墙干挂石材工程，概算面积3300平方米，合同价款按298元每平方米，总价约983400元，合同工期自2010年11月8日至2011年3月18日，付款方式为根据建设单位拨款按形象进度付款至进度的50%，工程竣工后3个月付清，逾期不付每天按千分之二付违约金。双方还对其它事项进行了约定。
合同签订后，原告按约进行了施工，被告未按合同约定的工程竣工后3个月，即2011年6月18日付清工程款。原告于2013年1月4日诉至本院，请求判如所请。
原、被告对欠款数额及违约金数额有异议。原告为证明为被告施工的工程量及欠款金额，提供2011年4月6日，被告赵疃综合楼项目部负责人曾召友为原告出具的工程量结算单一份予以证明。结算单载明：赵疃综合楼外墙干挂石材为3200平方米，单价298元每平方米，西蓬87.21平方米，单价860元每平方米，合计总价1028600.60元，已付170000元，余款为858600.60元。被告对结算单的真实性无异议，对曾召友系其项目部负责人予以认可。
被告认为，原、被告签订的承（发）包协议中对违约金的约定过高，要求法院予以调减。原告将违约金由合同约定的每日千分之二变更为自2011年6月18日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率四倍计算，约计400000元。被告对变更后的违约金仍有异议，要求法院调低。
上述事实，有原告提供的承发包协议书、工程量结算单、及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的承（发）包协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行相应的权利与义务。原告已按约施工，被告项目经理曾召友出具的工程量结算单能够证明被告欠原告的工程款为858600.60元。因此，原告要求被告支付工程款858600.60元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的违约金问题。被告未按约支付工程款，应按合同约定支付原告违约金。被告主张，合同约定的日千分之二的违约金过高，要求予以调低。原告将合同约定的违约金计算方式变更为自2011年6月18日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率四倍计算约计400000元，被告对原告变更后的违约金仍主张过高，请求适当予以调低。因违约金具有赔偿损失及对违约方予以惩罚的双重属性，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条“约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失”的规定，被告拖欠原告工程款给原告造成的损失应为同期银行贷款利率损失，原、被告约定的日千分之二违约金明显高于贷款利率损失的百分之三十，本院酌情认定原告的违约金为自2011年6月18日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率二倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告中启胶建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李洪昌工程欠款858600.60元及违约金（自2011年6月18日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率二倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12386元，由被告中启胶建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 李方晓
人民陪审员 刘乐军
二〇一三年四月二十九日
书 记 员 李永永
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第545-3号
申请执行人：华夏银行股份有限公司聊城建设支行，住所地：聊城市建设东路76号。
法定代表人：范建会，行长。
被执行人：聊城市新星铸管有限公司，住所地：聊城市聊牛路西首路南。
法定代表人：王庭海，董事长。
被执行人：王庭海，男，汉族，聊城市新星铸管有限公司董事长。
申请执行人华夏银行股份有限公司聊城建设支行与被执行人聊城市新星铸管有限公司、王庭海借款担保合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊商初字第110号民事判决，于2015年1月7日立案执行。在执行过程中，本院对聊城市新星铸管有限公司质押的货物（铸铁管、铸铁管件）进行了评估、拍卖，流拍后将该财产交付申请执行人抵偿本案债务344万元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊商初字第110号民事判决的本次执行程序。
本案（2014）聊商初字第110号民事判决确定的内容，已执行到位344万元，未执行到位部分待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱瑾瑾
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第00963号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人蓝立超，经理。
被告杨某，女，1986年7月11日出生，汉族，现住重庆市巴南区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称“蓝峰物管公司”）与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张晟任审判长，与人民陪审员穆礼芬、刘思碧组成合议庭，于2015年9月25日依法公开开庭进行了审理。原告蓝峰物管公司法定代表人蓝立超、到庭参加了诉讼。被告杨某经本院于2015年6月24日于《人民法院报》依法公告送达了诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告蓝峰物管公司诉称：原告于2010年6月30日与被告所在小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，并于2010年7月1日起按合同约定为该小区提供了物业管理服务，但被告未支付2010年7月至2012年3月共计21个月的物业服务费及公摊费共计6399.54元。故原告起诉要求被告支付物业服务费及公摊费共计6399.54元并支付违约金2828.6元。
被告杨某未作答辩。
经审理查明，原告蓝峰物管公司是依法成立的物业管理公司，其与巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区业主委员会于2010年6月30日签订了物业服务合同，约定原告蓝峰物管公司为蔚蓝时光小区提供物业服务，依法入驻该小区提供服务管理服务，物业服务费标准为住宅按建筑面积每平方米每月0.9元计算，商业用房按建筑面积每平方米每月1.8元计算，公摊水电费按每户每月10元收取，合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止。原告蓝峰物管公司于2010年8月10日将上述物业服务合同报送重庆市巴南区房屋管理局备案。被告杨某系重庆市巴南区渝南大道8号4套房屋的业主，该四套房屋位于蔚蓝时光小区内，建筑面积为共计294.16平方米。合同履行过程中，原告蓝峰物管公司按约定履行了部分义务，但在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为。经小区业委会多次要求其整改未果，该小区业委会遂于2012年3月27日通知原告蓝峰物管公司解除物业服务合同，原告蓝峰物管公司于2012年3月31日退场。按原告蓝峰物管公司与蔚蓝时光小区业主委员会之间的物业服务合同约定的标准计算，被告房屋在2010年7月1日至2012年3月31日期间共计产生物业服务费5979.54元、公摊费420元，合计6399.54元。经催收取未果，原告蓝峰物管公司遂起诉要求判决被告杨某支付渝南大道8号4套房屋自2010年7月1日至2012年3月31日的物业服务费及公摊费6399.54元、违约金2828.6元。审理中，因被告未到庭，故调解未果。
上述事实，有原的陈述、物业服务合同、业主委员会备案证明、物业服务合同终止及退场协议、重庆市房地产登记申请书、催费公告等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，依法成立并合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告蓝峰物管公司与蔚蓝时光小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，该合同对原告蓝峰物管公司、蔚蓝时光小区业主委员会及包括被告杨某在内的全体蔚蓝时光小区小区业主均具有法律约束力，原告蓝峰物管公司应按合同约定全面履行物业服务义务，被告杨某也应按合同约定履行交纳物业服务费等义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因原告蓝峰物管公司在履行合同过程中，在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为，本院认为原告蓝峰物管公司不应按合同约定标准全额收取物业服务费，故对于原告蓝峰物管公司起诉要求被告杨某支付物业服务费6399.54元的诉讼请求，本院依法酌情主张5119.63元。由于被告杨某等蔚蓝时光小区小区业主并非无故不支付物业服务费，原告蓝峰物管公司在合同履行过程中存在违约行为，未按约定标准提供物业管理服务，故对于原告蓝峰物管公司起诉要求被告杨某支付违约金2828.6元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆蓝峰物业管理有限公司自2010年7月1日至2012年3月31日期间的物业服务费及公摊费5119.63元；
二、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨某承担（此款己由原告蓝峰物管公司垫付，被告杨某在给付上述款项时一并给付原告蓝峰物管公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 晟
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 刘思碧
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 程 磊
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1745号
罪犯李军辉，绰号“三”，男，1990年04月26日出生，汉族，河南省孟津县人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）洛少刑初字第33号刑事判决，认定被告人李军辉犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金23000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年06月01日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李军辉2011年1月至2012年3月间，伙同裴杨等人，在洛阳等地先后进行11次抢劫，6次盗窃，其中李军辉参与抢劫1起，涉案金额1605元；参与盗窃4起，涉案金额12250元。
罪犯李军辉在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次减刑确定的考核截止日期2016年04月20日，共受表扬八次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：5／5，改造质量评估等级为：好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李军辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李军辉减去有期徒刑十个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年03月23日至2016年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王元祥
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1490号
原告：刘某。
原告：陈某甲。
法定代理人：刘某。系陈某甲之母。
原告：陈某乙。
法定代理人：刘某。系陈某乙之母。
被告淄博彤泰牧工商有限公司。住所地，张店区联通路***号。
法定代表人：朱某某，董事长。
第三人：朱某某，淄博彤泰牧工商有限公司董事长、股东。
第三人：姜某某，淄博彤泰牧工商有限公司会计总监、股东。
原告刘某、陈某甲、陈某乙诉被告淄博彤泰牧工商有限公司、第三人朱某某、姜某某公司解散纠纷一案，本院于2015年9月17日受理。在诉讼过程中，原告刘某、陈某甲、陈某乙于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某、陈某甲、陈某乙申请的撤诉理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某、陈某甲、陈某乙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某、陈某甲、陈某乙负担。
审判员 槐彦生
二〇一五年十一月三日
书记员 王 娜
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第983号
原告李某，农民。
被告梁某，农民。
本院在审理原告李某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月8日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 王浩楠
二〇一三年五月八日
书 记 员 万秋红