wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第4234号
原告赣榆县赣马镇宏声门窗厂。住所地赣榆区赣马镇陈高巅村瑞慈医院北侧。
法定代表人樊洪声。
委托代理人王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告孙传涛，居民。
本院在审理原告赣榆县赣马镇宏声门窗厂与被告孙传涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告赣榆县赣马镇宏声门窗厂于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣榆县赣马镇宏声门窗厂的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赣榆县赣马镇宏声门窗厂撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告承担。
代理审判员 杨 捷
二〇一六年二月十七日
书 记 员 徐雪妮
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商初字第1143号
原告：浙江威德康电气有限公司。
法定代表人：黄雪琴。
委托代理人：金许钦。
被告：上海电器厂有限公司。
法定代表人：郑松华。
被告：汤孟锋。
本院在审理原告浙江威德康电气有限公司与被告上海电器厂有限公司、汤孟锋买卖合同纠纷一案中，原告浙江威德康电气有限公司于2013年12月26日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江威德康电气有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取105元，由原告负担。
代理审判员 朱文协
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 张 弛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执字第00224-1号
申请执行人：张国强，男，1956年6月9日出生，汉族，，户籍地为江苏省宜兴市，经常居住地安徽省安庆市。
被执行人：安庆恒达电力有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：朱庆丰，总经理。
本院于2013年7月9日作出的（2013）宜秀执字第00224号执行裁定书，冻结了被执行人安庆恒达电力有限公司的银行存款361816.5元。现因申请人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人安庆恒达电力有限公司的银行存款361816.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓霖
审判员 何 俊
审判员 于慧苗
二〇一三年七月二十九日
书记员 何宏春
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8099号
罪犯张友金，男，汉族，初中文化，1957年9月9日出生于江苏省镇江市，现在江苏省金陵监狱服刑。
南京市玄武区人民法院于2012年7月6日作出（2012）玄刑初字第263号刑事判决，以被告人张友金犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2016年6月26日止），罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯张友金在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张友金在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产申报表等证据证实。
本院认为，罪犯张友金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，人身危险性较大，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张友金减去有期徒刑七个月十三日（刑期至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 帆
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第03763号
原告刘君林，男，1975年出生，汉族，陕西省人。
委托代理人任晓艳，陕西秦北律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
法定代理人何军，系该公司总经理。
委托代理人刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。
被告薛光斌，男，1973年出生，汉族，陕西省人。
本院于2015年5月20作出(2015)神民保字第00121号民事裁定书，裁定对被告薛光斌所有的陕27**号车辆予以扣押。现因本案案款已经全部兑现，应对被告的该车辆解除扣押措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除本院(2015)神民保字第00121号民事裁定书对被告薛光斌所有的陕27**号车的扣押措施。
本裁定生效后立即执行。
审判员 焦子博
二〇一六年九月二十二日
书记员 解 珍
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（供冻结、划拨存款用）
（2016）鲁0831执第26号
申请执行人：孟某
被执行人：徐某某
申请执行人与被执行人婚约财产纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某某，在你处（农行泗水支行）账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 徐霞
二〇一六年二月十一日
书记员 王璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7528号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林胜友。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林胜友信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林胜友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，065.84元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，065.84元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法�条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省昌健房地产开发集团有限公司。
法定代表人：乔健，该公司董事长。
委托代理人：乔树贵，该公司总经理。
委托代理人：张连东，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省双丰林业局。
法定代表人：侯颖杰，该局局长。
委托代理人：葛军明，该局法律顾问。
再审申请人黑龙江省昌健房地产开发集团有限公司因与被申请人黑龙江省双丰林业局金融不良债权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2014）黑高立商终字第9号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人黑龙江省昌健房地产开发集团有限公司于2015年4月27日自愿向本院撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人黑龙江省昌健房地产开发集团有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江省昌健房地产开发集团有限公司撤回再审申请。
审 判 长 高 珂
审 判 员 汪国献
审 判 员 范向阳
二〇一五年五月十一日
法官助理 崔福涛
书 记 员 兰 健
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民辖终字第00123号
上诉人（原审原告）刘某甲。
被上诉人（原审被告）徐某。
委托代理人裘泽群，上海市弘正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某乙。
上诉人刘某甲因与被上诉人徐某、刘某乙离婚财产纠纷管辖权异议一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民辖初字第0027号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，根据原告起诉的事实和理由，本案争议焦点乃夫妻双方离婚后的共同财产分割问题，权利义务主体应为原�刘某甲和被告徐某，被告徐某经常居住地为上海市金山区，尽管原告将其子刘某乙列入共同被告，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定精神，本案应以被告徐某经常居住地确定管辖法院较为适宜。另外，本案诉争的事实还涉及公司股权、不动产权归属问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立，确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”、第三十三条规定：“下列案件由本条规定的人民法院专属管辖：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；………”，因公司住所地和不动产所在地亦在上海市金山区，故本案管辖法院亦应为上海市金山区人民法院。综上，被告徐某提出的案件管辖权异议成立，本院予以采纳。
上诉人刘某甲不服原审裁定，向本院提�上诉称，本案的诉争事实并不涉及到公司的股东资格、不动产纠纷问题，只涉及上诉人刘某甲与被上诉人徐某双方离婚后，被上诉人徐某刻意隐瞒夫妻共同财产的归属，上诉人刘某甲应享有被上诉人刘某乙名下股份的问题，原审法院将本案移送上海市金山区人民法院审理，是适用法律错误，请求裁定本案由海州区人民法院审理。
被上诉人徐某、刘某乙未作书面答辩。
本院审理查明，2012年12月14日，上诉人刘某甲和被上诉人徐某在连云港市新浦区民政局协议离婚，并对夫妻共同财产分割问题作了相应约定。另，上海市公安局出具证明证实被上诉人徐某自2006年9月13日到上海市居住，该上海市居住证的有限期限至2016年6月13日。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因公司设�、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系离婚后财产纠纷，根据被上诉人徐某提供的上海市公安局签发的上海市居住证，证实被上诉人徐某的经常居住地是在上海市金山区东平南路535弄7号101室，故上海市金山区人民法院对本案享有管辖权。另，上诉人要求分割被上诉人刘某乙持有的上海冠卓企业发展有限公司和苏州鼎杰机械有限公司股份，因上海冠卓企业发展有限公司位于上海市金山区，故本案移送上海市金山区人民法院更有利于案件审理。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人刘某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘场
审判员 何平
审判员 王玲
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张艳
法律条文附录
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初2609号
原告：马听，男，1977年7越8日出生，汉族。
被告：ＸＸ，男，1960年4月17日出生，汉族。
被告：何潇，女，1960年1月9日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，男，1960年4月17日出生，汉族。
原告马听与被告ＸＸ房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马听、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马听诉称：原告与被告于2012年8月26日签订租赁合约，原告将坐落于天津市西青区中北镇中北中学东侧32-1-102的房屋出租给被告，合同约定房屋租赁期间为2012年9月5日至2017年9月4日，租金每年20000元，付款为提前一年支付，押金500元，合同明确规定租赁期内水、电、暖气、物业费等由被告负责，被告从2013年8月1日至今一直拖欠物业费。2016年4月29日，被告通知原告不租用房屋,还尚欠2个月的房租未付，原告因在浙江，为处理房屋事情造成交通、误工的损失。被告欠采暖费7000多元，原告将热力公司及物业的费用交纳后，被告却置之不理。故起诉，请求：1、原、被告于2012年8月26日签订的房屋租赁合同解除。2、被告给付原告违约金1700元；3、被告给付原告供热费用7141元；4、被告给付原告物业费用；5、被告给付原告房屋租金3333元、电信费用122元；6、被告赔偿原告沙发损失2000元；7、被告给付原告交通、误工费2800元；8、讼费由被告承担。
被告ＸＸ、何潇辩称：同意解除合同，但不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：被告ＸＸ、何潇系夫妻关系。2012年8月26日原告与被告ＸＸ签订安家房屋租赁协议书，原告将坐落于天津市西青区中北镇水溪苑32-1-102房屋租赁给被告使用，双方约定租赁期为五年，自2012年9月5日至2017年9月4日。租金为每年20000元，每年一交纳。租期内水、电、煤气、暖气、电话、有线数字电视费、物业费由被告ＸＸ负责。被告ＸＸ于2016年4月27日通知原告解除租赁合同并搬出。尚欠原告2016年3月份及4月份的租赁费。
被告租赁期间尚欠2012年至2013年暖气费1758元，后暖气被报停，尚欠2013年至2014年热能损失费351.6元、2014年至2015年热能损失费351.6元、2015年至2016年热能损失费351.6元。原告于2016年5月18日交纳2012年至2013年采暖费及违约金计2758元、2013年至2014年、2014年至2015年、2015年至2016年热能损失费1054.8元，共计3812.8元。被告对原告交纳暖气费不认可。
原告于2016年5月16日交纳2013年8月1日至2016年5月31日物业费2800元。被告认可尚欠物业费，认为没有交物业费的原因系物业将被告种的树木砍伐了而未交物业费。
原告于2012年5月16日交纳被告尚欠的电信费用122元。被告予以认可。
原告主张沙发的损失费用，被告不认可。原告不申请鉴定。
原告提交火车票1640.5元，及住宿票120元，被告不予认可。
庭审中，原告认可被告在房屋租赁期间安装热水器、空调、护栏。同意折抵所欠租赁费。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，本院予以确认，双方应按照合同履行相应的义务。原告要求解除合同，被告予以认可，本院予以准许。原告将坐落于天津市西青区中北镇水溪苑32-1-102房屋租赁给被告使用，原告同意将被告在房屋租赁期间安装热水器、空调、护栏折抵所欠租赁费，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张2012至2013年度采暖费及违约金和2013至2014年度、2014年至2015年度、2015年至2016年度的热能损失费，合同中明确约定物业费及取暖费由被告承担，故本院予以支持。原告主张被告给付物业费用，被告认可物业费未交纳，但其抗辩不能作为不交纳物业费的理由。但原告交纳2013年8月1日至2016年5月31日物业费2800元，被告已于2016年4月告知原告解除合同并搬出，故被告应交物业费应截止至2016年4月。对原告主张电信费用，被告予以认可，应当给付。原告主张沙发损失费，被告不予认可，原告不申请鉴定，本院不予支持。原告主张违约金、交通费、误工费于法无据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告马听被告ＸＸ签订的租赁合同；
二、被告ＸＸ于判决书本判决生效后十日内给付原告物业费2718元、采暖费及违约金2758元、热能损失费1054.8元、电信费122元，共计6652.8元；
三、被告将房屋租赁期间安装热水器、空调、护栏折抵所欠原告租赁费3333元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费实际收取149元，由原告负担74元，被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一六年七月十八日
书记员 丁 芳
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第155号
原告黄玲艳，女。
委托代理人柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。
委托代理人吕惠宜，湖南舜源泽律师事务所实习律师。
被告黄军辉，又名黄柏文，男。
原告黄玲艳诉被告黄军辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员乐小宁适用简易程序，书记员李曼担任庭审记录，于2015年4月23日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告黄玲艳及其委托代理人柏云菊、吕惠宜到庭参加诉讼，被告黄军辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玲艳诉称，2010年，被告隐瞒已婚的事实与原告谈朋友，从2010年至2013年期间，被告先后从原告手中借款共计6万元。2013年7月1日，原告无意中得知被告已婚的事实，在原告的一再要求下，被告书写了一张6万元的欠条约定于2014年12月30日之前偿还，但借款到期后，被告却把手机号码换了，躲避不见原告。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金6万元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在审理过程中向本院提交了如下证据：一、欠条1张，拟证明被告向原告借款6万元的事实；二、部分打款凭条1份，拟证明原告陆续借款给被告的事实。
被告黄军辉未答辩，亦未在审理过程中向本院提交证据。
对原告提供的证据一、二，被告黄军辉未出庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，本院审核认为，原告的证据一、二，虽然被告书写的是欠条，但考虑到原、被告之间的关系，并根据部分打款凭条来推断，双方实质上系借贷关系，该两项证据形式、来源合法，客观真实，与本案相关联，且能相互印证，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件基本事实：
原、被告于2010年7月份相识，之后自由恋爱，不久便同居在一起。从2010年至2013年期间，被告以承建工程及搞土地开发为名，多次向原告借款，借款数额累计共达6万元。2013年7月1日，原告偶然得知被告已婚的事实，便去找被告核实，并要求被告偿还借款，被告向原告出具了一张欠条，载明：“今欠黄玲艳60，000元（陆万元人民币），在两年（2014年12月30日）之前还。黄军辉。2013年7月1日。”借款到期后，被告未按约定偿还原告借款，反而更换了手机号码，原告无法与其联系，遂于2015年3月2日诉至本院，请求如其诉状所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄军辉向原告黄玲艳累计借款共达6万元，并向原告出具了一张欠条，双方的借贷关系明确具体，合法有效，被告应依约负有向原告偿还借款本金的义务。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄军辉在本判决发生法律效力后十日内，偿还原告黄玲艳借款本金人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，减半收取650元，由被告黄军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 乐小宁
二〇一五年五月十三日
书记员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）市执字第430号
本院立案执行的济南宾馆与许某房屋租赁合同纠纷一案，现被执行人已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年五月十五日
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民一终字第340号
上诉人（原审原告）：吉林省鼎基电厂检修安装有限公司，住所地：吉林市龙潭区黎明路1888号。
法定代表人：唐明亮，该公司总经理。
委托代理人：王旭明。
被上诉人（原审被告）：郝汉，现下落不明。
上诉人吉林省鼎基电厂检修安装有限公司（以下简称鼎基公司）因不当得利纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2011）龙民一初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鼎基公司的委托代理人王旭明到庭参加诉讼。被上诉人郝汉经本院依法公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
鼎基公司在原审时诉称：2010年10月，被告以为他人代领工资为由，化名郝帅分两次从原告财会处将胡守斌、张鸿俊等19人的两个月工资及奖金取走，合计金额34，291.00元。此后，被告没能将其领取他人工资款返还给19名工资实际所有人。现工资实际所有人已经多次找到原告要求继续支付工资款，给原告造成非常恶劣的社会影响，原告通过多种渠道要求被告返还冒领的工资款，被告拒不配合，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求法院依法判令：1、被告返还冒领的他人工资合计34，291.00元；2、诉讼费用由被告承担。
原审判决认定：2009年6月，被告和其他19名工人到原告维修工程工地工作。2009年7-9月，被告冒用姓名郝帅代领了其他19人的部分工资、奖金，合计34，291.00元，但并未将上述代领款项给付实际工资所有人。另，2011年4月19日，龙潭区乌拉街满族镇弓通村出具介绍信，证明被告为该村居民，但已不知去向，情况属实。
原审判决认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告将代领的34，291.00元工资款据为己有，没有合法根据，但原告应向本院提供其又向19名工人另行支付工资的证据，用以证明其已实际发生损失，现原告没有证据证明，故原告的诉请无法予以支持。
原审判决主文：驳回原告吉林省鼎基电厂检修安装有限公司的诉讼请求。
原审判决后，上诉人鼎基公司不服，向本院提起上诉。请求撤销吉林市龙潭区人民法院（2011）龙民一初字第378号民事判决书，支持鼎基公司原审诉讼请求。其主要上诉理由为：原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。被上诉人郝汉在没有合法依据的前提下，将其他19名工人的工资领走后下落不明，必然造成上诉人和其他19名工人的经济损失，符合民法通则关于不当得利的构成要件。原审法院教条地认为，只有上诉人将工资再次支付给工人才能构成损失，是对法律的错误理解。如果上诉人不再次向19名工人发放工资，19名工人的利益必然会有受损，同样构成被上诉人不当得利。
被上诉人郝汉未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经过二审庭审调查，事实部分与原审判决无异。
本院认为，构成不当得利需具备没有合法根据、取得不当利益、造成他人损失三个要件，三者缺一不可。从庭审查明的事实可以认定上诉人鼎基公司是按劳给付工人应得的工资，郝汉代领并拒付19名工人工资的行为并未使鼎基公司受到实际损失，其不是实际利益损失人，实际损失人应为19名工人。上诉人鼎基公司与被上诉人郝汉之间不存在不当得利的事实行为。因此，鼎基公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660.00元，由上诉人吉林省鼎基电厂检修安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 铁
审判员 孙 伟
审判员 郝 奇
二〇一三年七月二十二日
书记员 王洋子
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2960号
申请执行人季岳蒙，男，1957年10月21日出生，住浙江省青田县。
被执行人青田良正精锻汽配有限公司，住所地浙江省青田县瓯南街道湖边村，组织机构代码:59058654-9。
本院在执行申请执行人季岳蒙与被执行人青田良正精锻汽配有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人青田良正精锻汽配有限公司已停产歇业，其所有的机器设备已被本院执行另案处置完毕，目前无其他财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年3月13日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2960号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年三月二十三日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2960号申请执行人季岳蒙，男，1957年10月21日出生，住浙江省青田县。被执行人青田良正精锻汽配有限公司，住所地浙江省青田县瓯南街道湖边村，组织机构代码:59058654-9。本院在执行申请执行人季岳蒙与被执行人青田良正精锻汽配有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人青田良正精锻汽配有限公司已停产歇业，其所有的机器设备已被本院执行另案处置完毕，目前无其他财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年3月13日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2960号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年三月二十三日代书记员  孙肖丽
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执84号
申请执行人马连伢，男，1967年11月3日生，汉族。
被执行人孔爱国，男，1968年5月14日生，汉族。
被执行人章文军，男，1987年8月23日生，汉族。
被执行人孙钟兵（又名孙忠兵），男，1970年10月19日生，汉族。
被执行人南京振龙烟道有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区古檀大道3号科创大楼。
法定代表人章云清，该公司经理。
马连伢与被执行人南京振龙烟道有限公司、孔爱国、章文军、孙钟兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）高漆民初字第308号民事判决已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。马连伢向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，本院于2016年1月18日向各被执行人送达执行通知书，限其于2016年1月22日到庭履行生效法律文书确定的义务，但上列被执行人均未到庭。本院依法向有关单位调查被执行人的财产情况，经查被执行人均无房产、无土地登记信息，被执行人孔爱国、章文军、孙钟兵均有车辆已被本院进行了查封。本院依法对被执行人章文军的银行存款207800元进行了扣划，并发还申请执行人马连伢200000元。本案已将上列被执行人纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封、扣划执行裁定书、协助查封执行通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，除本院依法查封的车辆及扣划的银行存款外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高漆民初字第308号民事判决的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
助理审判员 祁武林
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨 阳
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨郭民初字第97－1号
原告盖某某，男，2010年3月13日出生，汉族，儿童，现住东丰县。
法定代理人盖某某，1987年11月28日出生，汉族，农民，现住东丰县。
被告李某，女，1987年10月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告盖某某与被告李某抚养费纠纷一案中，原告盖某某于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告盖某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告盖某某负担25元，退回原告盖某某25元。
审 判 长 闫国辉
人民陪审员 吕明德
人民陪审员 王 卓
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王 鹤
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1520号
上诉人（原审原告）：孙彦秀。
委托代理人：张国新。
被上诉人（原审被告）：浙江广诚建设有限公司。
法定代表人：杨东栋。
委托代理人：姜红红。
上诉人孙彦秀与被上诉人浙江广诚建设有限公司（以下简称广诚公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2012）杭拱民初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：广诚公司曾于2009年承建杭州市拱墅区塘河新村地块庭院改造工程。同年8月22日，广诚公司在施工中造成下水管堵塞，致塘河新村12幢1单元4楼至1楼逐层进水，造成各户室内部分财物损失。孙彦秀所有的塘河新村12幢1单元102室房屋（以下简称案涉房屋）建筑面积60.09平方米，使用面积54.92平方米，分隔后分别由孙彦秀长子张国新、次子张曙新使用。进水事件发生后，经塘河新村社区协调，广诚公司与张曙新达成赔偿协议。应张国新要求，广诚公司对客厅及厨房的护墙板进行了拆除，并在客厅重铺了护墙板，后双方发生争议，广诚公司未继续进行维修施工。张国新居住使用的卧室、客厅、厨房各一间，其中卧室墙纸、组合柜上柜的部分、客厅及厨房的护墙板等被浸水，目前存有部分霉变痕迹。孙彦秀于2012年7月4日提起本案诉讼，诉请判令：1、广诚公司对孙彦秀案涉房屋浸水导致护墙板发霉、破裂、油漆起泡、脱落，墙纸发霉脱落，电路不通，家具浸水、损坏等相关因素而无法使用的装饰，恢复原状；2、在判令生效后一个月内若无法恢复原状，由广诚公司一次性赔偿孙彦秀恢复装修费、误工费，合计人民币38530元；3、广诚公司承担本案诉讼费含相关鉴定、评估费用。
原审法院审理认为：广诚公司因施工造成孙彦秀案涉房屋进水致室内财物损失，应对孙彦秀合理损失承担侵权赔偿责任。但孙彦秀对己方主张的损失范围及损失金额负有举证责任，孙彦秀在进水事件发生后未及时主张权利，在本案审理中其未能举证证明其在2009年8月进水事件发生时房屋原有装修、家具的具体情况及其因进水所致具体财产损失，故孙彦秀要求“恢复原状”之诉请，缺乏事实依据，原审法院不予支持。根据公平合理的原则，结合孙彦秀室内现存浸水霉变部位、孙彦秀自述装修年限等情况，原审法院酌情确定广诚公司应赔偿孙彦秀损失7000元。综上，对孙彦秀的诉讼请求，原审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2013年4月1日判决：一、广诚公司于判决生效之日起十日内赔偿孙彦秀损失费人民币7000元；二、驳回孙彦秀的其他诉讼请求；上述当事人自动履行的，也可直接支付至原审法院（户名：杭州市拱墅区人民法院；开户银行：杭州银行湖墅支行；账号：75×××39）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币764元，由孙彦秀及广诚公司各半负担。
宣判后，原审原告孙彦秀不服上述判决，向本院提起上诉，称：原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律不当，偏袒被上诉人广诚公司一方。请求二审法院改判支持上诉人孙彦秀的原审诉讼请求。
被上诉人广诚公司答辩称：原审判决酌情判令被上诉人赔偿上诉人损失7000元虽已远超上诉人的实际损失，但为了息诉，被上诉人未提出上诉。上诉人仅有客厅少量渗水，其它部分没有影响。案涉房屋系80年代建筑，室内装修等很多部位自然损坏。上诉人要求重新装修与事实不符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人未在二审诉讼中提交属于二审程序中的新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、六十五条规定，当事人对自己提出的主张，有责任且应当及时提供证据。本案系孙彦秀提起的财产损害赔偿诉讼，孙彦秀就广诚公司施工中的过错行为给自己所造成的财产损失内容、数额以及两者间的因果关系负有举证责任。在诉讼中，孙彦秀没有提交直接、确凿的证据证实2009年8月22日损害事实发生前案涉房屋内的装饰装修情况及其损害事实发生后其时案涉房屋内的财产损害情况，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，孙彦秀应自担不利后果。孙彦秀在原审诉讼中提交的案涉房屋的照片本身未载明形成时间，孙彦秀自认系在2010年2、3月及2012年8月拍摄，但未依法举证予以证实；即使按其自认的最早形成时间也距损害事实发生达半年之久，不足以直接反映损害事实发生当时的实际情况。原审判决对此不予认定系正确。鉴于广诚公司的过错行为的存在及其自认的双方曾协商对案涉房屋客厅、厨房护墙板进行拆除重建的事实，原审判决酌情确定广诚公司赔偿孙彦秀7000元并无不当。孙彦秀的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588元，由上诉人孙彦秀负担，于本判决书生效之日起10日内来本院办理结算手续。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一三年八月二日
书记员 王勤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初7861号
原告：乌鲁木齐华通丰田汽车销售服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：杜晓武，职务：董事长。
委托诉讼代理人：高霞，新疆鼎信律师事务所律师。
被告：魏炜，男，1991年8月1日出生，汉族，现无固定职业，住新疆。
委托诉讼代理人：康昇，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告乌鲁木齐华通丰田汽车销售服务有限公司与被告魏炜劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐华通丰田汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人高霞，被告魏炜委托诉讼代理人康昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令不予撤销对被告作出的开除处罚决定；二、请求判令不向被告支付经济补偿金32000元；三、请求判令不向被告退还赔偿金2000元。本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2012年7月起原、被告双方建立劳动关系，被告在原告处从事汽车修理工作。2017年6月8日，被告等三人在给客户车辆进行常规保养时，私自克扣油料，偷工减料，被客户发行后进行投诉。该行为严重违反了公司的规章制度，不仅对原告声誉造成负面影响，更是给客户带来重大的安全隐患问题，鉴于被告等人的违纪行为，公司遂作出开除并赔偿客户损失的处罚决定。被告不服，向乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出仲裁裁决，现原告对该仲裁裁决书不服，提起诉讼。
被告辩称，原告陈述与事实不符。被告到原告处从事汽车修理工作，原告未给被告缴纳社会保险费用。2017年6月8日因原告单位领导怀疑被告有盗窃行为，强令被告班组三人每人交2000元现金作为赔偿，被告要求原告出具处罚依据及收款收据均被拒绝。后原告多次找被告沟通此事，要求重新安排工作，但被告一直不予理睬。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告魏炜系原告乌鲁木齐华通丰田汽车销售服务有限公司修理员工。2017年6月14日，原告以被告存在私自克扣所需油品材料为由作出员工违纪责任认定及处罚决定，由被告赔偿客户2000元，开除被告并解除劳动关系。原告未向被告送达书面处罚决定。被告于2017年6月14日后未再回原告单位工作。原、被告发生劳动争议。2017年8月21日，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）乌劳人仲裁字第665-2号仲裁决。原告不服，诉至本院。
以上事实有员工违纪责任认定及处罚决定书、（2017）乌劳人仲裁字第665-2号仲裁决书及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担举证不利后果。本案中，被告魏炜系原告乌鲁木齐华通丰田汽车销售服务有限公司修理工。原告以被告存在私自克扣所需油品材料于2017年6月14日作出的员工违纪责任认定及处罚决定书并未有被告的签收记录。原告称其已将处罚决定送达被告但被告拒绝签收。被告抗辩称，原告并未向其送达处罚决定，也拒绝送达。对此，本院认为，原告未能向本院提供证据充分证实其将上述处罚决定向被告送达，原告向被告作出的上述处罚决定程序不符合法律规定，本院应当予以撤销。原告向被告收取的赔偿客户款2000元应当退还被告。由此，原告提出要求不予撤销其对被告作出的开除处罚决定、不予退还被告赔偿金2000元的诉讼请求，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。此外，本院认为，原告并未向被告送达开除处罚决定前提下，被告于2017年6月14日后未再向原告提供劳动的情形，应视为被告主动从原告处离职导致双方劳动关系解除的，原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿金。原告提出不向被告支付解除劳动关系经济补偿金32000元的诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院应予支持。庭审中，原、被告对解除双方之间的劳动关系均不持异议。由此，原告与被告之间的劳动关系于2017年6月14日起依法予以解除，原告应当向被告出具解除或终止劳动合同（关系）证明手续。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告乌鲁木齐华通丰田汽车销售服务有限公司不向被告魏炜支付解除劳动关系经济补偿金32000元；
二、原告乌鲁木齐华通丰田汽车销售服务有限公司向被告魏炜作出的开除决定（员工违纪责任认定及处罚决定）依法予以撤销；
三、原告乌鲁木齐华通丰田汽车销售服务有限公司应当向被告魏炜退还赔偿客户款2000元；
四、原告乌鲁木齐华通丰田汽车销售服务有限公司与被告魏炜之间的劳动关系于2017年6月14日起依法予以解除，原告应当向被告出具解除或终止劳动合同（关系）证明手续。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
以上履行义务，原告乌鲁木齐华通丰田汽车销售服务有限公司应予本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 牛清玉
二〇一七年十月二十五日
书记员 李姝岩
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初215号
原告：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼
负责人：张宪胜，该分行行长。
委托代理人：脑干娜克娅，内蒙古德方律师事务所律师。
委托代理人：王玉晶，内蒙古德方律师事务所律师。
被告：江新文，公民身份号码×××，男，1968年10月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省巢湖市和县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：苏代兰，公民身份号码×××，女，1968年6月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省巢湖市和县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：侯帅，公民身份号码×××，男，1984年3月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告江新文、苏代兰、侯帅金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤诉。
案件受理费478元，减半收取239元，由原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
代理审判员 臧碧云
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨 林
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01823号
原告：鲁宏安，男。
被告：张正翠，女。
本院在审理原告鲁宏安诉被告张正翠民间借贷纠纷一案中，原告鲁宏安于2013年8月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张正翠的银行存款17万元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告鲁宏安的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张正翠的银行存款17万元或查封等值财产
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂其胜
二〇一三年八月五日
书记员 王 凯
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢239号
苗志银：
申请执行人张华钿与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2006）慈民二初字第00965号法律文书已经发生法律效力，申请执行人张华钿在本院申请强制执行，本院于2017年03月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了54529。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢239号案件执行完毕。
二〇一七年三月二十四日
承办人：陈孝康电话：0574-6391****
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1295号
原告：鲁建平。
被告：厉宣佐。
被告：陈鹏彪。
原告鲁建平为与被告厉宣佐、陈鹏彪民间借贷纠纷一案，于2
013年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任
审判，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告鲁建平到庭参加诉讼，被告厉宣佐、陈鹏彪经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁建平诉称：原、被告系朋友关系，2013年2月20日被告
厉宣佐以资金周转为由向原告借款人民币200000元，并出具借条
一份，约定借款期限为一个月，并由被告陈鹏彪承担连带偿还责
任。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1
、被告厉宣佐立即归还原告借款本金人民币200000元；2、被告陈
鹏彪对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由两被告承担。
被告厉宣佐、陈鹏彪未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告
身份证复印件、借条、银行取款凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告厉宣佐出具借条向原告鲁建平借款，系双方
当事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款到期后，被告厉佐
宣未按约定期限归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任
。被告陈鹏彪作为担保人在借条上签字，因双方未约定担保方式，视为承担连带责任保证。现原告诉请要求被告厉佐宣归还借款
、被告陈鹏彪对上述款项提供连带偿还责任，有事实和法律依据
，本院予以支持。被告厉宣佐、陈鹏彪经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩
和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中
华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厉宣佐于本判决生效后十五日内归还原告鲁建平借
款本金人民币200000元；
二、被告陈鹏彪对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告厉宣佐、陈鹏
彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一三年七月二十五日
代书记员 刘欣幸
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初928号
申请人：兴业银行股份有限公司上海七宝支行，住所地上海市闵行区。
负责人：许浩峰，行长。
委托诉讼代理人：鲁恺，上海中城世纪律师事务所律师。
被申请人：仲勤俭，男，1965年10月13日出生，汉族，住浙江省。
被申请人：沈惠琴，女，1963年8月6日出生，汉族，住浙江省。
被申请人：仲艳波，女，1988年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：赵宇杰，男，1981年6月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请人兴业银行股份有限公司上海七宝支行与被申请人仲勤俭、沈惠琴、仲艳波、赵宇杰金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司上海七宝支行于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人仲勤俭、沈惠琴、仲艳波、赵宇杰的银行存款人民币1,657,958.27价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司上海七宝支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人仲勤俭、沈惠琴、仲艳波、赵宇杰的银行存款人民币1,657,958.27元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人兴业银行股份有限公司上海七宝支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年二月十三日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初928号申请人：兴业银行股份有限公司上海七宝支行，住所地上海市闵行区。负责人：许浩峰，行长。委托诉讼代理人：鲁恺，上海中城世纪律师事务所律师。被申请人：仲勤俭，男，1965年10月13日出生，汉族，住浙江省。被申请人：沈惠琴，女，1963年8月6日出生，汉族，住浙江省。被申请人：仲艳波，女，1988年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：赵宇杰，男，1981年6月18日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人兴业银行股份有限公司上海七宝支行与被申请人仲勤俭、沈惠琴、仲艳波、赵宇杰金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司上海七宝支行于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人仲勤俭、沈惠琴、仲艳波、赵宇杰的银行存款人民币1,657,958.27价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司上海七宝支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人仲勤俭、沈惠琴、仲艳波、赵宇杰的银行存款人民币1,657,958.27元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人兴业银行股份有限公司上海七宝支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年二月十三日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1956号
原告丁志成，男，1969年1月14日出生，汉族，住所地遵化市。
原告窦明，男，1979年11月14日出生，汉族，住所地遵化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人高海深，公司经理。
委托代理人崔飞雪，公司职员。
原告丁志成、窦明与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理。依法由代理审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁志成、被告人保财险遵化支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志成、窦明诉称：原告在被告处投保交强险及机动车保险，在保险期间内发生火灾事故，造成车辆受损。原告诉请：一、判令被告给付原告保险赔偿金36710元；二、被告承担本案的案件受理费。
被告人保财险遵化支公司辩称：对原告在被告处投保的事实无异议，对原告合理的损失被告公司同意按照保险合同的约定赔偿。原告主张的公估费、清障费及本案的诉讼费不属于保险赔偿范围，被告公司不予承担。原告投保的火灾爆炸自燃损失险并未投保不计免赔险，按照保险条款的约定对该车辆的损失及施救费免赔20%。
经审理查明：2012年9月22日，原告窦明为号牌号码冀BA93**的车辆与被告人保财险遵化支公司签订机动车保险合同，其中火灾、爆炸、自燃损失险责任限额8万元，未投保不计免赔险。
同日，原告窦明还为号牌号码冀BEB**挂的车辆与被告人保财险遵化支公司签订机动车保险合同，其中火灾、爆炸、自燃损失险责任限额2.5万元，未投保不计免赔险。
上述保险合同被保险人均为窦明，保险期间均自2012年9月23日零时起至2013年9月22日二十四时止，特别约定中注明本车车主为丁志成。
2013年1月20日，被保险车辆在汉十高速武汉往随州方向高架桥1141KM处发生火灾，轮胎及车厢被烧毁，经中国人民武装警察部队孝感市消防支队直属中队处理，火灾被完全扑灭。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的数额。
原告窦明、丁志成主张：原告在被告处投保火灾、爆炸、自燃损失险，在保险期间内发生保险事故，原告为此花费车损2万元，公估费1210元，施救费1.4万元，清障费1500元。因原告未为该险种投保不计免赔险，同意被告主张的将车损免赔20%，但施救费不应当免赔20%。
原告就自己的主张提供如下证据：
一、冀BA93**、冀BEB**挂的行驶证复印件各一份；
二、司机韦中杰的驾驶证、从业资格证、接受《身体条件证明》回执；
三、随州市普惠高速公路清障施救有限公司云梦分公司于2013年1月18日出具的清障作业施救费发票两张，票面金额分别为800元、700元；
四、云梦县顺通汽车富有有限公司于2013年1月21日出具的施救费发票两张，票面金额分别为6200元、7800元；
五、河北圣源祥保险公估有限公司于2013年3月27日出具的公估报告书，鉴定原告车辆的实际损失为2万元；
六、河北圣源祥保险公估有限公司于2013年4月12日出具的公估费发票，票面金额为1210元。
经质证，被告人保财险遵化支公司称：一、对公估报告书无异议；二、清障费、评估费不属于火灾、爆炸、自燃损失险的赔偿范围，被告不予赔偿；三、施救费金额过高。
被告人保财险遵化支公司主张：原告投保的火灾、爆炸、自燃损失险保险责任范围仅包括车辆损失及施救费，且未投保不计免赔险，根据保险条款，每次赔偿免赔20%。
被告就自己的主张提供附加险条款一份，火灾、爆炸、自燃损失险条款第四条赔偿处理：（一）全部损失，在保险金额内计算赔偿；部分损失，在保险金额内按实际修理费用计算赔偿。（二）每次赔偿实行20%的免赔率。
经质证，原告窦明、丁志成称：公估费与清障费均属于保险责任规定的必要、合理的费用，被告应当赔偿；原告认可车损免赔20%，但公估费、清障费、施救费不应免赔20%。
本院认为：原告窦明、丁志成与被告人保财险遵化支公司签订的机动车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生火灾，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
原告提交的公估报告书认定车辆损失为2万元，被告对该公估报告书无异议，本院对于公估报告书予以认可。
清障费、公估费系事故发生后开支的必要合理的费用应由被告承担，被告辩称清障费、公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予支持。被告辩称施救费金额过高，但未提供证据予以证实，故被告的抗辩，理据不足，本院不予支持。
被告提供的保险条款火灾、爆炸、自燃损失险条款第四条第二款规定“每次赔偿实行20%的免赔率”，对于该条款，被告认为车损及施救费均应免赔20%，而原告认为该条款并未明确规定所有费用均免赔20%，仅认可车损免赔20%。根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对于保险条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，对“免赔20%”的通常理解应为特定险种下对符合该险种的全部损失免赔，原告的主张理据不足，本院不予支持。
综上，被告人保财险遵化支公司应在火灾、爆炸、自燃损失险项下给付原告窦明、丁志成保险赔偿金29368元［（车损20000元＋施救费14000元＋清障费1500元＋评估费1210元）×（1-20%）］。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内给付原告窦明、丁志成保险赔偿金29368元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案的案件受理费720元，减半收取360元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担267元，原告丁志成、窦明负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史 婷
二〇一三年八月五日
书 记 员 张红梅
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第35号
申请人李媚笑，是开平市立基服饰织造有限公司员工。
被执行人开平市立基服饰织造有限公司
法定代表人吴艺祥。
本院依照已发生法律效力的开劳人仲案非终字（2013）第250号仲裁裁决书，于2014年1月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人开平市立基服饰织造有限公司支付拖欠申请人梁彩香、黄英连等25人工人工资347097.2元，并承担本案执行费5106元，上述二项合计共352197.2元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院于2013年8月22日作出（2013）江开法立保字第21号民事裁定书，在同月23日依法查封被执行人开平市立基服饰织造有限公司的精美牌缝盘机等设备（详细见查封清单）及产权登记在被执行人开平市立基服饰织造有限公司名下所有的座落于开平市马冈圩北昌街35号、35号之1的宿舍两间、35号之2、35号之3的厂房两间和位于开平市马冈圩北昌街35号的土地壹块（详细见查封清单及房地产他项权证复印件）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人开平市立基服饰织造有限公司的精美牌缝盘机等设备（详细见查封清单）及登记在被执行人开平市立基服饰织造有限公司名下所有的座落于开平市马冈圩北昌街35号、35号之1的宿舍两间、35号之2、35号之3的厂房两间和位于开平市马冈圩北昌街35号的土地壹块（详细见查封清单及房地产他项权证复印件）
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 黄亮平
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初737号
原告：任艳书，女，1964年6月22日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：王彦江，男，1979年5月16日出生，现住址不详。
原告任艳书与被告王彦江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因无法直接送达，需公告传唤被告，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 聂代元
二〇一八年八月十六日
书记员 王珊珊
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0784民初737号原告：任艳书，女，1964年6月22日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：王彦江，男，1979年5月16日出生，汉族。原告任艳书与被告王彦江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告任艳书到庭参加诉讼，被告王彦江经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。任艳书向本院提出诉讼请求，要求被告王彦江返还借款2.48万元。事实和理由：2016年12月2日，2017年2月4日，被告王彦江分两次分别借原告任艳书1.24万元，共计2.48万元，并且分别书写两份《借条》。此款至今未给付。被告王彦江未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王彦江经本院公告传唤未到庭，本院对原告提交的证据《借条》2份，予以采信。本院认为，被告王彦江借原告任艳书2.48万元，有被告书写的两份《借条》为证，故对原告主张的事实予以确认。被告王彦江应当全部返还原告任艳书借款2.48万元。被告王彦江经本院传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王彦江在本判决生效后10日内全部返还原告任艳书借款2.48万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，公告费600元，由被告王彦江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  聂代元审 判 员  郎 晶人民陪审员  屈乐波二〇一八年十一月二十六日书 记 员  王珊珊附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条"借款人应当按照约定的期限返还借款"；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决"。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执535号之二
申请执行人：衡阳市蒸湘区湘银小额贷款有限公司。
法定代表人刘纹妤，该公司董事长。
被执行人：李奇题，男，汉族。
被执行人：李荣，女，汉族。
被执行人：李昌解，男，汉族。
被执行人：凌赛亚，女，汉族。
被执行人刘苏联，女，汉族。
被执行人衡阳巨子变压器集团股份公司。
法定代表人：李奇题，该公司董事长。
被执行人：衡阳市巨子房地产开发有限公司。
法定代表人：李奇题，该公司董事长。
申请执行人衡阳市蒸湘区湘银小额贷款有限公司与被执行人李奇题、李荣、李昌解、凌赛亚、刘苏联、衡阳巨子变压器集团股份公司、衡阳市巨子房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2016）湘0408民初263号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李奇题、李荣、李昌解、凌赛亚、刘苏联、衡阳巨子变压器集团股份公司、衡阳市巨子房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人衡阳市蒸湘区湘银小额贷款有限公司于2017年8月16日向本院申请强制执行，本院于2017年8月16日立案执行。
2017年8月21日，本院向被执行人李奇题、李荣、李昌解、凌赛亚、刘苏联、衡阳巨子变压器集团股份公司、衡阳市巨子房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2017年8月21日向申请执行人衡阳市蒸湘区湘银小额贷款有限公司送达受理通知书并要求提供财产线索。于2017年7月19日和2018年8月5日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息。被执行人李奇题、李荣、李昌解、凌赛亚、刘苏联、衡阳巨子变压器集团股份公司、衡阳市巨子房地产开发有限公司没有财产信息。
上述执行情况及信息，本院通过当面告知了申请执行人衡阳市蒸湘区湘银小额贷款有限公司并要求其提供其他财产线索，但申请执行人衡阳市蒸湘区湘银小额贷款有限公司未能提供。
本院于2017年10月2日对被执行人李奇题、李荣、李昌解、凌赛亚、刘苏联、衡阳巨子变压器集团股份公司、衡阳市巨子房地产开发有限公司发布失信被执行人，于2018年8月15日对被执行人李奇题、李荣、李昌解、凌赛亚、刘苏联、衡阳巨子变压器集团股份公司、衡阳市巨子房地产开发有限公司适用限制高消费措施。
本院于2018年7月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。
申请执行人债权2370955.5元，已经受偿0元，全部未受偿。
本院认为，截止2018年8月17日，本案应当执行的标的金额为2370955.5元，已执行到位0元，尚有2370955.5元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）湘0408民初263号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 云
审判员 彭卫东
审判员 王孝杰
二〇一八年八月十七日
书记员 廖夏月
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0408执535号申请执行人谈红，女被执行人欧阳安华，女被执行人湖南融兴融资担保股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新技术开发区辉街20号C、D栋101号。法定代表人段明，该公司经理。被执行人段明，男本院在执行申请执行人谈红与被执行人欧阳安华、湖南融兴融资担保股份有限公司、段明民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初1272号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 孝 杰二〇一七年六月四日代理书记员 李`岚岚
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0408执535号申请执行人欧阳辰姗，女被执行人刘友良，男被执行人湖南融兴融资担保股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新技术开发区辉街20号C、D栋101号。法定代表人段明，该公司经理。被执行人段明，男本院在执行申请执行人欧阳辰姗与被执行人刘友良、湖南融兴融资担保股份有限公司、段明民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初1273号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 孝 杰二〇一七年六月四日代理书记员 李`岚岚
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第445号
原告王彩莲，农民。
委托代理人唐海彪，江西江龙律师事务所律师（法律援助中心指派），特别授权。
被告王才明，农民。
委托代理人李万房，江西尚业律师事务所律师，一般代理。
原告王彩莲与被告王才明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜万勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彩莲及其委托代理人唐海彪、被告王才明及其委托代理人李万房均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月上旬，被告王才明雇请原告为其采摘果实，双方商定每天70元工钱。5月25日上午约12时，原告在被告王才明果园为其摘杨梅时，因树枝断裂从树上摔下跌伤腰部。当即疼痛不已，晚上伤势加剧，第二天上午被送往龙南县人民医院住院治疗，经医师诊断为胸口腰1椎体压缩性骨折。经医治于2015年7月22日出院，遵医嘱转门诊治疗。2015年9月8日，龙南康泰司法鉴定中心作出了（2015）残鉴字第103号鉴定意见书，原告伤情评定为八级伤残。原告受伤后，被告支付了六千元医疗费。原、被告双方未能就赔偿费用达成一致意见，原告请求：1、被告王才明赔偿医疗费、误工费和伤残赔偿金等计人民币96835.96元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张向本院提交了以下证据：1、身份证，证明原告年龄、住址等身份情况。2、病历资料，原告做工摔伤后住院治疗，诊断为T12、L1椎体压缩性骨折。3、医疗费收据，证明住院及门诊医疗费金额为7303.96元。4、调解笔录，证明原告为王才明摘杨梅做工摔伤，王才明已支付三千元医疗费，其愿再支付三千元继续住院治疗。5、伤残鉴定发票，证明鉴定费1330元。6、鉴定意见书，证明原告受伤评定为八级伤残，误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。7、重新鉴定交通费票据，证明原告为重新鉴定支付交通费159元。8、被告王才明书写的材料，证明原告受雇为被告采摘杨梅是每天是70元工钱。
被告辩称，1、原告所诉不是事实。原告治疗期间答辩人共支付了医疗费6000元，门诊费用90元。原告称其是树枝断裂从树上摔下是不事实，同原告一起为答辩人摘杨梅的有7、8个人，原告从树上滑下是大家都看见的。现在可以看到这棵杨梅树还是完好无损的，没有半点断枝的痕迹。原告这一说法是不符合事实的。2、答辩人对原告的受伤没有过错，原告自己有重大过错。原告明知自己有腰椎增生还从树上顺势滑下来，原告负重从树上滑下是导致其受伤的根本原因。3、原告受伤答辩人没有责任。答辩人特别强调要注意安全，下来时要踩树枝一步一步下来，如果不好摘的杨梅情愿不摘。原告的受伤与答辩人没有关系。4、原告的诉求与事实不符。原告受伤后，答辩人已支付医疗费6000元，原告还到农村医疗保险中心报销了医疗费，现在还将全部医疗费7303.96元要求答辩支付，显然与事实不符，也是不合法的。原告部分诉求过高。
被告就其抗辩向本院提交了以下证据：1、收条，证明原告收取了被告6090元治疗费。2、赣州门诊检查票据、收条，证明被告为重新鉴定支出费用。3、证人蔡某、赖某出庭作证，证明原告的受伤过程。
经审理查明，2015年5月上旬，被告王才明雇请原告为其采摘杨梅，双方商定每天70元工钱。2015年5月25日上午约12时，原告在被告王才明果园为其摘杨梅时，不慎从树上摔下跌伤腰部。第二天上午，原告被送往龙南县人民医院住院治疗，经医师诊断为：1、胸口腰1椎体压缩性骨折；2、胸腰段骨质增生。2015年7月22日，原告出院，共住院57天，医嘱：转门诊治疗。原告共花费医疗费7303.96元，被告支付了6090元医疗费给原告。2015年9月8日，经原告委托鉴定，龙南康泰司法鉴定中心作出了（2015）残鉴字第103号鉴定意见书，原告伤情评定为八级伤残，误工日评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告支付鉴定费1300元。后被告申请重新鉴定伤残程度，2016年1月4日，经本院委托鉴定，江西赣州司法鉴定中心作出了（2015）伤鉴字第1646号鉴定意见书，认定原告伤情为九级伤残。重新鉴定时原告支出交通费159元，被告支付重新鉴定费1336元。
另查明，原告系农业家庭户口，从事农业。
以上事实，有原、被告向本院提交的证据和庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王彩莲受被告王才明雇请在果园摘杨梅时不慎从树上摔下跌伤腰部，双方成立劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告作为在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，本案中被告提供安全设备和安全教育不够，未尽到劳动保护的义务，作为受益一方被告的过错是造成事故的主要因素，应负主要责任，由其承担70%的赔偿责任。原告作为提供劳务者存在对自己安全注意不够的过错，是造成事故的次要因素，应负次要责任，由其自负30%的责任。
结合原告的请求和被告的答辩，本院核定原告的损失如下：一、医疗费：7303.96元；二、误工费：原告从事农业，原、被告双方商定每天70元工钱，误工日评定为150日，原告主张误工费150天×70元／天＝10500元，符合法律规定，本院予以支持；三、护理费：原告护理期评定为60日，参照本地护理标准，原告主张护理费60天×80元／天＝4800元，符合法律规定，本院予以支持；四、住院伙食补助费：原告住院57天，其住院伙食补助费为57天×30元／天＝1710元；五、营养费：原告营养期评定为60日，本院确定营养费为60天×30元／天＝1800元；六、残疾赔偿金：原告系农业家庭户口，可以参照农村居民人均纯收入按九级伤残标准计算残疾赔偿金，其残疾赔偿金为10117元／年×20年×20%＝40468元；七、精神损害抚慰金：根据本案的具体情况和原告的主张，本院酌情确定精神损害抚慰金5000元。以上七项合计71581.96元，由被告赔偿71581.96元×70%=50107.37元给原告。核减被告已支付给原告的6090元医疗费，由被告赔偿44017.37元给原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告王才明在本判决生效之日起十五日内赔偿因摘杨梅摔伤造成的损失合计44017.37元给原告王彩莲。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
原告预缴案件受理费2220元，减半收取1110元，鉴定费1300元，重新鉴定交通费159元，被告预缴重新鉴定费1336元，合计3905元，由原告负担1600元，被告负担2305元，与上述判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 姜万勇
二〇一六年三月九日
书记员 王五虹
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第445号
原告：赵某某，现住龙井市。
被告：沈某某，现住龙井市。
本院受理原告赵某某与被告沈某某离婚纠纷一案后，原告赵某某以双方和好为由，于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
代理审判员 翟丽娜
二〇一六年一月十四日
书 记 员 姜英兰
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第445号
原告：宋某某，女，1976年8月24日生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：罗某某，男，1965年5月29日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告宋某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某以自行解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取即150.00元，由原告宋某某承担。
代理审判员 朱亚通
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 杜雪雁
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第489号
原告孙彦强，1991年3月1日生，汉族。
委托代理李宏法、位义硕（实习），河南奥博律师事务所律师。
被告侯伟林，男，1990年5月2日生，汉族。
委托代理人攸广冰，河南衡中律师事务所律师。
原告孙彦强诉被告侯伟林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日受理案件后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告孙彦强的委托代理人李宏法、位义硕、被告侯伟林的委托代理人攸广冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彦强诉称，2015年2月9日2时30分许，被告侯伟林驾驶豫A×××××号小型轿车沿郑州市科学大道由东向西行驶至银屏路交叉口时，与路口西南角的交通信号灯杆相撞，发生交通事故，致原告孙彦强受伤，车辆及交通信号灯杆受损。该事故经郑州市公安局交警二大队认定，被告侯伟林负此次事故的主要责任，原告孙彦强无责任。事故发生后，原告孙彦强为医伤，花去大量费用，现要求被告赔偿原告医药费、继续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计1024554.188元，本案诉讼费由被告负担。
被告侯伟林答辩称，对原告的损失被告不应当承担责任，当时是原告打电话让被告去接他们，让被告开车去郑州花园路接原告等三人回工地，被告去接人的行为属于帮忙。为他人无偿提供劳务帮工时，为他人无偿提供劳务的人，在从事帮工活动中致人损害的被帮工人应当承担赔偿责任，被告是无偿提供劳务，故不应承担赔偿责任；假设被告承担责任，也应当承担适当赔偿责任，事故发生时被告驾驶操作的行为属于紧急避险，在交警队的询问笔录中显示，肇事车辆的左侧有一辆车租车超过被告之后才发生的事故，根据侵权法规定采取紧急行为给原告造成的伤害，应当由其险情的出租车承担赔偿责任，但是被告作为紧急避险人愿意承担适当的责任；事故发生后原被告双方达成书面协议，明确规定，原告的各项损失均有双方共同承担，且待原告治疗结束后，双方自行协商确定承担金额，但是现在原告还没有出院，此协议是有效的，原告违背协议直接起诉，应承担不利后果；原告在第一次住院期间经新农合报销的30198元，应当予以扣除。
经审理查明，2015年2月8日，原告孙彦强与被告侯伟林、都雪宽、都电成到郑州结算工程款，因当天未要到工程款，被告侯伟林、都雪宽、都电成就在工地上过夜。当天晚上十二点左右，原告孙彦强打电话让被告侯伟林开车去接原告。2015年2月9日2时30分许，被告侯伟林驾驶豫A×××××号小型轿车沿郑州市科技大道由东向西行驶至银屏路交叉口时，与路口西南角的交通信号灯杆相撞，发生交通事故，同乘坐人周道波、徐成立、原告孙彦强、被告侯伟林受伤，车辆及交通信号灯杆受损。该事故经郑州市公安局交警二大队认定，被告侯伟林负此次事故的全部责任，乘坐人周道波、徐成立、孙彦强均无责任。原告孙彦强受伤后，被送入郑州市中心医院住院治疗70天，被诊断为：1、颈5椎体爆裂性骨折截瘫；2、颈3、4、5椎体附件多发骨折。原告支付医疗费共计103710.65元，其中新农合医疗报销30196元。原告孙彦强于2015年4月23日在郑州市中心医院继续住院治疗115天。被诊断为：1、颈5椎体爆裂骨折术后伴截瘫；2、颈5不完全性脊髓损伤；3、颈3、4、5椎体附件多发骨折；4、神经源性膀胱；5、膀胱结石并膀胱炎；6、轻度贫血。原告支付医疗费共计75579.93元。原告孙彦强于2015年8月17日在郑州市中心医院继续治疗37天，支付医疗费共计12731.79元。诉讼中，原告孙彦强申请伤残等级和出院后护理依赖程度、护理期限、护理人数进行鉴定，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孙彦强脊柱损伤的伤残等级为三级；2、被鉴定人孙彦强出院后护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限拟定为贰拾年，护理人数为壹人。原告支付鉴定费1900元。
另查明，被告侯伟林为肇事车辆豫A×××××号小型轿车的司机及实际车主。原告孙彦强与陈雪瑞夫妇育有一女，取名孙海宁，2012年12月1日生。河南省2014年居民服务业和其他服务业上年度职工平均工资为28472元／年；农村居民人均纯收入9416.10元／年；农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年；农、林、牧、渔业为平均工资为25402元／年。
上述事实，由原告提供的滑县公安交警大队道路事故责任认定书、原告的住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、伤残鉴定结论书、鉴定费票据、被告的驾驶证、行车证及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告侯伟林未确保安全驾驶发生交通事故，致使原告孙彦强受伤，应当承担赔偿责任。因原被告关系较好，原告孙彦强打电话让被告侯伟林开车去接原告。被告侯伟林免费让原告孙彦强乘车的行为，系无偿帮工行为，被告侯伟林并未从中获取任何利益。被告侯伟林对于交通事故的发生并无故意，但有重大过失，应承担部分责任。根据公平原则，本院认定由被告侯伟林承担50%赔偿责任，原告自行承担50%责任。原告孙彦强的合理损失有：1、医疗费161826.37元。2、护理费586757.21元（28472元／年÷365天×222天×1人＋28472元／年×20年）。3、住院伙食补助费6660元（30元／天×222天）。4、营养费4440元（20元／天×222天）。5、误工费15449.98元（25402元／年÷365天×222天）。6、伤残赔偿金150657.60元（9416.10元／年×20年×80%）。7、鉴定费1900元。8、被抚养费生活费41203.96元（6438.12元／年×16年×80%÷2人）。9、精神抚慰金本院酌定为40000元。10、结合原告住院时间及地点，本院酌定交通费2000元、住宿费1000元。原告的合理损失共计1011895.12元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯伟林于本判决生效后十日内赔偿原告孙彦强医疗费161826.37元、护理费586757.21元、住院伙食补助费6660元、营养费4440元、误工费15449.98元、伤残赔偿金150657.60元、鉴定费1900元、被抚养费生活费41203.96元、精神抚慰金40000元、交通费2000元、住宿费1000元共计1011895.12元的50%计505947.56元；
二、驳回原告孙彦强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14021元，由原告孙彦强负担7010.50元，被告侯伟林负担7010.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 刘定伟
审判员 毕孝峰
二〇一六年一月二十日
书记员 冯春燕
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第489号
原告孙彦强，1991年3月1日生。
委托代理李宏法、位义硕（实习），河南奥博律师事务所律师。
被告侯伟林，男，1990年5月2日生。
委托代理人攸广冰，河南衡中律师事务所律师。
原告孙彦强诉被告侯伟林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日受理案件后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告孙彦强的委托代理人李宏法、位义硕、被告侯伟林的委托代理人攸广冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彦强诉称，2015年2月9日2时30分许，被告侯伟林驾驶豫A2QV**号小型轿车沿郑州市科学大道由东向西行驶至银屏路交叉口时，与路口西南角的交通信号灯杆相撞，发生交通事故，致原告孙彦强受伤，车辆及交通信号灯杆受损。该事故经郑州市公安局交警二大队认定，被告侯伟林负此次事故的主要责任，原告孙彦强无责任。事故发生后，原告孙彦强为医伤，花去大量费用，现要求被告赔偿原告医药费、继续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计1024554.188元，本案诉讼费由被告负担。
被告侯伟林答辩称，对原告的损失被告不应当承担责任，当时是原告打电话让被告去接他们，让被告开车去郑州花园路接原告等三人回工地，被告去接人的行为属于帮忙。为他人无偿提供劳务帮工时，为他人无偿提供劳务的人，在从事帮工活动中致人损害的被帮工人应当承担赔偿责任，被告是无偿提供劳务，故不应承担赔偿责任；假设被告承担责任，也应当承担适当赔偿责任，事故发生时被告驾驶操作的行为属于紧急避险，在交警队的询问笔录中显示，肇事车辆的左侧有一辆车租车超过被告之后才发生的事故，根据侵权法规定采取紧急行为给原告造成的伤害，应当由其险情的出租车承担赔偿责任，但是被告作为紧急避险人愿意承担适当的责任；事故发生后原被告双方达成书面协议，明确规定，原告的各项损失均有双方共同承担，且待原告治疗结束后，双方自行协商确定承担金额，但是现在原告还没有出院，此协议是有效的，原告违背协议直接起诉，应承担不利后果；原告在第一次住院期间经新农合报销的30198元，应当予以扣除。
经审理查明，2015年2月8日，原告孙彦强与被告侯伟林、都雪宽、都电成到郑州结算工程款，因当天未要到工程款，被告侯伟林、都雪宽、都电成就在工地上过夜。当天晚上十二点左右，原告孙彦强打电话让被告侯伟林开车去接原告。2015年2月9日2时30分许，被告侯伟林驾驶豫A2QV**号小型轿车沿郑州市科技大道由东向西行驶至银屏路交叉口时，与路口西南角的交通信号灯杆相撞，发生交通事故，同乘坐人周道波、徐成立、原告孙彦强、被告侯伟林受伤，车辆及交通信号灯杆受损。该事故经郑州市公安局交警二大队认定，被告侯伟林负此次事故的全部责任，乘坐人周道波、徐成立、孙彦强均无责任。原告孙彦强受伤后，被送入郑州市中心医院住院治疗70天，被诊断为：1、颈5椎体爆裂性骨折截瘫；2、颈3、4、5椎体附件多发骨折。原告支付医疗费共计103710.65元，其中新农合医疗报销30196元。原告孙彦强于2015年4月23日在郑州市中心医院继续住院治疗115天。被诊断为：1、颈5椎体爆裂骨折术后伴截瘫；2、颈5不完全性脊髓损伤；3、颈3、4、5椎体附件多发骨折；4、神经源性膀胱；5、膀胱结石并膀胱炎；6、轻度贫血。原告支付医疗费共计75579.93元。原告孙彦强于2015年8月17日在郑州市中心医院继续治疗37天，支付医疗费共计12731.79元。诉讼中，原告孙彦强申请伤残等级和出院后护理依赖程度、护理期限、护理人数进行鉴定，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孙彦强脊柱损伤的伤残等级为三级；2、被鉴定人孙彦强出院后护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限拟定为贰拾年，护理人数为壹人。原告支付鉴定费1900元。
另查明，被告侯伟林为肇事车辆豫A2QV**号小型轿车的司机及实际车主。原告孙彦强与陈雪瑞夫妇育有一女，取名孙海宁，2012年12月1日生。河南省2014年居民服务业和其他服务业上年度职工平均工资为28472元／年；农村居民人均纯收入9416.10元／年；农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年；农、林、牧、渔业为平均工资为25402元／年。
上述事实，由原告提供的滑县公安交警大队道路事故责任认定书、原告的住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、伤残鉴定结论书、鉴定费票据、被告的驾驶证、行车证及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：?行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告侯伟林未确保安全驾驶发生交通事故，致使原告孙彦强受伤，应当承担赔偿责任。因原被告关系较好，原告孙彦强打电话让被告侯伟林开车去接原告。被告侯伟林免费让原告孙彦强乘车的行为，系无偿帮工行为，被告侯伟林并未从中获取任何利益。被告侯伟林对于交通事故的发生并无故意，但有重大过失，应承担部分责任。根据公平原则，本院认定由被告侯伟林承担50%赔偿责任，原告自行承担50%责任。原告孙彦强的合理损失有：1、医疗费161826.37元。2、护理费586757.21元（28472元／年÷365天×222天×1人＋28472元／年×20年）。3、住院伙食补助费6660元（30元／天×222天）。4、营养费4440元（20元／天×222天）。5、误工费15449.98元（25402元／年÷365天×222天）。6、伤残赔偿金150657.60元（9416.10元／年×20年×80%）。7、鉴定费1900元。8、被抚养费生活费41203.96元（6438.12元／年×16年×80%÷2人）。9、精神抚慰金本院酌定为40000元。10、结合原告住院时间及地点，本院酌定交通费2000元、住宿费1000元。原告的合理损失共计1011895.12元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯伟林于本判决生效后十日内赔偿原告孙彦强医疗费161826.37元、护理费586757.21元、住院伙食补助费6660元、营养费4440元、误工费15449.98元、伤残赔偿金150657.60元、鉴定费1900元、被抚养费生活费41203.96元、精神抚慰金40000元、交通费2000元、住宿费1000元共计1011895.12元的50%计505947.56元；
二、驳回原告孙彦强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14021元，由原告孙彦强负担7010.50元，被告侯伟林负担7010.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 刘定伟
审判员 毕孝峰
二〇一六年一月二十日
书记员 冯春燕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1761号
罪犯侯新涛，男，1982年8月2日出生于山东省平阴县，汉族，高中文化，现在山东省监狱服刑。
二○○五年十二月二十七日，山东省济南市历城区人民法院作出（2005）历城刑初字第330号刑事判决，以被告人侯新涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○○九年、二○一一年、二○一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年十个月。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯侯新涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯侯新涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯侯新涛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、记功2次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯侯新涛在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯侯新涛减去有期徒刑一年七个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1761号
罪犯王洋洋，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省兖州市人民法院于2011年1月24日作出了（2011）兖刑初字第33号刑事判决，以被告人王洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯王洋洋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王洋洋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王洋洋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王洋洋予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6684号
原告宋长仁，男，1951年6月3日出生，汉族。
委托代理人宋祥，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人张听伟，河南英泰律师事务所律师。
被告华宇广泰建工集团有限公司，住所地濮阳市昆吾路1号。
法定代表人陈义仓，董事长。
被告河南广泰建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD内环南、第二大街西（众合环宇国际大厦）1幢13层1号房。
法定代表人张洋铭，任公司总经理。
原告宋长仁诉被告华宇广泰建工集团有限公司（以下简称华宇广泰公司）、河南广泰建筑劳务有限公司（以下简称河南广泰公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋祥、被告河南广泰公司法定代表人张洋铭到庭参加诉讼，被告华宇广泰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋长仁诉称，2012年1月原告与二被告协商承包被告华宇广泰公司的春江家园工程项目，承包方式是大清包，2012年1月4日向被告华宇广泰公司缴纳保证金88万元，原告入驻工地后，被告华宇广泰公司改变承包方式，由大清包变为劳务分包，根据行业规定，劳务合同不需要向发包人缴纳保证金，原告多次向被告索要保证金，2013年3月被告华宇广泰公司退还20万元，下余68万元至今未退，故诉至法院要求判令被告偿还原告保证金68万元及利息75366.67元（自2012年1月4日至2013年8月29日）。
被告河南广泰公司辩称，被告华宇广泰公司收取保证金的时间是被告河南广泰公司介入之前，且收取保证金的是被告华宇广泰公司。
被告华宇广泰公司在答辩期内，未提交书面答辩意见。
原告宋长仁为支持其诉讼请求提交如下证据：共三组证据，一、转款凭证的回单，原告委托宋祥向被告华宇广泰公司会计蔡宏宾账户打入88万元；二、被告华宇广泰公司出具的收条一张，证明被告华宇广泰公司收到了原告的保证金88万元；三、劳务分包合同及现场签证单共两份，证明原告干的是小包工，不是大清包，小包工不应收取保证金，应将收取的保证金退还。
被告河南广泰公司质证称，对原告提交的证据无异议，但与其无关。
被告华宇广泰公司未出庭，未质证。
经审查本院认为，原告提交的证据均真实、合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
依据采信的证据及庭审查明的事实，本院确认事实如下：
2012年1月4日，宋祥受原告宋长仁委托从其银行账号6228XXXXXXXXXXX3614向被告华宇广泰公司会计蔡宏宾账号6228XXXXXXXXXXX1817内转入资金88万元，同日，被告华宇广泰公司向原告出具收据（收据编号是NO.1102407）一张，内容为“交款单位宋长仁，收款方式转账，人民币捌拾捌万元整，收款事由工程保证金”，收据上加盖有被告华宇广泰公司的财务专用章。
2013年1月10日，二被告签订《建设工程劳务合同书》，合同主要约定，承包方式是包工不包料、包定额材料消耗和施工辅材、保质量、保工期、保安全文明施工，甲方（即被告华宇广泰公司）按照合同约定对乙方（被告河南广泰公司）完成的实物工程量进行验收、结算和支付劳务费，原告宋长仁作为乙方（被告河南广泰公司）代表在合同书中签字。
本院认为，保证金是为合同履行提供的一种金钱保证，应在双方合同到期、依法解除或约定的交付条件无法实现时予以退还。本案中，原告宋长仁向被告华宇广泰公司交纳88万元保证金，是为双方签订工程承包合同而提供的金钱保证，后原、被告未签订该工程承包合同，原告仅作为被告河南广泰公司代表签订劳务分包合同，保证金的交付条件已无法实现，故被告应返还保证金，原告自认已收到退还的20万元保证金，本院予以确认，剩余保证金68万元未退还，属不当得利，故对原告主张的要求被告返还保证金68万元，本院予以支持。因被告华宇广泰公司系无正当理由占有原告的合法财产，故对原告主张的利息本院予以支持。被告华宇广泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华宇广泰建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋长仁保证金六十八万元及利息（以六十八万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自二○一二年一月四日起至本判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费一万一千三百五十四元，保全费四千二百七十元，共计一万五千六百二十四元，由被告华宇广泰建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
人民陪审员 穆婧婉
人民陪审员 魏林露
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 韩晓燕
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣商初字第363号
原告孙鹏。
委托代理人殷成刚，江苏云台山律师事务所律师。
被告王余部。
委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告冯翊轩。
本院于2013年1月14日立案受理原告孙鹏与被告王余部、冯翊轩分期付款买卖合同纠纷一案，原告孙鹏于2013年5月28日向本院提出申请，请求撤回对被告王余部、冯翊轩的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙鹏撤回对被告王余部、冯翊轩的起诉。
案件受理费3965元，减半收取1983元，由原告孙鹏负担。
审 判 长 高金祥
审 判 员 姜 莉
人民陪审员 张明康
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 徐 曼
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01493-1号
申请执行人：周雅婷，女，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：张化平，安徽今昔律师事务所律师。
被执行人：宣城市铭地置业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：蒋国权，该公司董事长。
申请执行人周雅婷与被执行人宣城市铭地置业有限公司劳动争议纠纷一案，宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）宣劳人仲裁字085-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市铭地置业有限公司未履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人周雅婷于2015年7月23日向本院申请执行，要求被执行人支付工资10000元，并承担本案执行费50元。执行中，本院查明被执行人宣城市铭地置业有限公司有银行存款，本院可依法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宣城市铭地置业有限公司的银行存款人民币10050元，转帐至帐户：宣城市宣州区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛庆明
二〇一五年七月三十一日
书记员 孙洁云
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍矾商初字第250号
原告：朱思强。
被告：郑芳芳。
原告朱思强为与被告郑芳芳民间借贷纠纷一案，于2014年11月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告朱思强、被告郑芳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱思强起诉称：2014年7月20日，被告以需要资金为由向原告借款现金20000元，并出具借条一张。事后，经原告催讨，被告至今未偿还，故原告诉请判令：1、被告偿还原告欠款20000元；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告确认被告已偿还1000元，并变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告欠款19000元。
在本院指定的举证期限内，原告朱思强提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告身份证，用于证明被告诉讼主体的事实；3、借条，用于证明被告向原告借款20000元的事实。
被告郑芳芳答辩称：被告实际只向原告借9500元，是原告将钱汇到徐伟伟后再由徐伟伟转汇给被告的。欠条是在原告的逼迫下签的，实际上借款没有这么多。实际借款只有9500元，10500元是利息，利息是按每天100元计算的，是高利借贷。原、被告非亲非故，不可能无息借款。被告借款用于赌博，家人并不知情。事后，被告有转账给原告1000元。
在本院指定的举证期限内，被告郑芳芳未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证。原告提供的证据1、2，被告无异议，其证明效力本院予以确认；原告提供的证据3，被告对签字无异议，但认为只收到徐伟伟的汇款9500元，本院认为，被告对签字无异议，可以证明经双方结算，被告结欠原告20000元并出具借条的事实。
经审理，本院认定事实如下：被告曾于2014年6月起向原告借款。2014年7月20日，经双方结算，被告结欠原告20000元，并出具借条一张，未约定借款期限及利息。事后，被告偿还1000元，余款19000元至今未偿还。
本院认为：被告郑芳芳结欠原告朱思强借款20000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告仅偿还1000元，故原告要求被告偿还借款19000元，理由正当，本院予以支持。被告主张原告未足额支付借款，实际借款仅为9500元，但没有证据证明其在签署借条后已就借款没有实际足额支付的事实向原告主张权利或提出异议，应视为原告已完成履行支付借款义务，故被告的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
郑芳芳于判决生效后十日内偿还朱思强19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由郑芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费275元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄通利
二〇一四年十二月十八日
书记员 林其长
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2706号
申请执行人：胡容琼，女，1966年12月12日出生，汉族，住四川省平昌县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人胡容琼与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中�人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年九月二十七日
书记员 林江娟
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第239号
申请执行人枣庄市美利华新型建材有限公司。
法定代表人张宝利。
被执行人侯敬祥，成年。
本院在执行申请执行人枣庄市美利华新型建材有限公司与被执行人侯敬祥买卖合同纠纷一案中，被执行人侯敬祥已将（2014）台商初字第387号民事调解书所规定的义务履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）台商初字第387号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一五年八月十二日
书记员 赵迪拉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2456号
上诉人（原审原告）：满朝政，男，1989年10月26日出生，满族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：满国丰，男，1963年6月23日出生，满族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：张嘉成，男，1988年4月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：张振安，男，1951年5月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人满朝政因与被上诉人张嘉成、被上诉人张振安房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初9194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
满朝政上诉请求：1.将原审判决1500元/月房租改判为2200元/月，总计24,200元。2.诉讼费用由张嘉成、张振安承担。事实与理由：原审判决张嘉成、张振安支付房租正确，其他内容存在错误。首先，满朝政主张的案涉房屋月租金为2200元有证据支持，根据《沈阳市住房租赁指导价格》及《沈阳市非住房租赁指导租金》案涉房屋应适用15元/月/平方米标准，按照面积折算金额应为2280元/月。而根据满朝政提供的案涉房屋所在地区的租房信息，该标准与案涉房屋所在地区平均租金水平一致。其次，一审判决确定的租金标准缺乏证据支持，案涉房屋是住房，一审判决参考《沈阳市非住房租赁指导租金》不正确，且该规定已经废止。张嘉成、张振安在庭审中对该标准也未质疑。
张振安辩称，不同意一审判决，我们双方不是租赁关系，我方不应该给付这笔钱。对于之前的腾房判决我方也不服，因此我方认为不应当给付租金。
张嘉成经传唤未到庭答辩。
满朝政向一审法院起诉请求：1、请求判令张嘉成、张振安立即向满朝政支付自2016年9月1日至2017年7月31日期间占用房产的房租（每月2,200元，共计24,200元）；2、判令张嘉成、张振安承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月9日，于恩富以张嘉成的名义与满朝政的父亲满国丰签订了《房屋买卖合同》，该合同内容有：由满国丰购买位于沈阳市于洪区黄海路31-19号3-1-1房屋，建筑面积为152.46平方米，房屋价款为532,220元，其中定金为10,000元。中介费10,000元由满国丰交纳。除定金与资金监管的房款，剩余房款于交房时付清。卖方在新的房证办理完毕15天内将房屋交付买方。
2015年2月13日，于恩富以张嘉成的名义与满朝政签订了《存量房买卖合同》，该合同内容有：由满朝政购买位于沈阳市于洪区黄海路31-19号3-1-1房屋，建筑面积为152.46平方米。
2015年2月26日，案涉房屋所有权证书变更登记在满朝政名下。
另查明，2015年9月28，满朝政和张嘉成同时提起诉讼，满朝政请求判令张嘉成腾退房屋；张嘉成请求判令撤销《存量房买卖合同》，将房产过户至张嘉成名下。经审理，一审法院作出于民初字第02080号判决书和于民初字第06865号判决书。判决驳回张嘉成的诉讼请求，判令张嘉成腾退房屋。张嘉成不服提起上诉，二审判决维持原判，驳回上诉。
又查明，张嘉成、张振安一直在案涉房屋中居住，经一审法院强制执行，于2017年7月31日腾退。
再查明，2016年9月1日，满朝政起诉张嘉成、张振安房屋买卖合同纠纷，要求张嘉成、张振安支付占用涉案房屋期间租金，一审法院于2017年1月25日作出判决，判决张嘉成、张振安给付满朝政房屋占有使用费26,800元（1500元/月标准，2015年3月14日至2016年8月31日共计536天）。
2017年7月14日，满朝政诉讼。
一审法院认为：满朝政作为房屋所有权人，对其所有的房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。张嘉成、张振安现占有使用房屋，应支付满朝政相应的占有使用费。参考案涉房屋所在区域房屋租金情况及沈阳市非住房租赁指导租金等，一审法院对满朝政诉请的16,500元（1500元/月，2016年9月1日至2017年7月31日）予以支持。
一审法院判决：张嘉成、张振安于判决发生法律效力之日起15日内给付满朝政房屋占有使用费16,500元；如果张嘉成、张振安未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由满朝政承担138元、张嘉成、张振安承担212元。
二审期间当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，满朝政作为案涉房屋所有权人，对其所有的房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。张嘉成、张振安在法院生效判决判令其腾退案涉房屋的情况下，仍占有使用案涉房屋至2017年7月31日，因此对满朝政要求张嘉成、张振安支付占有使用费应予支持。关于占有使用费的计算标准问题，司法实践中一般按照原租赁合同约定的租金标准或参照房屋占用期间同地段租赁市场价格确定。因满朝政与张嘉成、张振安并无房屋租赁法律关系，因此应参照房屋占用期间同地段租赁市场价格，综合本案其他因素确定占有使用费的计算标准。满朝政提供的租赁指导价格及相关租赁信息，虽然具备一定参考价值，但并无现行有效的政府规范文件支持，并不具有强制约束力。而案涉房屋面积较大，根据市场现状难以租出较高的租赁价格。此外，满朝政在此前起诉张嘉成、张振安要求支付房屋占有使用费的案件中，对法院判决认定的占有使用费标准1500元/月未提出异议，对该案未提出上诉，该判决已经生效执行。综合以上因素，本院认为一审法院确定的占有使用费的标准和金额并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人满朝政的上诉请求不能成立。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人满朝政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年四月十三日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 薛 彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；