陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二终字第00633号
上诉人（原审原告、反诉被告）宝鸡秦通运输集团太白县泰达运输有限责任公司，住所地：宝鸡市太白县滨河西路94号。
法定代表人王银奎，系该公司经理。
委托代理人张品刚，陕西博义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）西安市周至县大地货物运输有限责任公司，住所地：周至县农商街西14号。
法定代表人党振歧，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）任启明。
委托代理人巨伯涛，男，1947年7月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）韩磊。
原审被告中国人民财产保险股�有限公司周至支公司。住所地：周至县中心街*号。
负责人胡少鹏，该公司经理。
委托人代理人巩晓莉，女，1965年11月10日出生，汉族。
上诉人宝鸡秦通运输集团太白县泰达运输有限责任公司（以下简称泰达公司）因与被上诉人任启明、韩磊、周至县大地货物运输有限责任公司（以下简称大地公司），被上诉人中国人民财产保险股份有限公司周至支公司（以下简称人保周至支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。不服陕西省周至县人民法院（2012）周民初字第00585号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰达公司之委托代理人王银奎，被上诉人任启明及其委托代理人巨伯涛，被上诉人韩磊，被上诉人大地公司之法定代表人党振岐，原审被告人保周至支公司之委托代理人巩晓莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年8月19日10时许，车主刘红洲驾驶的泰达公司名下的陕C×××××号客车沿108国道由东向西行驶，当车行驶到周至境内1351KM＋525M处时，与相对方向韩磊驾驶的任启明所有，挂靠在大地公司名下的陕A×××××货车相撞，致陕C×××××客车司机刘红洲受伤，乘客王景辉死亡，惠芳社等人不同程度受伤，两车受损的交通事故。伤者除崔宇昆、丁苗二人在九峰镇薛堡村卫生院治疗外，其余均被送往周至县人民医院住院治疗，期间所花医疗费全由泰达公司垫付。在周至县交警队协调下，除李涛、李想经本院判决由泰达公司赔偿外，泰达公司陆续与死者王景辉家人及其它11位伤者达成赔偿协议并已实际履行。其中惠芳社住院8天，花医疗费4267.41元，交通费73元，5300.4l元达成赔偿协议；杨同兴住院8天，花医疗费1715.60元，2515.60元达成赔偿协议；于选刚住院7天，花医疗费3016.21元，3816.21元达成赔偿协议；杨高智住院8天，花医疗费2936．31元，交通费40元，3936.31元达成赔偿协议；崔宇昆医疗费178元，交通费22元，200元达成赔偿协议；邢秋苗住院2天，花医疗费324.71元，交通费40元，624.71元达成赔偿协议；陈选刚住院12天，花医疗费3662.41元，交通费80元，5662.41元达成赔偿协议；丁苗当时未出院，花医疗费3129.60元，交通费280元，7029.60元达成赔偿协议；李欢住院8天，花医疗费1872.90元，2372.90元达成赔偿协议；武利民住院5天，花医疗费3548.01元，交通费80元，4378.01元达成赔偿协议；李听会住院33天，花医疗费11356.10元，交通费150元，16456.10元达成赔偿协议；李涛住院78天，花医疗费54284.55元，交通费400元，由于构成伤残，经本院判决泰达公司共计支付156299.55元；李想住院7天，花医疗费2162.90元，交通费400元，经本院判决泰达公司支付3332.90元。王景辉无�疗费用等，就其死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损失等156000元，达成赔偿协议。以上共计367924.71元。其中除医疗费、交通费外，还包括误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，均按标准或低于当年标准计算。另外泰达公司修车费用47796.00元，李涛、李想诉泰达公司赔偿一案，泰达公司负担诉讼费1100元，以上共计416820.71元。
事故发生后，周至县交警大队对事故现场绘制了现场图，显示事故现场为右拐弯，陕C×××××客车在拐弯处借道超车，将车开到了中线以南，占用了相向行驶的陕A×××××货车车道，且碰撞点距路南边线只有3m。而陕A×××××货车宽度为2.49M，碰到了货车左前角位置，说明当时货车距路南边线仅有0.51m。另经陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定，事发时陕C×××××车辆行驶速度约为60KM／h，陕A×××××货车时速为29KM／h。2010年9月6�周至县交警大队责任认定书认定，陕C×××××司机刘红洲负此事故的主要责任，陕A×××××司机负此事故的次要责任，其理由是司机韩磊观察不周。另查明，事故发生时陕A×××××货车挂靠在大地公司名下，大地公司在人保周至支公司投了交强险。事发后经陕A×××××货车投保的商业险保险公司安邦财产保险股份有限公司对该货车定损为材料费76717元，工时费为8500元，施救费1900元，残值费为1500元。对此泰达公司质证表示认可。
2012年3月，泰达公司起诉至陕西省周至县人民法院称，2010年8月19日10时许，泰达公司挂靠车主刘红洲驾驶陕C×××××号客车沿108国道由东向西行驶，当车行驶到1351KM＋525M处时，与相对方向韩磊驾驶的任启明所有，挂靠在大地公司名下的陕A×××××货车相撞，致陕C×××××客车驾驶员刘红洲受伤，乘客王景辉死亡，惠芳社等人不同程度受伤，两车�损的重大交通事故。伤者被当即送往周至县人民医院治疗。2010年9月6日周至县交警大队责任认定书认定，刘红洲负此事故的主要责任，韩磊负此事故的次要责任。客车上乘客无责任。事故发生后，在周至县交警大队督导下，泰达公司通过交警队垫付赔付了死伤人员的治疗等费用，并在交警队调解下，与死者王景辉家人及伤者达成了赔偿调解协议，泰达公司垫付的王景辉死亡赔偿金及惠芳社等13名伤者的医疗赔偿费用，是经周至县交警大队参与调解产生的。另外伤者李涛、李想赔偿费用是经周至县人民法院（2012）周民初字00344号民事判决书判决，现已生效。加上陕C×××××车辆修理费47796.00元，诉讼费1100元，以上共计416820.71元。由于交通事故是由双方过错造成的，陕A×××××货车在人保周至支公司投有交强险，故要求人保周至支公司在保险限额内赔付陕C×××××客车修�费，及泰达公司为死者王景辉，伤者惠芳社等13人垫付的赔偿费用。其余部分由任启明、韩磊、大地公司承担赔偿费用的30％。
人保周至支公司未出庭，亦未书面答辩。
任启明、韩磊辩称，对事故发生的事实没有异议，但对交警队责任认定有异议。事故责任认定缺乏事实根据，韩磊无任何违法行为，不应负事故次要责任。任启明作为车主，亦不应负事故赔偿责任。因为事发时韩磊驾驶车辆由西向东行驶，当时正是左拐弯，时速只有24KM，而泰达公司方刘红州驾驶的车辆在拐弯处超车，将车开到中线以南韩磊行车道上，且当时时速为69KM，有明显违章行为，而韩磊无任何过错。由于责任认定书仅是证据的一种，并非定案的依据，故恳请人民法院以韩磊、任启明提供的证据认定韩磊无责任，韩磊、任启明不应予以赔偿，应驳回泰达公司对任启明、韩磊的诉讼请求。泰达�司提供的所谓垫付证明，仅能证明其赔偿了多少钱，并不能证明其垫付的合理性，必然性，故对其垫付清单不予认可，应以其原始票据和计算标准为据计算。对泰达公司提供的医疗费票据原件认可，对“费用明细表”中的“借条”不认可，这是泰达公司自己的解释证明，没有说服力。“赔偿协议”和“领款票据”对任启明、韩磊没有约束力。“交通费票据”缺乏证据关联性，不予认可。对病历、诊断证明、伤者身份等表示认可。对王景辉户籍证明，死亡报告无异议，对其家人领款条有异议，应以标准计算。修理费、车损单等表示认可。
大地公司辩称，同意任启明、韩磊答辩意见，同时反诉泰达公司承担陕A×××××车辆因此次事故修车费76717元，维修工时费8500元，施救费5500元，合计90717元。
原审法院认为，泰达公司所有的车号为陕C×××××号客车与任启明所有的车号为陕A×××××货车相撞发生交通事故后，虽然有交警部门责任认定，但从交警部门所绘制现场图分析，当时陕C×××××客车是在右转弯处借道超车，将车开到了中线以南，占用了相向行驶的陕A×××××货车车道，且碰撞点距路南边线只有3m，当时时速鉴定为60KM／h，而陕A×××××货车在自己道上正常行驶，且时速只有29KM／h，不存在所谓的观察不周问题，应认定客车负此事故的全部责任，货车无责任，故对泰达公司提供的责任认定书责任划分不予采信。人保周至支公司对于死伤人员应赔偿部分已在他案判决理赔，该保险公司在本案不再承担赔偿责任。故泰达公司状诉任启明、韩磊承担责任于法无据，本院不予支持。大地公司反诉要求泰达公司承担陕A×××××车辆修理费、维修工时费、施救费等，泰达公司无有异议，且符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）太白县泰达运输有限责任公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司周至支公司、任启明、韩磊、周至县大地货物运输有限责任公司赔偿损失之诉讼请求。二、限原告（反诉被告）太白县泰达运输有限责任公司于判决生效后10日内，赔偿被告（反诉原告）周至县大地货物运输有限责任公司陕A×××××货车修理费、施救费等共计85617元。诉讼费1417元（原告已预交），反诉费1704元（被告已预交），共计3121元，由原告（反诉被告）负担。
宣判后，泰达公司不服，向本院提起上诉称，1、一审认定事实错误。事故发生后经周至县交警大队责任认定韩磊应负事故次要责任，并且送达双方当事人，同时告知有异议的救济途径。韩磊收到认定书后，以自己的行为表明认可认定书认定的事实，没有提出异议。在交警部门已经作出交通事故责任认定书的情况下，一审推翻该交通事故责任认定书显属错误。根据鉴定结论及相关证据可知，韩磊在事发当时完全可以采用诸多措施，但因其未采取合理措施致使交通事故发生，依法其应承担相应的责任。2、一审法院违反法定程序，遗漏其投保的保险公司人保太白县支公司，一审法院没有给其送达反诉状。上诉请求：请求撤销原判决，依法改判大地公司、任启明、韩磊承担416827.21元的30%即125048.16元，并由大地公司、任启明、韩磊承担本案一二审诉讼费用。大地公司、任启明、韩磊表示同意一审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，刘红洲驾驶的陕C×××××号客车在行驶途中与韩磊驾驶的陕A×××××号货车相撞，发生交通事故，致陕C×××××号客车上多人受伤，两车受损。该事故经周至县公安局交通警察大队公交认字（2010）第129号道路交通事故认定书认定：刘红洲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。第四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的。韩磊驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指�通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。依据《交通事故处理程序规定》第四十六条之规定：刘红洲应承担此事故的主要责任；韩磊应承担此事故的次要责任；王景辉等其余人员无责任。交警部门虽认定主次责任，但从交警部门所绘制现场图分析，陕C×××××号客车是在右转弯处借道超车，将车开到了中线以南，占用了相向行驶的陕A×××××货车车道，且碰撞点距路南边线3M，当时时速鉴定为60KM／h。而陕A×××××货车在自己道上正常行驶，且时速只有29KM／h，不存在所谓的观察不周问题，应认定刘红洲负此事故得全部责任，韩磊无责任，故原审判决认定刘红洲承担全部责任并无不当。泰达公司上诉要求任启明、韩磊、大地公司承担其损失的30%理由不能成立。因该起交通事故造成泰达公司车辆损失，故人保周至支公司应在交强险限额内赔偿泰达公司财产损失2000元。据此，原审判决应予部分变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省周至县人民法院（2012）周民初字第00585号民事判决第二项；
二、变更陕西省周至县人民法院（2012）周民初字第00585号民事判决第一项为：驳回宝鸡秦通运输集团太白县泰达运输有限责任公司要求任启明、韩磊、西安市周至县大地货物运输有限责任公司赔偿损失之诉讼请求。
三、本判决生效后十五日内，中国人民财产保险股份有限公司周至支公司赔偿宝鸡秦通运输集团太白县泰达运输有限责任公司财产损失2000元。
上诉案件受理费2800元，由宝鸡秦通运输集团太白县泰达运输有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 窦 敏
二〇一三年五月××日
书 记 员 潘丽娜