浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第702号
原告蒋阿根。
原告蒋阿秀。
原告蒋阿条。
以上三原告委托代理人（特别授权代理）胡美龙。
被告赵成见。
被告陶富强。
以上二被告委托代理人（特别授权代理）陈兴成。
被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。
负责人马成。
原告蒋阿根、蒋阿秀、蒋阿条诉被告赵成见、陶富强、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理。依法由审判员赵钦适用简易程序独任审理。于2013年3月4日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人胡美龙、被告赵成见、陶富强委托代理人陈兴成到庭参加诉讼。被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月2日，被告赵成见无证驾驶浙D×××××车辆沿104国道由西往东行驶至104国道绍兴市越城区洋渎路口附近时与三原告之弟蒋羊根发生碰撞，造成蒋羊根受伤及车辆损坏的交通事故，后蒋羊根经医治无效于2011年4月21日死亡。另查明，肇事车辆系被告陶富强所有，在被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险和商业险。现诉至法院请求判令：三被告立即赔偿三原告24228.8元（死者本人误工费10573元，亲人处理丧事误工费1940元，护理费10573元，住院伙食补助费2200元，交通费5000元，合计30286×80%=24228.8元）。
被告赵成见、陶富强辩称，一、本次交通事故发生在2011年1月2日，根据民法通则规定，原告起诉已经超过诉讼时效。二、本次交通事故发生时，被告陶富强的车辆已经在被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险和商业险，已经绍兴市中级人民法院（2012）浙绍民终字第1370号判决，并且判决发生法律效力，所以原告的误工费、护理费、交通费等应由保险公司直接赔偿给原告。原告主张的亲人误工费无法律依据，住院伙食补助费应当依照2011年的标准计算。
被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2011年1月2日，被告赵成见无证驾驶浙D×××××丰田轿车从绍兴县柯桥驶往绍兴市区，途径104国道绍兴市区洋渎路口附近地方，与蒋羊根驾驶的自行车发生碰撞，造成蒋羊根受伤及车辆损坏的交通事故，后蒋洋根住院医治无效死亡。经交警部门调查，认定被告赵成见持已注销驾驶证驾驶机动车上路行驶，与蒋羊根发生碰撞，因蒋羊根昏迷，又无其他证据证明蒋羊根事发时行驶状态，故责任难以认定。2011年9月20日，本院经审理作出（2011）绍越民初字第3629号民事判决书，认定被告赵成见持已注销驾驶证驾驶机动车上路，在本次交通事故中负主要责任，蒋羊根违反交通法规在无人行横道的非路口地段横穿机动车道，具有一定过错，在本次事故中负次要责任。被告陶富强作为车辆出借人未对被告赵成见是否具有驾驶资格尽到合理的注意义务和必要的审查义务，对本次损害的发生具有过错，故原告的损失由蒋羊根自行承担20%的责任，被告陶富强承担5%的赔偿责任，被告赵成见承担75%的赔偿责任。2012年10月15日，本院经审理作出（2012）绍越民初字第2757号民事判决书，判决认为被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司未能提供证据证明其就免责条款已对被告陶富强进行明确说明，免责条款不产生效力，被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司不服判决提起上诉，绍兴市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）浙绍民终字第1370号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述两案共判令被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内赔偿原告120000元，商业第三者责任险范围内赔偿原告85812.23元。被告赵成见赔偿原告348859.5元，被告陶富强赔偿原告23257.3元。
另查明，被告赵成见驾驶车辆系被告陶富强所有，两被告系车辆出借关系，肇事车辆在被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险和商业险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。原告蒋阿根与蒋羊根系兄弟关系，原告蒋阿秀、蒋阿条与受害人蒋羊根系姐弟关系。
经本院核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：原告为处理蒋羊根丧葬事宜误工费1940元、交通费1500元、护理费10573元，合计14013元。
以上事实由原告提供的（2011）绍越民初字第3629号民事判决书、（2012）绍越民初字第2757号民事判决书1份、（2012）浙绍民终字第1370号民事判决书1份、住院病例1份、死亡记录1份，以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案所涉交通事故责任已经本院（2011）绍越民初字第3629号生效民事判决书认定，本院予以确认。原告主张的各项费用中：受害人误工费，因事故发生时受害人蒋羊根已满退休年龄60周岁，原告又不能提供其他证据证明蒋羊根的工作情况，故原告该项主张缺乏依据，本院不予支持；住院伙食补助费，因事故发生后受害人蒋羊根一直处于昏迷状态，其一切生命维系及营养费用均包含于住院费用中，没有产生相应的伙食费用，故原告该项主张缺乏依据，本院不予支持；护理费、亲人处理丧葬事宜误工费，原告的主张尚属合理，本院予以支持；亲人处理丧葬事宜交通费过高，本院酌情调整为1500元。上述费用由被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司在商业险范围内按80%的比例赔偿给三原告11210元。被告赵成见、陶富强关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称，本院认为，本次事故发生时间为2011年1月2日，事故发生后三原告于2011年7月27日、2012年7月18日分别提起诉讼向三被告主张本次交通事故所产生的损失，符合《民法通则》关于诉讼时效中断的规定，原告本次起诉未超过诉讼时效，故对被告赵成见、陶富强的上述辩称，本院不予采纳。被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中国人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司浙江分公司应赔偿原告蒋阿根、蒋阿秀、蒋阿条人民币11210元，上述款项于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告蒋阿根、蒋阿秀、蒋阿条的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取203元，由原告蒋阿根、蒋阿秀、蒋阿条负担105元，由被告赵成见、陶富强负担98元，应由被告赵成见、陶富强负担部分，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 钦
二〇一三年三月六日
书记员 胡吉飞
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中国人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。