铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0202民初415号
原告：姚铜喜，男，1966年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵伯岳，男，1969年5月11日出生，汉族，系铜川市王益区红旗街街道办事处红旗社区居委会推荐代理人。
委托诉讼代理人：张松志，�西天地行律师事务所律师。
被告：姚顺新，男，1964年4月16日出生，汉族。
被告：姚凤琴，女，1962年4月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚嘉辉（系姚凤琴之子），男，1986年8月29日出生，汉族。
原告姚铜喜与被告姚顺新、姚凤琴追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚铜喜向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告承担父亲生前花去的医疗费用和父亲去世的丧葬费用共计人民币46738.56元；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告姚铜喜与�告姚顺新、姚凤琴系亲兄弟、姐弟关系。原告母亲去世后其父亲一直与原告共同生活，二被告对年事已高的父亲几乎不闻不问，父亲身体不好多次去医院住院治疗，二被告从来就不出一分钱医疗费，这些医药费均是由原告垫付，由于原告患有脑梗疾病后无力继续照顾老人，只好请保姆照顾老父亲。因二被告拒不承担赡养费照顾老父亲，老父亲只好将我们起诉至王益区人民法院，2017年7月31日作出（2017）陕0202民初498号民事判决书，判令我们按月支付赡养费，但对此前原告垫付的医药费未作处理。由于老父亲身患多种疾病，再次住院后原告通知二被告，二被告来到医院后却称没有钱，随后离去，老父亲得知情况后非常伤心，明确说“我走了之后也不需通知二被告”；2018年1月9日，老父亲去世，原告遵照遗愿未通知二被告，将父亲埋葬，所有花�均由原告支付。原告认为因其父亲住院、去世支付的医疗费、丧葬费应当由原、被告共同承担，
故诉至法院，请求依法支持诉求。
被告姚顺新辩称，不同意原告诉讼请求，原告诉请没有事实及法律依据。原、被告父亲生前产生的医疗费，包含了我们给付的部分，且原告退休金3000元/月，加上我们每人每月给付200
--
500元赡养费，足以保证生活和医疗费，并不存在原告垫付的情况；根据相关规定，原、被告父亲去世后应进行火葬，因土葬产生的费用不能成立，且父亲去世后，原告隐瞒事实，剥夺被告祭奠权和抚恤金分割权，由此产生额外费用应当由原告自行承担，原告将母亲坟地迁移也未曾通知被告；原、被告父亲生前有位于铜川矿务局中机厂18号楼3单元101室房屋一套，价值15
--20万元，4万余元存款均由原告占有，且足以支付医疗费及丧葬费。
被告姚凤琴与被告姚顺新答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：原告姚铜喜与被告姚顺新、姚凤琴系姐弟关系，其大哥、小妹均已去世，其母亲于2008年2月5日去世，父亲姚文刚于2018年1月9日去世。2017年7月6日，姚文刚因共有物分割纠纷将其女姚凤侠（已故）的丈夫白清理、女儿白瑞雪诉至印台区法院，（2017）陕0203民初454号民事判决书判决姚凤侠死亡赔偿金8万元中分得姚文刚12573元，白清理已在起诉前经姚凤琴支付5000元，剩余7573元也于12月12日向姚文刚支付完毕；2017年7月7日，姚文刚因赡养费纠纷将姚铜喜、姚顺新、姚凤琴诉至本院，（2017）陕0202民初498号民事判决书判决姚铜喜、姚顺新、姚凤琴从2017年8月起每人每月�付姚文刚赡养费500元，姚顺新提交了姚文刚开具的9月、11月、12月赡养费收条共计1500元，姚凤琴提交了给姚文刚9月、11月赡养费打款记录共计2025元；2018年2月14日，姚顺新、姚凤琴、白瑞雪因姚铜喜未告知姚文刚死讯及丧葬事宜以侵权责任纠纷将姚铜喜诉至本院，（2017）陕0202民初130号民事判决书判决姚铜喜于判决生效后十日内向姚凤琴等人书面赔礼道歉。
另根据（2017）陕0202民初498号案件查明：姚文刚生前系铜川市矿务局煤机厂退休职工，每月退休工资3000元；姚铜喜2011年患有脑梗且视力残疾，每月下岗收入99.87元，在肉店工作且享有低保。根据（2017）陕0202民初130号案件查明：2018年1月10日，姚铜喜将姚文刚进行土葬，未通知被告参加葬礼，在该案庭审后向姚顺新、姚凤琴指认了姚文刚坟地。本案庭审中，原告称自己每月收益5000
--6000元。
再查明，被告姚顺新申请我院调查姚文刚尾号为0843的银行卡明细，我院依职权调取了该卡从2018年1月1日至8月13日交易明细，查明7个月以来每月中旬收入退休金3193.72元，现有余额25.62元。以上事实由（2017）陕0203民初454号民事判决书、（2017）陕0202民初498号民事判决书、（2017）陕0202民初130号民事判决书、收条、姚凤琴尾号为1172银行卡明细清单、姚文刚尾号为0843银行卡明细清单复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，追偿权是一种专属于一定民事主体的不确定债权，包括担保责任追偿及合伙债务追偿，本案原、被告间并无债权债务及合伙基础法律关系，故原告向被告追偿无法律依据。
原告称其父亲医疗费及葬礼花费均由原告先行承担，并提供2013年--
2018年部分医药费票据、证人证明、花费明细、收款收据予以证明，但对于酒席、酒水、运输、墓地修建材料费、人工费等相关费用无正规发票，证人亦未出庭作证，本院不予认可；对于医药费部分，在本院处理姚文刚与本案原、被告赡养费纠纷时，查明了姚文刚本人有退休工资3200元/月，享有职工医疗保险，平均自付医药费800元/月，保姆费1500元/月，2017年8月之前，其子女一直给付数额不等的赡养费，之后每人每月给付500元生活费，2017年12月姚文刚取得其女姚凤侠死亡赔偿金份额12573元，即姚文刚除去必要自费支出剩有足够的钱款，且其去世后从2018年1月至调查时（8月13日）发放了7个月退休金，该退休金银行卡由原告持有，共计发放23693.04元，足够支付其生前看病花费，无需子女分担；且原告提供医疗费票据等证据无法证明自付部分由其垫付，更无法证明花费超过其父亲工资收入及子女给付赡养费额度，且即使原告为其生病的父亲垫付了医疗费，也属自愿行为和义务范畴，故本院对原告追偿医疗费诉求依法不予支持。
对于原告自拟的花费明细，为主观产物，并无其他证据佐证，且原告母亲去世于2008年2月5日，原告提供的其母亲墓葬修建花费明细中日期为2007年2月5日；原告在赡养费纠纷一案中称靠下岗工资和低保生活，在本案中称其每月收入五六千元；在侵权责任纠纷一案中伪造火化证已经本院罚款处理，故原告言语可信度有待商议，且该花费明细无相关证据佐证，故本院不予采信；被告作为姚文刚老人的儿女理应知情并与原告商量丧葬事宜，但原告独自操办未及时告知被告，更未共同商议丧葬方式，故原告为其父亲办理葬礼花费，虽其情可悯，但实�尽己义务，原告向被告追偿丧葬费，要求被告分担费用，于法无据，对其诉求本院依法不予支持。亲情无法复制，实属弥足珍贵，希望原、被告能够静心思考，不以自我和金钱为中心，遇事平和处理，不被利益和私心冲昏头脑，家和方能万事兴。
综上所述，原告向二被告追偿医疗费、丧葬费，无事实及法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十条之规定，判决如下：
驳回原告姚铜喜的诉讼请求。
案件受理费968元，减半收取计484元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 秦 琳
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈巧枝