wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7389号
原告：张瑞山，男，1956年4月24日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。
被告：卞步洪，男，1979年7月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：江苏广宇建设集团有限公司，住所地靖江市江平路230号。
法定代表人：蔡永进,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈银江，江苏百川通律师事务所律师。
原告张瑞山与被告卞步洪、江苏广宇建设集团有限公司（以下简称江苏广宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞山的委托诉讼代理人李焱，被告江苏广宇公司的委托诉讼代理人陈银江到庭参加诉讼。被告卞步洪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞山向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费7395元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判决被告支付原告劳务费7052元。事实和理由：2015年，被告江苏广宇公司承建丹阳金鹰天地广场工程期间，将地坪广场分包给被告卞步洪施工，被告卞步洪招用原告为其施工。经结算，原告应得工资7395元，扣除菜票343元，应得工资7052元。被告卞步洪出具欠条一份。原告经催要未果。
被告江苏广宇公司辩称，被告江苏广宇公司在2013年承建了丹阳金鹰天地广场工程项目，没有将该工程发包给被告卞步洪，被告江苏广宇公司与原告之间没有任何关系。请求驳回原告对被告江苏广宇公司的诉讼请求。
被告卞步洪未提出答辩意见。
经审理查明，原告为被告卞步洪做工，2015年4月15日，双方经结算，被告卞步洪出具欠条一份给原告，内容为“人工61.3×150元=9195元，付支1800元，余帐7395元。柒仟叁佰玖拾伍元。卞步洪2015.4.15.备注：菜票343元未扣”。原告经向被告索要未果，诉至本院。
另查明，2013年，丹阳金鹰天地实业有限公司与被告江苏广宇公司签订《丹阳金鹰天地广场北区项目土建总包及安装预留预埋工程施工合同》。被告江苏广宇公司又将该工程中的劳务分包给案外人胡锦义。2014年，该工程经竣工验收并由相关部门出具报告。2015年2月，发包方与分包方（案外人）胡锦义结算全部劳务费用。
诉讼中，原告未提供被告卞步洪从被告江苏广宇公司承建的涉案工程中分包的证据。
本院认为，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。为他方提供劳务的人有权利获得报酬，接受劳务的一方没有全额支付劳动报酬的，有义务按照约定向提供劳务方支付劳动报酬。本案原告为被告卞步洪提供劳务，被告卞步洪应当按约定向原告支付报酬。原告与被告卞步洪经结算，被告卞步洪出具的条据中确认尚欠原告劳务费计7052元。原告要求被告卞步洪支付，符合法律的规定，本院应予以支持。对原告主张要求被告江苏广宇公司承担民事责任，因被告江苏广宇公司予以否认，且原告也未能举证证明被告卞步洪欠原告劳务费系被告卞步洪分包被告江苏广宇公司承建的涉案工程项目的证据。原告所提供的现有证据不能证明被告江苏广宇公司应承担涉案中的民事责任，故对原告主张要求被告江苏广宇公司共同承担清偿责任，无据佐证，本院不予支持。被告卞步洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条规定，判决如下：
一、被告卞步洪于本判决生效后十日内支付原告张瑞山劳务报酬7052元；
二、驳回原告张瑞山的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告卞步洪负担（于判决书生效后一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 林以喜
二〇一七年一月十三日
书记员 王雪洁
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初7389号原告：张瑞山，男，1956年4月24日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。被告：卞步洪，男，1979年7月19日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：江苏广宇建设集团有限公司，住所地靖江市江平路230号。法定代表人：蔡永进,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈银江，江苏百川通律师事务所律师。原告张瑞山与被告卞步洪、江苏广宇建设集团有限公司（以下简称江苏广宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞山的委托诉讼代理人李焱，被告江苏广宇公司的委托诉讼代理人陈银江到庭参加诉讼。被告卞步洪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞山向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费7395元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判决被告支付原告劳务费7052元。事实和理由：2015年，被告江苏广宇公司承建丹阳金鹰天地广场工程期间，将地坪广场分包给被告卞步洪施工，被告卞步洪招用原告为其施工。经结算，原告应得工资7395元，扣除菜票343元，应得工资7052元。被告卞步洪出具欠条一份。原告经催要未果。被告江苏广宇公司辩称，被告江苏广宇公司在2013年承建了丹阳金鹰天地广场工程项目，没有将该工程发包给被告卞步洪，被告江苏广宇公司与原告之间没有任何关系。请求驳回原告对被告江苏广宇公司的诉讼请求。被告卞步洪未提出答辩意见。经审理查明，原告为被告卞步洪做工，2015年4月15日，双方经结算，被告卞步洪出具欠条一份给原告，内容为“人工61.3×150元=9195元，付支1800元，余帐7395元。柒仟叁佰玖拾伍元。卞步洪2015.4.15.备注：菜票343元未扣”。原告经向被告索要未果，诉至本院。另查明，2013年，丹阳金鹰天地实业有限公司与被告江苏广宇公司签订《丹阳金鹰天地广场北区项目土建总包及安装预留预埋工程施工合同》。被告江苏广宇公司又将该工程中的劳务分包给案外人胡锦义。2014年，该工程经竣工验收并由相关部门出具报告。2015年2月，发包方与分包方（案外人）胡锦义结算全部劳务费用。诉讼中，原告未提供被告卞步洪从被告江苏广宇公司承建的涉案工程中分包的证据。本院认为，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。为他方提供劳务的人有权利获得报酬，接受劳务的一方没有全额支付劳动报酬的，有义务按照约定向提供劳务方支付劳动报酬。本案原告为被告卞步洪提供劳务，被告卞步洪应当按约定向原告支付报酬。原告与被告卞步洪经结算，被告卞步洪出具的条据中确认尚欠原告劳务费计7052元。原告要求被告卞步洪支付，符合法律的规定，本院应予以支持。对原告主张要求被告江苏广宇公司承担民事责任，因被告江苏广宇公司予以否认，且原告也未能举证证明被告卞步洪欠原告劳务费系被告卞步洪分包被告江苏广宇公司承建的涉案工程项目的证据。原告所提供的现有证据不能证明被告江苏广宇公司应承担涉案中的民事责任，故对原告主张要求被告江苏广宇公司共同承担清偿责任，无据佐证，本院不予支持。被告卞步洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定，判决如下：一、被告卞步洪于本判决生效后十日内支付原告张瑞山劳务报酬7052元；二、驳回原告张瑞山的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告卞步洪负担（于判决书生效后一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  林以喜二〇一七年一月十三日书记员  王雪洁附:裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第2475号
原告闫红彦。
委托代理人王建辉。
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ举。
委托代理人赵斌。
委托代理人李玉华。
原告闫红彦与被告甘肃中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告闫红彦的委托代理人王建辉到庭参加诉讼，被告中鹏房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月8日签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告祁连街区44栋×单元×号房屋，被告应于2014年5月31日前将验收合格的住房交付原告。如果逾期交房，应自交付期限的第二日起至实际交付之日按照每日原告支付总房款万分之三承担违约金。被告至2014年11月5日才交付房屋。据此，请求判令被告支付自2014年6月1日至逾期交房之日的违约金18745.74元。
被告中鹏房地产公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月8日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告将位于嘉峪关市祁连街区幸福家园44幢×单元×号房屋出售给原告，该房屋建筑面积101.69平方米，每平方米单价3989.70元，总房款为405713元；被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋；被告如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告交付房款405713元。
原告自述2014年11月4日被告通知其交房，次日，甘肃中鹏物业服务有限公司与原告办理了交房手续，相关手续均由被告持有。交房时，被告交纳涉诉房屋2014-2015年度的取暖费2084.60元。原告自愿在其主张的违约金中扣减被告已支付的该部分取暖费。
另查明，张志福等多人起诉被告房屋买卖合同纠纷一案，经生效判决确认关于涉案楼盘被告存在逾期交房的违约行为，应当承担相应的违约责任。
上述事实有原告陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。原告已交付全部购房款，被告应当在约定期限交付房屋，否则将承担违约责任。原告主张被告逾期交房，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等相关诉讼权利。合同约定交房日期为2014年5月30日，被告于2014年11月5日交房，逾期交房157天，每日按照原告已付房款405713元的万分之三计算，应当承担违约金19109元，原告自愿扣减被告已支付的取暖费2084.60元，被告应当向原告支付违约金17024.40元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司支付原告闫红彦违约金17024.40元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告承担226元，原告承担42元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 郑桂花
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙 慧
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第02629号
原告谢建。
特别授权委托代理人贺有富，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告宁乡县中医医院。
法定代表人杨曙光，院长。
特别授权委托代理人罗红点，系该单位法律顾问。
原告谢建与被告宁乡县中医医院合同纠纷一案，本院立案受理后，原告谢建于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其理由合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢建撤回起诉。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告谢建负担。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 贺劲松
人民陪审员 余建芝
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第533号
原告田大力。
委托代理人李梅梅。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告田大力诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由本院审判员卢萌独任审判，并于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告田大力的委托代理人李梅梅，被告沈阳金辉房地产开发有限公司委托代理人赵丽媛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金5801元；被告承担本案诉讼费用。
被告金辉公司辩称，批复已于2014年1月24日办理下来。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-15号第20幢2-1-1室商品房，建筑面积55.46平方米，总价款186530元。双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
该合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2009年4月3日将该房屋交付原告使用。因原、被告双方对逾期办证违约金产生争议，故原告于2014年12月29日起诉到法院。
另经审理查明，原告曾于2012年12月18日起诉到本院，本院于（2015）皇民二初字第274号判决，判决被告给付原告逾期办证违约金至2014年4月3日止。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、发票、入住通知等证据材料，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。现被告已于2014年1月24日取得所有权初始登记批复，其已经依照约定履行了合同义务，但对取得初始登记批复前的违约事实应当承担违约责任。现原告要求被告给付逾期办证违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，给付违约金数额应为2751元（从2013年4月4日起至2014年1月24日止），对原告2014年1月24日之后诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告田大力逾期办证违约金2751元（从2013年4月4日起至2014年1月24日止）；
二、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，本案适用简易程序审理诉讼费用减半收取25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢萌
二〇一五年二月十一日
书记员 刘理
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1627号
原告：孙殿海，身份证号：×××
被告：中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部
负责人：张清山，职务经理
委托代理人：赵楠，女，1986年1月1日生，该公司职员，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，身份证号：×××
原告孙殿海诉被告中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年5月14日上午开始，我市出现大风天气过程，平均为8级以上，最大瞬间风速20.9米/秒，风向为224度（西南），合力九级。被告于13日在我家承包地西南方6米处修涵洞堆放废弃砂土高达3-4米，长达60米左右。由于被告没有对所堆放的砂石采取防护措施，砂石被大风刮向我家承包地方向，致使我家1717平方米的承包地上的辣椒苗23520棵被砂土打死70%，打伤20%,另有600平方米承包地的豆角苗被打伤，造成直接经济损失124380.00元，故诉至法院请求依法判令被告赔偿青苗损失124380.00元。
本院认为：被告中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部系中铁二十三局集团有限公司设立的分支机构，不具备诉讼主体资格，本案义务主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告孙殿海的起诉。
案件受理费2788.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 邵云鹏
审判员 郭 颖
审判员 于晓东
二〇一六年十一月九日
书记员 薛 琪
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1361号
申请执行人威海建润建筑安装工程有限公司，住所地威海经济技术开发区凤林小区。
被执行人张俊双，男，汉族，户籍所在地黑龙江省望奎县海丰镇恭二村二井子屯。
被执行人长安责任保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海火炬高技术产业开发区文化西路。
本院在执行申请执行人威海建润建筑安装工程有限公司与被执行人张俊双、长安责任保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法扣划了被执行人张俊双名下银行存款，扣除执行费****元，剩余****元拨付申请执行人。被执行人长安责任保险股份有限公司威海中心支公司已自动履行了全部赔偿义务。申请执行人现撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2018）鲁1002执1361号案件的执行；
二、终结执行后，如需恢复执行，申请执行人应于本裁定送达之日起两年内以书面形式向本院申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一八年七月四日
书记员 刘晓军
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯平民初字第395号
原告：陈某甲。
委托代理人：ＸＸ根、钱苏锋。
被告：顾某。
原告陈某甲为与被告顾某离婚纠纷一案，于2014年10月10日起诉来院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员季璐璐独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人ＸＸ根、被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2003年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在原绍兴县平水镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。由于婚前接触时间短，双方缺乏了解，两人的性格不合，脾气不投，婚后又无法培养感情，常为生活琐事发生争吵，被告三言两语就离家出走，导致本来就非常脆弱的夫妻感情彻底破裂，从此原、被告分房分床而睡，有夫妻之名无夫妻之实，原告于2007年12月3日向原绍兴县人民法院起诉离婚，2008年1月20日被驳回，法院判决后，原告试图与被告重修和好，原告通过六年多的努力都无济于事，故再次向法院请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女儿陈某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月500元；三、依法分割夫妻共同财产。
被告顾某辩称：我不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：
原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，名陈某乙。婚初双方感情尚可，后因为家庭琐事双方感情出现不睦。原告曾于2007年12月3日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院于2008年1月20日依法判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、本院（2008）绍民一初字第16号民事判决书以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原、被告双方婚前及婚初感情尚可，后虽因生活琐事致夫妻感情出现不睦，但双方结婚已逾10年，期间生育了一女，原告虽于2007年向本院提出过离婚诉讼请求，但被本院依法判决驳回后，双方仍维系夫妻关系生活至今，应该说双方之间已经建立起了一定的夫妻感情，目前尚无证据证明夫妻感情已经彻底破裂及双方分居已满两年的事实，被告也不同意离婚，因此，只要双方加强交流沟通，多为家庭考虑，消除彼此间的隔阂，夫妻关系是可以改善的，故本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，现原告要求离婚依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告顾某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 季璐璐
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 邹 婷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00338号
上诉人（原审原告）：唐永刚。
委托代理人：杨雪辉，北京融商（大连）律师事务所律师。
委托代理人：陈懿宁，北京融商（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连隆诚建筑安装工程有限公司，住所地普兰店市星台镇张屯村。
法定代表人：郭金洪，该公司总经理。
委托代理人：田丽，辽宁华府律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市甘井子区营城子镇沙岗子村民委员会，住所地大连市甘井子区营城子镇沙岗子村。
负责人曲连财，该村委会主任。
委托代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。
委托代理人：宋晓飞，辽宁哲盛律师事务所律师。
原审原告唐永刚与原审被告大连隆诚建筑安装工程有限公司（以下简称“隆诚公司”）、原审被告大连市甘井子区营城子镇沙岗子村民委员会（以下简称“沙岗子村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年12月8日作出（2009）甘民初字第7956民事判决，唐永刚不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人唐永刚及其委托代理人杨雪辉、陈懿宁，被上诉人隆诚公司的委托代理人田丽，被上诉人沙岗子村委会的委托代理人宋晓飞到庭参加诉讼。
原告唐永刚一审诉称：2006年5月，被告沙岗子村委会将其开发的沙岗新居项目所有工程整体承包给被告隆诚公司承建。后被告隆诚公司将其中的36#、40#、50#、53#等四栋楼整体承包给其项目经理唐永刚承建。现原告依约施工完毕，并将案涉工程交付给被告沙岗子村委会，沙岗子村委会为原告出具了证明。二被告至今尚欠原告工程款6，158，612元未付，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求二被告共同支付所欠工程款6，158，612元及逾期付款的利息。
被告隆诚公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告唐永刚是我公司的项目经理，我方并没有将沙岗新居项目承包给原告，不存在我方欠付原告工程款的事实。
被告沙岗子村委会一审辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告诉称隆诚公司将案涉工程中的四栋楼承包给原告，说明原告与被告隆诚公司之间存在合同关系，我方与原告之间无合同关系。第二，2006年5月，我村开发建设新居项目时将该项工程全部承包给被告隆诚公司，并在工程施工完毕后已将工程款全部付清。故依据合同相对性原则及相关法律规定，原告应当起诉被告隆诚公司索要工程款，原告起诉我方主体不适格。故原告起诉缺乏事实及法律依据，请求法庭驳回原告的起诉。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：驳回原告唐永刚的诉讼请求。案件受理费47，960元，保全费5，000元，合计52，960元，由原告唐永刚负担。
宣判后，唐永刚不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或查清事实后依法改判。其主要上诉理由为：一、原审认为“唐永刚施工的工程量发生变化，未经实际工程决算”是错误的。唐永刚提供的《工程项目部工程合同书》、《施工说明》、《沙岗新居工程结算书》可以证明唐永刚在案涉工程中完成的工程总量及工程总价款，因此唐永刚施工的工程量虽与原合同不符，但工程总量仍然可以确认。唐永刚在案涉工程竣工并交付使用后，多次要求进行工程决算，但隆诚公司以各种理由推脱，应视为隆诚公司同意按照合同约定的单价及唐永刚实际完成的工程量来支付工程款。隆诚公司已经支付的工程款，唐永刚在原审中已经明确，隆诚公司未提供相反证据来反驳唐永刚的主张，应视为对已付费用的认可，因此案涉工程无需再进行决算。退一步讲，即使案涉工程量确实发生变化，原审法院应向唐永刚释明是否需要经过司法鉴定，而原审法院未释明。二、沙岗子村委会应与隆诚公司承担共同还款责任。于世洋作为案涉工程的项目负责人，在《施工说明》中对工程总量及工程款等情况签字确认，其行为是职务行为，具有法律效力，其行为的法律后果应由沙岗子村委会承担。沙岗子村委会在整个工程中使用的印章与《施工说明》中加盖的印章系同一印章，沙岗子村委会作为印章的管理者和使用者，对其拥有完全的控制权。至于沙岗子村委会如何管理使用印章，与唐永刚无关，沙岗子村委会不能以其印章管理存在缺陷对抗善意第三人。沙岗子村委会以该印章于2008年4月28日作废，推断其在《施工说明》上加盖的印章不具有法律效力，没有事实和法律依据，何况《施工说明》中同时还有于世洋的签字。三、隆诚公司与沙岗子村委会之间的纠纷是经辽宁省高级人民法院调解结案，而调解案件是双方自由协商，其最后协商结果不能反映案件的真实情况，并且双方存在恶意串通的嫌疑，损害了唐永刚的合法权利，因此该案的调解结果对唐永刚没有法律约束力，不能作为本案的定案依据。
被上诉人隆诚公司二审答辩认为：请求维持原判，驳回唐永刚的上诉请求。
被上诉人沙岗子村委会二审答辩认为：请求维持原判，驳回唐永刚的上诉请求。
本院认为，从本案现有证据和各方当事人的陈述来看，案涉大连市甘井子区沙岗子村新区36#、40#、50#、53#楼系由唐永刚实际施工，且该工程已竣工验收合格并交付使用，故唐永刚有权请求参照其与隆诚公司签订的承包合同约定支付工程价款。本案中，唐永刚主张工程欠款6，158，612元，主要依据是唐永刚根据其提供的《施工说明》和2008年1月20日的决算表复印件而单方计算得出的。而作为与唐永刚存在直接合同关系的隆诚公司对此并不认可，且现有证据难以显示唐永刚与隆诚公司就案涉工程进行了最终决算。在各方当事人对唐永刚施工工程价款无法达成一致意见的情况下，原审法院应向唐永刚释明是否就其施工的工程申请司法鉴定以确定案涉工程总价款后再行处理本案，而不应在未作释明的情况下直接以工程未作决算为由驳回唐永刚的诉讼请求。另外，关于唐永刚已经收取的工程款以及案涉工程中应当扣除的款项，三方当事人亦存在争议，对此应由履行付款义务方提供相关的付款凭证进行核实后再行认定。
综上所述，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2009）甘民初字第7956民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费47，960元（上诉人预交），退回上诉人唐永刚。
审 判 长 侯学枝
审 判 员 丁大勇
代理审判员 刘冬艳
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 亮
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00011号申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。法定代表人吴世明，该公司经理。被申请人崔官茂。申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年9月14日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人湖北铭华物业服务有限公司未向本院提交请求所根据的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条、四百三十条的规定，裁定如下：驳回湖北铭华物业服务有限公司的支付令申请。本案件不收取申请费。本裁定为终审裁定。审判员范志国二〇一五年九月十六日书记员赵丹丹
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邱民初字第342号
原告：王某某，农民。
委托代理人：王忠义，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
被告：孙某某（贵）。
委托代理人：李书花。
原告王某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人王忠义到庭参加诉讼。被告孙某某及其委托代理人李书花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年12月30日，被告向原告借款2700元，并写了一张借条：“证明今借王某某现金贰仟柒佰元整借款人孙某某证明人王某敏2012年12月30日农历孙某贵”。当时，在证明人王玉敏在场的情况下，还口头约定月息为一分五。后我找他还款时，被告先是借口不还，以后电话也不接了。被告借我的2700元，至今未还。请求判令被告偿还借口2700元及利息1000元给原告。
被告孙某某提交答辩状辩称，被告从未向原告结果钱款，更没有向原告写过内容是：“证明今借王某某现金贰仟柒佰元整借款人孙某某证明人王某敏2012年12月30日农历孙春某贵”的字据，被告也未与原告口头约定过月息一分五等内容。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交：1、2012年12月30日署名借款人孙某贵、证明人王某敏的证明一份，证明被告孙某某借原告现金2700元。2、署名王某敏出具的证明材料，证明被告孙某某借原告的钱利息为月息一分五厘。
被告孙某某未质证、未提交证据。
本院经审理查明，2012年被告从原告处借款2700元，口头说到年底还钱，当时没有给我出具欠条，同年年底原告向被告要钱时，由本村村民王某敏书写内容为：“证明今借王某某现金贰仟柒佰元整借款人证明人王玉敏2012年12月30日农历”的字据一份，被告在借款人及2012年12月30日农历后签名，在孙某贵及2700元摁了手印，并口头约定月利息一分五厘。后原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及借条及王某敏证明等证据在卷为证，本院对该事实予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2012年12月30日被告在证明人王某敏执笔情况下向原告出具的借款证明，是原、被告之间在自愿基础上订立的，意思表示真实，符合法律规定。原告依照约定将钱款人民币2700元交付被告，并约定了利息。被告应偿还原告本金及利息。所以，原告的请求本院应予支持。依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后五日内偿还原告王某某借款人民币2700元及利息（利息计算方法：自2012年12月30日起按月息一分五厘计息至还清之日止）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费五十元，减半收取，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一五年八月七日
书记员 陈保卫
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1549号
原告：陆佳，中国广发银行股份有限公司宁波分行客户经理。
被告：徐波，职业不详。
被告：吴红军，职业不详。
被告：慈溪恒丰纸业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人：陈益明，职务不详。
原告陆佳为与被告徐波、吴红军、王雪晴、慈溪恒丰纸业有限公司（以下简称恒丰纸业公司）民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序进行审理。审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告实施了财产保全。后原告撤回对被告王雪晴的起诉，本院予以准许。本案于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告陆佳到庭参加诉讼，被告徐波、吴红军、恒丰纸业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆佳起诉称：被告徐波因经营需要从银行转贷，于2014年6月12日向原告借款4300000元，约定借款期限至同年8月12日止，被告吴红军、恒丰纸业有限公司承担连带保证责任。借款到期后，被告徐波没有归还，请求判令：1.被告徐波向原告返还借款本金4300000元，支付利息68800元，支付逾期还款违约金66112元（自2014年8月12日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日，暂计算至2014年9月5日）；2.被告徐波支付原告律师费50000元；3.被告吴红军、恒丰纸业公司对上述第1、2项承担连带责任。审理中，原告放弃第2项诉讼请求，其余诉请不变。
被告徐波、吴红军、恒丰纸业公司未作答辩。
原告陆佳为证明自己的主张，向本院提交了《借款合同》及中国工商银行个人业务凭证各一份，拟证明被告徐波向原告借款4300000元，被告吴红军、恒丰纸业公司担保的事实。
被告徐波、吴红军、恒丰纸业公司未向本院提交证据。
被告徐波、吴红军、恒丰纸业公司未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据均系原件，且无明显瑕疵，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院根据原告陆佳的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2014年6月12日，原告与被告徐波、吴红军、恒丰纸业公司签订《借款合同》一份，约定徐波向原告借款4300000元，借款期限自2014年6月12日至2014年8月12日，年利率20%，若逾期还款，自逾期之日起，每日按借款总金额的1%支付违约金，吴红军、恒丰纸业公司为借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金等。当日，原告向徐波的银行账户汇款4300000元。借款到期后，被告没有归还。
本院认为：原告与徐波之间系民间借贷关系，徐波应按约返还借款并支付利息，逾期履行的，还应支付违约金，故对原告要求徐波返还借款、支付利息、违约金的请求，本院予以支持。双方约定的违约金过高，原告主动调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持，但原告计算金额有误，本院予以调整。被告吴红军、恒丰纸业公司为徐波的借款提供连带责任保证，在借款没有按约归还的情况下，应承担连带清偿责任。原告减少部分诉讼请求，对该部分请求对应的案件受理费依法予以核减。被告徐波、吴红军、恒丰纸业公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐波返还原告陆佳借款本金4300000元，支付借款利息68800元（计算至2014年8月12日），并以未还借款本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2014年8月13日起至实际履行之日止的逾期还款违约金（暂计算至2014年9月5日为63333元），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告吴红军、慈溪恒丰纸业有限公司对上述第一项徐波应付款项承担连带清偿责任，被告吴红军、慈溪恒丰纸业有限公司承担清偿责任后，有权向被告徐波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费42279元，减半收取21139.50元，由原告陆佳负担11元，被告徐波、吴红军、慈溪恒丰纸业有限公司负担21128.50元；财产保全费5000元，由被告徐波、吴红军、慈溪恒丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈超明
二〇一四年十月二十一日
书记员 范晓静
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1522民初5366号申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行，住所地莘县朝城镇振兴街2号。法定代表人：宋益昌，行长。被申请人：赵银英，女，1972年1月6日出生，汉族，住莘县。山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行与赵银英金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵银英在山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行的账户采取保全措施。申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行提供了现金担保。本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、对被申请人赵银英在山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行的账户予以冻结，冻结金额为33000元；二、冻结期限为一年。案件申请费350元，由申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马敬启二〇一六年十二月五日书记员  王 欣
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安商初字第479号
原告：罗世伦。
被告：曹赟。
被告：熊伟。
被告：卢维佳。
原告罗世伦诉被告曹赟、熊伟、卢维佳民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月21日立案受理，依法适用简易程序，于2012年6月15日公开开庭进行了审理。原告罗世伦，被告熊伟到庭参加诉讼。被告曹赟、卢维佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗世伦诉称，2012年2月28日，被告曹赟、熊伟、卢维佳，以资金困难为由，向原告借人民币60000元，原告当即以现金交付给三被告，并约定还款期限为一个月，但至今仍未及时归还。因多次催讨未果，故原告诉请判令三被告立即归还借款60000元本金及利息；本案诉讼费由三被告承担。
被告熊伟辩称，其只是担保人，而不是借款人。
被告曹赟、卢维佳未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证借条一份，以证明被告曹赟、熊伟、卢维佳于2012年2月28日向原告借款60000元，同时三被告出具借条一份，约定利息按月息2%计算，期限为一个月。被告熊伟对此无异议。
被告曹赟、卢维佳未到庭质证。
本院认证认为，被告曹赟、卢维佳拒不到庭，视为其放弃质证权利，被告熊伟对原告所举借条无异议。本院对原告举证的借条的真实性、合法性、关联性予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
被告曹赟、熊伟、卢维佳于2012年2月28日向原告借款60000元，并出具借条一份，约定利息按月息2%计算以及借款期限为一个月。此后，三被告未予归还本息。
本院认为，被告曹赟、熊伟、卢维佳出具给原告罗世伦借条所载明的借贷关系明确，为合法有效，三被告应按约履行返还借款本息之义务，故对原告要求三被告共同偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告熊伟抗辩其只是担保人，但未能举证予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告曹赟、熊伟、卢维佳偿还原告罗世伦借款60000元及利息（自2012年2月29日起按月利率2%算至判决确定给付之日），限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半），由被告曹赟、熊伟、卢维佳负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴佩珏
二〇一二年六月十八日
书记员 费丹枫
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂商初字第1259号
原告中国建设银行股份有限公司遂昌支行。
诉讼代表人刘文亮。
委托代理人（特别授权）蓝俊南。
被告张子良。
被告张台君。
被告姜云萍。
本院在审理中国建设银行股份有限公司遂昌支行与张子良、张台君、姜云萍关于金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司遂昌支行未在规定期限内交纳案件受理费，也没有提出司法救助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨全保
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 敏
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2440号
原告孙兴才，男，住肥城市。
委托代理人邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。
被告孙孟珠，男，住肥城市。
原告孙兴才与被告孙孟珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙兴才的委托代理人邱德兴到庭参加了诉讼，被告孙孟珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兴才诉称，2009年1月23日，被告因需用钱借原告现金30000元，并写下借条一份，后经原告多次催要，至今分文未还。为维护原告的合法权益特具状起诉，请求人民法院依法判决被告归还原告借款30000元及利息；案件受理费、送达费、保全费等费用由被告承担。
被告孙孟珠未作答辩。
经审理查明，原告孙兴才与被告孙孟珠系叔侄关系。2009年1月23日，被告孙孟珠向原告孙兴才借现金3万元。同日，被告孙孟珠在原告孙兴才经营饭店收到该笔现金后在其身份证复印件上向原告出具借条一份，载明“借条我今借孙兴才现金叁万元正（￥30000）借款人孙孟珠2009年1.23.”。双方未约定利息与还款日期。后经原告多次催要，被告至今分文未还。2014年7月31日，原告孙兴才诉至本院。
庭审中，原告主张逾期利息自起诉之日按照同期银行贷款利率计算。
以上事实由原告提交的借条原件一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告孙兴才与被告孙孟珠之间存在合法的民间借贷关系，有原告提交的借条及当事人陈述予以证实，本院予以认定。债务应当清偿。原告孙兴才要求被告孙孟珠偿还借款共计3万元整，符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方未约定还款日期，原告主张逾期利息自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙孟珠于判决生效后十日内偿还原告孙兴才借款本金30000元；
二、被告孙孟珠于判决生效后十日内偿还原告孙兴才逾期利息（按本金30000元自2014年7月31日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙孟珠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武艳艳
人民陪审员 孙本红
人民陪审员 江吉森
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘 倩
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长煤商初字第62号
原告长广煤矿发电厂劳动服务公司，
法定代表人吴炳生。
委托代理人赵莉贞。
委托代理人梅翔。
被告沈利成，
本院于2014年1月27日立案受理了原告长矿煤矿发电厂劳动服务公司与被告沈利成买卖合同纠纷一案，因原告长矿煤矿发电厂劳动服务公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告长矿煤矿发电厂劳动服务公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈 烨
二〇一四年二月十日
书 记 员 ＸＸ晶
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更169号
罪犯杨小龙，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市西夏区区人民法院于2011年12月15日作出（2011）夏刑初字210号刑事判决，以其犯盗窃罪经判处有期徒刑七年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月26日经本院裁定减刑八个月十五天，刑期自2011年5月20日起至2017年9月4日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月5日至3月9日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2016年上半年记功，计分考核累计78分。建议对罪犯杨小龙予以减去有期徒刑四个月二十二天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律规定、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2016年上半年记功，自2014年10月至2016年9月计分考核累计87分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金6000元未缴纳，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨小龙减去有期徒刑四个月十二天，刑期自2011年5月20日起至2017年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘衍泉
审判员 姚 丽
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐庆楠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第1431号
原告佛山市佳晟模具塑胶有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人梁庆忠，该公司总经理。
委托代理人邱华平，广东容桂律师事务所律师。
被告重庆市弘山川光电股份有限公司，住所地四川省重庆市。
法定代表人秦雄鹰。
原告佛山市佳晟模具塑胶有限公司（以下简称佳晟公司）诉被告重庆市弘山川光电股份有限公司（以下简称弘山川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告佳晟公司委托代理人邱华平到庭参加诉讼，被告弘山川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间有业务往来，由原告向被告供应各种节能灯塑料件，截止2012年12月，被告共欠原告563763.16元的货款。因被告没有按约定的期限向原告支付货款，原告多次催收未果，为此原告起诉要求：一、被告立即支付货款563763.16元，并从起诉之日起至清还之日止按银行同期同类贷款利率支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据，用以证明其诉讼主张：
1.原告的营业执照复印件一份、原告的组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明书原件一份、被告的营业执照复印件一份、被告的组织机构代码证复印件一份、被告名称准予变更登记通知书复印件一份、开户许可证复印件一份、税务登记证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.购销合同原件一份、对账单原件四份，证明原告于2012年7月30日签订了购销合同，被告于2012年10月6日补签，原告从2012年8月开始向被告供货，8月份对账欠款243406.2元，9月份对账欠款80906.96元，10月份对账欠款308350元，12月份对账欠款31100元，合计欠款金额为663763.16元，被告仅支付了100000元，尚欠563763.16元。合同还证明质量异议的期限为收货后的十天内，结算方式为月结60天，本案的欠款已经超出了结算时间，合同第六条还约定了违约责任，合同最后还约定本案的管辖在供方所在的人民法院管辖，即顺德区人民法院管辖。
被告弘山川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利及质证权利。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案存在关联性。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原、被告签订一份《购销合同》，合同约定被告向原告购买相关节能灯配件，货物品种型号、数量、单价、标准等双方协定后由原告生产供应。被告在收货时应对产品的数量和质量进行验收，质量异议期限为收货后10天内。此外，合同约定每月25号对账当月货款，月结60天。若双方因本合同发生纠纷，由原告所在地法院管辖。2012年9月11日，被告向原告出具《弘山川8月份对账单》，确认欠原告货款243406.2元；2012年11月10日，被告向原告分别出具《2012年9月份对账单》、《2012年10月份对账单》，确认欠原告9月份货款80906.96元、10月份货款308350元；2013年1月16日，被告向原告出具《2012年12月份对账单》，确认欠原告12月份货款31100元。之后被告仅向原告支付100000元货款，剩余货款至今未支付，为此原告于2013年8月8日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告发生的买卖合同关系，合法有效，双方应自觉履行各自的权利义务。本案中双方之间的买卖合同的债权债务关系清楚，证据充分，本院予以确认原告起诉要求被告给付货款的事实。原告请求被告支付拖欠货款563763.16元，本院予以支持。关于利息，原告主张按起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算并未违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市弘山川光电股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市佳晟模具塑料有限公司支付货款563763.16元及利息（2013年8月8日起以货款563763.16元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）。
本案受理费减半收取为4718.82元（该款已由原告预交），由被告重庆市弘山川光电股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一三年九月十七日
书记员 黄筠
-河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）献执字第417号
申请执行人献县森天建筑材料租赁站。
被执行人王建琦，男，住江苏省南京市浦口区桥工新村40栋403室。
本院依据已经发生法律效力的（2012）献民初字第3227号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、条之规定，裁定如下：
将被执行人在工商银行南京淮阳分处理处账号9558804301102500509账户上的存款5530元扣划至献县人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 倪春来
二〇一三年九月二十八日
书记员 荀金凯
-河北省献县人民法院
执行裁定书
（2013）献执字第417-1号
申请执行人献县森天建筑材料租赁站。
被执行人王建琦，男，住江苏省南京市浦口区桥工新村40栋403室。
本院依据已经发生法律效力的（2012）献民初字第3227号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、条之规定，裁定如下：
将被执行人在工商银行牡丹江卡中心南京分中心4580643021089037账户上的存款30000元扣划至献县人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
执行员倪春来
二零一三年九月二十三日
书记员荀金凯
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1225民初151号
原告黄完香，女，1963年2月19日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人龙运生，男，会同县海天法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
被告杨玉后，男，1969年8月15日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院于2015年3月8日立案受理原告黄完香与被告杨玉后租赁合同纠纷一案。同年3月11日，原告黄完香向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄完香以与被告杨玉后达成庭外调解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄完香撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄完香负担。
审判员 陈亚军
二〇一六年三月十一日
书记员 向 娜
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第845号
原告梁森华，男，1981年8月11日出生，汉族，农民，住北流市。
委托代理人曾纪淼，北京市问为律师事务所律师。
委托代理人覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。
被告梁艺强，男，1976年8月12日出生，汉族，住北流市。
原告梁森华与被告梁艺强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，依法由审判员林杜担任审判长，与人民陪审员甘可强、廖小锋组成合议庭，于2013年6月18日第一次公开开庭进行了审理。书记员徐林常担任法庭记录。原告梁森华及其委托代理人曾纪淼、被告梁艺强到庭参加诉讼。2013年7月20日，原告提出委托评估申请。评估报告作出后，本院于2014年3月18日第二次公开开庭进行了审理。书记员徐林常担任法庭记录。原告梁森华及其委托代理人覃富泉到庭参加诉讼。被告梁艺强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁森华诉称，原告自1984年承包得龙甲塘山场的责任山后，于1987年起就陆续在该责任山种上了荔枝树，面积6亩左右。1997年起，有的树开始结果，2012年，其中最大的荔枝树每株产果150斤，一般的荔枝树每株产果100斤，每株荔枝树每年的收成不少于200元。2012年农历11月，被告以在其责任山顶建鸡场，修大路为名，请来钩机，在石碗咀合水组大路径至观南村斗肚田组龙甲塘顶钩路，共损毁了原告龙甲塘责任山上的荔枝树60株，造成原告经济损失58700元。被告的行为已侵犯了原告的财产所有权，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告经济损失58700元。
原告梁森华对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、北流市新丰司法所调解笔录复印件一份，证明被告损毁原告荔枝树的事实；3、北流市新丰司法所调查笔录复印件一份，证明被告承认损毁原告荔枝树的事实；4、荔枝树损失鉴定申请书一份，证明被告造成原告经济损失的事实。
原告申请委托评估的桂众资评（2014）016号评估报告原件一份，证明原告被损毁的29株荔枝树造成的经济损失为11890元。评估机构收评估费单据一份，证明原告因评估支出评估费1500元的事实。
被告梁艺强第一次开庭辩称，损毁的荔枝树没有60颗那么多，价值也没有58700元。其不同意赔偿58700元。
被告梁艺强未向本院提供任何证据。
本院依职权制作了勘验笔录。
经过第一次庭审质证，被告对原告举证期限内提供的证据质证后认为，对证据1真实性没有异议，对证据2真实性没有异议，认为损毁荔枝树是事实，但数目有出入；对证据3真实性没有异议，但不能证明什么问题；对证据4作为证据不能证明什么问题，对申请数目60株认为不是事实，应是30多株。
原、被告双方对本院依职权制作的勘验笔录无异议。
经过第二次庭审质证，原告对桂众资评（2014）016号评估报告的真实性无异议，但认为评估的价值偏低，不符合客观实际。被告经本院传票传唤无正当理由拒不参加第二次开庭，依法应视为其放弃质证的权利。
对于本案的证据，本院经审核后，认证如下：对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。被告对原告举证期限内提供的证据4提出异议，且该证据确实不能证明原告的主张，本院对该证据不予认定。对于评估报告，原告虽认为评估价值偏低，但其没有提出足以反驳的相反证据和理由，因而，本院对该评估报告予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告父母自1984年承包得北流市新丰镇观南村斗肚田组龙甲塘山场的责任山后，于1987年起就陆续在该责任山种上了荔枝树，该荔枝树已开始挂果。2011年2月，原告父母分家时将该山场的荔枝树分给原告。2012年农历11月初，被告请来钩机在新丰镇石碗咀合水组大路径至新丰镇观南村斗肚田组龙甲塘顶的山场开路，未经原告同意，就损毁了原告位于龙甲塘山场的荔枝树，后原、被告双方引发纠纷。纠纷经北流市新丰司法所调解未果，原告遂诉至本院。庭审中，双方认可被告损毁原告的荔枝树为29株。
根据原告的申请，本院依法委托广西众益资产评估土地房地产评估有限公司对原告被损毁的29株荔枝树造成的损失进行评估。2014年2月10日，该公司作出桂众资评（2014）016号评估报告，经评估，原告被损毁29株荔枝树造成的经济损失为11890元。为此，原告支出评估费1500元。
本院认为，公民合法的财产权益应受法律保护。本案中，被告未经原告同意，擅自损毁原告所有并已收益的荔枝树，造成原告的经济损失，已损害了原告合法的财产权益，构成侵权。经查，本案中也不存在减轻或免除被告侵权责任的情形，因而，被告应对其侵权行为承担全部的侵权责任。原告请求被告赔偿损失的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。但赔偿损失的金额应以评估机构评估的11890元为准，超出部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁艺强赔偿荔枝树损失11890元给原告梁森华；
二、驳回原告梁森华的其他诉讼请求。
本案案件受理费1268元（原告已预交），由原告梁森华负担1014元，由被告梁艺强负担254元；评估费1500元（原告已预交），由被告梁艺强负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1268元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20—405201012000407；开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
审 判 长 林 杜
人民陪审员 甘可强
人民陪审员 廖小锋
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 徐林常
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00428-3号
申请执行人：曹明锋，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：曹文平，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院于2015年6月1日作出（（2015）弋执字第00428号曹明锋与曹文平机动车交通事故责任纠纷执行裁定书，冻结了被执行人曹文平账户，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人曹文平冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李双根
二〇一五年七月七日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7434号
原告李广瑞，男，1976年4月30日出生，满族，个体，现住科左后旗。
被告董占军，男，33岁，汉族，农民，现住内蒙古科左后旗。
本院在审理原告李广瑞与被告董占军买卖合同纠纷一案中，原告李广瑞于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李广瑞撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包来庆
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱文明
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4441号
罪犯黄振光，男，1978年4月3日出生，汉族，出生地广东省江门市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2000年12月5日作出（2000）江中刑初字第73号刑事判决，以被告人黄振光犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2001年2月13日以（2001）粤高法刑复字第22号刑事裁定，核准判处罪犯黄振光死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯黄振光死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2003年6月27日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年2月28日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2008年5月30日对其减去有期徒刑二年三个月；2010年8月3日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年6月7日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2018年6月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄振光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄振光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2012年9月、2013年2月、7月、2014年1月获得表扬；2013年1月、2014年3月获得记功；2013年2月、2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄振光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄振光予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初2960号
原告：王立波，男，1982年11月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：康秀荣，内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告：马英香，女，55岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：闫凤海，男，53岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王立波与被告马英香、闫凤海劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王立波撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王立波负担。
审判员 许云廷
二〇一八年五月四日
书记员 付嘉伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初18720号
原告杭州前程混凝土有限公司,统一社会信用代码91330109757237800W，住所地杭州市萧山区临浦镇白鹿塘村。
法定代表人华灿东，董事长。
委托代理人富成立，周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。
被告浙ＸＸ成建设集团有限公司，统一社会信用代码91330109749494153U，住所地杭州市萧山区所前镇迎富路39号。
法定代表人郭显聪，身份证号码不详。
本院在审理原告杭州前程混凝土有限公司诉被告浙ＸＸ成建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按杭州前程混凝土有限公司撤诉处理。
代理审判员 沈 南
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 瞿斐娜
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1505号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司梧塘支行，住所地莆田市涵江区。
法定代表人陈耿，负责人。
被执行人康飞鹏，男，1964年5月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人康飞周，男，1968年7月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人康飞鹏、康飞周金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）涵民初字第2868号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年10月期间，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将财产查询情况告知申请执行人。因本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第2868号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈明霞
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00174号
申请人：孟凡孝，住开原市XXX。
被申请人：郝博文，住昌图县XXXX。
申请人与被申请人因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人于2014年5月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人驾驶的辽XX**号重型仓棚式货车予以扣押，保全金额20万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人郝博文驾驶的辽XX**号重型仓棚式货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 潘桂清
审判员 高兴泉
审判员 钟 平
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘大伟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第639号
原告闫丽如。
被告卫连有。
被告阳爱萍。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年10月19日
开庭时间：2015年11月12日
2014年6月2日，被告卫连有向原告闫丽如借款10万元，约定借款期限为12个月，月利息按3%计收，被告阳爱萍作为保证人在借条上签名。借款后，被告卫连有仅支付了一个月的利息，余下的借款本金及利息至今尚未偿还，以上事实，有借条、银行交易单、被告阳爱萍的陈述为证，本院予以确认。关于被告阳爱萍是否应当承担连带偿还责任的问题，本院认为，被告阳爱萍以担保人的身份在借条上签字，其行为视为同意为该笔债务承担保证责任，对于保证的方式，因没有明确约定，依法按连带责任保证处理。被告阳爱萍以其不是借款人也没有能力偿还为由，主张其不承担保证责任，没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卫连有向原告闫丽如偿还借款本金10万元及利息（利息计算方式：以10万元为基数，从2014年7月2日起至还清时止，按月利率2%计算利息）；
二、被告阳爱萍对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费3000元（原告已预交），适用简易程序减半收取1500元，由被告卫连有负担，被告阳爱萍承担连带责任。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 陶艳华
二〇一五年十一月十二日
代书记员 陈明旎
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第715号
原告：杜正华，男。
委托代理人：齐风营，茌平新政法律服务所法律工作者。
委托代理人：李传凯，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：郎振东，男。
原告杜正华诉被告郎振东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成由审判员李本山担任审判长，审判员张华林、人民陪审员杨瑞娥参加的合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告杜正华的委托代理人齐风营、李传凯到庭参加了诉讼，被告郎振东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜正华起诉称：2012年8月22日，被告郎振东借原告现金15000元，后原告多次找被告要求还款，但被告迟迟未予偿还，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款15000元。
被告郎振东在法定期间内未作应诉答辩，亦未在举证期内提交抗辩证据。
原告杜正华为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、借条一张，以证明被告郎振东于2012年8月22日向原告借款15000元的事实；
2、身份证复印件一份，以证明被告郎振东的身份情况。
对于原告提供的上述证据，因被告郎振东缺席，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。
根据认定的证据，结合原告杜正华的委托代理人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年8月22日，被告郎振东因资金周转所需向原告借款15000元，并书写借条一张交原告收执，对上述借款内容予以确认。该笔借款后经原告多次催要，被告郎振东拒不偿还，故原告诉至本院。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。原告杜正华与被告郎振东之间的民间借贷关系，有被告出具的借条为凭，该借条是确定双方债权、债务关系的凭证，双方之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，本院予以确认。借款应当偿还，上述借款经原告起诉催收，债务人郎振东至今仍未偿还，有违诚信原则，已构成违约，故对原告要求被告郎振东偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告郎振东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎振东于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告杜正华借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告郎振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李本山
审 判 员 张华林
人民陪审员 杨瑞娥
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 常艳阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初11930号
原告：伏志强，男，1997年1月2日出生，汉族，住四川省。
被告：上海徽富防火材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱建平。
原告伏志强诉被告上海徽富防火材料有限公司(以下简称“徽富防火材料公司”)确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序。2016年10月8日，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告伏志强、被告徽富防火材料公司的法定代表人朱建平到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告伏志强向本院提出诉讼请求：确认原告于2016年3月1日至2016年3月26日与被告存在劳动关系。事实与理由：原告于2016年3月1日经表哥胡开明介绍进入被告处休息几日后于3月10日上班，至3月26日受伤，期间原、被告未签合同。受伤后，因老板不配合解决问题，双方曾经过有关部门调解，后因调解金额不一致未果，现原告不服裁决，故诉至法院。
被告徽富防火材料公司辩称，不认识原告，双方之间不存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的如下证据：原告提供的调解不成通知书、上海市奉贤区柘林镇人民调解委员会证明、裁决书各1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的3份银行签购单，经核实，其中1笔5,000元签字为胡开明，另2笔签字为朱某某；本院对赵安青、李天舒的调查笔录，证明2016年4月双方经上海市奉贤区柘林镇人民调解委员会调解的过程以及被告租赁厂房的事实；本院对朱某某的谈话笔录，证明了原告受伤的事实及朱建平与朱某某系父子关系的事实；本院对胡开明的谈话笔录，证明原告由胡开明带至工作地点，由胡开明与原告约定以计件计薪，多劳多得，工资由胡开明计算，朱某某发放，胡开明与朱某某并未约定不低于上海市职工最低工资、社会保险费，朱某某不考勤，工作时间为工人自行商定，产量自行安排，生产过程和工艺自行负责，朱建平打款给胡开明5,000元用于支付原告医药费的事实；被告提供的证人朱某某的证言，证明其与胡开明并未商定上海市职工最低工资、社会保险费，其并未与原告约定工资的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据被告的机读材料显示，股东或发起人为朱某某、朱建平，双方为父子关系。被告租赁了上海市奉贤区柘林镇迎龙村永革638号厂房，该厂房中实际管理人为朱某某，案外人胡开明等其他几名工人在该地址工作，计薪方式为按件计酬，多劳多得，产量自行安排，工作时间由几名工人商定后统一，基本为上午7时至下午5时，下班时间不定，生产过程和工艺自行负责。2016年3月，胡开明带着原告至该处工作，其与原告言明从事防火材料加工工作，计薪方式为计件。2016年3月26日，原告在厂内受伤。之后，由被告的法定代表人朱建平转账支付给胡开明5,000元用于支付原告医药费，另朱某某支付了医药费5,736元。2016年4月7日，原告向上海市柘林镇劳动争议调解委员会申请调解，原告及朱建平、朱某某均参与调解。因双方意见不一，致调解不成。之后，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)申请仲裁，要求确认其与徽富防火材料公司于2016年3月1日至2016年4月14日存在劳动关系。2016年6月16日，区仲裁委作出裁决，对原告的请求不予支持。嗣后，原告不服裁决，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述其于2016年3月10日上班，直至受伤后才知道被告名称。
本院认为，劳动关系是用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系，兼具财产属性和人身属性，劳动关系的建立须有用人单位和劳动者的合意。本案中，一、根据胡开明和原告的陈述，胡开明与朱某某并未约定工资不低于上海市职工最低工资及社会保险费，胡开明并未以被告的名义招用原告，原告直至受伤后才知道被告，原、被告并未对工资、工作时间等作出约定，双方不具有建立劳动关系的合意；二、根据胡开明的陈述，工人(包括原告)的工作时间系自行商定的，产量自行安排，生产过程和工艺自行负责，被告不对工人(包括原告)考勤，难以证明原告的工作受被告的指挥、管理、监督，双方并未具备劳动关系的人身属性；三、根据胡开明的陈述，工人(包括原告)按件计酬，多劳多得，工资由胡开明计算，朱某某发放，原告交付的系劳动成果，而非劳动，工资系劳动成果的对价。综上，原、被告并不具备劳动关系的特征，原告诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告伏志强的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告伏志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 杨士朋
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11930号
原告伏志强。
被告上海徽富防火材料有限公司。
法定代表人朱建平。
原告伏志强诉被告上海徽富防火材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因事实难以查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 张晓燕
二〇一六年十月八日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2461号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平,男,系该社理事长。
委托代理人：符书恒，男，该社职工（特别授权）。
被告：薛卫国,男，汉族，生于1963年9月14日，住内乡县。
被告：周其成，男，汉族，生于1953年7月20日，住内乡县。
被告：周奥丹，男，汉族，生于1983年5月1日，住内乡县。
原告内乡县农村信用合作联社与被告薛卫国、周其成、周奥丹为金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年9月14日提交了补充诉状，增加诉讼标的。同日，本院依法向原告内乡县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：李永辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 ：罗阳阳
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民初字第1266号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人郑玲燕，女。
委托代理人王春梅，女。
被告阮家君，男，1969年4月12日生。
委托代理人茆延俊、蔡懿衡，江苏衡顺达律师事务所律师。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司诉被告阮家君物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京六合荣盛物业服务有限公司于2013年11月20日向本院申请撤回对被告阮家君的起诉。
本院认为，原告南京六合荣盛物业服务有限公司自愿向本院申请撤回对被告阮家君的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 王 丽
二０一三年十一月二十日
见习书记员 徐传洋
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01806号
原告刘亚琴，女，1973年5月26日出生，汉族。
被告赵青，男，1981年12月7日，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称大地财险公司），住所地西安市未央区未央路2号首座大厦27层。
负责人陈斌，该公司总经理。
委托代理人王科，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告刘亚琴诉被告赵青、大地财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚琴、被告赵青、大地财险公司委托代理人王科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚琴诉称，2015年8月14日7时30分许，原告刘亚琴驾驶二轮电动车行驶至龙凤园（小区内道路）时，适有被告赵青驾驶陕AT67**货车（车辆所有人为赵青）沿龙凤园小区内道路由东向西倒车，与由西向东正常行驶的原告发生碰撞，造成原告刘亚琴受伤、车辆受损的事实。原告受伤后，被送往长庆油田职工医院治疗，诊断为多处软组织挫伤，住院24天，花费医疗费3050元。本次事故经交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任。后查，肇事车辆陕AT67**货车在被告大地财险公司投保交强险，保险期间自2014年9月12日至2015年9月11日。为维护原告合法诉求，现诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告住院医疗费3050元，住院伙食补助费720元、营养费900元、护理费6000元、误工费9891元、财产损失2000元、交通费300元，上述费用共计22861元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵青辩称，其由东往西倒车，原告由西往东，到跟前后原告自行跳车，与其车的右后轮相撞，在交通事故出现后的第一时间其把原告送往医院及时治疗。
被告大地财险公司辩称，对事故发生、认定责任无异议；赵青车辆在其处仅投保交强险，在各项限额内承当合法的责任；原告诉请过高，待质证时发表详细意见。
经审理查明，2015年8月14日7时30分许，被告赵青驾驶陕AT67**货车沿龙凤园小区内道路由东向西倒车时，与由西向东行驶原告刘亚琴驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损，造成交通事故。原告于2015年8月14日至2015年9月7日在长庆油田职工医院住院治疗，住院24天，住院期间花费3055元，经诊断为：多处软组织挫伤。被告赵青提交2015年8月14日刘亚婷在长庆油田职工医院门诊票据三张、预缴款收据四张、检查治疗项目记费清单两张、编号0800059650长庆油田职工医院医疗卡一张，证明其为原告垫付医疗费1078.19元。本次交通事故经交警部门认定，赵青负全部责任，刘亚琴无责任。
另查明，肇事车辆陕AT67**货车所有人、驾驶人均为被告赵青，该车在被告大地财险公司处投保有交强险，保险期间为2014年9月12日00时至2015年9月11日24时止，此次事故发生在交强险保险期间，该车未投保相关商业险。
根据相关法律规定，结合本案事实，本院认定原告刘亚琴的损失为：1、医疗费3588.19元，原告住院期间自己支出医疗费3055元，其主张3050元，本院予以确认；结合被告赵青提供的相关证据及原告住院治疗时间，有关医疗发票患者姓名为刘亚婷、患者编号0800059650，交费清单患者姓名为刘亚婷，但患者编号即ID为08﹡﹡﹡﹡9650，性别均为女，与长庆油田职工医院医疗卡编号0800059650，内容：病人ID：0800059650，姓名刘亚婷，性别女，证件号62282119730526482X，该证件号对应的就是原告刘亚琴，可以形成证据链，具有一致性，被告提供的相关证据可以认定刘亚婷医疗费即为原告刘亚琴的。因预缴款收据只是预存费用，无法证明实际开支，本院不予认可；对检查治疗项目记费清单虽无正式发票，但系合理实际支出，且与门诊医疗票据不具有重复、包含性，本院予以支持，故本院认定被告垫付医疗费538.19元；以上共计医疗费3588.19元。2、住院伙食补助费24天×30元／天=720元；3、营养费，结合原告出院医嘱：“加强营养”及相应诊断病情，酌定30天×30元／天=900元；4、护理费4800元，结合原告住院病历、住院天数，参照单位相关证明，本院酌定护理期60天，60天×80元／天=4800元；5、误工费7424元，参照护理期，因原告具有稳定收入和固定单位，虽单位未扣发误工期工资，但扣发其固定的相关奖金、午餐费，本院认定每月奖金2017元∕月×60天=4034元，午餐费450元∕月×60天=900元，年终奖2490元，共计7424元；6、财产损失，原告未提交受损电动车报废或无法维修及具体损失等相关证据，结合交通事故认定书电动车受损事实、购买时间、价款及受损照片，本院酌定1000元；7、交通费300元；综上，原告的各项损失共计18732.19元。
以上事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病档、医疗票据、保险单等相关证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告赵青驾驶陕AT67**货车沿龙凤园小区内道路由东向西倒车时，与由西向东行驶原告刘亚琴驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损，造成交通事故。肇事车辆陕AT67**货车所有人、驾驶人均为被告赵青，该车在被告大地财险公司处投保有交强险，事故均发生在保险期内，故被告大地财险公司应先在交强险分项限额内赔偿原告刘亚琴医疗费项下医疗费、营养费、住院伙食补助费计5208.19元，伤残赔偿金项下误工费、护理费、交通费计12524元，财产损失项下1000元，共计18732.19元；因被告赵青向原告垫付医疗费538.19元，被告大地财险公司支付赔偿款时，扣除其中538.19元直接支付被告赵青，实际需向原告支付18194元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内一次性在交强险分项限额内赔偿刘亚琴人民币18194元；
二、中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付赵青人民币538.19元；
三、驳回刘亚琴的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由赵青承担，其在本判决生效后十日内一次性支付刘亚琴。刘亚琴预交的500元，由本院退付其250元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 锋
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 雷婉婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4653号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：陈某某，男,汉族，住江西省九江市德安县。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.陈某某向某公司偿还截至2017年4月14日的信用卡欠款本金28202.18元、零售利息4290.61元、违约金5250.18元、滞纳金3149.22元，共计40892.19元，2017年4月14日之后的利息以28202.18元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由陈某某承担。事实和理由：陈某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，陈某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月14日，已累计欠款本息共计40892.19元。该款应予偿还。
被告陈某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明陈某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明陈某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明陈某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告陈某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：陈某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。陈某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如陈某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如陈某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如陈某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向陈某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向陈某某发放信用卡后，陈某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月14日，陈某某累计拖欠某公司透支款本金28202.18元、利息4290.61元、违约金5250.18元、滞纳金3149.22元（其中2016年5月的滞纳金为45.73元，2016年6月的滞纳金为67.22元，2016年7月的滞纳金为95.05元）。
本院认为：某公司根据陈某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月14日，陈某某已拖欠某公司透支款本金28202.18元、利息4290.61元，该款应予偿还。故某公司要求陈某某偿还欠款本金28202.18元、利息4290.61元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求陈某某支付截至2017年4月14日的滞纳金3149.22元及违约金5250.18元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在陈某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向陈某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了陈某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就陈某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。陈某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年5月的45.73元，2016年6月的67.22元，2016年7月的95.05元，合计208元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金28202.18元；
二、陈某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月14日为4290.61元，2017年4月14日之后的利息，以本金28202.18元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、陈某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金208元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦民二初字第366号
原告天水天宝家居有限公司。
法定代表人柏纪委，该公司总经理。
委托代理人魏志刚，男。
被告张亚军，男。
原告天水天宝家居有限公司与被告张亚军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏志刚到庭参加诉讼，被告张亚军经本院公告，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天水天宝家居有限公司诉称：2013年3月5日，原、被告签订房屋租赁合同，由被告承租原告位于本区七里墩XX房屋用于经营。双方合同约定，租赁期间为2012年10月1日至2015年9月31日。被告自2014年停业后不知去向，现租赁合同已届满，原告不愿亦无法与其续租。故原告状诉至本院，要求判决被告立即腾出所承租商铺，返还原告；并承担本案的诉讼费。
被告张亚军未进行答辩。
经审理查明：2013年3月5日，原、被告签订租赁合同，由被告承租原告公司X区X层（面积为62㎡）用于经营。租期为2012年10月1日至2015年9月31日。租金共计52000元，签订合同时一次性付清。被告必须按照约定向原告缴纳租金，如无故拖欠租金，原告给予被告七天的宽限期，从第八天开始原告有权向被告每天按实欠租金1%加收滞纳金。在签订合同时，被告需向原告交纳3000元保证金。合同期满或终止，在被告交清租金、房屋的水、电费，物业费和违约金等相关费用并对有损失的部分进行赔偿后，原告即可无息退还被告押金。合同还约定，租赁期满未能续租或合同因解除等原因提前终止的，被告应当于租赁期满或终止后10日内将租赁的商铺及甲方提供的配套设施以良好、适租的状态返还原告。被告拒不交还的，原告有权采取必要措施予以收回，由此造成的损失由被告承担。合同签订后，被告向原告一次性支付租金52000元，被告便用承租房屋用于经营烧烤火吧，在2014年6月，被告便停止营业，去向不明。现涉案房屋存放被告物品。
上述事实，有原告陈述，原告提供并经当庭举证、认证，本院依法确认的租赁合同1份等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同合法有效，依法应予保护。双方应严格按照合同约定履行自己的权利义务。在合同期内，被告关门停业，去向不明。现租赁合同已届满，原告要求被告返还承租房屋，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚军于本判决生效后10日内向原告天水天宝家居有限公司返还天宝家居广场X区X层（62㎡）商铺。
案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 何子其
助理审判员 周海睿
人民陪审员 袁文涛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 崔 瑜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5209号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：陈艺敏。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告陈艺敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。厦门泰宇物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤回对陈艺敏的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年七月十九日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5209号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：陈艺敏。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告陈艺敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。厦门泰宇物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤回对陈艺敏的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  陈慧琳二〇一七年七月十九日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00010号
上诉人（原审被告）：合肥环亚建筑工程有限公司。
法定代表人：陶苏，该公司总经理。
委托代理人：曹安成，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程晋峰，男，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：刘爱玲，亳州市法律援助中心法律工作者。
原审被告：亳州市凤凰酒店管理有限公司（原审亳州市凤凰大酒店管理有限公司）。
法定代表人：蒋祥，该公司董事长。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。
委托代理人：段青青，安徽智立律师事务所律师。
原审被告：高家兴，男，1962年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：王旭东，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。
原审被告：方庆奎，男，1983年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人合肥环亚建筑工程有限公司（以下简称为环亚公司，原名称为合肥环亚装饰工程有限责任公司）因与被上诉人程晋峰、原审被告亳州市凤凰酒店管理有限公司（以下简称为凤凰公司）高家兴、王旭东、方庆奎劳务合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02206号民事判决，向本院提起诉讼，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月16日，凤凰公司与环亚公司签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定由环亚公司对凤凰公司进行装饰。被告高家兴、方庆奎、王旭东三人为合伙人（高家兴、方庆奎自认），由高家兴代表三人，以环亚公司的名义与凤凰公司签订上述协议。工程期间高家兴、方庆奎、王旭东三人雇佣闫如刚以及程晋峰、李世欢、卫晶分别负责木工、水电工、瓦工等工作。主材由凤凰公司进行装饰提供，附材和人工工资由环亚公司负担。在该装饰工程结算后，高家兴于2012年元月25日给原告程晋峰写下欠条，内容为：“今欠到凤凰假日酒店装饰木工程晋峰班组工人工资款计壹拾捌万肆仟元整（184000元）此款由凤凰假日酒店直接支付，此据、高家兴、2012.元.25。”该欠款经程晋峰多次催要未有结果。
原审法院认为：环亚公司在履行与凤凰公司装饰工程合同期间，环亚公司的实际施工人方庆奎、王旭东、高家兴雇佣程晋峰等人为其进行装饰工作，与原告程晋峰存在劳务合同关系。因被告高家兴、王旭东、方庆奎三合伙人以环亚公司名义经营，经营期间所欠程晋峰的劳务费184000元应由环亚公司负责偿还。原告要求凤凰公司承担还款责任，因原告与凤凰公司并无直接的法律关系，故对原告对凤凰公司的诉讼请求，该院不予支持。诉讼中原告程晋峰要求支付欠款利息，因双方未约定利息，该院亦不支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告合肥环亚装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告程晋峰劳务费（工人工资款）184000元。二、驳回原告程晋峰对被告亳州市凤凰酒店管理有限公司、高家兴、王旭东、方庆奎的诉讼请求。三、驳回原告程晋峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，由被告合肥环亚装饰工程有限责任公司。
宣判后，环亚公司不服，向本院提起上诉，称：环亚公司与凤凰公司签订合同时指定方庆奎为驻工地代表，方庆奎是上诉人指定履行合同的负责人，王旭东、高家兴既不是环亚公司工地负责人，亦不是环亚公司职工。高家兴亦没得到环亚公司授权办理与被上诉人的结算事宜。因此，高家兴出具欠条的法律行为不能代表环亚公司，环亚公司与闫如刚之间不存在任何债权债务关系，环亚公司无须向程晋峰支付劳务费184000元。请求二审法院撤销原判，驳回程晋峰对环亚公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由程晋峰负担。
程晋峰答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
凤凰公司答辩称：我公司依法不承担法律责任。
本院二审经询问当事人，查明事实基本同原审。
另查明：原审被告亳州市凤凰大酒店管理有限公司的名称应为亳州市凤凰酒店管理有限公司。原审中查明的高家兴、方庆奎、王旭东三人为合伙人，该陈述系高家兴、方庆奎自认，王旭东未到庭参加诉讼，目前仅有的高家兴、方庆奎的证言和“凤凰酒店工程施工负责人管理与职责”不足以证明三人系合伙关系，本院对此不予认定。
本院认为：本案审理的焦点为环亚公司应否对高家兴出具的欠条承担还款责任？
本案诉讼中，因环亚公司不认可与高家兴、方庆奎、王旭东之间存在挂靠关系，且高家兴于原审庭审时出具的“凤凰酒店工程施工负责人管理与职责”亦不足以认定高家兴三人系实际施工人身份，故本院予以纠正。环亚公司是工程的承建方，依据《建筑装饰工程施工合同》的约定，方庆奎为驻工地代表，故方庆奎雇佣程晋峰负责木工施工理应由环亚公司对程晋峰已完成的工程量承担给付工程款义务。
环亚公司上诉称“高家兴与程晋峰结算的行为未得到授权，其出具欠条的行为无效”，因在环亚公司与凤凰公司签订《建筑装饰工程施工合同》时，高家兴是作为环亚公司的委托代理人签订了该合同，且方庆奎认可高家兴与其及王旭东共同进行工地管理，故本院对高家兴与闫如刚进行结算，出具欠条的行为认定为代表环亚公司的职务行为，环亚公司应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4510元，由合肥环亚建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑彩玲
审判员 刘 强
审判员 彭 亮
二〇一五年一月二十三日
书记员 马 瑞
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1188号
原告新密市日升银小额贷款有限公司，住所地：新密市。
法定代表人：张东振。
被告郑州市宇航耐火材料有限公司，住所地：新密市。
法定代表人：冯爱红。
被告冯爱红。
被告张银强。
本院在审理原告新密市日升银小额贷款有限公司诉被告郑州市宇航耐火材料有限公司、冯爱红、张银强民间借贷纠纷一案中，原告新密市日升银小额贷款有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新密市日升银小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取后为4400元及保全费3180由原告负担。
。
审 判 员 王世忠
人民陪审员 王金令
人民陪审员 王松印
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 钱金生
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉商初字第55号
原告：嘉祥县农村信用合作联社。
被告：上官根延。
本院在审理原告嘉祥县农村信用合作联社诉被告上官根延金融借款合同纠纷一案中，原告嘉祥县农村信用合作联社于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取后由原告嘉祥县农村信用合作联社负担1150元。
审 判 长 鲁守学
人民陪审员 岳焕云
人民陪审员 杨雪晶
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王苓娣
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执1045号
申请执行人常熟市新港东方圣制衣厂，住所地江苏省常熟市碧溪新区东张中南村。
投资人王宗明。
被执行人程节顺，男，1976年7月15日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
常熟市新港东方圣制衣厂与程节顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）苏0581民初4145号民事判决已发生法律效力。依该判决：程节顺应于判决生效之日起十日内给付常熟市新港东方圣制衣厂价款15万元；案件受理费3300元，公告费用600元，合计3900元，由程节顺负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人程节顺发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，经查程节顺下落不明，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人程节顺有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现被执行人程节顺的房产登记信息。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，认可被执行人程节顺下落不明之事实，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初4145号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐庆丰