河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初3574号
原告：李杰，男，汉族，1970年10月10日出生，户籍住址商丘市。现住址商丘。
原告：张勇，男，汉族，1970年7月8日出生，户籍住址河南省商丘市睢阳区。现住南京路与神火大道交叉口东北角商丘市。
原告：谭茜，女，汉族，1977年7月15日出生，户籍住址河南省商丘市，现住商丘市睢阳区。
上列原告委托诉讼代理人：郭峰，第一法律服务所法律工作者。
被告：刘娟，女，汉族，1977年4月24日出生，现住河南省商丘市。
被告：任飞，男，汉族，1994年3月25日出生，现住河南省商丘市。
上列被告委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。
原告李杰、张勇、谭茜与被告刘娟、任飞民间借贷纠纷一案，李杰、张勇、谭茜于2018年3月8日向本院提出诉前财产保全申请，本院依据原告的申请，依法对刘娟、任飞价值1200000元的财产予以保全。李杰、张勇、谭茜于2018年4月2日提起诉讼，本案适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告李杰、张勇、谭茜及其委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼，被告刘娟、任飞的委托诉讼代理人袁晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李杰、张勇、谭茜向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还三原告借款1000000元及利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年5月7日、2013年6月5日、2013年12月12日、2014年1月21日、2014年10月28日、2014年12月20日债务人任卫军已做生意为由，从三原告手中借得现金1000000元，并约定了利息。2018年3月3日任卫军因病去世。两被告作为任卫军的直系亲属，理应对任卫军所欠债务承担还款责任。
刘娟、任飞辩称：1、被告任飞与三原告之间不存在借款合同关系，不应当承担还款义务。2、被告刘娟与任卫军之间不存在婚姻关系。除2013年5月17日谭茜20万元借款之外，被告刘娟对任卫军的债务不知情，其与三原告之间也不存在借款合同关系，不应承担还款义务。
本案争议焦点：1、被告刘娟与任卫军之间是否存在婚姻关系。2、被告刘娟对原告主张的债权是否具有还款义务。3、任飞在本案中是否承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，两被告委托诉讼代理人对三原告提交的2013年5月17日任卫军给谭茜出具的200000元借条没有异议，对该证据本院予以确认。对被告刘娟提交的转款凭证八份，金额15400元和谭茜出具的收条，金额11000元，原告谭茜没有异议，对该证据本院予以确认。对有争议的证据本院认定如下：两被告委托诉讼代理人对2013年1月5日、12月12日任卫军给李杰出具的借条二份，合计金额200000元，2014年10月28日、12月20日任卫军给张勇出具的借条二份，合计金额500000元，2014年1月21日任卫军给谭茜出具的借条一份，金额100000元的真实性没有提出异议，对证明目的提出异议，认为没有刘娟本人签字，按照法律规定，被告刘娟不应承担还款。以上五份借条，系任卫军生前向朋友借款时出具，证据形式合法，具有真实性关联性，本院予以确认。原告提交河南瑞娟商贸有限公司工商信息，该证据印证了该公司设立于2016年2月21日，与本案借款没有直接关联性，本院不予采信。河南路桥集团有限公司一公司出具的《独生子女审批表》证明了任卫军与刘娟婚后生育一子，并领取了独生子女费，同时印证了其婚姻关系存在一直在连续。原告提交的录音资料，能够证明三原告向被告刘娟主张过权利，本院予以确认。原告提交的刘娟的户籍注销证明（2013年7月18日注销）和保险单明细，印证了刘娟曾以出生时间为1974年4月24日在公安机关登记，又以此出生日期购买过保险，该证据本院予以确认。证人李某、范某、姚某所作的证言，证明了任卫军生前与刘娟举行了婚礼并且婚姻关系一直持续，三证人均系任卫军生前好友，其证言具有可信度，本院予以采信。
根据原、被告提交的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年6月5日任卫军向李杰借款100000元，出具借条一份，载明：“今借李杰现金壹拾万元整（100000），月息贰分，每三个月结息一次”；2013年12月12日任卫军又向李杰借款100000元，又出具一份借条，载明：“今借李杰现金壹拾万元整（100000），月息贰分每三个月付息一次”，合计向李杰借款200000元，借款汇入任卫军账号，至今本金和利息均未偿还。2014年10月28日任卫军向张勇借款300000元，出具借条一份，载明：“今借张勇现金叁拾万元整（日期2014.10.28-2015.10.27日）”。未约定借款利率，该借款汇入刘娟账户；2014年12月20日任卫军又向张勇借款200000元，并出具借条一份，载明：“今借张勇现金贰拾万元整（200000元，月息2.5分，每半年付息一次）”，该款汇入任卫军账户，合计向张勇借款500000元，经张勇催要，任卫军偿还借款5000元。2013年5月17日任卫军、刘娟共同向谭茜借款200000元，并出具借条，载明“今借谭茜现金贰拾万圆整（200000元），月息每月2分计算”；2014年1月21日任卫军又谭茜借款100000元。又出具一份借条，该借条载明“今借谭茜现金拾万元整，月息贰分，每半年付息一次，已付三个月利息陆仟元整”，合计向谭茜借款294000元。任卫军分别于2017年7月12日、7月18日、8月23日、9月19日、10月23日、2018年1月1月5日、1月30日共计偿还谭茜借款26400元，未明确是本金还是利息。
另查明：任卫军生于1972年5月21日，2018年3月3日因病死亡。刘娟原身份信息生于1974年4月24日（身份证号码，因身份信息重复，该身份信息于2013年7月18日被有关机关注销），现身份信息生于1977年4月24日（身份证号码）。任卫军与刘娟于1993年下半年举行结婚仪式，1994年3月25日生育任飞，婚姻关系一直处于持续状态。任卫军生前与李杰、张勇、谭磊（谭茜的哥）是多年的好朋友，刘娟与任卫军也具有特殊的人身关系。
本院认为：李杰、张勇、谭茜、任卫军、刘娟均系自然人，自然人相互之间进行资金融通行为属于民间借贷，该借款行为是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。李杰、张勇、谭茜与任卫军、刘娟之间的借款事实客观存在。关于任飞的诉讼主体是否适格。任飞系任卫军与刘娟亲生儿子，是任卫军的合法继承人。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案债务系因任卫军生前向李杰、张勇、谭茜借款所致，任飞虽不是借款人，但对任卫军生前所负债务，有义务在继承遗产实际价值内承担责任。所以，任飞作为本案当事人符合法律规定。关于刘娟是否承担还款义务。1993年下半年刘娟与任卫军举行结婚仪式，婚后生育一子，当时虽未办理结婚登记，但婚姻关系处于持续状态，符合最高人民法院关于事实婚姻认定的法律规定，故本院认定任卫军与刘娟属于事实婚姻关系。任卫军死亡后，刘娟作为继承人应当与任飞共同在遗产继承限额内对任卫军生前的债务承担还款责任。在本案查明的事实中，刘娟与任卫军共同向谭茜借款200000元，对该事实刘娟未予否认。而张勇出借的300000元款项，虽然借条由任卫军出具，但款项转入刘娟的账户。按照金融部门的规定，开设账户需要本人的身份信息证明。因此，刘娟对以自己的名义在金融机构开设账户应当是知晓的。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。张勇出借的300000元款项转入了刘娟的账户，应当认定该债务属于任卫军与刘娟的共同债务，刘娟称“对该笔款项不知情”的理由，证据不足，不能成立。故刘娟对该笔应当承担还款责任。关于谭茜2014年1月21日出借100000元借款，该借条载明“已付三个月利息陆仟元整”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。所以，该笔借款本金应为94000元。任卫军分多次偿还谭茜借款26400元，但是未明确是偿还本金还是偿还利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当先偿还利息后偿还本金。而鉴于本金没有偿还，故任卫军偿还的26400元款项，优先扣除利息，剩余部分折抵本金。关于利息的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2014年10月28日任卫军向张勇借款300000元，未约定借款利率，依据上述法律规定，该笔借款的利率应当按照年利率6%计算。而2014年12月20日张勇出借的200000元借款，约定利率为25‰，该约定超出了法律规定，利率应当按照月息20‰计算。综上，原告李杰、张勇、谭茜的部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告刘娟、任飞的部分抗辩理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、第八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条规定,判决如下：
一、被告刘娟偿还原告谭茜借款200000元及利息（利息自2013年5月17日起至付清借款之日止，年利率按24%计算），于判决生效后十日内付清。
二、被告刘娟偿还原告张勇借款本金300000元及利息（利息自2014年10月28日至付清借款之日止，年利率按6%计算），于判决生效后十日内付清。
三、被告刘娟、任飞共同以继承任卫军遗产实际价值为限承担偿还原告李杰借款本金200000元及利息（利息自2013年6月5日至2013年12月11日止，本金按100000元计算，自2013年12月12日起至付清借款之日止，本金按200000元，年利率均按24%计算）。于判决生效后十日内付清。
四、被告刘娟、任飞共同以继承任卫军遗产实际价值为限承担偿还原告张勇借款本金200000元及利息（利息自2014年12月20日起至付清借款之日止，年利率按24%计算，扣除已付利息5000元）。于判决生效后十日内付清。
五、被告刘娟、任飞共同以继承任卫军遗产实际价值为限承担偿还原告谭茜借款本金94000元及利息（利息自2014年1月22日起至付清借款之日止，本金按94000元计算，年利率按24%计算,扣除已付利息26400元）。于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6900元，被告刘娟承担4400元，被告任飞承担2500元，财产保全费5000元，由被告刘娟、任飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一八年五月二十三日
书记员 柴齐齐