上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第19940号
原告李井才。
委托代理人金慧玲，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人周妙雯，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告毛国忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人沈丽敏。
委托代理人周鼎，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告李井才与被告毛国忠、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李井才及其委托代理人周妙雯，被告毛国忠，被告保险公司的委托代理人周鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李井才诉称，2014年5月2日晚8时15分许，被告毛国忠驾驶苏E7XX**轻型货车行驶至闵行区华漕镇新家弄村万家塔31号口倒车时，撞倒了正常行走的原告，造成原告受伤。经交警认定，毛国忠负事故全责，原告无责。经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残。经查，被告保险公司系事故车辆的交强险及商业险承保单位。原告因该事故造成的损失包括医疗费人民币（以下币种相同）369.20元、住院伙食补助费160元、营养费2，400元、护理费4，398.33元、鉴定费1，900元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、误工费33，250元、医疗辅助器具费130元、日用品费用16.40元、衣物损失300元、交通费500元。上述损失，要求由被告保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出交强险和商业险限额的损失由被告毛国忠赔偿。
被告毛国忠辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险50万元，含不计免赔。事发后其已垫付医疗10，965.27元且已先行赔偿2，600元，要求在本案中一并处理。对于原告主张的各项损失，医疗费由法院核实；确认原告居住在新家弄村潘家桥56号；认可住院用品费；其余费用的意见与被告保险公司相同。
被告保险公司辩称，对事故发生过程有异议，对责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及商业险50万元，含不计免赔。对于原告主张的各项损失，医疗费中的伙食费扣除；扣除非医保20%；不理赔住院用品费及物损费；认可农标准；认可最低工资标准；认可交通费200元、住院7天、护理费40元／天及营养费30元／天。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告为治疗伤情，已支出医疗费11，130.47元（其中原告支付369.20元、被告毛国忠支付10，761.27元）。事发后，原告为治疗伤情另支付住院用品费16.40元及残疾辅助器具费130元。同时，被告毛国忠另支付原告住院期间伙食费105元、住院用品费99元且已先行赔偿款2，600元。
原告的伤情经上海华医司法鉴定所鉴定，结论为被鉴定人李井才脊柱交通伤，第2腰椎椎体压缩性粉碎性骨折构成XXX伤残。损伤后休息期150日，营养期60日，护理期60日。原告支付鉴定费1，900元。
2009年6月至2013年10月，原告租住于本市闵行区新虹街道新家弄村万家塔34号103室。2013年10月至2014年9月25日，原告租住于本市闵行区新虹街道新家弄村潘家桥56号103室。事发前，原告从事家电维修行业。
另查明，事发时，苏E7XX**车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）500，000元，及不计免赔险。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、病历、验伤通知书、出院小结、医疗费发票、住院用品费发票、残疾辅助器具费发票、居住证明、公安证明、劳动合同、交通费发票，被告毛国忠提供的医疗费发票、费用清单、住院用品费发票、收条及各方当事人陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现被告毛国忠驾车与原告发生事故并负事故的全部责任，导致原告受损，应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔付；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告毛国忠予以赔偿。
关于原告的各项损失：1、医疗费，均系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费，原告实际住院7天，按20元／天的标准，本院确定住院伙食补助费140元；3、营养费，原告主张的40元／天的营养费计算标准在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院确定营养费为2，400元；4、护理费，根据原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定护理费为2，400元；5、误工费，原告提供的现有证据已证明事发前其从事家电维修行业但无法证明其主张的误工费计算标准，结合鉴定结论确定的期限及本市职工平均收入水平，本院酌定误工费25，181元；6、残疾赔偿金，原告提供的现有证据能证明事发前其的经常居住地和主要收入来源地均为本市城镇地区，原告按城镇标准主张残疾赔偿金并无不当，结合鉴定结论确定的伤残等级，本院确定残疾赔偿金为175，404元；7、交通费，结合原告的伤情及就诊情况，其主张交通费500元在合理范围内，本院予以确认；8、鉴定费，系其为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；9、精神损害抚慰金，本次事故已致原告XXX伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，结合原告的伤残程度，其主张精神损害抚慰金10，000元在合理范围内，本院予以确认，此款原告请求在交强险责任限额内优先偿付，本院予以支持；10、住院用品费及残疾辅助器具费，均系原告为治疗伤情所支出的合理费用，应计入赔偿范围；11、物损费，虽然原告对其主张的衣物损未提供相应证据，考虑到原告在事故中受伤的实际情况，本院确定物损费200元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费11，130.47元、住院伙食补助费140元、营养费2，400元、护理费2，400元、误工费25，181元、残疾赔偿金175，404元、交通费500元、鉴定费1，900元、精神损害抚慰金10，000元、住院用品费115.40元、残疾辅助器具费130元、物损费200元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10，000元、精神损害抚慰金10，000元、残疾赔偿金100，000元、物损费200元，合计120，200元。超出交强险限额部分的医疗费1，130.47元、住院伙食补助费140元、营养费2，400元、护理费2，400元、误工费25，181元、残疾赔偿金75，404元、交通费500元、鉴定费1，900元、残疾辅助器具费130元，合计109，185.47元，由被告保险公司在商业险的限额内赔偿。超出交强险及商业险范围的住院用品费115.40元，应由被告毛国忠赔偿。因被告毛国忠已支付医疗费10，761.27元、伙食费105元、住院用品费99元且已先行赔偿2，600元，故被告保险公司实际应退还被告毛国忠13，449.87元且在商业险限额内赔偿原告95，735.60元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告李井才120，200元；在机动车第三者责任保险的限额内赔偿原告李井才95，735.60元，合计215，935.60元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内返还被告毛国忠13，449.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，366.21元，由被告毛国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一五年一月八日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。