wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初247号
原告：梁士超，男，1988年1月23日生，汉族，农民，住巴彦县。
委托诉讼代理人：梁正印（原告的父亲），男，1963年12月30日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：梁士卫，男，1986年4月13日生，汉族，农民，住巴彦县。
被告梁正臣，男，1957年10月25日生，汉族，农民，住巴彦县。
原告梁士超与被告梁士卫、梁正臣追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告梁士超及其委托诉讼代理人梁正印到庭参加诉讼，被告梁士卫、梁正臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁士超向本院提出诉讼请求：2012年，梁士卫在华山信用社贷款30000元，由于拖欠不还，华山信用社将担保人郭库、梁士超、赵继明、徐广森告上法庭。后郭库偿还了贷款本息38426.95元。郭库又将梁士超、赵继明、徐广森告上法庭，法庭判决梁士超偿还郭库9606.73元。梁士超履行了判决。梁正臣为梁士卫担保该款。经梁士超多次索要，梁士卫、梁正臣以无钱为由，不给所欠款项。
梁士卫、梁正臣未作答辩。
在本院开庭审理过程中，梁士超为证明其诉讼主张的事实成立，举示了巴彦县人民法院（2017）黑0126民初1906号民事判决书、郭库的收据、担保书。拟证明：梁士超承担了保证责任，替梁士卫偿还贷款9606.73元，梁正臣为该款的保证人。
梁士卫、梁正臣未到庭参加诉讼，无法对上述证据进行质证。
本院确认：梁士超举示的证据均为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁士卫于2012年4月7日在巴彦县农村信用合作联社华山信用社贷款本金人民币30000元，于2013年3月1日到期，由梁士超、郭库、徐广森、赵继明为其承担连带保证责任。还款期至，梁士卫未偿还。巴彦县农村信用合作联社提起诉讼，诉请梁士卫、梁士超、郭库、徐广森、赵继明偿还欠款本金及利息。巴彦县人民法院于2014年3月13日作出（2014）巴民一初字第817号民事判决书，判决梁士卫偿还巴彦县农村信用合作联社欠款本金及利息，梁士超、郭库、徐广森、赵继明承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，梁士卫、梁士超、郭库、徐广森、赵继明未履行该判决，巴彦县农村信用合作联社申请巴彦县人民法院执行。巴彦县人民法院对郭库进行了执行，在执行过程中，郭库给付巴彦县农村信用合作联社执行款38426.95元。郭库履行保证责任后，又先后对梁士卫、梁士超、徐广森、赵继明进行了追偿。巴彦县人民法院于2017年11月16日做出了（2017）黑0126民初1906号民事判决书。判决梁士超等人偿还郭库代偿款。2017年11月20日，梁士超按判决内容履行了还款义务，偿还郭库共计9606.73元。郭库为梁士超出具了收据。梁士超履行义务后，梁士卫的父亲梁正臣于2017年11月21日为梁士超出具了担保书，自愿为梁士超替梁士卫偿还的贷款9606.73元承担保证责任。
本院认为，被告梁士卫、梁正臣经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由二被告自行承担。原告梁士超提供的证据充分证明了梁士超承担保证责任，偿还贷款9606.73元的事实。梁士超作为担保人，承担保证责任后，有权向债务人追偿。梁士卫的父亲梁正臣自愿为梁士超替梁士卫偿还的贷款承担保证责任，应当对该笔债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
一、被告梁士卫自本判决生效之日起十日内偿还原告梁士超代偿款9606.73元；
二、被告梁正臣对第一项中的代偿款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，由梁士卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 马国军
审判员 赵凤香
审判员 文彦强
二〇一八年五月三十日
书记员 黄 岩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）湘0102民初7940号
原告段某某。
委托代理人王依平，湖南邵文律师事务所律师。
被告罗某某。
被告邓某某。
共同委托代理人刘赛君，湖南光韵律师事务所律师。
原告段某某诉被告罗某某、邓某某民间借贷纠纷一案，于2018年7月4日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
被告罗某某于2018年11月15日前向原告段某某还款10万元，于2019年2月2日前向原告段某某还款10万元，于2019年3月15日前向原告段某某还款26万元；
被告罗某某未按约定时间付款，则分段以应付款项数额为基数按月息1%的标准支付利息至实际清偿之日止；
被告邓某某不承担还款责任；
四、双方无其他争议。
本案受理费人民币8050元，减半收取人民币4025元，财产保全费人民币2770元，合计人民币6795元，由被告罗某某负担（该案件受理费4025元以及财产保全费人民币2770元，由被告罗某某直接支付给原告段某某）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。
审 判 员 李革文
二〇一八年九月七日
法官助理 文 魏
书 记 员 廖 燕
平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0402民初1627号
原告吴东晓，女，汉族，1965年4月5日出生，住本市新华区。
委托诉讼代理人郑亚楠，女，汉族，1991年9月3日出生，住本市湛河区。
被告王玉萍，女，汉族，1969年6月28日出生，住本市新华区。
原告吴东晓与被告王玉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫兴斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东晓及其托诉讼代理人郑亚楠，被告王玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉萍偿还借款本金2.5万元及利息（自2017年9月13日起按年利率6%计算至借款实际清偿完毕之日止。）；2、诉讼费由被告王玉萍承担。事实与理由：2017年4月12日，被告王玉萍以急需资金为由向原告吴东晓借款2.5万元，并出具借条，约定每月还款5000元，直到还完为止。但经原告吴东晓多次催要，被告王玉萍至今分文未还，故提起诉讼，望判如所请。
被告王玉萍辩称，王玉萍没有借该笔款项。吴东晓、王玉萍、李某某就一起玩了两个多月，经常一起去鲁山、市里。2017年4月8号左右，吴东晓以旅游为名带王玉萍、李某某去北京。去了一共五天左右，待到4月12号。后来吴东晓带王玉萍、李某某到北京燕郊，给王玉萍、李某某上课洗脑，以家庭传销模式让王玉萍、李某某每个人投资五万元。当时王玉萍的现金不够，从王玉萍的信用卡上刷出25000元，又让王玉萍给吴东晓出具一张25000元的借条，吴东晓让王玉萍回平顶山之后三天内把钱转至吴东晓中信银行卡上。同时吴东晓让李某某交付1000元的定金，要求回平顶山后三日内以现金的形式给吴东晓剩余的50000元。王玉萍是在吴东晓和另外一名男士的威逼下出具的借条，要不然就不放王玉萍和李某某回平顶山。王玉萍在回到平顶山之后到处筹钱，大概是在15、16号左右陆陆续续以现金的形式把钱支付到吴东晓中信银行的银行卡内共计75000元，加上在北京支付25000元，共计100000元。在这之后，王玉萍与吴东晓就再也没有联系了。吴东晓没有向王玉萍催要过该笔款项，王玉萍还想向吴东晓追要50000元。
经审理查明，2017年4月12日，王玉萍向吴东晓借款并出具借条，借条内容为“今借到吴东晓现金贰万伍仟万元整（25000元），自今日起每月还伍仟元整，至还完为止。借款人王玉萍，2017年4月12日”。法庭调查中，王玉萍认可其出具借条后未偿还过借款也未约定借款利息。
上述事实有借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。王玉萍向吴东晓借款25000元未还，事实清楚，证据确凿，应予偿还。王玉萍辩称意见未提供相关证据予以佐证，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
王玉萍于本判决生效之日起十日内偿还吴东晓借款25000元及利息（按照年利率6%计算，自2017年9月13日起付至借款实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由王玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 闫兴斌
二〇一八年六月二十五日
法官助理 郭黎阳
书 记 员 马亚博
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人
主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张
借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初1116号
原告：汪泉渠，男，1943年8月7日出生，汉族，江西省万年县人，退休，住江西省万年县，
委托诉讼代理人：汪鸿，男，1973年7月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，系原告汪泉渠之子，特别授权代理。
被告：邓财亮，男，1956年5月22日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
原告汪泉渠诉被告邓财亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪泉渠的委托诉讼代理人汪鸿、被告邓财亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪泉渠向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款本金70000元及利息26000元（利息算至2018年6月底）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月3日，被告邓财亮向原告借款70000元，并约定按月息2分计算，同时出具借条一份。2014年11月14日，被告付利息4200元；2015年3月12日，被告付利息4200元；2018年1月26日，被告付利息30000元。目前，被告尚欠原告借款本金70000元、利息26000元（利息截止2018年6月）。该款经原告多次催收，被告一直未还。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告邓财亮辩称，借款7万元是事实，实际是2010年借的钱，2014年重新出具的借条，重新出具借条之前的利息已付清，2014年8月3日重新出具的借条。2010年借的钱，现在的条子以前的利息全部付了，现在的条子利息付到2015年3月份，之后的利息就没有付，是原告说以后的利息不用支付了，因为被告生了病，无力偿还，去年我的房子拆迁，把所有的拆迁款全部还了别人借款，我这里有收回来的借条。2018年1月份还了原告3万元借款本金。约定月息2分是事实。
本院经审理认定事实如下：2014年8月3日，被告邓财亮因需向原告汪泉渠借款7万元，被告出具借条一份给原告，借条载明：“今借到汪泉渠人民币柒万元正利息2分今借人邓财亮2014年8月3号”。因被告陆续偿还了部分借款，故在借条中备注“已收8月3日至11月3日利息4200元11.142014年11月3日至2015年2月3日利息4200元2015.3.12付2018年1月26日收邓财亮现金叁万元整2018.1.26冯金桂”。因被告未归还借款，原告催收未果，遂具状起诉，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓财亮向原告借款汪泉渠7万元，有原告提供的借条为凭，本院依法认定原告汪泉渠与被告邓财亮之间形成民间借贷法律关系，借款合同成立并因原告已实际支付借款而生效，被告邓财亮应当履行偿还借款7万元的义务，原告要求被告偿还借款本金7万元，本院予以支持。被告出具给原告的借条载明“利息2分”，庭审中原、被告均确认约定月息2分，且借条上备注的“已收8月3日至11月3日利息4200元11.142014年11月3日至2015年2月3日利息4200元2015.3.12付”利息偿还情况亦可进一步说明本案借款利率为月息2分，故本院认定本案借款利率为月利率2%，2014年8月3日至2015年2月3日的利息已结清。关于2018年1月26日被告偿还原告3万元是偿还借款本金还是利息问题，被告辩称2018年3月份还3万元的时候原告说利息就算了，主张偿还的3万元是本金，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原、被告对偿还借款本息的顺序未作约定，被告亦未提供证据证明该3万元系偿还借款本金，应当先抵充利息，再抵充本金。经核算，从2015年2月4日至2018年1月26日，本案借款已产生的利息超过3万元，故该3万元为偿还借款利息。原告要求被告偿还利息26000元（利息算至2018年6月底），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告邓财亮于本判决生效后10日内偿还原告汪泉渠借款70000元及利息26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，减半收取1110元，由被告邓财亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 员 彭长明
二〇一八年八月十五日
代书记员 叶陈义
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1129民初1116号原告：汪泉渠，男，1943年8月7日出生，汉族，江西省万年县人，退休，住江西省万年县，委托诉讼代理人：汪鸿，男，1973年7月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，系原告汪泉渠之子，特别授权代理。被告：邓财亮，男，1956年5月22日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，原告汪泉渠诉被告邓财亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪泉渠的委托诉讼代理人汪鸿、被告邓财亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪泉渠向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款本金70000元及利息26000元（利息算至2018年6月底）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月3日，被告邓财亮向原告借款70000元，并约定按月息2分计算，同时出具借条一份。2014年11月14日，被告付利息4200元；2015年3月12日，被告付利息4200元；2018年1月26日，被告付利息30000元。目前，被告尚欠原告借款本金70000元、利息26000元（利息截止2018年6月）。该款经原告多次催收，被告一直未还。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告邓财亮辩称，借款7万元是事实，实际是2010年借的钱，2014年重新出具的借条，重新出具借条之前的利息已付清，2014年8月3日重新出具的借条。2010年借的钱，现在的条子以前的利息全部付了，现在的条子利息付到2015年3月份，之后的利息就没有付，是原告说以后的利息不用支付了，因为被告生了病，无力偿还，去年我的房子拆迁，把所有的拆迁款全部还了别人借款，我这里有收回来的借条。2018年1月份还了原告3万元借款本金。约定月息2分是事实。本院经审理认定事实如下：2014年8月3日，被告邓财亮因需向原告汪泉渠借款7万元，被告出具借条一份给原告，借条载明：“今借到汪泉渠人民币柒万元正利息2分今借人邓财亮2014年8月3号”。因被告陆续偿还了部分借款，故在借条中备注“已收8月3日至11月3日利息4200元11.142014年11月3日至2015年2月3日利息4200元2015.3.12付2018年1月26日收邓财亮现金叁万元整2018.1.26冯金桂”。因被告未归还借款，原告催收未果，遂具状起诉，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓财亮向原告借款汪泉渠7万元，有原告提供的借条为凭，本院依法认定原告汪泉渠与被告邓财亮之间形成民间借贷法律关系，借款合同成立并因原告已实际支付借款而生效，被告邓财亮应当履行偿还借款7万元的义务，原告要求被告偿还借款本金7万元，本院予以支持。被告出具给原告的借条载明“利息2分”，庭审中原、被告均确认约定月息2分，且借条上备注的“已收8月3日至11月3日利息4200元11.142014年11月3日至2015年2月3日利息4200元2015.3.12付”利息偿还情况亦可进一步说明本案借款利率为月息2分，故本院认定本案借款利率为月利率2%，2014年8月3日至2015年2月3日的利息已结清。关于2018年1月26日被告偿还原告3万元是偿还借款本金还是利息问题，被告辩称2018年3月份还3万元的时候原告说利息就算了，主张偿还的3万元是本金，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原、被告对偿还借款本息的顺序未作约定，被告亦未提供证据证明该3万元系偿还借款本金，应当先抵充利息，再抵充本金。经核算，从2015年2月4日至2018年1月26日，本案借款已产生的利息超过3万元，故该3万元为偿还借款利息。原告要求被告偿还利息26000元（利息算至2018年6月底），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下：限被告邓财亮于本判决生效后10日内偿还原告汪泉渠借款70000元及利息26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，减半收取1110元，由被告邓财亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审 判 员 彭长明二〇一八年八月十五日代书记员 叶陈义
河南省淮阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1626民初1269号
原告周某某，女，1983年1月19日出生，汉族。
被告李某甲，男，1979年4月7日出生，汉族。
案由离婚纠纷。
原告周某某于2016年4月20日因被告李某甲不务正业、双方经常生气且被告现在监狱服刑致使双方夫妻感情确已破裂为由，起诉来院，要求与被告李某甲离婚，婚生子李某乙由原告抚养，不让被告承担抚养费。
经审理查明：原、被告自由恋爱于2004年10月份按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记，婚生子李某乙2005年7月29日出生。被告李某甲现在信阳监狱服刑，其同意离婚，同意婚生子李某乙由原告抚养。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告周某某要求与被告李某甲离婚，被告同意离婚，本院准予离婚。
二、婚生子李某乙由原告周某某抚养，被告李某甲不承担子女抚养费，双方均同意。
三、双方其他无纠葛。
案件受理费减半收取150元，原告周某某自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 方贤君
审 判 员 郭秀杰
人民 陪 审员 汤培军
二〇一六年五月十一日
（代）书记员 叶培绪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第195号
上诉人（原审被告）林守仁。
被上诉人（原审原告）范守云。
被上诉人（原审原告）唐国庆。
原审被告汪燕。
原审被告汪仁富。
上诉人林守仁因与被上诉人范守云、唐国庆、原审被告汪燕、汪仁富房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨民辖初字第12号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
林守仁不服一审裁定，向本院提出上诉称，本案所涉房屋是经济适用房，依法不能买卖，不存在房屋买卖关系，本案系转让购房资格合同纠纷，是一般的合同纠纷案件，应由被告住所地法院管辖，故应将本案移送至上诉人住所地的南京市六合区人民法院审理。
经查，上诉人与被上诉人及原审被告于2004年11月29日签订了一份《房屋买卖协议书》，约定甲方（汪燕、汪仁富、林守仁）将坐落在雨花台区铁心桥三期（即春江新城天隆坊）拆迁安置房一套卖给乙方（范守云、唐国庆），并约定了价款及过户办理等事项。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院专属管辖。本案系因房屋买卖引发的纠纷，属涉不动纠纷案件，应由不动产所在地人民法院专属管辖，讼争的房属位于南京市雨花台区铁心桥，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权，对上诉人林守仁的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年七月十一日
书 记 员 王晶晶
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1038号
罪犯梁某坤，男，1992年10月13日出生，壮族，出生地广东省连山壮族瑶族自治县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年12月4日作出（2013）佛南法少刑初字第244号刑事判决，以被告人梁某坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月6日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁某坤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2014年9月获得表扬；已缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁某坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某坤予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2507号
原告苏某。
委托代理人查小燕，四川捷思律师事务所律师。
委托代理人张龙成，四川捷思律师事务所律师。
被告俞某。
本院在审理原告苏某与被告俞某离婚纠纷一案中，原告苏某于2013年7月16日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告苏某自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费收取150元，由原告苏某承担。
审判员 蒋英姿
二〇一三年七月十八日
书记员 郑小红
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第602号
申请执行人李晓琴，女，1954年12月3日出生，汉族。
申请执行人段文强，男，1985年10月20日出生，汉族。
被执行人湖南省郴州市豫湘贸易有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区湘南物流园。
法定代表人彭邵琳，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李晓琴、段文强与被执行人郴州市豫湘贸易有限公司纠纷一案中，申请执行人李晓琴、段文强于2015年5月15日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，申请执行人李晓琴、段文强撤回强制执行申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项之规定，裁定如下：
终结郴州市北湖区人民法院（2014）郴北调字第1128号民事调解协议书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄洁萍
二〇一五年五月十五日
书记员 廖 毅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13455号
原告:郑德利,男,1951年8月27日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告:张木根,男,1957年12月1日出生，汉族,住杭州市余杭区。
被告:周英囡,女,1960年2月9日出生，汉族,住杭州市余杭区。
本院在审理原告郑德利诉被告张木根、周英囡民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚小丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 盛 艳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第02450号
上诉人（原审被告）重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区中山路办事处孙家口村，组织机构代码79804665-6。
法定代表人宋昶学，董事长。
委托代理人苟亿强，重庆进明律师事务所律师。
委托代理人袁国章，重庆进明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温朝云。
委托代理人邹世珍，重庆新源律师事务所律师。
上诉人重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司因与被上诉人温朝云经济补偿金纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2013）永法民初字第07002号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 周媛媛
代理审判员 陈 杨
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄晚秋
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初3号
原告：吴川市海滨狮皇不锈钢经营部（经营者：林梁），住所地吴川市创业路中心市场路段南边，注册号440883600235833。
被告：麦日新，男，1980年8月10日出生，汉族，住广东省吴川市。
本院在审理原告吴川市海滨狮皇不锈钢经营部诉被告麦日新买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告与原告主动协商，原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴川市海滨狮皇不锈钢经营部撤回起诉。
本案件受理费1340.47元，减半收取为670.24元，由原告吴川市海滨狮皇不锈钢经营部负担。
审 判 长 林显强
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 凌秋燕
二〇一七年四月十七日
书 记 员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1820号
原告王树青。
原告许建伟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。（以下简称人寿新乡公司）
负责人陈丹，总经理。
委托代理人段伟涛、齐天元，河南中原法汇律师事务所律师。
原告王树青、许建伟诉被告人寿新乡公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及被告委托代理人齐天元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月8日20时10分许，原告许建伟驾驶实际车主为原告王树青的豫G×××××号出租车在新濮公路卫辉市八里庄路口与郭某某发生交通事故，事故发生后，二原告为郭某某共支付医疗费22419.67元，案经卫辉市交警队事故认定，许建伟负全责，2014年5月30日郭某某将二原告及被告诉至卫辉市人民法院，经审理，仅就郭某某本人支付的医疗费等费用作出判决，而对二原告向郭某某支付的医疗费未作处理，二原告认为事故车辆豫G×××××在被告处投有交强险和商业险，郭某某的医疗费用应由被告全部承担，二原告为郭某某垫付的22419.67元医疗费被告理应支付给原告，经协商无果，故提起诉讼，要求被告在交强险范围内支付二原告为郭某某垫付的医疗费8723.58元、余款13696.09元由保险公司在三者险范围内支付。
被告人寿新乡公司未提供书面答辩状，庭审口头辩称，在原审判决书中显示本案原告垫付医疗费20000元，在本案中超出2万元部分，公司已赔付给郭某某，所以公司承担的限额为2万元，医疗费应参照国家基本医疗标准核定，对不符合该标准的应扣除20%。
原告为主张其请求成立，向本院提供的证据材料有：1、卫辉市人民法院（2014）卫民初字第1099号民事判决书一份，证明二原告诉讼主体适格。
2、郭某某诊断证明一份，医疗费票据7张，证明事故发生后支付郭某某22419.67元。
3、交强险、商业险保单各一份，证明原告投保情况及商业第三者险限额为15万元。
经庭审质证，被告对原告提供的第1、3组证据无异议，对其效力本院予以确认。被告原告提交的第2证据中票号为0064049的票据及诊断证明无异议，对其效力本院予以确认，被告对该组其他六张票据即急诊票据的关联性有异议，异议为该六份票据在郭某某作为原告诉讼时未作审理，不应认可；原告抗辩称，本次事故发生时间为2013年6月8日，该六份票据的时间均为2013年6月8日，与本次事故时有关联性的，应认定；本院认为原告抗辩理由成立，予以支持。
鉴于上述有效证据，可以认定以下案件事实，2013年6月8日20时10分许，原告许建伟驾驶实际车主为原告王树青的豫G×××××号出租车在新濮公路卫辉市八里庄路口与郭某某发生交通事故，事故发生后，二原告支付郭某某医疗费共计22419.67元，案经卫辉市交警队事故认定，许建伟负全责。2014年5月30日郭某某将本案二原告及被告诉至卫辉市人民法院，经审理，卫辉市人民法院于2014年9月12日就郭某某本人支付的医疗费等费用作出判决，判决本案被告在交强险范围内支付医疗费、住院伙食补助费1276.42元，对本案二原告向郭某某支付的医疗费未作处理。另查明原告王树青的车辆在被告处投有交强险和商业险。商业第三者险限额为15万元。
鉴于上述案件事实，本院认为，本次交通事故经卫辉市公安交警大队勘验现场后，认定本案原告许建伟承担本次事故的全部责任，事实清楚，定性准确，本院予以确认。本案在事故处理期间，本案二原告支付受害人郭某某医疗费共计22419.67元，事实清楚，证据确凿，予以认定，二原告要求被告在交强险范围内支付二原告为郭某某垫付的医疗费8723.58元、余款13696.09元由保险公司在三者险范围内支付的请求，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金……”的规定，予以支持。被告要求参照国家基本医疗标准核定医疗费，对不符合该标准的应扣除20%，于法无据，不予支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律解释之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业第三者险范围内支付原告王树青、许建伟垫付医疗费款共计22419.67元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 李利岩
审判员 张新文
二〇一五年五月十日
书记员 费英珍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未行执字第00044-2号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人严石，局长。
被执行人王国琪，住西安市雁塔区雁塔路。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人王国琪行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字航03（2012）第663号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2014）未行非诉审字第00553号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，本院于2015年03月18号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人王国琪银行账户中划拨了全部案件款、受理费用及执行费用。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字航03（2012）第663号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字航03（2012）第663号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 李薇娜
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林民三初字第5号
原告原郭丽，女，汉族，1987年8月27日生，住河南省林州市。
委托代理人郭学英，女，汉族，1964年6月25日，住河南省林州市。
被告付晓剑，男，汉族，1987年1月27日生，住河南省林州市。
本院在审理原告原郭丽诉被告付晓剑民间借贷纠纷一案中，原告院郭丽于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系原告自愿申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告原郭丽撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。
审判长 方太增
审判员 赵媛媛
审判员 张长勇
二〇一三年三月十九日
书记员 刘 静
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林民三初字第5号
原告原郭丽，女，汉族。
委托代理人郭学英，女，汉族。
被告付晓剑，男，汉族。
本院在审理原告原郭丽诉被告付晓剑民间借贷纠纷一案中，原告院郭丽于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系原告自愿申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，
裁定如下：
准许原告原郭丽撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。
审判员 赵媛媛
二〇一三年三月十九日
书记员 刘 静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第186号
上诉人（原审被告）江苏南通二建集团有限公司，住所地在江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人陈建年，董事长。
被上诉人（原审原告）葛启兵。
原审被告江西省建设施工有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市浦口区泰山街道浦泗路18号泰山都市工业园。
负责人王小安，经理。
原审被告江西省建设施工有限公司，住所地在江西省高安市丁家路。
法定代表人王建平，董事长。
上诉人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）因与被上诉人葛启兵、原审被告江西省建设施工有限公司（以下简称江西建设公司）、江西省建设施工有限公司南京分公司（以下简称江西建设南京分公司）建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦民初字第695号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
南通二建公司不服一审裁定，向本院提出上诉认为，江西建设南京分公司与被上诉人之间存在内部承包形式，将该工程发包给葛启兵施工，由此可见上诉人与葛启兵之间无任何法律关系。一审仍将上诉人列为被告，不顾基本事实，有损上诉人合法利益，请求二审法院查明事实，并根据原告就被告的原则，依法将本案移送至启东市人民法院审理。
经查，本案所涉山东省宁阳县秀水佳苑12幢、19幢、11幢、15幢高层住宅系由上诉人南通二建公司下属德州分公司分包给江西建设南京分公司建设，后又由江西建设南京分公司以内部承包形式将该工程的土建、水电安装工程交由被上诉人施工。江西建设南京分公司工商注册经营地在南京市浦口区泰山街道浦泗路18号泰山都市工业园。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人系宁阳县秀水佳苑11、12、15、19幢高层住宅土建、水电安装工程的实际施工人，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。法人的分支机构对外的行为后果由法人承担，原审法院将上诉人南通二建公司列为被告并无不当。原审被告江西建设南京分公司住所地在南京市浦口区泰山街道浦泗路18号泰山都市工业园，本案诉讼标的额为1900多万元，且一方当事人不在南京市辖区，超过南京市基层人民法院一审民事案件的受理标准，原审法院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地的南京市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2013）浦民初字第695号民事裁定；
二、本案由南京市中级人民法院管辖
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年七月十一日
书 记 员 王晶晶
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第1322号
原告项旭光。
被告陈群英。
本院在审理原告项旭光与被告陈群英承揽合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 郑霞芳
二〇一五年五月十四日
代书记员 潘国松
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执682号
申请执行人杨宝玉，男，66岁。
被执行人杨玉彬，男，58岁。
本院在执行杨宝玉申请执行杨玉彬民间借贷纠纷一案过程中，发现目前已有十余起申请执行杨玉彬的案件进入执行程序。现被执行人的主要财产已被查封并进入评估鉴定程序，需对该系列案件合并执行，共同参与分配财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2016）黑0521民初1016号民事判决书的本次执行程序，将本案与其它系列案件合并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢秉臣
审 判 员 李月菊
代理审判员 曲 伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李嘉玮
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3256号
上诉人（原审原告）：李俊帅，男，1985年10月15日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。
委托诉讼代理人：商洪刚，天津岐丰律师事物所律师。
被上诉人（原审被告）：田庆辉，男，1979年4月20日出生，汉族，现住清河县。
委托诉讼代理人：李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。
原审第三人：田心华，男，1964年4月1日出生，汉族，住清河县。
委托诉讼代理人：任怀军，河北李瑞涛律师所律师。
上诉人李俊帅因与被上诉人田庆辉及原审第三人田心华建设工程合同纠纷一案，原一审第一次庭审中，原告李俊帅申请追加田心华为第三人参加诉讼，河北省清河县人民法院于2016年8月3日作出（2016）冀0534民初689号民事判决，第三人田心华不服，上诉至本院，本院于2016年11月26日作出（2016）冀05民终3230号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。河北省清河县人民法院作出（2017）冀0534民初424号民事判决，李俊帅不服，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李俊帅上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人田庆辉除给付上诉人工程质保金31100元外，还应给付上诉人工程款279990元。事实和理由：一、一审程序错误，第三人田心华不具备本案的诉讼地位。原审过程中原告李俊帅申请追加田心华为第三人参加诉讼，但未向田心华主张权利，未向田心华提出任何诉讼请求，清河法院（2016）冀0534民初689号判决第三人田心华给付原告工程款129924元，一审判决后，田心华不服上诉，邢台市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。在发回后的诉讼中原告明确提出不追加田心华，只审理李俊帅与田庆辉之间的纠纷，但一审仍允许田心华作为第三人参加诉讼，程序错误。二、田庆辉给予田心华28万元，田心华收取28万元，均无法律或合同依据。一审对田庆辉、田心华主张的田心华与李俊帅系合伙关系没有支持，但同时认为“”错误。
原审第三人田心华述称，其与李俊帅为合伙关系，共同承揽了涉案工程，并且其在现场监督施工，李俊帅基本不参与管理，工程的材料、采购以及工人工资都是由其负责，施工过程中，所有的施工问题田庆辉也是和田心华沟通，其所支取的28万元全部用于工程的材料采购以及工人工资。
田庆辉答辩称，李俊帅的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李俊帅向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告工程款294000元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：经田心华介绍，2015年4月29日被告田庆辉（甲方）与原告李俊帅（乙方）签订建筑工程承包合同书，甲方将御捷车业有限公司北区冲焊厂房工程承包给乙方建设，合同书约定了工程概况、承包方式，工程造价总价款58万元，拨款方式为采用总包干的方式计价，扣除质保金5%（一年内付清）之外应付工程款551,000元，施工期限为2015年4月23日至2015年7月23日。该工程现已完工交付使用。至起诉时，被告共支付工程款548,900元，其中包括李俊帅自己签字支取的88,900元，分别为2015年9月28日支取6,000元，2015年10月2日支取3万元，2015年10月12日支取2,000元，2015年11月27日支取400元，2016年1月25日两笔支取30,500元，另外还支取2万元；李俊帅和田心华二人共同签字由李俊帅支取的18万，分别是2015年7月24日支取2万元，2015年8月26日支取16万元；田心华自己签字支取28万元，分别是2015年6月4日支取15万元，2015年7月15日支取10万元，2015年7月16日支取2万元，2015年7月28日支取1万元。现质保期已过，被告尚欠工程款31,100元未支付，其中包括之前扣除的质保金29,000元。在该工程施工期间，田心华参与了原告的管理，其支取的工程款28万元全部用于支付工人工资及购买材料等费用。李俊帅和田心华均认可工人是李俊帅找的，施工工具是李俊帅的，当时工地上有李俊帅找的姓任的和姓王的两名技术人员在场。一审法院认为，庭审中，原告提出不再申请田心华为本案的第三人，本案系发回重审案件，在原一审中原告申请追加田心华为第三人，原审判决后，第三人不服上诉引起本案，原告申请追加第三人的事实已经过一审、二审，且第三人对查清本案事实具有关键性影响，原告撤回追加第三人的申请不符合法律规定，不予准许。第三人田心华称与原告李俊帅是合伙关系，证人证言仅可证明田心华在现场负责管理，发放工程款等的事实，无其他证据佐证的情况下，无法确认其合伙关系，且李俊帅也不认可，对田心华的该主张不予支持。原、被告对双方签订建筑土建工程承包合同书无异议，认定双方存在建设施工合同关系，原告以合同约定完成了施工工程，被告也应按约定支付工程款。对于田心华支取28万元工程款性质，田庆辉基于田心华联系介绍工程，在工地负责管理的客观情况，及田心华支取款项跨越两个多月时间，李俊帅一直未提出异议的事实，田庆辉有理由认为田心华系李俊帅一方人员，其向田心华支付的28万元款项，应认定为田庆辉向李俊帅支付的工程款。现扣除向原告、第三人支付部分工程款外（580,000—268,900-280,000），被告尚欠31,100元未付，应予支付给原告。判决：一、被告田庆辉在本判决生效之日起三日内给付原告李俊帅工程款31,100元；二、驳回原告李俊帅对第三人田心华的诉讼请求；
三、驳回原告李俊帅的其他诉讼请求。案件受理费5967元，由原告李俊帅负担5370元，被告田庆辉负担597元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点如下：1、田心华是否具备第三人的诉讼主体资格。2、田心华从田庆辉处领取28万元的能否从总工程款中扣除？
关于田心华的第三人诉讼主体资格问题。
关于田心华从田庆辉处领取28万元的能否从总工程款中扣除问题。田庆辉主张田心华和李俊帅是事实上的合伙关系，诉争工程的造价单价是其与田心华协商的，后田心华联系李俊帅共同施工。虽田庆辉没有证据证明李俊帅与田心华系合伙关系，但诉争的工程系由田心华联系介绍，田心华具体在工地负责管理，及田心华支取款项跨越两个多月时间，李俊帅一直未提出异议，基于上述事实，田庆辉有理由认为田心华系李俊帅一方人员，其向田心华支付的28万元款项，原审认定为田庆辉向李俊帅支付的工程款并无不妥。
综上所述，李俊帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5967元，由上诉人李俊帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 新 戈
审判员 何 秀 艳
审判员 秦一臣二〇一七年十月二十六日
书记员 王 雨 昕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第635号
原告倪甲。
委托代理人叶某某。
被告赵某某。
原告倪甲为与被告赵某某民间借贷纠纷一案，于2010年8
月31日向本院起诉，本院于同年9月6日受理后，适用简易程序
审理，因被告赵某某下落不明于2010年9月26日转为普通程序
，并依法组成合议庭，于2010年12月29日公开开庭审理了本案
。原告倪甲及委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告赵某某经
合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，经原告申请，本院对
被告赵某某名下坐落于海南省海口市和平大道16号银谷苑第七
座14b房产予以财产保全。本案现已审理终结。
原告倪甲诉称：被告赵某某与原告之子倪乙系朋友关系
。2009年10月12日，被告赵某某因周转资金需要向原告借款人
民币50万元并口头约定月利率2分计算，原告通过中国农某某
行电话宝转帐交付50万元。该借款经原告多次催讨，被告至今
未予偿还。原告诉请：1、请求依法判令被告赵某某立即偿还
原告借款本金50万元及利息（按借款本金50万元从2009年10月
12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日
止）；2、本案诉讼费用由被告赵石某某担。诉讼中，原告变
更利息方面的诉讼请求为要求被告赔偿利息损失（按借款本金50万元从2010年8月31日即原告起诉主张某某之日起按中国人
民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
被告赵某某未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供
证据。
原告倪甲在本院指定的举证期内提供如下证据：1、原告
身份证，证明原告倪甲的诉讼主体身份；2、被告户籍证明，
证明被告赵某某的诉讼主体身份；3、被告赵某某亲笔出具的
欠条1张，证明被告向原告借款的事实；4、中国农某某行转账
交易回单，证明原告倪甲已于2009年10月12日向被告赵某某交
付借款50万元的事实；5、房屋产权证复印件，证明被申请财
产保全的房屋属于被告所有的事实及该房产的坐落情况。
上述证据经庭审出示，被告赵某某未到庭，视为放弃质
证的权利。本院认为，证据1-
5均符合证据的真实性、关联性、合法性，均予以采信。
经审理本院认定事实如下：2009年10月12日，被告赵某
某向原告倪甲借款人民币50万元。原告当日转帐交付人民币50
万元至被告个人银行帐户，被告出具欠条交原告收执。此款至
今未偿还。
本院认为，原告倪甲和被告赵某某均为完全民事行为能
力人，双方以真实意思表示订立的借款合同依法成立并在原告
交付借款时生效。原告倪甲已给付借款，被告赵某某应在原告
主张的合理期限内履行返还借款的义务。现原告无法及时实现
债权，请求被告赔偿自主张某某之日起的利息损失符合法律规
定，参照中国人民银行同期同档次贷款利率计算赔偿标准，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内返还原告倪甲借
款人民币50万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次
贷款基准利率即月利率4.05‰从2010年8月31日起计算至本判
决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8880元，诉讼保全申请费5000元，合计13800
元，由被告赵某某负担（定于本判决生效之日起十日内向本院
缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交
的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案
件受理费8880元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 潘伟巨
人民陪审员 陈纪水
二〇一〇年十二月二十九日
书 记 员 李 伟
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2201号
原告：徐立云，男，1950年1月2日出生，汉族，住沂源县。
原告：董香兰，女，1949年11月27日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：徐立云，男，1950年1月2日出生，汉族，住沂源县，系董香兰丈夫。
被告：刘金山，男，1979年1月19日出生，汉族，住沂源县。
被告：康成霞，女，1978年04月02日出生，汉族，住址同上。
上列两被告委托代理人：崔现安，山东多博仕律师事务所律师。
原告徐立云、董兰香与被告刘金山、康成霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董兰香的委托代理人徐立云、被告刘金山、康成霞的委托代理人崔现安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立云、董兰香的诉讼请求：1.支付借款本金240000元，利息94400元，共计334400元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月前，被告先后4次向原告借现金24万元，经原、被告协商月利息2分，由两被告书写的欠条佐证。从2014年11月至今经原告多次索要被告一拖再拖，为维持原告的合法权益不受侵害，为此特诉至法院。
被告刘金山、康成霞辩称：被告借过原告的钱，陆续归还�部分，利息支付至2015年11月31日。
经审理查明，2011年11月17日，被告刘金山向原告徐立云、董兰香借款70000元；2012年5月6日，被告刘金山、康成霞向原告借款80000元；2012年5月11日，被告刘金山、康成霞向原告借款70000元；2013年5月5日，被告刘金山、康成霞向原告借款20000元。上述借款，双方均约定2分的月利率。2015年5月29日，原告给被告出具收到条一张，载明：“今收到刘经理半年利息28800元自2015.6.1日2015.11.31日”。2015年10月17日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠徐立云利息23800.00元”。
另查明，被告刘金山与被告康成霞系夫妻关系。原告徐立云与原告董兰香系夫妻关系。上述债务经原告多次索要，被告至今未付。
上述事实，由原告提供的借条、收到条及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间发生的借款合同关系，意思表示，内容合法，应受法律保护。被告所欠原告借款及利息，被告应按约定及时偿付。关于双方约定的借款利息，月息2分，符合法律规定，应予支持。关于利息的问题，根据原告提交的利息欠条和被告提交的收到条，可以认定，截止2015年10月17日，被告尚欠原告借款利息23800.00元。自2015年10月17日之后的利息，被告尚未向原告支付。关于两被告的责任承担问题，上述债务系在被告刘金山、康成霞夫妻关系存续期间发生，应属夫妻共同债务，两被告应对上述债务承担共同的偿付责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘金山、康成霞支付原告徐立云、董兰香借款240000元。
二、被告刘金山、康成霞支付原告利息23800元。
三、被告刘金山、康成霞支付原告徐立云、董兰香借款利息（自2015年10月18日起至本判决规定的履行期限届满之日止，以240000元为基数，按月息2分计算）。
上述各项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6316元减半收取3158元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 焦云鹏
二〇一六年十二月五日
书记员 潘鸿旭
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民申12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人、被上诉人）：魏XX，女，1968年10月9日出生，汉族，大庆油田矿区服务部物业二公司八百垧供热分公司干部。
被申请人（一审原告、二审上诉人、被上诉人）：王XX，男，1964年2月26日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第七采油厂电视台干部。
再审申请人魏XX因与被申请人王XX离婚纠纷一案，不服本院（2015）庆商终字第415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人魏XX申请再审称：1、让胡路区人民法院在审理该案时违法办案，适用法律错误，影响了案件的正确判决。2、原审法院认定事实不清，证据不足。3、根据《民事诉讼法》第179条第一款第（一）项规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，应当再审。4、一审期间再审申请人书面申请法院调查收集再审被申请人账户情况，法院未调查收集，依据《民事诉讼法》第179条第一款第（五）项规定，应当再审。请求人民法院对本案进行再审，变更或撤销原裁判、裁定遗漏问题进行再审。
本院认为，针对再审申请人提出的以下问题：1、请求补偿10万元，因治疗白血病的费用除住院期间发生的医疗费，还存在住院外期间费用和其它辅助费用，以及后续治疗费用一直在发生的问题。本院认为，通过一、二审庭审双方当事人的举证情况，原审法院已对再审申请人因治疗白血病发生的各种费用及因治病产生的债务进行了充分的考虑，并综合双方当事人的经济状况，酌情由被申请人给付再审申请人经济补偿18000元，并给付养老金及公积金差额9658.04元，再审申请人关于后续治疗费用一直在发生，请求补偿10万元的再审请求，因再审申请人庭审中并未向法庭举证，证明后续治疗费用发生及发生数额，故对再审申请人该再审理由，本院不予支持；2、关于再审申请人称原审法院认定事实不清，证据不足，应改判海尔冰箱、海尔洗衣机及购物活动赠品和现金购物券归再审申请人的问题。本院认为，通过查阅原审庭审笔录，可以证实诉争海尔冰箱、海尔洗衣机的购物发票是由被申请人提供，且庭审中再审申请人称是由其购买并未向法庭提供证据予以证实，故原审法院判决诉争海尔冰箱、海尔洗衣机归被申请人所有并无不当。再审申请人所述购物活动赠品和现金购物券在原审庭审中并未主张，故对再审申请人请求购物活动赠品和现金购物券归再审申请人的再审请求，本院不予审查；3、关于再审申请人请求法院处置分割再审申请人用婚前资金11394元，为再审人办理（1）产权证费用7740元，（2）婚前交房屋贷款3654元问题、再审申请人请求法院分割婚姻存续期间申请再审人，用共同资金17000元和再审申请人婚前财产3000元，还婚前欠债2万元的问题、再审申请人请求法院处置分割再审申请人婚前提供资金7万元借给再审被申请人做原始资金，用于证券投资，产生收益的收入款和支出款问题、再审申请人请求法院处置分割再审被申请人借款7万元，用婚姻共同部分还款给再审申请人，其中3.5万元应该属于再审被申请人所有问题、关于房屋还款部分金额产生的房屋折价款，要求评估进行分割问题，通过对一、二审庭审笔录核查，双方当事人在一、二审庭审中并未提及上述问题，故对再审申请人上述再审请求，本院不予审查；4、关于再审申请人要求核实铁人分局治安五队任立警官根本没有协助调查签署协议事实，再审申请人要求取回个人物品问题，本院认为，该问题与本案无关联性，故对再审申请人该再审申请理由，本院不予支持；5、关于再审申请人要求原审法院调查收集被申请人帐户并处置转移资金的用途问题，本院认为，再审申请人在二审中并未就该问题提出上诉，本案在审查过程中，对再审申请人主张的被申请人的银行卡进行了查询，在离婚诉讼时，该两张银行卡均未有存款，故对再审申请人该申请再审理由，本院不予支持。
综上，再审申请人魏XX的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏XX的再审申请。
审判长 由 艳
审判员 徐荣红
审判员 周铁峰
二〇一六年三月二十二日
书记员 冯 稳
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第884-1号
申请执行人韩丹丹，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的韩丹丹申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳一五一医院名下银行存款3000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1228号
原告袁丽芝，教师。
委托代理人倪庆海，男，1962年11月12日生，汉族。（系原告丈夫）
被告徐丽，无业。
被告孙金，无业。
原告袁丽芝诉被告徐丽、孙金机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁丽芝的委托代理人倪庆海，被告徐丽、孙金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁丽芝诉称，2012年7月1日，原告倪庆海驾驶登记户主为妻子袁丽芝的冀B×××××号车行驶至唐山市路北区建华侨附近时与被告徐丽驾驶的冀B×××××号车相撞。该起交通事故经唐山市公安交警支队三大队认定，被告徐丽承担承担事故的全部责任。原、被告双方达成协议，一、面包车负责给比亚迪修车；二、面包车承担两事故车的拖车费和存车费；三、追尾造成比亚迪后备箱内两个高级礼品盒破损，损失1000元，面包车负责赔偿。直到2013年1月8日比亚迪车修至暂时可用，被告未给原告任何赔偿。此次交通事故给原告造成共计25058.9元的经济损失。
被告徐丽、孙金口头辩称，关于礼品盒我们协商时认可一个赔偿500元，现在经法院我就不认可了，把旧的给我，我赔他两个新的礼品盒。蓄电池、后坐垫不是撞车造成的。交通费没有人员受伤，不同意赔偿。保险费是因为原告停车造成的。原告的车损有好多地方都没有换，根本用不了那么多钱，修车也就花3、4000元，原告新车才40000多元，我们只是指的后面，也没有撞坏发动机。停车费、拖车费我们都花了，占地费不同意给付。
经审理查明，2012年7月1日13时50分许，在唐山市路北区建华侨附近，被告徐丽驾驶冀B×××××号车与原告倪庆海驾驶的冀B×××××号车追尾，发生致两车受损的交通事故。同年7月2日唐山市公安交通警察支队事故处理大队出具0124379号道路交通事故认定书，认定徐丽承担承担事故的全部责任。2012年12月25日，唐山市价格认证中心作出了唐价认鉴字（2012）第224号价格鉴证报告，认定冀B×××××号车的直接损失金额为15604元。发生事故时，被告孙金系冀B×××××号车的所有权人，孙金与徐丽系夫妻关系。查明此次交通事故给原告造成的经济损失有：车辆损失15604元、鉴定费500元，以上合计16104元。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、道路交通事故财产损失价格认定结论书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的0124379号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。对于因交通事故而给原告袁丽芝造成的经济损失16104元，应由被告徐丽、孙金承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告徐丽、孙金赔偿原告袁丽芝各项经济损失合计16104元。
上述赔偿款自本判决生效后十日内付清。
案件受理费426元，由被告徐丽、孙金负担274元，原告袁丽芝负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 董立慧
代理审判员 顾根启
二〇一三年七月八日
书 记 员 马 婧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1228号
原告袁丽芝，女，1965年5月22日生，汉族，教师。
委托代理人倪庆海，男，1962年11月12日生，汉族，教师。（系原告丈夫）
被告徐丽，女，1988年1月8日生，汉族，无业。
被告孙金，男，1987年5月5日生，汉族，无业。
原告袁丽芝诉被告徐丽、孙金机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁丽芝的委托代理人倪庆海，被告徐丽、孙金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁丽芝诉称，2012年7月1日，原告倪庆海驾驶登记户主为妻子袁丽芝的冀B×××××号车行驶至唐山市路北区建华侨附近时与被告徐丽驾驶的冀B×××××号车相撞。该起交通事故经唐山市公安交警支队三大队认定，被告徐丽承担承担事故的全部责任。原、被告双方达成协议，一、面包车负责给比亚迪修车；二、面包车承担两事故车的拖车费和存车费；三、追尾造成比亚迪后备箱内两个高级礼品盒破损，损失1000元，面包车负责赔偿。直到2013年1月8日比亚迪车修至暂时可用，被告未给原告任何赔偿。此次交通事故给原告造成共计25058.9元的经济损失。
被告徐丽、孙金口头辩称，关于礼品盒我们协商时认可一个赔偿500元，现在经法院我就不认可了，把旧的给我，我赔他两个新的礼品盒。蓄电池、后坐垫不是撞车造成的。交通费没有人员受伤，不同意赔偿。保险费是因为原告停车造成的。原告的车损有好多地方都没有换，根本用不了那么多钱，修车也就花3、4000元，原告新车才40000多元，我们只是指的后面，也没有撞坏发动机。停车费、拖车费我们都花了，占地费不同意给付。
经审理查明，2012年7月1日13时50分许，在唐山市路北区建华侨附近，被告徐丽驾驶冀B×××××号车与原告倪庆海驾驶的冀B×××××号车追尾，发生致两车受损的交通事故。同年7月2日唐山市公安交通警察支队事故处理大队出具0124379号道路交通事故认定书，认定徐丽承担承担事故的全部责任。2012年12月25日，唐山市价格认证中心作出了唐价认鉴字（2012）第224号价格鉴证报告，认定冀B×××××号车的直接损失金额为15604元。发生事故时，被告孙金系冀B×××××号车的所有权人，孙金与徐丽系夫妻关系。查明此次交通事故给原告造成的经济损失有：车辆损失15604元、鉴定费500元，以上合计16104元。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、道路交通事故财产损失价格认定结论书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的0124379号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。对于因交通事故而给原告袁丽芝造成的经济损失16104元，应由被告徐丽、孙金承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告徐丽、孙金赔偿原告袁丽芝各项经济损失合计16104元。
上述赔偿款自本判决生效后十日内付清。
案件受理费426元，由被告徐丽、孙金负担274元，原告袁丽芝负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 董立慧
代理审判员 顾根启
二〇一三年七月八日
书 记 员 马 婧
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第2170号
原告：张一村。
被告：申屠江泳。
原告张一村为与被告申屠江泳民间借贷纠纷一案，于2012年8月30日向本院起诉，本院于同年10月10日移送杭州市西湖区人民法院审理，后杭州市中级人民法院于同年11月5日指定由本院管辖，本院于同年11月27日受理后，依法由审判员金宁独任审判，后因案情需要转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告张一村到庭参加诉讼。被告申屠江泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张一村起诉称：2010年5月25日被告申屠江泳向其借款50000元，约定归还期限为2010年8月30日，后因两人关系较好还款期限一直拖延。自2010年5月起被告每月支付利息2000元至2012年5月。2012年7月25日左右开始无法与被告联系。现起诉来院要求法院判令被告归还借款50000元。
为证明自己的主张，原告张一村向本院提交了如下证据：
1、借款合同1份，以证明原、被告间存在50000元借款关系的事实；
2、收条1份，以证明被告已经收到借款50000元。
被告申屠江泳未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审核，原告张一村提供的证据客观真实，可以证明其主张的事实。被告申屠江泳经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。本院对原告张一村的证据予以确认。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2010年5月25日原告张一村、被告申屠江泳以及案外人施乐平共同签订《借款（担保）合同》一份，约定甲方申屠江泳为借款人，乙方张一村为出借人，丙方施乐平为担保人，借款金额为人民币伍万元，借款期限自2010年5月25日起至2010年6月24日。同年7月31日，被告申屠江泳向原告张一村出具《收条》一份，载明“今收到现金（大写）伍万元50000。归还期2010年8月30日”。
本院认为，原告张一村以《借款（担保）合同》、《收条》为证，可以证明与被告申屠江泳之间存在50000元借款的借贷合意，并且借贷关系实际发生。《借款（担保）合同》中约定的借款期限为2010年5月25日起至2010年6月24日，《收条》中将归还期限变更为2010年8月30日，原告对此并无异议，视为双方就归还期限的变更已达成合意。现被告申屠江泳逾期未能还款，故原告张一村诉请要求被告申屠江泳归还借款50000元，本院依法予以支持。被告申屠江泳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告申屠江泳于本判决生效后十日内归还原告张一村借款本金人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告申屠江泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
审 判 员 金 宁
人民陪审员 严维鹏
二〇一三年七月十八日
书 记 员 张玮奇
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20353号
原告连士杰，男，1985年12月11日出生，汉族。
委托代理人朱传琦，山东道安律师事务所律师。
被告青岛金牌人力资源管理有限公司。
法定代表人谭瑛，职务经理。
委托代理人王立成，男，职业工人。
被告江苏常青对外经济合作有限公司。
法定代表人孙召青，职务经理。
委托代理人成殿军，男，职业工人。
第三人荣成市大姐服务社。
负责人戚淑丽，职务经理。
委托代理人张秀华，女，职业工人。
委托代理人林治永，男，职业工人。
原告连士杰诉被告青岛金牌人力资源管理有限公司（以下简称“青岛金牌公司”）、被告江苏常青对外经济合作有限公司（以下简称“江苏常青公司”）、第三人荣成市大姐服务社服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱传琦，被告青岛金牌公司委托代理人王立成，被告江苏常青公司委托代理人成殿军，第三人委托代理人张秀华、林治永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连士杰诉称：原告于2007年2月通过第三人向被告青岛金牌公司报名出国劳务，并先后向被告青岛金牌公司支付培训费2000元、保证金20000元、中介费33000元、机票费3000元，合计58000元。后因被告青岛金牌公司不具备出国劳务资质，导致原告未能出国，被告青岛金牌公司存在严重欺诈行为，应将剩余费用返还原告。后经原告多次索要，被告青岛金牌公司陆续返还原告27500元，剩余30500元其以与关联单位被告江苏常青公司尚未结算清楚为由，拒绝返还。为此原告诉至法院，请求依法判令：一、两被告连带返还原告培训费、保证金、中介费、机票费等费用共计30500元；二、两被告承担本案诉讼费。
被告青岛金牌公司辩称：我方不是适格被告，原告与被告江苏常青公司签订赴日合同，我方不是合同当事人，面试、考试、培训、管理、派遣等均由被告江苏常青公司负责，我方只是代为招聘劳务人员及代收出国费用，收取的费用已全部交给被告江苏常青公司，原告诉请的费用是被告江苏常青公司扣除的，与我方无关。原告未出国的原因不是我方不具备出国劳务资质，而是被告江苏常青公司疏于管理、培训不到位、责任不清导致的。
被告江苏常青公司辩称：原告与被告青岛金牌公司存在居间服务合同，他们之间的纠纷与我方无关。我方与被告青岛金牌公司之间的纠纷已经处理完毕，费用已结算。我方对青岛金牌公司的扣款是由于该公司违反双方合作协议第二条第一项。原告的诉讼请求中包括了培训费、食宿费等已实际发生的费用4000元，原告要求返还没有依据。
第三人荣成市大姐服务社述称：2007年被告青岛金牌公司通知我方可以办理出国，我方按照要求招收了包括本案原告在内的人员，并将所有费用支付给被告青岛金牌公司。后来本案原告未能出国，经过多年讨要返还了一部分款项。但原告尚有30500元尚未返还。我方不了解两被告之间的关系，我们只与被告青岛金牌公司联系。
经审理查明，2006年8月18日，两被告签订《合作派遣赴日研修生协议书》，协议约定：被告江苏常青公司负责考察研修生项目、对外签订合同、介绍日方情况、与日方雇主联系、面试并培训研修生、签订出国研修合同等，被告青岛金牌公司负责根据被告江苏常青公司的要求推荐候选人、协助办理证件所需材料、协助被告江苏常青公司与研修生签订合同、代收出国费用等。
被告江苏常青公司向被告青岛金牌公司出具委托书，委托被告青岛金牌公司代收代缴出国人员有关费用，统一汇至指定账户。
2007年，被告青岛金牌公司通过第三人招收包括本案原告在内的一批赴日研修生，第三人收取原告各项费用后，支付给被告青岛金牌公司。2007年7月23日，被告江苏常青公司出具证明一份，载明其已收取被告青岛金牌公司推荐的赴日研修生所交费用，项目正在操作中，待项目操作结束后由被告江苏常青公司按实际收取金额给个人开具收款票据。
原告与被告江苏常青公司签订《赴日本研修（实习）协议书》，并接受了培训、面试。
后因原告被拒签，未能出国研修。2008年7月29日，被告江苏常青公司发给被告青岛金牌公司的《关于拒签人员处理意见》中称，原告被拒签是因为同组赴日研修生姜开捷隐瞒相关事宜导致同组五人全部被拒签，被告江苏常青公司认为原告属连带责任，因此扣除实际发生的培训费、考试费3000元，并另扣除27500元作为违约金，其他费用退还。
2010年2月2日，两被告达成协议，就赴日研修合作过程中的遗留问题进行处理，双方合作期间所有业务处理终结，原有协议作废。
另查明，原告认可考试费、培训费3000元已实际发生。
本院确认的上述事实，有合作协议书、委托书、证明、协议、处理意见、费用结算明细以及各方当事人的陈述笔录等在案佐证，且经本院审核和庭审质证，可以采信。
本院认为，从两被告签订的合作协议书、委托书、证明等证据可以看出，被告青岛金牌公司仅是协助被告江苏常青公司在当地处理赴日研修的相关事宜，主要负责的是介绍信息、推荐人员、代收费用等辅助性工作，签订合同、联系日方雇主、收取出国费用的是被告江苏常青公司，即实际操作赴日研修项目的是被告江苏常青公司。原告签订《赴日本研修（实习）协议书》的相对方为被告江苏常青公司，原告的出国费用由该公司实际收取，并由该公司按协议约定提供培训、进行面试等；在原告被拒签后，对原告提出扣留违约金等处理决定的亦是被告江苏常青公司，被告青岛金牌公司仅在其中起到传达被告江苏常青公司决定的作用。综上，本院认定与原告建立合同关系的为被告江苏常青公司，在《赴日本研修（实习）协议书》因原告被拒签而无法继续履行的情况下，应当由被告江苏常青公司承担返还相关费用的责任。至于两被告之间关于如何结算的协议，只能约束该协议双方，被告江苏常青公司不能以被告青岛金牌公司违约或双方已结算完毕等理由对抗原告提出的返还费用的主张。
被告江苏常青公司未提交证据证明原告存在违约行为，其扣留原告违约金27500元没有依据，应当向原告返还该笔款项。
被告江苏常青公司主张培训费、考试费的数额为4000元，但未提交证据予以证明，本院按照原告自认的数额3000元予以认定。因该部分费用已实际发生，不应再返还原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告江苏常青对外经济合作有限公司于本判决生效后十日内返还原告连士杰27500元。
二、驳回原告对被告江苏常青对外经济合作有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告对被告青岛金牌人力资源管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费563元，由原告负担56元，由被告江苏常青对外经济合作有限公司负担507元。因原告已预交，被告江苏常青对外经济合作有限公司于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 王国香
人民陪审员 徐培欣
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 孙 崑
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执恢6号
申请执行人王爱海，男，1966年5月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人博兴县寨郝镇姜韩村村民委员会，住所地山东省博兴县。
申请执行人王爱海与被执行人博兴县寨郝镇姜韩村村民委员会买卖电料欠款纠纷一案于2016年1月15日立案执行，执行标的23690元。被执行人自动履行义务，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2000）博民初字第12号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一六年七月十四日
书记员 舒交通
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂武昌执字第00384号
黄某：
湖北某某电器有限公司：
武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2013）第28号仲裁裁决书已发生法律效力。黄某于2013年3月12日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一三年六月十七日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5171号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告于久伟，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告于久伟金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社天台信用社于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5171号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告于久伟，男，1968年11月5日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告于久伟金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社天台信用社于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回起诉。
案件受理费250.00元（缓交），由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）原执字第104号
申请执行人孟庆国，男，1956年1月17日出生，汉族，住河南省原阳县朝董庄乡草坡村。
被执行人谢国臣，男，1971年12月25日出生，汉族，住河南省清丰县大流乡谢固村***号。
申请人孟庆国申请执行谢国臣交通事故责任纠纷一案，原阳县人民法院于2013年1月17日作出的（2012）原民初字第573号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孟庆国于2013年3月11日向本院申请执行，本院于2013年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人谢国臣暂无可供执行的财产，申请人孟庆国又提供不出可供执行的财产，经申请人同意终结本院（2012）原民初字第573号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人下落或有可供执行的财产时，申请人可持本裁定向本院申请执行，且不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》第三条第8款第（1）项的规定，裁定如下：
终结原阳县人民法院（2012）原民初字第573号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 苗夏玉
审判员 李文正
二〇一三年十二月九日
书记员 李 鹏
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）原执字第104号
申请执行人孟庆国，男，1956年1月17日出生，汉族，住河南省原阳县朝董庄乡草坡村。
被执行人谢国臣，男，1971年12月25日出生，汉族，住河南省清丰县大流乡谢固村201号。
本院依据发生法律效力的（2012）原民初字第573号民事判决书，于2013年3月28日向被执行人邮寄送达了执行令，责令被执行人谢国臣履行上述生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人谢国臣所有的一辆车牌号为豫J239**江淮中型厢式货车予以查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 苗夏玉
审判员 李文正
二〇一三年六月二十九日
书记员 李 鹏
河南省原阳县人民法院执 行 通 知 书（2013）原执字第104号谢国臣：关于申请执行人孟庆国与被执行人谢国臣交通事故责任纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2013年3月11日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：一、履行上述生效判决书所确定的义务。二、并承担本案诉讼费及执行费。此令二〇一三年三月十八日附：执行法官ＸＸ联系电话：1378252****监督电话：728****收款开户银行：中国农业银行原阳县支行户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第4773号
原告上海爱谱电子线缆系统有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区201栋4层B408。
法定代表人华建刚，总经理。
委托代理人于诗琪，住址广东省珠海市香洲区，该公司职员。
被告深圳中航电脑系统工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路与金田路交界处卓越世纪中心4号楼1504、1505号。
法定代表人徐波，总经理。
委托代理人钟涛，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由审判员周立雄独任审判，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于诗琪、被告委托代理人钟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年2月24日至同年3月27日，原、被告先后签订2份购销合同，约定由被告向原告采购各类弱电线缆，合同总金额381490.30元；合同签订当日预付合同总额20%定金，每批货到后30日内付清全款。被告实际采购金额为205277.90元。截止2012年5月，被告仅支付原告货款32166.98元。2012年12月底双方对账时，被告仍欠原告到期货款173110.92元。请求判令：1、被告向原告支付货款173110.92元；2、被告承担诉讼费。
被告确认其尚欠原告货款173110.92元，并表示其未及时支付货款的原因是公司资金方面出现问题，同意向原告支付上述欠款。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、应收账款确认函；2、购销合同。被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年2月24日及同年3月27日，原、被告签订两份《购销合同》，约定由被告向原告采购线缆产品，列明了产品规格型号、数量、价格等内容，价款合计381490.3元；质量标准按国家或生产厂家企业标准执行；被告在60个工作日内提货，原告在接到被告发货通知5-7日内交货；原告应将货物送到被告指定地点，运费由原告承担；合同签订当日预付20%定金，每批货到30日内付清当批货物全款，付款前原告提供17%增值税发票；结算以实际供货金额为准；等等。
此后，原告依据上述《购销合同》向被告供货，供货金额共计205277.90元。经原、被告对账确认，截至2012年12月31日，被告尚欠原告货款共计173110.92元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方当事人均应依约履行义务。根据本院查明事实，截至2012年12月31日，被告尚欠原告货款共计173110.92元。被告未依约向原告履行货款支付义务，已构成违约，应承担继续履行的责任。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告深圳中航电脑系统工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海爱谱电子线缆系统有限公司深圳分公司支付货款173110.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3762元（已由原告预交），按规定实际收取1881元，由被告负担；财产保全费1386元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周立雄
二〇一三年七月三日
书记员 原 野
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1298号
原告冯辉平，男，生于1972年4月15日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告雷华，女，生于1969年10月11日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
特别授权委托代理人罗建亨（上列二原告共同委托），四川今辰律师事务所律师。
被告李荣，男，生于1985年4月13日，汉族，四川省射洪县居民。
原告冯辉平、雷华诉被告李荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由本院审判员林兵独任审判，于2016年6月6日、2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告冯辉平、原告雷华的共同特别授权委托代理人罗建亨、被告李荣到庭参加了诉讼，原告冯辉平、原告雷华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯辉平、雷华诉称，2011年8月16日，被告以建房和经营需资金向原告借款人民20万元，当日原告通过银行向被告转款20万元，当日被告向原告出具借条一份、利息结算保证一份，约定2011年春节前归还，约定借款利息为月利率4%，两月结算一次，因被告未按约履行还款付息约定，2013年4月1日，被告再次向原告出具借条，并按月利率2%自借款以来所欠2万元利息计入借款本金，并约定2013年10月1日还清。被告再次违约，被告又于2014年10月10日再次向原告出具借条，一份借款额为20万元，另一份将所欠利息5.6万元作为新的借款，并约定2015年底付清本息。按本次约定，被告逾期不还款付息，经多次催收无果，现起诉至法院，请求判令：1.判令被告偿还原告借款本金256000元及利息，利息从2014年10月10日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李荣辩称，1、冯辉平和雷华拿给我20万元是事实，但是这笔借款实际是他们主动把钱交给我，叫我去帮着放高利贷；2、借款后我已经还了他们8万元本金，分别是在2012年10月8日现金还了5万元，以及后来银行转款3万元，还的这8万元是还的本金，我愿意再还12万，并按照同期银行贷款利率支付借款利息。
经审理查明，原告冯辉平、原告雷华系夫妻关系。被告李荣与原告冯辉平、雷华认识多年。2011年8月16日，被告李荣在原告雷华处借款人民币20万元，双方约定借款利息为月利率4%。2012年10月8日，被告李荣向二原告支付利息5万元，2013年李荣再次向二原告支付利息3万元。2014年10月10日，双方对上述20万元借款本息进行结算，被告李荣重新向原告冯辉平出具借条，载明：“借条今借到冯辉平200000.00元＜贰拾万元整＞事实借款人：李荣2014年10月10日借条今借到冯辉平56000.00元＜伍万陆仟元整＞＜利息＞事实借款人：李荣2014.10.10备注：2015年6月份把利息给了，年底把本金还了备注人：李荣2014.10.10”。后原告冯辉平、雷华多次催收借款及利息未果，遂于2016年5月9日诉至本院并提出前述请求。
上述事实，有原、被告身份证复印件，二原告结婚证复印件，借条复印件2份，借条原件1份，利息结算保证，转款记录，证明，营业执照，庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李荣向原告冯辉平、雷华借款人民币20万元的事实清楚，证据确实充分，被告李荣应当偿还。原告冯辉平、雷华提出由被告李荣偿还借款本金256000元及利息，利息从2014年10月10日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止，本院认为双方在2014年10月10日对前期借款本息进行结算时，重新出具的借条明确载明借款本金仍为200000元，下欠的利息为56000元，双方并未将前期利息计入后期借款本金，故二原告主张借款本金为256000元不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院不予支持；另双方在2014年10月10日对前期借款本息进行结算后出具的借条未再约定该笔借款的利息，二原告也未提供证据证明双方约定借款利息为月利率2%，故对二原告提出利息从2014年10月10日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止的主张，本院不予支持。被告李荣辩称借款是二原告叫其帮着放高利贷，但未向本院提交证据证明，其前后出具的借条上也未反应，本院对其这一辩解不予采信；被告李荣辩称已还了80000元本金，应从借款本金200000元里扣除，本院认为双方在2011年8月16日借款时约定借款利息为月利率4%，被告李荣在第一次还款50000元时为2012年10月8日，实际给付的利息尚未达到月利率2%，另双方在2014年10月10日对前期借款本息结算后，被告李荣以借条的形式确认借款本金仍为200000元、下欠利息56000元，故被告李荣已向二原告支付的80000元，应认定为其支付的借款利息，对被告李荣的这一辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告李荣偿还原告冯辉平、雷华借款本金200000元及利息，其中：2014年10月10日前利息为56000元；2015年1月1日起按照年息6%计算资金占用期间的利息至本金付清时止，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告冯辉平、雷华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费2570元，由被告李荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 林 兵
二〇一六年七月十五日
书记员 蒋启桂
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第475号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人陆某某。曾因犯盗窃罪于2012年11月7日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年四个月。因本案于2013年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）407号起诉书指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员农剑明、被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月24日22时许，被告人陆某某在南宁市西乡塘区某小区大门旁，以人民币400元的价格向黎某出售2.51克毒品氯胺酮，交易完毕后被公安人员抓获。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、前科材料、证人黎某的证言、南公刑鉴化字（2013）246号检验鉴定报告、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某贩卖毒品氯胺酮2.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。陆某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。陆某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人陆某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2013年12月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、在案扣押的毒资人民币400元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 晓
二〇一三年七月三日
书记员 薛忠光
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第475号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人朱某某，男，1992年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌故意伤害，2013年8月16日被郑州铁路公安处羁押，2013年8月20日被西平县公安局刑事拘留，2013年8月30日被西平县公安局取保候审。
西平县人民检察院以西检刑诉（2013）471号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员冀向伟出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月28日零时许，被告人朱某某在西平县城文化路胖刚饭店吃饭时，与李某某发生争执，朱某某用啤酒瓶将李某某头部打伤。2013年5月31日，西平县公安局作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为李某某的损伤属轻伤。
另查明，被告人朱某某于2013年8月26日赔偿李某某43000元，李某某表示不再追究朱某某的任何责任。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某陈述、证人于某某、康某某证言，辨认笔录、户籍证明、西平县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某非法侵害他人身体，致人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控朱某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于朱某某当庭自愿认罪，且对被害人李某某积极赔偿，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵永强
审 判 员 王连生
代理审判员 张欣广
二〇一四年一月十七日
书 记 员 苑林林
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民一初字第00656号
原告：宋仁清，男，1965年1月15日出生，汉族，工人。
被告：辽宁乾伦电力电器制造有限公司。
法定代表人：吴兰昌，系该公司经理。
本院在审理原告宋仁清诉被告辽宁乾伦电力电器制造有限公司民间借贷纠纷一案，原告以被告吴兰昌下落不明为由，于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋仁清撤回对被告辽宁乾伦电力电器制造有限公司的起诉。
案件受理费1144元，全额退给原告宋仁清。
审判员 王志刚
二〇一三年七月八日
书记员 王 莹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第197号
上诉人（原审被告）：浙江嘉悦石化有限公司。
法定代表人：李百明。
被上诉人（原审原告）：浙江宁大海运有限公司。
法定代表人：王飞。
上诉人浙江嘉悦石化有限公司不服宁波市江北区人民法院于2013年6月8日作出的（2013）甬北商初字第201-1号民事裁定，向本院提出上诉称：一、本案不属于民间借贷纠纷，不应当按照民间借贷纠纷确定合同履行地；二、针对本案被上诉人即原审原告仅凭“宁波银行网上银行交易凭证”的起诉证据，要确定本案的管辖权，只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》一般管辖原则来确定案件的管辖权。本案原审法院的管辖权异议裁定书不仅错误适用了法律，而且上诉人依法提起管辖权异议、上诉等诉讼行为，不但增加了双方当事人的人力、财力、物力，也浪费了宝贵的司法资源，损害相关法院的司法权威。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。
被上诉人浙江宁大海运有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人浙江宁大海运有限公司提供了其向上诉人浙江嘉悦石化有限公司转账的“宁波银行网上银行交易凭证”并据此以借款合同纠纷为由向原审法院提起了诉讼，故本案为借款合同纠纷中的企业借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人没有对合同履行地进行约定，应以出借人即被上诉人住所地为合同履行地。上诉人与被上诉人对于被上诉人的住所地为宁波市江北区人民路421号均无异议，本案的合同履行地即被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人虽否认本案是借款合同纠纷，但并未提供足以否定双方借贷关系的证据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。至于本案实际是否存在借贷关系，可通过人民法院实体审理确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
审 判 员 傅新德
二〇一三年七月十九日
代书记员 卢秧淑
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第737号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男。曾因吸食毒品，于2011年7月11日被广东省阳江市阳西县公安局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人陈某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月26日作出（2014）深福法刑初字第872号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月25日19时许，陈某某通过手机联系一名贩毒男子（另案处理），约定以人民币600元的价格向该男子购买毒品“K粉”，并约定在本市福田区xx村1号“xx”茶餐厅交易。后该男子打电话给被告人陈某某，要陈某某送毒品“K粉”至上述约定地点。2014年2月25日19时36分许，被告人陈某某和陈某某在“xx”茶餐厅洗手间内进行毒品交易，陈某某给了陈某某1小包用透明塑料袋包装的毒品“K粉”（经鉴定，净重11.86克，从中检出氯胺酮成分），并收了陈某某人民币600元。交易完成后，被告人陈某某离开洗手间，在茶餐厅过道上被民警抓获。民警当场从被告人陈某某身上缴获4小包用透明塑料袋包装的毒品“K粉”（经鉴定，共净重24.1克，从中均检出氯胺酮成分）、600元人民币毒资及贩毒用的手机，从陈某某身上缴获1小包用透明塑料袋包装的毒品“K粉”。
原判认定上述事实的证据有涉案毒品、毒资、手机、SIM卡的照片、被告人陈某某的身份材料、调取证据通知书、开户资料、通话记录、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、随案移交物品文件清单、疑似毒品收条、情况说明材料、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息等物证、书证，证人陈某某的证言，被告人陈某某的供述及辩解，涉案毒品成分检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录等。
原审人民法院认为，被告人陈某某无视国家法律，明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某某归案后基本如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。二、缴获的涉案毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案手机二部、手机卡三张，依法予以没收。
原审判决宣判后，原审被告人陈某某上诉提出其是在特情引诱下实施的毒品犯罪，且毒品被当场缴获，没有流向社会，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人陈某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原审判决根据上诉人陈某某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及其归案后的认罪、悔罪表现，定罪科刑并无不当，应予支持，上诉人陈某某关于原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉理由，无法律依据，不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 张 薇
二〇一四年八月十三日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑上民初字第160号
原告杨某某，女，汉族，1989年6月10日生。
委托代理人王兰波，滑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，汉族，1987年1月1日生。
委托代理人尚渝人，河南奥博律师事务所律师。
原告杨某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王兰波、被告马某某及其委托代理人尚渝人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2010年，原、被告经人介绍认识并办理了结婚登记。原告系再婚，携子马某甲一起到了被告家，因其非被告亲生，故被告对马某甲十分不好。被告婚后好吃懒做，与原告性格十分不和，要求依法判令原、被告离婚，婚生子马某甲、马某乙由原告抚养，被告承担抚养费，涉诉费用由被告承担。
被告马某某辩称，原告所述与事实不符，被告不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某和被告马某某经人介绍认识，于2010年11月10日登记结婚，原告系再婚，携子马某甲与被告组织了家庭。2011年10月，原、被告婚生一子，取名马某乙。原告认为夫妻感情已破裂应予离婚，但未提供充分证据证明。
以上事实有原告提交的结婚证明一份及原、被告部分庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间应互谅互让，相互理解，和睦相处。本案中，原告虽认为夫妻感情确已破裂应予离婚，但未提供充分证据证明，对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王艳彩
审判员 王俊晖
陪审员 王社民
二〇一三年七月二十日
书记员 王金波
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑上民初字第160号
原告杨某某，女，汉族，1989年6月10日生。
委托代理人王兰波，滑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告马某甲，男，汉族，1987年1月1日生。
委托代理人尚渝人，河南奥博律师事务所律师。
原告杨某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王兰波、被告马某甲及其委托代理人尚渝人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2010年，原、被告经人介绍认识并办理了结婚登记。原告系再婚，携子马某乙一起到了被告家，因其非被告亲生，故被告对马某乙十分不好。被告婚后好吃懒做，与原告性格十分不和，要求依法判令原、被告离婚，婚生子马某乙、马某丙由原告抚养，被告承担抚养费，涉诉费用由被告承担。
被告马某甲辩称，原告所述与事实不符，被告不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某和被告马某甲经人介绍认识，于2010年11月10日登记结婚，原告系再婚，携子马某乙与被告组织了家庭。2011年10月，原、被告婚生一子，取名马某丙。原告认为夫妻感情已破裂应予离婚，但未提供充分证据证明。
以上事实有原告提交的结婚证明一份及原、被告部分庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间应互谅互让，相互理解，和睦相处。本案中，原告虽认为夫妻感情确已破裂应予离婚，但未提供充分证据证明，对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王艳彩
审判员 王俊晖
陪审员 王社民
二〇一三年七月二十日
书记员 王金波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2477号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，该公司董事长。
委托代理人田君。
被告孙李军，男，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告孙李军物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2013-2014年物业服务费。原告银川翠东物业服务有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年三月二十八日
书记员 张晓桐