湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民四终字第412号
上诉人（原审被告）康里，男，1967年7月12日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托代理人彭立华，湖南和讯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）骆九林，男，1973年1月23日出生，汉族，居民，住湖南省沅陵县。
委托代理人赵磊，湖南中思律师事务所律师。
上诉人康里因民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2014）桃民初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。上诉人康里及其委托代理人彭立华，被上诉人骆九林的委托代理人赵磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
骆九林诉称：2012年11月27日，康里要求借款，声明借款时间为一个月，出于朋友关系，骆九林在找他人融资的情况下，分两次借给康里共计363000元，康里给骆九林出示借条2张，但时至今日，康里仍未偿还此款。诉请判令康里偿还借款本金363000元，并给付逾期利息；并承担本案诉讼费用。
康里辩称：借款事实不属实，借款关系不成立，应驳回骆九林的诉讼请求。
原审法院查明，骆九林、康里之间存在多次借贷往来。2012年11月27日，双方对此前发生的多次借贷往来重新换据，康里向骆九林分别出具金额为323000元与40000元的借条2张，对借款未约定还款期限，未约定借款利息。至骆九林起诉时止，康里未偿还借款。
原审法院认为，本案争议的焦点为双方的债权债务关系是否成立。双方对2012年11月27日之前发生多次经济往来一致认可，对换据的事实无异议。康里当庭陈述中对2012年11月27日亲自出示借条的事实无异议，骆九林到庭对债权债务的形成当庭作出了解释，因此，康里辩解双方之间没有债权债务关系的辩解理由均不充分，不予采纳；骆九林、康里在多次借款往来之后换据形成的债权债务凭证，视为对原有债权债务关系的重新确认，客观真实，合法有效；康里对借款未予偿还，侵犯了骆九林的合法权利，故对骆九林要求康里偿还借款的诉讼请求，予以支持；骆九林主张逾期利息，因双方对借款未约定还款期限及借款利息，不予支持。遂判决：被告康里偿还原告骆九林借款人民币363000元，此款限本判决生效后十五日内一次性付清。案件受理费6745元，由被告康里负担。
宣判后，康里不服，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清，本案存在高利贷、计算复利的情况，不应受法律保护，上诉人所出具的两份借据是应骆九林之妻马玉华的要求出具，而且上诉人偿还240000元，分别为：2013年1月28日向马玉华付款80000元、2013年4月9日向马玉华付款50000元、2013年5月9日向骆九林付款100000元、2013年3月上旬向马玉华付款10000元。2、一审判决不公，上诉人的借款只为152000元，在已还款240000元的前提下，一审判决还承担363000元的债务，与事实不符。遂上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人骆九林答辩称：1、一审判决认定事实清楚，经过四次开庭，骆九林本人到庭接受对方及法庭的询问，经过两次鉴定程序，查明了事实；2、一审判决适用法律正确。答辩请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审举证期内，上诉人康里向本院提交了3份证据材料：
1、康里与马玉华通话记录手机录音资料U盘及整理对话纸制资料一份，拟证明借据中存在复利的情况；
2、苏华的证明材料一份，拟证明康里于2013年已偿还借款，且苏华与马玉华无其他经济往来情况；
3、文字笔迹鉴定申请书一份，申请具有鉴定资质的机构对利息便条中部分字迹进行笔迹鉴定，拟证明借款系高息和复利所形成的情况。
经庭审质证，被上诉人骆九林对上诉人提交的前两份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为均不属新的证据，不能证明借款系复利形成，苏华是康里的妻子，其证言不能认可，且不是本案当事人，与本案无关联；对于鉴定申请法院应不予同意，一审中已就相同的鉴定内容进行过两次鉴定，现在二审中又提出鉴定申请，被上诉人不予认可。本院认为，对于上诉人所提交的三份证据材料，本院均不予采信：第1份证据上诉人康里无证据证明该录音资料的真实及完整性，且于一审中未予提交，其内容也不能达到上诉人的证明目的；第2份证据苏华与本案上诉人康里系夫妻，存在利害关系，其证言不予采信；第3份证据鉴于本案一审中已就相同的鉴定内容在有资质的鉴定机构进行过两次鉴定，且鉴定程序合法，鉴定内容具有科学依据，所作鉴定结论应依法予以采信。现上诉人再次提出重新鉴定申请，本院不予支持。
关于上诉人康里于一审中提交的证据1系工商银行网上银行电子回单，证明其于2013年5月9日经工商银行网上银行转账汇给骆九林100000元人民币的事实认定问题，一审中被上诉人骆九林的委托代理人对此事的陈述为：听骆九林提过此事，但此款与本案借款无关；第二次庭审中骆九林对此事的陈述为：没有收到该款，至少康里没有通知过收款。现骆九林否定该证据以及否认曾收到该款，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的诉讼原则，骆九林应举证证明该电子回单系虚假或伪造，但骆九林对此并未提交任何证据予以反驳，本院依法对该份证据予以采信。
本院经审理查明，康里与骆九林之间除本院所涉借款关系外，双方无其他经济往来。2013年5月9日康里通过工商银行网上银行转账偿还骆九林100000元。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、康里与骆九林之间是否存在真实有效的民间借贷关系；2、双方的债权债务应如何清偿。
关于本案争议焦点一，自然人之间的借款合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，康里多次向骆九林借款，双方在2012年11月27日对双方的借款往来进行结算后，由康里向骆九林出具借条，并签字认可，该借条的出具是其真实意思表示，本院予以确认。康里应按借条出具金额履行还款义务。康里认为只向骆九林借款152000元，并于一审提交6份借条原件，证明只向骆九林借款142000元，于二审上诉时又提出还借了10000元，但未出具借据，由此上诉提出只欠款152000元的主张。本院认为，康里与骆九林于2012年11月27日对双方多次往来借款进行结算后，由康里于当日向骆九林出具了363000元的借据，并收回了多次借款的借据，现康里提交部分借据原件并不能达到其证明目的，且无其他证据予以佐证。就上述事实，本院认为通过2012年11月27日康里签署的借条可见，双方以借条的形式将结算后形成的欠款数额加以固定，该借条未违反法律法规的禁止性规定，应属有效，双方存在真实有效的借贷关系。
关于第二个争议焦点，康里于2012年11月27日结算后向骆九林出具363000元借据，是其真实意思表示，合法有效。康里上诉称系高息复利组成，但仅提交几份结算之前的借条原件以及录音资料，并不能完整的反映出高息复利的具体情况，且一审中康里也就高息复利的问题申请专业鉴定机构进行了鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见对康里的证明目的予以了否定。故对其该上诉主张本院不予支持。但据二审查明的事实，康里已于2013年5月9日通过工商银行网上银行转账偿还骆九林100000元，应从康里的借款总额363000元中予以抵减。
综上所述，上诉人康里上诉理由部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定部分事实错误，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省桃源县人民法院（2014）桃民初字第335号民事判决；
二、康里偿还骆九林借款263000元。限本判决生效后十日内付清；
三、驳回骆九林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费6745元，二审案件受理费6745元，共计13490元，由骆九林负担4047元，由康里负担9443元。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂江波
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 张 利
二〇一六年二月二日
书 记 员 宋金灵
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。