四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第90号
原告唐世珍，女。
委托代理人李敏，宜宾市南溪区罗龙法律服务所法律工作者。
被告杨治忠，男。
被告胡树琼，女。
被告宜宾市金安运业有限公司。
以上三被告委托代理人张学君，高县庆符法律服务所法律工作者。
中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
委托代理人代钢，中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司法律顾问。
原告唐世珍与被告杨治忠、胡树琼、宜宾市金安运业有限公司（以下简称金安运业公司）、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财险宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告金安运业公司申请追加胡树琼为本案被告，本院经审查后追加了胡树琼作为本案被告参加诉讼。被告平安财险宜宾支公司向本院申请了对原告唐世珍的伤残等级、续医费进行重新鉴定，对医疗费按照《交通事故人员创伤临床诊疗南》、《四川省基本医疗保险》进行审核鉴定。本院委托了泸州科正司法鉴定中心进行重新鉴定，该司法鉴定中心作出了新的鉴定意见。本案依法由审判员唐继玲担任审判长，与审判员向荣、人民陪审员汤伟组成合议庭，于2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告唐世珍及其委托代理人李敏，被告胡树琼以及被告杨治忠、金安运业公司和胡树琼的共同委托代理人张学君、被告平安财险宜宾支公司的委托代理人代钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐世珍诉称：2012年5月23日，杨治忠驾驶的川Q238**号重型自卸货车由泸州往南溪方向行驶，行至省道307线98公里700米处时，与对向左转弯的由我驾驶的川Q63A**号普通二轮摩托车相撞，造成我受伤、车辆受损的交通事故。此事故经宜宾市南溪区公安局道路交通事故责任认定书认定，杨治忠承担事故主要责任，我承担事故次要责任。我受伤后在宜宾市第二人民医院住院治疗。出院后，我的伤情经宜宾市鑫正司法鉴定所鉴定为五级、八级、八级、九级、九级伤残，需要后续医疗费12500元，住院治疗20天。由于金安运业公司所有的川Q238**号重型自卸货车在平安财险宜宾支公司投保了交强险和商业险。我受伤后，金安运业公司垫付了我相关费用174572元，扣除该费用后，被告还应赔偿我医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神抚慰金、鉴定费、后续医疗费、财产损失、住宿费、医疗辅助用品费共计157822.60元。
被告金安运业公司辩称：发生交通事故是事实，对事故责任划分也无异议。川Q238**号重型自卸货车是胡树琼所有，挂靠在我公司的，有挂靠协议。我公司为该车在平安财险宜宾支公司投保了交强险和商业险（含不计免赔）。胡树琼为实际车主，根据挂靠协议约定，原告超出交强险范围的部分应由胡树琼承担。我公司为原告垫付了医疗费11万元，要求在本案中一并处理。
被告杨治忠辩称：发生交通事故是事实，对事故责任划分无异议。我是胡树琼雇请的驾驶员，发生事故是我在履行职责过程中，因此，应由车主胡树琼承担赔偿责任。
被告胡树琼辩称：川Q238**号重型自卸货车是我所有，该车挂靠在金安运业公司，杨治忠是我雇请的驾驶员。事故发生后，我为原告垫付了医疗费60633.90元，要求在本案中一并处理。
被告平安财险宜宾支公司辩称：发生交通事故是事实，对事故责任划分无异议。事故发生后，我公司垫支了原告医疗费10000元，预赔给金安运业公司110000元，共计已支付12万元，要求在本案中一并处理。对原告具体损失项目以及金额的意见：1、原告的医疗费超出交强险医疗费限额的部分，在商业第三者责任险中应当按保险合同约定扣除自费药部分，扣除标准以第二次鉴定为准。原告在宜宾市南溪区医院的治疗费需要有病历，我公司才认可该医疗费。门诊检查费241元没有相应的检查报告、病历处方，该检查费与本案无关，不予认可。原告在福星药店的自购药收据无医院的外用药医嘱，不予认可；2、交通费是伤者入院、转院、出院期间产生的费用，且时间也应相对应，因此，原告提出的护理人员以及其他人员发生的交通费不予认可；3、护理人员住宿费不予认可；4、医疗辅助用品费不予认可；5、营养费无医嘱，不予认可；6、摩托车损失鉴定的鉴定人员只有资格证，没有执业证，该鉴定不合法，不予认可。施救费、停车费没有收款单位签章，客户名称仅为摩托车，不能证实是原告所驾驶的摩托车，对该项目费用不予认可；7、对原告的伤残等级以及后续医疗费等，我公司已经申请了重新鉴定，认可重新鉴定的鉴定结论。
经审理查明：2012年5月23日，杨治忠驾驶的川Q238**号重型自卸货车由泸州往南溪方向行驶，行至省道307线98公里700米处时，与对向左转弯的由唐世珍驾驶的川Q63A**号普通二轮摩托车相撞，造成唐世珍受伤、车辆受损的交通事故。此事故经宜宾市南溪区公安局交通管理大队宜公交认字（2012）第00053号道路交通事故责任认定书认定：当事人杨治忠承担事故主要责任；当事人唐世珍承担事故次要责任。唐世珍受伤后即被送往宜宾市南溪区人民医院抢救，当日转入宜宾市第二人民医院住院治疗，于2012年8月29日出院，共住院98天。原告在宜宾市南溪区人民医院抢救用去医疗费6301.94元，在宜宾市第二人民医院住院治疗用去医疗费234331.96元。出院诊断：1、脾切除术后；2、破碎肝组织切除、多发肝挫裂伤，修补术后；右侧多发肋骨骨折切开复位内固定术后；4、骨盆骨折；5、腹膜后血肿；6、双侧多发性肋骨骨折；7、双侧血性胸腔积液；8、双肺挫伤；9、心肌挫伤；10胰腺挫伤；11、胃挫伤；12、头皮挫裂伤；13、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：注意休息；2、专科门诊随访。
2012年10月12日，四川鑫正司法鉴定所川鑫正鉴（2012）临鉴字第566号法医学鉴定意见书对唐世珍的伤情作出如下鉴定意见：1、唐世珍交通事故伤致轻度影响呼吸功能；脾破裂经切除术后；肝部切除加修补术后；18根肋骨骨折；骨盆严重畸形愈合，参照GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.5.5.a）；4.8.5.b）；4.8.6.b）；4.9.6.a）；4.9.7.b）项，分别属五级、八级、八级、九级、九级伤残。2、唐世珍交通事故后需进行右胸肋骨5处内固定取出术，需住院治疗20天，后期医疗费应在人民币12500元左右为宜。3、唐世珍交通事故属大部丧失劳动能力。原告用去鉴定费2400元。平安财险宜宾支公司向本院申请了对原告的伤残等级、后续医疗费进行重新鉴定，并申请了对唐世珍的医疗费按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》、《四川省基本医疗保险》进行审核鉴定。2013年4月16日，泸州科正司法鉴定中心泸科正（2013）临鉴字第229号司法鉴定意见书作出了鉴定意见：根据唐世珍病情资料、收费收据等及法医学检查表现，伤残等级评定为五级、八级、九级、九级；续医费用评定为约12000元或以实际产生合理费用为准；其住院治疗过程中诊疗收费符合《交通事故受伤人员创伤临床诊疗指南》要求，自费、非医保范围费用共计约46443.48元。
2013年4月13日，宜宾市南溪区价格认证中心南价认涉（2013）25号价格鉴定结论书对2012年5月23日交通事故被损毁的钱江QJ125T-9B摩托车一辆的价格作出鉴定结论：被委托鉴定标的的价值为：重置成本×成新率-
残值=6800元×65%-200元=4220元。机构资质证书号：川5115**。价格鉴定人员：李晓云；执业资质名称：价格鉴定师；资质证号：0012843。价格鉴定人员：王容；执业资质名称：价格鉴定员；资质证号：川5111**号。附价格鉴定机构及鉴定人员资质证书复印件。原告用去鉴定费为200元。
本案事故车辆川Q238**号东风DFL3311AXA自卸汽车属被告胡树琼所有，胡树琼与金安运业公司签订挂靠协议，将该车挂靠在金安运业公司，双方约定胡树琼享有该车所有权，责任承担方式为胡树琼自行承担债权债务。金安运业公司为该车在平安财险宜宾支公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔，限额50万元）。本次事故发生在保险期间内。被告杨治忠系被告胡树琼雇用的驾驶员。
事故发生后，平安财保宜宾支公司支付了原告唐世珍医疗费10000元，预付金安运业公司保险赔偿款11万元，共计已支付12万元；被告胡树琼已支付原告医疗费60633.90元；平安财险宜宾支公司预赔给金安运业公司的11万元，金安运业公司已全部用于支付原告唐世珍的医疗费。
唐世珍之子刘江生于2006年10月4日，其公民身份号为：51152220061004221X。
上述事实，有经庭审原、被告举证、质证的证据：身份证、户籍薄复印件、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆挂靠协议书、病人入出院卡、出院病情证明书、诊断证明书、病历、用药清单、医疗费发票、保险单、鉴定意见书、保险公司垫付支付信息表以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当支付残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本次事故经宜宾市南溪区公安局交通管理大队宜公交认字（2012）第00053号道路交通事故责任认定书认定，由杨治忠负主要责任；唐世珍负次要责任。双方对该事故认定书无异议，本院予以采信；事故车辆川Q238**号东风自卸汽车所有权人为胡树琼（实际车主），该车挂靠在金安运业公司（名义车主），杨治忠系胡树琼雇用的驾驶员，因此，原告唐世珍因本次交通事故造成的损失，应由胡树琼与金安运业公司按责任承担连带赔偿责任。由于事故车辆在平安财险宜宾支公司投保了交强险、商业第三者责任险（含不计免赔），因此，原告唐世珍的损失应由平安财险宜宾支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由胡树琼与金安公司承担70%的赔偿责任；四川鑫正司法鉴定所川鑫正鉴（2012）临鉴字第566号法医学鉴定意见书中关于唐世珍交通事故后需进行右胸肋骨5处内固定取出术，以及唐世珍交通事故属大部丧失劳动能力的结论，原被告对此未提出异议，本院对此鉴定中的该部分鉴定意见予以采信；泸州科正司法鉴定中心泸科正（2013）临鉴字第229号司法鉴定意见书较为客观、公正，本院对此予以采信；作出南价认涉（2013）25号价格鉴定结论书的宜宾市南溪区价格认证中心以及鉴定人员具有相关资质，该鉴定意见书的结论较为客观、公正，本院对此鉴定意见书予以采信；原告请求的护理人员的住宿费、原告的医疗辅助用品费以及原告亲属的交通费不符合法律规定，本院不予支持；营养费无医嘱，本院不予支持。
现本院对唐世珍因本次交通事故造成的的经济损失作以下认定：1、医疗费240874.90元（234331.96＋6301.94＋241）；2、误工费4260元（142天×30元／天）；3、护理费3920元（98天×40元／天）；4、住院伙食补助费980元（98天×10元／天）；5、残疾赔偿金113666.52元{（7001元／年×20年×0.66）=92413.20元＋（5367元／年×12年×0.66÷2）=21253.32元}；6、精神抚慰金18000元；7、后续医疗费12000元；8、鉴定费2400元；9、交通费1000元（酌情认定）；10、财产损失4850元（4220＋200＋430（停车费、施救费）］。以上共计401951.42元。原告的医疗费用253854.90元（240874.90＋12000＋980），由平安财险宜宾支公司在交强险医疗费限额中赔付10000元；原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计143246.52元（4260＋3920＋113666.52＋18000＋2400＋1000元）由平安财险宜宾支公司在（死亡）伤残赔偿限额中赔付原告110000元；原告的财产损失4850元，由平安财险宜宾支公司在财产损失限额中赔付2000元。即平安财险宜宾支公司在交强险限额中赔付原告122000元。原告的损失超出交强险限额的部分为279951.42元（医疗费用243854.90元＋伤残赔偿33246.52元＋财产损失2850元）。根据商业保险合同约定，商业保险中不符合国家基本医疗保险标准的医疗费用不需赔偿，因此，平安财险宜宾支公司主张在商业保险中扣除医疗费中自费药部分本院予以支持。泸州科正司法鉴定中心对原告医疗费进行了鉴定，其中自费、非医保范围费用共计约46443.48元。因此，原告损失超出交强险部分279951.42元扣除自费、非医保范围费用46443.48元后为233507.94元，由平安财险宜宾支公司在商业险限额中赔偿70%，即163455.56元，原告自己承担30%即70052.39元。原告的自费、非医保范围费用46443.48元，由被告胡树琼、金安运业公司赔偿70%，即32510.44元，原告自己承担30%，即13933.04元。平安财险宜宾支公司已支付120000元以及被告胡树琼已支付原告医疗费60633.90元应在赔偿款中予以扣除。综上，被告平安财险宜宾支公司应在交强险、商业险中赔偿原告唐世珍285455.56元（122000元＋163455.56元），扣除已支付的120000元，平安财险还应支付原告唐世珍165455.56元；被告胡树琼与金安运业公司应赔偿原告32510.44元，扣除胡树琼已支付原告的60633.90元，原告应退还胡树琼281**.46元（在原告的赔偿款中扣除）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险限额内赔付原告唐世珍各项经济损失共计122000元；在商业第三者责任险限额内赔付原告唐世珍各项经济损失163455.56元，共计285455.56元（扣除保险公司已支付的120000后，由平安财险宜宾支公司支付原告唐世珍137332.10元，直接支付胡树琼281**.46元）。
二、驳回原告唐世珍的其他诉讼请求。
上述第一项判决于本判决生效后20日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3081元，由被告胡树琼、宜宾市金安运业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 唐继玲
审 判 员 向 荣
人民陪审员 汤 伟
二〇一三年七月十一日
书 记 员 张贤梅