wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第1435号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人李鸿，职务董事长。
委托代理人王林，男，1955年11月23日生，满族，信贷员，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
被告高秋红。
被告王平。
被告赵书方。
被告于慕霞。
被告毛海鸿。
被告陈瑞。
被告于国利。
被告袁宝华。
被告平建明。
被告周清龙。
被告于海生。
原告围场农商行与被告高秋红、王平、赵书方、于慕霞、毛海鸿、陈瑞、于国利、袁宝华、平建明、周清龙、于海生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长，与审判员王俊林、代理审判员张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人王林，被告高秋红、毛海鸿、陈瑞到庭参加诉讼，被告王平、赵书方、于慕霞、于国利、袁宝华、平建明、周清龙、于海生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告高秋红于2010年12月28日在原告围场农村商业银行营业部借进料贷款450000.00元，计划2011年12月1日还清，按月结息，由被告担保人王平、赵书方、于慕霞、于海生、周清龙、毛海鸿、陈瑞、于国利、袁宝华、平建明为其保证担保，并承担连带保证责任。贷款到期前后，原告围场农村商业银行营业部信贷人员多次催收借款人、担保人，贷款利息结至2012年4月17日，所欠贷款本金450000.00万元及利息67983.30元至今未还。为维护我行合法权益不受侵犯，请求人民法院依法判令以上被告给付贷款本息517983.30元，给付还款之日止的贷款利息，并承担一3切与诉讼有关的费用。
原告向法庭提交的证据材料有：借款申请书、借款借据、借款申请书、保证担保借款合同、保证人保证承诺、利息计算表。
被告高秋红辩称，我是在2009年时借的500000.00元，2010年换据时我还了50000.00元，还剩450000.00元，，我用了150000.00元，于慕霞用了300000.00元，担保人赵书方、陈瑞、毛海鸿是我找的，其他人是于慕霞找的。我借钱干工程用了，没按期还上是资金周转不开，结息结到去年4月份，结了20000.00元利息，于慕霞和我是同学，她借钱用于买卖树苗了。
被告毛海鸿辩称，高秋红借钱是2009年借的，2010年重新转的手续，是给于慕霞顶名借的，2009年借款时我没担保，2010年转手续时高秋红找我担的保，我们是老乡。我手中有高秋红和于慕霞2010年签的协议，高秋红用150000.00元，于慕霞用300000.00元。在2010年我给高秋红担保时就答应给担保一年。
被告毛海鸿对其辩称提供协议书一份，内容为“协议，在围场镇营业部信用社于慕霞和高秋红共同借款伍拾万圆。于慕霞使用叁拾伍万圆，担保人8人：有刘全、郭宝中、袁宝华、于国利、平建国、王平、于慕霞、周青龙等。高秋红担保人有：刘桂、赵书芳、马树等3人，借款人顶名是高秋红，高秋红用拾伍万圆整，到期时间是2009年12月1日。共同按时保证还款，共同负责任。防止出现纠纷特此协议。协议人：于慕霞、高秋红，2009年1月22日”。
被告陈瑞辩称，对高秋红借款没有异议，我没有能力还钱，我担保是高秋红找的。
经审理查明，被告高秋红于2009年1月向原告围场农商行营业部借款500000.00元用于进料，2010年12月28日偿还本金50000.00元及利息后重新办理了贷款手续，借贷双方签订了《保证担保借款合同》，合同约定：借款金额人民币肆拾伍万元整，借款用途为进料，借款期限为从2010年12月13日起至2011年12月1日止。贷款利率按月利率9.9‰计算。还款付息方式为按月结息，到期还本。由保证人王平、赵书方、于慕霞、毛海鸿、陈瑞、于国利、袁宝华、平建明、周清龙、于海生承担保证责任。保证人愿为债务人高秋红在主合同项下的债务提供连带责任保证。借款到期后，被告高秋红未有偿还，利息结算至2012年4月17日，后经原告催要，被告一直未能偿还，原告于2013年3月18日诉至本院。请求依法判令被告偿还借款本金450000.00元及利息69646.50元，并给付至还款之日的贷款利息。承担诉讼费用。
另查明，450000.00元本金自2012年4月18日至2013年3月18日按月利率9.9‰计算，加罚息40%，利息合计69646.50元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告高秋红为进料向原告围场农商行营业部借贷450000.00元，原、被告签订了《保证担保借款合同》和《借款借据》，当事人双方意思表示真实，合同内容不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应当全面履行合同约定的内容。被告高秋红在履行合同中，未按期履行偿还义务，应承担相应的违约责任。因此，原告起诉请求偿付本息依法应予支持。被告王平等十人系该借款的保证人，为被告高秋红借款提供担保，并且在保证合同中明确约定承担连带保证责任，其约定符合法律规定，故原告诉讼请求亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告高秋红于本判决生效之日起十日内偿还原告围场农商行借款本金450000.00元人民币，支付利息（2012年4月18日至2013年3月18日）69646.50元，及2013年3月19日至履行完毕之日的利息（按合同约定利率支付）
二、被告王平、赵书方、于慕霞、毛海鸿、陈瑞、于国利、袁宝华、平建明、周清龙、于海生对上述第一项承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人高秋红追偿。
案件受理费8980.00元，保全费2770.00元，公告费800.00元，由被告高秋红承担。被告王平、赵书方、于慕霞、毛海鸿、陈瑞、于国利、袁宝华、平建明、周清龙、于海生承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费。）
审 判 长 邵 杰
审 判 员 王俊林
代理审判员 张倩影
二〇一三年八月十日
书 记 员 国晓慧
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0118执468号
申请人陈照福,男,1968年11月9日出生,汉族，住南京市高淳区。
被执行人孙火金,男,1971年12月31日出生,汉族，住南京市高淳区。
被执行人张克妹,女,1975年8月4日出生,汉族，住南京市高淳区。
被执行人张杨发,男,1956年7月6日出生，汉族，住南京市高淳区。
陈照福与孙火金、张克妹、张杨发民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月02日立案受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人陈照福于2018年3月29日向本院提出书面申请，申请撤回对该案的执行。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请人提起撤回对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定：
终结（2018）苏0118执468号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一八年三月三十日
书记员 万旻浩
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0118执468号申请人陈照福,男,1968年11月9日出生,汉族，住南京市高淳区。被执行人孙火金,男,1971年12月31日出生,汉族，住南京市高淳区。被执行人张克妹,女,1975年8月4日出生,汉族，住南京市高淳区。被执行人张杨发,男,1956年7月6日出生，汉族，住南京市高淳区。陈照福与孙火金、张克妹、张杨发民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月02日立案受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人陈照福于2018年3月29日向本院提出书面申请，申请撤回对该案的执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请人提起撤回对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定：终结（2018）苏0118执468号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一八年三月三十日书记员  万旻浩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1441号
原告杭州公用物业管理有限责任公司。
法定代表人沈文觉。
委托代理人（特别授权代理）金强。
被告吴迪航。
被告胡金晶。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告杭州公用物业管理有限责任公司诉被告吴迪航、胡金晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州公用物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州公用物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审 判 员 楼妙娥
二〇一三年八月九日
代书记员 杨 蕊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03961号
原告：浙江文源印刷物资有限公司。
法定代表人：胡烈敏。
委托代理人：韩勇。
被告：季国尧。
原告浙江文源印刷物资有限公司（以下简称文源印刷公司）为与被告季国尧买卖合同纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭进行审理。原告文源印刷公司的委托代理人韩勇到庭参加诉讼。被告季国尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文源印刷公司起诉称：原告文源印刷公司与被告季国尧于2014年1月1日签订了一份《2014年度销售合同》，合同编号：14010115021201。双方约定被告向原告购买LP6328激光照排片，全年销售合同额4000000元。期间原告按照被告的要求，按时发货，从未违约，但被告却一直拖欠货款。合同中第五条约定货款期限为月结30天，但被告一直未及时结清应付的货款。至2014年10月起，原告不再向被告发货，被告不按约定支付货款的行为已经构成根本违约。期间原告多次催促被告支付货款，但被告一直拖欠。2015年6月30日，因被告仍迟迟未结清所欠货款，原告特向被告发送货款对账函，函中载明被告截止2015年6月30日，尚需支付原告货款金额为3771457.93元，然而时至今日被告一直未清偿货款。根据《2014年度销售合同》第六条，乙方应按照合同规定期限回款，即以月结30天方式支付该月全部货款，若超出该规定期限，乙方按迟付货款总额的日千分之一支付违约金。原告从2014年1月开始至2014年9月份一直向被告提供LP-6328激光片，但被告一直未按期支付应付货款。期间原告按照《2014年度销售合同》向被告提供的货物总额已达4000000元左右，被告迟迟未按期支付应付货款的行为已经构成根本违约。据此，原告依法诉至法院，请求判令：1、被告偿还货款3771457.93元；2、被告支付违约金直至偿还全部债务，暂计至2015年9月1日为1782457.83元，后附违约金计算明细；以上暂计：5553915.76元；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。
庭审后，原告文源印刷公司向本院提交书面说明，将第二项诉讼请求减少为：以3771457.93元为基数，自2015年6月30日起按每日千分之一的标准计算违约金。
为证明其主张的事实，原告文源印刷公司向本院提交如下证据：
1.《2014年度销售合同》1份，欲证明原、被告双方的买卖关系。
2.货款对账函1份，欲证明被告所欠货款金额为3771457.93元。
3.发货单40份，欲证明原告按时发货，以及原告所发货物数量及货款总额。
被告季国尧未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经本院审核，原告文源印刷公司提交的证据1-3，真实、客观，能够相互印证，对本案具有证明效力，且被告季国尧未到庭提出抗辩，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年1月1日，原告文源印刷公司（供方、甲方）与被告季国尧（需方、乙方）签订《2014年度销售合同》（合同编号：14010115021201）一份，合同约定：销售产品为LP-6328激光照排片，价格为35元每平米，全年销售合同额为4000000元，销售金额为年度购销计划，实际发货按发货单为准；货款期限为月结30天；运输方式为汽运，收货地为乙方仓库，运费由甲方承担；乙方在收到产品后三个工作日内可就产品质量及有关问题向甲方提出异议和查询；乙方应按照合同规定期限回款，若超出规定期限，乙方按迟付货款总额的日千分之一支付甲方违约金；合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日；等等。上述合同签订后，文源印刷公司依约陆续向季国尧供货至2014年9月28日。
2015年8月11日，原、被告双方进行对账，并签署《货款对账函》一份，确认季国尧截止2015年6月30日，尚需付文源印刷公司货款3771457.93元。
本院认为，文源印刷公司与季国尧签订的案涉《2014年度销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方当事人均应恪守约定，诚实履行。文源印刷公司按约供货，但季国尧未按约支付货款，构成违约。现文源印刷公司根据双方对账主张货款3771457.93元于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告文源印刷公司主张以3771457.93元为基数，自2015年6月30日起按每日千分之一的标准计算违约金，符合双方约定，本院亦予以支持。被告季国尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告季国尧自本判决生效之日起十日内支付原告浙江文源印刷物资有限公司货款3771457.93元；
二、被告季国尧自本判决生效之日起十日内支付原告浙江文源印刷物资有限公司上述货款自2015年6月30日起至生效判决确定的履行日届满时止按每日千分之一的标准计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50677元，由被告季国尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
代理审判员 吴雪飞
人民陪审员 胡亚琴
二〇一六年三月十六日
代书 记员 傅 程
安徽省芜湖市经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民二初字第00196号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住芜湖经济技术开发区，法定代表人：梁金华。
委托代理人：唐建勇，芜湖祥瑞物业有限公司员工。
委托代理人：肖黎明，芜湖祥瑞物业有限公司员工。
被告：朱丽霞，女，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告朱丽霞物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回对被告朱丽霞的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告芜湖祥瑞物业有限公司负担。
审判员 方萍
二〇一三年八月十二日
书记员 朱芸
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终944号
原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张晓龙。2012年3月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、寻衅滋事罪被藁城市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元，2013年10月3日刑满释放。2016年12月23日因涉嫌非法拘禁罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，2017年1月17日经石家庄市藁城区人民检察院批准，18日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
原审被告人曹龙飞。2016年12月23日因涉嫌非法拘禁罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年12月29日被取保候审。2017年5月19日经本院决定被取保候审。
原审被告人刘小乾。2016年12月23日因涉嫌非法拘禁罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，2017年1月17日经石家庄市藁城区人民检察院批准，18日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕。2017年9月22日被取保候审。
石家庄市藁城区人民法院审理石家庄市藁城区人民检察院指控的被告人张晓龙、曹龙飞、刘小乾犯非法拘禁罪、开设赌场罪一案，于2017年8月21日作出（2017）冀0109刑初197号刑事判决。原审被告人张晓龙不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明：
1、2016年1月29日晚上，薛某、于某来到被告人张晓龙、曹龙飞设置在藁城区水范寨村北一简易房内的赌局玩牌九，后褚某1（已判刑）等人发现薛某、于某使用可以透视牌九的眼镜作弊，褚某1、郑加强、王某、闫盼盼、褚某2（以上五人均已判刑）以及被告人刘小乾便将薛某、于某拘禁在赌场逼二人退钱，期间郑加强、刘小乾等人对薛某、于某进行了殴打，闫盼盼用手铐铐住二人。后至次日上午9时许，薛某、于某在偿还了八万元钱之后才被放走。经司法医学鉴定，薛某的损伤程度为轻伤一级。现双方已经达成谅解协议。
2、自2015年底始，被告人张晓龙、曹龙飞先后在藁城区周家庄村、水范寨村开设赌场并提供赌博工具，供人进行赌博，张晓龙、曹龙飞从中抽头营利。
以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人张晓龙、曹龙飞、刘小乾在公安机关的供述；
2、被害人薛某、于某的陈述；
3、同案犯褚某1、郑某、闫盼盼等人的供述；
4、证人王某、石某等的证言；
5、藁城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；
6、辨认笔录及照片；
7、三被告人的在逃人员信息表及抓获经过；
8、同案犯刑事判决书、到案情况、释放证明书；
9、三被告人的户籍证明；
10、谅解书；
11、受案登记表、立案决定书、强制措施文书等书证。
原审法院认为，被告人刘小乾伙同他人非法拘禁他人，限制他人人身自由，并致一人轻伤一级，其行为已构成非法拘禁罪。被告人张晓龙、曹龙飞为他人赌博提供场地及工具，并从中抽头营利，其行为已构成开设赌场罪，均应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人张晓龙、曹龙飞犯非法拘禁罪，并无证据证明二人有非法拘禁他人的故意并实施了非法拘禁的行为，故本院对此指控不予认定。对被告人张晓龙及辩护人、被告人曹龙飞均称其二人不构成非法拘禁罪的辩解，本院予以采纳。被告人张晓龙的辩护人辩称，对于开设赌场罪，被告人张晓龙只提供了部分赌牌，只是利用节假日闲暇时间从事的违法行为，开设赌场时间短，抽头数额少，危害后果不重，经查证与事实不符，对此辩解本院不予采纳。被告人张晓龙在被判处有期徒刑以上刑罚，在执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘小乾与受害人达成赔偿谅解协议，可酌情从轻处罚。三被告人均当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、三百零三条第二款、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：一、被告人张晓龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人曹龙飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币三万元。三、被告人刘小乾犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
原审被告人张晓龙主要以一审量刑过重为由向本院提起上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人张晓龙、曹龙飞犯开设赌场罪，原审被告人刘小乾犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，有张晓龙、曹龙飞、刘小乾的供述，同案犯褚某1、郑某、闫盼盼等人的供述，被害人薛某、于某的陈述；证人王某、石某等的证言；藁城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录及照片，同案犯刑事判决书以及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人刘小乾伙同他人非法拘禁他人，限制他人人身自由，并致一人轻伤一级，其行为已构成非法拘禁罪。原审被告人张晓龙、曹龙飞为他人赌博提供场地及工具，并从中抽头营利，其行为已构成开设赌场罪。原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院指控原审被告人张晓龙、曹龙飞犯非法拘禁罪的证据不足，对此指控不予认定。张晓龙在被判处有期徒刑以上刑罚，在执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。刘小乾与受害人达成赔偿谅解协议，可酌情从轻处罚。张晓龙、曹龙飞、刘小乾均当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。对于原审被告人张晓龙所提一审量刑过重的辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，一审所判处的刑罚在该规定的量刑幅度内，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方建坡
审判员 戚风祥
审判员 邵彩然
二〇一七年十一月二日
书记员 王 蕾
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执865号
移送单位光山县人民法院刑一庭。
被执行人李波，男，1989年6月11日生，汉族，住光山县。
本院在执行李波刑事罚金一案中被执行人李波未能履行刑事判决书确定财产刑的义务，经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）光刑初字第00229号刑事判决书财产刑的本次执行程序。
被执行人李波所欠刑事罚金5000元未能履行，在被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 陈良年
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄自强
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1522执865号移送单位光山县人民法院刑一庭。被执行人李波，男，1989年6月11日生，汉族，住光山县。本院在执行李波刑事罚金一案中被执行人李波未能履行刑事判决书确定财产刑的义务，经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）光刑初字第00229号刑事判决书财产刑的本次执行程序。被执行人李波所欠刑事罚金5000元未能履行，在被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  陈良年审判员  刘学厚审判员  李良应二〇一六年十一月二十八日书记员  黄自强
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第2032号
原告王某甲，女，1987年7月6日生，汉族，农民。
被告王某乙，男，1983年10月19日生，汉族，农民，户籍地玉田县林西镇高庄子村，现下落不明。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年7月9日登记结婚。双方于2008年11月14日生有一女孩王梦杨，现随原告生活。原、被告婚前认识时间较短，导致婚后双方并未建立起真挚的夫妻感情，经常因生活琐事生气吵架。2012年6月，被告离家出走，一去不归。此后经原告多方查找音信皆无。原告认为，原、被告之间已无感情可言，婚姻关系早已名存实亡，故诉至法院，请求法院判准原、被告离婚，婚生女孩王梦杨随原告生活。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、结婚证二份，证明原、被告于2007年7月9日登记结婚；
二、玉田县林西镇高庄子村民委员会证明信一份，证明原、被告系夫妻关系，被告于2012年6月离家出走，至今未回；
三、证人王某丙、王某丁出庭作证，证人证实原、被告系夫妻关系，双方于2007年办理了结婚登记。2012年6月，被告离家出走，至今未归，经原告多方查找，下落不明。
被告王某乙未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙经人介绍相识，于2007年7月9日登记结婚。婚后于2008年11月14日生育一女孩王梦杨，现随原告生活。2012年6月，被告王某乙离家出走，至今未归，现下落不明。
上述事实有原告陈述、结婚证、玉田县林西镇高庄子村村民委员会证明、证人证言等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，被告于2012年6月离家出走至今一年有余，杳无音信，双方互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告王某甲要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。父母对未成年子女均有抚养教育的义务。因被告下落不明，原、被告的婚生女孩王梦杨随原告生活，抚养费由原告负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款“有下列情形之一的，调解无效的，应予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
婚生女孩王梦杨随原告王某甲生活，抚养费由原告王某甲负担。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹国锋
代理审判员 高立新
人民陪审员 王永斌
二〇一三年八月十日
书 记 员 李玲美
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初635号
原告：黄建平，男，1963年12月22日出生，汉族，个体户，户籍地江西省赣州市于都县，住钟山县。
委托诉讼代理人：王水思，男，1958年2月3日出生，钟山县钟山镇政府法律工作者，住。
被告：胡海滨、男，1963年9月7日出生，汉族，钟山县水利电力局干部，住钟山县。
原告黄建平与被告胡海滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建平及其委托诉讼代理人王水思到庭参加诉讼。被告胡海滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建平向本院提出诉讼请求：判令被告胡海滨归还原告借款3.5万元并支付利息（利息的计算，以借款3万元为基数，以月利率15‰，从2015年12月15日起计至被告还清借款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告胡海滨因经营摩托车行需要资金，于2015年12月15日向原告借款3万元，约定于2017年12月15日归还，利息按月利率15‰计算，当月结清。2016年1月15日被告以同样理由，再次向原告借款0.5万元，约定借期十天，未约定借款利息。二次共计借款3.5万元。被告借款之后至今，未支付过利息和归还过借款本金，且被告现已下落不明。原告认为，被告拒绝支付利息及归还本金的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。被告胡海滨未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条2张，证实①被告于2015年12月15日向原告借款共计3万元，并约定借期为二年，借款月利率15‰，利息当月结清；②被告于2016年1月15日向原告借款0.5万元，并约定借期十天。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告胡海滨因经营摩托车行资金周转需要，于2015年12月25日向原告借款3万元，双方约定借期二年即2017年12月25日归还，借款月利率15‰，利息当月结清；2016年1月15日被告以同样理由，再次向原告借款0.5万元，并约定借期十天，没有约定借款利息。被告借款后，没有归还本金和支付过利息。被告胡海滨目前处于下落不明状态。
本院认为，本案的争议焦点是：原告要求被告归还未到还款期限的借款3万元有无事实和法律依据？《中华人民共和国民法通则》第九十规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。本案被告胡海滨因经营摩托车行资金周转需要，分别二次向原告借款共计3.5万元，有被告胡海滨立写并亲笔签名的二张借条证实，本院依法予以采信。被告胡海滨理应按借条约定于2016年1月25日归还原告借款本金0.5万元及按月利率15‰支付原告3万元借款的每月利息450元。但被告没有履行上述给付。原、被告2015年12月15日的借款3万元，虽未至还款期限，但借条约定“利息按1.5分计，利息当月结清”，被告目前下落不明，借款之后没有支付过利息，已构成违约，属于以自己的行为明确表示不履行主要债务，符合合同的法定解除情形之一，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，原告可以提前解除借款合同，并要求被告提前还款并支付利息损失。原、被告借条约定每月利息按月利率15‰计算，未超过法律许可的20‰月利率保护范围，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。原、被告2016年1月15日的借款0.5万元，因借条没有约定借期内利息，庭审过程中原告还放弃此笔借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的权益，属当事人意思自治，没有损害他人利益，本院予以支持。被告胡海滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求有理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡海滨于本判决生效之日起十日内归还原告黄建平借款3.5万元和利息（利息的计算：以借款3万元为基数，以月利率15‰计算，从2015年12月15日起至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、公告费700元，合计1375元（原告已预交），由被告胡海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄 冰
人民陪审员 潘宗禄
人民陪审员 钟敬礼
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黎多多
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特262号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：丁虹，女，汉族，1970年5月5日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：管克凤，安徽志高律师事务所律师
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人丁虹申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年四月十六日
书 记 员 吴 娜
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初31号
原告宁教升，男，1969年3月20日出生，汉族，农民。
委托代理人刘林冲，湖南远达律师事务所律师。
被告阳国成，男，1963年4月1日出生，汉族，农民。
原告宁教升诉被告阳国成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员刘跃国适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。书记员黄波担任记录。原告宁教升及其特别授权委托代理人刘林冲,被告阳国成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁教升诉称：原、被告系邻居，因相邻通行问题，双方于2014年9月20日经镇、村两级主持调解达成一致协议。事后，被告出尔反尔，于2015年1月26日早晨持铁锤将原告的化粪池砸烂，原告于次日向公安机关报案。2015年4月14日，被告又继续打砸原告的化粪池，同时将原告个人修建的通往原告家的马路损坏。后经公安机关调解，被告拒不赔偿原告的损失。2015年12月20日，邵阳市人和司法鉴定所对原告的被损财物进行了鉴定，原告的财产损失为3500元。原告因此花鉴定费3500元。原告请求法院判令被告赔偿原告财产损失3500元、鉴定费3500元，共计7000元。
被告阳国成辩称：被告打烂原告的化粪池属实。原告没有办理相关手续就占用了公共人行道修了化粪池，也没有经过被告的同意，导致被告出行不便。原告应把公共通行道恢复原状并赔偿被告的损失。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料，用以证明原、被告的基本情况；
2、隆回县公安局西洋江派出所受案登记表，用以证明被告砸烂原告化粪池的事实，且原告曾向派出所报过案；
3、隆回县公安局西洋江派出所对原告、被告、黄冬连、宁教才的询问笔录，用以证明被告两次打砸原告化粪池的事实；
4、财产损坏照片，用以证明原告化粪池被砸烂的事实；
5、协议书，用以证明原、被告因通行问题经镇、村两级调解，于2014年9月20日达成了协议及协议的内容；
6、原告委托代理人对刘廷光、黄冬连的调查笔录，用以证明被告打砸原告化粪池及损坏原告自修马路的事实；
7、邵阳市人和司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告被损财物价值为3500元及花费鉴定费3500元。
原告的证据，被告质证认为：对证据1无异议；证据2至7，被告打烂原告的化粪池属实，原、被告间达成过协议属实，原告化粪池的损失价值被告不予认可，被告只要求原告将被告的土地还给原告并恢复原状。
被告向本院提交了以下证据：
1、尹华炳、宁顺良、阳喜堂、阳生堂、阳水堂的联名证明，用以证明组里原来的公用塘坎用于晒谷之用，组里分给被告有24平方米；
2、宁顺良、阳喜堂、阳生堂、阳水堂的联名证明，用以证明原告占用了组里部分塘坎修建化粪池。
被告的证据，原告质证认为：被告的两份证据均不符合证据形式，证据中的几个村民并不能代表全体村民的意志，且证人中有被告的亲兄弟，证据的内容也不真实。
对本案所有证据，本院审查认为：原告的证据1被告无异议，本院予以采信；原告的证据2至7，被告打烂原告化粪池、打烂原告修建的道路及原、被告曾达成过协议的事实与被告当庭陈述一致，本院予以采信；原告提交的财产损失鉴定书被告虽对其价值不予认可，但并不申请重新鉴定，也无其他证据足以推翻该鉴定结论，本院予以采信；被告的证据形式不合法，且证人阳喜堂、阳生堂、阳水堂是被告的兄弟，与本案有利害关系，本院不予采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
原告宁教升与被告阳国成系同村邻居，原告房屋右侧、被告房屋前方原为组里公共的池塘。2014年原告修建新屋时个人出资将其中的一条塘坎扩宽修建了一条通往自家的道路。原告新建的房屋位于被告房屋的左前方，建房时原告在自己房屋右侧修建了一个化粪池，在化粪池旁边有一条塘坎小路可供行人通行。为方便通行，被告也想修建一条路，但因所修之路需与原告个人出资所修之路相接，原告要求被告出接路的费用。原、被告间的纠纷经镇政府、村委会调解，双方于2014年9月20日达成了协议：被告从原告自修马路通车运输需负责修路费2万元，从今起三年付清。被告从原告化粪池20公分外修4米宽马路通行车辆。达成协议后不久，被告反悔，不愿按协议履行义务。2015年1月25日被告喊挖机修路时，因被告不按协议办事，原告不准被告施工。2015年1月26日早晨，被告用铁锤将原告房屋旁的化粪池砸烂。2015年1月27日原告向隆回县公安局西洋江派出所报案。2015年4月14日被告再次将原告化粪池打烂并将原告自修马路靠池塘边的一部分砸烂。事发后，原告委托其弟再次报案。2015年12月20日原告被损坏的财物经邵阳市人和司法鉴定所鉴定：原告的化粪池损失价值为1800元、马路路面损失价值为1700元，共计3500元。为此原告花费鉴定费3500元。
本院认为：公民的财产权受法律保护，非经法定主体、非因法定事由、非依法定程序，任何国家机关、任何组织或个人均不得剥夺该权利。本案中被告不按经调解达成的协议履行义务，其擅自损坏原告的化粪池及原告自修马路的行为显属侵权行为，应当承担民事责任。故原告要求被告赔偿财产损失3500元、鉴定费3500元，共计7000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
由被告阳国成于本判决生效之日起五日内赔偿原告宁教升财产损失3500元、鉴定费3500元，共计7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告阳国成负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘跃国
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄 波
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02343号
申请执行人左卫红，女，1956年12月25日出生，汉族，居民。
被执行人胡四海，男，1971年7月4日出生，汉族。
被执行人长沙泽鑫投资管理有限公司。
本院执行的左卫红诉胡四海、长沙泽鑫投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第05600号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人胡四海、长沙泽鑫投资管理有限公司应偿付申请执行人左卫红案款101310元，申请执行费1420元，尚未执行。现因被执行人胡四海有案件申请执行，且案件执行标的物已进入拍卖程序，因拍卖程序正在进行，故使债权尚未实现，同时因胡四海、长沙泽鑫投资管理有限公司名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02343号案件的本次执行程序。
对被执行人胡四海、长沙泽鑫投资管理有限公司尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人左卫红可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年三月十日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初3090号
原告：许克森。
委托代理人（特别授权代理）：李旻。
被告：赵盼。
本院在审理原告许克森与被告赵盼民间借贷纠纷一案中，因原、被告已自行达成和解协议，原告许克森于2016年7月27日向本院申请撤回对被告赵盼的起诉。
本院经审查认为，原告许克森申请撤回对被告赵盼的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许克森撤回对被告赵盼的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告许克森负担。
审 判 员 崔姗
二〇一六年七月二十九日
代书记员 杨瑜
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初233号
原告：方云朋。
被告：刘少龙。
原告方云朋诉被告刘少龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告方云朋于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许方云朋撤诉。
案件受理费25元，由方云朋负担。
审判员 李春密
二〇一七年二月二十三日
书记员 谷晓伟
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第169号
原告新乡市凤凰实业公司，位于新乡市宏力大道商场后街25号。
法定代表人马新生，总经理
委托代理人刘万水，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
委托代理人彭松，村委会副主任，特别授权。
被告河南天洋工业（集团）有限公司，位于新乡市建设路西段建北一街。
法定代表人张林。
委托代理人李红新，北京大成（郑州）律师事务所律师，特别授权。
原告新乡市凤凰实业公司（以下简称凤凰实业公司）与被告河南天洋工业（集团）有限公司（以下简称天洋集团公司）、河南天平纺织有限公司（以下简称天平纺织公司）房屋、土地、机器设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告天平纺织公司提起反诉。在审理过程中，原告凤凰实业公司撤回对被告天平纺织公司的起诉及部分诉讼请求，被告天平纺织公司撤回反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凤凰实业公司的委托代理人刘万水、彭松及被告天洋集团公司的委托代理人李红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤凰实业公司诉称，1999年12月至2001年12月，原告凤凰实业公司先后与被告天洋集团公司签订三份承包、租赁合同，约定后者租赁前者的土地、厂房和机器设备进行生产经营，每年租金88万元。至合同约定支付之日，被告天洋集团公司欠原告凤凰实业公司租金110万元未还至今，要求解除二者之间签订的租赁合同、承包合同。
被告天洋集团公司辩称，双方确实签订了3份承包、租赁合同及1份补充协议，现在原告从2014年3月15日已经占有了被告的厂区，相关财务凭据无法获取，因此对于被告是否欠交租金及欠交的数额无法核实。不同意解除合同。原告诉称的2007年所欠租金已超过诉讼时效。
原告凤凰实业公司向本院提交的证据材料有：1999年12月1日、2001年1月3日、2001年12月1日、2001年12月31日签订的租赁、承包合同及补充协议。证明双方存在租赁合同关系。
被告天洋集团公司对上述证据的真实性无异议。
被告天洋集团公司未提交证据材料。
经审核，本院对上述证据予以采信。
据此确认以下案件事实：原告凤凰实业公司与被告天洋集团公司分别于1999年12月1日、2001年1月3日、2001年12月1日签订三份租赁、承包合同，约定前者将其原新乡市风云木器厂的厂房、土地、机器设备、位于下河线的约73亩土地及玻璃卡纸厂出租、承包于后者，期限为30年。自2002年12月始，三份合同租金合计88万元／年。2001年12月31日双方又签订一份“补充协议”，约定租金随人民币对美元的汇率进行调整。上述合同签订之前，租赁物已交付被告天洋集团公司使用。合同履行至2014年3月，因被告天洋集团公司欠交2007年的租金及2014年1月至3月的租金，原告凤凰实业公司已将上述租赁物厂房、土地、机器设备等收回。
本院认为，被告天洋集团公司负有证明支付租金的义务，举证不能则承担不利后果，认定原告凤凰实业公司主张的事实成立。依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同履行各自的义务。本案双方签订租赁、承包合同，原告依约向被告交付租赁物，被告天洋集团公司未及时付清约定租金，应承担相应责任。因双方租赁、承包合同关系一直延续至2014年3月，被告天洋集团公司关于本案超过诉讼时效的意见不成立，不予采纳。原告凤凰实业公司的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”规定的解除合同的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项之规定，判决如下：
解除原告新乡市凤凰实业公司与被告河南天洋工业（集团）有限公司于1999年12月1日、2001年1月3日、2001年12月1日及2001年12月31日签订的租赁、承包合同、补充协议。
本案受理费100元，由被告河南天洋工业（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张文平
审 判 员 ： 王 玲
人民陪审员 ：鞠先法
二〇一四年十月十八日
书 记 员 ：张继文
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）朝执字第12514号
申请执行人鲁能英大集团有限公司与被申请执行人尚宝虎其他合同纠纷纠纷一案，业经北京市朝阳区人民法院审理终结，该案2009年朝民初字第15724号已于2010年7月23日发生法律效力。
因义务人尚宝虎未在判决书确定的期限内履行生效裁判，权利人于2010年11月11日向我院申请执行。我院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、解除对北京市朝阳区望京中环南路甲2号20层A座2203号房屋的查封。
二、解除北京英大置业有限公司（鲁能英大集团有限公司）与尚宝虎签订的位于北京市朝阳区望京中环南路甲2号A2203号房屋编号为019084的《商品房买卖合同》。
三、将坐落于北京市朝阳区望京中环南路甲2号20层A座2203号不动产登记至鲁能英大集团有限公司名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 胡金伟
二〇一七年十月十一日
书记员 徐 珂
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）朝执字第12514号
申请执行人鲁能英大集团有限公司与被申请执行人尚宝虎其他合同纠纷纠纷一案，业经北京市朝阳区人民法院审理终结，该案2009年朝民初字第15724号已于2010年7月23日发生法律效力。
因义务人尚宝虎未在判决书确定的期限内履行生效裁判，权利人于2010年11月11日向我院申请执行。我院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
解除北京英大置业有限公司（鲁能英大集团有限公司）与尚宝虎签订的位于北京市朝阳区望京中环南路甲2号A2203号房屋编号为019084的《商品房买卖合同》。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 胡金伟
二〇一七年十月十一日
书记员 徐 珂
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执653号
申请人李富，男，1951年6月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人刘军，男，41岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行李富与刘军一般人格权纠纷一案，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄建国
二〇一七年十二月二十日
书记员 任宇航
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第570号
原告：钱杭燕。
被告：顾小木。
被告：汤春雷。
原告钱杭燕为与被告顾小木、汤春雷民间借贷纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告钱杭燕到庭参加诉讼。被告顾小木、汤春雷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱杭燕起诉称：被告顾小木、汤春雷系夫妻，曾因家庭生活经营所需多次向原告借款。至2012年4月3日，两被告尚欠原告借款本金50000元及利息7740元，共计57740元。为此，两被告与原告达成还款承诺书一份，约定上述款项两被告在2012年9月30日前付清，在款还清前按月利率1.5％计付利息。借款到期后，被告汤春雷未归还借款。现原告起诉要求两被告归还借款本息57740元，并支付以借款50000元为基数自2012年4月3日起至款付清日止按月利率1.5％计算的利息。
被告顾小木、汤春雷未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告钱杭燕为证明自己的主张，向本院提交了还款承诺书、授权委托书各一份，以证明至2012年4月3日，两被告尚欠原告借款本息57740元，约定还款日期为2012年9月30日，月利率为1.5％的事实。
上述证据经庭审出示，被告顾小木、汤春雷未到庭质证，应视为自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院对其证明力依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
被�顾小木、汤春雷因需向原告钱杭燕借款，至2012年4月3日，两被告尚欠原告借款本金50000元及利息7740元，共计57740元。为此，两被告出具还款承诺书一份，约定还款日期为2012年9月30日，2012年4月3日至2012年9月30日间借款月利率为1.5％。后两被告至今未归还借款。遂成讼。
本院认为，原告钱杭燕与被告顾小木、汤春雷之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。两被告尚欠原告借款本金50000元及利息7740元，共计57740元，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求两被告归还借款本息57740元，并支付以借款50000元为基数自2012年4月3日起至款付清日止按月利率1.5％计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告顾小木、汤春雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾小木、汤春雷应归还原告钱杭燕借款本息共计人民币57740元，并支付以借款50000元为基数自2012年4月3日起至款付清日止按月利率1.5％计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1244元，由被告顾小木、汤春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1244元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 防
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年一月八日
书 记 员 郑小玲
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终235号
上诉人（原审被告）：如兴（上海）进出口有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1800号2楼2E1、2E2部位。
法定代表人：陈信宏，董事长。
被上诉人（原审原告）：南通司柏特贸易有限公司，住所地江苏省南通市跃龙南路1号通明大厦A座5楼。
法定代表人：张永育，执行董事。
上诉人如兴（上海）进出口有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初31932号民事裁定，向本院提起上诉。
如兴（上海）进出口有限公司上诉称，双方在《购销合同》中约定，未尽事宜协商不成，由台湾台北地方法院为诉讼地，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送台湾省台北市地方法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《购销合同》虽约定由台湾台北地方法院为诉讼地，但因台北市有多个地方法院，双方并未明确具体哪个法院为诉讼地，故该约定不明，应属无效。
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人如兴（上海）进出口有限公司的住所地在上海市徐汇区XX路XX号XX楼XX、XX部位，原审法院以上诉人住所地在其辖区内确定对本案有管辖权并无不妥。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月三日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第9349号
原告贾连明，自由职业。
被告天津市易合成装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街头道沟村81栋5门502号。
法定代表人易纪明，职务总经理。
被告易纪明。
原告贾连明与被告天津市易合成装饰工程有限公司（以下简称“易合成公司”）、易纪明劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用普通程序于2015年3月7日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告贾连明诉称，原告与被告易纪明系雇佣关系。2015年8月23日，原告受被告易纪明雇佣，到其承包的位于天津市××镇卓尔海宁皮革城装修工程从事油工、瓦工及搬运工工作，约定人工费共计52500元。原告完工后，被告易纪明仅给付原告部分人工费，尚欠人工费29770元未给付。2015年10月16日，被告易纪明向原告出具欠条1张，确认尚欠原告两笔人工费共计29770元。由于被告易纪明系易合成公司的法人，且易纪明是以该公司的名义承揽的该工程，原告干活也是以该公司名义去施工，故原告同时也起诉了易合成公司。原告为维护自身合法权利，故提起诉讼。诉讼请求：1、判决被告给付原告人工费人民币29770元及利息（自2015年10月17日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），二被告互负连带给付责任；2、诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，向本院提供欠条1张，证明被告易纪明欠原告29770元的事实。
被告易合成公司及易纪明均未出庭，未发表答辩意见，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告易纪明于2015年10月16日向原告出具欠条一张，该欠条上半部分载明被告易纪明欠原告工程款21500元，由被告易纪明签名摁手印，该欠条下半部分载明被告欠工程款8270元，欠款人签名处有划改。后因被告未能及时偿还欠款，故成诉。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告易纪明向原告出具的欠条中，其中上半部分明确认可了欠原告工程（劳务）款21500元的事实，结合原告对欠款过程的陈述及本案实际情况，本院对于被告易纪明尚欠原告劳务费21500元的事实予以确认。该欠条的下半部分，仅有欠工程款8270元的表述，且签名处还有划改，该部分内容的表述既无法确定债权人姓名，也无法确定债务人对债务是否认可，因此原告关于该部分欠款的主张缺乏事实和法律依据，本院难予认定。对于本院依法确认的欠款21500元，被告易纪明应当及时履行还款义务。
关于原告要求易合成公司与被告易纪明承担连带责任一节，本案中原告仅提交了欠条1张，该欠条中并无易合成公司的落款或者盖章，原告本案所提交的证据无法证实被告易纪明系以法定代表人或者负责人的身份雇佣其为易合成公司提供劳务，也无法证实其所提供劳务的工程系由易合成公司承揽，故原告要求易合成公司与被告易纪明承担连带责任的主张缺乏事实和法律依据，本院难予支持。
关于原告要求被告自2015年10月17日起至实际给付之日止向其给付利息一节，由于本案系因劳务合同而产生的欠款纠纷，而非借款纠纷，并不产生利息。因此原告的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告易纪明于本判决生效后十日内给付原告贾连明欠款人民币21500元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币544元，由原告负担207元（已交纳），由被告负担337元（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。案件公告费人民币560元，由被告易纪明负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 高铭延
人民陪审员 林 娜
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 鑫
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初906号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郭某某，男，1989年11月7日生，汉族，户籍地湖北省宜城市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2018］915号起诉书指控被告人郭某某犯寻衅滋事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年11月9日凌晨1时许，被告人郭某某伙同他人至上海市浦东新区川沙新镇“XXX”KTV的K10包房内，无故将被害人奚某某、张某殴打致伤。经鉴定，被害人奚某某遭外力作用致面部挫擦伤等，构成轻微伤；被害人张某遭外力作用致鼻骨粉碎性骨折等，构成轻伤二级。
2017年11月9日，被告人郭某某被公安民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人奚某某、张某的陈述及辨认笔录，证人吴某某的证言笔录，案发现场监控录像，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，常住人口基本信息，公安业务档案卡片详细信息、拘留所人员信息，公安机关出具的案发经过和被告人郭某某到案后的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人郭某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2019年5月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
审 判 员 蒋 华
人民陪审员 陆佩珍
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
黑龙江省拜泉县人民法院
**民事判决书**
（2016）黑0231民初870号
原告赵金双，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1963年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县XX镇内。
被告李忠崎，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1990年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告张凤岐，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1957年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告张凤海，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1977年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告吴殿河，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
原告赵金双与被告李忠崎、张凤岐、张凤海、吴殿河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘铁生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金双、被告李忠崎到庭参加了诉讼，被告张凤岐、张凤海、吴殿河经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金双诉称：2014年5月30日，被告李忠崎向我借款80000.00元，并由被告张凤岐、张凤海、吴殿河提供担保，约定2014年6月30日还款，利息按同期贷款利率4倍的标准计算，此款到期后经我多次索要，被告没有偿还。故诉至法院，要求被告偿还此款并给付相应利息。
被告李忠崎辩称：我在原告处借款本金是50000.00元，不是80000.00元，另外我已经偿还了一部分利息，所以不同意偿还80000.00元本金及利息的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月30日，被告李忠崎向原告赵金双借款80000.00元用于工程款，并由被告张凤岐、张凤海、吴殿河提供担保，约定2014年6月30日还款，利息按同期贷款利率4倍的标准计算，此款到期后经我多次索要，被告没有偿还。故诉至法院，要求被告偿还此款并给付相应利息。
上述事实，有原告当庭陈述及被告的答辩；原告向法庭提供的借据、保证借款合同，足以认定。
本院认为：被告李忠崎从原告赵金双处借款，双方签订了保证借款合同并给原告赵金双出具借据，在原告赵金双与被告李忠崎之间形成了借款合同关系，被告李忠崎未按约定向原告赵金双履行偿还借款义务，构成违约行为，对此应承担给付借款及支付相应利息的责任。被告张凤岐、张凤海、吴殿河为被告李忠崎从原告赵金双处借款提供担保，在被告李忠崎未能履行偿还借款义务的情况下，被告张凤岐、张凤海、吴殿河作为连带责任保证人，应与李忠崎一起承担连带还款责任。故对原告赵金双的诉讼请求予以支持。至于被告李忠崎所述当时借款并非80000.00元而是50000.00元及偿还了一部分利息的主张，并没有提供证据加以证实，对此本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告李忠崎于判决生效后十日内偿还所欠原告赵金双借款本金80000.00元；
二、被告李忠崎给付原告赵金双借款利息（利息自2014年5月30日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元减半收取900.00元由被告李忠崎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 刘铁生
二〇一六年四月十六日
书 记 员 王 禹
黑龙江省拜泉县人民法院民事判决书（2016）黑0231民初870号原告赵金双，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1963年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县XX镇内。被告李忠崎，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1990年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。被告张凤岐，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1957年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。被告张凤海，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1977年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。被告吴殿河，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。原告赵金双与被告李忠崎、张凤岐、张凤海、吴殿河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘铁生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金双、被告李忠崎到庭参加了诉讼，被告张凤岐、张凤海、吴殿河经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金双诉称：2014年5月30日，被告李忠崎向我借款80000.00元，并由被告张凤岐、张凤海、吴殿河提供担保，约定2014年6月30日还款，利息按同期贷款利率4倍的标准计算，此款到期后经我多次索要，被告没有偿还。故诉至法院，要求被告偿还此款并给付相应利息。被告李忠崎辩称：我在原告处借款本金是50000.00元，不是80000.00元，另外我已经偿还了一部分利息，所以不同意偿还80000.00元本金及利息的诉讼请求。经审理查明：2014年5月30日，被告李忠崎向原告赵金双借款80000.00元用于工程款，并由被告张凤岐、张凤海、吴殿河提供担保，约定2014年6月30日还款，利息按同期贷款利率4倍的标准计算，此款到期后经我多次索要，被告没有偿还。故诉至法院，要求被告偿还此款并给付相应利息。上述事实，有原告当庭陈述及被告的答辩；原告向法庭提供的借据、保证借款合同，足以认定。本院认为：被告李忠崎从原告赵金双处借款，双方签订了保证借款合同并给原告赵金双出具借据，在原告赵金双与被告李忠崎之间形成了借款合同关系，被告李忠崎未按约定向原告赵金双履行偿还借款义务，构成违约行为，对此应承担给付借款及支付相应利息的责任。被告张凤岐、张凤海、吴殿河为被告李忠崎从原告赵金双处借款提供担保，在被告李忠崎未能履行偿还借款义务的情况下，被告张凤岐、张凤海、吴殿河作为连带责任保证人，应与李忠崎一起承担连带还款责任。故对原告赵金双的诉讼请求予以支持。至于被告李忠崎所述当时借款并非80000.00元而是50000.00元及偿还了一部分利息的主张，并没有提供证据加以证实，对此本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告李忠崎于判决生效后十日内偿还所欠原告赵金双借款本金80000.00元；二、被告李忠崎给付原告赵金双借款利息（利息自2014年5月30日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元减半收取900.00元由被告李忠崎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  刘铁生二〇一六年四月十六日书 记 员  王 禹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1441号
罪犯陈世明，男，1998年11月7日出生，汉族，湖南省浏阳市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2016年7月27日作出(2016)湘0181刑初576号刑事判决，以被告人陈世明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人陈世明和同案被告人均不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2016年10月28日作出(2016)湘01刑终907号刑事判决，以聚众斗殴罪判处上诉人陈世明有期徒刑二年五个月(刑期自2016年3月4日起至2018年8月3日止)。2016年12月20日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2018年5月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈世明减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈世明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2018年4月，该犯考核共获得2个表扬并余93分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈世明在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世明减去有期徒刑一个月十九天（刑期至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 （院印）旷学瑛
二〇一八年六月十三日
法官助理 廖 雯 娜
书 记 员 苏 志 伟
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0611执17-1号
申请执行人李姿，女，1970年1月19日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被执行人刘文秀，女，1972年7月19日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被执行人陈正良，男，1965年3月24日出生，汉族，住岳阳市君山区。
本院依据巳经发生法律效力的(2016)湘0611民初514号民事判决书，于2017年1月22日向被执行人刘文秀、陈正良发出执行通知书，责令被执行人刘文秀、陈正良即日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人李姿支付借款170000元及利息63200元并负担案件受理费2460元、执行费4556元,但被执行人刘文秀、陈正良未予履行。现查明被执行人刘文秀、陈正良目前无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)湘0611民初514号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘新云
审判员 黄 震
审判员 许奇恕
二〇一七年六月十二日
书记员 刘智慧
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0611执17-1号申请执行人李姿，女，1970年1月19日出生，汉族，住岳阳市君山区。被执行人刘文秀，女，1972年7月19日出生，汉族，住岳阳市君山区。被执行人陈正良，男，1965年3月24日出生，汉族，住岳阳市君山区。本院依据巳经发生法律效力的(2016)湘0611民初514号民事判决书，于2017年1月22日向被执行人刘文秀、陈正良发出执行通知书，责令被执行人刘文秀、陈正良即日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人李姿支付借款170000元及利息63200元并负担案件受理费2460元、执行费4556元,但被执行人刘文秀、陈正良未予履行。现查明被执行人刘文秀、陈正良目前无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)湘0611民初514号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘新云审判员  黄 震审判员  许奇恕二〇一七年六月十二日书记员  刘智慧
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂赤壁执字第246号
申请执行人何三伙，男。
被执行人吴复明，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂赤壁民初字第1891号民事判决书，向被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴复明在银行的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡华军
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴纯平
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终313号
原公诉机关浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，农民。2014年6月24日因盗窃被浦江县公安局行政拘留五日。因本案于2015年11月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人罗某犯盗窃罪一案，于2016年2月29日作出（2016）浙0726刑初122号刑事判决，以盗窃罪判处被告人罗某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人罗某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人罗某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法�上诉人罗某申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗某撤回上诉。
浦江县人民法院（2016）浙0726刑初122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
代理审判员 宋 欢
二〇一六年四月十三日
代书 记员 吴燕华
四川省达州市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2015）达中刑执字第44号
罪犯项小亮，男，生于1992年7月12日，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，现在四川省达州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2012年10月22日作出了（2012）宣汉刑初字第106号刑事判决，以被告人项小亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑三年（刑期2011年12月10日起至2014年12月9日止）。该犯于2012年12月4日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱于2014年10月29日向本院提出对罪犯王庆减刑的建议书，报请本院审理。本院审理过程中，执行机关四川省达州监狱于2014年12月24日提交了《关于撤回冯克壅等六人减刑案件的函》，以罪犯项小亮已满刑为由，决定撤回对罪犯项小亮减刑的建议。
本院认为，执行机关的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，决定如下：
准许四川省达州监狱撤回对罪犯项小亮的减刑建议。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 吴学龙
四川省达州市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2015）达中刑执字第44号
罪犯项小亮，男，生于1992年7月12日，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，现在四川省达州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2012年10月22日作出了（2012）宣汉刑初字第106号刑事判决，以被告人项小亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑三年（刑期2011年12月10日起至2014年12月9日止）。该犯于2012年12月4日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱于2014年10月29日向本院提出对罪犯项小亮减刑的建议书，报请本院审理。本院审理过程中，执行机关四川省达州监狱于2014年12月24日提交了《关于撤回冯克壅等六人减刑案件的函》，以罪犯项小亮已满刑为由，决定撤回对罪犯项小亮减刑的建议。
本院认为，执行机关的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，决定如下：
准许四川省达州监狱撤回对罪犯项小亮的减刑建议。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 吴学龙
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第317号
原告史月明，女
委托代理人张伟东，黑龙江省光泽律师事务所律师。
委托代理人樊国琳，女。
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司克东营销服务部。
负责人张亮，该营销部经理
委托代理人沃天宇，中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司职员。
委托代理人熊锦全，黑龙江省广朋律师事务所律师。
第三人克东县农村信用合作联社。
法定代表人池忠波，该社理事长
委托代理人林庆，该社职员
原告史月明与被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司克东营销服务部、第三人克东县农村信用合作联社财产保全合同纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟东、樊国庆、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司克东营销服务部委托代理人沃天宇、熊锦全、第三人克东县农村信用合作联社委托代理人林庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史月明诉称：2015年5月21日，我去第三人处贷款用三联农副产品经贸有限公司房屋作抵押，签订《个人担保借款合同》，按照要求在被告处办理了保险。2015年6月中旬我县出现大风将保险标的即我用作抵押担保的房屋屋顶及坨全部刮掉。保险事故发生后，及时向被告报案，被告以我的保险是商业楼宇财产基本险为由拒赔。按第三人的商业规则，自然人以房屋抵押贷款的被保险人必须是借款个人，本案被告错误将被保险人借款个人写成房屋所有权人三联公司，且错误改变险种，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿保险金255，790.00元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司克东营销部辩称；保险合同合法有效，被告不应承担保险责任，依照保险合同即《中国人寿财产保险股份有限公司财产基本险条款》第五条约定，保险责任为：火灾、爆炸、雷击、飞行物体及其它空中运行物体坠落四种情况下造成的保险标的损。本案原告主张的损是由大风所致，并不属于约定的应该赔偿的范围。同时报告也向投保人克东县三联农副产品经贸有限公司进到了说明告知义务。原告无诉讼主体资格，报告签订保险合同的主体是克东三联公司，第一受益人是克东县千丰信用社。
第三人辩称：原告的贷款为个人房屋抵押贷款不是公司贷款。
经审理查明，案外人樊国琳系史月明母亲、史辉系原告之兄弟，2015年5月21日，原告史月明在克东农村信用合作联社千丰信用社贷款1，300.000.00元，并用其母亲樊国琳经营的克东县三联农副产品经贸有限公司厂房（法定代表人樊国琳）做抵押担保。按信用社商业规则要求，对借款人提供的抵押担保物需要进行保险，故由千丰信用社职员林庆与原告母亲樊国琳共同到被告中国人寿财产保险股份有限公司克东营销部办理了保险合同手续，被告为第三人千丰信用社签发了财产保险单，投保单中注明：“投保人名称克东县三联农副产品经贸有限公司、投保主险种：进本险、总保险金额1，200.000.00元，保险费600.00元，保险期间：12个月。即2015年5月19日至2016年5月18日，第一受益人为千丰信用社。”原告按约交纳了保险费。
同时查明，被告称：“去办理保险合同手续时向克东县三联农副产品经贸有限公司交付了险种为商业楼宇财产基本条款第五条约定保险责任范围为火灾、爆炸、雷击、飞行物体及其它空中运行物体坠落四种情况下造成的保险标的损才承担赔偿责任的说明书。”但对此无其它相关证据予以佐证。
另查明，2015年6月16日夜间，受强烈低压影响，克东宝泉镇出现7-8级大风，致使原告投保的保险标的克东县三联农副产品经贸有限公司面积1854平方米厂房房顶彩钢板及钢筋樑坨全部被风刮掉，损严重，保险事故发生后，原告向被告报案，被告以投保的险种为商业楼宇财产基本险为由拒赔。克东县三联农副产品经贸有限公司为修复受损房屋花销费用255，790.00元，庭审中原告已向本院提供修复该房屋承包协议，购买建材材料发票等证据，被告对该证据不申请评估鉴定。
还查明，原告与克东县农村信用合作联社千丰信用社的贷款已按期按月偿还了贷款本息。
上述事实，有原告提供的在克东县农村信用合作联社千丰信用社的贷款合同、借据、还款凭证，抵押物品清单，财产保险投保单，克东县气象局出具的气象凭证，修复投保标的受损房屋的承保协议，购买建材材料发票及被告提供的商业楼宇财产基本条款等证据及双方当事人的陈述在案为凭。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告史月明与被告中国人寿财产保险股份有限公司克东营销部签订的财产保险合同，系双方自愿订立而形成，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该合同有效。被告在原告投保时其明知原告史月明是为贷款用三联公司房屋提供抵押担保。并以该房屋作为保险标的进行保险，第一受益人为本案第三人千丰信用社，而被告却将投单中投保人误注明三联公司，故该保险合同中投保人依据客观事实应更正为原告史月明，担保人史月明为其贷款而用被保险的房屋进行抵押担保，说明担保人史月明对保险标的具有保险利益，本案中，原告史月明已按约按期向第三人千丰信用社偿还了贷款本息，亦向被告交纳了保险费，故保险事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司克东营销部，对保险标的三联公司房屋因房屋因风灾发生的损害后果依法应当承担保险赔偿责任。被告称：“原告无诉讼主体资格，依合同约定保险合同为：火灾、爆炸、雷击、飞行物体及其它空中运行物体坠落四种情况下造成的保险标的损；而原告主张的损是大风所致，不属于合同约定的承保范围，不同意承担赔偿责任，”的抗辩理由，但其在签订保险合同时，未在合同中注明承包范围，又未向投保人对负责条款及风险事项履行说明义务，且被告的抗辩理由无其它相关证据佐证，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司克东营销部于本判决生效之日起十日内赔偿原告史月明保险金（保险标的房屋实际损）255，790.00元。
案件受理费5136.85元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 丁怀东
人民陪审员 李和文
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 浩
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第317号
原告史月明。
委托代理人张伟东，黑龙江省光泽律师事务所律师。
委托代理人樊国琳。
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司克东营销服务部。
负责人张亮，该营销部经理。
委托代理人沃天宇。
委托代理人熊锦全，黑龙江省广朋律师事务所律师。
第三人克东县农村信用合作联社。
法定代表人池忠波，该社理事长
委托代理人林庆，该社职员。
原告史月明与被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司克东营销服务部、第三人克东县农村信用合作联社财产保全合同纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟东、樊国庆、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司克东营销服务部委托代理人沃天宇、熊锦全、第三人克东县农村信用合作联社委托代理人林庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史月明诉称：2015年5月21日，我去第三人处贷款用三联农副产品经贸有限公司房屋作抵押，签订《个人担保借款合同》，按照要求在被告处办理了保险。2015年6月中旬我县出现大风将保险标的即我用作抵押担保的房屋屋顶及坨全部刮掉。保险事故发生后，及时向被告报案，被告以我的保险是商业楼宇财产基本险为由拒赔。按第三人的商业规则，自然人以房屋抵押贷款的被保险人必须是借款个人，本案被告错误将被保险人借款个人写成房屋所有权人三联公司，且错误改变险种，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿保险金255，790.00元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司克东营销部辩称；保险合同合法有效，被告不应承担保险责任，依照保险合同即《中国人寿财产保险股份有限公司财产基本险条款》第五条约定，保险责任为：火灾、爆炸、雷击、飞行物体及其它空中运行物体坠落四种情况下造成的保险标的损失。本案原告主张的损失是由大风所致，并不属于约定的应该赔偿的范围。同时被告也向投保人克东县三联农副产品经贸有限公司尽到了说明告知义务。原告无诉讼主体资格，被告签订保险合同的主体是克东三联公司，第一受益人是克东县千丰信用社。
第三人述称：原告的贷款为个人房屋抵押贷款不是公司贷款。
经审理查明，案外人樊国琳系史月明母亲、史辉系原告之兄，2015年5月21日，原告史月明在克东农村信用合作联社千丰信用社贷款1，300.000.00元，并用其母亲樊国琳经营的克东县三联农副产品经贸有限公司厂房（法定代表人樊国琳）做抵押担保。按信用社商业规则要求，对借款人提供的抵押担保物需要进行保险，故由千丰信用社职员林庆与原告母亲樊国琳共同到被告中国人寿财产保险股份有限公司克东营销部办理了保险合同手续，被告为第三人千丰信用社签发了财产保险单，投保单中注明：“投保人名称克东县三联农副产品经贸有限公司、投保主险种：基本险、总保险金额1，200.000.00元，保险费600.00元，保险期间：12个月。即2015年5月19日至2016年5月18日，第一受益人为千丰信用社。”原告按期交纳了保险费。
同时查明，被告称：“去办理保险合同手续时向克东县三联农副产品经贸有限公司交付了险种为商业楼宇财产基本条款第五条约定保险责任范围为火灾、爆炸、雷击、飞行物体及其它空中运行物体坠落四种情况下造成的保险标的损才承担赔偿责任的说明书。”但对此无其它相关证据予以佐证。
另查明，2015年6月16日夜间，受强烈低压影响，克东宝泉镇出现7-8级大风，致使原告投保的保险标的克东县三联农副产品经贸有限公司面积1854平方米厂房房顶彩钢板及钢筋樑坨全部被风刮掉，损失严重，保险事故发生后，原告向被告报案，被告以投保的险种为商业楼宇财产基本险为由拒赔。克东县三联农副产品经贸有限公司为修复受损害房屋花销费用255，790.00元，庭审中原告已向本院提供修复该房屋承包协议，购买建筑材料发票等证据，被告对该证据不申请评估鉴定。
还查明，原告与克东县农村信用合作联社千丰信用社的贷款已按期按月偿还了贷款本息。
上述事实，有原告提供的在克东县农村信用合作联社千丰信用社的贷款合同、借据、还款凭证，抵押物品清单，财产保险投保单，克东县气象局出具的气象凭证，修复投保标的受损害房屋的承包协议，购买建筑材料发票及被告提供的商业楼宇财产基本条款等证据及双方当事人的陈述在案为凭。
上列证据，经庭审质证、认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告史月明与被告中国人寿财产保险股份有限公司克东营销部签订的财产保险合同，系双方自愿订立而形成，合同的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应认定该合同有效。被告在原告投保时其明知原告史月明是为贷款用三联公司房屋提供抵押担保。并以该房屋作为保险标的进行保险，第一受益人为本案第三人千丰信用社，而被告却将投单中投保人误注明三联公司，故该保险合同中投保人依据客观事实应更正为原告史月明，投保人史月明为其贷款而用被保险的房屋进行抵押担保，说明投保人史月明对保险标的具有保险利益，本案中，原告史月明已按约按期向第三人千丰信用社偿还了贷款本息，亦向被告交纳了保险费，故保险事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司克东营销部，对保险标的三联公司房屋因风灾发生的损害后果依法应当承担保险赔偿责任。被告称：“原告无诉讼主体资格，依合同约定保险合同为：火灾、爆炸、雷击、飞行物体及其它空中运行物体坠落四种情况下造成的保险标的损失；而原告主张的损失是大风所致，不属于合同约定的承保范围，不同意承担赔偿责任，”的抗辩理由，但其在签订保险合同时，未在合同中注明承保范围，又未向投保人对负责条款及风险事项履行说明义务，且被告的抗辩理由无其它相关证据佐证，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司克东营销部于本判决生效之日起十日内赔偿原告史月明保险金（保险标的房屋实际损失）255，790.00元。
案件受理费5136.85元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李继孝
审 判 员 刘飞飞
人民陪审员 李和文
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 浩
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1376号之二
申请人：大连圣昌科技发展有限公司，住所地大连市甘井子区瑞丰园小区7号楼4楼，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：刘长虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈茹馨，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝佳，北京大成（大连）律师事务所实习律师。
被申请人：大连市世纪鲲鹏科技有限公司，住所地大连高新技术产业园区敬贤街26号地下2局部、地下1局部、1-22、机房层，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：冼文佟。
申请人大连圣昌科技发展有限公司与被申请人大连市世纪鲲鹏科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人大连圣昌科技发展有限公司于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连市世纪鲲鹏科技有限公司的银行存款17,705,096.70元。本院于2018年7月9日作出（2018）辽0293民初1376号民事裁定书，裁定冻结被申请人大连市世纪鲲鹏科技有限公司的银行存款17,705,096.70元。后本院于2018年7月10日冻结被申请人在招商银行大连分行的账户，并于2018年7月13日冻结被申请人在招商银行深圳分行的账户。申请人于2018年7月30日向本院提出解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对被申请人大连市世纪鲲鹏科技有限公司的银行存款17,705,096.70元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张金霞
二〇一八年七月三十日
书记员 孙 蕾
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0293民初1376号 申请人：大连圣昌科技发展有限公司，住所地大连市甘井子区瑞丰园小区7号楼4楼，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：刘长虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈茹馨，北京大成（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝佳，北京大成（大连）律师事务所实习律师。 被申请人：大连市世纪鲲鹏科技有限公司，住所地大连高新技术产业园区敬贤街26号地下2局部、地下1局部、1-22、机房层，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：冼文佟。 申请人大连圣昌科技发展有限公司与被申请人大连市世纪鲲鹏科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人大连圣昌科技发展有限公司于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连市世纪鲲鹏科技有限公司的银行存款17,705,096.70元。担保人天安财产保险股份有限公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人大连市世纪鲲鹏科技有限公司的银行存款17,705,096.70元。 案件申请费5,000元，由申请人大连圣昌科技发展有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张金霞 二〇一八年七月九日 书记员  孙 蕾
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6818号
罪犯陈某，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年五月三十日作出（2012）杭拱刑初字第345号刑事判决，以罪犯陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑两年十个月，陈某不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年七月二十四日作出（2012）浙杭刑终字第431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 龚蓓蓓
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6818号
罪犯陈笔文。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年五月三十日作出（2012）杭拱刑初字第345号刑事判决，以罪犯陈笔文犯盗窃罪，判处有期徒刑两年十个月，陈笔文不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年七月二十四日作出（2012）浙杭刑终字第431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈笔文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈笔文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈笔文提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈笔文准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 龚蓓蓓
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初851号
原告：麻春芳，女，1968年11月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：杨雄稳，男，1980年3月24日出生，汉族，住宁海县。
原告麻春芳为与被告杨雄稳买卖合同纠纷一案,于2017年2月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告麻春芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告麻春芳以被告杨雄稳未支付货款为由，诉请判令被告杨雄稳支付原告货款80400元。
被告杨雄稳未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定以下事实：被告曾向原告购买办公家具。2016年1月23日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠货款80400元。欠条出具后，被告至今未支付剩余货款。
以上事实由原告提供的欠条、对账单各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告向原告出具的欠条合法有效，原告供货后，被告未及时履行付款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款80400元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨雄稳支付原告麻春芳货款80400元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1810元，由被告杨雄稳负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 水红东
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 徐菊芬
二〇一七年六月十三日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民一终字第00128号
上诉人（原审原告）陕西博桦陶瓷有限公司。
法定代表人刘秀庄，执行董事。
委托代理人高亚妮、陆威，陕西宝吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）燕维珍，女，汉族。
委托代理人刘晓云，千阳县法律援助中心法律工作者。
上诉人陕西博桦陶瓷有限公司因与被上诉人燕维珍工伤保险待遇纠纷一案，不服陕西省千阳县人民法院（2013）千民初字第00343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。陕西博桦陶瓷有限公司的委托代理人高亚妮，燕维珍及委托代理人刘晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
一审经审理查明，2010年8月份起，被告燕维珍在原告公司上班，原、被告约定月工资1600元，另有工龄奖、全勤奖每月各50元。2012年8月2日，被告骑自行车上班，在进入原告公司大门时，不慎摔倒受伤。被送往千阳县人民医院治疗，诊断为：l、上唇皮肤裂伤；2、多处软组织挫伤；3、右侧上部第1磨牙外伤性松动。住院治疗15天，出院时上唇皮肤裂伤治愈，多处软组织挫伤和右侧上部第1磨牙外伤性松动好转出院。2012年9月29日宝鸡市人力资源和社会保障局认定燕维珍为工伤。2013年1月23日宝鸡市劳动能力鉴定委员会鉴定燕维珍为：不够等级。后原、被告因工伤保险待遇发生争议，被告燕维珍申请仲裁，2013年9月11日，千阳县劳动人事争议仲裁委员会做出千劳仲案字（2013）12号裁决书，裁决：一、被申请人陕西博桦陶瓷有限公司支付申请人燕维珍工伤保险待遇包括：停工留薪工资3400元（1700元／月×2月），护理费750元（50元／天×15天），住院伙食补助费225元（15元／天×15天），共计4375元。二、驳回申请人其他仲裁请求。原告陕西博桦陶瓷有限公司不服该裁决，遂诉至一审法院。上述事实，有以下证据证实：1、千阳县人民医院住院病历，证实了燕维珍受伤后诊断治疗等情况。2、宝鸡市人力资源和社会保障局宝人社工认决字（2012）1052号工伤认定决定书，认定燕维珍属工伤。3、宝鸡市劳动能力鉴定委员会宝市劳鉴字（2012）第A一691号劳动能力鉴定结论通知书，所作鉴定结论为：不够等级。4、千阳县劳动人事争议仲裁委员会千劳仲案字（2013）12号裁决书，裁决：一、被申请人陕西博桦陶瓷有限公司支付申请人燕维珍工伤保险待遇包括：停工留薪工资3400元（1700元／月×2月），护理费750元（50元／天×15天），住院伙食补助费225元（15元／天×15天），共计4375元。二、驳回申请人其他仲裁请求。5、千阳县社会医疗保险事业管理中心工伤职工待遇审批表，证实审批的燕维珍住院伙食补助费为225元。6、原、被告的当庭陈述。以上证据均内容真实，互相印证，且经当庭质证、认证，予以采信。本案事实清楚，证据充分。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，被告系原告公司劳动者，在上班进入公司大门时摔倒受伤，且被认定为工伤，并经宝鸡市劳动能力鉴定委员会评定伤残“不够等级”，应当享受工伤保险待遇。原告应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付相关费用。原告主张支付被告停工留薪期工资825元，不符合法律规定，不予支持。被告停工留薪期工资应根据《工伤保险条例》第三十三条和陕西省劳动和社会保障厅关于印发《陕西省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》的通知第四条规定，即“工伤职工停工留薪期按《陕西省工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》执行。国家和我省对停工留薪期有新规定的，从其规定。所受伤害部位或组织器官未列入《目录》的，以临床治愈或者经治疗相对稳定的时间为停工留薪期，一般不超过6个月”。虽被告燕维珍所受伤害部位未列入《目录》，但受伤后住院治疗15天，出院时仅诊断的上唇皮肤裂伤治愈，多处软组织挫伤和右侧上部第1磨牙外伤性松动，好转出院。仲裁委裁决被告燕维珍停工留薪期计算两个月，未超过规定的6个月，并无不当，一审法院依法予以支持。所以，本案被告的停工留薪期应计算两个月，每月按1700元计算，被告的停工留薪期工资为3400元。原告主张支付被告护理费750元，住院伙食补助费225元，符合法律规定，予以支持。被告关于原告应按仲裁委裁决支付停工留薪期工资3400元、护理费750元，住院伙食补助费225元的辩解意见，符合相关法律规定，予以采纳。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三款之规定，判决：原告陕西博桦陶瓷有限公司支付被告燕维珍停工留薪期工资3400元、护理费750元、住院伙食补助费225元，共计人民币4375元。于判决生效后五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序处理减半收取5元，由原告陕西博桦陶瓷有限公司负担。
宣判后，陕西博桦陶瓷有限公司不服提起上诉，称一审法院适用法律错误，请求二审改判上诉人向燕维珍支付停工留薪期工资825元、护理费750元。被上诉人燕维珍二审表示服判。
二审查明的事实与一审一致，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。另二审查明燕维珍右侧上部第1磨牙已脱落。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案一审认定事实清楚，判决陕西博桦陶瓷有限公司赔偿燕维珍停工留薪期工资3400元、护理费750元、住院伙食补助费225元，共计人民币4375元符合法律规定；对上诉人主张按住院治疗15天支付燕维珍停工留薪期工资825元及住院伙食补助费225元从工伤保险基金中支付的上诉理由，不符合法律规定，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陕西博桦陶瓷有限公司承担。本判决为终审判决。
审判长 马 林
审判员 陆新宁
审判员 白永世
二〇一四年六月九日
书记员 王 燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终10号
上诉人（原审被告）新余泰耐克置业有限公司，住所地江西省新余市北湖西路148号。
法定代表人何渝章。
被上诉人（原审原告）诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。
法定代表人黄剑鹏。
上诉人新余泰耐克置业有限公司因与被上诉人诸暨市大东南小额贷款有限公司小额借款合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第2926号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人在2015年2月5日已裁定重整，重整时间在前，被告金旺公司裁定重整在后，且上诉人向原审法院提供了上诉人裁定重整的一整套证据。因此，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，该案依法应移送至新余市中级人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人以周明霞、浙江暨阳房地产开发有限公司、诸暨市金旺置业有限公司、新余泰耐克置业有限公司、何渝章为被告，向原审法院提起小额借款合同之诉。诸暨市金旺置业有限公司、新余泰耐克置业有限公司分别被诸暨市人民法院和新余市中级人民法院裁定重整，故上诉人均可向上述二法院对本案提起诉讼，现上诉人选择诸暨市人民法院提起诉讼，不违反有关法律的规定。一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年一月八日
书 记 员 寿 赟
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行辖字第00012号
原告陈兆翠诉被告泗县人民政府房屋征收决定一案，安徽省泗县人民法院立案受理后，报请我院指定管辖。本院经审查认为，由于该案社会影响重大，该院不宜行使管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案指定安徽省灵璧县人民法院管辖。
二〇一五年三月九日
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十二条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第542号
原告林某某，男，生于1963年12月29日，汉族，农村居民。
委托代理人周炜，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告袁某某，男，生于1965年4月11日，汉族，农村居民。
委托代理人谢洪林，男，生于1961年3月16日，汉族，住四川省仁寿县ＸＸ镇八一街**号（一般授权代理）。
原告林某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员杨志强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告林某某及其委托代理人周炜、被告袁某某及其委托代理人谢洪林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于2008年一起搞修建，2013年3月7日双方结帐后，被告袁某某欠原告15500元，并出具《欠条》一张。原告打电话给被告还钱，被告置之不理，以后连电话也不接。被告的行为不仅触犯了法律，也违反了道德。2014年5月9日原告向法院提起诉讼，因被告外出务工无法联系而撤诉。为维护原告的合法权益，再具状诉至法院，要求依法判令被告立即偿还原告欠款15000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告袁某某辩称，原告诉请的15000元的条子，是被告签的。在2013年以前。双方就发生了纠纷，被告的妻子与原告系表兄妹，当时原告让被告签字，被告不愿意签。2007年至2008年有张条子结算有误，差6000多元。从2004年起被告就帮原告干活，实际上原告还差被告的工资款5000元，被告的妻子借款给原告11000元，结算时只算了10000元，还差1000元。2009年被告的妻子到东莞帮原告煮饭，有四个月的工资没结。以前干活双方都没有结帐单，帐目混乱，我修房子给被告借了钱，经结算才有了这张《欠条》的，总数是欠他这么多，他欠的还是要一并算清楚。
经审理查明：原告与被告的妻子系表兄妹。自2003年起，被告帮原告做工，由原告支付被告工资。后被告向原告借款65000元用于修建房屋。2013年3月7日，双方经结算，被告欠原告15500元，并有《欠条》一张，《欠条》载明：“袁某某2008年至2012年4月结算（欠条），袁某某欠林某某20700元（包括大六借支1万在内），吴传江经手袁某某工资4200元（其中有林某某支袁某某500元，借支没查明，如没作借支，袁某某另补林某某500元），林某某让袁某某1000元。结算袁某某欠林某某15500元，大写壹万伍仟伍佰元正。还款日期，2013年还1万元，2014年还5500元。欠款人：袁某某，证人：黎洪，徐红星。2013年3月7日。”后经原告多次催收未果，原告于2014年提起诉讼，因被告未在家，原告于2014年5月4日撤回起诉，仁寿县人民法院做出（2014）仁寿民初字第924号民事裁定书准予原告撤回起诉。2015年1月12日原告再次提起诉讼，并提出上述请求。
庭审中，原告在明确放弃要求给付利息的诉讼请求
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的身份证复印件、《欠条》一份、《民事裁定书》；被告提供的2008年2月6日的《结帐清单》、《储蓄对帐单》、《结帐单》三份等证据予以证实。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原、被告2004年起互有经济交往，后经结算并出具《欠条》一张，被告对此《欠条》的真实性无异议。双方债权、债务关系明确，被告应及时清偿欠款而未清偿，酿成纠纷，被告应承担全部责任。被告辩解，双方于2008年2月6日的结算有误，少结算了6438元，且有被告妻子的四个月工资尚未结算，应在本案中一并结算清楚。本院认为，原、被告双方在2013年3月7日结算时，已对双方的债权、债务做出了明确的记载，被告对所欠金额无异议。被告提供的证据不足以证实其辩解理由，且属另一法律关系，被告可另行主张权利，故对被告的辩解，本院不予采纳。庭审中，原告在明确放弃要求给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告袁某某于本判决生效后十日内给付原告林某某欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元（已减半），由被告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一五年三月十日
书记员 李 松