广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4673号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。
负责人：李俊倩，行长。
委托代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
被告：黄焯兄，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
被告：黄焯源，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
被告：黄秀勤，女，汉族，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告黄焯兄、黄焯源、黄秀勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴海婷到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告黄焯兄签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》，约定：原告授予被告黄焯兄用于分期付款购置汽车的信用额度55000元，期数为36期，被告黄焯兄采取月均等额、取整入账、免息还款法，于每期到期还款日前还款，逾期则需缴付约定的利息及滞纳金；如违约，原告有权解除合同并提前收回所有的欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金）。同日，原告与被告黄焯兄签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，被告黄焯兄以车牌号为粤＊＊＊＊**小型轿车向原告提供抵押担保。被告黄焯源与原告签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款保证合同》，愿意对被告黄焯兄以上债务向原告提供连带保证担保。另被告黄焯兄、黄秀勤为夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务。
签约后，原告向被告黄焯兄发放了贷款并对上述车辆办理了抵押登记。因被告黄焯兄至今欠付原告多期款项，遂成本讼。
现请求法院判令：1、被告黄焯兄向原告偿还贷款本金9134.89元、透支利息71.30元、滞纳金231.25元（暂计至2013年8月22日）；2、被告黄焯源、黄秀勤对被告黄焯兄上述债务承担连带清偿责任；3、原告对处分粤＊＊＊＊**车辆的价款享有优先受偿权；4、三被告承担本案的诉讼费用。
三被告无答辩。
经审理查明：2010年10月25日，原告与被告黄焯兄（持卡人）签订编号＊＊＊＊＊＊号《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》。约定：合同中的信用卡为中银长城人民币贷记卡，账单日为原告出具账单之日，亦即信用卡对账单上注明的账单日期，购车分期额度为中国银行授予信用卡持卡人用于分期付款购置汽车的信用额度，提额为中国银行因持卡人申办信用卡购车分期付款业务，对持卡人实施的在持卡人信用卡原有信用额度基础上提升购车分期额度的行为；合同项下购车分期额度为55000元，分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；购车分期额度用途为持卡人支付其购买花冠汽车的款项；合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银长城人民币贷记卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告不论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如持卡人未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使原告产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；持卡人信用卡账户逾期超60天，原告有权将该账户下购车分期欠款一次性记入账户；购车分期欠款提前结清不予退还手续费；持卡人以合同项下所购汽车向原告提供抵押担保；本合同附件一《中银长城人民币信用卡购车分期业务通用条款》及合同附件二《中银长城人民币信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。附件一通用条款订明：持卡人出现未按期归还透支本金及手续费情形的属违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部到期、解除合同、从持卡人在原告处开立的其他账户扣划款项用于清偿本金、利息、手续费、滞纳金等、对抵押汽车行使抵押权。附件二领用合约订明：如被告黄焯兄在对账单规定的还款日前还清欠款的，原告免收利息，如逾期未还清，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告黄焯兄计收利息；长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告黄焯兄在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。
同日，原告与被告黄焯兄签订编号＊＊＊＊＊＊号《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》。约定：本合同的主合同为原告与被告黄焯兄之间签署的编号＊＊＊＊＊＊号《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》及其修订或补充；主合同项下的债务构成本合同的主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因被告黄焯兄违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；抵押物清单载明抵押物为花冠牌汽车一辆（号牌：粤＊＊＊＊**）。同时，原告与被告黄焯源（保证人）签订编号＊＊＊＊＊＊号《中银长城人民币信用卡购车分期付款保证合同》。约定：保证人愿意向债权人提供保证；本合同的主合同为原告与被告黄焯兄之间签署的编号＊＊＊＊＊＊号《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》及其修订或补充；主合同项下的债务构成本合同的主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因被告黄焯兄违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。
2010年10月27日，该抵押车辆在车辆管理部门办理了机动车抵押登记，机动车所有人为被告黄焯兄，抵押权人为原告。
2010年10月29日，原告向被告黄焯兄发放贷款55000元，但被告黄焯兄在取得贷款后未依约还款，原告遂于2013年10月21日诉至本院。截止至2013年8月22日，被告黄焯兄尚欠原告本金9134.89元、透支利息71.30元、滞纳金231.25元。
另原告提交的户籍登记资料显示：被告黄焯兄、黄秀勤为夫妻关系。
本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告黄焯兄签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》、《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告黄焯兄发放了贷款，履行了合同义务，被告黄焯兄未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务构成违约。《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》订明持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，持卡人应按照中银长城人民币贷记卡领用合约规定支付利息及滞纳金。该借款合同附件一通用条款订明持卡人出现未按期归还透支本金及手续费情形的属违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部到期、解除合同、对抵押汽车行使抵押权。因此，原告要求被告黄焯兄清偿全部欠款本金、逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼是因被告黄焯兄违约所致，故诉讼费应由被告黄焯兄负担。由于上述债务是被告黄焯兄、黄秀勤夫妻关系存续期间产生，现原告要求被告黄秀勤对被告黄焯兄本案债务承担连带清偿责任的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告黄焯源自愿作为被告黄焯兄向原告借款的保证人，应按照合同约定对被告黄焯兄欠原告的借款本息及逾期利息承担连带保证责任，并在承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的追偿权。
被告黄焯兄以车辆提供抵押担保，并依法在车辆管理部门办理了抵押登记手续，原告与被告黄焯兄之间的抵押担保法律关系成立。当被告黄焯兄不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄焯兄向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还欠款本金9134.89元及利息（截止至2013年8月22日，透支利息71.30元、滞纳金231.25元；从2013年8月23日起至2013年10月24日止，按《中银信用卡购车分期付款借款合同》订明标准计算；从2013年10月25日起至本判决限定的还款之日止按每日万分之五计算，如有变动按人民银行的有关规定执行）。
二、被告黄焯兄不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖或者变卖被告黄焯兄所有的粤＊＊＊＊**车辆所得价款中优先受偿。
三、被告黄秀勤、黄焯源对被告黄焯兄的上述债务承担连带清偿责任。被告黄焯源承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告黄焯源追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86元和公告费200元，由被告黄焯兄、黄秀勤、黄焯源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 郑秋明
二〇一四年三月五日
书 记 员 汤晓亮