wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第87号
原告：庄立民，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：慈溪市裕华毛绒有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：徐元裕，该公司董事长。
原告庄立民为与被告慈溪市裕华毛绒有限公司（以下简称裕华公司）买卖合同纠纷一案，于2012年2月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易程序于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告庄立民到庭参加诉讼，被告裕华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告庄立民起诉称：原、被告素有业务往来。2012年2月，经双方对账，被告尚欠原告预付货款22014.80元。现原告诉请判令：1.被告即时偿还原告预付货款22014.80元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明诉称事实成立，向本院提供了被告出具的对账单一份。
被告裕华公司在法定期限内未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经审理，根据原告提供的上述证据及其庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应全面履行合同义务。现原告已向被告预付了货款，但被告并未履行交货义务。原告要求被告返还预付款，实际上是基于合同解除后的清算。现被告不履行交货义务，原告有权要求解除合同。合同解除后，被告应返还原告货款。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市裕华毛绒有限公司应于本判决生效后七日内偿还原告庄立民预付货款22014.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取计175元，由被告慈溪市裕华毛绒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
审 判 员 顾保军
二〇一二年三月十三日
代书记员 宓旭丹
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第九十四条：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
四、《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救
措施，并有权要求赔偿损失。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商商初字第518号
原告商河县农村信用合作联社商河信用社，住所地商河县。
代表人翟悦宝，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被告孟德卫，男，1981年12月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孟德亮，男，1977年11月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孟凡立，男，1978年3月28日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告商河县农村信用合作联社商河信用社与被告孟德卫、孟德亮、孟凡立金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商河县农村信用合作联社商河信用社撤回起诉。
案件受理费1758元，减半收取879元，由原告商河县农村信用合作联社商河信用社负担。
审判员 侯建新
二〇一四年八月十八日
书记员 郭 晶
金秀瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第246号
原告熊艳萍，居民。
委托代理人王超平（特别授权），居民。
被告卢伟，居民。
原告熊艳萍与被告卢伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，因被告卢伟外出去向不祥，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期限届满后，本院依法由审判员陈玉华担任审判长、与代理审判员胡晓、人民陪审员吴丽华组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告熊艳萍的委托代理人王超平到庭参加了诉讼，被告卢伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告熊艳萍诉称，被告卢伟因生意资金周转困难，分别于2014年6月1日和同年10月7日，二次向原告借款人民币70000.00元和13000.00元，二笔借款均约定借款期间按信用社同期流动资金贷款利率的四倍计付借款利息，同时约定还款期限为2015年6月1日。借款期限届满后，原告多次催促被告偿还借款未果，遂于2015年6月15日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还原告上述二笔借款本金共计人民币83000.00元及按合同约定支付相应借款利息。
原告在规定的举证期限内向本院提供的证据有：
1.被告卢伟于2014年6月1日向原告出具的借条一份，旨在证实被告向原告借款70000.00元，并约定借款期间按信用社同期流动资金贷款利率的四倍计付借款利息及2015年6月1日前还清借款的事实；
2.被告卢伟于2014年10月7日向原告出具的借条一份，旨在证实被告卢伟向原告借款13000.00元，并约定借款期间按信用社同期流动资金贷款利率的四倍计付借款利息及2015年6月1日前还清借款的事实。
被告卢伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无答辩及提供证据，按民事诉讼法及民事诉讼证据规则之规定，应视为其已自动放弃抗辩和举证质证的权利。原告提供的上述证据，符合民事诉讼有效证据的规定，本院予以认定。
根据上述有效证据及原告熊艳萍的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年6月1日，被告卢伟因生意资金周转不足，向原告熊艳萍借款70000.00元，并于借款当日向原告出具了《借条》一张，载明：“本人因生意经营投资资金周转不足，今向熊艳萍借到现金人民币（大写柒万元整￥：70000.00元）作为周转资金，借款期限为一年，本人定于2015年6月1日前归还，借款期间借款人同意按信用社（农村合作银行）同期流动资金贷款利息四倍计付。如到期不能还清借款，借款人用个人所有资产来还清借款及利息。”同年10月7日被告卢伟又以同样的理由向原告熊艳萍借款人民币13000.00元，亦于借款当日向原告出具了《借条》一张，该《借条》除了载明的借款金额不同外，其他所载明的内容与6月1日《借条》载明的内容完全一致。借款期限届满后，被告卢伟未能归还原告上述二笔借款，并在原告催促还款期间离家外出，至今去向不详。原告熊艳萍因催索上述借款未果，遂于2015年6月15日向本院提起诉讼，要求被告卢伟归还借款本金人民币83000.00元，并从借款之日起至还清借款时日止按中国农村信用合作联社同期流动资金贷款利率四倍计付借款利息。以至双方涉诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限和利息返还借款并支付利息。本案被告卢伟向原告熊艳萍出具二份借条，载明其向原告借款70000.00元和13000.00元，并约定了借款期限和借款利息等事项，双方即成立了民间借贷的法律关系，且双方的借贷行为意思表示真实，并未违反法律规定。合同依法成立，应受法律保护，双方当事人应当依约全面履行自己的义务，因此，被告卢伟应按借条约定的期限向原告熊艳萍履行还款义务，但被告卢伟逾期至今未归还原告熊艳萍上述借款，其行为明显已构成违约，应依法对原告承担违约的民事责任。原告诉请被告卢伟归还上述二笔借款本金共计人民币83000.00元，事实清楚，证据确实，理由充分，本院依法予以支持。原告熊艳萍与被告卢伟成立借贷合同时，约定借款期间按中国农村信用合作联社同期流动资金贷款利率的四倍计付借款利息，并不违反法律规定，本院予以支持。关于二笔借款的逾期利息问题，因被告逾期不能偿还该二笔借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告主张按中国农村信用合作联社同期流动资金贷款利息的四倍计付逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢伟归还原告熊艳萍借款本金人民币70000.00元，并按中国农村信用合作联社同期流动资金贷款利率的四倍计付借款利息（利息从2014年6月1日起至还清借款时止）；
二、被告卢伟归还原告熊艳萍借款本金人民币13000.00元，并按中国农村信用合作联社同期流动资金贷款利率的四倍计付借款利息（利息从2014年10月7日起至还清借款时止）。
本案受理费2347.00元，由被告卢伟负担交纳本院（受理费原告已预交，本院不再退回，由被告卢伟履行债务时一并支付给原告）。
上述给付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依法支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2347.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；账号：14×××00；开户银行：农行来宾分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈玉华
代理审判员 胡 晓
人民陪审员 吴丽华
二〇一五年十月八日
书 记 员 韦 田
本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00026号
申请执行人左桂荣，男，汉族，1968年1月7日出生，个体工商户。
被执行人宜昌颐中生态蔬菜专业合作社，住所地宜昌市夷陵区黄花镇杨家畈村四组。
法定代表人廖同元，该合作社总经理。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市中级人民法院于2014年9月18日作出的（2014）鄂宜昌中民一终字第00358号民事判决书，于2014年12月30日立案执行，并向被执行人宜昌颐中生态蔬菜专业合作社发出执行通知书，但被执行人宜昌颐中生态蔬菜专业合作社至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人宜昌颐中生态蔬菜专业合作社在银行和其他有储蓄业务单位的存款（币种）800000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷必强
二〇一五年七月七日
书记员 胡 艳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1323号
罪犯杨远兴，男，1989年2月17日出生，汉族，广西宾阳县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2012年2月23日作出（2011）旅刑初字第218号刑事判决，以罪犯杨远兴犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月16日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年6月23日经本院以（2015）大审刑执字第1715号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币200000元不变。现刑期至2018年12月17日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨远兴在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯杨远兴的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨远兴服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨远兴减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币200000元不变。
（刑期自2011年3月18日起至2018年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年七月二十八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更1323号罪犯杨远兴，男，1989年2月17日出生，汉族，广西宾阳县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2012年2月23日作出（2011）旅刑初字第218号刑事判决，以罪犯杨远兴犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月16日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年6月23日经本院以（2015）大审刑执字第1715号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币200000元不变。现刑期至2018年12月17日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨远兴在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯杨远兴的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯杨远兴服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨远兴减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币200000元不变。（刑期自2011年3月18日起至2018年6月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年七月二十八日书记员刘丰采
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翼民初字第266号
原告：芦文斌，男，现年41岁，山西省翼城县。
被告：翼城县南唐乡北史村民委员会。
法定代表人：杨保国，该村民委员会主任。
原告芦文斌与被告翼城县南唐乡北史村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告芦文斌到庭参加了诉讼，被告翼城县南唐乡北史村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告芦文斌诉称：2008年9月份，被告北史村委会为偿还集体修路和安全引水工程款，经村委、支委会议决定，向信用社贷款60000元，由于信用社不对村委会贷款，我当时任北史村委会主任，经商量以我个人名义向信用社贷款，村委会负责偿还本息，2008年11月15日，我以个人名义在翼城县农村信用合作联社南唐信用社贷款60000元，月利率12.126‰，按月付息，逾期在原利息的基础上加收50%的罚息，借款期限至2009年11月12日期满，此笔贷款被北史村委会全部所用，并且记入北史村委会帐内，北史村委会于2008年12月31日还息1115.59元后，再未还过借款和利息，此款经我多次催要，被告至今未还，由于被告不按时还款，我被列入不守信用的黑名单，造成我民事活动受到限制。1、请求依法判令被告北史村委会偿还原告借款60000元及截止到2015年2月31日的利息、罚息82300元，并自2015年4月1日起按原告在翼城县农村信用合作联社南唐信用社借款借据约定的利率承担至借款履行完毕之日止的利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告翼城县南唐乡北史村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告芦文斌向法庭所举证据是：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格。
2、2008年9月17日北史村委会会议记录，证明经北史村委会支委、村委研究决定向信用社贷款60000元支付修路材料款。
3、原告芦文斌在翼城县农村信用合作联社南唐信用社的借款借据正联、存根联及北史村委会第61号记账凭证，证明由于当时信用社不对准村委会放贷，原告时任村委会主任，2008年11月15日原告以个人名义在翼城县农村信用合作联社南唐信用社贷款60000元，用于北史村委会偿还修路款和引水工程款；还证明2008年11月20日北史村委会也将该笔借款计入村委会账目。
4、北史村委会第62号记账凭证及信用社贷款利息收回计数单，证明2008年9月份，被告北史村委会为偿还集体修路和安全引水工程款，经村委、支委会议决定，向信用社贷款60000元，由于金融系统规定不对村委会集体贷款，原告以自己名义在南唐信用社借款60000元，此款被北史村委会所用，有北史村委会记账凭证为据，北史村委会于2008年12月31日还息1115.59元的事实，也证实了原、被告之间存在债权债务关系。
5、证人李xx、张xx的证人证言，证明2008年因为北史村委会打井和修路有欠款无法偿还，村委会没有钱，然后村委研究决定在翼城县农村信用合作联社南唐信用社贷款60000元，但是南唐信用社不对准村委会集体，只对准个人贷款，所以原告芦文斌是村委会主任，就由原告以个人名义在南唐信用社贷款60000元，偿还了北史村委会的欠款，贷款还款情况，北史村委会都有账目记录，而且从2008年11月15日至2008年12月31日一共还利息1115.59元。
经审理查明：原告芦文斌于2006年至2008年底担任翼城县南唐乡北史村委会主任期间，为村里修路和打井北史村委会有欠外债，2008年9月17日，经该村委会支部委员、村委委员徐发家、张金忠、李体忠、芦文斌、何方奎研究同意向信用社贷款60000元用于支付北史村委会修路材料款，由于翼城县农村信用合作联社南唐信用社不对村委会集体只对个人贷款，原告芦文斌于2008年11月15日就以自己的名字与翼城县农村信用合作联社南唐信用社签订了借款合同，借款借据载明：借款人为芦文斌，借款金额60000元，借款用途为打井，借款到期日为2009年11月12日，借款月利率12.126‰，贷款逾期加收50%的罚息。该笔借款用于偿还翼城县南唐乡北史村委会打井、修路款，并于2008年11月20日计入翼城县南唐乡北史村委会第61号记账凭证，翼城县南唐乡北史村委会自2008年11月15日至2008年12月31日支付翼城县农村信用合作联社南唐信用社利息1115.59元，该笔利息支出也于2008年12月31日计入翼城县南唐乡北史村委会第62号记账凭证。原告认为由于该笔借款到期后未还，原告被列入不守信用的黑名单，造成其民事活动受到限制，诉至本院，要求被告偿还原告借款60000元及本息。被告翼城县南唐乡北史村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告芦文斌担任翼城县南唐乡北史村委会主任期间，为了北史村委会的事务，以自己的名字从翼城县农村信用合作联社南唐信用社借款60000元用于本村修路，借款到期后，北史村委会只还利息1115.59元，剩余本息未还，因此，本院认为原告芦文斌与被告翼城县南唐乡北史村委会之间应为借款合同民事法律关系，原告的诉讼请求，本院予以支持，其主张的利率及罚息应以原告芦文斌于2008年11月15日与翼城县农村信用合作联社南唐信用社签订的借款借据中约定的月利率12.126‰，逾期加收50%的罚息为计算依据。另外根据合同相对性原则，原告芦文斌与翼城县农村信用合作联社南唐信用社之间的借款合同，应由原告芦文斌向南唐信用社履行还款义务，本案不予涉及。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告翼城县南唐乡北史村民委员会于本判决生效之日起三十日内偿还原告芦文斌人民币60000元整及利息和罚息。（利息和罚息的计算以芦文斌于2008年11月15日与翼城县农村信用合作联社南唐信用社签订的借款借据为依据，以南唐信用社计算收取为准，已付利息应予扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3146元，由被告翼城县南唐乡北史村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈作明
人民陪审员 郑兆敏
人民陪审员 王素琴
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐晓娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第581号
上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市胜芳镇胜大路支行，住所地河北省霸州市胜芳镇胜大路358号。
负责人：马增跃，该支行行长。
委托代理人：吕振明，河北吕振明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李岩。
委托代理人：王建章，霸州市城区法律服务所法律工作者。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市胜芳镇胜大路支行与被上诉人李岩借记卡纠纷一案，由河北省霸州市人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年5月7日作出了（2014）霸民初字第4277号民事判决，中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市胜芳镇胜大路支行不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人委托代理人吕振明与被上诉人委托代理人王建章参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年1月7日，李岩在中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市胜芳镇胜大路支行（以下简称邮政储蓄胜大路支行）办理了一卡通银联卡，此卡系磁条卡，2014年8月28日凌晨0点42分李岩所持银联卡中存款被他人在天津农商银行ATM机冒取20000元，2014年8月28日李岩向霸州市公安局经侦大队报案，霸州市公安局经侦大队受理此案。此案现在侦查中，因ATM机和周围监控设备的原因，从监控录像中仅能看到犯罪嫌疑人为一年轻女子分十次取走存款20000元，无法判断犯罪嫌疑人所使用的卡片信息。
一审法院认为，李岩在邮政储蓄胜大路支行办理了无存折借记卡，即与邮政储蓄胜大路支行建立了储蓄合同关系。为存款人保密，保障存款人的合法权益不受任何单位和个人侵犯，系商业银行法定义务。商业银行保密义务不仅指银行对储户提供的个人信息保密，亦包括为到银行办理交易的储户提供必要的安全、保密环境，对自助会员机进行日常维护、管理，为在自助银行柜员机办理交易的储户提供必要的安全、防范犯罪行为、保障持卡人合法权益不受侵犯的义务，以确保持卡人卡内资金的交易安全。李岩存款被他人盗刷，邮政储蓄胜大路支行主张无过错，邮政储蓄胜大路支行应承担李岩对涉案借记卡密码存在保管不善的过失的举证责任，因邮政储蓄胜大路支行未能举证证明，故该院对其相关辩解不予采信。综上，该院对李岩要求邮政储蓄胜大路支行赔偿20000元存款本金的诉讼请求予以支持。根据现有证据所认定的事实，本案的审理无需以该刑事案件认定的事实为依据，故邮政储蓄胜大路支行中止本案审理的申请，不应准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条之规定，参照《2015全国民事审判工作纪要》第七十条之规定，判令邮政储蓄胜大路支行于判决生效后十日内给付李岩存款20000元。一审案件受理费300元，由邮政储蓄胜大路支行负担。
邮政储蓄胜大路支行不服一审判决上诉称，一审认定李岩涉案款项2014年8月28日被他人冒取20000元错误，没有充足证据证明李岩银行卡20000元被支取是他人冒取；一审法院适用法律错误；一审法院分配举证责任由邮政储蓄胜大路支行承担无法律依据；上诉人无违约付款事实；上诉人就诉争款项如被冒取或被盗支无过错。
李岩二审答辩称，双方系储蓄合同关系，邮政储蓄胜大路支行有保证李岩存款安全、不受他人侵犯的义务，李岩在邮政储蓄胜大路支行办理的一卡通银行卡被他人在天津农商行盗刷，监控显示取款人支取李岩款项时使用的银行卡系绿色，而李岩所持有的银联卡是金灰色，可见李岩涉案款项系被他人使用复制的克隆卡支取，邮政储蓄胜大路支行在安全保障上存在漏洞和过错，未尽到确保银联卡安全使用、辩别真伪的义务。邮政储蓄胜大路支行未举证证明李岩存在故意泄漏和委托他人支取的事实。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，李岩于2014年1月7日在邮政储蓄胜大路支行办理一卡通银联卡业务，双方之间形成储蓄合同关系，该合同合法有效，双方当事人均应全面、适当履行。李岩自行保管涉案银联卡及密码，在未遗失、出借该卡的前提下，2014年8月28日，该卡中存款被他人支取，事发后，李岩当日即向公安机关报案。在整个事件前后，李岩并无过错。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，邮政储蓄胜大路支行未尽到保障交易场所安全、防范犯罪行为、保障持卡人合法权益不受侵犯的义务。邮政储蓄胜大路支行在一审及上诉主张李岩对涉案借记卡、密码存在保管不善的过失，但未举证证明，应承担举证不能的不利后果。对邮政储蓄胜大路支行的此观点，本院不予支持。
李岩与邮政储蓄胜大路支行双方之间的储蓄合同法律关系中，邮政储蓄胜大路支行具有明显的缔约优势地位，双方所签订的书面合同条款由邮政储蓄胜大路支行拟定，存取款规则亦由该行在未事先征求储户同意的条件下独立制定。因此，邮政储蓄胜大路支行应具备较储户更重的审慎注意义务。对于李岩主张的20000元存款，邮政储蓄胜大路支行应予赔偿。邮政储蓄胜大路支行上诉认为其无过错、未违约，不承担赔偿责任的观点，不应得到支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，邮政储蓄胜大路支行的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由邮政储蓄胜大路支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 强
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00836号
原告：娄相嵘，男，1975年1月生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：何坤，安徽张家和律师事务所律师。
被告：毛军荣，女，1976年生，汉族，住安徽省泗县。
原告娄相嵘诉被告毛军荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何坤到庭参加了诉讼。被告毛军荣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意为由分别于2011年10月分三次共向本人借款人民币27万元，并约定到期不还加收日千分之三违约金，但被告并没按约定时间还款，虽经本人多次索要，被告只还48500元，余款221500元至今未还。请求法庭判令被告：1、立即偿还借款本金221500元，利息212720元，合计434220元，并按月利率3分支付利息至付清款时止。2、承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据为：欠条三张，证明被告欠原告本金221500元，双方约定了还款期限和违约金。
被告既未向本院提交书面答辩，也未提供证据。
经对原告所举证据进行审查，合议庭对上述证据认定如下：原告所举证据是原、被告双方对借款事项进行约定的书面凭证，对其效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年10月7日，被告毛军荣分别向原告娄相嵘借款两笔，一笔77000元，一笔55000元。当时被告给原告出具了两张欠条，其中一张欠条写明：“今借到娄相嵘现金人民币柒万柒仟元整，借期两个月，借款期限从阳历2011年10月7日至2011年12月6日一次性还清，如借款到期不能按时归还每天加收借款总额的千分之三违约金。毛军荣”。2013年2月6日，被告还本金20000元，2013年6月9日被告还本金28500元，被告分别在该张欠条上注明：“已付贰万元（￥20000.00）余款57000.00，五万柒仟元整。毛军荣”。“已付贰万捌仟伍佰元正（￥28500）余款28500未付（贰万捌仟伍佰元正），下月于每月24日结息。毛军荣”。另一张欠条写明：“今借到娄相嵘现金人民币伍万伍仟元整，借期两个月，借款期限从阳历2011年10月7日至2011年12月6日一次性还清。如借款到期不能按时归还每天加收借款总额的千分之三违约金。毛军荣”。2011年10月19日，被告又向原告借款138000元，被告又给原告出具一张欠条，写明：“今借到娄相嵘现金壹拾叁万捌仟元整，借期三个月，借款期限从阳历2011年10月19日至2012年1月18日一次性还清。如借款到期不能按时归还，每天加收借款总额的千分之三违约金。毛军荣”。被告在向原告借款时，同时约定，三张欠条上的违约金为逾期利息。上述三笔借款分别到期后，原告向被告催要，被告以无钱为由，拒不偿付还。双方为此而发生纠纷。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2014年2月25日作出（2014）泗民一初字第00836号民事裁定书，对被告毛军荣所有的位于泗县泗城镇北星花园4幢3单元306室商品房一套依法予以查封。
本院认为：被告毛军荣欠原告娄相嵘本金221500元，事实清楚，证据充分，被告理应及时归还。双方约定的每天按借款总额的千分之三支付逾期利息过高，超过了国家有关规定，应依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告毛军荣于本判决生效后十日内偿还原告娄相嵘借款本金221500元及逾期利息（从借款到期之日起至还清款时止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7810元，财产保全费1600元，合计9410元，由被告毛军荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 单 威
审 判 员 陈 珊
人民陪审员 周其敏
二〇一四年四月三十日
书 记 员 殷 毅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02160号
申请执行人：合肥市兴泰融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
被执行人：合肥赛亿德新能源工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
被执行人：李鸿，男，1962年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：叶重华，男，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：陈亚华，女，1965年7月13日出生，汉族，住吉林省九台市。
被执行人：崇文先，男，1973年5月7日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：张云，女，1979年12月17日出生，汉族，住安徽省天长市，系崇文先配偶。
被执行人：杨清龙，男，1982年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：张伟娜，女，1990年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系杨清龙配偶。
本院在执行申请执行人合肥市兴泰融资担保有限公司与被执行人合肥赛亿德新能源工程有限公司、李鸿、叶重华、陈亚华、崇文先、张云、杨清龙、张伟娜追偿权纠纷一案中，经查明，被执行人名下的财产暂时无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第00013号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 茜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7344号
原告：周锋，男，1986年10月28日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周刘英，男，1955年12月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：绍兴福顶新能源科技有限公司，住所地：诸暨市店口镇西林路25号。
法定代表人：薛梦悦。
本院在审理原告周锋与被告绍兴福顶新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周锋明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周 滨
二〇一七年六月二十日
书记员 杨佳妮
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1222执241号
刘某甲、程某、刘某乙：
你（单位）与范消思婚约彩礼纠纷一案太和县人民法院作出的（2015）太民一初字第01488号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月四日
附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：1751。
经办人：王晖
办公室电话：手机：
安徽省太和县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1222执241号本院在执行申请执行人范消思与被执行人刘盼盼、程玉芳、刘邦华婚约彩礼纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第01488号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人范消思彩礼余款24372元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人刘盼盼（女，身份证号码：341222199202069487）、程玉芳（女，身份证号码：342123196812125181）、刘邦华（男，身份证号码：341222196707089439）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。太和县人民法院二〇一六年九月二十七日
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑释字第22号
罪犯侯银龙，男，1977年9月30日出生，汉族，初中文化，山西省高平市人。现在山西省晋城监狱服刑。
本院于2005年8月4日作出（2005）晋市法刑初字第32号刑事判决，以被告人侯银龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产150000元（未交），刑期自2004年9月27日起至2018年9月26日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2010年1月21日以（2010）晋市法刑减字第63号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第1185号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省晋城监狱以（2013）晋城监假字第52号假释建议书，提出对罪犯侯银龙的假释建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原判侯银龙共贩卖毒品咖啡因347.5千克，被判处有期徒刑十四年，刑罚执行期间，共减刑二次，减刑三年；并处没收财产150000元，未执行，亦未有证据证明其无执行能力。
本院认为，罪犯侯银龙在受到减刑奖励后，认罪悔罪态度不充分，不予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯侯银龙不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 毕婧雨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8355号
原告王宁，男，1984年5月6日出生，蒙古族，个体。
被告李泉山，男，蒙古族，农民。
本案在审理原告王宁诉被告李泉山买卖合同纠纷一案中，原告王宁于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宁撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵玲俐
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初735号
原告袁中华，男，回族，1964年12月3日出生，住漯河市郾城区。
被告成会英，女，1957年1月23日出生，现住。
原告袁中华与被告成会英委托合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由本院审判员李庆贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁中华到庭参加诉讼，被告成会英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁中华诉称，2014年4月，原告找到被告办理原告的退休事宜（当时原被告系邻居关系），被告说需要5万元可以办理好退休手续，原告将5万元现金交给了被告，当时口头约定2014年内办好，如果办不好被告成会英把5万元退还原告，但至今被告未将原告的退休办成，原告多次找被告要求返还原告现金5万元，被告以无钱为由拖欠至今，为维护原告的合法权利，起诉至法院，请求判令被告返还现金5万元，承担本案诉讼费用。
被告成会英未答辩。
经审理查明，2014年4月原告因办理退休事宜找到被告，并将5万元现金交付给被告，口头约定2014年内办好，如果办不好将5万元退还原告，后退休事宜未办，5万元也未退还原告，原告向被告要求返还5万元未果，被告于2016年2月29日向原告出具收条一份，内容为：“收到条今收袁中华现金伍万元正，成会英，2016.2.29号”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告袁中华委托被告成会英办理退休事宜，双方之间已构成委托合同关系，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。原告主张被告应向其退还5万元，有被告向原告出具的收条及原告陈述在卷佐证，本院予以确认，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成会英于本判决生效后十日内退还原告袁中华5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告成会英
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李庆贺
二０一六年六月十三日
书记员 明 星
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任受执字第48号
申请执行人：福德生命人寿保险股份有限公司山东分公司
被执行人：辛迎
本院在执行上列当事人债务纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任受执字第48号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一五年十二月十日
书记员 王 进
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信浉民初字第840号
原告段人亮，男，汉族，1958年12月14日生。
委托代理人陈革文，河南银辉律师事务所律师（一般代理）。
被告余顺合，男，汉族，1973年2月13日生。
委托代理人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师（一般代理）。
原告段人亮与被告余顺合因排除妨害纠纷一案，经信阳市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段人亮和委托代理人陈革文、被告余顺合和委托代理人彭秀臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段人亮诉称，原告系红星村村民，1993年由当地政府划分的宅基地，原告建房居住至今。由于房屋地势低，每逢下雨进水严重，原告对原有的房屋进行翻建，经四邻六户协商确认一致同意我对房屋进行翻建，与建筑商签订了建房协议。在建筑商进场施工时，被告余顺合以各种理由予以阻拦，让他的母亲坐在工地上阻止工人施工，谁施工他们就撵谁。从2011年4月11日到15日，在打了地桩后就一直没有施工至今。根据建筑商签订的协议约定，四邻纠纷属原告违约，已造成了原告承担违约责任3万余元。原告认为，我取得宅基地使用权，有合法根据，可以依法使用宅基地并予以翻建，是被告的阻止行为而延误了原告的施工，侵犯了原告的宅基地使用权且造成了原告的经济损失，故依法提出诉讼，请求依法判决被告停止侵权，排除妨碍，赔偿经济损失50000元，恳请法院公正的判决。
被告余顺合辩称，答辩人不存在侵权行为，原告诉我侵权无事实依据。在90年代，原告家因征地被拆迁，虽经有关部门为原告划分了宅基地，但原告不仅在原宅基地上新建了房屋，而且强行占用答辩人和本村村民两家承包的田地。2010年7月原告翻建房屋，在征求邻居意见时，我签字是事实，但原告采取的是欺骗手段，他不是对原房进行翻建，而是在我承包的田地上打桩，新建房屋，我才制止他们的建房行为，是原告侵权，他本身就应停止侵权行为。同时原告的建房行为无合法依据，属违章建筑，不应得到法律保护，无论原告是翻建房屋或是新建房屋，均应取得有关主管部门的批准及相关建房手续，才能进行建设，原告在未取得相关手续的情况下，擅自施工建房，本身就是违法行为。原告诉我侵权，即无事实依据，也无法律依据，答辩人恳请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉请，维护答辩人的合法权益。
经审理查明，原告段人亮与被告余顺合均为红星村三组村民，2011年4月5日，原告段人亮在红星村三组白坡路口建居民房一处，半单元六层，并于2011年4月5日与建筑商签订建房协议。待建筑商进入场地进行施工时，被告余顺合主张原告段人亮“不是对原房进行翻建，而是在我家承包的田地上打桩，新建房屋，根据法律规定，无论原告是翻建房屋或是新建房屋，均应取得相关主管部门的批准，取得相关建房手续，才能进行施工建设，而原告未取得相关手续的情况下，擅自施工，属违章建筑，而是原告在侵权”，为此被告余顺合阻拦原告段人亮施工建房，后原告段人亮以被告余顺合阻拦自己施工建房，其行为已构成了侵权为由诉至本院，请求依法判决被告余顺合停止侵权，排除妨碍，赔偿经济损失50000元。
本院认为，原告段人亮1993年即由政府划宅基地建房至今，现对房屋重建，原告虽未取得相关手续是遗留问题，原告房屋拆后已无住处，现予以重建，改善居住条件，被告主张原告占用其承包地的证据不充分，其出面阻止原告施工，方式欠妥行为不当，属侵权行为，故应停止侵权。原告提出要求被告赔偿50000元经济损失，因未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零6六条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余顺合应停止侵害并排除妨碍。
二、驳回原告段人亮的其他诉讼请求。
本案诉讼费1050元，原、被告各承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘京安
审判员 董亚男
审判员 姚保国
二〇一三年四月二十三日
书记员 李 磊
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甘执异字第01号
案外人：甘肃紫光电子科技有限公司。住所地：甘肃省兰州市张掖路***号。
法定代表人：薛军，该公司经理。
申请执行人：兰州长城电工股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市农民巷***号。
法定代表人杨林，该公司董事长。
被执行人甘肃财富投资咨询有限公司。住所地：甘肃省兰州市静宁路***号。
法定代表人：王琪，该公司董事长。
本院在执行兰州长城电工股份�限公司（以下简称长城电工）与被执行人甘肃财富投资咨询有限公司（以下简称财富公司）借款担保合同一案中，案外人甘肃紫光电子科技有限公司
（以下简称紫光公司）于2013年1月18日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人紫光公司称，本院（2009）甘执字第03-2号执行裁定书中执行车辆林肯越野车，由紫光公司出资购买，登记在该公司名下，请求归还案外人的车辆。
本院查明，申请执行人长城电工与被执行人财富公司借款担保合同一案，依据已经发生法律效力的最高人民法院（2007）民二终字第143号民事判决书，长城电工依法承担连带清偿责任，偿还了财富公司欠兰州银行本息34384367.45元。长城电工承担保证责任后，向财富公司行使追偿权。2012年8月31日长城电工向本院提出申请，请求追加李继春为被执行人，并对甘肃省�民检察院扣押的李继春的600万元资金和一辆林肯越野车予以执行。2012年10月18日本院作出了（2009）甘执字第03-2号执行裁定：一、追加李继春为本案被执行人；二、李继春应在裁定生效起三十日内向申请执行人长城电工清偿债务600万元资金和一辆林肯越野车。
本院认为，兰州市车辆管理所登记证明，林肯越野车车号（甘AD35**）登记在紫光公司名下，登记时间为2007年3月14日。中国银行收付款通知复印件，证明该车由紫光公司出资购买。可以认定（2009）甘执字第03-2号执行裁定书中执行车辆林肯越野车（甘AD35**）的所有权归紫光公司，不属于案件被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条的规定，裁定如下：
中止对林肯越野车（车号：甘AD35**）的执行。
本�定送达后立即生效。
审 判 长 段 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 孙国峰
二〇一三年四月十七日
书 记 员 李 赟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3295号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：范建刚。
委托代理人：郭宝爱，山西诚敏律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玮雄。
委托代理人：郭宝爱，山西诚敏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：山西省冶金建设公司破产清算组。住所地：山西省临汾市尧都区冶建路冶金建设公司办公楼。
负责人：许世军，该清算组组长。
再审申请人范建刚、张玮雄因与被申请人山西省冶金建设公司破产清算组（以下简称清算组）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋民终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范建刚、张玮雄申请再审称：（一）二审法院认定事实不清。1.二审判决认定机动车强制保险单上有张玮雄以投保人身份签名，与事实不符。该投保单上的投保人虽为张玮雄的名字，这是机式打印的，并非张玮雄本人签署。2.一、二审中，清算组提供的其在车管所调取的车检档案，并认为案涉车辆车检时，向车管所提供的委托书是范建刚、张玮雄伪造的，这仅系清算组单方陈述，无证据相佐。3.证人乔某的证言属孤证，并且车辆属于谁，他不清楚。该证言不能作为证据采信。二审判决认定乔某的部分证言，严重失实。4.二审法院以清算组的工作人员多次到范建刚工作单位反映情况，因此认定范建刚、张玮雄存在侵权行为，不符合逻辑（二）讼争的车辆系张跃峰所有。1.范建刚、张玮雄有充分的证据证明讼争车辆系张跃峰所有。第一、讼争车辆从购买到张跃峰去世一直由张跃峰持有。第二、该车系张跃峰承包经营山西省冶金建设公司临钢工程指挥部（以下简称冶金公司指挥部）出资购买，购车发票上有张跃峰签署的“准支”予以证明。第三、该车只是挂靠山西省冶金建设公司（以下简称冶金公司）名下。第四、冶金公司的证明就是挂靠的最好明证。（1）证明张跃峰承包经营冶金公司指挥部；（2）购车款系张跃峰用承包冶金公司指挥部的资金购买；（3）该车因挂靠登记在冶金公司名下；（4）该车的所有权和使用权归张跃峰，使用中产生的费用等也由张跃峰承担。第五、张跃峰持有该车的发票和所有权证书（原件），证明本案讼争的车辆系张跃峰购置。2.清算组一、二审的观点错误。一审中，清算组要求对范建刚、张玮雄提供冶金公司出具证明上的公章进行鉴定，因其提供的检材不具有客观真实性，鉴定中心无法鉴定，而非一审法院的责任。清算组对自己刻制使用的备案公章，完全可以自行向有关部门调取，一审法院对清算组提出的申请不予受理，符合法律规定。因自身原因导致鉴定不能，清算组应承担举证不能的责任。（三）范建刚、张玮雄不存在任何侵权行为。综上，范建刚、张玮雄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项的规定申请再审。（三）范建刚、张玮雄不存在任何侵权行为。综上，范建刚、张玮雄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项的规定申请再审。
本院认为，一、二审法院查明，黑色雅阁HG7201晋L×××××号车辆的所有权登记在冶金公司名下，购车款由冶金公司指挥部承担。虽然范建刚、张玮雄提供2005年5月16日由冶金公司和其法定代表人盖章的《证明》，主张案涉车辆是张跃峰购买，挂靠冶金公司名下，张跃峰是案涉车辆的所有权人。但由于张跃峰已经去世，相关证据缺失。车辆所有权登记在冶金公司名下，应能作为确认车辆权属的依据，而且，张跃峰个人出资购买的车辆为何挂靠在冶金公司名下，范建刚、张玮雄并未提供合理的解释。同时，范建刚、张玮雄在原审中未提供证据证明张跃峰承包冶金公司指挥部的相关证据。二审判决以范建刚、张玮雄举证不足，判决其向清算组归还争议车辆及相关手续并无不当。
综上，范建刚、张玮雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范建刚、张玮雄的再审申请。
审 判 长 王季君
审 判 员 于金陵
代理审判员 晏 景
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 冯哲元
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）棣刑初字第53号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年5月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年5月12日被逮捕。现羁押于无棣县看守所。
辩护人杨德贤，山东志城律师事务所律师。
辩护人周国防，山东志城律师事务所律师。
无棣县人民检察院以棣检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因本案涉及附带民事诉讼，经滨州市中级人民法院批准，延长审限三个月。无棣县人民检察院检察员高磊出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人杨德贤、周国防到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2015年5月2日2时许，被告人刘某与同事宋某、王某、张某等人下班后到被害人邢某经营的烧烤城吃饭，后被告人刘某的同事吴安宁、魏志华等人也到该饭店吃饭，两伙人合为一桌。饭后，被告人刘某称两伙人的饭费由吴安宁一块结算，吴安宁表示不同意，被害人邢某将被告人刘某拉回，二人遂相互推搡。期间，被告人刘某从左侧裤兜内掏出匕首捅伤邢某的腹部。经鉴定，被害人邢某之伤构成重伤二级。
案件发生后，被告人刘某随同被害人邢某一同前往医院，在得知邢某报警后在医院等候，并如实供述其犯罪事实。
另查明，2015年12月11日，被告人亲属与被害人邢某达成和解协议并履行，被害人邢某对被告人刘某的行为予以谅解。
上述事实被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某的陈述，证人宋某、王某、张某的证言，物证匕首一把，现场勘查及刑事科学技术照片，法医学人体损伤检验鉴定书，医疗费单据，户籍证明，抓获经过，协议书、谅解书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。辩护人提出的“被告人刘某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；被告人案发后积极协助救治被害人，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；被告人当庭认罪，具有悔罪表现，系初犯、偶犯，社会危害程度较小；综上依法可从轻或减轻处罚”的辩护意见，经查证属实，予以采纳。鉴于被告人刘某有悔罪表现，不致再危害社会，可对被告人刘某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 佘崇新
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙艳艳
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第556号
罪犯李土军，男，汉族，1990年7月16日出生于云南省临沧市临翔区，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2013年1月8日作出（2013）临刑初字第3号刑事判决，以被告人李土军犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年（刑期自2012年8月28日起至2017年8月27日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第714号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李土军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李土军减去有期徒刑四个月（刑期至2017年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初18号之一
申请人：张坤，男，1985年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：王元强，安徽纬纶律师事务所律师。
被申请人：芜湖健坤润达商业投资有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖安置二期浮山路南11楼318室。统一社会信用代码91340208353219673M。
法定代表人：文长寿，总经理。
被申请人：文长寿，男，1962年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：黄小玲，女，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：李元惠，女，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：陈进波，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
以上五被告共同委托诉讼代理人：张智祥，男，1961年5月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人张坤诉被申请人芜湖健坤润达商业投资有限公司、文长寿、黄小玲、李元惠、陈进波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2017）皖0208民初18号民事裁定。原告张坤于2017年2月27日向本院申请解除被告芜湖健坤润达商业投资有限公司账户（账号：34×××41和80×××35）保全措施。
本院经审查认为，原告张坤申请解除对被告芜湖健坤润达商业投资有限公司账户的保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人芜湖健坤润达商业投资有限公司在中国建设银行三山支行账号34×××41、上海浦发发展银行芜湖开发区支行80×××35的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡宗正
人民陪审员 陈先芳
人民陪审员 陈小飞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵雅云
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初18号
申请人：张坤，男，1985年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：王元强，安徽纬纶律师事务所律师。
被申请人：芜湖健坤润达商业投资有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖安置二期浮山路南11楼318室。统一社会信用代码91340208353219673M。
法定代表人：文长寿，总经理。
被申请人：文长寿，男，1962年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：黄小玲，女，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：李元惠，女，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：陈进波，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人张坤诉被申请人芜湖健坤润达商业投资有限公司、文长寿、黄小玲、李元惠、陈进波民间借贷纠纷一案，申请人张坤于2016年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人芜湖健坤润达商业投资有限公司、文长寿、黄小玲、李元惠、陈进波所有的价值3500000元的财产予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司以保函提供担保。
本院认为，申请人张坤的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人芜湖健坤润达商业投资有限公司、文长寿、黄小玲、李元惠、陈进波所有的价值共计3500000元财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡宗正
审 判 员 刘 婷
人民陪审员 陈小飞
二〇一七年一月六日
书 记 员 赵雅云
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1799号
原告刘伟。
被告昌邑市凯岳纺织有限公司（以下简称凯岳公司）。
驻所地：昌邑市。
法定代表人姜玉花，董事长。
被告姜玉花。
被告邓宁宁。系姜玉花之子。
三被告委托代理人赵宝泉、翟丽娜，山东诚公律师事务所律师。
原告刘伟诉被告昌邑市凯岳纺织有限公司、姜玉花、邓宁宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘伟，被告昌邑市凯岳纺织有限公司、
姜玉花、邓宁宁的共同委托代理人赵宝泉、翟丽娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告凯岳公司因偿还贷款需要，于2013年8月3日经他人介绍向原告借款700000元，双方约定同年8月15日归还，利息按月利率25‰计算，被告姜玉花提供担保，并提供了被告邓宁宁账户用于接收借款。现借款已经到期，被告未予偿还。为此具状法院，请求依法判决被告凯岳公司偿还借款700000元，并按照约定支付自借款之日至实际还款之日期间的利息；被告姜玉花、邓宁宁承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告凯岳公司辩称：我公司向原告借款700000元属实，但双方约定的还款时间年份不明，利息过高。
被告姜玉花同意上述答辩意见。
被告邓宁宁辩称：我与原告不存在借贷关系，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：被告凯岳公司因偿还另外贷款需要，于2013年8月3日向原告借款700000元，并为原告出具借条一份，借条载明：8月15日还清，利息按月利率25‰计息，付款账号卡号62×××35邓宁宁。担保人邓亦波、姜玉花（原告曾将担保人邓亦波列为被告，诉讼过程中邓亦波于2014年3月31日病逝）。原告于2013年8月4日将700000元人民币通过银行转账，打入被告昌邑市凯岳有限公司在书面借据上指定的被告邓宁宁个人账号。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据在案佐证。
双方争执的焦点：
1、被告邓宁宁是否应当承担还款义务；
2、还款时间问题；
3、利息问题。
关于第一个焦点问题，原告主张：被告凯岳公司出具的借条载明接收款项的账户持卡人为被告邓宁宁，即指定收款人为被告邓宁宁，因被告邓宁宁出借收款账号并接收借款，所以被告邓宁宁应当承担连带清偿责任。
三被告主张：仅是被告凯岳公司借用了邓宁宁的账号，邓宁宁既不是本案借款人也不是担保人，不应承担还款责任或连带清偿责任。
关于第二个焦点问题，原告主张：涉本案款项还款期限是2013年8月15日。因为被告该次借款是进行信用社贷款的周转，可以在七个工作日内完成，被告从信用社再次贷款后，可以及时归还原告借款，因此，约定的还款期限是2013年8月15日。虽然借条中没有注明还款年份，但借条落款时间载明2013年8月3日，“8月15日还清”未写年份就是当年，即2013年8月15日还清。
被告主张：借条中没有约定还款的具体年份，是约定不明。
关于第三个焦点问题，原告主张：借条中约定利息为月息2.5%；最高人民法院2013年11月南昌会议纪要精神是尊重当事人的利息约定，所以我们主张利息按月利率25‰计息。
被告主张：双方对借款期间的月息约定为2.5%，明显过高，根据最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见第6条规定，约定的利息不能超过银行同期贷款利率的4倍，根据中国人民银行2012年7月6日公布执行的贷款基准利率，贷款一年内，年利率为5.6%，即月利率为4.67‰，因此，本案月利率最高应为18.7‰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告凯岳
公司向原告借款用于偿还银行贷款，双方的借贷关系合法有效，借款本金700000元，事实清楚，证据充分，应当清偿，故对于原告提出的判令被告凯岳公司偿还借款本金700000元的诉讼请求，予以支持；被告姜玉花作为保证人，自愿为该项借款提供担保，双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任；被告姜玉花承担保证责任后，有权向被告凯岳公司追偿。双方争执的被告邓宁宁是否应当承担还款义务的问题，因该案借款人是被告凯岳公司，担保人是被告姜玉花，借款人和担保人均认可已通过被告邓宁宁的账号得到了该借款，原告主张被告邓宁宁在本案中应当承担连带清偿责任于法无据，故对原告该主张不予支持；双方争执的还款时间问题，虽然借条中没有约定还款的具体年份，但被告是于2013年8月3日出具的借条，借条上载明“8月15日还清”，此时的年份为当年具有排他性，即还款时间为2013年8月15日；双方争执的利息问题，因双方约定的利息月利率25‰已超过银行同时期同借款期限贷款利率的4倍，按现行法律法规规定，民间借贷利息以同期银行贷款利率4倍为限，故认定本案借款利息按同时期同借款期限银行贷款利率的4倍计算，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告昌邑市凯岳纺织有限公司偿付原告刘伟借款700000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告昌邑市凯岳纺织有限公司对该案借款700000元按同期银行贷款利率4倍向原告支付利息，自原告将款项汇入被告指定账户之日的2013年8月4日起，至付清该借款之日止。
三、被告姜玉花对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、被告姜玉花承担保证责任后，有权向被告昌邑市凯岳纺织有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10800元，财产保全费4520元，共计15320元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
审 判 员 李梅杰
人民陪审员 郭光兰
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 虹
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民辖终字第18号
上诉人（原审被告）：临清祥泰房地产开发有限公司，住所地：山东省聊城市。
法定代表人：李志强，经理。
被上诉人（原审原告）：靳小燕，市民。
原审被告：廊坊�祥泰房地产开发有限公司，住所地，河北省廊坊市。
法定代表人：李春旺，经理。
上诉人临清祥泰房地产开发有限公司因不服山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1231号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人临清祥泰房地产有限公司（以下称临清祥泰）上诉称，上诉人与被上诉人无任何直接法律关系，被上诉人对上诉人和被告廊坊市祥泰房地产开发有限公司（以下简称廊坊祥泰）同时提起诉讼，仅是为保护其所谓债权的撤销之诉，撤销之诉的法律管辖有明确规定，在撤销权之诉中被廊坊祥泰公司是适格被告，申请人只能是第三人的法律主体，所以本案只能依据《合同法解释一》第二十三条确定管辖，被告廊坊祥泰公司是本案唯一被告，所以管辖法院只能是其住所地法院即廊坊市安次区人民法院。
被上诉人未提出答辩。
本院经审查认为，本案为债权人�销权纠纷，不属不动产纠纷，原审法院案由确定为债权人撤销权纠纷却以不动产所在地法院确定管辖不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十四条“债权人按照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人。”之规定，临清祥泰应作为第三人参加本案诉讼，原审法院将临清祥泰列为被告不当，应予纠正。本案适格被告为廊坊祥泰，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告廊坊祥泰住所地人民法院管辖，因廊坊祥泰住所地位于河北省廊坊市安次区，故本案应移送河北省廊坊市安次区人民法院处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销临清市人民法院（2014）临民一初字第1231号民事裁定。
本案移送河北省廊坊市安次区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一五年七月九日
书记员 耿秀娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第957号
原告：张兵富。
委托代理人：陈志愿，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈攀峰，浙江台温律师事务所律师。
被告：江蕴标。
委托代理人：江丽平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市东辉营销服务部。
负责人：王伟琴。
委托代理人：林延全。
原告张兵富与被告江蕴标、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市东辉营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，由代理审判员陈欢球依法适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告张兵富的特别授权委托代理人陈志愿，被告江蕴标的特别授权代理人江丽平、被告保险公司的特别授权委托代理人林延全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵富起诉称：2012年6月12日，被告江蕴标驾驶杨丹君所有的浙J×××××号轿车从箬横镇毛山下村驶往箬横街方向，原告张兵富驾驶浙J×××××号普通二轮摩托车从箬横镇田东村驶往箬横镇湾张村方向。11时10分许，两车途经箬横镇湾张村桥头里10号前交叉路口时，因被告江蕴标驾驶机动车通过无交通标志控制的路口，未让右方道路由原告张兵富驾驶的机动车先行，导致两车发生碰撞，造成原告受伤及两次部分受损的道路交通事故。交警部门认定，被告江蕴标负本次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往温岭市第一人民医院住院治疗40天，后又在温岭市第一人民医院进行拆除内固定手术，住院7天。经台州华鸿司法鉴定所鉴定，原告左上肢丧失功能10%以上构成交通事故十级伤残；左下肢丧失功能10%以上构成交通事故十级伤残，其误工期限为8个月、护理期限为3个月、营养期限为2个月，均包括住院时间在内。浙J×××××号轿车已向被告保险公司投保了交强险、保额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。现原告起诉要求被告江蕴标赔偿医疗费172750.73元、误工费26400元、护理费9900元、住院伙食补助费1410元、营养费2000元、交通费1280元、鉴定费2400元、残疾赔偿金90842.4元、精神损害抚慰金8000元、车辆报废损失2000元，合计316983.13元，被告江蕴标负本次事故主要责任，按80%承担责任，扣除其已支付的80000元，尚需赔偿198466.5元；被告保险公司在保险限额范围内进行赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将误工费、护理费诉讼请求变更为：被告赔偿误工费29280元、护理费10980元。
被告江蕴标答辩称：原告已领走我交在交警队的80000元，我方并在医院垫付了10000元，总共赔偿给原告90000元，而不是原告所称的赔偿了80000元。
被告保险公司答辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆向我公司投保了交强险、保额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险。原告驾驶的车辆系机动车，我公司认为应该按照三七比例划分责任。对原告主张的住院伙食补助费、误工费、鉴定费无异议，医疗费中非医保金额为21270.23元，我公司不予赔偿，护理费应为8357元，营养费我公司愿意赔偿1000元，由于原告只提供救护车费240元的发票，故我公司愿意赔偿交通费240元，残疾赔偿金由于原告住址和工作地点都在农村，故我公司要求按农村标准赔偿，精神损害抚慰金我公司愿意赔偿3000元，原告虽未提供车辆修理发票，但我公司愿意赔偿车辆损失费800元。
经审理，本院认定案件事实与原告张兵富诉称的事实一致。
另查明，被告江蕴标已支付给原告张兵富90000元。
本院认为：公民享有生命健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交警部门作出被告江蕴标负本次事故的主要责任，原告张兵富负次要责任的认定准确。被告江蕴标驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、保额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险，故对于原告合理的经济损失，应由被告保险公司在交强险限额及商业保险合同约定的保险范围内予以理赔，超出部分由被告江蕴标承担70%的赔偿责任。原告的合理损失包括：医疗费172027.53元（其中非医保费用为18697.76元）；误工费29280元；护理费8357元；住院伙食补助费1410元；由于被告愿意赔偿营养费1000，本院认为符合相关法律规定，予以支持；本院酌情确定交通费710元；鉴定费2400元；原告主张残疾赔偿金按照按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，但原告系农村户口，且提供的证据亦无法证明原告的主要收入所在地、主要消费地、生活来源均在城镇，故本院不予支持，残疾赔偿金按受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准计算为38654.40元；本院酌情确定精神损害抚慰金4000元；由于被告愿意按被告保险公司定损价格赔偿原告车辆损失费800元，本院予以支持；以上共计人民币258638.93元，原告要求被告保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金不违反法律规定，本院予以支持，故被告保险公司在交强险限额及商业保险合同约定的保险范围内直接赔偿193819.24元，被告江蕴标赔偿14768.43元，由于被告江蕴标已支付给原告90000元，故被告保险公司尚需赔偿118587.67元，其余理赔款项由被告间自行结算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市东辉营销服务部于本判决生效后十日内赔偿给原告张兵富118587.67元。
二、驳回原告张兵富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告张兵富负担830元，被告江蕴标负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本叁份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在提交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费4260元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈欢球
二〇一四年八月十五日
代书 记员 胡 鑫
山东省龙口市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第20号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，女，1979年12月27日出生，汉族，居民，住龙口市。系本案被害人。
诉讼代理人王某乙，山东鲁石律师事务所律师。
被告人成某某，男，1989年1月7日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，农民，住龙口市。2012年8月8日因涉嫌犯故意伤害罪被龙口市公安局取保候审。
辩护人成某乙，男，1985年10月18日出生，汉族，住龙口市。系被告人堂兄。
龙口市人民检察院以龙检刑诉（2012）330号起诉书指控被告人成某某犯故意伤害罪，于2012年12月19日向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人亦提起附带民事诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员丛姝玉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某的诉讼代理人王某乙、被告人成某某及其辩护人成某乙到庭参加了诉讼。在法庭审理期间，龙口市人民检察院于2013年3月12日建议对该案延期审理，本院于同日决定同意延期审理。延期后，公诉机关在法定期间内提请恢复法庭审理。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2012年7月31日15时许，在龙口市龙口经济开发区康龙内衣资材基地车间内，被告人成某某与王某某因工作上的矛盾发生口角，被告人成某某用巴掌将王某某左耳打伤致鼓膜穿孔。经龙口市公安局法医鉴定，王某某左耳的伤构成轻伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人成某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人成某某予以惩处。
刑事附带民事诉讼原告人王某某的诉讼请求，1、依法追究被告人成某某的刑事责任；2、判令被告人成某某赔偿人民币31000元，其中医疗费4591.48元，误工费22000元、护理费624元、伙食补助费360元、交通费238元、鉴定费2100元。
被告人成某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均无异议。对附带民事部分其表示愿意赔偿。其辩护人辩称，被告人成某某不是故意伤害，是过失。
经审理查明，2012年7月31日15时许，在龙口市龙口经济开发区某资材基地车间内，被告人成某某与王某某因工作上的矛盾发生口角，后被告人成某某一巴掌打在王某某脸上，致王某某左耳鼓膜穿孔。该损伤经龙口市公安局法医鉴定，构成轻伤。经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，被害人王某某的耳部损伤不构成伤残；休治时间为1个月；住院期间1人护理；其用药符合外伤治疗原则。审理期间，被告人成某某先行向本院预交赔偿款12000元。
另查明，被害人王某某因伤在烟台龙矿中心医院住院治疗12天，因被告人成某某的犯罪行为给原告人造成如下经济损失：医疗费4591.48元、误工费2284元、护理费624元、交通费238元、住院伙食补助费360元、鉴定费2100元，共计人民币10197.48元。
上述事实，有公诉机关及刑事附带民事诉讼原告人提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、被害人陈述
王某某陈述称，案发当日，在资材基地车间，因成某某搬了一打布料放在其工作的车床旁边，其让他搬了，他不搬，双方为此发生口角，其用手指冲他脑门指点，他扬起右手一巴掌打在其左脸上，其当时感觉天旋地转，差点晕倒。后其到医院诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔。
2、证人证言
王某甲证实，案发当日，成某某与王某某因搬布料一事发生口角，王某某用手指着成某某说你怎么骂人，成某某骂了王某某一句，并朝王某某左脸打了一巴掌。王某某捂着左耳朵说头晕，说耳朵里响。证人刘某证实的事实与王某甲证实的事实基本一致。
3、书证
（1）龙口市公安局发破案经过，载明被告人成某某于2012年8月8日被抓获归案。
（2）接受刑事案件登记表，载明原告人报案的情况。
（3）过付款收据一份，载明被告人成某某向本院先行预交赔偿款人民币12000元。
（4）原告人王某某的户籍证明、入院及出院病历、医嘱、门诊病历、医疗费单据、交通费单据、鉴定费单据、合作银行存折支出明细、芦头镇泊子村委证明等证据一宗，证实其身份及因伤治疗、鉴定、护理人员、工资收入、花费等情况。
（5）被告人成某某的户籍证明，证实其身份。
4、鉴定结论
（1）龙口市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，载明被害人王某某之损伤构成轻伤。
（2）烟台信恒翔司法鉴定所法医鉴定书，载明被害人王某某的耳部损伤构不成伤残，休治时间为1个月，住院期间1人护理，其用药符合外伤治疗原则。
5、被告人供述
被告人成某某在侦查期间及当庭供述的故意伤害的犯罪事实与上述证据相吻合。
本院认为，被告人成某某不能正确处理工作上产生的纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。由于被告人成某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某某造成的经济损失依法应予赔偿，故附带民事诉讼原告人王某某据此提起刑事附带民事诉讼，于法有据，其符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分，于法无据，本院不予支持。被告人成某某自愿认罪，表示愿意赔偿原告人的经济损失，并预交了赔偿款，依法可酌情从轻处罚。本案虽经调解未达成调解协议，但被告人主动向本院预交赔偿款，足见其悔罪态度之诚恳。被告人的辩护人关于被告人不是故意犯罪，系过失的辩护观点，经查与事实不符，本院不予支持。根据本案的事实，考虑本案系发生在工友之间等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人成某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人成某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某因故意伤害造成的经济损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计人民币12000元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告人王某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 冬
人民陪审员 王庆玉
人民陪审员 姜 琪
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 刘江龙
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第20号
公诉机关龙胜各族自治县人民检察院。
被告人荣某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月14日由龙胜各族自治县公安局取保候审。2013年1月14日由本院决定取保候审，同日交由公安机关执行。
龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉（2013）4号起诉书指控被告人荣某某犯危险驾驶罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院检察员曾宪明、被告人荣某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月13日22时许，被告人荣某某饮酒后驾驶一辆车牌号为桂B976**的银灰色长安牌小客车由龙胜各族自治县县城桂龙路往新车站方向行驶，当行至龙胜各族自治县妇幼保健院旁桑江大桥桥头人行横道时，撞倒行人石某某，造成石某某受伤、车辆受损的交通事故。
经检测，被告人荣某某的血液乙醇含量为123.40mg／dl，超过醉酒标准（80mg／dL）。
经龙胜各族自治县公安局交通警察大队认定，被告人荣某某承担事故全部责任，石某某不承担事故责任。
经法医鉴定，石某某的损伤为轻伤、十级伤残。
案发后，被告人荣某某与被害人石某某就赔偿问题双方达成了协议，由被告人荣某某赔偿被害人石某某医疗费人民币13541.70元、伤残赔偿金人民币40000元，并已履行，且取得了被害人石某某的谅解。
上述事实，被告人荣某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关《受案登记表》、《抓获经过》、《办案说明》、血样提取登记表、血酒精浓度提取笔录、医院检验报告单、医药费发票、领取赔偿款收条、赔偿协议书、谅解书等书证，证人吴某某、粟某某、杨某某的证言，被害人石某某的陈述，人体损伤程度检验鉴定书，龙胜各族自治县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，并造成他人受伤、车辆受损的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，应当依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人荣某某自愿认罪，且赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人荣某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年一月二十八日起至二O一三年三月二十七日止。所判罚金，限于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖德超
二〇一三年一月二十八日
书记员 陆梦村
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第20号
公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人赵×华。
被告人赵×龙。
龙州县人民检察院以龙检刑诉（2012）186号起诉书指控被告人赵×华、赵×龙犯故意伤害罪，于2013年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员丁××出庭支持公诉，被告人赵×华、赵×龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月17日16时许，被告人赵×华、赵×龙等人与被害人黄×在响水镇南街的××网吧门前相遇时，被害人黄×质问被告人赵×龙昨晚是否帮前女友接电话并动手打了被告人赵×龙一巴掌，又拿砖头砸中被告人赵×华，被告人赵×华、赵×龙先后各自用刀捅中被害人黄×。经鉴定，被害人黄×的损伤程度为轻伤。案发后，被告人赵×华、赵×龙于2012年7月19日到公安机关投案自首并积极赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人赵×华、赵×龙在开庭审理过程中亦无异议，且有案件登记表、被告人的户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、证人庞××、黄××等人的证言、被害人黄×的陈述、被告人赵×华、赵×龙的供述、现场指认笔录、被害人伤势鉴定书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×华、赵×龙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵×华、赵×龙犯故意伤害罪成立。在共同故意伤害过程中，被告人赵×华、赵×龙均起主要作用系主犯，应按他们所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人赵×华、赵×龙主动到公安机关投案自首并积极赔偿被害人的经济损失，依法可对他们从轻或减轻处罚。本案的被害人黄×对引起本案的发生存在一定的过错，可酌情对二被告人从轻处罚。在审理过程中，二被告人同意适用普通程序简化审，根据《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用普通程序‘审理被告人认罪案件’的若干意见（试行）》第九条之规定，也可对二被告人酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人赵×华、赵×龙予以从轻处罚。据此，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人赵×华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
二、被告人赵×龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 禤培山
审 判 员 农小兰
人民陪审员 农雪霞
二〇一三年三月二十日
书 记 员 黄立光
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1126号
原告：胥某
被告：李某
原告胥某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员高智适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胥某，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胥某诉称：原被告于2011年11月经人介绍相识，于2011年12月22日登记结婚，生育一名男孩胥某某，现年2岁。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，经常因一点小事吵闹，甚至大打出手，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之性格不合长期分居，现夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。
被告李某辩称：我与原告的夫妻感情一直很好，虽然因家中生活琐事发生过口角打仗，但并没有原告说得那么严重，原告在外地工作，经常分居是正常的，并不是因为夫妻感情不好，我不同意离婚。
经本院审理：原被告于2011年11月经人介绍相识，于2011年12月22日登记结婚，生育一名男孩胥某某，现年2岁。原被告婚后夫妻感情较好。近年来，原被告间曾因家中生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，原告提起诉讼，以感情破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告间婚后感情较好，近年来，虽因家中生活琐事产生过矛盾，但并未影响正常的夫妻感情，且原被告均存在过错，应本着互谅互让的原则多做自我批评。原告以与被告间夫妻感情已经完全破裂为由要求离婚，但未能举证证明，本院无法予以支持。为促使夫妻感情进一步和好，有利于子女健康成长，维护家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胥某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告胥某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高智
二〇一四年九月十九日
书记员 刘洋
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1546号
原告：安庆隆盛投资有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：李文锋，总经理。
被告：彭庆生。
被告：呼雪萍，系被告彭庆生的妻子。
被告：安徽中龙能源有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：彭庆生，总经理。
被告：安徽中龙节能科技有限公司，住所地安徽省江南产业集中区。
法定代表人：彭庆生，总经理。
本院在审理原告安庆隆盛投资有限责任公司诉被告彭庆生、呼雪萍、安徽中龙能源有限公司、安徽中龙节能科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告安庆隆盛投资有限责任公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭庆生、呼雪萍、安徽中龙能源有限公司、安徽中龙节能科技有限公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告安庆隆盛投资有限责任公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆隆盛投资有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费30800元减半收取15400元，由原告安庆隆盛投资有限责任公司负担。
审 判 长 卓胜龙
人民陪审员 杨武进
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2469号
移送执行人：南平市延平区人民法院民一庭。
被执行人：施志芳，男，1961年1月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，
被执行人：裴伟，女，1968年7月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，
本院在执行移送执行人延平区人民法院民一庭与被执行人施志芳、裴伟欠缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初395号民事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院民一庭向本院移送执行，要求被执行人施志芳、裴伟缴纳诉讼费32404元。
本院在执行过程中，延平区人民法院民一庭申请撤回对施志芳、裴伟的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2469号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 吴远滨
执行员 叶 超
二〇一七年十月三十一日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追�赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书�送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第6493号
原告褚某。
被告李某。
本院在审理原告褚某诉被告李某离婚后财产纠纷一案过程中，原告褚某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告褚某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告褚某负担。
审 判 员 董希林
二〇一四年十一月十四日
代书记员 陈少波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第6493号
原告褚某，女，1987年5月5日生，汉族，住临沂市河东区。
被告李某，男，1988年5月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告褚某诉被告李某离婚后财产纠纷一案过程中，原告褚某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告褚某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告褚某负担。
审 判 员 董希林
二〇一四年十一月十四日
代书记员 陈少波
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初379号
原告：中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街**号。
法定代表人：邱述源，该社理事长。
委托诉讼代理人：胡琪，女，中江县农村信用合作联社职工。
被告：刘凯，男。
被告：孙莉，女。
原告中江县农村信用合作联社与被告刘凯、孙莉借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中江县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 叶淑蓉
二〇一八年一月二十六日
书记员 何 婷
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0623民初379号原告：中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街**号。法定代表人：邱述源，该社理事长。委托诉讼代理人：胡琪，女，中江县农村信用合作联社职工。被告：刘凯，男。被告：孙莉，女。原告中江县农村信用合作联社与被告刘凯、孙莉借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中江县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  叶淑蓉二〇一八年一月二十六日书记员  何 婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第15253号
原告冯朝霞，女，1973年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：吴洪，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人：熊平根，重庆国彦律师事务所律师。
被告陈某某，男，1969年9月11日出生，土家族，住重庆市石柱县万，现住重庆市渝北区。
本院在受理原告冯朝霞与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告冯朝霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告冯朝霞负担。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 聂先亮
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 郭 林
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）邹商初字第24号
原告：某银行股份有限公司邹城支行。
法定代表人：段某。
委托代理人：柏某。
被告：刘某，略。
被告：屈某，略。
原告某银行股份有限公司邹城支行与被告刘某、屈某金融借款合同纠纷一案，于2010年6月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年6月13日公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司邹城支行的委托代理人柏某到庭参加诉讼，被告刘某、屈某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月5日，被告刘某、屈某与我行签订借款合同，期限36个月，自2007年9月5日至2010年9月5日，借款金额200000元，采取按月等本金还款方式，每月归还本金5555.56元，由被告以私有房产提供抵押担保，借款后被告已履行部分还款义务，自2008年4月6日，被告未按约定还款付息，请求判令被告刘某、屈某归还截止2009年11月20日的本金及利息159091.03元；原告对被告的抵押物享有优先受偿权；实现原告债权产生的诉讼费用(包括诉讼、评估、拍卖、诉讼代理等所有费用)全部由被告承担。
被告刘某未作答辩。
被告屈某未作答辩。
经审理本院认定，2007年9月4日，原告某银行股份有限公司邹城支行（贷款人）、被告屈某（借款人、抵押人）、刘某（共同借款人、抵押物共有人）订立个人借款/担保合同。其中借贷条款约定：用途用于个人经营；借款期限为36个月；借款金额为20万元；还款方式为按月等额本金还款法。抵押条款对抵押物、担保范围、抵押登记、抵押物的处分等分别作了约定。原告在合同上盖章、被告屈某、刘某亦分别在合同上签字、捺印。
2007年9月5日，原、被告双方在邹城市房地产管理局办理了抵押登记手续。载明：房屋他项权人为某银行股份有限公司邹城支行、房屋所有权人为屈某、房屋所有权证号为01033995、房屋坐落于城隍庙街仓胡同一巷11号1幢0-1号、建筑面积112平方米。合同签订后，原告已履行了发放贷款的义务，被告屈某、刘某在履行了部分义务后，截止到2010年6月23日尚欠原告本金159091.03元、利息36487.46元，本息共计195578.49元。原告催要未果，诉至本院。
上述事实，主要根据书证以及当事人庭审陈述认定的，其证据已收录在卷。
本院认为，原告与被告刘某、屈某签订的借款/担保合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定,均属有效合同。原告已按约向被告发放贷款,被告未按约定偿还借款及利息,被告应依合同约定返还原告借款本息。
被告屈某作为抵押人、被告刘某作为抵押物共有人不仅和原告约定借款以城隍庙街仓胡同一巷11号房产作抵押担保，并且到邹城市房地产管理局办理了抵押登记手续，双方间的抵押关系成立并生效，原告对抵押物享有优先受偿权。
对于原告主张的公告送达费、诉讼代理费未提交相关证据不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告屈某、刘某于本判决生效之日起十日内返还原告某银行股份有限公司邹城支行借款本息195578.49元，并支付逾期付款利息（自2010年6月23日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、原告某银行股份有限公司邹城支行对被告屈某、刘某提供的本案抵押物位于城隍庙街仓胡同一巷11号1幢0-1号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4212元，由被告刘某、屈某负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 齐 勇
审判员 吕 洁
审判员 张 苗
二〇一一年七月八日
书记员 张灿平
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第00678号
申请执行人宗香伶，居民。
被执行人刘娟，居民。
原告宗香伶诉被告刘娟民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2013年11月22日作出的（2013）响民初字第1242号民事判决书，已经发生法律效力。被告刘娟偿还原告宗香伶借款110000元，并承担诉讼费。逾期后，被告刘娟未履行还款义务，原告于2014年5月8日向本院申请强制执行。
在执行中，本院查询了被执行人刘娟的银行存款、车辆、房屋等信息，均无有价值的执行线索，申请人也未能提供被执行人下落不明及可供执行的财产，并书面向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人下落不明，暂无合适财产可供执行，申请人也未能提供被执行人下落不明及可供执行的财产，并书面向本院申请终结执行，该申请符合法律规定，本案可暂作程序终结执行，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年七月十日
书记员 汪金东
江苏省响水县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一四年七月十日
评议地点：响水法院执行局108室
参加人：执行长林正广，执行员王忠、李洋
记录人：书记员汪金东
评议内容记录如下：
李洋：原告宗香伶诉被告刘娟民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2013年11月22日作出的（2013）响民初字第1242号民事判决书，已经发生法律效力。被告刘娟偿还原告宗香伶借款110000元，并承担诉讼费。逾期后，被告刘娟未履行还款义务，原告于2014年5月8日向本院申请强制执行。
在执行中，本院查询了被执行人刘娟的银行存款、车辆、房屋等信息，均无有价值的执行线索，申请人也未能提供被执行人下落不明及可供执行的财产，并书面向本院申请终结执行。
个人建议对该案作程序终结处理。
王忠：同意上述意见。
林正广：同意上述意见。
合议庭一致评议结果：终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5407号
罪犯周小容，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年9月28日作出（2014）甬余刑初字第1392号刑事判决，以被告人周小容犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周小容在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周小容在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周小容在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周小容准予减刑二个月十三天（刑期自2014年5月17日至2015年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月二日
代书记员 陈兰君
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5407号
罪犯周某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年9月28日作出（2014）甬余刑初字第1392号刑事判决，以被告人周某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某某准予减刑二个月十三天（刑期自2014年5月17日至2015年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月二日
代书记员 陈兰君
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第82号
上诉人（原审被告）：泰安市泰山区王家庄建筑安装工程公司。
法定代表人：李克海，经理。
委托代理人：于纪国，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张桂玲。
委托代理人：杨洪刚，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。
委托代理人：张宝庆。
上诉人泰安市泰山区王家庄建筑安装工程公司因买卖合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2013）岱商初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2010年2月3日，被告泰安市泰山区王家庄建筑安装工程公司投标泰安市岱岳区粥店街道办事处常家庄社区居委会幼儿园及小学工程第四标段并中标。当时被告方泰安市泰山区王家庄建筑安装工程公司的法定代表人刘景禹授权李克海为签署投标文件的委托代理人。2010年2月10日发包人泰安市粥店办事处常家庄社区与被告泰安市泰山区王家庄建筑安装工程公司签署建设工程施工合同，当时，被告在合同中承包人一栏名称为：泰安市王家庄建筑公司，承包人法定代表人为刘景禹。投标书及中标书中项目部经理均为刘凯。2010年3月26日至2010年9月27日被告的项目部经理刘凯分18次从原告张桂玲处购买钢材合计货款711225元，其中退货款合计28257元，合计购买钢材总价款682968元。另外2010年3月26日殷虎签字的一张单子价款为3556元。
庭审中原告陈述被告已支付408000元。
原审判决认为，原告与被告泰安市泰山区王家庄建筑安装工程公司的项目部经理刘凯之间的买卖关系明确，刘凯分18次购买钢材共计711225元，其中退货款合计28257元，合计购买钢材总价款682968元。庭审中原告陈述被告已支付408000元。目前被告仍欠原告货款274968元。关于被告辩解原告起诉主体错误，起诉时的法定代表人是刘景禹，而泰安市泰山区王家庄建筑安装工程公司的法定代表人为李克海。而由于被告在建设工程施工合同承包人一栏中自己写为泰安市王家庄建筑公司，当时法定代理人为刘景禹、代理人为李克海，而公章的名称是泰安市泰山区王家庄建筑安装工程公司，因此被告的辩解依法不予支持。刘凯作为被告泰安市泰山区王家庄建筑安装工程公司的项目经理，依法履行职务行为理应由被告泰安市泰山区王家庄建筑安装工程公司承担责任。2010年3月26日殷虎签字的一张单子价款为3556元，原告未能举证殷虎是被告泰安市泰山区王家庄建筑安装工程公司的工作人员，依法不予支持。被告不及时支付货款，应赔偿因此而造成的损失，标准以中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算，时间从起诉之日起。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告泰安市泰山区王家庄建筑安装工程公司于本判决生效后十日内支付货款274968元并赔偿损失（本金274968元自2013年8月16日起至本判决确定的还款之日止，计算方法按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6856元、保全费2520元，共计9376元由被告承担。
上诉人泰安市泰山区王家庄建筑安装工程公司上诉称：1、上诉人与被上诉人并无商业往来，被上诉人张桂玲的诉讼主体不适格且已超时效，应予驳回。2、常家庄小学工程是刘凯借用我公司资质承建，我公司收到甲方拨款后扣除税管费已将工程款下发给了刘凯，还款义务人应为刘凯。3、被上诉人主张权利的收料单上的刘凯不能确定为借用我公司资质的刘凯。4、被上诉人主张权利的收料单上只有刘凯的签名，却诉讼我公司为被告，其诉讼主体错误，申请追加刘凯为本案被告。5、上诉人并没有支付给被上诉人款项。请求撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人张桂玲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
经审理查明，上诉人系泰山区王家庄村的村办企业，刘凯系王家庄村的村民，刘凯的建造师注册证书注明聘用企业为上诉人。2010年4月20日，上诉人作为管理方、刘凯作为施工方签订本案所涉工程的承包合同，该合同主要内容为：上诉人将常家庄小学、幼儿园工程承包给刘凯，工程承接后，刘凯要把整个工程的手续交到公司管理存档，工地留存复印件，工程拨款时由刘凯与建设单位协商好后，公司财务按要求到建设单位拿款，款到公司财务后，按公司规定扣除税管费，按结算价的含税款6%上交到公司，余款拨付给刘凯，如不按公司规定，刘凯私自向建设单位拿款、借款，如经查实，公司给予刘凯同数以上罚款，否则从工程款中扣，追究法律责任，工人的工资发放表由本人签字确认后，每月交公司一份，不准拖欠工人工资，工程完工后要及时决算，决算书审定后交公司财务存档，公司和建设单位对账，如决算书未审定，由公司与建设单位先对账，等决算审定后再把决算交给公司存档、对账，公司对刘凯的工程进度、施工安全、工程质量及持证人员进行监督检查，公司的原固定资产，双方要每个工程结束后按时清查对账，等这个工程完工后，塔吊、架管及其他设备清理好后，交回公司，否则按市场租用价格扣项目部的款，如工程被评为市级“安全文明工地”和“用户满意工程”，公司奖励项目部一千元，如评为“省级安全文明工地或泰山杯鲁班奖”工程，公司奖励项目部二千元。
其他事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，从本案证据看，应当认定刘凯系上诉人在本案所涉工程上的项目部经理，其向被上诉人购买建材的行为应当认定为职务行为，原审判决由上诉人支付给被上诉人货款正确。上诉人与刘凯之间的承包合同系内部承包合同，是上诉人内部的一种经营管理方式，上诉人不能据此拒绝对外承担责任。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6856元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 璞
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初3284号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人梅小花，女，1984年5月19日出生，汉族，系原告南京爱顺物业管理有限公司主任。
被告陶和兴，男，1974年11月7日生,汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告陶和兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 毛柏林
二〇一六年七月十二日
见习书记员 施蔚天