wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初99号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人张跃，男，1991年7月30日出生，汉族，小学文化，无职业。2012年6月13日，因吸食毒品被松原市公安局经济技术开发区分局罚款人民币伍佰元；2016年11月23日，因吸毒成瘾被前郭县公安局责令社区戒毒三年。现因涉嫌诈骗罪，于2016年11月23日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经前郭县人民检察院批准，于2016年12月2日被前郭具公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]54号起诉书指控被告人张跃犯诈骗罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员李淑晶出庭支持公诉，被告人张跃到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月18日，被告人张跃谎称其能为宋某1的朋友宋某2办理取消强制隔离戒毒，向宋某1索要人民币40000元。同日，宋某1以支付宝转账方式，分两次将人民币40000元转至被告人张跃中国建设银行的卡中。被告人张跃用此款购买本田里程型二手轿车一辆花费18000元、购买二手手机两部花费1950元，余款被其挥霍。前郭县公安局于2016年11月22日将其抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人张跃供述与辩解，被害人宋某1陈述，证人王某、费某、范某、吴某证言，物证及书证。
公诉机关认为，被告人张跃以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张跃对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明：2016年11月18日，被告人张跃谎称其能为宋某1的朋友宋某2办理取消强制隔离戒毒，向宋某1索要人民币40000元。同日，宋某1以支付宝转账方式，分两次将人民币40000元转至被告人张跃中国建设银行的卡中。被告人张跃用此款购买本田里程型二手轿车一辆花费18000元、购买二手手机两部花费1950元，余款被其挥霍。前郭县公安局于2016年11月22日将其抓获。
另查明，案发后被害人宋某1委托其姐姐宋红霞与被告人张跃之母倪金凤达成和解协议，被告人张跃用赃款购买的本田里程型二手轿车作价15000元赔偿给被害人宋某1，另赔偿宋某1现金5000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人张跃在庭审过程中无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、逮捕必要性说明、情况说明、户籍证明、现实表现、抓捕经过、银行卡交易明细、谅解书、收据、松原市公安局经济技术开发区分局《公安行政处罚决定书》、松原市前郭县公安局《社区戒毒决定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张跃以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人的犯罪性质、社会危害性、认罪悔罪表现、被害人谅解、部分返赃及劣迹等情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，六十四条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张跃犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。
（被告人的刑期自判决书执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2018年9月22日止。罚金于判决书生效后一个月内交纳。）
二、责令被告人张跃退赔被害人宋某1人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 董小红
审判员 初洪伟
审判员 孙洪江
二〇一七年三月二十八日
书记员 韩佳琪
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2315号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广
东省广州市天河区珠江新城华夏路1号，组织机构代码914401017083429628
法定代表人:王继康。
被执行人：李华德，男，1980年10月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被执行人：印碧兰，女�1985年11月21日出生，住湖南省常德市武陵区，
被执行人：李华操，男，1976年6月24日出生，住广东省广州市花都区，
被执行人：李日星，男，1985年3月20日出生，住广东省广州市花都区，
被执行人：黄碧明，女，1979年7月28日出生，住广东省广州市花都区，
被执行人：广州市一德织造有限公司，住所地广东省广州
市花都区狮岭镇中心工业区，组织机构代码74757445-9。
法定代表人：李华德。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人李华德、印碧兰、黄碧明、李华操、李日星、广州市一德织造有限公司借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4385号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人李华德、印碧兰、黄碧明、李华操、李日星、广州市一德织造有限公司应�申请执行人偿还692300.22元及利息。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院指定本案由本院执行，本院于2017年5月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法扣划了被执行人的银行存款54417.42元并退发给申请执行人，除锁定了被执行人李华德的粤Ａ×××××的车辆档案及轮候查封了被执行人李华德的位于广州市花都区新华街镜湖大道28号朗悦君廷A2栋1203房的房产、李华德与印碧兰共有的位于广州市花都区新华街桂花路61号2栋1608房的房产、黄碧明的位于广州市花都区新华镇建设北路71号803房的房产外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失�被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院依法扣划了被执行人的银行存款并退发给申请执行人，除锁定了被执行人的车辆档案及轮候查封了被执行人的房产外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年八月二十四日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2315号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号，组织机构代码914401017083429628法定代表人:王继康。被执行人：李华德，男，1980年10月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被执行人：印碧兰，女�1985年11月21日出生，住湖南省常德市武陵区，被执行人：李华操，男，1976年6月24日出生，住广东省广州市花都区，被执行人：李日星，男，1985年3月20日出生，住广东省广州市花都区，被执行人：黄碧明，女，1979年7月28日出生，住广东省广州市花都区，被执行人：广州市一德织造有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇中心工业区，组织机构代码74757445-9。法定代表人：李华德。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人李华德、印碧兰、黄碧明、李华操、李日星、广州市一德织造有限公司借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4385号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人李华德、印碧兰、黄碧明、李华操、李日星、广州市一德织造有限公司应�申请执行人偿还692300.22元及利息。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院指定本案由本院执行，本院于2017年5月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法扣划了被执行人的银行存款54417.42元并退发给申请执行人，除锁定了被执行人李华德的粤Ａ×××××的车辆档案及轮候查封了被执行人李华德的位于广州市花都区新华街镜湖大道28号朗悦君廷A2栋1203房的房产、李华德与印碧兰共有的位于广州市花都区新华街桂花路61号2栋1608房的房产、黄碧明的位于广州市花都区新华镇建设北路71号803房的房产外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失�被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院依法扣划了被执行人的银行存款并退发给申请执行人，除锁定了被执行人的车辆档案及轮候查封了被执行人的房产外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年八月二十四日书记员 李淑华
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初6826号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人：张业军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：刘峰，系辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，系辽宁法大律师事务所律师。
被告：赵雨，男，1988年10月17日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告赵雨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币499，870.51元至借款还清之日止的利息、复利（暂计56，437.32元）；2.请求判令解除原、被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》。
事实与理由：2016年1月，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定发放贷款人民币50万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至本院。
本院在审理过程中，因原告未能在指定期限内提供被告的主体证明情况，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费9，360元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 宗守礼
代理审判员 刘 璐
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 蕊
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第503号
原告：周某某，男，汉族，农民。
被告：王某某，女，蒙古族，农民。
原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告周某某于2013年4月1日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告周某某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤诉。
案件受理费50元，由原告周某某负担。
审判员 唐书振
二〇一三年四月一日
书记员 陈 柯
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第503号
原告翟某某。
被告刘某某。
本院在审理原告翟某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告以被告患有精神病无人照顾为由于2013年4月17日向本院申请撤诉。经审查，原告请求系其真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项及第三款的规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告翟某某负担。
审判员 李勇军
二〇一三年四月十七日
书记员 惠怀世
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶中民一终字第107号
上诉人（原审被告）周琳。
委托代理人汪月成，江西红源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周国顺。
委托代理人饶明煌，广丰县丰溪法律事务所法律工作者。
原审被告肖秀红。
委托代理人汪月成，江西红源律师事务所律师。
上诉人周琳因所有权确认纠纷一案，不服江西省广丰县人民法院（2012）广民一初字第751号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告周琳系原告周国顺和肖秀红的次女，2008年5月7日原告和肖秀红将广丰县永丰街道北门社区致远路8-2号房屋赠与给被告周琳，并办理了房屋过户手续。2010年10月12日经广丰县人民法院判决原告与被告肖秀红离婚，2010年11月7日原告和两被告签订《协议书》，约定：致远路8-2号房屋三人各有一间房屋居住，共同居住期间发生的水、点、煤气等费用共同承担等。原告离婚后取得另两处房屋的所有权。2012年5月5日被告周琳与他人签订协议将该房屋予以出卖。原告得知后阻止周琳卖房，现原告认为分割的两处房产已经出卖给他人，无其他房屋居住，现一直居住在致远路8-2号房，周琳卖房后原告便无房居住，故诉至法院要求确认致远路8-2号房屋原告享有一半的份额并享有永久居住权。
一审法院认为，2008年原告与肖秀红将广丰县永丰街道北门社区致远路8-2号房屋赠与给周琳，且已将房屋权证过户至周琳，赠与行为已成就，该房屋的所有权为周琳独自享有，原告对该房屋不享有所有权或其他份额，原告请求对已赠房屋享有一半份额的意见，本院不予支持。
被告周琳取得赠与房屋后，与原告周国顺、被告肖秀红三方签订了一份协议书，约定各方均享有居住权，该协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系生效协议，故对原告享有该房屋居住权的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、原告周国顺享有广丰县永丰街道致远路8-2号房屋的居住权；二、驳回原告周国顺的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告周琳负担。
宣判后，上诉人周琳不服一审判决，提出上诉，其主要理由是，1、上诉人周琳在取得诉争房屋所有权后，被上诉人周国顺与肖秀红发生离婚纠纷。2010年11月7日的《协议书》仅仅是对一家人共同居住期间各项费用及个人生活问题作出约定，且该《协议书》是在周国顺和肖秀红未离婚时达成，一旦离婚，上诉人周琳有权决定居住者，一审法院依据该《协议书》认定被上诉人周国顺享有居住权属于认定事实错误。2、一审判决被上诉人周国顺享有居住权必然对上诉人周琳行使物权造成障碍，且我国物权法并未对居住权作出规定，居住权不是一项法定权利，一审判决违反法律规定。被上诉人周国顺以对抗上诉人周琳处分房屋为目的而主张居住权是对上诉人行使物权的障碍，依法应驳回其诉讼请求。故请求二审法院依法改判。
被上诉人周国顺答辩称，答辩人周国顺与前妻肖秀红将房屋赠与被答辩人周琳，当时是为了能获得宅基地，购买诉争房屋时被答辩人周玲提供任何贡献；答辩人周国顺在离婚前后一直居住在诉争房屋，且各方达成了一致协议，明确约定答辩人周国顺享有居住权；一审判决符合公序良俗原则，答辩人周国顺与被答辩人周琳系父女关系，诉争房屋由答辩人购买而被答辩人无偿取得，现被答辩人拒绝答辩人居住有悖中华民族的善良风俗。请求二审法院予以维持。
原审被告肖秀红未提供书面答辩。
经审理查明：二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：2010年11月7日与被上诉人周国顺、原审被告肖秀红共同签订了一份《协议书》，其中约定“经当事人周国顺、肖秀红、周琳商议在江西省上饶市广丰县街道致远路8-2号套房处各自拥有一间房屋供住所用”，该协议表明房屋所有权人即上诉人周琳在其所有的房屋上为被上诉人周国顺设立了居住权，正是上诉人周琳行使其处分权的体现，不违反法律规定。且考虑该协议签订之时的特殊情况（广丰县人民法院已被上诉人周国顺、原审被告肖秀红离婚诉讼作出一审判决），该协议应属各方的真实意思表示，应属有效协议。上诉人周琳系被上诉人周国顺之女，其无偿从父母处取得诉争房屋所有权，在父母离婚时为父母二人设立居住权符合公序良俗原则。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 晓
代理审判员 涂巍林
代理审判员 李少琴
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 程明旺
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙法民初字第05841号原告王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，组织机构代码69392362-4。负责人李国，该公司经理。本院在审理原告王堂飞与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案过程中，原告王堂飞于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王堂飞在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告王堂飞撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告王堂飞负担。代理审判员  刘静二〇一五年七月八日书 记 员  朱波
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26234号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告沈甬。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告沈甬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告沈甬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,228.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,228.86元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执528号
申请执行人王鹏
被执行人杨春慧
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1482民初第1062号民事判决书立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨春慧名下的房产，房产证号为：XXXX**。
二、查封期限为三年（自2016年11月3日至2019年11月2日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续�查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 松
二〇一六年十一月三日
书记员 李玉琦
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执528号申请执行人王鹏被执行人杨春慧本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1482民初第1062号民事判决书立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨春慧名下的房产，房产证号为：XXXX**。二、查封期限为三年（自2016年11月3日至2019年11月2日）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续�查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 松二〇一六年十一月三日书记员 李玉琦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5474号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人：许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：俞永辉，男，1975年3月22日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告俞永辉信用卡纠纷一案,本院于2017年2月3日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币166,682.52元。原告诉称,被告俞永辉系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,682.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3302号
原告山东盛安物流有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处向东200米大顺停车场。
法定代表人徐周波，总经理。
委托代理人王晓之，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人李桂清，该公司法律顾问，住。
原告山东盛安物流有限公司临沂分公司（以下简称盛安物流公司）与中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓之、被告委托代理人李桂清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛安物流公司诉称，2014年7月6日10时许，赵洪星驾驶鲁Q×××××／Q鲁Q×××××挂号车辆由西向东行至青银高速吴靖段下行线陕晋界收费站时，赵洪星倒车时由于对路面情况观察不周，与其后方由庄会贞驾驶的宁A×××××轻型封闭货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损。经交警部门认定，该事故由赵洪星承担事故的全部责任。事故发生后原告共赔偿对方车辆损失13000元，并支付停车费200元。原告的车辆在被告处投保有交强险和第三者责任险商业险。因相关损失与被告无法协商一致，请求法院判令被告赔偿损失13200元，并由被告负担诉讼费用。
被告人民财保公司辩称，原告在我国公司投保交强险及第三者责任险各一份属实，在查实驾驶证、行驶证合法有效及安全锁符合保险合同约定的前提下，我公司同意在交强险分项限额内依法承担赔偿责任。对于超出交强险剩余部分同意在第三者责任险限额内按事故责任比例依法承担赔偿责任。对于鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，原告盛安物流公司系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆的登记车主。2013年9月14日，原告就鲁Q×××××号车辆在被告处投保了交强险，保险期间自2013年9月15日0时起至2014年9月14日24时止，责任限额中财产损失赔偿限额为2000元。同日，原告就鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保了商业险，保险期间自2013年9月15日0时起至2014年9月14日24时止，投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险等，第三者责任险主车保险金额为500000元、挂车保险金额为500000元。保险合同签订时，原告按照合同约定足额交纳了保险费用。
2014年7月6日10时许，赵洪星驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆由西向东行驶至青银高速吴靖段下行线陕晋界收费站时，由于未能安全文明驾驶且倒车时对路面情况观察不周，与后方由庄会贞驾驶的宁A×××××轻型封闭货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损之道路交通事故。该事故经榆林市公安局交通警警支队高速公路三大队处理后认定赵洪星负事故的全部责任，庄会贞无责任。该事故的赔偿事宜经榆林市公安局交通警警支队高速公路三大队调解，事故双方达成一致协议：1、赵洪星一方负责承担鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆的车损费；2、赵洪星一方赔偿宁A×××××轻型封闭货车车损费、施救费、货损费共计13000元。
事故发生后，对于赔偿第三者车辆的车辆损失、施救费，原告提供付款方为宁A×××××，由绥德县国家税务局出具的代开发票一张予以证实，原告方实际赔偿数额为10500元。庭审过程中，被告对于第三者车辆的损失提出异议，并申请评估，但在规定期限内未向本院递交书面申请，亦未预交评估费用。
庭审过程中，原告提交绥德县伟鹏汽车修理厂于2014年7月7日出具的收款收据一份，主张为处理事故支出停车费200元。对此，被告认为停车费系收据，不是正规发票，不予认可。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保机动车交强险、商业险，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告已如约履行了交纳保险费义务，其投保车辆在保险合同的有效期内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。
事故发生后，原告向第三者车辆宁A×××××轻型封闭货车赔偿车辆维修费、施救费共计10500元的事实，有道路交通事故认定书、绥德县伟鹏汽车修理厂的定损单、赔偿协议以及赔偿发票予以证实，本院予以认定。被告对于第三者车辆的损失提出异议，并申请评估，但在规定期限内未向本院递交书面申请，亦未预交评估费用，应视为放弃自己的相应的诉讼权利。第三者车辆损失10500元，属于被告承保交强险以及第三者责任险的保险范围，被告应在交强险责任限额内赔偿2000元，在第三者责任险的限额内赔付8500元。
原告主张为处理交通事故支出停车费200元，因其所提交停车费票据系收据，不是正规发票，且停车费不属于保险范围，故对原告要求被告赔付停车费200元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任险责任限额内给付原告山东盛安物流有限公司临沂分公司第三者车辆损失10500元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告负担30元，由被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邹海龙
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二〇一五年四月三日
书 记 员 杨 娜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初449号
原告：攀枝花市钰祥工贸有限公司，住所：攀枝花市仁和区布德镇巴关河村小河�组，统一社会信用代码：91510400686108533W。
法定代表人：周敬梅，经理。
委托诉讼代理人：温兴来，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201510760216。
被告：攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区，注册号：510400000033845。
法定代表人：陈钟官，总经理。
原告攀枝花市钰祥工贸有限公司与被告攀枝花市中汇机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花市钰祥工贸有限公司委托诉讼代理人温兴来到庭参加了诉讼；被告攀枝花市中汇机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
攀枝花市钰祥工贸有限公司提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告解除《渣铁销售合同》；2、判令被告返还货款380825.60元；3、判令被告赔偿原告资金占用利息损失77751元（按同期银行贷款利息，从2013年12月10日暂计算至2017年1月10日，实际计算至被告返还全部货款之日）。事实和理由：2013年12月1日，原被告双方协商一致签订《渣铁销售合同》，合同约定被告向原告提供铁渣、钢渣，数量为4000吨，每吨货物不含税价为1280元，采取先款后货的方式供货，交货地在被告料场等相关约定。合同签订当日和次日，原告分别向被告支付了预付款各100万元，共计200万元。被告在2013年12月5日至12月10日之间，共计向原告发货37车，重量共计1264.98吨，价值约162万元。自2013年12月10日后，原告多次以口头和书面等方式向被告催促要求提供并交付货物，但被告一直以种种理由进行推诿。原告从而认为被告有很大的违约交货的可能性的情况下，也没有继续向被告支付预付款。在2014年和2015年期间，被告不但拒绝供货，同时也拒绝和原告对剩余的预付款进行对账。截止目前，被告已经停业几年且负债巨大涉诉较多，被告的大部分资产也被抵债，现被告的法定代表人和股东等早已离开公司，所以原被告双方签订的《渣铁销售合同》已无继续履行的任何可能性，合同目的已不能实现，遂诉至法院。
攀枝花市中汇机械制造有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2013年12月1日，攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）与攀枝花市钰祥工贸有限公司（以下简称钰祥公司）签订《渣铁销售合同》，合同约定钰祥公司向中汇公司购买铁渣、钢渣，数量为4000吨，单价为不含税价1280元每吨，采取先款后货，合同签订后，钰祥公司共计向中汇公司支付预付款200万元。中汇公司于2013年12月5日至12月10日间，向钰祥公司发货共计1264.98吨，价值1619174.4元。2017年1月16日、1月17日钰祥公司分别向中汇公司发函《关于要求继续履行合同并交付货物的函》及《关于解除《渣铁销售合同》的函》，中汇公司于2017年1月18日、1月19日签收。2015年，中汇公司资产被攀枝花市中级人民法院查封。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，钰祥公司已向中汇预付款后，中汇公司应当按照约定履行供货义务。钰祥公司在向中汇公司寄送关于要求继续履行合同并交付货物的函及关于解除《渣铁销售合同》的函，中汇公司签收后未履行合同义务。主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行�，终止履行，中汇公司收到的预付款中尚未发货的380825.6元应返还钰祥公司。
综上，钰祥公司要求中汇公司解除合同并返还380825.6的诉讼请求本院予以支持，要求中汇公司赔偿资金占用利息损失77751元的诉讼请求，在诉讼中钰祥公司予以放弃，因无损被告利益，本院予以准许。被告攀枝花市中汇机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决，同时被告应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市钰祥工贸有限公司�攀枝花市中汇机械制造有限公司2013年12月1日签订的《渣铁销售合同》于2017年1月19日解除。
二、攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效后七日内返还攀枝花市钰祥工贸有限公司的预付款380825.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8178元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司负担（该诉讼费已由攀枝花市钰祥工贸有限公司垫付，攀枝花市中汇机械制造有限公司在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 黄 和
人民陪审员 钟 伟
人民陪审员 江程美
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 罗兴容
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第398号
原告：长广工程建设有限责任公司，住所地：浙江省长兴县明珠北路9号明珠商务大厦18楼。
法定代表人：陈加祥。
委托代理人：胡峰、孙静，浙江银湖律师事务所律师。
被告：孙斌。
原告长广工程建设有限责任公司与被告孙斌追偿权纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，由代理审判员江万景依法适用简易程序公开开庭审理，原告委托代理人胡峰到庭参加诉讼，被告孙斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年7月4日，被告孙斌向案外人张其刚借款50万元，原告的广德分公司为该借款提供了担保。2012年4月25日，张其刚就该借款向嘉善县人民法院起诉，要求原告履行担保义务。同年7月21日，嘉善县人民法院作出（2012）嘉善商初字第335号民事判决书，判令原告承担1／2的还款责任，同时明确原告在承担责任后有权向被告孙斌追偿。嗣后，经嘉善县人民法院执行，原告履行了相应担保义务，承担的还款金额等合计340731.56元。现请求法院判令：1.被告立即支付原告340731.56元；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告为证明其主张提交如下证据：
1.原告营业执照及组织机构代码证复印件各1份，被告常住人口基本信息表复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2．嘉善县人民法院（2012）嘉善商初字第335号民事判决书1份，证明原告在承担保证责任后有权向被告追偿；
3．嘉善县人民法院（2012）嘉善执民字第1256号民事裁定书1份、执行款收据复印件1份，证明原告经法院执行已履行担保义务，承担的款项为340731.56元。
被告孙斌未答辩，也未向本院提供有关证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性与合法性，且与涉案事实关联，具有证明力，本院予以认定。
根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定的事实与原告诉称内容一致。
本院认为，原告已经承担生效裁判文书确定的保证责任，根据法律规定有权向债务人孙斌行使追偿权。原告要求被告支付其代为偿还的借款及利息等费用340731.56元于法有据，举证充分，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙斌于本判决生效之日起十日内给付原告长广工程建设有限责任公司代偿款340731.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6411元，减半收取3206元，由被告孙斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 江万景
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 张 韬
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中知民初字第0154号
原告芜湖美的日用家电销售有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区管委会五楼508室。
法定代表人黄健，董事长。
委托代理人邬建辉。
委托代理人何欣麟，广东公尚律师事务所律师。
被告范雄超，系苏州市沧浪区品全食品超市业主。
原告芜湖美的日用家电销售有限公司与被告范雄超侵害商标专用权纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2013年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取为565元，由原告芜湖美的日用家电销售有限公司负担。
审 判 长 管祖彦
代理审判员 韩 军
代理审判员 任小明
二〇一三年五月九日
书 记 员 林银勇
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奎刑初字第242号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人张某，劳务工人。2013年2月23日因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局奎文分局刑事拘留，同年3月28日被该局取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派代理检察员杨红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2013年2月1日3时许、2月19日3时许，被告人张某先后两次窜至潍坊市奎文区虞河路孙家小区对面佳百超市内实施盗窃，共盗窃现金1400余元。同年2月23日3时50分许，被告人张某再次窜至该超市内实施盗窃时被当场抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、人口信息、赔偿协议、视听资料、证人贾某、邱某证言、被告人张某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人张某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极退赃，第三次盗窃系未遂，依法可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2600元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 健
二〇一三年七月十六日
书记员 马晓丽
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清连法民一初字第289号
原告：唐某某，女，汉族，连州市人，住佛山市。
被告：成某某，男，汉族，连州市人，住佛山市。
本院在审理原告唐某某诉被告成某某离婚纠纷一案中，原告以双方庭外达成和解协议并办理好离婚手续为由，于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐某某以双方庭外达成和解协议并办理好离婚手续为由自愿申请撤诉，属于在法律规定的范围内处分其诉权，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉结案减半收取为150元，由原告负担。
审判员 陈远洲
二〇一五年九月十一日
书记员 何艺恒
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（五）准许或者不准撤诉。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即商初字第227号
原告青岛厚仆置业有限公司，住所地即墨市开发区张家烟霞村。
法定代表人徐亭先，经理。
委托代理人孙晴晴。
被告青岛荣江服饰有限公司，住所地即墨市环秀办事处东叫村。
法定代表人侯成江，经理。
委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。
本院在审理原告青岛厚仆置业有限公司与被告青岛荣江服饰有限公司票据请求权纠纷一案中，原告于2012年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛厚仆置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2847元，减半收取1423.5元，由原告青岛厚仆置业有限公司负担。
审判员 刘红光
二〇一二年二月十六日
书记员 张晓蕾
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第2879号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号。
负责人崔勇，行长。
委托代理人林黎晖、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告夏海龙，男，1973年7月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告夏海龙信用卡纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告夏海龙未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 庄慧林
人民陪审员 肖志勇
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初149号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：69934381-5，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托代理人：蒋洁，该公司员工。
委托代理人：王丽娜，江苏常元律师事务所律师。
被告：虞凉，男，1978年9月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：刘明婕，女，1979年9月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司与被告虞凉、刘明婕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按江苏江南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 卞建忠
二〇一八年一月十六日
书记员 方 珂
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1522执293号
孟凡宝：
你因盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处罚金一案，霍邱县人民法院作出的（2015）霍刑初字第00246号刑事判决已发生法律效力。本院于2015年1月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、缴纳罚金人民币20000.00元。
特此通知
二〇一六年三月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执293号
被执行人：孟凡宝，男，1980年7月出生，住安徽省六安市叶集实验区。
本院在执行本院移送的被执行人孟凡宝因盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪并处罚金一案中，经查被执行人孟凡宝无财产可供执行。2016年8月11日本院决定将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉山
审判员 谢玉章
审判员 郑 斌
二〇一六年九月十二日
书记员 唐 宁
安�省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执293号之一
被执行人：孟凡宝，男，1980年7月出生，住安徽省六安市叶集实验区。
本院在执行本院移送的孟凡宝因盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪被并处罚金一案中，经查，被执行人孟凡宝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孟凡宝的银行存款20000.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张玉山
二〇一六�三月十四日
书记员 唐 宁
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）费行执字第337号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余，局长。
被执行人许士林，居民。
申请执行人费县国土资源局于2014年3月6日向本院申请执行被执行人许士林行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人许士林在未取得合法用地审批手续的情况下，于2013年8月擅自占用费县探沂镇蔡家岭村土地1272平方米土地（符合探沂镇土地利用总体规划）建旋皮厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，费县国土资源局于2013年10月11日依据《中华人民共和国土地管理法》第76条之规定，作出费国土资罚字（2013）3466号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的1272平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、并处罚款25440元。于2013年10月11日向被执行人送达该处罚决定书。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全自动履行该行政决定。申请执行人费县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2013）3466号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县国土资源局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县国土资源局费国土资罚字（2013）3466号行政处罚决定。
二、费县国土资源局作出的费国土资罚字（2013）3466号行政处罚决定书第1项由费县探沂镇人民政府组织实施，费县国土资源局协助配合。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王宝兵
人民陪审员 王淑涛
人民陪审员 徐彬彬
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 胡发文
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初568号
原告：王凯。
被告：永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：杭州市上城区凤凰城4号18楼1804、1805、1806室。
代表人：卢永生，该支公司总经理。
本院在审理原告王凯诉被告永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王凯于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告王凯自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凯撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凯负担。
审 判 员 顾宏斐
二〇一六年二月一日
代书记员 黄 芳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1676号
原告葛凤霞，女，1982年7月7日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市。
委托代理人梁一帆，女，1979年11月15日出生，满族，农民，现住遵化市。代理权限为特别授权代理。
被告朱宝华，男，1986年3月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告葛凤霞诉被告朱宝华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理，依法由审判员高凤田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛凤霞、原告委托代理人梁一帆、被告朱宝华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛凤霞诉称：原、被告双方系朋友关系，被告因铁矿生意，资金周转困难，累计从原告处借款5万元。2011年6月6日被告主动为原告打了一份欠据，事后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故起诉要求被告偿还借款5万元。
被告朱宝华辩称：原告所诉不实，1、被告与原告自2008年11月建立同居关系，2011年底因感情不和、原告另有新欢而分手。在同居期间，被告在铁矿开装载机，月工资3000元，从未做过铁矿生意，更不存在资金周转困难的问题。2、原告手里虽然有条，但是原告并没有向被告给付借款。被告是在被告不清醒的状态下给原告打了欠条。自然人之间的借款合同是实践合同，只有贷款人向借款人交付了借款时合同才生效，从这个意义上，原告提供的欠条没有法律效力。3、原告仅凭一张在被告不清醒状态下写的欠条，在并没有向被告提供过借款的情况下就起诉被告还钱，构成虚假诉讼。综上被告恳请法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告朱宝华于2011年6月6日为原告葛凤霞出具欠据一份，内容为：“欠条今欠葛凤霞五万元正（50000）人民币欠款人：朱宝华2011.6.6”。被告认可该欠条内容及签名都是被告自己所书写。但被告主张被告并未实际向原告借款，原告提供的欠条是被告在醉酒的状态下给原告打的。审理中，被告对其主张未能提供证据予以证实。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的书证予以证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告朱宝华向原告葛凤霞借款5万元，有被告为原告出具的欠条所证实。原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张被告并未实际向原告借款，被告为原告出具的欠条是被告在醉酒的状态下给原告打的，因被告未能提供相应证据予以证实，本院不予认定。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告朱宝华于判决生效后10日偿还原告葛凤霞借款人民币5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱宝华负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 高凤田
二〇一三年五月九日
书记员 王继红
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民二初字第00042号
原告建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏。
委托代理人王亚利。
委托代理人宋歌。
被告吕建华。
被告建昌县金海酒业有限责任公司。
法定代表人王海民。
上述两被告共同委托如下代理人
李立民。
邱履彬。
原告建昌县农村信用合作联社诉被告吕建华、建昌县金海酒业有限责任公司（以下简称金海酒业）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋歌、被告建昌县吕建华、金海酒业有限责任公司共同委托代理人李立民、邱履彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月28日，原告（所属牤牛营子信用社）与被告吕建华、金海酒业经过充分协商，签订抵押担保借款合同一份，合同约定被告吕建华向原告借款50万元，借款期限为1年，利率为10.3‰，被告金海酒业以11536㎡国有土地抵押担保，土地使用权证号为建昌国用（2006）字第XXXXXX号，
该土地已经土地部门进行抵押登记，他项权证号为建昌他项（2012）第XXXXXX号，借款合同期满后，原告经多次索要，两被告未能还本付息。现请求法院判令：一、被告吕建华偿还原告借款本金50万元，并按月利率10.3‰给付利息，自2012年8月28日至计算至本金全部清偿之日止，自2013年8月27日起加收逾期罚息50%，按日万分之五承担逾期违约责任。二、要求被告金海酒业以土地使用权证号为建昌国用（2006）字第XXXXXX号国有土地以资抵债，偿还上述借款本息。三、两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告吕建华、金海酒业辩称，借款的事实存在，抵押的事实也存在。对于原告所述的利息应按合同为准，没有约定的应依法判决。实际借款人为公司，公司愿意承担责任。
经审理查明，原告于2012年8月30日与被告吕建华、金海酒业签订一份抵押担保借款合同，合同约定借款金额为50万元，借款期限为1年，自2012年8月28日至2013年8月27日止，借款期限内的贷款为月利率10.3‰。同时，被告金海酒业又以位于建昌县建昌镇永昌街土地使用权证号为建昌国用（2006）字第XXXXXX号国有土地作为借款的抵押担保，并为原告出具一份抵押意见书。该土地已经土地部门办理抵押登记，他项权证号为建昌他项（2012）第XXXXXX号。
另查明，原、被告所签订的抵押担保借款合同虽在违约责任中写明了违约责任条款，但并未明确约定被告吕建华逾期偿还借款后的具体违约金数额。
庭审中原告请求变更诉讼请求，要求对被告金海酒业位于建昌县建昌镇永昌街土地使用权证号为建昌国用（2006）字第XXXXXX号国有土地享有优先受偿权。
上述事实，有抵押担保借款合同、抵押意见书、借款借据、短期贷款申请书、国有土地使用权证、他项权利证、抵押物承诺书、房屋评估报告及当事人陈述意见在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告吕建华、金海酒业签订的抵押担保借款合同，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行借款义务后，被告应按借款合同的约定履行还款义务。被告吕建华未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告吕建华偿还借款本金50万元并支付自2012年8月28日起至借款本金全部清偿之日止按合同约定的月利率10.3‰给付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告所签订的抵押担保借款合同并未明确约定被告吕建华逾期偿还借款后的具体违约金数额及逾期罚息，应视双方当事人对违约责任约定不明确，故原告主张被告自2013年8月27日起加收逾期罚息50%，按日万分之五承担逾期付款违约责任的请求，无合同及法律依据，本院不予支持。原告在庭审中变更诉讼请求系当事人对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。被告金海酒业以位于位于建昌县建昌镇永昌街土地使用权证号为建昌国用（2006）字第XXXXXX号国有土地作为借款的抵押担保，且已办理了抵押登记，故原告要求对此房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十条，判决如下：
一、被告吕建华自本判决生效后十五日内偿还原告建昌县农村信用合作联社借款本金50万元并支付自2012年8月28日起至本判决确认给付之日止按合同约定的月利率10.3‰的利息。
二、原告建昌县农村信用合作联社对被告建昌县金海酒业有限责任公司位于建昌县建昌镇永昌街土地使用权证号为建昌国用（2006）字第XXXXXX号国有土地享有优先受偿权。
三、驳回原告建昌县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告吕建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告吕建华、建昌县金海酒业有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李宁志
人民陪审员 郝爱国
人民陪审员 李海东
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李明星
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第60号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，住日照市岚山区。2015年1月13日因涉嫌交通肇事犯罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
辩护人蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2015）52号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员赵燕、代理检察员许艳艳出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人蔡全溪到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控：2015年1月7日23时许，被告人陈某酒后驾驶鲁LB**号牌轿车沿省道341线由西向东行驶至岚山区巨峰镇莲花峪村弯道处，处理情况采取措施时，因未按照操作规范安全驾驶、未保持安全车速、酒后驾驶机动车，车辆翻入沟中，致陈某及乘车人邢某、唐正某、李耕某四人受伤，唐正某经医院抢救无效于次日五时许死亡。经鉴定，唐正某系车祸致颅脑损伤死亡。陈某承担事故的全部责任。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人陈某，并提供了其在侦查阶段的供述，证人邢某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人提出辩护意见为，认定陈某系酒后驾驶除了被告人供述和证人证言外，没有酒精检测等书面证据证明陈某饮酒了；陈某于事发后第一时间报警，应认定自首；陈某系初犯、偶犯、过失犯罪，建议从轻判处。
经审理查明，2015年1月7日晚，被告人陈某与邢某、唐正某、李耕某等人在日照市岚山区碑廓镇一货场内一起喝酒。23时许，四人准备到日照市城区玩，由被告人陈某酒后驾驶邢某所有的鲁LB**号牌轿车，沿省道341线由西向东往日照城区行驶。行至岚山区巨峰镇莲花峪村弯道处时，车辆翻入路边沟中，致陈某及乘车人邢某、唐正某、李耕某四人受伤。事故发生后，陈某接着报警，后将伤者送往医院。唐正某经医院抢救无效于次日5时许死亡。经鉴定，唐正某系车祸致颅脑损伤死亡。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，陈某未按照操作规范安全驾驶、未保持安全车速、酒后驾驶机动车，承担事故的全部责任。
案发后，被害人亲属向本院另行提起民事诉讼，要求陈某及肇事车主赔偿损失。本案审理过程中，被害人亲属与陈某自行达成和解协议，陈某赔偿了被害人亲属26万元，被害人亲属对陈某表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人李某、李耕某、邢某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，尸体检验报告，道路交通事故认定书，公安机关的受案登记表、案件侦破情况说明、当事人信息，驾驶证及行驶证复印件等证据证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有赔偿协议书和谅解书在卷为凭。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陈某系自首，依法可以从轻处罚。其饮酒后驾驶肇事车辆的事实，除被告人供述外，还有多名证人证言相印证，虽没有酒精检测等书面证据，但该事实足以认定。辩护人关于没有充分证据证明陈某饮酒后驾车的辩护意见，不能成立；关于于陈某系自首，初犯、偶犯、过失犯罪等建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。陈某酒后驾驶机动车发生事故，应酌情从重处罚。其与亲属筹款赔偿了被害人亲属并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈乐毅
审 判 员 神瑞霞
人民陪审员 刘贤洪
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 迟玉燕
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初671号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所：吉林省白山市江源区便民路2号。
代表人：刘春华，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：王秋霞，住白山市。
被告：姜堂春，住白山市。
被告：曾祥琴，住白山市。
被告：高学成，住白山市。
被告：ＸＸ，住白山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告王秋霞、姜堂春、曾祥琴、高学成、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行委托诉讼代理人蔡衍文到庭参加诉讼，被告王秋霞、姜堂春、曾祥琴、高学成、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行向本院提出诉讼请求：1.要求王秋霞偿还借款本金50000元及利息、罚息，利随本清（利息及罚息均自2014年10月17日起计算至借款还清时止，利息按15.3%及时，发现按借款利率加收30%计算）；2.曾祥琴、高学成、ＸＸ负连带保证责任。庭审中，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行撤回对姜堂春的起诉。事实和理由：2014年4月17日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与王秋霞签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行发放给王秋霞50000元贷款，借款期限为1年，年利率为15.3%。2014年4月17日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与王秋霞、曾祥琴、高学成签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：王秋霞、曾祥琴、高学成互为偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款的连带责任保证人。2014年4月20日，ＸＸ与中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行签订《保证合同》，约定ＸＸ系王秋霞向中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款的连带责任保证人。《小额联保借款合同》签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行积极履行合同义务，及时发放贷款。自2014年10月17日，王秋霞未按合同约定履行还款义务，催要未果。
王秋霞、曾祥琴、高学成、ＸＸ未作答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年4月17日，王秋霞与中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：×××）。该借款合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行发放给王秋霞款本金50000元，期限自2014年4月至2015年4月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行于2014年4月17日发放给王秋霞贷款本金50000元。2014年4月17日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行（甲方）与王秋霞、高学成、曾祥琴（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：乙方成立联保小组，从2014年4月17日起至2017年4月17日止，甲方可以依据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款；乙方成员未全部结清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证。2014年4月20日中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与ＸＸ签订保证合同，ＸＸ自愿承担王秋霞向中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本息的连带保证责任。王秋霞于2014年10月17日起开始拖欠利息，尚欠本金50000元。
本院认为，本院已向王秋霞、曾祥琴、高学成、ＸＸ送达开庭传票，王秋霞、曾祥琴、高学成、ＸＸ未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与王秋霞签订的《小额贷款借款合同》、与王秋霞、曾祥琴、高学成签订的《小额贷款联保协议书》、与ＸＸ签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行按约定履行贷款义务后，王秋霞应按合同约定履行还款义务。因其未按约定履行还款义务，曾祥琴、高学成、ＸＸ作为担保人应按约定承担连带责任。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区江源支行要求王秋霞偿还借款本金50000元及利息、罚息；要求曾祥琴、高学成、ＸＸ承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、王秋霞于本判决发生法律效力后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金50000元，并按合同约定支付自2014年10月17日起至本金还清日止的利息、罚息。
二、曾祥琴、高学成、ＸＸ承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元（中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行已交纳），由王秋霞、曾祥琴、高学成、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张忠刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 姜晓宇
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终759号
上诉人（原审被告）：蔡晓明，男，1984年2月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：赵照，安徽安港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈娟，女，1968年1月30日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢晓云，女，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上诉人蔡晓明因与被上诉人陈娟、谢晓云民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第02882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：二审出现新情况，致一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第02882号民事判决；
二、本案发回安徽省淮北市相山区人民法院重审。
上诉人蔡晓明预交的二审案件受理费10000元予以退回。
审 判 长 郑海鸥
审 判 员 李向荣
代理审判员 王 晖
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 胡晓旭
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初5152号
原告：孙文娟，女，1983年1月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告：徐景贤，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区管委会办公楼，营业执照注册号341622000051555（1-1）。
法定代表人：高君，公司经理，
委托诉讼代理人：丁毅，公司法务。
本院在审理原告孙文娟、徐景贤诉被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙文娟、徐景贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邸 建
二〇一七年七月二十五日
书记员 贾桃桃
相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳临商初字第164号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇环湖南路1号。
负责人：姜东红，该行行长。
委托代理人：叶嘉媛，浙江浙杭律师事务所律师。
委托代理人：余晟，浙江浙杭律师事务所实习律师。
被告：毛鹏程。
原告中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行诉被告毛鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人叶嘉媛到庭参加了诉讼，被告毛鹏程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年11月16日，被告与原告签订了编号为907242013003612的《综合授信合同》一份，依合同约定，被告可向原告申请使用的最高授信额度为人民币3500000元，授信期限自2013年11月16日至2016年11月16日，借款用途为经营周转。合同对授信额度的使用、借款利率、双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等事项已做了明确约定。同日，原被告签订了编号为907242013003612的《最高额担保合同》一份，约定由被告以其所有的、位于淳安县千岛湖镇千岛湖玫瑰园5幢102室的房产为其在上述《综合授信合同》项下发生的全部债务及其他合理费用提供抵押担保、其所担保的主债权发生期间为2013年11月16日至2016年11月16日，所担保的最高债权为本金余额人民币3500000元，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分房产的抵押财产费用、律师费、差旅费等）和其他相关合理费用。该担保合同还对违约责任、争议解决等事项作了明确约定。2013年11月18日，被告与原告就该抵押房产依法办理了房产抵押登记手续（房屋他项权证号：淳房他证千岛湖镇字第643**号）。2014年11月18日，被告与原告签订了编号为107242014000821的《借款合同》一份，被告向原告申请支用借款人民币3500000元用于购买茶叶，并指示原告将该借款全额受托支付至其指定交易对象的银行账户。该笔借款的期限为2014年11月18日至2015年11月18日，执行年利率为8.4%，同日，原告依约将上述款项划入被告所指示受托支付的银行账户。然在借款合同期限内，被告自2015年3月21日起就未能按约偿还利息，已经构成重大违约，原告有权依约宣布贷款提前到期。2015年7月19日，原告向被告发出《贷款提前到期通知书》，明确要求被告于接到通知3个工作日无条件履行还款义务。该通知于2015年7月19日由被告签字确认，故该笔借款已于2015年7月22日提前到期。至今，被告仍未能偿还借款本息，且原告为实现该债权，已支付律师代理费人民币30000元。为维护原告的合法权益，故起诉要求：1、判令被告毛鹏程立即归还借款本金3500000元，并支付相应本金利息109426.53元，罚息14853.12元，复利2523.07元（利息、罚息、复利暂算至2015年8月6日，此后利息按合同约定另计至本金结清之日）；2、判令被告毛鹏程承担原告已支付的律师代理费人民币30000元（第一、二项诉请总额暂合计为3656802.72元）；3、判令原告对被告的抵押物千岛湖玫瑰园5幢102室的房产折价或以拍卖。变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、判令被告毛鹏程承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、综合授信合同、最高额担保合同、他项权证、借款合同各1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告与原告签订综合授信合同、借款合同、最高额担保合同并约定相关权利义务及原被告就该抵押房产依法办理了房产抵押登记手续的事实。
2、借款凭证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告依约向被告发放3500000元贷款的事实。
3、中国民生银行个人对账单1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告自2015年3月21日起未能按约偿还本息的事实。
4、贷款提前到期通知书1份（复印件，与原件核对无误），拟证明原告已向被告送达贷款提前到期的通知，被告签字确认的事实。
5、诉讼委托代理协议1份（原件）及律师发票1组（复印件，与原件核对一致），拟证明原告为实现债权已支付律师代理费30000元的事实。被告毛鹏程未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行和被告毛鹏程签订的借款合同合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约向被告毛鹏程发放贷款，被告毛鹏程却未按照合同约定及时、足额返还贷款并支付利息，理应承担相应的民事责任。原告诉请关于利息、罚息、复利的计算符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以确认。关于律师代理费的诉请也符合双方的约定，本院予以支持。原、被告自愿签订最高额担保合同并对本案抵押物办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告主张对本案抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛鹏程于本判决生效之日起十五日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行借款本金3500000元并支付利息109426.53元，罚息14853.12元，复利2523.07元（利息、罚息、复利暂算至2015年8月6日，此后的利息、罚息、复利按合同约定另计至本金结清之日）。
二、被告毛鹏程于本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行律师代理费30000元。
三、原告中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行有权就本案抵押物（房屋所有权证号为淳房权证千岛湖镇字第××号）以折价或者拍卖、变卖方式所得价款在约定范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36054元，保全申请费5000元，合计41054元，由被告毛鹏程负担。
原告中国民生银行股份有限公司杭州淳安支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告毛鹏程于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68）
审 判 长 唐 高
人民陪审员 徐慧红
人民陪审员 占和木
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 宋晓玲
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初3509号
原告张XX，男，1953年9月16日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
委托代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
被告路XX，男，1959年1月22日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告熊XX，男，1964年11月22日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
本院在审理原告张炤恒与被告路XX、熊XX提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张XX撤回起诉。
案件受理费525元，由原告张XX负担。
审判员 张松林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭建树
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字704-1号
原告：宋茂勋。
被告：贾超。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋茂勋于2015年4月24日向本院提出申请，以原、被告已达成和解协议为由自愿撤回对被告贾超的诉讼。
经审查，本院认为：原告宋茂勋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋茂勋撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告宋茂勋承担。
审 判 长 贾彦龙
审 判 员 李 霞
人民陪审员 宋广明
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王胜香
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5328号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王飞华，男，29129出生，汉族，住湖北省孝感市汉川市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告王飞华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告王飞华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、王飞华偿还信用卡欠款本金39，749.07元、利息5，794.91元、其他费用12，947.88元，共计58，491.86元（利息、费用等截止至2016年7月17日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王飞华承担本案诉讼费用。事实和理由：王飞华于2013年1月7日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月17日，王飞华尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计58，491.86元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将王飞华诉至法院。
被告王飞华未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。王飞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月7日王飞华向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王飞华签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），王飞华在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即王飞华）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向王飞华发放了卡号为62×××92的信用卡一张。2013年3月17日，王飞华激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2015年6月17日始，王飞华未再按约定还款。自2015年6月17日未再使用该卡进行消费。截止2016年7月17日，王飞华尚欠透支消费款本金39，749.07元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息5，794.91元、其他费用等12，947.88元。
本院认为，王飞华在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与王飞华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。王飞华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张王飞华偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告王飞华应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王飞华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金39，749.07元；
二、被告王飞华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息5，794.91元；
三、被告王飞华于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，262元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，302元，由被告王飞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4049号
原告：丁原民，男，1952年6月3日出生，汉族，医生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡波，重庆渝万律师事务所律师。
被告：崔泰宾，男，1959年10月11日出生，汉族，居民，原住重庆市石柱县。
原告丁原民与被告崔泰宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告丁原民的特别授权委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告崔泰宾经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁原民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告崔泰宾返还原告借款50000元及按中国人民银行同期贷款利率标准支付该款自2015年12月1日起至返还时止的利息；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年10月28日，被告找原告借款50000元，约定借款期限一个月。但到期后，原告多次催收，被告均以经济困难为由，至今未返还。现诉至法院，请求依法裁决。
被告崔泰宾未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年10月28日，原告丁原民向被告崔泰宾提供借款后，被告于当日向原告出具借条1份。借条载明：“今借到丁原民人民币伍万元整，小写50000.00元，期限一个月后归还，用大明成仕黄彩釉官窑瓶一件作质押，此借据。另用一支手镯在内。借款人：崔泰宾2015.10.28日”。2017年3月21日，原告将质押物退还被告，并被告在出具的借条尾部批注“此大明成仕黄彩釉瓶及玉手镯现已收回”内容。至今被告未返还原告借条载明借款。
上述事实，有原告丁原民提交的原告身份证复印件、被告户口信息、借条、借记卡账户历史明细清单及原告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告崔泰宾于2015年10月28日向原告丁原民出具的借条载明一个月后返还原告借款。而该期限于2015年11月28日届满，被告至今未按约定返还，已违背诚实信用原则，故原告请求被告返还借条载明借款50000元及按中国人民银行同期贷款利率标准支付该款自逾期后即2015年12月1日起至返还时止的利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告崔泰宾返还原告丁原民借款50000元。
二、被告崔泰宾以借款50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告丁原民自2015年12月1日起至该借款返还时止的利息。
三、上列被告崔泰宾应履行义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，因适用简易程序审理，减半收取262.5元，由被告崔泰宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓光兵
二〇一七年五月十五日
书记员 张海波
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2807号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人尹某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月7日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）2815号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员楼壮丽出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月6日12时许，被告人尹某和朋友蒋某等人在义乌市上溪镇供电局旁的山外山饭店吃中饭，期间被告人尹某喝了三两左右的白酒。同日14时58分许，被告人驾驶皖X号变型拖拉机途经义乌市杭金线与夏桥街叉口处时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人尹某体内血液酒精含量为1.99mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人尹某在庭审过程中亦无异议，且有证人蒋某的证言，血样提取登记表，呼气酒精测量结果单，理化检验报告，抽血视频录像，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，车辆照片，查获经过，被告人尹某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人尹某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年2月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 霞
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王秋香
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执325号
申请执行人朱志敏，男。
被执行人丁文杰，男。
被执行人宋广东，男。
本院在执行申请执行人朱志敏与被执行人丁文杰、宋广东民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初395号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
执行长 刘金刚
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 洋
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第1563号
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路491号。
负责人李新明，该支行行长。
委托代理人陈英，该公司员工。
委托代理人李洁，该公司员工。
被告孙乾坤。
委托代理人孙彬。
被告孙彬。
被告徐州城置有限公司，住所地徐州市经济开发区一号路以东，徐海路以北。
法定代表人孔德辉，该公司经理。
委托代理人陈红娟，该公司员工。
委托代理人许旭光，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称工行云龙支行）与被告孙乾坤、孙彬、徐州城置有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员刘海侠适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈英、李洁，被告孙彬、被告徐州城置有限公司委托代理人许旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行云龙支行诉称：2013年8月29日，被告孙乾坤、孙彬与原告签订《个人购房借款担保合同》一份，向原告借款48.4万元用于购房，期限30年。原告于2013年8月30日给借款人发放了贷款，并以孙乾坤所购尚东花园B6-1-2301号住房抵押。第三被告自愿作为担保人对上述债务承担连带保证责任。但借款人未能按照约定还款，累计违约18期，经原告多次催要被告至今未还。为保障银行信贷资金的安全，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告孙乾坤、孙彬立即清偿贷款本金472414.51元，利息6595.13元，本息共计479009.64元（计算至2015年10月10日），2015年10月11日至实际付清之日的利息继续计算；2、被告徐州城置有限公司承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告孙乾坤辩称：孙乾坤是借款人，确实欠银行贷款未还，愿意承担还款责任。
被告孙彬辩称：孙彬也是借款人，确实欠银行贷款未还，愿意承担还款责任。
被告徐州城置有限公司辩称：我公司提供阶段性担保，是否欠款由被告孙乾坤、孙彬和原告进行确认，还款责任也应由被告孙乾坤、孙彬承担。
经审理查明：2013年8月29日，借款人及抵押人孙乾坤、共同借款人孙彬、保证人徐州城置有限公司与贷款人工行云龙支行签订《个人购房借款／担保合同》（编号A：［徐州］行［云龙］支行（2013）年（1380）号），约定：孙乾坤、孙彬向工行云龙支行贷款48.4万元，用于购买坐落于徐州经济开发区尚东花园B6-1-2301号房屋，贷款期限为360月，自贷款人实际放款日起算。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定。借款人授权贷款人将贷款一次性划入徐州城置有限公司在工行设立的账户。借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月15日为还款日。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权解除本合同，宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。保证人承担阶段性连带责任担保，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的，保证人对上述条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。
同日，借款人孙乾坤以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，并签订了《徐州市房地产抵押合同》，权利价值为692054元，期限2013年8月29日起至2043年8月29日止，并在相应的房屋管理部门办理了预购商品房抵押权预告登记。
2013年8月30日，原告将48.4万元贷款发放给孙乾坤指定的账户中，借款借据上载明：借款期限360月，借款当期执行利率5.895%（年利率），借款到期日2043年8月30日。
原告发放贷款后，被告孙乾坤、孙彬自2015年6月22日开始违约不还款，累计违约18期，被告徐州城置有限公司亦未履行担保责任。至本案庭审辩论终结时，被告孙乾坤仍未办理抵押房产所有权证及他项权证。截止至2015年10月10日止，被告孙乾坤、孙彬尚欠借款本金472414.51元利息6595.13元，本息共计479009.64元。
以上事实，有原告提供的《个人购房借款／担保合同》、《徐州市房地产抵押合同》、借款凭证、房屋预告登记证明、个人贷款提前还款催告函、还款明细，及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》是当事人真实意思的表示，合同内容亦不违反国家法律禁止性规定，系有效合同，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，理应享有到期收回本息的权利。被告孙乾坤、孙彬未完全按照合同约定期限及数额履行还款义务，已经构成违约。被告徐州城置有限公司按照合同约定承担阶段性连带责任保证的意思表示真实，至庭审辩论终结时未办理好他项权证且保证时间未超过法定期限，故徐州城置有限公司应按照合同约定承担阶段性连带保证责任。被告违约后，原告可以依照合同约定，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息，对原告要求偿还借款本金472414.51元、利息6595.13元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孙乾坤、孙彬于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行借款472414.51元及利息（计算至2015年10月10日的利息为6595.13元，此后的利息按照合同约定，计算至实际付清之日止）。
二、被告徐州城置有限公司对上述债务向原告承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4242.5元，由被告孙乾坤、孙彬、徐州城置有限公司负担（因原告已预交，被告随上述款项一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户行：建行徐州市永安支行，账号：32×××02）预交上诉案件受理费。
审判员 刘海侠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨 欢
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）云商初字第1563号 原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路491号。 负责人李新明，该支行行长。 委托代理人陈英，该公司员工。 委托代理人李洁，该公司员工。 被告孙乾坤。 委托代理人孙彬。 被告孙彬。 被告徐州城置有限公司，住所地徐州市经济开发区一号路以东，徐海路以北。 法定代表人孔德辉，该公司经理。 委托代理人陈红娟，该公司员工。 委托代理人许旭光，该公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称工行云龙支行）与被告孙乾坤、孙彬、徐州城置有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员刘海侠适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈英、李洁，被告孙彬、被告徐州城置有限公司委托代理人许旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行云龙支行诉称：2013年8月29日，被告孙乾坤、孙彬与原告签订《个人购房借款担保合同》一份，向原告借款48.4万元用于购房，期限30年。原告于2013年8月30日给借款人发放了贷款，并以孙乾坤所购尚东花园B6-1-2301号住房抵押。第三被告自愿作为担保人对上述债务承担连带保证责任。但借款人未能按照约定还款，累计违约18期，经原告多次催要被告至今未还。为保障银行信贷资金的安全，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告孙乾坤、孙彬立即清偿贷款本金472414.51元，利息6595.13元，本息共计479009.64元（计算至2015年10月10日），2015年10月11日至实际付清之日的利息继续计算；2、被告徐州城置有限公司承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。 被告孙乾坤辩称：孙乾坤是借款人，确实欠银行贷款未还，愿意承担还款责任。 被告孙彬辩称：孙彬也是借款人，确实欠银行贷款未还，愿意承担还款责任。 被告徐州城置有限公司辩称：我公司提供阶段性担保，是否欠款由被告孙乾坤、孙彬和原告进行确认，还款责任也应由被告孙乾坤、孙彬承担。 经审理查明：2013年8月29日，借款人及抵押人孙乾坤、共同借款人孙彬、保证人徐州城置有限公司与贷款人工行云龙支行签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[徐州]行[云龙]支行[2013]年[1380]号），约定：孙乾坤、孙彬向工行云龙支行贷款48.4万元，用于购买坐落于徐州经济开发区尚东花园B6-1-2301号房屋，贷款期限为360月，自贷款人实际放款日起算。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定。借款人授权贷款人将贷款一次性划入徐州城置有限公司在工行设立的账户。借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月15日为还款日。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权解除本合同，宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。保证人承担阶段性连带责任担保，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的，保证人对上述条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。 同日，借款人孙乾坤以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，并签订了《徐州市房地产抵押合同》，权利价值为692054元，期限2013年8月29日起至2043年8月29日止，并在相应的房屋管理部门办理了预购商品房抵押权预告登记。 2013年8月30日，原告将48.4万元贷款发放给孙乾坤指定的账户中，借款借据上载明：借款期限360月，借款当期执行利率5.895%（年利率），借款到期日2043年8月30日。 原告发放贷款后，被告孙乾坤、孙彬自2015年6月22日开始违约不还款，累计违约18期，被告徐州城置有限公司亦未履行担保责任。至本案庭审辩论终结时，被告孙乾坤仍未办理抵押房产所有权证及他项权证。截止至2015年10月10日止，被告孙乾坤、孙彬尚欠借款本金472414.51元利息6595.13元，本息共计479009.64元。 以上事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、《徐州市房地产抵押合同》、借款凭证、房屋预告登记证明、个人贷款提前还款催告函、还款明细，及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人真实意思的表示，合同内容亦不违反国家法律禁止性规定，系有效合同，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，理应享有到期收回本息的权利。被告孙乾坤、孙彬未完全按照合同约定期限及数额履行还款义务，已经构成违约。被告徐州城置有限公司按照合同约定承担阶段性连带责任保证的意思表示真实，至庭审辩论终结时未办理好他项权证且保证时间未超过法定期限，故徐州城置有限公司应按照合同约定承担阶段性连带保证责任。被告违约后，原告可以依照合同约定，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息，对原告要求偿还借款本金472414.51元、利息6595.13元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告孙乾坤、孙彬于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行借款472414.51元及利息（计算至2015年10月10日的利息为6595.13元，此后的利息按照合同约定，计算至实际付清之日止）。 二、被告徐州城置有限公司对上述债务向原告承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4242.5元，由被告孙乾坤、孙彬、徐州城置有限公司负担（因原告已预交，被告随上述款项一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户行：建行徐州市永安支行，账号：32×××02）预交上诉案件受理费。 审判员  刘海侠 二〇一五年十二月二十五日 书记员  杨 欢
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第4338号
原告沈阳北环物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街206-211号。
法定代表人孙煜宏，职务系经理。
委托代理人吴晶羽，系沈阳北环物业管理有限公司工作人员。
被告张梓泽，其他不详。
原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告张梓泽物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳北环物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 胡 月
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民四初字第166号
原告徐福海。
被告丁国祥。
本院在审理原告徐福海诉被告丁国祥劳务合同纠纷一案中，原告于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐福海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐福海负担。
审判员 高欣
二〇一三年五月三日
书记员 李强
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初1690号
原告：吕东海，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，住滑县。
被告：侯明龙，男，1988年8月17日出生，汉族，农民，住浚县。
原告吕东海与被告侯明龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告吕东海于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告吕东海自愿撤回对被告侯明龙的起诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吕东海撤诉。
案件受理费410元，减半收取计205元，由吕东海负担。
审判员 冯小明
二〇一七年八月十日
书记员 庞俊洋
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00637号
罪犯邱勇。现在江苏省宜兴监狱服刑。
苏州市吴江区人民法院于2013年1月31日作出（2013）吴江刑初字第0075号刑事判决，认定被告人邱勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑年三年二个月。刑期自2012年9月12日起至2015年11月11日止。判决发生法律效力后，于2013年2月26日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月20日至24日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯邱勇，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邱勇，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯邱勇，在2014年10月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达137分。为此，2014年3月、2014年10月两次获监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邱勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯邱勇减去有期徒刑八个月二十七天（减刑后的刑期至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年二月十二日
书记员 汤燕峰
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奎刑初字第167号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人钟某甲，个体。2012年10月19日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人魏某，个体。2012年10月19日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人钟某乙，个体建筑。2013年4月7日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人钟某甲、魏某、钟某乙犯故意伤害罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉，被告人钟某甲、魏某、钟某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
被告人钟某甲系李某姐夫。2012年9月24日21时10分许，在潍坊市奎文区四平路上河园小区大门口附近，李某与被害人王某、季某、郭某三人因工程钱款问题发生纠纷并发生厮打，后李某将被打一事打电话告知被告人钟某甲。被告人钟某甲随即带领被告人魏某、钟某乙等人赶至潍坊市奎文区四平路上河园小区大门口，对被害人王某、季某、郭某进行殴打。经鉴定，被害人王某头、颈、肩部外伤，造成皮肤软组织挫伤并寰枢关节半脱位，构成轻伤。被害人季某头面部及腰部外伤，造成皮肤软组织挫伤，被害人郭某头面部及右大腿外伤，造成皮肤软组织挫伤、左眼球钝挫伤，分别构成轻微伤。2012年9月26日、10月10日，被告人钟某乙、钟某甲分别到公安机关投案自首。
案发后，被告人钟某甲赔偿被害人王某、郭某、季某经济损失共计125000元，三被害人对被告人钟某甲等人予以谅解，要求司法机关对钟某甲从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获破案经过、户籍证明、办案说明、电话查询记录、协议书、申请书、收到条；证人李某证言；被害人王某、季某、郭某陈述；鉴定意见公（奎）鉴（伤）字【2012】338号法医学人体损伤程度鉴定书、潍坊市公安局奎文分局（2012）潍公奎伤检第339号、340号伤情检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲、魏某、钟某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人钟某甲、魏某、钟某乙到案后均能如实供述犯罪事实，被告人钟某甲、钟某乙系自首，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
三、被告人钟某乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗卫琴
二〇一三年四月二十八日
书记员 马晓丽
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇鼎法执字第4-3号
申请执行人肇庆市海华高科实业有限公司，住所地肇庆市鼎湖区。
法定代表人邓应尧。
被执行人邓尚狄，男，汉族，1946年12月4日出生，住肇庆市端州区。
被执行人邓梓杨，男，汉族，1975年10月12日出生，住肇庆市端州区。
被执行人陈伟琼，女，汉族，1951年7月7日出生，住肇庆市端州区。
申请执行人肇庆市海华高科实业有限公司与被执行人邓尚狄、邓梓杨、陈伟琼土地使用权纠纷一案，2011）肇鼎法民初字第926号民事判决书及肇庆市中级人民法院作出的（2012）肇中法民终字第236号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书，被执行人邓尚狄、邓梓杨、陈伟琼应将肇鼎国用（2003）第21856号、21865号《国有土地使用证》权属变更为申请执行人肇庆市海华高科实业有限公司，并交纳案件受理费40736元。本案立案执行后，本院向国土部门发出执行裁定书及协助执行通知书，要求协助办理上述土地权属归申请执行人肇庆市海华高科实业有限公司。现有关权属变更手续已办理完毕，且被执行人已交纳案件受理费40736元；申请执行人自愿承担权属变更费用并出具结案证明。
本院认为，国土部门已协助办理上述土地权属归申请执行人肇庆市海华高科实业有限公司，被执行人已交纳案件受理费，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇鼎法执字第4号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 张绍煌审判员刘志文
二〇一五年四月三十日
书记员 黄 桂 年