wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1302号
上诉人（一审被告）刘成亮，男，1984年12月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托代理人边高义，杭锦后旗二道桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）刘智海，男，1970年9月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托代理人朱胜利，内蒙古惠泽律师事务所律师。
上诉人刘成亮因与被上诉人刘智海追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2015）杭民初字第2492号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，上诉人刘成亮的委托代理人边高义，被上诉人刘智海及其委托代理人朱胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘成亮系刘智海雇佣的货车司机。2014年10月3日23时30分许，刘成亮驾驶刘智海的重型自卸货车（内乘聂军），由南向北行驶至杭锦后旗陕坝镇河酒路盐业公司路段，在通过有限速标志的红绿灯路口时未按操作规范安全驾驶，超速行驶，致使其驾驶的重型自卸车失控向右90度侧翻，与前方由南向西左转弯杨玲驾驶的小型轿车发生侧面碰撞，造成乘车人聂军当场死亡的交通事故。事故发生后，经杭锦后旗交警大队调查核实，认定刘成亮对本起事故负同等责任。受害人聂军家属于2014年11月12日向法院起诉，要求刘智海等人赔偿损失。内蒙古自治区杭锦后旗人民法院于2015年2月15日作出（2014）杭民初字第2103号民事判决，其中判令刘智海赔偿受害人聂军家属死亡赔偿金346725.4元，承担诉讼费6930元，共计353655.4元。刘智海于2015年9月3日履行了法律文书确定的赔偿义务。现刘智海诉至法院，要求刘成亮赔偿以上损失的50%即176827.5元。
一审法院经审理认为，刘成亮作为职业司机，在驾驶车辆过程中应当严格按照交通法律法规进行操作，而其未按照操作规范安全驾驶，在容易发生危险的限速路段超速行驶，造成重大交通事故的发生，虽交警大队认定刘成亮承担同等责任，但分析其行为应认定为因重大过失致人损害。因刘成亮在雇佣活动中存在重大过失违法驾驶，刘智海在向受害人承担了赔偿义务后，可以向刘成亮追偿。结合本案实际情况，考虑雇主因侵权行为支出的实际损失、雇主和雇员的受益情况和经济状况等因素分担责任。刘智海向刘成亮追偿死亡赔偿金的诉讼请求，合理部分，予以支持。刘智海在另案中承担的诉讼费6930元，是因其未积极赔偿导致诉讼，从而产生诉讼费的承担，该费用不属追偿的范围，所以刘智海对诉讼费的追偿理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：刘成亮赔偿刘智海损失100000元，于判决生效后十日内给付；驳回刘智海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3837元，由刘智海承担1667元，由刘成亮承担2170元。
上诉人刘成亮不服一审判决，向本院提出上诉，一审判决认定事实不清，适用法律错误，严重侵害刘成亮的合法权益。1、交通事故责任认定书认定交通事故双方负同等责任，刘成亮如何未按操作规范安全驾驶，并未明确列明，超速无明确的数值，只是一般超速，且对方事故车辆驾驶员同样存在违反道路交通安全法的情形，事故的发生是多因素结合产生的结果，在该事故中刘成亮只是一般过失，并非重大过失；2、刘成亮作为雇员创造的大部分价值被刘智海占有，应支付刘成亮极少的劳动报酬还经常欠发或不发，对刘成亮与刘智海收益情况和经济负担应当有所考量，一审判决承担赔偿数额过重；3、刘智海作为车辆所有人，对交通运输的高风险性应当有充分认知，通过保险分散事故风险是交通事故的通则，然而刘智海故意不投保相应保险，加大了自身及他人的风险；4、刘智海作为雇主，未对刘成亮做过任何安全生产教育和培训。综上，请求撤销一审判决，驳回刘智海的全部诉讼请求。
被上诉人刘智海答辩称，刘成亮作为职业司机，未按操作规程安全驾驶、文明驾驶，在有限速标志的路段超速行驶，在容易发生危险的路口未降低行驶速度还超车，刘成亮的严重违法行为造成另一名雇员死亡的重大事故，故一审判决应予维持。
本院经审理查明，杭锦后旗陕坝镇河酒路盐业公司路口，南北走向22米宽沥青道路，全段限速40公里。刘成亮驾驶蒙L302**号重型自卸货车，发生交通事故前的行驶速度约为每小时69.74公里。上述事实有道路交通事故认定书、交通事故车辆速度鉴定在案佐证。
其他事实与一审查明一致，本院依法予以确认。
本院认为，机动车驾驶人驾驶机动车上路行驶时，应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，严禁超速行驶。刘成亮在容易发生危险的路段未降低行驶速度，在全段限速40公里的路段，以约为每小时69.74公里的速度行驶，造成重大道路交通事故。虽然巴彦淖尔市公安交通警察支队杭锦后旗大队认定刘成亮在该起道路交通事故中承担同等责任，但认定刘成亮在该起事故中是否存在重大过失，应以其自身认知及专业技能、对损害结果的预见性和履职过程中存在的过错行为等情况予以综合衡量判断，不应以事故相对方在事故中承担的责任来认定刘成亮在事故中是否存在重大过失。根据案件事实，刘成亮作为受雇于刘智海的机动车职业驾驶人，具有驾驶机动车上路行驶的专业技能，对于超速行驶存在危险隐患应有预见性，但刘成亮驾车超速约每小时29.74公里的违法行为，最终导致发生重大道路交通事故，应属重大过失致人损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，刘智海向受害人履行了赔偿义务后，有权向刘成亮追偿。对刘智海提出的一审未考量双方收益情况，刘成亮赔偿数额过多的理由，经审查，刘成亮作为刘智海的雇员履行职务行为，刘智海在刘成亮的职务行为中能够得到更多的利益，刘成亮处于弱势，在责任划分上应予适当予以照顾。本案中，刘智海赔偿受害人聂军家属死亡赔偿金346725.4元，刘智海向刘成亮追偿50%，即176827.5元，考虑刘智海因侵权行为支出的实际损失、刘智海与刘成亮的受益情况和经济状况等因素，一审判决“刘成亮赔偿刘智海损失100000元”，占刘智海赔偿受害人家属死亡赔偿金346725.4元的28.8%，该比例分担相对适当。对刘成亮提出刘智海应投保保险分散事故风险及未对刘成亮进行过安全生产教育和培训的理由，经审查，刘智海已经投保了强制保险，是否投保其他保险属于刘智海自身经营的事宜，与本案无关；刘智海是否对刘成亮进行过安全生产教育和培训，亦与本案无关，故均不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2170元，由上诉人刘成亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单久芬
审 判 员 陈志杰
代理审判员 陈 浩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 范 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321财保70号
申请人：王树新（曾用名王德新），男，1941年9月10日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被申请人：张春华，女，1967年3月6日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
申请人王树新因被申请人张春华欠其欠款5400元，到期未还，于2017年8月1日向本院提出申请，要求对被申请人张春华所有的价值5400元的财产予以查封、冻结。申请人王树新已向法院提供其担保人董福旺所有的辽NS22**号车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人王树新的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张春华所有的价值5400元的财产，或冻结被申请人名下的存款5400元。查封期间，被申请人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得将该财产买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
二、查封担保人董福旺所有的辽NS22**号车辆。查封期间，该车辆允许正常使用，但不得进行买卖、转让、抵押等，如进行买卖、转让、抵押等需经本院允许。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏 静
二〇一七年八月二日
书记员 赵凌曦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第2012号
申请执行人冷新华，男，1975年10月9日出生，汉族，个体，现住银川市兴庆区。
被执行人张石立，男，1976年10月18日出生，汉族，个体，现住大武口区。
本院依据发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第2798号民事调解书，于2015年11月10日向被执行人张石立发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张石立在银行等金融机构的存款93611元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 鑫
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1450号
申请执行人李立伟，男，1969年7月5日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人杨绍峰，男，1967年12月19日出生，汉族，阿城区邮电局职工，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人王金全，男，1972年4月1日出生，汉族，阿城区邮电局职工，现住址哈尔滨市阿城区。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2015）阿民四商初字第381号民事判决书过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第381号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再缴纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：付志强
审判员 ：刘向晨
审判员 ：王洪军
二〇一五年十二月三十日
书记员 ： 张 利
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1083号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路**号。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈新东，男，汉族，1982年1月25日出生，住广东省佛山市南海区桂城街道南新大街**号***房。
委托代理人：陈文杰、谭智峰，广东广立信律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人陈新东证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第523号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人陈新东在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，陈新东依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年六月五日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武商初字第226号
原告宋文琪。
被告戴明铮。
原告宋文琪（以下简称原告）与被告戴明铮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2013年8月7日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：2012年3月7日，被告因做生意资金周转为由，向原告借款人民币60000元，口头约定于2012年5月份归还，并出具借条一份。还款日期到期后，被告未及时还款，故原告打电话询问，被告答应于2013年1月归还。2013年1月后，原告多次向被告催讨借款，被告说手头没有钱无法按时归还借款，之后被告电话�接，且现已停机以致无法联系被告。原告请求判令被告归还借款人民币60000元。
原告为证明其诉称主张的事实，向本院提交了被告于2012年3月7日出具给原告的《借条》原件一份。用于证明被告于2012年3月7日向原告借款人民币60000元，原告已经交付被告借款现金人民币60000元，履行了出借资金的义务。但被告借款后，至今未归还原告借款的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年3月7日，被告向原告借款人民币60000元。被告借款后，向原告出具了“今借到宋文琪人民币陆万元正”的《借条》一份�以确认，但至今未予归还。为此，原告诉至本院。
本院认为：本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其诉讼抗辩权利。现有原告所举被告于2012年3月7日出具给原告的《借条》原始证据，结合原告的庭审陈述，能够证实被告在2012年3月7日向原告借款人民币60000元的民间借贷关系事实存在，且未违反相关法律法规的规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，理应及时归还所欠原告的借款。被告未归还借款，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案民事责任。原告要求被告归还借款60000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴明铮在本判决生效之日起七日内归还原告宋文琪借款人民币60000元。
若被告戴明铮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告戴明铮负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 沈晓忠
人民陪审员 李治国
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 郑秋萍
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初840号
原告：郭钰，男，1965年6月1日出生，汉族，个体工商户，住全南县。
被告：缪捍华，男，1973年6月2日出生，汉族，住全南县。
原告郭钰与被告缪捍华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告郭钰到庭参加诉讼，被告缪捍华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭钰向本院提出诉讼请求：要求被告缪捍华归还借款13万元，并从2015年10月9日起至还清日止按月利率3％支付利息。事实和理由：被告缪捍华于2015年10月9日向原告借款13万元。借款时双方约定每月利息按3％计算，但被告借款后至今未付利息，原告多次催收，被告均找理由推脱。
被告缪捍华未作答辩。
原告郭钰围绕诉讼请求依法提交了借条，因被告缪捍华未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，被告缪捍华向原告郭钰借款130000元，并出具一张借条给原告，借条未约定借款期限，只约定月息为3分即月利率3％，利息每月支付。借款后被告未支付利息，也未归还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告缪捍华向原告郭钰借款130000元，有原告提交的借条等证据予以证实，双方债权债务关系明确，被告应当归还该笔借款。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。原告要求被告按月利率3％即年利率36％支付利息，违反了法律规定，本院不予支持，但可以按年利率24％计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告缪捍华于本判决发生法律效力后五日内偿还所欠原告郭钰借款130000元，并从2015年10月9日起至还清借款之日止按年利率24％计算利息；
二、驳回原告郭钰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费560元，合计3460元，由被告缪捍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 黄伟平
二〇一七年二月十三日
书 记 员 高国华
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1621民初83号
原告：张X波，男。
委托诉讼代理人：邓启鑫，广东腾兴律师事务所律师。
被告：徐X发，男。
被告：洪X新，男。
原告张X波诉被告徐X发、洪X新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓启鑫到庭参加了诉讼，被告徐X发、洪X新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理完结。
原告张X波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带偿还原告借款本金80000元；2、请求依法判令两被告支付原告自2016年4月19日至偿清之日止的利息（以80000元为基数按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐X发因资金周转于2016年2月18日向原告借款现金人民币80000元，约定借款期限为二个月，被告写下借条交由原告收执，并承诺到期无法偿还还以自有车辆、房产作为抵押偿还，借款人无法偿还由担保人偿还，被告洪X新作为担保人在借条上签名盖指模。届还款期限，原告多次催促被告还款，但被告以种种理由拒不还款。原告认为，被告徐X发拒不还款已经违背了诚信和法律规定，被告应对原告的债权承担偿还责任，被告洪X新作为担保人应对上述借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院判如所诉。
原告张X波为证明其主张，向法本院提交了原告身份证复印件、被告户籍登记信息、借条（原件）等证据。
被告徐X发、洪X新在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的上述证据已经过庭审质证和辩证环节。
经审理查明，根据原告张X波提交的证据及其在庭审中的陈述，被告徐X发于2016年2月18日向原告借款80000元，借款期限为2016年2月18日至2016年4月18日止，无约定利息，被告写有借条交原告收执。在借条中由洪X新签名作担保人，但没有约定担保方式。借款到期后，被告没有向原告偿还借款。原告于2017年1月5日向本院提起民间借贷纠纷诉讼。
以上事实，有原告张X波提交的原告身份证复印件、被告户籍登记信息、借条原件等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告张X波与被告徐X发之间的债权债务关系明确，原告请求被告徐X发偿还借款本金80000元，理由充分，证据确实，本院予以支持。因本案属民间借贷，双方在借条中确实没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，为此，涉案借款确定为无息借款。双方虽未书面明确约定利息，但被告占用原告的资金，且未按期还款，被告应在逾期次日起向原告支付占用资金期间的利息。为此，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款的规定，原告请求被告在借款逾期次日（2016年4月19日）起按年利率6%支付利息，予以支持。被告在约定的借款期限内未向原告偿还借款，应向原告承担违约责任。在原告提交的借条中，有洪X新作担保人签名，但没有约定担保保证的方式。因其对保证方式约定不明，应按连带责任承担保证责任。被告徐X发、洪X新无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告徐X发在本判决发生法律效力后五日内向原告张X波偿还借款本金80000元及支付利息（以80000元为基数，从2016年4月19日起按年利率6%计至清偿日止）；
二、被告洪X新对被告徐X发的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。
本案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，公告费560元，共计1460元，由被告徐X发、洪X新负担。原告已预交的受理费、公告费共1460元，在本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 邓初源
审 判 员 钟金香
人民陪审员 黄特青
二〇一七年八月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 凌 羚
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初869号
原告广州粤华物业有限公司吴江分公司,住所地苏州市吴江区松陵镇万亚广场2405室。
法定代表人连允林，总经理。委托代理人钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。
被告沈志英。
原告广州粤华物业有限公司吴江分公司（以下简称粤华物业吴江分公司）与被告沈志英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由代理审判员李娜独任审理。后被告沈志英下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告粤华物业吴江分公司的委托代理人钱丽娜到庭参加诉讼，被告沈志英因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告粤华物业吴江分公司诉称：原告于2013年2月23日与被告签订《吴江市前期物业管理服务协议》，约定吴江市中南世纪城1-1604号住宅的物业费按建筑面积每平方米每月1.9元计算，每月5日前缴纳当月度物业管理费，逾期未交或欠交按照每日千分之三缴纳滞纳金。被告所购买的吴江市中南世纪城1-1604号住宅建筑面积为161.32平方米，每月应交纳的物业费为306.5元。物业服务协议签订后，原告已依约履行了物业管理职责，作为业主的被告也享受到了原告提供的物业服务，应当依约向原告方支付物业费，但目前被告尚欠原告2013年8月至2016年6月期间的物业费10727.78元及滞纳金17379元。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即支付物业服务费10727.78元及滞纳金17379元，合计28106.78元（计算期间为2013年8月至2016年6月，之后继续按照合同约定支付物业管理费或滞纳金）；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、被告立即支付2013年8月23日至2016年6月22日物业管理费10727.78元（具体计算方法为161.32平方×1.9元/平方米/月×35个月＝10727.78元）；滞纳金以应支付的半年期间的物业费为基数，从该半年期间的第一天至实际给付之日止，按银行同期同档贷款利率的1.95倍分段计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈志英未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年5月18日，沈志英与苏州中南世纪城房地产开发有限公司签订《吴江市商品房买卖合同》，由沈志英购买位于苏州市吴江区长坂路南侧中山南路西侧中南世纪城1幢1单元1604号房屋，建筑面积为160.6100平方米，价款为1383815.76元。
2013年2月23日沈志英签署收楼会签单，确认粤华物业有限公司吴江分公司代苏州中南世纪城房地产开发有限公司，将中南世纪城1幢1单元1604号房屋移交给本人。同日，沈志英（乙方）与粤华物业吴江分公司（甲方）签订《吴江市前期物业服务协议》，约定乙方所购中南世纪城1幢1单元1604号房屋建筑面积为161.32平方米，在中南世纪城业主委员会成立之前，由粤华物业吴江分公司负责中南世纪城的前期物业管理工作；物业服务费标准为高层住院1.1元／月.平方米，另预收电梯水泵运行费0.8元／月.平方米；前期物业服务费自开发建设单位与乙方办理物业交付使用手续之日起计算，如乙方办理交付使用手续而未入住或未使用物业，物业服务费按照收费标准的100%交纳。乙方办理入住手续时，甲方预收12个月物业管理费、12个月车位使用及管理服务费，以后按半年交纳；如乙方不按本协议约定的收款标准和时间交纳有关费用，甲方有权采取要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。
庭审中，原告提交收款收据一张，上载明收到中南世纪城1幢1单元1604号房屋2013年2月1日至2013年7月31日的物业费，但原告自认被告沈志英2013年8月23日前的物业费已支付完毕。
以上事实，有原告提交的《吴江市商品房买卖合同》、收楼会签单、《吴江市前期物业服务协议》、收款收据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告沈志英经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加本案诉讼,视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《物业管理条例》的有关规定，所谓物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。在业主、业主大会选聘物业服务企业前，建设单位选聘物业企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主在接受相应物业管理服务后，有义务按时交纳物业服务费用,未按约缴纳，需承担相应的违约责任。本案被告沈志英在房屋交接完成当日即与原告签订《吴江市前期物业服务协议》，根据该协议的约定，前期物业服务费自完成房屋交接之日起算，故被告应自2013年2月23日开始支付物业费，根据《吴江市前期物业服务协议》的计算标准及所涉房产的面积，被告每月应交纳的物业服务费为306.50元，现原告自认被告已支付2013年2月23日至2013年8月22日期间的物业服务费，对于2013年8月23日至2016年6月22日拖欠的物业管理费10727.78元被告理应支付。关于滞纳金，根据《吴江市前期物业服务协议》的约定，物业费按半年交纳，逾期未交应支付相应的滞纳金，现原告自愿调整滞纳金的计算标准，符合法律规定，本院予以支持。由于《吴江市前期物业服务协议》未明确约定物业费应否应提前交纳，而该协议系原告提供的格式合同，应从不利于原告方对该约定不明进行解释，故本院认定被告物业费无需预交，被告应向原告支付滞纳金为（以306.50元为基数，从2014年2月23日计算实际给付之日止；以306.50元为基数，从2014年8月23日计算实际给付之日止；以306.50元为基数，从2015年2月23日计算实际给付之日止；以306.50元为基数，从2015年8月23日计算实际给付之日止；以306.50元为基数，从2016年2月23日计算实际给付之日止；均按银行同期同档贷款利率的1.95倍计算）。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈志英于本判决生效之日起十日内给付原告广州粤华物业有限公司吴江分公司物业服务费10727.78元及滞纳金（以306.50元为基数，从2014年2月23日计算实际给付之日止；以306.50元为基数，从2014年8月23日计算实际给付之日止；以306.50元为基数，从2015年2月23日计算实际给付之日止；以306.50元为基数，从2015年8月23日计算实际给付之日止；以306.50元为基数，从2016年2月23日计算实际给付之日止；均按银行同期同档贷款利率的1.95倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元、公告费560元，合计1062元，由被告沈志英负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 厉昱中
代理审判员 李 娜
人民陪审员 沈舜心
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 刘佳佳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10897号
原告：陆成，男，1990年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：况静静，女，1986年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告陆成与被告况静静民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告陆成到庭参加诉讼，被告况静静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆成向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告陆成借款人民币50000元；二、判令被告承担本案诉讼费用及利息。事实和理由：被告况静静于2017年8月7日因资金需要向原告借款人民币50000元整，约定于2017年8月14日归还并出具借条一份，事后原告多次向其催讨该借款，但被告况静静拒不归还。故原告诉至本院予以主张。
被告况静静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月7日，被告况静静向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“况静静向陆成借人民币伍万元整”。同日，因被告未按手印，在原告要求下，被告再次就该笔借款出具借条一份并签名及捺印，载明：“今况静静向陆成借款人民币伍万元整（50000元）于2017年8月14日前归还，如期未归还将通过法律程序向况静静起诉索赔”。后借款到期，被告至今未归还。
本院认为，被告况静静于2017年8月7日向原告陆成借款50000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款期满后，被告未如约归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息，但案涉两份借条均未载明利息约定，依照法律规定，视为不支付利息，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告况静静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告况静静归还原告陆成借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陆成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告况静静负担。
原告陆成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告况静静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一八年一月二十六日
代书记员 胡佳玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10897号原告：陆成，男，1990年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：况静静，女，1986年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告陆成与被告况静静民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告陆成到庭参加诉讼，被告况静静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆成向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告陆成借款人民币50000元；二、判令被告承担本案诉讼费用及利息。事实和理由：被告况静静于2017年8月7日因资金需要向原告借款人民币50000元整，约定于2017年8月14日归还并出具借条一份，事后原告多次向其催讨该借款，但被告况静静拒不归还。故原告诉至本院予以主张。被告况静静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告况静静向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“况静静向陆成借人民币伍万元整”。同日，因被告未按手印，在原告要求下，被告再次就该笔借款出具借条一份并签名及捺印，载明：“今况静静向陆成借款人民币伍万元整（50000元）于2017年8月14日前归还，如期未归还将通过法律程序向况静静起诉索赔”。后借款到期，被告至今未归还。本院认为，被告况静静于2017年8月7日向原告陆成借款50000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款期满后，被告未如约归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息，但案涉两份借条均未载明利息约定，依照法律规定，视为不支付利息，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告况静静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告况静静归还原告陆成借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陆成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告况静静负担。原告陆成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告况静静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 姜文宪二〇一八年一月二十六日代书记员 胡佳玲?*MERGEFORMAT?3?
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2178号
申请执行人李盈丰。
被执行人陈圣国。
被执行人宣福连。
申请执行人李盈丰申请执行被执行人陈圣国、宣福连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第2649号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请人163596元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月6日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人陈圣国、宣福连名下有一套房产，已经在另案处理中，被执行人陈圣国名下有一辆车辆，但该车辆下落不明，无法找到；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行存款；4、本院已将被执行人陈圣国、宣福连纳入失信人员名单并向其下达了限制高消费令;5、本院在另案中已作出司法拘留被执行人陈圣国、宣福连十五日的决定，可在适当的时候对被执行人实施执行措施。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2178号申请执行人李盈丰。被执行人陈圣国。被执行人宣福连。申请执行人李盈丰申请执行被执行人陈圣国、宣福连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第2649号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请人163596元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月6日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人陈圣国、宣福连名下有一套房产，已经在另案处理中，被执行人陈圣国名下有一辆车辆，但该车辆下落不明，无法找到；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行存款；4、本院已将被执行人陈圣国、宣福连纳入失信人员名单并向其下达了限制高消费令;5、本院在另案中已作出司法拘留被执行人陈圣国、宣福连十五日的决定，可在适当的时候对被执行人实施执行措施。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十八日书 记 员 黄思明
四川省邻水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1623执289号
申请执行人：秦文廷
被执行人：唐书俊
本院立案执行的申请执行人秦文廷与被执行人唐书俊物权保护纠纷一案，经本院执行，已于2017年6月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年六月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=69a328a1-a2ae-46a5-8b90-a83f00be9722&imgId=NjlhMzI4YTEtYTJhZS00NmE1LThiOTAtYTgzZjAwYmU5NzIyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1707号
申请执行人：车小军，男，1971年1月15日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地翁牛特旗梧桐花镇小营子村山嘴子组。
被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。
被执行人：赤峰德发矿产有限公司。
法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
本院在执行车小军与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月十五日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1707号申请执行人：车小军，男，1971年1月15日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地翁牛特旗梧桐花镇小营子村山嘴子组。被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。被执行人：赤峰德发矿产有限公司。法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。本院在执行车小军与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月十五日书记员  穆艳华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初726号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人：梁茵宁，总经理。
委托代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市新帝园酒店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区胜和建设路2号。
法定代表人：杨继仁，总经理。
委托代理人：高东阳，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告东莞市新帝园酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告在诉讼过程中向本院提出变更诉讼请求的申请，将第二项诉讼请求有关被告赔偿原告经济损失金额人民币60000元变更为人民币17000元。2016年12月15日，原告深圳菜之鸟唱片有限公司向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告提出变更诉讼请求的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，原告的撤诉申请亦符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，本院裁定如下:
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回对被告东莞市新帝园酒店有限公司的起诉。
案件受理费人民币302.23元，减半收取计人民币151.11元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担（原告预缴案件受理费人民币1403.32元，超过人民币151.11元部分予以退回）。
审 判 长 朱丽斯
代理审判员 石贞贞
人民陪审员 叶国东
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 彭玉龙
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105执保1326号
申请人：王国荣
被申请人：毛晓琳,
申请人王国荣与被申请人毛晓琳,民间借贷纠纷一案，申请人王国荣向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛晓琳,公民身份号码银行存款人民币1531250元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人王国荣已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人王国荣的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人毛晓琳(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币1531250元，冻结12个月。
审判员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年九月二十八日
书记员 吕婷
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终439号
上诉人（原审原告）：罗森林，男1970年12月26日生，汉族，住湖南省株洲县渌口镇。
委托诉讼代理人：王剑，湖南天隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：株洲县渌口镇七彩蝶批发部，经营场所：株洲县渌口镇津口路。
经营者：田水球，男，1962年4月25日生，汉族，住湖南省株洲县渌口镇。
委托诉讼代理人：陈海珠，女，1964年12月13日生，住湖南省株洲县渌口镇，系田水球妻子。
上诉人罗森林与被上诉人株洲县渌口镇七彩蝶批发部买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院（2016）湘0221民初第1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案受理后依法组成合议庭，于2017年3月29日公开审理了本案。上诉人罗森林及其委托诉讼代理人王剑、被上诉人株洲县渌口镇七彩蝶批发部经营者田水球及其委托诉讼代理人陈海珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗森林的上诉请求：一、撤销株洲县人民法院（2016）湘0221民初第1284号民事判决第一项判决内容，改判被上诉人向上诉人交付5L纯正道道全菜籽油160件，而非140件；二、被上诉人承担上诉人的律师代理费5000元。庭审中上诉人增加一个诉讼请求：请求被上诉人承担上诉人的律师代理费5000元。事实与理由：上诉人预定了200件油中，有收据的有40件，欠160件，后又另行交付60件油，并交付现金，可以看出双方存在两种交易方式，现金交易的60件不属于预定的200件的法律关系之内，本案争议的20件只有被上诉人的业务员与司机的证人证言，不应采信。
被上诉人辩称，上诉人诉称20件油确实送货，上诉人没有支付货款付给业务员。
上诉人向一审法院起诉请求：1.判令被告按约定向原告交付5L纯正道道全油160件；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月1日原告在被告处预定了200件5L纯正道道全菜籽油，单价185元/件，总金额36800元，原告已付全部货款。同年11月5日被告送了20件油给原告，原告老婆姚清华出具了收油20件的收条，同年11月26日被告再送油20件给原告，原告老婆姚清华于11月28日出具了收油20件的收条。同年11月16日被告送油20件给原告，被告称因原告老婆姚清华不肯打收条，要按老价付现金，因油价已涨至188元/件，被告不同意，故原告未打收条也未付现金。原告称该20件油已按188元/每件付现金给被告。因而酿成本案纠纷。一审法院认为：原、被告间的买卖合同成立并有效。被告收取原告的货款后，应向原告交付相应的货物。被告于2016年11月5日、11月26日分两次向原告送油合计40件，双方无异议本院予以确认。对于被告2016年11月16日送油20件给原告，被告提供了送货单以及证人业务员陈彩丽、司机罗林豹予以证实因双方对油价未统一，故原告此次既未打收条也未付现金给被告的事实，而原告未提供证据证实其已付现金的事实，故本院对被告2016年11月16日送油20件给原告的事实予以确认，被告还应交付剩余140件5L纯正道道全菜籽油给原告。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告株洲县渌口镇七彩蝶批发部于本判决生效后三十日内向原告罗森林交付5L纯正道道全菜籽油140件；二、驳回原告罗森林的其他诉讼请求。如未按照上述指定期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费540元，减半收取270元，由原告罗森林承担50元，由被告株洲县渌口镇七彩蝶批发部承担220元。
本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求，提交了一份新证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认为，因该证据不能作为上诉人的证明目的，本院不予采信。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、被上诉人应向上诉人交付菜籽油多少件？二、被上诉人是否应当承担上诉人的律师代理费5000元？现分析如下：
首先，被上诉人株洲县渌口镇七彩蝶批发部应向上诉人罗森林交付5L纯正道道全菜籽油140件。因上诉人提出2016年11月16日被上诉人所送20件菜籽油，已经将该货款全部付清了，付给了被上诉人的业务员，故被上诉人还应交付160件5L纯正道道全菜籽油。但上诉人未提交充分的证据予以证实，依法不予支持。其次，对于上诉人提出被上诉人应当承担本案的律师代理费5000元的问题，因上诉人与被上诉人之间未签订合同约定本案律师代理费，且上诉人提出律师代理费5000元超出律师代理费收费标准。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人罗森林负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 蓉
审判员 王丹茂
审判员 伍 露
二〇一七年四月十九日
书记员 罗茜琼
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民三终字第176号
上诉人（原审被告）：四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号10栋1层1号，组织机构代码：62160166-9。
法定代表人：赵平，总经理。
委托代理人：曾敏，江西华罡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈彬，男，汉族。
原审被告：四川华西建筑装饰工程有限公司江西分公司，地址：南昌市高新区高新五路996号日月明数字大厦裙三楼。
法定代表人：刘玉良，负责人。
上诉人四川华西建筑装饰工程有限公司（以下简称华西公司）因与被上诉人陈彬、原审被告四川华西建筑装饰工程有限公司江西分公司（以下简称华西江西分公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2014）进民二初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人华西公司的委托代理人曾敏、被上诉人陈彬到庭参加诉讼，原审被告华西江西分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年9月2日，陈彬与华西江西分公司签订了一份《合同书》，甲方为华西江西分公司项目部，乙方为陈彬，合同内容：一、合同及金额：1、玻璃幕墙700／m2，2、雨棚900元／m2，二、结算及支付方式：1、合同签订后甲方预付合同总价的50000元，乙方幕墙和雨棚材料进场后甲方预付50000元，幕墙及雨棚玻璃进场后再付50000元。余款待工程验收后付总金额的97%，剩余3%两个月后付清。2、付款信息：开户名：陈彬。三、交货时间及地点：1、交付安装地点，进贤县洪达公司新厂区展示厅。2、完工时间：2013年9月18日。3、如甲方场地施工条件不成熟或其他原因阻碍施工等原因，交货自然顺延。合同签订后，陈彬开始组织施工，2013年9月18日完工并验收、结算，陈彬实际施工展厅装饰装修幕墙263.9m2，工程款为184732.8元，雨棚38.74m2，工程款为34868.7元，共计人民币219601.5元，华西公司江西分公司共支付陈彬工程款人民币190000元，余款29601.5元陈彬经多次催收未果，遂起诉，请求判决华西公司、华西江西分公司给付工程款人民币29601.5元及相关利息；并承担本案诉讼费用。
另查明，华西江西分公司于2013年6月18日注册成立，注册资金为0。
一审法院认为：华西江西分公司与陈彬签订材料采购合同，实为装饰装修合同关系，合法有效。华西江西分公司系华西公司注册成立的分公司，且注册资金为0，华西公司对华西江西分公司所涉本案工程欠款应承担给付义务，陈彬符合法律规定的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告四川华西建筑装饰工程有限公司在本判决生效后10日内给付原告陈彬工程款人民币29601.5元及支付利息（以人民币23013.5元为本金自2013年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；以人民币6588元为本金自2013年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；二、驳回原告陈彬的其它诉讼请求。案件受理费540元，公告费560元，合计1100元，由被告四川华西建筑装饰工程有限公司承担。
华西公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院送达相关法律文书时采用公告方式送达，导致上诉人未到庭参加诉讼，程序违法。2、华西江西分公司的公章已遗失，本案涉案合同上的公章是假的，一审法院认定事实错误。请求二审法院：1、依法撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人承担本案上诉费用。
陈彬答辩称：答辩人是和华西江西分公司项目经理周西平签的合同，是周西平将合同拿回公司盖的章，前期工程款也是周西平转的款，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，华西公司提供了如下新证据：1、企业基本信息，证明上诉人的住所地为成都市青羊区广富路218号10洞1层1号，与原审法院送达地址不同；2、2013年9月16日的遗失公告，证明被上诉人所提供合同上华西江西分公司的公章是假的；3、南昌市公安局出具的华西江西分公司行政章章模，证明上诉人所提供合同上的公章与章模不一致。陈彬质证认为：对证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该地址变更的备案时间及遗失公告时间均在上诉人与华西江西分公司签订合同之后；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。
陈斌提供了如下新证据：1、华西江西分公司的授权委托书；2、洪达医疗器械集团有限公司（以下简称为洪达公司）与华西江西分公司签订的装饰工程施工合同一份；3、洪达公司出具的证明及向华西江西分公司的付款记录6张。华西公司质证认为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，合同中华西江西分公司的公章是假的；对证据3中6张付款记录的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，对证据3中证明的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关。
经庭审举证质证，本院认证如下：对华西公司证据1、2、3的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定。对陈彬证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：2013年9月16日，上诉人登报称华西江西分公司公章、合同专用章、财务章遗失，声明作废。二审中，本院向上诉人询问其认为涉案合同上的公章为假，可以向公安机关报案，上诉人称其已经登报公告公章遗失作废，无需报案。2014年11月17日，上诉人向四川省工商局申请将住所地由成都市金牛区解放路二段95号变更为成都市青羊区广富路218号10栋1层1-6号。一审法院通过EMS向上诉人变更前的地址寄送开庭传票等诉讼材料，于2014年9月30日以原址无此单位被退回，后一审法院于2014年12月6日向上诉人公告送达。
本院查明其他事实与一审法院相同。
本院认为：本案涉案合同签订的时间在上诉人华西公司登报声明公章遗失作废之前，其登报公告的行为不能否认之前已盖公章的真实性；且上诉人称有人使用假冒其江西分公司的公章却不去公安机关报案，故本院认为上诉人不能提供证据证明涉案合同上加盖的华西江西分公司公章为假；对于上诉人关于本案是涉案合同上的公章为假的上诉理由，本院不予支持。
上诉人变更住所地的时间在一审法院通过EMS送达之后，一审法院在EMS不能送达的情况下公告送达并无不当，故对于上诉人关于一审法院送达程序违法的上诉理由，本院不予支持。
华西江西分公司与陈彬签订材料采购合同，实为装饰装修合同关系，合法有效。华西江西分公司系华西公司注册成立的分公司，且注册资金为0，华西公司对华西江西分公司在本案中欠付陈彬的工程款29601.5及利息应承担给付义务。
综上，对华西公司的上诉请求，本院不予支持；一审法院判决正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费540元，由上诉人四川华西建筑装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹成云
审 判 员 吴建平
代理审判员 曹 渊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 倩
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6873号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：高明永（又名高明锋），男，1969年1月7日出生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告高明永金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高平
二〇一七年九月七日
书记员 郑坤
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初652号
原告郭书勤，男，1958年12月24日生，汉族。
被告王建敏，男，1958年9月4日生，汉族。
本院在审理原告郭书勤诉被告王建敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭书勤撤回起诉。
本案诉讼费免予收取。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 邓小红
二〇一六年六月一日
书 记 员 袁玉帅
河北省内邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0523刑初52号
公诉机关河北省内邱县人民检察院。
被告人艾尔肯·麦麦提努尔，男，1990年10月13日出生于新疆温宿县，维吾尔族，小学文化，无职业，群众，户籍所在地及现住址新疆维吾尔自治区温宿县。2012年7月18日因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月8日因犯盗窃罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。2018年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被河北省内邱县公安局刑事拘留，同年2月6日被依法执行逮捕。现羁押于内邱县看守所。
翻译人吾麦尔江·阿木提，河北省公安厅工作人员。
河北省内邱县人民检察院以内检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人艾尔肯·麦麦提努尔犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省内邱县人民检察院指派检察员卢某、代理检察员王某出庭支持公诉，被告人艾尔肯·麦麦提努尔及其翻译人吾麦尔江·阿木提到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省内邱县人民检察院指控，2018年1月22日16时许，被告人艾尔肯·麦麦提努尔到内邱县全得利购物中心，在购物中心门口处将李某上衣右口袋内的一部玫瑰金色的苹果6手机偷走，艾尔肯·麦麦提努尔被全得利购物中心的保安当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2018元。
被告人艾尔肯·麦麦提努尔的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关提供的证据主要有：被害人李某的陈述，物证被盗手机，证人候某的证言，现场辨认笔录，价格认证书，视听资料及被告人艾尔肯·麦麦提努尔的供述等。
被告人艾尔肯·麦麦提努尔对河北省内邱县人民检察院指控其的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2018年1月22日16时许，被告人艾尔肯·麦麦提努尔到内邱县全得利购物中心，在购物中心门口处将李某上衣右口袋内的一部玫瑰金色的苹果6手机偷走，艾尔肯·麦麦提努尔被全得利购物中心的保安当场抓获。并从艾尔肯·麦麦提努尔身上搜出被害人李某被盗的手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2018元。被盗手机已被追回，并发还被害人李某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、河北省内邱县公安局内公（刑）受案字【2018】0045号受案登记表及被害人李某的陈述证实，2018年1月22日17时，李某报警称，下午4时多其在内邱县全得利超市一楼大门，上衣口袋内一部玫瑰金色苹果6手机被盗了。她在监控室看了看大门口的监控录像，发现在地上蹲着的男子把她的手机偷走了。过了会儿，民警就把偷她手机的人带走了。
2、被告人艾尔肯·麦麦提努尔的供述，2018年1月22日下午4时多，他到内邱县城全得利购物广场，见一个女的带着一个孩子往大门外面走，这个女的右侧兜里有一部手机，这个手机从那个女的兜里露出来一点。他就紧跟着这个女的，那个女的在从大门向外出掀门帘的时候，顺手把那个女的右兜里的手机给偷了。购物商场的保安将他抓住了，保安将他带到二楼监控室的时候，在一楼大厅，他将一个十几公分的铁签子吞到了肚子里。刚到监控室有五分钟左右，有人往他偷的那个女的手机上打电话。保安接的电话，保安对对方说：“你来二楼监控室拿你的手机”。过了没几分钟，那个女的来了一看，就是被偷的手机。后来他们就报警了，公安人员来后将他带到了内邱县公安局。
3、证人候某的证言证实，他是内邱县全得利购物中心保安。2018年1月22日下午五点左右，他值班时在一楼东门口发现一名男子从一名女的兜里偷手机，后他将偷手机的男子带到监控室并报了警。
4、内邱县公安局扣押物品、文件清单、发还清单及被盗手机照片证实，2018年1月22日内邱县公安局将艾尔肯.麦麦提努尔盗窃的玫瑰金色苹果6手机予以扣押，并于2018年1月24日将该手机发还失主李某。
5、辨认笔录及辨认照片证实，2018年1月23日，被告人艾尔肯.麦麦提努尔辨认出盗窃手机的地点在全得利购物中心的大门口。
6、内邱县公安局调取证据清单、视听资料光盘一张及视听资料制作说明书证实，被告人艾尔肯·麦麦提努尔在全得利购物中心门口扒窃李某手机的过程。
7、内邱县价格认证中心内价认定【2018】3号价格认定结论书证实，被盗苹果6手机的价格为2018元。
8、河北省内邱县公安局刑事警察大队一中队的到案经过证实，2018年1月22日，被告人艾尔肯·麦麦提努尔盗窃手机时被保安抓获，民警赶到后将其传唤至内邱县公安局。
9、常住人口基本信息证实，被告人艾尔肯·麦麦提努尔，男，1990年10月13日出生，维吾尔族，户籍所在地及现住址新疆温宿县。
10、违法犯罪经历查询情况说明、天津市河西区人民法院（2012）西刑初字第242号刑事判决书和天津市河西区人民法院（2014）和刑初字第49号刑事判决书证实，被告人艾尔肯.麦麦提努尔2012年7月18日因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年2月8日因犯盗窃罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2013年11月15日至2014年10月14日止）。
上列证据，足以证实被告人艾尔肯·麦麦提努尔盗窃他人财物的犯罪事实属实。
本院认为，被告人艾尔肯·麦麦提努尔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。河北省内邱县人民检察院指控被告人艾尔肯·麦麦提努尔的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人艾尔肯·麦麦提努尔因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚；被告人艾尔肯·麦麦提努尔当庭认罪态度较好，本院依法对其酌定从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人艾尔肯·麦麦提努尔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年11月22日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 石增恺
审 判 员 牛金叶
人民陪审员 范晓华
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘 璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执恢38号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人汪建中，行长。
被执行人魏剑锋，男，1956年9月25日出生，汉族，住址武汉市新洲区汪集镇魏咀村享堂湾六组03号，公民身份号码420124195609256813.，
被执行人王斌，女，1967年11月10日出生，汉族，住址武汉市青山区冶金22街10门13号，公民身份号码420107196711101023.。，
被执行人武汉宗振物资供应有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道
法定代表人王火生，总经理。
申请执行人依据本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00405号民事判决书于2016年4月20日向本院申请执行，要求：一、被执行人魏剑锋、王斌、武汉宗振物资供应有限公司按照合同约定向申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行偿还全部贷款本息共计3446082.24元（截止2014年2月7日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；二、被执行人魏剑锋、王斌、武汉宗振物资供应有限公司按照合同约定赔偿申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行行为实现债权而支出的费用；三、申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行对位被执行人名下位于武汉市新洲区邾城街齐安大道1幢1-4层房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿第1、2、4项诉讼请求，不足部分由被执行人魏剑锋、王斌、武汉宗振物资供应有限公司继续赔偿；四、被执行人魏剑锋、王斌、武汉宗振物资供应有限公司承担全部诉讼费用。
执行过程中查明，被执行人魏剑锋所有的坐落于武汉市新洲区邾城街齐安大道1幢1-4层房屋，本院已进行轮候查封，暂无法处置。且名下无其他可供执行的财产。
执行过程中查明，被执行人王斌、武汉宗振物资供应有限公司名下无可供执行的财产。为此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂江汉民二初字第00405号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二○二○一七年八月二十九日
书记员 王晓宇
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第204号
原告刘霞波。
被告张忠友。
本院于2015年1月20日立案受理了原告刘霞波诉被告张忠友劳务合同纠纷一案，原告刘霞波于2015年3月9日以证据不足向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘霞波向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘霞波撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告刘霞波负担。
审 判 长 张 梅
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 刘永国
二〇一五年三月九日
书 记 员 舒晓莉
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）营行终字第00074号
上诉人，（原审原告）崔成林，男，1946年2月25日出生，汉族，农民，住大石桥市金桥管理区金屯村。
委托代理人王东建，营口市法律援助中心律师。
委托代理人尚永顺，系所在社区推荐代理人
被上诉人（原审被告）大石桥市国土资源局，住所地大石桥市哈大路中段。
法定代表人曲福民，局长。
委托代理人沈全，土地储备中心职员。
上诉人崔成林因与被上诉人大石桥市国土资源局不服限期交付土地一案，不服大石桥市人民法院（2014）大行初字第18号行政判决向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔成林及其委托代理人王东建、尚永顺，被上诉人大石桥市国土资源局的委托代理人沈全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人崔成林不服一审判决提出上诉称，一、作出《限期交付土地决定书》所依据的评估分户报告没有两名以上注册房地产估价师签字，没有法律效力，一审不予认定违法。二、被上诉人用耕地的补偿标准对宅基地补偿违反了《土地管理法》第四十七条，征收土地的按照被征收土地的原用途给予补偿。三、没有证据证明征收土地方案报批前，进行了听取农民意见和开听证会，没有证据证明进行了两公告一登记，违反法定程序。四、被上诉人征收目的是商业开发，建辽宁国际商贸港，且超范围征收，非法占用了金屯村的基本农田，没有对被征地农民采取任何社会保障措施。
被上诉人大石桥市国土资源局庭审中答辩称该案中所涉及的土地原属金屯村集体土地，现已经辽宁省人民政府（2009）707号文件批准收为国有。依据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规，对本案中所涉及土地及房屋等地上附着物进行征收并予以补偿。答辩人依据相关规定，完成征地程序，并根据辽宁省人民政府办公厅文件规定，向金桥管理区金屯村支付了土地补偿款，同时向房屋等地上所有权人提供了补偿安置方案并与之协商，经多次协商都要没能与上诉人达成补偿安置协议，答辩人依法对其作出了限期交付土地决定。请求人民法院予以维持。
本院认为，一审判决认定本级人民政府发布征收土地公告和批准征收土地安置补偿方案并支付土地补偿费后，对于未能交付土地的原告可以作出限期交付土地决定。该判决没有对于本案涉及的行政行为“限期交付土地决定”做全面审查，该决定的内容有两部分，第一部分是对于被征收人房屋与地上附着物补偿的标准与数额的安置补偿内容，而一审判决没有审理该安置补偿行为的合法性。仅是审理了第二部分，既限期交付土地的决定部分，而交付土地的行为前提是对于被土地征收人进行了安置补偿。因此一审判决认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2014）大行初字第18号行政判决书；
二、本案发回大石桥市人民法院另行组成合议庭重审。
审 判 长 吕兴汉
代理审判员 王 娣
代理审判员 关春秋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘瑞雪
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初6548号
原告开县大唐物业管理有限公司，统一社会信用代码9150023459674085OU，住所地重庆市开州区汉丰街道南山中路221号。
法定代表人黄潇，该公司经理。
委托代理人（特别授权）魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告陈远芬，女，汉族，生于1973年11月15日，住重庆市开州区。
原告开县大唐物业管理有限公司诉被告陈远芬物业服务合同纠纷一案，本院2017年10月12日立案受理后，原告未在规定的期间内按时交纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 戚国涛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王兴佳
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0154民初6548号原告开县大唐物业管理有限公司，统一社会信用代码9150023459674085OU，住所地重庆市开州区汉丰街道南山中路221号。法定代表人黄潇，该公司经理。委托代理人（特别授权）魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。被告陈远芬，女，汉族，生于1973年11月15日，住重庆市开州区。原告开县大唐物业管理有限公司诉被告陈远芬物业服务合同纠纷一案，本院2017年10月12日立案受理后，原告未在规定的期间内按时交纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  戚国涛二〇一七年十月三十日书 记 员  王兴佳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第131-1号
原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人李刚，董事长。
被告肖际伟，男，1969年10月5日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司与被告肖际伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东万和省直机关物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李钧
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吕娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第171号
原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王少凡，男，1987年2月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市大东区东建街。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月12日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人曲岩，辽宁昊星律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人王少凡犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月28日作出（2014）于刑初字第555号刑事判决。原审被告人王少凡不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2013年12月的一天，被告人王少凡在沈阳市大东区中街商业城，以每克600元的价格卖给魏某某1克甲基苯丙胺（冰毒）；2、2013年12月的一天，被告人王少凡在沈阳市于洪区北李官高速附近物流中心，以5900元的价格卖给魏某某9克甲基苯丙胺；3、2014年3月份的一天，被告人王少凡在沈阳市皇姑区北行附近的建设银行门前，以700元的价格卖给魏某某1克甲基苯丙胺；2014年6月11日，被告人王少凡被魏某某的舅舅刘某某扭送至公安机关。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，相关书证及被告人王少凡的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王少凡明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条之规定，认定被告人王少凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人王少凡的上诉理由是：1、原判认定的第二起贩卖毒品行为属于事实不清，证据不足。2、原判量刑过重。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，上诉人王少凡贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人王少凡及其辩护人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人王少凡明知是毒品而向他人进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。关于上诉人及其辩护人提出的原判认定的第二起贩卖毒品行为属于事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，证人魏某某、胡英楠的证言，辨认笔录，现场指认笔录，结合上诉人在侦查机关的供述，可以证实上诉人王少凡以人民币5900元的价格卖给魏某某9克甲基苯丙胺的事实，故该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人提出的原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据上诉人的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，已在法定刑罚幅度内对上诉人适当量刑，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 韩宇川
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 吴佳楠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00776号
原告：杨光池。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告杨光池与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨光池于2016年5月16日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告杨光池的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨光池撤回起诉。
案件受理费100元由原告杨光池负担。
审判员 马晖
二〇一六年五月十六日
书记员 倪旷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执2019号
申请执行人：宁夏华银建银工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川。
法定代表人：王永柱，该公司总经理。
被执行人：宁夏隆溪砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：张国华，该公司董事长。
申请执行人宁夏华银建银工程机械有限公司与被执行人宁夏隆溪砼业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初第224号民事判决书,判决由被执行人宁夏隆溪砼业有限公司支付申请执行人宁夏华银建银工程机械有限公司购车款432215元、罚息6483元及自2015年7月6日至本判决确定履行期限届满之日止的罚息（以未付购车款432215元为基数，按照日万分之五计算），承担案件受理费3391元。申请执行人宁夏华银建银工程机械有限公司于2016年11月21日向本院申请强制执行，执行费6531元，共计448620元。
本案在执行过程中，申请执行人宁夏华银建银工程机械有限公司向本院申请撤销对本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0122执2019号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 波
审判员 马小梅
审判员 张延君
二〇一七年七月二十日
书记员 王若楠
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初218号
原告：李某甲，女，生于1976年2月17日，汉族。
委托代理人：郭明安，镇平县曲屯镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：李某乙，男，生于1973年1月24日，汉族。
原告李某甲与被告李某乙为离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人郭明安到庭参加了诉讼。因被告李某乙下落不明，本院于2016年1月16日发出公告，限被告李某乙在60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于年月日登记结婚，年月日生育一女孩取名李某丙，年月日生育一男孩取名李某丁。婚后被告不务正业，对家庭和孩子没有尽到应有的义务，原告于2011年7月份起诉要求与被告离婚，后法院判决不准予双方离婚，现双方分居生活已达六年之久，婚姻关系早已名存实亡，无法继续生活下去。现原告起诉请求：1、依法判决解除原、被告婚姻关系；2、婚生男孩李某丁随原告生活，抚养费由原告自行负担；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实向本院提交以下证据：1、结婚证一份，用以证实原、被告于年月日登记结婚的事实。2、户口簿四张，用以证实原、被告及婚生子女的基本情况。3、民事判决书一份，用以证实原告曾起诉与被告离婚，后法院判决不准予双方离婚的事实。
被告李某乙未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。
法庭于2016年1月15日调查被告二爹李玉才笔录一份，李玉才陈述其系被告李某乙的二爹，李某乙离家外出有七年了都没有回来，没有任何音信。
以上原告提交的第1组证据系民政部门颁发的证件，被告未提出异议，本院予以采信。第2组证据系公安机关颁发的证件，被告也未提出异议，本院予以采信。第3组证据系本院生效法律文书，本院予以采信。
以上法庭调查的证据，原告对李玉才陈述的内容无异议，且其陈述能够与本院生效法律文书认定事实相互印证，本院对该组证据予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于年月日登记结婚。年月日生育一女孩取名李某丙，现已务工；年月日生育一男孩取名李某丁，现随原告生活。被告于2009年10月份离家外出，至今下落不明。原告于2011年7月29日起诉要求与被告离婚，本院于2011年11月4日作出不准予原、被告离婚的判决。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。”被告于2009年离家外出，至今下落不明，且原告于2011年起诉要求与被告离婚，本院判决不准予双方离婚后双方夫妻关系仍未缓和，双方一直分居生活至今，已无和好可能，应视为双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的理由成立，本院予以支持。原、被告婚生男孩李某丁一直随原告生活，以继续随原告生活为宜。原告自愿负担小孩抚养费，本院予以准许。因被告下落不明，财产及债权债务问题可待被告出现后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、原、被告婚生男孩李某丁随原告李某甲生活，抚养费由原告自行负担。
案件受理费人民币300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 智
审 判 员 刘香勇
人民陪审员 曹云贵
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 博
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0123民初356号
原告马春梅，女。
被告王海龙，男。
被告李虹，女。
被告李上新，男。
原告马春梅与被告王海龙、李虹、李上新民间借贷纠纷一案于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员卢峰义独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告马春梅、被告王海龙、被告李虹到庭参加诉讼，被告李上新经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马春梅诉称，2015年7月1日，被告王海龙因工程资金周转困难，经被告李虹、李上新介绍向原告马春梅借款30000元，并写了借条，借款人是被告王海龙，被告李虹、李上新是担保人，口头承诺如果被告王海龙无法还款就由其二人代为偿还。但是到现在被告王海龙仍然不还钱，故起诉至法院要求：1、依法判令被告王海龙偿还向原告所借的借款30000元，被告李虹、李上新承担保证责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告马春梅为证明其主张，向本院提交证据：借条一张。
被告王海龙辩称，原告陈述借款的事实属实，是李虹和李上新介绍我向原告借款30000元，我现在没有偿还能力，之前我们双方也协商过，能不能每个月还1000元或者2000元，但是原告不答应。
被告李虹辩称，原告陈述的借款事实属实，是我和李上新介绍王海龙和马春梅认识借钱的，我和李上新是保证人。当时借款的时候原告说要担保，我也没管就和李上新担保了。
被告王海龙、李虹未向本院提交证据。
被告李上新未到庭参加诉讼，未进行答辩，未提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：借条一张，意证明2015年7月1日被告王海龙向原告马春梅借款30000元，担保人为李虹、李上新的事实。被告王海龙、李虹对该证据的真实性均不持异议，亦认可原告的证明方向。本院认为，被告王海龙、李虹对原告提交的借条真实性及证明方向均不持异议，该借条符合证据三性，故，该证据本院予以采信。
经审理查明，2015年7月1日，被告王海龙以需要包活,资金周转困难为由向原告马春梅借款30000元，被告李虹、李上新为担保人，并书写了借条，但双方未约定还款期限。借款后，原告马春梅多次催要借款无果，遂诉至我院。
本院认为，本案属于因民间借贷产生的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案借贷关系明确，原告马春梅，被告王海龙、李虹、李上新的权利义务清晰。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案庭审时，原告认为被告李虹、李上新提供的是一般保证，但被告李虹认为自己并没有对王海龙的债务进行担保的约定，应视为双方对保证方式约定不明，故应当按照连带责任保证承担保证责任。第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”本案中，被告李虹、李上新均为被告王海龙提供保证，但并未和原告马春梅约定保证份额，故被告李虹、李上新对原告马春梅应承担连带共同保证，被告李虹、李上新之间亦为约定保证份额，故二人应承担连带责任，均负有担保全部债权即30000元实现的义务。故原告马春梅主张被告王海龙偿还借款30000元，被告李虹、李上新承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十二条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海龙于本判决生效之日起十五日内向原告马春梅偿还借款30000元，被告李虹、李上新承担连带责任保证。
如果不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元由被告王海龙、李虹、李上新负担。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 卢峰义
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 晶
附：本案引用法律条文
本案引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不中华人民共和国成的，应当及时判决。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省湟源县人民法院民 事 判 决 书（2016）青0123民初356号原告马春梅，女。被告王海龙，男。被告李虹，女。被告李上新，男。原告马春梅与被告王海龙、李虹、李上新民间借贷纠纷一案于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员卢峰义独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告马春梅、被告王海龙、被告李虹到庭参加诉讼，被告李上新经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马春梅诉称，2015年7月1日，被告王海龙因工程资金周转困难，经被告李虹、李上新介绍向原告马春梅借款30000元，并写了借条，借款人是被告王海龙，被告李虹、李上新是担保人，口头承诺如果被告王海龙无法还款就由其二人代为偿还。但是到现在被告王海龙仍然不还钱，故起诉至法院要求：1、依法判令被告王海龙偿还向原告所借的借款30000元，被告李虹、李上新承担保证责任；2、本案诉讼费由三被告承担。原告马春梅为证明其主张，向本院提交证据：借条一张。被告王海龙辩称，原告陈述借款的事实属实，是李虹和李上新介绍我向原告借款30000元，我现在没有偿还能力，之前我们双方也协商过，能不能每个月还1000元或者2000元，但是原告不答应。被告李虹辩称，原告陈述的借款事实属实，是我和李上新介绍王海龙和马春梅认识借钱的，我和李上新是保证人。当时借款的时候原告说要担保，我也没管就和李上新担保了。被告王海龙、李虹未向本院提交证据。被告李上新未到庭参加诉讼，未进行答辩，未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：借条一张，意证明2015年7月1日被告王海龙向原告马春梅借款30000元，担保人为李虹、李上新的事实。被告王海龙、李虹对该证据的真实性均不持异议，亦认可原告的证明方向。本院认为，被告王海龙、李虹对原告提交的借条真实性及证明方向均不持异议，该借条符合证据三性，故，该证据本院予以采信。经审理查明，2015年7月1日，被告王海龙以需要包活,资金周转困难为由向原告马春梅借款30000元，被告李虹、李上新为担保人，并书写了借条，但双方未约定还款期限。借款后，原告马春梅多次催要借款无果，遂诉至我院。本院认为，本案属于因民间借贷产生的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案借贷关系明确，原告马春梅，被告王海龙、李虹、李上新的权利义务清晰。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案庭审时，原告认为被告李虹、李上新提供的是一般保证，但被告李虹认为自己并没有对王海龙的债务进行担保的约定，应视为双方对保证方式约定不明，故应当按照连带责任保证承担保证责任。第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”本案中，被告李虹、李上新均为被告王海龙提供保证，但并未和原告马春梅约定保证份额，故被告李虹、李上新对原告马春梅应承担连带共同保证，被告李虹、李上新之间亦为约定保证份额，故二人应承担连带责任，均负有担保全部债权即30000元实现的义务。故原告马春梅主张被告王海龙偿还借款30000元，被告李虹、李上新承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十二条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海龙于本判决生效之日起十五日内向原告马春梅偿还借款30000元，被告李虹、李上新承担连带责任保证。如果不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元由被告王海龙、李虹、李上新负担。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  卢峰义二〇一六年五月二十五日书记员  王 晶附：本案引用法律条文本案引用法律条文原文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不中华人民共和国成的，应当及时判决。第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行终字第00066号
上诉人（一审原告）：吴清文，男，1963年7月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被上诉人（一审被告）：宿州市房地产管理局，住所地宿州市。
法定代表人：宋成远，该局局长。
委托代理人：张伟，该局工作人员。
委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
一审第三人：宿州市宏富建筑安装有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：孙宏富，该公司经理。
上诉人吴清文诉被上诉人宿州市房地产管理局房屋权属行政登记一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年5月29日作出的（2015）宿埇行初字第00043号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员潘庆飞担任审判长，与代理审判员戴宝琴、代理审判员庄明义共同组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人吴清文申请撤回上诉。
本院认为：吴清文申请撤回上诉，没有侵犯国家、集体或他人的合法权益，也不违反法律法规的规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴清文撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一五年八月五日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行终字第00066号
上诉人（原审原告）杨静。
被上诉人（原审被告）沭阳县公安局，住所地沭阳县永康路1号。
法定代表人赵居伦，该局局长。
出庭负责人殷其双，该局副局长。
委托代理人吕述扬，该局工作人员。
上诉人杨静因与被上诉人沭阳县公安局不履行法定职责一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城行初字第00121号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人杨静，被上诉人沭阳县公安局的出庭负责人殷其双、委托代理人吕述扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：杨静与杨亮系兄妹，二人于2013年3月22日和2013年4月1日曾共同作为借款人向周成浩出具借条，借款共14万元。2013年6月27日，杨亮到被告处投案，称骗父母、妹妹等人担保，高利借别人150余万元。2013年7月19日，杨静等人到沭阳县公安局报案称杨亮涉嫌集资诈骗。2013年7月19日，沭阳县公安局决定对杨亮涉嫌集资诈骗案立案侦查，并于9月29日将杨亮涉嫌合同诈骗、非法吸收公众存款案移送沭阳县人民检察院审查起诉。2014年1月8日，沭阳县人民检察院作出沭检诉补侦（2014）6号补充侦查决定书，要求被告查清杨亮向周成浩借款的数额及证据等内容。被告于2014年1月28日补充侦查完毕，侦查结果：周成浩一直无法联系上，无法制作笔录。2014年3月25日，沭阳县人民法院作出（2014）沭刑初字第0221号刑事判决书，判决杨亮犯非法吸收公众存款罪和合同诈骗罪，但并未将有关周成浩的借款纳入非法吸收公众存款罪的犯罪数额中。2015年6月15日，杨静以沭阳县公安局不履行法定职责向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项明确规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案所涉事宜系杨亮涉嫌非法吸收公众存款数额问题，沭阳县公安局对杨亮的犯罪行为以刑事案件立案侦查、移送审查起诉、补充侦查，这些行为均是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨静的起诉；案件受理费50元，退还杨静。
上诉人杨静上诉称：杨亮向周成浩借款14万元发生在杨亮非法吸收公众存款期间，且具有高额利息，涉嫌构成犯罪。刑事侦查系公安机关的法定职责，故请求二审法院撤销一审裁定，依法判令沭阳县公安局对两起借款行为依法立案侦查。
被上诉人沭阳县公安局答辩称，公安机关对杨亮借款行为进行立案侦查、移送审查起诉等系刑事诉讼活动，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审判决正确，应予维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此，行政诉讼的审理对象应当是行政行为。本案中，上诉人杨静认为杨亮向周成浩借款14万元系杨亮非法吸收公众存款犯罪之一部分，要求被上诉人沭阳县公安局立案侦查。沭阳县公安局对杨亮的该借款行为进行侦查，追究刑事责任，应当遵照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定执行，系刑事司法行为，而非行政行为，因此不属于行政诉讼受案范围。原审裁定结果正确，应予维持。上诉人杨静的上诉理由没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 赵桐艺
第4页／共4页
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7087号
上诉人（原审原告）：黄少娟。
委托诉讼代理人：高晖，广东誉理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州花都陶瓷厂有限公司。
法定代表人：刘健亮。
委托诉讼代理人：刘烨贤，广东合誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓炜，广东合誉律师事务所律师。
上诉人黄少娟因与被上诉人广州花都陶瓷厂有限公司（下称陶瓷厂）劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初5049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州花都陶瓷厂有限公司自判决书生效之日起十个工作日内一次性支付黄少娟未按广州市最低工资标准的80%支付下岗待工期间的工资差额19209.89元。二、广州花都陶瓷厂有限公司自判决书生效之日起十个工作日内一次性支付黄少娟解除劳动关系经济补偿金59692.5元。三、驳回黄少娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由广州花都陶瓷厂有限公司负担。
上诉人黄少娟上诉请求：撤销原审判决，判令上诉人向上诉人支付2000年3月30日至2016年4月30日期间的工资191041元、经济补偿金208726.875元（自1985年1月计算至2016年5月），判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人陶瓷厂答辩称：同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院另查，二审中，被上诉人要求提交如下材料作为二审新证据：1、社保缴费历史明细表，拟证明上诉人的社保缴费记录。2、劳动合同、请假条，拟证明上诉人的劳动关系情况及请假情况。3、授权通知书复印件，用以证明该公司的上级单位广州市兴都工业有限公司是经广州市花都区公有资产管理委员会办公室授权对所属资产进行资产管理和企业改制等工作。该证据与我们要求该公司提交的目的说明遣散职工的方案有无经行政机构审核批准手续的证据不太一致。4、生活费支付列表和银行明细列表若干，用以说明该公司每月通过中国邮政银行花都支行向劳动者转账支付生活费。
上诉人质证称：确认被上诉人提交的证据1、2的真实性、合法性和关联性，上诉人的请假条都是应被上诉人要求填写提交。对上述证据3、4的真实性由法院核实认定，确认合法性。
本院认为，上诉人与被上诉人存在劳动关系，双方合法劳动权益依法应受保护。首先，关于是否应当支付解除合同经济补偿金的问题。根据被上诉人停止经营导致上诉人下岗待工多年，被上诉人土地和厂房被法院执行公告拍卖的事实足以认定被上诉人生产经营出现严重困难。上诉人于被上诉人发出遣散全体职工并给予一次性补偿通知后，提起解除劳动合同的仲裁申请，双方当事人对于双方劳动关系于上诉人提起仲裁之日的2016年4月19日解除并无异议，因此，上诉人请求被上诉人支付解除合同的经济补偿金符合《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议，由用人单位解除劳动合同的，用人单位按劳动者在本单位工作的年限，工作时间每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金”和《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，本院予以支持。原审判决支持上诉人的该项请求并无不当，但依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定判决有误，属于适用法律不当，本院予以纠正。其二，关于生活费工资差额的支付年限，原审适用诉讼时效的规定对上诉人提起仲裁前两年的工资差额予以保护符合法律规定，上诉人请求从其下岗待工时起按目前广州市最低工资标准支付生活费工资差额的理据不足，本院不予支持。其三、解除劳动合同的经济补偿金的计算基数的确定问题，被上诉人没有安排上诉人工作，上诉人待岗没有上班，原审认定双方解除劳动合同前被上诉人应按不低于广州市最低工资标准的百分之八十支付向上诉人支付生活费，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第（三）款的规定，解除劳动合同的经济补偿金的计算基数为按双方劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，又因上诉人待岗期间工资低于广州市最低工资标准，因此原审按广州市最低工资标准作为经济补偿金的计算基数符合法律规定，上诉人要求按2015年度国有制造业在岗职工平均工资标准作为解除合同经济补偿金的计算基数缺乏事实和法律依据，本院不予支持。有鉴于上诉人提交的证据不足以证实其主张，故本院认可原审法院对本案事实的分析认定和处理意见，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人黄少娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 何慧斯
审判员 杨玉芬
二〇一七年六月二十七日
书记员 薛淑婷
郑翠影
审判长 苏韵怡
审判员 何慧斯
审判员 杨玉芬
二〇一七年六月二十七日
书记员 薛淑婷
郑翠影
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初545号
原告：中国建设银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段。
主要负责人：李金才，行长。
委托诉讼代理人：王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：初亚然，女，汉族，1975年2月12日出生，无职业，住所地内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王翠华，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行（以下简称建设银行）与被告初亚然金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人王乐博，被告初亚然及其诉讼代理人王翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金149375.45元、利息8742.31元、滞纳金24733.7元、手续费1296.2元及自2017年3月3日以后的利息算至本金还清之日；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年11月1日被告初亚然的丈夫赵同凯向原告申请办理信用卡业务，经审查原告向赵同凯发放了授信额度为15万元的龙卡信用卡一张，卡号为×××。赵同凯多次使用该卡透支消费，至2016年10月21日偿还原告20000元后再未还款，至2017年3月2日，尚欠原告本金149375.45元，利息8742.31元、滞纳金24733.7元、手续费1296.2元。赵同凯于2016年11月21日死亡，被告作为赵同凯的妻子和法定继承人也未按约定偿还借款。
被告初亚然答辩称，一是原告起诉要求被告给付利息和违约金，其计算方法不符合法律规定；二是手续费由被告支付不合理；三是赵同凯与初亚然婚姻关系存续期间其二人已分居三年，赵同凯的继承人是不能确定的，而且赵同凯生前发生的债务涉及8家银行，合计信用卡欠款近百万元，赵同凯实际上是用信用卡养卡，按照法律规定赵同凯已构成犯罪，赵同凯的遗产只有与被告初亚然共同拥有的一处房屋，该房屋已不足以支付赵同凯在外部所欠的债务，故被告初亚然已不可能再继承赵同凯的遗产；三是原告陈述涉案债务是赵同凯与被告初亚然的共同债务，是错误的，应是赵同凯的个人债务。四是对信用卡额度有异议，当时赵同凯办理该卡时向被告初亚然说过额度为10万元。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依据当事人陈述及双方无异议的赵同凯身份证、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、居民死亡医学证明书、被告初亚然与赵同凯结婚证等证据，认定如下事实：被告初亚然与赵同凯（已死亡）于1997年7月25日登记结婚。赵同凯于2011年11月1日向原告申请办理信用卡，经审查原告向赵同凯发放了授信额度为10万元的龙卡信用卡一张，卡号为×××。原告称赵同凯多次使用该卡透支消费，至2016年5月22日前透支消费的本金及利息已全部还清，因赵同凯2016年5月22日以前能够偿还借款及利息，遂将其信用额度提到了15万元。自2016年5月22日至2016年11月21日赵同凯共透支消费492203.92元，产生账单分期手续费2173.58元及滞纳金24733.7元。后赵同凯偿还本金342816.33元及手续费877.38元。至2017年3月2日，尚欠原告本金149387.59元，利息8742.31元、滞纳金24733.7元、手续费1296.2元。
赵同凯于2016年11月21日死亡。
本院认为，被告初亚然的丈夫赵同凯在生前申领信用卡并消费的行为均发生在其与初亚然婚姻关系存续期间的事实，原、被告双方均无异议，且有结婚证及中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据予以证实，对该事实本院予以确认。本案的争议焦点是涉案债务是否为夫妻共同债务，是否应追加其他继承人参加诉讼。针对该争议焦点，婚姻法解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案被告提出涉案债务是赵同凯个人债务，本案应追加其他继承人参加诉讼的答辩意见，但针对其答辩意见被告未提供涉案债务系赵同凯个人债务的证据，而且本案系金融借款合同纠纷是夫妻关系存续期间发生的债务，不涉及赵同凯的有关遗产，也不涉及其他继承人的权利和义务，故本案不需追加其他继承人参加诉讼，被告提出的该辩解意见，本院不予支持。基于婚姻关系，被告初亚然应对涉案债务承担连带还款责任。故原告要求被告给付至2017年3月2日尚欠本金149375.45元、利息8742.31元、滞纳金24733.7元、手续费1296.2元及自2017年3月3日起按日5?标准给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及上述法律之规定，判决如下：
被告初亚然于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行本金149375.45元、利息8742.31元（至2017年3月2日）、滞纳金24733.7元、手续费1296.2元及自2017年3月3日起以149375.45元为基数按日5?标准给付至付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，邮寄送达费40元，合计1818元（原告已预交），由被告初亚然负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一七年四月十日
书记员 王玉东