辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00386号
上诉人（原审原告、反诉被告）赵志伟，男，1958年10月24日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
上诉人（原审被告、反诉原告）中国工商银行股份有限公司锦州城内支行，住所地锦州市古塔区。
负责人张文禹，该行行长。
委托代理人董艳军，该行员工。
委托代理人金雨，辽宁秋铭律师事务所律师。
上诉人赵志伟与上诉人中国工商银行股份有限公司锦州城内支行因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院作出的（2014）古民一初字第00408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵志伟，被上诉人中国工商银行股份有限公司锦州城内支行委托代理人董艳军、金雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告于1988年从部队转业到被告处工作，2003年7月31日双方最后一次签订劳动合同，合同约定期限为五年，至2008年7月31日到期。该合同到期后，被告未应原告的要求与其签订无固定期限劳动合同。原告向锦州市劳动争议仲裁院提出仲裁申请，仲裁裁决书下发后，原、被告均不服该裁决，起诉到本院。案经一审、二审，2009年9月5日，辽宁省锦州市中级人民法院作出（2008）锦民一终字第00452号民事判决书，判决：被告自2008年8月1日起与原告订立无固定期限劳动合同。被告支付原告2008年1月至9月的二倍工资，计人民币54410元（未扣除个人应缴纳的税金）；被告依法为原告补缴自2007年4月起的养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金；补缴企业年金；被告支付原告自2007年4月至12月期间的工资计人民币27205元（未扣除个人应缴纳的税金）；被告为原告报销2007年度的取暖费计人民币1955元、报销2008年度的医药费计人民币500元、给付2008年降温费计人民币300元、给付2007年4月至2008年9月期间的中间业务经费1200元。该判决生效后，有关金钱给付的判决内容已经执行完毕。但被告至今未与原告签订无固定期限劳动合同，未安排原告上班工作，亦未为原告缴纳医疗保险。2012年1月1日至12月31日期间，被告未向原告支付工资。被告2012年为在岗员工投保500元商业保险。原告主张在此期间因日常购药发生费用1819.28元。
另查，2012年5月14日原告因涉嫌国有企业人员滥用职权罪被刑事拘留。2013年1月9日锦州市古塔区人民检察院向本院提起公诉。该案经一审、二审，法院最终判决赵志伟犯国有企业人员滥用职权罪，被判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年5月14日起至2014年5月13日止）。
又查，2014年6月10日，因本案请求事项及内容，原告向锦州市劳动争议仲裁院提出仲裁申请。2014年8月5日，辽宁省锦州市劳动争议仲裁院作出了（2014）锦劳仲案字第290号仲裁裁决书。该裁决书主文如下：“一、被申请人支付申请人2012年1月1日至2012年5月13期间未订立无固定期限劳动合同二倍工资25294.77元（未扣除个人应缴纳的税金和个人应缴纳的社会保险费）。二、被申请人支付申请人500元商业医疗保险费。三、被申请人支付申请人2012年1月1日至2012年5月13日期间个人账号上应支付的医疗机构门诊和购药费用252.95元。四、申请人其他请求事项，不予支持。”该裁决书下发后，原、被告不服，诉至法院。
原审判决认为，一、关于原告请求的被告未与其签订无固定期限劳动合同双倍工资问题，根据（2008）锦民一终字第00452号民事判决书，被告应于2008年8月1日起与原告签订无固定期限劳动合同，但被告一直未按照该生效判决履行。根据《劳动合同法》第八十二条第二款规定：用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。故原告请求2012年1月1日至2012年5月13日的双倍工资，予以支持。标准参照辽宁省2012年金融业在岗职工平均工资标准计算。另根据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第28条之规定，劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行。暂时停止履行劳动合同期间，用人单位不承担劳动合同规定的相应义务。原告在2012年5月14日至2012年12月31日处于服刑期间，此期间原告被限制人身自由，被告可停止劳动合同的履行，此期间被告不承担劳动合同规定的相应义务。故原告请求2012年5月14日至2012年12月31日被告未与其签订劳动合同加罚的一倍工资本院不予支持。关于原告主张的医药费，根据已生效的（2008）锦民一终字第00452号民事判决书，自2007年4月起被告应为原告补缴医疗保险等，被告至今未履行该项判决，因此，对于被告未为原告缴纳医疗保险给原告造成的损失，应由被告赔偿，赔偿的数额：关于门诊检查和购药费用，根据《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》二规定：基本医疗保险费由用人单位和职工共同缴纳。用人单位缴费率应控制在职工工资总额的6%左右，职工缴费率一般为本人工资收入的2%。随着经济的发展，用人单位和缴费率可作相应调整。三规定：基本医疗保险基金由统筹基金和个人账户构成。职工个人缴纳的基本医疗保险费，全部计入个人账户。用人单位缴纳的基本医疗保险费分为两部分，一部分用于建立统筹基金，一部分划入个人账户。划入个人账户的比例一般为用人单位缴费的30%左右，具体比例由统筹地区根据个人账户的支付范围和职工年龄等因素确定。又根据《锦州市城镇职工基本医疗保险暂行办法》（锦政规（2001）17号）第十四条：“基本医疗保险金由社会统筹基金和个人账户构成，社会统筹基金：单位缴纳的基本医疗保险费按规定计入个人账户后的剩余部分全部作为社会统筹基金。个人账户：职工为本人缴费工资的3%（含个人缴费2%）记入”的规定，2012年1月至2012年5月13日期间，记入原告个人账户累计额应为870.71元（本人缴费工资按每月6546.42元计算），但原告未缴纳2%的基本医疗保险费，故被告应承担记入个人账1%的法律责任，被告应支付原告此期间个人账户应支付的医疗机构购药费用290.22元。至于原告主张被告单位为其缴纳医疗保险费的比例应为工资总额的7.5%，无法律依据，不予支持。被告主张2012年5月14日至2012年12月31日期间的医药费，因被告在服刑被限制人身自由期间，其请求的医药费不予支持。三、关于原告请求的福利费，被告不予认可，原告未提供证据证明，本院不予支持。四、关于原告请求的商业保险500元，被告对发放的事实未提出异议，但抗辩该福利由在岗职工享有，原告未上班，不应享有，因2012年5月13日之前原告未上班系由于被告原因所致，因此，应由被告给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款、参照《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第28条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司锦州城内支行支付原告赵志伟自2012年1月1日至5月13日的二倍工资，计人民币57187.08元（78557元／年÷12个月×4个月×2＋78557元／年÷12个月÷21.75天×8天×2，未扣除个人应缴纳的税金）；二、被告中国工商银行股份有限公司锦州城内支行支付原告赵志伟2012年商业保险金500元；三、被告中国工商银行股份有限公司锦州城内支行为原告赵志伟报销2012年1月1日至5月13日个人购药费用290.22元（6546.42元／月×1%×4个月13天）；上述款项，于本判决生效后10日内给付；四、驳回原告赵志伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告中国工商银行股份有限公司锦州城内支行负担。
原审判决宣判后，赵志伟、中国工商银行股份有限公司锦州城内支行均不服，向本院提起上诉。
赵志伟提起上诉称，一审判决第四项适用法律错误，且违背生效判决。工行不与上诉人签订无固定期限劳动合同，不为上诉人缴纳医疗保险，依据《劳动合同法》第八十二条第二款之规定，其应支付2012年5月14日至2012年12月31日未与上诉人签订无固定期限劳动合同加罚的一倍工资49737.68元（78557元／年÷12个月×7个月＋78557元／年÷12个月÷21.75天×13天）。必须依据生效判决支付2012年5月14日至2012年12月31日未为上诉人缴纳医疗保险的购药费486.62元（78557元／年÷12个月×7个月×1％＋78557元／年÷12个月÷30天×13天×1％）。综上，请求二审法院：1、维持一审判决第一项、二项、三项。2、撤销一审判决第四项，改判工行支付2012年5月14日至2012年12月31日不与上诉人签订无固定期限劳动合同应加罚的一倍工资49737.68元和不为上诉人缴纳医疗保险应报销购药费486.62元。
针对赵志伟的上诉，中国工商银行股份有限公司锦州城内支行当庭答辩称，其与一审答辩意见相同。
中国工商银行股份有限公司锦州城内支行提起上诉称，一审法院判决书中依据的工资标准，没有事实依据，明显过高，不合理。判决赵志伟的工资标准是参照辽宁省金融业在岗职工平均工资标准作出的，参照工资标准的做法是在没有可参照的情况下的做法，事实上，本案是有具体参照标准的，截止至2012年12月，上诉人处一般职工的岗位工资为2489.8元，于赵志伟同时期参加工作的员工岗位工资为3028.2元，现任重庆路支行行长的岗位工资为3028.1元，被上诉人在未实际参加工作的情况下每月的工资标准却为6546.42元每月远远高于其他职工的工资，这是显失公平不合理的，赵志伟在未在岗的情况下，不应享受银行的福利待遇。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。
针对工行锦州城内支行的上诉请求，赵志伟当庭答辩称，首先，一审判决第一项、二项、三项认定事实清楚，适用法律正确。第二、上诉人隐瞒了员工工资的真实收入。员工岗位工资明细表，只体现员工岗位工资收入，员工岗位工资收入，只是员工工资收入的组成部分之一，不是员工工资的全部收入。工银人复（2008）29号第三条第1款：“新工资制度实施后，正常工资收入（含岗位工资、津补贴和正常绩效工资）”。津补贴和正常绩效工资体现在员工工资卡的流水账上，不体现在岗位工资明细表上，故员工岗位工资明细表，不能全面的反映员工工资的全部收入。另，据工行辽宁省分行人力资源部2013年调查统计数据显示：2012年辽宁分行员工的年平均工资约为7-8万元，而且是经过每位员工调查统计表上亲自确认的。第三、被上诉人未在岗，是上诉人的原因所致，故依法不影响被上诉人享有相关的福利待遇。请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据已经查明的事实及相关法律规定，判决中国工商银行股份有限公司锦州城内支行支付赵志伟2012年1月1日至2012年5月13日二倍工资及报销个人购药费用正确。
关于上诉人赵志伟提出工行锦州城内支行应支付2012年5月14日至2012年12月31日未与其签订无固定期限劳动合同加罚的一倍工资49737.68元及未为其缴纳医疗保险的购药费486.62元的上诉主张，经查，2012年5月14日至2012年12月31日期间上诉人赵志伟被限制人身自由，根据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第28条之规定，此期间双方可暂时停止劳动合同的履行，工行锦州城内支行不承担劳动合同规定的相应义务，故工行锦州城内支行可不支付赵志伟此期间相对应的工资及医疗保险。而劳动者享受未签订无固定期限劳动合同加罚的一倍工资及医疗保险的前提是其应获得正常的工资收入及医疗保险，因赵志伟不能依法取得这段期间的工资及医疗保险，故其主张此期间双方未签订无固定期限劳动合同加罚的一倍工资及医疗保险没有事实根据。对上诉人赵志伟该项上诉请求，本院不予支持。
关于中国工商银行股份有限公司锦州城内支行提出原审判决的工资标准无事实依据、明显过高的上诉主张，经查，原审中工行锦州城内支行提供了支行2012年度的工资明细表，但该表不能客观全面的反映其在岗员工的实际工资情况，且赵志伟对此项证据不予认可，鉴于此，原审法院参照同年度辽宁省金融业在岗职工平均工资计算工资标准并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由二上诉人赵志伟、中国工商银行股份有限公司锦州城内支行各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 李 阳
代理审判员 方结平
二〇一五年七月三日
书 记 员 张采琳