山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲁民提字第246号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：俞某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏某。
委托代理人：王涛，山东常春藤律师事务所律师。
申请再审人俞某因与被申请人苏某离婚后财产纠纷一案，不服泰安市中级人民法院（2011）泰民一终字第743号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年9月4日作出（2013）鲁民提字第246号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人俞某、被申请人苏某及其委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年7月，俞某起诉至泰安市泰山区人民法院称，2007年5月29日，苏某起诉与俞某离婚。2007年6月26日，泰安市泰山区人民法院以（2007）泰山民初字第1388号民事调解书调解双方离婚。当庭审理查明的财产归俞某所有，但离婚后，俞某发现苏某处仍有隐藏的上述共同财产没有分割。要求：1、依法分割婚内共同财产奇瑞轿车一辆（鲁J×××××）、股金20000元、住房公积金和养老保险金个人部分、迎春路3号鲁中花园4号楼1单元102室住宅一套、银行存款、人保投保的商业保险二份。
苏某辩称，1、苏某在离婚时没有隐瞒任何财产。奇瑞轿车、股金、公积金、养老保险金等现苏某名下使用和拥有的就同俞某现名下经营的音像店一样，在双方婚姻存续期间是众所周知的，离婚时考虑生活方便等原因双方均同意对上述人身依附性比较强的财产等维持现状，这从离婚调解书中“双方无其它争执”的表述完全可以看出来。2、俞某提到的其他财产不属实，鲁中花园4号楼1单元102室是苏某的大哥苏某某购买的让老人居住的，因他工作较忙，苏某去办理的。因苏某去交的钱，开发公司就把缴款单据写成了苏某为交款人，但钱是苏某某出的，俞某也是清楚的，仅以合同等不能确定房产的权属，苏某有苏某某从银行提款的手续证实。3、俞某声称的奇瑞轿车、股金、公积金、养老保险金等是隐藏的财产，不是事实。
泰安市泰山区人民法院一审查明，俞某与苏某原系夫妻关系。2007年5月29日，苏某向法院提起离婚诉讼，经审理查明，双方婚后共同财产有：泰安市花园小区43号楼东单元5楼西户的二室一厅住房一套，飞利浦牌29英寸彩电一台，海尔冰箱一台，格力牌空调一台、联想电脑一台、木兰牌摩托车一台、洗衣机一台。双方无共同债权债务。2007年6月26日，法院作出（2007）泰山民初字第1388号民事调解书。苏某与俞某自愿达成调解协议如下：一、苏某与俞某自愿离婚。二、双方所生男孩苏某由苏某抚养，俞某不支付抚养费，俞某于每月的第一和第三个星期天探视苏某。三、双方婚后共同财产（详见审理查明部分）均归俞某所有。四、案件受理费800元由苏某负担。双方无其他争执。该民事调解书生效后，俞某认为苏某离婚时隐瞒部分共同财产，要求对该部分财产进行分割。俞某、苏某在离婚诉讼中未涉及到的财产有：1、2002年8月2日，苏某购买泰安市隆泰房地产开发有限公司坐落于迎春路3号鲁中花园4号楼l单元102室住宅一套，总计价款131796元。该房产尚未办理房产证。2、记载车主为苏某的奇瑞鲁J×××××轿车一辆（初次登记时间为2006年6月14日）。3、截止2007年6月30日，苏某在泰安市商业银行股份有限公司的股金余额20000元，住房公积金余额9119.63元。4、2000年7月至2007年6月苏某养老保险金额9926.26元。5、截止2007年6月27日，苏某个人账户存款6936.87元。6、2002年8月2日，苏某与泰安市隆泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买的迎春路3号鲁中花园4号楼1单元102室住宅一套，合同约定价款131796元，截止到2008年9月22日，苏某共计交付房款121796元。苏某提交了其兄苏某某的8份取款凭证。案经开庭审理，俞某、苏某各持己见，致使本案无法调解。
泰安市泰山区人民法院一审认为，2002年8月2日，苏某与泰安市隆泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买迎春路鲁中花园4号楼1单元102室住宅一套，交款121796元。苏某辩称系其兄长苏某某出资购买，给老人居住的，因苏庆广工作忙，委托其代为办理的手续，并举证了苏庆广的8份银行取款凭证和隆泰房产开发公司的预交款情况明细。法院认为，苏某与泰安市隆泰房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，以及交款凭证，记载的均为苏某名字，该证据系直接证据，证明效力较高，苏某所举证据不足以推翻此直接证据。苏某自2002年11月7日至2005年2月6日向泰安市隆泰房地产开发有限公司交付的121796元房款，该购房款系与俞某夫妻关系存续期间交纳，故该款为俞某与苏某的夫妻共同财产。鉴于目前涉案房产产权证书尚未办理，该产权不明，法院对该房产产权暂不做处分。俞某可在该房产产权明晰后另行主张权利。对于俞某提出的其他分割请求，如奇瑞轿车、苏某工资、公积金、股金、养老保险等，均系俞某、苏某夫妻关系存续期间俞某知道或者应当知道的财产，俞某在原离婚调解协议时，认可“双方无其他争执”，视为对这些财产归苏某所有的认可，俞某再次要求分割无理，法院对俞某的该部分诉讼请求不予支持。俞某申请调取苏某的商业保险并分割，经法院调查无结果，因此，法院对俞某的这一诉讼请求不予支持。据此，泰安市泰山区人民法院于2011年6月13日作出（2011）泰山民重初字第2号民事判决：驳回俞某的诉讼请求。案件受理费6550元、保全费1100元，合计7650元，由俞某负担。
俞某不服一审判决，向泰安市中级人民法院提出上诉称，一审法院认定俞某与苏某在2007年的离婚调解书中“双方无其他争执”，视为对现已查明的夫妻共同财产已做出分割处理错误，无争执的系已经查明的财产，未查明的财产法院不清楚。俞某、苏某在离婚诉讼中未涉及的夫妻共同财产应予分割。
苏某答辩称，一审认定事实清楚，苏某不存在隐瞒财产的行为，涉案房产系苏庆广买给老人居住的非夫妻共同财产，请求驳回上诉维持原判。
泰安市中级人民法院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
泰安市中级人民法院二审认为，关于坐落于迎春路3号鲁中花园4号楼1单元102室住宅的分割。根据﹤最高人民法院《婚姻法司法解释（二）的理解和适用》﹥中第二十二条规定，“离婚时尚未取得所有权或尚未完全取得所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”因此，一审法院认为该房屋暂时不宜分割，可待该房产取得房屋所有权证书后再行主张权利，符合法律规定，法院予以维持。对于俞某要求分割离婚诉讼中未涉及到的财产：奇瑞鲁J×××××轿车一辆、在泰安市商业银行股份有限公司的股东余额20000元、住房公积金余额9119.63元、养老保险金额9926.26元、个人账户存款6936.87元，该上述财产双方在（2007）泰山民初字第1388号离婚案件时是已经存在的财产，不属于隐匿，且双方均已认可无共同债权、债务，并对婚后共同财产进行了处理，包括俞某经营的音像店，由俞某经营所有，并未分割，调解协议中已注明双方无其它争执，表明离婚时俞某、苏某双方对夫妻共同财产已作出概括性的处理，这包括调解协议中列明的财产及未完全列出的财产的处理。双方约定的“双方无其它争执”表明双方对共同财产等其他事项均已处理完毕的事实是明确且明知的，故俞某不应再以离婚时隐瞒共同财产为由重新主张共同财产分割。一审对此认定符合本案实际，法院予以维持。综上，俞某的上诉请求于法无据，法院不予支持。泰安市中级人民法院于2012年1月10日作出（2011）泰民一终字第743号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由俞某负担。
俞某不服二审判决，向本院申请再审称，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：离婚时一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。该条款明确规定了对隐藏、转移财产的制裁，以保护受害人的合法权益。原审法院虽多次提到该条款，但对再审请求的动产不予分割。虽明确了所隐藏的房产具体位置等情况却置之不理，理由是争议房产属于未取得所有权或尚未完全取得所有权的房屋。房产既已明确是苏某隐藏，就应当依据上述规定予以分割，否则苏某以种种理由拖延或不办理房产所有权手续，就将严重侵害俞某的合法权益。请求判令分割：婚内共同财产奇瑞鲁J×××××轿车一辆，股金20000元，住房公积金和养老保险金个人部分及银行存款6936.87元；判令山东省泰安市迎春路3号鲁中花园4号楼1单元102室房产归俞某所有。
苏某答辩称，苏某在离婚时没有隐藏夫妻共同财产，双方在离婚时已对所有财产的处理达成调解协议，俞某以苏某在离婚时隐瞒夫妻共同财产为由要求再次分割，没有任何事实及理由。原审法院对上述事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回俞某的再审请求。
本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院再审认为，本案再审争议的焦点问题是：诉争的奇瑞鲁J×××××轿车、股金20000元、住房公积金和养老保险金个人部分、银行存款6936.87元及泰安市迎春路3号鲁中花园4号楼1单元102室房产是否应予分割。
关于诉争的奇瑞轿车、股金、住房公积金、养老保险金个人部分及银行存款，双方当事人在（2007）泰山民初字第1388号离婚案件庭前调解笔录中对婚后共同财产进行了处理，均已认可无共同债权、债务，并明确表示“无其他补充”。（2007）泰山民初字第1388号调解协议中亦注明“双方无其它争执”，即表明双方对夫妻共同财产均已处理完毕的事实是知晓的，据此原审法院认定双方当事人在离婚时对夫妻共同财产作出了概括性处理并无不当。俞某未提供其他证据证明本案诉争的财产属隐藏、转移的夫妻共同财产，因此俞某以苏某隐藏夫妻共同财产为由要求再次分割，证据不足，本院不予支持。关于俞某主张的鲁中花园涉案房屋，双方当事人均认可该房屋系双方当事人婚姻关系存续期间购买，121796元购房款系苏某与俞某夫妻关系存续期间交纳。因该涉案房产尚未办理房产证，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，在涉案房屋尚未取得产权的情况下，原审法院判决暂不予分割并无不当，俞某可待该房产取得房屋所有权证后另行主张权利。
综上所述，俞某申请再审的理由不成立。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持泰安市中级人民法院（2011）泰民一终字第743号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹林灿
审 判 员 邹延茂
代理审判员 司晓伟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 莹