湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田民一初字第00008号
原告王淑汝
委托代理人丁佑林，男，1949年12月15日出生，汉族，住罗田县凤山镇河东街村*组丁家垸。系原告王淑汝表哥。代理权限为特别授权。
委托代理人刘海炎，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘金移
委托代理人刘海涛，九资河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告姚凤芹
原告王淑汝与被告刘金移、姚凤芹民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法组成由审判员杨桂初担任审判长，审判员金友玲、付超参加合议庭，2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告王淑汝及其委托代理人丁佑林、刘海炎、被告刘金移委托代理人刘海涛到庭参加了诉讼，被告姚凤芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王淑汝诉称，2000年原告王淑汝在罗田县凤山镇楚香花园院内购买了新房，被告刘金移在原告王淑汝家安装水电与之相识。此后，被告刘金移多次向原告王淑汝借款，并承诺给付比银行高的利息，原告王淑汝除将自己的存款借给被告刘金移外，又向亲戚朋友借款给被告刘金移，被告刘金移先后向原告王淑汝借款共计149000元，除其支付肖巧云利息500元外，其余本息分文未付。原告王淑汝在无奈之下，要求被告刘金移偿还借款及利息，被告刘金移为恶意逃债，便与其妻子�被告姚凤芹办理离婚手续。被告刘金移所借款项均用于家庭，属两被告夫妻存续期间的共同债务，被告姚凤芹亦有连带偿还义务。故诉至法院要求两被告共同偿还借款149000元及利息。
原告王淑汝为支持其诉讼主张，向本院提交了如下：
证据一，原、被告身份证复印件各一份。拟证明原被告主体适格。
证据二，欠据和借据六张（复印件）以及肖巧玉、晏九朋证明各一份。拟证明原告王淑汝向被告刘金移出借现金及为其偿还借款的事实，原告王淑汝对被告刘金移共计享有债权149000元，且被告刘金移是在两被告婚姻关系存续期间向原告所借款，该借款用于家庭生活，被告姚凤芹也有还款义务。
被告刘金移辩称，2014年，被告刘金移多次向原告王淑汝借款是用于办石材厂，�计欠原告王淑汝71000元未还，这与原告王淑汝诉称不符。原告王淑汝诉称被告刘金移与被告姚凤芹离婚，是恶意逃债也不是事实，两被告是夫妻关系不睦导致离婚，被告刘金移也一直承诺要偿还这笔债务，因生意亏损，目前无能力偿还。
被告刘金移为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
一份汇款单。拟证明被告刘金移2015年3月28日通过转账向原告王淑汝偿还借款1000元。
被告姚凤芹未答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，原告王淑汝对被告刘金移提交的证据无异议。被告刘金移对原告王淑汝提交的证据一、证据二（2）即2014年7月30日，被告刘金移向原告王淑汝借款63000元、证据二（4）即2014年11月5日，被告刘金移向原告王淑汝借款6000元无异议；对原告王淑�提交证据二其余部分有异议，认为原告王淑汝提交的证据二（1）即2014年8月24日，被告刘金移所出具的条据是证明条，证明原告王淑汝向别人借款，因其不会写字，由被告刘金移出具证明条，其实质是原告王淑汝向他人借款，被告刘金移只是作为证明人；认为原告王淑汝提交的证据二（3）即2014年7月12日，原告王淑汝向晏九朋借15000元，原告王淑汝将该款给被告刘金移属实，但已经偿还，被告刘金移已经还给原告王淑汝，原告王淑汝也还给晏九朋，只是条据没有收回；认为原告王淑汝提交的证据二（5）即2014年8月25日，被告刘金移向原告王淑汝借款20000元属实，但已经偿还，该笔借款是肖巧玉借给原告王淑汝，原告王淑汝再转借给被告刘金移。后肖巧玉生病紧急要钱，由被告刘金移分三次还给原告王淑汝，被告刘金移还款时对肖巧玉的20000元借款支付了500元的利息，只是20000元的条据未收回；认为原告王淑汝提交的证据二（6）即2014年7月30日，被告刘金移向原告王淑汝出具20000元的借据，不能重新计算为被告刘金移借款，事实是当天上午被告刘金移向原告王淑汝借款20000元，出具了该借条，下午原告王淑汝又出借给被告刘金移43000元，合计是63000元，被告刘金移出具了总欠条，但20000元的条据未收回；认为原告王淑汝提交的证据二（7）、（8），因证人未到庭，故不进行质证。
对上述证据中被告刘金移提交证据、原告王淑汝提交证据一、证据二（2）、（4），当事人均无异议，对上述证据本院依法予以采信。原告王淑汝提交证据二中（1）是被告刘金移亲自书写的条据，其内容为借王淑汝现金25000元，落款人是刘金移。原告王淑汝认为该条据虽然是被告刘金移签名证明人，因原告王淑汝不识字，但不可否认该笔借款被刘金移拿去的事实。被告刘金移认为该出具的条据是证明条据，证明原告王淑汝向别人借款，因原告王淑汝不会写字，由被告刘金移出具证明条据，其实质是原告王淑汝向他人借款，被告刘金移只是证明人。本院认为，虽原告王淑汝提交证据二中（1）的形式有瑕疵，但客观真实。被告刘金移对该证据的质证意见与条据记载的内容不一致，且未提交相关证据证明其观点，故被告刘金移对该证据的质证意见，不予采信，对原告王淑汝提交证据二（1），依法予以采信；原告王淑汝认为其提交证据二（6）即2014年7月30日借款63000元与当天借款20000元没有重复，被告刘金移所说的事实不符合常理，而且被告刘金移也承认63000元的事实，实际这笔63000元是从2011年至2014年出具借据之前的借款汇总，当天被告刘金移又向原告王淑汝借款20000元。本院认为，原告王淑汝有其提交的证据证明其主张，被告刘金移对该证据的质证意见，未提交相应的证据证实其观点，故被告刘金移对该证据的质证意见，不予采信，对原告王淑汝提交证据二（6），依法予以采信；原告王淑汝认为其提交证据二（5）即2014年8月25日被告刘金移向肖巧玉的20000元，被告刘金移也承认属实，原告王淑汝已经代被告刘金移偿还该笔欠款，那么原告王淑汝有向被告刘金移追偿的权利。被告刘金移向原告王淑汝支付其借款的利息500元是事实，但该利息原告王淑汝已经付给肖巧玉，本金20000元没有偿还；原告王淑汝认为其提交证据二（3）即代被告刘金移偿还晏九朋15000元，是原告王淑汝履行担保责任，原告王淑汝有向被告刘金移追偿的权利。本院认为，原告王淑汝提交证据二（3）、（5）与原告王淑汝提交证据二（7）、（8）以及被告刘金移对原告王淑汝提交证据二（3）、（5）的质证意见，相互印证，形成了证据链，证明原告王淑汝提交证据二（3）、（5）均是被告刘金移出具的手续，原告王淑汝已偿还肖巧云200**元、晏九朋15000元的事实。被告刘金移辩称该两笔借款均偿还给原告王淑汝，未提交相关证据证实，故被告刘金移对原告王淑汝提交证据二（3）、（5）的质证意见，不予采信，对原告王淑汝提交证据二（3）、（5），依法予以采信。原告王淑汝提交证据二（7）、（8），虽证人未到庭，形式要件有瑕疵，但该两份证明材料所反映的情况客观真实，依法应予采信。
经庭审举证、质证、认证，本院查明如下事实：
2014年7月12日，原告王淑汝向晏九朋借人民币15000元，原告王淑汝将所借15000元给了被告刘金移，并由被告刘金移书写了欠据，原告王淑汝在条据上捺印；同年7月30日，被告刘金移向原告王淑汝借款63000元，并出具了借条；同年同月同日，被告刘金移又向原告王淑汝借款20000元，并出具了借条；同年8月24日，被告刘金移又向原告王淑汝借款25000元，并出具了借条，落款为证明人刘金移；同年同月25日，原告王淑汝和被告刘金移一起去肖巧云家，被告刘金移向肖巧云借款20000元，被告刘金移出具了借条，并在借据上写明原告王淑汝为担保人；同年8月底，晏九朋不见被告刘金移偿还借款，就找原告王淑汝催讨，原告王淑汝向晏九朋偿还了该笔15000元借款，晏九朋将被告刘金移出具的欠据交给原告王淑汝；同年10月底，肖巧云不见被告刘金移还款，就找原告王淑汝催讨，原告王淑汝向肖巧云偿还了该笔20000元借款，并支付了500元利息，肖巧云将被告刘金移出具的借据交给原告王淑汝。后原告王淑汝找被告刘金移催讨借款时，被告刘金移向原告王淑汝支�了肖巧云这笔借款的利息500元。同年11日5日，被告刘金移向原告王淑汝借款6000元，被告刘金移出具了欠条。2015年3月8日，被告刘金移向原告王淑汝汇款1000元。
本院认为，原告王淑汝与被告刘金移之间的债权、债务关系明确，有被告刘金移出具的条据证实，被告刘金移应当向原告王淑汝偿还欠款。原告王淑汝未能提交证据证明被告刘金移所借之款，不是被告刘金移个人使用，而是为家庭使用，属共同债务。也未提交证据证明被告刘金移与被告姚凤芹离婚是为了逃避债务。故原告王淑汝要求被告姚凤芹有连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一，刘金移偿还王淑汝人民币148000元。�款限在本判决书生效后七日内付清。
二，驳回王淑汝的其他诉讼请求。
案件受理费3280元，由被告刘金移负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 付 超
二〇一五年九月十七日
书记员 殷琳玲