wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温刑初字第00051号
公诉机关温县人民检察院。
被告人牛东海，男，1974年出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，住温县。因涉嫌盗窃罪于2015年1月22日被刑事拘留，2月15日被逮捕，现押于温县看守所。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人牛东海犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星、代理检察员陈莹莹、被告人牛东海到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至2015年1月8日，被告人牛东海先后九次翻墙进入温县北冷乡北冷村李×霞家、赵堡镇中马村李×雷家、北平皋村原际×家、大黄庄村郭×元家、武德镇亢村张×家、祥云镇喜合村王×琴家、南张羌镇陆庄村李×青家、黄庄镇徐吕村范×军家、番田镇北孟村张×英家盗窃现金35000元及玉溪烟六盒、5.4克黄金戒指一枚、4克银戒指一枚、22克银手镯一只。物品价值计1932元，共计盗窃价值36932元。
2015年1月22日下午，牛东海在温县武德镇大善台村李红滨家再次行窃时被发现而抓获。
案发后，牛东海主动向公安机关供述其盗窃事实。
上述事实，被告人牛东海在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李×霞、李×雷、原×祥、郭×元、张×、王×琴、李×青、范×军、张×英、李×滨的陈述，证人郭×霞的证言，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，鉴定意见，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛东海以非法占有为目的，多次入户盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪，且属情节严重。但其能如实供述自己犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人牛东海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2018年7月21日止，罚金在判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 王树梅
人民陪审员 崔保鑫
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘 森
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一的，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07388号
原告黄丽君，女，1962年9月9日出生。
原告吕乐，男，1975年11月16日出生。
二原告的委托代理人李艳，北京市博维律师事务所律师。
被告石宝涛，男，1985年3月9日出生，现羁押于北京市房山区看守所。
委托代理人胡艳辉，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李海芹，女，该公司职员。
原告黄丽君、吕乐诉被告石宝涛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄丽君、吕乐及其委托代理人李艳，被告石宝涛的委托代理人胡艳辉到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽君、吕乐诉称，原告黄丽君系吕化镛之妻，吕乐系吕化镛之子。2014年3月29日20时40分，石宝涛驾驶长安牌轿车（车牌号冀F3XX**）由北向南行驶至房山区房易路新街村公交车站时，适有吕化镛、孙小青二人由西向东步行横过道路，小型轿车左前部将吕化镛撞出，造成吕化镛死亡。事故经北京市公安局房山区交通支队认定，石宝涛负全部责任。故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿丧葬费31338.5元、死亡赔偿金443531元、精神抚慰金50000元、尸检费4500元、存尸费1050元、尸台费1200元、救护车费635元、交通费1000元、误工费2000元、电脑损失2000元；诉讼费和保全费320元由被告负担，以上合计537254.4元。
被告石宝涛辩称，我们没有意见，听从法院的判决。
被告保险公司未到庭答辩，提交答辩意见为，事故车辆在我公司投有交强险和商业险（20万元），我公司同意在保险限额内对原告的损失进行赔偿。
经审理查明，2014年3月29日20时40分，石宝涛驾驶长安牌轿车（车牌号冀F3XX**）由北向南行驶至房山区房易路新街村公交车站时，适有吕化镛、孙小青二人由西向东步行横过道路，小型轿车左前部将吕化镛撞出，造成吕化镛死亡。事故经北京市公安局房山区交通支队认定，石宝涛负全部责任。
另查，原告黄丽君系吕化镛之妻、吕乐系吕化镛之子；石宝涛驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（赔偿限额20万元），事故发生于保险期内。诉前，经原告申请并提供担保，本院对冀F3XX**号事故车辆进行了保全，暂扣于周口店停车场。
上述事实，有双方当事人陈述，事故认定书、户口本、保险单等证据在案证实。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出石宝涛负全部责任，吕化镛无责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。石宝涛驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，吕化镛因交通事故死亡造成的损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由保险公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿，不足部分由石宝涛承担。吕化镛因交通事故死亡造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求部分不予支持。经本院依法核实确认，原告的合理损失为救护车费635元、丧葬费31338.5元、死亡赔偿金443531元、精神抚慰金30000元、交通费1000元、误工费2000元，合计508504.5元。上述合理损失已超出保险公司承保限额，故由保险公司承担310635元，剩余197869.5元由石宝涛承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付原告黄丽君、吕乐经济损失三十一万零六百三十五元。
二、被告石宝涛于本判决生效后十日内给付原告黄丽君、吕乐经济损失十九万七千八百六十九元五角。
三、驳回原告黄丽君、吕乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百八十八元、保全费三百二十元，由被告石宝涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一四年十二月二日
书记员 马 岩
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第556号
原告卢某某。
委托代理人李道勇，湄潭县永兴镇法律服务所法律服务工作者。
被告瞿某。
原告卢某某诉被告瞿某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员张洪江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人李道勇、被告瞿某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，我与被告于2012年5月经人介绍认识谈婚，并于2012年11月7日登记结婚，婚后于2013年9月6日生育一女名卢某甲，在养。由于双方婚前了解不够就草率结婚，故婚后常为家庭琐事争吵，甚至抓打，加之双方感情不和，婚后未建立起夫妻感情。我与被告于2014年7月开始分居生活至今。双方在婚姻关系存续期间无共同财产及债权，有共同债务7600元，我们夫妻感情现已彻底破裂，我遂诉至法院请求判令：1、与被告离婚；2、小孩卢某甲由我抚养，被告每月支付小孩卢某甲抚养费400元；3、共同债务7600元，被告偿还一半。4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证、被告及小孩卢某甲的常住人口登记卡，用以证明原、被告及小孩卢某甲的身份情况及原、被告双方在本案中主体资格合法的事实。
2、结婚证字号为J520328-2012-003473号结婚证，用以证明原、被告双方于2012年11月7日登记结婚及婚姻关系合法的事实。
以上证据经质证，被告对原告提交上述证据均无异议。
本院认定，对原告提交的以上证据由于客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以认定采信。
被告瞿某辩称，我与原告系经人介绍认识后自由恋爱结婚，原告起诉离婚是因为我生育了一个女孩，原告及其家人重男轻女的思想严重，故原告所述离婚的理由不实，我们的夫妻感情并未破裂。故请求1、依法驳回原告的诉讼请求；2、如原告坚决要求与我离婚，必须赔偿我的精神损失费30000元，并偿还在被告父亲处的借款14000元。
经审理查明，原、被告于2012年5月经曹某某介绍认识谈婚，并于2012年11月7日登记结婚，婚后于2013年9月6日生育一女名卢某甲，在养。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、本人身份证及子女的常住人口登记卡载卷佐证，事实成立、足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应依法予以保护。原、被告在家庭生活之中为家庭琐事发生一点矛盾纠纷在所难免，但双方要互敬互谅，以维持家庭的和谐稳定。本案原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，负有举证证明自己与被告的夫妻感情是否确已破裂的举证责任，但在审理过程中，原告未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故原告应承担举证不能的不利后果。原告诉请离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
原告卢某某诉被告瞿某离婚，不准离婚。
本案案件受理费200.00元，依法减半收取100.00元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应于上诉期满后七日内通过本院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张洪江
二〇一五年三月三十一日
书记员 李成继
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1527号
原告：舒正义，男，1972年12月2日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托代理人：汪孟杰、张勇，系湖北獬志律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨汉斌，男，1966年2月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告舒正义诉被告杨汉斌民间借贷纠纷一案，由武汉市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭。被告杨汉斌因下落不明，本院于2016年7月8日向其公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期已届满，本院于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告舒正义的委托代理人汪孟杰到庭参加诉讼，被告杨汉斌未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒正义诉称：原告于2015年5月20日以现金方式借给被告人民币八万元整，其后又于同年6月11日通过银行转帐方式借给被告人民币三十万元整。同年7月10日原、被告双方就以上债务达成协议，约定被告于同年7月17日向原告付清全部借款。但是被告至今仍未履行还款义务。故起诉要求被告立即偿还所欠借款380,000元人民币；以借款本金380,000元基数，按6%年利率支付自2015年7月17日起至还清之日止期间的利息，并承担本案诉讼费用。
原告舒正义为支持其诉讼请求，提交如下证据：杨汉斌于7月10日出具的借条一份、银行卡客户交易查询/打印单一份，拟证明被告杨汉斌向原告借款380,000万元的事实。
被告杨汉斌未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，经本院审查，该证据合法，予以认定。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年，被告杨汉斌以资金周转为由向原告借款，原告分别于同年5月20日以现金方式借给被告80,000元、6月11日通过银行转帐方式借给被告人民币300,000元。同年7月10日原、被告双方就以上债务达成协议，被告杨汉斌向原告出具《借条》一份，载明：暂借舒正义人民币38万元，于7月17日支付清。约定到时期后被告未履行还款义务。
本院认为：原告舒正义与被告杨汉斌之间的借贷关系成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。按上述规定，被告杨汉斌应偿还所借欠款并支付逾期利息。被告杨汉斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨汉斌偿还原告舒正义借款人民币380,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告杨汉斌支付原告舒正义借款逾期利息（以人民币380,000元为基数，自2015年7月18日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告杨汉斌未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7,256元、公告费600元，由被告杨汉斌负担，于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担诉讼费用支付给原告舒正义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 成晓山
人民陪审员 周翠玉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋章章
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5297号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张志平，女，1989年05月05日生，汉族，住恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张志平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结�
原告诉称，被告张志平系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计216,482.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款216,482.25元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年三月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5297号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张志平，女，1989年05月05日生，汉族，住恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张志平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结�原告诉称，被告张志平系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计216,482.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款216,482.25元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年三月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沭县人民法院
决 定 书
（2017）鲁1329破申4-1号
2017年7月24日，本院根据山东中川液压有限公司的申请，裁定受理山东中川液压有限公司重整一案。经公开选任,依照《中华人民共和国企业破产法》第十三条、第二十二条、第二十四条和《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第十五条、第十六条之规定，指定山东华信产权流动破产清算事务有限公司、新联谊会计师事务所有限公司临沂分所共同担任山东中川液压有限公司管理人，提瑞婷担任负责人。
管理人应当勤勉尽责，忠实执行职务，履行《中华人民共和国企业破产法》规定的管理人的各项职责，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。管理人职责如下：
（一）接管债务人的财产、印章和帐簿、文书等资料；
（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；
（三）决定债务人的内部管理事务；
（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；
（五）在第一次债权人会议召开前，决定继续或停止债务人的营业；
（六）管理和处分债务人的财产；
（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或其他法律程序；
（八）提议召开债权人会议；
（九）本院认为管理人应当履行的其他职责。
二〇一七年七月三十一日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第186号
原告：孙丽敏，无固定职业。
被告：胡辉，无固定职业。
原告孙丽敏为与被告胡辉民间借贷纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙丽敏到庭参加诉讼，被告胡辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙丽敏起诉称：2011年4月3日，被告胡辉向原告借款300000元（利息为8厘），言明借期为一年，到期归还。届期，原告多次向被告催讨均无果，直至2012年8月被告出走，手机关机不作答复。现请求判令：被告即时归还原告借款300000元、支付利息19200元，并承担本案的诉讼费用。
被告胡辉既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告孙丽敏为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款300000元并约定借款利息为8厘、借款期限为一年的事实。
被告胡辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年4月3日，被告向原告借款300000元，并出具借条一份，该借条载明：借款月利率为0.8%；借款期限为2011年4月3日至2012年4月3日。届期，被告未按约归还原告借款，仅支付了原告截至2012年8月7日的借款利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应按约支付借款利息并归还本金。被告未按约还本付息，原告有权要求其继续承担还本付息的义务。经计算，自2012年8月8日起至今，被告欠原告的借款利息已超过19200元。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡辉于本判决生效后七日内归还原告孙丽敏借款300000元、支付利息19200元，合计319200元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6088元，由被告胡辉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
人民陪审员 虞忠杰
代理审判员 袁 齐
二〇一三年七月二日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初979号
原告：陈开天，男，1960年4月1日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。
被告：蔡剑有，男，1987年12月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
陈开天与蔡剑有因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈开天的委托代理人赖继仁、蔡剑有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈开天向本院提出诉讼请求,判令蔡剑有偿还给陈开天借款23万元及该款为基数自起诉之日起至借款全部还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：蔡剑有因生意需要资金周转，向陈开天借款23万元。2015年4月21日，本院作出（2015）荔民初字第1059号民事调解书，对上述债务予以确认。调解后，蔡剑有分文未还上述借款。
蔡剑有承认陈开天在本案中所主张的事实，但认为其身体尚需调理一年，资金比较困难，无法立即偿还，待有钱后立即偿还。
本院认为，蔡剑有承认陈开天在本案中主张的事实，故对陈开天主张的事实予以确认。蔡剑有向陈开天借款23万元，无约定利率，有本院作出的（2015）荔民初字第1059号民事调解书为凭，借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。经催讨，蔡剑有没有还款，已侵害了陈开天的合法权益，现陈开天请求蔡剑有归还借款本息，合理合法，予以支持。蔡剑有的要求，陈开天不同意，且于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项规定，判决如下：
蔡剑有应在判决生效之日起10日内归还给陈开天借款23万元及该款自2017年3月9日起至实际还清借款之日止年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由蔡剑有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一七年四月十日
书记员 黎 曦
书记员 林清霞
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初979号原告：陈开天，男，1960年4月1日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。被告：蔡剑有，男，1987年12月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。陈开天与蔡剑有因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈开天的委托代理人赖继仁、蔡剑有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈开天向本院提出诉讼请求,判令蔡剑有偿还给陈开天借款23万元及该款为基数自起诉之日起至借款全部还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：蔡剑有因生意需要资金周转，向陈开天借款23万元。2015年4月21日，本院作出（2015）荔民初字第1059号民事调解书，对上述债务予以确认。调解后，蔡剑有分文未还上述借款。蔡剑有承认陈开天在本案中所主张的事实，但认为其身体尚需调理一年，资金比较困难，无法立即偿还，待有钱后立即偿还。本院认为，蔡剑有承认陈开天在本案中主张的事实，故对陈开天主张的事实予以确认。蔡剑有向陈开天借款23万元，无约定利率，有本院作出的（2015）荔民初字第1059号民事调解书为凭，借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。经催讨，蔡剑有没有还款，已侵害了陈开天的合法权益，现陈开天请求蔡剑有归还借款本息，合理合法，予以支持。蔡剑有的要求，陈开天不同意，且于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项规定，判决如下：蔡剑有应在判决生效之日起10日内归还给陈开天借款23万元及该款自2017年3月9日起至实际还清借款之日止年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由蔡剑有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  宋志军二〇一七年四月十日书记员  黎 曦书记员  林清霞附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执336号
申请执行人：于云,男,1957年5月13日生，汉族,住淮安市淮安区。
被执行人：徐云,女,1966年9月30日生，汉族,住淮安市淮安区。
被执行人:叶建军,男，1964年9月30日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人于云与被执行人徐云、叶建军民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初7331号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐云、叶建军于判决生效后五日内共同返还于云借款8.24万元；受理费1925元，减半收取计962.5元，由徐云、叶建军共同负担930元。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年2月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产。2017年3月22日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人叶建军的工资已被另案冻结，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为83330元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初7331号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年九月十八日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执336号申请执行人：于云,男,1957年5月13日生，汉族,住淮安市淮安区。被执行人：徐云,女,1966年9月30日生，汉族,住淮安市淮安区。被执行人:叶建军,男，1964年9月30日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人于云与被执行人徐云、叶建军民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初7331号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐云、叶建军于判决生效后五日内共同返还于云借款8.24万元；受理费1925元，减半收取计962.5元，由徐云、叶建军共同负担930元。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年2月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产。2017年3月22日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人叶建军的工资已被另案冻结，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为83330元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初7331号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年九月十八日书记员  朱 姝
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第3552号
原告四川捷信融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区福兴街1号9楼。
法定代表人DavidMinol，四川捷信融资担保有限公司董事长。
委托代理人刘宏彬，四川展华律师事务所律师。
委托代理人戴敬忠，四川展华律师事务所律师。
被告唐文忠。
本院在审理四川捷信融资担保有限公司与被告唐文忠追偿权纠纷一案中，原告四川捷信融资担保有限公司于2012年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川捷信融资担保有限公司向本院撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川捷信融资担保有限公司撤回起诉。
审判员 杨琴
二〇一二年十一月五日
书记员 张斌
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6269号
原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司。
法定代表人谢某某。
委托代理人李明久，四川英济律师事务所律师。
被告洪某。
本院在审理原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司与被告洪某物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司向本院申请撤回对被告洪某的起诉。
本院认为,原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司撤回对被告洪某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司负担。
审判员 郭静
二〇一六年十月十二日
书记员 胡悦
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第240号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人仇伟聪，农民。2007年4月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；2008年6月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；2009年1月12日因犯盗窃罪被建德市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2010年6月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元，2012年7月30日刑满释放。2013年4月6日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人仇伟聪犯盗窃罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员宋伟忠出庭支持公诉，被告人仇伟聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2013年3月30日13时许，被告人仇伟聪窜至桐庐县城南街道下洋洲村，采用身份证插片开锁的方式，进入张伟利租房，窃得银手镯两只、银锁一枚、银项链一枚、银色项链两条、电动车钥匙等财物，共计价值人民币569元。2013年4月5日11时许，被告人仇伟聪再次窜至张伟利租房楼下，用先前窃得的电动车遥控钥匙欲盗窃张伟利的绿佳牌电动车时，被张伟利发现并抓获。认定被告人仇伟聪的行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人仇伟聪系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人仇伟聪在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的被害人张伟利的陈述，扣押、发还物品清单及照片，现场勘查笔录，辨认笔录，检查笔录，价格鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇伟聪以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人仇伟聪在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人仇伟聪自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人仇伟聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月6日起至2013年10月5日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年七月十日
代理书记员 胡 玉
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第48号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人于南，男，汉族，初中文化，无职业。
2012年4月17日因吸食毒品被行政拘留十日，罚款人民币二千元，2012年4月18日因携带管制刀具被行政拘留五日，2012年8月31日吸食毒品被行政拘留十日，罚款人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年9月10日被取保候审，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年2月26日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
辩护人宫某某，吉林北豪律师事务所律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第37号起诉书指控被告人于南犯聚众斗殴罪，于2013年2月19日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省磐石市人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人于南到庭参加诉讼。因公诉机关补充证据，延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月3日晚，被告人于南打电话约李某某吃饭，李某某称其与朋友李某甲吃饭，并回约于南到饭店共餐。于南称我正要打李某甲不能同李某甲吃饭，要不你俩我一起打，后两人吵骂在一起。当日20时许，于南驾车携带自制长柄砍刀到磐石市鸡公堡饭店，在饭店门前持刀以刀背砍李某某肩背部数下，其中李某某在躲挡过程中右食指被砍伤。同年8月5日晚，李某某打电话要求于南赔偿治疗费用，于南拒绝，两人发生争执，后于南驾车拉载洪某、郑某某（均在逃）前往李某某住处欲殴打李某某。当车途经李某某住处附近的磐石市新浪网吧时，于南见疑似李某某找来的多名帮手在网吧门前，便离开，后打电话纠集李某乙、杨某某（均在逃）等人，携带镐把、镰刀等物品，于当日23时许到李某某住处。在屋内，于南先持镐把将李某某打倒，后持从李某某手中抢下的尖刀伙同洪某、郑某某、李某乙、杨某某对李某某进行殴打。经法医鉴定：李某某头面部外伤，背部外伤，左臂外伤，双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨骨折，属轻伤；右食指背侧锐器伤伸腱大部分断裂术后，属轻微伤。2012年8月31日，被告人于南因涉嫌吸毒被传唤至公安机关接受询问时，如实供述聚众斗殴犯罪事实。
以上事实，被告人于南在开庭审理过程中亦无异议，且有物证自制长柄砍刀，书证传唤证、案件提起、抓捕经过、情况说明、扣押物品清单，证人洪某、于某某、郭某某证言，被害人李某某陈述，法医鉴定意见书，视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人于南出于不正当目的，纠集多人并持械将他人打伤，造成一人轻伤后果，其行为侵犯了公民人身权利并扰乱了公共秩序，已构成聚众斗殴罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人于南因涉嫌吸食毒品被传唤至公安机关接受询问时，能如实供述自己聚众斗殴犯罪事实，视为自首，可对其从轻处罚；其曾因吸食毒品、携带管制刀具被行政处罚，具有劣迹，可在对其量刑时予以考虑。被告人于南的辩护人提出的被告人于南的行为构成故意伤害罪的观点不能成立，不予采纳；其提出的被告人于南归案后认罪态度好，请求对其酌情从轻处罚的观点正确，予以采纳。根据被告人于南的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度、人身危险性，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人于南犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起至2016年8月25日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙国君
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 洪 玲
二〇一三年七月五日
书 记 员 梁 宏
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第816号
原告：李贵团，男，1967年1月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：孟金华，女，1962年5月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：颜丙林，男，1983年4月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告李贵团诉被告孟金华、颜丙林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贵团到庭参加诉讼，被告孟金华、颜丙林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告李贵团诉称：2013年3月26日，被告孟金华因生产资金周转需要，向我借款20000.00元，由被告颜丙林提供担保，并出具欠条一张，约定借款期限为半年，月息3分。借款到期后，多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告偿还欠款20000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告孟金华、颜丙林未答辩。
经审理查明：被告孟金华经人介绍，以周转资金为由，于2013年3月26日向原告李贵团借款20000.00元，并由被告颜丙林提供担保，被告孟金华给原告出具借条一份，载明：“借条：今借到现金（20000元整）贰万元整。借款人：孟金华。担保人：颜丙林。2013年3月26日”，原告在其居住地给付被告足额现金。后经原告催要，被告未付。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金20000.00元及利息。
另查明：本院依法对被告孟金华进行了询问，被告孟金华称，自己借李贵团20000.00元属实，是由颜丙林担保，但自己没用钱，给了颜丙林，自己和原告熟悉，颜丙林和原告不熟悉，约定利息了，但利息是多少，不记得的了，当时是足额给的20000.00元，没扣利息，这笔借款没有偿还。
认定以上事实由当事人陈述、《借条》一份、询问笔录、被告身份证复印件在卷佐证。
本院认为：被告孟金华向原告李贵团借款20000.00元，并由被告颜丙林提供担保，事实清楚、证据充足，故本院对原告要求被告孟金华偿还借款本金20000.00元、并由被告颜丙林承担连带清偿责任的诉求予以支持。至于原告主张被告偿还利息，因其未提交相关证据，双方也未约定偿还的期限，属于不能证明，故本案应自原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告孟金华、颜丙林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟金华于本判决生效后十日内偿还原告李贵团借款本金20000.00元及利息（自2014年3月25日起至本院确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
二、被告颜丙林对以上债务承担连带清偿责任。
三、被告颜丙林承担责任后，有向被告孟金华追偿的权利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙培民
人民陪审员 石东民
人民陪审员 刘金娥
二〇一四年八月一十二日
书 记 员 李培斌
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1204号
申请执行人：宋杰，女，1969年12月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人：李云宝，山东平鼎律师事务所律师。
被执行人：张秀娟，女，1969年12月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人宋杰与被执行人张秀娟民间借贷纠纷一案，申请执行人宋杰以本院（2015）莱州民初字第93号民事判决书已经发生法律效力、被执行人张秀娟拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张秀娟的存款110000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志成
二〇一五年五月二十二日
书记员 张程嵛
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣中民一终字第147号
上诉人（原审原告）申明华。
被上诉人（原审被告）兰贵英。
被上诉人（原审被告）吴充彦。
上诉人申明华因与被上诉人兰贵英、吴充彦租赁合同纠纷一案，不服南康市人民法院（2012）康民一初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人申明华以双方已达成调解协议为由，于2013年7月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人申明华申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人申明华撤回上诉。
二审案件受理费200元减半收取为100元，由上诉人申明华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 黄中林
代理审判员 施 赛
二〇一三年七月十日
书 记 员 王 佳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第2492号
原告：李静。
委托代理人：应爱珍。
被告：赵鑫杰。
被告：张润平。
被告：吕金洪。
被告：浙江凯越工贸有限公司，住所地：浙江省武义县熟溪街道东南工业区（余西村）。
法定代表人：吕巧莉。
被告：浙江松康五金机械有限公司，住所地：浙江省兰溪经济开发区雁洲路。
法定代表人：施建林。
原告李静为与被告赵鑫杰、张润平、吕金洪、浙江凯越工贸有限公司、浙江松康五金机械有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告李静的委托代理人应爱珍到庭参加诉讼，被告赵鑫杰、张润平、吕金洪、浙江凯越工贸有限公司、浙江松康五金机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告李静起诉称：2012年3月14日，被告一因资金周转需要向原告借款100万元，约定借款期限3个月，利息按月利率2分4厘计算，如逾期按日支付千分之三的违约金，该借款由被告二、三、四、五提供担保。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求：1、判令被告一归还原告借款100万元并支付利息及违约金（从2012年3月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）；2、判令被告一承担原告因本案所支出的律师代理费26000元；3、由被告二、三、四、五对上述款项承担连带清偿责任。
被告赵鑫杰、张润平、吕金洪、浙江凯越工贸有限公司、浙江松康五金机械有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告赵鑫杰、张润平、吕金洪的人口登记信息及浙江凯越工贸有限公司、浙江松康五金机械有限公司的工商登记信息各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2-1、借款担保协议原件一份，用以证明2012年3月14日被告赵鑫杰向原告借款100万元，约定借款期限为3个月，借款利息为月息2.4%，于每月13号前支付，如逾期按日支付千分之三的违约金并承担一切费用（包括诉讼费、律师费等）。由被告张润平、吕金洪、浙江凯越工贸有限公司、浙江松康五金机械有限公司对上述款项提供担保的事实。
2-2、中国农业银行打款凭证一份，用以证明2012年3月14日原告李静通过银行向被告赵鑫杰的账户打款945000元的事实。
3、2012年3月14日的收条原件一份，用以证明2012年3月14日被告赵鑫杰收到借款100万元的事实。
4、委托代理合同、收费标准及发票各一份，用以证明原告因本案所支出的代理费26000元的事实。
被告赵鑫杰、张润平、吕金洪、浙江凯越工贸有限公司、浙江松康五金机械有限公司未到庭质证，亦未向本院提供相关证据。
本院的认证意见：本院认为，原告提供的证据，符合证据规则规定的有效要件，内容能佐证原告的主张，各被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。庭审中，原告承认仅交付借款945000元，另55000元系作为利息预先支付，系对己不利事实的自认，本院予以认定，故本院认为本案借款金额应当以实际交付的金额为准，即为945000元。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月14日被告赵鑫杰向原告借款100万元，约定借款期限为3个月，从2012年3月14日至2012年6月13日，借款利息为月利率2.4%，于每月13号前支付，如逾期按日支付千分之三的违约金并承担实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。该借款由被告张润平、吕金洪、浙江凯越工贸有限公司、浙江松康五金机械有限公司提供连带责任保证。当天，原告通过银行转账交付借款945000元。嗣后，被告赵鑫杰未按约还本付息，被告张润平、吕金洪、浙江凯越工贸有限公司、浙江松康五金机械有限公司亦未承担连带责任。另查明，原告为实现本案债权花费代理费26000元。
本院认为，原告李静与被告赵鑫杰、张润平、吕金洪、浙江凯越工贸有限公司、浙江松康五金机械有限公司之间的民间借贷保证合同关系系各方当事人真实意思表示，且不具有合同法第五十二条规定的合同无效情形，确认合法有效。被告赵鑫杰尚欠原告借款945000元，事实清楚。双方约定还款期限，被告赵鑫杰应按约归还借款，逾期应承担相应的民事责任。双方约定的利息及违约金均超出法律规定的最高限额，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。双方约定了律师代理费的承担，且符合法律规定的收费标准，故该项诉讼请求，本院予以支持。被告张润平、吕金洪、浙江凯越工贸有限公司、浙江松康五金机械有限公司为本案借款提供连带责任保证，依法应对被告赵鑫杰的全部债务承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵鑫杰归还原告李静借款人民币945000元并支付利息、违约金（利息、违约金从2012年3月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。
二、由被告赵鑫杰支付原告李静为本案所支出的代理费26000元。
上述款项限本判决生效后十五日内付清。
三、由被告张润平、吕金洪、浙江凯越工贸有限公司、浙江松康五金机械有限公司对上述一、二项债务承担连带责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18894元，公告费650元，合计19544元，由原告负担1174元，由被告赵鑫杰负担18370元，由被告张润平、吕金洪、浙江凯越工贸有限公司、浙江松康五金机械有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈飞峰
代理审判员 章 璐
人民陪审员 吴哲儿
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 楼仙娇
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第833号
上诉人（原审被告）庄著忠，男，生于1975年10月20日，汉族，农民，住兰考县。
被上诉人（原审原告）田明建，男，1975年12月30日生，汉族，农民，住兰考县。
原审被告庄战忙，男，生于1966年3月2日，汉族，农民，住兰考县。
原审被告庄照平，男，生于1973年3月10日，汉族，农民，住兰考县。
原审被告胡高竹，男，28岁，汉族，农民，住山东省曹县。
上诉人庄著忠与被上诉人田明建、原审被告庄照平、庄战忙、胡高竹买卖合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2013）兰民初字第982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，庄战忙、庄著忠、庄照平、胡高竹合伙经营的吉顺木业期间，田明建于2011年11月21日卖给庄战忙、庄著忠、庄照平、胡高竹刨花两车，计款16495元，庄著忠当时给付原告5元，于2011年12月5日，田明建又卖给庄战忙、庄著忠、庄照平、胡高竹刨花两车，计款15610元，庄战忙给付原告货款1640元。庄战忙、庄著忠、庄照平、胡高竹共欠田明建货款30460元，经田明建多次催要，庄战忙、庄著忠、庄照平、胡高竹相互推诿，至今未予归还，故田明建诉至法院，要求庄战忙、庄著忠、庄照平、胡高竹连带清偿货款30460元，并承担本案诉讼费用。
原审认为，庄战忙、庄著忠、庄照平、胡高竹未及时归还原告刨花款，是产生纠纷的主要原因，庄战忙、庄著忠、庄照平、胡高竹拖欠田明建刨花款应予归还，并负连带清偿责任；庄战忙、庄著忠、庄照平、胡高竹辩称田明建所出售的刨花存在质量问题，因田明建不予认可，庄战忙、庄著忠、庄照平、胡高竹又不能提供其他证据加以证明，故对刨花存在质量问题的辩称理由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：一、庄战忙、庄著忠、庄照平、胡高竹于本判决生效后五日内给付田明建刨花款30460元；二、庄战忙、庄著忠、庄照平、胡高竹对上述款项互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告庄战忙、庄著忠、庄照平、胡高竹承担。
庄著忠上诉称，兰考县吉顺木业有限公司是晋燕华的独资公司，其是雇佣的管理人员，负责质量验收和管理，认定合伙关系错误，庄著忠不是适格被告。且田明建持有的其他磅单不是其本人的货物，请二审法院依法驳回田明建的诉请。
田明建答辩称：在原审庭审中，各被告均承认是合伙关系。在起诉前，其并不知道他们是什么关系，是庄著忠告知合伙信息后才起诉的。原审认定的事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告庄战忙、庄照平、胡高竹未答辩。
二审期间庄战忙提供了兰考县吉顺木业有限公司的工商登记材料，以证明该公司系晋燕华个人企业。自2011年6月未参加年度审验。田明建提供庄著忠付给其他人货款的票据以证明庄著忠分摊债务的事实。其他事实与原审认定的事实相同。
本院认为兰考县吉顺木业有限公司虽登记为晋燕华个人企业，但自2011年6月至今未参加年度审验。2011年11月份，田明建送货时由庄战忙、庄著忠、庄照平、胡高竹合伙经营，本案在原审审理时庄著忠已认可，并有合伙协议，庄著忠上诉称其不是适格被告与事实不符，其理由不能成立。田明建持送货磅单向合伙人主张权利，证据充分。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费562元有庄著忠承担。
本判决为终审判决。
审判长 薛国胜
审判员 张燕喃
审判员 李翠莲
二〇一三年六月二十七日
书记员 徐家亮
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执保76号
申请人：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司。
被申请人：龚奇峰、邵春燕。
案由：申请诉前财产保全纠纷。
（2017）鄂0804执保76号民事裁定书已保全完毕。
审判员 墙登鹏
二〇一七年七月十八日
书记员 余璐瑶
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00776号
上诉人（原审原告）：丁夏鸣，女，1972年9月21日出生，汉族，市民，住江苏省无锡市崇安区菜花墩铁路宿舍*号***室。身份证号码：3202021972********。
委托代理人:牛建华，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任怀国，男，1971年8月13日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区人民南路***号。身份证号码：3421261971********。
委托代理人:王铸，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙艳，女，1963年10月4日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人:ＸＸ刚，亳州市谯城区法律援助中心律师。
上诉人丁夏鸣因与被上诉人任怀国、孙艳房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2009）谯民一初字第01131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁夏鸣的委托代理人牛建华、被上诉人任怀国的委托代理人王铸、被上诉人孙艳及其委托代理人ＸＸ刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：丁夏鸣与任怀国系夫妻关系，二人于2001年4月30日登记结婚。安徽省亳州市欧罗巴国际大酒店有限责任公司在亳州市站前路有房产一处，面积780.32平方米，2002年办理产权登记，房地产权证号:20××24，该公司法定代表人是任怀国。2003年4月9日，任怀国为经营筹措资金与孙艳签订房地产买卖契约，将其上述房产中的2间，51.66平方米转让给孙艳，作价人民币3万元，双方办理了房地产权过户登记，房地产权登记申请审批书登记号:200300875。
一审法院认为：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案丁夏鸣未举出证据证明2002年至2003年4月9日期间该争议房产登记在任怀国名下，其所举证据不能证明争议房产是其与任怀国共同所有，即不能证明对任怀国、孙艳交易的房地产享有权利，故对其请求确认任怀国、孙艳房屋买卖合同无效的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:驳回丁夏鸣的诉讼请求。案件受理费80元，由丁夏鸣负担。
上诉人丁夏鸣上诉称：一审认定事实错误，上诉人提交了孙艳、任怀国办理房产转移的档案材料，证明争议房产登记在任怀国名下。上诉人与任怀国于2001年4月30日登记结婚，结婚后办理了产权登记，所有权应为夫妻共同所有，任怀国私自出卖房屋，侵犯了上诉人的合法财产。一审上诉人提交了价格认证结论书，一审以系上诉人单方委托不予认定错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人任怀国辩称：争议房产是任怀国与丁夏鸣的夫妻共同财产；任怀国卖房时没有通知丁夏鸣；合同约定的价格是市场价格的一半，买方没有交付房款；房屋买卖不是真实意思表示。
被上诉人孙艳辩称：一审认定事实清楚，证据充分，没有证据证明争议房产是夫妻共同财产。请求驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人继续提交原审所举证据，证明目的与一审相同，相对方的质证意见亦同一审。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：一审法院依职权调取争议房屋的登记资料，亳州市房地产交易中心出具证明：20××24房地产权，为2002年办理产权登记，该证登记产权为欧罗巴国际大酒店，法人任怀国。2003年4月9日任怀国分别过户给胡建军、尹美玲、孙艳三人。该证据与丁夏鸣提供的孙艳、任怀国办理房产转移的档案材料相矛盾。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。因本案系丁夏鸣主张争议的房屋系其与任怀国的共有财产，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故该举证责任应由丁夏鸣承担，因丁夏鸣的证据不足以证明争议房屋系其与任怀国共有，故应由其承担由次产生的不利后果。一审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由丁夏鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一二年一月三十日
书 记 员 韩 雪
-?-
-?-
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文南民初字第34号
原告：吴某甲。
委托代理人：严永斌、夏鹏程。
被告：吴某乙。
委托代理人：赵旭峰。
原告吴某甲为与被告吴某乙离婚纠纷一案，于2013年2月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严永斌、被告吴某乙及其委托代理人赵旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原告于2010年2月份经人介绍与从意大利回国探亲的被告吴某乙认识并订婚。2010年3月8日双方办理结婚登记手续，至今未生育子女。2010年4月份被告返回意大利，同年12月15日原告亦出镜至意大利，但双方并未共同生活，且一直分居至今。2012年2月13日，原告以夫妻感情不和为由向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。现夫妻感情已经彻底破裂，故再次请求法院依法判令准予原、被告离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证及家庭户口簿复印件、原告护照复印件及公证、文成县公安局百丈漈派出所出具的身份证明复印件各一份，以证实原、被告的身份情况及原告户籍信息；2、原告外文住址中文翻译复印件一份，以证实原告现居住意大利的事实；3、结婚证复印件一份，以证实双方系合法婚姻关系；4、（2012）温文南民初字第34号民事判决书及生效证明一份，以证实原告曾于2012年2月13日向文成县人民法院起诉离婚的事实。
被告吴某乙辩称：原告诉称的双方认识、结婚及生育情况属实。婚后，夫妻感情尚可。被告为原告办理出国手续，欠债16.5万元，该笔债务属原告个人债务，应由原告负责偿还。若原告不同意偿还，则被告不同意离婚。
被告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、被告身份证复印件，被告护照复印件各一份，以证实被告的身份情况；2、被告外文住址中文翻译一份，以证实被告现居住意大利的事实；3、文成县农村信用合作联社南田信用社贷款凭证打印件一份，以证实被告父亲曾向文成县农村信用合作联社南田信用社贷款的事实。
本院对当事人提供的证据分析认定如下：
原告提供的上述证据，经庭审当庭质证，被告无异议，经本院审查，其来源合法，内容真实，且与本案有直接关联，其证明效力，本院予以认定。
对被告提供的证据1、证据2，经庭审当庭质证，原告无异议，经本院审查，其来源合法，内容真实，其证明效力，本院予以认定。对被告提供的证据3，经庭审当庭质证，原告对其真实性无异议，但原告认为该证据与本案无关，经本院审查，对其真实性、合法性予以确认，但该证据与本案没有直接关联性，故在本案中不予认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
原告于2010年2月份经人介绍与从意大利回国探亲的被告吴某乙认识并订婚。2010年3月8日双方办理结婚登记手续，至今未生育子女。2010年4月份被告返回意大利，双方开始分居生活至今。2010年12月份原告亦出镜至意大利。2012年2月13日，原告诉至本院要求离婚，同年3月13日，本院判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方未能和好，仍分居生活至今。2013年2月18日，原告再次诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告经登记结婚，属于合法的婚姻关系。原告曾于2012年2月13日诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年3月13日判决驳回原告的诉讼请求后，双方未能和好，仍分居生活至今。现原告再次起诉要求离婚，应认定夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张为给原告办理出国手续，现对外欠债16.5万元，该笔债务属原告个人债务，应由原告负责偿还，经双方当庭陈述，存在较大争议，故本案对此不作处理，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
案件受理费300元，公告费500元，合计人民币800元，由原告吴某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 敬
人民陪审员 郑小群
人民陪审员 刘少平
二〇一三年七月五日
代书 记员 洪黎明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第1394号
原告：孙伟灿。
委托代理人：钱志荣。
被告：周凯祥。
被告：诸暨市豪悦汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王磊。
被告：太平财产保险有限公司诸暨支公司。
负责人：马飞珍。
委托代理人：吴建伟。
本院在审理原告孙伟灿与被告周凯祥、被告太平财产保险有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因被告太平财产保险有限公司诸暨支公司申请对原告孙伟灿的伤残等级及误工、护理、营养时限进行重新鉴定，以至本案无法继续审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 徐怡燕
二〇一三年七月十四日
书 记 员 杨方玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民保字第156-1号
原告：温永西，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：吴强，男，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告温永西诉被告吴强民间借贷纠纷一案中，原告温永西向本院提出财产保全申请，要求对被告吴强所有的价值120万元的财产予以查封、冻结或扣押，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告温永西的申请符合法律规定，为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告吴强所有的价值120万元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 尹梦萦
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 张璐蕾
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙商初字第379号
原告：嘉兴市×××有限公司，住所地：嘉兴市×××
×××村。
法定代表人：俞某某。
委托代理人：郭某。
被告：林某某。
原告嘉兴市×××有限公司为与被告林某某买卖合同纠
纷一案，于2010年8月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案
受理后，依法组成合议庭，于2010年12月3日公开开庭审理了
本案，并当庭宣告判决，原告法定代表人俞某某的委托代理人
郭某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。
原告嘉兴市×××有限公司起诉称：被告林某某因生产
经营所需，多次向原告购买乙丙苯残液产品，被告结欠原告货
款328563元，并由被告出具欠据一张给原告。然欠款至今未付
，故原告起诉要求法院判令被告立即偿还货款328563元及逾期
付款违约金（按银行同期贷款利率计算，自2009年11月7日起
算至货款付清之日止）。在庭审中原告将其诉讼请求变更为要
求法院判令被告立即偿还货款328563元。
原告嘉兴市×××有限公司在本院指定的举证期限内提
供了下列证据：1.原告的企业法人营业执照、组织机构代码证及危险化
学品经营许可证各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.林某某的居民身份证一份，证明被告的诉讼主体资格
；
3.欠条一份，证明被告欠原告货款328563元的事实。
被告林某某未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供
证据。
上列证据经庭审出示，经本院审查后作如下认证：原告
提供的证据1系相某某管某某管理机关颁发的用于某某企业经
营主体资格的证照，具有真实性、合法性，与本案具有关联性
，本院予以确认，能证明原告据此主张的待证事实。原告提供
的证据2系来源于公安机关的用于某某公某身份情况的有效证
件，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认
，能证明原告据此主张的待证事实。原告提供的证据3系被告
本人签名确认的，内容明确完整，具有真实性、合法性，与本
案具有关联性，本院予以确认，能证明原告据此主张的待证事
实。
本院经审理认定事实如下：被告林某某多次向原告嘉兴
市×××有限公司购买乙丙苯残液。双方于2009年11月7日进
行结算，被告尚欠原告货款328563元，并由被告出具欠条一张
给原告。欠款至今分文未付。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，被告欠原告
货款328563元，有欠条为凭，应予偿付。双方未约定付款期限
，被告应在原告催告后的合理期限内付款。该笔欠款至今已逾一年，现原告起诉要求被告支付货款328563元，理由成立，本
院予以支持。原告在庭审中提出放弃要求被告支付逾期付款违
约金诉讼请求，系其自由处分民事诉讼权利的行为，并无损害
他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
限林某某于本判决生效后十日内偿付嘉兴市×××有限
公司货款328563元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6228元，由林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费6228元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
2999010140006651.逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 王道相
人民陪审员 尤海右
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 陈国栋
链接：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第825号
原告大荔县四方汽车贸易有限公司，地址：大荔县城关镇南大街93号。
法定代表人赵娟，总经理。
委托代理人周新贤，陕西同州律师事务所律师。
被告运城市金博大汽贸有限公司，地址：运城市盐湖区十里长街姚孟高铁桥南100米路西。
法定代表人杨林涛，总经理。
委托代理人杨明辉，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，地址：运城市盐湖区河东街（河东商务中心三、四层）。
负责人张建东，总经理。
委托代理人景运欣、刘俊，山西方立律师事务所律师。
被告李小平，男，1980年4月20日出生，汉族，运城市平陆县。
被告邵青峰，男，1977年8月20日出生，汉族，运城市平陆县。
二被告委托代理人马联社，河南恒祥律师事务所律师。
原告大荔县四方汽车贸易有限公司（以下简称大荔汽贸公司）与被告运城市金博大汽贸有限公司（以下简称运城金博大汽贸公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋财保公司运城支公司）、被告李小平、被告邵青峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理。受理后，依法由审判员李伟适用简明程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周新贤与被告运城金博大汽贸公司委托代理人杨明辉、被告太平洋财保公司运城支公司委托代理人景运欣、刘俊及被告李小平、邵青峰委托代理人马联社均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大荔汽贸公司诉称，2013年1月29日，被告邵青峰驾驶晋M767**／晋MJ8**挂号车行驶至宁洛高速西半幅699公里处，与前方遇事故停车的邵学忠驾驶的原告的陕E834**号车相撞，后又与其他三辆车相撞，造成车辆受损，原告车所载货物受损，人员受伤的交通事故。该事故经洛阳市高速交警大队交通事故认定书认定：被告邵青峰负事故的全部责任，原告司机不负责任。现请求依法判令被告的车辆在交强险和商业险范围内赔偿原告因此事故造成的车损6610元、货损26302元、施救费1200元、停车费300元、鉴定费1483元，各项损失共计35895元，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任。
被告运城金博大汽贸公司辩称，晋M767**／晋MJ8**车辆系挂靠在我公司，实际车主是被告李小平，该车辆在被告太平洋财保公司运城支公司投有交强险和第三者商业险，所以损失应由保险公司赔偿，我公司不承担责任。
被告太平洋财保公司运城支公司辩称，车辆在我公司投保属实，如原告的车辆确实是第二次交通事故造成的损失，应首先在交强险分项责任限额内予以赔偿，不足部分第三者商业险予以赔偿，但该事故是造成多辆车相撞受损，应在交强险责任限额范围内依法予以分配，按比例承担。另外，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告李小平、邵青峰辩称，被告李小平是实际车主，邵青峰系被告李小平雇佣司机，该车挂靠在被告运城金博大汽贸公司，并且该车在被告太平洋财保公司运城支公司投有交强险和第三责任商业险，所以原告的损失应由保险公司承担。
经审理查明：2013年1月29日，被告邵青峰驾驶晋M767**／晋MJ8**挂号车行驶至宁洛高速西半幅699公里处，与其前方遇事故停车的邵学忠驾驶的原告的陕E834**号车相撞后，与左侧高速护栏刮擦相撞，同时与谢强驾驶的豫CA611**号车相撞并将豫CA611**号车推僮至郭百杰驾驶豫CT75**号车上，造成路产损坏，车辆受损，原告的陕E834**号车所载货物受损，李军鹏受伤的道路交通事故。2013年2月4日，洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队以第2013621号作出道路交通事故认定书认定：被告邵青峰负事故全部责任，原告司机邵学忠及谢强、郭百杰、李军鹏不负事故责任。
事故发生后，经洛阳市公安局交警支队事故大队高速中队委托洛阳市价格事务有限公司对原告的陕E834**号的车辆损失进行了评估鉴定，确认车损值为6610元；对原告的车载货物（苹果）的损失价值进行了评估鉴定，确认其货损价值为26302元。另外原告还支付了鉴定费1483元，施救费1200元，停车费300元，上述原告各项损失共计为35895元。
同时查明：被告运城金博大汽贸公司作为晋M767**／晋MJ8**挂号车的被保险人将被告李小平实际所有的车辆在被告太平洋财保公司运城支公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。另外还投保了两份第三者商业责任险，保险金额为1050000元。保险期间自2012年3月27日起至2013年3月26日止。
审理中，被告太平洋财保公司运城支公司虽提出原告的损失系经两次事故造成的，责任不应由其全部承担，但未能向法庭提供证据证实。
上述事实，有原、被告提供道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、道路交通事故车辆损失估价鉴定书、施救费发票、停车费票据、鉴定费票据以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。本案中，被告运城金博大汽贸公司在被告太平洋财保公司运城支公司为晋M767**／晋MJ8**挂号车投有两份交强险和两份第三者责任险。则被告太平洋财保公司运城支公司首先应在交强险4000元范围内向原告予以赔偿，因本案原告在此事故中无责任，则剩余的损失应由保险公司在第三者责任限额范围内赔偿原告。关于被告太平洋财保公司运城支公司辩称原告的车辆与其保险的车辆系经两次事故造成的，责任不应由其全部承担，因未向法庭提供证据，本院不予采信。对原告的其它主张，理据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告大荔县四方汽车贸易有限公司各项损失共计35895元。
二、驳回原告大荔县四方汽车贸易有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理697元，减半收取348.5元，由被告李小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李伟
二〇一三年七月五日
书记员 王媛
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初539号
原告：张小寸。
委托代理人罗太凤。
被告：陈利旗。
原告张小寸与被告陈利旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日由审判员程笑盈公开开庭进行了审理。原告张小寸的委托代理人罗太凤、被告陈利旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小寸诉称：被告陈利旗于2008年7月、8月四次共向原告借款140000元，向原告出具借条四份。被告借款后赴外地经营生意，一直无法取得联系。2015年7月被告陈利旗回长兴，原告向其催讨，但被告至今未归还借款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告陈利旗立即归还借款140000元。2.被告陈利旗支付原告逾期利息4200元（自2015年8月至2016年1月按同期贷款利率年息6%计算），并要求继续算至借款还清之日。3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈利旗辩称：向原告借款140000元是事实，但已经归还了一部分，还剩5万元借款未还。
原告张小寸为证明其主张，向本院提交借条四份，用以证明被告陈利旗在2008年7月至8月期间共向原告张小寸借款140000元的事实。
被告陈利旗未向本院提供证据。
被告陈利旗对原告提供的证据无异议。本院审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，可以证明原、被告之间借款的事实，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原被告系隔壁邻居，被告陈利旗因资金周转困难分别于2008年7月3日、7月14、7月18日、8月16日向原告张小寸借款100000元、10000元、20000元和10000元，被告陈利旗均出具借条交原告收执，借条中并未就归还日期及利息作出约定。因被告一直未归还欠款，原告催讨未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告陈利旗之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原告依约向被告陈利旗交付了借款，在双方未约定还款期限的情况下，被告应当在原告催告后的合理期限内归还，现经原告催讨，被告陈利旗未能归还，应承担违约的民事责任。被告主张已经归还部分借款，但并未提供证据予以证明，对被告的主张本院不予采信，故原告要求被告陈利旗归还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持，故原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，因双方并未约定还款期限，故起诉之日应视为逾期还款之日，逾期利息应从起诉之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈利旗归还原告张小寸借款人民币140000元，限于本判决生效后十日内履行，2016年1月18日后的逾期利息按照年息6%计算至款项还清之日。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告陈利旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程笑盈
二〇一六年二月二十六日
书记员 沈 欢
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑一初字第133号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人然登，男，1956年1月23日出生，藏族，西藏自治区昌都地区贡觉县人，文盲，无业，捕前住本市城关区。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪一案，于2013年3月16日被拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，同年3月17日被拉萨市公安局刑事拘留，同年4月18日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2013）199号起诉书指控被告人然登犯非法持有枪支、弹药罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员聂坤勇、旦增宗吉出庭支持公诉，被告人然登到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月16日13时许，在本市沿河路6号巴登出租房即被告人然登的住处，侦查人员经依法搜查，当场从其房间内缴获步枪一把，子弹51发。经西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，该步枪为五六式7.62毫米步枪，被认定为枪支，子弹为五六式7.62毫米步枪弹。公诉机关认为，被告人然登的行为构成非法持有枪支、弹药罪，并建议法庭对其判处有期徒刑一年至两年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人布某某、吴某某、扎某某、多某某的证词，常住人口基本信息、协查函、辨认笔录、提取物证笔录、搜查笔录、扣押物品清单、鉴定意见、鉴定意见通知书、抓捕经过、情况说明、现场指认照、物证照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人然登违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为构成非法持有枪支、弹药罪，应负刑事责任。量刑时鉴于被告人归案后能够如实供述自己的罪行，存在坦白情节，故决定对被告人然登从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。现依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人然登犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月16日起至2014年3月15日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 格桑曲珍
二〇一三年七月十日
书记员 德 珍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余低商初字第80号
原告：周清清。
被告：汪利群。
被告：童鸿基。
原告周清清与被告汪利群、童鸿基民间借贷纠纷一案，本院
于2013年4月2日立案受理。依法先由审判员叶科技适用简易程序
独任审判。因两被告无法直接送达，本院依法向其公告送达了民
事起诉状、应诉通知书、民事传票等法律文书。本院依法组成合
议庭，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告周清清到庭参
加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告周清清起诉称：2011年5月28日，被告汪利群因经济周转
困难，向原告借款80000元，约定借款期限7个月，利息按每万元1
20元计算，每月支付，并由被告童鸿基提供担保。借款到期后，
被告仅归还本金20000元，并支付利息至2011年12月底。后经原告
多次催讨无果，被告汪利群未及时归还借款，担保人也未履行担
保义务。现向法院提起诉讼，请求法院判决：1.判令被告汪利群
立即归还原告借款60000元，并自2012年1月1日起按月息1.2分计
付利息至法院判决确定的履行日止；2.判令被告童鸿基对上述借
款承担还本付息的连带责任；3.本案诉讼费应由两被告承担。
两被告未作答辩。
原告为证明自己的主张而向本院提交以下证据，两被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核后，认定如下：
借条一份，用于证明被告汪利群借款及被告童鸿基担保的事
实。本院审核后予以采信。
两被告未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定
以下事实：
2011年5月28日，被告汪利群因经济周转困难，向原告借款80
000元，约定借款期限7个月，月息按每万元120元计算，每月支付
，并由被告童鸿基提供担保。借款到期后，经原告催讨，被告仅
归还本金20000元，并支付利息至2011年12月底。原告于2013年4
月2日向本院提起诉讼。但原告在借款到期后六个月内未向担保人
主张过权利。
本院认为：现有证据证明，原告周清清与被告汪利群之间存
在合法的民间借贷关系。被告汪利群尚欠原告借款60000元，理应
归还，并应按约定支付利息。被告童鸿基为此提供连带责任保证
，但原告在借款到期后六个月内未向担保人主张过权利，应视为
免除了担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪利群归还原告周清清借款60000元，款限在本判决
发生法律效力后十日内付清。
二、被告汪利群对上述借款支付自2012年1月1日起至本判决
确定的履行日止按月息1.2分计付的利息，款在履行判决第一项义务时一并支付；
三、驳回原告周清清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告汪利群负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交
上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金
专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行
营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇
款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 叶科技
人民陪审员 陈忠兴
二〇一三年七月二日
代书 记员 马 露
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余低商初字第80号
原告：周清清。
被告：汪利群。
被告：童鸿基。
原告周清清与被告汪利群、童鸿基民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理。依法先由审判员叶科技适用简易程序独任审判。因两被告无法直接送达，本院依法向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、民事传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告周清清到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周清清起诉称：2011年5月28日，被告汪利群因经济周转困难，向原告借款80000元，约定借款期限7个月，利息按每万元120元计算，每月支付，并由被告童鸿基提供担保。借款到期后，被告仅归还本金20000元，并支付利息至2011年12月底。后经原告多次催讨无果，被告汪利群未及时归还借款，担保人也未履行担保义务。现向法院提起诉讼，请求法院判决：1.判令被告汪利群立即归还原告借款60000元，并自2012年1月1日起按月息1.2分计付利息至法院判决确定的履行日止；2.判令被告童鸿基对上述借款承担还本付息的连带责任；3.本案诉讼费应由两被告承担。
两被告未作答辩。
原告为证明自己的主张而向本院提交以下证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核后，认定如下：
借条一份，用于证明被告汪利群借款及被告童鸿基担保的事实。本院审核后予以采信。
两被告未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2011年5月28日，被告汪利群因经济周转困难，向原告借款80000元，约定借款期限7个月，月息按每万元120元计算，每月支付，并由被告童鸿基提供担保。借款到期后，经原告催讨，被告仅归还本金20000元，并支付利息至2011年12月底。原告于2013年4月2日向本院提起诉讼。但原告在借款到期后六个月内未向担保人主张过权利。
本院认为：现有证据证明，原告周清清与被告汪利群之间存在合法的民间借贷关系。被告汪利群尚欠原告借款60000元，理应归还，并应按约定支付利息。被告童鸿基为此提供连带责任保证，但原告在借款到期后六个月内未向担保人主张过权利，应视为免除了担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪利群归还原告周清清借款60000元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告汪利群对上述借款支付自2012年1月1日起至本判决确定的履行日止按月息1.2分计付的利息，款在履行判决第一项义务时一并支付；
三、驳回原告周清清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告汪利群负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 叶科技
人民陪审员 陈忠兴
二〇一三年七月二日
代书 记员 马 露
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6373号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：吕贻平，男，汉族，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告吕贻平借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十二月十日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6373号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：吕贻平，男，汉族，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告吕贻平借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十二月十日书记员  霍健
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1823号
上诉人（原审原告）沈林，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址贵州省××镇××村××组××号，身份证号码×××0035。
委托代理人祝怀勇，广东粤商律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宝安区福永凤凰朝贵电子元件制造厂，住所地深圳市××区××××工业区××栋，组织机构代码X18910432。
负责人欧吐贤，该厂厂长。
上诉人（原审被告）朝贵钢模工业股份有限公司，住所地台湾。
法定代表人温朝贵，该公司董事长。
两上诉人共同委托代理人封卫波，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朝贵科技（深圳）有限公司，住所地深圳市××区××××工业区××栋，组织机构代码586722157。
法定代表人温朝贵，该公司董事长。
上诉人沈林、上诉人宝安区福永凤凰朝贵电子元件制造厂（以下简称朝贵厂）及上诉人朝贵钢模工业股份有限公司（以下简称朝贵钢模公司）因与被上诉人朝贵科技（深圳）有限公司（以下简称朝贵公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法沙劳初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，朝贵公司于2012年2月3日成立，朝贵公司的经营地址及法定代表人与朝贵钢模公司完全一致。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，沈林与朝贵厂之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。
关于支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。朝贵厂与沈林在2011年1月1日起未签订书面劳动合同，沈林于2012年5月23日申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于劳动争议申请仲裁的时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算一年的规定，原审法院对沈林主张的2011年5月1日至2011年12月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额予以支持并无不当，本院予以维持。朝贵厂以仲裁时效为由主张无需支付沈林2011年5月1日至2011年12月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额25574.8元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于加班工资及解除劳动关系的经济补偿金问题。朝贵厂提交的工资表显示，2010年7月至2010年12月沈林平时加班143小时，无休息日及法定节假日加班。应发加班工资金额1，356元（1，100÷21.75÷8×143×150%），实发加班工资金额1，145元（282元＋149元＋169元＋117元＋210元＋218元），欠发加班工资数额211元。××科技（深圳）有限公司存在未足额支付沈林加班工资的事实，又因为沈林系朝贵厂派到××科技（深圳）有限公司工作，沈林以朝贵厂未足额支付加班费为由被迫解除劳动关系的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条及第九十八条的规定，计算年限从2008年1月1日起算。朝贵厂应支付沈林解除或终止劳动关系经济补偿金15，679.9元（3，484.42元／月×4.5个月）。沈林要求支付经济补偿金41813元，超过部分，本院不予支持。
关于支付年休假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，年休假最多可以跨1个年度安排，故年休假工资的时效应从第3个年度的1月1日起算。沈林于2012年5月23日申请仲裁，故沈林主张2010年带薪年休假工资不存在超过仲裁时效的问题。朝贵厂以仲裁时效为由主张无需支付沈林2010年至2012年度带薪年休假工资数额6253.62元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
朝贵厂是朝贵钢模公司在深圳市设立的“三来一补”企业，不具备法人资格。朝贵公司的经营地址及法定代表人与朝贵钢模公司完全一致，因此本院认定朝贵厂、朝贵钢模公司与朝贵公司属于关联企业，故朝贵公司应当就涉案债务与朝贵厂、朝贵钢模公司承担连带清偿责任。
综上所述，上诉人朝贵厂及上诉人朝贵钢模公司上诉理由不成立，本院不予支持；上诉人沈林上诉理由部分成立，本院予以支持。原审认定事实部分不清，适用法律部分不当，应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法沙劳初字第33号民事判决第一、二、三、四、五、七项；
二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法沙劳初字第33号民事判决第六项为：朝贵公司应当就上述债务与朝贵厂、朝贵钢模公司承担连带清偿责任。
三、驳回上诉人沈林的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费人民币共计20元，由上诉人沈林负担5元，上诉人宝安区福永凤凰朝贵电子元件制造厂负担15元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一三年七月五日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋港民初字第0530号
原告郭某。
委托代理人朱慧。
被告邱某。
委托代理人沙铁祥。
本院在审理原告郭某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告郭某于2013年7月4日以“经亲友做工作”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭某申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告郭某负担。
代理审判员 司荣华
二〇一三年七月五日
见习书记员 李会利
浙江省龙游县民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第391号
原告：龙游县农村信用合作联社，
委托代理人：程誉。
被告：张开友，
原告龙游县农村信用合作联社诉被告张开友金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告张开友归还原告借款5000元及自2009年12月22日起至款还清之日止按借款合同约定据实结算的利息；2、诉讼费用由被告承担。本院于2013年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张渝琳独任审判，于2013年7月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游县农村信用合作联社的委托代理人程誉到庭；被告张开友经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明，2009年1月21日被告张开友向原告申请借款5000元，双方订立了最高额农户小额信用借款合同，约定原告在2009年1月21日至2010年1月20日期间内向被告张开友发放最高贷款限额为人民币5000元整的贷款，每笔借款的种类、金额、期限、利率、用途和还款方式以借款借据为准。原告将5000元借款发放至被告张开友的101004495515594号账户，并根据约定在借款借据上对具体的借款利率、期限、还款方式等作了明确，被告张开友在借款借据上予以签名确认。借款到期后，被告张开友除支付了2009年12月21日前的利息外，对借款本金及其余利息至今未还，事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张开友归还原告龙游县农村信用合作联社借款5000元及利息（利息自2009年12月22日起至本判决确定的履行之日止按借款合同约定据实结算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张开友负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张渝琳
二〇一三年七月十日
代书 记员 王淑娟
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第161号
原告沁县定昌镇东苑社区居民委员会。地址沁县沁州北路。
法定代表人李建华，该居委会主任。
委托代理人和晋峰，山西健杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人牛建民，山西健杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告闫庆明，男，1962年3月6日出生，汉族。
委托代理人曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告沁县定昌镇东苑社区居民委员会诉被告闫庆明合同纠纷一案中，原告因向沁县人民法院执行庭恢复原（2003）沁民初字第5号民事判决书的执行，据此于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沁县定昌镇东苑社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由沁县定昌镇东苑社区居民委员会负担。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 张国伟
人民陪审员 温彩虹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘艳艳
青海省玛沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第161号
原告郭兴个，男，汉族，1964年5月10日出生。
原告唐勇勇，男，汉族，1990年8月28日出生。
被告斗杰，男，藏族，1977年出生。
本院在审理原告郭兴个、唐勇勇诉被告斗杰建设工程合同纠纷一案中，原告郭兴个、唐勇勇于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭兴个、唐勇勇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭兴个、唐勇勇撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告郭兴个、唐勇勇负担。
审 判 长 张生青
审 判 员 索南措
人民陪审员 胡洪志
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 桑成林
文书内容山西省沁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沁民初字第161号原告沁县定昌镇东苑社区居民委员会。地址沁县沁州北路。法定代表人李建华，该居委会主任。委托代理人和晋峰，山西健杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人牛建民，山西健杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告闫庆明，男，1962年3月6日出生，汉族。委托代理人曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。本院在审理原告沁县定昌镇东苑社区居民委员会诉被告闫庆明合同纠纷一案中，原告因向沁县人民法院执行庭恢复原（2003）沁民初字第5号民事判决书的执行，据此于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沁县定昌镇东苑社区居民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由沁县定昌镇东苑社区居民委员会负担。审 判 长  陈 强人民陪审员  张国伟人民陪审员  温彩虹二〇一六年五月二十日书 记 员  刘艳艳
山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沁民初字第161号原告王有虎，男，1976年9月15日生，汉族，沁水县人。被告裴忠强，男，1972年12月3日生，汉族，沁水县人。本院在审理原告王有虎与被告裴忠强买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王有虎撤回起诉。本案受理费1048元，减半由原告负担524元。审 判 长  崔俊豪代理审判员  王 璐人民陪审员  崔 忠二〇一五年四月二十三日书 记 员  崔 翠
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第1393号
原告：程璐。
委托代理人：刘军。
被告：战旗。
委托代理人：贺署惠，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告程�与被告战旗离婚后财产纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法由本院代理审判员袁蕾适用简易程序，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军、被告委托代理人贺署惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月29日在乌鲁木齐市登记结婚，婚后因双方性格不合于2012年1月12日在民政部门协议离婚。双方协议被告离婚后向原告偿还婚姻关系存续期间被告因经营玉器商店向原告借款的140000元和原告对该玉器商店的投资146000元（共计286000元）。事后原告多次向被告索要，但被告均以各种借口推托，故原告起诉至法院请求判令被告偿还借款146000元及欠款140000元
被告辩称，2010年10月29日，原、被告登记结婚，被告无固定职业，原告正在上学。被告父母为了解决二人生活，在南昌路明珠花卉租了一间门面房，以战旗名义进行经营，从事玉器生意，所得收益也是由原、被告用于生活、学习。同时，被告的父母每月给被告2000元零花钱。2011年7、8月份，原告大学毕业，被告父母要求自治区中医医院安排原告工作。被告渐渐发现原告行为不轨，常常夜不归宿。经了解，原告婚前与一男子同居，婚后双方仍保持着同居关系，于是双方产生矛盾，很快原告提出离婚，并制作一份离婚协议书。由于协议内容不真实，被告拒绝签字，但原告抓住被告的父母为自治区中医医院的领导，被告结婚不到一年就离婚，很没面子，不敢让人知道的心态，天天又吵又闹，晚上还不让被告睡觉，无奈被告在该协议书上签字。原告为了继续获得利益，经常去被告玉器店拿玉器，该玉器店无法偿还债务，无法经营下去。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻�系，2012年1月12日，在乌鲁木齐市沙依巴克区民政局协议离婚。离婚协议中约定婚姻关系存续期间，战旗因经营玉店向程璐及程璐同学权俊借款总计206000元，其中向程璐借款146000元，向权俊借款60000元，上诉债务由战旗分别归还程璐及权俊；程璐向玉店的投资总计140000元，离婚后由战旗向程璐退还。
本院认为，原、被告在离婚时达成了离婚协议，该协议对男女双方具有法律效力。原、被告在协议中约定由战旗归还程璐146000元借款及退还程璐向玉店的投资140000元。该协议系原、被告在民政局离婚时形成，是原、被告真实意思表示，并无欺诈、胁迫的情节，对被告提出原告抓住被告父母为自治区中医医院的领导，被告结婚不到一年就离婚，不敢让人知道的心态，又吵又闹，晚上还不让被告睡觉，以致被告在该协议书上签字的抗辩理由，本院不予采纳。现双方已经离婚，被告应按约定的数额进行给付。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告战旗给付原告程璐286000元。
案件受理费5590元（原告已预交），本院减半收取2795元，由被告战旗负担。
以上款项共计288795元，被告战旗应在本判决生效之日起一个月内一次性付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 袁 蕾
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 马艳雯