吉林省汪清县人法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初197号
原告：张正学，男，汉族，1953年8月25日出生，农民，现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：田宴增，吉林林海律师事务所律师。
被告：杨万录，男，汉族，1945年12月12日出生，农民，现住吉林省汪清县。
被告：高丽占，男，汉族，1950年7月25日出生，农民，现住吉林省汪清县。
被告：杜长友，男，满族，1970年4月3日出生，农民，现住吉林省汪清县。
被告：路铁良，男，汉族，1961年12月19日出生，农民，现住吉林省汪清县。
第三人：关喜君，男，满族，1963年10月28日出生，农民，现住吉林省汪清县。
第三人：史明河，男，汉族，1971年6月20日出生，农民，现住吉林省汪清县。
原告张正学与被告杨万录、高丽占、杜长友、路铁良，第三人关喜君、史明河之间林地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正学及其委托诉讼代理人田宴增,被告杨万录、高丽占、杜长友，第三人关喜君、史明河到庭参加诉讼。被告路铁良经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张正学向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的山场转让协议书；2、四被告共同返还原告已交付的山场转让承包款10万元；3、四被告共同赔偿原告建房款18080.00元。事实与理由：2017年5月1日，张正学和杨万录签订了山场转让协议书，并于2017年7月16日向杨万录支付了承包山场款10万元，张正学开始山场经营，并建造经营用房一处。2017年8月山场使用权人关喜君发现后，制止张正学继续经营。遂起诉至法院。
杨万录、高丽占、杜长友、路铁良辩称：1、涉案山场原始股东是九户，在罗子沟林业站共同签订的协议书，以关喜君的名义办理了林权证，关喜君的权利仅限于办理林权执照，山场权利的处分需要大家按照少数服从多数原则来决定；2、现在山场的权利人剩下六户，选举杨万录作为山场法人，其行使法人权利没有错误，杨万录和张正学签订的合同是合法有效的，张正学明知林权证没有变更的事实，杨万录没有隐瞒相关事实；3、根据合同法规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务，合同的权利义务终止不影响合同条款的效力，综上，杨万录与张正学签订的山场转让协议书合法有效。
第三人关喜君、史明河述称：第三人对四被告买卖山场的事情不知情，四被告与原告私自签订的合同是无效的，四被告与原告之间的纠纷与第三人无关。
张正学向本院提交的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份；
2、杨万录与张正学签订的山场转让协议书及收条复印件各一份，证明2017年5月1日张正学与杨万录达成协议，由杨万录将位于罗子沟镇下河青茶馆9林班面积5公顷的林地转让给张正学，转让价格为每公顷2万元，承包期限10年。2017年7月16日杨万录收到张正学支付的承包山场款10万元的事实；
3、承包合同复印件一份，证明2017年8月10日张正学和周利军签订承包合同，由周利军为张正学建看护房和开垦参地的事实；
4、林权证复印件一份，证明罗子沟镇下河青茶馆9林班的林地使用权人为关喜君；
5、证人周利军出庭作证，证明张正学与周利军签订合同，由其负责对涉案林地开垦、修路、建房，张正学共计支付给周利军18080.00元。
杨万录向本院提供的证据有：
1、辞职书复印件一份，证明2017年3月4日关喜君提出辞去山场法人代表职务，不再管理山场的事务；
2、林地的承包合同及林地流转合同复印件一份，证明2010年10月19日关喜君与罗子沟镇下河村签订了林地承包合同，承包包括涉案林地在内的共计75公顷林地，2017年7月27日下河村与杨万录等九人的代表杨万录签了一份合同书，涉案林地实际由杨万录等人共有；
3、承包协议书复印件一份，证明2014年8月15日，杨万录、关喜君等九人签订协议书，约定2010年开始承包的下河村共计75公顷林地由以上九户共同所有，山场的使用权由九户共同决定，单人无权决定；
4、委托书复印件一份，证明2010年10月18日杨万录、关喜君等九人签订委托书，经九人协商一致同意以关喜君的名义办理承包下河村林地的林权证，该委托书仅供办理林权证使用。
第三人关喜君向本院提供的证据有：
转让协议书复印件三份，证明张德义同意将自己的股份转让给关喜君，王贵宾同意将自己山场的股份转让给关喜君和史明河。
第三人史明河向本院提供的证据有：
转让协议书复印件一份，证明钟立宏同意将自己的股份转让给史明河。
被告高丽占、杜长友、路铁良未向本院提供证据。
经庭审质证，1、张正学提供的第1号、2号、4号证据，被告杨万录、高丽占、杜长友，第三人关喜君、史明河未提出异议，被告路铁良未发表质证意见，本院对上述证据予以采纳。第三人关喜君及史明河提供的证据，张正学、杨万录、高丽占、杜长友均未提出异议，路铁良未发表质证意见，本院对以上证据予以采纳。
2、张正学提供的第3号、5号证据，被告路铁良未发表质证意见，被告杨万录、高丽占、杜长友，第三人关喜君、史明河均称不知情且不认可损失数额。经查，以上两份证据不足以单独证明其损失数额，经本院释明，张正学不申请对该份损失进行评估鉴定，故本院对该份证据不予采纳。
3、杨万录提供的第1号证据，被告路铁良未发表质证意见，原告张正学称对证据的真实性无法确定，被告高丽占、杜长友，第三人关喜君对该份证据未提出异议，第三人史明河称其不知情。经查，因辞职书的书写人关喜君对该证据没有异议，故本院对该份证据予以采纳。
4、杨万录提供的第2号证据，被告路铁良未发表质证意见，被告高丽占、杜长友没有提出异议，原告张正学，第三人关喜君、史明河对2010年的合同没有异议，但对2017年的合同提出异议，不认可该份合同。经查，林地流转合同日期为2017年7月27日，该份合同记载涉案林地为杨万录等九人共有，钟立宏、张德义和王贵宾陆续退出合伙，2017年实际合伙人为六人，该合同内容不真实。本院对林地承包合同予以采纳，对林地流转合同不予采纳。
5、杨万录提供的第3号、4号证据，被告路铁良未发表质证意见，张正学称对证据的真实性无法确定，被告高丽占、杜长友，第三人关喜君、史明河对证据没有异议。因以上证据系杨万录等合伙人内部约定，合伙人之间对证据予以认可，故本院对该份证据予以采纳。
本院经庭审质证、采纳的证据，结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2010年10月18日，汪清县罗子沟镇下河村村民王贵宾、杨万录、杜长友、高丽占、路铁良、史明河、钟立宏、张德义、关喜君九人书写委托书，由以上九人共同投资购买罗子沟镇下河村集体林，并一致同意以关喜君的名义办理林权证。2010年10月19日，关喜君与汪清县罗子沟镇下河村村民委员会签订林地承包合同，约定关喜君承包位于汪清县罗子沟镇下河村清茶馆的林地，承包期限50年，至2060年10月18日止。关喜君于当日缴纳了承包费255000.00元。2013年3月11日，汪清县林业局颁发林权证，位于汪清县罗子沟镇下河村9林班702.3亩林地权利人为关喜君。2014年8月15日，王贵宾、杨万录、杜长友、高丽占、路铁良、史明河、钟立宏、张德义、关喜君九人共同签署合伙承包林地协议书，协议书约定：2010年承包的罗子沟下河村清茶馆林地由以上九户共有，其中王贵宾（3.5万）、杨万录（3万）、关喜君（3万）、杜长友（3万）、高丽占（3万）、路铁良（1万）、张德义（3万）、钟立宏（3万）、史明河（3万）。山场的主权归九人共同决定，单人无权行使主权，少数服从多数原则。嗣后，钟立宏、张德义、王贵宾陆续退出合伙，其中钟立宏将自己的份额卖给了史明河，张德义将自己的份额卖给了关喜君，王贵宾将自己的份额卖给了关喜君和史明河。合伙人变更为六人后，未再召开会议确定处分林地权利的议事程序。杨万录、杜长友、高丽占、路铁良在未告知关喜君和史明河的情况下，商议将位于汪清县罗子沟镇下河青茶馆9林班面积5公顷的林地转让给张正学。2017年5月1日，杨万录与张正学达成协议，由杨万录将位于罗子沟镇下河青茶馆9林班面积5公顷的林地转让给张正学，转让价格为每公顷2万元，承包期限10年。2017年7月16日杨万录收到张正学支付的承包山场款10万元，该款由杨万录、高丽占、杜长友、路铁良等四人分配。
本院认为，关喜君代表王贵宾、杨万录、杜长友、高丽占、路铁良、史明河、钟立宏、张德义、关喜君九人与汪清县罗子沟镇下河村村民委员会签订的林地承包合同，是双方的真实意思表示，未违反法律法规等强制性规定，合法有效。该林地的林权虽登记在关喜君名下，但实际的权利人为关喜君等九人共同共有，王贵宾、钟立宏、张德义陆续退出合伙，该林地实际由关喜君、杨万录、杜长友、高丽占、路铁良、史明河六人共有。根据关喜君等九人共同签署的合伙承包林地协议书内容，已经确定了处分林地等重大事宜的议事程序为共有人共同决定，按少数服从多数原则。杨万录、杜长友、路铁良、高丽占四人在未通知共有人关喜君、史明河的情况下，私自将共有林地部分转让给张正学的行为侵害了其他共有人的利益，构成无权处分。杨万录与张正学签订的山场转让协议是双方的真实意思表示，未违反法律法规等强制性规定，虽然杨万录构成无权处分，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，杨万录与张正学签订的山场转让协议为有效合同。合同虽有效，但杨万录等四人欠缺处分权，其需征得其他共有人同意，方有权处分共有财产。而共有人关喜君、史明河明确表示不同意将涉案林地转让给张正学，导致合同无法实际履行，故原告要求解除合同的诉请，于法有据，本院予以支持。因杨万录等四人无权处分行为导致合同被解除，故杨万录、杜长友、路铁良、高丽占四人需返还张正学10万元承包款。关于张正学主张四被告赔偿原告建房款18080.00元的诉请，没有事实依据，本院不予支持。庭审中杨万录提出反诉请求，请求判令张正学赔偿林木损失20万元。但在本院给予的期限内，杨万录未缴纳反诉费，应视为杨万录放弃反诉请求，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告张正学与被告杨万录于2017年5月1日签订的山场转让协议；
二、被告杨万录、杜长友、高丽占、路铁良于判决生效后十日内共同返还原告张正学林地承包款10万元；
三、驳回原告张正学的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 梁明国
审 判 员 李艺兰
人民陪审员 孙宝胜
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 金 莹