苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木民初字第0275号
原告曹雪亮。
委托代理人韩敬泉、沈卫康，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告林梅英。
被告孙义平。
委托代理人袁征、林志明，江苏梁溪律师事务所律师。
本院于2013年4月3日受理了原告曹雪亮与被告林梅英、孙义平所有权确认纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理。后本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹雪亮之委托代理人韩敬泉、沈卫康、被告林梅英及被告孙义平之委托代理人袁征到庭参加了诉讼。
原告曹雪亮诉称，2003年初，原告出资购买了位于苏州市吴中区木渎镇山塘街63号房屋，因原告出差在外，故委托被告林梅英全权处理，但由于涉及本人签名等房产过户手续，故将房产暂时登记在被告林梅英的名下，后一直由原告实际占有和使用，对此事实俩被告均是知情的。2008年，俩被告协议离婚，在财产分割中并未将本案所涉房屋进行处分，嗣后原告一直催促俩被告办理过户，但均未果，为维护原告的合法权利，特请求法院确认位于苏州市吴中区木渎镇山塘街63号内3幢11幢房屋归原告所有，俩被告协助办理过户手续。
被告林梅英辩称，原告诉称属实，本案所涉房屋确实是原告所购买的，挂在其名下，其仅仅是替原告挂名，该房屋是属于原告曹雪亮所有，正是如此，因此其在与被告孙义平离婚时，才未将该房屋列入离婚时的财产。
被告孙义平辩称，根据物权法的相关规定，房产证是权利人享有不动产物权的证明，被告林梅英在获得本案所涉房屋系在俩被告婚姻关系存续期间，应为俩被告的的夫妻共同财产。本案所涉房屋的发票和契税完税凭证均为被告林梅英的名字，这也可以充分证明本案房屋为被告林梅英所有。因此，本案所涉房屋应为俩被告共同财产，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，本案所涉房屋原属于苏州市吴中区工艺服装厂（以下简称吴中服装厂）的集体资产，2003年在该厂企业转制前为了解决企业困难职工的遗留问题，向苏州市吴中区工业资产经营有限公司（以处简称吴中资产公司）申请将该厂内西南角的旧平房出售给其职工。2003年6月23日经吴中资产公司批复，批复内容如下：经研究同意你厂关于厂内西南角，旧平房出售住房，并与厂区隔离，彻底解决困难职工的遗留问题。具体批复如下：1、按房屋实际使用面积出售，现住户优先购买，特困职工、双职工购买适当优惠。2、购房合同由你厂负责签订，出售有关费用由购买者负担，购房金额上缴公司。3、根据实际住房评估情况，同意丁向东住房按500元／平方面积出售；林梅英住房按400／平方米面积出售，金建林住房按350／平方米面积出售，占有空地按152／平方米出售。在上述批复后，2003年8月12日，吴中服装厂与被告林梅英签订了房产转让合同一份，吴中服装厂将本案所涉房屋即苏州市吴中区木渎镇山塘街63号内3幢11幢房屋出售给被告林梅英，价格为37172元。2003年10月23日该房屋登记于被告林梅英名下。本案所涉房屋的房产证、国有土地使用证办理完毕之后，一直由原告曹雪亮持有。
另查，被告林梅英与孙义平原系夫妻关系，双方于2008年8日协议离婚，本案所涉房屋的登记日期在俩被告婚姻关系存续期间。双方签订的离婚协议中并未涉及对本案所涉房屋的处分。
再查，2013年3月2日，被告孙义平、林梅英与原告曹雪亮之子女曹婷、董瑞签定了存量房买卖合同一份，合同的主要内容为俩被告将本案所涉房屋出售给曹婷、董瑞，价格为人民币1000元，但未在房管部门完成转移登记过户手续。
关于该存量房买卖合同签订的过程，双方当事人作如下陈述：
原告曹雪亮陈述，因本案所涉房屋实际出资人系原告曹雪亮，被告林梅英系挂名人，因此，在与俩被告协商后，俩被告同意将该房屋转移登记于原告曹雪亮子女名下。因根据房管部门的要求，房屋转移登记需要签订存量房买卖合同，并且需要约定买卖金额，故该买卖合同的约定金额为人民币1000元。在签好该存量房买卖合同后，原告曹雪亮及其子女曹婷、董瑞与俩被告一起去房管部门办理转移登记过程中，所需签字的材料签了一半，被告孙义平不知道为何突然走掉了，因此未能完成本案所涉房屋的转移登记，事后被告孙义平也不配合办理转移登记手续，故诉至本院。
被告林梅英陈述，原告所称的是事实，本案房屋实际是曹雪亮购买，购买房屋的出资款和其他税费均由原告曹雪亮所出，其仅仅是挂名。2013年3月初，原告与其和被告孙义平协商后，双方同意将本案所涉房屋转移登记至曹雪亮之子女曹婷、董瑞名下，因房管部门需要以买卖形式转移登记，且需要约定一个交易最低金额，故双方签订的合同约定的金额为人民币1000元，实际上这并不是买卖。
被告孙义平陈述，原告曹雪亮与被告林梅英诉称的本案所涉房屋系由原告曹雪亮实际出资，被告林梅英系挂名之事实毫不知情，被告林梅英亦从未对其提起过该套房屋，故其与被告林梅英在离婚时，并未对该套房屋有任何约定和处分。关于本套房屋的存在，其系在2013年3月4日，原告曹雪亮打电话给其，才知道被告林梅英有这套房屋的存在。原告所提供的该份存量房买卖合同确实其签字了，但在房管局办理转移登记过程中，其突然改变主意不同意将该房屋转移登记于曹婷、董瑞，故本案所涉房屋的转移登记手续并未完成。
在审理过程中，原告曹雪亮申请证人周某出庭作证。证人周某在庭审中陈述，我（指证人周某）是原吴中服装厂的技术负责人，曹雪亮是厂长，林梅英是办公室主任，山塘街63号房屋原来是厂里的，后来厂里转制，房子卖给三家人，一家卖给丁向东，一家卖给姓盛的，一家卖给曹雪亮。曹雪亮买后挂名在林梅英名下，另外还有一辆汽车也挂名在林梅英名下。那个房子一直以来都是曹雪亮作为房东出租给别人，房子一直也由曹雪亮修缮。在2013年3月4日晚上，我和曹雪亮，孙义平，邓惠廉一起在金一品饭店吃饭，谈到明天曹雪亮的房子要过户，要孙义平一起去签字，孙义平也表达全力以赴予以配合。曹雪亮听了很开心，还从包里拿了一个手机送给孙义平，孙义平收了。第二天他们办过户的时候我没有去，听说后来孙义平签字没有签完。当时吃饭的时候都确认这个房子是曹雪亮的。
在审理过程中，本院向吴中资产公司作了调查，询问本案所涉房屋出售时的情况以及曹雪亮是否具有购买资格。该公司回复，山塘街老厂内的9间旧平房是根据盛玉敏、林梅英、丁惠元（丁向东）的申请，公司协议转让给他们三人的，并非是转制出售，而是解决转制前困难职工住房问题。至于曹雪亮当时并非三个申请人之一，而他们私人如何协议，公司并不清楚，法律上如何确认，请法院依法处理。
以上事实，由原告提供的房产证、土地证、存量房买卖合同、承诺书、契税发票、离婚协议书、证人证言和本案庭某
本院认为，本案诉争房屋尽管登记于被告林梅英名下，但是根据原告提供的证据、被告林梅英的陈述、证人证言以及房屋实际使用情况，可以证实本案所涉房屋确系由原告曹雪亮出资购买、挂名于被告林梅英名下，原告曹雪亮应为实际所有权人。被告孙义平辩称该房屋为其与被告林梅英的夫妻共同财产，与事实不符，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、苏州市吴中区木渎镇山塘街63号内3幢、11幢房屋为原告曹雪亮所有。
二、被告林梅英、孙义平于本判决生效之日起十日内配合原告曹雪亮办理该房屋的过户协助义务。
案件受理费人民币8130元，由原告曹雪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王东海
审 判 员 陈柏安
人民陪审员 柳 峰
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 凡