上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第630号
原告范正安。
委托代理人张振扬，上海博和律师事务所律师。
被告陈明敏。
委托代理人蔡联钦，上海市万方律师事务所律师。
原告范正安与被告陈明敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月29日立案受理。依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范正安及其委托代理人张振扬，被告陈明敏之委托代理人蔡联卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范正安诉称，2013年2月12日，原告驾驶轻便二轮摩托车行驶至本市闵行区浦江镇江玮路江文路路口处时，与被告陈明敏驾驶的牌号为沪CBXX**小型轿车（该车辆在事发时未投保机动车交强险及商业三者险）发生交通事故，原告被撞受伤。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告被送往医院治疗，确诊为右胫骨平台骨折、右腓骨近端骨折。原告的伤势经司法鉴定，结论为原告因交通事故致右侧胫骨平台及近端粉碎性骨折，右腓骨近端粉碎性骨折，现右膝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予上后休息6个月，营养3个月，护理2个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息2个月，营养3周，护理2周。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：医疗费人民币（币种下同）78，325.27元、住院伙食补助费480元、营养费3，330元、残疾赔偿金80，376元、误工费12，960元、护理费2，195元（含住院期间发生的护理费）、交通费902元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费598元、衣物损300元、鉴定费2，300元，合计186，766.27元（休息期、营养期、护理期已经包含行内固定拆除术所需要的期限），由被告在交强险限额内先行全额赔偿112，331元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿），超出交强险限额部分由被告承担70%的赔偿责任即52，104.68元。
诉讼中，原告确认被告已向其支付现金11，760元，同意在本案中被告应付的赔偿款中予以扣除，多退少补。
被告陈明敏辩称，对交通事故简易程序处理书中记载的事发时间、地点及事故经过没有异议。对事故责任认定有异议。事实上原告在转弯时闯红灯，故双方应当承担同等责任。虽然交通事故简易程序处理书上的签名系被告亲笔所签，但当时为配合原告进行工伤赔偿，故被告认了主要责任。事发时被告驾驶的事故车辆的确没有投保交强险，但对原告的损失均不同意在交强险限额内全额赔偿，且精神损害抚慰金不同意在交强险限额内优先赔偿。事发后其已向原告支付现金11，760元，要求在其应付的赔偿款中予以扣除，多退少补。对原告请求金额，医疗费要求扣除非医保部分费用，住院伙食补助费认可按照每天15元计算24天，营养费认可按照每天20元计算3个月3周，残疾赔偿金认可按照每年17，401元计算20年乘以0.1；误工费没有依据，不予认可；原告住院医疗费发票中包括了护理费，故对护理费不予认可；交通费不予认可；精神损害抚慰金金额认可5，000元，但不同意在交强险限额内优先赔偿；残疾辅助器具费不予认可；衣物损没有依据，不予认可；鉴定费认可2，300元。
经审理查明，2013年2月12日11时18分，被告驾驶牌号为沪CBXX**小型轿车（该车辆在事发时未投保机动车交强险及商业三者险）由东向南行驶至本市闵行区浦江镇江玮路江文路路口处转弯时，与原告驾驶的由南向西转弯行驶的轻便二轮摩托车相撞，造成原告倒地受伤、两车不同程度受损的交通事故。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告即被送往医院治疗，被诊断为右胫骨平台骨折、右腓骨近端骨折等伤情，于2013年2月20日行右胫骨平台骨折切开复位内固定术等治疗。原告经住院（24天）治疗已发生的医疗费金额略高于原告主张之金额78，325.27元，住院期间原告已发生护理费995元。原告因购买轮椅已支付598元。原告因就诊治疗已发生一定数额的交通费。经公安部门委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，结论是原告因交通事故致右侧胫骨平台及近端粉碎性骨折，右腓骨近端粉碎性骨折，现右膝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息6个月，营养3个月，护理2个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息2个月，营养3周、护理2周。为此鉴定，原告已付鉴定费2，300元。
事发时，原告居住于其自购的位于本市闵行区谈中路XXX弄XXX号XXX室的房屋内，该房屋的产权人为原告、原告妻子张彩华、范小平。事发时，原告在上海市邮政公司闵行区邮政局从事邮政岗位工作，事发前原告月平均收入为5，505.22元，事发后其8个月收入合计33，597.26元。事发后，被告已预付原告11，760元。牌号为沪CBXX**小型轿车登记的所有人为被告陈明敏，事发时该车未投保交强险。
以上事实，由交通事故简易程序处理书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、车辆信息、司法鉴定意见书、鉴定费发票、轮椅费发票、病历、出院小结、医疗费收据、急救救护车费收据、护理费发票、交通费发票、居住证明、产权证、劳动合同书、个人所得税税单、户口本、银行明细等、收条相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，关于事故责任，虽然被告对事故认定书认定的事故责任不予认可，但其对该事故认定书的真实性予以确认，又未提供相反证据推翻该事故认定书，故被告之抗辩意见，本院不予采信。法律规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。车主有对车辆进行管理的义务，管理义务当然包括为车辆投保交强险的义务。法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依法由相应责任方承担。现被告陈明敏作为肇事车辆的车主未按照规定购买交强险，导致受害人丧失了通过交强险得到赔偿保障、使用人丧失了通过交强险分散风险的机会，故原告要求被告陈明敏在交强险责任限额范围内先行赔偿，并对超出交强险限额部分承担70％的赔偿责任之请求，于法有据，本院予以支持。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，原告主张之金额略低于其已发生的医疗费金额，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围，故有关非医保部分应予扣除的抗辩意见本院不予采信，此项即78，325.27元；2、住院伙食补助费，原告之主张与其住院情形相符，本院予以确认，此项即480元；3、营养费、护理费，原告之主张与其伤情、住院期间发生的护理费情形及鉴定确定之营养和护理时限均相符，本院均予以确认，故营养费为3，330元、护理费为2，195元（已含行内固定拆除术所需的营养期和护理期及住院期间发生的护理费）；4、残疾赔偿金，原告之举证可证实其于事发时在本市城镇地区连续居住满一年，且主要收入来源于城镇，故原告之主张与其伤情及法律规定相符，本院予以确认，此项即80，376元；5、误工费，原告之举证可反映其工作、收入及因本事故已发生相应误工损失之情形，故本院结合原告之举证及鉴定确定之休息时限，确定此项为10，444.50元（已含行内固定拆除术所需的休息期）；6、交通费，由本院考虑原告伤情及治疗情形相符，酌定200元；7、精神损害抚慰金，原告之主张与其伤情及法律规定相符，本院予以确认，此项即5，000元；8、残疾辅助器具费，此项属原告康复锻炼所需，属实且合理，本院予以确认，此项即598元；9、衣物损，由本院考虑原告伤情及治疗情形，酌定200元；10、鉴定费2，300元，被告予以认可，且属实合理，本院亦予以确认。
综上，原告的损失为医疗费78，325.27元、住院伙食补助费480元、营养费3，330元、护理费2，195元、残疾赔偿金80，376元、误工费10，444.50元、交通费200元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费598元、衣物损200元、鉴定费2，300元，上述合计183，448.77元。以上损失由被告在交强险责任限额内先行赔偿原告109，013.50元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），超出交强险责任限额部分即72，135.27元及鉴定费2，300元，合计74，435.27元由被告陈明敏承担70%即52，104.69元，以上被告应承担的赔偿款总计161，118.19元，扣除其已支付的11，760元，还应赔偿原告149，358.19元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告陈明敏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告范正安各项损失149，358.19元（此款已扣除被告陈明敏支付原告范正安的11，760元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，676.76元，由原告范正安负担36.43元，被告陈明敏负担1，640.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈洁.
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 胡庆宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。