云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0829民初3号原告：岩标，男，佤族，1988年8月25日生，云南省西盟县人，初中文化，农民。委托诉讼代理人：岩胜，西盟佤族自治县法律援助中心法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：罗仕良，男，汉族，1974年6月13日生，云南省西盟县人，初中文化，货车驾驶员。被告：罗阳英，女，汉族，1977年2月28日生，云南省西盟县人，中专文化，无业。被告：中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司。组织机构代码证：75355167-5。住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道右侧第五地质大队路口。负责人：艾虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：包智宏，云南天溯律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告岩标与被告罗仕良、被告罗阳英、被告中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司（以下简称平安财险普洱中心支公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岩标及其委托诉讼代理人岩胜、被告罗仕良、被告罗阳英、被告平安财险普洱中心支公司委托诉讼代理人郑春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩标向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带承担原告协议中人身损害赔偿金共计260000元；2、判令三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年3月18日19时26分，被告罗仕良驾驶其云xx号中型自卸货车沿勐卡镇团结路中石油加油站向勐卡镇街子方向行驶至勐卡镇团结路K0+460M处时，该车右侧防护栏与行人娜某1斜挎在身上的背箩带发生挂擦，并将娜某1拖移至右后轮碾压，致娜某1死亡的道路交通事故。2015年8月5日，经西盟佤族自治县勐卡镇人民调解委员会组织原告岩标与被告罗仕良、罗阳英协商，由被告罗仕良、罗阳英于2015年8月20日一次性支付原告岩标人身损害赔偿金260000元，但时至今日被告罗仕良、罗阳英迟迟不予支付。原告为维护自身的合法权益，依法诉讼。被告罗仕良辩称：首先公开向原告道歉，请法院依法判处。被告罗阳英辩称：没有意见。被告平安财险普洱中心支公司辩称：根据《交强险条款》第八条一款第（四）项的规定在交强险范围内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告岩标对本院依职权调取的证据《人民调解调解笔录》有异议，认为调解时内容如调解书所述，但被告违约，没有按时支付，应补偿原告为办这件事情所支出的交通费、误工费、生活费；被告平安财险普洱中心支公司对原告岩标所举第四组证据《人民调解协议书》及本院依职权调取的证据《人民调解调解笔录》有异议：认为这两份证据系原告与被告罗仕良之间签订的调解协议，调解协议中双方达成协议的内容对保险公司没有约束力，因此次交通事故交警部门未进行事故责任认定，故保险公司只能在交强险承保范围内，以被保险人（即被告罗仕良）无责任的情况认定，对原告的死亡伤残以11000元赔偿限额进行赔偿。本院认为，原告岩标所举第四组证据《人民调解协议书》，能证明被告罗仕良、罗阳英应于2015年8月20日再支付原告岩标死亡赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计260000元，但至今未能支付的事实；本院依职权调取的证据《人民调解调解笔录》，能证明本案交通事故经西盟佤族自治县勐卡镇人民调解委员会于2015年8月5日组织原告岩标与被告罗仕良、罗阳英进行调解，双方达成一致意见，被告罗仕良应赔偿原告岩标丧葬费、死亡赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等总计295000元，被告罗仕良除事故当天（2015年3月18日）支付原告岩标丧葬费35000元以外，应于2015年8月20日再一次性支付原告岩标其妻子死亡赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计260000元。根据庭审和上述采信的证据，本院确认如下法律事实：2015年3月18日19时26分，被告罗仕良驾驶其云xx号中型自卸货车沿勐卡镇团结路中石油加油站向勐卡镇街子方向行驶至勐卡镇团结路K0+460M处时，该车右侧防护栏与行人娜某1斜挎在身上的背箩带发生挂擦，并将娜某1拖移至右后轮碾压，致娜某1死亡的道路交通事故。西盟佤族自治县公安局交通警察大队西公交证字［2015］第00001号道路交通事故证明，证实因该事故系机动车与行人之间的道路交通事故，并且事故中系肇事车辆云xx号中型自卸货车中间位置（右侧防护栏）与行人娜某1斜挎在身上的背箩带发生挂擦后拖移娜某1过程中被该车右后轮碾压，行人娜某1未与肇事车辆前部发生过挂擦，且肇事车辆在肇事时已超过了和娜某1一起行走的走在娜某1后面和前面的行人，均未与其她行人发生挂擦，故该道路交通事故的成因无法查清。2015年8月5日，该案交通事故经西盟佤族自治县勐卡镇人民调解委员会组织原告岩标（死者娜某1的丈夫）与被告罗仕良、罗阳英进行调解，双方达成一致意见，被告罗仕良应赔偿原告岩标丧葬费、死亡赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等总计295000元，被告罗仕良除事故当天（2015年3月18日）已支付原告岩标丧葬费35000元以外，应于2015年8月20日再一次性支付原告岩标死亡赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费共计260000元，并制作《人民调解调解笔录》、《人民调解协议书》为凭。被告罗阳英系被告罗仕良的妻子，也参与了调解，其表示愿意与被告罗仕良共同承担赔偿责任，并在《人民调解协议书》上签名捺印。但被告罗仕良、罗阳英没有按照双方签订的《人民调解协议书》约定的时间履行给付义务。原告岩标为维护其合法权益于2017年1月5日向本院提起诉讼，被告罗仕良、罗阳英于本案开庭当天（2017年2月13日）支付原告岩标赔偿金20000元，至今尚欠原告岩标赔偿金240000元。被告罗仕良驾驶的云xx号中型自卸货车在中国平安财产保险股份有限公司澜沧支公司（以下简称平安财险澜沧支公司）投保交强险和商业险，平安财险澜沧支公司系被告平安财险普洱中心支公司的下属公司，保险期间自2014年11月27日0时起至2015年11月26日24时止，该案交通事故在保险期间。交强险的保险金额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险的保险金额：司机座位责任险50000元、乘客座位责任险2座×10000元/座，并投保不计免赔率险，但没有投保商业三者险。本院认为，一、原告岩标赔偿金的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本案第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定作出分析认定。原告岩标的各项赔偿金经西盟佤族自治县勐卡镇人民调解委员会组织原告岩标与被告罗仕良、罗阳英进行调解，已达成一致意见，被告罗仕良应赔偿原告岩标丧葬费、死亡赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等总计295000元。庭审中，原告岩标与被告罗仕良、罗阳英对人民调解委员会组织调解时达成的赔偿总金额295000元予以认可。结合本案交通事故受害人娜某1死亡时年仅20周岁，其于2014年2月7日生有一女（取名张某）需要抚养，其有生父岩某1（1962年1月3日出生）和生母娜某2（1967年3月7日出生）需要赡养，岩某1和娜某2生育两个子女（岩某2、娜某1），死者娜某1及被扶养人均系农村居民。本院认为，原告岩标与被告罗仕良、罗阳英之间达成的赔偿金额符合法律规定，本院予以确认。就本院依法确认的赔偿总金额295000元，被告罗仕良、罗阳英已于2015年3月18日支付丧葬费35000元，于2017年2月13日支付赔偿金20000元，目前尚欠240000元。对原告要求被告连带承担原告赔偿金260000元的诉讼请求，应扣减被告罗仕良、罗阳英于2017年2月13日已支付的20000元，故本院仅支持原告该项诉讼请求中的240000元赔偿金。对原告岩标在最后陈述时主张的违约金120000元，因西盟佤族自治县勐卡镇人民调解委员会于2015年8月5日组织原告岩标与被告罗仕良、罗阳英进行调解时，被告平安财险普洱中心支公司没有参与，而庭审查明被告罗仕良所驾驶的云xx号中型自卸货车在被告平安财险普洱中心支公司投保，被告平安财险普洱中心支公司系本案适格被告应参加本案诉讼，虽然被告罗仕良、罗阳英没有按照双方签订的《人民调解协议书》约定的时间履行给付义务，但不宜追究其违约责任。故对原告岩标最后陈述时主张的违约金120000元，本院不予支持。二、关于当事人责任的认定。本案交通事故的成因虽无法查清，但西盟佤族自治县公安局交通警察大队西公交证字[2015]第00001号道路交通事故证明，能证实2015年3月18日19时26分，被告罗仕良驾驶其云xx号中型自卸货车在勐卡镇团结路K0+460M处与行人娜某1斜挎在身上的背箩带发生挂擦，并将娜某1拖移至右后轮碾压，致娜某1死亡的事实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”第二款规定：“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”被告罗仕良驾驶其云xx号中型自卸货车与行人娜某1发生交通事故，被告罗仕良系机动车一方，且造成行人娜某1死亡，又没有证据证明行人娜某1违反道路交通安全法律、法规，或者故意造成，所以被告罗仕良应承担此次事故的全部责任，行人娜某1无责任。被告罗仕良驾驶的云xx号中型自卸货车在被告平安财险普洱中心支公司的下属公司（平安财险澜沧支公司）投保交强险和商业险，保险期间自2014年11月27日0时起至2015年11月26日24时止，其中：交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险责任限额为司机座位责任险50000元、乘客座位责任险2座×10000元/座，并投保不计免赔率险，但未投保商业三者险。该案交通事故发生于保险期间内，被告平安财险普洱中心支公司应承担保险责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”第二款：“道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”的规定，在交通事故中只要投保交强险车辆的本车人员、被保险人以外的受害人对损害事故的发生无主观故意，保险公司应在机动车第三者责任强制保险范围内对机动车发生交通事故，造成第三者人身、财产的损失承担赔偿责任。行人娜某1系交通事故致其死亡，没有证据证明本案损害事故系行人娜某1故意所致，因此，被告平安财险普洱中心支公司应在云xx号中型自卸货车投保交强险责任限额内向死者娜某1的亲属（原告岩标）承担保险责任，不足部分再由事故责任人被告罗仕良予以承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款〔2006〕1号）第八条规定，机动车交通事故责任强制保险合同由本条款与投保单、保险单、批单和特别约定共同组成，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。根据上述规定，本院依法确认的原告岩标主张的丧葬费、死亡赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费均属于被告平安财险普洱中心支公司在交强险项下应承担死亡伤残赔偿的范围。结合本案尚未支付的赔偿金计240000元，已超出交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，超出130000元；因此应由被告平安财险普洱中心支公司在交强险项下死亡伤残赔偿限额内赔偿原告岩标诉请的死亡赔偿金110000元，超出部分130000元应由被告罗仕良向原告岩标承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（婚姻法解释二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告罗阳英系被告罗仕良的妻子，该案交通事故发生于被告罗仕良、罗阳英婚姻关系存续期间，被告罗阳英表示愿意与被告罗仕良共同承担赔偿责任，故被告罗阳英应与被告罗仕良共同向原告岩标承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（婚姻法解释二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司于本判决生效后三日内在第三者责任强制保险责任限额范围内支付原告岩标赔偿金110000元人民币。二、被告罗仕良、罗阳英共同于本判决生效后三日内支付原告岩标赔偿金130000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告罗仕良、罗阳英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刀达英人民陪审员  李尚朝人民陪审员  李娜克二〇一七年二月二十二日书 记 员  刘 江