wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0129刑初13号被告人身份情况姓名辜良杰出生日期民族性别身份证号码户籍所在地居住地址强制措施情况2015年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审公诉机关指控意见公诉机关四川省大邑县人民检察院起诉书文号大检公诉刑诉[2016]8号指控事实2015年8月10日下午16时许，被告人辜良杰在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶川XXXXXX号“宝马”牌小型轿车从光华大道经大新公路、大邑县晋原镇邑新大道驶入大邑县商会大厦停车场内，该车右前侧与停放在该停车场内的川A0XXX3号“大众辉腾”小型轿车左前侧相撞，造成两车受损（双方已协商赔付）。事故发生后，辜良杰被接警赶到现场的民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，辜良杰血液样品乙醇浓度为210.3mg/100mL。此次事故经大邑县公安局交通警察大队认定，确定辜良杰承担事故全部责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处4-6个月拘役，并处罚金。被告人意见对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。判决理由被告人辜良杰无有效机动车驾驶证饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇浓度达210.3mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控辜良杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辜良杰到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条判决结果被告人辜良杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4 000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织判决日期审 判 员 张永洪二○一六年一月二十二日书 记 员 叶小溶
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初553号
原告杨红丽，女，汉族，1966年10月10日出生，住南阳市方城县。
被告赵佳，男，汉族，1981年10月23日,住南阳市。
委托代理人田新清，河南新律律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨红丽与被告赵佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红丽、被告委托代理人田新清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告父亲系朋友关系，2015年3月19日，被告父亲赵学功向原告借款60000元，原告通过中国工商银行转账给赵学功60000元，赵学功未打欠条,也未约定借款利息和期限。后原告多次催要，赵学功一直未还，现赵学功去世，被告赵佳继承赵学功遗产，故请求法院依法判令被告赵佳偿还借款60000元，并自2015年3月19日起按年利率6%支付利息至款付清之日止。
被告辩称，被告父亲赵学功没有给原告出具欠条，因二人来往资金交易比较多，很多手续没保存，应以欠条为准。这60000元转账是原告2015年2月25日借赵成功了60000元，3月19日原告还赵学功的钱。本次诉讼双方举证的60000元转账均是上次处理过的。本案起诉违背了一事二理原则，应驳回原告诉请。
经审理查明，2015年3月19日，被告父亲赵学功向原告借款60000元，原告通过中国工商银行转账给赵学功60000元，赵学功未打欠条。被告辩称这60000元转账是原告2015年2月25日借赵成功了60000元，3月19日原告还赵学功的钱。为证明该主张被告举证2015年2月25日河南省农村信用社客户回单（金额为60000元）。
另查，原告曾于2015年12月18日起诉被告赵佳要求被告偿还其父借款350000元，本院（2015）宛龙民三初字第00507号民事判决书确认事实中载明赵学功自2014年7月11至2015年2月25日通过银行转账共计归还原告借款14.75万元。其中归还款项包括2015年2月25日的60000元转账金额。该判决仅支持原告借款本金201500元及利息，对2015年3月19日被告父亲赵学功向原告借款的60000元未作处理。
以上事实，有原告提交的转账凭证、本院（2015）宛龙民三初字第00507号民事判决书、被告提交的转账凭证及当事人陈述等予以证实，并记录在卷。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。本案中，被告辩称原告起诉的60000元是原告还被告之前的借款证据不足，被告举证的2015年2月25日转账给原告的60000元在本院（2015）宛龙民三初字第00507号案件里已计算在赵学功归还原告杨红丽的还款金额中。被告庭审中也自认2015年2月25日转账给原告的60000元在上次诉讼中处理过。被告该证据系重复提交，应为无效证据。原告起诉2015年3月19日被告父亲赵学功向原告借款的60000元，有转款凭证，赵学功收到该款后，被告未向法庭提交证据证明该款已归还，现被告赵佳举证不能，其未明确放弃继承，应在其继承遗产的范围内承担偿还债务的义务。因本院（2015）宛龙民三初字第00507号判决对2015年3月19日被告父亲赵学功向原告借款的60000元未作处理，故本案不属于一事二诉。关于原告要求自借款之日起计算借款利息的请求，因原告未提交相关证据，根据法律规定应视为不支付利息，原告该项请求本院不予支持，但被告应自立案之日即2017年1月16日起按年利率6%支付利息至款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告赵佳在继承其父赵学功遗产的范围内归还原告杨红丽借款60000元，并自2017年1月16日起按年利率6%支付利息至款付清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 李 楠
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周怡宋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢290号
詹小华：
本院执行的詹小华与胡瑞年借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年4月01日作出(2014)浏执字第02489号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因詹小华提供可供执行财产，特申请恢复执行54670元，经被执行人胡瑞年自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十三日
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00418号
申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座19层。
法定代表人：郑玉姬，该公司总经理。
被执行人袁洪亮，住吉林省白城市。
被执行人刘立军，住吉林省白城市。
被执行人侯立刚，住吉林省白城市。
申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司与被执行人袁洪亮、刘立军、侯立刚融资租凭合同纠纷一案，在执行期间，申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司向我院提出撤销执行申请，经我院审查认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长经开民初字第1115号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郭 爽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第966号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
被告朱忠鑫。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告朱忠鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司的委托代理人赵盛珍、被告朱忠鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称，2009年10月1日，原告接管苏家屯区河畔花城一、二、三期小区的物业管理及收费工作，被告居住在河畔一期的XXX，建筑面积130.88平方米，每平方米物业费0.6元，被告尚欠物业费共计2356元，此款虽经原告多次催要被告至今未付，故诉至法院，请求判令被告支付2010年12月至2013年6月期间的物业费2356元。案件受理费由被告承担。
被告朱忠鑫辩称，物业费数额没有异议，但我是有理由不交的，物业服务达不到标准：房屋质量不好，卫生间漏雨、玻璃漏气、墙体长毛，多次跟物业反映，也没有解决；园区路面坑洼，物业没有修缮；公共绿地占用严重，物业置之不理；物业没有定期修剪单元门前的树木；物业公司在园区路面私自规划停车位，并将其出售，这属于乱收费，应将费用归还业主；安保不尽责，封闭小区不封闭；保洁不按时打扫楼道；我们并没有与物业公司签订物业合同，不存在契约关系。
经审理查明，原告系被告朱忠鑫居住的河畔小区的物业管理者。被告朱忠鑫房屋地址为沈阳市苏家屯区香杨路XXX，建筑面积130.88平方米，按双方约定被告向原告缴纳物业费为每月0.6元／平方米，被告2010年12月至2013年6月的物业费2356元没有缴纳，此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故诉至法院。
另查明，2009年10月1日，原告与辽宁河畔花城物业管理有限公司签订了一份债权转让协议。协议约定甲方辽宁河畔花城物业管理有限公司自愿于2009年10月1日将沈阳市苏家屯区河畔花城一、二、三期小区物业管理及收费事宜全部转让给乙方原告，乙方于2009年10月1日起负责对该小区物业管理及收取物业费。
上诉事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《收费许可证》、《债权转让协议书》、《催交物业费通知》在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告朱忠鑫虽未与原告签订物业服务合同，但双方已形成事实物业服务合同关系，双方权利义务关系依法成立，被告朱忠鑫应当缴纳物业费。被告辩解的房屋质量问题不在物业管理范围内，故对该辩解不予采纳。关于被告提出的小区安保不尽职、保洁不定期打扫卫生、公共设施修缮不及时、公共绿地被占用等物业管理不到位及物业公司私自将园区路面规划成停车位并出售的问题，因被告并未提供应减收物业费的相关证据，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由，被告应给付原告从2010年12月至2013年6月的物业费2356元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条之规定，判决如下：
被告朱忠鑫于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司2010年12月至2013年6月的物业费人民币2356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李奕然
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨芝华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南川区人民政府，住所地：重庆市南川区新华路5号。
法定代表人曹清尧，区长。
再审申请人杨芝华因诉重庆市南川区人民政府（简称南川区政府）不予受理行政复议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2013）渝三中法行终字第00079号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨芝华申请再审称，重庆市南川县隆化镇解放路93号房屋原系杨芝华外祖父、外祖母所有，而原南川县建设委员会于1988年2月1日颁发南房权字第06333号、南房权字第063**号房屋所有权证，将上述房产登记在重庆市南川县供销社土产公司的名下。1990年10月30日，原南川县人民政府将上述房产的土地使用权划拨给重庆市南川县供销社土产公司并发证。杨芝华认为，诉争房屋系解放前革命人士的不动产，按照法律和共产党有错必纠的政策必须给予纠正，不应受物权请求权保护的20年最长期限的限制，故南川区政府应当将上述房屋归还给杨芝华。一、二审判决错误，请求予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”本案中，杨芝华对原南川县建设委员会1988年的颁证行为不服，向南川区政府申请行政复议。因上述颁证行为发生在《行政复议条例》及《中华人民共和国行政复议法》施行之前，当时的法律法规没有规定复议机关受理此类案件，故南川区政府据此作出南川府复[2013]17号《行政复议告知书》，对杨芝华的行政复议申请不予受理符合《中华人民共和国立法法》的上述规定，并无不当。
综上，杨芝华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨芝华的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 许 鹏
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 堃
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初436号
原告：邓加双，男，1990年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：姚永正，男，1978年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告邓加双与被告姚永正追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告邓加双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邓加双撤回起诉处理。
审判员 李振宏
二〇一八年二月二十二日
书记员 周 晓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1910号
原告齐世贞，男，汉族，住河北省献县，系献县华南建筑器材租赁站业主。
委托代理人钱志权，河北林风律师事务所律师。
被告江西省宜春公路建设集团有限公司，住所地江西省宜春市。
法定代表人王劲松。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告齐世贞撤回起诉。
案件受理费5153元，减半收取2576.5元，由原告承担。
审判员 杨建华
二〇一四年八月二十一日
书记员 荣 昊
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民一终字第74号
上诉人（原审原告）孙兴平，男，1965年8月28日生，汉族，农民，住陇南市武都区。
被上诉人（原审被告）张二虎，男，1980年1月16日生，汉族，农民，住陇南市武都区。
被上诉人（原审被告）张根虎，男，39岁，汉族，农民，住陇南市武都区。系张二虎之兄。
上诉人孙兴平为与被上诉人张二虎、张根虎占有排除妨害纠纷一案，前由陇南市武都区人民法院于2010年5月4日作出（2010）武民初字第290号民事判决，宣判后，原审二被告不服，向本院提起上诉。本院受理后于同年11月22日作出（2010）陇民一终字第125号民事裁定，撤销原判，发回重审。原审法院遂另行组成合议庭公开开庭审理了本案，并于2013年12月24日作出（2012）武民初字第503号民事判决，宣判后，原审原告孙兴平不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告孙兴平家耕种的土地位于马街镇马街桥附近省道江武公路边，该地第一轮土地承包时由被告张二虎、张根虎家与李友林家承包耕种，1985年被告家与李友林家将该地一起卖给寺背村赵福禄家。2000年，原告家从赵福禄家买来该地后一直经营管理。现该土地三面的相邻地都已垫高修房，仅有公路边一面出口。由于四面均高，该地已无法耕种，原告欲将该地垫高。2009年9月19日8时，被告张二虎、张根虎以公路边护坡是他家的为由进行阻挡，双方为此发生争执，原告孙兴平被张二虎致伤而入院治疗，公安机关对张二虎作出拘留5日的处罚。原告遂诉至法院，请求判令二被告不得妨害其经营治理耕地，承担原告医疗、护理、误工等费用7400.00元。在审理中虽经调解但因当事人意见分歧而无果。
据上事实，原审法院认为：原告孙兴平就涉诉土地主张排除妨害，其所行使的是物权保护的一种救济方式，原告就应举证证明自己对涉诉土地享有合法权利，现其不能提交相应的土地承包合同或土地承包经营权证书，故原告孙兴平诉请判令二被告不得妨害其经营治理耕地的诉讼请求应予驳回；排除妨害纠纷与健康权纠纷属两个不同的民事法律关系，故原告诉请判令二被告承担其医疗等费用的诉讼请求与本案不属同一法律关系，应另案诉讼。遂判决：驳回原告孙兴平的诉讼请求。
孙兴平不服陇南市武都区人民法院的前述判决，向本院提起上诉称：1、原审适用法律错误。上诉人通过土地流转自2000年起就合法占有本案涉诉土地，现因该地丧失耕种条件想进行改造，二被上诉人仗着年轻力壮进行干扰意欲最终霸占该地。原审片面理解我国《物权法》的相关规定，以上诉人对该土地无承包合同为由驳回上诉人的诉请。我国《物权法》第五篇设定占有制度的目的即是弥补物权法立法上的缺陷，以维护物的事实秩序即现实的占有状态，禁止他人以私力加以破坏，故占有是一种事实状态，而不是权利，表现形式就是对不动产的利用，综上，本案应适用物权法关于占有保护的相关规定而不应适用他物权的相关规定。2、另案诉讼于法无据。因被上诉人侵占土地打伤上诉人，故上诉人的两项诉讼请求虽然涉及两个案由，但两项诉请有着必然的联系，原审法院应合并审理。原审让上诉人另案起诉健康权纠纷，既增加上诉人的诉累也浪费司法资源。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
二被上诉人张二虎、张根虎未答辩。
二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案涉诉土地虽系以买卖形式流转，不符合我国法律及相关司法解释有关土地合法流转的规定，但对上诉人孙兴平自2000年起一直经营耕作该地的事实，二被上诉人并未提出异议。上诉人孙兴平对自己占有耕作的涉诉土地，虽不具有合法的承包经营权，但占有的事实明确，现其为提高土地利用效率而实施的垫地行为，并不为法律所禁止，二被上诉人以公路边护坡属自家所有而实施的妨害上诉人经营治理涉诉地的行为于法无据，故对上诉人诉请排除妨害应予支持。排除妨害纠纷属《物权法》调整范畴，健康权纠纷则属于《侵权责任法》调整范畴，上诉人孙兴平虽因二被上诉人的妨害行为进而引起侵犯健康权的后果，但二者属不同的民事法律关系，也非同一种类，依照我国《民事诉讼法》的规定，不应合并审理。且在重审时，原审主办人经询问孙兴平，其陈述先解决排除妨害纠纷，健康权纠纷以后再说。故原审基于法律的规定和原审原告孙兴平的意思表示，将原审原告的两个诉请分别审理并先行审理占有排除妨害纠纷并无不当，故上诉人的该项上诉请求不予支持。因排除妨害是物权保护的一种方式，根据《民事案件案由的规定》，本案案由应确定为占有排除妨害纠纷。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陇南市武都区人民法院（2012）武民初字第503号民事判决；
二、上诉人孙兴平经营治理涉诉之地二被上诉人张二虎、张根虎不得妨害。
本案二审受理费100.00元由上诉人与被上诉人各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 朱晓剑
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 亮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第01543号
原告：白如晶，男，1970年3月4日生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：张楠，系辽宁鼎煊律师事务所律师。
被告：焦丽娟，1978年9月2日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
本院于2015年8月7日立案受理原告白如晶诉被告焦丽娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月7日向法院提出申请，请求撤回对被告焦丽娟起诉。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白如晶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白如晶承担。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吕长影
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽诉保字第00006号
申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。
委托代理人赵万礼，该公司资产保全部员工。
被申请人淮安宝龙包装材料有限公司，住所地洪泽县经济开发区东七街西侧、东五道北侧。
法定代表人陈林发，该公司总经理。
被申请人洪泽县工业园区经济发展总公司，住所地洪泽县工业园区。
法定代表人丁勇，该公司总经理。
被申请人江苏宝利嘉纺织有限公司，住所地洪泽县工业园区东五街东侧、东三道南侧。
法定代表人葛富春，该公司总经理。
被申请人宝利嘉集团有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇民营科技园周泾路。
法定代表人葛富春，该公司总经理。
被申请人王志强。
被申请人葛富春。
被申请人蒋永春。
申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司因与被申请人淮安宝龙包装材料有限公司、洪泽县工业园区经济发展总公司、江苏宝利嘉纺织有限公司、宝利嘉集团有限公司、王志强、葛富春、蒋永春金融借款合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院提出申请，请求对被申请人淮安宝龙包装材料有限公司、洪泽县工业园区经济发展总公司、江苏宝利嘉纺织有限公司、宝利嘉集团有限公司、王志强、葛富春、蒋永春价值人民币300万元的财产予以诉前保全。
经审查，本院认为，申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人淮安宝龙包装材料有限公司、洪泽县工业园区经济发展总公司、江苏宝利嘉纺织有限公司、宝利嘉集团有限公司、王志强、葛富春、蒋永春的银行存款限额人民币300万元，或者查封、扣押其他等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈述中
审 判 员 孙笑彬
代理审判员 张秀菊
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李海燕
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初3013号
原告茅超杰，男，1976年12月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。
被告施海丰，男，1982年10月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告张玉红，女，1983年9月14日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告茅超杰与被告施海丰、张玉红追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告茅超杰的委托代理人俞坤到庭参加诉讼，被告施海丰、张玉红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅超杰向本院提出诉讼请求：被告施海丰、张玉红归还代偿款人民币60万元并按同期银行贷款利率支付利息（以下币种同）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年6月23日，被告施海丰向案外人万春柳借款10万元，因被告未能及时清偿，原告作为担保人代其归还了借款10万元。2016年11月9日，两被告向案外人袁帅帅借款50万元，借期至2016年11月16日，由原告作为担保人。借款到期后，两被告未能按时归还，原告代两被告归还了借款50万元。
被告施海丰、张玉红未答辩。
本院经审理确认如下事实：两被告系夫妻关系。2015年6月23日，由原告作为担保人，被告施海丰向案外人万春柳借款10万元，后被告施海丰未能及时清偿，原告作为担保人代被告施海丰于2016年12月22日、2017年1月24日各归还了5万元，合计10万元。2016年11月9日，由原告作为担保人，被告施海丰、张玉红向案外人袁帅帅借款50万元，借期至11月16日止。借款到期后两被告未能及时清偿，原告作为担保人代其于2016年11月30日、12月12日各归还了16万元、34万元，合计50万元。
以上事实，由当事人陈述、借条、收条和银行凭证等证据在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人，为被告施海丰、张玉红清偿了其债务后，原告有权向两被告进行追偿。两被告系夫妻关系，应当在本案中承担共同的还款责任。被告施海丰、张玉红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施海丰、张玉红归还原告茅超杰代偿款60万元。
二、被告施海丰、张玉红支付原告茅超杰利息（自2017年5月3日起至实际还款之日，以60万元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，已减半收取，由被告施海丰、张玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 周 旋
二Ο二Ο一七年七月二十四日
书记员 朱思雨
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1873号
原告上海祥和物业管理有限公司。
法定代表人王文斌，职务董事长。
委托代理人马建荣、潘青，上海市朝华律师事务所律师。
被告胡天正，男，1947年10月12日出生，汉族。
原告上海祥和物业管理有限公司与被告胡天正物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2009年1月至2014年6月的物业服务费人民币4520.34元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付逾期滞纳金4520.34元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海祥和物业管理有限公司的委托代理人潘青、被告胡天正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋产权人之一，该房屋建筑面积为91.32平方米。原告系为被告所在小区提供前期物业服务的物业企业。根据《上海市物业管理服务收费价目表》显示，结合《前期物业管理服务合同》的约定，被告应按每月每建筑平方米0.75元的标准支付物业服务费。被告自2009年1月至2014年6月拖欠物业服务费属实。被告辩称，多年来原告未向被告主张过物业服务费，被告也从未收到过挂号信，因此被告认为原告诉请超过诉讼时效，被告只愿意支付时效内的物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定及相关规定的标准支付物业服务费，拒付物业费对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响。关于诉讼时效，从原告提供的大宗邮件交寄清单及上海市祥和家园居民委员会提供的证明，本院确认原告定期向被告催收物业服务费的事实，因此原告诉请未过诉讼时效。关于滞纳金一节，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，目前，法律上对逾期付款的滞纳金属惩罚性规定，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡天正应于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥和物业管理有限公司2009年1月至2014年6月的物业服务费（以建筑面积91.32平方米计，每月每建筑平方米人民币0.75元计算）；
二、对原告上海祥和物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告胡天正负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3231号
原告上海万科物业服务有限公司。
法定代表人喻斌。
委托代理人李彩娥。
委托代理人朱清涛。
被告邹甜甜。
原告上海万科物业服务有限公司诉被告邹甜甜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2014年1月1日起至2015年3月31日止的物业服务费5，172元。本院于2015年8月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张尹潇独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司的委托代理人李彩娥、朱清涛到庭参加诉讼。被告邹甜甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告邹甜甜拖欠位于上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室房屋物业服务费5，172元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告邹甜甜于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司2014年1月1日起至2015年3月31日止的物业服务费5，172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告邹甜甜负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 苏晓星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第02721号
原告：王某。
被告：刘某某。
原告王某与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙仁臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告经人介绍相识，并于2000年10月按照农村风俗举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记。两人同居期间生育两个子女，2001年11月21日生一子，取名刘某某；2007年4月7日生一女，取名刘某某。因我们二人相互缺乏了解，同居后为生活琐事经常发生纠纷，被告对家庭和子女从不关心，还对原告实施家庭暴力。现我们无法继续在一块生活下去。为此，特具状起诉。请求法院依法判决女儿由我抚养，儿子由被告抚养。
原告王某为证明其主张，向法庭提举如下证据材料：
原告的身份证复印件，据以表明原告的身份状况及诉讼主体资格；
临泉县庙岔镇后范庄村民委员会证明1份，据以表明原、被告的身份状况及双方未办结婚登记手续同居生活的事实。
经庭审举证，合议庭评议认为，原告所举证据均是客观真实的，其证明效力本院予以认定。
被告刘某某未答辩，也未向法庭提举相关证据材料。
经审理查明，原告王某与被告刘某某经媒人介绍相识，于2000年10月按照农村风俗举行结婚仪式后，未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，2002年12月29日生育一子，取名刘某某，2006年4月7日生育一女，取名刘某某。原、被告二人同居期间因生活琐事发生纠纷，原告诉至本院，请求解除与被告的同居关系，女儿刘某某由原告抚养，儿子刘某某由被告抚养。
上述事实，由原告陈述及其所举证据材料，在卷佐证。
本院认为，原告王某与被告刘某某未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，原告自愿解除同居关系，应予支持。为有利于未成年子女的健康成长，根据原被告双方的抚养能力和抚养条件等情况，儿子刘某某应随被告刘某某生活，女儿刘某某应随原告王某生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十六条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
儿子刘某某由刘某某抚养，女儿刘某某由王某抚养，双方互不承担抚养费。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 孙仁臣
二〇一四年八月十九日
书记员 王瑞瑞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初78号
原告农国聪，男，壮族。
原告张玉玲，女，壮族。
原告农国明，男，壮族。
委托代理人农国聪，系原告农国明的胞兄。
被告周丽英，女。
农国聪、张玉玲、农国明诉周丽英民间借贷纠纷一案，本院2016年2月14日受理后，依法由审判员农建机独任审判，书记员黄贵越担任法庭记录，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告农国聪（也是原告农国明的委托代理人）、张玉玲，被告周丽英等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告农国聪、张玉玲、农国明诉称：原告农国聪系农建政长子，原告张玉玲是农建政配偶，原告农国明系农建政次子，农建政于2015年9月22日因交通事故死亡。李德青与农建政同为平果县新安镇居民，2013年被告周丽英嫁到平果与李德青结为夫妻，2015年周丽英与李德青离婚。2013年4月22日，被告周丽英从原告家属农建政处借走人民币两万元，并向农建政写下第一份借条；2013年5月8日，被告周丽英从农建政处借走人民币两万元，并向农建政写下第二份借条；2013年6月15日，被告周丽英又从农建政处借走人民币两万元，并向农建政写下第三份借条。2013年6月30日，农建政找到被告催讨借款，被告以各种理由拖延和推搪，当天农建政要求被告写下欠条，要求被告于2014年5月10日前偿还46000元欠款并支付8000元利息，同时替李德青偿还其于2013年4月23日从农建政处借走的12000元，共计66000元。被告从借钱至今仅仅于2013年5月10日向农建政偿还了14000元本金。到最后约定的还款期限后，被告仍以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，时至今日更是回避原告，其行为严重损害原告合法权益。请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金46000元；2、被告支付自2013年4月22日至2014年5月9日的债务利息8000元，以及自2014年5月10日至履行完毕期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的债务利息（其中自2014年5月10日至起诉之日的债务利息额为4773元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告周丽英辩称：1、借款46000元是事实，同意偿还；2、利息和诉讼费不同意支付和承担；3、12000元是我前夫李德青借原告亲属的，我与李德青离婚时协议清楚。
本案的争议焦点：被告是否应当偿付借款利息？
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1、2013年6月30日被告写下的欠条，拟证明截至2014年5月9日被告仍欠46000元借款本金及8000元债务利息；2、2013年6月15日被告写下的第三份借条，拟证明被告于2013年6月15日向农建政借款20000元；3、2013年5月8日被告写下的第二份借条，拟证明被告于2013年5月8日向农建政借款20000元，已还14000元；4、2013年4月22日被告写下的第一份借条，拟证明被告于2013年4月22日向农建政借款20000元；5、2013年4月23日李德青写下的借条，拟证明李德青于2013年4月23日向农建政借款12000元；6、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；7、原告方身份证复印件，拟证明原告的身份情况；8、平果县公安局新安派出所的亲属关系《证明》，拟证明原告是适格的诉讼主体。
被告对原告提交的证据5有异议，因为该借款不是其所借；对证据1-4、6-8均无异议。
经庭审质证，被告对原告的证据5的关联性有异议，虽然双方在庭上确认该笔借款并不包含在本案的诉讼请求当中，但该证据与本案事实有一定关联，本院予以确认。对被告无异议的证证据1-4、6-8，本院予以采纳，作为认定本案法律事实的依据。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明，原告农国聪系农建政长子，原告张玉玲是农建政配偶，原告农国明系农建政次子，农建政于2015年9月22日因交通事故死亡。李德青与农建政都是平果县新安镇居民，被告周丽英2013年嫁到平果与李德青结为夫妻，2015年与李德青离婚。2013年4月22日，被告周丽英向原告家属农建政借款两万元，并出具借条；2013年5月8日，被告周丽英向农建政借两万元，并出具借条，2013年5月10日被告向农建政还款14000元；2013年6月15日，被告周丽英又向农建政借两万元，并出具借条。2013年6月30日，农建政向被告催讨欠款，被告未能还款，当天应农建政要求写下欠条，承认欠农建政、张玉玲66000元（之前三次借款尚欠本金46000元、支付8000元利息、替李德青偿还其于2013年4月23日向农建政借款12000元）。约定的还款期限届满后，被告没有偿还债务，原告催偿未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告放弃2014年5月10日前产生的利息8000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周丽英向原告亲属农建政借款，约定了还款期限，并出具了欠条，到期后经原告催收，被告仍未偿还，应承担相应的民事责任。我国《继承法》第三条第（七）项规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的其他合法财产。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第3条规定：“公民可继承的其他合法财产包括在价证券和履行标的为财物的债权等”，原告是农建政的合法继承人，有权向原告主张本案债权。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告提出不偿还借款利息的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。原告主张按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息，没有超过上述法律法规规定的限额，是对自己民事权益的合法处分，照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条的规定，判决如下：
由被告周丽英偿还原告农国聪、张玉玲、农国明借款人民币46000元及逾期利息（利息的计算：从2014年5月10日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
本案受理费1269元（原告已预交），依法减半收取635元，由被告周丽英负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农建机
二〇一六年四月六日
书记员 黄贵越
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字484号
申请执行人邓双林，女，1972年9月12日生，汉族，桂林银行员工，住广西壮族自治区桂林市七星区。
申请执行人文宇婷，女，1998年2月21日出生，汉族，学生，住址同上。
被执行人桂林鸿瑞房地产有限公司，住所地桂林市。
法定代表人：赵锦英，公司总经理。
本院在执行邓双林、文宇婷申请执行桂林鸿瑞房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询工商登记、房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2013）桂市民终字第183号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程维光
审 判 员 汪建林
代理审判员 屈 晟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁萝玲
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第273号
申请执行人：刘春，住涿州市百尺竿镇。
被执行人：李彦青，住涿州市双塔区永乐村。
被执行人：李迎春，住涿州市双塔区永乐村。
本院在执行申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第2844号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第2844号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 马云峰
二〇一四年六月十八日
书记员 杨 杰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03604号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中星路桥工程有限公司，住所地河北省保定市高开区朝阳北大街999号。
法定代理人：王迎宾，董事长。
委托代理人：陈克农，北京市义信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京京水金源建筑劳务分包有限公司，住所地北京市海淀区黑山沪羊场1号西配楼115号。
法定代表人：侯春生，经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）薛玉彪，男，1964年1月17日出生。
再审申请人中星路桥工程有限公司因与被申请人北京京水金源建筑劳务分包有限公司、薛玉彪建筑工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第03839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中星路桥工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令北京市第二中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李 炜
二〇一四年十二月十日
书记员 李 贞
书记员 赵 忆
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第00628号
原告山东广大铁塔有限公司，住所地山东省寿光市寿尧路中段。
被告振发新能源科技有限公司，住所地江苏省无锡市蠡园开发区建筑西路567号宝通大厦20楼。
本院在审理原告山东广大铁塔有限公司诉被告振发新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东广大铁塔有限公司于2014年9月15日申请撤回对被告振发新能源科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山东广大铁塔有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东广大铁塔有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25327元减半收取12664元、保全费5000元，合计17664元，由原告山东广大铁塔有限公司负担。
审 判 长 徐 贞
代理审判员 张 磊
人民陪审员 丁霞静
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马毅萍
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪民初字第2169号
原告：黄某，女，生于1989年，汉族，住四川省资中县。
委托代理人：王鹏，四川资达律师事务所律师。
被告：邹某，男，生于1981年，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人（天灌丘村委会推荐）：吴映甫（系被告邹某的亲属），男，生于1953年11月1日，汉族，住四川省仪陇县瓦子镇阎王坡村5组29号。
原告黄某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理。依法由审判员陈斌适用简易程序于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人王鹏、被告邹某的委托代理人吴映甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2008年2月18日我与被告在福建打工时认识，两个月后确立了恋爱关系，恋爱后两个月就在一起同居生活了。2009年5月15日生育儿子邹某某，在上户口时，被告的父亲将邹某某的出生日上成了6月25日。儿子一直随我在资中县生活。2009年9月14日，我与被告到仪陇县民政局补办了结婚证。结婚前，由于我们双方缺乏了解，草率结婚。结婚后，我们又缺乏沟通、了解及性格不和等原因，常导致我们为小事而发生争吵、打架，并且被告不履行一个父亲的和丈夫的义务，在儿子出生两个月后就不管我了，致使我与被告分居生活已经三年多了。我认为我与被告的夫妻关系已经名存实亡。2012年4月11日我第一次向仪陇县人民法院提起了离婚诉讼，2012年7月10日作出了民事判决书，驳回了我的诉讼请求。我不服一审判决，于2012年7月19日向南充市中级法院提起了上诉，该院2012年11月27日作出判决维持原判。法院判决生效后，被告仍然不履行丈夫和父亲的义务，同样连面都不见，同样过着分居生活。于是我再一次向人民法院提起诉讼，希望人民法院判决准予我与被告离婚；婚生子邹某某随我一起生活，被告每月负担抚育费400元，邹某某成长期间的健康保障费和教育费以发票为准各负担一半，诉讼费由被告负担。
被告邹某辩称：原告以夫妻感情破裂为由向人民法院提起离婚诉讼，我认为原告并没有充分的证据和理由，原因如下：一、原告和我的婚姻是建立在自由恋爱的基础之上的，从相识、相恋、结婚生子都是经过长时期的深思熟虑的，并非原告所称的草率结婚。二、原告和我自从2008年相识到2012年夫妻感情一直是和睦的，并非出现了破裂。虽然夫妻二人从2009年9月17日各居一方，是因为原告的父亲患有严重的疾病，常年处于病态之中，原告需要回娘家照顾生病的父亲。我出于忠孝之意，就同意原告带上孩子回娘家照顾其父。我为了承担两个家庭的经济负担，并在原告的支持下外出务工。像这样的分居生活是不影响夫妻感情的，更不能成为提出离婚的理由。三、2012年4月11日原告以夫妻感情破裂为由向仪陇县人民法院提起离婚诉讼。该院审理查明后驳回了原告的诉讼请求，原告不服，提起了上诉，南充市中级人民法院判决维持原判，这充分证明了原告和我的感情并非完全破裂，还具有协商和好的可能。四、原告要求的邹某某随原告生活，我是不同意的。原告是与常年生病的父亲生活在一起，生活压力较大，经济来源少，不能更好的带孩子。若是我抚养孩子，能给孩子更好地生活，并且我的父母还能专门帮助带孩子，对孩子的安全成长有保障。我在外务工赚钱，从生活、文化、经济上等方面都可以带给孩子很好的生活条件。如果原告坚持要求离婚，本着好聚好散的原则，只要原告同意邹某某由我抚养，我就同意离婚，并且被告支付抚养费。否则，我就不同意离婚。五、原告所称的诉讼费由我承担，我是不同意的。我认为在法院对案件未作出判决之前，任何一方都没有理由要求对方承担诉讼费。我对这一要求执意回绝，听候法院对案件明确作出判决后，该由谁承担就由谁承担。
经审理查明：原告与被告于2008年在外务工期间相识恋爱后开始同居生活，2009年生育一子邹某某，户籍上登记的出生时间为2009年6月25日。补办结婚证前，原告的父亲生重病需要治疗，原告和被告商议办了结婚证后，被告就拿30，000元前给原告父亲治病。2009年9月14日，原告和被告到仪陇县民政局婚姻登记中心补办了结婚登记手续。被告家中的经济不够宽裕，曾帮村上修路到信用社贷过5，000元钱尚未归还，无法再次办理贷款手续，致使原告和被告方为30，000元钱发生了争执，原告随后将邹某某带回娘家生活至今，并照顾病重的父亲，被告到外省务工，双方未再发生过较大的矛盾纠纷。
上述事实，有身份证、结婚证、当事人陈述、证人证言、（2012）南中法民终字第1624号民事判决书和庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本院试图组织双方进行调解，但双方对子女抚养问题争议较大，经双方直接电话联系和本院多次组织调解无果。根据婚姻法及相关司法解释的规定，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院判决是否准予离婚的法定条件。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的规定，原告主张夫妻感情确已破裂，有责任提供充分的证据进行证明。本案中，原告与被告已经结婚四年多，并生育了子女，应视为婚后建立起了一定的夫妻感情。对于被告在补办结婚证后未能给付30，000元钱发生争议的问题，能否给付30，000元钱受客观经济条件等多种因素的制约，双方应互相理解对方的难处，珍惜业已建立的婚姻，有利于子女的健康成长。除了30，000元钱的问题之外，双方未再发生过较大的矛盾纠纷。只要双方互谅互让，仍有和好的可能。因此，本院对原告的离婚请求依法不予支持，对双方当事人因离婚主张的子女抚养问题不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的离婚请求。
案件受理费130元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈斌
二〇一三年十一月二十八日
书记员 吴锐
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五通民初字第1263号
原告：韦忠林，男，1971年3月12日出生，汉族，住乐山市五通桥区冠英镇。
被告：肖杨，女，1990年9月14日出生，汉族，住乐山市五通桥区石麟镇。
本院在审理原告韦忠林诉被告肖杨民间借贷纠纷一案中，原告韦忠林于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦忠林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韦忠林撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25.00元，由原告韦忠林负担。
代理审判员 宋怡庆
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐书煜
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2524号
原告某县某乡某村民委员会。
负责人李某某，系该村委会主任。
委托代理人李某某，系法律工作者。
被告赵某某。
原告某县某乡某村民委员会与被告赵某某土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告负责人李某某、委托代理人李某某，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付2014年土地租金6019元，2015年土地租金5702元，计11721元；二、解除双方的事实土地租赁合同；被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年政府号召扣大棚，原告从村民处租地转租给扣大棚的村民，被告从原告处承租了8.448亩土地扣大棚。当时全乡租金统一，每亩地租金按750斤玉米产量乘以当年玉米市场价格计算。2014年、2015年玉米价格分别是0.95元每斤、0.90元每斤，被告欠2014年租金6019元，2015年租金5702元至今未付。现被告已经不再扣大棚，在租的土地上种植玉米。综上，被告承租土地应支付租金。被告长期拖欠租金、拒不履行合同义务，致使合同目的无法实现。原告有权解除租赁合同。
被告辩称，2007年我是村会计，2008年要求扣大棚，乡里强迫我们村干部扣棚，只要是村干部就扣三个甚至有的要求扣六个。村妇联主任没扣，当年就把妇联主任的工资扣了。后期找到乡里，乡里才把妇联主任的工资又给了。我有三百米长相当于五个大棚。当时村里开会说每个棚补助2000元，至今没有兑现。乡政府答应给我们修水沟和垫地，现在水沟未修，地未垫。2012年大水把大棚泡塌，损失70000元左右。乡党委书记答应每米补偿100元，结果每米补偿了30元。2009年赵西组扣棚时答应给我们村干部的奖金现在没有发放。答应给我3600元也没兑现。2008年修棚时国家有政策每米给84元，我的棚建完后剩余资金尚未返还。2014年我退出村干部职务，之前垫付的各种经费30000元左右。乡政府欠我的饭费17000元左右，2015年的工资也没有给我。我的地也不够数，现在需要村里重新打地。如果上述事情处理了，我地租照交。
本院经审理查明如下事实：2007年政府号召扣大棚，原告从村民处租地转租给扣大棚的村民，被告从原告处承租了8.448亩土地扣大棚。当时全乡租金统一，每亩地租金按750斤玉米产量乘以当年玉米市场价格计算。2014年、2015年玉米价格分别是0.95元每斤、0.90元每斤，被告欠2014年1月1日至2014年12月31日年度租金6019元，2015年度租金5702元至今未付。2014年被告便不再扣大棚。上述事实，由原、被告当庭陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成了口头土地租赁合同。对于被告承租的土地亩数、租金计算方式等均有明确约定，系双方真实意思表示，依法成立并有效，对双方具有拘束力。原告将土地租给被告扣大棚，被告应当履行按时支付租金的义务。被告两年未交付租金，构成实质违约，原告要求解除合同的请求，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后十日内支付给原告2014年1月1日至2015年12月31日两个年度的租金合计11721元。
二、依法解除原、被告之间签订的口头土地租赁合同。
案件受理费减半收取45元，由被告承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 妍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第07890号
原告：杨文广，男。
被告：冯枫，男。
本院在审理原告杨文广诉被告冯枫民间借贷纠纷一案，原告杨文广于2016年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨文广的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨文广撤回起诉。
案件受理费115元，由原告杨文广负担。
审 判 长 张全超
审 判 员 陈 玉
人民陪审员 谢万华
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陆 兵
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民保字第23号
原告谢兰芳，女，1976年8月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人王镇，福建金欧律师事务所律师。
被告倪英，女，1970年10月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
本院在审理原告谢兰芳与被告倪英民间借贷纠纷一案中，原告谢兰芳于2014年1月28日向本院提出保全申请，要求对被告所有的坐落于福州市马尾区房产一套采取保全措施，并提供担保人谢培华个人所有的坐落于福州市晋安区房产一套及车辆一部作为担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告倪英所有的坐落于福州市马尾区房产一套；
二、查封担保人谢培华个人所有的坐落于福州市晋安区房产一套及车辆一部。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陈家挺
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 杨 敏
附注：本民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02759号
原告沈阳新世纪物业管理有限公司。
法定代表人由俊福，系该公司经理。
委托代理人周仕佳，男，汉族。
被告朱春光。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司（以下简称“新世纪物业公司”）诉被告朱春光物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序对本案进行审理。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，公民向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告众心合物业公司向本院提起诉讼，其列明的被告无具体下落信息、无具体通联方式信息。经本院询问原告，其亦明确表示对于被告的其他信息“无法提供”，据此，可以认定原告起诉的被告，属于被告不明确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳新世纪物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一五年九月十一日
书记员 杨敏琪
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第6836号
原告任添力，男，汉族，保安，住天津市东丽区。
委托代理人尹娜，天津德唯律师事务所律师。
委托代理人黄旭强，天津德唯律师事务所律师。
被告刘庭宏，男，汉族，农民，住安徽省长丰县，现住天津市东丽区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码67371814-8），住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
代表人王跃明，总经理。
委托代理人耿雅茜，该公司员工。
委托代理人贺建文，该公司员工。
原告任添力诉被告刘庭宏、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由代理审判员李月芬独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告任添力的委托代理人尹娜与被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人耿雅茜、贺建文到庭参加了诉讼，被告刘庭宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任添力诉称，2014年3月25日10时，被告刘庭宏驾驶津AEL9**号微型货车，行驶至徐庄子小学附近时，与原告任添力发生碰撞，造成原告任添力受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告刘庭宏承担事故的全部责任，原告任添力不承担事故责任。原告前期的各项经济损失已经法院判决解决，现原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费30186.28元。
原告为支持其主张，提供证据如下：
天津市天津医院出具的证明、医疗费票据、住院病历、门诊病历、清单、诊断证明书，证明原告的伤情、所产生的医疗费及其治疗经过。
被告刘庭宏未提供书面答辩意见。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在其公司投保了交强险及商业第三者责任保险，同意在保险责任限额内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2014年3月25日10时，被告刘庭宏驾驶津AEL9**号比亚迪牌微型轿车，行驶至徐庄子小学附近时，与骑电动车的原告任添力发生碰撞，造成原告任添力受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告刘庭宏承担事故的全部责任，原告任添力不承担事故责任。事发后，原告前往医院治疗，其伤情被诊断为：胫骨上端骨折、腓骨小头骨折、下肢（肌间）静脉血栓形成（左腓静脉）等。原告任添力前期的经济损失已经本院以（2014）丽民初字第2651号判决书予以确认。后原告任添力进行了相关门诊治疗，并于2014年9月12日至10月20日在天津医院住院治疗，其支付医疗费共计30186.28元。
另查，津AEL9**号比亚迪牌微型轿车为被告刘庭宏所有，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及保险责任限额为300000元的商业第三者责任保险（未设置事故责任免赔率），事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告提供的书证及当事人的陈述证明属实，本院依法予以确认。
关于医疗费，原告虽因丢失未提供住院票据第二联，但提供天津市天津医院出具的证明来佐证其住院费情况，经核算，本院对于原告诉请的医疗费数额予以支持。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交管部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。原告符合法律规定的经济损失，应由事故车辆的所有人即被告刘庭宏负责赔偿。津AEL9**号比亚迪牌微型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险公司应首先在保险限额内直接向原告赔偿相关经济损失。本案中，保险公司已足额赔偿原告各项合理经济损失，故被告刘庭宏不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告任添力医疗费30186.28元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取319元，由被告刘庭宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李月芬
二〇一五年一月六日
书 记 员 崔文祥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民一初字第575号
原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司，住所地嘉峪关市德惠小区物业楼二楼。
法定代表人闫学敏，该公司总经理。
被告吴春强。
本院在审理原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司与被告吴春强物业服务合同纠纷一案中，原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司撤回对被告吴春强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司承担。
审判员 王国纪
二〇一三年十二月十一日
书记员 李 倩
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第1106号
原告刘某甲，魏县。
被告刘某乙，魏县。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，经审查符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某甲撤回起诉。本案受理费300元减半收取由原告刘某甲负担。
审判员 刘素霞
二〇一四年九月十五日
书记员 苏旺军
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2060号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王成兵。
委托代理人：张玉杰，安徽省滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘安成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滁州市昌飞光明工贸有限公司。住所地：安徽省滁州市城东工业园。
法定代表人：黄光明，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪晓群。
再审申请人王成兵因与被申请人刘安成、滁州市昌飞光明工贸有限公司（以下简称昌飞公司）、洪晓群民间借贷纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民二终00682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王成兵申请再审称，（一）原判决认定事实和适用法律错误。王成兵担保的特定对象是昌飞公司，借款的特定用途是昌飞公司建厂房，该事实得到刘安成、昌飞公司和洪晓群的认可。刘安成与昌飞公司改变协议，增加了借款人洪晓群，且借款用途改变为昌飞公司和洪晓群共同支配借款，未经担保人王成兵的同意，依据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，王成兵不应再承担担保责任。一、二审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条第一款的规定，属适用法律错误。（二）二审庭审笔录表明二审违反民事诉讼程序，剥夺当事人享有的民事调解的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法申请再审本案。
本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。
关于原判决认定王成兵承担连带保证责任是否存在认定事实和适用法律错误的问题。2014年9月11日，昌飞公司法定代表人黄光明以昌飞公司的名�向刘安成出具借条一份，载明：“今借到刘安成人民币现金150万元正，其中卡转50万元正，另付100万元正。月利息3分。原借款日期2013.12.11。现换据日期2014.9.11”。从借条的内容看，案涉借款已于2013年12月11日出借给了昌飞公司，并未载明借款用途。王成兵主张涉案借款有特定用途且借款用途发生了变更，无相应证据予以支持，原判决对其主张不予采信，并无不当。关于是否存在案涉借款主体变更的问题，洪晓群事后在诉争借条上的借款人处签字的行为，性质为债的加入，洪晓群因此成为案涉借款的连带债务人，但并不影响原债的存续，亦未加重保证人王成兵的保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款的规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未�保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重部分不承担保证责任。因此，洪晓群成为连带债务人的事实并不能免除王成兵作为昌飞公司担保人应承担的保证责任。二审判决认定王成兵应为昌飞公司债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，并无不当。王成兵主张原判决认定事实和适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于是否剥夺当事人调解权利的问题。本案二审庭审笔录显示，二审法院已询问各方当事人是否愿意调解，故并未剥夺当事人的调解权利。王成兵该项申请再审理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，王成兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王成兵的再审申请。
审 判 长 陈纪忠
审 判 员 沈红雨
代理审判员 梁 颖
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张伯娜
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2060号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王成兵。委托代理人：张玉杰，安徽省滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘安成。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滁州市昌飞光明工贸有限公司。住所地：安徽省滁州市城东工业园。法定代表人：黄光明，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪晓群。再审申请人王成兵因与被申请人刘安成、滁州市昌飞光明工贸有限公司（以下简称昌飞公司）、洪晓群民间借贷纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民二终00682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王成兵申请再审称，（一）原判决认定事实和适用法律错误。王成兵担保的特定对象是昌飞公司，借款的特定用途是昌飞公司建厂房，该事实得到刘安成、昌飞公司和洪晓群的认可。刘安成与昌飞公司改变协议，增加了借款人洪晓群，且借款用途改变为昌飞公司和洪晓群共同支配借款，未经担保人王成兵的同意，依据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，王成兵不应再承担担保责任。一、二审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条第一款的规定，属适用法律错误。（二）二审庭审笔录表明二审违反民事诉讼程序，剥夺当事人享有的民事调解的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法申请再审本案。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。关于原判决认定王成兵承担连带保证责任是否存在认定事实和适用法律错误的问题。2014年9月11日，昌飞公司法定代表人黄光明以昌飞公司的名�向刘安成出具借条一份，载明：“今借到刘安成人民币现金150万元正，其中卡转50万元正，另付100万元正。月利息3分。原借款日期2013.12.11。现换据日期2014.9.11”。从借条的内容看，案涉借款已于2013年12月11日出借给了昌飞公司，并未载明借款用途。王成兵主张涉案借款有特定用途且借款用途发生了变更，无相应证据予以支持，原判决对其主张不予采信，并无不当。关于是否存在案涉借款主体变更的问题，洪晓群事后在诉争借条上的借款人处签字的行为，性质为债的加入，洪晓群因此成为案涉借款的连带债务人，但并不影响原债的存续，亦未加重保证人王成兵的保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款的规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未�保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重部分不承担保证责任。因此，洪晓群成为连带债务人的事实并不能免除王成兵作为昌飞公司担保人应承担的保证责任。二审判决认定王成兵应为昌飞公司债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，并无不当。王成兵主张原判决认定事实和适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于是否剥夺当事人调解权利的问题。本案二审庭审笔录显示，二审法院已询问各方当事人是否愿意调解，故并未剥夺当事人的调解权利。王成兵该项申请再审理由不能成立，本院亦不予支持。综上，王成兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王成兵的再审申请。审 判 长  陈纪忠审 判 员  沈红雨代理审判员  梁 颖二〇一六年八月三十一日书 记 员  张伯娜
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第174号
原告：江西旺大动物科技有限公司。
委托代理人：曾敏。
被告：杨其洪。
原告江西旺大动物科技有限公司诉被告杨其洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西旺大动物科技有限公司委托代理人曾敏到庭参加诉讼，被告杨其洪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西旺大动物科技有限公司诉称：被告杨其洪因从事生猪养殖业务，长期向原告发生业务往来，至2014年6月5日，被告共欠原告货款162460元，并在对账单上签字。嗣后，经原告多次催接，被告除归还部分货款，尚欠127570未还，特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告尚欠货款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨其洪未答辩。
经审理查明：被告因从事生猪养殖业务，长期与原告发生业务往来，至2014年6月5日，被告共欠原告货款162460元，并在对账单上签字。约定如发生纠纷由江西省南昌县人民法院裁决。嗣后，经原告多次催接，被告除归还部分货款，尚欠127570元未还。2015年5月19日，原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告尚欠货款127570元及利息并承担本案的诉讼费。
本院认为：被告尚欠原告货款127570元，事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还尚欠货款127570元及利息，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨其洪在判决生效后三日内一次性给付原告江西旺大动物科技有限公司货款127570元及利息（利息自2015年6月5日起至还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3489元减半收取1744.5元由被告杨其洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂诚
二〇一五年七月二十七日
书记员 罗薇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2030号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行。
代表人：周明。
委托代理人：项子昇。
委托代理人：项富君。
被告：ＸＸ琴。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被告ＸＸ琴金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行于2015年6月16日向法院提起诉讼，诉请：被告ＸＸ琴归还原告借款本金1000000元，并支付利息（截至2015年6月4日的利息为48188.31元，从2015年6月5日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算），并判令被告赔偿给原告为实现债权而支付的律师代理费25700元；原告对座落在台州市路桥区路北马铺居嘉绿苑18号楼402室房地产的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
本院经审理认定，被告ＸＸ琴与牟勤原系夫妻关系，牟勤现已死亡。2010年4月26日，原告与牟勤及被告签订一份《个人额度借款合同》，约定：牟勤与被告为共同借款人，借款额度为1000000元，额度有效期限自2010年4月26日起至2020年4月26日，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定。借款人不按本合同规定按时偿还本息或其他应付款项即构成违约，借款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息和复利，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。2010年4月26日，原告与牟勤及被告签订一份《个人额度借款最高额抵押合同》，约定：牟勤与被告ＸＸ琴以其共同所有的座落在台州市路桥区路北马铺居嘉绿苑18号楼402室的房地产为《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保。抵押房产已经办理了抵押登记手续。2014年10月20日，根据当事人的申请，原告于2014年10月20日发放贷款1000000元，期限为6个月（从2014年10月20日起至2015年4月20日止），到期一次性还本付息，采用固定利率，年利率7%。借款后，被告ＸＸ琴未能按约还本付息。截至2015年6月4日，被告ＸＸ琴已拖欠利息48188.31元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行借款本金1000000元，并支付利息（截止2015年6月4日的利息为48188.31元，自2015年6月5日起至实际给付之日的利息按合同约定利率计算），同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费25700元；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行对座落于台州市路桥区路北马铺居嘉绿苑18号楼402室房地产的折价款或拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14466元，减半收取7233元，保全费5000元，合计12233元，由被告ＸＸ琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14466元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 丁民
二〇一五年七月九日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济中区刑初字第25号
公诉机关济宁市市中区人民检察院。
被告人姜某。2013年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市市中区人民检察院以济中检刑诉（2013）296号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，认为符合开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。济宁市市中区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市市中区人民检察院指控，2013年10月22日2时许，在济宁市MUSE娱乐会所更衣室内，被告人姜某盗窃被害人曾某放在沙发上的苹果4S手机一部，后姜某将该手机藏匿于济宁市中医院附近墙角处。经物价部门鉴定，该手机价值3700元。
2013年10月22日4时许，公安机关将姜某抓获，未能从上述地点起获该手机。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了：被害人曾某的陈述；证人孙某的证言；济宁市公安局市中区分局办案民警出具的抓获被告人姜某的经过、办案说明、被告人姜某的户籍证明等书证；视听资料：MUSE娱乐会所监控光盘；被告人姜某的供述和辩解。公诉机关据此认为，被告人姜某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。被告人姜某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。要求依法判处。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的证据查证属实，本院予以确认。
公诉机关建议对被告人姜某在拘役三个月至六个月之间量刑，并处罚金。被告人姜某对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人姜某归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人姜某自愿认罪，系初犯、偶犯，可酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人姜某的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年2月21日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国珍
二〇一四年一月十三日
书记员 陈 波
山东省济宁市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济中区刑初字第25号
公诉机关济宁市市中区人民检察院。
被告人姜某，男，1995年1月21日出生于山东省兖州市，汉族，初中文化程度，济宁市环城北路MUSE酒吧员工。2013年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市市中区人民检察院以济中检刑诉（2013）296号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，认为符合开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。济宁市市中区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市市中区人民检察院指控，2013年10月22日2时许，在济宁市MUSE娱乐会所更衣室内，被告人姜某盗窃被害人曾某放在沙发上的苹果4S手机一部，后姜某将该手机藏匿于济宁市中医院附近墙角处。经物价部门鉴定，该手机价值3700元。
2013年10月22日4时许，公安机关将姜某抓获，未能从上述地点起获该手机。
对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了：被害人曾某的陈述；证人孙某某的证言；济宁市公安局市中区分局办案民警出具的抓获被告人姜某的经过、办案说明、被告人姜某的户籍证明等书证；视听资料：MUSE娱乐会所监控光盘；被告人姜某的供述和辩解。公诉机关据此认为，被告人姜某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。被告人姜某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。要求依法判处。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的证据查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人姜某归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人姜某自愿认罪，系初犯、偶犯，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年2月21日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国珍
二〇一四年一月十三日
书记员 陈 波
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第1514号
原告胡东亮，男，1977年7月6日生，汉族，农民。
被告穆海涛，男，1986年3月5日生，汉族，农民。
原告胡东亮与被告穆海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡东亮到庭参加诉讼，被告穆海涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡东亮诉称，2012年6月16日，被告穆海涛向原告借款60000元，并为原告出具借条一张，约定2013年1月16日还清。2012年底被告归还原告借款25000元，下余35000元经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。原告起诉要求被告偿还欠款35000元并支付自2013年1月16日起至欠款还清之日止的利息。
原告胡东亮为支持其主张，向本院提供借条一份，内容为借条今穆海涛向胡东亮借现金60000元计陆万元整还款期限2013.1.16日还清借款人：穆海涛身份证号：
被告穆海涛未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告穆海涛向原告胡东亮借款60000元，并为原告出具借条一份，内容为借条今穆海涛向胡东亮借现金60000元计陆万元整还款期限2013.1.16日还清借款人：穆海涛身份证号：。2012年底，被告穆海涛偿还原告借款25000元，下余35000元经原告多次催要，被告未予偿还。上述事实有原告陈述及原告提供的书证予以证实。
本院认为，被告穆海涛经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原、被告之间借款为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告穆海涛作为借款人未按照约定期限偿还借款应承担违约责任，原告要求被告付清借款本金35000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。之规定，判决如下：
被告穆海涛偿还原告胡东亮借款35000元及利息（利息自2013年1月17日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率随本金归还时一同计算偿付），于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告穆海涛负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告穆海涛给付原告675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一三年七月九日
书 记 员 笪丽丽
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第575号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人李某。曾因饮酒后驾驶机动车于2010年3月7日被奉化市公安局采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施，后因机动车驾驶证被扣留后无正当理由逾期未接受处理于2011年12月27日被宁波市公安局给予吊销机动车驾驶证的行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月24日被奉化市公安局抓获，于同月25日被刑事拘留，于同月28日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2014）1290号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月24日下午，被告人李某酒后无证驾驶浙B×××××小型轿车从本市岳林街道岳林广场出发前往本市锦屏街道桥西岸路。16时15分许，当车行至本市岳林街道岳林路范式面馆处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人李某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为100mg／100ml。
上述事实，被告人李某在本案开庭审理中亦无异议，并有理化检验鉴定报告、照片、提取血样登记表、呼气式酒精测试结果单、机动车及驾驶人信息查询单、行政强制措施凭证和行政处罚决定书、抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人李某判处拘役一个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某曾因酒后驾驶被行政处罚，又无证醉酒驾驶机动车，对其予以从重处罚；被告人李某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一四年六月十九日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1373号
申请执行人于红，女，1970年9月7日出生，汉族，住荣成市新庄南区。
被执行人康宁，男，1992年12月23日出生，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人于红与被执行人康宁借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院于2017年6月22日作出的（2017）鲁1082民初3512号民事调解书确定：康宁给付于红借款利息2300元。
在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院于2017年6月22日作出的（2017）鲁1082民初3512号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十四日
书记员 李媛媛
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖商初字第90号
原告：兖州市农村信用合作联社，地址：兖州区建设东路271号，组织机构代码：26711283-7。
法定代表人：井长峰，职务：理事长。
委托代理人：董家芳，男，1970年6月10日出生，汉族。
被告：曾宪帮。
被告：高来焕。
被告：史金成。
被告：史金锋。
被告：周勇。
被告：田希军。
被告：陈广友。
被告：曾庆运。
被告：黄登福。
上述九被告共同委托代理人：陈玉柱，男，1953年11月25日出生，汉族。
原告兖州市农村信用合作联社与被告曾宪帮、高来焕、史金成、史金锋、周勇、田希军、陈广友、曾庆运、黄登福金融借款合同纠纷一案，于2014年2月17日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董家芳，被告曾宪帮、史金锋、周勇、曾庆运及九被告共同委托代理人陈玉柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾宪帮于2011年6月6日从我单位借款本金30000元，被告高来焕承诺共同还款，被告史金成、史金锋、周勇、田希军、陈广友、曾庆运、黄登福为其提供担保。借款到期后，经我社多次催要，至2014年2月14日仍结欠本金30000元，利息15006.90元。为此起诉，请求法院依法判令被告偿还我社借款本息45006.90元；诉讼费用由被告承担。
被告曾宪帮辩称，我承认2011年6月6日从原告处贷款30000元，当时担保人不知道，原告单位信贷员吴继洪也没说谁担保，因此该借款与担保人无关，有我负责偿还。另外，原告主张的利息过高，不能还。
被告高来焕未答辩。
被告史金成、史金锋、周勇、田希军、陈广友、曾庆运、黄登福辩称，一、七担保人只应就被告曾宪帮、高来焕2010年6月份的贷款承担担保责任，对被告曾宪帮2011年6月6日再次循环使用的贷款30000元，七担保人不知道，不应再承担担�责任。二、该贷款应由被告曾宪帮、高来焕承担还款责任。三、原告要求的贷款利息过高，被告无法接受。综上，请求依法驳回原告对七担保人的起诉。
经审理认定，2010年6月15日原告兖州市农村信用合作联社与被告曾宪帮、史金成、史金锋、周勇、田希军、陈广友、曾庆运、黄登福签订了兖谷个联保借字0303000400186号《大联保体最高额联合保证借款合同》一份，约定上述八被告组成联保小组，各成员在各自的授信额度内可向原告借款，联保小组成员对借款期限和授信额度内各自贷款互相负连带担保责任，在约定的借款期限和授信额度内，各借款人可申请循环使用信贷资金，无需逐笔办理借款担保手续；借款利率为在中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.5‰的基础上上浮90%；违约责任为逾期还款时，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息；及其他事项。其中联保小组成员被告曾宪帮的授信额度为30000元，借款期限为2010年6月15日至2012年5月20日。2010年6月15日被告高来焕作为借款人曾宪帮的配偶签署了《共同还款承诺确认书》，承诺共同还款。2011年6月16日被告曾宪帮向原告签署了借款借据，原告向被告曾宪帮发放了贷款资金30000元。该笔贷款逾期后截止到2014年2月14日被告曾宪帮仍欠原告借款本金人民币30000元及利息15006.90元。原告为此起诉，请求判令被告曾宪帮、高来焕共同偿还原告借款本金人民币30000元及利息（截止到2014年2月14日利息为15006.90元，以后利息按合同约定计息，计算至借款还清之日）；判令被告史金成、史金锋、周勇、田希军、陈广友、曾庆运、黄登福承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要是根据原告提供的最高额联合保证借款合同、借款借据、共同还�承诺书及庭审查证的事实认定的，均已收录在卷。
本院认为，原告兖州市农村信用合作联社与被告曾宪帮、史金成、史金锋、周勇、田希军、陈广友、曾庆运、黄登福所签订的《最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。其中被告曾宪帮欠原告贷款30000元，未有按约履行还款义务，显属违约。原告要求被告曾宪帮偿还借款本金30000元并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。被告高来焕作为借款人曾宪帮的配偶签署了共同还款承诺书，理应承担共同还款责任。被告史金成、史金锋、周勇、田希军、陈广友、曾庆运、黄登福均系联保小组成员，为该笔借款的连带责任保证人，对该债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曾宪帮、高来焕共同偿还原告兖州市农村信用合作联社借款本金人民币30000元，并支付利息（截止到2014年2月14日利息为15006.90元，以后的利息按合同约定计付至借款还清之日），于本判决生效后十日内履行。
二、被告史金成、史金锋、周勇、田希军、陈广友、曾庆运、黄登福对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，保全费470元，共计1395元，由被告负担。该费用原告已预交，被告在履行给付义务一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李�辉
审判员 马 文
审判员 赵 长 刚
二〇一四年四月十七日
书记员 卞 露 露
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第96号
申请人（仲裁被申请人）：广州市番禺区番发房地产有限公司。
法定代表人：杨文昭，该公司经理。
委托代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。
委托代理人：叶丽君，广东瑞科律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：孔凤仪，女，1964年9月5日出生，汉族。
被申请人（仲裁申请人）：郭裕文，男，1961年4月20日出生，汉族。
被申请人（仲裁申请人）：郭启元，男，1989年11月1日出生，汉族。
上述三被申请人共同委托代理人：梁明志，广东智韬律师事务所律师。
上述三被申请人共同委托代理人：蔡春凤，广东智韬律师事务所律师助理。
申请人广州市番禺区番发房地产有限公司申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第554号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人广州市番禺区番发房地产有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：申请人与被申请人关于延期办理产权登记的补充约定不属于仲裁范围，仲裁庭无权就该事项进行仲裁。申请人不能依约为被申请人办理产权登记，并非申请人的原因造成，而是政府的原因。申请人已经就上述原因与被申请人进行了充分的说明，被申请人表示理解，并同意放弃追究申请人延迟办理产权登记的违约责任。被申请人在签收房地产权证时，对同意放弃追究申请人延迟办理产权登记的违约责任的事项进行了签名确认。申请人认为上述签名确认是申请人与被申请人之间的新约定，该约定的法律效力如何，不在之前约定的仲裁范围内，仲裁庭无权对该事项进行仲裁。据此，申请人申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第554号仲裁裁决。
被申请人孔凤仪、郭裕文、郭启元答辩称：其认为涉案仲裁裁决是有依据的，仲裁裁决程序合法，不符合法律所规定的撤销的法定情形。
经审理查明：2009年4月3日，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，约定了办理产权登记的时间、迟延办理产权登记的违约责任，以及对于合同履行过程中发生的争议，在协商不成的情况下提交广州仲裁委员会仲裁等内容。后因申请人未依约办理产权登记，被申请人于2013年3月19日向广州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决申请人支付迟延办理房产证的违约金。在仲裁中，申请人提交有被申请人签名的《房地产权证签收确认表》，欲证明被申请人在签收房地产权证的同时放弃了追究申请人迟延办理产权登记的违约责任。广州仲裁委员会于2013年11月1日作出（2013）穗仲案字第554号裁决书，裁决支持了本案被申请人的上述仲裁请求。
本院经审查认为：申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中约定了办理产权登记的时间、迟延办理产权登记的违约责任，双方因办理产权登记而产生的争议属于仲裁协议约定的事项。申请人所称的被申请人在签收房地产权证时所作的放弃追究申请人迟延办理产权登记的违约责任的确认，所针对的事项依然与《商品房买卖合同》中约定的办理产权登记证有关，属于双方履行《商品房买卖合同》的争议，应当属于仲裁协议约定仲裁的范围。故，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市番禺区番发房地产有限公司关于撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第554号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人广州市番禺区番发房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张明艳
代理审判员 何 宇
代理审判员 赖杏杏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 朱志亮
何柳辉
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第105号
申请执行人：隋五义，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
申请执行人隋五义与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年1月14日作出了（2014）舒民二初字第427号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年2月5日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第427号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘鳕湾
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1447号
申请执行人德化县人口和计划生育局，住所地德化县。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑瑾芬，德化县赤水镇人民政府计生办负责人。
被执行人周宗奎，男，1975年6月6日出生，汉族，住德化县。
被执行人李美虾，女，1973年6月20日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年11月25日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第536号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人周宗奎、李美虾夫妇多生育一个子女的违法行为，于2014年4月28日立案、调查，并于2014年6月3日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年6月11日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第536号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到本决定书之日起30日内主动向赤水信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年6月15日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第536号征收社会抚养费决定书。被执行人周宗奎、李美虾在法定期限内没申请复议、没提起诉讼，只缴纳社会抚养费5000元。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年10月10日向被执行人周宗奎、李美虾送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费41090元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人周宗奎、李美虾作出的德人口和计生征决字（2014）第536号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不全部履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第536号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人周宗奎、李美虾应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费41090元及滞纳金。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用516元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吴 凡
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第290号
申请执行人蒙威胜。
委托代理人李德明，广西东博先是事务所律师。
被执行人杨昌涛。
蒙威胜与杨昌涛承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）马民一初字第139号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨昌涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒙威胜于2015年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人杨昌涛履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨昌涛的财产进行了查证：经查明，被执行人在本院辖区无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨昌涛目前在本院辖区内无可供执行的财产，且申请执行人蒙威胜不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨昌涛新的财产线索，申请执行人蒙威胜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）马民一初字第139号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
审 判 员 覃明裕
代理审判员 覃 青
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 茜