wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行重字第1号
原告:陶忠义,男,1952年6月8日生,汉族,个体,住白城市洮北区。
委托代理人:姜丽萍,北京宣言律师事务所律师。
被告:镇赉县人民政府。
法定代表人:鲍长山,职务:县长。
委托代理人:高军,吉林高军律师事务所律师。
委托代理人:康胜利，男，1975年1月18日生，汉族，镇赉县国土资源局地籍科科长，住镇赉县。
原告陶忠义诉被告镇赉县人民政府不服征收补偿决定一案，白城市中级人民法院认为属于其管辖的第一审行政案件，以（2013）白行指管字第10号行政裁定，将本案移交本院审理。本院于2013年12月11日作出（2013）大行初字第4号行政判决，确认被告镇赉县人民政府占用原告陶忠义购买的羊毛衫厂的土地行为违法。案由为行政征收纠纷。镇赉县人民政府不服，提起上诉。白城市中级人民法院于2015年12月8日作出（2014）白行终字第4号行政裁定，认为一审认定事实不清，证据不足，撤销本院（2013）大行初字第4号行政判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告陶忠义及委托代理人姜丽萍，被告镇赉县人民政府委托代理人高军、康胜利到庭参加诉讼。庭审中，陶忠义称起诉是针对镇赉县人民政府在其土地上种树的行为，镇赉县人民政府在没有任何合法根据的情形下，在他人土地上种树行为违法。陶忠义认为，由于镇赉县人民政府称没有做出具体行政行为，更不存在征收问题，故当庭决定撤回起诉。
本院认为，陶忠义主动撤回起诉，属于依法行使诉讼权利，不损害他人利益，故对其撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告陶忠义撤回起诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告陶忠义负担。
审判长 郭亚东
审判员 王立秋
审判员 郁洪铮
二〇一六年一月十五日
书记员 杨汇铭
吉林省大安市人民法院行 政 裁 定 书（2015）大行重字第1号原告:陶忠义,男,1952年6月8日生,汉族,个体,住白城市洮北区,身份证。委托代理人:姜丽萍,北京宣言律师事务所律师。被告:镇赉县人民政府。法定代表人:鲍长山,职务:县长。委托代理人:高军,吉林高军律师事务所律师。委托代理人:康胜利，男，1975年1月18日生，汉族，镇赉县国土资源局地籍科科长，住镇赉县，身份证。原告陶忠义诉被告镇赉县人民政府不服征收补偿决定一案，白城市中级人民法院认为属于其管辖的第一审行政案件，以（2013）白行指管字第10号行政裁定，将本案移交本院审理。本院于2013年12月11日作出（2013）大行初字第4号行政判决，确认被告镇赉县人民政府占用原告陶忠义购买的羊毛衫厂的土地行为违法。案由为行政征收纠纷。镇赉县人民政府不服，提起上诉。白城市中级人民法院于2015年12月8日作出（2014）白行终字第4号行政裁定，认为一审认定事实不清，证据不足，撤销本院（2013）大行初字第4号行政判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告陶忠义及委托代理人姜丽萍，被告镇赉县人民政府委托代理人高军、康胜利到庭参加诉讼。庭审中，陶忠义称起诉是针对镇赉县人民政府在其土地上种树的行为，镇赉县人民政府在没有任何合法根据的情形下，在他人土地上种树行为违法。陶忠义认为，由于镇赉县人民政府称没有做出具体行政行为，更不存在征收问题，故当庭决定撤回起诉。本院认为，陶忠义主动撤回起诉，属于依法行使诉讼权利，不损害他人利益，故对其撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准许原告陶忠义撤回起诉。案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告陶忠义负担。审判长  郭亚东审判员  王立秋审判员  郁洪铮二〇一六年一月十五日书记员  杨汇铭
吉林省大安市人民法院行 政 裁 定 书（2015）大行重字第1号原告:陶忠义,男,1952年6月8日生,汉族,个体,住白城市。委托代理人:姜丽萍,北京宣言律师事务所律师。被告:镇赉县人民政府。法定代表人:鲍长山,职务:县长。委托代理人:高军,吉林高军律师事务所律师。委托代理人:康胜利，男，1975年1月18日生，汉族，住镇赉县。原告陶忠义诉被告镇赉县人民政府不服征收补偿决定一案，白城市中级人民法院认为属于其管辖的第一审行政案件，以（2013）白行指管字第10号行政裁定，将本案移交本院审理。本院于2013年12月11日作出（2013）大行初字第4号行政判决，确认被告镇赉县人民政府占用原告陶忠义购买的羊毛衫厂的土地行为违法。案由为行政征收纠纷。镇赉县人民政府不服，提起上诉。白城市中级人民法院于2015年12月8日作出（2014）白行终字第4号行政裁定，认为一审认定事实不清，证据不足，撤销本院（2013）大行初字第4号行政判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告陶忠义及委托代理人姜丽萍，被告镇赉县人民政府委托代理人高军、康胜利到庭参加诉讼。庭审中，陶忠义称起诉是针对镇赉县人民政府在其土地上种树的行为，镇赉县人民政府在没有任何合法根据的情形下，在他人土地上种树行为违法。陶忠义认为，由于镇赉县人民政府称没有做出具体行政行为，更不存在征收问题，故当庭决定撤回起诉。本院认为，陶忠义主动撤回起诉，属于依法行使诉讼权利，不损害他人利益，故对其撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准许原告陶忠义撤回起诉。案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告陶忠义负担。审判长  郭亚东审判员  王立秋审判员  郁洪铮二〇一六年一月十五日书记员  杨汇铭
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终4160号
上诉人（原审被告）：徐金才，男，1965年7月26日生，汉族，住建湖县。
上诉人（原审被告）：殷学珍，女，1965年4月3日生，汉族，住建湖县。
两上诉人共同委托代理人:赵文进,建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
两上诉人共同委托代理人:陈廷江,江苏行正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张乃均，男，1969年1月4日生，汉族，住建湖县经济开发区。
委托诉讼代理人：张仁富，盐城经济开发区新城法律服务所法律工作者。
上诉人徐金才、殷学珍因与被上诉人张乃均民间借贷纠纷一案，不服建湖县人民法院（2016）苏0925民初3718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐金才、殷学珍上诉请求：1.撤销建湖县人民法院一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人有证据证明已经偿还了被上诉人一审判决认定的“2011年11月10日”50万元的借款。
张乃均辩称，上诉人向被上诉人借款事实清楚,该笔借款没有清偿是事实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实依法维持原判。
张乃均向一审法院起诉请求：1.依法判决徐金才、殷学珍偿还借款本金50万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：张乃均与徐金才系朋友关系。2011年11月10日，徐金才向张乃均出具了50万元的借据，借据载明：“借条，今借到张乃均人民币伍拾万元整，¥500000元，借款人：徐金才，2011年11月10日”。张乃均和徐金才互发生其他多笔往来，徐金才曾向张乃均陆续偿还了145万元的借款，其中有的借款也是现金交付。一审法院认为，对于争议焦点张乃均是否履行了借款交付的义务，对此张乃均提交了借据予以证明，因为张乃均在与徐金才发生的其他借款往来中，也有现金交付的习惯，因此，张乃均提交的借据通过双方以前现金交付的习惯，一审法院对张乃均向徐金才履行借款50万元交付的事实予以确定。张乃均与徐金才之间发生的50万元民间借贷法律关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，徐金才应该承担清偿责任。该借款债务发生在徐金才与殷学珍夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，殷学珍应该承担共同还款责任。张乃均的诉讼请求，一审法院予以支持。殷学珍经一审法院合法传唤届期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。判决：徐金才于判决发生法律效力之日起十日内向张乃均支付借款50万元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由徐金才、殷学珍负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人徐金才、殷学珍提交2012年6月15日徐金才向张乃均转账30万元的江苏农村信用社转账凭条一份、2012年11月30日张乃均向徐金才和案外人宋某出具的收到30万元工程款的收据一份、2012年12月11日徐金才向张乃均汇款30万元的江苏农村信用社汇款凭证及银行账户明细各一份、2013年2月4日徐金才向张乃均转账20万元的银行查询记录一份、2013年2月5日徐金才向张乃均转账45万元的中国农业银行业务回单一份、2013年2月8徐金才向张乃均转账7万元的中国农业银行账户明细一份、2013年4月9日徐金才向张乃均账户存款39万元的中国农业银行业务回单一份、2014年11月14日徐金才通过两套房屋抵掉52万元债务（26万元一套），张乃均为此出具的收据两份、2015年8月20日徐金才通过一套房屋抵债30万元，张乃均为此出具的收据一份，以上证据拟证明上诉人与被上诉人之间的借贷总数额为275万元,上诉人已实际清偿283万元,上诉人已经将债务履行完毕。被上诉人张乃均质证认为，凡是张乃均签字的收条我方均认可，2010年9月21日的145万元借条双方结过一次账，徐金才通过四套房子抵债结清，上诉人提交的相关汇款凭证均系偿还差欠被上诉人的其他债务，上诉人向被上诉人借款将近400万元，并非只有275万元，除本案主张的借款外被上诉人手中还持有上诉人差欠被上诉人80万元的借条。
被上诉人张乃均提交了2012年3月2日张乃均向徐金才转账25万元的中国农业银行业务回单一份、2012年8月10日徐金才向张乃均出具的80万元借条复印件一张、2013年10月4日张乃均向徐金才汇款10万元的江苏省农村信用社转账凭条一份、2013年10月20日张乃均向徐金才汇款2万元的江苏省农村信用社转账凭条一份，拟证明徐金才与张乃均之间除一审中已提交的275万元借条外，另有其他债务。上诉人徐金才、殷学珍质证认为，上诉人张乃均提交的80万元借条虽系我出具，但并未实际交付，其余证据予以认可，系我向张乃均借款。
本院经审核认为，上诉人徐金才、殷学珍虽提交了283万元的还款凭证拟证明已偿清包含案涉50万元借款在内的275万元借款，但被上诉人张乃均主张双方之间共有近400万元债务，上诉人徐金才、殷学珍提交的还款证据系偿还案涉50万元借条之外的其他借款，并提交了除一审中提交的275万元借款凭证之外，另向上诉人徐金才汇款的凭证及上诉人徐金才出具的借条作为证据。上诉人徐金才在二审中亦认可除275万元借款外，双方之间另有借款关系。现被上诉人张乃均持有上诉人徐金才出具的50万元借条原件，徐金才、殷学珍已提交的相关证据不足以证实已偿还该笔50万元借款。
一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于案涉借款是否偿清的问题。经查，上诉人徐金才与被上诉人张乃均之间存在多笔借款关系，部分借款已偿还，现被上诉人张乃均持有上诉人徐金才出具50万元借条原件要求上诉人徐金才、殷学珍偿还。上诉人徐金才、殷学珍虽主张已偿清该50万元借款，但双方之间债务较多，提交的还款凭证不足以证实系偿还案涉借款。按照民间借贷一般交易习惯，对于已偿还的借款，借款人一般会采取收回借条、要求出借人出具收条或在借条注明结清债务等措施来表明债务已消灭。上诉人徐金才在二审中提交的张乃均出具的收条、收据表明，在徐金才与张乃均债权债务关系中，徐金才作为借款人在还款后会采取相关措施、留有相关证据证实债务已消灭。上诉人徐金才、殷学珍主张案涉50万元借款已偿清，但未能对被上诉人张乃均仍持有借款凭证作出合理解释，加之，上诉人徐金才在一审中陈述案涉借款未实际交付，在二审中又改称借款已交付但已偿清，前后陈述明显矛盾，有悖诚信，故本院对其借款已偿还的上诉理由不予采信。
综上，上诉人徐金才、殷学珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人徐金才、殷学珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 勇
审判员 吕伟平
审判员 朱 倩
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 静
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00045号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎明凤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷黎。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段辉凤。
原审被告：重庆市江城拆迁工程有限公司。
法定代表人：傅忠荣，该公司总经理。
再审申请人黎明凤因与被申请人雷黎、段辉凤、原审被告重庆市江城拆迁工程有限公司确认合同无效纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第03174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了�查，现已审查终结。
黎明凤申请再审称：1、二审判决违反法定程序：漏列当事人、将两个不同法律关系作为一案审理。2、二审判决认定我将涉案房屋以20073元价格卖给雷黎、段辉凤，缺乏依据。
本院认为，1、关于法定程序问题：由于涉案房屋登记在黎明凤名下，在没有证据证明黎明凤丈夫对房屋有所有权的情况下，一审法院不主动追加黎明凤丈夫作为当事人并无不当；雷黎、段辉凤依据其与黎明凤签定房屋买卖合同的事实，请求确认黎明凤与重庆市江城拆迁工程有限公司签定的《城市房屋拆迁补偿协议书》无效，一、二审判决对雷黎、段辉凤起诉依据的事实进行审查并无不当。
2、关于二审判决认定事实的问题：2002年10月23日，黎明凤向雷黎、段辉凤出具收条：今收到雷黎20073元现金（该金额包含雷黎、段辉凤向黎明凤购买原房屋的价款5800元及黎明凤为改扩建�房屋而支出的相关费用）。2011年，黎明凤又出具收条（落款时间为2002年4月25日）：今收到雷黎、段辉凤买江北区寸滩正街146号的房款5800元。以上及一、二审认定其他证据足以证实双方之间成立合法有效的房屋买卖合同。二审判决认定事实具有充分依据。
综上，黎明凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黎明凤的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一四年四月十一日
书 记 员 屠益飞
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初29号
原告乔某。
被告史某。
本院在审理原告乔某诉被告史某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乔某于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告乔某负担。
审判长 王海河
审判员 刘继恒
审判员 于景艳
二〇一六年二月十五日
书记员 李晓棠
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初28号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人李某某，男，1978年10月20日出生于济源市，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2002年7月2日被济源市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，2008年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月31日被沁阳市公安局抓获，同年9月1日被沁阳市公安局刑事拘留，同年9月29日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年9月30日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
被告人段某某，男，1979年10月25日出生于沁阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月2日被沁阳市公安局刑事拘留，同年9月29日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年9月30日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人李某某、段某某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、代理检察员卫亚旗、被告人李某某、段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年3月16日凌晨，被告人李某某、段某某预谋后戴帽子、口罩、手套，携带断线钳、螺丝刀、手灯，驾驶李某某的昌河面包车窜至沁阳某某小区工地，将3号楼和6号楼之间架设的NHYJV22-0.6／1KV-4＊70＋1＊35电缆线盗走5米、NHYJV22-0.6／1KV-4＊50＋1＊25电缆线盗走11米，将小区6号楼内的一把雷钢牌电锤盗走。李某某将所盗窃物品进行变卖，并将所得赃款部分分给段某某。经鉴定：NHYJV22-0.6／1KV-4＊70＋1＊35电缆线1米价值172元，NHYJV22-0.6／1KV-4＊50＋1＊25电缆线1米价值144元，雷钢牌电锤价值582元。盗窃物品总价值3026元。
2、2015年5月20日凌晨，被告人李某某、段某某预谋后戴帽子、口罩、手套，携带断线钳，驾驶李某某的昌河面包车窜至沁阳市某某小区工地，将5号楼前存放的NHYJV22-1KV-3＊150＋2＊70电缆线盗走28米。李某某将所盗窃物品进行变卖，并将所得赃款部分分给段某某。经鉴定：NHYJV22-1KV-3＊150＋2＊70电缆线1米价值264元。盗窃物品总价值7392元。
3、2015年5月26日凌晨，被告人李某某、段某某预谋后戴帽子、口罩、手套，携带断线钳，驾驶李某某的面包车窜至沁阳市某某小区工地，将23号楼下存放的ZRYJV22-1KV-4＊120电缆线盗走29米。李某某将所盗窃物品进行变卖，并将所得赃款部分分给段某某。经鉴定：ZRYJV22-1KV-4＊120电缆线1米价值213元。盗窃物品总价值6177元。
4、2015年7月30日凌晨，被告人李某某、段某某预谋后携带断线钳窜至焦作市某某化学股份有限公司，准备盗窃电缆线时，被该公司保安发现，并将段某某抓获，期间李某某逃跑。焦作市公安局中站分局于2015年7月30日作出行政处罚决定书：对段某某行政拘留七日。焦作市公安局中站分局并于当日将李某某、段某某盗窃使用的断线钳扣押。
综上，被告人李某某、段某某共同作案4起，涉案财物总价值16595元。
另查明：1、被告人李某某因犯抢劫罪、盗窃罪，于2002年7月2日被济源市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，2008年5月22日刑满释放。
2、沁阳市公安局于2015年9月16日将被告人李某某、段某某盗窃使用的昌河面包车扣押。
3、沁阳市公安局民警分别于2015年8月31日将被告人李某某抓获、于2015年9月2日将被告人段某某抓获，二被告人归案后如实供述主要犯罪事实。
4、诉讼中，被告人段某某的家属代其退赔被害单位沁阳市某某置业有限公司人民币13569元、退赔被害单位焦作建工沁阳某某人民币3026元，二被害单位对被告人段某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某、段某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、前科证明、发破案经过、抓获证明、购销合同、报价单、车辆权属证明、收到条、谅解书、现场勘验笔录、侦查实验笔录、辨认笔录、证人赵某某、陈某某的证言、被害单位工作人员韩某某、苏某某、黄某某、许某某、孔某、许某的陈述以及沁阳市价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、段某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人李某某、段某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人李某某、段某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。本案第4起犯罪系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某某、段某某归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人段某某的家属代其退赔被害单位沁阳市盛德置业有限公司、焦作建工沁阳某某各项损失，并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。被告人李某某曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，继续犯罪，且二被告人多次盗窃，酌情从重处罚。违法所得依法应予追缴，供犯罪所用的本人财物依法应予没收。根据被告人李某某、段某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2015年9月1日起至2016年12月30日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2015年9月2日起至2016年6月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、作案工具帽子、口罩、手套、昌河面包车、断线钳、螺丝刀、手灯，依法予以没收。
三、被告人李某某的违法所得依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王慎锋
审 判 员 范献献
人民陪审员 祁 蓓
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐 静
5
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初28号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人李某，男，1978年10月20日出生，汉族，农民。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2002年7月2日被济源市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，2008年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月31日被沁阳市公安局抓获，同年9月1日被沁阳市公安局刑事拘留，同年9月29日经沁阳市人民检察�批准逮捕，同年9月30日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
被告人段某，男，1979年10月25日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月2日被沁阳市公安局刑事拘留，同年9月29日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年9月30日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人李某、段某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、代理检察员卫亚旗、被告人李某、段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年3月16日凌晨，被告人李某、段某预谋后戴帽子、口罩、手套，携带断线钳、螺丝刀、手灯，驾驶李某的昌河面包车窜至焦作建工沁阳水岸花园小区工地，将3号楼和6号楼之间架设的NHYJV22-0.6／1KV-4＊70＋1＊35电缆线盗走5米、NHYJV22-0.6／1KV-4＊50＋1＊25电缆线盗走11米，将小区6号楼内的一把雷钢牌电锤盗走。李某将所盗窃物品进行变卖，并将所得赃款部分分给段某。经鉴定：NHYJV22-0.6／1KV-4＊70＋1＊35电缆线1米价值172元，NHYJV22-0.6／1KV-4＊50＋1＊25电缆线1米价值144元，雷钢牌电锤价值582元。盗窃物品总价值3026元。
2、2015年5月20日凌晨，被告人李某、段某预谋后戴帽子、口罩、手套，携带断线钳，驾驶李某的昌河面包车窜至沁阳市盛德置业有限公司和谐家园小区工地，将5号楼前存放的NHYJV22-1KV-3＊150＋2＊70电缆线盗走28米。李某将所盗窃物品进行变卖，并将所得赃款部分分给段某。经鉴定：NHYJV22-1KV-3＊150＋2＊70电缆线1米价值264元。盗窃物品总价值7392元。
3、2015年5月26日凌晨，被告人李某、段某预谋后戴帽子、口罩、手套，携带断线钳，驾驶李某的面包车窜至沁阳市盛德置业有限公司和谐家园小区工地，将23号楼下存放的ZRYJV22-1KV-4＊120电缆线盗走29米。李某将所盗窃物品进行变卖，并将所得赃款部分分给段某。经鉴定：ZRYJV22-1KV-4＊120电缆线1米价值213元。盗窃物品总价值6177元。
4、2015年7月30日凌晨，被告人李某、段某预谋后携带断线钳窜至焦作市中站区河南佰利联化学股份有限公司，准备盗窃电缆线时，被该公司保安发现，并将段某抓获，期间李某逃跑。焦作市公安局中站分局于2015年7月30日作出行政处罚决定书：对段某行政拘留七日。焦作市公安局中站分局并于当日将李某、段某盗窃使用的断线钳扣押。
综上，被告人李某、段某共同作案4起，涉案财物总价值16595元。
另查明：1、被告人李某因犯抢劫罪、盗窃罪，于2002年7月2�被济源市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，2008年5月22日刑满释放。
2、沁阳市公安局于2015年9月16日将被告人李某、段某盗窃使用的昌河面包车扣押。
3、沁阳市公安局民警分别于2015年8月31日将被告人李某抓获、于2015年9月2日将被告人段某抓获，二被告人归案后如实供述主要犯罪事实。
4、诉讼中，被告人段某的家属代其退赔被害单位沁阳市盛德置业有限公司人民币13569元、退赔被害单位焦作建工沁阳水岸花园人民币3026元，二被害单位对被告人段某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某、段某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、前科证明、发破案经过、抓获证明、购销合同、报价单、车辆权属证明、收到条、谅解书、现场勘验笔录、侦查实验笔录、辨认笔录、证人赵某的证言、被害�位工作人员韩某、苏某、黄某、许某、孔某、许某某的陈述以及沁阳市价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、段某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人李某、段某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人李某、段某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。本案第4起犯罪系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某、段某归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人段某的家属代其退赔被害单位沁阳市盛德置业有限公司、焦作建工沁阳水岸花园各项损失，并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。被告人李某曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，继续犯罪，且二被告人多次盗窃，酌情从重处罚。违法所得依法应予追缴，供犯罪所用的本人财物依法应予没收。根据被告人李某、段某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2015年9月1日起至2016年12月30日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日。刑期即自2015年9月2日起至2016年6月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、作案工具帽子、口罩、手套、昌河面包车、断线钳、螺丝刀、手灯，依法予以没收。
三、被告人李某的违法所得依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王慎锋
审 判 员 范献献
人民陪审员 祁 蓓
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐 静
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更444号
罪犯孙成灿，男，1960年8月21日出生，朝鲜族，吉林省汪清县人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年7月5日，吉林省安图县人民法院作出（2011）安刑初字第35号刑事判决，认定孙成灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年12月26日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第1183号刑事裁定，对罪犯孙成灿的刑罚减去有期徒刑十个月。2015年9月29日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中刑执字第565号刑事裁定，对罪犯孙成灿的刑罚减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙成灿在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分106.4分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯孙成灿确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯孙成灿的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第17709号
原告张×1，男，1973年1月30日出生，公民身份号码×××。
被告康×，女，1974年9月3日出生，公民身份号码×××。
原告张×1与被告康×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1、被告康×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：原、被告于1995年2月6日登记结婚。1995年7月31日生育一子张×2，现已成年。原、被告结婚前因了解不够，婚后性格不合。自2008年开始双方感情破裂，原告因孩子的原因未提出离婚，但2011年开始矛盾加深，原告无奈向法院提起四次诉讼要求离婚，顺义法院前三次均未判决离婚。从2013年4月，原告与被告分居至今。原告认为，原告与被告的感情已经破裂，没有和好的可能性，故诉至法院，请求判令：1.原告张×1与被告康×离婚；2.案件受理费由被告康×负担。
被告康×辩称：我不同意离婚，理由是：我和原告有感情，原告有好些优点，我心里都记着。另离婚也可以，但为了孩子着想，要等孩子结婚后我再离。
经审理查明：
原、被告经人介绍相识，双方于1995年2月6日办理了结婚登记手续，婚后于1995年7月31日生育一子，取名张×2，现已成年。2012年6月原告诉至本院要求与被告离婚，2012年9月本院判决驳回原告的诉讼请求。2013年4月原告再次诉至本院要求与被告离婚，2013年5月本院判决驳回原告的诉讼请求。2015年1月原告又诉至本院要求与被告离婚，2015年3月本院判决驳回原告的诉讼请求。庭审中，原、被告均认可双方现已分居两年，财产问题可私下协商或另行解决。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、（2012）顺民初字第08634号民事判决书、（2013）顺民初字第05172号民事判决书、（2015）顺民初字第2916号民事判决书、结婚证等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：婚姻关系以感情为基础，双方感情确已破裂且调解无效的，方可准予离婚。原告张×1曾三次诉至法院要求与被告康×离婚，经本院判决均未准予双方离婚，现原告张×1再次诉至本院要求与被告康×离婚，且双方分居至今已满二年，夫妻感情并未缓和，应当认定其夫妻感情已经破裂，故对原告张×1坚持离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张×1与被告康×离婚。
案件受理费七十五元，由原告张×1负担三十七元五角（已交纳），被告康×负担三十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙树华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 邵 冲
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01257-2号
申请执行人：郑树兵，男，1979年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：李腾飞，男，1980年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市郊区。
被执行人：刘细敏，男，1976年3月23日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
机动车交通事故责任纠纷（2015）凤执字第01257号一案中，安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00288号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人李腾飞、刘细敏应赔偿申请人郑树兵各项损失51397.7元及利息。本院在执行中，查明被执行人李腾飞、刘细敏暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00288号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 杨新光
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐行执字第46号
申请执行人桐柏县人口和计划生育委员会
法定代表人王玉清，主任。
被执行人张垒，男，1987年11月生。
被执行人刘春梅，女，1990年5月生。
本院依据桐柏县人口和计划生育委员会做出已经发生法律效力的桐计生征决字（2011）06112号征收决定书，已向被执行人张垒，刘春梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县人口和计划生育委员会与被执行人张垒，刘春梅一案执行完毕。
执行员 ：王玉利
二〇一四年八月十五日
书记员 ：姜文林
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第17308号
原告潘芙蓉，女，1956年7月27日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
委托代理人周露，男，1973年9月8日出生。
原告潘芙蓉与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘芙蓉、被告三辰公司委托代理人范明京、周露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系三辰公司退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付1、2015年2月-10月的退休人员企业补贴855元（每个月95元）；2、2015年春节、国庆过节费600元（每节300元）。
被告辩称：原告系被告单位退休职工。被告单位曾为退休职工发放退休人员企业补贴、国庆节及春节的过节费，但现在被告不同意再行支付。首先，本案原告诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴。《承诺书》亦载明：根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发。被告自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定。其次，本案不属人民法院受理劳动争议案件的范围。本案原告均为退休人员，而相关司法解释规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院才可作为劳动争议案件受理，而本案诉争的企业补贴、过节费、取暖费不属前述规定范畴，人民法院不应受理或驳回起诉。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告单位退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司有意受让北京三辰商贸有限责任公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付退休补贴、节日补贴及取暖费。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
庭审中，被告承认曾向原告发放企业补贴（每月95元）、国庆及春节的过节费（每节300元），但现在因企业经营困难未能发放。被告为证明其经营困难，特提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度及2014年度），原告对于该证据的真实性持有异议，认为被告所称亏损不合情理，不是事实。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、《承诺书》、退休证、2013年度及2014年度的鉴证报告书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告单位曾每月向原告发放企业补贴95元及每年向职工发放国庆及春节的过节费每节300元，被告则应按《承诺书》内容继续履行。现被告以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。故原告要求被告支付企业补贴、过节费的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告潘芙蓉二○一五年二月至十月的企业退休补贴八百五十五元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告潘芙蓉二○一五年春节及国庆过节费六百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 魏 志
安徽省淮北市烈山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烈刑初字第00044号
公诉机关安徽省淮北市烈山区人民检察院。
被告人王某某，男，1976年6月23日出生。因犯故意伤害罪于2005年6月15日被判处有期徒刑四年，于2007年11月7日刑满释放。因盗窃于2012年4月19日被淮北市公安局相山分局行政拘留十五日；因吸食毒品于2012年9月20日被淮北市公安局相山分局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月23日被淮北市公安局烈山分局决定刑事拘留（在逃），同�7月18日到淮北市公安局烈山派出所投案被刑事拘留，同日被该局变更为取保候审。2014年4月17日，被本院决定逮捕，同日被淮北市公安局烈山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
安徽省淮北市烈山区人民检察院以烈检刑诉公诉（2014）32号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省淮北市烈山区人民检察院指派代理检察员况作恒出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省淮北市烈山区人民检察院指控：2013年3月22日，被告人王某某在淮北市烈山区某饭店吃完饭后，因琐事将孙某甲踢倒在地，致其左锁骨骨折，经鉴定属于轻伤。针对指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。�诉机关认为，被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人王某某与被害人孙某甲就民事赔偿达成和解协议，取得了被害人的谅解。建议对被告人王某某判处拘役三个月至六个月。
被告人王某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年3月22日20时30分许，被告人王某某和柳某某等人在淮北市烈山区某饭店吃完饭后，在同一饭店吃饭的被害人孙某甲出来看见柳某某准备开车回家，遂上前扒住车窗与柳某某说话，王某某见孙某甲喝多酒即上前阻拦，两人因此发生争执，王某某将孙某甲踢倒在地，并朝其左肩踢了一脚致其左锁骨骨折。2013年4月7日，经淮北市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定：孙某甲因外伤致左锁骨骨折，其损伤程度为轻伤。
2013年6月18日，被告人王某某与被害人孙某甲就民事赔偿达成和解协议，后支付赔偿款80000元，取得被害人的谅解。
2013年7月18日，被告人王某某主动到淮北市公安局烈山派出所投案，如实供述上述犯罪事实。
另查，被告人王某某曾因犯故意伤害罪，于2005年6月15日被淮北市中级人民法院判处有期徒刑四年，2007年11月7日刑满释放。因盗窃于2012年4月19日被淮北市公安局相山分局行政拘留十五日；因吸食毒品于2012年9月20日被淮北市公安局相山分局行政拘留十五日。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人孙某甲陈述；证人孙某乙、柳某某、吴某某证言；淮北市公安局烈山分局现场勘验检查笔录、现场平面示意图及刑事摄影照片；淮北市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定意见；淮北市公安局烈山派出所出具的归案经过；书证：调解协议书、谅解书、收条；被告人王某某供述；被告人王某某户籍证明及本案诉讼程序方面的法律文书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某因琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某某与被害人孙某甲就民事赔偿达成和解协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2014年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 静
二〇一四年四月二十三日
书记员 屈曙光
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾塔商初字第0010号
原告徐州牧之韵饲料科技有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇湖里村。
法定代表人王建国，该公司经理。
委托代理人陈勇，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告倪飞。
原告徐州牧之韵饲料科技有限公司（以下简称牧之韵公司）诉被告倪飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员杨绪浩适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告牧之韵公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告倪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牧之韵公司诉称，原告系饲料生产销售企业，原被告之间存在业务关系，由原告向被告供应饲料产品。2012年4月2日，经结算，被告共欠原告货款400812元。后原告多次催要，被告至今尚欠货款168624元未付。请求依法判令被告返还货款168624元及从2012年4月2日至2014年11月1日按年息6.5％计算的利息28314.8元，诉讼费用由被告负担。
被告倪飞未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年4月2日，倪飞向牧之韵公司出具欠条一张，内容为：“欠条欠牧之韵料款400812元肆拾万零捌佰壹拾贰元整倪飞代朱友席写2012年4月2日”。后通过倪飞偿还了牧之韵公司部分欠款，尚欠168624元未偿还。本院（2012）贾塔商初字第81号案件开庭时，朱友席不承认倪飞书写的2012年4月2日的欠条系其委托倪飞代其书写。
上述事实，有欠条、（2012）贾塔商初字第81号案件的开庭笔录及原告方庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合同当事人应当按照约定履行各自的义务。经结算，被告于2012年4月2日向原告书写了欠条，朱友席不承认倪飞书写的该欠条系其委托倪飞代其书写，则此欠条产生的责任应由被告承担；被告出具该欠条后，亦通过被告偿还了原告部分货款；故尚欠的货款应由被告偿还。关于利息的诉讼请求，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州牧之韵饲料科技有限公司支付货款168624元及利息（自2012年4月2日起至2014年11月1日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告倪飞负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 静
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第16号
罪犯付立志，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院2012年2月14日作出（2011）汕金法刑初字第375号刑事判决，认定付立志犯强迫卖淫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年（刑期自2011年7月16日起至2020年7月15日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后，广东省汕头市金平区人民法院于2012年3月2日将罪犯付立志交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年12月1日作出（2014）鄂宜监减字第742号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年1月4日受理后，于2015年1月7日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯付立志能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯付立志予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯付立志2012年5月4日被交付广东省惠州监狱执行、2013年6月23日调入湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得4次折算表扬奖励（广东省惠州监狱），2014年第二季度1次表扬奖励，2013年第四季度1次记功奖励，并于2013年5月13日、2014年11月17日共计执行罚金10000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（2份）、湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2013）121号《宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯付立志在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯付立志积极执行财产刑，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯付立志减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2011年7月16日起至2019年8月15日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 陈 震
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡 雁
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民一初字第436号
原告�郑宇宾，男，汉族，身份证住址：广东省中山市石岐区，公民身份号码：×××1035。
被告：张俊，男，汉族，户籍所在地：江西省宜春市袁州区，公民身份号码：×××6038。
被告：陈岳，男，汉族，身份证住址：湖南省攸县，现住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××7617。
原告郑宇宾诉被告张俊、陈岳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑宇宾、被告陈岳均到庭参加诉讼。被告张俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月18日，原告郑宇宾驾驶粤T／EB0**号小型轿车沿珠海大道主道由东往西方向行驶时与张俊驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，事故造成原告车辆损坏。珠海市公安局交通警察支队南湾交警�队依法作出《道路交通事故认定书》，认定：原告承担此事故的主要责任，被告张俊承担此事故的次要责任。为处理此事故，原告共支出维修费48009.92元。根据交通事故认定书，张俊对事故造成的损失应承担30％的赔偿责任。而被告陈岳明知道张俊没有驾驶执照仍将摩托车交付张俊使用，且在没有购买交通事故强制保险的情况下仍上路行驶，对本次事故有不可推卸的责任。根据《侵权责任法》的相关规定，陈岳与张俊应连带赔偿原告的经济损失。原告诉至法院，诉讼请求经当庭明确，请求判令：一、被告张俊、陈岳按交通事故30%责任连带赔偿原告已垫付的维修费用15802.97元（其中包括被告张俊、陈岳在交强险财产损失范围内承担2000元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张俊未作答辩。
被告陈岳辩称，被告张俊是在本人不知情的情况下�摩托车开走的，本人不同意赔偿。即便知道，本人也不同意赔偿。
经审理查明：2014年6月18日22时40分许，在珠海××××路路口，原告郑宇宾驾驶粤T／EB0**号小型轿车与张俊驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成张俊受伤以及车辆损坏的交通事故。同年7月15日，珠海市公安局交通警察支队南湾交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定：原告承担此事故的主要责任，被告张俊承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告的粤T／EB0**号小车被送至中山市合宝汽车销售服务有限公司进行维修。期间，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司对该车定损金额为48009.92元。2014年7月18日，该车维修完毕，原告为此支付维修费48009.92元。
另查，张俊驾驶的无号牌二轮摩托车车主为被告陈岳，该车未投保交强险。
本院认为：一、关于赔偿责任问题。珠海市公安局交通警察支队南湾大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序，本院予以采信并作为本案民事赔偿责任的依据，即张俊负事故次要责任，对原告损失承担30%的赔偿责任。另一方面，被告张俊驾驶的无号牌普通二轮摩托车车主为陈岳，未投保交强险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，陈岳作为投保义务人、张俊作为侵权人，应当在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。综上所述，本院认为，对原告的车辆损失，首先应由两被告在交强险财产损失责任限额2000元范围内承担连带赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由被告张俊赔偿30%。
二、关于车辆维修费。原告主张其维修被损坏的粤T／EB0**号小车支出费用48009.92元，提供了结算单、维修费发票、维修费�付凭证，且金额与中国平安财产保险股份有限公司广东分公司定损一致，本院予以确认。上述车辆维修费48009.92元，由两被告在交强险财产损失责任限额2000元范围内承担连带赔偿责任。余下车辆维修费46009.92元，由张俊赔偿30%，即13802.97元。本案受理费不属于保险理赔范围，由被告陈岳、张俊自行负担其应承担的部分。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张俊、陈岳于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内向原告郑宇宾连带赔偿车辆维修费人民币2000元；
二、被告张俊�本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑宇宾赔偿车辆维修费人民币13802.97元；
三、驳回原告郑宇宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币98元，由被告张俊负担人民币86元，由被告陈岳负担人民币12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢 光
二〇一五年九月二日
书记员 谢职昭
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1024号
上诉人（原审被告）：何玉洁。
上诉人（原审被告）：何家才。
委托诉讼代理人：何玉洁，系其孙女。
被上诉人（原审原告）：罗林。
上诉人何玉洁、何家才因与被上诉人罗林民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何玉洁、上诉人何家才的委托诉讼代理人何玉洁，被上诉人罗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何玉洁、何家才上诉请求：请求撤销原判，改判驳回原审原告罗林的诉讼请求。事实和理由：两上诉人并未实际继承甘书明的任何财产，因甘书明生前所负债务较多，从实际情况考量，已于2016年3月11日在报纸上公开发表声明表示放弃继承甘书明的一切遗产。现原判认定两上诉人系甘书明遗产的实际占有人和管理人并承担债务清偿责任缺乏事实依据，请求二审法院依法改判。
罗林辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
罗林向一审法院起诉请求：1、两被告在继承遗产范围内返还原告借款38万元并按月2.4%支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年1月30日，甘书明因资金周转需要向原告罗林借款60万元，原告罗林实际付给甘书明57.6万元。甘书明于当日出具借据一张，借据上注明付息时间为每月月底，还款时间自行协商。原、被告口头约定月利息4分，甘书明在借据上借款人一栏签字，并支付利息至2012年5月份。2014年年底，甘书明向原告偿还借款本金22万元，下余本息经原告多次催要，甘书明一直拖欠未付。2016年3月4日甘书明去世，原告起诉甘书明的父亲何家才、女儿何玉洁作为本案被告，俩被告在书面答辩意见中表示不继承甘书明一切遗产，不参与任何诉讼。一审法院认为，原告罗林与甘书明债权债务关系明确，原告罗林实际借给甘书明57.6万元，比除甘书明已还款22万元，甘书明尚欠原告罗林35.6万元借款本金的事实，应予以确认。根据法律规定，债务人死亡，应由其继承人在继承遗产的范围内承担偿还外债的义务。公民死亡导致其民事主体资格的丧失，继承的开始，继承人取得继承其遗产的权利。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿××依法应当缴纳的税款和债”。在遗产转移过程中，继承人享有法律赋予的权利的同时，本身就有清偿××所欠的债务和缴纳税款的义务。继承人承担义务以承受遗产的范围为限，超出遗产范围外的债务，继承人主动承担的，法律予以认可。当继承人发现义务大于权利时，选择放弃继承而回避义务的承担。对各债权人来说，权利仍应得到保障。不论继承人是否放弃继承，但往往实际占有或者管理遗产，继承人作为其遗产的实际管理人，有义务协助各债权人做好债务人遗产的分配任务。综上，在本案中，债务人甘书明（××）死亡后，留有房屋、股权、债权，虽然两被告表示放弃继承，仍具有诉讼主体资格，本院在依法确认原告的债权后，两被告应在甘书明遗产的范围内承担向原告的还款责任。因此，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告何玉洁、何家才于本判决生效后十日内在甘书明遗产范围内偿还原告罗林借款本金35.6万元及利息（自2016年4月18日起按年利率24%计算，本清息止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告何玉洁、何家才在甘书明遗产范围内承担，于判决生效后十日内给付。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为何玉洁、何家才是否应当在甘书明遗产范围内偿还罗林借款本息。本案中，××甘书明于2016年3月4日去世，何玉洁、何家才作为甘书明的法定继承人虽分别于2016年3月11日、3月12日登报声明放弃继承，但因甘书明生前有较多债权、债务，且何玉洁、何家才对此是知晓并了解甘书明的遗产状况。因此，何玉洁、何家才放弃继承的行为会导致甘书明的遗产难以处理，亦损害了债权人的合法利益。故原审确认何玉洁、何家才作为甘书明的继承人对罗林的债权实现有配合义务并判处何家才、何玉洁在甘书明遗产范围内偿还罗林借款本息适当，应予维持。
综上所述，上诉人何玉洁、何家才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人何玉洁、何家才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世如
代理审判员 高 华
代理审判员 蔡金贺
二〇一六年十月十五日
书 记 员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第123号
原告：姚海良。
委托代理人：宋贤明，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：邓伟林。
原告姚海良诉被告邓伟林买卖合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判。因被告下落不明，无法用其他方式向其送达起诉材料，本案于同年2月10日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理宋贤明到庭参加诉讼；被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称：从2010年3月起，被告一直在桐乡市濮院羊毛衫市场经营毛衫生意。自2013年4月起，被告陆续到原告处购买各类毛纱，至2013年11月底，被告共结欠原告货款268135元。经原告多次催讨，被告借故拖延，至今未付。诉请要求：判令被告立即支付原告货款268135元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、原告的身份证、个体工商户营业执照和被告的个体工商户登记情况、暂住证明，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、送货单37份，证明从2013年4月1日起至2013年11月27日止，原、被告总共发生毛纱买卖业务368135元，被告于2013年9月26日、2013年11月7日分别支付50000元，共计100000元，尚欠原告268135元的事实。以上送货单除被告本人签字外，还有两个加工点的人签名，最后一次是被告本人签名确认。
本院认证如下：
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明待证事实，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
原、被告之间存在买卖毛纱的业务往来。2013年11月27日，双方确认交易总金额368135元，已付金额100000元，共欠金额268135元，被告签字确认。原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，从原告提供的证据看，双方存在买卖毛纱的业务往来，截止2013年11月27日，被告尚欠原告货款268135元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告立即支付尚欠货款268135元，理由正当，应予支持。被告经本院公告送达起诉材料及开庭传票，期满后无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓伟林于本判决生效之日起十日内支付原告姚海良货款268135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5322元，财产保全费1120元，合计6442元，由被告邓伟林负担。公告费560元，由被告邓伟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
审 判 员 沈蒙岚
人民陪审员 马佩娟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈秋岚
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第360号
原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行。
负责人杨山，行长。
被告刘佳邑，女，生于1981年10月8日，汉族，住达州市。
被告李绥慧，女，生于1959年11月11日，汉族，住址同上，系被告刘佳邑之母。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行与被告刘佳邑、李绥慧金融借款合同纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行撤回起诉。
案件受理费6072元，减半收取3036元，由原告负担。
审判员 楚军
二〇一五年一月三十日
书记员 ＸＸ
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第907号
原告金东赫，男，朝鲜族，现住汪清县。
被告孟宪江，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告金东赫与被告孟宪江土地租赁合同纠纷一案中，原告金东赫以双方已达成和解协议并履行完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金东赫撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告金东赫负担。
审判员 金龙浩
二〇一六年一月十三日
书记员 徐跃华
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书(2015)汪民一初字第907号原告金东赫，男，1949年6月24日，朝鲜族，农民，现住汪清县春阳镇阳光村。被告孟宪江，男，1972年6月16日生，汉族，农民，现住汪清县春阳镇阳光村。本院在审理原告金东赫与被告孟宪江土地租赁合同纠纷一案中，原告金东赫以双方已达成和解协议并履行完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金东赫撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告金东赫负担。审判员  金龙浩二〇一六年一月十三日书记员  徐跃华
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第797号
申请人浙江冠驰橡胶有限公司，住所地浙江省天台县红畴镇希董村1号。
法定代表人戴冠。
委托代理人洪志明，福建创元律师事务所律师。
被申请人福建鑫海冶金有限公司，住所地福建省福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人林立纯。
本院在审理（2014）榕民初字第1926号申请人浙江冠驰橡胶有限公司诉被申请人福建鑫海冶金有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人福建鑫海冶金有限公司银行存款人民币3856335元或查封、扣押其等值财产，并提供案外人刘金平自有财产为其申请作担保。
本院认为，申请人浙江冠驰橡胶有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封：1、刘金平名下若干房产
二、冻结被申请人福建鑫海冶金有限公司银行存款人民币3856335元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 田始凤
代理审判员 段若诗
二〇一四年××月××日
书 记 员 卓垚磊
附：本裁定引用的主要法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
（2014）榕民保字第797号共3页
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第939号
上诉人（原审原告）荣永贞，女，1964年3月3日出生，汉族，原山东省军区招待所职工，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人郭居祥（系荣永贞之夫），男，1962年11月17日出生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）中国人民解放军山东省军区招待所，住所地济南市。
代表人吴元喜，所长。
委托代理人王斌，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人张鲁，山东舜翔律师事务所律师。
上诉人荣永贞与上诉人中国人民解放军山东省军区招待所（以下简称省军区招待所）因劳动合同纠纷一案，均不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：省军区招待所认可其有偿服务许可证及财务账号已被同时撤销，全部房屋及设备设施均由省军区后勤部房地产办公室统一收回管理。原审未查明省军区招待所的登记情况，未查明省军区招待所是否具备本案的诉讼主体资格。原审也未查明省军区招待所与荣永贞在2001年7月至2007年12月31日期间双方是否存在劳动关系和省军区招待所是否应支付荣永贞该期间的休息日加班费问题。原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2014）历民初字第400号民事判决；
二、发回济南市历下区人民法院重审。
审 判 长 赵建军
审 判 员 翟 勇
代理审判员 何菊红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 白 雪
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第02010号
原告：施广清，男，成年，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：陈海仙，男，成年，汉族，住宁国市。
原告施广清与被告陈海仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法适用简易程序，由审判员王蕾独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告施广清的委托代理人方向明，被告陈海仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施广清诉称：陈海仙以企业经营及发放工人工资需要等为由，于2014年6月――11月份期间，先后分七次向施广清借款共计190000元，并分别出具借条，注明短期归还。后施广清多次要求还款，均被陈海仙以各种理由拒绝。现施广清诉至法院，请求依法判令：陈海仙立即偿还原告借款190000元；并承担本案诉讼费。
被告陈海仙辩称：借钱是属实，借条也是本人出具的，但190000元本金已归还90000元，现仅100000元本金未归还。
原告施广清为证明其诉请，举证如下：
1、施广清身份证明一组，拟证明施广清主体资格；
2、借条七份，拟证明借款的事实。
被告陈海仙对以上证据均无异议，其未向法庭提举证据。
本院综合认证：经审查，施广清提举的证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，本院予以采信，作为认定事实的依据。
根据上述采信的证据，并结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：
陈海仙因资金周转为由，分别于2014年6月5日、2014年7月1日、2014年7月30日、2014年8月29日、2014年9月11日、2014年10月11日、2014年11月11日向施广清借款共计190000元，并分别出具借条七份，借条中均注明了还款日期。上述借款到期后，施广清催款未果，于2015年6月24日诉至本院，请求判令：1、陈海仙立即偿还施广清借款190000元，并自起诉之日起按银行贷款利率来付至清结之日止的利息；2、本案诉讼费由陈海仙承担。庭审中，施广清自愿放弃利息的诉请。
本院认为：陈海仙因资金周转困难向施广清借款并出具借条，双方借贷关系成立，双方均应全面履行约定义务。陈海仙未能及时清偿借款，有违民事活动应当遵守的诚实守信原则，侵害了施广清的合法权益，应承担相应的民事责任。陈海仙虽辩称其已归还本金90000元，但未提举证据证明，对该辩解不予采信。故，施广清要求陈海仙清偿借款人民币190000元，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈海仙于本判决生效之日起十五日内清偿原告施广清借款本金人民币190000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，已减半收取2050元，保全费1520元，由被告陈海仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一五年十一月十日
书记员 程晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02010号
原告：施广清，男，成年，汉族，住宁国市。
被告：陈海仙，男，成年，汉族，住宁国市。
本院在审理原告施广清诉被告陈海仙民间借贷纠纷一案中，因原告未提供被告准确的送达地址致开庭传票等应诉材料无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款（四）项、第一百四十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王蕾
二〇一五年九月一日
书记员 程晨
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢商初字第348号
原告江苏大族粤铭激光科技有限公司。住睢宁县汽车站南1.5公里徐宁路东侧。
法定代表人张建群，该公司董事长。
委托代理人陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。
被告南京永丰激光刀模有限公司。住所地南京市江宁区东山街道石羊路**号。
法定代表人许友根，该公司经理。
委托代理人严健，江苏驰宏律师事务所律师。
原告江苏大族粤铭激光科技有限公司诉被告南京永丰激光刀模有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭分别于2014年6月30日、7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈向东、被告委托代理人严健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月22日，原告和被告法定代表人许友根订立激光切割机购买合同一份，约定价款为58万元，被告先付定金15万元，提货时再交付30万元，其余13万元分四批到同年底付清。后原告将机器运送到被告处并安装调试完毕，但被告仅支付1万元，其余12万元至今未付。故向法院起诉，要求被告支付货款12万元、违约金2.52万元（以12万元为本金，按照每天1‰从2012年12月20日起计算到2013年6月30日止），承担本案诉讼费用。
被告辩称，和原告发生买卖合同关系的是许又根而不是被告，故原告起诉被告属于被告主体不适格；原告出售的机器存在质量问题；合同双方约定的违约金过高，要求法院予以调整。
经审理查明：2012年2月29日，许友根、刘张渊等四人订立公司章程申请设立被告，2012年3月16日，经工商部门核准，被告设立。
2012年2月22日，原告作为合同乙方、许友根作为合同甲方的经办人（合同中甲方一栏为空白），双方订立买卖合同一份，约定原告向甲方出售激光切割机一台，价款为58万元，合同订立时甲方给付乙方定金15万元，乙方收到甲方30万元后将标的物从乙方工厂发出，余款13万元于2012年6月底、8月底、10月底、12月底分别给付3万元、3万元、3万元、4万元，逾期支付价款的，甲方应从逾期之日起到实际支付之日止按逾期金额每日千分之一向乙方支付赔偿金。合同订立后，许友根于2012年2月23日支付给原告定金15万元，2013年3月27日，被告向原告支付货款30万元，后原告将激光切割机交付给被告并派员到被告处对机器进行了安装、调试。2012年5月29日、6月25日，原告为被告开具了总额为45万元的增值税发票。2012年9月1日，被告向原告支付货款1万元。其余款项原告催要未果，遂向法院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原被告陈述及经庭审质证的原被告所举公司股东出资情况表、被告公司章程、合同书、培训服务派工单、付款凭证、增值税发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告作为买卖合同的出卖方和许友根所能代表的买受方之间订立的合同，是当事人真实意思表示，该合同合法有效。该合同的相对人应认定为本案被告而不是许友根，具体理由如下：第一，从合同订立过程情况来看，原告提供的合同中，买方一栏为空白，许友根作为买方的经办人在合同上签字，而不是直接在买方一栏签字，因此应认定许友根是买受人的代理人，而不是合同的相对人。第二，从被告公司的工商登记来看，许友根在公司设立阶段是公司发起人，公司成立后是公司的法定代表人；故原告有理由相信许友根是代表被告和原告订立合同。第三，从机器的安装、调试情况来看，原告将机器运送到被告的住所地交付给被告，并派员对机器进行了安装、调试和培训，被告公司另外一个股东刘张渊在培训服务派工单上签字确认；原告提供的“培训服务派工单”和被告提供的“出机安装调试派工单”上客户名称一栏均书写了被告公司名称，许友根只是联系人。第四，从价款的支付情况及增值税发票的开取情况来看，除了公司设立之前，许友根以个人名义向原告支付15万元定金之外，其余31万元均是由被告公司支付的；对于已经支付的货款，原告也向被告出具了增值税发票，被告也进行了相应的税收抵扣。综上，该买卖合同虽然成立于被告公司设立之前，但被告公司成立后，被告接受了原告出卖的机器，并支付了部分货款，接收了原告出具的增值税发票并进行了税收抵扣，已经实际享有了买卖合同中权利并履行了合同义务，依据最高人法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条之规定，被告应当承担给付剩余货款的义务。被告抗辩其主体不适格的意见，本院不予采信。被告抗辩原告出售的机器存在质量问题，因其没有向法院提供证据且被告受到标的物已超过两年，故该抗辩意见本院不予采信。原被告之间关于逾期付款应按照每日千分之一向乙方支付赔偿金的约定，应视为违约金，该约定明显过高，被告要求予以调整，本院予以支持。逾期付款违约金调整为，应按照中国人民银行同期贷款利率的1.30倍从2012年12月20日起计算到2013年6月20日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第二款、第一百五十八条第二款、最高人法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条之规定，判决如下：
一、被告南京永丰激光刀模有限公司于本判决书生效后十日内给付原告货款12万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍从2012年12月20日起支付逾期付款利息到2013年6月20日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，诉讼保全费1270元，合计4470元，由被告负担，鉴于原告已预交，被告在履行上述给付义务时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴中玉
二〇一四年七月七日
书记员 王 坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”
第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第00314号
申请执行人：吴登元，
被执行人：汪勤东，
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2012）港商初字第1844号民事调解书
申请执行人吴登元与被执行人汪勤东民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第1844号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月21日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法�文书确定的义务，本院强制执行被执行人可供执行财产，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一四年九月十六日
书记员 龚臣炎
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第2765号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2765号申请执行人陈际，男，1975年3月31日生，汉族，住上海市松江区。被执行人樊碧霞，女，1964年5月15日生，汉族，住上海市松江区。原告陈际诉被告樊碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日作出的(2014)松民一(民)初字第454号民事调解书，已经发生法律效力。因被告樊碧霞不履行生效法律文书确定的义务，原告陈际于2014年3月31日向本院申请执行，要求被告樊碧霞偿还借款65,000元，并承担案件受理费356元。本院立案受理后，依法向被执行人樊碧霞发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，被执行人到院支付10,200元，因其在本院涉被执行案件三起，故本案申请执行人据此分得2,800元(包括本金2,444元和诉讼费356元)。执行过程中，本院经至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的62,556元暂无条件执行，本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的其它财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陈际与被执行人樊碧霞民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年八月二十六日代理书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一四年九月十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶佳商初字第25号
原告尚德祥，男，1960年8月12日出生，汉族。
被告尹艳利，男，1973年9月29日出生，汉族。
原告尚德祥与被告尹艳利担保合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员石靖海适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告尚德祥到庭参加诉讼，被告尹艳利经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚德祥诉称：2014年10月14日被告尹艳利为马福利担保在原告处借款15000元，双方约定该借款按月利率5%计息，每月利息为750元，借款期限为2个月，还款期限为2014年12月14日。借款到期后，借款人马福利仅支付750元利息，尚欠本金15000元，利息2250元至今未付。故请求判令被告尹艳利立即偿还借款本息合计17250元。
被告尹艳利未答辩。
庭审中，原告尚德祥为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据：
一、2014年10月14日马福利、尹艳利签字按印的借据1份，拟证明2014年10月14日马福利在原告尚德祥处借款15000元，双方约定该借款按月利率5%计息，借款期限为2个月，被告尹艳利为上述借款提供连带责任保证，并用其土地证提供抵押担保。被告尚欠原告17250元未还。
（饶农地承包权2009第5号）农村土地承包经营权证1份，拟证明被告尹艳利用农村土地承包经营权证做抵押提供担保，土地面积是9亩。
被告未发表质证意见，亦未提交证据。
本院经审核确认，原告提供的证据内容真实，形式、来源合法，能够证明待证事实，故予以采信。
经本院审理查明：2014年10月14日，被告尹艳利以本人保证及提供土地承包经营权证作为抵押为马福利提供担保，在原告处借款15000元，约定借款按月利率5%计息，每月利息为750元，借款期限2个月。借款到期后，借款人马福利已支付750元利息，尚欠本金15000元及利息拖欠至今未付。
本院认为，原告与借款人马福利形成的借款合同中除利息约定之外的其他内容，与被告尹艳利形成的保证合同合法有效，各方应依照合同约定履行各自义务。
被告尹艳利未注明保证方式，应推定为连带责任保证，对因该借款产生的全部债务承担连带清偿责任。被告尹艳利以其农村土地承包经营权证抵押应视为其以该证所记载9亩耕地的农村土地承包经营权设定抵押，该行为违反了《中国华人民共和国担保法》的禁止性规定，因此该抵押协议不具有法律效力。
根据最高人民法院《关于人法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中原告与借款人之间约定的利率已超过中国人民银行发布的贷款利率上限的4倍。至判决之日，借款人马福利应支付原告的利息应为1633元（15000×5.6%÷12×4×5＋（15000×5.6%÷12×4÷30×25）］，本息合计15883元（15000＋1633-750）。对原告超出15883元的给付请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十七的规定，缺席判决如下：
一、被告尹艳利给付原告尚德祥人民币15883元，该款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费119元，原告尚德祥负担21元，被告尹艳利负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 石靖海
二〇一五年四月九日
书记员 徐瑞琳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民一初字第935号
原告阳锦平。
被告吴志平。
被告李娟兰。
本院在审理原告阳锦平与被告吴志平、李娟兰民间借贷纠纷一案过程中，原告阳锦平于2015年9月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告阳锦平的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳锦平撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告阳锦平负担。
审 判 长 刘浩然
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年九月一日
书 记 员 彭建魏
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第49号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年1月24日被刑事拘留，同年1月28日转取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以普检公诉刑诉（2014）1011号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年1月23�晚，被告人张某与朋友在一饭店吃饭饮酒，后又至本区东港街道夜宴娱乐会所唱歌饮酒。当日23时30分许，被告人张某驾驶牌照为浙L×××××号小型轿车从本区东港街道夜宴娱乐会所出发前往海景颐园小区，途经东港街道海洲路与兴普大道路口时被民警查获。后在被告人张某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为1.31mg／ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证，交通违法照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，户籍信息，查获经过，呼气酒精含量检验单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行�已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某在审查中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄玲娜
二〇一四年二月十一日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役�并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海少民初字第00046号
原告马某甲。
委托代理人杨德新。
被告陆某。
委托代理人陆建良。
原告马某甲诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由代理审判员苏志鑫适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人杨德新、被告陆某及其委托代理人陆建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：判令1、要求与被告离婚；2、财产依法分割；3、婚生女马某乙由原告抚育，婚生女马某丙由被告抚育；3、诉讼费被告负担。
被告陆某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年12月经人介绍相识并恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿马某乙，××××年××月××日生育小女儿马某丙。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事双方产生矛盾。庭审中，原告表示坚决要求离婚，被告则坚持不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，相互信任，多为家庭、子女考虑，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告马某甲与被告陆某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
代理审判员 苏志鑫
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陆大川
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11641号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人高春艳，女。
委托代理人姚翠爽，女。
被告刘春梅，女，1970年7月5日出生。
委托代理人李辉（被告刘春梅之夫），1964年4月21日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称“华远意通公司”）与被告刘春梅供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告华远意通公司的委托代理人高春艳、姚翠爽，被告刘春梅的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告华远意通公司诉称：我公司为通州区马驹桥镇香雪兰溪小区供暖，被告为接受我公司提供供暖服务的该小区业主。我公司为被告的香雪兰溪×号楼×单元×室供暖，标准为供暖费每年每平方米30元，被告的房屋面积为146.7平方米，应交纳年度供暖费为4401元。交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过交费期限，被告仍未交纳2011年度的冬季取暖费用。我公司认为，我公司已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告拖欠费用的行为侵犯了我公司的合法利益，故我公司诉至法院，请求法院判令：1、被告支付2011年度供暖费4401元，支付2012年3月16日至2015年3月9日期间的延期给付利息813.4元及2015年3月10日至实际给付之日起的延期给付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告刘春梅辩称：2010-2011年度的供暖费我们全额交纳了，但原告公司的温度不达标。2011-2012年度的供暖费我不同意交纳，因为原告公司的供暖温度低，达不到正常取暖要求，造成了我方直接的损失。而且原告公司的人早上5时和晚上9时来我们家测温，扰乱了我们的正常生活。后来我自己换了暖气片，温度才达标，之后第三年度和第四年度的费用我都交了。
经审理查明：刘春梅是北京市通州区马驹桥镇香雪兰溪小区（以下简称“香雪兰溪小区”）×号楼×单元×室（以下简称“×室”）的业主，该房屋的建筑面积为146.7平方米。华远意通公司系香雪兰溪小区的供暖公司，其于2008年12月18日与香雪兰溪小区开发建设方北京卓越田园房地产开发有限公司签订《供热（暖）投资合作协议书》，并于2010年冬季开始为香雪兰溪小区进行供暖。2011年11月15日至2012年3月15日，华远意通公司为香雪兰溪小区进行了供暖，刘春梅并未及时向华远意通公司支付上述供暖季的供暖费。华远意通公司多次在香雪兰溪小区张贴通知，要求未及时交纳供暖费的业主尽快到供暖收费处交纳供暖费。
本案审理过程中，刘春梅辩称2011年11月15日至2012年3月15日供暖季华远意通公司为其×室提供的供暖温度低，达不到规定标准，故其未交纳供暖费，为此其提交了暖气片改装后的照片。华远意通公司否认为×室供暖温度不达标，但并未提交相应的测温记录证明其公司提供的供暖温度符合相应规定。
另查，华远意通公司在香雪兰溪小区供热系统使用的是燃气热源，根据北京市物价局京价（商）字（2001）372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，燃气（天然气、煤气）锅炉供应的民用供暖价格为每建筑平方米、采暖季30元。
上述事实，有《供热（暖）投资合作协议书》、通知、温馨通知、暖气加压试水（收费）通知、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告华远意通公司与被告刘春梅之间系供暖合同关系，华远意通公司应当向刘春梅提供供暖服务，刘春梅应当及时向华远意通公司交纳供暖费。根据查明的事实，华远意通公司在2011年11月15日至2012年3月15日为香雪兰溪小区进行了供暖服务，刘春梅未及时向华远意通公司支付上述供暖季的供暖费，现华远意通公司向其主张上述供暖季的供暖费，故其应当予以交纳。关于供暖费收费标准，按照北京市物价局规定的每建筑平方米、采暖季30元进行计算。鉴于被告刘春梅辩称华远意通公司在2011年11月15日至2012年3月15日供暖问题不符合规定并提供了暖气改装后照片，华远意通公司虽予以否认，但其作为供暖方却未能提供刘春梅所在×号楼的测温记录证明其为该楼提供的温度确实达到规定标准（16℃），故本院对于华远意通公司主张的供暖费酌减百分之二十。对于华远意通公司所主张的延期给付利息，因缺乏相应的依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘春梅给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一一年十一月十五日至二〇一二年三月十五日供暖费共计人民币三千五百二十元八角（即四千四百零一元的百分之八十），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘春梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一五年八月十三日
书 记 员 侯康丽
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第302号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人覃某某，男，土家族，1980年8月19日出生。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人覃某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月10日22时许，被告人覃某某饮酒后驾驶闽D-8S0**号小型汽车沿沈海高速公路，行驶至厦门高速收费站出口时被民警查获。经司法鉴定，案发时被告人覃某某血液中酒精含量107.25mg／100m1，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人覃某某如实供述了上述犯罪事实。认为被告人覃某某具有如实供述犯罪事实；在高速公路上醉酒驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人覃某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人覃某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人覃某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人覃某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 涂学斌
二〇一五年四月一日
书记员 袁 素
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
……
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
……
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第302号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人姜某某，男，1980年12月15日出生于内蒙古自治区商都县，汉族，中专文化，户籍所在地乌兰察布市商都县，无职业，刑拘前住呼和浩特市新城区。因本案于2015年6月2日被刑事拘留，现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2015）第292号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院检察员冯维达出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年06月01日21时45分许，被告人姜某某饮酒后驾驶灰色讴歌牌小型普通客车上道路行驶，当行驶至集宁区幸福路与文化大街交叉路口处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取姜某某血样并送检。2015年06月01日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人姜某某血样中酒精含量为115.6mg/100ml,达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人姜某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人姜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人姜某某驾驶证查询简项信息，被告人姜某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心[2015]毒检字第561号法医学血样检验报告书，被告人姜某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人姜某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年六月二起至二〇一五年七月一日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓霞
二〇一五年六月八日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第328号
上诉人（原审被告）迟成信，男，1969年出生，汉族，农民，住洮南市。
委托代理人李玉章，吉林百石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洮南市二龙乡兴义村村民委员会。
代表人奚明，村民委员会主任。
上诉人迟成信因与被上诉人洮南市二龙乡兴义村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2014）洮市民初字第152号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案，上诉人迟成信及其委托代理人李玉章，被上诉人洮南市二龙乡兴义村村民委员会代表人奚明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实及综合评判如下：被告迟成信在2014年耕种原告集体管理册外地4.8公顷，按村委会规定，每年每垧地500.00元价格交纳承包费，被告应交2,400.00元。庭审中，被告提出不欠承包费，但未向法庭提交证据证实，且该地系原告根据市政府指示精神，集体重新实际测量确定面积，由被告占有使用的。
原审认为，被告耕种土地归原告管理并决定其使用权，因此，被告应按法律规定向原告交纳土地承包费，履行给付义务。故原告的诉讼请求予以支持。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下；被告迟成信在本判决生效后，立即给付原告洮南市二龙乡兴义村村民委员会2014年土地承包费2,400.00元，款交法院转交原告。案件受理费50.00元由被告承担。
上诉人迟成信不服原审判决,向本院提出上诉称，上诉人耕种是兴义村四社所有土地，已经耕种多年了。今年被上诉人以村委会作出的决定向上诉人征收土地承包费，未召开村民代表大会讨论承包方案、签订承包合同，收取承包费错误，原审判决予以保护错误，应予改判。
二审查明事实与原审查明事实相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人耕种被上诉人管理的集体土地4.8公顷事实存在，上诉人也不否认无偿耕种争议土地多年的事实，现被上诉人根据市政府文件精神，农民耕种的册外地由村委会统一管理，确定承包价格，公开公正，采取招标等形式对外发包，同等条件下应优先给原开发人或该耕地所在的村级经济组织成员，上诉人系该经济组织成员，己取得了优先承包权，原审判令上诉人履行交纳承包费义务符合法律规定。上诉请求没有证据支持，本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费,50.00元，由上诉人迟成信负担。
审判长 芮志成
审判员 张春民
审判员 王剑秋
二〇一四年十一月五日
书记员 和达明
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
王XX与葛XX民间借贷纠纷一案
（2014）前民初字第546号
原告王XX。
被告葛XX。
原告王XX与被告葛XX民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告王XX诉称，被告葛XX在2013年4月5日向原告王XX借款人民币120000元，双方约定，被告在在2013年4月末偿还30000元，余款2013年5月末还清，并给原告出具欠据一枚，借款到期后，被告分三次还款后，尚欠原告71000元，现原告起诉要求被告给付借款71000元。
本院认为，原告王生要求被告给付借款，但未能提供被告的确切地址，又不能找到被告人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王XX的起诉。
案件受理费1570元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 XXX
二〇一四年四月二十三日
书记员 XXX
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初11793号
原告：刘燕，女，汉族，1984年8月24日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆金考拉商贸有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号32-36号。
法定代表人：刘晓容，职务总经理。
本院在审理原告刘燕与被告重庆金考拉商贸有限公司经济补偿金纠纷一案中，因原告刘燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告刘燕负担。
代理审判员 姚丽君
二〇一六年十月十三日
书 记 员 贾 欢
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）乌法执字第0100号
申请执行人边俊芳，女，汉族,现住乌审旗图克镇卫生院。
被执行人李明飞，男，汉族，现住乌审旗无定河镇。
本院在执行边俊芳申请执行李明飞抚养费纠纷一案，本院作出的（2010）乌民初字第0875号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人李明飞偿还申请人边俊芳8500元，并承担案件受理费150元，执行费50元。执行过程中被执行人李明飞中途给付申请人边俊芳2450元，剩余6050元双方自愿达成和解协议：被执行人李明飞从2016年5月开始，每月15日前偿还申请人700元，至还清为止。因本案履行时间过长，并且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对(2011)乌法执字第0100号执行案件终结本次执行。
若被执行人不按时履行双方达成的协议内容，申请人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 斌
审判员 哈斯达来
二〇一六年六月十二日
书记员 杨 震 东
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2011）乌法执字第0100号申请人边某某，女，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。被执行人李某某，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。本院在执行边某某申请执行李某某离婚纠纷一案中，因立案庭对（2010）乌民初字第875号民事调解书的强制执行重复立案，出现（2011）乌法执字第0100号执行诉讼案件与（2012）乌法执字第0159号执行诉讼案件申请执行依据相同，执行请求相同。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2011）乌民初字第0100号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生法律效力。审判长 张 文 旭审判员 哈斯达来审判员 郑 玉 滨二〇一六年七月二十五日书记员 杨 震 东
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第913-2号
申请执行人王庆云，男，1962年10月24日出生，汉族。
被执行人林天纯，男，1975年6月21日出生，汉族。
申请执行人王庆云与被执行人林天纯民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）海民初字第1205号民事判决书，已经发生法律效力。经王庆云申请，本院于2014年8月21日立案执行。
在本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人银行账户、汽车、房产等财产情况，但被执行人名下查无房产，银行账户余额不足，其名下车牌号为闽D×××××的车辆已被本院查封，但尚未实际查扣。申请执行人王庆云无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志民
代理审判员 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
二〇一五年二月十三日
书 记 员 柯剑峰