福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初2112号
原告：管基腾，男，1982年11月2日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：罗燕珍（系告管基腾的妻子），个人身份信息同下。
原告：罗燕珍，女，1984年8月26日出生，汉族，住永安市。
被告：余家圆，女，1963年5月4日出生，汉族，住永安市。
原告管基腾、罗燕珍与被告余家圆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院经审查，余家圆的丈夫吴后全在本案起诉前已经死亡，遂于2017年11月7日依法驳回原告管基腾、罗燕珍对吴后全的起诉。原告管基腾的委托诉讼代理人罗燕珍及原告罗燕珍到庭参加诉讼，被告余家圆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管基腾、罗燕珍向本院提出诉讼请求：1.管基腾、罗燕珍与余家圆、吴后全于2017年3月7日签订的房屋买卖合同合法有效。2.余家圆、吴后全将坐落于永安市[产权证号：永房权证字第××号、土地证号：永国用（XX）第**号]过户给管基腾、罗燕珍；3.余家圆、吴后全承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月7日，管基腾、罗燕珍与余家圆、吴后全签订一份房屋买卖合同，约定余家圆、吴后全将坐落于永安市[产权证号：永房权证字第××号、土地证号：永国用（XX）第**号]房产出售给管基腾、罗燕珍，转让价48000元，合同签字生效日支付20000元，余款28000元待房产过户完毕后三日内付清，余家圆、吴后全应于2017年4月1日前与管基腾、罗燕珍到相关部门办理房产过户手续，办理过户手续所需的税费由管基腾、罗燕珍承担。合同签订后，管基腾、罗燕珍依约支付了购房款20000元，按合同约定，余家圆、吴后全应于2017年4月1日前将房屋过户，但余家圆、吴后全拒不履行合同约定的过户义务，为此，恳请法院判如所请。
余家圆未作答辩。
管基腾、罗燕珍围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证、房屋买卖合同、收条、房产证、土地证。本院依法调取了余家圆的户籍变更信息、户籍信息、吴后全的流动人口登记信息、余家圆与吴后全的结婚登记申请书。余家圆未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1.2017年3月7日，余家圆持一份“甲方”落款处签署了“余家圆、吴后全”姓名的《房屋买卖合同》交由罗燕珍。合同主要约定：“余家圆、吴后全自愿将坐落于永安市[建筑面积59.79平方米、房屋产权证号：永房权证字第××号、土地证号：永国用（XX）第**号]房屋出售给管基腾、罗燕珍；转让款48000元，协议签订生效当日支付20000元，余款28000元待房产过户后三日内付清；余家圆、吴后全应于2017年4月1日前与管基腾、罗燕珍到相关部门办理房产过户手续（该房屋内归属甲方的可移动物品，甲方应于2017年4月1日前搬走），办理过户手续所需缴纳的税费由管基腾、罗燕珍承担。”庭审中，罗燕珍陈述，其在该合同的乙方（买方）落款处签名并捺指模，此外，其还替其丈夫管基腾在乙方落款处签名。合同签订后，管基腾、罗燕珍支付给余家圆购房款定金20000元。2017年5月22日，管基腾作为甲方、余家圆作为乙方共同签署一张“收据”，载明：“本人于2017年5月22日付予余家圆女士购买34幢301室定金20000元（贰万元整），剩余金额28000元整于办理房产证后一次性付清。甲方：管基腾。乙方：余家圆。”
2.余家圆与吴后全于2003年3月31日在永安市XX镇政府办理结婚登记手续，2005年12月6日，余家圆在永安市公安局变更其户籍信息，其中，配偶姓名由“空”变更登记为“吴后全”，涉案房产的所有权人为余家圆、共有人为吴后全，产权证填发日期为“2007年7月12日”。2011年12月2日，余家圆在永安市公安局变更其户籍信息，其中，婚姻状况由“已婚”变更登记为“丧偶”；当年12月5日，余家圆在永安市公安局又变更其户籍信息，其中，婚姻状况由“丧偶”变更登记为“再婚”，并变更配偶姓名为“冯崇发”；2013年11月6日，余家圆在永安市公安局变更其户籍信息，其中，婚姻状况由“再婚”变更登记为“丧偶”，并变更配偶姓名“冯崇发”为“冯崇发已故”。
3.根据永安市公安局坑边派出所出具的全省流动人口登记信息所载，吴后全“来本地日期：2008-02-26、拟暂住期限：一年、居住日期：2008-02-27、离开原因：死亡。”
4.庭审中，罗燕珍陈述其在签订房屋买卖合同前，现场看房时，在涉案房屋内看到一男子在沙发上看电视，但其没有与该男子交谈，也没有核实该男子的身份情况。
5.本院向永安市公安局查询后了解到，余家圆的户籍名下只有其一人，吴后全因不是本省居民，查不到户籍信息。因余家圆经传票传唤未到庭参加诉讼，为查明案件事实，庭审后，本案主审人到余家圆居住的位于永安市内对余家圆进行询问，余家圆陈述，其确实在本案的房屋买卖合同甲方（卖方）落款处签名并捺指模，此外，其还替“吴后全”在甲方落款处签名，其同意将涉案房屋卖给管基腾和罗燕珍，其与吴后全婚后未生育子女，其也不清楚吴后全的家庭成员情况，只是听吴后全说过有一个母亲和弟弟，其没有去过吴后全的老家，也没有吴后全家人的联系方式和地址。
6.本案诉讼过程中，经本院释明，管基腾、罗燕珍坚持要求确认房屋买卖合同合法有效，并要求将房产过户至其名下，不同意解除房屋买卖合同并追究余家圆的违约责任。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力，但能否发生所有权转移的物权效果，则取决于出卖人嗣后能否取得所有权或处分权。善意第三人因对标的物的真实权利状况不知情，而主张善意取得标的物所有权的，应要求其不存在重大过失。具体到本案，首先，“吴后全”虽为合同载明的“当事人”，但其于签订房屋买卖合同前就已死亡，该合同实系余家圆与管基腾、罗燕珍的真实意思表示，内容未违反法律规定，应为合法有效合同；其次，《物权法》第九十五条规定“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”涉案房屋系余家圆与吴后全共有，该房产属吴后全所有的部分应为吴后全的遗产，依法应由其合法继承人继承；第三，根据《物权法》第九十七条规定，除共有人之间另有约定的之外，处分共有的不动产，应当经全体共同共有人同意，本案管基腾、罗燕珍并无证据证实吴后全的合法继承人（除余家圆之外）追认了余家圆代为处分房产之行为或余家圆事后取得了涉案房屋的处分权，故余家圆处分涉案房屋之行为效力待定；最后，罗燕珍在现场看房时，有看到涉案房产内除了余家圆之外，还有另一名男子，但其未核实余家圆本人的婚姻情况，在签订涉案房屋买卖合同时，其也并未要求卖方当场签名，未认真核对产权证，其对签订涉案合同、购买涉案房产并未尽到基本的审查义务。综上所述，管基腾、罗燕珍诉请要求确认其与余家圆签订的房屋买卖合同合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但因余家圆处分其与“吴后全”共有房产之行为效力待定，需待吴后全的合法继承人对上述处分行为作出明确表态或余家圆取得处分权后再行认定，管基腾、罗燕珍在购买涉案房产时也未尽基本的审查注意义务，故对管基腾、罗燕珍现要求将上述房产过户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第九十五条、第九十七条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、管基腾、罗燕珍与余家圆签订的坐落于永安市的房屋买卖合同合法有效；
二、驳回管基腾、罗燕珍要求余家圆将永安市的房屋过户至其名下的诉讼请求。
案件受理费2333元，减半收取计1166.5元，由管基腾、罗燕珍负担583元、余家圆负担583.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 余 源
二〇一七年十二月十五日
法官助理 邹丽青
书 记 员 黄 娟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。