江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初3924号
原告邵志兰。
委托代理人徐燕，江苏海萌律师事务所律师。
被告宋炎。
委托代理人吴伯坚，江苏吴伯坚律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ健。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（社会统一信用代码913206007468377129），住所地南通市崇川五一路399号。
法定代表人马勇，总经理。
委托代理人郑燕秋，系被告公司员工。
原告邵志兰与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）、宋炎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员张胜舜适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行审理。原告邵志兰的委托代理人徐燕、被告保险公司的委托代理人郑燕秋、被告宋炎的委托代理人吴伯坚、ＸＸ健两次均到庭参加庭审，原告邵志兰、被告宋炎参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告邵志兰诉称，2016年6月5日，被告宋炎驾驶车牌号为苏F×××××小型普通客车，行驶至海门市天补交警中队北侧地段时与陆某骑自行车发生碰撞，造成陆某死亡的交通事故。海门市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）对本起事故作出责任认定，认定被告宋炎承担事故的主要责任，死者陆某承担事故的次要责任。死者陆某本人未婚未育，也未收养任何子女。原告邵志兰与其已故丈夫陆汉林共育有包括陆某在内共计三子三女。因被告宋炎驾驶的车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），故诉请要求两被告赔偿原告损失717153.2元。
被告宋炎辩称，对本起事故发生事实没有异议，但对交警大队所作本起交通事故的责任认定有异议，并且在事故认定后申请了行政复议并且受理，后由于原告提起本案诉讼而终止。其在被告保险公司投保了交强险和商业险，赔偿责任应由保险公司承担。另其垫付了原告损失共计4万元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对本起事故发生事实和被告宋炎在该公司投保交强险、商业险的事实均无异议。对本起事故的责任认定与被告宋炎意见一致。愿意依法赔偿原告的损失。
经审理查明，2016年6月5日，被告宋炎驾驶车牌号为苏F×××××小型普通客车，沿海门市洋海线由南向北行驶至10KM+570M地段时与陆某骑自行车沿洋海线由南向北行驶至事故地点向西横过时发生交通事故，造成陆某死亡。同年7月15日，经交警大队事故认定，被告宋炎承担事故的主要责任，陆某承担事故的次要责任。死者陆某本人未婚未育，也未收养任何子女。原告邵志兰与其已故丈夫陆汉林共育有包括陆某在内共计三子三女。
另查明，事故车辆苏F×××××小型普通客车在保险公司投有交强险和商业险，商业险限额为50万元覆盖不计免赔。事故发生在交强险和商业险保险期内。事故发生后，被告宋炎垫付了人民币4万元。
上述事实，由原告提供的交警大队海公交认字[2016]第0062号道路交通事故认定书、交警大队情况说明、经计生办确认的村委会证明、被告宋炎的驾驶证复印件、苏F×××××小型轿车的行驶证复印件、交强险保单、商业险保单、道路交通事故尸体处理通知书、海公物鉴（法验）字[2016]077号法医学尸体检验意见书、通公交物鉴（化）字[2016]1361号理化鉴定意见书、户口注销证明道路交通事故车辆技术检验报告、派出所户籍信息登记及当事人陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点为：1、案涉交通事故的责任认定；2、原告因交通事故造成的具体损失。
关于争议焦点1：案涉交通事故的责任认定。
原告主张，交警大队所作案涉事故认定是客观真实的，被告宋炎超速驾驶案涉机动车且在人行横道前未减速让行，造成了交通事故的发生及陆某的死亡，应对案涉事故承担主要责任。陆某横穿马路未从人行横道线经过，应对事故的发生承担次要责任。被告宋炎认为，本起事故发生于天补交警中队北侧30米即人行横道北侧30米，地点属于机动车道，而事故认定书中表述为近人行横道，记载陆某行为之时又表述为机动车道，故在事故认定书所表述互相矛盾，因此在案涉事故中，宋炎应当承担同等责任。举证通公交受字[2016]第125号道路交通事故认定复核受理通知书、交警大队绘制现场图。被告保险公司与被告宋炎意见一致。
本院认为，交警部门所出具的交通事故认定书是在交通事故发生后，结合事故发生的具体情况，依据相关法律规定所作，并无不当，理由如下：
首先，在本起事故中，根据被告宋炎及同车人员陈巍巍在交警部门所作笔录多次确认，被告宋炎在事故发生路段保持行驶车速为80km/h-85km/h,超过了该路段70km/h的限速，且其本人系在明知该路段70km/h的限速下仍超速行驶。其次，被告宋炎超速行驶至近人行横道处时发现人行横道标志，在明知应减速经过的情况下未减速直至发现前方行人避让不及而发生事故。最后，被告宋炎发现前方陆某欲横过马路时采取了“带了带刹车向西打方向避让”的应急措施，而非立即紧急制动避免事故的发生，该行为与安全驾驶要求相悖。综合以上几点，交警部门认定被告宋炎在本起事故中承担主要责任，并援引相关法律规定并无不当。故在本案中，对于被告的相关抗辩，本院不予支持。
关于争议焦点2：原告因交通事故造成的具体损失。经双方举证、质证，本院确认原告因交通事故造成的损失有：
1、原告主张死亡赔偿金743460元，按照受诉法院所在地2015年度城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算20年。被告保险公司对死亡赔偿金没有异议。被告宋炎认为应当参照农村标准计算。
本院认为，原告邵志兰的生活、工作地点以及收入水平均符合城镇标准，故该项损失可以参照城镇标准计算。
2、原告主张精神损害抚慰金5万元。举证交通事故认定书等。被告保险公司认可3.5万元，被告宋炎认可3万元。
本院认为，精神损害抚慰金应根据过错大小、伤害后果等因素酌情认定。本案中，被告宋炎在交通事故中承担事故的主要责任，陆某因本起交通事故致死，故本院认定原告精神损害抚慰金4万元。
3、原告主张丧葬费30891.5元。主张交通费700元。主张处理丧葬事宜人员误工费1530元，按照85元/天计算3人6天。举证交警中队情况说明、法医学尸体检验意见书、派出所户口信息登记。两被告均无异议，本院予以确认。
4、原告主张被扶养人生活费41610元。原告出生于1931年，是死者的母亲，且是唯一的继承人，现已年满75周岁，计算5年。原告生育6个子女，除了死者以外都健在，其中次子陆善忠已年满60周岁，长女陆永琴、次女陆英已年满55周岁。原告丈夫陆汉林已经病故。故应计算三人扶养。被告保险公司无异议。举证派出所户口信息登记、村委会证明。被告宋炎认可以12883元/年标准，按照6人扶养计算5年。
本院认为，被扶养人生活费是对受害人因侵权造成劳动能力丧失或部分丧失，致使受害人所扶养的人扶养来源丧失而给予的补偿。因此，被扶养人生活费除受被扶养人自身支出水平影响外，其来源主要依赖于受害人的收入来源、收入水平，而非被扶养人的收入来源、收入水平。受害人陆某的生活、工作地点以及收入水平均符合城镇标准，故该项损失可以参照城镇标准计算。虽然原告所生育子女中次子陆善忠在事故发生之时已年满60周岁，长女陆永琴、次女陆英在事故发生之时已年满55周岁，但是该三人作为原告的子女本应承担扶养义务，而不因为年龄的原因得到免除，因此在计算扶养人数之时应计算原告的全部六个子女。故本院认定被扶养人生活费为24966元/年×5年÷6人=20805元，该项损失应计入死亡赔偿金。
5、原告主张车损费1000元，根据被告保险公司定损确定。被告宋炎无异议，被告保险公司认可300元。
车损费本院根据双方意思表示认定为300元。
综上，原告邵志兰因本起事故所致的各项损失应为837686.5元。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，公民的身体、健康、财产遭受侵害的，依法有权获得赔偿。机动车与非机动车发生交通事故致人损害的，首先应由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由事故责任方依责承担并由保险公司在商业险限额内赔偿。本案中，保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告邵志兰因本起事故所致的损失110300元；原告在交强险责任限额外损失727386.5元，本院根据交警大队事故责任认定，确定由被告宋炎承担80%的赔偿责任。因被告宋炎驾驶的车辆在被告保险公司投有商业险且覆盖不计免赔，故被告保险公司应按照合同约定对被告宋炎承担的581909.2元赔偿款在商业险限额内赔付50万元，其余81909.2元由被告宋炎自行赔付。事故发生后，被告宋炎垫付了人民币4万元，要求在本案中一并计算，故其应再支付原告邵志兰人民币41909.2元。原告要求所有赔偿款均付至其名下银行账户内并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿原告邵志兰损失人民币110300元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业险限额内赔偿原告顾红亚损失人民币500000元。
三、被告宋炎赔偿原告邵志兰人民币81909.2元，扣除其已赔付的人民币40000元外，尚须赔偿原告邵志兰人民币41909.2元。
上述钱款均于本判决生效之日起10日内履行完毕，钱款付至原告邵志兰名下卡号为：62×××79的农业银行账户内。
四、驳回原告邵志兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3986元，申请保全费1020元，合计5006元，由原告邵志兰承担500元，被告宋炎承担2000元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司承担2506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3986元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 周 旋
代理审判员 张胜舜
代理审判员 朱爱华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 董周晓