广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2013）汕城法民一初字第227号原告：陈炳元又名陈育河，男，1951年9月8日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托代理人：叶国志，广东展业律师事务所律师。被告：蔡永昌，男，1953年12月11日出生，汉族，现住汕尾市区。委托代理人：林海鹰，广东海陆律师事务所律师。原告陈炳元诉被告蔡永昌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶国志、被告的委托代理人林海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炳元诉称，原告购有房屋一间，座落于汕尾市汕尾大道龙泉大厦B2栋中门201号，房产证号为粤房证字第28301**号。2003年间被告向原告租用房屋居住，双方口头约定每月租金为人民币1000元，但没有约定租赁期限，原告将房屋交给被告居住，同时将房产证号为粤房证字第28301**号房产证原件也交给被告收执。被告租用原告房屋后，缴纳租金至2012年12月。后来，原告因需要收回房屋使用，遂向被告提出归还房屋，并归还房产证，但被告至现均不交还。为此，特向法院起诉，请求判决：1、解除原告和被告之间的租赁关系；2、被告归还位于汕尾市汕尾大道龙泉大厦B2栋中门201号房屋和房产证；3、被告偿还自2013年1月1日起至归还房屋时止的租金（按每月人民币1000元计算，计算至2013年6月30日止租金为人民币6000元）；由被告承担本案诉讼费。被告蔡永昌在答辩期限内没有提出书面答辩。经审理查明，座落于汕尾市汕尾大道龙泉大厦B2栋中门201号房屋属原告所有，因原、被告之间存在债权、债务关系，自2004年8月开始原告将该房屋交由被告使用，同时将该房屋的房屋所有权证（证号为：�房证字第2830137号）亦交给被告持有。2012年12月29日原、被告对双方来往的债权、债务进行结算，原告结欠被告151980元，其中结算项目中有显示“汕尾房子租金”及其相关数额。原告认为，2003年间被告向原告租用上述房屋居住，双方口头约定每月租金为人民币1000元，但没有约定租赁期限，原告将该房屋交给被告居住，并将该房屋的房产证原件也交给被告收执。被告租用原告房屋后，缴纳租金至2012年12月，后因原告需要房屋使用，向被告提出归还房屋及房产证，但被告至现均不交还。2013年7月10日原告诉至本院，提出如上诉求。庭审时，被告抗辩认为，原告与被告之间不存在租赁关系，应驳回原告的诉求。原、被告是多年的朋友，由于原告家庭经济不宽裕，被告在经济上一直支持原告。1992年1月至1994年6月，被告的公司以每月1000元的高价租用原告的该房产。由于�年来，原、被告之间一直存在债权债务关系，2004年原告主动向被告提出用该房产折抵欠被告的部分债务，同年8月原告将该房产及房产证交由被告管业使用。可当被告要求原告办理房产过户时，原告却总是无故拖延。2012年12月，原告突然提出要对双方的部分债权债务进行结算，并承诺结算完毕立刻办理过户手续。谁料结算过程中，原告提出由于房产没过户，因此要求被告支付2004年至2012年期间使用该房产的使用费，否则不同意办过户手续。为了能早日办理过户手续，被告同意原告的无理要求，结算完毕，原告再次承诺会尽快配合被告办理过户手续。但原告却再一次食言，不愿为被告办理过户手续。争议的房产及房产证早已于2004年8月就由原告用于抵债交由被告管业使用了，双方之间早已不存在租赁关系，法院应该驳回原告的诉求。原告应遵守约定配合被告办理房屋过户手续。原告所欠被告的款项远不止2012年12月29日结算的款项151980元，另外还欠被告17万多元（该二笔款是被告分别于1998年、1999年借给原告的）。2012年12月底，虽然双方进行了结算，但并没有包含这二笔款项。当时原告提出将自己名下的房产过户给被告，用于清偿全部借款32万多元。虽然，该房产的价值远低于原告所欠被告的借款，考虑到原告的实际困难及双方多年的感情，被告同意了原告将该房产用于抵债的要求。但双方约定至今已过去数月，被告多次要求原告遵守承诺，办理房产过户手续，但原告又拖延时间。原告在诉状中故意隐瞒欠款及以房抵债的事实，其行为明显违背诚实信用原则，不应得到法律的支持，原告应无条件的配合被告办理过户手续。该房产由于在2012年12月根据双方的再次约定用于抵债，因此其性质已非租赁关系。如果原告要求被告支付房产未�户前的每月1000元的使用费，那么依照权利义务相对应的原则，原告应该从2013年1月起每月向被告支付违约金3000元。原告向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、房屋所有权证存根、粤房证字第2830137号《房地产权证》的复印件，证明原告是粤房证字第2830137号房屋所有权人的事实；3、2012年12月29日双方签名的结算表，证明被告向原告支付房屋租金的事实；4、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格。被告对原告提供的证据质证认为，对证据1、证据2、证据4无异议，但证据2的原件放在被告中，用于抵债；对证据3的真实性无异议，但证明目的有异议，不存在租赁关系。被告向本院提供如下证据：证据一、粤房证字第2830137号《房地产权证》的原件，证明2004年8月原告自愿将争议房产及房屋所有权证用于抵债交由被告管业使用的事实；证据二、租房协议，证明被告公司曾经于1992年1月至1994年6月租用争议房产的事实，但后来由于被告开设公司，该房产早已交还原告使用；证据三、营业执照，证明该房产曾经作为原告开设的汕尾市永通的士有限公司的办公地点，由其自己管业使用；证据四、2012年12月29日的结算单及借条，证明原告至今仍欠被告共计326980元，原告于2004年8月自愿将该房产用于抵债，并已将该房产及房产证件交由被告使用，但原告一直不愿配合被告办理房产过户手续，双方并不存在租赁关系；证据五、发票及商品房买卖合同，证明当年该房产的购房款是由被告代原告支付给开发商，发票及合同均由被告代为签订和领取，该笔购房款，原告除偿还了7375.2元外其余70500元欠款至今未还，该笔欠款已包含在结算单151980元中。由于原告同意2012年12月29日结算完毕后办理过户手续，因此，该份合同�发票由原告再次交由被告收执；证据六、中国工商银行查询明细单，证明2005年1月—2012年12月，被告妻子杜思玲位于珠海的房产交由原告代为管理出租，但7年来，原告都借故家庭经济困难而不愿将收取的租金返还，2012年12月结算完毕后，2013年1月开始，原告每月向被告妻子杜思玲的账户汇入代收租金1000元。2005年1月至2012年12月7年原告拖欠的共计84000元的租金，双方同意并入结算单中，该笔欠款已包含在结算单151980元中。原告对被告提供的证据质证认为，对证据一的真实性无异议，说明所有权人是原告，对证明目的有异议；证据二说明当时是租赁关系；证据三过营业时限，是原告自己使用，后来才租给被告使用；证据四无异议，借条与本案无关；证据五体现房产是原告所有的；证据六，与本案无关。本案在审理的过程中，本院依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十五条的有关规定告知原告可以变更诉讼请求，原告逾期没有提出变更诉讼请求。案经调解，双方当事人未能达成一致协议。本院认为，座落于汕尾市汕尾大道龙泉大厦B2栋中门201号房屋属原告所有的房产，因原、被告之间的债权债务关系原告自2004年8月开始将该房产及房产证（证号为：粤房证字第2830137号）交由被告管业使用和持有。原告认为，2003年间被告向其租用上述房屋居住，双方口头约定每月租金1000元，没有约定租赁期限，被告租用房屋后缴纳租金至2012年12月，被告否认。据查明的事实，原告提供了2012年12月29日双方签名的结算条以证明被告向原告支付房屋租金的事实，但该结算条的结算项目中仅显示“汕尾房子租金”及其相关数额，无法充分证明被告向原告租用上述房屋及支付房屋租金的事实，而原、被告之间是因为存在�权债务关系原告才将该房产及房产证交由被告使用和持有，因此原告主张原、被告之间存在房屋租赁合同关系缺乏事实依据，依法不予确认。由于原、被告之间不存在房屋租赁合同关系，故原告基于双方之间存在房屋租赁合同关系而要求被告归还位于汕尾市汕尾大道龙泉大厦B2栋中门201号房屋和房产证并偿还自2013年1月1日起至归还房屋时止的租金（按每月人民币1000元计算，计算至2013年6月30日止租金为人民币6000元）的诉讼请求依据不足，不予支持，依法应予驳回。被告认为原告与被告之间不存在房屋租赁关系，原告的诉讼请求应予驳回的抗辩理由成立，应予采纳。综上，为维护正常的经济秩序，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈炳元的诉讼请求。本案受理费人民币5102.5元，由原告陈炳元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  许黛妮审 判 员  陈贵文人民陪审员  李映慧二〇一四年十二月十二日书 记 员  陈响庆