wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初2141号
原告：高文志，男，1959年10月20日出生，蒙古族，农民，现住肇源县。
被告：李相林，男，1946年8月13日出生，汉族，农民，现住肇源县。
被告：姜国文，男，1963年1月30日出生，汉族，农民，现住肇源县。
被告：李志学，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，现住肇源县。
被告：曹玉明，男，1960年5月1日出生，汉族，农民，现住肇源县。
被告：苏中武，男，1973年9月14日出生，汉族，农民，现住肇源县。
被告：丁志国，男，1960年3月6日出生，汉族，农民，现住肇源县。
原告高文志诉被告李相林、姜国文、李志学、曹玉明、苏中武、丁志国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高文志、被告李相林、姜国文、李志学、曹玉明、苏中武、丁志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告高文志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告经济损失8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同村村民，六被告所种旱田与原告林地相邻，2017年6月16日六被告到村上要求村里出挖沟机挖沟，将水排到被告林地，村里没有人答应。2017年6月17日原告来到自己的林地，发现人为的挖沟，将附近旱田地里的水都排到原告林地内，原告林地有80棵左右的树木，全部被水淹到，原告看到此种情况，原告向当地派出所报案，经派出所调查，六被告承认六人挖沟将水排到原告的林地里，因为六被告侵权行为已经给原告造成损失，原告要被告赔偿。庭审过程中，称事实和理由中2017年属于笔误，应为2018年。
被告李相林、姜国文、李志学、曹玉明、苏中武、丁志国辩称，其六人对原告请求的损失不予赔偿，其理由如下：1.原告请求的是2017年，与2018年相差一年，所以被告不存在侵权的事实；2.被告的耕种土地是通过第二轮土地承包按照村民人口及劳动力合法获得的土地承包权，是基本农田，被告请求栽植树木的大坑是废弃地，根据该地缘具体概况原告栽植树木的大坑在雨水大时是属于一个储水大坑，是历史形成的；3.本案涉及到的树木和农田相邻关系的概况，本案原告侵权在先，因为原告先形成了所谓的小坝楞，小坝楞最高有二十公分左右，而且根据村民委员会的记载，和原告的诉讼请求标明的事实，雨后大约二十七个小时被告才要求村里帮助排水，二十七个小时之内由于四面的雨水早已流入原告所栽植树木的大坑内，所以原告坑内的水无论多少都是属于自然灾害形成的；4.原告请求的树木死亡造成损失与事实不符，现在原告所栽植的树木都在正常生长，没有一颗死亡或者倒伏，所以根据民法总则和相关法律规定原被告的相应关系应该互相照顾，而且本案原告的侵权在先，已经造成六被告部分农田绝产，六被告保留待秋后统计部门对农作物的品种产量及产值所计算损失对原告另行起诉的权利；5.当天6月15日一名被告曾拿铁锹挖土试了一下，土地根本挖不动，底下都是树根，连五公分的浮土都挖不动，之后向村里申请挖沟机，但是村里没有支持，即使形成了沟，也没有水流量，如果有水流量的话我们的地不能被淹。
本院经审理认定事实如下：2005年原告承包坐落于肇源县和平乡和平村老机站北沙坑南片林地，承包期限为25年，至2030年4月9日承包期截止。六被告在原告林地上游有农田，双方为地邻关系。2018年6月15日左右，肇源县县内有降雨，被告农田被淹，后其找到村里要求村里出挖沟机清理排水沟，但村里未予解决。2018年6月17日，原告及案外人肖金星到肇源县公安局和平派出所报警称其二人的树木被水淹了，水一部分是近期降雨另一部分为被告李相林等人挖沟的排水。经民警现场勘查，沙坑内有大量积水，树地内有一条人为挖的水沟，但并未确认挖沟人。原告庭审过中称现无法证明树木死亡棵树，申请鉴定，但庭审后并未按时交纳鉴定手续。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人针对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案系侵权法律关系，原告应承担被告侵权事实及损失数额的证明责任。通过原告提交的证据，虽反映了其承包的林地的部分现状，但对该侵权事实是否为六被告所为，及被告所挖排水沟的排水量与原告受淹之间是否具有因果关系、损失数额没有提供证据证明，其要求被告赔偿损失的诉求证据不足，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高文志的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高文志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘虹霞
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 尤
附:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第2条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保714-2号
解除保全申请人：焦守台，男,1945年1月17日出生,汉族,住山东省济南市章丘市。
被申请人:山东光华置业有限公司，住所地：山东省德州市禹城市。
解除保全申请人焦守台与被申请人山东光华置业有限公司申请诉前财产保全一案。本院于2017年11月8日作出（2017）鲁1482财保714、714-1号民事裁定书，冻结被申请人山东光华置业有限公司的银行存款158000.00元或查封其他同等价值的财产；冻结申请人焦守台在山东禹城农村商业银行账户上的存款32000.00元。解除保全申请人焦守台于2018年8月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对：
一、被申请人山东光华置业有限公司在中国建设银行禹城支行账户上的存款158000.00元的冻结。
二、申请人焦守台在山东禹城农村商业银行账户上的存款32000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年八月三十一日
书记员 司季萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保714-2号解除保全申请人：焦守台，男,1945年1月17日出生,汉族,住山东省济南市章丘市。被申请人:山东光华置业有限公司，住所地：山东省德州市禹城市。解除保全申请人焦守台与被申请人山东光华置业有限公司申请诉前财产保全一案。本院于2017年11月8日作出（2017）鲁1482财保714、714-1号民事裁定书，冻结被申请人山东光华置业有限公司的银行存款158000.00元或查封其他同等价值的财产；冻结申请人焦守台在山东禹城农村商业银行账户上的存款32000.00元。解除保全申请人焦守台于2018年8月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对：一、被申请人山东光华置业有限公司在中国建设银行禹城支行账户上的存款158000.00元的冻结。二、申请人焦守台在山东禹城农村商业银行账户上的存款32000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年八月三十一日书记员 司季萍
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初1459号
原告李井发，男，1969年8月31日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告隋云，男，1964年10月17日出生，汉族。
被告石永建，男，1972年7月7日出生，汉族。
原告李井发与被告隋云、石永建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。本案在审理过程中，发现案情较为复杂，不宜适用简易程序审理该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 赵 爽
人民陪审员 谢 超
二〇一七年五月四日
书 记 员 徐艳飞
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初1024号
原告：李晓依，男，1962年11月1日生，汉族，现住大安市。
委托诉讼代理人：贺强，吉林陈井秋律师事务所律师。
被告：李航，�，1968年2月1日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：常磊，女，民族、年龄不详，现住吉林省大安市，系被告李航之妻。
被告：张国全，男，年龄、民族不详，现住吉林省大安市。
原告李晓依与被告李航、常磊、张国全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓依的委托诉讼代理人贺强到庭参加诉讼；被告李航、常磊、张国全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
李晓依向本院提出诉讼请求：1.判令李航、常磊向我偿还借款本金200,000.00元、约定借期内的利息48,000.00元，并按年利率36%给付自2017年12月2日至实际给付�日的利息的利息；2.判令张国全承担连带清偿责任；3、判令李航、常磊、张国全承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月2日，被告李航、常磊因经商所需，向我借款200,000.00元，约定借期至2017年12月1日止、借期内利息为48,000.00元，如到期不还则按法律规定的最高利率计算利息。张国全为李航、常磊的此笔借款提供了连带保证责任担保。借款期限届满后，我多次向三被告索要借款及利息，而三被告拒绝履行偿还义务。
李航、常磊、张国全未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告方举出了借据一份，记载2016年12月2日，李航、常磊向李晓依借款248,000.00元，用于购货，借期为2016年12月2日至2017年12月1日，如到期不还则按法律规定的最高利率计算利息，张国全为担保人。原告方承认此份借据上的借款�额248000.00元中200,000.00元是借款本金、另48,000.00元是约定借期内即一年的利息。被告李航、常磊、张国全未予质证，且未提出相反的证据。据此，本院采信此份借据是是李航、常磊、张国全出具，其中李航、常磊为借款人，张国全我担保人。借据上未记载张国全的担保方式，但作为第三人的担保，因为并未记载抵押或质押的担保方式，所以张国全的担保方式显然为保证；因为借据上没有标明保证方式，应确认为当事人对保证方式没有约定。因为原告方承认借据上记载的借款金额248,000.00元之中，借款本金为200,000.00元，另48,000.00元是约定的借期内即一年时间的利息，这一说法比照借据上记载的借款金额248,000.00元，是原告自认对自己不利于的事实、依法应予采信，据此应认定借款本金为200,000.00元；根据借款本金为200,000.00元、约定借期时间为一年，应认定此48,000.00元利息是按年利率24%确定的。
本院认为,李航、常磊向李晓依借款后，对借款本金理应偿还，借款一年的利息48,000.00元是按年利率24%确定的，符合法律规定，亦应予偿还。李晓依请求三被告按年利率36%支付2017年12月2日起至实际偿还之日的利息，要求过高、依法以不超过年利率24%为宜。被告张国全是李航、常磊向李晓依借款的保证人，依法应承担保证责任；因为当事人对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。
综上所述，李晓依请求判令李航、常磊偿还借款本金200,000.00元、2016年12月2日到2017年12月1日的利息48,000.00元，应予支持。自2017年12月2日至实际给付之日的利息，李航、常磊应当偿还，但不应按李晓依请求的按年利率36%计算，而应按年利率24%计算。李晓依请�判令张国全对此笔借款承担连带清偿责任，以及由李航、常磊、张国全负担诉讼费用，应当支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、李航、常磊于本判决生效之日起十日内向李晓依偿还借款本金200,000.00元、自2016年12月2日至2017年12月1日的利息48,000.00元，并按年利率24%支付自2017年12月2日至实际给付之日的利息。
二、张国全对上款李航、常磊应偿还的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,510.00元，,由李航、常磊、张国全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡广安
二〇一八年七月九日
书记员 翟羚丞
梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民特52号
申请人：张合良，男，1986年12月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人：郑章帅，男，1992年5月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院于2018年9月19日立案受理了申请人张合良与申请人郑章帅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张合良与郑章帅因民间借贷纠纷，于2018年9月19日经梁山县人民法院诉前调解员主持调解，双方达成调解协议如下：
一、申请人郑章帅欠申请人张合良借款共计80000元，郑章帅于2018年9月至2020年4月，每月20日前偿张合良4000元。
二、如申请人郑章帅未按上述约定时间还款，申请人张合良有权对上述借款向梁山县人民法院申请执行。
三、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人张合良与申请人郑章帅达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张合良与申请人郑章帅于2018年9月19日经梁山县人民法院诉前调解员主持调解达成的调解协议合法有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李晓峰
二〇一八年九月十九日
书记员 薛宏凯
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初1436号
原告:李昕，女，1984年11月26日生，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇前进委。
被告：张柳，女，1980年3月15日生，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇。
原告李昕诉被告张柳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法进行审理。
李昕向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告承担偿还原告经济损失的责任；2、被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告诉讼请求不具体，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李昕的起诉。
一审案件受理费623元（原告预交）予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一八年九月七日
书记员 顾恩权
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1983号
原告：于占洋，男，1973年12月6日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县。
被告：张晓东，男，1969年7月14日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县。
被告：彭亚娟，女，1949年2月12日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县。
原告于占洋与被告张晓东、彭亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于占洋到庭参加诉讼，被告张晓东、彭亚娟经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于占洋向本院提出诉讼请求：判令给付借款54500元；2、判令至给付之日止按银行利息即月利4厘给付10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月25日被告张晓东、彭亚娟搞工程需要，在原告手借款54500元，约定2013年7月25日还款，借款到期后二被告没有履行还款义务，原告多次索要借款，但被告以无钱为由拒不给付，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请依法保护所请。
被告张晓东未出庭应诉。
被告彭亚娟未出庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张晓东系朋友关系，原告经营食杂店，被告经营粮油店，双方存在经济往来多年。2013年4月25日被告以在大庆有工程为由向原告借款，金额为50000元，被告为原告出具54500元欠据，并约定还款时间为2013年7月25日，该欠条由二被告签字。通过庭审，原告自认其中4500元为借款期限内利息。因被告一直未能偿还该借款及利息，现原告起诉要求被告给付本金及按月利4厘给付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，出具了欠据，借贷双方债权债务关系明确，被告应按约定偿还借款，现被告未能偿还借款，构成违约，故对原告主张偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的4500元利息款，根据借款时间计算，被告给付利息是按月利3分给付，因月利3分违反关于民间借贷月利最高上限2分的规定，对超出部分，本院不予支持，故自2013年4月25日至7月25日借款期间利息应为3000元。关于原告主张按银行利息给付逾期利息的诉讼请求，根据法律规定未约定利息的，出借人主张按年6%给付占用期间利息的，应予支持。现原告主张按月利4厘即年利率4.8%给付利息不违反上述规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张晓东、彭亚娟于判决生效后三日内给付原告于占洋借款本金50000元、借款期间内利息3000元及逾期利息（以借款本金50000元为基数，按年利率4.8%，自2013年7月26日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告于占洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，减半收取计706元，由被告张晓东、彭亚娟负担706元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘虹霞
二〇一八年七月九日
书记员 王 爽
附：《中华人民共和国合同法》
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1373号之一
申请人：申桂芝，女，1948年12月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被申请人：刘小敬，女，1968年12月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人：李迎迎，女，1991年10月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
共同委托诉讼代理人：陈玉普，山东永圣律师事务所专职律师。
申请人申桂芝与被申请人刘小敬、李迎迎共有纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2018）鲁1502执保37号民事裁定，冻结了刘小敬在金融机构的存款100000元。现双方当事人已于2018年4月12日达成调解协议，并已于2018年4月25日履行完毕。
本院经审查认为，当事人双方已达成调解协议并履行完毕，依法无需继续冻结刘小敬在金融机构的存款100000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对刘小敬在金融机构存款100000元的冻结。
保全申请费1020元，由申桂芝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张一水
二〇一八年五月二日
书记员 王荣华
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初2056号
申请人：张立振，男，汉族，1986年出生，住德州市陵城区。
被申请人：王建林，男，汉族，1976年出生，住德州市德城区。
申请人张立振诉被告王建林农村建房合同纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，要求依法冻结申请人支付给被申请人王建林过付款9000元。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结申请人支付给被申请人王建林过付款9000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行
审判员 解云辉
二〇一八年九月七日
书记员 王 月
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初4154号
原告：郑翔宇，男，1994年12月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人:马彦飞，山东宝元律师事务所专职律师。
被告：徐伟，男，1992年5月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：李泽宇，男，1995年9月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘丽，山东博特律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所专职律师。
原告郑翔宇诉被告徐伟、李泽宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑祥宇的委托诉讼代理人马彦飞、被告李泽宇及其的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告徐伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑翔宇向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款2.7万元及利息，利息要求自借款之日起以2.7万元为基数，按照月利息2%计算至实际支付之日止。事实与理由：被告徐伟于2017年7月15日向原告借款3万元用于资金周转，被告李泽宇作为被告徐伟借款的共同还款人，该二人于当日向原告出具约定借款利息和还款时间的借条一份。原告通过网上银行将借款2.7万元支付至被告徐伟在中国建设银行的账户。借款到期后，被告以资金紧张为由不予偿还。特向法院提起诉讼。
被告李泽宇辩称：被告李泽宇不是共同还款人，实际是作为担保人签字，被告李泽宇未见过一分钱，借款由被告徐伟支配使用。借条约定的月利息为0.05%。约在2017年9月份原告向被告李泽宇催要过款项，原告说找被告徐伟催要。
案经送达，被告徐伟未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：
证据一、借条一份，证明2017年7月15日被告徐伟向原告借款3万元，借款中约定了借款利息及逾期还款的违约金按本金5%每天收取，借款人是被告徐伟，被告李泽宇签字并确认；
证据二、借款支付凭证一份，证明2017年7月15日下午原告通过其招商银行62×××79账户将2.7万元转账到被告徐伟在中国建设银行62×××38账户内。
被告李泽宇质证认为：
对证据一没有异议，属实；
对证据二不清楚，原告把钱不是打到被告李泽宇账�上的，李泽宇没有见过。
被告徐伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告李泽宇未向法庭提交证据。
本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告徐伟、李泽宇均是实验二中校友关系。2017年7月15日，被告徐伟以借款人身份、被告李泽宇以共同还款人身份向原告出具了借条一张，该借条的主要内容：“借条今借到郑翔宇银行转账徐伟大写三万元整借款用途：资金周转月利率0.05%打款账户：62×××38借款人：徐伟身份证号：电话153××××500644****共同还款人：李泽宇身份号码：电话：186××××3444借款日期：2017年7月15日还款日期：2017年8月14日备注：所借本金，还款日还清，逾期按本金5%/天收取违约金。”当日，原告通过尾号为3479的招商银行手机银行将借款2.7万元转到被告徐伟名下中国建设银行62×××83账号内。
庭审中，原告认可被告李泽宇为本案借款的担保人。
本院认为，被告徐伟向原告借款并出具借条，原告将2.7万元借款转账给被告徐伟，原告与被告徐伟在平等自愿的基础上建立的民间借贷法律关系合法有效。本案中被告徐伟为原告出具的借条载明借款3万元，但实际支付2.7万元借款，应认定为本笔借款本金为2.7万元。合同签订后，双方均应履行。被告徐伟在借款后未按照约定偿还，已构成违约，对此，被告徐伟应负偿还原告借款本息之义务，故对于原告要�被告徐伟偿还该笔借款2.7万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告徐伟借款时双方约定利息为月利率0.05%，被告徐伟应自借款期之日即2017年7月15日起至还清款项之日止，按照双方约定年利率0.6%支付原告利息。故对原告要求被告徐伟按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因二被告非亲属关系，且涉案现金已转入被告徐伟名下，故原告与被告李泽宇都认可李泽宇的担保人身份，本院予以采纳，被告李泽宇作为诉争借款的担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。被告李泽宇承担担保责任后，有权向被告徐伟追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、�三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟于本判决生效之日起五日内偿还原告郑翔宇借款本金27000元；
二、被告徐伟于本判决生效之日起五日内偿还原告郑翔宇借款本金27000元的利息（以27000元为基数，自2017年7月15日之日起至付清款项之日止，按年利率0.6%计息）；
三、被告李泽宇对对本判决确定的第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任；
四、被告李泽宇承担担保责任后，有权向被告徐伟追偿；
五、驳回原告郑翔宇本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，由被告徐伟、李泽宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 王邱信
二〇一八年六月二十五日
书记员 隋秀芹
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1621民初858号
原告：韩宝敏，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：韩盼盼，女，1989年5月7日出生，汉族，农民，住惠民县。系原告的女儿。
被告：路洪峰，男，1977年4月11日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告：董淑芳，女，1976年8月18日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告韩宝敏与被告路洪峰、董淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝敏的委托诉讼代理人韩盼盼，被告路洪峰到庭参加诉讼，被告董淑芳经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宝敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款25000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2012年春天被告路洪峰在原告处借款50000元。后经原告催要，被告于2012年11月17日偿还原告20000元，剩余借款30000元，向原告出具了30000元的借条一张。事后经原告再次催要，被告于2015年2月17日偿还原告5000元，剩余借款25000元，被告至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院查清事实，依法裁判。
被告路洪峰辩称，原告所诉事实和理由部分属实，被告现欠原告借款25000元属实，但现在没有偿还能力，希望与原告协商还款。
被告董淑芳未到庭，未提交书面答辩状。
本案经审理认定事实如下：被告路洪峰与被告董淑芳系夫妻关系。2012年，被告路洪峰向原告韩宝敏借款50000元。被告于2012年11月17日偿还原告20000元后，于偿还当天向原告出具了30000元借条一张。后经原告催要，被告路洪峰于2015年2月17日偿还原告5000元，剩余借款25000元，两被告至今尚未偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告路洪峰、董淑芳现尚欠原告韩宝敏借款25000元，由被告路洪峰向原告出具的借条及庭审笔录为证，事实清楚，证据充分，两被告系夫妻关系，对以上共同债务，理应连带偿还；原告主张借款时双方曾口头约定有借款利息，被告予以否认，原告未提交证据予以证明且提交的借条中未显示有关利息的约定情况，对原告有关借款利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告路洪峰、董淑芳偿还原告韩宝敏借款25000元，于本判决生效之日起五日内一次性付清；
二、驳回原告韩宝敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告路洪峰、董淑芳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 振
二〇一八年三月三十日
书记员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民特22号
申请人:太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市聊堂路1号科霸商务楼。
负责人：彭振国，总经理。
委托诉讼代理人：陈磊，男，该公司职工。
申请人：刘中玲，女，1966年6月22日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
本院于2018年8月17日立案受理申请人太平财产保险有限公司聊城中心支公司与申请人刘中玲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年8月15日自愿达成调解协议如下：
一、申请人太平财产保险有限公司聊城中心支公司赔偿申请人刘中玲因本次交通事故所致的医疗费、误工费、护理费、交通费、电动车维修费等全部损失2763元，于本协议生效之日起20日内付清；
二、本次赔偿为一次终结性赔偿，该协议履行后，当事人均不得就本事故再向对方主张任何权利；该协议内容系各方当事人的真实意思表示，无胁迫及诱导行为，经签字或捺印后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人太平财产保险有限公司聊城中心支公司与申请人刘中玲于2018年8月15日自愿达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刁贵锡
二〇一八年八月二十日
书记员 张 晖
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初1776号
原告：李凤华，女，1964年3月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：李立华，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被告：于淼朴，男，1970年8月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝清县。
委托诉讼代理人：王洋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原告李凤华诉被告于淼朴债务转移合同纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院起诉。2016年12月22日，本院作出（2016）黑0523民初1975号民事裁定，驳回原告的起诉。原告提出上诉。2017年5月11日，双鸭山市中级人民法院作出（2017）黑05民终247号民事裁定，撤销宝清县人民法院（2016）民初1975号民事裁定，指令宝清县人民法院审理。本院于2017年8月11日重新立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤华及其委托诉讼代理人李立华、被告委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告将自己的煤矿出售给案外人李成会，李成会欠原告卖矿款280万元，李成会又将该煤矿转卖给被告。2014年4月5日，被告给原告出具借据，同意将购矿款280万元直接支付给原告，后被告给付原告10万元。现原告要求被告立即给付欠款270万元。
原告向本院提供证据如下：一、借据一份；二、收据一份；三、协议书一份；四、双鸭山市中级人民法院（2017）黑05民终247号民事裁定书一份；五、整合协议一份。
被告辩称：一、原告与被告之间不存在直接的借贷关系。被告于2014年4月15日为原告出具了280万元的借据，但原告明确认可被告未曾向其借款，该借据不能成为认定双方债务关系的直接凭据。二、原告就债权转让关系未能提交有效证据。被告在受让宝清晟达煤矿时，一直与李成会直接交涉，李成会称其欠原告280万元，故在与李成会结算时，被告将280万元债务转移给原告，就该债务转移关系，原告有义务却未能提交有效证据。原告与李成会之间不存在280万元的到期且合法债权。关于原告与李成会之间的关系及因何产生债权债务关系，原告在陈述上自相矛盾。原告不能提交李成会享有晟达煤矿权利的凭据，更不能提交其与李成会之间存在债权、债务的凭据。宝清晟达煤矿的企业信用信息档案证明该煤矿在2011年6月14日之后是王晓东的个人独资企业，鸡西市法院、江苏省仪征市法院的相关法律文书证明晟达煤矿转让产生的一切债权为王晓东所有，在王晓东不表态的情况下，被告与李成会之间是不存在基础性债务的。三、李成会代为处分晟达煤矿的权益是无权代理。王晓东享有晟达煤矿的合法权益，由于其与李成会是亲属，被告才误认为李成会有处分权，可以处分晟达煤矿的一切权益，这才在履行合同中与李成会交涉，也才受李成会指示给原告出借据。但证据证明从始至终，李成会不是晟达煤矿法定代表人，不是转让煤矿的合法债权人。在被告给原告出借据之后，王晓东向被告索要晟达煤矿的转让款，直接否定了李成会对晟达煤矿的处分行为，也否定了向原告转移部分债权的行为。李成会未经王晓东同意的情况下，将其与原告之间的债务转移给被告，是无权代理行为。四、宝清晟达煤矿构成根本违约，被告有权拒绝履行继续付款义务。整合协议约定被告支付3500万后，晟达煤矿的所有手续应当变更给被告，但至今为止，所有手续均未变更，导致被告无法对煤矿实际开采，造成重大经济损失，被告有权拒绝履行继续付款的义务。五、被告迟迟没有起诉王晓东，是因标的较大，诉讼成本过高，同样王晓东也无法实现3000余万元的债权，被告以此种方式抗辩也是主张权益的合法方式。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供证据如下：一、宝清晟达煤矿全国企业信息档案一份；二、双鸭山市中级人民法院（2009）双中法执第1-2号执行裁定书一份；三、2012年4月27日的宝清晟达煤矿股份转让协议书一份；四、2013年4月14日的整合协议书一份；五、鸡西市中级人民法院履行到期债务通知书、江苏省仪征市人民法院协助执行通知书各一份。
证据的分析与认定：原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告提供的证据一，原告有异议，但无证据反驳，本院予以采信；证据二，与原告的陈述一致，本院予以采信；证据�、证据四，和原告提供的协议书相符，本院予以采信；证据五，原告对真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2006年，原告与李成会合伙经营宝清晟达煤矿(个人独资企业，登记在蔡文晨名下，蔡文晨系原告的亲属）。2008-2009年间，原告退伙，李成会应返给原告投资款280万元。李成会未返还。原告退伙后，宝清晟达煤矿的投资人变更为王晓东，王晓东、王春、李成会系连襟关系，三人在宝清晟达煤矿均有股份。2012年4月27日，王春、王晓东与被告签订协议书，协议的主要内容为：甲方王春、王晓东将宝清晟达煤矿的90%股权7500万元转让给被告，在合同签订之日被告给付股权转让款3750万元，被告交齐全部股权价款前不得生产及证照变更，被告交齐全部价款最长时限不超过2012年12月20日。2013年4月14日，被告以宝清宏源煤矿法定代表人的身份和宝清晟达煤矿签订整合协议，约定宝清晟达煤矿矿权经双方资源整合后登记在宝清宏源煤矿名下，宝清晟达煤矿退出经营，宝清宏源煤矿一次性给付整合补偿款3500万元。因原告向李成会索要280万元投资款，2014年4月5日，李成会领着原告一起来到宝清宏源煤矿被告的办公室。李成会要求被告偿还其欠原告的280万元，被告表示同意。李成会书写了一份280万元的借据，被告在借据上签名，但未约定还款时间。2014年9月1日，被告付给原告10万元，此后被告再未付款。2015年原告向本院起诉，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭，2015年12月25日该案被按撤诉处理。现原告再次诉至本院，要求被告给付270万元。
本院认为：被告明知李成会在宝清晟达煤矿有股份，在李成会、原告、被告三方在场的情况下，应李成会的要求，被告给原告出具了280万元的借据，三方之间形成债权债�转移关系，这是被告的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，被告应向原告及时履行付款义务。被告在向原告支付10万元后，拒不履行剩余的270万元，于法无据，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于淼朴给付原告李凤华270万元，限判决生效后30日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费28400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民�院。
审 判 长 李方旭
审 判 员 曲贵臣
人民陪审员 李晓晨
二〇一七年十月三十日
法官 助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1776号
原告：宝清县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路**号。
法定代表人：姜雷，职务：理事长。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：于丽坤，女，1965年11月4日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告：刘庆伟，男，1966年3月21日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
原告宝清县农村信用合作联社与被告于丽坤、刘庆伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告宝清县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宝清县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 宋星华
二〇一八年九月三日
法官助理 廉 春
书 记 员 曹 雯
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初1776号原告：宝清县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路**号。法定代表人：姜雷，职务：理事长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：于丽坤，女，1965年11月4日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：刘庆伟，男，1966年3月21日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告宝清县农村信用合作联社与被告于丽坤、刘庆伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告宝清县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宝清县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 宋星华二〇一八年九月三日法官助理 廉 春书 记 员 曹 雯
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保607-2号
解除保全申请人：张广海，男，1939年10月6日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：李继顺，男，1988年9月6日出生，汉族，住禹城市。
解除保全申请人张广海与被申请人李继顺申请诉前财产保全一案。本院于2018年8月17日作出（2018）鲁1482财保607、607-1号民事裁定书，扣押被申请人李继顺所有的鲁NF5X**小型轿车；冻结申请人张广海在山东禹城农村商业银行账户上的存款12000.00元。解除保全申请人张广海于2018年9月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对：
一、被申请人李继顺所有的鲁NF5X**小型轿车的扣押。
二、申请人张广海在山东禹城农村商业银行账户上的存款12000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年九月十九日
书记员 司秀萍
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初2787号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所：岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面）。
负责人李光，系行长。
委托代理人李曙光，男，1977年12月19日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行职工，住长岭县长岭镇岭东南街1组。
被告董志强，男，1986年2月11日生，汉族，农民，住长岭县。
被告刘苗苗，女，1991年6月26日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现住长岭县。
被告杨柏会，男，1980年10月11日生，汉族，农民，住长岭县。
被告徐少娟，女，1978年3月18日生，汉族，农民，住长岭县。
被告李少双，男，1970年7月23日生，汉族，农民，住长岭县。
被告曲春艳，女，1969年3月5日生，汉族，农民，住长岭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告董志强、刘苗苗、杨柏会、徐少娟、李少双、曲春艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙景富独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘苗苗、曲春艳到庭参加诉讼。被告董志强、杨柏会、徐少娟、李少双经传票传唤未到庭答辩。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月7日六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》。2016年3月7日被告董志强、刘苗苗与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告董志强、刘苗苗提供贷款50000元，用于购买农机具。借款期限为12个月，即2017年2月14日至2018年2月14日。年利率13.5%。合同签订后，原告依合同约定向被告董志强、刘苗苗发放贷款，被告董志强、刘苗苗在2018年1月14日没有足额还款，经多次催收收回本金19888.07元、借款利息84.86元，剩余金额逾期至今。现诉讼，要求债务人董志强、刘苗苗立即偿还借款本金20773.8元及实际偿还前发生的利息和罚息，同时要求被告杨柏会、徐少娟、李少双、曲春艳对被告董志强、刘苗苗以上应给付款项，依据《小额贷款联保协议书》承担连带给付责任。
被告董志强未答辩。
被告刘苗苗辩称，原告所述欠款数额属实。现在没钱，还不了款。
被告杨柏会未答辩。
被告徐少娟未答辩。
被告李少双未答辩。
被告曲春艳辩称，原告所述属实，不同意承担保证责任，没有钱。
经审理查明，2016年3月7日，被告董志强、刘苗苗、杨柏会、徐少娟、李少双、曲春艳组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2016年3月7日，原告与被告董志强、刘苗苗签订了《小额贷款借款合同》。并为被告董志强、刘苗苗提供借款人民币50000元。约定借款期限自2017年2月14日至2018年2月14日。年利率13.5%，逾期按借款利率加收30%罚息。原告依约发放贷款后，被告董志强、刘苗苗在2018年1月14日没有足额还款。经多次催收收回本金19888.07元、借款利息84.86元。现尚欠本金20773.8元。被告董志强、刘苗苗未偿还剩余欠款本金及逾期利息。被告刘苗苗、曲春艳对贷款金额无异议。被告董志强、杨柏会、徐少娟、李少双未答辩。
上记事实，有原、被告双方陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告董志强、刘苗苗与原告签订的《小额贷款借款合同》合法有效，被告董志强、刘苗苗应按约定还款，并按约定支付违约利息。被告杨柏会、徐少娟、李少双、曲春艳在《小额贷款联保协议书》签字，应当按约定承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告董志强、刘苗苗偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金20773.8元及利息（自2018年2月15日起息，按年利率17.55%计息，至还款之日止）。此款限判决生效后付清。
二、被告杨柏会、徐少娟、李少双、曲春艳负连带偿还责任。
六被告如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费160元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙景富
二〇一八年八月二十二日
书记员 赵金鸽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初3032号
原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所：吉林省松原市源江西路1号。统一社会信用代码91220721826132704B。
负责人：高波，行长。
委托代理人：许国防，该行职员。
被告：赵玉双，女，1973年1月14日生，汉族，住吉林省扶余县。
被告：高文富，男，1970年3月24日生，汉族，住吉林省扶余县。
被告：松原市嘉德汇地房地产开发有限公司，住所吉林省松原市经济技术开发区。统一社会信用代码91220700660111136T。
法定代表人：沈中臣，董事长。
委托代理人：郑红丽，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司松原分行（以下简称中国银行松原分行）与被告赵玉双、高文富、松原市嘉德汇地房地产开发有限公司（以下简称嘉德房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司松原分行的委托代理人许国防、松原市嘉德汇地房地产开发有限公司的委托代理人郑红丽到庭参加诉讼。被告赵玉双、高文富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行松原分行提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《个人一手住房贷款合同》；2、被告赵玉双、高文富立即偿还尚欠的借款本金205509.82元，并支付利息、罚息至给付之日止。利率按月利率4.49%计算，逾期加收50%罚息；3、被告嘉德房地产公司承担连带保证责任；4、原告依法享有对被告赵玉双抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月2日，我行与赵玉双、嘉德房地产公司签订了《个人一手住房贷款合同》，约定被告赵玉双向我行借款22万元，用于购买松原市嘉德左岸香颂小区XXX的楼房，借款期限为264个月，月利率4.49%，逾期加收50%罚息，还款方式为等额本息。2015年4月10日我行与嘉德房地产公司签订《房屋贷款合作�议》，以上合同约定被告嘉德房地产公司对此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向被告赵玉双发放贷款22万元，但被告赵玉双未按合同约定偿还借款，目前已逾期，构成违约，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵玉双、高文富未出庭，亦未提出答辩。
被告嘉德房地产公司同意承担担保责任，要求在承担担保责任后享有对被告赵玉双、高文富的追偿权。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了个人一手房贷款申请、审批表、《个人一手住房贷款合同》、《商品房买卖合同》、《房屋贷款合作协议》、房屋预告登记证明、借款借据、交易流水、居民身份证、户口簿复印件等证据。经庭审质证，被告嘉德房地产公司对上述证据的真实性均未提出异议，被告赵玉双、高文富未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，原告中国银行松原分行与被告赵玉双、嘉德房地产公司签订了2015年XXX字XXX号《个人一手住房贷款合同》一份，合同约定被告赵玉双向原告借款22万元，用于购买松原市嘉德左岸香颂小区XXX室，建筑面积60.88平方米的房屋，借款期限为264个月，即自2015年11月26日至2037年11月26日。月利率为4.49%，逾期加收50%罚息。还款方式为按月等额本息还款法。借款人赵玉双授权贷款人（即原告）将贷款发放至赵玉双的银行账户，并从上述账户划付至嘉德房地产公司的银行账户。被告赵玉双以其购买的坐落于松原市经济技术开发区兴原街，建筑面积为60.88平方米的房屋（即松原�嘉德左岸香颂小区XXX室）对此笔借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。经查被告高文富与赵玉双系夫妻，高文富在《个人一手住房贷款合同》中“抵押物共有人”处签字。原告中国银行松原分行与被告嘉德房地产公司签订了《房屋贷款合作协议》，约定被告嘉德房地产公司对被告赵玉双的上述借款承担阶段性连带责任保证，在本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人（即原告）收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权利证书后，嘉德房地产公司免除保证责任。合同签订后，原告于2015年11月26日向被告赵玉双发放了贷款22万元（发放至被告赵玉双的银行账户，并按约定划付至嘉德房地产公司的银行账户），个人贷款借据上记载借款期限从2015年11月26日至2037年11月26日。合同履行中，被告赵玉双未按时足�偿还借款本息，现尚欠借款205509.82本金元及利息。
本院认为，原告中国银行股份有限公司松原分行与被告赵玉双、嘉德房地产公司签订的2015年XXX字XXX号《个人一手住房贷款合同》、《房屋贷款合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告赵玉双发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告赵玉双未按约定按时足额还款，已构成违约，故原告要求解除与被告之间的《个人一手住房贷款合同》，本院予以支持。被告赵玉双与高文富系夫妻，此笔贷款系二人夫妻关系存续期间共同生产生活所负债务，且高文富在《个人一手住房贷款合同》中抵押物共有人处签字，故赵玉双、高文富应共同向原告履行还款付息的义务。因原、被告就抵押房产仅办理了预告登记手续�至今未办妥正式抵押登记手续，原告中国银行松原分行亦未取得房屋他项权利证，故原告中国银行松原分行主张就抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，无法律依据，本院不予支持。根据《个人一手住房贷款合同》及《房屋贷款合作协议》约定，嘉德房地产公司为被告赵玉双的此笔借款提供的是阶段性连带责任保证，即正式抵押登记手续办理完毕，且原告收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权利证书后，嘉德房地产公司方免除保证责任。现抵押房产至今未办理正式抵押登记手续，嘉德房地产公司应按约定在保证担保范围内对被告赵玉双、高文富的上述借款承担连带保证责任。被告嘉德房地产公司承担保证责任后，有权向被告赵玉双、高文富追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司松原分行与被告赵玉双、松原市嘉德汇地房地产开发有限公司之间的2015年XXX字XXXX号《个人一手住房贷款合同》；
二、被告赵玉双、高文富于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司松原分行借款本金205509.82元，并自借款之日起按月利率4.49%给付利息，逾期加收50%罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
三、被告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司承担连带清偿责任；
四、被告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司承担连带保证责任后，可以向被告赵玉双、高文富追偿；
五、驳回原告中国银行股份有限公司松原分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2220元，由被告赵玉双、高文富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙惠敏
二〇一八年九月五日
书记员 王菘烨
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初1258号
原告：田颖，女，1961年3月27日出生，汉族，住吉林省辽源市。
被告：徐长生，男，1977年11月13日出生，汉族，住辽源市。
委托诉讼代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
原告田颖诉被告徐长生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告田颖、被告徐长生的委托诉讼代理人王晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田颖向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠付原告的借款本金660,000.00元及利息，利息按照年利率24%进行计算，时间从2018年2月13日起至借款全部还清时止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告因经营需要自2014年9月19日起向原告进行借款，并按2.5分月利率支付利息。截止到2018年2月13日累计欠付原告借款本金600,000.00元及利息60,000.00元，并重新出具了借据，同时还承诺继续按照2.5分月利率支付利息。但自欠据出具后，原告多次进行催要，被告始终未进行给付，故诉至法院。
徐长生辩称，借款的事实不予否认，双方债权债务的本金金额为600,000.00元，其余60,000.00元为利息，根据最高人民法院司法解释，原告方同意人民法院按法律规定对于本金的部分依双方约定进行判决，对于利息部分根据法律规定不能衍生新的利息；根据原告方提供的证据及诉状确认的事实，双方的债权债务关系在2018年2月13日重新确认，欠款金额为660,000.00元，根据原告诉状自诉的事实“本金600,000.00元及利息60,000.00元”，这是双方债权债务的全部金额，而且借据中没有约定利率标准，所以利息部分请人民法院作出公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供的证据如下：1、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告身份；2、借据复印件一张，证明被告向原告借款的事实。原告提供的证据，经本院审查予以确认，作为认定本案事实的依据，并附卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：原告田颖与被告徐长生系朋友关系，徐长生因经营需要自2014年9月19日起向田颖进行借款，并按月利率2.5分支付利息。截止到2018年2月13日，徐长生累计欠付田颖借款本金600,000.00元及利息60,000.00元，并重新出具了借据。
本院认为，原告田颖与被告徐长生之间存在合法借贷关系，证据确实、充分，借条中双方未约定还款期限，田颖可以随时向徐长生主张偿还借款，徐长生在田颖主张还款期间，未履行还款义务，属违约。现田颖要求徐长生偿还欠付的借款本金660,000.00元及利息，利息按照年利率24%进行计算，时间从2018年2月13日起至借款全部还清时止，于法有据，应予保护。起诉状及庭审中，田颖自认660,000.00元借据中，其中本金为600,000.00元，前期借款利息为60,000.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定，判决如下：
被告徐长生给付原告田颖借款本金人民币600,000.00元，利息人民币60,000.00元，合计还款人民币660,000.00元；自2018年2月13日始至实际给付之日止，利息部分按年利率24%计算。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,200.00元（原告已预交），由被告徐长生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 公振山
二〇一八年九月五日
书记员 王 丽
辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0403民初1258号原告：田颖，女，1961年3月27日出生，汉族，住吉林省辽源市。被告：徐长生，男，1977年11月13日出生，汉族，住辽源市。委托诉讼代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。原告田颖诉被告徐长生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告田颖、被告徐长生的委托诉讼代理人王晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田颖向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠付原告的借款本金660,000.00元及利息，利息按照年利率24%进行计算，时间从2018年2月13日起至借款全部还清时止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告因经营需要自2014年9月19日起向原告进行借款，并按2.5分月利率支付利息。截止到2018年2月13日累计欠付原告借款本金600,000.00元及利息60,000.00元，并重新出具了借据，同时还承诺继续按照2.5分月利率支付利息。但自欠据出具后，原告多次进行催要，被告始终未进行给付，故诉至法院。徐长生辩称，借款的事实不予否认，双方债权债务的本金金额为600,000.00元，其余60,000.00元为利息，根据最高人民法院司法解释，原告方同意人民法院按法律规定对于本金的部分依双方约定进行判决，对于利息部分根据法律规定不能衍生新的利息；根据原告方提供的证据及诉状确认的事实，双方的债权债务关系在2018年2月13日重新确认，欠款金额为660,000.00元，根据原告诉状自诉的事实“本金600,000.00元及利息60,000.00元”，这是双方债权债务的全部金额，而且借据中没有约定利率标准，所以利息部分请人民法院作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供的证据如下：1、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告身份；2、借据复印件一张，证明被告向原告借款的事实。原告提供的证据，经本院审查予以确认，作为认定本案事实的依据，并附卷佐证。本院经审理认定的事实如下：原告田颖与被告徐长生系朋友关系，徐长生因经营需要自2014年9月19日起向田颖进行借款，并按月利率2.5分支付利息。截止到2018年2月13日，徐长生累计欠付田颖借款本金600,000.00元及利息60,000.00元，并重新出具了借据。本院认为，原告田颖与被告徐长生之间存在合法借贷关系，证据确实、充分，借条中双方未约定还款期限，田颖可以随时向徐长生主张偿还借款，徐长生在田颖主张还款期间，未履行还款义务，属违约。现田颖要求徐长生偿还欠付的借款本金660,000.00元及利息，利息按照年利率24%进行计算，时间从2018年2月13日起至借款全部还清时止，于法有据，应予保护。起诉状及庭审中，田颖自认660,000.00元借据中，其中本金为600,000.00元，前期借款利息为60,000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条的规定，判决如下：被告徐长生给付原告田颖借款本金人民币600,000.00元，利息人民币60,000.00元，合计还款人民币660,000.00元；自2018年2月13日始至实际给付之日止，利息部分按年利率24%计算。上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,200.00元（原告已预交），由被告徐长生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  公振山二〇一八年九月五日书记员  王 丽
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初1281号
原告吕冬梅，女，汉族，1967年11月26日，住辽源市。
被告一汽辽源汽车电器制造公司。
法定代表人闫传峰，该公司总经理。
原告吕冬梅诉被告一汽辽源汽车电器制造公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，本人从2003年4月--2007年4月在该公司工作，社保从2004年--
2005年扣除，一直没有给交，去催缴一直推拖至今，扣除部分到现在一直没有返还，社保从2004年--
2007年由本人自己缴费，申请返还扣除部分和该公司应缴部分。
本院认为，原告所主张的返还社保诉讼请求，不属于劳动争议案件受案范围，也不属于人民法院民事受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕冬梅的起诉。
案件受理费10.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 付丽梅
二〇一八年七月十七日
书记员 丁 宁
辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0402民初1281号原告吕冬梅，女，汉族，1967年11月26日，住辽源市。被告一汽辽源汽车电器制造公司。法定代表人闫传峰，该公司总经理。原告吕冬梅诉被告一汽辽源汽车电器制造公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，本人从2003年4月—2007年4月在该公司工作，社保从2004年—2005年扣除，一直没有给交，去催缴一直推拖至今，扣除部分到现在一直没有返还，社保从2004年—2007年由本人自己缴费，申请返还扣除部分和该公司应缴部分。本院认为，原告所主张的返还社保诉讼请求，不属于劳动争议案件受案范围，也不属于人民法院民事受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吕冬梅的起诉。案件受理费10.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  付丽梅二〇一八年七月十七日书记员  丁 宁
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初440号
原告：秦午，女，1982年3月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：刘东，男，1983年11月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告秦午与被告刘东追偿权纠纷一案本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦午到庭参加诉讼，被告刘东经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
秦午向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告为其代偿的债务60000元。事实与理由：原告与被告于2015年9月5日经法院判决离婚，婚内债务共计120000元整，原被告各承担60000元。债务均为原告信用卡债务，现原告所有信用卡均已还清，申请被告将60000元偿还原告。
刘东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告秦午与被告刘东原系夫妻关系，2015年5月，秦午起诉要求离婚，经过审理查明，截至2015年5月31日，秦午、刘东共有信用卡债务133931元，其中，中国工商银行信用卡（卡号为62×××40）29713元、交通银行信用卡（卡号为62×××55）30789元、中国农业银行信用卡（卡号为62×××81）7900元、中国建设银行信用卡（卡号为43×××80）33815元、招商银行信用卡（卡号为35×××78）25835元、中国邮政储蓄银行信用卡（尾号为0033）1587元，双方均同意夫妻共同债务数额为120000元。同年7月25日，本院作出（2015）岚民一初字第839号判决书，判决秦午与刘东离婚，夫妻共同债务120000元，由秦午负责偿还60000元，刘东负责偿还60000元。现原告秦午已将上述信用卡债务全部还清。
本院认为,夫妻一方就共同债务承担连带清偿责任后，有权向另一方追偿。（2015）岚民一初字第839号民事判决书已经生效，该判决确认原告秦午与被告刘东夫妻共同债务120000元，由秦午负责偿还60000元，刘东负责偿还60000元。现原告秦午已将夫妻共同债务全部偿还，其基于人民法院的法律文书向被告追偿垫付的60000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其相关诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东于判决生效后五日内偿还原告秦午为其代偿的60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 周 慧
二〇一八年三月二十六日
法官助理 高 阳
书 记 员 张晓宇
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1449号
原告：徐勇。
原告：柴玉花。
委托诉讼代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。
被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地德州市德城区青年路277号。
法定代表人：黄立仁。
委托诉讼代理人：张顺华，山东铜镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀益，山东铜镜律师事务所律师。
原告徐勇、柴玉花与被告德州嘉汇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐勇、柴玉花撤诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 夏祥银
二〇一八年八月二十八日
书记员 李志英
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4412号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：段金江。
被告：徐波。
被告：徐斌。
被告：王春玲。
被告：黄自福。
被告：刘佰芳。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告徐波、徐斌、王春玲、黄自福、刘佰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由审判员解洪法、孟庆友与人民陪审员刘守田组成合议庭，于2017年4月29日公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托诉讼代理人段金江到庭参加诉讼，被告徐波、徐斌、王春玲、黄自福、刘佰芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款人民币425896.47元及利息；2诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐波于2014年4月30日向原告借款49.95万元，于2015年4月29日到期，用途为借新还旧，按月结息到期还本，现结欠借款本金425896.47元及利息未付，该借款并由被告徐斌、王春玲、黄自福、刘佰芳提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。合同到期后，被告徐波未如期偿还借款，保证人徐斌、王春玲、黄自福、刘佰芳亦未履行保证责任，经原告多次催要后，被告拒不偿还。
被告徐波、徐斌、王春玲、黄自福、刘佰芳应诉后均未答辩。
庭审中，原告为支持提出的诉讼请求，提供如下证据：
证据1、临沂市罗庄区农村信用合作联社营业执照、法定代表人证明、组织机构代码证、法定代表人毛晓辉身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告徐波、徐斌、王春玲、黄自福、刘佰芳身份证复印件各一份，拟证明六被告诉讼主体资格；
证据3、《个人借款合同》一份，拟证明被告徐波于2014年4月30日向原告借款500000元的事实；
证据4、《保证合同》一份，拟证明原告与被告黄自福、徐斌于2014年4月30日签订保证合同，二被告自愿为徐波向原告借款500000元提供担保的事实；
证据5、《保证人及配偶同意担保承诺书》二份，拟证明徐斌配偶王春玲、黄自福配偶刘佰芳与2014年4月28日向原告递交承诺书，自愿为徐波向原告借款提供担保的事实；
证据6、《贷转存凭证》一份，拟证明原告已按合同约定于2014年4月30日向被告徐波发放借款人民币499500元的事实。
被告徐波、徐斌、王春玲、黄自福、刘佰芳举证期限内未提供证据。
根据当事人举证、质证，本院的认证意见为：被告徐波、徐斌、王春玲、黄自福、刘佰芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为放弃上述诉讼权利。原告提供的证据1、2、3、4、5、6，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年4月30日，临沂市罗庄区农村信用合作联社红胜信用社（以下简称红胜信用社）与被告徐波签订了一份《个人借款合同》，合同约定被告徐波向红胜信用社借款499500元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年4月30日起至2015年4月29日止，借款月利率为11.5000‰，付息方式为按月结息，到期日利随本清，若借款人未按约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，红胜分社与被告黄自福、徐斌签订了一份《保证合同》，约定黄自福、徐斌作为保证人，自愿为被告徐波向原告借款人民币499500元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告王春玲、刘佰芳于2014年4月28日向原告递交《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺和保证人徐斌、黄自福共同为徐波向原告借款承担连带偿还责任。上述合同签订后，原告依约向被告徐波发放借款人民币499500元，用于借新还旧。被告徐波于2015年8月31日偿还原告借款本金人民币20000元，于2015年9月30日偿还原告借款本金人民币29603.53元，于2015年11月30日偿还原告借款本金人民币24000元，剩余借款本金人民币425896.47元及利息未依约偿还，被告徐斌、王春玲、黄自福、刘佰芳亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果，为此成诉。
另查明，红胜信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，上述被告均在《借款合同》、《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》签字并按捺手印。
本院认为，红胜信用社与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。红胜信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行义务，被告徐波未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。庭审中查实被告尚欠原告借款本金人民币425896.47元及利息未付，故原告依借款合同约定，诉请被告徐波偿还原告剩余借款人民币425896.47元及利息，符合法律规定，依法应予以支持；被告徐斌、王春玲、黄自福、刘佰芳作为保证人自愿为被告徐波向原告借款提供担保，原告在保证期间内要求被告徐斌、王春玲、黄自福、刘佰芳对该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予以支持。被告徐波、徐斌、王春玲、黄自福、刘佰芳经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐波于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社剩余借款人民币425896.47元并支付利息（利息自2014年4月30日起按双方签订的借款合同约定的月利率11.5000‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告徐斌、王春玲、黄自福、刘佰芳对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告徐波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7688元，由被告徐波、徐斌、王春玲、黄自福、刘佰芳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解洪法
审 判 员 孟庆友
人民陪审员 刘守田
二〇一七年五月三日
书 记 员 赵帮萌
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1846号
原告：米国栋，男，1972年3月27日出生，汉族，住所集贤县。
委托诉讼代理人：兰晓峰，集贤县法律援助中心法律工作者。
被告：集贤县天一房地产开发有限公司（以下简称天一公司），住所集贤县福利镇繁荣区13委158号（教堂北侧200米）。
法定代表人：张敏，该公司总经理。
第三人：宁波久马贸易有限公司（以下简称久马公司），住所浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号273室。
法定代表人：戴萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：师立俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告米国栋与被告天一公司、第三人久马公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。
本院经审查认为，本案与本院已受理的（2018）黑0521民初1810号原告王维烈与被告天一公司、第三人久马公司房屋买卖合同纠纷一案，被告及第三人诉讼主体相同，诉讼标的为同一种类。经各方当事人同意，予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)黑0521民初1810号案件审理。
审判员 曲伟
二〇一八年九月二十五日
书记员 高阳
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初1082号
原告梅河口市晓兰五金经销部，住所地梅河口市。
经营者徐晓兰，女1966年1月1日生，住江苏省启东市。
被告吉林德美耐火科技有限公司，住所地东丰县。
法定代表人刘章德，公司经理。
原告梅河口市晓兰五金经销部与被告东丰德美耐火科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。在审理中发现，原告梅河口市晓兰五金经销部已于2017年11月22日依法注销，主体资格已不存在，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梅河口市晓兰五金经销部的起诉。
案件受理费5,535.00元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 李国军
二〇一八年八月二十二日
书记员 张 鹤
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初1509号
原告：王培龙，男，1963年2月7日生，住白山市江源县。
原告：王培虎，男，1965年11月18日生，住白山市江源县。
委托诉讼代理人：王培龙，男，1963年2月7日生，住白山市江源县。
被告：王培君，男，1970年5月13日生，住柳河县。
原告王培龙、王培虎诉被告王培君合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月13日立案，原告王培龙、王培虎于2018年9月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对王培君的告诉。
本院认为，原告王培龙、王培虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王培龙、王培虎撤诉。
案件受理费2458元（已减半收取），由原告王培龙、王培虎负担。
审 判 长 庄国峰
人民陪审员 赵 凤
人民陪审员 闫淑娟
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 李谟超
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第120号
原告徐广琴，女，1948年8月5日出生，汉族，退休职工，住桦川县。
被告中国农业银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人张彦，男，职务行长。
委托代理人张洪斌，男，该行工作人员。
委托代理人韩伟光，男，该行工作人员。
原告徐广琴与被告中国农业银行股份有限公司桦川县支行抵押合同纠纷一案，本院于2014年4月20日立案受理。依法由审判员张宏适用简易程序于2014年5月23日和2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告徐广琴、被告中国农业银行股份有限公司桦川县支行的委托代理人张洪斌、韩伟光到庭参加诉讼。依原告的申请，于2014年5月27日至5月30日委托司法鉴定机构对个人借款合同上担保人处原告徐广琴的签名进行鉴定。现已审理终结。
原告徐广琴诉称，2002年9月12日，齐永福在被告中国农业银行股份有限公司桦川县支行处贷款80万元，且以原告所有的位于桦川县悦来镇悦东委的房屋（房权证号为桦川房权证悦来字第0006**号）为其贷款提供抵押担保，原告徐广琴对齐永福的借款行为并不知情，且未在抵押合同上签字，被告中国农业银行股份有限公司桦川县支行未经审查即为齐永福办理了抵押贷款手续，现原告诉求确认原、被告签订的抵押合同未成立。
被告中国农业银行股份有限公司桦川县支行辩称，我行与借款人齐永福及担保人徐广琴等人签订的个人借款抵押合同有效，原告提供了其房屋产权证书，签订了抵押合同，在抵押签证单上签字，抵押关系成立，应当驳回原告诉讼请求。
为了支持诉讼主张，原告向本院提供个人身份信息一份，证明自己的主体资格。
经庭审质证，被告认为：对该证据的真实性没有异议。
本院经审查认为，被告对证据的真实性没有异议，对该证据予以确认。
为了支持辩解主张，被告提供了个人借款合同一份，其中有个人借款合同、借款凭证、有抵押担保承诺书、有房地产抵押清单、有房屋他项权证，齐永福是借款人，担保人是徐广琴等人，证明齐永福是借款人，原告徐广琴用其自有的位于桦川县悦来镇悦东委70平米的房屋，房权证号0006**号为其抵押担保，合同真实有效。
经庭审质证，原告认为：第一、这组证据是复印件，复印件无法核对证据的真实性，第二、这组证据中的徐广琴的签名，都不是徐广琴本人签的，徐广琴也从未对齐永福的贷款做过担保，第三、我要求对徐广琴的签名做文字鉴定，并要求由败诉方承担鉴定费。
本院经审查认为，结合司法鉴定意见书的结论意见，被告对司法鉴定意见书的结论“签约时间2002年9月12日（桦）农银个借字（2002）第0002号《个人借款合同》上第5页担保人“徐广琴”签名不是本人书写”无异议，故该证据不能证明被告的辩解主张。
案件审理过程中，依原告的申请，本院委托司法鉴定机构对个人借款合同上担保人处原告徐广琴签名是否是本人书写进行司法鉴定，鉴定意见书结论为不是原告书写。
经庭审质证，原告认为：无异议。
经庭审质证，被告认为：无异议。
本院经审查认为，双方当事人对鉴定结论无异议，且该鉴定意见书符合法律规定的程序，本院予以认定，证明个人借款合同上担保人处签名不是原告书写。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实为：案外人齐永福于2002年9月12日向被告申请贷款，并签订了个人借款合同，用原告徐广琴等人的房屋抵押担保，但原告徐广琴未到场，且未在合同的担保人处签字，未为双方提供担保。
本院认为，合同的成立需经合同双方当事人自愿协商一致，经过要约和承诺阶段，对合同的各项权利和义务达成一致后才能成立。订立书面合同的，需双方当事人签字或盖章后成立并生效，才对双方当事人具有法律约束力。本案系抵押担保合同，按照法律规定，必须采用书面形式，这样就要求订约双方严格遵守法定的程序。根据《合同法》的规定，抵押合同作为借款合同的从合同，必须经过借款人，抵押人即原告、抵押权人即本案被告经过要约和承诺后，分别在抵押合同上签字或盖章后到产权部门进行抵押签证登记后，该合同才成立并具有法律效力，现在有证据证明原告根本没有和其他两方面协商，也没有在借款合同上的担保人处签字，故该抵押合同未成立，对被告驳回原告诉讼请求的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十三条、二十五条、三十二条、《中华人民共和国担保法》第三十八条之规定，判决如下：
原告徐广琴与被告中国农业银行股份有限公司桦川县支行于2002年9月12日签订的房屋抵押合同未成立。本判决发生法律效力后，被告返还原告房屋产权证书。
案件受理费50元、鉴定费2000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一四年六月五日
书记员 李思思
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初407号
原告：吴海涛，男，住吉林省靖宇县。
被告：张彦利，男，住吉林省靖宇县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，所在地：吉林省长春市朝阳区。
负责人：李高生，系总经理。
委托代理人：杨德春，男，住吉林省靖宇县。
原告吴海涛与被告张彦利、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，于2018年5月16日依法公开开庭进行了审理。原告吴海涛、被告张彦利、被告华安保险公司的委托代理人杨德春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴海涛向本院提出诉讼请求：张彦利、华安保险公司支付吴海涛各项费用共计5161.12元。事实与理由：2018年2月28日，吴海涛驾驶吉F542**号轿车在靖宇县葫芦沟村前大河冰面行驶时，张彦利驾驶吉F5G6**号车辆发生侧滑，与吴海涛车辆相撞，造成两车受损，张彦利负全部责任，乘坐人吴常荣受损，在靖宇县人民医院住院2天，支付医疗费761.12元，事故发生后，靖宇县交警大队出具了证明，华安保险公司为吴海涛定损，修车费4000元，拖车费400元，故要求支付给吴海涛5161.12元。
张彦利辩称，没有意见，因为当时确实是张彦利负全责，因路面太滑，导致侧滑了，才与吴海涛车辆相撞。
华安保险公司辩称，没有意见。张彦利在华安保险公司投保了交强险、105504元的车损险、不计免赔险及限额为50万元的商业三者险。
本院审理认定事实如下：2018年2月8日，张彦利驾驶吉F5G6**号轿车行驶至靖宇县葫芦头村前大河冰面处与吴海涛驾驶的吉F542**号车辆相刮，张彦利驾驶车辆在华安保险公司投保交强险、105504元的车损险、不计免赔险及限额为50万元的商业三者险。吴海涛为吴常荣垫付医药费761.12元，吴海涛修车花费4000元，花费拖车费400元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本次事故靖宇县交通警察大队未作出事故认定书，吴海涛认为本次事故应由张彦利负事故的全部责任，张彦利、华安保险公司对此无异议，故本次事故应当由张彦利承担全部责任。吴海涛为吴常荣垫付761.12元的医药费，有靖宇县人民医院出具的正规票据，本院予以确认，吴海涛修车及拖车共花费4400元，有提供正规票据，本院予以认可。因张彦利在华安保险公司投保交强险，车损险，商业三者险及不计免赔险，故以上费用应当由华安保险公司承担赔偿责任。本院依据上述法律、司法解释规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿原告吴海涛各项损失5161.12元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张彦利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判员 苑 超
二〇一八年五月二十八日
书记员 薛煜薪
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0622民初407号原告：吴海涛，男，住吉林省靖宇县。被告：张彦利，男，住吉林省靖宇县。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，所在地：吉林省长春市朝阳区。负责人：李高生，系总经理。委托代理人：杨德春，男，住吉林省靖宇县。原告吴海涛与被告张彦利、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，于2018年5月16日依法公开开庭进行了审理。原告吴海涛、被告张彦利、被告华安保险公司的委托代理人杨德春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴海涛向本院提出诉讼请求：张彦利、华安保险公司支付吴海涛各项费用共计5161.12元。事实与理由：2018年2月28日，吴海涛驾驶吉F542**号轿车在靖宇县葫芦沟村前大河冰面行驶时，张彦利驾驶吉F5G6**号车辆发生侧滑，与吴海涛车辆相撞，造成两车受损，张彦利负全部责任，乘坐人吴常荣受损，在靖宇县人民医院住院2天，支付医疗费761.12元，事故发生后，靖宇县交警大队出具了证明，华安保险公司为吴海涛定损，修车费4000元，拖车费400元，故要求支付给吴海涛5161.12元。张彦利辩称，没有意见，因为当时确实是张彦利负全责，因路面太滑，导致侧滑了，才与吴海涛车辆相撞。华安保险公司辩称，没有意见。张彦利在华安保险公司投保了交强险、105504元的车损险、不计免赔险及限额为50万元的商业三者险。本院审理认定事实如下：2018年2月8日，张彦利驾驶吉F5G6**号轿车行驶至靖宇县葫芦头村前大河冰面处与吴海涛驾驶的吉F542**号车辆相刮，张彦利驾驶车辆在华安保险公司投保交强险、105504元的车损险、不计免赔险及限额为50万元的商业三者险。吴海涛为吴常荣垫付医药费761.12元，吴海涛修车花费4000元，花费拖车费400元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本次事故靖宇县交通警察大队未作出事故认定书，吴海涛认为本次事故应由张彦利负事故的全部责任，张彦利、华安保险公司对此无异议，故本次事故应当由张彦利承担全部责任。吴海涛为吴常荣垫付761.12元的医药费，有靖宇县人民医院出具的正规票据，本院予以确认，吴海涛修车及拖车共花费4400元，有提供正规票据，本院予以认可。因张彦利在华安保险公司投保交强险，车损险，商业三者险及不计免赔险，故以上费用应当由华安保险公司承担赔偿责任。本院依据上述法律、司法解释规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿原告吴海涛各项损失5161.12元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张彦利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。审判员 苑 超二〇一八年五月二十八日书记员 薛煜薪
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初1041号
原告姜某，地址：吉林省-白城市
诉讼代理人张某，亲友
被告闫某，地址：吉林省-白城市
被告宏大保险，地址：吉林省-白城市
被告单某，地址：洮南市
本院在审理姜某诉闫某、宏大保险、单某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜某于二0一八年四月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担。
审判员 孙晓男
二〇一八年四月二日
书记员 李福财
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1814号
原告：李嘉琪，女，1991年5月7日出生，汉族，住所双鸭山市四方台区。
委托诉讼代理人：兰晓峰，集贤县法律援助中心法律工作者。
被告：集贤县天一房地产开发有限公司（以下简称天一公司），住所集贤县福利镇繁荣区13委158号（教堂北侧200米）。
法定代表人：张敏，该公司总经理。
第三人：宁波久马贸易有限公司（以下简称久马公司），住所浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号273室。
法定代表人：戴萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：师立俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告李嘉琪与被告天一公司、第三人久马公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。
本院经审查认为，本案与本院已受理的（2018）黑0521民初1810号原告王维烈与被告天一公司、第三人久马公司房屋买卖合同纠纷一案，被告及第三人诉讼主体相同，诉讼标的为同一种类。经各方当事人同意，予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)黑0521民初1810号案件审理。
审判员 曲伟
二〇一八年九月二十五日
书记员 高阳
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0681民初578号
原告：张春玲，女，1975年1月6日出生，住吉林省临江市。
被告：吉林省泓鹏房地产开发有限公司。住所地吉林省临江市。
法定代表人：庄广毅，总经理。
委托诉讼代理人：高岩，女，1979年1月21日出生，吉林省泓鹏房地产开发有限公司职员。
原告张春玲与被告吉林省泓鹏房地产开发有限公司（以下简称泓鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春玲、被告泓鹏公司的委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春玲向本院提出诉讼请求：判令泓鹏公司履行《车库（位）买卖协议书》，返还剩余车位款24000元。事实和理由：张春玲于2017年6月购买泓鹏公司地下停车位，总价人民币11.8万元，一次性付清。根据双方买卖协议，泓鹏公司自购买之日起，每月向张春玲返还人民币3000元，返15个月为止。现泓鹏公司尚欠24000车位款未返还。
泓鹏公司承认张春玲提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。泓鹏公司承认张春玲的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。泓鹏公司未按双方约定的日期按时足额返利，已构成违约，应当承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告吉林省泓鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张春玲车位款返利人民币24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告吉林省泓鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘大兴
二〇一八年八月一日
书记员 颜钰峰
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初1958-1号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，任该行董事长。
委托诉讼代理人：赵红磊，任该行万丰支行办事员。
被告：吴福庆，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：吴福斌，男，1970年12月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：吴言华，男，1978年6月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告吴福庆、吴福斌、吴言华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法用简易程序。
本院经审查认为，涉案情况复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序。
审 判 长 申建丽
审 判 员 黄守涛
人民陪审员 刘凡勇
二〇一七年八月十五日
书 记 员 何 玉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初4188号
原告：延吉市神州职业培训学校，住所吉林省延吉市。
法定代表人：郝洪臣，校长。
被告：延吉万邦广告有限公司，住所吉林省延吉市。
法定代表人：仲光延，总经理。
被告：李贞玲，女，1996年3月18日生，住所吉林省延吉市。
原告延吉市神州职业培训学校（以下简称神州培训学校）诉被告延吉万邦广告有限公司（以下简称万邦广告公司）、李贞玲之间合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2018年8月14日第一次对本案公开开庭进行了审理，原告神州培训学校的法定代表人郝洪臣，被告万邦广告公司的法定代表人仲光延，被告李贞玲到庭参加了诉讼。于2018年8月22日第二次对本案公开开庭进行了审理，原告神州培训学校的法定代表人郝洪臣，被告万邦广告公司的法定代表人仲光延，被告李贞玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
神州培训学校向本院提出诉讼请求：判令1.万邦广告公司、李贞玲支付学费6000元及教材费68元。事实与理由：2018年5月22日至6月14日，万邦广告公司安排李贞玲到我校学习工业会计，李贞玲一直未交培训费。这期间，我多次向万邦广告公司经理仲光延催要学费，但至今未给付。故诉至法院。
万邦广告公司、李贞玲辩称：1.李贞玲是万邦广告公司的职员，是万邦广告公司派遣李贞玲去学习的，李贞玲不清楚学费，此事与李贞玲无关；2.万邦广告公司派遣李贞玲去学习之前，神州培训学校从没有告知学费价格，在李贞玲学习过程中才告诉万邦广告公司学费，万邦广告公司认为费用不合理，且李贞玲表示神州培训学校教学质量不好，故放弃学习。
经审理查明：李贞玲为万邦广告公司的出纳。2018年5月，万邦公司为李贞玲在神州培训学校报名参加出纳与工业会计学习班，双方未约定学费。2018年5月至2018年6月期间，李贞玲到神州培训学校进行学习，周六周日为休息日，扣除双休日后，李贞玲共计参加学习12天，并领取教材一本，价值68元。万邦广告公司至今未向神州培训学校支付学费及教材费。
认定上述事实的证据有：招生广告报纸一份、照片两张、发票一张、证人张某某的证言及当事人的陈述。
本院认为，李贞玲系万邦广告公司的职员，其受万邦广告公司的派遣到神州培训学校学习，应属职务行为，权利义务应由万邦广告公司承担，故应认定万邦广告公司与神州培训学校之间存在教育培训合同关系，对神州培训学校要求李贞玲支付学费及教材费的主张，本院不予支持。李贞玲到神州培训学校参加学习，万邦广告公司应向神州培训学校支付学费及教材费。因神州培训学校未提交证据证明其与万邦广告公司对学费进行了约定，亦无证据证明出纳课程学费为6000元，而根据其提供的招生广告及证人张某某的证言，可以证实出纳与工业会计课程学费共计9800元，学期为2个月。李贞玲在庭审中对张倩倩的证言表示无异议，故本院按照学期2个月，扣除双休日，共计45日，学费9800元计算，每日学费应为217.8元。因李贞玲参加学习12日，故学费应为2613.6元。对于神州培训学校主张的教材费68元，神州培训学校已提供证据证实，本院予以支持。万邦广告公司称教材属于赠送部分，无证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告延吉万邦广告有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告延吉市神州职业培训学校支付学费2613.6元及教材费68元，共计2681.6元；
二、驳回原告延吉市神州职业培训学校的其他诉讼请求。
如被告延吉万邦广告有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（延吉市神州职业培训学校已预交），减半收取25元，由被告延吉万邦广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一八年八月二十三日
书记员 林美娜
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初868号
原告：崔永峰，男，1957年5月15日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：大安市海坨乡榆树村村民委员会。
法定代表人：吴朋成，职务：村主任。
本院在审理原告崔永峰诉被告大安市海坨乡榆树村村民委员会变更合同纠纷一案中，原告崔永峰于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自愿处分权利，原告申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔永峰撤回起诉。
案件受理费500.00元减半收取250.00元，由崔永峰负担。
审 判 长 王彬
审 判 员 李伟
人民陪审员 任 宪 忠
二〇一八年九月五日
书 记 员 奚 权
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1211号
原告关静凡，女，1962年10月2日出生，汉族，宝清县龙头镇中心学校教师，现住黑龙江省宝清县。
被告杨柳，男，1974年10月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告楚合勇，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
原告关静凡与被告杨柳、楚合勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告关静凡向本院提出诉讼请求：要求被告杨柳偿还借款95900元、利息18700.50元共计114600.50元，被告楚合勇履行保证责任。事实和理由：2017年8月17日，被告杨柳向原告借款95900元用于龙头镇农林村修桥、种地，其中由被告楚合勇担保80000元，双方约定月利率0.015元、借款期限8个月。逾期二被告未偿还。
被告杨柳、楚合勇未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告相识。2016年，二被告向原告借款80000元，后于2017年8月17日结算，此间利息为15900，被告杨柳重新分别出具80000元借据、15900元借据，其中80000元借款由被告楚合勇担保，均约定月利率0.015元、借款期限分别为8个月、1个月。逾期二被告未偿还。
本院认为，被告杨柳向原告出具的借据，属双方当事人真实意思表示，自签订之日依法成立并生效，被告杨柳应按借据的约定履行偿还义务，被告楚合勇对其中80000元的借款本息承担连带保证责任，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条、二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨柳偿还原告关静凡借款人民币本金95900元、利息18700.50元共计114600.50元，被告楚合勇对其中80000元本金及利息15600元（80000元×0.015元×13月）部分承担连带给付义务；限本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，财产保全费1093元，由被告杨柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 陶仕明
二〇一八年九月四日
书记员 刘婧雯
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦川商初字第481号
原告王印苍，男，1957年9月7日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告桦川县创业乡小堆丰村民委员会。住所地桦川县。
法定代表人王孝臣，主任。
本院在审理原告王印苍与被告桦川县创业乡小堆丰村民委员会民间借贷纠纷一案中，因原告王印苍在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告王印苍自动撤诉处理。
审判员 张 宏
二〇一五年十一月九日
书记员 刘皆成
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桦川商初字第481号原告王印苍，男，1957年9月7日出生，汉族，农民，住桦川县。被告桦川县创业乡小堆丰村民委员会。住所地桦川县。法定代表人王孝臣，主任。本院在审理原告王印苍与被告桦川县创业乡小堆丰村民委员会民间借贷纠纷一案中，因原告王印苍在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告王印苍自动撤诉处理。审判员 张 宏二〇一五年十一月九日书记员 刘皆成
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初941号
原告：伊春市天华物业管理有限责任公司
法定代表人：孙占林职务：总经理
委托诉讼代理人：郑国宇，男，1978年8月5日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春市，
被告：潘松波，男，汉族，无职业，现住伊春市伊春区。
本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告潘松波物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯晓军
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 红
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0702民初941号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司法定代表人：孙占林职务：总经理委托诉讼代理人：郑国宇，男，1978年8月5日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春市，被告：潘松波，男，汉族，无职业，现住伊春市伊春区。本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告潘松波物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯晓军二〇一八年七月二十六日书记员  王 红
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第7292号
原告张绍明。
被告成都九峰家居用品有限公司。
法定代表人周建波。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
本院在审理原告张绍明与被告成都九峰家居用品有限公司（以下简称家居公司）、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称汽配公司）委托合同纠纷一案中，经审查，根据原告（甲方）被告家居公司（乙方）、被告汽配公司（丙方）签订的《九峰国际（龙潭）家居广场委托租赁合同》约定，甲方将其所有的坐落于成都市成华区龙潭寺工业园区成致路九峰国际（龙潭）家居广场的商铺委托乙方代为出租。第八条约定，如发生纠纷，各方应协商解决。协商不成，任何一方均有权向该房产所在地的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经查，成都市成华区龙潭工业园区成致路不存在名称为九峰国际（龙潭）家居广场的建筑物，而相关房产位于成都市武侯区辖区内，因本案房产所在地不在成华区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应移送成都市武侯区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
审判员 彭有志
二〇一六年一月八日
书记员 赵小宇
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第419号
原告屈海波，男，1974年6月22日出生。
被告北京美陆通汽车贸易有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷工业开发区A区17号。组织机构代码：74156724X。
法定代表人蒋武林，经理。
原告屈海波与被告北京美陆通汽车贸易有限公司（以下简称美陆通公司）抵押权纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成由法官张国红担任审判长，法官章瑾担任审判员、人民陪审员李翠兰参加的合议庭审理本案，并于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告屈海波到庭参加了诉讼，被告美陆通公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告屈海波起诉称：2003年10月，原告因需购买夏利轿车，与中国工商银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称崇文支行）签订了借款合同，借款金额为38200元，被告对该笔借款进行了担保，原告将所购的车牌号为京GS14**夏利轿车抵押给被告。同年11月25日，原告将该车办理了抵押登记。2008年9月28日，原告已还清崇文支行的贷款本息，而被告至今未协助办理注销抵押登记手续。故原告屈海波诉至法院，请求判令被告美陆通公司协助原告办理注销汽车抵押登记手续。
原告屈海波向本院提交以下证据予以证明：
一、编号为110000814663的机动车登记证书；
二、2008年9月28日崇文支行为原告出具的贷款结清证明；
三、北京市工商行政管理局平谷分局查询的美陆通公司企业吊销证明信息；
被告美陆通公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提交任何证据。
经本院对原告闫和彤提交的上述证据材料进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2003年10月，原告屈海波因购买一辆车牌号为京GS14**夏利轿车经被告美陆通公司担保从崇文支行贷款元38200元。美陆通公司与屈海波为此约定，屈海波为向银行贷款将其所购的夏利轿车抵押给美陆通公司，屈海波还清全部借款后，美陆通公司应协助屈海波尽快办理注销抵押登记手续。同年11月25日，屈海波将其所购买的上述车辆以美陆通公司为抵押权人在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2008年9月28日，屈海波向崇文支行还清了借款本息，但美陆通公司一直未协助屈海波办理注销车辆抵押登记手续。
另查，美陆通公司于2006年11月17日被工商行政管理部门吊销企业营业执照。
上述事实，有屈海波向法庭提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。本案中抵押人屈海波已全部还清崇文支行的个人汽车消费贷款及利息，美陆通公司作为抵押权人，理应按双方当事人的约定，协助抵押人屈海波到车辆抵押登记部门办理注销车辆抵押登记手续。故屈海波要求美陆通公司协助办理注销车牌号为京GS14**的车辆抵押登记手续，于法有据，本院予以支持。美陆通公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京美陆通汽车贸易有限公司于本判决生效后三日内，协助原告屈海波到车辆抵押登记部门办理车牌号为京GS14**的车辆注销抵押登记手续。
案件受理费七十元及公告费二百元，均由被告北京美陆通汽车贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国红
审 判 员 章 瑾
人民陪审员 李翠兰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 冯荣华
江苏省句容市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执56号
申请执行人花阳。
被执行人汪忠华。
申请执行人花阳与被执行人汪忠华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第857号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汪忠华应当给付申请执行人借款70000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费775元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年1月6日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 潘 玮
二〇一六年五月十一日
书记员 张 平