湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民三初字第00249号
原告ＸＸＸ，农民。
委托代理人袁凤霞，宜城市恒通法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告刘俊松，个体户。
被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（下称鼎和财保湖北分公司），住所地武汉市武昌区徐东大街20号惠誉国际城1单元23楼。
负责人庄有才，鼎和财保湖北分公司总经理。
委托代理人徐强，鼎和财保湖北分公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告ＸＸＸ诉被告刘俊松、鼎和财保湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人袁凤霞，被告刘俊松，被告鼎和财保湖北分公司的委托代理人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月12日8时30分，原告ＸＸＸ骑自行车沿306省道行驶至朱市铁路桥涵洞路段时，被被告刘俊松驾驶的鄂F×××××“北京现代”牌小型轿车撞伤，原告为此开支医疗费17118.5元。经法医评定为10级伤残，公安交警部门出具了事故证明。被告刘俊松在被告鼎和财保湖北分公司购买了交强险，故请求法院依法判令两被告赔偿原告损失53617.50元。其中，医疗费17118.50元、护理费2565元、住院伙食补助费1800元、伤残赔偿金17734元、交通费400元、精神抚慰金5000元、后续治疗费9000元。首先由被告鼎和财保湖北分公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告刘俊松负担。诉讼费由被告承担。
被告刘俊松在庭审中辩称：1、对事故发生的事实有异议，我没有将原告撞伤。2、我的车辆在被告鼎和财保湖北分公司购买了交强险，原告的损失应当由鼎和财保湖北分公司承担。3、事故发生后，我为原告垫付了17118.5元的医疗费，超出赔偿款的部分要求原告返还。
被告鼎和财保湖北分公司在庭审中辩称：1、原告的部分诉求过高，请求法庭依法核减。2、其他质证意见待原告举证后再一一质证。
经审理查明：2013年4月12日上午，被告刘俊松驾驶鄂F×××××“北京现代”牌小型轿车沿306省道由西向东行驶。8时30分许，该轿车行驶至宜城市小河镇朱市街道铁路涵洞路段时，与原告ＸＸＸ同向行驶的自行车发生碰挂，导致本案交通事故发生。2013年4月24日宜城市公安局交通警察大队作出宜公交证字（2013）第009号道路交通事故证明，事故证明载明了事故发生的时间、地点、当事人情况及发生交通事故的基本事实。但因交通事故的现场撤除、证据灭失，无法确定交通事故当事人在该起事故中所起的作用及过错程度，故宜城市公安局交通警察大队未对事故的责任进行划分。原告ＸＸＸ受伤后，被送往宜城市中医医院救治，共住院36天，开支住院医疗费17118.50元。出院诊断为：左股骨转子间粉碎性骨折。出院医嘱为：继续行规范治疗，积极防治感染，坚持功能锻炼，以利伤肢功能恢复；伤后1月、3月、半年定期复查拍片，据骨折愈合情况，指导进一步治疗。全休三月、不适随诊等。2014年7月17日，经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，确定原告ＸＸＸ因本案事故构成10级伤残，预计必然发生的后续治疗费用为9000元。原告为此开支鉴定费1300元。
另查明，鄂F×××××“北京现代”牌小型轿车为被告刘俊松所有，在被告鼎和财保湖北分公司参加了机动车交通事故责任强制保险。事故处理期间，被告刘俊松为原告垫付住院医疗费17118.50元。
再查明，原告ＸＸＸ，生于1945年8月6日，事故发生时，年满67岁，系农村居民。
上述事实，有原告的居民身份证、户口簿、医疗费收据、出院记录、病情诊断书、襄中立司鉴所（2014）法医初鉴字第0644号法医临床司法鉴定意见书及鉴定费发票、宜公交证字（2013）第009号道路交通事故证明；鄂F×××××车辆的行驶证、保险单、被告刘俊松的驾驶证等证据在卷为凭，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生于机动车与非机动车之间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿。不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案审理中，被告刘俊松虽然对事故发生的事实有异议，但是未能提出足以反驳宜公交证字（2013）第009号道路交通事故证明所认定的交通事故损害事实，故本院对该证明书所确认的交通事故事实予以采信。对事故责任的划分问题，虽然作为机动车的驾驶人被告刘俊松未能向本院提交非机动车驾驶人原告ＸＸＸ有过错的证据，但是，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行之规定，原告ＸＸＸ在道路上通行也有确保安全的义务，因此，应适当减轻被告刘俊松的民事责任。故本院酌定由鄂F×××××车方承担80%的赔偿责任，原告ＸＸＸ对自己的损失承担20%的责任。对原告主张的赔偿项目，本院分项审查如下：1、医疗费。原告主张的医疗费17118.50元，该损失与原告提交的医疗费收据相符，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人损解释》）第十九条规定，本院予以采信。2、住院伙食补助费。依据《人损解释》第二十三条规定，按照襄阳市国家机关一般工作人员现行出差伙食补助标准每天50元计算，原告ＸＸＸ的住院伙食补助费应为1800元（50元／天×36天）。3、护理费。原告在审理中没有提交护理人员的工资收入状况，依据《人损解释》第二十一条规定，其护理费用应当参照湖北省2014年度公布的《道路交通事故损害赔偿标准》（下称《赔偿标准》）中与护理行业最相近的“居民服务和其他服务业”年人均工资收入26008元计算。据此，原告ＸＸＸ的护理费为2565元（71.25元／天×36天）。4、残疾赔偿金。依据《人损解释》第二十五条规定，参照《赔偿标准》中公布的“农村居民人均纯收入”每年8867元计算13年，原告ＸＸＸ10级伤残的赔偿指数为10%，残疾赔偿金应为11527.10元（8867元／年×13年×10%）。5、精神损害抚慰金。依据《人损解释》第十八条的规定，结合本案事故双方当事人在事故中的过错程度，本院酌情支持3000元。6、交通费。依据《人损解释》第二十二条规定，原告ＸＸＸ主张其就医交通费为400元，该费用与其住院时间、就医地点基本相符，本院酌情予以支持。7、后续治疗费9000元。依据《人损解释》第十九条规定，综合原告ＸＸＸ的年龄和当前健康状况，其今后行内固定取出术具有发生的必然性，且司法鉴定意见确定的后续治疗费金额与当前医疗机构一般收费标准基本相符。为减少当事人讼累，本院酌定对鉴定意见书确定的后期治疗费予以支持。8、鉴定费1300元。该损失有鉴定费收据与鉴定意见书相印证，本院予以确认。以上损失合计46700.6元，依据法定的赔偿原则，被告鼎和财保湖北分公司应当在交强险赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元、精神抚慰金3000元、护理费2565元、残疾赔偿金11527.10元、交通费400元，合计27492.10元。下余医疗费16118.50元，住院伙食补助费1800元，鉴定费1300元，共计19218.50元，由被告刘俊松按照80%比例承担赔偿责任，即15374.80元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十三条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸＸ因本次交通事故受伤所产生的损失46700.60元，由被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后10日内赔偿27492.10元；由被告刘俊松赔偿15374.80元，扣减被告刘俊松垫付的医疗费17118.5元，原告ＸＸＸ应在领取本判决保险赔付款时返还1743.70元。
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告刘俊松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童庆玲
审 判 员 童启勇
人民陪审员 王 勇
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄林红