杭州市萧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0109行初50号
原告俞关海，男，1956年7月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人刘义、任海峰，北京京云律师事务所律师。
被告杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处，住所地杭州市萧山区南阳街道南虹路528号，统一社会信用代码11330109002515462U。
法定代表人顾华铭，该办事处主任。
委托代理人袁钧涛，该办事处工作人员。
委托代理人韩美琴、管城，浙江法君律师事务所律师。
原告俞关海诉被告杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处（以下简称南阳街道办事处）规划行政强制一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，经原告补齐材料后本院于同年4月17日立案受理，于同年4月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告俞关海及其委托代理人任海峰，被告南阳街道办事处法定代表人顾华铭及委托代理人韩美琴、管城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
原告原有一处宅基地位于南阳街道××村，系原告一家的居所。2016年7月28日，杭州市国土资源局就上述房屋因空港新城城市示范村（南阳区块）项目向原告作出了杭（萧）集房决字（2016）第1号《征地房屋补偿决定书》，并载明原告对该决定不服可以起诉或提出行政复议，如果原告在该决定确定的搬迁期限内未搬迁，又未在法定期限内申请复议或提起诉讼的，将由有关部门申请法院强制执行。
原告在法定期限内提起了行政诉讼，上述决定一审判决后原告不服，杭州市中级人民法院在2017年7月6日才作出终审判决，但是案涉房屋在2017年3月27日被被告强制拆除。
原告认为，原告的房屋在诉讼期限内被强拆，被告明显违反了上述决定，且被告并未履行任何催告等其他程序，明显系违法行为。为此，原告向法院起诉，要求法院判决：确认被告对原告位于南阳街道××村的房屋实施的强拆行为违法并承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：
1.《征地房屋补偿决定书》，证明原告具有诉讼主体资格，被告没有强制拆除权；
2.杭州市中级人民法院《行政判决书》（2017）浙01行终400号，证明法院判决确认原告不存在超面积情况；
3.照片，证明2017年3月27日被告强制拆除原告家房屋。
被告南阳街道办事处辩称：
一、原告的房屋依法应予以拆迁。
2014年8月26日，被告经杭州市国土资局源局批准，依法取得了对空港新城城市示范村（南阳区块）项目建设的征收集体所有土地房屋补偿资格{杭萧土资征补字（2014）9号《关于空港新城城市示范村（南阳区块）项目征地房屋补偿实施方案的批复》}，四至范围为东至潮都西路，南至左十四线，西至南阳大道，北至南临路。原告位于××村××××一户的住宅属本次拆迁范围。
在拆迁过程中，拆迁工作人员多次与原告协商，但未达成协议。2015年12月17日国土萧山分局受理了被告提出的征地房屋补偿争议调解，并于2016年1月12日召开了征地房屋补偿调解会，因调解无果，又于2016年1月28日向原告送了《催促签订征地房屋补偿协议通知书》，但原告在通知期限内仍拒绝签约。因此，国土萧山分局于2016年7月28日作出杭（萧）集房决字（2016）第1号《征地房屋补偿决定书》，要求原告在收到决定书之日起7日内完成搬迁，并自行过渡。决定书下达后，被告又多次与原告协商，但原告逾期仍不肯搬迁。
被告已租好145平方米房屋一套作为原告的临时过渡用房，且于2017年2月6日在湘湖公正处为原告的补偿款571522元办理了公证提存，为其基本生活之所需提供了必要保障，同时最大限度保护了原告的合法权益。
二、被告在行政诉讼期间执行行政行为，符合法律依据。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条规定，行政诉讼期间不停止行政行为的执行。该条规定表明不停止行政行为的执行是原则，且2017年3月27日被告是针对原告超面积部分进行拆除，在拆除过程中房屋发生坍塌，为了保护该户人员安全，被告对房屋进行了整体拆除。因此，被告2017年3月27日的拆除行为符合法律规定。
综上所述，被告实施的行政强制行为合法有据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告于2018年4月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据有：
1.杭（萧）集房决字（2016）第1号《征地房屋补偿决定书》，证明被告依据该决定书对原告房屋实施强制拆除；
2.（2017）浙0109行初33号行政判决书；
3．（2017）浙01行终400号行政判决书；
证据3和证据4，证明法院判决对于案涉裁决书认定的事实和程序等进行了确认。
法律依据：
1.《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》；
2.《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》；
3.《杭州市征收集体所有土地房屋补偿决定工作暂行规定》；
4.《中华人民共和国行政诉讼法》。
法庭审查时，原告对被告提供的证据1-3，真实性无异议，原告已经向浙江省高级人民法院提出了申诉，故合法性有异议，同时对被告的证明目的亦有异议。被告对原告提供的证据1-2，证据的三性无异议，但证明目的有异议；证据3，三性有异议，无法确认是否是当时的情况。
经庭审质证，本院认为，被告提供的证据1和证据3与原告提供的证据1-2，系相同证据，分别是行政机关作出的具体行政行为和法院作出的行政判决，具有法律约束力，予以确认；被告提供的证据2，亦系法院作出的行政判决，具有法律约束力，原告虽提出申诉但不影响判决的法律效力，应予确认；原告提供的证据3，可以证明案涉原告的房屋被拆除，予以采纳。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
被告南阳街道办事处经杭州市国土资源局批准，于2014年8月26日，依法取得了对空港新城城市示范村（南阳区块）项目建设的征收集体所有土地房屋补偿资格{杭萧土资征补字（2014）9号《关于空港新城城市示范村（南阳区块）项目征地房屋补偿实施方案的批复》}，四至范围为东至潮都西路，南至左十四线，西至南阳大道，北至南临路。原告位于××村××××一户的住宅在本次拆迁范围。
因南阳街道办事处与俞关海户经协商无法达成拆迁安置补偿协议，南阳街道办事处向萧山区国土分局申请调解，经萧山区国土分局调解，南阳街道办事处与俞关海户仍无法达成拆迁安置补偿协议，南阳街道办事处遂向杭州市国土资源局申请裁决。杭州市国土资源局于2016年7月28日作出杭（萧）集房决字（2016）第1号《征地房屋补偿决定书》，该决定书对南阳街道办事处应支付的拆迁补偿款、过渡费及搬家补助费，安置方式及安置面积等予以明确，并确定俞关海户的义务为“俞关海户应在收到本决定书之日起7日内完成搬迁，并自行过渡”。原告对此不服向杭州市中级人民法院提起行政诉讼，杭州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2017年3月17日作出（2017）浙0109行初33号行政判决，驳回了原告俞关海的诉讼请求。原告俞关海不服该判决，向杭州市中级人民法院提起上诉。同年3月27日，南阳街道办事处组织人员对俞关海的案涉房屋进行了强制拆除。同年7月6日，杭州市中级人民法院作出（2017）浙01行终400号行政判决，驳回俞关海上诉，维持原判。原告对被告强制拆除房屋不服遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。该法第十三条规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案系征用集体所有土地上房屋拆迁引发的纠纷，根据庭审查明的事实，南阳街道办事处与俞关海分别系拆迁人和被拆迁人，因双方未能就拆迁安置补偿事项达成协议，南阳街道办事处向杭州市国土资源局申请裁决。杭州市国土资源局所作决定虽确定俞关海户有限期搬迁的义务，但俞关海已就案涉决定提起行政诉讼，且杭州市国土资源局也未向法院申请强制执行，而南阳街道办事处无论作为拆迁人还是行政机关本身，现有法律均没有规定其对被拆迁人的房屋具有强制拆除的权限，故南阳街道办事处于2017年3月27日强制拆除案涉房屋的行为明显没有法律依据。鉴于被诉强制拆除行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，故应确认其违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处于2017年3月27日对原告俞关海位于杭州市萧山区南阳街道南兴村南联5组一户的房屋实施的强制拆除的行为违法。
案件受理费50元，由被告杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处承担。
原告俞关海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李文华
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一八年六月十二日
书 记 员 许 熠