贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终3992号上诉人（原审被告）：贵阳浙商综合批发市场有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城裙楼。法定代表人：王剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡方健，男，1970年8月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡玉华，女，1962年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：蒋波，男，1986年11月16日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：胡玉华，系其母亲。被上诉人（原审原告）：蒋永生，男，1990年1月20日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：胡玉华，系其母亲。上诉人贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司）因与被上诉人胡玉华、蒋波、蒋永生房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初11463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2018年6月15日公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人胡方健，被上诉人蒋波、蒋永生委托诉讼代理人胡玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙商公司上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人未按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定支付被上诉人租金是由于情势变更。从合同签订之日起至2016年，上诉人一直按照合同约定履行支付租金的义务。后由于市场经济不景气，上诉人经营状况入不敷出，该情况是上诉人不能预见的，继续履行合同将显失公平。上诉人为了降低损失自2017年初与被上诉人协商降低租金事宜，上诉人并非恶意拖欠租金。二、上诉人现已严重资不抵债，如继续按照原合同履行支付租金义务，上诉人将继续遭受严重损失，致使合同无法继续履行，合同根本目的不能实现。故请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人胡玉华、蒋波、蒋永生答辩称，上诉人与被上诉人的租赁关系是基于《租赁合同》和《补充协议》形成的，是合法的，具有相对性的。上诉人单方擅自降低租金、欠付租金，违背了契约精神。双方签订的合同是格式条款，是上诉人单方拟写的合同条款，上诉人主张显失公平不成立，双方应当按照合同约定履行。上诉人的行为损害了被上诉人的合法权益。上诉人为了降低损失，转嫁商业经营风险给被上诉人，辩称是情势变更不能成立，后者是商业风险的范畴。请求驳回上诉，维持原判。胡玉华、蒋波、蒋永生向一审法院起诉请求：1、判决被告一次性支付原告房屋租金18240.76元及违约金；2、解除租赁协议；3、诉讼费、交通费由被告负担。一审法院查明：原告胡玉华、蒋波、蒋永生系位于贵阳市××××号加州阳光新城2层309号房屋的所有权人。2007年9月24日，原告与案外人贵阳集美商业管理有限公司（集美公司）签订《租赁合同》，约定：集美公司承租原告上述房屋，计租面积23.22平方米，合同期限自2008年1月28日至2013年1月27日，房屋租金按季支付，集美公司以划账方式在该季度首月28日前划入原告提供的商业银行账户，租金金额为80元/㎡/月，从2008年1月28日起支付，每季度租金为5572.8元。其后，原告将房屋移交集美公司，集美公司向原告支付租金。2009年12月26日，原、被告与集美公司签订《补充协议书》，约定：原告与集美公司签订的上述《租赁合同》中约定的权利义务转由被告承担，由被告继续履行该合同，支付原告租金；上述《租赁合同》约定的租赁期限延长至2021年1月27日；自2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行；自2016年1月28日至2021年1月27日，租金按照每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行；被告须按时履行缴租义务，每逾期一日，原告有权按每日万分之五向被告收取逾期付款违约金。其后，被告承租原告房屋，并向原告支付租金，2016年每季度租金为5700.24元，2017年1月之前的租金已付清。2017年3月31日，被告支付原告租金5700.24元，2017年6月12日支付原告租金271.44元，此后双方关于调整租金数额未达成一致意见，被告未再支付原告租金。审理中，原告放弃请求解除《租赁合同》的诉请。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与集美公司签订的《租赁合同》、原、被告与集美公司签订的《补充协议书》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，具有法律约束力。集美公司将《租赁合同》中的权利义务一并转让给被告，被告实际承租原告房屋，该《租赁合同》对原、被告具有法律约束力，双方形成房屋租赁合同关系。依据《租赁合同》及《补充协议书》，2017年每季度的房屋租金标准应为5985.25元（2016年每季度租金为5700.24元，上浮5%计算），被告应在2017年每季度首月28日前支付该季度租金，2017年度应支付原告房屋租金23941元（5985.25元×4个季度），但被告仅在2017年3月31日支付原告租金5428.8元、2017年6月12日支付原告租金271.44元，尚欠原告房屋租金18240.76元（23941元-5428.8元-271.44元），原告诉请被告支付该房屋租金及违约金，符合法律规定，该院依法予以支持。依据《租赁合同》及《补充协议书》约定，被告应在每季度首月28日前支付该季度租金，被告逾期支付租金，应按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。2017年1月之前的租金被告已付清，但自2017年1月起被告开始逾期，2017年第一季度租金被告应于2017年1月28日前支付，实际于2017年3月31日支付5428.8元，逾期62天，违约金为168.29元（5428.8元×62天×0.0005）；于2017年6月12日支付原告租金271.44元，逾期135天，违约金为18.32元（271.44元×135天×0.0005）。被告未按合同约定支付2017年第一季度租金，此期间的差额款285.01元应自2017年1月29日起计算逾期付款违约金，至原告主张的2017年11月30日，违约金为43.61元（285.01元×306天×0.0005）。上述期间被告应支付的逾期付款违约金230.22元。被告逾期支付2017年第二季度、第三季度、第四季度每季度租金5985.25元，应支付逾期付款违约金（违约金以每日万分之五的标准，第二季度租金5985.25元自2017年4月29日起计算，第三季度租金5985.25元自2017年7月29日起计算，第四季度租金5985.25元自2017年10月29日起计算，至本判决确定的履行期限届满时止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第八十五条、第八十六条、第八十七条、第一百零七条、第二百一十二条，第二百二十六条之规定，判决：一、贵阳浙商综合批发市场有限公司于本判决书生效后三日内，支付2017年度拖欠的租金18240.76元给胡玉华、蒋波、蒋永生；二、贵阳浙商综合批发市场有限公司于本判决书生效后三日内，支付已付租金的逾期付款违约金230.22元给胡玉华、蒋波、蒋永生；三、贵阳浙商综合批发市场有限公司于本判决书生效后三日内，支付逾期付款违约金给胡玉华、蒋波、蒋永生（违约金以每日万分之五的标准，以5985.25元为基数，自2017年4月29日起计算；以5985.25元为基数，自2017年7月29日起计算；以5985.25元为基数，自2017年10月29日起计算，均至本判决确定的履行期限届满时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费328元减半收取164元，由贵阳浙商综合批发市场有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中双方对于上诉人未按合同约定向被上诉人支付租金的事实均无争议，本院予以确认。关于上诉人主张其未按合同约定履行向被上诉人支付租金的义务是由于情势变更的问题，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，情势变更应当是指当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化。而本案上诉人主张的经营状况下滑、资不抵债、无力支付租金等情况均属于商业风险的范畴，而非上述法律规定的情势变更的情形。因此，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。根据《租赁合同》及《补充协议书》的约定，上诉人应按期向被上诉人支付租金，现上诉人欠付租金，已构成违约。原判按照双方合同约定判令上诉人向被上诉人支付租金及违约金并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费328元，由上诉人贵阳浙商综合批发市场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  喻厚智审判员  刘 佳审判员  衷进全二〇一八年六月十五日书记员  李 萌