天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2463号
上诉人（原审被告）李辉。
委托代理人周卫东，天津纳海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张秀环。
委托代理人何轶，天津宏丰律师事务所律师。
原审第三人天津津鑫丰泰进出口贸易有限公司，住所地天津开发区第十三大街与洞庭路交口东北侧润枫广场3-615。
委托代理人马超，天津晟昊律师事务所律师。
上诉人李辉与被上诉人张秀环，原审第三人天津津鑫丰泰进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年12月2日作出（2015）滨功民初字第2835号民事判决，李辉不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人李辉及其委托代理人周卫东，被上诉人张秀环的委托代理人何轶，原审第三人天津津鑫丰泰进出口贸易有限公司的委托代理人马超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张秀环与李辉于2015年3月5日签订《借款合同》，约定以下内容：1、借款人李辉，出借人白雪，借款金额250000元，借款用途流动资金，借款期限6个月，自2015年3月5日至9月4日止，借款利率由双方协商决定；2、还款方式到期应以电汇方式向出借人一次性偿还借款本金；3、还款担保一栏在连带责任保证和保证金两个方式上均划线表示没有担保；4、违约责任，如未能到期后足额偿清，除应按借款利率向出借人支付逾期期间借款利息外，并应按借款金额千分之四每日的标准支付逾期还款违约金。张秀环与李辉分别在借款人、出借人处签字，借款协议侧面盖有天津津鑫丰泰进出口贸易有限公司（以下简称津鑫公司）的骑缝章。张秀环表示，因其除身份证上的姓名张秀环之外，还使用白雪这个名字，所以协议首页出借人处写的是白雪，李辉对此无异议。
同日，张秀环通过招商银行向李辉开立于中国工商银行的账户转账250000元，李辉确认收到。李辉通过其中国农业银行个人账户分别于2015年4月8日、5月7日、6月8日，分三笔向张秀环转款共计15000元，张秀环确认收到，李辉认为，因双方口头约定利息标准为月2%，该三笔均为利息性质，而张秀环认为系本金，并表示该部分自本金中核减。
另查，2015年3月5日，李辉向案外人孟欢转账300000元，李辉表示，因XX是津鑫公司的法定代表人，其中250000元是张秀环借给津鑫公司并通过李辉委托收款的，另有50000元是李辉借给津鑫公司的，双方并没有签订借款协议，津鑫公司也没有向李辉归还这50000元。
李辉提出，该笔借款实际用款人是津鑫公司，张秀环因与李辉是朋友关系，提出由李辉来借款张秀环才放心，所以李辉就在借款协议的借款人处签了字，但是张秀环将250000元打给李辉后，津鑫公司出具了委托收款书，并在保证合同中盖章，因此钱实际借给了津鑫公司这一事实张秀环知晓。张秀环表示，保证合同当时见到了，但没有见到委托收款书，对于津鑫公司的保证责任不予主张。
张秀环原审诉请，1、李辉偿还张秀环借款人民币250000元；2、本案诉讼费用由李辉承担。原审诉讼中，张秀环将第一项诉讼请求变更为要求李辉还款235000元。
李辉原审答辩称，李辉是受津鑫公司的委托，向张秀环借款250000元并代为收款的。张秀环对李辉受委托的事实在支付借款和签订借款合同前都是明知的，事后也没提出任何异议。请求驳回张秀环的诉讼请求。
津鑫公司原审未发表意见。
原审法院认为，张秀环与李辉之间订立的借款协议系当事人真实意思表示，内容于法无悖，对双方均具有法律约束力。张秀环依约于签订协议的当天向李辉转账250000元，李辉确认收到，现借款期限已届满，故应当按照合同约定的还款期限偿还借款。
关于李辉提出借款人实际为津鑫公司之抗辩，李辉确认张秀环系基于对李辉之间朋友关系的信任，所以要求向李辉出借款项，李辉表示同意后，在借款人处签字，并以李辉名下个人银行账户实际接收了张秀环提供的借款，并以李辉个人账户向张秀环进行了还款，因此双方对于李辉系借款人之地位是明确知晓的，李辉亦行使了借款人的权利、履行了部分借款人的义务；另外，虽然津鑫公司与张秀环签订了保证合同，并在借款协议的侧面加盖了骑缝章，李辉于收到张秀环借款的当日向津鑫公司的法定代表人转账300000元，但以上事实均不能证实津鑫公司是借款人，亦不能证实李辉无需向张秀环还款之抗辩，因此原审法院对此抗辩不予采纳。如因津鑫公司之原因而造成李辉不能向张秀环及时还款，依我国合同法之规定，李辉仍需向张秀环承担还款责任和违约责任，李辉与津鑫公司之间纠纷可以另行解决。
关于还款金额一节，李辉向张秀环归还了15000元款项，李辉认为系利息性质，而张秀环认可双方借款期限内未明确约定利息，故不主张向李辉收取借款的利息，并将其诉请金额降低为235000元，该主张对李辉有利，且具有事实依据，原审法院照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，原审判决：“被告李辉偿还原告张秀环借款本金235000元。上述给付内容应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2413元，保全费1770元，总计4183元，由被告负担。”
原审法院判决后，李辉不服，向本院提起上诉。李辉的上诉请求为：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回张秀环的诉请；2、一、二审的诉讼费用由张秀环承担。事实和理由为：1、一审程序违法，其依据李辉的申请，追加津鑫公司作为无独立请求权的第三人，但未依法向其送达通知书等诉讼文书，在此情况下开庭审理不符合法律规定；2、一审认定事实错误，李辉提供的证据已经证实张秀环在签订借款合同时已经知道李辉非实际借款人，仅是代收借款，双方并不存在借贷关系，李辉不应承担还款责任。
张秀环答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李辉的上诉请求，维持原判。
津鑫公司述称，一审程序合法，认定的事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。第一，津鑫公司作为一审第三人已经签收了法律文书，因故未参加庭审，不影响案件正常审理，一审判决程序合法；第二，津鑫公司与李辉、张秀环之间没有发生过资金往来，不存在借贷关系，也没有委托过李辉向张秀环借款。
二审期间，李辉提供就失业登记与社保缴费人员登记、变动名册，证明李辉在2013年6月至2015年8月间为津鑫公司员工。
张秀环发表质证意见为：第一，该两份证据不属于新证据；第二，两份证据与本案不具有关联性。
津鑫公司发表质证意见同张秀环。
张秀环、津鑫公司未提交新证据。
二审对李辉提交证据的认证意见为：两份证据与本案不具有关联性，不予采信。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，李辉与张秀环于2015年3月5日签订借款合同，双方对借款合同中载明出借人为张秀环，借款人为李辉不持异议，且当日张秀环向李辉账户转款250000元，李辉确认收到，其后李辉三次向张秀环还款15000元，对上述借款与还款事实，各方均不持异议。李辉主张本案借款系替津鑫公司借款，但津鑫公司对其主张不予认可。李辉虽提供了保证合同以及津鑫公司出具的委托收款书，但津鑫公司对委托收款书不予认可，李辉亦未能提供证据证明借款时向张秀环出示了委托收款书，以及张秀环已知晓津鑫公司委托李辉借款的事实，同时，张秀环表示对津鑫公司的保证责任不予主张，故一审认定李辉向张秀环承担还款责任并无不当，李辉与津鑫公司间的法律关系可另案主张权利。
另，关于李辉主张的一审程序问题，其未提供证据证实一审存在严重违反法定程序，损害当事人合法权益的情形，故对李辉关于一审程序违法的上诉理由不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，李辉的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4825元，由上诉人李辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张紫君
速 录 员 马 冉