江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣10民终719号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地：江西省抚州市老抚临路1号。统一社会信用代码：913610007057881412。
负责人吴志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：甘英辉、彭永星，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：傅锦太，男，1948年06月21日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区，现住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：傅初荣，女，1976年01月01日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，代理权限为特别授权。系傅锦太女儿。
被上诉人（原审被告）：廖晓斌，男，1983年09月17出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司因与被上诉人傅锦太、廖晓斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年08月01日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司向本院提起上诉请求：减少赔偿款39503.2元，二审案件受理费由傅锦太承担。其事实和理由如下：傅锦太的伤残赔偿金应按照农村标准计算。傅锦太的户籍为农村，其提供的证据不足以证明其事故前一年经常居住地在城镇或主要收入来源于城镇，其应当承担举证不能的后果；傅锦太虽提供他人营业执照，但未提供相应的收入证明佐证，另傅锦太未提供其居住在城镇居住地的水费发票，其经常居住地在城镇的证据不足。综上，应按照农村标准计算傅锦太的伤残赔偿金。
傅锦太围绕中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司上诉请求答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
傅锦太向一审法院起诉请求：1、判令廖晓斌、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司赔偿傅锦太医疗费21995.67元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费960元、营养费960元、护理费4582.84元、残疾赔偿金68635.6元、精神抚慰金10000元、伤残鉴定费1500元、交通费2396.5元、自行车损失350元，合计115380.61元。2、案件受理费由廖晓斌承担。
一审法院认定事实如下：2017年11月27日10时18分许，廖晓斌驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车沿316国道由南北方向行驶，当行驶至杨泗桥桥头路段时，撞上前方傅锦太驾驶的二轮自行车，造成车辆受损，傅锦太受伤的交通事故。2017年12月28日，经抚州市公安局交通警察支队直属一大队（2017）第188号《道路交通事故认定书》认定：当事人廖晓斌当日驾驶机动车未确保安全，承担本次交通事故的全部责任。当事人傅锦太无责任。
傅锦太受伤后即被送往抚州第六医院治疗，花费医疗费2686.5元。于当日转入抚州市第一人民医院治疗，于2017年12月29日出院，住院32天，花费医疗费20991.65元。傅锦太出院后又在抚州××××区第二人民医院门诊治疗花费1004元。抚州市第一人民医院出院诊断:1、腰1椎体压缩性骨折2、胸11椎体压缩性骨折3、头皮血肿（左额部）4、高血压病5、糖尿病。出院医嘱:1、注意休息，加强营养，逐渐加强腰背部及双下肢功能锻炼.2、继续卧床休养2-4周，需佩带腰背部支具后方可下地负重行走，定期门诊复查Ｘ线，不适门诊随诊。3、请到内分泌科、心血管内科进一步治疗。傅锦太上述医疗费合计24682元,其中抚州××××区第二人民医院门诊费1004元由傅锦太自行垫付,其他由廖晓斌支付。经傅锦太申请，一审法院委托江西博中司法鉴定中心于2018年4月20日对傅锦太的伤残程度及后续治疗费用进行了评定，鉴定意见如下：傅锦太颅脑的身体损伤构成九级伤残；后续治疗费4000元。花费鉴定费1500元。
事故发生后，廖晓斌垫付傅锦太医疗费13678元和脚腰围支具2200元,合计15878元。中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司垫付傅锦太医疗费10000元。廖晓斌驾驶的赣Ｆ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司投保了交强险、50万元商业三者险和不计免赔。保险期间从2017年8月21日至2018年8月20日。
傅锦太原为农业家庭户口现为居民家庭户口。事故发生前,傅锦太于2002年已购买本市区大公路（九洲大厦）15.35㎡商品房;傅锦太在抚昌路16号有一间30.94㎡房屋于1997年办理房产登记归其所有，傅锦太并与他人合伙在抚昌路16号房屋处经营家具店。
本案审理中，廖晓斌、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司双方就扣除非医保用药费用达成一致意见，同意按医疗费的12%比例扣减。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司提供视频资料证实傅锦太不在城镇居住。
一审法院认为，廖晓斌当日驾驶机动车未确保安全经抚州市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故认定书，认定廖晓斌承担事故全部等责任，该事故认定客观真实，一审法院予以采信。
廖晓斌驾驶的赣Ｆ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司投保了交强险、50万元商业第三者险并和不计免赔。廖晓斌负事故全部责任。事故发生在保险期间，应由保险公司在交强险责任限额范围承担赔偿责任，超出部分在商业第三者险责任范围承担赔偿责任。廖晓斌垫付费用傅锦太应予返还。鉴定费应由中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在交强险赔偿限额内承担。
廖晓斌、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司双方就扣除非医保用药费用达成一致意见，同意按医疗费的12%比例扣减。一审法院予以确认。
傅锦太虽为农业家庭户口，中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司也提供视频资料证实傅锦太不在城镇居住,但傅锦太提供证据能证实傅锦太事故发生前主要收入来源于城镇,傅锦太主张其残疾赔偿金按城镇标准计算，一审法院予以支持。
傅锦太因本次交通事故损失费用，一审法院按相关事实及法律规定做如下确定：1、医疗费，花费24682元，提供合法有效票据，一审法院予以支持；后续治疗费，以鉴定意见确定的4000元计算。医疗费合计28682元；2、住院伙食补助费，该项费用应为960元（32天×30元／天）；3、营养费，该项费用应为960元（32天×30元／天）；4、护理费，应按本地服务行业标准计算，该项费用应为4583元（52273元／年÷365天×32天）；5、残疾赔偿金，傅锦太损伤构成九级伤残，该项费用应为68636元（31198元／年×11年×20%）；6、精神损害抚慰金,傅锦太主张该项费用10000元，结合傅锦太伤情，予以支持；7、鉴定费，傅锦太花费1500元，提供了合法有效的票据，予以支持；8、交通费，结合傅锦太住院时间、地点等情况，一审法院酌定320元；9、辅助器具费，廖晓斌已为傅锦太花费2200元，要求在本案中一并处理,结合傅锦太伤情，一审法院予以支持;10、财产损失，傅锦太主张自行车损失350元，未提供合法有效的修理费票据，结合傅锦太自行车实际损失情况，一审法院酌定为150元。以上合计117991元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条，第二十一条至第二十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在赣Ｆ×××××号小型轿车交强险责任限额范围赔偿傅锦太医疗费10000元、护理费4583元、残疾赔偿金68636元、精神损害抚慰金10000元、交通费320元、鉴定费1500元、辅助器具费2200元、车损150元。以上合计97389元，已付医疗费10000元，还应支付87389元；二、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在赣Ｆ×××××号小型轿车商业险责任限额范围赔偿傅锦太医疗费18682元（28682元-10000元）、住院伙食补助费960元、营养费960元。合计20602元,扣除非医保用药费用2962元（24682元×12%）,还应支付17640元；三、傅锦太的医疗费扣除非医保用药费用2962元，由廖晓斌承担向傅锦太支付；四、傅锦太返还廖晓斌垫付费用15878元；五、驳回傅锦太其他诉讼请求。综上，中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司应给付傅锦太105029元；傅锦太应返还廖晓斌12916元。以上款项限在本判决生效后15日内付至一审法院银行账户。案件受理费减半收取1304元，由傅锦太负担263元，廖晓斌负担1041元。
二审期间，傅锦太提供两组补强证据，第一组为何达兴的银行流水，以证明傅锦太的主要收入来源于城镇；第二组证据为一段手机录制的视频，以证明傅锦太的经常居住地为城镇。
中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司对该两组证据质证意见如下：对第一组证据的真实性合法性无异议，对其关联性有异议。因为该银行流水的户名是何达兴，并不能证明何达兴的收入包括傅锦太的收入，而且该证据已过举证期限，法院不应采信该组证据。对第二组证据的三性均有异议，该视频为傅锦太自行拍摄，拍摄时间、拍摄地点均不清楚，且该组证据已过举证期限，法院不应采信该组证据。
本院对傅锦太提供的证据认证如下：对第一组证据的关联性不予认可，因为该银行流水的所有人为何达兴，虽然何达兴与傅锦太存在合伙经商关系，但是该银行流水未能反映出何达兴与傅锦太如何分红；对第二组证据的三性均不予认可，因为该视频的拍摄人、拍摄时间、拍摄地点均不清楚，不能达到傅锦太的证明目的。
当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实没有异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案经调解未能达成调解协议。
根据各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：应按照城镇标准还是农村标准计算傅锦太伤残赔偿金的问题？
本院认为，《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》第十九条规定，受害人的经常居住地或者主要收入来源地在城镇的，按照城镇标准认定赔偿。本案中，傅锦太为证明其经常居住地在城镇、主要收入来源于城镇向法院提供其房产证、居委会证明、傅锦太与何达兴合伙协议书、小何家具店营业执照等证据，以上证据形成完整证据链，可以证明傅锦太的户籍所在地虽为农村，但是傅锦太提交的以上证据能够证明其在事故发生前与他人在城镇合伙经商，其主要收入来源于城镇的事实，故一审法院按照城镇标准计算傅锦太的伤残赔偿金于法有据，本院予以确认。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费788元，由中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜益民
审判员 张旭生
审判员 杜小娟
二〇一八年八月二十日
书记员 任 佳