wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第420号
申请执行人株洲庆丰混凝土有限公司。住所地：湖南省株洲县渌口镇王家洲村大王山组。
法定代表人谭志雄，该公司董事长。
被执行人湖南株洲嘉宇建设工程有限公司。住所地：湖南省株洲县渌口镇接龙桥居委会津口西路*号。
法定代表人李遐龄。
申请执行人株洲庆丰混凝土有限公司与被执行人湖南株洲嘉宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案执行。本案在执行过程中，被执行人湖南株洲嘉宇建设工程有限公司已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结株洲县人民法院（2014）株县法民二初字第240号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 李 科
审判员 喻 涛
二〇一五年七月二十四日
书记员 曾旭华
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫05行终92号
上诉人（原审原告）冯晓磊，男，汉族，1984年7月12日生。
被上诉人（原审被告）内黄县石盘屯乡人民政府，住所地：内黄县。
法定代表人郭雨，乡长。
上诉人冯晓磊因诉内黄县石盘屯乡人民政府政府信息公开一案，不服滑县人民法院（2015）滑行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告提起本案政府信息公开行政诉讼，亦应符合这些法定条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”根据上述规定，公民申请公开的信息，应该是行政机关已经获取的信息而不是要求行政机关就相关问题作出回答；应该是用于自身生产、生活、科研等特殊需要的行政机关尚未公开的信息。同时，公民申请公开政府信息，应当确知该信息实际存在而不是主观推测；并应明确说明该信息记录、保存的形式或载体。本案中，冯晓磊提起政府信息公开行政诉讼，要求法院判决内黄县石盘屯乡人民政府公开的不是具体的政府信息，而是冯晓磊对内黄县石盘屯乡人民政府就相关问题进行发问的回答，且冯晓磊申请内黄县石盘屯乡人民政府公开相关信息时，并不能确定相关信息是否确实存在，冯晓磊也未能说明申请公开的信息记录、保存的形式或载体。综上所述，冯晓磊提起本案行政诉讼明显缺乏相应的事实根据，且不属于人民法院政府信息公开行政诉讼案件的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼的法定条件，对于其起诉，依法应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项及第二款的规定，裁定：驳回冯晓磊的起诉。
上诉人冯晓磊上诉称：冯晓磊2015年5月3日以邮政特快专递的方式向内黄县石盘屯乡人民政府申请政府信息公开，要求公开冯晓磊母亲2012年12月敲诈内黄县石盘屯乡人民政府等六家国家机关时，内黄县石盘屯乡人民政府是否采取了报警方式依法维权。内黄县石盘屯乡人民政府截止冯晓磊起诉前未作出答复，明显违法。冯晓磊申请公开的政府信息内容属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定的应当公开的政府信息，本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。原审法院未经公开开庭审理就裁定驳回冯晓磊的起诉，适用法律错误且程序违法。请求：撤销原审裁定，发回重审或改判。
本院经审理查明：2015年5月3日，冯晓磊以邮政特快专递的方式向内黄县石盘屯乡人民政府申请政府信息公开，要求该办事处公开冯晓磊母亲冯某2012年12月敲诈内黄县石盘屯乡人民政府等六家国家机关时，内黄县石盘屯乡人民政府是否采取了报警方式依法维权。内黄县石盘屯乡人民政府截止冯晓磊起诉前未作出答复。冯晓磊不服，于2015年6月3日向原审法院提起行政诉讼，请求：一、判决确认内黄县石盘屯乡人民政府未在法定时限内公开政府信息违法；二、判决内黄县石盘屯乡人民政府按照冯晓磊的申请给予答复。2015年7月21日，内黄县石盘屯乡人民政府向原审法院递交书面延期审理申请书，申请对该案延期审理。2015年11月16日，原审法院对内黄县石盘屯乡人民政府进行了调查、询问，并制作了询问笔录。
本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，冯晓磊申请内黄县石盘屯乡人民政府公开政府信息内容为冯晓磊母亲冯某2012年敲诈内黄县石盘屯乡人民政府等六家国家机关时，内黄县石盘屯乡人民政府是否采取了报警方式依法维权。冯晓磊的该项申请事项属于要求内黄县石盘屯乡人民政府为其制作、搜集政府信息，根据上述规定，对冯晓磊的起诉不应受理，已经立案的，应当裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”据此，原审法院经阅卷、调查和询问当事人，未经公开开庭审理，迳行裁定驳回冯晓磊的起诉，并无不当。综上所述，冯晓磊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 阎丽杰
二〇一六年五月三十日
书记员 李维维
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1571号
罪犯于同义，男，1982年06月14日出生，汉族，安徽省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一四年一月二十七日，吉林省长春市经济开发区人民法院作出(2014)长经开刑初字第4号刑事判决，认定罪犯于同义犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于同义在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于同义减去有期徒刑九个月（刑期至：二0二0年十月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2470号
原告韩新想，无职业。
委托代理人刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被告天津市滨海新区大港港发进口汽车修理厂，住所地天津市滨海新区大港津歧公路石油公司加油站北200米。
法定代表人张超江，职务厂长。
原告韩新想与被告天津市滨海新区大港港发进口汽车修理厂修理合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员高俊利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩新想的委托代理人刘学欣，被告天津市滨海新区大港港发进口汽车修理厂的法定代表人张超江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩新想诉称，原告所有的牌号为豫N×××××豪沃自卸车在运输过程中于2012年5月16日翻车，事故发生后原告投保的保险公司指定被告进行修理。被告于2012年7月2日将该车修理完毕交予原告，原告接收车辆后，要求被告将车辆修理残值给付原告。被告以种种理由推脱不给。故请求判令被告返还原告所有的牌号为豫N×××××豪沃自卸车后轴、副梁、液压装置维修后的修理残值（价值10000元）。
被告天津市滨海新区大港港发进口汽车修理厂辩称，原告通过保险公司介绍到被告处修理车辆，被告修理完毕，原告已交完钱将车取走。两年后原告起诉被告要残值毫无道理，原、被告之间对此没有进行约定，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月16日，原告所有的豫N×××××豪沃自卸车在运输过程中翻车，事故发生后原告到被告处进行修理。2012年7月2日，被告根据保险公司确定的修理范围修理完毕，并将该车交予原告，同日被告为永城市龙祥运输有限公司开具修理费发票一张。永城市龙祥运输有限公司证实豫N×××××豪沃自卸车的实际所有人为原告。
另查，原告主张的后轴、副梁、液压装置包括在修理范围内，中国人民财产保险股份有限公司永牌房街营销服务部依据修理范围向原告承担了赔偿义务。
上述事实，有原、被告当庭陈述和举证予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间存在汽车修理合同的法律关系。本案中，原告因交通事故造成的车辆后轴、副梁、液压装置的财产损失，中国人民财产保险股份有限公司永牌房街营销服务部承担了赔偿义务，车辆残值应属于保险公司所有。被告根据原告投保的保险公司确定的修理范围完成了修理义务，并将该车交付原告，被告没有侵犯原告的上述财产权利。故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元人民币，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高俊利
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 昆
附：相关法律、法规、司法解释规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8791号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告吕雅文。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吕雅文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吕雅文系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,731.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,731.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，�据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
…�
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第511-2号
申请执行人余水保。
被执行人张万根。
申请执行人余水保与被执行人张万根追索劳动报酬纠纷一案，南昌市中级人民法院于2015年9月7日作出的（2015）洪民一终字第84号民事判决书已经发生法律效力。权利人余水保于2015年10月28日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款，无房产、车辆、工商登记记录。至今被执行人张万根仍欠申请人款项10000元及利息，案件受理费10元。
本院认为，被执行人无可供执行财产，无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第511号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 毛益骐
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初908号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人卢秀芝，女，1979年3月2日出生，汉族,安徽省太和县人，小学文化程度，住安徽省太和县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月22�、2016年11月12日被长兴县公安局依法取保候审。
辩护人池侃，浙江百易律师事务所律师。
被告人许修停，男，1979年6月15日出生，汉族,安徽省太和县人，小学文化程度，住安徽省太和县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月22日、2016年11月12日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）893号起诉书指控被告人卢秀芝、许修停犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人卢秀芝及其辩护人池侃、被告人许修停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2015年11月3日晚上，李如春（另案处理）在长兴县龙�街道忻湖路和润兴路十字路口北侧窃得诺力牌叉车一辆，价值人民币18000元。后李如春将该叉车驾驶至被告人卢秀芝、许修停共同经营的位于安吉县递铺镇灵峰街道彬彬竹艺后面空地上的废品收购站处，被告人卢秀芝、许修停在明知该叉车为赃物的情况下，仍于1500元的低价收购。后被告人卢秀芝、许修停以12000元的价格将该叉车卖给周某，并从中获利。
案发后，被告人许修停已退赔现金人民币12000元将该诺力牌叉车从周某处赎回，现该叉车已发还被害人。
公诉机关认为，被告人卢秀芝、许修停的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款之规定，提请本院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人卢秀芝、许修停的刑事责任。
被告人卢秀芝对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人卢秀芝的辩护人对于起诉书指控被告人的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪无异议，但提出被告人系初犯，主观恶性不大，自愿认罪、悔罪，涉案赃物已追回并发还被害人。请求对被告人卢秀芝免予刑事处罚或单处罚金。
被告人许修停对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：扣押与发还清单、申请、领条、人口信息、抓获经过等书证；证人郭某、周某的证言；被害人李某的陈述；被告人卢秀芝、许修停及同案人李如春的供述与辩解；价格鉴定结论书；现场勘验笔录及现场图、辨认笔录；现场照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人卢秀芝、许修停明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人卢秀芝、许修停自愿认罪，且被告人许修停已将赃物赎回并发还被害人，酌情予以从轻处罚，并认为对被告人卢秀芝、许修停适用缓刑不致再危害社会。被告人卢秀芝的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护正常的社会治安秩序和司法秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人卢秀芝、许修停犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人卢秀芝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人许修停犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人卢秀芝、许修停回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宋 娟
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）月执字第223-3号
申请执行人鹰潭市弘顺金属贸易有限公司。
法定代表人江弘，董事长。
被执行人史文创。
被执行人江西建亨建筑工程有限公司。
法定代表人姜光文，经理。
被执行人许亚梅。
本院依据已发生法律效力的（2014）鹰民二终字第2号民事判决，于2014年7月21日依法向被执行人史文创、江西建亨建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人史文创、江西建亨建筑工程有限公司自动履行生效民事判决所确定的义务，但被执行人史文创、江西建亨建筑有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史文创、江西建亨建筑有限公司的银行存款计人民币2018790元至鹰潭市月湖区人民法院帐户（开户行：中国工商银行鹰潭市分行月湖支行，帐号：1506212009026438168），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶冬军
二〇一四年九月三日
书记员 涂 煜
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初3485号
原告王德英，（系受害人王德成之妻）。
原告王凌兴，（系受害人王德成之子）。
二原告共同委托代理人张广新，河北燕灵律师事务所律师。
二原告共同委托代理人王学思，河北燕灵律师事务所律师。
被告张暴然。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部，住所地三河市燕郊京哈路北、小胡庄商住楼，统一社会信用代码91131082060478401C。
负责人纪常猛，该公司总经理。
委托代理人吴月，该公司职员。
原告王德英、原告王凌兴与被告张暴然、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由代理审判员殷瑞芬适用简易程序公开开庭审理。原告王凌兴及其共同委托代理人张广新、被告张暴然、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部的委托代理人吴月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德英、原告王凌兴诉称，2015年12月4日6时40分，在三河市燕郊迎宾路与北外环交叉口处，司机王惠超驾驶冀R×××××号重型专项作业车将正在打扫公路的王德成撞伤致死。本次事故，经三河市公安交通警察大队认定，司机王惠超负事故全部责任，王德成无责任。王惠超所驾车辆的实际所有认为被告张暴然，王惠超系张暴然雇佣司机，冀R×××××号重型专项作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部投保了交强险和第三者责任险，故原告起诉，要求二被告赔偿其各项损失共计278122.5元，包括丧葬费26204.50元、死亡赔偿金198918元、处理丧葬事宜的交通费1000元、误工费2000元、精神损害抚慰金50000元。
被告张暴然未提出答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部辩称，肇事车辆在其公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事故发生在保险期内。对原告的合理损失其公司同意按照保险合同约定承担赔偿责任，因其公司不是事故的侵权人，故不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2015年12月04日06时40分，被告张暴然的雇佣司机王惠超在从事雇佣活动中驾驶被告张暴然所有的冀R×××××号重型专项作业车在三河市燕郊开发区沿北外环由东向西行驶至迎宾路交叉口处向北行驶时，与正在工作的环卫工人王德成相撞，造成王德成受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，司机王惠超负事故全部责任，王德成无责任。王惠超驾驶的冀R×××××号重型专项作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部投保了交强险和50万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事发在保险期内。受害人王德成1953年3月18日出生，原告王德英系受害人之妻，原告王凌兴系受害人之子。
本院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认二原告的各项合理损失如下：1、医疗费11306.14元（由被告张暴然支付）。2、死亡赔偿金198918元。受害人王德成于1953年3月18日出生，2015年12月4日死亡，死亡时年满62周岁，系河北省农业户口，此项应按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的农村居民人均纯收入11051元计算，故死亡赔偿金187867元（11051元／年×18年）。3、丧葬费26204.50元。此项应参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准的职工年平均工资52409元计算六个月，故丧葬费26204.50元。4、处理丧葬事宜的交通费1000元。本院根据原告处理交通事故的实际情况支持其主张。5、处理丧葬事宜的误工费2000元。二原告主张处理丧葬事宜的误工费2000元，本院根据案件情况予以支持。6、精神损害抚慰金50000元。本院根据受害人王德成在本次交通事故中所负责任程度酌定。综上，二原告的各项合理损失共计289428.64元。
本院认为，被告张暴然的雇佣司机王惠超驾驶被告张暴然所有的冀R×××××号重型专项作业车在从事雇佣活动中与受害人王德成发生交通事故，造成受害人王德成死亡，且司机王惠超负事故全部责任，故作为雇主的被告张暴然应对二原告的合理损失承担民事赔偿责任。鉴于被告张暴然所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险范围内赔偿，仍不足部分再由被告张暴然赔偿。由于二原告的各项损失均在保险赔偿范围内，故被告张暴然无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、二十二条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条第（三）项、第十条第（六）项之规定，判决如下：
一、原告王德英、王凌兴的合理损失共计人民币289428.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部在保险范围内全部赔偿。被告张暴然为二原告支付医疗费11306.14元由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部直接给付被告张暴然。故被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部应实际赔偿原告278122.50元，给付被告11306.14元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：王凌兴，开户行：三河市农村信用合作联社，账号：62×××80；户名：张暴然，开户行：中国工商银行廊坊夏垫支行，账号：62×××73）。
二、被告张暴然无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由被告张暴然负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 薇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初150号
原告刘某。
被告王某。
本院在审理原告刘某诉被告王某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘某向本院提出撤回起诉申请。
经审查，原告刘某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取373元，由原告刘某负担。
审判员 袁大平
二〇一六年一月十一日
书记员 冯毓坤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第5288号
原告：青岛娇阳灯具有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：姜龙湖，董事长。
委托代理人：杨甸禄，山东丰通律师事务所律师。
委托代理人：管华，山东丰通律师事务所律师。
被告：山东广厦建设集团有限公司。住所地：山东省泰安市。
法定代表人：张庆国，董事长。
委托代理人：刘增斗，男，1955年11月13日出生，汉族，公司员工，住山东省泰安市泰山区。
委托代理人：高京林，山东天东律师事务所律师。
本院受理的原告青岛娇阳灯具有限公司与被告山东广厦建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛娇阳灯具有限公司撤回起诉。
本案受理费6550元，减半收取3275元，诉讼保全费2270元，共计5545元，由原告青岛娇阳灯具有限公司负担。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 崔满良
人民陪审员 吴国洲
二〇一五年一月五日
书 记 员 董萃萃
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第3688号
原告兴安盟恒天鼎业装饰设计工程有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗静水湾0号楼6号门市。
法定代表人孟海峰，总经理。
委托代理人朱红波，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告付健，男，1985年5月3日出生，汉族，无业，现住乌兰浩特市。
委托代理人金美荣，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告乌兰浩特市来力台球俱乐部，住所地乌兰浩特市富民北路八大处酒店西侧门市。
经营者潘伟，男，1974年11月8日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
原告兴安盟恒天鼎业装饰设计工程有限公司（以下简称恒天公司）诉被告付健、乌兰浩特市来力台球俱乐部（以下简称来力俱乐部）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员黄耀坤独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告恒天公司的法定代表人孟海峰、委托代理人朱红波、被告付健的委托代理人金美荣、被告来力俱乐部的经营者潘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒天公司起诉称，2015年3月16日，原告与付健签订装饰设计施工合同，约定由原告包工包料对被告来力俱乐部进行装饰装潢，原告按照合同约定如期完成了工程施工，且被告已投入使用。但至今为止，工程款项244582.00元，被告只给付了60000.00元，剩余工程款原告多次催要，被告未能给付，原告故诉至法院，要求被告付健、来力俱乐部给付工程款184582.00元、违约金48916.00元，共计233498.00元。
被告付健庭审答辩称，不同意原告的诉请。原告交付的工作成果不符合合同约定，使装修后的台球厅发生着火事故，给付健造成了经济损失。
来力俱乐部庭审答辩称，装修合同是我和付健签署的，工程款250000.00元在开工前我已经交付给了付健，和原告没有关系。
经本院审理查明，2015年3月10日，来力俱乐部的经营者潘伟与付健签订装修承包合同一份，双方约定由付健对正在营业中的俱乐部地下室大厅进行装饰装修，装修期间为2015年3月16日至2015年4月16日。2015年3月15日，潘伟一次性向付健支付工程款250000.00元。2015年3月16日，付健以来力俱乐部的名义与恒天公司签订装饰设计工程施工合同一份，双方约定由恒天公司对来力俱乐部进行装饰装修，工程预算造价为220000.00元，开工日期为2015年3月18日，竣工日期为2015年4月18日。双方约定工程款付款方式为：签订合同当日支付50000.00元，完工验收支付50000.00元，余款于开业后三个月内全部结清，如来力俱乐部不按合同约定付款比例及时向恒天公司支付工程款，应按工程款总造价的20%支付违约金。双方签订合同后，恒天公司于2015年3月17日进场施工并于2015年4月18日完工并交付使用。工程完工后，恒天公司向付健交出具了工程质检报告书，付健在质检报告书上签名确认，报告书载明施工过程中恒天公司因工程项目变更增加施工费用24582.00元。2015年6月22日，来力俱乐部的经营者潘伟与付健签订赔偿协议一份，双方约定因装饰装修工程交付使用29天后发生电路着火事故，造成俱乐部不能营业，部分设施损坏，按照付健与来力俱乐部签订的装修承包合同的约定，由付健赔偿来力俱乐部经济损失260000.00元。
另查明，付健与恒天公司签订装饰装修合同时预付工程款50000.00元，工程完工后又向恒天公司支付工程款10000.00元，余款未能给付。
上述事实有原告恒天公司提供的装饰设计工程施工合同一份、工程质检报告书一份、完工照片16页，被告付健提供的赔偿协议一份、装修承包合同一份、装修款收据一枚以及原、被告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告恒天公司与被告付健签订的装饰设计施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方均应依约履行各自的义务。被告付健承包来力俱乐部装修工程，并在收取了装修款后与原告恒天公司签订装修设计施工合同，约定由原告进行施工，原告恒天公司履行了工程装修施工义务，被告付健也应及时履行支付工程款的义务。被告来力俱乐部与原告并无合同关系，且来力俱乐部已将足额工程款交付给被告付健，欠付工程款项应由被告付健与原告恒天公司进行结算，故对被告来力俱乐部主张不同意承担工程款给付责任的辩驳理由，本院予以支持。被告付健主张原告交付的工作成果不符合双方合同约定，给来力俱乐部造成经济损失，并由其承担了赔偿责任，但就其主张的损失，被告付健未能举证证明系因原告施工质量问题引发，故对其辩驳理由，本院不予支持，被告付健主张的损失赔偿责任承担问题可另行主张权利。原告恒天公司与被告付健合同约定工程预算220000.00元，并于工程施工过程中增加装修项目，致工程预算增加24582.00元，上述工程款项，均经双方在装修设计合同及工程质检报告书中签字认可，在扣除被告付健已付工程款60000.00元后，被告付健应付工程价款为184582.00元，对原告此项诉讼请求，本院予以支持。原告恒天公司主张被告付健未按双方约定支付工程款，属于违约行为，应依约向原告支付工程总造价244582.00元的20%的违约金，即48916.00元。基于被告付健已向原告支付部分工程款项，且违约金的支付首先应考虑损失的弥补，同时兼具惩罚性。原告的损失实际为被告付健逾期付款所发生的利息损失，结合双方履约情况，考虑原告的实际损失，本院对原告主张的违约金，以尚欠工程款项为基数，按照月利率2%，自逾期付款之日计算至工程款付清之日的标准予以调整。按照双方约定的工程款付款方式，被告付健应于签订合同当日支付工程款50000.00元，完工验收后支付工程款50000.00元，余款于开业后三个月内全部结清。鉴于被告付健已于合同签订时付款50000.00元，完工后付款10000.00元，故被告逾期付款发产生的利息应自2015年4月18日（完工并交付使用之日）起，以应付工程款40000.00元为基数，按照月利率2%计息至工程款付清之日；自2015年7月18日起，以应付工程款144582.00元（184582.00元-40000.00元）为基数，按照月利率2%计息至工程款付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告付健于本判决生效后十日内给付原告兴安盟恒天鼎业装饰设计工程有限公司工程款184582.00元，并自2015年4月18日起，按照月利率2%给付原告工程款40000.00的利息至工程款项付清之日止；自2015年7月18日起，按照月利率2%给付原告工程款144582.00元的利息至工程款项付清之日止；
二、驳回原告兴安盟恒天鼎业装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2401.00元，由原告兴安盟恒天鼎业装饰设计工程有限公司负担327.00元，由被告付健负担2074.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄耀坤
二〇一六年一月十一日
书记员 翟思明
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第2864号
原告何海虎，男，回族，生于1979年3月16日，初中文化，宁夏中卫市人，农民，住中卫市海原县。
被告马占军，男，回族，生于1971年5月7日，宁夏固原市人，农民，住固原市泾源县。
原告何海虎与被告马占军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员李太明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海虎到庭参加了诉讼，被告马占军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海虎诉称，2013年9月份，被告在固原西南新区张易路口居民点承建工程，被告将地基填埋工程交由原告施工，后地基填埋结束后，经结算，被告支付原告部分工程款，下欠40000.00元未支付，被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今推诿不付。原告起诉要求：1.依法判决被告立即偿还原告工程款40000.00元及按0.025%的利率计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告针对其主张向法庭提供证据欠条一张，证明被告欠原告工程款40000.00元的事实。
被告马占军未作答辩，亦未提供证据。
上列原告提供的证据，经审核，本院认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，可以作为定案依据。
经审理查明，2013年9月份，被告在固原西南新区张易路口居民点承建工程，并将地基填埋工程交由原告施工，后地基填埋结束后，经结算，被告支付原告部分工程款，下欠40000.00元未支付，于2014年6月23日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告推诿不付。
本院认为，被告将其承建的工程中地基填埋工程交由原告施工，双方之间形成事实的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，双方当事人应当依照合同的约定积极全面履行各自的义务，但被告未能及时支付原告工程款，属违约行为，原告要求被告支付工程款40000.00元之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息之请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款“当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”之规定，对原告该请求不予支持。被告马占军依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权力，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马占军于本判决生效之日起十日内向原告何海虎支付程工程款40000.00元。
二、驳回原告何海虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800.00元减半收取400.00元，由被告马占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 李太明
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 娜
山东省淄�市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初4324号
原告：刘金考，1956年8月29日出生，男，住淄博市淄川区。
被告：蒋红梅，46岁，女，住潍坊市坊子区。
被告：秦海军，1982年3月19日出生，男，住潍坊市昌乐县。
被告：华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区潍县中路2309号金域国际1号楼17层。
主要负责人：陶金强，总经理。
原告刘金考与被告蒋红梅、秦海军、华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告刘金考于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘金考的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘金考撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘金考负担。
审判员 殷筱娣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王璐璐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1443号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行，住所地天津滨海新区汉沽新开南路2号。
负责人杨凤新，行长。
被执行人李建设。
被执行人天津实力绳网厂，地址天津市滨海新区汉沽东风路。
法定代表人史朝新，职务厂长
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行与被执行人李建设、天津实力绳网厂金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第4697号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行于2014年5月8日向本院申请执行。
本案在执行中，本案在�行中，被执行人天津实力绳网厂与申请执行人达成和解协议。申请执行人天津滨海农商行新开支行向本院提交终结本次执行程序申请，依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第4697号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 陈志强
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年七月十日
书 记 员 李合权
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05833号
原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。
法定代表人：杨永利，系该公司总经理。
委托代理人：于南南、李明月，系辽宁齐泰律师事务所律师
被告：姜维娜，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告姜维娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年九月九日
书记员 胡楠
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1210号
罪犯董亚南。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市秦淮区人民法院于2013年9月6日作出（2013）秦刑初字第147号刑事判决，以被告人董亚南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯董亚南在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯董亚南在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯董亚南在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯董亚南的刑罚减去有期徒刑十一个月二十天（减刑后的刑期至2016年4月27日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 费 亮
审判员 蒋亚新
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐 雯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1583号
原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼，组织机构代码：××。
负责人：平萍，行长。
委托代理人：车慧强、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：周上佃。
被告：钟素娇。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行与被告周上佃、钟素娇金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，并于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人车慧强到庭参加诉讼；被告周上佃、钟素娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年8月6日，原告与被告周上佃签订《借款合同》一份，约定被告周上佃向原告申请借款1200000元，借款期限2014年8月6日至2015年8月6日，借款期间年利率为8.52%，逾期利率为贷款利率基础加收50%。被告钟素娇与原告签订《共同还款协议》一份，表示愿意对上述借款承担连带还款责任。合同签订后，原告已按约发放贷款1200000元，现被告未能按时归还全部本息已经违反合同约定。故原告诉请判令：一、被告周上佃、钟素娇立即偿还所欠原告借款本金1200000元，支付自2015年8月6日起至2015年11月23日的银行利息40718.17元（之后利息及罚息具体要求按借款合同约定计算至实际还款之日），并支付原告实现债权律师费15000元；二、本案受理费用由两被告承担。
被告周上佃、钟素娇未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.借款合同、共同还款协议各一份，证明被告周上佃向原告申请借款1200000元，钟素娇愿对上述借款承担共同还款责任。
2.借款凭证一份，证明原告已发放贷款的事实。
3.利息清单、欠息证明各一份，证明被告拖欠利息金额，构成违约。
4.委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而聘请律师所支付的代理费15000元。
5.送达地址确认书二份，证明两被告确认了贷款期间及涉诉后的通讯地址。
被告周上佃、钟素娇均未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，且与本案相关，本院予以认定并作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《借款合同》、《共同还款协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约发放了贷款1200000元，现借款已到期，被告周上佃未能按约归还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告周上佃立即归还借款本息并承担实现债权的费用；原告主张被告赔偿律师代理费之请求，符合合同当事人间的约定，故本院予以支持。被告钟素娇与原告签订《共同还款协议》，故原告有权按照协议约定要求被告钟素娇对被告周上佃的上述债务承担共同还款责任。被告周上佃、钟素娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周上佃、钟素娇于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金1200000元及利息40718.17元（暂计算至2015年11月23日，此后按合同约定计算至借款还清之日）；
二、被告周上佃、钟素娇于本判决生效之日起七日内赔偿原告实现债权所支代理费15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8051元，保全申请费5000元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹 刚
二〇一六年二月十五日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1261号
原告：刘嘉。
被告：诶比控股集团浙江安防有限公司。
法定代表人：潘国平。
本院在审理原告刘嘉与被告诶比控股集团浙江安防有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘嘉于2013年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告刘嘉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘嘉撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告刘嘉负担。
审 判 员 李燕山
二〇一三年七月二十六日
代书记员 汪殷华
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初355号
原告：王树君，男，1953年12月14日生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：刘雪，山东法德利律师事务所律师。
被告：淄博森煜板材科技有限公司。住所地：桓台县果里镇东边村。
法定代表人：张金燕，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽燕，女，1981年6月21日生，汉族，现住桓台县。
原告王树君与被告淄博森煜板材科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树君及其委托诉讼代理人刘雪，被告淄博森煜板材科技有限公司的委托诉讼代理人陈丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告淄博森煜板材科技有限公司支付原告工资1093.50元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至2016年10月，原告在被告处从事门卫工作，被告拖欠原告2015年12月的工资1093.50元，至今未发放，原告一直向被告催要该款项，被告以各种理由推脱拒不支付，故，原告诉至法院。
淄博森煜板材科技有限公司辩称，原告所诉不属实，我单位只是贸易公司，原告不是我单位职工，其提交的工资表没有我单位公章，没有制表人签字，不能证明是我单位制作的，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至2016年10月期间，王树君在淄博森煜板材科技有限公司从事门卫工作，每月工资为1100元，实发工资时需扣除每月的伙食费。
庭审中，王树君提交桓台农村商业银行股份有限公司银行流水一份，证明原、被告之间存在劳务合同关系，王树君2015年9月至10月的工资分别为1080.50元、1082.50元。淄博森煜板材科技有限公司经质证认为对证据的真实性无异议，但是该银行流水中无法体现工资的发放单位。
王树君提交淄博森煜板材科技有限公司出具的2015年12月的工资表一份，证实被告尚拖欠原告工资1093.50元，该工资表是因被告拖欠三十余名职工工资，在与其协商无果的情况下，三十余名职工到桓台县仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会要求提供证据，三十余名职工联合到被告处要求出具工资证明，被告才出具了涉案工资表，该工资表是合法有效的。淄博森煜板材科技有限公司经质证，对证据的真实性有异议，认为该工资表未加盖单位公章，无制表人签字，也没有领取人签字，不能证明是我单位出具的，不予认可，但其未能提供充分有效证据对该工资表的来源及其载明内容的真实性予以否认，本院确认涉案工资表真实有效。
本院认为，债务应当清偿。原告王树君在被告淄博森煜板材科技有限公司从事门卫工作，为被告淄博森煜板材科技有限公司提供了劳务，被告应当支付给原告劳动报酬，但被告一直未支付。原告为证明其主张，提交被告淄博森煜板材科技有限公司为其出具的工资表及银行工资流水发放明细，能够证明被告尚拖欠原告工资1093.50元，故，原告要求被告支付工资1093.50元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博森煜板材科技有限公司支付原告王树君工资1093.50元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告淄博森煜板材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一七年三月二十八日
书记员 齐秋阳
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终70号
上诉人（原审原告）王明君。
委托代理人王鑫芳。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区安化街103号。
法定代表人肖彬，该区区长。
委托代理人于跃，该区棚户区改造工作领导小组办公室法制部部长。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室，住所地哈尔滨市道里区工程街**号。
法定代表人万恩国，该办公室主任。
委托代理人郭丽萍，该办拆迁部部长。
委托代理人吴立峰，该办法律顾问。
上诉人王明君因诉被上诉人哈尔滨市道里区人民政府（下称道里区政府）、哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室（下称道里区棚改办）拆迁补偿协议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年1月20日，本院组织当事人对案件有关事实进行了询问。上诉人王明君的委托代理人王鑫芳，被上诉人道里区政府的委托代理人于跃、道里区棚改办的委托代理人郭丽萍、吴立峰到庭接受询问。本案现已审理终结。
2010年8月26日，道里区棚改办取得了房屋拆迁许可证。同日，哈尔滨市住房保障和房产管理局发布拆迁公告。王明君的房屋在拆迁范围内，2011年11月8日，王明君与道里区棚改办达成拆迁补偿协议，约定对王明君进行产权调换。2016年1月17日，王明君提起本案诉讼。请求法院判令道里区政府、道里棚改办返还收取的20万元产权调换购房款及利息129115元，违约金按30%计算为6万元；判令道里区政府、道里棚改办返还土地出让金16943.136元；判令道里区政府、道里棚改办依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》补偿临迁补助费24万元；道里区政府、道里棚改办承担诉讼费用及因本案发生的实际费用。
原审法院认为，王明君与道里棚改办签订的拆迁补偿协议是按照《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》的相关规定签订的，该协议不是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定的行政协议，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王明君的起诉。
王明君上诉称，原审法院认定其与被上诉人签订的拆迁补偿协议不属于行政法律关系属认定事实错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，其与拆迁人签订的拆迁补偿协议属于行政协议，人民法院依法应予受理。请求撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人道里区棚改办答辩称，其取得了拆迁许可证，其与上诉人王明君签订的协议，应适用《房屋拆迁管理条例》的相关法律规定。请求驳回王明君的上诉请求。
道里区政府答辩意见同道里区棚改办意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。故非行政行为侵犯其合法权益的，不属于行政诉讼的受案范围。人民法院审理行政案件，应当适用被诉行政行为发生时有效的法律和司法解释。本案被诉《房屋拆迁协议》行为发生在2011年，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条：“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”的规定，应适用2001年施行的《城市房屋拆迁管理条例》等相关规定。《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁安置补偿协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议，产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第二条亦规定，拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。根据上述规定，王明君与道里区棚改办订立的拆迁安置补偿协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议，且未经行政机关裁决，现王明君就房屋补偿、安置等问题，向人民法院提起诉讼的，属于民事诉讼调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉，适用法律正确。王明君主张应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，是对法律和司法解释适用规则的错误理解，该理由不能成立。
综上，王明君的上诉理由和请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏 跃
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 李 刚
二〇一七年二月二十日
法官助理 冷 慧
书 记 员 郝 欣 然
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第三十五条本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
《城市房屋拆迁管理条例》（2001年）
第十三条拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。
拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。
法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》
各省、自治区、直辖市高级人民法院：近来，有些高级人民法院就有关受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的问题向我院请示。经研究，答复如下：一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终70号上诉人（原审原告）王明君。委托代理人王鑫芳。被上诉人（原审被告）哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区安化街103号。法定代表人肖彬，该区区长。委托代理人于跃，该区棚户区改造工作领导小组办公室法制部部长。被上诉人（原审被告）哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室，住所地哈尔滨市道里区工程街**号。法定代表人万恩国，该办公室主任。委托代理人郭丽萍，该办拆迁部部长。委托代理人吴立峰，该办法律顾问。上诉人王明君因诉被上诉人哈尔滨市道里区人民政府（下称道里区政府）、哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室（下称道里区棚改办）拆迁补偿协议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年1月20日，本院组织当事人对案件有关事实进行了询问。上诉人王明君的委托代理人王鑫芳，被上诉人道里区政府的委托代理人于跃、道里区棚改办的委托代理人郭丽萍、吴立峰到庭接受询问。本案现已审理终结。2010年8月26日，道里区棚改办取得了房屋拆迁许可证。同日，哈尔滨市住房保障和房产管理局发布拆迁公告。王明君的房屋在拆迁范围内，2011年11月8日，王明君与道里区棚改办达成拆迁补偿协议，约定对王明君进行产权调换。2016年1月17日，王明君提起本案诉讼。请求法院判令道里区政府、道里棚改办返还收取的20万元产权调换购房款及利息129115元，违约金按30%计算为6万元；判令道里区政府、道里棚改办返还土地出让金16943.136元；判令道里区政府、道里棚改办依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》补偿临迁补助费24万元；道里区政府、道里棚改办承担诉讼费用及因本案发生的实际费用。原审法院认为，王明君与道里棚改办签订的拆迁补偿协议是按照《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》的相关规定签订的，该协议不是《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定的行政协议，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王明君的起诉。王明君上诉称，原审法院认定其与被上诉人签订的拆迁补偿协议不属于行政法律关系属认定事实错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，其与拆迁人签订的拆迁补偿协议属于行政协议，人民法院依法应予受理。请求撤销原审裁定，依法改判。被上诉人道里区棚改办答辩称，其取得了拆迁许可证，其与上诉人王明君签订的协议，应适用《房屋拆迁管理条例》的相关法律规定。请求驳回王明君的上诉请求。道里区政府答辩意见同道里区棚改办意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。故非行政行为侵犯其合法权益的，不属于行政诉讼的受案范围。人民法院审理行政案件，应当适用被诉行政行为发生时有效的法律和司法解释。本案被诉《房屋拆迁协议》行为发生在2011年，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条：“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”的规定，应适用2001年施行的《城市房屋拆迁管理条例》等相关规定。《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁安置补偿协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议，产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第二条亦规定，拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。根据上述规定，王明君与道里区棚改办订立的拆迁安置补偿协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议，且未经行政机关裁决，现王明君就房屋补偿、安置等问题，向人民法院提起诉讼的，属于民事诉讼调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉，适用法律正确。王明君主张应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，是对法律和司法解释适用规则的错误理解，该理由不能成立。综上，王明君的上诉理由和请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 鹏 跃审 判 员 皇甫延玉审 判 员 李  刚二〇一七年二月二十日法官助理 冷  慧书 记 员 郝 欣 然附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《城市房屋拆迁管理条例》（2001年）第十三条拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议。法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》各省、自治区、直辖市高级人民法院：近来，有些高级人民法院就有关受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的问题向我院请示。经研究，答复如下：一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1008号
申请人通辽奈曼农村合作银行。
被执行人崔玉华，女，1960年8月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人通辽奈曼农村合作银行与被执行人崔玉华健康权纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人通辽奈曼农村合作银行书面申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2015）奈民初字第****号民事调解书终结本次执行程序
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 邓云平
审判员 孔德志
二〇一六年十月八日
书记员 陶 冶
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1136号
施汉凤，住所地沧州市运河区解放中路五中学校小区2栋102号
青县亚华物资供应有限公司，所在地青县北环东路煤炭专业市场
法定代表人：王金婵。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初1623号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人青县亚华物资供应有限公司在银行的存款549774.6万元或查封被执行人青县亚华物资供应有限公司相当于549774.6万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人青县亚华物资供应有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志才
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴 霖
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1243号
申请执行人陈从奇，男，1970年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市。
被执行人王荣煌，男，1965年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林云峰，女，1969年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人陈从奇与被执行人王荣煌、林云峰民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第6747号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈从奇向本院申请强制执行，请求责令被执行人李瑞偿还借款人民币30000元及利息，负担诉讼费705元。本院于2015年6月29日立案执行后，依法向被执行人王荣煌、林云峰送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未自动履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人王荣煌、林云峰有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人王荣煌、林云峰名下有位于福清市某某镇某某村商品房一套，本院（2015）××执字第××号执行案件已查封该房产；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人王荣煌、林云峰名下无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：将王荣煌、林云峰纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人王荣煌、林云峰与本院（2015）××执字第××号执行案件被执行人相同，且两案执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第6747号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 庄秀雅
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初1322号
原告夏俊伟，男，生于1973年3月3日，汉族。
委托代理人姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告赵云平，男，生于1973年4月27日，汉族。
被告赵文占，男，生于1976年6月1日，汉族。
原告夏俊伟与被告赵云平、赵文占劳务合同纠纷一案于2016年5月20日向本院起诉，本院立案后在指定的期限内原告夏俊伟逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告夏俊伟撤回起诉处理。
代理审判员 张明涛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 蒋宇哲
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第780-1号
原告：侯庆余。
被告：梁山县金邦源投资咨询有限公司。
被告：李彦雪。
本院在审理原告侯庆余诉被告梁山县金邦源投资咨询有限公司、李彦雪民间借贷纠纷一案中，原告侯庆余于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梁山县金邦源投资咨询有限公司、李彦雪的银行存款600000元或查封其相应价值的其他财产。原告侯庆余提供其所有的楼房一套（房权证号梁字第××）作为担保。
本院认为，原告侯庆余的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告梁山县金邦源投资咨询有限公司、李彦雪的银行存款600000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告侯庆余提供担保的楼房一套（房权证号梁字第××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丰思国
审判员 宋文喜
审判员 冯冬梅
二〇一五年二月十日
书记员 曹务豪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字856号
原告：安仁淑，女，朝鲜族，农民。
被告：许雪今，女，朝鲜族，无职业。
本院在审理原告安仁淑诉被告许雪今财产损害赔偿纠纷一案中，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安仁淑提出的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安仁淑撤回起诉。
免交案件受理费3200元。
审判员 吴东俊
二〇一四年三月二十五日
书记员 朴美仙
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终526号
上诉人（原审原告）：湖北省泰立消防系统工程有限公司潜江分公司，住所地湖北省潜江市园林办事处章华中路51号。
主要负责人：余文兵，该分公司总经理。
上诉人（原审原告）：周琦，男，1963年8月16日出生，汉族，自由职业者，住湖北省武汉市硚口区。
上诉人（原审被告）：湖北芝友机电工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区径河街东流港南、张柏公路西。
法定代表人：袁谦，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：潜江帝奥电梯有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处章华中路31号。
法定代表人：胡才华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：东芝电梯（中国）有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路685号。
法定代表人：幡野一尋，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：湖北镇声房地产开发有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处章华中路31号。
法定代表人：冯爱军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：湖北大邦建筑工程有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处马昌垸路16号。
法定代表人：徐良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈永灿，湖北楚天律师事务所律师。
上诉人湖北省泰立消防系统工程有限公司潜江分公司、周琦、湖北芝友机电工程有限公司因与被上诉人潜江帝奥电梯有限公司、东芝电梯（中国）有限公司、湖北镇声房地产开发有限公司、湖北大邦建筑工程有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，不服潜江市人民法院（2016）鄂9005民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定受害人朱建中与周琦间形成义务帮工关系的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销潜江市人民法院（2016）鄂9005民初99号民事判决；
二、本案发回潜江市人民法院重审。
上诉人湖北省泰立消防系统工程有限公司潜江分公司、周琦预交的二审案件受理费5635元予以退回；上诉人湖北芝友机电工程有限公司预交的二审案件受理费2186元予以退回。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 高 健
二〇一六年十二月八日
书 记 员 谢 京
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1375号
原告:江西泰和农村商业银行股份有限公司，原泰和县农村信用合作联社，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号，统一社会信用代码：91360800162272535N。
法定代表人：刘路平，该公司董事长。
委托代理人：罗汉江，该行职员，特别授权。
被告:邱新平，男，汉族，1971年2月10日出生，住泰和县。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告邱新平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用普通程�，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗汉江到庭参加诉讼，被告邱新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告邱新平归还原告借款本金40000元及利息9471.67元（截止2016年8月29日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱新平于2012年4月6日向原告下辖文田支行（原文田信用社）借款40000元，借款用途为养殖业，借期一年。期间，被告归还过借款利息11098.86元（利息结清至2014年12月25日止），贷款到期后经原告多次催收未果，被告仍结欠原告借款本金40000元及利息9471.67元。
被告邱新平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告江�泰和农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照、公司变更通知书复印件各一份；2、借款申请书、借款凭证、借款合同、贷款展期申请书、借款展期协议书复印件各一份；3、身份证等复印件，4、结欠利息计算表。被告邱新平未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2012年4月6日，被告邱新平与原告下属的文田信用社签订了一份《个人借款合同》，合同中约定：借款金额40000元，借款用途为养鱼，借款期限自2012年4月6日起至2015年4月5日止，借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%，借款逾期则从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（借款凭证载明利率基础上加收50%）计收利息。同日，原告下属的文田信用社按约向被告邱新平发放了借款40000元，借款凭证载明借款利率为月利率8.8667‰，借款到期日为2014年4月5日。2014年4月4日，被告与原告签订了一份《借款展期协议书》，约定前述借款展期一年，自2014年4月5日至2015年4月3日止，展期借款月利率为8.7125‰。借款期间，被告邱新平归还过借款利息11098.86元（利息结清至2014年12月25日止）。借款期满后经原告催收未果，被告仍结欠原告借款本金40000元及利息9471.67元（截止2016年8月29日），故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，原告于2016年7月8日由泰和县农村信用合作联社更名为江西泰和农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告邱新平之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告邱新平归还借款本金40000元及利息9471.67元（截止2016年8月29日）的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告邱新平未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告邱新平于本判决生效后五日内偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息9471.67元（截止2016年8月29日）。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1036元，由被告邱新平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 薛 璐
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑终字第00001号
抗诉机关枝江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，因涉嫌犯职务侵占罪，2011年3月9日经枝江市公安局决定取保候审，2012年3月9日解除取保候审。2012年12月17日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
辩护人邓宜平，湖北百思特律师事务所律师。
辩护人余爱东，湖北演绎律师事务所律师。
枝江市人民法院审理枝江市人民检察院指控原审被告人马某某犯职务侵占罪一案，于2013年9月22日作出（2013）鄂枝江刑初字第0080号刑事判决，判决后枝江市人民检察院认为原判确有错误，向本院提出抗诉，原审被告人马某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宜昌市人民检察院指派检察员刘元梓、徐莹出庭支持抗诉，原审被告人马某某及其辩护人邓宜平、余爱东，被害人辛永生及其代理人刘刚、张学成出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定马某某犯职务侵占罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销枝江市人民法院（2013）鄂枝江刑初字第00080号刑事判决；
二、全案发回枝江市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马丽娟
审判员 鄢 睿
审判员 戴 翔
二〇一四年七月九日
书记员 董 艳
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03107号
原告金某某，男，汉族。
被告某综贸公司。
法定代表人马某某，系该公司经理。
本院在审理金某某与某综贸公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告金某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金某某撤回起诉。
本案受理费3970元，由原告金某某负担。
审 判 长 刘建海
审判员胡朋芹
人民陪审员 王一桥
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宋霄楠
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2573号
罪犯栾鹏，男，1993年4月24日生于吉林省延吉市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2014年6月30日以（2014）东中法刑一初字第117号刑事判决书,认定栾鹏犯故意杀人、盗窃罪判处有期徒刑14年3个月，剥夺政治权利四年，附加罚金2000元。刑期自2014年1月1日至2028年3月31日止,截止2016年12月2日余刑为11年3个月29天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，�送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯栾鹏能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金2千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯栾鹏减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 庆 华
审判员 蔡 丽 娜
审判员 刘 玉 霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李�慧
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2910号
罪犯黄帝伟，男，1978年4月4日生，汉族，初中文化，贵州省平坝县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
本院于2007年8月2日作出（2007）安市刑一初字第45号刑事判决，认定被告人黄帝伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。被告人黄帝伟不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2007年12月5日作出（2007）黔高刑三终字第208号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2005年12月23日起至2018年12月22日止。于2008年1月29日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2010年8月18日、2013年5月31日经本院二次裁定减刑共计三年，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2015年12月22日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄帝伟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年9月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄帝伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄帝伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终313号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初285号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年三月一日
书 记 员 寿 赟
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初85号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人邵友林，男，1964年12月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市，户籍地武汉市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月13日被刑事拘留，同日被武汉市公安局青山区分局决定监视居住。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人邵友林犯贩卖毒品罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员张丽蕊出席法庭，被告人邵友林到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2016年10月13日11时许，被告人邵友林在武汉市化学工业区八吉府街联合上村139号门前，以人民币100元的价格将2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给向某后，被公安民警当场抓获。经称量、鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，重0.1克。
经法医鉴定，被告人邵友林因扩张型心肌病，心功能3级行心脏移植术后，应属于保外就医严重疾病范围。
上述事实，被告人邵友林在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局青山区分局出具的抓获及破案经过；被告人邵友林的身份情况；证人向某的证言；扣押物品清单及照片；提取、扣押及称量、取样笔录；毒品检验鉴定书；现场检测报告书；武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书；被告人邵友林的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵友林明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，邵友林能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人邵友林犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、公安机关查获的违禁品甲基苯丙胺0.1克，由其依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘丽莎
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1959号
原告天津市鑫钹乐器有限公司
法定代表人吴颜建
被告天津市津亚金属制品厂
法定代表人张亚明
本院在审理原告天津市鑫钹乐器有限公司诉被告天津市津亚金属制品厂返还原物纠纷一案中，原告天津市鑫钹乐器有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市鑫钹乐器有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鑫钹乐器有限公司撤回起诉。
案�受理费25元，已减半收取，由被告天津市津亚金属制品厂负担。
审判员 蔡荣华
二〇一五年十二月十日
书记员 刘同磊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4286号
罪犯雷文才，男，1972年10月20日出生，汉族，四川省乐至县人，现文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省资阳地区中级人民法院于2000年7月11日作出（2000）资刑初字第35号刑事判决，以被告人雷文才犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。宣判后，被告人雷文才不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2000年12月13日作出（2000）川刑一字终第727号刑事判决，撤销四川省资阳地区中级人民法院于2000年7月11日作出的（2000）资刑初字第35号刑事判决第二项，以雷文才犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民1000元（已缴纳）。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2003年7月3日作出（2003）川刑执字第719号刑事裁定，对其核准减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年，刑期止于2022年7月2日；阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2005年12月2日、2007年7月3日分别作出（2005）阿中刑执字第315号、（2007）阿中刑执字第341号刑事裁定，减去有期徒刑1年3个月、1年2个月，剥夺政治权利8年不变；四川省成都市中级人民法院于2010年4月23日、2012年4月23日作出（2010）成刑执字第01973号、（2012）成刑执字第2306号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月、1年5个月，减刑后刑期至2017年1月2日。
执行机关四川省崇州监狱于2013年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯雷文才在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯病残鉴定表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯雷文才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯雷文才减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇一五年七月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年七月三十日
书记员 张 颖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1992）江执字第00035号
本院在执行申请执行人与被执行人郑德华纠纷一案中查明，被执行人郑德华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将郑德华纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终371号
上诉人（原审被告）西安山水模型有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西延路29号。
法定代表人赤晋，该公司执行董事。
委托代理人麻嘉伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）校江锋。
上诉人西安山水模型有限公司（以下简称山水模型）因承揽合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初03779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
校江锋向西安市长安区人民法院起诉称，其于2014年11月与山水模型达成口头协议，由其承揽山水模型建筑模型制作，山水模型提供工作场地、设备、材料等相关资料。校江锋于2014年11月1日始至2015年2月16日承揽并完成了《日月星辰、香江湾、缇香郡、国百网购城、天浩上元郡》项目建筑模型制作，由此山水模型给校江锋开具相关项目结算清单，共计47000元，于2014年12月2日、2015年1月19日、2月16日结算共计17000元，从2015年2月16日起至今还有30000元未支付，校江锋多次索要无果。据此，请求判令：1、山水模型支付建筑模型制作费30000元；2、山水模型支付未付费用利息（按银行利率5.25%）700元；3、本案诉讼费由山水模型承担。
原审法院经审理查明，校江锋、山水模型2014年11月达成口头协议，由校江锋承揽山水模型承接的建筑模型的制作，山水模型提供工作场地、设备、材料等相关生产资料。校江锋于2014年11月1日始至2015年2月16日承揽并完成了《日月星辰、香江湾、缇香郡、国百网购城、天浩上元郡》项目建筑模型制作，由此山水模型给校江锋开具相关项目结算清单，共计47000元。2014年12月2日、2015年1月9日、2月12日山水模型分次共计向校江锋给付17000元。校江锋诉至法院称，山水模型欠其承揽报酬30000元。山水模型辩称，仅收到三个项目的交付单和验收单，已支付校江锋承揽价款27000元，应支付校江锋承揽费23000元，并未拖欠校江锋加工承揽费用。上述事实，双方当事人没有争议部分，予以确认。关于双方争议的山水模型支付校江锋承揽费用一节，校江锋认为2015年2月12日山水模型支付10000元付款分摊2014年12月29日模型部工人工资4000元，分摊2015年1月26日模型部工人工资6000元。山水模型认为2015年2月12日山水模型向校江锋支付两笔款共计20000元，其中10000元付款分摊2014年12月29日模型部工人工资4000元，10000元付款分摊2015年1月26日模型部工人工资6000元。依据校江锋、山水模型提供的证据材料，2014年12月29日模型部工人工资表均有大写数额，其中记载2015年2月12日“现金付壹万元整（10000）本次分摊4000元”，2015年1月26日模型部工人工资表记载“付10000本期摊6000”，无大写数额。据此认定2015年2月12日山水模型付款10000元分摊于2014年12月29日模型制作款4000元和2015年1月26日模型制作款6000元。关于山水模型主张校江锋有2个项目未交付一节，校江锋提供2015年校江峰项目制作明细表，虽然其为复印件，但上面有山水模型总经理签字，其来源为山水模型，该证据存于山水模型处，山水模型未提出相反证据，认定其真实性和关联性。
原审法院认为，山水模型向校江锋提供工作场地、设备、材料等相关生产资料，校江锋按照山水模型的要求进行产品制作，向山水模型交付工作成果，双方之间形成加工承揽合同关系。校江锋于2014年12月29日、2015年1月26日、2015年4月8日向山水模型交付劳动成果均有山水模型总经理签字。山水模型应给付校江锋承揽报酬47000元，于2014年12月2日、2015年1月9日、2015年2月12日支付共计17000元，乃属事实。原审法院认定校江锋已向山水模型交付工作成果，山水模型作为定作人应当向校江锋支付承揽人报酬。为维护社会秩序，保护公民、法人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：一、判决生效后十日内山水模型支付校江锋承揽报酬30000元。二、驳回校江锋其他诉讼请求。诉讼费568元，由山水模型负担。
宣判后，山水模型不服，向本院提起上诉称，一、校江锋只完成交付了3个项目模型。一审庭审，山水模型对校江锋制作缇香郡、日月星城、香江湾模型无异议。对于校江锋诉称其制作的其他两个模型，因山水模型未收到模型，对此不予认可。一审法院仅凭校江锋交付的复印件，在校江锋未有证据证明复印件来自何处，如何取得的情况下，仅凭校江锋口述，就认定该份证据在山水模型处，违反《证据若干规定》第七十五条、七十六条。二、山水模型已付清制作费。一审庭审中，当事人均无异议的二份证据显示：1、校江锋制作并交付了缇香郡、日月星城、香江湾项目模型。山水模型应向校江锋支付加工承揽费23OOO元。2、2014年12月2日、2015年1月9日、2月12日山水模型分别向校江锋给付现金27OOO元。其中制作费23OOO元，借给校江锋4OOO元，故山水模型付清制作费。请求：1、撤销（2015）长安民初字第03779号民事判决书；2、驳回校江锋的诉求；3、一、二审诉讼费由校江锋承担。
校江锋辩称，其一审已经提交相关证据证明五个模型全部交付了，山水模型仅支付17000元，请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实基本正确，本院予以确认。
另查明，校江锋一审时还提交了杨超科书面证言、国百网购城加工制作单，以期证明其向山水模型交付了五个模型。山水模型对真实性认可，不认可证明目的。二审中，校江锋提交了三张照片，其与山水模型财务人员之间的谈话录音，及陈锋证人证言，以期证明其交付了五个模型，山水模型下欠其3万元。山水模型质证后，表示照片的真实性无法核实；录音的真实性认可，证明目的不认可；陈锋证人证言不认可。
本院认为，本案的争议焦点是校江锋交付山水模型几个模型？山水模型是否下欠校江锋加工费用？校江锋主张其向山水模型交付了五个模型，提供2015年校江峰项目制作明细表。虽然其为复印件，但与杨超科书面证言、陈锋证人证言、国百网购城加工制作单、校江峰与山水模型财务人员之间的谈话录音能够相互印证，证明校江峰向山水模型交付了五个模型，加工费用47000元，故对校江锋的主张，本院予以采信。山水模型上诉主张其已经向校江峰支付27000元，因未提交充分的证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计550元，由山水模型负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孙静文
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙0502行审第62号
申请执行人湖州市环境保护局，住所地湖州市。
法定代表人饶如锋，该局局长。
被执行人朱飞雷。
被执行人郑阿三。
申请执行人湖州市环境保护局于2016年1月28日向本院申请强制执行被执行人朱飞雷、郑阿三环保行政处罚一案，本院于2016年2月1日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人湖州市环境保护局认为，被执行人朱飞雷、郑阿三共同投资开办的位于织里镇民安路39号的花边染色加工点生产废水未经处理通过私自设置的管道直接排放至无防渗漏措施的化粪池水中。经对外排废水取样检测，化学需氧量浓度为32.8mg／L、色度为1600倍，其中色度超过《纺织染整工业水污物排放标准》（GB4287-2012）中表2中水污染物排放浓度直接排放限值。该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款之规定，已构成违法，故依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款之规定，作出湖环罚（2015）34号行政处罚决定，即：罚款人民币34000元。行政处罚决定书于2015年4月29日依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书所确定的义务。申请执行人在法定期限内向被执行人送达了湖环强催（罚）（2015）18号履行行政处罚催告书，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市环境保护局申请本院强制执行的湖环罚（2015）34号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，主体合法，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市环境保护局作出的湖环罚（2015）34号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年二月三日
书 记 员 潘 婷
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初重字第1号
原告张学平，男，汉族。
被告ＸＸ强，男，汉族。
被告河南星荣建筑工程集团有限公司。
法定代表人申伟，职务：经理。
委托代理人吴汝梁，河南正义彰律师事务所律师。
委托代理人赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。
本院在审理原告张学平诉被告ＸＸ强、河南星荣建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张学平于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学平的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张学平撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1108元、诉讼保全费人民币987元，由原告张学平负担。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 辛修波
二〇一五年九月十四日
代书 记员 尚瑞敏
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执510号
申请执行人：王玉�，男，1961年12月2日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区桃花吐镇李家窝铺村。
被执行人：王振元，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，住朝阳县古山子乡娘娘庙村*组。
王玉民与王振元民间借贷纠纷一案，辽宁省朝阳县人民法院（2015）朝县民二初字第1503号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，分别对被执行人的情况进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省朝阳县人民法院（2015）朝县民二初字第1503号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩卫东
审 判 员 郑兰国
代理审判员 齐建东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 匡景峰
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第837号
申请执行人林亮，男，1985年7月21日出生，汉族，住漳平市。
委托代理人陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
被执行人漳平市奇峰厂房投资有限公司，住所地漳平市。
法定代表人林海菜，执行董事。
申请执行人林亮与被执行人漳平市奇峰厂房投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）漳民初字第395号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月29日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、船舶、工商、国土、房产等财产登记情况，另案查封了被执行人所有位于漳平市东山别墅小区第36幢房产（已抵押给其它债权人）及漳平市东山别墅小区会所01、02房产、53#53-1#、58#58-8车库，上述房产均已委托评估、拍卖，本院还查封了被执行人所有闽F507**福建牌车一辆（去向不明），被执行人其它房产均被龙岩市中级人法院查封。申请执行人以待被执行人的房产拍卖成交参与分配拍卖款为由，同意本案终结本次执行程序。本院认为，另案已查封了被执行人上述房产，待处置被执行人房产后参与分配执行款，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第395号民事判决书确定义务的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人房产拍卖成交后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十月八日
书 记 员 苏丽琼（代）
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执裁字第536-1号
申请执行人禹建芝，女。
被执行人苏留成，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）泌民初字第01377号民事判决书，在执行申请执行人禹建芝与被执行人苏留成民间借贷纠纷一案中。现因被执行人苏留成已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院〈关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人苏留成银行存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 姜丽君
二〇一六年二月十五日
书记员 张松礼
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2036号
原告：祁阳县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
住址：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告：王阳秀，女，1962年6月13日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告祁阳县农村商业银行股份有限公司与被告王阳秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自己的真实意思表示，理由正当且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 周昌文
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 周爱国
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 易 思
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1824执515号
申请执行人：胡跃清，男，汉族，教师，住安徽省绩溪县。
被执行人：章恒军，男，汉族，教师，住安徽省绩溪县。
被执行人：周淑芳，女，汉族，教师，住安徽省绩溪县。
本院依据已发生法律效力的（2015）绩民一初字第00640号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未完全履行义务。
本院现已查明：被执行人章恒军、周淑芳有个人住房公积金收入。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人章恒军在宣城市住房公积金绩溪管理处的个人住房公积金账户。
二、冻结被执行人周淑芳在宣城市住房公积金绩溪管理处的个人住房公积金账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪国栋
二〇一六年六月六日
书记员 胡 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作
若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于�询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1824执515号
被执行人许华盗窃罪一案，安徽省绩溪县人民法院于2016年7月1日作出（2016）皖1824刑初50号刑事判决书，该判决书现已生效。许华至今未履行生效法律文书确定的义务。绩溪县人民法院刑庭于2016年11月14日向本院执行庭移送强制执行，要求被执行人立即给付罚金10000元。
本院在执行中，被执行人许华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将许华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十八日
附：失信被执行人基本情况：许华，男，汉族，1994年6月13日出生，住安徽省绩溪县。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1824执515号被执行人：许华，男，汉族，1994年6月13日出生，住安徽省绩溪县。被执行人许华盗窃罪一案，安徽省绩溪县人民法院于2016年7月1日作出（2016）皖1824刑初50号刑事判决书，该判决书现已生效。许华至今未履行生效法律文书确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对上述被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人许华银行存款10000元或查封（扣押、冻结）等值财产。二、划拨被执行人许华银行存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 叶   明二〇一六年十一月十八日书 记 员 胡斌(代)附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02283号
原告唐秋霞，女，1979年10月9日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告张应明，男，1954年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告唐秋霞与张应明房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐秋霞于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐秋霞自愿申请撤回对被告张应明诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐秋霞撤回起诉。
本案案件受理费5200元，本院减半收取2600元，由原告唐秋霞负担。
审判员 丁希来
二〇一五年四月二十一日
书记员 廖荣鹏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初536号
原告：刘军，男，1968年1月8日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦。
被告：天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，住所地天津市南开区西湖道78号。
负责人：杨永银。
原告刘军与被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告刘军于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘军负担。
审判员 田 云
二○二○一七年三月二十日
书记员 徐圣楠