北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第988号
原告北京天元同兴商贸有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村东。
法定代表人张金火，职务总经理。
委托代理人刘宇轩，北京王沛颖律师事务所律师。
委托代理人张清宇，男，1981年7月25日出生。
被告北京市昌平区小汤山镇小汤山村股份经济合作社，住所地北京市昌平区小汤山镇小汤山村。
法定代表人冯伟林，书记。
被告北京市昌平区小汤山镇小汤山村民委员会，住所地北京市昌平区小汤山镇小汤山村。
法定代表人欧玉杰，主任。
二被告委托代理人刘满云，女，1969年3月13日出生，北京市昌平区马池口镇法律服务所法律工作者。
第三人刘宝明，男，1960年5月8日出生。
第三人吴洪元，男，1965年6月26日出生。
第三人冯德旺，男，1956年4月19日出生。
原告北京天元同兴商贸有限公司（以下简称天元同兴公司）与被告北京市昌平区小汤山镇小汤山村股份经济合作社（以下简称小汤山经济合作社）、北京市昌平区小汤山镇小汤山村民委员会（以下简称小汤山村委会）及第三人刘宝明、吴洪元、冯德旺土地租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员朱宗帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元同兴公司的委托代理人刘宇轩、张清宇，被告小汤山经济合作社、小汤山村委会的委托代理人刘满云、第三人刘宝明、吴洪元、冯德旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天元同兴公司诉称：2010年7月26日，天元同兴公司与小汤山村委会、小汤山经济合作社签订了《土地租赁合同》，租期为二十年（具体起算日未明确载明，口头约定自2011年1月20日村民代表大会表决通过许可土地租赁合同生效日起交付）。合同约定将村内集体鱼塘土地租赁给天元同兴公司，该地块四至为东至大柳树村土地与甲方交界处，西至小汤山银街南路，北至葫芦河，南至国有林场，总面积约为140亩。合同订立后，天元同兴公司向小汤山村委会、小汤山经济合作社交纳了共计440万元租赁费用，依法履行了合同义务。但是，小汤山村委会、小汤山经济合作社下属的村集体经济组织成员刘宝明、冯德旺、吴洪元拒绝配合村集体进行土地交接，还在天元同兴公司租赁的土地上利用鱼塘进行养鱼，并非法占用土地上的房屋、非法挖掘、非法堆放垃圾。现起诉要求：1、判决被告及第三人立即交付《土地租赁合同》中原告承租的集体鱼塘土地；2、判决至被告及第三人交付租赁物之日起计算《土地租赁合同》的租期；3、判决被告及第三人向原告支付因未能及时交付原告承租的集体鱼塘土地而给原告带来的租金利息损失377666.67元（以440万元为基数，从2011年1月20日村民代表大会表决通过为起算点至被告及第三人完全交付租赁标的日期为终点，按照银行同期贷款基准利率计算利息。）；4、诉讼费由被告及第三人承担。
被告小汤山村委会、小汤山经济合作社辩称：同意原告的第一项诉讼请求；第二项诉讼请求待法院判决后，双方再另行协商；第三项诉讼请求应当由第三人承担，原、被告签订租赁合同之后，被告及时向第三人发了通知，证明被告积极配合原告履行租赁协议，第三人不履行义务应当由第三人承担；诉讼费听从法院判决。
第三人刘宝明、吴洪元、冯德旺述称：不同意原告的诉讼请求。在原告公司和二被告签署完土地租赁合同之后，没有跟我们协商解决补偿问题，两年之后才告诉我们上述情况。
经审理查明：2010年7月26日，天元同兴公司与小汤山村委会、小汤山经济合作社签订了《土地租赁合同》，合同约定将村内集体鱼塘土地一宗租赁给天元同兴公司，该地块四至范围为东至大柳树村土地与甲方（小汤山村委会、小汤山经济合作社）交界处，西至小汤山银街南路，北至葫芦河，南至国有林场，总面积约为140亩；租期为二十年，自本合同签订之日起计算；租金为每亩1万元，天元同兴公司应于合同签订生效之日起十五日内一次性向甲方支付前三年的租金420万元；甲方应自本合同签订生效之日起十五个工作日内将该地块交付乙方（天元同兴公司）；甲乙双方应当认真、全面地履行本合同。一方违约给对方造成损失时，违约方应当赔偿守约方全部损失（包括直接损失和间接损失），并承担违约责任；双方还约定了其它内容。2010年12月1日，天元同兴公司与小汤山村委会、小汤山经济合作社签订《补充协议》，约定鉴于政府已同意甲乙方双方2010年7月26日签订的《土地租赁合同》，则该《土地租赁合同》的生效日期以村民代表大会通过意见表交与乙方为准。2011年1月20日，小汤山村委会召开村民代表大会通过了涉案土地对外租赁事项。合同签订后，截止到2011年5月10日天元同兴公司先后向小汤山村委会和小汤山经济合作社支付440万元租赁费及企业人员工资。
另查，2009年5月1日至2010年5月1日，甲方小汤山双兴苑特菜种植基地（以下简称特菜基地）与乙方刘宝明、冯德旺、吴洪元签订承包协议，约定甲方将现有水面的鱼池14亩及三间平房54平方米承包给乙方；乙方的承包费用为每年4万元，合同生效之日起首付2万元，余下2万自生效之日内半年交付，逾期不交甲方可终止合同；若村委会开发征用，造成渔场拆迁，合同生效日起，乙方投资的物品归乙方所有，后建的建筑物乙方自行处理，甲方不负责任何责任；承包合同一年一签。合同到期后，双方未再续签合同，但刘宝明、冯德旺、吴洪元一直占有和使用本案诉争的鱼塘，导致小汤山村委会和小汤山经济合作社无法向天元同兴公司交付土地。2012年5月17日和2012年7月19日，小汤山村委会先后两次通知刘宝明其承包的鱼池已经出租给天元同兴公司，并要求其尽快完成场地清退及土地交接手续。
上述事实有土地租赁合同、补充协议、村民代表大会表决、收据、2012年5月17日村委会通知、2012年7月19日村委会通知、承包协议复印件和双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：
原告天元同兴公司与被告小汤山村委会和小汤山经济合作社签订的《土地租赁合同》系双方的真实意思表示，内容合法且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告天元同兴公司按照约定已经支付被告小汤山村委会和小汤山经济合作社租金及人员工资共计440万元，但被告小汤山村委会和小汤山经济合作社却无法交付合同中约定的土地，应当按照合同约定赔偿原告天元同兴公司相应的损失。鉴于原告天元同兴公司要求二被告以440万元为基数，自2011年1月20日起至完全交付租赁标的之日止的利息损失，理由正当，本院应予支持，但应当自2011年5月10日起按照同期中国人民银行存款利率计算利息。
关于原告天元同兴公司要求被告小汤山村委会及小汤山经济合作社立即交付土地的诉讼请求，被告小汤山村委会和小汤山经济合作社虽然同意履行立即交付土地的合同义务，但是因涉案土地现被第三人实际占有，本案不宜处理。原告天元同兴公司可待被告小汤山村委会、小汤山经济合作社与第三人刘宝明、冯德旺、吴洪元之间的纠纷解决完毕后另案处理。具体理由分析如下：1、在原告天元同兴公司与被告小汤山村委会和小汤山经济合作社签订《土地租赁合同》前，本案诉争的土地即由第三人刘宝明、冯德旺、吴洪元通过与特菜基地签订《承包协议》占有、使用；2、《承包协议》到期后，第三人刘宝明、冯德旺、吴洪元与特菜基地虽然未再续签承包协议，但是协议中约定的鱼塘及土地一直由第三人刘宝明、冯德旺、吴洪元占有、使用，双方未就腾退土地达成一致意见。
关于原告天元同兴公司的第二项诉讼请求，因不符合合同约定，故本院不予支持。关于原告天元同兴公司要求第三人刘宝明、冯德旺、吴洪元承担相应法律责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于二被告的辩称，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于第三人的述称，合理部分本院予以采纳，不合理部分本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平区小汤山镇小汤山村股份经济合作社、北京市昌平区小汤山镇小汤山村民委员会于本判决生效后七日内赔偿原告北京天元同兴商贸有限公司自二○一一年五月十日起至完全交付《土地租赁合同》约定的租赁标的时止的利息（以四百四十万元为基数，按照同期中国人民银行存款利率计算）。
二、驳回原告北京天元同兴商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百五十三元由被告北京市昌平区小汤山镇小汤山村股份经济合作社、北京市昌平区小汤山镇小汤山村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱宗帅
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 沈亚娜