wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1788号
申请执行人彭存才，男，1964年4月9日出生，汉族，居民，住郓城县。
申请执行人刘峰，男，1965年1月19日出生，汉族，居民，住郓城县。
申请执行人刘思勤，男，1962年8月26日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人殷进武，男，1964年12月23日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人彭艳荣，女，1967年7月16日出生，汉族，居民，住郓城县。
申请执行人彭存才、刘峰、刘思勤与被执行人殷进武、彭艳荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3623号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行。经查被执行人银行有存款，依法采取了强制措施，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1725民初3623号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田继品
二〇一七年十月二十六日
书记员 袁东生
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第593号
申请执行人：李翠兰，女，汉族。
被执行人：李学松，男，汉族。
本院在执行申请执行人李翠兰与被执行人李学松法定继承纠纷一案中，因被执行人李学松被查封的财产无法立即执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志强
人民陪审员 姜秋颜
人民陪审员 郝 芳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郭兆斌
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执501号
申请执行人：徐贵宝，男，1972年6月12日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司，住所地密山市。
法定代表人：刘金龙，总经理。
被执行人：刘金龙，男，1978年8月12日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行徐贵宝与密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，发现密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙虽有财产但已被其他案件先行查封、扣押，目前密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙确无财产可供执行。
本院认为，被执行人密山市连珠山镇新忠村新粮粮食购销有限公司、刘金龙的财产已被其他案件先行查封、扣押,需待法院拍卖后申报债权参与分配，且申请执行人徐贵宝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年八月二十三日
书记员 王默然
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申230号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省志国粮食收储有限公司。住所地：梨树县喇嘛甸镇高家窝堡村。
法定代表人：张志国，董事长。
委托代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省四平监狱。
法定代表人：刘向武，监狱长。
委托代理人：迟全，吉林省四平监狱办公室副主任。
委托代理人：苗力，吉林吉华律师事务所律师。
一审被告：张志国，男，1961年3月16日生，汉族，吉林省志国粮食收储有限公司董事长，住四平市铁西区。
再审申请人吉林省志国粮食收储有限公司（以下简称收储公司）因与被申请人吉林省四平监狱、一审被告张志国租赁合同纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2014）四民三终字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
收储公司申请再审称：2010年5月，收储公司与吉林省四平监狱签订了《厂房租赁合同》，履行期间，吉林省四平监狱为达到提前终止合同的目的，逼迫收储公司违约，搞暗箱操作，将厂房卖予他人，不存在改建扩建问题。法律明确规定“买卖不破租赁”，原审判决错误采信吉林省四平监狱的证据，认定双方租赁合同已经解除与事实不符。请求依法撤销四平市中级人民法院（2014）四民三终字第99号民事判决，提审本案，维护收储公司的合法权益。
吉林省四平监狱辩称：原审认定事实和适用法律正确，应予维持。
本院认为：关于合同效力问题，2010年5月，收储公司的法定代表人张志国与吉林省四平监狱签订了《厂房租赁合同》，吉林省四平监狱将其厂房租赁给张志国用于米业加工及使用库房，双方意思表示真实，且不违反法律规定，因此《厂房租赁合同》合法有效。关于合同解除条件是否成就问题，2012年9月，司法部《关于同意搬迁吉林省四平监狱建设高度戒备监狱的函》明确同意了吉林省四平监狱搬迁。吉林省发展和改革委员会《关于吉林省监狱管理局四平监狱迁建项目可行性研究报告的批复》明确了吉林省四平监狱迁建项目资金来源，即申请国家补助、吉林省地方配套和建设单位自筹。2012年3月20日，四平市人民政府专题会议纪要明确了对吉林省四平监狱原使用土地进行市场化运作，变现所得全部用于监狱建设。故吉林省四平监狱迁建项目符合《厂房租赁合同》中双方约定的合同解除条件，即因上级要求或监狱改造、生产需要，吉林省四平监狱可以解除合同，并提前一个月通知收储公司。并且，2012年9月14日，吉林省四平监狱向张志国发出了《关于终止房屋租赁合同的通知》，2013年6月7日，吉林省四平监狱给收储公司出具了《对吉林省志国粮食收储有限公司提出的＜关于石岭监狱违反房屋租赁合同的处理意见＞的答复》，进一步明确双方解除合同的时间为2013年6月30日。收储公司虽主张吉林省四平监狱采取非正常手段逼迫其解除合同，并已将厂房卖给他人，剥夺其优先购买权，但因收储公司并未提供证据，故收储公司该项主张不予支持。因此，双方合同约定的解除条件已经成就。关于租赁物应否返还问题，为了监狱迁建工作的顺利推进，吉林省四平监狱已按照双方签订的《厂房租赁合同》要求，向收储公司下达了解除合同的通知，双方的合同已经解除，因此，收储公司应按法律规定和双方约定将租赁物交付给吉林省四平监狱。
综上，收储公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林省志国粮食收储有限公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 于凇合
二〇一六年三月十日
书 记 员 耿 华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2442号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证
：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男1964年4月28日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市哈大路57号楼2单元301室。身份证号：211282196404281236
被告李广哲，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告李广哲物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡 月
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1202破1号
申请人：江苏祥和沥青有限公司，住所地泰州市城北物流园区5号码头沥青仓储区。
法定代表人：赵天祥，总经理。
申请人江苏祥和沥青有限公司以其资不抵债，资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请宣告破产清算，并提交了资产负债表等证据。
本院认为，江苏祥和沥青有限公司提交的资产负债表反映，截止2016年12月31日，资产总额234771518.84元，负债总额483325126.04元，资产负债率205.87%，其申请破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理江苏祥和沥青有限公司的破产申请。
本裁定自作出之日起发生法律效力。
审判长 李厚成
审判员 姜 琴
审判员 蒋 晶
二〇一八年三月二日
书记员 孙雅梅
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初266号
原告：范云鹏，男，1976年12月7日生，汉族，个体户，住所地：辽宁省海城市。
被告：李智，男，36岁，汉族，住所地：辽宁省海城市。
本院立案受理了原告范云鹏诉被告李智民间借贷纠纷一案，原告范云鹏于2017年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范云鹏撤回起诉。
案件受理费288元,由原告范云鹏承担。
审判员 杨春旭
二〇一七年四月三日
书记员 于若男
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渑民一金初字第37号
原告河南渑池农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈永安，该公司董事长。
委托代理人韩美玲，该公司资产部经理。
被告陈明军，男，成年，汉族。
委托代理人聂书正，渑池县148法律服务所法律工作者。
被告毛点治，男，成年，汉族。
本院在审理原告河南渑池农村商业银行股份有限公司与被告陈明军、毛点治金融借款合同纠纷一案中，原告河南渑池农村商业银行股份有限公司于2014年元月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南渑池农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告河南渑池农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 赵 年 法
代理审判员 苏 海 涛
人民陪审员 张 晶 晶
二○一四年元月七日
书 记 员 上官利峰
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执608号
关于申请执行人朱瑞春与被执行人长春建设集团股份有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院院作出的（2018）吉0112民初267号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金10万元及利息、案件受理费1150元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已全部给付，申请执行人向本院出具结案申请，同意本案结案。
本院认为，本院作出的（2018）吉0112民初267号民事判决书确定的被执行人应履行的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行人提出结案申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院(2018)吉0112执608号案件已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十九日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执126号
申请执行人黎红，女，1961年8月26日出生，壮族，住广西象州县。
被执行人潘小琼，女，1980年9月23日出生，壮族，住广西柳州市。
本院根据申请执行人黎红的申请，依据本院已发生法律效力的（2015）南民一初字第1016号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人潘小琼所有的车牌号为桂Ｂ×××××别克牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦宏黔
二〇一六年二月二十五日
书记员 冯东杰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终117号
上诉人(原审原告)：丁丙胜，男，1962年5月3日出生，汉族，户籍地江苏省。
被上诉人(原审被告)：上海高信国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号。
法定代表人：章征荣，�事长。
委托诉讼代理人：何永强。
委托诉讼代理人：王琰。
上诉人丁丙胜因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初15144号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人丁丙胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
上诉案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人丁丙胜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 樱
审判员 姜 婷
审判员 易苏苏
二〇一八年二月六日
书记员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法�条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3472号
原告大连市沙河口区兴工养老服务中心，住所地大连市。
负责人高银翔。
委托代理人李伟，辽宁成蹊律师事务所律师。
委托代理人刘新洋，辽宁朋达律师事务所律师。
被告吴淑荣，女，汉族。
本院在审理原告大连市沙河口区兴工养老服务中心与被告吴淑荣服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口区兴工养老服务中心撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 毕春燕
二〇一四年十二月十一日
书记员 柳 桢
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初618号
原告刘晓利，女，1974年6月28日出生。
委托代理人王新强（原告之夫），1971年9月6日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人马勇，北京市国土资源局大兴分局干部。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
原告刘晓利不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）政府信息公开告知，于2016年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告刘晓利及其委托代理人王新强，被告市规土委的委托代理人马勇、林美锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月13日，原北京市国土资源局大兴分局（以下简称大兴国土分局）对原告刘晓利作出大兴国土分局（2016）第154号-答《政府信息答复告知书》（以下简称第154号告知书），主要内容为，您申请的大兴区生物医药基地东配套区D地块土地一级开发项目与大兴区生物医药基地东配套区D组团土地一级开发项目是同一个项目，故您申请的大兴区生物医药基地东配套区D地块土地一级开发项目用地预审的申请报告即大兴区生物医药基地东配套区D组团土地一级开发项目用地预审的申请报告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（一）项的规定，向您公开该政府信息。附件为《关于生物医药基地东配套区D组团土地一级开发项目用地预审的申请报告》（以下简称《报告》）。
原告刘晓利诉称，原告于2016年5月27日向被告申请政府信息公开，内容为“大兴区生物医药基地东配套区D地块土地一级开发项目用地预审的申请报告”，但被告却向原告公开了“生物医药基地东配套D组团土地一级开发项目用地预审的申请报告”。原告认为，被告提供的信息不符合在申请中要求的内容，其行为不符合《条例》的规定，侵害了原告的合法权益。请求判决撤销被告于2016年6月13日作出的第154号告知书，并判令被告公开大兴区生物医药基地东配套区D地块土地一级开发项目用地预审的申请报告。
原告刘晓利于法定期限内向本院提交了《建设用地批准书》，证明D地块不等同于D组团。
被告市规土委在答辩状及庭审中辩称，2016年5月27日，大兴国土分局收到刘晓利的政府信息公开申请，于当日受理，并出具登记回执。之后，大兴国土分局相关业务科室人员经过信息查询和检索，找到了相关信息，但发现存在个别字词不完全一致，经过进一步核实，生物医药基地东配套区D组团总用地面积42.4555公顷，建设用地面积24公顷，建筑规模547328平方米。该项目授权、规划意见书、用地预审、核准批复、征地结案的项目名称为生物医药基地东配套区D组团。征地批复及建设用地批准书的项目名称为生物医药基地东配套区D地块。按照征地工作行政审批要求，规划意见、用地预审、核准批复等手续，为办理征地批复手续前置要件，该项目在办理征地手续时，所依据的要件手续中，项目名称全部为“生物医药基地东配套区D组团”。“生物医药基地D地块”与“生物医药基地D组团”是同一宗土地，即同一个项目，只是用语不完全一致。故依据《条例》的第二十一条第（一）项的规定，于2016年6月13日作出第154号告知书，并送达给申请人刘晓利。综上，被告的行政行为程序合法、适用法律正确，请判决驳回原告的诉讼请求。
被告市规土委于法定期限内向本院提交了如下证据材料：
1、《政府信息公开申请表》及刘晓利的身份证明；
2、大兴国土分局（2016）第154号-回《登记回执》；
被告以证据1、2证明被告收到原告的申请后，依照法律规定受理。
3、第154号告知书及附件《报告》，证明被告依照法律规定对原告的申请予以信息公开答复。
本案经开庭审理，并听取了当事人的质证、辩论意见及当事人的陈述，本院对上述证据材料认证如下:原告提交的证据取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，但不足以证明待证事实。被告提供的全部证据，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据上述有效证据及当事人的陈述意见，本院查明以下事实：2016年5月27日，刘晓利向大兴国土分局提交《政府信息公开申请表》，申请公开大兴区生物医药基地东配套区D地块土地一级开发项目用地预审的申请报告。大兴国土分局于当日受理并出具登记回执。2016年6月13日，大兴国土分局作出第154号告知书，并送达刘晓利。
另查，2016年7月29日，原北京市国土资源局被撤销，成立市规土委。
本院认为，根据《条例》的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据上述法规的规定，原北京市国土资源局作为一级行政机关，具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。因原北京市国土资源局被撤销，成立市规土委，继续行使原北京市国土资源局的职权。故原北京市国土资源局作出政府信息公开行为的法律后果由市规土委承担，本案的适格被告为市规土委。
本案中，原告申请获取的政府信息是“大兴区生物医药基地东配套区D地块土地一级开发用项目地预审的申请报告”。大兴国土分局收到申请后，经查阅相关档案材料，认为“生物医药基地D地块”与“生物医药基地D组团”是同一宗地，即同一项目，于法定期限内作出被诉第154号告知书，并向原告刘晓利提供了《报告》，已依法履行了政府信息公开法定告知义务，程序合法。原告刘晓利的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告刘晓利的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘晓利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
人民陪审员
曹建军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 桑昊玥
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2403执1066号
敦化市源祥物业服务处、刘佳丽：
你们之间物业合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人申请，依据（2016）吉2403民初2898号民事判决书，执行过程中被执行人自动履行法律义务,本案于2016年12月6日执行完毕。
特此通知
二〇一六年十一月六日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00846号
原告彭兴旺，男，1959年12月31日出生。
被告王金龙，男，1966年1月28日出生。
原告彭兴旺与被告王金龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐菲独任审判，公开开庭进行了审理，原告彭兴旺、被告王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭兴旺诉称，2013年8月13日21时许，在西城区南纬路XX中心地下二层停车场休息室，被告酒后无故辱骂并殴打我，给我身体造成了严重损害，致使我无法上班，同时也给我带来了很大的心理创伤。现起诉要求被告赔偿我医药费718.13元、误工费200元、精神损害赔偿金3000元；诉讼费由我自行负担。
被告王金龙辩称，我没有打过原告。2013年8月13日晚9时我确实去了XX大厦，因为我之前在这里就职，所以回去取我自己的物品。当日我喝了点酒，碰到了在这里就职的原告，他看见我说“都不在这上班了还上这来”，于是我就和他发生了争执，我们互相揪扯，我先去拽了他的衣服，然后他打了我一拳，我刚要还手他就跑了，我看到他慌张的自己撞到了柱子上，然后他自己报了警，我们一起去的派出所，派出所给我行政拘留七天的处罚。现不同意原告的诉讼请求，因为他的伤情不是我造成的，是他自己撞的。
经审理查明：2013年8月13日21时许，在北京市西城区南纬路XX中心地下二层停车场更衣室内，王金龙酒后无故辱骂彭兴旺，双方因此发生争执与撕扯，继而王金龙对彭兴旺进行殴打，彭兴旺受伤。王金龙当日在西城公安分局天桥派出所所作询问笔录中叙述：“因为我平时总爱讲话带脏话，骂了他几句，那个男的不愿意听了，跟我吵了两句，具体因为什么吵我也记不清了，后来我们俩就撕扯起来，然后我们就打起来了，我用拳头打了他头部几拳，具体打在什么部位我记不清了，当时我酒喝多了。王玉成一直在旁边拉架，那个男的也用拳头打了我嘴部一下，后来王玉成把那个男的劝出去了，我还要追出去打他，但是那个男的找地方藏起来了，我一直没有找到他。”2013年8月14日，彭兴旺至北京同仁医院（以下简称同仁医院）就诊，经诊断为：右眼球钝挫伤；右眼睑软组织挫伤。同日，同仁医院为彭兴旺开具诊断证明书，建议其休假三天。2013年8月22日，北京市西城区陶然亭社区卫生服务所为彭兴旺开具诊断证明书，诊断为“眩晕”，并建议其休假三天。
审理中，为证明医疗费数额，彭兴旺提供2013年8月14日同仁医院急诊挂号单一张及门诊收费专用收据两张，其上显示其支付医疗费用共计713.63元。王金龙表示上述证据真实性无法确认，且与其无关。为证明误工损失，彭兴旺提供北京恒富物业服务有限公司证明一份，内容为：“兹有我单位彭兴旺（身份证号码：×××），该员工自2012年9月29日入职我单位。自2013年8月14日至2013年8月16日，2013年8月22日至2013年8月24日，共计六天，该员工因受伤住院，一直未到单位上班，处于请假期间，我单位只发放病假工资，该员工在职期间每月工资为1400元。”王金龙对此不予认可。
现彭兴旺诉至我院，要求王金龙赔偿其医疗费718.13元、误工费200元、精神损害赔偿金3000元。王金龙以彭兴旺伤情并非由其殴打造成为由不同意彭兴旺的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、行政处罚卷宗、门诊病历手册、诊断证明书、北京市门诊收费专用收据、挂号单、证明等在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在纠纷发生当日天桥派出所对王金龙的询问笔录中，王金龙自认其先行辱骂并殴打了彭兴旺，在彭兴旺躲避后仍对彭兴旺进行追打直至其无法找寻，该事实说明王金龙酒后无故辱骂彭兴旺系引发本次纠纷的直接原因，王金龙在此后不能控制情绪进而殴打彭兴旺导致矛盾进一步激化，且其还存在追打等恶劣情节，在此纠纷中存在明显过错，应对此纠纷引发的损害后果承担全部责任。王金龙虽称彭兴旺的伤情系自己撞柱所致，但其在纠纷发生当日的询问笔录中并未提及该情节，现亦无其他证据显示彭兴旺的伤情系自己造成，因此本院对此陈述无法采信。结合王金龙对彭兴旺的殴打事实及次日彭兴旺的就诊情况，应可认定彭兴旺的伤情与王金龙的殴打具有直接因果关系。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。彭兴旺就其医疗费支出提供了相应票据，该票据能够与其就诊时间及伤情吻合，王金龙对此应予以赔偿。就误工费一节，彭兴旺提供了同仁医院为其开具的休假三天的证明，本院予以确认。就陶然亭社区卫生服务所开具的建议休假证明，鉴于与纠纷发生时段相隔较远，无法确认与本次纠纷之关联性，本院不予确认。彭兴旺之单位为其开具了误工证明，因此就其误工损失，本院将结合该证明及其应休假时间酌情予以确定。侵害他人人身权益，只有在造成他人严重精神损害的情况下，被侵权人方可以请求精神损害赔偿。本次纠纷中彭兴旺所受伤情较轻，尚不足以对其造成严重精神损害，因此对彭兴旺精神损害赔偿金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告王金龙赔偿原告彭兴旺医疗费七百一十三元六角三分。
二、自本判决生效之日起七日内，被告王金龙赔偿原告彭兴旺误工费一百元。
三、驳回原告彭兴旺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由原告彭兴旺负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐菲
二〇一四年一月二十一日
书记员 徐莹
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00846号
原告代长德，男，1965年1月5日出生，汉族。
委托代理人宋小虎，陕西锐博律师事务所律师。
被告西乡县火车站城关装卸队。
法定代表人余培基，男，该装卸队队长。
本院在审理原告代长德诉被告西乡县火车站城关装卸队劳动争议一案中，原告代长德于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代长德申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代长德撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由代长德负担。
审判员 邱扬华
二〇一四年八月十三日
书记员 张崇山
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2396号
上诉人(原审原告)：董伟中，男，1963年8月1日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：于思倩，女，1996年11月19日出生，汉族，住上海市。
委托代理人徐燕冰，女，1970年1月12日出生，汉族，住上海市。
上诉人董伟中因与被上诉人于思倩名誉权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初22624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
董伟中上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审全部诉请。事实和理由：上诉人是职业律师并被评为优秀律师，但被上诉人借举报之名，使用文字来形容上诉人是“品行恶劣”的人并用“毒瘤”来丑化和贬值上诉人的名誉，侮辱上诉人的人格和名誉。被上诉人自己的举报信内容，可以证明被上诉人一系列行为相当恶劣，且目的就是使上诉人名誉受损。涉案律师函与上诉人并无关系，被上诉人却将此函故意寄到上诉人工作单位，造成该函内容被单位同事知晓，使上诉人形象遭损。被上诉人收到本案一审诉状后至少三次去区司法局及打电话给上诉人单位领导，再次造成负面影响，以致上诉人精神失常和失眠并被诊断为焦虑症。上诉人认为，原审判决认定事实不清、适用法律错误，故上诉如请。
于思倩辩称，被上诉人合法合规进行举报，且举报内容真实有据；被上诉人也没有在市区两级司法局及上诉人单位等处进行过宣扬或扩散；反观，上诉人作为被举报人却取得了举报材料，显然有违信访条例等规定；上诉人本身是职业律师，却恶意诉讼。故坚持原审抗辩意见，请求二审法院驳回上诉。
董伟中向一审法院起诉请求：1、判令于思倩立即向董伟中赔礼道歉并在上海市司法局、上海市静安区司法局及董伟中所在单位上海市海之纯律师事务所范围内消除影响；2、判令于思倩赔偿董伟中精神抚慰金人民币50,000元(以下币种均为人民币)；3、判令于思倩赔偿董伟中医疗费49元。
一审法院认定事实：于思倩与董伟中之子董南曾是恋爱关系。2016年6月，于思倩以举报信的形式向上海市司法局举报董伟中违反律师职业操守，实施了私自调查于思倩个人信息等行为。2016年6月17日，静安区司法局接上海市司法局通知，要求董伟中就于思倩上述举报事实至静安区司法局协助调查。2016年6月22日，董伟中至静安区司法局说明原委并表示此事与董伟中无关。2016年7月7日，静安区司法局以信函方式要求董伟中单位对上述事实进一步进行调查，并在七天内作出处理意见，董伟中单位领导因此询问了董伟中相关情况。2016年4月29日，于思倩委托律师向董伟中本人发送律师函，但该律师函却由董伟中同事拆封，律师函的内容因此被董伟中同事所知晓。2016年5月10日，于思倩父母至董伟中住所找董伟中父子理论，后又拨打110报警，民警到场后，于思倩父母乘坐警车，董伟中步行，先后到达派出所处理纠纷。2016年10月14日，董伟中至上海市精神卫生中心就诊，支付医疗费49元。一审法院认为，侵害名誉权的行为属于一般侵权行为，其构成以行为人有过错为要件。本案中，于思倩举报董伟中违反职业操守，举报信的部分措辞确实存在不妥之处，但其通过合法途径举报，最终是希望管理部门进行调查，加之举报信的内容并未通过其他途径扩散出去，故于思倩主观上并无过错。管理部门接报后依法、依规向董伟中核实情况，在董伟中作出说明后，管理部门也没有因此处理董伟中。于思倩委托律师向董伟中本人发送的律师函却被董伟中同事拆封，举报信内容的泄漏不能归责于于思倩。于思倩父母至董伟中住所理论，与于思倩无必然联系，董伟中未提供证据证实于思倩父母的行为系受于思倩指使，且警方到场后要求双方至派出所处理纠纷，其中原委并不为案外人所知，董伟中称其名誉受损没有事实依据。另外，董伟中未提供证据证实其至上海市精神卫生中心就诊与于思倩有关。综上所述，董伟中要求判令于思倩向董伟中赔礼道歉、消除影响并赔偿董伟中精神损害抚慰金50,000元、医疗费49元的诉请，无事实及法律依据，法院不予支持。判决：驳回董伟中的全部诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提供2017年3月17日的传票用于证明被上诉人举报信内容误导司法局领导，提供2017年3月的登机牌等意在证明被上诉人邮寄涉案律师函至上诉人工作单位存在过错；被上诉人提供2017年4月1日公证书(公证被上诉人手机微信的截屏内容)，用于证明上诉人父子的微信号及上诉人之子在微信中有欺骗被上诉人的行为。上诉人与被上诉人均不认可对方的举证。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案系名誉权纠纷，即一般侵权之诉，上诉人诉请主张被上诉人的言行构成名誉权侵权责任，则上诉人需就涉案侵权责任的构成要件(即不法行为、损害后果、因果关系、主观过错)负有举证责任，且损害后果在名誉侵权中以被侵权人社会评价是否降低为依据。基于讼争双方的举证结果及相关的庭审自认陈述，原审经综合审查判断后认定上诉人主张被上诉人行为构成侵犯名誉权缺乏依据，原审据此判决不予支持上诉人的原审全部诉请，经核，合法有据，并无不当，本院认可原审判决阐述理由。上诉人虽上诉坚持原审诉求，但在二审中并未提供新的事实及新的证据可予合法、有效地直接证明自己的主张，亦无其他合理有据的事由可予否定于思倩的二审陈述意见，故本院对此不予采信。
综上所述，董伟中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由董伟中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初2966号
原告：胡长海，男，汉族，1954年12月24日出生。
被告：周太明，男，汉族，1964年11月26日出生，现被羁押于石家庄市第一看守所。
被告：石家庄市乐清商会。
法定代表人：周太明，该商会会长。
被告：石家庄市盛邦物业服务有限公司。
法定代表人：祝燕强，该公司经理。
被告：成英，女，汉族，1964年11月26日出生，现住址不详。
原告胡长海与被告周太明、石家庄市乐清商会、石家庄市盛邦物业服务有限公司、成英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
原告胡长海向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即恢复由其违法拆除的我所有的石家庄市新华区某某街xx号某某A座某层xxx号标准公寓内的烟感、温感、水喷淋消防系统，并通过消防验收合格。二、判令四被告将上述房产恢复原状，恢复费用21000元。三、判令四被告承担自2017年1月8日至恢复后（验收合格）之日的租金、违约金、水、电、暖、物业费、验收费及装修押金共计28577.31元。四、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，当事人提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址。本案中原告未能向本院提供被告准确的送达地址,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡长海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 侯建伟
二〇一七年八月八日
书记员 陈天时
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第4305号
原告柳星河。
被告刘文强。
本院在审理原告柳星河与被告刘文强民间借贷纠纷一案。审理中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 徐琰
二〇一三年十一月十八日
书记员 陈敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17883号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：徐慢，女，1973年12月11日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告徐慢物业服务合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 韩 琳
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00036号
罪犯马xx。
陕西省榆林市中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）榆中法刑一终字第75号刑事裁定，维持了榆阳区人民法院（2010）榆刑初字第261号刑事判决，以被告人马xx犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从2009年12月9日起至2016年6月8日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马xx在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”二十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马xx在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属又能代其交纳全部罚金人民币10000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯马xx减刑一年又三个月（刑期执行至2015年3月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年二月二日
书 记 员 白雨昕
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0222刑初86号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人张有强，男，1971年12月24日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳城县。曾因犯盗窃罪，于2014年12月3日被柳城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2015年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月25日被逮捕。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕42号指控被告人张有强犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院代理检察员李芳芳，被告人张有强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年l月2日上午，被告人张有强在柳城县大埔镇河东大道交警队宿舍后门附近一条巷子内的祥进市场管理办公室旁的一卷闸门门面门口，盗走了被害人伍某车牌号为桂Ｂ×××××的电动车，经鉴定，被害人伍某被盗电动车价值为人民币1904元。2017年1月5日上午，被告人张有强在柳城县大埔镇河东大道柳城县协和医院门口，盗窃了被害人邓某车牌号为桂Ｂ×××××的电动车。经鉴定，被害人邓某被盗电动车价值为人民币1650元。
另查明，侦查人员通过视频追踪，发现被告人张有强有重大作案嫌疑。被告人张有强于2017年1月9日因吸毒被处以行政拘留十五日，期间，如实供述了公安机关已掌握的上述事实。被告人张有强曾因犯盗窃罪于2014年12月3日被柳城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民三千元，2015年7月22日刑满释放。
上述事实，被告人张有强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书，被害人伍某、邓某的陈述，被告人张有强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张有强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张有强犯盗窃罪的罪名成立。被告人张有强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张有强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张有强的行为给被害人造成损失，依法应当责令退赔。据此，根据被告人张有强的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张有强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月25日起至2017年9月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人张有强退赔被害人伍某损失1904元，退赔被害人邓某损失1650元。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊苑翔
二〇一七年三月二十一日
书记员 乔 茜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6265号
罪犯岳海冲，男，汉族，小学文化，1990年11月5日出生于安徽省宿州市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2011年12月15日作出（2011）启刑初字第0240号刑事判决，以被告人岳海冲犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年7月13日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳二千三百元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯岳海冲在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯岳海冲在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、启东市人民法院出具缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯岳海冲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳海冲减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第05749号
原告廖某甲，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告廖某乙，女，汉族，住重庆市北碚区。
法定代理人罗某（系廖某乙母亲），女，汉族，住重庆市北碚区。
原告廖某甲诉被告廖某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告廖某甲，被告廖某乙的法定代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称：自2012年2月15日，廖某甲与罗某经北碚区民政局协议离婚后，由于原告无正式职业，无稳定的经济收入，现无能力承担高额的扶育费，现起诉至法院请求判令：廖某甲每月给廖某乙3000元的生活费变更为300元。
被告廖某乙辩称：原告系重庆市××有限公司的法定代表人，并占有50%的股份；原告还系四川××有限公司最大股东，占有60%的股份。原告现在的妻子周某拥有四�××有限公司30%的股份，还系重庆××传播有限公司法定代表人，并占有80%的股份。根据相关规定，在夫妻婚姻关系存续期间所得归夫妻共同所有。综上，原告有支付能力，不同意下调生活费。
经审理查明：廖某乙系廖某甲与罗某的婚生女。廖某甲与罗某于2012年2月15日在重庆市北碚区民政局协议离婚，双方离婚协议约定，廖某乙由罗某负责抚养，廖某甲每月给付生活费3000元（每月30号前支付，以后随生活水平的提高双方再行协商），教育费、医疗费由双方各承担50%，直至廖某乙完成大学学业为止。
另查明，重庆市××有限公司的法定代表人系廖某甲，注册资本为3万元。四川××有限公司注册资本为100万元，其中廖某甲占有60%的股份。
上述事实，有离婚协议书、（2014）九法民初字第2958号民事判决书、工商登记情况以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。廖某甲诉称其无正式职业，无稳定的经济收入，但未出示其收入状况显著下降的证据，而廖某乙却出示了其在其他公司持有股份的证据，廖某甲对此虽辩解系代他人持股，但未出示证据予以证明。综上所述，廖某甲未出示证据证明其收入状况显著下降，应承担举证不利的后果，故对其要求下调支付给廖某乙生活费的诉讼请求予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费�不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾纬
二〇一四年九月十二日
书记员 刘娟
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第300号
原告李海军，男，45岁。
委托代理人于华伟，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
被告张洪锋，男，自然简历不详。
被告何秀清，女，自然简历不详。
原告李海军诉被告张洪锋、何秀清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告李海军及其委托代理人于华伟到庭参加了诉讼，被告张洪锋、何秀清经本院合法传唤未到庭应诉。现本案已缺席审理终结。
原告李海军诉称：2014年1月7日，二被告因种地需要资金通过其村书记张洪亮向原告借款125，000元，原告将钱借给二被告后，二被告共同给原告出具欠条一份，约定借原告人民币125，000元，还款日期为2014年11月7日。此款至今未还。现原告提起诉讼要求二被告连带偿还原告借款本金125，000元并给付自借款之日起的利息，按银行贷款利率的四倍计算至实际偿还之日止，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告张洪锋、何秀清未作答辩。
原告李海军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
2014年1月7日借条一份，证明二被告于2014年1月7日借款的事实。
被告张洪锋、何秀清未出庭发表质证意见，未向本院提交证据。
本院经审查核实认证如下：对于原告提交的借据，被告张洪锋、何秀清未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告提交2014年1月7日借据一份，注明“今借李海军人民币壹拾贰万伍仟元整（￥125，000元），还款日期为2014年11月7日”。张洪锋、何秀清在借款人处签字。原告称此款系二被告通过张洪亮在其处借款现金125，000.00元，且原告将该款打入张洪亮账号。现原告起诉要求二被告偿还借款本金，并按中国人民银行基准利率的四倍计算利息。
本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告认可本案涉及款项已转账给张洪亮，但原告未提交证据证明张洪亮将借款交付给本案二被告，因此被告张洪锋、何秀清不承担本案的民事责任。故原告要求二被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李海军的诉讼请求。
案件受理费2，800.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 王 迪
代理审判员 张宇薇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 辛海斌
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2015）虎商初字第300号原告李海军，男，1971年6月7日出生，汉族，无职业，住虎林市。委托代理人于华伟，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告张洪锋，男，自然简历不详，农民，住虎林市。被告何秀清，女，自然简历不详，农民，住虎林市。原告李海军诉被告张洪锋、何秀清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭,于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告李海军及其委托代理人于华伟到庭参加了诉讼,被告张洪锋、何秀清经本院合法传唤未到庭应诉。现本案已缺席审理终结。原告李海军诉称：2014年1月7日，二被告因种地需要资金通过其村书记张洪亮向原告借款125,000元，原告将钱借给二被告后，二被告共同给原告出具欠条一份,约定借原告人民币125,000元，还款日期为2014年11月7日。此款至今未还。现原告提起诉讼要求二被告连带偿还原告借款本金125,000元并给付自借款之日起的利息，按银行贷款利率的四倍计算至实际偿还之日止，并由二被告承担本案诉讼费用。被告张洪锋、何秀清未作答辩。原告李海军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：2014年1月7日借条一份，证明二被告于2014年1月7日借款的事实。被告张洪锋、何秀清未出庭发表质证意见，未向本院提交证据。本院经审查核实认证如下：对于原告提交的借据，被告张洪锋、何秀清未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告提交2014年1月7日借据一份，注明“今借李海军人民币壹拾贰万伍仟元整（￥125,000元），还款日期为2014年11月7日”。张洪锋、何秀清在借款人处签字。原告称此款系二被告通过张洪亮在其处借款现金125，000.00元，且原告将该款打入张洪亮账号。现原告起诉要求二被告偿还借款本金，并按中国人民银行基准利率的四倍计算利息。本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告认可本案涉及款项已转账给张洪亮，但原告未提交证据证明张洪亮将借款交付给本案二被告,因此被告张洪锋、何秀清不承担本案的民事责任。故原告要求二被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李海军的诉讼请求。案件受理费2，800.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  张茂礼代理审判员  王 迪代理审判员  张宇薇二〇一五年十一月二十七日书 记 员  辛海斌
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第275号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：甘文智。
委托代理人：郑海珍。
被告：胡永忠。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称“柯城农商银行”）与被告胡永忠借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑海珍到庭参加诉讼。被告胡永忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯城农商银行起诉称：2013年5月14日，原告与被告在柯城信用联社荷花分社签订了合同编号为9211120130007637的《个人循环借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限自2013年5月14日至2015年5月13日，借款用途为装修，月息为9.5‰，逾期之日加收50%的罚息。原告于2013年5月14日依约放款50000元，该50000元贷款于2014年5月13日到期。贷款发放后，被告仅支付利息至2013年9月20日。现原告诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金50000元及利息（利息包括罚息、复息，自2013年9月21日计算至2014年3月18日止为4351.18元，自2014年3月18日起按合同约定据实计算）。2、判令被告胡永忠承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人的身份证复印件、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
二、个人循环借款合同、借款借据、结欠利息清单各一份，用以证明被告向原告借款50000元，双方就借款利率、还款方式、违约责任等作了约定，原告依约向被告放款，被告仅支付利息至2013年9月20日的事实。
被告胡永忠未到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内提出书面答辩，也未在指定期限内提供证据。
经本院核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明：2013年5月14日，被告胡永忠向原告下属荷花分社提出借款申请。同日，原告下属荷花分社与被告签订了合同编号为9211120130007637的《个人循环借款合同》一份，合同约定被告向原告下属荷花分社借款额度为50000元，借款额度期限自2013年5月14日起至2015年5月13日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告于2013年5月14日向被告发放贷款50000元，被告在借款借据上签字确认，借款借据明确借款种类为短期贷款，月利率为9.5‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款于2014年5月13日到期。借款后，被告仅支付利息至第三季度即2013年9月20日，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间所签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方借贷关系成立且生效，理应受到法律保护。原告已经履行放款的义务，被告亦在借款借据上签字，被告理应按合同约定履行还款付息义务而未完全履行，其行为已构成违约，根据双方合同约定，原告有权提前收回借款，被告应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡永忠于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息包括罚息、复息，暂计算至2014年3月18日止为4351.18元，自2014年3月19日起至判决确定履行期限届满之日止按照合同约定的利率据实计算）。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 高 颉
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2129号
原告倪泽昆，男，1968年12月31日出生，汉族，农民，住冠县。
被告路树磊，男，1989年2月23日出生，汉族，户籍地冠县。
被告潘子翔，男，1984年4月4日出生，汉族，住冠县。
原告倪泽昆诉被告路树磊、潘子翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪泽昆到庭参加了诉讼，被告路树磊、潘子翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪泽昆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款30000元及逾期违约金（自2017年4月1日起支付）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日被告路树磊向原告借款30000元，当时双方约定借款期限为一年，被告出具借据一份。后经原告多次催要，被告以种种不能成立的理由向后推脱，至今未予偿还借款。原告依据《民法通则》相关法律规定，依法提起诉讼。
被告路树磊、潘子翔未答辩。
经审理查明：被告路树磊向原告借款，被告潘子翔为该笔借款提供担保。被告于2016年4月1日向原告出具借条一张。借条内容为：借条今借倪泽昆叁万元（30000）元借期一年到期还叁万元过期每天1000元违约金。借款人路树磊担保人潘子翔。2016年4月1号。该借款原告用现金支付给被告路树磊。该借款到期后，借款人未偿还借款，担保人未承担保证责任。原被告因偿还借款及违约金发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条原件一份、庭审笔录附卷以证。
本院认为：被告路树磊向原告借款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告路树磊向原告借款应予以偿还。借款双方约定的逾期违约金每天1000元不符合法律规定，应按最高限额年利率24%计算。被告潘子翔的保证方式不明确，根据法律规定被告潘子翔的保证方式应视为连带保证责任，被告潘子翔对该笔借款偿还及依法应支付的逾期违约金负有连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告路树磊于判决书生效后十日内偿还原告借款30000元及逾期违约金（自2017年4月1日起至判决书确定的给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告潘子翔对上述被告路树磊的偿还义务承担连带保证责任，被告潘子翔承担保证责任后，有权向被告路树磊追偿。
三、驳回原告倪泽昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐董慧
广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云中法执复字第24号
申请复议人（申请执行人）：新兴县国土资源局。住所地：新兴县。
法定代表人：苏江毅，局长。
被执行人：黄国力，男，汉族，1969年9月16日出生，住新兴县。
申请复议人新兴县国土资源局不服新兴县人民法院（2015）云新法立行非执字第7号非诉行政执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”和第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，以及最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对新兴县国土资源局的执行申请，不予受理。
申请复议人新兴县国土资源局申请复议称，原执行裁定以最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定对申请人的申请不予受理，明显不当，属于适用法律错误。因为该批复针对的是违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，理由是城乡规划法已授权了规划主管部门强拆的职权。但是，本案申请人所作处罚根据的是《土地管理法》，而非《城乡规划法》，而且申请人也非城乡规划主管部门，所以，到目前为止，法律仍未授权申请人有强拆权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条、第三十六条的规定，申请人作出的行政处罚决定只能依土地管理法的规定向法院申请强制执行。请求责令新兴县人民法院对申请人于2015年2月4日作出的新国土资执法决（2015）3号行政处罚决定书立案执行。
本院查明，新兴县国土资源局以黄国力非法占用农用地为由，于2015年2月4日作出新国土资执法决（2015）3号行政处罚决定书，对黄国力作出如下行政处罚：一、拆除占用六祖镇三坪村委会三坪第二村民小组三坪村口593平方米的建筑物；二、对非法占用土地建饭店593平方米的行为，处以每平方米20元的罚款，合计人民币11860元，上缴县财政。上述行政处罚决定书于同日送达给黄国力。因黄国力经催告后逾期仍不履行拆除义务，新兴县国土资源局于2015年6月2日向执行法院申请强制执行。
本院认为，新兴县国土资源局在本案中向新兴县人民法院提出的执行申请事项，是拆除黄国力在非法占用的土地上所建的建筑物。对于违法建筑物等的强制拆除，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已经授予行政机关强制执行权，故应由有关行政机关自行组织实施，行政机关向人民法院提出执行申请的，人民法院不再受理。新兴县国土资源局认为《中华人民共和国土地管理法》并没有授予国土部门有强拆权，因《中华人民共和国行政强制法》后于《中华人民共和国土地管理法》施行，根据后法优于前法、特别法优于一般法的法律适用原则，本案应适用《中华人民共和国行政强制法》的上述规定进行处理。执行法院裁定不予受理新兴县国土资源局的执行申请，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。新兴县国土资源局申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请复议人新兴县国土资源局的复议申请，维持新兴县人民法院（2015）云新法立行非执字第7号非诉行政执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 邓锦兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执17号
申请执行人：谢丹，女，1976年5月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区三道湾*号*号楼*单元***号。
被执行人：新疆裕富大酒店有限公司，住所地：乌鲁木齐西八家户6号。
法定代表人：王萍，该公司经理。
申请执行人谢丹与被执行人新疆裕富大酒店有限公司商品房买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2016）乌仲裁字第0398号裁决书已发生法律效力，因被执行人新疆裕富大酒店有限公司未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢丹向乌鲁木齐市中级人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人新疆裕富大酒店有限公司开发建设的位于本市克拉玛依东路27号裕景园小区1座一层3段3号车库的不动产权属证书登记至申请执行人谢丹（身份证号：650102197605136527）名下；
二、申请执行人谢丹可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘若昱
审 判 员 韩春梅
代理审判员 丁 悦
二〇一七年一月十日
书 记 员 俞兆远
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商外终字第46号
上诉人（一审原告）：斐德瑞通用设备制造（宁波）有限公司。
法定代表人：萧强。
委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：象山大丰金属制品模具厂。
代表人：周立波。
委托代理人：夏时群。
上诉人斐德瑞通用设备制造（宁波）有限公司为与被上诉人象山大丰金属制品模具厂定作合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2015）甬象商外初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人斐德瑞通用设备制造（宁波）有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人斐德瑞通用设备制造（宁波）有限公司自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2015）甬象商外初字第5号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 刘晓丽
代理审判员 崔起凡
二〇一五年八月十一日
代书 记员 张李卡
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第193号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人王超元，男，汉族，1979年1月8日出生。
被申请人侯新丽，女，汉族，1978年10月28日出生。
单县人口和计划生育局申请执行王超元、侯新丽社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）5356号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）5356号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘 霞
审判员 尤存锁
二〇一四年十月十日
书记员 谢国素
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第352号
原告中国工商银行股份有限公司浦江支行。
负责人：林益楠。
委托代理人张俊杰，浙江良友律师事务所律师。
委托代理人张聪慧。
被告郑文桢。
原告中国工商银行股份有限公司浦江支行与被告郑文桢信用卡纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月24日，被告郑文桢向原告申请办理信用卡（卡号为52×××08）并刷卡消费，至2014年12月10日，欠款本金18286.34元，利息13105.03元，滞纳金8000元，共计欠款39391.37元。经原告多次催讨，被告至今未支付所欠款项。诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金18286.34元及利息13105.03元、滞纳金8000元（利息、滞纳金算至2014年12月10日，以后仍按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项还清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求将第一项诉讼请求变更为判令被告归还透支本金15226.24元、利息15615.87元及滞纳金11000元（计算至2015年7月9日止，之后仍按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至还清款项之日止）。
为证明其主张，原告提供以下证据：
一、中国工商银行牡丹卡申请表（个人卡）、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书共4页，发卡审批表2页。证明被告向原告申请信用卡的事实。
二、牡丹信用卡还款规定1份，证明本案利息、滞纳金计算方式。
三、信用卡消费明细5页，证明2012年至2015年期间被告名下信用卡消费的具体情况。
四、催收记录10页，证明2012年至2014年期间原告向被告催收信用卡欠款的记录。
五、2015年7月9日被告名下信用卡账户的本金、利息及滞纳金累计欠款记录1页。证明到2015年7月9日为止，被告尚欠原告本金15226.24元、利息15615.87元及滞纳金11000元。
六、信用卡账号变更记录1页，证明2012年4月7日，被告的信用卡账号由52×××99变更为52×××08。
被告郑文桢未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，被告未到庭放弃质证权利，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明的事实：2011年6月24日，被告郑文桢向原告申请办理牡丹信用卡（白金卡），原告经审核发放了信用卡一张，卡号为52×××99，额度为50万元。后被告多次刷卡消费，但未及时归还透支款项。2012年4月7日，被告将卡号更换为52×××08。截止到2015年7月9日，被告尚欠原告本金15226.24元、利息15615.87元及滞纳金11000元。
本院认为：被告郑文桢向原告申请办理信用卡，并持卡透支消费，其理应按约偿还透支款项，拖欠不还，已构成违约。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及相关还款规定，原告可主张约定的利息及滞纳金。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告郑文桢于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司浦江支行透支款本金15226.24元、利息15615.87元及滞纳金11000元（利息、滞纳金计算至2015年7月9日止，此后仍按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392.5元（已减半收取），由被告郑文桢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费785元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 许 可
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 于贤秀
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执974号
申请执行人闫某某，男，1971年8月7日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人徐某某，男，1963年12月21日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行闫某某与徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，因双方当事人自行和解，申请人闫志东申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第03067号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一六年十二月五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执974号
申请执行人闫某某，男，1971年8月7日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人徐某某，男，1963年12月21日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行闫某某与徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，因双方当事人自行和解，申请人闫某某申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第03067号民事判决书的本次执行程序。
执行员 胡金生
二〇一六年十二月五日
书记员 王阿娉
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第948号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行。住所地禹城市。
负责人郭爱民，系该行行长。
委托代理人王其东，男，汉族，中国农业银行股份有限公司禹城市支行员工。
被告高林山，男，汉族，住禹城市。
被告赵庆卫，男，汉族，住禹城市。
被告王洪杰，男，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告高林山、赵庆卫、王洪杰金融借款合同纠纷一案，依法由审判员孙孝艮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王其东到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月13日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限2010年4月13日至2013年4月13日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2013年4月8日，被告高林山从原告处取得贷款5万元，到期日应为2013年10月8日，现借款逾期，经原告多次催收，三被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告偿还原告5万元借款本金及相应利息、罚息并承担本案全部诉讼费用。
三被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2010年4月13日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，保证的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1倍，授信期限为2010年4月13日至2013年4月13日，期间借款人高林山可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。期限内执行利率为在基准利率基础上浮百分之三十，逾期利率按执行利率上浮百分之五十。2013年4月8日，借款人从原告处取得贷款5万元，到期日为2013年10月8日，现借款已逾期，经原告采取多种措施和多次催收，三被告拒不还款，原告于2015年9月28日诉来本院，请求法院依法判令三被告偿还原告5万元的贷款本金、利息并由被告承担本案全部诉讼费用。
以上事实有原告提供的借款申请表、借款合同、被告的银行卡号及交易明细本息合计表在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告高林山签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告高林山在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。被告高林山、赵庆卫、王洪杰系联保小组，被告赵庆卫、王洪杰对被告高林山借款应承担连带保证责任，但额度以借款本金数的1倍为准。被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实及诉讼请求放弃答辩，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高林山给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款5万元及利息（利息具体数额以中国农业银行股份有限公司系统内数额为准）。
二、被告赵庆卫、王洪杰对第一项借款本息在5万元范围内承担连带清偿责任。被告赵庆卫、王洪杰承担连带清偿责任后，有权向被告高林山追偿。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一五年十一月三日
书记员 胡 杨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1838号
罪犯苗朝松，男，1968年4月13日生，汉族，小学文化，四川省自贡市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2006年8月31日作出（2006）昆铁中刑初字第269号刑事判决，认定被告人苗朝松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币18000元。判决生效后，于2006年10月12日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共计减刑五年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及自贡市沿滩区永安镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苗朝松准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年5月13日起至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执3899号
本院在执行盛中兴与皮秀广买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初10527号民事判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将皮秀广纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸湄民初字第40号
原告：李同亮。
委托代理人：苗红艳、李冲。
被告：钱剑刃。
被告：浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：沈建平。
本院在审理原告李同亮与被告钱剑刃、浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需要继续治疗为由提出暂缓审理申请，致本案事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 柴建钟
二〇一三年二月五日
书记员 陈 翊
山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）李行初字第4号
原告：王正鑫，男，汉族，无业。
被告：青岛市工商行政管理局李沧分局。
法定代表人：孙泽德，职务局长。
委托代理人：陆革，女，汉族，青岛市工商行政管理局李沧分局法制科科长。
委托代理人：高金军，山东清泰律师事务所律师。
原告王正鑫诉被告青岛市工商行政管理局李沧分局（以下简称工商李沧分局）不履行法定职责一案，于2012年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于2012年12月27日受理后，于2012年12月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年1月28日公开开庭审理了本案。原告王正鑫以及被告工商李沧分局的委托代理人陆革、高金军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年11月受聘在青岛黎兴铝塑幕墙工程有限公司（以下简称黎兴公司）工作，进入公司签订奖励协议，于2010年6月因劳动关系纠纷诉诸法律。在法院审理期间，原告发现黎兴公司经理杨斌私刻公章和原告以及别的公司签订假合同。原告于2010年10月开始向被告书面举报，但是到现在被告都没有一个书面解释和答复，被告一直推诿，不予受理。被告的推诿给原告带来了很大的损失和伤害，希望法院维护经济秩序的稳定，追究相关责任人的不作为，并按国家规定予以处罚。故诉至法院，请求依法确认被告行政不作为行为违法，诉讼费用由被告承担。
被告工商李沧分局辩称：一、原告诉称2010年10月曾向被告举报，但被告并未接到相应举报，而且原告的证据也没有证明原告曾向被告举报。二、原告诉称的私刻公章及因私刻公章引起的涉嫌违法行为不属于工商管理范围。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，应依法驳回原告的起诉或驳回诉讼请求。
原告提供以下证据证明其向被告提出申请事项：1、原告于2011年3月20日在网上举报假合同、青岛市工商局于2010年3月24进行回复的打印件一份，证明原告的起诉符合诉讼时效的要求。2、原告自行书写的电话号码表一份，证明被告曾经找过原告，原告主动去被告处提交完整的证据。
经质证，被告对原告的第1号证据有异议，证据中举报人“王正新”与原告的姓名不一致，从其内容来看，是来自“政府在线-
问题与答复”栏目当中，所述问题语焉不详，且并非直接针对被告所反映问题，相关部门也作出了答复，因此这份证据本身有瑕疵，不能证明原告诉称的事实。对第2号证据有异议，认为该证据系原告当庭提交，而且系原告自行手书，不能证明原告诉称的事实。
针对被告的质证，原告提出如下辩驳意见：被告的陈述违背事实，首先第1号证据中的名字当中有一个字错误系笔误，且登陆这个名字需要原登记人的密码，可以证明是原告本人举报的。其次在《合同违法行为相关处理办法》（国家工商行政管理总局第51号令）、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》（国家工商行政管理总局第28号令）规定，匿名举报也需处理。被告应将受理案件的过程向法庭做出解释，原告只负责推进就可以。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的第1号证据系打印件，对其真实性无法确认，第2号证据系原告单方制作，不具备证据效力，因此以上证据不能证明原告向被告提出过申请，本院均不予采信。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；……”本案中，原告王正鑫起诉被告工商李沧分局行政不作为，原告应为其已向被告提出该行政申请负相应举证责任。现原告无证据证实其已向被告提出行政申请，故其起诉被告不作为的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王正鑫的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈密亮
人民陪审员 曲立忠
人民陪审员 徐红珍
二〇一三年二月四日
书 记 员 王聪聪
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭西法刑初字第229号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人王某彩，男，成年，文化程度初中，务工，住揭西县。因本案于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人王某彩犯抢劫罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员蔡沛丹出庭支持公诉，被告人王某彩到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2015年9月10日2时许，被告人王某彩驾驶电动车途经揭西县棉湖镇解放路路段庵前巷口时，发现被害人许某琪独自行走，遂停车上前去强行抢取被害人手中的小米2S手机。因被害人许某琪紧握手机不放，被告人王某彩无法得逞，后两人继续互抢，被害人许某琪最终被抢倒在地。期间，因被害人许某琪大声呼叫，其父亲许某鸿闻讯赶到，被告人王某彩见状便驾驶电动车逃跑，但被害人许某鸿紧追不舍，并用手拉住行驶中的电动车，后两人连人带车一并摔倒在地，致使被害人许某鸿受伤，被告人王某彩见状弃车逃离现场。尔后，被告人王某彩主动返回现场请求被害人许某鸿原谅，被害人许某鸿便将被告人王某彩扭送至公安机关。经揭西县物价局价格认证中心鉴定，涉案的小米2S手机一部，价值人民币550元；经广东省揭西县公安司法鉴定中心鉴定，被害人许某鸿损伤程度属轻微伤。
另查�，2015年11月29日，被告人王某彩的家属与被害人许某鸿的家属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币1280元，且取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某彩在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场、工具及赃物照片，被告人王某彩的户籍证明，揭西县公安局棉湖派出所出具的抓获经过，揭西县公安局扣押决定书，扣押、发还清单，辨认笔录，诊断证明书，收条，谅解书，被害人许某琪、许某鸿的陈述，揭西县物价局价格认证中心出具的揭西认证鉴（2015）145号涉案物品价格鉴定结论书，广东省揭西县公安司法鉴定中心出具的（揭西）公（司）鉴（损）字（2015）271号法医学人体损伤程度鉴定书，揭西县公安局棉湖派出所出具的K4452226700002015090012号现场勘验笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王某彩无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力的手段，强行劫取他人财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产所有权，已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某彩在抢劫过程中由于意志以外的原因使犯罪未能得逞，属抢劫未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人王某彩归案后如实供述其犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人王某彩的家属积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚；综上，可对被告人王某彩予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某彩犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2018年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴焕照
人民陪审员 林晓芬
人民陪审员 张俊超
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邢 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或�减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第1010号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人葛××。因本案，2013年8月14日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）897号起诉
书指控被告人葛××犯危险驾驶罪，于2013年10月29日向本院
提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任
审判，于同年11月5日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察
院指派代理检察员林某某出庭支持公诉，被告人葛××到庭参
加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月7日21时50分许，被告人葛×
×饮酒后，驾驶浙f×××××号普通二轮摩托车行驶至杭×
×线××市××桥镇××村路口地方时，被执勤民警查获。民
警在检查过程中发现被告人葛××涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进
行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经
嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人葛××血液中检
出乙醇成份，含量为1.15毫克／毫升。
上述事实，被告人葛××在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人张某、葛某证言，酒精含量测试单，提取血样登
记表，交通现场检查笔录、现场笔录，理化检验报告，驾驶证
、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果
，车辆照片，视听资料，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛××违反道路交通安全法规，在道
路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关
指控被告人葛××所犯罪名成立。被告人葛××归案后能如实
供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，为维护公共安全
，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之
一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七
十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人葛××犯�险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决
生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一三年十一月五日
书记员 邝林娟
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第2562号
原告高文，男，汉族，1968年1月7日出生，住库车县。
被告谢兰富，男，汉族，1979年11月24日出生，住库车县。
本院在审理原告高文诉被告谢兰富买卖合同纠纷一案中，原告高文以被告已履行付款义务为由，于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高文提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高文撤回起诉。
本案案件受理费1564元，依法减半收取为782元，由原告高文负担。
代理审判员 黄永凯
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 罗 玉
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第805号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人赵发生，男，1979年4月3日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年5月16以被执行人赵发生未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0523号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0523号社会抚养费征收决定书已于2014年5月16日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0523号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0523号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年十月二十一日
书记员 谢 勇
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第395号
罪犯管忠华，又名管仲华，男，1976年8月17日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○○七年十二月十二日作出（2007）怀中刑一初字第56号刑事判决，以被告人管忠华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产（已履行财产刑4000元）。判决生效后，于二○○八年一月七日交付执行。二○一一年一月十三日、二○一二年八月二十二日经本院两次裁定分别减刑一年三个月和一年五个月，刑期至2019年10月5日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于二○一四年五月二十八日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯管忠华在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯管忠华的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯管忠华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管忠华减去有期徒刑一年七个月，刑期至2018年3月5日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 邓 旎
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21345号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，职务董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告郭永松，男，1991年10月13日生，汉族，户籍所在地河南省。原告维仕担保有限公司诉被告郭永松追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员朱翔独任审理，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称，2013年9月17日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为23,000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月937.89元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告应向原告支付违约金6,900元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年4月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计20,384.36元。被告行为已构成违约。现原告当庭要求被告偿还担保债务19,834.36元及违约金6,900元，并承担案件受理费。被告郭永松未到庭答辩。经审理查明，2013年9月17日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为23,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1.1%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,190.89元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息937.89元、服务费及担保费253元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金6,900元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年9月17日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年4月起被告就一直未归还合同约�的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同,并要求原告履行连带保证责任;为此,原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计20,384.36元。上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司�维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，被告理应承担相应的法律责任，现原告要求被告偿还担保债务19,834.36元及支付违约金6,900元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭永松自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币19,834.36元；二、被告郭永松自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币6,900元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取计234元(原告已预缴)，由被告郭永松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱翔
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民二初字第00316-1号
原告：薛宝国，男，汉族，1971年2月25日出生，住安徽省马鞍山市。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被告：徐林昌，男，汉族，1958年12月19日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告薛宝国与被告徐林昌合同纠纷一案中，薛宝国于2013年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：薛宝国的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予薛宝国撤回起诉。
案件诉讼费用7125元（已减半收取），保全费5000元，由薛宝国负担。
代理审判员 周冰一
二〇一三年八月十九日
书 记 员 郑 薇
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第883号
罪犯刘新龙，现于河北省上板城监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年5月14日作出（2009）大刑初字第491号刑事判决，以被告人刘新龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘新龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励三次、表扬奖励五次、被评为狱级改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘新龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）809号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘新龙在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘新龙减去有期徒刑一年七个月。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1959号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，�所地：江山市区江滨路188号。
法定代表人：周涛，该行董事长。
委托代理人（特别授权）：周小青，该行客户经理。
被告：梅春贵。
被告：吴超英。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告梅春贵、吴超英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，原告诉讼请求判令：1、被告梅春贵、吴超英共同归还原告借款本金500000元及至2015年9月6日止的利息29208.75元，从2015年9月7日起至2016年2月15日止的利息按月利率8.633334‰计算给付，之后的利息按月利率12.950001‰计算给付；2、由被告梅春贵、吴超英所有的位于江山市区永宁里1幢206室的房地产对上述第一项款项承担抵押担保责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。本案原由代理审判员汪颖适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭于2016�1月11日公开开庭进行了审理，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司之委托代理人周小青到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为判令：被告梅春贵归还原告借款本金500000元及至2015年9月6日止的利息29208.75元，从2015年9月7日起至2016年2月15日止的利息按月利率8.633334‰计算给付，之后的利息按月利率12.950001‰计算给付。被告梅春贵、吴超英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣判。
原告向本院提交借款申请书两份，个人最高额抵押借款合同、抵押财产清单、借款借据、房屋他项权证、还贷息回单各一份，证明被告梅春贵、吴超英以其所有的位于江山市区永宁里1幢206室的房地产提供抵押担保，被告梅春贵向原告贷款500000元，截至2015年9月6日，被告尚欠借款本金500000元及利息29208.75元。
被告梅春贵、吴超英均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审查认为：两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期间内也未向本院提交反驳证据或相反证据，视为自动放弃质证和抗辩权利。原告提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以证明其主张，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告梅春贵向原告所属的贺村支行申请借款500000元。2015年2月16日，原告所属的贺村支行作为贷款人、被告梅春贵作为借款人、被告梅春贵、吴超英作为抵押人签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：贷款人同意自2015年2月16日至2018年2月9日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币伍拾万元整；本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；本合同借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准；本合同约定还款方式为按季付息，借款期限届满时一次性归还，利随本清；抵押人以本合同附件1《抵押财产清单》所列之财产（江山市区永宁里1幢206室，房屋所有权证号为江房权证须私108173，须私0050194，土地使用权证号为江国用（2005）变第9-21908号）为本合同项下借款人的所有债务设定最高额抵押担保，本最高额抵押项下担保责任的最高债权限额为本合同第一条和第十八条所指的最高贷款限额；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用；本合同第一条中最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围；借款人未按期归还贷款本金，自逾期之日起按约�利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款等内容。合同签订后，各方到江山市房地产管理处办理了抵押登记手续。同日，被告梅春贵向原告所属的贺村支行申请借款500000元，该行向被告梅春贵发放贷款并办理了借款借据，约定：借款金额为500000元；借款月利率为8.633334‰；借款期限为自2015年2月16日起至2016年2月15日止；还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告于2015年3月21日支付利息0.7元，此后，未支付利息亦未归还本金。
本院认为：原告与被告梅春贵之间的借款关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告梅春贵未按期支付利息，已违约，应依约承担违约责任。被告梅春贵、吴超英以涉案房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，应依法承担抵押担保责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅春贵于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金500000元并支付利息（自2015年2月16日起至2015年9月6日止为29208.75元，自2015年9月7日起至借款本金还清之日止按《个人最高额抵押借款合同》的约定据实计算）；
二、被告梅春贵、吴超英以其所有的位于江山市区永宁里1幢206室的房地产对上述第一项债务承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9092元，公告费560元，合计9652元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
代理审判员 汪 颖
人民陪审员 郑雪梅
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王敏芝
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第23-1号
申请人：张方素，男，1943年10月13日生，汉族。
被申请人：郑耀，男，1987年2月13日生，汉族。
被申请人：郑军，男，汉族。
申请人张方素因被申请人的财产随时即有转移的可能，于2014年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人郑军所有的鲁c×××××号轿车一辆予以查封、扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郑军所有的鲁c×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次�复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈玉佳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第239号
原告：徐正强。
被告：徐倩。
被告：沈国林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
本院在审理上述原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告徐正强撤诉处理。
审判员 张 丹 鹰
二〇一四年一月二十三日
书记员 樊俪（代）
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2451号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人）：余传明，男，汉族，1966年10月15日出生，住四川省成都市武侯区。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：戴晓秀，女，汉族，1969年4月26日出生，住四川省成都市青羊区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：闫平，男，汉族，1966年7月18日出生，住四川省渠县。
再审申请人余传明因与被申请人戴晓秀、闫平合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余传明申请再审称：一、闫平在另案中认可需经廖国志同意才能付款，与廖国志证人证言互为印证，故二审判决认定廖国志的证人证言系孤证错误。二、二审法院以《评估报告》已经作出为由，认定《关于共同承担垫付渠县卷硐乡煤矿评估费的协议》（以下简称《垫付评估费协议》）的生效条件成就错误。因为还有其他的评估，最终评估未完成，所以生效条件未成就。三、《垫付评估费协议》约定由余传明承担垫付款不公平。综上，应进行再审。
本院经审查认为，根据2013年1月6日余传明与戴晓秀、闫平签订的《垫付评估费协议》，各方明确约定：如果评估后投资方不放款，则该垫付款由余传明支付。本案中，《评估报告》已经作出，但投资方并未放款，故余传明应按约定支付垫付的评估费，二审法院据此判决由余传明按约向戴晓秀、闫平支付垫付款正确。余传明主张廖国志证实付款时需经廖国志同意，《垫付评估费协议》中并无该约定内容，余传明未提供证据证明各方另有约定增加或变更了付款的条件，也无证据证明戴晓秀、闫平均认可需经廖国志同意才能付款，故余传明主张需经廖国志同意才能付款缺乏事实依据，其主张不成立。
根据本案查明事实，渠县卷硐乡煤矿因技改需要融资，投资公司提出要对卷硐煤矿资产进行评估并指定一家评估事务所，通过商量议价确定评估费为23万，渠县卷硐乡煤矿和廖中明提出要垫付评估费，其中11万元分别由余传明出3万元、戴晓秀出4万元、闫平出4万元。同日，余传明、戴晓秀、闫平签订了垫付评估费的协议，明确约定如果评估后投资方不放款应由余传明支付垫付款，各方约定垫付的评估费是融资评估的费用，而未约定对其他事项进行评估的费用，故余传明以其他评估还未完成为由主张《垫付评估费协议》的生效条件未成就与本案事实不符，其申请理由不成立。
《垫付评估费协议》中仅对垫付融资评估费用的处理进行了约定，以融资结果为前提条件约定各方分别应承担的付款义务，并无显失公平的情形，余传明主张约定内容显失公平缺乏事实依据及法律依据，故余传明的申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余传明的再审申请。
审判长 刘小玫
审判员 陈 敏
审判员 刘维秋
二〇一七年九月六日
书记员 许 杰