湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第887号
原告文某甲，男，汉族，个体户。
原告陈某某，女，汉族，个体户。
被告贾某某，男，汉族，司机。
被告太原市瑞利隆汽贸有限公司。
法定代表人李瑞林。
地址：山西省清徐县晋夏公路西木庄段141号。
被告毕某某，男，汉族，个体户。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人郭强，该公司总经理。
地址：山西省太原市杏花岭区解放路85号。
委托代理人刘庆丰，湖南君杰律师事务所律师（一般代理）。
本院于2014年10月22日受理原告文某甲、陈某某与被告贾某某、被告太原市瑞利隆汽贸有限公司、被告毕某某、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员何春霞适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司以被告中国平安财产保险股份有限公司太原市分公司不存在，其有关的权利义务应由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司享有和承担为由，申请参加诉讼取代被告中国平安财产保险股份有限公司太原市分公司作为本案被告，原告及其他被告均无异议，本院依法予以变更。原告文某甲、陈某某，被告贾某某、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司之委托代理人刘庆丰均到庭参加诉讼，被告太原市瑞利隆汽贸有限公司、被告毕某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某甲、陈某某诉称：2014年6月13日1时23分许，被告贾某某驾驶晋A933**重型半挂牵引车（晋AF2**挂）由北往南行驶至京港澳高速公路1632KM＋400M处，与同车道前方由成春辉驾驶的湘DG24**轻型厢式货车尾部追尾相撞，后两车侧翻，造成湘DG24**车的驾驶人成春辉及乘车人文某乙、陈某某、文某甲受伤、两车及所载货物受损的交通事故。本次事故经高速交警事故认定，被告贾某某负事故全部责任，成春辉、文某乙、陈某某、文某甲无事故责任。事故发生后两原告被送往医院救治，现已医疗终结，各被告不愿结案。被告毕某某为晋A933**重型半挂牵引车（晋AF2**挂）的实际车主，被告太原市瑞利隆汽贸有限公司为该车的登记车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司购买了交强险一份和三责险（主、挂车），其中主车100万不计免赔，挂车5万不计免赔。现为维护原告的合法权益，特诉请如下：1、请求被告连带赔偿原告文某甲各项经济损失共计2.4万元，连带赔偿原告陈某某各项经济损失共计11.8万元；2、请求被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告文某甲、陈某某向本庭提交了以下证据：
证据1、当事人身份材料、行驶证、保险单、询问笔录。证实当事人主体资格及保险情况。
证据2、事故认定书。证实被告贾某某负全责。
证据3、证明、医疗发票、169医院证明、鉴定发票。证明两原告因本次事故所发生的医疗费用及鉴定费用。
证据4、原告陈某某的法定鉴定及病历资料。证明陈某某伤残程度及后期治疗情况。
证据5、原告文某甲的法医鉴定及病历资料。证明文某甲后期情况及治疗情况。
证据6、户口证明、出生证、证明。证明原告陈某某的被抚养人情况。
证据7，交通费、住宿费发票。证明因本次事故产生的交通费用及住宿费用。
证据8、房产证、证明。证明应按城镇户口赔偿原告伤残赔偿金及误工费。
被告贾某某答辩称，对起诉状没有什么意见。被告贾某某在举证期内未向本院提交任何证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司答辩称：原告起诉损失部分没有事实依据，应依法核减，另外本公司承保的驾驶人员所持机动车驾驶证不在有效的审验期内，按照商业三者险的约定，应当予以免赔。
为支持其辩解，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在举证期内向本院提交了一份证据：保险条款，证明双方的保险权利与义务。
被告毕某某、被告太原市瑞利隆汽贸有限公司未答辩，也未在举证期内向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司对原告文某甲、陈某某提供的证据质证认为：一、对证据1的真实性及证明目的没有异议；二、对证据2没有异议；三、对证据3有异议，住院费用应有费用清单予以印证，对于国家基本医疗保险以外的用药费用，保险公司不承担责任；四、对证据4的真实性没有异议，对该鉴定书请求法院给予七个工作日时间申请重新鉴定；五、对证据5没有异议；六、对证据6的真实性没有异议，对关联性有异议，对陈合泉、颜秋兰、文金元城镇户口登记有异议，不能证明这几个人不具有劳动能力；七、对证据7的真实性没有异议，对关联性有异议，提供的这些票据并非本次事故所导致的开支；八、对证据8，房产证的真实性和关联性有异议，没有看见房产证原件，房产证登记时间是2014年2月份，距事故发生之前不满4个月，而二原告均系农村居民，不能证明二原告是在城镇长期居住，对证明内容的真实性没有异议，原告应提供其他的证据予以佐证，这份证据不能达到原告的证明目的。被告贾某某的质证意见同被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。
原告文某甲、陈某某对被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司提供的证据质证认为：一、对保险条款的真实性没有异议，对于是否按规定审验应由交警部门出具证明；二、对于医疗费与我们没有关联性，该条款只就被告保险公司与被告太原市瑞利隆汽贸有限公司、被告毕某某产生作用。
综上庭审质证，本院认为：关于原告提供的证据1、2、5、6内容真实，合法，与本案相关联，本院予以采信；原告提供的证据3与本庭庭后补充调查的住院费用清单相互印证，客观，真实，本院予以采信；原告提供的证据4真实，合法，被告贾某某、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司提出申请重新鉴定，但未在规定的期限内向本院提出书面申请，视为放弃申请重新鉴定，本院对该证据予以采信；原告提供的证据8系两原告的房产证复制件和衡山县开云镇甘棠桥社区出具的证明，房产证复制件庭后经本院核对与原件无异，甘棠桥社区出具的证明真实，合法，与本案相关联，本院对原告提供的证据8予以采信。关于被告告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司提供的证据保险条款，本院认为该证据真实，合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据本院认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年6月13日1时23分许，被告贾某某驾驶晋A933**重型半挂牵引车（晋AF2**挂）由北往南行驶至京港澳高速公路1632KM＋400M处，与同车道前方由成春辉驾驶的湘DG24**轻型厢式货车尾部追尾相撞，后两车侧翻，造成湘DG24**车的驾驶人成春辉及乘车人文某乙、陈某某、文某甲受伤、两车及所载货物受损的交通事故。本次事故经交警事故认定，被告贾某某负事故全部责任，原告陈某某、文某甲无事故责任。事故发生后，原告文某甲被送往衡山县中医医院住院治疗40天，花去医疗费9445.4元，入院诊断为：1、筋伤-
气滞血淤证；2、全身多处软组织挫伤，出院医嘱为：1、出院后休养1个月；2、禁食辛辣等刺激性食物；3、不适随诊。2014年8月29日，原告文某甲的伤经衡阳市民典司法鉴定所鉴定为：1、全身多处软组织挫伤；2、住院40天，住院期间可按一人陪护核算，花去鉴定费600元。原告陈某某受伤后于2014年6月13日在衡山县中医医院住院治疗1天，花去医疗费4247.05元，于2014年6月13日至2014年8月28日在中国人民解放军第一六九医院住院治疗77天，花去门诊医疗费405.3元，住院医疗费19970.94元，中国人民解放军第一六九医院出院医嘱为：1、全休2个月，下地活动时避免摔倒及剧烈活动；2、定期复查照片，每2-3个月一次至骨折愈合；3、住院期间需陪护，加强营养，门诊随访。原告陈某某出院后分别于2014年8月31日、2014年9月1日、2014年9月15日到衡山县人民医院复查，花去医疗费1426.2元，该院建议全休三个月。2014年9月16日，原告陈某某的伤经衡阳市民典司法鉴定所鉴定为：1、根据交通事故伤残评定标准之规定目前评定为十级伤残；2、住院78天，陪护78天，出院后休息根据相关规定到评残前一天。
另查明，原告文某甲与原告陈某某系夫妻关系，两人在本次事故发生前一年一直在衡山县水果市场从事水果批发生意并居住在衡山县城，两人共同生育一子（文健波，2003年4月生）一女（文鑫，2007年3月生）。文健波与文鑫于2010年9月1日至今一直随两原告在衡山县城生活，并在衡山县城读书。颜秋兰（女，1959年8月生）系原告陈某某的母亲，颜秋兰育有三个子女。被告太原市瑞利隆汽贸有限公司为晋A933**重型半挂牵引车（晋AF2**挂）的登记车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司购买了交强险一份和三责险（主、挂车，其中主车100万不计免赔，挂车5万不计免赔）保险期限为2013年7月9日至2014年7月8日，本次事故发生在保险期内。
本院认为，公民的身体健康权依法应该受到法律保护，侵害他人身体并造成损害的，应当予以赔偿。交警部门认定被告贾某某负事故全部责任，原告文某甲、陈某某无责任，事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。因此，对于原告文某甲、陈某某在本次交通事故中遭受的损害，应由被告贾某某承担全部的民事赔偿责任。因被告贾某某是个驾驶员，是在执行工作任务的过程中发生的交通事故，故应由晋A933**重型半挂牵引车（晋AF2**挂）的登记所有权人被告太原市瑞利隆汽贸有限公司对本次交通事故造成的原告的损失承担全部赔偿责任，又因被告贾某某在本次事故中存在重大过失行为，故被告贾某某对原告的损失承担连带赔偿责任。再因A93368重型半挂牵引车（晋AF2**挂）在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险一份和三责险（主、挂车，其中主车100万不计免赔，挂车5万不计免赔），此次事故发生在保险期内，故被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额内对原告文某甲、陈某某的损失进行赔偿，不足部分由被告贾某某和被告太原市瑞利隆汽贸有限公司赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司提出按照商业三责险条款的约定，本案承保车辆驾驶员所持驾驶证并非在有效审验期内，根据商业三责险条款应当免责，本院认为根据庭后被告贾某某提供的审验证明，可以看出在本案所诉交通事故发生时，被告贾某某所持有的驾驶证是在合法有效的审验期内，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的抗辩理由，本院不予采纳。原告诉请要求被告毕某某承担连带责任，在本案中，各方都无任何证据证实被告毕某某系A93368重型半挂牵引车（晋AF2**挂）的实际车主，对此诉请本院不予支持。
原告文某甲主张的医疗费26049.39元，有原告提供的证据及本庭庭后调取的住院费用清单加以证实，本院予以认定，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司提出不承担医保以外用药费用，但未提供相关证据支持其主张，本院不予采纳。原告主张的误工费70天×100元／天=7000元、护理费40天×97.5元／天=3900元、住院伙食补助费40天×30元／天=1200元、鉴定费600元，有证据加以证实，计算符合法律规定，本院予以认定。原告主张交通费1000元，根据原告受伤就医情况及鉴定确需支付一定的交通费，本院酌情认定为400元。本院确认原告文某甲的损失为：医疗费9445.4元、误工费7000元、护理费3900元、住院伙食补助费1200元、交通费400元、鉴定费600元，共计22545.4元。
原告陈某某主张的医疗费26049.39元，有原告提供的证据及本庭庭后调取的住院费用清单加以证实，本院予以认定。原告主张的误工费93天×100元／天=9300元、护理费78天×97.5元／天=7605元、住院伙食补助费78天×30元／天=2340元、鉴定费700元，残疾辅助器具费100元、残疾赔偿金23414元／年×20年×10℅=46828元，有证据加以证实，原告虽为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应按当地城镇居民的相关标准计算，本院予以认定。原告主张被扶养人生活费原告之子文健波为（7年×15887元／年×10℅）÷2=5560.45元，原告之女文鑫为（11年×15887元／年×10℅）÷2=8737.85元，原告之母颜秋兰为（20年×6609元／年×10℅）÷3=4406元，原告之子女一直随原告在衡山县城生活学习，在计算被扶养人生活费时适用城镇居民人均可支配性收入标准，原告之母已年满55周岁，已超过法定的退休年龄，在法律意义上视为其已丧失劳动能力，故也应列人被扶养人名额内，原告上述费用计算符合法律规定，本院予以认定。原告主张精神抚慰金5000元，原告因本次事故受伤，构成十级伤残，应给予一定的精神抚慰金，本院予以认定。原告主张交通费1000元，根据原告受伤就医情况及鉴定确需支付一定的交通费，本院酌情认定为800元。原告主张住宿费250元，鉴于原告受伤后转院治疗，其陪护人员产生的住宿费用，根据原告提供的住宿费用票据，本院认定为150元。原告主张照相费60元，虽无票据加以证实，但确因本次交通事故所产生的损失，本院予以认定。原告主张营养费1000元，根据原告的出院医嘱及原告的受伤程度，本院酌情认定为600元。本院确认原告陈某某的损失为：医疗费26049.39元、残疾赔偿金46828元、误工费9300元、护理费7605元、住院伙食补助费2340元、被扶养人生活费18804.3元、交通费800元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、残疾辅助器具费100元、住宿费150元、照相费60元、营养费600元，共计118336.69元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。在本案所诉交通事故中，同时有文某甲、陈某某、成春辉、文某乙四位被侵权人向本院提起诉讼。根据法律规定，2008年2月1日之后，机动车交通事故责任强制保险责任的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。在本案所诉交通事故中，应纳入机动车交通事故责任强制保险责任的死亡伤残赔偿限额有文某甲11300元（误工费7000元＋护理费3900元＋交通费400元=11300元）、陈某某88587.3元（残疾赔偿金46828元＋误工费9300元＋护理费7605元＋被扶养人生活费18804.3元＋交通费800元＋精神抚慰金5000元＋残疾辅助器具费100元＋住宿费150元=88587.3元）、成春辉24587.5元（误工费19800元＋护理费4387.5元＋交通费400元=24587.5元）、文某乙13077.5元（误工费7900元＋护理费4777.5元＋交通费400元=13077.5元），共计137552.3元；应纳入机动车交通事故责任强制保险责任的医疗费用赔偿限额有文某甲10645.4元（医疗费9445.4元＋住院伙食补助费1200元=10645.4元）、陈某某28989.39元（医疗费26049.39元＋住院伙食补助费2340元＋营养费600元=28989.39元）、成春辉34373.9元（医疗费26223.9元＋后期医疗费6500元＋住院伙食补助费1350元＋营养费300元=34373.9元）、文某乙17815元（医疗费16045元＋住院伙食补助费1470元＋营养费300元=17815元），共计91823.69元；应纳入机动车交通事故责任强制保险责任的财产损失赔偿限额有成春辉车辆损失40789元和文某乙货物损失12180元，共计52969元。故而，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔付原告文某甲损失9037元（（11300元÷137552.3元）×110000元=9037元）、赔付原告陈某某损失70843元（（88587.3元÷137552.3元）×110000元=70843元），在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔付原告文某甲损失1160元（（10645.4元÷91823.69元）×10000元=1160元）、赔付原告陈某某损失3157元（（28989.39元÷91823.69元）×10000元=3157元）。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业三责险责任限额内赔付原告文某甲余下损失11748.4元（22545.4元-9037元-1160元-鉴定费600元=11748.4元）、赔付陈某某余下损失43576.69元（118336.69元-70843元-3157元-鉴定费700元-照相费60元=43576.69元），原告文某甲物质性损失鉴定费600元及原告陈某某物质性损失760元（鉴定费700元＋照相费60元=760元），由被告贾某某和被告太原市瑞利隆汽贸有限公司连带赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔付原告文某甲损失9037元，在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔付原告文某甲损失1160元，在商业三责险责任限额内赔付原告文某甲余下损失11748.4元，共计赔偿原告文某甲21945.4元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔付原告陈某某损失70843元，在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔付原告陈某某损失3157元，在商业三责险责任限额内赔付原告陈某某余下损失43576.69元，共计赔偿原告陈某某117576.69元；
三、原告文某甲余下损失鉴定费600元，由被告贾某某和被告瑞利隆汽贸有限公司承担连带赔偿责任；
四、原告陈某某余下损失760元（鉴定费700元和照相费60元=760元），由被告贾某某和被告瑞利隆汽贸有限公司承担连带赔偿责任；
五、驳回原告文某甲、陈某某其他的诉讼请求。
本案受理费3140元，减半收取1570元，由被告贾某某负担785元，被告太原市瑞利隆汽贸有限公司负担785元。
上述给付内容限在本判决发生法律效力后十日内一次性付清。逾期不予支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何春霞
二〇一四年十二月二十四日
书记员 周 萍
校对责任人：何春霞打印责任人：周萍附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。