wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第732号
罪犯许照桂，男，1995年9月30日出生，安溪县人，身份证号码3505241995********，汉族，初中文化，住安溪县城厢镇码头村顶码溪***号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年4月1日投案，次日被刑事拘留，同月25日取保候审。2012年10月8日被收监。
福建省安溪县人民法院于2012年9月28日作出（2012）安刑初字第761号刑事判决，认定被告人许照桂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期24日。刑期自2012年10月8日起至2013年9月13日止）。许照桂不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2012年12月6日以（2012）泉刑终字第1059号刑事判决，维持原审法院判决第一项，即上诉人许照桂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；并宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算；即自2012年12月7日起至2014年12月6日止）。判决发生法律效力后，对该罪犯依法实行社区矫正（期限自2012年12月7日起至2014年12月6日止）。泉州市司法局于2014年6月10日以社区矫正人员许照桂在缓刑考验期间，脱管已超过一个月为由，作出泉司矫撤缓（2014）3号撤销缓刑建议书，向本院提出撤销其缓刑的建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
司法行政机关泉州市司法局提出：社区矫正人员许照桂在缓刑实行社区矫正期间于2014年2月26日起未参加社区矫正机构组织的学习教育和社区服务活动，脱离社区监督管理。安溪县城厢司法所及时组织人员追查，并于2014年3月3日、3月15日向许照桂家属及码头村协管员发出追查通知书；3月24日安溪县司法局与当地检察院派员到许照桂家中追查，许照桂仍不在家。自2014年2月26日起至今，社区矫正人员许照桂脱离社区监督管理下落不明已超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《社区矫正实施细则》第一百一十三条、第一百二十五条之规定，建议对社区矫正人员许照桂予以撤销缓刑。同时提供了相关的证据材料。
经审理查明，罪犯许照桂因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑二年。其在缓刑考验期间，于2014年2月26日离家出走，未参加社区矫正机构组织的学习教育和社区服务活动。经司法行政机关组织查找，至今未找到其本人。社区矫正人员许照桂至今已实际脱离监管三个月以上。
认定上述事实有如下证据证明：城厢司法所《公益劳动点名册》、《追查通知书》、追查照片、陈素尾调查笔录、协管员调查笔录、工作说明、（2012）泉刑终字第1059号刑事判决书、（2012）安刑初字第761号执行通知书、许照桂身份证复印件等证据证明，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯许照桂因犯寻衅滋事罪，其在缓刑依法接受社区矫正期间，不思悔改，违反有关法律和社区矫正监督管理规定，脱离社区矫正机构监督管理已超过一个月，符合撤销缓刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）泉刑终字第1059号刑事判决中对罪犯许照桂宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯许照桂予以收监执行原判有期徒刑一年（裁定执行之前羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自罪犯收监之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十七条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《社区矫正实施办法》第二十五条：缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01587号
罪犯程文琼，女，1977年5月26日出生于重庆市垫江县，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡人民法院人民法院于2009年12月30日作出（2009）九法刑初字第1142号刑事判决，以被告人程文琼犯强迫职工劳动、强制侮辱妇女、故意伤害、强迫交易、雇佣童工从事危重劳动、妨害作证罪，判处有期限徒刑二十年，并处罚金220万元，刑期自2009年7月21日起，应于2029年7月18日刑满。
重庆市女子监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
重庆市女子监狱以罪犯程文琼能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯程文琼在2011年10月至2013年12月服刑期间获3次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程文琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程文琼减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 学 文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山.
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 霁 东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01587号
罪犯程文琼，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市九龙坡人民法院人民法院于2009年12月30日作出（2009）九法刑初字第1142号刑事判决，以被告人程文琼犯强迫职工劳动、强制侮辱妇女、故意伤害、强迫交易、雇佣童工从事危重劳动、妨害作证罪，判处有期限徒刑二十年，并处罚金220万元，刑期自2009年7月21日起，应于2029年7月18日刑满。
重庆市女子监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
重庆市女子监狱以罪犯程文琼能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯程文琼在2011年10月至2013年12月服刑期间获3次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程文琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程文琼减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 学 文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山.
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 霁 东
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株石法刑初字第64号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人彭某，女，1979年10月24日生，湖南省长沙县人，汉族，中专文化，现住株洲市石峰区。因涉嫌故意伤害罪，于2015年1月8日被株洲市公安局石峰分局监视居住（住所执行），同年3月20日由株洲市石峰区人民检察院决定取保候审。2015年6月4日经本院决定，由株洲市公安局石峰分局执行逮捕，2015年6月12日被本院决定取保候审，现在家。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员何志锋、王敬军共同组成合议庭，于2015年5月15日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。书记员罗京艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2014年12月15日22时左右，被告人彭某在株化工厂单身宿舍打电话时遇到李某，二人因琐事发生口角继而发生扭打，在扭打过程中被告人彭某摔倒在地，李某随即蹲下来殴打被告人彭某头部。被告人彭某从掉在地上的手提包内拿出一把塑料柄折叠小刀，用刀划伤李某面部、手背、手臂，将李某上衣划破数刀。经鉴定，李某左手臂、右面部、左鼻翼被划伤构成轻伤。被告人彭某头皮挫伤，右手皮肤划伤为轻微伤。
案发后，被告人彭某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认定上述事实的证据有：作案工具折叠小刀一把；户籍资料、扣押决定书、扣押清单、立功、自首情况登记表、破案经过、株洲市北雅医院住院记录、照片复印件等；被害人的陈述：被害人李某的陈述；证人证言：证人李某某、应某的证言；被告人的供述与辩解：被告人彭某的供述与辩解；鉴定意见。
公诉机关认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对指控的罪名有异议，提出自己并没有伤害李某的故意，当时受害人李某先打了被告人一个耳光，被告人李娜继而还手，双方扭打在一起，之后李某将被告人彭某打倒在地，并抓着被告人的头发将头往地上砸，被告人无奈在手提包里摸到一把修眉刀胡乱挥舞，以制止李某继续侵害行为，被告人的行为应当认定为正当防卫。
经审理查明：被告人彭某与受害人李某通过微信认识，2014年10月份两人与朋友一起出来唱过歌，之后李某想让被告人彭某做女朋友，经常打电话约彭某，但彭某一直没答应。再之后李某与彭某产生一定的矛盾，双方偶有在手机通话过程中争吵，并都有想打对方的意思。2014年12月15日22时左右，被告人彭某在株化工厂单身宿舍打电话时遇到李某，二人因琐事发生口角继而发生扭打，在扭打过程中被告人彭某摔倒在地，李某随即蹲下来殴打被告人彭某头部。被告人彭某从掉在地上的手提包内拿出一把塑料柄折叠小刀，用刀划伤李某面部、手背、手臂，将李某上衣划破数刀。经鉴定，李某左手臂、右面部、左鼻翼被划伤构成轻伤。被告人彭某头皮挫伤，右手皮肤划伤为轻微伤。
案发后，被告人彭某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
本案审理过程中，被告人彭某赔偿了受害人李某医疗费等各项损失四万元，取得了受害人李某的谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中均无异议，并有作案工具折叠小刀一把、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、立功、自首情况登记表、破案经过、株洲市北雅医院住院记录、照片复印件、和解协议、谅解书、收条、被害人李某的陈述、证人李某某、应某、张四军的证言；被告人彭某的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。上述证据均经庭审质证属实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，株洲市石峰区人民检察院指控被告人彭某犯故意伤害罪的罪名成立。对于被告人彭某提出没有伤害李某故意，其行为属于正当防卫的意见，根据被告人彭某的供述、受害人李某的陈述、证人张四军的证言以及受害人李某的伤情可以证实，被告人彭某与受害人李某在案发前存在一定矛盾，案发时，被告人彭某用折叠刀胡乱挥舞进而伤害李某造成受害人李某轻伤的行为具有明显的伤害故意，故对被告人彭某的该项意见本院不予采纳。因本案受害人李某对于双方互殴行为的发生存在较大过错，被告人彭某亦构成轻微伤，故对被告人彭某酌情予以从轻处罚。案发后，被告人彭某主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。案件审理过程中，被告人彭某家属积极赔偿受害人损失，取得了受害人的谅解，可以酌情从轻处罚。虽然被告人彭某在开庭审理过程中不认罪，但事后其家属能积极赔偿受害人李某的损失，取得受害人谅解，其本人具有一定悔罪表现。综合被告人彭某的犯罪情节、现实表现情况及悔罪表现，本院认为可以对被告人彭某宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款第之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月；
二、被告人彭某作案工具折叠刀一把予以没收。
（缓刑考验期限从判决确认之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 何志锋
人民陪审员 王敬军
二〇一五年六月十二日
书 记 员 罗京艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01055号
原告榆林市榆阳区某贷款有限公司。
法定代表人惠某某。
委托代理人惠某。
委托代理人徐某某。
被告郭某某。
被告刘某某。
原告榆林市榆阳区某贷款有限公司与被告郭某某、刘某某小额借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后。在审理中，原告于2013年12月20日向本院提出对被告刘某某的撤诉申请。
本院认为，原告榆林市榆阳区某贷款有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市榆阳区某贷款有限公司撤回对被告刘某某的起诉。
（此页无正文）
审 判 长 葛美云
审 判 员 刘建军
人民陪审员 常四娃
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 白小毛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01055号
原告榆林市某房地产开发有限公司。
法定代表人卜某某。
委托代理人高某。
被告刘某某。
原告榆林市某房地产开发有限公司与被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员葛美云独任审判。在审理中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市某房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市某房地产开发有限公司撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费2650元，退还原告榆林市某房地产开发有限公司。
（此页无正文）
审判员 葛美云
二〇一四年四月二日
书记员 胡晓鹏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即民初字第215号
原告冷永朋，男，1978年2月5日出生，汉族，住胶州市。
原告冷某1。
原告冷某2。
原告冷宣宝，男，1949年6月1日出生，汉族，住址同上，系原告冷永朋之父。
四原告委托代理人陈战吉，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告张国强，男，汉族，住胶州市
被告龙海集团预制件厂，住所地即墨市阎家岭工业园。
法定代表人李德群，经理。
本院在审理原告冷永朋、冷某1、冷某2、冷宣宝与被告张国强、龙海集团预制件厂雇员受害赔偿纠纷一案中，四原告于2012年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告冷永朋、冷某1、冷某2、冷宣宝撤回起诉。
案件受理费5129元，减半收取2564.5元，由原告负担。
审判员 周方杰
二〇一二年二月二十日
书记员 潘圣慧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鸠刑一初字第00159号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人尤某，男，1967年12月23日出生，汉族，高中文化，无业，住芜湖市镜湖区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月14日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于芜湖市看守一所。
芜湖市鸠江区人民检察院以芜鸠检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人尤某犯贩卖毒品罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员谭新龙出庭支持公诉。被告人尤某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月份的一天晚上，吸毒人员严某某电话联系被告人尤某要购买冰毒。随后，尤某在芜湖市王家巷立交桥附近，将一包重约0.4克的冰毒以400元的价格贩卖给严某某吸食。
2013年4月13日夜，吸毒人员李某电话联系尤某购买冰毒。次日0时许，尤某将冰毒送到芜湖市新百金鹰酒店客房部欲卖给李某，被芜湖市公安局清水派出所民警抓获，当场在其身上查获冰毒0.7克。
另查明：尤某归案后如实供述了自己实施贩卖毒品的事实经过。
上述事实被告人在庭审过程中无异议，并有被告人的户籍证明、抓获经过、辨认笔录及照片、吸食人员严某某、李某的证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尤某向他人贩卖毒品冰毒共计约1.1克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤某被抓获归案后能如实供述自己实施贩卖毒品的事实，可依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尤某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一三年四月十四日起至二Ｏ一三年十月十三日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张为宝
二〇一三年七月二十三日
书记员 王 澍
附：本案适用刑法条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2774号
原告吕从春，居民。
委托代理人宋迎。
被告吴根业，居民。
原告吕从春与被告吴根业民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告吕从春的委托代理人宋迎到庭参加了诉讼。被告吴根业经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕从春诉称，2012年10月16日被告吴根业因经营需要向原告借款20000元，出具借条一张。口头约定一个月还款。到期后经原告多次催要，被告至今未付。现请求依法判令被告偿还借款20000元及利息。
被告吴根业未作答辩。
经审理查明，2012年10月16日被告吴根业向原告吕从春借款20000元，出具借条一张，借款未约定还款时间及借款利息。后被告未有偿还该款。原告于2013年6月19日诉至本院，要求被告偿还借款20000元及利息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。经审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴根业借原告吕从春现金20000元，出具借条一张，借款事实清楚，证据充分，被告吴根业对其所借款应予偿还。原告主张由被告给付利息，因双方未约定借款利息及还款时间，原告主张的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告吴根业经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴根业于本判决生效之日起十日内偿还原告吕从春借款20000元及利息（利息自2013年6月19日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告吴根业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴根业承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年七月二十六日
书记员 戴静
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执142号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司
被执行人金刚、赵旻、薛桂杰、李明伟
本院在执行长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人金刚、赵旻、薛桂杰、李明伟公证纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第13480号执行证书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 员 ：孙伟超
审 判 员 ：郭俊立
代理审判员 ： 闫 涵
二〇一七年三月十三日
书 记 员 :王世刚
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第443号
原告：蔡亚飞。
委托代理人：章建国。
被告：凌满琴。
委托代理人：颜峰群。
原告蔡亚飞为与被告凌满琴人格权纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅红盛于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告及双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系原富阳市富春街道世纪联华超市食品促销专柜促销员。被告因怀疑原告与其前夫有关系，多次找到原告单位。2014年9月25日中午时分，被告特意来到原告单位找到原告并在超市公众场合破口大骂原告，极力侮辱原告，致使原告在其单位场面难堪。为不影响超市经营，原告不予理会，并自行向员工通道行走，被告一直紧随原告其后，在步入员工通道时，被告趁原告不备，一把拉住原告长发并将早已准备好的高跟鞋使劲打原告头部要害部位，顿时原告被打的血肉模糊。在公共场合下，世纪联华超市员工向城东派出所报警，派出所出警后将被告带至派出所讯问。原告因受伤严重被超市员工送往原富阳市人民医院救治，后诊断为头部外伤、头皮挫裂伤等，住院13天，出院后至今伤势部位仍出现不同程度头痛、头晕、耳鸣等症状。期间，城东派出所分别向双方提取了案发现场及事实经过的相关证据。此外，原告住院期间的医药费及护理费已由被告承担结付。在如此公众场合侮辱并用暴力致原告受伤，被告的行为不仅严重危害到原告的生命健康权，而且给原告造成巨大精神伤害；同时，被告的侮辱行为严重侵害了原告的名誉权，致使原告无脸面继续在原单位上班。故起诉要求判令：1、被告向原告支付医疗费357.28元、误工费4024.35元（按33天以121.95元／天计算）、住院伙食补助费650元（按13天以50元／天计算）、营养费2000元，交通费500元，合计7531.63元；2、被告承担原告精神损害抚慰金30000元；3、被告公开在富阳日报第三版向原告赔礼道歉；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、门诊病历3份、出院记录1份，证明原告被殴打受伤后住院治疗以及后续复诊的事实；
2、医疗费发票5份，证明原告受伤后所花医疗费的事实；
3、诊疗证明书2份，证明原告受伤后的误工时间以及误工损失；
4、处罚决定书1份、鉴定意见通知书1份，证明原告被殴打造成轻微伤以及被告受治安处罚的事实；
5、照片5份，证明原告在公共场所被殴打受伤的事实。
被告答辩称：医疗费应以发票金额为准，误工时间过长，营养费无依据，交通费过高。原告的伤未构成伤残等级，被告无需支付精神损害抚慰金。此外，被告给原告造成的伤害不足以达到严重的程度，无需书面的道歉，且根据城东派出所作出的处罚决定书，只存在被告打伤原告的情形，并不存在侮辱原告的情形。要求依法判决。
被告向本院提交了手机维修发票1份、医疗费发票2份、收条2份，证明被告积极向原告赔偿的事实。
对原告提交的证据材料，被告质证认为：证据1、2、5，真实性、合法性、关联性均无异议。证据3，形式上的真实性、合法性、关联性无异议，但诊疗证明书所载明的误工天数过长。证据4，真实性、合法性、关联性无异议，但处罚决定书恰恰能证明被告只是将原告打伤，不存在侮辱原告的事实。
对被告提交的证据材料，原告质证认为：真实性无异议，但仅能证明被告支付了原告在医院期间的部分医疗费及陪护期间的护理费等部分款项而非全部赔偿款。
对前述证据材料的真实性，本院均予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
1、2014年9月25日11时许，被告在原富阳市富春街道桂花西路世纪联华超市二楼电梯口碰到原告，因怀疑原告与被告前夫存在不正当关系即骂原告。原告走到超市一楼后面的停车场时，被告就抓住原告的头发，并用高跟鞋打原告头部，经旁人劝阻，事态平息。
2、后原告被送往原富阳市人民医院、杭州市第一人民医院等治疗，被诊断为头部外伤、头皮挫裂伤、左手中指皮肤裂伤、右肘关节处皮肤挫伤，住院13天，后又复诊，共花去医疗费7345.88元。出院后，医生遵嘱原告休息20天。
原告的伤势经评定为轻微伤。2014年11月17日，原富阳市公安局对被告作出行政拘留6日并处罚款200元的处罚，行政处罚决定书载明：2014年9月25日中午，凌满琴在世纪联华后面停车场，因感情纠纷，用高跟鞋将蔡亚飞头部打伤，造成蔡亚飞头部三处受伤。
3、事发后，被告已赔偿9744.60元（其中包括住院13天、每天150元的护工人员陪护费1950元及手机维修费800元）。
4、本案经民警主持协调，未成。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告因怀疑原告与其前夫存在不正当关系而骂原告，继而抓住原告头发，并用高跟鞋殴打原告头部致原告轻微伤的事实清楚，故应承担相应的民事赔偿责任。原告主张的医疗费，总额中扣除被告已支付的部分，尚应赔偿351.28元，本院予以支持；原告主张其余的6元（即357.28-351.28）医疗费，缺乏相应的依据，本院不予支持。原告主张的误工费4024.35元（即33天×121.95元／天），有原告因伤住院13天及出院后遵医嘱休息20天的依据，虽然被告辩解误工时间过长，但被告未提供证据证明其主张成立，故对原告的主张予以支持。原告主张的住院伙食补助费650元（即13天×50元／天），符合标准，本院予以支持。原告主张营养费及交通费，但均未向本院提交相应的证据材料，故不予支持。本案被告的行为虽对原告的肉体及精神造成了一定的伤害，但从原告提交的证据看，事件发生的场合主要在超市一楼后面的停车场，且所受到的伤为轻微伤，尚未达到我国《侵权责任法》第二十二条规定的“严重损害”程度，故原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金并登报赔礼道歉的主张，理由和依据不足，本院不予支持。原告诉称被告多次找到原告单位，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告凌满琴赔偿原告蔡亚飞医疗费351.28元、误工费4024.35元、住院伙食补助费650元，合计5025.63元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告蔡亚飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告凌满琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅红盛
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈水英
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3363号
罪犯李俄文，男，1990年10月21日生，彝族，初中文化，云南省绿春县人，现在云南省建水监狱服刑。
蒙自县人民法院于2009年8月12日作出（2009）蒙少刑初字第22号刑事判决，认定被告人李俄文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币18000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币48000元。因发现漏罪蒙自县人民法院于2010年4月13日作出（2010）蒙少刑初字第13号刑事判决，认定被告人李俄文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；原判有期徒刑二十年，并处罚金人民币48000元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金51000元。判决生效后，于2010年5月11日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零五个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚、暴力性犯罪、有漏罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、绿春县大兴镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李俄文准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年1月10日起至2026年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 肖琦云
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1254号
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行。
负责人江文胜，行长。
委托代理人王建生，该行客户经理。
委托代理人张廷武，该行客户经理。
被告张良正。
被告张福胜。
被告张文国。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告张良正、张福胜、张文国金融借款合同纠纷一案，本院2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人王建生、张廷武到庭参加诉讼，被告张良正、张福胜、张文国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张良正在原告处办理贷款一笔，贷款金额是50000元，借款期限是2012年9月26日至2013年9月25日。借款到期后，被告未按约履行还款义务，至2013年9月31日尚欠本金50000元及相应利息。请求被告张良正归还借款本金50000元及相应利息；被告张福胜、张文国对上述借款本息承担连带责任；诉讼费由被告负担。
被告张良正、张福胜、张文国未答辩。
经审理查明，2011年12月2日被告张良正因购买水产饲料所需与原告签订借款合同，约定：被告张良正从原告处借款50000元，借款期限自2012年9月26日起至2013年9月25日止，借款利率按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率上浮50%，逾期在上述利率的基础上再上浮50%；按月结息，到期还本。被告张福胜、张文国作为担保人在借款合同上签字，承诺同意为被告张良正的上述贷款本息承担连带责任。2012年9月26日原告将50000元款打入被告张良正指定帐户，该被告按约定将借款期间的利息付至2013年6月20日；借款期满后该被告未归还本金，亦未再支付利息。被告张福胜、张文国也未履行担保义务。
上述事实有原、被告签订的借款合同、借记卡明细查询及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，被告张良正及张福胜、张文国与原告签订的借款合同是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。原告按约履行付款义务后，被告张良正在借款期满后，应按约定还本付息，逾期应承担相应责任；被告张福胜、张文国作为张良正向原告借款的担保人，在张良正不能还本付息的情况下，应代其履行还款义务。原告要求被告张良正还本付息，事实清楚，证据充分，应予支持；要求张福胜、张文国承担连带责任符合合同约定，亦应支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张良正于本判决生效后十日内归还所借原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行本金50000元及相应利息（本金50000元，自2013年6月21日起至本判决限定的付款期限届满之日止，按双方约定利率计算）；
二、被告张福胜、张文国对被告张良正归还上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张良正负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴绍生
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 刘学成
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 马 娜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1202号
原告：河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华北街2号。
法定代表人：孔晓文，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南中砥律师事务所律师。
被告：黄爱婷，女，汉族，1957年1月14日出生，住郑州市中原区。
原告河南省戴维斯物业管理有限公司与被告黄爱婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告河南省戴维斯物业管理有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省戴维斯物业管理有限公司的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南省戴维斯物业管理有限公司负担。
审判员 黄健
二〇一七年二月二十日
书记员 郑淼
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7535号
申请执行人张掌华等
被执行人东阳市万豪房地产开发有限公司，组织机构代码686653398
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初3403号，依法向被执行人东阳市万豪房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人东阳市万豪房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人东阳市万豪房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结东阳市万豪房地产开发有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××43的存款人民币46860.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 葛怀君
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘08行终5号
上诉人（原审原告）宋月英，女，1965年2月21日出生，土家族。
委托代理人陈佳乐，男，1996年3月26日出生，土家族，系宋月英的儿子。
被上诉人（原审被告）张家界市公安局永定分局。
法定代表人卓尚军，局长。
委托代理人滕晓群，女，1991年7月3日出生，苗族，系张家界市公安局永定分局工作人员。
委托代理人唐露，女，1992年4月14日出生，土家族，系张家界市公安局永定分局工作人员工作人员。
上诉人宋月英因诉被上诉人张家界市公安局永定分局行政不作为一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院(2016)湘0802行初85号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。上诉人宋月英及其委托代理人陈佳乐，被上诉人张家界市公安局永定分局的委托代理人唐露、滕晓群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月1日11时许，原告宋月英因对其弟宋友胜被逮捕一事不服，到北京市中南海周边地区非正常上访，受到北京市公安局西城分局的训诫。2016年9月3日，宋月英被张家界市驻京维稳办工作人员劝返回张家界市，并被被告处工作人员口头传唤至张家界市公安局永定分局。2016年9月3日，被告工作人员依法对宋月英进行了询问，告知了宋月英的陈述、申辩权利。被告于2016年9月3日作出了张定公（新）决字[2016]第1052号《公安行政处罚决定书》，决定对宋月英行政拘留10日，并于当日给宋月英送达了该《公安行政处罚决定书》，将宋月英送至张家界市永定区拘留所执行拘留。2016年9月13日，宋月英拘留期限届满被解除拘留。原告宋月英认为被告张家界市公安局永定分局没有给原告送达《公安行政处罚决定书》，被告张家界市公安局永定分局程序违法，要求被告张家界市公安局永定分局向原告送达张定公（新）决字[2016]第1052号《公安行政处罚决定书》，便诉至法院。
原审判决认为，被告张家界市公安局永定分局在对宋月英作出公安行政处罚前，履行了公安行政处罚告知义务，进行了调查询问，该行政处罚符合法定程序；被告作出的行政处罚决定，认定事实正确，证据确凿，适用法律准确。原告宋月英称被告没有给其送达《公安行政处罚决定书》没有提供相应证据，且被告存档的《公安行政处罚决定书》有原告宋月英的签字，被告证明其已经送达的方式符合其内部行政规定，张定公（新）决字[2016]第1052号《公安行政处罚决定书》宋月英已经清楚，并且已经向宋月英送达，故原告宋月英要求被告张家界市公安局永定分局向原告送达张定公（新）决字[2016]第1052号《公安行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决为：驳回原告宋月英的诉讼请求。
上诉人宋月英不服判决上诉称，没有证据证明被上诉人向上诉人送达了《处罚决定书》，被上诉人违反法定程序，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张家界市公安局永定分局答辩称，根据公安部第125号令《公安机关办理行政案件程序规定》，宋月英已在该局附卷的《处罚决定书》上签字捺印，依法视为文书已送达。被上诉人对宋月英作出的行政处罚决定正确，不存在行政程序违法，请求二审法院驳回上诉人宋月英的上诉，维持原判。
当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：被上诉人张家界市公安局永定分局存档的张定公（新）决字[2016]第1052号《公安行政处罚决定书》有上诉人宋月英的签字，被上诉人张家界市公安局永定分局的送达的方式符合其内部行政规定，该处罚决定书应视为已经向上诉人宋月英送达。上诉人宋月英的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人宋月英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阳 勇
审 判 员 范 然
代理审判员 陈建琳
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的。判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0603刑初42号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人刘某，男，1974年11月25日出生于安徽省萧县，汉族，进城务工人员，户籍地萧县，住所地淮北市相山区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月3日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年1月17日被该局决定取保候审，2015年10月30日被该局刑事拘留，同年11月12日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同年1月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员李晶晶、被告人刘某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2014年1月3日，在淮北市相山区某小区门外，被告人刘某将被害人袁某停放在此处的一辆红色力之星三轮摩托车盗走。经淮北市价格认证中心鉴定，该车价值2310元。案发后，该车被公安机关扣押并已返还被害人。
另经庭审查明，被告人刘某因涉嫌犯盗窃罪被公安机关取保候审后违法规定传唤不到案，后被公安机关网上追逃。2015年10月30日，淮北市公安局相山分局古城派出所在办理其他案件的过程中发现到该所接受询问的刘某系网上逃犯，遂将其抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录，扣押物品清单及领条，价格鉴定结论书，抓获经过，萧县公安局闫集派出所出具的证明，被告人刘某的户籍信息及前科情况核实证明，被害人袁某的陈述，被告人刘某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年3月14日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡 剑
二〇一六年二月三日
书记员 丁小峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-3-
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执68号
申请执行人李某。
被执行人韩某。
本院（2015）宣区民初字第1570号民事调解书，于2015年12月10日发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，现申请人向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩某银行存款40500元及迟延履行金，或查封、扣押其相应价值的财产，拍卖、变卖后偿还申请人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段欣华
二〇一六年二月十五日
书记员 赵 轩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3576号
原告：佛山市南海区西樵稔岗和昌织造厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇稔岗村委开发区糖厂十字路口，组织机构代码G3370363－0。
投资人：梁流昌。
委托诉讼代理人：刘世峰，广东历恒律师事务所律师。
被告：梁永祥，男，1974年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
被告：苏长兴，女，1976年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
原告佛山市南海区西樵稔岗和昌织造厂诉被告梁永祥买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院提起诉讼，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，诉讼过程中，原告佛山市南海区西樵稔岗和昌织造厂申请追加苏长兴为共同被告，本院予以准许，本案于2017年5月11日、5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘世峰，被告苏长兴均到庭参加诉讼。被告梁永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁永祥向原告支付货款1473176元及利息（从2015年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止），开票的税金85492.6元；2.被告苏长兴对上述款项的清还承担连带责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告向被告梁永祥供应布产品。双方口头约定月结60天，税金由被告梁永祥负担。截至2016年7月8日，被告梁永祥出具两份对账单，确认尚欠原告货款1473176元和税金款85492.6元未付。被告苏长兴与被告梁永祥是夫妻关系，根据法律规定应对上述债务承担连带清偿责任。
被告苏长兴辩称，不同意承担本案货款，我不清楚被告梁永祥的债务，该款项也不是用于家庭生活开支，与被告苏长兴无关。一直以来，都是被告苏长兴自己工作抚养小孩。
本院于2017年3月18日、4月5日、5月11日向被告梁永祥送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告梁永祥既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由及答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告梁永祥经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链。对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告梁永祥是个体工商户，在佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会泰安路2号星豪湾时代商业广场1102商铺二层经营佛山市顺德区均安镇悦成布行。原告佛山市南海区西樵稔岗和昌织造厂供应布产品给佛山市顺德区均安镇悦成布行。双方无签订书面合同，原告佛山市南海区西樵稔岗和昌织造厂送货后制作销售发货清单，由被告梁永祥指定的收货人员签收，销售发货清单上均注明购货30天内付清货款，逾期则按逾期付款额每日万分之四支付违约金。至2016年7月8日，被告梁永祥拖欠原告佛山市南海区西樵稔岗和昌织造厂货款1473176元和税金款85492.6元未付。2016年7月8日，被告梁永祥在西樵稔岗和昌织造厂致顺德均安悦冠（原悦成）布行对数单上明确，2014年3月30日至2015年3月11日，累计货款为1473176元，被告梁永祥在西樵稔岗和昌织造厂致顺德均安悦冠（原悦成）布行税金对数单上明确，2014年5月24日至2015年5月20日累计税金为85492.6元，被告梁永祥在上述对账单上的担保人上签名。原告经追收欠款无果提起诉讼引致纠纷。原告在诉讼中述称，双方口头约定的付款期为60天，故主张欠款利息从2015年5月11日起计算，被告梁永祥是悦成布行的经营者，其只向被告梁永祥个人及其妻子苏长兴主张权利。
另查，两被告于2001年12月6日登记结婚，涉案债务发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，原告佛山市南海区西樵稔岗和昌织造厂与佛山市顺德区均安镇悦成布行发生业务，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。佛山市顺德区均安镇悦成布行收取货物，未能履行支付货款及支付约定应承担的开票税金义务，尚欠佛山市南海区西樵稔岗和昌织造厂货款、开票税金的事实，有送货单、对数单等确认，事实清楚，证据确凿充分。佛山市顺德区均安镇悦成布行是被告梁永祥经营的个体工商户，原告佛山市南海区西樵稔岗和昌织造厂起诉要求被告梁永祥支付尚欠的货款、开票税金合理，本院予以支持；被告梁永祥没有履行付款义务，原告主张逾期付款利息从收货日后60天起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付，不违反法律规定，本院予以支持，被告梁永祥应从2015年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。被告苏长兴与被告梁永祥是夫妻关系，被告梁永祥的上述债务存在于夫妻关系存续期间，原告主张对上述债务应按夫妻共同债务处理，被告苏长兴对债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告苏长兴提出被告梁永祥的业务收支未用于家庭，故本案债务不应按夫妻共同债务处理的意见，理由不充分，本院不予采纳。被告梁永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁永祥于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海区西樵稔岗和昌织造厂支付货款1473176元及利息（利息计算方法：从2015年5月11日起按中国人民银行公布同期同类贷款利率计至实际清还之日止），开票的税金85492.6元；
二、被告苏长兴对上述款项的清还承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19273.96元，减半收取计9636.98元（原告佛山市南海区西樵稔岗和昌织造厂已预交），由被告梁永祥、苏长兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈奇志
二〇一七年五月二十六日
书记员 梁银敏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第3009号
申请人江苏临港燃料有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道远东大道北侧1号。
法定代表人林维声，董事长。
申请人江苏临港燃料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月21发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。公示催告申请人江苏临港燃料有限公司于2015年2月6日向本院提出申请，要求做出判决，宣告该票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二的规定，判决如下：
一、宣告票号为31500051／20944430，出票日期为2015年7月21日，到期日为2016年1月21日，票面金额为人民币5万元整，出票人为山东康力食品科技有限公司，收款人为庆云县欣茂红枣种销专业合作社，出票行为恒丰银行德州分行，被背书人、持票人为申请人的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏临港燃料有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人江苏临港燃料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 伟
审 判 员 丁 文
人民陪审员 栾爱新
二〇一六年二月六日
书 记 员 刘明珠
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一终字第00809号
上诉人（一审被告）：郑玉富，男，1972年4月11日出生，汉族，住江苏省高邮市。
上诉人（一审被告）：陈立军，男，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省来安县。
两上诉人共同的委托代理人：杜海燕，江苏宁联律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张枝海，男，1969年2月24日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（一审被告）：大众保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市。
负责人：佘晓静，该公司总经理。
在本院审理上诉人郑玉富、陈立军与被上诉人张枝海、大众保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，上诉人郑玉富、陈立军于2013年7月30日向本院提出书面撤诉申请，以其与张枝海达成和解协议为由，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑玉富、陈立军的撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑玉富、陈立军撤回上诉。郑玉富、陈立军与张枝海之间按和解协议执行，大众保险股份有限公司扬州中心支公司与张枝海之间按一审判决执行。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人郑玉富、陈立军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 汪 智
代理审判员 任艳晓
二〇一三年七月三十日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5295号
原告：李兴民，男，1987年12月4日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：张君，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
原告李兴民与被告张君买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李兴民撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取138元，由原告负担。
审判员 陈士祥
二〇一七年四月十九日
书记员 方 蕾
潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第364号
原告潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人张轲友、李小波。
被告陈福涛。
被告孔令梅。
被告王悦刚。
被告隋俊玲。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告陈福涛、孔令梅、王悦刚、隋俊玲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张轲友、李小波及被告陈福涛、王悦刚到庭参加了诉讼。被告孔令梅、隋俊玲经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，被告陈福涛从原告处借款700000元，借款到期日为2013年3月29日，被告孔令梅系该笔借款的共同债务人。被告陈福涛以位于潍城区小商品城八区二楼12号、13号营业房的使用权为上述借款提供抵押担保，同时被告王悦刚、隋俊玲为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告陈福涛未还款，故原告诉至法院，要求：一、被告陈福涛、孔令梅共同偿还原告借款本金700000元及相应利息；二、被告王悦刚、隋俊玲对上述债务承担连带清偿责任；三、确认原告对被告陈福涛位于潍城区小商品城八区二楼12号、13号营业房的使用权享有优先受偿权；四、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈福涛辩称，借款属实，但利息的计算不清楚。
被告王悦刚辩称，当时担保的是600000元的借款，不是700000元。
被告孔令梅、隋俊玲未作答辩。
经审理查明，2012年3月30日，被告陈福涛与原告签订个人借款合同一份，约定被告陈福涛从原告处借款700000元购买床品，期限自2012年3月30日至2013年3月29日，合同年利率为9.84%，逾期年利率为14.76%，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。该笔借款采取按月计息并付息，到期还本的还款方式，每月的20日为结息日。被告孔令梅为该笔借款的共同债务人。同日，被告陈福涛与原告签订抵押合同一份，约定被告陈福涛将其合法拥有的位于潍坊小商品城八区二楼12号、13号营业房的使用权抵押给原告，但该抵押未到被告陈福涛所在地的公证部门进行登记。同时，被告王悦刚、隋俊玲与原告签订保证合同一份，约定被告王悦刚、隋俊玲为被告陈福涛700000元的借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为自借款期限届满之次日起两年。保证合同第六条第八款约定，保证人放弃对借款人提供的物的担保的抗辩权。
借款合同签订后，原告如约将贷款700000元发放给被告陈福涛，后被告陈福涛未按合同约定按时还款，截至2013年6月20日，尚欠原告借款本金700000元及利息66791.28元。被告孔令梅作为共同债务人，被告王悦刚、隋俊玲作为连带责任保证人也未履行相应的还款义务。
以上事实有原告提供的借款合同、保证合同、抵押合同、租赁合同、声明书、借款凭证、欠款证明及原告与被告陈福涛、王悦刚的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告与被告陈福涛之间的借款合同，原告与被告王悦刚、隋俊玲之间的保证合同依法成立，合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约将贷款700000元发放给了被告陈福涛，被告陈福涛应按合同约定按时还款。因被告陈福涛未按时还款，被告孔令梅作为共同债务人也未履行还款义务，故原告要求被告陈福涛、孔令梅共同偿还尚欠借款本金700000元及相应利息（截至2013年6月20日利息共计为66791.28元，此后的利息按合同约定计算至实际还款之日）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王悦刚、隋俊玲作为连带责任保证人，放弃了对借款人提供的物的担保的抗辩权，应对被告陈福涛的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈福涛与原告之间签订的抵押合同虽已成立、生效，但因该抵押未到被告陈福涛所在地的公正部门进行登记，不能对抗第三人，故本院对原告要求确认其对被告陈福涛位于潍城区小商品城八区二楼12号、13号营业房的使用权享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。被告孔令梅、隋俊玲未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福涛、孔令梅于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司尚欠借款本金700000元及相应利息（截至2013年6月20日利息共计为66791.28元，此后的利息按合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告王悦刚、隋俊玲对第一项所述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告潍坊银行股份有限公司要求确认对被告陈福涛位于潍城区小商品城八区二楼12号、13号营业房的使用权享有优先受偿权的诉讼请求。
案件受理费11236元，诉讼保全费4220元，共计15456元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费11236元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 高 勇
二〇一三年七月二十三日
代书 记员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第364号
原告潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人张轲友、李小波，均为本单位职工。
被告陈福涛。
被告孔令梅。
被告王悦刚。
被告隋俊玲。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告陈福涛、孔令梅、王悦刚、隋俊玲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张轲友、李小波及被告陈福涛、王悦刚到庭参加了诉讼。被告孔令梅、隋俊玲经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，被告陈福涛从原告处借款700000元，借款到期日为2013年3月29日，被告孔令梅系该笔借款的共同债务人。被告陈福涛以位于潍城区小商品城×区二楼12号、13号营业房的使用权为上述借款提供抵押担保，同时被告王悦刚、隋俊玲为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告陈福涛未还款，故原告诉至法院，要求：一、被告陈福涛、孔令梅共同偿还原告借款本金700000元及相应利息；二、被告王悦刚、隋俊玲对上述债务承担连带清偿责任；三、确认原告对被告陈福涛位于潍城区小商品城×区二楼12号、13号营业房的使用权享有优先受偿权；四、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈福涛辩称，借款属实，但利息的计算不清楚。
被告王悦刚辩称，当时担保的是600000元的借款，不是700000元。
被告孔令梅、隋俊玲未作答辩。
经审理查明，2012年3月30日，被告陈福涛与原告签订个人借款合同一份，约定被告陈福涛从原告处借款700000元购买床品，期限自2012年3月30日至2013年3月29日，合同年利率为9.84%，逾期年利率为14.76%，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。该笔借款采取按月计息并付息，到期还本的还款方式，每月的20日为结息日。被告孔令梅为该笔借款的共同债务人。同日，被告陈福涛与原告签订抵押合同一份，约定被告陈福涛将其合法拥有的位于潍坊小商品城×区二楼12号、13号营业房的使用权抵押给原告，但该抵押未到被告陈福涛所在地的公证部门进行登记。同时，被告王悦刚、隋俊玲与原告签订保证合同一份，约定被告王悦刚、隋俊玲为被告陈福涛700000元的借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为自借款期限届满之次日起两年。保证合同第六条第八款约定，保证人放弃对借款人提供的物的担保的抗辩权。
借款合同签订后，原告如约将贷款700000元发放给被告陈福涛，后被告陈福涛未按合同约定按时还款，截至2013年6月20日，尚欠原告借款本金700000元及利息66791.28元。被告孔令梅作为共同债务人，被告王悦刚、隋俊玲作为连带责任保证人也未履行相应的还款义务。
以上事实有原告提供的借款合同、保证合同、抵押合同、租赁合同、声明书、借款凭证、欠款证明及原告与被告陈福涛、王悦刚的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告与被告陈福涛之间的借款合同，原告与被告王悦刚、隋俊玲之间的保证合同依法成立，合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约将贷款700000元发放给了被告陈福涛，被告陈福涛应按合同约定按时还款。因被告陈福涛未按时还款，被告孔令梅作为共同债务人也未履行还款义务，故原告要求被告陈福涛、孔令梅共同偿还尚欠借款本金700000元及相应利息（截至2013年6月20日利息共计为66791.28元，此后的利息按合同约定计算至实际还款之日）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王悦刚、隋俊玲作为连带责任保证人，放弃了对借款人提供的物的担保的抗辩权，应对被告陈福涛的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈福涛与原告之间签订的抵押合同虽已成立、生效，但因该抵押未到被告陈福涛所在地的公正部门进行登记，不能对抗第三人，故本院对原告要求确认其对被告陈福涛位于潍城区小商品城×区二楼12号、13号营业房的使用权享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。被告孔令梅、隋俊玲未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福涛、孔令梅于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司尚欠借款本金700000元及相应利息（截至2013年6月20日利息共计为66791.28元，此后的利息按合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告王悦刚、隋俊玲对第一项所述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告潍坊银行股份有限公司要求确认对被告陈福涛位于潍城区小商品城×区二楼12号、13号营业房的使用权享有优先受偿权的诉讼请求。
案件受理费11236元，诉讼保全费4220元，共计15456元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费11236元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 高 勇
二〇一三年七月二十三日
代书 记员 南娟娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14117号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告谭振，男，1989年12月23日出生，汉族，住中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭振信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭振系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,843.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,843.90元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年六月十五日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14117号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告谭振，男，1989年12月23日出生，汉族，住中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭振信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谭振系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,843.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,843.90元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年六月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1316号
罪犯林峰，男，1971年6月30日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年4月22日作出（2014）龙新刑初字第247号刑事判决，以被告人林峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2014年4月23日起至2014年12月22日止），并处罚金人民币3000元；判决发生法律效力后，交付执行，于2014年5月27日入监服刑。服刑期间，福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年8月14日作出（2014）龙新刑初字第544号刑事判决，以被告人林峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，合并前罪刑罚有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，总和刑期为有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑一年二个月（刑期自2014年4月23日起至2015年6月22日止），并处罚金人民币6000元。
执行机关福建省永安监狱于2015年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林峰系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，学习成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年2月考核达标分累计2.4分。本次减刑缴纳罚金人民币6000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林峰减去有期徒刑二个月，刑期自2014年4月23日起至2015年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年四月二十日
书记员 陈少君（代）
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初1027号
原告精效新软新技术（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路25号6号楼202室。
法定代表人沈世凤，总经理。
委托代理人林威先，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人杨璇，北京市常鸿律师事务所律师。
被告北京宏泰博科信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0270房间。
法定代表人丁文勇，职务不详。
本院在审理原告精效新软新技术（北京）有限公司（以下简称精效新软公司）与被告北京宏泰博科信息技术有限公司（以下简称北京宏泰公司）买卖合同纠纷一案中，原告精效新软公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告北京宏泰公司的起诉。
本院认为，原告精效新软公司请求撤回对被告北京宏泰公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告精效新软公司撤回对被告北京宏泰公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告精效新软公司负担（已交纳）。
代理审判员 吕文静
二〇一六年二月三日
书 记 员 车玉龙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第457号
原告：胡传勇，男，汉族，住辽宁省大洼县，现住佛山市南海区。
被告：杨世强，男，汉族，住重庆市荣昌县。
原告胡传勇与被告杨世强买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告胡传勇到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告胡传勇诉称：被告杨世强与原告胡传勇是朋友关系，自2012年至2013年间，被告从原告处购买部分生产皮革用的涂饰材料，截止2013年12月28日双方对账，被告尚欠原告货款40430元，随后在2014年12月17日被告通过农行网点转账付款10000元，2015年6月10日被告又通过农行网点转账付款5000元。再后来原告就联系不上被告了。被告至今仍欠原告货款25430元。故起诉请求：1、判令被告偿还欠款25430元及利息（自起诉之日起至被告实际清偿日止，按银行同期贷款利率的双倍计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费，财产保全费。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、佛山市流动人口办理居／暂住证历史记录复印件共2份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格；
3、对账单原件1份，用以证明原被告于2013.12.28对账确截止2013.11.27被告尚欠原告40430元。
4、银行流水原件1份，用以证明对账后被告向原告付款15000元的情况。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。
经审查，原告提供的证据1-4来源合法且与本案有关，本院予以确认。
经审理查明：被告多次向原告购买生产皮革用的涂饰材料。2013年12月28日，经双方对账，被告确认截止2013年11月27日欠原告货款40430元。被告于2014年12月17日及2015年6月10日分别转账10000元及5000元用于支付本案货款，被告尚欠原告货款25430元未予付清，遂引起诉讼。
本院认为，原被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分，被告杨世强应当向原告胡传勇支付剩余货款25430元。被告杨世强至今尚未支付剩余货款，双方未约定逾期支付货款的违约责任，故被告应以欠款25430元为本金从起诉日（即2015年12月14日）起至被告付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨世强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡传勇支付剩余货款25430元及以该款为本金从2015年12月14日起至被告付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取435.76元，财产保全费274.3元，合共710.06元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 彭建华
代理审判员 李柳媚
人民陪审员 李杰安
二〇一六年六月一日
书 记 员 阮楚欣
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）余民一初字第265号
原告黄树荣，男。
委托代理人刘训辉，大余县为民法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告朱辉，男。
原告黄树荣诉被告朱辉定金合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员廖达伟适用简易程序进行了公开开庭审理。原告黄树荣的委托代理人刘训辉到庭参加诉讼，被告朱辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，被告把自己经营的“梦幻童年”三间店面张贴出店面转让公告。原告看到被告张贴的转让信息后，便到被告店内找到被告协商接租其经营的三间店面用来做生意，因该三间店铺也是被告租来的，当时被告答应“首先可保证原告承租时间不少于叁年，每间每月租金应在贰仟伍佰元至贰仟陆百元之内，并在三天内转让给原告，如达成以上协议，原告不要的情况下，被告不退还壹万元”。被告当时要求原告先付壹万元定金后，才会去与三间店面的房东协商以上条件，可当原告支付壹万元定金给被告后，被告则与房东协商不了。后来多次找到被告要求退还该壹万元，拖延至今都不愿退给原告。原告特诉至法院，请求：依法判决由被告双倍返还定金人民币贰万元整；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：收条原件一份，证明被告已经收取定金一万元。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据，并未对原告所提交的证据进行质证。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对原告提交的证据认定如下：因原告所提交的系证据原件，本院对该证据的真实性予以采信。
经审理查明：被告所经营的三间店铺是从他人手中承租的。2012年9月，被告把自己经营的“梦幻童年”三间店面张贴出店面转让公告。原告看到被告张贴的转让信息后，便到被告店内找到被告协商接租事宜。同年9月12日，被告出具收条一张，内容为：“今收到黄树荣交来的店面三间（梦幻童年）转让费定金计人民币壹万元整（￥10000.00元整），店面转让条件为本人保证承租时间不少于叁年，每间每月店租金应在贰仟伍佰元至贰仟陆佰元之内，并在三天内转让成功。如达成以上协议，对方不要的情况下，本人不退还押金壹万元整（￥10000.00元整）。转让承包签订协议后，转让费应一天一次性全部付清转让款。收款人朱辉”。尔后，由于被告无法和店面所有人协商好店面承租等事宜。二个月后，被告就把店内自己的东西搬走了，店面也由他人承租，原告多次找到被告协商退还定金事宜，一直未果，特诉至本院，提出上述之请。
以上事实有原告提交的证据及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：被告所出具的收条写清楚了承租的地点、租金和履行的期限，系一份简易的合同。被告在收条上约定三天内转让成功，但是却没有做到，且将店面转租给了他人。被告在收条上已经清楚写明其收取的壹万元钱是定金，同时被告也未履行原、被告双方所协商的事宜，根据《合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十五条之规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双方返还定金”，故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案进行缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱辉在本判决生效后十日内双倍返还原告黄树荣定金贰万元。
二、驳回原告黄树荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取）、公告费300元，由被告朱辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 廖达伟
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 胡超清
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法杨民初字第373号
原告博罗县农村信用合作联社，住所址：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师。
被告曾伟芳。
本院在审理原告博罗县农村信用合作联社诉被告曾伟芳金融借款合同纠纷一案中，因被告已还清原告借款，原告于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：因被告已还清原告借款，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博罗县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费451元（原告已预交），因原告申请撤诉，减半收取，由原告负担225.5元。
审判员 温觉忠
二０一三年八月一日
书记员 邓明聪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00190号
上诉人（原审被告）：武汉南华高速船舶工程股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路122号。
法定代表人：陈作炳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡市海联舰船附件有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇梓旺村。
法定代表人：戴枫，该公司总经理。
上诉人武汉南华高速船舶工程股份有限公司（以下简称南华公司）因与被上诉人无锡市海联舰船附件有限公司（以下简称海联公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商辖初字第00024号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：2013年9月11日至2014年4月26日，买方南华公司与卖方海联公司签订《合同》11份，合同约定由海联公司供南华公司船舶门窗。该11份合同均约定按照技术协议和设备清单供货，交货地点为买方船厂仓库。
原审法院审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，海联公司按照技术协议和设备清单加工定作船舶门窗，故合同性质应认定为定作合同。合同中约定的交货地点并非双方约定的合同履行地，现双方争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为海联公司，海联公司所在地为本案合同履行地，该公司位于该院辖区，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，该院裁定：驳回南华公司对本案管辖权提出的异议。
南华公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方在合同中约定，交货地点为：买方船厂仓库，因此，合同履行地应为武汉市洪山区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，接收货币一方为海联公司，海联公司住所地属原审法院院辖区，故原审法院所作裁定正确。南华公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年五月四日
书 记 员 耿植峰
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初00978号
原告：王冬招，农民。
委托代理人（特别授权代理）：李红泉，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：李乾坤，农民。
被告：周口兴通汽车运输有限公司，住所地：河南省周口市车站路西段。
法定代表人：王建华，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：河南省周口市中州路69号。
诉讼代表人：王向阳，经理。
本院在审理原告王冬招与被告李乾坤、周口兴通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王冬招于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李乾坤、周口兴通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的起诉。
本院认为，原告王冬招的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王冬招撤回起诉。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告王冬招负担（已交纳）。
审判员 刘秀华
二〇一六年四月二十七日
书记员 舒诗晗
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第152号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人刘某，居民。2009年10月23日因醉酒后驾驶机动车被浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队罚款人民币二千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2014年1月27日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日，同年3月21日被湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队罚款人民币二千五百六十二元，同年10月28日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
指定辩护人石益华，浙江银湖律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人石益华到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控：2014年1月26日晚上18时许，被告人刘某无证驾驶未悬挂机动车号牌的二轮摩托车，途经本市吴兴区南太湖高新技术园区欣安村乡村公路吴家兜路段时，与被害人邵某驾驶的人力三轮车相撞，造成被害人邵某急性重型开放性颅脑外伤、两车受损的重大道路交通事故。后被告人刘某推车逃逸。经鉴定，被害人邵某的损伤程度已构成重伤二级。经事故认定，被告人刘某负事故全部责任、被害人邵某无事故责任。针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见书、勘验检查笔录等证据以支持其控诉。依据以上事实及证据，公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾车致一人重伤并逃逸，其行为已构成交通肇事罪。提请依法予以判处。
被告人刘某及其辩护人石益华对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2014年1月26日晚上18时许，被告人刘某无证驾驶未悬挂机动车号牌的二轮摩托车，途经本市吴兴区南太湖高新技术园区欣安村乡村公路吴家兜路段时，与被害人邵某驾驶的人力三轮车相撞，造成被害人邵某急性重型开放性颅脑外伤、两车受损的重大道路交通事故。肇事后，被告人刘某推车逃逸。经湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队认定，被告人刘某负事故全部责任、被害人邵某无事故责任。经法医鉴定，被害人邵某的损伤程度已达到重伤二级。
案发后，被告人刘某已支付被害人邵某医疗费人民币十八万元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、驾驶人违法信息、湖州机动车详细信息、扣押清单、122接警单、当事人血样提取登记表、病历资料（复印件）、诊断证明书、行政处罚决定书、调解笔录、谅解书、收条；证人姚某、朱某的证言；公安机关侦查人员出具的查获经过和情况说明；湖州市公安局吴兴分局物证鉴定室出具的吴公物鉴（法）字（2014）112号法医学文证审查意见书、湖州市公安局吴兴分局物证鉴定室出具的吴公物鉴（痕）（2014）11号整体分离痕迹鉴定书、交通事故车辆技术检验鉴定书、道路交通事故认定书、湖州市公安局物证鉴定所出具的湖公物鉴（化）（2014）193号检验报告；现场勘查笔录及照片；被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被害人邵某提起刑事附带民事诉讼。经本院庭前调解，双方当事人达成调解协议，被告人刘某赔偿被害人邵某各项经济损失共计人民币四十一万元，并当庭一次性清结。被害人邵某出具谅解书，表示对被告人刘某予以谅解，请求本院对被告人刘某从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，无证驾驶，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘某己赔偿被害人邵某经济损失共计人民币五十九万元，取得被害人的谅解，被害人请求本院对被告人刘某从轻处罚，并适用缓刑，本院决定对被告人刘某酌情从轻处罚。被告人刘某有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 越
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 段梦园
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖吴刑一初字第152号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人刘某某，居民。2009年10月23日因醉酒后驾驶机动车被浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队罚款人民币二千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2014年1月27日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日，同年3月21日被湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队罚款人民币二千五百六十二元，同年10月28日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。指定辩护人石益华，浙江银湖律师事务所律师。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人刘某某及其指定辩护人石益华到庭参加诉讼。现已审理终结。湖州市吴兴区人民检察院指控：2014年1月26日晚上18时许，被告人刘某某无证驾驶未悬挂机动车号牌的二轮摩托车，途经本市吴兴区南太湖高新技术园区欣安村乡村公路吴家兜路段时，与被害人邵某驾驶的人力三轮车相撞，造成被害人邵某急性重型开放性颅脑外伤、两车受损的重大道路交通事故。后被告人刘某某推车逃逸。经鉴定，被害人邵某的损伤程度已构成重伤二级。经事故认定，被告人刘某某负事故全部责任、被害人邵某无事故责任。针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见书、勘验检查笔录等证据以支持其控诉。依据以上事实及证据，公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾车致一人重伤并逃逸，其行为已构成交通肇事罪。提请依法予以判处。被告人刘某某及其辩护人石益华对起诉书指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2014年1月26日晚上18时许，被告人刘某某无证驾驶未悬挂机动车号牌的二轮摩托车，途经本市吴兴区南太湖高新技术园区欣安村乡村公路吴家兜路段时，与被害人邵某驾驶的人力三轮车相撞，造成被害人邵某急性重型开放性颅脑外伤、两车受损的重大道路交通事故。肇事后，被告人刘某某推车逃逸。经湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队认定，被告人刘某某负事故全部责任、被害人邵某无事故责任。经法医鉴定，被害人邵某的损伤程度已达到重伤二级。案发后，被告人刘某某已支付被害人邵某医疗费人民币十八万元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、驾驶人违法信息、湖州机动车详细信息、扣押清单、122接警单、当事人血样提取登记表、病历资料（复印件）、诊断证明书、行政处罚决定书、调解笔录、谅解书、收条；证人姚某、朱某的证言；公安机关侦查人员出具的查获经过和情况说明；湖州市公安局吴兴分局物证鉴定室出具的吴公物鉴（法）字（2014）112号法医学文证审查意见书、湖州市公安局吴兴分局物证鉴定室出具的吴公物鉴（痕）（2014）11号整体分离痕迹鉴定书、交通事故车辆技术检验鉴定书、道路交通事故认定书、湖州市公安局物证鉴定所出具的湖公物鉴（化）（2014）193号检验报告；现场勘查笔录及照片；被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，被害人邵某提起刑事附带民事诉讼。经本院庭前调解，双方当事人达成调解协议，被告人刘某某赔偿被害人邵某各项经济损失共计人民币四十一万元，并当庭一次性清结。被害人邵某出具谅解书，表示对被告人刘某某予以谅解，请求本院对被告人刘某某从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，无证驾驶，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘某某己赔偿被害人邵某经济损失共计人民币五十九万元，取得被害人的谅解，被害人请求本院对被告人刘某某从轻处罚，并适用缓刑，本院决定对被告人刘某某酌情从轻处罚。被告人刘某某有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 越人民陪审员  陆雪英人民陪审员  姚心田二〇一五年四月二十一日书 记 员  段梦园
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5758号
原告：麦荣添，男，1966年12月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：揭静洁，男，1961年12月6日出生，汉族，住广东省中山市。
原告麦荣添与被告揭静洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告麦荣添到庭参加诉讼，被告揭静洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麦荣添向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款9万元及逾期利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）。事实和理由：原、被告双方因花木交易相识。原告曾交付3万元用于委托被告购买滴塑粉，因被告无法向原告交货，其于2013年7月31日向原告出具《借据》，将上述款项确认为借款。同年8月30日，被告因经营花木向原告借款3万元，为此，被告向原告出具了相应的《借条》。2015年5月20日，就上述借款以及在此期间陆续发生的借款3万元，双立签订《协议》，确认借款总额为9万元，并承诺于同年12月31日前付清。但到期后被告一直拒不归还，原告虽多次催促均无果。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告揭静洁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月31日、8月30日，揭静洁向麦荣添出具《借据》、《借条》各1份，各确认借款3万元，共计6万元。2015年5月20日，双方签订《协议》，载明：“1、麦荣添借给揭静洁90000元，一笔因滴塑长业务往来30000元，一笔因原材料采购借款30000元，一笔因花木经营借款30000元，揭静洁确认欠麦荣添共计90000元。2、揭静洁确认于2015年12月31日前还给麦荣添90000元，自麦荣添收到还款后，双方以后互不追究责任。”借款期限届满后，揭静洁未能归还借款。就上述事实，麦荣添向本院提供有《借据》、《借条》及《协议》各1份，因揭静洁未到庭发表质证意见，本院综合审议后予以确认，并附卷佐证。
本院认为，麦荣添已履行借款的交付义务，揭静洁逾期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，麦荣添要求揭静洁归还借款9万元的诉讼主张，本院予以支持。麦荣添要求揭静洁自逾期还款次日（即2016年1月1日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持。揭静洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告揭静洁自本判决生效之日起七日内向原告麦荣添归还借款9万元及支付逾期利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告揭静洁负担【该款原告麦荣添已预交，被告揭静洁于本判决生效之日起七日内向本院缴交】。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二○二○一六年十一月二十九日
书记员 王丽梅
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0812执295号
申请人：张清友，男，1976年1月6日出生，汉族，陕西省宁强县人，住陕西省宁强县。
被执行人：许连红，男，1968年4月1日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初471号民事调解书，在执行张清友与许连红劳动争议纠纷一案中，因被执行人许连红已按生效法律文书主动履行了付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初471号民事调解书付款义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 叶
二〇一七年十一月二日
书记员 李佳良
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍行审字第327号
申请人绍兴县人口和计划生育局。
法定代表人徐国娣。
被申请人谭俊毅。
被申请人钱阿二。
申请人绍兴县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年12月6日作出的绍县计生征字（2012）第106号征收社会抚养费决定书中的征收款129000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县人口和计划生育局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，本院认为，申请人绍兴县人口和计划生育局对上述征收社会抚养费决定的强制执行申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴县人口和计划生育局作出的绍县计生征字（2012）第106号征收社会抚养费决定书中的征收款129000元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞江忠
审判员 桑伟强
审判员 雷红莉
二〇一三年七月三十日
书记员 胡雪莉
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0803行审00003号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人黄良诚，局长。
被申请执行人楼木林，农业户口。
被申请执行人徐秀珠，农业户口。
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2014）378号征收社会抚养费决定，于2016年2月15日向本院申请执行被申请执行人楼木林、徐秀珠社会抚养费60000元。本院已依法受理。
经审查，周家乡宋家村楼木林、徐秀珠夫妇1996年3月8日登记结婚，于2000年2月11日计划内生育一女孩，2007年11月15日计划内生育第二胎女孩，又于3013年9月4日不符合生育政策在衢州市妇幼保健院超生一女孩。申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局经调查后，于2014年10月24日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出衢江人口计生征字（2014）378号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人楼木林、徐秀珠征收社会抚养费60000元整。被申请执行人楼木林、徐秀珠既未起诉，也未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局衢江人口计生征字（2014）378号对被申请执行人楼木林、徐秀珠征收社会抚养费60000元的决定。
审判长 吴建林
审判员 徐 伟
审判员 缪崇民
二〇一六年二月十五日
书记员 吴骏飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2562号
罪犯余文传。现在广西英山监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）莆刑初字第30号刑事判决，以被告人余文传犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人余文传与同案被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年4月16日作出（2010）闽刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年4月28日交付执行。2012年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2031年12月10日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月21日提出对罪犯余文传减刑一年八个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯余文传在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯余文传在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获优秀学员。自2012年5月起至2014年8月止累计获奖励分133.2分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯余文传在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余文传减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变（刑期至2030年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 文胜昔
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2323号
申请执行人张公泉。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的张公泉申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年五月十五日
书记员 耿佳玉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1213号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张子信，男，1935年9月27日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
诉讼代表人：郭规党，男，1952年12月23日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
诉讼代表人：宋外义，男，1945年3月25日出生，汉族，
新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
诉讼代表人：赵建霞，女，1958年5月8日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，住乌鲁木齐市西环北路。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区冶金建设公司。住所地：乌鲁木齐市西环北路。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：翟良，男，1963年7月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司审计法务部副部长，住乌鲁木齐市西环北路。
委托代理人：张淑兰，女，1970年10月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司审计法务部职员，住乌鲁木齐市西环北路。
再审申请人张子信因与被申请人新疆维吾尔自治区冶金建设公司劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民五终字第291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 乌日娜
审 判 员 薛根富
代审判员 赵亚丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 黄 睿
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第255号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：傅秀仁，男，1973年10月16日出生，汉族。
委托代理人：赵莽，男，1983年10月2日出生，汉族。
被告：骆伟才。
被告：骆芝英。
被告：傅建明。
被告：王如英。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告骆伟才、骆芝英、傅建明、王如英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的委托代理人傅秀仁、赵莽到庭参加诉讼。被告骆伟才、骆芝英、傅建明、王如英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司起诉称：2012年4月18日，被告骆伟才以进纸为由，由傅建明、王如英担保，向原浙江义乌农村合作银行借款40万元，定于2012年10月16日到期归还，月利率为9.075‰，本金到期归还，利息按季结息，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告骆芝英与被告骆伟才系夫妻关系，其承诺愿与骆伟才承担共同还款责任。2012年6月29日，原告浙江义乌农村合作银行变更为浙江义乌农村商业银行股份有限公司，原浙江义乌农村合作银行的债权债务由原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司继受。贷款到期后，经原告多次催讨，被告骆伟才、骆芝英至今未履行还款义务。被告傅建明、王如英亦未履行担保义务，严重损害了原告的合法权益。现诉请判令：1、被告骆伟才、骆芝英归还借款本金40万元及相应利息及罚息按合同约定计算至实际归还之日止）；2、被告骆伟才、骆芝英承担本案的全部诉讼费用；3、被告傅建明、王如英对上述债务及诉讼费用承连带清偿责任。
被告骆伟才、骆芝英、傅建明、王如英未作答辩也未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
一、保证借款合同一份，证明借款人和借款人的保证人和贷款人之间的权利义务关系明确。
二、明细对账单一份，证明贷款人已经把货款发放到被告的账户里。
三、借款借据一份，证明被告已经收到贷款。
四、借款人配偶共同还款承诺书一份，证明借款人骆伟才的妻子骆芝英承诺对这笔债务与骆伟才承担共同还款责任。
被告骆伟才、骆芝英、傅建明、王如英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告的陈述与其举证能相互印证，本院对上述证据的证明力均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2012年6月29日，浙江义乌农村合作银行更名为原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
2012年4月18日，被告骆伟才作为借款人，被告傅建明、王如英作为保证人，浙江义乌农村合作银行作为贷款人签订了个人保证借款合同（合同号：9081120120008167）一份，合同约定：贷款人向借款人发放贷款人民币40万元，借款期限自2012年4月18日至2012年10月16日止，借款月利率为9.075‰，逾期还款计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%，按季计息，每季末月的20日为付息日；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告骆芝英出具共同还款承诺书一份，承诺对被告骆伟才的上述借款承担共同还款责任。2012年4月18日，原告依约发放40万元贷款。之后，被告骆伟才支付了20249.28元利息（截至2012年9月20日利息共计18876元已按合同约定足额付清，2012年9月21日起的利息支付了1373.28元），借款本金及其余利息至今未还。被告骆芝英作为共同还款人未尽还款责任，被告傅建明、王如英也未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告骆伟才向原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款40万元未还属实，应当及时予以返还并支付利息；被告骆芝英应依约承担共同还款责任。被告傅建明、王如英作为保证人，应依约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告骆伟才、骆芝英、傅建明、王如英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆伟才、骆芝英于本判决生效后十日内返还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款人民币40万元并支付利、罚息（从2012年9月21日起按合同约定计算至本判决确定的履行之日止，扣除已支付的1373.28元）。
二、被告傅建明、王如英对上述债务及被告骆伟才、骆芝英应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3908元，由被告骆伟才、骆芝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费7816元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一三年七月二十三日
代书 记员 周耀飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终134号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢晓曦，男，1995年6月1日出生于辽宁省阜新市，汉族，中专文化，无职业，户籍地辽宁省阜新市彰。因涉嫌抢劫罪于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人卢晓曦犯抢劫罪一案，于2016年12月13日作出（2016）辽0103刑初884号刑事判决，认定被告人卢晓曦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人卢晓曦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卢晓曦申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当。上诉人卢晓曦提出撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人卢晓曦撤回上诉。
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103刑初884号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尉增奎
审 判 员 崔 伦
代理审判员 金明月
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨 敏
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3966号
原告王某某，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。
被告徐某甲，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告王某某与被告徐某甲之间离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告徐某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年2月10日办理结婚仪式，婚后生育一子，叫徐某乙，现年9岁，原、被告在2011年8月23日依法登记结婚。由于婚后被告经常酗酒、疑心重、赌博，对原告实施家庭暴力，导致原、被告感情破裂，无法和好。故诉至法院，要求与被告离婚，孩子由被告抚养，我承担抚养费。由被告承担诉讼费。
被告辩称，我不同意离婚，如果我们离婚，孩子由原告抚养。
经审理查明，原、被告于2005年2月10日举行结婚仪式，婚后生育一子，名叫徐某乙。后原、被告于2011年8月23日补办结婚登记。
上述事实有原告提供的结婚登记证明、出生证明及原、被告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，婚后未建立起很好的夫妻感情，导致夫妻感情确已破裂。现原告提出离婚，本院应准予离婚。根据有利于子女身心健康的原则，原、被告之子徐某乙由原告负责抚养为宜，被告徐某甲承担部分抚养费，故依照《中华人民共条和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告徐某甲离婚。
二、原、被告之子徐某乙由原告抚养，被告自2016年1月1日起每月20日之前给付抚养费300元。
减半收取的案件受理费75元，由原、被告各承担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 仁
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵建楠