重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01503号
上诉人（原审原告）：张忠全，男，1983年10月18日出生，汉族，居民，住四川省隆昌县。
委托代理人：徐婷，重庆碧涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伍尔特电子（重庆）有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡工业园标准化厂房B栋，组织机构代码77176537-8。
法定代表人：Oliverkonz（伍惠福），该公司董事长。
委托代理人：周峰，重庆天亿律师事务所律师。
上诉人张忠全与被上诉人伍尔特电子（重庆）有限公司（以下简称伍尔特公司）劳动合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2015年8月3日作出（2015）涪法民初字第03559号民事判决。张忠全对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2007年3月20日，张忠全应聘到伍尔特公司工作。双方分别于2007年3月20日、2008年7月31日、2011年7月31日签订了三次固定期限的劳动合同，最后一次劳动合同期限届满时间是2014年7月30日。2014年7月26日，张忠全通过中国邮政EMS快递向伍尔特公司邮寄了解除劳动合同通知书，以伍尔特公司“支付的工资低于当地最低工资标准、未足额支付劳动报酬以及未依法缴纳相关社会保险费”为由，提出解除劳动合同，并要求伍尔特公司支付相应的补偿款、办理档案和社会保险关系转移手续。伍尔特公司于2014年7月28日收到该通知书。2014年7月30日，伍尔特公司向张忠全出具了《解除／终止劳动合同关系通知单》，载明的劳动合同关系终止事由为“合同到期”。张忠全于2014年7月31日离职。张忠全离职后，伍尔特公司于2014年8月5日为张忠全申报了失业保险，申报理由是：2014年7月30日张忠全合同到期，本人不愿续签。重庆市涪陵区就业服务管理局按照张忠全缴费四年，并且以农民合同工的标准向张忠全一次性发放了生活补助费5250元。后因双方未就经济补偿金等达成协议，张忠全遂申请劳动仲裁，请求伍尔特公司支付其经济补偿金44192元、加班工资6796元及经济补偿金1699元、最低工资差额334元及经济补偿金84元、失业保险赔偿金2100元。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月22日裁决伍尔特公司支付张忠全最低工资差额54元及经济补偿金14元，驳回了张忠全的其他申请请求。张忠全不服裁决，于2015年6月4日诉至一审法院，请求判决伍尔特公司支付其经济补偿金45536元、2007年3月至2008年6月期间的加班费6796元及加付经济补偿金1699元、失业保险赔偿金2100元、2007年3月至2007年7月低于最低工资标准发放工资的差额334元及加付经济补偿金84元，共计56549元。
另查明，伍尔特公司于2007年5月为张忠全办理了工伤保险和生育保险，于2008年为张忠全办理了养老保险和医疗保险，于2010年1月为张忠全办理了失业保险。
伍尔特公司辩称，第一，张忠全是劳动合同到期后不愿续签劳动合同而终止的劳动关系，我公司不应当支付其经济补偿金；第二，我公司已经足额支付了张忠全的工资和加班费，也为张忠全办理和缴纳了社会保险，张忠全在劳动合同终止前提出解除劳动合同的理由不能成立；第三，张忠全自动离职，不符合失业保险金的领取条件。综上所述，请求人民法院驳回张忠全的诉讼请求。
一审法院认为，本案，双方争执的主要焦点是：1、伍尔特公司应否支付张忠全2007年3月至2007年7月低于最低工资标准发放工资的差额334元及额外经济补偿84元；2、伍尔特公司应否支付张忠全2007年3月至2008�6月期间的加班费6796元及额外经济补偿1699元；3、伍尔特公司应否支付张忠全经济补偿金45536元；4、伍尔特公司应否支付张忠全失业保险赔偿金2100元。
关于焦点一。张忠全为证明伍尔特公司在2007年3月至7月间低于最低工资标准向其发放工资，提交了工资条、银行交易记录以资佐证。从张忠全提交的银行交易记录上可以看出，张忠全2007年3月工资实际发放241.63元（当月20日入职），2007年4月至7月分别发放742.05元、949.71元、943.29元、801.50元，均高于2007年涪陵区企业职工最低工资标准480元／月。加之张忠全提交的工资条的真实性不被伍尔特公司认可，该工资条又没有伍尔特公司印章，故对张忠全提交的工资条不予采信。张忠全没有证据证明伍尔特公司向其计付工资时违反了有关最低工资标准的规定，对其要求伍尔特公司补足最低工资差额及额外经济补偿金的诉�请求不予支持。
关于焦点二。按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。张忠全为证明自己在2007年3月至2008年6月期间的加班事实，仅提交了该期间内部分月份的工资条，该工资条没有伍尔特公司印章，伍尔特公司亦不认可其真实性，故，对该份证据的真实性不予认可。张忠全无其他证据证明加班的事实，对其要求伍尔特公司支付加班工资及额外经济补偿金的诉讼请求不予支持。
关于焦点三。张忠全于2014年7月26日以伍尔特公司未按照规定支付工资及加班工资、未依法缴纳社会保险为由向伍尔特公司发出解除劳动关系通知书，该通知书于当月28关于焦点四。本案中，张忠全以伍尔特公司违法用工为由提出解除劳动合同，但其理由均不能成立，应当认定为张忠全在合同有效期内自动辞职，因本人意愿中断就业，故张忠全不符合领取失业保险金的条件。由于失业保险经办机构已经依据伍尔特公司的申报向张忠全发放了失业保险待遇，是否对已发放的失业保险待遇予以追缴，由失业保险经办机构依职权决定。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《重庆市失业保险条例》第十八条第（二）项之规定，判决：驳回张忠全的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由张忠全负担。
张忠全对一审判决不服，以一审判决认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉，请求撤销原判，并依法改判伍尔特公司支付我经济补偿金45536元、加班费6796元及经济补偿金903元、失业保险赔偿金2100元、2007年3月低于最低工资标准差额54元及经济补偿近14元，共计52218元。其理由为：一、在仲裁阶段已经查明张忠全2007年3月的底薪为350元，低于当时480元／月的最低工资标准，伍尔特公司对此没有起诉，表明其认可该事实，因此，伍尔特公司应补足该差额54元，并支付经济补偿金14元。二、一审中，伍尔特公司认可了没有加盖印章的2009年至2014年期间的工资条的真实性，但对同样没有加盖印章的2007年至2008年期间的工资条的真实性却不予认可，又未作出合理解释，因此，应当认定2007年至2008年期间的工资条是真实可信的，进而认定伍尔特公司没有足额支付加班工资。三、伍尔特公司没有依法为张忠全缴纳社会保险，张忠全才提出辞职的，而且，张忠全也是在合同期满后才终止的劳动关系，由此，伍尔特公司应当支付经济补偿金。
伍尔特公司辩称：一�判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：张忠全2007年3月20日入职，其当月实际发放的工资241.63元。另，伍尔特公司为张忠全缴纳了2010年1月至2014年8月的失业保险费。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为：关于2007年3月的工资。张忠全2007年3月20日入职，其当月实际工作8天，发放的工资为241.63元，明显高于按照当年的最低工资计算的128.74元（350元／21.75天×8天），故，张忠全关于其2007年3月的工资低于最低工资标准的上诉理由不能成立，对其请求支付低于最低工资标准的差额的主张不予支持。
关于加班工资。本院认为，张忠全举示的2007年至2008年工资条没有得到伍尔特公司的认可，其真实性无法认定，而且，即使该工资条是真实的，工资条中已记录发放了加班工资，�以认为，伍尔特公司已按一定标准向张忠全支付了加班工资，张忠全在长达8年的时间里未对此提出异议，表明其是认可的，故，张忠全上诉主张伍尔特公司没有及时足额支付加班工资的理由不能成立，本院不予采纳。
关于经济补偿金。本院认为，如前所述，不能认为伍尔特公司存在拖欠工资和加班工资的行为，张忠全以前述理由解除劳动合同，并要求伍尔特公司支付解除劳动合同的经济补偿金的理由不能成立。其次，从审理查明的事实看，伍尔特公司已经为张忠全办理并缴纳了社会保险，至其提出解除劳动合同时，违法情形已得到改正，张忠全再以此为由提出解除劳动合同，显然不能成立。故，张忠全以此主张支付经济补偿金的理由亦不能成立，本院亦不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，张忠全的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张忠全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 泓