wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字638号
原告李计峰，男，汉族，居民，
被告任广修，男，汉族，居民。
原告李计峰与被告任广修侵权纠纷一案，本院于2013年2月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李计峰原、被告任广修均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任广修在拍卖行竞买拍卖的厂房时，拍卖行已先行告知厂房所占土地不在拍卖范围内，可由买受人与承包户自行解决，因厂房所占土地属农村集体用地，系可耕地，厂房属违法建筑，厂房所占土地原告早在2009年1月8日即与发包方签订了10年期限的土地使用权协议，在此情形下，被告欺骗原发包方与其签订土地使用权协议，并以其为依据，称土地使用权归其所有，不予拆除竞买厂房。原告在土地使用权合同没有违约、没有解除时，被告与原发包方签订的合同是非法和无效的。故要求被告拆除在竞标中买受的位于费县南张庄乡龙岗村村南汶泗路旁大厂房11间、小厂房6间，赔偿拒不拆除厂房给原告造成的经济损失6000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告任广修辩称，厂房所占土地是在费县人民法院、临沂市中级人民法院通过合法程序竞买得来，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，出借人任广修与借款人李计峰民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中于2008年7月24日作出（2008）费民初字第2270号民事裁定，依法查封了李计峰位于费县南张庄乡龙岗村驻地、汶泗路旁大厂房11间、小厂房9间及其他财产，其后作出（2008）费民初字第2270号民事判决，判令李计峰偿还任广修借款本金160000元及利息，因李计峰未履行生效的法律文书确定的义务，该案于2008年9月27日立案执行。
在执行过程中，因李计峰未按指定期间履行生效的法律文书确定的义务，本院依法委托临沂金桥通达资产评估事务所对查封的上述财产进行评估，其评估价为87418元，后依法委托临沂市五佳拍卖有限公司对评估的财产进行拍卖，2010年8月19日，任广修以108000元价格竞得，本院于10月11日作出（2008）费执字第1016-2号执行裁定，将李计峰所有的大、小厂房及其他财产裁定归买受人任广修所有。
原属李计峰所有的厂房、院落占地系从王洪迎、林本光等12户村民的承包地转包得来，共计6.7亩，任广修在竞得李计峰的厂房等财产后，本院向费县南张庄乡龙岗村村民委员会发出协助执行通知书，认为关于厂房所占土地承包的有关事宜，应由买受人任广修与村委及承包户协商解决，责令费县南张庄乡龙岗村村民委员会予以协助执行，其后任广修于2010年12月31日与该宗土地的原12户承包人重新签订了土地租赁合同，租赁期限为30年，自2012年1月1日至2042年1月1日，据此，本院作出（2008）费执字第1016-3号执行裁定，确认由买受人任广修继受李计峰被拍卖的大、小厂房、厂院所占土地的合法权利。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、庭审查证、原告提交的土地使用权协议书、土地使用权转租合同、证明材料、被告任广修提交的（2012）费执异字第55号执行裁定书、（2008）费执字第1016号协助执行通知书、土地租赁合同、（2008）费执字第1016-3号执行裁定书、（2008）费执异字第57号执行裁定书、临沂市中级人民法院（2012）临执复字第92号执行裁定书等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，本院在执行出借人任广修与借款人李计峰民间借贷纠纷一案中，因借款人李计峰拒不履行生效的（2008）费民初字第2270号民事判决书确定的义务，本院遂对审理期间先行查封的李计峰所有的大、小厂房及其他财产予以评估、拍卖，
原属李计峰厂房、院落所占土地系其从王洪迎、林本光等12户村民的承包地转包得来，任广修竞买的上述拍卖财产虽不含土地使用权，但任广修竞买拍卖财产后业已与王洪迎等12个原承包户重新签订了为期30年的土地租赁协议，在此情形下，本院作出的（2008）费执字第1016-3号执行裁定，依法确认了由买受人任广修继受李计峰被拍卖的大、小厂房、厂院所占土地的合法权利，该继受关系意味着李计峰虽不存在与厂房所占土地上的12个承包户间存有合同违约或合同解除的情形，但其合同主体地位被取代，其不再享有和承担承包合同相应的权利和义务，在其大、小厂房及其他财产被处置，厂房、厂院所占土地的合同主体地位丧失，与原承包户间合同权利和义务终止的情形下，要求被告任广修拆除在诉争土地使用权范围内所竞买的大、小厂房、并赔偿其经济损失的诉讼请求，无事实、法律依据，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李计峰的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告李计峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王士林
审判员 洪长顺
审判员 姚传平
二〇一三年三月七日
书记员 李 伟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初07812号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹路西京大厦1幢1320室。
代表人：陈卫星，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘水莲，女，1977年1月8日出生，汉族，系公司职员，户籍地湖南省长沙县。
被告：高毅，男，1969年7月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司为与被告高毅物业服务合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回对被告高毅的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年七月六日
代书记员 陈洛伊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00181号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏必润。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盐城市亭湖区人民政府毓龙街道办事处环城村民委员会。住所地：江苏省盐城市亭湖区海纯西路*号。
法定代表人：高雪泉，该村委会主任。
委托代理人：蔡根全，该村委会法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李发备。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋建云。
再审申请人苏必润、盐城市亭湖区人民政府毓龙街道办事处环城村民委员会（以下简称环城村委会）因与被申请人李发备、蒋建云财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第01163号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏必润、环城村委会申请再审称：1.没有证据证明物价评估部门会同消防部门现场勘查、清点损失财物，盐城市亭湖区物价局价格认证中心亭价认定（2011）009号《价格鉴定结论书》，违反省、市物价部门及公安部门关于火灾损失财产价格鉴证的规定，不能作为赔偿依据。2.起火原因与灾害成因系不同法律概念，二审判决将二者混为一谈判决苏必润承担40%的责任、环城村委会承担30%的责任错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请对本案再审。
本院认为：盐城市亭湖区公安消防大队作出的火灾事故认定书证明，本案所涉火灾的起火部位位于该仓库南侧中间的童车仓库，起火原因为不排除童车仓库内电瓶车充电线路故障引起的火灾。火灾的起火点位于苏必润承租的仓库内，苏必润对其管理、使用的房屋未尽到足够的管理、防范义务，二审判决认定其疏于管理、缺乏消防意识是造成火灾的直接原因，并无不当。环城村委会作为出租人，将不符合消防安全要求的建筑出租给他人使用，又未尽到维护和监管义务，二审判决认定其存在过错，亦无不当。蒋建云作为李发备仓库租赁合同的直接出租人未能尽到相应的消防监管责任，李发备作为房屋承租人亦有疏于消防管理的行为，亦均有一定过错。二审判决综合分析各方当事人过错以及原因力大小，确定各方当事人应承担的责任份额，判决苏必润赔偿李发备因火灾造成损失的40%，环城村委会赔偿30%的损失，并无不当。
李发备因火灾造成重大损失是客观事实，盐城市亭湖区人民法院从消防部门调取的盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的亭价认定（2011）009号《价格鉴定结论书》与李发备提供的厂商发货单所载金额、发货时间等能相互印证。苏必润、环城村委会虽对鉴定结论有异议，但未能提交证据予以反驳，故一、二审判决以《价格鉴定结论书》作为确认李发备损失数额的依据并无不当。
综上，苏必润、环城村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏必润、环城村委会的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 陆轶群
二〇一五年十月十五日
书 记 员 蒋磊君
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第275号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：吴洪斌、龙廷群。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年3月5日向本院申请强制执行，本院于2013年3月5日受理后，于2013年3月7日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年三月七日
书记员 周文婧
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行申字第108号
再审申请人（原审原告，二审上诉人）杨牡连，太谷县村民。
委托代理人卢崇良，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告，二审被上诉人）太谷县社会医疗保险管理中心，住所地太谷县人民医院门诊楼。
法定代表人董志平，该中心主任。
委托代理人刘纪梅。
委托代理人张晋文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
再审申请人杨牡连因太谷县社会医疗保险管理中心工伤保险待遇行政核定一案，不服晋中市中级人民法院（2015）晋中中法行初字第14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨牡连申请再审称，申请人之子庞会林早于2006年11月12日因工死亡。晋中市劳动与社会保障局几经周折于2011年3月16日才就庞会林因工死亡作出工伤认定。被申请人是于2011年6月7日就己依据2011年1月1日起施行的《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项，即“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍”的规定予以作出职工工伤保险待遇结算表这一具体行政行为。原判决依据2011年1月1日起施行的《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项的规定判处20倍的标准是正确的。但是，原判决在确定“上一年度”的截止期限问题上，未从工伤确定之日的“上一年度”来确定一次性工亡补助金的标准，而是错误地参照了人力资源和社会保障部2011年7月1日实施的《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》这一事后规章进行判决，维持了被申请人的工伤待遇核定。原判决错误适用法律的行为，已经严重地损害了申请人的合法权益，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定，请求人民法院对此案进行再审并依法改判。
太谷县社会医疗保险管理中心提交意见称，双方的分歧在于如何理解“上一年度”，在2011年开始施行的《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第十一条明确规定应为工亡发生时的上一年度，而非杨牡连认为的工伤认定时的上一年度。因此请求驳回杨牡连的再审申请。
本院认为，依据《工伤保险条例》第三十九条第（三）项“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”及《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号）第十一条“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”规定，庞会林的工伤认定于2011年3月16日作出，太谷县社会保险管理服务中心按照工伤发生时也就是2005年度全国城镇人均可支配收入的20倍核定工伤保险待遇并无不妥，杨牡连主张按工伤确定时的上一年度来核定工伤保险待遇没有法律依据。杨牡连提交的2011年6月7日的工伤保险待遇核定已被晋中市中级人民法院（2012）晋中中法行行终字第14号行政判决撤销，太谷县社会保险管理服务中心已于2012年6月26日作出《晋中市职工工伤保险待遇结算表》对庞会林的工伤保险待遇重新作出核定，因此杨牡连对2011年的工伤待遇核定有异议并非本案审查的范围。原审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，杨牡连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨牡连的再审申请。
审 判 长 李振华
审 判 员 唐 琳
代理审判员 卞俊梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 穆五谋
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）晋行申字第108号再审申请人（原审原告，二审上诉人）杨牡连，太谷县村民。委托代理人卢崇良，太谷县明星法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告，二审被上诉人）太谷县社会医疗保险管理中心，住所地太谷县人民医院门诊楼。法定代表人董志平，该中心主任。委托代理人刘纪梅。委托代理人张晋文，太谷县明星法律服务所法律工作者。再审申请人杨牡连因太谷县社会医疗保险管理中心工伤保险待遇行政核定一案，不服晋中市中级人民法院（2015）晋中中法行初字第14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨牡连申请再审称，申请人之子庞会林早于2006年11月12日因工死亡。晋中市劳动与社会保障局几经周折于2011年3月16日才就庞会林因工死亡作出工伤认定。被申请人是于2011年6月7日就己依据2011年1月1日起施行的《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项，即“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍”的规定予以作出职工工伤保险待遇结算表这一具体行政行为。原判决依据2011年1月1日起施行的《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项的规定判处20倍的标准是正确的。但是，原判决在确定“上一年度”的截止期限问题上，未从工伤确定之日的“上一年度”来确定一次性工亡补助金的标准，而是错误地参照了人力资源和社会保障部2011年7月1日实施的《实施若干规定》这一事后规章进行判决，维持了被申请人的工伤待遇核定。原判决错误适用法律的行为，已经严重地损害了申请人的合法权益，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定，请求人民法院对此案进行再审并依法改判。太谷县社会医疗保险管理中心提交意见称，双方的分歧在于如何理解“上一年度”，在2011年开始施行的《实施若干规定》第十一条明确规定应为工亡发生时的上一年度，而非杨牡连认为的工伤认定时的上一年度。因此请求驳回杨牡连的再审申请。本院认为，依据《工伤保险条例》第三十九条第（三）项“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”及《实施若干规定》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号）第十一条“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”规定，庞会林的工伤认定于2011年3月16日作出，太谷县社会保险管理服务中心按照工伤发生时也就是2005年度全国城镇人均可支配收入的20倍核定工伤保险待遇并无不妥，杨牡连主张按工伤确定时的上一年度来核定工伤保险待遇没有法律依据。杨牡连提交的2011年6月7日的工伤保险待遇核定已被晋中市中级人民法院（2012）晋中中法行行终字第14号行政判决撤销，太谷县社会保险管理服务中心已于2012年6月26日作出《晋中市职工工伤保险待遇结算表》对庞会林的工伤保险待遇重新作出核定，因此杨牡连对2011年的工伤待遇核定有异议并非本案审查的范围。原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，杨牡连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨牡连的再审申请。审 判 长  李振华审 判 员  唐 琳代理审判员  卞俊梅二〇一五年八月十二日书 记 员  穆五谋
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00151号
上诉人（原审被告）：池州市人民医院，住所地安徽省池州市贵池区百牙中路*号。
法定代表人：刘斌，院长。
委托代理人：陈斌，该单位职工。
委托代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪贵舟，男，1965年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）：方月花，女，1965年4月生，汉族，住址同汪贵舟。
两被上诉人共同的委托代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
两被上诉人共同的委托代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
上诉人池州市人民医院因与汪贵舟、方月花违反安全保障义务责任纠纷一案，不服贵池区人民法院（2014）贵民一初字第01045号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人姚卓闻、被上诉人的委托代理人余冰冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：汪贵舟、方月花系汪前进父母，汪前进患有精神分裂症，去世前为重庆邮电大学在校学生。2014年8月14日，汪前进因精神病发将小脚趾砍伤，入住池州市人民医院骨科。8月17日晨，汪前进意欲跳楼自杀被制止，遂被转至心理科治疗。因心理科当天无床位，汪前进被转回骨科，但骨科已将病房床位安排给了他人，汪前进便被安置在走廊，汪贵舟、方月花当夜共同护理。8月18日7时40分，汪前进借故上厕所，从卫生间窗户跳楼自杀。另查明，汪前进在池州市人民医院处尚有医疗费共计26725.39元未结清。
原审法院认为：汪前进因精神病发将小脚趾砍伤就诊，池州市人民医院诊疗过程并无不当。汪前进自杀主要是其主观因素及自身疾病所致，与治疗过程无因果关系。汪贵舟、方月花认为池州市人民医院违反安全保障义务，未提供证据佐证，不予支持。汪前进因精神病发在被告处自杀身亡，给汪贵舟、方月花造成一定经济及身心损害，池州市人民医院虽对汪前进死亡的损害事实没有过错，但综合全案，结合实际情况，依据公平原则，酌定池州市人民医院补偿汪贵舟、方月花5万元。综上，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告池州市人民医院于判决生效后十五日内支付原告汪贵舟、方月花人民币5万元。二、驳回原告汪贵舟、方月花其它诉讼请求。案件受理费3719元，原告汪贵舟、方月花负担3000元，被告池州市人民医院负担719元。
池州市人民医院不服上述一审判决，向本院提起上诉称：上诉人对汪前进的死亡无过错，不应该对被上诉人给予补偿，否则对上诉人不公平。对医疗机构来说，无责补偿将产生不良后果，即医疗机构对所有治不好的病人给予补偿，医疗机构成为社会福利院。
被上诉人辩称，池州市人民医院有过错，应承担赔偿责任。被上诉人未提出上诉，请求二审法院维持原判。
双方当事人二审未提供新证据。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：本案中，池州市人民医院对汪前进的死亡无过错，汪贵舟、方月花未提出上诉，本院予以确认。原审法院依据损害后果、双方当事人实际情况等事实，自由裁量上诉人给予被上诉人补偿，不违反法律规定，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人池州市人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大明
审判员 余 玮
审判员 钱跟东
二〇一五年三月二十六日
书记员 张愿其
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0225民初6号
原告霍小华，女，1962年8月20日出生,汉族,居民,住炎陵县。
被告钟青邻，女，1975年5月9日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告罗小平，男，1972年6月30日出生，汉族，农民，住炎陵县。
原告霍小华与被告钟青邻、罗小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告霍小华到庭参加诉讼，被告钟青邻、罗小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍小华向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金4.6万元及利息3680元（按年利率24%自2016年8月6日计算至2016年12月5日止），判决之日起按年利息24%计算利息至债务清偿之日止；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月，被告钟青邻以丈夫罗小平购买铲车急需资金周转为由向原告霍小华借款5万元，并约定月息3分。后2013年被告钟青邻支付了8个月利息。2015年2月，被告钟青邻更换借条。2016年6月，两被告归还了本金4000元，并于2016年8月6日再次更换借条为本金4.6万元，月息3分。后经原告多次催收借款未果，被告无法联系，诉至本院。
被告钟青邻、罗小平未向本院提书面交答辩状及书面证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的原告提交的原告身份证复印件和2015年2月17日、2016年8月6日出具的借条证据，以及本院调取的两被告身份信息材料和离婚登记审查处理表，本院认定事实如下：
2013年2月，原告霍小华与被告钟青邻经人介绍认识，后被告钟青邻以丈夫罗小平购买铲车资金周转困难为由向原告霍小华提出借款5万元要求，并约定月息3分。原告霍小华同意并以现金方式给付。2013年期间，被告钟青邻已按照月利率3%支付原告霍小华8个月利息，共12000元。2015年2月17日,被告钟青邻更换借条，主要载明“今借到霍小华人民币伍万元整，付息是叁分，2013年已付利息8个月”。2016年6月1日，被告罗小平归还原告霍小华借款本金4000元，并在2015年的借条上备注载明“注：2016年6月1日归还本金肆仟元整”。2013年和2015年的两张借条均被被告钟青邻收回。2016年8月6日，被告钟青邻再次更换借条，重新向原告霍小华出具借条，主要载明“今借到霍小华人民币肆万陆仟元整，利息叁分，2013年付利息8个月”。后原告多次催收借款，被告钟青邻无法联系，下落不明，被告罗小平亦拒绝履行义务。
另查明，被告钟青邻与被告罗小平系夫妻关系，上述借款系两被告在婚姻存续期间所借。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告钟青邻向原告霍小华借款5万元，原告霍小华同意并向被告钟青邻提供了借款5万元，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告双方的民间借贷关系成立，合法有效。原告霍小华依约按时向被告钟青邻提供借款，履行了合同义务。被告钟青邻除了归还部分本金和支付部分利息外，未按照合同约定及时全面履行义务，属违约行为，应当承担向原告霍小华还本付息的责任。虽然被告罗小平未在借条中签名，但该笔借款系其与被告钟青邻在婚姻存续期间的借款，故其应承担共同偿还的责任。据此，原告霍小华要求两被告偿还借款4.6万元及利息3680元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外原告要求自判决之日即2017年6月19日起至债务清偿之日按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告钟青邻、罗小平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟青邻、罗小平在本判决生效后10日内偿还原告霍小华借款46000元及利息3680元（按年利率24%自2016年8月6日计算至2016年12月5日止），2017年6月19日起按年利率24%计算利息至债务清偿之日止。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。
本案受理费950元（原告已预交），由被告钟青邻、罗小平承担，并随上述款项一并给付给原告霍小华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 颜 敏
人民陪审员 刘方成
人民陪审员 钟文英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确，借款期限不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0225民初6号原告霍小华，女，1962年8月20日出生,汉族,居民,住炎陵县。被告钟青邻，女，1975年5月9日出生，汉族，农民，住炎陵县。被告罗小平，男，1972年6月30日出生，汉族，农民，住炎陵县。原告霍小华与被告钟青邻、罗小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告霍小华到庭参加诉讼，被告钟青邻、罗小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍小华向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金4.6万元及利息3680元（按年利率24%自2016年8月6日计算至2016年12月5日止），判决之日起按年利息24%计算利息至债务清偿之日止；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月，被告钟青邻以丈夫罗小平购买铲车急需资金周转为由向原告霍小华借款5万元，并约定月息3分。后2013年被告钟青邻支付了8个月利息。2015年2月，被告钟青邻更换借条。2016年6月，两被告归还了本金4000元，并于2016年8月6日再次更换借条为本金4.6万元，月息3分。后经原告多次催收借款未果，被告无法联系，诉至本院。被告钟青邻、罗小平未向本院提书面交答辩状及书面证据。根据当事人的陈述和经审查确认的原告提交的原告身份证复印件和2015年2月17日、2016年8月6日出具的借条证据，以及本院调取的两被告身份信息材料和离婚登记审查处理表，本院认定事实如下：2013年2月，原告霍小华与被告钟青邻经人介绍认识，后被告钟青邻以丈夫罗小平购买铲车资金周转困难为由向原告霍小华提出借款5万元要求，并约定月息3分。原告霍小华同意并以现金方式给付。2013年期间，被告钟青邻已按照月利率3%支付原告霍小华8个月利息，共12000元。2015年2月17日,被告钟青邻更换借条，主要载明“今借到霍小华人民币伍万元整，付息是叁分，2013年已付利息8个月”。2016年6月1日，被告罗小平归还原告霍小华借款本金4000元，并在2015年的借条上备注载明“注：2016年6月1日归还本金肆仟元整”。2013年和2015年的两张借条均被被告钟青邻收回。2016年8月6日，被告钟青邻再次更换借条，重新向原告霍小华出具借条，主要载明“今借到霍小华人民币肆万陆仟元整，利息叁分，2013年付利息8个月”。后原告多次催收借款，被告钟青邻无法联系，下落不明，被告罗小平亦拒绝履行义务。另查明，被告钟青邻与被告罗小平系夫妻关系，上述借款系两被告在婚姻存续期间所借。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告钟青邻向原告霍小华借款5万元，原告霍小华同意并向被告钟青邻提供了借款5万元，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告双方的民间借贷关系成立，合法有效。原告霍小华依约按时向被告钟青邻提供借款，履行了合同义务。被告钟青邻除了归还部分本金和支付部分利息外，未按照合同约定及时全面履行义务，属违约行为，应当承担向原告霍小华还本付息的责任。虽然被告罗小平未在借条中签名，但该笔借款系其与被告钟青邻在婚姻存续期间的借款，故其应承担共同偿还的责任。据此，原告霍小华要求两被告偿还借款4.6万元及利息3680元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外原告要求自判决之日即2017年6月19日起至债务清偿之日按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告钟青邻、罗小平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钟青邻、罗小平在本判决生效后10日内偿还原告霍小华借款46000元及利息3680元（按年利率24%自2016年8月6日计算至2016年12月5日止），2017年6月19日起按年利率24%计算利息至债务清偿之日止。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。本案受理费950元（原告已预交），由被告钟青邻、罗小平承担，并随上述款项一并给付给原告霍小华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  颜 敏人民陪审员  刘方成人民陪审员  钟文英二〇一七年六月十九日书 记 员  李 晶附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确，借款期限不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01487号
罪犯常玉法，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于1999年8月4日作出（1999）邯市刑初字第54号刑事判决，以被告人常玉法犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2002年8月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；2006年5月25日减去有期徒刑二年；2008年12月16日减去有期徒刑一年四个月；2011年6月10日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯常玉法在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯常玉法在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯常玉法减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2002年8月16日起至2015年8月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙世伟
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都民初字第4150号
原告成都富力地产开发有限公司，住所地成都市青羊区东城根下街27号，组织机构代码79784615-X。
法定代表人李思廉，董事长。
被告易文魁，男，汉族，1977年6月19日出生，住重庆市奉节县，身份证号码。
原告成都富力地产开发有限公司与被告易文魁商品房预售合同纠纷一案，原告成都富力地产开发有限公司以双方当事人已达成和解，被告易文魁也已前往原告处办理了退房退款流程为由，于2014年10月23日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都富力地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都富力地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1555元（已减半收取），由原告成都富力地产开发有限公司负担。
审判员 严振波
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 莉
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0785民初517号
原告：杜春生，男，1972年3月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
被告：张恒坤，男，1968年6月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
原告杜春生与被告张恒坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告杜春生于2018年3月19日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜春生提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜春生撤回起诉。
案件受理费2525元，由原告杜春生负担。
审 判 长 王进军
人民陪审员 夏天佑
人民陪审员 陈 晶
二〇一八年三月十九日
书 记 员 魏 研
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1085号
原告张玉香，女，1964年7月2日出生，汉族，××××业主，住聊城市东昌府区。
委托代理人于合龙，山东智祥律师事务所律师。
被告李华，女，1976年10月26日出生，汉族，××××业主，住聊城市东昌府区。
原告张玉香与被告李华买卖合同纠纷一案，于2014年5月5日立案受理。本案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉香的委托代理人于合龙到庭参加诉讼，被告李华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉香诉称，原告系聊城市东昌府区千禧龙海鲜零售部业主，从事海鲜肉食的批发零售。被告系聊城市东昌府区华伟盛世家宴酒店业主，从事餐饮行业。被告经营需要，多次从原告处购买各种海鲜产品。至今仍欠原告42860元的货款未付。虽经原告多次催要，被告总是找各种理由拒不给付。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付货款42860元及利息，并承担诉讼费用。
被告李华未提交答辩意见。
为证明己方主张，原告提交的证据有：1、个体工商户营业执照复印件一份，证明原告系聊城市东昌府区千禧龙海鲜零售部业主的事实；2、个体工商户设立登记情况一份，证明被告系聊城市东昌府区华伟盛世家宴酒店业主的事实；3、标有千禧龙海鲜超市字样的购货清单60份，证明被告由其雇佣的工作人员签字经手购买原告海鲜产品共欠货款42860元的事实；4、根据原告的申请，本院对证人栾帅进行调查，制作《调查笔录》一份，证明栾帅系被告雇佣的工作人员，担任厨师长期间经手购买原告海鲜产品的事实。
被告李华未提交证据。
上述证据，经庭审质证，证据1、2可以证明原、被告分别系个体工商户的业主的事实；证据3、4可以证明被告由其工作人员经手多次购买原告海鲜产品共欠原告货款42860元的事实。以上证据是客观真实的，与本案有关联，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，本院查明如下事实：原、被告均系个体工商户。原告系聊城市东昌府区千禧龙海鲜零售部业主，从事海鲜肉食的批发零售。被告系聊城市东昌府区华伟盛世家宴酒店业主，从事餐饮服务业。被告在经营酒店过程中，于2012年间，由其雇员栾帅、王同立、陈超、郑银芝等人经手，多次购买原告海鲜产品，分别在原告印有“千禧海鲜超市”字样的单据上签署姓名，单据上分别载明了时间、品名、数量、单价及金额。期间，被告向原告支付部分货款，现尚欠货款42860元未支付原告。本院向被告发出应诉手续及开庭传票后，被告于第一次开庭时未到庭参加诉讼。本院于2014年9月10日向被告发出书面通知，内容为：“李华：本院受理原告张玉香诉你买卖合同纠纷一案，本院已依法向你送达应诉手续及开庭传票，定于2014年6月17日上午9时30分对本案开庭审理，但你却未到庭参加诉讼。原告诉称你在经营聊城市东昌府区华伟盛世家宴酒店期间由你店雇员栾帅、王同立、陈超、郑银芝等人经手，多次购买原告海鲜产品，共计欠款42860元，现向你主张该欠款及利息。为查清案件事实，本院再次向你发出开庭传票，定于2014年9月18日下午2时30分在本院第八审判庭公开开庭审理本案，同时将原告提交的证据复印件一并邮寄给你。望按时参加诉讼，并提出质证意见，否则将视为你放弃抗辩权，对原告主张的事实和诉讼请求予以认可，本院并将依法缺席判决。特此通知。”被告接到上述通知及开庭传票后，第二次开庭仍未到庭参加诉讼，也未提供反驳原告主张的证据和理由。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。原告向本院提起诉讼，提供了原被告个体工商户的营业执照及工商登记情况，由被告雇佣的工作人员签署姓名的购货清单，原告申请本院对被告厨师长栾帅进行调查时栾帅所作证言等证据在卷佐证。被告在本院向其送达应诉手续及开庭传票后，未到庭参加诉讼，之后，本院向其发出书面通知，将原告提供的证据复印件一并邮寄给被告，告知原告起诉的事实及诉讼请求，令其提供质证意见，并按时到庭参加诉讼，否则视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实及诉讼请求予以认可，本院将依法缺席判决，但其在接到本通知、开庭传票及证据后，既未提出质证意见，又未到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实及诉讼请求予以认可。因此，本院对原告主张的被告欠其海鲜产品货款42860元的事实予以认定，被告对所欠原告货款应予偿还。至于利息，可自向本院主张权利之日即自2014年5月5日起至判决确定的偿还货款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告李华于本判决生效后7日内支付原告张玉香货款人民币42860元及利息（以42860元为基数，自2014年5月5日起，至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算）。
案件受理费872元，由被告李华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一四年九月十九日
书 记 员 金晓彬
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00510-1号
原告：徐超，男，汉族，1991年9月2日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：何柳枝，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托代理人：鲁涛，安徽华冶（博望）律师事务所律师.
被告：宁波建工股份有限公司，住所地宁波市江东区，
法定代表人：徐文卫，该公司董事长。
委托代理人：周丽霞，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：杨洪军，浙江导司律师事务所律师。
被告：芜湖益坚基础工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区，
法定代表人：李健，该公司执行董事。
委托代理人：周斌，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托代理人：钱梦教，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被告；张琪，男，汉族，1983年3月17日出生，员芜湖益坚基础工程有限公司项目经理，住杭州市西湖区。
原告徐超诉被告宁波建工股份有限公司、芜湖益坚基础工程有限公司、张琪买卖合同纠纷一案中，徐超于2015年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为：徐超申请的符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐超撤回起诉。
案件受理费7036元（已减半收取），由原告徐超负担。
审 判 长 罗美娟
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一五年十月十四日
书 记 员 邢晓萍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执12891号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市圃东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东。
被执行人：陈晓东，男，汉族，1988年10月19日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一七年八月十四日
书记员 詹月华
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第177号
原告董某，男，汉族，1990月1月16日，农民，住河南省固始县。
委托代理人张旭峰，固始县蒋集镇司法所干部。
被告范某某，女，汉族，1991年10月2日出生，住河南省固始县。
原告董某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告及其代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年年底经人介绍相识，2013年2月依法登记结婚。从订婚到结婚，原告向被告家支付彩礼共计17万余元，结婚后被告不愿意过原告家的日子，以外出务工为由离开原告。被告在原告不知情的情况下将四个月的胎儿打掉，被告的行为严重损害了原告的情感。现夫妻感情已彻底破裂，原告要求解除与被告的婚姻关系。
被告辩称：原、被告双方系自愿结婚，有一定的感情基础，故不同意离婚。被告在怀孕后被诊断患卵巢肌瘤，被医院告知如果作了摘除手术将有可能影响生育能力，如不作摘除手术又不能保证孩子出生后是否健康，故经原告同意行了摘除手术，不存在为此伤害原告的感情之说。
经审理查明：原、被告于2012年年底经人介绍相识，2013年2月依法登记结婚。另查明，原告结婚前支付被告彩礼共计12.6万元。
本院认为：原、被告双方系自愿结婚，有一定的感情基础，现因一些家庭琐事发生争吵属夫妻之间正常现象，不足以认定夫妻感情已完全破裂，同时原告也未向法庭举证证明双方的感情已彻底破裂且无和好可能，故对于原告要求离婚的主张，本院不予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定判决如下：
驳回原告董某要求与被告范某某的离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王俊仁
二〇一三年三月六日
书记员 裴国刚
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第177号
原告董某，男，汉族，1990月1月16日，农民，住河南省固始县。
委托代理人张旭峰，固始县蒋集镇司法所干部。
被告范某某，女，汉族，1991年10月2日出生，住河南省固始县蒋集镇何塘村范庄组。
原告董某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告及其代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年年底经人介绍相识，2013年2月依法登记结婚。从订婚到结婚，原告向被告家支付彩礼共计17万余元，结婚后被告不愿意过原告家的日子，以外出务工为由离开原告。被告在原告不知情的情况下将四个月的胎儿打掉，被告的行为严重损害了原告的情感。现夫妻感情已彻底破裂，原告要求解除与被告的婚姻关系。
被告辩称：原、被告双方系自愿结婚，有一定的感情基础，故不同意离婚。被告在怀孕后被诊断患卵巢肌瘤，被医院告知如果作了摘除手术将有可能影响生育能力，如不作摘除手术又不能保证孩子出生后是否健康，故经原告同意行了摘除手术，不存在为此伤害原告的感情之说。
经审理查明：原、被告于2012年年底经人介绍相识，2013年2月依法登记结婚。另查明，原告结婚前支付被告彩礼共计12.6万元。
本院认为：原、被告双方系自愿结婚，有一定的感情基础，现因一些家庭琐事发生争吵属夫妻之间正常现象，不足以认定夫妻感情已完全破裂，同时原告也未向法庭举证证明双方的感情已彻底破裂且无和好可能，故对于原告要求离婚的主张，本院不予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定判决如下：
驳回原告董某要求与被告范某某的离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王俊仁
二〇一三年三月六日
书记员 裴国刚
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执非字第348号
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局
被执行人麻秀珠，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温永行审字第00325号，依法向被执行人麻秀珠发出执行通知书，责令被执行人麻秀珠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人麻秀珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结麻秀珠（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币92392.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年一月四日
书记员 翁金南
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5467号
原告：曹根强，男，1973年12月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。
被告：徐干峰，男，1978年1月7日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
原告曹根强与被告徐干峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。本案于2016年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人俞芳到庭参加诉讼，被告徐干峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告曹根强起诉称：原告与被告徐干峰素有布料买卖业务往来。2015年9月10日，经双方对账，被告确认尚欠原告布料款290000元。被告于同日向原告出具借条一份，并承诺于2015年10月起每月支付30000元。嗣后，被告分文未付，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。现原告为维护自身合法权益，特向�院起诉，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款290000元；二、被告支付原告利息损失13345元（按年息6%从2015年10月1日起暂计算至2016年7月7日，实际计算至款项付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告徐干峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告曹根强与被告徐干峰素有布料买卖业务往来，截至2015年9月10日，被告结欠原告货款290000元。同日，被告向原告出具借条一份，借条载明“借曹根强人民币290000元，从10月份开始付款，每月付30000元”。嗣后，被告未按约付款，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的借条及当庭陈述予以证实。
本院认为：原告曹根强与被告徐干峰之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告提供货物，被告徐干峰未及时支付货款显属不当，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告立即支付货款并自2015年10月1日起按年利率6%支付逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告徐干峰未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐干峰应支付原告曹根强货款290000元，并自2015年10月1日起按年利率6%支付逾期付款利息损失至款项付清之日止，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5850元，减半收取2925元，由被告徐干峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费5850元（具体实缴金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：中国农业银行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 吴文婷
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈佳颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第54号
原告上海宇璐装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路129弄8号楼1层1065室。
法定代表人黄伟。
委托代理人李春杰，系江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人郑国霞，系该公司职员。
被告广东伊丽莎白美容健身有限公司，住所地佛山市禅城区季华六路3号1区一座1606房。
法定代表人姚雯霏。
被告广东伊丽莎白美容健身有限公司龙江分公司，住所地佛山市顺德区龙江镇文华路11号盈信城市广场B区首层2230、2232-2235号商铺。
法定代表人姚雯霏。
两被告共同委托代理人杜志强，系广东通建律师事务所律师。
两被告共同委托代理人肖坤，系广东伊丽莎白美容健身有限公司职员。
原告上海宇璐装饰工程有限公司（以下简称宇璐公司）诉被告广东伊丽莎白美容健身有限公司（以下简称伊丽莎白公司）、广东伊丽莎白美容健身有限公司龙江分公司（以下简称伊丽莎白龙江分公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢早适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇璐公司委托代理人李春杰、郑国霞，被告伊丽莎白公司、伊丽莎白龙江分公司共同委托代理人杜志强、肖坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇璐公司诉称，2014年8月2日，原告与两被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告承揽佛山市顺德区龙江镇龙洲西路113号碧桂园豪庭43-45号商铺装修工程，上述合同签订后，原告依约进场施工。2014年9月11日，被告伊丽莎白公司以建筑装饰工程设计效果严重违背要求为由，发出《停工通知书》，要求原告停止施工，经原告多次催促，被告一直未通知复工。2014年11月12日，被告伊丽莎白公司发出《告知函》，通知原告解除上述合同，2014年12月3日，被告伊丽莎白公司再次发函确认要求解除上述合同。原告认为，原告严格按合同要求进场施工，未发生严重违约导致合同无法继续履行的行为，故请求法院判令：1.确认案涉建筑装饰工程施工合同有效，被告解除合同的行为无效；2.被告承担原告因维护合法权益所支出的律师代理费、差旅费等合理费用68700元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告伊丽莎白公司、伊丽莎白龙江分公司共同辩称，确认案涉合同有效，该合同在履行中双方产生争议，所以导致工程停工以及不能如期完工，停工之后双方进行过协商，但一直没有达成解决的方案；被告之前与原告互相发函并没有明确提出解除合同，甚至发函给原告要求继续履行合同，但是原告一直没有派人过来复工；由于原告迟迟不复工，导致被告损失不停扩大，请法院审查该合同是否有效，是否应继续履行；本案合同存在不能履行的实际情形。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月2日，原告与两被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定原告宇璐公司（乙方）承揽被告伊丽莎白龙江分公司（甲方）位于佛山市顺德区龙江镇龙洲西路113号碧桂园豪庭43-45号商铺（伊丽莎白龙江店）的装修工程。
上述合同签订后，原告入场施工。2014年9月11日，被告伊丽莎白公司向原告发出《停工通知书》，认为“由于设计效果严重违背甲方要求，需要重新评估设计，考虑分店整体效果质量”，因此通知原告暂停所有的施工。此后，双方多次进行书函往来，但未能对合同是否继续履行，如何履行等达成一致，导致停工至今，合同履行暂陷入僵局。
2015年1月8日，原告诉至本院要求确认上述合同的效力，以及被告解除合同的行为无效。
在本案审理期间，被告伊丽莎白公司有继续向原告发函，要求或者解除合同对现有工程量进行结算，或者原告派人尽快复工。
本院认为，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》有双方代表签字或盖章，体现了双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反有关法律行政法规的强制性规定，因此该合同应为有效，并对双方当事人具有约束力。
而且，在本案中，原、被告双方也自始至终均确认合同的效力，只是双方在履行合同过程中产生争议，原告应被告要求暂停施工，随后，双方一直就合同是否继续履行，假如继续履行该如何履行等持续进行多次协商。纵观双方协商内容，被告虽然多次向原告提出或者继续履行合同或者解除合同，但上述有条件的、非唯一性的意思表达，并不能理解为被告就伊丽莎白龙江店提出明确的解除合同的意思表示，原告要求确认被告解除合同的行为无效无事实根据。
综上，本案为双方在履行合同过程中产生的纠纷，双方本可以在公平守信的基础上，通过协商解决双方在合同履行中产生的争议，但在此期间，原告却提出诉讼，要求本院确认双方并无争议的合同的效力，以及无充分证据证明客观存在的被告解除合同的行为无效，显无必要，因此原告应自行承担其支出的相关律师费用、差旅费用以及本案的诉讼费用。
综上，对原告要求确认本案《建筑装饰工程施工合同》有效的请求，本院予以支持；对原告要求确认被告解除合同无效的请求，因无事实依据，本院在本案中暂不予支持；对原告要求两被告支付律师费用、差旅费用的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告上海宇璐装饰工程有限公司与被告广东伊丽莎白美容健身有限公司、广东伊丽莎白美容健身有限公司龙江分公司于2014年8月2日签订的《建筑装饰工程施工合同》有效；
二、驳回原告上海宇璐装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为758.75元，由原告上海宇璐装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一五年三月十八日
书记员 李敏芬
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00302号
罪犯周海龙，男，1969年3月5日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2011年12月26日作出（2012）泉刑初字第00030号刑事判决，以被告人周海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。执行机关阜阳市九龙监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周海龙在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明，、：该犯自减刑以来，仍能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，劳动积极，不怕苦、累，超额完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周海龙减去自本裁定送达之日起至2014年12月25日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 潘 智
代理审判员 王 刚
二〇一四年四月九日
书 记 员 郭连冬
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2042号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人沈某甲，公司员工，；因本案于2015年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人毛油丽，浙江丰原律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1412号起诉书指控被告人沈某甲犯诈骗罪，于2015年9月24向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2015年10月22日转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员顾赶赶出庭支持公诉，被告人沈某甲及其委托辩护人毛油丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4、5月，被告人沈某甲为获取资金归还债务，虚构杭州市萧山区育才西苑25幢1单元301室房产系其所有的事实，与被害人邹某签订虚假合同，将该房产以人民币55.5万元的价格出售给邹某，后陆续从被害人邹某处骗得购房款31.2万元。期间，被告人沈某甲又谎称能够帮助邹某购买迅游科技公司股票，从邹某处骗得人民币4.976万（上述资金后转为购房款）。
综上，被告人沈某甲从被害人邹某处共计骗得人民币36.176万元。
2015年7月32015年7月2日，被告人沈某甲与被害人邹某等人协商还款事宜未果，被害人邹某的家属报警，被告人沈某甲明知他人报警，仍停留在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人沈某甲的家属代为退出涉案赃款，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某的陈述，证人岑某、沈某乙、金某、章某、王某的证言，搜查笔录，光盘，房屋所有权证，接受证据材料清单，收据，谅解书，自述材料，相关证明复印件，汇款记录，聊天记录，账户明细，房屋租赁合同，房产证，结婚证，借条，支付宝信息，扣押决定书，扣押清单，房屋所有权证照片，二手房买卖合同，调取证据通知书，调取证据清单，房产信息，派出所接警单，情况说明，暂扣伪造房屋所有权证通知书，被告人沈某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某甲以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某甲明知他人报警，仍停留在现场等候民警处理，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人沈某甲的家属代为退赔被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2019年1月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 信东辉
人民陪审员 戴志庆
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李春兰
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初2109号
原告李小龙，男，汉族，1988年11月6日生，延安市宝塔区人。
委托代理人霍登琴，女，汉族，1967年11月2日出生，宝塔区桥沟办事处十里铺村村民，现住该村，系原告之母。
委托代理人冯丽娜，陕西益能达律师事务所律师。
被告延安市宝塔区桥沟办事处十里铺村村民委员会。住所地：桥沟办事处十里铺村。
法定代表人赵文联，该村村委会主任。
委托代理人申边江，该村法律顾问。
原告李小龙与被告延安市宝塔区桥沟办事处十里铺村村民委员会（以下简称“村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，于2015年10月23日作出（2015）宝民初字第01669号民事裁定书。宣判后，原告李小龙不服，提起上诉，延安市中级人民法院于2016年2月14日作出（2016）陕06民终67号民事裁定书，裁定撤销原裁定，发回重审。本院据此依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小龙诉称，2006年被告村经村民商讨同意以村民集资方式在本村修建住宅楼，并确定以户为原则分配房屋。2008年8月19日，原告登记结婚并将户口从父母户口上分离出来，独立成户成为户主。2010年楼房建成，被告村村民开始分房。2010年1月24日晚，被告再次召开两委会及村民代表会议，讨论楼房的分配，并确定关于楼房分配方案，每户5个人的村委会给退10万元，每户4个人的村委会退5万元，每户3个人的不退不补，每户2个人的给村委会交5万元，每户1个人给村委会的交10万元；按74户进行分配；剩余的以后再说。因为原告是在楼房建成分配前独立分户，与原告情况类似的还有村民赵哲、李杰、李强、赵文磊等。原告为此多次要求被告按照村民会议的分配方案将房屋分配给原告。2010年6月13日，被告召开两委会，就要楼房的人包括赵哲、李杰、李强等解决方法是以户口本类推，然而2007年8月29日才分户的李强，按照会议记录的分配方案在2013年8月28日交了房款后得到住房一套，但与李强情况类似的原告，村委会却迟迟不给分配。且更让人没有想到的是，在本案正在审理的过程中，被告居然将争议房屋以低于市场价格进行出让，致使原告的利益遭受巨大损失。综上，原告认为，原告是被告村民，应当享受村民的同等待遇，故请求：一、判令被告支付原告应分配房屋等值的现金43万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告李小龙为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：户口本复印件、会议记录、收款收据和收入复印件、身份证和户口本复印件。证明被告应当按照会议决定为原告等人均分配房屋一套，由于应当给原告分配的房屋在本案诉讼期间被被告以低价出卖，因此，被告应当向原告支付房屋等价值的现金；
证据二：民事判决书一份。证明原告应依法享受同等待遇。
被告村委会辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，其诉讼请求没有法律依据，诉求不明确。原告应在法定期限内提出对房屋价值进行评估，过期申请村委会不予认可。村民实行村民自治，不属于人民法院处理范围。2006年村委会确定房屋分配方案时原告还是未成年人，和父母一起生活，2006年通过村民大会是按户分房，因此，原告不具备分房资格，所以就没有给原告分房。2010年，村委会召开村民大会重新确定楼房分配方案，不足三人的每户给村委会补交5万元，超过三人的每超过一人村委会给补5万元，原告家超过两人，村委会给原告家支付了10万元，原告至今才起诉，超过了诉讼时效。2010年6月13日，被告召开三委会，对剩余八套房子确定分配方案，赵哲、李杰、李强三个人各一套，张玉忠两套、史小卫一套，其中李强是原告的哥哥，原告家遂给村委会退了5万元。2015年8月份，被告召开村民大会，将剩余两套房子公开拍卖卖给本村村民赵强，李延安，给赵强卖了38.5万元，给李延安卖了37万元。
被告村委会为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：
2006年3月20日、2006年4月3日、2006年1月16日、2010年1月14日、2010年6月13日和2015年7月16日六份会议记录。证明2006年村上分房时，原告不具备分房资格，2015年村委会将剩余两套房子通过村民大会决定，进行拍卖，原告没有参加，放弃了自己的权利。
经庭审质证认证，原告提供的证据一，被告对其真实性没有异议，但对其证明目的有异议，其认为会议记录没有涉及原告，与原告无关。原告提交的证据二，被告对其真实性没有异议，但对其证明目的有异议，其认为史小卫的情况与原告不同，且我国不适用判例法。经审查，本院对原告提交的两组证据的真实性依法予以采信，但该两组证据不能证明其证明目的，故本院对该两组证据的证明目的依法不予采信。被告提交的证据，原告对其真实性没有异议，对关联性、合法性有异议。经审查，本院对被告提交证据的真实性依法予以采信。
经审理查明，原告李小龙系延安市宝塔区桥沟办事处十里铺村村民。2006年被告经村民大会决定以村民集资方式在本村建设住宅楼，并确定以户为原则分配房屋的基本方案，每户只限分配一套。当时，原告与父母共同生活（原告家共5人），原告与家人共同获得一套楼房的分配权。2008年8月19日，原告的户口与父母户口分开登记，独立成户。2010年1月24日，被告召开村民代表和两委会会议，细化了房屋分配方案，即每户3个人的不退不补，5个人的村委会给退10万元，4个人的村委会给退5万元，2个人的每户给村委会交5万元，1个人的每户给村委会交10万元；按74户进行分配；剩余的以后再说；死亡的不下，新增的不参与。原告家共5人，村委会给原告家支付了10万元。楼房建成分配后，剩余8套。2010年6月13日，村委会召开两委会及村民代表会议，会议对赵哲、李杰、李强、张玉忠、史小卫等关于要楼房的解决方法一致同意以户口本类推。后村委会给赵哲、李杰、李强三个人各分配房屋一套，给张玉忠分房屋两套、给史小卫分配房屋一套。其中李强是原告的哥哥，原告家遂给村委会退了5万元。原告要求分剩余房屋未果，遂诉至本院。2015年7月16日，被告召开三委会和村民代表大会，会议确定将剩余两套房屋进行公示，按最高价进行出卖。2013年8月13日，被告将剩余两套房屋公开拍卖给本村村民赵强和李延安，并与二人签订了房屋买卖合同，给赵强卖了38.5万元，给李延安卖了37万元。赵强和李延安已将房款交清并入住。
本院认为，农村村民实行自治。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督。2006年和2010年，经被告召开相关会议，原告与父母等5人共同获得一套房屋的分配权，并获得村委会10万元的补偿，原告已享受了该次集体收益分配权。2015年7月16日，被告再次召开三委会和村民代表大会，会议决定将剩余的两套房屋进行拍卖，原告是否可享受剩余两套房屋的分配权仍应有村民民主决定，属于村民自治范畴。故原告请求判令被告支付原告应分配房屋等值现金43万元的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，经本院审判委员会讨论,依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告李小龙的诉讼请求。
案件受理费7750元，原告李小龙已预交，实际由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 黑振燕
代理审判员 景延静
人民陪审员 白 宇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 董其兴
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01829号
原告祝某某。
委托代理人魏成伟，湖北俊涛律师事务所律师。
被告冯某某。
原告祝某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员童库生独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告祝某某及委托代理人魏成伟，被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称，原、被告于2013年10月相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏必要的了解，婚后被告的种种劣习暴露无遗。结婚仅半年，被告经常夜不归宿，且以种种理由从原告家人处骗钱，不务正业。加之双方性格不合，生活习惯不同，双方经常争吵打闹，导致夫妻感情完全破裂。原告与被告无夫妻共同财产、无共同债务、无子女。请求判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告冯某某辩称，我不愿意离婚，我和原告之间的唯一矛盾是因为我的工作原因，我爱原告，想挽救这个家庭，也愿意去改正。我在投资公司当司机，因为老板的儿子比较爱玩，所以我经常要很晚才能下班，而且我武昌上班，回去差不多一个半小时。所以原告所说的夜不归宿不是事实，我从来没有晚上不回去，不论多晚我都会赶回去。因为我当过兵，战友感情都比较好，有时候战友在一起聚会。原告所说不务正业不是事实，我也是为了给家庭带来收入，也不是骗钱。我和原告从来就没有大闹过，有过争吵，但属于夫妻之间的正常争吵；我和原告在一起，我没有打过她，骂过她。
经审理查明，原、被告于2013年10月相识，自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前关系尚可。婚后，被告冯某某因工作原因经常较晚回家。原告祝某某认为被告冯某某以自我为中心，对其关心照顾较少，两人产生隔阂。原告祝某某诉讼至本院，要求解除与被告冯某某之间的婚姻关系。审理中，被告冯某某不同意离婚。因原、被告坚持各自诉、辩称意见，致本案调解不能。另原、告自认无婚前财产、无共同财产。
以上事实，有原、告向本院提交的结婚证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、告经自由恋爱后登记结婚，双方有一定的感情基础。被告冯某某作为丈夫，应关心呵护原告祝某某，承担起丈夫应当的责任；原告祝某某作为妻子，也应与被告冯某某多加沟通和理解。原、被告并无原则性分歧与矛盾，双方应从维护家庭和睦的角度出发，端正心态，多为对方着想，尚有和好的可能。对于原告祝某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告祝某某与被告冯某某离婚。
案件受理费100元（已减半收取由原告祝某某预交），由原告祝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款（一）项的规定预交案件受理费200元汇入武汉市中级人民法院帐户。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童库生
二〇一五年四月八日
书记员 刘 亮
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张凤民初字第00203号
原告张家港市贝杨橡胶制品有限公司，住所地张家港市西张镇。
法定代表人黄杨，该公司经理。
委托代理人钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。
被告张家港市凤凰镇琴保小店，住所地张家港市凤凰镇西张长寿路*号。
业主钱琴保，女。
原告张家港市贝杨橡胶制品有限公司（以下简称贝杨橡胶公司）与被告张家港市凤凰镇琴保小店（以下简称琴保小店）迁让纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员宋剑适用简易程序，2015年9月30日依法公开开庭进行了审理。原告贝杨橡胶公司的委托代理人钱晓慧、被告琴保小店业主钱琴保及其委托代理人徐德贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝杨橡胶公司诉称：原告系张家港市凤凰镇西张长寿路1幢房屋的合法使用权人，但被告一直占有该房屋一楼南首用以经营小店至今，期间原告虽多次要求被告从上述房屋内搬出，但被告不予理睬。故请求法院判令被告立即将张家港市凤凰镇西张长寿路1幢一楼南首（以楼梯为界）腾空并立即迁出；支付占有房屋的使用费9915元并承担诉讼费。
被告琴保小店辩称：小店的面积并不属于原告所有，我是江苏贝贝集团公司（张家港市贝贝橡胶厂）的老员工，夫妻都是工伤。我们住这房屋是由江苏贝贝集团公司（张家港市贝贝橡胶厂）以前的董事长让我住的。我家庭情况也不好，我不同意搬出。
经审理查明：钱琴保原系江苏贝贝集团公司（已于2001年7月被裁定宣告破产）员工。位于张家港市凤凰镇西张长寿路1幢（长寿路3号、4号）的房屋原系江苏贝贝集团公司破产财产，贝杨橡胶公司在江苏贝贝集团公司破产时取得该房屋的所有权。钱琴保一直对该房屋占有、使用，并开设了琴保小店。在贝杨橡胶公司交涉无果的情况下，为此涉讼。
以上事实，有房屋所有权证、情况说明、照片及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人的合法的民事权益受法律保护，无权占有不动产的，权利人可请求返还原物。贝杨橡胶公司在江苏贝贝集团破产时取得本案诉争房屋所有权，房屋登记机关亦向贝杨橡胶公司颁发了该房屋的房屋所有权证，故贝杨橡胶公司对该房屋享有合法的占有、使用的权利，该合法权利应受法律保护，贝杨橡胶公司有权要求侵害其合法权利的他人停止侵害。琴保小店业主以工伤为由拒不搬出上述房屋，依据不足，本院不予支持。在本案诉争房屋产权发生变动时，贝杨橡胶公司未能及时履行告知义务，其要求琴保小店支付实际使用费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告张家港市凤凰镇琴保小店于判决生效之日起三十日内迁出位于张家港市凤凰镇西张长寿路1幢（长寿路3号、4号）的房屋。
二、驳回原告张家港市贝杨橡胶制品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告负担，该费原告已预交本院，由被告在履行本判决时给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行账号：10×××99。
审判员 宋 剑
二〇一五年十一月五日
书记员 桑树杰
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更489号
罪犯徐林辉。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年11月12日作出（2010）石刑初字第79号刑事附带民事判决，认定被告人徐林辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年5月20日以（2011）冀刑三复字第31号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年9月24日以（2013）冀刑执字第886号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年2月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年5月3日报送本院。本院于2016年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石家庄监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬五次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐林辉在服刑期间有悔改表现，可以减刑，根据其在监表现及综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯徐林辉的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张朋磊
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第409号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人柯某某，男，1971年1月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省汕头市金平区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）412号起诉书指控被告人柯某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于2015年8月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月27日、9月2日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月26日下午，被告人柯某某在汕头市金平区中山路与金新路交界处以80元的价格贩卖0.2克甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员方某某。
公诉机关向法庭宣读出示了公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过，办案说明，户籍证明，强制隔离戒毒决定书、现场检测报告，证人方某某的证言及辨认笔录，被告人柯某某的供述、自首信及辨认笔录等证据，认为被告人柯某某的行为触犯刑法第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
公诉机关鉴于被告人柯某某有以下量刑情节：被告人柯某某贩卖冰毒1次0.2克，归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好。综合以上情节，建议对被告人柯某某适用拘役，并处罚金。
被告人柯某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2014年12月26日下午，被告人柯某某在汕头市金平区中山路与金新路交界处以80元的价格贩卖0.2克甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员方某某。
被告人柯某某于2015年3月7日因吸毒被汕头市公安局金平分局处强制戒毒二年，强制戒毒期限从2015年3月6日至2017年3月5日止。在被强制戒毒期间，被告人柯某某于2015年5月4日向公安机关提交自首信，主动交代其于2014年12月26日下午在汕头市金平区中山路与金新路交界处以80元的价格贩卖0.2克甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员方某某的犯罪行为。公安机关于2015年5月8日出具办案说明，说明被告人柯某某主动向公安机关反映公安机关尚未掌握的犯罪事实。
本院认为：公诉机关指控被告人柯某某贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人柯某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.2克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人柯某某因吸毒被处强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的上述贩毒行为，是自首，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柯某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年10月7日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑维加
二〇一五年九月二日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第341号
申请执行人田益民，男，1984年6月3日生，汉族。
被执行人王峰，男，1964年9月18日生，汉族。
被执行人鹤壁浔兴房地产开发有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街北侧。
法定代表人郑李翔，该公司经理。
本院在执行申请执行人田益民与被执行人王峰、鹤壁浔兴房地产开发有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）山民初字第1857号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石仲海
审判员 杜晓华
审判员 侯 轶
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 萍
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初866号
原告胡志高，男，1948年9月3日出生，汉族，住四川省荣县。
被告邹富明，男，1965年5月25日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告胡志高与被告邹富明劳务合同纠纷一案过程中，原告胡志高于2016年8月12日以被告无法联系为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告胡志高申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡志高撤回起诉。
本案受理费85元，减半收取42.50元，由原告胡志高负担。
审判员 李冬生
二〇一六年八月十二日
书记员 李雪梅
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第442号
申请执行人深圳市龙岗区人力资源局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城龙翔大道8029号，组织机构代码：00755170-2。
法定代表人皮勇华，局长。
被申请执行人深圳市梦工厂食品有限公司。
申请执行人深圳市龙岗区人力资源局于2015年12月17日向本院申请强制执行其作出的深龙劳监罚[2015]02-A004号《劳动监察行政处罚决定书》，要求强制执行深圳市梦工厂食品有限公司逾期未缴的罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《劳动监察行政处罚决定书》的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人深圳市龙岗区人力资源局于2015年3月26日作出的深龙劳监罚[2015]02-A004号《劳动监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区人力资源局作出的深龙劳监罚[2015]02-A004号《劳动监察行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人深圳市梦工厂食品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简建玲
审判员 黎开颖
审判员 陈锦辉
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘翠玲
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初4222号
原告：山东汇富盛生物科技有限公司冠县分公司，住所地冠县清泉街道办事处耿儿庄村南（冠县绿丰养殖有限公司院内）。
法定代表人：唐宇浩，总经理。
委托诉讼代理人：雷光，代理权限为一般代理。
被告：青岛胜利锅炉有限公司，住所地山东省青岛平度市蓼兰镇驻地。
法定代表人：于明森，董事长。
原告山东汇富盛生物科技有限公司冠县分公司诉被告青岛胜利锅炉有限公司锅炉买卖、安装、验收合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
原告山东汇富盛生物科技有限公司冠县分公司诉称，2016年9月8日，原、被告签订了“锅炉买卖、安装、验收合同”以及附件“设备及安装技术协议”、“锅炉安装、管道验收承包协议”，上述协议签订后，原告按照合同约定支付了货款，但是设备到货后，设备出现热效率不足、蒸汽温度、压力不达标以及漏热风等问题，被告提供的冷凝水回收装置因此而损坏2个，给原告造成极大的经济损失。经与被告多次沟通，被告一直不予理睬，导致设备一直不能正常运行。根据双方约定，被告应当在接到原告索赔要求后24小时内进行服务并解决技术问题，但被告一直不予提供售后服务。因此，原告诉至冠县人民法院请求1、判令被告交付相应的锅炉验收技术资料（明细附后），若被告不交付资料，请求法院依法判令解除合同。2、请求判令被告立即对设备进行调试和维修以解决相关质量问题，并由被告支付6.9万元违约金。3、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛胜利锅炉有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告提出管辖权的理由为：原、被告之间签订的“锅炉买卖、安装、验收合同”第十三条约定：“因履行本合同发生争议，双方协商解决，协商不成提请原告方所在地人民法院起诉”。在冠县人民法院受理本案前，青岛胜利锅炉有限公司于2017年11月6日已向山东省平度市人民法院提起诉讼，要求山东汇富盛生物科技有限公司共同承担付款责任，并查封了山东汇富盛生物科技有限公司的财产。这两个案件是基于同一事实和理由，因青岛胜利锅炉有限公司的案件立案在先，请求将本案移送山东省平度市人民法院处理。
山东汇富盛生物科技有限公司冠县分公司立案时向本院提交的证据有：1、《锅炉买卖、安装、验收合同》复印件一份；2、设备及安装技术协议复印件一份；3、锅炉安装、管道验收承包协议复印件一份。被告提交管辖异议申请时提交的证据有：1、民事诉状复印件一份；2、编号为N0.105000645210（青）的山东省人民法院诉讼费专用票据（预收）复印件一份；3、立案审批表原件及复印件各一份；4、追加被告申请书原件一份。4、《锅炉买卖、安装、验收合同》复印件一份。
本院经审查认为，本案中，原被告提交的《锅炉买卖、安装、验收合同》系同一份合同的复印件，合同第十三条规定：“解决纠纷方式：因履行本合同发生争议，双方协商解决，协商不成的提请原告方仲裁委仲裁或依法向原告方所在地人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。……”。根据本案原被告双方在合同中的约定及上述法律规定，双方约定的仲裁条款无效，由原告方法院管辖的约定有效。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定第二条规定：“当事人基于同一法律关系或同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向不同有管辖权的法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”。本案与青岛胜利锅炉有限公司在山东省平度市人民法院起诉山东汇富盛生物科技有限公司冠县分公司的买卖合同纠纷是基于同一法律事实而发生的纠纷。在冠县人民法院和山东省平度市人民法院都对案件有管辖权的情况下，因山东省平度市人民法院的立案时间为2017年11月6日，早于山东汇富盛生物科技有限公司冠县分公司于2017年11月15日在冠县人民法院提起的诉讼，故本案应移送立案时间在先的山东省平度市人民法院合并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条，最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定第二条的规定，裁定如下：
青岛胜利锅炉有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省平度市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 王永艳
二〇一八年一月二十二日
代书记员 姜 哲
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1586号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭新城府前东路21号。
负责人：杜伟，行长。
委托诉讼代理人：刘永，男，1984年12月15日出生，汉族，该行工作人员，住。
被告：田浩，男，1967年4月16日出生，汉族，住山亭区。
被告：周广娥（被告田浩之妻），1958年10月17日出生，汉族，住山亭区。
被告：田家起，男，1959年9月9日出生，汉族，住山亭区。
被告：田家福，男，1986年12月7日出生，汉族，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告田浩、周广娥、田家起、田家福金融借款合同纠纷一案，立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人刘永到庭参加诉讼，被告田浩、周广娥、田家起、田家福经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山亭支行诉称：2013年9月28日，同被告田浩、田家起、田家福签订个人借款合同、保证合同。约定被告田浩借款200000元，期限自2013年9月28日至2014年9月20日，被告田家起、田家福提供连带责任保证。被告周广娥为借款人被告田浩的财产共有人，并出具承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的所有债务。借款到期后，被告田浩于2015年9月18日偿还借款本金270元，余款至今未付。故提起诉讼，请求判令被告田浩、周广娥偿还借款本金199730元及利息、罚息直至借款还清止；被告田家起、田家福承担连带清偿责任。
被告田浩、周广娥、田家起、田家福未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2013年9月28日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告田浩、田家起、田家福签订个人借款合同、保证合同。被告田浩借款200000元，期限自2013年9月29日起至2014年9月20日止，利率11.5000‰；借款的放款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告田家起、田家福为该借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等，担保期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告田浩于2015年9月18日偿还借款本金270元，余款至今未付。
另查明，2013年9月28日借款申请时，被告周广娥承诺，同被告田浩系夫妻关系，财产共有人，对该借款完全知晓，且申请贷款信息真实有效，愿承担共同还款义务；2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字［2014］409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、营业执照副本、借款申请表、个人借款合同、保证合同、借款凭证、还款明细清单、银监会批复、结婚证等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：信用联社同被告田浩、田家起、田家福签订个人借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是其分支机构，作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告田浩偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求被告周广娥偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告田浩系借款人，但被告田浩、周广娥系夫妻关系、财产共有人，被告周广娥承诺自愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告周广娥偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告田家起、田家福承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告田浩、周广娥、田家起、田家福经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田浩、周广娥于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款199730及利息（以200000元为基数，自2013年9月29日起至2014年9月20日止，按利率11.5000‰计算；以200000元为基数，自2014年9月21日起至2015年9月18日止，按利率11.5000‰上浮50%计算；以199730元为基数，自2015年9月19日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.5000‰上浮50%计算）；
二、被告田家起、田家福对上述借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告田浩、周广娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4294元，由被告田浩、周广娥、田家起、田家福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 跃
人民陪审员 仇光景
人民陪审员 孙丽华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 苗 梅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第712号
罪犯郑汝芬，女，1965年12月28日出生于云南省文山州，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年五月二十日作出（2011）曲中刑初字第72号刑事判决，以被告人郑汝芬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。刑期自2010年8月28日起至2025年8月27日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年7月13日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯郑汝芬提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年1月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯郑汝芬的考核结果，以罪犯郑汝芬在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯郑汝芬系病犯，现刑罚执行已达4年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年10月21日减刑后的刑期至2024年8月27日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，病犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑汝芬在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑汝芬减去有期徒刑一年。（刑期自2010年8月28日起至2023年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 倩
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0668号
原告东台市五烈镇农民资金互助合作社，住所地在东台市五烈镇锦春路光明花苑8号。
法定代表人韩银华，理事长。
委托代理人程俊祥。
被告杜仁安，居民。
被告杜仁康，居民。
被告孙平，居民。
原告东台市五烈镇农民资金互助合作社（以下至判决主文前简称“五烈互助社”）与被告杜仁安、杜仁康、孙平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告五烈互助社的委托代理人程俊祥到庭参加诉讼，被告杜仁安、杜仁康、孙平经本院公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告五烈互助社诉称，2013年9月12日，杜仁安因经营需要向五烈互助社借款5万元，由杜仁康、孙平承担连带保证责任，借款时间从2013年9月12日至2014年6月15日止，月使用费率11.55‰，逾期加费50%。合同成立后，五烈互助社当日发放了贷款5万元给杜仁安。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务。现请求判令被告杜仁安归还借款本金5万元及利息（从2013年9月12日起至2014年6月15日止按月利率11.55‰计算，从2014年6月16日起至履行之日止按月利率11.55‰上浮50%计算），被告杜仁康、孙平对被告杜仁安的还款义务承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告杜仁安、杜仁康、孙平均未应诉、答辩。
经审理查明：2013年9月12日，五烈互助社与杜仁安、杜仁康、孙平签订借款合同书一份（合同编号：第13090546号），约定：杜仁安因生产模具向五烈互助社借款5万元，于2014年6月15日前偿还全部本费，资金使用月费率11.55‰，逾期加费50%／月，结费方式为费随本清；杜仁康、孙平自愿对杜仁安按期偿还本费及五烈互助社为实现债权所垫付的一切费用承担保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。当天，五烈互助社向杜仁安发放了借款5万元，杜仁安、杜仁康、孙平分别在借款凭证上签字盖章。借款到期后，杜仁安未履行还款义务，杜仁康、孙平亦未履行保证义务，五烈互助社以杜仁安、杜仁康、孙平为被告诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人的当庭陈述，2013年9月12日的借款合同书、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：五烈互助社与杜仁安、杜仁康、孙平之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同，受到法律保护。借款发生后，杜仁安、杜仁康、孙平均未按约履行义务，现五烈互助社要求杜仁安履行还款义务并要求杜仁康、孙平承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。杜仁康、孙平承担保证责任后有权向杜仁安追偿。被告杜仁安、杜仁康、孙平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜仁安应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市五烈镇农民资金互助合作社支付借款本金5万元及利息（自2013年9月12日起至2014年6月15日止，按月利率11.55‰计算；自2014年6月16日起至判决履行之日止，按月利率11.55‰上浮50%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杜仁康、孙平对上述第一条被告杜仁安的还款义务承担连带清偿责任。
三、被告杜仁康、孙平在承担保证责任后，有权向被告杜仁安追偿。
案件受理费1138元，由被告杜仁安、杜仁康、孙平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
审 判 长 崔爱华
代理审判员 储鹏杰
人民陪审员 袁新华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张佳婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3468号原告：余瑞娥，女，1957年12月2日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。被告：施雅云，女，1950年12月11日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。原告余瑞娥与被告施雅云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，于2015年6月25由审判员谢志民适用简易程序公开开庭审理。原告余瑞娥与被告施雅云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余瑞娥诉称，被告施雅云及其夫薛从尧以做生意缺乏资金为由，于1998年2月至3月期间四次共同向原告借款人民币151190元。（其中1998年2月14日，向原告借款人民币84500元；1998年2月14日，向原告借款人民币25350元；1998年2月16日，向原告借款人民币33800元；1998年3月29日，向原告借款人民币7540元。）四次借款由薛从尧分别向原告出具借条交原告收执，借条分别约定月利息2.5%，未约定借款期限。被告与薛从尧系夫妻关系，该笔债务形成于被告与其夫薛从尧夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。至今被告未偿还上述借款本息，故诉至法院，请求依法判令：一、被告施雅云偿还原告借款本金人民币151190元及利息（利息均按月利率2.5%计算，其中本金84500元从1998年2月14日计算至还清款目之日止；本金25350元1998年2月14日计算至还清款目之日止；本金33800元从1998年2月16日计算至还清款目之日止；本金7540元从1998年3月29日计算至还清款目之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。被告施雅云辩称，原告所陈述的借款经过是事实，借款用途是为了家庭投资，四份借条也是被告的丈夫薛从尧所出具，现在被告的丈夫薛从尧已经过世，该借款至今未偿还本息分文。被告愿意偿还借款，但被告现在没有经济能力，需将房屋出售后才有钱偿还原告的借款本息。经审理查明，被告施雅云与薛从尧系夫妻关系。1998年2月至3月期间，被告夫妻以家庭做生意缺乏资金为由，共同向原告借款四笔共计人民币151190元（其中1998年2月14日向原告借款两笔分别为84500元、25350元；1998年2月16日向原告借款33800元；1998年3月29日向原告借款7540元，并分别由被告施雅云的丈夫薛从尧向原告出具借条四张，双方均约定利息按2.5%计算，均未约定借款期限）。此后，被告未偿还原告上述借款，原告遂诉至本院。另查明，被告施雅云的丈夫薛从尧现已过世。以上事实，有当事人陈述、居民身份证、户籍回执函、借条等为证，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告施雅云夫妻共计向原告余瑞娥借款人民币151190元，有被告施雅云的丈夫薛从尧出具的借据及原、被告的陈述为证，事实清楚，双方债权、债务关系明确、合法。由于被告施雅云的丈夫薛从尧现已死亡，双方未约定还款期限，原告依法可以要求被告返还。故原告诉请被告偿还借款本金人民币151190元的主张，本院予以支持。关于利息问题，原告主张被告从借款之日起按月利率2.5%支付至还清款目之日至的利息，根据被告向原告所出具的借条约定月息2.5%计算，该约定未超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，故对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决如下：被告施雅云应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余瑞娥借款本金人民币151190元及利息（利息按月利率2.5%计算，其中两笔借款本金84500元、25350元，均从1998年2月14日起计至该款项还清之日止的利息；借款本金33800元，从1998年2月16日起计至该款项还清之日止的利息；借款本金7540元，从1998年3月29日起计至该款项还清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13136元，减半收取6568元，由被告施雅云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员谢志民二〇一五年七月一日书记员庄黎雯一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省萝北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萝刑初字第14号
公诉机关萝北县人民检察院。
被告人李XX，男，1966年8月12日出生，汉族，初中文化，无职业。2013年6月4日因涉嫌危险驾驶被萝北县公安局取保候审。
萝北县人民检察院以萝检刑诉[2014]3号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪,于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院代理检察员孙玉来、被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
萝北县人民检察院指控，2013年5月24日16时许，被告人李XX酒后驾驶黑H63B**号丰田牌黑色小型轿车，沿哈肇公路由东向西行驶至萝北县肇兴镇裕丰村路口处，发生交通事故。经鉴定，被告人李XX血样含乙醇成分，其含量为118.9625mg/100ml。被告人李XX于案发当日主动向公安机关投案，并如实供述。认定被告人李XX的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人李XX的驾驶人信息查询结果单及自首经过、证人李XX、杨XX、尹X、赵XX的证言、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定中心生物物证鉴定意见、萝北县公安局交通警察大队道路事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人李XX能主动向公安机关投案，并如实供述，系自首，依法可予对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月21日起至2014年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马振海
二〇一四年二月二十一日
书记员 王艳婷