贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初2014号
原告吴勇，男，汉族。
原告徐良美，女，汉族。
原告吴科迪，男，汉族。
法定代理人吴勇、徐良美，系吴科迪之父母。
三原告共同的委托代理人何华、陈雄，贵州本芳律师事务所律师。
被告毕节市绿野房地产开发有限责任公司，
住所地：毕节市七星关区松山路士心公寓*单元***号。
法定代表人赵强，该公司总经理。
原告吴勇、徐良美、吴科迪（下称：三原告）诉被告毕节市绿野房地产开发有限责任公司（下称：绿野公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员王均武独任公开开庭进行了审理。原告吴勇及吴勇、徐良美、吴科迪的委托代理人何华到庭参加了诉讼。被告绿野公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇、徐良美、吴科迪诉称，2011年10月28日，三原告与被告绿野公司签订合同编号为003号的《商品房买卖合同》，约定三原告以188,197.00元购买被�绿野公司开发位于毕节市广惠路的“豪雅华庭.婴童广场”A-2-88号商铺。合同签订当日，原告即将首付款114,197.00元、房屋维修基金5,646.00元，备案登记费80.00元支付给被告绿野公司，并于2012年2月10日付清被告购房尾款74,000.00元。合同签订时，被告绿野公司称因商业用途需返租原告等人所购买的二层所有商铺，租赁时间为2012年3月30日至2015年3月30日。2015年4月初，交房期限届至，原告找绿野公司要求交房并将备案的《商品房买卖合同》交还原告，但被告未能如期交付。后原告知悉被告绿野公司已将包括涉案房屋在内的“豪雅华庭.婴童广场”整体抵押给毕节市农村信用社，并将涉案房屋与第三人签订《商品房买卖合同》，致使原被告签订的《商品房买卖合同》不能办理备案登记手续，且已被采取强制措施，被告交房不能。故诉至人民法院，请求判决：（1）解除三原告与�告2011年10月28日签订的003号《商品房买卖合同》；（2）被告在十日内返还原告已付购房款193,923.00元及利息2,000.00元；（3）被告赔偿原告已付房款一倍损失，即193,923.00元。案件受理费由被告承担。
原告吴勇、徐良美、吴科迪向本院提供如下证据：
证据一：原告身份证（复印件），用以证明原告主体资格适格。
证据二：豪雅华庭一期商铺计算表、《商品房买卖合同》、《收据》（4张）。用以证明2011年10月18日，原被告就涉案“豪雅华庭”.婴童广场A幢2单元88号商业用房签订《商品房买卖合同》，约定原告以188,197.00元购买该商铺。原告于合同签订当日支付给被告首付款114,197.00元，维修基金5646.00元、备案费80.00元，并于2012年2月10日付清购房尾款74,000.00元。被告应在2012年3月30日向原告交房。
证据三：豪雅华庭一期商业用房租金货�单。用以证明：（1）原被告签订《商品房买卖合同》时被告绿野公司称因商业用途之需反租包括涉案商铺在内的二层商铺，每年按实际成交价的8%支付租金，租期为2012年3月30日至2015年3月30日。基于该反租协议双方将涉案商铺的交付时间顺延至2015年4月1日；（2）被告绿野公司在三年反租期间未给原告所购商铺办理合同备案登记；房屋租期届满，未能将涉案商铺交付给原告使用构成根本违约，原告解除合同具有法定事由。
证据四：他项权利证书、股东会决议、查询结果说明。用以证明：（1）被告于2011年1月28日将涉案房屋抵押给毕节市农村信用联社，在与原告签订合同时隐瞒了涉案房屋上设立了他项权利的事实，导致涉案房屋无法办理备案登记，原告的合同目的不能实现；（2）被告除应返还已购房款及利息外，还应付原告已付房款一倍的损失，即赔偿�告193,923.00元。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经本院审查核实，原告提供的证据一至证据四，符合有效证据要件，本院予以采信。
经审理查明，2011年10月28日，三原告与被告绿野公司签订《商品房买卖合同》。“合同”载明：买受人（三原告）购买被告绿野公司开发位于毕节市广惠路“豪雅华庭.婴童广场”的A-2-88号商铺（建筑面积13.95平方米，套内面积9.3平方米）总金额188,197.00元；付款方式为：合同签订当日，原告交来全部房款188,197.00元；交房时间为：2012年3月30日；出卖人未按合同约定期限交房，逾期不超过150日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日至，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过150日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应在收到解除�同的通知到达之日起30日内退还全部房款，并按买受累计已付房款的（日）万分之一向买受人支付违约金。同日，被告绿野公司称因商业用途需返租原告所购买商铺，租赁时间为2012年3月30日至2015年3月30日。合同签订后，源被告双方对房款和租金进行了结（清）算，原告分别支付给被告首付款114,197.00元、房屋维修基金5,646.00元，备案登记费80.00元，购房尾款74,000.00元，共计193,923.00元。原告出具45,168.00元的租金收据给被告。2015年4月，被告交房期限届至，原告要求绿野公司交房并将备案的《商品房买卖合同》交付原告，但被告未能如期向三原告交付房屋和备案登记的《商品房买卖合同》。
另查明，在原被告签订《商品房买卖合同》之前的2011年1月28日，被告绿野公司将包括涉案房屋在内的“豪雅华庭.婴童广场”作抵押担保向毕节市农村信用合作联社及组团成�社借款，至2016年6月17日该抵押权尚未消灭。
本院认为，原告吴勇、徐良美、吴科迪与被告绿野公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双都应当全面履行合同义务。当事人可以约定一方解除合同的调解，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告应当在2015年4月1日前向原告交付涉案房屋，但被告绿野公司逾期交房至今已超过150日，原告解除合同的条件已经成就，故三原告请求解除双方签订《商品房买卖合同》本院应予支持。出卖人订立商品房买卖合同时故意隐瞒所受房屋已经抵押的事实，导致合同无效、或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付房款的一倍的赔偿责任。被告绿野公司在与原告签订《商品房买卖合同》时，故意隐瞒了2011年1月28日已将涉案房屋抵押给毕节市农村信用合作联社及组团成员社的事实，故三原告请求判决被告在十日内返还原告已付购房款193,923.00（含维修基金等）元及利息2,000.00元，并赔偿原告已付房款一倍损失（188,197.00元），本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴勇、徐良美、吴科迪与被告毕节市绿野房地产开发有限责任公司2011年10月28日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告毕节市绿野房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告吴勇、徐良美、吴科迪已付购房款人民币193,923.00（含维修基金等）元利息人民币2,000.00元，并赔偿原告吴勇、徐良美、吴科已付房款的一倍，即人民币188,197.00元；
三、驳回原告吴勇、徐良美、吴科迪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,148.00元，减半收取人民币3,574.00元，由被告毕节市绿野房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王均武
二〇一六年七月十六日
书记员 付 微