河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初2833号
原告李学明，男，汉族，1950年11月16日生，住开封市祥符区。
委托代理人郭海，开封市高新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告孔德营，男，汉族，1966年3月26日生，住河南省开封县。
被告河南三博文化产业集团有限公司。
法定代表人宋志斌，任执行董事兼经理。
注册号410100000095789（1-1）。
住所地郑州市金水区优胜南路**号**层****号。
被告河南三博智胜文化传媒有限公司。
法定代表人宋志斌，任经理。
注册号410105000131766。
住所地郑州市金水区经六路**号索克豫发大厦*层****号房。
被告河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司。
负责人王好峰，任经理。
注册号410205000005623。
住所地开封新门关街*号豫通旅行宾馆。
原告李学明因与被告孔德营、河南三博文化产业集团有限公司、河南三博智胜文化传媒有限公司、河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司借款纠纷一案，于2016年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，原告李学明于2016年8月24日申请追加河南三博文化产业集团有限公司、河南三博智胜文化传媒有限公司、河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司为本案被告。本院于2017年6月26日作出（2016）豫0212民初1601号民事判决。判决驳回原告李学明的诉讼请求。原告不服判决，提起上诉。河南省开封市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）豫02民终3265号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了此案。原告李学明及其委托代理人郭海，被告孔德营到庭参加了诉讼，被告河南三博文化产业集团有限公司、河南三博智胜文化传媒有限公司、河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学明诉称，2014年10月12日，被告孔德营找原告李学明说被告河南三博智胜文化传媒有限公司在河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司负责人王好峰处有一个书画作品推广中心让保存和推广，需要投资，但投资金额按年息2分计算，还有担保公司，就是中亿三博国际资产管理有限公司。当时，原告李学明家中只有45000元的资金作为投资。被告孔德营又动员原告李学明说多投资多收益，原告李学明在不知情的情况下为了亲情关系，向别人借了130000元的资金，总共投入175000元。投入资金时，是通过开封市祥符区中国农业银行汇到被告孔德营的账号上，被告孔德营的账号是6228480721814055811100。由于原告李学明家中无法生活，原告李学明向被告孔德营要账，被告孔德营于2016年1月3日借给原告李学明现金5000元，2016年2月7日借给原告李学明现金5000元。被告孔德营是否将原告李学明的175000元交付给被告河南三博文化产业集团有限公司、河南三博智胜文化传媒有限公司、河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司，原告李学明一概不知，但被告河南三博文化产业集团有限公司、河南三博智胜文化传媒有限公司、河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司出具了收款收据并加盖公司印章，视为共同使用，但合同均系被告孔德营签字摁印，因此，原告李学明诉至法院，要求四被告连带偿还欠款175000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自合同签订之日起的利息。
被告孔德营辩称，从原告李学明的诉状上，看出原告李学明的钱通过被告河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司放到了被告河南三博智胜文化产业集团有限公司。原告李学明于2013年进入本公司，年底已将钱全部取出，2014年原告李学明又自愿将钱放入公司，被告孔德营只是向原告李学明推荐业务，原告李学明的款项应由被告河南三博智胜文化传媒有限公司偿还，被告孔德营根本没有使用原告李学明一分钱。被告河南三博智胜文化传媒有限公司愿意偿还还款责任，并且先后五次偿还原告李学明本金。因此，原告李学明应向被告河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司索要款项。
被告河南三博文化产业集团有限公司、河南三博智胜文化传媒有限公司、河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告李学明与被告孔德营是连襟关系，被告孔德营是被告河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司的工作人员。2012年下半年，被告孔德营向原告李学明介绍向被告河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司投资书画作品推广与收藏，投资收益月利率为2%，并有中亿三博国际资产管理有限公司作担保。2013年1月31日，原告李学明向被告孔德营银行账号现金存款30000元，2013年9月28日，原告李学明向被告孔德营银行账号现金存款5500元，2014年3月5日，原告李学明向被告孔德营银行账号现金存款50000元，2014年9月16日，原告李学明向案外人王好峰（三博公司开封负责人）银行账号汇款6100元。以上共计91600元。庭审中，被告孔德营认可除以上款项91600之外，原告李学明另向被告孔德营及被告河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司交付部分款项，综上，原告李学明共计投资175000元。被告河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司出具书面证明一份，证明被告孔德营在被告河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司工作，并证明此款已打入被告河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司，被告河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司并愿意承担还款责任。2014年11月15日，2014年11月19日，2014年12月16日，被告河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司为原告李学明出具了“兹收到李学明交来书画押金75000元”、“兹收到李学明交来书画押金30000元”、“兹收到李学明交来书画押金70000元”的《收据》三份，被告河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司并与原告李学明签订了《艺术品推广协议》、《委托保管协议书》各三份，中亿三博国际资产管理有公司为原告李学明出具了《担保函》三份。其中，《艺术品推广协议》、《委托保管协议书》上原告李学明的签名系被告孔德营代签。后被告孔德营将以上三份收据及《艺术品推广协议》、《委托保管协议书》、《担保函》一并交付给了原告李学明。庭审中，被告孔德营提供自书的本金退还表（三博公司），共计9722.05元，原告李学明对此予以认可。该款实际由被告河南三博文化产业集团有限公司偿还。原告自述被告孔德营另借给原告本人1万元。后因被告河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司无力支付投资款的本金及利息，原告李学明于2016年春天以被告孔德营诈骗为由向公安机关报案，庭审中，原、被告均认可公安机关对被告孔德营进行了口头传唤及调解，但未予以立案。本次诉讼，原告增加诉讼请求760元，即原审公告费用，但并未补交诉讼费。
以上事实，有当事人陈述及原告李学明提供的《收据》、《艺术品推广协议》、《委托保管协议书》、《担保函》等书面证据，被告孔德营提供的被告河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司出具的证明等证据相互证明，足以认定。
本院认为，本案为借款合同法律关系。原告要求被告孔德亮负借款的清偿责任，因原告李学明与被告孔德亮并未有借款合同，同时也未实际交付。且原告李学明转给被告孔德亮的款项大多发生在2013年，2013年底原告已将全部投资款从被告三博开封分公司取出。在2014年重新向三博公司开封分公司投资，原告李学明与被告孔德亮并未形成事实上的借贷关系，因此原告要求被告孔德亮负借款责任的请求，本院不予支持。被告河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司为原告李学明出具的《收据》及被告河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司与原告李学明签订的《艺术品推广协议》、《委托保管协议书》、中亿三博国际资产管理有公司为原告李学明出具的《担保函》等证据能够证明被告孔德营在被告河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司工作的事实存在，同时能够证明原告李学明在被告河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司投资175000元的事实存在。因第三人河南三博智胜文化传媒有限公司开封分公司系河南三博智胜文化传媒有限公司的分支机构，其行为引起的民事责任应由第三人河南三博智胜文化传媒有限公司承担。原告在三博公司领取的9722.05元，实际由被告河南三博文化产业集团偿还，应视为债务加入，因此原告要求被告河南三博文化产业集团有限公司、河南三博智胜文化传媒有限公司承担责任的诉讼请求，本院予以支持。但已经领取部分应予扣除。原告当庭追加要求被告承担公告费的请求，因未补交诉讼费，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南三博文化产业集团有限公司、河南三博智胜文化传媒有限公司于判决书生效后十日内支付原告李学明借款175000元本金及利息。（利息按月息2分计算，自借款之日起计算至还款之日。已经支付的9722.05元予以扣除。）
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3707元，由原告李学明承担707元，被告河南三博文化产业集团有限公司、河南三博智胜文化传媒有限公司承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 仇政法
审 判 员 程利军
人民陪审员 张赛南
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 墨丽丽