wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第108号
原告：王关明。
被告：吴家秀。
原告王关明与被告吴家秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王关明到庭参加诉讼，被告吴家秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王关明起诉称：被告于2012年7月21日向案外人沈伟民借款20000元，事后，沈伟民与原告经友好协商，双方在2013年12月20日签订协议书，将上述债权转让给原告，原告通过邮政快递方式通知了被告。此后，经多次催讨未果，故原告起诉请求判令：被告偿还原告借款20000元并支付自借款之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息。审理中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告赔偿自2014年1月9日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息损失。
被告吴家秀未作答辩亦未举证。
原告向本院提供借条、债权转让书及邮政快递回执各1份，用以证明原告受让债权并通知被告的事实。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合上述认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年7月21日，被告向案外人沈伟民出具借条1份，载明“今向沈伟民借人民币贰万元整（20000元）”。2013年12月20日，沈伟民与原告签订债权转让书1份，约定沈伟民将前述借款债权转让给原告，原告可直接向被告主张债权。签订协议后，原告通过邮政快递方式将上述债权转让事实通知了被告。嗣后，原告以被告未还款为由，诉至本院，请求被告还款。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，原告自案外人沈伟民处受让债权后，已通知被告，应依法取得对被告的债权。由于被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利，且双方未约定借款期限，原告可随时主张被告返还。故对原告请求被告偿还借款20000元并赔偿自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴家秀于本判决生效之日起十日内偿还原告王关明借款20000元并赔偿自2014年1月9日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴家秀负担；本案公告费560元，由被告吴家秀负担（原告已预交，由被告于判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
代理审判员 王 浩
人民陪审员 范传国
二〇一四年六月二十日
书 记 员 屈周燕
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00391号
罪犯霍玉校，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于1997年9月3日作出（1997）邢刑初字第47号刑事判决，以被告人霍玉校犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审其他被告人不服判决，提出上诉。河北省高级人民法院于1997年11月7日作出（1997）冀刑一终字第522号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2000年4月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2003年4月21日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年。2006年9月22日减去有期徒刑九个月，2010年9月10日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯霍玉校在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到记功奖励多次。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯霍玉校在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯霍玉校减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2003年4月21日起至2019年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 孙世伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01969号
原告郭×，女，1983年2月12日出生，暂住北京市朝阳区。
委托代理人王力，北京市中银律师事务所律师。
被告万×，男，1988年5月21日出生，暂住北京市朝阳区。
原告郭×诉被告万×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张峰独任审判，不公开开庭进行了审理。本案原告郭×及其委托代理人王力，被告万×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭×诉称，原、被告于2012年6月在互联网上相识，2013年1月4日登记结婚，婚后未生育子女。由于相识时间较短，草率结婚，婚后发现被告对原告隐瞒事实。婚前被告说其在某国家机关工作，但婚后原告发现被告处于无业状态。家庭生活靠原告一人收入支撑。婚后被告从未与原告有过夫妻生活，但却与其他女性保持不正当关系。被告的行为严重伤害了夫妻感情。原告已搬回父母家居住，双方感情彻底破裂。故起诉要求法院判决解除原、被告的婚姻关系；依法分割共同财产，平均负担信用卡透支债务。
被告万×辩称，原告所述双方相识时间、方式和结婚时间属实。我原有工作，现已离职。我与原告婚后夫妻生活较少。因被告与其他异性有过暧昧关系，现我与原告已无感情，同意离婚。双方没有共同存款和外债，原告婚前购买的汽车我出资12万元，要求原告返回我12万元。
经审理查明，原、被告于2012年6月在互联网上相识后相恋，2013年1月4日登记结婚，婚后无子女。由于被告与其他异性有过暧昧交往，引发双方矛盾以至分居。被告承认与原告已无感情，同意离婚。原、被告无共同存款。原告述称向其表哥张x借款xxxxx元，出示的欠条内容为“今本人借给郭×现金xx元整，特写此欠条，以为凭证。签名：张x2013年3月4日，签名：郭×2013年3月4日”。原告称向其父母借款xxxx元，出示的字据内容为“郭×借xx元，签字郭×2013年2月27日”。被告对欠条、字据的真实性不认可。原告于2012年8月19日以贷款方式购买大众牌轿车一辆，该车登记在原告名下（车牌号为京xx**）。原、被告结婚后，以原告的名义偿还购车款9期，合计金额xxxxxx元。被告称其出资12万元为原告购车，出示中国建设银行存折和中国银行存折取款后销户的证据。原告认为两份证据不能证明被告取的钱用于购车。现原、被告个人的物品，财产在各自处。
诉讼中，原告所述双方共同生活中信用卡透支产生债务一节未提交相应证据。
上述事实，有原、被告双方的陈述，结婚证、手机截图、活期历史明细清单、欠条、字据、机动车销售发票、机动车行驶本、存折等证据材料在案佐证。
本院认为，夫妻应当互相忠实。原、被告结婚后，被告与其他异性关系暧昧，导致夫妻感情恶化最终破裂，被告负有过错责任。现原告要求离婚，被告同意离婚，本院不持异议。原告述称向其表哥张x借款xxxxx元，向其父母借款xxxx元，其所提交的欠条、字据不符合、不具备借据的要件，不足以证明借款事实真实存在，故本院对借款的事实不予认定。被告称其出资12万元用于购买大众牌轿车，因未提供充分、确实的证据，被告的抗辩理由不成立。原告婚前购买的大众牌轿车可认定为原告的个人财产。但原告与被告结婚后偿还的部分购车贷款应视为夫妻共同出资偿还，本院酌情确定分担数额。原告所述双方生活期间信用卡透支未能提交相应证据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条第十八条第一款、第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郭×与被告万×离婚。
二、大众牌轿车一辆（车牌号京xx**）归原告郭×所有。原告郭×于本判决生效后十日内给付被告万×婚后共同偿还购车贷款一万五千元整。
三、驳回原告郭×的其他诉讼请求。
四、驳回被告万×的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告万×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张峰
二〇一四年四月一日
书记员 张琳
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第01969号原告石家庄正邦福润物业管理有限公司，住所地石家庄市平安北大街4号。法定代表人李敬，该公司经理。委托代理人池革童，该公司经理。委托代理人李玉伏，该公司职工。被告高卫东，男，1970年4月23日出生，汉族，住石家庄市。被告尹军英，女，1973年3月22日出生，汉族，住石家庄市。本院在审理原告石家庄正邦福润物业管理有限公司与被告高卫东、尹军英房屋租赁合同纠纷一案中，原告石家庄正邦福润物业管理有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄正邦福润物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告石家庄正邦福润物业管理有限公司撤回起诉。审 判 长  郭雅丽代理审判员  许丽娜代理审判员  张悦普二〇一四年十月二十九日书 记 员  吕 静
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第3900号
原告张月玲。
被告李文丽。
被告王秀。
原告张月玲与被告李文丽、王秀民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告张月玲到庭参加诉讼，被告李文丽、王秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月玲诉称，2013年3月17日，被告李文丽向我借款100000元，书面约定月利息按3%计算，每月结清利息，被告王秀为该笔借款的担保人。被告李文丽借款后于2015年2月17日偿还借款本金23000元，2015年5月29日偿还借款本金4000元，利息支付至2014年7月。余款及利息经我多次向被告催要未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告李文丽立即偿还借款本金73000元，利息26400元，第一次原告诉讼产生的案件受理费1083元，合计100483元；被告王秀承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告张月玲在举证期限向内本院提交以下证据：1、原告及被告李文丽身份证复印件各1份，用于证明原告及李文丽身份情况；2、2013年3月17日借条1份，用于证明被告李文丽向我借款100000元，由被告王秀担保的事实，需要说明的是被告李文丽已偿还我借款本金27000元，现尚欠本金为73000元；3、民事裁定书1份及交通银行现金解款单复印件1份，用于证明我曾向法院起诉过，后撤诉产生诉讼1083元的事实。
被告李文丽未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
被告李文丽在举证期限内未向本院提交证据。
被告王秀未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
被告王秀在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告出示的证据1，能证明原告及被告李文丽的身份情况，本院予以确认；对原告出示的证据2，二被告在举证期限内未提交证据证实该笔借款不属实或已全部归还，本院予以确认；对原告出示的证据3，对其真实性、合法性本院予以确认，但该组证据不能达到原告的证明目的，原告在（2015）黔钟民初字第1735号案件中撤诉系原告真实意思表示，撤诉后该案的诉讼费理应由原告自行负担。以上本院依法予确认的证据将作为认定本案案件事实的依据。
通过对以上证据的分析及认定，本案认定事实如下：2013年3月17日，被告李文丽向原告张月玲借款100000元并出具借条一份，被告王秀在借条上担保人处签字按手印为该笔借款担保，借条约定月利息为3%。事后，被告李文丽在该借条上注明2015年2月17日还本金23000元，2015年5月29日还本金4000元。现原告以二被告未偿还剩余借款73000元为由诉至本院。庭审中原告自认被告支付利息至2014年9月。
本院认为，被告李文丽向原告张月玲借款，有原告提交的借条在案为凭，在本院规定的举证期限内，被告李文丽未提交证据证实该笔借款不属实或已全部归还，故对原告要求被告李文丽偿还借款本金73000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息26400元的诉讼请求，双方在借款借据上约定的月利率3%已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，庭审中原告自认被告支付利息至2014年9月，但根据原告提交的借条显示，被告李文丽2015年5月29日偿还原告张月玲借款本金4000元，故本院以月利息2%计算，从2015年5月29日算至2016年2月29日，利息为13140元，超出部分本院不予支持。对原告要求被告支付（2015）黔钟民初字第1735号案件受理费1083元的诉讼请求，该案撤诉系原告真实意思表示，撤诉后该案的诉讼费理应由原告自行负担，故不予支持。对原告要求被告王秀承担连带责任的诉讼请求，因被告王秀在借条担保处签字按手印，故应承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条的规定，判决如下：
一、被告李文丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张月玲借款本金73000元及利息13140元（利息从2015年5月29日算至2016年2月29日，按月利率2%计算，2016年3月1日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按上述利率另行计算）。
二、被告王秀对上述款项承担连带偿还责任，被告王秀对自己清偿的部分有权向被告李文丽追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张月玲其余诉讼请求。
案件受理费2310元、公告费600元，共计2910元，由原告张月玲负担415元，由被告李文丽、王秀负担2495元。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王秋红
审 判 员 罗孝昱
人民陪审员 陈永革
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄 珊
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1805号
申请执行人靖江市金桥担保有限公司，住所地靖江市口岸联检服务中心1幢8楼。
法定代表人吴一江，董事长。
被执行人江苏江丹特种设备制造有限公司，住所地靖江市靖城街道办事处东环工农路。
法定代表人姚文中，董事长。
被执行人姚文中。
被执行人韩春梅。
被执行人姚慧彬。
被执行人江苏宇山万向传动轴制造有限公司，住所地江阴经济开发区靖江园区E1地块。
法定代表人姚安程，董事长。
靖江市金桥担保有限公司与江苏江丹特种设备制造有限公司、姚文中、韩春梅、姚慧彬、江苏宇山万向传动轴制造有限公司为保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖商初字第0582号民事判决书已发生法律效力，依该判决：江苏江丹特种设备制造有限公司于本判决生效后10日内偿还靖江市金桥担保有限公司500万元；姚文中、韩春梅、姚慧彬、江苏宇山万向传动轴有限公司承担连带责任；靖江市金桥担保有限公司对姚文中在江苏江丹特种设备制造有限公司的股权的变卖、拍卖所得价款在2550.4万元范围内享有优先受偿权；靖江市金桥担保有限公司对姚慧彬在江苏江丹特种设备制造有限公司的股权的变卖、拍卖所得价款在637.6万元范围内享有优先受偿权。案件受理费46800元，由江苏江丹特种设备制造有限公司、姚文中、韩春梅、姚慧彬、江苏宇山万向传动轴制造有限公司负担。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。
本案在执行过程中，发现被执行人的房产、车辆正在另案处理中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人的财产正在另案处理中，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰靖商初字第0582号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马 瓒
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一五年十二月七日
书记员 王 璐
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执字9号
申请执行人严志英，居民。
被执行人严勇，居民。
申请执行人严志英与被执行人严勇离婚纠纷一案，本院作出的（2013）都秦民初字第0479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：被执行人欠申请执行人小孩抚育费4200元（算至2015年年底）、教育费4000元（算至2015年度-2016年度一学年）。被执行人分别�2016年4月15日、6月15日、8月15日、10月15日前各还款2000元，执行费由被执行人负担。如被执行人按期还款，其余部分申请执行人自愿放弃；如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可按原判决书申请恢复执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请人申请终结本次执行程序，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都秦民初字第0479号民事判决书终结本次执行程序。
二、如被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可在法定期限内申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年三月三日
书记员 李 昂
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第939号
原告：袁某，居民。
被告：田某甲，居民。
原告袁某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某，被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月13登记结婚，××××年××月××日生一女孩田某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭琐事生气吵架，夫妻感情确已破裂。诉请判令原、被告离婚；婚生女孩田某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；财产依法分割。
被告田某甲辩称，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月13登记结婚，××××年××月××日生一女孩田某乙。
上述事实，主要是根据原告提交的J37XXXX-2010-00XXXX结婚证并结合原、被告的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，原、被告共同生活多年，并婚后生育一女，应当建立了一定的夫妻感情。原、被告共同生活期间虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂，只要双方顾念既有的夫妻感情，互谅互让，多为家庭和孩子着想，原、被告仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告田某甲离婚。
案件受理费150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一五年三月四日
书记员 杨 芳
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2609号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人肖创元，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年7月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0013194号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人肖创元执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人肖创元的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人肖创元在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0013194号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人肖创元须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月一日
书 记 员 郑素薇
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1094号
原告陈圣湖，男，1975年出生，汉族，住永泰县。
被告林玉生，男，1964年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
被告林波，男，1985年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
原告陈圣湖与被告林玉生、林波民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈圣湖到庭参加了诉讼。被告林玉生、林波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满，二被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈圣湖诉称：2014年3月21日，被告林玉生以做生意缺乏资金为由向原告借款本金人民币5万元，被告林玉生当场向原告出具一份借条，被告林波为担保人，约定借款日期为一个月，没有约定利息。被告林波另向原告出具担保书一份，约定其自愿为林玉生向陈圣湖借款5万元作担保。嗣后，经原告多次催讨，被告林玉生、林波均拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告林玉生偿还原告陈圣湖借款本金人民币5万元及利息（利息从2014年7月31日起至实际还款日止按中国人民银行同类贷款利率4倍计付）；被告林波承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告林玉生、林波在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2014年3月21日被告林玉生以做生意缺乏资金为由向原告陈圣湖借款人民币5万元，由被告林波提供担保。借款当日，原告以现金支付方式履行出借义务，二被告向原告出具借条一份，约定借期为一个月，被告林玉生在该借条中借款人栏、被告林波在担保人栏签字捺印。被告林波同时向原告出具一份担保书，表示愿意对上述借款提供担保。借款到期后，被告林玉生没有还款，被告林波亦无承担担保责任。上述案件事实，原告向本院提供二被告出具的借条和担保书予以证实。借条内容：“借条本人林玉生向陈圣湖借人民币伍元整（50000元）为期壹个月。借款人：林玉生担保人（林波）2014.3.21”、担保书内容：“担保书本人林波自愿为林玉生向陈圣湖借款伍万元（50000整）担保担保人（林波）2014.3.21”，用以证明被告林玉生于2014年3月21日向原告借款人民币5万元及被告林波为该债务担保的事实。本院分析认证如下：被告林玉生、林波经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条及担保书系被告林玉生、林波亲笔签名捺印，客观真实，符合有效证据的法定要件，本院予以采信。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2014年7月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告林玉生以经商需要资金为由向原告陈圣湖借款人民币5万元，有二被告出具给原告的借条、担保书为凭，双方债权债务关系明确，被告林玉生理应偿还。原告诉求被告林玉生从起诉之日即2014年7月31日起至借款实际还清之日止按中国人民银行同类贷款利率4倍计付利息，因双方在借条中约定了借款期限，未约定借款利息，属定期无息借贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告诉求被告林玉生从起诉之日即2014年7月31日起计付利息，系原告对其民事权利的正当处分，本院予以照准，被告林玉生应从起诉之日即2014年7月31日起至款项实际还清之日止按银行同类贷款利率计付利息给原告。被告林波为本案债务担保人，但双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告林波应为连带责任保证人；原告和被告林波对保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告在本案主债务届满之日起六个月内向本院提起诉讼，要求被告林波承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告林波在承担保证责任后，有权向被告林玉生追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告林玉生、林波经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第四十二条第一款、〈最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》〉第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林玉生应于本判决生效之日偿还原告陈圣湖借款本金人民币5万元及利息（利息从起诉之日即2014年7月31日起至款项实际还清日止按银行同类贷款利率计付）；
二、被告林波对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向被告林玉生追偿。
三、驳回原告陈圣湖的其他诉讼请求。
被告林玉生、林波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告林玉生、林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
人民陪审员 游新木
人民陪审员 郑达香
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 谢 鍠
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1611号
原告朱某。
委托代理人姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。
被告郎某甲。
委托代理人童纪良，浙江金兰律师事务所律师。
原告朱某与被告郎某甲离婚纠纷一案，于2016年2月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员严义生适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人姜婉贞、被告郎某甲及其委托代理人童纪良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2000年在一起工作时相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月初四生育大女儿，取名郎某乙，于××××年××月初九生育小女儿，取名郎某丙。婚前感情一般，婚后原告发现被告缺乏家庭责任心，平时家里基本开支均由原告支付，近几年孩子的学费也是由原告承担。被告母亲住院期间的医疗费也由原告负担。而且被告性格脾气暴躁，平时生活中稍有不满，就动手殴打原告，导致双方争吵不断。被告已对原告毫无夫妻感情可言。因原告娘家在外地，平时难得回去看望父母。2014年11月原告提出想回娘家看望父母，被告不但不允许，还对原告恶语相向，让原告滚蛋，当天原告带着小女儿离开了家。另双方自2014年11月分居至今。综上，原告认为，夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。故向法院提出诉讼，请求判决原、被告离婚，大女儿郎某乙由被告抚养，小女儿郎某丙由原告抚养，抚养费双方各半承担。
原告在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格。2、结婚登记审查处理表一份，以证明双方婚姻关系。
被告郎某甲未作书面答辩，庭审中辩称，原告所述的相识、登记结婚及生育两个女儿的情况属实。原、被告双方是自由恋爱结婚的，夫妻感情还是好的，被告自认自己说话比较硬，但没有经常殴打原告，承认动手过一次，同时表示自己也已意识到自身问题，以后会改正，希望原告给被告一次机会，被告不希望家庭破碎，不同意离婚。
被告郎某甲未在举证期限内提交证据。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告均无异议，故本院予以认定并确认其证明力。本院庭审后依法查实了原、被告婚生子女的情况。
根据上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2000年在一起务工时相识，2003年确定了恋爱关系，××××年××月××日一起回兰溪办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育大女儿，取名郎某乙，××××年××月××日生育小女儿，取名郎某丙（未上户口），两个女儿现均随被告一起生活。婚后原、被告双方基本上生活在一起，夫妻感情尚可，偶尔因对家庭生活贡献、被告与原告父母关系处理等家庭琐事方面原因发生争执。2014年11月发生争执后，原告离家外出至今，期间被告找寻过原告未果。
本院认为，原、被告自相识、相恋到登记结婚历经四年，彼此有较充分的认识，应该说双方在婚前具有较稳定的感情基础。婚后十余年双方基本生活在一起，且育有两个女儿，应该说双方婚后也建立了良好的夫妻感情。现原告提出离婚是因为觉得被告缺乏家庭责任心以及脾气不好，但被告在庭审中表示已意识到自己本身的问题并表示会改正，表达了较强的与原告和好意愿，而且在原告离家外出后，被告也付出实际行动找寻原告。因此若今后双方能相互理解包容，共同承担起家庭责任，多念及夫妻之间的感情，多为女儿的健康成长考虑，还是有和好可能的，故不宜轻率离婚。原告在举证期限内亦未向法庭提供充分证据证明夫妻感情确已完全破裂，且无和好可能，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 严义生
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 潘华健
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0113刑初58号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人吴某某，男，1991年5月13日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市沈北新区石佛寺乡兴胜村3-8。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月22日被监视居住，同年12月19日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出席法庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月5日，被告人吴某某到沈阳市沈北新区道义镇华润万家超市停车场，将被害人宋某某停放在此处的电动自行车的4块电瓶（价值人民币340元）盗走。
2016年1月9日，被告人吴某某到沈阳市沈北新区道义镇华润万家超市停车场，将被害人胡某某停放在此处的电动自行车（价值人民币450元）盗走。
2016年3月13日，被告人吴某某到沈阳市沈北新区道义镇华润万家北侧的联通公司门口，将被害人丁某某停放在此处的电动自行车的4块电瓶（价值人民币376元）盗走。
2016年3月17日，被告人吴某某到沈阳市沈北新区道义镇华润万家超市停车场，将被害人延某某停放在此处的电动自行车（价值人民币1918元）盗走。
2016年3月24日，被告人吴某某到沈阳市沈北新区道义镇华润万家超市停车场，将被害人张某某停放在此处的电动自行车（价值人民币948元）盗走。
综上，被告人吴某某共盗窃5次，总价值人民币4032元。
2016年3月25日，公安机关在沈阳市沈北新区道义镇华润万家超市停车场将被告人吴某某抓获，同时依法扣押了钥匙1串、螺丝刀1把。后被告人吴某某在监视居住期间逃跑，后于2016年12月19日到公安机关投案。
另查明，案发后，被告人吴某某亲属代其赔偿了被害人全部经济损失。
认定上述事实的证据如下：被害人宋某某、胡某某、丁某某等人的陈述；案件来源、到案经过等书证；辨认笔录及照片；扣押物品清单；价格鉴定意见书；被告人吴某某的供述。
被告人吴某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人吴某某具有自愿认罪及全部退赃的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年3月20日止。）
二、扣押在案的作案工具钥匙一串、螺丝刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵迎娇
二〇一七年三月六日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1260号
申请执行人厦门振银预拌混凝土有限公司。
法定代表人林鹏扬。
委托代理人张军、李海燕，福建厦门汇丰联盟律师事务所律师。
被执行人厦门同吉建设开发有限公司。
法定代表人熊彪，总经理。
委托代理人冷赞扬，公司职员。
原告厦门振银预拌混凝土有限公司与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年2月24日作出的（2014）同民初字第129号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币160000元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院轮候查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，轮候冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。兑现尚需时日，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第129号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年十一月十日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102
有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第302号
罪犯李耀东，男，汉族，生于1984年12月9日，甘肃省会宁县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2012年6月6日作出（2012）玉刑初字第88号刑事判决，认定被告人李耀东犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关甘肃省酒泉监狱于2015年7月23日提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试115分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织岗位上，能够按时保质保量完成生产任务。2014年4月至2015年3月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯李耀东服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李耀东减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月16日起至2017年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋臻
审 判 员 李舒
人民陪审员 陈钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王璐
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1815号
罪犯张树新，男，汉族，籍贯河南省。现在青海省建新监狱服刑。2011年11月21日广东省佛山市顺德区法院作出（2011）佛顺法刑初字第1287号刑事判决，认定罪犯张树新犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月。
青海省建新监狱于2014年8月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯张树新在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张树新减刑一年四个月（刑期至2020年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年九月十九日
书记员 张婷婷
韩风
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）特字第1号
申请人殷甲。
申请人殷甲要求宣告殷乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人殷乙与申请人系父女。申请人述称，被申请人殷乙因患有老年痴呆、脑萎缩，长期卧病在床，无自主意识，故申请宣告被申请人殷乙为无民事行为能力人。
经审理查明，2015年1月5日，上海市虹口区人民法院委托华东政法大学司法鉴定中心对殷乙的精神状态和民事行为能力进行鉴定。华东政法大学司法鉴定中心于2015年2月10日对被申请人殷乙作出司法鉴定：被鉴定人殷乙患有XXX疾病，为无民事行为能力。故申请人要求宣告被申请人殷乙为无民事行为能力人符合事实依据。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款之规定，判决如下：
宣告殷乙为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 杜春娟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1197号
原告杨征夌
委托代理人黄俊健
被告邹强
本院于2014年3月14日立案受理原告杨征夌与被告邹强债务纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨征夌的委托代理人黄俊健到庭参加诉讼，被告邹强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨征夌诉称，2011年12月6日，被告邹强向原告借款20000元，并签订《借款合同》，借款期限二个月。原告按合同约定将现金30000交给了被告，被告向原告出具了收条一份，同时对被告名下的川AK11**小型客车作抵押担保进行了抵押登记。但被告自2012年2月6日后就未再按约定偿还本息。经原告多次催收未果。故诉请判令：1、被告邹强立即归还原告借款
30000元及逾期利息16752元（暂计至起诉之日）和从起诉之日起至借款付清之日止的利息；2、判令原告享有抵押权从被告的拍卖、抵押财产中优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了《借款合同》1份、收条1张、抵押登记表1张。
经本院审查，原告提交的《借款合同》、收条能够证明原告与被告邹强之间存在借贷关系，是本案的有效证据，作为本案的定案依据使用。
被告邹强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2011年12月6日，被告邹强向原告借款20000元，并签订《借款合同》，该合同约定：借款期限二个月，利率为银行同期贷款的四倍，被告用其名下的川AK11**小型客车作抵押担保，并进行了抵押登记。原告按合同约定将现金30000交给了被告，被告向原告出具了收条一份。借款逾期后，被告未按约定偿还本息。现被告邹强下落不明，其名下的川AK11**小型客车原告也未实际控制。
上列事实有原告杨征夌的身份证复印件一份、被告邹的身份证复印件一份、《借款合同》1份、收条1张、抵押登记表1张等证据以及到庭当事人的陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告向本院提交的借款合同和收条一张，能够证明原、被告之间的借款事实。原告要求被告偿还借款本金30000元及从借款之日起支付至付清之日止按照银行同期贷款利率四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。就其主张享有抵押权优先受偿的问题，因该抵押车辆原告并未实际控制，对其该项请求不予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邹强于本判决生效后10日内偿还原告杨征夌借款30000元及相应的利息，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算从2011年12月6日至被告付清借款之日止。
二、驳回原告杨征夌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费484元，由被告邹强负担（此款已由原告预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郑东升
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周 军
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执487号
申请执行人唐明学。
委托代理人缪荣玉。
申请执行人袁忠富。
被执行人朱惠明。
申请执行人唐明学、袁忠富与被执行人朱慧明返还财产纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）张金民初字第00420号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：朱惠明应于本判决生效后10日内归还唐明学、袁忠富人民币22000元，案件受理费350元，由朱惠明负担。该费唐明学、袁忠富已预交，本院不再退还，由朱惠明在履行本判决的同时一并给付唐明学、袁忠富。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人朱惠明的车辆、银行存款等情况进行了调查，均未查获其可供执行的财产。本案尚未执行到22000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金民初字第00420号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一六年六月二十八日
书记员 沈志峰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界民初字第00393号
原告王某某，农民。
委托代理人陈枫。
被告刘某，农民。
被告刘某某，农民。
原告王某某诉被告刘某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，后因被告下落不明，于2014年8月19日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈枫到庭参加诉讼。被告刘某、刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年5月28日，被告刘某向原告借款45000元，约定一年内还清，被告刘某某担保，未约定保证方式及范围。因催要未果，故诉至法院请求依法判令二被告偿还借款45000元及逾期利息。
被告刘某、刘某某未答辩。
本院查明之事实与原告诉称一致，并有原告提供的被告出具的借条及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘某、刘某某与原告王某某之间的借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告刘某未按约返还借款，系违约行为，依法应承担还款的民事责任。被告刘某某作为保证人对保证方式及范围未作约定，依法应视为对全部债务承担连带保证责任，被告刘某某承担保证责任后，依法有权向被告刘某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决发生法律效力之日起十内向原告王某某返还借款本金45000元及逾期利息（自2012年5月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告刘某某对上述款项承担连带偿还责任，被告刘某某承担保证责任后，有权向被告刘某追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费300元，合计1225元，由被告刘某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费925元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 许波涛
人民陪审员 杨长科
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘永纪
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执1号
移送执行人成都铁路运输法院。
被执行人攀枝花鑫铁物流有限公司。
法定代表人申雄斌。
本院依据已经发生法律效力的成都铁路运输法院（2015）成铁民初字第136号民事判决书，于2016年1月5日立案执行攀枝花鑫铁物流有限公司案件诉讼费一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人攀枝花鑫铁物流有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人攀枝花鑫铁物流有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人攀枝花鑫铁物流有限公司应当履行义务部分的财产。执行额度为人民币38429元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年一月八日
书记员 仇欣欣
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第27-1号
申请执行人北京凯旋亿达商贸有限责任公司
法定代表人：魏庆芳，总经理。
被执行人王玉祥，农民。
被执行人王凤龙，农民。
本院在执行北京凯旋亿达商贸有限责任公司与王玉祥、王凤龙民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解并已履行完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院的（2011）阜民二初字第289号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘重九
审判员 王智明
审判员 刘立国
二〇一五年四月十七日
书记员 王红旗
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第25号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人韩某甲，男，汉族，初中文化，现住河北省正定县。2014年2月22日因涉嫌非法采矿罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月28日被石家庄市公安局新技术产业开发区分局取保候审，2015年1月12日被本院取保候审。现在家候审。
被告人秦某，男，汉族，初中文化，现住河北省正定县。2014年2月22日因涉嫌非法采矿罪被石家庄市公安局高新技术产业区分局刑事拘留，同年3月28日被石家庄市公安局新技术产业区分局取保候审，2015年1月12日被本院取保候审。现在家候审。
辩护人闫某某，河北省泰平律师事务所律师。
被告人马某，男，汉族，初中文化，现住河北省正定县。2014年2月22日因涉嫌非法采矿罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月28日被石家庄市公安局新技术产业开发区分局取保候审，2015年1月12日被本院取保候审。现在家候审。
被告人张某，男，汉族，初中文化，现住河北省正定县。2014年3月28日因涉嫌非法采矿罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月31日被石家庄市公安局新技术产业开发区分局取保候审，2015年1月12日被本院取保候审。现在家候审。
辩护人王某某，河北泰平律师事务所律师。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉（2015）第4号起诉书，指控被告人韩某甲、秦某、马某、张某犯非法采矿罪，于2015年1月7日本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。正定县人民检察院指派检察员王志勇出庭支持公诉。被告人韩某甲，秦某及其辩护人闫某某，被告人马某，被告人张某及其辩护人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年3月份至2014年2月21日，被告人韩某甲、秦某、马某、张某在正定县南楼乡东里双村村北韩某甲家承包地开办正源沙场，无证开采砂矿并销售。经鉴定，正源沙场共开采建筑用天然砂矿8177立方米，价值人民币125780元。2014年3月28日张某到公安机关投案并如实供述了其非法开采砂矿的事实。
另查明，侦查机关从四被告人雇佣的会计处扣押卖沙款600元。
上述事实，四被告人在庭审中亦无异议，且有四被告人的供述与辩解，证人韦某、安某、韩某乙、孙某的证言，受案登记表，破案经过、工作证明、抓获证明，指认现场照片、搜查证、搜查笔录，扣押决定书、发还清单，沙量资料含量说明、正源沙场现场图、照片，鉴定意见，相关书证等证据为证，足以认定。
公诉机关认为，被告人韩某甲、秦某、马某、张某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究四被告人的刑事责任。
被告人韩某甲对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
被告人秦某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
被告人秦某的辩护人闫某某对本案的定性、认定的事实没有异议。辩称：1、被告人秦某被公安机关第一次传讯后能如实交代犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现；2、从本案的事实看，被告人秦某所开采的正源沙场所处的位置是被告人韩某甲家的承包地，并且周围的沙坑也是这么干着的，在他们看来，在自家地里采沙、卖沙够不上犯罪，正是法制观念的淡薄才触犯了国家的法律，基于这一事实，法院在对被告人量刑时应充分体现教育为主的原则；3、在他们开采的沙场内，毕竟有一部分沙子不是他们开采的，周围的老百姓偷用沙也是常事，沙场都有这种现象，也不是他们一家，请法院对被告人量刑时考虑这一情节；4、从村委会的证明看，被告人表现较好，并且村委会也愿意对被告人的监管；5、此类犯罪毕竟是以金额的多少作为定罪和量刑的依据，所以接受委托后，我们也查找了一些这方面的判决案例，比如福建省安溪县人民法院（2014）安刑初字第80民事刑事判决书中的白某甲和白某乙，二者涉及的非法采矿数额为137960元，法院对二被告人均适用了缓刑。综上，建议判处被告人秦某单处罚金或适用缓刑。
被告人马某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
被告人张某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
被告人张某的辩护人王某某辩称，1、被告人张某犯罪情节显著轻微，从犯罪地点看不是国家划定的矿区保护区，而是自己的承包地，从犯罪数额看采砂面积较小，数额不大，从社会后果看，社会危害性不大，后果一般；2、被告人张某系初犯，此前未受任何刑事处分，且能自愿认罪，依法可从轻处罚；3、被告人张某有自首情节，能主动向司法机关，投案后如实供述自己的犯罪行为，庭审中又能自愿认罪，故依据刑法的规定，依法可从轻、减轻处罚；4、被告人所在的村委会出具证明其之前表现较好，村委会自愿履行监管职责，请法院量刑时考虑村委会这一愿意，给被告人一个改过自新的机会。综上，被告人的情节完全符合判处缓刑的法律规定，请依法对被告人张某适用缓刑。
本院认为，被告人韩某甲、秦某、马某、张某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控四被告人犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某自动投案并如实供述了其犯罪事实，属自首，可从轻处罚；被告人韩某甲、秦某、马某如实供述了其犯罪事实且自愿认罪，亦可从轻处罚。对被告人秦某的辩护人闫某某、张某的辩护人王某某关于对二被告人从轻处罚的辩护意见予以部分采纳。四被告人的违法所得应当予以没收。经审前社区调查，司法机关认为四被告人符合社区矫正条件。综合考虑本案诸情节，可对四被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某甲犯非法采矿罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2万元。
二、被告人秦某犯非法采矿罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2万元。
三、被告人马某犯非法采矿罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2万元。
四、被告人张某犯非法采矿罪，判处其有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1万元。
（以上诸被告人缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
五、对四被告人非法所得125780元予以没收（含公安机关扣押的600元，四被告人需再缴纳125180元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程计山
审 判 员 梁建军
人民陪审员 孙晓阳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 理
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初527号
原告张志家，男，住河北省曲阳县。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市。
负责人李振波，该公司总经理。
委托代理人代盼，该公司员工。
原告张志家与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志家的委托代理人牛习，被告河北省分公司的委托代理人代盼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月11日19时50分许，原告驾驶自有的冀AQKX**号三轮车在涞源县发生交通事故，马某某受车辆碾轧致死、原告受伤，三轮车损坏。本次事故经涞源县公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。此次事故发生后马某某的亲属起诉原告张志家至涞源县人民法院，经调解原告赔偿马某某亲属各项损失共计20万元。原告车辆在被告处投保1份交强险，保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告保险理赔款110000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告河北分公司口头辩称，请法院依法核实原告行驶证、驾驶证是否依法有效，原告赔偿死者20万元是否属实，以及该次事故的经过及责任认定是否真实合法。我公司在交强险范围内承担相应的责任，对于不属于交强险范围内的我公司不承担。同时对于诉讼费，由于我公司不是实际侵权人，且该项费用也不是保险公司应当承担的范围，因此对于诉讼费我公司不承担。
本院经审理查明，本案所涉交通事故经过及责任划分同原告起诉书内容基本一致，冀AQKX**号五征牌三轮车系原告张志家从张现龙手中购买，实际所有人为张志家，原车主张现龙为该车在被告河北分公司处投保了交强险一份，保险期间自2015年12月5日0时起至2016年12月4日24时止，事故发生在保险期间内。
另查明，事故发生后，经本院诉前调解，原告一次性赔偿受害人家属各项经济损失20万元。
对以上事实，有原告提供的身份证、车辆买卖协议书2份、交强险保单、行驶证、责任认定书，（2016）冀0630民诉前调11号调解书、谅解书、受害人马某某死亡证明、尸检报告、户口注销证明；被告河北分公司申请调取的涞源县公安局交警大队的卷宗及原被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原告张志家与被告河北省分公司财产保险合同纠纷一案，原、被告间的保险合同关系成立，且合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告的车辆在被告处投保了机动车强制保险，并在保险期间发生保险事故，被告理应在保险合同约定的保险责任范围内承担相应的保险责任。对于被告河北分公司认为受害人马某某属于车上人员，不是第三者不应当承担本案的赔偿责任的辩解意见，根据相关规定机动车辆的“第三者”是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的保险车辆下的受害者。而“本车人员”是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。据此，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是“本车人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定时刻是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“本车人员”，在车下则为“第三者”。因为机动车辆作为一种交通运输工具，任何人都不可能永久置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及到的“第三者”和“本车人员”均是在特定的时空条件下的临时身份。即“第三者”和“本车人员”均不是永久的、固定的，二者在一定的条件下可以发生转化。因保险车辆发生意外而遭受人身伤亡的人，如果在事故发生前是在保险车辆之上，而事故发生时受害人已经处于保险车辆之下，则已由“本车人员”转化为“第三者”。至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于事故车辆之下，不影响其“第三者”的身份。本案中，涉案交通事故的事实，是马某某被涉案保险车辆碾轧致死。该事故发生前，马某某的确乘坐于涉案保险车辆之上，属于车上人员。但由于驾驶员即原告张志家遇到紧急情况时操作不当，导致涉案保险车辆失控，致使马某某掉下车辆，随后被涉案保险车辆碾轧致死。因此，涉案交通事故发生时，马某某不是在涉案保险车辆之上，而是在该车辆之下。如果马某某在涉案交通事故发生时是涉案保险车辆车上人员，则根本不可能被该车碾轧致死。因此，对河北分公司认为马某某在涉案交通事故发生前乘坐于涉案保险车辆之上，即认为马某某属于涉案保险车辆车上人员不属于交强险赔偿范围的抗辩意见，本院不予采信。对被告河北分公司不承担本案诉讼费的辩解意见，其未提供相关证据证实其主张，故根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定被告河北分公司应承担本案诉讼费。原告张志家与受害人马某某亲属因此次事故达成了调解，就马某某死亡，原告张志家赔偿马某某家属各项经济损失20万元，原告在本案中起诉11万元，其余损失不再主张，故本院对原告张志家主张11万元的请求予以支持。
本院根据自愿、合法的原则进行了调解，但原、被告双方未能达成调解协议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十五日内一次性从冀AQKX**号车投保的交强险限额内赔偿原告张志家110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 闫峰
二〇一六年五月三十日
书记员 赵玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第726号
原告：吕昔芳。
被告：沈水军。
被告：义乌市平安保安服务有限公司。
法定代表人：刘源沥。
本院在审理原告吕昔芳与被告沈水军、义乌市平安保安服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告吕昔芳未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 马欣阳
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 陈安倩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民特75号
申请人：广东志高暖通设备股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：李兴浩，总经理。
委托诉讼代理人：崔文静，女，汉族，1990年1月2日出生，住广东省鹤山市，系该公司法务专员。
被申请人：江远辉，男，汉族，1985年1月9日出生，住广东省东源县。
申请人广东志高暖通设备股份有限公司（以下简称志高公司）因与被申请人江远辉申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海�裁委）佛南劳人仲案字[2017]5291号之终局仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人志高公司诉称：一、关于追索差旅费的争议不属于一裁终局的范围，南海仲裁委对于追索差旅费的争议作出终局的裁决，属于适用法律、法规确有错误，依法应当予以撤销。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。可见，一裁终局的仲裁裁决应当有其适用范围，不应当被扩大适用，也即对于非追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金的争议，或者非因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，不应当一裁终局。根据《广东省工资支付条例》第六十二条第一款第一项的规定，本条例中下列用语的含义是：（一）工资，是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬。一般包括：各种形式的工资（计时工资、计件工资、岗位工资、职务工资、技能工资等）、奖金、津贴、补贴、延长工作时间及特殊情况下支付的属于劳动报酬性的工资收入等，但不包括用人单位按照规定负担的各项社会保险费、住房公积金，人力资源社会保障部门和安全生产监察行政部门规定的劳动保护费用，按照规定标准支付的独生子女补贴、计划生育奖、丧葬费、抚恤金等国家规定的福利费用和属于非劳动报酬性�收入。可见，所谓的劳动报酬，其认定条件包含与劳动者提供劳动的数量和质量相关这一重要因素，劳动报酬也并不包含非劳动报酬性的收入。在本案中，差旅费显然不属于劳动报酬。首先，差旅费与劳动者提供劳动的数量和质量无关。其次，差旅费即使属于用人单位向劳动者支付的款项，其实质也仅是用人单位对劳动者预先垫付费用的偿还，并非用人单位就劳动者的劳动所支付的对价；其本质也仅是用人单位的生产经营费用，并非劳动者所提供劳动的价值。因此，差旅费并不属于劳动报酬。
综合上述，差旅费既不属于劳动报酬，不属于工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，更不属于因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的款项，南海仲裁委对追索差旅费的争议出具终局的裁决于法无据，属于适用法律法规错误，依法应当予以撤销。
二、志高公司已经依法足额支付了江远辉2017年9月、10月的工资，南海仲裁委仍要求志高公司继续支付江远辉2017年9月、10月的工资差额属于事实查明不清、适用法律、法规确有错误，依法应当予以撤销。
综上所述，由于本案存在适用法律、法规确有错误等情形，志高公司请求：撤销佛南劳人仲案字[2017]5291号之终局仲裁裁决第一项、第二项、第三项。
本院查明：南海仲裁委于2018年1月16日就江远辉的仲裁申请作出佛南劳人仲案字[2017]5291号之终局仲裁裁决，裁决：“一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2017年9月和10月份工资差额1336.25元；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2017年9月、10月份差旅费4689元；三、驳回申请人要求被申请人支付2017年8月份差旅费2400元的仲裁请求；四、申请人的其他仲裁请�本委在佛南劳人仲案字[2017]5291号之非终局仲裁裁决书中另行处理。本仲裁裁决为终局裁决。”
另查明，江远辉在收到上述仲裁裁决后，在法定期限内向佛山市南海区人民法院提起诉讼，佛山市南海区人民法院现已立案受理，案号为（2018）粤0605民初1938号。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，江远辉就本案终局裁决已经依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条�规定向佛山市南海区人民法院起诉，且已立案受理，故根据上述规定，对志高公司提起的撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。由佛山市南海区人民法院审理案件时，对志高公司的抗辩一并处理。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条、第十六条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回申请人广东志高暖通设备股份有限公司申请撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2017]5291号之终局仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，退回申请人广东志高暖通设备股份有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆莉
审 判 员 侯 进
审 判 员 黄健晖
二〇一八年二月二十七日
法官助理 郅 红
书 记 员 梁诗欣
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1315号
原告：王绪举，男，汉族。
委托代理人：赵忠沂，山东阳都律师事务所律师。
被告：高军，男，汉族。
原告王绪举诉被告高军买卖合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王绪举及其委托代理人赵忠沂到庭参加诉讼，被告高军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王绪举诉称：被告高军在承建沂南县孙祖镇书堂子村拆迁安置房时，拖欠原告白灰款18700元，被告高军于2014年5月20日为原告出具欠据一份，后经原告多次催要未果，请求依法判令被告向原告支付白灰款18700元及利息损失，并承担本案诉讼和保全费用。
被告高军未作答辩。
原告王绪举为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、王绪平出具并由被告高军签名确认的欠据一份，证实被告高军欠原告白灰款18700元的事实。
2、（2015）沂南保字第649号民事裁定书一份，证实原告曾采取诉前保全措施的事实。
被告高军未到庭进行质证，亦未向法庭提交书面证据。
经审理查明：被告高军在承建沂南县孙祖镇书堂子村拆迁安置房时，拖欠原告白灰款18700元，2014年5月20日，由经办人王绪平出具证明一份，并由被告高军签名确认，被告至今未支付该款。原告王绪举因催要未果向本院申请财产保全并提起诉讼，要求被告支付白灰款18700元及利息。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依据约定向被告提供白灰，被告未依据约定向原告支付�部货款，原告要求被告支付白灰款18700元，有经办人出具并由被告高军签名确认的欠据为证，事实清楚，债权、债务关系明确，对原告要求被告支付白灰款18700元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息损失，亦未约定有付款时间，对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告高军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告高军于判决生效后十五日内向原告王绪举支付白灰款18700元；
二、驳回原告王绪举要求被告支付利息损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，保全费140元，共计400元，由被告高军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一五年十一月四日
书 记 员 于世廷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第03013号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）王良山，男，1958年5月2日出生，汉族，身份证住址北京市平谷区×。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称”乾元房地产公司”）因与被上诉人王良山商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第00390号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王良山在一审中起诉称：2009年3月10日，王良山与乾元房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定王良山购买北京市平谷区×房屋。乾元房地产公司没有按照合同约定按时向王良山交付商品房，且直至现在也看不出有赔偿违约金的意向。据此，王良山起诉至法院，请求判令乾元房地产公司交付违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，”被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，”对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
王良山对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：王良山系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，要求判令乾元房地产公司交付违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 彭艳艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初552号
原告：合肥爱民物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区大鹏怡和华庭9栋109室，组织机构代码58885037-1.
法定代表人：魏荣升，总经理。
委托代理人：宋奎，该公司员工。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：徐进，男，1985年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告合肥爱民物业管理有限公司诉被告徐进物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员费广银独任审理，并于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告合肥爱民物业管理有限公司的委托代理人刘涛、宋奎到庭参加诉讼，被告徐进经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥爱民物业管理有限公司诉称：2012年2月1日，大鹏·怡和华庭业主委员会与合肥爱民物业管理有限公司（以下简称“爱民公司”）签订了《物业管理委托合同》，约定大鹏·怡和华庭小区聘用爱民公司为大鹏·怡和华庭小区提供物业管理服务，合同期限为2012年2月1日至2015年8月31日，物业服务费用标准为多层住宅每月每平方0.58元，商业门面房每月每平方1.50元，非住宅房屋每月每平方1.50元，业主应在每年2月1日、8月1日履行缴纳物业服务费义务，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，爱民公司从逾期之日起按日千分之三收取滞纳金。合同签订之后，原告爱民公司提供了相关的物业服务。被告系原告提供物业管理服务的大鹏·怡和华庭小区9栋612室房屋的业主，房屋建筑面积为103.33平方米，系多层住宅，自2012年2月1日起至2015年8月31日止，被告共计拖欠物业服务费2577元。被告拖欠物业管理费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，原告多次催要无果。原告认为，大鹏·怡和华庭业主委员会与爱民公司签订的《物业管理委托合同》合法有效，对被告具有法律约束力，被告在享受物业服务后，应按照约定按期足额缴纳物业费，其拒交物业费严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特具状贵院，请法院支持原告诉请:1、判令被告支付原告物业服务费2577元（自2012年2月1日计算至2015年8月31日），逾期缴纳物业费滞纳金4500元（按日千分之三标准计算至2015年9月20日，剩余顺延计算至实际付清之日止），合计7077元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐进未出庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：2012年2月1日，大鹏·怡和华庭业主委员会与原告合肥爱民物业管理有限公司签订一份《物业管理委托合同》，双方约定大鹏·怡和华庭小区聘用爱民物业管理有限公司为该小区提供物业管理服务，合同期限自2012年2月1日至2015年8月31日。物业服务费收取标准为多层住宅每月每平方0.58元，商业门面房每月每平方1.50元，非住宅房屋每月每平方1.50元。业主应在每年2月1日、8月1日履行缴纳物业服务费义务，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按日千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告合肥爱民物业管理有限公司为该小区提供了相关的物业服务。被告徐进系大鹏·怡和华庭小区9栋612室房屋的业主，房屋建筑面积为103.33平方米，系多层住宅。自2012年2月1日起至2015年8月31日止，被告徐进共计拖欠物业服务费2577元。原告经催要未果，于2016年1月21日诉讼至本院，要求被告立即支付物业费、滞纳金。
另查明，经本院现场勘察发现，原告所管理的小区房屋有漏水现象、物业维修不到位、卫生状况差等不尽人意的地方，业主们都有一定的怨言。
以上事实有《物业管理委托合同》、房屋登记信息及当事人陈述等为证。
本院认为：原告合肥爱民物业管理有限公司与大鹏·怡和华庭业主委员会签订的《物业管理委托合同》不违反法律规定，应认定合法有效，对该小区的所有业主具有约束力。被告徐进是该小区9栋612室的业主，在原告为其提供物业服务后理应缴纳物业服务费用。原告要求被告给付物业服务费2577元的请求，当庭提供了《物业管理委托合同》和被告的房产登记信息及收费标准，事实清楚，予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的请求，不予支持。原告在从事物业管理过程中，许多业主要求其解决相关漏水及修补等工作，原告也不能及时给予解决处理，是导致业主拖延缴纳物业费的主要原因，故不能认定业主们单方违约。所以，原告的该项请求，无法律依据。被告徐进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐进于本判决生效后十日内给付原告合肥爱民物业管理有限公司物业管理费2577元；
二、驳回原告合肥爱民物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费广银
二〇一六年三月二十三日
书记员 冯秀娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第04095号
原告杨某。
委托代理人文军义，系西安市长安区148法律服务所法律工作者。
被告康某。
本院在审理原告杨某诉被告康某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 李养民
二〇一四年八月七日
书记员 何秀丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第248号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。
代表人：陈金龙，该公司总经理。
被告：阮新荣。
本院在受理原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告阮新荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阮新荣的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司负担，交纳本院。
审 判 员 俞朝辉
二〇一二年四月九日
代书记员 郑 嘉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2574号
罪犯莫付区，男，1979年10月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区博白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2009年12月17日作出（2009）茂南刑初字第288号刑事判决，以被告人莫付区犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯莫付区在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年8月9日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2020年11月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯莫付区在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫付区系严重暴力罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月获得改造积极分子；考核期间累计扣分三分；服刑期间履行罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫付区确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫付区予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1382号
原告金森。
被告马元鹏。
被告沈濛。
原告金森诉被告马元鹏、沈濛民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员郁莺独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告金森到庭参加诉讼，被告马元鹏、沈濛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金森诉称：被告沈濛与原告系朋友关系。2012年3月，沈濛称其好友马元鹏因父亲生病急需用钱，希望原告金森借款200000元给被告马元鹏。2012年3月26日，原告与被告马元鹏签订借款合同，合同约定：原告借款200000元给被告马元鹏，借款期限至2012年7月31日，被告沈濛为该笔债务承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催讨无果，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告马元鹏立即支付借款本金200000元；2、请求判令被告沈濛承担连带责任；3、请求判令诉讼费由两被告承担。庭审中原告调整诉讼请求，将本金200000元调整为本金76000元、2012年3月26日至2012年7月31日的利息124000元（按照本金100000元，以日利率8‰计算，至2014年4月26日本息合计124000元，至2014年5月26日本息合计152800元，至2014年6月26日本息合计1888000元，至2014年7月31日本息按照200000元计算）。
被告马元鹏、沈濛未提供书面答辩意见。
原告金森为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、借款合同1份，拟证明被告马元鹏向金森借款、被告沈濛提供担保的事实；
2、收条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
本院认为，原告提供的证据1、2虽系原件，但庭审中原告亦陈述借款合同和收条实际形成时间为2012年7月31日，借款本金为70000元，故证据1、2仅能证明马元鹏、沈濛在借款合同和收条上签字的事实。被告马元鹏、沈濛未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
被告马元鹏、沈濛未向本院提供证据。
庭前，本院对原告金森、被告沈濛分别就本案事实进行询问，作出询问笔录2份。
以上笔录经庭审质证，对于对金森所做的询问笔录，原告金森无异议；对于对沈濛所做的询问笔录，原告金森对借款本金70000元不认可，认为本金为74000元，认为沈濛只归还过利息6000元，没有威逼两被告写借条。本院认为，两份笔录是本院就本案的相关情况向原告金森、被告沈濛所作的询问，系原告金森和被告沈濛对借款情况的表述，对于该组笔录的真实性予以确认。被告马元鹏、沈濛未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2012年3月26日，原告金森借款70000元给被告马元鹏，被告沈濛提供担保。2012年7月31日原告金森与被告马云鹏、沈濛就该笔借款签订《借款合同》，合同约定：甲方（借款人）马元鹏借款的金额为人民币2000000元，乙方（出借人）金森同意按约出借该款项；借款期限从2012年3月26日起到2012年7月31日止；丙方（担保人）沈濛自愿就甲方在本合同项下的义务及责任向乙方提供连带责任保证担保，担保期限至甲方相应义务及责任期限届满后满两年时止；诉讼费、律师费、乙方为实现债权所支出的差旅费、调查取证费等全部费用由甲方负担，丙方负连带责任；等等。合同落款时间为2012年3月26日。
同日，马元鹏、沈濛在收条上签字，收条载明：今收到合同编号为2012.3.26《借款合同》项下金森出借给本人的款项人民币200000元整，本人保证按约归还。
庭审中原告陈述实际交付的借款本金为70000元；2012年7月31日后收到被告沈濛归还的款项6000元。
本院认为，本案中金森与马元鹏之间的借贷关系意思表示真实、明确，主体适格，合法有效，应受法律保护。金森履行了借款交付义务，马元鹏负有偿还借款的义务，故马元鹏应归还金森借款本金70000元；借款合同和收条实系双方对于前期本金和利息进行滚动结算后重新出具的，且计算复利，折算后的实际利率已经超过银行同期同档贷款利率的4倍，故对于2012年3月26日起到2012年7月31日的利息，本院调整为按照银行同期同档贷款利率4倍计算，马元鹏应支付金森利息5845.26元；以上款项合计75845.26元。因2012年7月31日后沈濛已支付金森款项6000元，该笔款项不足以清偿全部债务，故先抵充利息后抵充主债务，马元鹏尚需支付金森本金69845.26元。
沈濛自愿为上述债权提供连带责任担保，应当对上述债务的履行承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马元鹏于本判决生效之日起十日内支付原告金森借款本金人民币69845.26元；
二、被告沈濛对上述被告马元鹏应负债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告金森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2150元，由原告金森负担人民币1377元，由被告马元鹏、沈濛负担人民币773元。（被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
代理审判员 郁 莺
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 张惠莹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第20098号
原告北京国瑞嘉物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人刘洋，董事长。
委托代理人王英楠，北京市世华律师事务所律师。
委托代理人王慧，北京市世华律师事务所实习律师。
被告张风华，女，1976年7月15日出生。
被告兼被告张风华委托代理人徐志文，男，1975年11月12日出生。
原告北京国瑞嘉物业管理有限公司与被告张风华徐志文供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员綦宗霞独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京国瑞嘉物业管理有限公司的委托代理人王英楠、王慧，被告兼张风华的委托代理人徐志文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京国瑞嘉物业管理有限公司诉称：原被告双方于2005年9月26日签订了《供暖协议书》，被告是万恒家园一期4号楼2单元601号房屋业主，双方约定：被告每个采暖季应交纳供暖费2890.2元，每年6月1日至10月30日为交费期限。被告作为小区业主，接受了原告的供暖服务，理应按照双方签订的《供暖协议书》向原告交纳供暖费，但原告经多次催缴，至今仍未交纳2008年11月15日至2012年3月15日的供暖费共计11560.8元。故诉至法院要求被告支付上述费用，并要求被告承担诉讼费。
被告张风华、徐志文辩称：我们认可原告提供供暖服务，但欠交三年而不是四年的供暖费，但具体曾交了哪一年记不清楚了。我们不交供暖费是因为原告供暖不达标。原告曾派人到家查看声称我家供暖不热是因为自行更换暖气片造成的，但实际上自2012年底我家供暖温度就够了，我们也开始按时交纳供暖费。我家也存在漏水问题，今年中秋，原告经理曾打电话称房屋已做好防水，让我们交纳相关费用，但房屋现在仍在漏水。故我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年9月26日，原、被告签订了万恒家园一期供暖协议书，约定由原告为二被告所有的北京市丰台区万恒家园一期4号楼×单元×号房屋提供供暖服务，该房屋建筑面积96.34米，收费标准为每年每平方米建筑面积30元，被告每个供暖季应交金额2890.2元。现被告未交纳2008年11月15日2012年3月15日的供暖费共计11560.8元。
上述事实，有《供暖协议书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《供暖协议书》系各方真实的意思表示，合同应为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告对二被告居住的房屋提供了实际的供暖服务，二被告已经享受了供暖服务，理应交纳供暖费，其拖欠至今未付不妥。原告起诉要求二被告支付2008年11月15日至2012年3月15日的供暖费共计11560.8元，于法有据，本院应予支持。二被告辩称原告供暖不达标及只欠缴三年供暖费的主张，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张风华、徐志文于本判决生效之日起七日内给付原告北京国瑞嘉物业管理有限公司二〇〇八年十一月十五日至二〇一二年三月十五日间的供暖费一万一千五百六十元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十五元，由被告张风华、徐志文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 綦宗霞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 建
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1904-1号
本院在执行申请执行人程虎与被执行人许朝、许春波、许春成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（（2015）莒十民初字第483号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将许春波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月二十七日
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初6342号
原告：中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人：朱春赋，该行行长。
委托诉讼代理人：钱华，江苏法凯律师事务所律师。
被告：杨小军，男，1978年9月14日生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：罗翠玲，女，1978年10月8日生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：绿地集团（吴江）置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇滨湖新城B2地块一期（一号楼）。
法定代表人：费军，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告杨小军、罗翠玲、绿地集团（吴江）置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告中国银行股份有限公司吴江分行于2017年9月27日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司吴江分行撤回起诉。
案件受理费减半收取3368元、公告费560元，合计3928元，由原告中国银行股份有限公司吴江分行负担。
审 判 长 张 勇
审 判 员 游 佳
人民陪审员 林秋霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陆文君
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第817号
原告：贾俊林，男，1999年2月8日出生，汉族，农民，现住址沈阳市。
法定代理人：曹静文，女，1952年7月17日出生，汉族，农民，现住址沈阳市。
委托代理人：刘守文，1949年1月29日出生，汉族，沈阳市某局退休干部，住沈阳市于洪区造化乡。
被告：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所沈阳市于洪区马三家子镇。
原告贾俊林诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，于2015年9月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后组成合议庭，经过阅卷、询问原告，认为本案不需要开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告贾俊林诉称，原告及其父亲贾洪财系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，在村里的农用承包土地3.5亩，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告作出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，被告强行占用原告2.46亩土地。2012年3、4月份被告强行将每亩800元的资金打入粮食直补存折中，试图造成流转的即成事实。对于政府违法占地行为，原告曾多次上访，在得知同村村民去年已到法院起诉被受理的情况下，提起诉讼。原告认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，被告没有和原告签署流转协议，没有征地的土地批件，强行侵占原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求确认被告侵占原告承包地行为违法。
经审理查明，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，原告父亲贾洪财作为承包方代表从发包方于洪区马�家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。承包经营权证号为沈于农地承包权（2005）第31373号。该证记载，承包地总面积3.5亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。原告父亲贾洪财已于2009年3月27日死亡。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用原告家庭部分承包地2.46亩用于建设蒲河生态廊道。原告认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知�诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告知道其涉诉土地系2011年3月17日被占用，根据上述司法解释的规定，原告于2015年9月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾俊林的起诉。
案件受理费50元不予收取，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 陈 曦
代理审判员 王 勇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张韦男
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼72执恢61号
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司海南省分公司，住所地海口市国兴大道5号海南大厦副楼13-14层。
负责人：陈明，该公司总经理。
被执行人：海南农业租赁股份有限公司，住所地海南省海口市滨海大道81号南洋大厦。
法定代表人：范晓征，该公司总经理。
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司海南省分公司与被执行人海南农业租赁股份有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月5日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。经查，本院在（2016）琼72执恢31号案件执行过程中，已查封了被执行人海南农业租赁股份有限公司所有的登记在海口南洋大厦有限公司名下的位于海口市滨海大道第四层的401、402、403、404、405、406、407、408、409房及第二十六层的2607、2610、2611、2612房产及其对应的土地使用权。另扣划了被执行人在银行的存款3747.21元，并划拨给申请执行人。在本案执行过程中，海南省海口市中级人民法院于2017年5月19日受理了被执行人海南农业租赁股份有限公司申请破产清算一案。因此，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司海南省分公司向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司海南省分公司的请求合乎法律规定，本院认为对申请执行人中国长城资产管理股份有限公司海南省分公司的申请应予准许，终结执行后，申请执行人可依法在法定期限内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对海口海事法院（2017）琼72执恢61号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
u1yww5uw0lbpstolct
案件唯一码
审判员 莫 雄
二〇一七年十月三十一日
书记员 林 霞
文书内容海口海事法院执 行 裁 定 书（2017）琼72执恢61号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司海南省分公司，住所地海口市国兴大道5号海南大厦副楼13-14层。负责人：陈明，该公司总经理。被执行人：海南农业租赁股份有限公司，住所地海南省海口市滨海大道81号南洋大厦。法定代表人：范晓征，该公司总经理。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司海南省分公司与被执行人海南农业租赁股份有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月5日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。经查，本院在（2016）琼72执恢31号案件执行过程中，已查封了被执行人海南农业租赁股份有限公司所有的登记在海口南洋大厦有限公司名下的位于海口市滨海大道第四层的401、402、403、404、405、406、407、408、409房及第二十六层的2607、2610、2611、2612房产及其对应的土地使用权。另扣划了被执行人在银行的存款3747.21元，并划拨给申请执行人。在本案执行过程中，海南省海口市中级人民法院于2017年5月19日受理了被执行人海南农业租赁股份有限公司申请破产清算一案。因此，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司海南省分公司向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司海南省分公司的请求合乎法律规定，本院认为对申请执行人中国长城资产管理股份有限公司海南省分公司的申请应予准许，终结执行后，申请执行人可依法在法定期限内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对海口海事法院（2017）琼72执恢61号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。⺀            u1yww5uw0lbpstolct      案件唯一码      审判员   莫  雄                     二〇一七年十月三十一日      书记员   林  霞
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民初字第0535号
原告刘正蓉，农民。
被告汪远，市民。
原告刘正蓉诉被告汪远民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告刘正蓉到庭参加诉讼，被告汪远经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、公告期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正蓉诉称，原、被告在上海打工时相识，2011年4月21日，被告汪远因购买车辆需要，向我借款23000元，口头约定几天归还，后我多次催要未果，现诉至法院要求被告偿还借款23000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告汪远未有答辩。
经审理查明，原、被告在上海打工时相识，被告汪远因生活需要，于2010年12月30日向原告刘正蓉借款24000元，借款时被告未有出具借条，后被告汪远偿还了1000元。2011年4月21日原告离开上海前夕，向被告追要借款，被告承诺几天后偿还借款，原告因担心其不能按期偿还，故要求被告出具借条一张，借条载明：今借刘正蓉贰万叁仟元整2011年4.21汪远。借条未有约定借款期限和借款利息。后因被告未有偿还借款，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款。
上述事实，有原告刘正蓉提供的借条及当事人的陈述等相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘正蓉与被告汪远借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告刘正蓉要求被告汪远承担还款责任的诉讼请求成立，依法应予支持。原告刘正蓉要求被告汪远承担逾期利息的诉讼请求，因双方未对利息作明确约定，故应视为无息借贷，但对不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，对该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪远偿还原告刘正蓉借款23000元及利息（利息的计算方法为：自2013年11月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），此款限本判决生效后10日内履行完毕。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告汪远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 陈红霞
代理审判员 吴菊兰
人民陪审员 蒋宝华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 莉
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第01363号
原告唐某某，男，1967年11月29日生，汉族农，住重庆市永川区。
委托代理人曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告谢某某，女，1969年1月5日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人杨淑芳，重庆泰升律师事务所律师。
被告谢某甲，女，1967年3月20日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告唐某某与被告谢某某、谢某甲民间借贷纠纷一案中，原告唐某某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
案件受理费4800元，减半收取2400元，由原告唐某某负担。
审判员 颜家均
二〇一四年四月八日
书记员 任在霞
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第862号
罪犯诺瓦比·舍达克·齐不祖（NWAOBISHEDRACKCHIBUZO），男，1975年11月5日出生，尼日利亚联邦共和国国籍，护照号码：A00219159，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。
中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2009年9月3日作出（2009）二中刑初字第1791号刑事判决，以被告人诺瓦比·舍达克·齐不祖犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）二中刑减字第2178号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处没收个人全部财产、驱逐出境不变。中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）二中刑减字第00952号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处没收个人全部财产、驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国北京市第二监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月26日立案，并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关中华人民共和国北京市第二监狱减刑建议书认为，罪犯诺瓦比·舍达克·齐不祖在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，该犯自2013年2月至2014年4月底，累计有效积分达到60分，评定奖励时该犯管理级别为普管，获监狱改造积极分子奖励，建议减刑。
经审理查明，罪犯诺瓦比·舍达克·齐不祖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，服从管理，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，表现较好。上述事实有认罪悔罪书及相关证明材料在案佐证。
本院认为，罪犯诺瓦比·舍达克·齐不祖在服刑期间，确有悔改表现，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯诺瓦比·舍达克·齐不祖减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月31日起至2021年8月30日止），并处没收个人全部财产、驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘忠伟
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4099号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人杨振纪，男，汉，身份证地址:广西来宾市兴宾区，。
上列申请执行人与被执行人杨振纪小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15493号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏