湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武东开民二初字第00336号
原告：宋洪义，男，汉族，1971年4月9日出生。
委托代理人：朱学杰，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：严方，北京盈科（武汉）律师事务所律师助理。
被告：中国通信建设第三工程局有限公司。
法定代表人：吴先学，总经理。
委托代理人：柳龙，湖北诚明律师事务所律师。
第三人：周银军，男，汉族，1974年4月1日出生。
委托代理人：朱学杰，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告宋洪义（以下简称原告）与被告中国通信建设第三工程局有限公司（以下简称被告）、第三人周银军（以下简称第三人）劳动争议一案，原告于2013年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈骏独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。后本院追加周银军为第三人，于2013年11月4日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱学杰，被告的委托代理人柳龙，第三人及其委托代理人朱学杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2010年8月进入被告处工作，担任物业人员一职。工作以来，被告每月仅支付我400元工资，且一直未与我签订书面劳动合同，未为我办理社会保险。且工作期间，我未休年休假。2013年3月底，被告单方终止与我之间的劳动关系。我于2013年4月24日向武汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。现我对该劳动争议仲裁裁决不服，故诉请判令：1、由被告支付我未签订书面劳动合同的双倍工资差额12100元；2、由被告按最低工资标准不足我2010年8月至2013年3月工作期间工资并加付25%的经济补偿金27125元；3、由被告支付我单方解除劳动关系双倍经济赔偿金6600元；4、由被告支付我2010年8月至2013年3月的带薪年休假工资并加付25%的经济补偿金1633.1元；5、由被告为我补缴2010年8月至2013年3月的养老保险、若客观补缴不能，则支付我养老保险补偿金5683.3元；6、由被告赔偿我2010年8月至2013年3月期间医疗保险个人账户损失477.4元；7、由被告赔偿我2010年8月至2013年3月期间失业保险待遇3850元。
被告辩称，我公司于2010年7月27日与第三人签订包车协议，协议约定，第三人雇佣原告驾车，由第三人向原告发放劳动报酬。所以，原告与我公司之间没有劳动关系，原告履行了包车协议的内容，不接受我公司的规章制度与劳动纪律的约束，不属于我公司的工作人员。原告与我公司之间没有劳动法规定的隶属关系和人身依附关系，原告基于劳动关系的诉讼请求没有法律及事实依据。
第三人述称，我认可原告关于事实部分的主张。同时，补充意见如下：1、我与被告之间有租赁法律关系，被告支付我租金的同时，另行支付原告的劳动报酬，由我及时转交给原告。2、我与原告之间是聘用关系，系劳务关系，劳务报酬已经全部发放完毕。3、我知晓原告的工作系全日制，并同意原告与被告之间建立劳动关系。
经审理查明，2010年7月22日，被告与第三人（车主）和第三人聘用的原告（驾驶员）签订了一份包车协议书，约定包车事由是工程施工人员的运输；包车服务期限暂定半年，如被告需要可顺延；包车主要途经地点是被告工作人员居住地至施工各点。承运车辆为鄂A×××××号11座以上小客车一辆，包车费每天150元，包车期间产生的路桥费停车（保管）费、油费及司机的食宿费由被告负责，包车期间因原告和第三人的原因不能出车或中途不能运营，未为被告安排车型相同或相近的车辆替换时，不得计列包车费，包车费每30天结算一次。被告有权对原告或第三人提供的车辆及驾驶员进行核实，有权在约定范围内调动车辆，因原告和第三人的原因不能出车或中途不能运营，被告有权自行安排其他车辆，相关费用及损失由原告和第三人负责。被告和第三人负责车辆的保管、维修、保养和投保车辆保险并承担由此产生的费用。原告应听从被告的行车安排，原告和第三人有权收取包车费用。2010年8月15日，被告的第四分公司维修项目部向其服务的业主出具一份委托函载明：“我公司负责武汉移动分公司江南地区（青山、武昌、洪山、关山、江夏）所有移动基站的日常维护工作。由于本公司内部人员出现调整，现委托我公司物业人员宋洪义负责该区域的中国移动基站的相关物业事项，包括物业协调、电表度数的记录、电费和房租票据的收取及帮业主向武汉移动分公司催收电费和房租。委托函有效期为2010年8月15日至2011年8月15日。”被告给原告发放了工作证，并额外支付原告400元报酬。2013年3月31日，被告与原告和第三人解除合同。2013年4月24日原告向湖北省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令：1、被申请人（即被告，以下同）支付申请人（即原告，以下同）未签订劳动合同的双倍工资差额1100元／月×11个月=12100元；2、被申请人按最低工资标准补足申请人2010年8月至2013年3月工作期间工资并加付25%的经济补偿金共计31个月×（1100元／月-400元／月）×125%=27125元。3、被申请人支付申请人单方解除劳动关系的经济赔偿金1100元／月×3×2=6600元。4、被申请人支付申请人2010年8月至2013年3月的带薪年休假工资并加付25%的经济补偿金共计1633.1元；5、被申请人为申请人补缴2010年8月至2013年3月的养老保险，若客观补缴不能，则支付申请人养老保险金共计1100元／月×2月／年×31个月÷12个月／年=5683.3元；6、被申请人补偿申请人医疗保险个人账户损失共计1100元／月×1.4%×31个月=477.4元；7、被申请人赔偿申请人失业保险待遇损失共计770元／月×5个月=3850元。湖北省劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月12日裁决，驳回申请人的仲裁请求。
另查明，第三人每月支付原告1800元报酬。
上述事实，有身份证、工商信息查询单、工作证、委托函、工作报告、熊伟与朱江林的证明、包车协议、租车费用明细、鄂劳人仲裁字（2013）第258仲裁裁决书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，被告与原告和第三人于2010年7月27日签订的合同性质是运输合同，在该合同中，被告是托运人，第三人是承运人，原告是受雇于第三人的驾驶员，被告向第三人按月支付运费，原告的劳动报酬则由第三人支付，被告此时与原告不存在劳动关系。同年8月15日原告为被告向其服务的业主出示委托函并加付400元报酬的行为，属于原告在受雇第三人履行运输合同的同时，被告另行委托原告处理包括物业协调、电表度数的记录、电费和房租票据的收取及帮业主向武汉移动分公司催收电费和房租的事物。这份合同在不增加原告的工作时间的前提下，利用其驾驶第三人车辆与处理物业事务之间具有互相联系的因素所达成的意思一致行为，该合同所约定原告的工作时间与运输合同的工作时间一致；第三人支付原告1800元报酬之外，被告支付原告400元报酬，从报酬比例看，原告为被告工作的量远少于为第三人工作的量；运输合同解除，双方的合同也同时解除，这是一份依存于运输合同的合同，其性质是委托合同，不属于劳动合同。原告与被告之间不存在劳动合同关系，因此，原告基于劳动合同关系主张其依照劳动法律、法规应享有的各项权利的理由不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告宋洪义的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋洪义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户。账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈骏
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李雯