江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00112号
原告邵卫芳。
委托代理人倪洁。
被告常熟市坚博拉链制造有限公司，住所地常熟市东南开发区金华路199号。
法定代表人叶林伟。
委托代理人胡守之。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人王晓勇，总经理。
委托代理人傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
原告邵卫芳诉被告刁树清、常熟市坚博拉链制造有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。在审理中，原告申请撤回对刁树清的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员许文燕适用简易程序于2015年3月13日、4月14日公开开庭进行了审理，原告邵卫芳的委托代理人倪洁、被告常熟市坚博拉链制造有限公司的委托代理人胡守之、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托代理人傅迪凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵卫芳诉称：要求被告赔偿原告各项损失计人民币140648.80元，诉讼费由被告负担；后变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失计人民币145240.34元，诉讼费由被告负担。
被告常熟市坚博拉链制造有限公司辩称：已向保险公司投保交强险和商业险，应当由保险公司进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：已经支付10000元，由法院依法判决。
经审理查明：2014年6月3日09时15分许，刁树清驾驶苏E×××××小型普通客车在常熟市海虞镇王市向阳路由东往西行驶至海阳路时，与由南往北行驶的邵卫芳所驾驶的电动三轮摩托车发生事故，造成邵卫芳受伤，双方车辆损坏。原告邵卫芳于同日至常熟市中医院住院进行治疗，诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、嗅神经损伤、头皮血肿、右肘部皮肤挫裂伤、右肘部、臀部软组织损伤，于2014年6月28日出院；2014年7月22日、8月26日、9月2日、9月16日、9月30日、10月28日、11月25日至常熟市中医院进行门诊治疗，于2014年10月7日、11月14日至常熟市第三人民医院进行门诊治疗，2014年11月21日至苏州大学附属第一医院进行门诊治疗，总计花去医疗费人民币27787.10元。2014年6月16日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定刁树清、邵卫芳负事故的同等责任。
2014年12月31日，苏州市广济医院司法鉴定所就原告邵卫芳的精神状态进行状态，鉴定意见为神经功能障碍（神经症样综合征）。原告为此支出鉴定费1272.02元。
2015年1月9日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人邵卫芳因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残。2、被鉴定人邵卫芳的误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为三个月。原告为此支出鉴定费人民币2520元。
另查明：苏E×××××小型普通客车的登记所有人为常熟市坚博拉链制造有限公司。该车在中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了保险期间自2013年6月23日12时至2014年6月23日12时止的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险。其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任商业险的保险责任限额为500000元，并保有不计免赔条款。被告刁树清具有准驾车型B1的机动车驾驶证，刁树清在事发时为常熟市坚博拉链制造有限公司的职工，正从事公司指派的工作。事发前，原告邵卫芳从事个体养羊。被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司诉前已支付人民币10000元。
再查明：邵卫芳父亲邵根云出生于1933年11月7日，其母亲已去世，其父母只生育了一个子女。邵卫芳与吉四春育有一女邵某（出生于2004年7月8日）。
原告主张的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。
一、医药费
原告主张医药费为人民币27787.10元，根据原告提供的病历、医疗费票据、出院记录等佐证，该主张符合法律规定，本院予以认定。
二、营养费
原告主张营养费人民币900元（10元／天×90天），该主张符合法律规定，本院予以认定。
三、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费450元（18元／天×25天），该主张符合法律规定，本院予以认定。
四、护理费
原告主张护理费人民币3600元（60元／天×60天），本院根据法医鉴定书，认定护理费为3000元（50元／天×60天）。
五、误工费
原告主张误工费人民币17244元（6个月×2874元／月），因事发前原告从事畜牧业，故原告的该主张符合法律规定，本院依法予以认定。
六、交通费
原告主张交通费人民币500元，本院酌情认定交通费为人民币300元。
七、残疾赔偿金
原告主张残疾赔偿金人民币99210.80元（其中被扶养人生活费为30518.80元）。原告的伤残等级为十级，残疾赔偿金为68692元，其父亲邵根云出生于1933年11月7日，其被抚养人生活费计算为11738元（5年×23476元／年×10%）女儿邵某出生于2004年7月8日，其名下被抚养人生活费计算为9390.40元（8年×23476元／年×10%／2），因名下被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金内，故原告的残疾赔偿金为人民币89820.40元（其中被扶养人生活费为人民币21128.40元）。
八、精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金人民币5000元，该主张符合法律规定，本院依法予以认定。
九、车辆损失费
原告主张车辆损失费为人民币1900元，该主张符合法律规定，本院依法予以认定。
十、停车费
原告主张停车费为人民币250元，该主张符合法律规定，本院依法予以认定。
十一、鉴定费
原告主张鉴定费人民币3792.02元，并提供了相应的票据为证，该主张符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告因交通事故产生的损失为：医药费27787.10元、营养费900元、住院伙食补助费450元、护理费3000元、误工费17244元、交通费300元、残疾赔偿金89820.40、车辆损失费1900元、停车费250元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3792.02元，合计人民币150443.52元。
以上事实有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院记录、费用清单、驾驶证、行驶证（复印件）、保单、苏州市广济医院司法鉴定所鉴定意见书、苏州同济司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、常熟市海虞镇府东村村民委员会的证明、常住人口登记卡、出生医学证、常熟市海虞动物防疫站证明、动物免疫记录、财产确认书、修理费发票、停车费发票及庭审中当事人的陈述等证据佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额122000元范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。对本案所涉交通事故，交警部门认定邵卫芳、刁树清负事故的同等责任，并无不当，本院予以认定。因苏E×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了交强险、商业险（50万）和不计免赔，故被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司应先在交强险限额范围内优先予以赔偿，超过交强险责任限额部分，由刁树清承担60%的赔偿责任，并根据保险合同的约定，先在商业三者险范围内（50万元）予以赔偿。仍有超出部分的，由刁树清承担60%的赔偿责任；因刁树清事发时为被告常熟市坚博拉链制造有限公司的职工且从事公司指派的工作，故刁树清承担的赔偿责任应当由被告常熟市坚博拉链制造有限公司承担。本案中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的医药费27787.10元、营养费900元、住院伙食补助费450元，合计人民币29137.10元，已超过限额；死亡伤残赔偿限额项下的有交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金等计人民币115614.40元，已超过限额，财产损失赔偿限额项下计车辆损失费为1900元，未超过限额。故被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险范围内赔偿原告邵卫芳人民币121900元。超出交强险的损失由被告常熟市坚博拉链制造有限公司承担60%赔偿责任即人民币17126.11元，按保险约定，该损失由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司进行赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司诉前支付的人民币10000元应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告邵卫芳因交通事故造成的各项损失计人民币139026.11元，扣除已经支付的人民币10000元，余款人民币129026.11于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邵卫芳的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币552元，由原告邵卫芳负担30元，被告常熟市坚博拉链制造有限公司负担522元（原告邵卫芳同意其预交的案件受理费由被告常熟市坚博拉链制造有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市坚博拉链制造有限公司在本判决生效之日起10日内向原告邵卫芳支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 许文燕
二〇一五年四月十六日
书记员 张 蓉