河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民四初字第340号
原告焦某某，男，1963年5月19日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市涧西区南昌路小学教师，住洛阳市洛龙区。
被告胡某某（曾用名胡妙霞），女，1966年2月4日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，个体户，住洛阳市涧西区。
原告焦某某诉被告胡某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某某、被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，原告与被告经人介绍认识，并于1994年12月6日在洛阳市涧西区民政局办理结婚登记手续。婚后生育一女焦某。由于婚前双方缺乏了解，没有感情基础，婚后双方对家庭责任与义务的认识存在很大差异，经常因家庭琐事意见分歧大而发生矛盾，冲突不断。在此期间被告多次将原告母亲从家中赶出，原告多次请被告的兄长、姐姐和朋友出面调解未果。接连不断的冲突，严重的影响了原告的工作和身心健康。原告无奈于2009年7月搬出居住在母亲的住房至今。在此期间，被告到原告母亲住处，同原告母亲吵闹，被告的兄弟又以人身攻击相威胁，给原告及亲属、朋友带来烦恼。原、被告也多次请求现居住小区的居委会调解仍无果。原告于2011年8月12日、2012年7月24日两次向本院提出离婚请求，未获法院支持。原、被告从2009年7月开始分居，至今已经四年。综上所述，原、被告夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，故三次向法院起诉要求离婚。诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加要求分割夫妻共同财产3万元基金，转让费7万元，南昌路小学家属院住房一套。
被告胡某某辩称，被告不同意离婚。第一、原告所诉事实与实际情况不符。原告所述“在此期间被告多次将原告母亲从家中赶出，原告多次请被告兄长、姐姐和朋友出面调解未果”之事言过其实，夸大其词。原、被告共同购置位于洛阳市涧西区南昌路小学家属院住房后，特地将原告的母亲接去居住，照料侍候，从未有将其母赶出家门之事，所谓的兄长、姐姐和朋友调解就不存在。被告对原告母亲视如亲生母亲般的照顾、孝敬。理所当然，逢年过节、星期天，被告与女儿一起回去看望原告母亲。2010年10月，原告母亲有心脏病，不能劳累，被告请假侍候她一个星期，做吃做喝，从未说不。2011年5月的端午节，因被告工作忙，仍不忘自己买了烧鸡、粽子让女儿去看望原告母亲，老人在被告的心中是家庭和生活的重要组成部分，怎么会将其赶出家门呢？第二、原、被告的夫妻感情并未破裂。原告所述“由于原、被告草率结婚，缺乏了解，没有感情基础，婚后双方感情不和，经常冲突，原、被告已分居四年多，夫妻感情确已破裂”不是事实，所谓分居四年多根本不存在。原、被告住在一起，怎么可能分居四年多呢？其余所言不值一驳。夫妻在一起共同生活，难免家务琐事多，磕磕碰碰，这很正常。家务琐事冲突，不能成为离婚的法定理由。如果这样都离婚的话，还会有家庭吗？夫妻之间重要的是互相尊重、理解、包容，使冲突平息，矛盾化解，促进家庭和谐。试想，原、被告从1994年12月6日结婚，至今已有19年之久，婚生女焦某从1996年2月19日出生，现已17岁多，上了高中，双方为家庭，为女儿成长付出了心血和汗水，不用多言，这个家庭来之不易，需要双方格外珍惜和呵护。家庭的幸福需要双方付出，履行其责任和义务。这19年之久的生活，能用“草率”、“没有感情”、“经常冲突”说的清吗？尤其在婚姻存续期间，人生能有几个19年，试想一日夫妻还百日恩呢！第三、被告希望与原告和好如初。被告愿意同原告一道不计前嫌，对以往的恩恩怨怨、是是非非、对对错错不再斤斤计较。双方应转变观念，端正态度，既然彼此选择了对方，即选择了其优点，同时也选择了对方的缺点，应不离不弃。双方应宽宏大度，要理解，包容对方，给对方机会，使其弥合婚姻的裂痕，让家庭、婚姻充满幸福快乐。以上是被告要求自己做到的，这就是被告的态度。综上所述，被告认为原告所述事实不符合实际情况，原、被告的夫妻感情尚存，并未破裂，原告的诉讼请求不能成立。被告不同意离婚，请法庭驳回原告的诉讼请求，切实维护被告的合法权益。第四、关于夫妻共同财产，原告所述的3万元基金确实有。关于住房，原、被告在老家还有住房，老家因为拆迁补偿了两套房子，一套是90平方米，另外一套是120平方米的，这两套子均没有房产证，钱是原、被告出的，一套户主是原告的母亲，另外一套户主是原告的爷爷。另外原告诉称的被告2007年以前转让摊位的7万元不是事实，那个摊位是被告干不下来后撤回来的。原告还有住房公积金66000多元。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍认识，1994年12月6日登记结婚。1996年2月19日生育一女孩焦某，现已成年。婚后双方感情尚可，后因为家庭琐事发生矛盾，原告于2011年8月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2011年12月6日作出（2011）涧民二初字第416号民事判决书，驳回原告的离婚请求。2012年7月原告再次向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年11月15日作出（2012）涧民一初字第304号民事判决书，驳回了原告的离婚请求。现原告第三次向本院起诉要求离婚。
庭审中，原、被告双方均认可婚后购买有洛阳市涧西区南昌路小学家属院1-1-401号房屋一套，该房屋至今没有房屋所有权证，现由被告居住使用。
另外，原、被告在婚姻关系存续期间以胡妙霞（身份证号410305197102243027）的名字在交通银行购买基金，截至2014年5月6日，胡妙霞名下持有华安优选基金可用份数6527.17份，博时价值增长混合可用份数15882.72份，泰信先行策略可用份数4694.8份，交银施罗德蓝筹股票前收费基金可用份数4665.96份。原、被告关于上述基金的分割不能达成一致意见。截至2014年5月，原告住房公积金账户中有住房公积金75005.66元。被告自认其为姐姐胡瑞霞购买汽车豫C9M0**出资48000元，该车辆登记在胡瑞霞名下。
被告称夫妻共同财产还有洛阳市洛龙区古城乡龙兴小区12-3-401号与洛阳市洛龙区古城乡龙兴小区41-3-102号的两套房屋。该两套房屋系拆迁安置房，均尚未办理房屋所有权证，且涉及案外人焦银娥、焦德周及焦某的权益，房屋权属无法查明。
本院认为，夫妻关系应当以夫妻感情的存在为基础，原告焦某某与被告胡某某在婚后因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情产生隔阂。原告于2011年8月、2012年7月两次向本院起诉要求离婚，现第三次向本院起诉离婚，证明原、被告夫妻感情一直未予缓和，双方已无和好可能，夫妻感情已经破裂。因此，原告焦某某起诉要求离婚，本院予以准许。夫妻共同财产洛阳市涧西区南昌路小学家属院1-1-401号房屋没有房屋所有权证，双方亦不能就房屋处理达成一致意见。因此本院判决该房屋由被告居住使用，原、被告可待取得房屋所有权后另行处理。胡妙霞名下持有的华安优选基金可用份数6527.17份，博时价值增长混合可用份数15882.72份，泰信先行策略可用份数4694.8份，交银施罗德蓝筹股票前收费基金可用份数4665.96份，由原、被告按照数量平均分割，即原、被告各自分得华安优选基金可用份数3263.585份，博时价值增长混合可用份数7941.36份，泰信先行策略可用份数2347.4份，交银施罗德蓝筹股票前收费基金可用份数2332.98份。原告名下的住房公积金75005.66元由原、被告平均分割，即原告向被告支付37502.83元。被告为胡瑞霞购买汽车出资的48000元，系原、被告的共同债权，归被告所有，被告向原告补偿24000元。洛阳市洛龙区古城乡龙兴小区12-3-401号与洛阳市洛龙区古城乡龙兴小区41-3-102号的两套房屋未办理房屋所有权证，且涉及案外人权益，房屋权属无法查明，本案不宜处理，原、被告可另案另诉。原告要求分割的存款、转让费等，没有提交证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告焦某某与被告胡某某（曾用名胡妙霞）离婚。
洛阳市涧西区南昌路小学家属院1-1-401号房屋由被告胡某某居住使用。
原告焦某某在本判决生效之日起三十日内向被告胡某某支付其应得的住房公积金37502.83元。
原告焦某某与被告胡某某各自分得华安优选基金可用份数3263.585份，博时价值增长混合可用份数7941.36份，泰信先行策略可用份数2347.4份，交银施罗德蓝筹股票前收费基金可用份数2332.98份；被告胡某某在本判决生效之日起三十日内配合原告焦某某办理上述基金的交割手续。
共同债权48000元归被告胡某某所有，被告胡某某在本判决生效之日起三十日内向原告焦某某补偿24000元。
驳回原告焦某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告焦某某负担150元，被告胡某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩亚蕾
人民陪审员 孟亚平
人民陪审员 宋玉红
二〇一四年七月七日
书 记 员 赖晓梅