上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行初547号
原告杨鸿根，男，1954年10月27日出生，汉族，住上海市。
原告杨鸿生，男，1959年7月17日出生，汉族，住上海市。
原告杨鸿林，男，1962年7月5日出生，汉族，住上海市。
法定代理人杨鸿生。
原告杨鸿兴，男，1966年6月4日出生，汉族，住上海市。
被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。
法定代表人赵永峰。
委托代理人陈培贤，男。
委托代理人ＸＸ涛，男。
第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人苏建新，男。
原告杨鸿根、杨鸿生、杨鸿林、杨鸿兴不服被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)所作沪虹府房征补[2016]29号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书。被告虹口区政府在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据、依据。因上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告杨鸿根、杨鸿生(兼原告杨鸿林的法定代理人)、杨鸿兴，被告虹口区政府的委托代理人陈培贤、ＸＸ涛，第三人虹口房管局的委托代理人苏建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告虹口区政府于2016年3月29日作出沪虹府房征补[2016]29号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门虹口房管局以房屋产权调换的方式补偿房屋被征收人。用于产权调换房屋地址为：1、本市天家路XXX弄XXX号XXX室,一室一厅，建筑面积48.58平方米，单价人民币(以下币种均为人民币)9,585元，价值465,639.30元；2、本市天家路XXX弄XXX号XXX室,二室一厅，单价9,535元，建筑面积68.67平方米，价值654,768.45元；3、本市长虹路XXX弄XXX号XXX室,三室二厅，单价8,353元(评估单价为8,500元,房屋征收部门同意按8,353元计算)，建筑面积118.07平方米，价值986,238.71元。产权调换房屋价值同本市虹口区天镇路XXX弄XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)补偿金额结算差价426,084.86元(465,639.30元+654,768.45元+986,238.71元-1,680,561.60元)，由被征收人支付给虹口房管局。二、房屋征收部门给予被征收人其他补助、补贴为：1、装潢补贴21,000元；2、搬迁补助费700元；3、家用设施移装费2,000元/证；4、未认定建筑面积(二)补贴40,000元；5、一次性临时安置费补贴9,000元/证；6、达成协议后按《虹口区虹镇老街XXX号地块(A段)房屋征收与补偿方案》(以下简称《补偿方案》)规定核发相关奖励。三、被征收人应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，并与上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“虹口二征所”)办理移交手续。
原告杨鸿根、杨鸿生、杨鸿林、杨鸿兴诉称：涉案基地系商业动迁，房屋征收行为违法，且补偿方案不公平。评估机构在实施评估时不具备相应的资质，因鉴定人员未按照原告的指引进行鉴定，故原告未允许鉴定人员入户查勘。被征收房屋于1981年合法建造，之后因建房审批材料丢失，故没有办理房产证，被征收房屋建筑面积应以实际测绘面积为准。原告母亲生前工作所在的接水站在被征收房屋附近，面积为10平方米，由原告户建造且原告在内居住多年，虽然接水站是公用的，但房屋产权应属原告。根据相关规定，接水站小屋应当计入建筑面积并予以补偿。用于产权调换的房屋不属于基地补偿方案公示的房源，也未见到增补房源的公告。被征收房屋内有四户人家，用于产权调换房屋不能满足原告的居住需求。谈话笔录系伪造，原告与征收工作人员的谈话仅限于口头交流，没有作书面记录。被诉房屋征收补偿决定违法，故请求判决撤销被告虹口区政府作出的沪虹府房征补[2016]29号房屋征收补偿决定。
被告虹口区政府辩称：被征收房屋土地证于1989年取得，原告称其房屋现状始于1981年之前并办理了建房审批手续，不符合常理，且原告未就此提供证据，被告亦未查询到该户相关建房审批材料。被征收房屋实地测绘面积为101.5平方米，在原告未对房屋产权进行登记的情况下，房屋征收部门根据现存有效的土地使用证记载，按照土地使用面积的三倍核定被征收房屋建筑面积为42平方米，依法有据，亦符合本地区对于修建私房的一贯执法标准。在报请被告作出房屋征收补偿决定之前，房屋征收部门与原告进行过协商，但未能达成协议。用于产权调换房屋系涉案基地的增补房源，在基地进行过公示，产权清晰，无权利负担，符合作为安置用房的相关规定。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，内容适当，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人虹口房管局述称：同意虹口区政府的答辩意见，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年11月18日，虹口区政府作出《上海市虹口区人民政府房屋征收决定》(虹府房征[2012]9号)，明确了征收范围，并收回该范围内国有土地使用权。房屋征收部门虹口房管局委托虹口二征所承担房屋征收与补偿的具体工作。在基地规定的签约期内，截止至2013年12月20日，该地块签约率达94.27%，超过规定85%协议生效比例。被征收房屋处于上述房屋征收决定的征收范围内，至房屋征收部门报请作补偿决定时，已经超过签约期限。
被征收房屋性质为私房，类型为旧里，用途为居住。根据沪国用(虹口)字第007980号《国有土地使用证》(1994年5月18日发证，原发证日期为1989年8月15日)的记载，被征收房屋产权人为李阿兰，李阿兰于1998年8月4日去世(其丈夫于1995年去世)，故认定其子杨鸿生、杨鸿根、杨鸿兴、杨鸿林为被征收人。被征收房屋全幢四层，《国有土地使用证》记载用地面积为14平方米。上海市测绘院对被征收房屋进行实地丈量，实测建筑面积为101.5平方米。上海市虹口区规划和土地管理局与虹口房管局出具《被征收房屋建筑面积认定审核表》，按照三倍土地面积的方式，核定被征收房屋建筑面积为42平方米。未认定建筑面积的部分59.5平方米(101.5-42)，根据基地补偿方案给予被征收人4万元补贴。
经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为22,582元/平方米，该地块评估均价为22,770元/平方米，估价时点为2012年11月18日；被征收房屋签约奖励单价为23,930元/平方米，该地块签约奖励均价为24,146元/平方米，评估时点为2013年8月11日。根据基地公告，以签约奖励单价作为被征收房屋的评估单价，因被征收房屋签约奖励单价低于签约奖励均价，故按24,146元/平方米的签约奖励均价计算被征收房屋的补偿金额。房屋征收部门分别于2013年9月3日、9月4日、9月9日，向原告户送达了《补偿方案》、《上海市国有土地上房屋征收估价分户报告单》及《房屋补偿方案告知单》，分别由杨鸿生及其妻子签收。原告未在规定期限内申请复估、鉴定。房屋征收部门向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)申请鉴定。2015年8月11日，房屋征收部门向原告户送达《专家组实地查勘通知》。2015年8月13日，专家委员会组织专家组前往被征收房屋处进行实地查勘，因该户拒绝鉴定，致使专家无法进入房屋，故对该户房屋征收评估分户报告的鉴定予以终止。被征收房屋内有常住户口七人，即户主杨鸿生、妻子于堂华、女儿杨于飞、兄杨鸿根、弟杨鸿林、弟杨鸿兴、侄子杨君铭。
根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及该地块房屋征收补偿方案，被征收房屋价值补偿金额合计为1,680,561.60元，其中被征收房屋评估价格为1,014,132元(24,146元/平方米×42平方米×100%),价格补贴为304,239.60元(24,146元/平方米×42平方米×30%)，套型面积补贴为362,190元(24,146元/平方米×15平方米)。其他补助、补贴包括装潢补贴21,000元(500元/平方米×42平方米)、搬迁补助费700元(15元/平方米×42平方米，不足700元的按700元计算)、家用设施移装费2,000元/证、未认定建筑面积补贴(二)40,000元[600元/平方米×(101.5平方米-42平方米)，不足40,000元的按40,000元计算]、达成协议后按《补偿方案》规定核发相关费用。
房屋征收部门因与原告在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成房屋征收补偿协议，故于2016年3月9日报请虹口区政府作出房屋征收补偿决定。虹口区政府受理后，于2016年3月11日、16日分别向原告送达了《申请居住困难户意见征询单》、补偿决定报告及审理调解会议通知，原告未在规定期限内提出居住困难保障补贴书面申请。2016年3月21日，虹口区政府组织召开审理调解会，杨鸿根、杨鸿生、杨鸿兴参加会议，但双方仍未就征收补偿达成协议。2016年3月29日，虹口区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《实施细则》第四十二条等规定及基地补偿方案，作出沪虹府房征补[2016]29号房屋征收补偿决定并送达原告户。杨鸿根、杨鸿生、杨鸿林、杨鸿兴不服，遂向本院提起行政诉讼。
以上事实有被告虹口区政府提供的关于对杨鸿生、杨鸿根、杨鸿兴、杨鸿林作出房屋征收补偿决定的报告、房屋征收决定及补偿方案、虹口区虹镇老街XXX号地块(A段)产权调换房屋选购办法、关于虹镇老街XXX号地块签约期内总体签约率公告、征收实施单位企业法人营业执照及委托书、工作人员工作证、房地产估价机构资质证书、估价分户报告单、告知书、关于签约奖励单价等的公告、涉案地块居住房屋房地产评估均价的函、被征收户房屋补偿方案告知单、送达回证(征补方案、估价分户报告单、房屋补偿方案告知单)、专家组实地查勘通知及送达回证、终止鉴定的通知、国有土地使用证及附图、土地使用面积查询回复、房屋测绘成果表、被征收房屋建筑面积认定审核表、私房建筑面积认定通知、户籍资料摘录表、户口簿、残疾人证、房地产登记簿、住房配售单、谈话笔录、看房单、增补房源公告及房源清单、房屋产权证、申请居住困难户意见征询单、会议通知、送达回证(会议通知、房屋征收补偿决定的报告、申请居住困难户意见征询单)、调查笔录、被诉房屋征收补偿决定书及送达回证等证据，以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告虹口区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，第三人虹口房管局因与原告户经协商未能达成协议，且超过签约期限，遂报请虹口区政府作出房屋征收补偿决定。虹口区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织原告与房屋征收部门进行了调解，在双方无法达成协议的情况下，于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方进行了送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、土地面积、实测建筑面积、认定建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和价格等认定，有相应的证据予以佐证，认定事实清楚。虹口区政府对被征收人以房屋产权调换并结算差价的方式予以补偿，并承诺支付装潢补贴、搬迁补助费、未认定建筑面积补贴等费用，该决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害原告的合法权益。
针对原告的相关异议，本院作如下综述：本案系房屋征收补偿决定纠纷，系争基地房屋征收决定的合法性不属本案审查范围。且行政行为具有既定力，房屋征收决定未经法定程序撤销或确认违法，应属合法有效，故本院对此不予审查。关于房屋建筑面积的核定，被征收房屋系私房，根据被告虹口区政府提供的《国有土地使用证》记载，被征收房屋土地使用面积为14平方米，该房屋未办理过房屋产权登记，原告也未提供被征收房屋建筑面积经合法认定的相关证据材料。上海市虹口区规划和土地管理局与虹口房管局根据该地区房屋的历史沿革，以三倍土地证面积的方式核定被征收房屋的建筑面积，符合《上海市零星建设工程规划管理办法》关于本市修建棚户简屋等零星建设工程不得超过原建筑占地面积，建筑层数不得超过3层的规定，被告据此认定被征收房屋建筑面积为42平方米，依法有据，并无不当，本院予以采信。对未予认定的建筑面积，被告根据基地补偿方案的规定给予了未认定建筑面积补贴，未侵害原告的合法权益。原告主张接水站小屋应当计算建筑面积并给予补偿，未就此提供房屋产权属于原告所有的相关证据，本院亦不予采信。关于评估机构及鉴定程序，根据被告提供的评估机构资质证明，能够认定上海房地产估价师事务所有限公司具有相应评估资质，其作出的房屋评估分户报告合法有效。因原告拒绝鉴定人员入户，致使专家未能进行实地查勘，故予以终止鉴定，鉴定程序并无不当。关于用于产权调换的房屋，被诉房屋征收补偿决定综合被征收房屋补偿金额及基地房源等情况，选定了三套用于产权调换的房屋，该三套房屋属于涉案基地的增补房源，产权清晰，无权利负担，符合作为安置用房的法定条件，亦无不当。综上，被诉房屋征收补偿决定合法，原告的诉讼请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨鸿根、杨鸿生、杨鸿林、杨鸿兴的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告杨鸿根、杨鸿生、杨鸿林、杨鸿兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
法官助理韩瑱
审 判 长 姚倩芸
审 判 员 王 兵
人民陪审员 薛翠兰
二〇一七年七月七日
书 记 员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。