安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01521号
原告：倪进步。
委托代理人：胡之堃，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市区。
负责人：李振，该公司总经理。
委托代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
被告：繁昌县繁阳汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：李世桂，该公司董事长。
原告倪进步诉被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿财险芜湖中心支公司）、繁昌县繁阳汽车运输有限公司（以下简称繁昌繁阳运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员黄立新适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告倪进步及其委托代理人胡之堃，被告人寿财险芜湖中心支公司的委托代理人张茂胜到庭参加诉讼，被告繁昌繁阳运输公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
倪进步诉称：2014年3月12日17时40分，艾某某驾驶皖B＊＊＊**号重型货车沿宣古路由宣州区古泉镇往宣城市区方向行驶，当车行驶至宣州区敬亭山茶场门口路段处，在超车过程中占用部分对向车道，碰撞迎面由原告驾驶的皖P＊＊＊**号小型客车，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该起事故经宣城市交警一大队认定，艾某某负本起事故的全部责任。经查，艾某某驾驶的皖B＊＊＊**号重型货车登记车主为第二被告，艾某某系第二被告聘请的驾驶人员，该车在第一被告处投保了交强险及商业第三者责任险。由于艾某某违反交通法规造成原告财产损失，现请求依法判令第一被告在交强险、商业第三者责任限额内赔偿原告车辆损失28722元、停运损失12250元、鉴定费1300元、交通费600元，共计42872元，第二被告对超出保险责任限额及拒赔部分的损失承担赔偿责任。
倪进步为证明自己的主张，向本院提举了以下证据：
1、原告身份证复印件、汽车挂靠经营合同、宣临出租汽车有限公司出具的证明，证明原告具有诉讼主体资格的事实；
2、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的时间、地点及事故责任认定的事实；
3、机动车驾驶证、行驶证，证明皖P＊＊＊**号出租车登记车主、驾驶员身份信息的事实；
4、交强险保单、商业第三者责任险保单各一份，证明皖B＊＊＊**号货车在第一被告处投保了交强险及商业第三者责任险的事实；
5、机动车驾驶证、身份证、机动车行驶证各一份，证明驾驶人员艾某某身份信息以及皖B＊＊＊**号货车登记车主为第二被告的事实；
6、宣城市宣临出租汽车有限公司出具的证明、宣城市价格认证中心结论书、宣城市佳诚价格评估有限公司价格鉴定结论书各一份，证明皖P＊＊＊**号出租车被撞报废，新购买的轿车于2014年4月16日登记上牌，以及因交通事故造成原车辆损失28722元、停运损失12250元的事实；
7、鉴定费发票二张，证明原告共支付鉴定费1300元的事实；
8、交通费发票，证明原告支付了交通费600元的事实；
9、结婚证复印件一份，证明原告与李某某为夫妻关系的事实。
人寿财险芜湖中心支公司辩称：1、对本案的事故发生事实没有异议；2、涉案车辆在本公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险亦无异议；3、原告诉请中的车辆损失过高，其他营运损失、鉴定费和诉讼费用不应由保险公司承担。
人寿财险芜湖中心支公司为证明自己的主张，向本院提举了以下证据：机动车辆保险条款、投保单、保险责任免除告知书各一份，证明①根据条款第二条第十项之规定被保险机动车未按约定年检，保险公司不予赔付，②第三条第一项被保险机动车发生交通事故致使第三者停业、停驶损失，保险公司不予赔付，③第三条第七项对诉讼费，鉴定费等保险公司不承担，④投保时本公司已将保险责任免除的内容向被告繁昌繁阳运输公司做了详细的告知说明，该公司已声明对投保的免责事项清楚认知，自愿受其约束，并盖章确认。
繁昌繁阳运输公司未到庭答辩，亦未向本院提举证据。
对倪进步提举的九组证据，人寿财险芜湖中心支公司的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、9没有异议；但证据5中的行驶证，因车辆未按期年检，按合同约定，保险公司不应赔偿；对证据6中的车损评估报告认为价格过高，该车未经保险公司定损，建议由保险公司定损后，双方协商处理。对于停运损失的报告不予认可，因原告方未提供新购车辆登记证书，出租车停运35天并无相应证据证明，每天350元利润只是评估机构随机抽查所得，并没有对出租车具体的营运成本进行详细核定。即使产生了停运损失，也应由驾驶人承担，不应由保险公司进行赔付（详见“三责险条款”第7条第一项）；对证据7的真实性没有异议，但该鉴定费应由直接侵权人承担，保险公司不承担；对证据8不认可，认为交通费票据均为联号。
对人寿财险芜湖中心支公司提交的证据，倪进步的质证意见为：对证据真实性没有意见，但不同意被告的证明目的。理由1、保险条款所提到的意外事故与交通事故不是同一概念；2、投保时，车辆是否参加年检保险公司是知情的；3、对免除告知书的真实性持有异议，理由是投保人当时不在现场，章盖的位置不符合法律依据。对是否尽到告知义务持有异议，且证据系保险公司当庭提交，已超过举证期限，对其举证资格持有异议。
根据证据的客观性、关联性、合法性原则，结合被告的质证意见，经核对证据原件，对倪进步提举的九组证据，本院分别认证如下：证据1、2、3、4、5、9均能与其诉称相印证，且被告不持异议，本院均予以确认；经核查证据5中的行驶证，其年检有效期至2015年1月，被告质证称车辆未按期年检，与事实不符，本院不予采纳；证据6中宣城市价格认证中心、宣城市佳诚价格评估有限公司鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，推理论证符合逻辑，故对证据6本院予以确认；证据7证明原告先后支付鉴定费1300元的事实，本院予以确认；证据8，根据本案具体情形，本院酌定300元予以支持，超过部分不予支持。
对人寿财险芜湖中心支公司提交的机动车辆保险条款、投保单、保险责任免除告知书可以证明被告繁昌繁阳运输公司在投保机动车保险时，人寿财险芜湖中心支公司依据保险条款的规定将责任免除的情形告知了投保人、投保人以加盖印章的方式予以确认的事实，本院均予以认定。
通过上述举证、质证、认证及庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：
2014年3月12日17时40分，艾某某驾驶皖B＊＊＊**号重型货车沿宣古路由宣州区古泉镇往宣城市区方向行驶，当车行驶至敬亭山茶场门口路段处，在超车过程中占用部分对向车道，碰撞迎面由倪进步驾驶的皖P＊＊＊**号出租车，造成倪进步受伤及两车受损的交通事故。该起事故经宣城市交警一大队认定，艾某某负本起事故的全部责任。因皖P＊＊＊**号出租车车辆损失严重，2014年4月17日，宣城市价格认证中心对该车毁损价值评估为28722元。同年4月22日，宣城市佳诚价格评估有限公司经过市场调查，对皖P＊＊＊**号出租车自事发日至同年4月16日间的停运损失，按日营运利润350元（日营业额700元，减去燃气费150元、工资150元、保险费及其他50元）、停运35天，评估为12250元，为此倪进步及妻子李某某共支付鉴定费1300元。因未得到赔偿，2014年5月4日，倪进步向本院提起诉讼。
另查：皖P＊＊＊**号出租车登记人为宣城市宣临汽车出租有限公司，实际所有人为倪进步，2014年4月16日，倪进步购买了新车重新登记上牌，投入营运；艾某某驾驶的皖B＊＊＊**号重型货车登记人为繁昌繁阳运输公司，艾某某为该公司所聘用；2014年1月13日，繁昌繁阳运输公司作为投保人为该车在人寿财险芜湖中心支公司投保了机动车交强险（财产损失限额2000元）和不计免赔的商业三责险（限额100万元）。投保时，保险人将机动车保险责任免除情形书面告知了投保人，在告知书中有以下内容：第三条第二款第一项被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产……等造成的损失以及其他各种间接损失；第七款仲裁或者诉讼费用及其他相关费用。繁昌繁阳运输公司在投保人声明处加盖了印章。
根据上述认定的事实及赔偿标准，根据倪进步诉请，本院确认其各项损失为：车辆损失28722元、停运损失12250元、鉴定费1300元、交通费300元，合计42572元。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告倪进步所有的车辆在本起交通事故中受损，侵害人应依法赔偿其各项法定损失。由于原告所有的车辆从事合法营运，在发生交通事故后，既造成其车辆毁损固有利益的损失，又丧失了停运损失的预期利益，宣城市价格认证中心以及宣城市佳诚价格评估有限公司经过市场调查，确定了自事故发生日至新车重新登记上牌日为35天，以及认定日营运利润350元，符合逻辑推理，对该两份鉴定结论，本院均予以采信。故原告诉请赔偿，有事实和法律依据，本院均予以支持。关于赔偿主体问题，首先艾某某系繁昌繁阳运输公司所聘用的驾驶员，其驾驶车辆为履行职务行为，故应由该运输公司承担赔偿责任。其次，繁昌繁阳运输公司作为投保人在被告人寿财险芜湖中心支公司投保了机动车交强险及商业三责险，根据相关法律规定，应由该保险公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，余款再由保险公司按照合同约定在商业三责险限额内予以赔偿。由于在签订保险合同时，保险人人寿财险芜湖中心支公司已将免于赔偿的责任财产损失范围、情形列入格式合同且告知了投保人繁昌繁阳运输公司，而原告诉请的12250元停运损失，属于投保人与保险人事先约定的责任免除范围，故该损失应由繁昌繁阳运输公司予以赔偿。原告的其余损失，包括鉴定费、交通费等28322元，由被告人寿财险芜湖中心支公司在商业三责险范围全部赔偿。该保险公司辩解不承担鉴定费无法律依据，本院不予采纳。被告繁昌繁阳运输公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）、（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司、被告繁昌县繁阳汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告倪进步各项损失30322元（28322元＋2000元）、12250元；
二、驳回原告倪进步的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费872元，减半收取436元，由被告繁昌县繁阳汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一四年八月二十日
书记员 刘恭芸
附：相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括第和第规定的各项损害。
第规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。