河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1854号
上诉人（原审被告）：任春勇，男，1974年9月26日出生，汉族，住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：翟永军，河北天权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张万录，男，1970年1月22日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：武晨波，张家口市经济开发区姚家房法律服务所法律工作者。
原审被告：任春明，男，1973年8月18日出生，汉族，住张家口经济开发区。
原审被告：朱平霞，女，1976年9月7日出生，汉族，住张家口经济开发区。
上诉人任春勇因与被上诉人张万录，原审被告任春明、朱平霞民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任春勇的委托诉讼代理人翟永军、被上诉人张万录的委托诉讼代理人武晨波到庭参加诉讼。原审被告任春明、朱平霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任春勇上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，将本案发回重审或予以改判;2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由:一、本案中上诉人系一般保证的保证人，享有先诉抗辩权。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”。一般保证是当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任。本案中所涉及到的借条中，明确约定担保人责任为“任春明到期不能还清，由担保人任春勇自愿承担全部借款总金额损失违约金”。此保证合同中明确约定了债务人不能还清债务时，担保人承担担保责任。债务人偿还借款必然是借款到期后，而一审法院以“不能还清”作了“到期”的限制就认定为上诉人承担连带保证责任系认定错误。连带责任保证的成立方式有两种情形：1.明确约定为连带责任保证；2.没有约定保证方式或者约定不明确。显然本案中担保人承担担保责任的情形并不符合上述的两种情形。在该案中，按照约定保证方式符合《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，上诉人属一般保证的保证人，且因被上诉人张万录在本案之前未对债务人提起诉讼，纠纷未经任何审判、仲裁，上诉人享有先诉抗辩权，不是本案的适格主体。二、本案中保证人保证期间已过。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”。按照借条内容，借款日期为2015年11月11日至2016年12月11日，由于保证人与债权人未约定保证期间，故上诉人的保证期间应当为2016年12月12日至2017年6月11日止，而被上诉人提起诉讼日期是在2017年8月2日，故上诉人作为一般保证人己免除保证责任。即使按照一审法院认定上诉人承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中双方对保证期间未进行约定，被上诉人张万录未在法律规定的六个月内即2016年12月12日至2017年6月11日要求上诉人承担保证责任，故仍应免除上诉人的保证责任。而一审法院在上诉人当庭提出抗辩后对于保证期间在判决书中却未作任何表述。三、关于本案案件受理费的承担，一审法院认定错误。被上诉人张万录诉求的数额为借款本金200000元及利息61200元，按此诉求的数额计算的案件受理费为5218元。一审判决上诉人及原审被告确定的借款数额182000元，而由此计算一审被告应负担的案件受理费为3940元。对于超出部分，应由被上诉人张万录承担。
张万录辩称，任春勇的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张万录向一审法院起诉请求：1.判令任春勇、任春明、朱平霞立即偿还借款本金200000元及利息61200元；2.从2017年7月11日起，以200000元为基数，月息2分计息自借款还清之日。
一审法院认定事实：2015年12月11日，任春明向张万录借款200000元，借款期限为2015年12月11日至2016年12月11日，借条中约定如到期不能还清按合同借款总额的百分之一（每天）收取违约金，任春明在借款人处签字，朱平霞在配偶处签字，任春勇在担保人处签字，并约定任春明到期不能还清，由担保人任春勇自愿承担全部借款总金额损失违约金。同日，任春勇出具担保人责任书一份，记载任春明于2015年12月11日向张万录借款贰拾万元整，如2016.12.11前不能归还，担保人任春勇自愿承担全部借款责任。张万录自述2016年3月12日任春明给付张万录借款利息18000元，2017年1月22日任春明、朱平霞给付张万录借款利息2000元。张万录此陈述有利于任春明、朱平霞，故本院对其陈述的给付事实予以确认，但张万录未能提供证据证明给付的18000元款项系利息。以上事实，有张万录的陈述、借条、担保人责任书、庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，张万录与任春明之间的借款系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方已形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。任春明作为借款人负有按照约定偿还借款的义务，双方在签订借条时没有约定利息，本院对张万录要求支付借期内利息的诉讼请求不予支持。因张万录自认任春明、朱平霞在借款期限内给付18000元，故此款项应在借款本金中予以扣除。朱平霞在借条配偶处签字，视为该笔借款共同借款人，也应承担清偿责任。双方约定了逾期利率，但约定逾期利率过高，本院依法按照月息二分支持从逾期之日至实际清偿之日的逾期利息。张万录庭审中自认任春明、朱平霞偿还过2000元利息，故应在逾期利息中予以扣减。任春勇在担保人处签字，依据借条中关于担保责任的约定，任春勇应当按照连带责任保证方式承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、任春明、朱平霞自本判决生效之日起十日内归还张万录借款人民币182000元并按月利率二分支付从逾期之日2016年12月12日至实际清偿之日的逾期利息（计算时应扣减已经给付的利息2000元）；二、任春勇对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5218元，由任春明、朱平霞、任春勇承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，任春明、朱平霞与张万录之间的借款合同以及与任春勇的担保合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。张万录作为出借人已完成了出借义务，任春明、朱平霞作为借款人应当履行还款义务。双方在签订借条时没有约定利息，对张万录要求支付借期内利息的诉讼请求不予支持。张万录自认任春明、朱平霞在借款期限内给付18000元，此款项应在借款本金中予以扣除。双方约定了逾期利率，但约定逾期利率过高，依法按照月息二分支持从逾期之日至实际清偿之日的逾期利息。张万录庭审中自认任春明、朱平霞偿还过2000元利息，应在逾期利息中予以扣减。双方在担保合同中约定：“债务人任春明到期不能还清，由担保人任春勇自愿承担全部借款总金额损失违约金”。任春勇应当按照连带责任保证方式承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中双方对保证期间未进行约定，债权人张万录未在上述规定的六个月内即2016年12月12日至2017年6月11日要求任春勇承担保证责任，张万录提起诉讼日期是2017年7月10日，按照上述规定，任春勇的保证期间已过，保证人任春勇免除保证责任。一审判决由任春勇对涉案借款及逾期利息承担连带清偿责任不当，本院予以纠正。综上所述，任春勇的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1334号民事判决第一项，即：“任春明、朱平霞自本判决生效之日起十日内归还张万录借款人民币182000元并按月利率二分支付从逾期之日2016年12月12日至实际清偿之日的逾期利息（计算时应扣减已经给付的利息2000元）”；
二、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1334号民事判决第二项，即：“任春勇对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任”。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5218元，二审案件受理费5218元，共计10436元，由任春明、朱平霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁金前
审判员 刘 巍
审判员 姜 兵
二〇一八年九月三日
书记员 刘长伟