湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终624号
上诉人（原审原告）：何承秀，女，1962年3月1日出生，汉族，住湖北省随县，系刘永俊遗孀。
上诉人（原审原告）：刘莉，女，1985年6月26日出生，汉族，住湖北省随县，系刘永俊长女。
上诉人（原审原告）：刘小莉�女，1987年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系刘永俊次女。
上诉人（原审原告）：刘傲梅，女，1989年12月12日出生，汉族，住湖北省随县，系刘永俊三女。
上诉人（原审原告）：刘傲林，女，1992年11月27日出生，汉族，住湖北省随县，系刘永俊四女。
以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：吴彬章，随州市忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘永尚，男，1963年6月12日出生，汉族，个体工商户，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：刘松，湖北季梁律师事务所律师。
上诉人何承秀、刘莉、刘小莉、刘傲梅、刘傲林因与被上诉人刘永尚生命权纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理�本案现已审理终结。
何承秀、刘莉、刘小莉、刘傲梅、刘傲林上诉请求：撤销原判，改判刘永尚承担40%的赔偿责任；本案诉讼费由刘永尚承担。事实和理由：1、死者刘永俊生前与刘永尚之间不仅存在运输合同关系，也存在劳务关系。因为上下水泥板本是托运人刘永尚的义务，但其将此义务交由刘永俊完成，故刘永尚不仅有选任过错，还要承担接受劳务一方的责任。同时，刘永尚作为受益人更应依公平原则承担赔偿义务。2、一审判决确定刘永尚只承担15%赔偿责任过轻，没有彰显法律对生命价值的尊重。
刘永尚辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉事实及理由与其在一审诉状中陈述的事实和理由相悖，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何承秀、刘莉、刘小莉、刘傲梅、刘傲林向一审法院起诉请求：1、判令刘�尚赔偿我们因刘永俊死亡造成的各项经济损失196880元（281257.50元×70％），并承担精神抚慰金30000元；2、由刘永尚承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：刘永尚系个体工商户，在随××××家畈村从事水泥预制件加工、销售工作。刘永尚自2007年开始与刘永俊等车主形成运输合同关系，运输业务不固定，有货物运输时刘永尚即电话联系刘永俊等人，刘永俊等车主有时间则同意为其运输。水泥制品的装卸由车主用车辆自带的吊车操作。运费按照载货数量、距离远近进行计算，结算方式为一趟一结或者每运一趟由刘永尚发一个牌子，年底凭牌子进行结算。2017年4月14日，刘永尚电话联系刘永俊等三人为其运送水泥预制板到随县环潭镇××村观音崖。刘永俊驾驶载有水泥预制板的农用三轮车，由环潭镇廖寨村方向往许庙村方向行驶，14时10分许，在行至高铁孙家湾大桥便道路段时，因该路段系新筑的软基泥土路，加之操作不当，导致车辆侧翻，造成车辆受损、刘永俊当场死亡的交通事故。经交警部门认定，刘永俊无证驾驶无牌机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此道路交通事故的直接原因，刘永俊承担此次事故的全部责任。经随州正义司法鉴定中心鉴定，刘永俊系因车祸致重型颅脑外伤及胸外伤，导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。原审原告何承秀等为此支出鉴定费1050元。刘永俊，男，1961年1月20日出生，殁年56周岁。何承秀与其生前系夫妻关系，二人育有长女刘莉、次女刘小莉、三女刘傲梅、四女刘傲林，均已成年。事故发生后，刘永尚向何承秀等支付款项20000元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、�运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。刘永俊驾驶自己的车辆为刘永尚运输水泥预制板，按约定将货物运输到指定地点，刘永尚按照货物数量、距离远近为其结算运费，刘永尚与刘永俊之间不存在控制、支配和从属关系，双方之间系运输合同关系。刘永俊无证驾驶无牌机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此道路交通事故的直接原因，刘永俊承担此次事故的全部责任，对此公安机关已作出责任认定，依法予以确认。刘永俊作为承运人，有将货物安全运抵目的地的义务，刘永尚作为托运人，就本案而言，除有支付运输费用的义务外，其明知刘永俊的车辆无机动车号牌、刘永俊本人无机动车驾驶证，存在一定的安全隐患，仍然让刘永俊运输货物，在选择承运人方面忽视安全保障的注意义务，存在一定的过失；另外，无牌无证的车辆�运输费用上一般要低于证照齐全的车辆，刘永尚使用存在瑕疵的车辆进行运输，会因减少运输费用而增加收益。刘永俊和刘永尚系运输合同关系，本案不适用《中华人民共和国安全生产法》的相关规定，可参照《中华人民共和国民法总则》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，确定刘永尚的赔偿比例。刘永俊是单方事故，负事故的全部责任，刘永尚对刘永俊发生交通事故不存在过错，仅在承运人的选任上存在一定的过失，酌定刘永尚承担15%的赔偿责任较为适宜。对�损失范围和数额，经核定为：死亡赔偿金254500元、丧葬费25707.50元、法医鉴定费1050元，共计281257.50元。刘永尚按15%予以赔偿，即42188.63元。刘永尚与刘永俊系运输合同关系，并不是侵权责任纠纷，对五原审原告提出的精神抚慰金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条第一款之规定，判决：一、刘永尚自判决生效之日起十五日内向何承秀、刘莉、刘小莉、刘傲梅、刘傲林支付经济损失42188.63元（已支付的20000元在执行时予以扣减）；二、驳回何承秀、刘莉、刘小莉、刘傲梅、刘傲林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4534元，减半收取计2267元，由何承秀、刘莉、刘小莉、刘傲梅、刘傲林负担1800元，刘永尚负担467元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为，本案刘永俊是在履行与刘永尚之间的口头运输合同过程中发生单方交通事故而死亡，刘永俊本人无证驾驶无牌机动车上路行驶，且未按照操作规范安全驾驶是造成事故的直接原因，其本人应承担的事故全部责任。刘永俊作为运输合同的托运人，其与刘永俊在事发前已经合作多年，应当知晓刘永俊系无证驾驶无牌机动车从事货物运输，存在一定的安全隐患，因此从主观上讲刘永俊存在选任过失；从客观上讲，刘永俊选择无牌无证车辆运输货物一方面节省其运费成本，另一方面也加大了运输安全隐患，与刘永俊因事故死亡的损害后果之间存在相当因果关系。一审法院结合双方当事人的过错程度，并辅以公平原则的考量，酌定刘永尚承担本案损失的15%赔偿责任适当。何承秀、刘莉、刘小莉、刘傲梅、刘傲林上诉认为刘永俊生前与刘永尚之间同时构成劳务关系的理由，与本案查明的客观事实不符，且与其一审诉请所主张的事实相悖，本院不予采信。
综上所述，何承秀、刘莉、刘小莉、刘傲梅、刘傲林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费503元，由何承秀、刘莉、刘小莉、刘傲梅、刘傲林负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 明
审判员 尚晓雯
审判员 王 耀
二〇一八年七月三十日
书记员 张君潞