wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3751号
罪犯叶坚林，男，1978年5月27日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
原广西壮族自治区柳江县人民法院于2009年12月7日作出(2009)江刑初字第294号刑事判决，以被告人叶坚林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年7月1日起至2021年6月30日止。判决发生法律效力后于2009年12月24日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年6月24日作出（2013）柳市中刑执字第3847号刑事裁定，对罪犯叶坚林减去有期徒刑一年一个月,并处罚金人民币一万元不变；于2015年6月23日作出（2015）柳市中刑执字第3463号刑事裁定，对罪犯叶坚林减去有期徒刑刑一年二个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2019年3月30日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2017年9月6日以（2017）鹿狱减字第453号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯叶坚林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯叶坚林报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯叶坚林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年5月获奖励分112.4分；获2015年度监狱优秀学员、2016年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯叶坚林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、计分考核积分折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶坚林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶坚林减去有期徒刑四个月（刑期至2018年11月30日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 蔡 明
审判员 黄建朝
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8103刑初92号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人王，男，1991年1月24日出生于黑龙江省勃利县，汉族，初中文化，无固定职业。因本案于2015年11月9日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2016〕84号起诉书指控被告人王犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派代理检察员吴健出庭支持公诉，被告人王到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2015年10月9日23时许，被告人王酒后无证驾驶无牌证的“钱江”牌二轮摩托车，沿黑龙江省北兴S308路由西向东行驶至187千米+100米处时，适有前方同向被害人张驾驶的“福田”牌重型自卸车因故障停靠在道路南侧路边，王驾驶的二轮摩托车与重型自卸车尾部相撞，造成王受伤、两车辆损坏的道路交通事故，交警在处理事故中发现王有酒后驾驶嫌疑，后抽取静脉血。经鉴定：王血液中乙醇含量为97.3毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。当日，被告人王被公安机关在黑龙江省北兴农场场部抓获。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人王对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年10月9日23时许，被告人王酒后无证驾驶无牌证的“钱江”牌二轮摩托车，沿黑龙江省北兴S308路由西向东行驶至187千米+100米处时，与前方同向被害人张驾驶因故障停靠在道路南侧路边的牌证为黑K038**号“福田”牌重型自卸车尾部相撞，造成王受伤、两车辆损坏的道路交通事故。经黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队认定：王应承担事故的主要责任，张应承担事故的次要责任。经黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所鉴定：王血液中乙醇含量为97.3毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
当日，被告人王被公安机关在黑龙江省北兴农场职工医院抓获。
上述事实，有书证到案经过、户籍及现实表现证明、驾驶人及机动车信息查询结果单；证人郑的证言；被害人张陈述；被告人王的供述；黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书、黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。王具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；无证驾驶无牌证机动车，均可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对王从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兆斌
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 阳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保220号
申请人李俊海，男，1968年8月12日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人胡仁义，男，汉族，1972年8月26日生，住山西省晋中市榆次区。
申请人李俊海与被申请人胡仁义因房屋买卖合同发生纠纷，现情况紧急，申请人李俊海于2016年7月25日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人胡仁义银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人山西省晨辉商品混凝土配送有限公司以自有的车牌号为晋Ｋ×××××的三一牌重型专项作业车作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡仁义银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、扣押山西省晨辉商品混凝土配送有限公司自有的车牌号为晋Ｋ×××××的三一牌重型专项作业车。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵沁中
二〇一六年七月二十五日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0702财保220号申请人李俊海，男，1968年8月12日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人胡仁义，男，汉族，1972年8月26日生，住山西省晋中市榆次区。申请人李俊海与被申请人胡仁义因房屋买卖合同发生纠纷，现情况紧急，申请人李俊海于2016年7月25日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人胡仁义银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人山西省晨辉商品混凝土配送有限公司以自有的车牌号为晋Ｋ×××××的三一牌重型专项作业车作为担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡仁义银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、扣押山西省晨辉商品混凝土配送有限公司自有的车牌号为晋Ｋ×××××的三一牌重型专项作业车。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵沁中二〇一六年七月二十五日书记员  宇文艳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2209号
罪犯吴秀丽，女，1964年7月30日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2009年10月29日作出（2009）延中刑初字第14号刑事判决，认定被告人吴秀丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2010年12月26日作出（2010）吉刑一终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯吴秀丽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2007年7月到8月间，被告人丁学奎以贩卖为目的分两次从他人手中购买毒品甲基苯丙胺1350余克，从长春购入冰毒片195.72克（甲基苯丙胺、咖啡因混合毒品），自己或通过被告人吴秀丽向外销售，剩余毒品交由他人保管，2007年8月28日，被告人吴秀丽在贩卖毒品时被当场抓获，共贩卖毒品554.31克。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分411.4分。本次考核期内执行财产刑人民币7000元，狱内月均消费人民币836元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴秀丽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴秀丽减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第532号
原告王贲江。
被告刘祥和。
原告王贲江与被告刘祥和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王贲江到庭参加了诉讼，被告刘祥和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贲江诉称，2014年8月24日8时10分许，被告刘祥和无证驾驶无牌正三轮机动摩托车沿诸城市境内206国道由东向西逆向行驶，与驾驶鲁L×××××号机动车沿该路对向行驶的原告发生交通事故，致鲁L×××××号机动车损坏。请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计5810元，诉讼费由被告承担。
被告刘祥和未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2014年8月24日8时10分许，被告刘祥和无证驾驶无牌正三轮机动摩托车（以下称事故车辆）沿诸城市�内206国道由东向西逆向行驶至事故发生地点（诸城市境内206国道376KM＋512M处），与驾驶鲁L×××××号机动车沿该路对向行驶的原告发生交通事故，致鲁L×××××号机动车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定原告承担事故次要责任，被告承担事故主要责任。
被告刘祥和是事故车辆的实际所有权人。
事故车辆未投保交强险。原告要求被告首先在交强险责任限额范围内赔偿。交强险财产损失赔偿限额为2000元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损4130元、车损评估费300元、救援费1140元。上述损失共计5570元，被告无正当理由未到庭质证，原告提供的证据足以证明，本院直接予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、行驶证、车损认定书、车损评估费发票、救援费发票等已经本院审查�证据在案为证。
本院认为，原告王贲江与被告刘祥和发生交通事故致原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，并进行了事故成因分析，确定原告承担事故次要责任，被告承担事故主要责任，本院对此予以确认。原、被告均是机动车驾驶人且分别承担事故的次要、主要责任，综合双方的过错程度，交强险责任限额以外或不属于交强险赔偿范围的损失，被告按70%赔偿较为适宜。
机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆驾驶人的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，被告作为事故车辆的所有权人和驾驶人，具有为该车投保交强险的法定义务。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，事故车辆未投保交强险，原告要求被告在交强险赔偿责任限额范围内首先承担赔偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告首先在财产损失赔偿限额内赔偿车损2000元。
未依交强险赔偿的损失共计3570元，被告按70%赔偿，计款2499元。
综上，被告应赔偿原告各项损失共计4499元。
本案开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应�此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘祥和赔偿原告王贲江各项损失共计4499元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王贲江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告王贲江负担6元，被�刘祥和负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一五年十月二十日
书记员 张志莲
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5485号
原告：俞光新，男，1966年10月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海崇明华联超市有限公司通裕店，住所地上海市崇明区。
负责人：吴建欣。
被告：上海崇明华联超市有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：常于冰，董事长。
原告俞光新与被告上海崇明华联超市有限公司通裕店、上海崇明华联超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告俞光新于2017年7月14日以双方协商解决完毕为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告俞光新撤回起诉处理。
代理审判员 王兴周
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张柳生
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5485号原告：俞光新，男，1966年10月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海崇明华联超市有限公司通裕店，住所地上海市崇明区。负责人：吴建欣。被告：上海崇明华联超市有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：常于冰，董事长。原告俞光新与被告上海崇明华联超市有限公司通裕店、上海崇明华联超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告俞光新于2017年7月14日以双方协商解决完毕为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告俞光新撤回起诉处理。代理审判员  王兴周二〇一七年七月十四日书 记 员  张柳生附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2947号
原告：宋振学，男，1980年10月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：靳加立，男，1963年7月19日出生，汉族，住深州市双井开发区。
被告：刘立坯，男，1975年9月2日出生，汉族，住深州市。
委托诉讼代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。
原告宋振学诉被告靳加立、刘立坯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振学、被告靳加立、被告刘立坯及其委托诉讼代理人马永明到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋振学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告靳加立偿还借款本金10万元并给付应计利息。2.请求判令被告刘立坯对该笔债务承担连带偿还责任；3.诉讼费由二被告承担。
被告靳加立辩称，对借款事实认可，但当时约定的借款月利率为8%，借款10万元，原告实际给付9.2万元，扣除了0.8万元的利息。2015年3月28日至2016年7月28日被告靳加立每月给付利息，还款共计12.8万元，现不同意偿还借款本金，也不同意给付利息。
被告刘立坯辩称，被告刘立坯的保证期间已过，不应再承担保证责任。原告请求偿还的借款本金与事实不符，要求5.2万元的利息没有事实依据。
本院查清的事实为：2015年2月28日，被告靳加立以经营周转为由向原告借款10万元，双方签订了借款协议。协议约定借款期限自2015年2月28日至2015年3月27日，双方口头约定借款月利率为8%。被告刘立坯对该笔借款承担连带责任保证。合同对其他事项亦进行了约定。借款合同签订后，原告实际给付被告靳加立借款本金9.2万元，扣除了借款期限内的利息0.8万元。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本金，也未给付借款利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告靳加立、刘立坯签订的借款协议，双方对其真实性均无异议，该协议是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。协议签订后，原告履行了给付借款的义务，被告靳加立也应在合同约定的期限内偿还借款，但被告靳加立至今未偿还，已构成违约，应承担继续履行的义务。根据法律规定，原告给付被告靳加立的借款本金应以实际给付的9.2万元为准。原、被告关于利息的约定违反了法律规定，本院依法调整双方的借款月利息为2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款双方约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告给付逾期还款以后的利息，有据可依，本院予以支持。虽然被告靳加立主张已将借款利息给付至2016年7月28日，但未向本院提供证据证明自己的主张，对于被告靳加立的该项主张，本院不予采信。原告与被告刘立坯在借款协议中约定“刘立坯自愿为靳加立做担保人，如到期不能归还由担保人偿还”，该约定的保证方式应为连带责任保证。根据担保法第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告与被告刘立坯在借款协议中未约定保证期间，在借款期限届满后六个月内，原告也未要求被告刘立坯承担保证责任，被告刘立坯的保证责任已免除，原告要求被告刘立坯承担连带偿还责任，本院不予支持。
综上所述，原告依据与被告签订的借款协议、收到条要求被告靳加立承担还款责任，有据可依，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告靳加立于本判决生效后三日内偿还原告宋振学借款本金9.2万元并给付应计利息（利息的计算方式为：以9.2万元借款本金为基数，自2015年2月28日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告宋振学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告靳加立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高嘉琦
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘楚月
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京商辖初字第42号
原告镇江中远物流有限公司，住所地镇江市东吴路76号。
法定代表人叶敬彪，系该公司执行董事。
委托代理人周文波、李敏，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告镇江中港投资有限公司，住所地镇江市新区大港通港路西。
法定代表人陈金连，系该公司董事长。
委托代理人陈木森。
本院于2014年10月21日受理原告镇江中远物流有限公司与被告镇江中港投资有限公司货运代理合同纠纷一案，被告镇江中港投资有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员赵春生独任审查，现已审查终结。
原告镇江中远物流有限公司诉称，2010年12月25日，原、被告双方签订《项目服务代理协议》，协议约定，原告委托被告作为其服务项目的销售代理，被告负责利用自身渠道和资源优势向客户推介原告的服务，以促使客户购买原告的服务。具体服务项目是指上海中远物流配送有限公司与合作银行的协议融资客户签订《质物仓储监管协议》，以提供质物监管服务。2011年2月22日，双方签订《补充协议》，根据该份协议，被告申请成为原告加盟库，被告承诺2011-2012年加盟仓月平均授信敞口不低于人民币陆仟万元，如月平均授信敞口低于陆仟万元，原告按月陆仟万元授信敞口收取监管费用，不足部分由被告支付。但是，协议签订后，被告未能实现其承诺的销售代理指标，2011-2012年度累计产生监管费差额175698元。根据双方约定，应由被告全额支付。
截止起诉之日，原告提供质物监管服务的三家客户：上海唐治钢铁有限公司、镇江金诺钢铁贸易有限公司、镇江中汇钢铁有限公司共欠原告监管费用合计115307元。被告于2014年5月28日向原告出具《保函》，确认上述费用并自愿承诺在2014年9月底前全部支付，构成债务的加入，根据相关法律规定，应当承担付款责任。
综上，原告请求判令：被告支付所欠监管费用合计291005元及自2014年10月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算因被告迟延付款给原告造成的利息损失。
被告镇江中港投资有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖”。被告住所地一直在镇江新区大港通港路西。本案应由镇江经济开发区人民法院管辖。要求将本案移送镇江经济开发区人民法院审理。
原告镇江中远物流有限公司辩称，原、被告约定，发生争议由镇江市京口区人民法院管辖，被告对本案管辖权提出异议的理由不能成立。
本院审查查明，2010年12月25日，原、被告签订《项目服务代理协议》。2011年2月22日，双方签订《补充协议》，该协议第4条约定：“……双方对本补充协议的解释或履行发生争议时，……协商、调解不成，任何一方均可向合同签约地人民法院提起诉讼。”第6条约定：“本协议……在镇江京口签订。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告系委托合同纠纷。双方在《补充协议》中约定，发生争议，任何一方均可向合同签约地人民法院提起诉讼，而合同签约地在镇江市京口区。此约定符合法律规定，本院予以确认。据此，本院对本案享有管辖权。被告对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告镇江中港投资有限公司对本案管辖权提出的异议
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院
审判员 赵春生
二〇一四年十二月一日
书记员 梁文静
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2242～2243号
申请执行人夏立坤等二人。
被执行人深圳市展地物业管理有限公司，地址广东省深圳市蛇口工业七路维园大厦首层。
法定代表人吴宣丹
申请执行人夏立坤与被执行人深圳市展地物业管理有限公司仲裁纠纷一案，深南劳人仲案（2015）325-340号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该仲裁裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，均未发现被执行有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第2242～2243号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨利荣
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第730号
原告关某某，男，1981年10月26日生，满族，农民。
被告孙某某，女，成年人，住市。
本院在审理原告关某某与被告孙某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 夏玉娟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘丽君
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民二初字第00031号
原告：张敏。
委托代理人：陈飞。特别授权代理。
被告：李黎明。
被告：武汉市斌达汽车运输有限公司。住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新天村行宫堡*号。
法定代表人：余敦斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司。住所地武汉市蔡甸区汉阳大街***号。
代表人：胡超。
委托代理人：曾鼎。特别授权代理。
原告张敏与被告李黎明、武汉市斌达汽车运输有限公司（以下简称斌达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司（以下简称人保财险蔡甸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由审判员金军适用简易程序于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告张敏的委托代理人陈飞、被告李黎明、被告斌达运输公司的法定代表人余敦斌、被告人保财险蔡甸支公司的委托代理人曾鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏诉称：2012年11月4日12时，原告驾驶鄂A×××××号（临时号牌）汽车与第一被告李黎明驾驶的鄂A×××××号轻型货车在汉阳大道孟家铺发生交通事故，造成原告所有的车辆受损严重。经公安交管部门认定，第一被告违法调头承担本次事故全部责任，原告在本次事故中无责任。经查，鄂A×××××号轻型货车的所有人为第二被告，该车在第三被告处投保了交强险。原告为维护自身的合法权益，故起诉请求判令上述被告赔偿原告的经济损失38，947元；判令上述被告支付原告车辆损失鉴定费1，600元；判令上述被告承担本案的诉讼费用。
被告李黎明辩称：1、事故责任不在于我，是原告的车撞我的车，我不应当承担责任。2、原告拖延起诉，影响了我申请复议。3、原告车辆修理我不在场，我不清楚费用的组成部分。4、事发时对方车辆超速。5、原告要求我赔钱是不公平的，我要求追究原告的责任，要求原告赔偿我的损失。
被告斌达运输公司辩称：1、事发时原告和保险公司都在现场，虽然被告李黎明违章掉头，但不构成此次事故的主要原因，事发路段限速20公里每小时；且原告技术操作不当，不符合交通规则的要求。2、虽然我公司同意调解，也不是不承认被告李黎明有错，该处是实际调头的地方，被告的行为已受到交警处罚，罚款了100元，但当时刹车地点距离原告车辆实际刹车距离有8米开外，按照正常刹车情形的话原告是可以刹停车辆的。
被告人保财险蔡甸支公司辩称：1、我方承保了肇事车辆，原告损失属于财产损失，我方只承担2，000元。2、我方不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2012年11月4日12时，李黎明驾驶鄂A×××××号轻型货车行驶至武汉市汉阳区汉阳大道孟家铺路段时违章调头，此时张敏驾驶鄂A×××××号（临时号牌）汽车行驶至此，两车发生碰撞，造成鄂A×××××（临时号牌）汽车受损的交通事故。武汉市公安局交通管理局中环大队作出00081794号道路交通事故认定书，认定李黎明负此事故全部责任；张敏无责任。2012年11月7日，武汉市汉阳区物价局价格认证中心作出阳价鉴字（2012）73号湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，结论为鄂A×××××（临时号牌）汽车车辆损失金额为38，947元。张敏支付了鉴定费用1，600元。事故发生后，人保财险蔡甸支公司向斌达运输公司赔偿了2，000元。
另查明：2011年3月29日，斌达运输公司与李黎明签定车辆租赁挂靠经营合同一份，约定李黎明将鄂A×××××号轻型货车挂靠在斌达运输公司从事运输经营活动。合同期自2011年3月29日至2012年3月30日止。双方同时约定，鄂A×××××号轻型货车发生交通事故时的一切经济损失及法律责任与斌达运输公司无关，全部的经济损失和法律责任由李黎明承担。
还查明：鄂A×××××号（临时号牌）汽车的车主系张敏，该车正式车牌号为鄂A×××××。鄂A×××××号轻型货车车主系李黎明，该车在人保财险蔡甸支公司投保了交强险，保险期限为2012年3月23日零时起至2013年3月22日24时止。
上述事实，有双方当事人的陈述、户口簿、机动车销售统一发票、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆信息、工商登记信息、交通事故车物损失价格鉴定结论书、保险单、车物损失价格鉴定费票据、车辆租赁挂靠经营合同等证据证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中肇事车辆已投保了交强险，故保险公司应依照上述法律规定及保险合同（交强险）的约定，在责任限额范围内对原告承担赔偿责任。人保财险蔡甸支公司应当赔偿的数额为2，000元。鉴于人保财险蔡甸支公司已将此款赔付给斌达运输公司，故人保财险蔡甸支公司不再承担赔偿责任。斌达运输公司应将此款支付给张敏。对于超出交强险的部分，即36，947元（38，947元-2，000元），因李黎明承担此事故全部责任，应由李黎明赔偿。作为挂靠单位的斌达运输公司对此款承担连带责任。诉讼中，李黎明及斌达运输公司均认为张敏驾驶鄂A×××××（临时）汽车在事故发生时超速行驶，但其未提交相应证据证实自己的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、武汉市斌达汽车运输有限公司向张敏支付2，000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、李黎明赔偿张敏交通事故经济损失36，947元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、武汉市斌达汽车运输有限公司对本判决第二项款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元、车物损失鉴定费1，600元，共计1，750元（张敏已预交），由李黎明负担。李黎明应于本判决生效之日起十日内将此款直接付给张敏。武汉市斌达汽车运输有限公司对该款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 军
二〇一三年三月六日
书记员 彭俊娟
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民一终字第293号
上诉人（原审被告）：徐润珍，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司。
法定代表人：李龙刚，该公司董事长。
上诉人徐润珍因与被上诉人仁怀市城市开发建设投资经营有限责任公司（以下简称仁怀市城投公司）排除妨害纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2014）仁民初字第2561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：仁怀市人民政府为进行茅台镇城区旧城改造，制定了《茅台城区风貌建设规划要求》及《茅台拆迁安置方案》。仁怀市城投公司依照上述文件对规划范围内的房屋进行拆迁，并在仁怀市茅台镇杨柳湾社区修建回迁安置房三号楼、七号楼等楼房解决被拆迁户安置问题。徐润珍及其母亲陈香容居住的位于仁怀市茅台镇河滨街的房屋属于拆迁范围内的房屋。2006年1月2日，仁怀市城投公司与徐润珍就其所居住房屋的一楼及附属建筑签订《房屋拆迁补偿安置协议》；同年1月9日，仁怀市城投公司与陈香容就其所居住房屋的二楼建筑签订《房屋拆迁补偿安置协议》，上述协议均约定补偿安置方式为产权调换，并经仁怀市公证处进行公证。2008年2月27日，陈香容订立遗嘱书一份，载明其“将自购住房一间49.48㎡（座落于茅台镇河滨街已搬迁，见049-2号房屋拆迁补偿安置协议书及公证书）拆迁补偿还房遗与长子肖兴旺，该房屋产权归肖兴旺所有，由肖兴旺承担我的生养死葬事宜”。2008年2月29日，陈香容�立遗嘱经贵州省仁怀市公证处（2008）仁公证字第012号《公证书》予以公证。2008年5月9日，陈香容在家因火灾事故死亡。2011年8月8日，仁怀市城投公司制定仁城投茅报（2011）2号文件《关于茅台城镇建设杨柳湾组团（一期）房屋拆迁产权调换安置实施细则》、仁城投茅报（2011）3号文件《关于茅台城镇建设杨柳湾组团（二期）房屋拆迁产权调换安置实施细则》，分别安置张虎等41户和肖永先等23户被拆迁主体房屋的各被拆迁户。徐润珍未与仁怀市城投公司签订房屋回迁安置协议，以其母遗嘱的拆迁补偿还房前的房屋系其修建并有协议书等为据的理由，于2013年前后占用回迁安置房三号楼1单元-2-9号门面、七号楼2单元-2-2号房屋至今。仁怀市城投公司诉请要求徐润珍立即搬出占用的上述门面及房屋，并停止侵害。
原审法院审理后认为：仁怀市城投公司根据茅台城区改造总�规划立项审批建设要求，对位于茅台镇杨柳湾社区回迁安置楼进行工程建设，并按照国家相关拆迁安置方案规定，与被拆迁户徐润珍及其母亲陈香容各自签订《房屋拆迁补偿安置协议》，符合法律的相关规定，予以确认。仁怀市城投公司在进行回迁安置过程中，徐润珍擅自搬入位于拆除在原住地就近的回迁安置房三号楼1单元-2-9号门面、七号楼2单元-2-2号房屋居住使用至今，根据《中华人民共和国民法通则》第七十三条第二款“国家财产神圣不可侵犯，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏”、第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”的规定，徐润珍已侵害了仁怀市城投公司的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第六条第�款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，徐润珍占用该门面及房屋未搬离的行为，已构成侵权。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的主要方式有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍”的规定，仁怀市城投公司要求徐润珍搬离位于仁怀市茅台镇杨柳湾社区回迁安置房三号楼1单元-2-9号门面、七号楼2单元-2-2号房屋并停止侵害的诉讼主张，依法予以支持。徐润珍以其母遗嘱的拆迁补偿还房前的房屋系其修建并有协议等为据至今未得到妥善处理的辩解理由，因该辩解理由与仁怀市城投公司没有任何关联，应由其他相关部门调查处理。据此判决如下：限徐润珍在本判决生效后10日内搬离位于仁怀市茅台镇杨柳湾社区回迁安置房三号楼1单元-2-9号门面、七号楼2单元-2-2号房屋，并停止侵害。案件受理费60元，减半收取30�，由徐润珍承担30元。
一审宣判后，徐润珍不服，向本院提起上诉称：一、仁怀市城投公司拆迁上诉人房屋未作任何赔偿，连房租费也分文未给，在万般无奈的情况下，上诉人只能搬进原房屋所在地就近的房屋居住，并以此求生存；二、仁怀市城投公司拖欠上诉人房租费70000元，同时造成上诉人误工费、交通费、精神损失50000元，由于拆迁间接导致上诉人母亲死亡、财物损失11505元。请求二审法院撤销原判，改判驳回仁怀市城投公司的诉讼请求，并赔还上诉人门面、住房以及上述损失。
被上诉人仁怀市城投公司在二审期间未作书面答辩。
本院查明事实与原判认定无异。
本院认为：仁怀市城投公司按照仁怀市人民政府对茅台镇城区的规划，依据《茅台拆迁安置方案》，在仁怀市茅台镇杨柳湾社区修建回迁安置房，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法�造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，仁怀市城投公司对回迁安置房三号楼、七号楼等不动产享有物权。诉讼过程中，徐润珍均认可其占用上述回迁安置房三号楼1单元-2-9号门面、七号楼2单元-2-2号房屋的事实，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，物权人仁怀市城投公司有权要求徐润珍搬离占用的上述二间房屋。至于徐润珍上诉所提仁怀市城投公司因房屋拆迁安置造成其损失问题，无论该主张是否属实，均不能成其侵占他人房屋的合法事由；若徐润珍认为他人对其财产权益造成损害，可另案主张权利。综上所述，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持；徐润珍的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依�予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由徐润珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
代理审判员 付甫金
代理审判员 薛荣澍
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 薇
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第541号
申请执行人聂静，现住绥化市。
被执行人曲磊，现住绥化市。
被执行人望奎县金琪亚牧业有限公司
法定代表人曲磊，职务经理。
本院在执行申请执行人聂静与被执行人曲磊、望奎县金琪亚牧业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人聂静与被执行人曲磊、望奎县金琪亚牧业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 肖春雨
二〇一五年十一月三十日
书记员 东时伟
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第21号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人杨志英，女，莆田市涵江区涵西街道计生办干部（一般代理）。
被执行人马某某，男，1989年8月9日出生，汉族，莆田市人。
被执行人林某某，女，1988年2月12日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2013年12月30日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人马某某、林某某于2011年12月间登记结婚，2011年8月间生育一胎女，又于2013年3月间生育一胎男，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于多生育一个子女为由，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2013年8月7日作出涵人口征决（2013）涵西第27号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人马某某、林某某决定征收社会抚养费155346元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳。上述社会抚养费征收决定书于同月8日送达给被执行人。被执行人马某某、林某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。2013年9月9日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达给被执行人涵人口催通（2013）涵西第6号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该通知书送达后十日内缴纳社会抚养费155346元。被执行人于2013年11月21日缴纳社会抚养费计50000元，余下部分未自动履行。届期，申请执行人遂向本院申请强制执行被执行人马某某、林某某的社会抚养费105346元。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2013）涵西第27号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2013年8月7日作出的涵人口征决（2013）涵西第27号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人马某某、林某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币十万五千三百四十六元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 沈志明
代理审判员 骆舒鹏
二〇一四年一月七日
书 记 员 林 晟
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第01537号
原告：磁县磁州镇司前社区居民委员会。
法定代表人：苏坤山，该社区主任。
委托代理人：段海珂，河北匡正律师事务所律师。
被告：宋连三。
委托代理人：宋海燕。
委托代理人：李篷，河北滏潮律师事务所律师。
原告磁县磁州镇司前社区居民委员会（简称司前居委会）与被告宋连三为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司前居委会的委托代理人段海珂和被告宋连三的委托代理人宋海燕、李蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磁县磁州镇司前社区居民委员会诉称，原告在朝阳南段路西有旧厂房数间，厂房四至：东至朝阳大街、西至敦化建成区、南至路、北至原建设银行。南北长44米，东西宽28.3米，占地面积1245.2㎡。在2008年9月3日由磁县国土资源局颁发给原告“磁住建2008字第130427100021号集体土地建设用地使用证”。在2006年12月26日由邯郸市规划局、磁县建设局颁发给原告建设用地规划许可证：编号NO：0607009号。在2012年原告将该厂地承包租给赵忠臣建商住楼，在建设时原告旧厂房西围墙未拆，围墙南头西边也是敦化街建成区住户宋连三，当时提出，原告建楼怕自己的宅院房屋下沉，原告考虑到实际情况，同时为商住楼通风流水，决定旧厂房西侧留出0.86米进行建设，当商住楼基本完工时，赵忠臣受伤住院，被告占用原告留出风道，南北12.5米，东西0.86米搭建成一临时小房，将风道南头堵死，当制止时，被告说不影响风道往外流水，小房底下有流水道。2014年雨水较大，再加上44米长风道北半部有杂物档拦，风道里的水流不出来，商住楼底部受潮，房屋受损，经结合相关部门与被告协商拆除风道中小房，清理风道中杂物时，遭到被告阻挠，几次协商未果。因此，要求被告拆除风道小房，停止侵害，排除妨害、恢复原状，赔偿损失并赔偿原告商住楼受潮维修装饰费用5000元。
被告宋连三辩称：1、本案原告不具备诉讼主体资格。本案原告于2012年将争议土地出租给赵忠臣建房使用，赵忠臣是该土地的实际使用管理人。赵忠臣所建楼房遇到排水问题，应由本人提出。2、赵忠臣所建楼房的排水问题是其楼房设计施工和自己家属破坏所造成的，与被告无关。赵忠臣所建楼房在设计和施工过程中，同时向西、南、东三个方向做出了流水管道。施工完毕后赵忠臣的家属私自将向南、向东的流水管道破坏，只能向西流水。2012年3月28日，赵忠臣和被告及其他两户邻居签订协议约定，赵忠臣向西应留出1米的风道，不是滴水通道，赵忠臣向西流水违背了其与被告签订的协议。3、赵忠臣与被告协议约定，赵忠臣在建房时，第一层楼应当流出1米宽的风道，现原告提出，赵忠臣给被告留了0.86米的风道，已违反约定，直接给被告的院落造成了不稳定因素，被告现保留要求赵忠臣将第一层西侧拆除0.14米宽的权利，及要求原告赔偿被告财产损失的权利。4、协议中约定，楼房第三层应当往东退5米，以达到不影响被告采光的权利。然而，赵忠臣不但没有往东退够5米，还在空地上建起了厕所，影响了被告采光。被告保留追究原告影响被告采光的权利。另外，房屋建设需要三证齐全，原告缺少施工许可证。原告所持土地使用证标明为公共设施用地，但所建楼房为商住楼，与土地审批目的不一致，因此原告以影响流水为由要求被告拆除风道小房没有依据。本案原告已将土地租赁给赵忠臣建房，赵忠臣才是该土地的实际使用人，原告与本案不具有利害关系，不具备作为本案原告的诉讼主体资格，无权提起诉讼，赵忠臣所建楼房流水问题均是由其个人原因所造成与被告无关。因此，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告东西为邻，原告位东，被告居西，两地南端冲齐。被告宋连三宅院系上世纪老宅，无宅基地使用证，南北长12.5米，东西宽9.6米。原告的集体土地建设用地使用证系2008年9月3日由磁县国土资源局颁发，证号为磁集建2008字第130427100021号，用途为公用设施用地，四至为东至朝阳大街、西至敦化建成区、南至路、北至原建设银行，南北长44米，东西宽28.3米。2012年原告将该土地承包租给赵忠臣建商住楼，2012年3月28日，赵忠臣在为原告建商住楼前与被告宋连三等三户西邻达成协议，内容为1、自赵忠臣于2012年3月份建房之日起，如果三户邻居原楼房东墙往东倾斜或有裂纹（5年内）有赵忠臣赔偿损失；2、第一层楼房留风道1米；3、第三层楼房往东退5米；4、如发生突发性地震造成损失与赵忠臣无关。后赵忠臣在该土地建商住楼，实际房屋面积为南北长44米，东西宽22.36米，在楼体西侧与被告房屋之间留有0.8米的风道，后被告在该风道上垒建东西宽0.8米、南北长12.5米、高3.3米的小棚，该小鹏底下有流水出口。本案在诉讼过程中，原告撤回要求被告赔偿房屋受潮装饰损失5000元的诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》有关规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原、被告房屋之间的风道在原告建设用地使用证范围之内，该风道的使用权归原告使用，被告对该风道没有所有权，也就无权在该风道内建房，因此，原告要求被告拆除该风道小房，停止侵害，排除妨害、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持；原告撤回要求被告赔偿房屋受潮装饰损失5000元的诉讼请求，本院予以准许。被告主张原告没有主体资格，因原告建设用地使用证的土地使用者系原告磁县磁州镇司前社区居委会，原告应具备本案主体资格，被告该主张，本院不予采纳；被告主张赵忠臣在为原告建房时未处理好排水问题、未按协议约定留足风道问题，与本案不是同一法律关系，本院不作处理。经调解，原、被告未达成协议。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第一项、第二项、第五项的规定，判决如下：
限被告宋连三在本判决书生效后十日内拆除原、被告之间风道小房，停止侵害，排除妨害，恢复原状。
案件受理费100元，由被告宋连三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 白 建 刚
审 判 员 ＊华晓英
人民陪审员 吴 丽 娜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 索 晶 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
，第一百三十五条：建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款：集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（五）恢复原状；
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00605号
原告王某，居民。
委托代理人刘X军。
被告周某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 何占付
二〇一五年七月三日
书 记 员 晏 鸾
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00346-2号
申请执行人咸阳三水汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区双照镇南上召村。
法定代表人赵茜娟，系该公司经理。
被执行人薛工厂，男，1968年8月20日生，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人薛景毅，男，1970年1月15日生，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人王爱亚，女，1969年1月8日生，汉族，陕西省咸阳市人。
咸阳三水汽车服务有限公司与薛工厂、薛景毅、王爱亚追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）咸秦民初字第01425号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：一、自本判决生效之日起十日内，由被告薛工厂支付原告咸阳三水汽车服务有限公司银行按揭垫付款人民币206299元整及利息（以实际付款之日止）由2014年6月5日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。二、自本判决生效之日起十日内，由被告薛工厂支付原告咸阳三水汽车服务有限公司借款人民币190000元整及利息（以实际付款之日止）由2009年3月5日起至款项付清之日止，按月利率10‰计算。三、对本判决第一、二项被告薛工厂的付款义务由被告薛景毅、王爱亚承担民事连带偿还责任。案件受理费6776元由被告薛工厂、薛景毅、王爱亚承担。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00346号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郭 涛
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第983号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人潘某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月7日被关押，次日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
辩护人张呈呈，浙江天经律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1216号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人张呈呈到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月6日21时许，被告人潘某在乐清市柳市镇长虹村新e路网吧楼下窃取被害人林某停放在该处的一辆华裕铃木牌助力车。次日15时许，被害人林某在乐清市柳市镇精益中学附近发现被盗车辆（已追回）并将被告人潘某扭送公安机关。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗助力车价值人民币3150元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、发还清单、扣押物品清单、调取证据清单、户籍证明、前科情况核实证明、到案经过、被害人林某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人潘某系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，所盗赃物已追回并发还被害人，要求对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人潘某罚金的量刑建议适当，本院予以�纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一五年八月十四日
书记员 叶培斌
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1132号
原告：常宝青，男，满族，无业，住址辽宁省兴城市。
被告：张卓，男，汉族，住址黑龙江省桦南县。
原告常宝青诉被告张卓劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常宝青撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告常宝青承担。
审判员 高 聪
二〇一六年四月二十九日
书记员 胡向余
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第946号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李某某，男，1977年3月出生，汉族，大专文化，个体经营者，户籍�在地四川省南部县，经常居住地四川省成都市新都区。2015年7月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。2015年10月23日经成都市金牛区人民法院决定取保候审并于同日执行。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）879号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花、书记员高洁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年7月25日21时30分许，被告人李某某饮酒后驾驶川A＊＊＊**号牌的黑色比亚迪牌小型轿车行驶至三环路成彭立交桥处时，被民警挡获，并于当日被民警带至医院抽血，经鉴定，被告人李某某血液中乙醇浓度为92.1mg／100ml。被告人李某某归案后如实供述了危险驾驶的犯罪事实。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了以下证据：物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，被告人归案后认罪好，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实经庭审核实的证据有：公安机关出具的到案经过，成都市公安局交通管理局第二分局制作的现场笔录，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，拍摄的被告人李某某提取血样过程照片，呼气酒精含量检验记录表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精浓度检验委托书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，被告人李某某的户籍材料，被告人李某某自书的道路交通事故当事人陈述材料及供述等。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院对被告人李某某构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人李某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田岳
人民陪审员 王沛
人民陪审员 马佳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 叶潇
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据�罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第01008号
原告：陆某，男，1987年3月6日出生，汉族，住利辛县。
被告：施某甲，男，1949年12月1日出生，汉族，住利辛县。
被告：施某乙，男，1961年10月1日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告陆某与被告施某甲、施某乙民间借贷纠纷一案中，原告陆某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
本案受理费185元，由原告陆某负担。
审判员 张美平
二〇一五年三月二十四日
书记员 李盼盼
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇刑初字第75号
公诉机关淇县人民检察院。
被告人夏XX，又名夏雨，男，1982年10月18日出生。
淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人夏XX犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员苏伟红出庭支持公诉，被告人夏XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月18日凌晨，被告人夏XX翻墙进入淇县桥盟街道办事处古烟村程XX家、张XX家分别盗窃一辆绿源牌电动车、一部酷派手机。经淇县价格认证中心鉴定，绿源牌电动自行车价值1567元，酷派手机价值280元。案发后已追退。
2、2013年11月15日凌晨，被告人夏XX伙同他人翻墙进入卫辉市八里屯村顾XX家盗窃一辆大运牌摩托三轮车。经淇县价格认证中心鉴定，大运牌摩托三轮车价值3168元。案发后已追退。
3、2013年11月22日凌晨，被告人夏XX伙同他人翻墙进入淇县朝歌街道办事处三里桥村李XX家盗窃一辆比德文电动车、一辆爱玛电动车和一台液晶显示器。经淇县价格认证中心鉴定，比德文电动车价值1556元，爱玛电动车价值1093元，液晶显示器价值184元。案发后已追退。
4、2013年12月4日凌晨，被告人夏XX翻墙进入淇县西岗镇罗元村岳XX家盗窃一辆轻骑牌摩托三轮车和一辆小鸟牌电动车。经淇县价格认证中心鉴定，轻骑牌摩托三轮车价值4085元，小鸟牌电动车价值1948元。案发后已追退。
上述事实，被告人夏XX在开庭审理时亦无异议，且有被害人张XX、程XX、杜XX、顾XX、李XX、岳XX的陈述，证人张一X、赵XX、赵一X、赫XX、付XX、刘XX的证言，淇县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，淇县公安局扣押、发还物品清单，浚县人民法院（2008）浚刑初字第118号刑事判决书、淇县人民法院（2011）淇刑初字第62号、（2012）淇刑初字第199号刑事判决书、释放证明，淇县公安局破案报告，户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人夏XX以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，价值共计13881元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淇县人民检察院指控成XX。夏XX曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。夏XX到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2015年12月27日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 和利强
代理审判员 康利利
人民陪审员 何 凤
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李树霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终1259号
上诉人（原审原告）：沈阳顺缘压缩机有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区秀湖北岸四号沟。
法定代表人：佟秀贤，女，该公司董事长。
委托代理人：许凯，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市国家税务局第三稽查局，住所地沈阳市沈河区五爱街58号A座。
法定代表人：宫月娥，女，该局局长。
委托代理人：马晓东，女，该局工作人员。
原审被告：辽宁省国家税务局，住所地沈阳市沈河区青年大街256号。
法定代表人：张捷，男，该局局长。
委托代理人：李妮，女，该局工作人员。
上诉人沈阳顺缘压缩机有限公司与被上诉人沈阳市国家税务局第三稽查局、辽宁省国家税务局税务行政处罚一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，被告沈阳市国家税务局第三稽查局于2017年3月27日作出沈国税稽三罚［2017］22号税务行政处罚决定，依据《中华人民共和国税收征收管理办法》第十六条、第六十三条第一款对原告处以罚款，共计人民币一千六百余万元。原告不服，向被告辽宁省国家税务局申请行政复议。辽宁省国家税务局于2017年6月15日作出辽国税复决［2017］2号税务行政复议决定，维持了沈阳市国家税务局第三稽查局的处罚决定，并于2017年6月16日送达原告。
原审认为，原告在收到被告沈阳市国家税务局第三稽查局对其作出的行政处罚决定后，可以在六十日内向辽宁省国家税务局申请行政复议，或者在六个月内直接向人民发�起诉，原告对复议决定不服的起诉期限为收到复议决定起15日。原告于2017年6月16日收到被告辽宁省国家税务局作出的辽国税复决［2017］2号税务行政复议决定，应当于2017年7月2日前向人民法院提起诉讼。原告于2017年8月28日向本院起诉，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告沈阳顺缘压缩机有限公司的起诉。案件受理费五十元，退回原告。
上诉人沈阳顺缘压缩机有限公司上诉称，1、上诉人对涉案行政处罚不服，属于行政诉讼的受案范围；2、本案并不属于应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的行政案件。针对被上诉人第三稽查局的行政处罚行为，上诉人可以申请行政复议，也可以在收到上述行政处罚决定书之日起6个月内直接向人民法院提起行政诉讼，这是法律赋予上诉人的选择权。本案中，上诉人虽然曾申请过行政复议，但本案并不属于复议前置的行政案件，所以上诉人根据《行政诉讼法》第四十四条、第四十六条的规定，在收到行政处罚决定书之日起6个月内提起行政诉讼完全符合法律规定，并未超过法律规定的起诉期限。原审判决以上诉人对行政复议决定不服的未在收到复议决定起15日内起诉超过了法律规定的起诉期限为由驳回上诉人的起诉，导致涉案纠纷不能进入实体审理，损害了上诉人的合法权益，属于适用法律错误，应当依法改判。综上，请求撤销原审裁定，改判撤销被上诉人于2017年3月27日作出的《税务行政处罚决定书》。
被上诉人沈阳市国家税务局第三稽查局答辩称，我局作出的处罚决定有事实依据和法律依据，上诉人已经针对该处罚决定申请复议，且辽宁省国家税务局已经作出复议决定，维持了我局的处罚决定，并明文告知对复议决定不服的，可在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，现上诉人的起诉已经超过法定期限，原审裁定驳回上诉人起诉正确，请求维持。
原审被告辽宁省国家税务局答辩称，我局具备作出复议决定的法定职权，我局依照法定程序，在法定时限内审理复议案件并作出复议决定，上诉人的起诉超过了起诉期限。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人于2017年6月16日收到原审被告作出的辽国税复决［2017］2号�务行政复议决定，而其于2017年8月28日就涉案税务行政处罚提起诉讼，已经超过了起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继东
审判员 史越洋
审判员 杜 娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 舒
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2763号
原告张某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市松江区。被告李某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告张某诉被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告于2013年6月19日经法院主持调解，将婚生子张涵抚养权变更为归原告抚养，被告每月支付抚养费800元。现原告认为与被告在孩子的教育问题上存在很大的分歧，对孩子的成长不利。且原告现在住房紧张，父母年事已高，不方便照顾孩子，故诉至法院，请求判令：1、婚生子张涵变更为由被告抚养；2、原告每月向被告支付儿子抚养费800元直至儿子十八周岁为止。被告李某某辩称：不同意变更抚养关系。原告及家人对孩子一直疼爱有加，其随原告生活更有家庭氛围；被告住房情况以及家庭状况不佳，孩子随被告生活不利于其成长。且孩子马上就要就读小学一年级，随原告生活的话读书比较方便。虽然孩子现在由原告抚养，但是被告也一直尽力照顾孩子。经审理查明：原、被告曾系夫妻。2012年10月18日，双方在法院主持下达成离婚协议，并确认婚生儿子张涵随被告共同生活，原告从2012年11月起每月支付被告李某某儿子张涵抚养费800元，从2014年1月1日起每月支付900元，以后每年递增100元；张涵的医疗费、教育费由原告张某和被告李某某各半承担，至张涵十八周岁止。2013年6月19日，本院受理了被告起诉原告变更抚养关系纠纷一案。2013年6月19日，本院依法作出(2013)松民一(民)初字第3898号民事调解书，确认原、被告双方所生儿子张涵随原告张某共同生活，被告李某某自2013年7月起，每月20日前给付婚生子张涵抚养费800元，至婚生儿子张涵18周岁止。以上事实，由民事调解书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：父母一方起诉要求变更抚养关系的，应当举证证明存在需要变更的正当理由。本案中，双方所生儿子张涵的抚养关系刚于2013年变更，且现并无证据显示原告具有无力继续抚养子女的情形，也无确凿的证据证明原告具有虐待子女、不尽抚养义务及其它对子女身心健康有不利影响的行为。另外，考虑到抚养关系频繁变更，并不利于未成年人的健康成长。因此，出于对未成人利益的保护，原告要求变更抚养关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 东
二〇一六年四月十三日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（４）有其他正当理由需要变更的。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏少民终字第57号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：袁庆军，该公司总经理。
委托代理人：郭应超，山东邦治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段某某，学生。
委托代理人：段连勇，系被上诉人段某某之父。
原审被告：钟华，市民。
原审被告：昝淑生，农民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称太平洋菏泽公司）因与被上诉人段某某、原审被告钟华、昝淑生机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋菏泽公司的委托代理人郭应超，被上诉人段某某的委托代理人段连勇，原审被告钟华，原审被告昝淑生等到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，2014年1月19日12时0分，被告钟华驾驶鲁R×××××号轿车行驶至菏泽市道碑街与南华街交叉口处时，与原告段某某驾驶的电动二轮车相撞，致原告段某某受伤。该事故经菏泽市公安局交通警察支队市区大队处理，认定被告钟华承担事故的全部责任，原告段某某无责任。事故发生后，原告段某某在菏泽市立医院住院治疗115天，共花费医疗费用82194.10元。被告钟华为其垫付21581.10元。原告段某某的护理人员系其姨妈张林松及其母张林娟，长期护理人员为张林松。原告系高中三年级学生，其与张林娟为城镇户籍，张林松为农业户籍。2014年4月29日，依原告段某某的申请，菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所对原告段某某的伤残程度、护理期限、后续治疗费予以鉴定。2014年6月24日鉴定终结，鉴定意见为：原告段某某右下肢损伤为九级伤残；护理时间为360日，30日内为2人护理，330日内为1人护理。后续治疗费为6000元。原告段某某交纳鉴定费2100元。另因涉案事故，原告支付轮椅费用980元。关于后续治疗费，原告在本案中不再主张，待实际发生后另案主张权利。被告昝淑生系鲁R×××××号轿车实际车主，被告钟华向其借用车辆时发生涉案事故。鲁R×××××号轿车在太平洋菏泽公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险金额为20万元且有不计免赔。涉案事故发生在保险责任期间。山东省2013年城镇居民家庭人均可支配收入为28264元；国有经济农、林、牧、渔业年平均工资为40500元。
原审法院认为，被告钟华驾驶鲁R×××××号轿车与原告段某某驾驶的电动自行车相撞，致原告段某某受伤，事实清楚，证据充分。菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的钟华承担全部责任、段某某无责任的道路交通事故认定书，应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。原告段某某的损失确定如下：医疗费82194.10元、护理费42268.80元、住院伙食补助费3450元、交通费2000元、残疾赔偿金113056元、精神损害抚慰金2000元、轮椅费980元、鉴定费2100元，共计249048.90元。由被告太平洋菏泽公司在交强险限额内赔偿原告段某某上述损失120000元。超出交强险限额之外的部分126948.90元，由被告太平洋菏泽公司在商业第三者限额内赔偿原告段某某。鉴定费根据保险条款的约定，被告太平洋菏泽公司不予赔付。综上，被告太平洋菏泽公司应当赔偿原告段某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、轮椅费246948.90元。被告昝淑生将车辆出借给被告钟华，对涉案事故的发生并无过错，故对原告损失不承担赔偿责任。被告钟华对涉案事故承担全部责任，故对保险公司不予赔偿的鉴定费应由其赔偿。因已赔付21581.10元，对超出的19481.10元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告段某某医疗费用、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、轮椅费246948.90元。限判决书生效后五日内履行完毕；二、被告钟华不再承担赔偿责任；三、被告昝淑生在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告过高部分的诉讼请求。案件受理费5770元，由被告钟华负担5004元，原告段某某负担766元。
宣判后，上诉人太平洋菏泽公司不服一审判决，以原判认定护理费赔偿标准不当为由提起上诉，请求二审法院查明事实，依法改判。
针对太平洋菏泽公司的上诉，被上诉人段某某及原审被告钟华、昝淑生均答辩认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人太平洋菏泽公司称“被上诉人段某某和其母均为城镇户口，其护理费标准应按照城镇户口计算”的上诉理由。经查，原审根据菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所对被上诉人段某某护理期限的鉴定意见、被上诉人住院期间及其后的实际护理状况，认定被上诉人段某某的护理时间360日，30日内由其母亲张林娟、其姨妈张林松护理，330日内由其姨妈张林松护理的事实，鉴于张林娟系城镇户籍、张林松系农业户籍，分别参照山东省2013年国有经济农、林、牧、渔业年平均工资及城镇居民人均可支配收入计算护理费用并无不当，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人太平洋菏泽公司的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人太平洋菏泽公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英超
代理审判员 张秀云
代理审判员 田 源
二〇一四年十二月二日
书 记 员 史 伟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2831号
原告厦门海翼融资租赁有限公司。住所地：福建省厦门市思明区夏禾路***号**层。
法定代表人刘艺虹，董事长。
委托代理人文曦，四川润方律师事务所律师。
被告陈永会，女，汉族，1976年2月23日出生，住四川省屏山县新安镇新江村2组。
被告刘平，男，汉族，1976年4月16日出生，住四川省屏山县新市镇前进街*组。
原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称厦门海翼公司）与被告陈永会、刘平融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告厦门海翼公司的委托代理人文曦到庭参加了诉讼，被告陈永会、刘平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门海翼公司诉称，2010年7月29日，原告与被告陈永会签订《融资租赁合同》（编号：ZLD－201007－05670）。合同约定：原告向被告陈永会融资出租厦工挖掘机一台（型号：XG822LC编号：CXG00822JLC2A1118），设备价款805000元，被告陈永会首付租金120750元，保证金34212.5元，租赁期间24个月，从2010年7月29日起至2012年7月29日，租赁年利率7.2％，租金计算方式为等额本息法，被告应于每月20日支付租金30698元；如被告延迟付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金金额的万分之八计算违约金；合同有效期内，租赁物所有权属于原告；租赁期满，被告选择留购，则应向原告支付残值费每台租赁物100元，租赁物的所有权转移给被告。同日，原告与被告刘平签订《保证合同》，约定：被告刘平就《融资租赁合同》（编号：ZLD－201007－05670）项下全部义务承担保证责任，保证期间为主债务履行期满后两年。合同签订后，原告依约将融资租赁物交付给被告陈永会使用。被告陈永会违约未按期支付租金，截止2014年5月6日已拖欠到期租金400710.2元，逾期违约金计算至2013年3月26日为170628元。被告刘平亦未承担保证责任。原告多次催要无果，故诉请人民法院判令：1.被告陈永会向原告支付租金400710.2元；2.被告陈永会向原告支付截至2013年3月26日的逾期违约金170628元，此后违约金按逾期租金额的万分之八计算至还请款项之日；3.被告陈永会向原告支付期满留购费100元；4.被告刘平对上述支付义务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由二被告承担。
被告陈永会、刘平未作答辩。
经本院审理查明的事实与厦门海翼公司陈述的事实一致。
以上事实，有《融资租赁合同》、《欠款明细表》、《保证合同》等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告陈永会、刘平在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。
原告与被告陈永会形成的融资租赁合同、保证合同法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈永会未按合同约定支付租赁费的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告陈永会支付租金400710.2元及支付截至2013年3月26日的逾期违约金170628元，此后违约金按逾期租金额的万分之八计算至还请款项之日的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
期满留购费应为租赁期满被告选择留购租赁物时产生的费用，在被告未确定是否选择留购的情况下，该费用的产生不具有确定性。故原告要求被告陈永会支付留购费100元的诉请与合同约定不符，本院不予支持。
《保证合同》中载明被告刘平为被告《融资租赁合同》（编号：ZLD－201007－05670）产生的全部债务承担连带责任保证。故原告要求被告刘平对被告陈永会上述支付义务承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永会于本判决生效之日起十日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付租金400710.2元；
二、被告夏根元于本判决生效之日起十日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付截至2013年3月26日的逾期违约金170628元，此后违约金按逾期租金额的万分之八计算至还请款项之日；
三、被告刘平对被告陈永会的上述支付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9510元，由被告陈永会、刘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 谢再琼
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈名青
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法九民二初字第33号
原告：佛山市南海粤升包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：何建辉。
委托代理人：陈志雄，系广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：钱嘉志，系广东中信致诚律师事务所实习律师。
被告：广东省天宝生物制药有限公司，住所地广东省云浮市郁南县。
法定代表人：李国清。
原告佛山市南海粤升包装有限公司诉被告广东省天宝生物制药有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志雄到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，原、被告双方有印刷承揽业务往来，被告授权由原告为被告加工印刷生产各种规格的含有被告商标的纸箱。出货单上均约定逾期支付的，由供方所在地南海法院申请解决。被告作为定作方在出货单上盖章。2014年11月30日，经双方对账，确认被告尚欠原告货款282256元。原告起诉后，被告向原告支付了30000元。剩余款项经原告多次催讨，被告均未予清偿。请求判令：1、被告偿还印刷承揽款252256元及从2014年12月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告企业信用信息公示系统、营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、授权书（1份，复印件），用以证明原告按被告要求加工印刷生产各种规格的含有被告商标的纸箱，双方为加工承揽关系。
3、QQ聊天记录截图（2张，打印件）、样板（5张，打印件），用以证明被告通过QQ发送样板要求原告按样板进行印刷生产，双方为加工承揽关系。
4、销售出货单（23张，原件）、客户对帐单（1张，原件），用以证明原告已依约向被告发货，被告承认欠原告印刷承揽款282256元，另出货单上约定被告逾期不付款的，由原告所在地法院管辖。
5、客户收款入账通知（1份，复印件），用以证明被告于2015年2月13日向原告通过银行支付30000元。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告委托原告印制各种规格的包装盒。
2014年11月30日，双方对账确认被告尚欠原告货款282256.33元。
2015年2月9日，原告向本院起诉要求被告给付货款282256元及利息。
2015年2月13日，被告通过银行向原告支付30000元。
本院认为：被告欠原告货款282256.33元，事实清楚，证据确实充分。被告在原告起诉后向原告支付30000元，现原告主张被告应支付252256元货款，是原告自行处分权利的行为，本院对原告该请求予以支持并支持原告主张被告从2014年12月1日起计付利息的请求。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告广东省天宝生物制药有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付货款252256元予原告佛山市南海粤升包装有限公司；
二、被告广东省天宝生物制药有限公司应以上项货款252256元为本金从2014年12月1日起至上项判决实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市南海粤升包装有限公司，本项随上项清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2788.09元，财产保全费1945.39元，合共4733.48元（原告已预交），由被告广东省天宝生物制药有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯载勋
二〇一五年四月七日
书记员 吴莹莹
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00262号
申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，该局局长。
委托代理人杨小建，该局工作人员。
委托代理人黄娟娟，该局工作人员。
被申请人如东县开泰城建投资有限公司。
法定代表人周晓锋。
如东县国土资源局于2014年9月30日，对被申请人作出东国土资罚监字（2014）第8号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，仅履行缴纳罚款的义务，经催告后仍未履行其他义务。申请人如东县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年3月27日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，擅自占用如东县某某镇某某村的面积为65760平方米的土地建设解放路，道路路面宽24米，长2740米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，对被申请人作出：1.责令退还非法占用的65760平方米的土地，恢复土地原状；2.处以罚款65760元的行政处罚。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚监字（2014）第8号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书主文第1项由申请人如东县国土资源局负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年四月三日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大厂民初字第534号
原告梁玉祥，住大厂回族自治县。
委托代理人刘健，河北尚乾律师事务所律师。
委托代理人马征，河北尚乾律师事务所律师。
被告何凤祥，住大厂回族自治县。
原告梁玉祥与被告何凤祥侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁玉祥及其委托代理人刘健、马征，被告何凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉祥诉称，其与被告系南北邻居，其居北侧，被告居南侧。2014年5月初，其在宅基地东侧修建院墙至被告房屋北侧，5月26日，被告无故将其院墙南端推倒约2米。故其诉至法院，请求依法判令被告将推倒的院墙恢复原状。
被告何凤祥辩称，其将原告院墙南端推倒是因为该部分院墙建在了其宅基地上，导致后门无法通行，对日常生活造成不便。原告的行为侵犯了其宅基地使用权。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告分别为大厂回族自治县大厂镇大厂三村及大厂二村村民，系南北邻居，原告居北侧，被告居南侧。2014年5月，原告修建东侧院墙至被告房屋北侧。被告认为原告修建的院墙在其宅基地使用范围内，遂将原告所建院墙南端推倒。
诉讼中，原、被告双方均未向本院提交宅基地使用证。
上述事实，有原告提交的照片3张、处理决定书复印件1份及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，本案因原、被告双方宅基地使用范围与界线不清发生纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，该案应先由人民政府对双方的宅基地使用范围进行确权，待权属明确后，被侵害方可向人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民法诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁玉祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 齐建国
代理审判员 霍建峰
代理审判员 艾 丽
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘晓波
附：相关法条
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民法诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1221号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄某。曾因犯寻衅滋事罪于2007年1月25日被本院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月12日被平阳县公安局刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1813号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年9月11日晚11时许，被告人黄某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车，驶经平阳县鳌江镇兴鳌中路与柳下路口时，被公安人员当场查获。经鉴定，案发时被告人黄某血液中乙醇含量为134mg／100m1，达醉酒标准。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气测试单，法医毒物鉴定检验报告书，车辆及驾驶证信息查询结果，车辆技术鉴定书，户籍信息，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某有犯罪前科，且无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2014年10月16日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一四年十月十四日
代书记员 胡琼方
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1818号
上诉人（原审被告）蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司。
法定代表人李韬，清算组组长。
委托代理人吕杰，清算组工作人员。
被上诉人（原审原告）王在海，居民。
委托代理人刘夫存，居民。
上诉人蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王在海曾在被告蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司处从事水电工工作。2006年5月31日，因被告资不抵债，经主管部门山东省蒙阴棉纺织厂同意，申请进入破产还债程序，2006年10月30日本院受理被告破产申请，2007年4月12日依法宣告被告进入破产还债程序，2007年4月26日成立蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司破产清算组。2007年4月11日，被告为原告所在的水电暖组工人出具欠条一份，共欠原告所在的水电暖组人工费28，558.18元，其中欠原告王在海人工费为4，115.50元。原告于2014年2月24日向本院提起诉讼，要求依法确认被告欠原告劳动报酬4，115.50元。
原审法院认为，劳动者付出劳动后，用人单位应当及时足额以现金的方式支付劳动报酬。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”；第五十八条规定，“……债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十条第一款规定，“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行”；最高人民法院关于《﹤中华人民共和国企业破产法﹥施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定，“债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权”。本案中，原告王在海付出了劳动，被告为原告等人的劳动报酬出具了欠条，事实清楚，证据充分，足以证明被告拖欠原告劳动报酬，对原告要求确认被告拖欠劳动报酬4，115.50元的请求，予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决，被告蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司欠原告王在海人工费4，115.50元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司负担。
宣判后，上诉人蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由如下：一、一审认定事实不清。被上诉人王在海与上诉人不存在劳动关系。二、双方之间基于承揽合同所形成的债权为普通债权。原审错误认定上诉人与被上诉人之间的承揽关系为企业与职工之间的劳动合同。三、本案案由定性错误。即使所欠债权属实，也仅为普通破产债权，而非职工破产债权，且涉案债权已过诉讼时效。四、王在海的诉讼主体资格不适格，无法证实双方存在债权债务关系。
被上诉人王在海答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，债务应当偿还。王在海作为上诉人水电组的工作人员，已实际为上诉人提供劳务，并有上诉人为其出具的人工费欠条予以证明，上诉人应按欠条约定给付其劳务费用。双方之间的债权债务关系明晰，被上诉人的诉讼主体适格，上诉人的该节上诉理由不能成立，本院不予支持。王在海及水电组其他劳务人员已多次向上诉人索要该笔欠款致诉讼时效中断，故上诉人主张涉案欠款已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。关于涉案债权是否为普通债权问题。本院认为，王在海持有欠条追索劳动报酬，并不涉及劳动关系其他争议，该案为普通民事诉讼，故涉案债权是否为普通破产债权及双方是否存在劳动关系不属于本案审理范围。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 吴淑艳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 侍媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第01040号
原告黄某某，男，汉族，住靖边县王渠则镇闫米洼村，现住靖边县北大街，农民。
被告贺某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县张家畔镇双家湾村，农民。
本院在审理原告黄某某与被告贺某民间借贷纠纷一案中，因原告黄某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告黄某某负担。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 郑琰丰
代理审判员 延 飞
二〇一三年八月一日
书 记 员 马晓娟
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳铁刑初字第25号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人熊运三。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年5月6日被柳州铁路公安处刑事拘留。2015年5月19日，经柳州铁路运输检察院决定，柳州铁路公安处于次日对其执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人韦介宏，广西华尚律师事务所律师。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人熊运三犯运输毒品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院检察员伍朝艳、代检察员刘寅出庭支持公诉，被告人熊运三及其辩护人韦介宏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州铁路运输检察院指控被告人熊运三于2015年5月6日12时许，持柳州至桂林的D8262次火车车票，携带毒品美沙酮264.698克进入柳州火车站，在安检时被查获。为此，公诉机关向法庭提交了柳州火车站派出所出具的受案登记表及归案情况说明，车票及毒品的提取笔录、称量记录、扣押笔录及清单、移交清单及照片，现场检测报告书，证人梁某的证言，被告人熊运三的供述与辩解，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人熊运三明知是美沙酮而随身携带进入火车站，意图采用乘坐火车的方法将数量较大的美沙酮从柳州运往桂林，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。
被告人熊运三辩称，其不知道美沙酮是毒品，美沙酮是供其服用以戒毒，其没有运输的故意，也没有进行运输。希望法院公正判决。
辩护人提出的辩护意见是：一、运输毒品罪与非法持有毒品罪存在着法条竞合，它们之间存在着吸收关系。非法持有毒品只有与走私、贩卖、制造有关联时，才能认定为运输毒品罪。而本案被告人熊运三携带美沙酮的行为与走私、贩卖、制造是没有任何牵连的，其携带美沙酮的目的是自己当戒毒药服用，因此不能被运输毒品罪吸收。二、被告人熊运三行为目的并非是转移毒品所在地，而是把它当作戒毒药物来随身携带的，其主观上也不一定明知其所携带的药物就一定是毒品。综上，对熊运三应以非法持有毒品罪定罪处罚。即使对其按运输毒品罪定罪，也只构成未遂，应比照即遂犯从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年5月6日12时许，被告人熊运三持一张柳州至桂林的D8262次火车票进入柳州火车站。经过安检时，执勤民警从其随身携带的黑色袋子内查获一“统一”冰红茶塑料瓶，内装液体状毒品可疑物，计重264.698克。经鉴定，该液体状毒品可疑物是美沙酮。
上述事实有经庭审举证、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认的下列证据证实：
1.归案情况说明证实，2015年5月6日12时许，熊运三持票进站，在进行身份查验时发现其是涉毒重点人员，遂将其控制并带至公安值勤室进行详细的人身搜查。后从其携带的黑色袋子内搜出一瓶用“统一”冰红茶瓶子装的橘红色液体状毒品可疑物。
2.提取及扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证实，公安机关依法提取并扣押了熊运三携带的橘红色液体状毒品可疑物及火车票一张。
3.称重记录、毒品可疑物照片及称重过程照片证实，公安机关依法对提取的橘红色液体状毒品可疑物进行称重，计重264.698克，熊运三对称重结果无异议。
4.称量工具检定证书证实，称量工具符合国家计量基准。
5.现场检测报告书及检验结果指认照片证实，经氯胺酮检测试剂检测，熊运三的尿液检测呈阳性，系吸毒人员。
6.赃款赃物移交清单证实，查获的毒品可疑物已移交柳州铁路公安处禁毒大队。
7.火车票证实，熊运三于2015年5月6日12时许，持柳州至桂林的D8262次车票进入柳州火车站准备乘车的事实。
8.美沙酮维持治疗个人申请表、美沙酮用药医嘱登记表及熊运三参加社区药物维持治疗知情同意书证实，熊运三自2007年2月8日起向柳江县疾病预防控制中心申请美沙酮维持治疗，并签署了《参加社区药物维持治疗知情同意书》，承诺在医护和治安人员监督下服药，不以任何形式将美沙酮带出。其在案发前一直服用美沙酮，服用的剂量是每天100毫升。
9.柳州铁路公安处柳州站派出所受案登记表及立案决定书证实，柳州铁路公安处柳州站派出所于2015年5月6日受理该案并于同日立案侦查。
10.户籍证明证实，熊运三已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
11.证人梁某的证言证实，熊运三携带美沙酮进站，在安检时被查获的经过。
12.被告人熊运三的供述与辩解证实，熊运三自2007年起在社区登记，通过服用美沙酮戒毒，其于2015年5月6日用“统一”冰红茶瓶子装了264.698克的美沙酮，进入柳州火车站准备乘坐D8262次动车至桂林。
13.毒品鉴定意见及鉴定意见通知书证实，经鉴定，熊运三携带的橘红色液体毒品可疑物是美沙酮，鉴定意见已告知熊运三。
本院认为，被告人熊运三明知美沙酮是毒品而非法携带，侵犯了国家对毒品的管理制度，触犯刑律，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控其犯运输毒品罪的事实及罪名成立。对被告人熊运三辩称，其不知道美沙酮是毒品，携带的美沙酮是自己用于戒毒吸食，其没有运输的故意也没有实施运输，以及辩护人提出的熊运三主观上并不明知美沙酮是毒品，且携带美沙酮的行为与走私、贩卖、制造没有任何牵连，不能被运输毒品罪吸收，对熊运三应以非法持有毒品罪定罪处罚，即使对其按运输毒品罪定罪，也只构成未遂，应比照即遂犯从轻或减轻处罚的意见。经查，被告人熊运三自2007年起利用美沙酮戒毒，并签署了《参加社区药物维持治疗同意书》，应当知道美沙酮系国家严格管制药物，且从其吸毒及戒毒经验亦可推定其应当知道美沙酮属于毒品；《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的“走私、贩卖、运输、制造毒品罪”是选择性罪名，与非法持有毒品罪是吸收关系，应从一重罪处罚；熊运三携带较大数量的毒品进站乘车，即已经进入了运输状态，构成运输毒品罪的既遂。被告人及其辩护人的相关意见与法律规定不符，均不能成立，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊运三犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2022年5月5日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 任春喜
审 判 员 彭 博
代理审判员 陈英铨
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 璐
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款：走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第1835号
上诉人（原审被告）昌邑中林房地产开发有限公司。
法定代表人白振刚，执行董事。
被上诉人（原审原告）深圳市鸣丰殷投资发展有限公司。
法定代表人曾剑恒，董事长。
委托代理人刘森荣，广东淳锋律师事务所律师。
原审被告陈淦辉，男，汉族。
上诉人昌邑中林房地产开发有限公司为与被上诉人深圳市鸣丰殷投资发展有限公司、原审被告陈淦辉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第1389号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人昌邑中林房地产开发有限公司在收到预交上诉费通知书之日起七日内未交纳上诉费，亦未在上述期限届满前提交缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人昌邑中林房地产开发有限公司撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江茂贤
审 判 员 翟 墨
代理审判员 唐国林
二〇一四年七月一日
书 记 员 曾秋红
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00098号
原告纪大华。
委托代理人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。
被告侯昆明。
原告纪大华与被告侯昆明修理合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员任文龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪大华及其委托代理人王婷到庭参加了诉讼，被告侯昆明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪大华诉称，被告曾在洛南县城开办汽车租赁公司，2011年后半年，被告多次到原告处修理其汽车租赁公司的车辆。2011年12月12日，被告欠陕H850**号车辆修理费8500元，2012年4月17日，欠陕H110**号车辆修理费4000元，被告给原告均打有欠条。之后原告多次催要，被告均以无钱为由一拖再拖。现原告起诉，要求被告归还原告欠款12500元，并按陕西信用合作联社公布的同期贷款利率支付从起诉之日至还款之日的利息，案件受理费由被告负担。庭审中原告以被告在诉讼中已归还其7000元为由变更诉讼请求，要求被告归还欠款5500元，并按陕西信用合作联社公布的同期贷款利率支付从起诉之日至还款之日的利息。
被告侯昆明未出庭、未答辩、也未提交证据。
经审理查明，被告在原告处修理其车牌号为陕H850**汽车，欠原告修理费8500元，于2011年12月12日为原告出具欠条一份。修理车牌号为陕H110**汽车，欠原告修理费4000元，于2012年4月17日为原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告均未给付。在案件审理过程中，经原、被告双方私下沟通，被告通过银行汇款的方式，分别于2015年2月26日向原告偿还修理费5000元，于2015年3月11日向原告偿还修理费2000元，现仍欠5500元未还。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还剩余修理费5500元，并按陕西信用合作联社公布的同期贷款利率支付从起诉之日至还款之日的利息。
上述事实，有原告提供的欠条、短信照片以及本院依法调查安某某的调查笔录等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告侯昆明在原告纪大华处修车，双方已经形成修理合同关系。被告侯昆明欠原告纪大华修理费12500元，并为原告出具欠条两份，事实清楚，证据确实充分。被告侯昆明应遵守诚实信用原则，及时偿还该欠款。在诉讼过程中，被告侯昆明主动偿还原告纪大华修理费7000元，本院予以确认。原告要求被告偿还剩余修理费5500元，理由成立，本院予以支持。原告要求被告按陕西信用合作联社公布的同期贷款利率支付从起诉之日至还款之日的利息，因原告主张该利息并非法律规定的合同履行后原告可以获得的利益，即该利息损失并非原告既得利益损失，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告侯昆明在本判决生效之日起10日内偿还原告纪大华修理费人民币5500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告侯昆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 任文龙
二〇一五年三月十九日
书记员 罗 婧