江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民一初字第246号
原告杨金宝，男，1976年1月21日出生，汉族，樟树市人，建筑工，住南昌市。
委托代理人罗志辉，江西浩剑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告张新华，女，1978年3月7日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
委托代理人刘瑞林，男，樟树市清江法律服务所法律工作者，住樟树市。代理权限为特别授权代理。
被告曾新梁，男，1972年7月19日出生，汉族，樟树市人，出租汽车司机，住樟树市。
被告樟树市兴民出租汽车有限责任公司，住所地樟树市药都北大道。
法定代表人冷朝阳，该公司经理。
委托代理人杨建峰，男，系该公司安全科科长，住樟树市。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地樟树市药都南大道。
代表人陈小英，该公司经理。
委托代理人罗之骄，男，该公司职员，住樟树市。代理权限为一般代理。
原告杨金宝（下称原告）诉被告张新华、曾新梁、樟树市兴民出租汽车有限责任公司（下称兴民出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称人民财保樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗志辉，被告张新华的委托代理人刘瑞林，兴民出租车公司委托代理人杨建峰，人民财保樟树公司委托代理人罗之骄均到庭参加诉讼。被告曾新梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月3日20时30分许，被告张新华驾驶车牌号码为赣C392**的小车，由樟树市药都宾馆往樟树市第三中学方向行驶，行至药都南大道樟树市小宾馆前路段左转弯时，与相对方向由原告驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，原告摔倒滑行后又与被告曾新梁驾驶、车牌号码为赣CX10**的出租汽车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。交警部门认定，被告张新华负此事故的主要责任，被告曾新梁与原告均负此事故的次要责任。经鉴定，原告的损伤构成九级伤残；自受伤之日起的误工期、护理期、营养期依次为120天、60天、90天；后续治疗费为7000元。涉案两辆肇事车辆均在人民财保樟树公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。请求判令由被告张新华、曾新梁、兴民出租车公司赔偿原告因涉案交通事故造成的医疗费等损失共计人民币186190.53元；人民财保樟树公司在保险赔偿限额内承担赔付责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；诉讼费由上列被告负担。
被告张新华辩称：1、对原告所述的交通事故、交警部门的责任划分及原告主张的伤残等级均无异议。2、我驾驶的涉案肇事车辆在人民财保樟树公司投保了交强险和赔偿限额为30万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间，原告的损失依法应当由该公司首先在保险赔偿限额内承担赔偿责任。3、我已经向原告垫付赔偿款6万元，要求在本案中一并处理。
被告曾新梁未答辩，也未提交证据材料。
兴民出租车公司辩称：1、对原告所述的交通事故和交警部门的责任划分均无异议。2、被告曾新梁驾驶的涉案肇事车辆在人民财保樟树公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间，原告的损失依法应当由该公司首先在保险赔偿限额内承担赔偿责任。3、根据我公司与被告曾新梁签订的出租汽车租赁合同约定，我公司对原告因涉案交通事故造成的损失不承担赔偿责任，其赔偿责任应当由作为车辆承租人的被告曾新梁承担。
人民财保樟树公司辩称：1、对交警部门作出的事故责任认定无异议，但事故认定书中部分修改的内容应当核实。2、原告和上述被告主张的涉案两辆肇事车辆在我公司的投保情况属实。3、原告的医疗费应当扣除非医保用药费用并由被保险人负责赔偿；对其他赔偿请求的意见在质证时详述。4、根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年1月3日20时30分许，被告张新华驾驶自己所有、车牌号码为赣C392**的小车，由樟树市药都宾馆往樟树市第三中学方向行驶，行至药都南大道樟树市小宾馆前路段左转弯时，与相对方向由原告驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，原告因此摔倒滑行后又与被告曾新梁驾驶、车牌号码为赣CX10**的出租汽车发生碰撞，致使发生原告受伤、车辆受损的道路交通事故。同年1月14日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出赣公交认字（2015）第008号道路交通事故认定书，认定被告张新华负此事故的主要责任，被告曾新梁与原告均负此事故的次要责任。事故发生后，原告先被送往樟树市人民医院住院治疗。医院诊断为：脑震荡、右锁骨粉碎性骨折、头部及全身多处皮肤软组织擦挫裂伤。同年1月8日，原告转至樟树市中医医院继续住院治疗。原告经手术等治疗，于同年1月16日出院。出院时医嘱：术后10-12天拆线；注意休息、逐步功能锻炼；定期复查，不适随诊。原告经治疗共花费医疗费25821.13元。
另查明：2015年9月22日，江西建诚司法鉴定中心对原告的伤残等级等作出赣建诚司法鉴定中心（2015）临鉴字第0949号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨金宝的损伤构成九级伤残；2、自受伤之日起的误工期为120天、营养期为90天、护理期为60天；3、取内固定物的后续治疗费为7000元。原告因此花费鉴定费1800元。事故发生后，被告张新华向原告垫付赔偿款6万元。
再查明：原告系非农业家庭户口，涉案交通事故发生前从事建筑工程的承包工作。原告住院期间由其妻周艳平护理，护理人员系自由职业者。原告之父杨木根出生于1949年11月8日，系农业家庭户口，生育了包括原告在内的子女四名；原告之子杨乐出生于2002年12月16日，也系农业家庭户口；上述两名被扶养人均需要赡养或者抚养。
还查明：兴民出租车公司系车牌号码为赣CX10**的出租汽车的登记车主，2014年1月20日，该公司通过与被告曾新梁签订出租汽车租赁合同，将该出租车租赁给被告曾新梁从事客运经营活动。合同约定：出租车承租期间发生交通事故，由被告曾新梁负责赔偿保险赔偿之外的受害人损失。2014年6月27日，被告张新华为车牌号码为赣C392**的小车在人民财保樟树公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为30万元并约定不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。2014年1月23日和26日，兴民出租车公司为车牌号码为赣CX10**的出租汽车在人民财保樟树公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险（未投保不计免赔率保险），事故发生在保险期间。该保险公司与兴民出租车公司签订的商业第三者责任保险合同（保险条款）约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负次要交通事故责任的免赔率为5%。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本、结婚证、亲属关系证明、道路交通事故认定书、出院记录、出院证明书、出院证、疾病证明书、医疗费票据和医嘱清单、鉴定意见书和鉴定费发票、被告张新华和曾新梁的驾驶资格信息和涉案两辆肇事车辆的行驶资格信息、保险单，被告张新华提交的身份证、驾驶证和自己驾驶的涉案肇事车辆的行驶证，兴民出租车公司提交的出租汽车租赁合同以及各方当事人的陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，原告和被告张新华、曾新梁违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其依次负涉案交通事故的次要责任、主要责任、次要责任的认定客观公正，且双方当事人均无异议，故本院予以认定；根据上述事故责任认定，确认被告张新华、曾新梁依次承担原告损失70%、15%的赔偿责任，原告自行承担15%的赔偿责任。被告张新华系涉案肇事车辆之一的车主和驾驶人，对于原告因涉案交通事故造成的损失依法应当承担相应的赔偿责任；被告曾新梁系涉案肇事车辆之一的承租人和驾驶人，对于原告因涉案交通事故造成的损失依法也应当承担相应的赔偿责任；兴民出租车公司虽系涉案肇事车辆之一的登记车主和出租人，但该公司出租车辆时并无过错，依照法律规定并根据出租汽车租赁合同约定，该公司对于原告因涉案交通事故造成的损失可不承担赔偿责任。人民财保樟树公司为涉案两辆肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故对于原告的合理损失应当依法依约在上述两个险种的赔偿限额内承担赔偿责任；被告曾新梁驾驶的涉案肇事车辆负事故的次要责任，其未投保不计免赔率保险，依约应当在商业第三者责任保险赔偿限额内按5%的免赔率计算免赔额并由被告曾新梁承担；原告要求精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持；人民财保樟树公司主张不承担原告的非医保用药费用，但未提交证据证明原告的医疗费中存在非医保用药费用及具体数额，在本院指定的举证期间也未申请进行鉴定，故本院对其该主张不予支持；该公司关于不承担诉讼费和鉴定费的主张符合其与被告张新华、兴民出租车公司签订的保险合同约定，本院予以支持。
关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费25821.13元、残疾赔偿金97236元（24309元／年×20年×20%）、鉴定费1800元，原告有相应的证据证实，各被告均无异议，故均予以确认。2、误工费。原告在涉案交通事故发生前从事的是建筑工作，其计算标准依法可参照我省同行业在岗人员的收入标准计算。其主张的计算时间有鉴定意见证实，本院予以采信。故确认其此项损失为14040元（117元／天×120天）。3、护理费。原告主张的计算时间有相应证据证实，应确定为60天；原告未提供证据证明其护理人员的收入标准，依法可参照我省相近行业在岗人员的收入标准计算。但是，原告出院后47天的护理存在护理依赖程度的确定问题，其未提供证据证明具体的护理依赖程度，可按最低等级即部分护理依赖程度计算，即出院后的标准按行业标准的50%计算。故确认其此项损失为4343.50元【（119元／天×13天）＋（119元／天×47天×50%）】。4、住院伙食补助费。经审查，原告请求的计算标准偏高，应当依法核减。故确认其此项损失为208元（16元／天×13天）。5、营养费。经审查，原告请求的计算标准也偏高，应当依法核减；其请求的计算时间有相应证据证实，本院予以采信。故确认其此项损失为1440元（16元／天×90天）。6、交通费。原告因涉案交通事故受伤而住院治疗13天，发生此项损失是必然的。被告方对计算此项损失也均无异议，并请求由法院酌定。根据原告的实际需要，故酌定其此项损失为200元。7、后续治疗费7000元。原告有相应的证据证实其请求，人民财保樟树公司认为偏高却无证据支持。故确认其此项损失为7000元。8、精神损害抚慰金。原告因涉案交通事故受伤并致残，对其精神造成损害是必然的，其请求于法有据，本院予以支持。但其请求的数额过高，依法应当核减。根据其损害后果、侵权人及原告的责任、结合我省的经济发展水平，酌定其此项损失为5100元。9、被扶养人生活费。原告请求赔偿其父杨木根、其子杨乐的生活费于法有据，本院予以支持；而原告的母亲早已去世，其请求赔偿其母的生活费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故根据被扶养人的户籍类别、年龄、原告的伤残等级、扶养人的人数，确认其此项损失共为9812.40元【其中杨木根的生活费为5283.60元（7548元／年×14年×20%÷4）；杨乐的生活费为4528.80元（7548元／年×6年×20%÷2）】。
综上，原告的各项损失共计167001.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告杨金宝的损失为：医疗费25821.13元、误工费14040元、护理费4343.50元、住院伙食补助费208元、营养费1440元、残疾赔偿金107048.40元（含被扶养人生活费9812.40元）、精神损害抚慰金5100元、后续治疗费7000元、交通费200元、鉴定费1800元，合计人民币167001.03元。
二、上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿150731.90元（含医疗费2万元、精神损害抚慰金5100元），在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿12190.24元（含主责车辆10128.39元、次责车辆2061.85元）；被告张新华赔偿1260元，被告曾新梁赔偿378.52元。
综上，原告杨金宝本共应获得赔偿款164560.66元，扣除其已经获得的6万元，还应获得104560.66元；被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司共应承担赔偿款162922.14元，限于本判决发生法律效力之日起15日内通过本院一次性付清；被告张新华应承担赔偿款1260元，相抵其已经支付的6万元，还应获得返还款58740元，于上述保险赔偿款到位后10日内通过本院退还；被告曾新梁应承担赔偿款378.52元，限于本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清。
三、驳回原告杨金宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币4024元，由原告杨金宝负担483元，被告张新华担2479元（在返还款中扣除），被告曾新梁负担1062元（与上述赔偿款同期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 涂 睿
审 判 员 席云平
代理审判员 尧豫楠
二〇一五年十二月四日
书 记 员 余惠娟