wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1123刑初4号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人林某，农民。曾因盗窃分别于2006年4月27日、2006年5月4日、2006年5月10日、2006年6月16日、2010年9月4日、2010年12月14日、2011年1月21日、2013年7月23日、2014年8月9日被遂昌县公安局处以行政处罚；犯盗窃罪于2006年11月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪于2008年9月27日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪于2011年5月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪于2012年12月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪于2013年12月31日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪于2014年12月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。现因本案于2015年10月9日被遂昌县公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员吴松燕出庭支持公诉，被告人林某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年9月13日0时许，被告人林某以爬窗方式进入被害人毛某、吴某位于遂昌县妙高街道平昌路10弄11号的家中，窃得现金人民币5000元及重量为67.58克的黄金项链一条。经鉴定，黄金项链价值人民币18585元。
2、2015年10月6日19时许，被告人林某蹿至遂昌县妙高街道太和路20弄3号楼下，进入被害人朱某停放在此的车牌号为浙K×××××的黄色菲亚特轿车内实施盗窃，因被当场发现，遂逃离，未窃得任何财物。
3、2015年10月8日9时许，被告人林某以爬窗方式进入被害人涂某位于遂昌县妙高街道平昌路16弄2支弄10号4楼的家中实施盗窃，因被当场发现，遂逃离，未窃得任何财物。
2015年10月8日，公安机关将被告人林某传唤归案，归案后，其如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某、吴某、涂某、朱某的陈述；被告人林某的供述和辩解；现场勘验检查笔录及现场照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片；接受证据清单、明牌珠宝质保单；遂价认证（2015）鉴字101号价格鉴定报告书及鉴定意见通知书；遂昌县公安局行政处罚决定书、（2014）丽遂刑初字第218号刑事判决书；归案经过；被告人林某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物（2次入户），共计价值人民币23585元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案第2、3起盗窃行为系犯罪未遂，该两起犯罪对被告人林某可以从轻处罚。被告人林某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；另有前科，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人林某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2017年2月8日止）。
二、赃款人民币5000元、赃物黄金项链一条（经鉴定，价值人民币18585元）继续追缴后，发还被害人毛耿彪、吴晓球。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 蓝利
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1185-1号
申请执行人卢君凯，农民。
被执行人潘建勇。
本院在执行申请执行人卢君凯与被执行人潘建勇租赁合同纠纷一案中，未执行204100元及利息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2015年9月7日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1185号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一五年九月七日
代书记员 潘 俊
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1134号
原告梁旭明。
委托代理人熊泽林，邛崃市羊安法律服务所法律工作者。
被告代春萍。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律法律服务所法律工作者。
原告梁旭明与被告代春萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理，2013年6月20日依法由审判员李耀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁旭明的委托代理人熊泽林、被告代春萍的委托代理人古芝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁旭明诉称，原、被告系朋友关系，2011年12月，被告因资金周转陆续向原告借款20000元，2011年年底被告向原告出具了借条一份，载明“今借到梁旭明20000元整，借款人代春萍”。现被告拒绝偿还该笔借款，现原告诉至本院请求法院判决被告偿还借款20000元。
被告代春萍辩称，该借条确属被告所书写，但被告从未与原告借过钱。原、被告于2011年9月与原告确定恋爱关系并同居生活，原告因生意所需经常与客户之间产生赊欠关系，故请求被告为其书写的借条样本，该借条是被告为原告所书写的借条样本，并不是真实的借款。
原告梁旭明为证明其主张出具以下证据：
借条一张，证明代春萍向原告借款20000元。
被告代春萍经质证认为，对该借条系被告书写无异议，但该借条未载明借款时间，不符合出具借条的习惯。
被告代春萍为证明其主张出具以下证据：
原告梁旭明发送给被告的手机短信，证明原、被告之间系恋爱关系，被告向原告出具欠条不符合常理。
原告经质证认为，该证据与本案无关联系。
本院认为，对原告梁旭明出具借条因被告对该借条系其所书写无异议，本院对其真实性予以采信；对被告出具的证据，本院认为该证据只能证明原、被告之间系恋爱关系，与本案无关联性。
经审理查明，原、被告原系恋爱关系，2011年12月，被告代春萍陆续向原告梁旭明借款20000元，2011年年底被告向原告出具了借条一份，载明“今借到梁旭明20000元整，大写贰万元整，借款人代春萍”。被告借款后，至今未偿还原告梁旭明。
上述事实，有当事人的陈述、原、被告、身份证明、借条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告梁旭明提供的借条等证据证明了其与被告代春萍之间形成了民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告代春萍主张的该借条是被告为原告梁旭明所书写的借条样本，并不是真实的借款并未提供相关证据予以证明，本院对被告代春萍的主张不予支持；被告代春萍尚欠原告借款20000元未还属实，原告梁旭明要求被告返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告代春萍于本判决生效十日内偿还原告梁旭明借款20000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告代春萍负担，被告代春萍负担的费用原告梁旭明已预交，被告代春萍本判决生效后十日内给付原告梁旭明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李耀东
二〇一三年七月十九日
书记员 孙晓翔
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执833号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司东平县支行
法定代表人:亚军，行长
被执行人：潘传代、王云新、李明林、李召兰
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初838号民事判决书，于2016年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为借款本金5万元及利息、律师代理费4000元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为5万元及利息、律师代理费4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初838号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年八月十二日
书记员 桑海军
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第00100号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人王某甲。2014年12月15日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。2015年1月26日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员管军军出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年6月4日9时40分许，被告人王某甲持证驾驶悬挂皖17-105**号农用车号牌的且机件不符合技术标准及未定期进行安全技术检验的苏F×××××号中型普通货车，沿海门市刘普公路由北向南行驶至本市悦来镇福山村27组地段时，因未按规定在道路中间通行，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与前方同向在路东侧步行的丛某发生碰撞，致丛某因大失血而死亡。被告人王某甲负本起事故的全部责任。
另经本院审理查明，被告人王某甲归案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实，且已与被害人亲属达成赔偿协议并履行了相应的赔偿义务，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人王某乙、张某、黄某、苏某的证言笔录；海门市公安局交通巡逻警察大队制作的交通事故现场勘查笔录、现场图及拍摄的现场照片、交通事故认定书；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故痕迹检验意见书等鉴定意见；海门市公安局接处警工作登记表、户籍证明、机动车驾驶证查询结果、驾驶证、行驶证、保险单复印件、核查函、机动车档案资料目录、注册登记联、交通事故损害赔偿调处协议书、赔偿凭证、谅解书等书证；海门市公安局出具的关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人王某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实，定性准确，应予支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 忠
二〇一五年四月十七日
书记员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第01052号
原告郭某。
委托代理人林春华，扬州市兴扬法律服务所法律工作者。
被告殷某甲。
委托代理人殷志群。
原告郭某与被告殷某甲同居关系析产纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告于××××年××月××日按民间风俗结婚，未领取结婚证，××××年××月生一女，现已成年。在同居期间，翻建了房屋，购置了家用电器，均系共同财产。现请求分割上述共同财产，所生子女随被告生活，分担共同债务1万元。
被告殷某甲辩称：原告诉称的房屋是婚前财产，不同意分割；其他财产依法分割；不认可存在债务1万元。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日按民间风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记，××××年××月××日生育一女殷某乙，现已成年。2015年7月间，原、被告分居生活至今。
另查明，原、被告同居生活期间购置了彩电、冰箱、电动自行车及家俱等，并对被告所有的位于扬州市开发区朴席镇双桥村蔡圩组13号的房屋进行了翻建。
以上事实，有当事人的陈述、村委会证明等证据加以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告同居期间所得财产为共有财产，原告有权要求分割。涉案房屋虽系原、被告同居前财产，但在双方同居生活期间进行了翻建，原告享有部分所有权，本院根据双方的意见酌情予以分割。关于子女扶养问题，因殷某乙已成年，原、被告不再负有法律意义上的抚养义务。关于对外债务，被告未予认可，且涉及到案外人利益，本案中不予理涉。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、位于扬州市开发区朴席镇双桥村蔡圩组13号房屋中东侧北面房间一间归原告郭某所有，并有权从该房间门前过道通向北门出入，其他归被告殷某甲所有；
二、原、被告共有的家用物品中，彩电、冰箱、电动自行车、木床各一归原告郭某所有，其他归被告殷某甲所有；
三、驳回原告郭某其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河支行；账号：11×××57）。
审判员 朱朝阳
二〇一五年九月十五日
书记员 潘 进
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第7号
罪犯江学勇，男，1975年9月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区藤县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2011年8月19日作出（2011）肇怀法刑初字第109号刑事判决，以被告人江学勇犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月2日作出（2011）肇中法刑终字第124号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯江学勇在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年3月7日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2020年8月29日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯江学勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江学勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年7月获得表扬，2015年1月获得表扬，2015年7月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江学勇悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江学勇予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初174号
原告梅桂华。
原告王健。
被告陈艳丽。
原告梅桂华与被告王健、陈艳丽分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梅桂华到庭参加了诉讼，被告王健、陈艳丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅桂华诉称，2015年8月被告因装修房屋在我处购买瓷砖，2015年10月21日经结算，被告拖欠瓷砖款18000元。2015年11月28日被告需墙脚线，增补瓷砖款890元和加工费205元。被告共计欠我款项19095元，至今未付，请求法院判令被告支付。
并提交如下证据：
1、梅桂华居民身份证，拟证明原告主体身份。
2、欠条、送货单、瓷砖加工单各1份，计1组证据，拟证明原告事实主张。
被告王健未予答辩，也未提交证据。
被告陈艳丽未予答辩，也未提交证据。
经审核，本院对原告梅桂华提交的证据予以采信。
经审理查明，王健在梅桂华处购买瓷砖，2015年10月21日经结算王健向梅桂华出具内容为“欠条，今欠到瓷砖款壹万捌仟元整（￥18000.00元），王健，2015（年）10（月）21（日）”。2015年11月28日梅桂华为王健提供890元冠珠陶瓷和205元瓷砖加工服务，款项王健未付。
王健与陈艳丽2011年12月20日补办结婚登记，于2016年1月12日办理离婚登记。
在审理过程中，王健向梅桂华清偿债务5000元。
本院认为，王健拖欠梅桂华瓷砖款及瓷砖加工费有欠条、送货单、瓷砖加工单为证，王健应当清偿。梅桂华就王健与陈艳丽婚姻关系存续期间王健以个人名义所负的债务向陈艳丽主张权利，陈艳丽没有证据证明本案存在《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定除外的情形，故应当按夫妻共同债务处理，由陈艳丽与王健共同向梅桂华清偿债务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告王健与陈艳丽共同向原告梅桂华清偿债务14095元。
上述款项自本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元由被告王健、陈艳丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农行银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 沈华林
审判员 刘承军
审判员 朱 宏
二〇一六年七月十五日
书记员 吝 波
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第883号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报郑某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）843号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员叶琦琼，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月20日22时许，被告人郑某某至本区三庄路XXX号达丰电脑F7厂区内务柜区，采用徒手强行掰开内务柜门的方式，窃得被害人石某某放于F18-17内务柜内的三星牌N9006型手机1部，经鉴定，价值人民币3，675元。
2014年4月21日晚，被告人郑某某在厂区内被保安扭获。
经查，被告人郑某某所窃三星牌N9006型手机已被追回并已发还被害人石某某。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某某的陈述，证人席某的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单及发还清单，照片，松江区物价局出具的《鉴定结论书》，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人郑某某当庭认罪态度较好，且涉案手机已被追回并已发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年9月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 磊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第883号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报郑某某，男，1990年2月7日出生，汉族，户籍所在地山东省济阳县新市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2014〕843号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员叶琦琼，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月20日22时许，被告人郑某某至本区三庄路XXX号达丰电脑F7厂区内务柜区，采用徒手强行掰开内务柜门的方式，窃得被害人石某某放于F18-17内务柜内的三星牌N9006型手机1部，经鉴定，价值人民币3,675元。2014年4月21日晚，被告人郑某某在厂区内被保安扭获。经查，被告人郑某某所窃三星牌N9006型手机已被追回并已发还被害人石某某。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某某的陈述，证人席某的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单及发还清单，照片，松江区物价局出具的《鉴定结论书》，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人郑某某当庭认罪态度较好，且涉案手机已被追回并已发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年9月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 磊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2300号
被执行人任某某，女。
2016年10月10日，本院依据已经生效的（2016）鄂0116刑初362号刑事判决书立案执行被执行人任某某因贩卖毒品罪罚金一案，同年10月18日向被执行人任某某发出执行通知，责令其立即缴纳罚金3000元。
本案在执行过中查明：被执行人任某某在金融部门、房产登记管理部门及车辆管理部门均无财产登记。
本院认为，经本院调查未发现被执行人任某某有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的规定。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116刑初362号刑事判决书第一条第三项的本次执行程序。
被执行人任某某应继续履行本院（2016）鄂0116刑初362号刑事判决书第一条第三项确定的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将立即依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 雷 章
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00007号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人曹某甲，无业。2014年9月10日因盗窃被行政拘留15日，同月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）435号起诉书指控被告人曹某甲犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年7月的一天晚上20时许，被告人曹某甲到汉川市新河镇汉川电厂，翻墙进入电厂三期施工工地，将施工单位安徽电建二公司工程部办公室的6台格力牌空调拆卸，盗走空调内铜管和压缩机，销赃得款260元。经勘查，上述空调已损毁，价值2250元。
2、2014年7月的一天晚上20时许，被告人曹某甲到上述地点，采取上述手段，盗走施工单位北京国电龙源环保工程项目部办公室的7台空调内铜管和压缩机，销赃得款300余元。经勘查，上述空调已损毁，价值9840元。
3、2014年8月的一天晚上18时许，被告人曹某甲到上述地点，盗走北京国电龙源环保工程有限公司项目部的十余块钢制预埋件，销赃得款43元。
4、2014年8月的一天晚上18时许，被告人曹某甲到上述地点，盗走北京国电龙源环保工程有限公司项目部的十余块钢制预埋件，销赃得款40余元。
5、2014年9月5日晚上约20时许，被告人曹某甲到上述地点，盗走北京国电龙源环保工程有限公司项目部的四根钢管，销赃得款45元。
6、2014年9月9日约20时许，被告人曹某甲到上述地点，将安徽电建二公司工程部的1台雪花牌冰柜进行拆卸时，被电厂三期保安抓获。经鉴定，上述冰柜价值780元。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人申某、赵某的陈述，证人梁某、高某、曹某乙、李某的证言，被盗物品照片，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，涉案物品价格鉴定结论书，汉川市公安局小河水陆派出所的情况说明，户籍证明等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其中，在第六笔盗窃作案过程中，由于被告人意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人曹某甲多次盗窃作案，且采取破坏性手段盗窃，可酌予从重处罚。被告人如实供述犯罪事实，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2016年6月9日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一四年十二月三十日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00007号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人曹某甲，无业。2014年9月10日因盗窃被行政拘留15日，同月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）435号起诉书指控被告人曹某甲犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年7月的一天晚上20时许，被告人曹某甲到汉川市新河镇汉川电厂，翻墙进入电厂三期施工工地，将施工单位安徽电建二公司工程部办公室的6台格力牌空调拆卸，盗走空调内铜管和压缩机，销赃得款260元。经勘查，上述空调已损毁，价值2250元。
2、2014年7月的一天晚上20时许，被告人曹某甲到上述地点，采取上述手段，盗走施工单位北京国电龙源环保工程项目部办公室的7台空调内铜管和压缩机，销赃得款300余元。经勘查，上述空调已损毁，价值9840元。
3、2014年8月的一天晚上18时许，被告人曹某甲到上述地点，盗走北京国电龙源环保工程有限公司项目部的十余块钢制预埋件，销赃得款43元。
4、2014年8月的一天晚上18时许，被告人曹某甲到上述地点，盗走北京国电龙源环保工程有限公司项目部的十余块钢制预埋件，销赃得款40余元。
5、2014年9月5日晚上约20时许，被告人曹某甲到上述地点，盗走北京国电龙源环保工程有限公司项目部的四根钢管，销赃得款45元。
6、2014年9月9日约20时许，被告人曹某甲到上述地点，将安徽电建二公司工程部的1台雪花牌冰柜进行拆卸时，被电厂三期保安抓获。经鉴定，上述冰柜价值780元。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人申某某、赵某某的陈述，证人梁某某、高某某、曹某乙、李某某的证言，被盗物品照片，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，涉案物品价格鉴定结论书，汉川市公安局小河水陆派出所的情况说明，户籍证明等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其中，在第六笔盗窃作案过程中，由于被告人意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人曹某甲多次盗窃作案，且采取破坏性手段盗窃，可酌予从重处罚。被告人如实供述犯罪事实，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2016年6月9日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一四年十二月三十日
书记员 黄学华
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民终字第441号
上诉人（原审被告）四川省华蓥市南方送变电有限公司。住所地：四川省华蓥市迎宾路**号。
法定代表人郭荣开，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）周大宇，男，1978年3月11日出生，汉族。
委托代理杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张小平，男，1971年4月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）攀枝花卓成电气有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道中段***号。
法定代表人苟家波，该公司总经理。
委托代理人林燕，四川东荣律师事务所律师。
上诉人四川省华蓥市南方送变电有限公司因与被上诉人周大宇、张小平、攀枝花卓成电气有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服攀枝花市东区人民法院（2013）攀东民初字第886号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人四川省华蓥市南方送变电有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川省华蓥市南方送变电有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四川省华蓥市南方送变电有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 王 前
代理审判员 熊 疆
二〇一四年六月三日
书 记 员 倪林蓉
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执217号
申请执行人：孙某海，男，1965年5月3日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇。
被执行人：李某仙，女，1950年11月25日生，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县金山镇。
孙某海与李某仙民间借贷纠纷一案，经本院（2016）云2331民初2101号民事调解书确定，李某仙应支付孙某海欠款22000元。判决书生效后，李某仙未按判决书内容履行其义务，孙某海于2016年12月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李某仙送达了执行通知书，对被执行人的房产、土地、林权、车辆进行了查询，均未查到可供执行的财产，通过网络查控未查到李某仙有可供执行的存款。被执行人李某仙年老多病。本院已于2017年9月12日将李某仙列入失信人员名单。同时本院已将执行情况向申请人孙某海作了通报，告知相关法律规定，并征询了终结本次执行程序的意见，申请人已书面确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭俊文
二〇一七年九月十七日
书记员 孙晋楠
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2331执217号申请执行人：孙某海，男，1965年5月3日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇。被执行人：李某仙，女，1950年11月25日生，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县金山镇。孙某海与李某仙民间借贷纠纷一案，经本院（2016）云2331民初2101号民事调解书确定，李某仙应支付孙某海欠款22000元。判决书生效后，李某仙未按判决书内容履行其义务，孙某海于2016年12月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李某仙送达了执行通知书，对被执行人的房产、土地、林权、车辆进行了查询，均未查到可供执行的财产，通过网络查控未查到李某仙有可供执行的存款。被执行人李某仙年老多病。本院已于2017年9月12日将李某仙列入失信人员名单。同时本院已将执行情况向申请人孙某海作了通报，告知相关法律规定，并征询了终结本次执行程序的意见，申请人已书面确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭俊文二〇一七年九月十七日书记员  孙晋楠
四川省青神县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1425执259号
ＸＸ：
关于申请执行人四川青神农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，已经执行完毕。本案结案。
特此通知
二〇一八年七月十二日
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初352号
原告：张某，农民。
被告：吴某，农民。
本院在审理原告张某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张庚镇
二〇一六年二月一日
书记员 李 星
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2924执651号
申请人杨立青，男，1947年4月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
申请人杨美菊，女，1950年7月4日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
申请人邱永贵，男，1967年1月2日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
被执行人李正康，男，1963年7月4日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
申请人杨立青、杨美菊、邱永贵申请执行被执行人李正康故意杀人罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，该案的执行标的：一、由被执行人李正康支付申请人杨立青、杨美菊赔偿款5000.00元。二、由被执行人李正康支付申请人邱永贵赔偿款6000.00元。案件执行费65元由被执行人李正康承担。
本案在执行过程中，查其被执行人赵正康暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人赵正康的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
云南省宾川县人民法院（2016）云2924执651号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 高 彬
执行员 赵永生
执行员 秦洁琼
二〇一六年十二月二十八日
书记员 洪凌宇
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第42号
原告徐建阳，男，1978年11月28日出生。
被告林保言，男。
被告厦门市银炬汽车修配有限公司。
法定代表人黄朝晖，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
诉讼代表人王秀英，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。
诉讼代表人程凤飞，总经理。
原告徐建阳与被告林保言、厦门市银炬汽车修配有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐建阳于2013年12月25日向本院申请撤回对被告林保言、厦门市银炬汽车修配有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐建阳撤回对被告林保言、厦门市银炬汽车修配有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐建阳负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审判员 林云集
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杨 郁
青海省同德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第42号
原告中国电信股份有限责任公司同德分公司。
法定代表人高某某，系该公司经理。
被告南某某，男，藏族，青海省同德县人。
本院在审理原告中国电信股份有限责任公司同德分公司诉被告南某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告因与被告自行和解，并履行了和解协议确定的全部义务，故于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告和解而自愿提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于与被告和解而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限责任公司同德分公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国电信股份有限责任公司同德分公司负担。
代理审判员 龙云
二〇一四年四月十六日
书 记 员 才旦
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第228号
罪犯王某源，男，1983年6月24日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2014年7月28日作出（2014）茂化法刑初字第149号刑事判决，以被告人王某源犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月27日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯王某源在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某源在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年6月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王某源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王某源予以减去有期徒刑二十五天（刑期执行至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初4664号
原告：孔凡生，男，1968年10月31日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被告：天津三友丰运输有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇恒泰路1号。
法定代表人：房志涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，公司职员。
原告孔凡生与被告天津三友丰运输有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔凡生及其委托诉讼代理人闫建霞、被告天津三友丰运输有限公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔凡生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付2011年12月1日至2018年3月31日应当订立无固定期限劳动合同期间的二倍工资108000元；2.判令被告立即向原告支付加班工资1186706元（其中法定节假日加班工资91860元、双休日加班工资563579元、延时加班工资531267元）；3.判令被告立即向原告支付解除劳动关系经济补偿金63000元；4.判令被告立即向原告支付2017年防暑降温费632元、采暖费335元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年9月原告到被告处从事司机工作，被告未依法给原告缴纳社会保险，也未按照法律规定与原告签订无固定期限劳动合同，亦未按照劳动法规定向原告支付加班期间的工资。2018年4月12日，原告因被告未为其缴纳社会保险书面通知与被告解除劳动关系。2018年5月25日静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲裁字[2018]第0406号裁决书，原告认为静海区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，为维护自身合法权益提起诉讼。
天津三友丰运输有限公司（以下简称三友丰公司）辩称：被告与原告不存在劳动关系，所以不存在解除劳动合同、二倍工资等问题。即使如原告所述2011年到被告处工作，至今未签订劳动合同二倍工资的申请也已经超过仲�时效法律不予支持。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个人组织与劳动者之间依法签订劳动合同，劳动者应具备接受用人单位管理、从事用人单位安排的工作、从用人单位领取报酬等条件，才可以认定为劳动关系。原告既没有与我公司签订劳动合同，不受我公司管理，也不由我公司直接安排工作，更不是我公司直接发放工资，与我公司没有关系。
2005年下半年苗宝元的南仓车队就开始承办天丰公司运输业务，2009年2月份承运带钢货运业务。该车队日常管理由王永静、王绍华负责。我公司成立于2011年，具备运输企业法人资质，证照材料齐全。但限于我公司人员、车辆及运营管理经验优先，在成立之初就与天丰公司及苗宝元共同协商，由我公司承运天丰公司货运业务，苗宝元的南仓车队挂靠在我公司，与我公司共同完成承运天丰公司货运任务。这样也能确保天丰货运需求，保证其生产顺利。在我公司与天丰公司签订承包协议的同时，与苗宝元签订了《车辆挂靠协议》，在苗宝元车队需要时，可以我公司名义办理相关业务手续，达到国家及相关部门要求。但在内部管理方面，各自安排和管理。原告平时的工作都是由王永静、王绍华安排，此二人协助苗宝元管理车队，我公司与苗宝元车队虽都是货运，但都是各自管理。在苗宝元与我公司签订的《车辆挂靠协议》中也明确了双方的责任与义务。正是因为苗宝元车队挂靠在我公司，使苗宝元车队雇佣司机误以为自己是我公司员工。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，可以判定原被告之间不存在劳动关系。请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，天津市静海区劳�人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲裁字[2018]第0406号仲裁裁决书，裁决驳回孔凡生的全部仲裁请求。
本案的争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系，原告为证明其主张向本院提交天丰钢铁公司出入证、运输证两份，纳税证明一份，2013年3月-2018年3月银行打卡明细，解除劳动关系通知书和邮寄回执以及全国企业信息公示系统调取被告的企业信息。原告提交的出入证抬头显示“天丰钢铁”字样，并盖有“天津天丰钢铁有限公司保卫科”印章，运输证不能显示出原告与被告之间存在劳动关系，故对于原告提交的出入证、运输证本院不予确认。原告提交的银行流水以及完税证明的真实性本院予以确认，但是该证据不能显示是由三友丰公司为孔凡生发放工资，不能证实原被告之间存在劳动关系。原告提交的解除劳动关系证明及邮寄回执是其单方作出的行为，没有�到被告公司的确认及回复，故不能因此认定原被告之间存在劳动关系，对于该证据本院不予确认。原告提交的全国企业信息公示系统调取被告的企业信息，该证据不能显示原告孔凡生与被告公司之间的关系，对于其关联性本院不予确认。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方虽符合法律规定的主体资格，但没有证据显示被告的规章制度适用于原告�原告亦不能证明其受被告的劳动管理，从被告处领取报酬，故原被告之间不存在劳动关系。
本案中原告的各项诉讼请求的前提是双方存在劳动关系，因原告提交的证据不足以证明原被告之间存在劳动关系，故本院对于原告主张的各项诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孔凡生的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告孔凡生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 毛世刚
二〇一八年八月三十日
书记员 方崇颐
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初4664号原告：孔凡生，男，1968年10月31日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。被告：天津三友丰运输有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇恒泰路1号。法定代表人：房志涛，总经理。委托诉讼代理人：陈伟，公司职员。原告孔凡生与被告天津三友丰运输有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔凡生及其委托诉讼代理人闫建霞、被告天津三友丰运输有限公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔凡生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付2011年12月1日至2018年3月31日应当订立无固定期限劳动合同期间的二倍工资108000元；2.判令被告立即向原告支付加班工资1186706元（其中法定节假日加班工资91860元、双休日加班工资563579元、延时加班工资531267元）；3.判令被告立即向原告支付解除劳动关系经济补偿金63000元；4.判令被告立即向原告支付2017年防暑降温费632元、采暖费335元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年9月原告到被告处从事司机工作，被告未依法给原告缴纳社会保险，也未按照法律规定与原告签订无固定期限劳动合同，亦未按照劳动法规定向原告支付加班期间的工资。2018年4月12日，原告因被告未为其缴纳社会保险书面通知与被告解除劳动关系。2018年5月25日静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲裁字[2018]第0406号裁决书，原告认为静海区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，为维护自身合法权益提起诉讼。天津三友丰运输有限公司（以下简称三友丰公司）辩称：被告与原告不存在劳动关系，所以不存在解除劳动合同、二倍工资等问题。即使如原告所述2011年到被告处工作，至今未签订劳动合同二倍工资的申请也已经超过仲�时效法律不予支持。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个人组织与劳动者之间依法签订劳动合同，劳动者应具备接受用人单位管理、从事用人单位安排的工作、从用人单位领取报酬等条件，才可以认定为劳动关系。原告既没有与我公司签订劳动合同，不受我公司管理，也不由我公司直接安排工作，更不是我公司直接发放工资，与我公司没有关系。2005年下半年苗宝元的南仓车队就开始承办天丰公司运输业务，2009年2月份承运带钢货运业务。该车队日常管理由王永静、王绍华负责。我公司成立于2011年，具备运输企业法人资质，证照材料齐全。但限于我公司人员、车辆及运营管理经验优先，在成立之初就与天丰公司及苗宝元共同协商，由我公司承运天丰公司货运业务，苗宝元的南仓车队挂靠在我公司，与我公司共同完成承运天丰公司货运任务。这样也能确保天丰货运需求，保证其生产顺利。在我公司与天丰公司签订承包协议的同时，与苗宝元签订了《车辆挂靠协议》，在苗宝元车队需要时，可以我公司名义办理相关业务手续，达到国家及相关部门要求。但在内部管理方面，各自安排和管理。原告平时的工作都是由王永静、王绍华安排，此二人协助苗宝元管理车队，我公司与苗宝元车队虽都是货运，但都是各自管理。在苗宝元与我公司签订的《车辆挂靠协议》中也明确了双方的责任与义务。正是因为苗宝元车队挂靠在我公司，使苗宝元车队雇佣司机误以为自己是我公司员工。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，可以判定原被告之间不存在劳动关系。请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，天津市静海区劳�人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲裁字[2018]第0406号仲裁裁决书，裁决驳回孔凡生的全部仲裁请求。本案的争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系，原告为证明其主张向本院提交天丰钢铁公司出入证、运输证两份，纳税证明一份，2013年3月-2018年3月银行打卡明细，解除劳动关系通知书和邮寄回执以及全国企业信息公示系统调取被告的企业信息。原告提交的出入证抬头显示“天丰钢铁”字样，并盖有“天津天丰钢铁有限公司保卫科”印章，运输证不能显示出原告与被告之间存在劳动关系，故对于原告提交的出入证、运输证本院不予确认。原告提交的银行流水以及完税证明的真实性本院予以确认，但是该证据不能显示是由三友丰公司为孔凡生发放工资，不能证实原被告之间存在劳动关系。原告提交的解除劳动关系证明及邮寄回执是其单方作出的行为，没有�到被告公司的确认及回复，故不能因此认定原被告之间存在劳动关系，对于该证据本院不予确认。原告提交的全国企业信息公示系统调取被告的企业信息，该证据不能显示原告孔凡生与被告公司之间的关系，对于其关联性本院不予确认。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方虽符合法律规定的主体资格，但没有证据显示被告的规章制度适用于原告�原告亦不能证明其受被告的劳动管理，从被告处领取报酬，故原被告之间不存在劳动关系。本案中原告的各项诉讼请求的前提是双方存在劳动关系，因原告提交的证据不足以证明原被告之间存在劳动关系，故本院对于原告主张的各项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孔凡生的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告孔凡生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  毛世刚二〇一八年八月三十日书记员  方崇颐
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初8264号
原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市。
主要负责人：陈金挺，该支行行长。
委托诉讼代理人：洪连钦，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴荣宗，男，该支行工作人员。
被告：黄观音，男，1969年11月30日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：李桃莲，女，1969年3月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：晋江龙翔置业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：施天福，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被告黄观音、李桃莲、晋江龙翔置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟采取其他方式清收处置本案贷款本息为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司晋江市支行撤回起诉。
案件受理费16860元，因原告变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行负担。
审判员 寿华杰
二〇一六年九月二日
书记员 吕雅君
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第718号
原告：黄某，农民。
被告：马某，农民。
本院在审理原告黄某与被告马某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 梁尔怀
二〇一四年三月十三日
书记员 王磊1
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2014）郴中刑执字第51号
徐孝辉：
本院依据已经发生法律效力的（2009）衡中法刑初字第50号刑事判决，于2014年9月5日向被执行人徐孝辉发出执行通知书，责令被执行人徐孝辉缴纳罚金款九千元，现被执行人徐孝辉已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省衡阳市中级人民法院于二○○九年八月十八日作出的（2009）衡中法刑初字第50号刑事判决对被执行人徐孝辉附加刑罚金一万元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一四年九月十日
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执659号
申请执行人陈彦兆。
被执行人杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人张炳全。
申请执行人陈彦兆与被执行人杭州鑫岛投资有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案,本院作出的（2015）嘉桐民初字第4381号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年02月26日向本院申请执行，要求被执行人支付43534.5元。
本院立案后，经执行，查明被执行人财产暂无法处置，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执659号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理审判员 周申恺
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 沈 懿
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0102执异38号
案外人：谢文兵，男，汉族，1973年1月11日出生，自由职业，身份证住址云南省昆明市盘龙区，现住昆明市，
申请执行人：中国光大银行股份有限公司昆明分行。
住所：云南省昆明市人民中路**号。
负责人：张屹，行长。
委托代理人：周文杰，女，汉族，1994年4月5日出生，系中国光大银行股份有限公司昆明分行工作人员，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。
被执行人：周自芳，男，汉族，1974年8月29日出生，住湖南省邵东县，
被执行人：刘夏，女，汉族。1982年5月21日出生，住湖南省邵东县，
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司昆明分行（光大银行昆明分行）与被执行人周自芳、刘夏金融借款合同纠纷一案中，案外人谢文兵向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人谢文兵称：2014年1月20日本人与周自芳签订《房屋租赁合同》其将位于昆明市佳湖花园二期C幢2单元702号房屋租赁给本人使用，租期自2014年1月20日至2024年1月21日止，每月租金5000元，房租共计60万元；而本人已支付60万元的房租。现法院要求案外人搬离房屋移交评估、拍卖将侵害案外人的合法权益，而本人已实际入住该房屋3年多若搬出房屋本人所交的60万元的租金又由谁来承担，本人一家又搬去何处，故向法院提出执行异议请求法院中止对该房屋的执行。
申请执行人光大银行昆明分行辩称：案外人谢文兵与周自芳、刘夏签订的《房屋租赁合同》系虚假合同，形式和内容真实性均不认可。2013年4月起债务人周自芳、刘夏的还款已出现逾期，案外人提交的《房屋租赁合同》签订时间是2014年1月20日，这不仅与常理和逻辑上不符，同时更加说明债务人周自芳、刘夏与案外人存在恶意串通逃避债务的行为，此外申请执行人对《房屋租赁合同》中“周自芳”的签字真实性提出异议。依据案外人谢文兵异议申请中陈述的《房屋租赁合同》约定，案外人已于2014年1月24日以前一次性支付了60万元长达10年的房屋租赁费用，但其并未提交任何转款凭证及付款依据，而60万元对于案外人来说是不小的数目，支付后怎么可能没有任何凭证和单据，其次案外人提交的证据与本案没有关联性，不能证明案外人的观点，而涉案房屋已于2010年3月5日在申请执行人处设立抵押，抵押在先，案外人的租赁在后，因此申请执行人有权对涉案的抵押房屋评估、拍卖、变卖的价款优先受偿，案外人不能阻却法院执行处置周自芳名下财产，故请求法院查明事实，依法驳回其案外人所提执行异议。
被执行人周自芳、刘夏经本院依法通知、传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，由其自行承担不利后果。
本院查明，申请执行人中国光大银行股份有限公司昆明分行与被执行人周自芳、刘夏借款合同纠纷一案，双方纠纷经本院终审作出（2015）五法民三初字第1352号民事判决书判决确认：一、解除原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告周自芳、刘夏签订的《个人贷款合同》。二、被告周自芳、刘夏于本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币458508.63元及截止2015年5月20日的利息人民币10245.66元，并承担上述借款本金自2015年5月21日起至还清款项之日止的逾期利息（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。三、被告周自芳、刘夏于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币9375元。四、若被告周自芳、刘夏到期不能履行上述债务，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行有权以抵押物位于昆明市佳湖花园二期C幢2单元702号房屋折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费人民币8331元、公告费人民币260元由被告周自芳、刘夏承担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，并提供被执行人贷款抵押物位于昆明市佳湖花园二期C幢2单元702号房屋予以执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出腾房通知和腾房公告，责令被执行人将上述涉案房屋自行腾空并移交本院评估、拍卖抵偿其所欠债务。为此，案外人谢文兵提出书面执行异议，听证中，案外人述称其与被执行人周自芳系做生意时认识，被执行人向其称想出售名下位于昆明市佳湖花园二期C幢2单元702号房屋，之后经案外人实地勘察后决定购买该房屋，但被执行人周自芳称因欠银行贷款60万元未还，需要先支付60万元归还贷款后，才能办理产权转移手续。因此，本人才与周自芳、刘夏签订《房屋租赁合同》并约定其将上述房屋租赁本人使用，每月租金5000元。租期自2014年1月20日至2024年1月21日止，且房租计60万元已全部支付给被执行人周自芳、刘夏收讫。而本人已居住管理涉案房屋至今。故请求法院中止对涉案房屋的执行。但同时案外人表示若法院拍卖该涉案房屋其愿意购买，另查明：2010年3月5日该涉案房屋已设定抵押权给申请执行人中国光大银行股份有限公司昆明分行，而案外人与被执行人签订《房屋租赁合同》系在涉案房屋设定抵押之后，现房屋所有权人仍登记在周自芳名下，房屋他项权利人为中国光大银行股份有限公司昆明分行。
本院认为，案外人与被执行人周自芳之间虽签定《房屋租赁合同》，并称其已按约定一次性支付房屋购房款计60万元给被执行人收讫，但案外人并未提供相应付款凭证予以佐证。因而不能确认双方存在真实的房屋租赁合同关系，从听证查明事实看，案外人与被执行人之间系名为租赁实为购房。而双方签订的房屋租赁合同系在被执行人贷款用房屋抵押银行之后。因此，双方签订的《房屋租赁合同》不具有合同效力，非受国家法律保护，故案外人所提中止对涉案房屋的执行因上述理由不成立，本院不予支持。现申请执行人申请对被执行人名下位于昆明市佳湖花园一期C幢2单元702号抵押房屋，依法进行评估、拍卖。理由正当，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人谢文兵的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 张晓芸
人民陪审员 夏逢春
二〇一八年九月十七日
书 记 员 范娅磊
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执26号
申请执行人：十堰市龙翔物业管理有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇沿江大道**号。组织机构代码：55393965-9。
法定代表人：詹贵玲，该公司经理。
被执行人：黄伟，男，1979年9月10日出生，汉族，住十堰市郧阳区。
十堰市龙翔物业管理有限公司(以下简称龙翔物业公司)与黄伟物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会（2017）十仲裁字第104号仲裁裁决发生法律效力。申请执行人龙翔物业公司于2018年1月2日向本院申请执行。因被执行人黄伟住所地位于十堰市郧阳区人民法院辖区，为提高执行效率，保护当事人合法权益，本案由十堰市郧阳区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
十堰市龙翔物业管理有限公司申请执行十堰仲裁委员会（2017）十仲裁字第104号仲裁裁决一案由十堰市郧阳区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈智勇
审判员 李晋鄂
审判员 胡 琼
二〇一八年一月十九日
书记员 陈定坤
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2924执43号
申请人彭某，男，1983年5月24日生，汉族，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族自治县。
委托代理人马相宝，男，1965年10月31日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。
被执行人段某2，男，1948年12月25日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被执行人赵某，女，1951年6月25日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被执行人兼被执行人段某1的法定代理人罗某，女，1986年6月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被执行人段某1，男，2006年12月25日生，汉族，云南省宾川县人，城镇居民，住宾川县。
关于彭某申请执行其与段某2、赵某、罗某、段某1被继承人债务清偿纠纷一案，云南省高级人民法院于2015年11月18日作出的（2015）云高民一终字第349号民事判决书已经发生法律效力。权利人彭某于2015年12月22日向大理白族自治州中级人民法院申请执行，大理白族自治州中级人民法院于2016年1月20日指定宾川县人民法院执行，本院于2016年1月20日立案执行。
本案申请人申请执行的标的：由被执行人罗某偿还申请人彭某借款本金人民币4160000.00元，不足部分由被执行人段某2、赵某、段某1在继承段星臣遗产的实际价值内偿还。案件受理费人民币80160.00元、执行费44801.00元由被执行人段某2、赵某、罗某、段某1承担。
本案在执行过程中，查明被执行人段某2、赵某、段某1、罗某所继承的段星臣遗产短期内无法变现，被执行人罗某暂无可供执行的财产，申请人也未能提供罗某有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
云南省宾川县人民法院（2016）云2924执43号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 高 彬
执行员 秦洁琼
执行员 赵永生
二〇一六年十二月二十八日
书记员 洪凌宇
江苏省南京市下关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2350号
原告：成清宇，男，1989年12月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。（执业证号13201201210570088）
被告：徐家金，男，1941年11月28日出生，汉族。
被告：刘秀芳，女，1944年10月29日出生，汉族。
两被告委托诉讼代理人：徐晓燕，南京××厂职工。
原告成清宇与被告徐家金、刘秀芳相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成清宇及其委托诉讼代理人徐正达，被告徐家金、刘秀芳的委托诉讼代理人徐晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成清宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即修复自家房屋漏水问题、排除妨害；2．判令被告赔偿原告各项损失10000元（其中包括维修期间在外过渡费1500元）。审理中，原告成清宇将第2项诉讼请求中的过渡费变更为每月按2500元至3000元的标准，请求法院酌定2个月以上的过渡费。事实和理由：原告成清宇系南京市鼓楼区石头城新村39号217室产权人，被告徐家金、刘秀芳系南京市鼓楼区石头城新村39号318室产权人；2016年1月25日下午，两被告房屋阳台部位漏水并渗入原告房屋内，造成原告房屋主卧室天花板、地板、门套、衣柜及墙面等多处受损，两被告对此应承担赔偿责任。
被告徐家金、刘秀芳辩称，徐家金与刘秀芳系夫妻关系；二人名下南京市鼓楼区石头城新村39号318室房产已出租给他人所用。2016年1月25日下午，因阳台水管爆裂造成包括原告在内的楼下两户人家房屋漏水。现同意赔偿原告损失，但对原告提出的赔偿数额不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所述漏水事实无异议、对原告提供的房产证、土地证、房屋登记簿及照片等证据亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。原被告双方争议主要是赔偿数额。对此，原告成清宇在审理中申请对南京市鼓楼区石头城新村39号217室因被告房屋漏水导致的实际损失及修缮该房屋所需维修和空置时间进行评估并支付评估费1750元。2016年7月6日，江苏中正资产评估有限公司经法院委托提出《中正评报字[2016]第049号鼓楼区石头城新村39号217室室内装修损失资产评估报告书》；评估结论为：“经评估，本市鼓楼区石头城新村39号217室室内装修损失在评估基准日2016年6月29日时的市场价值为人民币4923元（大写人民币肆仟玖佰贰拾叁元整）。另报告书中损失费用清单下方备注：“工程量依据现场委托方、双方当事人确认的查勘表，以上均含人工费，维修所需时间为7天”；2016年7月31日，江苏中正资产评估有限公司出具《关于鼓楼区石头城新村39号217室装修损失费用鉴定情况说明》注明：“后原告当事人提出地板上方踢脚线工程量没记，要求给予补充，我公司评估人员认为木地板的安装是一项整体工程，其中包括踢脚线的安装，安装价格中已经含有踢脚线的价格，无需重复计算，并且在评估报告附表中已经标注说明”。
关于评估费的承担，原、被告在法院委托评估前的意见是：评估费先由原告预交，如评估直接损失低于或等于5500元，评估费由原告承担；如高于5500元，评估费由被告承担。
本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。就本案而言，两被告共有房屋漏水造成原告成清宇房屋室内装修受损，应当停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。关于原、被告存在争议的赔偿数额问题，根据江苏中正资产评估有限公司出具的评估报告书的结论，本院确认被告徐家金、刘秀芳房屋漏水造成原告成清宇房屋室内装修损失为4923元；另根据报告书中注明维修所需时间为7天，并结合原告家庭居住状况及原、被告对房屋所在区域房屋租金的意见（原告认为月租金为2500元-3000元，被告认为月租金为2500元），考虑维修后给予短期合理的空置时间，本院酌定被告应赔付原告过渡期（包括维修时间及空置时间）的过渡费1800元。关于评估费的负担问题，根据原、被告双方在委托评估前的意见，本院确定评估费由原告成清宇承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款规定，判决如下：
一、被告徐家金、刘秀芳于本判决生效之日起十日内将南京市鼓楼区石头城新村39号318室阳台漏水处修复；
二、被告徐家金、刘秀芳于本判决生效之日起十日内赔付原告成清宇装修损失4923元，过渡费1800元，合计6723元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果被告未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告徐家金、刘秀芳承担；评估费1750元，由原告成清宇承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡斌兵
人民陪审员 张殿国
人民陪审员 杨 薇
二〇一六年八月十七日
见习书记员 陈 欣
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富龙商初字第41号
原告：杭州富锚机械有限公司。
法定代表人：董江云。
被告：应脸弟。
被告：吴淑东。
本院在审理原告杭州富锚机械有限公司诉被告应脸弟、吴淑东买卖合同纠纷一案中，原告杭州富锚机械有限公司于2015年3月10日以拟通过庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富锚机械有限公司向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富锚机械有限公司撤回起诉。
本案受理费4257元，减半收取2128.50元，由原告杭州富锚机械有限公司负担。
审判员 白国海
二〇一五年三月十一日
书记员 俞添景
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12494号
原告上海浦东发展�行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告许志明，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许志明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币196,693.84元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币196,693.84元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被�真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一七年七月二十一日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10919号
上诉人（原审原告）北京汇信通科技有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德茂小区27栋3门601室。
法定代表人于霈，经理。
委托代理人罗彬，北京市中政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫宗明，男，1985年8月16日出生。
委托代理人李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人张国志，男，1981年6月17日出生，北京杨梅律师事务所实习律师。
上诉人北京汇信通科技有限公司（以下简称汇信通公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第3288号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，汇信通公司起诉至原审法院称：闫宗明始终未在我公司任职。2013年2月5日，闫宗明驾驶我公司法定代表人于霈个人所有的车辆发生交通事故，在此之前，我公司不知道有此人。由于交通事故导致车辆报废，闫宗明负全部责任，双方就赔偿问题争议很大。2013年4月17日，闫宗明曾申请劳动仲裁，要求确认与我公司存在劳动关系，后闫宗明撤回了仲裁申请，现闫宗明再次申请劳动仲裁要求确认与我公司存在劳动关系。我公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）的仲裁裁决，请求法院确认我公司与闫宗明不存在劳动关系；诉讼费由闫宗明承担。
闫宗明辩称：我认可大兴仲裁委的仲裁裁决，不同意汇信通公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。汇信通公司不认可录音的真实性，但未按照法院规定的期限和格式提交书面鉴定申请，法院认定该录音的真实性。闫宗明提交的派出所证明、转账凭证、工商银行查询回执、录音，结合当事人当庭陈述，形成充分的证据链条，证明汇信通公司对闫宗明用工，且汇信通公司对交通事故相关陈述相互矛盾，足以表明其回避法院调查，拖延诉讼，综上，法院认定汇信通公司与闫宗明存在劳动关系。因汇信通公司否认其与闫宗明存在劳动关系，法院采信闫宗明有关其于2012年11月1日入职汇信通公司的主张。闫宗明受伤，其与汇信通公司之间的劳动关系不宜结束，闫宗明认可大兴仲裁委裁决，法院不持异议。综上，原审法院于2014年7月判决：一、北京汇信通科技有限公司与闫宗明于二○一二年十一月一日至二○一三年七月二十三日期间存在劳动关系；二、驳回北京汇信通科技有限公司的诉讼请求。
判决后，汇信通公司不服原审判决，持其原诉理由上诉至本院，要求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。闫宗明同意原审判决。
经审理查明：闫宗明主张其于2012年11月1日经人介绍入职汇信通公司，从事货物包装工作；工作期间，工作地点曾从德胜门搬至大兴区北高各庄村；工资系下发薪，2013年2月之前系以现金形式由汇信通公司的法定代表人于霈发放；2013年2月5日，其与公司同事李盼应于霈安排驾驶公司的五菱之光前往北臧村购物，后发生交通事故，其与李盼均受伤，后于霈与汇信通公司耿经理将其送往医院，于霈支付了医药费。汇信通公司主张闫宗明并非其公司员工，其公司在发生交通事故前不认识闫宗明，公司经营地点一直在大兴区北高各庄村，闫宗明所述五菱之光系于霈个人所有，同时用于经营，闫宗明驾驶该车系其公司司机付威私自出借，李盼系其公司员工，对其当时为何在车上不清楚，发生交通事故后，公司耿经理将闫宗明送往医院垫付了医药费，后因保险理赔问题扣押了闫宗明的驾驶证。
2013年7月23日，闫宗明到大兴仲裁委申诉，要求确认其与汇信通公司自2012年11月1日至2013年7月23日期间存在劳动关系。2014年2月27日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2013）第2742号裁决书，裁决汇信通公司与闫宗明自2012年11月1日至2013年7月23日期间存在劳动关系。汇信通公司不服该裁决，诉至原审法院；闫宗明同意该裁决。
原审庭审中，汇信通公司未提交证据。闫宗明提交以下证据：一、转账凭证，证明其与汇信通公司之间的劳动关系及其月工资为2600元；二、诊断证明书，证明其受伤情况，其在家休养的事实；三、派出所证明，证明汇信通公司法定代表人扣留其驾驶证；四、录音光盘及文字整理材料，内容为其与于霈等人谈话，证明其与汇信通公司存在劳动关系，录音文字整理材料部分内容如下：“……于经理：那您想怎么解决啊，咱这么说吧，要不然你就回来上班来对吧，要不你就拿医生假条对吧，你什么都没有，就这么不来，七天不来的话法律条文上也算旷工呀，旷工就算是自动离职呀。闫宗明：那一开始你也没签什么合同，然后你说休工伤，工伤工资照开，说的挺好，然后说我这个。……于经理：没事，是我让他出车的，出车的时候我没有让他超速，不系安全带……”汇信通公司认可证据一的真实性，但不认可其证明目的，称转账账号不是其法定代表人的；不认可证据二的真实性及其关联性；认可证据三的真实性，称驾驶证纠纷是因为车辆赔偿问题引发，经交警协调解决；不认可证据四的真实性。
原审法院依闫宗明申请调取了闫宗明提交的中国工商银行转账凭证转款人信息，其上显示转款人为于霈。
原审开庭过程中，汇信通公司曾主张其没有听说过其公司或者法定代表人的车辆是否发生过车祸。后汇信通公司要求对闫宗明提交的录音进行司法鉴定，但是未在原审法院指定的期限内提交符合法律规定的书面鉴定申请书。本院审理中，汇信通公司认可录音中系于霈的声音，但称不能确认是否经过剪辑。
上述事实，有派出所证明、转账凭证、工商银行查询回执、录音光盘及其文字整理材料、京兴劳人仲字（2013）第2742号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，汇信通公司称涉案交通事故车辆系其公司司机私自出借，其公司与闫宗明不存在劳动关系，但录音文字材料显示系其公司法定代表人于霈安排闫宗明出车，汇信通公司亦自认发生事故后系其公司经理将其闫宗明送往医院并支付医药费，汇信通公司原审中曾否认于霈曾向闫宗明转账，但经原审法院核实，闫宗明提交的转账凭证中的转账人确系于霈，可见，汇信通公司关于闫宗明用工、交通事故以及转账一节的陈述，明显与事实不符，原审法院结合本案的举证质证情况认定双方存在劳动关系并采信闫宗明关于双方自2012年11月1日至2013年7月23日存在劳动关系的主张，处理正确。据此，汇信通公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京汇信通科技有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京汇信通科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 侯晨阳
代理审判员 宋 鹏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 宋 然
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执4000号
申请执行人：董祯飙，男，汉族，1971年8月30日出生，住云南云南省昆明市官渡区，
被执行人：金煜，男，回族，1975年9月2日出生，住云南省昆明市五华区，
申请执行人董祯飙与被执行人金煜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初57号民事判决书已发生法律效力。因被执行人金煜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董祯飙向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年12月6日立案执行。
本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。
本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人金煜在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币872771.00元，未受偿人民币872771.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 张 赟
人民陪审员 江常伟
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 杨淑敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初27063号
原告：刘庆祯，男，1937年9月8日出生，汉族，天津市塘沽水产集团总公司北塘水产储运公司退休职工，户籍地天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘昆岚（原告之子），住天津市滨海新区。
被告：天津市塘沽水产集团总公司北塘水产储运公司，住所地天津滨海-中关村科技园水产路13号，统一社会信用代码91120116103620261F。
法定代表人：谢昆，副总经理。
被告：天津市塘沽水产集团总公司，住所地天津市滨海新区塘沽东江路2277号，统一社会信用代码91120116103620472Y。
法定代表人：谢昆，副总经理。
二被告委托诉讼代理人：刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：关萍，天津汇滨律师事务所律师。
原告刘庆祯与被告天津市塘沽水产集团总公司北塘水产储运公司（以下简称北塘水产公司）、天津市塘沽水产集团总公司（以下简称水产总公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘昆岚、二被告委托诉讼代理人关萍、刘鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘庆祯向本院提出诉讼请求：1．依法判令北塘水产公司给付原告统筹项目外养老金（自2002年3月至2018年6月，每月77元计算）15,015元；2．依法判令北塘水产公司给付原告统筹项目外养老金的百分之十的增幅14,128元；3．依法判令二被告互负连带责任；4．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于1952年在北塘水产公司参加工作，直至1997年9月8日退休，原告退休后享受养老保险待遇。2002年3月，因职工退休金都移交社保部门统一管理后，原告发现自己的退休金少了，故找到北塘水产公司，北塘水产公司于2002年3月11日给原告出具书面证明，北塘水产公司没有给付原告统筹项目外养老金每月77元，原告曾多次找北塘水产公司领导索要，但至今未给付。水产总公司为北塘水产公司的总公司，应承担连带责任。
北塘水产公司辩称，北塘水产公司已于2004年3月向刘庆祯补发了1999年12月至2001年12月期间的统筹项目外养老金，刘庆祯也签字确认。自2003年1月起，根据原天津市劳动和社会保障局文件的精神，统筹项目外养老金均由社会保险机构发放，北塘水产公司自2003年1月起停止向退休职工发放统筹项目外养老金。上述关于统筹项目外基本养老金发放的文件已经于2010年12月3日失效。且刘庆祯始终未向北塘水产公司主张过权利，其主张2002年3月至2015年6月的诉讼请求已超过诉讼时效。刘庆祯主张统筹项目外养老金每年10%的增幅未提供证据证实。刘庆祯是北塘水产公司退休职工，与水产总公司无任何关系，刘庆祯要求水产总公司承担连带责任于法无据。
水产总公司答辩意见同北塘水产公司。
本院经审理认定事实如下：刘庆祯于1952年入职北塘水产公司，1997年9月退休并开始享受养老保险待遇，2002年1月起养老金由社会保险统筹发放。2002年3月11日北塘水产公司向刘庆祯出具《证明》一份，内容为“刘庆祯同志系我单位退休职工，每月统筹项目内养老金为658元，每月单位负担的统筹项目外养老金77元（单位欠发）。特此证明。”北塘水产公司于2004年向刘庆祯补发了1999年12月至2001年12月的统筹项目外养老金。北塘水产公司2003年1月1日下发《关于退休职工养老金发放问题的通知》，载明“根据天津市社会保险中心‘2003年度统筹工作会议’的规定，于2003年1月份起，城镇企业统筹项目外基本养老金由社会保险中心发放。”刘庆祯于2017年5月首次向北塘水产公司主张统筹项目外养老金相关权利。刘庆祯于2018年6月8日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2018年6月8日做出津滨劳人仲不字［2018］第92号不予受理通知书。刘庆祯不服，故起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告北塘水产公司支付2002年3月至2018年6月的统筹项目外养老金15,015元，北塘水产公司不予认可；依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。关于2002年3月至2002年12月的统筹项目外养老金，原告主张权利已超过申请仲裁的时效期间，故本院不予支持。关于2003年1月至2018年6月的统筹项目外养老金，依照《国务院关于切实做好企业离退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》（国发（2000）8号）的规定，社会统筹项目外养老金的发放由企业根据效益情况自行确定，属于企业自主权行为，企业有权根据经营状况作出是否发放的决定。且依照原天津市劳动和社会保障局、天津市财政局文件《关于城镇企业离退休人员统筹项目外基本养老金有关问题的通知》（津劳局［2002］425号），2003年1月1日起对城镇企业离退休人员统筹项目外基本养老金，由离退休人员原所在单位支付改为由社会保险经办机构支付，并实行社会化发放。故2003年1月之后，北塘水产公司不负有必须向原告发放统筹项目外养老金的法定义务，故原告该项诉讼请求，不予支持。原告主张被告北塘水产公司支付统筹项目外养老金的增幅共计14,128元，亦无事实和法律依据，不予支持。被告水产总公司与原告不具有劳动关系，原告要求其承担连带责任，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七规定，判决如下：
驳回原告刘庆祯的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘庆祯负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 倪天骄
二〇一八年九月五日
书 记 员 苏国铮
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执372号
申请执行人王某和，男，1976年11月1日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县妥安乡。
被执行人赵某菲，女，1980年10月24日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇世纪大街。
被执行人袁某国，男，1977年1月2日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县勤丰镇。
本院在执行王某和与赵某菲、袁某国民间借贷纠纷一案，依照本院作出的（2017）云2331民初1028号民事调解书，被执行人未履行法定义务。案件进入执行程序，已向被执行人发出执行通知书，责令在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，本院对被执行人名下的财产进行查询，发现被执行人暂无财产可供执行或有部份财产但无法变现，本案不具备执行完毕的条件。本院将执行情况已向申请执行人通报，并依法组成合议庭对案件进行评议后，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张利宏
审判员 李永林
审判员 郭 俊 文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 兴 华
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2331执372号申请执行人王某和，男，1976年11月1日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县妥安乡。被执行人赵某菲，女，1980年10月24日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇世纪大街。被执行人袁某国，男，1977年1月2日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县勤丰镇。本院在执行王某和与赵某菲、袁某国民间借贷纠纷一案，依照本院作出的（2017）云2331民初1028号民事调解书，被执行人未履行法定义务。案件进入执行程序，已向被执行人发出执行通知书，责令在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，本院对被执行人名下的财产进行查询，发现被执行人暂无财产可供执行或有部份财产但无法变现，本案不具备执行完毕的条件。本院将执行情况已向申请执行人通报，并依法组成合议庭对案件进行评议后，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张利宏审判员 李永林审判员 郭   俊   文二〇一七年十二月二十六日书记员 李   兴   华
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执23号
申请执行人：十堰市龙翔物业管理有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇沿江大道**号。组织机构代码：55393965-9。
法定代表人：詹贵玲，该公司经理。
被执行人：赵皓，男，1993年7月14日出生，汉族，住十堰市郧阳区。
十堰市龙翔物业管理有限公司(以下简称龙翔物业公司)与赵皓物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会（2017）十仲裁字第099号仲裁裁决发生法律效力。申请执行人龙翔物业公司于2018年1月2日向本院申请执行。因被执行人赵皓住所地位于十堰市郧阳区人民法院辖区，为提高执行效率，保护当事人合法权益，本案由十堰市郧阳区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
十堰市龙翔物业管理有限�司申请执行十堰仲裁委员会（2017）十仲裁字第099号仲裁裁决一案由十堰市郧阳区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈智勇
审判员 李晋鄂
审判员 胡 琼
二〇一八年一月十九日
书记员 陈定坤
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1282行审5号
申请人靖江市市场监督管理局，住所在靖江市。
法定代表人顾灿红，局长。
委托代理人方榛，靖江市××监督管理局工作人员。
被申请执行人靖江市香泰馨薇美容院加盟店，住所在靖江市。
经营者曾丽，系靖江市香泰馨薇美容院加盟店业主。
申请人靖江市市场监督管理局于2016年1月26日向本院申请强制执行（靖江）市监行罚（2015）妆2号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年4月15日，申请人靖江市市场监督管理局在对被申请执行人靖江市香泰馨薇美容院加盟店进行执法检查时发现，被申请执行人未取得《食品流通许可证》销售预包装食品“补骨髓Ⅰ、补骨髓Ⅱ、补骨髓Ⅲ”4套，销售金额计8000元；销售超过使用期限的标示广州肤之美化妆品公司出品的乳腺调理套等“御千芳”系列套盒，销售金额计6559元。申请人遂依据《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、第八十四条、《化妆品卫生监督条例》第十三条第（五）项、第二十八条的规定，对被申请执行人作出（靖江）市监行罚（2015）妆2号行政处罚决定书，决定给予被申请执行人警告；没收“补骨髓Ⅰ”60瓶、“补骨髓Ⅱ”60瓶、“补骨髓Ⅲ”59瓶；没收违法所得14559元；并处罚款15000元。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定书确定的缴纳罚没款29559元义务。
本院认为，靖江市市场监督管理局对靖江市香泰馨薇美容院加盟店作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律法规正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖江市市场监督管理局作出的（靖江）市监行罚（2015）妆2号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 黄江波
人民陪审员 董安云
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 敏
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2324执53号
申请执行人夏某某，男，1962年7月20日生，汉族，初中文化，农民，住南华县。
被执行人罗某某，男，1971年7月10日生，彝族，小学文化，农民，住南华县。
本院在执行夏某某申请执行罗某某(2018)云2324执53号建设工程欠款纠纷一案中，执行标的为人民币72340.00元。由于申请执行人与被执行人达成协议，故申请执行人夏某某于2018年5月10日向本院提出书面撤回执行申请。
本院认为，申请执行人夏某某在本案执行期间撤回执行，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。申请执行人提出的撤回执行申请，符合法律规定的撤回执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2018）云2324执53号执行案件终结执行。
执行费985.00元，因申请执行人撤回执行结案，不予收取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文学
二〇一八年五月十五日
书记员 杨洪泰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2110号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永明，男，汉族，1941年3月4日出生。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兴仲，男，汉族，1966年7月1O日出生。
委托代理人：李永明，男，汉族，1941年3月4日出生。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兴革，男，汉族，1968年5月8日出生。
委托代理人：李永明，男，汉族，1941年3月4日出生。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕世付，男，汉族，1971年3月12日出生。
委托代理人：李永明，男，汉族，1941年3月4日出生。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：谢某某，女，汉族，1980年1月12日出生。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：李某某，男，汉族，2005年4月12日出生。
法定代理人：谢某某，系李某某之母。
再审申请人李永明、李兴仲、李兴革、吕世付（以下简称李永明等人）因与被申请人谢某某、李某某共有权确认纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2013）内民终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李永明等人申请再审称：l、诉争房屋登记在李兴冬名下，其来源和基础是2003年冬《家庭购房协议》，房权暂时写在李兴冬名下约定。不管产权登记在五合伙人任何一人名下均不影响其余合伙人享有该房共有权。因此，二审判决确认争议的房屋所有权人为李兴冬个人，排除其余四个合伙人对享有该房共有权是错误的。2、根据谁出资谁所有的原则，李永明等人依据《家庭购房协议》的约定已履行了共同购房的出资义务，依法亨有该房共有权，也符合《民法通则》关于合伙的基本原则。3、对于李兴冬是否全额出资的问题，被申请人谢某某在一审和二审未向法院提供李兴冬出资的证据，也未提供有关该房赠与、借贷法律关系的证据，二审判决对李兴冬的出资问题只字未提，仅以该房登记在李兴冬名下的表象，确认为李兴冬的财产，难以让人信服。4、二审判决认定“有充足时间要求李兴冬在《家庭购房协议》签名盖章不符合情理，再审申请人直到继承发生时都未提供该协议”错误。争议房的产权已于2004年颁发，该房产证自领取后由代秀容交与李永明保管至本案诉讼之日。李兴冬、谢某某对李永明持有的产权证、土地使用权证未提出过异议，也未提起诉讼要求李永明返还产权证、土地证以及购房收据，契约、完税证。由此，证明登记在李兴冬名下的房产是家庭共有财产。《家庭购房协议》明确约定，请代秀容帮忙管理房子和收房租。因此，代秀容代签购房合同，代交房款，收取房租均来自五合伙人的授权。而不是李兴冬个人授权。5、二审判决认定“购房收款收据均载明是李兴冬，交款人是代秀容，李永明等人未提供李兴冬认可的共同出资购房的证据”错误，属举证责任颠倒。6、吕世付陈述证明所谓出资10000元实际是其借款给李兴冬，家庭协议不认可，属一审庭审笔录误写。7、二审判决程序严重违法，应予纠正。二审法官何骏、书记员何敏违反回避制度审理本案，损害了法律公正。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点是威远县的营业用房是李永明等人与李兴冬按份共有，还是属李兴冬与谢某某夫妻共同财产。
1．本案讼争房屋座落于威远县，属营业用房，登记时间为2O04年11月，面积42．63平方米，房屋所有权人为李兴冬，产权证登记无共有权人。从买房的收款收据及购房合同均证实购房人是李兴冬，故依据《中华人民共和国物权法））第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。…”之规定，房屋所有权人依法应当确认为李兴冬。
2．李永明等人主张为按份共有的主要证据是家庭购房协议，协议落款时间是20O3年冬月，但协议中没有李兴冬的签名，如是共同出资购买按份共有，那从2004年办证登记到李兴冬名下，直到2011年5月13日李兴东死亡，长达七八年时间，作为共同共有人，有充足的时间要求李兴冬签名盖章，但被申请人直到继承纠纷发生时都未提供李兴冬签名盖章的协议。且在一审庭审中吕世付陈述证明所谓出资10000元实际是其借款给李兴冬，家庭协议他不认可。李永明、李兴仲、李兴革、吕世付认为属一审庭审笔录误写，但该庭审笔录有吕世付的亲笔签名，其理由不能成立。吕世付的陈述与李永明、李兴仲、李兴革的说法存在矛盾。该证据不能采信。
⒊李永明等人主张的共同出资问题。李永明、李兴仲、李兴革、吕世付提供取款依据及代秀容的证明“购房款都是李永明和李兴仲分次拿到我手上的，别无他人送过购房款来。”但李永明等人又自认李兴冬给付了20000元购房款，且购房收款收据均载明是李兴冬，交款人是代秀容，而李永明等人均未提供李兴冬认可共同出资购房的证据。综观全案，即使李永明等人支付了部分购房资金，也不能就此推断诉争房屋所有权的归属。并且本案唯一证人代秀容只证实她收到何人送来的购房款，不能证实是哪些人共同出资购买，故取款依据和代秀容的证明是相互孤立的证据，不能形成证据锁链证实李永明等人共同出资购房。如李永明等人与李兴冬之间，因李兴冬购房资金困难，有借款，李永明等人也应当依据借款法律关系主张权利，而不是以共同出资享有房屋产权份额。
⒋李永明等人认为二审判决程序严重违法，因未提供相应证据，故不能成立。
⒌诉争营业房系李兴冬与被申请人谢某某夫妻关系存续期间购买的财产，虽然产权登记为李兴冬，但根据本案查明的事实，依法应当确定为李兴冬与被申请人谢某某的夫妻共同财产．
综上，李永明等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李永明、李兴仲、李兴革、吕世付的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 叶昌会
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第929号
原告白某，男。
被告阮某某，男。
原告白某诉被告阮某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，依法由审判员黄镇适用简易程序独任审判，于2013年6月17日公开开庭审理了本案。原告白某到庭参加诉讼，被告阮某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告白某诉称，2012年7月29日被告阮某某从原告圣大木材销售站购买建筑模板，货款共计25315元。约定付款方式为2012年8月1日前结清欠款，但8月1日当天被告分文未付，经多次催要，被告才于2012年9月26日与原告签订《港口区圣大木材销售站商品购销合同》，约定同年9月29日前全部付清货款，逾期按每月千分之一计付违约金，直至全部款项结清为止。同年9月29日被告向原告支付5315元，尚欠20000元，被告于2012年11月27日立写欠条给原告，之后经原告多次催要，至今仍未支付。请求依法判决被告付清尚欠货款20000元，并按约定支付违约金。
被告阮某某未作答辩也不到庭参加诉讼。
经审理查明，被告阮某某向原告白某经营的港口区圣大木材销售站购买建筑模板和水泥钉，被告收货后由于未付现款，遂于2012年9月26日与原告补签《港口区圣大木材销售站商品购销合同》，合同确认，被告应支付货款25055元和运费260元给原告，并约定于2012年9月29日前付清。合同第六条还约定，逾期则每天支付未付款项的千分之一作为违约金。之后，被告于2012年9月30日支付货款5315元给原告，余下欠款20000元没有支付。经原告多次追款，被告于2012年11月27日立写欠款20000元的欠条给原告。2013年5月10日，原告向本院提起诉讼。
证明以上事实的证据有原告当庭陈述，原、被告身份证复印件，港口区圣大木材销售站商品购销合同，欠条，个体工商户营业执照等证据。
本院认为，原告白某系个体工商户业主，其以自己个人名义提起民事诉讼，主体适格。被告向原告购买模板和水泥钉后，双方补签的商品购销合同，系双方真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，该合同合法有效，缔约双方均应严格按合同约定履行。合同订立后被告仅还款5315元给原告，尚欠20000元与被告立写给原告的欠条写明的欠款相吻合，故原告要求被告支付尚欠货款20000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。根据双方订立的合同，被告未按约定期限付清货款，已构成违约，应承担违约责任。双方约定违约金为每日千分之一，该约定并不高，应予采纳。违约金起计时间从逾期之日即2012年9月30日开始，以20000元为基数计算。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其对本案放弃答辩、质证、举证的民事权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告阮某某应支付货款20000元给原告白某；
二、被告阮某某应支付违约金给原告白某。违约金计算方法：以20000元为基数，按每日千分之一计算，从2012年9月30日起至还清之日止。
本案减半收取受理费200元，由被告阮某某负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费400元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林市城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 镇
二〇一三年七月一日
书记员 缪银林
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4205号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代理人刘春，董事长。
委托代理人徐成武。
被告周广彬。
被告张之侠。
被告周广卫。
被告周广阔。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告周广彬、张之侠、周广卫、周广阔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人徐成武到庭参加诉讼，被告周广彬、张之侠、周广卫、周广阔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告周广彬在我行贷款89000元，2015年4月20日发放，2016年4月19日到期，截至2016年5月20日结欠本金89000元，利息5653.83元，由张之侠、周广卫、周广阔担保，承担连带清偿责任，贷款到期后，被告未履行还款义务，为此诉请法院判令被告偿还借款89000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告周广彬、张之侠、周广卫、周广阔未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告周广彬于2015年4月20日在郯城农商行贷款89000元，由被告张之侠、周广卫、周广阔连带担保，期限至2016年4月19日，利率为月息10.9229‰，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。该贷款到期后，经催要被告未予偿还，原告于2016年7月15日起诉来院，请求法院判令被告偿还借款89000元及利息。
另查明，截至2016年5月20日，该笔借款已欠息5653.83元。
以上事实，有原告陈述及其提供的被告身份信息、个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录附卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告周广彬向郯城农商行借款89000元到期后未予偿还，且该笔借款截至2016年5月20日已欠息5653.83元，应按约定对本息承担清偿责任。被告张之侠、周广卫、周广阔自愿为被告周广彬提供担保，应按约定承担连带清偿责任。被告张之侠、周广卫、周广阔承担保证责任后，有权向被告周广彬追偿。被告周广彬、张之侠、周广卫、周广阔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周广彬于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币89000元及利息（2016年5月20日之前的利息为5653.83元，2016年5月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按约定利率计算）。
二、被告张之侠、周广卫、周广阔对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告周广彬、张之侠、周广卫、周广阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年七月二十九日
书记员 夏纪云
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初98号
原告赵敬升，男，汉族，1942年5月9日出生。
被告薛成社，男，汉族，1954年12月22日出生。
被告高亮清，男，汉族，1965年10月16日出生。
本院于2016年1月11日受理原告赵敬升诉被告薛成社、高亮清相邻关系纠纷一案后，原告以需收集新证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵敬升的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵敬升撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赵敬升承担。
代理审判员 邱劲连
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘春燕