湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终1294号
上诉人（原审被告）：肖晓国，男，汉族，1969年2月26日出生。
被上诉人（原审原告）：肖满毛，男，汉族，1962年1月8日出生。
委托诉讼代理人：张富友，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
上诉人肖晓国因与被上诉人肖满毛合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖晓国上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回肖满毛的诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由肖满毛承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、一审法院认定案涉《郴州市特殊教育学校土石方工程项目劳务施工协议》上的“湖南省鸿信建筑有限公司郴州特殊教育中心学校土方及边坡工程项目部”公章真伪不明系错误的。双方当事人在一审中从未提出协议上项目部的印章属于伪造，也未对此印章真伪提出司法鉴定，一审法院无任何证据证实该项目部公章系伪造。肖晓国是该项目的负责人，在施工过程中，肖满毛当然要服从肖晓国安排，但并不代表该施工合同的一方当事人就是肖晓国，由肖晓国承担合同的法律责任。2、肖满毛提出的诉讼标的，只是其与李书成等10人清算的结果，并非与“湖南省鸿信建筑有限公司郴州特殊教育中心学校土方及边坡工程项目部”或肖晓国清算的结果，且《郴州市特殊教育学校土石方工程项目劳务施工协议》只是对土方工程施工进行了约定，而肖满毛提出的诉讼请求中不仅有施工款还有其他的工程材料款及零星工程款，其中肖满毛对工程材料款及零星工程款的结算既无相关合同依据也无结算依据，一审支持除土方施工款外的工程材料款和零星工程款无法律依据。二、一审程序违法。一审中肖晓国向法院提交要求追加湖南省鸿信建筑有限公司为本案被告的申请，一审法院在没有任何依据证实的情况下认定“湖南省鸿信建筑有限公司郴州特殊教育中心学校土方及边坡工程项目部”公章真伪不明，拒绝追加湖南省鸿信建筑有限公司为本案被告参与诉讼，遗漏了诉讼当事人，违反了法律的相关规定。三、一审判决适用法律错误。一审法院认定事实错误，程序违法，必然适用法律错误。综上，请二审法院支持肖晓国的上诉请求。
肖满毛辩称，一、一审法院认定事实清楚。肖晓国同时向肖满毛等人出具了的欠条，且又在卜里坪办事处打了借条，写明“肖晓国同意支付4,909,380元”，实际支付了428万元，有邱正春校长、郴州市教育局主管学校建设的雷局长签字，在2015年11月10日之前监督支付到位。因肖晓国付不出全部款项，每笔款项都减少了一部分。二、一审未追加湖南省鸿信建筑有限公司为本案被告参与诉讼并不违反法定程序。三、一审适用法律正确。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
肖满毛向一审法院起诉请求：1、请求依法判决肖晓国支付肖满毛工程款213,022.9元；2、本案诉讼费用由肖晓国承担。
一审法院认定事实：2012年4月1日，以湖南省鸿信建筑有限公司郴州特殊教育中心学校土方及边坡工程项目部（公章）、肖晓东（即肖晓国）为甲方与李小生为代表的乙方（乙方还包括：肖满毛、李小金、陈孝福、肖圣利、肖利平、段三毛、李成书、范道武、尹桂友）签订了《郴州市特殊教育学校土石方工程项目劳务施工协议》，协议内容为：本公司承诺土石方工程给四组李小生等人施工承包；价格：1、内运价协议为9元/m3；2、我公司并愿意承担林业部门补偿林业款；3、场内出现自然灾害由甲乙双方协调解决；4、即日起开工，不能以各种借口和理由停工和阻工，否则造成工期延期，造成一切损失，由李小生、肖满毛等人负责。该协议签订后，肖满毛等十人即开始履行协议，履行过程中，肖晓国另将工程中的部分土方、材料、运输等项目交与肖满毛等人，就该项目双方未签订协议。2015年10月9日，郴州市特殊教育学校及苏仙区卜里坪街道办事处卜里坪社区组织肖晓国（承建方）及肖满毛等人召开“协调会”。协调会上，肖晓国表示：今天主要是把李成书等人他们的土方和材料、运输及所有在本人工地所作的事情算清。组织协调部门人员要求肖晓国、肖满毛把账算清，并称教育局现有600多万要付给肖晓国，现在你们把账算清，由教育局监督将款支付到位;卜里坪社区提出由学校监督村委会协助把该款转入卜里坪村账户，由村委会代收代入，协调会当日及次日经肖晓国与肖满毛及其他九人分别结算，肖晓国签名并同意支付十人各类款项共计金额4,993,800.00元，其中确认并签名同意支付四组剩余土方款1,500,000元、肖满毛及肖圣利零星工程剩余款480,000元及肖满毛材料余款1,123,000元。2015年11月10日经肖满毛等人同意将上述所欠款项由卜里坪村委会代收代付后，郴州市特殊教育学校向该村委会转付4,280,000元，卜里坪村委会按比例将此款如数发放给肖满毛等人，至此肖晓国尚欠肖满毛等十人713,800元，经肖满毛等十人清算并确认，肖满毛尚享有土方工程款、工程材料款及零星工程款共计213,022.90元。经肖满毛追偿未果，酿成此纠纷。
肖圣利、肖满毛、李小金、陈孝福、肖利平、段三毛、李成书、范道武、尹桂友九人曾就本案共同对肖晓国提起诉讼（李小生另案起诉），一审法院认为九人有独立的请求权，且诉讼标的不同等，故以（2017）湘1003民初1310号民事裁定书裁定驳回了其九人的诉讼请求。
本案诉讼过程中，肖晓国向一审法院申请追加湖南鸿信建筑有限公司作为本案被告参加诉讼，其理由是：肖晓国只是湖南鸿信建筑有限公司郴州市特殊教育学校工程项目部负责人，该工程实际承包人为湖南鸿信建筑有限公司，公司与本案有重大利害关系。因肖晓国未提交其挂靠湖南鸿信建筑有限公司的证据，《郴州市特殊教育学校土石方工程项目劳务施工协议》所加盖的“湖南省鸿信建筑有限公司郴州特殊教育中心学校土方及边坡工程项目部”公章真伪不明，在实际施工中，肖满毛等人均听从肖晓国安排，具体的施工范围亦超出了《郴州市特殊教育学校土石方工程项目劳务施工协议》的约定，且在工程完工后的工程款支付协调过程中，均系肖晓国核对所欠工程款，并签字同意支付，故肖晓国申请追加湖南鸿信建筑有限公司作为本案被告参加诉讼于法无据，不予采纳。
一审法院认为，债务应当清偿，肖晓国与肖满毛等人就郴州市特殊教育学校有关项目的施工建设达成协议，在工程完工后进行了结算，并同意支付相应工程款，在支付部分工程款后，拒绝支付剩余工程款，属违约行为，应承担违约责任，肖晓国尚欠肖满毛剩余工程款213,022.90元的事实清楚，故对肖满毛要求肖晓国立即支付剩余工程款213,022.90元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院作出判决如下：“被告肖晓国于本判决生效之日起十日内支付原告肖满毛工程款213,022.90元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4495.34元，财产保全费1590.10元，合计6085.44元，由被告肖晓国承担。”
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，本院2018年8月7日作出的（2018）湘10民终1328号民事判决还补充认定，案涉工程是肖晓国挂靠鸿信公司承建，肖晓国按照工程总造价的1%向鸿信公司支付管理费。肖晓国在《郴州市特殊教育学校建设承建方（鸿信公司肖晓国）拖欠剩余土方材料等款项明细表》签字认可拖欠李小金等人4,993,800元工程款，该表列明了李小金等人各自应收的款项，其中有1,500,000元属李小金等人共有，其余明确为个人所有。肖晓国支付4,280,000元后，尚欠713,800元未付，李小金等人对该713,800元债权进行了划分并制作表格对各自享有的债权进行了明确，除李小生外，其他九人均在表上签了名，李小生虽然没有签名，但依据该债权分配表上所确认的其个人债权金额25,422.6元向一审法院提起了诉讼。该认定事实部分中所述的“李小金等人”中包含了本案的被上诉人肖满毛。
本院认为，本案的争议焦点为：一、鸿信公司是否必须参加本案诉讼；二、肖满毛等十人签订的债权分配表对肖晓国是否有效，肖满毛依据该表向肖晓国主张权利，能否得到支持。
一、案涉工程是肖晓国挂靠鸿信公司承建的，实际承包人是肖晓国，肖晓国以鸿信公司名义承包、分包工程所产生的权利义务均应由肖晓国享有或负担。鸿信公司仅是挂靠单位，不是案涉工程的实际承包人，即不是最终权利义务人，其允许肖晓国以其名义承揽工程，违反了法律规定，对肖晓国就挂靠项目以其公司名义从事的民事活动，当事人请求肖晓国或鸿信公司承担责任的，依法都应予以支持。肖晓国承揽案涉工程后，将其中的部分工程分包给肖满毛等人，并就拖欠肖满毛等人的工程款数额签署了明细表，确认拖欠肖满毛等人工程款4,993,800元，肖满毛起诉要求肖晓国承担付款责任，符合法律规定，依法应予支持。肖晓国请求追加鸿信公司为共同被告，因肖满毛明确表示该工程的实际承包人即实际权利义务人是肖晓国，其只要肖晓国承担付款义务，不需要鸿信公司承担责任，因此本案无需将鸿信公司列为共同被告。一审法院没有采纳肖晓国要求追加鸿信公司为共同被告的主张，符合法律规定，不存在程序违法的情况。
二、肖满毛等十人均是肖晓国签署的《郴州市特殊教育学校建设承建方（鸿信公司肖晓国）拖欠剩余土方材料等款项明细表》上列明的债权人，表上体现其中部分工程款是共同共有，支付了4,280,000元，还欠713,800元。肖满毛等人对工程款713,800元的债权进行了分配，明确了各自的份额，然后共同向一审法院提起诉讼，要求肖晓国向肖满毛等十人支付尚欠工程款713,800元，被一审法院以该债权可分且已分，各债权人应以自己名义分别向法院提起诉讼为由驳回起诉，肖满毛才依据其与其他九人签署的债权分配表向一审法院提起诉讼。肖满毛等人签字的债权分配表仅对肖晓国所欠工程款713,800元的归属进行了明确划分，并没有增加肖晓国的债务数额，也不是对债权的转让，无需经过肖晓国的同意，也无需肖晓国签字认可。考虑肖满毛等人曾作为共同原告向一审法院提起过诉讼被驳回的现实状况，现肖满毛按照原裁定书意见，以分配表为依据向法院提起诉讼，要求肖晓国支付债权人一致确认属于肖满毛个人部分的欠款213,022.9元，依法应予支持。
综上所述，肖晓国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4495元，由上诉人肖晓国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虹
审 判 员 张九香
审 判 员 许永通
二〇一八年八月二十日
法官助理 苏晓玲
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。