wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1348号
原告：桂林盛赢贸易有限公司。
法定代表人：张庚乃，总经理。
委托代理人：莫达武，广西桂山律师事务所律师。
被告：桂林元隆房地产开发有限公司。
法定代表人：周平。
原告桂林盛赢贸易有限公司诉被告桂林元隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员毛川琴独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告桂林盛赢贸易有限公司的委托代理人莫达武到庭参加诉讼，被告桂林元隆房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月至2012年10月间，原告按被告要求将建筑用钢材运送至其建设的位于广西兴安县元隆花园工程项目工地。因被告一直拖欠原告钢材款，原告曾于2013年9月9日向法院起诉，后双方达成庭外和解，被告于2013年11月1日出具付款承诺书，确认欠原告钢材款135万元，并承诺于2013年11月30日前支付15万元，余款120万元于2014年10月31前付清。因被告仅于2014年1月28日付了10万元，余款至今未付，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告钢材款125万元及逾期付款利息（利息按本金125万元，按月息2%计，从2013年12月1日起至付清止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉亦未提交答辩材料。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年6月至2012年10月期间，被告向原告购买钢材，原告应被告要求将钢材分批送往被告建设的位于广西兴安县志玲路8号的“元隆花园CD栋”工程项目工地。因被告一直拖欠原告工程款，为此原告于2013年向本院起诉要求被告偿还钢材款，后双方达成庭外和解，原告向本院申请撤诉。被告于2013年11月1日向原告出具付款承诺书一份，确认欠原告的钢材款135万元，并承诺于2013年11月30日前给付15万元，余款120万元于2014年10月31日前付清，所欠余款120万元从2013年12月1日起每月5日前以月息2%计付利息。此后，被告仅于2014年1月28日偿还原告10万元，余款125万元及约定的利息均未给付。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的钢材买卖合同关系未违反法律规定，属合法有效。原告按照约定履行了供货义务，被告应当按约定及时偿还原告欠款及约定的利息，其拖延不付的行为已构成违约，故原告请求被告支付拖欠的钢材款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；因原、被告约定的利息损失的计算方式过高，应由本院酌情予以确定（利息损失应为1250000元×30%＝375000元），故对原告请求被告支付利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林元隆房地产开发有限公司偿付原告桂林盛赢贸易有限公司钢材款125万元及利息375000元。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费10275元（原告已预付本院20550元，应退10275元），由被告负担。
上述应付款项共计1635275元，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费20550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 毛川琴
二〇一五年十一月三日
书记员 杨玉婷
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第960号
罪犯郭文涛，男，一九七九年二月十五日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于二00七年四月五日作出(2007)长刑初字第0098号刑事判决，认定被告人郭文涛犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年十个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二0一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人郭文涛于二00六年三月二十三日、二十八日，郭文涛伙同他人分别在长葛市建设路工行门口、长葛市建设路与文明等交叉口人行道上，抢夺被害人陈某现金三万四千五百元及手机一部（价值一百七十元）、刘某某现金二百六十元及手机一部（价值一千四百三十元）。
罪犯郭文涛在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期二0一五年十一月十日，共受表扬七次，被评为省级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭文涛自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭文涛减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二00六年五月十八日起至二0一六年二月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第153号
申请执行人：日照银行股份有限公司，住所地：日照市烟台路197号。
法定代表人：王森，该公司董事长。
被执行人：日照澳美瑞经贸有限公司，住所地：日照市海曲东路288号（舒斯贝尔新天地5号楼）。
法定代表人：冯海燕，该公司董事长。
被执行人：青岛正都商用设施经营管理有限公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路18号。
法定代表人：齐凌湘（kingJacqueline），该公司董事长。
被执行人：青岛美都置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处三社区231室。
法定代表人：韩景君，该公司董事长。
被执行人：日照嘉苑置业有限公司，住所地：日照市北京路和滨州路交汇处。
法定代表人：金明，该公司董事长。
被执行人：青岛安都商贸有限公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路18号815室。
法定代表人：韩景君，该公司董事长。
被执行人：韩景君，女。
被执行人：金明，男。
被执行人：冯海燕，女。
被执行人：赵巍，男。
本院于2013年11月26日作出的（2013）日商初字第54号民事调解书已发生法律效力，被执行人金明、赵巍、冯海燕、韩景君、青岛安都商贸有限公司、青岛美都置业有限公司、日照嘉苑置业有限公司、日照澳美瑞经贸有限公司、青岛正都商用设施经营管理有限公司未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人日照银行股份有限公司于2015年7月21日向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案执行。
申请执行人日照银行股份有限公司2015年11月4日向本院提出申请，以被执行人财产暂时不便处置为由，请求终结本案的本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）日商初字第54号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕聿江
审 判 员 张卫华
代理审判员 马新野
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吕现伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第00066号
原告：洪宇昌，男，1937年7月8日出生，朝鲜族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区于洪街道姚家社区居民委员会，住所地：沈阳市于洪区。
负责人：李振。
被告：姚德全，其他自然情况不详。
本院在审理原告洪宇昌诉被告沈阳市于洪区于洪街道姚家社区居民委员会、姚德全农村土地承包合同纠纷一案中，原告洪宇昌于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洪宇昌的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪宇昌撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告洪宇昌承担。
代理审判员 姜 鼐
二〇一四年三月十四日
书 记 员 吕长影
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00797号
原告老河口精益汽车维修中心。
负责人张德胜，系该维修中心主任。
被告李云奇。
本院在审理原告老河口精益汽车维修中心与被告李云奇修理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年三月十八日
书记员 邓子潭
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00797号
原告老河口精益汽车维修中心。
负责人张德胜，系该维修中心主任。
被告李云奇。
本院在审理原告老河口精益汽车维修中心与被告李云奇修理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年三月十四日
书记员 邓子潭
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴开民初字第668号
原告王某。
委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告刘某。
委托代理人汤春荣，兴化市边城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因被告刘某于2009年向本院起诉，双方达成调解协议，本院依法作出（2009）兴民一初字第477号民事调解书，故原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一五年六月十八日
书记员 刘亚静
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执319号
申请执行人杨小强，男，1975年3月23日出生，汉族，江苏省姜堰市人，住澧县。
被执行人澧县火连坡镇羊耳山村村民委员会。
住所地澧县火连坡镇羊耳山村
法定代表人：向显安，该村村主任。
本院在执行申请执行人杨小强与被执行人澧县火连坡镇羊耳山村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨小强于2017年9月15日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结澧县人民法院（2017）湘0723执319号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李世支
审判员 曾祥能
审判员 彭 军
二〇一七年九月十五日
书记员 荣继刚
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0621民初987号
原告刘某某，男，汉族，农民。
被告康某某，男，汉族，农民（未出庭）。
原告刘某某诉被告康某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭缺席审理。原告刘某某到庭，被告康某某经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月至2016年1月期间，原告多次拉水泥去卖给被告，被告支付部分水泥款后，于2016年1月19日经双方结算被告尚欠原告50000元，并写下欠条，承诺在同年2月8日前付清。后经原告多次催要均无结果，特向法院起诉。请求判决被告支付货款5万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告康某某未到庭，亦未作出书面答辩，视为其放弃答辩权利。
针对以上争议，原告围绕自己的主张提交了以下证据：
第一组：身份证，欲证其诉讼主体资格。
第二组：欠条，欲证被告康某某尚欠原告5万元货款的事实。
被告康某某未向法庭提交任何书面证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的两组证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定本案法律事实的依据。
综上所述，本院认定事实如下：2015年10月至2016年1月，原告一直向被告供应水泥。截止2016年1月19日，经双方结算后，被告尚欠原告货款5万元，由于被告没有钱支付给原告，故由被告康某某立写欠条交原告收执，内容为：“今欠到刘某某水泥款50000元，在2016年2月8日之前付清。”此后，原告多次要求被告支付货款，被告均以各种理由拒绝付款，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与被告间存在事实上买卖合同关系，欠条是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。被告康某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告康某某自行承担。因此，原告主张被告支付货款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康某某于本判决生效后20日内支付原告刘某某货款人民币伍万元整（50000.00元）。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告康某某承担。
负有金钱给付义务的当事人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 李胜兰
二〇一六年十一月四日
书记员 马 恒
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第02435号
原告白治雄，男，1954年4月8日出生，汉族，大专文化，现住延安市宝塔区永昌路。
委托代理人白永贵，系原告父亲。
被告段小军，男，1983年4月14日出生，汉族，初中文化，现住延安市宝塔区嘉岭路。
原告白治雄诉被告段小军身体权纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由代理审判员马志斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白治雄的委托代理人白永贵，被告段小军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月8日，原、被告在宝塔区南桥盛泽家苑小区门口因停车问题发生纠纷，被告对原告大打出手，致原告头部、脸部等全身多处受伤。原告被送往延安市人民医院救治，被诊断为多处软组织损伤、急性外伤后疼痛，住院9天，花去医疗费4851.5元。2013年10月9日，延安市公安局宝塔分局作出宝公（南）行罚决字第（2013）2339号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留3天的处罚。原告请求依法判决被告赔偿各项损失共计17821.5元，并承担本案诉讼费。
原告白治雄为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内向本院提交如下证据：
证据一：行政处罚决定书一份，证明对被告处以拘留的行政处罚，原告无责任。
证据二：门诊综合病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据，证明原告在医院治疗及花费情况。
被告段小军辨称，原告花费的医疗费被告可以承担，其它费用不予承担。
被告段小军为证明其主张成立，在法定举证期限内向本院提交如下证据：
病历、诊断证明各一份，证明被告右手第5掌骨头骨折。
经庭审质证，被告对原告提供证据一、证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告花费数额过高，应当自己承担部分损失。原告对被告提供的证据不予质证。
本院对以上证据审查后认为，公安行政处罚决定书是国家机关依职权制作的公文书证，本院依法予以采信。延安市人民医院出具的门诊综合病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据真实有效，本院对原、被告提供的证据均予以认定。
经审理查明，2013年9月8日下午14时许，原、被告在宝塔区南桥盛泽家苑小区因停车发生打架纠纷，原告被诊断为多处软组织损伤、急性外伤性头痛，在延安市人民医院住院治疗9天，花去4851.5元医疗费。2013年9月27日，延安市人民医院诊断被告段小军右手第5掌骨头骨折。2013年10月9日，延安市公安局宝塔分局作出宝公（南）行罚决字（2013）2339号行政处罚决定书，对被告段小军处以行政拘留3天的处罚。
本院认为，被告非法侵害原告身体造成人身损害，应当依法承担就医治疗支出的合理费用。原告未向本院提供正式交通费票据，营养费无医疗机构医嘱，请求支付精神损害抚慰金无法律依据，故主张支付交通费、营养费和请求赔偿精神损害的诉讼请求本院依法不予支持。被告辩称原告应当承担部分损失，但被告提供证据不足以证明原告应当承担赔偿责任，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、原告白治雄医疗费4851.5元、误工费540元（60元／天×9天）、护理费720元（80元／天×9天）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天），以上共计6381.5元，被告段小军在本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告白治雄的其他诉讼请求。
本案诉讼费246元，原告已预交，减半收取123元，实际由被告段小军承担。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 马志斌
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 何子馨
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2117号
申请执行人安玉芳。
被执行人天津兴瑞融通财富资产管理有限公司，住所地天津市河北区乾华园1-1-1703。
法定代表人赵延军，经理。
委托代理人董付庚，该公司职员。
被执行人张林。
申请执行人安玉芳与被执行人天津兴瑞融通财富资产管理有限公司、张林借款合同纠纷一案，申请执行标的242450元，已执行标的0元，未执行标的242450元。在执行过程中，双方达成和解协议分期给付，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第4343号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 宣 华
代理审判员 沈京凯
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘亚丽
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第308号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、林茜。
被执行人浙江泰恒光学有限公司。
法定代表人寿振江。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年5月19日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2013）268号行政处罚决定确定的被执行人浙江泰恒光学有限公司履行缴纳加处罚款48000元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。在审查期间，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年5月23日以本案的催告履行义务有误为由要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市瓯海区环境保护局撤回要求强制执行2014年1月2日作出的温瓯环罚字（2013）268号行政处罚决定加处罚款的申请。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年五月二十七日
代书记员 舒 晨
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民初字第1018号
原告杨建美
委托代理人胡军，江苏如一律师事务所律师。
被告南通煜美服装有限公司，住所地如皋市白蒲镇新蒲南路2号。
法定代表人：李文伟。
原告杨建美与被告南通煜美服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员邓黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建美及其委托代理人胡军到庭参加诉讼，被告南通煜美服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建美诉称，1994年7月原告进单位工作，2014年9月因被告单位关门歇业，被告与原告终止劳动合同关系，原告平均工资1968元／月，但被告未按时按约支付原告工资及经济补偿金。后原告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出皋劳人仲案字（2015）第446-15号仲裁裁决书。现原告对该仲裁裁决书不服，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的2014年7月、8月的工资人民币4784元，2014年9月份的生活费1574元。2、被告向原告支付经济补偿金人民币39360元。
被告南通煜美服装有限公司未答辩，也未在举证期间内向本院提供证据。
经审理查明，南通煜美服装有限公司设立于2006年8月25日，法定代表人李文伟。如皋市白蒲服装厂设立于1990年6月2日，为集体所有制企业，法定代表人李文伟。南通建美时服装有限公司设立于1991年7月5日，股东为南通纺织品联合进出口公司、香港建美时装有限公司、如皋市白蒲服装厂，法定代表人戴璐。南通宝美时服装有限公司设立于1993年12月18日，股东为江苏南通纺织品联合进出口公司、香港宝通华行有限公司、如皋市白蒲服装厂，法定代表人戴璐。2001年6月19日，如皋市企业产权制度改革领导组办公室作出《关于同意如皋市白蒲服装厂产权制度改革方案的批复》，其中企业基本情况载明：如皋市白蒲服装厂先后出资兴办南通建美时、南通宝美时二家服装有限公司，白蒲服装厂原在职职工全部转入合资企业工作，同意如皋市纺织丝绸工业公司对白蒲服装厂进行改制。2014年9月23日，原被告签订退工通知单一份，双方终止劳动合同（劳动关系）。原告2013年8月至2014年6月的平均工资为1637.48元／月。被告于2014年9月中旬停产。
原告于2015年7月29日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告向原告支付拖欠的2014年7月、8月的工资人民币4784元；2、2014年9月份的生活费1490元；3、被告支付经济补偿金人民币39360元。2015年10月19日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字（2015）第446-15号仲裁裁决书，裁决如下：被告在裁决生效之日起十日内支付原告2014年7月至8月的工资3274.96元，终止劳动关系经济补偿金22105.98元，2014年9月1日至9月23日生活费1279.87元。
原告不服仲裁裁决诉至本院，要求判如所请。
另查，被告为原告缴纳各项社会保险至2015年9月，其中2013年8月至2014年6月，被告每月代扣原告应发工资中个人应缴纳的医疗保险、企业养老保险、失业保险的平均金额为200元左右，原告主张按照200元计算，本院无异议，即2013年8月至2014年6月，原告应得月平均工资为1837.48元。
上述事实，有原告当庭陈述，皋劳人仲案字（2015）第446-15号仲裁裁决书，被告工商登记信息表，劳动合同，银行卡打卡记录，如皋市社会保险基金管理中心出具的证明等相关证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为：1、原告主张的2014年7、8月份的工资标准如何确定；2、经济补偿金如何计算；3、原告主张的2014年9月份的生活费应否支持。
关于原告2014年7、8月份的工资标准问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位对工资支付承担举证责任。原告主张被告拖欠2014年7月、8月的工资，因被告未能提供证据证明该工资已经按时按约发放，故本院对此予以认可。关于工资标准的问题。原告主张其7、8月的工资为4784元，仅向本院提交了工资条，未有其他证据予以佐证，本院难以认定。因原告2013年8月至2014年6月月平均工资为1637.48元，且被告已为原告缴纳了各项社会保险，故原告个人应缴纳社会保险费用不应计入7、8月实际应得工资金额中，故本院参照该平均工资标准确定原告2014年7、8月的工资为3274.96元。
关于经济补偿金的问题。被告南通煜美服装有限公司与如皋市白蒲服装厂、南通建美时服装有限公司、南通宝美时服装有限公司的经营场所为同一地点且这四家企业的工作人员为共同人员，南通建美时服装有限公司与南通宝美时服装有限公司的股东均有如皋市白蒲服装厂，本院认定该四家企业存在关联性，系关联企业。政府主导的企业改制，职工与企业就买断工龄等引发的纠纷不属于法院的受理范围。按照如皋市企业产权制度改革领导组办公室作出的《关于同意如皋市白蒲服装厂产权制度改革方案的批复》，2001年6月如皋市纺织丝绸工业公司对如皋市白蒲服装厂进行改制，故对于原告主张的2001年6月之前的经济补偿金，不属于法院的受理范围。用人单位解除或者终止与劳动者的劳动关系的，依法应当支付劳动者经济补偿金。被告于2014年9月23日终止了与原告的劳动关系，故被告应当支付原告经济补偿金24805.98元（13.5个月＊原告应得月平均工资1837.48元）。
关于原告主张的2014年9月份的生活费问题。用人单位非因劳动者原因停工、停产歇业，在劳动者一个工资支付周期内，应当视为劳动者提供正常劳动支付其工资，超过一个工资支付周期的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。原告月工资标准为1837.48元／月，则被告应全额支付申请人2014年9月1日至9月23日期间的工资，原告主张生活费1574元，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨建美2014年7月至8月份的工资3274.96元，2014年9月1日至9月23日的生活费1574元。
二、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨建美经济补偿金24805.98元。
三、驳回原告杨建美的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告南通煜美服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市人民中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 邓黎明
二〇一六年一月七日
见习书记员 葛洲花
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大厂民初字第13号
原告刘某，女，1984年6月21日出生，满族，农民，户籍登记地址大厂回族自治县夏垫镇东小屯村。
被告徐某，男，1982年8月18日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋彬彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年1月经人介绍相识，2005年2月22日登记结婚，2005年10月7日生一女徐佳乐。由于原、被告婚前相处时间较短，婚后未建立起良好的夫妻感情。被告无家庭责任感，双方常因家庭琐事争吵，家里支出和孩子的生活费均由原告独自负担。原、被告夫妻感情已破裂，无法共同生活，故诉请法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女徐佳乐随原告生活，被告每月给付抚养费500元；3、依法分割夫妻共同财产；4、个人财产及生活用品归个人所有。
被告未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2005年1月经人介绍相识，同年2月22日登记结婚，10月7日生一女徐佳乐。原、被告婚后共同生活期间，因琐事发生过争吵，且互不谅解。
原告刘某曾于2013年5月2日对本案被告徐某提起离婚诉讼。本院于2013年5月27日作出（2013）大民初字第404号民事判决，判决不准许离婚。判决后，双方均未提出上诉。
原、被告婚生女徐佳乐自2012年6月起，随原告生活，现就读于承德市丰宁满族自治县凤山镇小学。本院就原、被告离婚后婚生女自愿随哪一方生活问题征求徐佳乐意见，其表示愿意随其母亲生活。
诉讼中，原告自愿放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求，并表示婚生女徐佳乐如随原告生活，由原告自行负担徐佳乐抚养费直至其独立生活。
上述事实，有原告提交的结婚证、本院（2012）大民初字第404号民事判决书、对徐佳乐所作谈话笔录及原告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当着重考虑夫妻感情是否确已达到破裂的程度。如夫妻感情确已破裂，良好的夫妻关系无可挽回，应准予双方离婚。本案中，原、被告双方经常因家庭琐事发生纠纷，进而长期分居。双方经本院判决不准离婚后，仍互不往来，夫妻感情未取得明显好转，故应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”，从有利于子女身心健康及生活保障出发，结合双方的收入状况、居住环境、婚生女的年龄及原、被告发生矛盾后其女一直随原告生活的现实，尊重徐佳乐本人意愿，婚生女徐佳乐跟随原告生活为宜。原告表示自行负担徐佳乐抚养费，并无不妥，应予准许。原告放弃夫妻共同财产和个人财产，本院亦依法照准。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告徐某离婚。
婚生女徐佳乐随原告刘某共同生活，由刘某自行负担徐佳乐生活、教育费直至其独立生活时止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 宋彬彬
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘洪滔
判决附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）下民初字第150号
原告赫某，无业。
被告费某甲，退休职工，现在下落不明。
原告赫某诉被告费某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赫某到庭参加诉讼，被告费某甲经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日在涿鹿县民政局登记结婚。我是初婚，被告是再婚，带一男孩费某某与我共同生活。××××年××月××日我与被告生育一子取名费某乙，现已成年。我儿子的出生成为被告对我家庭暴力的起点。被告恨我生儿子，经常打骂我，30多年来，我一直忍气吞声，2012年2月22日晚上，被告又对我实施家庭暴力。第二天我打电话给我娘家人，被告带上户口本、房产证、存折、现金离家出走，至今未回。
被告费某甲未到庭答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在涿鹿县民政局登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，带儿子费某某与原告共同生活。原、被告于××××年××月××日生育一子取名费某乙，现已成年。婚后，原告自述被告经常对其实施家庭暴力，双方的感情一般。2012年2月23日，被告离家出走至今未归。原告遂起诉到法院，要求与被告离婚。
另查，被告费某甲为煤矿退休工人，其邮政储蓄账户无存款。夫妻共同财产下花园区新立街六栋前16号房屋院落一处。
以上事实有原告当庭陈述笔录，结婚证证实，本院予以采信。
本院认为：被告2012年2月23日离家出走至今未归，原、被告分居已达两年，符合法定离婚条件，本院认为双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院准予离婚。原告主张28800元的生活费、100000元的精神损失费因无事实依据与法律依据，故本院不予支持。位于下花园区新立街六栋前16号房屋院落一处为夫妻共同财产，因被告下落不明，本院暂不予以处理，待被告归来后，双方另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赫某与被告费某甲离婚。
二、驳回原告赫某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 祁 功
审 判 员 张春平
人民陪审员 马慧宇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张宇星
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8562号
原告：延吉市宏坤小额贷款有限公司，住所为延吉市进学街道太平街。
被告：赵英爱，女，住和龙市。
被告：姜丽，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告延吉市宏坤小额贷款有限公司诉被告赵英爱、姜丽民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告赵英爱、姜丽的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市宏坤小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费3900元，退还给原告延吉市宏坤小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金 旭
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许光日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8814号
原告贾育猛，男，1954年5月27日出生，汉族，住天津市河西区曲江路华山里13-101，公民身份号码1201031954********。
被告李彦琴，女，1964年10月11日出生，汉族，无住址，公民身份号码2303031964********。
本院受理原告贾育猛与被告李彦琴离婚纠纷一案中，经查，原告住所地为天津市河西区，被告住所地为黑龙江省鸡西市。经询，原告在诉状中所留被告地址系被告女儿曾经租房的地址，而非被告经常居住地，被告现住何处原告并不知晓。原告此前于2014年在天津市河西区人民法院起诉被告离婚，确认双方于2014年7月分居，后河西区人民法院驳回了原告离婚的诉请。原告称，分居后始终未与被告取得联系，被告下落原告并不明确。
本院认为，原、被告纠纷系离婚纠纷，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。另据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条，夫妻一方离开住所地超过1年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。鉴于被告户籍地不在本市，其经常居住地亦无法确定，本案应由原告住所地法院即天津市河西区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘少鹏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐 鑫
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第746号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：于桂云，女，1963年7月28日生，汉族，住所地长春市。
被告：李洪山，男，1962年3月26日生，汉族，住所地长春市。
被告：于佰水，男，1971年1月20日生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告于桂云、李洪山、于佰水抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告于佰水所有的，由长春鸿嘉房地产开发有限公司开发的，坐落于经济技术开发区东方广场东、吉林大路南，中意之尊第2【幢】1【单元】105号房，建筑面积：283.87平方米，丘（地）号：7-1／6-57，商品房买卖合同编号：0000000000300494号的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 尹娜
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终2877号
上诉人（原审原告）：刘威，男，1994年5月4日出生，汉族，市民，住单县。
委托诉讼代理人：刘庆文，男，1965年5月4日出生，汉族，市民，住单县。系上诉人刘威之父。
被上诉人（原审被告）：程通，男，1997年5月26日出生，汉族，住单县，现羁押于山东省微湖监狱。
上诉人刘威因与被上诉人程通健康权纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘威于2018年9月11日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘威在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘威撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元,由上诉人刘威负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建民
审 判 员 张 丽
审 判 员 张宪明
二〇一八年九月十一日
法官助理 刘 潇
书 记 员 李嘉宁
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终2425号
上诉人（原审原告）：焦红盟，男，1983年1月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：陈健，山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宝山，男，1980年1月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：孔令浩，山东两仪律师事务所律师。
原审第三人：池纪鲁，男，1987年6月11日出生，汉族，住菏泽经济开发区。
上诉人焦红盟因与被上诉人张宝山、池纪鲁不当得利纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院(2016)鲁1727民初2026号民事判决，向本院提�上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
焦红盟上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人并未授意将其所有的银行卡、密码及身份证交给焦红斌。被上诉人辩称200万元是归还侵占的资金，是上诉人意图与被上诉人和解以减轻处罚，但同时又称该200万元是上诉人占用的被上诉人公司的资金，准备提起反诉。其陈述相互矛盾，无法证明占有200万元合法有据。2.涉案的200万元汇款与上诉人所涉嫌的犯罪无关。在刑事犯罪中涉及到的被害单位山东天美生物技术有限公司是公司法人，与作为被上诉人的自然人不是同一民事主体。（2016）鲁1791刑初130号刑事判决书没有认定上诉人有退赃退赔的情节，200万元汇款与刑事案件中的退赃退赔没有关系。上诉人没有与被害单�签订赔偿协议。200万元也没有汇入被害单位的账户或者公安机关指定的账户。综上，被上诉人占有200万元没有合法依据，已经构成不当得利。一审判决部分事实认定错误，适用法律不当。
张宝山辩称，焦红盟的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
池纪鲁陈述意见称，同意一审判决。
焦红盟向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告人民币200万元并支付利息；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2014年7月29日，原告因涉嫌对非国家工作人员行贿罪被羁押于菏泽市看守所。2014年8月22日，第三人池纪鲁持原告焦红盟的银行卡（卡号：55×××88）向被告张宝山的银行卡（卡号：62×××93）转入人民币200万元。2014年8月25日，原告被取保候审后得知，自己的账户被转走人民币200万元。�告认为被告占有原告的资金200万元没有事实和法律依据，构成不当得利，应当予以返还，并支付相应利息。
一审法院认定事实：原告焦红盟系山东天美生物技术有限公司业务人员，被告张宝山系该公司股东。原告焦红盟被刑事羁押期间，原告将中国建设银行账号为55×××88的银行卡密码告知其律师，并通过律师将密码转告原告哥哥焦红斌，后焦红斌又从原告妻子处拿到该银行卡及焦红盟的身份证。2014年8月22日，焦红斌将该银行卡及其密码、身份证一并交与第三人池纪鲁，让池纪鲁从该银行卡上转账200万元到张宝山的银行卡。随后由池纪鲁持焦红盟的银行卡、密码及身份证代为办理，将200万元从该银行卡中转到张宝山中国工商银行的账户中（银行卡号62×××93）。现原告主张被告取得该200万元无合法根据，构成不当得利，依法应予返还，被告不予认可。
一审法院认为，原告焦红盟与被告张宝山对200万元的转账事实不存在异议，但对被告是否构成不当得利有争议。原告焦红盟认为其对该200万元转款行为根本不知情，且该款项的性质也不是被告所说的货款。被告张宝山认为，原告焦红盟给被告转款200万元，是因为原告焦红盟系山东天美生物技术有限公司业务人员，该200万元是原告占用的被告公司的资金，被告取得该款项有合法的根据，不构成不当得利。综合全案来看，原告焦红盟的银行账户转账200万元给被告张宝山的行为发生在原告被刑事羁押期间，是原告将其银行账号密码告知其律师，并由律师转告原告哥哥焦红斌，然后再由焦红斌安排第三人池纪鲁转账给被告张宝山200万元。整个转账过程既需要原告的银行卡、身份证，更需要银行卡的取款密码，而原告的银行卡及身份证是原告妻子转交给焦红斌的，取款密码是原告本人告知其代理律师的，且在银行的汇款凭证上“汇款用途”一栏中写明是“货款”，因此，可以认定该转款行为是经过原告焦红盟的授意，被告张宝山不构成不当得利，因此，对原告主张的不当得利，要求被告返还200万元及利息的诉讼请求，法院不予支持。关于被告提出反诉要求原告支付被告资金3339412元，因该反诉与本案不属于同一法律关系，故本案不予合并审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告焦红盟的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告焦红盟承担。
本院二审期间，被上诉人提交以下证据：1.张宝山中国工商银行汇款凭证一份，在汇给山东天美生物技术有限公司的400万元中包括涉案的200万元，拟证明张宝山并没有受益的事实；2.从全国信用系�网下载的山东天美生物技术有限公司工商登记一份，拟证明张宝山从2006年7月28日至今即是该公司股东，能够印证其收取200万元是代山东天美生物技术有限公司收取的事实。上诉人对于证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，张宝山向山东天美生物技术有限公司的转款凭证上并未注明款项的用途或转款目的，无法证实涉案200万元就在这400万元之内。对于证据2的真实性无异议，但对其合法性和证明目的有异议，股东身份应当以公司的股东名册记载为准，从全国企业信用信息公示系统下载的工商登记信息与工商局的登记信息不一定完全一致，张宝山的股东身份与山东天美生物技术有限公司的法人身份是不同的民事主体，股东不能代表公司法人。第三人迟纪鲁对以上证据无异议。
本院经审查认为，该两份证据与一审时山东天美生物技术有限公司出具的公司股东身份证明和证明内容相一致，能够证实张宝山系该公司股东，其是代公司收取的上诉人涉案200万元，本人并没有获益。本院对以上证据的证明目的予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：原审第三人池纪鲁从上诉人焦红盟的账户汇给被上诉人张宝山200万元，张宝山是否构成不当得利，是否应当返还。原审第三人池纪鲁从上诉人焦红盟的账户汇给被上诉人张宝山200万元，该行为发生在上诉人焦红盟被羁押期间，虽不是焦红盟本人所汇，但银行卡密码由其自己掌管，身份证、银行卡亦保存在自己家人手中，故第三人迟纪鲁代上诉人汇款的行为可以认定是上诉人焦红盟事先知情并同意，并无欺诈、胁迫等情形。且山东天美生物技术有限公司证实了被上诉人张宝山的股东身份，亦证明上诉人焦红盟汇款200万元给张宝山后张宝山已交公司财务，可以认定200万元汇款是张宝山为山东天美生物技术有限公司代收，实际上该款是给了山东天美生物技术有限公司的事实。综上，被上诉人张宝山代山东天美生物技术有限公司收取200万元款项不构成不当得利。
综上所述，焦红盟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人焦红盟负担。
本判决为终审判决。
审判长 路凤娟
审判员 侯圣春
审判员 李 兴
二〇一八年八月二十四日
书记员 沙 洁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民初399号
（2018）吉01民初399号之一
解除保全申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省榆树市。
法定代表人：杜冠君，公司董事长。
委托诉讼代理人：翟婷婷，吉林钟言宇德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思佳，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被申请人：邢程龙，男，1982年11月17日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告双辽市盛源新世界商贸有限公司、曲琳琳、邢程龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）吉01民初399号民事裁定，查封了被申请人邢成龙名下坐落于双辽市郑家屯街盛源新世界小区、不动产证书号为吉（2017）双辽市不动产权第0002030号的土地。申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2018年7月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款(二)项之规定，裁定如下：
解除对被申请人邢程龙名下坐落于双辽市郑家屯街盛源新世界小区、不动产证书号为吉（2017）双辽市不动产权第0002030号的土地的查封。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 王忠旭
代理审判员 张兴冬
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 史兰跃
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民初399号
（2018）吉01民初399号之二
解除保全申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省榆树市。
法定代表人：杜冠君，公司董事长。
委托诉讼代理人：翟婷婷，吉林钟言宇德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思佳，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被申请人：邢程龙，男，1982年11月17日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告双辽市盛源新世界商贸有限公司、曲琳琳、邢程龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）吉01民初399号民事裁定，查封了被申请人邢程龙名下车牌号为AXQ5**、ALX030的两辆小型汽车。申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2018年8月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款(二)项之规定，裁定如下：
解除对被申请人邢程龙名下车牌号为AXQ5**、ALX030的两辆小型汽车的查封。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 王忠旭
代理审判员 张兴冬
二〇一八年八月六日
书 记 员 尤文汇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉01民初399号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省榆树市。法定代表人：杜冠君，公司董事长。委托代理人：翟婷婷，吉林钟言宇德律师事务所律师。委托代理人：刘思佳，吉林钟言宇德律师事务所律师。被申请人：双辽市盛源新世界商贸有限公司。住所：双辽市。法定代表人：曲琳琳，公司执行董事兼总经理。被申请人：曲琳琳，女，1976年3月12日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人：邢程龙，男，1982年11月17日生，汉族，住长春市南关区。本院审理的申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人双辽市盛源新世界商贸有限公司、曲琳琳、邢程龙金融借款合同纠纷一案，申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院依职权利用网络执行查控系统，对被申请人双辽市盛源新世界商贸有限公司、曲琳琳、邢程龙名下4000万元数额范围内的财产进行查询，并采取保全措施。申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司以自有财产提供担保。本院认为，申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人双辽市盛源新世界商贸有限公司、曲琳琳、邢程龙银行存款4000万元或查封、扣押等值财产。（冻结银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年。）案件申请费5000元，由申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李雨萍代理审判员  王忠旭代理审判员  张兴冬二〇一八年六月十三日书 记 员  尤文汇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9632号
上诉人（原审原告）：张亚周，男，1964年12月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人（原审被告）：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市桥西区红旗南大街汇丰西路18号。
法定代表人：ＸＸ，该学校董事长。
上诉人张亚周与上诉人石家庄人民医学高等专科学校（以下简称人民医专）民间借贷纠纷一案，不服（2018）冀0104民初4463号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张亚周上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4463号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，上诉人属于上诉人人民医专的内部职工，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定被上诉人向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。
上诉人人民医专上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4463号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，上诉人张亚周属于上诉人的内部职工，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定被上诉人向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。
一审法院认定事实：上诉人人民医专向包括上诉人张亚周在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
本院审理查明：上诉人人民医专在全校大会上动员该校全部职工要求其向上诉人人民医专出借款项，并要求其向其他社会朋友推荐。
本院认为，上诉人人民医专向包括上诉人张亚周在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，并非一般意义上的民间借贷。综上，上诉人张亚周、上诉人人民医专的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟维山
审判员 张国顺
审判员 曹建民
二〇一八年八月十三日
书记员 侯轶凡
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特258号
申请人：北京康葆国际健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳区建国门外大街8号楼11层1103A单元。
法定代表人：师国凯，经理。
委托诉讼代理人：王正茂，男，1986年2月19日出生，北京康葆国际健康科技有限公司员工，住河南省林州市。
被申请人：管静，女，1991年4月26日出生，住北京市朝阳区。
申请人北京康葆国际健康科技有限公司（以下简称康葆国际公司）与被申请人管静申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
康葆国际公司申请请求：1.依法撤销京朝劳人仲[2018]第03069号裁决书；2.本案诉讼费用由管静承担。事实和理由：一、裁决管静的工作期限错误。仲裁裁决认定管静从2017年4月21日签订劳动合同之日计算入职时间没有依据，应当按照实际入职接受管理提供劳动之日起算，且试用期三个月不应计入工作期限，管静工作期限不满六个月。二、裁决违法解除没有依据。解除劳动关系因康葆国际公司经营不善亏损而引起，但是经协商一致才解除的，《员工离职申请书》的理由是如实记载的，不存在违法，不属于劳动法和劳动合同中规定的用人单位需支付双倍工资补偿金的情形。三、裁决书忽视了管静存在重大过错足以影响公正裁决，适用法律不当。仲裁裁决解除劳动关系经济赔偿金5500元适用法律不当，不存在经济补偿。退一步讲，不满六个月的是半个月工资。四、裁决书不合理。综上，康葆国际公司认为管静离职符合法律规定，康葆国际公司没有过错，裁决书认定事实错误，适用法律错误，裁决不当，请求撤销。
管静答辩称：不同意康葆国际公司的申请请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：2018年7月9日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第03069号裁决书，裁决：北京康葆国际健康科技有限公司于裁决生效之日起五日内，一次性支付管静解除劳动关系的经济补偿五千五百元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”
根据康葆国际公司的申请主张，其关于仲裁裁决所认定的工作期限、劳动合同解除事项错误而要求撤销仲裁裁决的理由，实质上是认为仲裁裁决认定事实错误，但事实认定问题属于北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的裁量权范畴，不属于人民法院应予撤销仲裁裁决的法定情形，故对康葆国际公司据此提出撤销仲裁裁决的请求本院不予支持。
综上所述，康葆国际公司的申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其撤销请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京康葆国际健康科技有限公司提出的撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2018]第03069号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由北京康葆国际健康科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚勇超
审 判 员 蒙 瑞
审 判 员 李 淼
二〇一八年八月二十三日
法官助理 李思巧
书 记 员 刘 鸽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民特144号
申请人：嘉田文化发展（天津）有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦第[2]层办公室[232]房间。
法定代表人：张展才，董事长。
委托诉讼代理人：朱仪，男，该公司行政专员。
被申请人：付强，男，1983年10月15日出生，汉族，无业，住天津市和平区。
申请人嘉田文化发展（天津）有限公司（以下简称嘉田文化公司）与被申请人付强申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
嘉田文化公司称，请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2018]第8112号仲裁裁决。事实和理由：第一，仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的情形。1.仲裁裁决认定付强的工资标准与事实不符，曾某与付强之间的转账行为系个人行为，不应据此认定该部分系付强工资；2.嘉田文化公司每月电脑补助120元，裁决书裁决嘉田文化公司支付付强2018年3月1日至2018年3月9日电脑补助139.31元明显有误；3.付强工资数额的认定应以确定其是否完成考核任务为前提条件，付强要求全额发放工资，应就完成考核任务承担举证责任，但仲裁裁决以嘉田文化公司未能提供付强未完成考核任务的证据为由裁决支付全额工资，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》中“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的法律规定。第二，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定：“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，自仲裁委员会受理申请之日至嘉田文化公司收到裁决之日已三个月时间，且中途未有延期通知，仲裁裁决存在违反法定程序的情形。
付强称，同意仲裁裁决，不认为仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误或违反法定程序的情形。
经审理查明：2018年5月28日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2018]第8112号裁决书，裁决：一、嘉田文化公司于裁决书生效之日起十日内，支付付强2018年2月1日至2018年2月28日工资差额5498.99元；二、嘉田文化公司于裁决书生效之日起十日内，支付付强2018年3月1日至2018年3月9日工资2574.71元；三、嘉田文化公司于裁决书生效之日起十日内，支付付强2018年3月1日至2018年3月9日电脑补助139.31元；四、驳回付强的其他仲裁请求。
另查明，关于电脑补助，付强的仲裁请求为：�田文化公司支付其2018年2月1日至2018年3月12日电脑、交通及通讯补助300元；仲裁裁决“本委认为”部分载明“嘉田文化公司应支付付强2018年2月1日至2018年3月9日电脑补助139.31元”。
本院认为，其一，付强工资标准的认定属于仲裁裁决认定事实的内容，嘉田文化公司据此主张撤销仲裁裁决，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的用人单位申请撤销仲裁裁决的法定事由。其二，根据本院查明的事实，付强就2018年2月1日至2018年3月12日期间的电脑补助提出仲裁请求，仲裁裁决认为“嘉田文化公司应支付付强2018年2月1日至2018年3月9日电脑补助139.31元”，故仲裁裁决第三项“嘉田文化公司于裁决书生效之日起十日内，支付付强2018年3月1日至2018年3月9日电脑补助139.31元”中关于期限的起始时间系存在笔误，应为“嘉田文化公司于裁决书生效之�起十日内，支付付强2018年2月1日至2018年3月9日电脑补助139.31元”。但该错误不影响双方当事人的程序权利或实体权利，亦不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的适用法律、法规错误的情形。其三，嘉田文化公司主张仲裁裁决举证责任分配有误，对此本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，嘉田文化公司主张付强不应享有全额工资，属于主张减少劳动报酬，应对此承担举证责任，仲裁裁决不存在适用法律确有错误的情形。第四，《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十八条规定：“当事人因仲裁庭逾期未作出仲裁裁决而向人民法院提起诉讼并立案受理的，仲裁委员会应当决定该案件终止审理；当事人未就该争议事项向人民法院提起诉讼的，仲裁委员会应当继续处理。”根据上述规定，嘉田文化公司以仲裁庭审理期限超出法定期限为由主张仲裁裁决违反法定程序，本院不予支持。
综上，京海劳人仲字[2018]第8112号裁决不存在适用法律、法规确有错误或违反法定程序的情形，嘉田文化公司申请撤销仲裁裁决缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回嘉田文化发展（天津）有限公司的申请。
申请费十元，由嘉田文化发展（天津）有限公司负担。
审 判 长 王丽蕊
审 判 员 张 瑞
审 判 员 姚 红
二〇一八年九月六日
法官助理 李 湉
书 记 员 杨浩然
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终887号
上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区行署街春光鑫苑小区3号楼32号商服。
法定代表人：焦淑娟，职务总经理。
委托诉讼代理人：王喜和，男，1980年9月21日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省绥化市北林区。
被上诉人（一审原告）：何佰东，男，1987年11月8日出生，满族，住黑龙江省绥化市北林区。
委托诉讼代理人：李广炜，黑龙江申平律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司因与被上诉人何佰东机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司上诉请求：一、撤销（2018）黑1202民初1138号民事判决书判项，依法改判；二、案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案所涉机动车辆黑Ｍ×××××出租车在上诉人处投保机动车第三者责任保险，《机动车第三者责任保险条款》第二十四条载明：“下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；”本案肇事车辆的驾驶人韩素无从业资格证驾驶出租车，上诉人符合上述规定的责任免除情形，因此一审法院判决上诉人承担赔偿责任属于适用法律错误。
何佰东辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
何佰东向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告车辆损失款人民币37，165.00元。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议的焦点问题在于因被告承担商业三者险黑Ｍ×××××6号出租车车主张某丽，投保人亦署张某丽，双方所签订的商业三者险合同为格式条款，故被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司是否曾依法向署名的投保人履行免责条款的告知义务上。即依《合同法》解释（二）第六条规定的采取是以引起对方注意的方式履行告知义务上被告就其已依法履行告知义务的主张向本院提供黑Ｍ×××××6号车辆的保险合同一份，其中投保人声明页落款处有手写的“保险人已明确告知免除保险人责任条款的内容及法律后果”并有署名为张某”的签名。原告就被告未依法履行告知义务的主张向本院提供了证张某的当庭证言，证张某称被告所提供保险合同落款处的书写内容及签名均非其本人书写，被告未向其履行免责条款告知义务。因原告方所提供的身为投保人的证人证实被告所提供证据中手写内容非其本人书写，故本院当庭告知负有举证义务的被告在一周时间内向本院提供更充分证据证实其主张或对投保人提起确认合同效力之诉。否则将承担举证不能的法律后果，被告未作出上述行为，故其应承担举证不能的法律后果，对其所提供的保险合同证据中投保人声明页的真实性不予认定。对其已履行免责条款告知义务，所以不应承担赔偿责任的主张不予支持。
一审法院认为，本案原告黑Ｍ×××××6号事发驾驶员及车主之间机动车交通事故责任纠纷关系成立，因后者在被告处投保商业三者险且事发在保险期间内，被告未就保险合同中的免责条款依法履行告知义务，故被告应依法在商业三者险理赔范围对原告车辆所受损失的70%承担赔偿责任，原告诉讼请求中扣除多算的交强险应负赔偿义务的1,400.00元车损后，下剩理赔诉讼请求数额有理，应予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、六十五条、六十六条，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在商业三者险保险限额内赔偿原告何佰东财产损失35,765.00元，上款于本判决生效后十日内给付。案件受理费729.00元，减半收取364.50元，由原告何佰东承担17.50元，被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担347.00元。
经审理查明，二审时，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人是否应赔偿被上诉人车损35,765.00元的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。本案中，依据保险合同，其中投保人署名为“张某”的签名。原审庭审中证人张某证实被上诉人所提供保险合同落款处的书写内容及签名均非其本人书写，被上诉人未向其履行免责条款告知义务。上诉人未提供证据证实已履行免责条款告知义务，故其上诉不承担赔偿责任的主张无理，本院不予支持。
综上所述，华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费729.00元，由华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜再民
审判员 赵 明
审判员 杨晓涵
二〇一八年八月九日
书记员 陆文婷
白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民终459号
上诉人（原审被告）：吴敏，男，1973年10月生，汉族，无职业，住吉林省抚松县北岗镇。
被上诉人（原审原告）：林玉军，男，1960年8月生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。
上诉人吴敏因与被上诉人林玉军林地使用权转让纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴敏上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人林玉军向上诉人吴敏出售的参士没有土地批复手续，属于非法倒卖土地的行为，是违法的。而被上诉人向上诉人出售的参土也是违法的，应属无效，故原审判决认定当事人之间的参土使用权转让协议合法有效是错误的。2.上诉人在该地块种植的人参应当在2018年秋天起货，而于2017年，因没有合法手续在相关部门的责令下，提前起货，人参没有长成，势必带来巨大经济损失，这损失主要是被上诉人出售的土地没有合法手续造成的，被上诉人对上诉人的经济损失(包括购买款)应当承担赔偿责任。2017年度，抚松县地区政府林业、森林公安机关等联合对辖区内非法倒卖参土的行为进行全方位打击，对没有手续的人参种植户责令归还土地，否则追究法律责任，上诉人响应要求退种还林，被上诉人作为土地出卖方既要承担相应的法律责任，又要对上诉人的经济损失予以赔偿，故被上诉人的诉讼请求没有法律依据，应当予以驳回。
林玉军答辩称，一审判决认定事实正确、适用法律得当，请求依法驳回上诉，维持原判。1.协议是真实意思表示，地势坡度，只能撒籽，生长期2-3年，2014年至2017年，实现了合同目的，不存在提前起参或“相关部门要求2017年10月1日之前必须起货”的情形。2.根据林业返耕还林政策，2014年(含本年度)前种植的参地，即使没有批复手续，行政处理过程中不作清除处理，本案涉案土地经过林业部门罚款处理后，允许种植人参周期。没有影响合同的履行和实现合同目的，上诉人于2017年10月25-28日起参，将参栽子卖掉，没有影响在转让土地上撒籽种植人参、到期出售参栽子的合同目的。
林玉军向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告欠款3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日被告欠购买原告参土款3万元，并承诺于2017年元旦(2017年1月1日)前还清，期限届满后，原告多次向被告催要欠款，被告拖欠至今。
一审法院认定事实：2014年林玉军转让给吴敏及案外人孙元宝参土约2900丈用于种植人参，每丈价格260元，支付部分价款后，吴敏尚欠林玉军参土款3万元。2016年3月18日吴敏向林玉军出具欠条一张，载明“吴敏欠林玉军叁万元(30000.00)，于2017年元旦前还清”，吴敏在该欠条的欠款人处签名并捺印。此款吴敏逾期至今未给付林玉军。吴敏接收参土后，于2014年秋天种植了人参，2017年秋天全部起货。
一审法院认为，林玉军与吴敏之间的参土使用权转让协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。吴敏应依约向林玉军履行支付参土款3万元的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。本案林玉军对涉案参土是否有处分权，不影响合同的效力，且吴敏于2017年对涉案参地种植的人参已全部起货，其合同目的已经现实。吴敏虽辩解称因非法种植，在相关部门责令下，将种植的人参提前起货，但未向本院提供相关证据，故对该辩解意见，本院不予采信。综上，吴敏以林玉军未能提供参地审批手续及在相关部门的责令下将人参提前起货为由，拒付尚欠参土款的抗辩理由，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合法》第六条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：被告吴敏于本判决生效之日起五日内给付原告林玉军参土款人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告负担。
本院审理查明，案涉时，参土所在林地的使用权权利人系案外人尹德峰。林玉军自认系受尹德峰委托转让参土。本院查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，虽然本案中欠条是吴敏向林玉军出具，但实际的债权人并非林玉军。根据合同的相对性，林玉军无权向吴敏主张合同权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，林玉军不具有原告诉讼主体资格，依法应驳回起诉。原审判决认定林玉军具有原告主张资格不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初215号民事判决；
二、驳回被上诉人林玉军的起诉。
一审案件受理费725元，退还被上诉人林玉军；上诉人吴敏预交的二审案件受理费725元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立新
审 判 员 李雪梅
代理审判员 历彦飞
二〇一八年九月五日
书 记 员 刘均博
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民申41号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：向秀云。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡永明。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡永亮。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭武珍。
以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：彭勇。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：田廉明。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：田鑫。
再审申请人向秀云、胡永明、胡永亮、彭武珍与被申请人田廉明、田鑫土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服湘西自治州中级人民法院（2018）湘31民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人向秀云、胡永明、胡永亮、彭武珍申请再审称，1.原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。原生效判决认定“上诉人田廉明、田鑫之父田家信、之母王秀丽为卖方与被上诉人彭武珍、被上诉人向秀云之夫、胡永民、胡永亮之父胡开健为买方签订一份《契约》，田家信、王秀丽以1.6万元价格将其位于彭武珍、胡开健房前屋后的一块1.29亩的承包田出卖给彭武珍、胡开健，违反了法律禁止性规定，应属无效。”该判决观点没有证据支持。在我国农村，绝大多数农户对于承包经营权转让俗称为“买卖”并以契约的形式进行。因此，原生效判决以双方签订契约并以契约中称谓买卖就认定彼此之间属于买卖土地毫无根据，脱离了社会现实。2.原生效判决适用法律错误。原生效判决认为因契约双方明确约定系承包地买卖，且不符合承包地的转让条件和要求，故不能认定为承包地的合法流转的观点属于适用法律错误。本案中，双方均系同一村民小组成员，且转让已经发包方村委会的同意，完全符合我国土地承包法的规定。且该土地转让已经有12年之久，田家信生前均未提出异议，被申请人在其父亲田家信去世后提出异议，完全违反了社会诚信，其行为有悖于公序良俗，不应得到法律的支持。故申请人提出再审申请，请予支持。
被申请人田廉明、田鑫经通知，没有提交答辩意见。
本院经复查认为，1.关于原生效判决认定的事实是否有证据证实的问题。本案争议的焦点是因争议地签订的《契约》是土地承包经营权转让还是承包地买卖。该《契约》上明确约定：“田家信在彭武珍门前、胡开健屋后的那丘田卖给彭武珍和胡开健两家各一半，价值一万六千元整。”申请人主张该《契约》约定的是土地承包经营权转让，但根据《契约》的内容可知双方当事人明确约定的是承包地买卖，双方在契约签订后也没有在发包方处进行备案和办理转让手续，不符合法律规定的承包地转让的条件和要素，不能认定为承包地的合法流转。因此，原生效判决依据证据规则认定双方达成的《契约》为承包地买卖并无不当。故再审申请人的该项申请理由不能成立。
2.关于原生效判决适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国农村土地承包经营法》第四条规定，承包地不得买卖。该规定是法律禁止性规定。契约上清楚写明田家信以1.6万元价格将承包田出卖给彭武珍、胡开健，明显违反了我国法律的禁止性规定，应属无效。虽然双方买卖已经十多年，但无效合同自始没有法律约束力。因此，原生效判决依据法律规定认定合同无效并判令双方互相退还田地及款项并无不当。故再审申请人的该项申请理由不能成立。
综上，本案原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人向秀云、胡永明、胡永亮、彭武珍的再审申请。
审 判 长 吴代双
审 判 员 石 俊
审 判 员 卓凤霞
二〇一八年八月七日
法官助理 张珊菊
书 记 员 麻丽平
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕08执复44号
复议申请人：郭旭阳，女，汉族，1965年4月16日出生，职工，住陕西省榆林巿榆阳区。
申请执行人：张慧，女，1979年9月23日出生，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县。
被执行人：白忠义，男，1981年4月11日出生，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县。
复议申请人郭旭阳不服陕西省米脂县人民法院（2016）陕0827执恢74-6号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，2013年7月13日白忠义向张慧借款本金40万元，经双方约定借款月利率为2%。该案在神木县人民法院审理过程中，将白忠义名下位于西安市高新区高新路80号望庭国际XX号房一套依法予以保全。该案经神木县人民法院调解确认：一、由被告白忠义偿还原告张慧40万元本金，该款于2014年4月26日前偿还原告5万元本金，2014年5月26日前偿还原告5万元本金，2014年6月26日前偿还原告10万元，2014年7月26日前偿还20万元本金。二、如被告能按本调解协议的第一项确定的还款期限偿还欠款，则原告自愿放弃其利息的请求。若被告白忠义未按上述时限履行还款，则原告张慧有权就下欠全部款项申请一次性执行，切被告白忠义还应承担其所欠余额的利息（利息为月利率2%，从2013年7月13日起算至还款之日止）。案件受理费6420元，由被告白忠义负担。该调解书生效后，张慧向神木县人民法院申请执行，榆林市中级人民法院指令本院依法执行。
另查明，神木县神木镇人民小区康怡苑XX号，产权证号：XX298登记在被执行人白忠义名下。郭彦汝在神木县公路管理段处有工资性收入和神木县住房管理中心还有住房公积金已经因郭旭阳与白忠义、郭彦汝民间借贷纠纷一案被吴堡县人民法院冻结、扣划并继续冻结。
原审法院认为，郭旭阳与白忠义、郭彦汝民间借贷纠纷一案在陕西省吴堡县人民法院已经立案执行，尚且该案未执行完备，加之该案中的被执行人并非白忠义一人，申请执行案中郭彦汝还有可供执行的工资性收入和住房公积金，且已被吴堡县人民法院扣划并冻结。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”，经查询被执行人白忠义在神木县神木镇人民小区尚有房屋一套（神木县神木镇人民小区康怡苑8幢XX号，产权证号XX98）已经被陕西省吴堡县人民法院因该案轮侯查封，本院所依法拍卖的房产并非被执行人白忠义唯一的财产。故申请人郭旭阳申请参与分配被执行人白忠义、郭彦茹可供执行的财产，并不符合法律所规定的。故依法驳回申请人郭旭阳的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回申请人郭旭阳参与分配被执行人白忠义、郭彦汝可供执行的财产申请。
复议人申请人郭旭阳称，陕西省米脂县人民法院（2016）陕0827执恢74-6号执行裁定书驳回申请人依法按比例参与分配被执行人白忠义、郭彦如可供执行财产的裁定，申请人不服，请求支持申请人按比例参与分配米脂县人民法院（2016）陕0827执恢70号执行案中白忠义、郭彦如可供执行财产的合法要求。理由为：2016年10月11日吴堡法院向米脂法院发函要求，申请人按比例参与分配该院执行的被执行人白忠义、郭彦如可供执行财产，但米脂法院回函不同意。2017年1月13日榆林中院发函给米脂法院，要求做好衔接工作。申请人保全工资以及轮候查封都属于不能全部实现债权的情况，所以米脂县法院以申请人查封工资和公积金，轮候查封房产为借口认为能实现债权是错误的，请求中院改判该裁定。依据民事诉讼法司法解释508、509、510条规定，申请人请求按比例参与白忠义、郭彦如执行一案的可供执行财产，并要求及时执行。关于吴堡县人民法院冻结的郭彦如工资和公积金，申请人同意米脂法院执行的张慧一案依法按比例参与分配。
本院审查查明的事实与米脂县人民法院查明的事实一致。
本院认为，米脂县人民法院驳回申请人郭旭阳参与分配被执行人白忠义、郭彦汝可供执行的财产申请的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。复议申请人的复议理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回郭旭阳复议申请。
二、维持米脂县人民法院（2016）陕0827执恢74-6号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺小宇
审判员 曹小蕊
审判员 王仲民
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘宇涵
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕08执复44号复议申请人：郭旭阳，女，汉族，1965年4月16日出生，职工，住陕西省榆林巿榆阳区。申请执行人：张慧，女，1979年9月23日出生，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县。被执行人：白忠义，男，1981年4月11日出生，汉族，陕西省神木县人，住陕西省神木县。复议申请人郭旭阳不服陕西省米脂县人民法院（2016）陕0827执恢74-6号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，2013年7月13日白忠义向张慧借款本金40万元，经双方约定借款月利率为2%。该案在神木县人民法院审理过程中，将白忠义名下位于西安市高新区高新路80号望庭国际XX号房一套依法予以保全。该案经神木县人民法院调解确认：一、由被告白忠义偿还原告张慧40万元本金，该款于2014年4月26日前偿还原告5万元本金，2014年5月26日前偿还原告5万元本金，2014年6月26日前偿还原告10万元，2014年7月26日前偿还20万元本金。二、如被告能按本调解协议的第一项确定的还款期限偿还欠款，则原告自愿放弃其利息的请求。若被告白忠义未按上述时限履行还款，则原告张慧有权就下欠全部款项申请一次性执行，切被告白忠义还应承担其所欠余额的利息（利息为月利率2%，从2013年7月13日起算至还款之日止）。案件受理费6420元，由被告白忠义负担。该调解书生效后，张慧向神木县人民法院申请执行，榆林市中级人民法院指令本院依法执行。另查明，神木县神木镇人民小区康怡苑XX号，产权证号：XX298登记在被执行人白忠义名下。郭彦汝在神木县公路管理段处有工资性收入和神木县住房管理中心还有住房公积金已经因郭旭阳与白忠义、郭彦汝民间借贷纠纷一案被吴堡县人民法院冻结、扣划并继续冻结。原审法院认为，郭旭阳与白忠义、郭彦汝民间借贷纠纷一案在陕西省吴堡县人民法院已经立案执行，尚且该案未执行完备，加之该案中的被执行人并非白忠义一人，申请执行案中郭彦汝还有可供执行的工资性收入和住房公积金，且已被吴堡县人民法院扣划并冻结。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”，经查询被执行人白忠义在神木县神木镇人民小区尚有房屋一套（神木县神木镇人民小区康怡苑8幢XX号，产权证号XX98）已经被陕西省吴堡县人民法院因该案轮侯查封，本院所依法拍卖的房产并非被执行人白忠义唯一的财产。故申请人郭旭阳申请参与分配被执行人白忠义、郭彦茹可供执行的财产，并不符合法律所规定的。故依法驳回申请人郭旭阳的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回申请人郭旭阳参与分配被执行人白忠义、郭彦汝可供执行的财产申请。复议人申请人郭旭阳称，陕西省米脂县人民法院（2016）陕0827执恢74-6号执行裁定书驳回申请人依法按比例参与分配被执行人白忠义、郭彦如可供执行财产的裁定，申请人不服，请求支持申请人按比例参与分配米脂县人民法院（2016）陕0827执恢70号执行案中白忠义、郭彦如可供执行财产的合法要求。理由为：2016年10月11日吴堡法院向米脂法院发函要求，申请人按比例参与分配该院执行的被执行人白忠义、郭彦如可供执行财产，但米脂法院回函不同意。2017年1月13日榆林中院发函给米脂法院，要求做好衔接工作。申请人保全工资以及轮候查封都属于不能全部实现债权的情况，所以米脂县法院以申请人查封工资和公积金，轮候查封房产为借口认为能实现债权是错误的，请求中院改判该裁定。依据民事诉讼法司法解释508、509、510条规定，申请人请求按比例参与白忠义、郭彦如执行一案的可供执行财产，并要求及时执行。关于吴堡县人民法院冻结的郭彦如工资和公积金，申请人同意米脂法院执行的张慧一案依法按比例参与分配。本院审查查明的事实与米脂县人民法院查明的事实一致。本院认为，米脂县人民法院驳回申请人郭旭阳参与分配被执行人白忠义、郭彦汝可供执行的财产申请的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。复议申请人的复议理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回郭旭阳复议申请。二、维持米脂县人民法院（2016）陕0827执恢74-6号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  贺小宇审判员  曹小蕊审判员  王仲民二〇一七年九月二十八日书记员  刘宇涵
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终11622号
上诉人（原审被告）：董素英，女，1954年9月出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：北京中交方圆物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区××居×号院。
法定代表人：梁沛，总经理。
委托诉讼代理人：任秋明，男，1964年6月出生，北京中交方圆物业管理有限责任公司办事员，住北京市崇文区。
委托诉讼代理人：李卓，男，1985年9月出生，北京中交方圆物业管理有限责任公司办事员。
上诉人董素英因与被上诉人北京中交方圆物业管理有限责任公司（以下简称方圆物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初7221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
董素英上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回方圆物业公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。方圆物业公司一审提交的《催缴管理费通知书》里不包含房租，说明方圆物业公司没有催缴房租，董素英一直也没有接到房租上涨的通知，方圆物业公司主张的2000年1月1日至2010年12月31日房租已经超过诉讼时效。方圆物业公司提交的《关于北京市提高公有住房租金增发补贴有关问题的通知》顶多算规章，公有住宅租赁合同是双方签订的合同，具有法律效力，通知不能对抗公有住宅租赁合同。2.一审法院适用法律错误。《关于北京市提高公有住房租金增发补贴有关问题的通知》的效力低于公有住宅租赁合同，董素英认为应当按照公有住宅租赁合同履行义务，公有住房租金标准虽然应当以国家相关标准予以确定，但国家政策出台后，作为公有住房出租单位，应当及时与承租人变更合同，提高租金标准，方圆物业公司没有这么做，一审法院判决董素英直接按照通知标准交付房租没有法律依据。公有住宅租赁合同第三项写明租金标准变动时，甲方应当及时予以调整。公有住宅租赁合同第十六项也写明了合同如有变动事项，应当在双方合同附记栏中写明，并由双方签字盖章。董素英认为租金发生变动应当在租赁合同中予以注明，在通知其之前应当按照通知前的标准缴费。
方圆物业公司辩称，在董素英欠费期间，方圆物业公司一直催促董素英交纳租金，本案没有超过诉讼时效。涉案房屋是公房，董素英应当主动交房租。董素英要求按照调整前的标准交付，方圆物业公司主张按照调整后的标准收费，方圆物业公司认同一审法院认定的数额标准。北京市针对所有公房下发的通知应当得到执行，通知的效力高于公有住宅租赁合同，方圆物业公司认为董素英的主张不成立。
董素英向一审法院起诉请求：要求董素英向方圆物业公司支付2000年1月1日至2010年12月31日的租金16826.04元。
一审法院认定事实：1998年11月15日，北京中交建筑安装工程公司房屋管理办公室与董素英签订中央国家机关公有住宅租赁合同，约定由董素英承租北京市朝阳区××居×号院×-×-202号房屋（以下简称涉案房屋），使用面积41.9平方米，起租日期1993年1月1日，月租金标准每平方米0.41元，月租金17.24元；起租日期1994年1月1日，月租金标准每平方米0.55元，月租金22.99元；本合同为产权单位的房管部门和承租方双方住宅租赁凭证，双方均应遵守国家、中央国家机关和北京市有关房屋管理的法律、法规、规章和政策。
2000年1月，北京中交建筑安装工程公司（现名称中交第四公路工程局有限公司）向方圆物业公司（原名称北京中交方圆物业管理中心）出具委托书，委托方圆物业公司收取朝阳区×居×号院房租费、物业费、供暖费，并进行日常物业管理服务工作。
方圆物业公司表示2000年4月1日起，北京市出租的公有住房统一执行每月每平米使用面积3.05元的租金标准，故涉案房屋月租金已调整为127.47元。为此方圆物业公司提交了其存档的涉案房屋中央国家机关公有住房租赁合同及2000年3月1日出台的《关于北京市提高公有住房租金增发补贴有关问题的通知》。董素英称不知道有关涨价通知，没人告知，不同意按涨价后的价格交2000年至2010年的房租。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合法的债权债务关系受法律保护。本案中，董素英承租公有住房，并就涉案房屋的居住使用签订了中央国家机关公有住宅租赁合同，董素英应该及时履行支付房屋租金的义务。现方圆物业公司接受产权单位的委托，依据租赁合同主张2000年至2010年的房屋租金，于法有据，该院予以支持。公有住房租金标准应以国家相关标准予以确定，故涉案房屋2000年1月1日至2000年3月31日月租金应按22.99元计算，2000年4月1日至2010年12月31日月租金应按127.47元计算，方圆物业公司主张金额有误，该院予以调整。董素英的辩解于法无据，该院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、董素英于判决生效后七日内支付北京中交方圆物业管理有限责任公司二〇〇〇年一月一日至二〇一〇年十二月三十一日期间的房屋租金一万六千五百一十二元六角；二、驳回北京中交方圆物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由董素英负担（北京中交方圆物业管理有限责任公司已预交，董素英于判决生效后七日内给付北京中交方圆物业管理有限责任公司）。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。根据查明的事实，董素英承租公有住房，并就涉案房屋的居住使用签订的中央国家机关公有住宅租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。董素英应当按照公有住房租金标准交纳租金，董素英于2011年按照公有住房租金标准交纳租金的行为亦表明董素英对公有住房租金标准予以认可。本案中，方圆物业公司接受产权单位的委托，有权向董素英主张房屋租金，一审法院根据查明的事实判决董素英支付方圆物业公司房屋租金的处理意见并无不当，故本院对董素英有关“通知的效力低于公有住宅租赁合同，方圆物业公司未与董素英变更合同提高租金标准，一审法院判决董素英按照通知标准交付房租没有法律依据”的上诉理由及请求不予采纳。关于董素英在二审审理中提出诉讼时效抗辩一节，经审查，一审审理中，董素英未以诉讼时效为由提出抗辩，在目前没有新的证据能够证明方圆物业公司请求权已过诉讼时效期间的情形下，董素英在二审中提出超过诉讼时效的主张不应予以支持，本院对其该上诉理由和请求不予采纳。
综上所述，董素英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由董素英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 林存义
审 判 员 赵 霞
二〇一八年九月二十日
法官助理 张 弘
法官助理 潘园园
书 记 员 李月明
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民终709号
上诉人（原审原告）：花垣县花垣镇卡地村第一村民小组。
负责人：石志荣
委托诉讼代理人：吴星光。
被上诉人（原审被告）：石邦金。
委托诉讼代理人：卜德星。
上诉人花垣县花垣镇卡地村第一村民小组（以下简称卡地村一组）因与被上诉人石邦金农业承包合同纠纷一案，不服花垣县人民法院（2018）湘3124民初16号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审人民法院经审理认为，根据《椪柑园承包合同》，合同甲方为花垣县花垣镇卡地村经济合作社，合同相对方即合同乙方为石邦金。原告卡地村一组主张花垣县花垣镇卡地村经济合作社已不存在，其作为花垣县花垣镇卡地村经济合作社的组成成员，享有卡地村经济合作社在《椪柑园承包合同》中规定的权利。该院根据花垣县农村经营服务站提供相关资料可以认定花垣县花垣镇卡地村经济合作社仍然存在，且应具有独立的诉讼主体资格。根据合同相对性原理，合同关系只发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，故卡地村一组作为原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告花垣县花垣镇卡地村第一村民小组的起诉。
卡地村一组上诉称，1.一审裁定以上诉人诉讼主体不适格裁定驳回上诉人的起诉是错误的。一审法院立案庭是经过审查认为上诉人诉讼主体资格适格才立案的；本案案由是承包经营权纠纷而不是合同纠纷，一审裁定以上诉人不是合同当事人、诉讼主体资格不适格为由驳回起诉是错误的；被上诉人承包上诉人椪柑基地，承包合同终止后上诉人有权主张椪柑基地果树的所有权权属；承包合同也约定了被上诉人承包上诉人椪柑基地期间每年上交上诉人承包费。因此，上诉人也有权主张承包费。2.被上诉人承包经营上诉人椪柑基地的果树所有权归上诉人。3.被上诉人应支付承包期间欠付上诉人的承包费。请撤销一审裁定改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。
本院经审查认为，从被上诉人与案外人花垣县花垣镇卡地村经济合作社签订的《椪柑园承包合同》的内容，结合双方当事人诉争的法律关系性质看，本案应属于农业承包合同纠纷。原审法院将本案案由定为土地承包经营权纠纷不当，应予纠正。上诉人提出的本案不是合同纠纷而是承包经营权纠纷的理由不能成立。由于上诉人不是《椪柑园承包合同》的相对方，故上诉人提出的“承包合同也约定了被上诉人承包上诉人椪柑基地期间每年上交上诉人承包费。因此，上诉人也有权主张承包费”的上诉理由不能成立，原审裁定以上诉人诉讼主体不适格为由驳回其起诉，适用法律正确。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第二款规定，“人民法院在法定期间内不能判定起诉、自诉是否符合法律规定的，应当先行立案。”本案中，原审人民法院先行立案，立案后经审查发现上诉人诉讼主体不适格驳回起诉，适用法律并无不当。故上诉人提出“一审法院立案庭是经过审查认为上诉人诉讼主体资格适格才立案的”的上诉理由不能成立。上诉人还提出“被上诉人承包上诉人椪柑基地，承包合同终止后上诉人有权主张椪柑基地果树的所有权权属”。经查，《椪柑园承包合同》约定的承包期限为25年，目前尚未到期。故上诉人提出的该上诉理由亦不能成立。综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。另，根据我国《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定驳回起诉的案件不需要交纳案件受理费，上诉人在一审中交纳的案件受理费应予退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人花垣县花垣镇卡地村第一村民小组在一审中交纳的2743元案件受理费，由花垣县人民法院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马如刚
审 判 员 吴代双
审 判 员 石 俊
二〇一八年八月十六日
法官助理 向星霖
书 记 员 向 博
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执4622号
申请执行人：中国银行股份有限公司唐山市丰南支行，住所地唐山市丰南区，组织机构代码80498XXXX。
负责人：张伟，行长。
被执行人：张银辉，男，1989年7月31日生，汉族，住所地唐山市。
被执行人：张向君，男，1962年4月10日生，汉族，住所地唐山市。
被执行人：唐山市丰南区君兴奶牛养殖专业合作社，住所地唐山市丰南区小集镇张坨村，组织机构代码MA07KXXXX。
法定代表人：张向君。
本院于2018年2月8日立案执行的中国银行股份有限公司唐山市丰南支行与张银辉、张向君、唐山市丰南区君兴奶牛养殖专业合作社信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3549号民事判决书，被执行人张银辉、张向君、唐山市丰南区君兴奶牛养殖专业合作社应向申请执行人偿还截止于2017年8月15日尚欠的借款本金人民币169353.72元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》支付相应的逾期罚息和滞纳金，负担案件受理费2510元，申请执行费2440元。申请执行人中国银行股份有限公司唐山市丰南支行在本案中要求被执行人张银辉、张向君、唐山市丰南区君兴奶牛养殖专业合作社应向申请执行人偿还截止于2017年8月15日尚欠的借款本金人民币169353.72元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》支付相应的逾期罚息和滞纳金及迟延履行期间加倍债务利息。
执行过程中，本院依法向被执行人张银辉、张向君、唐山市丰南区君兴奶牛养殖专业合作社送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人张银辉、张向君、唐山市丰南区君兴奶牛养殖专业合作社未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人张银辉、张向君、唐山市丰南区君兴奶牛养殖专业合作社进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人中国银行股份有限公司唐山市丰南支行亦未向本院提供被执行人韩文涛可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。
在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人中国银行股份有限公司唐山市丰南支行对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3549号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王占存
审判员 苏永中
审判员 杜晓刚
二〇一八年八月四日
书记员 张 琳
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执4622号申请执行人：中国银行股份有限公司唐山市丰南支行，住所地唐山市丰南区，组织机构代码80498XXXX。负责人：张伟，行长。被执行人：张银辉，男，1989年7月31日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：张向君，男，1962年4月10日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：唐山市丰南区君兴奶牛养殖专业合作社，住所地唐山市丰南区小集镇张坨村，组织机构代码MA07KXXXX。法定代表人：张向君。本院于2018年2月8日立案执行的中国银行股份有限公司唐山市丰南支行与张银辉、张向君、唐山市丰南区君兴奶牛养殖专业合作社信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3549号民事判决书，被执行人张银辉、张向君、唐山市丰南区君兴奶牛养殖专业合作社应向申请执行人偿还截止于2017年8月15日尚欠的借款本金人民币169353.72元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》支付相应的逾期罚息和滞纳金，负担案件受理费2510元，申请执行费2440元。申请执行人中国银行股份有限公司唐山市丰南支行在本案中要求被执行人张银辉、张向君、唐山市丰南区君兴奶牛养殖专业合作社应向申请执行人偿还截止于2017年8月15日尚欠的借款本金人民币169353.72元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》支付相应的逾期罚息和滞纳金及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人张银辉、张向君、唐山市丰南区君兴奶牛养殖专业合作社送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人张银辉、张向君、唐山市丰南区君兴奶牛养殖专业合作社未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人张银辉、张向君、唐山市丰南区君兴奶牛养殖专业合作社进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人中国银行股份有限公司唐山市丰南支行亦未向本院提供被执行人韩文涛可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人中国银行股份有限公司唐山市丰南支行对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3549号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王占存审判员  苏永中审判员  杜晓刚二〇一八年八月四日书记员  张 琳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4096号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4191号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津�图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2016）宁03民终773号
上诉人（原审被告）：王某某，男，回族，1985年3月8日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：王自军，男，回族，1953年8月6日出生，农民，系上诉人王某某父亲，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：马某某，女，回族，1985年5月19日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人王某某因与被上诉人马某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
王某某上诉称，一、一审判决第二项后半部分在事实认定上存在部分遗漏，依法应予改判。1.上诉人患有精神疾病，现为三级智力残疾，虽然没有丧失劳动能力，但严重影响了外出务工，生活来源基本靠父母，家庭经济条件特别困难，无法独自抚养儿子王宁；2.婚生子王宁现在红果幼儿园读大班，每月费用高达680元，一审判决给付抚养费200元太低；3、被上诉人在吴忠打工，其负担能力要比上诉人高。二、被上诉人应归还结婚时上诉人为其购买的黄金首饰80克。上诉人在结婚时为被上诉人购买的黄金首饰80克，是在对方能够安心过日子的情况下购买的，但自2013年9月24日双方发生矛盾后，被上诉人离家在娘家居住，很少关心儿子王宁，没有尽到做妻子和母亲的责任。三、上诉人认为被上诉人应归还由其代替儿子王宁养殖的5只母绵羊。上诉请求：1.一审判决第二项的抚养费金额过低，请求依法改判为500元；2.被上诉人应归还结婚时上诉人为其购买的黄金首饰80克；3.被上诉人应归还5只母绵羊；4.由被上诉人承担本案诉讼费用。
经审理查明，上诉人、被上诉人经人介绍认识，2011年3月24日登记结婚，婚后共育一子王宁，2011年12月22日出生。婚姻存续期间，上诉人、被上诉人常为家庭琐事发生矛盾。2013年9月24日，双方发生矛盾，被上诉人便离家在娘家居住。2015年8月，被上诉人提起离婚诉讼，一审法院驳回被上诉人的诉请后，上诉人、被上诉人的关系依然没有缓和，被上诉人仍在娘家居住。现上诉人、被上诉人分居已满两年。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被上诉人马某某起诉离婚，上诉人王某某同意离婚，准予离婚；
二、婚生子王宁（2011年12月22日出生）由上诉人王某某抚养，被上诉人马某某自2017年起每年1月4日前一次性支付婚生子王宁全年抚养费共计3600元至婚生子王宁年满18周岁时止；
三、被上诉人马某某有探视婚生子王宁的权利，上诉人王某某有积极协助的义务；
四、双方的衣物和生活用品归各自所有；
五、被上诉人马某某自愿放弃其他诉讼请求；
六、一审案件受理费200元，由被上诉人马某某负担；二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人王某某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长苏永生
审判员马克军
代理审判员何芹
二〇一六年十二月五日
书记员王利武
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2016）宁03民终773号上诉人（原审被告）：王某某，男，回族，1985年3月8日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王自军，男，回族，1953年8月6日出生，农民，系上诉人王某某父亲，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：马某某，女，回族，1985年5月19日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人王某某因与被上诉人马某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。王某某上诉称，一、一审判决第二项后半部分在事实认定上存在部分遗漏，依法应予改判。1.上诉人患有精神疾病，现为三级智力残疾，虽然没有丧失劳动能力，但严重影响了外出务工，生活来源基本靠父母，家庭经济条件特别困难，无法独自抚养儿子王宁；2.婚生子王宁现在红果幼儿园读大班，每月费用高达680元，一审判决给付抚养费200元太低；3、被上诉人在吴忠打工，其负担能力要比上诉人高。二、被上诉人应归还结婚时上诉人为其购买的黄金首饰80克。上诉人在结婚时为被上诉人购买的黄金首饰80克，是在对方能够安心过日子的情况下购买的，但自2013年9月24日双方发生矛盾后，被上诉人离家在娘家居住，很少关心儿子王宁，没有尽到做妻子和母亲的责任。三、上诉人认为被上诉人应归还由其代替儿子王宁养殖的5只母绵羊。上诉请求：1.一审判决第二项的抚养费金额过低，请求依法改判为500元；2.被上诉人应归还结婚时上诉人为其购买的黄金首饰80克；3.被上诉人应归还5只母绵羊；4.由被上诉人承担本案诉讼费用。经审理查明，上诉人、被上诉人经人介绍认识，2011年3月24日登记结婚，婚后共育一子王宁，2011年12月22日出生。婚姻存续期间，上诉人、被上诉人常为家庭琐事发生矛盾。2013年9月24日，双方发生矛盾，被上诉人便离家在娘家居住。2015年8月，被上诉人提起离婚诉讼，一审法院驳回被上诉人的诉请后，上诉人、被上诉人的关系依然没有缓和，被上诉人仍在娘家居住。现上诉人、被上诉人分居已满两年。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被上诉人马某某起诉离婚，上诉人王某某同意离婚，准予离婚；二、婚生子王宁（2011年12月22日出生）由上诉人王某某抚养，被上诉人马某某自2017年起每年1月4日前一次性支付婚生子王宁全年抚养费共计3600元至婚生子王宁年满18周岁时止；三、被上诉人马某某有探视婚生子王宁的权利，上诉人王某某有积极协助的义务；四、双方的衣物和生活用品归各自所有；五、被上诉人马某某自愿放弃其他诉讼请求；六、一审案件受理费200元，由被上诉人马某某负担；二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人王某某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长苏永生审判员马克军代理审判员何芹二〇一六年十二月五日书记员王利武