湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初714号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行，住所地：湖南省汨罗市大众南路39号。
主要负责人：贺亚兵，汨罗市支行行长。
委托诉讼代理人:曾庆荣，汨罗市支行员工，一般代理。
被告：袁细强男，1961年3月24日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：仇艳林，女，1977年3月19日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：李勇，男，1979年9月25日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：仇银花，女，1983年1月23日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：刘文武，男，1987年5月3日出生，汉族，广东省龙川县人，住汨罗市。
被告：李丽，女，1987年1月28日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行（以下简称邮政储蓄银行汨罗市支行）与被告袁细强、仇艳林、李勇、仇银花、刘文武、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行汨罗市支行委托诉讼代理人曾庆荣，被告李勇、仇银花、袁细强、刘文武、李丽均到庭参加了诉讼，被告仇艳林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告邮政储蓄银行汨罗市支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决六被告共同偿还袁细强所欠原告贷款本息67003.82元；并向原告支付后段贷款利息及逾期罚息；2.请求判令由三联保户相互承担连带保证责任；3.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：六被告于2014年12月15日分别与原告签订《小额贷款借款合同》，约定由原告共向六被告发放150000元贷款，年利率15%，期限12个月。六被告之间为对方的贷款分别提供连带保证责任，并签订了《小额贷款联保协议书》。借款到期后，袁细强和仇艳林未按期归还本金及利息，经原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告袁细强口头辩称，答辩人与仇艳林系夫妻关系。借款情况属实，由于答辩人经济困难，同意分期还款，每月还款2000元。借款与担保人无关，请求原告撤回对其余被告的起诉。
被告李勇、仇银花共同口头辩称，两答辩人系夫妻关系，联保是事实，希望袁细强尽快还款。
被告刘文武、李丽共同口头辩称，两答辩人系夫妻关系，联保是事实，由于袁细强愿意还款，请求将李丽的银行账户解冻。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对没有异议的证据在卷佐证，对被告有异议的证据认定如下：被告李丽对联保协议上的签名有异议，认为不是其本人签署，为其夫刘文武代签，但事后刘文武已告知李丽本人。本院认为，李丽本人虽未签名，但是事后已被告知联保及代签事宜，且李丽未提出异议，视为对联保事实的追认。
根据庭审查明的事实和认证的情况，本院确认如下事实：
袁细强与仇艳林系夫妻关系，李勇与仇银花系夫妻关系，刘文武与李丽系夫妻关系。2014年12月15日，六被告（三个家庭）分别与邮政储蓄银行汨罗市支行签订《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》。借款合同和联保协议书约定：由邮政储蓄银行汨罗市支行分别通过袁细强、李勇、杨文武在邮政储蓄银行汨罗市支行的个人结算账户各发放贷款50000元；借款年利率为15%；借款期限自2014年12月15日至2015年12月15日；借款归还方式为前6个月偿还当月利息，后18个月归还当月本金和当月利息；借款人不按期归还借款本金及利息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（逾期后年利率为19.5%）；各联保户之间相互提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，李勇和杨文武均按照约定偿还了全部借款本息。2017年11月18日，邮政储蓄银行汨罗市支行工作人员上门催收借款，被告袁细强、仇艳林、李勇、杨文武分别在贷款逾期催收通知书上签字。
另查明，截止到2017年12月12日，袁细强欠邮政储蓄银行汨罗市支行借款本金47080.15元，利息19723.67元。原告起诉后，袁细强分别于2018年7月16日偿还2000元本金，2018年7月19日偿还1000元本金，2018年7月20日偿还10000元本金。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1、原告主张的借款本息如何确定；2、保证人的保证责任如何承担。
关于焦点问题1，原告与袁细强签订的《小额贷款借款合同》系合同双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按照约定向袁细强支付了50000元借款，现借款已到期，袁细强未按照约定承担还本付息的义务，对原告要求袁细强偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。袁细强在原告起诉后偿还的借款本金13000元应当核减，故袁细强应偿还原告的借款本金金额为34080.15元。由于袁细强未在借款合同约定的期限内偿还借款，其除了应承担借款利息外还应承担罚息，即袁细强应按照年利率19.5%承担借款利息。截止至2017年12月21日，袁细强应承担的借款利息为19723.67元，自2017年12月22日起，利息按照年利率19.5%分阶段进行计算；2017年12月22日至2018年7月15日的利息以本金47080.15元为基数计算；2018年7月21日至偿还之日止的利息以本金34080.15元为基数计算。
关于焦点问题2，根据原告与李勇、仇银花、袁细强、仇艳林、刘文武、李丽签订的《小额贷款联保协议书》的约定，李勇、仇银花、袁细强、仇艳林、刘文武、李丽签对袁细强的50000元借款承担连带担保责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约邮政储蓄银行汨罗市支行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”借款到期后，原告于2017年11月18日向袁细强、仇艳林、李勇、刘文武发出贷款逾期催收通知书，向借款人和保证人催收，即仇艳林、李勇、刘文武保证合同诉讼时效的起始时间为2017年11月18日，未超过约定的诉讼时效，故对原告要求仇艳林、李勇、刘文武承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”由于借款到期后，原告并未向仇银花、李丽主张保证责任，保证人仇银花、李丽免除保证责任，故对原告要求仇银花、李丽承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁细强在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗支行借款本金34080.15元和利息（前期利息为19723.67元，后段利息自2017年12月22日起按照年利率19.5%分阶段进行计算：2017年12月22日至2018年7月15日的利息以本金47080.15元为基数计算；2018年7月21日至偿还之日止的利息以本金34080.15元为基数计算，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告仇艳林、李勇、刘文武对被告袁细强的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行汨罗市支行银行股份有限公司汨罗支行的其他诉讼请求。
案件受理费1475元，财产保全费690元，共计2165元，由被告袁细强、仇艳林、李勇、刘文武共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 郑娅利
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 黄 洋
二〇一八年八月十六日
书 记 员 仇 淼