wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执219号申请执行人：霍尔果斯智融未来信息科技有限公司法定代表人：焦可，该公司总经理。委托代理人：赵晓颖被执行人：袁康关于霍尔果斯智融未来信息科技有限公司诉袁康借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第7001号裁决书已经发生法律效力。霍尔果斯智融未来信息科技有限公司向本院申请执行。本院于2018年4月20日立案执行。本院认为，本案的执行标的额符合郴州市桂阳县人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人袁康的住所地在郴州市桂阳县人民法院辖区范围内。本案经湖南省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：将衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第7001号裁决书指定湖南省郴州市桂阳县人民法院执行。湖南省郴州市桂阳县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  吴兰馨审判员  陈 学审判员  眭 勇二〇一八年五月二十五日书记员  黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初1108号
原告：邬伟平，男，1960年4月29日出生，汉族，居民，住宁波市鄞州区。
被告：宁海县跃龙小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：913302000538499218），住所地：宁海县跃龙街道外环路5号。
委托代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
第三人：徐亚晖，女，1964年1月31日出生，汉族，公务员，住宁海县。
原告邬伟平为与被告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司、第三人徐亚晖案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬伟平、被告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司的委托代理人王坤、第三人徐亚晖到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告邬伟平起诉称：2016年8月，因执行事由，法院从原告账户（上海浦东发展银行账号为：94×××41）中扣划276085.55元，该存单现剩余275575.74元。原告认为，该扣划执行错误。原告邬伟平与第三人徐亚晖虽系夫妻关系，但早在多年前就因夫妻感情破裂分居两地至今，原告一直在宁波生活工作，第三人则一直在宁海工作，彼此互不往来。而且原告对被告与第三人之间的借款担保情况并不知情，也没有共同举债的合意，该借款担保行为也并未为夫妻共同生活带来任何利益，故该借款担保并非原告与第三人的夫妻共同债务，是第三人徐亚晖的个人债务。现起诉，请求停止执行（2016）浙0226执异31号裁定书，并返还原告邬伟平被扣划的款项276085.55元。
原告为证明自己的主张，举证如下：1、（2016）浙0226执异31号执行裁定书一份，证明原告提出执行异议被驳回的事实。当事人均无异议，本院予以确认。2、证明文件一份，证明存款是公司的工程抵押金及资金来源。
被告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司答辩称：原告与第三人是夫妻关系，原告账户中的存款在原告没有证据证明是个人财产的情况下，属夫妻共同财产。扣划原告账户中的一半存款合理合法。请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人徐亚晖述称，既然要认定夫妻共同财产，应首先认定夫妻共同债务。原告账户中的存款不是共同财产，也不是原告个人存款，是原告代表杭州公司在建设局的押金款。
当事人提供的证据，经质证，本院认定如下：
1、原告提供的（2016）浙0226执异31号执行裁定书，当事人均无异议，本院予以确认。
2、原告提供的证明，本院认为该证明不符合证据要件，且文件内容尚不能证明存款系他人所有，本院不予采信。
经审查，本院认定如下事实：
被告邬伟平与第三人徐亚晖于2010年1月25日登记结婚。在被告邬伟平与第三人徐亚晖婚姻关系存续期间，本院因办理宁海县跃龙小额贷款股份有限公司与宁波梅菲雅休闲用品有限公司、严梅、马贤飞、徐亚晖为小额借款合同纠纷一案，于2016年6月30日扣划了徐亚晖的配偶邬伟平在上海浦东发展银行储蓄存单内的一半金额276085.55元。邬伟平提出执行异议。2016年12月15日作出（2016）浙0226执异31号执行裁定书，驳回邬伟平的异议。为此，邬伟平提起异议之诉。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，无法证明归夫妻一方所有的，为夫妻共同所有。邬伟平提供的证据不能证明存款系其个人或他人所有，故邬伟平在银行账户内的款项，应认定其与徐亚晖的夫妻共同财产。宁海县跃龙小额贷款股份有限公司与宁波梅菲雅休闲用品有限公司、严梅、马贤飞、徐亚晖为小额借款合同纠纷一案，生效法律文书已确定徐亚晖系借款担保人，该债务属于徐亚晖的个人债务。在徐亚晖所有或者其个人名下的财产不足清偿债务的，可执行其夫妻共同财产中的一半份额。故本院将邬伟平与徐亚晖夫妻共同财产中属于徐亚晖所有的一半份额扣划执行，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百十二条的规定，判决如下：
驳回原告邬伟平的诉讼请求。
本案受理费5434元，由原告邬伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 林欣荣
人民陪审员 李明忠
人民陪审员 陈其家
二〇一七年八月十日
代书 记员 高 赞
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初1108号原告：邬伟平，男，1960年4月29日出生，汉族，居民，住宁波市鄞州区。被告：宁海县跃龙小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：913302000538499218），住所地：宁海县跃龙街道外环路5号。委托代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。第三人：徐亚晖，女，1964年1月31日出生，汉族，公务员，住宁海县。原告邬伟平为与被告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司、第三人徐亚晖案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬伟平、被告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司的委托代理人王坤、第三人徐亚晖到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告邬伟平起诉称：2016年8月，因执行事由，法院从原告账户（上海浦东发展银行账号为：94×××41）中扣划276085.55元，该存单现剩余275575.74元。原告认为，该扣划执行错误。原告邬伟平与第三人徐亚晖虽系夫妻关系，但早在多年前就因夫妻感情破裂分居两地至今，原告一直在宁波生活工作，第三人则一直在宁海工作，彼此互不往来。而且原告对被告与第三人之间的借款担保情况并不知情，也没有共同举债的合意，该借款担保行为也并未为夫妻共同生活带来任何利益，故该借款担保并非原告与第三人的夫妻共同债务，是第三人徐亚晖的个人债务。现起诉，请求停止执行（2016）浙0226执异31号裁定书，并返还原告邬伟平被扣划的款项276085.55元。原告为证明自己的主张，举证如下：1、（2016）浙0226执异31号执行裁定书一份，证明原告提出执行异议被驳回的事实。当事人均无异议，本院予以确认。2、证明文件一份，证明存款是公司的工程抵押金及资金来源。被告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司答辩称：原告与第三人是夫妻关系，原告账户中的存款在原告没有证据证明是个人财产的情况下，属夫妻共同财产。扣划原告账户中的一半存款合理合法。请依法驳回原告的诉讼请求。第三人徐亚晖述称，既然要认定夫妻共同财产，应首先认定夫妻共同债务。原告账户中的存款不是共同财产，也不是原告个人存款，是原告代表杭州公司在建设局的押金款。当事人提供的证据，经质证，本院认定如下：1、原告提供的（2016）浙0226执异31号执行裁定书，当事人均无异议，本院予以确认。2、原告提供的证明，本院认为该证明不符合证据要件，且文件内容尚不能证明存款系他人所有，本院不予采信。经审查，本院认定如下事实：被告邬伟平与第三人徐亚晖于2010年1月25日登记结婚。在被告邬伟平与第三人徐亚晖婚姻关系存续期间，本院因办理宁海县跃龙小额贷款股份有限公司与宁波梅菲雅休闲用品有限公司、严梅、马贤飞、徐亚晖为小额借款合同纠纷一案，于2016年6月30日扣划了徐亚晖的配偶邬伟平在上海浦东发展银行储蓄存单内的一半金额276085.55元。邬伟平提出执行异议。2016年12月15日作出（2016）浙0226执异31号执行裁定书，驳回邬伟平的异议。为此，邬伟平提起异议之诉。本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，无法证明归夫妻一方所有的，为夫妻共同所有。邬伟平提供的证据不能证明存款系其个人或他人所有，故邬伟平在银行账户内的款项，应认定其与徐亚晖的夫妻共同财产。宁海县跃龙小额贷款股份有限公司与宁波梅菲雅休闲用品有限公司、严梅、马贤飞、徐亚晖为小额借款合同纠纷一案，生效法律文书已确定徐亚晖系借款担保人，该债务属于徐亚晖的个人债务。在徐亚晖所有或者其个人名下的财产不足清偿债务的，可执行其夫妻共同财产中的一半份额。故本院将邬伟平与徐亚晖夫妻共同财产中属于徐亚晖所有的一半份额扣划执行，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百十二条的规定，判决如下：驳回原告邬伟平的诉讼请求。本案受理费5434元，由原告邬伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  林欣荣人民陪审员  李明忠人民陪审员  陈其家二〇一七年八月十日代书 记员  高 赞
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）薛执字第696号
申请执行人张某。
被执行人田某。
被执行人田某某。
关于申请执行人张某与被执行人田某、田某某民间借贷纠纷一案，于2012年6月27日审结。该案（2012）薛民初字第746号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人所有的位于薛城区某街道办事处某街名称为“某店”修理部门市房；位于薛城区长白山路西某小区回迁安置房四套及储藏室，一、22号楼2单元1层西户102室，二、22号楼2单元5层西户502室，三、30号楼3单元1层西户，四、30号楼3单元5层西户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一五年二月五日
书记员 任义
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2518号
罪犯刘明辉，男，1979年9日13出生，汉族，安徽省太和县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省进贤县人民法院于2013年8月5日作出（2013）进刑初字第94号刑事判决，认定刘明辉犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑八年三个月，并处罚金20000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘明辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘明辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘明辉减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年10月11日起至2020年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执1172号
申请执行人朱光耀。
被执行人宝利嘉集团有限公司。
法定代表人葛富春，董事长。
申请执行人朱光耀向本院申请强制执行太仓市人民法院（2016）苏0585民初1934号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人宝利嘉集团有限公司未按本院（2016）苏0585执1172号执行通知规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宝利嘉集团有限公司名下的银行存款18000元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 徐澄
二〇一六年四月十日
书记员 黄斌
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第450号
罪犯潘维鸣，男，一九七七年七月二十六日出生，汉族，江西省贵溪人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省贵溪市人民法院于二0一0年九月十七日作出（2010）贵刑初字第152号刑事判决，认定潘维鸣犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月五日，经本院裁定减刑一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月十九日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘维鸣在二0一二年六月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十三次、单项表扬三次，监狱改造积极分子二次，省级监狱改造积极分子一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯潘维鸣服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯潘维鸣在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘维鸣减去有期徒刑一年零九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一0年三月十六日起至二0一九年六月十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一四年七月一日
书 记 员 曹 静
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 案 件 受 理 通 知 书
（2017）浙0411执恢320号
许永光：你于2017年10月20日申请执行许永光与许永海劳务合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为345215元，按规定应交执行费用5078元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。
二〇一七年十月二十日
申请人签收：
××××年××月××日
告知书
2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是87klo6。
系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。
嘉兴市秀洲区人民法院
二〇一七年十月二十日
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执第1853号
申请执行人：王继峰，男，1973年7月2日生
被执行人：赵滨，男，1969年4月9日生，汉族，职员，
我院在执行申请人王继峰诉被申请执行人赵滨借款合同纠纷一案，吉林省松原市松江公证处于2016年10月10日作出（2016）吉松松江证字第2734号执行证书，执行内容：被执行人赵滨偿还王继峰借款本金20000.00元及利息、相关费用。该执行证书发生法律效力后，申请执行人于2016年10月18日向本院申请按执行证书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人撤销执行申请，申请人同意本案执行终结。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省松原市松江公证处于2016年10月10日作出（2016）吉松松江证字第2734号执行证书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 初贵松
审判员 胡 萌
二〇一六年十二月七日
书记员 郭玉魁
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初402号
原告：要继武。
委托诉讼代理人：刘宝文，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司，住所地太谷县西环中路华星小区1号楼北起第4号商铺1、2层。
负责人：李建明，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏海渊，山西硕浩律师事务所律师。
原告要继武与被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称大地财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告要继武的委托代理人刘宝文及被告大地财险公司的委托代理人魏海渊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告施救费5500元、吊车费4500元、晋K×××××号重型半挂牵引车车辆损失费128880元、鉴定费6500元，合计145380元；2.被告承担鉴定费、诉讼费。事实和理由：晋K×××××号重型半挂牵引车登记车主为李贵，实际车主为原告要继武，晋K×××××号车辆向被告投保有交强险、商业第三者责任险、营业用汽车损失险等险种。2016年12月18日11时30分许，赵成刚驾驶晋K×××××-晋K×××××号半挂货车，由东向西沿S66高速行驶至S66高速126公里处，与师清春驾驶的鲁P×××××号-鲁P×××××挂货车尾随相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年12月19日，山西省公安厅交通警察总队高速三支队九大队作出道路交通事故认定书，赵成刚承担事故全部责任，师清春无责任。经原告申请法院委托北京华大保险公估有限公司作出司法鉴定意见书,晋K×××××号车的车损为128880元。遂诉于法院。
被告辩称，对事故认定书、保险单、新森盛的证明、营业执照、机构代码、法定代表人身份证、协议书、李贵的身份证、主挂车的行驶证、运输证、驾驶证和资格证均没有异议。原告提供的施救费和吊车费出具方是汽车配件经销部，且是同一家经销部，内容上可能属于重复收费，故不予认可；鉴定意见是根据修理厂的维修明细表作出的，鉴定时车辆已经修理完毕，鉴定资料已经失去客观性，鉴定的维修项目价格偏离市场价格较大，所扣残值1240元偏低。保险合同约定鉴定费不由保险人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提供的吊车费和施救费发票未违反法律规定，应予采纳。2.关于鉴定意见书，该鉴定书是本院依法委托鉴定机构作出的，被告虽对鉴定意见中车辆损失价格有异议，但并未提供相关证明材料佐证，故原告的车辆损失可认定为128880元。
本院认为，原告经营的晋K×××××号车辆在被告处投保有车辆损失险，当该车辆因交通事故发生损失时，被告应该按照保险合同的约定，对车辆损失进行赔付。根据公安交警大队的认定，在本起交通事故中，原告相对方车辆不承担责任，故保险赔偿数额中应扣除交强险车辆损失无责赔付的100元。本案可确定的赔偿项目和数额为：车辆损失128880元、吊车费4500元、施救费5500元，以上合计138880元。与无责赔付的100元核减后，被告大地财险公司应赔付原告要继武138780元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条及《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告要继武138780元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3158元，鉴定费6500元，合计9658元，由原告要继武负担82元，被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司负担9576元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵子平
人民陪审员 薛永林
人民陪审员 赵秋业
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王淑君
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第526号
申请执行人张开富，男，1963年4月15日生，住潢川县。
被执行人张后发，男，1950年1月20日生，住商城县。
本院立案执行的申请执行人张开富与被执行人张后发买卖合同纠纷一案，被执行人张后发未按我院作出的（2015）商民初字第605号民事调解书确定的义务履行。经申请执行人张开富申请，本院于2015年8月12日依法立案执行。经本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商民初字第605号民事调解案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一五年十二月八日
书记员 王修成
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初26141号
原告：夏彦云，女，1944年7月16日出生。
被告：中唐财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区半步桥街14号2号楼天赐华府酒店二层238室。
法定代表人：苏增立。
被告：辽宁天池葡萄酒有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区现代农业园区。
法定代表人：徐桂全，董事长。
委托诉讼代理人：高云鹏，男，1980年9月3日出生，户籍地辽宁省朝阳市。
原告夏彦云与被告中唐财富投资管理（北京）有限公司（以下简称中唐财富公司）、辽宁天池葡萄酒有限公司（以下简称辽宁天池公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告夏彦云向本院提出诉讼请求：1.中唐财富公司和辽宁天池公司偿还夏彦云借款10万元，并支付利息3000元及违约金；2.中唐财富公司和辽宁天池公司承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月27日，夏彦云与中唐财富公司签订借款合同，项目名称为辽宁天池公司企业债，签署地点为北京，合同约定的投资方式为：夏彦云出借资金至中唐财富公司用于辽宁天池公司开发及建设，由中唐财富公司将相应款项支付给辽宁天池公司，从而完成资金的出借操作。夏彦云的投资金额为10万元，投资期限为四个月，自2016年4月27日至2016年8月26日，投资年化收益率为24%，每月实施分红一次，月度分红率为1%，每月投资收益和分红共计3000元。如中唐财富公司未能按期还款，将用其法人名下所有独资及控股企业全部资产为夏彦云做资金担保，确保夏彦云资金安全。在中唐财富公司变卖自有资产偿还夏彦云之前，必须付给夏彦云每日1%的违约金，且辽宁天池公司愿承担无限连带责任。根据中唐财富公司与辽宁天池公司之间的相关协议文件规定，辽宁天池公司对中唐财富公司就该项目出现兑现和资金断裂等系列问题，承担无限连带责任。协议签署后，夏彦云按约履行了合同义务，支付了合同约定的投资金额10万元，现中唐财富公司与辽宁天池公司逾期未向夏彦云清偿投资款项并支付利息。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，中唐财富公司向社会公众揽取资金，涉嫌刑事犯罪，北京市公安局朝阳分局已经于2016年10月26日对其涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，中唐财富公司法定代表人苏增立也已于2016年11月5日因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局朝阳分局刑事拘留。因此，夏彦云与中唐财富公司之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏彦云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 董林明
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 段雨蒙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0206号
原告章丹丹，女，1989年3月21日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告杜二春，男，1966年8月16日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告杜亮，男，1988年10月20日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告章丹丹到庭参加诉讼，被告杜二春、杜亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：杜二春又名杜丘。2013年8月28日，被告杜二春和杜亮以做生意缺少资金为由，从原告处借款30000元。后经催要，二被告久拖未还，现要求二被告归还借款并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告杜亮和杜丘从原告处借款30000元，并于2013年8月28日出具借据一份给原告，但双方未约定还款日期和借款利息。后经原告多次催要，被告杜亮拒不归还借款，现原告诉至本院，要求被告杜亮归还借款并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
上述事实，由原告陈述、被告出具的借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告杜亮之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经原告催要，被告杜亮拒不还款，原告要求其归还借款30000元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告称被告杜二春与借条中载明的借款人杜丘系同一人，因被告杜二春未到庭应诉，原告亦未提供证据予以证明，故本院对原告要求杜二春承担还款责任的诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜亮于本判决生效之日起十日内归还原告章丹丹30000元及利息（利息从2014年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告章丹丹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杜亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
审 判 长 杨光阳
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王治红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更987号
罪犯邓松，男，1989年6月28日出生于湖北省大治市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省黄石市黄石港区人民法院于2016年3月28日作出（2016）鄂0202刑初3号刑事判决，认定被告人邓松犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓松减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯邓松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邓松在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年4季度至2017年7月折算为2次表扬，其后2017年12月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邓松在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邓松的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2015年7月22日起至2019年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 王艳军
审 判 员 何学年
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民四初字第45号
原告张某某，女，1962年3月9日出生，汉族，济南柴油机厂退休职工，住济南市。
被告刘某某，男，1959年6月28日出生，汉族，济南轻工机械厂职工，住济南市。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法向被告刘某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案适用简易程序，依法由审判员张广俊独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告刘某某于1985年3月14日登记结婚，1986年2月23日生一子刘某甲，现已成年。原告于2013年4月向法院提起离婚诉讼，2013年5月法院出具判决书判决不准双方离婚。法院判决不准离婚后，至今双方没有任何形式的交流与沟通。我与被告刘某某的夫妻感情确已破裂，要求与被告刘某某离婚。
被告刘某某辩称，原、被告双方并不存在矛盾，我认为我们的夫妻感情很好，因此不同意离婚。
经审理本院认定，原告张某某与被告刘某某于1985年3月14日登记结婚，1986年2月23日生一子刘某甲，现已成年。原告于2013年4月向本院提起离婚诉讼，本院于2013年5月出具判决书判决不准双方离婚。2014年1月9日，原告张某某再次诉至本院，要求与被告刘某某离婚。
上述事实，有原告提交的（2013）天民四初字第219号民事判决书及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院据以认定。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的。原告张某某与被告刘某某于1985年自愿登记结婚，婚姻关系长达近30年之久，并育有一子，双方应建立了一定的夫妻感情。但原、被告在因生活琐事产生矛盾后，未能做到及时沟通与交流、相互体谅、相互关爱，致使原告张某某再次向本院起诉离婚。法院判决不准离婚的目的就是希望原、被告能够理性地对待婚姻，从整个家庭的利益出发，尽最大努力修复这段感情，双方重归于好。现原告张某某再次诉至本院要求离婚，可见原、被告之间的夫妻感情确已破裂，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张广俊
二〇一四年三月十日
书记员 王 慧
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1273号
原告卢某某，女，1988年6月20日生，汉族，现住南乐县西邵乡霍苑村，身份证号码：4109231988********。
被告苗某某，男，1990年11月12日生，汉族，住南乐县西邵乡付苑村，身份证号码：4109231990********。?????????
原告卢某某与被告苗某某离婚纠纷一案，本院于2015年07月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原被告经人介绍相识，2009年腊月18日举行结婚典礼并同居生活，2012年12月3日在南乐县民政局补办结婚登记，2010年12月11日生育儿子苗甲某，2013年3月28日生育女儿苗乙某，双方婚前缺乏了解，婚后因被告父母经常吵架生气，原被告于2015年7月24日发生矛盾分居至今，原告于2015年7月24日诉至法院，请求依法判处离婚。
被告苗某某辩称，不同意离婚，夫妻感情很好。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2009年腊月18日举行结婚典礼并同居生活，2012年12月3日在南乐县民政局补办结婚登记，2010年12月11日生育儿子苗甲某，2013年3月28日生育女儿苗乙某，原被告于2015年7月24日发生矛盾分居至今。
本院认为，原、被告经人介绍自愿登记结婚，并育有一子一女，有一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生了一些矛盾，但分居时间较短，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，依法不准予原、被告离婚。原告应珍惜家庭幸福，被告应主动做和好工作。从有利于家庭的和睦及社会和谐安定出发，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释，判决如下：
驳回原告卢某某要求与被告苗某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨志鹏
二〇一五年八月二十四日
书记员 马荣荣
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执214号
申请执行人于海燕，住隆化县。
被执行人冯建升，住隆化县。
申请执行人于海燕与被执行人冯建升离婚纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第484号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于海燕于2016年1月25日向本院提出执行申请，要求被执行人冯建升履行给付3.40万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人冯建升给付申请执行人1.70万元，剩余部分申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第484号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一六年五月二十五日
书记员 周静伊
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初353号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吉日拉铁，男，1976年3月2日出生，彝族，小学文化程度，四川省喜德县人，住址四川省喜德县。2013年3月5日因犯贩卖毒品罪被四川省喜德县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2013年3月30日刑满释放；2014年4月6日因吸毒被四川省喜德县公安局行政拘留十五日；2018年3月4日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。因本案于2018年3月4日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]343号起诉书指控被告人吉日拉铁犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人吉日拉铁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月17日11时许，被告人吉日拉铁窜至湖州市吴兴区织里镇大港村下山71号，采用顺手牵羊的方法，窃得被害人沈某停于该处的绿佳电动自行车一辆及车内硬壳中华香烟十包、软壳中华香烟两包，经鉴定，所窃财物价值共计人民币3830元。
上述事实，被告人吉日拉铁在庭审过程中亦无异议，并有：被害人沈某的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及刑事照相；价格鉴定决定书；刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书；被告人吉日拉铁的户籍信息；被告人吉日拉铁的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉日拉铁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吉日拉铁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吉日拉铁到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人吉日拉铁曾有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人吉日拉铁犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉日拉铁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月4日起至2018年9月3日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
二、责令被告人吉日拉铁退赔全部违法所得人民币三千八百三十元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王进炎
二〇一八年五月十七日
法官助理 谢文浩
书 记 员 段梦园
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执995号
申请执行人：郝玉会，男，汉族，住承德县。
被执行人：承德县孟家院乡毛杖子村村民委员会。
负责人：文彦全，村委会主任。
本院在执行申请执行人郝玉会与被执行人承德县孟家院乡毛杖子村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，于2018年1月31日双方达成以被执行人承德县孟家院乡毛杖子村村民委员会所有的位于村部墙外的23亩土地租赁给申请人郝玉会21年，抵顶拖欠的工程款17.5万元及利息20.27万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0821民初1354号民事判决书的执行。
审 判 长 宫 学 金
人民陪审员 王 媛
人民陪审员 郝 自 强
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 �张建国
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01085号
原告：陈某，女，1977年8月9日出生，汉族，湖北省丹江口市人，务工。
被告：杨某，男，1976年11月27出生，汉族，湖北省丹江口市人，务工。
本院在审理原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为：原告陈某的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 李晓勤
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈 燕
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第1103号
原告杨某某，女，生于1988年12月12日，汉族，四川省郫县居民。
委托代理人戴文豪，系四川蜀西律师事务所律师。
被告胡某某，男，生于1989年3月19日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在审理原告杨某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案收案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审判员 赵晓银
二〇一五年四月二十日
书记员 张贝贝
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00366号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫区湘江路31号。
法定代表人陈军，该委主任。
委托代理人胡方良、石玉林，宿迁市宿豫区下相街道计划生育服务中心工作人员。
被申请人胡来雨。
被申请人游能凤。
宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（以下称宿豫区卫计委）认定被申请人胡来雨、游能凤于2013年1月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2014年6月2日对被申请人胡来雨、游能凤作出宿豫计征决字（2014）7000124号社会抚养费征收决定书，决定对二人合计征收社会抚养费78424元，该征收决定书于2015年5月3日送达被申请人。因被申请人胡来雨、游能凤在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务，申请人宿豫区卫计委于2015年11月4日向被申请人胡来雨、游能凤送达《催缴社会抚养费告知书》，催告被申请人胡来雨、游能凤及时缴纳社会抚养费。被申请人胡来雨、游能凤在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿豫区卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费78424元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条规定，社会抚养费的征收标准分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条规定，不符合本条例规定生育孩子的男女双方应分别依照规定缴纳社会抚养费，即依照本条第三款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。同时本条第二款还规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年城镇居民人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。本案中，宿豫区卫计委认定被申请人胡来雨、游能凤于2013年1月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，宿豫区卫计委申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会作出的宿豫计征决字（2014）7000124号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由宿迁市宿豫区人民法院执行78424元。
申请执行费由被申请人胡来雨、游能凤负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 丁 立
二〇一五年十二月八日
书 记 员 余舒宁
第1页／共3页
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终503号
上诉人（原审原告）候殿延，男。
上诉人（原审原告）荀国阳，男。
委托代理人王玉华，女。
被上诉人（原审被告）王立钦，男。
上诉人候殿延、荀国阳因相邻关系纠纷一案，不服盖州市人民法院（2015）盖民东初字第2523号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盖州市人民法院认为，被告的石墙砌在街道上，占用的集体土地，依照法律规定，应由其他机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项的规定，裁定
驳回原告候殿延、荀国阳的起诉。案件受理费100.00元，免收。
上诉人候殿延、荀国阳上诉称，原裁定认为，被告的墙砌在街道上，占用集体的土地，依照法律规定，应由其他机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围，请问该由哪个部门来处理？盖州市人民法院没有给出一个说法。原审上诉人认为：原告的诉讼请求符合民法第一百零八条的一至四项的规定，诉讼请求合理合法，而盖州市人民法院作出的（2015）盖民东初字第2523号裁定，是不作为和推诿的裁定。村镇两级政府部门已来调解过，被上诉人拒绝拆除此墙，村镇两级部门没有强拆的权利，并且已出具证明：介绍上诉人去法院诉讼拆除该墙，而盖州市人民法院却做出了此案件不是人民法院受理的范围，请问动迁强拆的事情法院为什么还要介入？被上诉人的墙砌在路边上，严重影响了两家上诉人的车辆通行，已造成了上诉人的车胎损毁。村镇无权利拆除该墙，只有通过法律诉讼拆除该墙，因此依照民法第一百四十七条和第一百四十八条之规定，向贵院提出上诉，请求撤销盖州市人民法院原裁定，开庭重新审理此案，依法判决被上诉人拆除砌在路边的石墙。
本院认为：虽然涉案的被上诉人的石墙砌在街道上，占用的是集体土地，但其所砌的石墙确实妨碍了二上诉人家的车辆正常通行，构成侵权，依法属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院认为二上诉人的起诉不符合法定的起诉条件而予以驳回不妥。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条之规定，裁定如下：
一、撤销盖州市人民法院（2015）盖民东初字第2523号民事裁定。
二、指令盖州市人民法院审理。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 张文生
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马 欣
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柳城民一初字第1350号
原告：高贵生，男，住柳城县。
被告：陈智全，男，住柳城县。
本院在审理原告高贵生诉被告陈智全民间借贷纠纷一案中，原告高贵生于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，理由充分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高贵生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李宝琴
二〇一四年一月十六日
书记员 杨 玲
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）孟行初字第7号
原告闫铁桩，男，汉族，1978年3月14日出生，住盐山县孟店乡政府家属院***号。身份证号：1329021978********。
被告孟村回族自治县公安局交通警察大队。
法定代表人李国玺，孟村回族自治县公安局交警大队队长。
委托代理人刘金普，孟村回族自治县公安局法治大队民警。
委托代理人丁文成，1964年3月6日出生，孟村回族自治县公安局交警大队民警。
原告闫铁桩诉被告孟村回族自治县公安局交通警察大队交通行政处罚一案，于2013年10月10日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告闫铁桩的撤诉请求无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告闫铁桩撤回起诉。
本案受理费25元由原告闫铁桩负担。
审 判 长 吴玉超
审 判 员 李 霞
人民陪审员 任浩新
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 韩 伟
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1167号
原告胡朝东。
委托代理人尚江武，景泰县法律援助中心律师。
被告张爱荣。
原告胡朝东诉被告张爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由代理审判员王子霞适用简易程序于2016年6月17日第一次公开开庭进行了审理。原告胡朝东委托代理人尚江武、被告张爱荣到庭参加诉讼。庭后原告申请延期举证，本院于2016年6月22日第二次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡朝东诉称，2013年6月22日，被告向原告借款14万元，双方约定年底还清，并由被告出具借条1份。后被告推托还款。为此，原告诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款本金14万元及利息（按银行同期贷款利率支付利息至款项还清止），并承担本案诉讼费用。
被告张爱荣辩称，原告所述情况不属实，被告只是出具了条据，但并未实际收到借款；即使该借款属实，也已超过诉讼时效期间，法庭应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月22日，被告张爱荣向原告借款14万元，并出具借条1份。载明：于2013年10月底还一半，按2013年底还清。该借款双方未约定利息。
另查明，借款后原告于2014年年底、2015年6月、2015年年底多次找被告索要借款。
庭审中，原告胡朝东为证实其主张，向法庭提交如下证据：
1、借条原件1份。证实被告张爱荣于2013年6月22日向原告借款14万元。因被告对该证据的真实性不持异议，法庭已当庭予以认定。
2、证人赵海峰、盖勇证言。证实原告积极主张要求被告还款的事实。
经审查，证人赵海峰与本案当事人无利害关系，证人盖勇虽系原告胡朝东朋友，但其证言与证人赵海峰证言相互印证，二份证言内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
被告张爱荣在本案审理期间未向法庭提交证据。
本院认为，本案争议的焦点之一是原、被告之间的借贷关系是否成立以及被告张爱荣应否承担涉案借款利息。本案中被告虽抗辩其并未收到涉案借款，但并未向法庭提交合法有效证据予以证实其抗辩理由，且其在庭审中又认可涉案借款双方未约定利息。因此，应认定原、被告之间的借贷关系成立，原告请求被告偿还借款本金理由正当，本院予以支持。原告虽请求被告按银行同期贷款利率支付期内利息，但未向法庭提交合法有效证据予以证实，对其主张不予支持。原告请求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息的理由正当，应予支持。本案争议的焦点之二是涉案借款是否超过法定诉讼时效期间。本案中双方约定于2013年底还清涉案借款，原告分别于2014年底、2015年索要涉案借款，引起诉讼时效中断。综上，涉案借款并未超过诉讼时效期间，被告抗辩理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张爱荣于本判决生效后10日内一次性偿还原告胡朝东借款本金14万元及利息（自2014年1月1日起按年利率5.6%计算至借款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳的1550元，由被告张爱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 王子霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张耀琴
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0423民初1167号原告胡朝东。委托代理人尚江武，景泰县法律援助中心律师。被告张爱荣。原告胡朝东诉被告张爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由代理审判员王子霞适用简易程序于2016年6月17日第一次公开开庭进行了审理。原告胡朝东委托代理人尚江武、被告张爱荣到庭参加诉讼。庭后原告申请延期举证，本院于2016年6月22日第二次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡朝东诉称，2013年6月22日，被告向原告借款14万元，双方约定年底还清，并由被告出具借条1份。后被告推托还款。为此，原告诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款本金14万元及利息（按银行同期贷款利率支付利息至款项还清止），并承担本案诉讼费用。被告张爱荣辩称，原告所述情况不属实，被告只是出具了条据，但并未实际收到借款；即使该借款属实，也已超过诉讼时效期间，法庭应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年6月22日，被告张爱荣向原告借款14万元，并出具借条1份。载明：于2013年10月底还一半，按2013年底还清。该借款双方未约定利息。另查明，借款后原告于2014年年底、2015年6月、2015年年底多次找被告索要借款。庭审中，原告胡朝东为证实其主张，向法庭提交如下证据：1、借条原件1份。证实被告张爱荣于2013年6月22日向原告借款14万元。因被告对该证据的真实性不持异议，法庭已当庭予以认定。2、证人赵海峰、盖勇证言。证实原告积极主张要求被告还款的事实。经审查，证人赵海峰与本案当事人无利害关系，证人盖勇虽系原告胡朝东朋友，但其证言与证人赵海峰证言相互印证，二份证言内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告张爱荣在本案审理期间未向法庭提交证据。本院认为，本案争议的焦点之一是原、被告之间的借贷关系是否成立以及被告张爱荣应否承担涉案借款利息。本案中被告虽抗辩其并未收到涉案借款，但并未向法庭提交合法有效证据予以证实其抗辩理由，且其在庭审中又认可涉案借款双方未约定利息。因此，应认定原、被告之间的借贷关系成立，原告请求被告偿还借款本金理由正当，本院予以支持。原告虽请求被告按银行同期贷款利率支付期内利息，但未向法庭提交合法有效证据予以证实，对其主张不予支持。原告请求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息的理由正当，应予支持。本案争议的焦点之二是涉案借款是否超过法定诉讼时效期间。本案中双方约定于2013年底还清涉案借款，原告分别于2014年底、2015年索要涉案借款，引起诉讼时效中断。综上，涉案借款并未超过诉讼时效期间，被告抗辩理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张爱荣于本判决生效后10日内一次性偿还原告胡朝东借款本金14万元及利息（自2014年1月1日起按年利率5.6%计算至借款还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳的1550元，由被告张爱荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。代理审判员  王子霞二〇一六年六月二十七日书 记 员  张耀琴
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3892号
原告：沈阳伍享工业有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：简荣华，董事长。
委托诉讼代理人：陆凯，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区。
法定代表人：刘勇。
本院在审理原告沈阳伍享工业有限公司诉被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告提供被告的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳伍享工业有限公司的起诉。
案件受理费25659.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 黄晓颖
二〇一七年十一月六日
书 记 员 臧 琪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2102号
原告：王文刚，男，1987年3月6日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：潘晨旭（系原告之妻)，女，1990年10月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：王振才，男，1980年4月1日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
被告：姜艳君，女，1969年9月2日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
原告王文刚与被告王振才、姜艳君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文刚的委托诉讼代理人潘晨旭，被告姜艳君到庭参加诉讼。被告王振才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款5500元及利息990元，本息合计6490元；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日，被告王振才向原告借款5500元，并为原告出具欠条一枚。到还款日期后，被告以各种理由不肯偿还债务。
被告王振才未作答辩。
被告姜艳君辩称，借款不是王振才借的，是原告替我偿还了信用卡透支款6500元。我偿还了原告1000元后，我为原告出具的借据，王振才在借据上签了字，当时没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：原告持被告王振才出具的借据主张二被告偿还借款，借据中写明：”今向王文刚借人民币5500元。借款人：王振才；担保人：姜艳君。”原告称被告王振才向其借款5500元。被告姜艳君辩称：”因其使用信用卡，发生透支款6500元。其找到原告，由原告替其偿还了上述款项。后其偿还了原告欠款1000元，余款5500元由被告王振才于2016年10月17日为原告出具了借据一枚。”原告对被告姜艳君的辩解主张予以认可。上述事实，有被告王振才为原告出具的借据及原告和被告姜艳君当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告替被告垫付款项5500元属实，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告王振才偿还借款5500元的诉讼请求，本院予以支持。因借据中未约定利息，故原告主张二被告自借款之日至起诉前的利息990元，于法无据，本院不予支持。被告姜艳君作为担保人在借据上签字，但未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定为连带责任保证。故被告姜艳君应对上述借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下：
一、被告王振才于本判决生效后立即偿还原告王文刚欠款5500元；
二、被告姜艳君对上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告王文刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，合计85元（原告已预交），由原告负担13元，由被告王振才、姜艳君负担72元。由被告负担部分，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一七年五月二十七日
书记员 张海特
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开江民初字第1615号
原告：邓宏兰，女，汉族。
原告：刘兆君，男，汉族。
被告：唐存琼，女，汉族。
原告邓宏兰、刘兆君因与被告唐存琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓宏兰、刘兆君到庭参加了诉讼，被告唐存琼经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓宏兰、刘兆君诉称：我们和被告是亲戚，被告于2010年12月12日来向原告借钱，因她前次借的钱还没有归还，我们本不想借钱给她，他说她老公包的工程很赚钱，又请来了上次的担保人陈光银做证人，我们才把钱借给她，但被告不守信誉，至今没有归还借款，现起诉要求被告偿还借款41344元及利息。
原告为主张自己的诉请，向本院提交了以下证据：1、原告邓宏兰、刘兆君身份证复印件一份，证明原告身份信息。
欠条一份，借条载明“今欠到邓宏兰、刘兆君现金41344元正”。唐存琼在欠款人处签名，陈光银在证人处签名，时间为2010年12月12日。
（2012）开江民初字第641号民事判决书一份。
被告唐存琼未答辩，亦未提供证据。
本院依法调查陈光银的笔录一份，内容为：唐存琼与我是一个组的，唐存琼有5到6年没有回来了，她与邓宏兰、刘兆君系亲戚，他们借钱的事情我在场，这次这张欠条（2010年12月12日唐存琼向邓宏兰、刘兆君出具）实际上是上次（2012）开江民初字第641号民事判决书那一笔借款，唐存琼只向邓宏兰、刘兆君借了那一笔钱，由于到期没有还，就把利息算起又出的欠条，共出了3次欠条，只是没有把以前的欠条收回，每次我都在场，我还在欠条上签了字的。
原告提供的证据1、2、3符合民事诉讼证据规则的规定。本院对原告的证据1、2、3依法予以采信。
经审理查明：原告邓宏兰、刘兆君系夫妻，原告邓宏兰、刘兆君与被告唐存琼系亲戚，被告唐存琼的丈夫谢合均急需钱用，便请原告、被告所在村的书记陈光银担保于2007年4月6日向原告借款2万元，约定一年内连本带息还26000元，到期谢合均、唐存琼没有偿还，双方约定2010年4月6日还清本息，并由陈光银代写欠条，到期谢合均、唐存琼仍然没有偿还，双方再次于2010年12月12日计算好本息并由被告唐存琼向原告出具了金额为41344元的欠条一张，陈光银作为在场人在欠条上签字，2012年原告邓宏兰、刘兆君以被告唐存琼和其丈夫谢合均向其出具的前2张欠条向法院提起诉讼，2012年9月25日开江县人民法院以（2012）开江民初字第641号民事判决书判决被告唐存琼和其丈夫谢合均偿还原告人民币本金20000元，利息6000元，现原告邓宏兰、刘兆君以被告唐存琼20**年12月12日向其出具的欠条再次向本院提起诉讼，要求被告唐存琼偿还借款41344元及利息。
本院认为：根据当事人的陈述、证人的证言，足以认定本案被告唐存琼与其丈夫谢合均向原告借款2万元，由于到期没有还，就把利息算起又出的欠条，共出了3次欠条，但每次均没有把以前的欠条收回，原告邓宏兰、刘兆君已经以被告出具的前两次欠条向法院主张了权利，原告邓宏兰、刘兆君本次诉讼是重复诉讼，因此对其主张应当不予支持，原告邓宏兰、刘兆君主张本次借款与（2012）开江民初字第641号民事判决书判决的不是同一笔借款，原告邓宏兰、刘兆君除了被告唐存琼出具的欠条外没有其他证据证明自己的主张，原、被告借款的在场人陈光银亦证明了2010年12月12日唐存琼向邓宏兰、刘兆君出具的欠条实际上与（2012）开江民初字第641号民事判决书认定的是同一笔借款，同时原告主张的被告借款本金41344元与日常生活中公民之间的借款习惯不符，欠条上的本金41344元与证人陈述的是把利息算起又出的欠条相符，另若被告系向原告借款按常理被告应当向原告出具借条而不是欠条。因此本院依法对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓宏兰、刘兆君要求被告唐存琼偿还借款41344元及利息的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告邓宏兰、刘兆君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 于晓波
审 判 员 陈亚平
人民陪审员 郑运亮
二〇一三年二月十三日
书 记 员 王 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第09398号
原告北京三园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东里19号楼，注册号110105002551822。
法定代表人吕社立，董事长。
委托代理人刘秀英，女，1961年11月24日出生，北京三园物业管理有限公司职员。
委托代理人宋宝堂，北京市九洲律师事务所律师。
被告北京印染厂，住所地北京市朝阳区十里堡，注册号110000002034138。
法定代表人宋彬，厂长。
委托代理人范增荣，男，1956年6月9日出生。
委托代理人闪晖，北京市逢时律师事务所律师。
原告北京三园物业管理有限公司（以下称原告）与被告北京印染厂（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘秀英、宋宝堂及被告委托代理人闪晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告于1992年5月29日签订《协议书》，约定我公司为北京市朝阳区道家园纺织小区6、7号楼、共计556.94平方米房屋提供物业服务。1998年至2013年间，被告应当支付物业管理费141761.21元。虽经我公司多次催要，被告均一直未予支付。
为了维护我公司的合法权益，现诉至法院要求被告支付上述期间物业费141761.21元。
被告辩称：我单位与原告所签《协议书》约定原告可以到银行要求划拨款项，原告现在的要求改变了约定支付方式。原告主张的物业费标准并非双方约定的标准，还包括供暖费，且存在实际使用人并非我单位人员及原使用人已经去世的情况。合同约定为556.94平方米，但原告主张欠款住户明细上面积为467.64平方米，低于合同约定的标准，没有依据。此外，原告的诉讼请求也已经超过诉讼时效。
经审理查明：原告系从事物业管理等经营的有限责任公司。
1992年5月29日，被告与“纺织住宅小区管理所”签订《协议书》。审理中，原、被告确认原告为“纺织住宅小区管理所”权利义务承受人。
《协议书》记载，原告为道家园纺织小区7套住宅、共计556.94平方米房屋提供代管服务，负责管理、检查、维修、配电、供暖；住户在换房时，须持被告同意证明，到原告按规定办理手续；如将房屋换给非被告单位人员居住时，该房代管费用仍由被告承付；被告按期向原告交付综合代管劳务费用，交费标准为每年每建筑平方米28.40元；被告每年在12月25日前交付当年12月至次年11月份费用；第一次以支票方式支付，以后按银行账户以无承付划拨原告；取费标准随国家政策规定及物价系数做相应调整等。该协议后附有所涉房屋门牌号明细表。
审理中，原告表示被告并未配合办理银行无承付划拨手续，其取费标准按照国家政策标准调整，其诉讼请求计算金额低于双方约定标准。被告对原告提供管理服务的事实没有异议，但表示上述物业内房屋使用人已经发生变化，原告诉讼请求已超过诉讼时效。
以上事实，有双方当事人陈述、《协议书》、明细表等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原、被告确认《协议书》效力，根据该协议约定，双方权利义务明确。由于历史原因，双方约定的“代管费”及代管服务内容与目前法律意义上的“物业费”和物业管理服务内容均有所差异，但是合同约定的服务内容、服务费用计算标准系双方真实意思表示，且并未违反法律规定。原告作为提供服务的一方，已经履行合同义务，故其主张的物业费请求本院予以支持。
涉案房屋部分使用人虽然发生变化，但双方在协议中明确约定被告仍具有付款义务，且双方亦未因此而改变合同约定内容，故被告的相关抗辩意见，本院不予采信。被告主张原告改变约定付款方式依据不足。原告履约行为处于持续状态，故被告有关原告请求超过诉讼时效的主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京印染厂于本判决书生效之日起七日内支付原告北京三园物业管理有限公司物业费一十四万一千七百六十一元二角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，由被告北京印染厂负担（原告北京三园物业管理有限公司已预交，被告北京印染厂于本判决生效后七日内给付原告北京三园物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一四年三月十九日
书记员 郭天天
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第16110号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人邵小龙。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地住所地北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦17层。
法定代表人贾跃亭，总经理。
委托代理人徐冰冰。
本院在审理原告深圳市迅雷网络技术有限公司诉被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告深圳市迅雷网络技术有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市迅雷网络技术有限公司以双方纠纷已经达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙 莹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第1460号
原告天津市河西区公租房管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房。
法定代表人陈惠君，职务经理。
委托代理人马林利，该公司职员。
被告齐XX，无职业。
原告天津市河西区公租房管理有限公司（以下简称公租房管理公司）与被告齐XX租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理，依法由审判员贾玉茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人马林利、被告齐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，天津市XX区梨双公路XX新家园XX园为天津市公共租赁住房项目，原告为经营管理单位。2012年3月27日原告与被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，XX园10号楼1门1003单元由被告承租，房屋建筑面积55.54平方米，每月租金722元，被告自2012年4月入住，但自2012年5月1日至2013年3月31日累计拖欠房屋租金7942元，经催缴未果，故原告起诉，请求法院依法判令被告一次性给付原告拖欠房租7942元；诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称，对原告所诉事实认可，但被告拖欠房租是有原因的，被告符合享受国家住房补贴的标准，但原告不给办理。另外在2012年7月因下大雨，被告承租房屋的墙体被泡，报修后至今没有维修，故被告不同意交付房租。
经审理查明，天津市XX区梨双公路XX新家园XX园公共租赁住房项目原由天津市南开区公租房管理公司负责经营管理，为便于管理，该项目于2012年9月1日调整为由原告经营管理。2012年3月27日被告与天津市南开区房产经理所签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，XX新家园XX园10号楼1门1003号房屋由被告承租，房屋建筑面积55.54平方米，租金按月支付，每平方米13元，该房屋每月租金722元，租赁期限3年。被告自2012年5月1日至2013年3月31日的房屋租金7942元至今未能交付。
庭审中，原告称，2012年7月的一场大雨确实造成不少住户窗户外沿往屋内渗水的问题，至今原告还在组织人员维修，对被告反映的问题该维修的维修，但房租租金必须交。被告称，外沿渗水造成屋里的电视柜被泡，现在不影响居住，如果今年再下大雨就有可能影响居住。
本院认为，被告与天津市南开区房产经理所签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》未违反法律规定，应为有效。租赁房屋已经交付被告使用，被告应按照约定及时缴纳租金。被告提出因下雨外沿渗水造成屋内墙体被泡，原告表示正在进行维修，被告反映的问题并不影响被告对房屋的居住使用，被告使用了房屋就应缴纳房租，现原告作为经营管理单位要求被告给付拖欠的自2012年5月1日至2013年3月31日房屋租金7942元的主张，本院应予支持。对被告反映的因房屋外沿渗水造成电视柜被泡的问题，因与本案无关，本案不予涉及，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
被告齐XX于本判决生效后三日内一次性给付拖欠原告天津市河西区公租房管理有限公司自2012年5月1日至2013年3月31日房屋租金7942元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一三年六月三日
书记员 叶程鹏
速录员 王 莹
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第769号
申请人余佳，男，1983年5月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人余佳与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第1941号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年4月30日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期9幢D13、14二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第769号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李文琦
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1408号
原告：邓海，男，1981年11月9日出生，汉族，福州市人，住福州市台江区。
委托代理人：王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。特别授权。
被告：福建瓦岱勒酒店管理有限公司（原名：福州新雅高酒店管理有限公司），住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人：韩徐南，总经理。
被告：福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地：永泰县。
法定代表人：连嘉，执行董事。
原告邓海诉被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。
本院经审查认为，被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司与众多唐乾明月驿都业主产生租赁合同纠纷。本案与（2017）闽0125民初1529号诉讼标的系同一种类，各唐乾明月驿都业主向本院申请将案件合并审理，本院亦认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）闽0125民初1529号案件审理。
审判员 林光华
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄海燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3381号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：曾举云，住江西省资溪县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告曾举云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告曾举云下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾举云向原告申领了一张交通银行太平洋信用卡，卡号为62×××23，信用额度是11000元。被告曾举云在使用该卡过程中严重透支，故起诉请求法院判令：被告向原告偿还信用卡欠款本金7946.85元，利息4666.04元，滞纳金391.6元，其他费用21元，合计欠款总额为13025.49元。（暂计至2015年4月3日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用等按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定标准计算；判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告曾举云无答辩。
经审理查明：被告是交通银行62×××23信用卡的持卡人即申请信用卡时已表示阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中严重透支，至2015年4月3日止，欠人民币本金为7946.85元，利息为4666.04元、滞纳金为391.6元、其他费用为21元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告曾举云向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡透支欠款人民币本金7946.85元及利息、滞纳金、其他费用（至2015年4月3日，利息为4666.04元、滞纳金为391.6元，其他费用为21元，从2015年4月4日起至本判决限定还款日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，由被告曾举云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 刘军梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄 欣
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁12执64号
申请执行人：莱芜泰兴投资建设有限公司，住所地：莱芜市高新区，统一社会信用代码：913712005625049727。
法定代表人：吕永鑫，总经理。
被执行人：山东胜岳精密机械有限公司，住所地：莱芜高新区。
法定代表人：田浩，总经理。
被执行人：田浩。
被执行人：莱芜耀华医药包装有限公司，住所地：莱芜高新区苍龙泉。
法定代表人：李耀华，总经理。
被执行人：莱芜市德胜机械有限公司，住所地：莱芜高新区衡山路以东、钱塘江大街南。
法定代表人：朱司山，总经理。
被执行人：刘红。
关于莱芜泰兴投资建设有限公司申请执行山东胜岳精密机械有限公司、田浩、莱芜耀华医药包装有限公司、莱芜市德胜机械有限公司、刘红借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省莱芜市中级人民法院（2016）鲁12民初43号民事调解书，于2016年5月19日立案执行，并向各被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务：向申请执行人支付借款4300万元及利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费、诉讼保全费、执行费，但各被执行人未按期履行。
执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且未履行完毕。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市中级人民法院（2016）鲁12民初43号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆斌
审判员 胡 平
审判员 王京波
二〇一六年六月十二日
书记员 何 栋
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执276号
申请人执行人：易县扶贫经济合作社。
法定代表人：周学仁，男，该社主任。
被执行人：霍凤玲，女，汉族，1966年7月24日出生，易县，村民。
被执行人：杨春杰，男，汉族，1965年10月5日出生，易县，村民。
本院在执行申请人易县扶贫经济合作社与霍凤玲、杨春杰借款合同纠纷一案中。经查询被执行人霍凤玲、杨春杰名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 钟继红
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 强
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执276号申请人执行人：易县扶贫经济合作社。法定代表人：周学仁，男，该社主任。被执行人：霍凤玲，女，汉族，1966年7月24日出生，易县，村民。被执行人：杨春杰，男，汉族，1965年10月5日出生，易县，村民。本院在执行申请人易县扶贫经济合作社与霍凤玲、杨春杰借款合同纠纷一案中。经查询被执行人霍凤玲、杨春杰名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  钟继红二〇一六年十二月三十日书记员  李 强
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第160号
原告李某，农民。
被告焦某，农民。
本院在审理原告李某与被告焦某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告李某负担。
审判员 张红卫
二〇一五年二月二十五日
书记员 李 栋
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第443-1号
申请执行人邹晓明，住荣成市。
被执行人陈福欣，住荣成市。
本院在执行申请执行人邹晓明与被执行人陈福欣合同纠纷一案中，现被执行人已按判决书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2004）荣民一初字第399号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年七月二日
书记员 刘 静
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第443-1号
申请执行人邹晓明，住荣成市。
被执行人陈福欣，住荣成市。
本院在执行申请执行人邹晓明与被执行人陈福欣合同纠纷一案中，现被执行人已按判决书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2004）荣民一初字第399号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年十二月十一日
书记员 刘 静
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行初208号
原告陈海兵，男，1973年6月9日生，汉族，居民，住射阳县。
被告江苏射阳港经济开发区管理委员会，住所地射阳县射阳港人民中路2号。
法定代表人邓海峰，该委员会主任。
出庭负责人李玉柱，该委员会副主任。
委托代理人王雪楠，江苏薛志娟律师事务所律师。
本院在审理原告陈海兵诉被告江苏射阳港经济开发区管理委员会政府信息公开一案中，因原告陈海兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈海兵负担。
审 判 长 张瑞兰
代理审判员 臧道玉
代理审判员 刘馨予
二〇一七年九月十二日
书 记 员 郑佳佳
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0925行初208号原告陈海兵，男，1973年6月9日生，汉族，居民，住射阳县。被告江苏射阳港经济开发区管理委员会，住所地射阳县射阳港人民中路2号。法定代表人邓海峰，该委员会主任。出庭负责人李玉柱，该委员会副主任。委托代理人王雪楠，江苏薛志娟律师事务所律师。本院在审理原告陈海兵诉被告江苏射阳港经济开发区管理委员会政府信息公开一案中，因原告陈海兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈海兵负担。审 判 长  张瑞兰代理审判员  臧道玉代理审判员  刘馨予二〇一七年九月十二日书 记 员  郑佳佳
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终58号
上诉人（原审被告）：莒县华亨能源科技有限公司，住所地莒县棋山镇人民政府院内。
法定代表人：纪英尚，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡丽，山东东方太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪英尚，女，1970年1月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董婧文，山东海洋律师事务所实习律师。
原审被告：山东华亨光伏科技有限公司，住所地日照市东港区烟台路168号大象国际B座5楼。
法定代表人：相丰，该公司董事长。
原审被告：日照山海天城建开发有限公司，住所地日照市烟台路168号大象国际B座5楼。
法定代表人：相丰，该公司董事长。
上诉人莒县华亨能源科技有限公司因与被上诉人纪英尚、原审被告山东华亨光伏科技有限公司、日照山海天城建开发有限公司股权转让纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初338号民事裁定，向本院提出上诉。
纪英尚诉称，请求依法判令：1、确认原告与被告山东华亨科技有限公司签订的《股权转协议书（莒县华亨）》合法有效，原告享有被告莒县华亨能源科技有限公司49%的股权；2、被告协助原告在工商部门办理股东、股权变更登记手续；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告和案外人霍海洋与被告日照山海天城建开发有限公司、被告华亨光伏科技有限公司签订了《股权转让协议书（山东华亨）》，约定原告和案外人霍海洋将持有的山东华亨光伏科技有限公司的100%股权转让给日照山海天城建开发有限公司，同时约定，日照山海天城建开发有限公司作为山东华亨光伏科技有限公司的股东负有将山东华亨光伏科技有限公司持有的莒县华亨能源科技有限公司49%的股权转给原告的义务。被告未及时办理股权转让变更登记手续，原告提起诉讼。
莒县华亨能源科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告山东华亨光伏科技有限公司、日照山海天城建开发有限公司的住所地和主要办事机构所在地均是日照市东港区。虽然被告莒县华亨能源科技有限公司的登记注册地在莒县，但其主要办事机构在日照市东港区。所以，本案应由日照市东港区人民法院管辖。请求将本案移送日照市东港区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告莒县华亨能源科技有限公司在莒县棋山镇有办事机构，在日照市东港区亦有办事机构，不能确定哪一处为主要办事机构，应以注册地为该公司住所地，该公司注册地在莒县棋山镇，故莒县人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权，原告可以选择在莒县人民法院起诉。被告莒县华亨能源科技有限公司提出的管辖权异议不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院适于适用〈民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回莒县华亨能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人莒县华亨能源科技有限公司上诉称，上诉人虽然在莒县工商局注册，工商登记注明的住所登记为莒县棋山镇人民政府院内，但实际上早已将主要办事机构从莒县棋山镇人民政府院内搬迁至日照市东港区烟台路168号。原审法院将诉讼文书也邮寄至该地。本案原审被告山东华亨光伏科技有限公司、日照山海天城建开发有限公司的住所地和主要办事机构所在地均是日照市东港区。上诉人莒县华亨能源科技有限公司的登记注册地在莒县，但其主要办事机构在日照市东港区，故本案应由日照市东港区人民法院管辖。请求将本案移送日照市东港区人民法院审理。
被上诉人纪英尚辨称，上诉人莒县华亨能源科技有限公司的登记注册地在莒县，上诉人提出管辖异议后，被上诉人提供的照片可以证实在起诉时上诉人主要办事机构仍在莒县棋山镇人民政府院内，其在日照市东港区烟台路168号没有挂牌。请求驳回上诉人的管辖异议。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被上诉人在一审诉讼中提供的证据能够证明上诉人莒县华亨能源科技有限公司在莒县棋山镇有办事机构，原审法院在一审诉讼中向日照市东港区烟台路168号送达了诉讼文书，可以认定上诉人在日照市东港区亦有办事机构。上诉人虽主张其主要办事机构在日照市东港区，但没有提供充分证据予以证明，应以其注册地为住所地。上诉人注册地在莒县棋山镇，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权，上诉人莒县华亨能源科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 王东坤
审判员 姚 艳
二〇一七年六月十二日
书记员 徐美玲
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）法少民初字第66号
原告焦某某，女。
法定代理人焦某甲，男。
委托代理人董某某，女。
被告刘某某，女。
原告焦某某诉被告刘某某抚养费纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由审判员张慧担任审判长，与代理审判员邸俊杰、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某某的法定代理人的委托代理人董某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，我于2007年2月1日出生，被告刘某某是我母亲，我父母于2011年2月16日经法库县人民法院调解离婚，当时约定：我由我父亲焦某甲监护抚养，抚养费自理。现我父亲生病不能劳动，我起诉至法院，要求我母亲每月给付我抚养费300元，一直到我独立生活为止。原告提供了（2011）法民大初字第59号法库县人民法院民事调解书，本院对被告刘某某的父亲刘某甲的询问笔录等证据材料。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某某经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。父母与子女的关系不因离婚而消除，离婚后，父母对未成年子女具有抚养和教育的义务。被告刘某某作为原告焦某某的母亲，其虽已不与原告焦某某共同生活，但对原告焦某某仍有抚养、教育的义务，应负担原告焦某某必要的生活费和教育费。故原告焦某某主张被告刘某某给付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于抚养费的给付数额问题，应先由父母双方协商解决，协商不成时，由人民法院考虑其双方的负担能力，从有利于子女成长，也不会造成双方生活水平差异过大的角度依法判决。原告焦某某主张被告刘某某每月给付子女抚养费300元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十七条，最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某每月给付原告焦某某（2007年2月1日出生）抚养费300元，自2013年7月起至焦某某十八周岁时止，于每年12月31日前给付当年的子女抚养费；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，公告费800元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 慧
代理审判员 邸俊杰
人民陪审员 李 敏
二〇一四年二月十二日
书 记 员 来丽玲
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初2473号
原告：孙国鹏。
委托诉讼代理人：崔河川、成亮，河北律清律师事务所律师。
被告：廊坊市华泰建筑工程有限公司。
法定代表人：谢延亮，执行董事。
原告孙国鹏与被告廊坊市华泰建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告孙国鹏于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙国鹏撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告孙国鹏负担。
审判员 金百印
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭 颖
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更46号
罪犯杨燕云，男，生于1985年8月12日，汉族，甘肃省古浪县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2013年9月24日作出（2013）金刑初字第88号刑事判决，以被告人杨燕云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，于2013年10月14日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯杨燕云自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯杨燕云确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯杨燕云在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬1次，并于2014年9月19日主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯杨燕云确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯杨燕云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨燕云减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年7月19日起至2016年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年一月十三日
书记员 赵菊梅
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1196号
原告中国农业银行股份有限公司南京洪武支行，住所地南京市秦淮区中山南路325号。
代表人黄正明，行长。
委托代理人李春华，男，中国农业银行股份有限公司南京洪武支行职工。
被告江苏省商贸物业开发有限公司，住所地南京市中山北路283号4号楼301室。
法定代表人杨永辉。
被告江苏省物资贸易中心，住所地南京市中山北路***号。
法定代表人杨亚平。
原告中国农业银行股份有限公司南京洪武支行（以下简称农行洪武支行）与被告江苏省商贸物业开发有限公司（以下简称省商贸公司）、江苏省物资贸易中心（以下简称省物资中心）金融借款合同纠纷一案，原告农行洪武支行于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告农行洪武支行的委托代理人李春华到庭参加诉讼。被告省商贸公司、省物资中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行洪武支行诉称，2000年5月10日，农行洪武支行与省商贸公司签订《借款合同》一份，约定农行洪武支行向省商贸公司发放贷款1000000元，期限自2000年5月10日至2000年12月1日，年利率6.435%，按月付息。省物资中心提供保证担保。合同签订后，农行洪武支行按合同约定履行了放款义务，但省商贸公司在贷款到期后未能履行还款义务。农行洪武支行催收无果，故诉至法院，请求判令：1、省商贸公司承担还款责任，向农行洪武支行支付贷款本金900000元及利息976407.24元（利息计算至2015年3月20日，2015年3月21日起至给付之日止的利息按每日万分之二点一计算）；2省物资中心对省商贸公司的上述债务承担保证责任；3、省商贸公司、省物资中心承担本案诉讼费。
被告省商贸公司、省物资中心均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2000年5月10日，中国农业银行南京市新街口支行（以下简称农行新街口支行）与省商贸公司签订编号为（34526）农银借字（2000）第0018号的《借款合同》，约定农行新街口支行向省商贸公司提供流动资金贷款1000000元用于购货；借款期限自2000年5月10日起至2000年12月1日止；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定利率，即年利率6.435%；按月结息，结息日为每月的第20日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息；借款的担保方式为连带责任保证。
同日，农行新街口支行与省物资中心签订编号为（34526）农银保字（2000）第0018号的《保证合同》，约定为确保省商贸公司与农行新街口支行签订的编号为（34526）农银借字（2000）第0018号的《借款合同》（主合同）的切实履行，保障农行新街口支行债权的实现，省物资中心愿意为省商贸公司依主合同与农行新街口支行所形成的债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，农行新街口支行向省商贸公司发放贷款1000000元，借款凭证载明借款到期日为2000年12月1日；月利率5.3625‰。借款到期当日，省商贸公司向农行新街口支行偿还借款本金100000元。农行新街口支行为催收欠款，自2001年10月起连续向省商贸公司发送《债务逾期催收通知书》，向省物资中心发送《担保人履行责任通知书》，并对上述通知书的送达行为进行公证。2004年8月31日，中国农业银行江苏省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）将农行新街口支行的不良贷款划转至农行洪武支行管理并负责清收。此后，农行洪武支行分别向省商贸公司、省物资中心催收借款，但省商贸公司、省物资中心均未能偿还借款本息。截至2015年3月20日，省商贸公司尚欠农行洪武支行借款本金900000元，利息976407.24元。
以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、《公证书》、《关于营业部城郊支行不良资产分账经营集中清收划转情况的通报》、非按揭贷款利息试算及当事人陈述等证据证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护。农行新街口支行与省商贸公司签订的《借款合同》，与省物资中心签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。农行新街口支行已按约履行了放款义务，省商贸公司亦应按照合同约定偿还借款本息。但省商贸公司在借款期限届满后未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。农行洪武支行根据农行省分行营业部的管理规定，有权对涉案债权进行清收，故农行洪武支行要求省商贸公司偿还贷款本金900000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。省物资中心自愿为省商贸公司上述债务提供连带保证责任担保，故其应与省商贸公司承担连带清偿责任。因此农行洪武支行要求省物资中心对省商贸公司的债务承担保证责任，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。省商贸公司、省物资中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳农行洪武支行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏省商贸物业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南京洪武支行借款本金900000元及利息（截至2015年3月20日的利息为976407.24元，自2015年3月21日起至实际给付之日止的利息按每日万分之二点一的标准计付）。
二、被告江苏省物资贸易中心对被告江苏省商贸物业开发有限公司的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21688元，由被告江苏省商贸物业开发有限公司、江苏省物资贸易中心负担（被告江苏省商贸物业开发有限公司、江苏省物资贸易中心应负担的诉讼费用已由原告中国农业银行股份有限公司南京洪武支行向本院预交，被告江苏省商贸物业开发有限公司、江苏省物资贸易中心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南京洪武支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）
审 判 长 王 芃
人民陪审员 谷建华
人民陪审员 刘素贞
二〇一五年八月十七日
见习书记员 董媛媛
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更757号
罪犯纪忠付，男，1988年3月12日出生，傈僳族，四川省德昌县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省德昌县人民法院于2013年3月28日作出（2013）德昌刑初字第36号刑事判决，以被告人纪忠付犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3千元，刑期自2013年1月17日起至2016年7月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯纪忠付在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯纪忠付减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯纪忠付减刑无异议。
经审理查明，罪犯纪忠付在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年11月获定量考核积分133.5分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯纪忠付在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪忠付减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 春 秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执1160号
申请执行人唐锡伟，男，1982年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人杨友元，男，1978年12月18日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
申请执行人唐锡伟与被执行人杨友元借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0119民初1582号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行。
执行过程中查明，被执行人杨友元现暂无可供执行财产且下落不明，致使本案生效文书的内容暂不能执行完毕。
在执行过程中，因被执行人违反财产报告制度并不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单并限高消费。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执1160号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈亮宇
二〇一七年十月九日
书记员 夏 灵
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）广民初字第486号
原告武某。
被告杨某。
原告武某与被告杨某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 王俊涛
二〇一二年五月二十一日
书记员 韩丽华
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0505民初75号
申请人：苏州高新区通兴钢管租赁站,住所地苏州高新区通安镇新钱村。
经营者：府建芳
委托诉讼代理人：张皓然，江苏拙正律师事务所律师。
被申请人：江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地扬州市邗江中路330号（星座国际商务中心）13楼-1301室。
法定代表人：杨飞，该公司总经理。
本院在审理申请人苏州高新区通兴钢管租赁站与被申请人江苏润扬交通工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人苏州高新区通兴钢管租赁站向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏润扬交通工程集团有限公司银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人苏州高新区通兴钢管租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏润扬交通工程集团有限公司银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡 燕
二〇一八年一月十五日
书 记 员 朱叶蓁
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执4020号
申请执行人刘宏伟。
被执行人华润万家有限公司南湾店。
负责人李达。
关于申请执行人刘宏伟与被执行人华润万家有限公司南湾店产品责任纠纷两案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第1840号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付536元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款586元用于支付申请执行人的执行款及执行费，执行款536元已支付给申请执行人。
本院认为，本院作出的（2015）深龙法布民初字第1840号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费人民币50元已从执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）深龙法布民初字第1840号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年七月二十二日
书记员 彭绍文
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第438号
上诉人（原审原告）山东万和省直机关物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人ＸＸ卿，董事长。
委托代理人曹红，山东安航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王军，男，1973年4月14日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人窦克敏，济南市中爱民法律服务所法律工作者。
上诉人山东万和省直机关物业管理有限责任公司因与被上诉人王军劳动合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山东万和省直机关物业管理有限责任公司以与被上诉人王军已经达成和解协议并履行完毕为由，于2015年4月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东万和省直�关物业管理有限责任公司申请撤回上诉，无规避法律行为，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东万和省直机关物业管理有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人山东万和省直机关物业管理有限责任公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 何菊红
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 环
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪马民初字第0170号
原告金德喜，居民。
委托代理人王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
被告仪征市成创民族村旅游产业有限公司，住所地仪征市铜山办事处铜山街道。
法定代表人沈新成，董事长。
本院在审理原告金德喜与被告仪征市成创民族村旅游产业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告金德喜于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金德喜申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金德喜撤回起诉。
案件受理费1749元，依法减半收取875元，由原告金德喜负担。
审 判 长 张明仪
代理审判员 周 超
人民陪审员 杨国庆
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 童安琪
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1463号
原告：叶丽青。
原告：叶文伟。
原告：叶小伟。
原告：叶如明。
被告：王蓓。
被告：汤斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。住所地：浙江省丽水市丽阳街553号。
诉讼代表人：占志伟，总经理。
本院在审理原告叶丽青、叶文伟、叶小伟、叶如明与被告王蓓、汤斌、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶丽青、叶文伟、叶小伟、叶如明于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶丽青、叶文伟、叶小伟、叶如明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶丽青、叶文伟、叶小伟、叶如明撤回起诉。
案件受理费4530元，减半收取2265元，由原告叶丽青、叶文伟、叶小伟、叶如明负担。
审 判 员 林映青
二〇一六年二月十八日
代书记员 蓝小燕