wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初3172号原告：洪永娒委托诉讼代理人：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庄付春，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被告：周济东原告洪永娒为与被告周济东买卖合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，提出诉讼请求：被告周济东�还原告洪永娒货款19000元并赔偿利息损失(按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至被告实际清偿日止)。本院于2017年3月21日立案受理，适用普通程序，依法由审判员张小清，人民陪审员孙建华、李成林组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告洪永娒的委托诉讼代理人项春义到庭参加诉讼，被告周济东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：被告周济东因经营需要陆续向原告洪永娒购买服装并陆续支付部分货款。经双方结算，被告周济东于2007年2月7日结欠原告洪永娒货款10000元，于2007年5月8日结欠原告洪永娒货款2000元，于2007年9月27日结欠原告洪永娒货款7000元，合计19000元，并分别出具欠条一份交原告洪永娒收执。另查明，本案于2017年3月21日立案受理时，中国人民银行发布�同期六个月以内贷款基准年利率为4.35%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周济东于本判决生效之日起十日内偿还原告洪永娒货款19000元，并赔偿利息损失（从2017年3月21日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告周济东负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费275元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院指定账户。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  张小清人民陪审员  孙建华人民陪审员  李成林二〇一七年六月二十二日代书 记员  何豪特相关法条索引《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当车理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者�让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保字27号
吴顺生：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告被告吴任喜、禹湘平名下的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2016年5月3日，本院依法查封、冻结了被告吴任喜、禹湘平名下共有的位于株洲市芦淞区、被告吴任喜名下所有的位于株洲市芦淞区房屋产权，期限叁年即自2016年5月3日起至2019年5月2日止。
你需要继续保全的，必须在上述财产保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
二〇一六年五月四日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初1215号
原告吕崇文，男，汉族，个体户，住黑龙江省龙江县山泉镇。
被告额尔敦木图，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告吕崇文诉被告额尔敦木图买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员胡格吉勒图适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告吕崇文、被告额尔敦木图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕崇文诉称，被告额尔敦木图于2015年5月8日在我处赊购了玉米种子、农药、化肥5175元。被告额尔敦木图为我出具两枚欠据，约定于2015年11月1日付款。债务到期后被告额尔敦木图未给付。起诉要求判令被告额尔敦木图给付赊购玉米种子、农药、化肥款5175元及逾期利息每月按3%支付。
被告额尔敦木图庭审答辩称，我在原告处赊购玉米种子、农药、化肥是属实。但该玉米种子出现质量问题玉米缺苗，我当时通知原告来检查，但原告没来看地，到秋玉米中黑点，现在玉米还在院子里放置，玉米没有人收购，所以我不同意给付这笔款。
经审理查明，被告额尔敦木图于2015年5月8日在原告吕崇文经营的农资经销处赊购银河14、25袋、包衣2盒，计1425元，又一笔中航15袋、长效10袋、计3750元。共计5175元。被告额尔敦木图为原告吕崇文出具两枚欠据，约定于2015年11月1日付款。到期后被告额尔敦木图以玉米种子有质量问题，当年种的玉米已减产为由当时未给付所欠货款。
上述事实，通过以下证据可以证明属实：
原告吕崇文提举的被告额尔敦木图出具的借据两枚；
原、被告陈述笔录。
本院认为，被告额尔敦木图在原告吕崇文处赊购玉米种子，化肥、农药事实存在，原告吕崇文与被告额尔敦木图的买卖合同成立。被告额尔敦木图向原告吕崇文出具欠据，应当按约定时间付款。被告额尔敦木图未按约定履行给付义务属违约行为，应承担相应的民事责任。在庭审中，被告额尔敦木图提出玉米种子有质量问题，出现缺苗，但被告未能提供相关部门的鉴定及有效证据予以证实，故其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告额尔敦木图在本判决生效后即给付原告吕崇文赊购玉米种子、化肥、农药款5175元，并自2015年11月2日始按2%的月利率支付利息至上款付清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告额尔敦木图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年四月二十三日
书记员 白 玉 荣
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3029号
原告：霍学彬，男，1971年12月10日出生,汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被告：蒋继超，男，1981年5月27日出生,汉族，农民，住丰县。
原告霍学彬与被告蒋继超买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月24日立案受理，由审判员靳慧依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告霍学彬及其委托诉讼代理人许守会、被告蒋继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍学彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付欠款4950元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月至今，被告经常在原告经营的兽药店购买兽药，期间支付了部分货款。2015年4月20日，原被告结算后，被告尚欠原告4950元，被告向原告出具了一张欠条，后多次催要无果，故起诉。
被告蒋继超辩称：答辩人不欠原告的钱，钱已经还过了。答辩人使用原告的兽药，交易习惯为卖一批鸭子然后结一批账，若答辩人不还钱，原告是不会供应下一次兽药的。原告的兽药造成答辩人的鸭子死亡，损失一两万元，答辩人怀疑原告的药有问题。
本院经审理认定事实如下：原告经营兽药店，被告养殖鸭子。2015年5月左右，经朋友介绍，双方相识，被告开始在原告处购买兽药。2015年4月20日，被告蒋继超向原告出具了一张字据，内容为：今欠4950元，蒋继超，2015年4月20日。后被告仍相继向原告出具了多张欠款字据，待被告还款后，原告将字据内容划掉或者标注还款内容，字据均保留在原告处。
本案的争议焦点为：原告霍学彬要求被告蒋继超返还欠款4950元有无事实和法律依据。
原告在庭审中陈述“我不欠原告的钱，两年多的欠条，已经过了诉讼时效”,即被告蒋继超主张原告的诉讼超过了诉讼时效。关于原告的诉讼有无超过诉讼时效的问题。本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，对于给付货款的期限双方未有明确的约定：被告陈述原告向其催要过，在催要后自己已经清偿了涉案债务，而后又以诉讼时效抗辩；原告陈述一直向被告催要，被告一直要求展期，直至2017年5月11日最后一次催要后，被告明确表示不履行方才提起诉讼，对于其陈述，原告提供了相应的字据，被告对字据的真实性与内容予以认可。根据民事证据的盖然性规则，综合各方证据的真实性、合法性、关联性及证明力大小，认定本案的诉讼时效期间应从2017年5月11日开始计算。故，原告的诉讼未超过诉讼时效。
关于原告霍学彬要求被告蒋继超返还欠款4950元有无事实和法律依据的问题。本院认为：买卖合同是出卖人交付标的物，买受人支付价款的合同。本案中原被告之间成立买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行合同义务。根据本案查明的事实，原告向被告交付了饲料，且被告向原告出具欠条性质的字据对双方之间的货款进行了结算确认。被告蒋继超认可该张字据中的签名及内容系其本人所为，但抗辩称所欠货款已经清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张其清偿了货款，即其负有证明清偿货款的举证责任；但是其未提供证据予以证明，故应对其自身举证证明不能承担不利后果。现原告以字据为凭要求被告蒋继超给付4950元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
被告蒋继超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍学彬支付货款4950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告蒋继超负担，随案款一并支付给原告霍学彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 靳 慧
二〇一七年七月五日
书记员 常宸彰
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初3029号原告：霍学彬，男，1971年12月10日出生,汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告：蒋继超，男，1981年5月27日出生,汉族，农民，住丰县。原告霍学彬与被告蒋继超买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月24日立案受理，由审判员靳慧依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告霍学彬及其委托诉讼代理人许守会、被告蒋继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍学彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付欠款4950元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月至今，被告经常在原告经营的兽药店购买兽药，期间支付了部分货款。2015年4月20日，原被告结算后，被告尚欠原告4950元，被告向原告出具了一张欠条，后多次催要无果，故起诉。被告蒋继超辩称：答辩人不欠原告的钱，钱已经还过了。答辩人使用原告的兽药，交易习惯为卖一批鸭子然后结一批账，若答辩人不还钱，原告是不会供应下一次兽药的。原告的兽药造成答辩人的鸭子死亡，损失一两万元，答辩人怀疑原告的药有问题。本院经审理认定事实如下：原告经营兽药店，被告养殖鸭子。2015年5月左右，经朋友介绍，双方相识，被告开始在原告处购买兽药。2015年4月20日，被告蒋继超向原告出具了一张字据，内容为：今欠4950元，蒋继超，2015年4月20日。后被告仍相继向原告出具了多张欠款字据，待被告还款后，原告将字据内容划掉或者标注还款内容，字据均保留在原告处。本案的争议焦点为：原告霍学彬要求被告蒋继超返还欠款4950元有无事实和法律依据。原告在庭审中陈述“我不欠原告的钱，两年多的欠条，已经过了诉讼时效”,即被告蒋继超主张原告的诉讼超过了诉讼时效。关于原告的诉讼有无超过诉讼时效的问题。本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，对于给付货款的期限双方未有明确的约定：被告陈述原告向其催要过，在催要后自己已经清偿了涉案债务，而后又以诉讼时效抗辩；原告陈述一直向被告催要，被告一直要求展期，直至2017年5月11日最后一次催要后，被告明确表示不履行方才提起诉讼，对于其陈述，原告提供了相应的字据，被告对字据的真实性与内容予以认可。根据民事证据的盖然性规则，综合各方证据的真实性、合法性、关联性及证明力大小，认定本案的诉讼时效期间应从2017年5月11日开始计算。故，原告的诉讼未超过诉讼时效。关于原告霍学彬要求被告蒋继超返还欠款4950元有无事实和法律依据的问题。本院认为：买卖合同是出卖人交付标的物，买受人支付价款的合同。本案中原被告之间成立买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行合同义务。根据本案查明的事实，原告向被告交付了饲料，且被告向原告出具欠条性质的字据对双方之间的货款进行了结算确认。被告蒋继超认可该张字据中的签名及内容系其本人所为，但抗辩称所欠货款已经清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张其清偿了货款，即其负有证明清偿货款的举证责任；但是其未提供证据予以证明，故应对其自身举证证明不能承担不利后果。现原告以字据为凭要求被告蒋继超给付4950元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：被告蒋继超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍学彬支付货款4950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告蒋继超负担，随案款一并支付给原告霍学彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 靳 慧二〇一七年七月五日书记员 常宸彰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7685号
原告：长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行，营业场长沙市岳麓区桐梓坡西路19号嘉汇大厦。
负责人：彭新文。
委托代理人：李志，男，1974年10月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：梁波，男，1971年9月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：曹沛，女，1972年12月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行诉被告梁波、曹沛金融借款合同纠纷一案中，原告长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行于2017年9月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梁波、曹沛银行存款86万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供了担保。
本院认为：原告长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告梁波、曹沛银行存款86万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、如被告梁波、曹沛账上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 琳
二〇一七年九月十五日
书记员 刘杰炜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5707号
原告廉松林，男，1985年2月15日出生。
原告郭成成，女，1985年3月10日出生。
二原告共同委托代理人钟兰安，北京市京师律师事务所律师。
被告北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区1号1号楼三段五层。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人范洪声，北京元赫律师事务所律师。
原告廉松林、郭成成与被告北京首开荣泰置业有限公司（以下简称首开荣泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉松林、郭成成的委托代理人钟兰安，被告首开荣泰公司的委托代理人范洪声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廉松林、郭成成诉称：2012年7月28日，二原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》。合同第十三条约定，市政基础设施除供暖外，市政双路供电、燃气应于2014年6月30日达到交用标准；电话通信线、有限电视线应于2014年6月30日交付，敷设到户。但燃气直至2014年7月29日才完成验收交付；供电目前仍为过渡性供电。被告已构成违约，应承担违约责任。二原告多次与被告协商解决，但被告不予处理。被告的行为侵害了原告的合法权益，故二原告提起诉讼，要求：1.被告逾期交付燃气违约金8188.06元；被告赔偿因不能使用燃气造成的经济损失1000元。诉讼费由被告承担。
被告首开荣泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。商品房预售合同约定燃气于2014年6月30日达到交用标准，事实上我方燃气设施的交付是在2014年6月30日前，符合合同约定。原告在对房屋进行验收时并未提出异议，且燃气设施经过测试显示一切正常，已达到交用标准。原告购买的房屋是毛坯房，业主收房后必须进行装修，倘若此时燃气开通，如有业主私自改造燃气管道势必造成极大危害。由于一部分业主的燃气拆改行为以及燃气的特殊性才导致燃气公司开通燃气的时间根据安全需要及实际情况作出调整，但被告对燃气设施的交付是完全符合合同约定的。原告购买的是毛坯房在装修期间本身无法居住，所以原告要求赔偿因迟延开通燃气所造成的房租损失在事实和法律上都没有依据。如果法院认定被告存在违约行为，考虑到原告没有遭受任何损失，被告违约时间较短以及被告违约是出于对原告自身安全考虑等因素，请求法院对约定过高的违约金进行大幅度调低。
经审理查明：2012年7月28日，二原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，二原告向被告购买位于房山区长阳镇起步区3号地北侧住宅混合公建项目×#住宅楼××层×单元-××××号的房屋一套，预测建筑面积69.54平方米，总价款为967978元，被告应当在2014年6月30日前交付房屋。商品房预售合同在第十三条关于市政基础设施和其他设施的承诺中约定，燃气在2014年6月30日达到交用标准，如因出卖人的原因导致在约定期限内未达到使用条件的，按照合同第十四条处理，若有2项及以上未达到使用条件或出卖人同时逾期交房的，违约责任不做累加。商品房预售合同第十四条是对逾期交房责任的约定，其中对于逾期在30日内的逾期交房责任为，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房交付之日起5日内向买受人支付。该商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，二原告向被告交纳了购房款974769元。2014年6月，被告住宅及锅炉燃气工程进行了竣工验收。2014年6月22日，被告向原告交付了房屋。被告向原告交付房屋时，燃气未正式开通。2014年7月1日，被告与北京市燃气集团有限责任公司签订了《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》，就家庭用户未入住前对空房进行通气及通气后的安全管理问题进行了约定。被告委托负责小区物业服务的熙兆嘉园物业服务中心配合燃气公司在燃气正式开通前的入户检查工作。2014年7月5日，熙兆嘉园物业服务中心张贴公告，告知业主在燃气未正式通气前，任何单位或个人禁止拆改燃气设施、禁止安装灶具、禁止移动燃气表位置。2014年7月29日，熙兆嘉园物业服务中心张贴通知，称燃气公司在2014年7月28日进行燃气验收，在验收过程中发现部分业主将燃气立管、支管的卡子、燃气表私自拆除，存在漏气风险，导致燃气没有及时验收完，燃气公司在7月29日进行了紧急整改，自7月30日起业主可以进行燃气管线改造、吊顶、安装橱柜等项目。
上述事实，有本院依法调取的（2015）房民初字第04678号民事判决书，二原告提交的《商品房预售合同》、购房款发票，被告提交的《商品房预售合同》《房屋进住验收单》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。商品房预售合同约定，二原告购买房屋的燃气应在2014年6月30日达到交用标准。依据查明的事实，燃气未能在约定的时间达到交用标准，被告的行为构成违约，应当向二原告承担违约责任。被告主张商品房预售合同中对违约金标准的约定过高，请求法院予以降低。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向二原告给付燃气逾期达到交用标准违约金3899元。原告在要求被告给付燃气逾期达到交用标准违约金的基础上，再要求被告给付因未开通燃气造成的损失，该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京首开荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廉松林、郭成成给付逾期达到燃气交用标准违约金三千八百九十九元。
二、驳回原告廉松林、郭成成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京首开荣泰置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周桓
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨飞
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初4508号
原告：竺美芬，奉化市寅丰服饰有限公司职工。
被告：周旭东，职业不详。
原告竺美芬为与被告周旭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告竺美芬于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告竺美芬的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告竺美芬撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告竺美芬负担。
审判员 王佩岚
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 怡
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第601号
原告笪晓波。
委托代理人史纪，江苏东晟律师事务所律师。
被告陈花。
被告朱康华。
两被告委托代理人裴军，江苏金风华律师事务所律师。
第三人江苏省镇江江天汽车集团有限责任公司句容分公司。
代表人张斌，系该公司经理。
委托代理人史权，系该公司员工。
本院在审理原告笪晓波诉被告陈花、朱康华、第三人江苏省镇江江天汽车集团有限责任公司句容分公司合伙协议纠纷一案中，原告于2014年5月31日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告笪晓波撤回对被告陈花、朱康华、第三人江苏省镇江江天汽车集团有限责任公司句容分公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告笪晓波负担。
代理审判员 杨雪峰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 付凌丰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第601号
原告笪晓波。
委托代理人史纪，江苏东晟律师事务所律师。
被告陈花。
被告朱康华。
两被告委托代理人裴军，江苏金风华律师事务所律师。
第三人江苏省镇江江天汽车集团有限责任公司句容分公司，住句容市华阳镇宁杭南路1号。
代表人张斌，系该公司经理。
委托代理人史权，系该公司员工。
本院在审理原告笪晓波诉被告陈花、朱康华、江苏省镇江江天汽车集团有限责任公司句容分公司合伙协议纠纷一案中，原告于2014年5月31日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告笪晓波撤回对被告陈花、朱康华、第三人江苏省镇江江天汽车集团有限责任公司句容分公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告笪晓波负担。
代理审判员 杨雪峰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 付凌丰
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执1203号
申请执行人:高小海，男，1980年1月20日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市楚州区。
被执行人：余昌红，男，1977年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人高小海与被执行人余昌红为民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票.经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第02522号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚孝华
审判员 李向东
审判员 万 驰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 樊 辉
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1226执1203号申请执行人:高小海，男，1980年1月20日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市楚州区。被执行人：余昌红，男，1977年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院在执行申请执行人高小海与被执行人余昌红为民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票.经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第02522号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚孝华审判员  李向东审判员  万 驰二〇一六年十一月二十九日书记员  樊 辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初637号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐利。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐利信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141，647.98元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币141，647.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2572号
申请执行人李维安。
被执行人荣成市鹏信建筑工程有限公司。
本院在执行被执行人荣成市鹏信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的2016鲁10**民初2241号民事调解书确定被告支付款项。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的2016鲁10**民初2241号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于 浩
二〇一七年十月十一日
书记员 季永峰
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1036-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州城西支行与被执行人蒋必敏、杨毓萍申请实现担保物权一案，本院作出的（2014）湖吴商特字第37号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2015年3月25日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币7412771.51元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1036号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 潘绪良
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1438号
原告曹敏。
原告彭爱东。
两原告共同委托代理人欧凌励，湖南百杰律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代签法律文书等）。
被告湖南清水建设有限公司，住所地长沙市岳麓区高新技术产业开发区麓谷基地。
法定代表人陈彦霖，系该公司董事长。
委托代理人万传洪，湖南通程律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代签法律文书等）。
第三人喻树锋，男，1964年7月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区花山镇**号，身份证号码：4211811964********。
第三人李勇军。
原告曹敏、彭爱东诉被告湖南清水建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员石婷独任审理。被告湖南清水建设有限公司向本院申请追加喻树锋、李勇军为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，由审判员张玉辉担任审判长，与审判员石婷、人民陪审员刘定平组成合议庭适用普通程序予以审理。本案在审理过程中，原告曹敏、彭爱东于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹敏、彭爱东向本院申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹敏、彭爱东撤回起诉。
本案案件受理费1940元，减半收取970元，由原告曹敏、彭爱东负担。
审 判 长 张玉辉
审 判 员 石 婷
人民陪审员 刘定平
二〇一六年三月四日
代理书记员 邓志梅
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第00969号
原告黄某某，�。
被告于某某，男。
黄某某诉于某某离婚纠纷一案，原告黄某某于2013年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予黄某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取，由黄某某承担。
审判员 田瑞生
二〇一三年八月十四日
书记员 薛文安
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青章民初字第134号
原告：徐舰豪。
法定代理人：徐美英。
委托代理人：苏展宏。
被告：徐乐彪。
被告：中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司。
负责人：刘林萍。
委托代理人：苏佳。
本院在审理原告徐舰豪诉被告徐乐彪、中华联合财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告徐舰豪在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王忠光
二〇一四年九月五日
代书记员 陈 琪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1117号
原告孟某甲，现住农安县。
被告夏某乙，现住农安县。
本院在审理孟某甲与夏某乙离婚纠纷一案中，原告孟某甲于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半受理，由原告负担。
审判员 黄蒙
二〇一六年四月二十八日
书记员 王雪
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1980号
申请执行人：蒋广，男，1981年5月15日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：定远县启航运输装卸有限责任公司，住所地安徽省定远县炉桥镇开发区，统一社会信用代码341125000016550。
法定代表人：缪守俊，该公司总经理。
本院在执行蒋广与定远县启航运输装卸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2017年８月４日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人定远县启航运输装卸有限责任公司在金融机构的存款65952元或查封其等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 许峰
二〇一七年八月三十日
书记员 谢凯
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1645号
罪犯张艳平，现在天津市滨海监狱服刑。
天津经济技术开发区人民法院于2010年3月10日作出（2010）开刑初字第30号判决，以被告人张艳平犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张艳平减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年1月26日起至2013年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执恢55号
申请执行人：来安县施官高级职业中学，住所地安徽省来安县。
法定代表人：解生新，该校校长。
被执行人：龚学成，1965年11月6日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人来安县施官高级职业中学与被执行人龚学成排除妨害纠纷一案中，来安县人民法院于2013年11月1日作出（2013）来民一初字第01242号民事判决书，确定被执行人龚学成于本判决生效后十日内，迁出位于来安县来施路北（与贾龙村公路交叉口西北）的原告来安县施官高级职业中学土地上的木板、机器及其它物品，恢复土地原状。本院在执行过程中，龚学成已迁出。至此，本案全部执行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2013年11月1日作出（2013）来民一初字第01242号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一六年四月二十三日
书记员 房云洁
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更789号
罪犯何红友，男，1990年8月20日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年6月3日作出（2014）黔钟刑初字第190号刑事判决，认定被告人何红友犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。同案不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）黔六中刑二终字第50号刑事判决，改判其为有期徒刑三年零六个月。刑期自2013年4月24日起至2016年10月23日止。于2014年8月1日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何红友在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年3月获得综合记功。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯何红友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。结合其犯罪情节，在减刑幅度上限范围之内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何红友减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期执行至2016年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 徐芳（代）
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第0397号
原告钱小虎。
委托代理人曹兆平。
被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司海安营销服务部，住所地海安县海安镇永安中路36号。
负责人汤海元。
委托代理人吉加涛。
原告钱小虎诉被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法由审判员滕自强独任审判，于2013年9月16日和18日两次公开开庭进行了审理。原告钱小虎的委托代理人曹兆平、被告保险公司的委托代理人吉加涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱小虎诉称：2012年8月21日，原告为其所有的苏F×××××号小型轿车向被告投保了机动车损失险（以下简称车损险）、不计免赔率特约险。保险期限自2012年8月22日0时起至2013年8月21日24时止。2013年2月9日13时50分左右，原告姐夫罗海峰驾驶该车发生事故，致该车受损，经被告评估该车损失费为83770元。原告支付施救费500元。后为该车损失保险理赔，双方产生分歧。要求被告给付原告苏F×××××号车车损险保险金83770元、施救费500元。
被告保险公司辩称：对原告的车辆向我公司投保车损险及发生交通事故的事实没有异议。对原告主张的车损83770元、施救费500元的金额没有异议。因原告在交通事故中负主要责任，我公司按事故责任只承担70%的赔偿责任。请求法院依法判决。
经审理查明：2012年8月21日，原告为其所有的苏F×××××号小型轿车向被告投保了车损险、不计免赔率特约险。保险期限自2012年8月22日0时起至2013年8月21日24时止。
2013年2月9日13时50分左右，原告姐夫罗海峰驾驶该车与智祝平驾驶的苏M×××××号机动车发生事故，致双方车辆受损。经交警部门处理，认定罗海峰负事故的主要责任，智祝平负次要责任。双方未能就车辆损失进行协商。原告为保险标的车施救，支付施救费500元。
同年3月21日，双方对保险事故车辆定损修理达成如下协议：（保险）标的车损严重，为2012年8月21日初次登记的新车，受损后经当地维修站看后报价为约8万余元修复，无修复价值，保险公司拟按推定全损处理，该车新车购置价约10.38万元，在保险公司投保时按86900元核保通过，经报请上级公司同意并同客户协商，按86900元扣除折旧后为83770元，残值及车辆相关资料、保单等由保险公司收回。后原告将车辆残值交被告处理，车辆相关资料（车辆行驶证、登记证书）也交给被告，保险单作为证据已提交给本院。但对车损险保险金被告一直未予理赔，引起诉讼。
上述事实，有机动车保险单、交通事故认定书、保险车辆一次性定损修理协议书、施救费发票、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告钱小虎与被告保险公司之间的机动车损失保险合同成立、有效，双方均应按约履行。保险事故发生后，双方已对车辆损失进行了确认并达成协议。原告已将车辆残值等交由被告处理，被告应当按约给付原告车损保险金。施救费是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。车损险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。被告辩称的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条，第十二条第二款、第四款、第六款，第五十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司海安营销服务部赔偿原告钱小虎车损险保险金83770元。
二、被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司海安营销服务部赔偿原告钱小虎施救费500元。
上述一、二两项合计84270元，被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司海安营销服务部于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，减半收取954元，由被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司海安营销服务部负担（已由原告代垫，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1908元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 员 滕自强
二〇一三年十月十四日
见习书记员 朱伯兰
附《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十二条第二款财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
第四款财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
第六款保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初851号
原告方国义，男，汉族。
委托代理人何俊，系平昌县江口法律服务所法律工作者。
被告李荣益，男，汉族。
委托代理人（特别授权）李林益，男，汉族，系李荣益之胞弟。
原告方国义诉被告李荣益房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告方国义于2016年5月4日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告李荣益的诉讼。
本院认为，原告方国义的撤诉申请是其真实意愿的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方国义撤回对被告李荣益的起诉。
本案案件受理费2940元，依法减半收取1470元，由原告方国义负担。
审判员 何景平
二〇一六年五月四日
书记员 张超琼
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁14行初70号
原告张华诉德州市公安局交通警察支队直属三大队交通行政处罚一案，本院已于2016年7月5日受理。本院认为，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送德城区人民法院管辖。
二〇一六年七月五日
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执259号
申请执行人：赵良勇
被执行人：尚雪宁
上列当事人离婚纠纷案件，德州市中级人民法院的（2015）德中民终字第502号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人没能提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产，本案执行标的总额为30000元及利息，已经执行到位0元，申请人在发现被执行人财产线索后随时可向本院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王树龙
执行员 康健生
执行员 魏 波
二〇一六年五月十五日
书记员 于志勇
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1413号
罪犯陈军，男，生于1973年5月14日，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，现在四川省达州监狱服刑。
罪犯陈军，2000年9月5日因犯投毒罪、盗窃罪被江苏省泰州市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金5000元，2007年11月4日刑满释放。四川省达州市通川区人民法院于2014年6月10日作出了（2014）通川刑初字第15号刑事判决，以被告人陈军犯合同诈骗罪,判处有期徒刑六年六个月，罚金1万元，继续追缴涉案赃款。刑期自2013年4月13日起至2019年10月12日止。该犯于2014年10月28日送入达州监狱改造。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯陈军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。从2015年1月至2016年9月底获得标准考核分120分。
经审理查明，罪犯陈军系累犯。其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，较好地完成了劳动任务。从2015年1月至2016年9月底获得标准考核分120分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈军减去有期徒刑四个月（刑期至2019年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 浩
审判员 陈 洁
审判员 户 娆
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨兴敏
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初4866号
原告：江苏爱信律师事务所，统一社会信用代码313200007040468597，住所地在南京市汉中门大街1号金鹰汉中新城18楼E座。
负责人：刘凤东，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：孙爱国，江苏爱信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴震飞，江苏爱信律师事务所律师。
被告：单言军，住安徽省。
原告江苏爱信律师事务所（以下简称爱信律所）与被告单言军委托合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员薛娟娟任审判长，与人民陪审员何钟兵、刘暄依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告爱信律所的委托诉讼代理人孙爱国、戴震飞到庭参加诉讼。被告单言军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告爱信律所向本院提出诉讼请求：被告单言军支付律师代理费77500元及1500元利息（自2015年10月8日起至2017年9月20日起诉之日止，按银行6个月的贷款利率4.63%计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订委托代理协议一份，约定被告单言军委托原告爱信律所的律师作为其与淮安市镇淮建筑工程有限公司（以下简称镇淮公司）工程款纠纷一案中代理人。双方约定，若被告单言军在该案中胜诉，原告爱信律所则按执行本金的25%，执行利息的50%向被告单言军收取律师代理费。被告单言军委托的案件经一审、二审、检察院抗诉后重审的一审、二审及执行程序，被告单言军于2015年9月25日获得了225000元工程款和85000元利息的执行款，共计310000元。被告单言军在收到执行款后没有向原告爱信律所支付代理费，并且原告爱信律所无法联系被告单言军。综上，原告爱信律所为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告单言军未作答辩。
原告爱信律所围绕诉讼请求依法提交了委托代理协议、授权委托书、民事判决书、申请执行表、执行款收条等证据，被告单言军未到庭进行质证，本院对上述证据依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年初，原、被告签订委托代理协议一份，约定被告单言军委托原告爱信律所的律师作为其与镇淮公司工程款纠纷一案中代理人，代理程序包括一审、二审和执行。代理费的计算和支付双方约定为，按照风险代理收费，其本金在案件胜诉后获得金额的25%、利息部分按50%向原告爱信律所支付代理费，结案后，被告单言军应在5个工作日内给付代理费。在本案中，原告爱信律所主动将利息部分的收费标准调整为获取执行利息的25%。
2010年7月15日，本院受理了单言军起诉镇淮公司、淮安市镇淮建筑工程有限公司南京分公司（以下简称镇淮公司南京分公司）建设工程合同纠纷一案，案号为：（2010）雨民初字第1110号，爱信律所指派黄凌昊律师、孙爱国律师作为单言军的委托诉讼代理人参加诉讼。2011年3月28日，本院作出（2010）雨民初字第1110号一审判决，驳回单言军的诉讼请求。单言军不服一审判决，向南京市中级人民法院提起上诉，案号为（2011）宁民终字第1658号，爱信律所指派孙爱国律师、王馨律师作为单言军的委托诉讼代理人参加诉讼。2011年6月17日，南京市中级人民法院作出二审判决，驳回单言军的上诉，维持原判。单言军不服南京市中级人民法院的终审判决，向检察机关申诉。2012年6月26日，江苏省人民检察院作出苏检民抗【2012】57-1号民事抗诉书，向江苏省高级人民法院提起抗诉。江苏省高级人民法院于2012年10月11日作出（2012）苏民抗字第0080号民事裁定书，指令南京市中级人民法院再审该案。2013年3月22日南京市中级人民法院作出（2013）宁民终字第5号民事裁定书，撤销南京市中级人民法院（2011）宁民终字第1658号民事判决和南京市雨花台区人民法院（2010）雨民初字第1110号民事判决，发回本院重审。2013年10月9日本院受理该案，爱信律所指派孙爱国律师作为单言军的委托诉讼代理人参加诉讼。本院于2014年12月19日作出（2013）雨民再初字第5号民事判决，判决：一、镇淮公司南京分公司于判决生效之日起十五日内，给付单言军工程款225000元，并自2008年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至偿清工程款之日止；镇淮公司对上述债务承担补充清偿责任。镇淮公司、镇淮公司南京分公司对该判决不服，向南京市中级人民法院提起上诉，爱信律所指派孙爱国律师作为单言军的委托诉讼代理人参加诉讼。南京市中级人民法院就该案作出(2015)宁民再终字第00012号判决：驳回上诉，维持原判。
2015年8月10日，被告单言军出具授权委托书，委托爱信律所孙爱国律师担任其与镇淮公司南京公司、镇淮公司因建设工程施工合同纠纷一案执行程序中的委托代理人。2015年8月13日，单言军向本院申请执行该案生效判决。2015年9月25日，被告单言军向本院出具收条，确认收到镇淮公司、镇淮公司南京分公司给付的执行款311600元，其中本金225000元、利息85000元、执行费1600元。2015年9月28日，本院出具（2015）雨执字第977号结案通知书，确认单言军向本院申请执行的（2015）宁民再终字第12号民事判决书已全部执行完毕。
本院认为：原、被告签订的委托合同，合法有效，对双方当事人均有法律拘束力。原告爱信律所已按约定处理委托事务，并且取得案件胜诉的结果，被告单言军也获得了案件的执行款，但其未能按约支付报酬，应当承担本案的违约责任。原告爱信律所要求被告单言军支付报酬77500元，对此，本院认为，根据双方的合同约定，按照风险代理收费，其本金在案件胜诉后获得金额的25%、利息部分按50%向原告爱信律所支付代理费，原告爱信律所在本案中主动调整利息亦按照25%标准收取律师费，主张报酬77500元（310000元×25%），符合合同约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持。原、被告虽未约定逾期支付委托报酬的责任，但是被告单言军逾期付款已经构成违约，给原告爱信律所造成了资金被占用的利息损失。因此，原告爱信律所主张被告单言军支付资金被占用的利息损失1500元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告单言军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单言军于本判决生效之日起十日内，支付原告江苏爱信律师事务所委托报酬77500元及利息1500元，合计79000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，公告费600元，合计2375元，由被告单言军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 薛娟娟
人民陪审员 刘 暄
人民陪审员 何钟兵
二〇一八年三月二日
法官 助理 薛 鹏
书 记 员 孙凡力
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00050号
申请执行人：成双林
申请执行人：郑洁
被执行人：杨鑫
本院依据已发生法律效力的（2013）合民一终字第03090号判决书，于2013年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人杨鑫价值伍万伍仟贰佰陆拾元整的财产。（￥55260.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行�务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一三年十二月十八日
书记员 周 华
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）巢执字第00050号
本院在执行过程中，被执行人杨鑫在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人杨鑫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十四日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1256号
原告：吴泽顺，男，1982年9月9日出生，住湖北省通山县。
被告：韩建设，男，1985年5月14日出生，住陕西省彬县。
原告吴泽顺与被告韩建设买卖合同纠纷一案，本案于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，本案被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席开庭审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款及安装费8890元；2.本案的诉讼费由被告承担；3.路费260元，误工费1000元由被告支付。事实与理由：原告在沣东新城润景怡园小区卖装修材料，2016年8月至2016年10月期间被告在原告处购买装修材料，但一直未支付货款，经原告多次催要未果。
被告经本院传票传唤未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求提交销货清单、微信截图11张相佐证，本案被告未到庭质证，本院对该组证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月原告在沣东新城润景怡园小区卖石材，同年8月至10月被告在原告处购买石材，并由原告负责安装。经核算被告欠原告材料费及安装费总计8660元，被告已经支付500元，现仍欠原告8160元。
本院认为，被告欠原告货款之事实，有原告提交的销货清单相佐证，本院予以认定。原告与被告之间的买卖合同关系成立。经本院核实，被告欠原告材料费及安装费共计8160元，被告作为买受人理应及时支付原告货款。关于原告主张交通费及误工费一节，未提交相关证据相佐证，故本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内由被告韩建设支付原告吴泽顺材料款及安装费共计8160元。
二、驳回原告吴泽顺要求被告韩建设支付交通费及误工费的诉讼请求。
被告韩建设如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告吴泽顺已预交，由被告韩建设承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李运良
人民陪审员 朱建宏
二〇一七年五月九日
书 记 员 何秀丽
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初252号
原告李某某，女，1979年8月10日出生，汉族，
被告王某，男，1981年4月1日出生，汉族，
委托代理人罗某某，女，1956年9月28日出生，汉族，原告李某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某及其委托代理人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告经人介绍认识，2002年农历8月20日举行结婚典礼仪式，2009年12月18日办理结婚登记手续。婚后于2006年农历6月1日生育一子王某某，现随被告生活。原被告婚后感情尚好，2013年腊月原告发现被告与其他异性同居生活，严重伤害了原告的感情。2014年正月初五，原告遇见与被告同居生活的女子，并与其发生争吵，该女子打电话叫来被告，被告到现场后辱骂原告，同时承认其与该女子有不正当男女关系，原告忍无可忍，与该女子厮打在一起，后被邻居拉开，原告返回家中。当晚被告回家后与原告发生争吵，被告拿盘子砸在原告头部，原告头部受伤，缝合五六针，并在长子中医院住院两天。出院后原告回娘家居住生活，原告让被告解决完其与其他异性同居的问题再来接原告回家，并将起亚牌轿车扣在原告娘家，由此二人分居生活。2014年腊月29日被告到原告打工的饭店索要轿车，原告不给，被告对原告拳脚相加，将原告左眼打伤。2015年10月被告又要轿车，原告不给，被告又对原告拳脚相加，原告报警，经民警协调将轿车开到派出所。此后，被告隔三差五骚扰原告。2016年3月8日被告又找到原告对原告暴打，原告报警处理无果。2016年3月25日晚被告又到原告家吵闹，并将大门砸烂，民警劝说后被告才离开。综上，被告与其他异性同居，并对原告实施家暴，加之分居时间已达二年之久，夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。故请求1、依法判决原被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告承担抚养费每月750元；3、共同财产四间二层楼房价值20万元，起亚轿车一辆价值10万元依法分割；4、诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求提供结婚登记审查处理表一份，予以证明原被告于2009年12月18日登记结婚，双方之间存在合法的婚姻关系。被告对此没有异议。
被告王某辩称，1、不同意离婚，双方感情还没有破裂，再说双方生育有孩子，希望给孩子一个完整的家。2、如果离婚，孩子由被告抚养，原告每月承担抚养费750元。3、原告所说的楼房，系由被告父母所有，不是夫妻共同财产，不同意分割。4、2011年12月花费9.5万元购买的一辆东风悦达起亚轿车登记在被告名下，但买车时借被告父母3.5万元、姐姐2万元，剩余的4万元是被告出的钱，被告认为属于个人财产，不同意分割。5、对事实部分认可，是经人介绍认识，但典礼时间是2003年农历8月20日，生育儿子的时间是2008年6月1日，现随被告生活。原告陈述被告与其他异性同居不是事实，被告也没有打过原告，只是叫原告回家。2013年正月初四原告以被告与其他异性有不正当关系为由吵架后回娘家居住，但被告经常找原告与其在一起生活，直到今年4月30日才分居生活。
被告针对其答辩意见提供结婚证两册。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2003年农历8月20日举行结婚典礼仪式，2009年12月18日办理结婚登记手续。婚姻关系存续期间抱养一男孩，该男孩出生于2006年农历6月1日，取名王某某，现随被告生活。原告以被告有外遇为由与被告发生争吵，2013年农历1月5日原告离开家回到其娘家。关于分居时间，原告自称是从离开家开始分居生活的，被告则主张原告虽离开家，但其经常找原告在一起生活，不存在分居生活的事实。庭审中，双方均认可2016年4月30日在一起居住。
上述法律事实，有原被告陈述及提供的证据材料在案为证。
本院认为，婚姻生活以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂是判定离婚与否的法定理由。原被告在婚姻生活中因生活琐事发生争吵也在所难免，但发生争吵后，原被告应本着彼此尊重、相互理解的态度，理性地处理婚姻生活中出现的问题。原告以被告有外遇且分居时间已达两年之久为由，要求与被告离婚，被告否认原告主张的事实，而原告对其主张的事实，只有本人陈述未能提供相关证据予以证实，基此不足以认定原被告夫妻感情已达到彻底破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡文宏
审 判 员 左雅萍
人民陪审员 王 美
二〇一六年五月十五日
书 记 员 赵 静
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初173号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人赵某某，1963年3月26生，吉林省白城市人，现住吉林省白城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年10月26日被白城市公安局取保候审。2016年4月27日我院决定取保候审。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2016）138号起诉书被告人赵某某犯危险驾驶罪于2016年4月27日指控向本院提起公诉。本院依法独任公开开庭审理了本案，洮北区人民检察院指派检察员李默然出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2015年10月7日14时许，被告人赵某某无证醉酒驾驶无牌两轮摩托车沿白城市红旗街由北向南行驾，行驶至红旗街纸厂立交桥路口处与被害人武某某驾驶的×××号半截货车发生交通事故，致两车损坏。后从送检的被告人赵某某的血液中检出乙醇，含量为86.5毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述，被害人陈述，书证，鉴定结论等证据。同时认为被告人赵某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年10月7日14时许，被告人赵某某无证醉酒驾驶无牌两轮摩托车沿白城市红旗街由北向南行驾，行驶至红旗街纸厂立交桥路口处与被害人武某某驾驶的×××号半截货车发生交通事故，致两车损坏。后从送检的被告人赵某某的血液中检出乙醇，含量为86.5毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
一、书证
1、常住人口基本信息。
2、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故平面现场草图。
3、白城市公安司法鉴定中心的（白）公鉴（理化）字［2015］180号的理化检验报告。
4、白城中医院诊断书。
5、交通事故赔偿协议书。
二、被害人武某某的陈述
三、被告人赵某某的供述
本院对被告人赵某某与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人赵某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，并有被害人陈述，证人证言，书证，鉴定结论等证据证实。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人赵某某无证醉酒驾驶无牌照两轮摩托车发生交通事故，血液中酒精含量为86.5毫克/100毫升，属于醉酒程度较低，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2,000.00元。
（罚金待本判决生效后五日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恩友
二〇一六年五月四日
书记员 彭 博
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执125号
申请执行人郭献忠，男，1964年10月9日出生，回族，住洞头区。
被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。
法定代表人金配球。
本院在执行申请执行人郭献忠与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第286号民事调解书，经申请执行人郭献忠的申请，于2017年2月16日立案执行，执行标的60992.4元及利息。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州华光海藻食品有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州华光海藻食品有限公司在金融机构无存款。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下有坐落于温州市洞头区东屏街道半屏百浪鼓的房地产登记信息，已被本院依法查封，因被执行人温州华光海藻食品有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，故该处房地产暂无法处置。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月19日，被执行人温州华光海藻食品有限公司尚欠申请执行人60992.4元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代审判员 章 渊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 柯昌荣
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执125号申请执行人郭献忠，男，1964年10月9日出生，回族，住洞头区。被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。法定代表人金配球。本院在执行申请执行人郭献忠与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第286号民事调解书，经申请执行人郭献忠的申请，于2017年2月16日立案执行，执行标的60992.4元及利息。在执行过程中，本院调查了被执行人温州华光海藻食品有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州华光海藻食品有限公司在金融机构无存款。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下有坐落于温州市洞头区东屏街道半屏百浪鼓的房地产登记信息，已被本院依法查封，因被执行人温州华光海藻食品有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，故该处房地产暂无法处置。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月19日，被执行人温州华光海藻食品有限公司尚欠申请执行人60992.4元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪新克审 判 员 陈斌斌代审判员 章 渊二〇一七年六月十九日书 记 员 柯昌荣
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执424号
被执行人罗晓燕，女，1968年9月30日出生，四川省德昌县人，汉族，初中文化，农民，住四川省米易县。因犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。现住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的四川省米易县人民法院（2017）川0421刑初61号刑事判决书，立案执行罗晓燕罚金刑一案。罗晓燕自愿缴纳罚金4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省米易县人民法院（2017）川0421刑初61号刑事判决书有关罗晓燕罚金刑内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张锐
二〇一七年四月二十五日
书记员 李燕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41581号
申请执行人天津市博大物业管理有限公司。
被执行人赵来宝。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第4842号民事判决书，依法向被执行人赵来宝发出执行通知书，责令被执行人赵来宝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵来宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵来宝存款扣划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：协助执行通知书1份。
代理审判员 孔立虎
二〇一六年八月五日
书 记 员 李合权
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4732号
原告：姚起军，男。
委托代理人：马郡、饶晓波,山西法实威律师事务所律师。
被告：师雪霞，女。
被告：师洁玉，女。
原告姚起军诉被告师雪霞、师洁玉民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚起军的委托代理人马郡、饶晓波到庭参加诉讼，被告师雪霞、师洁玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姚起军诉称：2016年4月25日�告姚起军作为甲方，被告师雪霞作为乙方，被告师洁玉作为丙方，双方共同签订了一份借款担保合同。合同约定：原告姚起军向被告师雪霞提供借款50万元，借款期限自2016年4月25日起至2016年7月24日，月利率5分，按月支付，如被告师雪霞不按时支付，构成违约，还应向原告姚起军支付借款总额5%的违约金；被告师洁玉作为保证人对上述借款本息及违约金承担连带保证责任。合同签订当日，原告姚起军通过转账方式将50万元转入被告师雪霞的工行账户内。借款到期后，被告师雪霞未能如约归还借款，利息付至2016年8月24日。截止2016年9月19日，被告师雪霞欠原告姚起军借款本金50万元，利息8300元（利息按月利率2%计算）未付，原告遂诉至法院，要求法院依法判令被告师雪霞归还原告借款本金50万元及利息（按月利率2%从2016年8月25日起计算至款付清之日止）；被告师洁玉对借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供证据有：
1、借款担保合同一份，证明：被告师雪霞向原告借款50万元，借款期限从2016年4月25日至2016年7月24日，并约定月利率5分，被告师洁玉对借款本息承担连带保证责任。本合同还约定争议解决方式为向合同签订地的人民法院起诉以及合同签订地市运城市盐湖区。
2、借条一份，证明：被告师雪霞向原告借款50万元，借款期限从2016年4月25日至2016年7月24日，被告师洁玉对借款本息承担连带保证责任。
3、中国工商银行电子银行回单一份，证明：原告于2016年4月25日向被告师雪霞汇款50万元整。
二被告师雪霞、师洁玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告提交的证据予以认定。
本案事实认定如下：2016年4月25日，被告师雪霞、师洁玉与原告姚起军签订了一份借款、担保合同，合同约定：原告姚起军向被告师雪霞提供借款50万元；借款期限自2016年4月25日起至2016年7月24日；月利率5分，按月支付；被告师洁玉对该笔借款承担连带保证责任。同时合同中还约定若本合同在履行过程中发生争议，可向合同签订地盐湖区人民法院起诉。合同签订后，原告姚起军于当日通过中国工商银行向被告师雪霞的工行账户汇款50万元。被告师雪霞于当天向原告出具了借条，被告师洁玉在借条保证人处签名捺印。借款到期后被告�雪霞未按期归还借款，利息支付至2016年8月24日。
同时查明：审理期间，原告姚起军于2016年9月27日向本院申请诉讼保全，并提供担保。本院于2016年9月27日作出（2016）晋0802民初4732号民事裁定书，查封了被告师雪霞位于运城经济开发区黄金水岸财富广场×号房屋（证号：DX×3），原告支出保全费3062元。
本院认为：债务应当清偿。被告师雪霞、师洁玉与原告姚起军签订的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行。原告姚起军按约向被告师雪霞履行了提供借款50万元的义务，被告师雪霞应按约承担还本付息的民事责任，因双方在合同中约定的利率偏高，现原告按月利率2%主张利息，符合法律规定，本院予以认可，故对原告要求被告师雪霞归还借款50万元及按月利率2%支�利息的主张，本院予以支持。被告师洁玉作为该笔借款的连带保证人，应当按约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告师雪霞于本判决生效后十五日内归还原告姚起军借款本金五十万元及利息（按月利率2%自2016年8月25日起算至款付清之日止），被告师洁玉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费8883元、保全费3062元，共计11945元，由
二被告师雪霞、师洁玉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梁民福
审 判 员 张彩霞
代理审判员 闫咏菊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初4732号
申请人：姚起军，男。
被申请人：师雪霞，女。
被申请人：师洁玉，女。
申请人姚起军与被申请人师雪霞、师洁玉民间借贷纠纷一案中，申请人姚起军于2016年9月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人师雪霞位于运城经济开发区黄金水岸财富广场×号房屋。申请人姚起军及担保人马利红以其共有的位于运城市盐湖区禹香苑新城×号房屋为申请人的申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人姚起军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人师雪霞位于运城经济开发区黄金水岸财富广场×号房屋（查封期为三年）；
二、查封申请人姚起军及担保人马利红共有的位于运城市盐湖区禹香苑新城×号房屋（查封期为三年）。
案件受理费3062元，由申请人姚起军负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁民福
审 判 员 张彩霞
代理审判员 闫咏菊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 媛
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初418号
原告宁某，男，汉族。
被告杨某某，女，汉族。
原告宁某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，原告宁某以需与被告杨某某庭外协商解决为由，于2016年2月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宁某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁某负担。
代理审判员 李少英
二〇一六年二月十五日
书 记 员 周晓燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第3001号
原告李正安，居民。
被告仇正林，居民。
被告潘翠萍，居民。
原告李正安与被告仇正林、潘翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告李正安到庭参加诉讼。被告仇正林、潘翠萍经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李正安诉称，两被告系夫妻关系。2011年8月9日，两被告出具借款300万元的一份借条，后实际发生的借款为100万元，该100万元借款口头约定利息为月息2.5%，借款期限为3个月。借款期限届满后，经原告多次催要未果。现诉请法院判令被告仇正林、潘翠萍立即偿还借款100万元并从起诉之日起至履行还款之日止承担同期银行贷款利息。
被告仇正林、潘翠萍未答辩。
经审理查明，2011年8月9日，仇正林、潘翠萍向李正安出具借条一份，该借条载明：“今借到李正安人民币叁佰万元整（￥3000000.00）。”该款后经原告催要，仇正林、潘翠萍以承兑汇票的形式已偿还借款200万元，尚欠100万元经原告多次催要未果，遂于2013年9月22日诉至本院。
另查明，李正安庭审中陈述上述借款300万元是仇正林、潘翠萍于2011年8月9日出具的一张总借条，其中有200万元是仇正林、潘翠萍于2011年8月9日之前向李正安的累计借款，另100万元是仇正林、潘翠萍于2011年8月9日所借，该100万元李正安通过卡号为62×××12的中国农业银行账户转帐100万元至仇正林卡号为62×××19的中国农业银行帐户内。
本院认为，㈠合法的借贷关系受法律保护。被告仇正林、潘翠萍向原告李正安借款300万元，有其向原告出具的借条为证，事实清楚，应予认定。该借款经原告催要已偿还200万元，尚欠100万元未能偿还。故对原告李正安要求被告仇正林、潘翠萍偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。㈡关于原告李正安主张利息的问题。因双方借条中未约定利息，原告主张被告从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇正林、潘翠萍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李正安借款100万元及利息（利息计算时间及标准：从2013年9月22日起至判决生效确定履行还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费600元，合计19800元，由被告仇正林、潘翠萍负担（此款原告已预交，被告仇正林、潘翠萍应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元。
审 判 长 蔡 克
审 判 员 吕建生
人民陪审员 程晓明
二〇一四年三月三日
书 记 员 谷 萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2。《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2013)亭民初字第3001号原告李正安，男。被告仇正林，男。被告潘翠萍，女。原告李正安与被告仇正林、潘翠萍民间借贷纠纷一案,本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告李正安到庭参加诉讼。被告仇正林、潘翠萍经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理�结。原告李正安诉称，两被告系夫妻关系。2011年8月9日，两被告出具借款300万元的一份借条，后实际发生的借款为100万元，该100万元借款口头约定利息为月息2.5%，借款期限为3个月。借款期限届满后，经原告多次催要未果。现诉请法院判令被告仇正林、潘翠萍立即偿还借款100万元并从起诉之日起至履行还款之日止承担同期银行贷款利息。被告仇正林、潘翠萍未答辩。经审理查明，2011年8月9日，仇正林、潘翠萍向李正安出具借条一份，该借条载明：“今借到李正安人民币叁佰万元整（￥3000000.00）。”该款后经原告催要，仇正林、潘翠萍以承兑汇票的形式已偿还借款200万元，尚欠100万元经原告多次催要未果，遂于2013年9月22日诉至本院。另查明，李正安庭审中陈述上述借款300万元是仇正林、潘翠萍于2011年8月9日出具的一张总借条，其中有200万元是仇正林、潘翠萍�2011年8月9日之前向李正安的累计借款，另100万元是仇正林、潘翠萍于2011年8月9日所借，该100万元李正安通过中国农业银行账户转帐100万元至仇正林的中国农业银行帐户内。本院认为，㈠合法的借贷关系受法律保护。被告仇正林、潘翠萍向原告李正安借款300万元，有其向原告出具的借条为证，事实清楚，应予认定。该借款经原告催要已偿还200万元，尚欠100万元未能偿还。故对原告李正安要求被告仇正林、潘翠萍偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。㈡关于原告李正安主张利息的问题。因双方借条中未约定利息，原告主张被告从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民�和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇正林、潘翠萍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李正安借款100万元及利息（利息计算时间及标准：从2013年9月22日起至判决生效确定履行还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费600元，合计19800元，由被告仇正林、潘翠萍负担（此款原告已预交，被告仇正林、潘翠萍应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元。审 判 长  蔡 克审 判 员  吕建生人民陪审员  程晓明二〇一四年三月三日书 记 员  谷 萍附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2。《中华人民共和�民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00238号
原告：张虹，男，汉族。
委托代理人：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。
被告：孙宏伟，男，汉族。
委托代理人：尚泓，三十铺法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张虹与被告孙宏伟返还原物纠纷一案中，原告张虹于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张虹要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张虹撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告张虹负担。
审判员 马开功
二〇一四年四月一日
书记员 汪 磊
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）六金民二初字第00238号张虹，男，1962年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。委托代理人：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。被告：孙宏伟，男，1988年1月22日出生，汉族，住六安市。委托代理人：尚泓，三十铺法律服务所法律工作者。本院在审理原告张虹与被告孙宏伟返还原物纠纷一案中，原告张虹于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张虹要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张虹撤回起诉。本案受理费500元,减半收取250元，由原告张虹负担。审判员  马开功二〇一四年四月一日书记员  汪 磊附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第33号
申请执行人：张克琳，女，汉族，1966年6月21日出生。
申请执行人：张克兰，女，1973年5月28号，汉族。
被执行人：李翠英，女，汉族，1960年11月13日出生，汉族。
关于申请执行人张克琳、张克兰与被执行人李翠英法定继承纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2014年8月29日作出的（2014）昆民二终字第414号民事判决书已发生法律效力。权利人张克琳于2014年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李翠英下落不明，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为人民币285280.14元、未受偿人民币285280.14元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第33号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十一月九日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第33号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人王庆波、许艳娜、王庆东、王银波、王庆丰。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人王庆波、许艳娜、王庆东、王银波、王庆丰借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民商初字第1180号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年一月十七日
书记员 张延洲
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢512号
申请执行人：朱序达，男，汉族，1962年10月23日生，无职业，住大连市沙河口区。
被执行人：傅桂荣，女，汉族，1964年7月31日生，无职业，住大连市沙河口区。
本院在执行申请执行人朱序达与被执行人傅桂荣借款合同纠纷一案中，经本院查实，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
审 判 员 郝成起
代理审判员 李 跃
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 高思遐
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2016）辽0204执恢512号本院在执行申请执行人朱序达与被执行人傅桂荣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人傅桂荣有能力履行而拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将傅桂荣纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十一月二十四日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01388号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京杰虎装饰工程有限公司。住所地：江苏省南京市太平南路***号*幢***室。
法定代表人：吕明芳，该公司总经理。
委托代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏天盛旅游开发有限公司。住所地：江苏省句容市郭庄镇聚星街***号。
法定代表人：喻太安，该公司董事长。
委托代理人：郭宪军，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人：王欣，江苏丰亚律师事务所律师。
再审申请人南京杰虎装饰工程有限公司（以下简称杰虎公司）因与被申请人江苏天盛旅游开发有限公司（以下简称天盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）�民终字第1188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杰虎公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.杰虎公司在施工完毕后，已在合同约定期限内通知天盛公司，但由于天盛公司支付能力弱，人员流失严重，长期找不到施工负责人，无法与其进行有效的沟通。从常理上说，杰虎公司没有必要在工程完工之后不要求天盛公司验收。2.杰虎公司向天盛公司主张剩余工程价款的条件是经甲方验收合格，与质量不合格是两个不同的概念。杰虎公司所作的工程是建筑工程的分支项目，一般不单独进行验收，应当与主建筑工程一并验收。该项工程2010年施工，但鉴定报告是在4年后作出的，天盛公司一审中称该项目至今未交付使用，故天盛公司应当证明或法院应当查明鉴定报告中的内容与天盛公司长期不对项�进行维护无关，还应当证明在长达4年无人维护的情况下该项目未遭到他人破坏。（二）二审法院在现场勘验的过程中，未与杰虎公司确认勘验的地点及内容，无法确定勘验的工程是否为杰虎公司施工，故二审法院的勘验结论缺乏基本事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
天盛公司提交意见认为：一、二审判决已经查明杰虎公司对案涉工程未报验收，也未提起竣工结算，经一审法院委托鉴定，鉴定结论为案涉工程质量不符合合同约定，故天盛公司无支付剩余工程款的义务。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：（一）关于鉴定报告应否采信的问题。因天盛公司一审中辩称未与杰虎公司就案涉工程进行验收、结算，一审法院依据天盛公司的申请，依法委托鉴定机构对杰虎公司施工的工程是否符合合同约定的国家质量标准予以鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论已当庭质证。杰虎公司虽对该鉴定结论提出异议，但其在一、二审审理过程中，并未申请重新鉴定，亦未能提供足以推翻该鉴定结论的证据。申请鉴定以及申请重新鉴定是当事人在一审、二审诉讼程序中的权利，目的是对于其不能举证的事实，通过鉴定予以证明。杰虎公司在本院审查期间提供的天盛公司涉诉案件的民事判决书及《建筑装饰装修工程质量验收规范》等资料，并不能直接推翻本案的鉴定结论。因此，一、二审判决对该鉴定报告予以采信并由此认定杰虎公司施工的工程不符合合同约定的国家质量标准并无不当。
（二）双方签订的两份《工程施工承包合同》中均约定“工程质量标准：符合国家质量标准的合格要求，一次性验收合格。竣工结算时，单价不变，工程量按实计算”。案涉工程竣工后，双方并未履行验收手续，经一审法院对案涉工程委托鉴定，鉴定结论是“所测会所罗马柱施工质量部分不满足相关施工工艺的相关要求；所测普罗旺斯小镇一期7#楼线条工程的施工质量不能满足相关施工工艺的相关要求”，且鉴定报告中描述的质量问题如拼接缝两侧未铺设加强网格布、粘结砂浆不饱满、线条接缝的处理不符合相关施工工艺要求，与杰虎公司施工行为本身及施工工艺有关，并无证据证明上述质量问题是长时间缺少维护所形成。据此，一、二审判决认定天盛公司向杰虎公司给付剩余工程价款的条件未成就并无不当。
综上，杰虎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南京杰虎装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 刘海平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 褚茜茜
湖南省城步苗族自治县人民法院
支 付 令
（2014）城民督字第3号
申请人：城步苗族自治县农村信用合作联社
被申请人：杨丽娟
申请人城步苗族自治县农村信用合作联社于2014年6月26日向本院申请支付令，要求被申请人杨丽娟给付本金2万元、利息2万元，共计4万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨丽娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人城步苗族自治县农村信用合作联社本金2万元、利息2万元，共计4万元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 肖卫楚
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 尹丽芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1359号
上诉人（原审被告）：徐州觅家酒店管理有限公司，住所地徐州市淮海西路9号凤凰徐州书城1807室。
法定代表人：赵昌连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨春燕。
委托诉讼代理人：蒋春林，江苏彭邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文政
委托诉讼代理人：蒋春林，江苏彭邦律师事务所律师。
上诉人徐州觅家酒店管理有限公司（以下简称觅家公司）因与被上诉人杨春燕、刘文政房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初10236号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人觅家公司的委托代理人柳淑杰，被上诉人杨春燕、刘文政的共同委托代理人蒋春林到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
上诉人觅家公司向本院提出上诉：请求判决上诉人无需向被上诉人另行返还20000元。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人缴纳的购房款中的20000元，据此判决上诉人双倍返还被上诉人定金共计40000元，属于适用法律错误。上诉人收取被上诉人全部款项为728000元，上诉人为被上诉人开具的收据中明确载明全部款项均为房款，由此可见双方认可被上诉人缴纳的所有款项已经全部转入购房款中，该20000元应为购房款，而非定金。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨春燕、刘文政共同答辩称：上诉人与被上诉人在所签的绿地之窗k宝公寓认购书第一条当中已经明确表明，被上诉人向上诉人支付的定金共计20000元，由于上诉人违约，不能够办理房屋的上房手续，所以上诉人应当承担双倍返还定金。一审法院认定事实清楚，依法驳回上诉人的上诉请求。
杨春燕、刘文政一审诉称请求：1、解除双方在2016年8月14日签订的两份《绿地之窗K宝公寓》认购书；2、由觅家公司退还购房款728000元；3、由觅家公司双倍返还定金40000元；4、本案诉讼费由觅家公司负担。事实和理由：2016年8月14日，刘文政与觅家公司签订两份《绿地之窗K宝公寓》认购书，该认购书约定刘文政认购觅家公司绿地之窗K宝公寓K-1113、K-1116公寓两套，价格共计728000元。该认购书约定，觅家公司在2016年8月30日前签订《商品买卖合同》，同时办理相关手续。然而时至今日，觅家公司也没有与刘文政、杨春燕签订买卖合同。刘文政、杨春燕认为觅家公司已经违反合同约定，构成根本违约，故诉至法院。
觅家公司辩称：同意解除双方之间签订的认购书并返还购房款，但其主张双倍返还定金40000元无事实及法律依据，请求法院依法判决。
一审依法审理查明：2016年8月14日，刘文政与觅家公司签订《绿地之窗K宝公寓认购书》两份，约定：认购方刘文政，出售方觅家公司；认购房屋为徐州东站（高铁站）以西、中央大道以南、玉湖路以北K-1113、K-1116；总价分别为359303元、368697元，定金各为10000元；认购书为确定双方买卖要约，认购方为取得本认购房屋的购买权，在填写本表时自愿交付定金10000元；购买方签订本书后，在2016年8月30日前，出售方有义务为购买方保留认购房屋，在此期间如出售方擅自另行出售该房屋即违约，应按定金额罚赔认购方；购买方签订本书后应在2016年8月30日前与出售方签订《商品买卖合同》，同时办理相关手续；购买方未能按时与本公司签订《商品买卖合同》等或未能按时支付购房首付�的，视为购买方违约，放弃认购权利，本认购书自行失效，其已付订金不予退还，购买方对此结果在填定本认购书时已明白没有异议。同日，刘文政、杨春燕向觅家公司支付20000元。2016年8月27日，刘文政、杨春燕向觅家公司支付房款708000元，觅家公司分别向杨春燕、刘文政出具了收据。后因觅家公司与案外人之间的纠纷导致双方当事人之间的《商品买卖合同》未能在2016年8月30日前签订，且觅家公司在庭审中陈述双方当事人签订认购书已无法履行。
另查明，杨春燕、刘文政系夫妻关系，双方于2000年10月8日办理结婚登记手续。
一审法院认为：刘文政与觅家公司签订的《绿地之窗K宝公寓认购书》不违反法律规定，应为有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。刘文政要求解除双方签订的认购书并返还房款，觅家公司予以同意，故对于刘文�的该部分诉讼请求予以支持。关于刘文政要求觅家公司双倍返还定金的问题，觅家公司抗辩双方之间的约定并不具备担保法规定的定金性质。一审法院认为觅家公司的抗辩意见不能成立，理由为：在认购书中，明确写明该20000元为“定金”，觅家公司对于定金约定的法律后果应为明知；从认购书的内容来看，有如违约定金不予返还或予以赔偿的约定，故认购书中约定的定金的性质约定符合担保法中关于定金的规定。因觅家公司的违约行为，导致双方当事人之间的认购书无法履行，刘文政要求觅家公司双倍返还定金40000元符合法律法律规定，法院予以支持。因杨春燕未与觅家公司签订认购书，杨春燕向觅家公司主张权利并无法律依据，对于杨春燕的诉讼请求不予支持。
综上，一审法院遂判决：（一）解除刘文政与觅家公司于2016年8月14日签订的两份《绿地之�K宝公寓认购书》；（二）觅家公司于判决生效后十日内返还刘文政购房款708000元；（三）觅家公司于判决生效后十日内双倍返还刘文政定金40000元；（四）驳回杨春燕、刘文政的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提供，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人应否向被上诉人刘文政双倍返还定金的问题。双方在认购书中明确约定了该预缴款项的性质为定金，同时约定了返还的条件。现因上诉人的原因，双方未能在约定时间内签订商品房买卖合同，上诉人认可该认购书约定的内容无法继续履行。因此，该20000元定金已经具备双倍返还的条件。被上诉人刘文政要求上诉人双倍返还并无不当。综上，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人觅家公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐州觅家酒店管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 李 琳
二〇一七年七月二十四日
书记员 张恒一
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执34-1号
申请执行人张振水。
被执行人程佳。
被执行人崔美婷。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院于二0一五年六月二十九日制作的（2015）冀民二初字第803号民事判决书和二0一六年九月二十一日制作的（2016）冀1181执34号执行裁定书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人崔美婷名下的银行存款17000元，予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一六年九月二十一日
书记员 吕春敬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00222号
申请执行人：谢中友，男，1974年2月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：安徽金友建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙金锁，总经理。
本院作出的（2014）瑶民一初字第04145号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽金友建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽金友建设工程有限公司银行存款6800元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
二〇一四年十二月十六日
书记员 奚海东
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初662号
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。
地址：茶陵县云阳街道办事处炎帝中路。
法定代表人郭平，董事长。
委托代理人谭文凯，男，1964年5月5日出生，汉族，茶陵县人，系湖南茶陵农村商业银行股份有限公司职员。代理权限为特别授权。
被告谭长朱，男，1967年11月21日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被告谭长朱借款合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭成林适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。书记员龙文海担任记录。原告的委托代理人谭文凯到庭参加了诉讼，被告谭长朱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月19日被告谭长朱向我�申请贷款3万元。贷款后，被告谭长朱只付了2015年9月28日前的借款利息，对借款本金及尚欠利息，虽经我方多次催讨，拒不偿还。请求法院判令被告偿还借款本金3万元及利息并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2.被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
3.借款借据一份，证明2013年1月19日被告谭长朱以挖矿周转为由向原告借款3万元，借款期限12个月，月息9.6‰，于2014年1月18日到期，利息还至2015年9月28日。
4.个人贷款合同一份，证明借款用途、借款期限、借款金额、月息、逾期还款加收罚息30%。
5.借款利息计付清单一份，证明被告谭长朱尚欠2016年5月5日前的借款利息12068.13元。
被告谭长朱没有提供书面答辩状，也未提交任何证据。
本案被告谭长朱虽然没有到庭，但原告提供的证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明事实与陈述相一致，所以，本院对原告提交的上述证据确认有效。
经审理查明，被告谭长朱2013年1月19日以挖矿需资金周转为由向原告的下属机构严塘信用社申请贷款3万元，并在当天双方签订了借款借据和个人贷款合同。借据和合同规定：“贷款金额3万元，月息9.6‰；期限12个月；逾期还款加收罚息30%”。被告谭长朱在借款借据、个人贷款合同的借款栏内签署了自己的姓名并捺了手印。合同签订后，原告方按约履行了自己的全部义务，被告谭长朱得到借款后仅支付了2015年9月28日前的借款利息。被告谭长朱至今还欠原告的贷款本金3万元，合同期内利息按约定，逾期还款月息按12.09�（加收罚息30%）算至2016年5月5日止为12068.13元。
本院认为，原告与被告签订的借款借据、个人贷款合同，意思表示真实、合法、有效、依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告谭长朱不按合同约定偿还借款本息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告谭长朱偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭长朱在本判决生效后十日内偿还借款本金30000元，利息合同期内按约定，逾期还款按月息12.09‰（含罚息）计算至2016年5月5日12068.13元，后期利息按合同约定算至借款还清日止给原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。
案件受理费851元，减半收取426元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭成林
二〇一六年六月十七日
书�员龙文海
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。