北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第271号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘钊，男，23岁（1992年8月14日出生）。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月6日被羁押，同年6月14日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人张帆。
辩护人关军开。
被告人冯鹏，男，26岁（1988年12月11日出生）。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月26日被羁押，同年7月4日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人王玉森。
被告人刘俊望，男，26岁（1989年2月25日出生）。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月28日被羁押，同年7月4日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人史春辉。
被告人张勇强，男，38岁（1977年10月5日出生）。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月9日被羁押，同年7月4日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人刘爱京。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2015]126号起诉书指控被告人刘钊、冯鹏、刘俊望、张勇强犯诈骗罪，于2015年2月12日向本院提起公诉，于2015年5月8日、2015年9月6日两次申请延期审理，本院于2015年10月5日恢复审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘然出庭支持公诉。被告人刘钊、冯鹏、刘俊望、张勇强及辩护人张帆、王玉森、史春辉、刘爱京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：
1、2013年6月至9月间，被告人刘钊伙同冯鹏、刘俊望、张勇强在位于北京市昌平区政府街的中国政法大学（以下简称法大）等地，以能够帮助学生王××、候××办理法大统招生，为学生邢××1办理中国传媒大学（以下简称中传）统招生为由，采取银行转账、现金交付等方式，先后骗取王××人民币16万元（以下币种均为人民币），骗取候母卢××16.5万元，骗取邢母丁××115.3万元；
2、2013年9月间，被告人刘钊以能够帮助屈×1、孙×1办理研究生统招生资格为由，采取银行转账的形式，骗取屈母丁××29.7万元，骗取孙父孙××27.5万元。
在法庭审理中，被告人刘钊辩称：被害人没有要求以统招生身份入学，只是要求拿到统招的毕业证，冯鹏等人承诺可以让被害人拿到统招毕业证，自己也是被他们骗了，不构成诈骗罪；涉案数额应为40余万元；给孙×1和屈×1办理上学也是通过冯鹏办理的。被告人冯鹏对公诉机关指控的事实没有异议，但不知是否构成诈骗罪。被告人刘俊望、张勇强对公诉机关指控的事实认可，自愿认罪。被告人刘钊的辩护人的辩护意见为：被告人刘钊是基于相信冯鹏等人能够给学生办理入学的前提下而对家长做出承诺，没有诈骗的故意和行为；屈×1和孙×1两起不应单独认定为刘钊犯罪，而且是学生家长主动终止办理，并非不能实现，刘钊也同意退还钱款，不应认定为诈骗；本案的涉案数额应为46万余元；刘钊无犯罪前科，如实供述了司法机关尚未掌握的其他诈骗事实；积极赔偿，取得了部分被害人谅解，希望法院从轻处罚。被告人冯鹏的辩护人的辩护意见为：指控被告人冯鹏犯诈骗罪的事实不清、证据不足，冯鹏主观上和其他被告人没有诈骗的共同故意，四被告之间没有共同策划、分工及分赃的计划，客观上没有实施诈骗的行为，冯鹏已经明确告知刘钊只能办华侨班和插班生，没有故意隐瞒事实，其所得的2万元是劳动报酬，不构成诈骗罪。被告人刘俊望的辩护人的辩护意见为：被告人刘俊望无犯罪前科，具有自首情节，自愿认罪；刘俊望不知道刘钊收了多少钱，应当按照其所知道的10.9万元计算；在共同犯罪中起次要作用，系从犯；积极退赃，建议法院从轻、减轻处罚。被告人张勇强的辩护人的辩护意见为：被告人张勇强无犯罪前科，具有自首情节，自愿认罪，建议法院减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
一、2013年，被告人刘钊伙同刘俊望、冯鹏、张勇强以能够帮助王××、候××以统招生的身份进入法大学习，并取得本科毕业证为由，骗取王×16万元，骗取候母卢××16.5万元。被告人刘钊的家属已经与王××、候××达成调解协议并履行完毕。
上述事实，有经过庭审举证、质证的如下证据证实，本院予以确认。
1、被害人王××的陈述、情况说明书及辨认笔录证明，2013年6月，王××给赵××7万元办理西安外国语学院表演系入学，后来办不了，赵××说能给办理法大的入学，于是他和赵××一起在法大昌平校区和刘钊见面，刘钊说能给他办理法大的入学，建立学籍，还带他在法大见了一个姓白的和一个姓张的老师，二人说自己是法大国际交流中心的领导，并亲口承诺能够办理正规入学，取得统招的本科毕业证，当天给了二人5万元现金。之后王××的母亲又陆续给钱了，后来王××进入法大上课，刘钊和白、张二人说给他安排按照港澳台招生进的学校，也是统招资格，和其他统招生一样，结果发现这个班不正规。之后王××联系刘钊退钱，刘钊屡次推脱说这事还能办。为了办此事，王××共给了刘钊16万元，给了赵××1万元好处费，钱已经都退回来了。王××辨认出刘钊就是实施诈骗的男子，刘俊望就是笔录中提到的姓张的男老师，冯鹏就是姓白的老师。
2、被害人卢××的陈述及辨认笔录证明，2013年，卢××通过赵××认识刘钊，刘钊说自己是开公司的，爷爷是部队领导，有一个姓潘的哥哥在教委工作，花13万能够办理西北政法大学的统招生。卢××给了赵××5万元定金，9月份刘钊通知她带候××去西北政法大学上学，见面时她看到刘钊拿了一个录取通知书，说给山西晋城的一个孩子以华侨生的身份办理了法大的统招生，于是她让刘钊也给办理法大的统招生，刘钊同意了，说要加5万元。过了几天，刘钊带着卢××到法大校内见了两名男子，自称老师，这两个人也说肯定能给办法大的统招生。在交学费的时候，一个叫郭××的老师说上这个学必须有华侨身份，刘钊说这事是暗箱操作，不能和别人说，那两个老师也在一边配合说肯定没问题，刘钊还写了一个保证说肯定不用出国，不用参加联考，卢××就相信了，后来把剩下的12.5万给了赵××。刘钊说给候××办的是按照港澳台招生进的学校，和其他统招的本科生一样，同等待遇，毕业拿一样的普本毕业证，但是候××上的不是统招的，2013年底就回家不上了。之后卢××找刘钊，刘钊说还能上统招生，不退钱。卢××辨认出刘钊就是其所说的刘钊，冯鹏和刘俊望就是刘钊在法大带来的两个老师。
3、证人候××的证言及辨认笔录证明，2013年6月份，候××和卢××通过赵××联系刘钊办理西北政法大学的统招生，9月份的时候她们见到刘钊，刘钊说还可以办理法大的入学，还说王××已经拿到了法大的录取通知书，上学可以拿到和统招生一样的毕业证。起初她们觉得不太靠谱，后来刘钊写了一个保证书，保证不用出国也能成为统招生，拿和其他统招生一样的毕业证，她们就相信了。之后候××就去法大上学，其他同学都说这是个骗局，她就回家不上了。刘钊说是以港澳台华侨身份给她办理的，但是实际上不是统招生，必须出国，而且也不能取得统招生的资格，平时上课和统招生也不一样。刘钊说自己是开公司的，赵××说刘钊爷爷是部队的大官，在陕西省教育厅有人。还有个姓冯的老师以及一个胖胖的男子总是和刘钊在一起。候××辨认出刘钊就是其所说的刘钊，冯鹏就是较胖的男子，刘俊望就是姓冯的男子。
4、证人赵××的证言及辨认笔录证明，2013年3月中旬，赵××通过张××联系刘钊给候××办理大学入学，刘钊说花13万可以办西北政法大学的统招生，能拿本科毕业证。刘钊带赵××和卢××见了西北政法大学一个姓潘的老师，该人也表示能办这事。第二天卢××就给了赵××5万元，赵××把钱给了刘钊。7月份的时候，王××托赵××上西安外国语学院的普通本科，赵××找刘钊，刘钊说能办，于是赵××收了王××7万元定金给刘钊。过了一段时间，王××的事没办成，刘钊提议让王××再拿10万元办法大的本科，王××同意了。赵××和王××的家人到北京找刘钊，刘钊带他们见了冯老师和刘老师，刘钊再次承诺肯定能办法大的统招生，拿到国家承认的本科学历，之后有一次在学校里碰到冯老师和刘老师也是这么说的。过几天王××收到了法大国际教育学院的录取通知书，赵××又向王××家人要了10万元，其中9万元给了刘钊，1万元自己留下了。在给王××办入学的时候，卢××得知王××上了法大就也想让候××上法大，在北京见刘钊的时候，赵××向卢××要了2.5万元给了刘钊。之后卢××到法大办理入学手续时，刘老师和冯老师收的钱，签协议的时候没提到统招生和国家承认的本科证的事，卢××不愿意签，刘钊和刘老师、冯老师都说这事是暗箱操作，虽然协议上写的是培训班但是只是形式上的，肯定享受的是统招生待遇也能拿国家承认的本科毕业证，卢××就交钱了。候××入学后，刘钊让赵××从卢××那又要了5万元，赵××给刘钊4万元，自己留了1万元。刘钊说自己的父母在上海做大生意，认识很多在教育方面有背景的人，给很多学生办过上学的事，刘老师和冯老师的上线是法大一个姓白的老师，还有一个姓张的老师在北京都是教育界呼风唤雨的人物，后来才发现这是一个骗局，候××、王××实际上的是培训班。王××和候××办事各花了16.5万左右，赵××总共给刘钊转账20多万，另外10万元现金刘钊给了刘俊望。后来刘钊的父母退给卢××和王××32万元，赵××退了2万元，刘俊望退了6.9万元。赵××辨认出刘钊就是其所说的刘钊，冯鹏就是冯老师，刘俊望就是刘老师。
5、证人白××的证言证明，白××是北京嘉和永泰投资管理有限公司的经理，2013年9月，张勇强让一个姓冯的员工带着候××和王××到白××的港澳台侨联考培训班报名，该培训班没有给学生办理学历、学籍的资格，这些张勇强都知道。这个培训班有华侨身份才可以参加华侨班的联考，通过就能被法大正式录取，成为统招生。培训班不需要找关系和收取其他费用。
6、证人郭××的证言证明，北京嘉和永泰投资管理有限公司和法大国际教育学院合办的港澳台侨联考培训班，只是对学生进行培训，没有学历、学籍，非港澳台侨身份的学生也不能参加全国联考。候××和王××入学后都退学了。
7、证人张××的证言证明，刘钊说过能够办理北京和西安正规大学统招生的入学资格，2013年6月份，张××介绍刘钊给邢×1办理入学事宜。
8、关于港澳台侨联考辅导班的情况说明、协议书证明，2013年9月中国政法大学国际教育学院与北京嘉和永泰投资管理有限公司合作举办为期一年的港澳台侨联考课程辅导培训班，此班的性质为非学历教育进修班，招收具有港澳台侨身份的学员。学员必须通过参加考试并且成绩符合录取标准才能被法大正式录取为全日制本科生。
9、刘钊和赵××的银行卡交易明细证明，刘钊从2013年3月至6月收到赵××转入候××和王××的费用共计人民币20余万元。
10、收据证明，刘钊于2013年3月18日收到候××办理入学的费用5万元。
11、协议书及取款凭证证明，候××、王××已收到刘钊家属的退款32万元，候××、王××不再追究刘钊的责任。
二、2013年，被告人刘钊伙同冯鹏、刘俊望、张勇强以能够帮助邢××1办理中传统招的本硕连读为由，骗取邢母丁××115.3万元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的如下证据证实，本院予以确认。
1、被害人丁×1的陈述及辨认笔录证明,2013年6月份左右，通过张××介绍认识刘钊，刘钊说自己是西安一所学校的老师，爷爷是将军，哥哥是陕西招生办的一把手，能办北京、武汉、西安大学的统招生入学，后二人约定给邢×1办理中传的统招生入学。丁×1先给了刘钊15万办事，快到了9月开学还没有消息，于是找到张××把15万要回来了。9月份的时候，刘钊联系了邢×1说又能办中传的招生了，于是丁×1和丁×2和刘钊在昌平法大附近谈事，谈的过程中丁×2提到想给儿子办理研究生入学，刘钊也说能办。丁×1当天在邮局取了6万元给刘钊，几天后她和邢×1跟着刘钊到中传报到，又给了刘钊7.3万元，办手续的时候没让他们跟着。之后邢×1就在学校上学了，丁×1为了拿录取通知书又给了刘钊5万元。后来邢×1说他们班各个专业的都有，觉得不对劲，丁×1联系刘钊，刘钊说必须参加一个考试才能成为统招生，她去学校打听说根本没有邢×1这样的学生，而且老师也不认识刘钊，她才发现被骗了，之后就报警了。丁×1辨认出刘钊。
2、证人邢×1的证言及辨认笔录证明，2013年6月高考后张××说刘钊可以办理本科统招生的录取资格。后来丁×1和刘钊联系，刘钊自称爷爷是将军，哥哥是陕西省招生办的一把手，能够办中传的本硕连读统招生。刘钊要33万元，丁×1把15万元先打到张××的卡上，后来刘钊总是找借口推延，丁×1就把钱取出来了。9月的时候张××说事情办成了，丁×1到法大附近和刘钊谈的，给了刘钊一笔钱，之后在中传又给了刘钊一笔钱，之后刘钊找来一名姓冯的男子说是学校的老师，该男子带着邢×1办入学手续，而且不让丁×1跟着，还叮嘱他少说话，如果有人问就说是自考的。之后邢×1就去军训了，后来打听到这个班只是一个培训机构，根本没有学历和学位证书。丁×1先后给了刘钊10多万元。邢×1辨认出刘钊。
3、证人丁×2的证言证明，2013年9月初，丁×1和刘钊在昌平见面谈给邢×1办理上中传的事，当天她和丁×1一起去邮政银行取了6万给刘钊，过了几天刘钊带着邢×1到中传报到去了。刘钊和丁×1说爷爷是将军，哥哥是某个学校的招生办主任，招生是很简单的事。后来丁×1发现邢×1上的不是统招生，好像是个培训机构。
4、证人邢×2的证言及辨认笔录证明，2013年，丁×1和刘钊联系给邢×1办理中传全国统招的入学资格，丁×1先给了6万，9月11日办入学手续的时候又给了7.3万，第二天，为了拿录取通知书又给了5万，结果刘钊说学校领导不在没法拿录取通知书。后来邢×1发现上的班类似于培训班的性质，就退学了。邢×2联系刘钊退钱，刘钊于10月23日退了3万元。邢×2辨认出刘钊。
5、证人陈××的证言证明，陈××是中传北广（北京）文化传媒产业有限公司总监，该公司主要做社会人员的培训工作。邢×1是2013年9月11日来报名的，当时是两个年轻人陪他来的，邢×1上的是培训班，不是国家统招生，学习结束没有毕业证书，后来邢×1退学了。
6、收据证明，被告人刘钊收到邢×1办理中传本硕连读的费用6万元。
7、入学确认书、新生报到注册表、学生登记表、收据、退学申请证明，邢×1上中传北广专业技能课程班以及退学的情况。
三、2013年9月间，被告人刘钊以能够帮助屈×1、孙×1获取全国统招的研究生入学资格为由，骗取丁××29.7万元，骗取孙××17.5万元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的如下证据证实，本院予以确认。
1、被害人丁×2的陈述及辨认笔录证明，2013年9月，丁×2托刘钊为屈×1办理研究生入学。刘钊说清华、北大或西安交大的都能办，9月12日和9月29日，丁×2给刘钊汇款共计9.7万元，但是之后联系刘钊，刘钊总是找各种理由往后拖延时间，也不和她见面，加上丁×1也发现被骗了，于是她就报案了。丁×2和孙×2说过给屈×1办研究生的事，并把刘钊的电话号码给了孙×2，听说他也被骗了。丁×2辨认出刘钊。
2、被害人孙×1的陈述及辨认笔录证明，2013年8、9月份左右，孙×1得知邢×1通过刘钊办理上了中传的本硕连读后，从丁×1处取得刘钊的联系方式后与之联系，刘钊说和学校的老师很熟，可以办理首都医科大学全国统招的在职研究生，可以免试入学，二人定了7.5万元办理此事。孙×1给刘钊汇款7.5万元，之后联系刘钊，刘钊总是以各种理由推延时间，直到得知邢×1上的不是国家统招的，孙×1才发现被骗了。孙×1辨认出刘钊。
3、证人孙×2的证言及辨认笔录证明，2013年9月，孙×2听丁×1和丁×2说刘钊能办研究生入学，于是联系刘钊，刘钊说自己是西安外国语学院阿拉伯语系的老师，爷爷是将军，哥哥是陕西招生办的主要负责人，能办理统招的研究生，毕业时能发毕业证，最后二人约定以7.5万元给孙×1办理首都医科大学的研究生。9月16日，给刘钊汇款7.5万元后，刘钊说11月6日就能入学，但是后来孙×1一直也没能入学，听说丁×1被骗了，他就报警了。孙×2辨认出刘钊。
4、证人屈×1的证言证明，2013年11月左右，听丁×2说找人给屈×1办理研究生免试入学的事被骗了9万元左右。
5、证人屈×2的证言证明，2013年9月初，丁×2陪同丁×1找刘钊办理邢×1到中传上学的事，丁×2也想给屈×1办理清华大学的入学，于是和刘钊联系，刘钊说可以给屈×1办理国家统招的研究生的入学资格，为办事给刘钊汇款共计9.7万元。
6、银行卡交易清单、存款凭条证明，刘钊于2013年9月12日和9月29日分别收到丁×2的8万元和1.7万元；于2013年9月16日收到孙×1的7.5万元。
7、收据证明，刘钊收到办理屈×1研究生入学的费用8万元。
上述诈骗事实另有以下综合证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人刘钊的供述及辨认笔录证明，2013年的时候，潘从军跟刘钊说可以运作帮别人办成教自考的统招学历，刘钊想从中介绍获得好处，于是通过张××认识赵××，赵××介绍了候××办理上学。为了让别人相信自己的能力，刘钊说自己的爷爷是将军，哥哥在教育厅。候××起初想办西北政法大学的统招生，赵××收候××7万元定金给刘钊办事。2013年7月份，在办理此事期间，赵××又介绍了王××办西安外国语大学的统招生，赵××收了王××4万元给刘钊，后来王××的事没办成。刘钊不想退钱，于是上网找了刘俊望，刘俊望又介绍了冯鹏来办此事，刘俊望和冯鹏都自称是法大的老师。冯鹏说可以办法大的华侨班，毕业可以拿统招生的本科学历，王××同意上法大。后来候××也想上法大，刘钊又向卢××要了9万元，给冯鹏5万元办事，给刘俊望9000元。候××和王××办的是法大的华侨班，这个班第一年不用考试，直接发一个大专自考毕业证，然后再攻读本科学历。张勇强是冯鹏的领导，他是北大或者清华的副院长，白××是法大的一个主任，具体办事的是张勇强和白××，他们都说能拿法大的普通毕业证。给王××办入学收了16万元，给候××办入学收了16万元左右。之后张××介绍邢×1办中传的统招生，冯鹏说可以办本硕连读，本科阶段是成教自考，保研上统招的研究生，邢×1的母亲同意办本硕连读，先给了6万元，冯鹏和刘俊望带着邢×1办理了中传的入学手续，邢×1给冯鹏、刘俊望5万元，丁×1给刘钊1.7万元感谢费，邢×1上学后丁×1又给了刘钊3万元。给邢×1办完后，刘钊给孙×1办首都医科大学的在职研究生收了9.8万元，给屈×1办清华软件园的研究生收了5或6万元，也是联系冯鹏和刘俊望办的。给五个学生办事一共收了60余万元。其辨认出刘俊望、冯鹏、白××、张勇强。
2、被告人刘俊望的供述及辨认笔录证明，2013年9月初刘俊望在网上聊天认识刘钊，刘钊想花钱找人给候××和王××办理法大的入学，刘俊望在网上又找了冯鹏，冯鹏说能够办理法大的入学，费用每人5万元。刘钊和家长说办统招生的入学，可以拿普本毕业证，让刘俊望和冯鹏以老师的身份和学生家长见面。一个姓白的男子是法大的老师，一个姓张的男子是冯鹏的老板，入学的事主要是二人操作的，刘俊望、冯鹏和刘钊负责和家长联系办手续，他们都承诺可以拿法大的正规毕业证，刘钊还给候××的母亲写了保证书。刘钊共给了冯鹏10万元，冯鹏给了刘俊望2万元好处费，刘钊给了刘俊望9000元好处费。2013年9月份的时候，刘钊还介绍了一个男孩办中传的本科，冯鹏分给刘俊望1万元。后来发现给学生办的不是统招生，家长找了律师要求退钱，刘俊望退了2.9万元，张勇强退了4万元，退给赵××了。刘俊望辨认出张勇强就是姓张的男子，白××就是姓白的男子。
3、被告人冯鹏的供述及辨认笔录证明，张勇强是北京叱咤风云教育科技有限公司法人代表，冯鹏是公司业务员。2013年9月，冯鹏在网上认识刘俊望，刘俊望介绍刘钊找冯鹏给候××和王××办理法大统招的本科。冯鹏、刘钊、刘俊望和张勇强在昌平吃饭的时候，张勇强说办不了统招的本科，让刘钊和学生及家长沟通，不说插班或者出国的问题，就说不用出国也能拿到普通本科毕业证，先让学生上华侨班，把钱收了再想办法让学生出国或者考试。之后张勇强和白××联系好，让冯鹏、刘钊、刘俊望带学生家长找白××办理华侨班入学手续。冯鹏收了候××和王××10万元交给公司，从中分得2万元，刘俊望分得2万元。刘钊在学生家长面前说冯鹏是法大的老师。办完候××和王××的事后，刘钊和刘俊望还介绍一个学生到中传上插班，张勇强联系一个姓杜的给办了这件事，刘钊给了3或4万元，张勇强给刘俊望1万元。冯鹏辨认出张勇强、白××。
4、被告人张勇强的供述证明，2013年8、9月，冯鹏介绍候××和王××上法大的港澳台侨联考培训班，张勇强和白××联系后给候××和王××办理了入学手续，后来冯鹏交给张勇强4万元。冯鹏说是刘钊和刘俊望介绍的学生。后来听说这两个学生要上的是统招生，张勇强通过刘俊望把4万元退回去了。2013年9月的时候，刘钊问张勇强能不能办中传的统招生，张勇强说办不了，后来冯鹏又介绍了一个学生上中传的课程班，给了张勇强2.5万或3.5万元。
5、接报案经过及到案经过证明，接被害人报警的情况及被告人的到案情况。
6、法大出具的证明证明，白××、张勇强不是法大的在职教职工。
7、西北政法大学出具的证明证明，潘从军不是西北政法大学的教职工。
8、调取证据清单及照片证明，从赵××处调取刘俊望和张勇强退赔的6.9万元钱。
9、扣押清单证明，从刘钊处扣押苹果5手机1部。
10、身份证明材料证明，被告人刘钊、冯鹏、刘俊望、张勇强的自然身份情况。
在庭审过程中，被告人刘钊的辩护人向法庭提交了短信记录和情况说明，拟证明刘钊不知道此事是骗局，知道后积极退赔，同时积极向冯鹏等人追讨钱款，主观上没有诈骗的故意；提交了收据拟证明，应当将被害人交的学费从诈骗数额中扣除。本院认为，辩护人提交的短信记录和情况说明可以证明被告人刘钊有积极退赔的行为，该部分证明内容本院予以采信，但并不能证明被告人刘钊主观上没有诈骗的故意，故该部分证明内容本院不予采信；公诉机关指控的数额并没有将被害人所交的学费计算在内，对提交的收据本院不予采信。
本院认为，被告人刘钊、冯鹏、刘俊望、张勇强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其中被告人刘钊诈骗数额特别巨大，被告人冯鹏、刘俊望、张勇强诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘钊、冯鹏、刘俊望、张勇强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于被告人刘钊辩称被害人没有要求以统招生身份入学，只是要求拿到统招的毕业证，冯鹏等人承诺可以让被害人拿到统招毕业证及诈骗数额应为40余万元的辩解，经查，现有被告人冯鹏、张勇强的陈述及被害人的陈述、证人证言和转账明细、收条等书证可以相互印证，证实被告人刘钊明知给被害人办理入学是违法的，而且自身也无能力给被害人办成，仍然以虚构事实、写保证等方式积极说服被害人花钱办事，骗取被害人钱款共计60余万元的事实，无论被害人是要求以统招生身份入学还是要拿到统招的毕业证，被告人均无能力办到，并不影响其行为诈骗的性质，故其辩解本院不予采纳；其辩护人关于被告人刘钊是基于相信冯鹏等人能够给学生办理入学而对家长作出承诺，没有诈骗的故意和行为，涉案数额应为46万余元的辩护意见，本院亦不予采纳。关于被告人刘钊提出给孙×1和屈×1办理入学也是通过冯鹏办理的辩解，以及其辩护人提出这两起事实不应单独认定为刘钊犯罪，而且是学生家长主动终止办理，并非不能实现，不应认定为诈骗的辩护意见，经查，现有证据不能证实冯鹏参与办理了该两起事实，而且刘钊并无能力给学生办理入学，在孙×1和屈×1的家长发现被骗让刘钊退钱的情况下，刘钊仍称还能办理，拒绝退钱，可见其具有诈骗的故意和行为，故被告人刘钊及其辩护人的上述辩护意见本院均不予采纳；辩护人关于被告人刘钊无犯罪前科，如实供述了司法机关尚未掌握的其他诈骗事实，积极退赔，取得部分被害人谅解，建议法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人王玉森辩称被告人冯鹏已明确告知刘钊只能办理华侨班，主观上和其他被告人没有诈骗的共同故意，客观上没有诈骗的行为，其所得的2万元是劳动报酬等辩护意见，经查，被告人冯鹏在公安机关以及当庭均认可在已经明知无能力给被害人办理统招生入学的情况下，四被告人商议先隐瞒被害人，让被害人交钱，之后再想办法给学生办理正规的统招生的事实，主观上显然有诈骗的故意，其所得的钱均为分赃所得，故上述辩护意见本院均不予采纳。关于辩护人史春辉辩称被告人刘俊望系从犯，对刘俊望应当按照其所知道的10.9万来认定诈骗数额的辩护意见，因本案四被告人系共同犯罪，各被告人应当对全部的犯罪数额承担刑事责任，刘俊望在犯罪中不起次要作用，不属于从犯，故上述辩护意见本院不予采纳；关于被告人刘俊望无犯罪前科，具有自首情节，自愿认罪，积极退赃，建议法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人刘爱京关于被告人张勇强无犯罪前科，具有自首情节，自愿认罪的辩护意见，本院予以采纳，依法对张勇强予以从轻处罚；建议对张勇强减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人冯鹏到案后能够如实供述基本的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人冯鹏、张勇强积极退赃，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘钊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2014年5月6日起至2024年5月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人冯鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币七千元。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2014年5月26日起至2021年5月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
三、被告人刘俊望犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币七千元。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2014年5月28日起至2020年11月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
四、被告人张勇强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币七千元。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2014年6月9日起至2020年12月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
五、在案扣押人民币十五万三千元发还被害人丁××1；作案工具手机一部予以没收。
六、责令被告人刘钊退赔被害人孙××1人民币六万五千元，退赔被害人丁××2人民币八万七千元。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓燕
人民陪审员 潘秀菊
人民陪审员 韩玉海
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 司照月