安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00435号
上诉人（一审原告）：邱慎亮。
委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：砀山县公安局，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：周建谋，该局局长。
委托代理人：单波，该局民警。
一审被告：砀山县李庄镇人民政府，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：张学花，该镇镇长。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
上诉人邱慎亮、砀山县公安局因与一审被告砀山县李庄镇人民政府（以下简称李庄镇政府）劳动争议纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2015年4月20日作出的（2015）砀民二初字第00118号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。邱慎亮及其委托代理人陈磊、砀山县公安局的委托代理人单波、李庄镇政府的委托代理人朱怀良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邱慎亮一审起诉称：邱慎亮于1977年8月被李庄镇政府、砀山县公安局公开招聘为合同民警，分配在李庄派出所工作，工资来源于李庄镇政府，由派出所发放。之后，邱慎亮被砀山公安局先后调至官庄派出所、西南门派出所等处工作。自农业税停征后，邱慎亮的工资经费来源于砀山县公安局的行政处罚款。2008年6月初，砀山县公安局面向全县招收协警以取代各派出所的合同民警，原合同民警停止工作。邱慎亮因年龄超过35周岁，不符合报考条件，使得已在公安干线上工作20年的邱慎亮无缘参加报考，直接被辞退。邱慎亮在上述单位工作期间，李庄镇政府、砀山县公安局没有依法为邱慎亮办理社会养老保险；邱慎亮被辞退后，李庄镇政府、砀山县公安局没有依法给予经济补偿。邱慎亮于2015年1月7日向砀山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以邱慎亮超过一年的仲裁时效期间为由决定不予受理，现提起诉讼，要求：1、确认邱慎亮与李庄镇政府、砀山县公安局之间的事实劳动关系；2、判令李庄镇政府、砀山县公安局支付邱慎亮因未签订书面劳动合同的双倍工资12000元（2008年1月至6月）；3、判令李庄镇政府、砀山县公安局按规定给邱慎亮补办理养老、医疗、工伤、失业等社会保险；4、判令李庄镇政府、砀山县公安局支付解除劳动合同的经济补偿金24000元；5、判令李庄镇政府、砀山县公安局支付邱慎亮为依法维权所发生的合理费用60000元。
李庄镇政府一审未答辩。
砀山县公安局一审答辩称：邱慎亮原系治安联防队员，在李庄派出所协助工作，工资来源于李庄镇政府是事实。但根据安徽省人大常委会1996年5月31日发布的《安徽省乡镇治安联防队管理条例》第二条之规定，以乡镇为单位建立的治安联防队是群众性维护社会治安组织，乡镇治安联防队由县（市、区）、乡、镇人民政府领导，县级公安部门和当地公安派出所负责管理和业务指导。治安联防队的经费从当地财政适当拨款及按照自愿、受益、适度、资金定向使用的原则筹集解决。邱慎亮诉状中也陈述其工资来源于李庄镇政府。因此，邱慎亮仅受砀山县公安局管理和业务指导，并未与砀山县公安局建立劳动关系。邱慎亮的诉讼请求无事实和法律依据，请法院驳回邱慎亮对砀山县公安局的诉讼请求。
一审法院查明：邱慎亮于1980年2月被砀山县公安局聘为合同民警、治安队员，被公安局调至李庄派出所工作，受砀山县公安局的调遣、安排、管理，协助其所在的公安派出所进行社会治安管理等工作，其工资报酬由派出所按月累计发放。2000年8月，李庄派出所通知邱慎亮回家待岗，自此邱慎亮没有再回到派出所工作。2008年6月，砀山县公安局面向全县招收协警，邱慎亮因年龄超过35周岁，不符合报考条件，没能参加报名考试。上述工作期间，砀山县公安局、李庄镇政府没有为邱慎亮办理参加社会基本养老保险等，邱慎亮被辞退后，砀山县公安局亦未给予经济补偿。邱慎亮于2015年1月7日向砀山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以邱慎亮的仲裁申请超过一年的仲裁时效期间为由未予受理，邱慎亮随提起诉讼。
另查明，邱慎亮在李庄派出所工作期间，邱慎亮的部分工资报酬从李庄镇政府支出。
一审法院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的，以劳动给付为目的劳动权利义务关系，具有从属性和有偿性的劳动关系属性。具体表现为劳动者受雇于用人单位，成为用人单位的一员，在工作中按用人单位的安排和指令完成一定的工作任务，劳动者的劳动成果归用人单位所有，由用人单位支付劳动报酬。劳动者接受和服从用人单位的指挥和管理，遵守用人单位的规章制度。具体到本案，邱慎亮于1980年2月被砀山县公安局聘为合同民警、治安员，被分配在其下属的李庄公安派出所从事协助社会治安管理等工作，工作期间受砀山县公安局、李庄派出所的派遣、调动、管理，其工资报酬也由邱慎亮所在的派出所发放。由此可见，邱慎亮与砀山县公安局之间存在管理与被管理、支配与被支配的劳动关系；邱慎亮在工作期间所得劳动报酬也是公安派出所按月累计支付的固定报酬，双方之间符合劳动关系的构成特征，应认定邱慎亮与砀山县公安局建立有劳动关系。依据法律规定，邱慎亮在砀山县公安局工作期间，砀山县公安局应当为邱慎亮办理参加社会基本养老保险；邱慎亮自2000年8月被派出所通知回家待岗，自此没有再被通知上班，视为邱慎亮于2000年8月被辞退。邱慎亮被辞退后，砀山县公安局应当给予邱慎亮经济补偿。邱慎亮认为其民事权益被侵害，应当及时主张权利。依据当时的劳动法律规定，发生劳动争议应自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会书面提出申请，邱慎亮于2015年1月7日向砀山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过申请仲裁的时效期间，其要求支付双倍工资及经济补偿金的诉讼请求依法不予支持。关于邱慎亮要求李庄镇政府、砀山公安局支付维权费用的问题，一审法院认为邱慎亮的该项请求无事实和法律依据，不予支持。虽然邱慎亮在李庄派出所工作期间，其部分工资报酬从李庄镇政府领取，但该笔款项由李庄派出所申请支付，应视为是李庄镇政府拨付给派出所的相关治安费用款项，并非李庄镇政府按月向邱慎亮发放工资。因此，邱慎亮主张其与李庄镇政府之间建立有劳动关系的诉讼请求，无事实依据，不予支持。砀山县公安局的前述其他抗辩意见，无事实依据，不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决:一、确认邱慎亮与砀山县公安局自1980年2月至2000年8月建立有劳动关系；二、驳回邱慎亮的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由砀山县公安局负担。
邱慎亮不服一审判决向本院提出上诉称：邱慎亮自被砀山县公安局辞退后，一直不间断的向有关部门主张权利，仲裁时效因主张权利而中断，一审判决以超过仲裁时效驳回邱慎亮诉讼请求错误，请二审法院依法改判支持邱慎亮的诉讼请求。
砀山县公安局不服一审判决向本院提出上诉称：一审判决认定事实错误，砀山县公安局与邱慎亮之间不存在劳动关系，请二审法院支持砀山县公安局的上诉请求。
邱慎亮答辩称：邱慎亮与砀山县公安局之间存在事实劳动关系，砀山县公安局的上诉理由不能成立。
砀山县公安局答辩称：邱慎亮的诉讼请求已经超过仲裁时效。
李庄镇政府答辩称：李庄镇政府与邱慎亮之间不存在劳动关系。
二审期间，邱慎亮向本院提供2012年8月14日安徽日报农村版报社的采访联系函一份，欲证明邱慎亮主张权利的事实，邱慎亮的请求没有超过仲裁时效。
砀山县公安局的质证意见为：真实性无异议，但该份材料是内部函，不应向法庭提供，不能作为证据使用。
李庄镇政府的质证意见为：真实性无异议，但与本案无关联性，不能证明函中所述的七人有本案当事人，也不能证明没有超过仲裁时效。
本院的认证意见为：本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均予确认，但该份证据不能达到其证明目的，不能证明邱慎亮在2015年1月7日提出的仲裁申请没有超过仲裁时效。
各方当事人所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：邱慎亮的仲裁申请是否超过仲裁时效。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，邱慎亮虽然于2000年8月回家待岗，没有再回派出所工作，但砀山县公安局没有与其解除劳动关系，直至2008年6月，邱慎亮被砀山县公安局辞退，故此时应为劳动争议发生之时，也为仲裁时效起算之时。而自2013年8月，邱慎亮等四人向国家信访局反映本案情况、要求解决本案劳动争议的相关问题后，直至2014年11月，杨景春代表邱慎亮等人到省信访局上访时，超过一年时间，在此期间，没有证据证明邱慎亮向砀山县公安局或有关部门主张过权利，也无证据证明存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款中规定的仲裁时效中止情形。故，邱慎亮的仲裁申请已经超过法律规定的一年仲裁时效，对于邱慎亮的诉讼请求，本院予以驳回。
综上，邱慎亮、砀山县公安局上诉提出的意见及理由，缺乏事实及法律依据，本院均予以驳回。因邱慎亮的仲裁申请超过仲裁时效，一审法院判决“确认邱慎亮与砀山县公安局自1980年2月至2000年8月建立有劳动关系”错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2015）砀民二初字第00118号民事判决；
二、驳回上诉人邱慎亮的诉讼请求。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由上诉人邱慎亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。