wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4417号
原告：安某甲。
法定代理人：夏某。
委托代理人：王凌志，河北高阶律师事务所律师。
被告：安某乙。
被告：李某。
二被告委托代理人：杨振祥，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。
原告安某甲与被告安某乙、李某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某甲及其法定代理人夏某、委托代理人王凌志，被告安某乙、李某的委托代理人杨振祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某甲诉称，原告系二被告的孙女。原告父亲安某丙于2012年10月22日与原告母亲夏某经路北区人民法院调解离婚。双方协议原告由母亲夏某抚养，父亲安某丙支付抚养费每月450元至原告18周岁。同时协议，都市花园102-1-401号房产归夏某所有，该房产剩余贷款由夏某偿还；金色河畔A5-1-102号房产归夏某所有，债务44万元由夏某偿还，夏某于2012年10月29日前一次性给付安某丙33万元。协议生效后，夏某于2012年10月24日向安某丙账户支付了33万元。离婚后，安某丙用该33万元购买了坐落于唐山市丰润区老庄子锦绣花园102-2-202号房产。2014年8月17日，安某丙因病去世。去世后留有遗产丧葬补助金、遗属抚恤金和个人账户余额合计106923.45元，股票及坐落于唐山市丰润区老庄子锦绣花园102-2-202号房产一套。原告认为，应在安某丙的遗产中优先扣除未支付给原告的抚养费共计54450元。然后按法定继承顺序由原告与二被告依法分割安某丙的遗产。原告尚未满8周岁，靠母亲夏某抚养，夏某每月收入1680元，还要偿还离婚时的债务及房屋贷款，生活确实有困难。二被告是企业退休职工，二人退休金每月6000元左右，比原告条件好得多。依据《中华人民共和国继承法》的有关规定，在分割遗产时，对有生活困难缺乏劳动能力的继承人应当予以照顾。因此，请求法院考虑原告的实际情况，在分割安某丙的遗产丧葬补助金、遗属抚恤金和个人账户余额106923.45元，股票（价值7388.53元）及坐落于唐山市丰润区老庄子锦绣花园102-2-202号房产时适当予以照顾。另外，在分割安某丙的遗产前，优先将自2014年8月起至原告年满18周岁期间的抚养费共计54450元支付给原告。
被告安某乙、李某辩称，二被告已经80多岁，年老体弱，还要经常支付医疗费，生活十分困难。关于安某丙的遗产丧葬补助金、遗属抚恤金和个人账户余额合计106923.45元及股票（价值7388.53元）应该依法分割。锦绣花园102-2-202号房产是由安某丙出资购买，安某丙明确表示该房产是给二被告购买的，所以购买该房产时登记了父亲安某乙的名字，二被告不同意将该房产作为安某丙的遗产予以分割。
经审理查明，原告安某甲系被告安某乙、李某的孙女。2012年10月22日，原告父亲安某丙与原告母亲夏某经法院调解离婚，并在（2012）北民初字第2893号民事调解书中自愿达成如下协议：安某甲由夏某抚养，安某丙自2012年11月起每月支付抚养费450元至安某甲18周岁止；都市花园102楼1门401号房产归夏某所有，剩余贷款由夏某偿还；金色河畔A5楼1门102号房产归夏某所有，债务44万元由夏某偿还，夏某于2012年10月29日前一次性给付安某丙33万元。调解协议生效后，夏某于2012年10月24日通过其母亲王某的账户向安某丙账户转款33万元。2012年12月24日，安某丙以被告安某乙的名义从唐山市泰德房地产开发有限公司购买了坐落于唐山市丰润区老庄子镇锦绣花园小区102-2-202号商品房一套，价款合计人民币243074元。当日，安某丙账户转账支付256791元。2014年8月17日，安某丙因病去世。安某丙去世后丧葬事宜由而被告办理。安某丙去世后单位发放丧葬补助金3748元、遗属抚恤金37480元，养老保险个人账户余额为65695.45元，股票账户资金余额为7388.53元。诉讼中，原告主张坐落于唐山市丰润区老庄子镇锦绣花园小区102-2-202号房产系安某丙出资购买，该房产应作为安某丙的遗产予以分割，提交安某丙中国银行交易明细清单一份、唐山市泰德房地产开发有限公司出具的2014年12月24日收到老庄子镇锦绣花园小区102-2-202号购房款256791元（含其他费用）的证明一份。二被告认可坐落于唐山市丰润区老庄子镇锦绣花园小区102-2-202号房产系安某丙出资购买，但主张买房时就写上了安某乙的名字，该房产为安某丙为二被告购买的养老房，不应作为安某丙的遗产分割，提交购房合同、唐山市泰德房地产开发有限公司于2012年12月24日出具的收据等证据，购房合同及收房款收据上填写的购房人均为被告安某乙。
上述事实，有居民死亡医学证明书、唐山唐钢气体有限公司出具的书面证明、（2012）北民初字第2893号民事调解书、安某丙于2012年10月24日出具的收款33万元的收条、中国银行交易明细清单、唐山市泰德房地产开发有限公司出具的书面证明、《丧葬补助金、遗属抚恤金和个人账户一次性支付表》、购房合同、唐山市泰德房地产开发有限公司于2012年12月24日出具的收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的私有财产的继承权受法律保护。被继承人安某丙死亡后，其法定继承人对其遗留的合法财产均享有继承权。坐落于唐山市丰润区老庄子镇锦绣花园小区102-2-202号房产系安某丙去世前出资购买，但该房产的购房合同及付款收据中显示的购房人为被告安某乙，且原告提交的证据不能证明该房产应属于安某丙的遗产，故对原告要求继承该房产的主张，本院不予支持。丧葬补助金应用于死者丧葬支出，安某丙丧葬事宜由二被告办理，故丧葬补助金3748元应归二被告所有。遗属抚恤金是给予死者近亲属或被扶养人的经济补助，具有一定的精神抚慰性质，原告及二被告系安某丙的近亲属，均享有分得抚恤金的权利，考虑到原告年幼且无劳动能力，在分割遗属抚恤金时应对原告酌情予以照顾。安某丙个人账户余额65695.45元及股票账户资金余额为7388.53元属安某丙遗产，由原告及二被告依法继承，考虑到原告年幼且无劳动能力，在遗产分割时应对原告酌情予以照顾。安某丙死亡后，其对原告的抚养义务随之终止，故对原告要求在安某丙遗产中优先支付抚养费54450元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、被继承人安某丙的丧葬补助金人民币3748元归被告安某乙、李某所有；
二、被继承人安某丙遗属抚恤金人民币37480元，由原告安某甲分得人民币22488元，被告安某乙、李某每人分得人民币7496元；
三、被继承人安某丙个人账户余额人民币65695.45元，由原告安某甲分得人民币39417.27元，被告安某乙、李某每人分得人民币13139.09元；
四、被继承人安某丙股票账户资金余额人民币7388.53元，由原告安某甲分得人民币4433.11元，被告安某乙、李某每人分得人民币1477.71元；
五、驳回原告安某甲其他诉讼请求。
案件受理费5904元，由原告安某甲负担3542元，被告安某乙、李某各负担1181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 李 超
代理审判员 唐佳林
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 庄 珊
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第479号
罪犯泽称朗加，男，1976年8月23日出生，藏族，四川省白玉县热加乡帕美村人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区定结县人民法院于2011年3月17日以（2011）结刑初字第1号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2000元（刑期自2010年11月18日至2025年11月17日止），于2011年6月16日交付执行。
执行机关西藏自治区监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年三个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯泽称朗加准予减刑一年三个月（减刑后的刑期至2024年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一四年六月十六日
书记员 索朗卓玛
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第7100号
申请执行人王丙富，职工。
被执行人孟良，个体。
王丙富与孟良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第2670号民事判决书已生效。因义务人孟良拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人王丙富向本院申请强制执行，本院于2014年12月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第2670号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 王共升
代理审判员 温海亭
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈 萌
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第576号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人林某甲，男，汉族，初中文化，户籍地广东省惠来县，公民身份号码×××0379。因本案于2015年11月19日被拘留，同年11月25日被取保候审。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2015）576号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员李艳银出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月4日13时许，被告人林某甲驾驶无号牌普通二轮摩托车沿珠海市南水镇南港路东侧人行道北往南方向（逆行）行驶至维稳中心路段时被民警截停检查，民警发现其有醉酒驾驶嫌疑，随即带其至南水医院抽血检查。经鉴定，被告人林某甲血液中乙醇含量为90.99mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。后被告人林某甲于2015年11月19日被刑事拘留，并于2015年11月25日被取保候审。
以上事实有被告人林某甲的供述、证人林某乙的证言、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人林某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人林某甲归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。结合被告人林某甲的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 金
人民陪审员 陈颖珊
人民陪审员 张水金
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 曹大起
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动、进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑的考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第140号
原告：陈某。
被告：王某。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 徐海生
二〇一五年三月十二日
书记员 纪占军
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00559号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告程敏。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告程敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告程敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年10月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款100000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了100000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金75235.63元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告程敏未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年10月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款100000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向程敏发放贷款100000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金75235.63元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告程敏签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告程敏应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金75235.63元。
三、被告程敏应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金75235.63元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告程敏应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费1720元、保全费788元、公告费100元，共计2608元，由被告程敏负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一娴
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1340号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告朱伟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告朱伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告朱伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，687.14元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，687.14元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民四初字第603号
原告曹小华，住址湖北省汉川市。
委托代理人达小叶，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人丰小玉，广东普罗米修律师事务所律师。
被告深圳市侨商投资管理有限公司，住所地深圳市福田区金田路2028号皇岗商务中心主楼21楼02单元。
法定代表人张纯和。
委托代理人陈伟岳，广东晟典律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由审判员胡建军独任审判，于2013年6月19日依法进行了审理，原告委托代理人丰小玉，被告委托代理人陈伟岳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判令，1、被告支付解除劳动合同经济补偿金6000元；2、被告支付2011年12月5日至2012年10月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额66000元；3、诉讼费用由被告负担。
被告答辩称，双方不存在劳动关系。
经审理查明，原告称其于2011年12月5日入职被告，任业务经理，在职期间月工资6000元通过现金发放，2012年10月10日辞职，理由为双方未签订劳动合同，被告未为其缴纳社保。原告提交了《离职证明》，该证明显示至2012年10月10日因个人原因申请离职，经协商一致，已办理离职手续。落款为深圳侨商公司，有证明人周薇签名。该证明无被告公司印章。被告称公司无周薇员工。
另查，原告对其具体业务、所在部门同事及一年的工作业绩均陈述不清楚。
2012年12月4日，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同其诉讼请求。该会于2013年4月1日作出深劳人仲案（2013）137号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。
本院认为，劳动者应就与用人单位存在劳动关系提供最基本证据。原告仅提供《离职证明》，该证明无被告相关印章，其称周薇系被告管理人员未提交证据证明，且周薇未到庭作证，故本院对该证明的真实性不予采纳。此外，原告也未具体陈述其工作情况及同事相关情况，这与其主张的工作近一年的陈述，从生活常理看不符。故原告无法证明原告与被告之间存在劳动关系，原告应承担举证不能的责任，本院不能认定原告与被告之间存在劳动关系。故原告起诉被告的主体不适格，不符合法定的起诉条件，对其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告曹小华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 胡建军
二〇一三年七月十六日
书记员 郑智钊
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行终字第00030号
上诉人（原审原告）石家庄富隆轧辊科技有限公司。
法定代表人成俊峰，总经理。
委托代理人墨翰，新乐市长寿镇世纪星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局。
法定代表人宋学恭，局长。
委托代理人冯增志，该局工作人员。
原审第三人吕朋杰，男，1990年10月9日出生，汉族。
上诉人石家庄富隆轧辊科技有限公司因工伤认定一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2011年11月19日7时左右，第三人吕朋杰骑电动车上班途中，行至长曹公路嘉欣小区接待中心门口路段时，与一辆货车相撞致伤。在新乐市社会保险职工医院治疗，诊断为：脑震荡，左侧额顶、面部及下唇多发皮肤裂伤清创缝合术后，颈部软组织挫伤。被告石家庄市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定第三人吕朋杰受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原审认为，被告石家庄市人力资源和社会保障局举证能够证明第三人吕朋杰与原告石家庄富隆轧辊科技有限公司存在劳动关系；能够证明2011年11月19日7时左右，第三人吕朋杰骑电动车上班途中，行至长曹公路嘉欣小区接待中心门口路段时，与一辆货车相撞致伤。在新乐市社会保险职工医院治疗，诊断为：脑震荡，左侧额顶、面部及下唇多发皮肤裂伤清创缝合术后，颈部软组织挫伤。被告石家庄市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定第三人吕朋杰受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，判决维持该工伤认定决定书。
上诉人石家庄富隆轧辊科技有限公司不服，以吕朋杰提出申请超过法律规定的期限为由提起上诉，请求撤销一审判决。
被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局认为其作出的工伤认定事实清楚、适用法规适当、认定结论正确、程序合法，原审法院判决正确，请求维持原判。
根据有效证据认定事实与一审一致。
本院认为，吕朋杰出交通事故的时间为2011年11月19日，其于2012年3月15日申请劳动仲裁确认劳动关系，后上诉人就劳动关系向法院起诉，一审判决上诉人与吕朋杰系事实劳动关系，吕朋杰于2012年9月3日提出工伤认定申请，被告在二审法院维持一审判决后于2013年1月8日受理工伤认定申请。从吕朋杰出交通事故到其提出工伤认定申请并未超过一年，被告受理时间推迟是为等待司法机关确认劳动关系的结论，并未超过法律规定的期限。通过对被上诉人提供的道路交通事故认定书、吕朋杰工友的证明、调查笔录等相关材料的审查，足以证明吕朋杰受到道路交通事故伤害，属于工伤认定范围，被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局据此作出工伤认定，属认定事实清楚、程序合法。一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人石家庄富隆轧辊科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘立虹
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一四年四月十六日
书记员 吴钰轩
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行终字第00030号
上诉人（原审原告）石家庄富隆轧辊科技有限公司。地址：河北省新乐市工业开发区。
法定代表人成俊峰，总经理。
委托代理人墨翰。
被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局。地址：石家庄市青园街***号。
法定代表人宋学恭，局长。
委托代理人冯增志。
原审第三人吕朋杰。
上诉人石家庄富隆轧辊科技有限公司因工伤认定一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2011年11月19日7时左右，第三人吕朋杰骑电动车上班途中，行至长曹公路嘉欣小区接待中心门口路段时，与一辆货车相撞致伤。在新乐市社会保险职工医院治疗，诊断为：脑震荡，左侧额顶、面部及下唇多发皮肤裂伤清创缝合术后，颈部软组织挫伤。被告石家庄市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定第三人吕朋杰受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原审认为，被告石家庄市人力资源和社会保障局举证能够证明第三人吕朋杰与原告石家庄富隆轧辊科技有限公司存在劳动关系；能够证明2011年11月19日7时左右，第三人吕朋杰骑电动车上班途中，行至长曹公路嘉欣小区接待中心门口路段时，与一辆货车相撞致伤。在新乐市社会保险职工医院治疗，诊断为：脑震荡，左侧额顶、面部及下唇多发皮肤裂伤清创缝合术后，颈部软组织挫伤。被告石家庄市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定第三人吕朋杰受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，判决维持该工伤认定决定书。
上诉人石家庄富隆轧辊科技有限公司不服，以吕朋杰提出申请超过法律规定的期限为由提起上诉，请求撤销一审判决。
被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局认为其作出的工伤认定事实清楚、适用法规适当、认定结论正确、程序合法，原审法院判决正确，请求维持原判。
根据有效证据认定事实与一审一致。
本院认为，吕朋杰出交通事故的时间为2011年11月19日，其于2012年3月15日申请劳动仲裁确认劳动关系，后上诉人就劳动关系向法院起诉，一审判决上诉人与吕朋杰系事实劳动关系，吕朋杰于2012年9月3日提出工伤认定申请，被告在二审法院维持一审判决后于2013年1月8日受理工伤认定申请。从吕朋杰出交通事故到其提出工伤认定申请并未超过一年，被告受理时间推迟是为等待司法机关确认劳动关系的结论，并未超过法律规定的期限。通过对被上诉人提供的道路交通事故认定书、吕朋杰工友的证明、调查笔录等相关材料的审查，足以证明吕朋杰受到道路交通事故伤害，属于工伤认定范围，被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局据此作出工伤认定，属认定事实清楚、程序合法。一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人石家庄富隆轧辊科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一四年四月十六日
书记员 吴钰轩
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书(2014)石行终字第00030号上诉人(原审原告)石家庄富隆轧辊科技有限公司。地址：河北省新乐市工业开发区。法定代表人成俊峰，总经理。委托代理人墨翰，新乐市长寿镇世纪星光法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)石家庄市人力资源和社会保障局。地址：石家庄市青园街102号。法定代表人宋学恭，局长。委托代理人冯增志，该局工作人员。原审第三人吕朋杰，男，1990年10月9日出生，汉族，住河北省新乐市。上诉人石家庄富隆轧辊科技有限公司因工伤认定一案，不服石家庄市长安区人民法院(2013)长行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2011年11月19日7时左右,第三人吕朋杰骑电动车上班途中,行至长曹公路嘉欣小区接待中心门口路段时,与一辆货车相撞致伤。在新乐市社会保险职工医院治疗,诊断为:脑震荡,左侧额顶、面部及下唇多发皮肤裂伤清创缝合术后,颈部软组织挫伤。被告石家庄市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定,认定第三人吕朋杰受到的事故伤害,属于工伤认定范围,现予以认定为工伤。原审认为,被告石家庄市人力资源和社会保障局举证能够证明第三人吕朋杰与原告石家庄富隆轧辊科技有限公司存在劳动关系;能够证明2011年11月19日7时左右,第三人吕朋杰骑电动车上班途中,行至长曹公路嘉欣小区接待中心门口路段时,与一辆货车相撞致伤。在新乐市社会保险职工医院治疗,诊断为:脑震荡,左侧额顶、面部及下唇多发皮肤裂伤清创缝合术后,颈部软组织挫伤。被告石家庄市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定,认定第三人吕朋杰受到的事故伤害,属于工伤认定范围,现予以认定为工伤认定事实清楚,适用法律法规正确,程序合法，判决维持该工伤认定决定书。上诉人石家庄富隆轧辊科技有限公司不服，以吕朋杰提出申请超过法律规定的期限为由提起上诉，请求撤销一审判决。被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局认为其作出的工伤认定事实清楚、适用法规适当、认定结论正确、程序合法，原审法院判决正确，请求维持原判。根据有效证据认定事实与一审一致。本院认为，吕朋杰出交通事故的时间为2011年11月19日，其于2012年3月15日申请劳动仲裁确认劳动关系，后上诉人就劳动关系向法院起诉，一审判决上诉人与吕朋杰系事实劳动关系，吕朋杰于2012年9月3日提出工伤认定申请，被告在二审法院维持一审判决后于2013年1月8日受理工伤认定申请。从吕朋杰出交通事故到其提出工伤认定申请并未超过一年，被告受理时间推迟是为等待司法机关确认劳动关系的结论，并未超过法律规定的期限。通过对被上诉人提供的道路交通事故认定书、吕朋杰工友的证明、调查笔录等相关材料的审查，足以证明吕朋杰受到道路交通事故伤害，属于工伤认定范围，被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局据此作出工伤认定，属认定事实清楚、程序合法。一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第(一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人石家庄富隆轧辊科技有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  刘立虹审判员  张 力审判员  李文华二〇一四年四月十六日书记员  吴钰轩
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1405号
原告邰生学。
委托代理人和鹏。
委托代理人孙芹。
被告张保国。
委托代理人银万邦。
原告邰生学与被告张保国不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邰生学及其委托代理人和鹏、孙芹、被告张保国及其委托代理人银万邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邰生学诉称，被告张保国是原告雇佣的员工。双方约定，被告将代收的款项和费用及时上交原告。2014年2月至2015年3月，被告应上交而未上交的货款、房租等费用共计43283元。原告屡次催讨，被告出具了欠条2份。2015年3月28日被告又收了4358元货款，没有上交。现请求判令被告偿付货款、运费及房屋租赁费47641元。
被告张保国辩称，双方兼有合伙和雇佣关系。2015年3月15日核算后,张保国通过转账方式在3月25日付原告8780元、3月26日付9936元。海纳公司的货款3760元（包含在43283元总数中）始终没有收上来，被告给何银兰赔偿的6500元也没有冲减，原告拖欠张保国夫妇2015年2至3月工资8400元。扣减上述款项后，被告实欠原告5907元。
本案争议的焦点为被告欠款数额。
原告邰生学提交了下列证据：
1、欠据1份：欠到吉瑞达房租7500元，大写柒仟伍佰元，张保国，2015.3.13。
2、汇总清单1份：邰生学、张保国（签名）合计35783元（欠），2015.3.15。
3、收款清单1份。左上角注“3.28日”，中下部画一斜线，斜线下注“5623”，右侧栏外注“张保国欠4358”。
（原告解释自己妻子收取的备注“马收”，其他都是张保国夫妻收的）
4、2015年3月24-27日电脑生成的交接清单。原告依此主张张保国8780元、9936元两笔转账系清单所载货款。
5、信用社转账回单5份，用以证明货运部的交易习惯。
6、汇总月结对帐1页、表1份。其中有“工资”、“张宝国：4000”、“结止2月14日”等字样。
被告对欠据、汇总清单无异议；认为原告所谓的收款清单只是一个收货记录，并非收款登记，自己没收证据3、4清单中的货款，回单跟案件没有关系；认为对帐表页中只是元月份的工资。
被告张保国提交了下列证据：
1、信用社对账单1份。被告以此证明在3月25日和3月26日给原告妻子打款8780元、9936元。
2、海纳公司出具的证明1份。被告以此证明海纳公司并未支付运费3470元。
3、收据1份：今收到吉瑞达元月23日货物丢失赔款6500元，大写陆仟伍佰元整，收款人王有才、何银兰，2015.3.9。
原告不认可信用社对账单，认为张保国应该收取了海纳公司的运费，给王有才、何银兰的赔款并非被告支付。
本院调取了古浪县公安局城关派出所治安卷宗中下列证据：
1、对马春花的询问笔录：2015年3月25日、26日，张保国通过信用社向我兰州货运总部的账户打了8780元、9936元两笔货款。其中8780元是2015年3月24日的货运费和代收货款（货款515元，货运费1992元，武威发来的货物运费147元，代收货款4778元），还有2015年3月1日到24日客户的欠款（货运费1348元）；9936元是2015年3月25日的货运款（货运费2444元、代收货款11332元，其中3840元客户欠）。
2、对王有才、何银兰夫妇的询问笔录：邰生学妻子马春花支付其货物丢失赔款6500元。
3、信用社转存回单2份：户名马春花，时间分别为2015年3月25日、26日，金额分别为8780元、9936元。
原告方没有提出异议；被告方认为马春花的陈述不实，给王有才、何银兰的赔款开始是马春花支付，后来抵到了张保国名下，转存回单上的两笔钱是自己偿付的欠款。
上述证据中，对双方无争议的房租欠据和2015年3月15日汇总清单，本院予以认定；原告认可海纳公司运费包括在清单中，但又不能证明张保国实际收取了海纳公司3470元运费，故该笔款应从清单数额中剔除。海纳公司运费为3470元，被告要求扣除的3760元数据不准确。原告提供的证据3、4两份清单，是单方材料，仅凭原告方的勾画批注不足以证明被告方收取了相应款项，故不予认定。被告提供的信用社对账单与本院调取的派出所卷宗中两份回单相互印证，证实张保国两次向邰生学妻子转款共18716元，本院予以认定。给王有才、何银兰的赔款并非张保国支付，派出所提取笔录反映张保国的转账回单原件系从马春花手中提取，表明双方的交易习惯并非谁支付谁保管票据，故对张保国关于王有才、何银兰赔款的辩解和陈述不予采信。双方关于工资的争议并非本案审理范围，故本案对相应证据不作分析认定。
根据原、被告陈述和本院确认有证明效力的证据，查明如下事实：
被告张保国曾在原告邰生学设在古浪的货运部工作。期间，张保国从货运部开支了给房东的房租7500元，但未向房东支付，后来房租实际由原告支付给了房东。因双方产生猜疑，2015年3月15日进行了结算，张保国出具了7500元房租欠据，并在总金额为35783元的汇总清单上签字。2015年3月25日和26日，张保国通过转账两次支付邰生学妻子共18716元（分别为8780元、9936元）。
另查明，2015年3月15日汇总清单35783元数额中包括海纳公司3470元运费，但张保国并未实际收取该款。
本院认为，债务应当清偿。张保国支取房租7500元后未向房东支付，故继续持有缺乏根据，应当返还原告。张保国2015年3月15日前代收的货款、运费应为32313元（35783元-3470元），扣除2015年3月15日后转账到原告妻子账户的18716元后，尚欠13597元亦应当返还原告。邰生学所持2015年3月24日至28日张保国又代收客户款项23074元（18716元+4358元）的主张，因证据不足不予支持。给王有才、何银兰的赔款系原告方支付，故对张保国所持扣减赔款6500元的辩解不予采纳；张保国所持工资抗辩并非本案审理范围，且牵扯案外人权利，如有事实依据可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张保国返还原告邰生学房租7500元及货款、运费13597元，合计21097元，限于判决生效后30日内付清；
二、驳回原告邰生学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，原告负担552元，被告负担439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。
审 判 长 吴成智
代理审判员 卞兴国
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 娅
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1405号
原告：王永宽。
委托代理人：冯志洁，河北正晨律师事务所律师。
被告：鲁丽华。
本院在审理原告王永宽与被告鲁丽华财产损害赔偿纠纷一案中，原告王永宽于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王永宽撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告王永宽负担。
审 判 长 谭志刚
审 判 员 张小智
人民陪审员 安 慧
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李金玲
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书(2015)古民初字第1405号原告古田县联龙副食品商行，住所地古田县。经营者林爱琴，女，1964年1月2日出生，汉族，古田县人，现住古田县。被告古田县百合购物广场，住所地古田县。负责人蒋辉远，总经理。被告蒋辉远，男，1952年11月12日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告林文煊，男，1957年6月18日出生，汉族，古田县人，个体，住古田县。被告曾韵强，男，1965年6月14日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告陈玲，女，1964年10月3日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告谢友斌，女，1958年9月29日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告吴燕梅，女，1976年11月21日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告陈武昌，男，1945年10月27日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告李巧珍，女，1962年10月8日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告魏惠娟，女，出生年月不详，汉族，古田县人，住古田县。本院在审理原告古田县联龙副食品商行诉被告古田百合购物广场、蒋辉远、林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅买卖合同纠纷一案中，原告古田县联龙副食品商行于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告古田县联龙副食品商行以与本案相类型案件尚在二审审理中，裁判结果尚未确定，需待裁判结果确定之后另行起诉为由申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告古田县联龙副食品商行撤回起诉。案件受理费人民币50元，收取25元，由原告负担。审 判 长  陈祖凑审 判 员  林义挺代理审判员  叶艳玲二〇一五年十二月三十一日书 记 员  陈 蕊附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁。”
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初1318号
原告：元小虎，男，1960年8月12日出生，汉族，沁水县樊村河乡樊村村人。
被告：沁水县樊村河乡下峰村村民委员会。
法定代表人：杨某某，该村委主任。
原告元小虎与被告沁水县樊村河乡下峰村村民委员会（以下简称下峰村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元小虎到庭参加了诉讼，被告下峰村委经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款16690元。事实和理由：2004年，被告村的村村通水泥路由原告施工，施工结束后经双方结算，被告应当支付原告工程工资款53840元，并出具欠据一支。施工过程中，被告支付原告3400元；2005年7月，被告卖给原告125亩松山，折抵33750元。以上被告共付原告工程款37150元，剩余16690元，原告经多次催要未果，诉讼在案。
被告下峰村委未应诉答辩，视为对原告主张的事实认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一支及原告的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告约定原告为被告铺水泥路，被告支付原告工程工资款，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按约履行。原告依约履行完毕修建工程义务后，被告未支付剩余工程款，构成违约，被告应当继续履行，故原告主张被告支付工程款16690元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沁水县樊村河乡下峰村村民委员会于本判决生效后立即支付原告工资款16690元。
案件受理费217元，减半收取计108.5元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 郭晋华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 倪浩男
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新民初字第511号
原告徐某。
委托代理人（一般授权代理）赵宝生。
被告吴某。
原告徐某与被告吴某离婚纠纷一案，于2013年6月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王海云独任审判，于2013年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某及委托代理人赵宝生，被告吴某到庭参加诉讼。
原告徐某起诉称，原、被告经人介绍于1995年开始同居生活，1997年某月某日办结婚登记手续，同年某月生育儿子吴某某，原被告自结婚以来一直因性格不合，经常争吵，2007年上半年开始分居至今，导致原被告夫妻感情彻底破裂，今后也根本无和好可能。要求依法判决准予原、被告离婚；婚生儿子吴某某由原告抚养教育成人，由被告每月给付抚养教育费200元。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状，但在庭审中口头答辩称：原、被告于1995年相识，经自由恋爱于1997年某月某日登记结婚，1997年某月某日生育儿子吴某某。原、被告婚姻感情基础较好，夫妻感情尚未破裂，要求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供的证据有：
1、结婚证一份（系复印件），证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、户口本一份（当庭与原件核对无异），证明生育儿子吴某某的事实；
3、暂住证一份（当庭与原件核对无异），证明原告2007年暂住于杭州市萧山区的事实。
审理中，被告吴某未向本院提供证据。
经庭审质证，被告吴某对原告提供的证据均无异议。
本院的认证意见如下：原告提供的证据来源与形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，本院可以作为认定案件事实的依据予以采信。
综上，本院认定：原、被告于1995年经人介绍相识，经自由恋爱于1997年某月某日登记结婚，1997年某月某日生育儿子吴某某。婚后双方偶为家庭琐事发生矛盾。2013年6月14日，原告向法院诉请离婚，案经本院调解未果。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原、被告系经人介绍相识，自愿登记结婚，且已生育子女，婚姻基础较好。现虽原、被告间夫妻关系产生矛盾，但只要双方能珍惜已有的夫妻感情，增加家庭责任感，做到互相信任，互为忠诚，原、被告是有和好可能的。原告以双方感情彻底破裂为由，要求离婚的诉讼请求，未能提供相应的证据，故原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王海云
二〇一三年七月五日
书 记 员 王金英
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第783号
上诉人（一审原告）白哈斯敖其尔（曾用名白哈斯），男，1959年5月14日出生，蒙古族，农民。
委托代理人姚锦莉，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）李福山，男，1975年3月20日出生，蒙古族，农民。
委托代理人姜东海，男，1964年10月7日出生，蒙古族，个体工商户。
上诉人白哈斯敖其尔因与被上诉人李福山追偿权纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2014）左民初字第3550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告白哈斯敖其尔于2014年10月31日诉至一审法院，请求：被告李福山偿还欠款32200元，利息25760元，合计57960元，案件受理费由被告李福山承担。被告李福山于2011年4月12日经原告白哈斯敖其尔担保，从债权人罗某某经营的通辽市经济技术开发区某镇某轮胎经销处赊购轮胎欠款32200元，并为债权人罗某某出具欠据一枚，约定40天内偿还，并约定到期偿还不上按月利率0.02元计息。到期后被告李福山未偿还，原告白哈斯敖其尔于2011年5月23日替被告李福山偿还债权人罗某某经营的通辽市经济技术开发区某镇某轮胎经销处32200元，并由债权人罗某某经营的通辽经济市技术开发区某镇某轮胎经销处为原告白哈斯敖其尔出具收据一枚，后经原告白哈斯敖其尔多次向被告李福山追偿此款，被告李福山未偿还。故原告白哈斯敖其尔诉至法院。
证明以上事实的证据有：原告白哈斯敖其尔向法庭提举欠据一枚，金额为32200元，证明被告李福山经其担保欠债权人罗某某经营的通辽市经济技术开发区某镇某轮胎经销处轮胎款的事实；提举收据一枚，金额为32200元，证明原告白哈斯敖其尔替被告李福山偿还轮胎款的事实属实。被告李福山质证无异议。原审法院对以上两份证据予以采信。被告李福山未向法庭提交证据。
原审法院认为，被告李福山由原告白哈斯敖其尔保证从债权人罗某某经营的通辽市经济技术开发区某镇某轮胎经销处赊购轮胎欠款32200元，并给债权人罗某某出具欠据，约定了偿还期限。欠款到期后，被告李福山未偿还，原告白哈斯敖其尔履行保证义务，替被告李福山偿还欠款32200元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告白哈斯敖其尔作为保证人履行保证义务，依法取得追偿权，原告白哈斯敖其尔要求被告李福山偿还欠款32200元及支付利息25760元，合计57960元的诉讼请求，因原告白哈斯敖其尔偿还债权人罗某某欠款32200元，所以原告白哈斯敖其尔只能就其偿还的32200元主张追偿权，故本院对原告白哈斯敖其尔偿还的32200元的追偿权予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决：一、被告李福山于本判决发生法律效力后一次性偿还原告白哈斯敖其尔欠款32200元；二、驳回原告白哈斯敖其尔的其他诉讼请求。案件受理费减半收取625元，由原告白哈斯敖其尔负担322元，被告李福山负担303元。
宣判后，上诉人白哈斯敖其尔不服此判决提起上诉，理由为：上诉人白哈斯敖其尔作为担保人，于合同到期后替被上诉人李福山偿还了本金32200元，至今已三年之久。上诉人白哈斯敖其尔承担保证责任后，依法取得了追偿权及债权，应以债权人的地位对被上诉人白哈斯敖其尔按欠据中的约定追偿利息。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李福山辩称，上诉人白哈斯敖其尔无权对超过其替代给付的数额进行追偿，由于及时偿还，未实际发生利息，上诉人白哈斯敖其尔也并未实际支付利息；欠据中利息的约定是李福山与债权人间的约定，上诉人无权依据该约定主张违约责任。综上，原审认定事实清楚、证据确实充分，上诉人的主张无事实及法律依据，请求二审法院依法维持原判。
二审查明事实及采信证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上诉人白哈斯敖其尔作为保证人，向通辽市经济技术开发区某镇某轮胎经销处清偿了被上诉人李福山所欠的轮胎款32200元后，就该清偿金额依法享有追偿权，故上诉人白哈斯敖其尔要求被上诉人李福山偿还欠款32200元的诉讼请求应予以支持。上诉人白哈斯敖其尔要求作为债权人自清偿日按欠据中约定的利率计算利息的诉讼请求，无法律依据，但上诉人白哈斯敖其尔自履行保证责任之日对被上诉人李福山的债权即告成立，被上诉人李福山应以清偿额32200元为基数，按照同类银行贷款利率，给付上诉人白哈斯敖其尔自2011年5月24日到本息结清之日的利息。综上，原审认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持科尔沁左翼中旗人民法院（2014）左民初字第3550号民事判决第一项；
二、判决被上诉人李福山给付上诉人白哈斯敖其尔32200元欠款自2011年5月24日到本息结清之日的利息（按照同期同类银行贷款利率计算）。
三、驳回上诉人白哈斯敖其尔其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费625元、二审案件受理费1250元，共计1875元，由上诉人白哈斯敖其尔负担556元，由被上诉人李福山负担1319元。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 刘桂琴
审判员 石 莹
二〇一五年五月二十九日
书记员 张佳琪
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第2560号
原告夏金玲，女，住广东省东莞市。
委托代理人李钢。
被告黄远栋，男。
被告东莞市骏烨印刷材料有限公司。住所：东莞市。
法定代表人黄远栋。
原告夏金玲与被告黄远栋、东莞市骏烨印刷材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告夏金玲的委托代理人李钢到庭参加诉讼，被告黄远栋、东莞市骏烨印刷材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏金玲诉称，2010年4月15日，被告黄远栋与原告夏金玲约定，夏金玲在两被告处入股40000元，双方协商，无论公司利润多少与夏金玲无关，并且黄远栋保证每月支付夏金玲3000元作为分红股金。后被告将40000元交付给被告，被告出具了收据给原告。原告认为此行为名为入股，实为借贷。该借款利息约定的3000元／月高于银行同期贷款利率的四倍，现原告要求以银行同期贷款利率的四倍计算借款利息。至今被告黄远栋未按约定向原告支付上述本金及利息。故原告认为被告之行为已经违约，为了维护自己的合法利益，特依据相关法律规定诉至贵院，请求法院裁决：1、被告立即支付原告借款人民币40000元；2、被告支付原告逾期借款利息损失（计算方式：借款40000元从2010年04月15日起按银行同期贷款利率的4倍计息至付款之日，至起诉之日暂付利息29520元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告夏金玲对其上述主张提供的证据材料有：收条。
被告黄远栋无答辩，无举证。
被告东莞市骏烨印刷材料有限公司无答辩，无举证。
经审理查明，被告黄远栋是被告东莞市骏烨印刷材料有限公司的法定代表人。原告主张原告与被告黄远栋是多年的朋友关系，被告黄远栋因被告东莞市骏烨印刷材料有限公司资金周转需要于2010年4月15日向原告借款现金人民币40000元，并向原告出具了收条，约定：兹收到夏金玲于2010年4月15日在骏烨公司入股肆万元正，经双方协商后，不论公司利润多少与夏金玲无关。黄远栋保证每月付给夏金玲叁仟元正作为分红股金，有限期为一年。原告主张其没有参与被告东莞市骏烨印刷材料有限公司的经营活动，也没有到被告东莞市骏烨印刷材料有限公司上班，该40000元名为入股，实为借贷，借款本金为40000元、利息为3000元／月、借款期限为一年。原告经多次催促，被告至今没有归还分文本金及利息，故诉至本院要求解决。
上述事实，有收条及本院庭审笔录等附卷为证，可以采信。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证及质证权利，应承担对其不利的法律后果。原告主张两被告拖欠原告借款本金人民币40000元及利息，经原告多次催收，两被告仍未还款。原告提交了有被告黄远栋签名确认的收条予以证实。两被告未到庭否认其在收条上“黄远栋”签名的真实性，也未举证其是否已还款或分红给原告，也未对原告主张的其没有参与被告东莞市骏烨印刷材料有限公司的经营活动作抗辩，因此对原告主张名为入股实为借款40000元现金给两被告且未归还本金及利息的事实，本院依法予以认定。故对原告诉请两被告偿还借款本金40000元的主张，本院依法予以支持。原告主张该借款利息约定的3000元／月高于银行同期贷款利率的四倍，要求以40000元为本金，从2010年4月15日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付款之日。因双方约定有限期为一年，至2011年4月14日止，两被告没有按期支付本金及利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，两被告应当按照约定支付逾期利息。故对原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄远栋、东莞市骏烨印刷材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告夏金玲偿还借款本金人民币40000元及利息（利息以人民币40000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍从2010年4月15日起计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费769元，由被告黄远栋、东莞市骏烨印刷材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一三年七月十日
书 记 员 陈雪媚
广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2013）东三法民一初字第2560号 原告夏金玲，女，汉族，1976年10月7日出生，住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人李钢，系东莞市企石镇法律服务所法律工作者。 被告黄远栋，男，苗族，1975年9月16日出生，住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告东莞市骏烨印刷材料有限公司。住所：东莞市黄江镇社贝永泰1街4号。 法定代表人黄远栋。 原告夏金玲与被告黄远栋、东莞市骏烨印刷材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告夏金玲的委托代理人李钢到庭参加诉讼，被告黄远栋、东莞市骏烨印刷材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏金玲诉称，2010年4月15日，被告黄远栋与原告夏金玲约定，夏金玲在两被告处入股40000元，双方协商，无论公司利润多少与夏金玲无关，并且黄远栋保证每月支付夏金玲3000元作为分红股金。后被告将40000元交付给被告，被告出具了收据给原告。原告认为此行为名为入股，实为借贷。该借款利息约定的3000元／月高于银行同期贷款利率的四倍，现原告要求以银行同期贷款利率的四倍计算借款利息。至今被告黄远栋未按约定向原告支付上述本金及利息。故原告认为被告之行为已经违约，为了维护自己的合法利益，特依据相关法律规定诉至贵院，请求法院裁决：1、被告立即支付原告借款人民币40000元；2、被告支付原告逾期借款利息损失（计算方式：借款40000元从2010年04月15日起按银行同期贷款利率的4倍计息至付款之日，至起诉之日暂付利息29520元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。 原告夏金玲对其上述主张提供的证据材料有：收条。 被告黄远栋无答辩，无举证。 被告东莞市骏烨印刷材料有限公司无答辩，无举证。 经审理查明，被告黄远栋是被告东莞市骏烨印刷材料有限公司的法定代表人。原告主张原告与被告黄远栋是多年的朋友关系，被告黄远栋因被告东莞市骏烨印刷材料有限公司资金周转需要于2010年4月15日向原告借款现金人民币40000元，并向原告出具了收条，约定：兹收到夏金玲于2010年4月15日在骏烨公司入股肆万元正，经双方协商后，不论公司利润多少与夏金玲无关。黄远栋保证每月付给夏金玲叁仟元正作为分红股金，有限期为一年。原告主张其没有参与被告东莞市骏烨印刷材料有限公司的经营活动，也没有到被告东莞市骏烨印刷材料有限公司上班，该40000元名为入股，实为借贷，借款本金为40000元、利息为3000元／月、借款期限为一年。原告经多次催促，被告至今没有归还分文本金及利息，故诉至本院要求解决。 上述事实，有收条及本院庭审笔录等附卷为证，可以采信。 本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证及质证权利，应承担对其不利的法律后果。原告主张两被告拖欠原告借款本金人民币40000元及利息，经原告多次催收，两被告仍未还款。原告提交了有被告黄远栋签名确认的收条予以证实。两被告未到庭否认其在收条上“黄远栋”签名的真实性，也未举证其是否已还款或分红给原告，也未对原告主张的其没有参与被告东莞市骏烨印刷材料有限公司的经营活动作抗辩，因此对原告主张名为入股实为借款40000元现金给两被告且未归还本金及利息的事实，本院依法予以认定。故对原告诉请两被告偿还借款本金40000元的主张，本院依法予以支持。原告主张该借款利息约定的3000元／月高于银行同期贷款利率的四倍，要求以40000元为本金，从2010年4月15日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付款之日。因双方约定有限期为一年，至2011年4月14日止，两被告没有按期支付本金及利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，两被告应当按照约定支付逾期利息。故对原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄远栋、东莞市骏烨印刷材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告夏金玲偿还借款本金人民币40000元及利息（利息以人民币40000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍从2010年4月15日起计算至本判决确定的清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费769元，由被告黄远栋、东莞市骏烨印刷材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 代理审判员  吴鹏飞 二〇一三年七月十日 书 记 员  陈雪媚 第4页共4页
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第37号
原告：蒋松强，农民。
委托代理人：赵为平。
被告：徐超阳，农民。
被告：徐权福，农民。
原告蒋松强为与被告徐超阳、徐权福民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋松强的委托代理人赵为平到庭参加诉讼，被告徐超阳、徐权福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告徐超阳以缺乏资金为由，于2014年3月13日向原告借款400000元，并由被告徐权福提供连带责任保证。后原告多次向二被告催讨，但二被告至今未还，无奈之下诉至法院，请求判令被告徐超阳立即归还借款400000元并支付利息（自2014年12月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；被告徐权福对上述请求承担连带清偿责任。庭审中，原告变更利息请求如下：自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了借款借据一份，用以证明被告徐超阳于2014年3月13日向原告借款400000元，以及由被告徐权福提供担保的事实。
被告徐超阳、徐权福未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所举证据进行质证和所主张事实进行抗辩的权利。原告提供的上述证据，具备有效证据的认定要件，具有证明原告所诉之事实的证明力，予以确认。据此，本院认定本案事实如下：
2014年3月13日，被告徐超阳因承包工程资金周转需要，向原告蒋松强借款400000元，并由被告徐权福提供连带责任保证，保证范围包括本金和利息。借款后，被告徐超阳分文未还，被告徐权福也未承担保证责任，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告徐超阳欠原告蒋松强借款400000元未还，事实清楚，证据确实充分，被告徐超阳负有依约及时归还原告蒋松强借款并支付逾期利息的义务。双方未约定借款期限及利息，现原告在庭审中变更利息请求为自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，于法有据，本院予以支持。被告徐权福自愿为借款提供连带清偿责任保证，且原告在保证期间内主张权利，故原告要求被告徐权福对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐超阳、徐权福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐超阳应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋松强借款400000元并支付利息（自2014年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
二、被告徐权福对本判决第一项确定的被告徐超阳的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告徐超阳负担，被告徐权福承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 金红康
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初5680号
原告：杭州锋线文化信息咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心2号楼（G区）302室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托代理人：杨阳（特别授权代理），浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京风行在线技术有限公司。住所地：北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A。
法定代表人：顾伟，董事长。
委托代理人：任露（特别授权代理），女，1990年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区，系该公司员工。
本院在审理原告杭州锋线文化信息咨询有限公司诉被告北京风行在线技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州锋线文化信息咨询有限公司于2016年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州锋线文化信息咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告杭州锋线文化信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州锋线文化信息咨询有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 王文仙
二〇一六年八月十九日
书 记 员 程菁菁
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初1402号
原告：陈某，女，汉族，农民，1981年8月29日出生，住东至县。
委托代理人：ＸＸＸ，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被告：柏某1，男，汉族，农民，1973年7月29日出生，住东至县。
原告陈某与被告柏某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员江鹏适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人ＸＸＸ，被告柏某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日在东至县民政局登记结婚，于××××年××月××日双方生育一女，取名柏某2。由于原告与被告结婚并非出自原告真实意愿，婚姻存续期间没有感情基础，婚后没有共同语言。虽然在一起生活，其实分居一年之余。原、被告感情彻底破裂，无和好可能，故特向法院起诉请求判令原、被告离婚，婚生女柏某2随原告生活，被告每月支付生活费1000元，直至柏某2独立生活为止，本案诉讼费用由被告承担。
被告柏某1辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识并相恋，后于××××年××月××日在东至县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名柏某2。2016年7月12日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求判令离婚。
以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件一份、结婚证复印件一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻需要夫妻双方的共同经营和维护。本案原、被告系自由恋爱，自愿结婚，感情基础较好。婚后双方生育一女，夫妻感情较好。原、被告在一起生活了十余年左右，应明白建立家庭的不容易，双方须好好珍惜经营婚姻，在夫妻感情出现矛盾时，双方要冷静理智，加强沟通，正确处理。原告提供的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。为维护婚姻家庭的稳定，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告陈某与被告柏某1离婚。
案件受理费200元，由原告陈某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 江鹏
二〇一六年八月十七日
书记员 王翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（1）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（1）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（1）因感情不和分居满二年的；
（1）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙东民初字第211号
原告牛拾军，男，1977年3月19日生，汉族。
被告付利军，男，1982年8月13日生，汉族。
原告牛拾军诉被告付利军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告牛拾军到庭参加诉讼，被告付利军经本院合法传唤未到庭（提供书面答辩状），本案现已审理终结。
原告牛拾军诉称，2012年6月20日，原告牛拾军与被告付利军签订转让协议，将自己经营的“牛记蒸饺馆”作价30000元转让给被告，协议达成后，被告陆续支付了原告20300元转让款，尚欠9700元未予支付，2013年4月11日，被告向原告出具9700元欠条一张，另原被告双方协议约定，被告还要向原告支付装修款5000元，原告经多次与被告协调无果，请求法院判令：1、被告立即支付原告欠款9700元，并从2013年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至被告给付原告全部款项止；2、被告偿还原告装修款5000元整；3、诉讼费用由被告负担。
被告付利军书面辩称，一、原被告双方协议约定，转让之前产生的债务由原告负担，但是原告没有做到，被告替原告偿还了债务共计2240元；二、转让协议中约定，转让或经营一年以后给原告5000元装修款，但是原被告双方口头协议如果被告经营饭店有盈利，再给原告这5000元，自被告经营后没赚反赔，故被告不同意支付原告装修款5000元；三、被告曾在原告饭店工作两个半月，原告尚欠工资没有支付。所以，被告所欠原告9700元除去上述欠款所剩无几，请求法院明察。
经审理查明，2012年6月20日，原告牛拾军与被告付利军签订转让协议，将自己经营的“牛记蒸饺馆”作价30000元转让给被告，协议达成后，被告陆续支付了原告20300元转让款，尚欠9700元未予支付。2013年4月11日，被告向原告出具9700元欠条一张，内容为：“欠条今欠到玖仟柒佰元整2013.4.11日付利军”。
上述事实，有原告牛拾军提供的证据转让协议一份、欠条一张以及原告当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告牛拾军与被告付利军签订转让协议，系双方真实意思表示且不违反法律规定，故该协议的效力本院予以认可，被告接管原告饭店后，尚欠9700元转让款未予支付原告，并为原告出具借条一张，该欠款事实清楚，证据充分，故原告请求被告偿还9700元转让款的诉讼请求，本院予以保护。原被告双方签订的转让协议约定“转让一年或经营一年以后需给牛拾军五千元作为装修补偿”，本院认为，此约定为附条件的协议内容，而“转让一年或被告经营一年以上”这一条件是否成就，原告未能提供证据加以证实，故原告请求被告支付5000元装修款的诉讼请求，本院不予认可。被告付利军向本院提交书面答辩状但开庭时经本院合法传唤未到庭，其辩称理由未提供任何证据予以证明，故被告的辩称理由，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付利军于本判决生效后十日内一次性支付原告牛拾军欠款9700元；
二、驳回原告牛拾军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币168元，由被告付利军负担人民币110元，由原告牛拾军负担人民币58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 雷 扬
二〇一三年七月十八日
代理书记员 杨彬丽
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3610号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人程国英，女，1963年2月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人南平市商达房地产开发有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人程国英，董事长。
关于被执行人程国英、南平市商达房地产开发有限公司欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1871号民事判决书过程中，查明被执行人程国英、南平市商达房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1871号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一六年六月二十三日
书记员 范 丹
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）红法执字第705号
申请执行人：赤峰市红山区农村信用合作联社。
被执行人：王新，女，满族。
被执行人：孙景龙，男，满族。
被执行人：张艳茹，女，汉族。
被执行人：郑淑荣，女，满族。
本院于2014年3月11日作出（2011）红法执字第705号执行裁定，冻结了被执行人王新的银行账户存款。现因被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人王新的银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一四年三月十一日
书记员 刘柏安
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1038号
原告：田永刚，男，1970年2月1日出生，汉族，个体工商户，现住依兰县依兰镇。
被告：徐春阳，男，1968年9月26日出生，汉族，个体工商户，现住依兰县依兰镇。
被告：代家星，男，1969年3月18日出生，汉族，个体工商户，现住依兰县依兰镇。
原告田永刚与被告徐春阳、代家星民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永刚，被告徐春阳、代家星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田永刚向本院提出诉讼请求：1.请求徐春阳给付借款本金100,000元及利息（以60,000元本金为基数，按照月利2分自2016年1月3日起计算至实际给付之日止）；2.代家星对上述借款60,000元及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月3日，徐春阳在田永刚处借款60,000元用于收种子，双方约定月利按2分计息，由代家星为该笔借款提供连带担保，并口头约定一年后偿还借款。2016年11月20日，徐春阳在田永刚处借款40,000元，约定于2017年2月11日前还款，未约定借款利息。上述借款到期后，田永刚多次向徐春阳、代家星索要，均未给付，故诉至法院，请求判令徐春阳偿还借款本金100,000元及利息，判令代家星对60,000元借款及利息承担连带清偿责任，由徐春阳、代家星承担本案诉讼费用。
徐春阳及代家星承认田永刚提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐春阳与代家星承认田永刚的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、徐春阳于本判决生效之日起十日内给付田永刚借款本金100，000元及利息（以60，000元本金为基数，自2016年1月3日起按月利2分计算至实际给付之日止）；
二、代家星对上述60,000元借款及利息（以60，000元本金为基数，自2016年1月3日起按月利2分计算至实际给付之日止）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，684元，减半收取计1,342元，由徐春阳、代家星共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一七年五月十一日
书记员 兰 超
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第5-1号
申请人李春照。
被申请人管谟杰。
本院于2013年12月17日作出（2014）高民保字第5号民事裁定书，扣押被申请人管谟杰所有的鲁G×××××号面包车一辆。因被申请人已向法院交纳保证金，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被申请人管谟杰所有的鲁G×××××号面包车一辆的扣押。
审判员王予娥
二O一三年十二月十九日
书记员 王继军
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第189号
原告冯泽玉，男，1973年7月11日出生，汉族，住山东。
被告宋建国，男，汉族。现下落不明。
被告宋秋玲，女，1967年10月15日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
被告莘县千禧佳联餐饮有限公司，住所地：莘县。
法定代表人宋建国，公司经理。
原告冯泽玉诉被告宋建国、宋秋玲、莘县千禧佳联餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯泽玉到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯泽玉诉称，被告宋建国、宋秋玲夫妻二人由被告莘县千禧佳联餐饮有限公司担保于2010年11月11日从原告处借款100000元，约定借期一个月。月利率15‰，月中介担保费率15‰。借款到期后，经我多次催要，被告至2011年10月7日共还款本金44600元及利息，余借款55400元及利息一直未还。请求依法判令被告偿还借款55400元及利息。
被告宋秋玲辩称，借原告款100000元属实。但该借款用于宋建国建化工厂了，我没有能力偿还。故应由宋建国所建化工厂的财产偿还。
被告宋建国、莘县千禧佳联餐饮有限公司未提出答辩。
经审理查明，被告宋建国、宋秋玲由被告莘县千禧佳联餐饮有限公司担保于2010年11月11日从原告冯泽玉处借款100000元，双方签订了借款担保协议和借款中介协议各一份。约定：借期一个月。月利率15‰，月中介担保费率15‰；被告宋建国、宋秋玲逾期还款，原告有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的借款总额每天加收万分之二点五的违约金，另对其借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率计收复利，每天加收应收利息额万分之二点五的违约金。被告莘县千禧佳联餐饮有限公司给被告宋建国、宋秋玲提供连带责任保证，保证期间自债务提前到期之日起二年。借款后，被告至2011年10月7日共还款本金44600元及利息，余借款55400元及利息，虽经原告多次催要，被告一直未还。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告签订的借款担保协议和借款中介协议各一份，庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告冯泽玉与被告宋建国、宋秋玲、莘县千禧佳联餐饮有限公司签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告宋建国、宋秋玲借原告冯泽玉款100000元，已还款44600元及利息，尚欠借款55400元及利息，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告宋建国、宋秋玲理应偿还。被告宋建国、宋秋玲逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告莘县千禧佳联餐饮有限公司为被告宋建国、宋秋玲提供连带责任保证，被告宋建国、宋秋玲逾期还款，被告莘县千禧佳联餐饮有限公司依法应承担逾期还款的连带保证责任。原、被告约定的利息按月利率15‰、月中介担保费率15‰计算，并约定被告不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期时间按本合同约定的借款总额每天加收万分之二点五的违约金；另对其借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率计收复利，并每天加收应收利息额万分之二点五的违约金，以上约定过高，违反相关法律规定，本院不予以采信。原、被告在合同中约定的逾期利率，应以不高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。三被告经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告宋建国、宋秋玲偿还原告冯泽玉借款55400元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍自2011年10月8日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告莘县千禧佳联餐饮有限公司负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由三被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 葛士俊
审判员 李秋华
审判员 陈宪广
二〇一三年七月一日
书记员 辛登峰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第819号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：屠吟。
被告：李仙芳。
被告：孙蓝。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告李仙芳、孙蓝信用卡纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉，诉请：要求被告李仙芳立即偿还原告信用卡透支本金19283.13元、利息5898.96元、罚息1751.76元及2015年3月1日起至实际偿还日止按合约约定的利息、滞纳金；被告孙蓝对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用普通程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告李仙芳、孙蓝经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2011年6月17日，被告李仙芳向原告申领泰隆信用卡，信用额度50000元。同日，被告孙蓝与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告李仙芳在100000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2011年6月21日，被告李仙芳领取上述信用卡。截止2015年2月28日，被告李仙芳尚欠原告信用卡透支本金78931.79元、利息5898.96元、罚息1751.76元，被告孙蓝亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仙芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币19283.13元、截止2015年2月28日的利息5898.96元、罚息1751.76元，并支付自2015年3月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告孙蓝对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，公告费650元，合计人民币1130元，由被告李仙芳负担，被告孙蓝负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费480元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 王盈莹
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第393号
原告：高尚庆。
被告：原阳县同力水泥有限公司。
住所地：原阳县城南工业区。
法定代表人：何畏，董事长。
原告高尚庆为与被告原阳县同力水泥有限公司（以下简称同力水泥公司）公路货物运输合同纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉，本院同日予以受理，本院受理后，依法由审判员赵志远、刘春玲、毛东亮组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告高尚庆到庭参加了诉讼，被告同力水泥公司经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告高尚庆诉称：2011年，原告为被告运输矿渣粉，共计运费87286.60元，被告处清欠办为原告写有欠条。之后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。故原告起诉，请求人民法院依法判令被告支付原告欠款87286.60元。
被告同力水泥公司未到庭，亦未答辩。
原告高尚庆为支持其诉讼请求，向本院提交了有王国华、赵国建、齐东亮签字的收据一份，上述证据经本院审查，客观真实，符合证据的合法性、真实性、关联性原则，认定具有证据的证明力。
根据上述有证明力的证据和原告的陈述，本院可以认定以下案件事实，2011年，原告高尚庆为被告同力水泥公司运输矿渣粉，后经结算，共计销售损失3085元，运费84201.60元，两项合计共87286.60元，被告于2011年12月25日为原告高尚庆出具收据一份，内容为“今收到清欠办转高尚庆欠款捌万柒仟贰佰捌拾陆元陆角正。￥87286.60”。收据上有王国华、赵国建、齐东亮签名认可。后经原告高尚庆多次催要，被告同力水泥公司未予支付原告该销售损失和运费款。
本院认为：运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。原告高尚庆为被告同力水泥公司运输矿渣粉，在原告高尚庆完成运输任务后，即应履行支付运费的义务。被告同力水泥公司为原告出具收据，证明欠原告高尚庆销售损失和运费87286.60元，但被告一直拖延未支付系违约行为，应承担民事责任，向原告支付销售损失和运费87286.60元。原告在起诉时将同力水泥公司原法定代表人赵国建列为被告，在诉讼过程中撤回对赵国建的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条和《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告原阳县同力水泥有限公司于本判决生效后十五日内支付原告高尚庆销售损失和运费87286.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1982元，由被告原阳县同力水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 刘春玲
审判员 毛东亮
二〇一四年七月二十九日
书记员 王金字
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1708号
原告金晓微。
被告温州星都鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道翁垟。
法定代表人金笃柱，任执行董事兼总经理。
原告金晓微与被告温州星都鞋�有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年6月20日向本院提起诉讼，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由审判员张浩杰适用简易程序并于2013年7月18日公开开庭进行了审理，原告金晓微到庭参加诉讼，被告温州星都鞋业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金晓微起诉称：原、被告于2012年3月开始有生意往来，原告向被告提供鞋扣、鞋花及鞋眼等五金配件，由被告向原告下订单，原告做好后送到被告公司，双方一般一月结算一次。被告分别于2012年4月1日、8月30日向原告出具了五份领款凭证，被告的法定代表人金笃柱均在凭证上签字确认，被告合计欠原告货款170257元。被告已经偿还原告60000元，现仍欠原告货款110257元。上述欠款经原告多次催讨，被告均怠于偿付。故起诉请求判令：一、被告温州星都鞋业有限公司支付原告货款110257元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告温州星都鞋业有限公司未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告的身份证、个体工商户营业执照，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告营业执照复印件，证明被告的诉讼主体身份；
证据三、时间分别为2012年4月23日、6月15日、6月30日、8月16日的领款凭证复印件4份，时间为2012年8月5日、8月12日、8月30日的销售单原件3份，证明被告欠原告款项的事实。
原告当庭提交证据四、销售清单11份，补充证明证据三中2012年4月23日、6月15日、6月30日、8月16日四份领款凭证复印件中的销售金额的真实性。
被告温州星都鞋业有限公司在本院的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告温州星都鞋业有限公司未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据二虽系复印件，但经核实无误，予以采信；证据三中时间分别为2012年4月23日、6月15日、6月30日、8月16日的领款凭证虽均为复印件，但能够与证据四中的销售清单相互印证，予以采信；综上，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：原告金晓微系个体工商户温州市鹿城区西山佳程鞋扣店的负责人。2012年3月起，被告温州星都鞋业有限公司陆续向原告金晓微购买鞋扣等配件。2012年4月23日，经双方结算，被告结欠原告货款55600元，被告并出具一份欠款单交原告收执。2012年6月15日，经双方结算，被告结欠原告货款2800元，被告并出具一份欠款单交原告收执。2012年6月30日，经双方结算，被告结欠原告货款12500元，被告并出具一份欠款单交原告收执。2012年8月16日，经双方结算，被告结欠原告货款92000元，被告并出具一份欠款单交原告收执。另，被告分别于2012年8月5日、8月12日、8月30日向原告购买了价值为680元、5075元、1602元的配件，但尚未付款。后被告偿还了原告货款60000元，余欠的货款110257元至今没有偿付。
本院认为，原告金晓微和被告温州星都鞋业有限公司之间形成的买卖合同关系，合法有效，被告温州星都鞋业有限公司理应履行支付货款的义务。原、被告均无证据证明双方对货款的履行期限有进行明确约定，故被告可以随时履行，原告也可以随时要求被告履行，但应当给对方必要的准备时间。但被告在原告起诉至今仍未及时履行偿付义务，已经造成了原告经济损失，损失标准参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。原告关�被告已经偿还了60000元货款的自认系其真实意思表示，且有利于被告，本院予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州星都鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金晓微货款110257元，并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2505元，依法减半收取1252元，由被告温州星都鞋业有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2505元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 张浩杰
二〇一三年七月十八日
（代）书记员 柯程程
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第682号
原告：郦××。
委托代理人：徐××。
被告：袁××。
原告郦××为与被告袁××民间借贷纠纷一案，本院于2
009年3月13日立案受理后依法由审判员王立森独任审判。因被
告袁××下落不明，依法组成合议庭。于2009年7月1日公开开
庭进行了审理。原告的委托代理人徐××到庭参加诉讼，被告
袁××经本院于2009年3月31日公告送达诉状副本、应诉、举
证、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭
应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月13日，被告袁××向原告借款7万
元，约定分期归还，但被告除借款后归还1万元外，对其余借
款一直没有归还。起诉请求：判令被告归还借款6万元，并支
付利息6，300元（借款平均逾期16个月，按贷款基准一年期月
利率6.6‰计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告袁××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、《借条》原件1份，内容为：“今由袁××向郦××
借人民币柒万元正。分期归还如下：（1）2007年9月底付壹万元，2007年10月底付贰万元，2007年11月底付贰万元，2007年
12月底付贰万元。如到期未付，由郦××向法院起诉，赔偿经
济损失。借款人：袁××（指印）2007年9月13日”。关于借
款和借条过程，原告补充陈述为，被告向我借款是由绍兴城南
的倪某介绍，当时原告要求倪某作担保，但她不肯作担保，所
以在借条上只作为证明人签名。借条中的内容全由被告袁××
所写，三枚指印也由被告所按。该借款被告除归还第一期的1
万元外，以后不再归还。故至今尚欠6万元。
2、袁××的《身份证》复印件1份，并称：该身份证复
印件的来源是被告向借款时提供。用以证明被告身份和住所的
事实。
被告袁××未到庭应诉，视为对原告郦××所举证据和
陈述自愿放弃质证权。
本院认为，原告举证1，即署名袁××的借条1份，原告
指向系由被告袁××亲笔书写和按指印，并对该借条的形成过
程作了说明，由于被告怠于行使质证权，应认定该书证来源合
法，记载的内容客观真实，与本案待证事实相关联，具有证明
效力；举证2，系由公安机关制发的有关被告身份关系的证明
文件，且原告取得来源合法，其证明效力亦应认定。
根据以上认定的证据和原告陈述，本院确认的事实与原
告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告
人民币7万元的事实，由被告出具的借条佐证，足以认定。该
借贷关系合法，应予保护。被告未按约归还借款6万元，应当按国中人民银行发布的贷款基准利率支付逾期利息。故原告要
求被告归还借款6万元的理由正当，应予支持；要求被告支付
利息逾期6，300元亦未超出贷款基准利率计算的数额，应予准
许。被告袁××拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张放
弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和
国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和
国民事诉法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告袁××应偿还原告郦××借款人民币60，000元，支
付逾期利息6，300元，合计66，300元，在本判决生效之日起十
日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，458元，由被告袁××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉
案件受理费1，458元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王立森
人民陪审员 魏木根
二〇〇九年七月一日
书 记 员 徐 妍
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初2181号
原告：彭菲，女，1993年1月31日生，汉族，住镇江市。
被告：镇江市望山房产开发有限责任公司，住所地：镇江市丹徒新城太平洋商业中心10幢80-82号。
法定代表人：林逢科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦刚，该公司职员。
原告彭菲诉被告镇江市望山房产开发有限责任公司（以下简称望山房�）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭菲、被告望山房产的委托诉讼代理人韦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭菲向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付自2014年8月31日至2017年6月29日期间违约金165753元；2、判令被告立即交付商品房《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、判令被告承担由于水电无法使用导致家用电器损坏的损失（损失尚未发生，是未来发生的损失）；4、判令被告承担自2017年6月30日起至交房办理不动产权证日止期间的违约金（基数为316928元，以每天万分之七计算）；5、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年，原告购买被告开发的丹徒区望族舒苑小区商品房一套，合同约定被告应该在2014年8月31日前交付房屋。因被告自身原因，未能按照约定交付房屋。被告曾承诺2015年10月31日交付，但至今未能交付房屋。被告的违约行为导致原告无法正常居住，亦无法办理不动产权证。原告为维护合法权益，遂诉至法院。
被告望山房产辩称：1、原告已向我公司提交了提前交房申请书，我公司也将房屋交付给原告。原告对房屋未达到交付条件是明知的，其自愿接受房屋的现状，应视为原告认可房屋的交付，故我公司不应该承担违约金；2、原告主张的违约金过高，已经超过购房款的一半，不符合法律规定；3、因为现在没有交房，故我公司不能提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
经审理查明，2013年10月，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的望族舒苑8幢302号房屋，房屋价款为316928元。对�商品房的交付，合同第八条约定被告应在2014年8月31日前，依照国家及地方人民政府的有关规定，将具备取得《配套设施建设方案履行确认证明》条件的，并符合合同约定的商品房交付给原告。对于逾期60日交房的违约责任，合同第九条约定原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款的万分之一的违约金。对于商品房的交接，合同第十一条约定被告应当出示《配套设施建设方案履行确认证明》，签署房屋交接单，还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同签订后，原告按照约定向被告支付了房屋价款316928元。合�约定的交房时间到期后，被告未能按照约定交付房屋。
2014年10月20日，被告向望族舒苑的业主出具承诺书，载明：因天气影响工期以及部分配套未完工验收等问题，暂时未能达到正式交付条件。我公司承诺如下：1、为满足部分业主着急拿房的愿望，我公司将于2014年10月31日前使小区达到进场装修的基本条件。客户提出提前交房的申请并办理完交房手续后，即可进场装修。我公司将为提前进场装修的客户提供免费的水、电和物业服务……；2、我公司根据购房合同上的具体条款对此次延期交房进行赔偿……；3、……；4、因10月31日非我公司正式交房，届时将会有部分配套项目的验收尚未结束，我公司郑重承诺，客户交房如因后期验收未通过的原因造成客户损失的，我公司将根据实际造成的损失全部赔偿；5、……
2014年11月2日，原告向被告提交申请书，被告将房屋交付给了原告，双方签署了交房流程确认单。
2015年5月5日，被告向望族舒苑的业主出具承诺书，载明：1、2015年5月31日前一次性支付望族舒苑2014年9月1日至2015年4月30日之间发生的交房违约金；2、2015年4月30日之后产生的交房违约金将于2015年7月31日前付清，按总房款的万分之五每日计算；3、如果2015年8月31日还未能如期正式交房，从2015年9月1日起，违约金按总房款的万分之六每日计算；4、……
2015年8月12日，被告再次向望族舒苑的业主出具承诺书，载明：1、如果2015年10月31日未能如期正式交房，从2015年11月1日起，违约金按总房款的万分之七每日计算；2、……；3、……
至今，被告未能将房屋交付给原告。未能交房的原因，被告陈述是因为被告资金问题，验收不完整。
另查明，2013年8月2日，被告取得商品房预售许可证。2014年11月2日、2015年5月13日、2015年5月29日，被告分别给付原告逾期交房违约金1933元、4000元、3000元合计8933元。
诉讼过程中，原告撤回要求被告交付商品房《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉讼请求。
上述事实，有商品房买卖合同、承诺书、申请书、收条等证据及双方当事人庭审陈述佐证，本院予以认定。
�院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应严格依照履行。
关于被告是否已经完成交房问题。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占用，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案原、被告在《商品房买卖合同》中约定商品房交付的条件为被告取得商品房《配套设施建设方案履行确认证明》，在交房时需向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，但被告将房屋交付给原告时并未取得上述文件，原告是在被告出具承诺前提下接收房屋进场装修，且从被告多次出具的承诺书中也可以看出，2014年10月31日的交房非被告正式交房，故原、被告之间的交房不属于有效交付。
关于原告主张的违约金问题。被告未按合同约定的交付条件交付房屋构成迟延交付，应按照合同约定和法律规定承担违约责任，但被告承担的违约金依法不得超过已付购房款的24%。原告给付被告的购房款为316928元，被告支付原告的违约金不得超过76062.72元。被告已经给付原告违约金8933元，仍需给付原告违约金67129.72元。关于原告主张的由于水电无法使用导致家用电器损坏的损失，因该费用尚未发生，本院对原告该诉讼请求不予处理。关于原告主张自2017年6月30日起至交房办理不动产权证日止期间的违约金，因原告主张的违约金已超过法律规定的上限，故本院对原告该诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江市望山房产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告彭菲违约金67129.72元；
二、驳回原告彭菲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告镇江市望山房产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈宁
二〇一七年十月十九日
书记员 陈晴
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1112民初2181号原告：彭菲，女，1993年1月31日生，汉族，住镇江市。被告：镇江市望山房产开发有限责任公司，住所地：镇江市丹徒新城太平洋商业中心10幢80-82号。法定代表人：林逢科，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦刚，该公司职员。原告彭菲诉被告镇江市望山房产开发有限责任公司（以下简称望山房�）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭菲、被告望山房产的委托诉讼代理人韦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭菲向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付自2014年8月31日至2017年6月29日期间违约金165753元；2、判令被告立即交付商品房《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、判令被告承担由于水电无法使用导致家用电器损坏的损失（损失尚未发生，是未来发生的损失）；4、判令被告承担自2017年6月30日起至交房办理不动产权证日止期间的违约金（基数为316928元，以每天万分之七计算）；5、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年，原告购买被告开发的丹徒区望族舒苑小区商品房一套，合同约定被告应该在2014年8月31日前交付房屋。因被告自身原因，未能按照约定交付房屋。被告曾承诺2015年10月31日交付，但至今未能交付房屋。被告的违约行为导致原告无法正常居住，亦无法办理不动产权证。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告望山房产辩称：1、原告已向我公司提交了提前交房申请书，我公司也将房屋交付给原告。原告对房屋未达到交付条件是明知的，其自愿接受房屋的现状，应视为原告认可房屋的交付，故我公司不应该承担违约金；2、原告主张的违约金过高，已经超过购房款的一半，不符合法律规定；3、因为现在没有交房，故我公司不能提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。经审理查明，2013年10月，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的望族舒苑8幢302号房屋，房屋价款为316928元。对�商品房的交付，合同第八条约定被告应在2014年8月31日前，依照国家及地方人民政府的有关规定，将具备取得《配套设施建设方案履行确认证明》条件的，并符合合同约定的商品房交付给原告。对于逾期60日交房的违约责任，合同第九条约定原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款的万分之一的违约金。对于商品房的交接，合同第十一条约定被告应当出示《配套设施建设方案履行确认证明》，签署房屋交接单，还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同签订后，原告按照约定向被告支付了房屋价款316928元。合�约定的交房时间到期后，被告未能按照约定交付房屋。2014年10月20日，被告向望族舒苑的业主出具承诺书，载明：因天气影响工期以及部分配套未完工验收等问题，暂时未能达到正式交付条件。我公司承诺如下：1、为满足部分业主着急拿房的愿望，我公司将于2014年10月31日前使小区达到进场装修的基本条件。客户提出提前交房的申请并办理完交房手续后，即可进场装修。我公司将为提前进场装修的客户提供免费的水、电和物业服务……；2、我公司根据购房合同上的具体条款对此次延期交房进行赔偿……；3、……；4、因10月31日非我公司正式交房，届时将会有部分配套项目的验收尚未结束，我公司郑重承诺，客户交房如因后期验收未通过的原因造成客户损失的，我公司将根据实际造成的损失全部赔偿；5、……2014年11月2日，原告向被告提交申请书，被告将房屋交付给了原告，双方签署了交房流程确认单。2015年5月5日，被告向望族舒苑的业主出具承诺书，载明：1、2015年5月31日前一次性支付望族舒苑2014年9月1日至2015年4月30日之间发生的交房违约金；2、2015年4月30日之后产生的交房违约金将于2015年7月31日前付清，按总房款的万分之五每日计算；3、如果2015年8月31日还未能如期正式交房，从2015年9月1日起，违约金按总房款的万分之六每日计算；4、……2015年8月12日，被告再次向望族舒苑的业主出具承诺书，载明：1、如果2015年10月31日未能如期正式交房，从2015年11月1日起，违约金按总房款的万分之七每日计算；2、……；3、……至今，被告未能将房屋交付给原告。未能交房的原因，被告陈述是因为被告资金问题，验收不完整。另查明，2013年8月2日，被告取得商品房预售许可证。2014年11月2日、2015年5月13日、2015年5月29日，被告分别给付原告逾期交房违约金1933元、4000元、3000元合计8933元。诉讼过程中，原告撤回要求被告交付商品房《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉讼请求。上述事实，有商品房买卖合同、承诺书、申请书、收条等证据及双方当事人庭审陈述佐证，本院予以认定。�院认为，原、被告订立的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应严格依照履行。关于被告是否已经完成交房问题。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占用，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案原、被告在《商品房买卖合同》中约定商品房交付的条件为被告取得商品房《配套设施建设方案履行确认证明》，在交房时需向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，但被告将房屋交付给原告时并未取得上述文件，原告是在被告出具承诺前提下接收房屋进场装修，且从被告多次出具的承诺书中也可以看出，2014年10月31日的交房非被告正式交房，故原、被告之间的交房不属于有效交付。关于原告主张的违约金问题。被告未按合同约定的交付条件交付房屋构成迟延交付，应按照合同约定和法律规定承担违约责任，但被告承担的违约金依法不得超过已付购房款的24%。原告给付被告的购房款为316928元，被告支付原告的违约金不得超过76062.72元。被告已经给付原告违约金8933元，仍需给付原告违约金67129.72元。关于原告主张的由于水电无法使用导致家用电器损坏的损失，因该费用尚未发生，本院对原告该诉讼请求不予处理。关于原告主张自2017年6月30日起至交房办理不动产权证日止期间的违约金，因原告主张的违约金已超过法律规定的上限，故本院对原告该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江市望山房产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告彭菲违约金67129.72元；二、驳回原告彭菲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告镇江市望山房产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  陈宁二〇一七年十月十九日书记员  陈晴