wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4757号
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
法定代表人许朝辉，该公司执行董事。
委托代理人孙超，该公司职员。
委托代理人杨凯，该公司经理。
被告武芳。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告武芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司承担。
代理审判员 苏晓龙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初3377号
原告：四川省汇发机械设备有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投镇半边街村（武侯新城管委会内）。
法定代表人：彭任远，总经理。
委托诉讼代理人：竹洪润，男，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：卓林，男，系公司工作人员。
被告：郑豪，男，1991年10月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：康青青，女，1994年10月30日生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：向莉，四川九贤律师事务所律师。
四川省汇发机械设备有限公司（以下简称汇发公司）与郑豪、康青青追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。汇发公司的委托诉讼代理人竹洪润、卓林，郑豪，康青青的委托诉讼代理人向莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汇发公司向本院提出诉讼请求：1.郑豪、康青青支付原告代垫款31345.36元；2.郑豪、康青青支付原告代垫款资金占用利息（以31345.36元为基数，从2015年7月3日起，按月利率1%计算至付清之日止）。事实和理由：2014年12月4日，郑豪、康青青向成都神钢建机融资租赁有限公司租赁挖掘机一台,原告为该挖掘机使用租金提供连带保证担保。因郑豪、康青青未能按约支付租金，导致原告为多次其垫付租金共计31345.36元。
郑豪辩称，对租赁挖掘机用于经营，汇发公司提供担保无异议；对汇发公司要求支付利息无异议；本案债务应与康青青无关。请求依法判决。
康青青辩称，康青青不应当承担本案债务；康青青在《融资租赁合同》签字系受郑豪要求，其对内容不知情；本案垫款发生在康青青与郑豪离婚后，且在离婚协议中约定案涉挖掘机按揭款由郑豪承担。请求驳回对康青青的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、2014年12月4日，汇发公司与郑豪、康青青及成都神钢建机融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，约定郑豪（承租人）向成都神钢建机融资租赁有限公司（出租人）租赁挖掘机一台，郑豪签订合同后2日内支付初始租金
62000元，后续租金分36期，每期支付7731.78元；承租人须于租赁期限届满日前向出租人支付购买金额，购买租赁物；汇发公司为《融资租赁合同》项下郑豪承担的债务承担连带担保责任，担保范围租金、逾期赔偿金等。《融资租赁合同》附件《租金的支付日期及支付金额》记载，2014年12月4日支付初始租金62000元，从2014年12月至2017年12月，每月3-5日支付当月租金7731.8元。《融资租赁合同》首部，承租人载明为郑豪，下方签名人处郑豪、康青青分别签名捺印。《租金的支付日期及支付金额》尾部，郑豪、康青青签名捺印。
同日，汇发公司（甲方）与康青青（乙方）及成都恒安投资担保有限公司（丙方）签订《月供款代垫协议》，约定乙方通过融资租赁工程机械一台，如因乙方未按时支付月供款，乙方同意为甲方代为垫付；当甲方发生垫款时，甲乙共同委托丙方对甲方产生的垫款及垫款利息进行催收，相关费用由乙方承担；甲乙双方同意，甲方发生垫款后，乙方应及时归还甲方垫款本金，同时乙方以1%的月利率从垫款发生之日起至乙方归还该垫款之日止的利息。
二、《融资租赁合同》签订后，成都神钢建机融资租赁有限公司向郑豪交付了挖掘机。郑豪履约过程中连续数期未支付月供款，汇发公司为此垫付了31345.36元（其中2015年4月3日7834.61元、2015年5月5日7836.92元、2015年6月5日7840.36元、2015年7月3日7833.47元）。
三、郑豪与康青青于2014年11月17日登记结婚，2015年3月23日登记离婚。留存于婚姻登记机关的《离婚协议书》载明，男女双方在婚姻存续期间用男女双方名字购买的挖机一台归男方所有，离婚后该挖掘机余下的按揭款由男方负责偿还，与女方无关。
上述事实有《融资租赁合同》《租金的支付日期及支付金额》《月供款代垫协议》、租赁物收据、银行转账凭证、婚姻登记档案材料及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，一、关于《融资租赁合同》效力问题。康青青抗辩称，康青青并非《融资租赁合同》的相对人，《融资租赁合同》对其不具有约束力。首先，《融资租赁合同》虽未明确载明康青青为承租人，但其在承租人下方签名处签名，并在上《租金的支付日期及支付金额》签名捺印，表明其对案涉租金具有共同支付租金的意思表示。其次，《离婚协议书》载明郑豪、康青青在婚姻存续期间共同购买挖机一台，清楚反映了郑豪、康青青共同以融资租赁方式购买案涉挖掘机的事实。综上，应当认定《融资租赁合同》反映了当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，合同约定的内容对各方均具有约束力。
二、关于本案的民事责任承担问题。本案中，郑豪、康青青未按约定支付租金，汇发公司向成都神钢建机融资租赁有限公司垫付租金，履行担保义务后，有权向郑豪、康青青追偿，故汇发公司要求郑豪、康青青支付垫付偿款31345.36元的诉请，本院予以支持。郑豪、康青青在《离婚协议书》中约定离婚后该挖掘机余下的按揭款由郑豪负责偿还，与康青青无关，因该约定属于郑豪、康青青之间关于离婚后债权债务的约定，对外不具有对抗力，故康青青以此抗辩不承担前述垫付款的清偿责任，理由不能成立，本院不予采纳。《月供款代垫协议》约定，双方同意汇发公司垫款后，郑豪以1%的月利率从垫款发生之日向汇发公司支付利息，故对汇发公司要求郑豪以31345.36元为基数，从2015年7月3日起按月利率1%计算至付清之日止的诉请，未超出双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《月供款代垫协议》，康青青并未签字确认，无证据表明汇发公司、康青青就《月供款代垫协议》约定利息双方达成了合意，故对汇发公司要求康青青对前述利息承担共同清偿的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、郑豪、康青青于本判决生效之日起十日内支付四川省汇发机械设备有限公司垫付款31345.36元。
二、郑豪于本判决生效之日起十日内支付四川省汇发机械设备有限公司利息，利息计算方法为：以垫付款31345.36元为基数，从2015年7月3日起按月利率1%计算至垫付款付清为止。
三、驳回四川省汇发机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，由郑豪、康青青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一八年六月二日
书记员 蒲 洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第02472号
上诉人（原审被告、反诉原告）苏州市久喜快餐配送有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道天鹅荡路2233号5幢。
法定代表人肖彦喜，总经理。
上诉人（原审被告）肖彦喜。
委托代理人刘东川，江苏纵通律师事务所律师。（代理上述二上诉人）
委托代理人刘伟川，江苏纵通律师事务所律师。（代理上述二上诉人）
被上诉人（原审原告、反诉被告）苏州华惠化纺有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾工业区天鹅荡路。
法定代表人张桂男，总经理。
委托代理人陆小明，江苏久顺律师事务所律师。
上诉人苏州市久喜快餐配送有限公司、肖彦喜因与被上诉人苏州华惠化纺有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴开民初字第0593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人苏州市久喜快餐配送有限公司、肖彦喜于2015年9月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州市久喜快餐配送有限公司、肖彦喜申请撤回上诉，是其真实意思的表示，且不违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏州市久喜快餐配送有限公司、肖彦喜撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费26082元，减半收取为13041元，由上诉人苏州市久喜快餐配送有限公司负担6520.5元，由上诉人肖彦喜负担6520.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 陈斌
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈莉
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和立初字第00009号
原告黄某某，男，汉族。
委托代理人苑志强，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告韩某某，男，住沈阳市和平区。
原告黄某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，原告黄某某起诉时要求被告韩某某偿还借款450000元，并预交诉讼费8050元，后在本院向被告韩某某送达起诉状前提交变更诉讼请求申请书，以被告韩某某已自觉履行400000元为由，要求将诉讼请求变更为50000元。现原告黄某某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
原告黄某某预交案件受理费8050元，应计收1050元，减半后应收取525元，余款7525元退还原告黄某某。
审判员 暴敬军
二〇一三年十二月三十日
书记员 黄 妍
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第421号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人肖连作，男。
被申请人豆兰玉，女。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人肖连作、豆兰玉诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人肖连作、豆兰玉的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖连作、豆兰玉的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘伊欣
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲中民终字第1273号
上诉人（原审原告）张翠美，女，苗族，1963年10月27日生，沾益县人，农民。
被上诉人（原审被告）云南电网有限责任公司曲靖供电局。
负责人李绍祥，该局局长。
委托代理人董睿，曲靖供电局企业管理部职工。
被上诉人（原审第三人）沾益县花山街道遵化铺社区居民委员会。
法定代表人何长友，居委会主任。
上诉人张翠美因与被上诉人云南电网有限责任公司曲靖供电局、沾益县花山街道遵化铺社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沾益县人民法院（2015）沾民初字第1093号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
沾益县人民法院审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；……”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，原告张翠美称曲靖供电局将l8号电线塔架设在其及其大哥张文初的坟地及族山上，据此主张按照以往的补偿标准请求由曲靖供电局补偿原告各项费用l09500元。但原告并未提供证据证实其对讼涉的“坟地及族山”享有土地承包经营权或林权，不能确认原、被告之间存有明确的法律关系，其具体诉讼请求与本案被告没有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张翠美对被告云南电网有限责任公司曲靖供电局、第三人沾益县花山街道遵化铺社区居民委员会的起诉。案件受理费1245元，予以退还原告张翠美。
一审裁定宣判后，张翠美不服，向本院提起上诉。请求依法撤销（2015）沾民初字第1093号裁定，予以受理上诉人的起诉。一、二审的诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人曲靖供电局于2012年9月在上诉人家的坟地及族山上架设ll0千伏花富高松线时，占据了上诉人的坟地及族山部分面积。上诉人的起诉有明确的被告，与本案有利害关系，一审法院应当受理上诉人的起诉，并给予补偿。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；……”。上诉人张翠美未能举证证实其起诉与本案有直接利害关系，原审人民法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人张翠美的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费人民币1245元免受。
本裁定为终审裁定。
审判长 李泽文
审判员 印加生
审判员 刘跃昌
二〇一五年十一月十日
书记员 朱 丹
-1-
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）曲中民终字第1273号 上诉人（原审原告）张翠美，女，苗族，1963年10月27日生，沾益县人，农民，住沾益县。 被上诉人（原审被告）云南电网有限责任公司曲靖供电局。机构代码：21722056-5。 负责人李绍祥，该局局长。 委托代理人董睿，曲靖供电局企业管理部职工。特别授权。 被上诉人（原审第三人）沾益县花山街道遵化铺社区居民委员会。 法定代表人何长友，居委会主任。 上诉人张翠美因与被上诉人云南电网有限责任公司曲靖供电局、沾益县花山街道遵化铺社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沾益县人民法院（2015）沾民初字第1093号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 沾益县人民法院审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，原告张翠美称曲靖供电局将l8号电线塔架设在其及其大哥张文初的坟地及族山上，据此主张按照以往的补偿标准请求由曲靖供电局补偿原告各项费用l09500元。但原告并未提供证据证实其对讼涉的“坟地及族山”享有土地承包经营权或林权，不能确认原、被告之间存有明确的法律关系，其具体诉讼请求与本案被告没有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张翠美对被告云南电网有限责任公司曲靖供电局、第三人沾益县花山街道遵化铺社区居民委员会的起诉。案件受理费1245元，予以退还原告张翠美。 一审裁定宣判后，张翠美不服，向本院提起上诉。请求依法撤销(2015)沾民初字第1093号裁定，予以受理上诉人的起诉。一、二审的诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是:一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人曲靖供电局于2012年9月在上诉人家的坟地及族山上架设ll0千伏花富高松线时，占据了上诉人的坟地及族山部分面积。上诉人的起诉有明确的被告，与本案有利害关系，一审法院应当受理上诉人的起诉，并给予补偿。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；……”。上诉人张翠美未能举证证实其起诉与本案有直接利害关系，原审人民法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人张翠美的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉案件受理费人民币1245元免受。 本裁定为终审裁定。 审判长  李泽文 审判员  印加生 审判员  刘跃昌 二〇一五年十一月十日 书记员  朱 丹
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2600号
原告朱华兴，男，1978年5月12日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告张金波，男，1970年3月24日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告俞秀平，女，1969年6月15日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告朱华兴诉被告张金波、俞秀平追偿权纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员陈国星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱华兴到庭参加诉讼。被告张金波、俞秀平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华兴诉称，2012年8月24日，被告向霞浦县农村信用合作联社借款额500000元，借期至2015年8月23日止，按季结息，就被告上述借款向霞浦县农村信用合作联社承担连带担保责任。借期届满后，被告未偿还本金及部分利息，霞浦县农村信用合作联社要求其代偿所欠借款本息，并同意各担保人按份平均代偿所欠借款本息。2015年11月6日，其向霞浦县农村信用合作联社支付78453元。之后，经多次催讨未果。被告张金波、俞秀平系夫妻关系，该借款发生在两夫妻关系存续期间，应承担连带责任。请求被告偿还由原告垫付的银行贷款本息计78453元。
被告张金波、俞秀平未作答辩。
经审理查明，2012年8月24日，被告张金波向霞浦县农村信用合作联社借款500000元，借期至2015年8月20日，月利率0.81%，按季结息，逾期罚息按合同利率加收50%计收。原告等7人作为该借款保证人在《保证借款合同》上签名捺印。借期届满，被告张金波未能依约还款。2015年11月5日，原告履行保证责任，向霞浦县农村信用合作联社代为偿还借款本金71429元、利息7024元，合计78453元。上述债务发生在被告张金波、俞秀平婚姻关系存续期间。
以上事实，原告提供《保证借款合同》、《借款借据》、贷款还款凭证、结婚证、夫妻共同债务确认书、霞浦县农村信用合作联社《证明》予以证实。上述证据，来源合法，形式要件完整，内容客观真实，与本案事实存在关联，能相互印证，本院予以采信。被告张金波、俞秀平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
本院认为，债务应当清偿。被告张金波向霞浦县农村信用合作联社借款未还而由保证人即原告朱华兴代为偿还的事实存在。上述债务发生在被告张金波、俞秀平婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告基于担保追偿权要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张金波、俞秀平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告张金波、俞秀平应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱华兴代偿款78453元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取880.5元，由被告张金波、俞秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈国星
二〇一六年一月十八日
书记员 周巧玲
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2600号
原告齐国良，男，1964年5月4日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告张金波，男，1970年3月24日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告俞秀平，女，1969年6月15日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告齐国良诉被告张金波、俞秀平追偿权纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由审判员陈国星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐国良到庭参加诉讼。被告张金波、俞秀平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐国良诉称，2012年8月24日，被告向霞浦县农村信用合作联社借款额500000元，借期至2015年8月23日止，按季结息，就被告上述借款向霞浦县农村信用合作联社承担连带担保责任。借期届满后，被告未偿还本金及部分利息，霞浦县农村信用合作联社要求其代偿所欠借款本息，并同意各担保人按份平均代偿所欠借款本息。2015年11月6日，其向霞浦县农村信用合作联社支付78422元。之后，经多次催讨未果。被告张金波、俞秀平系夫妻关系，该借款发生在两夫妻关系存续期间，应承担连带责任。请求被告偿还由原告垫付的银行贷款本息计78422元。
被告张金波、俞秀平未作答辩。
经审理查明，2012年8月24日，被告张金波向霞浦县农村信用合作联社借款500000元，借期至2015年8月20日，月利率0.81%，按季结息，逾期罚息按合同利率加收50%计收。原告等7人作为该借款保证人在《保证借款合同》上签名捺印。借期届满，被告张金波未能依约还款。2015年11月4日，原告履行保证责任，向霞浦县农村信用合作联社代为偿还借款本金71429元、利息6993元，合计78422元。上述债务发生在被告张金波、俞秀平婚姻关系存续期间。
以上事实，原告提供《保证借款合同》、《借款借据》、贷款还款凭证、结婚证、夫妻共同债务确认书、霞浦县农村信用合作联社《证明》予以证实。上述证据，来源合法，形式要件完整，内容客观真实，与本案事实存在关联，能相互印证，本院予以采信。被告张金波、俞秀平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
本院认为，债务应当清偿。被告张金波向霞浦县农村信用合作联社借款未还而由保证人即原告齐国良代为偿还的事实存在。上述债务发生在被告张金波、俞秀平婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告基于担保追偿权要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张金波、俞秀平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告张金波、俞秀平应于本判决生效之日起十日内偿还原告齐国良代偿款78422元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取880.5元，由被告张金波、俞秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈国星
二〇一六年一月十八日
书记员 周巧玲
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1339号
申请执行人杨某，居民，
被执行人许某，居民，
申请执行人杨某与被执行人许某离婚纠纷一案，日照市东港区人民法院于2013年9月4日作出（2013）东民一初字第2493号民事调解已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人抚养款2000元及诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人杨某于2015年5月19日向本院申请执行，本院经审查于2015年5月19日立案。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无履行能力。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2015）东执字第1339号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十一月十日
书记员 赵吉耿
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1339号
申请执行人康二占，男，汉族，1981年12月13日出生，现住东胜区。
被执行人赵虎，男，汉族，1960年10月13日出生，现住东胜区。
被执行人刘翠芬，男，汉族，1960年10月13日出生，现住东胜区。
被执行人鄂尔多斯市凯尔顺装饰有限责任公司。
申请执行人康二占与被执行人赵虎、刘翠芬、鄂尔多斯市凯尔顺装饰有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第1295号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人赵虎所有的位于伊煤路房屋一套。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人赵虎所有的位于伊煤路房屋一套；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尤森
二〇一六年一月九日
书记员 张蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初2456号
原告：李红，女，1983年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：蔡根岐，上海市浦东新区川沙镇法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：李炳福，上海市沪南律师事务所律师。
被告：闵国华，男，1963年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：华爱琴，女，1965年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：上海心圆房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：林黎明，总经理。
委托诉讼代理人：孙小芳，上海宇珏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙建中，上海宇珏律师事务所律师。
原告李红诉被告闵国华、华爱琴、第三人上海心圆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告李红及其委托诉讼代理人蔡根岐、李炳福，被告闵国华到庭参加诉讼，被告华爱琴、第三人上海心圆房地产开发有限公司经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李红向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理将坐落于上海市浦东新区川沙新镇华夏二路XXX弄XXX号XXX室59.4平方米房屋过户至原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月25日，被告闵国华、华爱琴夫妇将位于上海市浦东新区川沙新镇华夏二路XXX弄XXX号XXX室59.4平方米房屋卖给原告李红，房价款人民币133万元。原告于2013年9月25日由银行转账120万元给被告闵国华，后又付现金1万元，中介费2万元，余款待过户时结清。2014年1月安置房交付后，被告闵国华即将该房屋交给原告居住至今。期间原告交付物业管理费、电视安装费、水电燃气费等所有费用。现已到过户期，但被告一再拖延不予配合。为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼，诉请如前。
被告闵国华辩称，该房屋是被告闵国华拆迁所得房屋，拆迁共得3套房屋，系争这套房屋是被告闵国华的。房屋挂在中介处出售，与原告签订合同后，原告当场给被告闵国华办了张卡，卡里面是72万元，还给了被告闵国华5万元现金，共计77万元。当时被告闵国华的2个朋友、以及被告华爱琴都去了。其中一个朋友是农商银行的，被告闵国华借了他47万元，所以当场从原告给的72万元里转出去了47万元还给这个朋友；另外还转出去了14万元还给另外一个朋友的。还有48万元原告自己取走了。
被告华爱琴未作答辩。
第三人上海心圆房地产开发有限公司提交书面意见称，对于本案请法院依法判决，如判决需要第三人配合的，第三人愿意配合。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年1月18日，被告闵国华作为被拆迁人，与上海市浦东新区土地资源储备中心签订拆迁安置协议。2012年11月6日，被告闵国华与第三人签订《上海市商品房预售合同》，购买配套商品住房上海市浦东新区川沙新镇华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋。2013年9月25日，原告与被告闵国华签订《上海市房地产买卖合同(动迁房)》，约定被告闵国华将该房屋出售给原告，价款为133万元，“第一笔房款：买受人支付给出卖人部分房价款人民币120万元，该笔款项于2013年9月25日签订本合同当日支付出卖人。”“第二笔房款：在出卖人协助买受人共同办理好房屋产权过户手续当日内，买受人支付给出卖人13万元”“出卖人初次办理产权证的费用(含维修基金)由出卖人承担。该房屋产权交易过户时国家应缴之税由买受人承担……”被告闵国华、华爱琴均在该合同后签名。
2013年9月25日，被告闵国华出具《房款收条》一份，内容为：“今收到李红购房款人民币1,200,000元。支付方式：通过工商银行川沙支行转账支付(另附银行转账凭证)。所属房地产地址：川沙镇华夏二路1500弄(心圆西苑)34号603室。房地产权利人闵国华。”被告闵国华在收款人处签名捺印。同日，通过中国工商银行由原告账户转入被告闵国华账户120万元。2013年12月24日，被告闵国华又出具《房款收条》一份，内容为：“今收到李红购房款人民币10,000元。支付方式：现金支付。所属房地产地址：川沙镇华夏二路1500弄(心圆西苑)34号603室。房地产权利人闵国华。”被告闵国华在收款人处签名。后被告将房屋交付原告并由原告居住至今。
另查明，被告闵国华与被告华爱琴于2013年10月22日在上海市浦东新区民政局登记离婚。
审理中，被告闵国华称2013年9月25日原告交付120万元房款后，由原告从银行卡上取走了48万元。原告对此予以否认。被告闵国华未能对此进行举证。被告闵国华自认该银行卡上设置有密码，房屋交付给了原告居住使用，后来没有再向原告要过房款。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与被告闵国华、华爱琴签订的《上海市房地产买卖合同(动迁房)》，合法、有效，各方均应恪守履行。现原告要求继续履行合同，被告协助办理将坐落于上海市浦东新区川沙新镇华夏二路XXX弄XXX号XXX室59.4平方米房屋过户至原告名下，于法有据，本院予以支持。关于房款，合同中明确约定了首付款为120万元，且原告提供了房款收条、银行业务凭证等予以佐证，故对原告的诉称本院予以采纳。被告辩称原告交付120万元房款后，由原告从银行卡上取走了48万元，明显有悖常理，如果原告未能足额支付首付款被告既可以不交房，也可以向原告及时催讨，但被告一则将房屋交付原告居住使用至今，二则一直未向原告催讨直至本案诉讼才提出，故对被告闵国华的此项辩称本院不予采纳。原告还应支付的尾款本应为13万元，但由于原告2013年12月24日又支付了1万元，故原告还应支付的尾款为12万元。被告华爱琴经本院合法传唤后未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此导致的后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闵国华、华爱琴继续履行与原告李红签订的《上海市房地产买卖合同(动迁房)》，协助办理将坐落于上海市浦东新区川沙新镇华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告李红名下的手续，第三人上海心圆房地产开发有限公司应予以配合；
二、原告李红于上海市浦东新区川沙新镇华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋过户当日支付被告闵国华、华爱琴购房余款12万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,770元，减半收取计8,385元，财产保全费5,000元，均由被告闵国华、华爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万发文
二〇一七年三月二十九日
书记员 孙倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初2456号
申请人：李红，女，1983年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：闵国华，男，1963年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：华爱琴，女，1965年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：上海心圆房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢XXX室。
本院在审理原告李红与被告闵国华、华爱琴，第三人上海心圆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李红于2017年1月5日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人闵国华、华爱琴名下人民币133万元或冻结、扣押相当价值的财产。申请人李红、担保人范思豪提供其名下上海市浦东新区妙境路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。
本院认为，申请人李红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人闵国华、华爱琴的银行存款133万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、依法查封担保人李红、范思豪名下的上海市浦东新区妙境路XXX弄XXX号XXX室担保房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万发文
二〇一七年一月六日
书记员 孙倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第342号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裴风连，女，蒙古族，1967年9月24日出生，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂芳，女，汉族，1955年8月14日出生，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
再审申请人裴风连因与被申请人刘桂芳民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2013）鄂中法民四终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人裴风连申请再审称：（一）原一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。裴风连将50万元借款的利息支付至2011年12月，与刘桂芳所说的裴风连从借款之日起至起诉之日止未支付过利息相矛盾，裴风连已于2011年12月将50万元本金及利息全部归还了刘桂芳。（二）原一审、二审判决适用法律确有错误。能够证明民间借贷关系成立并生效的证据，首要证据是借条，其次才是汇款凭证。原审法院违背事实和日常经验法则以及民事诉讼中谁主张谁举证原则，在刘桂芳没有提供借条或其他能够证明借贷关系成立的证据的情况下，仅凭银行汇款回执单就作出与事实和法律相违背的判决。综上，请求依法撤销一、二审判决，驳回刘桂芳的诉讼请求。
本院认为：2011年4月8日刘桂芳通过银行向裴风连转账50万元的事实存在，裴风连和刘桂芳对50万元的借贷事实均没有异议，双方的借贷关系成立。裴风连称2011年12月中旬通过给付刘桂芳现金50万元偿还了该笔借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述规定，裴风连主张借款已经偿还，其对借款偿还的事实负有举证责任，但是裴风连不能提供证据证明已将50万元交付于刘桂芳的事实，应承担举证不能的法律后果。
综上，裴风连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回裴风连的再审申请。
审 判 长 哈斯巴根
审 判 员 张 利 平
代理审判员 王 菁 馨
二〇一四年六月十七日
书 记 员 崔 月 婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）内民申字第342号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裴风连，女，蒙古族，1967年9月24日出生，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路**街坊**楼****。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘桂芳，女，汉族，1955年8月14日出生，个体工商户，住内，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区新民小区**楼****div>再审申请人裴风连因与被申请人刘桂芳民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2013）鄂中法民四终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人裴风连申请再审称：(一)原一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。裴风连将50万元借款的利息支付至2011年12月，与刘桂芳所说的裴风连从借款之日起至起诉之日止未支付过利息相矛盾，裴风连已于2011年12月将50万元本金及利息全部归还了刘桂芳。（二）原一审、二审判决适用法律确有错误。能够证明民间借贷关系成立并生效的证据，首要证据是借条，其次才是汇款凭证。原审法院违背事实和日常经验法则以及民事诉讼中谁主张谁举证原则，在刘桂芳没有提供借条或其他能够证明借贷关系成立的证据的情况下，仅凭银行汇款回执单就作出与事实和法律相违背的判决。综上，请求依法撤销一、二审判决，驳回刘桂芳的诉讼请求。本院认为：2011年4月8日刘桂芳通过银行向裴风连转账50万元的事实存在，裴风连和刘桂芳对50万元的借贷事实均没有异议，双方的借贷关系成立。裴风连称2011年12月中旬通过给付刘桂芳现金50万元偿还了该笔借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述规定，裴风连主张借款已经偿还，其对借款偿还的事实负有举证责任，但是裴风连不能提供证据证明已将50万元交付于刘桂芳的事实，应承担举证不能的法律后果。综上，裴风连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回裴风连的再审申请。审 判 长 哈斯巴根审 判 员 张 利 平代理审判员 王 菁 馨二〇一四年六月十七日书 记 员 崔 月 婷
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终2727号
上诉人（原审被告）:万州区双河口龙诚工程机械信息咨询服务部，住所地重庆市万州区。
经营者：颜启超，男，汉族，1976年2月9日出生，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：彭琰，重庆渝万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小娥，重庆渝万律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘仕军，男，汉族，1980年4月4日出生，住湖北省宜昌市。
委托诉讼代理人：范力，重庆高山律师事务所律师。
原审被告：张茂国，男，汉族，1980年10月22日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：彭琰，重庆渝万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小娥，重庆渝万律师事务所律师。
上诉人万州区双河口龙诚工程机械信息咨询服务部与被上诉人刘仕军、原审被告张茂国买卖合同纠纷一案，上诉人万州区双河口龙诚工程机械信息咨询服务部不服重庆市万州区人民法院于2016年10月28日作出（2016）渝0101民初5581号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，刘仕军于2017年1月11日向本院申请撤回一审对万州区双河口龙诚工程机械信息咨询服务部、张茂国的诉讼请求，万州区双河口龙诚工程机械信息咨询服务部因刘仕军撤回一审对万州区双河口龙诚工程机械信息咨询服务部、张茂国的诉讼请求，于同日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，刘仕军在本案审理期间申请撤回一审对万州区双河口龙诚工程机械信息咨询服务部、张茂国的诉讼请求和万州区双河口龙诚工程机械信息咨询服务部在本案审理期间申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初5581号民事判决；
二、准许刘仕军撤回一审对万州区双河口龙诚工程机械信息咨询服务部、张茂国的诉讼请求；
三、准许万州区双河口龙诚工程机械信息咨询服务部撤回上诉。
一审案件受理费6218元，减半收取3109元，由刘仕军负担。上诉人万州区双河口龙诚工程机械信息咨询服务部预交的二审案件受理费7031元，减半收取3515.50元，由万州区双河口龙诚工程机械信息咨询服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 洪
审 判 员 李学文
代理审判员 胡玉婷
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈思静
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初554号
原告：乾安县福生农资经销中心，个体工商户，经营者刘福生，男，1966年1月6日出生，汉族，住乾安县昆池街****号，身份证号码×××。
被告：刘海军，男，1967年11月25日出生，住乾安县。
被告：闻明雅，女，1964年6月10日出生，住乾安县。
乾安县福生农资经销中心与刘海军、闻明雅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。乾安县福生农资经销中心经营者刘福生、刘海军、闻明雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾安县福生农资经销中心向本院提出诉讼请求：依法判令刘海军、闻明雅偿还化肥种子款5550元并自2014年5月30日至给付之日止按月利率1.5分给付利息。事实和理由：2014年4月20日至2014年5月22日，被告因资金不足从原告处赊欠化肥和种子款共计5550元，多次催要被告以种种理由不予还款，故诉至法院。
刘海军辩称：我在原告处打工，原告还欠我工资款没有给付，具体多少钱工资我不知道，每天按照100元计算，我还给原告卖化肥提成的钱没有给我。
闻明雅辩称：我和原告没有算过账，我把种子拿到原告家卖，原告把化肥拿给我卖，我们之间不欠账。
乾安县福生农资经销中心为证明自己的诉讼请求，向本院提交福生农资经销中心销售清单四枚，2014年4月20日销售清单收货人为吕建民，故和刘海军无关；2014年4月25日两枚销售清单，收货人为刘海军，其中一枚为化肥款3045元，另一枚欠条为借款1000元，刘海军称化肥自己种地用了，借款1000元是支取工资，关于工资款刘福生没有和我算账，双方没有结算。2014年5月22日销售清单欠条105元，欠货人为刘海军，上述事实本院予以确认。
本院认为：乾安县福生农资经销中心与刘海军、闻明雅之间买卖关系合法有效，刘海军、闻明雅应向乾安县福生农资经销中心给付化肥款3045元和大桡籽105元。乾安县福生农资经销中心雇佣刘海军从事劳务，乾安县福生农资经销中心应当提供证据证明双方结算劳务费的事实，现无证据证明双方之间劳务费已经结清，双方之间是否存在债务不能够确认，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、刘海军、闻明雅于本判决生效后七日内偿还乾安县福生农资经销中心欠款3145元。
二、驳回乾安县福生农资经销中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘海军、闻明雅负担25元，由乾安县福生农资经销中心负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李方东
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 张金莲
二〇一八年九月十日
书 记 员 张微微
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0723民初554号原告：乾安县福生农资经销中心，个体工商户，经营者刘福生，男，1966年1月6日出生，汉族，住乾安县昆池街****号，身份证号码×××。被告：刘海军，男，1967年11月25日出生，住乾安县。被告：闻明雅，女，1964年6月10日出生，住乾安县。乾安县福生农资经销中心与刘海军、闻明雅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。乾安县福生农资经销中心经营者刘福生、刘海军、闻明雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乾安县福生农资经销中心向本院提出诉讼请求：依法判令刘海军、闻明雅偿还化肥种子款5550元并自2014年5月30日至给付之日止按月利率1.5分给付利息。事实和理由：2014年4月20日至2014年5月22日，被告因资金不足从原告处赊欠化肥和种子款共计5550元，多次催要被告以种种理由不予还款，故诉至法院。刘海军辩称：我在原告处打工，原告还欠我工资款没有给付，具体多少钱工资我不知道，每天按照100元计算，我还给原告卖化肥提成的钱没有给我。闻明雅辩称：我和原告没有算过账，我把种子拿到原告家卖，原告把化肥拿给我卖，我们之间不欠账。乾安县福生农资经销中心为证明自己的诉讼请求，向本院提交福生农资经销中心销售清单四枚，2014年4月20日销售清单收货人为吕建民，故和刘海军无关；2014年4月25日两枚销售清单，收货人为刘海军，其中一枚为化肥款3045元，另一枚欠条为借款1000元，刘海军称化肥自己种地用了，借款1000元是支取工资，关于工资款刘福生没有和我算账，双方没有结算。2014年5月22日销售清单欠条105元，欠货人为刘海军，上述事实本院予以确认。本院认为：乾安县福生农资经销中心与刘海军、闻明雅之间买卖关系合法有效，刘海军、闻明雅应向乾安县福生农资经销中心给付化肥款3045元和大桡籽105元。乾安县福生农资经销中心雇佣刘海军从事劳务，乾安县福生农资经销中心应当提供证据证明双方结算劳务费的事实，现无证据证明双方之间劳务费已经结清，双方之间是否存在债务不能够确认，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘海军、闻明雅于本判决生效后七日内偿还乾安县福生农资经销中心欠款3145元。二、驳回乾安县福生农资经销中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘海军、闻明雅负担25元，由乾安县福生农资经销中心负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李方东人民陪审员  王 雪人民陪审员  张金莲二〇一八年九月十日书 记 员  张微微
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1024号
原告：李立新，女，1970年11月30日出生，汉族，现住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师，诉讼代理。
被告：伊通满族自治县伊通镇万家超市（以下简称伊通万家超市，下同）。
法定代表人吴丽娟，经理。
委托诉讼代理人王喜伟，该超市职员，诉讼代理。
原告李立新诉被告伊通万家超市公共场所管理人责任纠纷一案，由原告于2017年6月8日告诉来院，本院受理后依法组成合议庭于2017年7月18日、11月2日、2018年5月23日三次公开开庭进行了审理，原告张立华及其委托代理人夏洪辉，被告伊通万家超市的法定代表人吴丽娟，委托代理人王喜伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李立新诉称：原告在被告超市从事化妆品导购工作。2017年3月24日晚8:30分前,被告为灭虫用矿泉水瓶装有未经稀释的敌敌畏对地面进行喷洒.，2017年3月25日下午，原告产生咳嗽气短等中毒症状，至3月29日中毒症状病情加重，视物模糊，胸内疼痛腹泻低烧。3月31日到县医院检查化验胆碱酯酶偏低，确诊有机磷中毒、支气管炎。原告在县医院住院治疗6天，花去医药费4，304.90元。后经双方委托吉林中正司法鉴定所出具鉴定意见书，证实原告李立新有机磷中毒的病历诊断结果与其接触有机磷灭虫剂存在直接因果关系。因被告拒绝赔偿，故诉请法院判令被告赔偿医疗费，误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计6,943.02元。并按现行标准进行赔偿。
为证实自己的主张，原告向本院提交了下列证据：
1.住院病历。证明原告在伊通县第一人民医院住院治疗5天，诊断为有机磷中毒。二级护理2天。
2.医疗费收据金额4,304.9元。
3.交通费收据金额160元。
4.敌敌畏瓶装照片及说明。
5.原被告就喷洒杀虫剂过程对话录音。
6.吉林中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。内容如前不再赘述。
质证时被告对证据4、6提出异议。认为原告提交的并非当天喷洒敌敌畏所用包装瓶；对因果关系的意见书提出异议，申请进行重新鉴定，被告对其他证据无异议。
被告伊通万家超市辩称：我单位喷洒敌敌畏为了灭虫，在6,000平米范围内只喷洒瓶600毫升，而且经过稀释了，因此原告患病与超市喷洒农药没有因果关系，故不同意赔偿。吉林中正司法鉴定中心出具的因果关系鉴定书结论无事实依据，既没有对损害现场进行勘验，也没有调取相关诊断和病历，而是依据原告的陈述作出的鉴定结论，所以要求进行重新鉴定。请求人民法院驳回原告的无理请求。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告在被告超市从事化妆品导购工作。2017年3月24日晚8:30分前,被告为灭虫用矿泉水瓶装有未经稀释的敌敌畏对地面进行喷洒.，2017年3月25日下午，原告产生咳嗽气短等中毒症状，至3�29日中毒症状病情加重，视物模糊，胸内疼痛腹泻低烧。3月31日到县医院检查化验胆碱酯酶偏低，确诊有机磷中毒、支气管炎。原告在县医院住院治疗6天，花去医药费4，304.90元。后经双方委托吉林中正司法鉴定所出具鉴定意见书，证实原告李立新有机磷中毒的病历诊断结果与其接触有机磷灭虫剂存在直接因果关系。因被告拒绝赔偿，致使原告告诉来院。
本案争议的焦点问题是：
一、原告损害与被告喷洒农药的行为是否有因果关系。
二、原告损失的确定。
围绕本案争议的焦点问题，根据原告陈述和举证，被告辩解和质证结合相关法律规定现予以认证评判如下：
首先关于损害的因果关系问�。损害发生后，被告对原告李立新病历诊断结果与被告喷洒灭虫剂之间是否存在直接因果关系提出司法鉴定申请，原被告双方共同选择吉林中正司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人李立新有机磷中毒诊断结果与其接触有机磷杀虫剂存在直接的因果关系。虽然被告提出重新鉴定的申请，但并未提供原鉴定结论错误或鉴定程序不合法方面的证据，且属法院依法委托双方共同选择，不符合重新鉴定的法定要求，本院不予支持。其次，关于原告损失数额的确定。原告住院及门诊支出医疗费4,309.9元，误工费831.8元（5天*166.36元），护理费251.32元（2天*125.66元），交通费酌定100元，伙食补助费500元，合计5,988.02元。原告未提出继续治疗及出院后误工费鉴定申请，系放弃权利。
本院认为，被告伊通万家超市作为商场公共场所的管理人员，未尽到在该商场从事经营活动的原告安全保障义务，明知敌敌畏杀虫剂具有引发有机磷中毒可能性的前提下，仍在经营场所喷洒使用，导致原告受到人身损害，且原告的损害与被告伊通万家超市喷洒杀虫剂之间具有直接因果关系，被告应承担侵权责任。在原告诉请的各项损失中，护理费按二级护理天数计算，其他相关损失依法保护。故原告的诉讼请求本院予以支持，被告的辩解主张不成立不予采信。本院为保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告伊通万家超市于本判决发生法律效力后赔偿原告李立新各项损失5,988.02元。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
人民陪审员 王新锐
人民陪审员 鲍铁山
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 杨 旭
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初3356号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：肖铁金，该公司总经理。
被告：刘某，男，1957年12月26日出生，汉族，住长春经济技术开发区。
原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一八年九月二十日
书记员 陶祥曦
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初2056号
原告：孟繁儒，男，1967年1月5日出生，汉族，个体，住双辽市。
委托诉讼代理人：孟祥军，男，1975年1月2日出生，汉族，住双辽市。
被告：双山，男，28岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告孟繁儒与被告双山买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告孟繁儒及委托诉讼代理人孟祥军到庭参加诉讼，被告双山经本院依法传唤未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
孟繁儒向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告欠款7000.00元，利息至借款还清止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告生产经营四轮车斗。被告因家庭生活需要于2016年9月13日在原告处购买四轮车斗，价值7000.00元。购买当日未给付原告全款，为原告出具欠款合同一张，欠款合同中约定了还款日期及违约利息。还款日到期后，原告多次找被告索要欠款未果，故诉至法院。
双山未提供答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张成立提交了由被告签名并按手印的欠款合同一份。欠款合同明确约定双山作为乙方欠甲方7000.00元于2016年12月20日之前还清，如到期未还清，从卖货日起计息，月息2.5%等，欠款合同落款日期为2016年9月13日。同时原告还申请证人刘某某出庭作证。证人称孟繁儒是在旧物市场加工并出售车斗的。双山在孟繁儒处赊购了一个车斗，证人与孟繁儒到双山家要过钱。2017年春、秋均去过，见到双山了，双山说卖完粮还钱，结果没还上。2018年四、五月份也去过，但没有见到双山。双山家位于内蒙斯布奎。综合原告提交的证据，欠款合同对欠款缘由、欠款金额、还款时间、逾期还款利息约定清楚，并有欠款人双山签名并按手印，与原告申请出庭的证人证言能够互相佐证，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定并采信。
《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”依据上述法律规定，原告要求被告给付拖欠的车斗款应予支持。庭审中，原告称具体的利息要求被告从欠款之日按月利2分计算利息至欠款还清止，本院认为根据货款本身含有利润的实际情况，原告主张的利息标准过高，被告拖延结清货款，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算逾期利息支付为宜。
综上所述，被告在原告处购买车斗未按约定期限付款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告双山于判决生效后立即给付拖欠原告的车斗款7000.00元，并从2016年9月13日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算利息支付原告至全部款项付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26.00元由被告双山负担。
本判决为终审判决。
审判员 :刘丽杰
二〇一八年八月十四日
书记员 : 孔 杨
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初3562号
原告：王迪，女，1983年1月3日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：姚佰利，男，1968年10月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告王迪与被告姚佰利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理，2018年8月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王迪到庭参加诉讼，被告姚佰利经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王迪诉称：王迪与姚佰利于2016年12月3日签订有借款合同一份，合同约定：王迪借给姚佰利借款15万元，借期自2016年12月3日至2017年2月3日，合同自签订之日起生效，且合同签订之时所借款项，王迪已全部交付给姚佰利，不另行出具收据，借款未约定利息。现姚佰利诉至法院，请求人民法院依法判令：姚佰利偿还借款15万元，并自2017年2月4日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。
姚佰利未出庭、未答辩。
经审理查明：2016年12月3日至2016年12月14日期间，姚佰利在王迪处借款合计15万元，姚佰利因上述借款为王迪出具欠条一份及借款合同一份，欠条及借款合同中的借款人处均有姚佰利的签字及摁印。双方约定还款日期为2017年2月3日，未约定借款利息。王迪并提供账户明细一份用以证明借款来源为王迪从其父亲王殿军银行账户支取。
上述事实有王迪的当庭陈述、借款合同一份、欠条一枚、银行账户明细账一份等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王迪提供的证据能够证明王迪与姚佰利之间存在借贷关系。姚佰利应依法偿还王迪借款及利息。姚佰利经本院依法传唤后，无正当理由未到庭、未答辩，视为其放弃举证、质证的权利。因双方未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故王迪主张姚佰利偿还借款15万元，并自2017年2月4日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
姚佰利于本判决生效后立即偿还王迪借款15万元，并自2017年2月4日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。
如姚佰利未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1650元，由被告姚佰利负担，原告王迪已经预缴，本院不予退还，由被告姚佰利在支付上述款项时一并支付给原告王迪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一八年八月十日
书记员 徐 凯
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初4832号
原告：郑文萍，女，1993年1月16日生，汉族，现住吉林省扶余县。
被告：刘洋，女，24岁，现住吉林省松原市宁江区。
原告郑文萍与被告刘洋健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
郑文萍诉称：2018年5月17日，在宁江区新城乡阳光小区，刘洋将郑文萍打伤入院。花费治疗费6702元，后期疤痕修复费用10000元，精神损失费10000元。后经松原市公安局宁江一分局伯都讷派出所处理，给予刘洋罚款300元的行政处罚。郑文萍多次索要赔偿未果，现郑文萍请求法院依法判令：刘洋给付原告治疗费、修复疤痕费、精神损失费共计26702元。
本院认为：郑文萍与刘洋健康权纠纷一案，已经松原市公安局宁江一分局受理，松原市公安局宁江一分局对刘洋作出罚款300元的行政处罚。该行政处罚决定尚未过复议期，故郑文萍的起诉不符合法律规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郑文萍的起诉。
一审案件受理费250元，由本院退还给原告郑文萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐 凯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初577号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区永盛南街3号。
负责人：余道选，行长。
委托诉讼代理人：王瑾，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：田江宇，系原告公司员工。
被告：唐燕，女，1968年6月14日出生，汉族，住四川省金堂县三星镇来宝沱村*组，现住四川省成都市金牛区。
被告：黄建松，男，1969年11月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：刘忠德，男，1975年11月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：余唐良，男，1976年11月29日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：苏贤木，男，1974年4月17日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：林周文，男，1977年5月2日出生，汉族，住广东省潮安县浮洋镇东巷村西和区二巷*号，现住成都市金牛区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称民泰银行武侯支行）与被告唐燕、黄建松、刘忠德、余唐良、苏贤木、林周文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行武侯支行的委托诉讼代理人王瑾，被告苏贤木、林周文到庭参加了诉讼。被告唐燕、黄建松、刘忠德、余唐良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.被告唐燕、黄建松偿还截止2017年11月6日尚欠原告本息共计268335.76元，并按照合同约定的方式计算至实际付清之日止的利息；2.被告刘忠德、余唐良、苏贤木、林周文对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2012年4月18日，唐燕向原告申请额度为人民币25万元的商惠通卡，并签订编号为的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》(以下简称《领用合约》)。合同签订后，原告为唐燕办理了商惠通卡，该卡到期后，2015年6月18日，唐燕向原告提出续卡申请，并签订《民泰商惠通卡续卡申请书》(对应原申请编号)，同时将额度调整为20万元。同日，原告与黄建松签订《共同还款责任确认书》，由黄建松承担共同还款责任。原告与刘忠德、余唐良、苏贤木、林周文签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》(以下简称《保证合同》)，刘忠德、余唐良、苏贤木、林周文对唐燕在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任，全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在其申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用(手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用)。合同签订后，唐燕继续使用该卡进行了消费,但唐燕未按期偿还透支本金与透支利息，截至2017年11月6日欠付借款本息268335.76元，共同借款人黄建松未向原告履行还款义务，担保人刘忠德、余唐良、苏贤木、林周文亦未依约承担担保责任，其行为已构成违约。
被告唐燕、黄建松、刘忠德、余唐良未作答辩。
被告苏贤木、林周文辩称，对担保事实无异议，被告唐燕、黄建松未还款也是事实。
原告民泰银行武侯支行围绕诉讼请求依法提交了《领用合约》、《保证合同》、《共同还款责任确认书》、利息清单等证据。被告苏贤木、林周文质证无异议。被告唐燕、黄建松、刘忠德、余唐良未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明：截止2017年11月6日，唐燕、黄建松尚欠原告本息共计268335.76元；截止2018年5月9日，被告唐燕、黄建松欠付原告本金为198852.97元，罚息5393.66元，利息82582.47元。《领用合约》约定的利息最高日利率为万分之五，罚息为最低还款额未还部分2%。
本院认为，原告与被告签订或出具的《领用合约》、《共同还款责任确认书》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告唐燕刷卡透支消费后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。因被告黄建松对被告唐燕的借款行为承担共同还款责任，故原告要求被告唐燕、黄建松归还借款本息的诉请，正当合法，本院予以支持。被告刘忠德、余唐良、苏贤木、林周文为上述债务提供连带责任保证担保，故原告要求被告刘忠德、余唐良、苏贤木、林周文承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告刘忠德、余唐良、苏贤木、林周文作为担保人向原告承担担保责任之后，有权向被告唐燕、黄建松进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告唐燕、黄建松于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行截止2017年11月6日的借款本金、罚息、利息共计268335.76元；
二、被告唐燕、黄建松于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行借款利息，利息的计算方法为：以本金198852.97元为基数，从2017年11月7日始按照日利率万分之五计算至本金还清之日止；
三、被告刘忠德、余唐良、苏贤木、林周文对被告唐燕、黄建松承担的本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5325元，由被告唐燕、黄建松、刘忠德、余唐良、苏贤木、林周文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 郭树慧
人民陪审员 郑维芳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 范金金
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初731号
原告：刘万山，男，1961年4月15日出生，汉族，无职业，住松江河镇。
被告：刘省君，男，1964年12月19日出生，汉族，无职业，住松江河镇。
原告刘万山与被告刘省君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万山到庭参加诉讼。被告刘省君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘万山向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款50,000.00元及利息20,000.00元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年8月15日，债务人刘省君从原告借走人民币50,000.00元整，并当场向原告写下欠条一份，当时口头约定说好原告什么时候用钱提前告知马上还款。过了三个月，原告向被告要钱，被告以各种理由推托至今，现诉至法院请求被告偿还50,000.00元及利息。
刘省君未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，刘省君向刘万山借款并向其出具了一张“借条”载明“今借刘万山现金伍万元正。借款人刘省君。2016年8月15日”。双方未约定用款期限。三个月后，刘万山多次向刘省君索要借款50,000.00元，刘省君至今未偿还借款。
认定上述事实的证据有：借条、刘万山当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益应当受法律保护。因刘省君向刘万山借款并出具了“借条”，该“借条”即视为刘省君与刘万山之间订立的借款合同，属有效合同，故刘省君就应当按照双方的约定履行还款义务。因此，刘万山要求刘省君偿还欠款50,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因刘省君为刘万山出具的“借条”未约定利息及用款期限，刘省君又缺席庭审，未明确表示认可，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，刘万山主张要求支付以50,000.00元为本金，按月利率2分计算20个月20,000.00元的利息诉讼主张，因无事实和法律依据，本院不予支持；经本院释明后，刘万山表示利息同意按法律规定办，因此，只保护刘万山向本院起诉之日2018年4月2日起至刘省君还清之日止，以50,000.00元为本金，按年利率6％支付资金占用期间的利息。刘省君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综止，依照上述法律规定和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘省君于本判决生效之日偿还原告刘万山借款本金50,000.00元及利息（按年利率6％支付资金占用期间支付的利息。从2018年4月2日起至全部借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1,550.00元，减半收取775.00，由被告刘省君承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘金军
二〇一八年七月三十日
书记员 崔黎黎
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523民初845号
原告：田恩宇，男，现住柳河县。
原告：田佳玉，女，现住柳河县。
原告：王喜平，男，现住柳河县。
原告：田孝坤，男，现住柳河县。
原告：赵桂芹，女，现住柳河县。
被告：代玉国，男，现住白山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司白山市中心支公司。
住所地：白山市。
代表人：马兴国，经理。
原告田恩宇、田佳玉、王喜平、田孝坤、赵桂芹与被告代玉国、中国平安财产保险股份有限公司白山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，�照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告田恩宇、田佳玉、王喜平、田孝坤、赵桂芹撤回起诉。
案件受理费2391.00元（已经减半收取），由原告承担。
审判员 于涛
二〇一八年九月二十日
书记员 张丹
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初2820号
原告史彦明（曾用名史严明），男，1966年11月1日出生，农民，汉族，住梨树县。
被告梨树县林海镇王局村村民委员会。
法定代表人吴建中，职务：村长。
原告史彦明诉被告梨树县林海镇王局村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行审理。原告史彦明到庭参加诉讼，被告梨树县林海镇王局村村民委员会法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史彦明诉称：林海镇农业经济管理站合作基金会曾向原告抬款10022元，2002年4月13日林海镇农业经济管理站合作基金会将抬款10022元债务转让给被告，被告同意还款并为原告出具欠据一张，被告将该款落账。经催要被告拒绝还款，因此原告起诉要求被告偿还欠款10022元，并自2002年起按银行同类贷款利率给付利息至2015年9月，以后按年利率6%支付资金占用期间利息损失。诉讼费由被告负担。
被告梨树县林海镇王局村村民委员会法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及证据。
经审理查明，林海镇农业经济管理站合作基金会曾向原告抬款10022元，2002年4月13日林海镇农业经济管理站合作基金会将抬款10022元债务转让给被告，被告同意还款并为原告出具欠据一张，被告将该款落账。但欠据中未约定给付时间也未约定利息。庭审时原告同意放弃利息请求。
本院认为：被告梨树县林海镇王局村村民委员会于2002年4月13日给原告史彦明出具欠据10022元，并在村里落账，就是同意林海镇农业经济管理站合作基金会对债务的转让，原告也同意其转账行为，是原被告双方真实的意思表示。足以证明原被告之间形成新的借贷关系，被告对此应当承担债务清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告史彦明要求被告梨树县林海镇王局村村民委员会偿还借款本金10022元，本院予以支持。原告诉讼时要求被告给付利息，因原被告之间在债务转让时没有利息约定，也没有明确还款时间，庭审时原告主动放弃利息请求，是原告真实意思表示，本院应予确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告梨树县林海镇王局村村民委员会于判决生效后十五日内偿还原告史彦明欠款10022元。
二、驳回原告史彦明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告梨树县林海镇王局村村民委员会负担150元，退回原告史彦明150元。
本判决为终审判决。
审判员 杨占宇
二〇一八年八月二十九日
书记员 林超杰
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初2223号
原告：高立华，女，1944年3月19日出生，汉族，现住梨树县。
委托诉讼代理人：李学文，梨树县法律援助中心律师。
被告：孟立梅，女，1970年5月3日出生，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告高立华诉被告孟立梅民间借贷纠纷一案中。原告高立华于2018年7月19日向本院提出撤回对被告孟立梅的告诉。
本院认为，原告高立华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告高立华撤回起诉。
案件受理费减半收取6320元，由原告高立华负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张洪光
二〇一八年七月十九日
书记员 高 攀
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初617号
原告沙文礼,男,汉族,1969年10月27日生,工人,现住汪清县。
被告吉林省博维药业有限公司（以下简称博维药业），住所汪清县。
法定代表人张弋，系公司经理。
原告沙文礼诉被告博维药业土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙文礼到庭参加诉讼，被告博维药业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙文礼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付合同违约造成的损失248490元；2、请求被告赔偿原告开荒地损失14300元。事实与理由：2014年4月10日，原告与夏玄德签定了一份《协议书》，夏玄德把原与博维药业于2014年3月25日签订的《土地租赁合同书》转租给原告。原告与被告履行夏玄德和博维药业的《土地租赁合同》，原告将地租交给博维药业财务。2016年因博维药业欠清河村土地租金款，造成清河村和博维药业合同终止，导致原告与被告无法执行合同义务，一直没人通知与原告终止合同，所以给原告造成很大损失。要求被告根据合同第三条第一款约定，承担违约责任，赔偿原告2016年租金248490元及开垦23.99公顷撂荒地的费用14300元，合计：262790元。
被告博维药业未提出答辩意见。
原告沙文礼为证实其主张，向法庭提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、沙文礼与夏玄德之间签订《协议书》复印件一份，证明沙文礼与夏玄德于2014年4月10日签订了一份土地转租协议，夏玄德将承租博维药业位于清河村的土地转租给了沙文礼。
3、《土地租赁合同书》复印件一份，证明夏玄德与博维药业于2014年3月25日签订了一份土地租赁合同书，夏玄德承租了博维药业位于清河村的99公顷土地。
4、博维药业出具的对账函复印件一份，证明沙文礼和博维药业之间存在清河村土地的租赁关系，与夏玄德无关。
5、两份交现金的收据，证明夏玄德于2014年4月1日交了55000元租金，沙文礼于2014年8月5日补交了86691元，以上款项是2014年的租金；2015年9月25日，沙文礼用卖给博维药业的五味子款加上个人往来账上的钱，交了2015年的租金，博维药业孙永国在五味子销售协议上签字。
本院依职权调取了（2018）吉2424民初304号案的庭审笔录，证明该案开庭审理时博维药业的委托代理人孙永国、李国臣到庭参加诉讼，二人的代理权限为“特别授权”。
被告博维药业没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告沙文礼对本院调取的证据没有异议，故对原告提供的以上证据、本院调取的证据予以采信。
原告沙文礼还向法庭提交了延边天平资产评估有限公司作出的《资产评估报告》及评估费收据，证明沙文礼在清河基地开垦23.99公顷撂荒地费用为14300元，本次评估费为2000元。
因为沙文礼没有提供其实际开垦清河基地23.99公顷撂荒地的证据，所以对这份证据不予采信。
根据以上采信的证据及当事人在庭审陈述中的认可，确认以下事实：
2014年3月25日，案外人夏玄德与博维药业签定了一份《土地租赁合同书》，夏玄德租赁了博维药业在汪清县东光镇清河村的中药材基地约99公顷土地（以实测种植面积为准）除撂荒地之外（撂荒地为2013年没有耕种的土地），所有土地（附表一：75.3公顷）都要耕种，每公顷土地年租金为1650元，租期3年，租期自2014年3月25日至2016年秋收完毕。其中第二年的种植面积和租金不变，第三年的种植面积应加上翻耕的撂荒地面积（撂荒地的租金双方协商确定）。另外，剩余的撂荒地乙方应尽其所能翻耕（附表二：23.99公顷），不收取租金，从2016年开始视土地情况收取租金（以实测翻耕面积为准）。关于租金的交纳，双方约定在合同签订之日交纳5.5万元，并预交第二年的保证金5000元，剩余的租金在6月1日前一次性交齐。第二年的租金在3月15日前交纳5.5万元，并交纳次年的保证金5000元，剩余的在6月1日前交齐。关于违约责任，合同约定，如甲方（博维药业）提前终止合同，需要退还当年已交的租金，并赔偿乙方（夏玄德）两倍年租金的损失；如乙方提前终止合同，当年的租金不退，并赔偿甲方两倍年租金的损失；其他损失双方协商解决。2014年4月10日，夏玄德与原告沙文礼签订了一份《协议书》，将其与博维药业签订的土地租赁合同转让给了沙文礼，夏玄德退出，沙文礼与博维药业之间建立起了新的租赁关系，由沙文礼来履行夏玄德与博维药业之间订立的《土地租赁合同书》确定的权利义务关系。2014年4月1日，夏玄德交纳5.5万元租金，沙文礼于8月5日补交了86691元租金。2015年9月25日，沙文礼用卖给博维药业的五味子款及博维药业拖欠的往来款顶了当年的租金，剩余款冲2016年的地租。2016年4月6日，双方经对账，博维药业尚欠沙文礼往来款31797.2元。涉案土地是博维药业租赁汪清县东光镇清河村的，该土地于2016年被清河村收回，导致沙文礼与博维药业之间的土地租赁合同不能继续履行。诉讼期间，根据沙文礼的申请，本院委托延边天平资产评估有限公司对开垦23.99公顷撂荒地的费用进行了评估，结果为14300元。
本院认为，原告沙文礼与被告博维药业之间订立的土地租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。合同第三条约定“甲方（博维药业）提前终止合同，需退还当年已交的租金，并赔偿乙方（沙文礼）两倍年租金的损失；如乙方提前终止合同，当年的租金不退，并赔偿甲方两倍年租金的损失。”可以看出，双方对因一方违约给对方造成的损失赔偿的数额作了明确的约定，即当年租金的两倍，2016年度，由于博维药业的原因，导致合同不能继续履行，对此，博维药业应当向沙文礼承担违约责任，按照双方约定的赔偿方式赔偿沙文礼的损失，2016年沙文礼没有实际耕种，但按双方的约定，2016年种植面积应当是在前两年种植的75.3公顷的基础上加上开垦的撂荒地的面积，而开垦撂荒地的面积没有证据证实，所以，可以按2014、2015年的种植面积75.3公顷计算损失，具体数额为：1650元/公顷X75.3公顷X2=248490元。因沙文礼没有提供其实际开垦撂荒地的证据，对其提出的要求博维药业赔偿其开垦撂荒地的费用的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告博维药业赔偿原告沙文礼248490元损失，限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回原告沙文礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5242元，减半收取，计：2621元，由原告沙文礼负担142.6元，被告博维药业负担2478.4元；鉴定费2000元，由沙文礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邵金山
二〇一八年七月三十一日
书记员 闫 微
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2424民初617号原告沙文礼,男,汉族,1969年10月27日生,工人,现住汪清县。被告吉林省博维药业有限公司（以下简称博维药业），住所汪清县。法定代表人张弋，系公司经理。原告沙文礼诉被告博维药业土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙文礼到庭参加诉讼，被告博维药业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙文礼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付合同违约造成的损失248490元；2、请求被告赔偿原告开荒地损失14300元。事实与理由：2014年4月10日，原告与夏玄德签定了一份《协议书》，夏玄德把原与博维药业于2014年3月25日签订的《土地租赁合同书》转租给原告。原告与被告履行夏玄德和博维药业的《土地租赁合同》，原告将地租交给博维药业财务。2016年因博维药业欠清河村土地租金款，造成清河村和博维药业合同终止，导致原告与被告无法执行合同义务，一直没人通知与原告终止合同，所以给原告造成很大损失。要求被告根据合同第三条第一款约定，承担违约责任，赔偿原告2016年租金248490元及开垦23.99公顷撂荒地的费用14300元，合计：262790元。被告博维药业未提出答辩意见。原告沙文礼为证实其主张，向法庭提供了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、沙文礼与夏玄德之间签订《协议书》复印件一份，证明沙文礼与夏玄德于2014年4月10日签订了一份土地转租协议，夏玄德将承租博维药业位于清河村的土地转租给了沙文礼。3、《土地租赁合同书》复印件一份，证明夏玄德与博维药业于2014年3月25日签订了一份土地租赁合同书，夏玄德承租了博维药业位于清河村的99公顷土地。4、博维药业出具的对账函复印件一份，证明沙文礼和博维药业之间存在清河村土地的租赁关系，与夏玄德无关。5、两份交现金的收据，证明夏玄德于2014年4月1日交了55000元租金，沙文礼于2014年8月5日补交了86691元，以上款项是2014年的租金；2015年9月25日，沙文礼用卖给博维药业的五味子款加上个人往来账上的钱，交了2015年的租金，博维药业孙永国在五味子销售协议上签字。本院依职权调取了（2018）吉2424民初304号案的庭审笔录，证明该案开庭审理时博维药业的委托代理人孙永国、李国臣到庭参加诉讼，二人的代理权限为“特别授权”。被告博维药业没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告沙文礼对本院调取的证据没有异议，故对原告提供的以上证据、本院调取的证据予以采信。原告沙文礼还向法庭提交了延边天平资产评估有限公司作出的《资产评估报告》及评估费收据，证明沙文礼在清河基地开垦23.99公顷撂荒地费用为14300元，本次评估费为2000元。因为沙文礼没有提供其实际开垦清河基地23.99公顷撂荒地的证据，所以对这份证据不予采信。根据以上采信的证据及当事人在庭审陈述中的认可，确认以下事实：2014年3月25日，案外人夏玄德与博维药业签定了一份《土地租赁合同书》，夏玄德租赁了博维药业在汪清县东光镇清河村的中药材基地约99公顷土地（以实测种植面积为准）除撂荒地之外（撂荒地为2013年没有耕种的土地），所有土地（附表一：75.3公顷）都要耕种，每公顷土地年租金为1650元，租期3年，租期自2014年3月25日至2016年秋收完毕。其中第二年的种植面积和租金不变，第三年的种植面积应加上翻耕的撂荒地面积（撂荒地的租金双方协商确定）。另外，剩余的撂荒地乙方应尽其所能翻耕（附表二：23.99公顷），不收取租金，从2016年开始视土地情况收取租金（以实测翻耕面积为准）。关于租金的交纳，双方约定在合同签订之日交纳5.5万元，并预交第二年的保证金5000元，剩余的租金在6月1日前一次性交齐。第二年的租金在3月15日前交纳5.5万元，并交纳次年的保证金5000元，剩余的在6月1日前交齐。关于违约责任，合同约定，如甲方（博维药业）提前终止合同，需要退还当年已交的租金，并赔偿乙方（夏玄德）两倍年租金的损失；如乙方提前终止合同，当年的租金不退，并赔偿甲方两倍年租金的损失；其他损失双方协商解决。2014年4月10日，夏玄德与原告沙文礼签订了一份《协议书》，将其与博维药业签订的土地租赁合同转让给了沙文礼，夏玄德退出，沙文礼与博维药业之间建立起了新的租赁关系，由沙文礼来履行夏玄德与博维药业之间订立的《土地租赁合同书》确定的权利义务关系。2014年4月1日，夏玄德交纳5.5万元租金，沙文礼于8月5日补交了86691元租金。2015年9月25日，沙文礼用卖给博维药业的五味子款及博维药业拖欠的往来款顶了当年的租金，剩余款冲2016年的地租。2016年4月6日，双方经对账，博维药业尚欠沙文礼往来款31797.2元。涉案土地是博维药业租赁汪清县东光镇清河村的，该土地于2016年被清河村收回，导致沙文礼与博维药业之间的土地租赁合同不能继续履行。诉讼期间，根据沙文礼的申请，本院委托延边天平资产评估有限公司对开垦23.99公顷撂荒地的费用进行了评估，结果为14300元。本院认为，原告沙文礼与被告博维药业之间订立的土地租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。合同第三条约定“甲方（博维药业）提前终止合同，需退还当年已交的租金，并赔偿乙方（沙文礼）两倍年租金的损失；如乙方提前终止合同，当年的租金不退，并赔偿甲方两倍年租金的损失。”可以看出，双方对因一方违约给对方造成的损失赔偿的数额作了明确的约定，即当年租金的两倍，2016年度，由于博维药业的原因，导致合同不能继续履行，对此，博维药业应当向沙文礼承担违约责任，按照双方约定的赔偿方式赔偿沙文礼的损失，2016年沙文礼没有实际耕种，但按双方的约定，2016年种植面积应当是在前两年种植的75.3公顷的基础上加上开垦的撂荒地的面积，而开垦撂荒地的面积没有证据证实，所以，可以按2014、2015年的种植面积75.3公顷计算损失，具体数额为：1650元/公顷X75.3公顷X2=248490元。因沙文礼没有提供其实际开垦撂荒地的证据，对其提出的要求博维药业赔偿其开垦撂荒地的费用的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告博维药业赔偿原告沙文礼248490元损失，限于本判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回原告沙文礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5242元，减半收取，计：2621元，由原告沙文礼负担142.6元，被告博维药业负担2478.4元；鉴定费2000元，由沙文礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  邵金山二〇一八年七月三十一日书记员  闫 微
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1690号
原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。
法定代表人：李东强，职务：理事长。
委托代理人：霍占琪，该社经理。
被告：雷玉珍，女，1952年6月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：刘春侠，女，1975年2月12日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告：宁显春，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称利信互助社）与被告雷玉珍、刘春侠、宁显春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利信互助社委托代理人霍占琪到庭参加诉讼，被告雷玉珍、刘春侠、宁显春经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利信互助社诉称：2015年5月7日被告雷玉珍在原告处借款人民币30000元，被告刘春侠、宁显春为这笔借款保证人。借款合同约定：利息为月利率12.300‰，借款期限至2016年5月6日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平加罚50%。约定的借款合同履行期满后，三被告仍未还款。1、要求被告雷玉珍偿还借款本金30000元。2、要求被告雷玉珍给付2015年5月7日至2018年2月11日期间的利息16408.20元。3、要求被告雷玉珍自2018年2月12日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日。4、被告刘春侠、宁显春对上述借款本息承担连带给付义务。
被告雷玉珍、刘春侠、宁显春经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5�7日，雷玉珍以养牛为用途经刘春侠、宁显春担保在利信互助社借款30000元，约定利息为月息12.30‰，逾期加收50%利息，还款日期为2016年5月6日。该款到期后，经利信互助社工作人员多次催要，雷玉珍以没有能力偿还为由推脱，该款一直未能偿还，刘春侠、宁显春也没有履行保证人的保证义务。现截止到2018年2月11日，共拖欠借款本金、利息及逾期利息总计46408.20元。
认定上述事实的证据有：社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、贷款发放凭证、小城子镇六屋村村民委员会证明、借款人担保人的身份证明。
本院认为，本案是由于被告雷玉珍、刘春侠、宁显春未按照借款合同约定及时还款付息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当�照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
雷玉珍经刘春侠、宁显春担保在利信互助社借款30000元，雷玉珍应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还利信互助社借款本息，但雷玉珍却在借款到期后，拒不履行还款义务，从而使利信互助社蒙受经济损失。双方的债权债务关系成立，雷玉珍应当偿还利信互助社借款本金，并按照约定支付借款期间的利息和逾期利息。刘春侠、宁显春作为雷玉珍借款的连带责任保证人应当按照约定，履行连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及相关法律规定，判决如下：
一、被告雷玉珍偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金30000元、利息16408.20元（计算至2018年2月11日），合计46408.20元，借款利息继续按照月息18.45‰计算至本金给付完毕之日。于本判决生效后十日内履行。
二、被告刘春侠、宁显春承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元由被告雷玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙海鑫
人民陪审员 郑小媛
人民陪审员 徐亚华
二〇一八年八月六日
书 记 员 房 帅
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初1840号
原告：赵明东，男。
被告：许静，女。
原告赵明东与被告许静民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。2018年8月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下：
本案按原告赵明东撤诉处理。
案件受理费300元,减半收取计150元,由原告赵明东负担。
审 判 长 霍 红
审 判 员 肖 鲁 明
人民陪审员 罗 贤 东
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘越洋(代)
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3572号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：董卫权，系谢家支行行长。
被告：唐余，现住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告唐余借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫铁锋
二〇一八年九月十一日
书记员 魏 伟
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424财保24号
申请人：张小兵，男，1990年5月9日出生，汉族，现住吉林省汪清县。
被申请人：时嘉，女，1987年8月23日出生，汉族，现住吉林省汪清县。
申请人张小兵与被申请人时嘉民间借贷纠纷一案，申请人张小兵于2018年9月5日向本院提出申请，要求查封被申请人时嘉所有的车辆（吉X**号），价值5万元部分。并提供张小兵、时宇共同共有的位于吉林省汪清县汪清镇汪清街东XXX号XXX室的房屋（吉（2017）汪清县不动产权第XXX号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人张小兵的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人时嘉所有的车辆（吉X**号），价值5万元部分，查封期限2年。
查封担保财产张小兵、时宇共同共有的位于吉林省汪清县汪清镇汪清街东XXX号XXX室的房屋（吉（2017）汪清县不动产权第XXX号），查封期限3年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘召海
二〇一八年九月五日
书记员 金香美
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初2033号
原告双辽市福瑞祥农资农民专业合作社
地址：吉林省双辽市辽南街张家二队
法定代表人：戴丽琴
委托代理人耿绍承，系吉林耿绍承律师事务所律师。
被告高相彪，男，36岁，汉族，现住双辽市
本院审理原告双辽市福瑞祥农资农民专业合作社与被告高相彪金融借款合同纠纷一案中，因原告双辽市福瑞祥农资农民专业合作社于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告双辽市福瑞祥农资农民专业合作社撤回起诉。
代理审判员 孙亚洲
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 周宏宇
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7505民初94号
原告：珲春森林山供热有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：褚月华，该公司董事长。
诉讼代理人：李蔷，该公司职员。
被告：赵佰顺，男，住珲春市。
原告珲春森林山供热有限公司与被告赵佰顺供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。
珲春森林山供热有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2015年10月至2018年4月止的取暖费3573.09元，并支付逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告珲春市龙源华府D10号楼2单元505室，面积91.15平方米。被告至今拖欠2015年10月至2016年4月一个年度的供热费及2016年10月至2018年4月两个年度的报停费共3573.09元。
本院经审查认为，原告按照珲春森林山供热有限公司提供的被告住所，无法送达有关法律文书，被告不同意公告送达，应视为没有明确的被告。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回珲春森林山供热有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告珲春森林山供热有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。
审判员 玉常镇
二〇一八年九月六日
书记员 付 新
吉林省珲春林区基层法院民 事 裁 定 书（2018）吉7505民初94号原告：珲春森林山供热有限公司，住所地珲春市。法定代表人：褚月华，该公司董事长。诉讼代理人：李蔷，该公司职员。被告：赵佰顺，男，住珲春市。原告珲春森林山供热有限公司与被告赵佰顺供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。珲春森林山供热有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2015年10月至2018年4月止的取暖费3573.09元，并支付逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告珲春市龙源华府D10号楼2单元505室，面积91.15平方米。被告至今拖欠2015年10月至2016年4月一个年度的供热费及2016年10月至2018年4月两个年度的报停费共3573.09元。本院经审查认为，原告按照珲春森林山供热有限公司提供的被告住所，无法送达有关法律文书，被告不同意公告送达，应视为没有明确的被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回珲春森林山供热有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告珲春森林山供热有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。审判员  玉常镇二〇一八年九月六日书记员  付 新
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初2078号
原告：冯爽，女，1988年6月8日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被告：上海风创信息咨询有限公司，地址：上海市杨浦区国定路323号301-13室。
法定代表人：郑文丞。
本院在审理原告冯爽诉被告上海风创信息咨询有限公司劳动争议一案中，原告冯爽于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯爽的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯爽撤回起诉。
案件受理费10元，由原告冯爽承担。
审判员 陈青
二〇一八年八月二十八日
书记员 周璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初2078号原告：冯爽，女，1988年6月8日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。被告：上海风创信息咨询有限公司，地址：上海市杨浦区国定路323号301-13室。法定代表人：郑文丞。本院在审理原告冯爽诉被告上海风创信息咨询有限公司劳动争议一案中，原告冯爽于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯爽的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯爽撤回起诉。案件受理费10元，由原告冯爽承担。审判员  陈青二〇一八年八月二十八日书记员  周璐
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0180民初156号之一
原告：陈德其，男，1951年7月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：王秀贵，四川公生明律师事务所。
被告：四川尚达投资管理有限公司，住所地成都市锦江区锦东路568号2栋17层5号,注册号510000000305163。
法定代表人：岳军。
被告：邹双喜，男，1986年4月22日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。
原告陈德其与被告邹双喜、四川尚达投资管理有限公司（以下简称尚达投资公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告陈德其于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈德其撤诉。
案件受理费11780元，原告陈德其已预交，减半收取5890元，由原告陈德其负担。
审 判 长 李建平
人民陪审员 舒坤林
人民陪审员 曾治红
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 白 燕
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初217号
原告：张宏娜，女，1983年3月1日出生，汉族，教师，住黑龙江省孙吴县。
被告：孙国军，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，现住址不详。
原告张宏娜与被告孙国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏娜到庭参加了诉讼，被告孙国军经本院公告传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宏娜向本院提出诉讼请求：要求被告孙国军偿还借款354000元。事实和理由：2017年6月9日，被告孙国军在原告张宏娜处借款354000元，约定2017年12月9日还款。借款到期后，原告张宏娜要求被告孙国军还款未果，被告孙国军下落不明，无法取得联系，故诉至法院。
孙国军无答辩。
原告张宏娜围绕诉讼请求依法提交了2017年6月9日借条一份，本院组织当事人进行了质证。被告孙国军对原告张宏娜提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2017年6月9日，被告孙国军在原告张宏娜处借款354000元，约定还款日期为2017年12月9日。如违约每月给付违约金10000元。借款到期后，被告孙国军未偿还借款，故原告张宏娜诉至法院。
本院认为，原告张宏娜要求被告孙国军偿还借款354000元，有被告孙国军于2017年6月9日出具的354000元借条一份在案为凭，被告孙国军对原告张宏娜出具的借条未提出反驳意见，应认定原告张宏娜与被告孙国军之间债权、债务关系成立，双方对还款时间有明确约定，被告孙国军未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告张宏娜的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告张宏娜的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙国军于本判决生效之日，偿还原告张宏娜借款354000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，公告费560元，由被告孙国军负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 长 张守林
人民陪审员 王 铁
人民陪审员 陈 钊
二〇一八年六月七日
法官 助理 赵 琛
书 记 员 王齐会
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602财保112号
申请人李春光，男，1968年2月7日生，汉族，住白山市浑江区。
被申请人王文滨，男，1955年4月21日生，汉族，住白山市。
申请人李春光于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王文滨在白山市房屋征收经办中心的120万元拆迁补偿款予以冻结。由中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单为申请人李春光保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王文滨在白山市房屋征收经办中心的120万元拆迁补偿款予以冻结，冻结期限为一年；
以上冻结期限届满前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力自动解除。
本裁定立即开始执行。
申请人交纳诉前保全费5000元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张振良
二〇一八年九月十三日
书记员 赵 琳
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初2322号
原告：射洪县住房保障和房屋管理局，住所地四川省射洪县太和镇文化路256号，统一社会信用代码125108224513536738。
法定代表人：王星懿，系该局局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡天于，系四川衡讼律师事务所律师。
被告：李健，男，汉族，居民，住址四川省射洪县。
原告射洪县住房保障和房屋管理局与被告李健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人蔡天于到庭参加诉讼，被告李健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告射洪县住房保障和房屋管理局向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付从2010年9月1日至腾退房屋之日止的租金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月2日，被告李健与原告签订《租赁合同》，约定房屋租期1年。合同到期后，被告按原合同约定续签租赁合同，也未支付租金，继续使用该住房至今。经原告多次催收，被告至今未给付租金。
被告李健未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，原告射洪县住房保障和房屋管理局与被告李健于2009年9月2日签订（2009）第94号《租赁合同》，主要约定：租房人李健符合县城低收入家庭实物配租条件，根据相关法律和政策，由李健租赁原告建于四川省射洪县太和镇紫云街道办事处佛兰社区曾家湾小区的廉租住房8幢1单元7-1号（包括室内水、电、气、光纤、通讯附属设施）一套，面积51.65㎡，租期从2009年9月2日至2010年8月31日止，租金按每月0.60元/㎡计算，签订合同时付清，合同期满需续租住房的，须提前3个月提出申请，经同意后重新签订合同，不申请或不签订续租合同，原告有权收回房屋，一方违约，按租金总额的15%向对方支付违约金。签订合同当日，被告李健交纳了租金，原告向其交付了房屋。租期届满后，被告李健未申请续租房屋，亦未交纳继续使用期间的房租。2013年7月18日，射洪县发展和改革局以射发改价格（2013）30号文件作出《关于租赁型保障性住房租金标准的批复》，规定从2013年7月1日起，廉租住房租金按每月1.20元/㎡执行。因被告李健继续使用廉租住房，原告射洪县住房保障和房屋管理局电话催收未果，于2016年11月、2017年11月分别向李健发出《保障性住房租金催缴通知单》《保障性住房合同续签和租金缴纳通知单》等，被告李健仍未续签租赁合同和补交租金。原告射洪县住房保障和房屋管理局遂提出前述请求。
认定上述事实的证据有：原告的陈述及提供的《租赁合同》及其附件、催缴通知单、射洪县发展和改革局文件等。
本院认为，廉租住房和公共租赁住房是人民政府解决县城低收入家庭的居住条件和生活环境的惠民工程、安居工程，充分体现党和国家对广大低收入城镇居民的关爱和照顾；每个租赁住户在享受党和国家的恩惠的同时，更应当自觉履行房屋租赁合同约定的义务，按时签订或续签租赁合同，积极并足额交纳房屋租金和使用房屋设施设备应当负担的费用；如果租住户不严格按照租赁合同的约定履行自己的义务，甚至只享受权利而不承担义务，则其行为构成违约，并且为法律法规和政策所不允许。被告李健在原租赁合同期限届满后，未签订续租合同而继续使用廉租住房，原告未提出异议，则原租赁合同继续有效，但租赁期限应为不定期，租金应当按照有关部门确定的计收价格和价格执行时间进行计算；被告李健占用廉租住房期间长期拖欠租金，给原告造成经济损失，也给社会带来不良影响，依照《中华人民共和国合同法》的规定，应当承担赔偿损失等违约责任；原告要求被告支付其占用廉租住房期间的租金损失，其诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，但考虑政策对租金价格可能进行调整，本次租金计算至2018年8月31日止，被告仍继续使用廉租住房的租金另行处理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李健于本判决生效后十日内向原告射洪县住房保障和房屋管理局支付廉租住房租金至2018年8月31日止，其中2010年9月1日至2013年6月30日的租金按每月0.60元/㎡计算为1，053.66元，2013年7月1日至2018年8月31日的租金按每月1.20元/㎡计算为3，842.76元，共计租金4，896.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 刘绍松
二〇一八年八月九日
书记员 何冰军