wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执3486号申请执行人：广州市志顺货物运输有限公司,住广州市番禺区东环街迎宾路迎新商场D幢63号,组织机构代码：79347647-0。被执行人：韩耀宗，男，汉族，1974年9月4日出生，住广州市番禺区,申请执行人广州市志顺货物运输有限公司与被执行人韩耀宗合同纠纷一案，（2015）穗番法民二初字第1539号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。对于申请人申请将号牌为粤Ａ×××××的车辆过户到被执行人韩耀宗名下的要求，现申请人并未实际控制上述车辆，无法进行车辆勘验，故不具备过户条件。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年十二月二十七日书记员  卢倩莹
安徽省合肥�蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4323号
被执行人：朱慧明，男，1986年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：徐晓丹，女，1985年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行朱慧明、徐晓丹罚金一案中，经查被执行人朱慧明、徐晓丹暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执4323号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾 欣
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律�文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：201年月日
地点：本庭
评议人员：张齐碧、吴成莹、贾欣书记员：刘天垚
张齐碧：本院在执行周敏东罚金一案中，经查被执行人周敏东暂无财产可供执行。我认为应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定本案的本次执行程序终结。
吴成莹：既然被执行人名下暂无财产可供执行，那就应当按法律规定终结本案的本次执行程序。
贾欣：本案事实清楚，理由充分。
合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：本院（2016）皖0104执4278号案件本次执行程序终结。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初72号
原告伍某，男，布依族。
委托代理人张斌，贵州鼎力律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告卢某，女，布依族。
原告伍某诉被告卢某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，依法由审判员柏兴武担任审判长，与审判员陈康、人民陪审员方继洪组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告伍某到庭参加诉讼，被告卢某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告伍某诉称：原被告于2005年认识，2006年2月以夫妻名义同居生活，一直未办理结婚登记，共同生活期间生育长女伍敏，共同生活期间无共同财产、无债权债务。2006年下半年原被告外出打工期间，被告经常找借口与原告及原告家人吵闹，甚至夜不归宿。2007年原告返乡回家，被告拒绝与原告一起回家，被告在电话中与原告协议“离婚”遭到拒绝，之后不久就失去联系，现被告下落不明7年多，原告认为原被告无法继续共同生活下去，特诉请判令长女伍敏由原告抚养。
被告卢某未答辩。
结合本案实际情况，本案争议的焦点是：双方所生育的长女伍敏由谁抚养。
经审理本院认定：原告伍某与被告卢某于2006年2月以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，共同生活期间生育长女伍敏，共同生活期间无共同财产，无债权债务。2006年双方外出打工时发生矛盾，2007年8月21日被告离家外出至今未归。
本院认定上述事实，有原告陈述，原告身份证、户口簿、村委证明在卷佐证，经庭审质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，原告伍某与被告卢某于2006年2月未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，不属合法婚姻关系，不受法律保护。双方同居期间所生育的子女，与婚生子女享有同等的权利，父母双方都有抚养的义务，因被告卢某下落不明，故长女伍敏由原告抚养为宜，原告伍某诉请女儿由自己抚养，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告伍某与被告卢某共同生育长女伍敏由原告伍某抚养。
案件受理费人民币300元，由原告伍某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 柏兴武
审 判 员 陈 康
人民陪审员 方继洪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张世明
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1457号
原告：郗书田。
委托代理人：李伟，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：韩书亮。
被告：中国大地财产保险股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支公司，住所地包头市青山区钢铁大街8号华茂大厦1208室。
负责人：于晓艟，经理。
委托代理人：刘希可，公司职员。
原告郗书田诉被告韩书亮、中国大地财产保险股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支公司（以下简称“大地财险包头支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月22日受理后，于2016年4月19日依法由审判员扈毅独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李伟、被告韩书亮、被告大地财险包头支公司委托代理人刘希可均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年4月6日16时许被告韩书亮驾驶蒙B小型客车沿红旗大街由南向北行驶至红旗大街侯店村口时与同向行驶原告郗书田驾驶的冀T号摩托车相撞导致两车损坏、郗书田及乘车人王九稳受伤的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属三大队事故中队现场勘验及调查认定：韩书亮负事故全部责任，郗书田无责任。事故发生后原告曾于2015年9月18日将二被告起诉至本院，要求赔偿原告损失，本院作出的(2015)衡桃交民一初字第496号民事判决书，判决被告赔偿原告部分损失共计78775.82元。后原告于2015年11月2日再次在哈励逊国际和平医院住院进行手术治疗，共计住院18天。现原告之伤经衡水市司法鉴定中心鉴定为八级伤残，误工期300天、护理期120天、营养期90天、二次手术费13000元。被告韩书亮驾驶的蒙B小型客车在被告大地财险包头支公司投保有交强险一份及50万元的商业第三者责任险一份，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。道路交通事故认定书认定被告韩书亮承担事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告的损失，应首先由被告大地财险包头支公司在其交强险及商业第三者责任保险责任限额内承担，不足部分由被告韩书亮承担。本院(2015)衡桃交民一初字第496号民事判决书已对原告郗书田主张的营养期、误工期及护理期各31日予以支持，故本次认定原告损失应当扣除相应天数。现根据已查明事实，参照2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准，本院认定原告的损失有：1、关于医疗费，原告提交医疗费38444.78元证据中包含住院期之外在二院就诊票据4张、哈院2张，共计936.94元，属为治疗糖尿病所支付，与本案无关联性，且被告大地财险包头支公司持有异议，故医疗费为37507.84元；2、住院伙食补助费1800元（住院天数18日*100元/日）；3、营养费1770元（59日*30元/日）；4、误工费27879.16元（269日*103.64元/日），根据本院作出的已生效民事判决书确定，原告郗书田从事服务业，故误工费宜参照河北省商务服务业工资标准计算；5、护理费7813.31元（89日*87.79元/日）；6、关于残疾赔偿金，原告户籍所在地依照国家统计局建立的《统计用区划代码和城乡代码库》中属于城镇范畴，故残疾赔偿金应按城镇标准予以计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条第1款规定:“定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”原告郗书田1948年9月28日出生，2016年4月18日衡水市司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》鉴定其伤残程度属八级伤残，原告主张的残疾赔偿金计算年限20年有误，原告残疾赔偿金计算年限应为13年，残疾赔偿金94149.9元（鉴定八级24141元*13年*系数0.3）；7、鉴定费2000元，系确定原告伤情以及损失之必要、合理的费用，本院予以认定；8、二次手术费13000元；9、交通费，本院酌定500元；10、原告郗书田伤情经鉴定属八级伤残，故精神抚慰金为15000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告大地财险包头支公司在本判决生效后十日内，涉案车辆交强险限额内以及商业第三者责任险限额内赔偿原告郗书田各项经济损失共计201420.21元，支付至原告郗书田指定帐户（户名：郗书田，帐号：6235010140100278355，开户行：衡水农商银行橡胶城分理处）；
二、驳回原告郗书田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，适用简易程序，减半收取783元，由被告韩书亮负担622元，由原告郗书田负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 扈毅
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵丹
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2341-1号
被执行人姚述能，男，汉族，19xx年xx月xx日出生于xx省xx市，初中文化，捕前住xx市xx路**房，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2001年7月11日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
关于被执行人姚述能盗窃罪一案，本院于2002年1月22日作出（2002）城刑初字第44号刑事判决，以姚述能犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月11日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人姚述能现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人姚述能目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第44号刑事判决对姚述能罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 宋芙蓉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡民初字第2551号
原告：卞某。
被告：徐某。
本院受理原告卞某与被告徐某离婚纠纷一案，原告卞某于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卞某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卞某负担。
审判员 刘德平
二〇一三年十月十日
书记员 吴建德
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初10065号
原告张龙。
被告黄善超。
被告黄公友，居民身份证号码不详。
本院在审理原告张龙与被告黄善超、黄公友生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张龙以被告黄公友身份有误为由，于2016年9月28日向本院递交书面申请书，申请撤回对被告黄善超、黄公友的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张龙撤回对被告黄善超、黄公友的起诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告负担。
审判员 于元仕
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄 娜
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫行执字第72-1号
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局。
被执行人唐军。
被执行人何瑛。
本院在执行益阳市赫山区人口和计划生育局申请强制执行唐军、何瑛征收社会抚养费一案中，对被执行人唐军、何瑛的财产进行了查实，无可供执行的财产。2014年9月26日，申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局向本院提出终结本次执行程序申请。本院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对益阳市赫山区人口和计划生育局作出的益赫计生征决字（2014）12177号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐洁红
审 判 员 王雪锋
审 判 员 孙德意
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 毕晓峰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初4514号
原告：郝占永，男，回族。
被告：杨文军，男，回族。
被告：宁夏荣安房地产开发有限公司。
法定代表人：马学云，系该公司总经理。
原告郝占永诉被告杨文军、宁夏荣安房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年12月26日原告王小宁自愿撤回对被告宁夏荣安房地产开发有限公司的起诉及相关诉讼请求，本院予以准许。
原告郝占永向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工资13000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宁夏荣安房地产开发有限公司将贺兰县盛世兰山大酒店(贺兰宾馆)的部分工程承包给被告杨文军施工。2016年3月，被告杨文军雇佣原告在其承包的贺兰县盛世兰山大酒店(贺兰宾馆)工地改上下水。2016年8月12日，原告施工完毕后经原被告结算，二被告共欠原告工资13000元，当日被告杨文军给原告出具欠条一张，承诺七日内一次性付清。但付款到期后，此款经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今未付。现原告提起诉讼，请求判如所请。
被告杨文军辩称，对原告诉请的工资金额没有异议，但因宁夏荣安房地产开发有限公司欠付我工程款，公司抵顶给我的房屋变现后才有钱支付原告工资。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告杨文军雇佣原告郝占永在其承包的位于贺兰县盛世兰山大酒店(贺兰宾馆)工地改上下水。2016年8月12日，原告施工完毕后经原被告结算，被告杨文军欠原告工资13000元，当日被告杨文军给原告出具欠条一张，载明：”今欠到郝占永现金壹万叁仟元整，贺兰宾馆工程款13000元整，杨文军”。现原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的欠条及原、被告双方当庭陈述在卷为证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方对于被告杨文军雇佣原告在贺兰县盛世兰山大酒店(贺兰宾馆)工地改上下水的事实均没有异议，原、被告之间存在劳务合同关系，被告应当向原告支付劳务工资。经双方于2016年8月12日结算，被告应付原告工资为13000元，故对于原告要求被告支付人工工资13000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告杨文军辩称因宁夏荣安房地产开发有限公司欠付其工程款，且该公司抵顶的房屋暂未变现，无法支付原告人工工资的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨文军支付原告郝占永工资13000元，于判决生效之日起十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（已减半收取），由被告杨文军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 时楠
二〇一七年一月十日
书 记 员 周烨
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民诉保字第00004号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
法定代表人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超。
被申请人鹿丙林。
被申请人鹿永。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与被申请人鹿丙林、鹿永因金融借款合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人鹿丙林、鹿永价值11400元存款进行保全，并向本院提供了相应资信担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人鹿丙林、鹿永名下银行存款计11400元；
二、担保人徐州彭城农村商业银行股份有限公司向本院提供资信担保。
保全费134元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 康
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第896号
原告新泰市农村信用合作联社。
法�代表人孙法学。
委托代理人高相洋。
被告孙维忠。
被告臧德花。
被告孙英旺。
被告臧允龙。
原告新泰市农村信用合作联社与被告孙维忠、臧德花、孙英旺、臧允龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高相洋到庭参加了诉讼，被告孙维忠、臧德花、孙英旺、臧允龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日，被告孙维忠从原告处借款200000元，于2013年9月10日到期，由孙英旺、臧允龙提供连带责任担保。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今尚欠本金195000元。请求依法判令被告偿还借款本金195000元及利息，诉讼费、代理费、保全费由被告承担。
被告孙维忠未答辩。
被告臧德花未答辩。
被告孙英旺未答辩。
被告臧允龙未答辩。
经审理查明，2012年9月11日，原告与被告孙维忠签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为贰拾万元整，借款用途为养猪（借新还旧），借款期限为自2012年9月11日至2013年9月10日，借款月利率为11.5000‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告孙英旺、臧允龙签订了《保证合同》，主要条款约定：被告孙英旺、臧允龙自愿为债务人孙维�与原告签订的《个人借款合同》中的借款本金200000元提供保证担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2012年9月11日，被告孙维忠为原告出具贷转存凭证一份，载明借款金额为200000元，到期日为2013年9月10日，利率为11.5000‰。上述借款发生在被告孙维忠与被告臧德花夫妻关系存续期间。被告于2012年9月11日偿还5000元，借款到期后，被告于2015年3月17日偿还1200元，于2015年5月9日偿还1800元，余款192000元未予偿还，原告于2015年4月2日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证、还款明细一份、户口本及结婚证复印件、各被告的身份证复印件及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告孙维忠应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告孙维忠未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。因该借款系在被告孙维忠、臧德花夫妻关系存续期间所发生，属被告孙维忠、臧德花夫妻共同债务，应由被告孙维忠、臧德花共同偿还。原告要求被告孙维忠、臧德花偿还借款本金192000元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《保证合同》中约定被告孙英旺、臧允龙对被告孙维忠的上述�款承担连带清偿责任，原告请求被告孙英旺、臧允龙对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告孙英旺、臧允龙承担连带清偿责任后，有权向被告孙维忠、臧德花追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙维忠、臧德花自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币192000元。
二、被告孙维忠、臧德花自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金195000元，自2012年9月11日，按合同约定利率计算至2015年3月17日；以本金193800元，自2015年3月18日按合同约定利率计算至2015年5月9日；以本金192000元，自2015年5月10日按合同约定利率计算至付清欠款之日止）。
三、被告孙英旺、臧允龙对上述第一、二款项承担连带清偿责任。被告孙英旺、臧允龙承担连带清偿责任后，有权向被告孙维忠、臧德花追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，诉讼保全费1495元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕桂民
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 高茂菊
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 迪
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第896号
原告常州东方诺亚印染有限公司，住所地常州市新北区通江北路27号。
法定代表人佘建东，该公司总经理。
委托代理人薛峰，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人徐桑，江苏博爱星律师事务所律师。
被告钱永健。
原告常州东方诺亚印染有限公司（以下简称东方诺亚公司）诉被告钱永健加工合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员邹沛适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛峰到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方诺亚公司诉称，我公司与被告存在长期业务合作，由我公司为被告提供的坯布加工印染，截止2014年7月7日双方对账被告尚欠加工费326733.86元，后经多次催要未果，为此诉至法院，要求判令被告支付所欠加工费326733.86元并承担本案诉讼费用。
被告钱永健未作答辩。
经审理查明，自2012年7起原、被告发生业务往来，约定原告为被告的坯布加工印染。2014年3月21日双方对账，确认被告尚欠加工费326733.86元，对账后第二天，被告又出具一份还款协议书，承诺所欠款项于2014年年底前付清。但逾期后被告未能履行承诺，为此原告诉至法院要求处理。
上述事实由原告提供的对账单、送货单、还款协议书及原告在庭审中陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间发生的加工关系系双方真实意示表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告已按约履行加工义务，但被告至今未能按照承诺的付款期限结清加工费，被告的行为已构成违约，并应承担相应的利息损失，由此引起的诉讼纠纷，被告应承担全部责任。故原告要求被告支付加工费326733.86元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱永健于本判决生效之日起十日内向原告东方诺亚公司支付加工费326733.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6202元、减半收取3101元，由被告钱永健负担（该款原告已交纳，被告应负担的3101元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6202元（江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审判员 邹 沛
二〇一五年八月十二日
书记员 章曌杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第0959号
原告和运国际租赁有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1幢906室。
法定代表人涂德义。
委托代理人ＸＸ，女，汉族。
被告隆达塑胶电子（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园。
法定代表人萧宽祥。
本院在审理原告和运国际租赁有限公司苏州分公司诉被告隆达塑胶电子（苏州）有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告和运国际租赁有限公司苏州分公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告和运国际租赁有限公司苏州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币1428元，减半收取为人民币714元，由原告和运国际租赁有限公司苏州分公司负担。
代理审判员 赵美容
二〇一四年五月八日
书 记 员 苏骊珠
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第512号
罪犯李金龙，男，26岁，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省四平监狱服刑。
长春市二道区人民法院于2011年4月25日作出（2011）二刑初字第59号刑事判决，以被告人李金龙犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑20年，并处罚金人民币2万元，剥夺政治权利四年。判决生效后交付执行。执行机关于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李金龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李金龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金龙减去有期徒刑1年1个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 力
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新行初字第21号
原告龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第十六小组，住所地龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第十六小组。
负责人陈东华，组长。
原告龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第二十五小组，住所地龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第二十五小组。
负责人陈伦根，组长。
二原告共同委托代理人张璐、王欢，福建吴子胜律师事务所律师。
被告龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号。
法定代表人池秋娜，市长。
委托代理人莫延辉、洪丽宏，福建博益律师事务所律师。
第三人陈金安，农民。
委托代理人白卿，福建重宇合众律师事务所律师。
原告龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第十六小组（以下简称洋潭十六组）、龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第二十五小组（以下简称洋潭二十五组）不服被告龙岩市人民政府、第三人陈金安土地行政登记一案，于2015年1月5日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2015年1月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。原告洋潭十六组、洋潭二十五组委托代理人张璐、王欢，被告龙岩市人民政府委托代理人洪丽宏，第三人委托代理人白卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原县级龙岩市人民政府于1995年12月15日作出龙集建（95）字第131597号《集体土地建设用地使用证》，认定：位于龙岩市新罗区东肖镇洋潭村地号113010111的土地使用者为陈金安，用地面积41.28平方米，共有使用权面积246.75平方米，用途为住宅。
原告洋潭十六组、洋潭二十五组诉称，1952年2月，原龙岩县人民政府将坐落于东肖镇洋潭村113010111号上占地一分（约66.7平方米）的土地及房产登记至罗秀英名下，因罗秀英无子女及其他亲属，其所属的洋潭十六生产队（现分为洋潭十六组、洋潭二十五组）将其列为“五保户”，由生产队负责粮食给养，直至1973年罗秀英去世予以安葬。2013年原告在协助处理拆迁纠纷时，才知道被告在原告不知的情形下将113010111号地块的集体土地建设用地使用证颁发给陈金安等人，擅自将罗秀英所有的房屋登记为众房，并将该众房及相应的大厅、走廊等部分登记为共有面积。根据《中华人民共和国继承法》第三十二条的规定，罗秀英的遗产应当归其所在的集体即第十六生产队所有。被告未查清、核实权属来源的情况下，将罗秀英名下的房屋以及附属大小厅等共有部分登记至陈金安等6人名下，并向其颁发了集体土地建设用地使用证，该具体行政行为属程序不合法、认定事实不清、适用法律错误，依法应予以撤销。原告诉至法院，请求撤销龙岩市人民政府颁发给陈金安的龙集建（95）字第131597号《集体土地建设用地使用证》。
诉讼中，原告提供以下证据：1、龙�建（95）字第131597号集体土地建设用地使用证，以证明被告在1995年将罗秀英所有的房屋作为众房登记在陈金安等六人的名下。2、原龙岩县土地房产所有证（1952年2月谭字第469号），以证明本案讼争的地块在1952年登记为罗秀英所有。3、2014年10月26日原告出具给龙岩市祥业拆迁公司的报告、2014年12月22日、2015年2月2日洋潭村委会的证明，以证明罗秀英是原告的组织成员，属孤寡老人，无子女。罗秀英去世后其房屋一直由原告管理使用，原告具有本案的主体资格。
本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定，认为具体行政行为侵犯其合法权益或与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织可以提起行政诉讼�《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条，起诉人负有证明其符合起诉条件的初步证明责任，否则将承担不利后果。本案属撤销之诉，因此，适格的原告诉讼主体，应是起诉所撤销的具体行政行为侵犯其已存在的合法权益，或者该具体行政行为与其具有法律上的利害关系。本案中，原告出具给龙岩市祥业拆迁公司的报告，属原告向案外人的单方自述，不具有证明效力。虽然洋潭村委会在报告上注明“情况属实”，加盖公章，以及东肖镇民政办公室在报告上注明“经查该户属孤寡老人无子女”加盖公章，但均无其他证据以予佐证，相关单位在报告上的注明的内容，本院不予采信。洋潭村委会出具的二份证明，证明的内容无档案材料可查，属传来证据，而待证的是1973年的事实，相隔了40多年，证据证明力低；该证据系间接证据，不能够直接证明案件�实，不能单独作为证据使用。因此，原告主张罗秀英无子女及其他亲属系“五保户”，没有证据，其主张继承取得罗秀英遗产依据不足。讼争地块是否为罗秀英房屋地块也没有证据。原告诉讼主体不适格，被诉土地证与原告并不存在法律上利害关系，原告无权主张权利。且根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。90年代，龙岩进行大规模颁发集体土地建设用地使用权证，原告应当知道，原告现起诉也已经超过2年的期限。原告的起诉主体不适格，超过起诉期限，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条、第三十二条第二款、第四十一条第一款、第四十四条第一款第（二）项、第（六）项，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第十六小组、龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第二十五小组的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 章 建 新
审 判 员 刘 新 龙
人民陪审员 余亿�明
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 竭丽珍（代）
附录：相关的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条，提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
……………
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第三十二条，人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
……………
第四十一条，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十四条，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……………
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……………
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
3、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四条，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0714刑初11号
公诉机关黑龙江省伊春市乌伊岭区人民检察院。
被告人王庆林，男，1980年4月6日，汉族，出生于黑龙江省逊克县，初中文化，农民，住黑龙江省逊克县。2017年12月7日因涉嫌非法占用农用地被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民检察院于2018年7月3日以伊乌伊检诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人王庆林犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日依法公开开庭审理了本案，乌伊岭区人民检察院指派检察员姜伟出庭支持公诉，被告人王庆林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民检察院指控，2012年秋季，被告人王庆林驾驶自家24马力四轮车带重耙，在乌伊岭林业局阿廷河施业区338林班10、11小班，339林班1小班非法开垦林地，用于种植黄豆。
经鉴定：被告人王庆林非法开垦林地一块，面积为8.294公顷（124.41亩）。
被告人王庆林于2017年12月6日归案。
针对上述指控黑龙江省伊春市乌伊岭区人民检察院提供了：物证公安机关扣押的蓝色24马力四轮车一台、铁质重耙一个；书证到案经过、被告人身份信息、证明、技术鉴定书、权属认证书；证人徐某的证言；被告人王庆林的供述和辩解；公安机关制作的现场勘验笔录及现场照片、扣押笔录等证据。
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民检察院认为，被告人王庆林违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议判处被告人王庆林有期徒刑一至二年，并处适当罚金。
被告人王庆林在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院认为，被告人王庆林违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。被告人王庆林归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，应予从轻处罚。黑龙江省伊春市乌伊岭区人民检察院指控罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王庆林犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金拾贰万元人民币（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2018年7月28日起至2020年7月27日止）。
二、作案工具蓝色24马力四轮车一台、铁质重耙一个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝阳光
二〇一八年七月十七日
书记员 朱玲爽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3044号
原告：成都金怡源房地产开发有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号。
法定代表人：谢文谦，该公司经理。
委托代理人：周艳丽，女，汉族，1981年12月6日出生，住成都市武侯区。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：刘小艳，女，汉族，1989年8月20日出生，住四川省邻水县。
原告成都金怡源房地产开发有限公司诉被告刘小艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，并通知原告成都金怡源房地产开发有限公司在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费3682元，但原告成都金怡源房地产开发有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告成都金怡源房地产开发有限公司自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程为清
二〇一七年三月十五日
书记员 郭瀚优
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初3044号原告：成都金怡源房地产开发有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号。法定代表人：谢文谦，该公司经理。委托代理人：周艳丽，女，汉族，1981年12月6日出生，住成都市武侯区。系该公司员工，特别授权代理人。被告：刘小艳，女，汉族，1989年8月20日出生，住四川省邻水县。原告成都金怡源房地产开发有限公司诉被告刘小艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，并通知原告成都金怡源房地产开发有限公司在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费3682元，但原告成都金怡源房地产开发有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告成都金怡源房地产开发有限公司自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第213条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  程为清二〇一七年三月十五日书记员  郭瀚优
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第2402号
原告李志强。
委托代理人张丽红，世纪三和律师事务所律师。
被告定州市广源房地产开发有限公司。住所地定州市。
法定代表人张忠平，该公司董事长。
本院在审理原告李志强诉被告定州市广源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志强的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志强撤回起诉。
案件受理费53860元，由原告负担。
审 判 长 薛印根
审 判 员 张翠芹
人民陪审员 朱玉星
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨建立
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第8号
原告ＸＸ，男，1975年10月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市青山区。
被告刘剑欣，男，1976年8月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市青山区。
原告ＸＸ诉被告刘剑欣合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员刘恺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告刘剑欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原、被告于2012年6月至2013年9月期间共同经营旅游车，被告未经原告同意擅自将双方共同经营旅游车的利润款挪作他用。2014年5月28日，原、被告双方对共同经营旅游车期间的利润款进行了清算。被告共欠原告利润款88964元，时至今日未予偿还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告利润款88964元；2、判令被告偿还原告利润款的利息（从欠款签订之日至欠款本息还清时止）按银行同期贷款利率的四倍计算；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘剑欣辩称，没有要答辩的，认可原告所说。
经审理查明，2012年6月至2013年9月间，原、被告双方曾共同经营旅游车。2013年9月后，原、被告对于共同经营旅游车期间的利润进行了清算，被告共欠原告203664元。后扣除原告ＸＸ购买蒙BXXX**旅游车50%的股金120000元，被告刘剑欣尚欠原告83364元。上述利润欠款83364元加上被告在2013年期间租用原告车辆未交纳的租车费5600元。被告共计欠原告88964元。被告于2014年5月28日在欠款单上签名捺印。欠款单写明“刘剑欣与ＸＸ共同经营旅游车，由于刘剑欣个人原因，欠ＸＸ利润款合计人民币八万三千六百六十四元（83364）。欠2013年租车费5600元。共计八万八千九百六十四元。”
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的欠款单在案佐证。
本院认为，原、被告之间曾共同经营旅游车。在双方进行清算抵顶后，被告尚欠原告83364元，加上欠原告的2013年租车费5600元，被告的欠款金额共计88964元。被告刘剑欣对于其在2014年5月28日为原告ＸＸ出具的欠款单予以认可，该欠款单是其真实意思表示。被告应该依约向原告支付欠款88964元。故原告请求被告返还88964元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于原告不能提供证据证明双方曾对利息有约定，故对于原告请求支付欠款88964元的利息的诉讼请求应从原告主张权利之日即2015年1月12日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘剑欣支付原告ＸＸ欠款88964元，于本判决书生效之日起10日内付清。
二、被告刘剑欣支付原告ＸＸ欠款88964元的利息，从2015年1月12日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清。
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元（减半收取），原告ＸＸ已预交，由被告刘剑欣负担，于本判决书生效之日起10日内随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘恺
二〇一五年四月二日
书记员 霍慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第8058号
原告（反诉被告）付连仲，男，1959年3月30日出生。
委托代理人王洪军，山东环周律师事务所律师。
被告（反诉原告）许日友，男，1972年10月16日出生。
委托代理人张鹏，北京市京鹏律师事务所律师。
原告（反诉被告）付连仲与被告（反诉原告）许日友农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）付连仲及委托代理人王洪军，被告（反诉原告）许日友及委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付连仲诉称：2008年9月26日，原、被告双方签订房屋买卖协议书，约定原告将其所有的位于北京市昌平区兴寿镇辛庄村xx号宅基地及房屋转让给被告。由于被告不属于原告所在的辛庄村集体经济组织成员，不具有购买该集体经济组织宅基地及房屋的资格，原、被告双方宅基地及房屋的买卖行为违反了法律的强制性规定，损害了集体经济组织的权益，故诉至贵院，请求判令：1、确认原、被告于2008年9月26日签订的房屋买卖协议书无效；2、判令被告限期将诉争房屋腾退并归还原告；3、诉讼费由被告负担。
被告许日友辩称：双方签订的协议是双方的真实意思表示，我方认为该协议应合法有效。不同意原告的诉讼请求。
反诉原告许日友诉称：2008年9月26日反诉人与被反诉人经人介绍签订《房屋买卖协议书》，约定被反诉人将自家位于北京市昌平区兴寿镇辛庄村xx号的宅基地及房屋以125000元的价格卖给反诉人；并约定，被反诉人出售给反诉人的宅基地及房屋使用权，应按照诚信原则履行协议，不得违约、反悔，如违约、反悔，被反诉人按反诉人购房款的十倍给予赔付经济损失。在特殊情况下，根据社会公共利益需要或遇有国家征占土地情形，国家对地上物赔偿及土地赔偿均归反诉人所有。合同签订后，反诉人全额支付了购房款，被反诉人收款后将房屋交付给反诉人。反诉人购买房屋后对房屋进行装修改造，并正式入住。现被反诉人看到房价大涨，受利益驱动出尔反尔，要求退房。被反诉人的行为违反了双方的合同约定，违反了诚实信用原则，使反诉人丧失了交易机会，造成了严重的经济损失，故提起反诉，要求：1、如本协议贵院认定无效，被反诉人返还反诉人购房款125000元；2、如本协议贵院认定无效，被反诉人赔偿反诉人房屋及土地补偿款406226元；3、如本协议贵院认定无效，被反诉人赔偿反诉人经济损失1250000元；4、鉴定费、诉讼费由被反诉人负担。
反诉被告付连仲辩称：关于反诉人主张的返还购房款我方同意。第二项反诉要求我方认为过高，第三项反诉请求在认定合同无效的情况下，合同的全部条款均无效，反诉人要求经济损失没有法律依据，第四项反诉请求我们不认可。
经审理查明，2008年9月26日，付连仲与许日友签订《房屋买卖合同》，双方约定付连仲将位于北京市昌平区兴寿镇辛庄xx号（以下简称：辛庄村xx号院）的院落及房屋以125000元的价格出卖给许日友，双方在合同中还约定，如出卖人违约、反悔，出卖人应当按照买受人支付购房款的十倍给付赔付经济损失，在合同中双方还约定了其他相关事宜。合同签订后，许日友将房款给付付连仲后，双方办理了房屋的交付手续。许日友在入住后，对原房屋及院落进行了修缮增建。在案件审理过程中，许日友申请对涉案房屋及院落进行评估鉴定，经摇号，本院委托国宏信价格评估有限公司对涉案房屋及院落进行了价格鉴定，结论为上述房屋的土地价值为202670元，正房价值为84504元，东房价值为43244元，西房价值为61066元，其他14742元。
另查，许日友为农业户口。
上述事实，有《集体土地建设用地使用权证》复印件、《房屋买卖协议书》、评估结论书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。许日友非北京市昌平区辛庄村集体经济组织成员，许日友与付连仲就辛庄村xx号院房屋及院落签订的房屋买卖合同虽系双方真实的意思表示，但违反国家法律及行政法规的强制性规定，故应属无效。根据相关法律规定，因无效合同取得的财产，应当相互予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。鉴于许日友购买房屋后对房屋进行了修缮及添附，故付连仲除应返还许日友购房款外，还应给予许日友相应的房屋补偿。关于补偿的具体数额，应包含新建房屋重置成新价的差价及土地价值，房屋补偿本院将依据鉴定结论所确定的房屋价值扣除原成交房款予以确定，土地价值补偿本院酌情依据鉴定结论所确定的土地价值的70%予以确定。关于许日友主张要求付连仲按照协议约定支付购房款十倍的经济损失一节，因该协议被本院认定无效，许日友依据协议条款要求付连仲给付经济损失没有法律依据，对此本院不予支持。关于付连仲要求许日友腾退院落的诉讼请求一节，在付连仲未将购房款及补偿款全额给付许日友前，许日友不具有腾退义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、付连仲与许日友于二○○九年九月二十六日签订的《房屋买卖协议书》无效。
二、付连仲于本判决生效后十五日内返还许日友购房款十二万五千元。
三、付连仲于本判决生效后十五日内给付许日友补偿款二十二万零四百二十五元。
四、付连仲返还许日友购房款及补偿款后三十日内，许日友将位于北京市昌平区兴寿镇辛庄村xx号院落及房屋腾空返还给付连仲。
五、驳回反诉原告许日友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费七十元，由原告付连仲负担五十元（已交纳），由被告许日友负担二十元，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费九千一百五十元，由反诉原告许日友负担担八千二百零五元（已交纳）；由反诉被告付连仲负担九百四十五元，于本判决生效后七日内交纳。
案件鉴定费九千六百三十八元，由付连仲负担六千七百四十七元，于本判决生效后七日内交纳；由许日友负担二千八百九十一元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李强
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2726行初111号
原告罗永钞，女，1986年5月8日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人高甬君，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
委托代理人黎斌，黔南州良正法律�务所法律服务工作者。
被告都匀市住房和城乡建设局，统一社会信用代码：1152270100980606XQ，地址：贵州省都匀市普安路协府街10号。
法定代表人蒋俊晖，局长。
本院在审理原告罗永钞诉被告都匀市住房和城乡建设局要求履行行政协议一案中，原告以其与被告的行政争议已在本院主持下协调解决并且已经兑现完毕为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗永钞撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告罗永钞。
审 判 长 罗 进
审 判 员 张 明
人民陪审员 陆桂军
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陆盛姗
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许�诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第523号
申请执行人宋荣元。
被执行人薛峰。
本院立案执行的（2013）阳执字第523号申请执行人宋荣元申请执行被执行人薛峰民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民一民初字第97号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被�行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月十一日
书记员 张树红
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长民初字第934号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号。
法定代表人：殷元庆，该公司总经理。
委托代理人：贝丽霞，浙江兴长律师事务所律师。
被告：韩玲。
委托代理人：孙晓荣，男，1967年9月9日出生，汉族。系被告的丈夫。
原告浙江京兴物业管理有限公司与被告韩玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告浙江京兴物业管理有限公司的委托代理人贝丽霞，被告韩玲的委托代理人孙晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2007年起接受长兴县雉城街道金临小区业主委员会的委托，从事该小区的物业管理工作，并且双方一直签订物业服务合同。业主委员会的行为对业主有约束力，被告系该小区13-1-301室的住户，但被告自2009年1月至今一直欠缴物业费用，共计4210元。原告曾多次通知被告缴纳物业费用，但被告至今未付。现原告认为被告的行为已构成违约，故向贵院提起诉讼，请求依法判决：一、被告支付欠缴物业费共计4210元（自2009年1月计算至2014年12月）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、物业服务合同五份，证明原告系被告小区的物业服务单位且一直向被告小区提供物业服务；2、房屋所有权发证存根一份，证明涉案房屋的位置及面积；3、交费提示单四份及温馨提示一份，证明原告每年以书面形式告知被告缴纳物业费的事实；4、电费交费通知单、银行交费凭证两组及用电记录一份，证明楼道灯能耗费每年每户为20元的事实。
被告韩玲辩称：其购买的车库门前停放了很多车辆，导致其自己的车子无法停到车库，且其车子的油漆被刮擦。这些问题物业公司都没有解决，所以其拒交物业费。
被告未向本院提交证据材料。
对上述原告提供的证据材料，经被告质证认为：对证据材料1、2均无异议；对证据材料3，认为其没有收到过也没有看到过这份通知书，所以其不知道；对证据材料4中的用电记录有异议，这份用电记录系原告自己制作，其不予认可，对电费缴费通知单及银行缴费凭证没有异议。
经本院审查认为，原告提交的证据材料1、2、3，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；原告提交的证据材料4，其证明对象不能成立，本院不予认定。
综上，本院确认本案事实如下：被告韩玲系长兴县雉城街道金临小区13-301、401室房屋的所有权人，房屋建筑面积为172.16平方米。原告与金临小区业主委员会连续签订《金临小区管理委托合同》五份，约定由原告向长兴县雉城街道金临小区提供自2008年11月1日至2014年12月31日止的物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层住宅物业服务费为0.33元／平方米／月。原告曾于2010年3月20日、2011年3月25日、2012年3月20日、2013年3月28日、2014年3月27日发函催讨物业服务费，但被告至今未交纳拖欠的物业服务费，故双方纠纷成讼。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告系长兴县雉城街道金临小区业主委员会选聘的物业服务企业，业主与物业服务企业均应按照《物业服务合同》的约定全面履行自己的义务，原告提供物业服务，被告应按约支付物业服务费用，故对于原告要求被告支付拖欠的2009年1月至2014年12月期间的物业服务费的主张，本院予以支持，本院确定被告应该交纳的物业服务费为“172.16平方米×0.33元／月／平方米×72个月=4090元”。对于原告要求被告支付楼道灯能耗费的诉讼请求，虽然双方签订的《物业服务委托合同》约定按实向业主分摊，但原告经法庭询问未能举证证明能耗费的实际支出金额，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩玲给付原告浙江京兴物业管理有限公司物业服务费4090元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告浙江京兴物业管理有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩玲负担，限于本判决生效后十日内径直支付给原告浙江京兴物业管理有限公司。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 殷 浪
二〇一四年九月十五日
书 记 员 江文欣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00671号
原告北京市丰台区花乡育芳园小区管理所，住所地北京市丰台区花乡育芳园小区**号楼。
法定代表人刘志强，总经理。
委托代理人王福银，北京市兴涛律师事务所律师。
被告北京千禧苑物业管理有限公司，住所地北京市丰台区太平桥西里27号楼1层10号。
法定代表人刘盈，经理。
委托代理人王建华，男，1958年10月10日出生。
原告北京市丰台区花乡育芳园小区管理所（以下简称育芳园管理所）与被告北京千禧苑物业管理有限公司（以下简称千禧苑公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冬冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告育芳园管理所的委托代理人王福银和被告千禧苑公司的委托代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告育芳园管理所诉称：2002年5月，原被告双方达成供暖协议，约定原告为被告单位房屋供暖，被告在每年5月到10月30日向原告交纳当年的供暖费。在签订协议后，原告每年按时供暖。但被告至今尚欠2002年至2008年度供暖费13249.2元，故原告诉至法院要求被告给付2002年至2008年度供暖费13249.2元，并承担本案诉讼费。
被告千禧苑公司辩称，原告诉求已过诉讼时效。我公司系受北京市市政房屋管理公司委托管理涉案小区，2009年我们将管理权移交给北京房地集团有限公司。
经审理查明，2002年9月13日，千禧苑公司（甲方）与育芳园管理所（乙方）签订供暖协议书，约定甲方职工居住的育菲园11号楼和育芳园东里6号楼由乙方负责供暖，甲方同意按规定的收费标准，每年一次性向乙方交清本年度供暖期的供暖费。交费期限为每年5月1日至10月30日。双方均认可育菲园11号楼实为育菲园东里11号楼。其中，育菲园东里11号楼Ⅹ号房屋2002年至2008年度供暖费尚未交纳。该房屋建筑面积为71.42平米，2002和2003年度收费标准为16元每建筑平米，自2004年度起为19元每建筑平米。
2009年12月10日，北京市市政房屋管理公司（移交方）与北京房地集团有限公司第三物业分公司（接管方）签署《非经营性资产移交接管记录》，该记录记载：……原北京市市政房屋管理公司下属单位的非经营性资产丰台区育菲园东里11号楼，面积2130平米。自2009年12月10日开始由北京房地集团有限公司第三物业分公司接管，负责日常管理及维修。接管前遗留问题需移交方协调解决。育芳园管理所称移交之后的供暖费（自2009年度起）其公司向北京房地集团有限公司第三物业分公司收取。
庭审中，千禧苑公司称育芳园管理所从未向其催收供暖费，其诉讼请求已超过两年的诉讼时效。对此，育芳园管理所称其一直在催缴供暖费，并提供了张贴的落款分别为2007年1月、2009年12月、2012年12月的《育芳（菲）园小区暖气费催缴单》照片和向北京市市政房屋管理公司发出的欠费通知书予以证明。千禧苑公司称不能确定张贴的时间、地点，亦不是向其公司主张供暖费。育芳园管理所未提供其他证据证明其曾经向千禧苑公司发送过上述《育芳（菲）园小区暖气费催缴单》或以其他方式向千禧苑公司主张过供暖费。
上述事实，有《供暖协议书》、《非经营性资产移交接管记录》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的焦点问题是育芳园管理所的起诉是否已超过两年诉讼时效。育芳园管理所主张其一直在催缴供暖费，但育芳园管理所未能提供充分证据证明，故本院对其主张不予采信。此外，育芳园管理所称自2009年度起涉案房屋的供暖费其公司向北京房地集团有限公司第三物业分公司收取，不再向千禧苑公司收取。在此情况下，育芳园管理所仍未在法律规定的期间内及时主张权利，属于明显怠于行使其权利。综上所述，育芳园管理所要求千禧苑公司支付2002年至2008年度供暖费的请求已经超过诉讼时效，故对于育芳园管理所的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告北京市丰台区花乡育芳园小区管理所的诉讼请求。
案件受理费六十五元五角，由原告北京市丰台区花乡育芳园小区管理所负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李冬冬
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张颖洁
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第01654号
原告马友发。
委托代理人（特别授权）刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
被告庄银珍。
被告刘珍平。
原告马友发与被告庄银珍、刘珍平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告马友发的委托代理人刘继东到庭参加诉讼。被告庄银珍、刘珍平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马友发诉称，被告刘珍平于2014年6月27日向原告借款人民币伍万元整，约定月息2%，由庄银珍做连带担保。当日，原告将伍万元现金交付给被告刘珍平，刘珍平出具一份借条给原告，庄银珍签字作担保。但此后原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令两被告偿还借款50000元及利息（自2014年6月27日起至被告实际给付之日止，以月息2%计算）。
被告刘珍平、庄银珍未应诉。
经审理查明，2014年6月27日，被告刘珍平向原告马友发出具借条一份，载明：“今借到马友发现金五万元整（50000），用于生意周转月息2分，借款人：刘珍平，连带责任担保人：庄银珍，2014.6.27号”。借条到期出具后，被告刘珍平与庄银珍一直未能偿还，原告遂于2014年12月8日诉至本院，要求两被告偿还借款50000元及利息（自2014年6月27日起至被告实际给付之日止，以月息2%计算）。因无法向被告送达相关诉讼材料，2015年1月20日本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，公告送达期满，被告未到庭应诉。庭审中，原告申请撤回对被告刘珍平的起诉，本院依法予以准许。
上述事实有被告出具的借条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告庄银珍在借条的连带责任保证人后签名并捺手印，在刘珍平未能偿还债务的情况下，应承担向原告支付借款的法律责任。原告马友发要求庄银珍给付借条中约定的利息（月息2%），在法律规定的范围内，本院予以支持。原告撤回对被告刘珍平的起诉，系对其诉讼权利的处分，并不损害被告的利益，本院依法予以准许。被告庄银珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄银珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马友发支付借款人民币借款50000元及利息（自2014年6月27日起至被告实际给付之日止，以月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，公告费560元，合计1740元，由被告庄银珍负担（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1180元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 叶 飞
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 戴霞美
二〇一五年五月四日
书 记 员 左雪晴
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人再起保证范围内承担保证责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第19028号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告刘海艳，女，1983年8月7日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘海艳信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长，审判员黄蕴如、人民陪审员李智华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告刘海艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年10月7日，刘海艳向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。刘海艳开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月6日，已经累计欠款本息共计10759.03元。经交通银行多次催收，刘海艳仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令刘海艳立即支付交通银行信用卡欠款本息共计10759.03元（截至2014年2月6日，本金6515.55元，利息3737.76元，费用505.72元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、刘海艳身份证复印件、信用卡交易明细。
被告刘海艳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘海艳未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年9月23日，刘海艳填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘海艳应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘海艳同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据刘海艳的资信状况有权决定是否批准刘海艳的领卡申请；交通银行可以根据刘海艳的书面申请决定是否同意向刘海艳的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日刘海艳的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘海艳账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘海艳在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘海艳到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘海艳在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘海艳有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘海艳累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘海艳太平洋卡的使用；刘海艳如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘海艳所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘海艳未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对刘海艳除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，刘海艳如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；刘海艳使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了刘海艳的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付刘海艳使用。刘海艳开卡使用后，截至2014年2月6日，该卡因透支产生的应付本息共计10759.03元（其中本金6515.55元，利息3737.76元，费用505.72元）。
本院认为：刘海艳与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘海艳与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘海艳自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘海艳在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘海艳逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向刘海艳催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求刘海艳支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海艳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年二月六日的信用卡欠款本息一万零七百五十九元零三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘海艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十九元，由被告刘海艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
审 判 员 黄蕴如
人民陪审员 李智华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 苑斯阳
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行非执字第56号
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：隆化县隆化镇。
法定代表人卜立伟，局长。
被执行人唐山市开平区百顺运输有限公司，住所地唐山市开平区郑庄子镇，现住隆化县韩麻营镇。
法定代表人，乔春龙，总经理。
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2015年8月19日向本院申请强制执行隆人社劳监罚字（2015）第14号劳动保障监察行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年4月27日，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监罚字（2015）第14劳动保障监察行政处罚决定书，认定被执行人拒绝整改，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条三项之规定，决定对唐山市开平区百顺运输有限公司罚款人民币19000元。申请执行人于2015年4月27日向被执行人送达了决定书，被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月29日向被执行人送达了强制执行催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监罚字（2015）第14号劳动保障监察行政处罚决定所确定的内容。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监罚字（2015）第14号劳动保障监察行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 田凤林
人民陪审员 王尚华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张辰阳
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第01390号
原告张X，女，汉族，1987年9月24日出生，延安市人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告苏XX，男，汉族，1981年3月29日出生，延安市人，初中文化，现住址同上。
本院在审理原告张X与被告苏XX离婚纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张X撤回起诉。
案件受理费300元，原告张燕已预交，减半收取，实际由原告负担150元。
审 判 长 李 梅
代理审判员 贺 瑞
人民陪审员 贺晓云
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 金
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第01800号
上诉人（原审原告）冯建华，男，汉族。
委托代理人耿学魁，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人郭永娟，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）郑州建信耐火材料成套有限公司。
法定代表人慕松坡，总经理。
委托代理人郭俊利，河南开通律师事务所律师。
委托代理人马世杰，河南开通律师事务所律师。
上诉人冯建华与被上诉人郑州建信耐火材料成套有限公司劳动争议纠纷一案，上诉人冯建华不服新密市人民法院（2015）新密民一初字第1534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新密市人民法院（2015）新密民一初字第1534号民事判决；
二、发回新密市人民法院重审。
上诉人冯建华预交的二审案件受理费10元，予以退还。
审判长 李继军
审判员 周 金
审判员 扈孝勇
二〇一六年一月十三日
书记员 王子姣
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执99号
申请执行人：杨某。
申请执行人：陈某。
被执行人：任某。
申请执行人杨某、陈某依据河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第479号民事判决书、河北省张家口市中级人民法院（2015）张民终字第680号民事判决书，于2016年3月1日向本院申请执行任某机动车交通事故责任纠纷一案，本案已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人任某向河北省高级人民法院提起再审，河北省高级人民法院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第479号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 阳
执行员 张世明
执行员 赵志力
二〇一六年六月十三日
书记员 董树慧
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01358号
原告：鲍仁山，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：高成舟，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告鲍仁山诉被告高成舟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭�行了审理。原告鲍仁山到庭参加诉讼。被告高成舟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍仁山诉称：2013年7月9日，被告高成舟因建房周转，向原告鲍仁山出具借条一份，向原告借款3万元，借款期限口头约定为一年。现还款期限已到，被告拒绝还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款3万元及相应利息（暂从2013年7月9日起，按年息2分计算至2015年10月9日止）；2、诉讼费由被告承担。并当庭变更诉讼请求第1项为：被告立即归还原告借款人民币3万元及利息（自2013年7月9日起至借款还清之日止，按月息2分计算）。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、借条原件一份，证明被告借款事实。
被告高成舟�向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案经公开开庭审理，对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权，经审核本院对其证明效力综合予以认定。
经审理查明：2013年7月9日被告高成舟向原告鲍仁山出具借条一份，借款人民币3万元，约定利息2分，双方未书面约定还款期限。
本院认为：一、合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，对原告要求被告归还借款3万元的诉求，本院予以支持。
二、关于原告利息的诉请，双方在借条中约定利息2分，经与被告电话核实其与原告约定的是月息2分，对此本院予以确定。因此，对原告自2013年7月9日起至借款还清之日止，按月息2分计算利息的诉请，本院予以支持。另原告于庭审中自认被告于2015年10月12日已给付的1000元，因给付当时双方未约定是给付�金，还是给付利息，同时原、被告均未提交证据证明双方对归还本、息的顺序事前予以约定，因此按照《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条的规定，借贷双方对于本、息的归还顺序有约定的从其约定，未约定的，按照先还息，后还本的顺序认定。超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。故本案被告已给付的1000元认定为利息。
综上，为维护债权人的合法利益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高成舟偿还原告鲍仁山借款人民币3万元及利息（按月息2分计算，自2013年7月9日起，至借款还清之日止，同时扣除已给付的利息1000元）上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告鲍仁山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元（原告预交），由被告高成舟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一五年十二月一日
书记员 陈丽君
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权�，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1884号
上诉人（原审原告）：潍坊润丰工业滤材有限公司，住所地：山东潍坊高新技术产业区桐荫街2896号。
法定代表人：唐龙飞，总经理。
被上诉人（原审被告）：岳明勤，女，1973年8月22日出生，汉族，户籍所在地：山东省，现住山东省潍坊市。
上诉人潍坊润丰工业滤材有限公司（以下简称潍坊润丰公司）因与被上诉人岳明勤劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊润丰公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊高新技术产业发区人民法院（2015）开民初字第1570号民事判决，依法改判或发回重审；2.岳明勤承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2014年8月4日，上诉人潍坊润丰公司因效益不好、濒临破产，为妥善安置员工，与同行协商后进行企业合并。为此，上诉人潍坊润丰公司贴出调整通知，告知员工将分批调整到新公司从事原岗位工作，工资待遇大幅提高，如果不愿意去新公司工作，可提交辞职报告，上诉人潍坊润丰公司会在二个月内付清所欠工资。但被上诉人岳明勤既不愿去新公司，也不愿在上诉人潍坊润丰公司处工作，还要求经济补偿金。对此，双方协商无果。被上诉人岳明勤到潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议委员会申请仲裁，仲裁及一审诉讼期间，上诉人潍坊润丰公司多次主动要求向被上诉人岳明勤支付工资但均被拒绝。上诉人潍坊润丰公司非故意拖欠工资，确系公司经营困难所致，故不应支付经济补偿金。
岳明勤未提交书面答辩意见。
潍坊润丰公司向一审法院起诉请求：1.潍坊润丰公司不支付岳明勤经济补偿金19275.80元。2.本案诉讼费用由岳明勤承担。
一审法院认定事实：2006年1月，岳明勤到潍坊润丰公司工作，该公司因经济效益不好，拖欠岳明勤2015年4月至8月份的工资未发放，其中2015年4月份工资1763元、5月份工资1714元、6月份工资1714元、7月份工资2078元、8月份工资293元，共计拖欠工资7562元未付。岳明勤离职前12个月的平均工资为实际发放工资加每月242元单位代扣代缴的社会保险费，双方对仲裁裁决书中认定的月平均工资1927.58元无异议。2015年8月6日潍坊润丰公司发出通知，通知岳明勤可以到新公司工作，所欠工资在2个月内付清，岳明勤由于距离原因未到新公司工作。潍坊润丰公司拖欠自2014年12月至2015年8月的社会保险没有给岳明勤缴纳。岳明勤以潍坊润丰公司欠发工资及未缴纳社会保险为由，向潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除双方劳动关系，由该公司支付拖欠工资及经济补偿金。该委员会裁决：双方劳动关系解除，潍坊润丰公司支付岳明勤拖欠工资7562元，支付经济补偿金19275.80元。潍坊润丰公司不服提起诉讼，主张无力支付经济补偿金。以上事实，有潍坊润丰公司提交的调整通知、仲裁裁决书及当事人陈述在案为证。一审法院认为，潍坊润丰公司与岳明勤存在劳动关系，对此，双方均无异议，予以确认。本案双方争议的焦点是潍坊润丰公司是否应当支付岳明勤经济补偿金。潍坊润丰公司主张经营困难，经济效益不好，无力支付经济补偿金,但未提供相关证据，且潍坊润丰公司存在拖欠工资及欠缴社会保险费的事实，劳动者主张解除合同的，根据相关法律规定，用人单位应当支付经济补偿金。具体计算为：月平均工资1927.58元×10个月=19275.8元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：潍坊润丰公司支付岳明勤拖欠工资7562元、经济补偿金19275.8元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费10元，由潍坊润丰公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，从查明情况看，潍坊润丰公司拖欠岳明勤2015年4月至8月份工资共计7562元未付，以及拖欠2014年12月至2015年8月社会保险费用未缴纳，事实清楚，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，因潍坊润丰公司拖欠劳动报酬、欠缴社会保险费用致使岳明勤要求解除劳动关系，该公司应依照上述规定支付经济补偿金。潍坊高新技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月21日作出的裁决书（潍高劳仲案字〔2015〕第128号），裁决岳明勤离职前12个月平均工资为实际发放工资与单位代扣代缴社会保险费242元/月之和，即1927.58元/月，本案双方当事人对此均未提出异议，故一审判决结合实际劳动年限判令支付19275.80元经济补偿金，并无不当，本院予以支持。潍坊润丰公司以经营困难为由主张无力支付经济补偿金，理由不当，本院不予支持。
综上所述，上诉人潍坊润丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由潍坊润丰工业滤材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郑 伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9865号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑林平，男，汉族，住所地福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑林平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑林平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，179.12元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，179.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执第1027号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。
法定代表人孙玉成，行长。
被执行人：葛铭波，现下落不明。
被执行人：王国光，
被执行人：王洪欣，现下落不明。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人葛铭波、王国光、王洪欣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李宗颖
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执第1027号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。法定代表人孙玉成，行长。被执行人：葛铭波，现下落不明。被执行人：王国光，被执行人：王洪欣，现下落不明。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人葛铭波、王国光、王洪欣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马兴东审判员  王增敏审判员  马志浩二〇一六年十一月二十八日书记员  李宗颖
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第410号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人孙某某，男，1989年3月5日出生，汉族，住招远市。2014年10月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2014）316号起诉书，指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人亲属秦某甲、秦某乙、秦某丙又以要求被告人孙某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月20日18时30分许，被告人孙某某驾驶无牌二轮摩托车沿304省道由西向东行驶至招远市大秦家街道办事处小于家村南时，与前方顺向步行的秦某丁相撞，致秦某丁经抢救无效死亡。经法医鉴定，秦某丁系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人孙某某不按规定车道行驶、准驾不符、驾驶无牌摩托车、未确保安全，承担事故的主要责任；秦某丁不按规定通行，承担事故的次要责任。被告人孙某某的犯罪行为给被害人造成的经济损失，已与被害人亲属达成和解协议，被害人亲属对被告人的犯罪行为表示谅解。
案发后，被告人孙某某跟随秦某丁亲属将秦某丁送往医院抢救，明知秦某丁亲属报警而在医院等候公安人员处理。
上述事实，被告人孙某某在庭审过程中并未提出异议，且有证人王某某、秦某戊的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、身份证、信息查询结果单、行驶证、居民死亡证明，道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告书，交通事故现场勘察笔录、草图及照片，视听资料及被告人孙某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通运输管理法规，违章驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某案发后积极抢救伤者，且在明知被害人亲属报警的情况下，在医院等候处理，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法应认定为自首；其认罪态度较好，确有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 舒 瑶
山西省吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1028民初229号
原告：公勤忠，男，汉族，吉县人。
被告：中石化华东石油工程有限公司六普钻井分公司。
法定代表人：陈安明，该公司负责人。
委托诉讼代理人：岳斐，南京知识律师事务所律师。
被告：纳晋达工矿工程有限公司。
法定代表人：杨宇峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：马雅晶，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告公勤忠诉被告中石化华东石油工程有限公司六普钻井分公司、纳晋达工矿工程有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告公勤忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按公勤忠撤回起诉处理。
审 判 长 李 锋
审 判 员 李 杰
人民陪审员 王巧立
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曹 博
山西省吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1028民初229号原告：公勤忠，男，汉族，吉县人。被告：中石化华东石油工程有限公司六普钻井分公司。法定代表人：陈安明，该公司负责人。委托诉讼代理人：岳斐，南京知识律师事务所律师。被告：纳晋达工矿工程有限公司。法定代表人：杨宇峰，该公司经理。委托诉讼代理人：马雅晶，河北世纪方舟律师事务所律师。原告公勤忠诉被告中石化华东石油工程有限公司六普钻井分公司、纳晋达工矿工程有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告公勤忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按公勤忠撤回起诉处理。审 判 长  李 锋审 判 员  李 杰人民陪审员  王巧立二〇一六年十一月十五日书 记 员  曹 博
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第207号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华。
被告：杜加撑。
被告：张小菊。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告杜加撑、张小菊为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员金珊珊独任审判，于2014年5月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人金崇华到庭参加诉讼；被告杜加撑、张小菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月17日，被告杜加撑以进料为由，向原临海市农村信用合作联社申请借款，并签订《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度5万元，借款额度期限自2012年1月17日起至2013年4月20日；借款利率按中国人民银行同档次基准月利率上浮82%，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息利率计收罚息，还款方式为按季结息，到期还本；借款由被告张小菊提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。同日，被告杜加撑向原告借款5万元，借款期限为2012年1月17日至2013年4月20日，借款月利率10.085894‰。借款到期后，被告杜加撑未能偿还借款本息，被告张小菊也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告杜加撑立即偿还原告借款本金5万元及利息、逾期利息（截止2014年2月26日的利息为11901.35元，2014年2月26日以后按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至履行完毕之日止）；二、被告张小菊对借款本息负连带保证责任。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告杜加撑立即偿还原告借款本金5万元及利息、逾期利息（截止2014年2月26日的利息为11901.35元，2014年2月27日以后按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至履行完毕之日止）。
被告杜加撑未作答辩和举证。
被告张小菊未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院查明的事实，有原告陈述、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工商登记情况表复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和两被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的《个人循环保证借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告杜加撑逾期未能偿还，显属违约。被告张小菊作为连带责任保证人，在被告杜加撑不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。另，临海市农村信用合作联社变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应当由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜加撑于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，同时支付利息、罚息（截止2014年2月26日利息、罚息合计11901.35元，2014年2月27日以后的利息、罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告张小菊对上述债务承担连带偿还责任；被告张小菊承担保证责任后，有权向被告杜加撑追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，减半收取674元，由被告杜加撑负担，被告张小菊负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1348元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一四年五月四日
代书记员 朱立勤
江源林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7605执23号
申请执行人段慧芳，女，汉族，1944年11月15日生，无职业，住吉林省白山市江源区。
被执行人兹明晨，男，汉族，1938年1月25日生，湾沟林业局退休干部，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
本院在执行申请执行人段慧芳与被执行人兹明晨房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人段慧芳于2016年6月21日依据（2016）吉7605民初24号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案执行，在执行中，申请执行人段慧芳请求按生效法律文书确定的由被执行人兹明晨协助办理双方当事人买卖已成交的坐落于白山市江源区湾沟镇富林街一委24栋2单元204室、建筑面积67.65平方米、产权证号为江WQ字第025879号、砖混结构的住宅房屋办理产权过户登记事宜，由于被执行�兹明晨居住在外省，且年迈体弱生活不能自理，在本院的协助下，现该房屋产权过户登记事宜已全部办理完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省江源林区基层法院（2016）吉7605民初24号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎国政
二〇一六年七月十八日
书记员 刘忠刚
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初2221号
原告：杨春颖，男，1982年9月15日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：任景峰，男1981年3月20日出生，汉族，内蒙古锡林郭勒盟大仆寺人，现住香河县。
本院在审理原告杨春颖与被告任景峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出对被告任景峰撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨春颖撤回对被告任景峰起诉
审判员 李 芳
二○二○一六年六月二十九日
书记员 崔雪莲
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1374号
原告：王可厂。
被告：王丽华。
原告王可厂为与被告王丽华修理合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。原告王可厂到庭参加诉讼，被告王丽华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月份开始至2013年3月12日，被告一直在原告处补轮胎，经双方结算被告共欠原告轮胎修理费79610元，并写下欠条。此后，被告多次到原告处补轮胎，又欠轮胎修理费1230元，共计欠原告轮胎修理费80840元。原告多次向被告催讨，均无结果。原告根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告轮胎修理费共80840元，并支付原告利息损失6332元（自2013年3月12日至2014年3月20日按每日万分之二点一计付）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供以下证据：
1、欠条一份，证明被告欠原告轮胎修理费79610元。
2、收款收据十四份，证明被告欠原告轮胎修理费1230元。
3、现金存款凭证一份，证明原告为本案支出公告费650元的事实。
被告未到庭质证也未举证。
原告提供的上述证据，经本院审查：证据1系由被告出具的欠条，具备证据的真实性、合法性、关联性，对证据1的效力予以确认；证据2均无被告的签字，不具备证据的关联性，因此对证据2的效力不予以认定；证据3具备证据的真实性、合法性、关联性，对证据3的效力予以确认。
本院经审理查明以下案件事实：自2012年8月至2013年3月期间，被告在原告处多次补修汽车轮胎。2013年3月12日，经双方结算，被告共欠原告轮胎修理费79610元，当日向原告出具欠条一份。
本院认为：原告王可厂与被告王丽华修理合同关系依法成立。被告欠原告轮胎修理费79610元，由其出具的欠条为证，事实清楚，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告另欠其修理费1230元，缺乏充分有效的证据，故本院对该部分诉讼请求不予支持。因被告欠付修理费的行为客观上给原告造成一定经济损失，理应向原告赔偿按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算的利息损失，本院对原告的该项诉讼请求的合理部分予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽华支付原告王可厂轮胎修理费79610元。
二、被告王丽华支付原告王可厂利息损失5072.82元（自2013年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2014年3月20日止）。
三、驳回原告王可厂的其他诉讼请求。
如被告王丽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1979元，由被告王丽华负担1917元，原告王可厂负担62元。公告费650元，由被告王丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1979元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第858号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人林城洁（曾用名林成杰）。
被执行人张海兰。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月25日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第0604号征收社会抚养费决定确定的被�行人林城洁、张海兰缴纳社会抚养费61435元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年2月3日作出的瑞人口计生征字（2015）第0604号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人林城洁、张海兰于2015年3月3日前缴纳社会抚养费61435元。2015年5月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人林城洁、张海兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫�和计划生育局于2015年2月3日作出的瑞人口计生征字（2015）第0604号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年八月二十五日
（代）书记员 张婷婷