吉林省吉林市中级人民法院
� � � 事 判 决 书
（2018）吉02民终1580号
上诉人（原审原告）：刘持义，男，1962年2月23日出生，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：李天翔，吉林巡达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴福，吉林巡达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：车国族，男，1966年9月10日出生，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：高玉莲（车国族妻子），女，1970年4月17日出生，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：车士辉（车国族姐姐），女，1955年11月9日出生，住吉林省舒兰市。
上诉人刘持义因与被上诉人车国族装饰装修合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘持义及其委托诉�代理人李天翔、王兴福，被上诉人车国族的委托诉讼代理人高玉莲、车士辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘持义向本院上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判车国族给付刘持义26,024元并负担诉讼费用。事实与理由：1.原审判决认定事实错误，适用法律不当。在原审2018年2月27日庭审中，车国族承认刘持义给其干活，只是说钱已经支付给了刘持义，是自认行为。在庭审过程中，刘持义举证证明车国族欠款数额时，车国族只对是否是给其干的活提出异议，并没有对欠款数额提出异议，这足以说明车国族欠刘持义的具体数额，并且与证人证言相互印证，形成完整的证据链条，可以证明欠款事实及金额。2.在法院调取的刘持义与车国族打架的卷宗中，车国族对欠钱的事实和计算方式均已认可，可见刘持义的请求有事实和法律依据。3.在原审2018年4月9日庭审中，车国族提供的木工工资单虽然记载不全，但也恰恰与刘持义提交的证据予以印证，证明了刘持义提供的证据的真实性。原审判决认为刘持义提供的工钱数额的证据是自行记录、统计、制作，无车国族签字，无法认定，这一认定违背事实，按照日常交易习惯，像这种临时性用工的，均没有承包人的签字确认，都是工人自行记工，但这并不影响案件事实的查清。原审中刘持义提供的证据充分证明了刘持义的请求有事实和法律依据，其主张应予支持。
车国族辩称，1.刘持义是在2015年干的活，其在一审起诉状中陈述的内容与一审卷宗中第143页的记工单不符，一天三个人干活不可能产生十一个工，记工单上有梁金海十七天，但梁金海的工钱车国族已经按照26个工支付完毕。2.一审中，刘持义自己承认其在吉舒常青托老所干活，车国族已经付了工钱，常青托老�没有别的活。3.刘持义在吉舒派出所称买东西是1352元，而一审中刘持义提供的材料显示1566元，在一审起诉状中，刘持义主张材料费用是1450元，材料加工费是134元，共计是1584元，三次不一致。4.鞠学宗在派出所的笔录中说车国族欠刘持义3.5万多元，一审审理中鞠学宗说车国族欠刘持义2.6万元，与刘持义陈述的一致，说明是他们合谋诈骗车国族。5.本案立案时间是2018年1月22日，在案件没有进行审理时，刘持义就申请法院调取吉舒派出所打仗的卷，证明刘持义早有预谋，打仗是其精心策划诈取或者骗取车国族的手段。刘持义第一次到我家要钱，是车国族刚刚有病出院，说不出来话，刘持义说车国族欠其3万多，在2017年7月21日，刘持义又来要钱，说车国族给1万就行。因为车国族说不明白话，双方发生争吵和厮打，后刘持义就上派出所状告车国族，说车国族将刘持义的锁骨打伤，在2017年8月22日，派出所找车国族，车国族不会说话，说不明白，所以产生了派出所的问话记录。后派出所找高玉莲询问，问高玉莲什么原因打仗，高玉莲说是因为甘露寺的活打仗，当时高玉莲不知道甘露寺就是庙，如果说是庙高玉莲最清楚，因为庙上的活在2015年12月已经全部结清了，所以派出所询问的时候，高玉莲是按照刘持义的说法说的，要的1万元，高玉莲说可能欠1万，高玉莲不知道具体情况，就是因为欠1万元打的仗。6.刘持义所提供的工人每天工资260元没有证据，但是车国族给梁金海的工资5200元，26个工，可以计算出每天工资200元，与工长孙彦长在一审中的笔录中是一致的。另外，车国族雇佣的工人有60-70人，谁都没有错，就刘持义错了是不可能的。7.刘持义没有权利要其他人的工资。刘持义认为车国族就应该给他2.3万元，我们有派出所民警的证明，2.3万元完全不是车国族的真实意思表述，而是在刘持义的笔录中体现了说的2.3万元，体现在车国族的笔录中，是抄过来的。另外，吉林市中心医院的病例可以证明车国族没有表达能力，在一审结束之后，车国族做了司法鉴定，鉴定结果是车国资根本没有语言表达能力。8.买东西的小票所产生的费用上面没有车国族的签字，不能证明购买的东西由车国族使用。而且是2018年2月开出的新票据，车国族不认可。
刘持义向一审法院起诉请求：1.判令车国族给付装修人工费24,440元，给付材料费1450元，加工木材费134元，合计26,024元；2.车国族承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月，车国族雇刘持义还有几个工人给他干活。2017年7月21日，在车国族家中，刘持义和鞠学忠二人向车国族索要工钱过程中，车国族与刘持义发生争执，车国族扔茶杯打了刘持义。后在民警对车国族询问过程中，车国族虽承认欠刘持义的工钱，但对欠刘持义工钱的具体数额表述不清。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据“车国族殴打刘持义案件关于车国族笔录的情况说明”虽能证明车国族欠刘持义工钱，但对于工钱的具体数额刘持义仍然负有举证责任，刘持义提供的工钱数额的证据是其自行记录、统计、制作的，并无车国族确认签字且车国族当庭未予认可；刘持义提供的14枚购物小票均不是正规发票且车国族有异议，也无法证明材料是用于涉案工程，同时，刘持义提供的其他证据也无法充分证明车国族欠刘持义的具体数额。综上，对刘持义的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回刘持义的诉讼请求。
本院二审审理期间，刘持义向本院提供2018年2月26日车国族的电话录音及孙彦长的电话录音，证明车国族自认欠钱的事实，并头脑清醒，具有语言表达能力；刘持义确实参加该工程干活，工数应与鞠学宗相同。车国族质证认为录音的对话人是否是车国族本人不能确定，因为车国族本人没有说话能力；车国族承包的工程有很多，不能确认通话对方是否是甘露寺的工长，对话没有经过公证，不能作为证据，且录音中说的很清楚，记工是有工长记工且有�像，由于时间长了工长找不到录像了，工长和每个人用电话一一核对的工数，没有差错，力工是每天130元，瓦工是240元，木工是200元，已经表述的很清楚，刘持义主张其去买东西，应证明去了几天，工数不对当年为什么没有提出异议，故刘持义的主张是虚假的。车国族向本院提供司法鉴定书一份，证明车国族在公安局的询问笔录是假的，车国族完全性失语，头脑不清，与医院的诊断吻合。刘持义质证认为，此份司法鉴定书鉴定日期是2018年5月16日，鉴定意见是车国族构成三级伤残，车国族目前失语的症状为脑出血后遗症，不能证明车国族所要证明的事实，车国族被吉舒派出所录取口供时间是2017年8月22日，鉴定时间为2018年5月，车国族于录口供时是否存在语言表述障碍此份证据不能予以证实，此份证据也不能证实车国族头脑不清。对上述证据本院认为，车国族提供的�定意见书足以证明车国族目前的状态，刘持义提供的其与车国族的电话录音本院无法确认是否系车国族本人，故本院对刘持义提供的车国族录音不予采信。刘持义提供的孙彦长电话录音中，孙彦长明确表示车国族告诉其木工每天200元，刘持义共计6个工，刘持义出去买东西的时间没有记工，上述录音无法证明刘持义主张的其工数与鞠学宗相同，故本院对刘持义的主张不予确认。本院二审审理查明，经车士辉委托，吉林江城司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.伤残等级：被鉴定人车国族的损伤构成三级伤残。2.目前被鉴定人车国族的失语症状为脑出血后遗症。其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，刘持义为车国族提供劳务，车国族就应给付刘持义劳务费用。关于费用的计算标准，刘持义主张每人每天260元，但其提供的证据不足以�实其主张。车国族主张每天200元，但根据车国族与梁金海的微信聊天记录以及工长孙彦长的记工单显示，梁金海共22个工，支付劳务费5280元，可见，梁金海系按照240元每天计算的劳务费用。双方当事人均承认梁金海与刘持义一样系木工，根据同工同酬的原理，本院酌定刘持义每天亦为240元。关于出工天数，刘持义主张其外出为车国族购买材料的时间没有计算在出工天数内，但其并未向本院提供确实、充分的证据证明其购买材料的具体时间，故本院对其此主张不予支持。刘持义提供的记工单系刘持义单方记载，未经车国族签字确认，在没有其他证据佐证的情况下无法作为认定案件事实的依据。刘持义提供的孙彦长的录音材料中孙彦长明确表示其为刘持义记工6天，与孙彦长记载的记工单相符，故本院对刘持义出工6天，每天240元的请求予以支持，对刘持义多请求的部分不予支持。
刘持义陈述其诉讼请求中主张的人工费包含梁金海、鞠学宗、修立伟、赵春燕、张景发等人的人工费，认为其与上述人员系雇佣关系，车国族应将上述人员的人工费一并给付刘持义。但经查，梁金海的人工费车国族已经支付完毕，刘持义未向本院提供确实、充分的证据证明其主张的雇佣关系成立，故刘持义仅有权利主张自己的人工费用，其他人的人工费用应由其本人主张权利。
刘持义主张车国族应给付其为车国族垫付的材料款及加工木料的费用，但其提供的单据中并没有车国族的签字确认，在没有其他证据佐证的情况下，本院无法确认该材料确系用于车国族工地，故本院对刘持义的此主张不予支持。
车国族主张刘持义的人工费用其已经支付完毕，但未向本院提供确实、充分的证据予以证实，故本院对其主张不予支持。
综上所述，刘持义的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283民初354号民事判决；
二、车国族于本判决生效后三日内给付刘持义劳务费1440元（240元/天×6天）；
三、驳回刘持义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费450元，由车国族负担50元，刘持义负担400元；二审案件受理费451元，由车国族负担50元，刘持义负担401元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王英惠