河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2980号
原告邵海军，个体工商户，住河北省承德市隆化县。
原告邵玉华，个体工商户，住河北省承德市隆化县。
二原告委托代理人汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师，执业证号：×××。
被告任强，司机，住辽宁省葫芦岛市。
被告葫芦岛市汇中运输有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市经济开发区（葫芦岛市汇中石化产品有限公司办公楼201室）。
法定代表人周凤利，经理。
委托代理人梁爽，辽宁大鸣律师事务所律师，执业证号：×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙湾大街36号。
代表人李宏印，总经理。
委托代理人王波，河北承天律师事务所律师，执业证号：×××。
原告邵海军、邵玉华与被告任强、葫芦岛市汇中运输有限公司（以下简称汇中公司）、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，原告邵海军申请鉴定，本院予以委托，2016年1月28日鉴定完毕。本案依法由审判员王国清独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告邵海军、邵玉华的委托代理人汪淑华、被告汇中公司的委托代理人梁爽、被告保险公司的委托代理人王波到庭参加诉讼。被告任强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邵海军、邵玉华诉称，2015年10月6日15时许，被告任强驾驶辽P117**／辽P20**挂号重型半挂牵引车，沿357省道由东向西行驶至357省道20KM＋100M路段处遇情况采取措施不当，车辆驶入对向车道，与相对方向由西向东行驶的原告邵海军驾驶的京QX9J**号小型轿车相撞，后京QX9J**号小型轿车失控又与前方同方向由西向东行驶的原告邵玉华驾驶的冀HBJ3**号小型轿车相刮撞，造成三车辆损坏的交通事故。此次事故经隆化县公安交通警察大队认定被告任强负全部责任，二原告无责任。因此次事故造成二原告驾驶的车辆损坏，现起诉，要求被告赔偿原告邵海军的车辆修理费87142.00元，评估费6500.00元，施救费3400.00元，替代性租车交通费118天×200.00元=23600.00元，合计120642.00元。邵玉华的车辆修理费2640.00元，施救费300.00元，替代性租车交通费20天×200.00元=4000.00元，合计6940.00元。
被告汇中公司辩称，第一、事故车辆在被告保险公司分别投保了交强险和商业三者险，对于原告的合理损失，应由保险公司在保险限额内赔偿；第二，被告任强是汇中公司的雇员，而任强在此次事故中存在重大过失，其应对原告的合理的间接损失承担赔偿责任，汇中公司承担连带责任；第三、本案涉及的鉴定费应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，被告任强驾驶的车辆投保交强险和商业三者险，其中主车商业三者险100万元，挂车商业三者险5万元均附加不计免赔，事故发生在保险期间，如没有免赔事由，保险公司依法承担赔偿责任，评估费、鉴定费和车辆的代替性交通工具费用损失不属于保险公司的承保责任，我公司不予赔偿。
被告任强未答辩。
原告邵海军为了支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一、交通事故认定书，拟证明原告邵海军在此次事故中没有责任。
证据二、原告邵海军驾驶的车辆损失评估报告、维修施工单及修理费的发票，拟证明原告的车辆的修理费用为87142.00元。
证据三、评估费发票一张，拟证明原告支出的评估费6500.00元。
证据四、施救费发票，拟证明原告实际支出的施救费用3400.00元。
证据五、原告邵海军与畅通租赁服务部的租赁合同及发票、交通费票据，拟证明原告实际支出的替代性交通工具的费用，原告是个体工商户，有营业执照，从发生事故至该车辆修理完毕的期间造成原告租车的费用为23600.00元。
原告邵玉华为了支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一、交通事故认定书，拟证明原告邵玉华在此次事故中没有责任。
证据二、修理费发票一张，汽车维修单一张，拟证明原告实际产生的修理费用2640.00元。
证据三、施救费单据一张，拟证明邵玉华支出施救费300.00元。
证据四、营业执照一份、交通费单据2张，拟证明邵玉华的车辆在修理期间的替代性交通工具费用为4000.00元。
证据五、保全费单据一张，拟证明原告支出保全费620.00元。
被告汇中公司对邵海军提供的证据一无异议，对证据二、四与汇中公司无关，不予质证；对证据三的真实性无异议，但依照保险法第六十六条的规定，鉴定费应由保险公司承担；对证据五的真实性无异议，对其合理性有异议，原告应对租车的必要性、合理性提供证据。对原告邵玉华提供的证据一无异议；对证据二、三无异议，但与汇中公司无关；对证据四有异议，事故车辆是刘东全所有，不知道刘东全与邵玉华是什么关系，对邵玉华来说不存在替代性交通工具费用。
被告保险公司对原告邵海军提供的证据一无异议；对证据二鉴定报告不认可，鉴定时未通知保险公司选定鉴定机构及现场查验，该鉴定结论没有附加车辆损失的照片，且数额过高。对发票的真实性认可但数额过高，修理单据没有异议；对证据三评估费属于间接损失，不属于承保范围，与保险公司无关；对证据四施救费的发票真实性认可，但是数额过高；对证据五没有异议，但替代性交通工具费用属于间接损失，不属于保险公司的保险范围，交通费票据不认可，不是合法的，也没有法律规定，不应得到支持。对原告邵玉华证据一无异议；证据二无异议，但我公司定损为2600.00元，应扣除40元残值费用；对证据三无异议，对证据四营业执照认可，交通费单据不予认可。
被告汇中公司为了支持自己的抗辩主张，向本院提供了以下证据：
证据一、保单复印件一份，拟证明被告汇中公司所有的半挂车投保了交强险和商业三者险。
证据二、车辆行驶证和道路运输证，拟证明车辆是合法的。
原告及保险公司对被告汇中公司提供的证据无异议。
被告保险公司向本院提供了车辆损失确认书一份，拟证明原告邵玉华驾驶的车辆损失应扣除残值40元，实际损失为2600.00元。
原告对被告保险公司提供的确认书无异议，但认为原告实际支出2640.00元。
经庭审质证，本院认为，对原告邵海军提供的证据一，到庭被告无异议，予以采信；对证据二鉴定报告，虽被告保险公司有异议，但未提供相关证据证明自己的主张，且本院亦通知被告保险公司到庭协商确定鉴定机构并通知到场验损，被告保险公司均未到场，对其质证意见不予采信，对证据二予以采信；对证据三系原告实际支出的费用，予以采信；对证据四鉴定费，自事故地点至停车厂400.00元，该费用合理，予以采信，对自修理厂到北京维修地点所支付的施救费用3000.00元，该费用合理，亦予以采信；对证据五，原告邵海军系从事故汽车修理行业，并非每日均需外出，原告主张自事故发生后至修理完毕合计118天每天200.00元主张通常替代性交通工具费用缺乏合理性和必要性，根据原告邵海军的车辆、工作性质等实际情况，对其通常替代性交通工具费用可按每日100.00元计算。因其车辆损坏较轻重，造成该车辆自事故发生至修理完毕时间明显太长，造成修理时间太长的原因很多，均由被告承担该责任有失公平，根据交通事故定责时间、鉴定情况、车辆损失程度，对原告主张通常替代性交通工具费用赔偿时间可酌情按60天计算。对原告邵玉华提供的证据一，被告无异议，予以采信；对证据二，结合被告保险公司提供的车辆损失确认书，其内容一致，予以采信，对原告邵玉华的车辆损失应扣除残值40元，按2600.00元计算；对证据三被告无异议，予以采信；对证据四，结合驾驶的车辆及原告邵玉华家庭系从事旅馆业，对其通常替代性交通工具费用可按第日50.00元计算，对赔偿日期酌情按20天计算。
对被告汇中公司提供的证据，原告及被告保险公司无异议，予以采信。
经审理查明，2015年10月6日15时许，被告任强驾驶辽P117**／辽P20**挂号重型半挂牵引车沿357省道由东向西行驶至357省道20KM＋100米路段时，遇情况采取措施不当，车辆驶入对向车道，与相对方向由西向东行驶的原告邵海军驾驶的京QX9J**号小型轿车相刮撞，后京QX9J**号车辆失控又与前方同方向由西向东行驶的邵玉华驾驶的冀HBJ3**号小型轿车相刮撞，造成三车损坏的交通事故。此次事故经隆化县公安局交通警察大队现场勘查及调查后认为，被告任强驾驶机动车上路行驶，未遵守交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、行经村庄及容易发生危险的路段未降低行驶速度，遇情况采取措施不当，车辆驶入对向车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶…应当降低行驶速度。”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”的规定，具有违法过错，是造成此事交通事故的直接原因。故认定被告任强负此次事故的全部责任，原告邵海军、邵玉华无此次交通事故责任。
原告邵海军驾驶的京QX9J**号奥迪轿车在此次事故中造成的损失，原告申请对该车辆损失进行鉴定，本院委托隆化县信德车辆交易信息评估有限公司对原告的车辆损失进行评估，经评估，原告邵海军的车辆损失为87142.00元。原告支出评估费6500.00元。
原告邵玉华驾驶的冀HBJ2**号帕萨特轿车，经与被告保险公司共同确认，修理损失为2600.00元。
被告任强驾驶的辽P117**号重型牵引车在被告保险公司投保了交强险和1000000.00元不计免赔率商业三者险，辽P20**挂号挂车在被告保险公司投保了50000.00元不计免赔率商业三者险，事故发生在保险期限内。该重型半挂牵引车为被告汇中公司所有，任强系汇中公司雇佣的司机。
对原告邵海军的损失确定如下：车辆修理费87142.00元，施救费3400.00元，评估费6500.00元，通常替代性交通工具费60天×100.00元=6000.00元，合计103042.00元。
对原告邵玉华的损失确定如下：车辆修理费2600.00元，施救费300.00元，通常替代性交通工具费用20天×50.00元=1000.00元，合计：3900.00元。
本院认为，原告邵海军、邵玉华与被告任强发生交通事故，经隆化县公安局交通警察大队认定被告任强负主要责任，原告负次要责任，对此双方无异议，经审查，该责任认定符合事实和法律规定，予以确认。因被告任强驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，对原告的损失，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。超出保险责任范围的，因任强驾驶的车辆所有人为被告汇中公司，任强系该汇中公司雇佣的司机，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应由被告汇中公司负担。被告汇中公司辩称应由任强承担赔偿责任，汇中公司承担连带责任，不符合法律规定，不予支持。对二原告的车辆维修费、施救费，被告保险公司应承担赔偿责任。对评估费，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”及第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，该评估费系为了查明保险标的损失程度所支付的必要费用，保险公司应予承担。被告保险公司未举证证明与被告汇中公司订立合同时明确约定评估费用由被保险公司承担，故该费用应由被告保险公司予以赔偿。对通常替代性交通工具费用，因不属于保险责任，由被告汇中公司负担。综上，对原告邵海军主张的车辆修理费、施救费、评估费合计97042.00元，由被告保险公司在交强险责任范围内赔偿2000.00元，其余95042.00元，由被告保险公司在商业三者险责任范围内予以赔偿；对通常替代性交通工具费用6000.00元，由被告汇中公司予以赔偿。对原告邵玉华主张的车辆修理费、施救费2900.00元，由被告保险公司在商业三者险责任范围内予以赔偿；对通常替代性交通工具费用1000.00元，由被告汇中公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险责任范围内赔偿原告邵海军经济损失2000.00元，在商业三者险责任范围内赔偿原告邵海军经济损失95042.00元，合计97042.00元；在商业三者险责任范围内赔偿原告邵玉华各项经济损失2900.00元，总计99942.00元。
二、被告葫芦岛市汇中运输有限公司赔偿原告邵海军通常替代性交通工具费用6000.00元，赔偿原告邵玉华通常替代性交通工具费用1000.00元，合计7000.00元。
案件受理费2438.00元，减半收取1219.00元，由被告葫芦岛市汇中运输有限公司负担。保全费620.00元，由被告葫芦岛市汇中运输有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王国清
二〇一六年三月二日
书记员 王浩宇
附页：
一、判决适用法律条款的内容：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时间的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。双方都有过错的，按照过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行为没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担相应的责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉事项：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本份，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时缴纳上诉费元，上诉期满后七日内仍不缴纳上诉费的，视为未上诉或者撤回上诉，本判决发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年，从判决确定的履行期间最后一日起计算，二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院不再强制执行。
义务人自动履行的，可将执行标的款项交或寄到隆化县人民法院民三庭。
汇款转账的汇至：
户名：隆化县财政局国库待清算资金管理中心；
账号：×××；
开户行：承德银行股份有限公司隆化龙苑支行。