wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬潮民初字第483号
原告葛运龙，男，1942年12月13日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告蓬莱市潮水东方锁具厂。地址：蓬莱市潮水镇大葛家村。
经营者李从锡，男，1953年8月25日出生，汉族，农民。
委托代理人浦培武。
原告葛运龙与被告蓬莱市潮水东方锁具厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告葛运龙、被告蓬莱市潮水东方锁具厂的委托代理人浦培武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年10月18日被告因资金紧张，向原告借款6000元，后经原告多次追要未能偿还，请求判令被告给付原告借款6000元并承担自2014年10月16起的利息。
被告辩称，借条中没有被告经营者的书写笔迹，被告没有向原告借过款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2003年12月9日注册成立，类型为个体，实际经营者为李从锡。原告主张2001年因被告资金紧张，李从锡向原告借款6000元，2001年10月18日，李从锡让原告将款送给被告的保管员葛庭松，当时李从锡不在场，由葛庭松给原告出具借条并加盖被告单位公章及葛庭松个人手刻印章。原告提交欠条一张，内容为：“今借币陆仟元正￥6000元200110、18”。借条上加盖被告单位公章及葛庭松个人手刻印章，被告认可葛庭松2001年10月18日时系单位保管，借条上加盖公章为被告单位公章，但不认可欠条内容系葛庭松本人书写。2015年9月7日，本院委托山东衡信司法鉴定中心出具衡信司鉴中心（2015）文鉴字第188号意见书，鉴定意见为检材（标时200110、18.）手写字迹是葛庭松书写，被告交纳鉴定费2000元。原、被告双方对鉴定报告均无异议。被告还主张欠条上的单位公章加盖在先，书写内容在后，并且单位公章没有加盖在单位信纸上，而是在一张废纸上，因此被告方不认可该借条系葛庭松为被告单位正式出具的借款借据，要求对印章和笔迹形成先后次序做鉴定，如果字迹形成在加盖印章之前，被告愿意承担公章保管不善责任，如果字迹书写在印章加盖之后，被告不承担公章保管不善责任。2014年10月16日，原告起诉被告经营者李从锡要求偿还借款6000元，2015年12月1日因起诉被告主体错误，原告申请撤回起诉。因原、被告分歧意见较大，本案调解不成。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、鉴定意见书、调查笔录等证据在卷为证，足以采信。
本院认为，山东衡信司法鉴定中心出具衡信司鉴（2015）文鉴字第188号意见书，能够认定原告提交的2001年10月18日欠条内容系被告工作人员葛庭松书写。2001年10月18日被告工作人员葛庭松给原告出具借条，载明被告向原告借款6000元，欠条加盖被告单位公章及葛庭松个人手刻印章，不论被告单位公章加盖时间在借条内容形成之前还是之后，上述证据能够充分证实被告2001年10月18日向原告借款6000元的事实，本院对原告诉讼请求依法予以支持，对被告辩称未向原告借款的主张不予采信，对被告要求对借条上印章和笔迹形成先后次序进行鉴定申请不予支持。因原、被告借款时未约定利息，原告主张的借款利息可自原告主张权利之日起按银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告蓬莱市潮水东方锁具厂于本判决生效后5日内给付原告葛运龙借款6000元，并承担自2014年10月16日起至付清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2000元，由被告负担。
案件受理费50元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李琳
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民申32号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：厉波，男.
被申请人（一审被告、二审上诉人）：聂军，男。
再审申请人厉波因与被申请人聂军合伙纠纷一案，不服
本院（2015）日民一终字第531号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
厉波申请再审称：（一）原判决认定的基本事实上缺乏证据证明。被申请人恶意拖欠申请人的款项事实清楚，二审法院违背了案件基本事实。（二）原判决适用法律错误。厉波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案关于厉波与聂军之间债务偿还情况，二审判决从举证责任的角度、从事实认定的角度都作了详细具体的分析论证，说理充分有据，事实认定清楚，适用法律正确。
综上，厉波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回厉波的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一六年六月十二日
书 记 员 惠 超
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执538号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区建国北路658号海华广场502室，组织机构代码为76549811-1。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
被执行人：钟克清，男，1982年12月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人钟克清追偿权纠纷一案中，查明被执行人钟克清去向不明，无可供执行的财产。本院于2017年6月9日向申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年6月20日，被执行人钟克清尚欠申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司案款79669.72元及相应利息，承担案件受理费2301元，执行费1400.82元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年六月二十日
书记员 周梅舟
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初5056号
原告：吕满意，男，1971年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：洪英、黄如茵，福建瀛坤律师事务所律师。
被告：郑清凉，男，1978年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：叶香，女，1975年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告吕满意与被告郑清凉、叶香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告吕满意之委托诉讼代理人洪英、黄如茵到庭参加诉讼，被告郑清凉、叶香经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕满意向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金人民币110000元及利息（自2017年11月10日至实际还款之日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑清凉以资金周转为由向原告借款共计人民币110000元，约定于2017年11月9日还清借款。上述事实有被告郑清凉于2016年11月9日出具的《借条》为凭。至今被告郑清凉也未偿还上述借款。另，被告叶香与被告郑清凉系夫妻关系，故上述借款系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，依据我国《合同法》、《婚姻法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告全部诉求。
被告郑清凉、叶香均未对原告吕满意的诉讼请求提出书面答辩。
经审理查明：被告郑清凉从2012年起多次向原告吕满意借款，用于经营自家的超市，至2016年11月9日，经双方结算，被告郑清凉共欠原告借款人民币110000元，郑清凉当日出具一份《借条》给原告收执，《借条》载明：“兹有同安区西柯镇埭头村郑清凉因需要资金周转，于2016年11月9日向西柯镇吕厝村吕满意借取人民币11万整（拾壹万元整），借款日期为2016年11月9日。于2017年11月9日还清。借款人：郑清凉身份证号码：。”还款期限届满后，被告郑清凉未还款。原告经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，要求被告郑清凉、叶香归还借款110000元及利息。
另查明，被告郑清凉与被告叶香于2005年4月7日在民政部门办理结婚登记手续；于2017年8月21日登记离婚。
上述事实，有原告吕满意举示的《借条》、常住人口基本信息表、婚姻管理系统《省内婚姻历史查询》及原告吕满意的当庭陈述等证据为证，上述证据因被告郑清凉、叶香未到庭质证，视为其放弃质证权利，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查，可予以认定。
本院认为：合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。郑清凉共欠吕满意借款110000元，吕满意提供由郑清凉签名确认的《借条》，并陈述借款过程，本院根据吕满意提供的借条、结合其当庭陈述，对其主张的借款事实予以确认，郑清凉应当偿还借款110000元。关于利息问题，被告郑清凉出具的《借条》约定借款期限，但未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，原告要求自借款期限届满之日即从2017年11月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息，于法不悖，本院予以支持；被告叶香与被告郑清凉于2005年4月7日登记结婚，于2017年8月21日登记离婚，原告吕满意与被告郑清凉之间的上述借款发生于被告郑清凉与被告叶香的婚姻关系存续期间，没有证据证明吕满意与郑清凉约定该债务属于郑清凉的个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该债务应当认定为被告郑清凉与被告叶香婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，对于郑清凉的上述借款债务，叶香依法应当与郑清凉共同承担清偿责任；被告郑清凉、叶香经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑清凉、叶香应于本判决生效之日起五日内偿还原告吕满意借款人民币110000元及利息（计息时间从2017年11月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2500元，适用简易程序减半收取1250元，由被告郑清凉、叶香负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 许志坚
二〇一八年一月十七日
代书记员 张小兰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款规定：
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）
24、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第251号
申请人：刘卫太。电话。
被申请人：何召龙。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年8月1日向本院申请，要求将被申请人何召龙驾驶肇事的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以保全（保全标的额30000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人何召龙驾驶肇事的鲁L×××××号牌小型轿车一辆扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年八月一日
书记员 李金玉
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民初字第236号
原告黄玉珍。
被告邝宣荣。
原告黄玉珍与被告邝宣荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄玉珍到庭参加诉讼，被告邝宣荣经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在承包圣地山庄餐厅期间向原告购买粮、油等物品，尚欠原告货款70059元，该款经原告多次索要，被告拒不支付，请求法院判令被告给付欠款70059元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年至2014年，被告在承包井冈山圣地山庄餐厅期间，向原告购买粮、油等物品，经原、被告结算，被告共欠原告货款70059元，并于2014年5月31日出具欠条一张。该款经原告索要未果，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述，被告出具的欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告向原告购买粮、油等物品，欠原告货款70059元，该款理应支付。被告拒不履行，原告诉请被告支付，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邝宣荣在本判决生效后十日内给付原告黄玉珍欠款70059元。
本案受理费1551.50元，减半收取775.75元，由被告邝宣荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延期间的债务利息。
审判员 马朝才
二〇一五年六月十九日
书记员 罗 昕
法律链接
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02856号
申请执行人李向民，男，1964年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵树兵，男，1982年4月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第01318号民事调解书，向被执行人赵树兵出执行通知书，责令被执行人赵树兵向申请执行人李向民偿还借款本金35万元及利息，并承担案件受理费3890元、执行费5210元。本院在执行过程中经调查均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01318号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年十一月二十日
书记员 高志伟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初1459号
原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司。
法定代表人栾莉，该公司总经理。
委托代理人张建梅，该公司副经理。
被告庄福香。
本院在审理原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司诉被告庄福香物业服务合同纠纷一案中，原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告不是本案适格主体为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司负担。
审判员 周灿
二〇一六年四月二十六日
书记员 李真
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981执429号
申请执行人沅江市卫生和计划生育局。
法定代表人冷世辉，局长。
被执行人何发财，
被执行人彭岳华，
本院在执行沅江市卫生和计划生育局与何发财、彭岳华行政非诉（2016）湘0981行审27号一案中,权利人应受偿46681元，未受偿46681元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0981执429号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶 焱 焱
执行员 张 建 平
执行员 徐 涛
二〇一六年十月十二日
书记员 伍昌(代)
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执76号
申请执行人姜辉，女，汉族，汉族，系商南县医院职工。
被执行人李炬伟，男，汉族，农民。
申请执行人姜辉与被执行人李炬伟因机动车交通事故责任纠纷一案，已经商南县人民法院（2015）商南民初字第00382号民事判决书判决：原告姜辉因本次交通事故所致损失医疗费83743.98元、住院伙食补助费1040元、营养费520元、护理费4160元、误工费2510元、伤残赔偿金48732元、被抚养人生活费15791.40元、精神抚慰金2000元、鉴定费920元，共计159417.38元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费部分共计85303.98元，由被告李炬伟在机动车交强险医疗费责任限额内赔付10000元；护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金，共计73193.40元，未超出机动车交强险伤残赔偿责任限额，由李炬伟全额予以赔付；其余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，共计76223.98元，由李炬伟承担30%，即22867.19元。即被告李炬伟应向原告姜辉赔付的损失总额为106060.59元。案件受理费500元由被告李炬伟承担。判决书生效后，被执行人李炬伟未按期履行义务。据此，申请执行人姜辉2016年2月22日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人姜辉的申请符合法律规定，准予立案。本院于2016年2月27日向被执行人李炬伟送达了案件执行通知书。执行中，申请人姜辉自愿与被执行人李炬伟达成执行和解协议：一、本案执行款共计106560.59元，申请人姜辉自愿放弃66560.59元；二、剩余执行款40000元由被执行人李炬伟当庭支付10000元、于2016年12月30日前将剩余30000元执行款双方自行给付清结，迟延履行利息申请执行人姜辉自愿放弃。现执行款10000元已由申请人姜辉领取，执行费1498元由被执行人李炬伟承担。现本案已全部执行完毕。经合议庭合议，故依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（四）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2015）商南民初字第00382号民事判决书终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一六年五月十五日
书记员 ： 夏 杰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民终330号
上诉人(原审被告)：新疆亿门房地产开发有限公司昌吉市分公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
负责人：刘春民，该公司经理。
委托诉讼代理人：党建清，新疆智瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婕，新疆智瑞律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘根合，男，1964年6月29日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：张春利，新疆广泽律师事务所律师。
原审被告：新疆亿门房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
法定代表人：马金贵，该公司总经理。
委托代理人：党建清，新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘婕，新疆智瑞律师事务所律师。
上诉人新疆亿门房地产开发有限公司昌吉市分公司因与被上诉人刘根合、原审被告新疆亿门房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服�吉市人民法院（2016）新2301民初3607号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月9日立案后依法组成合议庭，并于2017年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人新疆亿门房地产开发有限公司昌吉市分公司与原审被告新疆亿门房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人党建清、刘婕，被上诉人刘根合及其委托诉讼代理人张春利到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人新疆亿门房地产开发有限公司昌吉市分公司于2017年3月10日，以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新疆亿门房地产开发有限公司昌吉市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人新疆亿门房地产开发有限公司昌吉市分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12999元，减半收取6499.5元，由上诉人新疆亿门房地产开发有限公司昌吉市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建生
审 判 员 周美蓉
代理审判员 李 雯
二〇一七年三月十日
书 记 员 雷 鸣
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初2313号
原告：苏某，女，1987年9月29日生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人：杨士安，男，冠县信同法律服务所法律工作。
被告：张某，男，1989年9月10日生，汉族，农民，住冠县。
本院在审理原告苏某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏某在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 邴广兴
审 判 员 郭会红
人民陪审员 杨广萌
二〇一六年十月十七日
书 记 员 宋 兴
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7654号
原告：杨全生，男，1981年6月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：柳雷，男，1987年7月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：张瑜，女，1992年7月25日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告杨全生与被告柳雷、张瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告杨全生于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨全生自愿申请撤诉，没有违反有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨全生撤诉。
案件受理费4623元，减半收取计2311.5元，由杨全生负担。
代理审判员 郑凌琳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 双
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7055号
原告杨天兵。
委托代理人杨梅菊，系原告之姐。
被告卢峰。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市碑林区。
诉讼代表人何小东，该公司经理。
委托代理人刘堡，该公司法务。
本院在审理原告杨天兵与被告卢峰、太平财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨天兵撤回起诉。
本案受理费305元，退回原告。
代理审判员 杨欣鹏
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 娜
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初1106号
原告杨连明，男。
被告王树云，男。
原告杨连明与被告王树云民间借贷纠纷一案，本院2016年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨连明，被告王树云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨连明诉称，2014年被告王树云投资矿山开发，当时因资金不足，被告找到原告说明借款用途后，请求原告帮忙，原告于2014年6月10日借款40000元给被告，被告收到款后向原告出具了一份借条，口头承诺半年后还款，借款到期后原告多次催促被告还款，被告总是找各种理由拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，故诉请人民法院依法判决：一、被告偿还原告借款人民币40000元及利息16080元（从2014年6月10日算至2016年4月20日，按月息1.8%计算），并按银行同类借款利率计算利息至借款清偿完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确其第1项诉讼请求中的“银行同类借款利率”为月利率1.8%。
被告王树云辩称，原告的起诉不是事实，被告未向原告借款。2014年，原被告与其他人合伙投资矿山，当时约定以被告的名义投资，经过多次协商后因各种原因未谈妥，被告虽然写了借条，但原告未将借款交付被告。被告后来要求原告将借条归还，但原告称借条已经撕了。出于信任，被告没有再过问。原告虚构事实，不讲诚信，请求法院驳回其无理之诉。
庭审中，原告杨连明举证如下：
借条原件一份，证明2014年6月10日，被告王树云向原告借款40000元。
经质证，被告王树云对原告杨连明所举证据的真实性无异议，但认为实际没有交付借款，当时说的是合伙投资矿山。
被告王树云举证如下：
矿山股份制合同原件一份，证明原被告是谈合伙投资矿山的事情，没有收到原告任何借款。
经质证，原告杨连明对被告王树云所举证据的真实性无异议，但认为借款已经给被告，合同上的钱雄同时也向原告借款了，这些借款都用于矿山投资。
本院认为，原告所举证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。被告所举证据具备真实性，但结合庭审中原被告的陈述，矿山股份制合同是在借条之后形成，该证据仅能证明被告所借款项用于矿山投资，不能证明被告未收到借款。
综上，本院认定本案法律事实如下：
原告杨连明与被告王树云系朋友关系。2014年6月10日，被告王树云向原告杨连明借款40000元用于矿山投资，并出具了借条，约定每月利息720元，未约定还款期限。借款后，经原告催要，被告一直未偿还借款。2016年4月26日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款并支付利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告杨连明与被告王树云之间的民间借贷关系合法有效，由于双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月息720元为月利率1.8%，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称未收到借款，但未能提供充分证据证实，故对该抗辩主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告王树云于本判决生效之日起十日内偿还原告杨连明借款本金40000元，并按月利率1.8%计算支付自2014年6月10日起至借款还清之日止的利息。
案件受理费601元，由被告王树云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一六年六月二十七日
书记员 李平帆
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0402民初1106号原告杨连明，男。被告王树云，男。原告杨连明与被告王树云民间借贷纠纷一案，本院2016年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨连明，被告王树云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨连明诉称，2014年被告王树云投资矿山开发，当时因资金不足，被告找到原告说明借款用途后，请求原告帮忙，原告于2014年6月10日借款40000元给被告，被告收到款后向原告出具了一份借条，口头承诺半年后还款，借款到期后原告多次催促被告还款，被告总是找各种理由拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，故诉请人民法院依法判决：一、被告偿还原告借款人民币40000元及利息16080元（从2014年6月10日算至2016年4月20日，按月息1.8%计算），并按银行同类借款利率计算利息至借款清偿完毕之日止；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求中的“银行同类借款利率”为月利率1.8%。被告王树云辩称，原告的起诉不是事实，被告未向原告借款。2014年，原被告与其他人合伙投资矿山，当时约定以被告的名义投资，经过多次协商后因各种原因未谈妥，被告虽然写了借条，但原告未将借款交付被告。被告后来要求原告将借条归还，但原告称借条已经撕了。出于信任，被告没有再过问。原告虚构事实，不讲诚信，请求法院驳回其无理之诉。庭审中，原告杨连明举证如下：借条原件一份，证明2014年6月10日，被告王树云向原告借款40000元。经质证，被告王树云对原告杨连明所举证据的真实性无异议，但认为实际没有交付借款，当时说的是合伙投资矿山。被告王树云举证如下：矿山股份制合同原件一份，证明原被告是谈合伙投资矿山的事情，没有收到原告任何借款。经质证，原告杨连明对被告王树云所举证据的真实性无异议，但认为借款已经给被告，合同上的钱雄同时也向原告借款了，这些借款都用于矿山投资。本院认为，原告所举证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。被告所举证据具备真实性，但结合庭审中原被告的陈述，矿山股份制合同是在借条之后形成，该证据仅能证明被告所借款项用于矿山投资，不能证明被告未收到借款。综上，本院认定本案法律事实如下：原告杨连明与被告王树云系朋友关系。2014年6月10日，被告王树云向原告杨连明借款40000元用于矿山投资，并出具了借条，约定每月利息720元，未约定还款期限。借款后，经原告催要，被告一直未偿还借款。2016年4月26日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款并支付利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告杨连明与被告王树云之间的民间借贷关系合法有效，由于双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月息720元为月利率1.8%，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称未收到借款，但未能提供充分证据证实，故对该抗辩主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告王树云于本判决生效之日起十日内偿还原告杨连明借款本金40000元，并按月利率1.8%计算支付自2014年6月10日起至借款还清之日止的利息。案件受理费601元，由被告王树云负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 周 庆二〇一六年六月二十七日书记员 李平帆
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执恢字第0030号
申请执行人冯遵委，农民。
被执行人陆红卫，农民。
被执行人田华，农民。
申请执行人冯遵委与被执行人陆红卫、田华民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年2月7日作出（2014）邳铁民初字0061号民事判决书：“一、被告陆红卫于本判决生效之日起十日内向原告冯遵委偿还借款本金310000元、利息32200元，合计342200元。二、被告田华对上述债务承担连带责任。三、驳回原告冯遵委的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6508元，减半收取3254元，由被告陆红卫、田华负担。”
2015年5月5日，申请执行人冯遵委以被执行人陆红卫、田华未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封被执行人陆红卫所有的车牌号苏C×××××汽车（未实际扣押）一辆，后查封被执行人陆红卫、田华所有的位于邳州市港上镇前湖村鑫源泡沫厂厂房及场内设备若干套，鉴于本院查封厂房占用的土地性质为集体土地，暂时无法进行处置。
本院认为，基于上述原因致本案在法定期限内无法有效执结。故应终结本次执行程序，待本案具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执恢字第0030案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 陈伟伟
二〇一六年五月十二日
书记员 纪刚强
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初228号
原告益阳方圆机械制造有限公司。
法定代表人唐臻。
被告益阳橡胶塑料机械集团有限公司。
本院在审理原告益阳方圆机械制造有限公司（以下简称原告）与被告益阳橡胶塑料机械集团有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳方圆机械制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3030元，减半收取1515元，由原告益阳方圆机械制造有限公司负担。
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 唐潮婷
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第777号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人郑某，农民。2015年6月15日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于平度市看守所。
被告人胡某，农民。2015年6月15日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于平度市看守所。
辩护人张希合、袁晓妮，山东北峰律师事务所律师。
山东省平度市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）第694号起诉书指控被告人郑某、胡某犯寻衅滋事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员张正夏出庭支持公诉，被告人郑某、胡某及其辩护人张希合、袁晓妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2015年5月4日21时许，被告人郑某、胡某、付旭涛（在逃）在平度市新河镇新华全羊饭店吃饭后，郑某驾驶轿车倒车时与崔某丙停在路边的货车相撞，郑某、胡某、付旭涛遂无故殴打崔某丙，致崔某丙左侧2、4、5、6、7、8肋骨骨折，L3左侧横突骨折。经法医学鉴定崔某丙胸部损伤构成轻伤一级，腰部损伤构成轻伤二级，头部、面部损伤均构成轻微伤。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了刑事案件登记表，发、破案经过，被告人供述，证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人郑某、胡某与他人合伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并在法定刑幅度内量刑。
被告人郑某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人胡某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：1、本案应定性为故意伤害罪；2、被告人胡某系初犯、无犯罪前科；三、被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。
经审理查明，2015年5月4日21时许，被告人郑某、胡某、付旭涛（在逃）在平度市新河镇新华全羊饭店吃饭后，郑某驾驶轿车倒车时与崔某丙停在路边的货车相撞，郑某、胡某、付旭涛遂无故殴打崔某丙，致崔某丙左侧2、4、5、6、7、8肋骨骨折，L3左侧横突骨折。经法医学鉴定崔某丙胸部损伤构成轻伤一级，腰部损伤构成轻伤二级，头部、面部损伤均构成轻微伤。
本案在审理过程中，被告人郑某、胡某与被害人崔某丙达成和解协议：一、郑某、胡某各赔偿给被害人崔某丙经济损失人民币2.5万元即时清结；被害人崔某丙对被告人郑某、胡某均表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
经山东省昌邑市司法局调查评估，被告人郑某、胡某均适宜社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：
（一）书证
1、报案记录、受理案件登记表、抓获、破案经过，证实了2015年5月4日21时18分许高某向平度市公安局新河路派出所报警及公安机关工作人员于2015年6月15日15时在昌邑市化工园海澳路东端和西端的两个厂子将胡某、郑某抓获的经过；
2、户籍证明，证实了被告人郑某、胡某的身份情况；
3、办案说明，证实了郑某、胡某不是网上逃犯，无违法犯罪前科；
4、办案说明，证实了涉案的付旭涛在逃；
5、办案说明，证实了饭店老板拒绝制作笔录，公安民警电话询问，该证实是3人殴打崔某丙。
6、病历及出院证明等，证实了被害人崔某丙的住院及伤情治疗情况。
（二）证人证言
1、证人崔某甲的证言，证实案发当晚在新华全羊饭店门前被告人郑某、胡某因倒车把被害人崔某丙的货车刮伤而动手打被害人的经过。
2、证人高某的证言，证实一是案发当晚在平度市新河镇新华全羊馆门前被告人郑某、胡某的黑色大众车（车牌号：鲁V×××××）因倒车撞在被害人崔某丙停在路边的厢式货车上；二是证实了被告人打伤被害人的经过。
3、证人崔某乙的证言，证实了案发当晚被害人崔某丙被打事实和受伤情况。
4、证人付某的证言，证实一是被告人郑某打被害人的事实；二是被害人被伤的很严重。
（三）被害人崔某丙的陈述，证实了其被被告人郑某等人打伤的经过及受伤的程度。
（四）被告人供述
1、被告人郑某的供述，证实了其与付旭涛、胡某参与打伤被害人崔某丙的事实。
2、被告人胡某的供述与辩解，证实一是案发当晚被告人郑某因倒车把被害人崔某丙的车刮伤而打架的经过；二是其参与打伤被害人崔某丙的事实。
（五）平度市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实崔某丙胸部损伤程度构成轻伤一级，腰部损伤构成轻伤二级；头皮裂创、面部多处皮肤擦伤均构成轻微伤。
（六）现场勘验笔录，证实案发现场的情况。
（七）辨认笔录，证实崔某甲通过照片辨认出郑某；崔某丙通过照片辨认出胡某；郑某、胡某通过照片辨认出付旭涛。
本院认为，被告人郑某、胡某与他人合伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，应受刑罚的处罚。被告人郑某、胡某到案后均如实供述其犯罪事实，均可以从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人胡某的辩护人关于被告人系初犯、无犯罪前科、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见有理，本院予以采纳；其关于本案应定性为故意伤害罪的辩护意见，本院认为，首先，被告人郑某酒后倒车撞到被害人停放的车辆后，二被告人没有采取冷静的方法处理此事，而是借故殴打被害人，其次，结合本案的证人证言、被害人的陈述及被告人胡某供述，本案符合寻衅滋事的犯罪构成要件，故辩护人该辩护意见，本院不予采信。二被告人均符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯文亭
人民陪审员 姜进生
人民陪审员 刘焕阁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周永伟
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1325民初1111号
原告：李红飞，男，汉族，1978年8月8日出生，住内乡县。
被告：张荣科，男，汉族，1976年6月1日出生，住内乡县。
委托诉讼代理人：樊红敏，内乡县方正法律服务所法律工作者。
原告李红飞与被告张荣科民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向我偿还借款281000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告因需向我借款281000元，承诺当我需要用时立即归还。经我多次催要，被告因无现金支付，经协商亲笔向我书写借据、承诺书、借款合同及收据各一份，言明不久即予偿还。但被告至今不予偿还。
被告张荣科辩称，我没有收到李红飞在诉状中提到的28.1万元本金，我也不欠李红飞的钱，应驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张荣科未提交证据。原告李红飞出示的借款合同、借据、收据、承诺书、张荣科身份证复印件，被告对真实性有异议，认为证据中张荣科的签名、指印是我本人所签、所按，借款合同、借据、承诺书中金额的是我写的，收据中“28100元、2018年3月18日”也是我写的，我身份证上的2018年3月18日也是我写的，证据中的其他字迹不是我写的，且我写时是空白的，证据中的落款日期是2018年3月14日，但实际书写时间是2018年3月18日，我没有收到李红飞交付的本金，我是按原告所说书写的证据中的内容（即我书写部分）；被告虽对证据真实性有异议，但认可证据中其本人的签名、指印，故作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，被告张荣科与原告李红飞签订《借款合同》，合同载明：“甲方（张荣科）向乙方（李红飞）借款人民币（大写）贰拾捌万壹仟元整（小写）￥281000.00”。同日，被告向原告出具收据，收据载明：“借款人张荣科，于2018年3月18日收到出借人￥281000.00现金（人民币大写）贰拾捌万壹仟元整（￥281000.00）”；被告向原告出具承诺书，承诺书载明：“…，我自愿三日内无条件归还这笔欠款、利息及违约金，…”。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告出示的2018年3月14日的收据载明被告于2018年3月18日收到281000元，收据出具时间早于收款时间；2018年3月14日的承诺书载明三日内偿还借款，还款时间亦早于收款时间；原告出示的收据和承诺书内容相互矛盾，不能证明原告向被告交付了借款本金。原告未提供充足证据证明其将借款本金交付被告，被告亦不认可收到借款本金，故原、被告于2018年3月14日签订的借款合同成立未生效，原告请求被告偿还借款本金及利息的理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告李红飞的诉讼请求。
案件受理费5515元，减半收取计2758元，由原告李红飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张松哲
二〇一八年五月二十九日
书记员 常康朔
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1325民初1111号原告：李红飞，男，汉族，1978年8月8日出生，住内乡县。被告：张荣科，男，汉族，1976年6月1日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：樊红敏，内乡县方正法律服务所法律工作者。原告李红飞与被告张荣科民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向我偿还借款281000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告因需向我借款281000元，承诺当我需要用时立即归还。经我多次催要，被告因无现金支付，经协商亲笔向我书写借据、承诺书、借款合同及收据各一份，言明不久即予偿还。但被告至今不予偿还。被告张荣科辩称，我没有收到李红飞在诉状中提到的28.1万元本金，我也不欠李红飞的钱，应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张荣科未提交证据。原告李红飞出示的借款合同、借据、收据、承诺书、张荣科身份证复印件，被告对真实性有异议，认为证据中张荣科的签名、指印是我本人所签、所按，借款合同、借据、承诺书中金额的是我写的，收据中“28100元、2018年3月18日”也是我写的，我身份证上的2018年3月18日也是我写的，证据中的其他字迹不是我写的，且我写时是空白的，证据中的落款日期是2018年3月14日，但实际书写时间是2018年3月18日，我没有收到李红飞交付的本金，我是按原告所说书写的证据中的内容（即我书写部分）；被告虽对证据真实性有异议，但认可证据中其本人的签名、指印，故作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，被告张荣科与原告李红飞签订《借款合同》，合同载明：“甲方（张荣科）向乙方（李红飞）借款人民币（大写）贰拾捌万壹仟元整（小写）￥281000.00”。同日，被告向原告出具收据，收据载明：“借款人张荣科，于2018年3月18日收到出借人￥281000.00现金（人民币大写）贰拾捌万壹仟元整（￥281000.00）”；被告向原告出具承诺书，承诺书载明：“…，我自愿三日内无条件归还这笔欠款、利息及违约金，…”。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告出示的2018年3月14日的收据载明被告于2018年3月18日收到281000元，收据出具时间早于收款时间；2018年3月14日的承诺书载明三日内偿还借款，还款时间亦早于收款时间；原告出示的收据和承诺书内容相互矛盾，不能证明原告向被告交付了借款本金。原告未提供充足证据证明其将借款本金交付被告，被告亦不认可收到借款本金，故原、被告于2018年3月14日签订的借款合同成立未生效，原告请求被告偿还借款本金及利息的理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告李红飞的诉讼请求。案件受理费5515元，减半收取计2758元，由原告李红飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张松哲二〇一八年五月二十九日书记员  常康朔
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初32号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人孙克峰，男，出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，案发前系青岛彩峰包装有限公司员工，户籍所在地山东省青岛市市北区，现住青岛市市南区。因涉嫌犯放火罪于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
辩护人丁清春、迟冰，山东卓润律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以�李沧检公刑诉[2017]17号起诉书指控被告人孙克峰犯放火罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员陈洁萍出庭支持公诉，被告人孙克峰及其辩护人迟冰到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2016年11月30日10时许，被告人孙克峰因与李某有经济纠纷，遂携带2桶汽油至李某办公室内，孙克峰扬言同归于尽，并将部分汽油撒在办公室内，后被他人制止。
公诉机关当庭提交了发破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，书证，鉴定意见，辨认笔录及户籍证明等。
公诉机关认为，被告人孙克峰放火，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人孙克峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人孙克峰并未实施点火的行为，系犯罪未遂；2、被告人孙克峰到案后如实坦白自己的罪行；3、被告人孙克峰已取得李某、郑某的谅解。
经审理查明，2016年11月30日10时许，被告人孙克峰因与李某有经济纠纷，遂至青岛市李沧区重庆中路和金水路中国石化加油站内，购买价值人民币120元的92号汽油2桶，后孙克峰至青岛市李沧区十梅庵路19号D区33号瑞博思包装有限公司李某的办公室内，孙克峰向李某索要欠款，双方发生争执，孙克峰扬言同归于尽，并将部分汽油撒在办公室内，后被他人制止。经鉴定：自孙克峰处扣押的两塑料桶液体中均检出汽油。
另查明，李某、郑某分别于2016年12月22日、2017年1月16日出具谅解书，对被告人孙克峰的行为表示谅解，希望对其从轻、从宽处罚。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，加油登记簿，扣押材料，情况说明，户籍证明，证人李某、郑某、孙某、徐某、沙某、杨某的证言、辨认笔录及辨认照片，被告人孙克峰的供述、指认现场笔录及指认现场照片，物证检验报告、鉴定意见通知书，现场勘验笔录等证据。
本院认为，被告人孙克峰为索要欠款故意放火，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人孙克峰犯放火罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人孙克峰在实施放火过程中，因被李某等人制止，致使孙克峰点火未得逞，系犯罪未遂，对其可减轻处罚。关于被告人孙克峰的辩护人所提孙克峰系犯罪未遂，如实坦白自己的罪行，已取得李某、郑某谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人孙克峰到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚；该取得李某、郑某的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人孙克峰的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并交被告人所在社区矫正组织依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙克峰犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 章建国
人民陪审员 毕彩霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第431号
原告杨某某，女，1986年12月27日出生，汉族。
被告张某某，男，1980年6月15日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 刘舒力
二〇一四年三月二十六日
书记员 武学亮
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执123号
申请执行人胡家利，男，1972年11月22日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人四川雅筑投资有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道606号。
法定代表人李永红，董事长。
原告胡家利与被告四川雅筑投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）雁江民初字第3222号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡家利于2016年1月4日向本院申请执行，本院当日立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位300，000元。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第3222号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 王 柯
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3690号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行，住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路187号。统一社会信用代码9133048336761877254
负责人：江雪莲，行长。
委托代理人：金志海，浙江金道律师事务所律师。
被告：沈炜，男，1974年9月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市梧桐街道环北新村**号。公民身份号码330425197409170011
被告：屠国琴，女，1973年12月19日出生，汉族，住桐乡市梧桐街道环北新村1号楼304室。公民身份号码330425197312194826
被告：陈惠珍，女，1954年11月3日出生，汉族，住桐乡市梧桐街道环北新村1号楼304室。公民身份号码33042519541103006X
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行诉被告沈炜、屠国琴、陈惠珍金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行于2016年5月20日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告沈炜、屠国琴立即向原告偿还借款本金620000元、利息3399.94元、罚息6824.91元（暂计算至2016年5月17日，此后逾期利息以623399.94元为基数，按合同约定的利率计算至全部款项还清之日止），并承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费30000元；二、被告陈惠珍对上述付款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担；四、原告对三被告抵押房产的拍卖或变卖所得享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条第一款、第二十一条、第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈炜、屠国琴于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金620000元、利息3399.94元、罚息6824.91元（利息及罚息暂计算至2016年5月17日，此后逾期利息以623399.94元为基数，按合同约定的罚息利率计算至清偿之日止）及律师代理费30000元；
二、被告陈惠珍对上述付款义务承担连带清偿责任；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行在本案判决范围内对被告沈炜、陈惠珍名下房产（房屋所有权证号00265633、00065787）的拍卖、变卖所得享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10102元，减半收取5051元，财产保全费3770元，合计8821元，由三被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 沈武英
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 金 文
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初225号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人李某龙，男，1969年11月8日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，户籍地蚌埠市禹会区，住所地蚌埠市蚌山区，因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月22日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。
辩护人黄锋，安徽红点律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕218号起诉书指控被告人李某龙犯开设赌场罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员常海艳出庭支持公诉。被告人李某龙及其辩护人黄锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2016年11月16日，被告人李某龙以牟利为目的租赁位于本市蚌山区时代广场A区商业街A3-25号门面房，摆放具有赌博功能的游戏机供他人赌博，并使用“AA国际动漫连锁专营店”作为门头名称向外营业，雇佣服务人员在赌场内为他人赌博提供服务。2016年11月21日20时许，蚌山分局青年派出所民警在对上述地址进行检查时，当场抓获服务人员以及参赌人员，并缴获赌资人民币700元及各类赌博游戏机16台。当日23时许，被告人李某龙到公安机关投案。2016年11月22日，经蚌埠市公安局蚌山分局治安管理大队认定，涉案的4组8台“连线龙游戏机”、4台“欢乐节庆游戏机”、4台“水浒游戏机”，共计16个基本单元均为具有赌博功能的游戏机。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、案发现场方位示意图、现场照片、勘验检查笔录、辨认笔录、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人李某龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，应依法判处。被告人李某龙主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人李某龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出：1、被告人李某龙主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首。2被告人李某龙系初犯，开设赌场时间较短，社会危害性较小，认罪悔罪，肢体残疾，建议对其从轻处罚判处缓刑。
经审理查明：2016年11月16日，被告人李某龙以牟利为目的租赁位于本市蚌山区时代广场A区商业街A3-25号门面房，摆放具有赌博功能的游戏机供他人赌博，并使用“AA国际动漫连锁专营店”作为门头名称向外营业，雇佣服务人员在赌场内为他人赌博提供服务。
2016年11月21日21时许，蚌山分局青年派出所民警在对上述地址进行检查时，当场抓获服务人员以及参赌人员，并缴获赌资700元、各类赌博游戏机16台、百事通对讲机2台。
2016年11月22日，经蚌埠市公安局蚌山分局治安管理大队认定，涉案的4组8台“连线龙游戏机”、4台“欢乐节庆游戏机”、4台“水浒游戏机”，共计16个基本单元均为具有赌博功能的游戏机。
2016年11月21日23时许，被告人李某龙主动到蚌埠市公安局蚌山分局青年派出所投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口登记表、到案情况说明、（蚌山）公某认定字[2016]第004号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、蚌公蚌山（青年）行罚决字[2016]933、934、935、936号行政处罚决定书、证据保全清单、收缴追缴物品清单，案发现场方位示意图、现场照片、现场平面示意图、勘验检查笔录、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，证人赵某、陈某、林某1、林某2证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某龙以营利为目的，租用场地，设置具有赌博功能的电子游戏机，供不特定人员进行赌博，其行为均构成开设赌场罪。被告人李某龙主动投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，构成自首。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名及提出被告人构成自首的意见成立，予以支持。被告人李某龙成自首，依法对其从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、赌资七百元（在公安机关）予以没收，上缴国库；4组8台“连线龙游戏机”、4台“欢乐节庆游戏机”、4台“水浒游戏机”、百事通对讲机2台（在公安机关），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 王 林
人民陪审员 张惠霞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵 如
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2609号
原告窦文英。
被告韦彦明。
被告张婷。
委托代理人韦彦明，身份同前。
原告窦文英与被告韦彦明、张婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员高仲荣适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告窦文英、被告张婷的委托代理韦彦明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦文英诉称：2014年7月17日，被告韦彦明向原告借款人民币20万元，双方约定月利率2.5%，被告向原告出具条据一张，之后，被告将利息付至2015年3月17日，本金及下余利息至今未付。二被告系夫妻关系，该笔债务系二被告婚姻关系存续期间的债务，应当由二被告向原告偿还。后经原告催要，被告至今未向原告偿还本息，现原告提起诉讼，请求：1、依法判令二被告立即向原告偿还借款本金人民币20万元及从2015年3月18日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告窦文英向法庭提交以下证据：
借款条据一张，用于证明被告韦彦明2014年7月17日向原告借款20万元，双方约定月利率2.5%的事实。
二被告辩称：被告韦彦明与被告张婷是夫妻关系；2014年7月17日，韦彦明向原告借款20万元，双方约定月利率2.5%是事实，后将利息付至2015年3月17日，之后再未付过利息。之后的利息双方协商以月利率1.5%计算，现被告也想向原告偿还，但没有能力一次性向原告偿还。
二被告未向法庭提交书面证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
对原告提供的证据，被告对该证据无异议，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告韦彦明与被告张婷是夫妻关系；2014年7月17日，被告韦彦明向原告借款20万元，双方约定月利率2.5%。被告韦彦明向原告出具条据一张，条据载明：“今借到.窦文英人民币贰拾万元整﹤￥200000﹥.﹤月息贰分伍厘﹥.韦彦明.2014.7.17。”借款后，被告将利息付至2015年3月17日，双方协商之后的利息以月利率1.5%计算。经原告催要，本金及下余利息被告至今未付。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告韦彦明立据向原告窦文英借款人民币20万元，双方约定月利率2.5%的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应向原告偿还借款本金人民币20万元，故原告请求被告偿还借款本金人民币20万元的诉讼请求，依法予以支持。双方书面约定月利率2.5%，审理中，双方认可利息支付至2015年3月17日，之后的利息双方协商以月利率1.5%计算，该约定不违反法律规定，故被告应支付原告借款本金20万元从2015年3月18日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。二被告系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续间的债务，二被告未提供证据证明该借款系韦彦明个人债务，故原告请求由二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告韦彦明、张婷共同一次性偿还原告窦文英借款本金人民币20万元及从2015年3月18日起至款付清之日止按照月利率1.5%计算所得的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告韦彦明、张婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高仲荣
二〇一六年四月二十三日
书记员 张 强
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初405号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王付勇，农民。2009年6月4日因犯盗窃罪被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。2010年11月9日因赌博被台州市公安局椒江分局行政拘留五日。2011年4月21日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，2014年5月8日刑满释放。2016年1月22日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。现因本案羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）412号起诉书指控被告人王付勇犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人王付勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月12日凌晨，被告人王付勇伙同王正康（另案处理）来到台州市黄岩区江口街道太阳新村46号，以撬窗方式进入屋内未窃得财物，后两人通过中间通道进入47号屋内，在前间床边的一条裤子内窃得现金人民币400余元。
另查明，2015年11月30日，被告人王付勇因涉嫌犯盗窃罪被台州市公安局椒江区分局刑事拘留，2016年1月22日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；责令退赔赃款人民币7125元发还失主陈军林。刑期至2016年11月29日止。被告人王付勇在金华监狱服刑期间被带回黄岩区看守所羁押。
上述事实，被告人王付勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，被告人的现场辨认笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，法庭科学DNA鉴定书，前科刑事判决书，台州市椒江区人民法院（2016）浙1002刑初57号刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王付勇以非法占有为目的，与人结伙，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人王付勇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应予数罪并罚。被告人王付勇在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且又有其他盗窃犯罪前科，依法并酌情予以从重处罚。被告人王付勇归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王付勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2017年8月29日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
二、责令被告人王付勇退赔赃款人民币七千一百二十五元，发还失主陈军林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一六年五月十七日
代书记员 季飞肖
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第03293号
原告周口市汽车运输集团总公司
法定代理人李茂柱，该公司总经理。
委托代理人李兰君，河南凯博律师事务所。
委托代理人赵殿君，周口市汽车运输集团总公司棚户区改造办公室工作人员。
被告蒋素云，女，汉族。
本院在审理原告周口市汽车运输集团总公司（以下简称周运集团）与被告蒋素云物权保护纠纷一案中，经审查，周口市人民政府于2014年12月15日对涉案房屋已经做出周政征补（2014）1号-11《国有土地上房屋征收补偿决定书》，2015年7月2日周口市中级人民法院做出（2015）周行执审字第10号行政裁定书，准予强制执行周政征补（2014）1号-11《国有土地上房屋征收补偿决定书》，本案不属于人民法院民事案件管辖范围，原告可按上述征收程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告周口市汽车运输集团总公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 刘红霞
人民陪审员 王玉海
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘 佳
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初551号
原告王庆文，男，1967年2月15日生，汉族，个体户。
被告王爱生，男，成年人，汉族，司机。
本院在审理原告王庆文诉被告王爱生买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，判决如下：
准许原告王庆文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王庆文负担。
审判员 段 奇
二〇一六年四月二十三日
书记员 王文彬
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初551号
原告王庆文，男，1967年2月15日生。
被告王爱生，男，成年人。
本院在审理原告王庆文诉被告王爱生买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王庆文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王庆文负担。
审判员 段 奇
二〇一六年四月二十三日
书记员 王文彬
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1799号
罪犯应德熹，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于2012年2月28日作出（2012）杭桐刑初字第34号刑事判决，以被告人应德熹犯行贿罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人应德熹不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2012年4月9日以（2012）浙杭刑终字第231号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯应德熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯应德熹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯应德熹对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯应德熹在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯应德熹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度被评为省级改造积极分子，2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯应德熹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯应德熹准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年五月八日
代书 记员 钱 佩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱桂民初字第0677号
原告冯伟
被告袁玲
委托代理人罗某
原告冯伟与被告袁玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈长春适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告冯伟及被告袁玲的委托代理人罗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伟诉称，2012年2月10日，被告向我借款20000元到五墩某一金店赎金项链，项链当时价值一万大几，并出具借条一张。后多次向被告催要借款，被告推诿给付。现请求判令被告袁玲给付原告借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告袁玲辩称，向原告借款20000元并出具借条是事实，但这两万元是原告借给被告放高利贷的钱，借钱当天原告就把钱拿回去了，那时候原、被告正处对象，被告向原告索要借条时候，原告说借条已经撕毁。后来被告知道原告已婚，便与原告分手，原告恐吓被告如果不与其和好，就把被告告上法庭，借条还在原告手中。故该20000元借款已经偿还给原告了，不同意再偿还。
经审理查明，2012年2月10日，被告袁玲向原告冯伟借款20000元，并出具借条一份，后原告多次索要，被告未予偿还，形成诉讼。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述，原告提供借条一份等证据证实，以上证据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案被告袁玲欠原告20000元借款，事实清楚，被告应当履行付款义务。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告袁玲抗辩认为借款20000元已经偿还，当时有证人在场，在本院重新给定的举证期限内，被告袁玲未能提供证据证明借款已偿还，故对其抗辩本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告袁玲于本判决生效后二十日内偿还原告冯伟借款人民币20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈长春
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 容 飞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱桂民初字第0677号
原告冯伟。
被告袁玲。
委托代理人罗祥（系被告袁玲配偶），1988年1月23日生，汉族。
原告冯伟与被告袁玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈长春适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告冯伟及被告袁玲的委托代理人罗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伟诉称，2012年2月10日，被告向我借款20000元到五墩某一金店赎金项链，项链当时价值一万大几，并出具借条一张。后多次向被告催要借款，被告推诿给付。现请求判令被告袁玲给付原告借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告袁玲辩称，向原告借款20000元并出具借条是事实，但这两万元是原告借给被告放高利贷的钱，借钱当天原告就把钱拿回去了，那时候原、被告正处对象，被告向原告索要借条时候，原告说借条已经撕毁。后来被告知道原告已婚，便与原告分手，原告恐吓被告如果不与其和好，就把被告告上法庭，借条还在原告手中。故该20000元借款已经偿还给原告了，不同意再偿还。
经审理查明，2012年2月10日，被告袁玲向原告冯伟借款20000元，并出具借条一份，后原告多次索要，被告未予偿还，形成诉讼。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述，原告提供借条一份等证据证实，以上证据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案被告袁玲欠原告20000元借款，事实清楚，被告应当履行付款义务。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告袁玲抗辩认为借款20000元已经偿还，当时有证人在场，在本院重新给定的举证期限内，被告袁玲未能提供证据证明借款已偿还，故对其抗辩本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告袁玲于本判决生效后二十日内偿还原告冯伟借款人民币20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈长春
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 容 飞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终716号
上诉人（原审被告）徐州欧意尔服饰有限公司。
法定代表人化艳平，该公司总经理。
委托代理人孙景波，江苏弘润律师事务所律师。
委托代理人刘水清，该公司监事。
被上诉人（原审原告）陈会玲。
委托代理人于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。。
上诉人徐州欧意尔服饰有限公司因与被上诉人陈会玲确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐州欧意尔服饰有限公司的法定代表人化艳平及委托代理人孙景波、刘水清，被上诉人陈会玲及其委托代理人于松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐州欧意尔服饰有限公司系于2013年3月13日经工商核准登记设立的有限公司（自然人独资），陈会玲到徐州欧意尔服饰有限公司工作为第一天，双方未签订劳动合同。陈会玲经徐州欧意尔服饰有限公司的管理人员指示，在车间中从事帽子加工工作，工作期间因使用切割机，在车间中被机器割伤，其后被送入医院治疗，陈会玲治疗期间徐州欧意尔服饰有限公司垫付了部分医疗费。后陈会玲诉至丰县劳动人事争议仲裁委员会，丰县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月31日做出了不予受理通知书。陈会玲遂诉至一审法院，请求确认双方之间存在劳动关系。
原审法院经审理认为，该案中陈会玲与徐州欧意尔服饰有限公司之间虽然没有签订劳动合同，但陈会玲作为劳动者与用人单位徐州欧意尔服饰有限公司已经形成了事实劳动关系。徐州欧意尔服饰有限公司系自然人独资有限公司，拥有用工主体资格，且公司的生产车间均有管理人员进行管理，陈会玲在生产车间从事的工作系由徐州欧意尔服饰有限公司管理人员的指示，陈会玲从事的加工帽子的工作也是徐州欧意尔服饰有限公司的业务组成部分。因陈会玲系第一天从事该工作，虽然尚未领取劳动报酬，亦未办理相关的入职手续，但应认定陈会玲在人格上和经济上与徐州欧意尔服饰有限公司的从属关系已经形成，因此陈会玲和徐州欧意尔服饰有限公司具备劳动关系的法律特征，双方存在劳动关系。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：陈会玲和徐州欧意尔服饰有限公司之间存在劳动关系。案件受理费5元，由徐州欧意尔服饰有限公司负担。
上诉人徐州欧意尔服饰有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、一审认定双方当事人之间存在劳动关系，属事实认定错误。一审法院认定双方当事人之间存在劳动关系的依据是两份视听资料和证人李某的证人证言。但该两组证据均不能作为认定事实的依据。（1）两份视听资料疑点很多。被上诉人为了牟取高额工伤赔偿金，指使他人在上诉人不知情的情况下偷拍且进行了剪切，不是视听资料的原始载体。同时，该材料也不能显示双方之间存在劳动关系。（2）证人李某的证言不真实，其证词存在多处矛盾之处，与事实不符。证人没有清楚真实的表达事情发生的时间和经过，说明证人不在现场。该证据不能作为认定事实的依据。（3）被上诉人在上诉人处受到伤害不是基于劳动而为，而是由于被上诉人未经上诉人工作人员的许可操作机器。上诉人已经出具了没有安排被上诉人工作的书面证明，而一审法院对于劳动关系的建立、劳动报酬、工种、工作时间等有关劳动合同内容的情况没有进行审理，贸然认定双方存在劳动关系，属认定事实错误。2、一审程序不当，剥夺了上诉人的举证质证权利。一审中上诉人在开庭前并没有收到相关证据副本，且对于证人证言内容，上诉人在一审中明确表示需要核实，而一审法院断然判决，明显剥夺了上诉人的诉讼权利。综上，请求二审法院依法判决，维护上诉人的合法权益。
被上诉人陈会玲答辩称，1、上诉人是依法设立的法人企业，具备用工主体资格，被上诉人是完全行为能力人，具有一定的劳动技能，具备劳动者主体资格。2、被上诉人入职时，上诉人的法定代表人以及车间主任对被上诉人进行了简单培训，并指示其工作，一审提供的视频资料部分能够反映该法定代表人承认这一事实，且车间主任向被上诉人解释如果有事要向其打招呼。上诉人实行的是计件工资，每天工资大约在50至60元，被上诉人受到上诉人的管理制度的约束，并且是有报酬的劳动。3、被上诉人从事的是制帽工作，是上诉人业务的组成部分。4、尽管被诉人在上诉人处工作只有一天时间，但根据劳动合同法的规定用工单位自用工之日起劳动者与企业就形成了劳动关系。综上，上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，请求二审法院依法维持原判。
二审中，上诉人徐州欧意尔服饰有限公司为证明其主张，向法庭提交如下新证据：1、一审中被上诉人提供的证人李某的签字领料单，以证明李某当时不在事故现场。被上诉人陈会玲质证认为，对该证据的真实性有异议，该证据不是新证据，是上诉人自制的，且没有证人的签字，不能证明上诉人的观点。2、证人邱某、龚某的证人证言。证人邱某陈述，其在上诉人处从事裁剪工作，负责裁剪车间的管理，其知道去年有人受伤，但不知道是谁，不认识陈会玲，也没有安排陈会玲干活；证人龚某陈述，其在裁剪从事操作工，知道陈会玲受伤，但是不知道陈会玲的工作是谁安排的，龚某平时和另一工人刘大芹搭手，事故发生时刘大芹去了卫生间，龚某和陈会玲一起操作机器，其未安排陈会玲干活；被上诉人陈会玲对证人证言发表如下质证意见：二证人在一审前就客观存在，所以二审再申请出庭作证不属于新证据。二证人现在仍在上诉人处工作，与上诉人存在直接的利害关系。龚某称当天同岗位有其他人工作，但是上诉人在一审时未提供考勤表，上诉人法定代表人在视频资料中称事发后其找车间主任落实该问题，称车间主任已经向被上诉人都交代清楚，与证人的证言相互矛盾，故二证人的证言都没有真实性。
本院认为，对于上诉人提供的证据，因系上诉人单方制作且未体现有李某的签字，不能反映上诉人的观点，故本院不予采信。对于二证人证言，因二证人均系上诉人的职工，与上诉人有利害关系，且均无法证明陈会玲与徐州欧意尔服饰有限公司不存在劳动关系，故对证人证言本院不予采信。
本院审理查明的事实与原审法院一致。
二审中双方当事人的争议焦点为：1、双方是否存在劳动关系；2、一审程序是否违法。
本院认为，一、关于双方是否存在劳动关系的问题。根据相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，双方当事人均系合法主体，被上诉人在上诉人的裁剪车间发生事故时，系按照车间管理人员的指示、操作被上诉人的机器设备，从事的加工帽子工作亦是上诉人业务的组成部分，故应当认定双方当事人之间存在身份上的隶属关系、双方存在劳动关系。虽然上诉人认为被上诉人非其工厂职工，双方从未商谈过劳动报酬等用工事宜，但因被上诉人系第一天工作、双方尚未签订书面劳动合同，且事故发生在上诉人车间，故对于上诉人的主张本院不予采信。
二、关于一审程序是否违法的问题。上诉人虽然主张一审法院剥夺其举证质证权利，但是其无法提供相关证据加以证明。在一审庭审中，上诉人对被上诉人提供的证据及证人证言进行了质证且未提出任何异议，故对于其主张本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 陆滢冰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5512号
上诉人(原审被告)李某甲，男，1971年7月17日出生，汉族，户籍所在地河南省。委托代理人汪瑞华，上海志道律师事务所律师。委托代理人王烨婷，上海志道律师事务所律师。被上诉人(原审原告)杨某甲，女，1972年7月10日出生，汉族，户籍所在地河南省。委托代理人金小燕，上海夜晨律师事务所律师。委托代理人褚子云，上海夜晨律师事务所律师。原审第三人上海市嘉定区江桥镇火线村民委员会，住所地上海市嘉定区。负责人曹某某，村主任。原审第三人上海创南玻璃制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人徐某某。上诉人李某甲因离婚后财产纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民一(民)初字第6712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲及其委托代理人汪瑞华、被上诉人杨某甲之委托代理人金小燕到庭参加诉讼。原审第三人上海市嘉定区江桥镇火线村民委员会(以下简称“火线村民委员会”)、上海创南玻璃制品有限公司(以下简称“创南公司”)经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，杨某甲、李某甲原系夫妻关系，其于1994年8月4日登记结婚，于2011年4月14日经上海市嘉定区人民法院调解离婚，就财产部分未作处理。杨某甲、李某甲婚姻关系存续期间，双方未经审批即在上海市嘉定区江桥镇火线村宝园四路上出资搭建厂房，并向创南公司出租厂房。之后，搭建的厂房也未办理相关的产权登记手续。杨某甲、李某甲离婚后，李某甲向他人购买了翔江路隧道西侧的翔江浴室。2014年12月，上述搭建的厂房及翔江路隧道西侧的翔江浴室被动迁，基地名称为郊野单元，《企业动迁补偿方案》上注明：土地面积无证共3.15亩，其中隧道西侧李某甲1.06亩，创南公司2.09亩。无证建筑共2138.35平方米，其中隧道西侧李某甲587.94平方米，经评估为人民币(以下币种均为人民币)292,427元，创南公司1550.41平方米，经评估为837,613元。上述无证土地及无证建筑的补偿金额共计1,987,120元。2014年12月15日，李某甲以创南公司的名义与火线村经协商，在扣除火线村应获得的动迁补偿款后，收到火线村交付的动迁补偿款1,587,415元。2015年8月26日，杨某甲诉至原审法院，请求分割拆迁补偿权益及收取的租金。原审审理中，杨某甲明确要求分割火线村交付的动迁补偿款1,587,415元，并撤回了要求李某甲支付租金的诉讼请求。原审法院经审理后认为，李某甲所获得的基地名称为郊野单元的动迁补偿款分为两部分，其中一部分来源于翔江路隧道西侧的翔江浴室，另一部分来源于创南公司。关于翔江浴室，李某甲主张系双方离婚后所收购，从杨某甲庭审中所作的表述来看，该浴室并非系双方婚姻关系存续期间所收购，且在前述离婚案件中，双方亦未提及。因此，杨某甲要求分割该部分动迁补偿款，因缺乏相应的事实依据和法律依据，原审法院不予支持。关于创南公司，李某甲变更辩称时关于双方仅搭建过582平方米厂房的陈述，并进一步明确其中的100余平方米厂房系由李某甲亲属所搭建，该部分动迁利益与双方均无关。另外，李某甲还主张动迁补偿款中的十六、七万元已交付创南公司。对于上述辩称，因李某甲在庭审中对于双方婚后所搭建厂房的面积陈述不一，且又未提供有效证据予以证明交付十六、七万元的事实，故原审法院不予采信。相比，李某甲实际获得的动迁补偿款已远超过两份评估报告上所载明的金额，故在区分翔江浴室和创南公司的动迁补偿款时，应按比例予以合理计算。综上，李某甲所获得的动迁补偿款1,587,415元中，首先应剔除翔江浴室的动迁补偿款，该部分经原审法院按比例核算为410,823元，余款1,176,592元应作为双方婚姻关系存续期间的共同财产予以分割。关于债务部分，尽管双方在离婚案件中有所涉及，但双方意见不一，故原审法院无法就此认定债务的性质及金额，就此债权人可依据相关证据另行起诉。原审法院据此判决：李某甲应于本判决生效之日起十日内给付杨某甲人民币588,296元。原审判决后，上诉人李某甲不服，向本院提起上诉称：首先原审中杨某甲仅主张厂房的拆迁补偿权益，但原审判决却将包括二次装潢、附属物、设备搬迁、按约交房补贴等在内的全部动迁拆迁补偿权益均计算在内，显然超出杨某甲诉讼请求范围。其次，属于双方婚姻存续期间共同建造的厂房仅为沪科东方估字(2014)JD0715-13号《房地产动迁咨询报告》中房屋平面示意图标注编号为1、2的两部分房屋，其余厂房均系双方离婚后李某甲的亲友投资建造，与杨某甲无关。再次，厂房动迁补偿款中还包括设备搬迁补偿费等依法应归创南公司所有的款项，无论该笔费用是否交付创南公司，杨某甲均无权对此部分费用进行分割。另外，双方存在共同债务约80万元，这在双方离婚纠纷审理过程中也已提及，为免诉累，也应在本案中予以抵扣。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判驳回杨某甲的诉讼请求。被上诉人杨某甲答辩称：杨某甲在原审中主张的是分割全部拆迁补偿权益。根据李某甲与火线村民委员会订立的租赁协议，仅土地租赁面积就有700多平方米，2008年因雪灾厂房被损毁，2009年双方一起重建了本次动迁的厂房(即评估报告上载明的所有面积)。而创南公司实际早就不存在了，动迁时李某甲借创南公司的名义签订动迁协议，实际补偿款均归李某甲所有，李某甲称其给付创南公司16或17万元现金不符合常理。双方在婚姻关系存续期间不存在80万元的债务，也不同意再本案中一并处理。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人火线村民委员会答辩称坚持原审中的意见，同意原审判决。原审第三人创南公司未作答辩。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。李某甲上诉称动迁厂房中仅有部分厂房系其与杨某甲婚姻关系存续期间共同搭建，其余系双方离婚后亲友投资搭建，故杨某甲仅能就其中部分厂房动迁利益进行分割，而动迁补偿款中还包含本应归属于创南公司的设备搬迁补偿费，该部分利益亦不应予以分割，杨某甲对上述主张均不予认可。李某甲所提供的证据尚不足以证实其上述主张，本院难以采信。至于李某甲认为杨某甲仅主张厂房拆迁补偿权益，故二次装潢、附属物、设备搬迁、按月交房补贴等动迁补偿权益不应予以分割，该主张并无依据，本院不予采纳。至于债务部分，杨某甲不同意在本案中处理，李某甲可另案诉讼。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币19,086.74元，由上诉人李某甲负担。本判决为终审判决。
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第00079号
原告陆浩逸。
原告倪少连。
被告启东市住房和城乡建设局。
法定代表人杨新超，局长。
原告陆浩逸、倪少连诉被告启东市住房和城乡建设局不履行法定职责一案，本院于2015年4月20日立案受理。本案在审理过程中，两原告于2015年4月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陆浩逸、倪少连向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陆浩逸、倪少连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆浩逸、倪少连负担。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 林赛斌
二〇一五年五月六日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第09840号
本院在审理原告北京东亚时代物业管理有限公司诉被告类维香物业服务合同纠纷一案中，原告北京东亚时代物业管理有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担，已交纳。
审判员 马彩云
二〇一四年八月十九日
书记员 廖 坤
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第02306号
原告：许艳华，男，1973年4月29日出生，汉族，住辽宁省喀左县白塔子镇杨杖子村二组0044号，身份证号：211324197304292612。
被告：王玉兰，女，1979年12月8日出生，蒙古族，户籍所在地：内蒙古科尔沁右翼前旗察尔森镇永兴嘎查永兴二艾里7号，现住大连市金州区站前街道杨家村，身份证号：152221197912081827。
被告：王秀峰，男，1973年12月3日出生，住址同上，身份证号：152221197312031834。
本院在审理原告许艳华诉被告王玉兰、王秀峰民间借贷纠纷一案中，本院定于2015年10月27日8时40分在本院第四审判庭公开开庭审理本案，原告许艳华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费480元，减半收取，共240元，由原告许艳华负担。
审判员 姜 雷
二〇一五年十月二十七日
书记员 钱琳琳
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第622号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人明某某，男，住山东省胶州市。2014年3月7日因本案被胶州市公安局行政拘留十五日，罚款一千元。2014年3月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
被告人迟某甲，曾用名迟某乙，男，住山东省胶州市。2014年4月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
被告人徐某某，男，住山东省胶州市。2014年4月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
被告人李某某，男，住山东省胶州市。2004年因寻衅滋事被山东省胶州市公安局行政拘留7日。2014年3月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。2014年6月19日由本院决定逮捕，同日由山东省胶州市公安局执行逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）526号起诉书指控被告人明某某、迟某甲、徐某某、李某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人明某某、迟某甲、徐某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年3月6日21时许，被告人明某某与被害人刘某某因偶发矛盾产生纠纷，后被告人明某某纠集被告人李某某、迟某甲、徐某某等人，驾车来到胶州市杭州路大家乐KTV包厢内，对刘某某、石某某、韩某某等人进行殴打。后经法医鉴定，刘某某、石某某、韩某某的伤情均为轻微伤。
为证实上述指控，公诉机关当庭询问了被告人，宣读、出示了受案登记表、案件来源、报案记录、抓获经过、辨认笔录及照片、鉴定意见书、行政处罚决定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人明某某、迟某甲、徐某某、李某某伙同一起随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人明某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，请求从轻处罚。
被告人迟某甲自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，请求从轻处罚。
被告人徐某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，请求从轻处罚。
被告人李某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月6日21时许，被告人明某某与被害人刘某某（女）因在陌陌上聊天发生争吵，继而相互谩骂，后被告人明某某纠集被告人李某某、迟某甲、徐某某等人，驾车来到胶州市杭州路大家乐KTV包厢内，对刘某某、石某某、韩某某等人进行殴打，后经法医鉴定，刘某某、石某某、韩某某的伤情均为轻微伤。明某某、迟某甲、徐某某、李某某先后被公安机关抓获，到案后均如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人明某某、迟某甲、徐某某、李某某共同向被害人刘某某、石某某、韩某某赔偿各项经济损失80000元，三被害人对四被告人的行为表示谅解，希望对其从轻处罚。
再查明，被告人明某某因本案于2014年3月7日被行政拘留，同年3月15日转为刑事拘留，被羁押8日。被告人李某某于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审，被羁押31日。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、被告人供述、辨认笔录及照片、户籍证明、电话查询情况、被害人陈述、证人证言、行政处罚决定书、说明、协议书、谅解书、法医学人体损伤鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某某、迟某甲、徐某某、李某某伙同一起随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。明某某、迟某甲、徐某某、李某某到案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。明某某、迟某甲、徐某某、李某某积极赔偿三被害人的经济损失并取得谅解，均可从轻处罚。明某某在共同犯罪中属于犯意提起者，并积极实施殴打行为，地位与作用明显大于其他被告人，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；迟某甲、徐某某在共同犯罪中跟随明某某行事，积极参与殴打行为，作用相对明某某较小，均可从轻处罚；李某某未参与预谋和实施殴打行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。四被告人在共同犯罪中的作用确有区别，本院在量刑时酌情予以区分。明某某因本案被羁押8日、李某某因本案被羁押31日，均予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人明某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年9月6日止。）
被告人迟某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年9月2日止。）
被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2014年9月25日止。）
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李松光
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐香宝
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱晓玫
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00326号
原告：武汉顺诚物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦a栋27层k2室。
法定代表人：郑新汉，该公司董事长。
委托代理人：雷勇，湖北敬德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：张楠，湖北敬德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：胡荣才。
原告武汉顺诚物业管理有限公司诉被告胡荣才物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员郑绍斌独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告武汉顺诚物业管理有限公司的委托代理人张楠到庭参加诉讼，被告胡荣才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉顺诚物业管理有限公司诉称：原告受武汉市铸久置业有限公司的委托于2002年8月15日开始对新绿美地小区提供前期物业管理服务，被告胡荣才是新绿美地小区1栋2单元1202室业主。被告于2003年4月24日同原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了服务内容、服务收费标准及滞纳金等内容。原告依约履行了物业管理服务义务，并于2011年12月31日退出该小区。但自2010年1月1日起至2011年12月31日，被告共拖欠物业管理费3536元未缴。原告多次催要，被告至今仍未缴纳。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付拖欠的物业管理费共计3536元及滞纳金500元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告武汉顺诚物业管理有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各一份，拟证明原告的合法诉讼主体资格。
证据二、被告的身份证复印件一份，拟证明被告的合法诉讼主体资格。
证据三、武汉市房地产交易统一发票复印件一份，拟证明武汉市洪山区团结大道19号新绿美地小区1-2-1202室为被告所有，房屋面积为140.32平方米。
证据四、《前期物业管理服务协议》复印件一份，拟证明：被告系新绿美地小区业主，应依约交纳物业管理费。
证据五、（收费）监审证复印件一份，拟证明原告的收费已经物价部门审核。
证据六、新绿美地小区催收公告复印件一份，拟证明原告向欠费业主催缴物业管理费。
被告胡荣才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、质证权利及对原告举证及陈述的认可，故本院对原告提交的证据均依法予以采信。
根据原告诉称及举证，本院确认下列事实：
被告胡荣才系武汉市洪山区和平街新绿美地小区1栋2单元1202室业主，其房屋建筑面积为140.32平方米。2003年4月24日，被告入住新绿美地小区并与原告武汉顺诚物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，原告作为新绿美地小区物业管理公司，经物价部门核准，物业管理费收费标准为：2011年以前每年每月每平方1.00元，2011年每月每平方1.10元，被告在2010年1月1日之前，均依约缴纳了物业管理费。自2010年1月1日起，被告停止缴纳物业管理费，截止2011年12月31日，被告累计拖欠原告物业管理费3536元。后原告多次上门催缴，被告均以种种理由拒缴。故原告向本院提起诉讼，请求判如诉请。
本院认为：原告武汉顺诚物业管理有限公司与被告胡荣才签订的前期物业管理服务协议是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告没有按时按照合同约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费，并支付滞纳金。故原告要求被告缴纳拖欠的物业管理费3536元及滞纳金500元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡荣才于本判决生效之日起十日内向原告武汉顺诚物业管理有限公司支付物业管理费3536元及滞纳金500元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告胡荣才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一四年十二月十八日
书记员 余 浪