重庆市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝四中法行终字第00005号
上诉人（一审原告）：费远凤，女，土家族，生于1952年9月10日，住重庆市黔江区。
委托代理人：姚世民，男，汉族，生于1952年5月18日，住重庆市黔江区。
被上诉人（一审被告）：重庆市黔江区社会保险局。住所地：重庆市黔江区城西办事处新华西路。组织机构代码：45294727-0。
法定代表人：云高举，该局局长。
委托代理人：张云霁，重庆云霁律师事务所律师。
上诉人费�凤因诉被上诉人重庆市黔江区社会保险局（以下简称黔江区社保局）行政给付一案，不服重庆市黔江区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）黔法行初字第00044号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。费远凤的委托代理人姚世民，黔江区社保局的委托代理人张云霁到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定事实如下：费远凤于1995年1月至2005年12月分别在石会综合商店、黔江区王子百货商城工作。2011年9月30日，重庆市人民政府办公厅下发《重庆市人民政府办公厅关于解决我市用人单位未参保超过法定退休年龄人员基本养老保障有关遗留问题的通知》（渝办发（2011）272号）。2011年10月31日，重庆市人力资源和社会保障局下发了《重庆市人力资源和社会保障局关于印发解决曾在我市用人单位工作未参保超过法定退休年龄人员基本养老保障有关遗留问题实施意见的通知》（渝人社发（2011）270号）。费远凤于2012年3月20日填写《重庆市超龄人员办理养老保险申报审核表》，向黔江区社保局申请办理超龄人员养老保险。黔江区社保局于2012年4月26日审核同意其申报，并于2012年6月13日给费远凤制作出《重庆市超龄人员缴纳养老保险费通知书》，通知费远凤具备办理养老保险资格，应缴纳的一次性养老保险费为57291.24元。费远凤于2012年8月12日以在邮政储蓄所开户存款的方式缴纳了养老保险费57291.24元。费远凤认为黔江区社保局未按相关文件规定对其应缴纳的养老保险费进行减缴，导致收取养老保险费违法，故提起诉讼，请求判令黔江区社保局超额收取养老保险费违法并返还。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、关于未参保超过法定退休年龄人员，申办超龄养老保险时，在�缴养老保险费规定上，减缴年限计算是否为男年满60周岁以上，女年满55周岁以上的问题。《重庆市人民政府办公厅关于解决我市用人单位未参保超过法定退休年龄人员基本养老保障有关遗留问题的通知》第二点，《重庆市人力资源和社会保障局关于印发解决曾在我市用人单位工作未参保超过法定退休年龄人员基本养老保障有关遗留问题实施意见的通知》第二点第（一）项规定，超龄人员减缴养老保险费的减缴年限计算规定是年满60周岁以上，不分男女，即男、女一样，只要没年满60周岁以上，就不享受减缴政策。而费远凤申办超龄养老保险时为58岁，不符合年满60周岁以上的规定，因此，黔江区社保局认定费远凤不属减缴对象符合现行相关政策规定。费远凤主张减缴年限计算应当依据《重庆市人民政府办公厅关于解决我市用人单位未参保超过法定退休年龄人员基本养老保障有关遗留问题的通知》第一点第（四）项规定，即对申办超龄养老保险的女子的减缴年限计算政策应当从年满55周岁开始计算，其观点缺乏明确的依据，系对该通知的理解错误，不予支持。二、关于费远凤起诉期限问题。黔江区社保局主张费远凤的起诉超过了起诉期限。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”黔江区社保局举示了《重庆市超龄人员缴纳养老保险费通知书》，但不能举示向费远凤送达该通知书的证据，故不能认定费远凤收到该通知书的时间。费远凤邮政储蓄所存折复印件能证明其是2012年8月12日缴纳的养老保险费，从而推定费远凤在2012年8月12日知晓了通知书的内容。需要说明的是虽然费远凤提交的起诉状上书写的时间是2014年10月14日，但费远凤是在2012年8月8日提起的诉讼，因费远凤诉讼能力较低，本着司法为民的工作原则进行了立案前的和解息诉，最后于2014年10月14日向费远凤释明立案。故费远凤的起诉没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，未超过起诉期限。三、关于费远凤起诉是否应复议前置的问题。黔江区社保局依据《社会保险行政争议处理办法》的规定，主张费远凤的起诉违反了复议前置规定。经审查认为，《社会保险行政争议处理办法》没有规定原告在提起诉讼前必须先申请复议，亦无相关法律规定原告的起诉应复议前置，故其主张无法律依据。综上，黔江区社保局通知费远凤缴纳养老保险费合法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回费远凤的诉讼请求。案件受理费50元，由费远凤负担。
费远凤上诉称：2011年11月8日，重庆市人民政府以渝办发（2011）272号文件下发《关于解决我市用人单位未参保超过法定退休年龄人员基本养老保障有关遗留问题的通知》。根据该通知规定，妇女58岁以上，男子60以上为超龄，超龄收缴社会保险费每增加一岁减缴1800元。费远凤2012年6月缴纳社会保险费时已满58周岁，黔江区社保局却按57291.24元收取保险费，超收应当减缴5年的费用计9000元，应予返还。请求撤销（2014）黔法行初字第00044号行政判决，判令黔江区社保局返还多收的社会养老保险费9000元。
黔江区社保局答辩称：根据渝办发（2011）272号文件第二条，渝人社发（2011）270号文件第二条规定，不管男女，享受减缴养老保险费的年龄应为60周岁以上。费远凤缴纳社会养老保费时的年龄为58岁，不具备减缴的条件。黔江区社保局向费远凤发出的缴费通知书认定事实清楚，适用法律、政策正确，程序合法，应予维持。一审认定正确，费远凤的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
一审时，黔江区社保局在法定期限内提交了如下证据：
1.组织机构代码证；
2.重庆市超龄人员办理养老保险申报审核表；
3.费远凤身份证及户口本复印件；
4.劳动合同书；
5.费远凤邮政储蓄所存折复印件；
6.费远凤养老保险缴费计算表；
7.重庆市超龄人员缴纳养老保险费通知书；
8.重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表；
9.重庆市基本养老保险个人帐户信息表；
10.重庆市参加企业职工基本养老保险离退休（职）人员待遇信息维护申请表；
11.重庆市超龄人员办理养老保险审批表。
费远凤对黔江区社保局举示的证据1无异议，认为其余证据不能达到其证明目的。
一审时，�远凤在举证期限内，提交了如下证据：
重庆市超龄人员缴纳养老保险费通知书。
黔江区社保局认为费远凤举示的证据不能达到其证明目的。
根据黔江区社保局和费远凤在庭审中的举证、质证情况，一审对本案的证据作如下认证：
黔江区社保局举示的证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信；费远凤举示的证据不能证明黔江区社保局违法收取费用，不予以采信。
以上罗列的黔江区社保局和费远凤举示的证据，一审法院已随案移送本院。二审庭审中，黔江区社保局和费远凤对一审双方提交的证据未发表新的质证意见。经本院审查认为，一审法院对黔江区社保局举示的证据的评判理由充分，符合证据规则规定，应予支持。费远凤举示的证据虽不能达到其证明目的，但所举示的证据的内容与黔江区社保局举示的证7完全相同，同时该份证据还印证了费远凤根据该�知书缴纳了基本养老保险费等事实，符合行政证据三性，予以采信。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，黔江区社保局有向行政相对人作出缴纳基本养老保险费具体行政行为的法定职责，双方对此均未提出异议。本案的争议焦点为超过法定退休年龄女性人员享受减缴基本养老保险费的具体年龄为55周岁还是60周岁以上，即超龄人员费远凤是否享受减缴基本养老保险费的问题。渝办发（2011）272号《重庆市人民政府办公厅关于解决我市用人单位未参保超过法定退休年龄人员基本养老保障有关遗留问题的通知》中“二、缴费标准和缴费年限”中第一款规定，“超龄人员办理完参保登记手续后，一次性往前缴纳15年的基本养老保险费。其中：缴费基数为全市城镇非私营单位职工平均工资的60%，缴费比例为20%，缴费金额按照《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于城镇企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发（2009）21号）规定计算。对年满60周岁以上的超龄人员，按其与60周岁相比，每多1岁按1800元减缴养老保险费，但减缴年限不超过15年。”重庆市人力资源和社会保障局于2011年10月31日下发的《关于解决曾在我市用人单位工作未参保超过法定退休年龄人员基本养老保障有关遗留问题的实施意见》中“二、关于养老保险费的缴纳”中第（一）项规定，“对2012年12月31日前申报参保的超龄人员，在计算应补缴金额时，其按《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于城镇企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发（2009）21号）规定的“申报时上年度”为2010年，并统一按其2011年6月30日时的实际年龄与60周岁的差额年限（不足1周岁，按1周岁计算）计算�减缴金额。”根据上述政策规定，2012年12月31日前申报参保的超过法定退休年龄人员（不分男女）在2011年6月30日时的实际年龄与60周岁的差额年限，为减缴基本养老保险费的年限，减缴年限不超过15年。即符合减缴条件的超过法定退休年龄人员不管男女均为在2011年6月30日时实际年龄应达到60周岁以上。本案中，费远凤在2011年6月30日时的实际年龄为58周岁，符合女年满55周岁等参保条件，可以个人身份参加城镇企业职工基本养老保险，但此时费远凤的年龄未满60周岁，按上述政策规定，其于2012年12月31日前（实际缴费时间为2012年8月12日）一次性往前缴纳15年基本养老保险费时，不享受减缴基本养老保险费的待遇。故费远凤的请求于法无据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由费远凤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红梅
审 判 员 黄 瑶
代理审判员 蒲开明
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘津坤