广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民三终字第93号
上诉人（原审被告）：黄建华。
委托代理人：邓海明。
被上诉人（原审原告）：陈建华。
上诉人黄建华因与被上诉人陈建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服四会市人民法院（2013）肇四法民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月1日17时50分，黄建华无证驾驶悬挂“粤HGB3**”号牌摩托车（套牌车辆）由四会市大沙镇隆马绿道基围边的鱼塘小径上坡进入隆马绿岛左转往隆马石杰村方向行驶时，遇从隆马石杰村往五马岗方向由陈建华驾驶的粤HSM2**号摩托车，两车发生碰撞，造成陈建华、黄建华二人受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门作出《道路交通事故认定书》进行认定，黄建华负事故的主要责任，陈建华负事故的次要责任。同日陈建华到四会万隆医院入院治疗至4日（共住院3天），出院时诊断为左足跟撕脱性不全离断伤，左足第3石骨闭合性骨折，医生建议全休3个月，继续抗感染治疗，花费门诊、住院支出医疗费9789.5元。同月4日至10日陈建华转到佛山中医院入院治疗（共住院7天），出院时医生建议门诊继续治疗，择期拆线，定期专科复查，支出医疗费4493.51元。之后，陈建华还在佛山中医院、四会市东城街道新江医疗服务中心、四会市人民医院等门诊治疗，合共支出医疗费1772.24元。另外，支付了广东省福城法医临床司法鉴定所1500元。庭审中，黄建华提出对事故责任只承担陈建华经济损失的60％，医疗费只认可万隆医院与佛山中医院的发票金额，误工费按陈建华住院天数、以农村居民生活标准计算，对营养费、交通费没有意见，因陈建华未能评残，评残费用由陈建华自负。由于双方对赔偿金额意见存在分歧，本案未能达成调解。
又查明：陈建华因本事故曾向原审法院提起诉讼，之后撤回了起诉。
陈建华提供一份四会市鸿达纸箱厂出具的《证明》，内容为“我厂司机陈建华先生，在我厂工作期间月薪为2800元”
以上事实，有陈建华提交的《民事起诉状》、《居民身份证》、《广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据》、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《广东省四会市万隆医院影像中心X光检查报告单》、《病历记录》、《四会市万隆医院出院记录》、《手术记录》、《广东省地方税收通用发票》、《广东省肇庆市地方税务局通用机打发票》、《四会万隆医院住院收费发票》、《佛山市中医院出院小结》、《佛山市中医院住院证明书》、《佛山市中医院费用明细清单》、《道路交通事故认定书》、《庭审意见词》，黄建华提交的《民事答辩状》，原审法院制作的《开庭笔录》为证证实，予以认定。
2013年6月5日，陈建华向原审法院起诉，请求判令黄建华赔偿其医疗费、护理费、营养费、交通费、伙食费、伤残鉴定费共计36599.16元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，黄建华无证驾驶套牌摩托车与陈建华驾驶的摩托车发生碰撞，造成陈建华、黄建华受伤、两车损坏的交通事故，经公安交警部门对事故进行认定，黄建华负事故主要责任，陈建华负事故的次要责任。公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，原审法院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助用具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，黄建华对陈建华造成的经济损失应予以赔偿。
根据审理查明的事实，相关法律的规定，原审法院核定陈建华在本案中因该事故造成的损失为：
1、医疗费：9789.5元＋4493.51元＋1772.24元＝16055.25元；
2、误工费：陈建华为司机，按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》道路运输业国有同行业在岗职工年平均工资45601元／年计算，为14581元／年÷365天×（3＋7＋90）天=12493元；
3、营养费：500元；
4、交通费：200元；
5、住院伙食补助费：50元／天×10天＝500元；
对于上述赔偿项目陈建华计算赔偿标准和金额不当的，原审法院予以改正；主张护理费、伤残鉴定费没有相关的证据证实，不予支持。
以上5项合共29748.25元，黄建华应首先赔偿陈建华医疗费10000元、误工费12493元、营养费500元、交通费200元、住院伙食补助费500元，合计23693元，余下医疗费6055.25元按照事故责任由陈建华自负30%，黄建华负担70%进行计算，则黄建华应赔偿陈建华4238.68元。黄建华提出的抗辩合理部分原审法院予以采纳，不合理部分原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、黄建华应在该判决生效之日起10日内赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费、伙食补助费合共27931.68元给陈建华；二、驳回陈建华的其他诉讼请求。如黄建华未按指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费357元，由陈建华负担86元，黄建华负担271元。
宣判后，上诉人黄建华不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定本案于2013年6月5日立案，由审判员赵建红独任审判，即本案适用简易程序进行审理。依照《民诉法》的规定，简易程序审理的审限为三个月，特殊情况报院长批准的延长三个月，但本案至2013年12月27日，黄建华才收到判决，原审法院超过审限三个多月，本案在审判上属程序违法，因此提出上诉请求。同时认为一审法院认定事实不清楚，请求二审法院查明事实，依法判决。
被上诉人陈建华辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，服从原判，请求维持原判。
二审诉讼期间，双方当事人没有新证据提交。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，原审法院于2013年6月5日立案受理本案，并由审判员赵建红进行审理，该案于2013年8月17日开庭审理，并于2013年9月3日作出（2013）肇四法民初字第1148号民事判决书。陈建华、黄建华分别于2013年12月26日、2013年12月27日收到上述判决书。
本院认为：原审法院对本案定性准确，应予确认。二审诉讼中根据各方当事人的上诉和答辩意见，本案争议的焦点是：原审判决程序是否违法；原审判决认定事实是否正确。
关于原审判决程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。”本案原审法院于2013年6月5日立案并适用简易程序进行审理，同年9月3日作出（2013）肇四法民初字第1148号民事判决书。原审判决在法律规定三个月的审理期限内予以审结，而陈建华、黄建华签收法律文书的日期均已超出法定审限的三个月，属程序违法，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的情形，且本案文书的送达日期并不影响本案的审判结果。
关于原审判决认定事实是否正确的问题。一审诉讼中，黄建华对其诉讼请求已提交本人《居民身份证》、《广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据》、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《广东省四会市万隆医院影像中心X光检查报告单》、《病历记录》、《四会市万隆医院出院记录》、《手术记录》、《广东省地方税收通用发票》、《广东省肇庆市地方税务局通用机打发票》、《四会万隆医院住院收费发票》、《佛山市中医院出院小结》、《佛山市中医院住院证明书》、《佛山市中医院费用明细清单》、《道路交通事故认定书》作为其主张的证据，陈建华已穷尽举证责任，且其举示的证据亦足以印证其诉讼主张。据此，原审法院判决所认定的事实依据充分、正确，应予确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，程序违法，但不影响本案的实体处理，本院予以维持。黄建华的上述上诉请求缺乏事实根据和法律依据，其上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费357元，由上诉人黄建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李升文
审判员 梁新敏
审判员 徐俭玲
二〇一四年四月十八日
书记员 陈智君