福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）榕行终字第190号
上诉人（一审原告）福州奇正机械有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人张培栋，总经理。
委托代理人林宁，福建创元律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福州市晋安区。
法定代表人卢林，局长。
委托代理人狄成，福州经济技术开发区人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（一审第三人）张立梅，女，1995年3月11日出生，汉族，身份证住址贵州省遵义县。
委托代理人张周华，男，1962年12月12日出生，汉族，身份证住址贵州省桐梓县。系第三人张立梅的父亲。
上诉人福州奇正机械有限公司（以下简称奇正公司）因诉福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服晋安区人民法院（2014）晋行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人奇正公司的委托代理人林宁、被上诉人福州市人力资源和社会保障局的委托代理人狄成、一审第三人张立梅的委托代理人张周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月30日，福州市人力资源和社会保障局作出榕开劳险伤（决）字（2013）22号《工伤认定决定书》，认定郑舟敏于2013年4月10日12时25分许骑自行车前往奇正公司上班途中，在福州光国运动器材有限公司门口路段发生交通事故受伤，经医院抢救无效死亡；该事故符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条第六款之规定，认定为工亡。
一审法院查明，第三人张立梅是郑舟敏与张周华的婚生女。2013年4月10日12时25分许，郑舟敏骑自行车途经马尾区马江路福州光国运动器材有限公司门口路段时，与陶某驾驶的无牌燃油助力车相撞，郑舟敏在交通事故中受伤，经送医院抢救无效同日死亡。马尾区公安局交通管理大队对该起事故作出责任认定，陶某负事故主要责任、郑舟敏负事故次要责任。5月30日，张立梅向被告提交了工伤认定申请表、道路交通事故认定书、《务工证明》、户籍登记证明、户口簿、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、身份证等申请材料，主张郑舟敏骑自行车前往原告奇正公司上班途中因交通事故死亡为工伤，被告受理了该工伤认定申请。被告向原告奇正公司发出举证通知书后，原告向被告提交了《情况说明》及由张周华（以张ＸＸ名义）、郑舟银签名确认的《证据》，认为郑舟敏与原告不存在劳动关系及郑舟敏死亡不应认定为工亡。2013年7月30日，被告作出榕开劳险伤（决）字（2013）22号《工伤认定决定书》，认定郑舟敏受到的事故伤害为工亡。原告不服，向福建省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2013年12月4日，福建省人力资源和社会保障厅作出闽人社复决字（2013）第126号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的认定决定。该复议决定于12月11日送达原告，原告于12月25日向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，被告作为福州市社会保险行政部门，具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职权。被告在收到第三人张立梅提出的工伤认定申请后，经立案受理、向原告送达工伤认定举证通知书，作出工伤认定，行政程序并无不当。
第三人张立梅系郑舟敏的女儿，其向被告提出工伤认定申请，符合工伤认定申请人的主体资格规定。张立梅向被告提交的户口簿、户籍登记证明虽体现郑舟敏是郑少洪的长女、张立梅是郑少洪的外孙女，但根据户籍登记证明的记载，郑少洪有三个女儿，因此无法据此确定郑舟敏与张立梅即母女关系，被告在审查该组身份关系证明材料时未尽注意义务，存在不当，对此一审法院予以指正。
第三人张立梅申请工伤认定时提交给被告的《务工证明》表明，原告奇正公司于2013年4月25日确认郑舟敏自2011年5月至2013年4月10日在该公司上班，为该公司员工，被告认定郑舟敏与原告之间存在劳动关系，有事实根据。原告提交的由张周华（以张ＸＸ名义）、郑舟银签名确认的《证据》，仅能够证明郑舟敏家属请求原告为郑舟敏开具工作证明，原告据此主张郑舟敏与原告不存在劳动关系，缺乏依据，不予采纳。
《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告在收到被告发出的举证通知书后，在指定期限内未提交证据证明郑舟敏存在“非工伤”的情形，应承担由
此产生的法律后果。被告提交的道路交通事故认定书、第三人申请工伤认定时的书面陈述，能够证明被告所认定的2013年4月10日12时25分许郑舟敏骑自行车上班途中受到交通事故伤害的事实，及郑舟敏负事故次要责任，且道路交通事故认定书认定的郑舟敏上班途中发生交通事故，有马尾区公安局交通管理大队所作的询问笔录等证据证实，可以成立。郑舟敏的暂住证表明其生前暂住上德村，郑舟敏发生交通事故地点在其暂住地到原告公司的合理路线范围内；原告公司下午上班时间13时，郑舟敏发生交通事故时间12时25分属其上班的合理时间段。第三人陈述的郑舟敏到单位上班前找在单位的同事玩，不影响郑舟敏上班的性质认定。原告主张郑舟敏到原告公司附近的民房找同事玩，没有证据予以证明，其据此主张事发时间不是合理的上班时间，不能成立。被告所认定的事实符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项所确定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故……伤害的”法定要件，其所作的认定郑舟敏工亡的确认亦符合与该法定要件具有逻辑关系的“应当认定为工伤”处理规定，被告所作的认定工伤决定，适用法律正确。综上所述，原告的诉讼主张及理由不足以否定被诉具体行政行为的法律效力。一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告福州奇正机械有限公司要求撤销被告福州市人力资源和社会保障局于2013年7月30日作出的榕开劳险伤（决）字（2013）22号《工伤认定决定书》的诉讼请求。
上诉人奇正公司提起上诉称：一、上诉人与郑舟敏之间不存在劳动合同关系。上诉人开具“务工证明”是事出有因的，完全是为了帮助员工张ＸＸ，也就是死者郑舟敏的丈夫进行交通事故索赔而出具的。上诉人也考虑到其中的风险，因此特别要求张ＸＸ及郑舟银签下一份“证据”，以证明上诉人与此事无关。虽然“证据”书写的不够规范，内容比较简单，但死者家属已在该份证据中确认此后之事与上诉人无关。上诉人认为，其与死者之间不存在劳动关系。退一步说，即使上诉人应当为所出具的“务工证明”承担责任，死者家属也早已向上诉人放弃了相关权利，现在也无权再进行主张。一审法院认为该份“证据”仅能证明家属请求上诉人开具工作证明的事实，而不能据此否认劳动关系的存在，这一认定严重歪曲了事实，将给上诉人带来巨大的经济损失。二、被上诉人在行政程序方面存在重大瑕疵。上诉人认为被上诉人违反了《工伤认定办法》第五条及第十一条的规定，在第三人提供的亲属证明不完整，且与上诉人提供的证据存在矛盾的情况下，没有尽到调查核实的义务，在没有询问有关人员并制作调查笔录弄清事实真相的情况下，径行作出工伤认定决定书，侵害了上诉人的合法权益。请求：1、撤销一审判决；2、撤销被上诉人作出的榕开劳险伤（决）字（2013）22号《工伤认定决定书》；3、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人福州市人力资源和社会保障局的代理人在庭审中辩称，一审第三人向答辩人提出工伤认定申请并提供了相应的材料，答辩人依法受理后向上诉人发出了《工伤认定举证告知书》。上诉人向答辩人提交了一份《情况说明》。答辩人经调查后认为，上诉人于2013年4月25日已向死者家属出具了一份《务工证明》，其中明确记载了2013年4月10日死者为上诉人公司员工。上诉人在举证阶段向被上诉人提供的《证据》仅能证明死者家属请求上诉人为死者开具工作证明，而并不足以证明死者与上诉人无劳动关系及上诉人在《情况说明》中所述内容。因此答辩人认为，死者与上诉人之间的劳动关系明确，事故发生时间为正常的上下班时间段，事故地点为死者住所到上诉人单位的合理路线上，应认定为工伤事故。综上，被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚、适用法律正确，请求依法予以维持，并判决驳回上诉人的诉讼请求。
一审第三人张立梅未提交书面答辩意见，其代理人在庭审中辩称，同意被上诉人的意见。
被上诉人向一审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定申请表，证明第三人申请工伤认定；2、《务工证明》，证明郑舟敏与原告存在劳动关系；3、撤销道路交通事故责任认定决定书、道路交通事故认定书，证明郑舟敏发生交通事故经过；4、户籍登记证明、户口簿，证明第三人与郑舟敏的身份及二者关系；5、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，证明郑舟敏死亡；6、身份证，证明第三人身份；7、受理通知书，证明被告依法受理工伤认定申请；8、举证通知书，证明被告依法发出举证通知；9、《情况说明》、《证据》，证明原告进行举证；10、《工伤认定决定书》及送达回证，证明被告依法对该事故作出认定，并送达双方当事人。法律依据：《工伤保险条例》。
上诉人向一审法院提交如下证据：1、《工伤认定决定书》；2、《行政复议决定书》及送达回证。证据1、2证明原告不服被告作出的工伤认定结果，提起行政复议，但复议决定维持了原工伤认定，原告在法定期限内提起行政诉讼。3、张ＸＸ身份证；4、劳动仲裁申请书。证据3、4证明郑舟敏真实的婚姻状况及子女状况不明，工伤认定申请人资格存疑。
一审第三人向一审法院提交如下证据：1、遵义县三岔镇红光村民委员会出具的证明，证明郑舟敏、张周华及张立梅的身份关系；2、郑舟敏暂住证，证明事故发生时郑舟敏暂住地；3、结婚证，证明郑舟敏与张周华系夫妻关系；4、第三人申请本院向马尾区公安局交通管理大队调取的受案登记表、现场勘察笔录、现场图、询问笔录二份，证明郑舟敏是在上班途中发生交通事故死亡。
以上证据均随案移送本院。本院对一审对证据的分析认定及查明的事实予以认可。
本院对一审判决对于被上诉人职权认定予以认可。
对于上诉人与一审第三人之间是否存在劳动关系的问题。本院认为，一审第三人张立梅在申请工伤认定时，已向被上诉人提交了由上诉人出具的《务工证明》，该《务工证明》确认了郑舟敏系上诉人的员工及在上诉人单位工作的时间。上诉人主张该《务工证明》系一审第三人之父张周华为交通事故损害赔偿，证明郑舟敏系进城务工人员，应张周华的要求而为其开具的，郑舟敏与上诉人之间实际上不存在劳动关系。对此，本院认为，上诉人出具的《务工证明》系在2013年4月25日，而在2013年4月10日郑舟敏发生交通事故后即上诉人出具《务工证明》之前，交警部门在2013年4月10日对郑舟敏的亲戚刘大明及林启友所作的询问笔录中，两人均已明确回答郑舟敏事故前骑车去单位上班，上班单位系奇正机械公司。上诉人提交的由张周华（以张ＸＸ名义）、郑舟银签名确认的《证据》，仅能证明郑舟敏家属请求上诉人为郑舟敏开具工作证明，但并不能就此证明上诉人与一审第三人不存在劳动关系，因此，上诉人主张与郑舟敏之间不存在劳动合同关系，证据不足，不予支持。
对于郑舟敏发生交通事故是否应认定为工伤的问题。本院认为，《工伤保险条例》（2010）第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，《工伤认定办法》（2010）第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”，上诉人作为一审第三人的用人单位，依法应由其承担第三人“非工伤”的举证责任。本案中，上诉人在收到工伤认定举证通知书后，仅向被上诉人提供了一份《情况说明》，说明其与一审第三人之间不存在劳动关系，对于“非工伤”未提交相关证据材料证明，故其应承担举证不能的法律后果。上诉人公司下午上班时间为13时，郑舟敏发生交通事故时间12时25分属其上班的合理时间，事故发生地点在其暂住地到上诉人公司的合理路线范围内。被上诉人根据一审第三人所提交的相关证据，作出本案被诉工伤认定决定，并无不当。
综上，上诉人的主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福州奇正机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小倩
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 朱瀚杰
二〇一四年六月六日
书 记 员 李振云
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。