福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1020号
原告龙岩市东明纸品有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇平林村。组织机构代码：70510899-4。
法定代表人邱文龙，董事长。
委托代理人郭来福，福建超达律师事务所律师。
被告福建省上杭县银丰装饰材料有限公司，住所地上杭县工业园区三期。组织机构代码：66038503-0。
法定代表人黄坤明，总经理。
委托代理人戴永生�福建坤朗律师事务所律师。
原告龙岩市东明纸品有限公司（下称东明公司）与被告福建省上杭县银丰装饰材料有限公司（下称银丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员王开榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭来福和被告的委托代理人戴永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东明公司诉称，原告从事纸业生产，被告从事装饰材料加工。原告从2010年至今一直与被告发生业务关系，特别是被告公司的股权变更后，被告能诚信支付货款。但被告公司现法定代表人对其确认及接管的前一笔货款40万元（自2012年9月至2013年5月24日）认为股东有不同意见，要求法院确认后才能付款。现请求判决被告立即归还原告货款人民币40万元。另因被告于2014年9月16日支付货款5万元，现诉讼请求变更为要求�告支付货款35万元。
被告银丰公司辩称，原告东明公司的起诉已经超过诉讼时效。2013年5月24日被告出具书面材料，对原告2012年9月至2013年5月24日货款40万元予以确认，但原告至2016年3月9日起诉时才主张权利，显然已超过二年的诉讼时效。即使所欠货款属实也已付清，因2015年6月26日结算书已经明确，截止该日包含了此前的所有债务。请求驳回原告的诉求。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码、法人代表证明各一份，证明原告的主体资格。
2、内资企业登记基本情况表一份，证明被告的主体资格及股东变更登记情况。
3、欠款凭据一份，证明被告欠原告货款40万元，另对40吨左右有质量问题的原纸进行了处理。
4、股权转让协议、债务明细表各一份，证明该笔债务系被告公司的股东变更�形成的债务，到2015年4月16日被告仍承认，不存超过诉讼时效问题。
5、对账单一份，证明原告主张的债权不包含2015年6月18日和2015年6月25日这两笔货款。
6、存款明细账一份，证明原告在2014年9月16日收到被告公司原法定代表人何国银指示其女儿何艳汇给的货款5万元，本案不存在诉讼时效问题。
被告质证认为，对证据1、2、3和证据4的股权转让协议书无异议，但债务明细表不属实，无受让股东签字，是何国银杜撰或者何国银与原告合伙杜撰；证据5可证实货款超过诉讼时效，双方明确截止2015年6月26日止，包含了此前的所有债务；证据6的真实性无异议，因未载明汇款用途，是何艳私人行为，原告的陈述无证据证明有向被告主张该笔债权，故证据与被告无关。
被告为证明其主张提供如下证据：
1、股权转让协议书及债务明�表各一份，被告提供的债务明细表中未记载张建平，证明原告所提供的债务明细表不真实。
2、对账函、（2015）杭民初字第2911号判决书各一份，与债务明细表相印证，证明被告提供的债务明细表是真实的。
3、对账单、收款收据、委托收款函各一份，证明被告至2015年6月26日止欠原告货款147595.7元，该金额经原告确认，已当天给付原告，有原告出具的收款收据为据。
原告质证认为，证据1、2与本案无关，股权转让协议书是真实的，债务明细表不真实，没有何国银签字，不能证明被告的主张。证据3是被告公司股东变更后新发生的业务，即2015年6月18日、6月25日的两笔业务，该债务尚未支付完毕，原告未主张该笔债权，原告起诉的是被告公司股东变更前的债务。
本院经审查认为，原、被告提供的证据真实合法，但证明内容应结合本�事实综合认定。
经审理查明，从2012年9月2日至2013年1月9日，被告银丰公司向原告东明公司购买中蕊纸。2013年5月24日，原、被告对货款进行结算，被告确认尚欠原告货款40万元，同时原告对40吨左右有质量问题原纸同意退回。2015年4月16日，被告公司原法定代表人何国银将其持有的公司40%股权转让给被告公司现法定代表人黄坤明，在双方签订的《股权转让协议》第二条及附件中，将公司欠原告的上述40万元欠款予以批露。2015年6月18日、6月25日，被告又向原告购买中蕊纸，计货款147595.7元。2015年6月26日，原、被告对2015年6月18日和6月25日的两笔货款进行核对，双方确认货款计147595.7元。2016年3月16日，原告诉至本院要求被告支付货款。另，原告认可被告于2014年9月16日给付货款5万元。
本案的焦点是：1、被告是否清偿了所欠原告货款35万元？2、原告的主张是否超过诉讼时效？对此，本院分析认定如下：
1、被告提供2015年6月26日《对账单》、《收款收据》和《委托收款》，主张截止2015年6月26日欠原告货款147595.7元，且被告已当天给付原告，有原告出具《收款收据》为据，债务已清偿。
原告主张所对账款项为2015年6月18日、6月25日双方发生的二笔货款，该货款与本案原告的诉求无关。
本院认为，《对账单》已附有《对账清单》，《对账单》和《对账清单》能相互印证，证明原、被告仅对2015年6月18日、6月25日的二笔货款进行核对，且与《收款收据》的金额也相符，足以证实原、被告在2015年6月26日的对账并未涉及被告此前所欠原告的35万元货款，因此被告主张本案讼争货款35万元已清偿的证据不足，不予认定。
2、被告主张原告至2016年3月9日起诉时才主张货款，已经超过两年的诉�时效。
原告主张被告在2015年4月16日进行股权转让时尚认可该笔债务，且被告于2014年9月16日有支付货款5万元，未超过诉讼时效。
本院认为，原、被告于2013年5月24日对货款进行结算，被告确认尚欠原告货款40万元，由被告向原告出具了字据一份，但双方未约定付款期限，诉讼时效期间从原告向被告主张权利起算。被告也未提供证据证明从2013年5月25日至2016年3月16日原告起诉，原告有主张权利且已超过二年的诉讼时效。因此，应认定本案的诉讼时效期间从原告起诉时起算。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确合法，应受法律保护。被告仍欠原告货款35万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付货款35万元，于法有据，予以支持。被告主张原告的诉讼请求超过了二年的讼时效期间，理由不当，不予采�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省上杭县银丰装饰材料有限公司应在本判决生效后二十日内给付原告龙岩市东明纸品有限公司货款人民币35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费因适用简易程序减半收取3275元，由被告福建省上杭县银丰装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王开榕
二〇一六年六月十五日
代理书记员 傅晓平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履�期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从�律文书生效之日起计算。