wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3698号
原告邓晶。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告邓晶诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金45345元；2、判令被告向原告支付违约金2571.06元，并计算至被告实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告邓晶与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁房屋位于黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城E区1楼114号，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度第一个月的10号前向原告支付该季度租金9069元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二点一向原告支付逾期付款违约金。现被告已向原告支付2015年2月28日前的租金，原告为追索2015年3月1日起五个季度的租金及违约金诉至本院。另，被告珩生公司于2016年1月12日以书面形式针对不特定业主，就欠付租金的支付时间及数额做出承诺。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年3月1日起持续至今，该期间被告亦继续租用原告的房屋，且被告在诉讼时效期间届满前作出付款承诺，故对被告辩称原告诉请的第一个季度租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中没有约定应由被告代缴税费，故该税费应当由原告负责缴纳。被告应当全额支付每季度租金9069元，本案中被告应向原告支付自2015年3月1日起五个季度的租金45345元（9069元／季度×5季度）。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二点一分段分别计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告邓晶支付自2015年3月1日起至2016年5月31日止五个季度的租金45345元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按下列方式向原告邓晶支付逾期付款违约金：2015年3月1日至2015年5月31日期间逾期付款违约金，以9069元为基数，按每日万分之二点一自2015年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月1日至2015年8月31日期间逾期付款违约金，以9069元为基数，按每日万分之二点一自2015年6月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月1日至2015年11月30日期间逾期付款违约金，以9069元为基数，按每日万分之二点一自2015年9月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月1日至2016年2月29日期间逾期付款违约金，以9069元为基数，按每日万分之二点一自2015年12月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。2016年3月1日至2016年5月31日的租金违约金，以9069元为基数，按每日万分之二点一自2016年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告邓晶的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 丽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第995号
原告李华，农民。
原告李立伟，农民。
原告麦耀玲，农民。
原告符喜珍，农民。
委托代理人杨海英，广西海岸律师事务所律师（上述四原告的共同委托代理人）。
被告李树超，农民。
原告李华、李立伟、麦耀玲、符喜珍诉被告李树超恢复原状纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员陆善权适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告李立伟、麦耀玲及四原告的共同委托代理人杨海英，被告李树超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是钦南区城西社区居委会北坦村村民，房屋相邻。2012年12月份被告在村尾西边由南向西塘城路上用铁皮将路面围了一大半，致使车辆无法通行，当时原告向居委会、街道办反映情况，都未能解决，被告反而变本加历，2013年9月被告将村头东面的一条由东向西的北坦岭西路，用石柱和烂沙发堵塞通行，不仅阻碍原告出行，还影响到其他大部分村民出行，在此情况下，原告不断向有关单位反映情况，街道调解委员会两次调解未果。2014年5月份被告在村头东面北坦岭西路用水泥砖砌起围墙，将2.7M宽道路占了三分之二，2014年5月28日经钦州市钦南区城监大队拆除，6月7日被告用拆除后的砖块砌起20-30㎝的围墙并用木棍打桩，致使原告无法通行。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及相关司法解释规定，请求人民法院判决被告停止侵权、排除妨碍，拆除、清理侵占在相邻于原告房屋的北坦岭西路及北坦村塘城路上砖块、木桩和铁皮，恢复道路原状。
被告辩称，被告在村头东面北坦岭西路用水泥砖砌起围墙及打木桩并没有占用道路，也没有妨碍原告出入通行，希望法院能够查清事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均是钦南区城西社区居委会北坦村村民，居住的房屋相邻。原告日常出入通行经过村头东面北坦岭西路。被告认为该道路土地双方存在争议，2013年9月份用石柱和烂沙发堵塞道路通行，妨碍原告及其他村民通行，经钦南区司法局、钦南区南珠街道人民调解委员会、村民小组两次调解未果。2014年5月份被告在该路面上用水泥砖砌起约1.2米的围墙，原告向钦州市钦南区城监大队投诉，2014年5月28日钦州市钦南区城监大队以被告违章建筑为由进行强制拆除，剩下20-30㎝的围墙未拆，过后被告又在围墙边用木棍打桩围起来，妨碍原告出入通行。为此，原告向本院提起诉讼，遂提出上述诉讼请求。
另查明，原告在庭审中自愿放弃被告对北坦村塘城路停止侵权、排除妨碍的诉讼请求。
上述事实，有钦南区南珠街道人民调解委员会的情况说明、钦州市钦南区城监大队拆除违章建筑的书面材料、现场照片、证人李树生的证言以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，被告在公共道路上修建围墙并打木桩围起来，妨碍了原告及其他村民出入通行，被告的行为已构成了侵权，被告应当停止侵权、排除妨碍，拆除清理妨碍物，恢复原状。被告辩称其修建围墙没有占用道路，但被告的证人李树生在庭上已证实了被告修建围墙占用道路约几十公分，因此，被告的辩称本院不予采信。庭审中原告自愿放弃被告对北坦村塘城路停止侵权、排除妨碍的诉讼请求，没有违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告李树超于本判决发生法律效力之日起十日内停止侵权、排除妨碍，拆除修建位于钦州市钦南区城西社区居委会北坦村的北坦岭西路上围墙，并清理道路上砖块、木桩，恢复道路原状。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李树超负担（原告已预交，被告在本判决发生法律效力之日起十日支付给原告）。
上述判决规定的义务，义务人应按本判决指定的期间履行义务，逾期不履行。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆善权
二〇一四年九月十九日
书记员 邓龙鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0153号
原告徐秋珍。
委托代理人王洪明（受徐秋珍的特别授权委托）。
被告张成财。
被告曹旭慧。
原告徐秋珍与被告张成财、曹旭慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员潘永强适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告徐秋珍的委托代理人王洪明，被告曹旭慧到庭参加诉讼。被告张成财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐秋珍诉称：其在张成财驾驶苏B×××××轿车（该车所有人登记为曹旭慧）发生交通事故中受伤，张成财负事故责任。现已发生医疗费损失68962.17元，因张成财驾驶车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故要求判令张成财、曹旭慧赔偿医疗费68962.17元，并承担本案的诉讼费。
被告张成财未作答辩。
被告曹旭慧辩称：张成财向其借用苏B×××××轿车并在驾驶该车时与徐秋珍发生交通事故系事实，其在出借该车时原投保交强险未超过保险期限，已垫付3000元，其不承担本案的赔偿责任。
经审理查明：2013年11月11日0时03分，张成财持证驾驶苏B×××××轿车（该车所有人登记为曹旭慧），沿104国道由南向北行驶至104国道1299.800公里处时，遇情况往右侧避让时，撞到路边行人徐秋珍、严伟芳，造成车辆损坏、徐秋珍扩徐秋珍擦伤的交通事故。2013年12月16日宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出宜公（交巡）公交认字（2013）第00775号道路交通事故认定书，该认定书载明张成财夜间驾驶机动车上路行驶，对路面动态疏于观察，遇情况车辆驶入右侧非机动车道内，撞到路边行人，其过错行为是造成事故的直接原因，张成财承担事故全部责任，徐秋珍、严伟芳不承担事故责任。徐秋珍受伤后于2013年11月11日至11月15日期间在宜兴市第二人民医院住院治疗5天，又于2013年11月15日至2013年12月2日在宜兴市善卷医院治疗17天，共支出医疗费70621.86元。
审理中，本院调取宜兴市公安局交通巡逻警察大队分别于2013年11月11日对张成财、2013年11月12日对曹旭慧制作的询问笔录，对张成财的询问笔录载明苏B×××××轿车系张成财今天向曹旭慧借车，张成财不清楚该车年检和保险，当天张成财驾驶该车由长兴县沿104国道回宜兴市张渚镇。对曹旭慧的询问笔录载明苏B×××××轿车平时由其丈夫驾驶，有时张成财也驾驶该车，车辆年检至2012年12月，保险已经过期，由于张成财自己车辆发生交通事故，故将事故车送至长兴县4S店修理，因张成财要回家，张成财至曹旭慧长兴县住地向曹旭慧借车，故曹旭慧将苏B×××××轿车借给张成财开回宜兴，张成财发生事故后即与曹旭慧丈夫联系。曹旭慧对张成财笔录中陈述“今天向曹旭慧借车”有异议，认为不是当天所借，而是借车有一段时间，具体时间已记不清。同时其交给张成财3000元由张成财转交给徐秋珍。庭后七日内向法院提供相应保险单，证明其在保险期限内借车给张成财。徐秋珍对本院调取笔录无异议，其收张成财支付3000元。曹旭慧在本次庭审后七日内向法院提供苏B×××××轿车交强险保单（抄件），该保单（抄件）载明号牌号码苏B×××××轿车保险期限自2012年11月1日至2013年10月31日。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医药费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的应予支持，然投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人与侵权人在交强险责任限额内承担连带赔偿责任也应支持。宜兴市公安局交通巡逻警察大队对本起事故责任作出张成财承担事故全部责任，徐秋珍、严伟芳不承担事故责任的认定，该认定客观公正，本院予以确认。按曹旭慧、张成财在宜兴市公安局交通巡逻警察大队陈述内容，应确认张成财向曹旭慧借用车辆，张成财驾驶该车辆与徐秋珍、严伟芳发生交通事故时，该车辆未投保交强险事实，曹旭慧作为该车辆所有人对损害的发生有过错。曹旭慧辩称出借该车时原投保交强险未超过保险期限，不承担责任的意见，于法律规定不符，本院不予采纳。故由曹旭慧、张成财在交强险责任限额内向徐秋珍承担连带赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由张成财负责赔偿。张成财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃举证、质证权利。徐秋珍审理中主张医疗费70621.86元，因徐秋珍提供相应票据和病历，对此本院予以确认。鉴于本次事故另一伤者严伟芳发生医疗费用事实，曹旭慧、张成财在交强险责任限额内按50%比例确定向徐秋珍承担连带赔偿责任份额。故曹旭慧、张成财在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，超出部分65621.86元由张成财赔偿。曹旭慧辩称其交给张成财3000元由张成财转交给徐秋珍，而徐秋珍也确认张成财支付3000元，因张成财未到庭予以确认，曹旭慧又无证据证明其交给张成财3000元用以支付给徐秋珍，本院按张成财支付3000元计算赔偿款，故曹旭慧、张成财应向徐秋珍支付5000元，张成财向徐秋珍支付62621.86元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹旭慧、张成财于本判决发生法律效力之日起10日向徐秋珍支付赔款5000元。
二、张成财于本判决发生法律效力之日起10日向徐秋珍支付赔款62621.86元。
三、驳回徐秋珍对曹旭慧、张成财其他诉讼请求。
如果曹旭慧、张成财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元（已减半收取），由曹旭慧、张成财负担。曹旭慧、张成财所负担案件受理费己由徐秋珍垫付，曹旭慧、张成财于本判决发生法律效力之日起10日内将负担的案件受理费支付徐秋珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 潘永强
二〇一四年三月十二日
书记员 陈 洁
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜丁民初字第0153号原告徐秋珍，女，1975年8月20日生，汉族。委托代理人王洪明（受徐秋珍的特别授权委托），宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告张成财，男，1990年5月28日生，汉族。被告曹旭慧，女，1976年12月29日生，汉族。原告徐秋珍与被告张成财、曹旭慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员潘永强适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告徐秋珍的委托代理人王洪明，被告曹旭慧到庭参加诉讼。被告张成财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐秋珍诉称：其在张成财驾驶苏B×××××轿车（该车所有人登记为曹旭慧）发生交通事故中受伤，张成财负事故责任。现已发生医疗费损失68962.17元，因张成财驾驶车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故要求判令张成财、曹旭慧赔偿医疗费68962.17元，并承担本案的诉讼费。被告张成财未作答辩。被告曹旭慧辩称：张成财向其借用苏B×××××轿车并在驾驶该车时与徐秋珍发生交通事故系事实，其在出借该车时原投保交强险未超过保险期限，已垫付3000元，其不承担本案的赔偿责任。经审理查明：2013年11月11日0时03分，张成财持证驾驶苏B×××××轿车（该车所有人登记为曹旭慧），沿104国道由南向北行驶至104国道1299.800公里处时，遇情况往右侧避让时，撞到路边行人徐秋珍、严伟芳，造成车辆损坏、徐秋珍扩徐秋珍擦伤的交通事故。2013年12月16日宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出宜公（交巡）公交认字（2013）第00775号道路交通事故认定书，该认定书载明张成财夜间驾驶机动车上路行驶，对路面动态疏于观察，遇情况车辆驶入右侧非机动车道内，撞到路边行人，其过错行为是造成事故的直接原因，张成财承担事故全部责任，徐秋珍、严伟芳不承担事故责任。徐秋珍受伤后于2013年11月11日至11月15日期间在宜兴市第二人民医院住院治疗5天，又于2013年11月15日至2013年12月2日在宜兴市善卷医院治疗17天，共支出医疗费70621.86元。审理中，本院调取宜兴市公安局交通巡逻警察大队分别于2013年11月11日对张成财、2013年11月12日对曹旭慧制作的询问笔录，对张成财的询问笔录载明苏B×××××轿车系张成财今天向曹旭慧借车，张成财不清楚该车年检和保险，当天张成财驾驶该车由长兴县沿104国道回宜兴市张渚镇。对曹旭慧的询问笔录载明苏B×××××轿车平时由其丈夫驾驶，有时张成财也驾驶该车，车辆年检至2012年12月，保险已经过期，由于张成财自己车辆发生交通事故，故将事故车送至长兴县4S店修理，因张成财要回家，张成财至曹旭慧长兴县住地向曹旭慧借车，故曹旭慧将苏B×××××轿车借给张成财开回宜兴，张成财发生事故后即与曹旭慧丈夫联系。曹旭慧对张成财笔录中陈述“今天向曹旭慧借车”有异议，认为不是当天所借，而是借车有一段时间，具体时间已记不清。同时其交给张成财3000元由张成财转交给徐秋珍。庭后七日内向法院提供相应保险单，证明其在保险期限内借车给张成财。徐秋珍对本院调取笔录无异议，其收张成财支付3000元。曹旭慧在本次庭审后七日内向法院提供苏B×××××轿车交强险保单（抄件），该保单（抄件）载明号牌号码苏B×××××轿车保险期限自2012年11月1日至2013年10月31日。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医药费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的应予支持，然投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人与侵权人在交强险责任限额内承担连带赔偿责任也应支持。宜兴市公安局交通巡逻警察大队对本起事故责任作出张成财承担事故全部责任，徐秋珍、严伟芳不承担事故责任的认定，该认定客�公正，本院予以确认。按曹旭慧、张成财在宜兴市公安局交通巡逻警察大队陈述内容，应确认张成财向曹旭慧借用车辆，张成财驾驶该车辆与徐秋珍、严伟芳发生交通事故时，该车辆未投保交强险事实，曹旭慧作为该车辆所有人对损害的发生有过错。曹旭慧辩称出借该车时原投保交强险未超过保险期限，不承担责任的意见，于法律规定不符，本院不予采纳。故由曹旭慧、张成财在交强险责任限额内向徐秋珍承担连带赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由张成财负责赔偿。张成财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃举证、质证权利。徐秋珍审理中主张医疗费70621.86元，因徐秋珍提供相应票据和病历，对此本院予以确认。鉴于本次事故另一伤者严伟芳发生医疗费用事实，曹旭慧、张成财在交强险责任限额内按50%比例确定向徐秋珍承担连带赔偿责任�额。故曹旭慧、张成财在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，超出部分65621.86元由张成财赔偿。曹旭慧辩称其交给张成财3000元由张成财转交给徐秋珍，而徐秋珍也确认张成财支付3000元，因张成财未到庭予以确认，曹旭慧又无证据证明其交给张成财3000元用以支付给徐秋珍，本院按张成财支付3000元计算赔偿款，故曹旭慧、张成财应向徐秋珍支付5000元，张成财向徐秋珍支付62621.86元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹旭慧、张成财于本判决发生法律效力�日起10日向徐秋珍支付赔款5000元。二、张成财于本判决发生法律效力之日起10日向徐秋珍支付赔款62621.86元。三、驳回徐秋珍对曹旭慧、张成财其他诉讼请求。如果曹旭慧、张成财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元（已减半收取），由曹旭慧、张成财负担。曹旭慧、张成财所负担案件受理费己由徐秋珍垫付，曹旭慧、张成财于本判决发生法律效力之日起10日内将负担的案件受理费支付徐秋珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。（此页无正文）审判员  潘永强二〇一四年三月十二日书记员  陈 洁
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第02657号
原告黎某某，女，1968年7月8日出生，汉族。
委托代理人刘强，湖南辰邦律师事务所律师。
被告罗某某，男，1964年1月10日出生，汉族。
原告黎某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日在本院雷锋人民法庭公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托代理人刘强，被告罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，于2005年1月26日登记结婚，婚后没有共同生育子女。由于被告结婚后经常殴打原告且对家庭毫无责任感，从未给原告任何家庭补贴，导致原告生活拮据。2009年，原告向长沙市雨花区人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告仍不知悔改，继续对原告多次实施家庭暴力，原告曾先后多次报警并住院治疗，给原告精神上带来巨大伤害。原告认为双方夫妻感情已经破裂，遂向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、原、被告债权债务各自承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告赔偿原告精神损害抚慰金2万元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、被告没有对原告实施家庭暴力，被告打原告是有原因的，是因为原告在生活作风上存在一些问题，另外原告还爱在外打牌赌博；2、如果原告达到被告的条件，被告就同意离婚。被告的条件是，现在住的房子两人平分，或者原告补偿被告14万元钱，房子归原告，或者被告拿房子的两个出租权，房子两年的租金归被告所有。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、（2009）雨民初字第1169民事判决书，拟证明原、被告因感情不和，原告于2009年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，两个夫妻感情没有改善，原告再次向法院起诉离婚。两人感情确已破裂的事实；
3、报案登记资料、医院病历资料，拟证明被告屡教不改，在第一次法院判决不准离婚后，仍多次对原告实施殴打，原告向派出所报案的事实；
4、房屋照片，拟证明被告在望城区黄金镇廖家坪村老家建有一栋住房的事实；
5、摔坏的手机照片，拟证明被告对原告实施家庭暴力，并将原告手机等财务损毁的事实。
被告对原告提供的上述证据发表以下质证意见：
1、对证据1、2无异议；
2、对证据3的真实性无异议，但是被告打原告是因为原告作风不正，且经常在外赌博，被告多次教育无效果的情况下才打原告的；
3、对证据4的真实性无异议，但该房子是被告的儿子修建的，不是被告本人的；
4、对证据5的真实性无异议，被告摔烂原告手机是因为原告作风不正，经常给别的男人发微信。
被告没有向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2，被告无异议，具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的基本事实，本院予以采信，作为本案的定案依据；原告提供的证据3、5，被告对其真实性无异议，该证据能够证明原、被告两人因家庭琐事发生争吵，被告殴打了原告并摔坏原告手机的事实，但该证据不能充分证明原、被告的夫妻感情达到完全破裂的程度，本院对上述证据的证明效力予以部分采信；原告提供的证据4，被告提出了异议，该证据不能证明被告在望城区老家修建有一套住房的事实，本院对该证据不予采信。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告与被告经人介绍相识，于2005年1月26日登记结婚，婚后没有共同生育子女。由于原、被告双方均系再婚，在日常生活中缺少沟通，双方经常因家庭琐事发生争吵。原告于2009年3月30日向长沙市雨花区人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。原告认为原、被告夫妻感情已经完全破裂，遂再次向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，虽然双方经常因家庭琐事发生争吵，致使双方感情出现裂痕，但原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原、被告只要在以后的生活中加强沟通，互相理解，互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告黎某某与被告罗某某离婚。
本案受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 毅
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴通俊
附：相关法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2802号
申请执行人王凯，男，1992年8月25日生，汉族，住常州市金坛�。
被执行人罗政，男，1967年2月13日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人罗小洋，男，1989年6月5日生，汉族，住常州市金坛区。
关于王凯申请执行罗小洋、罗政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）苏0482民初4683号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：被告罗政、罗小洋同意于2016年11月17日前支付原告王凯车损及返还垫付款共计人民币148530元。案件受理费1750元（已减半收取），保全费920元，合计2670元，由被告罗政、罗小洋负担（该款原告王凯已预交，被告罗小洋、罗政于2016年11月17日前给付原告王凯）。逾期被告罗小洋、罗政未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王凯的申请，本院于2016年11月23日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院于2016年11月25日依法向被执行�罗小洋、罗政发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人罗小洋、罗政履行法律义务和申报财产，但被执行人罗小洋、罗政均未履行。经查，被执行人罗政名下有车牌号为苏Ｄ×××××的车辆（已查封，未能实际控制）。目前被执行人罗小洋、罗政名下无房产、无银行存款、无其他可供执行财产。2017年1月16日，本院依法向被执行人罗小洋、罗政发出限制高消费令，并根据被执行人罗小洋、罗政的不履行情况，依法将被执行人罗小洋、罗政纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年4月10日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人王凯对此无异议，认可被执行人罗小洋、罗政暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人王凯认可被执行人罗小洋、罗政暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初4683号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 朱庆华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 师菊嫄
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初589号
原告鹿邑县金丰农机有限公司，住所地：鹿邑县，组织机构代码证号××。
法定代表人张涛，该公司董事长。
委托代理人史振宇，河南真源律师事务所律师。
被告被告李洪友，男，汉族，生于1973年12月7日。
原告鹿邑县金丰农机有限公司与被告李洪友买卖合同纠纷一案，本院2016年3月1日立案受理后，依法由审判员汲留杰适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告鹿邑县金丰农机有限公司委托代理人史振宇到庭参加诉讼，被告李洪友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，被告在原告处购买4YZ-2沃德自走式玉米收获机一辆，协议签订后，被告又改变主意，最后购买4YZ-2B沃德自走式玉米收获机一辆，该车价款78000元，被告交款45000元，欠款33000元。按照提车协议约定，被告应在获取补贴金额后支付剩余欠款，但被告在2014年7月20日领取到补贴款后，经原告多次催要仍不向原告还款。起诉要求1、判令被告支付拖欠原告的购机款33000元，利息3000元及其他费用2000元共计38000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告提供的证据及认定如下：
1.提车协议一份，机动车销售统一发票一张，照片一张，证明原、被告于2013年7月30日签订购车协议，开始时约定买的是4YZ-2沃德自走式玉米收获机一辆，协议签订后，被告不同意购买合同约定车辆，经协商，被告又换购4YZ-2B沃德自走式玉米收获机，车辆价款78000元，被告交款45000元，欠款33000元，提车协议约定在被告收到补贴款之后支付欠款，但被告2014年7月20日领取补贴款之后却没有归还欠款。
2.河南真源律师事务所法律服务费票据一张，金额2000元，证明因被告违约导致诉讼，原告支付律师代理费2000元的事实。
以上二份证据，被告李洪友未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对以上三份证据本院予以认定。
综合以上证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年7月30日，原告鹿邑县金丰农机有限公司与被告李洪友签订提车协议，约定被告李洪友以差额购机模式购买原告鹿邑县金丰农机有限公司4YZ-2雷沃自走式玉米收获机一辆，车辆总价款为58000元，原告于当日交车款45000元，协议签订后，被告李洪友反悔，将购买的车辆换成4YZ-2B雷沃自走式玉米收获机，4YZ-2B雷沃自走式玉米收获机的车辆价款为78000元，被告下欠购车款33000元未付。原、被告签订的提车协议第一条约定，为方便乙方（被告）提前用车，实行差额购机模式，2013年乙方所购车辆走上补贴，按2013年补贴金额执行，2013年未能办理补贴手续的，2014年办理补贴手续的按2014年补贴金额执行，多退少补，按照当时的补贴额度补齐所欠货款。协议第四条约定，甲乙双方各尽自己的责任和义务，如一方违背和不执行协议，违约方承担所有一切经济损失。2014年7月20日，被告李洪友领取车辆补贴款24000元后，一直未偿还所欠车款33000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，原、被告签订的提车协议是双方真实意思的表示，为有效合同。在提车协议实际履行过程中，原、被告经过协商将购买的车辆由4YZ-2沃德自走式玉米收获机换成4YZ-2B沃德自走式玉米收获机，被告换购车辆后双方虽然没有重新签订，但从原告提供被告购车时的照片及机动车销售统一发票可以看出被告购买的实际上是4YZ-2B沃德自走式玉米收获机，被告应按照4YZ-2B沃德自走式玉米收获机的价格78000支付购车款，扣除被告已经支付的购车款45000元，下欠33000元未付。按照协议第一条约定，被告应在领取车辆补贴款之后及时向原告偿还所欠车款，但被告李洪友在2014年7月20日领取车辆补贴款之后未按协议履行。对于原告要求被告偿还购车款33000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定偿还所欠车款的行为构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。故原告要求被告按照同期银行贷款利率（年利率6%）赔偿所欠购车款利息损失的请求符合法律规定，从2014年7月20日计算至2016年2月28日被告应支付原告利息3119元（33000元×6%×575天÷365天），本案中原告要求被告支付利息损失3000元，属于处分自己的诉讼权利，本院予以支持。原告要求被告支付其他费用2000元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪友于本判决生效之日起七日内偿还下欠原告鹿邑县金丰农机有限公司购车款33000元并支付原告利息损失3000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由被告李洪友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一六年四月二十日
书记员 罗 飞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第06798号
原告李思丽，女，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告李思玲，女，住重庆市合川区。
本院在审理李思丽诉李思玲确认合同有效纠纷一案中，原告李思丽于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李思丽在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告李思丽提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李思丽撤回起诉。
案件受理费80元，由原告李思丽承担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈勇
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1681执恢50号
申请执行人唐毅，男，住四川省华蓥市。
被执行人赵玉户，男，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2000）华蓥经初字第252号民事调解书，于2000年8月14日作出（2001）华蓥执字第341号执行裁定书，对被执行人赵玉户所有的位于华蓥市XX镇XX路X6号第八层（面积164.12平方米，房产证号：华蓥市房权证双河镇字第04X**号）房屋进行了查封，现被执行人赵玉户已履行全部案款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对赵玉户所有的位于华蓥市XX镇XX路X6号第八层（面积164.12平方米，房产证号：华蓥市房权证双河镇字第04X**号）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓川
二〇一六年四月二十日
书记员 殷小华
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2099号
原告宁某某。
委托代理人郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称人寿财险泰安支公司）。住所地：泰安市迎暄大街1号。
负责人张振，经理。
委托代理人秦宏，公司法务。
本院在审理原告宁某某与被告人寿财险泰安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年09月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取841元由原告负担。
审判员 谢允常
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵 敏
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0723刑初64号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人袁精禧（曾用名“袁精祥”），男，1983年6月14日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，个体工商户，住大余县。因涉嫌犯伪造企业、事业单位印章罪，于2016年7月27日被大余县公安局刑事拘留，同年8月16日被取保候审，2017年8月14日被大余县人民检察院取保候审，同年9月7日经本院决定逮捕，当日由大余县公安局执行逮捕。现羁押于大余县看守所。
大余县人民检察院以余检刑诉[2017]66号起诉书指控被告人袁精禧犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人袁精禧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人袁精禧于2012年开始代办驾驶证、行驶证年检以及货车季度检业务。2013年，袁精禧找人私刻了一枚“大余县人民医院体检专用章”，并用该伪造章在体检单上盖印后用于办理年检。2014至2015年期间，袁精禧为代办货车行驶证年检，让客户到其指定的地点私刻印章，加盖在伪造的委托书上，用于办理年检。2016年7月27日，大余县公安局将袁精禧抓获，并在其经营的富士照相馆内搜查出“衡南科龙环保设备有限公司、徐江区人民政府龙华街道办事处（龙南三、四村居委会）、金溪县永祥车队、江西省大余县人民医院体检专用章、阜阳市恒信运输有限公司、峡江县环球汽车运输有限公司”六枚伪造的印章。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、无犯罪记录证明、受案登记表、归案经过、文检鉴定书、情况说明、扣押物品清单等书证，被告人袁精禧的供述，证人王某、张某、肖某、钟某、陈某、李某、廖某的证言，搜查笔录、辨认笔录、印章六枚等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人袁精禧伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章，妨害社会管理秩序，其行为已构成伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁精禧归案后能够如实供述自己的犯罪罪行，且积极缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人袁精禧的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现以及社区矫正机构同意对其进行社区矫正的意见，本院决定对被告人袁精禧适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁精禧犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、随案移送的印章六枚，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 钟 利
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾春艳
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法潭民初字第372号
原告：范绍福。
委托代理人：黄权，阳春市双滘法律服务所法律工作者。
被告：陈昌泳。
原告范绍福诉被告陈昌泳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，该案先适用简易程序，后转普通程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告范绍福的委托代理人黄权到庭参加诉讼，被告陈昌泳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范绍福诉称：2013年9月8日被告以生意需要资金周转为由，向原告借款壹万元（￥10000.00）人民币，并书面约定于2014年3月8日前返还给原告，但被告到期并未履行合约。虽经原告多少催还，被告总是说尽快想办法偿还给原告，但至今没有返还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告返还本金壹万元人民币及利息给原告（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计付至返还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈昌泳既无举证也无答辩。
经审理查明：2013年9月8日，被告陈昌泳因生意资金周转困难，向原告范绍福借款10000元，并写下借据交由原告执存，双方约定2014年3月8日返还借款。借据上具体载明：“借据。本人陈昌泳（指模），身份证号码××，因生意上资金不足，于2013年9月8日向范绍福借款人民币壹万元整10000（指模），并保证于2014年3月8日前全额归还。特此立据！借款人：陈昌泳（指模）。时间：2013年9月8日。同意代写：陈昌泳。（指模）”。被告陈昌泳在借据借款人处签名并按捺指模。借款到期后，原告一直有催促被告还款，但是被告以各种理由拒绝偿还。
以上事实，有身份证、借据及庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：原告范绍福和被告陈昌泳都是完全民事行为能力人，两者之间发生借贷关系，形成了民间借贷的法律关系，确立了债权、债务。原告要求被告还款，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，被告没有按约定还款给原告，属违约行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告陈昌泳应当偿还借款本金10000元给原告范绍福。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，借据上没有载明双方约定了借款利息，利息应当以10000元为本金从2014年3月8日起至本息还清之日止按照年利率6%计算。
被告陈昌泳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈昌泳于本判决发生效力之日起十日内偿还10000元借款本金及利息（从2014年3月8日起至判决确定支付之日止按照年利率6%计算）给原告范绍福；
二、驳回原告范绍福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈昌泳负担（原告已支付25元受理费，本院不予退还，由被告陈昌泳迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 员 林 辉
审 判 员 黄祖健
代理审判员 颜金龙
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 区开杰
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初2592号
原告：西峡县新中合物业管理服务有限公司。住所地：西峡县龙湾路龙湾小区旁特*号。统一社会信用代码：914113230794143605。
法定代表人：王春兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：王娟，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：王曼，该公司员工，特别授权。
被告：周英志，男，汉族，生于1988年1月3日，住河南省西峡县。
原告西峡县新中合物业管理服务有限公司诉被告周英志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由审判员雷川适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，原告西峡县新中合物业管理服务有限公司于2017年9月14日向本院申请撤回对周英志的起诉。本院认为原告西峡县新中合物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西峡县新中合物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费644元，减半收取322元，由原告西峡县新中合物业管理服务有限公司负担。
审判员 雷 川
二〇一七年九月十四日
书记员 涂八一
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）经开执字第715号
申请执行人沈阳贝尔德混凝土有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
被执行人沈阳新荷建筑工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
申请执行人沈阳贝尔德混凝土有限公司与被执行人沈阳新荷建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人沈阳贝尔德混凝土有限公司于2013年7月23日申请终结该案此次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁决如下：
终结沈阳经济技术开发区开发区人民法院（2012）经开民初字第1288号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟延东
审 判 员 杨 松
代理审判员 周 骥
二〇一三年八月十日
书 记 员 刘 聪
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更352号
罪犯伍奇智，捕前系无业。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2004年10月22日作出（2004）长中刑一初字第86号刑事附带民事判决，以罪犯伍奇智犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿44019.54元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年12月10日作出（2004）湘高法刑一终字第467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年1月18日交付执行。2005年4月9日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯、累犯。
湖南省高级人民法院于2007年6月26日作出（2007）湘高法刑执字第450号刑事裁定，予以减为无期徒刑；湖南省高级人民法院于2009年8月12日作出（2009）湘高法刑执字第534号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月；本院于2012年8月14日作出（2012）益刑执字第873号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；本院于2014年10月10日作出（2014）益刑执字第1009号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经干部批评教育后，能认真接受教育，深刻反省自己错误，并及时改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2014年4月至2015年11月共获考核奖励分99.9分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯伍奇智在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍奇智减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（刑期至2025年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟令球
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 唐菁菁
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初7188号
原告冀某某，女，1976年11月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托代理人林嵘，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告毛某某，男，1972年11月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告冀某某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。本院在审理中查明，原告曾于2015年向山东省青岛市城阳区人民法院起诉离婚，后原告于2015年11月2向该院提出撤诉申请，该院于当日出具准予撤诉的民事裁定书。现原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提起诉讼。
本院认为，离婚案件，原告撤诉的，没有新情况、新理由，在六个月内不得起诉。现原告距上次撤诉未满六个月，亦未提供新情况，新理由，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、二百一十四条之规定，裁定如下：
驳回原告冀某某的起诉。
审判员 张金花
二〇一六年四月十八日
书记员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初01774号
原告：王法春。
被告：朱意兴（曾用名朱哲）。
本院在审理原告王法春与被告朱意兴民间借贷纠纷一案中，原告王法春于2016年5月16日向本院申请撤回对被告朱意兴的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王法春撤回对被告朱意兴的起诉。
本案案件受理费90元，减半收取45元，由原告王法春负担。
代理审判员 蓝仙明
二〇一六年五月十六日
书 记 员 盛 小
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第534号
原告张云刚，
道十里亭仙里村64号。
委托代理人张立新，教师，
。
被告浙江浦江喜多鸟工艺家纺有限公司，住所地：浦江县经济
开发区金垒大道215号。
负责人：贾天津
原告张云刚与被告浙江浦江喜多鸟工艺家纺有限公司承揽合同
纠纷一案，本院于2009年2月12日立案受理后，依法由审判员洪秀
珍独任审判，于2009年3月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参
加了诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告张云刚诉称：2006年10月10日，原告与被告签订了由原告
给被告装修铝合金门窗的协议书，协议规定在2007年春节前完成
外框工程，内框则根据被告通知由原告配合泥工完成，价格135元
／平方，被告在协议签订时支付预付款20000元，工程完工后余款
由被告一次性付清。合同签订后，原告依约按时完成外框工程，
但被告在未与原告协商的情况下，擅自把内框工程包给他方完成
，致使原告按照工程定制的内框材料不能正常使用，只好折价处
理移作他用，使原告损失材料费7000元，取料误工5工，铝合金装
修工取料工资一般以200元／工计，工资计1000元。外框工程原告
共完成490元平方，按市场价70元／平方计算，应付34300元，扣除
20000元预付款，被告尚欠原告外框工程款14300元。现原告诉讼
来院，要求判令被告支付原告铝合金门窗装修款余款14300元，并
赔偿原告因履行合同损失8000元，合计人民币22300元。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、提交协议书，证明原、被告之间存在承揽关系、被告预付
款已付20000元及工程面积。
2、提交铝合金门窗外框尺寸清单，证明原告为被告所做的铝
合金门窗数量。
3、提交销货清单，证明用于安装被告铝合金门窗的材料款。
被告浙江浦江喜多鸟工艺家纺有限公司未作答辩，也未提交任
何证据。
经审理，本院查明的事实如下：
2006年10月10日，原、被告签订了协议书，协议约定由原告替
被告装修铝合金门窗，价格为135元／平方，外框从2006年10月10
日开始安装到2007年春节前完工，内框在甲方通知日起配合泥工
完成。协议签订后被告预付原告20000元。现原告以被告擅自将内
框工程包给他人承揽造成其损失为由，提出上述诉请。
本院认为：原、被告之间的承揽关系依法成立，双方约定由原
告替被告安装铝合金门窗外框，安装时间从2006年10月10日开始
安装到2007年春节前，并由被告给付原告预付款20000元，事实清
楚，本院予以认可。但双方签订的协议书仅约定了选取的材料、
装修价格、时间、付款方式等条款，现原告要求被告支付装修款
余款14300元，根据协议书，无法认定其已装修的面积，原告提供
的装修面积清单，没有得到被告的确认，也没有相应的证据予以
印证，故原告要求被告支付装修款余款，证据不足，本院不予支
持。根据双方签订的协议，内框由被告通知原告安装时原告始得
安装，原告提供的销货清单，无法证实是购买被告铝合金门窗内
框的材料。故原告要求被告赔偿其损失，无事实和法律依据，本
院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生
的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
民法通则》第一百零八条、第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告张云刚要求被告浙江浦江喜多鸟工艺家纺有限公司支付铝合金门窗装修款及损失的诉讼请求。
本案受理费358元，减半收取计人民币179元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院（预交上诉案件受理费358元。款汇至浙江省省级财
政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心
，汇入帐号：69×××37）。
审 判 员 洪秀珍
二〇〇九年四月七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 杨珊珊
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执1173号
申请执行人：李某某，男，1983年11月9日出生，住址辽宁省辽中县。
被执行人：何某，男，1967年11月12日出生，住址开原市。
被执行人：王某某，女，1968年4月30日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人何某、王某某民间借贷纠纷一案中，于2016年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年12月30日前给付申请执行人借款人民币500000.00元，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柏衡
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年三月二十二日
书记员 于 婧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1896号
上诉人（原审原告）：何文明，男，1971年9月10日生，汉族，农民，住弥勒市。
被上诉人（原审被告）：何应许，男，1961年6月23日生，汉族，农民，住弥勒市。
被上诉人（原审被告）：何文华，男，1938年12月10日生，汉族，农民，住弥勒市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：叶竹仙(系何应许之妻、何文华之儿媳），女，1963年3月3日生，汉族，农民，住弥勒市弥阳镇新村村委会沙地村**号。代理权限为特别授权代理。
上诉人何文明因与被上诉人何应许、何文华相邻关系纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2017）云2504民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何文明以被上诉人已将核桃树砍除，上诉人户通行已不受实际影响，为避免诉累为由，于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。被上诉人何应许、何文华同意何文明撤回起诉。
本院认为，上诉人何文明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销云南省弥勒市人民法院（2017）云2504民初1162号民事判决；
二、准许何文明撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取计50元；二审案件受理费100元，减半收取计50元，均由何文明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵绕全
审判员 甘 峰
审判员 焦 艳
二Ｏ一七十二月十八日
书记员 黄雪银
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初112号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人张玉国，男，1962年9月1日出生于河北省昌黎县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为河北省秦皇岛市昌黎县，捕前住昌黎县。2007年3月7日因犯放火罪被河北省昌黎县人民法院判处有期徒刑五年，2011年12月7日刑满释放。2016年11月14日因涉嫌放火罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2016年12月20日被逮捕。
被告人张玉忠，男，1965年7月8日出生于河北省昌黎县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为河北省秦皇岛市昌黎县，捕前住昌黎县。2007年3月7日因犯放火罪被河北省昌黎县人民法院判处有期徒刑五年，2011年8月12日释放。2016年11月14日因涉嫌放火罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2016年12月20日被逮捕。
河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉［2017］95号起诉书指控被告人张玉国犯放火罪、妨害公务罪，被告人张玉忠犯妨害公务罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人张玉国、张玉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2016年11月3日9时许，昌黎县公安局新集派出所民警张乐等人在尖角二村处理被告人张玉国、张玉忠与邻居纠纷过程中，遭到二被告人拿铁锹追打，张玉忠用铁锹将警车前挡风玻璃砸碎。后张玉忠与张玉国将自己反锁在家中，张玉国用打火机将其家西屋的玉米秸秆点燃，房屋烧毁，二人被严重烧伤。经鉴定，被砸毁的警车毁损价格为286元。公诉机关认为，被告人张玉国的行为构成放火罪、妨害公务罪，被告人张玉忠的行为构成妨害公务罪，并提供了相关证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百七十七条的规定，对被告人张玉国、张玉忠进行处罚。
被告人张玉国、张玉忠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人张玉国、张玉忠系兄弟关系，同在昌黎县新集镇尖角二村居住。
2016年11月3日9时许，被告人张玉国、张玉忠与邻居张德全因琐事产生矛盾，被告人张玉忠拿铁锹站在张德全家门口，张德全报警。昌黎县公安局新集派出所民警张乐（警号098317）、陈某2（警号098314）等人接报警后驾驶冀C12**警号警车来到案发现场，并到张玉国、张玉忠家了解情况。在处理纠纷过程中，张玉国、张玉忠兄弟二人拿铁锹追打办案民警张乐等人，迫使民警离开现场，后被告人张玉忠用铁锹将冀C12**警号警车前挡风玻璃砸碎。民警张乐、陈某2及张某1、陈某1（二人为聘用的协勤）等人返回现场后，被告人张玉忠、张玉国返回家中将二人反锁在屋内。民警敲门让二被告人出来，但被告人张玉国、张玉忠在屋内与民警僵持。期间二被告人欲一起自杀，随后被告人张玉忠在其家中用刀将自己的脖子割伤，被告人张玉国用打火机将其家西屋的玉米秸秆点燃，致使房屋烧毁，二被告人也被严重烧伤。民警及周围群众发现屋内着火后赶紧破门将被告人张玉国、张玉忠救出，并将二人送至秦皇岛市第一医院进行治疗，于同年11月14日将二被告人刑事拘留。经昌黎县价格认证中心鉴定，被砸毁的警车毁损价格为人民币286元。
另查明，2007年3月7日，被告人张玉国因犯放火罪被本院判处有期徒刑五年，2011年12月7日刑满释放。
上述事实，被告人张玉国、张玉忠在庭审中未提出异议，并有公诉机关提供的被告人张玉国、张玉忠的供述与辩解，证人张乐、陈某1、陈某2、张某1、王某、张某2等人的证言，昌黎县公安局现场勘查笔录、平面图、照片，以及户籍证明、现实表现证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、昌黎县公安局证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张玉国、张玉忠犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人张玉国故意点燃自家位于村庄内的房屋，造成房屋被烧毁，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪；被告人张玉国、张玉忠明知张乐等人为依法处置纠纷的人民警察，而以暴力方法予以阻碍，且被告人张玉忠砸坏警车风挡玻璃造成财产损失，二被告人的行为均已构成妨害公务罪，属共同犯罪，并应从重处罚。被告人张玉国犯数罪，应实行并罚。被告人张玉国曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张玉国、张玉忠当庭自愿认罪，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百七十七条第一、五款、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张玉国犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。并罚后，决定执行有期徒刑四年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2020年11月13日止。）
二、被告人张玉忠犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张秋生
人民陪审员 孙佳珊
人民陪审员 张雪姣
二〇一七年五月四日
代理书记员 何记超
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执复议第3号
案外人三门峡东华房地产开发有限公司。住所地：陕县县城天鹅湾社区C1会所。
法定代表人何德赞，该公司执行董事。
委托代理人翟志云，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人曹红星，河南陕州律师事务所律师。代理权限为一般代理。
申请执行人景某某，男。
委托代理人周鹏举，河南康研律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人牛某某，女。
被执行人薛某某，男。
本院在执行景某某申请执行牛某某、薛某某民间借贷纠纷一案中，案外人三门峡东华房地产开发有限公司（以下简称东华房地产公司）于2015年6月9日向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人东华房地产公司称：2012年9月，案外人与薛某某签订了商品房买卖合同，将诉争房屋——三门峡天鹅湾一期东区25号楼房屋出售给薛某某，总价款354493元，付款方式为薛某某签订合同时支付114493元，剩余房款24万元办理个人贷款。合同签订后，薛某某交纳了首付款114493元。9月21日，薛某某、牛某某与建设银行三门峡分行签订个人住房贷款合同，案外人承担保证责任。之后，银行发放了贷款，并支付到我公司账户。2014年4月起，薛某某未归还银行贷款。2014年7月31日，银行从案外人账户上扣划了薛某某、牛某某的贷款本息224801.95元。案外人认为，诉争的房屋仍登记在案外人名下，为案外人的合法财产。薛某某未付清该房屋的全部房款，其贷款已经由银行从案外人保证金账户中扣除，案外人有权收回该房屋。要求中止对该房屋的执行，并撤销对该房屋的查封。
经本院审查查明：2013年5月28日，本院作出（2013）湖民一初字第547号民事判决书，判决：薛某某、牛某某偿还景某某借款本金280000元及利息。案件受理费7300元，由薛某某、牛某某承担。判决书生效后，薛某某、牛某某未自觉履行义务，景某某于2013年7月30日向本院申请强制执行。
在执行中，本院于2013年9月3日作出（2013）湖执字第468号执行裁定书，内容：1、冻结、扣划牛某某、薛某某的银行存款；2、查封、扣押牛某某、薛某某的财产。2013年12月23日，本院向陕县房地产交易服务中心送达了执行裁定书和协助执行通知书，查封薛某某位于陕县陕州大道西段天鹅湾社区25号楼房屋。
案外人东华房地产公司提出异议时，提交了下列证据：1、2012年9月11日，东华房地产公司与薛某某签订的商品房买卖合同，内容：薛某某购买陕县天鹅湾社区一期东区25号楼，建筑面积133.67平方米，单价每平方米2652元，总金额354493元；薛某某签合同时支付114493元，剩余24万元办理个人贷款等。2、东华房地产公司收据，内容：收到薛某某（25-2-9-东）首付款114493元。3、个人住房（商业用房）借款合同，内容：借款人薛某某、牛某某，贷款人中国建设银行股份有限公司三门峡分行（以下简称建行三门峡分行），保证人东华房地产公司；借款人应将借款用于购置陕县天鹅湾社区一期东区25幢2单元9层东户房屋，借款为24万元，借款期限自2012年9月21日起至2027年9月21日止；抵押物为所购房产等。3、中国建设银行特种转账借方凭证、个人贷款还款凭证。2014年7月31日，建行三门峡分行扣划东华房地产公司229990.6元。
另查明，薛某某、牛某某与东华房地产公司签订商品房买卖合同后，支付了首付款，并且与建行三门峡分行签订了借款合同，按揭贷款24万元，该贷款已经转入东华房地产公司账户上。薛某某、牛某某偿还建行三门峡分行部分贷款后下落不明，未再偿还贷款。2014年7月31日，建行三门峡分行在保证人东华房地产公司账户上扣划了薛某某、牛某某应当偿还的房屋贷款229990.6元。
本院认为：案外人东华房地产公司与薛某某签订商品房买卖合同，将位于陕县天鹅湾社区一期东区25幢2单元9层东户房屋卖给薛某某、牛某某，薛某某支付了首付款，余款从建行三门峡分行贷款后由银行支付给了东华房地产公司，双方的买卖合同已经履行，薛某某、牛某某依据商品房买卖合同取得了房屋的所有权。薛某某从建行三门峡分行贷款后未按约定偿还贷款，双方是债权债务关系，建行三门峡分行从薛某某、牛某某的保证人东华房地产公司账户扣划了薛某某应归还的贷款，东华房地产公司即享有对薛某某、牛某某债务的追偿权。东华房地产公司主张房屋买卖后，仍然享有房屋的所有权，没有法律依据。故案外人东华房地产公司提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人三门峡东华房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王卫东
审判员 柯予新
审判员 宋相林
二〇一五年八月五日
书记员 肖 伟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第3137号
原告刘吉兆。
委托代理人姜尊循，系即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告周尊启。
被告孙秀梅。
原告刘吉兆与被告周尊启、孙秀梅民间借贷纠纷一案，于2013年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘吉兆委托代理人姜尊循到庭参加了诉讼，被告周尊启、孙秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉兆诉称，被告周尊启2012年9月5日向原告借款26000元，于2013年9月8日分向原告借款13000元，共计39000元。借款到期后经原告多次向被告索要未果，因而诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款39000元及自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、诉讼费由被告承担。
被告周尊启、孙秀梅无答辩。
经本院开庭审理查明，两被告系夫妻关系。被告周尊启、孙秀梅因经营服装生意需资金周转，由被告周尊启分别于2012年9月5日向原告借款26000元，于2013年9月8日向原告借款13000元，共计39000元，并为原告出具借条两份。借条分别载明“今借到刘吉兆人民币贰万陆仟元整（￥26000），2012年9月5日周尊启”；“今借到刘吉兆（￥13000元）壹万叁仟元整，2012年9月8日周尊启”。该两笔借款经原告多次向被告索要未果，诉来本院。
为证明上述事实，原告向本院提交借条原件两份，即墨市公安派出所户籍查询信息复印件一份，该证据经本院依法审核，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告周尊启向原告刘吉兆借款39000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。该借款用于家庭共同生活经营，属夫妻共同债务，原告基于该笔债务形成于被告周尊启、孙秀梅夫妻关系存续期间，主张被告孙秀梅共同承担还款责任符合法律规定，本院予以确认。原告主张的自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告周尊启、孙秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周尊启、孙秀梅于本判决生效后十日内偿付原告刘吉兆借款本金39000元及自2013年4月16日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 刘 建
人民陪审员 姜 伟
二〇一三年八月十二日
书 记 员 孙立波
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）船行审执字第9号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人纪国军，吉林市城市管理综合执法第二大队三中队中队长。
委托代理人张睿，男，吉林市城市管理综合执法第二大队科员。
被执行人闫勇，男，户籍所在地吉林省蛟河市。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2012年2月22日向本院提出申请强制执行被执行人闫勇城市管理行政处罚一案，本院于2012年2月28日受理后，依法由审判员韩广臻适用简易程序，对申请执行人吉林市城市管理行政执法局作出的吉市城执行罚[2011]D4044号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人闫勇未经批准，占用人行道堆放物品，其行为违反了《吉林市城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第三款的规定，申请执行人吉林市城市管理行政执法局针对闫勇违法行为，于2011年8月26日向闫勇送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书，告知对其拟作出行政处罚：立即自行清除占用人行道堆放的物品，并处罚款人民币1,000.00元。被执行人闫勇如有异议，可在规定期限内到吉林市城市管理行政执法局进行陈述、申辩，同时告知被执行人闫勇如有异议可以申请听证。在规定的期限内，由于被执行人闫勇未改正，亦未提出陈述、申辩及听证，故申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2011年9月15日作出吉市城执行罚[2011]D4044号《行政处罚决定书》，对被执行人闫勇的违法行为，依据《吉林市城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第三款、第四十八条第（九）项的规定作出行政处罚：决定罚款人民币1,000.00元。如不服本处罚决定，可在接到本决定书之日起六十日内向吉林市人民政府申请行政复议，或者三个月内向吉林市船营区人民法院提起诉讼。该处罚决定书于2011年9月15日向被执行人闫勇送达，在复议和起诉的期限内，被执行人闫勇未申请复议，亦未向人民法院提起诉讼，该行政处罚决定至今未履行。现该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人吉林市城市管理行政执法局申请法院强制执行吉市城执行罚[2011]D4044号《行政处罚决定书》。
上述事实，有申请执行人吉林市城市管理行政执法局向法庭提供的立案审批表、当事人身份证复印件、取证照片、现场检查笔录、询问笔录、责令改正通知书、案件处理审批表、重大案件集体讨论记录、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、送达回执、及处罚依据《吉林市城市市容和环境卫生管理条例》等证据证实。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。被执行人闫勇未经批准占用人行道堆放物品的行为，违反了《吉林市城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第三款、第四十八条第（九）项的规定，申请执行人吉林市城市管理行政执法局作出的吉市城执行罚[2011]D4044号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法规正确，符合强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市城市管理行政执法局作出的吉市城执行罚[2011]D4044号《行政处罚决定书》。
申请执行费50.00元，由被执行人闫勇负担。于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判员 韩广臻
二〇一二年三月十三日
书记员 夏 迪
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽14行终113号
上诉人（原审原告）项长海，男，1958年12月17日生，汉族，公务员，住址葫芦岛市龙港区。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局连山分局，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人侯铁男，该局局长。
委托代理人刘思思，系该局法制大队民警。
委托代理人付皓宇，系该局刑警大队民警。
上诉人项长海因请求确认被上诉人葫芦岛市公安局连山分局收缴扣押手机拍录信息资料等行政行为违法并赔偿造成的损失及精神损害一案，不服龙港区人民法院（2017）辽1403行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人项长海，被上诉人葫芦岛市公安局连山分局的委托代理人刘思思、付皓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年12月23日，葫芦岛市公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十四条、第十六条之规定做出了葫公（法）指管字（2016）01号指定管辖意见书，指定原告涉嫌侮辱他人案由被告管辖，被告于当日受案并开展调查工作。2016年12月29日，被告依法到原告家检查并将原告传唤至连山公安分局刑警大队进行询问，由于证据保全需要将原告手机扣押，2017年1月26日，被告单位工作人员电话通知原告应将手机取回，原告未及时领取。该案尚未结案时，原告提起了本次诉讼，要求确认被告跨辖区执法违法，确认被告收缴扣押手机拍录信息资料的行为违法，并要求赔偿信息资料损失费100万元，精神侵害费245万元；庭审时原告改变诉讼请求，确认被告收缴扣押手机拍录信息资料的行为违法，并要求赔偿信息资料损失费245万元，精神侵害费100万元。
原审法院认为，被告收缴扣押手机拍录信息资料的行为并非独立完整的行政行为，其依附于后续的调查、决定等行为，本身缺乏独立性，不能单独影响原告的合法权益，由此引发的争议不属于人民法院的受案范围。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告项长海的起诉。案件受理费50.00元、退回原告。
上诉人项长海上诉称，2016年12月29日14时50分许，上诉人感冒在家看股票,有人急促砸门，上诉人妻子打开门，连山区刑警大队长岳明军带领20余名暴徒破门而入（未着警服、无搜查证、无传唤证），控制住上诉人，抢劫翻拍电脑和桌上资料，非法拘禁上诉人12小时，抢夺手机并拍录里面信息资料（无扣缴手续，至今未归还）。造成县级领导干部手机及里面公务和私人信息资料灭失，严重侵害上诉人财产权和人格名誉尊严。原告诉求赔偿财产和精神损害2000万元。一审法院错误裁定：“被诉行为不是独立完整的行政行为，驳回起诉”。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定：“办理治安案件期限不得超过30日”，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。法律未规定对独立完整行政行为审理，原审驳回起诉理由违法，请求二审法院依照法律规定判决。
被上诉人葫芦岛市公安局连山分局答辩称，我局所做的是依据葫公（法）指管字【2016】01号指定管辖意见书。为了查清案件事实，对项长海家中的手机、电脑进行检查，使用传唤证对项长海进行传唤，我局的行政行为并未对项长海造成损失，原告提出的赔偿属无理要求。因本案尚未办结，还在调查取证过程中，在此期间作出的行政行为不是一个独立完整的行政行为。
本院认为，上诉人项长海起诉时请求确认被上诉人葫芦岛市公安局连山分局跨辖区执法行为及收缴扣押手机、拍录信息资料等行政行为违法并赔偿造成的损失及精神损害，但在原审庭审时上诉人项长海变更诉讼请求为请求确认收缴扣押手机、拍录信息资料等行政行为违法，并要求赔偿各种损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（二）项规定“对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的”属于人民法院受案范围。原审法院认为被诉行政行为并非独立完整的行政行为，不属于人民法院的受案范围不妥。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销龙港区人民法院（2017）辽1403行初7号行政裁定；
二、本案指令龙港区人法院继续审理。
审判长 陈丽娟
审判员 刘伟& # xB;
审判员 孙 彬
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 关 中
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽14行终113号上诉人（原审原告）项长海，男，1958年12月17日生，汉族，公务员，住址葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局连山分局，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人侯铁男，该局局长。委托代理人刘思思，系该局法制大队民警。委托代理人付皓宇，系该局刑警大队民警。上诉人项长海因请求确认被上诉人葫芦岛市公安局连山分局收缴扣押手机拍录信息资料等行政行为违法并赔偿造成的损失及精神损害一案，不服龙港区人民法院（2017）辽1403行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人项长海，被上诉人葫芦岛市公安局连山分局的委托代理人刘思思、付皓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年12月23日，葫芦岛市公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十四条、第十六条之规定做出了葫公（法）指管字（2016）01号指定管辖意见书，指定原告涉嫌侮辱他人案由被告管辖，被告于当日受案并开展调查工作。2016年12月29日，被告依法到原告家检查并将原告传唤至连山公安分局刑警大队进行询问，由于证据保全需要将原告手机扣押，2017年1月26日，被告单位工作人员电话通知原告应将手机取回，原告未及时领取。该案尚未结案时，原告提起了本次诉讼，要求确认被告跨辖区执法违法，确认被告收缴扣押手机拍录信息资料的行为违法，并要求赔偿信息资料损失费100万元，精神侵害费245万元；庭审时原告改变诉讼请求，确认被告收缴扣押手机拍录信息资料的行为违法，并要求赔偿信息资料损失费245万元，精神侵害费100万元。原审法院认为，被告收缴扣押手机拍录信息资料的行为并非独立完整的行政行为，其依附于后续的调查、决定等行为，本身缺乏独立性，不能单独影响原告的合法权益，由此引发的争议不属于人民法院的受案范围。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告项长海的起诉。案件受理费50.00元、退回原告。上诉人项长海上诉称，2016年12月29日14时50分许，上诉人感冒在家看股票,有人急促砸门，上诉人妻子打开门，连山区刑警大队长岳明军带领20余名暴徒破门而入（未着警服、无搜查证、无传唤证），控制住上诉人，抢劫翻拍电脑和桌上资料，非法拘禁上诉人12小时，抢夺手机并拍录里面信息资料（无扣缴手续，至今未归还）。造成县级领导干部手机及里面公务和私人信息资料灭失，严重侵害上诉人财产权和人格名誉尊严。原告诉求赔偿财产和精神损害2000万元。一审法院错误裁定：“被诉行为不是独立完整的行政行为，驳回起诉”。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定：“办理治安案件期限不得超过30日”，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。法律未规定对独立完整行政行为审理，原审驳回起诉理由违法，请求二审法院依照法律规定判决。被上诉人葫芦岛市公安局连山分局答辩称，我局所做的是依据葫公（法）指管字【2016】01号指定管辖意见书。为了查清案件事实，对项长海家中的手机、电脑进行检查，使用传唤证对项长海进行传唤，我局的行政行为并未对项长海造成损失，原告提出的赔偿属无理要求。因本案尚未办结，还在调查取证过程中，在此期间作出的行政行为不是一个独立完整的行政行为。本院认为，上诉人项长海起诉时请求确认被上诉人葫芦岛市公安局连山分局跨辖区执法行为及收缴扣押手机、拍录信息资料等行政行为违法并赔偿造成的损失及精神损害，但在原审庭审时上诉人项长海变更诉讼请求为请求确认收缴扣押手机、拍录信息资料等行政行为违法，并要求赔偿各种损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（二）项规定“对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的”属于人民法院受案范围。原审法院认为被诉行政行为并非独立完整的行政行为，不属于人民法院的受案范围不妥。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、撤销龙港区人民法院（2017）辽1403行初7号行政裁定；二、本案指令龙港区人法院继续审理。审判长 陈丽娟审判员 刘伟& # xB;审判员 孙      彬二〇一七年十月二十六日书记员 张   关   中本裁定援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初94号
原告张某某，女，52岁，藏族。
委托代理人杨荣，四川慧济律师事务所律师。
委托代理人杨荣胜，四川慧济律师事务所律师。
被告黄某，男，52岁，汉族。
委托代理人付铭忠，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员肖洪峰适用简易程序于2016年1月26日、2016年3月4日不公开开庭进行了审理。2016年1月26日，原告张某某、被告黄某及委托代理人付铭忠到庭参加了诉讼；2016年3月4日，原告张某某及委托代理人杨荣、杨荣胜、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年相识并确立恋爱关系，于2006年6月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情较好，2011年开始，被告经常在外面喝酒应酬，2012年原告发现被告的手机微信有人发的暧昧信息，称呼被告为“我的男人”，被告甚至经常在外过夜，原告打电话被告也不接听。被告在原告不知情的情况下，于2013年3月把夫妻于2008年购买的川FB86**号轿车开走藏匿，并更换了牌照和车锁。被告经常寻找理由与原告争吵，被告在2013年2月份搬书房居住，三顿饭均不在家吃，2013年8月份后就搬走不在家居住，也不和原告联系。2015年被告又想搬回来住，原告没同意，被告趁原告不在家，更换了门锁。原告已无法忍受这种生活的折磨，2016年1月7日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决：1、判决原告与被告离婚；2、判决位于绵竹市剑南镇金山街东汽竹苑13栋3单元5楼33号住房归原告所有，其他夫妻共同财产依法分割。
被告黄某辩称：原告陈述双方认识、登记结婚以及未生育子女情况属实。原告陈述被告经常在外喝酒应酬，经常在外过夜，2013年8月份后就搬走不在家居住，被告的手机微信有人发的暧昧信息等均不属实。从2013年开始，被告只是偶尔不回家，2014年被告的房门钥匙掉了，因为原告不给被告配钥匙，2015年被告换了门锁未告知原告，被告承认将川FB86**号轿车开走了，只是用于上下班代步，并未藏匿。现原告要求离婚，被告认为双方年纪大了，经济上也没有负担，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2004年相识并建立恋爱关系，2006年6月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未共同生育子女。近几年来，双方常因家庭生活琐事发生矛盾，又缺乏沟通，导致夫妻感情产生裂痕。2016年1月7日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求判决：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、判决位于绵竹市剑南镇金山街东汽竹苑13栋3单元5楼33号住房归原告所有，其他夫妻共同财产依法分割。
以上事实有双方当事人的身份证复印件各一份、结婚证原件二本在卷予以证实。经质证后双方当事人无异议，本院认为以上证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
庭审中，本院依法组织双方调解，因原、被告各执己见致本案调解不成。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚的合法夫妻，婚后共同生活期间建立了一定的夫妻感情。现双方虽有矛盾发生，但原告庭审中未能提交证据证明夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。据此，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
本案征收诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理 审 判员 肖洪峰
二〇一六年三月四日
书记员（代） 朱莉莎
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初510号
原告杨某会，女，生于1975年11月22日，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
委托代理人龚泽勋，男，系正安县庙塘镇法律服务所法律服务工作者。
被告吴某昌，男，生于1976年6月30日，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
原告杨某会诉被告吴某昌离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员郑刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某会及其委托代理人龚泽勋到庭参加了诉讼，被告吴某昌经本院依法送达相关法律文书及开庭传票，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某会诉称：原、被告于2000年2月21日在桴焉乡登记结婚，2001年8月30日生育儿子吴甲在养。结婚已有十几年，前三年双方感情还可以，由于原告上肢肢体残疾，一手无手指，又无文化，在家无法从事劳动，只好外出打工干点轻活，工资收入太低，经常遭到被告和家人的嫌弃，久而久之矛盾恶化，直至产生家庭暴力。2008年原告在忍受不了这种生活的情况下离家至2014年，6年多的时间中，被告没有联系过原告，原、被告之间已经没有任何感情，分居已达十年之久，夫妻感情已完全破裂。特诉至法院，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、子女吴甲由被告抚养。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、常住人口登记卡三份，用以证明原、被告及子女吴甲的身份信息情况；
证据二、桴焉乡婚姻登记处“结婚登记申请书”及“审查处理结果”各一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
证据三、桴焉乡坪生村村民委员会证明一份，用以证明原、被告因感情不和分居十年之久，从而导致夫妻感情破裂的事实；
证据四、桴焉乡五汇村村民委员会证明一份，用以证明原告身患残疾，生活困难的事实。
被告未向法庭提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院对其证明效力作如下认定：
证据一是国家机关依法制作的证件，符合证据客观性、合法性、关联性（以下简称“三性”），本院予以采信；证据二结合证据三能证明原、被告系合法夫妻关系，符合证据三性，予以采信；证据三能证明原、被告分居已满两年以上的事实，符合证据三性，予以采信；证据四能证明原告生活困难的事实，符合证据三性，予以采信。
经审理查明：原、被告于2000年2月27日在桴焉乡婚姻登记处登记结婚，于2001年8月30日生育子女吴甲在养，至今原、被告分居已满两年以上，子女吴甲现随被告的母亲生活。原告以双方夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
另查明：子女吴甲自愿跟随被告吴某昌生活，被告吴某昌的母亲何世芬自愿继续代为抚养子女吴甲。
本院认为：原、被告是否离婚，取决于双方夫妻感情是否确已破裂。原告曾因家庭纠纷而离家出走近十年，期间未与被告及家人共同生活，能够证明原、被告夫妻感情确已破裂，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，因被告未到庭无法进行和好调解，原告提供的证据能证明夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”之规定，婚生子吴甲一直跟随其奶奶何世芬生活至今，且何世芬自愿继续代为抚养，原告不能提供更加优越的抚养条件，故对原告要求子女吴甲由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持。结合原告杨某会的劳动能力及生活状况，本院酌定由原告每月给付子女抚养费150元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某会与被告吴某昌离婚；
二、子女吴甲由被告吴某昌抚养，原告杨某会于每月28日前给付子女抚养费150元至其年满十八周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，原告杨某会承担50元，被告吴某昌承担50元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，同时预交上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起的两年内向本院申请执行。
审判员 郑 刚
二〇一六年五月三十一日
书记员 ＸＸ飞
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初510号
原告杨某，务农。
委托代理人龚泽勋，系正安县庙塘镇法律服务所法律服务工作者。
被告吴某，务农。
原告杨某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员郑刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人龚泽勋到庭参加了诉讼，被告吴某经本院依法送达相关法律文书及开庭传票，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于年月日在桴焉乡登记结婚，年月日生育儿子吴甲在养。结婚已有十几年，前三年双方感情还可以，由于原告上肢肢体残疾，一手无手指，又无文化，在家无法从事劳动，只好外出打工干点轻活，工资收入太低，经常遭到被告和家人的嫌弃，久而久之矛盾恶化，直至产生家庭暴力。2008年原告在忍受不了这种生活的情况下离家至2014年，6年多的时间中，被告没有联系过原告，原、被告之间已经没有任何感情，分居已达十年之久，夫妻感情已完全破裂。特诉至法院，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、子女吴甲由被告抚养。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、常住人口登记卡三份，用以证明原、被告及子女吴甲的身份信息情况；
证据二、桴焉乡婚姻登记处“结婚登记申请书”及“审查处理结果”各一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
证据三、桴焉乡坪生村村民委员会证明一份，用以证明原、被告因感情不和分居十年之久，从而导致夫妻感情破裂的事实；
证据四、桴焉乡五汇村村民委员会证明一份，用以证明原告身患残疾，生活困难的事实。
被告未向法庭提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院对其证明效力作如下认定：
证据一是国家机关依法制作的证件，符合证据客观性、合法性、关联性（以下简称“三性”），本院予以采信；证据二结合证据三能证明原、被告系合法夫妻关系，符合证据三性，予以采信；证据三能证明原、被告分居已满两年以上的事实，符合证据三性，予以采信；证据四能证明原告生活困难的事实，符合证据三性，予以采信。
经审理查明：原、被告于年月日在桴焉乡婚姻登记处登记结婚，于年月日生育子女吴甲，至今原、被告分居已满两年以上，子女吴甲现随被告的母亲生活。原告以双方夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
另查明：子女吴甲自愿跟随被告吴某生活，被告吴某的母亲何某芬自愿继续代为抚养子女吴甲。
本院认为：原、被告是否离婚，取决于双方夫妻感情是否确已破裂。原告曾因家庭纠纷而离家出走近十年，期间未与被告及家人共同生活，能够证明原、被告夫妻感情确已破裂，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，因被告未到庭无法进行和好调解，原告提供的证据能证明夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”之规定，婚生子吴甲一直跟随其奶奶何某芬生活至今，且何某芬自愿继续代为抚养，原告不能提供更加优越的抚养条件，故对原告要求子女吴甲由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持。结合原告杨某的劳动能力及生活状况，本院酌定由原告每月给付子女抚养费150元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告吴某离婚；
二、子女吴甲由被告吴某抚养，原告杨某于每月28日前给付子女抚养费150元至其年满十八周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，原告杨某承担50元，被告吴某承担50元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，同时预交上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起的两年内向本院申请执行。
审判员 郑 刚
二〇一六年五月三十一日
书记员 ＸＸ飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第722号
上诉人（原审被告）：沈阳宏达汽车驾驶技术学校，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：杜志鹏，该单位总经理。
委托代理人：杨功涵，辽宁鼎泰律师事务所律师。
委托代理人：胡晓桥，辽宁鼎泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁梦，女，1995年4月6日出生，汉族，，住址：沈阳市大东区。
上诉人沈阳宏达汽车驾驶技术学校与被上诉人袁梦因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬任审判长，代理审判员郭伟，代理审判员黄琳（主审）参加的合议庭。在审理过程中，上诉人沈阳宏达汽车驾驶技术学校于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人沈阳�达汽车驾驶技术学校撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳宏达汽车驾驶技术学校撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 佟雪峰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终438号
上诉人（原审被告）江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司。
法定代表人袁顾明，董事长。
上诉人（原审被告）江苏瑞福源贵金属有限公司。
法定代表人顾国民，经理。
被上诉人（原审原告）丛晶。
被上诉人（原审被告）中国光大银行股份有限公司青岛威海路支行。
负责人宗学哲，行长。
上诉人江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司、上诉人江苏瑞福源贵金属有限公司因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第1123号民事裁定，向本院提起上诉。两上诉人称，被上诉人的诉讼相对方应当是买卖合同相对方，但丛晶为争夺管辖，通过虚设被告将与本案审理的“买卖合同纠纷”无关的被上诉人中国光大银行股份有限公司青岛威海路支行列为被告，原审法院不应将无关被告住所地作为确定管辖的依据。请求撤销原审裁定，将本案移送至合同相对方所签合定约定管辖地的南京市六合区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人丛晶与被上诉人江苏明城金澍贵金属有限公司签订的《协议书》中无管辖约定，本案适应法定原则确定管辖法院。另，被上诉人中国光大银行股份有限公司青岛威海路支行为上诉人江苏瑞福源贵金属有限公司提供资金划转与本案有利害关系，被上诉人丛晶将其列为涉案当事人符合法律规定。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个经上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人中国光大银行股份有限公司青岛威海路支行的住所地位于青岛市市北区，因此，青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。两上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一六年五月四日
书记员 张雪平
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01402号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆恒达金属材料有限公司。住所地：重庆市渝中区公园路**号****#。
法定代表人：黄明秀，该公司经理。
委托代理人：赵光华，重庆君毅律师事务所律师。
委托代理人：丁咏，重庆君毅律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李昌萍，女，汉族，1955年4月23日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄明秀，女，汉族，1951年11月8日出生。
再审申请人重庆恒达金属材料有限公司（以下简称恒达公司）因与被申请人李昌萍、黄明秀民间借贷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第03820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
恒达公司申请再审称：1.本案2008年11月26日的《协议书》约定各股东以分割、分配公司资产方式变更股份，违背公司资本恒定原则，违反了公司法的强制规定，应属无效，所以根据《协议书》李昌萍分得分红款35万元也应无效。2.本案已超过诉讼时效。本案争议借款期满为2010年底，至李昌萍起诉已超过诉讼时效。利息约定为年支付，在李昌萍起诉前两年前的利息也超过诉讼时效。恒达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，全体股东可以以书面的形式同意对公司利润进行分配。恒达公司与重庆利琴金属材料有限公司的全体股东于2008年11月26日达成《协议书》，该协议书中恒达公司股东同意向股东李昌萍分红35万元，并不违反法律效力性强制性规定。后李昌萍将该分红款借给恒达公司，恒达公司出具收据一份，该收据记载“交款单位：李昌萍收款方式：现金人民币（大写）：叁拾伍万元正；收款事由：短期借款”。在该收据单位盖章处加盖有恒达公司的财务专用章，并在该盖章处载明：每年12月31日按同期银行一年期存款利率支付。因该收据中并未约定借款期限，仅对借款利息的支付时间予以约定，故李昌萍起诉要求恒达公司返还借款本金并未超过诉讼时效期间。二审法院仅支持2011年1月1日起至2013年7月1日止的利息，上述期限范围内的利息也未超过诉讼时效期间。
综上所述，恒达公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆恒达金属材料有限公司的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 王 洋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 蹇 璐
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初528号
原告刘某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告刘某某承担。
审判员 贾立群
二〇一六年四月七日
书记员 张 帆
本裁定援引法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终4号
上诉人（一审原告）张高峰，男，汉族，1983年2月16日生，住郸城县。
委托代理人王亚范，北京圣运（天津）律师事务所律师。
上诉人张小辉，男，汉族，1985年10月16日生，住郸城县。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人郑悦琛，河南省政府法制办工作人员。
委托代理人刘建军，河南省政府法制办工作人员。
一审原告张洪伟，男，汉族，1980年2月18日生，住郸城县。
张小辉、张高峰、张洪伟不服河南省人民政府作出的豫政复驳（2014）1064-1066号驳回行政复议申请决定向人民法院提起行政诉讼，一审法院作出判决后，张小辉、张高峰不服郑州市中级人民法院作出的（2014）郑行初字第104号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张高峰及委托代理人王亚范，被上诉人河南省人民政府的委托代理人郑悦琛、刘建军到庭参加诉讼。一审原告张洪伟经传票传唤无正当理由未到庭，上诉人张小辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动撤回上诉。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明：张小辉、张高峰、张洪伟在与郸城县国土资源局信息公开案件中，得知河南省人民政府作出豫政文（2009）300号《关于郸城县土地利用总体规划（2006-2020）年的批复》，并对该批复不服，于2014年1月21日向河南省人民政府提出复议申请，认为河南省人民政府在作出批复时并未让申请人及其申请人所在的村民参与，更未召开听证会，让村民知情，申请人应依法享有政府作出具体行政行为时的知情权、参与权、听证权等法定权利，请求撤销河南省人民政府豫政文（2009）300号《关于郸城县土地利用总体规划（2006—2020年）的批复》。
河南省人民政府受理后于2014年3月14日作出豫政复驳（2014）1064-1066号驳回复议申请决定书，认为《河南省人民政府关于郸城县土地利用总体规划（2006-2020）年的批复》（豫政文（2009）300号）不属于具体行政行为，申请人的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合法定受理条件，驳回了申请人的行政复议申请。张小辉、张高峰、张洪伟不服，提起本诉。
郑州市中级人民法院一审认为：争议批复涉及两方面内容，一方面是郸城县土地利用总体规划，其余内容是关于该地土地利用的宏观性指导意见。该批复系上级政府针对下级政府请示作出的审批行为，没有针对特定行政相对人作出。而批准的郸城县土地利用总体规划本身，从内容上讲涉及的是一定区域内，根据土地资源特点和社会经济发展要求，对今后一段时间内土地利用的总安排和布局，属于宏观土地利用规划，规划的是土地用途，不是对土地现状的变更，更不能直接导致土地的减少。同时，张小辉、张高峰、张洪伟提供的证据也不足以证明豫政文（2009）300号批复侵犯其土地承包权并对其权利义务产生了实际影响。因此，张小辉、张高峰、张洪伟所述承包经营权的减损与豫政文（2009）300号批复并没有行政法上的直接因果关系，河南省人民政府的复议决定认定事实清楚，驳回张小辉、张高峰、张洪伟的复议申请并无不当。郑州市中级人民法院作出（2014）郑行初字第104号行政判决，驳回张小辉、张高峰、张洪伟的诉讼请求。
张高峰不服，上诉称，（一）豫政文（2009）300号批复将上诉人承包的土地改变用途规划为建设用地，对上诉人的权利义务产生了实际影响，一审判决以豫政文（2009）300号批复与上诉人没有法律上的利害关系驳回诉求错误。（二）豫政文（2009）300号批复在征地过程中作为依据出示给上诉人，与郸城县国土资源局信息公开案件中，法院作出生效裁定认定土地由基本农田变为建设用地的依据就是豫政文（2009）300号批复，一审判决认定豫政文（2009）300号批复是宏观行为，不属于具体行政行为，对上诉人权利义务不产生实际影响错误。请求撤销一审，撤销豫政复驳（2014）1064-1066号驳回复议申请决定。
被上诉人河南省人民政府答辩称，（一）豫政文（2009）300号批复是宏观规划，不属于具体行政行为，不属于行政复议范围，被诉复议决定驳回上诉人复议申请符合法律规定。（二）豫政文（2009）300号批复还需要借助征收等外化的行为才能对行政相对人产生法律上利害关系，被诉复议决定及一审判决正确。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案所涉批复不直接从法律上影响张高峰权利，对张高峰的行政复议申请应予以驳回。争议批复能够对相关的行政机关实施本案争议的规划的行为产生法律上的影响，但不直接从法律上对公民或组织的权利义务产生影响。虽然张高峰所使用的土地可能受到本案争议规划的影响，但本案争议规划只有通过有关行政机关实施规划的具体行政行为才能对张高峰这样的公民的权利直接产生法律上的影响。我国行政复议和行政诉讼制度的基本功能都是解决行政法律争议，如果行政复议的申请人或者行政诉讼的起诉人的权利没有受到被申请的或被诉的行政行为的直接影响，申请人或者起诉人与被申请人或者被诉的行政机关之间就不能形成有裁判价值的行政争议。参照我国《行政诉讼法》第二十五条关于与被诉行政行为有利害关系的人才可以提起行政诉讼的规定，因本案中张高峰的权利并不直接受到被诉行政行为的法律影响，河南省人民政府对张高峰的行政复议申请予以驳回的结论和理由正确，应予以支持。一审判决驳回张高峰的诉讼请求的判决意见正确，应予以维持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回张高峰的上诉，维持郑州市中级人民法院（2014）郑行初字第104号行政判决。
二审诉讼费50元，由张高峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋炉安
代理审判员 李继红
代理审判员 段励刚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭敬涛
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字943号
原告李春阳，男，1958年1月27日出生，汉族，农民工，住址辽宁省义县。
委托代理人李月，女，新民市东城法律服务所法律工作者。
被告辽宁旭东建筑工程有限公司，住所沈阳市和平区中华路121甲号（912）。
被告王东伟，男，1979年2月1日出生，汉族，住址辽宁市朝阳县。
法定代表人佟庆伟，系该公司经理。
原告李春阳诉被告辽宁旭东建筑工程有限公司、王东伟追索劳动报酬一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由代理审判员马艳蕊独任审判。本案在审理过程中，原告李春阳于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春阳撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
代理审判员 马艳蕊
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘 洋