广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第121号
原告：李培初。
委托代理人：ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
委托代理人：佘泳楸，广东遵道律师事务所工作人员。
被告：李嘉敏。
被告：蔡少山。
上述两被告的委托代理人：邢为忠，广东加力律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。
代表人：苏大存，总经理。
委托代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第二、四、五、七、八、九、十、十一、十二、十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年8月4日3时0分左右，被告李嘉敏驾驶粤DHK9**号小客车沿汕头市外砂老桥顶自南往北方向行驶，行至外砂老桥顶中间岛路段正在超越同向前车时碰撞到对向正常行驶的由原告驾驶的粤DQ20**号二轮摩托车，造成原告受伤、二车不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告李嘉敏应负本事故的全部责任，原告在本事故中无责任。
原告主张及证据：对交警部门作出的道路交通事故认定书无异议。
被告李嘉敏、被告蔡少山答辩意见及证据：对交警部门作出的道路交通事故认定书无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保股份）答辩意见及证据：对交警部门作出的责任认定结果有异议，认为从事故责任认定书反映的内容是原告在发生交通事故时是无证驾驶，严重违反交通规章，交警部门认定原告在本事故中无责任是不客观的，应由法院重新作出事故责任认定。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：因该道路交通事故认定书系交警部门经过现场勘查，制作现场图、对现场拍照、询问当事人后作出的，而且被告人保股份也未能提供足以推翻道路交通事故认定书的证据，且原告无证驾驶与事故的发生不存在必然的联系，故对该事故认定书，本院予以采信。根据道路交通事故认定书的认定，被告李嘉敏应负本事故的全部责任，原告在本事故中无责任。
三、受害人概况：原告李培初，农业家庭户口。事故发生后，原告被送往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗，后于2013年8月13日转送至汕头空军机场医院住院治疗至2013年11月4日出院。经汕头空军机场医院诊断，原告伤情为：左足挤压毁损伤术后。
四、医疗费：69867.58元。
原告主张及证据：原告住院期间的医疗费由被告方支付。
被告李嘉敏、被告蔡少山答辩意见及证据：事故发生后，被告蔡少山已为原告垫付医疗费用71127.58元。两被告提供医疗收费票据5份，证明被告蔡少山为原告垫付的医疗费用。
被告人保股份答辩意见及证据：医疗费应剔除国家基本医疗保险标准以外自费药部分的费用。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：被告李嘉敏、被告蔡少山提供的证据，原告无异议；被告人保股份对其中编号为JP15644406号的汕头大学医学院第二附属医院陪护费单据有异议，认为应属于护理费单据，与原告请求的护理费重复，应剔除原告请求的护理费数额。被告人保股份的异议成立，编号为JP15644406号单据应属于护理费收据，不应计入医疗费范围。对其他四份医疗收费票据，原、被告双方均无异议，本院予以采信。被告人保股份关于医疗费应剔除国家基本医疗保险标准以外自费药部分的费用的意见，因赔偿义务人对治疗的合理性和必要性有异议的，应当承担举证责任。被告人保股份未能提供证据证明原告治疗费用中不合理部分，故被告人保股份该答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。根据医疗机构出具的四份医疗收费票据，确认原告的医疗费为69867.58元，医疗费全部由被告蔡少山垫付。
五、住院伙食补助费：4650元。
原告主张及证据：住院伙食补助费7200元。原告提供疾病证明书2份，证明原告住院治疗93天；原告还提供德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司汕头分公司（下称德林公司）出具的证明1份，证明原告安装训练假肢期间的餐费。
被告李嘉敏、被告蔡少山答辩意见及证据：住院伙食补助费应为4600元。两被告没有提供证据。
被告人保股份答辩意见及证据：住院伙食补助费应按实际住院天数计算。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的两份疾病证明书，被告李嘉敏、被告蔡少山和被告人保股份均无异议，本院予以采信。对德林公司出具的证明，被告李嘉敏、被告蔡少山和被告人保股份均有异议，认为应以鉴定结论为准。因住院伙食补助费，是指原告住院期间伙食费的补助，故原告安装训练假肢期间的餐费并不属于住院伙食补助费的范畴。原告住院治疗93天，按每天50元计算，住院伙食补助费为50元×93（天）＝4650元。
六、营养费：1350元。
七、护理费：19860元。
原告主张及证据：护理费为200元×182（天）×1（人）＋200元×20（天）×1（人）×5（次）＝56400元。原告提供德林公司出具的证明1份，证明原告安装训练义肢期间需陪护1人；原告还向法院申请对原告的护理人数和护理时间进行司法鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：护理期评定为182天，护理期内每天配护理人员1名；每次更换安装义肢期间无需护理。
被告李嘉敏、被告蔡少山答辩意见及证据：护理费应为20679.63元。其中2013年8月13日至2013年9月22日，是被告蔡少山为原告雇用护理人员进行护理，被告蔡少山也已支付护理人员护理费8000元。两被告提供收据1份及收款收据3份，证明已支付护理费8000元。
被告人保股份答辩意见及证据：护理费请求数额过高，每天200元无依据。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：对护理人数和护理时间的鉴定意见，原、被告均无异议，本院予以采信。对原告提供的证明，被告李嘉敏、被告蔡少山和被告人保股份均有异议，认为应以鉴定结论为准。关于更换安装义肢期间是否需要护理人员的问题，鉴定机构已出具了鉴定意见，鉴定意见的证明力大于德林公司所出具的证明的证明力，因此对德林公司出具的证明，本院不予采信。对被告李嘉敏、被告蔡少山提供的证据，原告和被告人保股份均无异议，本院予以采信。另外，被告李嘉敏、被告蔡少山提供的编号为JP15644406号的汕头大学医学院第二附属医院陪护费单据也应属于护理费收据。根据鉴定机构的意见，原告护理期评定为182天，护理期内每天配护理人员1名。根据本院采信的证据，确认2013年8月5日至2013年9月22日期间原告的护理费共9260元，由被告蔡少山支付。其余住院期间（共43天）以及出院后康复前期及义肢适用期90天的护理费由原告支付，根据本地雇用护工的实际情况，确定原告支付的护理人员的护理费为住院期间每人每天100元，出院后每人每天70元，为100元×43（天）×1（人）＋70元×90（天）×1（人）＝10600元。护理费合计19860元，其中9260元由被告蔡少山垫付。
八、交通费：1000元。
原告主张及证据：交通费为1000元。
被告李嘉敏、被告蔡少山答辩意见及证据：原告没有提供正式发票，主张交通费没有依据。两被告没有提供证据。
被告人保股份答辩意见及证据：原告应提供正式的交通费发票。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，原告请求交通费1000元可酌情予以支持。
九、误工费：37266.67元。
原告主张及证据：误工费为4300元÷30（天）×276（天）=39560元。原告提供汕头市龙湖区外砂联斯绣衣厂证明2份、营业执照和组织机构代码各1份以及工资表12份，证明原告因本事故造成的误工损失。
被告李嘉敏、被告蔡少山答辩意见及证据：原告误工天数应为182天，误工费应为8017.97元。对原告工资标准有异议，应按每年16080元计算。两被告没有提供证据。
被告人保股份答辩意见及证据：误工费应按原告户口性质计算。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的证据，被告李嘉敏、被告蔡少山及被告人保股份均有异议。被告李嘉敏、被告蔡少山认为其中的工资表在格式要件上已经发生失误，统计人员和填写人员处空白，很明显是过后补上的，而且工资4300元也是没有依据的。被告人保股份则对证据真实性有异议，认为要证明原告的劳动关系和工资收入情况以及误工损失情况都必须要有劳动合同和办理社保缴费手续的相关证明材料，单凭原告提交的证据无法证实。因原告已提供其任职单位出具的证明证明其误工损失，三被告也未能提供相反证据予以推翻，因此对原告提供的上述证据，本院予以采信。原告因本次交通事故致残，其误工费可以自受伤之日（2013年8月4日）计算至定残日前一天（2014年4月21日）共260天。原告发生事故前每月工资为4300元，其误工费为4300元÷30（天）×260（天）=37266.67元。
十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：173845.44元。
原告主张及证据：残疾赔偿金（含被扶养人生活费）252674.46元，其中残疾赔偿金为20023.54元×20（年）×40%＝160188.32元，原告父亲李某甲、母亲蔡某某、儿子李某、儿子李某乙的被扶养人生活费共计92486.14元。原告提供汕头市龙湖区外砂联斯绣衣厂证明1份，证明原告在单位宿舍住宿的事实；原告还提供了村委会证明1份和居民户口簿2份，证明原告被扶养人的情况；原告还向法院申请对原告的伤残程度进行司法鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：原告的伤残程度评定为七级伤残。
被告李嘉敏、被告蔡少山答辩意见及证据：因原告系农村居民，残疾赔偿金应为74973.60元；原告提出被扶养对象的扶养费无依据。两被告没有提供证据。
被告人保股份答辩意见及证据：残疾赔偿金，根据相关规定，农村户口能按城镇居民标准计算必须有固定收入并在城镇居住满一年，但原告并不能证实其在城镇居住满一年，原告请求以城镇标准计算没有依据，应按农业户口标准计算。被扶养人生活费，根据相关规定，被扶养人有多人的，不能超过年消费支出总额，原告对被扶养人生活费的请求缺乏依据，数额不应予以支持。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：对汕头市龙湖区外砂联斯绣衣厂证明，被告李嘉敏、被告蔡少山没有提出异议，被告人保股份认为该证明并不能证明原告在城镇居住满一年。因三被告对该证明的真实性并无异议，本院对其真实性予以确认，但汕头市龙湖区外砂联斯绣衣厂位于外砂镇凤窖村，并不属于城区，因此原告请求残疾赔偿金按照城镇标准计算，没有依据，本院不予支持。对村委会证明及居民户口簿，被告李嘉敏和被告蔡少山对证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为原告所提的人员不属于被扶养对象；被告人保股份对证据的真实性无异议，但认为单纯从证明书无法体现李爱华和原告的亲属关系，村委会证明不能证明双方之间的亲属关系，也无法证实李某甲和原告各自生育子女的情况，必须有公安机关出具的证明才能予以认定。因三被告对证据的真实性无异议，也未能提供相反证据推翻原告的主张，对原告提供的证据，本院予以采信。对残疾等级的鉴定意见，原、被告均无异议，本院予以采信。关于被告认为原告被扶养人生活费请求无依据的意见，因原告已提供证据证明原告需承担的扶养义务，三被告也未能提供证据予以推翻，因此三被告的意见，理由不足，本院不予采纳。
根据鉴定意见，原告的伤情已构成七级伤残，原告是农业家庭户口，其残疾赔偿金应按广东省上一年度农村居民人均纯收入标准计算20年，为10542.84元×20（年）×40%＝84342.72元。原告父亲李某甲（1950年1月2日出生）的扶养年限为16年，原告母亲蔡某某（1953年8月1日出生）的扶养年限为20年；原告父母共生育了两名子女。原告儿子李某（2006年12月12日出生）的扶养年限为11年，原告儿子李某乙（2009年3月2日出生）的扶养年限为13年；李某、李某乙有2个扶养人。被告只按其应承担的责任赔偿原告应当负担的部分。原告被扶养人生活费年赔偿数额不超过农村居民人均年生活消费支出额，分别计算为：李某甲的被扶养人生活费为7458.56元×16（年）×40%÷2=23867.39元；蔡某某的被扶养人生活费为7458.56元×20（年）×40%÷2=29834.24元；李某的被扶养人生活费为7458.56元×11（年）×40%÷2=16408.83元；李某乙的被扶养人生活费为7458.56元×13（年）×40%÷2=19392.26元。本项残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计173845.44元。
十一、残疾辅助器具费：40000元。
原告主张及证据：残疾辅助器具费40000元。原告向法院申请对残疾辅助器具费用进行司法鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见：配置残疾辅助器具费40000元。
被告李嘉敏、被告蔡少山答辩意见及证据：残疾辅助器具费用要以鉴定机构鉴定意见为准。两被告没有提供证据。
被告人保股份答辩意见及证据：有关器具费应当以鉴定意见每次更换8000元的标准，以实际发生次数主张。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：对残疾辅助器具费用的鉴定意见，原、被告均无异议，本院予以采信。被告人保股份关于以实际发生次数主张残疾辅助器具费的意见，因鉴定机构已对辅助器具的更换次数作出鉴定意见，双方也无异议，原告根据该鉴定意见计算残疾辅助器具费用，依据充足，本院予以支持。根据鉴定意见，确认原告残疾辅助器具费用40000元。
十二、精神损害抚慰金：20000元。
原告主张及证据：精神损害抚慰金20000元。
被告李嘉敏、被告蔡少山答辩意见及证据：被告蔡少山已为原告垫付费用共86127.58元，证明两被告已尽量抚慰原告的精神痛苦，精神损害抚慰金的数额由法院依法判决。
被告人保股份答辩意见及证据：原告请求数额过高。
法院认定及理由：原告因本事故致七级伤残，已造成其精神上的痛苦和创伤，原告请求精神损害抚慰金20000元符合本地的实际和本案的具体情况，可予以支持。
十三、住宿费：0元。
原告主张及证据：住宿费4500元。原告提供德林公司出具的证明1份，证明原告安装训练义肢期间的住宿费。
被告李嘉敏、被告蔡少山答辩意见及证据：两被告对原告主张住宿费没有提出其答辩意见，也没有提供证据。
被告人保股份答辩意见及证据：原告请求没有依据。被告人保股份没有提供证据。
法院认定及理由：对原告提供的证据，被告李嘉敏、被告蔡少山和被告人保股份均有异议，认为应以鉴定结论为准，被告方异议成立，对该证明本院不予采信。原告也未能提供相关的住宿费的票据来证明其主张，对原告住宿费的请求，本院不予支持。
十四、受害方已获得赔偿情况：被告蔡少山已为原告垫付医疗费69867.58元、护理费9260元，另外被告蔡少山还支付原告7000元，合计86127.58元。
十五、有关保险合同主体：保险人被告人保股份；被保险人被告蔡少山。
十六、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、不计免赔率险。
十七、有关保险合同主要内容：保险标的为粤DHK9**号小客车；机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2013年3月23日0时起至2014年3月22日24时止，保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费，诊疗费，住院费，住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费，整容费，营养费。商业第三者责任险的保险期间自2013年3月23日0时起至2014年3月22日24时止，保险金额为500000元。
十八、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告李嘉敏为粤DHK9**号小客车的驾驶人；被告蔡少山为粤DHK9**号小客车的所有人。
十九、原告的诉讼请求：1、被告人保股份在交强险保险限额内赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费、被扶养人生活费等共计120000元；2、被告人保股份对原告超过交强险部分的损失305184.46元承担赔偿责任；3、被告李嘉敏、被告蔡少山对原告上述损失承担连带赔偿责任；4、三被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗因机动车之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。根据本院采信的《道路交通事故认定书》对本宗事故当事人责任的认定，确定被告李嘉敏负事故的全部责任，故被告李嘉敏应对本事故造成原告的经济损失承担赔偿责任；粤DHK9**号小客车已在被告人保股份处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险、不计免赔率险等，故被告人保股份应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求判令被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据原告提交的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定被告应承担的赔偿项目和赔偿数额。原告请求被告李嘉敏、被告蔡少山对原告损失承担连带赔偿责任，依法无据，本院不予支持。
依照法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中各项损失合计367839.69元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计75867.58元属于交强险医疗费赔偿范围；护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计291972.11元属于交强险伤残赔偿范围。故被告人保股份应当在交强险保险责任限额内赔偿120000元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围110000元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金20000元）；超出交强险赔偿限额部分为247839.69元，由被告李嘉敏承担，抵除被告蔡少山已支付的86127.58元，余款为161712.11元。粤DHK9**号小客车已投保了第三者商业责任险，故被告李嘉敏应承担的赔偿数额由被告人保股份在粤DHK9**号小客车的第三者商业责任险责任限额内予以承担赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤DHK9**号小客车的交强险赔偿限额范围内赔偿原告李培初120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤DHK9**号小客车的商业第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿原告李培初161712.11元。
三、驳回原告李培初的其它诉讼请求。
案件受理费7676元，减半收取3838元，鉴定费2500元，由原告李培初承担受理费1338元和鉴定费500元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担受理费2500元和鉴定费2000元。鉴定费已由原告李培初支付，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和向原告李培初支付应承担的鉴定费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 黄文贤
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王丽丹