北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）京7101民初181号
原告：石玉珍，女，1966年12月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：司广亮，北京市君商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘久利，北京市君商律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：王明玲，北京市�师律师事务所律师。
原告石玉珍与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法由法官王丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石玉珍及其委托诉讼代理人司广亮，被告人保北分公司的委托诉讼代理人王明玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石玉珍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付第三人责任险保险金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，原告为其所有的“轩逸”牌小型轿车（车牌号：×××）向被告投保了第三者责任险，保险限额为十万元，保险期间自2017年4月12日至2018年4月11日，原告已如期缴纳了保险费，被告向原告出具了《机动车商业保险保险单》。
2017年7月3日，原告疲劳驾驶“轩逸”牌小型轿车�车牌号：×××）在北京市昌平区秦上路吕各庄村处将第三人刁建行撞伤，车辆受损，待原告意识到事故发生时车辆已驶出事故现场，原告检查车辆受损情况时仅发现车辆前挡风玻璃破损，且车辆周围未发现任何受伤人员，以为是单方事故便驾车离开，后原告在仔细检查车辆受损情况时发现破损处有血迹，方知撞伤了人，随后立即报警并回到事故现场附近寻找受害人。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定原告驾驶机动车发生道路交通事故后驾车驶离现场，且本次事故原告负全责，第三人不承担事故责任。此后原告与第三人达成赔偿协议，由原告向第三人亲属赔偿人民币七十三万，现已履行完毕。后原告向被告提出保险理赔申请，要求被告向原告支付第三人责任险保险金十万元，被告以“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”为由，拒绝支付保险金。
原告由于疲劳驾驶，在撞人时没有意识到事故已经发生而驶离现场，本身没有破坏现场或者逃避处罚的主观故意，并且在意识到有事故发生时立即报警并返回事故现场寻找受害人，故原告认为原告的行为不属于机动车综合商业保险责任免除中约定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”，被告无权以原告离开事故现场为由拒付保险金。并且，被告在与原告签订保险合同时，未对该合同免责条款作出提示或明确说明，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该免责条款未对原告产生效力，被告无权以免责条款拒付保险金。综上，原告认为被告应按保险合同向原告支付保险金。
被告人保北分公司答辩称：本次事故的涉案车辆在我公司投保10万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。本次事故不属于保险责任，我公司不同意对原告进行任何赔偿。在商业第三者责任保险条款第24条，驾驶人驶离现场的不符合赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月13日，石玉珍为其名下的车牌号为×××的轩逸轿车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）等商业险，保险期间自2017年4月12日0时起至2018年4月11日24时止。机动车第三者责任保险赔偿限额为10万元。
2017年7月3日15时05分，在北京市昌平区秦上路吕各庄村处，石玉珍驾驶被保险车辆由西向东行驶时，该车前部左侧将行人刁建行撞出，造成刁建行受伤，车辆损坏。事故后石玉珍驾车驶离现场。刁建行经医院抢救无效于当日死亡。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队出具道路交通事故认定书，认定石玉珍负本次事故的全部责任。
2017年7月12日，刁建行家属出具收条，载明“收到石玉珍交来刁建行的丧葬费肆万元整”。2017年8月8日，石玉珍作为甲方与乙方刁章锁（刁建行之父）、胡焕格（刁建行之母）、陈浩宇（刁建行之子）签订《赔偿协议》，约定赔偿乙方各项损失73万元，因前期已支付过丧葬费4万元，剩余赔款69万元，于签订协议当日支付。当日，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队出具《道路交通事故经济赔偿执行凭证》，证明石玉珍已向刁章锁、胡焕格、陈浩宇支付赔款73万元。
此后，石玉珍向人保北分公司提出索赔申请。2017年9月1日，人保北分公司出具《机动车保险拒赔通知书》，以“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”为由，拒绝予以赔付。
2017年12月26日，北京市昌平区人民法院作出（2017）京0114刑初1156号刑事判决书，判决石玉珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年。
另查，涉案投保单以加粗字体载明“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），……向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”投保人签名处签有“石玉珍”三字。
本案审理中，石玉珍向本院提出笔迹鉴定申请，申请对《投保单》尾部的“石玉珍”三字是否其本人所写进行鉴定。根据双方当事人的申请，本院通过摇号随机确定本案鉴定机构为北京法源司法科�证据鉴定中心。2018年5月31日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材上的“石玉珍”签名字迹与样本上的石玉珍签名字迹不是同一人所写。
再查，涉案机动车综合商业保险条款中“第三者责任保险”一章第二十四条第二款第一项约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。
上述事实，有石玉珍提交的保险单、交通事故认定书、赔偿协议、道路交通事故经济赔偿执行凭证、收条、拒赔通知书，司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，石玉珍与人保北分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人�行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。根据本院查明的事实，投保单上“石玉珍”签名并非其本人所签，人保北分公司未提交其他证据证明其就免责条款已履行明确说明义务，故涉案投保险种所使用的免责条款，对石玉珍不产生效力。
关于人保北分公司辩称石玉珍造成保险事故的行为属违法行为，即便未向投保人进行提示说明，其仍然不应获得保险赔款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。尽管对作为免责条款的法律、行政法规中的禁止性规定无需保险人履行明确说明义务，但仍需其履行提示义务方可生效。如前所述，人保北分公司并无证据证明其在订立合同时就该条款向石玉珍进行了提示。此外，本院认为，石玉珍的违法行为由刑法进行规制并予以惩处，而石玉珍与人保北分公司之间的保险合同法律关系系平等主体之间形成的财产关系，受民法调整，惩治违法行为与保险赔偿二者相互独立、并行不悖，人保北分公司依据保险合同应负的保险赔款义务不能因石玉珍实施违法行为遭受惩处而得到免除。故对人保北分公司的该项抗辩意见，本院不予支持。综上，人保北分公司应当依约对石玉珍因保险事故已向第三者赔付的款项在第三者责任保险项下赔偿10万元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石玉珍保险金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）；鉴定费3300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效之日起七日内直接支付给原告石玉珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。
审 判 员 王 丹
二〇一八年七月十一日
法官助理 杨 光
书 记 员 刘晗仪