wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终202号
上诉人（原审被告）：弘正建设集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘会，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：柘城县产业集聚区管理委员会，住所地河南省柘城县。
负责人：徐什亚，该委员会副书记。
上诉人弘正建设集团有限公司因与被上诉人柘城县产业集聚区管理委员会确认合同无效纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2018）豫1424民初1687号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人弘正建设集团有限公司上诉称，第一、涉案合同不仅约定了诉讼管辖条款，还约定了仲裁管辖条款，关于管辖争议的条款属于约定不明；第二、被上诉人诉请双方签订的《协议书》及《补充协议书》无效，两份协议涉及协商支付金额4000万元，违约支付金额近1.53亿元，本案应按协议涉及数额确定级别管辖，原审法院显然对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院或河南省高级人民法院审理。
被上诉人柘城县产业集聚区管理委员会未书面答辩。
本院经审查认为，本案中，上诉人与被上诉人签订的《补充协议书》载明：“审计结果为柘城县政府及产业集聚区管理委员会应支付弘正建设集团占用利息、违约金合计152985455.48元，其中利息41896364.3元”，被上诉人柘城县产业集聚区管理委员会诉请确认《协议书》及该《补充协议书》无效，是一种带有财产性的诉讼请求，本案应以合同标的额152985455.48元作为确定级别管辖的依据，同时由于本案系由不动产引发的纠纷，不动产所在地位于河南省，地域管辖上应由河南省行政区范围内的人民法院管辖。由于上诉人住所地不在河南省行政辖区内，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，河南省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，故本案应由河南省高级人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《河南（柘城县）海乐电子科技有限公司9号厂房投资建设总承包施工合同》第三部分专用条款第十二条约定双方发生纠纷由柘城县仲裁委员会仲裁或向柘城县人民法院提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，双方当事人约定仲裁无效，本案应由人民法院主管，但由于上诉人与被上诉人约定本案由柘城县人民法院管辖的约定违背级别管辖规定，约定无效。上诉人上诉理由成立，予以支持。原审适用法律不当导致裁定结果错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省柘城县人民法院（2018）豫1424民初1687号民事裁定；
二、本案移送河南省高级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一八年八月二十七日
书记员 李馨雅
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终202号上诉人（原审被告）：弘正建设集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘会，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：柘城县产业集聚区管理委员会，住所地河南省柘城县。负责人：徐什亚，该委员会副书记。上诉人弘正建设集团有限公司因与被上诉人柘城县产业集聚区管理委员会确认合同无效纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2018）豫1424民初1687号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人弘正建设集团有限公司上诉称，第一、涉案合同不仅约定了诉讼管辖条款，还约定了仲裁管辖条款，关于管辖争议的条款属于约定不明；第二、被上诉人诉请双方签订的《协议书》及《补充协议书》无效，两份协议涉及协商支付金额4000万元，违约支付金额近1.53亿元，本案应按协议涉及数额确定级别管辖，原审法院显然对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院或河南省高级人民法院审理。被上诉人柘城县产业集聚区管理委员会未书面答辩。本院经审查认为，本案中，上诉人与被上诉人签订的《补充协议书》载明：“审计结果为柘城县政府及产业集聚区管理委员会应支付弘正建设集团占用利息、违约金合计152985455.48元，其中利息41896364.3元”，被上诉人柘城县产业集聚区管理委员会诉请确认《协议书》及该《补充协议书》无效，是一种带有财产性的诉讼请求，本案应以合同标的额152985455.48元作为确定级别管辖的依据，同时由于本案系由不动产引发的纠纷，不动产所在地位于河南省，地域管辖上应由河南省行政区范围内的人民法院管辖。由于上诉人住所地不在河南省行政辖区内，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，河南省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，故本案应由河南省高级人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《河南（柘城县）海乐电子科技有限公司9号厂房投资建设总承包施工合同》第三部分专用条款第十二条约定双方发生纠纷由柘城县仲裁委员会仲裁或向柘城县人民法院提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，双方当事人约定仲裁无效，本案应由人民法院主管，但由于上诉人与被上诉人约定本案由柘城县人民法院管辖的约定违背级别管辖规定，约定无效。上诉人上诉理由成立，予以支持。原审适用法律不当导致裁定结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省柘城县人民法院（2018）豫1424民初1687号民事裁定；二、本案移送河南省高级人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一八年八月二十七日书记员  李馨雅
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执871号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司
被执行人李良
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初82号民事判决书，责令被执行人李良、贺兴兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李良在金融机构、其他单位的存款、收入65959元（执行费865元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 宽
二〇一八年六月二十七日
书记员 蒲冬梅
四川省宜宾�翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执36号
申请执行人：刘文兰，女，汉族，1975年3月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：文勇，男，汉族，1965年6月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：李明，女，汉族，1966年3月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初2456号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确认的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（�行）》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
提取、冻结被执行人文勇、李明的补偿款19万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 孙懋
二〇一八年二月一日
书记员 刘勇
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终3078号
上诉人（原审原告）:翟运山，男，1965年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：裴英伟，河南心力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳市华龙区黄河路街道办事处前合居民委员会，住所地河南省濮阳市胜利西路36号。
法定代表人：杨志红，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：王凯，河南优诚律师事务所律师。
上诉人翟运山因与被上诉人濮阳市华龙区黄河路街道办事处前合居民委员会（以下简称前合居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初9416号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
翟运山上诉请求:一审法院驳回起诉不当，本案应由法院继续审理。事实与理由：1、本案合同的相对方是前合居委会，没有行政机关，合同的双方是平等的民事主体。涉案《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》中,翟运山的相对方是前合居委会。在合同实际履行过程中,即没有行政机关参与,更没有行政单位承担合同中义务。在本案,前合居委会寻找的城中村改造合作伙伴是濮阳市升龙置业有限公司,也不是政府、行政机关或者事业单位。前合居委会称安置过渡费是政府部分支付，没有证据支持，与政府没有关系。2、合同标题和内容中均清楚标明合同标的是“城中村改造”,不是“棚户区改造”，不符合“棚户区改造”内涵。政府参与或者主导的“棚户区改造”项目,合同的甲方都是代表政府行使职能的住建局。本案中合同甲方却不是政府的住建局。棚户区改造项目的土地性质是国有土地。而本案土地性质是集体土地。华龙区人民政府华龙政文【2012】53号、【2013】88号文件、濮阳市人民政府濮政文【2012】153号、濮政文【2013】287号、濮政文【2013】52号文件，均确认为属城中村改造项目。3、一审程序违法。裁定书中引用的华龙区人民政府及濮阳市人民政府文件，既没有在法庭上出示,也没有经当事人质证。4、涉案合同约定期限届满前合居委会没有履行建设服务的任何义务,且前合居委会明确表示没有履行合同能力，合同目的无法实现，解除合同的条件已经成就。5、一审法院不解除涉案合同错误。目前现状,翟运山的房屋被居委会拆迁完毕。翟运山都是在外租房居住生活,没有任何人和单位人为翟运山承担租赁费。6、一审裁定认为该城中村改造房屋有政府因素，该类案件不宜由法院审理错误。本案房屋拆迁赔偿是政府拆迁行为还是居委会行为,都属于人民法院受理的行政诉讼案件或者民事诉讼案件。综上所述,一审法院不应裁定驳回起诉。
前合居委会辩称，前合城中村改造属于在政府主导下的民生工程，需要多部门、多方面的相互配合，前合居委会与翟运山之间合同的履行，并非前合居委会一己之力所能完成。在改造的过程中出现居委会部分居民的阻挠、私搭乱建行为，很大程度上阻挠了城中村改造进度。涉案合同并非单纯的民事合同，合同目的的实现以及合同解除关涉到重大的民生利益和社会影响。该工程系在政府主导下逐步推进，进展缓慢也非前合居委会所愿，但如果解除合同将意味着整个城中村改造项目终止，将造成严重的不利后果，难以达到法律和社会效果的统一。该纠纷应由政府处理，不适宜人民法院审理，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
翟运山向一审法院起诉请求：1、判令解除翟运山与前合居委会《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》。2、判令前合居委会赔偿翟运山因房屋拆迁需要重新建设经济损失约330000元（以房屋建设造价评估标准和实际面积确定后再变更诉讼标的的金额）。
一审法院认定事实，2013年6月，翟运山、前合居委会签订《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》，主要内容为：一、翟运山房屋位于前合村整体拆迁改造范围之内，在拆迁安置补偿之列；二、各项补偿费的发放，包括搬迁补助、过渡费、超安置面积补偿和搬迁奖励费等四项；三、按照每户自住房和生活保障性住房320平方米、每人商业用房20平方米的标准进行分配；四、安置用房为高层电梯，结构为框架结构的毛坯房，经住建部门验收合格后交付使用，达到水电气暖齐全。自2013年6月至2016年6月，前合居委会对翟运山按照每人每月300元的标准支付了安置过渡费，自2016年6月至2017年6月，前合居委会对翟运山按照每人每月600元标准支付了安置过渡费，自2017年7月份至今没有付过。前合居委会当庭自认迄今未能办理安置项目规划、建设手续。前合居委会亦当庭表示为履行协议做了很多努力，至于合同能否如期履行，前合居委会表示自己不能左右，无法准确回答，只能向政府汇报，争取履行协议。
一审法院另查明，华龙区人民政府有华龙政文[2012]53号、[2013]88号文件、濮阳市政府有濮政文[2012]153号、濮政文[2013]287号、濮政[2013]52号文件均确认前合村为城中村改造项目。
一审法院认为，《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》认为，棚户区改造是重大的民生工程和发展工程，各地区要逐步将其他棚户区、城中村改造，统一纳入城市棚户区改造范围，并对全国的棚户区改造工作进行了规划，确立了“政府主导、市场运作”等基本原则。故本案所涉前合村城中村改造，同样应以政府主导为基本原则。各家各户分别与居委会签订拆迁补偿协议仅仅是城中村改造工作中的一个环节，并非孤立的居民与居委会签订的纯民事性质的拆迁补偿合同，每一户与居委会所签合同都是城中村改造工作的一个组成部分，住户要求解除合同，其实是要求不再参与棚户区改造工作，该项工作由政府主导，是否同意住户退出改造项目不宜由人民法院通过民事审判来确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，一审裁定：驳回翟运山的起诉。
本院审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院另查明，《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》中显示签订该协议的依据包括中共濮阳市委办公室文件濮办【2012】37号《濮阳市市委办公室、市政府办公室关于加快推进城中村和建成区片区改造的实施意见（试行）》。
本院认为，《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》中显示签订该协议的依据包括中共濮阳市委办公室文件濮办【2012】37号《濮阳市市委办公室、市政府办公室关于加快推进城中村和建成区片区改造的实施意见（试行）》，结合《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》相关规定和精神，本案城中村改造是我市为了城镇化进程和城市建设的需要，以政府主导为原则来推动和实施的。双方签订的《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》已部分履行，且该协议中虽然约定了拆迁补偿、安置等事项，但未约定合同解除后的权利和义务。现被拆迁人请求解除合同，实际上是要求不再参与城中村改造项目，该项工作应在政府主导下各方协商的基础上，由政府统筹作出安排，故一审法院认为本案不宜由人民法院通过民事审判来确定，裁定驳回翟运山的起诉并无不当。
综上，翟运山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
审 判 员 李 辉
二〇一八年一月九日
代理书记员 张中江
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执838号
申请执行人苟树虎
被执行人四川祥鹤房地产开发有限公司
被执行人朱刚
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1216号民事判决书，责令被执行人四川祥鹤房地产开发有限公司、朱刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川祥鹤房地产开发有限公司、朱刚在金融机构、其他单位的存款、收入240230（执行费：2750元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年六月十九日
书记员 张钒
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终73号
上诉人（原审被告）：四川国博生物科技有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：杨华，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：河南东泰控股有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：苗青，该公司董事长。
上诉人四川国博生物科技有限公司因与被上诉人河南东泰控股有限公司合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初765号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川国博生物科技有限公司上诉称，其与被上诉人签订的《补充合同》中并未约定管辖法院，本案应按法定管辖处理，《补充合同》内容与原《股权转让合同》内容不一致的以《补充合同》内容为准，本案不能适用被上诉人与广汉众智企业管理咨询有限公司签订的《股权转让合同》中约定管辖的规定，且涉案合同并未实际履行，本案应由其住所地四川省广汉市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至四川省广汉市人民法院审理。
被上诉人河南东泰控股有限公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被上诉人河南东泰控股有限公司与案外人广汉众智企业管理咨询有限公司签订的《股权转让合同》中约定双方发生争议依法向目标公司（白云山东泰商丘药业有限公司）所在地人民法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。广汉众智企业管理咨询有限公司及案外人窦予东后将合同中的权利义务转让于上诉人四川国博生物科技有限公司，上诉人、被上诉人、广汉众智企业管理咨询有限公司及窦予东签订了《补充合同》，各方确认严格履行原《股权转让合同》，故《股权转让合同》中约定的管辖条款当然对上诉人产生法律约束力。虽然《补充合同》中规定《补充合同》内容与原《股权转让合同》内容不一致的以《补充合同》内容为准，但由于《补充合同》仅规定发生纠纷任何一方均可提起诉讼，表明了最终通过诉讼解决纠纷的意愿，但未规定向何地法院提起诉讼，即没有对原约定的具体管辖法院作出变更，故仍应以原约定的具体管辖法院作为确定管辖权的依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定确立了约定管辖优先适用的原则，由于涉案目标公司（白云山东泰商丘药业有限公司）所在地在商丘××××区，河南省商丘市梁园区人民法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁功景
审判员 庞伟涛
审判员 陈建国
二〇一八年四月十三日
书记员 王 宁
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终73号上诉人（原审被告）：四川国博生物科技有限公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：杨华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：河南东泰控股有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：苗青，该公司董事长。上诉人四川国博生物科技有限公司因与被上诉人河南东泰控股有限公司合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初765号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川国博生物科技有限公司上诉称，其与被上诉人签订的《补充合同》中并未约定管辖法院，本案应按法定管辖处理，《补充合同》内容与原《股权转让合同》内容不一致的以《补充合同》内容为准，本案不能适用被上诉人与广汉众智企业管理咨询有限公司签订的《股权转让合同》中约定管辖的规定，且涉案合同并未实际履行，本案应由其住所地四川省广汉市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至四川省广汉市人民法院审理。被上诉人河南东泰控股有限公司未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被上诉人河南东泰控股有限公司与案外人广汉众智企业管理咨询有限公司签订的《股权转让合同》中约定双方发生争议依法向目标公司（白云山东泰商丘药业有限公司）所在地人民法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。广汉众智企业管理咨询有限公司及案外人窦予东后将合同中的权利义务转让于上诉人四川国博生物科技有限公司，上诉人、被上诉人、广汉众智企业管理咨询有限公司及窦予东签订了《补充合同》，各方确认严格履行原《股权转让合同》，故《股权转让合同》中约定的管辖条款当然对上诉人产生法律约束力。虽然《补充合同》中规定《补充合同》内容与原《股权转让合同》内容不一致的以《补充合同》内容为准，但由于《补充合同》仅规定发生纠纷任何一方均可提起诉讼，表明了最终通过诉讼解决纠纷的意愿，但未规定向何地法院提起诉讼，即没有对原约定的具体管辖法院作出变更，故仍应以原约定的具体管辖法院作为确定管辖权的依据。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定确立了约定管辖优先适用的原则，由于涉案目标公司（白云山东泰商丘药业有限公司）所在地在商丘××××区，河南省商丘市梁园区人民法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁功景审判员  庞伟涛审判员  陈建国二〇一八年四月十三日书记员  王 宁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7989号
罪犯王福财，男，1975年3月12日出生，汉族，吉林省通化市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一一年十月十五日作出（2011）昆刑三初字第456号刑事判决，以被告人王福财犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年二月十五日经本院以（2014）昆刑执字第1893号裁定书减刑一年。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王福财在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王福财在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王福财在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王福财减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月9日起至2024年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静
昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）昆刑执字第7989号 罪犯王福财，男,1975年3月12日出生，汉族，吉林省通化市人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。 本院于二○一一年十月十五日作出(2011)昆刑三初字第456号刑事判决,以被告人王福财犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年二月十五日经本院以（2014）昆刑执字第1893号裁定书减刑一年。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯王福财在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯王福财在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯王福财在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯王福财减去有期徒刑一年(刑期自2011年3月9日起至2024年3月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  褚玉春 代理审判员  张若楠 二〇一五年五月二十六日 书 记 员  王佳静
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初8690号
原告何某。
被告孙某。
本院受理原告何某诉被告孙某离婚纠纷一案后，被告孙某对管辖权提出异议，认为其经常居住地为沈阳市沈河区文艺路顺发西巷1号511,并提供了沈阳市沈河区滨河街道双路社区委员会出具的证明，证明被告孙某在沈阳市沈河区文艺路顺发西巷1号511居住满一年以上,被告要求将本案移送至沈河区人民法院审理。
经审查，被告孙某户籍地为沈阳市铁西南六中路107号3-4-1，但其经常居住地为沈阳市沈河区文艺路顺发西巷1号511，且连续居住满一年以上。原告对上述事实予以认可，并同意将该案移送至沈阳市沈河区人民法院。
本院认为，被告孙某的申请符合法律规定，故对被告孙某的管辖权异议本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告孙某对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马 静
二〇一六年十一月三十日
书记员 姜晨阳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执1032号
申请执行人：刘学刚，男，1965年11月15日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：王子良，男，1967年8月27日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人刘学刚与被执行人王子良借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）甘0423民初2009号民事判决，判决生效后，被执行人王子良未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘学刚于2016年11月25日申请执行。本案在执行中双方当事人达成执行和解协议，且未履行完毕，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 铁
审 判 员 卢昌世
代理审判员 曾敏玲
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈彩云
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3122号
原告：李福有，身份号码xxx，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇古城村乌拉尔基。
委托代理人陈树民，肇源县法律授助中心律师。
被告：肇源县双雨经贸有限公司。住所地，黑龙江省肇源县新站镇农民街。
法定代表人王晓双，系该公司经理。
委托代理人黄凤楼，黑龙江贤进楼律师事务所律师。
原告李福有与被告肇源县双雨经贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福有及其委托代理人陈树民、被告肇源县双雨经贸有限公司的法定代表人王晓双及其委托代理人黄凤楼庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福有向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告立即赔偿原告经济损失10713元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年春季，原告在被告处购买用于水稻使用的农药稻博士7盒（组），共花420元。原告按照其外包装的使用说明及被告的告知使用过程中，发现大量的稻苗死亡，还有部分稻苗生长受到严重影响，并且其他购买使用该农药的农户也出现上述情况。原告认为，是被告销售的农药质量有问题或者告知、提示原告使用的数量有误才造成原告的损失，故原告诉至法院。
被告辩称，第一，不同意赔偿。第二，诉讼费由原告承担。第三，驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年3月15日，原告在被告处购买农药稻博士7盒，共花费420元。2016年5月22日，原告种植的80亩水稻中部分稻苗生长受损。原告称其损失一共是10713元，包括购买稻博士款420元，秧苗款2100元，补苗人工费3450元，雇车费800元，买解药2150元，灭草药1425元，叶面肥368元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关于原告请求被告赔偿各项损失的诉讼请求，因被告予以否认，原告亦未提供证据证明被告销售的农药存在质量问题以及被告的农药与原告的损失是否存在因果关系等，故对于原告的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李福有的诉讼请求。
案件受理费68元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 梁 宵
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 石秀瑜
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初3122号
本院2016年11月7日对原告李福有与被告肇源县双雨经贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案作出的（2016）黑0622民初3122号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将该文书中第一页上数第7行：“肇源县法律授助中心律师。……”更正为“肇源县法律中心律师。……”。
审 判 长 梁 宵
人民陪审员 石秀瑜
人民陪审员 王 敏
二〇一八年八月十八日
书 记 员 刘 颖
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行初字第00159号
原告王昌保。
被告常熟市人力资源和社会保障局，住所地常熟市虞山镇新颜路215号。
原告王昌保不服被告常熟市人力资源和社会保障局核定的养老保险金，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月25日受理。2015年6月9日，原告王昌保以起诉的被告错误为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王昌保撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王昌保负担。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 邵美英
二〇一五年六月九日
书 记 员 孙 洁
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第407号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人姚春飞，男，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人姚春飞非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人姚春飞非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00802-1号
申请执行人李晓峰。
被执行人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司。
本院依据（2012）渭滨民初字第01469号民事判决书受理执行的李晓峰诉宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。依据该案判决书被执行人应房地产权属登记机关提交其房屋的总登记、初始登记、转移登记和所有权登记的申请和相关文件资料，赔偿申请人经济损失6242.69元，诉讼费100元，并承担本案执行费500元。该案判决书生效后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款6842.69元及利息，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 杜智博
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 宋 婷
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣法执字第167-1号
申请执行人盛国荣，女。1944年2月19日生，汉族。
被执行人纪小光，男。1958年3月1日生，汉族。
申请执行人盛国荣与被执行人纪小光房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院于2013年8月23日作出的（2013）荣石民初字第209号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年1月22日申请执行。
本案在执行过程中，被执行人房屋返还给申请执行人，并将诉讼费、执行费交齐，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣石民初字第209号民事判决书对被执行人纪小光的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年四月一日
书记员 刘 静
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初238号
原告谢道见，男，1963年7月7日生，汉族，住江西省上饶县。
原告赵正西，男，1972年3月21日生，汉族，住江西省上饶县。
被告吴定国，男，1958年5月9日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告康明月，女，1962年8月15日生，汉族，住河南省荥阳市。
本院在受理原告谢道见、赵正西与被告吴定国、康明月买卖合同纠纷一案后，被告康明月在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告、被告之间买卖合同纠纷，已经江西省上饶市中级人民法院裁定移送河南省荥阳市人民法院处理，故本案应当移送河南省荥阳市人民法院处理。
本院认为，江西省上饶市中级人民法院已经对原告、被告之间的买卖合同纠纷的管辖作出裁定，裁定移送河南省荥阳市人民法院处理，该裁定已发生效力，故被告康明月申请将本案移送河南省荥阳市人民法院处理符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条，裁定如下：
本案移送河南省荥阳市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 朱万全
二〇一七年二月二十一日
书记员 邵雨蒙
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第1046号
原告陈某某，女，1990年1月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告陆某某，男，1983年5月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告陈某某与被告陆某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡开磊
第1页共1页
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第516号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：陈一凡，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：侯万雨，男，汉族，农民。
被告：于保玲（系被告侯万雨之妻），女，汉族，农民。
被告：侯万军，男，汉族，农民。
被告：侯万友，男，汉族，农民。
被告：侯立军，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告侯万雨、于保玲、侯万军、侯万友、侯立军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年03月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈一凡到庭参加诉讼，被告侯万雨、于保玲经公告送达、被告侯万军、侯万友、侯立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年06月30日，原告聊城农商行与被告侯万雨签订《个人借款合同》，与被告侯万军、侯万友、侯立军签订《保证合同》。约定由被告侯万雨向原告借款5.9万元；期限自2013年06月30日至2014年06月10日，月利率11.3‰。并由被告侯万军、侯万友、侯立军提供连带责任保证；被告于保玲承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告侯万雨、于保玲未按照合同约定和承诺归还借款本金及相应的利息，被告侯万军、侯万友、侯立军也未承担连带保证责任。特向人民法院起诉，请人民法院依法判令被告侯万雨、于保玲归还借款本金人民币5.9万元及其相应的利息；被告侯万军、侯万友、侯立军承担连带保证责任；案件受理费由被告负担。
被告侯万雨、于保玲、侯万军、侯万友、侯立军均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复），证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。
2、原告聊城农商行与被告侯万雨签订的《个人借款合同》，证明被告侯万雨向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
3、原告聊城农商行与被告侯万军、侯万友、侯立军签订的《保证合同》，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
4、《贷转存凭证（借款借据）》（凭证号：NO.044722341），用以证明被告侯万雨借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了贷款义务的事实。
5、被告于保玲向原告出具的《共同承担债务承诺书》，用以证明该笔借款为被告侯万雨、于保玲的共同债务。
上述证据经庭审审查，结合当事人陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告侯万雨、于保玲、侯万军、侯万友、侯立军均未提交任何证据。
经审理查明：2013年06月30日，原告聊城农商行与被告侯万雨签订《个人借款合同》，与被告侯万军、侯万友、侯立军签订《保证合同》。约定由被告侯万雨向原告借款5.9万元；期限自2013年06月30日至2014年06月10日，月利率11.3‰。并由被告侯万军、侯万友、侯立军提供连带责任保证；被告于保玲承向原告出具了《共同承担债务承诺书》承诺该笔债务为被告侯万雨、于保玲的共同债务。合同签订后，原告聊城农商行于2013年06月30日将贷款人民币5.9万元转入被告侯万雨在原告聊城农商行（原聊城市东府区农村信用合作联社郑家分社）开设的账户上面（账号为：62×××65）。借款到期后，被告归还1000元本金，剩余借款本金5.8万元及相应诉利息被告侯万雨、于保玲未按照合同约定和承诺归还，被告侯万军、侯万友、侯立军也未承担连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区军需南路2号。
本院认为：原告聊城农商行与被告侯万雨签订的《个人借款合同》；与被告侯万军、侯万友、侯立军签订的《保证合同》及被告于保玲自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告侯万雨、于保玲、侯万军、侯万友、侯立军拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告侯万雨、于保玲归还借款本金及利息，被告侯万军、侯万友、侯立军承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告侯万军、侯万友、侯立军承担保证责任后，有权向被告侯万雨、于保玲追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯万雨、于保玲于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）贷款本金人民币5.8万元及相应的利息（利息从2013年06月30日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告侯万军、侯万友、侯立军对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告侯万军、侯万友、侯立军承担连带责任后，有权向被告侯万雨、于保玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二０一五年十一月四日
书 记 员 郭德振
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初249号
原告：贾亚学，女，1969年生。
被告：刘宝娟，女，1968年生。
原告贾亚学与被告刘宝娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾亚学到庭参加诉讼，被告刘宝娟经本院公告送达开庭传票公告期己届满未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告贾亚学向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款67200元以及约定的利息；2.诉讼费1480元、公告费800元由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月6日，找到原告借款30000元人民币，用于其子搞建筑工程，约定利息按二分计算，一年期利息7200元，直接打欠条37200元，并承诺一年还款。被告于2014年8月28日，找到原告再次借款30000元约定利息二分，承诺该款半年偿还。但被告至今未偿还该二笔欠款。
原告向法庭提供如下证据证明其主张的事实成立：
欠条两张及台历备忘录，证明原告贾亚学与被告刘宝娟之间的债权债务关系以及被告欠款数额及约定的利息。经审查，本院对该证据予以采信。
公告申请书、证明、法院公告证明被告刘宝娟下落不明公告送达起诉书及开庭传票。本院对该证据予以采信。
被告未出庭亦未提交答辩意见和证据。
本院认为，债务应当清偿，被告刘宝娟向原告借款，双方之间形成了民间借贷的法律关系，并约定还款期限及还款利息，现借款履行期限己届满，因此原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但因被告第一次借款本金实为30000元，欠条上所写的37200元，其中7200元为利息。故被告向原告两次借款本金合计为60000元。综上所述，依据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘宝娟于本判决生效后十日内偿还原告贾亚学借款本金60000元及利息（第一次借款30000元利率按月息二分，时间从2014年5月6日起计算至给付之日止；第二次借款30000元利率按月息二分，时间从2014年8月28日起计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，公告费800元，由被告刘宝娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘立志
代理审判员 杨金霞
人民陪审员 田长林
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李竹凯
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第576号
原告曹务福。
被告王端柱。
被告曹海峰（又名曹务建），男，1981年7月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县梁宝寺镇曹东村***号。身份号码：3708291981********。
二被告委托代理人韩应勋。
原告曹务福诉被告王端柱、曹海峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹务福，被告委托代理人韩应勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹务福诉称，2012年3月25日孙建法因经营缺乏资金向原告借款5万元，并由二被告提供担保，当时约定借款利率为月息一分五厘，借款期限为六个月，三人于同日向原告出具借条并各自签名。并保证如借款人到期还不上由担保人归还。现孙建法已无清偿能力。请求法院判令二被告清偿借款48500元，并按约定利率支付利息至借款偿清之日，诉讼费用由被告承担。
被告王端柱、曹海峰辩称，本案借款人孙建法于2012年3月25日从原告处借款，借款期限为6个月，2012年9月25日到期，根据担保法规定，担保人的担保期限为6个月，期间原告没有向担保人主张权利，担保人免除担保责任。即使担保期间为2年，原告现在起诉也已超过担保期间，应驳回原告的诉求。借款孙建法因涉嫌诈骗被刑事拘留，本案应以刑事案件的审理结果为依据。
经审理查明，借款人孙建法因经营缺乏资金，于2012年3月25日向原告借款5万元，孙建法向原告出具了借条，约定利息一分五厘，期限六个月，二被告作为担保人也在借条上签名，并保证到期还不上由二被告归还。借期内及借款到期后，借款人孙建法偿还了部分利息。经原告要求，被告曹海峰于2014年11月16日代孙建法还款1000元，被告王端柱于2015年1月1日代孙建法还款500元。原告以无法找到借款人孙建法，要求二被告还款为由，诉来本院。
上述事实。有原、被告陈述已记录在卷，原告提供的借条在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，二被告为借款人孙建法向原告借款5万元提供担保事实清楚。借款人及二被告向原告出具的借条中，二被告保证若借款到期还不上由二被告归还，根据被告的意思表示应为连带责任保证。二被告提供担保时，未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告应在6个月的保证期间内向二被告主张权利，否则被告免除保证责任。本案借款于2012年9月24日到期，被告不认可原告在借款到期后的六个月内向其主张过权利，原告又未提供在保证期间内向被告主张过权利或被告重新提供担保的证据，因此，二被告的保证责任消灭，被告提出其应免除保证责任的抗辩观点，本院予以采纳。原告要求二被告承担保证责任的请求，本院不予支持。经调解，双方未能达成协议。《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹务福的诉讼请求。
案件受理费1013元，由原告曹务福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 卫
审 判 员 王中喜
人民陪审员 魏庆理
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 董钰珑
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3665号
原告杜世旺，男，1983年6月21日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告黄明罡，男，1986年10月6日出生，汉族，住南安市。
原告杜世旺诉被告黄明罡民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告杜世旺到庭参加诉讼，被告黄明罡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜世旺诉称，原、被告系校友关系。被告黄明罡于2013年5月20日向原告借款人民币60000元，双方口头约定月利率1%，借款期限为三个月。借款期满后，经原告催讨，被告至今分文未还。现请求判令被告偿还原告借款人民币60000元及利息7800元（2013年5月至2014年6月ⅹ1%）；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄明罡未作答辩。
经审理查明，2013年5月20日，被告黄明罡向原告杜世旺借款60000元并出具《借据》一张给原告收执，《借据》上写明“本人黄明罡今向杜世旺借款人民币陆万圆整正（￥60000.-）特立此据为证。借款人：黄明罡（加盖指印）日期：2013年5月20日”内容。该《借条》未约定借款利息和还款期限。借款后，原告杜世旺向被告黄明罡多次催讨未果，诉讼来院请求解决。审理中，原告杜世旺提出原、被告双方口头约定月利率1%、借款期限3个月，但是没有提供证据证明。上述事实，有原告杜世旺提供被告黄明罡出具的《借条》一张和原告杜世旺在庭审中的陈述为证，《借条》并经庭审审核，内容客观真实、来源合法且与本案具有关联性，能够证明原告杜世旺与被告黄明罡之间的债权债务关系，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告黄明罡向原告杜世旺借款60000元未还，有被告黄明罡出具给原告收执的《借条》一张和原告杜世旺的庭审陈述等为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告黄明罡将借款拖欠不还显属违约，应承担违约责任。现原告杜世旺要求被告黄明罡偿还借款60000元，理由正当合法，依法应予支持。原告杜世旺要求被告黄明罡偿还利息7800元，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。被告黄明罡经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄明罡应于本判决生效后十日内偿还原告杜世旺人民币60000元。
二、驳回原告杜世旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1495元，减半收取748元，由原告杜世旺负担86元，由被告黄明罡负担662元；被告黄明罡应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一四年七月十五日
书记员 洪艳菊
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省达州市达川�人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执627号
申请执行人庞厚全，男，生于1946年7月5日，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人乐永洪，男，生于1969年9月8日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在执行申请人庞厚全与被执行人乐永洪买卖合同纠纷一案中，申请人庞厚全向本院提出撤回执行申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百二十条之规定，裁定如下：
一、准许庞厚全撤回执行申请；
二、本案终结执行。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 毅
二〇一八年五月二日
书记员 杨文伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执4404号
申请执行人：肖开聪,男,汉族,1958年6月6日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人：彭壮，男，汉族，1983年5月8日出生，住宜宾市翠屏区。
本院在执行肖开聪与彭壮民间借贷纠纷一案，经查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人于2018年6月5日向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费并终结本次执行程序，本院于2018年6月5日将被执行人彭壮纳入失信被执行人名单、限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初5977号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 孙懋
二〇一八年六月八日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执4404号申请执行人：肖开聪,男,汉族,1958年6月6日出生，住宜宾市翠屏区。被执行人：彭壮，男，汉族，1983年5月8日出生，住宜宾市翠屏区。本院在执行肖开聪与彭壮民间借贷纠纷一案，经查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人于2018年6月5日向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费并终结本次执行程序，本院于2018年6月5日将被执行人彭壮纳入失信被执行人名单、限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初5977号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  孙懋二〇一八年六月八日书记员  刘勇
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1129执28号
申请执行人：牟修桃，男，汉族，生于1986年9月29日，住四川省沐川县。
法定代理人：牟某，男，汉族，生于1956年7月24日，户籍所在地：四川省沐川县，现住四川省沐川县。
被执行人：柳建斌，男，汉族，生于1962年1月28日，住四川省沐川县。
被执行人：柳治权，男，汉族，生于1984年7月11日，住四川省沐川县。
申请执行人牟修桃据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初101号民事判决书，于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人柳建斌、柳治权给付申请人交通事故赔偿款70161.89元及民事诉讼案件受理费2515.00元。
本案执行过程中,经本院通过网络查控系统的查控并进行实地调查后查明：被执行人柳建斌、柳治权暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院于2018年5月8日，约见了申请人牟修桃的法定代理人牟某，告知其被执行人柳建斌、柳治权暂无可供执行的财产，本案按照法律规定，应终结本次执行，申请人表示同意终结案件执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初101号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷贤平
审判员 张宁恒
审判员 聂大超
二〇一八年五月八日
书记员 黄 宇
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2018）内0102民初3046号
原告：高利荣。
被告：内蒙古泽福物业服务有限公司。
法定代表人：李清泉。
原告高利荣诉被告内蒙古泽福物业服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告高利荣于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高利荣提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高利荣撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员韩宇
二〇一八年五月二十五日
书记员苏君洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初3046号原告：高利荣。被告：内蒙古泽福物业服务有限公司。法定代表人：李清泉。原告高利荣诉被告内蒙古泽福物业服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告高利荣于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高利荣提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高利荣撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员韩宇二〇一八年五月二十五日书记员苏君洁
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1800号
移送执行人：荣县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张小林，男，1996年5月12日出生，土家族，户籍地重庆市石柱土家族自治县，现住四川省荣县。
被执行人：冯曦，男，1996年9月6日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行张小林、冯曦罚金一案中，经查，被执行人张小林、冯曦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余文勇
审 判 员 郝小军
代理审判员 何巧俐
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 虞健秋
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1129执102号之六
申请执行人：沐川县农村信用合作联社，住所地：乐山市沐川县沐溪镇交通街901号，组织机构代码：66958200-6。法定代理人：张某，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：何晓波，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）：雷雄，男，1984年4月1日出生，汉族，住四川省沐川县，系该社员工。
被执行人：乐山金泽民商贸有限公司，住所地：乐山市沐川县黄丹镇迎宾街15号，组织机构代码：07888962-0。
法定代表人：张竣。
被执行人：乐山中天矿业有限公司，住所地：乐山市沐川县黄丹镇里坪村六组，组织机构代码：58835966-2。
法定代表人：张绍成。
被执行人：张绍成，男，1969年2月8日出生，汉族，住四川省犍为县。
被执行人：张竣，男，1973年5月23日出生，汉族，住四川省犍为县。
被执行人：郑红，女，1975年7月12日出生，汉族，住四川省沐川县。
被执行人：李世金，男，1965年1月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人沐川县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第1058号民事判决书，于2017年4月13日向本院申请执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人沐川县农村信用合作联社提出的支付条件被执行人乐山金泽民商贸有限公司、乐山中天矿业有限公司、张绍成、张竣、郑红、李世金均表示同意，且目前被执行人也在按该条件履行支付义务，申请执行人沐川县农村信用合作联社于2017年8月14日撤回对被执行人乐山金泽民商贸有限公司、乐山中天矿业有限公司、张绍成、张竣、郑红、李世金的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第1058号民事判决书的执行。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷贤平
审判员 曾玉虹
审判员 杨甲华
二〇一七年九月二十六日
书记员 何 杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2640号
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区冠英园西区22号楼5层。注册号110102005101919。
法定代表人任秀娟，总经理。
委托代理人杨顺义，北京市世纪律师事务所律师。
被告程合君，男。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司（以下简称华润置地公司）与被告程合君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华润置地公司之委托代理人杨顺义与被告程合君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华润置地公司诉称，被告程合君是北京市海淀区五道口华清嘉园x号楼x室业主，被告购买房屋后，原告一直为被告提供物业服务，但被告一直拖欠物业费，故诉至法院，要求：一、被告支付拖欠的物业费共计人民币153993.54元；二、判令被告支付违约金153993.54元；三、诉讼费由被告承担。
程合君辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告提供的物业合同是在我入住时签订的，物业公司已经多次变更；二、物业公司提供的物业服务不到位，其中将我们底商的后门封死，导致发生紧急情况，人没有办法逃生；另外原告没有为我们提供任何服务，没有供暖，天然气不通，垃圾没有清运。
经审理查明，华润置地公司系北京市海淀区五道口华清嘉园小区的物业管理单位，程合君系该小区x号楼x号的业主，其房屋为商业用房。2003年6月30日，程合君（甲方）与华润置地公司签订了物业管理服务合同，双方在合同中约定每平方米物业费标准为每月4.08元，房屋建筑面积为603.5平方米。审理中，华润置地公司认可其向业主按每月3.58元／平方米收费，房屋面积按597.43平方米收费，程合君每年应交纳物业费数额为25665.59元。程合君提交垃圾清理费收据，证明华润置地公司未提供垃圾清运服务；程合君提交照片证据以证明华润置地公司于2009年在其房屋后门约一米处安装了铁栅栏，与小区隔开，人员无法从后门进入小区。对于上述证据，华润置地公司不予认可。因双方对于物业服务的质量有异议，程合君未交费。现双方确认自2008年7月1日至2014年6月30日程合君未交纳物业费。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同、催缴记录、照片等证据在案佐证。
本院认为，华润置地公司作为小区的物业管理公司，在小区为广大业主提供服务后即有权按标准向其收取各项服务费用，对于收取费用的标准，华润置地公司自愿将收取业主费用的标准降低，未侵犯业主的合法权益，本院不持异议。程合君作为业主享有服务，故负有支付相应物业费的义务。现华润置地公司起诉要求程合君给付2008年7月1日至2014年6月30日的物业费的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持；程合君提出华润置地公司未为其提供物业服务，但其未能提交充分证据，本院对其辩解不予采信。程合君提出华润置地公司在其底商后门约一米处设立铁栅栏造成安全隐患的问题，对此本院认为，该栅栏的设立，虽有利于对小区整体居住环境的管理，但确实对程合君的出入造成不便，本院对物业费酌情予以减少。另外，华润置地公司作为物业服务公司，应均衡广大业主的利益，采取合理的措施解决问题，使物业服务趋于完善。对于华润置地公司主张滞纳金一节，因双方对于物业服务质量存在争议，不能认为程合君系无故拒不交纳，故对于滞纳金本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、程合君于本判决生效后七日内给付华润置地（北京）物业管理有限责任公司物业服务费十三万八千五百九十四元一角九分；
二、驳回华润置地（北京）物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百九十元，由华润置地（北京）物业管理有限责任公司负担二百零四元，已交纳；由程合君负担一千四百八十六元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费三千三百八十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 朱晓珠
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 史敬阳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初5150号
原告:邵铁柱，男，1948年1月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：张淑梅，女，1973年2月24日出生，汉族，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告因被告违反偿还借款的义务，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告借款38000元；2.被告承担诉讼费。
本院基于查明的事实，被告分两次向原告借款共计30000元，其中2016年1月2日借款10000元，被告为原告出具借据一枚；2016年10月6日借款20000元，本息合计为原告出具一枚金额为28000元的借据，确认被告尚有借款30000元、利息8000元未偿还。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淑梅于本判决生效之日立即偿还原告邵铁柱借款30000元、给付利息8000元，本息合计38000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告张淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。
审判员 李秀兰
二〇一八年八月十六日
书记员 何征超
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初6134号
原告:楚宏，男，1988年3月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：牛宁，男，1979年5月31日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告楚宏与被告牛宁民间借贷纠纷一案中，原告楚宏于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚宏的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告楚宏撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告楚宏负担（已缴纳）。
审判员 牛启程
二〇一八年九月十三日
书记员 李同亮
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初1799号
原告：肖迎峰。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。
原告肖迎峰诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖迎峰的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼，被告天旭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖迎峰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《蒙苑商业广场精品店包租协议》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月26日，原告肖迎峰与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订了《蒙苑商业广场精品店包租协议》，现被告已更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。双方约定将××号，面积为53.51平方米的商铺承租给被告经营，委托租赁期限为十年零六个月，自2009年10月1日起至2020年3月31日止。同时，双方在《蒙苑商业广场精品店包租协议》的第四条中约定被告共计向原告支付租金1258555元，平均月租金为9989元，每季度支付租金一次。第九条约定如被告未在约定期限支付租金，则每延期一天支付延期租金的0.3%作为违约金；延期支付租金超过30天，原告有权提起诉讼解除租赁合同收回商铺。2009年10月1日，原告依约将涉案房屋交付被告使用，被告自2013年7月1日起至原告起诉之日，一直未付租金，共计拖欠租金499481元，原告多次催讨，被告推诿至今，遂诉至法院。
被告天旭公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年9月26日，原告肖迎峰与被告天旭公司签订《蒙苑商业广场精品店包租协议》，约定：原告出租给被告的该商铺位于××号商铺，该商铺建筑面积共53.51平方米，原告于2009年10月1日将商铺交付给被告经营使用，租赁期限为10.5年，自2009年10月1日起至2020年3月31日止。被告共计向原告支付该商铺租金为1258555元，承租期限为126个月，平均月租金为9989元，被告每季度向原告支付租金一次，按每自然季度末月的20日-30日向原告支付本季度租金29967元。合同还约定，如被告在应向原告交付租金而未在约定期限支付租金，则每延期一天应向原告支付延期租金的百分之0.3的违约金，延期支付超过30天，原告有权提起诉讼并收回该商铺。
另查明，原告认可，自2013年7月1日起，被告再未向原告支付租金。
本院认为，原告与天旭公司签订的《蒙苑商业广场精品店包租协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。对于原告请求解除包租协议的诉请，原告按照合同约定将商铺交付给被告，被告应当按照合同约定支付商铺租金，现被告一直未向原告支付租金，构成违约，故对于原告的该诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
解除原告肖迎峰与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑商业广场精品店包租协议》。
案件受理费减半收取人民币100元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员韩宇
二〇一八年五月二十八日
书记员苏君洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初1799号原告：肖迎峰。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。原告肖迎峰诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖迎峰的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼，被告天旭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告肖迎峰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《蒙苑商业广场精品店包租协议》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月26日，原告肖迎峰与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订了《蒙苑商业广场精品店包租协议》，现被告已更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。双方约定将××号，面积为53.51平方米的商铺承租给被告经营，委托租赁期限为十年零六个月，自2009年10月1日起至2020年3月31日止。同时，双方在《蒙苑商业广场精品店包租协议》的第四条中约定被告共计向原告支付租金1258555元，平均月租金为9989元，每季度支付租金一次。第九条约定如被告未在约定期限支付租金，则每延期一天支付延期租金的0.3%作为违约金；延期支付租金超过30天，原告有权提起诉讼解除租赁合同收回商铺。2009年10月1日，原告依约将涉案房屋交付被告使用，被告自2013年7月1日起至原告起诉之日，一直未付租金，共计拖欠租金499481元，原告多次催讨，被告推诿至今，遂诉至法院。被告天旭公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月26日，原告肖迎峰与被告天旭公司签订《蒙苑商业广场精品店包租协议》，约定：原告出租给被告的该商铺位于××号商铺，该商铺建筑面积共53.51平方米，原告于2009年10月1日将商铺交付给被告经营使用，租赁期限为10.5年，自2009年10月1日起至2020年3月31日止。被告共计向原告支付该商铺租金为1258555元，承租期限为126个月，平均月租金为9989元，被告每季度向原告支付租金一次，按每自然季度末月的20日-30日向原告支付本季度租金29967元。合同还约定，如被告在应向原告交付租金而未在约定期限支付租金，则每延期一天应向原告支付延期租金的百分之0.3的违约金，延期支付超过30天，原告有权提起诉讼并收回该商铺。另查明，原告认可，自2013年7月1日起，被告再未向原告支付租金。本院认为，原告与天旭公司签订的《蒙苑商业广场精品店包租协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。对于原告请求解除包租协议的诉请，原告按照合同约定将商铺交付给被告，被告应当按照合同约定支付商铺租金，现被告一直未向原告支付租金，构成违约，故对于原告的该诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：解除原告肖迎峰与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑商业广场精品店包租协议》。案件受理费减半收取人民币100元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员韩宇二〇一八年五月二十八日书记员苏君洁
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执356号
申请执行人黄生华，男，1977年6月16日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
被执行人陈善斌，男，1959年7月11日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
被执行人隆回县九龙生态农业旅游开发有限责任公司，住所地隆回县雨山铺镇五里村。
法定代表人陈善斌，该公司执行董事。
被执行人钱书武，男，1956年11月2日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
本院在执行黄生华与被执行人陈善斌、隆回县九龙生态农业旅游开发有限责任公司、钱书武民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人在银行无存款，也无其他财产可供执行，且陈善斌于2016年1月22日因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，公安机关发函要求该系列案件暂缓执行，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第1451号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳杰
审判员 李基高
审判员 邹军志
二〇一六年十月八日
书记员 周 伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初5389号
原告中国银行股份有限公司通辽分行,住所地：通辽市科尔沁区明仁大街84号。
负责人:苏健，职务:行长。
委托诉讼代理人赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告尼玛，男，蒙古族，1958年3月8日出生，公民身份号码：×××。
原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告尼玛信用卡纠纷一案,本院于2018年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还给原告截止2017年11月17日的透支消费款合计24033.92元。其中本金19952.16元，利息1695.81元，应收费用2385.95元。（2017年11月17日之后的利息及应收费用按合同约定计算至欠款还清之日止）；2、请求法院依法判令被告承担原告律师代理费3000.00元；3、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，按照原告提供的地址无法通知被告应诉，原告又未提供被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。
案件受理费238.00元，退还原告中国银行股份有限公司通辽分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 关清
二〇一八年九月五日
书记员 曲傲
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第388号
原告娄青林（娄林），男，汉族，1968年4月5日生，住址河南省方城县杨楼乡杨楼西村。
委托代理人潘劼，河南宛东律师事务所律师。（特别授权）
被告刘吉（继）业，男，汉族，成年，住址南阳市宛城区新店乡罗店村。
原告娄青林诉被告刘吉业债权纠纷一案，原告娄青林于2015年1月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告娄青林及其代理人潘劼到庭参加了诉讼，被告刘吉业经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄青林诉称，2007年10月，被告承揽杨楼西村三组移民工程建房施工任务，在建房过程中，被告先后借、欠原告款共计14300元。后因被告缺乏资金，负债累累，无力继续经营该地的承揽工程而连夜外逃，造成所欠原告上述债务无法正常清偿，后虽经原告多次追要，但被告一直推脱，且毫无清偿之意。为维护原告合法权益不受侵害，故依法起诉，请求依法判决被告清偿所欠原告款14300元，并按银行同期贷款利率支付自起诉日至款还清日为止的利息。原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
原告的身份证，证明原告的主体资格。
2、2008年6月30日欠水泥11吨，折价3630元的欠条1份，证明刘吉业欠原告娄林水泥款3630元。
3、2008年7月15日赵建国收条1份，证明娄林为刘吉业垫付地平欠款3000元。
4、2008年8月10日闫红涛收条1份，证明娄林为刘吉业垫付农膜、铁丝、铁钉欠垫485元。
5、2008年11月10日郭长伟收条1份，证明娄林为刘吉业垫付水暖、管件货款3826元。
6、2008年4-7月3份电费收据，证明娄林为刘吉业垫付电费款4729元。
7、闫红涛、郭长伟、赵建国证言并出庭作证，证明原告娄青林替被告刘吉业垫付的货款及工资款的事实。
8、郑海祥证言一份，证明原告娄青林替被告刘吉业垫付的电费款的事实。
被告刘吉业经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院对原告举证的真实性，予以认定。
经审理查明：2007年10月，被告刘吉业承揽方城县杨楼镇杨楼西村三组移民工程建房施工任务。在建房过程中，被告刘吉业于2008年6月30日，向原告娄青林出具欠水泥款3630元的欠条一份。后被告因资金缺乏，未能向赵建国、闫红涛、郭长伟、郑海洋结清工程欠款。赵建国、闫红涛、郭长伟、郑海洋向介绍人、兼担保人娄青林追要工程款，原告先后替被告刘吉业结清欠款如下：赵建国的地平款3000元，闫红涛的农膜、铁丝、铁钉欠款485元，郭长伟的水暖、管件货款3826元，电工郑海洋的电费4729元。后经原告追要，被告未清偿欠款，原告诉至本院，请求依法判决被告清偿所欠原告款14300元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
本院认为：一、原告娄青林持条据向被告刘吉业主张权利，要求被告支付所欠货款，理由正当，应予支持。二、原告作为工程介绍人，并为被告能顺利施工介绍工人，担保使有施工中必需的生产资料，又替被告垫付了工程款项，被告应当本着诚信原则，及时清偿垫付款项，被告未能及时还款，显属不妥，应限期支付。根据《中华中人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
限本判决生效后十日内，被告刘吉业支付原告娄青林工程欠款14300元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月28日计付至本院指定期间界满之日止）。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告刘吉业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 边晓明
审 判 员 王传普
人民陪审员 惠大山
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵增华
**呼和浩特市新城区人民法院
民事裁定书****
（2017）内0102民初7183号
原告：李立胜，住呼和浩特市。
原告：范国强，住乌兰察布市。
委托诉讼代理人：常宏，内蒙古经略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜运峰，内蒙古经略律师事务所律师。
被告：宝布，住呼和浩特市。
本院在审理原告李立胜、范国强诉被告宝布装修装饰合同纠纷一案中，原告李立胜、范国强于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李立胜、范国强撤回起诉。
案件受理费减半收取2982元，由原告李立胜、范国强负担。
审判员朱雪巍
二〇一八年一月十日
书记员侯馨驰
**
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7183号原告：李立胜，住呼和浩特市。原告：范国强，住乌兰察布市。委托诉讼代理人：常宏，内蒙古经略律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜运峰，内蒙古经略律师事务所律师。被告：宝布，住呼和浩特市。本院在审理原告李立胜、范国强诉被告宝布装修装饰合同纠纷一案中，原告李立胜、范国强于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李立胜、范国强撤回起诉。案件受理费减半收取2982元，由原告李立胜、范国强负担。审判员朱雪巍二〇一八年一月十日书记员侯馨驰
陕西省黄陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄陵刑初字第00009号
公诉机关陕西省黄陵县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，高中文化，陕西省洛川县凤栖镇长缨街875号居民。2012年9月28日因非法拘禁罪被黄陵县人民法院判处有期徒刑2年，缓期3年执行。2013年10月14日因涉嫌赌博罪被黄陵县人民检察院批准逮捕，2014年10月12日被黄陵县公安局执行逮捕。现羁押于黄陵县看守所。
陕西省黄陵县人民检察院以黄陵县院公诉部门刑诉（2014）115号起诉书指控被告人王某某犯赌博罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，陕西省黄陵县人民检察院指派检察员党永亮出庭支持了公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月18日，被告人王某某与王某甲（已判刑）商议组织人员进行赌博，并于当晚23时许，王某甲、王某某共同组织郭某某、吉某某、卢某某、房某某、刘某某、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、刘某乙、张某乙、杨某乙、南某某、张某丙、陈某、杨某乙等三十余人在黄陵县桥山镇李南村吴某某家用色子进行赌博，赌资达7万余元，抽头渔利达11000余元。黄陵县公安局当场扣押人民币现金11100元，色子一个、碟子一个、碗一个、凳子26把、塑料桶一个、油布一张，以上物品已依法没收，上缴国库。
又查明，被告人王某某2012年5月24日因非法拘禁罪被黄陵县公安局刑事拘留，2012年9月28日因非法拘禁罪被黄陵县人民法院判处有期徒刑两年，宣告缓刑，缓刑考验期三年，2012年9月29日被黄陵县人民法院取保候审。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有郭某某、吉某某、卢某某、房某某、刘某某、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、刘某乙、张某乙、杨某乙、南某某、张某丙、陈某、杨某乙证言；辨认笔录及照片；现场勘查笔录及照片；扣押、移交物品清单；黄陵县公安局证明；刑事判决书；户籍证明；被告人王某某、王某甲、裴某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以营利为目的，组织赌场、聚众赌博，从中抽头渔利，被告人的行为构成赌博罪，检察机关指控被告人王某某犯赌博罪的犯罪事实成立。被告人王某某与本案同案犯属共同犯罪，被告人王某某积极组织多人参与赌博并从中抽头渔利，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，对被告人王某某按照其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人王某某在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人王某某能如实供述自己罪行，具有法定从轻处罚情节。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
一、依法撤销陕西省黄陵县人民法院（2012）黄刑初字第00064号刑事判决书对被告人王某某宣告缓刑部分；
二、被告人王某某犯赌博罪判处有期徒刑一年，并处罚金八千元，与原判有期徒刑两年，余刑一年又七个月二十五天，数罪并罚，合并有期徒刑二年七个月二十五天，并处罚金八千元；决定执行有期徒刑两年又六个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ο一四年十月十二日起至二Ο一七年四月十一日止）（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯 霞
审 判 员 杨李静
人民陪审员 王 霞
二〇一五年三月九日
书 记 员 任莉莉
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执1028号
申请执行人：周正奇，男，汉族，生于1982年8月9日，户籍地：四川省宣汉县红峰乡。
被执行人：鞠高，男，汉族，生于1987年3月12日，户籍地：四川省达州市达川区金檀乡。
本院在执行申请人周正奇与被执行人鞠高买卖合同纠纷一案中，申请人周正奇向本院提出撤回执行申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百二十条之规定，裁定如下：
一、准许周正奇撤回执行申请；
二、本案终结执行。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 毅
二〇一八年九月十日
书记员 杨文伟
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株天法刑初字第3号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人胡某，男，2006年7月7日因抢夺被株洲市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年7月1日因殴打他人被株洲市公安局天元分局行政拘留十日，并处罚款贰佰元；2013年10月28日因吸毒被株洲市公安局天元分局决定行政拘留五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月31日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2013）169号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭于2014年1月8日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月31日19时许，被告人胡某骑摩托车经过株洲市天元区群丰镇合花园林附近的九道桥时与从对面骑摩托车相向行驶的被害人袁某差点相撞，两人因而发生争斗，后在争斗中被告人胡某将被害人袁某的右手大拇指扭伤，造成被害人袁某的右手大拇指骨折。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人袁某所受伤为轻伤。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述，证人唐某的证言，株洲市公安局刑事科学技术研究所出具的（湘株）公（刑）鉴（法临）字（2013）472号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人袁某的住院病历、诊断报告及身份资料，株洲市公安局天元分局群丰派出所出具的办案说明，株洲市公安局天元分局出具的办案说明，（2006）株市劳教字第167号劳动教养决定书、株公天（群）决字（2013）第0241号公安行政处罚决定书、株公天（刑）决字（2013）第0494号公安行政处罚决定书，被告人胡某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人胡某能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人胡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、前科表现及对社会的危害程度，对被告人胡某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月31日起至2015年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鸿森
人民陪审员 黄 琰
人民陪审员 袁艳芳
二〇一四年一月八日
书 记 员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执1045号
母国生：
本院在执行母国生犯危险驾驶罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）川0823刑初106号刑事判决书，于2018年9月12日移送执行，责令被执行人母国生缴纳罚金2000.00元。本案在执行过程中，母国生已经主动履行罚金缴纳义务。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2018）川0823刑初106号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。
特此通知
二〇一八年九月十二日
四川省剑阁县人民法院	结 案 通 知 书	（2018）川0823执1045号	母国生：	本院在执行母国生犯危险驾驶罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）川0823刑初106号刑事判决书，于2018年9月12日移送执行，责令被执行人母国生缴纳罚金2000.00元。本案在执行过程中，母国生已经主动履行罚金缴纳义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823刑初106号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。	特此通知	二〇一八年九月十二日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执860号
张婷婷：
你与刘根离婚纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字第1382号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘根已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限你2016年06月16日之前给付申请人案款：4000.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一六年六月十三日
承办人：常毕力格联系电话：1577152****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0503号
上诉人（原审原告）王贤龙，男，1954年12月20日生，汉族，扬中市人。
委托代理人朱剑，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬中市威洁斯塑胶制品有限公司。
法定代表人周学龙，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）吴惠龙，男，1968年11月21日生，汉族，扬中市人。
上诉人王贤龙因民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬开商初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王贤龙诉至原审法院，要求扬中市威洁斯塑胶制品有限公司（以下简称威洁斯公司）、吴惠龙偿还100000元及利息（自2013年7月30日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计）。
威洁斯公司辩称，不能确认公章的真伪，要求鉴定。同时公司股东之一周道庆下落不明，其遗留家中的借款说明中反映该笔借款的利息是月息15%，在借款时已将第一个月的15000元扣除了。
吴惠龙辩称，并未看到实际借款的经过，周道庆说实际只拿了85000元借款，2013年6月19日被王贤龙胁迫写了书面承诺。
原审法院经审理查明，2013年6月4日，威洁斯公司的法定代表人周道庆在该公司的办公室向王贤龙出具借条一张，载明：“今借到王贤龙现金人民币壹拾万元正（100000）借款人：周道庆2013.6.4”，并加盖了威洁斯公司的公章。2013年6月20日，威洁斯公司的法定代表人变更为周学龙，吴惠龙在该借条注明：“担保人：吴惠龙”，后王贤龙在威洁斯公司通过POS机刷卡60000元。2013年6月19日，王贤龙向吴惠龙追讨此款时，吴惠龙在该借条下方注明：“此款于7月30日前还清”。
原审法院认为本案的争议焦点是：一、债务人是周道庆还是威洁斯公司？二、除通过POS机给付的借款60000元，其余借款的现金是40000元还是25000元？
原审法院认为，2013年6月4日，周道庆仍为威洁斯公司的法定代表人，在该公司办公场所向王贤龙出具借条，签名的同时又加盖了该公司公章，无论公章的真伪，王贤龙均有理由相信周道庆是代表威洁斯公司履行职务的行为，该笔借款应视为威洁斯公司的借款；威洁斯公司申请鉴定公章的真伪并无必要，不予采纳；吴惠龙在借条上注明：“担保人：吴惠龙”，双方未约定保证形式，根据相关规定，保证责任形式约定不明确的，应视为连带责任保证，借款合同及担保合同依法成立，应依法予以支持；至于实际借款的金额，王贤龙除提供了通过POS机转账60000元的凭证外，无其他证据证实实际给付现金，威洁斯公司、吴惠龙均提出了合理怀疑，现威洁斯公司陈述通过周道庆遗留在家中的借款说明中反映是共计85000元，结合此笔借款未约定利息，100000元较大数额的借款不支付利息不合常理，借款人在给付借款时将利息预先扣除，较为客观，且吴惠龙也陈述听周道庆说过实际借款就是85000元，故认定借款为85000元。
原审法院判决，一、扬中市威洁斯塑胶制品有限公司借王贤龙本金85000元及利息（从2013年7月31日起至本判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率计），限于判决生效后十日内还清；二、吴惠龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
上诉人王贤龙不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院仅凭被上诉人的辩称且没有证据的情况下，将100000元的借款认定为85000元的依据不足。请求依法改判。
被上诉人吴惠龙、威洁斯公司未参加二审诉讼，也未提交书面答辩状。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，威洁斯公司向王贤龙借款，有时任威洁斯公司法定代表人的周道庆及该公司加盖的借条为凭，同时双方也实际发生了款项的交接。威洁斯公司与王贤龙的借贷关系成立，本院予以确认。对于实际借款的数额，因双方均没有陈述借贷是基于业务上的合作而发生的，在没有任何利益关系的情况下，威洁斯公司向王贤龙借款100000元且没有约定归还时间而不承担利息的可能性较低。原审法院综合吴惠龙、威洁斯公司关于周道庆陈述的借款85000元的情况，认定威洁斯公司向王贤龙的实际借款为85000元，并无不妥。王贤龙的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人王贤龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张建华
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》：
第十六条保证的方式有：
一般保证；
连带责任保证。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，依照约定。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0102民初7368号
原告：张洋，，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。
被告：张宁，住呼和浩特市。
原告张洋诉被告张宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洋及其委托诉讼代理人张伟国到庭参加了诉讼，被告张宁经本院公告送达传票传唤，于公告期满后无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告张洋提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款4万元及手续费6856.83元；2.判令被告偿还借款本金4万元自2016年11月6日到还清全部欠款时止按年利率6%计算逾期还款利息（截止2017年11月6日为2400元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月6日，被告张宁看到原告张洋的中信银行的信用卡(尾号3221)后表示:看一下信用卡，明天还卡。因原告张洋介于好朋友关系没有拒绝，后被告张宁提出：借用原告张洋的中信银行信用卡，称还款需要服务密码，骗走原告的服务密码，在后续的8到10月中信银行信用卡都在被告手中。期间原告张洋多次向被告张宁索要信用卡，被告称在外地，回到呼市可以将卡还给原告。2016年10月1日未经原告同意，被告盗刷原告的中信银行信用卡4万元。原告收到扣款短信后，质问被告，要求偿还卡并偿还欠款，被告向原告出具4万的借条并承诺于下期还款日前偿还。原告多次催要，被告以各种理由拖延，欺骗原告，迟迟不肯偿还债务，但至今未还。原告为避免征信受损，采取第三人代偿方式偿还信用卡借款，因此产生6856.83的手续费。原告的信用卡还款日为每月的5日，被告应当在还款日前偿还借款，因被告未偿还借款构成逾期还款，故依法主张被告按6%年利率偿还逾期还款的利息。被告的行为严重损害了原告的合法权益，导致原告无法正常工作，对原告的精神造成严重影响。为了维护原告的合法权益，依照相关法律的规定，向贵院提起诉讼，清求依法支持原告的诉请。
被告张宁未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
原告张洋围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告张宁经本院公告送达传票传唤，于公告期满后无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。因原告张洋提举的借条、中信银行信用卡交易凭条、电子账单符合证据法定形式且与其本人陈述，提举的微信对话截屏之间能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院对原告提举的上述证据予以采信。结合本案证据，本院对案件事实认定如下：原告张洋与被告张宁系朋友关系，2016年10月1日，被告张宁因资金周转向原告张洋借用其名下尾号3221中信银行信用卡消费41500元并向原告出具《借条》一份，载明借款金额4万元。后经合理期限催要，被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.判令被告偿还欠款4万元及手续费6856.83元；2.判令被告偿还借款本金4万元自2016年11月6日到还清全部欠款时止按年利率6%计算逾期还款利息（截止2017年11月6日为2400元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告张宁经本院公告送达传票传唤，于公告期满后无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，而根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定被告张宁借用原告张洋信用卡消费并向原告出具《借条》，双方成立真实合法有效民间借贷法律关系，原告的合法财产权益应受法律保护，故原告张洋主张被告张宁偿还借款本金4万元的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。关于手续费，原、被告在《借条》中并未约定该项费用的承担且依照合同相对性原则，原告就其名下信用卡产生的手续费、滞纳金直接向被告张宁主张于法无据，本院不予支持。关于逾期还款利息，当事人在《借条》中没有约定利息支付及还款期限，故本院仅支持原告按照年利率6%主张的自主张权利之日即2017年11月6日至还清全部欠款之日止逾期还款利息的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张宁于本判决生效之日起十日内偿还原告张洋借款本金4万元并以此为基数，按照年利率6%支付原告自2017年11月6日至还清全部欠款之日止逾期还款利息；
二、驳回原告张洋的其他诉讼请求。
诉讼费：案件受理费1032元，公告费300元，由被告张宁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长甄世伟
人民陪审员刘兰柱
人民陪审员张风
二〇一八年五月五日
书记员陈红
**
呼和浩特市新城区人民法院
民事裁定书
（2017）内0102民初7368号
原告：张洋，住呼和浩特市
委托诉讼代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。
被告：张宁，住呼和浩特市。
本院在审理原告张洋诉被告张宁民间借贷纠纷一案中，发现该案案情复杂。
本院认为，该案疑难复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案应转为普通程序。
审判长甄世伟
人民陪审员张风
人民陪审员刘兰柱
二〇一七年十二月十二日
书记员陈红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0102民初7368号原告：张洋，，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。被告：张宁，住呼和浩特市。原告张洋诉被告张宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洋及其委托诉讼代理人张伟国到庭参加了诉讼，被告张宁经本院公告送达传票传唤，于公告期满后无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告张洋提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款4万元及手续费6856.83元；2.判令被告偿还借款本金4万元自2016年11月6日到还清全部欠款时止按年利率6%计算逾期还款利息（截止2017年11月6日为2400元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月6日，被告张宁看到原告张洋的中信银行的信用卡(尾号3221)后表示:看一下信用卡，明天还卡。因原告张洋介于好朋友关系没有拒绝，后被告张宁提出：借用原告张洋的中信银行信用卡，称还款需要服务密码，骗走原告的服务密码，在后续的8到10月中信银行信用卡都在被告手中。期间原告张洋多次向被告张宁索要信用卡，被告称在外地，回到呼市可以将卡还给原告。2016年10月1日未经原告同意，被告盗刷原告的中信银行信用卡4万元。原告收到扣款短信后，质问被告，要求偿还卡并偿还欠款，被告向原告出具4万的借条并承诺于下期还款日前偿还。原告多次催要，被告以各种理由拖延，欺骗原告，迟迟不肯偿还债务，但至今未还。原告为避免征信受损，采取第三人代偿方式偿还信用卡借款，因此产生6856.83的手续费。原告的信用卡还款日为每月的5日，被告应当在还款日前偿还借款，因被告未偿还借款构成逾期还款，故依法主张被告按6%年利率偿还逾期还款的利息。被告的行为严重损害了原告的合法权益，导致原告无法正常工作，对原告的精神造成严重影响。为了维护原告的合法权益，依照相关法律的规定，向贵院提起诉讼，清求依法支持原告的诉请。被告张宁未到庭答辩也未提交书面答辩意见。原告张洋围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告张宁经本院公告送达传票传唤，于公告期满后无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。因原告张洋提举的借条、中信银行信用卡交易凭条、电子账单符合证据法定形式且与其本人陈述，提举的微信对话截屏之间能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院对原告提举的上述证据予以采信。结合本案证据，本院对案件事实认定如下：原告张洋与被告张宁系朋友关系，2016年10月1日，被告张宁因资金周转向原告张洋借用其名下尾号3221中信银行信用卡消费41500元并向原告出具《借条》一份，载明借款金额4万元。后经合理期限催要，被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.判令被告偿还欠款4万元及手续费6856.83元；2.判令被告偿还借款本金4万元自2016年11月6日到还清全部欠款时止按年利率6%计算逾期还款利息（截止2017年11月6日为2400元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，被告张宁经本院公告送达传票传唤，于公告期满后无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，而根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定被告张宁借用原告张洋信用卡消费并向原告出具《借条》，双方成立真实合法有效民间借贷法律关系，原告的合法财产权益应受法律保护，故原告张洋主张被告张宁偿还借款本金4万元的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。关于手续费，原、被告在《借条》中并未约定该项费用的承担且依照合同相对性原则，原告就其名下信用卡产生的手续费、滞纳金直接向被告张宁主张于法无据，本院不予支持。关于逾期还款利息，当事人在《借条》中没有约定利息支付及还款期限，故本院仅支持原告按照年利率6%主张的自主张权利之日即2017年11月6日至还清全部欠款之日止逾期还款利息的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张宁于本判决生效之日起十日内偿还原告张洋借款本金4万元并以此为基数，按照年利率6%支付原告自2017年11月6日至还清全部欠款之日止逾期还款利息；二、驳回原告张洋的其他诉讼请求。诉讼费：案件受理费1032元，公告费300元，由被告张宁负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长甄世伟人民陪审员刘兰柱人民陪审员张风二〇一八年五月五日书记员陈红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7368号原告：张洋，住呼和浩特市委托诉讼代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。被告：张宁，住呼和浩特市。本院在审理原告张洋诉被告张宁民间借贷纠纷一案中，发现该案案情复杂。本院认为，该案疑难复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案应转为普通程序。审判长甄世伟人民陪审员张风人民陪审员刘兰柱二〇一七年十二月十二日书记员陈红