河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00016号
原告侯在生，男，1954年1月2日出生，汉族。
委托代理人李菊香，河南金谷律师事务所律师。
被告博爱县太行汽车运输有限公司，住所地：博爱县。
法定代表人薛拥军，该公司经理。
委托代理人李兴成，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司，住所地：晋城市开发区。
负责人张波，该公司经理。
委托代理人张红云、王海生，山西海双龙律师事务所律师。
被告王军利，男，1981年9月2日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：运城市。
负责人景继军，系该公司经理。
委托代理人贾利，山西正豪律师事务所律师。
原告侯在生与被告博爱县太行汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，后依原告申请，本院追加王军利、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司为本案被告。本院先后于2015年4月27日、6月16日、11月17日公开开庭进行了审理，原告侯在生的委托代理人李菊香，被告博爱县太行汽车运输有限公司（以下简称太行公司）的委托代理人李兴成、被告王军利（经本院合法传唤第三次开庭未到庭）、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市经济技术开发区支公司（以下简称中国人保晋城公司）的委托代理人张红云、王海生到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称中国人保运城公司）及其委托代理人贾利经本院合法传唤未到庭。诉讼中，依原告申请，本院委托焦作正孚法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月27日凌晨4时许，原告乘坐程二军驾驶的豫H×××××半挂货车，在沁阳市山王庄转盘，与马彦明驾驶的晋M×××××号重型特殊货车相撞，造成原告与马彦明受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经沁阳市交通警察大队认定，程二军承担事故的全部责任。原告由马彦明送到山王庄医院，后又送到沁阳市人民医院，经诊断原告的伤情为胸外伤、右侧多发肋骨骨折、右侧血气胸、头外伤、头皮挫裂伤等伤情，于2014年1月13日出院，共住院18天，花费的医疗费由车老板王军利承担，原告出院后，车老板王军利说负责处理，但一直未处理，另查明豫H×××××号车辆所有人为被告太行公司，在被告中国人保晋城公司投有交强险和商业险。故诉请判令：1、被告赔偿原告误工费24306.6元、护理费1352.52元、营养费510元、伙食补助费850元，合计27019.12元；2、残疾赔偿金及相关费用待鉴定后另行增加；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：1、原告的损失包括误工费25075.36元、护理费2081.89元、营养费510元、伙食补助费1700元、残疾赔偿金37668.43元、被抚养人生活费26401.06元、鉴定费1050元、精神损害抚慰金5000元，合计99486.38元，由被告中国人保运城公司在交强险无责限额内先行赔偿；2、被告中国人保晋城公司在商业险限额内赔偿交强险未赔偿部分；3、不足部分由被告太行公司、王军利连带赔偿。
被告太行公司辩称：豫H×××××号车辆在被告保险公司处加入有乘员险，原告的合理的损失应由保险公司承担赔偿责任，其公司和实际车主王军利系挂靠关系，在本次事故发生后实际车主支付了15000元给原告。
被告中国人保晋城公司辩称：依法驳回原告对其公司的诉请，诉讼费其公司不承担。理由为1、其公司认为本案的案由应为保险合同纠纷，如按机动车交通事故责任纠纷审理，则应追加事故中对方车辆及承保的保险公司为本案的共同被告。2、本案交通事故发生后被保险人太行公司已向其公司提交了相关的证据材料，提出了索赔申请，太行公司向其公司提交索赔申请是建立在本案实际车主王军利和原告已达成赔偿协议的基础上的，其公司根据保险合同的相关规定，已向被保险人太行公司支付了包括车损和车上人员损害在内的全部赔偿金。3、纵观被保险人提交的和原告签订的赔偿协议书可知，原告的相关赔偿损失实际车主已经赔付。4、根据法律规定，诉讼费不应由保险公司承担。另保险事故发生后，被保险人太行公司已就原告除伤残外的其他部分进行理赔，包括误工费、护理费等，其公司在双方协议的基础上已将赔偿款支付于被保险人，被保险人在其公司投有车上人员险，保额为10万元，根据该险的责任条款第七条规定，精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费其公司不负责赔偿。
被告王军利辩称：其在原告住院期间支付医疗费12000多元、生活费1000元，出院后又支付2000元。
被告中国人保运城公司提出书面答辩意见：1、其公司不是适格的被告。晋M×××××号车在事故发生时，未在其公司处投保，而是在中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司投保，该公司具有营业执照，能够独立承担民事责任。请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求；2、根据保险法第66条及交强险条款第十条第四项的规定，其公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：1、原告诉求的各项损失是否合法有据，应否支持；2、各被告应否承担本案赔偿责任。
原告向本院提交的证据材料有：
1、事故认定书复印件一份，证明双方责任，原告是车辆乘坐人员；
2、保单复印件3份，证明豫H×××××号车辆在被告保险公司投有交强险及商业险；
3、沁阳市人民医院诊断证明及病历各一份，证明原告的伤情及住院过程，侯在生与侯再生为同一人。
4、焦作正孚法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据、门诊收费票据各一份，证明原告构成两处十级伤残并支付鉴定费700元、检查费350元。
5、原告家庭户口本一份，证明原告因伤残应支付的被抚养人生活费。
经质证，被告太行公司对原告提交的第1-3组证据材料真实性及指向均无异议，但认为原告的损失应由保险公司承担；对第4-5组证据材料真实性无异议，但认为应按农民标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费。被告中国人保晋城公司对第1-3组证据材料真实性均无异议。但认为机动车交通事故责任纠纷案件应由事故双方车辆根据责任来共同承担。原告的损失其公司已和被保险人太行公司达成赔偿协议并实际予以理赔。对第4-5组证据材料真实性无异议，但认为残疾赔偿金应按农村居民的标准计算，原告已满60周岁，其妻子的被抚养人生活费不应予以计算，原告母亲的抚养人数无法确认。被告王军利对原告提交的第1-3组证据材料均无异议；对第4-5组证据材料未到庭发表质证意见。
被告太行公司向本院提交的证据材料有：挂靠合同一份，证明被告太行公司与王军利系挂靠关系。
经质证，原告对被告太行公司提交的证据材料真实性无异议，但认为不能对抗其作为车辆所有人对原告进行赔偿的责任。被告中国人保晋城公司对该证据材料真实性无法肯定，认为太行公司向其公司提供，被告王军利是该公司员工，提供的有工资发放花名册，包括原告也是该公司员工，提供有驾驶员聘用合同。被告王军利对该证据材料无异议。
被告中国人保晋城公司向本院提交的证据材料有：
1、被告太行公司向其公司提交的索赔申请书，证明2014年4月23日，就本次交通事故中该公司的车损及受伤人员侯在生、程二军的伤情赔偿向本公司提出的索赔申请；
2、被告太行公司向其公司提交的实际车主王军利、程二军及侯在生签订的赔偿协议书，证明实际车主已赔偿二受伤人员的相关情况；
3、机动车保险赔款费用计算书，证明其公司根据保险合同的约定已赔付被告太行公司车损及车上人员侯在生、程二军的损失，共计57129.52元；
4、中国银行付款凭证，证明其公司已将赔付款项支付于被保险人。
经质证，原告认为被告中国人保晋城公司提交的第1组证据材料与原告无关；认为第2组证据材料是不真实的，原告未与王军利签订协议，王军利只赔付了原告除医疗费外3000元；认为第3组证据材料不符合法律规定，扣减了不应该扣减的款项；认为第4组证据材料仅证明赔偿款支付给了被告太行公司，不能证明原告得到了赔偿款项。被告太行公司、王军利对证据的真实性无异议，对指向有异议，认为保险公司并没有按照索赔申请和证据进行理赔，出现了不合理的扣减，保险公司支付的款项涉及的赔偿险种不同，其中有车损部分。
本院依职权调权的证据材料有：交强险保单及承保业务专用章照片三份、交强险保单抄件一份。
被告王军利未提交证据材料。
被告中国人保运城公司未提交证据材料，亦未到庭发表质证意见。
本院审查后认为，原告提交的第1-3组证据材料符合证据属性的要求，本院予以确认；因原告未按期补交诉讼费，故对第4-5组证据材料，本案中本院不予审查。被告太行公司提交的证据材料符合证据属性的要求，本院予以确认。被告中国人保晋城公司提交的证据材料，本院结合其他证据综合予以认定。本院依职权调权的证据材料，经到庭当事人质证均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年12月27日4时许，在沁阳市境内，案外人程二军驾驶豫H×××××／豫H×××××挂号半挂车（车载侯在生）与案外人马彦明驾驶的晋M×××××号货车相撞，致驾乘人员马彦明、侯在生受伤，两车及货物损坏，发生一起道路交通事故。经沁阳市公安交通警察大队认定，案外人程二军负事故的全部责任，原告及案外人马彦明不承担事故责任。
事故发生后，原告到沁阳市人民医院治疗，住院17天，医疗费由被告王军利垫付，被告王军利另支付原告3000元。
HB7113／豫H×××××挂号半挂货车实际所有人为被告王军利，原告及案外人程二军系被告王军利雇佣的司机，被告王军利与被告太行公司系挂靠关系。HB7113号牵引车在被告中国人保晋城公司办理有车上人员责任险等险种。晋M×××××号货车在被告中国人保运城公司办理有交强险。本事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告太行公司向被告中国人保晋城公司提出理赔申请，被告中国人保晋城公司于2014年5月4日通过转账的方式支付给被告太行公司理赔款57129.52元。
本院认为，案外人程二军驾驶机动车与案外人马彦明驾驶的机动车相撞，致豫H×××××／豫H×××××挂号半挂车乘坐人即本案原告受伤，经交警部门认定案外人程二军负事故的全部责任，且案外人程二军系被告王军利雇佣的司机，其履行的是职务行为，故被告王军利应承担赔偿责任。
因原告未按期补交诉讼费，故对其增加的诉讼请求，在本案中本院不予审理，原告原诉讼请求中关于住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但超过规定标准部分，本院不予支持。关于原告的误工时间，根据其伤情，本院酌定为4个月。
原告的各项损失为住院伙食补助费510元、营养费170元、误工费15274.33元、护理费1326.09元，合计17280.42元。
本事故发生在保险期间，被告中国人保运城公司应在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。超过无责任赔偿限额部分，由被告王军利承担，但其已支付原告的3000元应予扣除。因被告王军利与被告太行公司系挂靠关系，原告要求被告太行公司、王军利承担连带责任，本院予以支持。原告要求被告中国人保晋城公司在车上人员责任险赔偿范围内承担赔偿责任，在本案法律关系中，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告侯在生各项损失11680元；
二、被告王军利、博爱县太行汽车运输有限公司须于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告侯在生各项损失2600.42元；
三、驳回原告侯在生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告王军利负担251元，原告侯在生负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 杨爱国
审判员 王 慧
审判员 刘佰平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杜林娜