wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1005民初666号原告：侯继锋，男，汉族。被告：牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司。法定代表人：姜学锋，男。原告侯继锋与被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，先适用简易程序，后依法进行程序转换，适用普通程序组成合议庭，分别于2016年8月11日、2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告侯继锋到庭参加诉讼，被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告侯继锋诉称：原告于2012年8月30日与被告签订了“瑞合西城国际”商铺认购协议,已经交购房款282824元,所购商铺为24栋000114号商铺。协议定于2013年12月30日前交付房屋，被告未按合同约定交付房屋。经查，被告已将原告认购的房屋商铺出卖给第三人。故向法院提起诉讼，要求1、解除原、被告之间签订的商铺认购协议（合同）；2、返原告已付购房款282824元及利息60326.13元；3、被告赔偿原告已付购房款一倍282824元。被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司未出庭，未答辩。原告侯继锋在庭审中向法庭提供如下证据：证据一、原、被告于2012年8月30日签订的商铺认购协议一份、收据2张、认购单2张。意在证明原告与被告签订了商品房买卖合同并交付了购房款282824元。证据二、根据原告申请，本院到牡丹江市房地产产权市场管理处调取的商品房买卖合同。意在证明被告于2014年6月10日又将原告所购买的房屋卖给牡丹江市东安区江达小额贷款股份有限公司。证据三、2016年6月12日原告在被告售楼中心外面与被告的销售经理赵晖及案外人杨丹的谈话录音。意在证明原告购买的房屋已经卖给他人，且该房屋至今未交工，原告一直在向被告主张权利。证据四、根据原告申请，本院到牡丹江市房地产产权市场管理处调取的预购房屋预告登记行权轨迹审批表。意在证明诉争房屋已办理了预告登记，原告无法取得诉争房屋。被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司未向法庭出示证据，亦未质证。综合上述情况，本院认为，原告提供的证据一系原、被告之间发生房屋买卖关系的合同及交款凭证；证据二及证据四系房屋行政主管部门存放的被告建筑的房屋相关档案及登记证明；证据三系原告与被告相关工作人员的谈话内容。上述证据真实、合法有效，能够证明原告意在证明的问题，故对上述证据予以采信。结合本院对上述证据的认证及原告方当事人的当庭陈述，确定本案如下法律事实：原告侯继锋与被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司于2012年8月30日签订了“瑞合·西城国际”商铺认购协议，主要内容：“认购方侯继锋，所认购商铺24栋000114号，预测建筑面积53.78平方米，单价10465元，总价562824元，定金50000元，付款方式按揭贷款，首付50%。认购方为取得本商铺的购买权，在签署本协议时自愿交付定金50000元整。本认购协议签订后，已付定金将全部转入购房款内；认购方自缴纳定金之日起7日内补齐所购商铺的首付余款（或全部余款），金额为232824元，并等待公司通知签订销售合同。需要办理按揭的在公司通知的时间内提交相关材料，协助公司办理按揭。销售合同签订后，本认购书自动失效；交房时间2013年12月30日。”原、被告双方在认购协议上签字盖章。2013年8月23日，原告向被告交付购房定金50000元，又于签订认购协议当日交付购房款232824元，合计向被告支付房屋总价的50%。被告于2014年6月10日又将该房屋卖给了案外人牡丹江市东安区江达小额贷款股份有限公司，双方签订了商品房买卖合同，房屋总价款为555803元，并于2014年6月13日在牡丹江市房地产产权市场管理处办理了房屋预告登记。原告称多次找被告要求交房，被告一直称再等等，至今房屋也未竣工。2016年6月，原告到牡丹江房产网查询才得知，被告已将该房屋另售他人。原告因此诉至法院，要求被告返还购房款及利息（按银行同期贷款利率计算），并赔偿原告已付购房款一倍的损失。原告表示其当庭陈述真实，否则愿负法律责任。本院认为，原、被告签订的商铺认购协议是双方买卖商品房的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房买卖合同应当明确以下主要内容：(一)当事人名称或者姓名和住所;(二)商品房基本状况;(三)商品房的销售方式;(四)商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间;(五)交付使用条件及日期;(六)装饰、设备标准承诺;(七)供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任;(八)公共配套建筑的产权归属;(九)面积差异的处理方式;(十)办理产权登记有关事宜;(十一)解决争议的方法;(十二)违约责任;(十三)双方约定的其他事项”。本案的购房协议虽然没有上述这么多内容，但已经具备：当事人、标的、价款、付款方式、付款时间等主要内容。因此原、被告签订的商铺认购协议应当认定为商品房买卖合同。既然该协议是合法有效的商品房买卖合同，而被告又存在“一房二卖”的欺诈行为，所以，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，应解除原、被告签订的合同，被告还应返还原告购房款及利息，并承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，其要求返还的购房款、利息及购房款的一倍赔偿，不超过规定标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告侯继锋与被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司之间签订的《商铺认购协议》；二、被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告侯继锋购房款282824元；三、被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告侯继锋利息60326.13元；四、被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告侯继锋一倍购房款282824元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10060元及财产保全费3650元由被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  魏起兰审 判 员  王 征代理审判员  于 佳二〇一六年十一月十四日书 记 员  刘亚慧
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04175号
魏永胜：
你与河南鼎盛置业有限公司执行一案，本院于二〇一二年十月十九日作出的（2011）金民二初字第4687号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人河南鼎盛置业有限公司于二〇一四年十月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令魏永胜自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一五年五月二十八日
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莱州刑初字第22号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人戚某某，男，1974年6月19日生于山东省青岛市四方区，汉族，大专文化程度，公司职员。2012年9月22日因肇事逃逸被莱州市公安局行政拘留十五日，同年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检刑诉（2012）527号起诉书指控被告人戚某某犯危险驾驶罪，于2012年12月26日向本院提起公诉，本院审查后于2012年12月26日立案。审理中，莱州市人民检察院以需要补充证据为由，向本院申请延期审理，延期后，本院依法恢复、继续审理了本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人戚某某于2012年9月21日19时50分许，醉酒驾驶微型普通客车，沿云峰路由南向北行至莱州市中医医院路口北，撞向前方推自行车的刘某某，造成两车车损，致刘某某伤。肇事后，被告人戚某某弃车逃逸，后被抓获。经莱州市公安局法医鉴定，被告人戚某某血液中检出乙醇成分，含量为188mg／100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人戚某某承担事故的全部责任，被害人刘某某不承担事故责任。
本案由匿名群众报案，被告人戚某某系抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人戚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人戚某某对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，被告人戚某某于2012年9月21日19时50分许，酒后驾驶微型普通客车，沿云峰路由南向北行至莱州市中医医院路口北，撞向前方推自行车的刘某某，造成两车车损，致刘某某伤。肇事后，被告人戚某某弃车逃逸，后被现场群众抓获带回肇事现场。经莱州市公安局法医鉴定，被告人戚某某血液中检出乙醇成分，含量为188mg／100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人戚某某未按照操作规范安全驾驶机动车、醉酒驾驶机动车、未按规定通行、未降低行驶速度、肇事逃逸的违法行为是该次事故的全部原因，确定被告人戚某某承担事故的全部责任，刘某某无事故责任。
本案审理过程中，被告人戚某某与被害人刘某某就民事赔偿部分达成和解协议，被告人戚某某一次性赔偿刘某某经济损失人民币七万元，并取得谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）莱州市公安局出具的接受刑事案件登记表、办案说明，证实案件来源及被告人戚某某的归案情况。
（2）被告人人口信息查询表，证实被告人戚某某身份情况。
（3）被告人驾驶证、行驶证、交强险保单复印件，证实被告人驾驶资格情况及所驾驶车辆情况。
（4）道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片、莱州市公安局交警大队道路交通事故认定书，证实本案肇事现场情况及被告人戚某某承担事故的全部责任。
（5）协议书，证实被告人戚某某对被害人刘某某的民事赔偿情况。
2、鉴定意见
莱州市公安局刑事技术检验鉴定报告书，证实在被告人戚某某血液中检出乙醇成分，含量为188mg／100ml血液。
3、证人证言
（1）证人王某某的证言，证实其与被害人刘某某系夫妻关系，2012年9月21日19时50分许，两人沿云峰路由南向北推着自行车步行，至莱州市中医医院宿舍东入口马路对面处时，刘某某被一辆面包车撞倒。后其与在场群众在莱州市聋哑学校门前将肇事被告人带回现场，并交给前来出勤的公安交警。
（2）证人邓某某的证言，证实2012年9月21日19时50分许，其看见在云峰路中医院路口北路东侧一百四五十米处，一辆面包车在非机动车道内将一名推自行车的女子撞倒在地，后其与围观群众至莱州市聋哑学校门前将肇事司机带回现场，交给前来出勤的公安交警。
（3）证人孙某某的证言，证实2012年9月21日19时50分许，其驾车沿云峰路由南向北行至中医院十字路口北处时，发现前面有交通事故，遂下车关注。后随现场群众将肇事司机从莱州市聋哑学校门前追回。
4、被害人陈述
被害人刘某某的陈述，证实2012年9月21日19时50分许，其推着自行车欲从云峰路中医院路口北停下准备横穿马路时，见一辆面包车向其驶来，来不及躲闪，被该车撞倒，并将自行车撞坏。
5、被告人供述
被告人戚某某的供述，证实于2012年9月21日19时50分许，其酒后驾驶微型普通客车，沿云峰路由南向北行至莱州市中医医院路口北处时，在机动车道与非机动车道交界处，因对面车灯晃眼，来不及刹车将前方推自行车的一女子撞倒。事故发生后，其沿云峰路向南步行至十字路口东时，被在场群众追上并带回现场，后随出勤民警至莱州市公安局交警大队接受讯问。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人戚某某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人戚某某醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪，但被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戚某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决确定之日起计算，所判罚金限判决生效后即予交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王金明
人民陪审员 徐建美
人民陪审员 王春山
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 刘雯玲
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初122号
原告国某某，女，1987年8月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告毕某某，男，1988年10月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告国某某诉被告毕某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员申建丽适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告国某某到庭参加了诉讼，被告毕某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系同学关系，于2010年10月5日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事生气吵架，被告对家庭不管不问，致使我得不到原告的关心照顾，体会不到家庭的温暖，被告在外与第三者保持不正当关系，已无法共同生活，故要求与被告离婚，并要求抚养婚生男孩，由被告支付抚养费，合理分割夫妻共同财产，依法判令被告支付精神抚慰金10000元。
被告毕某某未作答辩。
经审理查明：原、被告系同学关系，经自由恋爱后于2010年10月5日登记结婚，于2008年3月8日生育一名男孩，取名毕某甲。原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻关系尚可，后因家庭琐事，原、被告有时生气吵架，故原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，请求与被告离婚；要求抚养婚生男孩毕某甲，由被告依法支付抚养费；财产依法分割；依法判令被告支付精神抚慰金10000元。庭审中原告自愿放弃要求分割财产、由被告支付抚养费和要求被告支付精神抚慰金10000元的请求。原告要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，经调解原告仍坚持离婚请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、婚姻登记证明等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，并生育一名男孩。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，原告应珍惜以往的夫妻感情，顾念孩子的利益与被告重归于好，故原告的离婚请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告国某某与被告毕某某离婚。
二、驳回原告国某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 申建丽
二〇一六年二月二十六日
书记员 何 玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第23812号
原告北京苏伯格林贸易有限公司，住所地北京市朝阳区望京新城B区6-10号地A区A-1办公楼9层1008。
法定代表人金光勋，总经理。
委托代理人牛建伟。
被告北京永都汇通石油化工有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号（北京石油交易所100105号）。
法定代表人杜景龙，总经理。
委托代理人卜玉环，女，1962年12月19日出生。
原告北京苏伯格林贸易有限公司（以下简称苏伯格林公司）与被告北京永都汇通石油化工有限公司（以下简称永都汇通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏伯格林公司委托代理人牛建伟，被告永都汇通公司的委托代理人卜玉环到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告苏伯格林公司起诉称：2014年6月12日，苏伯格林公司与永都汇通公司签署《石油产品购销合同》（以下简称购销合同）一份，约定由苏伯格林公司向永都汇通公司提供混合芳烃，并就货品价格、数量、运费及付款方式作出了约定。购销合同签订后，苏伯格林公司履行了合同义务，向永都汇通公司提供了价值1896390.4元的货物，但永都汇通公司未能按照约定支付货款。2014年8月27日，永都汇通公司出具承诺函，载明未支付的货款额为1896390.4元，违约金73579.94元（标准为自提货之日起每月支付总金额1.2%的违约金），合计1969970.34元，并承诺于2014年10月1日前支付完毕。履行期限届满后，永都汇通公司至今未给付货款及违约金。故苏伯格林公司诉至法院，请求判令永都汇通公司支付货款1896390.4元，支付违约金（以1896390.4元为基数，自2014年6月23日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算），并承担案件受理费。
被告永都汇通公司答辩称：认可所欠货款的本金数额，永都汇通公司也曾交付给苏伯格林公司一张支票，但因为银行账户内没钱故无法承兑；违约金的计算标准不认可，应该按照中国人民银行同期贷款利率计算，违约金的起算时间以双方确认函为准。永都汇通公司未向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月12日，苏伯格林公司与永都汇通公司签署购销合同，约定：产品名称为混合芳烃；供方送到需方指定地点；运杂费由需方负担；装车前需方支付全额货款，如未能按时支付，自提货日起每月按总金额的1.2%承担违约金；解决合同纠纷的方式为双方友好协商解决，如双方无法解决则由原告方所在地法院提起诉讼。
上述合同签订后，苏伯格林公司于2014年6月13日为永都汇通公司供应了全部货物，但永都汇通公司未支付货款。2014年8月27日，永都汇通公司出具承诺函，载明：根据双方签订的购销合同，永都汇通公司未支付货款1896390.4元（混合芳烃238.76吨，每吨7960元，扣除损耗4139.2元），利息73579.94元（6月23日至10月1日，共计97天，自提货日起每月支付总金额的1.2%的违约金），合计1969970.34元；永都汇通公司承诺2014年10月1日前支付货款。此后，永都汇通公司交付给苏伯格林公司金额为1969970.34元的中国工商银行转账支票一张，票号为13753192，；该支票未填写收款人、出票日期。庭审中，永都汇通公司称因公司账户内没钱，故该支票无法兑现。苏伯格林公司当庭将该张支票原件退还永都汇通公司。
上述事实，有苏伯格林公司提交的购销合同、承诺函、过磅单、支票以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：苏伯格林公司与永都汇通公司签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。双方均应依约履行各自合同义务。根据庭审查明的事实和证据，苏伯格林公司已履行了供货的义务，永都汇通公司亦应按期、足额向苏伯格林公司付款；永都汇通公司出具承诺函确认尚欠1896390.4元未付，已构成违约，苏伯格林公司主张永都汇通公司给付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。永都汇通公司未按时支付货款，还应该承担给苏伯格林公司造成的损失；双方于购销合同中约定了违约金的计算标准，永都汇通公司亦出具承诺函确认违约金的计算标准及起算时间，故苏伯格林公司要求永都汇通公司支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。永都汇通公司提出应该按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金的答辩意见与合同约定不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京永都汇通石油化工有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京苏伯格林贸易有限公司支付货款一百八十九万六千三百九十元四角；
二、被告北京永都汇通石油化工有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京苏伯格林贸易有限公司支付违约金（以一百八十九万六千三百九十元四角为基数，自二〇一四年六月二十三日起至实际给付之日止，按照月利率百分之一点二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千九百四十二元，由被告北京永都汇通石油化工有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一五年七月七日
书记员 吕施羽
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信浉民初字第1255号
原告黄忠文，男，1959年4月10日出生，汉族，打工。
委托代理人林翔、张玉华，河南金誉律师事务所律师。
被告周正云，男，1965年6月25日出生，汉族，打工。
委托代理人贾汉章、李保，河南法正律师事务所律师。
原告黄忠文与被告周正云因人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄忠文及其委托代理人张玉华，被告周正云及其委托代理人贾汉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠文诉称，自2011年3月1日起，原告便开始在被告处打零工。2011年12月中旬，原告去找被告追要上半年的工钱，碰巧被告在信阳市万家灯火旁天润�场四楼承包到一处装修工程正需要人帮忙，被告便要求原告再帮其干几天活，否则上半年的工钱就不给。双方约好就干21―23号这三天，每天工钱120元。2011年12月23日13时左右，在干活过程中，因被告忘记关电锯开关就顺手把电锯掂起，一下子锯到正在对面干活的原告左手上，导致原告左手中指及无名指被锯断，当即血流不止。被告见状，立即骑摩托车将原告送到大庆路口一诊所，因该诊所无条件医治，被告又将原告送到信阳市中心医院。后被告在信阳市中心医院医生的建议下，将原告转到信阳市骨科医院住院治疗。在原告住院治疗14天伤情稍微稳定后，被告便央求原告出院回家休养，并承诺日后会给与合理赔偿。但原告出院后，被告就不管不问了。2012年2月14日，在信阳市车站派出所民警的调解下，被告同意先支付1000元将原告手上的卡子去掉，然后双方再协商赔偿�题。但被告至今拒不协商赔偿事宜，因此，请求法院判令被告赔偿住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计183036.61元，并承担诉讼费用。
被告周正云辩称，原告错误地将我列为被告。原告是以在从事雇佣活动中遭受人身损害为由起诉的，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第11条的规定，承担责任的应当是其雇主。原告受伤时所在的工地是信阳市万家灯火天润广场四楼一点香，这个装修工程是信阳市鑫艺装饰有限公司承包的。该公司承包工程后，需要装修工人，就请我帮忙找工人。工人的管理及工资的发放都是信阳市鑫艺装饰有限公司，原告的雇主应该是信阳市鑫艺装饰有限公司。请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月23日下午，原告黄忠文在信阳市浉河区万家灯火天润广场四楼装修工地干活过程中，被被告周正云操作的手持电锯锯伤。原告黄忠文受伤后被被告周正云送至信阳骨科医院住院治疗14天，该院诊断为，1、左手中环指电锯伤。2、左手小指缺如。3、原发性高血压病。被告周正云支付了住院期间的医疗费用9000元。2012年2月14日，被告周正云又支付了原告黄忠文1000元，用于将伤处的克氏针取下。经司法鉴定部门鉴定，原告黄忠文的左手指伤构成八级伤残。
原告黄忠文在此次事故发生前也曾经给被告周正云干过活，并从其手中领取了相应的报酬。本次仍由被告周正云打电话通知原告黄忠文到的信阳市浉河区万家灯火天润广场四楼装修工地。
同时查明，原告黄忠文居住在信阳市浉河区湖东办事处五星社区4组，其有一残疾女儿黄营春由其抚养。原告黄忠文靠打零工维持生活。
�院认为，被告周正云虽然辩称本人是替其他人请原告黄忠文干活，原告黄忠文的工资也由其他人支付，但未提供证据证明其抗辩主张成立。综合原告黄忠文受伤后由被告周正云支付了医疗费用，到信阳市浉河区万家灯火天润广场四楼装修工地干活系被告周正云召集，且在此次事故发生前黄忠文也曾经给被告周正云干过活，并从其手中领取了相应的报酬等相关事实，对原告黄忠文所主张被告周正云是雇主的事实本院予以确认。被告周正云作为雇主又是直接致害人，对原告黄忠文在雇佣劳动过程中受到的伤害应当承担赔偿责任。原告黄忠文诉讼请求中合理部分应予支持，原告黄忠文称其每天工资120元没有提供证据证明，对其误工费应按相关规定的标准计算。原告黄忠文请求的精神损害抚慰金本院酌定为15000元。原告黄忠文应获赔偿包括医疗费（被告周正云已支付）、误工费2324元、护理费1814.4元、营养费280元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金109168.8元、被抚养人生活费37009.4元、交通费300元、鉴定费700元、精神损害抚慰金15000元，以上共计167016.6元。被告周正云支付给原告黄忠文的医疗费1000元实际支出904元，余款96元应从上述赔款中扣除。原告黄忠文的其他诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告周正云于本判决书生效后三日内赔偿原告黄忠文医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计166920.6元。
二、驳回原告黄忠文的其他诉讼请求。
本案受理费3900元，原告黄忠文承担400元，被告周�云承担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张金强
审 判 员 陈金榜
人民陪审员 王保琴
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 王倩倩
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第386号
原告南京安居客投资管理有限公司，住所地在本市鼓楼区裕华名居XX号门面房。
法定代表人陈菲，总经理。
委托代理人曹义怀，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人施玲玲，北京盈科（南京）律师事务所实习律师。
被告南京富裕华房地产开发有限责任公司，住所地在本市江宁区江宁街道河西人评39号。
法定代表人武亚尊，董事长。
委托代理人庄卓，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人杨钰荣，男，1950年5月27日生，汉族，南京XX房地产开发有限责任公司员工。
被告李忠道，男，1949年10月20日生，回族，南京XX房地产开发有限责任公司员工。
原告南京安居客投资管理有限公司（以下简称安居客公司）诉被告南京富裕华房地产开发有限责任公司（以下简称富裕华公司）、李忠道房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员衣硕朋适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹义怀、施玲玲，被告富裕华公司的委托代理人庄卓、杨钰荣，被告李忠道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安居客公司诉称，2009年8月22日，原告与被告富裕华公司就本市鼓楼区汉中门西路298号裕华名居XX号房产（以下简称诉争房屋）签订《租赁合同》，由原告承租诉争房屋，租期自2009年9月18日至2012年8月17日，签订租赁合同的经办人为被告李忠道。被告富裕华公司在未通知原告的情况下，于2011年10月28日将诉争房屋出售给被告李忠道。两被告的行为侵犯了原告的优先购买权，为维护自身合法权益，故原告诉至法院要求确认：1、两被告关于本市鼓楼区汉中门西路298号裕华名居XX号房产签订的《商品房现售合同》无效并将诉争房屋恢复登记至富裕华公司名下；2、两被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告富裕华公司辩称，1、原告与被告李忠道不具备同等条件。虽然原告是诉争房屋的承租人，但被告李忠道是被告富裕华公司的股东，基于特殊的身份关系，被告富裕华公司优惠将诉争房屋出售给被告李忠道。2、被告李忠道已经合法取得诉争房屋的房屋所有权证与土地使用权证，根据相关司法解释的规定，原告的主张不应得到支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李忠道辩称，其在被告富裕华公司工作几十年，公司改制时其又成为股东，富裕华公司为照顾股东，以优惠价格将诉争房屋出售给李忠道，双方买卖手续合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月24日，原告安居客公司与被告富裕华公司就诉争房屋订立《租赁合同》，约定，被告富裕华公司将其所有的诉争房屋出租给原告，租期三年，自2009年9月18日至2012年8月17日，第一年租金为84800元，租金每年递增3%。该租赁合同富裕华公司的经办人为被告李忠道。2011年10月28日，两被告签订《〈裕华名居〉商品房现售合同》，约定被告富裕华公司将诉争房屋以1479060元的价格出售给被告李忠道。两被告订立合同前未通知原告安居客公司。2011年10月8日，富裕华公司出具收据记载被告李忠道支付739530元；2011年12月16日，被告李忠道支付余款739530元，富裕华公司向李忠道开具发票。诉争房屋于2011年12月15日转移登记至被告李忠道名下。
另查明，被告李忠道系被告富裕华公司股东，其出资47.12万元，占注册资本的5.89%。
上述事实，由《租赁合同》、《〈裕华名居〉商品房现售合同》、《收据》、《销售不动产同一发票》、《房屋登记簿》、《房屋所有权证》、富裕华公司章程及本院的庭审笔录等证据证明。
本院认为，出租人出卖出租房屋，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。但出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，不予支持。原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告南京安居客投资管理有限公司的诉讼请求。
本案受理费18110元、减半收取9055元，保全费5000元，由原告南京安居客投资管理有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 衣硕朋
二〇一二年四月二十日
见习书记员 李昱慧
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初95号
原告：张学君，女，汉族，1963年11月29日出生，户籍地重庆市合川区，现住潮州市枫溪区，系死者杨金国之妻。
原告：杨小燕，女，汉族，1985年5月17日出生，住重庆市合川区，系死者杨金国之女。
原告：杨海兵，男，汉族，1987年11月5日出生，住重庆市合川区，系死者杨金国之子。
以上三原告委托代理人：黄泽桂，系广东典元律师事务所律师。
被告：杨金鹏，男，汉族，1990年8月16日出生，户籍地河南省宁陵县。
被告：黄秋贵，男，汉族，1971年3月7日出生，住潮州市湘桥区。
委托代理人：唐楚萍、高旷怡，均系广东道洽律师事务所律师。
原告张学君、杨小燕、杨海兵与被告杨金鹏、黄秋贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张学君及委托代理人黄泽桂、被告杨金鹏、被告黄秋贵的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学君、杨小燕、杨海兵向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带付还三原告赔偿款人民币40万元及该款自起诉之日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。二、本案一切诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2016年12月3日18时03分左右，杨金鹏驾驶U-01879号中型厢式货车沿如意路自南往北行驶至与西边村道交叉口处左转弯时，适遇杨金国驾驶无号牌二轮摩托车沿如意路对向行驶至该处，因杨金鹏驾驶未定期进行安全技术检验且机件不符合安全技术标准的机动车上路行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，向左转弯时没有靠路口中心点左侧转弯并让直行的杨车先行，致二车发生碰撞，事故造成杨金国受伤住院治疗及二车不同程度受损。2016年12月16日，潮州市公安局交警支队市区三大队作出粤公交认字[2016]第120318号道路交通事故认定书，认定杨金鹏负本事故主要责任，杨金国负次要责任。2016年12月18日，杨金国经治疗无效死亡。2016年12月18日，经潮州市公安局交警支队市区三大队主持调解，三原告与二被告达成调解协议：二被告再一次性赔偿三原告人民币42万元，于2017年1月15日之前付清，三原告与二被告均在《道路交通事故损害赔偿调解书》上签名确认。二被告于当日付还三原告赔偿款人民币2万元，后一直没有付款。三原告系杨金国的全部法定第一顺序继承人。鉴此，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
在案件审理过程中，原告张学君向本院申请查封被告黄秋贵名下位于潮州市春光××里××房，本院经审查予以允许，并于2017年4月11日对被告黄秋贵名下位于潮州市春光××里××房进行查封。
被告杨金鹏辩称：被告杨金鹏是给被告黄秋贵开车的，做司机，出现这个问题应该由被告黄秋贵进行赔偿。
被告黄秋贵辩称：双方的事故是由被告杨金鹏造成的，应由他承担赔偿责任。交警那边的调解，被告黄秋贵应该承担赔偿责任，但当时没有法律知识，所以对内容的赔偿数额有误解，认为偏高，应按照法律的规定重新计算。被告黄秋贵的经济也有限，暂时没办法偿还，所以按照法律规定应该赔偿多少数额然后分期进行赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有证据提供，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。存在有争议的证据和事实如下：原告认为原告张学君、杨小燕、杨海兵与被告杨金鹏、黄秋贵之间的赔偿调解书是在交警部门主持调解下达成的协议，若被告认为当时是因重大误解订立的或者在订立合同时显失公平的，有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，但被告并未请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，且在签订调解书后履行了两万元赔偿款，故被告应该继续履行该调解书。
本院认为：原、被告的在交警部门主持调解下达成的调解协议是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护，被告应按调解协议内容承担赔偿义务,被告没有付给原告足额赔偿款，损害了原告的合法权益，原告现请求判令二被告连带付还三原告赔偿款人民币40万元及该款自起诉之日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百二十四条之规定，判决如下：
被告杨金鹏、黄秋贵应于本判决发生法律效力之日起十日内连带付还原告张学君、杨小燕、杨海兵赔偿款人民币40万元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1250元、保全费2520元，这两笔款项由被告杨金鹏、黄秋贵共同负担，被告杨金鹏、黄秋贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费1250元，保全费2520元已由原告代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告2520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一七年六月五日
书记员 陈烁珊
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1585号
原告：郭霞，女，1976年5月2日生，汉族，住所地辽源市。
委托代理人：李文军，辽源市龙山区站前法律服务所法律工作者。
被告：汪恒平，男，1976年1月15日生，汉族，住所地东辽县。
原告郭霞诉被告汪恒平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郭霞及委托代理人李文军、被告汪恒平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭霞起诉称：2014年9月11日7时30分许，被告汪恒平驾驶吉BQ08**号三轮摩托车在盛世花园小区马路边行驶，由于操作不当，将原告郭霞撞伤。原告伤后入院治疗，诊断为肌腱损伤等。经辽源市交巡警支队事故大队认定被告汪恒平负全部责任，郭霞无责任。被告汪恒平为原告垫付3，000.00元医药费。现原告请求人民法院依法判决被告汪恒平赔偿原告医药费、伙食补助、误工费、护理费、交通费、鉴定费、辅助器具费、精神抚慰金等合计40，718.69元，诉讼费用由被告承担。
被告汪恒平答辩称：对事故事实无异议，质证时发表具体意见。
在质证中，原告郭霞向法院提供证据材料如下：
1．身份证（核对无误复印件）、户口簿（核对无误复印件）、居住证明各一份，证明原告在城市居住一年以上，误工费应享受城市标准。被告汪恒平无异议。
2．交通事故责任认定书一份，证明事故发生时间、地点及责任认定。被告汪恒平负全责，原告无责任。被告汪恒平无异议。
3．住院费票据一张金额4，667.18元、门诊费票据7张金额9，175.69元，证明原告住院所花费用。被告汪恒平认为有部分用药不合理，是营养药，门诊药费过高，门诊不属于住院。
4．医疗器具发票一张金额150.00元。证明原告住院购买小便椅及拐费用。被告汪恒平认为费用过高。
5．病例、门诊诊断、出院诊断、费用清单各一份，证明原告门诊留观11天，住院44天，均为二级护理。出院后休治一个月。被告汪恒平认为住院时间过长，是原告自己提出去康复的。二级护理应为31天。
6．处方单、检查单19张，证明原告在门诊住院11天，护理需要1人。被告汪恒平认为门诊不属于住院，门诊不需要陪护。
7．民事裁定书一份，证明被告汪恒平所有的肇事车辆被查封。被告汪恒平无异议。
8．交通费票据一组，金额419.00元。被告汪恒平称仅支持出院和住院的交通费，出院后的不同意赔偿。
9．鉴定书一份、鉴定费票据一张（金额1，500.00元）。被告汪恒平认为原告未构成伤残，应由原告自己负担该费用。
被告汪恒平未向法院提供证据材料。
经审理查明：2014年9月11日7时30分许，被告汪恒平驾驶吉BQ08**号三轮摩托车在盛世花园小区马路边行驶时，由于操作不当溜车与后方郭霞所驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、郭霞受伤。此事故经辽源市交巡警支队事故大队认定被告汪恒平负此事故全部责任，原告郭霞无责任。被告汪恒平驾驶吉BQ08**号三轮摩托车未投保交强险和商业三者险。事发当天，原告被送至辽源市矿务局总医院救治，诊断为左足趾伸肌腱断裂等，在该医院门诊留观治疗11天后，于9月22日办理住院手续。原告郭霞住院44天，护理等级均为二级，门诊留观及住院期间共花医疗费13，842.87元。于2014年11月5日出院，出院诊断载明休治一个月等。被告汪恒平为原告垫付3，000.00元医药费。2014年12月22日，经吉林正义司法鉴定所做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告郭霞损伤后果不构成伤残。原告因赔偿事宜诉讼至本院，要求被告汪恒平赔偿原告医药费13，842.87元、住院伙食补助5，500.00元、误工费5，972.45元、休治误工费2，361.92元、护理费5，972.45元、交通费419.00元、辅助器具费150.00元、鉴定费1，500.00元、精神抚慰金5，000.00元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故责任纠纷，本案中，辽源市公安局交巡警支队事故处理大队做出的汪恒平承担全部责任、郭霞无责任的道路交通事故认定书客观、公正，本院予以采信。原告门诊留观11天，原告主张期间的护理费，因没有明确医嘱，不予支持。被告称对原告住院期间用药情况及住院时间过长有异议，并称原告购买的医疗器具150.00元费用过高，未提供证据，不予采信。被告称原告的交通费用过高，本院根据原告提供的交通费票据，并结合原告的治疗情况，予以适当保护。原告虽为农业家庭户口，但根据其提供的辽源市公安局西宁分局居住证明，可以认定事发前原告经常居住地和主要收入来源均系城镇，其误工费应按居民服务业标准计算。原告主张被告承担鉴定费用，鉴定意见为不构成伤残，主张精神抚慰金，未构成严重精神损害，本院均不予支持。根据吉林省高级人民法院《关于二〇一四年度人身损害赔偿执行标准》的通知，原告郭霞合理损失为：医疗费13，842.87元、住院伙食补助费5，500.00元［（11＋44）天×100.00元］、护理费4，777.96元（44天×108.59元）、误工费5，972.45元［（11＋44）天×108.59元］、休治误工费2，361.92元（2361.92元×1个月）、交通费200.00元、辅助器具费150.00元、诉讼费500.00元、保全费70.00元、邮寄费120.00，金额总计33，495.20元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告的损失，应由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，根据事故责任，由被告承担侵权责任。因被告驾驶车辆未投保交强险及商业三者险，原告的损失均应由被告赔偿。扣除被告垫付的医药费3，000.00元，被告还应赔偿原告经济损失30，495.20元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释第十九条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告汪恒平于判决生效之日起十五日内赔偿原告郭霞经济损失30，495.20元；
二、驳回原告郭霞其他诉讼请求。
案件受理费500.00元、保全费70.00元、邮寄费120.00元，由被告汪恒平负担（此款已计入本判决第一项）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
代理审判员 付丽梅
人民陪审员 陈文富
人民陪审员 刘荫满
二〇一五年三月四日
书 记 员 丁 宁
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4066号
原告：长安银行股份有限公司神木市支行，住所地，神木市东兴街204号。
法定代表人：訾永锋，系该支行行长。
委托诉讼代理人：武健，系该支行资产保全部客户经理。
被告：韩彩艳，女。
被告：陕西宏欣煤业有限公司，住所地，陕西省横山县殿市镇殿市村。
法定代表人：郭小刚，系该公司总经理。
被告：郭小刚，男。
被告：白彩萍，女。
被告：薛建军，男。
被告：温晶，女。
本院在审理原告长安银行股份有限公司神木支行与被告韩彩艳、陕西宏兴煤业有限公司、郭小刚、白彩萍、薛建军、温晶金融借款合同纠纷一案中，经审查，原告起诉状中提供的六被告的住址并非现居住地，且本院与原告核实，确认原告无法提供上述六被告的准确住址。
本院认为，因原告在诉讼中不能提供六被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定六被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二款、《诉讼费用缴纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告长安银行股份有限公司神木市支行的起诉。
案件受理费11400元，依法免于收取。
审判员 乔广艳
二〇一七年八月二十二日
书记员 姜 帆
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初9770号
原告：泗洪县四河乡养殖一场，住所地泗洪县四河乡养殖一场*号。
法定代表人：潘辉，该场场长。
委托诉讼代理人：屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
被告：王延桥，男，1956年9月4日出生，汉族，个体，住所地泗洪县。
原告泗洪县四河乡养殖一场（以下简称养殖一场）诉被告王延桥农业承包合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人潘辉及其委托诉讼代理人屈指到庭参加诉讼，被告王延桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依据原告申请，裁定保全了原告所有的位于承包原告土地上的树木。本案现已审理终结。
原告养殖一场向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的承包合同；2.判令被告偿还土地承包款174180元及利息（以174180元为基数按照年利率6%，自2011年6月30日起计算至实际给付之日止）；给付违约金34836元，合计209016元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年4月1日，原告与被告的直系亲属王延峰（系被告胞弟）签订了协议书。原告作为发包方即甲方，将乙方所有的坐落于大庄及二嘴境内的土地81亩，外围水沟14.9亩，承包给被告的直系亲属王延峰即承包人乙方用于农业生产经营。双方在合同中约定承包期限总计10年，从2007年4月1日起至2017年3月31日止，土地每年每亩340元，外围水沟每年每亩100元，乙方不按期缴纳承包费，甲方有权终止合同，如乙方违约延迟履行上缴承包金，按违约延迟履行金额支付同期银行贷款利率并承担迟延履行金额20%的违约金。2009年8月，被告的胞弟王延峰因病去世，因被告弟弟之妻陈虹无能力继续承包上述土地及林木，原被告即达成由被告继续承包协议。自2011年至2016年11月，经核算，被告总计欠原告174180元土地承包金至今未付。为此原告多次找被告协商已图解决，但至今被告皆无诚意加以偿还。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王延桥辩称，同意解除合同，承包金无力支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和认定的证据，本院认定如下：2007年4月1日，原告与被告的直系亲属王延峰（系被告胞弟）签订了协议书。原告作为发包方即甲方，将乙方所有的坐落于大庄及二嘴境内的土地81亩，外围水沟14.9亩，承包给被告的直系亲属王延峰即承包人乙方用于农业生产经营。双方在合同中约定承包期限总计10年，从2007年4月1日起至2017年3月31日止，土地每年每亩340元，外围水沟每年每亩100元，乙方不按期缴纳承包费，甲方有权终止合同，如乙方违约延迟履行上缴承包金，按违约延迟履行金额支付同期银行贷款利率并承担迟履旅行金额20%的违约金。2009年8月，被告的胞弟王延峰因病去世，因被告弟弟之妻陈虹无能力继续承包上述土地及林木，原被告即达成由被告继续承包协议。自2011年至2016年11月，经核算，被告总计欠原告174180元土地承包金至今未付。
另查明，2016年11月5日，中国人民银行六个月内短期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原被告之间土地承包合同合法有效。被告在承包期间，未按合同约定及时足额缴纳承包金，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告解除合同、继续履行支付承包金义务并按约定承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。但利息应从结算之日即2016年11月5日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告之间的土地承包合同；
二、被告王延桥给付原告泗洪县四河乡养殖一场土地承包金174180元及利息（自2016年11月5日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕；
三、被告王延桥给付原告泗洪县四河乡养殖一场违约金34836元，于判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4436元减半收取2218元、保全费1670元，由被告王延桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4436元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审判员 陈功
二〇一七年二月二十六日
书记员 祖烨
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页/共10页
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执2858号
申请执行人邢志国，男，1974年9月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人沈阳贵平市政土方工程有限公司，住所地沈阳市于洪区洪湖街26-2号，组织机构代码55077148-3。法定代表人高贵平，系该公司经理
被执行人王权，男，1984年5月5日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
申请执行人邢志国与被执行人沈阳贵平市政土方工程有限公司、王权机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）辽0102民初2211号，已经发生法律效力。权利人于2016年8月15日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务5.5万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终�本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李育泽
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911财保48号
申请人宋磊，居民。
申请人杨洪军，居民。
申请人王春泉，居民。
被申请人吴振生，居民。
被申请人滨州海华道路运输有限公司。
申请人宋磊、杨洪军、王春泉因与被申请人吴振生发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人吴振生驾驶的车辆采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人吴振生驾驶的鲁M（鲁M挂）号肇事车辆，期限二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年三月八日
书 记 员 郑 轲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2788号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谢刚毅。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢刚毅信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币95,298.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,579.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢刚毅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款116,878.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈蓓
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2788号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谢刚毅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢刚毅信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币95,298.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,579.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢刚毅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款116,878.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇一八年二月二十七日书记员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第571号
罪犯吴永跃，男，1975年8月25日出生，汉族，福建省晋江市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）兰法刑一初字第179号刑事附带民事判决，以被告人吴永跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年3月10日起至2018年3月9日止），剥夺政治权利一年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3189元（审理中实际赔付6000元）。甘肃省高级人民法院二审后，于2009年5月4日作出（2009）甘刑一终字第63号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年8月12日交付执行。
2012年1月10日减去有期徒刑一年八个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2012年度被评为改造积极分子1次，记功2次，表扬6次，获奖分354.4分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴永跃减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安子民一初字第188号
原告：刘军，男，1979年4月27日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：杜林励，女，1986年7月9日出生，汉族，农民，住安平县。
本院在审理原告刘军与被告杜林励离婚纠纷一案中，原告刘军于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘军负担。
审判员 石永合
二〇一四年三月三十一日
书记员 逯天龙
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00924号
罪犯孙录旗。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省成安县人民法院于2011年12月8日作出（2011）丛刑初字第126号刑事判决，以盗窃罪、抢夺罪判处罪犯孙录旗有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金十七万元（刑期自2011年3月16日起至2024年3月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第863号提请减刑建议提出，罪犯孙录旗在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第863号检察意见认为，罪犯孙录旗在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯孙录旗在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬六次的奖励。
另查明，该犯近一年来狱内消费金额为1667.55元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、狱内消费情况证明等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孙录旗减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯孙录旗自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，考虑其实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙录旗减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年，并处罚金十七万不变。
刑期自2011年3月16日起至2023年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �达建华
审 判 员 袁 粟 波
代理审判员 张 海 霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑 洁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第2093号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人朱卫国，行长。
委托代理人邬字书、林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
被告陈硕，男，1970年4月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈硕信用卡纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告陈硕未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 邱 瑛
人民陪审员 施芸芸
二〇一三年四月一日
代书 记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00261号
原告杨柳，女，1991年3月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告李波，男，1971年12月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告杨柳与被告李波民间借贷纠纷一案中，因原告杨柳不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何欣
二〇一五年一月十二日
书记员 陆军
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初106号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人李世君，男，1965年1月22日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，个体（自报），家住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。1992年10月19日因犯诈骗罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑二年；1994年11月1日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，1998年6月20日刑满释放；2002年11月6日因犯盗窃罪、诈骗罪被北京市通州市区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币二万三千元，2011年12月17日刑满释放；2012年7月10日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年10月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月16日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月27日被逮捕。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2016]91号起诉书指控被告人李世君犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员陆启航出庭支持公诉，被告人李世君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月16日0时许，被告人李世君到柳州市柳北区雅儒路西四巷盛庭苑小区后门拐角处，以人民币100元的价格将一小包毒品“冰毒”卖给事先联系好的购毒人员何某。双方交易完成后即被公安人员当场抓获，公安人员随即从被告人李世君处缴获毒资人民币100元，从购毒人员何某处缴获一小包毒品。经鉴定，从该小包毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重2.03克。
公诉机关认为，被告人李世君的行为构成贩卖毒品罪，是再犯、累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李世君在庭审中亦无异议，且有购毒人员何某的陈述，受案登记表，相关的辨认笔录及照片，案件现场辨认笔录及照片，毒品称重照片，指认毒资照片，扣押决定书，扣押清单，毒品鉴定书，收缴毒品证明书，归案经过，情况说明，本院（2012）北刑初字第197号刑事判决书，释放证明书，被告人李世君的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李世君明知“冰毒”是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李世君曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，现在又犯贩卖毒品罪，是再犯，依法应当从重处罚。被告人李世君曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李世君归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的具体情况和被告人李世君的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对被告人李世君予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李世君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2017年7月15日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘艳慧
二〇一六年五月十六日
书记员 陈健邦
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖扬民初字第187号
原告：朱华霁，男，1967年7月16日生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区。
被告：何平，男，1970年5月4日生，汉族，上饶市人，住上饶市信州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
组织机构代码：98197093-5。
负责人：余兴鹏，任公司经理。
原告朱华霁与被告何平、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司(下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员吴斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱华霁和被告何平到庭参加了诉讼。被告太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱华霁诉称,2014年2月11日13时32分许，何平驾驶沪Ｇ×××××(临牌)小型越野客车行驶至南昌市××湖滨东路与朱华霁发生交通事故，致朱华霁受伤，车辆受损。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定被告负事故全部责任。2014年5月15日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，朱华霁因交通事故致左胫腓骨上段粉碎性骨折行内固定手术后，遗有左膝关节活动受限，经检查计算致一肢功能丧失18.34%，构成10级伤残，该损伤休息期150天，营养期12周，护理期12周，后期治疗需8000元，现朱华霁认为因本次交通事故造成的损失为医疗费59149元，住院伙食补助费700元，营养费1680元，后期治疗费8000元，残疾赔偿金43746元，护理费8400元，误工费16500元，交通费600元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费3250元，合计98025元（已扣除被告支付的47000元）。何平为粤Ｓ×××××号车在太平洋保险公司购买了保险。为此要求判令被告:1、赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计金额为98025元；2、承担本案诉讼费。
被告何平辩称，我为原告垫付47480元医疗费，请求在本案中一并处理；我为肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险50万元，要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
经审理查明:2014年2月11日13时32分许，何平驾驶沪Ｇ×××××(临牌)小型越野客车行驶至南昌市××湖滨东路与朱华霁驾驶的电动车发生交通事故，造成朱华霁受伤，车辆受损的交通事故。朱华霁即被送至江西中医学院附属医院住院治疗。2014年2月12日南昌市公安局交通管理局青山湖大队作出道路交通事故认定，何平承担本次事故的全部责任，朱华霁不负本次事故责任。2014年2月26日朱华霁出院，何平垫付了朱华霁住院期间部分医疗费47480元。2014年5月15日朱华霁伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定为伤残等级10级，后续治疗费8000元，自受伤之日起全休150天，营养期为12周，护理期为12周。
沪Ｇ×××××(临牌)小型越野客车车牌后登记为粤Ｓ×××××号。何平为该车辆在太平洋保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险50万元。
庭审中，朱华霁未能举出其最近三年平均收入状况的证据。
故核定，朱华霁因本次事故造成的损失为:医疗费59149元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费700元（15天×50元/天）、营养费1680元（20元/天×84天）、伤残赔偿金43746元（21873元/年×20年×10%）、误工费10120元(110元/天×92天)、护理费7327.56元(护理行业31840元/365天×84天)、交通费200元（酌定）、精神抚慰金3000元，共计133922.56元。
本院认为，朱华霁因为本次事故致使身体受伤的损失应得到赔偿。南昌市公安交通管理局青山湖大队因本次事故作出的道路交通事故认定，各方当事人均无异议，予以采信。由于何平为粤Ｓ×××××号车在太平洋保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险50万元。因此，本次交通事故发生后，应由太平洋保险公司在机动车强制保险限额赔偿朱华霁的损失74393.56元（医疗费限额1万元、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金）；超出部分59529元（133922.56元-74393.56元）在商业第三者责任险限额赔偿；何平所垫付款47480元，应从朱华霁赔偿款中退还给何平；朱华霁主张按每天110元标准计算其误工损失的诉讼请求，该标准没有超出2013年度江西省职工的平均工资标准范围，对该诉讼请求予以支持，但误工期应计算至朱华霁定残前一日；朱华霁护理费应按2013年度江西省护理行业的平均工资标准计算；朱华霁因本次事故必然会产生交通费用，酌定交通费200元；朱华霁其它的诉讼请求不予支持。太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
原告朱华霁因本案交通事故应得赔偿总额为133922.56元，扣除被告何平垫付款47480元，实际应得赔偿款86442.56元；
由被告太平洋保险公司在机动车强制保险限额赔偿原告朱华霁损失74393.56元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；
由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额赔偿原告朱华霁损失59529元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；其中支付原告朱华霁12049元，支付被告何平47480元；
驳回原告朱华霁其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2250元，减半收取1125元，加上鉴定费3250元，共计4375元，由原告朱华霁负担133元，由被告何平负担4242元，退回原告朱华霁1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴斌
二〇一四年七月十日
书记员 蒋婷
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0781执217号
申请执行人:台山市农村信用合作联社汶村信用社，住所：台山市汶村镇宴都路*号。
被执行人：陈某某，男，1959年5月16日出生，住台山市。
被执行人:甄某某,女,1963年4月29日出生,住台山市。
本院执行申请执行人台山市农村信用合作联社汶村信用社与被执行人陈某某、甄某某借款合同纠纷一案，依据本院（2015）江台法民二初字第412号民事判决书，被执行人陈某某、甄某某应于判决书发生法律效力之日起十日内偿付95670.39元给申请执行人台山市农村信用合作联社汶村信用社。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林小聪
人民陪审员 曹艳华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 邓皓泉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民长初字第636号
原告鲁某某，男，汉族，贵州省遵义市人。
被告雍某，女，汉族，陕西省西安市人。
本院在审理原告鲁某某与被告雍某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某某自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
审判员 黄瑾静
二〇一四年十月十五日
书记员 刁孝娟
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执保8号
王志：
本院执行的申请保全人王志与被保全人马斯明借款合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕（或部分保全或保全不能）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一七年一月六日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1805号
原告霍金全，男，1965年10月12日出生，汉族，农民。
被告燕学宝，男，1978年1月5日出生，汉族，农民。
被告燕合，男，1955年8月17日出生，汉族，农民。
被告冯向芬，女，1955年2月15日出生，汉族，农民。
被告刘国琴，女，1971年3月7日出生，汉族，农民。
原告霍金全诉被告燕学宝、燕合、冯向芬、刘国琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员姚海柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍金全到庭参加诉讼，被告燕学宝、燕合、冯向芬、刘国琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍金全诉称，2013年11月26日，被告燕学宝、燕合、冯向芬由被告刘国琴担保从原告处借款11500元，此款被告至今未给付，故诉至人民法院，要求被告偿还借款11500元及利息并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交2013年11月26日借据一枚，证明被告燕学宝、燕合、冯向芬从原告处借款11500元未偿还，被告刘国琴为该笔借款提供担保的事实。
被告燕学宝、燕合、冯向芬、刘国琴未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据，未予质证，视为放弃举证、质证及答辩权利。本院对原告提交的上述证据予以采信。
经本院审理查明，2013年11月26日，被告燕学宝、燕合、冯向芬由被告刘国琴担保从原告处借款11500元，未约定还款时间及利息，此款被告至今未偿还。
本院认为，被告燕学宝、燕合、冯向芬由被告刘国琴担保从原告霍金全处借款11500元的事实清楚、证据充分，被告燕学宝、燕合、冯向芬应基于诚实信用原则及时偿还原告借款本金及利息。被告刘国琴在担保人处签字，未约定保证责任及保证范围，按照法律规定，应对全部借款承担连带偿还责任。因借据中未约定利率及逾期利率，按照法律规定，被告应从起诉之日起按照年利率60‰给付原告利息。被告怠于履行偿还义务，故对原告要求被告燕学宝、燕合、冯向芬偿还借款11500元及利息，被告刘国琴对上述借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告燕学宝、燕合、冯向芬于本判决生效之日起十日内偿还原告霍金全借款剩余本金11500元及利息（利息自2016年4月18日起按月利率5‰计算至本金还请之日止）；
二、被告刘国琴对上述借款本金及逾期利息承担连带偿还责任。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，邮寄费100元，由被告燕学宝、燕合、冯向芬、刘国琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姚海柱
二〇一六年四月二十六日
书记员 王海飞
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商终字第268号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司，住所地：东营市东营区淄博路68号。
代表人：徐金强，经理。
委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高鹏。
委托代理人：李娜，山东曦宁律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司因保险合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2015）东商初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司（简称人保东营支公司）委托代理人孙北京、被上诉人高鹏委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高鹏向原审法院起诉称，2014年7月26日，原、被告签订保险合同，原告为自己所有的鲁E×××××号轿车在被告处投保了车辆损失险，并投保了不计免赔。2015年7月12日，原告驾驶鲁E×××××号轿车沿省道230线由北向南行驶至省道230线路63公里处时，与对向行驶的姜冬冬驾驶的鲁E×××××号重型自卸货车相撞，造成道路交通事故。经交警部门认定，原告负事故同等责任，姜冬冬负事故同等责任。原告因该交通事故产生车辆损失359277元、施救费700元、公估费16000元，共计375977元，请求判令被告赔偿以上损失。
人保东营支公司在原审中辩称，原告主张的车辆损失过高，缺少事实依据，公估费不属于保险责任，不予承担。另外，根据合同约定，对于原告主张的合理合法损失，扣除事故对方车辆机动车交通事故责任强制保险后，同意按照事故责任比例承担。
原审法院审理查明，2015年7月12日21时00分，原告驾驶鲁E×××××号轿车沿省道230线由北向南行驶至省道230线路63公里附近处时，与对向行驶的姜冬冬驾驶的鲁E×××××号重型自卸货车发生交通事故，导致两车损坏。2015年7月13日，广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定原告与姜冬冬负事故的同等责任。鲁E×××××号轿车系原告所有，原告系该车的被保险人。原告为该车在被告处投保机动车第三者责任强制保险、车辆损失险及第三者责任商业保险等，保险期限自2014年7月27日零时起至2015年7月26日24时止。原告为涉案车辆投保的车辆损失险金额为447000元，并投保了不计免赔。本案在审理过程中，原告申请对鲁E×××××号轿车在该事故中产生的车辆损失进行鉴定。经原审法院依法委托，2015年8月26日，山东金天衡保险公估有限公司出具公估报告书，车辆损失为人民币359277元。原告支出公估费16000元。另原告因该交通事故支出施救费700元。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的机动车行驶证1份、机动车辆保险单（正本）1份、道路交通事故认定书1份、施救费发票1份、东营金天衡保险公估有限公司公估报告书1份、公估费发票1份在案佐证。
原审法院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应遵照执行。原告的车辆发生保险事故后，原告可以依保险合同的约定依法向被告主张因交通事故遭受的损失。原告因该交通事故产生车辆损失359277元，系依法委托鉴定评估部门出具评估报告，程序合法，原审法院予以采纳。原告主张的施救费700元、公估费16000元，均系因该事故产生的必要的、合理的费用支出，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司于本判决生效之日起十日内支付原告高鹏保险赔偿款375977元。案件受理费6940元，减半收取3470元，由被告负担。
上诉人人保东营支公司不服原审判决上诉称，一、原审法院认定被上诉人高鹏车辆损失359277元事实不清证据不足。原审法院依据的公估报告书只是鉴定机构结合服务站价格，参照市场价，对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据。并且该涉案车辆是否维修以及是否在服务站维修并不能确定，也就是说涉案车辆损失并没有确定。被上诉人应当提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票等证据予以证实车辆的实际合理损失价值。二、原审法院认定被上诉人主张的车辆损失等费用由上诉人全部承担赔偿责任，没有法律和合同依据。涉案保险合同条款明确约定，被上诉人的车辆损失应当按照涉案车辆驾驶人的责任比例承担赔偿责任。但是原审法院认定双方签订的保险合同为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力，但却不认可保险条款的效力，没有法律依据。综上，请求依法撤销东营区人民法院（2015）东商初字第821号民事判决，并依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高鹏答辩称，车辆损失的确定是经双方共同选取经法院委托的鉴定机构确定的，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，能够准确确定涉案保险车辆的损失，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中上诉人与被上诉人均无新证据提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
根据上诉人的上诉请求、被上诉人的答辩理由，二审归纳当事人争议的焦点问题是：原审法院依据公估报告书认定涉案车辆损失，上诉人要求按双方车辆责任比例承担赔偿责任有无事实与法律依据。
本院认为，原审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。关于原审法院依据公估报告书认定涉案车辆损失有无事实与法律依据的问题。本院认为，在原审中，经被上诉人高鹏申请，原审法院委托，双方当事人共同选定山东金天衡保险公估有限公司对涉案车辆损失进行了评估，该机构及参与鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序并无违法，鉴定结论客观真实，原审法院依据该公估报告确定涉案车辆损失为359277元并无不当。关于上诉人人保东营分公司主张的根据双方保险合同的约定，涉案车辆的损失应当由双方车辆按事故责任比例分担赔偿责任的主张。本院认为，第一，上诉人的该项主张是责任保险中应当适用的理赔原则。而本案中被上诉人高鹏向上诉人主张保险赔偿金依据的是机动车损失保险，该险种并非责任保险，而是财产损失保险，财产损失保险的设立目的是当保险事故发生导致被保险人经济损失时，保险公司给予被保险人经济损失赔偿，使其恢复到遭受保险事故前的经济状况。因此上诉人要求按照双方责任比例分担赔偿责任的主张不符合财产损失保险的设立目的，与投保人购买车损险的缔约目的相违背，也有违公平原则。第二，被上诉人高鹏与交通事故中的对方责任人之间的赔偿纠纷是民事侵权法律关系，而被上诉人高鹏与上诉人之间的纠纷是保险合同关系，根据法律规定，当事人有选择向法院起诉的权利，因此被上诉人高鹏是否要求对方责任人进行赔偿，不影响被上诉人按保险合同的约定向上诉人主张索赔的权利。并且上诉人向被上诉人高鹏赔付后，依法将取得向第三者追偿损失的权利。故上诉人人保东营分公司的上述主张没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司的上诉理由缺乏有效证据证实，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6940元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 晋 军
代理审判员 李 宁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 杨
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民二初字第00050号
原告石某，男。
原告黄某，女。
被告黄某甲，男。
本院在审理原告石某、黄某诉被告黄某甲合伙协议纠纷一案过程中，因原告石某、黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告石某、黄某撤回起诉处理。
案件受理费5，221元，减半收取2，610.5元，由原告石某、黄某负担。
审判员 汤琼
二〇一五年四月十四日
书记员 余琼
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第000138号
原告朱素华。
委托代理人孙正芝，海安县白甸法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇通榆中路46号101室。
负责人张庆华，该公司总经理。
委托代理人王海波，该公司职员。
原告朱素华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员王蕾独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告朱素华的委托代理人孙正芝、被告保险公司的委托代理人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱素华诉称：原告朱素华为其所有的苏F×××××号轿车在被告保险公司处投有车辆损失险且不计免赔。2014年1月7日12时许，黄伯琴驾驶该车在海安县白甸镇周垛村5组与仇正山驾驶的电动三轮车相碰，致使车辆受损。后经交警部门认定，黄伯琴与仇正山分别负事故的同等责任。车辆损失经被告保险公司定损为8400元。现请求判令被告保险公司给付保险金8400元。
被告保险公司辩称：对保险合同关系的成立、事故的发生以及车辆的定损数额均不持异议，但根据保险条款的约定，保险公司仅应按事故责任比例进行赔付。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条的规定，案涉保险条款中关于车损按责赔付的约定系免责条款而非无效条款，保险公司已经对该免责条款履行了提示、说明义务，该条款对双方均具有约束力，请求法院部分支持原告诉讼请求。
经审理查明：原告朱素华为其所有的苏F×××××号轿车在被告保险公司处投有交强险、车辆损失险（不计免赔），车损险赔偿限额为99900元，保险期间为2013年11月17日至2014年11月17日。
2014年1月7日12时左右，黄伯琴驾驶苏F×××××号轿车在海安县白甸镇周垛村5组与仇正山驾驶的电动三轮车相碰，致使车辆受损。后经交警部门认定，黄伯琴与仇正山分别负事故的同等责任。原告朱素华车辆损失经被告保险公司定损为8400元。
保险条款第十五条约定，保险人依据保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿。上述保险条款使用黑体字印刷。原告朱素华在投保单中确认被告保险公司已对相关免责条款履行提示、说明义务。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、发票、维修清单、评估报告、投保单及保险条款及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告朱素华与被告保险公司之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。
本案的争议焦点为车辆损失险按责赔付条款的效力问题。本院认为车损险按责赔付条款为无效条款，被告保险公司应当赔付原告朱素华保险金8400元。理由如下：
首先，从投保目的来看，车辆损失险是一种损失补偿保险，投保人投保机动车损失险，其根本目的就是为了保证投保人发生车损时，保险公司能够对损失先予以一定的救济，从而减轻自己的损失。而依据按责赔付条款，势必出现被保险人过错越大得到得赔偿越高，无过错则得不到赔偿的现象，这既不符合合同缔约目的，也有违公平原则，实质上也将导致鼓励过错行为的不良后果。
其次，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由此可以看出，我国保险法确认的是保险先行赔付原则。所谓先行赔付原则是指保险事故发生后，无论被保险车辆是否有责，保险人均应依法先行对投保人支付赔偿金，而后其因责任划分，取得代位求偿权。本案中，保险公司应在先行赔付的前提下，依法取得对第三方的追偿权。
第三，车损险按责赔付条款系预先拟定，不具备可协商性，系格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，格式条款免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的应属无效。按责赔付条款一方面与法律所确认的保险公司先行赔付义务相冲突；另一方面，被保险人在缴纳车辆保费时，缴纳的保费系数针对的是保险车辆因保险事故所导致的整体损失风险，而在保险事故发生后，被保险人所能获赔的金额却需以其事故责任比例确定，实质上将导致被保险人针对保险车辆整体损失风险支付保费，却只能获得部分理赔对价的结果。保险公司通过此类条款免除责任，排除对方主要权利，此类条款无效。
综上，车损险按责赔付条款为无效条款，被告保险公司应当赔偿原告朱素华全部车辆损失。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中国人民共和国保险法》第十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱素华保险金8400元。
如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司负担（此款已由原告代垫，被告履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 王 蕾
二〇一五年三月十九日
书 记 员 范玲玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第731号
上诉人（一审原告）许明法，男，1980年3月20日出生。
被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人尚福林，主席。
委托代理人孙岳童，男。
委托代理人单明伟，男。
上诉人许明法因要求履行行政复议职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行初字第8662号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年3月9日，许明法认为中国银行业监督管理委员会（以下简称中国银监会）未履行行政复议职责，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，许明法所寄信件指向“尚福林主席或法规部”两个收件人，信件内容包括给尚福林主席的一封信、其他材料50余页和行政复议申请材料19份。许明法的上述行为及中国银监会内部各部门之间转文不规范，导致中国银监会负责法制工作的机构未能及时收到许明法的复议申请。中国银监会在收到法院应诉通知后及时从有关部门获取了许明法的行政复议申请，并作出处理。鉴于中国银监会已经作出行政复议决定，法院判决中国银监会作出行政复议决定已无实际意义。许明法关于中国银监会不履行行政复议法定职责的理由不能成立，对许明法的诉讼请求不予支持。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回许明法的诉讼请求。
许明法不服一审判决，向本院提起上诉。诉称：1、中国银监会在一审期间作出复议决定，一审判决应当确认中国银监会不履行复议职责违法，不存在上诉人起诉中国银监会不作为理由不成立的事由。2、中国银监会因自身工作失误未在法定期限内作出复议决定是客观存在的事实，上诉人的起诉合法有据，因此一审判决认定事实和适用法律错误。3、中国银监会在一审期间改变被诉行政行为未依法书面告知人民法院，该行政行为对上诉人不发生法律效力。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判确认中国银监会不作为违法，并责令中国银监会及时作出复议决定。
中国银监会在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
本案一审审理期间，中国银监会向一审法院提交了以下证据：1、《致尚主席的一封亲笔信》及附件；2、尚主席签收页复印件；3、《驳回行政复议申请决定书》（银监行复决字[2014]9号）；4、中国银监会给许明法邮寄行政复议决定的邮单复印件。
许明法向一审法院提交了以下证据：1、EMS快递单（邮单号：5005422843101）及签收记录（复印件）；2、《行政复议申请书》（复印件）。
一审法院认证认为，许明法提交的证据与本案具有关联性，且合法、真实，能够证明许明法向中国银监会提交了行政复议申请的事实，予以采纳。中国银监会提交的证据1、2与本案具有关联性，且合法、真实，予以采纳。对中国银监会主张的上述证据不能证明许明法提出了行政复议申请的主张，不予支持。中国银监会提交的证据3、4与本案具有关联性，且合法、真实，能够证明中国银监会在诉讼期间作出了行政复议决定的事实，予以采纳。
上述证据均已随案移送本院，本院经审查认为，一审法院认证意见并无不当，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，本院确认如下事实：2013年12月19日，许明法通过全球邮政特快专递邮寄一份信件，该信件注明收件人为“尚福林主席或法规部”，公司名称为“中国银行业监督管理委员会”，地址为“北京市西城区金融大街甲15号”，信件内容包括给尚福林主席的一封信、行政复议申请材料19份以及其他材料50余页。2013年12月23日，中国银监会签收该信件。2014年3月9日，许明法以中国银监会不履行行政复议法定职责为由向一审法院邮寄起诉状。2014年8月15日，一审法院立案受理本案。2014年8月26日，中国银监会对许明法的复议申请作出复议决定，并通过全球邮政特快专递向许明法邮寄送达。后因许明法拒收，该邮件被退回。
另，在一审庭审中，中国银监会表示，许明法邮寄的信件是把尚福林主席作为第一收件人，该信件在签收后流转到该会办公厅，在收到一审法院送达的应诉通知书后才由该会法制工作部门到办公厅取回该信件。
本院认为,《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。该法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，中国银监会在收到许明法邮寄的包含给尚福林主席一封信、行政复议申请材料19份以及其他材料50余页的信件后，未及时在对信件材料进行甄别的基础上将其中的行政复议申请转交其专门负责法制工作的行政复议机构，并在收到该信件后依法作出相应的行政复议决定，应当属于执法程序和工作流程存有瑕疵。但鉴于该瑕疵既有许明法将行政复议申请夹带在其他信件材料之中容易造成混淆的原因，也有中国银监会对信件材料甄别不够及时、内部各部门之间转文不甚规范的问题，加之中国银监会在得知许明法申请行政复议的情况后，已作出了行政复议决定，因此，上述瑕疵尚不足以认定中国银监会存在违法不履行复议职责的情形。一审判决驳回许明法的诉讼请求并无不当，本院应予维持。许明法的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人许明法负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 潘振东
代理审判员 寨利男
二〇一五年四月二日
书 记 员 李文博
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初301号
原告海拉尔区绿草原牧羊人烤腿烤排庄，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区东二道街俄罗斯风情园5号门市。
经营人刘红印，男，1980年2月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人张军义，内蒙古典威律师事务所律师。
被告呼伦贝尔铁鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区仁德礼街铁路小区9号楼208号。
法定代表人楚祥斌，职务经理。
被告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利大街29号楼。
本院在审理原告海拉尔区绿草原牧羊人烤腿烤排庄诉被告呼伦贝尔铁鑫房地产开发有限责任公司、呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂财产损害赔偿纠纷一案中，原告海拉尔区绿草原牧羊人烤腿烤排庄于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海拉尔区绿草原牧羊人烤腿烤排庄的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海拉尔区绿草原牧羊人烤腿烤排庄撤回起诉。
案件受理费不予收取。
审判员 王瑜
二〇一六年三月十日
书记员 白杨
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终45号
上诉人（原审原告）：田仁英，女，苗族，1952年7月14日生，户籍所在地麻江县，现住凯里市，农民。
被上诉人（原审被告）：王才荣，男，畲族，1975年6月17日生，住麻江县，农民。
上诉人田仁英因与被上诉人王才荣恢复原状纠纷一案，不服麻江县人民法院(2016)黔2635民初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田仁英上诉请求：撤销麻江县人民法院(2016)黔2635民初字第394号民事判决，并依法改判支持田仁英的诉讼请求。事实和理由：田仁英知道王才荣使用田仁英宅基地修建房屋时，王才荣已经完成了房屋的全部工程建设。从2008年王才荣修建房屋完工后，田仁英一直都在向王才荣及寻求第三方进行协商和提出异议。宅基地是不动产，是农民安身立命之地。王才荣修建房屋并未征询田仁英的意见。田仁英将房屋交由王才荣管理使用，王才荣没有修建房屋的权利。基于王才荣已经完成修建房屋的客观事实，要求王才荣恢复原状即推倒房屋不利于社会和谐发展，田仁英要求王才荣支付20000元符合公平原则。
被上诉人王才荣未提出书面答辩意见。
田仁英向一审法院起诉请求：判令王才荣恢复田仁英宅基地原状并归还给田仁英。
一审法院认定事实：原告田仁英与丈夫王佳学一家1992年前居住在麻江县杏山镇××下螺蛳××组（现××、坝××为中坝××），1992年王佳学去世后，原告带五个女儿外嫁他处居住，遂与被告父亲王承方商议后将原告一家在下螺蛳塘组的田土、林地、地基全部交由被告一家管理使用，并将土地承包证、山林管理证交给被告家。2008年被告在原告交由被告家管理的空地上建房，之后至2014年原告每年清明期间都到下螺蛳塘祭奠丈夫王佳学，对被告建房未提出异议。2014年被告父亲去世。2015年，原告向被告及被告母亲李忠莲（另案审理）、被告胞弟王才荣（另案审理）提出要收回涉案田土、林地、地基，双方发生纠纷，经中坝中心村委调解未果，故原告遂诉至本院。一审法院认为，原告将在下螺蛳塘组的田土、林地、地基全部交由被告一家管理事实存在，被告在涉案地基上建房居住至今，原告是完全的民事行为能力人，每年都到下螺蛳塘扫墓，应当知道被告建房，直至2015年才提出异议，应当视为原告已同意将地基给被告建房。现原告诉请要求被告恢复地基原状归还原告，理由不成立，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田仁英的诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告田仁英负担。
经审理，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，在2014年王才荣的父亲王承方去世前，田仁英与王才荣及父母一家关系良好,双方常有来往。1992年田仁英的丈夫王佳学去世，田仁英带五个女儿外嫁他处后，田仁英便将其户在螺蛳塘组承包的田土和山林、使用的地基等全部交由王才荣及父母一家管理使用。田仁英在王承方去世前每年到螺蛳塘祭奠丈夫王佳学时常去探访王承方、王才荣及其家人。2008年王才荣在案涉宅基地上修建住房与他人发生纠纷后田仁英曾到现场指界，田仁英未提出异议，直到王承方去世后双方引发纠纷田仁英于2015年才到中坝村民委员会要求处理。以上这些事实，从各方当事人的陈述与辩解，杨仕彪、吴朝书、潘德贵、杨文方、王承军等人的证人证言中足以证实。考虑到田仁英与王才荣系亲属关系，发生纠纷前双方家庭关系较好，案涉房屋修建至今已近八年等事实和因素，田仁英称王才荣在案涉宅基地上修建住房未征得田仁英同意且田仁英知道后一直提出异议的理由与本院查明的事实不符，亦有悖生活常理。一审法院不支持田仁英要求王才荣恢复宅基地原状并交还的请求正确。田仁英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人田仁英负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 龙 欢
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1451-4号
申请执行人哈尔滨逸飞林经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路零公里2栋。
法定代表人井良，职务董事长。
被执行人哈尔滨贝格电器设备结构有限责任公司，住所地阿城区河东街继水路2号。
法定代表人王迎军，职务经理。
申请执行人哈尔滨逸飞林经贸有限公司与被执行人哈尔滨贝格电器设备结构有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2014）外民三商初字第627号民事调解书已经发生法律效力。哈尔滨逸飞林经贸有限公司于2015年10月8日向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨逸飞林经贸有限公司未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1541号案件的本次执行程序（申请执行人哈尔滨逸飞林经贸有限公司如发现被执行人哈尔滨贝格电器设备结构有限责任公司有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张晓青
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初2277号
原告：何火斌，男，1993年4月19日生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
委托诉讼代理人：黄家英，女，1966年4月22日生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：李茂秋，赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦18楼16#、17#、23#。
负责人：钟建萌，经理。
委托诉讼代理人：谢青元，贵州黔成起智律师事务所律师。
原告何火斌与被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“大地财保遵义公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何火斌的委托诉讼代理人李茂秋、被告大地财保遵义公司的委托诉讼代理人谢青元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何火斌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告粤SD××××号小型轿车修理费33,582元、施救费700元，共计34,282元。诉讼费当庭变更为由原告承担。事实和理由：2016年1月2日20时55分许，余昌俊驾驶原告所有的粤SD××××号小型轿车从赤水市天台镇往旺隆镇方向行驶，当行至赤小线18KM+300M处时，撞在路边停驶的贵CJ××××号轿车尾箱和正在整理东西的行人史泽银，造成史泽银受伤，两车不同程序受损的交通事故，本次事故经赤水市公安局交警大队认定余昌俊负全部责任。事故发生后，粤SD××××号小型轿车产生修理费33,582元和施救费700元，共计34,282元。因贵CJ××××号轿车在被告处购买有交强险，原告的损失未超出交强险责任限额，故起诉维护合法权益。
被告大地财保遵义公司辩称，1、原告主体资格不具备，被告公司与原告不存在保险合同关系；2、粤SD××××号轿车损失应由其自己承担或向其投保的保险公司主张；3、原告所述事实未体现实行公司应承担责任的情形；4、贵州省司法实践中交强险不分责不分项目的基于人道主义，保护伤者能及时得到救治的目的，不应当滥用于承担事故全部责任方诉求损失的基础，全部责任方不应在其过错行为中获取利益。
经审理查明，原告何火斌系粤SD××××号轿车车辆所有人，2016年1月2日20时55分许，余昌俊驾驶粤SD××××号小型轿车从赤水市天台镇往旺隆镇方向行驶，当行至赤小线18KM+300M处时，撞到路边停驶的贵CJ××××号轿车尾部和正在整理后备箱的史泽银，造成史泽银受伤，两车不同程度受损的交通事故，粤SD××××号轿车产生施救费700元，本次事故经赤水市公安局交警大队认定余昌俊负全部责任。事故发生后，史泽银的人身、财产及贵CJ××××号轿车的维修费、施救费等损失已由粤SD××××号轿车所投保的保险公司进行了赔付。粤SD××××号轿车投保的中国人民财产保险股份有限公司于2016年3月14日对粤SD××××号轿车作出定损金额为33,492.87元，原告实际修理后的维修费为33,582元。
另查明，贵CJ××××号轿车在被告大地财保遵义公司投保有交强险，保险期限为：2015年6月21日至2016年6月20日。
上述查明事实，有当事人的陈述，交通事故认定书、维修
费发票、施救费发票、（2016）黔0381民初2140号民事判决书、保险单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，余昌俊驾驶原告何火斌所有的粤SD××××号小型轿车与贵CJ××××号轿车相撞，造成两车损坏及史泽银受伤的交通事故，粤SD××××号轿车因此产生施救费700元、维修费33,582元，该维修费损失与粤SD××××号轿车投保的保险公司定损金额基本吻合，且提供有正式发票，故本院予以认定。而贵CJ××××号轿车在被告大地财保遵义公司投有交强险，上述费用未超出交强险责任限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”、《中华人民共和国保险法》第五十条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，对原告何火斌的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：
被告大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何火斌汽车维修费33,582元及施救费700元，共计34,282元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
减半收取的案件受理费330元，由原告何火斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 袁正林
二〇一七年九月六日
书记员 王自伦
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第91号
申请执行人霞浦县松城街道俊星村经济联合社。
法定代表人卓伏树，经济联合社主任。
被执行人李保全。
被执行人张梅秋。
本院依据已经发生法律效力的（2012）霞民初字第1247号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张梅秋的银行存款人民币102700元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年四月二日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将民初字第595号
原告：肖瑾萱，女，汉族，住福建省将乐县。
法定代理人：肖本林，男，系肖瑾萱父亲。
法定代理人：张燕青，女，系肖瑾萱母亲。
委托代理人：黄流田，福建金森律师事务所律师。
被告：张明辉，男，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司。住所地：三明市梅列区列东街69号邮电公寓第四层。
负责人：韩国强，经理。
本院在审理原告肖瑾萱诉被告张明辉、中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖瑾萱以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告肖瑾萱撤回起诉。
本案受理费人民币277元，减半收取人民币138.5元，由原告肖瑾萱负担。
审判员 伍岩景
二〇一五年五月二十六日
书记员 郑水凤