福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终113号
上诉人（原审原告、反诉被告）欧永，男，1951年9月18日出生，汉族，住永安市。
委托代理人池挺健，福建万天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）欧晓昙，男，1963年8月9日出生，汉族，住永安市。
委托代理人张帆，福建商通律师事务所律师。
上诉人欧永因与被上诉人欧晓昙共有纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2015）永民初字第3661号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人欧永及其委托代理人池挺健与被上诉人欧晓昙及其委托代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：欧永的父亲即欧晓昙的祖父去世后，原坐落于永安市江边路63号房产作为遗产（建筑面积76.09平方米）登记为双方共同共有。1995年因旧城改造，上述房产需拆迁，同年11月17日，永安市燕北房地产开发公司作为甲方（拆迁单位）、欧晓昙作为乙方（××）就上述房产的拆迁补偿安置事宜签订一份《拆迁补偿安置协议书》，主要约定：乙方自愿选择后溪公寓小区壹幢壹层109号房（现门牌号为××1幢3单元103室）为安置房，建筑面积78.11㎡（含应摊公用面积），杂物间底层9号建筑面积8.01㎡；甲方应补偿给乙方拆除房屋补偿费、附属设施补偿费、按期搬迁奖励金、自行过渡补贴费、搬家费等各项费用合计25918.78元，甲方不直接给付乙方现金，差价待办理安置房交付使用手续时付清；搬迁过渡期限自1995年11月16日至1997年2月16日，计15个月。同时，该协议书首页第一条的内容之上还备注了：“原房产证欧永与欧晓昙共有”。协议封面显示，协议由永安市拆迁管理办公室统一制定，甲方（拆迁单位）为燕北房地产开发公司，乙方（××）为欧晓昙个人。协议末尾签章处显示，永安市燕北房地产开发公司在甲方栏上加盖公章，朱上文在甲方代表人栏上签章，廖玉富在甲方经办人栏上签名；乙方处同样有区分乙方及代表人栏，欧晓昙将其签名签在乙方代表人栏上并捺指模。嗣后，根据该协议约定，除开发商应支付的款项25918.78元用于抵扣安置购房款外，欧晓昙于1997年11月间，个人缴付了安置房差价款合计15822.36元，余款1693.4元因开发商延期交房用于抵扣违约金。此后，欧晓昙一直占有、使用安置房至今。
原审判决另查明，欧晓昙与开发商签订《拆迁补偿安置协议书》前，即1995年11月5日，欧永出资5000元、欧晓昙出资6××0元，将之前被欧永个人抵押给他人的永安市江边路63号房产的产权证原件赎回。当日，由李某起草，欧永与欧晓昙双方签订一份《房产权转移协议书》，协议书载明：“永安市江边路63号建筑面积76.09㎡（其中底层面积42.77㎡），原属欧永（叔叔）和欧晓昙（侄儿）共同继承所有，每人各持50%产权。现因拆迁，每人各半不便于换房，现双方协商议定将欧永持有的50%产权转移归属欧晓昙所有。一式四份，双方各持一份，永安市燕北房地产开发公司持一份，见证人持一份为凭。”欧永与欧晓昙均在该协议书上签名并捺指模，见证人（××）李某也在该协议书上签名并捺指模。对该协议书签订目的，欧永陈述仅为了方便被告办理拆迁换房手续，置换一套和原来面积接近的户型，并由欧晓昙垫付了房价差额，并不是将其享有的50%产权转让给欧晓昙。欧晓昙则陈述因欧永此前尚欠其30000元及此次赎回房产证6××0元的债务，故而欧永将其享有的50%产权转让给欧晓昙，用于抵债。欧晓昙据此申请证人李某出庭作证，庭审中，证人陈述，因祖宅拆迁需要房产证原件，欧永说房产证抵押在别人处向其借钱赎回，其就建议找欧晓昙协商。之后，双方到其店铺，欧晓昙提出欧永还欠其10000多元，具体数额记不清楚，其说这是内部事情，先将产权证赎回，办理换房手续，欧晓昙即同意出资6××0元先将房产证赎回。赎回后，其就将房子总平方数给双方各分一半后，按470元／平方米左右的价格，扣除欧永尚欠欧晓昙的10000多元债务及6××0元赎款后，起草了协议，当时，双方还提出房子其也有份，并同意分给其2000元，其考虑到欧永的孩子还小，主动提出这2000元算给欧永。之后，双方均在协议上签字，其也在上面签字。
原审判决还查明，欧永的父亲即欧晓昙的祖父共有四个儿子，长子即欧晓昙的父亲，次子早年去世，三子即欧永，四子李某从小送给李家做儿子。欧永的父亲即欧晓昙的祖父去世时，欧永并未结婚，次子早年去世未留有子嗣，四子李某对原永安江边路63号房产登记为欧永与欧晓昙共同共有不持异议。
欧永于2015年8月27日诉至原审法院，请求判令：1.确认××1幢3-103室房产为其与欧晓昙共有；2.分割××1幢3-103室房产；3.诉讼费用由欧晓昙负担。欧晓昙于2015年9月20日向原审法院提起反诉，请求判令：1.确认欧晓昙与欧永于1995年11月5日签订的《房产权转移协议书》有效；2.确认欧晓昙对××1幢3-103室房产及附属杂物间享有100%所有权；3.诉讼费用由欧永负担。
原审判决认为，欧永与欧晓昙签订的《房产权转移协议书》，系双方当事人的真实意思表示，从协议内容上看，该协议明确载明了“双方协商议定将欧永持有的50%产权转移归属欧晓昙所有”，欧永认为协议无相应的对价，缺乏《中华人民共和国合同法》第十二条规定的条款，但该法条并非效力性强制性规定，同时，根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，本案继承开始时，欧永并未结婚，涉案房产属于欧永与欧晓昙共同继承所有的财产，欧永主张适用《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的规定，认为其无权自行处分夫妻共同财产，协议无效之理由，不能成立，不予采纳。本案事实上，欧晓昙也是依据该协议独立办理了换房安置手续，置换了一套与原拆迁房面积相近户型的安置房，并支付了安置房购房差价款。因此，该协议书不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。综合全案情形，双方签订的《房产权转移协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，应为合法有效。欧永主张协议无效的理由均不能成立，不予采信。根据协议书约定，欧永已将其持有的原永安市江边路63号房产50%的产权转让给欧晓昙享有，现欧永再主张原房产经安置后位于××1幢3-103室的房产为双方共同所有并要求进行分割的诉讼请求，于法无据，不予支持。欧晓昙要求确认××1幢3-103室房产及附属杂物间系由其享有100%的所有权，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决：一、欧晓昙与欧永于1995年11月5日达成的《房产权转移协议书》合法有效；二、欧晓昙对坐落于××1幢3-103室房产及附属杂物间享有100%的产权；三、驳回欧永的诉讼请求。本诉案件受理费6955元，减半收取3477.5元，以及反诉案件受理费6955元，减半收取3477.5元，合计6955元，由欧永负担。
上诉人欧永不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。原坐落于永安市江边路63号的房产由上诉人与被上诉人共有，上诉人于1979年4月18日结婚，该房产为上诉人婚前个人财产，根据1991年1月28日《最高人民法院关于原属于夫妻一方婚前个人房产婚后长期共同生活使用的应视为夫妻共同财产的函》和1993年11月3日《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第6条规定，上诉人婚前个人所有的房产已转化为夫妻共同财产。因此，上诉人单方处置行为无效。二、上诉人与被上诉人签订《房产权转移协议书》的真实目的只是为了委托被上诉人方便办理拆迁手续，并非产权转让。当时上诉人因做生意亏本，经协商由被上诉人代为办理拆迁换房手续，并垫付房价差额。于是李某起草了《房产权转移协议书》，双方签字。其目的仅为办理拆迁手续，而非产权转让。从被上诉人在《拆迁补偿安置协议书》、《房产权转移协议书》签名之后至今已有20年，从未要求上诉人一起去办理转移登记，足以证明不存在房产转移问题。三、《房产权转移协议书》只是一种意向和预约，是一份不能履行的协议。该《协议书》不具备法律规定的必备条款内容，如没有价款、履行期限、地点、方式、违约责任、解决争议的办法等，不能认定上诉人已将50%的产权转让给了被上诉人的事实。被上诉人所述上诉人同意将50%产权折抵所欠36××0元债务，但其并没有证据证实。证人李某对双方之间是否存在债务的证言是没有证明力的，债权债务必须以债权凭证为依据，且其出庭所陈述的债务数额也不一致。根据《中华人民共和国合同法》第12条、61条、62条的规定，价款和报酬是有偿合同的必备条款，缺少该内容合同无法履行。另外，本案讼争为房产，对不动产的权属转移依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定。综上，一审认定事实错误，判决不当，请求二审法院查清事实并依法改判。
被上诉人欧晓昙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、无论是根据当时的法律还是现行法律，本案《房产权转移协议书》均应认定合法有效。1.证人李某（即上诉人欧永的亲弟弟）证实，1995年原永安市江边路63号祖宅拆迁时，被上诉人发现该祖宅《房产证》已被叔叔即上诉人欧永抵押给他人，因此，被上诉人花了6××0元从上诉人的债主手中将《房产证》赎回。另外，1992年至1993年间，上诉人欧永以做生意为由向被上诉人借款一万余元。因此，1995年11月5日，在李某的主持下双方达成协议，上诉人将50%的份额转移给被上诉人，被上诉人放弃对欧永的债权，由李某代书《房产权转移协议书》，双方签名、捺指模，李某也在见证人处签字、捺指模。该协议书系双方真实意思表示，合法有效。2.祖宅系欧永婚前个人财产，欧永的妻子无共有权，上诉人引用1993年《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》，但随后的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）、（二）、（三）均明确规定“此前最高人民法院作出的相关司法解释如与本解释相抵触的，以本解释为准。”3.本案《房产权转移协议书》系双方真实意思表示，且无任何法定的无效情形。二、上诉人欧晓昙受让上诉人欧永的房产份额，已向欧永支付了对价，且本案的《房产权转移协议书》早已履行完毕。1.原祖宅房产证被上诉人欧永抵押给他人，被上诉人欧晓昙偿还6××0元债务后将房产证赎回，另外，欧永以做生意为由向被上诉人借款一万余元。2.《房产权转移协议书》签订后，欧永即将房产证交付给被上诉人，随后，被上诉人持《协议书》、《房产证》原件，于1995年11月17日以独立产权人的身份与永安市燕北房地产开发公司签订《拆迁补偿安置协议书》，欧永对此从未提出过任何异议。上诉人与被上诉人已对祖宅所有权事宜交割清楚，《房产权转移协议述》已履行完毕。三、上诉人欧永的起诉早已过诉讼时效。如果上诉人认为本案《房产权转移协议书》无效，并认为被上诉人侵犯其权益，根据法律规定，应当在二年内起诉，原祖宅已被拆迁20年左右，欧永的起诉早已过诉讼时效，不应得到保护。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人欧永对一审查明的事实无异议，但其认为，欧晓昙作为乙方代表与永安市燕北房地产开发有限公司签订《拆迁补偿安置协议书》等事宜，并不是被上诉人欧晓昙个人。且上诉人欧永认为，证人李某陈述与事实不符。被上诉人欧晓昙对一审查明的事实无异议。双方当事人对一审查明事实均无异议部分，本院依法予以确认。
在本案审理过程中，上诉人欧永为证明其主张向本院提交以下证据：《结婚证》复印件一份。证明上诉人于1979年结婚，本案双方签订协议时候根据当时的法律上诉人与被上诉人共有房产中属上诉人部分，系夫妻共同财产，上诉人一方无权单独处置。
对上诉人欧永提交的上述证据，被上诉人欧晓昙质证认为：上诉人欧永提交的结婚证系复印件，其真实性无法确定。即便是真实的，也不能说明房产系夫妻共同财产，与本案不具有关联性。
本院认证认为，结合上诉人一审提交的户口本等证据，其所提交的《结婚证》复印件的真实性，本院予以确认。
本院认为，上诉人欧永与被上诉人欧晓昙于1995年11月5日，在李某即上诉人欧永的同胞兄弟的主持下，签订《房产权转移协议书》，协商议定将永安市江边路63号欧永持有的50%产权转移归属欧晓昙所有。上诉人欧永主张根据《最高人民法院关于原属于夫妻一方婚前个人房产婚后长期共同生活使用的应视为夫妻共同财产的函》、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》等规定，该房产应为夫妻共同财产，其个人处分行为应当认定为无效。根据已查明的事实和双方当事人的自认，上诉人欧永的父亲即被上诉人欧晓昙的祖父于1978年去世，该房产由上诉人欧永与被上诉人欧晓昙继承共同共有，上诉人欧永于1979年4月18日结婚，该房产中属于上诉人欧永所有的份额应为上诉人欧永个人所有。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十三条“婚姻法修改后正在审理的一、二审婚姻家庭纠纷案件，一律适用修改后的婚姻法。此前最高人民法院作出的相关司法解释如与本解释相抵触，以本解释为准。”的规定，上诉人欧永主张为夫妻共同财产所依据的相关文件已失效或与现行有效的相关司法解释相冲突而不能予以适用，且上述规定的目的在于正确审理婚姻家庭纠纷案件，而在一般民事活动中，夫妻双方对外均有相应家事代理权。上诉人主张该房产系夫妻共同财产，上诉人欧永个人处分行为应为无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人欧永主张该《房产权转移协议书》缺乏《中华人民共和国合同法》第十二条所规定的合同主要条款，系一份不能履行的协议。根据《中华人民共和国合同法》第十二条的规定“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：……”该条规定并非强制性效力性规定，合同的签订主要取决于双方当事人的合意约定，而并非强制要求应当包括《中华人民共和国合同法》第十二条所列的全部条款，因此，上诉人欧永的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。上诉人欧永主张签订《房产权转移协议书》的目的在于委托被上诉人欧晓昙方便办理拆迁手续而并非产权转让，但根据已查明的事实并结合全案案情，被上诉人欧晓昙于1995年便与永安市燕北房产开发公司签订《拆迁安置补偿协议书》置换了安置房、缴付了安置房差价等，并一直占有、使用安置房至今，上诉人欧永对此并未提出异议。上诉人欧永并没有证据证明签订该份《房产权转移协议书》的目的仅为委托被上诉人欧晓昙方便办理拆迁手续。且本案中的证人李某系上诉人欧永的同胞兄弟，在其主持下，由上诉人欧永与被上诉人欧晓昙签订《房产权转移协议书》符合日常生活情理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6955元，本院依法予以免收。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明伟
代理审判员 张天明
代理审判员 黄莉花
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 余 虹
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。