wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣03民辖终42号
上诉人（原审被告）：云南祥丰金麦化工有限公司
法定代表人：杨利荣，执行董事。
被上诉人（原审原告）：安源管道实业股份有限公司
法定代表人：李毅芳，总经理。
上诉人云南祥丰金麦化工有限公司因与被上诉人安源管道实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302民初1843号民事裁定，向本院提起上诉。
云南祥丰金麦化工有限公司上诉称：本案应由云南省昆明市安宁市人民法院管辖。理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”而被上诉人与上诉人之间仅约定涉诉时双方可向原告所在地人民法院提出诉讼，此约定并未明确约定涉诉时的具体管辖法院，产生纠纷时，即可由上诉人所在地人民法院管辖，也可由被上诉人所在地人民法院管辖，应属于对管辖法院约定不明，故上诉人认为该管辖约定无效，应由云南省昆明市安宁市人民法院管辖。即参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，而作为管道买卖合同，管道的安装地、使用地均在云南省安宁市，故合同实际履行地亦为云南省安宁市，根据前述法律规定应由云南省昆明市安宁市人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审法院的民事裁定,将本案移送至云南省安宁市人民法院处理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签订的买卖合同中，均约定依法向原告方所在地人民法院提起诉讼，该约定符合上述法律规定，应当认定有效。故江西省萍乡市安源区人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院裁定并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陶 勇
审判员 袁进平
二〇一八年九月十四日
书记员 李景婷
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保1314号
申请人:郭亚飞，男，2000年8月出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：董吉增，男，1971年11月出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请人郭亚飞与被申请人董吉增机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初3243号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人董吉增驾驶的电动四轮车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年八月三十日
书记员 李 玲
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0711执103号
申请执行人：铜陵宏城新型建材有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区。
法定代表人：江守城，该公司董事长。
被执行人：铜陵市七星建筑装饰设计工程有限公司，住所地安徽省铜陵市6。
法定代表人：丁永东，该公司总经理。
本院在执行铜陵宏城新型建材有限公司与铜陵市七星建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，该案执行标的为301207.50元。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常乃贵
审判员 王维祥
审判员 王娇燕
二〇一六年十月一日
书记员 阮宏芳
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0711执103号申请执行人：铜陵宏城新型建材有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区。法定代表人：江守城，该公司董事长。被执行人：铜陵市七星建筑装饰设计工程有限公司，住所地安徽省铜陵市6。法定代表人：丁永东，该公司总经理。本院在执行铜陵宏城新型建材有限公司与铜陵市七星建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，该案执行标的为301207.50元。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常乃贵审判员  王维祥审判员  王娇燕二〇一六年十月一日书记员  阮宏芳
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执461号
申请执行人：李大庆，男，1969年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：贾小伟，男，1983年1月19日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人：朱坤佣，男，1969年10月14日出生，汉族，住安徽省固镇县。
本院在执行李大庆与贾小伟、朱坤佣买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初2612号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 谢继文
二〇一八年九月六日
书记员 王浚博
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终1660号
上诉人（原审被告、反诉原告）修水县祥生汽车运输有限公司，住所地修水县义宁镇良塘新区，统一社会信用代码913604246749722441。
法定代表人：陈仕雨，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩守莹，江西惟民律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉被告）李朝华，男，1975年6月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人陈庆平，修水县中心法律服务所法律服务工作者。
上诉人修水县祥生汽车运输有限公司因挂靠经营合同纠纷一案不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初667号民事判决上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足，为进一步查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初667号民事判决。
二、发回修水县人民法院重审。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 康
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执384号
申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，单位所在地址：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T
法定代表人：刁辉，该行董事长。
被执行人：宋保钦，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：刘海军，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：王红君，男，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人王增令、王光杰、王光芹借款合同纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2016年12月7日作出的(2016)鲁1724民初5119号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王增令、王光杰、王光芹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年2月6日向本院申请强制执行由被执行人王增令、王光杰、王光芹归还借款91025元及合同约定利息，本院于2018年2月6日立案执行。
执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人王增令、王光杰、王光芹发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人姚树起履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王增令、王光杰、王光芹至今未自动履行。
本院于2018年6月20日对被执行人王增令、王光杰、王光芹的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。
本院于2018年2月27日作出（2018）鲁1724执384号限制消费令，对被执行人王增令、王光杰、王光芹限制高消费。
本院于2018年2月6日向申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索，本院于2018年6月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司的债权91025元及合同约定利息未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1724执384号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的91025元及合同约定利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
审判员 何书星
审判员 周广伟
二〇一八年六月二十四日
书记员 王利鹏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执384号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，单位所在地址：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T法定代表人：刁辉，该行董事长。被执行人：宋保钦，男，汉族，农民，住巨野县。被执行人：刘海军，男，汉族，农民，住巨野县。被执行人：王红君，男，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人王增令、王光杰、王光芹借款合同纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2016年12月7日作出的(2016)鲁1724民初5119号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王增令、王光杰、王光芹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年2月6日向本院申请强制执行由被执行人王增令、王光杰、王光芹归还借款91025元及合同约定利息，本院于2018年2月6日立案执行。执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人王增令、王光杰、王光芹发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人姚树起履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王增令、王光杰、王光芹至今未自动履行。本院于2018年6月20日对被执行人王增令、王光杰、王光芹的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。本院于2018年2月27日作出（2018）鲁1724执384号限制消费令，对被执行人王增令、王光杰、王光芹限制高消费。本院于2018年2月6日向申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索，本院于2018年6月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司的债权91025元及合同约定利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1724执384号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的91025元及合同约定利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一八年六月二十四日书记员  王利鹏
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣10民终803号
上诉人（原审被告）：周辉良，男，汉族，住江西省抚州市临川区。
被上诉人（原审原告）：苏超奇，男，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：李建飞，江西利群律师事务所律师。
原审被告：吴雪琴，女，汉族，住江西省抚州市临川区。
原审被告：徐仁辉，男，汉族，住江西省抚州市临川区。
上诉人周辉良与被上诉人苏超奇，原审被告吴雪琴、徐仁辉租赁合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院(2018)赣1002民初58号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人周辉良于2018年9月14日向本院申请撤回上诉请求。
本院认为，上诉人周辉良在本案审理期间撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周辉良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费950元，减半收取475元，由上诉人周辉良负担。
审判长 黄 皓
审判员 万燕飞
审判员 揭 颖
二〇一八年九月十四日
书记员 黄 欢
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执异4号
案外人（异议人）：刘现丽，女，1982年10月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
案外人（异议人）：邵道保（系刘现丽丈夫），男，1980年4月7日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：吴莉，女，1974年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：张克军，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，居民，住安徽省颍上县。
在本院执行吴莉与被执行人张克军民间借贷纠纷一案中，案外人刘现丽、邵道保于2017年3月19日对本院查封被告张克军位于颍上县慎城镇顺河路龙门家园3#楼1单元102号的房屋（产权证：99××29）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘现丽、邵道保称，2012年4月2日，被执行人张克军将其所有的位于颍上县慎城镇顺河路龙门家园3#楼1单元102室房屋（产权证：××号）以50万元价款出卖给我们，双方签订了房屋买卖合同，同日张克军以其所欠邵道保债款50万元抵付房屋价款，张克军为我们出具了收取50万元房价款的收条，我们夫妻当年即搬入居住至今。颍上县人民法院在执行吴莉与张克军民间借贷纠纷一案中，作出（2016）皖1226执946号执行裁定书查封我们所有的房屋不当，请求依法中止执行。
申请执行人吴丽称：2012年8月17日，被执行人张可军向我借款100万元，并以张克军的位于颍上县慎城镇顺河路龙门家园3#楼1单元102号房屋（产权证：××号）为抵押，我们双方到颍上县房地产管理局办理了他项抵押登记，现在该房屋仍然登记在被执行人张克军名下，颍上县人民法院查封的被执行人张克军的房屋符合法律规定，请求驳回案外人的异议请求。
本院查明：本案争议的房屋位于颍上县慎城镇顺河路龙门家园3#楼1单元102号，房屋产权登记在被执行人张克军名下，产权证号为房地权证颍房局监字第××号。2012年4月2日，异议人刘现丽与被执行人张克军（邵道保舅舅）签订房屋买卖合同，约定张克军将其所有的位于颍上县慎城镇顺河路龙门家园3#楼1单元102号房屋以50万元价款出卖给刘现丽。异议审查中，刘现丽提供了一份其称是张克军出具的收取50万元购房款的收款条据，双方至今未办理房屋产权登记过户。2012年8月17日，被执行人张克军向申请执行人吴莉借款100万元，张克军以其名下位于颍上县慎城镇顺河路龙门家园3#楼1单元102号房屋作为100万元借款的抵押，2015年7月27日借贷双方到房地产登记机关办理了抵押他项登记，房屋他项权证为：房地产他证颍房局监字第99020634号。2016年10月10日，本院在执行吴莉与张克军民间借贷纠纷一案中作出（2016）皖1226执946号执行裁定，查封被执行人张克军位于颍上县慎城镇顺河路龙门家园3#楼1单元102号房屋一套（产权证号为99××29）。
另查明，异议人提供的颍上县慎城镇下溜社区居民委员会的书证，内容为异议人夫妻于2012年4月6日占有使用争议房屋至今，该证明系居委会工作人员不知道证明使用目的的情况下出具，后出具该证明的居委会工作人员对上述证明的内容予以否认；另本院在审理刘现丽、邵道保诉被告张克军为房屋买卖合同纠纷一案中，刘现丽、邵道保请求判决张克军履行办理颍上县慎城镇顺河路龙门家园3#楼1单元102号房屋产权过户义务（产权证：99××29），被本院裁定驳回起诉。
本院认为，争议的房屋产权登记在被执行人张克军名下，坐落在颍上县慎城镇顺河路龙门家园3#楼1单元102号（产权证号：房地权证颍房局监字第××号）。被执行人张克军向申请执行人吴莉借款100万元，将该房屋抵押给申请执行人吴莉，并依法办理了抵押登记。异议人刘现丽虽与被执行人张克军签订房屋买卖合同，但双方至今未办理房屋产权登记过户，异议人刘现丽、邵道保未提供充分证据证明其已实际支付购房款，也未提供充分证据证明其在本院查封争议标的房屋之前已经占有使用该房屋。在刘现丽、邵道保向本院提起的请求判决张克军办理房屋产权过户的诉讼中，本院裁定驳回刘现丽、邵道保的起诉。综上，异议人刘现丽、邵道保以上情形不符合排除执行的法定条件，其异议不成立，本院不予支持。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条规定，裁定如下：
驳回刘现丽、邵道保的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蔡 军
审判员 姚孝华
审判员 刘 洋
二〇一八年四月三日
书记员 余光耀
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1226执异4号案外人（异议人）：刘现丽，女，1982年10月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。案外人（异议人）：邵道保（系刘现丽丈夫），男，1980年4月7日出生，汉族，住址同上。申请执行人：吴莉，女，1974年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被执行人：张克军，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，居民，住安徽省颍上县。在本院执行吴莉与被执行人张克军民间借贷纠纷一案中，案外人刘现丽、邵道保于2017年3月19日对本院查封被告张克军位于颍上县慎城镇顺河路龙门家园3#楼1单元102号的房屋（产权证：99××29）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘现丽、邵道保称，2012年4月2日，被执行人张克军将其所有的位于颍上县慎城镇顺河路龙门家园3#楼1单元102室房屋（产权证：××号）以50万元价款出卖给我们，双方签订了房屋买卖合同，同日张克军以其所欠邵道保债款50万元抵付房屋价款，张克军为我们出具了收取50万元房价款的收条，我们夫妻当年即搬入居住至今。颍上县人民法院在执行吴莉与张克军民间借贷纠纷一案中，作出（2016）皖1226执946号执行裁定书查封我们所有的房屋不当，请求依法中止执行。申请执行人吴丽称：2012年8月17日，被执行人张可军向我借款100万元，并以张克军的位于颍上县慎城镇顺河路龙门家园3#楼1单元102号房屋（产权证：××号）为抵押，我们双方到颍上县房地产管理局办理了他项抵押登记，现在该房屋仍然登记在被执行人张克军名下，颍上县人民法院查封的被执行人张克军的房屋符合法律规定，请求驳回案外人的异议请求。本院查明：本案争议的房屋位于颍上县慎城镇顺河路龙门家园3#楼1单元102号，房屋产权登记在被执行人张克军名下，产权证号为房地权证颍房局监字第××号。2012年4月2日，异议人刘现丽与被执行人张克军（邵道保舅舅）签订房屋买卖合同，约定张克军将其所有的位于颍上县慎城镇顺河路龙门家园3#楼1单元102号房屋以50万元价款出卖给刘现丽。异议审查中，刘现丽提供了一份其称是张克军出具的收取50万元购房款的收款条据，双方至今未办理房屋产权登记过户。2012年8月17日，被执行人张克军向申请执行人吴莉借款100万元，张克军以其名下位于颍上县慎城镇顺河路龙门家园3#楼1单元102号房屋作为100万元借款的抵押，2015年7月27日借贷双方到房地产登记机关办理了抵押他项登记，房屋他项权证为：房地产他证颍房局监字第99020634号。2016年10月10日，本院在执行吴莉与张克军民间借贷纠纷一案中作出（2016）皖1226执946号执行裁定，查封被执行人张克军位于颍上县慎城镇顺河路龙门家园3#楼1单元102号房屋一套（产权证号为99××29）。另查明，异议人提供的颍上县慎城镇下溜社区居民委员会的书证，内容为异议人夫妻于2012年4月6日占有使用争议房屋至今，该证明系居委会工作人员不知道证明使用目的的情况下出具，后出具该证明的居委会工作人员对上述证明的内容予以否认；另本院在审理刘现丽、邵道保诉被告张克军为房屋买卖合同纠纷一案中，刘现丽、邵道保请求判决张克军履行办理颍上县慎城镇顺河路龙门家园3#楼1单元102号房屋产权过户义务（产权证：99××29），被本院裁定驳回起诉。本院认为，争议的房屋产权登记在被执行人张克军名下，坐落在颍上县慎城镇顺河路龙门家园3#楼1单元102号（产权证号：房地权证颍房局监字第××号）。被执行人张克军向申请执行人吴莉借款100万元，将该房屋抵押给申请执行人吴莉，并依法办理了抵押登记。异议人刘现丽虽与被执行人张克军签订房屋买卖合同，但双方至今未办理房屋产权登记过户，异议人刘现丽、邵道保未提供充分证据证明其已实际支付购房款，也未提供充分证据证明其在本院查封争议标的房屋之前已经占有使用该房屋。在刘现丽、邵道保向本院提起的请求判决张克军办理房屋产权过户的诉讼中，本院裁定驳回刘现丽、邵道保的起诉。综上，异议人刘现丽、邵道保以上情形不符合排除执行的法定条件，其异议不成立，本院不予支持。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条规定，裁定如下：驳回刘现丽、邵道保的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 蔡 军审判员 姚孝华审判员 刘 洋二〇一八年四月三日书记员 余光耀
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0214执恢82号
申请执行人高寿方（曾用名高寿芳），男，1956年7月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人纪辉尚，男，1977年9月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人纪翠香，女，1970年1月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人纪丽丽，女，1974年4月5日，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人高寿方与被执行人纪辉尚、纪翠香、纪丽丽债权纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2009）城民初字第1092号民事判决书。在执行过程中，本院以（2010）城执字第1002号执行裁定书终结本案的本次执行程序，现被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
一、终结青岛市城阳区人民法院（2010）城执字第1002号案件的执行。
二、青岛市城阳区人民法院（2009）城民初字第1092号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘世强
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1589号
上诉人（原审原告）刘海云，女，1977年9月19日出生，汉族，住庐山市。
委托诉讼代理人万克，江西康润（庐山）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师。
上诉人刘海云因与被上诉人九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2018）赣0483民初638号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘海云上诉请求:1、撤销原审判决，依法作出合理判决；2、要求被上诉人退回上诉人费用1762元，利息418.48元，合计2180.48元。理由：1、一审判决认定事实错误，被上诉人应当退回违法收费。2、被上诉人的违法行为处于持续状态，故没有超过诉讼时效。3、被上诉人收取涉案费用属于违法行为，不应得到支持。4、本纠纷应以集体诉讼处理，而一审以个案立案进行审理不妥。
被上诉人九江中昌实业有限公司星子分公司答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。
上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费252元、电表开户费680元、水表开户费830元，合计1762元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币418.48元（按年利率6%从2014年4月15日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原审查明，2013年11月8日，原告与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区商品房一套（房号2-1-402），并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用。原告依约向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币13615元，被告向原告出具了收据一份。
原审认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回原告刘海云的诉讼请求。本案件受理费人民币50元，由原告刘海云负担。
本案二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据上述法律规定，民事诉讼时效应自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起开始起算，这里的“知道”是指权利人主观上已经知道自己的权利被侵害的事实，所谓的“应当知道”则是一种法律推定，应指基于客观之情事及根据权利人智识经验应尽的合理注意义务，权利人应当知悉其权利被侵害的事实，但因其自身过失而未知情，在该情形下，应推定权利人知道其权利受到了损害。本案中，上诉人于2013年即已向被上诉人交纳了涉案费用。而江西省发改委于2009年5月下发了赣发改收费字[2009]805号《关于规范商品房交易有关收费问题的通知》、九江市物价局于2012年元月5日即下发了九价费字[2012]3号文件及江西省发改委关于规范商品房交易有关收费问题的复函（赣发改收费字[2010]245号），且上诉人所依据的省发改委、市物价局下发的上述相关文件均是对外公开的。上诉人作为一名业主，有保护自己权利的合理注意义务，在向被上诉人交纳涉案费用时，就应当到相关部门以及通过合理的方式了解其权利是否受到侵害的事实，而不能以发文单位未将上述文件下发给包括上诉人在内的每一个人而认为在其交纳涉案费用时不知其权利受到侵害。鉴于此，原审以上诉人向被上诉人交纳涉案费用的时间作为本案诉讼时效的起算点，并据此认为上诉人的起诉超过了法律规定的诉讼时效并驳回其诉请具有事实和法律依据。关于上诉人主张原审程序存在错误，原审法院未将该案作为集体诉讼，导致有些当事人对法院审理不知情的上诉理由，因本案与其他一系列案件的案件事实均存在一定的差异，且根据民事诉讼法相关规定，并不必然作为集体诉讼予以处理，故原审根据当事人的起诉进行一一立案并进行审理并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘海云负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年八月十三日
书记员 王 康
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执保273号
申请执行人：安庆兴盛建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤北路575号，统一社会信用代码913408007049361574。
法定代表人：徐德忠，总经理。
委托诉讼代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。
被执行人：李某某，住安徽省桐城市。
担保人：徐某某，住安徽省安庆市怀宁县。
担保人：徐某某，住安徽省安庆市怀宁县
本院在执行申请执行人安庆兴盛建设工程有限公司与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求冻结或查封被执行人价值64万元的财产。担保人徐某某以自有的车牌号码为皖Ｈ×××××车辆、担保人徐某某以自有的车牌号码为皖Ｈ×××××车辆提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、立即冻结被执行人李某某银行存款64万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即查封担保人徐某某所有的车牌号为皖Ｈ×××××车辆；
三、立即查封担保人徐某某所有的车牌号为皖Ｈ×××××车辆。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年九月十二日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执732号
申请执行人：中徽博大建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：张博，执行董事兼总经理。
被执行人：陈炜尘，男，1968年9月22日出生，汉族，住浙江省上虞市。
黄山市中级人民法院二〇一八年四月八日作出的（2018）皖10民终157号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈炜尘至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为271548.07元，未执行到位271548.07元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年九月二十日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执732号申请执行人：中徽博大建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：张博，执行董事兼总经理。被执行人：陈炜尘，男，1968年9月22日出生，汉族，住浙江省上虞市。黄山市中级人民法院二〇一八年四月八日作出的（2018）皖10民终157号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈炜尘至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为271548.07元，未执行到位271548.07元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一八年九月二十日书记员  陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执750号
申请执行人:黄山市工程建设集团有限公司，住安徽省黄山市屯溪区。机构代码：913410007529996034。
法定代表人：王德修，该公司董事。
委托代理人：汪又华，黄山市工程建设集团有限公司副总经理。
被执行人：黄山市市政工程管理处,住安徽省黄山市屯溪区。统一社会信用代码：1234100048576020XC。
法定代表人：张一波，主任。
本院在执行黄山市工程建设集团有限公司与黄山市市政工程管理处国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，2018年9月20日申请执行人黄山市工程建设集团有限公司与黄山市市政工程管理处达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖1002执750号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年九月二十六日
书记员 程学敏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1006号
申请执行人：唐良好，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：卞爱红(常用名卞小红)，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈坤霞，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人唐良好与被执行人卞爱红、陈坤霞民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1802民初1037号民事判决已发生法律效力，因被执行人卞爱红、陈坤霞未履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人归还借款80000元及利息（自2015年4月2日起至实际给付之日止，按月利率1%计算），承担受理费、公告费2580元和执行费1559元。
执行中本院查明，被执行人卞爱红名下位于芜湖的房产已于2016年5月16日转让给他人；其所有的皖Ｂ×××××宝马汽车一辆也被本院另案查封，本案暂无法处置；其银行存款已被外地法院多次冻结。除上述财产外暂未发现被执行人有其他财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人下落或有财产可供执行时可向法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李龙
二〇一八年九月一日
书记员 程鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执1006号申请执行人：唐良好，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：卞爱红(常用名卞小红)，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：陈坤霞，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人唐良好与被执行人卞爱红、陈坤霞民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1802民初1037号民事判决已发生法律效力，因被执行人卞爱红、陈坤霞未履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人归还借款80000元及利息（自2015年4月2日起至实际给付之日止，按月利率1%计算），承担受理费、公告费2580元和执行费1559元。执行中本院查明，被执行人卞爱红名下位于芜湖的房产已于2016年5月16日转让给他人；其所有的皖Ｂ×××××宝马汽车一辆也被本院另案查封，本案暂无法处置；其银行存款已被外地法院多次冻结。除上述财产外暂未发现被执行人有其他财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人下落或有财产可供执行时可向法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李龙二〇一八年九月一日书记员  程鹏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2220号
申请执行人山东大众报业集团鲁中传媒发展有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路280号，组织机构代码：74024353-4。
被执行人淄博花萃文化艺术培训学校，住所地：张店区北西六路。
被执行人张民，男，汉族，住淄博市张店区。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5931号民事调解书确定的内容双方当事人已达成和解协议，终结（2018）鲁0303执2220号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年八月二十五日
书 记 员 张晓伟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11730号
上诉人(原审被告)：孙维焕，男，1950年8月14日出生，汉族，户籍在上海市虹口区，现住上海市虹口区。
上诉人(原审被告)：夏婉珍，女，1970年6月25日出生，汉族，户籍在上海市虹口区，现住上海市虹口区。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：薛安军，上海君康律师事务所律师。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：邓亚萍，上海君康律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：周德荣，男，1953年12月21日出生，汉族，户籍在上海市虹口区。
委托诉讼代理人：方家霖，上海市中广律师事务所律师。
上诉人孙维焕、夏婉珍因与被上诉人周德荣用益物权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初20429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙维焕、夏婉珍上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回周德荣一审时的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。周德荣是孙维焕妹夫，基于亲属关系及彼此的信任，2002年时双方口头达成房屋买卖合同，周德荣将上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)以6万元的价格出售给孙维焕、夏婉珍，孙维焕支付了6万元房款，周德荣出具了收条，将房屋交付给孙维焕、夏婉珍居住至今。二、一审法院适用法律不当。孙维焕、夏婉珍已提供证据证明双方之间存在转让房屋承租权的合同，周德荣应按合同约定履行配合孙维焕、夏婉珍办理变更承租人的义务。
周德荣辩称，不同意孙维焕、夏婉珍的上诉请求，要求维持一审法院的判决。事实与理由：周德荣与孙维焕、夏婉珍之间从未达成买卖系争房屋承租权的合同，孙维焕也从未要求过变更租赁户名。周德荣出具收条涉及的6万元，是周德荣的岳母对动迁所得的分配款，并非买卖房屋的房款。基于双方的亲戚关系，周德荣才让孙维焕、夏婉珍在系争房屋中一直居住至今。现系争房屋被征收，周德荣已经与征收单位签署了征收补偿协议，但孙维焕、夏婉珍拒绝迁出，损害了周德荣的合法权益。
周德荣向一审法院起诉，请求判令：孙维焕、夏婉珍迁出系争�屋，将房屋返还给周德荣。
一审法院认定事实：系争房屋租赁户名为周德荣，现由孙维焕、夏琬珍居住使用。2002年3月28日，周德荣向孙维焕出具收条，内容为：“今收到孙维焕送来的房款陆万元正”。
一审审理中，周德荣对于上述收条的真实性没有异议，称该款并非用于购买系争房屋，而是孙维焕将上海市虬江路XXX弄XXX号房屋的动迁款12万元与周德荣妻子孙国英均分。孙维焕、夏婉珍确认邵月琴承租的上海市虬江路XXX弄XXX号房屋于2002年1月动迁，邵月琴将所得动迁款12万元全部交予孙维焕，孙维焕将其中6万元用于购买系争房屋。
一审法院认为：本案的主要争议焦点在于周德荣与孙维焕是否就转让系争房屋承租权达成合意。一审法院认为，孙维焕所述在2002年时以6万元的价款向周德荣购买系争房屋一节，并无相应的书面合同可以证明，�然双方存在亲属关系，但是对于此类金额较大的交易，不签订书面合同有悖于常理。虽然孙维焕、夏婉珍持有周德荣出具的收到6万元房款的收条，但是从该收条的内容并不能充分证明周德荣作出了向孙维焕转让系争房屋租赁权的意思表示。此外，从孙维焕、夏婉珍入住房屋至今，十余年间系争房屋租赁户名始终未发生变更，也没有证据显示孙维焕曾向周德荣提出过相应的主张，亦与常理不符。因此，孙维焕、夏婉珍的主张缺乏依据，不予采信，周德荣作为系争房屋的权利人，要求孙维焕、夏婉珍迁出并返还系争房屋，合乎法律规定，依法应予支持。
一审法院据此作出判决：孙维焕、夏琬珍于判决生效之日起十日内，携本人物品迁出上海市四平路XXX弄XXX号XXX室，将该房屋返还给周德荣。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，�审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，系争房屋所在地块遇征收。2017年7月，周德荣已与征收单位签署了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。
本院认为，系争房屋现租赁户名为周德荣，由孙维焕、夏琬珍实际居住使用。对于居住使用的原因，双方当事人各执一词。孙维焕、夏琬珍主张是基于2002年间与周德荣之间的房屋使用权转让关系而取得系争房屋居住使用权，周德荣则认为是基于双方间的亲属关系而让孙维焕、夏琬珍居住使用系争房屋。仅凭孙维焕、夏琬珍在审理中提供的由周德荣出具的收条，尚不足以证明双方之间已就系争房屋使用权形成买卖关系；因双方之间存在亲属关系，故孙维焕、夏琬珍自2002年起对系争房屋的占有、使用，也并非基于房屋买卖的唯一可能；且系争房屋是公有居住房屋，根据政策法规的规定，公有居住房屋使用权的转让并非仅基于当事人意思自治即合法有效，还需征得出租人的认可、审核、批准，并办理相应的手续。故孙维焕、夏琬珍主张其已取得系争房屋承租权，缺乏依据。现系争房屋遇征收，周德荣作为承租人已与征收单位签订了征收补偿协议，周德荣要求孙维焕、夏琬珍迁出，理由成立。孙维焕、夏琬珍如认为其曾就系争房屋使用权支付过对价，可在证据充足的情况下另行主张补偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙维焕、夏琬珍负担。
本判决为终审判决。
法官助理张煜
审判长 卢薇薇
审判员 邬海蓉
审判员 王晓梅
二〇一八年一月八日
书记员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01认港2号
申请人：丰荣有限公司（RICHONORLIMITED）。住所地：英属维尔京群岛托士拉岛德城阿伯特大厦2楼（2ndFloor,AbbottBuilding,RoadTown,Tortola,BritishVirginIsland）。
代表人：王汉祥，董事。
委托代理人：叶杨斌，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人：谢锟，上海市君悦律师事务所律师。
被申请人：沈文富，男，1960年7月27日出生，香港特别行政区永久性居民。
委托代理人：丁文龙，上海福一律师事务所律师。
本院在审理申请人丰荣有限公司（RICHONORLIMITED）诉被申请人沈文富申请认可和执行香港特别行政区法院民事判决一案中，申请人于2016年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被申请人价值182,969,962.68元人民币的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈文富银行存款182,969,962.68元人民币或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄 英
审判员 杨 苏
审判员 任明艳
二〇一六年三月七日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1714号
申请执行人：安徽水彩环境艺术工程有限公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心2107室，统一社会信用代码913402007285245956。
法定代表人：钱军，该公司总经理。
被执行人：宣城锦润投资置业有限公司，住所地安徽省宣城市区住房和城乡建设委员会18楼，统一社会信用代码91341800567504904P。
法定代表人：卞良军，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人安徽水彩环境艺术工程有限公司与被执行人宣城锦润投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因宣城锦润投资置业有限公司进入破产清算程序，现申请执行人安徽水彩环境艺术工程有限公司要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）皖1802执1714号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢跃华
二〇一八年九月十七日
书记员 刘 志
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执23号
申请执行人：朱诗一，男，1954年12月13日出生，汉族，农民,住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县建民房地产开发有限责任公司，住所地安徽省太湖县，组织机构代码：79810420-3。
法定代表人：吕建民，该公司经理。
本院在执行朱诗一与太湖县建民房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）皖0825民初618号民事调解书，被执行人太湖县建民房地产开发有限责任公司应偿还申请执行人朱诗一36000元及相应利息（自2016年3月10日起按月利率1%计息至借款还清之日至）。在执行过程中，经总对总查控及线下传统查询，被执行人在银行无存款、无车辆登记信息,太湖建民房产公司名下尚有几十间商住楼房产登记信息。2016年太湖建民房产公司开发建设建民大厦项目，因资金问题及经营管理不善，导致负债过多，仅建设工程款及工人工资两项千欠债两千多万元。太湖建民房产公司名下房产，除已前面正式商品房买卖合同并缴纳大部分房款的房屋外，其余房产均被我院另案查封。因法律法规规定及太湖建民房产公司自身原因，建民大厦项目至今通过竣工验收，所欠土地出让金至今未兑现。另案中，本院依法委托审计部门对建民大厦项目进行总体审计，因太湖建民房产公司经营混乱、账目不明，审计结果报告至今未作出。申请执行人朱诗一亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初618号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年五月二日
书记员 马海燕
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执481号
申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
被执行人：郭言辉，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：郭守坤，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：郭守件，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：郭言成，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：郭守勇，男，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人郭言辉、郭守坤、郭守件、郭言成、郭守勇新借款合同纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2016年11月30日作出的(2016)鲁1724民初4785号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郭言辉、郭守坤、郭守件、郭言成、郭守勇新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年3月1日向本院申请强制执行由被执行人郭言辉、郭守坤、郭守件、郭言成、郭守勇新归还本金及利息40400元，本院于2018年3月1日立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月3日向被执行人郭言辉、郭守坤、郭守件、郭言成、郭守勇新发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人郭言辉、郭守坤、郭守件、郭言成、郭守勇新履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郭言辉、郭守坤、郭守件、郭言成、郭守勇新至今未自动履行。
本院于2018年3月9日对被执行人郭言辉、郭守坤、郭守件、郭言成、郭守勇新的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。
本院于2018年3月15日作出（2018）鲁1724执481号限制消费令，对被执行人郭言辉、郭守坤、郭守件、郭言成、郭守勇新限制高消费。
本院于2018年3月2日向申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索，本院于2018年6月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司的本金及利息40400元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1724执481号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的40400元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执
行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
审判员 何书星
审判员 周广伟
二〇一八年六月二十三日
书记员 王利鹏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执481号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该行董事长。被执行人：郭言辉，男，汉族，农民，住巨野县。被执行人：郭守坤，男，汉族，农民，住巨野县。被执行人：郭守件，男，汉族，农民，住巨野县。被执行人：郭言成，男，汉族，农民，住巨野县。被执行人：郭守勇，男，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人郭言辉、郭守坤、郭守件、郭言成、郭守勇新借款合同纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2016年11月30日作出的(2016)鲁1724民初4785号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郭言辉、郭守坤、郭守件、郭言成、郭守勇新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年3月1日向本院申请强制执行由被执行人郭言辉、郭守坤、郭守件、郭言成、郭守勇新归还本金及利息40400元，本院于2018年3月1日立案执行。执行过程中，本院于2018年3月3日向被执行人郭言辉、郭守坤、郭守件、郭言成、郭守勇新发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人郭言辉、郭守坤、郭守件、郭言成、郭守勇新履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郭言辉、郭守坤、郭守件、郭言成、郭守勇新至今未自动履行。本院于2018年3月9日对被执行人郭言辉、郭守坤、郭守件、郭言成、郭守勇新的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。本院于2018年3月15日作出（2018）鲁1724执481号限制消费令，对被执行人郭言辉、郭守坤、郭守件、郭言成、郭守勇新限制高消费。本院于2018年3月2日向申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索，本院于2018年6月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司的本金及利息40400元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1724执481号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的40400元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一八年六月二十三日书记员  王利鹏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执481号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人:周克强，任该行董事长。被执行人：郭守坤，男，1983年12月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：郭言辉，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：郭守件，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：郭言成，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：郭守勇，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人郭守坤、郭言辉、郭守件、郭言成、郭守勇借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据发生法律效力的巨野县人民法院（2016）鲁1724民初4785号民事调解书确定义务，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令并责令其限期履行，但被执行人郭守坤、郭言辉、郭守件、郭言成、郭守勇未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人郭守坤、郭言辉、郭守件、郭言成、郭守勇在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人郭守坤、郭言辉、郭守件、郭言成、郭守勇的银行存款元。二、冻结被执行人郭守坤、郭言辉、郭守件、郭言成、郭守勇的银行存款20000元。三、解除被执行人郭守坤、郭言辉、郭守件、郭言成、郭守勇的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇一九年五月十三日书记员  冯建威
山西省五台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0922刑初58号
公诉机关五台县人民检察院。
被告人赵立国，男，1971年5月1日出生，居民身份证号码1401041971********，汉族，初中文化，户籍所在地山西省太原市万柏林区，住五台县东冶镇西街村。该曾因犯盗窃罪，于1994年被太原市中级人民法院判处无期徒刑；又因犯盗窃罪，于2013年被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑九个月；又因涉嫌盗窃罪，于2015年10月28日被五台县公安局刑事拘留；同年12月3日被依法执行逮捕。现羁押于五台县看守所。
辩护人胡煜，山西五峰律师事务所律师。
五台县人民检察院以五检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人赵立国涉嫌盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员范虹丽、张杰出庭支持公诉。被告人赵立国及其辩护人胡煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
五台县人民检察院指控，2015年2月6日凌晨，被告人赵立国和梁某（现在逃）开着赵立国的灰色夏利车窜至东冶镇文兴村的文兴昌源超市，撬坏卷帘门，进入超市盗走都宝（软盒）等五十多种香烟（香烟的烟草证号为XZYC140922101287）。
2015年10月7日凌晨，被告人赵立国和梁某开着赵立国的夏利车窜至五台县东冶镇槐荫村，潜入槐中一巷18号王某某家，用钢筋剪绞断东三间入户门锁，进入屋内盗走王某某家电脑主机中的硬盘、内存条、一桶5L的金龙鱼调和油、一桶5L的福临门花生食用调和油、内蒙产的白酒等物品。潜入赵某某家盗走一个装有修剪工具“THREESEVEN”牌的银灰色修剪盒。
2015年10月19日凌晨，被告人赵立国和梁某开着赵立国的夏利车窜至茹村乡北大贤村张某某的三儿子白某某家中，盗走两个灰黑色的双筒望远镜。
2015年10月21日凌晨，被告人赵立国和梁某开着赵立国的夏利车窜至刘家寨村周某某家旧院，用钢筋剪绞开院门锁和入户门锁，将屋内18瓶溢滴香小磨香油、一瓶盒装杏花村仙子酒等物品盗走。
2015年10月27日，侦查机关在被告人赵立国的住所查获了一条烟草编号为XZYC140922101287的软盒都宝香烟；查获一个电脑硬盘，内存储有王某某家人的大量信息；查获了1个银灰色修剪盒，盒内工具上有“THREESEVEN”字样；查获了13瓶生产日期为2014年6月13日的溢滴香小磨香油、1瓶包装盒颜色为白底蓝花的杏花村仙子酒、两个望远镜。
经五台县物价局价格认证中心认定：涉案的各类香烟、食用油、酒、耳环、电脑配件等物品的价格为16202元；涉案的各类瓷器、木器、铜线、绣品等清代至现代器物的价格为1241元。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人赵立国的行为构成盗窃罪。其系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人赵立国的辩解是第一起我没有去，第二起修剪盒我没有偷，其余指控我承认。
辩护人的意见是：案卷涉及多起事实，只有讯问笔录和公安机关的推断，仅有报案材料，没有其他人佐证。仅有编号、外部特征是不能认定被告人盗窃的。查扣物品与受害人被盗物品是不一致的，是否全部是被告人盗窃的。请法庭酌情考虑。被告人认罪态度比较好，家中有八岁的女儿没人照顾，尽量适用缓刑。
经审理查明事实与起诉书指控事实一致。
认定上述事实的证据如下：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录。
以上证据均经当庭质证并予以核实。
本院认为，被告人赵立国多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。五台县人民检察院指控罪名成立。庭审中，被告人赵立国对部分盗窃事实予以否认，从案卷材料看，被告人赵立国的供述前后矛盾，对第一起盗窃被查获的香烟曾做过有罪供述，对灭失的大部分香烟不予认可。从被告人赵立国家中查获的香烟上标有烟草证号与报案人失窃烟草及上面标有的烟草证号一致。查获的修剪盒与报案人失窃的修剪盒描述吻合。由此认定第一起盗窃事实存在。故被告人赵立国的辩解及其辩护人的辩护意见不予采纳。被告人系累犯应从重处罚，当庭认罪可酌情从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人赵立国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2017年5月27日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 师志平
审判员 李 栋
审判员 辛 颖
二〇一六年八月八日
书记员 李志强
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9587号
上诉人(原审被告)：上海商赢商务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：邓正洲，执行董事。
委托诉讼代理人：吴胜峰，江西全灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙白鹭。
被上诉人(原审原告)：孙晖，男，1970年6月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：杨颢，北京市中银(上海)律师事务所律师。
上诉人上海商赢商务有限公司(以下简称商赢公司)与被上诉人孙晖间因借款合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初14752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人商赢公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回孙晖的全部诉讼请求。事实和理由：商赢公司认为一审判决认定事实存在重大错误，孙晖的主体不适格。长期以来，与商赢公司发生经济往来的孙晖持有的是新加坡国籍；而一审提起诉讼的是一位持有中国居民身份证的“孙晖”，与商赢公司发生经济往来的“孙晖”并非同一国籍。一审法院曾通知孙晖到庭做笔录，孙晖确认其只有中国国籍。商赢公司在一审法院规定时间内因为客观原因无法取得孙晖身份的相关证据。一审判决之后，商赢公司经多方努力取得了与其发生经济往来的“孙晖”的新加坡国籍身份。因此，商赢公司认为孙晖诉讼主体不适格，一审判决认定事实有误。
被上诉人孙晖辩称：商赢公司至今没有提交孙晖是新加坡国籍的依据，也并不存在这一事实，故不同意商赢公司的上诉请求。
孙晖向一审法院起诉请求：一、判令商赢公司返还孙晖借款275万元(本文所涉币种均为人民币)；二、判令商赢公司向孙晖支付自2016年3月18日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的逾期还款利息。
一审法院认定事实：2014年1月2日，孙晖向案外人杨珺漪开设在中信银行XXXXXXXXXXXXXXXX的账号汇款350万元，随即将该笔款项以“借款”转账于商赢公司。商赢公司于2014年2月14日、3月3日、4月1日、5月5日、6月9日、7月7日、8月4日、9月2日、10月8日、11月4日、12月1日，2015年1月15日、2月4日、3月2日、4月3日每月向上述杨珺漪出借账户还款5万元，合计75万元。2015年5月，商赢公司在上海市长宁区人民法院(以下简称长宁法院)以借款合同纠纷为由向孙晖提起诉讼，要求孙晖返还借款。同年12月，孙晖不服长宁法院(2015)长民二(商)初字第4847号判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，案号为(2015)沪一中民四(商)终字第2664号。在上诉中孙晖提供新证据，即案件中银行账户明细及杨珺漪情况说明，证明杨珺漪账户350万元属孙晖，系孙晖向商赢公司出借。法院认为，其未举证该款项系孙晖委托或指令杨珺漪支付，故未予采信。2016年7月6日，杨珺漪起诉至一审法院要求商赢公司返还上述借款，案号为(2016)沪0109民初15227号，上海商赢商务有限公司在答辩期内提出管辖异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。商赢公司不服提起上诉。2016年9月30日，本院作出驳回上诉、维持原裁定的终审裁定。审理中，商赢公司又以孙晖在(2015)沪一中民四(商)终字第2664号案件中提供的杨珺漪的情况说明作为抗辩的证据材料，杨珺漪遂以变更诉讼主体另行诉讼为由申请撤诉。2017年6月，孙晖以同一笔借款要求商赢公司返还诉至一审法院。审理中，孙晖申请杨珺漪作为证人出庭作证。杨珺漪称其与孙晖系朋友关系。其开设在中信银行的XXXXXXXXXXXXXXXX账号自2013年6月起，就给孙晖独立操作使用，并使用至今。350万元是孙晖自己的钱款。为追回该笔款项，孙晖曾与其商量以其名义发律师函给商赢公司，发起人是孙晖。
一审法院认为，上述事实，由孙晖提供的银行明细查询、(2015)沪一中民四(商)终字第2664号判决书、杨珺漪证人笔录、双方当事人陈述及一审法院(2016)沪0109民初15227号案卷为证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。商赢公司称已还的75万元是借款，未还的275万元是孙晖应该向商赢公司支付的股权款却未举证证明。对此一审法院认为，既然商赢公司认可350万元中75万元是借款，又无证据证明剩余款项应予抵销或被免除，则理应归还。双方对还款时间虽无书面约定，但商赢公司于借款次月开始就按月还款5万元至2015年4月。往来账户资金发生项目对“还款”记载明确，故商赢公司对未归还部分按照交易惯例仍应承担按月还款责任。因其不再履行，且孙晖已在(2015)沪一中民四(商)终字第2664号案件中提出抵销的主张，可认定孙晖已进行了催告，故孙晖现要求其一次性返还剩余款项一审法院予以支持；关于逾期付款利息，孙晖无证据证明双方当事人对此进行了约定，故依法不予支持。商赢公司最后一笔还款发生于2015年4月，除孙晖提出抵销债务主张外，后又以杨珺漪名义诉讼追讨，故未超过诉讼时效。商赢公司抗辩理由无事实和法律依据，一审法院无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决：自判决生效之日起十日内，商赢公司归还孙晖借款275万元；驳回孙晖其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28,800元，减半收取为14,400元，由商赢公司负担。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，商赢公司上诉认为孙晖主体不适格，但一直未提交证据予以证明，且商赢公司曾主动起诉孙晖时，所提交的身份信息也与本案的相关信息一致，故商赢公司的上诉请求并无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币28,800元，由上诉人上海商赢商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理吴嫒婷
审判长 陈显微
审判员 王蓓蓓
审判员 肖光亮
二〇一八年一月九日
书记员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1143号
原告某农行。
负责人刘某，行长。
委托代理人张某。
委托代理人李某。
被告王某。
被告李某。
原告某农行与被告王某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员曲波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某、李某到庭参加诉讼，被告王某、李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王某于2011年2月16日在某农行永久路分理处办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2011年2月16日起至2012年2月15日止，合同约定贷款利率8.715％，还款方式为利随本清。被告人李某为其提供连带责任保证担保。并约定承担连带责任，贷款到期后，被告人王某偿还贷款本金7000元后一直未还款。虽经我行多次催收，但均无效果。现要求被告王某偿还欠款本金23000元及利息，被告李某承担连带偿还责任，二被告承担本案的诉讼费用。
被告王某未到庭，无答辩意见放弃答辩权利。
被告李某未到庭，无答辩意见放弃答辩权利。
经审理查明，2009年1月15日，被告王某与原告签订一份《最高额担保个人借款合同》，合同约定，借款方式为自助可循环方式借款；可循环借款额度为30000元；可循环借款期限为2009年1月15日至2012年1月13日；同时，被告李某为被告王某可循环方式借款提供连带责任保证。2011年2月16日，原告按合同约定为被告王某放借款30000元，借款期限自2011年2月16日起至2012年2月15日止，并约定贷款利率8.715%，还款方式为利随本清。借款到期后，被告于日偿还贷款本金7000元后，经原告多次催收，被告王某、李某均未还款。现原告起诉到法院，要求被告王某偿还借款本金23000元及利息，被告李某承担连带偿还责任，二被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有农户小额贷款业务申请表复印件、借款凭证复印件、农户贷款借款合同复印件、身份证复印件等在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效。原告为被告王某提供了借款，被告李某为被告王某承担连带保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后立即偿还原告借款本金23000元及利息，被告李某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由二被告承担，剩余187.5元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曲 波
二〇一四年五月二十三日
书记员 于海某
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执1563号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人翟娟，女，1980年10月5日出生，汉族，住东阿县。
被执行人张辉，男，1979年8月28日出生，汉族，住址同上。
我院作出的（2017）鲁1502民初3206号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟娟的银行存款400000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一八年九月五日
书记员 杨俊亮
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执1563号之二
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人翟娟，女，1980年10月5日出生，汉族，住东阿县。
被执行人张辉，男，1979年8月28日出生，汉族，住址同上。
我院作出的（2017）鲁1502民初3206号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张辉的银行存款400000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一八年九月五日
书记员 杨俊亮
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00134-7号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：余红彬，该支行行长。
被执行人：姚桂平，男，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。
被执行人：陈秋燕，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系姚桂平之妻。
被执行人：蒋智兵，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张复贵，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民二初字第00018号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚桂平在中国建设银行62×××50账户内存款人民币42478.19元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年八月十九日
书记员 章胜莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
四川省乐山市五通桥区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第329号
申请执行人徐尚文，男，汉族，1954年6月6日出生，住所地四川省乐山市五通桥区西坝镇。
被执行人乐山市弘屹商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路629号。组织机构代码07144785-4号。
法定代表人周华。
依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1095号民事判决书，本院立案执行申请执行人徐尚文申请执行被执行人乐山市弘屹商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额7024.00元。执行中查明，被执行人乐山市弘屹商贸有限公司在案外人中铁上海工程局集团有限公司项目经理部有碎石买卖款，本院在申请执行标的额范围内依法对此款予以扣划，现已执行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1095号民事判决书本次申请执行完毕。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 周向阳二0一五年十二月二十三日
书记员 周 群
东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执257号
申请执行人：东营汇海水产有限公司，驻垦利区利河路22号。
法定代表人：王大庆，经理。
被执行人：张庆利，男，1956年12月17日出生，汉族，东营市富民水产有限公司经理，现住东营市河口区。
申请执行人东营汇海水产有限公司与被执行人张庆利土地租赁合同纠纷一案，本院依法于2016年5月26日作出的（2015）河民初字第1401号民事判决书，判决主文：被告张庆利于本判决生效后七日内支付原告东营海汇水产有限公司补偿款350万元及经济损失（计算方式：以350万元为基数，自2014年1月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。该判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，东营汇海水产有限公司于2017年3月1日向本院申请强制执行。
本院于2017年3月3日向被执行人张庆利发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在10日内向本院报告财产状况并履行生效调解书确定的义务，但其未按期履行义务。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和支付宝等信息，于2017年4月12日划拨了被执行人张庆利在建设银行滨州彩虹支行账户上的存款63000元，于2017年8月22日在东营市交警支队查封了被执行人张庆利名下的车牌号为鲁Ｅ×××××宝马牌轿车一部及车�号为鲁Ｅ×××××奔驰牌轿车一部。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2017年4月13日作出决定书，依法将被执行人张庆利纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。同时与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人的债权利益已经实现63000元，还有3437000元未得到实现。
本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）�民初字第1401号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫青
审判员 张红卫
审判员 罗 勇
二〇一七年八月二十三日
书记员 李羽洁
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1530号
上诉人（原审原告）胡桂娥，女，1974年8月16日出生，汉族，住庐山市。
委托诉讼代理人万克，江西康润（庐山）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师。
上诉人胡桂娥因与被上诉人九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2018）赣0483民初779号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡桂娥上诉请求:1、撤销原审判决，依法作出合理判决；2、要求被上诉人退回上诉人费用1725元，利息439.88元，合计2164.88元。理由：1、一审判决认定事实错误，被上诉人应当退回违法收费。2、被上诉人的违法行为处于持续状态，故没有超过诉讼时效。3、被上诉人收取涉案费用属于违法行为，不应得到支持。4、本纠纷应以集体诉讼处理，而一审以个案立案进行审理不妥。
被上诉人九江中昌实业有限公司星子分公司答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。
上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费215元、电表开户费680元、水表开户费830元，合计1725元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币439.88元（按年利率6%从2014年1月1日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原审查明，2013年7月18日，原告与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区商品房一套（房号4-2-502），并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总�款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用。原告依约向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币20015元，被告向原告出具了收据一份。
原审认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。�据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回原告胡桂娥的诉讼请求。本案件受理费人民币50元，由原告胡桂娥负担。
本案二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据上述法律规定，民事诉讼时效应自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起开始起算，这里的“知道”是指权利人主观上已经知道自己的权利被侵害的事实，所谓的“应当知道”则是一种法律推定，应指基于客观之情事及根据权利人智识经验应尽的合理注意义务，权利人应当知悉其权利被侵害的事实，但因其自身过失而未知情，在该情形下，应推定权利人知道其权利受到了损害。本案中，上诉人于2013年即已向被上诉人交纳了涉案费用。而江西省发改委于2009年5月下发了赣发改收费字[2009]805号《关于规范商品房交易有关收费问题的通知》、九江市物价局于2012年元月5日即下发了九价费字[2012]3号文件及江西省发改委关于规范商品房交易有关收费问题的复函（赣发改收费字[2010]245号），且上诉人所依据的省发改委、市物价局下发的上述相关文件均是对外公开的。上诉人作为一名业主，有保护自己权利的合理注意义务，在向被上诉人交纳涉案费用时，就应当到相关部门以及通过合理的方式了解其权利是否受到侵害的事实，而不能以发文单位未�上述文件下发给包括上诉人在内的每一个人而认为在其交纳涉案费用时不知其权利受到侵害。鉴于此，原审以上诉人向被上诉人交纳涉案费用的时间作为本案诉讼时效的起算点，并据此认为上诉人的起诉超过了法律规定的诉讼时效并驳回其诉请具有事实和法律依据。关于上诉人主张原审程序存在错误，原审法院未将该案作为集体诉讼，导致有些当事人对法院审理不知情的上诉理由，因本案与其他一系列案件的案件事实均存在一定的差异，且根据民事诉讼法相关规定，并不必然作为集体诉讼予以处理，故原审根据当事人的起诉进行一一立案并进行审理并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡桂娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年八月十三日
书记员 王 康
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5269号
原告：任雯敏，女，汉族，1980年7月25日出生，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：临沂市兰山区玉顺日化商行，住所地山东省临沂市兰山区启阳路与新华一路交汇
经营者：李永芳。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告任雯敏诉被告临沂市兰山区玉顺日化商行、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告任雯敏于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任雯敏申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告任雯敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任雯敏负担。
审 判 员 张 毅
二〇一七年十二月十一无
代书记员 李碧婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5269号原告：任雯敏，女，汉族，1980年7月25日出生，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：临沂市兰山区玉顺日化商行，住所地山东省临沂市兰山区启阳路与新华一路交汇经营者：李永芳。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。原告任雯敏诉被告临沂市兰山区玉顺日化商行、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告任雯敏于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任雯敏申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告任雯敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任雯敏负担。审 判 员  张 毅二〇一七年十二月十一无代书记员  李碧婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4375号
原告陈艳梅，女，1989年11月29日生，汉族，住山东省鄄城县。
被告滨湖区玖玖委民美容美发店，住所地江苏省无锡市滨湖区建筑路68号
经营者殷凤，女，1963年10月21日生，汉族，住江苏省如东县。
本院在审理原告陈艳梅诉被告滨湖区玖玖委民美容美发店追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈艳梅于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告陈艳梅自愿申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈艳梅撤回起诉。
本案受理费减半收取5元由原告陈艳梅负担。
代理审判员 吴传杰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张彬琳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4520号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，住大连市。
被告：张隽，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告张隽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初981号
原告：周妙芹，女，1978年2月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区，。
原告：周健锋，男，1973年1月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区，。
两原告的共同委托诉讼代理人：刘映辉，广东安国律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：王友生，广东安国律师事务所律师。
被告：佛山市丽日东方房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：赵正。
原告周妙芹、周健锋与被告佛山市丽日东方房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告周妙芹、周健锋自动撤回起诉处理。
审判员 招伟妍
二〇一七年二月九日
书记员 张晓航
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6920号
罪犯高明宇，男，1980年8月26日出生，汉族，出生地吉林省白城市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2006年6月6日作出（2006）兴刑初字第177号刑事判决，以被告人高明宇犯抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年。辽宁省丹东市中级人民法院于2006年8月5日作出（2006）丹刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高明宇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯高明宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯高明宇获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高明宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高明宇减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2005年10月25日起至2022年9月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保98号
申请人：王建科，男，1984年11月27日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：叶露、夏芸，均系湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：湖北天宇建设有限公司，住所地武汉市汉阳区百灵路9号。
法定代表人：乐少华。
申请人王建科于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北天宇建设有限公司809,000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。为此中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院提供保单保函，为本案提供财产保全责任保险（保单号：PZDM201742010000000567）。
本院经审查认为，申请人王建科的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北天宇建设有限公司809,000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黎维超
二〇一七年六月六日
书记员 李国坤
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹤山民初字第271号
原告赵成宪，男，1961年7月16日出生。
被告宋小全，男，1962年1月5日出生。
原告赵成宪与被告宋小全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理。在审理过程中，原告以已经与被告达成和解为由，于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵成宪的撤诉不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵成宪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵成宪承担。
审判员 赵俊峰
二〇一三年五月九日
书记员 张爱香
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执432号
申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
被执行人：李成强，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：刘志强，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人：李成敬，男，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人李成强、刘志强、李成敬借款合同纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2016年11月30日作出的(2016)鲁1724民初4479号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李成强、刘志强、李成敬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年2月11日向本院申请强制执行由被执行人李成强、刘志强、李成敬归还本金及利息252525元，本院于2018年2月11日立案执行。
执行过程中，本院于2018年2月13日向被执行人李成强、刘志强、李成敬发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人李成强、刘志强、李成敬履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李成强、刘志强、李成敬至今未自动履行。
本院于2018年3月2日对被执行人李成强、刘志强、李成敬的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。
本院于2018年3月12日作出（2018）鲁1724执432号限制消费令，对被执行人李成强、刘志强、李成敬限制高消费。
本院于2018年2月11日向申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索，本院于2018年6月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司的本金及利息252525元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1724执432号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的252525元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
审判员 何书星
审判员 周广伟
二〇一八年六月二十三日
书记员 王利鹏
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执432号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该行董事长。被执行人：李成强，男，汉族，农民，住巨野县。被执行人：刘志强，男，汉族，居民，住巨野县。被执行人：李成敬，男，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人李成强、刘志强、李成敬借款合同纠纷一案中，山东省巨野县人民法院2016年11月30日作出的(2016)鲁1724民初4479号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李成强、刘志强、李成敬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年2月11日向本院申请强制执行由被执行人李成强、刘志强、李成敬归还本金及利息252525元，本院于2018年2月11日立案执行。执行过程中，本院于2018年2月13日向被执行人李成强、刘志强、李成敬发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人李成强、刘志强、李成敬履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李成强、刘志强、李成敬至今未自动履行。本院于2018年3月2日对被执行人李成强、刘志强、李成敬的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。本院于2018年3月12日作出（2018）鲁1724执432号限制消费令，对被执行人李成强、刘志强、李成敬限制高消费。本院于2018年2月11日向申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索，本院于2018年6月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司的本金及利息252525元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1724执432号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的252525元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一八年六月二十三日书记员  王利鹏
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第111号
申请执行人：龚贵华，男，xxxx年x月x日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托代理人：邝发明，韶关市曲江区白土法律服务所。
被执行人：罗子群，女，xxxx年x月x日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
本院受理龚贵华申请执行罗子群民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日作出的（2013）韶曲法民一初字第337号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人在2013年11月1日前归还借款xxx元给申请执行人。申请执行人以被执行人拖欠借款xxx元、垫付受理费xx元向本院申请执行。本院于2014年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年1月17日向被执行人住址邮寄送达执行通知书及传票，但邮政部门以被执行人是外嫁女，长期不在家为由将邮件退回。2014年1月27日，依法向本院辖区内的金融部门及财产登记部门查询被执行人的存款及财产情况，均无发现可供执行的存款及财产登记。经申请执行人提供被执行人在旭日国际有限公司打工的线索，于2014年4月14日向旭日国际有限公司转交送达传票，限于4月18日到庭交款，逾期，被执行人未到庭亦未自觉履行本案义务。2014年4月24日，本院依法扣留提取被执行人在旭日国际有限公司的收入。2014年5月5日，旭日国际有限公司复函称，被执行人于2014年4月23日起一直未回到公司上班，公司按制度于4月29日对其作出自动离职处理，已无法进行扣留提取被执行人每月工资。2014年5月8日，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人的去向及可供执行的财产线索时，申请执行人表示暂无法提供被执行人的去向和财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人去向不明，目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶曲法执字第111号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一四年五月十六日
书记员 吴世友
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00894号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国，该行行长。
被告王大才。
原告中国农业银行麻城市支行诉被告王大才借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行麻城市支行的撤诉申请系其真实意思表示且内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行麻城市支行承担。
审判员 李文杰
二〇一四年七月十九日
书记员 叶家成
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3379号
申请执行人李君，男，1970年4月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人金仙明，男，1962年12月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人李君与被执行人金仙明为运输合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）浙1004民初4007号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李君于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人金仙明履行生效民事判决书所确定的履行债务共计35340元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年10月31日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3379号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年十一月十二日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3379号
申请执行人李君
被执行人金仙明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初04007号，依法向被执行人金仙明发出执行通知书，责令被执行人金仙明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金仙明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金仙明（证件号码：）在浙江泰隆银行的63×××36的存款人民币35340元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 缪哈奈
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00890号
原告：石占江，男，1955年10月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘宝训，辽阳市白塔区长宏法律服务所法律工作者。
被告：侯维君，男，36岁，汉族，农民。（缺席）
原告石占江诉被告侯维君分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院提起民事诉讼。本院受理后依法由审判员张炜适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告石占江到庭参加诉讼。被告侯维君经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石占江诉称：原告是农村养殖户，养殖商品狐狸。被告于2012年秋季经人介绍，到原告处购买毛皮148张，每张820.00元，合计121，360.00元。被告当天给付原告70，000.00元，于2013年1月给付11，360.00元，尚欠原告40，000.00元，并给原告出具了欠条，未约定欠款利息及还款期限。现原告要求被告立即给付欠款。
被告侯维君未答辩。
本院经审理查明，原告系养殖商品狐狸的农村养殖户。被告于2012年秋从原告处购买毛皮148张，每张820.00元，核款121，360.00元。被告当即给付原告70，000.00元，于2013年1月给付原告11，360.00元，尚欠原告40，000.00元，并给原告出具欠条，但双方未约定欠款利息及还款期限。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告所出具的欠条等在卷，足资认定。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。被告在购买毛皮后，理应将货款及时付清，不应久拖不付。原告请求合理，应予支持。但其要求被告自起诉之日起每日承担2%违约金欠妥，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯维君于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告石占江货款40，000.00元，并自2014年7月14日（原告起诉之日）起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告侯维君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一四年九月九日
书记员 何奚奚
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民二初字第408号
原告：江苏华程光电科技有限公司。住所地：江苏省苏州市张家港市。
法定代表人：严加彬，董事长。
委托代理人：赵欧，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人：李中印，该公司员工。
被告：东莞市尔翔电子有限公司（原名东莞市某某电子有限公司）。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邓群华。
委托代理人：张治永，该公司员工。
原告江苏华程光电科技有限公司诉被告东莞市尔翔电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法由审判员杨粤欣独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告江苏华程光电科技有限公司的委托代理人赵欧，被告东莞市尔翔电子有限公司的法定代表人邓华群及委托代理人张治永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏华程光电科技有限公司诉称：2012年6月开始，原、被告之间发生业务往来，被告向原告采购电子元件。2012年12月16日，被告通知原告其名称由东莞市某某电子有限公司变更为东莞市尔翔电子有限公司。截至起诉之日，原告共向被告供货247750元，被告仅支付货款157890元，余款89860元至今未付。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付拖欠原告的货款89860元及利息（从2013年4月6日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.被告承担本案诉讼费。
被告东莞市尔翔电子有限公司辩称：对欠付原告货款的事实及相应金额为89860元予以确认。但被告认为原告供应的货物存在质量问题，在原告处理相关质量问题前，被告拒绝支付剩余货款89860元，并要求原告回收所有存在质量问题的日光管。
本院经审理查明：被告原名称为东莞市某某电子有限公司，2012年6月25日，经工商核准变更登记，更名为东莞市尔翔电子有限公司。原、被告之间存在买卖合同关系，2012年6月至2013年3月，被告陆续向原告发出订购单，双方再签订相应的购销合同，由被告向原告采购不同型号的灯珠，合同皆约定付款方式为月结30天内付款。合同签订后，原告向被告送货，并开具相应的增值税专用发票。双方确认，原告共向被告提供货物价值总计为247750元，被告仅支付货款157890元，余款89860元至今未付。2012年12月16日，被告向原告发出公司更名联络函，通知相关名称变更的事情，并告知最新的联络方式。2013年5月27日，原告向被告发出催款函，被告回复称相关成品在客户处，存在时亮时不亮的情况，总货值为360000元，客户要求赔偿同等价值的货物，新货物到客户端处再退回原货物，目前在协调中。另，被告并向原告寄出两根日光管要求原告核实有无质量问题。原告称收货后被告拒不提供相应的驱动电源，其技术部自行检测分析的结果是认为日光管存在时亮时不亮问题的原因在于被告驱动电流过大，而非原告提供产品的质量存在问题。由于被告拒付剩余货款，原告故诉至本院请求解决。
鉴于双方当事人对原告提供的货物是否存在质量问题存有争议，为证实原告产品存在质量问题，被告于2013年8月26日当庭向本院提出申请，要求对原告交付的日光管上的灯珠是否存在质量问题进行鉴定，原告亦同意被告的质量鉴定申请。在双方一致同意对原告交付的货物是否存在质量问题进行鉴定的情况下，本院告知被告作为申请方应预先缴纳鉴定费用，并依法摇珠选定广东省产品质量监督检验研究院作为鉴定机构。但被告在收到本院发出的预交司法鉴定费用通知后，拒绝在指定的期限内缴交鉴定费用，导致鉴定无法进行，本院于2013年11月13日发函至鉴定机构终止鉴定。
另，本院根据原告的申请，依法作出（2013）东二法民二初字第408-1号民事裁定书，对被告的财产裁定保全并予以实施。
以上事实，有订购单、购销合同、送货单、增值税专用发票、公司更名联络函、工商登记档案、应收账款明细、现金解款单汇款凭证、联络函、QQ聊天记录（打印件）、客诉报告、快递单、日光管实物以及当事人陈述附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告对拖欠原告货款89860元的事实并无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：原告提供给被告的货物是否存在质量问题，被告能否以此为由拒绝支付剩余货款。从本案证据分析，原告货物已经交付给被告，被告主张原告提供的货物存在质量问题，理应提供相应的证据予以证明，但被告提供的证据均不能显示原告提供的货物确实存在质量问题。另，虽被告提出对原告货物的质量鉴定申请，但在本院明确鉴定费用的预缴方并通知其预交相关鉴定费用后，拒不在指定的期限内缴交鉴定费用，导致鉴定无法进行，相应的后果应由其自行承担。鉴于被告接收了原告的货物，但并未提供相应的证据证明原告货物质量存在问题，其抗辩支付货款并无事实依据，本院依法不予支持。对于原告诉求的利息问题，由于双方当事人明确在购销合同中约定付款方式为月结30天内付款，被告逾期支付理应承担相应的违约责任。原告请求所有货款的利息皆从最后一份订购合同（2013年3月6日）约定的付款时间开始计算，则相应的逾期付款利息应从2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，原告超出该部分之利息的诉求并无相应事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、限被告东莞市尔翔电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江苏华程光电科技有限公司支付货款89860元及利息（从2013年5月1日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告江苏华程光电科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1036元（已减半收取），保全费929元，合计1965元，由被告东莞市尔翔电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨粤欣
二〇一三年十一月三十日
书记员 叶春发