江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民初字第202号原告：李某（系死者傅1妻子），女，汉族，1964年10月20日出生，住宜黄县。（追加）原告：汤某（系死者傅1母亲），女，汉族，1936年8月21日出生，住宜黄县。（追加）原告：傅某2（系死者傅1女儿），女，汉族，1990年10月9日出生，住宜黄县。以上三原告的委托诉讼代理人：傅晶荣（系死者傅1同胞兄弟），住宜黄县。被告：宜黄县人民医院，住所地宜黄县凤冈镇学前街105号，组织机构代码49275050-1。法定代表人：黄晓原，系该医院院长。委托诉讼代理人：章军旺、陈肖依，江西论研律师事务所律师。原告李某、汤某、傅某2诉被告宜黄县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅晶荣，被告委托代理人陈肖依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、汤某、傅某2向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失585，585元（其中：医疗费518元、死亡赔偿金486,180元、丧葬费23,650元、被抚养人生活费25,237元、精神损害赔偿金50,000元）。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1、判令被告宜黄县人民医院赔偿原告损失64.3209万元（其中：医疗费518元、死亡赔偿金53万元、丧葬费23,650元、被抚养人生活费39041元、精神损害赔偿金50,000元）；2、诉讼费由被告宜黄县人民医院负担。事实与理由：患者傅1于2009年7月3日凌晨1点05分，在家拉大便时发现便中带血，30分钟后患者胃又感觉不舒服，并在10分钟后呕血大约10毫升。在这紧急关头上，原告立即拨打120急救电话，但是该120急救电话无人接，为了争取更快的治疗时机，原告又马上拨打宜黄县人民医院医师朱日龙的电话。当时医师朱日龙在电话中明确告诉原告，要原告先拨打120急救电话，原告说已经拨打多次120急救电话都无人接听，烦请医师朱日龙帮助叫救护车来家。医师朱日龙接电话后20分钟内带了救护车赶到患者家中，并帮助把患者抬至救护车上送至宜黄县人民医院住院治疗。患者在治疗、抢救中多次呕血，被告医方也未采取有效的止血方法和对患者进行有效输血抢救措施。在抢救治疗过程中，患方亲属多次呼叫值班医师参与救治患者，被告医方的值班医师自始至终未参与抢救、治疗患者，而是在值班室睡大觉，致使患者在当日凌晨5点30分死亡。原告认为，被告医院违反医疗规范与常规，在事先知道患者胃呕血的情况下，不按照医疗常规及时为患者输血，当患者出现呼吸困难的时候，由于被告医师缺乏抢救技能的培训和知识，在抢救过程中手足无措；抢救措施缺乏针对性，延误了对患者抢救的最佳时机，导致患者死亡。被告医院存在严重的医疗过错行为，给原告造成了严重的损害后果，医疗过错行为与患者损害后果之间因果关系十分明确，被告应当对此承担医疗损害赔偿责任。被告宜黄县人民医院辩称，一、原告诉称：“多次拨打120急救电话，但都无人接听”，这一说法与事实不符。答辩人自设立120急救电话以来，制定了严格的工作制定，24小时派人值班，保证120急救电话随时有人接听，这是规定的工作制度之一，经查阅院前急救病人记录，答辩人在2009年7月3日凌晨2点10分接到120急救电话，立即派救护车，将患者接到本院内科抢救，根据查阅病历可知，患者准确入院时间是2点30分，也就意味着答辩人从接到电话到将患者接至医院抢救，总共花了二十多分钟，由此可见，答辩人的行动是非常及时的，尽责的。二、原告诉称：“值班医师没有参与抢救与傅1死有关”，这一说法无法律依据。答辩人接到120急救电话立即派救护车在二十分钟内直接将患者傅1接到县医院内科抢救、并非是在门诊抢救，负责抢救的医师是朱日龙，他虽说是患者的亲戚，但他是县医院内科副主任，因此值班医师未参与抢救并无不妥，也没有违反相关操作规程，更不能因此认为傅1的死与值班医师未参与抢救有关。三、原告诉称：“答辩人没有采取有效的治疗方法和有效的输血抢救措施”，不符合客观事实。患者于2009年7月3日凌晨2时30分入我院治疗，入院诊断为：失血性休克，上消化道出血，入院采取抗体克，扩容、止血等抢救措施，当时出血停止，至4时35分，突然大量呕血，出现烦躁，后出现狂躁，血压进一步下降，于2009年7月3日5时05分出现呼吸心跳停止，经积极抢救无效死亡，由此可见，入院后答辩人对傅1采取积极的抢救措施，但因为患者与内科副主任朱日龙是亲戚关系，为减轻经济压力，家属认为验血无效，放弃了验血，直接抢救，事后患者亲属多次声明，因出血量过大，即使验到血也抢救不了患者生命，在抢救患者傅1过程中被告严格遵守医疗规范、常规、恪守医师职业道德，抢救积极，未曾离开一分一秒。患者死亡是由于发病急、出血量大，入院时间短，患者病情异常，或许是患者特殊体质造成的，并非是未输到血而致患者死亡。四、根据送审病历记载，查体为失血性休克症，但不能排除失血并发症已发生或正在发生中，我方立即采取抗休克抢救措施，患者傅1还是在治疗中突然死亡，我方在对患者实施抢救治疗中发生死亡后果不存在医疗加害因果关系，患者的死因是由于其疾病或并发症转归而死亡。综上所述，答辩人接到患者傅1的急救电话后及时派出救护车将其接到医院内科，立即采取了积极的抢救措施，整个抢救过程没有违反相关操作规程也不存在过错，患者傅1死亡与答辩人的医疗行为无因果关系。2012年11月5日江西南昌司法鉴定中心司法鉴定意见书中明确给出鉴定结论，医方为轻微责任程度（15%-25%）。请法院查明事实，分清是非，根据鉴定结果依法驳回被答辩人诉讼请求，公平公正判决。原告李某、汤某、傅某2为支持其主张，提供了以下证据：第1组证据：死亡病例记录复印件一份，证明患者傅12009年7月3日在宜黄县人民医院住院治疗中死亡，原告与医方存在医疗损害关系。第2组证据：心电图单据复印件一张，证明患者傅12009年7月3日5时26分有生命体征。第3组证据：住院费收据原件一份，证明患者傅1死亡之前花费医疗费518元。第4组证据：李某户口簿原件一份，证明原告傅某2与患者傅1为父女关系，均系宜黄城镇居民。第5组证据：汤某户口簿原件一份，证明患者的母亲系宜黄城镇居民。第6组证据：结婚证复印件一份，证明原告李某与患者傅1生前系夫妻关系。第7组证据：公安机关出具的证明复印件一份，证明患者生前有女儿傅某2和母亲汤某，与傅晶荣、付宜新是兄弟姐妹关系。第8组证据：（2010）宜民初字第92号案件受理通知书和民事裁定书原件一份、（2014）宜民初字第9号案件受理通知书和民事裁定书原件一份、（2015）宜民初字第117号案件受理通知书和民事裁定书原件一份，证明诉讼时效合法。第9组证据：抚州市医学会出具的《医疗事故技术鉴定中止通知书》复印件一份，证明2011年2月18日被告宜黄县人民医院申请医疗事故技术鉴定，因宜黄县人民医院提供的病历资料无临时医嘱，某些检验项目报告及对病历中某些难以确定的时间点未予以说明，以致影响鉴定结论的形成，不符合《医疗事故技术鉴定暂行方法》相关规定，抚州××医学会医疗事故技术鉴定工作办公室决定中止鉴定。第10组证据：江西求实司法鉴定中心终止鉴定函复印件一份，证明2014年7月14日原告申请重新司法鉴定，因鉴定材料存在不真实、不完整、不充分的情形，不符合《司法鉴定程序通则》第27条规定，江西求实司法鉴定中心予以终止鉴定。第11组证据：被告民事答辩状复印件一份，证明值班医生未参与抢救，与病历记载不一致。被告宜黄县人民医院对原告李某、汤某、傅某2提供的上述第1、3、4、5、6、7、8组证据不持异议，本院审核后认为上述证据可以达到原告的证明目的，故予以认定并采信。被告宜黄县人民医院对原告李某、汤某、傅某2提供的第2组证据持有异议，被告认为心电图上显示时间与患者死亡时间有误差是因为机器上的时间没有校正，并不是患者死亡后还出现生命体征。本院认为该心电图单据未注明受检者姓名也没有病历号，不能明确受检患者是谁，故本院不予采信。被告宜黄县人民医院对原告李某、汤某、傅某2提供的第9组证据持有异议，被告认为原告提供的该组证据系复印件，对真实性有异议。本院经过核实对该组证据的真实性予以认定，但综合本案其他证据，在抚州××医学会医疗事故技术鉴定工作办公室终止鉴定后，经其他鉴定机构鉴定，已做出鉴定结论，故该组证据已失去证明力，本院不予采信。被告宜黄县人民医院对原告李某、汤某、傅某2提供的第10组证据持有异议，被告认为原告提供的该组证据系原告在上一次诉讼中向法院申请重新鉴定的终止鉴定函，原告应对其申请的鉴定提供相应的证据，该终止鉴定函并不能认定本案无其他相关鉴定依据，也未推翻原有鉴定意见书的鉴定结论，不能达到原告的证明目的。本院认为该组证据只证明江西求实司法鉴定中心对鉴定资料未能做出鉴定结论而对本次鉴定程序进行终止，并不代表其他鉴定机构亦不能做出鉴定结论，对原有的鉴定意见书也没有进行推翻，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。被告宜黄县人民医院对原告李某、汤某、傅某2提供的第11组证据持有异议，被告认为患者刚送到医院内进行抢救过程中，前期由宜黄县人民医院的朱日龙医生进行相关抢救措施，在后期持续抢救过程中值班医生有协助进行抢救，这一做法未违反相应的医疗操作规程。本院认为宜黄县人民医院将患者直接送入内科住院部，先由朱日龙医生立即进行抢救，值班医生再从门诊赶至住院部参与抢救并无不妥，未违反相应的医疗操作规程，故该组证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。被告宜黄县人民医院为支持其主张，提供了以下证据：第1组证据：江西南昌司法鉴定中心的医疗过错鉴定意见书两份，证明在本次医疗纠纷中被告方存在15%-25%的轻微过错责任。第2组证据：急救记录复印件一份，证明被告方在患者拨打120抢救电话后20分钟内就将患者接入院内进行了积极的抢救措施。第3组证据：组织机构代码证、法人代表身份证明、宜黄县人民医院核准执业证，证明被告的主体资格。原告李某、汤某、傅某2对被告宜黄县人民医院提供的第1组证据持有异议，原告认为补充鉴定意见中第二页“医方立即采取抗休克抢救措施”，与鉴定意见中第三页的鉴定结论“医方在处治失血性休克傅1患者，存在扩容和抗休克措施欠妥的过错医疗行为。”出现互相矛盾。本院认为该组证据的两份鉴定意见不存在互相矛盾的情形，只有被告宜黄县人民医院已采取抗休克抢救措施的前提下，才能认定宜黄县人民医院所采取的抗休克抢救措施是否妥当，且该两份鉴定意见系具有司法鉴定资质的专门鉴定机构所出具，鉴定医师出具了书面鉴定补充分析说明，对相关专业知识的质询进行了解答，故该组证据可以达到被告的证明目的，本院予以采信。原告李某、汤某、傅某2对被告宜黄县人民医院提供的第2组证据持有异议，原告认为不是原件，不予质证。本院认为该组证据原件留存于本院其他案件的案卷之中，本院经调取核实后，认为该组证据可以达到被告的证明目的，本院予以采信。原告李某、汤某、傅某2对被告宜黄县人民医院提供的第3组证据持有异议，不予质证。本院对该组证据的“三性”进行核实后，认为该组证据可以达到被告的证明目的，本院予以采信。根据双方当事人在庭审中的陈述及举证、质证意见，可以认定以下案件事实：2009年7月3日凌晨1点05分患者傅1在家拉大便时发现便中带血，30分钟后患者胃又感觉不舒服，并在10分钟后呕血大约10毫升。原告即拨打被告宜黄县人民医院120急救电话和宜黄县人民医院医生朱日龙电话，20分钟内宜黄县人民医院医生朱日龙带了救护车赶到患者家中，将患者送至宜黄县人民医院住院部进行治疗。入院后初步诊断为失血性休克，未确定具体出血的器脏部位。入院后宜黄县人民医院采取抗休克，扩容、止血等抢救措施。经抢救患者傅1虽暂时停止出血，但血容量复苏未得到纠正，导致患者傅1在2009年7月3日凌晨4点35分再次出现呕血，烦躁不安，四肢湿冷，血压73/41mmHg，仍未确定出血部位和邀请有关科室会诊，直至患者死亡。事后，经江西南昌司法鉴定中心作出赣洪司鉴[2011]临鉴字第219号司法鉴定意见书和赣洪司鉴中心[2012]临鉴字第1102号医疗过错补充鉴定意见书，对患者傅1死亡的医疗事故给出鉴定结论，认定医方对患者傅1实施医疗过程中存在未尽到诊疗义务的过错，为轻微责任程度（15%-25%）。案件审理过程中，原告提出对宜黄县人民医院对傅1的诊断行为是否存在过错和过错因果关系等事项的鉴定，因原告未提供傅1的病历资料，故本院司法技术室无法进行对外鉴定委托，该项鉴定被终结。另查明，傅1、傅晶荣、付宜新系汤某（1936年8月1日出生）子女。本院认为,原告在本案审理辩论终结之前变更诉讼请求，被告主张原告变更诉讼请求应在举证期限届满前提出。《最高人民法院关于适用的解释》（2015年2月4日起实施）第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2002年4月1日起实施）第三十四条第三款规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。同级别法律法规后法优于前法，且原告变更的诉讼请求仅在数额变更，故对原告变更的诉讼请求，本院予以合并审理。一、对于原告主张的各项费用：1、关于医疗费的问题，原告产生的医疗费共计518元，有发票及收款收据佐证，本院对此予以采信；2、关于丧葬费的问题，依据规定丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，按江西省2015年度城镇居民年平均工资52,137元计算：52,137÷2＝26,068.5元，原告诉讼请求低于上述计算方式，本院对于原告此项诉讼请求予以支持，该项费用为23,650元；3、关于死亡赔偿金的问题，患者傅1系城镇居民，故原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算的诉求，予以支持，即死亡赔偿金应计为按江西省2015年度城镇居民人均可支配收入26,500元计算：26,500×20＝530,000元；4、关于被扶养人生活费的问题。结合原告提交的户口本，可确认原告有被扶养人：母亲汤某(1936年8月出生，事发时为2009年，时年73周岁，尚需抚养7年)由三人共同扶养。患者傅1系城镇居民，故其被扶养人生活费按城镇标准予以计算，江西省2015年度城镇居民人均消费性支出16,732元。即被扶养人生活费计为16,732×7÷3＝39,041元；5、关于精神损害抚慰金的问题。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情认定为30,000元。以上各项费用共计623,209元。二、依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，本院就现有的证据材料及结合案情分析，被告宜黄县人民医院在患者傅1血容量急剧下降而发生失血性休克体症，被告宜黄县人民医院立即采取抗休克抢救措施，但患者傅1还是在治疗中突然死亡，被告宜黄县人民医院在对患者傅1实施抢救治疗中发生死亡后果不存在医疗加害因果关系，但被告宜黄县人民医院在对患者傅1实施医疗过程中违反了有关会诊诊疗义务的过错。综上，本院认定被告宜黄县人民医院在对患者傅1的诊疗过程中存在过错，参考江西南昌司法鉴定中心对过错比例的鉴定结论，被告宜黄县人民医院对患者傅1医疗过错比例酌定为25%。被告宜黄县人民医院应对患者傅1损害结果承担25%的责任：623,209元×25%＝155,802.25元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十三条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，判决如下：一、被告宜黄县人民医院赔偿原告李某、汤某、傅某2医疗费518元、丧葬费23,650元、死亡赔偿金530,000元、被扶养人生活费39,041元、精神损害抚慰金30,000元，共计623,209元中的25%即155,802.25元；二、驳回原告李某、汤某、傅某2的其他诉讼请求。上述款项限于本判决书生效之日起十日内履行完毕。（本院开户名称：宜黄县人民法院-执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：36×××90）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,232元，由原告李某、汤某、傅某2负担7754元，被告宜黄县人民医院负担2478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚晗璐审 判 员  贺红基代理审判员  胥喆聪二〇一六年九月十二日书 记 员  黄文盛温馨提示：《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。