天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0925号
原告郭恩峰。
委托代理人闫富有，天津平实律师事务所律师。
被告周墨。
委托代理人张鹏，天津诺和律师事务所律师。
被告董佩珍。
委托代理人贾述祥（原告之友）。
委托代理人韩震东，江苏苍佑律师事务所律师。
原告郭恩峰与被告周墨、董佩珍确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月20日受理后，依法由代理审判员卞志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭恩峰及其委托代理人闫富有，被告周墨及其委托代理人张鹏，被告董佩珍及其委托代理人贾述祥、韩震东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭恩峰诉称，原告与被告周墨系夫妻关系。现原告向天津市南开区人民法院提起诉讼，请求解除婚姻关系。被告周墨在原告不知情的情况下与被告董佩珍恶意串通，将原告与被告周墨名下的位于天津市和平区×号的房屋进行虚假交易，严重损害了原告的合法权益。
基于此情况下，遂原告向贵院提起诉讼，请求法院依法判令原告所请。请求判令：1、二被告签订的坐落本市和平区×号的《天津市房产买卖协议》（编号：25613-015094）无效；2、诉讼费用被告承担。
原告提交的证据材料：《天津市房产买卖协议》，用以证明房屋买卖没有经过原告准许，被告周墨擅自处分双方共有财产，而且交易价值与市场价格严重违背，损害了原告的合法权益。
被告周墨对原告提供的证据材料的质证意见：真实性没有异议，证明目的有异议，当时房屋就是按照当时市场价格进行交易。
被告董佩珍对原告提交的证据材料的质证意见：真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的有异议，协议不能证明原告诉讼请求所诉理由，交易价格不存在低价买卖，双方真实的交易价格280万，没有违背市场价格。
对原告提交的证据材料，经质证及本院审查：对证据真实性、合法性予以确认，上述证据与本案纠纷有直接法律关系，可作为本案证据。但原告的证明目的，本院不予确认。
被告周墨辩称，不同意原告的诉讼请求。二被告系经中介正常交易，房屋买卖协议合法有效，并且房屋已经过户给被告董佩珍，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周墨提交的证据材料：第一组：1、天津市商品房买卖合同；2、被告周墨的建行对账单；3、中德住房个人还款清单；4、公积金提取凭证；5、庭审笔录，用以证明被告周墨自购房后，长时间个人承担还款责任；第二组：1、周墨工资收入情况；2、庭审笔录；3、郭紫宵生活费医疗费托儿费等，用以证明以被告周墨的个人收入能力及月支出情况，根本不具备偿还购买该商品房贷款的能力；第三组：1、借款合同（贾凤桥）；2、抵押合同；3、建行交易记录，用以证明被告周墨自购房后，不得不长期借钱生活；第四组：房产买卖协议，用以证明涉案商品房已卖给被告董佩珍；第五组：个人贷款结清证明，用以证明为出卖房屋，被告周墨已偿还全部贷款。
原告对于被告周墨提交的证据材料的质证意见：与本案没有关联性，不涉及房屋买卖行为。
被告董佩珍对被告周墨提交的证据材料的质证意见：1、真实性、合法性、关联性均无异议；2-3、是原告与被告周墨婚姻存续期间家庭生活的相关开支，与本案无关联性，不发表质证意见；4、真实性、合法性、关联性均无异议；5、没有异议，被告董佩珍支付的购房款被告周墨用于提前偿还贷款。
被告周墨提交的证据材料，经质证及本院审查：对证据材料的真实性、合法性予以确认，上述证据与本案纠纷有直接法律关系，可作为本案证据。
被告董佩珍辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼无事实和法律依据。涉案房屋的原所有权人为被告周墨，根据涉案房屋原所有权证记载，涉案房屋的所有权人为被告周墨，原告并不是该房屋的共有人，故原告所述涉案房屋为原告与被告周墨名下的财产没有事实依据。不因原告与被告周墨之间系夫妻关系，原告即为被告周墨财产的共有人。涉案房屋为不动产，依据法律规定，不动产登记为生效原则，该房屋仅登记在被告周墨名下，并未登记原告为共有人，故并不因原告与被告周墨之间系夫妻关系，原告即可成为共有人。原告的诉讼无事实依据，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条有关起诉条件的规定。
原告的诉讼请求不能成立。二被告不存在恶意串通。被告董佩珍与被告周墨并不熟悉，所购买的涉案房屋系通过“我爱我家”的房屋中介介绍所购得，不知原告所述恶意串通有何事实和理由。被告董佩珍已按约向被告周墨支付了全部购房款280万元，涉案房屋并依法办理了产权登记变更手续，整个交易行为不存在任何虚假。被告周墨依法处分自己的财产并不违法。依照《物权法》第三十九条规定，被告周墨作为涉案房屋的原所有权人，有权对其所有的财产行驶处分权，无需经原告同意，且该处分并不违背法律禁止性规定，故被告周墨处分涉案财产的行为合法有效，其不存在侵犯原告合法权益。退一步讲，即使原告所述被告周墨无权处分涉案房屋的理由成立，根据《物权法》第一百零六条规定，被告周墨取得涉案房屋的所有权亦属善意取得，原告的诉讼请求亦不能成立。
综上所述，原告起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。
被告董佩珍提交的证据材料：1、企业资源信息、企业信息、房地产经纪服务合同，用以证明我爱我家是依法设立的房地产经纪服务机构。涉案房屋2014年12月17日上网登记对外出售，净得280万元。2015年4月15日被告董佩珍与天津市我爱我家房地产经纪服务公司订立房地产经纪服务合同，委托我爱我家公司为其提供购买房屋的服务，二被告并非自行交易而是通过中介服务发生涉案房屋交易；2、专用收据，用以证明被告董佩珍向我爱我家公司支付了中介服务费4万元，二被告无串通行为；3、房产交易合同及补充协议、天津市房屋买卖协议，用以证明2015年4月15日经我爱我家公司的中介二被告订立房产交易合同及补充协议，双方约定涉案房屋价款280万元，由于房款顺延产生当月贷款费用由买方承担，如产生营业税由卖方承担。2015年6月12日二被告订立房产买卖协议，约定涉案房屋价款225万元，监管价款为68万元。涉案房屋所有人为被告周墨，二被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，不存在虚假交易；4、付款凭证，用以证明2015年4月15日被告董佩珍支付被告周墨定金5万元。2015年5月18日被告董佩珍为被告周墨提前归还涉案房屋贷款1579857.83元。2015年6月12日被告董佩珍缴纳监管资金68万元，为被告周墨代缴税款23500元，汇付购房尾款50万元，已按约向被告周墨支付了涉案房屋的购房款；5、房地证津字第101021509080号天津市房地产权证，用以证明涉案房屋已依法办理了产权变更登记手续，被告董佩珍已合法取得涉案房屋；6、发票，用以证明涉案房屋已开具正式发票，被告董佩珍已依法缴纳了相关税费；7、房地证津字第101021502319号天津市房地产权证，用以证明涉案房屋原所有权人为被告周墨，原告并非是涉案房屋所有权人或共有人。被告周墨处分其所有的涉案房屋其买卖行为合法有效。原告与本案无直接利害关系，所提起的诉讼无事实和法律依据。
原告对被告董佩珍提交的证据材料的质证意见：1、与本案无关联性；2-4、原告没有参与，真实性不予认可，交易是损害了第三方利益的虚假交易，原告不认可；5-7、无法核实。
被告周墨对被告董佩珍提交的证据材料的质证意见：没有异议。
被告董佩珍提交的证据材料，经质证及本院审查：对证据材料的真实性、合法性予以确认，上述证据与本案纠纷有直接法律关系，可作为本案证据。
经审理查明，原告与被告周墨原为夫妻关系，涉案房屋坐落于天津市×号。原告与被告周墨在婚姻关系存续期间，于2013年1月6日由被告周墨与天津新世界房地产开发有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告周墨购买涉案房屋，并办理银行贷款。合同签订后，被告周墨取得了涉案房屋的《天津市房地产权证》，成为涉案房屋的权利人。此后原告与被告周墨发生矛盾分居，被告周墨因生活需要出卖涉案房屋。
2015年4月15日，经天津市我爱我家房地产经纪有限公司居间介绍，二被告签订了《房产交易合同》，约定被告董佩珍购买涉案房屋，被告周墨净得房屋价款280万元。合同签订后，被告董佩珍支付被告周墨定金5万元，于2015年5月18日为被告周墨归还房屋贷款1579857.83元。
2015年6月12日，二被告在房管局签订了《天津市房产买卖协议》，约定被告董佩珍购买涉案房屋，房屋价款225万元。协议签订当日，被告董佩珍存入资金监管账户68万元，向被告周墨支付了购房款尾款50万元，支付了办理房屋权属转移登记的相关费用。2015年7月2日，二被告办理了涉案房屋的交接手续，被告董佩珍接收涉案房屋，还于2015年8月31日取得了《天津市房地产权证》。
原告在与被告周墨离婚诉讼于2015年7月28日开庭时，得知被告周墨已将涉案房屋出卖。2015年10月9日，原告与被告周墨在法院协议离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提交的证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，二被告签订的《天津市房产买卖协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立、有效。
原告与被告周墨在夫妻关系存续期间购买的涉案房屋，应系夫妻共同财产，双方对共同财产有平等的处理权。被告周墨作为共同所有权人及产权证上登记的唯一权利人，因日常生活需要有权以自己的名义处理该房产。《天津市房产买卖协议》签订后，被告董佩珍已按约定将购房款支付给被告周墨，被告周墨也将涉案房产交给被告董佩珍，且被告董佩珍已取得涉案房屋的所有权，故被告董佩珍是出于善意并有偿取得涉案房产。现原告以二被告恶意串通，损害原告利益，主张协议无效，但未能提供相关证明予以证实，其主张不能成立。综上，原告要求确认二被告签订的关于涉案房屋的《天津市房产买卖协议》（编号：25613-015094）无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 义
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。