南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玄商初字第1263号
原告（反诉被告）江苏凤凰克莱教育信息咨询有限公司，住所地在南京市水西门大街291号302、303、304室。
法定代表人朱永贞，该公司董事长。
委托代理人辛晓斌，江苏中盟律师事务所律师。
委托代理人栾进。
被告（反诉原告）南京求索广告展示有限公司，住所地在南京市玄武区长江路99号23层D座。
法定代表人杨登洲，该公司总经理。
委托代理人张光华，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人唐连友。
原告江苏凤凰克莱教育信息咨询有限公司（以下简称凤凰克莱公司）诉被告南京求索广告展示有限公司（以下简称求索公司）及反诉原告求索公司诉反诉被告凤凰克莱公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤凰克莱公司委托代理人辛晓斌、栾进及求索公司委托代理人张光华、唐连友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告凤凰克莱公司诉称，2012年2月23日，原、被告签订了一份《SI设计合同》，按照合同约定，原告委托被告设计企业形象SI识别，原告支付设计费用。合同生效后，原告按约支付了15000元预付款，被告却未能按约交付设计稿，导致原告的装饰工程延期，损失巨大。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判令解除原、被告之间的《SI设计合同》；判令被告返还预付款15000元，承担违约金10000元，并承担本案诉讼费用。
被告求索公司辩称，原告已经在2012年5月9日单方解除了双方签订的《SI设计合同》，被告认为原告解除合同没有事实和法律依据，应当承担相应责任；合同并没有约定被告完成全部设计作品、提交光盘和SI手册的具体时间，原告滥用修改建议权，导致设计工作延迟，根据合同第六条第一款的约定，迟延并不构成违约，原告无权主张返还预付款和违约金。
反诉原告求索公司诉称，2012年2月23日，反诉原告与反诉被告签订了《SI设计合同》，合同约定反诉原告为反诉被告开办的天线宝宝幼教中心设计SI项目，并约定了设计费用及给付期限，反诉原告按照合同约定履行设计制作义务，如期提交了初稿设计规划并经反诉被告确认，反诉原告在进行下一步设计时，反诉被告内部对设计的思路和意见不能形成统一，向反诉原告不断更换建议和思路，并要求更换初稿设计规划，此后反诉被告仍滥用建议权，多次推翻双方此前已经确认的设计样稿，影响反诉原告的正常设计工作，此后，反诉被告于2012年5月9日发函给反诉原告单方解除了上述合同。反诉被告未遵循诚实信用原则行使权利，恶意阻碍合同的履行并擅自解除合同，属于违约，反诉原告已经投入的人力、智力成本理应得到回报，故向法院提起反诉。请求法院判令反诉被告给付制作款9000元，判令反诉被告支付违约金6000元，并承担相关诉讼费用。
反诉被告凤凰克莱公司辩称，反诉原告所陈述的不是事实，反诉原告并未按合同约定向反诉被告提交设计初稿，也从未得到反诉被告的确认；本案系反诉原告违约，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
凤凰克莱公司为证明双方签订合同及其已经向求索公司履行了付款义务，求索公司存在违约情况并延误凤凰克莱公司装修工期，向法院提交了以下证据：
1、2012年2月23日签订的《SI设计合同》；
2、2012年2月28日收据一份；
3、2012年2月19日租赁协议书；
4、2012年5月15日建筑装饰工程施工合同；
对凤凰克莱公司提供的上述证据，求索公司质证意见如下：
1、对凤凰克莱公司提供的《SI设计合同》的真实性予以确认。但合同第一条第二点约定2012年2月23日至2012年3月8日前提交初稿，合同仅就提交初稿的时间做了约定，但未对被告完成设计的履行期限作出约定。合同第六条第一点约定，如因正当理由致求索公司不能按时完成时，双方可协商延期执行，同时合同约定合同签订之日支付50%的预付款。
2、凤凰克莱公司支付预付款的时间是2月28日，没有严格按照合同约定的时间支付。
3、对租赁协议书和建筑装饰工程施工合同的真实性无法确认，租赁协议书证明设计方案与装修时间有因果关系，但施工合同又证明凤凰克莱公司认为我方在2012年4月17日前没有提交完整的设计方案，而他们也进行了装修，所以是互相矛盾的。
求索公司为证明已经向凤凰克莱公司提交初稿及凤凰克莱公司于2012年5月9日擅自解除《SI设计合同》提供了如下证据：
1、2012年3月7日、3月12日、3月13日、3月17日电子邮件截图；
2、2012年3月1日至3月16日期间的QQ聊天记录；
3、2012年5月9日，《关于求索SI设计的结款事宜》的电子邮件；
4、天线宝宝初稿设计规划图和设计稿（光盘）；
对求索公司提供的上述证据，凤凰克莱公司质证意见如下：
1、对电子邮件真实性无异议，但3月7日的电子邮件只发了4张设计图；3月12日的电子邮件已超过合同约定的时间，而且也是不完整的，只有10张图，求索公司从未提交过完整的设计初稿。
2、对QQ聊天记录真实性无异议，而且聊天记录证明求索公司未在合同规定的时间提交设计初稿。
3、对2012年5月9日《关于求索SI设计的结款事宜》的电子邮件真实性无异议，但这份函件只是表明求索公司至2012年5月9日还没完成合同义务，不是凤凰克莱公司要求解除合同，求索公司对函件也未做出回复。
4、关于天线宝宝初稿设计规划图和设计稿（光盘），求索公司从未向凤凰克莱公司提交过，更没得到凤凰克莱公司的确认。
经审理查明，2012年2月23日，江苏克莱门特教育咨询有限公司（甲方，2012年4月26日更名为凤凰克莱公司）与求索公司（乙方）签订了《SI设计合同》一份，约定：设计项目为天线宝宝幼教中心SI项目（项目明细见附件），制作周期2012年2月23日至2012年3月8日前提交初稿，制作费用30000元。甲方在合同签订之日收到乙方的收据后，支付制作费用50%的预付款，乙方在本合同签订后10个工作日内向甲方提交初稿设计规划，甲方确认并收到相应票据后，再支付设计费的30%，即9000元，在乙方完成全部设计，提交给甲方设计光盘一张及SI手册一本，经甲方确认后，乙方出具合同金额发票给甲方，甲方支付项目尾款6000元。甲方拥有作品的所有权、著作权、版权，同时乙方对作品的合法性负责，任何因该作品导致的侵犯第三方权利的，全部由乙方负责。甲方有权对乙方的设计提出建议和思路，以使乙方设计的作品更符合甲方企业文化内涵，甲方有权对乙方所涉及的作品提出修改意见；甲方享有设计作品的所有权、使用权、著作权和修改权。甲方有义务支付合同约定的相关费用，甲方有义务提供有关企业资料或其他资料给乙方。乙方有权要求甲方提供有关企业资料供乙方设计参考，乙方有权要求甲方按合同约定支付相应款项，乙方有权要求甲方在未付清款项之前不得使用该设计作品。乙方需按照甲方的要求进行作品设计，且不侵犯第三人的权利；乙方需按照合同约定按时交付设计稿。甲乙双方违背合同中任一条款均视为违约，违约方需承担10000元违约金。乙方应制定工作计划表供甲方进行监督，乙方需在双方约定的时间内完成设计方案。并在设计方案完成后通知甲方进行验收。如因正当理由致乙方工作不能按时完成时，双方可协商延期执行，延期时间由双方协商确定，如无正当理由则严格按照合同规定执行。乙方在设计工作结束后，提交设计光盘一张及SI手册一本等内容。
合同附件为天线宝宝早教中心SI明细，第一部分为模块化设计（以600平方米标准店为准），具体包括标准店招、前台接待区、休息区、阅读区、换鞋区、游戏活动区、社交教室、教学区、行政办公区、售卖区、洽谈区、母婴室、洗手间、储藏室、楼道等公共区。第二部分为元素组件，具体包括门头、前台接待区背景墙、前台接待区接待台等内容。
2012年2月28日，求索公司向凤凰克莱公司出具了预付款15000元的收据，当日，凤凰克莱公司向求索公司支付15000元设计费预付款。
2012年3月7日，求索公司员工通过邮件向凤凰克莱公司发送了第一稿设计方案，具体包括门头店招、前台接待区、荣誉墙、换鞋区四个区域，凤凰克莱公司对设计方案提出修改意见后，求索公司于当日向原告提交了修改后的四个区域设计方案。2012年3月8日，求索公司员工向凤凰克莱公司发送了三张图片，具体包括卫生间、办公室、教室。2012年3月1日至3月16日期间，双方工作人员通过QQ聊天进行设计工作的沟通，求索公司多次向凤凰克莱公司发送设计稿图片，凤凰克莱公司也多次反复提出对设计稿的修改意见并提供相关设计图片给求索公司进行参考。
2012年5月9日，凤凰克莱公司向求索公司发送了名为《关于求索SI设计的结款事宜》的电子邮件。具体内容如下：1、贵公司未能在合同规定的时间完成设计和SI手册的制作，我司保留对合同违约的追索；2、由于贵公司在合同期限内甚至都没能给出可用的设计初稿，严重延误我司环亚中心的装修工期和原定开业时间；3、贵公司交我司的第一稿设计在未征得我方和合作伙伴同意的前提下有抄袭我司华南区合作伙伴设计的嫌疑。贵公司在设计过程中遇到的问题及问题解决，我们有如下意见：1、时间拖拉；2、我司的想法在方案中完全无法实现，我们质疑贵公司在此项目中派遣设计师的设计能力；3、甚至在我司提供了英国BBC的原版设计，希望将原版设计还原于环亚中心（这基本已没有任何SI设计了），即使这样，设计师都无法达成；4、贵公司设计师没有创意、拖拉、缺乏责任心，严重缺乏行动力和执行力，是致使我司最终放弃与贵公司合作的重要原因。请贵公司尽快商讨对此事的解决方案，我司要求将前期支付的一万五千元预付款全额抵付我司在贵公司的制作费用等。
审理中，求索公司提交的最终设计稿图片仍未达到双方签订的SI设计合同附件明细中要求的全部设计模块和元素组件，缺少储藏室、阅读区等模块。
上述事实有SI设计合同及附件、收据、QQ聊天记录、电子邮件截图、江苏省工商行政管理局公司准予变更登记通知书及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，凤凰克莱公司与求索公司签订的SI设计合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行自已的义务。
双方在SI设计合同中约定凤凰克莱公司需在合同签订之日收到求索公司相应收据后，支付15000元制作费预付款，因凤凰克莱公司提交的求索公司开具的收据载明时间为2012年2月28日，凤凰克莱公司于当日即支付了预付款15000元，故凤凰克莱公司于2012年2月28日支付预付款15000元并未违反合同约定。设计合同中还约定求索公司在合同签订后10个工作日内，向凤凰克莱公司提交初稿设计规划，凤凰克莱公司确认并收到相应票据后，再支付设计费9000元。因求索公司并未提供证据证明，已向凤凰克莱公司提交了初稿设计规划且凤凰克莱公司收到相应的票据，故凤凰克莱公司未支付9000元设计费也未违反合同约定。
对于求索公司辩称凤凰克莱公司滥用修改建议权，导致设计工作延迟，求索公司并不构成违约的意见，本院认为，首先，双方在SI设计合同中确定制作周期为2012年2月23日至2012年3月8日前，并对设计的模块和元素组件在合同附件中进行了详细、明确的约定。而求索公司只提供证据证明在此时间前提交了部分设计稿，并未提供充分证据证明在合同约定的2012年3月8日前，向凤凰克莱公司提交了符合合同附件约定的模块和元素组件的全部设计稿；其次，设计合同中约定凤凰克莱公司有权对求索公司的设计提出建议和思路，并对求索公司所设计的作品有权提出修改意见，但凤凰克莱公司应合理、恰当的行使该项权力，从双方QQ聊天记录来看，凤凰克莱公司对求索公司已提供的部分设计稿，并未形成统一、明确的修改意见，导致设计稿反复修改，这也是设计稿未最终及时完成的重要原因之一；然后，求索公司虽未能在2012年3月8日前提交符合合同附件约定的模块和元素组件的全部设计稿，但双方在此后至3月17日期间仍然就设计进行磋商和沟通，双方以实际行为对设计的完成时间进行了延期，但对延期时间并未协商确定，故求索公司应在合理期限内完成设计，但求索公司直到至诉讼中提供的最终完成稿图片，仍未达到双方签订的SI设计合同附件明细中要求的全部设计模块和元素组件，缺少储藏室、阅读区等模块；最后，因求索公司在2012年3月8日前未能按约提供全部设计稿，在双方延期沟通期间，也未能提供符合合同附件约定的模块和元素组件的全部设计稿，2012年5月9日，凤凰克莱公司以电子邮件方式通知求索公司，其电子邮件内容应系提出解除合同，求索公司并未提供证据证明在该通知到达之日起三个月内提出异议，故双方签订的SI设计合同自2012年5月9日解除。
综上，对凤凰克莱公司要求求索公司返还预付款15000元，支付违约金10000元的诉讼请求，本院认为，求索公司虽未能完成全部设计稿，存在违约行为，但在设计合同约定履行期限及双方以实际行为延期履行期间内，已完成大部分设计工作，且凤凰克莱公司对设计稿最终未能全部及时完成负有一定责任，故对凤凰克莱公司该项诉讼请求，本院部分予以支持，根据双方合同履行情况及完成程度，酌定求索公司应返还凤凰克莱公司4000元。另双方合同约定的违约金10000元明显过高，应予调整，求索公司应向凤凰克莱公司支付违约金2000元。对求索公司要求凤凰克莱公司支付设计费9000元及违约金6000元的反诉诉讼请求，本院认为，求索公司未能按照合同约定提交符合合同附件约定的模块和元素组件的全部设计稿，且凤凰克莱公司并不存在违约行为，故对求索公司的反诉诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、原告凤凰克莱公司与被告求索公司于2012年2月23日签订的《SI设计合同》自2012年5月9日解除。
二、被告求索公司应退还原告凤凰克莱公司设计费4000元，支付违约金2000元，合计6000元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告凤凰克莱公司其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告求索公司全部反诉诉讼请求。
本案本诉受理费425元，反诉受理费138元，合计563元，凤凰克莱公司负担170元，求索公司负担393元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘立柱
代理审判员 刘静静
人民陪审员 盛 美
二〇一三年五月七日
见习书记员 陈庆华