安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第00699号
原告：叶盖菊，女，1975年3月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：周玉忠，霍邱县姚李法律服务中心所法律工作者。
被告：董光勋，男，1973年9月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
被告：储成仓，男，1967年6月15日出生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李明文，总经理。
委托代理人：霍家宝，该公司员工。
原告叶盖菊诉被告董光勋、储成仓及中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理。依法由审判员熊中生适用简易程序，于2013年5月24日和7月15日公开开庭进行了审理。原告叶盖菊及其委托代理人周玉忠，被告董光勋，被告中国平安保险股份有限公司安徽分公司委托代理人霍家宝到庭参加诉讼。被告储成仓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶盖菊诉称：2012年12月22日，被告董光勋驾驶皖N×××××小型轿车，沿X005线由东向西行驶至舒城段46公里460米处，与沿该线由西向东行驶至此的叶盖菊驾驶的皖N×××××小型轿车发生碰撞，致原告及原告车内乘坐人徐德忠、徐昊受伤。经舒城县公安局交警大队处理认定，被告董光勋负本起事故全部责任，原告叶盖菊无责任。原告伤后经舒城县人民医院并转六安市人民医院住院治疗，诊断为右膝外伤、右膝前交叉韧带损伤、右踝关节及距骨骨折、右侧多发肋骨骨折伴两侧创伤性湿肺、双侧胸腔积液、脑震荡、头面部皮肤挫裂伤。原告伤情经安徽正源司法鉴定所评定已构成一处九级XX，两处十级XX；面部瘢痕及异物取出手术治疗费预计3万元；休息期210日，营养期60日，护理期90日。另，原告车辆在事故中受损致报废，经保险公司定损为22000元。皖N×××××小型轿车所有人为第二被告，并在第三被告处投保了交强险及商业险。现依法诉请判令被告共同赔偿原告各项损失计279128.3元，由第三被告在交强险内优先赔偿精神抚慰金等损失，不足部分在商业三责险内直接赔付，第一、第二被告对原告损失承担连带赔偿责任。
原告为证明其主张，举证有：1、原告身份证、户口簿复印件材料一组，证明原告身份情况；2、结婚证、驾驶证、行驶证及挂户合同各一份，证明原告对其驾驶的车辆享有所有权；3、《道理交通事故认定书》一份，证明事故发生经过及被告负事故全部责任；4、被告身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明事故车辆所有人及驾驶人情况；5、保险单两份，证明事故车辆投保情况；6、六安市人民医院出院记录一份，证明原告伤情和治疗经过；7、医疗费票据、费用清单一组，证明原告因治疗发生的费用情况；8、交通费票据一组，证明原告因治疗支出的交通费；9、鉴定费票据一份，证明原告鉴定评估支出的费用1950元；10安徽正源司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告XX等级、三期评定及手术整容费用为3万元；11、施救费票据一份，证明原告事故车辆因拖车发生的费用；12、营运证、证明、车辆报废证明、机动车登记证书复印件各一份，证明原告车辆系运营性质的出租车，平均日盈利400元，因事故导致报废，停运40日；13、定损单一份，证明原告车辆经保险公司定损为22000元。
被告董光勋辩称：原告所诉属实。本方车子投保了交强险和不计免赔限额50万元的商业险，应当由保险公司承担原告的各项损失。
被告储成仓未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：
对事故事实和责任以及车辆投保事实没有异议。本公司在5月14日收到诉讼材料，且没有相应的证据材料，要求法庭延长一定的举证期限。结合原告的具体诉请，医疗费应当由正规的发票原件和相应的病历材料，整容及手术费未实际发生，且主张的金额过高；误工费期限过长，标准过高。对于XX赔偿金，XX等级的合理性及XX标准的计算依据，具体在质证阶段发表意见；交通费和精神损害抚慰金主张的数额明显过高；营运损失属于间接损失，不属于保险责任；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
该被告举证有：1、交强险和商业险条款及储成仓投保时签订的投保单一份，证明停运损失不属于保险责任，诉讼费不属于保险责任；2、安徽髙诚司法鉴定所《关于叶盖菊XX等级、休息期及后期医疗费用重新评定意见书》一份，证明该鉴定结论应为定案依据。
庭审中，原、被告分别发表以下质证意见：对原告所举证据，第一被告表示对证据真实性没有异议，具体由法院认定。第三被告表示：对证据1真实性无异议；对证2结婚证关联性有异议，因结婚证身份证号码与本案原告的身份证号码不一致。对驾驶证没有异议，行驶证车主是六安市安达出租汽车有限公司，与原告无直接的关联。对挂户合同的关联性持有异议；对证3、4、5没有异议。对证据6病历真实性无异议，病历诊断中原告仅右侧内踝骨折，从病历记载情况看，原告是右侧第二、四肋骨骨折；证据7中六张舒城县人民医院门诊收费票据没有相应病历；对证据8交通费票据真实性、关联性有异议，全部是出租车发票，且提供的票据与其主张的数额差距明显；证据9不属于保险责任；对证据10有异议，从鉴定意见结论看，原告是右侧内、外踝骨折，与出院病历诊断结论右侧内踝骨折不符。鉴定结论为原告四根肋骨骨折，而原告病历诊断仅两根肋骨骨折。因此，该鉴定结论不能作为定案依据；对证据11真实性无异议；对证据12营运证和报废证明真实性无异议，但对于收入证明真实性、合法性及关联性均有异议。受损车辆实际车主就是证明单位，不具备证明条件，而且证明每天净收入应有详细的明细或同行业从业者收入情况的记载；对证据13真实性无异议。对第三被告所举证据，原告表示：证据1保险条款是保险公司提供的格式条款，没有举证证明投保人在购买保险时保险人向投保人履行了充分的说明义务，该格式条款不能证明对停运损失、诉讼费、鉴定费可以免赔。停运损失是直接损失；对证据2无异议。第一被告表示对证据1暂不发表意见，需要提供其保险单；对证据2无异议。
本院认证意见为：原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、9、11、13内容真实客观，具备证据属性，其证明力应予确认；证据8能反映一定情况，将予酌定；证据10中除面部细小瘢痕XX等级及休息期、后期医疗费被重新鉴定结论变更外，其余部分各方无异议，应予确认；证据12中除营运收入需经鉴定评估方能确认外，其余证据可以认定。第三被告所举证据1为一般通用条款，且有关部分能相互印证，可作定案依据；证据2符合证据要件，其效力应予认定。
根据当事人陈述，结合举证、认证，查明本案事实为：
2012年12月22日9时50分，被告董光勋驾驶皖N×××××号小型轿车，沿X005线由东向西行驶至舒城段46公里460米处，与沿该线由西向东行驶至此的原告叶盖菊驾驶的皖N×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，致原告及原告车内乘坐人徐德忠、徐昊受伤（已另案处理）。经舒城县公安局交通警察大队处理认定，被告董光勋负本起事故全部责任，原告叶盖菊无责任。原告伤后经舒城县人民医院并转六安市人民医院救治，经诊断为右膝外伤（右膝前交叉韧带损伤），右踝关节及距骨骨折、右侧多发肋骨骨折伴两侧创伤性湿肺、双侧胸腔积液，脑震荡，头面部皮肤裂伤。住院治疗至2013年3月19日出院，医嘱休息3月、门诊定期复查、头面部疤痕异物到整形美容外科就诊等。先后计发生医疗费45779.1元。原告伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定并经安徽髙诚司法鉴定所重新鉴定，其右膝前交叉韧带损伤、半月板损伤，右内踝骨折及右距骨骨折遗有右下肢丧失功能25%以上，构成IX（9）级XX；右侧胸部计4肋骨折构成X（十）级XX。休息期180日，后期医疗费10000元，营养期60日，护理期90日。原告救治期间，被告储成仓垫付费用50000元。原告受损车辆损失经第三被告定损为22000元，并支出施救费400元，鉴定费1950元。就赔偿事宜协调未果，原告遂诉讼来院。审理中，第一、第二被告表示认可原告车辆停运损失4000元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，他人致其损害的，依法应承担相应民事责任。本案被告董光勋违法驾驶车辆发生交通事故致原告人身、财产损失，事实清楚，证据确实，由《道路交通事故认定书》、医疗资料及费用票据、《鉴定意见书》等佐证，足以认定，其应负全部赔偿责任；因其与被告储成仓系雇佣关系，故该赔偿责任应由雇主被告储成仓承担，被告董光勋存在重大过失，依法应与被告储成仓承担连带责任。鉴于第二被告车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和责任限额为50万元不计免赔商业三责险各一份，因此依保险合同约定，原告损失由该保险分公司在交强险内先行赔付，其余损失在商业第三者责任险内直替代给付，不足部分再由第一、第二被告自行承担。又因同起事故还造成其他人损失（已另案处理），两案当事人均主张精神抚慰金从交强险中优先支付，故本院将按损失比例与另案受害人诉请在交强险和商业险中折合分摊。原告停运损失依法为合理赔偿范围，因不属保险合同约定赔偿之列，故该部损失应由第一、第二被告承担；同时该损失虽未经评估，但第一、第二被告已认可其中4000元损失，故可按此数额确定停运损失。原告损失核定为：医疗费45779.1元，后期医疗费10000元，误工费19800元（110元／天×180天），护理费7020元（78元／天×90天），营养费1200元（20元／天×60天），住院伙食补助费1740元（20元／天×87天），交通费酌为500元，鉴定费1950元，XX赔偿金103017.6元（21024元／年×20年×（20%＋4.5%）】，施救费400元，车辆损失22000元，精神抚慰金酌为13000元，营运损失4000元。合计230406.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告叶盖菊因交通事故所致各项损失计人民币230406.7元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险内支付医疗费7000元，财产（车辆）损失2000元，精神抚慰金13000元，XX赔偿金64000元，计86000元；在商业第三者责任险内支付（除停运损失外）其余损失140406.7元；
二、原告叶盖菊车辆停运损失4000元由被告储成仓负担；
三、被告董光勋与被告储成仓承担连带责任。
上述款项均应于判决生效之日一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5487元，减半收取2743元，由，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 熊中生
二〇一三年七月二十九日
书记员 郑 青