四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终364号
上诉人（原审原告）：鲜明新，男，1942年1月10日出生，汉族，广元市朝天区人，小学文化，农民，住四川省广元市朝天区。
被上诉人（原审被告）：广元市朝天区曾家镇人民政府。住所地四川省广元市朝天区曾家镇场镇。
法定代表人：吴正昌，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。
上诉人鲜明新因与被上诉人广元市朝天区曾家镇人民政府（以下简称曾家镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人鲜明新、被上诉人曾家镇政府的委托诉讼代理人华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲜明新上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人各项损失合计人民币237322元或裁定撤销原审判决发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，一审认定事实不清，未查明案件事实，损害了上诉人的合法权益。1.判决认定我2004年领取了被上诉人给付给我5万元的经济救助，此事实属虚有，我没见过这笔钱，如果是救助，也与我的财产损失无关。2015年，被告给予我5000元的补偿款，要求我不再上访，又在该年11月26日我又把此5000元退还了被上诉人。被告称2011年给了我300元，不是事实。另外，甘云贵说给我拿了1500元，也不是事实，故我的损失没有得到任何补偿。2.原审认定被上诉人主体不适格。这与事实不符，2004年初次修路时是镇干部来开的动员会，并且国家补偿款也是由政府在操作。2006年此公路正式批为旅游景点路，镇干部再次来我村开会，况且国家所有的政策款项也是由政府操纵，怎么能说被上诉人不是资格主体。3.我所有的证据、有文书资料，证人证言，还有证人出庭，而被上诉人却没有任何证据出示。4.判决中证据5中的调解协议有多处改动痕迹，这个责任在我，因为我本人无法拿到原件，法院完全可以让持有人拿出原件，怎能让我承担举证不力责任？还有就是我提出的证人是叫“王杰亭、王新亭”共以两个半人的承包地调换甘永贵的土地修路，而判决写成“毛杰亭”到底是何人？我不清楚。
被上诉人曾家镇政府答辩请求：驳回上诉，维持原判。理由，1.所称5万元经济补助金，是2006年农业局承诺给太平村的帮扶资金，2008年款项才到位，并不是给上诉人的补偿金，一审笔录时有误。2015年补偿的5000元，上诉人一审时并没有提出是否退还，没有看到相关证据。2.曾家镇政府指导工作是职责所在，即使在修建公路中有干部参加动员会，并不能说曾家镇政府参与了修路事实，一审中认定被上诉人不是适格主体是正确的。3.谁主张谁举证，鲜明新已经获得补偿，被上诉人不应因举证问题承担民事责任。4.王杰亭写成毛杰亭属于笔误，对于证据的分析没有不当影响。
原审原告鲜明新一审诉讼请求：1.判令被告赔偿在修旅游公路中永久性损毁原告的68亩承包林中经济林木板栗树69根，每根每年40元（已挂果）共计35,880元；2.松树1,003根，共计赔偿104,312元，杂树50根，每根4元，共2600元，两项合计106,912元；3.损毁3亩地，每亩折合玉米800市斤，共计31,200斤，折合24,960元；4.被告依法赔偿损毁原告的承包地14亩，共计59,220元，排水沟200米，原告花人工15个，要求被告赔偿1500元；5.被告修公路损毁原告排栅牛圈2间，恢复共计8,850元。上列费用总计237,322元（从被告实际占用的2004年计算至2016年起诉止）。案件诉讼费及其他费用由败诉方承担。诉讼过程中，原告增加的诉讼请求：6.林山从2016年追加到2078年12月30日止，要算62年钱；7.土地从2016年追加到2028年12月30日止，算12年钱；8.侮辱、辱骂、诽谤、控制人身自由、让派出所来制裁我，要求赔偿我精神损失费；9.从2005年到从朝天区政府、人大常委、纪委、信访局至广元市信访局、四川省信访局、国务院、中纪委信访的一切车旅住宿费；10.2010年硬化公路将多余的土存在我牛圈门上20多方，如不运走，就支付搬运费。
一审法院认定，原告所诉被告从2004年初开始修建的从曾家镇原木梭厂至吊滩河公路（以下简称该公路），始建于上世纪70年代，当时总长5500米，宽4米，是大集体时期由太平村村民共同投工投劳修建。1996年冬天，为使该公路通过通村公路达标验收，以村为单位对该公路进行维修、拓宽、加长。2006年在清理沿途垮塌方时，曾占用原告的部分土地堆放余土。2008年1月4日，经曾家镇及太平村村委会协调，给予原告1100元的补偿和400元的林山损失补偿，共计1500元。原告于2008年1月8日领取了该补偿款。2015年11月26日，原、被告双方签订了调解协议，约定在修建该公路期间给原告的一切损失等遗留问题，由原告一次性补偿5000元。约定此次调解为一次性终结调解，自双方签字之日起生效。原告在该协议上签字并捺印后于当日领取了该款项。
一审法院认为，本案原、被告争议的焦点一是曾家镇政府作为被告主体是否适格。争议焦点二是被告是否已代太平村村委会对原告进行了充分的补偿。对争议焦点一，该公路是大集体时期，通过村民会议的集体决议，由太平村村民集体共同投工投劳修建，属于本组村民自治的范畴。修建该公路的方式及受益范围，仅由太平村四组全体村民解决及享有，与其他主体并无关联。故曾家镇政府不是本案适格的被告。对争议焦点二，通过被告所提交的证据，可以证实被告已对原告的损失进行了两次补偿。对原告所提出的诸项诉讼请求，其所提交的证据并不能充分证实其主张成立。即在修建公路过程中所损毁的土地，以及林木的种类、数量、价值等等。对原告提出的赔偿精神损失费的诉讼请求，与本案财产损害赔偿纠纷不具有关联性。若原告认为其合法权益遭受损害，可以另案主张其权利。对原告主张的在上访期间所产生的车旅住宿费，亦与本案不具有关联性。故被告辩称的曾家镇政府作为本案被告主体不适格、被告已代村委会对原告进行了充分的补偿的答辩意见与庭审查明的事实相符，予以采信。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告鲜明新的诉讼请求。本案诉讼费2430元，由原告鲜明新负担（上述费用已由原告鲜明新预交2430元）。
二审期间，朝天镇政府未提交新的证据。
鲜明新向本院提交了系列上访材料，拟证明为解决补偿损失问题找了很多相关部门，上访过程中的费用也要算上。被上诉人认为，一审已经提交，不是新证据，不予质证。
本院认为，鲜明新提交的上访材料，不属于证据，本院不予采纳。
一审查明的事实与二审一致，本院予以确认。
另查明，2006年，广元市农业局帮扶太平村维修村组道路，承诺补助资金5万元，因机械清理跨塌方土石需要使用鲜明新所承包的林地堆放余土，双方于2006年11月7日协商一致，补偿1100元，后农业局的补助资金未及时到位，鲜明新因此上访。
本院认为，本案所涉公路系曾家镇太平村于70年代由村民共同修建的村组公路。2006年清理公路垮塌方时，堆放余土占用了鲜明新部分土地，因补偿发生纠纷，鲜明新进行了上访。为解决纠纷，曾家镇政府两次通过协调，就鲜明新所提出的系列补偿问题与鲜明新达成了补偿协议，鲜明新领取了协议载明的补偿款。从该事实看，虽然修路主体是太平村，但在处理纠纷过程中，曾家镇政府以自己的名义与鲜明新签订了调解补偿协议，属于向对方表示自愿接受债务行为，鲜明新可以选择被告，曾家镇政府是本案的适格被告。从鲜明新与曾家镇政府签订的两份协议和领条看，鲜明新在2008年1月4日就修路和山林损失补偿金领取了1500元，2015年11月26日就2003年底修路期间所造成的林地、耕地和牛圈等财产损失领取了一次性补偿金5000元。领条与协议内容相互印证。虽然鲜明新在庭审中主张2015年的协议并非自己签字，但2015年的领条载明了领取款项为“今领到曾家镇财政所遗留问题一次性补偿款5000元”，鲜明新虽否认为本案所涉事项补偿款但不能说明此款项的具体性质。由此可见，两份协议，均属于双方当事人真实意思表示，合法有效，且已履行完毕。鲜明新上诉称自己已将5000元退回，没有证据证明，所有损失没有得到任何补偿，与查明的事实不符，本院不予采信。因此，鲜明新关于因修路造成其财产损失的诉讼主张因已通过调解获得了补偿，双方不存在债权债务关系，该主张本院不予支持。另外，鲜明新关于被上诉人未出示任何证据以及调解协议有多次改动痕迹的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。鲜明新关于经济补助5万元及收取300元补偿金问题，一审法院并未认定，庭审中亦予以说明，属于理解有误。至于一审判决将证人姓名写错，经核对，属于笔误，应予纠正，但不影响案件事实。
综上所述，上诉人鲜明新的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，在认定被告主体资格上存在瑕疵，但不影响案件处理结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4860元，由上诉人鲜明新负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 燕
审判员 王振茂
审判员 李开彦
二〇一七年四月十一日
书记员 王梦琪