上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第182号
原告陈学和。
委托代理人陈欣。
被告陶理。
第三人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告陈学和诉被告陶理机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员杨志刚独任审判，根据被告陶理申请，本院于同年1月15日依法追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）作为第三人参与诉讼，并于同年2月12日公开开庭进行了审理，原告、被告、第三人平保上海分公司的委托代理人刘祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陶理驾驶小客车将原告撞伤，原告曾为解决赔偿问题诉至法院，法院已经作出生效判决。现原告陆续产生后续治疗费用，且前案赔偿款系由法院强制执行获得，原告发生利息损失，故再次诉至本院，要求被告陶理赔偿医疗费人民币（以下币种均同）9，046元、交通费88元、利息3，000元、后续治疗费（金额不详）。
原告提供（2014）静民一（民）初字第486号民事判决书、病史记录、医疗费票据、外购药发票、公交车资凭证作为起诉依据。
被告陶理辩称，对前案民事判决书中法院查明的事实均无异议，被告为小客车投保相关保险，应由保险公司进行赔付，被告不同意赔偿。同时，被告在前案履行过程中不存在故意拖延，不认可利息损失。
被告陶理未提供证据。
第三人平保上海分公司辩称，对前案民事判决书中法�查明的事实均无异议，原告已经伤残鉴定完毕，表明治疗已经终结，原告主张缺乏依据，不同意进行赔付。
第三人平保上海分公司未提供证据。
经审理查明，2013年2月16日，被告陶理驾驶小客车行驶至本市康定东路泰兴路东南约2米处时，因违反让行规定将步行的原告撞伤，上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称静安交警支队）认定陶理承担全部责任。原告经治疗诊断为胸12椎体压缩性骨折，给予门诊留观、输液配药处理。后经司法鉴定，原告于2014年2月18日诉至本院，要求陶理、平保上海分公司赔偿医疗费等共计295，875.90元。本院经审理认定原告各项损失共计166，242.60元（含截至2014年1月24日的医疗费共计49，550.60元），其中由平保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付医疗费10，000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔付残疾赔偿金等共计106，832元，剩余49，410.60元由被告陶理赔偿，扣除陶理垫付款8，124.60元，被告陶理仍需赔偿41，286元。上述款项分别于2014年8月、9月通过本院执行程序执行完毕，其中被告陶理的赔偿款系通过协助执行程序由平保上海分公司在商业三者险中予以赔付。
2014年2月24日至同年12月17日，原告至上海长征医院就胸椎骨折伤情复诊多次，共花费医疗费8，670.40元、交通费88元。同年2月24日、12月3日，原告分别在上海国大长信药房有限公司（以下简称国大药房）购买药品花费198元、177.60元。
另查，被告陶理所驾驶的小客车在第三人平保上海分公司处投保交强险及商业三者险，保额分别为122，000元及300，000元，其中交强险医疗费用赔偿限额为10，000元，项下负责医疗费等；死亡伤残赔偿限额为110，000元，项下负责残疾赔偿金、交通费等。商业三者险约定不计免赔率。
上述事实，有原、被告、第�人的陈述及原告所提供的关联证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，被告及第三人均确认原告于上海长征医院复诊的医疗费均用于治疗脊柱疾病。对于外购药，被告陶理及第三人平保上海分公司对于2014年2月24日的外购药费198元不持异议，但认为同年12月3日的外购药费177.60元缺乏医嘱而不认可，原告在本院给予的补充举证期限内未进一步提供证据。
本院认为，关于事故责任、赔偿比例、交强险的优先赔付问题，前案已充分阐明，本案不再赘述。根据道路交通安全法及相关司法解释的规定，对于超出交强险责任限额的损失，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，被告陶理要求第三人平保上海分公司在上述保险范围内予以赔付的请求并无不当，应予支持。结合前案赔付情况，本案中的交通费可在交强险剩余限额内赔付，医疗费可在商业三者险范围内予以赔付。
具体损失，双方对交通费88元无异议，本院予以确认；对于医疗费，本院认为，司法鉴定时所谓的“治疗终结”是指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定，到达该状态时可启动鉴定程序，避免过早或者过晚鉴定所带来的伤残等级偏高或偏低，但并不意味着任何临床治疗均不再需要，本案原告因交通事故导致胸12椎体压缩性骨折，采取保守治疗方案，从后续门诊病史记载来看，均反映相关医疗费用与本次事故伤情相关，本院可确认上述医疗费系为维持临床效果稳定状态所需，金额8，868.40元有票据为证，本院予以确认。对于2014年12月3日的外购药费177.60元，因未见相关医嘱，原告在本院给予的补充举证期限内亦未进一步提供证据，本院不予支持。对于利息损失，根据民事诉讼法的规定，该利息是依附于前案赔偿款而产生，并非基于一个新�事实发生，原告应在前案执行程序中提出主张，现执行程序已经结束，原告另案主张利息损失缺乏依据，本院不予支持。关于后续医疗费，原告并无证据证明相关费用的具体金额，被告及第三人亦不同意一并处理，原告可在与事故相关的医疗费实际发生后另行主张，本案不作处理。综上，原告各项损失共计8，956.40元，由第三人平保上海分公司在交强险范围内赔付交通费88元，在商业三者险范围内赔付医疗费8，868.40元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、第三人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告陈学和交通费人民币88元；
二、第三人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告陈学和医疗费人民币8，868.40元；
三、原告陈学和要求赔偿利息的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币103.30元，减半收取51.65元，由原告陈学和承担26.65元，由被告陶理承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一五年四月十日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……