四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀西民初字第32号
原告：李玉山。
被告：赵凤林。
原告李玉山诉被告赵凤林健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员杨发彬适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告李玉山、被告赵凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉山诉称：2014年11月2日中午，原、被告一同吃饭后，共同到西区矿务局防空洞原告家旁边的麻将馆打麻将，在打麻将的过程中，被告认为原告打出的牌不对，就对原告不满，就骂了原告，原告回敬了一句，被告就认为不尊重他，就不停地数落原告。原告实在听不了被告的数落，就不打麻将了，从麻将馆出门，准备回家，被告追出麻将馆把原告抓住，原、被告抓扯在一起，被告把原告狠狠地摔倒在地，并朝原告的小腿踢了一脚。由于被告的这种行为将原告的头部和右肩部组织挫伤，原告被送往攀枝花煤业（集团）有限责任公司总医院（以下简称攀煤总医院）住院治疗，住院10日共用去医疗费1750元。原告考虑到与被告是朋友，就出院休养。原告被被告所伤事实确凿，被告给原告造成了精神和财产的损失。经攀枝花市公安局西区分局宝鼎中路派出所（以下简称宝鼎中路派出所）调解，被告不认识自身错误，双方未达成赔偿协议。故起诉要求被告赵凤林赔偿医疗费1750元、伙食费300元、误工费1600元、护理费1073元、交通费27元，合计4750元，并承担诉讼费。
原告李玉山为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、宝鼎中路派出所调解协议不成立说明书1份，该说明书的简要案情记载：“2014年11月2日中午，赵凤林与李玉山等人在一起喝了酒后，又一起到西区矿务局防空洞李玉山家旁边的麻将馆打麻将。在打麻将的过程中，赵凤林与李玉山因为言语不和互相对骂，后二人到麻将馆外的空地上发生抓扯，抓扯过程中李玉山倒在地上，赵凤林踢了李玉山的小腿一脚。经攀煤总医院诊断，李玉山的伤情为头部、右肩部软组织挫伤。”证明事情发生的经过。
2、攀煤总医院的急诊病历1份、住院病历1份、出院证明书1份、住院费用汇总单1份、医疗费票据2份，证明原告李玉山的伤情，其支付住院费1749.57元，住院期间需一人陪护。
3、2015年1月12日攀枝花市梅叶花山多种经营公司（以下简称梅叶公司）的证明1份，证明原告李玉山是梅叶公司的职工。
被告赵凤林辩称：2014年11月2日中午，原、被告和刘宝祥、何建六一同吃饭，并饮酒。饭后，四人在原告家隔壁打麻将。在打麻将的过程中，因出牌问题，原告先辱骂被告，被告就叫原告不要骂，后来原告就喊被告出去。出门后，原告就往地上躺，摔在地上了，被告顺手去抓原告，也没有抓住，但是原告也没有摔到头。被告就对原告说为什么出来后，要躺地上。当时被告很生气，用脚踢了原告小腿一脚。原告腿上的伤，被告予以认可。被告根本就没有打原告。原告经常喝酒，有旧伤。原告脑袋上的伤根本就不是被告造成的。原告住院治疗的是脑伤，被告不认可。在派出所，原告说被告把他往树上撞。原告所说的跟在派出所说的不一样。要求驳回原告的诉讼请求。
被告赵凤林在举证期限内未提供证据。
本院依法向宝鼎中路派出所调取了以下案件材料：
1、受案登记表1份，该登记表记载：“2014年11月2日15时33分，李玉山报警。15时35分接110指令：301有一起纠纷，请出警。民警接警后，立即赶往现场，经了解，李玉山与赵凤林在花山矿防空洞A区玩耍时因为言语不和，两人发生吵架、抓扯，李玉山称其被赵凤林摔倒在地上，赵凤林称其只抓了几下李玉山的手臂和小腿，并没有将李玉山摔倒在地，是李玉山自己倒地想讹人。现李玉山在攀煤医院外科住院。”
2、2014年11月2日宝鼎中路派出所对赵凤林的询问笔录1份，赵凤林在该笔录中陈述：“2014年11月2日中午2点过的时候，我和何建六、刘宝祥、李玉山在花山矿防空洞A区的一个房子里打麻将。打麻将的过程中，李玉山骂我打得不好，我说了一句，李玉山就指着我鼻子骂，就这样我和李玉山吵架了。李玉山说：走、出去、你打我呀。我抓着李玉山的手就出来了，到外面路上李玉山就自己倒在地上。我说你想讹人，上去踢了一下李玉山的小腿。后来何建六和刘宝祥把双方劝开了。”
3、2014年11月4日宝鼎中路派出所对李玉山的询问笔录1份，李玉山在该笔录中陈述：“大概是11月2日下午3点过，我和赵凤林、何建六、刘宝祥在花山防空洞路边的一个麻将馆里坐在一桌打麻将，在打麻将的过程中我和赵凤林争吵了几句。我就走出麻将馆到外面的空地上，赵凤林也追了出来，他拽住我的右手，使劲一甩，我就撞在了路边的树上并摔倒在地，我坐在地上看见我们一起打麻将的人把赵凤林拉住的，过了一会儿赵凤林和何建六、刘宝祥就一起走了。”
4、2014年11月10日宝鼎中路派出所对何建六的询问笔录1份，何建六在该笔录中陈述：“当天我和赵凤林、李玉山、刘宝祥在矿务局防空洞的一个麻将馆里在一桌打麻将。在打麻将的过程中，赵凤林说李玉山。李玉山认为在骂他，就骂赵凤林，然后李玉山把赵凤林拉出了麻将馆，到外面去了。我也跟了出去，我出去的时候，李玉山已经倒在地上了，赵凤林踢了李玉山的右小腿一脚，然后就被人拉开了，他们就没有打架了。”
5、2014年11月12日宝鼎中路派出所对刘宝祥的询问笔录1份，刘宝祥在该笔录中陈述：“当天我和何建六、李玉山、赵凤林在一起喝酒，喝完酒后我们又一起到矿务局防空洞李玉山家外面的麻将馆打麻将。打麻将的时候，赵凤林与李玉山互相骂骂咧咧，他们开玩笑开生气了，就说不打了，然后李玉山和赵凤林就先走出了麻将馆。我和何建六把麻将桌上的麻将收拾了一下也出去了，我出去时看到李玉山坐在地上，赵凤林在离他2米远的位置站着，当时他们没有打架，但是还在对骂。我去把赵凤林劝开，然后去问李玉山有事没有，李玉山说赵凤林踹了他一脚，后来赵凤林走了，我和何建六也回家了。”
6、2014年11月20日调解笔录1份，该笔录记载李玉山认为赵凤林殴打了自己，导致受伤住院，要求赔偿4700元；赵凤林拒绝赔偿。
7、2014年11月20日行政处罚决定书1份，该决定书记载：“现查明2014年11月2日中午，赵凤林与李玉山等人在一起喝了酒后，又一起到西区矿务局防空洞李玉山家旁边的麻将馆打麻将。在打麻将的过程中，赵凤林与李玉山因为言语不和互相对骂，后二人到麻将馆外的空地上发生抓扯，抓扯过程中李玉山倒在地上，赵凤林踢了李玉山的小腿一脚。经攀煤总医院诊断，李玉山的伤情为头部、右肩部软组织挫伤。”
在庭审质证中，对于原告李玉山提供的调解协议不成立说明书，被告赵凤林认可该说明书对案情的叙述。原告李玉山认为是双方在抓扯过程中，导致其倒地受伤；被告赵凤林认为是李玉山自己倒地，因气愤才踢了李玉山小腿一脚。对于原告李玉山提供的攀煤总医院急诊病历、住院病历、出院证明书、住院费用汇总单、医疗费票据，被告赵凤林有异议，认为其只是踢了李玉山小腿一脚，治疗主要是头部，不予认可。因该组证据系书证，是攀煤总医院在治疗中形成的材料，被告赵凤林并未提供足以反驳的相反证据，本院予以采信。对于原告李玉山提供的梅叶公司的证明，被告赵凤林有异议。对于本院依法向宝鼎中路派出所调取的材料，原、被告对其真实性无异议。对于双方发生纠纷的具体事实，原、被告陈述不一致，除当庭陈述以外，双方在宝鼎中路派出所询问时也进行了陈述，证人刘宝祥、何建六在宝鼎中路派出所调查时也作了陈述，单个证据均不足以反映案件的全部案件事实，本院只能结合全案证据进行认定。
结合原、被告的陈述，综合以上证据，本院确认以下事实：2014年11月2日中午，李玉山、赵凤林、何建六、刘宝祥四人在一起吃午饭，并饮酒。之后，四人又一起到西区矿务局防空洞李玉山家旁边的麻将馆打麻将。在打麻将的过程中，赵凤林与李玉山因为言语不和，互相对骂，后二人从麻将馆出来，到麻将馆外双方发生抓扯，在抓扯过程中李玉山摔倒在地上，赵凤林踢了李玉山的小腿一脚。随后，李玉山报警。宝鼎中路派出所民警遂到现场进行处理。同日16时，李玉山到攀煤总医院急诊治疗，急诊病历记载：“主诉：头、右肩外伤30分钟。初步诊断：头部、右肩软组织挫伤。处理意见：收外科观察进一步诊治。”李玉山支付攀煤总医院门诊费3元。同日16时30分，李玉山到攀煤总医院住院治疗。入院记录记载：“主诉：打架伤致右肩部疼痛伴头晕1小时。现病史：入院前1小时，患者自诉口角后与人打架时被人扭伤右肩部，甩出后致头昏，右肩关节活动受限，无恶心、呕吐，头痛，无胸闷、气紧。入院诊断为头部、右肩部软组织挫伤。”2014年11月11日李玉山从攀煤总医院出院，住院诊断为头部、右肩部软组织挫伤、肝功不全，实际住院9日，住院医嘱门诊随访，住院期间留陪护一人。李玉山支付攀煤总医院住院费1749.57元。2014年11月20日宝鼎中路派出所组织李玉山和赵凤林进行调解，双方未达成调解协议。同日，宝鼎中路派出所作出攀公西（中）行罚决字（2014）61号行政处罚决定书，决定给予赵凤林行政罚款200元。
本院认为：公民享有生命健康权、名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。从原、被告的陈述可知，双方早已相互认识，并曾一起吃饭、饮酒，遇事本应友好协商处理。在打麻将过程中，双方因言语不和而相互辱骂，在双方已饮酒的情况下，被告赵凤林不冷静理性对待，不进行忍让，到麻将馆外后双方发生抓扯，以致原告李玉山摔倒受伤，并踢了原告李玉山的小腿一脚，结合该案的事实和证据，本院认为被告赵凤林对于该次损害的发生应承担70%的主要责任。原告李玉山在与被告赵凤林相互辱骂后，不进行忍让，到麻将馆外后双方发生抓扯，激化矛盾，以致受伤，其对该损害的发生也有过错，应当承担30%的次要责任。被告赵凤林辩称原告李玉山自己倒在地下，其并没有打原告李玉山，在庭审中其陈述踢了原告李玉山的小腿一脚，结合宝鼎中路派出所行政处罚决定书查明双方发生抓扯的事实以及攀煤总医院的相关病历资料，原告李玉山自己倒地自伤与事实不符，被告赵凤林的该辩解理由不足以采信，其应当承担举证不能的法律后果，应当赔偿原告李玉山相应的损失。被告赵凤林对原告李玉山进行住院治疗的必要性和合理性有异议，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”对此，被告赵凤林应当承担相应的举证责任。被告赵凤林在本院指定的举证期限内，并未提出足以反驳的相反证据，故应当承担举证不能的法律后果。依据原告李玉山提供的病历、医疗费票据，原告李玉山要求赔偿医疗费1750元，本院予以支持。原告李玉山要求按每日107.3元的标准，赔偿护理10日的护理费1073元，依据其提供的住院病历、出院证明书记载，其实际住院9日，住院期间留陪护1人，其并未提供护理人员的工资收入情况，在庭审中其陈述由其妻子邓慧进行护理，邓慧在食堂上班，每月工资1600元，按月计薪天数21.75天计算，本院认可其护理费为662元。原告李玉山要求按每日30元的标准，赔偿住院10日的伙食费300元，因其实际住院9日，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院认可其住院伙食补助费为270元。原告李玉山要求按每日160元的标准，赔偿误工10日的误工费1600元，因其在庭审中陈述1990年开始在梅叶公司上班，2008年至2014年期间，因为工伤，没有出去打工，一直在家休养，公司没有具体安排工作，2014年的工资收入平均每月500元至700元左右，公司按月计发工资，2014年10月、11月、12月工资没有变化，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第三款的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”按原告李玉山本人陈述，其有固定收入，其并未提供实际减少收入的证据，故本院对其该请求不予支持。原告李玉山要求赔偿交通费27元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告李玉山未提供相应的交通费票据，但其受伤后到攀煤总医院住院治疗，结合其住所与就医地点之间的距离等情况，本院对其该请求予以支持。综上所述，本院认可原告李玉山因此纠纷产生医疗费1750元、护理费662元、住院伙食补助费270元、交通费27元，合计2709元。依据双方的过错程度，原告李玉山自己承担损失812.7元，被告赵凤林赔偿原告李玉山1896.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告赵凤林在本判决生效之日起十日内支付原告李玉山赔偿款1896.3元；
二、驳回原告李玉山的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉山承担7.5元，被告赵凤林承担17.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨发彬
二〇一五年二月三日
书记员 蒋春霞