上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第3353号
原告赵齐珍。
委托代理人郑颖（原告之女）。
被告严自诚。
被告严天勤。
委托代理人郭文忱（严天勤丈夫）。
原告赵齐珍诉被告严自诚、严天勤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴预独任审理，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告赵齐珍及其委托代理人郑颖，被告严自诚、被告严天勤的委托代理人郭文忱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵齐珍诉称，2014年7月22日，原告经过上海佳丰房地产经纪事务所（以下简称“佳丰房产”）的居间介绍，与被告严自诚就上海市杨浦区甲房屋（以下简称系争房屋）签订《房屋买卖合同》和《房地产买卖居间协议》，并于签订协议当日向严自诚支付购房定金人民币30，000元（本案所涉币种均为人民币），双方并约定了签署《上海市房地产买卖合同》的时间。佳丰房产原先告知原告系争房屋产权人仅为严自诚一人，签订合同无需经过他人同意，后原告看到系争房屋产权证后发现该房屋权利人为两被告，故再次询问佳丰房产及严自诚。严自诚称当日被告严天勤并不在沪，其名字由严自诚代签，只要签订网签合同时严天勤到场即可。佳丰房产称严自诚需要用系争房屋的购房款另行购买房屋，故原告当日就支付了定金。后原告通过佳丰房产分别于2014年8月23日、2014年9月1日、2014年9月10日通知两被告签订正式买卖合同，但两被告均以各种理由推脱，后佳丰房产告知原告两被告拒绝签订买卖合同，原告为筹集系争房屋首付款已做好充分准备，但两被告却拒绝按约履行合同，故原告诉请要求：1、原告与两被告就系争房屋签订的《房屋买卖合同》解除；2、两被告向原告双倍返还购房定金60，000元。
被告严自诚、严天勤辩称，因严自诚年龄较大，系争房屋位于五楼，严自诚想要置换到楼层较低的房屋，故找到佳丰房产，表达了上述意愿。因系争房屋登记产权人为两人，而严天勤名下另有两套房屋，因限购政策无法在新购入的房屋上再写名字，故经家人商量后决定等严天勤的儿子高考结束后再商议房屋置换之事。签订买卖合同当日，严天勤一家在外旅游，根本不知道出售房屋之事，整个买卖合同的签署均由佳丰房产一手操作，并称严自诚可以代签严天勤的名字。原告在明知严天勤未到场且并未出具任何委托书的情况下，仍然与严自诚签订协议，显属不当。后佳丰房产又向严自诚推荐上海市杨浦区乙室房屋（以下简称殷行路房屋），并另签《房屋买卖合同》，合同上注明该房屋无抵押，但事实上该房屋上存在抵押，原告支付的30，000元定金并未到严自诚手中，而是直接转为殷行路房屋的定金。此外，系争房屋的出售价格仅为28，000元／平方米，但周边房屋的市场均价在30，000元／平方米左右，该房屋价格显然偏低，原告有与中介串通的嫌疑。如果严自诚能够另行找到合适的房屋，并将殷行路房屋的事情解决，其愿意继续将系争房屋出售给原告。综上，不同意原告的诉请。
经审理查明，上海市杨浦区甲室房屋即本案系争房屋登记产权人为严自诚、严天勤，二人系父女关系。
2014年7月22日，出卖方（甲方：严自诚、严天勤）、买受方（乙方：原告）签订《房屋买卖合同》，主要内容：甲乙双方通过上海佳丰房地产经纪事务所居间介绍，由乙方受让甲方所有的系争房屋，该房屋建筑面积29.61平方米，该房地产转让价款为850，000元，双方并同意于本合同签署后三十日内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，并约定各期房款的付款金额及时间；该合同第11条约定，本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立，在甲方收到乙方支付的定金后，若甲方违约不卖，则应向乙方双倍返还定金；若乙方违约不买，则已支付甲方的定金不予退还；第13条约定，本合同签署人均保证有签署本合同并支付或收取定金的权利，若因其无权代理或无权处分，导致本合同无法成立、生效的，该方签署人应按本合同第11条或第12条的约定向对方承担责任。本条款独立发生法律效力……。同日，原、被告及佳丰房产签订《房地产买卖居间协议》，约定原告向被告支付意向金30，000元等内容。上述合同及协议落款处严天勤的签名均由严自诚代为签署，原告并向严自诚支付购房定金30，000元，严自诚出具收条。后原告通过佳丰房产多次催告被告至中介处签订《上海市房地产买卖合同》，未果。
2014年9月1日，佳丰房产向被告发送《签约催告函》，主要内容：关于系争房屋的产权过户事宜，根据原、被告签署的《房屋买卖合同》的约定，佳丰房产现书面通知双方于2014年9月4日9时30分到中介处签订房地产买卖合同或类似合同，特别告知卖方经催告后未到签约的，视为拒绝出售，作违约处理。严自诚收悉此函，但未按约至中介处签订《上海市房地产买卖合同》。
另查明，严自诚与案外人黄国民就殷行路房屋签订《房屋买卖合同》，约定严自诚向黄国民购买殷行路房屋，总价款为810，000元。该房屋上设有抵押，抵押权人为袁宝同，债权数额为350，000元，期限从2012年12月27日至2013年2月26日。
以上事实，由系争房屋产权证、《房屋买卖合同》及《房地产买卖居间协议》、《购房定金收据》、殷行路房屋《房屋买卖合同》及《房地产买卖居间协议》、《房地产权证保管书》、《签约催告函》等证据材料及当事人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同具有约束力，当事人应当按约全面履行自己的义务。系争《房屋买卖合同》及附件《房地产买卖居间协议》是各方真实意思表示，合法有效，当事人应当按约履行。居间协议签订后，原告向被告严自诚支付30，000元定金。依据上述合同约定及法律规定，违约方须受定金罚则的约束。根据《房屋买卖合同》的约定，严自诚作为合同签署人，应保证其有签署本合同并收取定金的权利，若因其无权处分或无权代理导致该合同无法生效的，严自诚应当承担相应违约责任。现被告未按上述合同约定的期限签订《上海市房地产买卖合同》，虽然严天勤在签署《房屋买卖合同》及附件《房地产买卖居间协议》均不在场，且未向严自诚出具相应委托书表示其愿意出售系争房屋，严自诚亦称出售房屋未经共有人严天勤授权，但根据上述约定，严自诚仍应向原告双倍返还定金60，000元，其称签署协议等行为受中介欺骗，所谓的30，000元定金已转换为另一套房屋的购房款等理由，缺乏法律依据，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、原告赵齐珍与被告严自诚、被告严天勤于2014年7月22日就上海市杨浦区甲房屋签订的《房屋买卖合同》解除；
二、被告严自诚应于本判决生效之日起十日内向原告赵齐珍双倍返还上海市杨浦区甲房屋购房定金共计人民币60，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，减半收取计人民币650元，由被告严自诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 预
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 钟显庭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。