wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2670号
上诉人（原审被告）：管亮杰，男，1974年1月21日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付玉昌，男，1961年1月16日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：刘育龙，河南新天河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申文荟，河南新天河律师事务所律师。
原审被告：崔秀林，女，1974年5月5日出生，汉族，住林州市。
上诉人管亮杰因与被上诉人付玉昌、原审被告崔秀林劳务合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初638号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
管亮杰上诉请求：撤销原判发回重审或改判管亮杰给付付玉昌劳务费18437元。事实与理由：一审认定事实不清，被上诉人所起诉的96万元没有事实基础。上诉人已经支付给被上诉人劳务款37万元。被上诉人欠木工组工人工资6万元未支付，该款由上诉人直接支付。被上诉人欠租赁费（钢管、架扣等）2万元，由上诉人直接支付。涉案工程经发包方结算总价为651000元，根本不可能产生上诉人拖欠被上诉人96万元的事实。涉案的96万元欠条和保证，均不是上诉人的真实意思表示，这两个手续是同一天，是上诉人在醉酒后给被上诉人出具，其内容不能反映真实的劳务费欠款金额。
付玉昌辩称，一审认定事实清楚，96万元的欠付工程款是经过双方结算之后得出的数据，是真实客观的，也是有效的。上诉人上诉状当中提到涉案工程结算的总价是651000元，其实只是讲了本案工程的一部分，651000元仅指6千平米幼儿园的主体工程，对于本案太化房地产零星工程没有包含在内，这两部分内容合计下来劳务费在80多万元，不是651000元。本案的被上诉人所分包的工程是清包工程，但是在整个施工过程当中，一些机械设备、建筑材料本应当由上诉人来负担，但事实上施工过程当中涉及到的机械设备、建筑材料包括租赁费全部由被上诉人代替上诉人垫付这部分费用，垫付的这些费用有20多万元，工程交工之后，上诉人本应及时支付劳务费，一直拖欠到现在都未支付，而是由被上诉人向外借用高息借款来给务工人员支付工资，中间产生了利息，还包括垫付费用产生的利息，双方结算的时候应该是一百二三十万，因为双方是亲戚关系，最后出具了96万元欠条，因此上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉人上诉，维持原判。
崔秀林未答辩。
付玉昌向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带给付原告劳务费96万元，并依法判令二被告连带支付原告自2017年3月9日起至劳务费付清之日止的利息（利率按月息2%计算）；2.判令二被告连带返还原告借款2万元，并依法判令二被告连带支付原告自起诉之日起至借款还清之日止的利息（按中国人民银行贷款利率计算）。庭审中付玉昌要求就第二项诉讼请求另案起诉。
一审法院认定事实：2015年6月19日，被告管亮杰以阳泉宏力劳务公司名义与山西宏厦建筑公司签订《建设工程施工（劳务）分包合同》，承包了太化六千平幼儿园主体、装修及太化房地产零星工程。之后，被告管亮杰将该工程转包给原告，由原告实际施工。原告提交欠条一张，载明“今欠到付玉昌工人工资款96万元整（玖拾陆万元整），管亮杰，2017年3月8日”，提交保证一份，载明“我保证所欠96万元（玖拾陆万）6月底给清，如给不清按利息（按月息2分利），管亮杰，2017年3月8日”，据此主张被告管亮杰欠到原告工人工资款96万元及利息。被告管亮杰对原告提交的欠条及保证不认可，提交山西宏厦建筑公司与阳泉宏力劳务公司关于涉案工程工程结算书（具体为2015年6、7、9、10月份），主张涉案工程结算总价值为651000元，其不可能超出该结算价值为原告出具欠条。对此原告称，原告诉请的96万元工人工资款除涉案工程工资款外，还包括原告替被告管亮杰完成的被告管亮杰在山西省承包的其他零星工程的工资款以及原告为被告管亮杰承包工程的垫资款。庭审中原告要求就第二项诉讼请求另案主张。
上述事实，有原告提交的欠条、保证，被告提交的《建设工程施工（劳务）分包合同》、工程结算书、证人管某、高某证言及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。
一审法院认为，当事人对其主张应提交证据，无证据提交或提交证据不足，应承担不利后果。本案中，被告管亮杰将涉案工程转包给原告实际施工，双方均无异议。原告提交欠条及保证，主张该欠条及保证系双方经过结算后被告管亮杰为其出具，能够作为认定被告管亮杰欠款事实的依据。被告管亮杰对欠条及保证不予认可，但并未提交足以推翻该欠条及保证系其本人出具的证据。被告管亮杰提交工程结算书反驳原告诉请，但该工程结算书载明涉案工程在2015年已结算完毕，而原告提交欠条及保证时间为2017年3月8日。庭审中，原告对该96万元亦有补充说明。综合双方陈述、举证，本院对被告管亮杰答辩主张不予采信，被告管亮杰应按欠条及保证承担给付责任。原告认可该96万元系工人工资款，原告以被告崔秀林与被告管亮杰系夫妻为由要求被告崔秀林承担连带给付责任于法无据，本院不予支持。庭审中，原告自愿就其第二项诉请另案主张，予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告管亮杰于本判决生效后十日内偿还原告付玉昌劳务费96万元及利息（利息从2017年7月1日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，按月息2分计算）；二、驳回原告付玉昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，减半收取为6700元，由被告管亮杰负担。
二审中，当事人提交新证据，本院组织当事人进行了质证。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人管亮杰将案涉工程转包给被上诉人付玉昌，工程施工结束后，管亮杰于2017年3月8日出具96万元欠条及还款保证，管亮杰应当按照约定支付欠款及利息。管亮杰上诉称已经支付劳务款37万元，但不能证明在出具欠条和保证后支付，该项主张本院不予支持；管亮杰上诉称替被上诉人支付个人工资6万元、租赁费2万元，证据不足；管亮杰上诉称案涉工程总价达不到96万元，但所举证据为部分工程结算，不足以证明该项主张；管亮杰上诉称其在醉酒后出具96万元的欠条和保证，不是其真实意思表示，但没有提交证据，且醉酒不影响其行为的效力。
综上所述，管亮杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13400元，由管亮杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一八年七月二十六日
书记员 张文科
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终6371号
上诉人（原审被告）：广州宣泰商贸有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：王安稳，该公司总经理。
委托代理人：陈伟安，广东诚开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高筱贤，住广州市天河区。
委托代理人：谢小毅，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广州宣泰商贸有限公司（以下简称宣泰公司）因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1997年9月16日，高筱贤与广州市国商大厦开发有限公司（以下简称国商公司）签订了《房地产预售契约》，约定向国商公司购买由其开发建设的广州市荔湾区人民南十三行路一号新中国大厦首层112号商铺，建筑面积11.51平方米，成交价为港币974051.89元。该合同于1997年11月7日经广州市房地产交易所监证。1998年11月16日，高筱贤签署了收楼确认书。
2006年8月25日，高筱贤与宣某公司签订《商铺租赁合同》，将置换后的D68、E12、D100半间商铺出租给宣某公司经营，租赁期从2006年9月1日至2013年10月31日止。2010年6月30日，双方签订《〈商铺租赁合同〉补充协议》，约定合同期限拓展延长至2018年10月31日，其中2014年1月1日至12月31日的月租金为19037元；宣某公司逾期交付租金30日后视为违约，高筱贤有权终止合同收回商铺及没收押金。租赁期间，宣某公司向高筱贤支付租金至2014年6月，从7月份开始没有继续支付租金。2014年9月16日，高筱贤向宣某公司住所地寄送终止《商铺租赁合同》通知书，要求终止双方之间签订的《商铺租赁合同》，收回D68、E12、D100半间共2.5间商铺。该邮件因无人签收于2014年9月22日退回。
原审法院另查明：2014年4月9日，宣某公司的法定代表人王安稳因涉嫌犯罪被公安机关依法拘留，宣某公司员工也已被解散，公司现已停止经营。
2015年11月5日，高筱贤向原审法院提起本案诉讼，请求判令：解除双方在2006年8月25日签订的《商铺租赁合同》。
原审庭审中，高筱贤自认与国商公司达成置换协议，双方同意以消防整改后间隔的D68、E12、D100半间共2.5间商铺位置换高筱贤所购买的112号铺，原商铺产权不变。后于2015年1月与广州市仁柏杰物业管理有限公司签订租赁合同，将涉案的D68、E12、D100半间共2.5间商铺另行出租给了广州市仁柏杰物业管理有限公司，租期至2019年12月底，合同已开始履行。
原审法院认为：在宣某公司向高筱贤承租涉案商铺期间，因宣某公司自身的原因导致没有继续向高筱贤支付租金已违反了双方租赁合同的约定，且该情形并不属于法律规定的不可抗力及其他可以免责的事由，因此，高筱贤主张解除租赁合同符合合同的约定，予以支持。因高筱贤向宣某公司寄送的解除合同通知于2014年9月22日被退回，故该日可认定为双方合同解除的时间。至于宣某公司主张广东金某实业有限公司（以下简称金某公司）收取档主租金即视为代宣某公司履行与高筱贤之间的租赁合同缺乏依据，且不能以此认定宣某公司拖欠租金的合法性，因此对于宣某公司该抗辩不予认可。
因高筱贤的诉讼请求不涉及到涉案商铺的使用权移交，因此宣某公司要求追加实际使用人作为本案当事人缺乏依据，不予准许。因宣某公司没有提供证据证明本案审理结果须以相关刑事案件审理结果为依据，因此宣某公司关于中止审理本案诉讼的抗辩，不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百二十七条之规定，于2015年11月13日作出判决：高筱贤与广州宣某商贸有限公司在2006年8月25日签订的《商铺租赁合同》及2010年6月30日签订的《〈商铺租赁合同〉补充协议》于2014年9月22日解除。案件受理费100元，由广州宣某商贸有限公司负担。
判后，上诉人宣某公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、造成宣某公司没有直接支付租金给高筱贤的原因是金某公司截留租金，不足以认定宣某公司违约。宣泰公司法定代表人于2014年4月9日被广州市公安局带走，金某公司随即窃取了宣某公司对新中国大厦首层大时代商场的经营管理权，并从2015年5月开始收取整个商场内宣某公司的下手、合同相对人档主的租金，但金某公司在行使宣某公司收取租金的同时却没有承担宣某公司向上手、合同相对人高筱贤交付租金的义务，故意截留宣某公司给小业主的租金。从而达到宣某公司的所谓表面违约的事实以及逼小业主与宣某公司解除合同的同时与其重新签订租赁合同的目的。原审判决让金某公司的非法行径得以通过小业主诉请的实现得到粉饰。二、因王安稳个人的刑事案件令合法经营的宣某公司的经营权也无辜被窃取，在没有对宣某公司法定代表人王安稳涉嫌的刑事案件作出生效判决前，涉及大时代商场的合同纠纷均应援后判决。否则，只要王安稳恢复自由，其作为宣某公司的法定代表人回到大时代商场行使管理权恢复原商场的经营状态，将势必引起商场内经营利益的再次博弈与重塑，各个利益群体的合同利益将会产生混乱。请求法院判决：撤销原审判决，驳回高筱贤的诉讼请求。
被上诉人高筱贤答辩称：不同意宣某公司的上诉理由。
经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
二审中，宣某公司认为表面上看是其没有向高筱贤支付租金，但实际上金某公司已代其履行了支付租金的义务。
本院认为：本案二审争议的焦点是高筱贤有无权利解除与宣某公司的租赁合同。业已查明的事实表明，宣某公司从2014年7月就未再向高筱贤支付涉案商铺的租金，且高筱贤也于2014年9月发函给宣某公司要求解除双方的租赁合同关系，该邮件于2014年9月22日被退回，原审法院据此认定高筱贤有权解除涉案租赁合同，并以解除通知书的邮件退回日作为合同解除日，并无不当，本院予以维持。关于宣某公司认为实际上金某公司已代其履行了支付租金的义务的问题，根据合同相对性，双方并没有约定第三方代为支付租金，且高筱贤对宣某公司所称的金某公司的代付行为并不认可，宣某公司该主张依据不足，本院不予认定。至于第三方是否有向高筱贤支付租金属另一法律关系，不属本案处理范围。宣某公司上诉称因其法定代表人王安稳被抓以及金某公司的违法行为导致其司未能继续履行交租义务，因该抗辩事由属于另一法律关系，宣某公司无权以此拒交租金。同样，宣某公司以此要求本案中止审理也缺乏充分理据，本院不予支持。
综上所述，上诉人宣某公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人广州宣泰商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡粤海
代理审判员 曹佑平
代理审判员 闫 娜
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 健
游瑞娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初2259号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码：91330522733230137W。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：戴新娣，女，1981年10月30日出生，汉族，住浙江省长兴县，
被告：郑华锋，男，1981年1月7日出生，汉族，住浙江省长兴县，
本院于2017年4月12日受理了原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告戴新娣、郑华锋物业服务合同纠纷一案，因原告长兴县大自然物业管理有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告长兴县大自然物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 郭富平
二〇一七年四月十二日
书记员 陈思美
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叙永执字第61-1号
申请执行人周建明，男，生于1964年12月13日，汉族，贵州省贵阳市白云区人。
被执行人李仕华（又名李世华），男，生于1953年6月17日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2010）叙永民初字第452号民事判决书，受理周建明申请执行李仕华民间借贷纠纷一案。申请执行金额为：借款本金300000元（大写：叁拾万元整），迟延履行金（计算到目前）为66810元，案件受理费5800元，公告费600元，合计373210元；同时被执行人李仕华还应承担本案执行费5499元；以上共计378709元。
执行中，被执行人李仕华未履行前述生效法律文书所确定的义务，本院于2013年1月31日强制扣划被执行人李仕华之妻晚明俊的夫妻共同存款20000元，现被执行人李仕华还应履行358709元。经查，被执行人李仕华在叙永县人民医院每月有退休工资收入2539.30元，并每月由该医院存入被执行人李仕华指定的银行内；李仕华之妻晚明俊在叙永县社会保险事业管理局每月有养老金收入1470.3元，并每月由该局存入晚明俊指定的银行内。
本院认为，为切实保障申请执行人周建明的合法权益得以实现，故应对被执行人李仕华每月退休工资收入在保留其基本生活费用后予以强制执行；同时，被执行人李仕华之妻晚明俊名下的养老金收入属夫妻共同财产，且本案中被执行人李仕华所负的债务系其与晚明俊夫妻关系存续期间的共同债务，应由李仕华、晚明俊夫妻二人的夫妻共同财产予以清偿，故对晚明俊的养老金收入亦应在保留其基本生活费用后一并予以强制执行。在本次执行强制措施采取后，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、从2013年3月起，每月扣划被执行人李仕华在银行的退休工资收入2000元，直至扣清242000元止；从2013年3月起，每月扣划晚明俊在银行的养老金收入1000元，直至扣清116709元为止；
二、终结本院（2010）叙永民初字第452号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 赖文兴
代理审判员 昝世峰
二〇一三年三月五日
书 记 员 赵 云
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1777号
原告：罗玉婷，女，1993年11月14日出生，汉族，京山县人，住京山县，
委托诉讼代理人：彭兰平，湖北京源律师事务所律师。特别授权。
被告：高卫文，男，1979年6月8日出生，汉族，京山县人，住京山县，
原告罗玉婷与被告高卫文民间借贷、追索劳动报酬、赠与合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉婷及其委托诉讼代理人彭兰平、被告高卫文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告高卫文偿还原告借款及工资共计38000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年，被告高卫文因开首饰加工店需要资金周转，向原告借款10000元；2014年3月被告聘请原告在首饰加工店工作至2015年6月，因被告长期不发工资原告辞职，被告于2015年6月20日将借款及工资欠款共计四万元出具了一张欠条，并承诺2015年7月至2017年7月前以转账方式分期偿还，后经原告追讨，被告至今仅偿还2000元，故原告诉至本院。
被告高卫文辩称，对借款10000元予以认可，对工资26000元不认可，因双方当时系恋爱关系，店铺的营业款都是原告收取支配，不存在工作关系；所欠款项偿还过3000元。
为证实其主张，原告向本院提交的证据，被告的质证意见及本院认证意见如下：
证据一、原、被告身份证复印件，拟证明双方诉讼主体资格；
证据二、欠条一张，拟证明被告下欠原告借款10000元，工资款26000，其他款项4000元，并承诺从2005年7月至2017年7月分期偿还；
被告对原告的证据一无异议，本院予以采信；被告对原告的证据二中工资款26000元有异议，认为双方系恋爱关系，不存在支付工资的事实。本院认为，被告庭审中称述出具欠条属实，且该欠条中26000元明确为工资，被告未提交相反证据予以推翻，本院对原告的该证据予以采信。
为支持其抗辩理由，被告向本院提交的证据，原告的质证意见及本院的认证意见如下：
证据1、经营期间账目一份，拟证明双方不存在劳务关系，且原告需要返还被告货款；
证据2、证明二份，拟证明原告曾收取了经营款，没有把该款交付被告。
原告对被告的证据1、2的证明目的提出异议，本院认为，被告的两份证据只能证明原、被告曾是恋人关系，原告曾在被告的门店为被告收取过经营款，但不能证明收取的款项是否交付给被告，故本院对被告的证据1、2的证明目的不予采信。
根据庭审采信的证据，结合当事人双方的称述，本院确认事实如下：
原告罗玉婷与被告高卫文曾系恋爱关系，2014年初，被告高卫文因开首饰加工店需要资金周转向原告借款10000元。2014年3月至2015年6月期间，原告在被告经营的首饰加工店工作，2015年6月双方结束恋爱关系，被告高卫文于2015年6月20日向原告罗玉婷出具了欠条一张，欠条载明“本人高卫文今欠到罗玉婷开店时周转现金壹万元，2014年3月至2015年6月份工资贰万陆仟元，其他项肆仟元，合计40000元整肆万元整，将于2015年7月至2017年7月前以转账方式全部还清所有欠款”。后被告在原告安装宽带时偿还了1000元，2017年4月30日通过支付宝转账偿还了2000元，后原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告的诉请涉及多个法律关系，由于双方在多个法律关系中诉讼主体一致，且争议标的额较小，故本院决定合并审理。
关于借款10000元的问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告对借款的事实予以认可，被告已分期偿还3000元，本院确认被告尚欠原告借款7000元。现被告在约定的还款期限届满后未按约偿还剩余借款构成违约，理应承当立即偿还剩余借款的违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款的合理部分予以支持；
关于工资款26000的问题。被告认可原告在其经营的店铺内收取营业款，但认为双方系恋爱关系，否认存在劳务关系。本院认为，双方当时确系恋爱关系，但不能以此证明双方不存在劳务关系，庭审中被告提出的证据不足以证明其主张，且被告对原告的工资进行了结算并出具了出面结算凭证，能够认定被告下欠原告工资26000元的事实。被告向原告出具了欠条，双方形成了债权债务关系，现被告在约定的支付期限届满后拒绝支付工资构成违约，理应承当立即支付的违约责任，故本院对原告要求被告支付工资款26000元的请求予以支持。
关于其他款项4000元，由于原被告曾系恋人关系，被告当庭表示愿意支付该款项，双方形成赠与合同关系，庭审中被告表示愿意继续支付，该行为不违反法律法规的强制性规定，本院应允。
依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条、第一百八十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理劳动者争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告高卫文在本判决生效之日起三日内偿还原告罗玉婷37000元；
二、驳回原告罗玉婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，适用简易程序减半收取375元，由被告高卫文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆门市中级人民法院。
审判员 汪烊
二〇一七年九月五日
书记员 罗晶
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执526号
申请执行人郭心福，男，1966年6月6日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人孙永强，男，1978年3月21日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人陈瑞，女，1982年6月14日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人郭心福与被执行人孙永强、陈瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案执行。立案后，在执行过程中查明被执行人名下车辆被查封外、无房产信息、无土地使用权、银行账户无财产，确无其他财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。本案符合终结执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702民初5470号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年六月十九日
书记员 李良辰
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执911号
申请执行人朱良明，男，汉族，1965年12月13日出生。
被执行人李光明，男，汉族，1973年6月25日出生。
申请执行人朱良明与被执行人李光明追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初1458民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书，李光明自判决生效之日起十日内支付朱良明工资14375元，并承担案件受理费84元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况进行了调查，并查封了被执行人李光明名下车牌号为苏A×××××汽车，但未能实际扣押到案。除此之外，被执行人名下无可供执行的房产、银行存款、工资收入等可供执行的财产。经赴被执行人位于南京市栖霞区某某苑XX幢XXX室住址进行查找，亦未能发现被执行人的下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知了申请人，申请人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，虽已查封被执行人名下车辆，但未能实际扣押到案，故无法予以处置。除此之外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索，并书面同意终结该的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初1458号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 军
执行员 龚明顺
执行员 林志栋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李红叶
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2231号
上诉人（原审被告）：赵良涛，男，1986年3月10日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈胜利，男，1990年2月9日，汉族，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：郭亚杰,河南濮水律师事务所律师。
上诉人赵良涛因与被上诉人陈胜利买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年10月28日，陈胜利与赵良涛签订车辆转押协议，约定将豫Ｊ×××××号车辆转押给陈胜利。陈胜利按照约定将75000元支付给赵良涛。2016年2月15日，上述车辆被濮阳市鑫源通汽车销售有限公司从山东省莘县水云花园9号楼3单元1601住户车库开走，报警后查明：1、豫Ｊ×××××号车辆车主为谢瑞平；2、谢瑞平于2014年1月份以178900元的价格从濮阳市众通高新汽车服务有限公司购买，缴纳首付款53700元，剩余款项125000元，向中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行申请消费贷款；3、谢瑞平、濮阳市鑫源通汽车销售有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行《个人汽车消费贷款借款及担保合同》、《汽车消费贷款合作及担保协议》约定，谢瑞平从中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行借款125000元，三年内还清。谢瑞平以涉案车辆提供抵押担保，且约定，未经贷款人同意，不得以出售、转让、再抵押等方式处分抵押物；4、后因谢瑞平没有按时偿还贷款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行依约要求处分车辆并要求濮阳市鑫源通汽车销售有限公司承担担保责任，濮阳市鑫源通汽车销售有限公司随从山东省莘县水云花园9号楼3单元1601住户车库将车辆开走；5、该车辆已经被濮阳市鑫源通汽车销售有限公司变卖给他人，所得款项偿还银行贷款本息后剩余部分退还谢瑞平。另查明，谢瑞平购买涉案车辆后，因向赵良涛借款，谢瑞平以抵押方式将该车辆转让给赵良涛，后赵良涛将该车转让给陈胜利，陈胜利又将该车以80000元价格转让给王彪，王彪又以85000元价格将该车卖给马效印。2016年9月份，马效印以车辆转让合同无效为由将王彪诉至山东省莘县人民法院，2016年12月23日莘县人民法院作出（2016）鲁1522民初4129号民事判决书，认定“车辆所有人谢瑞平未经抵押权人同意，擅自转让抵押财产抵债，转让行为无效。王彪与马效印之间的买卖合同无效”，王彪应返还马效印购车款85000元，现该判决已生效。后王彪将陈胜利起诉至山东省莘县人民法院，2017年4月7日，莘县人民法院作出（2017）鲁1522民初973号民事判决书，认定“车辆所有人谢瑞平未经抵押权人同意，擅自转让抵押财产抵债，转让行为无效。王彪与陈胜利之间的买卖合同无效”，陈胜利应返还王彪购车款80000元，现该判决已生效。依据陈胜利申请，原审于2017年6月5日作出（2017）豫0928民初3130号民事裁定书，对赵良涛名下车辆（豫Ｊ×××××）予以查封，查封数额7.5万元，查封时间两年。
原审认为，陈胜利与赵良涛之间签订的“车辆转押协议”，实质上为车辆买卖合同。陈胜利与赵良涛双方对购车款75000元均予以认可，原审依法予以确认。赵良涛转让给陈胜利的豫Ｊ×××××号车辆属抵押财产，该车辆所有人谢瑞平未经抵押权人同意，擅自将抵押车辆转让抵债，其转让行为无效。赵良涛辩称其是以中间人身份将车辆转押给陈胜利的，但“车辆转押协议”上甲方处签名均为赵良涛，故对其辩解原审不予支持。赵良涛在没有取得车辆所有权的情况下，将该车辆卖给陈胜利，陈胜利与赵良涛之间的买卖合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，原审法院判决：“被告赵良涛于判决生效后十日内返还原告陈胜利购车款75000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，保全费770元，由被告赵良涛承担。”
赵良涛上诉称，1、原审案由错误，赵良涛与陈胜利之间不存在买卖合同关系。赵良涛与陈胜利没有签订任何买卖协议，陈胜利的诉讼请求没有事实及法律根据。2、原审审理案件程序违法。原审庭审中，赵良涛申请追加谢瑞平为第三人参与诉讼，被原审法院驳回。谢瑞平与本案有利害关系，且赵良涛原审提交了谢瑞平的证言，应当追加谢瑞平参与诉讼。3、原审认定事实不清，适用法律错误。谢瑞平拖欠赵良涛款项无法偿还，后与赵良涛协商将车辆抵押出去，让赵良涛作为中间人联系其他人。将车辆抵押给陈胜利后，陈胜利将75000元借给谢瑞平，谢瑞平同意将钱转赵良涛作为还款。请求依法撤销原判，改判驳回陈胜利的诉讼请求，一、二审诉讼费由陈胜利承担。
陈胜利答辩称，1、赵良涛与陈胜利之间存在买卖合同关系，针对涉案车辆双方当事人就价款进行协商，赵良涛将车辆交付陈胜利，陈胜利将该价款直接支付给了赵良涛，双方之间形成买卖合同关系，并且买卖合同履行完毕。2、案外人谢瑞平与赵良涛之间存在的债权债务关系与本案审理的法律关系没有实际的关联，所以谢瑞平不应当作为本案当事人进行诉讼。3、赵良涛在上诉状第三部分所述不是事实，陈胜利与谢瑞平之间不存在任何法律关系，陈胜利也未向谢瑞平支付任何费用。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，赵良涛与陈胜利签订有《车辆转押协议》，但协议实质为车辆买卖合同，故对于赵良涛上诉称与陈胜利之间不存在买卖合同关系的上诉理由本院不予支持。关于赵良涛上诉称原审认定事实不清及应当追加谢瑞平为第三人参与诉讼的理由，本院认为，赵良涛转让给陈胜利的车辆为抵押车辆，车辆所有人谢瑞平未经抵押权人同意，擅自将车辆转让，赵良涛在未取得车辆所有权的情况下，将车辆卖与陈胜利，致双方买卖合同无效，原审判令赵良涛返还陈胜利购车款符合法律规定，对于赵良涛的该项上诉理由本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1675元，由赵良涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 李 敏
审判员 杨 浩
二〇一七年十二月四日
书记员 张兆森
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第310-1号
申请执行人邢学安，男，生于1956年2月7日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人靳立华，男，生于1978年9月9日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人康文静，女，生于1976年8月27日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人靳立民，男，生于1973年4月21日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人杨学峰，男，生于1971年9月4日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人王海春，男，生于1975年5月11日，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第559号民事判决书，在执行申请执行人邢学安与被执行人靳立华、康文静、靳立民、杨学峰、王海春民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人邢学安借款本金500000元、利息177359元（计算至2014年6月30日）、承担案件受理费、公告费11174元，共计688533元。因被执行人靳立华、靳立民暂无法找到、被执行人康文静、杨学峰、王海春暂无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第559号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于龙
审 判 员 田龙
代理审判员 朱宁
二〇一五年九月十日
书 记 员 李丹
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1559号
原告：于晓飞，住吉林省农安县农安镇。
被告：于井军，住长春市南关区。
被告：浙江ＸＸ建设工程有限公司长春分公司，住所：长春市同志街建政路155号同建小区小三层。
原告于晓飞诉被告于井军、浙江ＸＸ建设工程有限公司长春分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告于晓飞于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于晓飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许于晓飞撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由于晓飞负担。
审判员 翟 君
二〇一六年八月二十六日
书记员 张东浩
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2949号
原告秦皇岛市金茂物业服务有限公司。
法定代表人高俊华，董事长。
委托代理人李秀芹，秦皇岛市金茂物业服务有限公司员工。
委托代理人杨艳杰，秦皇岛市金茂物业服务有限公司员工。
被告李建军。
本院在审理原告秦皇岛市金茂物业服务有限公司与被告李建军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出对被告李建军的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告李建军的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市金茂物业服务有限公司撤回对被告李建军的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年三月三十一日
书记员 丁叶红
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保463号
申请人姜鹏。
被申请人高敬民。
被申请人杨红杰（被申请人高敬民之妻）。
本院在审查申请人姜鹏诉被申请人高敬民、杨红杰民间借贷纠纷一案中，申请人姜鹏于2016年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人高敬民、杨红杰银行存款133万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，申请人姜鹏自愿提供其所有的位于××的担保财产。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初3441号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人姜鹏自愿提供的诉讼保全担保财产，位于××房产；
二、冻结被申请人李红旗、高敬民银行存款133万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王斌
二〇一六年三月二十九日
书记员 韩霞
江苏省无�市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执109号
申请执行人宋跃明，男，1974年2月2日生，汉族，住上海市徐汇区。
申请执行人刘颖，女，1976年12月18日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所地江苏省江阴市暨阳路2号。
法定代表人：许才良，该公司董事长。
宋跃明、刘颖与江阴市城镇建设综合开发有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年9月9日作出的（2016）锡仲裁字第419号裁决书已发生法律效力。宋跃明、刘颖向本院申请执行，本院已于2017年2月28日依法受理。因被执行人住所在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏02执109号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第419号裁决书]指定江阴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 邱必友
审判员 闵仕君
审判员 朱 明
二〇一七年三月六日
书记员 刘 铭
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初117号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人李生厂，男，1975年12月25日出生于江苏省连云港市，身份证号码：，汉族，小学文化程度，个体司机，住江苏省连云港市东海县。2015年10月17日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局城北分局刑事拘留，同年11月20日被依法取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]101号起诉书指控被告人李生厂犯诈骗罪一案，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人李生厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年1月至9月期间，被告人李生厂驾驶×××号半挂车由江苏省德隆厂往太钢运送镍生铁的过程中，在中途卸下部分镍生铁，后向所拉运的镍生铁包装袋内加水增重，其先后盗窃镍生铁9次共计900公斤（价值人民币10139元），后销赃给宋某（另案处理），得赃款人民币5040元。
并提供物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验检查、辨认笔录等证据予以证实，提请对被告人李生厂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李生厂对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年1月至9月期间，被告人李生厂驾驶×××号半挂车由江苏省德隆厂往太钢运送镍生铁的过程中，先后9次在中途卸下部分镍生铁，后向所拉运的镍生铁包装袋内加水增重，以此充重过磅，骗取太钢的信任，达到其非法占有的目的。其先后盗窃镍生铁9次共计900公斤（价值人民币10139元），后销赃给宋某（公诉机关指控另案处理），得赃款人民币5040元。
被告人李生厂于2015年10月17日被太钢稽查中心查获，后移交太原市公安局城北分局刑侦大队。
被告人李生厂作案9起，价值为10139元。
案发后，被告人李生厂主动退赔被害单位损失人民币10139元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、侦查终结报告，证实被告人李生厂涉嫌诈骗罪一案，太原市公安局城北分局经过2015年10月17日至2016年1月20日的讯问和侦查，案件事实已经查清，证据确实充分，足以认定被告人李生厂的犯罪事实，拟将此案件侦查终结并移送审查起诉的事实。
2、被害人陈某的报案材料、询问笔录，证实2015年10月17日，其单位太钢原料开发采购部接到城北分局刑侦大队通知，经对2015年1月至10月的镍生铁数量进行核实，发现向其公司拉运镍生铁，驾驶车牌号为×××的司机采用注水充重的方式诈骗其单位镍生铁约0.9吨，价值约为7700元的事实。
3、被告人李生厂的讯问笔录、交代材料，证实其从江苏省德隆厂装上镍生铁过磅，之后将装运镍生铁的车开回黄川镇其家，从车上卸二百斤左右的镍生铁放回家，然后到路边加水的地方往车厢内装有镍生铁的袋子上喷水，驾车到太钢过磅卸货，以此诈骗太钢，其先后9次总计卸下镍生铁约900公斤，卖给了黄毛帮其联系的一个不认识的男子，卖掉后得赃款共计5040元左右的事实。
4、证人徐某的讯问笔录，证实被告人李生厂曾给其打电话说要卖给其900公斤的镍生铁，其因为拉不了这么多，就让老宋过去收了李生厂的镍生铁的事实。
5、证人宋某的讯问笔录、交代材料，证实2015年9月，其在江苏省连云港市东海县黄川镇李生厂的家中收了李生厂的约900公斤镍生铁，李生厂是”黄毛”给其介绍的，其给了李生厂约5000元的事实。
6、证人冀某、李某的询问笔录，证实2015年10月17日，太钢纪委稽查中心接到举报称，有人在太钢原料开发采购部用以水充重的方式，诈骗镍生铁，其二人前往调查，在合金二库查获五名可疑人员及五辆作案时用的半挂车，其中有被告人李生厂，经了解，这五名男子分别从2015年1月至10月，在向太钢运送镍生铁的途中，采用以水充重的方式进行诈骗的事实。
7、辨认笔录、刑事案件现场指认笔录、指认作案现场照片，证实在公关机关组织下，通过对照片的辨认，被告人李生厂指认出徐某，李生厂未能指认出宋某，徐某指认出被告人李生厂，徐某指认出宋某，宋某指认出被告人李生；在民警的带领下被告人李生厂对作案现场进行指认的事实。
8、扣押、发还清单，证实太原市公安局城北分局刑侦大队于2015年10月17日扣押被告人李生厂的×××号半挂车一辆，并于2015年12月1日发还被告人李生厂的事实。
9、草坪价认鉴[2015]119号涉案物品价格鉴定结论书、太钢原料开发采购部出具的价格证明，证实被告人李生厂诈骗镍生铁的数量共计900公斤，价值人民币10139元的事实。
10、现场勘验检查工作记录，证实太原市公安局城北分局刑侦大队于2015年10月17日对案发现场太钢原料开发采购部合金库进行勘验检查的情况的事实。
11、查获经过，证实2015年10月17日，太钢纪委稽查中心在太钢原料开发采购部将被告人李生厂查获，后将其移交太原市公安局城北分局刑侦大队的事实。
12、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、违法犯罪嫌疑人前科劣迹情况登记表，证实被告人李生厂作案时系完全刑事责任能力人，经调查无前科劣迹、无违法犯罪记录的事实。
13、车辆入厂记录，证实被告人李生厂驾驶×××号车辆进入太钢情况的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人李生厂以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公私财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李生厂庭审中能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可从轻处罚。案发后，被告人李生厂主动退赔、退赃，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李生厂的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度、退赃、退赔等情节，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李生厂犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、依法追缴被告人李生厂的犯罪所得人民币5040元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
审 判 员 闫菊霞
人民陪审员 王润花
二〇一六年七月十四日
法官 助理 王 譞
书 记 员 薛小波
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初117号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人李某甲，个体司机。2015年10月17日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局城北分局刑事拘留，同年11月20日被依法取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]101号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪一案，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年1月至9月期间，被告人李某甲驾驶苏G×××××号半挂车由江苏省德隆厂往太钢运送镍生铁的过程中，在中途卸下部分镍生铁，后向所拉运的镍生铁包装袋内加水增重，其先后盗窃镍生铁9次共计900公斤（价值人民币10139元），后销赃给宋某（另案处理），得赃款人民币5040元。
并提供物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验检查、辨认笔录等证据予以证实，提请对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年1月至9月期间，被告人李某甲驾驶苏G×××××号半挂车由江苏省德隆厂往太钢运送镍生铁的过程中，先后9次在中途卸下部分镍生铁，后向所拉运的镍生铁包装袋内加水增重，以此充重过磅，骗取太钢的信任，达到其非法占有的目的。其先后盗窃镍生铁9次共计900公斤（价值人民币10139元），后销赃给宋某（公诉机关指控另案处理），得赃款人民币5040元。
被告人李某甲于2015年10月17日被太钢稽查中心查获，后移交太原市公安局城北分局刑侦大队。
被告人李某甲作案9起，价值为10139元。
案发后，被告人李某甲主动退赔被害单位损失人民币10139元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、侦查终结报告，证实被告人李某甲涉嫌诈骗罪一案，太原市公安局城北分局经过2015年10月17日至2016年1月20日的讯问和侦查，案件事实已经查清，证据确实充分，足以认定被告人李某甲的犯罪事实，拟将此案件侦查终结并移送审查起诉的事实。
2、被害人陈某的报案材料、询问笔录，证实2015年10月17日，其单位太钢原料开发采购部接到城北分局刑侦大队通知，经对2015年1月至10月的镍生铁数量进行核实，发现向其公司拉运镍生铁，驾驶车牌号为苏G×××××的司机采用注水充重的方式诈骗其单位镍生铁约0.9吨，价值约为7700元的事实。
3、被告人李某甲的讯问笔录、交代材料，证实其从江苏省德隆厂装上镍生铁过磅，之后将装运镍生铁的车开回黄川镇其家，从车上卸二百斤左右的镍生铁放回家，然后到路边加水的地方往车厢内装有镍生铁的袋子上喷水，驾车到太钢过磅卸货，以此诈骗太钢，其先后9次总计卸下镍生铁约900公斤，卖给了黄毛帮其联系的一个不认识的男子，卖掉后得赃款共计5040元左右的事实。
4、证人徐某的讯问笔录，证实被告人李某甲曾给其打电话说要卖给其900公斤的镍生铁，其因为拉不了这么多，就让老宋过去收了李某甲的镍生铁的事实。
5、证人宋某的讯问笔录、交代材料，证实2015年9月，其在江苏省连云港市东海县黄川镇李某甲的家中收了李某甲的约900公斤镍生铁，李某甲是“黄毛”给其介绍的，其给了李某甲约5000元的事实。
6、证人冀某、李某乙的询问笔录，证实2015年10月17日，太钢纪委稽查中心接到举报称，有人在太钢原料开发采购部用以水充重的方式，诈骗镍生铁，其二人前往调查，在合金二库查获五名可疑人员及五辆作案时用的半挂车，其中有被告人李某甲，经了解，这五名男子分别从2015年1月至10月，在向太钢运送镍生铁的途中，采用以水充重的方式进行诈骗的事实。
7、辨认笔录、刑事案件现场指认笔录、指认作案现场照片，证实在公关机关组织下，通过对照片的辨认，被告人李某甲指认出徐某，李某甲未能指认出宋某，徐某指认出被告人李某甲，徐某指认出宋某，宋某指认出被告人李生；在民警的带领下被告人李某甲对作案现场进行指认的事实。
8、扣押、发还清单，证实太原市公安局城北分局刑侦大队于2015年10月17日扣押被告人李某甲的苏G×××××号半挂车一辆，并于2015年12月1日发还被告人李某甲的事实。
9、草坪价认鉴[2015]119号涉案物品价格鉴定结论书、太钢原料开发采购部出具的价格证明，证实被告人李某甲诈骗镍生铁的数量共计900公斤，价值人民币10139元的事实。
10、现场勘验检查工作记录，证实太原市公安局城北分局刑侦大队于2015年10月17日对案发现场太钢原料开发采购部合金库进行勘验检查的情况的事实。
11、查获经过，证实2015年10月17日，太钢纪委稽查中心在太钢原料开发采购部将被告人李某甲查获，后将其移交太原市公安局城北分局刑侦大队的事实。
12、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、违法犯罪嫌疑人前科劣迹情况登记表，证实被告人李某甲作案时系完全刑事责任能力人，经调查无前科劣迹、无违法犯罪记录的事实。
13、车辆入厂记录，证实被告人李某甲驾驶苏G×××××号车辆进入太钢情况的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公私财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李某甲庭审中能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可从轻处罚。案发后，被告人李某甲主动退赔、退赃，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李某甲的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度、退赃、退赔等情节，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、依法追缴被告人李某甲的犯罪所得人民币5040元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
审 判 员 闫菊霞
人民陪审员 王润花
二〇一六年七月十四日
法官 助理 王 譞
书 记 员 薛小波
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2679号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚涛，河南良善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田耕，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴红霞，女，1978年5月17日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人吴红霞财产保险合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2017）豫0926民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1.吴红霞提交出险通知书及保险清单各一份，拟证明吴红霞店铺因电器线路故障发生火灾，致吴红霞货物受损及损失数额，人保财险公司应在赔偿限额内予以赔付。人保财险公司认为是复印件，即便是真实的，也不能作为认定吴红霞损失数额的依据。2.人保财险公司提交货物总损失数额清单一份、非车险小额案件简易查勘报告书一份、签字现场照片二张、保险清单一份。吴红霞认为货物损失数额清单是由韩素娟制作的，韩素娟只是帮忙报案人，没有经过被保险人吴红霞签字确认，该清单不能真实的反映实际损失；货物损失金额5.8万元是人保财险公司单方认定，没有吴红霞签字确认；保险清单是人保财险公司单方制作，特别说明部分人保财险公司没有尽到向吴红霞明确告知的义务。原审认为，吴红霞提交的出险通知书及保险清单虽是复印件，但能与其他证据相互印证，证明案件事实，对该证据确认为有效证据。人保财险公司提交的证据，没有吴红霞签字，对此吴红霞也不予认可，达不到其证明目的，原审不予采信。
原审认为，吴红霞就其所有的时尚化妆品店在人保财险公司处投保有财产基本险，双方已形成保险合同关系。该店铺发生火灾事故造成货物等资产损坏，人保财险公司应当按照保险合同约定对吴红霞进行理赔。关于吴红霞实际损失的数额。火灾事故发生后，吴红霞已向人保财险公司提交货物损失清单并确认损失数额为12万元，对此，人保财险公司虽提出异议，但未申请鉴定，因此吴红霞的实际损失数额应为12万元；关于保险金的数额。根据保险合同约定，每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的10%，两者以高者为准，每次事故赔偿限额为5万元。本案中吴红霞实际损失为12万元，减去免赔额1.2万元，理赔金额为10.8万元。人保财险公司应在赔偿限额内向吴红霞支付保险金5万元。人保财险公司辩称本案为不足额投保，应按保险金额与保险价值的比例乘以实际损失计算赔偿数额的理由，因人保财险公司无证据证明投保时投保金额与吴红霞店面实际价值不符，为不足额投保，故对人保财险公司的辩解理由不予采纳。人保财险公司辩称对诉讼费不予承担，无法律依据，原审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴红霞保险金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。”
人保财险公司上诉称，吴红霞在人保财险公司投保有财产基本险，总保险金额5万元，其中流动资产保险金额4.5万元，固定资产保险金额5000元，事故发生后，人保财险公司对吴红霞的损失情况进行现场确认，核定吴红霞货物损失金额58646元，总库存金额32万元，吴红霞方已签字盖章确认。本次事故中吴红霞为不足额投保，本案中，人保财险公司应赔偿吴红霞7422.39元。请求依法撤销原判，改判人保财险公司赔偿7422.39元，一、二审诉讼费由吴红霞承担。
吴红霞答辩称，根据吴红霞提交的火灾认定书，能够认定火灾与财物损失的因果关系，根据人保财险公司提交给吴红霞的保险条款第十四条，对该条款内容书面或以口头形式对投保人进行明确说明，未做提示或明确说明的该条款不发生效力。人保财险公司没有证据证明即向吴红霞进行了提示和明确说明，因此免赔率条款系格式条款，应作出有利于吴红霞的解释。且根据第十九条吴红霞已经将有关证明资料和保险赔偿数额等资料提交给了人保财险公司，人保财险公司应当在六十日内按照吴红霞提交的资料相关数额进行赔偿。根据吴红霞在原审中提供的出险通知书及财物损失证明也可已认定吴红霞履行了保险条款约定的义务。人保财险公司应当根据保险限额对吴红霞予以理赔，原审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。人保财险公司虽提起重新鉴定，但随后又撤回视为没有提出申请重新鉴定，故人保财险公司的诉讼请求没有法律依据，不应予以支持，诉讼费属于为避免损失扩大所产生的必要费用，人保财险公司应当予以赔偿。请求依法驳回上诉，维持原判。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，吴红霞就其所有的时尚化妆品店在人保财险公司处投保有财产基本险，双方签订的保险合同内容不违反法律规定，意思表示真实，为有效合同。在保险责任期间发生事故，人保财险公司应按照保险合同约定承担保险责任。关于人保财险公司上诉称人保财险公司现场核定吴红霞货物损失金额58646元，总库存金额32万元，吴红霞为不足额投保，人保财险公司应按保险合同约定进行赔偿的理由，本院认为，吴红霞在人保财险公司投保有财产基本险，总保险金额5万元，原审判决人保财险公司在保险限额内承担保险责任并无不当。对于合同中约定的不足额投保按照比例进行计算等条款，应认定为免除保险人责任的格式条款，对该免责条款，人保财险公司未提供证据证明已向投保人履行了明确说明义务，该条款对吴红霞不产生效力，对于人保财险公司的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费864元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 李 敏
审判员 杨 浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 张兆森
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1316号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：佛山市三水区，组织机构代码：××。
负责人：梁瑞行，该行行长。
委托代理人：李君，广东金腾律师事务所律师。
被告：何锦盛，男，汉族，1969年9月12日出生，住佛山市顺德区均安镇星槎东海三街*号，公民身份号码：4406231969********。
被告：陈利娟，女，汉族，1972年4月1日出生，住佛山市顺德区均安镇星槎东海三街*号，公民身份号码：4406231972********。
原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称：三水农行）诉被告何锦盛、陈利娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告的委托代理人李君到庭参加了诉讼，两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月12日，两被告为购买房产向原告申请贷款，并签订《个人购房担保借款合同》，被告陈利娟作为保证人提供保证担保，同时以位于佛山市三水区云东海街道三水大道中山水庄园280号的房产提供抵押。合同约定：借款金额为222万元，借款期限276个月；利率以同期同档次人民币贷款基准利率下浮5%执行；逾期还款按照执行利率上浮50%计收罚息，并计算复利；因借款人违约，贷款人为实现债权而支付的律师费等费用，由借款人承担。现被告多笔还款逾期，故原告依约提出如下诉讼请求：1、两被告提前支付借款本金2192784.75元；2、被告立即支付应还未还利息21332.94元、罚息0元、复利0元（暂计至2015年11月27日）；3、自起诉之日起按人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的逾期利率对被告所欠的本息计算罚息、复利，计至清偿之日止；4、被告承担律师费3000元；5、原告对被告位于佛山市三水区云东海街道三水大道中山水庄园280号房产享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩，也没有提供证据材料。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系及抵押关系明确、有效，受法律保护，本院直接予以确认。两被告逾期还款的行为已经构成违约，原告现主张收回贷款并行使抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告起诉主张的逾期利息，根据合同约定，应当按照执行利率上浮50%进行确定。双方当事人约定按照基准利率下浮5%作为执行利率，故逾期利率应当为基准利率的1.425倍【（1-5%）×150%】。原告起诉主张按照基准利率的1.5倍计算逾期利率，与约定不符，本院予以调整。至于原告起诉主张的复利，由于逾期罚息已经是在正常执行利率的基础上上浮50%，可以视为对原告损失的补偿，如果再计算复利，对被告有失公平，因此，计算逾期利息后，本院不再支持复利。
被告何锦盛、陈利娟经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何锦盛、陈利娟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行支付借款本金2192784.75元以及暂计至2015年11月27日的利息21332.94元。
二、被告何锦盛、陈利娟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行继续支付2015年11月28日之后的利息和罚息（罚息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.425倍计算，计至实际清偿之日止。）
三、被告何锦盛、陈利娟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行律师费3000元。
四、原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行对被告何锦盛、陈利娟提供的位于佛山市三水区云东海街道三水大道中山水庄园280号的抵押物享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24687元，财产保全费5000元，共计29687元，由被告何锦盛、陈利娟共同负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 季永峰
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 林培英
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 曾兰娟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1316号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：佛山市三水区，组织机构代码：××。
负责人：梁瑞行，该行行长。
委托代理人：李君，广东金腾律师事务所律师。
被告：何锦盛，男，汉族，1969年9月12日出生，住佛山市顺德区。
被告：陈利娟，女，汉族，1972年4月1日出生，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称：三水农行）诉被告何锦盛、陈利娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告的委托代理人李君到庭参加了诉讼，两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月12日，两被告为购买房产向原告申请贷款，并签订《个人购房担保借款合同》，被告陈利娟作为保证人提供保证担保，同时以位于佛山市三水区云东海街道三水大道中山水庄园280号的房产提供抵押。合同约定：借款金额为222万元，借款期限276个月；利率以同期同档次人民币贷款基准利率下浮5%执行；逾期还款按照执行利率上浮50%计收罚息，并计算复利；因借款人违约，贷款人为实现债权而支付的律师费等费用，由借款人承担。现被告多笔还款逾期，故原告依约提出如下诉讼请求：1、两被告提前支付借款本金2192784.75元；2、被告立即支付应还未还利息21332.94元、罚息0元、复利0元（暂计至2015年11月27日）；3、自起诉之日起按人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的逾期利率对被告所欠的本息计算罚息、复利，计至清偿之日止；4、被告承担律师费3000元；5、原告对被告位于佛山市三水区云东海街道三水大道中山水庄园280号房产享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩，也没有提供证据材料。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系及抵押关系明确、有效，受法律保护，本院直接予以确认。两被告逾期还款的行为已经构成违约，原告现主张收回贷款并行使抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告起诉主张的逾期利息，根据合同约定，应当按照执行利率上浮50%进行确定。双方当事人约定按照基准利率下浮5%作为执行利率，故逾期利率应当为基准利率的1.425倍【（1-5%）×150%】。原告起诉主张按照基准利率的1.5倍计算逾期利率，与约定不符，本院予以调整。至于原告起诉主张的复利，由于逾期罚息已经是在正常执行利率的基础上上浮50%，可以视为对原告损失的补偿，如果再计算复利，对被告有失公平，因此，计算逾期利息后，本院不再支持复利。
被告何锦盛、陈利娟经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何锦盛、陈利娟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行支付借款本金2192784.75元以及暂计至2015年11月27日的利息21332.94元。
二、被告何锦盛、陈利娟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行继续支付2015年11月28日之后的利息和罚息（罚息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.425倍计算，计至实际清偿之日止。）
三、被告何锦盛、陈利娟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行律师费3000元。
四、原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行对被告何锦盛、陈利娟提供的位于佛山市三水区云东海街道三水大道中山水庄园280号的抵押物享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24687元，财产保全费5000元，共计29687元，由被告何锦盛、陈利娟共同负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 季永峰
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 林培英
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 曾兰娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终11482号
上诉人（原审被告）：曾泰文，男，1983年11月24日出生，汉族，个体经营者，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：徐全喜，陕西泾渭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗飞，陕西泾渭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡红胜，男，1966年11月7日出生，汉族，西安西电变压器厂职工，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：刘顗，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
上诉人曾泰文因与被上诉人蔡红胜租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4826号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，双方就本案达成和解，上诉人曾泰文于2017年11月16日自愿申请撤回上诉，蔡红胜于2017年11月16日自愿申请撤回原审起诉，曾泰文表示同意。
本院经审查认为，曾泰文与蔡红胜在二审中就本案达成和解，双方均同意曾泰文作为上诉人申请撤回上诉，蔡红胜作为原审原告申请撤回起诉，双方意思表示真实，亦未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法准许曾泰文撤回上诉，依法准许蔡红胜撤回原审起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许曾泰文撤回上诉；
二、准许蔡红胜撤回原审起诉；
三、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4826号民事判决。
一审案件受理费250元，蔡红胜已预交，减半收取125元，由蔡红胜负担；二审案件受理费250元，曾泰文已预交，减半收取125元，由曾泰文负担。
审判长 马莉莉
审判员 秦燕燕
审判员 马延环
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙婉侠
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103财保40号
申请人：贺子文，男。
委托诉讼代理人：陈邓乔，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡孟君，湖南融邦律师事务所律师。
被申请人：何琦，男。
被申请人：湖南三木园林建设有限公司，住所地长沙市天心区建湘路154号天心城北栋。
法定代表人：何琦。
申请人贺子文于2017年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何琦、湖南三木园林建设有限公司银行存款460000元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供担保，保险单号：6030101046020170000040。
本院经审查认为，申请人贺子文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何琦、湖南三木园林建设有限公司银行存款460000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 徐军强
二〇一七年八月七日
代理书记员 周剑宇
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终2308号
上诉人（原审被告）：赵战勇，男，1977年5月5日出生，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：罗迎国，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘大川，男，1984年8月29日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：郭智诚，南乐县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街58号（中华大街与农林路交叉口），统一社会信用代码91130400805544363E。
负责人：崔少波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。
原审被告：仇帅广，男，1974年5月11日出生，汉族，住南乐县。
原审被告：邯郸市邯山新华鑫汽车运输队，住所地滏东南大街182号，统一社会信用代码：92130421MA0875WE4H。
法定代表人：王玉玲。
上诉人赵战勇因与被上诉人刘大川、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司、原审被告仇帅广、邯郸市邯山新华鑫汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵战勇以已与对方达成和解为由，于2017年12月15日申请撤回上诉。
本院认为，赵战勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵战勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费265元，减半收取132元，由赵战勇承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙立新
审判员 李 敏
审判员 杨 浩
二〇一七年十二月十五日
书记员 张兆森
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初829号
原告史某，女，威县人，农民。
被告刘某，男，威县人，农民。
原告史某与被告刘某离婚纠纷一案，因原、被告已于庭下调解和好，现原告申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋文生
二〇一六年五月十八日
书记员 彭 静
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润商辖初字第67号
原告江苏华通动力重工有限公司。
被告姚吉锋。
被告王红敏。
被告徐州经济开发区农联农村经济信息专业合作社。
本院在审理原告江苏华通动力重工有限公司与被告姚吉锋、王红敏、徐州经济开发区农联农村经济信息专业合作社买卖合同纠纷一案中，被告王红敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院进行了书面审查。现已审查终结。
原告诉称，2010年4月9日，原告与被告姚吉锋签订一份《工矿产品买卖（购销）合同》。合同约定：被告姚吉锋向原告购买一台“华通”牌SPSE90型多功能摊铺机，被告徐州经济开发区农联农村经济信息专业合作社为被告姚吉锋提供连带担保。合同履行地约定为原告方仓库。原告按约定履行了合同义务，被告未按约定支付货款，现要求三被告支付尚欠货款36万及利息。
被告对本案管辖权提出异议的主要理由为：《民诉法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。”本案被告住所地均在徐州市铜山区，故要求将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。
本院经审查查明：2010年4月9日，原告与被告姚吉锋签订一份《工矿产品买卖（购销）合同》。合同约定：被告姚吉锋向原告购买一台“华通”牌SPSE90型多功能摊铺机，被告徐州经济开发区农联农村经济信息专业合作社为被告姚吉锋提供连带担保。合同履行地约定为原告方仓库。被告王红敏与被告姚吉锋系夫妻关系。原告住所地在镇江市润州区，三被告住所地均在徐州市铜山区。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在原告住所地，原告住所地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告王红敏所提管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告王红敏对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴 翔
二〇一四年九月二十五日
书记员 张梦南
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1299号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业。
委托代理人：黄玉涛。
被告：刘德庆。
被告：刘晓梅。
被告：张建立。
被告：史兴芳。
被告：刘琳。
被告：章田田。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘德庆、刘晓梅、张建立、史兴芳、刘琳、章田田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄玉涛到庭参加诉讼，六被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告章田田于庭审后向法庭递交答辩状。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年8月10日，被告刘德庆与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了个人最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款1200000元。合同签订后，原告于2013年至2014年共计向被告刘德庆发放贷款990000元。被告刘晓梅作为共同借款人，其他四被告为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被告刘德庆、刘晓梅未按约归还借款本息，至今尚欠原告借款本金990000元及相应利息未归还，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告刘德庆、刘晓梅归还借款本金990000元及相应利息，其他四被告承担连带保证责任。
被告刘德庆、刘晓梅、张建立、史兴芳、刘琳均未答辩。
被告章田田递交答辩状称：该被告仅对被告刘德庆于2012年8月向农村信用社的借款承担担保责任，对本案起诉的借款不应承担担保责任。
经审理查明：2012年8月10日，农村信用社与被告刘德庆、张建立、刘琳签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定上列三被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2012年8月10日至2014年8月4日期间在农村信用社实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告刘德庆的最高贷款额为1200000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。被告刘晓梅作为共同借款人出具家庭成员同意借款意见书并在借款借据上签字。被告刘琳、章田田、张建立、史兴芳向农村信用社出具家庭成员同意保证意见书，承诺同意为被告刘德庆向农村信用社借款1200000元提供担保，并承担相应连带责任。上述合同签订后，原告于2013年7月21日向被告刘德庆、刘晓梅发放贷款600000元，贷款月利率为8.5000‰，还款期限为2014年7月20日；于2013年10月12日发放贷款150000元，贷款月利率为8.5000‰，还款期限为2014年7月20日；于2014年1月6日发放贷款240000元，贷款月利率为8.5000‰，还款期限为2014年8月4日。贷款发放后，被告刘德庆、刘晓梅未按约归还借款本息。至今被告刘德庆、刘晓梅尚欠原告借款本金990000元及相应利息没有归还，保证人亦未按约履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、家庭成员同意借款意见书、家庭成员同意保证意见书、借款借据等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告刘德庆、张建立、刘琳签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社已按合同约定向被告刘德庆发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告刘晓梅作为家庭成员同意被告刘德庆向农村信用社借款并在借款借据上签字，应承担共同还款责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告章田田递交答辩状称其仅对被告刘德庆于2012年8月向农村信用社的借款承担担保责任，对本案起诉的借款不应承担担保责任，但未提供相应证据加以证明，该被告的辩称本院不予采信，故被告章田田、刘琳、张建立、史兴芳应按原合同约定履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德庆、刘晓梅于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金990000元及相应利息（按合同约定计算）；
二、被告张建立、史兴芳、刘琳、章田田对被告刘德庆的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告刘德庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，减半收取6850元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张建坤
二〇一四年十一月十日
书记员 相益新
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临商初字第1299号原告临清市农村信用合作联社康庄信用社负责人：张桂泉住所地：山东省聊城临清市康庄镇被告张爱民，男，汉族，1965年8月28日出生，住临清市康庄镇王贯村69号内1号，身份证号：372502196508284116。被告王凤兰，女，住临清市。被告张凤海，男，住临清市。被告王会凤，女，汉族，1965年12月24日出生，住临清市康庄镇王贯村77号，身份证号：372502196512224124。本院在审理原告临清市农村信用合作联社康庄信用社与被告张爱民等金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社康庄信用社于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告临清市农村信用合作联社康庄信用社撤回起诉。案件受理费800元减半收取，申请保全费400元，由原告承担。审判员  张雪岩二〇一四年七月三十一日书记员  刘书雷
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第0033号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人杨某，农民。曾因犯敲诈勒索罪，于2001年7月12日被本院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年9月14日被海安县公安局取保候审。2013年3月5日经本院决定，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2013）37号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员朱敏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某于2012年8月16日0时许，酒后驾驶未经定期安全技术检验的苏F×××××二轮摩托车，由南向北行驶至海安县海安镇丹凤路丹凤桥口地段时，被海安县公安局执勤民警查获。经南通市公安局物证鉴定所检测，被告人杨某被查获时血液中乙醇含量为185.5mg／100ml。
案发后，被告人杨某如实供述了醉酒驾车的事实。
另查明，被告人杨某曾因犯敲诈勒索罪，于2001年7月12日被本院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某的证言，书证海安县公安局制作的现场检查笔录、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、涉案摩托车的照片、发破案经过、本院刑事判决书，南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人杨某犯罪后如实供述自己的罪行，且庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人杨某驾驶未经定期安全技术检验的机动车辆，且有前科，均可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日起至2013年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许晓莉
二〇一三年三月五日
书记员 孙 洁
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条
人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第312号
上诉人（原审被告）郑州光合房地产营销策划有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人薛梅，该公司经理。
委托代理人邹瑞，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南豪嘉置业有限公司。住所地：周口市太昊路中段。
法定代表人王兵，该公司经理。
委托代理人胥丽娜，河南众望律师事务所律师。
原审被告河南无形品牌策划有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人王飞，该公司经理。
委托代理人邹瑞，河南经东律师事务所律师。
上诉人郑州光合房地产营销策划有限公司因与被上诉人河南豪嘉置业有限公司，原审被告河南无形品牌策划有限公司合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第01554号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人河南豪嘉置业有限公司又以各方达成调解为由，于2015年4月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，被上诉人河南豪嘉置业有限公司申请撤回起诉，经上诉人郑州光合房地产营销策划有限公司和原审被告河南无形品牌策划有限公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许被上诉人河南豪嘉置业有限公司撤回起诉；
二、撤销川汇区人民法院（2014）川民初字第01554号民事判决。
一审案件受理费19520元，减半收取9760元，由河南豪嘉置业有限公司承担；二审案件受理费5969元，减半收取2985元，由河南豪嘉置业有限公司承担
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪海
审判员 金 薇
审判员 张子亚
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱 莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1121号
申请人郑州佳德物业服务有限公司，住所地郑州市二七区铭功路83号豫港大厦第1层1001号。
法定代表人庞郑英。
委托代理人王玲玲、崔玲玉，河南昌浩律师事务所律师。
被申请人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区红旗路30号。
法定代表人李振州。
被申请人刘爱红，女，回族，1971年10月17日出生，住址郑州市。
申请人郑州佳德物业服务有限公司于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘爱红名下位于金水区红旗路北、黄河北街东1#商铺号楼1-2层104的房产（合同号：1300133****），保全价值3654240元。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘爱红名下位于金水区红旗路北、黄河北街东1#商铺号楼1-2层104的房产（合同号：1300133****）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵淑霞
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民小字第38-2号
原告：张彬，农民，住景县。
被告：刘俊营，农民，住景县。
被告：刘文文（又名刘伟伟），农民，住景县。
本院在审理原告张彬与被告刘俊营、刘文文买卖合同纠纷一案过程中，被告刘俊营已经给付所欠原告货款1280元，原告张彬于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彬的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，保全费35元，合计60元，由被告刘俊营、刘文文负担。
审判员 孙铁锁
二〇一五年五月十二日
书记员 梁 雨
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民辖终字第00071号
上诉人（原审被告）中国移动通信集团内蒙古有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区新华东街2号。
法定代表人洪小勤，总经理。
被上诉人（原审原告）巴音吉日嘎拉，男，蒙古族，1983年4月11日出生，牧民，身份证号码1525251983********，现住内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗满都宝力格镇陶森淖尔嘎查**号。
上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司因与被上诉人巴音吉日嘎拉侵权责任纠纷一案不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00371-2号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司上诉称，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案无管辖权，本案连同另外74件案件构成集体诉讼、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响，故请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00371-2号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案为侵权责任纠纷，上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司的住所地在呼和浩特市赛罕区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案属于呼和浩特市辖区人民法院管辖的民事案件；本案诉讼标的额为9.84万元，未达到最高人民法院和内蒙古自治区高级人民法院规定的呼和浩特市中级人民法院管辖第一审民商事案件的诉讼标的额，因此，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条规定：“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。”，故上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司所称本案连同另外74件案件构成集体诉讼、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响等理由不作为确定本案级别管辖的依据。上诉人所提出的级别管辖异议和地域管辖异议的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 昊
审判员 王美春
审判员 郭丰愷
二〇一四年五月二十六日
书记员 武 东
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初2171号
原告：十堰市澳门花园物业管理有限公司。住所地：十堰市澳门南街10号澳门花园小区*幢***号。
法定代表人沈艳丹，该公司董事长。
委托代理人叶俊，湖北车城律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：詹晓慧，男，汉族，1966年7月8日出生，湖北欧福斯汽车零部件有限公司总经理，住十堰市张湾区。
委托代理人张敏，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北金车物流实业有限公司。住所地：湖北省云梦县城北工业园。
法定代表人马学斌，该公司董事长。
委托代理人刘世清，五堰法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，文书送达等。
被告：十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司。住所地：十堰市人民中路**号。
法定代表人任强，该公司董事长。
委托代理人刘世清，五堰法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，文书送达等。
被告：何伟，男，汉族，1973年1月24日出生，自由职业，住十堰市茅箭区。
委托代理人刘世清，五堰法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，文书送达等。
原告十堰市澳门花园物业管理有限公司（以下简称澳门花园物业公司）诉被告詹晓慧、湖北金车物流实业有限公司（以下简称金车物流公司）、十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司（以下简称凯瑞达公司）、何伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告澳门花园物业公司的委托代理人叶俊，被告詹晓慧的委托代理人张敏，被告金车物流公司、凯瑞达公司、何伟的委托代理人刘世清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告澳门花园物业公司诉称：2015年7月7日，被告湖北金车物流实业有限公司以资金周转为由向原告借款600万元，约定借款期间按照月息3分支付利息，被告十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司、何伟、詹晓慧对上述借款承担连带清偿责任。原被告签订《借款合同》后，原告向被告金车物流实业有限公司支付借款600万元，被告未按《借款合同》约定支付借款利息，已构成违约且被告出现债务危机，原告不起诉合法权益得不到保障，为维护原告自身合法权益，现请求法院判令：1、判令被告湖北金车物流实业有限公司偿还原告借款600万元及利息（利息自2015年7月7日按照月息2%计算至全部清偿时止）；2、被告十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司、何伟、詹晓慧对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告詹晓慧辩称：借款属实，�有意见。
被告金车物流公司辩称：借款属实。
被告凯瑞达公司辩称：没有意见。
被告何伟辩称：借款是事实。
经审理查明：2015年7月7日，原告澳门花园物业公司与被告金车物流公司签订《借款合同》一份，合同约定被告金车物流公司向原告澳门花园物业公司借款6000000元，借款利率为月息3分。被告詹晓慧、凯瑞达公司、何伟为被告金车物流公司向原告澳门花园物业公司的借款承担连带担保责任，并在合同上签字盖章。后金车物流公司未按约定还款，故原告澳门花园物业公司诉至本院，请求如前所述。
上述事实，有原、被告的陈述及原告澳门花园物业公司提交的《借款合同》一份、银行业务回单三份在卷佐证，经当庭质证，本院依法予以采�。
本院认为，债务应当清偿。原告澳门花园物业公司与被告金车物流公司、詹晓慧、凯瑞达公司、何伟之间的借贷关系，经当庭质证，双方对基本事实不持异议，因此原告澳门花园物业公司要求被告金车物流公司、詹晓慧、凯瑞达公司、何伟清偿借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在合同中约定的借款利率为月息3%，该利息约定过高，本院将按照年息24%计算借款利息。被告詹晓慧、凯瑞达公司、何伟作为借款担保人在借款合同上签字盖章，该担保合法有效，被告詹晓慧、凯瑞达公司、何伟应当对被告金车物流公司向原告澳门花园物业公司的借款承担连带担保责任。综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，�最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告湖北金车物流实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告十堰市澳门花园物业管理有限公司偿还借款6000000元及利息（利息计算方法为：以6000000元为本金，从2015年7月7日起至执行完毕之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告詹晓慧、十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司、何伟对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告詹晓慧、湖北金车物流实业有限公司、十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司、何伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费53800元减半后收取26900元，由被告詹晓慧、湖北金车物流实业有限公司、十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司、何伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 斌
二〇一七年四月八日
书记员 周吉虹
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
4、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率�过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0303民初2171号原告：十堰市澳门花园物业管理有限公司。住所地：十堰市澳门南街10号澳门花园小区*幢***号。法定代表人沈艳丹，该公司董事长。委托代理人叶俊，湖北车城律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：詹晓慧，男，汉族，1966年7月8日出生，湖北欧福斯汽车零部件有限公司总经理，住十堰市张湾区。委托代理人张敏，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北金车物流实业有限公司。住所地：湖北省云梦县城北工业园。法定代表人马学斌，该公司董事长。委托代理人刘世清，五堰法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，文书送达等。被告：十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司。住所地：十堰市人民中路**号。法定代表人任强，该公司董事长。委托代理人刘世清，五堰法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，文书送达等。被告：何伟，男，汉族，1973年1月24日出生，自由职业，住十堰市茅箭区。委托代理人刘世清，五堰法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，文书送达等。原告十堰市澳门花园物业管理有限公司（以下简称澳门花园物业公司）诉被告詹晓慧、湖北金车物流实业有限公司（以下简称金车物流公司）、十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司（以下简称凯瑞达公司）、何伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告澳门花园物业公司的委托代理人叶俊，被告詹晓慧的委托代理人张敏，被告金车物流公司、凯瑞达公司、何伟的委托代理人刘世清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告澳门花园物业公司诉称：2015年7月7日，被告湖北金车物流实业有限公司以资金周转为由向原告借款600万元，约定借款期间按照月息3分支付利息，被告十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司、何伟、詹晓慧对上述借款承担连带清偿责任。原被告签订《借款合同》后，原告向被告金车物流实业有限公司支付借款600万元，被告未按《借款合同》约定支付借款利息，已构成违约且被告出现债务危机，原告不起诉合法权益得不到保障，为维护原告自身合法权益，现请求法院判令：1、判令被告湖北金车物流实业有限公司偿还原告借款600万元及利息（利息自2015年7月7日按照月息2%计算至全部清偿时止）；2、被告十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司、何伟、詹晓慧对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告詹晓慧辩称：借款属实，�有意见。被告金车物流公司辩称：借款属实。被告凯瑞达公司辩称：没有意见。被告何伟辩称：借款是事实。经审理查明：2015年7月7日，原告澳门花园物业公司与被告金车物流公司签订《借款合同》一份，合同约定被告金车物流公司向原告澳门花园物业公司借款6000000元，借款利率为月息3分。被告詹晓慧、凯瑞达公司、何伟为被告金车物流公司向原告澳门花园物业公司的借款承担连带担保责任，并在合同上签字盖章。后金车物流公司未按约定还款，故原告澳门花园物业公司诉至本院，请求如前所述。上述事实，有原、被告的陈述及原告澳门花园物业公司提交的《借款合同》一份、银行业务回单三份在卷佐证，经当庭质证，本院依法予以采�。本院认为，债务应当清偿。原告澳门花园物业公司与被告金车物流公司、詹晓慧、凯瑞达公司、何伟之间的借贷关系，经当庭质证，双方对基本事实不持异议，因此原告澳门花园物业公司要求被告金车物流公司、詹晓慧、凯瑞达公司、何伟清偿借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在合同中约定的借款利率为月息3%，该利息约定过高，本院将按照年息24%计算借款利息。被告詹晓慧、凯瑞达公司、何伟作为借款担保人在借款合同上签字盖章，该担保合法有效，被告詹晓慧、凯瑞达公司、何伟应当对被告金车物流公司向原告澳门花园物业公司的借款承担连带担保责任。综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，�最高人民法院》第二十六条的规定，判决如下：一、被告湖北金车物流实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告十堰市澳门花园物业管理有限公司偿还借款6000000元及利息（利息计算方法为：以6000000元为本金，从2015年7月7日起至执行完毕之日止，按照年利率24%计算）；二、被告詹晓慧、十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司、何伟对上述借款承担连带清偿责任。如果被告詹晓慧、湖北金车物流实业有限公司、十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司、何伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费53800元减半后收取26900元，由被告詹晓慧、湖北金车物流实业有限公司、十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司、何伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 斌二〇一七年四月八日书记员 周吉虹附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。3、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。4、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率�过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第00602号
原告李配堂。
委托代理人顾金国，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。
被告李剑。
原告李配堂诉被告李剑租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告李配堂的委托代理人顾金国庭参加了诉讼，被告李剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李配堂诉称，2013年6月，被告租用原告挖掘机到被告的工地施工完工后，原告所干的钱被被告结走，原告找到被告，被告确认欠原告21000元，并约定于2014年9月15日前还清，被告向原告出具欠条。该款到期后，被告未履行还款承诺，经原告多次催要，被告以无钱为由久拖不还。现请求依法判令被告偿还欠款21000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李剑未作答辩。
经审理查明，被告李剑承租原告李配堂挖掘机施工。2014年9月5日，被告李剑向原告李配堂出具欠条，内容为：本人李剑欠李配堂金额21000元，特此申明中秋节（2014年9月8日）之前还清。付款期限届满，被告李剑未向原告李配堂付款，后经原告李配堂多次催要，被告李剑至今分文未付。
上述事实有欠条及当事人陈述等在案为证。
本院认为，本案系财产租赁合同关系。被告李剑租用原告李配堂挖掘机施工，施工结束后，被告李剑未按承诺向原告李配堂支付款项，现原告李配堂要求被告李剑给付欠款21000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。被告李剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对原告李配堂所提供的证据质证以及对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李剑于本判决生效之日起十日内给付原告李配堂租金21000元及利息（以21000为基数，自2014年9月8日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，公告费800元，合计1130元由被告负担（原告已预交，被告在支付款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孟善业
人民陪审员 余新明
人民陪审员 秦世军
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第00602号原告李配堂。委托代理人顾金国，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。被告李剑。原告李配堂诉被告李剑租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告李配堂的委托代理人顾金国庭参加了诉讼，被告李剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李配堂诉称，2013年6月，被告租用原告挖掘机到被告的工地施工完工后，原告所干的钱被被告结走，原告找到被告，被告确认欠原告21000元，并约定于2014年9月15日前还清，被告向原告出具欠条。该款到期后，被告未履行还款承诺，经原告多次催要，被告以无钱为由久拖不还。现请求依法判令被告偿还欠款21000元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告李剑未作答辩。经审理查明，被告李剑承租原告李配堂挖掘机施工。2014年9月5日，被告李剑向原告李配堂出具欠条，内容为：本人李剑欠李配堂金额21000元，特此申明中秋节（2014年9月8日）之前还清。付款期限届满，被告李剑未向原告李配堂付款，后经原告李配堂多次催要，被告李剑至今分文未付。上述事实有欠条及当事人陈述等在案为证。本院认为，本案系财产租赁合同关系。被告李剑租用原告李配堂挖掘机施工，施工结束后，被告李剑未按承诺向原告李配堂支付款项，现原告李配堂要求被告李剑给付欠款21000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。被告李剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对原告李配堂所提供的证据质证以及对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李剑于本判决生效之日起十日内给付原告李配堂租金21000元及利息（以21000为基数，自2014年9月8日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，公告费800元，合计1130元由被告负担（原告已预交，被告在支付款项时一并给付原告）。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孟善业人民陪审员  余新明人民陪审员  秦世军二〇一五年八月三十一日书 记 员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民诉保字第0171号
申请人江苏中南市政工程有限公司，住所地泰州市高港区口岸工业园远东大道北侧。
法定代表人徐丽霞，总经理。
委托代理人徐建阳（特别授权），江苏国成律师事务所律师。
被申请人中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路2号。
法定代表人郭衍敬，董事长。
被申请人中铁二十四局集团有限公司宁启复线电化工程项目部，住所地泰州市姜堰大道（泰州市正大基础设施工程公司办公楼内）。
被申请人中铁二十四局集团江苏工程有限公司，住所地南京市幕府东路339号。
法定代表人何卫东，总经理。
申请人江苏中南市政工程有限公司与被申请人中铁二十四局集团有限公司、中铁二十四局集团有限公司宁启复线电化工程项目部、中铁二十四局集团江苏工程有限公司诉前财产保全一案，于2015年7月16日向本院提出诉前保全的申请，要求查封、冻结被申请人中铁二十四局集团有限公司、中铁二十四局集团有限公司宁启复线电化工程项目部、中铁二十四局集团江苏工程有限公司银行存款人民币2000000元或相应价值财物，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人中铁二十四局集团有限公司、中铁二十四局集团有限公司宁启复线电化工程项目部、中铁二十四局集团江苏工程有限公司银行存款人民币2000000元或相应价值财物。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王庆国
二〇一五年七月十七日
书记员 沙志兰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初1846号
原告：ＸＸ阳，男，1991年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王清堂，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416201410760374
被告：咸庆赛，男，1990年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告ＸＸ阳与被告咸庆赛劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ阳及其委托诉讼代理人王清堂到庭参加诉讼。被告咸庆赛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ阳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资160000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告雇佣的工人，为在被告处从事雕花工作多年，至原告因伤离开被告处，被告仍欠原告工资，并且于2016年3月6日出具欠条。原告多次索要，被告仍未支付。
被告咸庆赛未作答辩。
经审理查明：被告为原告从事雕花工作多年，双方于2016年3月6日结算，被告共欠原告工资款160000元，被告分别出具了欠款40000元和欠款120000元的欠条。该款经原告多次催要，被告未支付。
本院认为：本案被告欠原告160000元工资款，有被告出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分，被告应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告咸庆赛于本判决生效之日起五日内，给付原告ＸＸ阳工资款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告咸庆赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一七年四月二十一日
书记员 董健