上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第202号
上海市普陀区人民法院民事判决书
（2014）普民二（商）初字第202号
原告上海优浪信息科技股份有限公司，住所地上海市张江高科技园区。
法定代表人吴田平，总经理。
委托代理人李飞，上海普世律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人孙慧婷、刘卫，上海普盛律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区。
法定代表人孙建平，董事长。
原告上海优浪信息科技股份有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童昉独任审判。原告申请追加中国平安财产保险股份有限公司为本案共同被告，本院依法准许，并于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李飞，被告平安财险上海分公司委托代理人孙慧婷到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海优浪信息科技股份有限公司诉称：2013年5月20日，原告将其所有的S300奔驰轿车（沪HJ92**），向被告平安财险上海分公司投保了机动车车辆保险，保费总计人民币13968.14元（以下币种均为人民币），其中车辆损失险保额1034500元，并附加投保了车辆险不计免赔，保险期限自2013年5月27日起至2014年5月26日止。2013年9月13日17时左右，原告员工郑伟驾驶保险标的车辆，行驶至上海市普陀区中山北路金沙江路路口时，遭遇暴雨袭击，致使保险标的车辆水淹，无法行驶。随后，原告拨打了110报警，并电话通知了保险公司进行查勘。在将事故车辆拖4S店进行检修后，发现标的车辆发动机、电器等毁损严重。在车辆修理过程中，原告与被告平安财险上海分公司多次协商，要求被告平安财险上海分公司将标的车辆定损，并赔偿原告全部损失，而被告平安财险上海分公司仅仅认可其中的小部分损失，而对发动机和其他的188000元损失既不定损，也不赔偿。据此，原告请求判令：1、两被告支付原告保险理赔款188000元；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告平安财险上海分公司辩称：不同意原告诉讼请求。本次事故不属于理赔范围，平时上路行驶的车辆均不具备涉水行驶的功能，当天的暴雨导致这么深的积水，原告驾驶员仍然驾车在积水中行驶，主观上存在明显的故意，该行为增加了车辆损坏的危险程度，由此造成保险事故而要求被告平安财险上海分公司予以理赔，缺乏事实和法律依据，容易引发道德风险；原告所说的暴雨与保险事故的发生没有必然因果关系，当天的暴雨并非是导致事故的直接原因，暴雨仅可以导致路面积水等情况的出现，而导致本次保险事故发生的根本原因是原告驾驶员在明知车辆不具备涉水行驶功能的情况下，涉水驾驶造成的。此外，被告平安财险上海分公司还有一种附加的涉水险，如原告投保该种附加险，则其可能得到赔偿。涉案保险条款第二章第六条第三项明确约定被告平安财险上海分公司对原告的损失不予理赔。
被告平安财险公司未作答辩。
经审理查明，2013年，原告向被告平安财险公司上海分公司投保机动车保险。被告平安财险公司上海分公司同意承保后，于同年5月22日向原告出具《机动车辆保险单（正本）》（保险单号：10232011900099320922）一份，载明：被保险人为原告；保险车辆牌号为沪H-J92**、厂牌型号为奔驰BENZS300轿车、新车购置价1034500元；保险期间自2013年5月27日零时至2014年5月26日二十四时止；车辆损失险保险金额／赔偿限额1034500元、保险费8570元；明示告知：1、请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务等内容。该保险单盖有被告平安财险公司的业务专用章。《电话营销专用机动车辆保险条款（2009）版》第二章车辆损失险第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：……（四）……暴雨……”；第六条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏；……”；第四部分释义约定：“……暴雨指每小时降雨量达到16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或者连续24小时降雨量达到50毫米以上……”。
9月13日，原告保险车辆行驶至上海市中山北路金沙江路路口，遭遇暴雨，无法继续行驶车辆。原告当场报警，并向被告平安财险上海分公司报案。
被告平安财险上海分公司查勘原告车辆情况后，向原告出具《机动车辆保险损失确认书》一份，载明：发动机损失不属于保险责任，不予赔付；被告评估修理价格为17800元。原告方并未在该确认书上签字确认。
9月22日，案外人上海利星汽车有限公司（承修方）与原告（托修方）签订《汽车维修合同》一份，约定：维修车辆牌号为沪HJ92**，送修时间为9月15日，客户自送；2013年9月13日，沪HJ92**暴雨行驶，车辆发动机损坏，后拖车进厂检查，现确定维修如下：1、更换损坏发动机及相关所涉部件，预计维修金额为188000元整，内含人工费，此部分费用由客户自行付费修理；2、车辆电器及车身所涉电器部分将由保险公司承担，具体维修项目将由保险公司与该公司确认后修理，此部分费用将由该公司与保险公司直接理赔等内容。合同签订后，上海利星汽车有限公司对原告保险车辆进行评估并实际进行维修，开具187791.74元的维修费发票，原告也支付了上述维修费。
经核保后，被告平安财险上海分公司仅向上海利星汽车有限公司转账支付了45000元的保险金。原告要求支付其剩余保险金，被告平安财险上海分公司不予认可，原告遂诉至本院。
另查明，上海中心气象台出具《气象证明报告》一份，载明：……经该台气象实况资料查阅，2013年9月13日下午到夜里上海市普遍现雷电和雷阵雨，局部地区雨量达到大暴雨，并伴有短时间8-9级雷雨大风天气，其中9月13日08时到9月14日08时上海市代表站—徐家汇自动气象站显示雨量80.6毫米（暴雨），长风公园自动气象站显示雨量138.2毫米（大暴雨）……。原告为此支付了500元服务费，该中心出具了发票一张。
以上事实，有机动车辆保险单、行驶证、机动车辆保险损失确认书、估价单、汽车维修合同、保险条款、气象证明报告、网站下载材料、证据交换笔录及庭审笔录为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案中，被告平安财险上海分公司作为被告平安财险公司的分支机构直接向原告推销保单、接受投保单，其出具的保单加盖的是被告平安财险公司的保单专用章，故在本案中，原告作为被保险人与两被告之间的保险合同关系合法有效，如保险车辆发生保险事故，应按照双方约定向被保险人履行理赔义务。本案的争议焦点在于因暴雨涉水行驶致发动机损失是否属于保险合同约定的免责事由。涉案保险条款既约定保险人对暴雨造成的损失负责赔偿，并未排除发动机损坏的情形，同时又约定对保险车辆因遭水淹或者涉水行驶而产生的发动机损失不负责赔偿。涉水行驶既包括突遇暴雨、洪水等恶劣天气，在路面积水的情况下不得已涉水行驶，也包括在天气良好情况下驾驶车辆经过积水路面，免责条款并未对上述两种情况予以区别，故在暴雨涉水行驶导致车辆损坏情况下，上述保险条款发生竞合。现双方对此发生争议，本院认为，约定的免责事项仅指非因暴雨、洪水等原因遭水淹或者涉水行驶导致的发动机受损，更符合合同目的和体系解释，应为上述保险条款的通常理解，两被告不能依据上述条款予以拒赔。此外，根据原告提供气象证明显示，原告的保险车辆遭遇了气象学意义上的大暴雨，其严重程度已远超过了保险条款中所定义的暴雨，作为普通驾驶员很难提前了解何处地段容易积水，并在大暴雨下迅速判断此时路面积水的发展情况是否会导致发动机进水，被告平安财险上海分公司认为暴雨与本次保险事故发生并不存在必然因果关系，系人为割裂了客观自然条件与本案发动机进水之间关系，其理解并不客观合理，对被保险人苛以更严格的责任，且其未能提供相应证据证明原告故意制造了本次保险事故，亦对保险车辆因本次事故导致的其他损失进行了赔偿，故对被告平安财险上海分公司关于原告方故意涉水行驶并制造保险事故的抗辩，本院不予支持。原告提交的增值税发票、证明等证据表明，其为维修被保险车辆实际支付了187791.74元，两被告应予以赔偿。关于原告主张500元气象服务费，本院认为，《气象证明报告》系查明本案所涉保险事故所需的必要材料，故为此支付的500元费用应由两被告承担。维修费及气象服务费相加已超过原告主张的188000元金额，但原告表示超过部分不主张，仅主张208.26元的气象服务费，系其自行处分权利，本院予以准许。被告平安财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案的依法处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第二十三条第一款、第三十条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海优浪信息科技股份有限公司保险金人民币187791.74元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海优浪信息科技股份有限公司气象服务费人民币208.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4060元，减半收取计人民币2030（原告已预付），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童 昉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 管惠颖
附：相关的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
代理审判员童昉
二〇一四年六月二十五日
书记员管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。