山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第435号
原告邬建国。
委托代理人姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
被告福建地矿建设集团公司（以下简称福建建设公司）。
法定代表人王长明，总经理。
委托代理人张继法，山东京杭律师事务所律师。
委托代理人王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
原告邬建国诉被告福建建设公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬建国及委托代理人姜佰鸣、被告福建建设公司的委托代理人张继法及王祥稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬建国诉称，被告福建建设公司将其承包的台儿庄伦达温泉酒店及住宅楼工程中的钢管脚手架及现场防护架的搭设、拆除项目发包给我施工，并于2011年8月3日与我签订了施工协议，协议约定：由我自行提供钢管、扣件、顶丝、安全网等材料进行脚手架的搭拆、安全网张挂及拆除后现场清除、退场；脚手架搭拆按建筑面积计算，达到标化验收标准单价为39元／㎡；酒店工期含地下室从8月1日起合计内架6个月、外架8个月，超出施工工期无法拆除的费用由被告承担，按每平方米内架2.52元／月、外架1.25元／月计算；零星点工按130元／日计算等内容。在合同履行过程中，被告的工期延期造成内外脚手架不能再合同约定的施工期限内拆除产生了逾期费用，加之点工报酬等总计工程款为7103325元，被告已给付5412717元，被告尚欠我工程款1690608元。现我要求被告给付下欠工程款1690608元及自2014年3月31日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失。
原告邬建国围绕其主张提供证据如下：
1、2011年8月3日，被告福建建设公司台儿庄达温泉酒店及配套住宅项目部与原告邬建国签订施工协议一份。证明：被告福建建设公司将其承包的台儿庄伦达温泉酒店及配套住宅工程中的钢管脚手架及现场防护架的搭设、拆除项目发包给原告邬建国进行施工；
2、枣庄市住房和城乡建设局文件一份。证明：被告福建建设公司建设的台儿庄伦达温泉酒店及配套住宅被评为2012年度枣庄市建筑施工安全文明优良工地，被告应奖励原告50000元；
3、被告福建建设公司的工地负责人纪聿登和刘洪尧签字的零星工程清单及支款单37份。证明：施工期间原告在该工地进行施工的零星工程的工程款为724266元。
被告福建建设公司对原告邬建国提供的证据发表质证意见：对于施工协议的真实性没有异议，对合同约定承包价格为达到标准化验收标准后每平方米按39元，但原告应举证证明其施工达到验收标准。对于枣庄市住房和城乡建设局文件没有盖章，对于真实性有异议。对于纪聿登、刘洪尧的签字37份证据有异议，被告回公司核实纪聿登、刘洪尧是否是公司人员，另外对于零工款中记载的款项被告实际支付完毕。
被告福建建设公司辩称，原告与被告签订施工协议属实，被告已给付原告工程款5412717元，但根据该协议产生的款项，被告已经全额支付了工程款。原告未能完全履行合同义务，原告的诉求没有事实依据，驳回原告的诉讼请求。
被告福建建设公司围绕其主张提供证据如下：
1、2012年4月16日，收料单一份。证明：被告购买若干钢管用于住宅、商铺支脚手架，材料款为159165元，原告在该收料单上签名，该住宅、商铺支脚手架的工程款178595.75元应从被告欠原告的工程款中减除；
2、（2014）台商初字第28号民事判决书及台儿庄区人民法院出具的过付款收据各一份。证明：被告替原告给付张建春租赁费、诉讼费、保全费、执行费等费用总计款为29万元，应冲抵被告欠原告的部分工程款；
3、领款单一份。证明：经原告同意赵卫林从被告处领款21000元。
原告邬建国对被告福建建设公司提供的证据发表质证意见：对证据的真实性无异议。我同意被告购买的钢管归被告所有，该住宅、商铺支脚手架的工程款扣除178595.75元。我同意给付张建春的租赁费254033.43元，其余的诉讼费、保全费、执行费等费我不给付。我同意给付赵卫林的架管租金21000元。
庭审中被告同意钢管归其所有，相对应的住宅、商铺支脚手架的工程款从给付原告的工程款中扣除178595.75元。
2015年3月3日，枣庄市台儿庄区人民法院技术室委托山东安信工程监理咨询有限公司对被告福建建设公司将其承包的台儿庄伦达温泉酒店及配套住宅工程中的钢管脚手架及现场防护架的搭设、拆除项目发包给原告邬建国进行施工的建设工程造价进行了相关的鉴定审计。2015年10月19日，山东安信工程监理咨询有限公司作出鲁安工咨鉴字（2015）第146号工程造价鉴定意见书一份，造价鉴定结果：工程总造价：7031348.37元，鉴定费为80000元。
原告对上述报告发表质证意见：台儿庄区法院委托真实性、合法性无异议，同意按鉴定报告决算数额计算工程价款。
被告对上述报告发表质证意见：该鉴定工程量与实际不符，对这份鉴定报告有异议，对鉴定意见书中的汇总表的第1、2项没有异议，对第3项脚手架费用要求重新鉴定。
2015年12月3日，山东安信工程监理咨询有限公司作出关于台儿庄伦达温泉酒店及配套住宅脚手架工程造价鉴定意见书的补充说明一份。证明：被告提出的重新鉴定的问题，作出了说明，结论为：关于台儿庄伦达温泉酒店及配套住宅脚手架工程造价计算补充说明如下：一、关于拆除面积计算，《造价鉴定意见书》“鉴定说明第6条”已经进行说明。二、关于脚手架的拆除节点，《造价鉴定意见书》脚手架费用计算中的“计算说明”中已经说明。
原告对上述报告发表质证意见：无异议。
被告对上述报告发表质证意见：对来源无异议，仍然坚持重新鉴定或出庭作证。
2015年12月3日，本院主持原、被告对《造价鉴定意见书》中的相关证据进行了质证，原、被告均无异议。
经审理本院认定如下案件法律事实：2011年8月3日，被告福建建设公司台儿庄达温泉酒店及配套住宅项目部与原告邬建国签订施工协议一份。协议规定：甲方：福建建设公司台儿庄达温泉酒店及配套住宅项目部。乙方：邬建国。乙方自愿承包甲方承建的台儿庄伦达温泉酒店及配套住宅的脚手架搭拆分项工程的施工。1、施工范围：台儿庄达温泉酒店及配套住宅（1#-45#楼）。2、承包作业内容：钢管脚手架及现场防护架搭设、拆除，自行提供钢管、扣件、安全网等材料。3、承包价格：脚手架搭拆按建筑面积计算，达到标化验收标准每平方米单价为叁拾玖元。4、工期：开工工期计算方式：配套住宅部分以每幢楼号基槽底板砼浇筑完成之日起合计六个月；酒店部分含地下室从八月一日起合计内架六个月、外架八个月。超出施工工期无法拆除的费用由甲方承担计算方式按每平方米内架：第七个月开始单价为39-14＝25÷6＝4.2÷5＝0.84×3＝2.52元㎡／月。外架第九个月开始单价为39-14＝25÷8＝3.125÷5＝0.625×2＝1.25元㎡／月，按实际超出时间，按月计算。乙方必须按甲方进度要求组织施工，如因乙方原因当天跟不上进度要求或不符合项目部指定要求，每推迟一天罚款乙方伍佰元，推迟两天甲方有权终止合同。5、安全：乙方必须按照现行施工安全操作规程及脚手架搭设操作规程进行施工等。6、付款方式：配套住宅部分：脚手架及防护搭设至封顶，脚手架搭设完成验收合格后付总价的60%，余款分两次付清。第一次：脚手架全部拆除完毕后一个月内付30%，第二次：工程全部竣工完成后付10%。如遇到春节，在全部完成的情况下协商付款；酒店部分基础完成一个月以后在施工进度正常及乙方未影响施工进度的前提的情况下，每月支付乙方20万人民币。结构全部完成也按脚手架搭设完成验收合格后付总价的60%，余款分两次付清。第一次：脚手架全部拆除完毕，钢管及配件全部还清后一个月内付30%，第二次：工程全部竣工完成后付10%。如遇到春节，在全部完成的情况下协商付款等内容。甲方代表纪聿登、乙方代表邬建国在协议上签字。协议签订后，原告邬建国按协议进行了施工。被告福建建设公司已给付原告邬建国工程款5412717元。2015年10月19日，山东安信工程监理咨询有限公司作出鲁安工咨鉴字（2015）第146号工程造价鉴定意见书一份，造价鉴定结果：工程总造价：7031348.37元，鉴定费为80000元。该鉴定费已由原告垫付。被告于2015年11月4日提出对《造价鉴定意见书》中的汇总表第3项脚手架费用要求重新鉴定。2015年12月3日，本院主持原、被告对《造价鉴定意见书》中的相关证据进行了质证，原、被告均无异议。2015年12月3日，山东安信工程监理咨询有限公司作出关于台儿庄伦达温泉酒店及配套住宅脚手架工程造价鉴定意见书的补充说明一份。证明：被告提出的重新鉴定的问题，作出了说明，结论为：关于台儿庄伦达温泉酒店及配套住宅脚手架工程造价计算补充说明如下：一、关于拆除面积计算，《造价鉴定意见书》“鉴定说明第6条”已经进行说明。二、关于脚手架的拆除节点，《造价鉴定意见书》脚手架费用计算中的“计算说明”中已经说明。在诉讼过程中原、被告对住宅、商铺支脚手架的部分工程款178595.75元应从被告欠原告的工程款中扣除，均同意。原告同意被告替其给付赵卫林的架管租金21000元及给付张建春的租赁费254033.43元从被告欠其工程款中扣除，其余的诉讼费、保全费、执行费等费用不同意抵扣。现原告邬建国要求被告福建建设公司给付下欠工程款1165002.19元及自2014年3月31日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失。
本院认为，原告邬建国与被告福建建设公司台儿庄达温泉酒店及配套住宅项目部签订的施工协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当遵守，并按合同履行各自义务。被告福建建设公司负有清偿欠原告邬建国工程款的义务。原告邬建国主张按银行同期贷款利率计算偿付利息损失的违约金，符合法律规定，本院予以支持，起算点为原告邬建国主张权利之日起。2015年3月3日，枣庄市台儿庄区人民法院技术室委托由原、被告共同选定的山东安信工程监理咨询有限公司对被告福建建设公司将其承包的台儿庄伦达温泉酒店及配套住宅工程中的钢管脚手架及现场防护架的搭设、拆除项目发包给原告邬建国进行施工的建设工程造价进行了相关的鉴定审计。2015年10月19日，山东安信工程监理咨询有限公司作出鲁安工咨鉴字（2015）第146号工程造价鉴定意见书一份，造价鉴定结果：工程总造价：7031348.37元，鉴定费为80000元。该鉴定系原、被告双方共同选定的鉴定机构，被告对《造价鉴定意见书》中的汇总表第3项脚手架费用提出重新鉴定申请，2015年12月3日，本院主持原、被告对《造价鉴定意见书》中的相关证据进行了质证，原、被告均无异议。因此，应当以该鉴定报告为准计算原告邬建国施工的工程造价为：7031348.37元。被告福建建设公司辩称工程款已给付完毕，根据上述鉴定意见书被告尚欠原告一定的工程款，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。被告要求原告给付张建春起诉邬建国和其公司租赁合同纠纷一案的诉讼费、保全费、执行费等，因原、被告对该款项没有达成一致意见，且与本案不是同一法律关系，故被告的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。在诉讼过程中原、被告对从被告欠原告工程款中扣除453629.18元均同意，故453629.18元应从工程造价7031348.37元中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告福建建设公司自本判决生效之日起十日内给付原告邬建国下欠工程款1165002.19元；
二、被告福建建设公司给付原告邬建国以本金1165002.19元为基数，按银行同期贷款利率计算自2014年3月31日起至本判决生效之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告福建建设公司自本判决生效之日起十日内给付原告邬建国鉴定费80000元；
四、驳回原告邬建国的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，保全费5000元，合计25100元，由原告邬建国负担732元，被告福建建设公司负担24368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张利娜