海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼02刑终149号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）白亚辉，男，1983年2月24日出生于河南省许昌市，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省许昌市鄢陵县，捕前住三亚市吉阳区临春村*组某出租屋***房，装修工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。
辩护人刘志，海南惠海律师事务所律师。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人白亚辉犯盗窃罪一案，于2018年5月3日作出（2017）琼0271刑初1073号刑事判决。宣判后，原审被告人白亚辉不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取二审检察机关、辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年3月4日2时许，吕占选(已判刑)骑乘一辆女式摩托车在三亚市区寻找作案目标。其骑车经过三亚市迎宾路贵宾楼附近时，见被害人杨某的一辆车牌号为×××的白色雷克萨斯越野车以及被害人周某的一辆车牌号为×××的黑色雷克萨斯越野车停放在此。吕占选发现两车内有财物便返回被告人白亚辉位于临春村六组的住处，将发现车内有财物之事告知白亚辉。随后，二人同骑摩托车返回贵宾楼附近。白亚辉负责望风，吕占选用螺丝刀将白色雷克萨斯越野车副驾驶座后排的车窗玻璃撬开，钻入车内从该车后备箱处窃得白色塑料收纳箱1个，箱内有沉香木(重117g，经鉴定价值140400元)、铂金钻石链坠2条(经鉴定，共价值16560元)、彩金钻石链坠1条(经鉴定，价值12000元)、铂金钻石戒指1枚(经鉴定，价值9000元)和爱马仕手提包、手包、腰带、丝巾及烟酒等物。吕占选与白亚辉将白色塑料收纳箱搬走藏匿于迎宾路税务局附近的工地后再次返回贵宾楼附近，使用相同方法从黑色雷克萨斯越野车内窃得旅行箱1个。得手后，吕占选和白亚辉骑车分两次将窃得的财物运回白亚辉住处，并将窃得的财物全部藏匿于白亚辉母亲居住房间的衣柜内。
2013年3月6日，公安干警将吕占选抓获，并从被告人白亚辉家中起获赃物。破案后，被盗财物均已发还给了被害人。白亚辉则逃离本市，并冒用“谷飞”的身份信息从河南省栾川县公安机关骗领了身份证，以“谷飞”的身份四处躲藏。2017年2月10日，公安干警在三亚市临春村某出租屋内将白亚辉抓获。
原判认为，被告人白亚辉无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币177960元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人白亚辉和同案犯吕占选不宜区分主从，但被告人白亚辉在共同犯罪中的具体地位和所起的作用相对较轻，可酌情从轻处罚。鉴于被盗财物已退还被害人，可酌情从轻处罚。综合本案的具体情节，决定对被告人白亚辉从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人白亚辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币10000元。
宣判后，原审被告人白亚辉不服，上诉称：1、我没有参与盗窃，我的有罪供述是被公安机关刑讯逼供的结果。2、原判认定我与吕占选商量、实施盗窃、隐藏赃物的事实不属实，当时我已醉酒，醒来时睡在马路边。3、原判认定警方从我母亲居住的房间搜出赃物，当时我家人并没有在场，也没有影像资料证明是在我母亲的房间搜出来的，对此我有异议。4、我未与吕占选串通编造案发时我醉酒，对盗窃犯罪不知情的虚假事实。5、即使我伙同吕占选盗窃，在共同犯罪中也属于作用较轻，故原判对我量刑过重。
上诉人（原审被告人）白亚辉的辩护人的辩护意见：1、白亚辉仅起到望风的作用，应认定是从犯，具有法定应当从轻、减轻处罚情节。2、白亚辉系初犯，二审期间认识到错误，并积极悔过，具有悔罪表现，建议对白亚辉判处三年以下有期徒刑或改判缓刑。
二审检察机关的意见是：原判定性准确，量刑适当，程序合法，建议二审法院维持原判。
经审理查明，原判认定2013年3月4日2时许，上诉人（原审被告人）白亚辉伙同同案犯吕占选（已判刑）在三亚市迎宾路贵宾楼附近盗窃被害人杨某、周某雷克萨斯越野车内白色塑料收纳箱1个、旅行箱1个，内有沉香木(重117g，经鉴定价值140400元)、铂金钻石链坠2条(经鉴定，共价值16560元)、彩金钻石链坠1条(经鉴定，价值12000元)、铂金钻石戒指1枚(经鉴定，价值9000元)和爱马仕手提包、手包、腰带、丝巾及烟酒等物的事实清楚。
一审判决所列证据经一审庭审举证、质证。证据来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，各证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人(原审被告人)白亚辉无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，涉案财物价值人民币177960元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
关于上诉人（原审被告人）白亚辉提出其有罪供述系被公安机关刑讯逼供的结果的上诉理由，经查，本案的侦查民警均证实在侦查阶段没有对白亚辉刑讯逼供，而且询问场所均有实时监控；白亚辉被抓获当天即被送看守所羁押，其入所健康检查表证明其在入所时没有任何伤痕，故该上诉理由不能成立。
关于上诉人（原审被告人）白亚辉提出其没有伙同吕占选实施盗窃犯罪的上诉理由，经查，白亚辉的有罪供述与同案犯吕占选的供述相互印证，结合本案中的提取笔录、扣押物品清单、发还清单等证据，足以认定其犯罪事实，故该上诉理由不能成立。
关于上诉人（原审被告人）白亚辉提出警方从其母亲房间搜出赃物，当时其家人并没有在场，也没有影像资料证明是在其母亲的房间搜出来的，对此其有异议的上诉理由，经查，公安机关出具的提取笔录、扣押物品清单及发还清单等证据足以证实公安机关从其母亲房间搜出赃物的事实，故该上诉理由不能成立。
关于上诉人（原审被告人）白亚辉提出其未与吕占选串通编造案发时其醉酒，对盗窃犯罪不知情的虚假事实的上诉理由，经查，公安机关在三江监狱调取的吕占选与刘鸽（白亚辉妻子）的通话录音证实吕占选作出的关于白亚辉案发时醉酒，对盗窃犯罪不知情的翻供内容及材料均为刘鸽所指使，因此，白亚辉与吕占选串供的事实足以认定，该上诉理由不能成立。
关于上诉人（原审被告人）白亚辉提出原判量刑过重的上诉理由，经查，其伙同他人秘密窃取被害人财物，价值人民币177960元，属数额巨大，除在共同犯罪中的具体地位和所起作用相对较轻，被盗财物已退还被害人外，无其他从轻、减轻情节，原判对其判处有期徒刑五年八个月并无不当，故该上诉理由不能成立。
关于上诉人（原审被告人）白亚辉的辩护人提出白亚辉在共同犯罪中系从犯，应当从轻、减轻处罚的辩护理由，经查，在共同犯罪中，白亚辉的作用虽然与同案犯吕占选有所不同，但无主次之分，不应认定为从犯，故该辩护理由不能成立。
关于上诉人（原审被告人）白亚辉的辩护人提出白亚辉系初犯，二审期间认识到错误，并积极悔过，具有悔罪表现，建议对白亚辉判处三年以下有期徒刑或改判缓刑的辩护理由，虽然属实，但不足以对其从轻处罚，故该辩护理由不能成立。
原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。二审检察机关的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫平
审 判 员 何 艳
审 判 员 李 力
二〇一八年八月二十七日
法官助理 王身莹
书 记 员 李 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。