北京市第三中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）京03行赔终30号上诉人（一审原告）段某，女，1974年2月9日出生，汉族，居民，住北京市密云区。上诉人（一审被告）北京市密云区河南寨镇人民政府，住所地北京市密云区河南寨镇河南寨村。法定代表人郭保林，镇长。委托代理人綦晓芳，北京市安理律师事务所律师。委托代理人高朋飞，男，北京市密云区河南寨镇人民政府规划建设与环境保护办公室科员。被上诉人（一审第三人）北京河南寨下屯种植专业合作社，住所地北京市密云区河南寨镇下屯村村西500米。法定代表人肖庆岭，社长。上诉人段某、北京市密云区河南寨镇人民政府（以下简称河南寨镇政府）因行政赔偿一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人段某，上诉人河南寨镇政府的委托代理人綦晓芳、高朋飞到庭参加诉讼，被上诉人北京河南寨下屯种植专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段某向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求河南寨镇政府赔偿其经济损失30万元。一审法院经审理查明，段某不服河南寨镇政府作出的强制拆除行为，向一审法院提起行政诉讼。一审法院已作出（2018）京0118行初29号行政判决，确认河南寨镇政府于2017年9月6日对段某承租的“×园”农业设施园区D×号院建设实施的强制拆除行为违法。段某在其承租的“×园”农业设施园区D×号院内存放有生产、生活物品。河南寨镇政府在实施强制拆除行为前，未提前通知段某到场，其在处理涉案建设内的物品时虽制作了物品登记明细表，但未经段某确认，亦未告知段某存放物品的地点以及处理方式。一审庭审过程中，段某表示其请求赔偿的30万元损失包括生产、生活物品损失，装修及设施损失，浇灌设备损失，租金损失，水电设施损失，因断水断电无法管理苗木的损失，被拆除的房屋及配房门窗损失。一审庭审后，段某增加诉讼请求：要求河南寨镇政府赔偿三个花盆损失600元、柿子树损失2000元。一审法院经审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中，段某提供的证据不能证明河南寨镇政府强制拆除的“×园”农业设施园区D×号院建设为合法建设，故其主张的被拆除房屋、配房门窗损失以及依附于被拆除房屋存在的装修及水电设施损失缺乏法律依据，一审法院不予支持。段某主张的浇灌设备损失及其他设施损失因无证据证明系河南寨镇政府实施强制拆除行为所造成，故其此项主张无事实根据，一审法院不予支持。根据《国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。段某要求的租金损失及因断水断电无法管理苗木的损失，不属于直接损失的范畴，故其针对上述两项损失提出的赔偿请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许”之规定，对于段某在庭审后新增加的要求河南寨镇政府赔偿花盆及柿子树损失之诉讼请求，一审法院不予准许。公民的合法财产应受法律保护。河南寨镇政府应对其未能妥善处理段某在D×号院内的物品所造成的物品损失予以赔偿。因河南寨镇政府在实施强制拆除行为前未能对段某在D×号院内的物品情况进行证据固定，段某提供了初步证明D×号院内存在生产、生活物品的证据，故一审法院结合段某的主张以及生活常识酌情确定物品损失的赔偿数额。据此，依据《国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、河南寨镇政府于一审判决生效之日起三十日内赔偿段某物品损失人民币三千元。二、驳回段某的其他赔偿请求。段某不服一审判决，提起上诉，其主要理由为：1.河南寨镇政府未提供“×园”农业设施园区D×号院建设不合法的证据，故“×园”农业设施园区D×号院建设为不合法建设一说不成立。2.对河南寨镇政府应负赔偿责任认定不合理，未承担租金与经营投入、地上作物死亡及房屋装修、农业设施毁坏的损失赔偿。3.一审判决避重就轻，没有提及行政机关监管之责。4.上诉人在庭审后新增加的要求河南寨镇政府赔偿花盆及柿子树损失的诉讼请求也存在直接因果关系，法院应予支持。5.上诉人提供的证据（五年生活照片），足以证明D×号院内存在生产、生活物品的详细证据，但未以生活常识原则赔偿损失数额（生活物品损失三万元），与实际物品损失相差过大，法院应以实际物品损失计算赔偿数额。综上，一审判决认定事实不清，避重就轻，回避关键问题，判决有误，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。河南寨镇政府不服一审判决，提起上诉。上诉理由主要是：一、一审法院认定河南寨镇政府在对涉案违法设施实施强制拆除前未提前通知段某到场属事实认定错误，河南寨镇政府在强制拆除段某违法建设前已履行告知义务，程序合法。2017年7月20日，河南寨镇政府向段某送达了《关于×园农业设施园区拆除违法建设告知书》，责令段某在2017年7月23日前自行拆除违法建筑。2017年8月12日，河南寨镇政府向辖区内的各农业设施园区经营管理单位及承租人发布了《关于彻底清理整治“大棚房”违法用地告知书》，责令对违法建设限期整改。二、一审法院认定河南寨镇政府应对段某主张的违法建设内物品损失承担相应责任，属于认定事实不清，证据不足。河南寨镇政府在依法强制拆除涉案违法设施过程中并未损害段某的合法权益，且在拆除过程中尽到了审慎义务，不应当承担赔偿责任。段某提供的证据不足以证明其所主张物品的实际损失情况，亦未提供充分证据证明是河南寨镇政府的强制拆除行为给其造成损害的事实，亦不能证明其损失与河南寨镇政府强制拆除行为之间的因果关系。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项，驳回段某的全部诉讼请求。段某向一审法院提供并当庭出示了如下证据：1.收据2张，用以证明段某承租D×号院的费用；2.照片28张，用以证明D×号院墙及大门情况，以及院内有苗木、太阳能、生产设施和生活设备。河南寨镇政府未向一审法院提供证据。经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：段某提供并当庭出示的证据1不能达到其证明目的，一审法院不予采纳；其提供的证据2可以初步证明被拆除的建设内存在生产、生活物品，一审法院予以采纳。上述证据均已随案移送本院，经审查，本院同意一审法院的认证意见并予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：《国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，虽然河南寨镇政府于2017年9月6日对段某承租的“×园”农业设施园区D×号院建设实施的强制拆除行为被生效判决违法，但段某提供的证据不能证明河南寨镇政府强制拆除的建设为合法建设，故其主张的被拆除房屋、配房门窗损失以及依附于被拆除房屋存在的装修及水电设施损失，不符合《国家赔偿法》第二条第一款规定的公民取得国家赔偿的前提条件，无法予以支持。因现无证据证明河南寨镇政府实施拆除行为造成了浇灌设备及其他设施损失，故段某主张上述损失，缺乏事实及法律依据，一审法院未予支持并不不当。段某要求的租金损失及因断水断电无法管理苗木的损失，因不属于直接损失，故对于上述赔偿请求，无法予以支持。此外，段某在一审庭审后新增加的要求河南寨镇政府赔偿花盆及柿子树损失的诉讼请求，因属于《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定之情形，一审法院不予准许正确。因河南寨镇政府在实施强制拆除行为前未能对段某在D×号院内的物品情况进行妥善处理，段某提供了初步证明D×号院内存在生产、生活物品的证据，故一审法院根据现有证据的情况，结合逻辑推理和生活经验、生活常识，判决河南寨镇政府承担行政赔偿责任并酌情确定三千元的赔偿金额，并无不当。综上，一审法院判决河南寨镇政府赔偿段某物品损失三千元并驳回段某的其他赔偿请求，并无不当，本院应予维持。段某、河南寨镇政府的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  贾志刚审判员  董 巍审判员  胡兰芳二〇一八年八月二十日书记员  辛 遥书记员  张 怡