杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04839号
原告：浙江裕沣担保有限公司。
法定代表人：卓文贤。
委托代理人：蒋梦萍、金方姣。
被告：高张富。
被告：张建平。
被告：张爱连。
原告浙江裕沣担保有限公司（以下简称裕沣公司）为与被告高张富、张建平、张爱连追偿权纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，后因案情需要，转为普通程序进行审理。依法组成合议庭后本院于2016年6月2日公开开庭审理此案，原告裕沣公司的委托代理人金方姣到庭参加诉讼，被告高张富、张建平、张爱连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裕沣公司起诉称：2013年5月13日，被告高张富与中国农业银行杭州余杭支行（以下简称农行杭州余杭支行）签订《金穗信用卡透支还款合同》（编号：2013-JZ0120），约定高张富向农行杭州余杭支行申请透支本金250000元用于家庭装修，分36期偿还透支款项，每期偿还金额为7673.16元；于此同时，原告向农行杭州余杭支行出具《担保承诺函》，承诺对被告高张富在《金穗贷记卡家装透支还款合同》项下的透支本金250000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向农行杭州余杭支行提供连带责任保证担保。同日，被告高张富与农行杭州余杭支行签订《贷记卡家装透支还款业务担保合同》一份，约定了双方的权利义务及违约责任。被告张建平与农行杭州余杭支行签订《自然人反担保保证合同》一份，该保证合同对被告张建平承担保证担保责任及范围作出明确约定。上述合同签订后，农行杭州余杭支行依约向高张富发放家装透支款，自2013年10月起被告高张富开始逾期，经原告数次电话及上门催收，高张富一直以各种理由推托，原告无奈，按银行要求从2014年7月18日起为高张富进行垫付。2014年10月29日，被告张爱连向原告出具承诺函，承诺对高张富欠农行杭州余杭支行贷款余额承担共同还款责任，并且愿意为高张富向原告承担反担保保证责任。之后，高张富仍不按时向农行杭州余杭支行还款，被告张爱连也没有履行自己的承诺。原告数次催讨仍无结果，于2015年9月18日为高张富向银行垫清全部贷款，垫付金额至今总计已达197209.21元。截至起诉之日，三被告仍未归还。故诉至法院，要求判令：1、被告高张富立即归还原告垫付款197209.21元、资金占用费24746.78元（按照年利率24%暂计算至2015年11月10日），以上金额合计为221955.99元；2、被告张建平、张爱连对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
为证明自己的主张，原告裕沣公司向本院提交如下证据：
1、《金穗信用卡透支还款合同》一份，以证明高张富与农行杭州余杭支行于2013年5月13日签订合同，申请透支250000元用于家庭装修的事实；
2、《担保承诺函》一份，以证明裕沣公司为高张富的透支款向农行杭州余杭支行提供担保的事实；
3、《贷记卡家装透支还款业务担保合同》一份，以证明高张富与裕沣公司担保关系存在的事实；
4、《自然人反担保保证合同》一份，以证明张建平与裕沣公司签订反担保合同并约定双方权利、义务的事实；
5、《承诺函》一份，以证明张爱连自愿为高张富的贷款余额向银行提供共同还款责任以及向裕沣公司提供连带责任反担保保证的事实；
6、垫付证明一份，以证明裕沣公司自2014年7月18日起共为高张富垫款197209.21元的事实。
被告高张富、张建平、张爱连未作答辩，亦未提交证据。
被告高张富、张建平、张爱连无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告裕沣公司提交的证据客观、真实，且与本案存在关联，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：
2013年5月13日，高张富（乙方）与农行杭州余杭支行（甲方）签订的《金穗信用卡透支还款合同》约定：乙方向甲方申请透支250000元用于乙方支付住房装修款项。乙方因办理信用卡分期付款按分期的方式向甲方支付分期付款手续费。乙方以按月等额方式向甲方偿还透支资金，共36期，每期应偿还金额7673.16元等等。
同日，裕沣公司向农行杭州余杭支行出具的《担保承诺函》载明：装修人高张富向农行杭州余杭支行申请金穗贷记卡透支分期还款业务。裕沣公司同意为其在上述合同项下的透支本金贰拾伍万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向农行杭州余杭支行提供连带责任保证担保。保证期间为装修人不履行上述合同项下债务之日起两年。
同日，高张富（甲方）与裕沣公司（乙方）签订的《贷记卡家装透支还款业务担保合同》约定：甲方向农行杭州余杭支行申请家装透支金额共计276250元，用于房屋装修。乙方同意为甲方申请的上述家装透支还款276250元提供连带责任担保。甲方支付乙方履约保证金（无违约全额不计息退还）。履约保证金作为履行本合同及甲方与银行签订的家装透支还款合同相关协议的保证。甲方完全履行本合同及其他合同项下之补充协议的义务后，该保证金冲抵甲方应支付乙方的应付费用后不计利息返还甲方。甲方应按与银行签订的家装透支还款合同的要求按时归还。若乙方已经为甲方向银行代为支付了透支的款项，甲方应于乙方代偿之日起日内向乙方偿还该笔款项。甲方未按时偿还的，即自代偿之日起每迟延一天，需向乙方支付上述代为支付款项每日千分之一的滞纳金，乙方有权从履约保证金中直接扣除代为乙方支付的款项及滞纳金，不足部分乙方有权向甲方主张。因甲方未能按时向银行归还透支款，导致乙方承担连带责任而造成损失的，甲方愿意承担乙方的损失和乙方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于律师费、保全费等。裕沣公司确认已收到保证金12500元。
张建平（保证人）向裕沣公司（被保证人）提供的《自然人反担保保证合同》约定：就高张富申请裕沣公司向农行杭州余杭支行贷款担保，保证人张建平同意提供反担保。保证人愿意承担连带责任保证。保证人的保证期间为两年。自被保证人因保证合同等而实际代替家装透支申请人向债权人履行清偿责任或赔偿责任之次日起计算。担保范围为被保证人因保证合同等承担对债权人的清偿责任而实际产生的全部经济损失（包括但不限于诉讼费、被保证人代家装透支申请人清偿的债务本金、利息、复利、罚息、违约金等），以及家装透支担保合同约定的各项费用和应当支付给被保证人的违约金和赔偿金等。
高张富出现逾期后，张爱连又向裕沣公司出具《承诺函》，愿意为借款人高张富在农行杭州余杭支行的全部贷款向裕沣公司提供连带责任反担保保证。
另据农行杭州余杭支行提供的《垫付证明》显示：家装客户高张富逾期未归还该行贷款，裕沣公司代高张富垫付部分款项：2014年7月18日垫付8057元；8月19日垫付8057元；9月17日垫付8057元；10月20日垫付8057元；11月19日垫付16114元；12月19日垫付8060元；2015年1月19日垫付8060元；2月13日垫付3380元；3月20日垫付8200元；4月17日垫付8200元；5月20日垫付8200元；6月19日垫付8200元；7月20日垫付8600元；8月19人垫付9056.05元；9月18日垫付78911.16元，共计197209.21元。
本院认为，本案所涉的《金穗信用卡透支还款合同》、《担保承诺函》、《贷记卡家装透支还款业务担保合同》、《自然人反担保保证合同》及《承诺函》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方均应恪守约定，诚实履行。现因被告高张富逾期未向农行杭州余杭支行履行还款义务，裕沣公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向被告高张富追偿的权利，并有权要求被告张建平、张爱连按约承担连带保证责任。关于履约保证金12500元，裕沣公司同意在垫付资金中予以扣减，本院予以尊重。另裕沣公司主张资金占用费理由正当，但计算的金额有误，本院依法调整。被告高张富、张建平、张爱连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高张富于本判决生效后十日内归还原告浙江裕沣担保有限公司垫付款184709.21元；
二、被告高张富于本判决生效后十日内支付原告浙江裕沣担保有限公司资金占用费20618.88元（暂计算至2015年11月10日，此后按年利率24%计算至垫付款付清日止）；
三、被告张建平、张爱连对被告高张富的前述第一、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江裕沣担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4629元，由原告浙江裕沣担保有限公司负担347元，由被告高张富、张建平、张爱连负担4282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 张建明
二〇一六年六月三日
书 记 员 王仕林