wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）同刑初字第513号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人陈学会，女，1969年3月19日出生。
被告人吴成发，男，1981年1月14日出生。
厦门市同安区人民检察院以厦同检刑诉（2013）470号起诉书指控被告人陈学会、吴成发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月23日公开开庭审理后，认为本案不宜适用简易程序审理，并依法组成合议庭于2013年10月17日适用普通程序公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员林静娟出庭支持公诉。被告人陈学会、吴成发及辩护人刘江南、陈丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2012年12月10日2时许，被告人陈学会在本区顶溪头村自家经营的废品收购店，以每斤人民币24元的价格收购明知是赃物的铜排3000斤（价值人民币91542元），后于当日6时许电话联系被告人吴成发。吴成发明知上述铜排可能是赃物仍予以收购，从中赚取利润。经查，上述铜排系厦门市广和源工贸有限公司被盗物品。
2013年3月22日、6月16日，被告人陈学会、吴成发分别被公安机关抓获，归案后均如实供述了自己的罪行。现二名被告人已分别赔偿厦门市广和源工贸有限公司人民币8万元、5万元，并取得对方谅解。
公诉机关认为被告人陈学会、吴成发的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，具有如实供述自己罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，提请本院依法予以惩处。
被告人陈学会、吴成发对起诉指控的事实和罪名均无异议，均表示认罪、悔罪，请求本院予以从轻处罚。
被告人吴成发的辩护人提出，从吴成发以每斤人民币27元-28元的单价收购铜排、总共付款6万多元人民币的供述推断，吴成发掩饰、隐瞒犯罪所得的铜排重量应是2000多斤。同时认为被告人吴成发认罪态度较好、有赔偿被害人的经济损失并取得谅解的情节，请求本院对被告人吴成发从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年12月10日凌晨2时许，被告人陈学会因贪图便宜，在本区顶溪头村自家经营的废品收购店内，以每斤人民币24元的价格，向“大个子”等陌生男子（另案处理）收购明知是赃物的铜排3000斤（鉴定价值人民币91542元）。后为转手牟利，陈学会即联系被告人吴成发前来收购上述铜排。当日6时许，吴成发赶到陈学会的上述废品收购店，在明知上述铜排可能是赃物的情况下仍予以收购，并在收购后又转售他人从中赚取利润。经查，上述铜排系厦门市广和源工贸有限公司被盗物品。
2013年3月22日、6月16日，被告人陈学会在自家废品收购店、吴成发在南安市公安局省新派出所分别被公安机关抓获，二名被告人归案后均如实供述了自己的罪行。现被告人陈学会、吴成发已分别赔偿厦门市广和源工贸有限公司人民币8万元、5万元，均取得该公司的谅解。
在审理过程中，经本院委托厦门市同安区司法局、南安市司法局分别对被告人陈学会、吴成发进行审前社会调查。厦门市同安区司法局经调查评估，提出建议对陈学会适用社区矫正的评估意见；南安市司法局经调查评估，提出吴成发矫正条件一般的评估意见。
上述事实，被告人陈学会、吴成发在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人娄某、黄上某、林秀某、龙春某、叶庆某的证言；户籍证明、无犯罪证明、到案经过、采购订单、铜排丢失明细表、农行卡明细表、收据、谅解书、另案处理审批表、在逃人员信息表、审前调查评估意见等书证；价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录及被告人陈学会、吴成发的供述与辩解等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人吴成发掩饰、隐瞒犯罪所得的铜排重量应是2000多斤的辩护意见。经查，被告人吴成发供述其收购本案铜排的单价和总价都不具体，而且吴成发早在2013年6月16日公安机关对其初次讯问时就供认“最后谈好的价格是二十几元，具体多少钱忘了”。因此，在被告人吴成发记不清楚具体收购铜排的单价和总价的前提下，辩护人推断吴成发掩饰、隐瞒犯罪所得的铜排重量应是2000多斤的辩护意见，理由不足，不予采纳。
本院认为，被告人陈学会、吴成发明知是犯罪所得赃物而分别予以购买，二名被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。二名被告人归案后均如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚；均已积极赔偿被害单位的经济损失并取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。综合二名被告人的犯罪情形、具体的量刑情节及归案后的悔罪表现，结合审前调查评估意见，对二名被告人从轻处罚并适用缓刑符合法律规定。本院决定对被告人陈学会、吴成发从轻处罚并适用缓刑。被告人吴成发的辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈学会犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
二、被告人吴成发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李昌明
人民陪审员 林清涌
人民陪审员 叶金榜
二〇一三年十月十八日
书 记 员 王 靓
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初1094号
原告：广西天宁房地产开发有限公司，住所地北海市贵州北路17号中安大厦第二层。
法定代表人：解尚明，董事长。
委托诉讼代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。
被告：殷镇，男，1988年10月21日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
第三人：广西北部湾银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道187号逢胜大厦。
负责人：李纯豁。
本院在审理原告广西天宁房地产开发有限公司与被告殷镇、第三人广西北部湾银行股份有限公司北海分行商品房销售合同纠纷一案中，经审理发现本案案情复杂，不适宜适用简易程序审理，现决定适用普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 黄 雪
人民陪审员 杨 文
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 卢苑苑
附本裁定适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
appoint
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初1347号
原告：刘建起，男，1973年5月16日出生，汉族，住冀州市。
被告：刁彩红，女，1981年7月10日出生，汉族，现住故城县。
本院于2018年7月11日作出（2018）冀1126财保107号裁定，现因双方协商解决，原告刘建起同意解除对被告刁彩红的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告刁彩红银行存款35万元的冻结或同等价的财产的查封；
二、解除对申请人刘建起提供的扈秀清名下冀Ｔ×××××号、刘学志名下冀Ｔ×××××号轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙淑平
二〇一八年九月四日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1126民初1347号原告：刘建起，男，1973年5月16日出生，汉族，住冀州市。被告：刁彩红，女，1981年7月10日出生，汉族，现住故城县。本院于2018年7月11日作出（2018）冀1126财保107号裁定，现因双方协商解决，原告刘建起同意解除对被告刁彩红的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被告刁彩红银行存款35万元的冻结或同等价的财产的查封；二、解除对申请人刘建起提供的扈秀清名下冀Ｔ×××××号、刘学志名下冀Ｔ×××××号轿车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  孙淑平二〇一八年九月四日书记员  张艳丽
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终2567号
上诉人（原审原告）：田明福，男，汉族，住址：湖北省保康县，
上诉人（原审原告）：田明林，男，汉族，住址：湖北省保康县，
被上诉人（原审被告）：惠州市粤华发展公司，住所地：惠州市永平路21号。
法定代表人：刘滋进。
被上诉人（原审被告）：深圳鹰田房地产开发有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道彩田南路中深花园A座。
法定代表人：马明明。
上诉人田明福、田明林因与被上诉人惠州市粤华发展公司、深圳鹰田房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初13号民事判决，向本院提起上诉请求：一、请求撤销一审判决第一项、第二项，发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
本院在审理本案过程中，经依法传唤，上诉人田明福、田明林无正当理由拒不按时到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人田明福、田明林自动撤回上诉处理，一审民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人田明福、田明林负担，本院给予退还上诉人田明福、田明林300元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 邓耀辉
审 判 员 刘艳妹
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李嘉伊
书 记 员 林楚侨
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执622号
申请执行人淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人孙勇，该××总经理。
被执行人淮安九龙管桩有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人傅佩春，该公司董事长。
被执行人傅佩春。
被执行人王蕾。
被执行人白洪林。
淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司与淮安九龙管桩有限公司、傅佩春、王蕾、白洪林追偿权纠纷一案，本院（2015）淮商初字第0530号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：淮安九龙管桩有限公司于本判决生效后十日内偿还淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司代偿款320万元及利息（以320万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从2015年5月22日起计算至实际付清之日）；傅佩春、王蕾、白洪林对淮安九龙管桩有限公司上述还款承担连带清偿责任。案件受理费32720元，由淮安九龙管桩有限公司、傅佩春、王蕾、白洪林负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月14日立案执行。
执行过程中，本院依法查封了被执行人的车辆和房屋，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等财产，被执行人无可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人的车辆和房屋，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0530号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 张 颖
代理审判员 张庆华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 于一鸣
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执622号申请执行人淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人孙勇，该××总经理。被执行人淮安九龙管桩有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人傅佩春，该公司董事长。被执行人傅佩春。被执行人王蕾。被执行人白洪林。淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司与淮安九龙管桩有限公司、傅佩春、王蕾、白洪林追偿权纠纷一案，本院（2015）淮商初字第0530号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：淮安九龙管桩有限公司于本判决生效后十日内偿还淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司代偿款320万元及利息（以320万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从2015年5月22日起计算至实际付清之日）；傅佩春、王蕾、白洪林对淮安九龙管桩有限公司上述还款承担连带清偿责任。案件受理费32720元，由淮安九龙管桩有限公司、傅佩春、王蕾、白洪林负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月14日立案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人的车辆和房屋，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等财产，被执行人无可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人的车辆和房屋，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）淮商初字第0530号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 剑审 判 员  张 颖代理审判员  张庆华二〇一六年八月十一日书 记 员  于一鸣
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初503号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告黄小华，男，1980年7月17日出生，住广东省惠州市。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告黄小华借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告黄小华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明,2013年4月23日原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款30000元，贷款期限24个月，月利率9.88‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2014年12月25日日起，开始连续拖欠贷款未还。原告起诉时贷款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠的逾期贷款本金5303.21元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金5303.21元，逾期贷款利息2130.34元及自2016年12月28日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金1486.71元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为,原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小华于本判决生效之日立即连带偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金5303.21元及利息（第一笔利息截止至2016年12月27日，数额为2130.34元;第二笔利息自2016年12月28日起至实际付款之日止，按照月利率9.88‰基础上加收50%计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 寅
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2526号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里（滦县经济开发区内）。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告朝阳万路达汽车租赁有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段473C313号。
法定代表人姚通。
被告姚通。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告朝阳万路达汽车租赁有限公司、姚通融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元由原告负担。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王媛媛
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2526号原告：刘国刚，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：刘阳（系父子关系），住长春市朝阳区，。委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。被告：马骁骥，住吉林省德惠市。被告：长春市蓝牙数码工程有限公司，住所长春高新技术产业开发区高新路以北硅谷大街1号楼116室。法定代表人：李东凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李铭镝。委托诉讼代理人：李国文，吉林新锐律师事务所律师。原告刘国刚与被告马骁骥、长春市蓝牙数码工程有限公司（以下简称蓝牙数码公司）提供劳务者侵害责任纠纷一案,本院受理后，由代理审判员姜志峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国刚的委托代理人刘阳、胡浩，被告马骁骥，被告蓝牙数码公司的委托代理人李铭镝、李国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国刚诉称：2015年蓝牙数码公司承包了长春市电力公司新址办公楼建设工程，此楼位于长春市南关区南环城路与人民大街交汇处。蓝牙数码公司承包后将部分工程分包给了马骁骥。马骁骥承包该工程后雇佣刘国刚做木工活。2015年6月18日11时刘国刚在电力公司新址楼内走廊通过时，蓝牙数码公司雇佣的另一员工在走廊内翻找物料时将刘国刚砸伤。刘国刚受伤后，被送往吉林大学第四医院治疗，该院诊断刘国刚左足第二跖骨近端开放性粉碎性骨折，刘国刚在该院住院8天出院。双方就赔偿问题一直得不到解决，故刘国刚诉至法院，请求判令：1.马骁骥赔偿刘国刚医疗费16164.14元、护理费6515.40元、误工费39000元、住院伙食补助费800元、交通费500元、营养费3000元、二次手术费11000元、鉴定费4000元、代理费4700元，合计人民币85679.54元。2.蓝牙数码公司对以上损失承担连带赔偿责任。马骁骥辩称：对刘国刚所诉无异议，马骁骥与蓝牙数码公司是工程承包关系。蓝牙数码公司辩称：刘国刚与蓝牙数码公司不存在雇佣关系，蓝牙数码公司不应承担赔偿责任，刘国刚起诉蓝牙数码公司为被告主体错误。经审理查明：蓝牙数码公司承包了长春市电力公司新址办公楼建设工程。承包后将其中的土木工程分包给了马骁骥，马骁骥组织人员进行施工，刘国刚受雇马骁骥从事木工工作。2015年6月18日，刘国刚在工作时间内取盒饭时，被施工用的脚手架砸伤。刘国刚受伤后被送往吉林大学第四医院治疗，该院诊断为：“左足第二跖骨近端开放性粉碎性骨折、左足背皮肤软组织挫裂伤。”刘国刚在该院住院8日，并支付医疗费15924.14元。诉讼前，刘国刚自行委托吉林常春司法鉴定所鉴定，该所于2015年8月14日作出吉常司鉴所【2015】法临鉴字第782号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、刘国刚此次外伤二次手术费用约需壹万壹仟元人民币。2、刘国刚此次外伤误工期限为五个月。3、刘国刚此次外伤治疗及康复过程的护理期限为六十天。4、刘国刚此次外伤需营养费叁仟元人民币。”刘国刚支付鉴定费4000元。另查：蓝牙数码公司将其承包的长春市电力公司新址办公楼施工建设工程中的木工工程分包给自然人马骁骥，马骁骥至事故发生前并未取得相关建筑工程劳务资质。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。刘国刚称其与马骁骥之间存在劳务关系，马骁骥无异议，故认定双方之间系劳务关系。由此马骁骥雇佣刘国刚期间受伤所造成的损失，马骁骥应当承担赔偿责任。关于蓝牙数码公司与马骁骥对刘国刚的损失是否承担连带赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，因蓝牙数码公司将其承包的工程中的部分工程发包给不具备建筑施工相应资质马骁骥，故蓝牙数码公司对刘国刚的损失应与马骁骥承担连带赔偿责任。关于刘国刚主张误工费按照每日260元标准计算是否合理、合法的问题。对于刘国刚每日工资260元的主张，仅有证人王某某的证言，又无其他证据予以佐证，同时刘国刚亦未提供有关建筑行业资质，故其误工损失应参照相近的行业即“居民服务、修理和其他服务业”标准予以保护。关于蓝牙数码公司主张其分包的土木工程不需要资质的问题。依建筑业企业资质等级标准明确载明：“依法取得工商行政管理部门颁发的《企业法人营业执照》的企业，在中华人民共和国境内从事土木工程、建筑工程、线路管道设备安装工程、装修工程的新建、扩建、改建等活动，应当申请建筑业企业资质”。因此蓝牙数码公司将土木工程分包给无资质人员马骁骥，显属不当，故对蓝牙数码公司的该项主张不予支持。关于刘国刚自行委托的鉴定机构作出的鉴定意见是否采信的问题。庭审中，马骁骥与蓝牙数码公司对刘国刚自行委托的鉴定机构作出鉴定意见未提出异议，经审查该鉴定意见符合法律规定，故对刘国刚自行委托鉴定机构作出的鉴定意见，应予采信。对刘国刚主张的每项诉讼请求，依法评定如下：1.医疗费：依医疗机构病历及医疗费票据，确定医疗费为15924.14元；2.住院伙食补助费：刘国刚为此次事故住院治疗8日，故确定住院伙食补助费为100元/日*8日=800元；3.护理费：依护理期限为60天的鉴定意见，参照2014年度国民经济“居民服务、维修和其他服务业”日平均工资标准，确定护理费为124.08元/日*60日=7444.80元；4.误工费：依鉴定机构的鉴定意见，误工期限为5个月。根据吉林省高级人民吉高法【2015】51号通知规定，误工费计算方式为5个月*30日*124.08元/日=18612.00元；5.交通费：刘国刚主张交通费500元并未提供交通费票据，依其伤情需要护理人员，故酌定保护交通费200元为宜；6.二次手术费：依据鉴定意见，确定后续治疗费为11000元；7.营养费：依鉴定意见，确定营养费为3000元；8.鉴定费：因鉴定意见被采纳，故确定鉴定费为4000元；9.代理费：参照吉林省行业收费标准，其代理费为4700元符合标准，应予保护。上述各项数额合计65680.94元。综上，刘国刚的各项损失，由马骁骥与蓝牙数码公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款，第十七条第一款、第二十条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马骁骥与被告长春市蓝牙数码工程有限公司于本判决生效后立即连带赔偿原告刘国刚医疗费15924.14元、住院伙食补助费800元、护理费7444.80元、误工费18612元、交通费200元、二次手术费11000元、营养费3000元、鉴定费4000元、代理费4700元，合计65680.94元；二、驳回原告刘国刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，由原告刘国刚负担50元，被告马骁骥与被告长春市蓝牙数码工程有限公司负担921元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  姜志峰二〇一六年九月二日书 记 员  马盛邦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15620号
上诉人（原审被告）：广州搜铺商业管理有限公司。
法定代表人：林学军。
委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘忠磊。
被上诉人（原审原告）：陈晶。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：沈佳鹏，广东洛亚师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚师事务所律师。
原审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司，住所地：广东省佛山市三水区对外经济开发区建设二路1号。
法定代表人：姚建安。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州搜铺商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内，向刘忠磊、陈晶返还25000元；二、驳回刘忠磊、陈晶的其他诉讼请求。如广州搜铺商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由刘忠磊、陈晶和广州搜铺商业管理有限公司各负担一半。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、上诉人与两被上诉人签订的《汇信项目VIP登记确认》已履行完毕，上诉人不应退还任何款项。上诉人认为，《汇信华府项目VIP登记确认》(下称：VIP登记确认)是双方意思真实的情况下签订的，对上诉人和被上诉人均具有约束力。根据《VIP登记确认》第四条第2项，被上诉人与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》即认定服务使用完毕，而通过原审查明事实可知，被上诉人已与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，因此，上诉人与两被上诉人签订的《VIP登记确认》已履行完毕。二、原审判决认为VIP登记确认的部分条款无效予法无理，且没实际发生。对于原审判决认为，《VIP登记确认》第三条第2项、第四条第1、2、3项的条款相互矛盾，且上诉人作为提供格式条款的一方当事人，存在免除自身责任，又排除被上诉人主要权利的情形，属于无效条款。上诉人认为，原审判决是基于被上诉人如果没有与原审被告签订合同的情况下，也无权收回服务费。但事实上，被上诉人无权收回服务费的情形是指在其无故拒绝与原审被告签订合同的情形，但如果是原审被告拒绝与被上诉人签订的，或者其他非被上诉人原因导致的，则被上诉人仍可以退还费用。而且既然合同履行完毕，所谓矛盾的条款在客观上并无实质发生。因此，即便条款之间存在矛盾，但对于《VIP登记确认》中关于服务费用金额、被上诉人与开发商签订合同视为上诉人已履行完毕等的条款因《VIP登记确认》已经履行完毕，所以仍应属于有效条款，对双方均具有约束力。上诉人有权依据合同约定收取相应服务费用，原审判决要求上诉人退还一半费用予法无理。三、原审判决适用法律错误，应予以撤销。原审判决依据《合同法》第四十条和五十八条要求上诉人退还一半的服务费用。其中，根据《合同法》五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。意即，返还取得财产的前提条件是合同无效。而本案中，原审判决认定的是部分条款无效，上诉人认为，仅条款无效并不会导致合同无效，原审判决也并无认定合同无效，这表明双方签订的《VIP登记确认》仍属于有效合同，既然如此，原审判决依据合同法第五十八条要求上诉人退还款项是适用法律错误。
被上诉人刘忠磊、陈晶答辩称同意原审判决。
原审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需退还服务费用，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元,由上诉人广州搜铺商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年八月三十一日
书记员 叶永峰
廖玉萍
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00225-1号
申请执行人宁成凤，女，生于1979年11月29日，汉族，无固定职业，住本市上马营。
被执行人秦海涛，男，生于1977年3月12日，汉族，系西铁车辆段职工，住本市。
本院（2012）金民初字第01835号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人秦海涛未完全履行给付孩子抚养费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、244条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人秦海涛款项1650元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜国梁
二〇一三年五月八日
书记员 曹 峰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初4058号
原告:孙世忠。
委托诉讼代理人：庄云。
被告：吴瑞。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青。
委托诉讼代理人：全婵迪。
原告孙世忠与被告吴瑞、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世忠及其委托诉讼代理人庄云，被告吴瑞，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人全婵迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙世忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿门诊治疗费8,248.7元、住院治疗费20,443.78元，合计治疗费28,692.48元；住院伙食补助费9,800元、护理费12,760.43元、交通费352元、复印费12.8元，以上合计51,617.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月29日9时45分在公园商场附近，被告吴瑞驾驶的辽AG8W23小型汽车将原告撞伤。该事故责任经苏家屯交警大队确认为辽AG8W23车全责，原告无责任。发生事故后原告到苏家屯区中心医院进行治疗，在门诊治疗花费4,153元。2016年11月29日至2017年2月13日因腰部挫伤、左膝部挫伤（韧带损伤不除外）、左足部挫伤住院治疗76天，住院治疗费16,097.74元。原告因康复需要在辽宁中医院大学附属第四医院进行的住院及门诊康复治疗，其中在2017年6月8日至6月28日住院治疗，此外还进行了门诊治疗。到目前为止被告没有支付原告任何费用，故原告起诉到法院，请求法院赔偿。
被告吴瑞辩称，要求保险公司返还我垫付的医疗费485元，其他没有意见。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽AG8W23在我公司投保了交强险和商业三者险500,000元含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司同意就原告合理合法的损失予以赔偿；诉讼费、复印费属于间接损失不同意赔偿；护理费中护理期间和级别按照长期医嘱，标准同意按照居民服务行业的标准，每日按照107.56元计算；交通费仅同意给付300元，原告的主张过高；原告两次住院病案首页记载的糖尿病、高血压均不是本次事故直接造成的伤情，因此治疗上述病情所花费的费用不予支持，两次住院天数96天而非97天，其中一级护理1天，二级护理95天。原告没有提供护理人员误工损失的证据，行业标准不能作为主张原告护理费的证据。申请法院委托鉴定部门对原告自身疾病与本次交通事故的参与度进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日9时45分，被告吴瑞驾驶号牌为辽AG8W23车辆与行人孙世忠相撞，事故导致孙世忠受伤，该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，吴瑞负事故全部责任。原告于事故当日即2016年11月29日进入辽宁省沈阳市苏家屯区中心医院进行治疗，经诊断为腰部挫伤、左膝部挫伤、左足部挫伤，共住院76天，其中一级护理1天，二级护理75天，原告于2017年2月13日出院。出院后，原告因病情复诊的需要，又在苏家屯区中心医院进行阶段治疗。治疗后因膝部仍感疼痛，原告遂自2017年6月8日到辽宁中医药大学附属第四医院入院治疗，总计住院20天，其中二级护理20天，原告于2017年6月28日出院。出院后，原告因康复需要，于辽宁中医药大学附属第四医院进行阶段治疗。原告为以上治疗总计花费28,692.48元。因到苏家屯区中心医院复印，花费12.8元。因治疗支出交通费352元。另查明，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险（保险限额为500,000元），该起事故发生于保险期间。上述事实有原、被告陈述笔录，原告提供的《道路交通事故认定书》、住院病案、病历、收费票据、发票，被告吴瑞提供的保险单在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
此外，原告住院期间，其子孙斌对其进行护理，孙斌为出租汽车行业从业人员。原告为证明孙斌的误工损失，向本院提交了沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明，本院对于原告提交的该份证明予以采信。被告吴瑞向本院提交了门诊收费清单、门诊收费票据，用以证明其曾为原告垫付医疗费485元，本院对被告吴瑞提交的证据予以采信。另外，被告吴瑞在开庭期间已将诉讼费258元支付于原告孙世忠。
本院认为，公民的人身权益及财产权益受法律保护。本次事故中，被告吴瑞违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成原告受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，其对于原告由此而支出的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用应予赔偿。原告主张的医疗费28,692.48元与实际情况相符，原告的诊断中虽有糖尿病、高血压及骨质的诊断，但该诊断属为确定病人诊疗方案所必经阶段，且结合医嘱，原告的诊治并未超过因事故而导致的伤害所必需的治疗限度，故本院对被告保险公司的鉴定申请不予准许，本院对原告主张的医疗费予以支持。原告住院96天，故本院支持伙食补助费9,600元。交通费352元、复印费12.8元，本院予以支持。对于原告主张的护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。故按照原告提供的证明，对于孙斌的误工费按每日130元计算，护理日总计为97天，故本院支持的护理费为12,610元。以上各项损失合计51,267.28元。
因肇事车辆已在被告保险公司投保，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故，上述费用51,267.28元由被告保险公司承担。对于被告吴瑞垫付的医疗费485元，被告保险公司应当予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告孙世忠医疗费28,692.48元、住院伙食补助费9,600元、复印费12.8元、交通费352元、护理费12,610元，合计51,267.28元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内返还被告吴瑞垫付的医疗费485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取计258元，由被告吴瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一八年七月二十六日
法官助理王菲
书记员 李 莹
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初896号
原告许明法。
委托代理人林茵茵。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人徐华，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人徐丹，中国电子信息产业发展研究院工作人员。
原告许明法认为被告中华人民共和国工业和信息化部未依法履行行政复议法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告许明法的委托代理人林茵茵，被告中华人民共和国工业和信息化部的委托代理人徐华、徐丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月13日，原告向被告提交行政复议申请书，要求撤销广东省通信管理局作出的政务〔2016〕11《政府信息公开告知书》（以下简称涉案告知书）。同年2月19日，被告收到该复议申请。同年2月22日，被告向原告作出工信复补字〔2016〕48号《补正行政复议申请通知书》（以下简称补正通知书），要求原告补充提交涉案告知书所对应的书面申请材料。原告认为，被告要求补充的材料属于被申请人在复议答复时应当提交的证据，不应当由原告提交。原告在提出复议申请时已经提交了复议所针对的行政行为，已经完成举证责任，被告的补正要求于法无据。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十三条之规定，被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。综上，请求法院判决确认被告不作为违法，并判令被告依法受理原告的行政复议申请并及时作出复议决定。
在法定举证期限内，原告未向本院提交证据。
被告辩称:1.被告行政复议处理程序合法，被告于2016年2月19日收到原告提出的复议申请，于5日内作出补正通知。因原告逾期未提交补正材料，且未说明正当理由，被告视为其放弃复议请求，不再对其复议请求进行处理，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十九条之规定；2.被告提出的补正要求理由正当，事实清楚，适用法律正确。被告收到原告提出的复议申请后发现，原告提出复议理由是不履行法定职责，但其仅仅提交了涉案告知书，未提交该涉案告知书所对应的政府信息公开申请材料。依据行政复议法实施条例第二十一条规定，认为被申请人不履行法定职责的，申请人应当提供其曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。据此，被告要求原告补充相应的申请材料符合上述规定。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告在法定举证期限内向本院提交下列证据：1.行政复议申请书及原告提交的证据材料；2.补正通知书；3.送达凭证。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的全部证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，本院均予以采纳。
经审理查明：2016年2月19日，被告收到原告针对广东省通信管理局作出的涉案告知书提出的行政复议申请，申请事项为：1.撤销被申请人作出的涉案告知书；2.责令被申请人及时向申请人公开有关政府信息。被告经审查，于2016年2月22日作出补正通知书，要求原告按照行政复议法实施条例第十九条之规定，补正以下书面材料：被申请人作出的涉案告知书所对应的书面申请材料。被告要求原告在接到补正通知书10日内补正上述材料，无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。
之后，原告未按被告提出的要求补正材料，被告亦未再针对原告提出的复议申请作出处理决定。原告认为被告未依法履行复议职责，向本院提起诉讼。
本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于，被告要求原告补正涉案告知书所对应的书面申请材料是否合法有据。
关于复议申请，行政复议法第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。同时，行政复议法实施条例第十九条对于行政复议申请书需载明的事项作出了具体规定。上述规定均未对申请人提出复议申请时所需提交的复议申请材料作出具体限定。对于复议机关而言，其应当依据行政复议法实施条例第二十八条之规定，从申请人资格、被申请人资格、复议请求及理由、受案范围、复议期限、复议机关职责范围等方面对申请人提交的复议申请材料进行审查，以判断其申请是否符合行政复议受理条件。
本案中，原告系不服广东省通信管理局作出的涉案告知书，向被告提出的行政复议申请，请求撤销涉案告知书，并责令被申请人及时向申请人公开有关政府信息。原告在复议申请书中明确载明了复议请求和复议理由，同时一并提交了复议所针对的涉案告知书。基于上述材料，被告可以依据行政复议法实施条例第二十八条之规定对复议受理条件进行审查。此外，行政复议法第二十三条第一款规定，被申请人应当自收到申请书副本之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。由此可知，涉案告知书所对应的书面申请材料属于被申请人在提出书面答复时应当一并提交的其当初作出具体行政行为的证据。
关于被告提出的答辩主张，行政复议法实施条例第二十一条第（一）项规定，认为被申请人不履行法定职责的，申请人应当提供其曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。该规定系针对怠于答复之不作为情形作出的，即被申请人对于申请人提出的履责申请未作出任何答复。在此情形下，如果复议申请人不提交其曾经提出履责申请的证明材料，复议机关将难以确定申请人与被申请人之间的法律关系，进而无从对复议申请的受理条件进行审查。对于本案而言，原告已经提供了被申请人作出的涉案告知书，相关的法律关系已经明确，故不属于上述规定所调整的范围。
综上所述，被告在复议受理环节要求原告提交涉案告知书所对应的书面申请材料缺乏法律依据，亦不合理。基于此，被告关于原告“无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请”的认定亦不能成立。此外，鉴于本案现已超出行政复议法第十七条所规定的复议受理审查期限，依据该条规定，应推定被告已经受理原告提出的复议申请。被告应当在法定期限内针对原告提出的复议申请依法作出复议决定。
因此，原告提出的要求判令被告针对原告的行政复议申请及时作出复议决定之诉讼主张具有事实及法律依据，本院应予支持。在此情形下，本案不具备确认判决的适用条件，故对于原告提出的要求确认被告不作为违法之诉讼主张，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、责令被告中华人民共和国工业和信息化部于法定期限内针对原告许明法提出的行政复议申请作出处理决定；
二、驳回原告许明法的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中华人民共和国工业和信息化部负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 徐钟佳
代理审判员 肖玲玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 隋雨霞
书 记 员 肖 克
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京01行初896号原告许明法。委托代理人林茵茵。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人徐华，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人徐丹，中国电子信息产业发展研究院工作人员。原告许明法认为被告中华人民共和国工业和信息化部未依法履行行政复议法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告许明法的委托代理人林茵茵，被告中华人民共和国工业和信息化部的委托代理人徐华、徐丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月13日，原告向被告提交行政复议申请书，要求撤销广东省通信管理局作出的政务〔2016〕11《政府信息公开告知书》（以下简称涉案告知书）。同年2月19日，被告收到该复议申请。同年2月22日，被告向原告作出工信复补字〔2016〕48号《补正行政复议申请通知书》（以下简称补正通知书），要求原告补充提交涉案告知书所对应的书面申请材料。原告认为，被告要求补充的材料属于被申请人在复议答复时应当提交的证据，不应当由原告提交。原告在提出复议申请时已经提交了复议所针对的行政行为，已经完成举证责任，被告的补正要求于法无据。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十三条之规定，被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。综上，请求法院判决确认被告不作为违法，并判令被告依法受理原告的行政复议申请并及时作出复议决定。在法定举证期限内，原告未向本院提交证据。被告辩称:1.被告行政复议处理程序合法，被告于2016年2月19日收到原告提出的复议申请，于5日内作出补正通知。因原告逾期未提交补正材料，且未说明正当理由，被告视为其放弃复议请求，不再对其复议请求进行处理，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十九条之规定；2.被告提出的补正要求理由正当，事实清楚，适用法律正确。被告收到原告提出的复议申请后发现，原告提出复议理由是不履行法定职责，但其仅仅提交了涉案告知书，未提交该涉案告知书所对应的政府信息公开申请材料。依据行政复议法实施条例第二十一条规定，认为被申请人不履行法定职责的，申请人应当提供其曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。据此，被告要求原告补充相应的申请材料符合上述规定。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。为支持其答辩主张，被告在法定举证期限内向本院提交下列证据：1.行政复议申请书及原告提交的证据材料；2.补正通知书；3.送达凭证。经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的全部证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明相关案件事实，本院均予以采纳。经审理查明：2016年2月19日，被告收到原告针对广东省通信管理局作出的涉案告知书提出的行政复议申请，申请事项为：1.撤销被申请人作出的涉案告知书；2.责令被申请人及时向申请人公开有关政府信息。被告经审查，于2016年2月22日作出补正通知书，要求原告按照行政复议法实施条例第十九条之规定，补正以下书面材料：被申请人作出的涉案告知书所对应的书面申请材料。被告要求原告在接到补正通知书10日内补正上述材料，无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。之后，原告未按被告提出的要求补正材料，被告亦未再针对原告提出的复议申请作出处理决定。原告认为被告未依法履行复议职责，向本院提起诉讼。本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于，被告要求原告补正涉案告知书所对应的书面申请材料是否合法有据。关于复议申请，行政复议法第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。同时，行政复议法实施条例第十九条对于行政复议申请书需载明的事项作出了具体规定。上述规定均未对申请人提出复议申请时所需提交的复议申请材料作出具体限定。对于复议机关而言，其应当依据行政复议法实施条例第二十八条之规定，从申请人资格、被申请人资格、复议请求及理由、受案范围、复议期限、复议机关职责范围等方面对申请人提交的复议申请材料进行审查，以判断其申请是否符合行政复议受理条件。本案中，原告系不服广东省通信管理局作出的涉案告知书，向被告提出的行政复议申请，请求撤销涉案告知书，并责令被申请人及时向申请人公开有关政府信息。原告在复议申请书中明确载明了复议请求和复议理由，同时一并提交了复议所针对的涉案告知书。基于上述材料，被告可以依据行政复议法实施条例第二十八条之规定对复议受理条件进行审查。此外，行政复议法第二十三条第一款规定，被申请人应当自收到申请书副本之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。由此可知，涉案告知书所对应的书面申请材料属于被申请人在提出书面答复时应当一并提交的其当初作出具体行政行为的证据。关于被告提出的答辩主张，行政复议法实施条例第二十一条第（一）项规定，认为被申请人不履行法定职责的，申请人应当提供其曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。该规定系针对怠于答复之不作为情形作出的，即被申请人对于申请人提出的履责申请未作出任何答复。在此情形下，如果复议申请人不提交其曾经提出履责申请的证明材料，复议机关将难以确定申请人与被申请人之间的法律关系，进而无从对复议申请的受理条件进行审查。对于本案而言，原告已经提供了被申请人作出的涉案告知书，相关的法律关系已经明确，故不属于上述规定所调整的范围。综上所述，被告在复议受理环节要求原告提交涉案告知书所对应的书面申请材料缺乏法律依据，亦不合理。基于此，被告关于原告“无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请”的认定亦不能成立。此外，鉴于本案现已超出行政复议法第十七条所规定的复议受理审查期限，依据该条规定，应推定被告已经受理原告提出的复议申请。被告应当在法定期限内针对原告提出的复议申请依法作出复议决定。因此，原告提出的要求判令被告针对原告的行政复议申请及时作出复议决定之诉讼主张具有事实及法律依据，本院应予支持。在此情形下，本案不具备确认判决的适用条件，故对于原告提出的要求确认被告不作为违法之诉讼主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、责令被告中华人民共和国工业和信息化部于法定期限内针对原告许明法提出的行政复议申请作出处理决定；二、驳回原告许明法的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告中华人民共和国工业和信息化部负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋代理审判员  徐钟佳代理审判员  肖玲玲二〇一六年十一月二十八日书 记 员  隋雨霞书 记 员  肖 克
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2917号
原告吴东林，男，汉族，居民。
被告陈国梁，男，汉族，居民。
被告刘国彤，男，汉族，居民。
被告张冠军，男，汉族，居民。
被告赵中舟，男，汉族，居民。
原告吴东林诉被告陈国梁、刘国彤、张冠军、赵中舟民间借款纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴东林到庭参加诉讼，被告陈国梁、刘国彤、张冠军、赵中舟经本院传票及公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴东林诉称：2013年3月27日，被告陈国梁因资金紧张向我借款80000元，给我写下借条并约定3个月还清，由被告刘国彤、张冠军、赵中舟作担保。借款到期后，我多次催要，被告总以种种理由拒绝偿还。请求法院判令被告偿还我借款人民币80000元及利息，承担本案诉讼费用。
被告陈国梁未提交答辩意见。
被告刘国彤未提交答辩意见。
被告张冠军未提交答辩意见。
被告赵中舟未提交答辩意见。
原告对其主张提交如下证据：1、2013年3月27日借款人陈国梁出具的借据一张，上有担保人刘国彤、张冠军、赵中舟签名。2、2013年3月27日吴东林的银行转账凭证一张。
被告陈国梁、刘国彤、张冠军、赵中舟均未提交证据。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2013年3月27日，被告陈国梁向原告吴东林借款80000元，该笔借款由被告刘国彤、张冠军、赵中舟提供担保，被告给原告出具的借据载明：“借款人：陈国梁身份证号：37250119810530201X今借到吴东林人民币捌万元整（小写80000.00）期限为2013年3月27日起至2013年6月27日止。如到期不能归还本金，我愿负一切法律责任、并承担违约金、罚息、滞纳金、诉讼费和原告所产生的全部费用。借款人：陈国梁2013年3月27日担保人：刘国彤、张冠军、赵中舟如果到期借款人无力偿还，全部款项由担保人偿还”。同日，原告通过银行转账给付陈国梁77600元，原告称同时给付被告陈国梁现金2400元。庭审时原告主张双方口头约定月息2分，但未提交证据证明。
本院认为：被告陈国梁向原告吴东林借款80000元，由被告刘国彤、张冠军、赵中舟为该笔借款作担保，有陈国梁、刘国彤、张冠军、赵中舟给原告出具的借据及原告的银行转账凭证在卷予以证实，被告陈国梁、刘国彤、张冠军、赵中舟在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告主张予以认可。原告要求被告陈国梁偿还借款80000元，本院应予支持。因原、被告双方在借据上未约定利息，原告要求利息应自被告陈国梁借款逾期之日起按银行同期贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。根据本案保证人刘国彤、张冠军、赵中舟在借条“如果到期借款人无力偿还，全部款项由担保人偿还”的约定，因此被告刘国彤、张冠军、赵中舟对借款本息依法应承担一般保证人的保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈国梁于本判决生效后十日内偿还原告吴东林借款本金80000元。
二、限被告陈国梁于本判决生效后十日内偿还原告吴东林借款逾期利息（逾期利息以本金80000元为基数，自2013年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
三、如就被告陈国梁财产依法强制执行后仍不能清偿判决主文第一项、第二项义务，对不足部分则由被告刘国彤、张冠军、赵中舟承担补充赔偿责任。
案件受理费1800元，由被告陈国梁承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李 莉
审判员 胡 敏
审判员 付桂华
二〇一四年一月十五日
书记员 金晓彬
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初3166号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河中路。组织机构代码87579895－9。
法定代表人：王建华，理事长。
委托诉讼代理人：李勇，男，该社员工。
被告：史艳辉，男，1985年4月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：毕晓晓，女，1986年12月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告史艳辉之妻。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告史艳辉、毕晓晓金融借款合同纠纷一案，本院于2017月9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托诉讼代理人李勇，被告史艳辉、毕晓晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告史艳辉、毕晓晓归还借款本金25万元及借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，被告史艳辉在原告所属的沈丘县洪山信用社借款25万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼。
被告史艳辉辩称，2013年10月28日史艳辉在贵州打工，每年年底才回家，该借款合同史艳辉不知道。借款合同书上的签名不是自已所签。
被告毕晓晓的答辩意见同史艳辉。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人史艳辉及妻子毕晓晓的身份证复印件。证明两被告的身份。
2、借款合同。证明被告史艳辉与原告签订了借款合同，借款金额25万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、借款申请书、借款申请表、借款借据。证明借款人史艳辉已收到25万元借款。
4、2016年6月27日河南法制报刊登的对史艳辉催收公告，证明该借款未超诉讼时效。
被告史艳辉质证认为，借据及借款合同上的签名均不是史艳辉签的，指纹也不是史艳辉捺的。
被告毕晓晓质证意见同史艳辉。
被告史艳辉、毕晓晓未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，被告史艳辉向原告所属的沈丘县洪山信用社提出书面申请，要求借款25万元，并且双方签订了借款合同。合同约定借款金额25万元，借款期限一年（自2013年10月28日至2014年10月28日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。本案在审理期问，被告史艳辉要求对借同合同上的签名进行笔迹鉴定，但在规定的时间内未提出书面申请，也未交纳鉴定费。
本院认为，被告史艳辉向原告沈丘县农村信用合作联社借款25万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同对借款金额、借款期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款系被告史艳辉与毕晓晓夫妻关系存续期间产生，故原告请求被告史艳辉与毕晓晓共同偿还借款本金、利息及罚息，本院予以支持。被告史艳辉辩称该笔贷款的签字及收款收据均不是史艳辉签，要求对该签字进行鉴定，但在规定的时间内未提交书面申请和检材，视为对鉴定申请的放弃，其要求不承担还款责任的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告史艳辉，毕晓晓在本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金25万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2013年10月28日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2013年10月28日起至全部借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3683元，由被告史艳辉，毕晓晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一七年九月二十五日
书记员 顾 腾
签发：审核：拟稿：校对：浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶商初字第197号
原告张玉平。
被告林圣光。
被告黄彩娥。
被告林森。
本院在审理原告张玉平与被告林圣光、黄彩娥、林森买卖合同纠纷一案中，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张坚键
二〇一三年五月四日
代书 记员 木聪慧
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤16民终869号
上诉人(原审被告）：严石生，男，汉族，1971年9月2日出生，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：孙小明，男，汉族，1979年8月23日出生，住广东省惠州市惠城区。
上诉人严石生与被上诉人孙小明合伙协议纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2018）粤1621民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄峰华未交纳上诉费，后又以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人严石生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人严石生撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一八年八月十七日
书记员 何丽媛
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683财保56号
申请人：宋盼旺，男，1993年5月1日生，汉族，住安国市。
被申请人：王海涛，男，1982年5月6日生，汉族，住安国市。
申请人宋盼旺于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王海涛所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车予以查封。并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人宋盼旺的财产保全申请符合有关法律规定，应依法准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王海涛所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费520元，由申请人宋盼旺预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李志军
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 丹
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初2264号
原告李光明，男，1939年生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。
委托代理人李聚峰，男，1952年生，汉族，住河北省青县。
被告李锡发，男，1947年生，汉族，住河北省青县。
原告李光明与被告李锡发不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李聚峰及被告李锡发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光明诉称，原告的原籍为青县小堤村，与李光云系兄弟关系。原告原籍老宅南侧与被告相邻。2001年左右，被告将老宅翻建，2005年左右，原告老宅也要翻建，由原告兄弟李光云出面操办，被告却以原告家建房可能影响其房子为由阻挠。2009年，被告向原告强行索取了3000元，原告家的老宅才得以翻建。事实上，原告家老宅的翻建对被告房屋并无任何不利影响，被告向原告索要钱款的行为没有任何事实与法律依据，实属不当得利。事后，原告多次要求被告返还该款，但被告拒不返还。故起诉，请求判令被告返还原告现金3000元。
被告李锡发辩称，被告与原告之间没有任何关系，不应当向原告返还3000元。
经审理查明，2005年7月1日，青县清州镇小堤村民委员会与被告李锡发签订协议书，李锡发为符合村庄规划，在2001年建新住房时按村委会要求所建房屋地势相对低，故村委会同意在李锡发住房后、李光云（系原告李光明兄弟）住房前留两米过道，任何人不得占用。2009年，李光明、李光云兄弟预占用该两米过道建新房，原告李光明委托时任村党支部书记李某出面找被告李锡发调解，原告提出如被告同意原告兄弟占用该两米过道建房，原告愿意给付被告3000元作为补偿。经李某协调，原告通过李某之手向被告转交了3000元补偿款，后原告兄弟建新房时便占用了该两米过道。
以上事实由李某为原告出具的收条、证人李某的证人证言及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，亦应遵循诚信原则。原告申请证人李某出庭作证，证实了原告李光明为达到其兄弟建新房占用被告李锡发房后两米过道之目的，委托证人李某出面协调时主动提出自愿给付被告3000元补偿款。该3000元的给付虽无法律依据，但原告明知无给付义务而自愿为之，并且其给付目的已经实现，没有导致利益失衡，不存在法律调整的空间，故被告取得该3000元并不构成不当得利，原告要求被告返还，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，第一百二十二条之规定，判决如下：
驳回原告李光明的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一八年九月三日
书记员 郭树涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终2383号
上诉人（原审被告）：北京锦毅施耐尔贸易有限公司，住所：北京市朝阳区东三环南路21号翌景嘉园1幢住宅楼22单元D室。
法定代表人：陈宏杰。
被上诉人（原审原告）：惠州比亚迪电池有限公司，住所地：惠州市大亚湾响水河。
法定代表人：王传福，职务：董事长。
上诉人北京锦毅施耐尔贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初1019号民事判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2017）粤1391民初1019号民事判决书；2、对该案发回重审。
原审法院收到上诉状之后，于2018年1月18日向上诉人北京锦毅施耐尔贸易有限公司发出预交上诉费通知书，上诉人北京锦毅施耐尔贸易有限公司未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人北京锦毅施耐尔贸易有限公司撤回上诉处理。惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初1019号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 邓耀辉
审 判 员 刘艳妹
二〇一八年五月十七日
法官助理 李嘉伊
书 记 员 林楚侨
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126财保200号
申请人：故城县农村信用联社股份有限公司原西信用社，住所地：故城县原西村。
负责人：扈启书，信用社主任。
被申请人：李世荣，男，1981年10月26日出生，汉族，住故城县。
被申请人：闫玉梅，女，1981年10月29日出生，汉族，住址同上。
申请人故城县农村信用联社股份有限公司原西信用社于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李世荣、闫玉梅名下银行存款2.15万元或查封同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李世荣、闫玉梅名下银行存款2.15万元或查封同等价值的财产。
案件申请费235元，由申请人故城县农村信用联社股份有限公司原西信用社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙淑平
二〇一八年九月十三日
书记员 张艳丽
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初720号
原告：高某。
委托诉讼代理人：李凤，保定市竞秀区先锋法律服务所法律工作者。
被告：戎某1。
委托诉讼代理人：国红梅，河北溥泽律师事务所律师。
原告高某与被告戎某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子戎某2由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产31000元。事实及理由：原、被告经人介绍于2015年8月份相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生男孩戎某2。婚后因双方性格不和，经常因琐事争吵、打架。2018年2月25日晚双方再次发生争吵，原告离家。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判如所请。
戎某1辩称，1、原告所述不属实。与原告感情并未破裂，故不同意离婚；2、若原告坚持离婚，孩子应由被告抚养，抚养费被告自愿负担；3、原告诉状中所称共同财产31000元，系2018年1月20日以贷款方式购买的货车价值，现已偿还2个月车贷，尚有3万余元本息未还。原告主张分割，应先将贷款还清。另双方婚后购买南庞村世纪新城2-1-1506房屋，若原告坚持离婚，应予分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方无争议的事实，本院确认如下：
原、被告经人介绍于2015年8月份相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生男孩戎某2，现随原告生活。2018年2月25日，原告携子离家。
对于当事人双方争议的主要事项，本院认定如下：
原告称，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，且被告经常实施家暴。被告予以否认，称夫妻感情很好，不同意离婚。被告提交了为原告治病的清单两页。用以证明双方夫妻感情很好。原告质证称，清单上所列内容是生活的必须支出，且清单上碳素笔书写部分为被告所写，并不能证明双方夫妻感情深厚。
本院认为，原、被告育有一子，双方之间有一定的夫妻感情。共同生活期间虽发生矛盾，双方亦应珍惜夫妻感情，互谅互让，加强沟通和交流，努力改善夫妻关系，维护家庭和睦。原告要求离婚，被告表示坚决不同意离婚，且原告亦无证据证实夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告高某与被告戎某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 李国祥
二〇一八年五月二十二日
法官助理 杨艳辉
书 记 员 刘 鹏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2440号
罪犯曾麓，男，1989年12月6日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2009年12月4日作出（2009）都江刑初字第305号刑事判决，以被告人曾麓犯故意杀人罪，判处有期徒刑8年。刑期止于2017年7月23日。在刑罚执行过程中，本院于2011年10月27日作出（2011）成刑执字第5695号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2016年7月23日。执行机关四川省新源监狱于2013年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾麓在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾麓，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曾麓减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一五年七月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年四月二十九日
书 记 员 曹 巍
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民终244号
上诉人（原审原告）：丘晓琼，女，汉族，1984年6月17日出生，住东源县。
被上诉人（原审被告）：东源县涧头镇新中村新围小组。
负责人：丘彩金，该组组长。
被上诉人（原审被告）：东源县涧头镇新中村村民委员会。
负责人：丘映强，该村村主任。
上诉人丘晓琼与被上诉人东源县涧头镇新中村新围小组、东源县涧头镇新中村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2015）河东法灯民初字第260号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、三十三条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原审法院应当对上诉人（原审原告）诉讼请求的第二、三、四项进行审理，故原审裁定驳回起诉不当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省东源县人民法院（2015）河东法灯民初字第260号民事判决；
二、指令广东省东源县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 谢健生
审 判 员 高晓鸣
代理审判员 高 宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 何丽媛
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤16民终244号上诉人（原审原告）：丘晓琼，女，汉族，1984年6月17日出生，住东源县。被上诉人（原审被告）：东源县涧头镇新中村新围小组。负责人：丘彩金，该组组长。被上诉人（原审被告）：东源县涧头镇新中村村民委员会。负责人：丘映强，该村村主任。上诉人丘晓琼与被上诉人东源县涧头镇新中村新围小组、东源县涧头镇新中村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2015）河东法灯民初字第260号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为：根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、三十三条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原审法院应当对上诉人（原审原告）诉讼请求的第二、三、四项进行审理，故原审裁定驳回起诉不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省东源县人民法院（2015）河东法灯民初字第260号民事判决；二、指令广东省东源县人民法院对本案进行审理。审 判 长  谢健生审 判 员  高晓鸣代理审判员  高 宇二〇一六年四月十四日书 记 员  何丽媛
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民终字第145号
上诉人（原审被告）高彩云，女，1965年10月12日出生，汉族，教师，现住双辽市。
委托代理人耿绍承，吉林辅麟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴晓光，男，1976年2月27日出生，汉族，个体，现住双辽市。
委托代理人张颖，双辽市红旗法律服务所法律工作者。
原审被告温庆权，男，1964年6月13日出生，汉族，教师，现住双辽市。
上诉人高彩云因房屋买卖合同纠纷一案，不服双辽市人民法院（2014）双郊民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高彩云及其委托代理人耿绍承，被上诉人吴晓光及其委托代理人张颖到庭参加诉讼。经本院依法传唤，原审被告温庆权未到庭。本案现已审理终结。
原审原告吴晓光诉称，二被告系夫妻。2012年8月17日，其与二被告签订了房屋买卖合同，二被告将坐落于双辽市辽北街北育委3组的一中家属楼2单元301室出售给原告，作价30万元，购房款于合同签订之日已付清。合同约定二被告应于三个月后腾房。二被告以种种借口始终未交付房屋及协助履行房屋过户手续。故诉至法院请求：1、确认原被告签订的房屋买卖合同有效；2、二被告向原告交付房屋并提供过户手续履行房屋过户义务。
原审被告高彩云辩称，其不认识原告，是其丈夫温庆权和赵明在被告上课时找被告签的，当时房屋买卖合同是空白合同，其丈夫说做买卖需要钱，用房子抵押借款。被告只是签的合同，其余的事情都不知情，只有温庆权到庭才能了解事实真相。
原审被告温庆权未答辩。
原审法院查明：二被告系夫妻关系，在双辽市第一中学工作。2012年8月17日二被告夫妇与原告签订了房屋买卖合同，将登记在被告高彩云名下的坐落于双辽市辽北街北育委三组一中家属楼3号楼2单元301室出售给原告，购房款30万元原告于当日已当面付清，二被告将房产证、土地使用证、二被告结婚证、户口本、身份证复印件等交付原告，并约定3个月后腾房并提供相关过户手续。2013年5月26日二被告因用于短期银行贷款抵押，将房照原件借走，在房照复印件上出具说明“此件与原件相符，原件用于银行贷款，办理期限为1个月。办理完银行贷款借款人偿还此借款。空口无凭，立字为据。夫妻签字：温庆权、高彩云”。
原审法院认为原、被告均系完全行为能力人，原、被告所签订的房屋买卖合同符合法律规定，该合同合法有效。原告已支付房款，二被告应全面履行合同。遂判决：被告高彩云、温庆权于判决生效后30日内向原告吴晓光交付坐落于双辽市辽北街北育委三组一中家属楼3号楼2单元301室房屋，并履行协助原告办理该房过户手续义务。案件受理费5800元由二被告负担。
上诉人高彩云不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。其理由为：一、双方签订的房屋买卖合同属无效合同；二、上诉人与被上诉人之间实质是借款而非房屋买卖；三、被上诉人没有提供上诉人出具的收条；四、合同约定腾迁时间为2012年11月17日，被上诉人2014年3月才起诉；五、上诉人将房屋产权证交给被上诉人后又借回与生活常识不符；六、赵明出具的10万元收条证明上诉人归还借款10万元的事实。
被上诉人吴晓光辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告温庆权未答辩。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案中，2012年8月17日原审被告温庆权和上诉人高彩云夫妻与被上诉人吴晓光签订了房屋买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人应按约定履行各自义务。上诉人称双方之间系抵押借款合同而非房屋买卖合同关系，但未能提供确实有效的证据予以证实，对其主张亦无法予以采信。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。另，被上诉人即原审原告吴晓光起诉请求：一、确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；二、二被告向原告交付房屋并提供过户手续履行房屋过户义务。原审法院判决在评判中确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，但在判决主文中遗漏，故应在判项中予以增加。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、维持双辽市人民法院（2014）双郊民初字第168号民事判决；
二、加判“上诉人和原审被告与被上诉人签订的房屋买卖合同有效”。
二审案件受理费5800元，由上诉人高彩云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 张厚国
代理审判员 孙 鹏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 魏 莹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺白商初字第114号
原告尹煦芳。
被告金华市婺城区福昌精制米厂。
负责人徐军浜。
被告徐福昌。
原告尹煦芳为与被告金华市婺城区福昌精制米厂、徐福昌民间借贷纠纷一案，于2013年4月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员徐敏独任审判，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告尹煦芳、被告金华市婺城区福昌精制米厂负责人徐军浜到庭参加诉讼。被告徐福昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹煦芳起诉称：被告徐福昌分别于2011年7月3日、2011年12月9日、2012年1月6日、2012年1月10日、2012年3月10日，以其经营的金华市婺城区福昌精制米厂资金紧张需要周转为由，向原告借款160500元，约定年息1分，于一年后归还，欠款到期后，被告以没钱为由拒不还款，至今共欠原告本金及利息共计人民币182700元整。现原告诉至法院，要求：1.判令被告归还原告本金人民币160500元，利息22200元，合计182700元。2.本案诉讼费由被告方承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份（经核实与原件无异），证明原告诉讼主体资格；2.借条四份，证明被告向原告借款的事实。
被告金华市婺城区福昌精制米厂答辩称：我不清楚借款情况，都是我父亲出面借的，米厂的公章都是在我父亲那的。
被告徐福昌未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核，确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告徐福昌分别于2011年7月3日、2011年12月9日、2012年1月6日、2012年1月10日、2012年3月10日，被告金华市婺城区福昌精制米厂、被告徐福昌为金华市婺城区福昌精制米厂经营需要向原告尹煦芳多次借款人民币160500元，约定年利息一分，其中一笔约定借期壹年，其余未约定借期。借条均由被告徐福昌签字，并加盖有被告金华市婺城区福昌精制米厂、被告徐福昌印章。两被告至今未归还本金，也未支付利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。对未约定还款期限的借款，原告有权随时要求归还，两被告未按约归还原告借款属违约行为，被告应承担归还借款及并按约定支付利息的民事责任。双方约定年利息1分，按照民间借贷的习俗，即利息以10%按年度计算，不足一年的对应月息为8.33‰，该约定并不违反法律规定，本院予以支持。被告徐福昌拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告金华市婺城区福昌精制米厂、徐福昌应当于本判决生效之日起十日内归还给原告尹煦芳借款本金160500元并支付利息22200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1977元（已减半收取），由被告金华市婺城区福昌精制米厂、徐福昌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费3954元，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：19699901040008737，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 敏
二〇一三年五月八日
书记员 盛云扬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初3284号
原告河北蓝岳物业服务有限公司，住所地承德市围场满族蒙古族自治县围场镇河东村大修厂西。统一社会信用代码：91130828MA07TC792Y。
法定代表人：曹丽娜，职务总经理。
委托代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。
被告郭利强，男，2002年6月13日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告姜文涛，男，1996年11月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告河北蓝岳物业服务有限公司（以下简称蓝岳公司）与被告郭利强、姜文涛追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，原告蓝岳公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告各项经济损失17185.08元，诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为原告公司员工，2018年1月13日下午在围××镇××小区××楼××单元××室，因地下室分配问题与业主王金生、孙守梅及其亲属孙守龙、孙兴城发生殴打，致使二被告受伤。二被告在围场满族蒙古族自治县县医院住院治疗期间，原告为二被告垫付了全部的医疗费、伙食费等其他费用。此后二被告离职未能给付原告垫付的上述费用，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告蓝岳公司在法定期限内无法提供被告准确住址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告身份无法查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告河北蓝岳物业服务有限公司对被告郭利强、姜文涛的起诉。
案件受理费229.70元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 郝建朋
二〇一八年九月十日
书记员 李永波
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00225号
罪犯张勇强，男，1981年7月18日出生于贵州省思南县，土家族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
�建省德化县人民法院于2010年12月10日作出（2010）德刑初字第172号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张勇强有期徒刑六年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年5月16日起至2016年5月15日。2013年12月10日经马鞍山中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月，刑期至2015年6月15日。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月23日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯张勇强服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯张勇强服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2013年8月以来，先后�监狱记功一次、表扬一次。分别为：2014年7月记功一次，2014年12月表扬一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯张勇强在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终3914号
上诉人（原审被告）：佛山市三水区云东海街道上横涌股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区云东海街道横涌村委会上横涌村，组织机构代码07187468-8。
负责人：梁毅祥。
委托诉讼代理人：李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，2014年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
法定代理人：梁某（陈某的母亲），住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：蔡敏英，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。
上诉人佛山市三水区云东海街道上横涌股份合作经济社（以下简称上横涌股份社）因与被上诉人陈某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上横涌股份社上诉请求：l.依法撤销一审判决，改判为驳回陈某的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由陈某负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）一审判决认定陈某享有参与股份分配的权利错误。根据我国村民自治和农村集体经济组织自治的相关法律法规和政策精神，上横涌股份社对于其人员管理、资产管理、权益分配等享有高度的自治权。根据上横涌股份社成员大会表决通过的《自治章程》和《表决书》等自治规定文件，陈某不享有上横涌股份社集体经济组织成员资格。（二）退一步说，即使陈某曾经享有上横涌股份社的成员资格，但因其未履行集体经济组织成员义务，其不应享有相应年度的股份分红款。虽然佛山市三水区云东海街道办事处（以下简称云东海街道办）作出行政处理决定认定陈某享有上横涌股份社成员资格，但这并不意味着陈某当然地获得每年的股份分红款。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，集体经济组织成员必须履行相应的义务，方能享有相应的成员资格和权益。本案中，陈某不在上横涌村内居住，长期不履行集体经济组织成员应尽的义务，根据“权利和义务相对等”原则，其不能享受相应的权益。（三）陈某应当举证证明其已履行集体经济组织成员的义务，否则，应由其承担不利的法律后果。（四）因陈某未履行集体经济组织成员义务，故其不能取得股份分红款，上横涌股份社亦不应向其支付逾期利息。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”上述条文是关于农村集体经济组织土地征收补偿款分配的规定，与股份分红款的分配无关，一审法院据此认定上横涌股份社向陈某支付股份分红款，适用法律错误。三、一审判决有失公允。如果陈某取得股份分红款，不仅违背当地的风俗民情，还将严重侵害其他成员的合法权益，造成恶劣的社会影响。集体经济组织的资产和收益，是靠祖辈流传下来的土地等衍生的，按照广东地区的风俗民情，只有同宗子孙才能分享祖辈留下的资产和收益，陈某作为外嫁女的子女应该参与其父亲所属的集体经济组织成员权益的分配。
陈某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈某向一审法院起诉请求：1.上横涌股份社立即支付陈某2015年8月发放的股份分红款4000元、2016年2月发放的股份分红款6500元、2016年8月发放的股份分红款4000元、2017年1月发放的股份分红款5000元，合共19500元以及该款的利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；2.本案诉讼费用由上横涌股份社负担。
一审法院认定事实：陈某因与上横涌股份社存在股东资格争议，陈某向云东海街道办申请行政处理。云东海街道办经审查后，作出了三云行决[2015]297号《行政处理决定书》，确认陈某享有上横涌股份社集体经济组织成员资格，并享有与该社其他成员同等待遇。上述《行政处理决定书》作出之后，上横涌股份社不服行政决定，遂向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，该院经过审理之后，判决驳回了上横涌股份社的诉讼请求。上横涌股份社不服判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院经审理后，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，上横涌股份社从2015年8月至2017年1月期间，向其集体经济组织成员发放分配款每人19500元，该款没有向陈某发放。
一审法院认为：云东海街道办作出的[2015]297号《行政处理决定书》确认了陈某有上横涌股份社集体收益分配的权利，并享有与该股份社其他成员同等待遇。上述《行政处理决定书》经过行政诉讼，已经发生了法律效力，生效的行政决定对行政相对人有法律约束力。因而陈某享有参与分配的权利。上横涌股份社未给予陈某分配2015年8月至2017年1月的股份分配款19500元，已侵害了陈某的合法权益，依法应当承担侵权责任。陈某诉请上横涌股份社支付2015年8月至2017年1月的股份分配款19500元，其主张合法有理，一审法院予以支持。因上横涌股份社侵害了陈某合法权益，应支付陈某相应期间的利息损失，陈某诉请上横涌股份社支付从起诉之日起至清偿之日止按存款利率计算的利息，该主张合法有理，一审法院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：上横涌股份社于判决生效之日起十日内向陈某支付2015年8月至2017年1月的股份分配款19500元，并支付该款从2017年3月14日起至清偿之日止，按中国人民银行（活期）存款利率计算的利息。如果上横涌股份社未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由上横涌股份社负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”根据上述法律规定，集体经济组织成员是否享有相应分配待遇，属于农村集体经济组织与其成员之间的内部管理问题，该争议不属于人民法院民事诉讼受理的范围。因此，对于陈某的起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初1076号民事判决；
二、驳回陈某的起诉。
本案不收取案件受理费。一审案件受理费288元(陈某已预交)，由一审法院退还陈某。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 维
审判员 陈星星
审判员 唐铭焕
二〇一八年六月二十一日
书记员 叶萃颖
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第86号
原告胡铭娟。
被告杨兴林。
被告金琴琴。
原告胡铭娟与被告杨兴林、被告金琴琴民间借贷纠纷一案，于2013年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐辉适用简易程序于2013年5月7日公开开庭审理了本案。原告胡铭娟到庭参加诉讼，被告杨兴林、被告金琴琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告胡铭娟诉称，被告金琴琴于2010年9月2日向原告胡铭娟借款人民币56000元，借期为一年，并于当日出具借条一份。后还款期限到期，被告金琴琴未能按时归还借款本金及利息，被告杨兴林同意替被告金琴琴偿还借款本金人民币56000元，2011年9月2日至2012年9月2日的利息到期面议，前一年的利息7400元仍由被告金琴琴支付，并于2011年9月2日出具借条一份。后还款期限到期，原告多次催讨二被告依旧未能按时归还欠款及利息，后被告金琴琴又于2012年11月7日写下同意于2012年底先付清利息7400元及本金56000元的承诺一份。后还款期限到期，该借款经原告多次催讨，二被告都未能及时归还，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：被告杨兴林、被告金琴琴归还借款本金人民币56000元及利息人民币26440元，共计人民币82440元。并提供以下证据：1、借条一份，证明被告杨兴林向原告借款人民币56000的事实；2、承诺书一份，证明被告金琴琴承诺将7400元的利息及56000元的利息于2012年底前归还的事实。
被告杨兴林、被告金琴琴均未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告胡铭娟提交的上述证据，因被告杨兴林、被告金琴琴缺席，虽未经二被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下，被告杨兴林于2011年9月2日向原告胡铭娟借款人民币56000元，借期为一年，并于当日被告杨兴林出具借条一份，被告金琴琴作为见证人签字。后还款期限到期，被告杨兴林未能按时归还欠款，被告金琴琴于2012年11月7日出具承诺一份，承诺于2012年底归还人民币7400元及借款本金人民币56000元的利息。后还款期限到期，二被告未能按时归还借款和利息，故纠纷成诉，诉至本院。
本院认为，原告胡铭娟与被告杨兴林之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告杨兴林未及时归还欠款是引起本案纠纷的根本原因，是本案的过错方，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告杨兴林归还借款人民币56000元的诉讼请求，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，合法有据，本院予以支持。被告金琴琴出具承诺一份，表明对借款人民币56000元的利息人民币4090元（按照同期银行贷款四倍利率自2012年9月3日计算至2012年12月31日止，共计119天）及人民币7400元，共计人民币11490元自愿承担归还责任，依法应当按照约定支付人民币11490元。故原告胡铭娟要求被告杨兴林清偿借款本金人民币56000元及被告金琴琴支付人民币11490元诉讼请求合法、理由充分、证据确凿，本院予以支持。对于原告胡铭娟要求被告金琴琴对于被告杨兴林的人民币56000元的借款共同归还的诉讼请求，原告提交的证据不能证明被告金琴琴承诺愿意共同偿还该债务，故本院依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨兴林归还原告胡铭娟借款人民币56000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告金琴琴向原告胡铭娟支付人民币11490元，限于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告胡铭娟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳930.5元，由被告杨兴林负担632元，被告金琴琴负担130元，由原告胡铭娟负担168.5元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐辉
二〇一三年五月七日
代书记员 章萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初8032号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司。
负责人：廖传强。
委托代理人：赵明。
委托代理人：郝凯。
被告：陈电文。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告陈电文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘思楠
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初3148号
原告：林一凡
委托代理人：王广惠
被告：宝鑫伟
原告林一凡与被告宝鑫伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告林一凡及其委托代理人王广惠到庭参加诉讼，被告宝鑫伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林一凡诉称:被告于2016年1月8日以急需周转资金为由向原告林一凡借款人民币2万元,借款期限四十天,被告给原告出具借条一份,原告将借款2万元转到被告建行银行卡里。被告又于2016年2月以周转资金不够向原告林一凡借款人民币5万元，说过两天就还，原告将借款5万元转到被告建行银行卡里。到期后，原告多次催要未果。根据法律规定，被告应给付原告逾期还款利息10001元，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还借款7万元；2、判令被告立即向原告赔偿逾期还款利息10001元（借款2万元从2016年2月18日至2018年1月13日；借款5万元从2016年2月18日至2018年1月13日，按年利率6%计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告宝鑫伟未到庭答辩。
经审理查明：被告于2016年1月8日给原告出具一份借条，写明：今宝鑫伟因资金周转向林一凡借款2万元。借款期限四十天。借款日期为2016年1月8日，还款日期为2016年2月18日。原告于借款当日向被告转账支付借款15000元。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款15000元及自2016年2月19日至2018年1月13日逾期利息1785元。
被告于2016年1月21日向原告借款35000元，于2016年1月22日向原告借款2万元，原告已于借款当日以转账方式向被告支付借款，被告未向原告出具借款凭证。被告尚欠原告借款55000元。
上述事实有原告提供的借条、个人活期明细及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告给原告出具借条中虽然写明借款金额为2万元，但实际向被告支付借款15000元，故原、被告间借款应当按照实际支付借款数额认定借款本金。故被告向原告借款金额应为15000元。
被告于2016年1月21日向原告借款35000元，于2016年1月22日向原告借款2万元，原告已于借款当日以转账方式向被告支付借款55000元，双方建立民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款符合法律规定，被告应偿还原告借款55000元。
关于原告主张借款7万元的逾期利息10001元的诉请。被告于2016年1月8日给原告出具的实际借款金额为15000元的借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应按照年利率6%支付2016年2月19日至2018年1月13日逾期利息1785元。原告向被告支付借款55000元，因被告未给原告出具书面借款凭证，未约定借款期限，故对原告主张2016年2月18日至2018年1月13日逾期利息，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宝鑫伟于本判决生效后七日内偿还原告林一凡借款7万元；
二、被告宝鑫伟于本判决生效后七日内偿还原告林一凡逾期利息1785元（以本金15000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年2月19日至2018年1月13日）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费800元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张鑫
审判员 张品
审判员 雷凯
二〇一八年八月二日
书记员 白璐
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初715号
原告：周洪磊，男，1987年3月14日出生，汉族，二手车销售，住肃宁县。
被告：刘志包，男，1993年5月12日出生，民族，农民，住肃宁县。
周洪磊与刘志包借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月23日立案。2018年8月23日，原告周洪磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按周洪磊撤诉处理。
案件受理费300元，由原告周洪磊负担。
审判长 尹慧爽
审判员 倪 勋
审判员 李素平
二〇一八年八�二十三日
书记员 羡宇苗
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第3097号
原告：邓桂军，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住迁西县龙凤嘉园西区。
被告：张云红，女，1972�12月19日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告邓桂军与被告张云红债权转让合同纠纷一案，本院2015年11月16日受理后，依法由代理审判员王建国适用简易程序进行了审理。本案现已审理完毕。
原告邓桂军诉称，2015年5月15日，被告张云红之夫于兴国因资金紧张向原告等多人借款520000元，其中向原告借款金额为100000元，约定支付利息18000元。对此事实，被告给原告等人出具了借条一份。之后，于兴国因病去世，此笔借款是于兴国生前夫妻婚姻存续期间家庭共同债务，于兴国去世后，理应由于兴国之妻被告张云红承担返还义务。此款经原告催要，被告至今未能返还，原告提起诉讼，要求被告返还借款本金100000元，并按年利率24%支付自诉讼之日起至执行完毕之日止的利息。
本院认为，原告邓桂军诉被告张云红债权转让合同纠纷一案立案后，发现此案本身涉嫌银生投资公司非法集资犯罪，原告此债权与银生投资公司有直接借贷关系，依据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告邓桂军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王建国
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 彭雪峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15619号
上诉人（原审被告）：广州搜铺商业管理有限公司。
法定代表人：林学军。
委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田佳。
委托诉讼代理人：沈佳鹏，广东洛亚师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚师事务所律师。
原审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司。
法定代表人：姚建安。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州搜铺商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内，向田佳返还25000元；二、驳回田佳的其他诉讼请求。如广州搜铺商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由田佳和广州搜铺商业管理有限公司各负担一半。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、上诉人与两被上诉人签订的《汇信项目VIP登记确认》已履行完毕，上诉人不应退还任何款项。上诉人认为，《汇信华府项目VIP登记确认》(下称：VIP登记确认)是双方意思真实的情况下签订的，对上诉人和被上诉人均具有约束力。根据《VIP登记确认》第四条第2项，被上诉人与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》即认定服务使用完毕，而通过原审查明事实可知，被上诉人已与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，因此，上诉人与两被上诉人签订的《VIP登记确认》已履行完毕。二、原审判决认为VIP登记确认的部分条款无效予法无理，且没实际发生。对于原审判决认为，《VIP登记确认》第三条第2项、第四条第1、2、3项的条款相互矛盾，且上诉人作为提供格式条款的一方当事人，存在免除自身责任，又排除被上诉人主要权利的情形，属于无效条款。上诉人认为，原审判决是基于被上诉人如果没有与原审被告签订合同的情况下，也无权收回服务费。但事实上，被上诉人无权收回服务费的情形是指在其无故拒绝与原审被告签订合同的情形，但如果是原审被告拒绝与被上诉人签订的，或者其他非被上诉人原因导致的，则被上诉人仍可以退还费用。而且既然合同履行完毕，所谓矛盾的条款在客观上并无实质发生。因此，即便条款之间存在矛盾，但对于《VIP登记确认》中关于服务费用金额、被上诉人与开发商签订合同视为上诉人已履行完毕等的条款因《VIP登记确认》已经履行完毕，所以仍应属于有效条款，对双方均具有约束力。上诉人有权依据合同约定收取相应服务费用，原审判决要求上诉人退还一半费用予法无理。三、原审判决适用法律错误，应予以撤销。原审判决依据《合同法》第四十条和五十八条要求上诉人退还一半的服务费用。其中，根据《合同法》五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。意�，返还取得财产的前提条件是合同无效。而本案中，原审判决认定的是部分条款无效，上诉人认为，仅条款无效并不会导致合同无效，原审判决也并无认定合同无效，这表明双方签订的《VIP登记确认》仍属于有效合同，既然如此，原审判决依据合同法第五十八条要求上诉人退还款项是适用法律错误。
被上诉人田佳答辩称同意原审判决。
原审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需退还服务费用，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元,由上诉人广州搜铺商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年八月三十一日
书记员 叶永峰
廖玉萍