贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔0113行初42号
原告罗枭，男，住贵州省贵阳市白云区，
委托代理人谢德华，贵州仁义律师事务所律师。
被告贵阳市公安局南明区分局，住所地贵阳市南明区达高桥头。
法定代表人郑国庆，局长。
委托代理人龚帅，贵阳市公安局南明分局干警。
委托代理人陈然，贵阳市公安局南明分局干警。
原告罗枭不服被告贵阳市公安局南明区分局（以下简称“南明分局”）公安行政管理行政处罚，于2018年1月30日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月5日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。原告罗枭及其委托代理人谢德华，被告南明分局及其机关负责人的委托代理人龚帅、陈然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南明分局于2017年12月11日作出筑南公花行罚决字[2017]15068号行政处罚决定书（以下简称“15068号决定书”），该决定书查明如下事实：罗枭第一次是2017年12月10日16时许在贵阳市××花果园一酒店和朋友以雾化的方式吸食毒品冰毒一次。吸食毒品冰毒未成瘾。2017年12月11日被花果园派出所民警在贵阳市××花果园××区查获。经对罗枭的尿液检测结果呈阳性。南明分局根据前述查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，决定对罗枭作出行政拘留五日的处罚。
原告罗枭诉称，原告系一名歌手，因要参加六盘水市万达广场开业庆典，于2017年12月7日晚到达六盘水市钟山区并在豪圣酒店开房住宿。当日与演出团队的孙宇、赵刚、王某、周唐行等共计100余人一起参与六盘水市万达广场开业庆典活动。该庆典活动连续三天，于2017年12月10日结束，期间团队人员都在六盘水市豪圣酒店住宿。2017年12月10日23点05分，原告才与同事一起乘坐K2286次列车返回贵阳，回到贵阳时已是2017年12月11日凌晨2点40分。2017年12月11日下午4时许，被告花果园派出所的民警通过微信诱导原告到南明区花果园C区并将原告拷押到花果园派出所审讯做笔录，声称原告近期吸食毒品，原告并未承认。随后，办案民警并未当场打印出笔录给原告签字，便将原告带至另一个房间，原告在该房屋内等候几个小时后又被带到厕所取尿样并在厕所门口的地上进行尿检。之后，原告在另一个房间等待一个小时左右，办案民警才将一叠材料放在原告面前，匆忙要求原告签字，并未让原告核对材料的内容。然后原告就被带到南明区行政拘留所被执行行政拘留了。在行政拘留期间，原告及家属并未收到任何有关行政拘留的法律文书。原告于2017年12月17日被解除行政拘留后，原告同样未收到任何释放证明。经原告及家人多次向被告索要，被告才于2017年12月24日向原告送达15068号决定书。原告认为，被告作出的15068号决定书中认定的违法事实是被告捏造的，根本不存在。被告认定原告吸食毒品的时间，原告并不在贵阳。且原告在花果园多次向民警提及原告因感冒服用了多种药物，尿检呈阳性并不是吸毒引起。被告作出的15068号决定书程序违法。被告未按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条的规定，向原告送达处罚决定书并通知原告的家属。行政拘留结束后，亦未向原告发放释放证明。被告作出的15068号决定书认定的违法事实不存在，程序违法，故原告罗枭诉至法院，请求：1、撤销南明分局作出的15068号决定书；2、诉讼费用由被告承担。
原告罗枭向本院提交了以下证据：1、身份证；2、15068号决定书；3、豪圣酒店消费明细账单；4、火车票；5、证人周某、黄某、王某的证言；6、六盘水市万达广场、豪圣酒店的照片；7、光盘（内容包括万达广场庆典、原告及家属向被告民警索要处罚决定书的通话录音）；8、六盘水万达广场开业的网络资料。
被告南明分局辩称，2017年12月11日16时许，被告花果园派出所民警接到线索举报后，赶到花果园R区附近巡逻盘查并发现一名疑似吸食毒品冰毒的男子即罗枭，立即对其展开调查，并将其传唤至派出所进一步审查。本案中，公安机关对原告进行了尿液检测且检测结果呈阳性。对罗枭进行询问时，原告也如实交代了其吸食毒品的违法事实。因此，原告吸食毒品的事实清楚。被告在作出行政处罚前依法对原告进行了告知，行政处罚决定书亦依法送达原告，程序合法。行政拘留虽未及时通知家属，但不影响该案违法事实的认定。原告作为一名具有完全责任能力的成年人，其在公安机关的询问笔录、尿液现场检测报告书、尿液检测结果单、吸毒未成瘾认定意见书、行政处罚告知书、附卷的15068号决定书等材料上签字捺印确认，完全可以认定原告吸食毒品的违法事实存在。综上，南明分局作出的15068号决定书证据确凿、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求，依法应予驳回。
被告南明分局向本院提交了以下证据、依据：1、15068号决定书、行政处罚审批表；2、询问笔录、查获经过、尿液提取笔录、现场检测报告、尿液采集登记表、吸毒未成瘾/成瘾、成瘾严重认定意见书、罗枭的尿检结果、罗枭对尿检指认照片；3、行政处罚告知书；4、检测资格证、吸毒成瘾检测资格证、罗枭的户籍情况、违法嫌疑人三面照；5、行政拘留人家属通知书、执行回执；6、上瘾情况说明、前科情况说明。
经庭审质证，原告罗枭对被告南明分局提交的证据发表如下质证意见：对证据1，公安行政处罚审批表真实性没有异议，对处罚决定书说原告在花果园与朋友吸食冰毒的事实不存在，不能仅以尿检呈阳性就认定原告吸毒，且被告是在先执行完处罚才向原告发放的行政处罚决定书；对证据2，针对询问笔录，笔录里的话不是罗枭本人讲的，是被告打印后没有经罗枭本人核实，就签的字。对现场检测报告，真实性没有异议，但公安机关不能仅以尿检呈阳性就确定原告吸毒，感冒吃药等都能够导致尿检呈阳性。尿液提取笔录，提取事实，检测结果没有异议，对于指认尿液样本照片，当时原告离开了，并没有当场指认，达不到被告的证明目的。检测尿液登记表没有异议。抓获经过，是被告方用微信诱惑原告方被抓，而且原告是在C区被抓的，不是R区抓的；对证据3，行政处罚告知书没有异议；对证据4，检测资格证；吸毒成瘾检测资格证没有异议，但是为原告检测的不是检测资格证上的检测员，而是本案的办案民警，对原告的户籍、三面照真实性没有异议，罗枭没有吸毒事实，不能作为证据使用；对证据5，被行政拘留人家属通知书真实性无异议，但家属通知书是在行政处罚执行完毕后收到的；对证据6无异议。被告南明分局对原告罗枭提供的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的，被告在作出处罚的当天，办案民警就已将行政处罚的事实及理由全部告知原告，原告也是签字确认的；对证据3的真实性、合法性、关联性均不认可，该账单中虽有罗枭的名字，但是不能确认是本案当事人罗枭，罗枭本人已经承认在花果园吸食毒品的事实；对证据4的真实性没有异议，对关联性有异议；对证据5的真实性不予认可；对证据6中显示的建筑物不存异议，但与本案无关；对证据7中与办案民警的电话录音达不到原告的证明目的；对证据8网络资料附有的文字的真实性不予认可，且与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2能够证明原告提起诉讼符合法律规定，本院予以采信；对证据3、4，能够相互印证在2017年12月7日至2017年12月10日23时05分前原告不在贵阳的事实，本院予以采信；对证据5，证人未出庭，故对其真实性不能作出认定，本院不予采信；对证据6、7、8，与本案无关联性，故本院不予采信。对被告提供的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；对证据2中除询问笔录外的其他证据、证据3、证据4、证据5中的执行回执、证据6，其内容真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；对证据2中询问笔录，虽有原告签名捺印，但现原告已提供证据证明其部分内容不真实，故本院不予采信；对证据5中的被行政拘留人家属通知书无原告家属签名，不能证明已通知原告家属，故本院不予采信。
经审理查明，2017年12月11日16时30分，南明分局花果园派出所民警在花果园R区巡逻时，发现原告罗枭疑似吸毒人员，遂将其带回花果园派出所进行调查。之后，花果园派出所有吸毒检测资质的民警现场提取罗枭尿液并使用胶体金法检测，现场检测结果为阳性。随后，花果园派出所民警对罗枭进行询问，询问笔录中记录罗枭称其于2017年12月10日16时许在贵阳市××花果园一酒店里面和朋友以雾化的方式吸食毒品冰毒。当日，南明分局履行行政处罚告知程序后，作出15068号决定书，该决定书认定：罗枭第一次是2017年12月10日16时许在贵阳市××花果园一酒店和朋友以雾化的方式吸食毒品冰毒一次。吸食毒品冰毒未成瘾。2017年12月11日被花果园派出所民警在贵阳市××花果园××区查获。经对罗枭的尿液检测结果呈阳性。并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，决定对罗枭作出行政拘留五日的处罚。同日，南明分局作出被行政拘留人家属通知书，但未送达原告罗枭的家属。原告罗枭行政拘留期满后，对被告作出的15068号决定书不服，向本院提起诉讼，诉请如前所诉。另查明，原告罗枭于2017年12月7日21时41分入住六盘水市钟山开发区豪圣酒店，同年12月10日退房后于当日23时05分从六盘水站乘坐K2286次火车到达贵阳。
本院认为，被告南明分局具有作出被诉行政处罚决定的职权。本案争议焦点为被告作出的行政处罚决定是否证据确凿，符合法定程序。关于认定违法事实证据是否确凿的问题，本案被告认定原告是2017年12月10日16时许在贵阳市××花果园一酒店和朋友以雾化的方式吸食毒品冰毒一次，但根据原告提供的酒店住宿单及火车票来看，能够相互印证在“2017年12月10日16时许”这个时间原告并不在贵阳市花果园处。吸食毒品的地点为“贵阳市××花果园一酒店”，该地点不明确，无相关证据佐证，亦未经原告指认。本案认定罗枭具有吸毒事实，仅有现场对原告的尿检结果为阳性作为证据，根据中华人民共和国公安部令第110号《吸毒检测程序规定》第八条第二款之规定，采集的检测样本经现场检测结果为阳性的、应当分别保存在A、B两个样本专用器材中并编号，由采集人和被采集人共同签字封存，在低温条件下保存，保存期为两个月。现原告的尿检结果是由吸毒所致还是由于其他原因所致，因被告在对原告尿样检测后，未对原告尿样进行封存，现亦无法确认。因此，被告作出的15068号决定书认定事实不清，证据不充分。关于程序问题，本院认为，被告在作出本案被诉行政处罚决定之前，履行了事先告知义务，15068号决定书依法送达原告，虽未及时通知原告的家属存在瑕疵，但不影响程序合法性。原告称15068号决定书是2017年12月24日才向原告送达，但根据被告提供附卷的15068号决定书上原告签名捺印时间，应视为该决定书已于2017年12月11日送达原告，故原告的这一理由，本院不予采纳。综上，南明分局作出的15068号决定书认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”的规定，判决如下：
撤销被告贵阳市公安局南明区分局2017年12月11日作出的筑南公花行罚决字[2017]15068号行政处罚决定书。
案件受理费人民币50元，由被告贵阳市公安局南明区分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 妤
代理审判员 刘 玉
人民陪审员 邓光明
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 唐菲娅
书 记 员 罗祥秋