wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ad77002-a042-4e64-b7d8-a97c010b8d68&imgId=MWFkNzcwMDItYTA0Mi00ZTY0LWI3ZDgtYTk3YzAxMGI4ZDY4MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异134号
案外人:孔凡峰，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
负责人:白玉国
被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人：贾贵忠
被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。
法定代表人：白雅力格
被执行人：石岚，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被执行人：贾贵忠，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、石岚、贾贵忠公证债权文书一案中，案外人孔凡峰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孔凡峰称，案外人与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买蒙苑公司开发的位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店115号房，案外人已交付全部房款。后案外人与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，包租协议约定，案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店115号房屋租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。案外人购买房屋没有办理过户登记手续的过错不在案外人，法院不能对案外人所购房屋进行查封。案外人认为，法院对案外人所购买房屋查封是错误的，损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求解除对其房产的查封。
本院查明，案外人孔凡峰于2009年9月3日与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层115号房产，并已支付全部价款。后案外人孔凡峰与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，协议约定案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座一层精品店115号房产出租给蒙苑发展公司，由其进行经营管理。
另查明，2017年6月14日，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处出具了（2017）呼蒙正执字第183号执行证书。2017年10月16日，本院作出（2017）内01执199号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市新城区兴安北路西侧，面积为19842.2平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧、兴安北路西侧，面积为15073.8平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧，兴安北路西侧蒙苑国际商业广场C座（豪俬家园）在建工程，面积为140872.42平方米，在建工程抵押登记证明号为：呼房建新城区字第20130xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14410.06平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼2层201，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14027.83平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼3层301，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14118.08平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201013xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼1层1091、1092、1093、1095，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：8635.51平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201015xxxx号。查封期限为三年。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人孔凡峰与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在本院查封前已支付全部价款，且已经委托租赁使用多年，未办理房屋过户手续并非案外人的原因，案外人孔凡峰提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层115号房产查封的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年七月三日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异134号案外人:孔凡峰，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。负责人:白玉国被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：贾贵忠被执行人：蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。法定代表人：白雅力格被执行人：石岚，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被执行人：贾贵忠，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、蒙苑集团有限责任公司、石岚、贾贵忠公证债权文书一案中，案外人孔凡峰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孔凡峰称，案外人与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定案外人购买蒙苑公司开发的位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店115号房，案外人已交付全部房款。后案外人与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，包租协议约定，案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座精品店115号房屋租给蒙苑发展公司，由其统一经营或出租。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。案外人购买房屋没有办理过户登记手续的过错不在案外人，法院不能对案外人所购房屋进行查封。案外人认为，法院对案外人所购买房屋查封是错误的，损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求解除对其房产的查封。本院查明，案外人孔凡峰于2009年9月3日与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层115号房产，并已支付全部价款。后案外人孔凡峰与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订《包租协议》，协议约定案外人将其所购买的蒙苑国际商业广场A座一层精品店115号房产出租给蒙苑发展公司，由其进行经营管理。另查明，2017年6月14日，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处出具了（2017）呼蒙正执字第183号执行证书。2017年10月16日，本院作出（2017）内01执199号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市新城区兴安北路西侧，面积为19842.2平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧、兴安北路西侧，面积为15073.8平方米，产权证号为：呼国用（2010）第0xxxx号、位于呼和浩特市新城区东库街北侧，兴安北路西侧蒙苑国际商业广场C座（豪俬家园）在建工程，面积为140872.42平方米，在建工程抵押登记证明号为：呼房建新城区字第20130xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14410.06平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼2层201，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14027.83平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201012xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼3层301，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：14118.08平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201013xxxx号、位于呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材大市场北1号楼1层1091、1092、1093、1095，蒙苑国际商业广场A座，建筑面积为：8635.51平方米，产权证号为：呼房权证新城区字第201015xxxx号。查封期限为三年。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人孔凡峰与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，在本院查封前已支付全部价款，且已经委托租赁使用多年，未办理房屋过户手续并非案外人的原因，案外人孔凡峰提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于呼和浩特市新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座精品店一层115号房产查封的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年七月三日书记员  付鑫磊
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民辖终147号
上诉人（原审被告）：赵清河，男，1962年5月5日出生，汉族，住阳信县。
上诉人（原审被告）：李新民，男，1980年4月26日出生，汉族，住阳信县。
被上诉人（原审原告）：马登禄，男，1957年8月24日出生，汉族，阳信县金阳办事处前袁村人，住无棣县。
上诉人赵清河、李新民不服无棣县人民法院（2018）鲁1623民初2277号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送山东省阳信县人民法院处理。理由是：上诉人没有与被上诉人签订书面的借款合同，借据只是借款凭证，不是合同。按照原告就被告的管辖原则，本案应由阳信县人民法院管辖。
被上诉人马登禄未作答辩。
本院认为，本案是因民间借贷引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”涉案双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为无棣县，即无棣县为合同履行地。山东省无棣县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 佳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d81c7a5d-6d90-4691-94b8-a97c010bc634&imgId=ZDgxYzdhNWQtNmQ5MC00NjkxLTk0YjgtYTk3YzAxMGJjNjM0MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异101号
案外人:崔新年，住内蒙古乌海市海勃湾区。
申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人:王永泉，该公司董事长。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区。
本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人崔新年对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人崔新年称，异议人崔新年与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2016年7月1日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区9号楼904号的房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币贰拾万肆仟贰佰捌拾捌元整（204288元），异议人于2016年7月1日向被执行人支付房款人民币贰拾万肆仟贰佰捌拾捌元整（204288元）。异议人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住；已按合同约定百分之百的支付了购房款。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定、《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并终止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。
本院查明，案外人崔新年与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2016年7月1日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区9号楼904号的房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币贰拾万肆仟贰佰捌拾捌元整（204288元），异议人于2016年7月1日向被执行人支付房款人民币贰拾万肆仟贰佰捌拾捌元整（204288元）。
另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人崔新年购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区9号楼904号的房产被本院查封，案外人崔新年对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据1张、《无房证明》等证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人崔新年是在本院查封后与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》，并购买房屋。崔新年虽已交付百分之百的购房款，也提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。故不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定。综上，案外人崔新年提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人崔新年异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年六月五日
书记员 韩鑫超
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异101号案外人:崔新年，住内蒙古乌海市海勃湾区。申请执行人:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人:王永泉，该公司董事长。被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区。本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人崔新年对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人崔新年称，异议人崔新年与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2016年7月1日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区9号楼904号的房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币贰拾万肆仟贰佰捌拾捌元整（204288元），异议人于2016年7月1日向被执行人支付房款人民币贰拾万肆仟贰佰捌拾捌元整（204288元）。异议人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住；已按合同约定百分之百的支付了购房款。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定、《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并终止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，案外人崔新年与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2016年7月1日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区9号楼904号的房产出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币贰拾万肆仟贰佰捌拾捌元整（204288元），异议人于2016年7月1日向被执行人支付房款人民币贰拾万肆仟贰佰捌拾捌元整（204288元）。另查明，本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定书查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路瓯江现代城的房屋。案外人崔新年购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西处瓯江现代城小区9号楼904号的房产被本院查封，案外人崔新年对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据1张、《无房证明》等证据。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人崔新年是在本院查封后与瓯江公司签订的《商品房买卖合同》，并购买房屋。崔新年虽已交付百分之百的购房款，也提供房产管理机关出具的《无房证明》，未办理房屋过户手续并非案外人的原因。故不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定。综上，案外人崔新年提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人崔新年异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年六月五日书记员  韩鑫超
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初4641号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司(统一社会信用代码:91330203254152602K),住所地宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：覃涛，浙江铭生律师事务所律师。
被告：励嘉，女，成年，汉族，住宁波市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告励嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年四月十九日
代书记员 张 鑫
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢1051号
申请执行人：东莞市华创实业投资有限公司，地址：广州市越秀区东风东路。
被执行人：增城市正果房地产开发公司，地址：广州市增城区正果镇。
被执行人：增城区正果镇人民政府，地址：广州市增城区正果镇。
关于申请执行人东莞市华创实业投资有限公司申请执行被执行人增城市正果房地产开发公司、增城区正果镇人民政府借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）增法民二初字第1244号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，经向银行、房管等部门的查询，1、查封被执行人增城市正果房地产开发公司所有的位于增城区正果镇×××××，2、查封被执行人增城市正果房地产开发公司所有的位于增城区正果镇×××××，3、查封被执行人增城市正果房地产开发公司所有的位于增城区正果镇×××××，另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索，且经申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执恢1051号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐兆雄
人民陪审员 周伟权
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年十二月五日
书 记 员 朱志平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5791b52f-8b62-445c-8c66-a97c010c9685&imgId=NTc5MWI1MmYtOGI2Mi00NDVjLThjNjYtYTk3YzAxMGM5Njg1MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异52号
案外人：景吉福，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
原告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：何向全，该公司董事长。
被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：白雅力格，该公司总经理。
本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-
龙城一期10号楼1单元21层02号房屋。案外人景吉福对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人景吉福称，案外人于2015年8月13日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期9号楼A单元21层02号（现更改为10号楼1单元21层02号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币90089元，则该房产产权归景吉福所有，由于呼和浩特市中级人民法院对龙城住宅小区的预查封造成案外人无法办理产权手续，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除预查封。
本院查明，案外人景吉福于2015年8月13日与被告内蒙古北方药都科技发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期9号楼A单元21层02号（现更改为10号楼1单元21层02号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币90089元。本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期10号楼1单元21层02号房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人景吉福虽在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了购房款90089元，但其所支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十（房屋总金额336595元），其请求不符合上述法律规定的能够排除执行的情形。综上，案外人景吉福提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回景吉福的异议请求。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年四月十六日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异52号案外人：景吉福，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。原告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：何向全，该公司董事长。被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院于2016年9月26日作出（2016）内01财保20号之一民事裁定书，2016年10月10日保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路中国北方物流总部基地-龙城一期10号楼1单元21层02号房屋。案外人景吉福对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人景吉福称，案外人于2015年8月13日与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期9号楼A单元21层02号（现更改为10号楼1单元21层02号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币90089元，则该房产产权归景吉福所有，由于呼和浩特市中级人民法院对龙城住宅小区的预查封造成案外人无法办理产权手续，因此请求呼和浩特市中级人民法院解除预查封。本院查明，案外人景吉福于2015年8月13日与被告内蒙古北方药都科技发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告内蒙古北方药都科技发展有限公司将其所有的位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期9号楼A单元21层02号（现更改为10号楼1单元21层02号）房产出售给案外人，案外人已向其支付购房款人民币90089元。本院于2016年10月10日依据（2016）内01财保20号之一民事裁定，保全查封了被告内蒙古北方药都科技发展有限公司位于呼和浩特市玉泉区西二环辅路龙城一期10号楼1单元21层02号房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人景吉福虽在人民法院查封之前与内蒙古北方药都科技发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，同时也向房地产开发公司交纳了购房款90089元，但其所支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十（房屋总金额336595元），其请求不符合上述法律规定的能够排除执行的情形。综上，案外人景吉福提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：驳回景吉福的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年四月十六日书记员  付鑫磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=80d50b6e-e748-4c93-9e91-a97c010b4e3e&imgId=ODBkNTBiNmUtZTc0OC00YzkzLTllOTEtYTk3YzAxMGI0ZTNlMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执复35号
复议申请人（被执行人）:鄂托克旗荣昌矿业有限公司,住所地内蒙古鄂托克旗。
法定代表人：田明，该公司经理。
申请执行人：呼和浩特市金安小额贷款有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：李世儒，执行董事。
被执行人：乌审旗宏达汽车交易有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人：王伯英，该公司总经理。
被执行人：鄂尔多斯市恺源投资有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人：田明，该公司总经理。
被执行人：田明，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
复议申请人鄂托克旗荣昌矿业有限公司（以下简称荣昌矿业公司）不服新城区人民法院（2017）内0102执异298号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本院依据生效法律文书及当事人申请查封鄂托克旗荣昌矿业有限公司的采矿证为Ｃ15060020101271200xxxxx号的相关手续，依法进行评估和拍卖，执行措施正确，符合法律规定，异议人鄂托克旗荣昌矿业有限公司请求停止评估和拍卖无法律依据。故异议人异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人鄂托克旗荣昌矿业有限公司的异议请求。
复议申请人荣昌矿业公司称，一、荣昌矿业公司不应列为被执行人，更不应该成为涉案2500万元借款本金和利息的偿还主体。田明系荣昌矿业公司原法定代表人，其利用职务便利，以荣昌矿业公司为名义上借款人，确未将2500万元借款打入荣昌矿业公司账户，也未用于生产和经营。二、田明涉嫌职务侵占犯罪，呼和浩特市金安小额贷款有限公司系共犯。荣昌矿业公司已经向呼和浩特市公安局新城区分局经侦大队报案。三、根据相关司法解释，荣昌矿业公司与呼和浩特市金安小额贷款有限公司之间的借贷事实并未发生，借贷关系并未成立。请求驳回新城区人民法院（2017）内0102执异298号执行裁定。
本院查明，原告呼和浩特市金安小额贷款有限公司诉被告鄂托克旗荣昌矿业有限公司、乌审旗宏达汽车交易有限责任公司、鄂尔多斯市恺源投资有限公司、田明借款合同纠纷一案，新城区人民法院于2015年1月30日作出（2014）新商初第81号民事判决书。该判决生效后，呼和浩特市金安小额贷款有限公司向新城区人民法院申请执行。执行中，荣昌矿业公司向新城区人民法院申请执行异议，该院于2017年12月8日作出（2017）内0102执异298号执行裁定书，因不服该裁定，荣昌矿业公司向本院申请执行复议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。故本案系执行复议案件，只审查执行行为是否违法。复议申请人是对作为执行依据的判决结果有异议，不属于执行复议的审查内容，可通过申诉或其他途径处理。根据最高人民法院《关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，债务人不履行到期债务，人民法院可以拍卖、变卖矿业权或者裁定以矿业权抵债，但矿业权竞买人、受让人应具备相应的资质条件。此外，复议申请人主张田明涉嫌职务侵占犯罪已由鄂托克旗公安局受理，但尚未出具刑事侦查结论，故不能排除执行。新城区人民法院执行行为符合法律规定。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回鄂托克旗荣昌矿业有限公司的复议申请，维持新城区人民法院（2017）内0102执异298号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年五月十六日
书记员 韩 超
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执复35号复议申请人（被执行人）:鄂托克旗荣昌矿业有限公司,住所地内蒙古鄂托克旗。法定代表人：田明，该公司经理。申请执行人：呼和浩特市金安小额贷款有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：李世儒，执行董事。被执行人：乌审旗宏达汽车交易有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人：王伯英，该公司总经理。被执行人：鄂尔多斯市恺源投资有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人：田明，该公司总经理。被执行人：田明，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。复议申请人鄂托克旗荣昌矿业有限公司（以下简称荣昌矿业公司）不服新城区人民法院（2017）内0102执异298号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，本院依据生效法律文书及当事人申请查封鄂托克旗荣昌矿业有限公司的采矿证为Ｃ15060020101271200xxxxx号的相关手续，依法进行评估和拍卖，执行措施正确，符合法律规定，异议人鄂托克旗荣昌矿业有限公司请求停止评估和拍卖无法律依据。故异议人异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人鄂托克旗荣昌矿业有限公司的异议请求。复议申请人荣昌矿业公司称，一、荣昌矿业公司不应列为被执行人，更不应该成为涉案2500万元借款本金和利息的偿还主体。田明系荣昌矿业公司原法定代表人，其利用职务便利，以荣昌矿业公司为名义上借款人，确未将2500万元借款打入荣昌矿业公司账户，也未用于生产和经营。二、田明涉嫌职务侵占犯罪，呼和浩特市金安小额贷款有限公司系共犯。荣昌矿业公司已经向呼和浩特市公安局新城区分局经侦大队报案。三、根据相关司法解释，荣昌矿业公司与呼和浩特市金安小额贷款有限公司之间的借贷事实并未发生，借贷关系并未成立。请求驳回新城区人民法院（2017）内0102执异298号执行裁定。本院查明，原告呼和浩特市金安小额贷款有限公司诉被告鄂托克旗荣昌矿业有限公司、乌审旗宏达汽车交易有限责任公司、鄂尔多斯市恺源投资有限公司、田明借款合同纠纷一案，新城区人民法院于2015年1月30日作出（2014）新商初第81号民事判决书。该判决生效后，呼和浩特市金安小额贷款有限公司向新城区人民法院申请执行。执行中，荣昌矿业公司向新城区人民法院申请执行异议，该院于2017年12月8日作出（2017）内0102执异298号执行裁定书，因不服该裁定，荣昌矿业公司向本院申请执行复议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。故本案系执行复议案件，只审查执行行为是否违法。复议申请人是对作为执行依据的判决结果有异议，不属于执行复议的审查内容，可通过申诉或其他途径处理。根据最高人民法院《关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，债务人不履行到期债务，人民法院可以拍卖、变卖矿业权或者裁定以矿业权抵债，但矿业权竞买人、受让人应具备相应的资质条件。此外，复议申请人主张田明涉嫌职务侵占犯罪已由鄂托克旗公安局受理，但尚未出具刑事侦查结论，故不能排除执行。新城区人民法院执行行为符合法律规定。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回鄂托克旗荣昌矿业有限公司的复议申请，维持新城区人民法院（2017）内0102执异298号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年五月十六日书记员  韩 超
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第2079号
原告：曾军林。
被告：孟继华。
原告曾军林为与被告孟继华民间借贷纠纷一案，于2012年11月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员金宁独任审判，后因案情需要转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告曾军林到庭参加诉讼，被告孟继华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曾军林起诉称：2008年8月13日被告孟继华分两次向其借款共100000元，双方签订《借款合同》，被告承诺在短期内归还。后被告以各种理由拖延归还，故起诉来院要求法院判令：被告归还借款100000元并按银行同期贷款利率计算利息。
为证明自己的主张，原告曾军林向本院提交了如下证据：
1、借款合同1份，以证明被告向原告借款100000元的事实。
被告孟继华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审核，原告曾军林提供的证据客观真实，可以证明其主张的事实。被告孟继华经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。故本院对原告曾军林的证据予以确认。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2008年8月13日原、被告双方签订《借款合同》，约定曾军林同意借给孟继华人民币100000元，借款于合同签订之日曾军林一次性支付孟继华，借款期限自2008年8月13日起，还款期限未明确，借款利息按银行同期贷款利息计算，到期后利随本清。现原告曾军林以被告孟继华未归还借款为由诉讼来院。
本院认为，根据原告曾军林提供的借款合同以及双方在另案中的借贷交易习惯，可以认定原、被告之间存在100000元款项的民间借贷关系，故对于原告曾军林诉请要求被告孟继华归还借款100000元，本院依法予以支持。原告另主张按银行同期贷款利率计算利息，该主张具有事实与法律依据，本院亦予以支持，被告孟继华应自2008年8月13日起按银行同期贷款利率支付利息。被告孟继华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告孟继华于本判决生效后十日内归还原告曾军林借款本金100000元；
二、被告孟继华于本判决生效后十日内支付原告曾军林上述借款的利息（自2008年8月13日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，由被告孟继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
人民陪审员 施伯华
人民陪审员 傅广平
二〇一三年七月九日
书 记 员 柳 欢
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1274号
申请人：王杰，男，1987年12月29日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被申请人：吴义华，男，1984年8月17日生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：吴金华，男，1962年1月3日生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：甘学明，男，1973年10月18日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查申请人王杰与被申请人吴义华、吴金华、甘学明民间借贷纠纷一案过程中，王杰向本院申请诉前调解。因吴义华未按时参加调解，王杰于2016年6月29日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人王杰撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予申请人王杰撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7394号
原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院6号楼203室。
法定代表人：屈靖，董事长。
委托诉讼代理人：卓艳芬，女，1970年9月10日出生，该公司职员。
被告：任翠香，住北京市延庆区，其他信息不详。
原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告任翠香供用热力合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京京燃北变能源科技有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告以被告已全部履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告北京京燃北变能源科技有限公司撤回起诉。
审 判 员 张淑娟
二〇一八年七月十一日
法官助理 李芳玲
书 记 员 刘艳舜
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初1355号
原告：吴长秀，女，1964年5月6日出生，汉族，天津市蓟县村民，住该村1区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：赵贵，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：刘合群，男，1971年9月29日出生，汉族，湖北省郧西县村民，现下落不明，公民身份号码：×××。
原告吴长秀与被告刘合群劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴长秀的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼。被告刘合群经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴长秀向本院提出诉讼请求：判令刘合群给付我工资5730元。事实与理由：2017年8月至11月期间，刘合群雇用我在平谷区南张岱村、青杨屯村建设民房，每天工资130元，我共出工67天。另，我曾加班两个工时共20元，刘合群仅给付我3000元，尚欠5730元。故我诉至法院，请求依法解决。
刘合群未出庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月至11月，原告经刘士静介绍，受被告雇佣在北京市平谷区东高村镇南张岱村、青杨屯村建民房。双方口头约定，原告每天的工资为130元，原告直接与被告结算工资。根据记工人员刘士静的记工表，原告在此期间共工作67天。另外，原告在施工期间加班两个工时，共20元。原告已从被告处支付3000元，被告尚欠原告劳务费5730元未付。
上述事实，有当事人的陈述、记工表、日记本等在卷佐证。
本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等相应的诉讼权利。原告提供的记工表内容清晰、完整，且与工资支取情况表、日记本、同工地工人陈述等能够相互印证，被告未提出相反的事实及证据，本院对原告提供的相应证据予以采信。原告受被告雇佣提供劳务，被告应依约及时支付劳务费。原告主张的劳务费数额适当，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘合群于本判决生效后七日内给付原告吴长秀劳务费5730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费46元，均由被告刘合群负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王兰娣
人民陪审员 关来全
人民陪审员 王乐成
二〇一八年七月十一日
书 记 员 高相宜
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初162号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李春山，无业。2011年4月17日因犯盗窃罪被湖北省钟祥市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2012年8月2日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。2015年11月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年12月10日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人李春山犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人李春山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月5日凌晨4时许，被告人李春山在临海市古城街道巾山东路77号台州银行楼下，利用自带工具窃得金某停放在该处的一辆王派电动自行车，后将该车推至花街菜场时被巡逻民警抓获。经鉴定，该电动车及车上的物品价值人民币1916?元。
上述事实，被告人李春山在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、照片、调取证据清单、作案路线、询问笔录、人口信息、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明，证人汪某、黄某、徐某的证言，归案经过，被害人金某的陈述，被告人李春山的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录、现场辨认照片，视频监控、讯问视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李春山因盗窃被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李春山当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李春山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2016年8月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 陈昕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=27b43586-8f16-45f6-98a1-a97c010aba09&imgId=MjdiNDM1ODYtOGYxNi00NWY2LTk4YTEtYTk3YzAxMGFiYTA5MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执他1号
申请人：托克托嘉和综合物流园区运营管理有限公司，住所地内蒙古托克托县。
法定代表人：王建忠，执行董事。
申请执行人：包头城建集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：刘江，该公司董事长。
被执行人：托克托嘉和煤炭物流综合开发有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。
法定代表人：徐立东，该公司总经理。
被执行人：内蒙古铁达煤炭物流有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。
法定代表人：崔海清，该公司总经理。
本院在执行申请执行人包头城建集团股份有限公司（以下简称包头城建公司）与被执行人托克托嘉和煤炭物流综合开发有限公司（以下简称嘉和煤炭公司）、内蒙古铁达煤炭物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，托克托嘉和综合物流园区运营管理有限公司（以下简称嘉和运营公司）向本院申请变更其为（2018）内01执2号执行案件中的申请执行人。
申请人嘉和运营公司称，包头城建集团股份有限公司与被托克托嘉和煤炭物流综合开发有限公司、内蒙古铁达煤炭物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01民再34号民事判决书，判决包头城建公司对嘉和煤炭公司、内蒙古铁达煤炭物流有限公司享有工程款债权。2018年8月20日，申请人与包头城建公司签署债权转让协议，受让了上述债权。同日，包头城建公司确认我公司已经享有该债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，特申请将托克托嘉和综合物流园区运营管理有限公司变更为（2018）内01执2号执行案件申请执行人。
本院查明，原告包头城建集团股份有限公司与被告托克托嘉和煤炭物流综合开发有限公司、内蒙古铁达煤炭物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01民再34号民事判决书，判决，托克托嘉和煤炭物流综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付包头城建集团股份有限公司工程款32710087元及利息（利息计算从2014年12月30日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；内蒙古铁达煤炭物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，包头城建公司向本院申请执行。在执行中，本院于2018年2月6日作出（2018）内01执2号执行裁定，拍卖被执行人内蒙古铁达煤炭物流有限公司名下的三块土地使用权。
另查明，在本案执行中，嘉和运营公司与包头城建公司于2018年8月20日签订《债权转让协议》，甲方（包头城建公司）转让乙方（嘉和运营公司）的债权为呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01民再34号民事判决书项下的所有权利，包括本金、利息、迟延履行利息及其他费用。本次债权转让的对价由乙方在24个月内分期支付。包头城建公司于2018年8月21日将债权转让告知函送达给内蒙古铁达煤炭物流有限公司、嘉和煤炭公司。同日，上述两公司共同出具收悉确认函，确认其收到告知函。嘉和运营公司向本院申请变更其为（2018）内01执2号执行案件中的申请执行人。
本院认为，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其权利承受人。本案中，申请执行人包头城建公司系（2017）内01民再34号民事判决书的权利人，根据已签订的债权转让协议及（2017）内01民再34号民事判决书，其已将未执行债权转让给嘉和运营公司。根据《中华人民共和国合同法》第八十条，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。包头城建公司于2018年8月21日将债权转让告知函送达给内蒙古铁达煤炭物流有限公司、嘉和煤炭公司。同日，上述两公司共同出具收悉确认函，确认其收到告知函。现申请人嘉和运营公司申请变更其为本院执行案件的申请执行人，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更申请人托克托嘉和综合物流园区运营管理有限公司为（2018）内01执2号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年九月三日
书记员 韩鑫超
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执他1号申请人：托克托嘉和综合物流园区运营管理有限公司，住所地内蒙古托克托县。法定代表人：王建忠，执行董事。申请执行人：包头城建集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：刘江，该公司董事长。被执行人：托克托嘉和煤炭物流综合开发有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。法定代表人：徐立东，该公司总经理。被执行人：内蒙古铁达煤炭物流有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。法定代表人：崔海清，该公司总经理。本院在执行申请执行人包头城建集团股份有限公司（以下简称包头城建公司）与被执行人托克托嘉和煤炭物流综合开发有限公司（以下简称嘉和煤炭公司）、内蒙古铁达煤炭物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，托克托嘉和综合物流园区运营管理有限公司（以下简称嘉和运营公司）向本院申请变更其为（2018）内01执2号执行案件中的申请执行人。申请人嘉和运营公司称，包头城建集团股份有限公司与被托克托嘉和煤炭物流综合开发有限公司、内蒙古铁达煤炭物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01民再34号民事判决书，判决包头城建公司对嘉和煤炭公司、内蒙古铁达煤炭物流有限公司享有工程款债权。2018年8月20日，申请人与包头城建公司签署债权转让协议，受让了上述债权。同日，包头城建公司确认我公司已经享有该债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，特申请将托克托嘉和综合物流园区运营管理有限公司变更为（2018）内01执2号执行案件申请执行人。本院查明，原告包头城建集团股份有限公司与被告托克托嘉和煤炭物流综合开发有限公司、内蒙古铁达煤炭物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01民再34号民事判决书，判决，托克托嘉和煤炭物流综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付包头城建集团股份有限公司工程款32710087元及利息（利息计算从2014年12月30日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；内蒙古铁达煤炭物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，包头城建公司向本院申请执行。在执行中，本院于2018年2月6日作出（2018）内01执2号执行裁定，拍卖被执行人内蒙古铁达煤炭物流有限公司名下的三块土地使用权。另查明，在本案执行中，嘉和运营公司与包头城建公司于2018年8月20日签订《债权转让协议》，甲方（包头城建公司）转让乙方（嘉和运营公司）的债权为呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01民再34号民事判决书项下的所有权利，包括本金、利息、迟延履行利息及其他费用。本次债权转让的对价由乙方在24个月内分期支付。包头城建公司于2018年8月21日将债权转让告知函送达给内蒙古铁达煤炭物流有限公司、嘉和煤炭公司。同日，上述两公司共同出具收悉确认函，确认其收到告知函。嘉和运营公司向本院申请变更其为（2018）内01执2号执行案件中的申请执行人。本院认为，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其权利承受人。本案中，申请执行人包头城建公司系（2017）内01民再34号民事判决书的权利人，根据已签订的债权转让协议及（2017）内01民再34号民事判决书，其已将未执行债权转让给嘉和运营公司。根据《中华人民共和国合同法》第八十条，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。包头城建公司于2018年8月21日将债权转让告知函送达给内蒙古铁达煤炭物流有限公司、嘉和煤炭公司。同日，上述两公司共同出具收悉确认函，确认其收到告知函。现申请人嘉和运营公司申请变更其为本院执行案件的申请执行人，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人托克托嘉和综合物流园区运营管理有限公司为（2018）内01执2号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年九月三日书记员  韩鑫超
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初611号
原告：张某，女，1945年6月29日出生。
原告：范某1，女，1965年11月3日出生。
原告：范某2，女，1972年3月18日出生。
原告兼原告张某、范某1、范某2的委托诉讼代理人：范某3，男，1977年1月27日出生。
被告：胡某，女，1999年5月5日出生。
被告：范某4，女，2014年1月16日出生。
被告兼被告胡某的委托诉讼代理人、被告范某4的法定代理人：谷某（范某4之母），1974年4月8日出生，汉族，北京市昌平区马池口镇亭自庄村农民，住北京市门头沟区。
被告谷某的委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。
原告张某、范某1、范某2、范某3与被告谷某、胡某、范某4分家析产纠纷一案，本院于2018年1月13日立案受理后，依法适用简易程序审理；因本案案情复杂，于2018年4月9日转为普通程序，分别于2018年5月21日、2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告兼原告张某、范某1、范某2的委托诉讼代理人范某3，被告兼被告胡某的委托诉讼代理人、被告范某4的法定代理人谷某及被告谷某的委托诉讼代理人刘剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、范某1、范某2、范某3向本院提出如下诉讼请求：依法分割坐落于北京市门头沟区军温路×××704号房屋（以下简称704号房屋），其中张某享有63.33%的份额；范某1、范某2、范某3各享有10%的份额；范某5享有6.67%的份额。事实与理由：张某与范某6系夫妻，生育范某1、范某2、范某5和范某3四个子女；范某5与谷某系夫妻，生育范某4；范某6于2000年1月31日死亡，范某5于2016年11月17日死亡。704号房屋系范某6的遗产，因谷某与张某矛盾激化，无法继续相处。故我方诉至法院，请求判如所请。
被告谷某、胡某、范某4辩称，不同意原告的诉讼请求。当年拆迁共给了两套安置房和48万元的拆迁款，704号房屋只是安置房中的一套，后来我们全家达成了口头协议，对于安置房和拆迁款进行了分配，财产已经处理完毕，不存在继承问题。如果原告方坚持继承，应当将另一套安置房屋即位于门头沟区军温路×××703号房屋（以下简称703号房屋）、704号房屋与拆迁款一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方无争议的事实，本院认定如下：张某与范某6系夫妻，生育范某1、范某2、范某5和范某3四个子女。谷某与范某5于2013年4月26日登记结婚，生育范某4。胡某系谷某与前夫生育子女，谷某与前夫于2011年8月29日由法院调解离婚，胡某由谷某抚养。范某6于2000年1月31日死亡，范某5于2016年11月17日死亡。
2008年1月7日，就门头沟区军庄镇×××125号（以下简称125号）和门头沟区军庄镇×××29号（以下简称29号）所有的房屋及地上物，张某与北京市门头沟区军庄镇人民政府分别签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，拆迁款计80余万元。同日，张某与北京新元矿业有限责任公司签订《回迁安置协议书》二份，各选定安置房二居室一套。
2009年12月21日，张某与北京金隅置业有限公司分别签订《定向安置房买卖合同》二份，张某购买703号房屋与704号房屋。
2013年9月5日，北京市住房和城乡建设委员会向张某颁发了房屋所有权证，703号和704号房屋分别登记在张某名下。共有情况：单独所有；房屋性质：商品房。
关于拆迁款，四原告表示已经花费完毕；三被告表示已经分配完毕。
四原告提出，703号房屋对应的被拆迁房屋是29号房屋，系张某个人宅基地上的建筑，该房屋属张某的个人财产，不能分割。704号房屋对应的被拆迁房屋是125号房屋，系范某6父母的房屋，是祖遗产，是范某6与张某的夫妻共同财产，其中还应包含范某6姊妹的份额，属家庭共同财产，要求分割。
三被告提出，703号房屋、704号房屋皆属家庭共同财产，已经分割完毕。
四原告对其上述主张未向本院提交相关证据，经本院释明，其表示工作繁忙，一审中不提供证据，待二审中再准备提交。本院告知其举证期限，在举证期限内其仍拒绝提交相应证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四原告称704号房屋系其家庭共有财产，但未能提供相关证据证实，其要求分割该房屋的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某、范某1、范某2、范某3的诉讼请求。
案件受理费一万二千二百八十五元，由原告张某、范某1、范某2、范某3负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王连波
人民陪审员 齐 凯
人民陪审员 杨文红
二〇一八年七月十日
书 记 员 王英俊
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00055号
罪犯杨恒德，男，1967年10月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年12月12日作出（2012）丰刑初字第2201号刑事判决，以罪犯杨恒德犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。刑期至2015年5月14日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯杨恒德在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，获得一次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨恒德确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨恒德减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李辉（代）
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第622号
申请执行人：冯永红，女，汉族，1967年11月16日出生，住所地汕头市龙湖区。
被执行人：林峰，男，汉族，1979年12月10日出生，住所地汕头市金平区。
申请执行人冯永红申请执行被执行人林峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汕金法民一初字第139号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月14日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、证券等部门查询，均查无被执行人存在可供执行的财产，申请人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第622号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：杨少琼
代理审判员 ：曾恩生
二〇一五年十二月三日
书 记 员 ：陈学通
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执965号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人潘亦胜，男，1981年11月2日出生，职业不详。
广发银行股份有限公司北京分行与潘亦胜金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年6月2日作出的（2015）东民（商）初字第00484号民事判决书已经发生法律效力。2016年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人潘亦胜支付人民币109531.29元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00484号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王心悦
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初252号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人陈泽荣，男，1980年3月2日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年12月24日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年12月30日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2017年4月1日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]236号起诉书指控被告人陈泽荣犯交通肇事罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员邹龙出庭支持公诉，被告人陈泽荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年12月23日18时许，被告人陈泽荣驾驶闽Ｄ×××××号轻型封闭货车从龙岩市新罗区适中镇沿国道319线往新罗城区方向行驶，至马坑矿业路段时，碰撞横过道路的行人陈某2，造成陈某2受伤，后经抢救无效死亡的重大交通事故。经龙岩市公安局新罗分局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人陈泽荣负事故主要责任。
另查明，闽Ｄ×××××号轻型封闭货车车主系厦门市顺丰速运有公司。事故发生后，被告人陈泽荣主动报案并在现场等候公安机关处理，民警现场勘查取证后，口头传唤被告人陈泽荣到龙岩市公安局新罗分局交警大队进一步审查，被告人陈泽荣如实供述了自己的犯罪事实。案发后，该起事故在新罗区交通事故调解委员会的主持下，车主方与被害方就民事赔偿部分达成协议：由车主方赔偿被害方经济损失365,342.46元。该款已付清。被害人陈某2的家属表示谅解，并要求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人陈泽荣在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、常住人口详细查询结果、无前科证明、到案经过、道路交通事故现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、行驶证和驾驶证复印件、居民死亡医学证明书、福建华宇司法鉴定所车辆检验鉴定报告、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议书及谅解书、工行网上银行电子回单，证人陈某1的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈泽荣驾驶机动车违反道路交通安全法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈泽荣案发后能主动报案，接受调查时能如实供述自己的罪行，可认定为自首，且被害方经济损失得到赔偿，取得被害方的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈泽平犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 晓 明
二〇一七年四月十四日
书记员 张雪婷（代）
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初252号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人陈泽荣，男，1980年3月2日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年12月24日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年12月30日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2017年4月1日被本院取保候审。现在家。龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]236号起诉书指控被告人陈泽荣犯交通肇事罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员邹龙出庭支持公诉，被告人陈泽荣到庭参加诉讼。现已审理终结。龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年12月23日18时许，被告人陈泽荣驾驶闽Ｄ×××××号轻型封闭货车从龙岩市新罗区适中镇沿国道319线往新罗城区方向行驶，至马坑矿业路段时，碰撞横过道路的行人陈某2，造成陈某2受伤，后经抢救无效死亡的重大交通事故。经龙岩市公安局新罗分局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人陈泽荣负事故主要责任。另查明，闽Ｄ×××××号轻型封闭货车车主系厦门市顺丰速运有公司。事故发生后，被告人陈泽荣主动报案并在现场等候公安机关处理，民警现场勘查取证后，口头传唤被告人陈泽荣到龙岩市公安局新罗分局交警大队进一步审查，被告人陈泽荣如实供述了自己的犯罪事实。案发后，该起事故在新罗区交通事故调解委员会的主持下，车主方与被害方就民事赔偿部分达成协议：由车主方赔偿被害方经济损失365,342.46元。该款已付清。被害人陈某2的家属表示谅解，并要求对被告人从轻处罚。上述事实，被告人陈泽荣在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、常住人口详细查询结果、无前科证明、到案经过、道路交通事故现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、行驶证和驾驶证复印件、居民死亡医学证明书、福建华宇司法鉴定所车辆检验鉴定报告、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议书及谅解书、工行网上银行电子回单，证人陈某1的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈泽荣驾驶机动车违反道路交通安全法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈泽荣案发后能主动报案，接受调查时能如实供述自己的罪行，可认定为自首，且被害方经济损失得到赔偿，取得被害方的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈泽平犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王  晓  明二〇一七年四月十四日书记员 张雪婷（代）附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0923刑初27号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月13日被云梦县公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2015年12月2日被监视居住。
云梦县人民检察院以鄂云梦检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，陈良（已判刑）认为与其有过节的刘从发在位于云梦县城关镇楚王城大道“音乐之声”KTV“罩场子”，遂于2014年4月20日22时许，邀约被告人胡某和陈冲、陈黎明、谌奥力、禇江江、杨先和（均已判刑），来到“音乐之声”KTV，用啤酒瓶等物将三楼888号房间内的茶几、彩电、点播器以及楼梯墙面玻璃、大厅摆放的物品砸毁，经云梦县物价局价格认证中心鉴定，上述被毁坏物品价值8778元。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、民事赔偿协议书，证人丁某的证言，被告人胡某及同案人陈良、陈冲、陈黎明、谌奥力、禇江江、杨先的供述与辩解，现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，鉴定意见价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某伙同多人任意损毁公私财物，情节严重，其行为破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪。被告人胡某如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人胡某系受邀约参与，罪责相对较轻，酌情可以从宽处罚。被告人胡某认罪态度较好，造成的损失其他同案人已全部赔偿，酌情可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 徐其耀
人民陪审员 罗大荣
二〇一六年二月一日
书 记 员 肖 佩
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行审字第17号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人许伟，男，汉族，1977年12月出生。
被申请人蔡素娟，女，汉族，1980年7月出生。
单县人口和计划生育局申请执行许伟、蔡素娟社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2012）6931号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2012）6931号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年七月四日
书 记 员 谢国素
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2717号
申请执行人夏德宝
被执行人王水根，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德商初字第00576号，依法向被执行人王水根发出执行通知书，责令被执行人王水根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王水根未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王水根（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币190500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0521执2717号申请执行人夏德宝，男，1975年7月12日出生，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人王水根，男，1968年8月27日出生，住浙江省德清县。申请执行人夏德宝与被执行人王水根民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）湖德商初字第576号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月28日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币187576.00元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人王水根财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账户，但账户内无存款。另查明被执行人王水根暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币187576.00元未受偿。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 范晔二〇一六年十二月二十八日代书记员 潘翔
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=743bce41-201a-401c-bd06-a97c0109f1e9&imgId=NzQzYmNlNDEtMjAxYS00MDFjLWJkMDYtYTk3YzAxMDlmMWU5MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内01执异97号
申请人：刘小勇，男，1979年3月9日出生，汉族，现住呼和浩特巿新城区。
申请执行人：内蒙古精储小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：李文义，该公司董事长。
被执行人：内蒙古金诺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：李世松，该公司董事长。
被执行人：李世松，男，1964年1月30日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。
被执行人：张桂凤，女，1964年4月22日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。
本院在执行申请执行人内蒙古精储小额贷款有限责任公司与被执行人内蒙古金诺房地产开发有限责任公司、李世松、张桂凤借款合同纠纷一案中，申请人刘小勇向本院申请变更其为（2016）内01执86号执行案件的申请执行人,并提供了债权转让协议、债权转让通知书及回执。
申请人刘小勇称，内蒙古精储小额贷款有限责任公司依据赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00008号民事判决向赛罕区人民法院申请强制执行，呼和浩特市赛罕区人民法院受理本案后，未能有效执行。2015年6月，内蒙古精储小额贷款有限责任公司向呼和浩特市中级人民法院申请提级执行本案，贵院受理本案并作出（2015）呼执提字第11号执行裁定。在贵院执行过程中，申请人刘小勇与内蒙古精储小额贷款有限责任公司达成《债权转让协议》，协议约定内蒙古精储小额贷款有限责任公将已生效的呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00008号民事判决书确定的全部债权转让给申请人刘小勇，该债权转让事宜已通知被执行人。综上，申请人特申请将呼和浩特市中级人民法院（2015）呼执提字第11号案件的申请执行人变更为刘小勇。
本院查明，内蒙古精储小额贷款有限责任公司与内蒙古金诺房地产开发有限责任公司、李世松、张桂凤借款合同纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2014年4月15日作出(2014)赛民初字第00008号民事判决书，判决的主要内容为：一、被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告内蒙古精储小额贷款有限责任公司借款本金5000000元以及利息（按月利率20.20‰计算至全部贷款清偿完毕之日止）。二、被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古精储小额贷款有限责任公司支付为实现债权所支出的律师费26500元。三、被告李世松、张桂凤对被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司的上述借款承担连带清偿责任。被告李世松、张桂凤在承担保证责任后，有权向内蒙古金诺房地产开发有限责任公司追偿。案件受理费49070元、保全费5000元由被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司负担。后内蒙古精储小额贷款有限责任公司向呼和浩特市赛罕区人民法院申请强制执行，2015年8月5日，呼和浩特市中级人民法院作出（2015）呼执提字第11号执行裁定，将本案提级执行，执行案号为（2016）内01执86号。本院在执行中，内蒙古精储小额贷款有限责任公司与申请人刘小勇于2017年9月7日签订了《债权转让协议》，约定甲方（内蒙古精储小额贷款有限责任公司）将已生效的赛罕区人民法院于2014年4月15日作出的（2014）赛民初字第00008号《民事判决书》确定的全部债权有偿转让给乙方（刘小勇），乙方须向甲方支付债权转让对价总计660万元。并将债权转让事宜通知了债务人，债务人已于2017年9月26日在债权转让通知书回执上盖章签字。
本院认为，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其权利承受人。本案中，申请执行人内蒙古精储小额贷款有限责任公司系呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00008号民事判决书中确定的权利人，其已将该判决确定的全部债权转让给刘小勇，并将债权转让事宜以通知书的方式通知了债务人。现申请人刘小勇申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更刘小勇为（2016）内01执86号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
(此页无正文)
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一七年十一月十三日
书记员 乌 兰
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内01执异97号申请人：刘小勇，男，1979年3月9日出生，汉族，现住呼和浩特巿新城区。申请执行人：内蒙古精储小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：李文义，该公司董事长。被执行人：内蒙古金诺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：李世松，该公司董事长。被执行人：李世松，男，1964年1月30日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。被执行人：张桂凤，女，1964年4月22日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。本院在执行申请执行人内蒙古精储小额贷款有限责任公司与被执行人内蒙古金诺房地产开发有限责任公司、李世松、张桂凤借款合同纠纷一案中，申请人刘小勇向本院申请变更其为（2016）内01执86号执行案件的申请执行人,并提供了债权转让协议、债权转让通知书及回执。申请人刘小勇称，内蒙古精储小额贷款有限责任公司依据赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00008号民事判决向赛罕区人民法院申请强制执行，呼和浩特市赛罕区人民法院受理本案后，未能有效执行。2015年6月，内蒙古精储小额贷款有限责任公司向呼和浩特市中级人民法院申请提级执行本案，贵院受理本案并作出（2015）呼执提字第11号执行裁定。在贵院执行过程中，申请人刘小勇与内蒙古精储小额贷款有限责任公司达成《债权转让协议》，协议约定内蒙古精储小额贷款有限责任公将已生效的呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00008号民事判决书确定的全部债权转让给申请人刘小勇，该债权转让事宜已通知被执行人。综上，申请人特申请将呼和浩特市中级人民法院（2015）呼执提字第11号案件的申请执行人变更为刘小勇。本院查明，内蒙古精储小额贷款有限责任公司与内蒙古金诺房地产开发有限责任公司、李世松、张桂凤借款合同纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2014年4月15日作出(2014)赛民初字第00008号民事判决书，判决的主要内容为：一、被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告内蒙古精储小额贷款有限责任公司借款本金5000000元以及利息（按月利率20.20‰计算至全部贷款清偿完毕之日止）。二、被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古精储小额贷款有限责任公司支付为实现债权所支出的律师费26500元。三、被告李世松、张桂凤对被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司的上述借款承担连带清偿责任。被告李世松、张桂凤在承担保证责任后，有权向内蒙古金诺房地产开发有限责任公司追偿。案件受理费49070元、保全费5000元由被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司负担。后内蒙古精储小额贷款有限责任公司向呼和浩特市赛罕区人民法院申请强制执行，2015年8月5日，呼和浩特市中级人民法院作出（2015）呼执提字第11号执行裁定，将本案提级执行，执行案号为（2016）内01执86号。本院在执行中，内蒙古精储小额贷款有限责任公司与申请人刘小勇于2017年9月7日签订了《债权转让协议》，约定甲方（内蒙古精储小额贷款有限责任公司）将已生效的赛罕区人民法院于2014年4月15日作出的（2014）赛民初字第00008号《民事判决书》确定的全部债权有偿转让给乙方（刘小勇），乙方须向甲方支付债权转让对价总计660万元。并将债权转让事宜通知了债务人，债务人已于2017年9月26日在债权转让通知书回执上盖章签字。本院认为，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其权利承受人。本案中，申请执行人内蒙古精储小额贷款有限责任公司系呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00008号民事判决书中确定的权利人，其已将该判决确定的全部债权转让给刘小勇，并将债权转让事宜以通知书的方式通知了债务人。现申请人刘小勇申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更刘小勇为（2016）内01执86号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。(此页无正文)审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一七年十一月十三日书记员  乌 兰
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00544号
申请执行人李某甲，女，1962年4月15日出生，汉族。
被执行人李某乙，男，1955年5月6日出生，汉族。
申请执行人李某甲依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第02685号民事判决书，于2014年4月25日向本院申请执行，要求被执行人李某乙支付李某甲51722元及逾期利息，诉讼费4593元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，李某乙作为被执行人的案件共有四件，案件款共计285370元，现李某乙已履行4400元，对剩余的案件款分期履行。本院将该情况告知申请执行人李某甲，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的55215元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人李某甲同意，先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00544号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 珺
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第374号
原告夏玉蕾。
委托代理人（特别授权）何朝丹，浙江玉海律师事务所律师。
被告张少洪。
被告林王飞。
原告夏玉蕾与被告张少洪、林王飞买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理，依法由代理审判员张小清适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告夏玉蕾的委托代理人何朝丹、被告张少洪到庭参加诉讼，被告林王飞经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，本院依据原告夏玉蕾的申请于2０13年5月14日裁定查封被告张少洪名下坐落于瑞安市汀田街道汀七村镇府路一巷22号的房屋（产权证号：00009309，总建筑面积：84.88㎡），限制其办理权属变更和抵押设定等手续。本案现已审理终结。
原告夏玉蕾起诉称：原告系瑞安市商城三期三区精品街佳泰隆布行负责人。被告因生产需要于2012年3月开始向原告购买布料。2012年9月23日，经原、被告对账结算后，被告出具欠条确认欠原告布款116242元。后被告仅支付原告16242元，剩余货款被告至今未付，故原告请求判令：一、被告张少洪、林王飞共同偿付原告货款100000元并赔偿利息损失（自主张权利之日起按银行同期贷款利率计算至被告偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费用（包括保全费）由被告承担。
被告张少洪答辩称：被告确实向原告购买布料以制作衣服进行销售，货款经结算金额确为116242元，被告后来偿还了16242元，尚欠原告货款100000元。
被告林王飞未作答辩。
原告夏玉蕾在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、两被告户籍证明及结婚登记审查处理表，证明两被告诉讼主体身份及两被告系夫妻关系的事实；
证据三、欠条，证明被告欠款事实。
原告夏玉蕾当庭提供如下证据：
证据四、交易凭证三十四份，证明原、被告双方买卖合同关系的事实。
被告张少洪、林王飞在本院指定的举证期限内均未提供证据。
原告夏玉蕾提供的上述证据经庭审出示，被告张少洪质证均无异议；被告林王飞未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。
本院认为，证据一、二内容真实，来源合法，与本案有关联，予以采信；证据三、四相互印证，能够证明原告夏玉蕾与被告张少洪之间买卖合同关系及被告欠原告货款的事实，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告张少洪、林王飞系夫妻关系，双方于1994年5月7日登记结婚。被告张少洪因生产需要陆续向原告夏玉蕾购买布料并陆续支付货款。2012年9月3日，经双方结算，被告张少洪尚欠原告货款116242元，由被告张少洪出具欠条一份交原告收执。后被告张少洪偿还原告货款16242元，剩余货款100000元至今尚未支付。
本院认为，原告夏玉蕾与被告林王飞之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。货款已经双方结算，并由被告张少洪出具欠条交原告夏玉蕾收执。原告夏玉蕾持有效欠款凭证主张权利，被告张少洪应依双方约定的金额支付货款。被告张少洪在原告夏玉蕾主张权利时未及时足额履行货款支付义务造成原告经济损失，应在合理范围内予以赔偿，本院参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率（基准日2012年7月6日，基准年利率5.60%）标准对原告自起诉之日起的利息损失予以支持。本案债务虽系被告张少洪以个人名义所负，但发生于被告张少洪与被告林王飞夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张少洪、林王飞于本判决生效之日起十日内共同偿付原告夏玉蕾货款100000元并赔偿利息损失（自2013年5月9日起按年利率5.60%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告张少洪、林王飞负担；本案保全费2020元，由原告夏玉蕾负担720元，由被告张少洪、林王飞负担1300元（被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 张小清
二〇一三年七月一日
（代）书记员 张 洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第208号
原告：周仲其，农民。
委托代理人：徐飘静，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告：陈忠杰，农民。
原告周仲其为与被告陈忠杰民间借贷纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，2013年4月9日，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭审理了本案。原告周仲其的委托代理人胡建迪到庭参加诉讼，被告陈忠杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周仲其起诉称：原、被告经人介绍相识。2011年8月22日，被告因经营之需向原告借款300000元，并于当日出具借条1份，约定借期一个月，未约定利率。借款到期后，被告未按约还款，遂酿纠纷。现要求：1、判令被告即时归还原告借款300000元，并支付原告自2013年3月20日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付原告自2013年3月25日起计算至法院判决确定的履行日止的逾期利息。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了借条1份，证明被告于2011年8月22日向原告借款300000元，约定同年9月21日归还的事实。
被告陈忠杰未作书面答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告陈忠杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以认定，并作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告陈忠杰之间订立的借款合同合法有效，被告收受原告的借款后，应当按约归还。现借款已到期，故原告要求被告即时归还借款300000元，并支付自2013年3月25日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈忠杰于本判决生效后七日内归还原告周仲其借款300000元，并支付原告自2013年3月25日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈忠杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
人民陪审员 陈华飞
代�审判员阮珂
二〇一三年七月九日
代书 记员 丁 罕
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1168号
原告周留英。
委托代理人曹建生（受周留英的特别授权委托）。
被告曹建伟。
原告周留英与被告曹建伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告周留英的委托代理人曹建生，被告曹建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周留英诉称，被告曹建伟的父亲曹某某于2001年向无锡市北塘区人民法院起诉，要求对原无锡市某某庄88号、153号房屋进行析产、继承，法院受理后，于2001年9月11日作出（2001）北民初字第413号民事判决书，判决“坐落在无锡市某某庄88号的房屋产权及装潢、153号的房屋产权归曹建伟所有，曹某某有权在无锡市某某庄153号房屋内居住至去世”，但该判决生效后，曹建伟没有让曹某某居住在某某庄153号，于是其让曹某某居住在其房屋，直至去世，现诉至法院，请求判令曹建伟支付其房租59750元（自2002年9月1日起至2012年8月15日止，按500元／月的标准计算），并承担本案诉讼费。
被告曹建伟辩称：1、其不应作为被告，周留英应起诉曹某某；2、如是租赁，应当有曹某某签字的租赁合同，否则对租赁关系不予认可；3、租金没有500元／月，房屋破损且在苏北农村，一个单间的租金三五十元都没有；4、其按照民事判决书履行照顾父亲曹某某、提供居住地的赡养义务，父亲去苏北居住其并不同意，父亲称去苏北是为了照顾结发妻子周留英，如其不顺从，父亲便不开心，致其无法拒绝父亲去苏北居住。
经审理查明，坐落于泰兴市黄桥镇某某村2组的三间砖木结构平房（建筑面积94.2平方米）登记在原告周留英名下，2002年9月至2012年5月期间，曹某某居住在周留英的上述房屋内，二人生活自理，周留英陈述开支方面其提供粮食、蔬菜，需要花钱买的东西都是曹某某花钱。2012年8月，曹某某去世。
庭审中，双方当事人一致陈述：曹某某与周留英是结发夫妻，二人生育曹建生，后二人离婚（曹建生跟随曹某某生活），曹某某另娶梅某某为妻，并生育被告曹建伟。因梅某某于1996年去世，曹某某曾于2001年诉至本院，要求对原无锡市某某庄88号、153号房屋进行析产、继承，本院于2001年9月11日作出（2001）北民初字第413号民事判决书，判令坐落在无锡市某某庄88号的房屋产权及装潢、153号的房屋产区归曹建伟所有，曹某某有权在无锡市某某庄153号房屋内居住至去世。
上述事实，由房屋所有权证、村民委员会证明、（2001）北民初字第413号民事判决书及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人针对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，曹某某与周留英曾是夫妻并生育子女，曹某某丧偶后确于2002年9月至2012年5月期间居住在周留英处，现曹某某已经死亡，对曹某某的真正用意本院不得而知，但曹某某与周留英共同居住在诉争房屋较长时间内，双方并无子女在身边照料，二人却能经济上共同支出，生活上相互扶助，亦无争讼，现周留英在曹某某去世后却主张曹某某在其处生活期间的租赁费用，既无租赁的事实依据，又与二人共同生活期间的行为有所出入。周留英主张曹建伟不让曹某某居住、未尽赡养之责，非本案租赁法律关系解决之范畴，其要求曹建伟承担租赁费用无事实和法律依据，本院不予支持。需要提出的是，现周留英年势已高，周留英代理人曹建生与曹建伟系同父异母之兄弟，应共同弘扬家庭亲情、仁义道德等传统美德，对周留英多一些暖寒问候、侍候尽心，互相间少一些同室操戈与纷争，让老人度过一个安宁、祥和、幸福的晚年。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回周留英的诉讼请求。
案件受理费1290元，由周留英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆锡平
代理审判员 马英峰
人民陪审员 徐惠玲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黄 瑜
本案援引法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第683号
原告黄庆良。
原告蔡成忍。
委托代理人李翠，江苏金汉都律师事务所律师。
被告侯胜利。
被告王保平。
原告黄庆良、蔡成忍诉被告侯胜利、王保平机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄庆良、蔡成忍于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄庆良、蔡成忍撤回起诉。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告方负担。
审判员 史 良
二〇一四年八月十五日
书记员 杜轶楠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初18929号
原告：北京启智供暖有限责任公司。
法定代表人：路文彬，经理。
委托诉讼代理人:张学记，北京习道律师事务所律师。
被告：牛光明。
本院审理原告北京启智供暖有限责任公司与被告牛光明供用热力合同纠纷一案,经人民调解员赵永利调解，人民调解员王友忠担任记录，原告北京启智供暖有限责任公司于2018年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京启智供暖有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京启智供暖有限责任公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年十月十日
书记员 崔 妍
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03991号
原告何承余，男，1967年9月8日出生，汉族，安徽省安庆市人，个体。
被告段成，男，1978年9月28日出生，汉族，陕西省神木县人，神通路业公司职工。
被告贺云庭，男，1980年10月10日出生，汉族，陕西省神木县人，神通路业公司职工。
被告王晓杰，男，1973年1月4日出生，汉族，陕西省神木县人，神通路业公司职工。
原告何承余与被告段成、贺云庭、王晓杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何承余与被告贺云庭、王晓杰到庭参加了诉讼。被告段成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何承余诉称，2012年5月13日，被告段成向原告借款25万元，被告贺云庭为连带责任保证人；2012年5月24日，被告段成又向原告借款25万元，王晓杰是连带责任担保人。原告与被告段成约定月利率为2.5%，于当日出具欠条并签字捺印。被告段成将两笔借款的利息支付至2012年11月12日。后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。因此，原告诉至法院请求：1、由被告段成偿还原告借款本金50万元及所欠利息，被告贺云庭、王晓杰各自承担25万元本金及相应所欠利息的保证责任；上述所欠利息均从2012年11月13日起计算至本金偿还完毕之日，月利率均按照2.5%计算。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告何承余向法庭提供了借款条据二份及借款附件二份，证明被告段成向原告借款50万元，被告贺云庭、王晓杰各自承担偿还25万元借款保证责任的事实。
被告段成未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告贺云庭辩称，担保属实，希望将利息省去，假如段成未能偿还借款，本被告代段成偿还25万元。
被告贺云庭未向法庭提供证据。
被告王晓杰辩称，担保属实，希望将利息省去，并且宽限一段时间给本被告变卖产业偿还借款。若被告段成在2013年春节前未能偿还借款，本被告代段成偿还25万元。
被告王晓杰未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告贺云庭、王晓杰对原告何承余向法庭提供的证据之真实性无异议，但认为被告贺云庭、王晓杰各自均对25万元借款承担保证责任，对产生的利息不承担保证责任。
经本院审查认证，原告何承余向法庭提供的借款条据二份及借款附件二份，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年5月13日，被告段成向原告何承余借款25万元，借款当日，被告段成向原告何承余出具了借款借据一份
本院认为，原告胡晓青与被告王永之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。借款期限届满后，被告王永应当按照借款合同约定向原告胡晓青偿还借款本金100万元。因此，对于原告胡晓青提出由被告王永偿还借款本金100万元之诉讼请求，本院予以支持。被告王永应当按照合同约定与法律规定向原告胡晓青支付利息。因原告胡晓青与被告王永关于借款利息的约定违反了《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，且原告胡晓青请求的利息之利率亦超过法律保护的范围，故对于原告胡晓青提出由被告王永按照月利率2.5%支付2012年4月13日至本金偿还完毕期间的利息之诉讼请求，利率未超过同类银行贷款利率四倍的部分利息，本院予以支持，利率超过同类银行贷款利率四倍的部分利息，本院不予支持。原告胡晓青与被告奥英英之间成立的保证合同合法、有效。因原告胡晓青与被告奥英英约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为至借款本息还清为止，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。即被告奥英英承担保证责任的期间为2011年4月13日至2013年4月12日。原告胡晓青于2013年1月10日提起本案诉讼，即在保证期间内要求被告奥英英承担保证责任。因此，被告奥英英应当按照保证合同约定承担保证责�，向原告胡晓青偿还借款本金与所欠利息。被告奥英英承担保证责任后，有权向被告王永追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王永于本判决生效后十五日内偿还原告胡晓青借款本金100万元及利息（利息从2012年4月13日起计算至本金偿还完毕之日，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告奥英英承担连带偿还责任。被告奥英英承担保证�任后，有权向被告王永追偿。
二、驳回原告胡晓青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15830元，由被告王永、奥英英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 韩彦军
人民陪审员 白桂平
二〇一三年七月九日
书 记 员 王 峰