江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01277号
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行。
代表人刘育红，该支行行长。
委托代理人张玉辉、胡建华，该行员工。
被告新余市益源物资有限责任公司。
法定代表人傅小兵。
被告傅小兵，男，1972年10月18日生。
被告付小平，男，1972年10月20日生。
被告杨小英，女，1971年12月17日生。
被告张丽君，女，1968年5月8日生。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告新余市益源物资有限责任公司（下称第一被告）、傅小兵（下称第二被告）、付小平（下称第三被告）、杨小英（下称第四被告）、张丽君（下称第五被告）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉辉、胡建华到庭参加诉讼。五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第一被告于2014年9月5日签订了《中国农业银行流动资金借款合同》，2014年9月10日和12日签订了《商业汇票银行承兑合同》与第二、三、四被告签订《最高额保证合同》，与第五被告签订了《最高额抵押合同》，于2014年9月5日向第一被告发放流动资金贷款450万元，借款期限为2014年9月5日至2015年8月24日，借款利率为1年期基准利率上浮35%；于2014年9月10日和2014年9月12日分别向第一被告签发银行承兑汇票400万元、600万元，承兑期限6个月。上述贷款和承兑由第二、三、四被告提供保证担保，第五被告提供房地产抵押担保，并于2012年8月24日由新余市房产管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约向第一被告发放贷款450万元及银行承兑汇票1000万元（50%保证金），第一被告并未按合同约定期限履行还款义务，该笔贷款已于2015年2月21日造成欠息，原告于2015年4月8日向第一被告发放贷款提前到期通知书，且银行承兑汇票到期亦未按期兑付，原告已对其进行垫款。目前第一被告欠贷款9425954.62元，利息49057.52元（包括正常利息、逾期利息、罚息及复利），本息共计9475012.14元，第二、三、四被告未履行连带保证责任，第五被告未履行抵押担保责任。原告为维护自身合法权益起诉至法院，诉讼请求：1、判令第一被告归还本息9475012.14元（利息暂计算至2015年4月17日，以后另计）。2、判令第二、三、四被告对第一被告债务承担连带偿还责任。3、判令第五被告对第一被告债务承担抵押担保责任。4、判令原告享有抵押物处置价值优先受偿权。5、五被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、2014年9月5日签订的《流动资金借款合同》［编号36010120140002783）、2014年4月8日发放的贷款提前到期通知书、2013年9月5日签订的《最高额保证合同》［编号36100520140010513）。用于证明：1、原、被告双方签订了合法有效的借款合同；2、原告按约定向被告发放了流动资金贷款450万元；并于2014年4月8日贷款提前到期。3、截止到2015年4月17日，被告仍欠原告贷款本金450万元。
二、2014年9月10日签订的《商业汇票银行承兑合同》［编号36030120140002296）、《商业汇票银行承兑清单》［编号36030120140002296-1］、2014年9月12日签订的《商业汇票银行承兑合同》［编号36030120140002326）、《商业汇票银行承兑清单》［编号36030120140002326-1至2］、垫款放款凭证。用于证明：1、原、被告双方签订了合法有效的承兑合同；2、原告按约定向被告签发了银行承兑汇票1000万元；3、被告未按期兑付银行承兑汇票，原告给予了垫付。
三、2012年8月24日签订了《最高额抵押合同》（ＮＯ36100620120004294）、《房地产抵押清单》（ＮＯ36100620120004294-1）、《他项权证》［余房他证城南字第Ｔ00011**、Ｔ0001106、Ｔ0001107、Ｔ0001108）、2012年7月1日签订的《抵押担保承诺书》。用于证明：1、第五被告为上述借款提供房地产抵押担保［房屋所有权证号：余房权证城南字第Ｓ0203549、Ｓ0203550、Ｓ0203551、Ｓ02035**；国有土地使用证号：余国用（2006）第0561、0558、0558、0560号］。2、原、被告双方签订了合法有效的抵押合同；原告对此抵押物有优先受偿权。3、依法办理了房地产抵押登记手续并取得了《他项权证》。
本院于2015年9月2日公告向五被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，五被告既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，对原告上述证据，本院予以采信。
根据上述证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年7月1日，第五被告及其丈夫向原告签署《承诺书》一份，“鉴于新余市益源物资有限责任公司向你行申请短期流动资金贷款，壹仟万元整，拟用我夫妇共有财产（详见清单）商业用房抵押贷款，该房地产位于新余市胜利南路。承诺人一致同意用该商业用房抵押贷款，如贷款不能按期归还，你行有权依法处置该房地产。特此承诺，承诺人张丽君赖欠根”。第五被告用其位于新余市城南胜利北路金马购物广场四处房产（房产证号为：余房权证城南字S02035**号、余房权证城南字S02035**号、余房权证城南字S02035**号、余房权证城南字S02035**号）进行抵押，并于2012年8月28日依法办理了抵押登记。原告与第一被告于2014年9月5日签订了《中国农业银行流动资金借款合同》，约定借款利率“3.3.1.1人民币借款，利率按以下第（1）种方式确定：（1）固定利率：按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮35%，直至借款到期日；…”2014年9月10日和12日签订了《商业汇票银行承兑合同》约定“…2、承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人（第一被告）逾期贷款，并按垫付金额的日万分之拾计收逾期利息，不需另签借款合同。承兑人有权在申请人开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息。”2014年9月5日原告与第二、三、四被告签订《最高额保证合同》，约定“1、保证人自愿为债权与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹仟万元整。…保证方式，本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。第四条保证期间，1、保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。…”2014年9月5日原告向第一被告发放流动资金贷款450万元，借款期限为2014年9月5日至2015年8月24日，借款利率为1年期基准利率上浮35%；于2014年9月10日和2014年9月12日分别向第一被告签发银行承兑汇票400万元、600万元，承兑期限6个月。第一被告并未按合同约定期限履行还款义务，该笔贷款已于2015年2月21日造成欠息，原告于2015年4月8日向第一被告发放贷款提前到期通知书，且银行承兑汇票到期亦未按期兑付，原告已对其进行垫款。目前第一被告欠贷款9425954.62元，利息49057.52元（包括正常利息、逾期利息、罚息及复利，计算至2015年4月17日），共计人民币9475012.14元。原告为维护自身合法权益起诉至法院，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属借款、保证合同纠纷。原告与第一被告于2014年9月5日签订了《中国农业银行流动资金借款合同》，2014年9月10日和12日签订了《商业汇票银行承兑合同》与第二、三、四被告签订《最高额保证合同》，原告与第五被告签订了《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，且抵押依法进行了登记，没有违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，本院予以认定。原告依约履行了发放贷款和签发了银行承兑汇票共1000万元的义务，第一被告仅履行部分还本付息义务，没有依约履行按月还本付息的义务，截止2015年4月17日，第一被告尚欠原告贷款9425954.62元，利息49057.52元（包括正常利息、逾期利息、罚息及复利，计算至2015年4月17日），共计人民币9475012.14元，构成违约。原告要求判令第一被告归还贷款9425954.62元，利息49057.52元（包括正常利息、逾期利息、罚息及复利，计算至2015年4月17日），共计人民币9475012.14元，此后至实际还清时按合同约定利率计算的利息主张。本院认为，原告的主张符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张判令第五被告用其位于新余市城南胜利北路金马购物广场四处房产（房产证号为：余房权证城南字S02035**号、余房权证城南字S02035**号、余房权证城南字S02035**号、余房权证城南字S02035**号）进行了抵押，原告对该抵押物处置所得价款享有优先受偿权的问题，由于双方办理了抵押登记，原告的主张于法有据，本院予以支持。对原告主张第二、三、四被告对上述债务承担连带偿还责任和原告对第五被告提供房屋抵押物优先受偿的问题。本院认为，原告主张的债权既有物的担保又有人的担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后有权向债务人追偿。”因此，本院对该诉请予以支持。五被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市益源物资有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行截止2015年4月17日所欠的借款9425954.62元，利息49057.52元（包括正常利息、逾期利息、罚息及复利，），共计人民币9475012.14元，及自2015年4月18日起至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。
二、原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行对被告张丽君所有的位于新余市城南胜利北路金马购物广场房产四处（房产证号为：余房权证城南字S02035**号、余房权证城南字S02035**号、余房权证城南字S02035**号、余房权证城南字S02035**号）抵押物，享有优先受偿权。
三、对上述第一项款项，被告傅小兵、付小平、杨小英承担连带清偿责任。
案件受理费78126元，财产保全费5000元，合计83126元，由被告新余市益源物资有限责任公司承担，被告傅小兵、付小平、杨小英连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 钟卒理
代理审判员 甘丹丹
代理审判员 张 可
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡 琴