福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1954号
上诉人（原审原告）：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**号�组织机构代码49020891-1。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：赵两煌，福建道周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：包国东，男，1961年4月12日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
委托诉讼代理人：丁跃峰，广东竞德律师事务所律师。
上诉人漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）与被上诉人包国东金融借款合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2015）浦民初字第4496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人漳浦农信社的委托诉讼代理人赵两煌，被上诉人包国东的委托诉讼代理人丁跃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳浦农信社上诉请求：撤销原判，依法发回重审或者改判支持漳浦农信社一审诉讼�求。事实和理由：一审认定漳浦农信社的诉求超过诉讼时效以及抵押合同因未提供“抵押物清单”而未成立属于事实认定错误，漳浦农信社分别于2011年5月15日、2011年11月20日、2012年10月25日、2013年5月20日、2014年12月20日共计五次向包国东发出催收通知单，催收通知单发出的地址为鹿溪村民委员会，包国东现住址位于鹿溪村与黄仓村的交界处，难以明确该地址属于哪一村辖区，催收通知单已经鹿溪村委会或其村委胡福明签章证明催贷事实，催讨未得到包国东确认系因包国东举家外出而非未催讨，故漳浦农信社的诉求依法未超过二年的诉讼时效，另外，漳浦农信社提供的抵押借款合同、借款借据、荔枝园转让协议书、公证书、“转款转贷申请书”等证据可以认定抵押合同的抵押物为果园，本案存在抵押的事实。
包国东辩称，漳浦农信社的诉求已超过二年诉讼�效，包国东户口本及户籍证明显示其为漳浦县绥安镇南街居民委员会辖区居民，而非漳浦县黄仓村村民，漳浦农信社一审举证的催讨证据系伪造，故本案不存在诉讼时效中断的情形，且漳浦农信社所述包国东因拆迁搬迁至黄仓村与鹿溪村交界处无法确定其辖区范围不属实，要求维持原判。
漳浦农信社向一审法院起诉请求：1、判令包国东归还借款本金80000元及截至2015年9月7日止的利息144447.08元，并支付自2015年9月8日起至还清借款之日止，按月利率15.18075‰计付的利息；2、判令漳浦农信社对包国东承包经营的址在漳浦县长桥镇东升村喜鹊山的果园享有优先受偿的权利。
一审法院查明：2008年5月28日，包国东以种果需用资金为由，向漳浦农信社贷款，双方签订《抵押借款合同》，双方约定漳浦农信社向包国东发放贷款80000元，借款利率按固定利率10.1205�计算月利息，利息按季结息，结息日为每季末的第20日，借款期限自2008年5月28日起至2011年5月26日止；借款人逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息。包国东自愿以其有权处分的财产作为抵押担保，抵押物明细详见“抵押物清单”，“抵押物清单”作为合同的组成部分；合同签订后，漳浦农信社于当日向包国东发放贷款80000元；借款期限届满后，包国东未能归还上述借款本息，截至2015年9月7日止，包国东尚欠漳浦农信社借款本金80000元、利息人民币144447.08元；一审庭审中漳浦农信社未提供“抵押物清单”。一审法院认为：包国东以种果需用资金为由，向漳浦农信社贷款，双方签订的《抵押借款合同》，该《抵押借款合同》实际上系由借款合同和抵押合同两部份组成，抵押合同是借款合同的从合同，借款合同为主合同；主合同无效担保合同无效，担保合同无效或不成立，不影响主合同的效力；本案双方签订的《抵押借款合同》第二条约定，抵押人自愿以其有权处分的财产（明细见“抵押物清单”）作为抵押物，为借款人提供担保，上述抵押物清单作为合同的组成部分；一审庭审中漳浦农信社未提供“抵押物清单”，且包国东对漳浦农信社陈述的抵押物真实性有异议，可视为双方对抵押合同的主要内容未达成一致意见，抵押合同未成立；但漳浦农信社已按贷款合同的约定支付包国东借款，双方签订的贷款合同合法有效；双方签订的贷款合同约定，借款期限自2008年5月28日至2011年5月26日止，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，本案漳浦农信社向法院请求保护民事权利的期间为二年，即自2011年5月27�起至2013年5月26日止，一审庭审中漳浦农信社提供三份贷款催收记录，证明漳浦农信社分别于2011年5月15日、2012年11月15日、2013年5月20日向包国东催收贷款的事实，本案诉讼时效存在中断的事实；漳浦农信社提供的三份贷款催收记录均记载包国东为漳浦县绥安镇鹿溪村村民，且有鹿溪村民委员会或村委胡福明在催收记录上证明催收贷款情况事实，因为包国东不是鹿溪村的村民，且其现在居住的地点也不是鹿溪村委会的辖区，包国东对漳浦农信社催收的事实予以否认，漳浦农信社也未能提供其他证据加予印证，故漳浦农信社上述主张，不予采信；本案漳浦农信社的诉讼请求已超过诉讼时效期间，不予以支持；包国东提出漳浦农信社未实际支付贷款的辩解意见，因包国东于《抵押借款合同》签订后，在借款借据上签名捺印，借款借据系贷款人债权凭证，可认定漳浦农信社已支付包国东贷款80000元的事实；包国东提出漳浦农信社的诉讼主张已超过诉讼时效期间的辩解意见，因漳浦农信社未能提供证据证明本案的诉讼时效存在中断或中止的事实，故包国东提出的辩解意见，有事实根据和法律依据，应予以采信。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回漳浦县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费4666元，适用简易程序审理减半收取为2333元，由漳浦农信社负担。
二审中，包国东没有新证据提交，漳浦农信社向本院提交证据如下：1、公证书一份，拟证明2016年10月10日，本案漳浦农信社委托诉讼代理人赵两煌律师及另一律师陈利仁在公证员的见证下对胡福明进行调查，证实胡福明于2011年5月15日、2011年11月20日、2012年10月25日、2013年5月20日、2014年12月20日陪同漳浦农信社信贷人员到包国东家中送达贷款催收通知，因包国东家中无人无法送达，漳浦农信社已经在诉讼时效期间内向包国东主张过权利，本案并未超过诉讼时效；2、对案外其他借款人的贷款催收记录及其身份证复印件，拟证明漳浦农信社信贷人员与胡福明向包国东送达贷款催收通知的同时也向其他贷款人商小义、杨丽敏、胡智福、黄志平、黄立新等人进行催讨，且其他贷款人也非鹿溪村村民，他们均因县城拆迁而建房于黄仓村和鹿溪村交界处，此可印证本案漳浦农信社信贷人员确实已向包国东进行催讨，诉讼时效发生中断。包国东质证认为，证据1、2均不属于新证据，证据1仅能证明被调查人胡福明签章的真实性，无法证明调查内容与事实是否相符，其不能作为证据使用，证据2中对案外其他人的贷款催收通知与本案无关联性，身份证仅有复印件无法�实真实性，且与本案无关联性。本院认为，对于证据1，包国东对其中胡福明的签章真实性无异议，该份证据的真实性可予确认，对于其中胡福明的陈述是否属实，则应结合漳浦农信社所举证据进行认定，对于证据2，因漳浦农信社对案外其他借款人的催讨与本案并不存在关联性，故本院不予采纳作为认定案件事实的依据。
二审中，对一审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点是：1、本案漳浦农信社的起诉是否超过诉讼时效；2、本案借款所涉抵押合同是否设立。
本院认为，关于焦点问题1，漳浦农信社认为其所举漳浦县鹿溪村民委员会及村干部胡福明签章确认的贷款催收记录证据可证实本案借款的诉讼时效发生中断，漳浦农信社据此主张本案并未超过诉讼时效。经查，漳浦农信社的主张不能成立，理由如下：首先，漳浦农信社所举证的贷款催收记录均记载包国东系漳浦县绥安镇鹿溪村村民，此与包国东户籍证明记载的地址不符，亦与包国东自认的现住址不符；其次，贷款催收记录均无包国东本人签章确认，漳浦农信社自认催收过程中因包国东举家外出而未见到包国东本人，包国东亦认可其并未见过漳浦农信社催收人员的事实。据此，本案借款期限至2011年5月26日届满，诉讼时效期间为2011年5月27日起至2013年5月26日止，漳浦农信社所举证据不足以认定本案借款在诉讼时效期间内存在诉讼时效中断的情形，故漳浦农信社于2015年提起本案诉讼已经超过诉讼时效。
关于焦点问题2，本案借款所涉抵押合同约定“抵押人自愿以其有权处分的财产（明细见“抵押物清单”）作为抵押物，为借款人提供担保，上述抵押物清单作为合同的组成部分”，但漳浦农信社至今未能提供前述“抵押物清单”，且包国东不予认可漳浦农信社所述抵押事实，一审认定双方对抵押合同的主要内容未达成一致意见并无不当，故漳浦农信社主张抵押合同依法设立的意见，缺乏事实和法律依据，不能成立，本案借款所涉抵押合同应予认定未设立。
综上所述，本院认为，漳浦农信社的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4666元，由上诉人漳浦农信社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 康少敏
代理审判员 黄 佳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 肖 薇
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。