山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初1001号
原告：运城市春辉源物流有限公司，住所地：运城市盐湖区金井乡金井村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：薛惠琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴迎彬，男，1994年11月26日生，汉族，河津市小梁乡寨上村人，该公司员工,身份证号：×××。
被告：薛锐斌，男，1974年8月26日出生，汉族，河津市人。
原告运城市春辉源物流有限公司（以下简称春辉源公司）与被告薛锐斌分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告春辉源公司委托代理人裴迎彬、被告薛锐斌到庭参加诉讼，审理过程中，本院依原告春辉源公司的申请，依法对案涉车辆价值进行了鉴定评估。2018年9月11日开庭审理时原告春辉源公司委托代理人裴迎彬到庭参加诉讼，被告薛锐斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春辉源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付购车款88780元整以及2017年4月30日至2017年7月30日期间的利息，并赔偿因其违约行为给原告造成的损失22740元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，原告春辉源公司与被告薛锐斌签订《分期付款购车合同》，约定被告薛锐斌以397000元的价格，从原告春辉源公司处分期付款购买×××号牵引车。被告薛锐斌先支付50000元，剩余347000元原告春辉源公司借贷给被告薛锐斌，月息为1.2分，还款期限为24个月，每月最低还本金20000元整，需在每月的25日以前归还本金、利息。合同签订后，被告薛锐斌仅向原告春辉源公司支付购车款98220元，对剩余欠款及利息共计248780元一直拒绝支付,原告只好扣留了×××号牵引车，根据目前市场行情，该车价值为160000元，以此扣除欠款后，被告薛锐斌还应当支付原告88780元。另外原告春辉源公司为不影响×××号牵引车的正常行驶，花费审车费1200元，处理违章费21280元，车船使用费260元。综上所述，被告薛锐斌的行为明显构成违约，且其违约行为给原告春辉源公司造成一定的损失，原告春辉源公司为维护自己的合法权益，起诉至本院，望判如所请。
被告薛锐斌辩称，我欠原告车款，但不是88780元，保险公司给我理赔的车款36777元和我于2017年5月6日支付的10600元原告未给我抵扣，根据当时车辆市场评估价值，我欠不了多少。
原告春辉源公司针对其诉讼请求依法提交以下证据：
1、《分期付款购车合同》，证明被告在其公司买车；
2、欠条，证明被告欠其公司购车款；
3、春辉源信息登记表，证明被告还款明细；
4、变卖财产抵付汽运公司债务承诺书，证明原告将车辆交给被告经营，被告是债务人。
被告薛锐斌未提交证据。
本院组织当事人进行了质证，被告薛锐斌对原告春辉源公司提交的证据1、2、4无异议，本院对该无异议的证据予以认定；对证据3的计算方法有异议，认为其向原告春辉源公司支付的10600元没有抵扣，2017年8月份被告薛锐斌把车辆交给春辉源公司后，不该再计算利息。2017年5月份车辆出事后保险公司的理赔款在8月份打入原告公司账上，原告应当将理赔款抵扣车款。原告所说的160000元是目前车辆的市场价值，应按交回车辆时的市场价值计算。对原、被告有争议的证据，本院认定如下：原告春辉源公司提交的证据3中载明的自2016年8月25日至2017年5月6日期间系被告薛锐斌的还款记录，原被告双方无异议，本院予以认定，其余部分为原告的单方记录，被告不予认可，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月25日，被告薛锐斌与原告春辉源公司签订《分期付款购车合同》，约定被告薛锐斌作为购车方，购买车牌号为×××牵引车，车总价款397000元，被告薛锐斌先交付现金50000元，原告春辉源公司保留车辆所有权，剩余347000元由原告春辉源公司借贷给被告薛锐斌，月息按1.2%计付。同时约定，原告春辉源公司借贷给被告薛锐斌的347000元，限期24个月还清，每月最低归还本金20000元，需在每月的25日以前归还本金、利息。逾期四十五天不还款者，或每月最低本金还不到位者，原告春辉源公司有权终止被告薛锐斌的经营使用权。同日，被告薛锐斌向原告春辉源公司出具347000元的欠条一份。同时，被告薛锐斌出具《变卖财产抵付汽运公司债务承诺书》，该《承诺书》所附《车辆变卖程序》约定，如果双方对变卖价格无争议，直接变卖；如果双方对变卖价格有争议，通过双方委托资产评估公司评估后进行变卖。合同签订后，被告薛锐斌依约向原告春辉源公司归还车款本金及利息，截至2017年3月30日被告薛锐斌尚有车款237000元未予归还。2017年5月6日被告薛锐斌向原告春辉源公司支付10600元后，再未支付分文。2017年8月，被告薛锐斌因无力支付车款及利息，将案涉车辆交还原告春辉源公司。
另查明，依原告春辉源公司申请，经原被告双方同意，本院通过运城市中级人民法院委托山西卓群价格评估有限公司对案涉车辆进行价格评估，2018年8月21日山西卓群价格评估有限公司作出山西卓群评字[2018]第062号《鉴定意见书》，价格鉴定结论为：运城市春辉源物流有限公司所有的×××大运牌重型半挂牵引车及×××大运牌重型仓栅式半挂车在鉴定基准日2017年8月29日市场价值为192000元。
本院认为，原、被告签订的《分期付款购车合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原、被告均应按照合同约定履行各自的权利和义务。被告薛锐斌截至2017年3月30日尚欠车款237000元，2017年5月6日支付10600元，该10600元应先抵充期间（2017年3月31日至2017年5月6日）应付利息3507.6元（237000×1.2%＋237000×4?×7），剩余7092.4元再抵充所欠车款，抵充后尚欠车款229907.6元。因无力支付车款及利息，2017年8月，被告薛锐斌将案涉车辆交还原告春辉源公司，但双方未及时对案涉车辆进行价值评估。结合本案实际，案涉车辆价值以交还时的价值计算为宜。经鉴定，2017年8月29日案涉车辆的市场价值为192000元。被告薛锐斌所欠车款229907.6元扣除车辆价值192000元后尚欠车款37907.6元，被告薛锐斌理应归还。原告春辉源公司要求被告薛锐斌支付2017年4月30日至2017年7月30日期间利息，因2017年5月6日前的利息已从被告薛锐斌支付的10600元中扣除，故利息应从2017年5月7日起至2017年7月30日止以当期所欠车款229907.6元为基数按月利率1.2%计算。原告春辉源公司要求被告薛锐斌承担违约损失22740元，因未提交证据证明，本院不予支持。原、被告双方主张车辆保险理赔款及代缴保险费相互抵扣的理由，与本案不属同一法律关系，可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛锐斌于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告运城市春辉源物流有限公司车款37907.6元及利息（利息以本金229907.6元为基数，按月利率1.2%自2017年5月7日起计息至2017年7月30日止）；
二、驳回原告运城市春辉源物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元减半收取1265元，由原告运城市春辉源物流有限公司承担891元，被告薛锐斌承担374元；鉴定费5000元，由原告运城市春辉源物流有限公司承担2500元，被告薛锐斌负担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 谢国强
二〇一八年九月二十日
法官助理 薛琰杰
书 记 员 张 磊
书 记 员 张 磊