上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初32220号
原告：许丽民，男，1964年7月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱一明，上海银萌律师事务所律师。
被告：上海锦江汽车服务有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。
法定代表人：沈正东，董事长。
委托诉讼代理人：徐俊，男。
委托诉讼代理人：许其伟，男。
原告许丽民与被告上海锦江汽车服务有限公司(以下简称锦江公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许丽民及委托诉讼代理人徐璐颖、被告锦江公司的委托诉讼代理人徐俊和许其伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许丽民向本院提出诉讼请求，要求与锦江公司自2016年8月19日起恢复劳动关系。
许丽民主张的事实和理由为：本人于2004年6月10日进入锦江公司担任出租车驾驶员，双方签订了多份劳动合同和承包经营合同。2016年6月12日，本人开车发生交通事故。2016年8月19日，本人至锦江公司询问为何一直未通知本人上班，锦江公司才告知本人因为前述事故而解除与本人的劳动关系。
本人认为：双方签订的承包经营合同虽约定，“乙方(指许丽民)发生有责死亡事故或行车有责事故，经济损失在六万元以上(包括六万元)，按严重违纪违约，甲方(指锦江公司)有权解除本合同”但该条款自本人2004年入职以来就一直援用至今未曾变更，是锦江公司为了重复使用而预先拟定，属于格式条款，应为无效；本人车辆上的商业险只有10万元而对本人发生交通事故的经济损失却要求不得超过6万元，明显加重本人责任，显失公平，且锦江公司从未明确告知本人车辆相关商业险10万元的情况；本人在2016年6月12日的交通事故中仅负有5％的微小责任，根本不属严重失职，双方签订的承包经营合同有关解约的条款与劳动法律法规相违背；6万元经济损失的上限是本人入职时的标准，交通事故赔偿标准都在逐年上调，而锦江公司仍停留在6万元经济损失的上限标准，明显不合理；由于2016年6月12日交通事故主要责任并不在本人，故该起交通事故根本未严重影响到锦江公司声誉。综上，锦江公司解除与本人的劳动关系无依据，双方劳动关系应予恢复。
锦江公司辩称，不同意许丽民的诉请。双方签订的承包经营合同明确约定了解约条款，许丽民自愿签订就应遵守，不能发生了交通事故才来对这个条款提出异议。该解约条款中的6万元是针对行车有责事故而言，至于死亡事故则只要发生，本公司就可以解除劳动合同，这也是针对出租汽车驾驶员这一高危职业，为了加强对驾驶员的管理教育，出于对社会和个人负责而作出的约定。许丽民在2016年6月12日的交通事故中经认定负有次要责任，其所述仅承担5％微小责任无任何依据。在此之前，许丽民还于2016年1月发生过一次交通事故。两次事故的赔偿款，均由本公司支付给事故对方，许丽民分文未付。更为恶劣的是，本公司事后追偿时，要求许丽民承担5,000元，许丽民予以拒绝，还提出要其赔偿必须保留劳动关系，且对交通事故死者家属态度冷漠。综上，本公司对许丽民作出了解除劳动关系的决定，并于2016年6月17日、8月19日告知了许丽民。该解约决定有充分依据，符合双方合同约定。
许丽民对锦江公司的上述意见表示，锦江公司所述2016年1月份的交通事故属实，但并非本人拒绝赔偿，而是本人因之后2016年6月发生的交通事故，驾照被扣，故无法对2016年1月份的交通事故进行赔偿。锦江公司在对外赔偿后，确实向本人追偿过赔偿款，由于本人入职时缴纳了5,000元风险承包金，可以此抵扣赔偿款。
本院经审理认定的事实如下：
2004年6月10日，许丽民进入锦江公司从事出租车驾驶员工作，双方之间签有多份劳动合同及承包经营合同。
双方当事人之间签订的最后一份劳动合同系期限自2014年7月27日起的无固定期限劳动合同。该合同第九条第3点载明：“乙方(指许丽民)因违反公司的各项规章制度以及公司所属部门、各营运分公司、车队制定的各项规章制度，符合规定解除合同条件的(具体详见《上海锦江汽车服务有限公司员工手册》，《上海锦江汽车服务有限公司员工违纪处理实施办法》，《承包经营合同》)甲方(指锦江公司)可以按照法律、法规的规定立即解除本合同，且不予经济补偿。”
双方当事人签订的最后一份承包经营合同期限自2014年7月27日起至2019年6月26日止。该合同第十一条“合同的解除”第2点“承包期内，乙方(指许丽民)发生下列情况之一的，按严重违纪违约，甲方(指锦江公司)有权解除本合同(劳动、劳务合同同时解除)：……(13)乙方发生有责死亡事故或行车有责事故，经济损失在六万元以上的(包括六万元)(该条其余内容略)”
2016年1月20日，许丽民驾驶营运车辆发生交通事故，经公安机关交通管理部门认定负全责。
2016年6月12日，许丽民驾驶营运车辆发生交通事故。2016年7月14日，上海市公安局杨浦分局交警支队出具的《道路交通事故认定书》载明：“2016年6月12日6时55分许，甲(许丽民)驾驶号牌为沪F－N09**轿车沿周家嘴路机动车道由东向西行驶至进双阳路西约400米处时，适遇行人乙由北向南横过周家嘴路行车至此，甲车车头与行人乙相撞，致甲车损坏以及行人乙倒地受伤，行人乙送医院抢救无效死亡。……认定：甲(许丽民)驾驶机动车行驶时疏于观察未及时发现情况负本起事故的次要责任，乙未在人行横道内横过道路负本起事故的主要责任。”
同月17日，锦江公司找许丽民谈话，要求许丽民的个人赔款5,000元尽快到位，许丽民表示知道了。许丽民实际未支付该款。
2016年7月14日，经公安机关交通管理部门主持调解，事故双方达成调解协议：“一、甲方(指许丽民)次责，乙方主责；二、调解如下：1.甲方赔偿乙方医疗费(凭据)；2.甲方赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费、误工费(家属)、住宿费、交通费等共计人民币贰拾柒万元整；3.甲车损坏修理费自理(凭据)；4.此案结案，当场结清，今后双方无涉。”该调解协议中的钱款由锦江公司实际给付。
庭审中，双方当事人确认一致，前述调解协议中的赔偿款，以保险公司理赔款抵扣后，尚有6万元由锦江公司承担，再加上凭单据承担的医疗费用。
之后，锦江公司因2016年6月12日的交通事故解除了与许丽民的劳动合同，该解除决定通知了工会。
庭审中，双方当事人确认一致，双方劳动关系于2016年8月19日由锦江公司解除。
2016年8月23日，许丽民向上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，后于当日撤回调解申请，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与锦江公司恢复劳动关系。
2016年10月8日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2016)办字第2089号仲裁裁决，对许丽民的请求不予支持。许丽民对此不服，向本院提起诉讼，即为本案。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有许丽民提供的劳动合同、承包经营合同，以及锦江公司提供的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故损害赔偿调解书》、《安全教育谈话记录》等证明，本院对此予以确认。
本院认为，双方当事人之间签订的最后一份劳动合同和承包经营合同明确约定，“承包期内，乙方(指许丽民)发生下列情况之一的，按严重违纪违约，甲方(指锦江公司)有权解除本合同(劳动、劳务合同同时解除)：……(13)乙方发生有责死亡事故或行车有责事故，经济损失在六万元以上的(包括六万元)”该约定系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。
许丽民主张，该约定系本人入职以来就有，从未变更，属于加重本人责任的无效格式条款。本院认为，根据许丽民该项自述，该条款一直是双方多份合同的不变条款，由此可见，该条款中的违纪行为是被反复强调予以禁止，否则将导致被解除劳动关系的法律后果，许丽民一再签署该条款，明显对此熟知，且该条款针对出租车行业的特点，严格驾驶员责任，并无不当，应为有效，故许丽民主张的该理由，本院不予采纳。
许丽民在2016年6月12日发生致人死亡交通事故的行为，已达到了双方合同约定的可被解除劳动合同的严重违纪程度，锦江公司据此作出解约决定，有事实、合同依据，于法无悖，许丽民要求恢复双方劳动关系的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回许丽民的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一七年五月二十三日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。