wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1056号
申请执行人汤志祥。
委托代理人邹炳林（特别授权），杭州九堡法律服务所法律工作者。
被执行人莫良生。
汤志祥请执行莫良生民间借贷纠纷一案，执行标的人民币150000元，执行费人民币2150元。本院于2015年1月29日作出的（2015）杭江笕商初字第3号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汤志祥于2015年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人莫良生名下车牌号为：浙A×××××车辆且已经辑控该车辆。其他未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请人已书面申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1056号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年十月九日
代书 记员 郜文仲
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第3600号
原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司。
住所地：江西省赣州市红旗大道**号。
组织机构代码：56626934-0。
法定代表人：施大龙，系该行董事长。
被告：刘青峰，男，汉族，1976年1月8日生，住广东省清远市清城区。
被告：万东东，女，汉族，1979年7月28日生，住江西省赣州市全南县。
被告：缪伟贱，男，汉族，1968年7月27日生，住江西省赣州市全南县。
原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司与被告刘青峰、万东东、缪伟贱金融借款纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，原告于2017年6月20日以已与被告人达成还款协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币8980元，减半收取人民币4490元，由原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司承担。
审 判 长 刘迪驰
审 判 员 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 邱 虹
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00402号
上诉人（原审原告）夏某某，女，1969年4月26日出生，汉族，重庆市巫溪县人，农民，住重庆市巫溪县。
被上诉人（原审被告）李某某，男，1965年12月3日出生，汉族，重庆市巫溪县人，农民，住重庆市巫溪县。
上诉人夏某某与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2014）巫法民初字第01355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：夏某某与李某某于1986年10月19日举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活。1987年9月3日，生育一子马世甲，后又抱养一女马世乙（生于1994年12月20日），现均已成年。婚后，双方当事人夫妻感情一直较好。婚后共同拆除夏某某父母的房屋进行改建。2008年，在巫溪县宁河街道环保社区为儿子马世琼购买房屋一幢，出资93000元，后又进行装修。2013年2月2日（2012年腊月廿二），双方当事人为夏某某父亲办生日宴，收取了礼金72400元并由夏某某掌管。2013年2月10日，双方当事人发生纠纷后，李某某离家出走与夏某某分居生活。2013年10月11日，夏某某向一审法院起诉要求与李某某离婚，一审法院于2013年12月11日作出（2013）巫法民初字第01566号民事判决，驳回了夏某某的诉讼请求。夏某某不服并提起上诉，后于2014年2月25日撤回上诉。在法院判决不准离婚后，双方未共同生活，现夏某某再次起诉要求与李某某离婚。
上述事实，有夏某某提交的身份证复印件、巫溪县城厢镇环宁村委会证明、（2013）巫法民初字第01566号民事判决书、（2014）渝二中法民终字第00127号民事裁定书，李某某提交的礼簿、银行卡存款业务回单，以及当庭夏某某的陈述和李某某的答辩，予以证实。
原审原告夏某某诉称，1986年10月19日（农历9月16日），双方按农村习俗举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活。1987年9月3日，生育一子马世甲，后抱养一女马世乙，现均已成年。由于婚前缺乏了解，双方草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常扯皮打架。因扯皮分居数月后，夏某某于2013年10月11日诉请解除婚姻关系，同年12月11日法院判决驳回了夏某某的诉讼请求。夏某某不服上诉，后撤回上诉。双方仍继续分居生活，没有和好可能，现起诉要求与李某某离婚。
原审被告李某某辩称，夏某某所述举行结婚仪式的时间、生育子女、抱养子女、夏某某曾起诉离婚情况属实。长期扯皮打架，判决后未在一起生活不是事实，夏某某曾回家拿衣服。夏某某父亲生日收礼钱72400元，卖猪18000元左右和在外务工时寄给夏某某10000多元，总共108000元左右，夏某某应当补偿，否则不同意离婚。
一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款及（五）项的规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。夏某某与李某某以夫妻名义同居生活多年，双方在1994年2月1日以前均已达到法定婚龄，构成事实婚姻关系。双方在发生纠纷后，夏某某离家数月事实上影响了夫妻感情，导致夏某某起诉要求与李某某离婚。在法院判决不准离婚后，双方当事人均未采取措施缓和夫妻关系，也未共同生活，双方当事人夫妻感情确已破裂并无和好可能，对夏某某要求与李某某离婚的诉讼请求，一审法院予以支持。李某某提出的礼金有其提交的礼簿予以证实，夏某某也予以认可，一审法院对该金额予以认可，应当认定为夫妻共同财产。该款项由夏某某控制，但收礼数日后双方即分居生活，夏某某也无证据证明该款项已合理地用于家庭共同支出，减除置办酒宴的支出，酌情由夏某某给付李某某3万元。对李某某主张卖猪的钱和务工的钱等，李某某不能证明该款项在李某某离家前存在，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及（五）项、第三十九条的规定，判决：一、准予夏某某与李某某离婚；二、夏某某在一审判决生效后10日内给付李某某3万元。案件受理费120元，由夏某某、李某某各负担60元。该判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
夏某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项。主要事实和理由：双方当事人在婚姻关系存续期间虽为上诉人父亲办生日宴收取礼金72400元，但礼金已用于办生日宴开支、归还为儿子购房的欠款、服刑期间花费以及上诉人的日常开销等，而且以后还要还礼金。
被上诉人李某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。购房时并不存在欠款，购房款是由被上诉人和儿子支付的。办生日宴只花费了一万余元，而且被上诉人平时也经常给钱给上诉人。即使还礼金，礼金薄上的载明的被上诉人的亲戚朋友较多，也是被上诉人自己归还。
上诉人夏某某为证明其在婚生子马世琼服刑期间给付款项，向本院提供了十七张重庆市行政事业单位资金往来结算票据。
被上诉人李某某针对以上证据发表质证意见认为，给付马世甲服刑期间的款项无异议，但给付的款项，每月由被上诉人李某某寄给上诉人夏某某。
本院对上诉人夏某某提交的以上证据以及被上诉人李某某的质证意见经审核认为，上诉人夏某某向本院提供了十七张重庆市行政事业单位资金往来结算票据的复印件经本院与原件核对，其证据材料真实、合法，复印件中内容能够证明上诉人夏某某在婚生子马世琼服刑期间给付款项共计9200元。被上诉人李某某对该证据的真实性、合法性不持异议。但对其关联性予以否认，但其并未向本院提供证据证明在此期间，被上诉人李某某向上诉人夏某某给付钱款。本院对上诉人夏某某提交的以上证据予以采信。
二审经审理查明：从2011年10月25日至2013年7月18日，上诉人夏某某共给付马世甲9200元。
二审查明的其它事实与一审相同，本院依法予以确认。
本院认为，综合本案的上诉请求以及答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人夏某某是否应当返还被上诉人李某某3万元。本院针对本案的争议焦点评判如下：关于上诉人夏某某是否应当返还被上诉人李某某3万元的问题。上诉人夏某某主张夫妻共同财产已用于为其父亲办生日宴、归还为儿子购房的欠款、服刑期间花费以及上诉人的日常开销等，但是上诉人夏某某只向人民法院提交证据证明在其子马世琼服刑期间给付钱款的事实，而且给付金额仅为9200元。对于归还购房款等开支内容，除其陈述外，并未向人民法院提供证据予以证明。故，上诉人夏某某并未提供充分证据证明72400元已全部用于日常开支。一审法院在考虑到上诉人夏某某置办生日宴的开支以及在此期间确有必要开支的客观基础上，酌情认定其返还30000元并无不当。至于上诉人夏某某提出该款项将用于以后还礼金的上诉理由，因其主张的是将来可能发生的事实，本院对其亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人夏某某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 铁晓松
代理审判员 盛建华
代理审判员 张艳敏
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 何云东
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01874号
申请执行人张慧君，男，汉族。
被执行人江苏容宇网络科技有限公司。
法定代表人王广宏，总经理。
申请执行人张慧君与被执行人江苏容宇网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）莲劳人仲案字第205号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人张慧君于2015年11月12日向本院申请执行，执行标的为支付报酬30663.79元等。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人银行账户、房产、车辆等财产线索，银行账户余额不足.现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01874号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 王 谦
执行员 张胜利
二〇一五年十一月二十六日
书记员 闫佩静
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初296号
原告肖某某，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县隆兴镇临丰村*组。
被告王某某，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县东皇镇关坪村沙坝组。
被告罗某某，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县东皇镇关坪村沙坝组。
原告肖某某诉被告王某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李琴、人民陪审员张丽、刘仕德组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼，被告王某某、罗某某经本院传唤，无正当理由逾期未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2015年6月30日，被告王某某因急需用钱向原告借款10000.00元，约定于2015年8月30日前归还。借款到期后，被告不主动履行还款义务，经原告多次催收无果。被告罗某某与被告王某某系夫妻关系，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金10000.00元，并按月利率5%支付逾期违约金自借款之日计算至借款清偿之日止。2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告王某某、罗某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其主张，向本院提交被告王某某出具的借条一张，证明被告王某某向原告借款10000.00元的事实。
经审理查明，被告王某某于2015年6月30日向原告肖某某借款10000.00元，并向原告肖某某出具借款金额为10000.00元的借条一张，借条约定该借款于2015年8月30日归还。如超期未还，每月按照5%的违约金支付给肖某某。被告王某某借款至今，未向原告肖某某还本付息。
上述事实有借条、原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告王某某向原告借款10000.00元，借贷关系明确，事实清楚，本院予以认定。原、被告双方约定借款超期未还，被告每月按5%的违约金支付给原告，该约定名为违约金实际为月利率5%的逾期利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告主张被告按照月利率5%支付逾期违约金自借款之日起至借款清偿之日止，利率标准请求过高，且计算时间不合理，本院依法调整为：按照年利率24%计算逾期利息自2015年8月31日起至借款清偿之日止。原告以二被告系夫妻关系为由主张二被告共同偿还借款、支付利息，但借款系被告王某某所借，原告未向本院提交证据证明二被告系夫妻关系及该借款属于夫妻共同债务，故该借款应由被告王某某向原告肖某某偿还借款。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的司法解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告肖某某借款本金10000.00元，按照年利率24%向原告肖某某支付逾期利息自2015年8月31日起至借款清偿之日止。
二、驳回原告肖某某其余诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告王某某承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
当事人可在本判决生效后两年内，向人民法院申请执行。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 刘仕德
二〇一六年七月十五日
书 记 员 田旭芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第1691号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月5日被羁押，同日被刑事拘留，2015年3月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人陈某某、董某某，广东某某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2015）1603号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月初，被告人张某某利用辞工后没有上交的厂牌进入到深圳市龙岗区某某办�室，盗窃联想6480笔记本电脑一台；2014年12月中旬，被告人张某某来到某某办公室，盗窃戴尔3573笔记本一台；2015年1月初，被告人张某某来到某某办公室，盗窃戴尔E5430笔记本电脑一台；2015年1月中旬，被告人张某某来到某某办公室，盗窃笔记本电脑一台；2015年1月26日，被告人张某某来到某某办公室，盗窃被害人何某、吴某某的现金人民币共2200元；2015年2月4日，被告人张某某来到某某办公室，盗窃华硕笔记本电脑一台及黑色双肩背包一个。经鉴定，被盗的华硕N43J笔记本电脑价值人民币2000元，电脑背包价值人民币80元，其他被盗的物品价值无法触及价格鉴定结论书。2015年2月5日，被害人陈某某报警后，通过信息研判及调取监控录像锁定某某公司自离员工张某某有重大嫌疑，后在深圳市龙岗区某某中心将被告人张某某抓获。
上述事实，被告人张某某在法庭审理过程中�无异议，并有公诉机关提交、经法庭质证的缴获的电脑、背包照片、收款收据照片、抓获经过、检查笔录、扣押清单、发还清单、被告人身份信息、证人张某某的证言、被害人何某、吴某某、陈某某、康某某、黄某的陈述、被告人张某某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度较好、部分赃物已缴回的辩护意见属实，本院予以采纳，并在量刑时予以考虑。公诉机关建议对被告人张某某判处六个月至一年六个月有期徒刑、并处罚金的量刑建议，�合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年12月4日止。罚金应自判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘招华
二〇一五年五月二十二日
书记员 莫蓝蓝
第1页3页，
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第150号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人黄某甲，务工。2014年7月20日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月13日被变更强制措施为取保候审。
被告人黄某乙，务工。2014年7月20日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月13日被变更强制措施为取保候审。
被告人朱某，务工。2014年7月20日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月13日被变更强制措施为取保候审。
被告人顾某，务工。2014年7月20日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月13日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙、朱某、顾某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员周洁出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙、朱某、顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人黄某甲、黄某乙、朱某、顾某结伙，以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某甲、黄某乙、朱某、顾某到案后均能如实供述，依法可以从轻处罚。公诉人庭审中提出部分犯罪系未遂，可比照既遂从轻处罚。公诉机关为证实其指控，当庭宣读或出示了证人证言、估价鉴定意见等证据，诉请本院依法对上述四被告人予以惩处。
被告人黄某甲、黄某乙、朱某、顾某对起诉书指控的犯罪事实当庭均供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
2014年7月，被告人黄某甲、黄某乙、朱某、顾某在桐乡市凤鸣街道经济开发区内巨石集团有限公司二分厂安装空调时，经事先商量，决定共同盗窃202线二楼拉丝控制室的电缆，销赃所得用于共同生活开销。具体如下：
1、2014年7月中上旬，被告人黄某甲、黄某乙、朱某、顾某先后两次在上述地点窃得丰顺牌3＊95＋50电缆共8米，价值976元。
2、2014年7月中上旬的一天，被告人黄某甲、黄某乙、朱某在上诉地点窃得丰顺牌3＊95＋50电缆4米，价值488元。
3、2014年7月19日晚上，被告人黄某甲、黄某乙、朱某、顾某在上述地点窃得丰顺牌3＊95＋50电缆81.05米、丰顺牌150电缆68.2米，共计价值13277.64元。四被告人在上述地点四楼平台被抓获，所窃电缆被当场扣押。
2014年8月6日，因四被告人的亲属积极代为赔偿损失，被害单位巨石集团有限公司对四被告人表示谅解。
以上事实，有如下证据予以证实：1、董云明、殷惠良、蔡敏、沈兴夫、劳卫强、钟顺强、李少朋证言，证实其是巨石集团有限公司的员工及2014年7月19日晚上抓获四名偷电缆的男子的经过情况、单位损失情况；2、辨认笔录及照片，证实被告人黄某甲对销赃地点的辨认情况；3、现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况及从现场查获物品情况；4、扣押笔录及清单、测量记录及照片，证实从案发现场查扣电缆的长度；5、估价鉴定意见，证实被盗电缆的价值；6、刑事谅解书，证实四被告人的家属在案发后已代为赔偿，被害单位对四被告人表示谅解；7、四被告人的供述在案。
案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙、朱某、顾某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃。其中，被告人黄某甲、黄某乙、朱某参与四起，既遂部分价值1460余元，未遂部分价值13270余元；被告人顾某参与三起，既遂部分价值970余元，未遂部分价值13270余元，四被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲、黄某乙、朱某、顾某的部分犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂从轻处罚。被告人黄某甲、黄某乙、朱某、顾某归案后如实供述所犯罪行，已在亲属帮助下对被害单位进行了退赔并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金六千元（已缴纳）。
二、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金六千元（已缴纳）。
三、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金六千元（已缴纳）。
四、被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
以上缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。
五、扣押在案的作案工具断线钳1把、胶带2卷，予以没收（由扣押单位桐乡市公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 伟
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 姚志霞
二〇一五年四月十七日
（代）书记员 褚莉萍
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1123执337号
被执行人：张某，男，1990年3月12日生，汉族。
本院在执行张某犯盗窃罪财产部分执行一案中，经我院发出财产调查令及财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人外出，暂住址不详。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。
本裁定立即执行。
审判长 白贵平
审判员 吕虎堂
审判员 陈继平
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执337号被执行人：张某，男，1990年3月12日生，汉族。本院在执行张某犯盗窃罪财产部分执行一案中，经我院发出财产调查令及财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人外出，暂住址不详。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定立即执行。审判长  白贵平审判员  吕虎堂审判员  陈继平二〇一七年十一月十三日书记员  王 辉
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初406号
原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人吴义火，江西都册律师事务所律师，特别授权。
被告郑贵英，女，1964年7月13日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
原告中银消费金融有限公司与被告郑贵英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴义火到庭参加诉讼，被告郑贵英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除《【新易贷】信用贷款合约》，判令被告偿还贷款（含截至2016年12月6日止的贷款本金81,871.56元、利息16,641.56元、滞纳金16,739.91元）115,253.52元及支付原告为实现债权相关费用1,153元，合计人民币116,406.52元；2、判令被告支付自起诉之日起至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息按固定月利率1.55%计付、滞纳金按日万分之五计付）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，被告向原告申请办理【新易贷】信用贷款业务，用于房屋装修。双方于2015年4月21日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告为被告提供额度为9.4万的信用贷款，贷款使用期限为自动用或放款之日起36期，固定月利率1.55%。双方另就贷款发放、贷款管理及违约处理等条款作了具体约定。《合约》签订后，原告于2015年4月22日将上述贷款划入被告的个人银行结算账户，但被告未能按约履行还款义务。自2015年12月1日开始，被告还款出现逾期，经原告多次催促，被告拒不履行还款。该款现贷余额及相关利息、费用被告至今未付分文。故，为维护自身合法权益，原告现依据相关法律规定，向法院起诉。
被告郑贵英未答辩。
经审理查明，2015年4月15日，被告郑贵英向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为9.4万元；选择月结还款方式为等额本息，36期。2015年4月21日，原被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，其中约定：贷款额度为9.4万元；贷款用途为装修房屋；贷款发放至被告提供的账户中（户名：郑贵英，账号：62×××11）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%，等额本息按月还款，还款日为每月最后一日；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告未按期足额归还借款本息，原告有权分别或同时采取以下措施：（1）宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期要求其提前结清贷款，（2）终止或解除本合约，（3）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2015年4月22日，原告依约向被告卡号为62×××11的账号发放了9.4万元的贷款，但被告郑贵英从2015年12月1日起逾期未按约定还款，截止2016年12月6日，被告郑贵英尚欠贷款本金81,871.56元、利息16,642.05元、滞纳金（按每日45元计算）16,739.91元（系统于2015年12月21日自动扣滞纳金0.09元），共计115,253.52元，该款被告至今未付。另，原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费1,153元。
上述事实有原告提交的原告营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、告客户书、个人征信查询授权书、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、被告身份证（复印件）、被告个人银行借记卡（复印件）、《交易明细表》、律师费的发票及汇款凭证等证据证明，本院予以确认并在卷佐证，被告郑贵英未到庭质证，也未提供证据。
本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告的借款虽然并未到期，但其未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷且解除合同的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期并解除合同。由于被告已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求解除与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》及要求被告承担支付本息及滞纳金的诉请，本院予以支持。但是原告主张的借款利息，按固定利率月利率1.55%计算，滞纳费按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%（即月利率2%）计算。由于原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定，如借款人未按期归还借款本息，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费。被告郑贵英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告郑贵英签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告郑贵英于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金81,871.56元并支付截止2016年12月6日止的利息（含滞纳金）33,381.96元以及从2016年12月7日起至贷款还清之日止的利息（含滞纳金，以剩余未归还贷款本金为计算基数，按月利率2%计算）；
三、被告郑贵英于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1,153元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,628元，由被告郑贵英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 李 军
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 倩
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00940号
原告宋兰芳。
委托代理人马登平，代理权限：特别授权。
被告万剑辉。
原告宋兰芳诉被告万剑辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李福坤适用简易程序，于2015年6月27日公开开庭进行了审理。原告宋兰芳的委托代理人马登平到庭参加了诉讼。被告万剑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兰芳诉称，2013年7月19日，被告万剑辉找到原告要求借款200000元，并出具借据，签订了一份借款合同，约定一个月到期偿还，借款到期后，原告多次找被告要求按借款合同约定期限偿还，而被告万剑辉迟迟不偿还。现请求：1、判令被告万剑辉偿还借款200000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告万剑辉承担。
被告万剑辉未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交证据及提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证，证明原告的基本情况。
证据2、借条，证明被告万剑辉向原告宋兰芳借款200000元。
证据3、借款合同，证明被告万剑辉向原告宋兰芳借款200000元，并约定还款时间为一个月，利息按月4%支付。
证据4、户口本，证明万正金是原告宋兰芳的丈夫。
证据5、汇款凭证，证明原告宋兰芳用其丈夫万正金的银行卡汇到被告指定的银行账号：中国工商银行，账号：62×××63，收款人郑海波。
经审理查明，2013年7月19日，被告万剑辉找到原告宋兰芳要求借款200000元，双方签订了一份借款合同，约定了还款时间为一个月和借款月利率为4%。合同签订后，被告向原告出具了借款200000元的借条一张。原告宋兰芳按约定于2013年7月19日以其丈夫万正金的中国农业银行卡，卡号为62×××13和中国工商银行卡，卡号为62×××17分别转入被告万剑辉指定的账号，账号为：62×××63，收款人为郑海波，金额为42000元和150000元人民币。借款逾期后，被告未偿还借款及利息，为此，发生纠纷。
以上事实有原告的当庭陈述，并有原告出具的借条，借款合同，汇款凭证等证据在卷佐证，以上证据均经当庭举证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方的借贷关系依法成立，原告依约给付了借款，被告一方未偿还借款，依法应承担未履行债务的全部责任。本案中，2013年7月19日被告万剑辉与原告宋兰芳签订的《借款合同》和出具的借条，约定了双方的权利义务，但被告万剑辉在收到借款后，不按约定期限偿还。故原告宋兰芳以借款合同、借条及汇款凭证为据，要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持，但根据原告的汇款凭证，原告汇款金额为192000元，故其借款本金应为192000元，而不是借条所写的200000元。原告主张按约定支付利息，按借款合同约定月利率4%，超出了法定的利率标准，故其超出部分本院不予支持，依法按中国人民银行的同期贷款利息的4倍计算。被告万剑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告万剑辉自本判决生效之日起十日内，偿还原告借款192000及利息（以借款本金192000元，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年7月20日计算至还清之日止）
上述款项如果被告万剑辉未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2200元，由被告万剑辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李福坤
二〇一五年六月二十六日
书记员 高 磊
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第750号
原告：周玉芬，女，1974年6月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县大岭居委政府宿舍，公民身份号码XXXXX。
委托代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。
被告：周海明，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××0517。
被告：周利珠，女，1988年4月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县大岭镇大岭居委平沙大道，公民身份号码XXXXXX。
原告周玉芬诉被告周海明、周利珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉芬的委托代理人郭显康到庭参加诉讼，被告周海明、周利珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉芬诉称：原告周玉芬经人介绍与被告周海明相识，知悉其在惠东大岭经营生意。2012年9月，被告周海明以生意资金周转困难为由向原告借款，2012年9月6日原告筹足现金50000元交给被告，被告向原告出具了《借款契约》，双方约定：借款期限为24个月，借款利率为月利率2％，每月交息一次，被告在该契约借款人栏亲笔签名捺印。被告借款后，仅支付了一个月利息后便不再支付利息；借款到期后，原告先后多次向被告追偿，但被告拒不归还借款本息。被告周利珠与被告周海明系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告周海明、周利珠共同向原告偿还借款人民币50000元及其利息（利息自2012年10月6日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，暂计30000元）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告周海明、周利珠未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：被告周海明因生意周转困难，于2012年9月6日向原告周玉芬借款50000元，约定借款期限为24个月，借款利率2%，并出具由被告周海明签名捺印的《借款契约》一张交原告周玉芬收执。借款到期后，因被告周海明未按约定偿还借款本息，原告周玉芬于2015年4月16日向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
庭审中，原告周玉芬自认被告周海明借款后仅支付至2012年10月5日止的利息。
庭审期间，应原告申请，本院依法作出（2015）惠东法民一初字第750-1号民事裁定书，查封被告周利珠名下的车牌号为粤L×××××号东风日产小型汽车。
被告周海明与被告周利珠系夫妻关系，两被告于2009年1月13日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
另查明，2012年9月6日中国人民银行公布的一年至三年内的贷款基准年利率为6.15%。
以上事实，有原告周玉芬提交的民事诉状、身份证复印件、户籍证明、婚姻登记信息表、借款契约和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告周海明向原告周玉芬借款50000元，有被告周海明书写的《借款契约》为凭，本案的借款事实清楚，本院予以确认。原被告双方借款时有约定期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，借款期限届满后，被告周海明未按时还款，故原告要求被告偿还借款本金人民币50000元的诉请，理由充分，本院予以支持。
对于原告周玉芬要求被告周海明、周利珠支付利息的请求，由于原、被告在《借款契约》上约定利息为月利率2%，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原被告之间约定的利息计付标准未超出法律保护的限度，故原告周玉芬诉请被告周海明支付按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付借款利息的请求，超出双方借款的约定，本院不予支持。因被告周海明在借款后向原告支付至2012年10月5日的利息，故被告应按月利率2%向原告支付从2012年10月6日起计至还清款日止的利息。
被告周海明和周利珠是夫妻关系，本案债务系两被告婚姻存续期间所欠，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因被告周利珠未对该借款提出异议，亦未提供证据证明该债务为被告周海明的个人债务，故应认定此债务为被告周海明、周利珠的夫妻共同债务，被告周利珠应对上述债务承担共同偿还责任。
被告周海明、周利珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，依法可作缺席判决。
综上，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周海明、周利珠应于本判决生效之日起5日内共同向原告周玉芬一次性偿付借款本金人民币50000元和利息（按月利率2%计付从2012年10月6日起至还清款日止的利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元减半收取即562元，诉讼保全费550元，共计1112元由被告周海明、周利珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 冶园媛
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘慧仪
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第501-1号
原告福建南纺有限责任公司。
法定代表人李祖安，执行董事。
委托代理人林健，男，该公司员工。
委托代理人吴选盛，男，该公司员工。
被告东莞华美人造皮厂有限公�。
代表人陈铭。
本院在审理原告福建南纺有限责任公司与被告东莞华美人造皮厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建南纺有限责任公司于2014年11月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告东莞华美人造皮厂有限公司所有的价值2432704.65元的财产进行查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告东莞华美人造皮厂有限公司所有的价值2432704.65元的财产或产权。
二、冻结担保人福建南纺有限责任公司所有的位于南平市杨真路34号房屋的产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈君精
代理审判员 张聪荣
代理审判员 朱敏鹏
二〇一四年十一月二十�日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18729号
原告：重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-1号至附5-21-14号，统一社会信用代码915000005868861787。
法定代表人：蓝海清，董事长。
委托代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号。
法定代表人：胡芝容，执行董事。
本院在审理原告重庆兴拓置业有限公司诉被告重庆五环富侨保健有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告重庆兴拓置业有限公司未按本院确定的期限预交案件受理费。
本院认为，原告重庆兴拓置业有限公司未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆兴拓置业有限公司撤回对被告重庆五环富侨保健有限公司的起诉处理。
审判员 钱涛
二〇一七年九月二十日
书记员 余彦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02604号
原告：安徽平邦建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张克，董事长。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被告：谢君旗，男，1976年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告安徽平邦建设工程有限公司（以下简称平邦建设公司）与被告谢君旗不当得利纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员彭发传独任审判，公开开庭进行了审理。原告平邦建设公司的委托代理人凌刚到庭参加了诉讼。被告谢君旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平邦建设公司诉称：2013年3月9日，被告经原告派遣至安哥拉共和国卢班戈项目提供劳务至2014年12月海外项目结束。2014年12月24日，被告出具承诺书承诺“收到原告结算给本人的23262元……”后原告向被告支付结算款项时，超出终结结算金额9703元，在原告要求其返还后，被告拒绝。现诉讼要求判决被告返还原告不当得利款9703元及利息78元（自2015年3月12日起算按中国人民银行同期同类贷款利率5.35%计算至款清之日止，暂计算至2015年5月5日）
谢君旗未提出答辩意见。
经审理查明：2013年3月9日，被告被原告派遣至安哥拉共和国卢班戈项目提供劳务至2014年12月海外项目结束。2014年12月16日，原、被告就该项目工资进行了结算，工资为25330元，在扣除了借支1468元及回国路费600元后，双方最终确认工资为23262元。同年12月24日，被告向原告出具终结处理承诺书一份，承诺载明被告已收到原告结算的23262元人民币。
2015年2月6日、2月17日及3月11日，原告财务三次向被告分别支付工资结算款11293元、10836元、10836元，合计32965元。原告在多次要求被告返还多收到的9703元无果后，遂诉讼至本院要求被告返还原告不当得利款9703元并赔偿按中国人民银行同期同类贷款利率5.35%的标准，自2015年3月12日起计算利息至款清之日止。
上述事实，有回国结算单复印件、终结处理承诺书、中国银行转账支票存根、银行回单、付款明细及原告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：上列原被告在2014年12月16日确认了工资具体数额，且2014年12月24日被告又签署承诺书对前述工资总数予以确认。后原告提供证据证明了其向被告发放的工资为32965元，超出支付的9703元没有法律上的依据。故原告诉请要求被告返还不当得利款9703元，本院依法予以支持。至于原告主张赔偿利息的请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤拒不出庭，视为放弃庭审抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢君旗于本判决生效之日起十日内返还安徽平邦建设工程有限公司9703元。
如被告未在上述指定的期间履行义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢君旗承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭发传
二〇一五年七月二十四日
书记员 张时亮
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3036号
原告：范红军，女，汉族，生于1969年10月1日。
被告：四川蓝郡置地实业有限公司，住所地：绵阳市一环路南段191号。
法定代表人：陈俊锡。
本院在审理上列原告范红军诉被告四川蓝郡置地实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告范红军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范红军撤诉。
本案案件受理费免予收取。
审判员 顾云川
二〇一三年七月十二日
书记员 张馨睿
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0404刑初122号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人邹德伟，男，1981年8月15日出生于本市，汉族，初中文化，务工，住安徽淮南市谢家集区，户籍所在地安徽淮南市谢家集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月20被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年7月3日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕，同年8月8日被淮南市公安局谢家集分局取保候审，2018年3月27日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，同年5月3日经本院决定对其继续取保候审。现在居住地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2018]84号起诉书指控被告人邹德伟犯故意伤害罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员朱丽萍出庭支持公诉，被告人邹德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月31日13时许，被害人邹某1和家族众人清明扫墓后，在淮南市谢家集区玉兰湖商务酒店内吃饭，期间众人商讨修建祖坟事宜。因邹某1未同意他人提出的意见，与邹德伟等人发生纠纷。后被告人邹德伟用手中玻璃茶杯将被害人邹某1头部砸伤。邹某1伤情经诊断为头皮裂伤、左肘部及左拇指软组织挫伤,并住院治疗。2017年6月14日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：邹某1的头部伤情为轻伤二级。
2017年6月20日，被告人主动到淮南市公安局孤堆派出所投案。同年7月27日，被害人对邹德伟行为表示谅解。
上述事实，被告人邹德伟在开庭审理中亦无异议，且有住院病历、谅解书、涉案人员违法犯罪经历查询记录等书证，证人邹某3、邹某2等人的证言，被害人邹某1陈述，被告人供述和辩解，归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邹德伟因琐事故意伤害他人身体，致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人邹德伟犯故意伤害罪的事实与罪名成立，本院予以确认。鉴于邹德伟自动投案后能够如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；另被害人亦对邹德伟行为表示谅解，又可酌情从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邹德伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建军
二〇一八年五月十五日
书记员 轩子又
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第310号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人朱某。2013年4月16日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2012年12月底某日下午，杨某甲联系被告人朱某，要求购买人民币300元的毒品冰毒，后被告人朱某在本县新市镇加元村拾堡里8号路边，以人民币300元的价格，将冰毒约0.3克卖给杨某甲。
2、2013年1月某晚，杨某甲联系被告人朱某，要求购买人民币300元的毒品冰毒，后被告人朱某在本县新市镇加元村拾堡里8号路边，以人民币300元的价格，将冰毒约0.3克卖给杨某甲。
3、2012年12月中下旬某晚，孙某联系被告人朱某，要求购买人民币300元的毒品冰毒，后被告人朱某在本县新市镇水北大桥边，以人民币300元的价格，将冰毒约0.3克卖给孙某。
4、2013年1月某晚，孙某联系被告人朱某，要求购买人民币300元的毒品冰毒，后被告人朱某在本县新市镇锦江超市楼下，以人民币300元的价格，将冰毒约0.3克卖给孙某。
5、2013年1月中旬某天中午，杨某乙联系被告人朱某，要求购买人民币300元的毒品冰毒，后被告人朱某在本县新市镇水杯大桥北堍的公路边，以人民币300元的价格，将冰毒约0.3克卖给杨某乙。
综上，被告人朱某贩卖毒品冰毒共5次，贩卖冰毒数量共计约1.5克。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中亦无异议，并有书证现场提取笔录、现场检测报告书、人口信息、行政处罚决定书、证人杨某甲、孙某、杨某乙、陈某的证言、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人朱某在庭审中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度及公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年4月16日起至2013年10月15日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈杨
二〇一三年七月四日
代书记员 傅琪
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执629号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：黄君，男，1962年10月16日出生，汉族，住浙江省苍南县，
被执行人：黄芳慧，女，1986年11月21日出生，汉族，住浙江省苍南县，
被执行人：东阳市黛丝玫瑰服饰有限公司，住所地浙江省东阳市六石街道长松岗工业区，组织机构代码07531025-7。
法定代表人：黄君。
黄君与被执行人黄君、黄芳慧、东阳市黛丝玫瑰服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初442号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费24220元由被执行人黄君、黄芳慧、东阳市黛丝玫瑰服饰有限公司共同负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖书锋
执行员 钱苏闽
执行员 叶大松
二〇一七年七月十三日
书记员 翁宇新
PAGE
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执629号移送执行人：本院民事审判第二庭。被执行人：黄君，男，1962年10月16日出生，汉族，住浙江省苍南县，被执行人：黄芳慧，女，1986年11月21日出生，汉族，住浙江省苍南县，被执行人：东阳市黛丝玫瑰服饰有限公司，住所地浙江省东阳市六石街道长松岗工业区，组织机构代码07531025-7。法定代表人：黄君。黄君与被执行人黄君、黄芳慧、东阳市黛丝玫瑰服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初442号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费24220元由被执行人黄君、黄芳慧、东阳市黛丝玫瑰服饰有限公司共同负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  肖书锋执行员  钱苏闽执行员  叶大松二〇一七年七月十三日书记员  翁宇新
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第540号
原告景县景州建筑安装工程有限公司。
法定代表人周桂忠，总经理。
委托代理人祖春峰，男，1980年1月19日生，汉族，该公司副总经理。
委托代理人赵金春，河北侯凤梅律师事务所律师
被告北京荣盛佳成科贸有限公司。
法定代表人尹立安，经理。
委托代理人尹新涛，女，1980年11月9日生，汉族，该公司员工。
原告景县景州建筑安装工程有限公司与被告北京荣盛佳成科贸有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祖春峰、赵金春、被告委托代理人尹新涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景县景州建筑安装工程有限公司诉称，2009年11月10日，原�被告签订《塔吊租赁合同》，原告租赁QTZ5515型号塔吊两台，租金每月5万元，承建唐山市中级人民法院综合审判大楼项目。2009年11月10日开始租赁，2011年6月30停租。在租赁期间，被告未尽塔吊维护、维修义务，累计停工56天，总误工日4748个，给原告造成人工费损失552010元，工人生活费每日15元共计71220元，以上共计623230元。原告请求：1、被告赔偿原告误工经济损失623230元；2、由被告承担诉讼费用。
被告北京荣盛佳成科贸有限公司辩称，塔吊停工56天造成的损失被告已补偿原告2万元，事情已经了结，现原告起诉的赔偿数额没有依据，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月10日，原告景县景州建筑安装工程有限公司与被告北京荣盛佳成科贸有限公司签订《塔吊租赁合同》一份，该合同主要约定：原告向被告租赁QTZ5515型号塔吊两台，每月租赁费5万元，进�场费56000元，基础预埋腿16000元；租赁期限暂定为2009年11月10日至2010年8月30日；租金按月支付，第一次付款2010年1月30日支付以前全部租费，次月7日内支付上月租费，工程完工，机械设备出场后，承租方一个月内要结清剩余所有租费及出场费，每逾一天，加收1％违约金；设备若出现故障，出租方应积极抢修，凡因故障停机连续超过6小时以上，承租方有权扣除相应的租赁费用，及给承租方所造成的一切费用，窝工、工期延误由出租方负责；出租方承担因操作人员违章操作、机械故障给承租方造成质量事故和人身伤亡事故所发生的一切费用及法律责任。被告两台塔吊于2009年11月10日开工，2010年12月20日两台塔吊报停，西塔拆除。东塔于2011年2月24日开工，同年4月10日停止使用。期间，因报停维修，塔吊实际停工56天。因塔吊停工56天，被告已补偿原告公司管理人员2万元。原告请求：1、被告赔偿原告误工经济损失623230元；2、由被告承担诉讼费用。
上述事实有《塔吊租赁合同》、塔吊停工明细表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告北京荣盛佳成科贸有限公司与原告景县景州建筑安装工程有限公司签订的《塔吊租赁合同》约定：设备若出现故障，出租方应积极抢修，凡因故障停机连续超过6小时以上，承租方有权扣除相应的租赁费用，及给承租方所造成的一切费用，窝工、工期延误由出租方负责。塔吊停工明细表确认因被告原因塔吊实际停工56天。因此，根据双方合同约定被告应承担相应责任。原告主张被告赔偿因停工56天造成的损失予以部分支持，根据原告所举证据及本案的实际履行情况，依据相关法律规定，本院酌定被告应赔偿原告10万元（被告已支付2万元）。其他诉请，本院不予支持。被告辩称应驳回原告的诉讼请求等抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告北京荣盛佳成科贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告景县景州建筑安装工程有限公司误工损失费8万元；
二、驳回原告景县景州建筑安装工程有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费10032元，由原告景县景州建筑安装工程有限公司负担8422元，由被告北京荣盛佳成科贸有限公司负担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李静
审 判 员 梁怡
代理审判员 边超
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张杨
洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第11号
原告阜城县军鹏粮保器械经销处
业主纪占军，男，汉族，河北省阜城县人，个体户，现住吉林省松原市。
委托代理人孙化一，系松原中信法律服务所法律工作者。
被告吉林洮南铁东粮食收储库
法定代表人赵江，系主任。
委托代理人胡昌金，系法律顾问。
原告阜城县军鹏粮保器械经销处诉被告吉林洮南铁东粮食收储库买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月被告购买原告电子检测设备六百套，单价每套480.00元，总价款288000.00元；2013年4月27日被告给原告出具一枚收据；2013年5月被告又购买原告手持仪四台，每台单价5000.00元、软件四套，每套4000.00元，总价款36000.00元，2013年5月24日被告出具收据。之后经原告催要，被告没有给付上述欠款。并于2013年6月打伤原告索款人员。故起诉，要求被告给付货款324000.00元。
被告辩称：一、我们双方未达成书面买卖协议。二、本案事实是原告向我方推销试用设备，双方约定试用合格后签订买卖协议。三、所争议设备存在质量问题，经我方试用，并经原告业务人员多次调试，测试结果均不准，不能达到我方要求。四、经我方申请对设备进行司法鉴定，结果是该设备没有温度传感性能，不具备使用功能，存在质量问题。
综上，我方认为双方买卖合同不成立，且产品存在质量问题，经依法驳回，鉴定费由原告承担。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩。法庭归纳原、被告间的诉讼争议焦点主要为：被告是否应当给付原告货款？针对本案诉讼争议焦点及确认的案件事实，本院综合评判如下：
2013年4月被告吉林洮南铁东粮食收储库从原告阜城县军鹏粮保器械经销处赊购电子检测设备六百套，每套单价480.00元，总价款288000.00元。2013年5月被告又在原告处赊购手持仪四台，每台单价5000.00元、软件四套，每套4000.00元，总价款36000.00元。以上所赊购检测器材均由被告单位副主任郑先忠以自己的名义，分别于2013年4月27日及2013年5月24日为原告出具收货收据。以上事实，原告提交被告收货收据及税务发票予以证实。对原告提交证据，被告质证意见：出具收据是个人行为，不符合被告单位购货流程，不能证明双方存在买卖合同�系。买卖合同关系不存在，税收发票也就没有意义。对以上事实，被告虽辩解不存在买卖合同关系，但赊购的检测设备已实际接收，故本院予以认定。庭审中，被告辩解不予给付原告货款的理由是原告提供的检测设备，经测试存在质量问题，虽经调换，但测试后仍未达到目的。因此，原告产品未被使用。对此，被告为证实自己的主张，在庭审前申请本院对争议检测设备进行了鉴定。经本院委托吉林省质量技术评鉴中心鉴定确认：温度传感器没有温度传感性能，不具备使用功能，存在质量问题。原告则称该检测设备已经有关部门鉴定检测，属合格产品，并向法庭提交了2009年4月24日郑州贝博电子股份有限公司委托国家广播电视产品质量监督检验中心及2008年10月16日河南工业大学重点实验室与工程中心的检验报告各一份，以此证明供应给被告的检测设备是合格产品。被告对以上证据质证意见：该报告系2008年、2009年出具的，而原告推销的产品系2013年的，不能证实与涉诉设备系同一型号，并且没有随产品一同交付被告，在被告申请鉴定时也没有向鉴定中心提交，不能证明本案诉争设备合格。原告提交产品许可证、资质证书、软件产品登记证书、软件企业认定证书、软件著作权登记证书，证明产品是国家认可的、合格的。对以上证据被告质证意见：原告所提交证据与本案无关。原告提交产品使用说明书，证明保质期一年，一年内出现问题免费调换，保质期被告是知道的。被告质证意见：原告提交使用说明书时复印件，不予质证。原告提交直属企业采购产品最高限价表，证明在限价650.00元的基础上降价为480.00元，说明被告为了便宜，用一段时间就可以了。被告质证意见：被告需要设备，即使再便宜，如果不能达到使用标准，也不能使用�此设备是监测粮食储存温度的。如果设备不准，就会造成焐囤。针对原告所提交证据，本院经审查认为：由于原告交付给被告的检测设备无产品名称、无生产厂名和地址。因此，原告所提交证据不能证明涉案检测设备就是被检测的产品。故原告所提交证据，本院不予采纳。
对原告提出产品质量期限为一年的主张，因本案产品质量是在诉讼中通过鉴定确认，且原告出售的产品无任何凭证。因此，原告主张，本院不予支持。对原告提出手持仪及相关软件未经鉴定，属于合格产品，被告应当给付货款的主张。对此，本院认为手持仪及相关软件与温度传感器属于配套产品，温度传感器不能使用。那么，手持仪及相关软件也就失去了相应价值。所以，原告的主张，本院不予支持。对原告提出被鉴定检测设备的数量问题，被告鉴定申请书申请数量是六百套，虽鉴定书中叙述为四百套，出现误差，但因被检测产品系同一批产品，抽样检测的结果代表全部产品的质量。因此，原告的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告阜城县军鹏粮保器械经销处的诉讼请求。
案件受理费6100.00元；鉴定费30000.00元，均由原告阜城县军鹏粮保器械经销处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 徐俊生
审判员 王 波
审判员 崔鸿斌
二〇一五年八月二十四日
书记员 李福财
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第11号
原告阜城县军鹏粮保器械经销处
业主纪占军，男，汉族，河北省阜城县人，个体户，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人孙化一，系松原中信法律服务所法律工作者。
被告吉林洮南铁东粮食收储库
法定代表人赵江，系主任。
委托代理人胡昌金，系法律顾问。
原告阜城县军鹏粮保器械经销处诉被告吉林洮南铁东粮食收储库买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月被告购买原告电子检测设备六百套，单价每套480.00元，总价款288000.00元；2013年4月27日被告给原告出具一枚收据；2013年5月被告又购买原告手持仪四台，每台单价5000.00元、软件四套，每套4000.00元，总价款36000.00元，2013年5月24日被告出具收据。之后经原告催要，被告没有给付上述欠款。并于2013年6月打伤原告索款人员。故起诉，要求被告给付货款324000.00元。
被告辩称：一、我们双方未达成书面买卖协议。二、本案事实是原告向我方推销试用设备，双方约定试用合格后签订买卖协议。三、所争议设备存在质量问题，经我方试用，并经原告业务人员多次调试，测试结果均不准，不能达到我方要求。四、经我方申请对设备进行司法鉴定，结果是该设备没有温度传感性能，不具备使用功能，存在质量问题。
综上，我方认为双方买卖合同不成立，且产品存在质量问题，经依法驳回，鉴定费由原告承担。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩。法庭归纳原、被告间的诉讼争议焦点主要为：被告是否应当给付原告货款？针对本案诉讼争议焦点及确认的案件事实，本院综合评判如下：
2013年4月被告吉林洮南铁东粮食收储库从原告阜城县军鹏粮保器械经销处赊购电子检测设备六百套，每套单价480.00元，总价款288000.00元。2013年5月被告又在原告处赊购手持仪四台，每台单价5000.00元、软件四套，每套4000.00元，总价款36000.00元。以上所赊购检测器材均由被告单位副主任郑先忠以自己的名义，分别于2013年4月27日及2013年5月24日为原告出具收货收据。以上事实，原告提交被告收货收据及税务发票予以证实。对原告提交证据，被告质证意见：出具收据是个人行为，不符合被告单位购货流程，不能证明双方存在买卖合同关系。买卖合同关系不存在，税收发票也就没有意义。对以上事实，被告虽辩解不存在买卖合同关系，但赊购的检测设备已实际接收，故本院予以认定。庭审中，被告辩解不予给付原告货款的理由是原告提供的检测设备，经测试存在质量问题，虽经调换，但测试后仍未达到目的。因此，原告产品未被使用。对此，被告为证实自己的主张，在庭审前申请本院对争议检测设备进行了鉴定。经本院委托吉林省质量技术评鉴中心鉴定确认：温度传感器没有温度传感性能，不具备使用功能，存在质量问题。原告则称该检测设备已经有关部门鉴定检测，属合格产品，并向法庭提交了2009年4月24日郑州贝博电子股份有限公司委托国家广播电视产品质量监督检验中心及2008年10月16日河南工业大学重点实验室与工程中心的检验报告各一份，以此证明供应给被告的检测设备是合格产品。被告对以上证据质证意见：该报告系2008年、2009年出具的，而原告推销的产品系2013年的，不能证实与涉诉设备系同一型号，并且没有随产品一同交付被告，在被告申请鉴定时也没有向鉴定中心提交，不能证明本案诉争设备合格。原告提交产品许可证、资质证书、软件产品登记证书、软件企业认定证书、软件著作权登记证书，证明产品是国家认可的、合格的。对以上证据被告质证意见：原告所提交证据与本案无关。原告提交产品使用说明书，证明保质期一年，一年内出现问题免费调换，保质期被告是知道的。被告质证意见：原告提交使用说明书时复印件，不予质证。原告提交直属企业采购产品最高限价表，证明在限价650.00元的基础上降价为480.00元，说明被告为了便宜，用一段时间就可以了。被告质证意见：被告需要设备，即使再便宜，如果不能达到使用标准，也不能使用。此设备是监测粮食储存温度的。如果设备不准，就会造成焐囤。针对原告所提交证据，本院经审查认为：由于原告交付给被告的检测设备无产品名称、无生产厂名和地址。因此，原告所提交证据不能证明涉案检测设备就是被检测的产品。故原告所提交证据，本院不予采纳。
对原告提出产品质量期限为一年的主张，因本案产品质量是在诉讼中通过鉴定确认，且原告出售的产品无任何凭证。因此，原告主张，本院不予支持。对原告提出手持仪及相关软件未经鉴定，属于合格产品，被告应当给付货款的主张。对此，本院认为手持仪及相关软件与温度传感器属于配套产品，温度传感器不能使用。那么，手持仪及相关软件也就失去了相应价值。所以，原告的主张，本院不予支持。对原告提出被鉴定检测设备的数量问题，被告鉴定申请书申请数量是六百套，虽鉴定书中叙述为四百套，出现误差，但因被检测产品系同一批产品，抽样检测的结果代表全部产品的质量。因此，原告的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告阜城县军鹏粮保器械经销处的诉讼请求。
案件受理费6100.00元；鉴定费30000.00元，均由原告阜城县军鹏粮保器械经销处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 徐俊生
审判员 王 波
审判员 崔鸿斌
二〇一五年八月二十四日
书记员 李福财
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第721号
原告李远军。
委托代理人周雄伟，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
被告徐玖荣。
原告李远军与被告徐玖荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李远军的委托代理人周雄伟到庭参加了诉讼，被告徐玖荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告雇佣原告在四川省宜宾市被告的承包工地上务工。2011年11月25日被告与原告经结算后，被告尚欠原告工资款2000元，为此被告向原告出具欠条一张。后经原告数次催收，被告均以种种理由推脱，拒不支付其欠原告的工资款。现原告诉至本院，请求依法判令：一、被告立即支付原告工资款2000元；二、被告支付原告交通费300元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告雇佣原告为其务工，2011年11月25日，被告向原告出具欠条一张，内容为被告欠原告李远军工资2000元。上述有事实有原告的陈述、《欠条》一份经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，因被告欠付原告工资2000元，被告也未提交证据证明工资款2000元被告已经支付原告或已经部分支付，及被告不应当支付原告工资款2000元的其他事由，故被告理应支付原告工资款2000元。原告主张的交通费300元于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐玖荣于本判决生效之日起十日内支付原告李远军2000元；
二、驳回原告李远军的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告徐玖荣负担。案件受理费原告李远军已经预交，被告徐玖荣在履行本判决确定的第一项义务时，一并将案件受理费支付原告李远军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李志明
代理审判员 钟兴旺
人民陪审员 吴 强
二〇一三年七月一日
书 记 员 王建新
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑二初字第63号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人吴永前，曾用名吴永钱，男，1984年1月17日出生，汉族，四川省沐川县人，初中文化程度，打工，捕前住本市城关区。因涉嫌贩卖毒品一案，于2013年3月22日被拉萨市公安局禁毒支队抓获并羁押，当月23日被拉萨市公安局刑事拘留，同年4月26日被拉萨市公安局城关分局依法执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人吴永前犯贩卖毒品罪，于2013年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员聂坤勇出庭支持公诉。被告人吴永前到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月22日19时许，被告人吴永前在本市太阳岛滨河公寓对面河边，向吸毒人员郑某某贩卖可疑物品二小包，交易完毕后被公安机关抓获，当场从吸毒人员郑某某身上缴获可疑物品二小包，从被告人吴永前身上缴获毒资1200元，经鉴定，上述缴获可疑物品中均检出甲基苯丙胺成分，净重共计0.8102克。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处相应罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、毒品检验意见书、鉴定结论通知书、尿液检验报告书、尿液检验告知书、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、常住人口基本信息、抓捕经过、证人郑某某证言及辨认笔录、现场方位照、毒品毒资照片以及辨认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永前明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。根据被告人贩卖毒品数量0.8102克，确定其基准刑为有期徒刑八个月。在此基础上考虑以下量刑情节：1、被告人认罪态度较好，且本案依法适用简易程序，可酌情从轻处罚；2、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚；3、被告人在侦查阶段至审查起诉阶段，如实供述自己的罪行且口供稳定，可依法从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，保护他人的身心健康不受侵害，现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴永前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2013年9月21日。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案毒品0.8102克及作案工具黑色三星手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丹增吉宗
二〇一三年七月九日
书记员 洛松曲西
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第648号
原告沈某某。
被告张某某。
沈某某与张某某不当得利纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法由审判员彭智明独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：由被告返还原告现金8000元。
被告张某某未作书面答辩。
经审理查明：2011年3月11日张某某收到沈某某现金8000元，作为办理驾驶证费用，并向沈某某出具收条1张：收到沈某某驾驶证费用捌仟元整。之后因其他原因，张某某未能给沈某某办到驾驶证，沈某某多次向张某某索要办证费用未果，遂提起诉讼。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人达成如下口头协议：张某某于2014年1月10前一次性返还沈某某办理驾驶证费用8000元。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、身份证复印件1份；
3、收条1张。
本院认为：张某某收取沈某某费用后未能办到驾驶证，应当返还办证费用，沈某某的诉讼请求应予支持，双方当日在审理过程中达成的还款协议应当予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由张某某返还沈某某办理驾驶证费用8000元。
案件受理费50元，由张某某负担。
以上给付内容，限2014年1月10日前履行。如果未按判决规定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 彭智明
二〇一三年九月十七日
书记员 杨明明
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第648号
原告：蒋某某。
委托代理人：莫某某，XXX律师事务所律师。
被告：吴某某。
原告蒋某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理，依法由助理审判员苏文轩适用简易程序独任审判，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告蒋某某的委托代理人莫某某及被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：被告吴某某以资金周转困难为由，分别于2013年1月17日、1月23日、2月9日、2月16日向其借款共计23000元。其中1月17日、1月23日的借款，被告均在借条上约定如果逾期不归还，被告愿意按每日1%支付违约金。现借款期限已过，经其多次催讨，被告仍未还款。由于相关法律规定民间借贷的利息不能高于银行同类贷款利率的四倍，而其与被告约定的利息已超出该规定的标准，故请求法院判令被告归还其借款本金23000元及利息（利息按银行同类贷款利率的四倍计算，其中20000元从2013年2月17日起计算，2000元从2013年2月23日起计算）。
原告蒋某某对其主张在举证期限内提供了下列证据：1、原告与被告的身份证，证明原、被告的身份信息；2、借据4张，证明被告分四次共向其借款23000元的事实及双方对还款期限和利息的约定。
被告吴某某没有提出书面答辩，诉讼中陈述辩称：其向原告借款属实，其同意还款，但因其现在经济上困难，希望能与原告协商还款事宜。
被告吴某某在举证期限内没有向本院提交证据材料。
经开庭质证，被告吴某某对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认。
综合全案证据及依据庭审笔录，本院确认下列法律事实：被告吴某某因为养虾需要资金周转，分四次立据向原告蒋某某借款合计23000元。其中2013年1月17日借款20000元，借据载明定于2013年2月17日还清，逾期未还清，按每日1%给付违约金；2013年1月23日借款2000元，借据载明定于2013年2月23日还清，逾期未还清，按每日1%给付违约金；2013年2月9日借款500元，借据没有载明还款期限；2013年2月16日借款500元，借据载明定于2013年3月16日前归还。借款到期后，被告至今尚欠原告借款本金23000元未归还，被告也没向原告支付过逾期还款的利息。经本院主持调解，因双方当事人各持己见，致本案未能调解成立。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴某某因为养虾需要资金周转，向原告蒋某某借款23000元的事实有原告提交的借据予以证实，被告也无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应根据双方约定的借款期限返还原告借款，对没有约定还款期限的借款，在原告追索后，被告亦应及时履行还款义务。现借款期限已到，原告要求被告归还借款本金23000元，被告亦无异议，该请求符合法律规定，本院予以支持。由于被告未按约定的期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，其应当按照与原告的约定支付逾期利息。其中，一笔20000元借款和一笔2000元借款约定的逾期利息（即借据中载明的违约金）为每日本金的1%，另两笔借款原告没有主张逾期利息。由于双方约定的逾期利息计算标准高于银行同类贷款利率的四倍，现原告主张以银行同类贷款利率的四倍计算，该主张并未超出法定计算标准，本院予以支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴某某偿还原告蒋某某借款本金23000元及支付逾期利息（逾期利息按银行同类贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，其中20000元本金从2013年2月18日起计算，另2000元本金从2013年2月24日起计算，余下1000元本金不计算利息）。
本案受理费398元，适用简易程序减半收取199元，由被告吴某某负担。受理费原告已预交，由被告在履行本判决规定的还款义务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
代理审判员 苏文轩
二〇一三年七月十六日
书 记 员 彭福琼
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第396号
原告：于德江，男，1975年9月23日出生，汉族，住塔城市。委托代理人：杨龙，塔城市公平法律服务所法律工作者。
被告：巴扎尔汗·萨儿哈提，男，1977年9月18日出生，哈萨克族，住塔城市。
被告：杨志林，男，1974年8月9日出生，回族，住塔城市。
被告：王海泉，男，1968年2月12日出生，汉族，住塔城市。
被告：马继成，男，1969年11月29日出生，回族，住塔城市。
被告：马克沙提·到肯，男，1977年5月13日出生，哈萨克族，住塔城市。
原告于德江诉被告巴扎尔汗·萨儿哈提（以下称巴扎尔汗）、杨志林、王海泉、马继成、马克沙提财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由代理审判员刘敏适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告于德江及其委托代理人杨龙，被告巴扎尔汗、杨志林、王海泉、马继成、马克沙提到庭参加诉讼。现已审理完毕。
原告于德江起诉称，2013年5月3日，原告与被告巴扎尔汗签订《土地转让附加费合同》，约定被告巴扎尔汗将100亩土地承包给原告耕种，土地以实际丈量为准，2014年原告在种打瓜过程中，因五被告有纠纷阻拦原告正常耕种。因五被告的阻拦导致原告无法耕种和浇水，致使土地荒废颗粒无收，由此造成损失，应由被告赔偿。故诉至法院，请求判令：被告向原告赔偿2014年损失30840元，并承担本案的受理费。
被告巴扎尔汗答辩称：我没有阻止原告种地，原告前面起诉过我，他的诉讼请求被驳回，他也没有上诉。
被告杨志林、王海泉、马继成、马克沙提答辩意见一致，均认为没有阻止原告种地，不应向其赔偿损失。
经审理查明：2011年5月3日，原告于德江以每亩300元的价格承包被告巴扎尔汗的100亩土地，承包期限从2013年5月至2016年1月，每年承包费为30000元，双方签订了书面合同。2014年播种季节，原告于德江在其中80亩土地上播种了打瓜。被告巴扎尔汗与被告杨志林、王海泉、马继成、马克沙提因其他民事纠纷在原告于德江播种时到地头与原告于德江协商，未达成一致意见。原告于德江未安装滴灌水袋。原告于德江以五被告阻止其浇水，对其种植打瓜造成损失为由诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告于德江与被告巴扎尔汗开庭前协商，由被告巴扎尔汗向原告于德江支付30000元，双方解除土地承包合同。
原告于德江于2014年8月，向本院提起诉讼，以被告巴扎尔汗及叶尔兰不履行合同义务为由，要求巴扎尔汗及叶尔兰赔偿损失合计61282.5元。本院于2015年1月22日作出（2014）塔民一初字第892号民事判决书，驳回原告于德江的诉讼请求。双方当事人均未提出上诉。
认定以上事实有（2014）塔民一初字第892号民事判决书、证人徐相文、于德朝、胡志杨证言等以及当事人陈述予以证实。
本案争议焦点：1、原告于德江起诉被告巴扎尔汗要求赔偿损失是否构成重复起诉；2、被告杨志林、王海泉、马继成、马克沙提是否对原告于德江实施了侵权行为。
本院认为，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。原告于德江以被告巴扎尔汗违约为由于2014年8月向本院提起诉讼，要求被告巴扎尔汗承担违约责任，诉讼请求被本院驳回后，再次以被告巴扎尔汗对其实施了侵犯其财产权益的行为为由要求承担侵权责任，构成重复起诉。且原告于德江与被告巴扎尔汗在庭前已经就双方解除承包合同事宜达成一致意见，即被告巴扎尔汗向原告于德江支付30000元，双方解除承包合同。故本院对原告于德江要求被告巴扎尔汗赔偿损失的诉讼请求不予支持。
原告于德江无证据证明被告杨志林、王海泉、马继成、马克沙提实施了阻止其播种、浇水的行为，故对其要求被告杨志林、王海泉、马继成、马克沙提赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告巴扎尔汗的答辩意见，本院依法予以采纳。被告杨志林、王海泉、马继成、马克沙提的答辩意见，本院依法予以采纳。原告于德江的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款，《最高人民法院人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：
驳回原告于德江的诉讼请求。
本案受理费834元，因适用简易程序，减半收取417元，邮寄费400元，合计817元，由原告于德江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院，如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张雪萍
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1078号
罪犯赵辉，男，生于1988年1月11日，汉族，陕西省陇县人，因抢劫、盗窃罪经陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于二○○九年四月十六日以（2009）宝渭法刑初字第99号刑事判决书判处有期徒刑六年六个月，附加罚金六千元，刑期自二○○九年一月七日至二○一五年七月六日止，于二○○九年六月二十六日送黄陵监狱执行刑罚。二○一二年一月五日延安市中级人民法院以（2011）延刑执字第2052号裁定减刑一年三个月，刑期执行至二○一四年四月六日止。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年六月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯赵辉确有悔改表现，建议对罪犯赵辉减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，该犯在勾发套分队改造以来，作为车间质量监督员，能认真学习勾发套技术，熟练掌握每个生产环节，严格控制车间的产品质量，一年来车间产品质量一直保持稳定。同时作为六号舍长，能够搞好号舍卫生，积极检举号舍的违规违纪行为，多次受到分队干警的表扬。计分考核成绩自2011年10月至2013年3月底止累计获得1054分，折合积极十个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出罪犯赵辉确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯赵辉在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵辉减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第1323号
原告李金。
委托代理人杨雯，河北德律律师事务所律师。
被告赵立国。
委托代理人王海龙，河北山庄律师事务所律师。
原告李金与被告赵立国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金及其委托代理人杨雯、被告赵立国及其委托代理人王海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金诉称：2013年1月6日，原告李金与被告赵立国签订了租车协议。被告将冀H33**号出租车租赁给原告，租赁期间自2003年1月1日至2013年11月30日止，每月租金3500元，被告收取原告风险抵押金10000元。2013年3月11日，车主刘旭称被告的转租行为未经其同意，将冀H33**号出租车强行收回。原告给被告打电话让其过来，被告称没有时间就没有过来。综上，被告未经车主同意，将出租车转租给原告是违反法律的，被告应退还原告3月份租金2200元、风险抵押金10000元，赔偿原告经济损失10000元，总计22200元。
原告李金在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告提交的1号证据收车条1份；
2、原告提交的2号证据出警记录1份；
1号、2号证据拟证实原告报警后将冀H33**号出租车交还刘某；
3、原告提交的3号租车协议1份，拟证实被告将冀H33**号出租车租赁给原告及双方之间的租赁关系；
4、原告提交的4号证据月租金收据1份；
5、原告提交的5号证据风险抵押金1份；
4号、5号证据拟证实被告将车租赁给原告后，原告向被告交付月租金2800元及风险抵押金10000元。
6、原告提交的6号证据修车发票1张、出库单4张，拟证实原告为维修车辆花费5300元。
被告赵立国辩称：原告未经被告同意，即将车私自交还他人，风险抵押金不予退还。租车协议第六条规定，原告有正常维修车辆的责任，经济损失不予承担。综上，被告同意解除租车协议，但不予承担经济损失，风险抵押金不同意退还，但同意返还租金2200元。
被告赵立国在举证期限内向本院提供的证据有：
1、被告提交的1号证据证人证言2份，拟证实刘旭同意他将出租车转租他人。
经庭审质证，本院对证据的效力确认如下：
1、原告提交的1号证据被告有异议，认为收车人刘旭与合同主体不符且不能证明被告存在违约行为，与本案无关。该证据收车人虽非合同主体，但冀H33**号出租车确被其收走，事实清楚，该证据本院予以采信；
2、原告提交的2号、3号、4号、5号证据被告均无异议，真实、合法、有效，本院予以采信；
3、原告提交的6号证据修车发票1张、出库单4张，被告认为与本案无关且原告违约在先。该证据能够证实原告为冀H33**号出租车能够正常营运而对该车进行维修花去5300元，本院予以采信。
4、被告提交的1号证据证人证言2份，原告有异议，认为其缺乏真实性。该证据系复印件且证人没有出庭作证，违反证据规则的有关规定，本院不予采信。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认如下事实：
2013年1月6日，原告李金与被告赵立国签订了租车协议一份，协议约定：该协议约定被告将冀H33**号出租车租赁给原告，租赁期间自2003年1月1日至2013年11月30日止，每月租金3500元，被告收取原告风险抵押金10000元和3个月的月租金。2013年3月11日，刘旭称被告的转租行为未经其同意，将冀H33**号出租车强行收回。现双方均同意解除租赁合同。
另查：冀H33**号车辆所有人系伊雪艳，其与承租人刘旭签订了租车协议，后刘旭又与被告赵立国签订了租车协议。
本院认为，原告李金与被告赵立国之间签订的车辆租赁合同，事先未经车主伊雪艳同意，事后亦未经其追认，属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应互相返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告已返还车辆，被告赵立国亦应返还原告租金2200元及风险抵押金10000元。原告要求被告给付修车费5300元，此费用是原告为了出租车能够安全、正常行驶而支出的合理维修费用。但原告已营运2个月，该费用在租赁期间平均摊销后扣除2个月，应为4336元，因导致该合同无效双方均有过错，原、被告应对该项损失各承担50%的责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第二百一十二条、二百二十四条的规定，判决如下：
一、原告李金与被告赵立国于2013年1月6日签订的车辆租赁合同无效。
二、被告赵立国于本判决生效后十日内返还原告李金车辆风险抵押金10000元、租金2200元、支付修理费2168元，共计人民币14368元。
如不能按本判决指定期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李金其他诉讼请求。
案件受理费人民币355元减半收取，由原告李金负担50元，被告赵立国负担127.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张凌杰
二〇一三年七月十六日
书记员 孟丽敏
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2701刑初63号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人刘增礼，男，1975年11月24日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地河南省商丘市柘城县，捕前住河南省柘城县。被告人刘增礼被博乐市公安局交警大队网上通缉后，于2017年3月16日，被青岛铁路公安处莱阳站派出所民警抓获。2017年3月29日被博乐市公安局刑事拘留，并羁押至博乐市看守所。
博乐市人民检察院以博乐市检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人刘增礼犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。博乐市人民检察院指派检察员沙如丽出庭支持公诉，被告人刘增礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2017年2月15日23时18分许，被告人刘增礼（机动车驾驶证被吊销）酒后驾驶×××号小型轿车沿博乐市团结路由南向北行驶至团结路与健康路交叉路口处左拐弯时，因未按规定让行与相对方向袁某驾驶的×××号出租车碰撞发生事故。经鉴定，被告人刘增礼每百毫升血液中酒精含量为218毫克，达到醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人刘增礼醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定追究其刑事责任。同时，公诉机关认为被告人刘增礼机动车驾驶证被吊销后仍然醉酒后驾驶机动车，且曾因醉酒后驾驶机动车被法院判处刑罚过，对其酌情从重处罚。被告人刘增礼自归案后能如实交代自己的罪行，自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。建议本院对被告人刘增礼判处拘役六个月，并处罚金。
被告人刘增礼对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名不持异议，请求本院依法从轻处罚。
经审理查明，2017年2月15日23时18分许，被告人刘增礼（机动车驾驶证被吊销）醉酒后驾驶×××号小型轿车沿博乐市团结路由南向北行驶至团结路与健康路交叉路口处左拐弯时，因未按规定让行与相对方向袁某驾驶的×××号出租车碰撞发生事故，造成乘坐在出租车内的乘客张某受伤。2017年2月20日，经新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验鉴定：刘增礼血液中检出乙醇218mg/ml；袁某血液中未检出乙醇。2017年3月16日，被告人刘增礼因此次犯罪后潜逃，被博乐市公安局交警大队网上通缉后，被青岛铁路公安处莱阳站派出所民警在青岛莱阳火车站查获。2017年3月30日，经博乐市交警大队道路交通事故认定书认定，当事人刘增礼负此次事故的全部责任；当事人袁某、张香无责任。
另查，1、2016年12月15日，被告人刘增礼因醉酒后驾驶机动车构成危险驾驶罪，被博乐市人民法院判处拘役二个月，并处罚金4000元。被告人刘增礼的机动车驾驶证处于被吊销状态。2、2017年5月24日，张某向法院提交书面申请，对被告人刘增礼酒后驾驶机动车给其造成的损害，张香将另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人刘增礼在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、人口基本信息查询单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、博乐市人民法院（2016）新2701刑初213号刑事判决书、博乐市交警大队第6527213201700240号道路交通事故认定书，证人刘某、袁某的证言，被告人刘增礼的供述及辩解，新疆中信司法鉴定中心[2017]毒检字第1104G、1106G司法鉴定意见书、交通事故现场照片、刘增礼医院抽取血样照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘增礼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘增礼曾因醉酒后驾驶机动车，被法院以危险驾驶罪判处过刑罚，且其机动车驾驶证已被公安交警部门吊销，在此情况下，被告人刘增礼不思悔改，仍醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，负事故的全部责任，按照相关法律规定，对其酌情从重处罚。被告人刘增礼自归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，在量刑时予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘增礼犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年9月16日止。罚金须在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 双 喜
人民陪审员 孙 凤 珠
人民陪审员 沙热合提汗
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王 美 玲
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第174号
原告孙超，男，1966年8月10日出生，汉族，住南阳市宛城区东拐街***号。
委托代理人马党恩、李静，河南达圣律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告马坤，男，1985年11月20日，汉族，住郑州市惠济区新城办事处东赵中心街*号。
原告孙超诉被告马坤买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原、被告双方达成和解，现原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙超撤回起诉。
案件受理费138元，由原告孙超承担。
审判员 刘琳瑜
审判员 李 斌
审判员 李明军
二〇一五年四月二十七日
书记员 郭凤香
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初3681号
原告：永春县农村信用合作联社坑仔口信用社，住所地永春县坑仔口镇坑仔口街175号。
负责人：林振东，该社主任。
被告：柯志生，男，1979年1月3日出生，汉族，住永春县。
被告：柯仁杰，男，1989年6月15日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告永春县农村信用合作联社坑仔口信用社与被告柯志生、柯仁杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，永春县农村信用合作联社坑仔口信用社向本院申请撤回起诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许永春县农村信用合作联社坑仔口信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由永春县农村信用合作联社坑仔口信用社负担。
审判员 姚启炉
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄升志
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0321行审37号
申请执行人：十堰市郧阳区卫生和计划生育局。住所地：十堰市郧阳区城关镇中心巷。
法定代表人：赵华，系该局局长。
委托代理人：尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被执行人：王善虎，男，汉族，城镇居民，生于1974年8月20日，住十堰市郧阳区。
被执行人：邓海荣（系王善虎之妻），汉族，城镇居民，生于1978年2月8日，住十堰市郧阳区。
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行对王善虎、邓海荣因征收社会抚养费一案于2016年7月7日作出的郧卫计生费征决字（2016）第11034号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区卫生和计划生育局社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。郧卫计生费征决字（2016）第11034号社会抚养费征收决定认定：被执行人王善虎、邓海荣于1999年3月结婚，于2000年11月20日生育第一个女孩，王美姮：于2010年12月1日生育第二个女孩王卓然。二被执行人政策外多生育一个子女，其行为违反了2001年《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条和2009年《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。依据2001年《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款、第六条、第八条和2009年《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项的规定。决定对王善虎、邓海荣夫妇征收社会抚养费46092元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行十堰市郧阳区卫生和计划生育局对王善虎、邓海荣作出的郧卫计生费征决字（2016）第11034号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一七年三月二十九日
书记员 权 淼
本案所适用的相关法律条文：
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共诉和国行政讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07008号
原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心，住所地北京市房山区长阳镇大宁山庄。
法定代表人历春如，经理。
委托代理人朱建华，男，1977年7月27日出生，该公司副总经理。
委托代理人孟丹，女，1982年3月18日出生，该公司事务部经理。
被告张海涛，男，1978年7月20日出生。
本院在审理原告北北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心与被告张海涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心撤回对被告张海涛的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京房建信达物业管理有限公司物业管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 余淑英
二〇一四年六月三日
书 记 员 霍云蕾
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民二初字第00437号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，该分行行长。
委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告陈骏飞。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告陈骏飞信用卡纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员刘霞、王益民组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛到庭参加诉讼；被告陈骏飞经本院公告传唤，现公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告陈骏飞向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2007年1月23日向被告陈骏飞发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2013年4月2日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计62789.01元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2013年4月2日所欠上述费用共计62789.01元及自2013年4月3日起的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。
证据三、《广发银行信用卡客户协议》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。
证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。
证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截至到取款日为止，被告的欠款余额情况。
被告陈骏飞未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。
经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，合法有效，本院予以采信。
经审理查明，被告陈骏飞向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2007年1月23日向被告发放了信用卡。双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2013年4月2日，被告拖欠原告本金、利息、滞纳金、超额金等共计62789.01元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2013年4月2日所欠上述费用计62789.01元及自2013年4月3日起的利息、滞纳金、超额金以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告陈骏飞之间的信用卡申领合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。被告陈骏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金、利息、滞纳金、超额金等共计62789.01元至今未付的事实清楚，证据充分，应由被告承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈骏飞于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金等共计62789.01元（截止2013年4月2日），自2013年4月3日起的利息、滞纳金、超额金（以银行信贷结算系统自动计算的数据为准），计至欠款结清之日止。
案件受理费1370元由被告陈骏飞负担（该费用原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款（第一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 王益民
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张 璇
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第285号
原告庞军，男，46岁，汉族，住巨野县。
被告李长芹，男，43岁，汉族，住巨野县。
原告庞军诉被告李长芹民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞军到庭参加了诉讼，被告李长芹经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告诉称，2011年12月7日，我借给被告10万元，将钱汇入被告账户，被告给我出具欠条一张。2012年8月31日，被告又从我处借款15万元，并出具欠条，约定一月内还清，并用房子抵押，利息按银行利率执行。借款到期后，我多次向被告催要，被告以种种理由推诿不还。请求法院依法判决。
被告李长芹未进行答辩。
经审理查明，2011年12月7日，被告给原告出具借款10万的借条一张；2012年8月31日，被告给原告出具15万元的欠条一张，欠条载明：今欠现金拾伍万元整，最迟一个月还清，如还不清，房子抵押，利息按银行执行。上述借款因被告未及时归还，原告诉至我院。
本院所确认的上述事实，有被告给原告出具的借据及当事人陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原告向本院提供的被告出具的借据，本院确认为有效证据。被告李长芹分别于2011年12月7日、2012年8月31日向原告共计立据借款25万元，属民间借贷关系，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。故原告要求被告借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中被告2011年12月7日出具的借条中没有约定还款期限和利息，视为不支付利息；2012年8月31日出具的借条中约定的按银行利率执行符合法律的规定，被告应依照人民银行规定的贷款基准利率支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李长芹偿还原告庞军借款25万元及利息（利息以15万元为基数按同类银行贷款利率从2012年8月31日计算至本判决确定还款之日），自本判决生效之日起10日内付清给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告李长芹承担。
如不服本判决。可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李庆华
审判员 何书星
审判员 郑守华
二〇一三年七月一日
书记员 姚苗苗
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初226号
原告罗某某，女。
被告付某某，女。
委托代理人郭某，河北盈华律师事务所律师。
本院在审理原告罗某某诉被告付某某民间借贷纠纷一案中，原告罗某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告罗某某负担。
代理审判员 陈巾豪
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 贾姗姗