wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第398号
原告：吴肇祥，男，汉族，住云浮市云城区。
被告：温天华，男，汉族，住云浮市云安县。
原告吴肇祥诉被告温天华身体权纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由代理审判员陈世玲适用简易程序独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告吴肇祥、被告温天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日10时许，原告在育华XXX工作的时候，被告在我不知情的情况下不知道是什么原因从我身后用两手很用力的将我的胸部箍住不放，致原告左边胸部不知明的非常痛楚。事后，原告向公司反映情况，向公安机关报了案。经医院诊断，原告损伤诊断结果为左胸部皮肤致组织挫伤。原告想当天请假疗伤，但公司说这是我与被告的之间的事情，要两人私下处理，导致原告带伤的情况下都要上班工作。期间花费医药费1113.9元，医嘱休息一段时间，期间不要用力过度，否则会引致皮肤组织再次拉伤。被告肆意损伤原告身体，其应该依法承担赔偿责任，故诉至法院，请求法院：1、判令被告赔偿原告医疗费1113.9元，误工费1600元，交通费250元，护理费100元，精神损害赔偿费1000元，合计赔偿4063.9元。2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告温天华辩称，我没有出力抱住原告，这些伤痛是原告之前弄的，不是我造成的。
经审理查明：原告吴肇祥与被告温天华原来同在育华XXX工作。2014年3月1日，原、被告在育华XXX工作时，被告温天华从原告背后箍住原告。原告认为被告从背后很用力的箍住其胸部，导致其胸部疼痛。后原告到云浮市人民医院看门诊。2014年3月2日，云浮市人民医院出具诊断证明载明：诊断：左胸部皮肤软组织挫伤。本次门诊共用去医疗费443元。2014年3月10日，原告到云浮市中医院看门诊。云浮市中医院出具诊断证明书载明：诊断：左胸部软组织挫伤。处理：1、中药外敷；2、口服注重化瘀；3、门诊随诊。本次门诊共用去医疗费320.3元。原告称另外敷药用了250元。被告温天华认为其只是从原告背后轻轻箍住原告，并没有用力，原告在本次事件发生前就已经说胸部疼痛了，所以原告胸部疼痛与被告无关。
以上事实有身份证、诊断证明书、病历、发票、询问笔录及庭审笔录证实。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。被告温天华从原告背后箍住原告，导致原告左胸部皮肤软组织挫伤，有医院出具的诊断证明证实，本院予以确认。被告辩称原告在本次事件发生前就已经说胸部疼痛了，所以原告胸部疼痛与被告无关，但没有提供证实，本院不予支持。原告因本次受伤导致的损失经本院核定如下：
1、医疗费763.3元。医疗费有763.3元有发票证实，本院予以支持。对于原告认为花费的敷药费250元，没有证据证实，本院不予认可。
2、交通费100元。原告没有提交证据证实其交通费的损失，考虑到原告确实产生交通费，根据原告门诊时间，本院酌情支持100元。
关于误工费问题。原告没有提交证据证实其确实误工，原告称医生口头对其说需要休息，但没有其他证据予以佐证，本院不予认可，故对原告主张的误工费，本院不予支持。
关于原告请求的精神抚慰金问题。原告只是受伤，并没有构成伤残，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本院认为本次事件并没有造成原告严重精神损害，因此，对原告要求被告支付精神损失费的请求，本院不予支持。
关于护理费问题。原告在庭审中确认不再主张护理费，这是原告对自身权利的处分，本院予以认可。
以上1-2项合计863.3元。
原告的伤是被告造成的，该款被告应赔偿给原告。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告温天华于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款863.3元给原告吴肇祥。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序审理，减半收取25元（原告已预交），由原告吴肇祥负担15元，由被告温天华负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈世玲
二〇一四年七月二日
书 记 员 麦绮莹
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第182号
申请执行人姜某，无业。
被执行人林某，无业。
申请执行人姜某与被执行人林某离婚纠纷一案，烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟民三初字第25号民事判决书已经发生法律效率。权利人于2014年2月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案申请执行时立案标的62000元，至今尚有本金62000及利息未执行。现查明被执行人无可执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟民一初字第25号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贺加贝
二〇一四年七月二十九日
书记员 孙永泉
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）烟牟执字第182号申请执行人姜明利，无业。被执行人林雪梅，无业。本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟民三初字第25号民事判决书，于2014年3月3日向被执行人林雪梅发出执行通知书，责令被执行人于3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人林雪梅银行存款65000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：0694）本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖德峰二〇一五年八月二十五日书记员  孙永泉
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第248号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人张秀珍，女，1954年10月18日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，小学文化，无职业，捕前借住包头市青山区；1984年因犯盗窃罪被包头市青山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，1987年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑两年，1992年因犯盗窃罪被包头市青山区人民法院判处有期徒刑六年，2008年因犯盗窃罪被包头市青山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因本案于2014年3月29日被拘留，同年5月1日被逮捕。
包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检诉刑诉（2014）247号起诉书指控被告人张秀珍犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员孙鹤出庭支持公诉，被告人张秀珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，1、2014年3月28日上午10时左右，被告人张秀珍在本市永盛成超市（神华店）用事先准备的刀片将被害人冯某某的手袋划开，盗窃诺基亚7610手机一部、现金40元、永盛成消费卡一张（内有现金894.2元），被盗手机经鉴定价值为80元，被告人张秀珍将盗窃购物卡上的现金消费817.4元；2、2014年3月29日上午10时左右，被告人张秀珍在本市永盛成超市（神华店）用刀片将被害人张某某的手袋划开，盗窃现金160.4元；3、2014年1月5日，被告人张秀珍在本市青山娜琳步行街地下商场扒窃被害人李某某三星手机一部，经鉴定价值为828元。
为证实所指控的事实，公诉机关向法庭提交了报案材料及被害人陈述、扣押及发还物品清单、价格认证书、刀片、刑事判决书、抓捕经过、户籍信息及被告人供述等证据，认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人张秀珍对公诉机关指控的罪名不持异议，对于指控的前两起犯罪事实没异议，提出第三起案件中的三星手机是春节前在青松小区马路边花300元买的。
经审理查明，1、2014年3月28日上午10时左右，被告人张秀珍在本市昆都仑区永盛成超市（神华店）用事先准备的刀片将被害人冯某某的手袋划开，盗窃诺基亚7610手机一部、现金40元、永盛成消费卡一张（内有现金894.20元），被盗手机经鉴定价值为80元，被告人张秀珍将盗窃购物卡上的现金消费817.40元；2、2014年3月29日上午10时左右，被告人张秀珍在本市昆都仑区永盛成超市（神华店）用刀片将被害人张某某的手袋划开，盗窃现金160.40元；3、2014年1月5日，被告人张秀珍在本市青山区娜琳步行街地下商场扒窃被害人李某某三星手机一部，经鉴定价值为828元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、冯某某报案材料及被害人陈述，证实2014年3月28日上午10时30分，在永盛成超市布袋被人划开，手机（诺基亚黑色）、钱包（现金40元）、卡包（积分卡，永盛成超市卡内有800-900元）被盗；
2、张某某报案材料及被害人陈述，证实2014年3月29日上午10时左右，其从家出来先去国贸看展销，后去永盛成超市，结账时发现布袋被划开，内有老年手机一部、一个钱包内有现金160余元（50元的一张、20元的2张、10元的5张、5元的一张、1元的12张、还有点毛票）被盗；
3、李某某报案材料及被害人陈述，证实2014年1月15日上午10时左右，其在青山娜琳步行街丢失三星手机一部（型号为8262，白色触屏）；
4、包头市昆都仑区价格认证中心昆价鉴公字（2014）第38号价格认证书，证实被告人张秀珍盗窃的诺基亚7610价值为80元、三星GT-I8262D手机的价值为828元；
5、书证归案情况说明，证实2014年3月29日，包头市公安局市府西路派出所民警王兆磊、石林在本市昆都仑区神华永盛成超市将被告人张秀珍抓获归案；
6、书证扣押及发还物品清单，证实从被告人张秀珍处扣押的赃物发还被害人，其中包括从被害人冯某某永盛成一卡通消费卡；
7、书证刑事判决书一份，证实被告人张秀珍从1984至2008年间因犯盗窃罪，被四次刑事处罚；
8、物证刀片一片，证实被告人张秀珍的作案工具；
9、书证户籍信息，证实被告人张秀珍的刑事责任年龄；
10、被告人供述与上述证据相互印证。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人张秀珍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张秀珍以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。为此，对公诉机关指控被告人张秀珍的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。对于被告人张秀珍提出三星手机是其以300元的价格从青松小区路边购买的辩护意见，因被告人在庭审中供述与其在侦查机关供述的从其借住的前夫家衣柜中拿的该手机不一致，且对于其手机系购买的事实并未提供相关证据予以佐证，故对上述辩护意见不予采纳。被告人张秀珍因盗窃四次被判处刑罚，可以酌情从重处罚。故根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张秀珍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年11月28日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 樊丽琴
人民陪审员 娜日斯
人民陪审员 李占元
二〇一四年七月十四日
书 记 员 苏雅拉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）高新民初字第3671号
原告张大春。
委托代理人罗玲，四川益正律师事务所律师，一般授权代理人。
被告深圳市彩生活物业管理有限责任公司成都分公司，住所地：成都市锦江区大川巷8号锦上花1单元。
法定代表人昌荣，该公司经理。
委托代理人郝延涛，四川蜀融律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人罗云梅。
被告邓勇。
本院于2012年9月17日受理了原告张大春诉被告深圳市彩生活物业管理有限责任公司成都市分公司（以下简称彩生活物管公司公司）、邓勇健康权、身体权纠纷一案，依法由本院代理审判员梁林军担任审判长、与人民陪审员杨远如、叶碧云组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行了审理，后变更人民陪审员杨远如为人民陪审员张小岚，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告张大春及其委托代理人罗玲，被告彩生活物管公司的委托代理人郝延涛、罗云梅到庭参加了诉讼，被告邓勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张大春诉称，2012年8月29日，原告张大春与被告邓勇在高新区中和卡斯摩小区上班时，因为借用凳子发生纠纷，被告邓勇将原告张大春打伤。原告张大春到医院检查并无大碍，后经调解被告邓勇需陪同原告张大春到医院做检查，但一致未履行协议。现原告张大春头部长期疼痛，故诉至法院请求判令被告邓勇及彩生活物管公司陪同原告张大春到医院进行检查治疗；并共同承担前期及后续治疗费等损害赔偿费用5万元；确认其与被告彩生活物管公司存在劳动关系。
被告彩生活物管公司辩称，原告张大春与被告邓勇打架与该公司没有太大关系，被告邓勇的打架行为不是职务行为；事发后该公司员工陪同原告张大春区医院进行了检查，并垫付了检查费；事发后原告张大春未到公司上班，该公司也支付了工资。
被告邓勇辩称，原告张大春与他均是被告彩生活物管公司卡斯摩服务处的员工。2012年8月29日晚，被告邓勇要下班时看到原告张大春搬着开发商售楼大厅的一把椅子往大门外走，被告邓勇进行劝阻，但原告张大春不听劝阻，拿着钢管向被告邓勇走去，被告邓勇就去抢钢管，并打了原告张大春两耳光、踢了一脚。后经调解，双方达成协议，原告张大春经医院检查并无大碍。被告邓勇阻止原告张大春挪用他人物品，本身并无过错；原告张大春先拿钢管打被告邓勇，有错在先。
经审理查明：原告张大春于2012年3月22日进入被告彩生活物管公司从事保安工作。2012年8月29日，原告张大春在被告彩生活物管公司安排的服务场所高新区卡斯摩广场值夜班时，因搬用售楼大厅的椅子，被被告彩生活物管公司的员工被告邓勇制止，随后双方发生抓扯。2012年8月31日，被告彩生活物管公司员工陪同原告张大春到双流县第二人民医院检查，原告张大春颅内未见明显挫伤及血肿改变，左膝关节、左髋关节未见确切骨折及脱位征象，建议随访复查，被告彩生活物管公司支付了检查费用。2012年9月1日，原告张大春与被告邓勇达成协议，约定现原告张大春称其头部有头晕等症状，要求再次复查，经双方同意，自愿再次进行复查，如原告张大春因被告邓勇打击头部等有后遗伤情，被告邓勇愿支付所有医治费用，如未有伤情，检查费用由原告张大春自行承担。
2013年7月16日，被告彩生活物管公司的员工陪同原告张大春到四川大学华西医院作MRI头部轴位冠矢状伟普通扫描，检查意见为，1、双侧额叶数个小缺血灶；2、右侧乳突炎，被告彩生活物管公司支付了检查费费用。
另外，诉讼中经反复询问，原告张大春明确主张其在工作期间受伤，要求按照《工伤保险条例》的规定主张赔偿，不主张第三人侵权。
以上事实有双方当事人提交的身份证；接处警登记表、仲裁裁决书；协议；检查报告、医疗费票据等证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告张大春诉请要求被告陪同其进行检查，诉讼过程中双方已自行和解履行；诉请确认与被告彩生活物管公司之间存在劳动关系，因与本案侵权法律关系系不同的法律关系，同时须现向劳动争议仲裁委员会提起仲裁，才能提起诉讼，故原告张大春需另行主张权利。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告张大春在上班期间遭到被告邓勇的损害，其可以选择要求被告彩生活物管公司按照《工伤保险条例》的规定进行处理，也可以要求被告邓勇承担民事赔偿责任，诉讼中经反复询问，原告张大春明确要求被告彩生活物管公司按照工伤进行赔偿，因原告张大春进行工伤赔偿，需先进行工伤认定，进行劳动争议仲裁才能提起诉讼，因原告张大春未进行工伤认定和履行仲裁前置程序，本院应驳回原告的起诉，原告张大春可以按照《工伤保险条例》的规定主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张大春的起诉。
本案不收取案件受理费，原告张大春预交的案件受理费525元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在领取裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 叶碧云
二〇一三年八月十五日
书 记 员 周 静
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字1179号
原告扬州市安宜物业服务有限责任公司。
法定代理人何有时。
委托代理人龙晓泉。
委托代理人高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告陈玉峰。
本院在审理原告扬州市安宜物业服务有限责任公司与被告陈玉峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市安宜物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 颖
二〇一五年五月二十日
书 记 员 万晓青
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1086号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行，住所地泉州市丰泽区丰泽街612号中国人民银行泉州市中心支行大楼一、二层，组织机构代码67845970-4。
负责人王雄，该支行总经理。
委托代理人阮志国、许燕云，福建致一律师事务所律师。
被执行人林完成，男，汉族，1977年11月5日出生，住泉州市洛江区。
被执行人杜梅花，女，汉族，1976年4月26日出生，住址同上。
被执行人林德芳，男，汉族，1976年9月17日出生，住泉州市洛江区。
被执行人谢叻治，女，汉族，1977年2月20日出生，住址同上。
被执行人林华山，男，汉族，1970年11月27日出生，住泉州市洛江区。
被执行人曾探华，女，汉族，1969年9月1日出生，住址同上。
申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行与被告林华山、曾探华、林完成、杜梅花、林德芳、谢叻治金融借款合同纠纷一案，因暂时查无被执行人有可供实际执行的财产线索，且被执行人亦下落不明，案件无法得到有效执行，申请人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民初字第1222号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年八月十七日
书记员 梁娇红
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1086号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街612号中国人民银行泉州市中心支行大楼一、二层，组织机构代码67845970-4。
负责人苏文艺。
委托代理人许燕云，福建致一律师事务所律师。
被执行人林完成，男，汉族，1977年11月5日出生，住泉州市洛江区。
被执行人杜梅花，女，汉族，1976年4月26日出生，住址同上。
被执行人林德芳，男，汉族，1976年9月17日出生，住泉州市洛江区。
被执行人谢叻治，女，汉族，1977年2月20日出生，住址同上。
被执行人林华山，男，汉族，1970年11月27日出生，住泉州市洛江区。
被执行人曾探华，女，汉族，1969年9月1日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第1222号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林完成、杜梅花、林德芳、谢叻治、林华山、曾探华在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人林完成、杜梅花、林德芳、谢叻治、林华山、曾探华的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年四月二十二日
书记员 梁娇红
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第931号
原告吴喜梅，女，1982年4月10日生，汉族，柳江县人，住柳江县拉堡镇××樟木××号，身份证号：×××194x。
委托代理人李滨，广西桂中天律师事务所律师。
被告曾祥农，男，1980年11月22日生，汉族，柳江县人，住柳江县××镇江××号，身份证号：×××1910。
委托代理人韦如棉，柳江县第二法律服务所法律工作者。
原告吴喜梅诉被告曾祥农变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法组成由代理审判员陈菁担任审判长，人民陪审员兰金枝、覃娇红参加的合议庭，于同年7月17日公开开庭进行了审理。代书记员黎再武担任记录。原告吴喜梅及其委托代理人李滨、被告曾祥农及其委托代理人韦如棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴喜梅诉称，2012年11月5日，原、被告因感情不和，经柳江县民政局办理了离婚手续。离婚协议约定：离婚后，女儿吴梦钎由男方抚养。现因被告的工作有诸多不便，无瑕顾及女儿的生活与学习，将女儿交给其母亲（女儿吴梦钎的奶奶）照看，又因其奶奶年事已高、身体较弱，照看孙女吴梦钎有诸多不便。现女儿吴梦钎已满8周岁了，曾多次要求跟随原告生活，原告现住在娘家（柳江县拉堡镇思贤村樟木屯65号）务农，生活稳定，住房宽敞，原告希望女儿吴梦钎能在一个更好的环境里成长，原告亦有能力照顾女儿的生活和学习，现为了女儿的前途，希望被告能根据自已的实际情况，尊重女儿自已的意见，同意将女儿的抚养关系变更为由原告抚养。原告曾多次与被告协商，但均未取得满意的结果。原告遂诉至法院，请求判决女儿吴梦钎由原告抚养。
原告吴喜梅对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、离婚协议书1份（复印件），拟证实原、被告双方于2012年11月5日自愿达成离婚协议书，协议书上写明离婚后女儿吴梦钎由被告曾祥农抚养及监护；2、户口簿1份（复印件），拟证实女儿吴梦钎户口落在原告的父亲吴泽生处；3、离婚证1份（复印件），拟证实原、被告双方于2012年11月5日办理了离婚登记手续；4、谈话记录1份，拟证实被告经常不在家，女儿吴梦钎和被告现在的女朋友女儿一起居住，被告对女儿吴梦钎照顾不方便，女儿愿意与原告同住。
被告曾祥农辩称，一、原告诉状所写的事实和理由是不能成立的。1、2012年11月5日，原、被告离婚至今，女儿吴梦钎一直由被告抚养及监护，《离婚协议书》中写得较为清楚。2、女儿吴梦钎现随被告生活，在被告住所地辖区学校上学，被告给其女创造了良好的生活和学习环境并未因户口在原告父亲那里就带来不变。3、被告有稳定的工作及固定收入，有良好的居住环境，女儿吴梦钎今年已8岁，被告虽在外工作，但早晚都回家住，照顾女儿周到，并未象原告在诉状中称的“被告有工作、无顾女儿生活学习”。二、原告在诉状中称：“原告在娘家居住务农、生活稳定、住房宽敞……，被告认为，原告连居住的地方都没有，至今仍住娘家，“住房宽敞”也是娘家的财产，加上原告赌博，曾被柳江县公安局拉堡派出所依法进行行政处罚，如果女儿随原告生活对她的健康成长是不利的。三、原告请求变更抚养权不符合法律规定。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条等相关法律规定，原告要求变更子女抚养权不符合法律规定，变更理由不充分。综上所述，原告请求变更子女抚养权既无事实依据，也无法律依据，因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告曾祥农在举证期限内未向法庭提供的证据。
本院依被告申请，于2013年7月2日向柳江县公安局拉堡派出所调取证据，柳江县公安局拉堡派出所出具证明1份，拟证实原告吴喜梅于2013年4月26日在思贤村樟木屯参赌，柳江县公安局拉堡派出所对其进行了行政处罚。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议。本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
原告对本院依被告申请调取的证据真实性无异议，但认为在该份证明中只表述原告涉赌，并未表述原告参赌，原告当时只是在场看，没有参与赌博，故该份证明不能证明原告参赌。被告对原告提供的证据4有异议，认为根据法律规定，小孩10岁以上才必须询问其意见，且询问的时候必须有监护人在场，现吴梦钎才8岁，且询问当时并无其监护人在场。本院认为，关于本院依被告申请调取的证据，该份证据系公安机关出具的证明，真实合法，本院对该证据的真实性合法性予以认定，对该证明的证明目的本院将结合本案的其他证据据实予以认定。关于原告提交的证据4，被询问人吴梦钎8周岁，属无民事行为能力人，对其询问时亦无其监护人在场，由于吴梦钎未出庭作证，对该份谈话笔录的真实性无法认定，故本院对该份证据不予采信，不能达到原告的证明目的。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告吴喜梅与被告曾祥农原系夫妻关系，2012年11月5日在柳江县民政局协议离婚，双方约定：离婚后，女儿吴梦钎由曾祥农抚养及监护，跟随曾祥农生活。女儿吴梦钎的生活费由曾祥农负责承担，吴喜梅不用负责承担女儿吴梦钎的生活费。女儿吴梦钎的教育费、医疗费由男女双方凭发票各自承担一半，直到女儿吴梦钎成年并完成学业为止。离婚后，被告曾祥农及其婚生女儿吴梦钎与被告母亲共同生活。现原告吴喜梅起诉来法院，要求将婚生女儿吴梦钎变更为由其直接抚养。
本院认为，夫妻双方离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理。本案中，原、被告双方的婚生女儿吴梦钎与其父亲曾祥农及其奶奶共同生活，已形成了稳定的生活、感情状态，且被告曾祥农亦有能力直接抚养，如改变其生活环境，不利于子女的健康成长。原告吴喜梅要求将婚生女儿吴梦钎变更为由其直接抚养，既未能提供相关证据证明较之被告曾祥农更有利于小孩的健康成长的条件，也未提供证据证明被告曾祥农在直接抚养小孩期间有虐待、遗弃小孩或不利于小孩健康成长的情形，故对原告吴喜梅要求将婚生女儿吴梦钎更为由其抚养的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴喜梅的诉讼请求。
本案受理费100元（原告已预交），由原告吴喜梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 兰金枝
人民陪审员 覃娇红
二〇一三年八月十五日
代书 记员 黎再武
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执427号
申请执行人陶琴。
被执行人湖北毅力机械有限公司。
申请执行人陶琴与被执行人湖北毅力机械有限公司工资纠纷一案，申请执行人陶琴依据蔡劳人仲裁字（2016）第53号仲裁裁决书于2016年5月向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法于2016年5月9日送达了执行通知书、报告财产令等法律文件，被执行人湖北毅力机械有限公司向本院陈述该案已于2016年4月11日诉至武汉市中级人民法院，现该案已转武汉市中级人民法院民四庭审理，同时提供了武汉市中级人民法院收款收据及案件承办庭民四庭的相关证据。
本院认为，被执行人湖北毅力机械有限公司在法定期限内向武汉市中级人民法院提起诉讼，并提供武汉市中级人民法院收款收据及案件承办庭民四庭的相关证据，经查证属实，蔡劳人仲裁字（2016）第53号仲裁裁决书没有发生法律效力，申请执行人陶琴以蔡劳人仲裁字（2016）第53号仲裁裁决书为依据，申请法院执行，不符合法律规定，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条之规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字（2016）第53号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 清 红
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一六年五月十一日
书记员 叶 沙
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第908号
罪犯彭木建，男，1983年8月1日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2012年4月12日作出（2012）翔刑初字第112号刑事判决，以被告人彭木建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年11月14日起至2022年5月13日止），并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年六个月；责令被告人彭木建与三名同案犯共同退赔被害人经济损失人民币7400元。彭木建不服，提出上诉。厦门市中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）厦刑终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年5月27日提出泉监减（2015）582号减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯彭木建在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯彭木建在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。累计获得达标分25分，2013年、2014年被评为监狱级改造积极分子。罚金、退赔款交清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯彭木建服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极交纳罚金、退赔款，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭木建减去有期徒刑一年九个月（刑期自2011年11月14日起至2020年8月13日止），剥夺政治权利一年六个月不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民认字第30号
申请人漳州市金盾保安服务有限公司芗城分公司。
负责人杨作霖，总经理。
委托代理人吴丽娜，福建闽隆律师事务所律师。
委托代理人黄志辉，该公司职员。
被申请人冉茂百，男，1976年3月29日出生，土家族。
委托代理人王静斐、曾蓉，福建重宇合众律师事务所律师。
原仲裁被申请人漳州市金盾保安服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区瑞京路瑞京花园7幢105号。
法定代表人兰和国。
申请人漳州市金盾保安服务有限公司芗城分公司（以下简称金盾芗城分公司）因与被申请人冉茂百、原仲裁被申请人漳州市金盾保安服务有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，经厦门市劳动争议仲裁委员会2014年2月21日作出厦劳仲案（2014）0046号裁决，金盾芗城分公司不服，于2014年3月24日向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决，理由为：一、仲裁裁决金盾芗城分公司支付冉茂百赔偿金5090元，缺乏法律依据。冉茂百工作时间睡岗、脱岗、不配合工作分配，且多次在公众场合辱骂同事，拒不改正，金盾芗城分公司才于2013年10月25日通知其办理离职手续。金盾芗城分公司不存在违法解除劳动合同的情形，无需支付赔偿金。二、仲裁裁决芗城分公司为冉茂百办理社保登记手续没有法律依据。冉茂百在签订劳动合同时自愿放弃参加养老保险，并愿意承担一切后果，芗城分公司无须为其补缴社保费。庭审过程中，金盾芗城分公司又补充意见称，仲裁庭没有向其送达变更仲裁请求的申请书，也未再给答辩期，程序不合法；仲裁适用法律错误，缴纳社保不属于仲裁受理范围；冉茂百隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
被申请人冉茂百答辩称，1、金盾芗城分公司称系冉茂百违反公司用人规章制度才解除劳动关系，没有事实依据。用人单位依法应当承担举证责任，金盾芗城分公司主张冉茂百在工作期间睡岗、脱岗、不配合工作分配，且多次在公众场合辱骂同事，均系其单方陈述，没有证据证明。金盾芗城分公司从未告知或公示公司的任何规章制度。冉茂百被行政拘留是发生在公司无故辞退之后，并非在劳动关系存续期间。2、金盾芗城分公司没有任何证据证明本案劳动争议仲裁裁决存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。金盾芗城分公司从未为冉茂百缴纳社保，属于劳动争议受理范围。对于冉茂百被行政拘留一事，冉茂百并没有任何异议，并不存在隐瞒证据的情形。金盾芗城分公司的撤销仲裁裁决请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院审查决定是否应撤销劳动争议仲裁裁决限于上述情形。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出开除、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案争议焦点是金盾芗城分公司解除劳动关系的决定是否合法，仲裁裁决认定金盾芗城分公司对其主张的冉茂百在工作期间睡岗等事实举证不足，进而认定金盾芗城分公司违法解除劳动关系，适用法律并无不当。因社会保险发生的争议属于劳动争议，而为劳动者办理社会保险手续并依法缴纳社保费，是用人单位的法定义务，因此仲裁裁决金盾芗城分公司为冉茂百办理社保登记手续并无不当。
关于金盾芗城分公司所称仲裁程序不合法的问题，本案仲裁庭依照仲裁规则送达、审理，金盾芗城分公司并无证据证明仲裁裁决违反法定程序。金盾芗城分公司所称冉茂百裸奔一事发生在金盾芗城分公司通知解除劳动关系之后，况且冉茂百对于其被行政拘留一事并未提出异议，并不存在隐瞒证据的情形，金盾芗城分公司称冉茂百隐瞒了足以影响公正裁决的证据，理由不能成立。
综上所述，金盾芗城分公司请求撤销本案仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人漳州市金盾保安服务有限公司芗城分公司请求撤销厦门市劳动争议仲裁委员会厦劳仲案（2014）0046号裁决的申请。
本案受理费10元，由申请人漳州市金盾保安服务有限公司芗城分公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 陈丽端
二〇一四年五月二十二日
书记员 庄维旸
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初13099号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告唐跑红，女，1984年1月28日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐跑红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐跑红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,260.89元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,260.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2537号
原告：珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行，住所广东省珠海市斗门区乾务镇乾南中路72号营业厅、二层及302、601，组织机构代码79775868-6。
负责人吴永超，副行长。
委托代理人叶文聪，员工。
委托代理人梁锦笑，员工。
被告：王五一，男，1972年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：王转枝，女，1974年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：珠海市德信房地产开发有限公司，住所广东省珠海市斗门区乾务镇珠峰大道北，组织机构代码66151456-X。
法定代表人：李筱平。
原告珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行与被告王五一、被告王转枝、被告珠海市德信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行撤回起诉处理。
审判员 马雁峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 沈艳贞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00232号
原告袁杰。
委托代理人杨进平，扬州市江都区东进法律服务所法律工作者。
被告何粉年。
被告许志云。
原告袁杰诉被告何粉年、许志云追偿权纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，2015年6月12日本院依法由审判员谈海燕任审判长与代理审判员胡买梅、人民陪审员高贵庆组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁杰到庭参加诉讼，被告何粉年经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告许志云下落不明，本院依法进行公�送达，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告袁杰诉称：被告何粉年与许志云系夫妻关系。2012年9月17日，被告何粉年以购房所需资金为由向江都农村商业银行郭村支行借款10万元，并找到原告及妻龚朋霞和许志云为其担保，借期两年；2013年8月22日，被告何粉年又以还贷为由向江都农村商业银行郭村支行再次借款10万元，原告夫妻及被告许志云为其担保，借期一年。借款到期后，银行在多次找被告未果的情况下，原告于2014年8月28日偿还了被告所欠贷款20万元。事后，原告多次找两被告追要所还贷款，但至今分文未还，为维护自己的合法权益，故诉之法院，要求被告立即偿还原告代偿款20万元并承担自2014年8月29日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止的利息；被告许志云对上述款项承担共同偿还责任，诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼主�，原告提供下列证据：
1、借款合同两份，用于证明被告何粉年向江都农村商业银行郭村支行借款20万元，并由原告为上述两笔贷款进行担保；
2、江都农村商业银行郭村支行收贷收息凭证两份，用于证明2014年8月28日，原告为何粉年代偿了银行贷款20万元；
3、江都农村商业银行郭村支行证明一份，用于证明原告确实为被告何粉年代偿了本金20万元；
4、袁杰的卡内账户明细查询单一张，用于证明原告为被告何粉年代偿的20万元款项是原告向江都农村商业银行郭村支行贷款而来；
5、承诺书及结婚证、证明各一份，用于证明被告何粉年与另一担保人即被告许志云系夫妻关系，原告袁杰与另一担保人龚朋霞系夫妻关系，其妻同意以原告一人的名义提起本案诉讼。
被告何粉年、许志云未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告何粉年与许志云是夫妻关系。2012年9月17日，被告何粉年向江都农村商业银行郭村支行借款10万元，由原告袁杰及其妻龚朋霞和被告许志云为上述借款进行了担保，借期为2年。2013年8月22日，被告何粉年又向上述银行借款10万元，仍然由原告夫妻及许志云担保，借期是1年。上述两笔款项到期后，因被告未能按期还款，经银行多次催要，被告仍未能还款，遂由原告于2014年8月28日以贷款的方式为被告何粉年偿还了上述两笔贷款计20万元。事后，原告多次向两被告催要代偿款未果，故诉至法院，要求被告立即偿还原告代偿款20万元并承担自2014年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止的利息；被告许志云对上述款项承担共同偿还责任。
以上事实有原告的陈述和提交上述证据在卷佐证。
本院认为：公民、法人的合法民�权益受法律保护。被告何粉年与江都农村商业银行郭村支行、原告袁杰及妻龚朋霞及被告许志云之间订立的最高额保证担保借款合同系各方当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。借款人即被告何粉年逾期未能按时归还江都农村商业银行郭村支行借款，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，为被告何粉年代偿了20万元，致使原告的利益受损，又因为另一担保人龚朋霞与原告系夫妻关系，龚朋霞同意以原告一人的名义起诉，符合法律规定，本院予以认可；被告许志云不仅与被告何粉年是夫妻关系，同时亦是上述两笔借款的担保人之一，现原告基于被告许志云对上述债务系夫妻共同债务的原由，要求其承担共同偿还责任，符合法律规定，本院亦予以认可；故对原告要求两被告偿还代偿款20万元的诉求，本院予以支持。至于原告主张自2014年8月29日起�中国人民银行同期贷款利率计息至履行还款之日止的要求，本院认为原告的代偿款是2014年8月28日从银行贷款而来，所付银行利息亦属于原告的损失，故对原告对利息的主张，依法予以保护。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何粉年、许志云于本判决生效之日起十日内给付原告袁杰代偿款20万元及利息（本金20万元，自2014年8月29日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费620元，合计4920元，由被告何粉年、许志云负担。此款原告袁杰已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审 判 长 谈海燕
代理审判员 胡买梅
人民陪审员 高贵庆
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵 健
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中刑二终字第41号
原公诉机关江西省宜丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，绰号“嘟嘟”，男，1994年9月28日出生于江西省宜丰县汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月25日被宜丰县公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于宜丰县看守所。
江西省宜丰县人民法院审理江西省宜丰县人民检察院指控上诉人刘某某犯盗窃罪一案，于2015年2月12日作出（2015）宜刑初字第20号刑事判决。上诉人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人刘某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月23日10时50分许，被告人刘某某骑摩托车来到潭山商务宾馆院子内的停车场，趁无人之际，用石头将被害人卢某某停放在该宾馆院子内停车场的一辆黑色“福特”越野车（车牌号赣C9W1**）的车玻璃砸破，从车子后排座位上将卢某某的一个LV手提包盗走，包内共有现金14100元及黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金吊坠一枚。经宜丰县价格认证中心认定，被盗黄金饰品价值11658元。案发后，被害人领回被盗物品。
原审法院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人自愿认罪，所盗窃财物被追回，赔偿了车辆损失，均可酌情从轻处罚。被告人采用破坏性的手段盗窃他人财物造成财物损坏，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。并处罚金1000元。
上诉人刘某某上诉提出：原审判决对其量刑过重。
经审理查明，2014年10月23日10时50分许，上诉人刘某某骑摩托车来到宜丰县潭山镇黄岗山商务宾馆，在该宾馆院子内的停车场，趁无人之际，用石头将被害人卢某某停放的一辆黑色“福特”越野车（车牌号为赣C9W1**）的车窗玻璃砸烂，从车子后排座位上将卢某某的一个手提包盗走，包内共有现金14100元及黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金吊坠一枚。经宜丰县价格认证中心认定，被盗黄金饰品价格11658元，车辆损毁价格为2508元。案发后，被害人卢某某领回被盗物品；上诉人刘某某赔偿了被害人卢某某的车辆损失。上述事实，有经一审庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
搜查笔录、搜查照片及扣押物品文件清单、发还物品文件清单证实：侦查人员于2014年10月25日在刘某某住宅扶梯间的隔板里面发现并扣押了一个手提包，手提包内有一个钱包（内有现金12500元），一条黄金项链（重约22.44克），一枚黄金戒指（重约14.07克），一枚黄金吊坠（重约6克），一张数额为10万元的承兑汇票及户名为卢某某的存折一张、银联卡4张、身份证一张等物品；上述扣押物品均发还给失主卢某某。
2、现场勘验笔录及照片证实：现场的方位、状况及车辆损毁状况
3、价格鉴定结论书证实：被盗黄金饰品价格为11658元；车辆损失价格为2508元。
4、收条一张证实：刘某某赔偿了卢某某的车辆损失。
5、到案情况说明证实：刘某某于2014年10月24日被公安民警抓获归案。
6、人口信息表证实：刘某某的年龄、身份等基本情况。
7、被害人卢某某的陈述证实：2014年10月23日9时40分许，他将自己的一辆福特锐界越野车停放在黄岗山商务宾馆停车场。13时30分许，他发现他这辆车的车窗玻璃被砸，放在车座上的一个棕色LV牌手提包被盗，包内有现金14100元，一个黄金马形吊坠，一条黄金项链，一个黄金戒指，一张10万元银行承兑汇票，一些发票、账本、证件及银行卡等。
8、证人梅某的证言证实：2014年10月24日下午，刘云给他看一张手机上的照片，说照片上的人砸了他朋友荣牯的车，并偷走了车上的一个手提包。他看了照片后，发现照片上的人骑的是他朋友刘某甲的摩托车。得知是刘某某骑了刘某甲的摩托车后，他和刘某找到刘某某。刘某某不承认偷了包，这时潭山派出所的民警正好赶到，把刘某某带走。
9、证人刘某的证言证实：2014年10月24日下午，他和梅某问刘某某是不是偷了包，刘某某不承认，后派出所的民警过来将刘某某带走。
10、证人刘某甲的证言证实：2014年10月23日10时30分许，他将自己的摩托车借给了刘某某。
11、上诉人刘某某的供述证实：2014年10月23日上午，他骑刘某甲的摩托车到黄岗山垦殖场商务宾馆。在宾馆停车场，他用石头砸烂了一辆黑色越野车的左后排车窗玻璃后，从车内后排座位上拿走一个手提包，包里有11000元现金，一根金项链，一枚金戒指，一个金吊坠及一些银行卡等物。
本院认为，上诉人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘某某自愿认罪，所盗财物被追回，并赔偿了车辆损失，可酌情从轻处罚。上诉人刘某某采用破坏性的手段盗窃他人财物，造成其他财物毁损，可酌情从重处罚。关于上诉人刘某某提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原审判决根据上诉人刘某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，以及刘某某的认罪态度，对刘某某作出了罪责刑相适应的量刑，故对此上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘茶花
审判员 李湘宜
审判员 黄 鑫
二〇一五年五月六日
书记员 雷珑婕
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0602执605号
申请执行人韩盛贤,女，汉族，1963年7月生。
被执行人刘祥礼，男，汉族，1973年3月生。
本院在执行申请执行人韩盛贤申请执行被执行人刘祥礼故意伤害赔偿纠纷，昭通市昭阳区人民法院（2009）昭阳刑一初字第9号刑事附带民事判决书，被执行人刘祥礼已全部履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2009）昭阳民初字第9号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：蒋比奇
审判员 ：周春林
审判员 ： 陈 浩
二〇一六年十二月七日
书记员 ：尤复云
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01169号
原告：黄浩，男，1989年10月27日出生，汉族，农民，
住安徽省泗县。
委托代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：单井宇，男，1977年7月出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告黄浩与被告单井宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱鹏、被告单井宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄浩诉称：2013年10月13日19时5分，原告驾驶摩托车沿泗县墩集镇卞河新村水泥路由南向北行驶，至新单庄时，与被告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后，在泗县人民医院住院治疗10天，支付医疗费7407.33元，后因家庭经济紧张，到当地医疗点继续治疗，支付医疗费1700元。原告另支付施救费500元、摩托车修理费1500元。该事故经泗县公安局交警大队事故认定，原告与被告负事故同等责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、施救费、摩托车修理费、残疾赔偿经、精神抚慰金、被抚养人生活费等合计54394.73元。
黄浩为支持自己主张，向本院递交如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任认定；
2、泗县人民医院伤情证明、出院证、出院记录、医疗费发票，证明原告的伤情、治疗情况，支付医疗费7407.33元；
3、司法鉴定意见书，证明原告伤残十级；
4、出生医学证明，证明原告有两个子女；
5、施救费发票，证明原告支付施救费700元；
6、摩托车维修费发票，证明原告支付摩托车维修费1140元。
单井宇辩称：不同意赔偿，我们父子被黄浩撞到，黄浩应该赔偿我们。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：
对原告所举证据，被告对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；对证据6被告有异议，原告只提供维修费票据，没有提供维修清单及经有关机构评估的证据，被告单井宇认可维修费400元-500元，本院酌情认定450元。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2013年10月13日19时5分，原告驾驶摩托车沿泗县墩集镇卞河新村水泥路由南向北行驶，至新单庄时，与被告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后，在泗县人民医院住院治疗10天，支付医疗费7407.33元。黄浩的伤情经诊断为：1、左侧颞部硬膜外血肿；2、左侧前颅底骨折；3、左侧颧弓及上颌窦骨折；4、面部皮肤擦伤。出院医嘱：休息1个月；2、院外继续治疗。该事故经泗县公安局交警大队事故认定，原告与被告负事故同等责任。2014年3月31日，黄浩向本院申请伤残评定，本院委托安徽皖北医院司法鉴定所对黄浩的伤情进行评定，结论为：黄浩的头部损伤构成十级伤残。
另查明：原告生有二个子女，女儿黄某甲，2010年2月18日出生，儿子黄某乙，2013年10月3日出生。原告另支付施救费500元，摩托车维修费450元。单井宇的无牌二轮摩托车没有投保强制险。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：1、单井宇是否应承担赔偿责任；2、黄浩的各项损失是否合理。
一、关于单井宇是否应承担赔偿责任。泗县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，单井宇与黄浩负事故的同等责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。泗县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，单井宇与黄浩负事故的同等责任。单井宇没有证据证明自己在该起事故中不承担责任，故，单井宇应按照道路交通事故认定书的责任认定承担赔偿责任。
二、关于黄浩的各项损失是否合理。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因此，黄浩要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、施救费、摩托车维修费的请求，本院予以支持。
黄浩的损失：医疗费7407.33元，误工费计算至定残前一天，为11249.9元【（10天＋180天）×59.21元／天】，护理费859.2元（10天×85.92元／天），住院伙食补助费300元，营养费300元，黄浩的伤情构成十级伤残，残疾赔偿金为16196元（8098元／年×20年×10%），因黄浩与单井宇承担事故的同等责任，精神抚慰金为2500元，黄某甲生活费3889.2元（5556元／年×14年÷2人×10%），黄某乙生活费5000.4元（5556元／年×18年÷2人×10%），施救费700元，摩托车维修费450元，合计48852.03元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
综上，黄浩的各项损失均在强制险限额内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告单井宇于本判决生效后十日内赔偿原告黄浩各项损失48852.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告单井宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹美丽
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈 珍
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第0028号
异议人（利害关系人）北京北方月季花公司，住所地北京市海淀区白石桥路7号。
法定代表人苑春荣，经理。
委托代理人周桂泉，北京市金桥律师事务所律师。
委托代理人苑春梅，北京市金桥律师事务所律师。
申请执行人抚州市大象投资顾问有限公司，住所地抚州市大桥南路黄殿商城对面。
法定代表人姬学习，总经理。
委托代理人关国亮，该公司副总经理。
委托代理人盛利，北京创为律师事务所律师。
被执行人中国燕兴总公司，住所地北京市西城区月坛南街丙七号。
法定代表人冯再清，总经理。
被执行人中国燕兴天津公司，住所地天津市南开区黄河道443号。
法定代表人周绍君，经理。
本院在执行申请执行人抚州市大象投资顾问有限公司与被执行人中国燕兴总公司、中国燕兴天津公司借款合同纠纷一案中，异议人北京北方月季花公司于2014年6月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人北京北方月季花公司称，一、北京北方月季花公司是实行共同劳动、分配方式以按劳分配为主体的集体所有制企业，财产属于企业劳动群众集体所有；二、中国燕兴总公司是北京北方月季花公司的管理单位，但不持有北京北方月季花公司任何投资权益，部分文件显示中国燕兴总公司是投资人，是为符合清理整顿公司的需要和工商登记管理的规定；三、北京北方月季花公司的集体资产依法受《中华人民共和国城镇集体所有制企业管理条例》保护。故要求撤销（2001）二中执字第826—829号协助执行通知书。
申请执行人抚州市大象投资顾问有限公司辩称，经查阅工商登记，中国燕兴总公司就是北京北方月季花公司投资人，1997年9月的验资报告中明确写明北京北方月季花公司由中国燕兴总公司出资主办，且对该公司有实际投资。
本院查明，原申请执行人中国工商银行天津市分行营业部与被执行人中国燕兴总公司、中国燕兴天津公司借款合同纠纷一案，本院于2001年8月13日、8月16日分别作出（2001）二中经一初字第184—187号民事判决，判令：“一、被告中国燕兴天津公司应在判决生效后十日内分别偿还原告中国工商银行天津市分行营业部贷款本金500万元、600万元、200万元、500万元，并按合同的约定偿付自2000年10月21日（187号案为2001年6月29日）至本院确定的给付之日的利息及逾期利息；如不按期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行；二、中国燕兴总公司对上述给付事项承担连带清偿责任；三、案件受理费、财产保全费，由二被告负担。”
在执行过程中，本院于2014年1月20日作出（2001）二中执字第826—829号执行裁定，确认中国工商银行天津市分行营业部于2001年9月27日申请强制执行，2005年7月14日中国工商银行天津市分行将债权转让给中国东方资产管理公司，中国东方资产管理公司天津办事处于2008年6月24日将该债权转让给嘉沃基金（香港）资产管理投资6有限公司，2012年3月30日嘉沃基金（香港）资产管理投资6有限公司将债权转让给抚州市大象投资顾问有限公司；本院遂裁定：“一、将申请执行人中国工商银行天津市分行营业部变更为抚州市大象投资顾问有限公司；二、冻结、扣划被执行人中国燕兴天津公司、中国燕兴总公司银行存款人民币28542434.33元（含执行费28472元），并加倍支付逾期履行期间的债务利息；三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的给付义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人中国燕兴天津公司、中国燕兴总公司应当履行义务部分的其他财产。”本院依据上述执行裁定，于2014年2月26日下达协助执行通知书，冻结中国燕兴总公司持有的北京北方月季花公司100%的投资权益，禁止其办理变更手续。
另查，北京北方月季花公司工商登记信息显示，投资人为中国燕兴总公司。
本院认为，本院作出的（2001）二中经一初字第184—187号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，本院依法冻结中国燕兴总公司持有的北京北方月季花公司100%投资权益，禁止其办理变更手续的执行行为符合法律规定，并无不当。异议人要求撤销（2001）二中执字第826—829号协助执行通知书的请求缺乏法律依据，其异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人北京北方月季花公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审 判 长 白中信
审 判 员 金文奎
代理审判员 李建晖
二〇一四年六月三十日
书 记 员 吴志祥
速 录 员 周 扬
延安市宝塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行非审字第00018号
申请人延安市人民政府。
住址：延安市南关街57号。
法定代表人梁宏贤，市长。
委托代理人余世祥，男，1966年8月6日生，汉族，延安市房屋征收管理局副调研员。
委托代理人刘俊杰，男，陕西益能达律师事务所律师。
被申请人孙延成，男，1965年9月29日出生，汉族，现无固定住址。
申请人延安市人民政府申请我院依法执行其2013年11月10日作出的“延政发（2013）138号“《长青路延运集团市场及老家属院改造建设工程马廷荣、徐桂荣等被征收人房屋补偿的决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。
经审查：延安市长青路延运集团市场及老家属院改造建设工程是经延安市发展和改革委员会“延发改备（2010）11号”立项文件、延安市城乡规划局“延市规选字第610600201200044号”选址意见书、延安市国土资源局“延国土资函发（2008）第003号”文件所批准的一项重点旧城改造建设项目。2013年3月27日延安市人民政府分别作出“延政发（2013）21号”《长青路延运集团市场及老家属院改造建设工程房屋征收的决定》及“延政发（2013）22号”《长青路延运集团市场及老家属院改造建设工程房屋征收补偿安置实施方案》的通知。该征收范围共涉及259户被征收户，在征收公告规定的期限内，219户被征收人按期签订了补偿协议并进行了搬迁，剩余马廷荣等40户因要求较高，未签订协议，拒绝搬迁。被申请人孙延成在该工程拆迁范围内共有砖混楼房1套，合法建筑面积33.73㎡。建设单位根据延安市人民政府作出的《补偿安置实施办法》及相关法律规定多次与被申请人协商，由于被申请人要求：产权调换，要求按原有面积，拆二楼返二楼而无法达成协议。2013年11月10日延安市人民政府作出“延政发（2013）138号”《长青路延运集团市场及老家属院改造建设工程马廷荣、徐桂荣等被征收人房屋补偿的决定》。该决定送达后，又先后有30户被征收人签订了补偿协议并搬迁。剩余孙延成等10户被征收人拒绝签订协议。补偿决定送达后，被申请人未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自觉履行该决定。2014年3月5日，申请人向被申请人发出催告通知书，告知补偿决定已发生法律效力；责令被申请人在10日内签订协议并自行搬迁，逾期将申请人民法院强制执行。被申请人逾期仍未履行。同月17日，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，被申请人孙延成所有的房屋位于长青路延运集团老家属院旧城改造建设工程用地范围。该项工程是经延安市发展和改革委员会、延安市城乡规划局、延安市国土资源局所批准的一项重点旧城改造建设项目。征收补偿安置办法也经相关部门批准，但被申请人拒不履行征收相关手续。在延安市人民政府作出房屋补偿决定后，其未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起诉讼，经申请人向其送达催告通知书后，其仍未签订补偿协议。延安市人民政府作出的“延政发（2013）138号”《长青路延运集团市场及老家属院改造建设工程房屋征收的决定》已发生法律效力。经审查，该决定所认定的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
准予执行延安市人民政府2013年11月10日作出的延政发（2013）138号《长青路延运集团市场及老家属院改造建设工程房屋征收的决定》，并由本院予以执行。
案件申请费50元，由被申请人孙延成负担。
审 判 长 李永刚
审 判 员 刘森虎
人民陪审员 杨改贤
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郝 洁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1843号
原告：杨某。
被告：郑某。
原告杨某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某以夫妻感情破裂为由，诉请判令：1.原告杨某与被告郑某离婚；2.儿子尹某由原告杨某抚养。
被告郑某庭审中口头答辩称：原告所称被告好吃懒做，不赚钱养家，均不属实，不同意原告的离婚请求。
本院查明如下事实：
原告杨某与被告郑某经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方因家庭经济、生活琐事等偶有争执。另查明，原告杨某系再婚，其在与被告郑某结婚前与其前夫�生育一子尹某，随原、被告共同生活。
以上事实由原告提供的结婚登记审查处理表及原、被告审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告双方婚后虽因家庭经济、生活琐事等缘故发生争执，影响了夫妻感情，但只要原、被告双方能够珍惜得来不易的婚姻，相互容让，相互关怀，并改正各自不足，夫妻和好仍有希望。同时，原告在庭审中亦未能举证证明夫妻感情确已破裂，且原、被告双方亦不符合我国婚姻法所规定的法定离婚情形，故原告离婚请求依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉请请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王 林
二〇一六年四月二十七日
书记员 钱俏俏
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初267号
原告资阳市龙汇贸易有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道二段20-26号。
法定代表人黄斌，董事长。
委托代理人王力，四川雁南飞律师事务所律师。
委托代理人李锦，四川雁南飞律师事务所律师。
被告资阳空间房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道空间爱琴海8号楼。
法定代表人马建方，总经理。
原告资阳市龙汇贸易有限公司与被告资阳空间房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员向杰独任审理，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资阳市龙汇贸易有限公司诉称，2013年12月10日，原告与被告经友好协商，平等自愿签订《广告位租赁协议》，协议约定原告将龙汇购物广场2楼圆弧广告位有偿租赁给被告使用，租赁期为三年，从2014年1月30日到2017年1月29日，租金每年27万元，租金支付为每合同年度开始前15日：即2014年1月14日前、2015年1月14日前、2016年1月14日前一次性支付下一年度租金。至今被告未按照合同约定支付下年度租金，原告为维护其合法权益，起诉要求：1、请求被告履行合同约定义务，向原告支付租金27万元（2016年1月30日至2017年1月29日的租金）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告资阳空间房地产开发有限公司未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原被告营业执照复印件，证明原被告主体资格。
证据2：《广告位的租赁协议》原件，证明原被告之间存在租赁合同关系。
证据3：《商告函》（原件）和关于《商告函》回复（原件），证明被告不具备解除合同的条件。
被告资阳空间房地产开发有限公司未举证、质证。
经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确采信。
本院根据本案的上述证据认定以下事实：2013年12月10日，原被告签订了《广告位租赁协议》，甲方为资阳市龙汇贸易有限公司，乙方为资阳空间房地产开发有限公司。协议约定“三、本协议租赁期为三年：2014年1月30日至2017年1月29日，乙方向甲方缴纳该广告位租金标准为每年租金27万元（贰拾柒万元）人民币。四、每合同年度开始前15日，即2014年1月14日前、2015年1月14日前、2016年1月14日前一次性支付下一年度租金（节假日顺延，最长不得超过5日，甲方提供广告专用发票），否则视为乙方严重违约，甲方有权单方解除合同，甲方有权立即撤下乙方已发布喷绘广告画面并追索乙方不低于本合同剩余期限标的违约赔偿。……八、下列情况之一的双方可解除合同：1、双方友好协商一致；2、非人力可控因素或政府政治强力规范的，双方按实际发布时间结算租金”。2015年11月24日被告向原告发出商告函“资阳市龙汇贸易有限公司：由于本公司在资阳的业务缩减，现有楼盘已经销售完毕，而暂时还没有开发新的项目。所以从2016年1月30日起，位于龙汇购物广场2楼圆弧广告位将不再续租”，但原告并未应允。2016年1月15日被告未按期支付租赁费，原告为维护自身的合法权益，于2016年1月18日起诉来院。
本院认为，原被告之间签订的《广告位租赁协议》系原被告真实意思表示。被告虽向原告发出了商告函要求不再续租，但原被告双方争议的广告位的租赁期并未届满，且原被告也并未对解除《广告位租赁协议》达成合意。同时被告并无合法理由解除该协议，因此被告无故解除合同违反了诚实信用原则，本院对原告的要求被告支付租金27万元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告资阳空间房地产开发有限公司于本判决生效十日内向原告资阳市龙汇贸易有限公司支付租赁费27万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，675元，由被告资阳空间房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 向 杰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王琼娇
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第401号
原告刘远生，男，1956年4月28日出生，汉族，住大庆市红岗区。
被告宫占国，男，1973年3月8日，汉族，住大庆市红岗区。
被告江苏南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人张进荣，系该公司董事长。
本院在审理原告刘远生与被告宫占国、江苏南通华荣建设集团有限公司劳务费纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告江苏南通华荣建设集团有限公司在大庆油田建设集团有限责任公司尚未结算的工程款124000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对�告江苏南通华荣建设集团有限公司在大庆油田建设工程有限公司油建二公司尚未结算的工程款124000元予以冻结。
同时对担保物即位于大庆市龙凤区楼房手续予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邱 剑
人民陪审员 宋建霞
人民陪审员 赵世霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴 璇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第5530号
原告钮彦明，男，1973年11月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人吴昊，宁夏诚托律师事务所律师。
被告岳思军，男，1969年10月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托代理人张蒨，宁夏永合律师事务所律师。
被告樊吉胜，男，1975年10月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告钮彦明诉被告岳思军、樊吉胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。因原告申请财产保全，本院裁定依法冻结被告岳思军在内蒙古鼎睿房地产开发有限责任公司价值579300元的股权。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告钮彦明的委托代理人吴昊、被告岳思军的委托代理人张蒨到庭参加诉讼，被告樊吉胜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告钮彦明诉称，被告岳思军以资金周转为由于2011年5月23日向原告借款50万元，口头约定，月利率为3%，借款期限为两个月，被告樊吉胜为上述借款承担连带保证责任。借款期限届满后，原告向二被告主张上述欠款及利息未果，为此，诉至法院，请求依法判令：一、被告岳思军偿还原告借款50万元及违约金78300元（自2011年5月23日计算至2013年10月19日，按月利率5.4‰计算，并要求利息计算至本判决确定的付款之日）；二、被告樊吉胜对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告负担。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
一、借据一张，证明：被告向原告借款50万元的事实及被告樊吉胜对借款本息承担连带清偿责任的事实。被告岳思军对该借条的真实性认可，对证明目的不认可，辩称其已向原告偿还过4万元本金，尚欠借款为46万元，且并未约定利息，被告樊吉胜的担保责任应予免除。
二、宁夏银行进账单一份，证明：原告依约向被告岳思军支付借款本金50万元的事实。被告岳思军对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。
三、通话清单一份、话费发票一份，证明：原告于2013年6月6日、2013年7月21日分别电话向被告岳思军通知要求还款。原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。
被告岳思军辩称，借款50万元的事实认可，但被告已于2011年5月23日向原告偿还了4万元本金，尚欠46万元；因借条中对借款期限内利息未约定，被告不应当支付借款期限内的利息；原告未在担保期间内要求被告樊吉胜承担保证责任，被告樊吉胜的保证责任应当予以免除。
被告岳思军为证明其主张向本院提交宁夏银行网上银行电子回单一份，证明：被告岳思军于2011年5月23日向原告偿还借款4万元。原告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，辩称该还款是支付2011年5月23日至2011年7月23日的利息，并非偿还的本金。
被告樊吉胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年5月23日，被告向原告出具借据一张，该借据载明：“今借到钮彦明人民币现金伍拾万元整（500000.000借款期限两个月。借款人：岳思军，2011年5月23日，此款汇入以下账号：宁夏银行营业部62xxx31，担保人：樊吉胜2011.5.23”，被告樊吉胜在该借条担保人处签字确认。同日，原告向被告岳思军指定的银行账户支付借款50万元，被告通过案外人岳某某以银行转账方式向原告偿还借款4万元。后原告向被告催要上述欠款未果，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告向法庭提交的借据一份及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告岳思军向原告借款的事实，有原告提供的借据一张为证，且被告予以认可，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告樊吉胜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。借条中未约定利息，且被告岳思军不予认可约定过利息，对于被告岳思军于2011年5月23日给原告偿还的4万元应为本金，故被告岳思军应向原告偿还借款46万元。对于原告主张被告按月利率5.4‰向其支付利息的诉讼请求，因该利率高于中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%，故被告岳思军应按年利率6.15%向原告支付2011年7月23日至本判决确定的付款之日止的利息。被告樊吉胜在借条中以担保人身份在该借条中签字确认，保证合同成立，保证合同未约定保证方式、保证期间，保证方式为连带保证责任，保证期间为六个月，自2011年7月23日至2012年2月22日，原告起诉之时已超过该担保期间，且原告未提交在该担保期间内向被告樊吉胜主张过权利的证据，故对于原告要求被告樊吉胜承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告岳思军于本判决生效之日起十日内向原告钮彦明偿还借款46万元及利息（按年利率6.15%计算，自2011年7月23日至本判决确定的付款之日止的利息）。
二、驳回原告钮彦明的其他诉讼请求。
如果被告岳思军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9683元，诉讼保全费3412元，公告费300元，共计13395元，由原告钮彦明负担1071.6元，由被告岳思军负担12323.4元（案件受理费原告钮彦明已预交，被告岳思军随上述借款一并支付给原告钮彦明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 贺晶婕
人民陪审员 石含元
人民陪审员 董 明
二〇一四年三月十一日
书 记 员 郭路阳
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1656号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人柴文生，南皮农商行员工。
被告张保国。
被告冯玲玲。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告张保国、冯玲玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张保国于2009年8月12日在我行下属单位董村分理处借款31000元，被告冯玲玲自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年8月10日，约定借款利率9‰。合同签订后，被告共偿还利息4602.09元，至今尚欠原告贷款本金31000元及相应利息未还。请求法院依法判令被告方偿付原告借款本金31000元及相应利息。
二被告未答辩。
经审理查明，被告张保国于2009年8月12日在原告下属单位董村分理处借款31000元，被告冯玲玲自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年8月10日，约定借款利率9‰。合同签订后，被告共偿还利息4602.09元，至今尚欠原告贷款本金31000元及相应利息未还。上述事实，有原告提交的借款借据，保证担保借款合同、当事人的身份证明及庭审陈述为证。
本院认为，原、被告双方所签订的保证担保借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，依法予以认定。原告依合同约定向被告张保国履行了义务，发放了贷款。被告应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告偿还借款本金31000元及相应利息，应予支持，被告应承担相应的还款责任。被告冯玲玲自愿为其担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第209条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告张保国偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金31000元及利息（利息自2009年8月12日起按借款合同约定利率计算至判决生效之日止，扣除已交利息4602.09元），被告冯玲玲承担连带清偿责任。判决生效后三日内履行还款义务。
案件受理费575元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杜艳艳
审判员 柴树行
审判员 李延祥
二〇一四年九月二十日
书记员 周梦婷
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1656号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人杨俊伟，南部县农村信用合作联社职工。
被告任文斌，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告任文斌金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何 晓 刚
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈松林（代）
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初1806号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司白旗支行，住所地舒兰市白旗镇街街内。
负责人：王占峰，支行长。
被告：吴振艳，男，1956年2月2日生，汉族，农民，现住舒兰市白旗镇前江村四社。
本院在审理原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告吴振艳金融借款合同纠纷一案中，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司白旗支行于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司白旗支行撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告承担。
审判员 于忠民
二〇一六年九月二十九日
书记员 战 莹
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初488号
原告陈XX，居民身份证号码230XXXXXX********，女，1970年2月3日出生，汉族，农民，住拜泉县XX乡XX村。
被告吕XX，居民身份证号码230XXXXX********，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住拜泉县XX乡XX村。
原告陈XX与被告吕XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈XX到庭参加了诉讼，被告吕XX经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈XX诉称：我与被告吕XX于1992年结婚，婚后生育一名男孩吕某某，现年23岁。在我与被告吕XX共同生活期间，由于性格不和，常因生活琐事发生口角，已分居生活两年半，吕XX至今下落不明，对我和孩子不管不问，不尽夫妻义务，致使夫妻感情已经破裂，我曾起诉过离婚，现再次诉讼到法院，要求与被告吕XX离婚。
被告吕XX经合法传唤未到庭答辩。
经审理查明：原告陈XX与被告吕XX经人介绍相识后于1992年结婚，双方系再婚，婚后生育一名男孩吕某某，现年23岁。在原、被告共同生活期间，由于性格不和，常因生活琐事发生口角，已分居生活两年半，分居期间吕某某多与原告陈XX联系并由陈XX提供其大部分就读大学所需费用，现原告陈XX与吕某某均不能确定被告吕XX具体住址。原告陈XX曾就离婚问题起诉过被告吕XX，后撤诉，现再次诉讼到法院，要求与被告吕XX离婚。
以上事实有原告的陈述及其提交的结婚身份证、户口本、吕某某证言予以证实。
本院认为：原告陈XX与被告吕XX分居生活已达两年以上，在此期间双方互不尽夫妻义务，已失去了夫妻感情得以维系的基础，原、被告之子吕某某亦能证实二人婚姻关系存续期间夫妻感情不好、经常发生口角打架的事实，故应认定二人夫妻感情已经破裂，对原告陈XX的离婚请求应予以支持。因被告吕XX经合法传唤无故不到庭，则视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈XX与被告吕XX离婚。
案件受理费300.00元及公告费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 孙云海
代理审判员 周欣航
人民陪审员 刘有生
二〇一六年五月二日
书 记 员 冯晓东
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初488号
原告陈XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1970年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告吕XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙�省拜泉县XX乡XX村。
原告陈XX与被告吕XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈XX到庭参加了诉讼，被告吕XX经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈XX诉称：我与被告吕XX于1992年结婚，婚后生育一名男孩吕海峰，现年23岁。在我与被告吕XX共同生活期间，由于性格不和，常因生活琐事发生口角，已分居生活两年半，吕XX至今下落不明，对我和孩子不管不问，不尽夫妻义务，致使夫妻感情已经破裂，我曾起诉过离婚，现再次诉讼到法院，要求与被告吕XX离婚。
被告吕XX经合法传唤未到庭答辩。
经审理查明：原告陈XX与被告吕XX经人介绍相识后于1992年结婚，双方系再婚，婚后生育一名男孩吕海峰，现年23岁。在原、被告共同生活期间，由于性格不和，常因生活琐事发生口角，已分居生活两年半，分居期间吕海峰多与原告陈XX联系并由陈XX提供其大部分就读大学所需费用，现原告陈XX与吕海峰均不能确定被告吕XX具体住址。原告陈XX曾就离婚问题起诉过被告吕XX，后撤诉，现再次诉讼到法院，要求与被告吕XX离婚。
以上事实有原告的陈述及其提交的结婚身份证、户口本、吕海峰证言予以证实。
本院认为：原告陈XX与被告吕XX分居生活已达两年以上，在此期间双方互不尽夫妻义务，已失去了夫妻感情得以维系的基础，原、被告之子吕海峰亦能证实二人婚姻关系存续期间夫妻感情不好、经常发生口角打架的事实，故应认定二人夫妻感情已经破裂，对原告陈XX的离婚请求应予以支持。因被告吕XX经合法传唤无故不到庭，则视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》�九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈XX与被告吕XX离婚。
案件受理费300.00元及公告费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 孙云海
代理审判员 周欣航
人民陪审员 刘有生
二〇一六年五月二日
书 记 员 冯晓东
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1859号
原告金保国。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，职务董事长
本院在审理原告金保国与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，原告金保国于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告金保国撤回起诉。
案件受理费2515元减半收取11257.5元由原告金保国负担。
代理审判员 袁国吉
二〇一五年七月八日
书 记 员 侯欣利
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2959号
原告天津市华隆物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区恂园里8号201室。
法定代表人王华，董事长。
委托代理人陈芳，该公司员工。
委托代理人于岩岩，该公司员工。
被告赵靖。
本院在审理原告天津市华隆物业管理有限公司诉被告赵靖物业管理纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市华隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取36元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一四年十二月一日
书记员 陈爱敏
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00293号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区2号楼104-105号。
负责人：严贵旭，该行行长。
委托代理人：陈政辉，男。
被告：曹洪武，男。
被告：丛淑清，女。
被告：张成学，男。
被告：曹桂英，女。
被告：曹庆敏，男。
被告：佟成清，女。
被告：曲岩，男。
被告：肖婷婷，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告曹洪武、丛淑清、曹庆敏、佟成清、曲岩、肖婷婷、张成学、曹桂英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王询适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行委托代理人陈政辉到庭参加了诉讼，被告曹洪武、丛淑清、曹庆敏、佟成清、曲岩、肖婷婷、张成学、曹桂英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行诉称：2012年10月20日，原告与被告曹洪武签订了小额联保借款合同。同时与八被告签订了联保协议。约定原告借给被告曹洪武人民币39000元整，贷款期限为一年，利率为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任。合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2012年12月20日至今一直逾期，截止2014年12月8日尚欠本金39000元及利息和罚息11150元，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权利。
被告曹洪武、丛淑清、曹庆敏、佟成清、曲岩、肖婷婷、张成学、曹桂英未作答辩。
经审理查明：2012年10月20日，原告邮政银行凤城支行与被告曹洪武签订了编号为210682112109989671的小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告曹洪武为乙方，借款金额为39000元，借款期限为12个月，从2012年10月起至2013年10月止，年利率为15.3％，贷款用途为买林子。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款，贷款前10个月按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，每月按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告曹洪武作为借款人在合同中的借款人处签字，被告丛淑清作为被告曹洪武的妻子在借款合同上的乙方配偶处签字。
同日，原告为甲方与被告曹庆敏、曹洪武、曲岩、张成学四人为乙方签订了编号为210682212102075246的小额贷款联保协议书，协议约定被告曹庆敏为联保小组牵头人，与被告曹洪武、曲岩、张成学组成联保小组。从2012年10月20日起至2014年10月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币40000元且联保小组合计贷款不超过人民币157000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方的任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方中的其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金……及实现债权的其他费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告及被告曹庆敏、曹洪武、曲岩、张成学均在联保协议书上签字，被告佟成清做为被告曹庆敏的配偶、被告丛淑清做为被告曹洪武的配偶、被告肖婷婷做为被告曲岩的配偶、被告曹桂英做为被告张成学的配偶也在联保协议书的配偶栏签字。
原告在借款合同和联保协议签订的当日，向被告曹洪武发放贷款人民币39000元。被告曹洪武借款后偿还借款利息至2012年12月19日，尚欠借款本金39000元及利息和罚息，现原告为索要贷款本息、罚息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、收款确认书、被告曹洪武、丛淑清、曹庆敏、佟成清、曲岩、肖婷婷、张成学、曹桂英的身份证复印件及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告曹洪武之间签订的小额联保借款合同及与被告曹庆敏、曹洪武、曲岩、张成军签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告曹洪武提供了贷款。被告曹洪武取得贷款后，未按时偿还贷款，其行为违约，应承担违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金及约定利息、罚息。被告曹庆敏、曲岩、张成军作为借款的连带责任保证人，有义务对该笔借款承担连带清偿责任。被告曹洪武与丛淑清、曹庆敏与佟成清、曲岩与肖婷婷、张成学与曹桂英在借款和担保时系夫妻关系，且被告丛淑清、佟成清、肖婷婷、曹桂英均做为配偶签字认可，故该笔债务属夫妻共同债务，被告丛淑清、佟成清、肖婷婷、曹桂英亦负有清偿义务。
综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹洪武、丛淑清于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金39000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2012年12月20日起至借款付清之日止，按照编号为210682112109989671的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告曹庆敏、佟成清、曲岩、肖婷婷、张成学、曹桂英对上述款项承担连带偿还责任，其在承担偿还责任后有权向被告曹洪武、丛淑清追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告曹洪武、丛淑清、曹庆敏、佟成清、曲岩、肖婷婷、张成学、曹桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 询
二〇一五年二月二日
书记员 许玉红
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00293号
原告：王涛。
委托代理人：李勤德，陕西医帆法律咨询服务部法律工作者。
被告：杨军虎。
被告：宝鸡航远商贸有限公司。
法定代表人：李占科，系公司总经理。
被告：永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司
负责人：范继勇，系公司总经理。
委托代理人：周亚兰，系公司员工。
原告王涛与被告杨军虎、宝鸡航远商贸有限公司、永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院立案受理后依法由审判员邵玉君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王涛及其委托代理人李勤德与被告杨军虎、被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托代理人周亚兰到庭参加了诉讼，被告宝鸡航远商贸有限公司缺席未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现审理终结。
原告王涛诉称，2014年2月24日被告宝鸡航远商贸有限公司驾驶员杨军虎驾驶宝鸡航远商贸有限公司所有的陕C336**／陕C16**挂车行至事故点，为避让前方车辆与刘艳青驾驶的陕C03**警车相撞，致乘坐人原告王涛多处受伤，就前期原告所受损失，被告已经赔偿。2015年3月原告感觉左膝关节不稳，下蹲时双侧骻部不适波及双踝部及发烧。原告随即前往第四军医大学西京医院检查诊断为左膝后交叉韧带损伤、左膝软骨损伤、左膝前交叉韧带松弛，必须做关节镜手术取自体肌腱移植重建交叉韧带，否则会无法行走，因此原告不得不进行再次手术，术后恢复期较长，并须有人陪护协助恢复理疗，本次治疗属上次事故引发伤情的后续治疗。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、住宿费等共计65952.15元。
被告宝鸡航远商贸有限公司缺席未答辩。
被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称，对本次事故经过没有异议，原告因本次事故所受到的合理损失，被告公司愿意赔偿，不合理的不予赔偿，事故发生时，承保车辆存在超载行为，应当扣除10%的赔偿限额，案件受理费本公司不承担。
被告杨军虎辩称，主要意见与保险公司一致，但被告所驾驶车辆挂靠于被告宝鸡航远商贸有限公司，车辆也购买了保险，原告的损失和诉讼费用应由保险公司赔偿。
经审理查明，2014年2月24日原告乘坐的陕C03**警车与被告杨军虎驾驶的陕C336**／陕C16**挂车相撞，致原告双下肢功能障碍、左膝后交叉韧带损伤等处受伤，就原告前期损失被告已经赔偿。2015年3月原告感觉左膝关节不稳，下蹲时双侧骻部不适波及双踝部并有发烧症状。原告随即前往第四军医大学西京医院检查诊断为左膝后交叉韧带损伤、左膝软骨损伤、左膝前交叉韧带松弛，必须做关节镜手术取自体肌腱移植重建交叉韧带。2015年4月7日至2015年4月18日，原告在第四军医大学西京医院住院治疗11天，共花费医疗费32063.45元。手术后医院建议佩戴支具保护12周，前期拄拐6周。原告治疗及康复期间单位扣发其工资，在住院及康复期间，原告雇佣他人护理。原告王涛以在手术治疗前因等待接受手术在外住宿花费住宿费为由提供住宿费票据1817元，另提供2651.7元交通费凭证及票据，证明其治疗期间支出。
另查明，杨军虎所驾驶C33626／陕C16**挂车实际车主为杨军虎，该车挂靠于被告宝鸡航远商贸有限公司。陕C336**／陕C16**挂车在被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保商业三者险，在本次事故前期理赔中交强险限额已赔付完毕。
上述事实有原告王涛住院病案、医疗费票据、交通事故责任认定书、交通费票据、住宿费票据、误工及护理费证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，因过错造成他人人身损害的，应当赔偿他人因此而受到的损失。本案中杨军虎驾驶车辆不当引发交通事故致原告受伤，经交警队认定杨军虎负本次事故全部责任，原告本次治疗属该事故的后续治疗，杨军虎应当赔偿原告因此受到的损失。被告宝鸡航远商贸有限公司陕C336**／陕C16**挂车挂靠单位，应当与杨军虎承担连带赔偿责任。因本次事故在前期理赔中交强险限额已赔付完毕，应由被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在商业险限额内按合同约定赔付原告损失，杨军虎在运输途中存在超载行为，应当按照合同约定自行承担10%的赔偿份额。对原告提交的2015年3月30日核磁共振票据因无报告单印证不予认可，对其医疗费认定为31513.45元，住院伙食补助费认定为330元，营养费认定为330元。因原告手术后，下肢以支具固定活动受限，对原告租车行为应予认可，相应费用1500元亦应支持，对原告交通费根据其治疗及复查状况共认定为2300元。原告的治疗行为在西安，对原告提交的宝鸡地区住宿费不予认可，根据当地公务出差标准对原告住宿费认定为942元，对原告误工费认定为16065元，根据当地护工一般标准，对原告护理费认定为7440元，原告以上应予认定的损失共计为58920.45元。原告上述损失根据各被告责任由杨军虎承担5892.05元，被告宝鸡航远商贸有限公司与被告杨军虎承担连带赔偿责任，被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在商业险限额内赔付原告各项损失共计54378.405元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在商业险限额内赔付原告王涛医疗费等各项损失共计53028.4元，限判决生效后二十日内付清；由被告杨军虎赔付原告王涛各项损失共计5892.05元，被告宝鸡航远商贸有限公司与被告杨军虎承担连带赔偿责任，限判决生效后二十日内付清。
二、驳回原告王涛其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1448元，由被告杨军虎承担，被告宝鸡航远商贸有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 邵玉君
二〇一五年十一月十六日
书记员 康旭阳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第0011号
原告无锡爱儿星早期教育服务有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区。
法定代表人JIANGALEXCHUNHUI，该公司董事长。
委托代理人蔡全义，江苏金渠律师事务所律师。
委托代理人邹小新，江苏金渠律师事务所律师。
被告无锡（太湖）国际科技园管理委员会，住所地无锡国家高新技术产业开发区。
法定代表人朱晓�，该委员会主任。
出庭负责人杨牧，该委员会副主任。
委托代理人王鑫，江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人陈灿，江苏开炫律师事务所实习律师。
第三人无锡常春藤教育投资发展有限公司，住所地无锡市新区新华路。
法定代表人黄达民，该公司董事长。
委托代理人周晓鸿，江苏崇安律师事务所律师。
委托代理人钱莹莹，江苏崇安律师事务所律师。
原告无锡爱儿星早期教育服务有限公司（以下简称爱儿星公司）诉被告无锡（太湖）国际科技园管理委员会（以下简称太科园管委会）、第三人无锡常春藤教育投资发展有限公司（以下简称常春藤公司）行政协议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告爱儿星公司诉称：2014年9月，太科园管委会为无锡市新区国信观湖湾配套幼儿园承办单位评选发布《招商文件》。为成功中选，常春藤公司多次邀请爱儿星公司联合参选，双方商定了以常春藤公司名义参选以及其他合作细节。评选期间，太科园管委会的评审团也曾到爱儿星举办的幼儿园实地考察。2014年11月13日，太科园管委会与常春藤公司签订《办园合作协议》。2015年1月14日，常青藤公司通知爱儿星公司不能再参与承办该幼儿园事宜。太科园管委会的招商负责人也表示不许爱儿星公司参与承办该幼儿园。此后，爱儿星公司向太科园管委会及其他相关部分反映。2015年4月20日，太科园管委会向爱儿星公司发答复函一份，表示继续履行与常青藤公司�订的上述合作协议。爱儿星公司认为，太科园管委会为实现其行政职能而评选幼儿园举办单位的行为是行政行为。太科园管委会发布的招商文件，对参选方的条件有明确要求，从常青藤公司参选的过程看，太科园管委会显然知道常青藤公司不是独自参选，没有爱儿星公司的因素常青藤公司无法满足招商文件的要求。现太科园管委会与常青藤公司签订上述合作协议并坚持履行，严重损害了爱儿星公司的合法权益，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，提起行政诉讼，要求撤销太科园管委会与常青藤公司签订的《办园合作协议》。但在诉讼中，经本院询问，爱儿星公司均未明确基于何种行政事项有权提起行政诉讼。
被告太科园管委会辩称：太科园管委会与常青藤公司签订合同的行为不属于行政行为，退一步讲，即使行政�讼成立，爱儿星公司也非适格原告，太科园管委会也非适格被告，爱儿星公司提起行政诉讼的时间已过六个月的起诉期间，而太科园管委会的招商行为内容适当、程序合法。现要求法院依法裁判。
第三人常青藤公司辩称：常青藤公司与太科园管委会签订的《办园合作协议》是民事合同，该协议有关举办幼儿园所必须的装修和招生工作常青藤公司已基本完成，爱儿星公司以行政诉讼的形式提起诉讼，要求撤销常青藤公司与太科园管委会之间的合作协议，没有事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明：2014年9月，太科园管委会发布《招商文件》，言明：为发挥商品房公建配套设施的应有功能，更好满足多样化的学前教育需求，对无锡市新区国信观湖湾花园配套幼儿园的举办单位进行评选。幼儿园开办后由�办者自主招生、独立核算。经过一系列的评选活动，常青藤公司取得无锡市新区国信观湖湾花园配套幼儿园的举办权，在常青藤公司向太科园管委会提供的参选计划书中涉及爱儿星公司的部分字样。2014年11月13日，太科园管委会与常青藤公司、新区教育局签订《无锡新区国信观湖湾配套幼儿园办园合作协议》，约定太科园管委会提供国信观湖湾花园小区的配套用房给常青藤公司开办幼儿园等。
本院认为：太科园管委会与常青藤公司、新区教育局签订《无锡新区国信观湖湾配套幼儿园办园合作协议》，实质上是太科园管委会提供国信观湖湾花园小区的配套用房给常青藤公司开办幼儿园的租赁协议，并不属于《中国人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项所列的政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等行政协议，故爱儿星公司就本案提起的行政诉讼不属于行政诉讼的受案范围，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告爱儿星公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审 判 长 戴 鸿 峰
代理审判员 刘 博 文
人民陪审员 蔡 卓 君
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 曹�
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按�约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解�》：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第479号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）539号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院于同月29日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月12日23时许，被告人陈某某在玉林市玉州区欧迪娱乐城门口处，以200元的价钱贩卖1小袋毒品K粉给吕某某。民警当场将陈某某和吕某某抓获，并从陈某某身上缴获毒资200元及毒品K粉可疑物14小袋（净重12克）；从吕某某身上缴获毒品K粉可疑物1小袋（净重2.5克）。经检验，缴获的毒品K粉可疑物中均检出氯胺酮。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人梁某、吕某某的证言，破案经过，情况说明，现场图和现场勘查笔录，辨认现场笔录和指认照片，指认缴获毒品、毒资照片，提取笔录和扣押物品、文件清单，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人陈某某交纳罚金一千元。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪成立。被告人陈某某归案后，如实供认自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，是坦白，可从轻处罚。被告人陈某某主动交纳部分罚金，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人陈某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月13日起至2013年11月12日止；已交纳罚金一千元，余下罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王军
二〇一三年八月十四日
书记员 陈华