wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第0106号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人朱某，打工。被告人朱某因寻衅滋事一案，于2015年3月20日被大丰市公安局取保候审，于2015年4月20日被大丰市人民检察院取保候审，于2015年4月28日被本院取保候审，于2015年5月15日转逮捕，现羁押于大丰市看守所。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员陈隽出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2014年10月28日18时许，被告人朱某及其朋友徐某与陈某因私事在大丰市大中镇天池大酒店旁的茶互口茶餐厅谈判，后陈某的朋友束某与徐某、被告人朱某等人发生争执，被告人朱某持携带的弹簧刀先后2次刺伤被害人束某的胸部、臀部，致被害人束某胸部、臀部受伤。经大丰市公安局物证鉴定室鉴定，束某右侧血气胸（肺压缩〈20%），损伤程度构成轻伤二级；束某左臀1.4CM瘢痕，损伤程度构成轻微伤。
2014年11月11日，被告人朱某主动到大丰市公安局投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实；并与被害人束某达成民事赔偿协议，一次性赔偿了被害人束某的各项损失合计人民币40000元，得到了被害人束某的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中均无异议，且有常住人口基本信息、接处警工作登记表、案件侦破暨归案情况说明、入院记录、检查报告单、协议书、收条、谅解书等书证；证人徐某、施某、陈某等的证言；被害人束某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；照片、监控视频等证据在卷证实。上述证据均经庭审质证，且证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱某持凶器随意殴打他人，造成被害人束某轻伤后果，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅�事罪。公诉机关指控被告人朱某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据充分，应予支持。被告人朱某犯罪后主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人朱某与被害人束某达成赔偿协议并全部履行，取得了被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日〈羁押之日〉起至2016年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 斌
二〇一五年五月十五日
书记员 吴骁伟（代）
附录法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚�
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》法释（2013）18号
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣�会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0248号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告汤石寿。
被告扬州兴龙投资担保有限公司。
法定代表人张程龙，董事长。
委托代理人夏爱林，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告汤石寿、扬州兴龙投资担保有限公司（以下简称兴龙担保公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健、兴龙担保委托代理人夏爱林出庭参加诉讼，被告汤石寿经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汤石寿于2011年1月24日向原告申请办理分期付款业务的信用卡，并于2011年2月23日开卡使用。经协商，被告兴龙担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告汤石寿使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：两被告连带偿还欠款本金223111.21元及利息（至2013年4月8日为15751.66元；从2013年4月9日起，以223111.21元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。审理中，原告因双方对滞纳金约定不明，将诉讼请求变更为请求法院判决两被告连带偿还欠款本金223111.21元及从2013年1月26日起按日万分之五的标准计算逾期利息至判决给付之日止。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明汤石寿向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为20万元，分24期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、担保承诺函一份，证明兴龙担保公司为汤石寿在原告处的透支金额20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，证明截止2013年4月8日，汤石寿尚欠本金223111.21元。
被告汤石寿未答辩，亦未提供证据。
被告兴龙公司辩称：对于汤石寿借款的事实和欠款金额无异议，但本公司仅在20万元范围内承担担保责任。
被告兴龙公司除当庭陈述外，未提供其他证据。
经审理查明：2011年1月，汤石寿向工行扬州分行申请办理分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向汤石寿发放了卡号为×××5069的牡丹信用卡，额度为20万元，以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为24期。
牡丹信用卡领用合约约定：汤石寿按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。汤石寿未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。汤石寿连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
兴龙担保公司向工行扬州分行出具担保承诺函一份，自愿为汤石寿在原告处的透支20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
被告汤石寿获得信用额度20万元，自2013年1月25日开始逾期。截止2013年4月8日，汤石寿尚欠本金223111.21元。
上述事实有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告汤石寿向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告汤石寿获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。被告兴龙担保公司自愿为汤石寿的20万元欠款提供连带责任担保，系其真实意思表示，故兴龙担保公司应承担连带还款责任。原告仅要求兴龙担保公司对被告汤石寿的欠款本金20万元承担保证责任，不违反法律规定，应支持。被告汤石寿经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤石寿于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金223111.21元及利息（利息从2013年1月26日起，以223111.21元为基数，按每日万分之五标准算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告扬州兴龙投资担保有限公司对被告汤石寿的上述债务在20万元范围内承担连带清偿责任；被告扬州兴龙投资担保有限公司承担连带责任后有权向被告汤石寿追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4883元，由被告汤石寿、兴龙担保公司共同承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4883元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 戴 燕
代理审判员 谢云参
人民陪审员 姚梅琴
二〇一三年九月十一日
书 记 员 汤丽君
陕西省华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）华行非诉审字第00015号
申请人华县人口和计划生育局
法定代表人王宏江，系该局局长
住所地华县丝巷路2号。
被申请人张某，男，37岁。
被申请人王某某，女，36岁。
申请人华县人口和计划生育局因被申请人张某、王某某于2013年5月8日生育二胎，根据《陕西省人口和计划生育条例》被申请人的行为属于不符合政策生育，根据《陕西省人口和计划生育条例》第56条之规定申请人对被申请人做出计生征字（2015）第34号社会抚养费征收决定书，并依法送达被申请人。在法定期限内被申请人放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行义务。现该社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，计生征字（2015）第34号社会抚养费征收决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请人民法院强制执行的条件，故依据该解释第九十三条的规定，裁定如下：
对计生征字（2015）第34号社会抚养费征收决定书予以强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一五年十月十四日
书 记 员 贾 娇
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法立民初字第130号
原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地：肇庆市端州区建设二路北、古塔中路东。
法定代表人：任奔滔。
委托代理人：邓志均，该行职员。
被告：宁永鸿，男，汉族，住四会市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司肇庆分行诉被告宁永鸿银行卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈勇强
二〇一五年九月二十六日
书记员 李 昕
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第14372号
原告杨丽梅，女，1969年7月13日出生。
委托代理人雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。
委托代理人李超民，男，1963年6月29日出生。
被告北京中冀华夏建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇香屯村东。
法定代表人王恩华，总经理。
被告王恩华，男，1977年3月29日出生。
原告杨丽梅与被告北京中冀华夏建筑工程有限公司（以下简称中冀公司）、王恩华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法适用简易程序，由法官黄珑玲独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨丽梅的委托代理人雷潇、李朝民到庭参加了诉讼。被告中冀公司、王恩华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨丽梅起诉称：被告王恩华系被告中冀公司的法定代表人。2012年9月20日，被告王恩华以中冀公司急需启动资金为由向原告借款300万元。中冀公司出具借条并承诺2012年11月20日前向原告偿还上述款项。还款期限届满至今，原告多次向被告要求偿还上述款项，但被告始终不予偿还，故原告诉至法院，请求：1、判令被告中冀公司返还原告借款本金300万元；2、判令被告中冀公司支付原告自2012年11月21日起至实际支付全部款项之日止的逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、判令被告王恩华就第一项至第二项诉讼请求承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费用。
被告中冀公司、王恩华既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月20日，中冀公司向杨丽梅借款300万元，并出具借条一张。借条内容为今借到杨丽梅现金人民币300万元，此借款用于中冀公司搅拌站启动资金，借款于2012年11月20日前还清。该借条加盖了中冀公司的印章，并载有中冀公司法定代表人王恩华签字。借条出具后，杨丽梅交付中冀公司借款300万元。借款期限到期后，中冀公司未返还该笔借款。
上述事实，有借条、银行个人业务打款凭证及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：杨丽梅与中冀公司之间借款关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。杨丽梅履行了提供借款的义务，中冀公司应履行返还借款的义务。杨丽梅请求中冀公司返还借款300万元，证据充分，本院予以支持。借款合同约定了还款期限，中冀公司未返还借款应承担相应的违约责任。杨丽梅请求中冀公司支付逾期还款利息，合理部分，本院予以支持。杨丽梅请求王恩华承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告中冀公司、王恩华经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中冀华夏建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨丽梅借款三百万元；
二、被告北京中冀华夏建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨丽梅逾期利息（自二○一二年十一月二十一日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告杨丽梅的其他诉讼请求。
如果被告北京中冀华夏建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千四百元，由被告北京中冀华夏建筑工程有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄珑玲
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 旭
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1205号
原告田某甲，农民。
委托代理人楚立广，保定市徐水区崔庄永丰法律服务所法律工作者。
被告郝某甲，农民。
原告田某甲诉被告郝某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由代理审判员任小硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人楚立广到庭参加诉讼，被告郝某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，我与被告于2002年12月经人介绍相识登记结婚，生育男孩郝某乙。由于婚前认识时间短，草率结婚，婚后双方没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，没有建立起真正的夫妻感情。孩子五、六个月大时，我与被告为了琐事再次发生矛盾，双方去徐水县民政局办理离婚手续，但未能办成。虽然我与被告结婚时间较长，但是双方夫妻感情始终不和。2014年9月1日为琐事发生矛盾后，我回娘家居住至今。我于2014年9月26日起诉至法院要求与被告离婚，法院做出了不准许离婚的判决。判决后，双方并未和好，期间双方并未沟通，被告也没有和好的意思表示，2015年春节我也没有回去。我与被告的夫妻感情确已彻底破裂，根本没有再继续共同生活下去的可能，夫妻关系名存实亡。现起诉至法院，请求法院判决我与被告离婚；婚生男孩郝某乙由我抚养，被告负担抚养费；财产依法分割，债务共同负担；诉讼费由被告承担。
被告郝某甲未做答辩。
经审理查明，原、被告登记结婚，生育男孩郝某乙，现随被告生活。原告称共同生活期间双方经常发生矛盾，自2014年农历八月起回娘家居住至今。原告于2014年9月起诉至本院要求与被告离婚，2014年10月28日，本院判决不准予原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。原告称有共同债务12000元，要求被告共同偿还。原告申请了证人田某乙（原告父亲）出庭作证，证人称原、被告在共同生活期间借田某乙10000元，借邵某（原告田某甲之嫂）2000元。诉讼中，原告自愿放弃其个人财产及夫妻共同财产。原告要求抚养婚生男孩郝某乙，不要求被告负担抚养费。经征求婚生男孩郝某乙的意见，其表示父母离婚后愿意随被告生活。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的婚姻登记审查处理表、户籍证明信、（2014）徐民初字第1507号民事判决书、对郝某乙所做询问笔录等证据证实。
本院认为，原、被告结婚后常因琐事发生争吵，导致分居生活至今，被告于2014年9月向本院提起离婚诉讼，本院判决双方不准离婚后，双方仍未能和好，现原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，且离婚态度坚决，应视为夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。婚生男孩郝某乙现随被告生活，且其自愿随被告生活，应尊重孩子的意愿，以不改变其生活环境由被告直接抚养为宜，原告应负担部分抚养费。原告自愿放弃其个人财产及夫妻共同财产，不违背相关法律规定，本院予以准许。原告主张有共同债务12000元要求共同偿还，被告未表示认可，原告虽提供了其父田某乙的证言，但因证人与原告有利害关系，仅凭该证言不足以证实其主张，本院不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告田某甲与被告郝某甲离婚。
二、婚生男孩郝某乙由被告直接抚养，原告自2015年9月起每月负担抚养费230元。2015年9月至12月间的抚养费920元于判决生效后十日内付清，自2016年1月起，原告于每年1月31日前付清当年度的抚养费至郝某乙年满十八周岁止。
案件受理费100元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 任小硕
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵国平
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民初字第1205号原告田某1，。委托代理人楚立广，保定市徐水区崔庄永丰法律服务所法律工作者。被告郝某1，。原告田某1诉被告郝某1离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由代理审判员任小硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某1及其委托代理人楚立广到庭参加诉讼，被告郝某1经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告田某1诉称，我与被告于2002年12月经人介绍相识，登记结婚，生育男孩郝某2。由于婚前认识时间短，草率结婚，婚后双方没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，没有建立起真正的夫妻感情。孩子五、六个月大时，我与被告为了琐事再次发生矛盾，双方去徐水县民政局办理离婚手续，但未能办成。虽然我与被告结婚时间较长，但是双方夫妻感情始终不和。2014年9月1日为琐事发生矛盾后，我回娘家居住至今。我于2014年9月26日起诉至法院要求与被告离婚，法院做出了不准许离婚的判决。判决后，双方并未和好，期间双方并未沟通，被告也没有和好的意思表示，2015年春节我也没有回去。我与被告的夫妻感情确已彻底破裂，根本没有再继续共同生活下去的可能，夫妻关系名存实亡。现起诉至法院，请求法院判决我与被告离婚；婚生男孩郝某2由我抚养，被告负担抚养费；财产依法分割，债务共同负担；诉讼费由被告承担。被告郝某1未做答辩。经审理查明，原、被告登记结婚，生育男孩郝某2，现随被告生活。原告称共同生活期间双方经常发生矛盾，自2014年农历八月起回娘家居住至今。原告于2014年9月起诉至本院要求与被告离婚，2014年10月28日，本院判决不准予原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。原告称有共同债务12000元，要求被告共同偿还。原告申请了证人田某2（原告父亲）出庭作证，证人称原、被告在共同生活期间借田某210000元，借邵某（原告田某1之嫂）2000元。诉讼中，原告自愿放弃其个人财产及夫妻共同财产。原告要求抚养婚生男孩郝某2，不要求被告负担抚养费。经征求婚生男孩郝某2的意见，其表示父母离婚后愿意随被告生活。上述事实，有当事人陈述、原告提供的婚姻登记审查处理表、户籍证明信、（2014）徐民初字第1507号民事判决书、对郝某2所做询问笔录等证据证实。本院认为，原、被告结婚后常因琐事发生争吵，导致分居生活至今，被告于2014年9月向本院提起离婚诉讼，本院判决双方不准离婚后，双方仍未能和好，现原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，且离婚态度坚决，应视为夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。婚生男孩郝某2现随被告生活，且其自愿随被告生活，应尊重孩子的意愿，以不改变其生活环境由被告直接抚养为宜，原告应负担部分抚养费。原告自愿放弃其个人财产及夫妻共同财产，不违背相关法律规定，本院予以准许。原告主张有共同债务12000元要求共同偿还，被告未表示认可，原告虽提供了其父田某2的证言，但因证人与原告有利害关系，仅凭该证言不足以证实其主张，本院不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告田某1与被告郝某1离婚。二、婚生男孩郝某2由被告直接抚养，原告自2015年9月起每月负担抚养费230元。2015年9月至12月间的抚养费920元于判决生效后十日内付清，自2016年1月起，原告于每年1月31日前付清当年度的抚养费至郝某2年满十八周岁止。案件受理费100元，由原告田某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员  任小硕二〇一五年八月二十六日书 记 员  赵国平
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1781号
江云、陆荣：
戴朝晖与你们民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）庐民一初字第01931号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年4月17日申请执行，本院于2017年4月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人向申请人偿还代偿款人民币140万元；
二、执行费16400元由被执行人负担。
特此通知
二〇一七年四月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307财保53号
原告胡某某，女，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址：湖北省兴山县。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告胡某某向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被告王某某名下价值人民币104800元的财产，由某某财产保险股份有限公司开具诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额为人民币104800元）为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告胡某某的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告王某某名下价值人民币104800元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。
审判员 黄忠新
二〇一七年三月九日
书记员 周 仁
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第5243号
原告陈绍梅。
被告巩旭东。
被告刘云。
被告曹磊。
原告陈绍梅诉被告巩旭东、刘云、曹磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈绍梅到庭参加了诉讼；被告被告巩旭东、刘云、曹磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈绍梅诉称，被告巩旭东、刘云因经营养猪场，向原告借款6万元，月利率2％，用期3个月，定于2011年11月10日一次归还本金并结清利息，逾期加付10％违约金，被告曹磊提供担保。借款到期，被告分文未付。请求：1、被告巩旭东、刘云偿还借款本金6万元及利息（利息自2011.11.10日起计算至给付之日止，按约定月息2％计算。），支付违约金6000元；2、被告曹磊承担连带责任；3、诉讼费用被告承担。
被告巩旭东、刘云、曹磊未答辩。
经审理查明，被告巩旭东与被告刘云系夫妻关系。因经营之需，被告巩旭东于2011年8月11日向原告借款6万元，约定用期3个月，月息2％，定于2011年11月10日一次归还本金并结清利息，逾期加付10％违约金，逾期利息按原约定利率计算并加付10％违约金。被告曹磊作为连带责任保证人，保证期间为主债务期满之日起2年。2011年11月10日，被告巩旭东偿还3600元，剩余本息未付。
以上事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，未能按约定清偿债务违反诚实信用原则。原告请求偿还借款本金6万元，予以支持。本案所涉借款约定的月息及违约金，超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超过部分，不予支持。被告曹磊承担保证责任后，可向主债务人追偿。被告巩旭东与被告刘云系夫妻关系，本案所涉借款系夫妻关系存续期间，用于家庭经营应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告巩旭东、刘云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈绍梅借款本金6万元及利息（以6万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年11月11日起至判决确定的履行之日止。）
二、被告曹磊对上述债务中承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向主债务人追偿。
三、驳回原告陈绍梅其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告巩旭东、刘云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴树渠
代理审判员 卢新潮
人民陪审员 郑思德
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孔令梅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1822号
罪犯刘建明，男，汉族，出生地广东省清远市清新区，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。家庭住址：广东省清远市清新区。
广东省阳山县人民法院于2009年7月13日作出（2009）阳法刑初字第43号刑事判决，以被告人刘建明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月15日作出（2009）清中法刑终字第138号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘建明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年10月14日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年12月29日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘建明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建明在服刑考核期间（2014年10月26日至2016年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年10月被评为改造积极分子（2015年3月获得记功、2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬）。罚金人民币15000元已执行完毕。社区矫正机构广东省清远市清新区司法局于2015年11月10日出具了《调查评估意见书》，同意对该犯提请假释。刑罚执行机关广东省韶关监狱于2016年3月7日出具了《出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘建明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建明予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李功庆
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民六商终字第2号
上诉人（原审原告）陈立新，女，1968年10月4日出生，汉族，无职业。
委托代理人吴利峰，黑龙江万杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田坤，男，1977年4月16日出生，汉族，无职业。
委托代理人董秀文，黑龙江信义律师事务所律师。
委托代理人李刚，黑龙江信义律师事务所实习律师。
上诉人陈立新因与被上诉人田坤保证合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈立新委托代理人吴利峰，被上诉人田坤委托代理人董秀文、李刚到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第689号民事判决；
二、发回哈尔滨市阿城区人民法院重审。
二审案件受理费1，250元，退还上诉人陈立新。
审 判 长 及思伟
审 判 员 万 迎
代理审判员 王晓东
二〇一五年一月十九日
书 记 员 秦 钰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初267号
原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码：915001176664428929。
法定代表人吴杰，职务董事长。
委托代理人刘传甫（特别授权），重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人孟祥克，重庆腾运律师事务所律师。
被告邹时富，男，1963年12月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告邹时富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告重庆多泰物业管理有限公司在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 何福根
二〇一七年五月十八日
书 记 员 谭海波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第43763号
原告马某，女，1980年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人徐佳，上海君澜律师事务所律师。
被告万某，男，1978年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人朱仁览，上海震亚（北京）律师事务所律师。
原告马某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人徐佳，被告万某及其委托代理人朱仁览到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告经人介绍相识，2009年9月22日登记结婚，婚后未生育。婚初，夫妻感情尚可，但之后双方为生育问题导致感情破裂，生育问题的主要责任在被告，被告多次向原告提出离婚，并将原告赶出家门。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告万某辩称，被告的所有收入均投入到了婚姻生活中，日常家务也由被告承担，原告不仅常常对被告及被告父母不尊重，还进行人格侮辱，现同意离婚，共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告于2008年6月经人介绍相识，2009年9月22日登记结婚，婚后未生育。婚初，夫妻感情尚可。但近年来，双方为家庭琐事、生育子女等问题产生矛盾。2015年2月，原告曾诉来本院，要求离婚。因被告认为夫妻感情尚未彻底破裂，不同意离婚，本院于二○一五年三月十三日判决对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。现原告再次诉来本院，要求离婚。
审理中，对于夫妻共同财产双方确认一致的有：1、牌号为沪AUXX**菲亚特轿车一辆，登记在被告名下，现市值为175，000元（人民币，下同）；2、位于上海市闵行区浦秀路XXX弄XXX号101（复式）房屋，双方于2012年11月4日购买，至2016年2月21日，该房屋尚欠商业贷款本金601，536.10元、公积金贷款本金114，326.56元，贷款的主贷人为被告；因双方对该房屋的目前市值未能协商一致，本院委托上海百盛房地产估价有限责任公司评估，2016年1月29日，评估机构出具评估报告，确认该房屋的市场价值为5，350，000元，并注明本次评估已考虑室内装修对房地产价值的影响，评估费14，288元由被告支付，对该评估结论双方均无异议；对该房屋的室内装修情况，评估报告第12页记载为“房间及厅地面铺实木地板，部分铺地砖，墙面刷乳胶漆，吊顶；厨卫设施齐全，卫生设施主要有：TOTO牌马桶，台盆、淋浴器、松下牌浴霸等；厨房设施主要有：成套橱柜、华帝牌油烟机、燃气灶、西门子牌消毒柜等。另配有格力中央空调及1台美的牌挂壁式空调。”审理中，双方均坚持该房屋归己所有，在扣除尚欠银行贷款后支付对方50%的房屋折价款。
以上事实，由结婚证、上海市商品房预售合同、个人房产抵押贷款合同、住房公积金个人购房担保借款合同、贷款还款明细清单、房地产估价报告、评估费发票、双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，本院依法应予准许。关于上海市闵行区浦秀路XXX弄XXX号101（复式）房屋分割问题，本院综合考虑出资情况、装修情况、还贷情况及银行贷款的主贷人等情况，房屋归被告所有，在扣除尚欠银行贷款后由被告支付原告50%的房屋折价款，该房屋中尚欠的装修款待案外人主某某，双方可另行解决。关于沪AUXX**菲亚特轿车，因该车辆登记在被告名下，故该车辆归被告所有，由被告支付原告50%折价款。关于原告主张的牌号为赣A2XX**雪铁龙轿车，属被告婚前购买，原告称该车辆有银行贷款，婚后共同还贷，但无相应证据证明，故本院不予采信。关于原告主张的位于上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房屋中留有属原告的婚前个人财产及婚后共同财产，因被告予以否认，现原告无证据证明所主张的物品存在，故本案中不作处理，原告如有相应证据，则可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告万某离婚；
二、位于上海市闵行区浦秀路XXX弄XXX号101（复式）房屋归被告万某所有，尚欠银行贷款人民币715，862.66元由被告万某归还，被告万某于本判决生效后十日内支付原告马某房屋折价款人民币2，317，068.67元；
三、牌号为沪AUXX**菲亚特轿车一辆归被告万某所有，被告万某于本判决生效后十日内支付原告马某车辆折价款人民币87，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25，950元（原告马某已预交），减半收取计人民币12，975元，评估费人民币14，288元（被告万某已预交），合计人民币27，263元，由原、被告各半负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一六年三月二十五日
书记员 龚 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初1679号
原告：南靖县三龙汽车发展有限公司，住福建省漳州市南靖县龙山镇霞微洋工业区。
法定代表人：李朝山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李狄龙，男，该公司安全员。
被告：ＸＸ贤，男，1972年11月19日出生，汉族，住福建省南靖县，
原告南靖县三龙汽车发展有限公司与被告ＸＸ贤分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告南靖县三龙汽车发展有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南靖县三龙汽车发展有限公司以自愿与被告ＸＸ贤庭外协商解决分期付款买卖合同纠纷为由，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南靖县三龙汽车发展有限公司撤诉。
案件受理费518.65元，减半收取计259.33元，由原告南靖县三龙汽车发展有限公司负担。
审 判 员 黄志雄
二〇一七年七月十三日
法官助理 肖春妮
书 记 员 陈爱珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初1679号原告：南靖县三龙汽车发展有限公司，住福建省漳州市南靖县龙山镇霞微洋工业区。法定代表人：李朝山，该公司总经理。委托诉讼代理人：李狄龙，男，该公司安全员。被告：ＸＸ贤，男，1972年11月19日出生，汉族，住福建省南靖县，原告南靖县三龙汽车发展有限公司与被告ＸＸ贤分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告南靖县三龙汽车发展有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南靖县三龙汽车发展有限公司以自愿与被告ＸＸ贤庭外协商解决分期付款买卖合同纠纷为由，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南靖县三龙汽车发展有限公司撤诉。案件受理费518.65元，减半收取计259.33元，由原告南靖县三龙汽车发展有限公司负担。审 判 员 黄志雄二〇一七年七月十三日法官助理 肖春妮书 记 员 陈爱珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初9540号
原告：高迎华，女，1952年7月28日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：张国琴，女，1953年10月26日生，汉族，住南京市下关区。
原告高迎华与被告张国琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。原告高迎华、被告张国琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高迎华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国琴归还借款4.5万元及利息（自2016年12月27日起，按年利率24%，计算至实际给付之日止）；2.判令被告张国琴承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月15日、7月30日，张国琴分别向高迎华借款4万元、2万元，并出具了一份《借条》。此后，王书英代张国琴归还了1万元，张国琴陆续归还了0.5万元，故尚欠4.5万元。虽经多次索要，但是张国琴拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。
被告张国琴辩称，确实向高迎华借款6万元，但是已经归还了部分借款。2015年12月9日，归还0.4万元。2016年8月22日，归还0.1万元。2016年10月19日，通过银行转款归还0.1万元。2016年在华能棋牌室归还0.4万元。另外，由王书英归还了1万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告高迎华、被告张国琴系邻居关系。2015年2月15日、7月30日，张国琴分别向高迎华借款2万和4万元，双方口头约定2万元借款的月息为1000元；4万元借款的月息为2400元。张国琴称高迎华在给付4万元借款扣除了2400元利息。对此，高迎华予以认可。张国琴称还给付了6000元至7000元的利息。对此，高迎华不予认可。
另查明，案外人王书英给付了高迎华1万元，高迎华认可系张国琴的还款。2015年12月9日，张国琴归还了0.4万元。2015年12月10日，高迎华确认收到该款。2016年9月9月日，张国琴出具了一份《欠条》，载明：“今欠高迎华4.6万元”。2016年10月19日，张国琴通过建设银行向高迎华转款0.1万元，高迎华确认收到该款。张国琴还陈述于2016年8月22日归还0.1万元，另在华能棋牌室归还0.4万元。对此，高迎华不予认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告高迎华、被告张国琴之间的借款行为，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法认定双方存在民间借贷法律关系。关于借款金额，因双方认可借款金额为6万元，故本院予以确认。关于借款利息，虽然双方约定了利息，但是该约定的利率标准违反了法律规定的最高限额，故本院不予支持。现高迎华主张自2016年12月27日起，按照月息2%的标准计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。因高迎华在给付4万元借款时，预扣了0.24万元利息，故本院认定借款本金为5.76万元。虽然张国琴称还给付了6000元到7000元的利息，但高迎华不予认可，且张国琴亦未能予以举证证明，故本院不予确认。对于王书英归还的1万元，以及张国琴于2015年12月9日归还的0.4万元、2016年10月19日归还的0.1万元，因高迎华予以认可，此系当事人自认，故本院予以确认。对于张国琴称其于2016年8月22日归还了0.1万元，另在华能棋牌室归还了0.4万元，因高迎华不予认可，且张国琴亦未能予以举证证明，故本院不予确认。综上，本院认定张国琴尚欠借款4.26万元，张国琴负有归还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
张国琴应于本判决发生法律效力之日起十五日内向高迎华支付借款本金4.26万元及利息（按照月利率2%，自2016年12月27日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张国琴负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：a；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。）
审判员 胡维华
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 娇
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0105民初9540号原告：高迎华，女，1952年7月28日生，汉族，住南京市建邺区。被告：张国琴，女，1953年10月26日生，汉族，住南京市下关区。原告高迎华与被告张国琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。原告高迎华、被告张国琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高迎华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国琴归还借款4.5万元及利息（自2016年12月27日起，按年利率24%，计算至实际给付之日止）；2.判令被告张国琴承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月15日、7月30日，张国琴分别向高迎华借款4万元、2万元，并出具了一份《借条》。此后，王书英代张国琴归还了1万元，张国琴陆续归还了0.5万元，故尚欠4.5万元。虽经多次索要，但是张国琴拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。被告张国琴辩称，确实向高迎华借款6万元，但是已经归还了部分借款。2015年12月9日，归还0.4万元。2016年8月22日，归还0.1万元。2016年10月19日，通过银行转款归还0.1万元。2016年在华能棋牌室归还0.4万元。另外，由王书英归还了1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高迎华、被告张国琴系邻居关系。2015年2月15日、7月30日，张国琴分别向高迎华借款2万和4万元，双方口头约定2万元借款的月息为1000元；4万元借款的月息为2400元。张国琴称高迎华在给付4万元借款扣除了2400元利息。对此，高迎华予以认可。张国琴称还给付了6000元至7000元的利息。对此，高迎华不予认可。另查明，案外人王书英给付了高迎华1万元，高迎华认可系张国琴的还款。2015年12月9日，张国琴归还了0.4万元。2015年12月10日，高迎华确认收到该款。2016年9月9月日，张国琴出具了一份《欠条》，载明：“今欠高迎华4.6万元”。2016年10月19日，张国琴通过建设银行向高迎华转款0.1万元，高迎华确认收到该款。张国琴还陈述于2016年8月22日归还0.1万元，另在华能棋牌室归还0.4万元。对此，高迎华不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告高迎华、被告张国琴之间的借款行为，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法认定双方存在民间借贷法律关系。关于借款金额，因双方认可借款金额为6万元，故本院予以确认。关于借款利息，虽然双方约定了利息，但是该约定的利率标准违反了法律规定的最高限额，故本院不予支持。现高迎华主张自2016年12月27日起，按照月息2%的标准计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。因高迎华在给付4万元借款时，预扣了0.24万元利息，故本院认定借款本金为5.76万元。虽然张国琴称还给付了6000元到7000元的利息，但高迎华不予认可，且张国琴亦未能予以举证证明，故本院不予确认。对于王书英归还的1万元，以及张国琴于2015年12月9日归还的0.4万元、2016年10月19日归还的0.1万元，因高迎华予以认可，此系当事人自认，故本院予以确认。对于张国琴称其于2016年8月22日归还了0.1万元，另在华能棋牌室归还了0.4万元，因高迎华不予认可，且张国琴亦未能予以举证证明，故本院不予确认。综上，本院认定张国琴尚欠借款4.26万元，张国琴负有归还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：张国琴应于本判决发生法律效力之日起十五日内向高迎华支付借款本金4.26万元及利息（按照月利率2%，自2016年12月27日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张国琴负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：a；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。）审判员  胡维华二〇一七年二月二十日书记员  陈 娇
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2903号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人尚秀海，男，1966年9月3日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处成寨村村民，住。
被执行人李兵，男，1970年9月20日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处前进村村民，住。
被执行人李博，男，1972年3月27日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处前进村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人尚秀海、李兵、李博金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金88995.95元、利息22115.98元（利息计算至2012年2月15日）及2012年2月16日至归还日的利息（按月利率14.6025‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金88995.95元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更255号
罪犯代剑，男，1992年8月6日生，布朗族，初中文化，云南省双江县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2014年4月10日作出（2014）景刑初字第165号刑事判决，以被告人代剑犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（刑期自2013年11月11日起至2016年11月10日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年月日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯代剑在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，罚金已全部履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯代剑系数罪并罚。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯代剑确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代剑减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年三月七日
书记员 李曼玉
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04487号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：阮长丰。
委托代理人：方潇。
被告：朱磊。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告朱磊信用卡纠纷一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤诉处理。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 周秀芳
人民陪审员 许莉娜
二〇一五年十一月三日
代书 记员 刘 璐
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第593号
申请执行人孙晓明，农民。
被执行人天津市恒泰饲料有限公司。
法定代表人来学成，该公司经理。
申请执行人孙晓明与被执行人天津市恒泰饲料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第7729号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行。
本案执行标的为赔偿款80000元，诉讼费300元，执行费1105元。在执行过程中，被执行人交纳执行费1105元，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第593号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
审 判 员 闫玉川
助理审判员 戴英军
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨宗阳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初327号
原告蒋振辛，无职业。
委托代理人肖月恩，天津天仁律师事务所律师。
被告屠向彬，无职业。
委托代理人刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201、1202、1203号。
代表人朱研，总经理。
原告蒋振辛与被告屠向彬、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋振辛及其委托代理人肖月恩、被告屠向彬的委托代理人刘俊到庭参加了诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告蒋振辛诉称，2014年12月2日3时55分许，被告屠向彬驾驶津G号小客车在本市津滨高速公路上行5.9公里处与原告蒋振辛驾驶的津J号小客车发生追尾事故。经交通管理部门认定，原告蒋振辛与被告屠向彬承担事故同等责任。故原告起诉，要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、车辆损失费、鉴证费、拆解费、车辆鉴定费、痕迹鉴定费、酒精检验费、施救费及存车费，总计44382.9元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任情况。
二、武警后勤学院附属医院医疗费票据，证明原告伤情及医疗费损失情况。
三、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表，证明原告车辆损失情况。
四、鉴证费、拆解费、车辆鉴定费、痕迹鉴定费、酒精检验费、施救费及存车费票据，证明原告支付上述费用情况。
被告屠向彬辩称，事故车投保了交强险，应由保险公司理赔；交强险赔付不足部分，由被告屠向彬依法承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月2日3时55分许，被告屠向彬驾驶津G号小客车，沿本市津滨高速公路由东向西行驶至5.9公里处时，遇情况采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶，致使其车辆前部撞到前方由原告蒋振辛醉酒驾驶、且未按照规定车速行驶的津J号小客车后尾部，造成屠向彬、蒋振辛及其车内乘车人张亮受伤（后张亮经医院抢救无效死亡）、两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告蒋振辛与被告屠向彬承担事故同等责任，张亮无责任。事故发生后，原告被送到武警后勤学院附属医院治疗，发生医疗费979.9元。事故发生后，经天津市红桥区价格认证中心鉴定，原告车辆损失价格为62936元。原告为此支付鉴证费3000元、拆解费6200元、车辆鉴定费3000元、痕迹鉴定费1200元、施救费1400元、存车费2350元。
另查，事故车辆津G号小客车所有人系被告屠向彬。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
关于医疗费，原告提供的医疗机构出具的医疗费票据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定原告医疗费979.9元。
关于误工费，原告未提供证据佐证，本院对此不予支持。
关于车辆损失费，原告提供的道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表等证据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定原告车辆损失费62936元。
关于鉴证费、拆解费、车辆鉴定费、痕迹鉴定费、施救费及存车费，原告提供相应票据予以佐证，本院予以采信，并据此予以认定。
关于酒精检验费，原告在事故后虽支付酒精检验费720元，但因其醉酒驾驶，故该费用由原告自行承担。
原告的合理经济损失：医疗费979.9元、车辆损失费62936元、鉴证费3000元、拆解费6200元、车辆鉴定费3000元、痕迹鉴定费1200元、施救费1400元、存车费2350元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告屠向彬作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。由于事故车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应先在交强险限额内赔偿原告合理损失。交强险赔付不足部分，由被告屠向彬按照50%的责任比例予以承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告蒋振辛医疗费979.9元、车辆损失费2000元，总计2979.9元。
二、被告屠向彬赔偿原告蒋振辛车辆损失费60936元、鉴证费3000元、拆解费6200元、车辆鉴定费3000元、痕迹鉴定费1200元、施救费1400元、存车费2350元，总计78086元的50%，即39043元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告蒋振辛的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取567元，由被告屠向彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 常婧
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的。应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初327号
原告蒋振辛，无职业。
委托代理人肖月恩，天津天仁律师事务所律师。
被告屠向彬，无职业。
委托代理人刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201、1202、1203号。
代表人朱研，总经理。
原告蒋振辛与被告屠向彬、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋振辛及其委托代理人肖月恩、被告屠向彬的委托代理人刘俊到庭参加了诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告蒋振辛诉称，2014年12月2日3时55分许，被告屠向彬驾驶津G×××××号小客车在本市津滨高速公路上行5.9公里处与原告蒋振辛驾驶的津J×××××号小客车发生追尾事故。经交通管理部门认定，原告蒋振辛与被告屠向彬承担事故同等责任。故原告起诉，要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、车辆损失费、鉴证费、拆解费、车辆鉴定费、痕迹鉴定费、酒精检验费、施救费及存车费，总计44382.9元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任情况。
二、武警后勤学院附属医院医疗费票据，证明原告伤情及医疗费损失情况。
三、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表，证明原告车辆损失情况。
四、鉴证费、拆解费、车辆鉴定费、痕迹鉴定费、酒精检验费、施救费及存车费票据，证明原告支付上述费用情况。
被告屠向彬辩称，事故车投保了交强险，应由保险公司理赔；交强险赔付不足部分，由被告屠向彬依法承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月2日3时55分许，被告屠向彬驾驶津G×××××号小客车，沿本市津滨高速公路由东向西行驶至5.9公里处时，遇情况采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶，致使其车辆前部撞到前方由原告蒋振辛醉酒驾驶、且未按照规定车速行驶的津J×××××号小客车后尾部，造成屠向彬、蒋振辛及其车内乘车人张亮受伤（后张亮经医院抢救无效死亡）、两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告蒋振辛与被告屠向彬承担事故同等责任，张亮无责任。事故发生后，原告被送到武警后勤学院附属医院治疗，发生医疗费979.9元。事故发生后，经天津市红桥区价格认证中心鉴定，原告车辆损失价格为62936元。原告为此支付鉴证费3000元、拆解费6200元、车辆鉴定费3000元、痕迹鉴定费1200元、施救费1400元、存车费2350元。
另查，事故车辆津G×××××号小客车所有人系被告屠向彬。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
关于医疗费，原告提供的医疗机构出具的医疗费票据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定原告医疗费979.9元。
关于误工费，原告未提供证据佐证，本院对此不予支持。
关于车辆损失费，原告提供的道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表等证据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定原告车辆损失费62936元。
关于鉴证费、拆解费、车辆鉴定费、痕迹鉴定费、施救费及存车费，原告提供相应票据予以佐证，本院予以采信，并据此予以认定。
关于酒精检验费，原告在事故后虽支付酒精检验费720元，但因其醉酒驾驶，故该费用由原告自行承担。
原告的合理经济损失：医疗费979.9元、车辆损失费62936元、鉴证费3000元、拆解费6200元、车辆鉴定费3000元、痕迹鉴定费1200元、施救费1400元、存车费2350元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告屠向彬作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。由于事故车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应先在交强险限额内赔偿原告合理损失。交强险赔付不足部分，由被告屠向彬按照50%的责任比例予以承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告蒋振辛医疗费979.9元、车辆损失费2000元，总计2979.9元。
二、被告屠向彬赔偿原告蒋振辛车辆损失费60936元、鉴证费3000元、拆解费6200元、车辆鉴定费3000元、痕迹鉴定费1200元、施救费1400元、存车费2350元，总计78086元的50%，即39043元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告蒋振辛的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取567元，由被告屠向彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 常婧
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的。应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执423号
申请执行人兰开龙，个体，住呼和浩特市。
被执行人内蒙古华秀房地产开发有限责任公司。
法定代表人王海燕，总经理。
关于申请人兰开龙与被执行人内蒙古华秀房地产开发有限责任公司执行的（2017）内0104执423号执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2016年12月1日作出（2016）内0104民初3807号民事调解书,该调解书已发生法律效力。本院于2017年3月10日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0104执第423号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柳 毅
审判员 杨林茂
审判员 冯根群
二〇一七年六月十三日
书记员 谢 永
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武侯刑初字第420号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘伦伟。
被告人邓友鸿。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第366号起诉书指控被告人刘伦伟、邓友鸿犯抢劫罪，于2013年5月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后经审查，认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人刘伦伟、邓友鸿的同意，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员张承思出庭支持公诉，被告人刘伦伟、邓友鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年1月10日，陈勇（已分案）伙同赵亮（已分案）、苟亮（已分案）、周超（已分案）、李俊（已分案）、李忠华（已分案）、张骞（另处）、徐黄建（另处）预谋实施抢劫。由陈勇提出抢劫目标后，几人来到本市武侯区簇桥星空网吧门口对被害人雷某某实施抢劫。在争执过程中，被告人刘伦伟、陈豪杰（已分案）路过，见此情景上前伙同众人对被害人雷某某实施殴打。后陈勇等人又将被害人雷某某带至武侯区簇锦公园内，被告人邓友鸿在公园内与众人会合。在公园内，被告人刘伦伟、邓友鸿等人强迫被害人雷某某交出财物，并用皮带等物对其实施殴打，造成被害人雷某某轻微伤。后被害人雷某某被迫交出人民币600元，赃款已被陈勇等人挥霍耗用。案发后，公安民警在簇桥将被告人刘伦伟、邓友鸿抓获。
为支持指控，公诉机关向本院移送了接受刑事案件登记表、到案经过、被告人讯问笔录、被害人及证人询问笔录、辨认笔录及照片、现场图、刑事案件照片、病情诊断证明书、损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书、户籍辨认及陪同人身份证明等证据。公诉机关认为被告人刘伦伟、邓友鸿的行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。同时公诉机关依据被告人刘伦伟、邓友鸿系从犯、自愿认罪等情节，提出对被告人刘伦伟、邓友鸿判处一年以上两年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人刘伦伟、邓友鸿对成都市武侯区人民检察院指控其犯抢劫罪的事实及提交的指控证据无异议，对公诉机关提出的量刑建议无意见。同时二被告人辩称自己只是打了被害人，并未分得钱财，请求人民法院从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘伦伟、邓友鸿犯抢劫罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人刘伦伟、邓友鸿伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、胁迫方法劫取财物，其行为已构成抢劫罪。被告人刘伦伟、邓友鸿在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；二被告人在归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；二被告人系初犯，酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人刘伦伟、邓友鸿犯抢劫罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。为保护公民人身财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘伦伟犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年1月13日起至2014年7月12日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人邓友鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年1月13日起至2014年7月12日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 赖武梨
二〇一三年五月十五日
书 记 员 王 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特271号
申请人：王某，女，1985年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：梅某某，男，1989年8月1日出生，住安徽省合肥市政务新区。
本院于2016年6月7日受理了申请人王某、梅某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王某、梅某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月7日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（伤者）王某的医疗费1443元，凭发票由申请人梅某某承担（已支付）；
二、申请人王某的误工费、交通费等合计2415元，由申请人梅某某承担（已支付）；
三、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一六年六月七日
书记员 徐文慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执197号
移送部门：尤溪县人民法院立案庭。
被执行人：尤溪县辉隆纺织有限公司，住所地尤溪县。法定代表人：陈增贤，董事长。
本院在执行被执行人尤溪县辉隆纺织有限公司缴纳案件受理费一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人尤溪县辉隆纺织有限公司的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第2018号
原告农益雷，男，壮族。
委托代理人覃晓晗，广西中名律师事务所律师。
委托代理人覃玉洁，广西中名律师事务所实习律师。
被告朱建平，男，汉族，系原百色市右江区避风港酒楼负责人。
原告农益雷诉被告朱建平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆媚担任审判长，代理审判员田必堂和人民陪审员杨枝丰参加的合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。书记员朱秋萍担任法庭记录。原告农益雷及其委托代理人覃晓晗、覃玉洁到庭参加诉讼。被告朱建平经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农益雷诉称，被告于2007年5月在百色市开张经营百色市右江区避风港酒楼，从经营之日起原告向被告的酒楼供应鸡肉和鸭肉，双方以“物品购入清单”记录及结算当日提供鸡、鸭肉食材的种类、数量、单价、总货款，并由主管魏小明及保管员李维玉签字确认，货款按月结算。自2013年10月19日被告以装修为借口停止经营，原告向被告提出支付货款，被告支付2013年6、7月份货款后，尚欠2013年8、9、10月份货款共计26458元至今未付。原告在被告经营期间向其提供了鸡、鸭肉食材，被告也签有“物品购入清单”证明双方存在买卖合同关系，但被告至今拒付货款，其行为侵害了原告的权益。为此，原告特向人民法院起诉请求法院判令被告向原告支付货款26458元及自2013年11月1日起至清偿日期间的利息。
原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、企业基本信息，证明被告经营的百色市右江区避风港酒楼属于个体工商户；2、“避风港物品购入清单”63份，证明被告尚欠原告货款26458元的事实。
被告朱建平未作答辩，也不到庭应诉，视为其已放弃答辩和举证、质证权利。对原告提供的以上证据，本院予以采信。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：被告朱建平于2014年1月14日成立百色市右江区避风港酒楼，企业类型属于个体工商户。被告朱建平在经营百色市右江区避风港酒楼期间，由原告向其酒楼提供鸡、鸭肉食材等，被告出具“避风港物品购入清单”作为往来结算依据，结算后的清单由被告收回，未结算的清单由原告保存。自2013年8月至2013年10月期间，被告尚欠原告货款共计26458元至今未付。
本院认为，原告向被告经营的酒楼提供鸡鸭肉食材，酒楼出具被告定制的“避风港物品购入清单”，形成事实上的买卖合同关系。原告向被告供应货物，被告理应及时支付货款，现被告至今未付，显有过错，依法应承担相应的民事责任。至于原告主张的资金占有期间的利息问题，没有双方的约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱建平支付原告农益雷货款26458元。
案件受理费534元（原告已预交267元），公告费700元，共计1234元，由被告朱建平负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 媚
代理审判员 田必堂
人民陪审员 杨枝丰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱秋萍
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第01908号
申请执行人蔡某，农民。
被执行人刘某，农民。
申请执行人蔡某与被执行人刘某离婚纠纷一案，2012年3月14日，本院作出（2012）沛朱民调初字第058号民事调解书，内容为：“三、原告蔡某的婚前财产：四组合衣柜1套，菜橱1个，餐桌一个，椅子4把，木沙发1套，木板凳6个，煤气灶1套，归原告蔡蜜所有（上述财产在被告刘某处），原告蔡某于2012年3月20日前自行拉回；”。
本院在执行过程中，经多次到被执行人处，被执行人刘某长期外出务工，家中无人居住，暂无法执行所判决的财产。
本院认为，由于申请人蔡某无法提供被执行人的下落，致使本案至今未能有效执结的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2012）沛朱民调初字第058号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 帅
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保902号
孙宇：
你申请执行浏阳市湘鑫房地产开发有限公司、张闹钟、湖南鑫奥莱商业有限责任公司民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年九月一日
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第733号
原告南京邮政局，住所地在南京市玄武区中山路362号——366号。
负责人李春江，该局局长。
委托代理人贾劲松，男，汉族。
委托代理人朱伟，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该分公司总经理。
委托代理人黄立成，江苏高的律师事务所律师。
原告南京邮政局诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史丽萍，公开开庭进行了审理。原告南京邮政局的委托代理人贾劲松、朱伟，被告人保南京公司的委托代理人黄立成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南京邮政局诉称：原告在被告处为苏AXXX**厢式货车投保了交强险、第三者责任险和不计免赔险，保险期间为2011年6月30日起至2012年6月29日止。2011年10月28日，该车发生交通事故，致第三人王某某受伤，交警部门认定该事故为交通意外事故。事故发生后，原告先行支付23000元用以王某某的治疗。后王某某因事故赔偿纠纷诉至人民法院，南京市中级人民法院（2012）宁民终字第3612号民事判决，认定王某某各项损失合计102775.2元，人保南京公司在交强险无责限额内赔偿12100元，超出部分90675.2元由南京市邮政局承担。原告履行上述生效判决后，向被告人保南京公司申请理赔遭拒，故诉至人民法院，请求判令被告支付保险理赔款91802.74元，并自2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失至实际给付之日止，承担本案诉讼费用。
被告人保南京公司辩称：生效判决认定驾驶人在事故中无责，根据双方保险条款的约定，保险人不负理赔责任；被保险车辆撞击窨井盖导致第三人受伤，窨井盖所有人应当对事故造成的损失承担赔偿责任，原告垫付赔偿款后应向窨井盖所有人追偿，而非向保险人申请理赔。
经审理查明：2011年6月10日，原告南京邮政局为苏AXXX**车辆在被告人保南京公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险等险种，保险期间自2011年6月30日起至2012年6月29日止；保险条款第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”；第二十六条约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。
2011年10月28日11时许，王某某驾驶无牌证二轮摩托车，沿宁杭公路由东向西行驶至马群地铁站西侧路段处，被其左前方由梁某驾驶的苏AXXX**车辆右侧后轮碾压弹起的“南京自来水公司”窨井盖碰撞，造成王某某受伤、两车受损。南京市公安局交通管理局第七大队经勘查，认为王某某、梁某均无导致事故的交通违法行为，属于交通意外事故。事故发生后，王某某被送往南京市中西医结合医院救治，后转入解放军南京军区南京总医院住院治疗。王某某的各项损失，经南京市中级人民法院（2012）宁民终字第3612号民事判决确认如下：医疗费24037.2元、住院伙食补助费100元、营养费900元、护理费3600元、误工费12616元、残疾赔偿金52682元、精神抚慰金5000元、交通费200元、财产损失1000元、鉴定费2640元，以上费用合计102775.2元。该判决同时认定梁某驾驶车辆行驶时碾压窨井盖，导致窨井盖弹起，造成王某某人身损害，该行为与王某某受伤之间存在直接因果关系，且该案现有证据不能证明尚有其他因素导致王某某的损害后果，故判令人保南京公司在交强险无责限额内赔偿12100元，超出部分90675.2元由南京邮政局承担。后南京邮政局已于2013年3月15日完全履行该生效法律文书确定的给付义务。
上述事实有保险单、保险条款、南京市中级人民法院（2012）宁民终字第3612号民事判决、收条、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间的第三者责任保险合同合法有效。被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，致他人人身、财产受损，依法应由被保险人承担的赔偿责任，应由被告在第三者责任险范围内予以理赔。
原、被告双方对于原告已支付的赔偿款90675.2元及诉讼费483.5元没有异议，本院予以确认。对被告提出的“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿”的抗辩，本院认为该约定免除了保险人的主要责任，应认定为无效，被告无权据此拒赔。另，被告虽提出被保险车辆撞击窨井盖导致第三人受伤，窨井盖所有人应当对事故造成的损失承担赔偿责任，但该抗辩不能作为被告拒赔的依据。综上被告应在第三者责任险范围内承担90675.2元的理赔责任。对于原告已承担的诉讼费483.5元，因双方保险条款明确约定该费用系被告的免责范围，故不应由被告予以理赔。
综上，被告应向原告支付理赔款90675.2元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息损失。据此，按照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告人保南京公司于判决生效后十日内向原告南京邮政局支付保险理赔款90675.2元，并自2013年4月24日起按年利率5.6%支付逾期付款的利息损失至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1048元，由原告负担13元，由被告负担1035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：033401059040001276）
代理审判员 史丽萍
二〇一三年五月二十八日
见习书记员 陈 佳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7584号
原告丁××，1967年11月13日出生，回族。
被告天津市易买得超市有限公司奥城易买得店分公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场3号楼2、3层。
法定代表人金硕范。
本院在审理原告丁××与被告天津市易买得超市有限公司奥城易买得店分公司健康权纠纷一案中，原告丁××于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁××撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取，由原告丁××负担。
审判员 刘建华
二〇一四年十二月九日
书记员 于 权
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审24号
申请执行人南通市如皋地方税务局，住所地如皋市如城街道海阳路117号。
法定代表人沙兵，局长。
委托代理人陶乃杰，南通市如皋地方税务局工作人员。
被执行人如皋市晖胜针织品有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路59号，现经营地址如皋市城北街道茶庵路38号。
法定代表人卜兰芳。
申请执行人南通市如皋地方税务局于2017年3月20向本院申请强制执行皋地税征社征字[2016]23号《社会保险费征收决定书》。申请执行事项：要求被申请人缴纳社会保险费本金187330.55元，滞纳金45265.58元（从欠款之日起计算到2017年3月3日）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月14日，南通市如皋地方税务局向如皋市晖胜针织品有限公司发出皋地税催社限清缴字[2016]611号《社会保险费限期缴纳通知书》，要求其接通知后15日内补缴2014年12月至2016年6月的社会保险费共计187330.55元。2016年8月3日，南通市如皋地方税务局根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定对如皋市晖胜针织品有限公司作出皋地税征社征字[2016]23号《社会保险费征收决定书》：限如皋市晖胜针织品有限公司收到本决定书后15日内缴纳欠缴的社会保险费187330.55元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日万分之五滞纳金。2016年8月4日，南通市如皋地方税务局向如皋市晖胜针织品有限公司送达了皋地税征社征字[2016]23号《社会保险费征收决定书》。
如皋市晖胜针织品有限公司在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未自觉履行。2017年2月21日，南通市如皋地方税务局向如皋市晖胜针织品有限公司送达了（皋）地税社征催字[2017]3号《社会保险费履行义务催告书》，催告如皋市晖胜针织品有限公司10日内自觉履行征收决定书确定的义务。如皋市晖胜针织品有限公司仍未自动履行。
本院认为，申请执行人南通市如皋地方税务局作出的皋地税征社征字[2016]23号《社会保险费征收决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害如皋市晖胜针织品有限公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
南通市如皋地方税务局作出的皋地税征社征字[2016]23号《社会保险费征收决定书》，准予强制执行。执行事项：被执行人如皋市晖胜针织品有限公司向申请人南通市如皋地方税务局缴纳社会保险费本金187330.55元，滞纳金45265.58元（从欠款之日起计算到2017年3月3日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 华
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马天跃
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02002号
原告陈建军，个体工商户。
被告叶和先，农民。
本院在审理原告陈建军诉被告叶和先民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已就纠纷自行协商处妥，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈建军负担。
审判员 陈钢
二〇一四年五月十五日
书记员 许云
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民初10号
原告：廖彩荣，女，1958年6月16日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区，住岳阳市云溪区。
原告：吴某，女，2006年1月26日出生，汉族，户籍所在地华容县，住岳阳市云溪区。
两原告共同的委托诉讼代理人：雷四文，云溪区法律服务所法律工作者。
被告：赵小东，男，1966年4月14日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司，住所地岳阳市云溪区云溪镇洗马南路西侧。
负责人：张强刚，经理。
委托诉讼代理人：刘利民，湖南碧灏律师事务所律师。
原告廖彩荣、吴某与被告赵小东、中国平安财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告廖彩荣、吴某于2018年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告廖彩荣的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告廖彩荣、吴某撤诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告廖彩荣、吴某负担。
审判员 何文华
二０一八年二月十二日
书记员 李令飘
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执监字第00001号
原执行法院：安徽省灵璧县人民法院。
受指定执行法院：安徽省泗县人民法院。
申请执行人：张波海，男，1969年11月出生，汉族。
被执行人：灵璧飞翔双语学校。
法定代表人魏本忠，该学校理事长。
灵璧县人民法院立案执行的张波海与灵璧飞翔双语学校合同纠纷一案，因该案灵璧县人民法院长期未能执结。依照《最高人民
将灵璧县人民法院立案执行的（2012）灵执字第00082号张波海申请执行灵璧飞翔双语学校合同纠纷一案，指定泗县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马晓红
审判员 陆荣生
审判员 孙中东
二〇一四年三月二十一日
书记员 闫志新
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要�，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第816号
原告：山东临沂兰山农村合作银行岚兖路支行。
代表人：张新慧，行长。
委托代理人：李舒婕，女，1986年3月16日生�汉族，该行职工。
被告：李秀群，女，1983年2月1日生，汉族。
被告：李俊秀，男，1951年7月11日生，汉族。
被告：彭鹏，男，1984年4月15日生，汉族。
原告山东临沂兰山农村合作银行岚兖路支行（以下简称合行岚兖路支行）诉被告李秀群、彭鹏、李俊秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合行岚兖路支行的委托代理人李舒婕到庭参加了诉讼。被告李秀群、李俊秀、彭鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合行岚兖路支行诉称，被告李秀群分别于2012年1月11日、1月13日在我行办理贷款30万元、20万元，分别于2013年1月10日、1月12日到期，由被告彭鹏自愿为其提供连带责任担保，其父亲李俊秀提交了共同还款责任承诺书。因被告经营不善，已严重影响到我行的贷款收回。为维护我行的资产安全，请�法院判令被告偿还我行借款本金50万元及其所欠利息，并承担一切诉讼费用。
被告李秀群、李俊秀、彭鹏均未作答辩。
经审理查明，2011年1月30日，原告合行岚兖路支行根据被告李秀群的贷款申请向其授信，授信额度50万元，期限为二年，双方并于同日签订（兰山合行岚兖路支行）个借字（2011）年第60号个人借款合同。该合同约定：李秀群向原告借款50万元用于购蓬布，借款期限自2011年1月30日至2013年1月30日，在该期限和借款金额内，借款人可申请循环使用该信贷资金，每笔借款的放款、支付、金额、期限、利率、还款期限以相关业务档案、凭证记载为准。该借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，被告彭鹏与原告合行岚兖路支行签订（兰山合行岚兖路支行）高保字（2011）年第55号最高额保证合同，同意为李秀群的上述贷款在最高余额75万元内提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为决算期届至之日起二年。
同日，被告李俊秀向原告提交共同还款责任承诺书，同意对其女儿李秀群的该笔借款承担共同偿还责任。
2012年1月11日、1月13日，被告李秀群分两次向原告合行岚兖路支行借款30万元、20万元，经其签字捺印确认的贷转存凭证（借款借据）载明该两次借款约定的到期日分别为2013年1月10日、1月12日，借款利率均为月利率12.0266‰。
另查明，借款期限届满后，债务人李秀群、李俊秀并未按照约定履行还款义务，仅将2012年1月11日借款的利息付至2013年3月20日，2012年1月13日借款的利息付至2012年12月25日。原告于2013年1月20日自被告的存款帐户中扣收借款本金3662.59元。
原告合行岚兖路支行于2013年3月12日向本院提起民事诉讼。
上述事实，根据原告庭审陈述及提交法庭的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书等证据材料予以认定，均已记录在卷。
本院认为，原告合行岚兖路支行与被告李秀群签订的个人借款合同、与被告彭鹏签订的最高额保证合同内容、形式合法有效，各方当事人均应受到各自合同内容的约束。被告李秀群未按合同约定及时偿还借款本金及相应利息，已构成违约，侵犯了原告的合法民事权利，应依照合同约定承担民事责任。被告李俊秀依照法律规定及其承诺应对本案所涉借款承担共同偿还责任。
被告彭鹏对本案所涉借款提供担保，应依照约定就其承诺的保证范围承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告彭鹏承担保证责任后，有权向债务人李秀群、李俊秀追偿。
被告李秀群、李俊秀、彭鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李秀群、李俊秀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行岚兖路支行借款本金496337.41元；
二、被告李秀群、李俊秀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行岚兖路支行借款利息（2012年1月11日借款的罚息自2013年3月21日起至还清之日止按月利率18.0399‰计算；2012年1月13日借款的期内利息自2012年12月26日至2013年1月12日按月利�12.0266‰计算，罚息自2013年1月13日起至还清之日止按月利率18.0399‰计算）；
三、被告彭鹏对被告李秀群、李俊秀在本案中的借款本息负连带清偿责任；
四、被告彭鹏承担清偿责任后，有权向债务人李秀群、李俊秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李秀群、彭鹏、李俊秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：临商银行宏图支行账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 胡乃江
�判员王小木
人民陪审员 杨晓庆
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 张禹洁
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第791号
原告黄某。
委托代理人李迁锦，邛崃市火井法律服务所法律工作者。
被告周某某。
被告王某某。
原告黄某诉被告周某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人李迁锦到庭参加诉讼，被告周某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告周某某系高中同学，二被告系夫妻关系。2011年9月4日，二被告急需资金周转，向原告借款40，000元，原告通过邮政银行于当日向被告王某某的银行账户汇了此款，二被告于当日向原告出具《借条》一份，约定借款利息年利率20%，2013年9月前结算后，一次性付清本息，若到期未付，按日千分之三支付违约金。逾期后，经原告多次催收该款，二被告以各种理由推诿。诉请人民法院判令二被告连带偿还原告借款40，000元，利息11，300元，违约金18，000元，合计69，300元。
被告周某某未作答辩。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年9月4日，二被告向原告借款40，000元，并向原告出具《借条》一份，该借条载明的主要内容为，因经商，资金周转困难，向黄某借款40，000元，该款已于2011年9月4日转入王某某的邮政银行账户，借款期限不超过三年，借款利息年利率20%，在每年9月4日付利息8，000元，本金在2013年9月一次性还清，若到期未付本息，按总额日千分之三支付违约金。借款人：周某某、王某某，2011年9月4日。
本院另查明，二被告曾向原告给付一年利息8，000元。
上述事实有原告向本院提交的《借条》等证据材料，在二被告未向本院提交反驳证据的情况下，对其证明力和证明的事实，本院予以确认。
本院认为，二被告向原告借款并出具借条后即形成了民事法律关系上的债权、债务关系，二被告作为债务人，在约定还款期限届满后，有责任向债权人清偿债务。现原告持二被告书写的债务凭据向本院主张其权利，合法有据，对其要求二被告偿还借款40，000元之诉请，本院予以支持。对于原告要求二被告支付利息及违约金的主张，双方约定的利率，没有违反法律规定，从其约定，但双方既约定利息，又约定有违约金，按照规定，总额应以中国人民银行公布的同期、同类贷款基准利率的四倍为限。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周某某、王某某于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告黄某借款40，000元，利息8，000元，从2013年9月5日起至本判决确定被告周某某、王某某共同偿还借款之日止的资金利息及违约金，以40，000元为基数，按照中国人民银行公布的同期、同类贷款利率的四倍进行计算，由被告周某某、王某某共同向原告黄某支付利息及违约金；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，由被告周某某、王某某共同负担。二被告应负担的费用现原告已垫付，二被告在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓林
审 判 员 张朝良
人民陪审员 严开明
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 郑 鸿
书 记 员 ：
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初3224号
原告：徐国庆，男，汉族，生于1987年10月1日，宁夏固原市人，中专文化，居民，住固原市。
被告：韩芳，女，汉族，生于1976年3月1日，山西长治市人，大专文化，居民，住固原市。
原告徐国庆与被告韩芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告徐国庆、被告韩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国庆向本院提出诉讼：1.请求判令被告一次性支付原告货款5209元：2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告韩芳于2015年元月份向原告订购一批木地板，付定金1000元，原告于2015年9月份按照被告要求在××区安装完成。共计安装木地板30.93平米，每平米价格160元，脚线42根，每根30元，共计6209元，现被告欠原告货款5209元未支付。�告认为，被告未按照合同约定支付剩余款项的行为严重构成违约，侵害了原告的合法权益。现原告起诉来院，提出上述诉讼请求。
被告韩芳辩称：本案涉及的地板是给我的客户虎振强安装的，虎振强至今没有向我支付装修费。我和虎振强的纠纷已经由固原市原州区人民法院判决，现在进入强制执行程序。原告要求我支付地板货款，我没有异议。但是我已经将原告主张的5209元地板款于2015年4月12日通过银行转账的方式转给了原告经营的美景装饰公司了，所以不再承担支付的义务。
本院经审理认定的事实如下：原告为证明被告欠地板款5209元的主张，向法庭提交第一份证据”肯帝亚地板专卖店销售定货单”一份，被告质证后对该证据无异议，但是认为自己已将该货款结清。原告提交的第二份证据是”肯帝亚地板专卖店销售定货单”两份，证明被告在其经营的店内多次购买过地板且与被告经济往来不止一次的事实。被告质证后不予认可，但庭审认为有可能定过，但是不是其本人经手的，待查过账单后才能清楚。被告辩称已向原告将货款结清，向法庭提供了”中国建设银行交易明细”两份，证明2015年4月12日通过转账的方式转入原告经营的美景装饰公司5000元，2015年10月17日转入原告经营的美景装饰公司2000元的事实。原告对该证据质证后认为5000元是被告在其公司刷卡套现的，2015年10月17日消费2000元是被告付的其他客户的货款。本院认为，原告提供的第一份证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性且被告无异议，本院对该份证据作为定案的证据予以确认。被告提供的证据欲证明向原告两次转账的金额与涉案金额均不相符，且转账的总金额又远远大于涉案金额，其行为与生活交易习惯不相符，不能证明其主张。但是其提供的证据以及庭审对原告提供的第二份证据的质证意见，再结合原告提供的第二份证据，可以客观认定原、被告之间不仅本案一次经济往来，故被告提供的证据虽然转账时间与原告买卖交易时间段吻合，但不能证明该两次转账就是支付原告所诉货款。因此对原告提供的第二份证据及被告提供的证据作为查清案件事实的依据，并不作为已经支付涉案货款的证据认定。
本院认为，买卖合同是出卖人移交标的物于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处为其客户虎振强订购木地板并由原告负责安装，双方的行为是其真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告按照客户的要求将木地板安装结束后由客户虎振强及被告确认后签字，且被告庭审中对客户虎振强认可的地板款不表示�议（被告与虎振强之间的承揽纠纷另案处理，虎振强向被告支付的房屋装修款中包含原告安装的木地板价款）。被告作为买受人有义务向出卖人即原告按照约定的数额支付价款，被告未支付货款的行为有悖诚实信用原则。被告辩称已将地板款向原告支付，其提供的证据并不能证明其支付该地板款的主张，故对被告的抗辩意见本院不予支持。
综上所述，被告应当积极履行支付货款的义务，对原告的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告韩芳于本判决生效后十日内支付原告徐国庆货款5209.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告韩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 白 燕
二〇一七年九月四日
书记员 李晓玲
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第00313号
原告席某某，男。
被告冯某某，女。
本院在审理原告席某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告席军利于2015年3月11日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告席某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告席某某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告席某某负担。
代理审判员 武晓伟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘利花
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1223执137号
申请执行人李贵海，男，1966年12月23日生，满族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人李贵和，男，1963年9月2日生，满族，无业，住西丰县。
申请执行人李贵海与被执行人李贵和民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2016）辽1223民初187号民事调解书，责令被执行人李贵和履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李贵和拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人李贵和有财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李贵和所有在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号XXXXXXXXXXXXXXXXX内存款11万元。
冻结时间一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一八年一月三十日
书记员 王兴涌
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1223执137号申请执行人李贵海，男，1966年12月23日生，满族，农民，住吉林省梨树县。被执行人李贵和，男，1963年9月2日生，满族，无业，住西丰县。申请执行人李贵海与被执行人李贵和民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2016）辽1223民初187号民事调解书，责令被执行人李贵和履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李贵和拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人李贵和有财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李贵和所有在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号XXXXXXXXXXXXXXXXX内存款11万元。冻结时间一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇一八年一月三十日书记员  王兴涌