湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终273号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王华华，无业。2014年10月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，2015年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
上诉人（原审被告人）杨军，无业。2014年4月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，2015年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人曾代良，无业。2014年11月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人满某，无业。2007年3月16日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2009年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。2016年3月29日被长沙市岳麓区人民法院决定监视居住。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人王华华、曾代良、杨军、满某犯盗窃罪一案，于二○一六年二月二日作出（2015）岳刑初字第774号刑事判决。原审被告人王华华、杨军不服，提出上诉。本院于2016年3月16日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月18日至2015年4月26日，被告人王华华、曾代良、杨军、满某先后来到长沙市岳麓区润泽园小区、青山商贸安置小区、枫林小区、谭石路口211号实施盗窃作案，其中被告人王华华入户盗窃作案4起，盗窃财物价值共计人民币10715元，被告人曾代良入户盗窃作案3起，盗窃财物价值共计人民币8975元，被告人杨军入户盗窃作案3起，盗窃财物价值共计人民币8105元，被告人满某入户盗窃作案2起，盗窃财物价值共计人民币5432元。具体事实如下：
1、2015年4月18日下午2时许，被告人王华华、曾代良、杨军来到长沙市岳麓区润泽园小区A区18栋6楼601房，被告人杨军负责望风，被告人王华华、曾代良入户实施盗窃，将被害人黄某乙放在家中的一台价值人民币2608元的联想牌E440笔记本电脑、一台价值人民币935元的白色华为牌C8815手机、一个黑色双肩背包盗走。作案后，销赃获赃款人民币1500元，三被告人各分得人民币500元，所获赃款均被挥霍一空。
2、2015年4月20日凌晨，被告人王华华、曾代良、满某、杨军来到长沙市岳麓区青山商贸安置小区3栋东头5楼584房，将被害人周某放在家中的一台价值人民币1580元的黑色联想E560笔记本电脑、一台价值人民币690元的白色联想S820手机、一台价值人民币552元的黑色红米手机盗走。
3、2015年4月26日下午2时许，被告人满某、王华华、杨军、曾代良来到长沙市岳麓区枫林路，四人分成两组分头作案。被告人杨军、王华华二人来到该小区2栋1单元601房，将被害人袁某放在家中的一台价值人民币1740元的黑色宏碁锐星4741G笔记本电脑盗走，得手后被告人杨军携带所盗赃物离开现场。随后，被告人满某、曾代良、王华华三人又来到长沙市岳麓区谭石路口211号的305房，将被害人贺某放在家中的一台价值人民币1800元蓝色宏碁星锐笔记本电脑、现金人民币810元盗走。作案后，被盗电脑已被销赃，所得赃款均被挥霍一空。
2015年4月30日，被告人王华华、曾代良、满某被抓获归案，2015年5月12日被告人杨军被抓获归案。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人黄某乙、周某、贺某、袁某的陈述；2、证人张某、曾某、黄某甲、刘某、龚某的证言；3、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单；4、现场方位图、现场平面示意图、现场照片和指认现场的照片；5、长沙市金喜地（名富）酒店公寓住宿信息表及旅客乘车表；6、被告人王华华、满某、曾代良的手机通话详单；7、中国电信手机拓网基站定位结果图；8、长沙市岳麓区价格认证中心价格鉴证师郭某、王某作出的岳价认鉴[2015]第069、082、083、084号价格鉴定意见书；9、长沙市岳麓区人民法院（2007）岳刑初字第116号、（2014）岳刑初字第516号刑事判决书、长沙市雨花区人民法院（2014）雨刑初字第00827、00913号刑事判决书及释放证明；10、被告人王华华、杨军、曾代良、满某的供述及户籍证明等。
原审判决认为，被告人王华华、曾代良、杨军、满某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人王华华、曾代良、杨军、满某积极主动实施犯罪，均系主犯。被告人王华华、曾代良、杨军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对被告人王华华、曾代良、杨军从重处罚。被告人杨军到案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人王华华、曾代良、满某当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。对于被告人王华华、曾代良、杨军、满某的盗窃所得，依法责令其退赔。根据被告人王华华、曾代良、杨军、满某犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，原审判决如下：一、被告人王华华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人曾代良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元；三、被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元；四、被告人满某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；五、责令被告人王华华、曾代良、杨军退赔被害人黄某乙人民币三千五百四十三元，责令被告人王华华、曾代良、杨军、满某退赔被害人周某人民币二千八百二十二元，责令被告人王华华、杨军退赔被害人袁某人民币一千七百四十元，责令被告人王华华、曾代良、满某退赔被害人贺某人民币二千六百一十元。
上诉人王华华上诉提出，其未参与原审判决认定的第二笔青山商贸安置小区的盗窃事实，原审判决量刑过重，请求查明事实从轻处罚。
上诉人杨军上诉提出，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人王华华、杨军、原审被告人曾代良、满某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王华华、杨军、原审被告人曾代良、满某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人王华华、杨军、原审被告人曾代良、满某相互配合、互有分工、积极参与实施了盗窃，均起到了主要作用，均系主犯。上诉人王华华、杨军、原审被告人曾代良曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。上诉人杨军到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。原审被告人曾代良、满某认罪态度好，对二人可酌情从轻处罚。对于上诉人王华华、杨军、原审被告人曾代良、满某盗窃的财物，应责令其退赔。针对上诉人王华华提出的上诉意见，经查，原审判决认定的上诉人王华华与上诉人杨军、原审被告人曾代良、满某在长沙市岳麓区青山商贸安置小区3栋东头5楼584房的盗窃事实，有上诉人杨军、原审被告人曾代良、满某的供认，杨军、曾代良证实王华华参与了该笔盗窃犯罪事实，并有被害人的陈述及相关证据予以证明，足以认定。故对上诉人王华华提出未参与该笔盗窃事实的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。对于上诉人王华华、杨军提出的量刑过重意见，经查，原审判决已根据上诉人王华华、杨军的犯罪事实、认罪态度、社会危害性等情节对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对上诉人王华华、杨军提出的量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。