山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1603号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司.
住所地：榆次区汇通路***号。
负责人：李陆，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔祥州，山西晋闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1973年12月25日生，汉族，榆次区村民，现住本村。
被上诉人（原审原告）：白宁，男，1996年7月6日生，汉族，榆次区村民，现住本村。
被上诉人（原审原告）：白某1，男，2009年6月5日生，汉族，榆次区村民，现住本村。
法定代理人李某，女，1973年12月25日生，汉族，榆次区村民，现住本村。系白某1母亲。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：申云，山西晋信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白瑞文，男，1980年9月17日生，汉族，榆次区村民，现在本村。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司（以下简称大地财险开发区支公司）因与被上诉人李某、白宁、白某1、白瑞文机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆次区人民法院作出的（2017）晋0702民初4455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地财险开发区支公司的委托诉讼代理人孔祥州，被上诉人李某、白宁、白某1的共同委托诉讼代理人申云到庭参加诉讼。被上诉人白瑞文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
大地财险开发区支公司上诉请求：1、请求依法撤销榆次区人民法院作出的（2017）晋0702民初4455号民事判决书，认定白某2为车上人员并判决在20万元的“车上人员责任险（乘客）”限额内对被上诉人予以赔付。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年5月3日，白瑞文雇佣的司机胡俊鱼驾驶晋Ｋ×××××（辽Ｂ×××××）号重型半挂牵引车沿宁洛高速公路洛阳方向行至K679+200处时撞上道路右侧水泥护栏，致使乘坐人白某2甩出车外掉入桥下，后经抢救无效死亡。此次事故经交警队认定，该车驾驶员胡俊鱼负事故全部责任，白某2无责。后，李某、白宁、白诗森起诉至榆次区人民法院，经该院审理后认为死者白某2为事故车辆的乘车人，同时认为在事故发生的瞬间其在车辆之外，应认定为交通事故的第三者。结合上述原因，该院判决上诉人在第三者责任保险限额内赔偿被上诉人的各项损失。经上诉人与事故车辆所有人白瑞文了解得知、死者白某2系其雇佣的工作人员，此次事故发生时，白某2和胡俊鱼均是同乘一辆车在履行白瑞文安排的工作，其并非属于道路交通损害赔偿中的“第三人”，也就不能依据《道路交通安全法》第76条以及《机动车商业保险条例》第22条的规定对被上诉人予以赔偿。而且被上诉人（原审原告）在一审庭审过程中并未向法庭递交能够证明白某2死因的死亡证明及户口注销登记，这便无法证实导致白某2死亡的原因是由驾驶员胡俊鱼造成。同时结合事故发生的过程来看，是因车辆驾驶员胡俊鱼的疏忽，导致同乘人员白某2在事故发生的一瞬间被撞出车外，后坠入桥下最终身亡。由此可知，造成本次交通事故损害的直接原因是驾驶员胡俊鱼的危险行为，这种危险行为并不能因同乘人员物理位置的变化而将其转化为“第三人”，即白某2仍属于“车上人员”，便不能如榆次区人民法院作出的（2017）晋0702民初4455号民事判决中认定那样，将白某2视为“第三人”而适用交强险和商业三者险来赔付。依据《道路交通事故处理办法》的相关规定，同时结合肇事车辆在上诉人处投保有20万的“车上人员责任险（乘客）”的合同约定，故上诉人认为应先在20万元的“车上人员责任险（乘客）”限额内对被上诉人予以赔付。综上所述，榆次区人民法院作出的（2017）晋0702民初4455号民事判决认定死者白某2为交通事故的第三者并要求上诉人在交强险和商业三者险限额内对其进行赔偿，严重违反本案事实及法律规定，请求贵院在核实本案实情的前提下，依法做出公正判决。
被上诉人李某、白宁、白某1辩称，一、根据保险协会商业保险示范条款规定，第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人，并没有排除本案所涉情形。白某2系在车外发生死亡，事实上符合第三者的基本条件。二、车辆本身是交通工具，通常所说的车上人员、第三者均具有临时性，可在特定条件下转换。白某2应认定为车上人员还是第三者，应根据白某2死亡时具体情况来确定。三、上诉状所述没有提交死亡证明、户口注销证明不是事实，已经提交，这两项证据可以证实白某2是因交通事故死亡，即使没有，通过交通事故认定书及相关鉴定，也可以证实本案基本事实。四、白某2是被雇佣人员，不属于第三者的说法不能成立。如果有相关条款，保险人应当举证证明对免责条款履行了提示或明确说明义务。综上，一审认定事实清楚，法律适用准确，应予维持。
被上诉人白瑞文未到庭发表其辩称意见。
李某、白宁、白某1向一审法院起诉请求：1、白瑞文、大地财险开发区支公司赔偿各项损失324772.5元，大地财险开发区支公司在保险限额内赔付损失。2、诉讼费由白瑞文、大地财险开发区支公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月3日，白瑞文雇佣的司机胡俊鱼驾驶晋Ｋ×××××（辽Ｂ×××××）号重型半挂牵引车沿宁洛高速公路洛阳方向行至K679+200处时撞上道路右侧水泥护栏，致使白瑞文雇佣的乘坐人白某2甩出车外掉入桥下，后在汝州市骨伤科医院抢救无效死亡。2017年7月7日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心【2017】交鉴字第1156号司法鉴定意见书，鉴定意见为事故发生时晋Ｋ×××××（辽Ｂ×××××）号重型半挂牵引车驾驶员为胡俊鱼。2017年7月13日平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队作出平公（交）认字【2017】第033号道路交通事故认定书，认定胡俊鱼负全部责任，白某2无责任。胡俊鱼驾驶的晋Ｋ×××××（辽Ｂ×××××）号重型半挂牵引车的实际车主系白瑞文，晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车以晋中市长寿货运有限公司的名义在大地财险开发区支公司投保有交强险、第三者责任保险（保险限额1000000元）、车上人员责任保险（乘客）（保险限额200000元）及不计免赔险等险种。保险期间均为2017年4月9日至2018年4月8日。事故发生在保险期间内。
另查明，李某为死者白某2之妻，白宁为死者白某2长子、白某1为死者白某2次子。庭审中，李某、白宁、白某1主张：1、医疗费1674.27元，附河南省医疗住院收费票据、费用明细清单、出院证明书、诊断证明书；2、被扶养人生活费40145元，根据山西省2016年农村居民人均生活消费支出8029元×10年（白某18岁）÷2人，附户口本（白某1出生时间为2009年6月5日，现已8岁）；3、丧葬费27487.5元（根据山西省2016年城镇单位在岗职工年平均工资54975元÷12个月×6个月）；4、处理事故人员费用5500元，无证据；5、死亡赔偿金201640元（根据山西省2016年农村居民人均可支配收入10082元×20年）；6、精神抚慰金50000元，以上共计326446.77元。大地财险开发区支公司对医疗费、被抚养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金无异议，不认可处理事故人员的费用。法院确认上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险单、住院收费票据、出院证明书、诊断证明书及李某、白宁、白某1及到庭的大地财险开发区支公司的陈述笔录在案为凭，这些材料已经当庭当事人质证和法院审查，白瑞文未到庭视为其放弃质证权利，可以采信。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，应先由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分，由侵权人赔偿。根据交警队的道路交通事故认定书，认定致使乘坐人白某2甩出车外掉入桥下，后经医院抢救无效于当日死亡的事实，白某2的死亡系因交通事故造成，事故发生瞬间在车辆之外，应认定为交通事故的第三者，大地财险开发区支公司应该在交强险、第三者责任保险限额内赔偿李某、白宁、白某1的各项损失，不足部分，由侵权人赔偿。关于大地财险开发区支公司辩称死者白某2为车上人员，应认定为车上人员，同时应在车上人员责任险保险限额内赔偿一节，于法无据，法院予以驳回。关于李某、白宁、白某1主张的医疗费、被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金，证据充分、数额适当，且符合有关法律规定，法院依法予以支持；关于李某、白宁、白某1主张的处理事故人员的费用，结合本案的实际情况，法院酌情支持1000元；关于李某、白宁、白某1主张的精神抚慰金，于法无据，法院不予支持。对于李某、白宁、白某1的损失，法院确认如下：1、医疗费1674.27元；2、被扶养人生活费40145元；3、丧葬费27487.5元；4、处理事故人员费用1000元；5、死亡赔偿金201640元；以上总计271946.77元。本案确定赔偿数额如下：大地财险开发区支公司在交强险及商业三者险内赔偿李某、白宁、白某1271946.77元。
一审判决：一、中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司于本判决书生效之日起三十日内赔偿李某、白宁、白某1交通事故赔偿款271946.77元。二、驳回李某、白宁、白某1的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，胡俊鱼驾驶白瑞文所有的晋Ｋ×××××（辽Ｂ×××××）因撞上道路右侧水泥护栏，致使乘坐在副驾驶的白瑞文的雇佣人员白某2被甩出车外掉入桥下致死是本案不争的事实，大地财险开发区支公司作为事故车辆的承保单位，应在保险限额内承担理赔责任。白某2的身份能否转化为第三者，大地财险开发区支公司是否应在交强险和商业三者险限额内承担理赔责任是本案的争议焦点。白某2的伤情，平顶山市公安局交通警察管理支队高速交通管理大队委托河南金剑司法鉴定中心对白某2及胡俊鱼致伤方式推断（根据白某2、胡俊鱼损伤推断两人驾乘关系）形成的鉴定意见书中载明：白某2的头部损伤符合受到较大的钝性作用力，与有一定接触面的钝性物体相接触所致，其胸部多发肋骨骨折符合钝性作用力所致，更符合抛出车外后所形成的特征。平顶山市公安局交通警察管理支队高速交通管理大队又委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新对事故车辆驾驶人进行鉴定所做出的鉴定意见书中就白某2的伤情表述是：白某2头部和腹部损伤为致命伤，符合高坠时形成，其左侧肋部的损伤，程度较轻，不符合高坠形成，可以在车内碰撞时形成。综合以上鉴定意见中对白某2伤情的分析可以看出，事故发生时，白某2先在车内发生碰撞，后被甩出车外，在坠入桥下前与事故车辆没有发生二次接触，其致命伤是因高空坠落所致，因此白某2仍应认定为事故车辆的车上人员，无法视为事故车辆的第三者，因此大地财险开发区支公司应在车上人员责任险20万元限额内承担理赔责任。超过限额部分，由于白某2在本起事故中不承担责任，且其是在从事雇佣活动过程中死亡的，故该部分应由其雇主即白瑞文承担赔偿责任。综上，一审判令大地财险开发区支公司在交强险和商业三者险限额内承担理赔责任，处置欠妥，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销榆次区人民法院（2017）晋0702民初4455号民事判决；
二、中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内赔付李某、白宁、白某1交通事故赔偿款20万元。
三、白瑞文于本判决生效后十日内赔偿李某、白宁、白某1交通事故赔偿款71946.77元。
四、驳回李某、白宁、白某1其他诉讼请求。
一审案件受理费6172元，由李某、白宁、白某1负担1049元，由白瑞文负担1355元，由中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司负担3768元。二审案件受理费1598元，由白瑞文负担423元，由中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司负担1175元。
本判决为终审判决。
审判长 范光伟
审判员 侯建伟
审判员 郭东星
二〇一八年六月二十二日
书记员 翟文静