江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5878号
上诉人（原审原告）：孟繁英，男，1978年5月22日出生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：谭望燕，江苏紫东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：卡锐过滤（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区葑亭大道丰和路2号。
法定代表人：MICHAELJOHNJORDAN，董事长。
委托诉讼代理人：黄漪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何骏，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
上诉人孟繁英与上诉人卡锐过滤（苏州）有限公司（以下简称卡锐公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
孟繁英上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持孟繁英的一审各项诉讼请求，由卡锐公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，2015年捷丰达公司的销售提成应当算作孟繁英的个人业绩并计算提成；虽2015年公司只有孟繁英一个销售人员，但孟繁英身为销售经理，之前业务员负责的客户理应由孟繁英负责维护，故其销售业绩应当按照团队的业绩并计算提成。
卡锐公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回孟繁英的全部诉讼请求，由孟繁英承担全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，本案系克扣工资争议，孟繁英2010年至2015年2月的提成诉请已经过了仲裁时效；一审法院按照已经失效的附属条款强制要求卡锐公司支付奖金，存在重大错误；即使按照一审法院认定思路，一审判决在计算2015年销售奖金时，遗漏扣减2笔成都捷丰达业务，二审法院应予以纠正。
孟繁英向一审法院起诉请求：请求法院判令1、卡锐公司支付孟繁英拖欠的销售提成241051.49元（2010年7月1日起计算至2015年12月31日止）；2、本案诉讼费由卡锐公司承担。
一审法院认定事实：孟繁英与卡锐公司于2010年7月1日签订劳动合同，期限自2010年7月1日至2012年6月30日止，从事销售经理，月薪8000元；同日双方签订《合同附属条款》，约定“第一期合同2年，如果双方都彼此满意，再续签两年；2、如果前四年的合同到期，甲方（卡锐公司）对乙方（孟繁英）的工作表现满意，乙方也乐意继续为甲方工作，甲方将和乙方签订无固定期限劳动合同；3、乙方每年有13个月的工资，在加入公司的第一年第13个月的工资为一整月的工资，在离开的那一年将要根据当年的实际工作月份来折算；4、销售提成按年结算，年度销售额（实际收到的款，不含税）的1%，整个销售团队年度销售额（实际收到的款，不含税）的0.5%；5、此合同附属条款构成整体的一部分。”2013年3月19日双方签订期限自2012年7月1日至2014年6月30日的劳动合同；2014年6月26日双方签订期限自2014年7月1日至2016年6月31日的劳动合同，上述两份劳动合同均约定销售经理岗位，月薪8000元，实行标准工时。
双方当事人确认电子邮件显示，2015年1月5日黄漪向孟繁英发送电子邮件，邮件主题为2014年销售和奖励，告知孟繁英将2014年全年本人销售和销售部销售统计交给财务部，以便由财务部核算销售提成，孟繁英提交2014年已开票销售汇总，卡锐公司纪经理核对后表示没问题告知黄漪,显示汇总金额为45433.56元；孟繁英就2011年销售业绩汇总整理提交卡锐公司审核；孟繁英就2012年已开票的销售业绩汇总整理提交卡锐公司审核，卡锐公司答复财务核对无误；孟繁英就2013年本人销售和销售部销售统计提交审核，后孟繁英经卡锐公司指示分列个人提成部分，并告知卡锐公司其按照12年比例作了调整，卡锐公司答复比例是约定的、不能随意调整，孟繁英按照原比例调整表格提交审核。双方确认，卡锐公司已支付孟繁英2010年销售提成6735元、2011年销售提成15945.19元、2012年销售提成38389.71元、2013年销售提成45043.96元。
卡锐公司提交的2015年销售统计邮件显示，孟繁英2015年1月至4月的销售包含中铁盾构公司，与孟繁英提交的2015年提成统计金额一致。
一审庭审中，孟繁英陈述，2015年销售部门就其自己，无其他销售人员，2015年之前有其他销售人员，成都捷丰达和中铁盾构公司即中铁隧道装备制造有限公司均是其客户。卡锐公司陈述，孟繁英提交的2015年销售提成明细中，成都捷丰达和中铁盾构公司并非孟繁英的客户，2015年不存在销售团队，无团队提成，中铁隧道装备制造有限公司是孟繁英联系开发的，2015年5月1日后孟繁英不再负责成都捷丰达的联系与售后。
一审再查明：孟繁英于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年4月5日裁决不予支持孟繁英的全部仲裁请求。孟繁英对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。
以上事实，由劳动合同书、合同附属条款、电子邮件、苏园劳仲案字[2016]第462号仲裁裁决书及一审当事人陈述、一审庭审笔录等予以证实。
一审法院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于诉讼时效，卡锐公司虽抗辩2010年至2014年销售提成已超过诉讼时效，但双方签订的劳动合同及附属条款中明确约定销售提成，该销售提成属于劳动报酬的范畴，而劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年的时效限制，故卡锐公司的抗辩意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信。
关于2010至2013年销售提成，首先，双方当事人确认的电子邮件显示，双方对2011、2012、2013年销售提成已进行过核算，卡锐公司虽抗辩2012年7月1日以后无销售提成，已支付的款项为销售奖励，但双方仍按照劳动合同附属条款的约定核算销售提成，且卡锐公司亦已实际支付2010年至2013年的销售提成；其次，孟繁英虽主张上述期间销售提成未足额支付，但孟繁英未提供证据证实其在收到上述销售提成后对金额提出过异议，故一审法院认定双方已就2010年至2013年销售提成进行结算，孟繁英主张的2010年至2013年销售提成差额，缺乏事实依据，一审法院不予支持。
关于2014年销售提成，首先，就2010年签订的合同附属条款效力，卡锐公司认为其作为2010年劳动合同的附属条款，已于2012年6月30日同当期的劳动合同一并到期终止，但该合同附属条款未约定期限，且该附属条款的内容涉及劳动合同续签情况及13薪计算、销售提成比例，此外2012年及2013年销售提成比例均按照该附属条款约定比例计算，故一审法院认定该附属条款系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力；其次，卡锐公司虽主张2014年销售下滑，全公司均未发放销售提成，孟繁英知晓该情况，但卡锐公司并未提供充分证据证实其主张，且电子邮件显示卡锐公司通知孟繁英核算2014年度销售提成提交审核，故卡锐公司的上述意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信；其次，双方就2014年度销售提成已进行核算，孟繁英提交2014年已开票的销售汇总，卡锐公司的纪经理已核对后表示没问题并告知卡锐公司总经理黄漪，且附件统计表显示销售提成的汇总金额为45433.56元，故一审法院认定卡锐公司应支付孟繁英2014年度销售提成45433.56元。
关于2015年销售提成，承上述分析，双方约定提成的附属条款合法有效，故卡锐公司应当支付孟繁英2015年销售提成。就提成的核算，双方未提供证据证实已就2015年销售提成进行核算。一审诉讼中，孟繁英提交的个人销售提成及团队销售提成明细表，卡锐公司认为个人销售中涉及中铁盾构公司、成都捷丰达的业务系并非孟繁英个人业务，2015年销售团队仅剩孟繁英一人，不存在团队销售提成。一审法院认为，就个人销售提成，首先，卡锐公司提交的2015年销售统计邮件中明确孟繁英的销售包含中铁盾构公司，且金额与孟繁英提交的提成统计一致，故一审法院认定中铁盾构公司系孟繁英的客户，应当计算提成；其次，卡锐公司表示成都捷丰达自2015年5月1日起不再由孟繁英负责，并提供2015年下半年黄漪与成都捷丰达的往来邮件以及滤套买卖合同，以证实该客户不再由孟繁英负责，孟繁英虽表示2014年核算提成包含该客户，但并未提供证据证实2015年下半年其与该客户存在业务往来，故一审法院认定2015年下半年成都捷丰达的业务不应当计算孟繁英的提成。根据孟繁英提供的销售提成统计，扣除成都捷丰达的业务提成，一审法院认定卡锐公司应支付孟繁英2015年销售提成9551.7元（17400.58-901.54×2-801.37-35.56-951.62×5-450.77）。就团队销售提成，孟繁英确认2015年销售部门除了孟繁英，无其他销售人员，且合同附属条款中明确约定，团队销售提成结算方式为按整个销售团队年度销售额，故孟繁英主张的团队销售提成，缺乏事实依据，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、卡锐公司于判决生效之日起十日内支付孟繁英2014年销售提成45433.56元、2015年销售提成9551.7元。二、驳回孟繁英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由孟繁英负担5元，由卡锐公司负担5元。
本院二审期间，孟繁英又提交多份往来邮件、短信截屏复印件及一份通话录音，以证明其负责开发及维护成都捷丰达的业务，也证明负责销售团队的事实。卡锐公司对上述材料的质证意见为：上述材料并不属于新证据，也不符合电子材料需经过公证等相关流程的要求，录音没有书面文字佐证。邮件系其断章取义，把卡锐公司原有客户作为他个人业绩材料，掩盖真实情况以达到非正当获利的目的。短信截屏及录音材料真实性不予认可，与本案无关联性。
本院查明的其他事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受前款规定的限制。本案中，孟繁英主张的销售提成并未超过仲裁时效，卡锐公司对孟繁英2010年至2015年2月的提成诉请已经过仲裁时效的上诉意见本院不予采信。
根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，孟繁英与卡锐公司签订的劳动合同及附属条款中明确约定了销售提成，该销售提成属于劳动报酬的范畴。虽劳动合同附属条款未在每次签订劳动合同时予以重复，但根据双方确认的电子邮件可以看出，双方对孟繁英2011、2012、2013年的销售提成已进行过核算并已实际发放，双方就孟繁英2014年度销售提成也已进行核算但尚未发放。故一审法院综合双方每年按照合同附属条款核算销售提成的惯常做法，以及附属条款包含劳动合同续签及13薪计算等内容的实际情况，认定该附属条款系双方真实意思表示，对双方均有约束力，该认定与法不悖，本院亦予以确认。故卡锐公司认为附属条款已失效而不予支付孟繁英销售提成的上诉主张，因缺乏事实依据，本院不予采信。
孟繁英上诉主张2015年销售提成应将成都捷丰达公司的业务计算内且其销售业绩应按团队业绩进行计算。但双方确认2015年销售团队仅剩孟繁英一人，故孟繁英主张的团队销售提成，缺乏事实依据，本院不予支持。根据卡锐公司提供的2015年下半年卡锐公司其他人员与成都捷丰达公司往来沟通的邮件以及滤套买卖合同等证据材料，能够证明该客户自2015年5月1日起不再由孟繁英负责，孟繁英二审中提交的证据亦不足以证明其存在自2015年5月后继续负责成都捷丰达公司的事实。因此，一审法院按照孟繁英提供的销售提成统计再扣除成都捷丰达公司业务提成的方式计算孟繁英2015年销售提成并无不当，因卡锐公司上诉提出有两笔2笔成都捷丰达业务共计1302.2元未予扣减，孟繁英亦对该数字确认无异议，故一审法院计算存在错误，本院予以纠正，故卡锐公司应支付孟繁英2015年销售提成为8249.5元。
综上所述，孟繁英的上诉理由不能成立，本院予以驳回，卡锐公司的上诉理由部分能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初3241号民事判决；
二、卡锐过滤（苏州）有限公司于判决生效之日起十日内支付孟繁英2014年销售提成45433.56元、2015年销售提成8249.5元。
三、驳回孟繁英、卡锐过滤（苏州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由孟繁英负担负担5元，由卡锐过滤（苏州）有限公司负担5元；二审案件受理费10元，由孟繁英负担6元，由卡锐过滤（苏州）有限公司负担4元。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 蕾