湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终3776号
上诉人（原审原告）：唐某，男，1980年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1987年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：陈亚，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘漫，湖南吟正律师事务所律师。
原审第三人：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213、214房及2栋24、25、26。
法定代表人：高天琦。
上诉人唐某因与被上诉人张某、原审第三人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初7622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
唐某上诉请求：1.湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初7622号民事判决书，依法重新改判；2.张某承担本案诉讼费用。事实与理由：一、本案应为财产损害赔偿纠纷而非机动车交通事故责任纠纷。由于张某购买了人寿公司的交强险和商业保险，人寿公司已按照保险条款范围承担张某交通事故车辆双方维修费用。唐某对人寿公司赔偿责任无异议。但是，因为张某的侵权行为，造成唐某的车辆损坏严重，其车身前左右大梁重要部件受损，虽已修复，但其安全性、驾驶性、使用寿命均已受到减损，甚至存在功能性和隐蔽性损坏，不能通过修复来恢复到事故前的性能和安全性等，在二手车交易市场上，交通事故的车辆估价显然比无事故车辆要低，因此唐某根据《物权法》和《民法总则》的规定主张财物损害賠偿责任，而不是根据《道路交通安全法》及其相关规定和司法解释主张机动车交通事故责任。一审法院根据机动车交通事故责任认定唐某主张车辆贬值费用于法无据，显然是错误的。二、张某应对其侵权责任承担赔偿责任。我国的财产损害赔偿是填平原则，不是惩罚原则，要求将受损物品赔偿恢复到原有的功能、价值，无法恢复的，则应对相关损失予以折价赔偿。民法通则第一百一十七条也规定损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，其中恢复原状不仅包括财产外观的修复，还包括对财产使用功能、内在价值和性能的复原，无法完全恢复到事故发生前状态的，侵权人应当赔偿。三、唐某在一审法院立案之初，法院要求提供机动车贬值的鉴定报告书，唐某便委托有相关合法资质的专业评估机构（湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司）对事故车辆作相应的评估，并出具鉴定报告书，唐某并支付相关的鉴定费用，唐某向一审法院提供了评估公司相应收据，有凭有据。综上所述，请二审法院依法查明事实，依据事实和法律公正判决。
张某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。张某车辆贬值损失不属于交通事故赔偿范围，且张某已购买了交强险和商业保险，交通事故造成的损失应由保险公司赔付。因此，唐某的上诉理由不成立，依法应予驳回。
人寿公司未提交书面答辩。
唐某向一审法院起诉请求：一、张某赔偿事故车辆贬值费26000元；二、张某支付车辆维修期间交通费3025元；三、张某支付车辆鉴定费3000元；四、张某承担本案诉讼费用及其他相关费用300元。
一审法院认定事实：2017年8月8日，张某驾驶小型客车（牌照湘Ａ×××××）沿长沙市天心区南托街道办事处南北干道与南湖路交汇处由东向西红灯行驶，唐某驾駛小型客车（牌照湘Ａ×××××）沿该路段由北向南行驶，因张某驾驶车辆红灯，致使两车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定由张某承担本次事故全部责任。事发后，唐某将其名下车辆送往案外人处维修，产生修理费用34100元，已由人寿公司承担。因车辆变形，造成车辆价值下降，唐某委托天杰公司就车辆贬值损失鉴定，天杰公司作出机动车鉴定评估报告书，鉴定结论为事故后车辆贬值价格约为26000元。另査明，1．投保人为牌照湘Ａ×××××车辆在人寿公司购买交强险和第三者险。2．唐某驾驶小型客车（牌照湘Ａ×××××）于2016年1月18日办理注册登记，车辆价格217288元。以上事实，有双方提交的道路交通事故认定书、汽车维修结算单、机动车鉴定评估报告书、评估费收据、汽车事故后照片等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。
一审法院认为，本案的争议焦点为唐某因交通事故造成车辆受损的损失认定和责任承担。唐某主张车辆购买时间短，事故发生后，车辆实际价值贬损。一审法院认为，车辆受损后，张某投保的人寿公司已经支付修理费用，唐某主张贬值费于法无据，一审法院不予支持；唐某代步车辆受损，其提供的数张交通费用票据，不能完全证明费用的必要性和合理性，但替代性交通费系必然会产生的费用，一审法院综合车辆维修时间、日常交通费水平等情况，酌情认定为2000元，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，由张某赔偿；人寿公司作为理赔单位，会根据程序进行定损，鉴定费不是必然发生的损失，唐某要求因鉴定车辆贬值损失产生的鉴定费于法无据，一审法院不子支持。综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、限张某于本判决生效之日起十日内赔偿唐某2000元。二、驳告唐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由张某负担。
二审中，唐某提出新证据，照片两张、网页截图与机动车辆保险修理项目清单。拟证明鉴定报告合法有效。
张某质称：真实性、合法性、关联性与证明目的均有异议，与本案无关。
本院对唐某提交的证据审核后认为，对该证据的真实性和合法性予以认可，但对其证明目的均不予认可。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，车辆遭受损害后，经修理虽可恢复使用，但其价值与事故发生前存在差别，这种价值之差即为车辆贬值损失。事故车辆维修后虽可正常使用，但驾驶性能、安全性、使用寿命均会受到影响，甚至部分部件存在功能性和隐蔽性损坏，不能通过修理来恢复。如果事故车辆使用价值的贬损并未达到一定的程度，属于人们应容忍的范畴，就不应属于侵权责任法所需救济的损害范畴；如果达到了一定程度，作为一种切实存在损害，就理应获得法律上的救济。本案中，事发后，唐某将其名下车辆送往案外人处维修，产生修理费用34100元，该车新车价格二十一万左右，修理费用三万多元，维修部位包括大梁，故应属于车辆主要部件严重受损，维修不能够真正恢复原状，车辆维修后整车的安全性、车辆的可操控性、舒适度均有一定程度的受损，故该车的车辆贬值损失应予以赔偿。本院结合天杰公司作出的机动车鉴定评估报告书的鉴定结论、维修后的车辆其损害程度和车辆的购买时间、所花费的维修费用等酌情认定车辆贬值损失为10000元。因天杰公司作出的机动车鉴定评估报告书的鉴定结论本院未予以采纳，仅作为参考，故唐某要求因鉴定车辆贬值损失产生的鉴定费本院不子支持。
所以，唐某的上诉请求，本院部分予以支持。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，处理结果有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初7622号民事判决；
二、限张某于本判决生效之日起十日内赔偿唐某12000元；
三、驳告唐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费600元，由张某负担300元，唐某负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年九月十八日
书记员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。