江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民特4号
申请人胡文尚。
被申请人广汽公司汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。
法定代表人王丹。
申请人胡文尚与被申请人广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称“广汽公司”）申请不予执行仲裁裁决一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原仲裁申请人广汽公司仲裁申请称：2014年3月13日，申请人广汽公司与两被申请人胡文尚、韩淑娟签订了编号为Br-A230440001的《广汽公司汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定胡文尚、韩淑娟向广汽公司借款人民币153000元用于购买凯美瑞牌汽车一辆，初始贷款月利率11.66‰，贷款期限为36个月，胡文尚、韩淑娟采用等额本息还款方式，从2014年4月13日起向广汽公司按月偿还贷款本息，贷款到期日为2017年3月13日。贷款合同同时约定，胡文尚、韩淑娟应将所购车辆抵押给广汽公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和广汽公司为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2014年3月13日，广汽公司依约向胡文尚、韩淑娟发放了贷款；2014年3月13日，胡文尚、韩淑娟贷款购得的车辆在徐州市巡逻警察支队办理抵押登记，广汽公司登记为第一序抵押权人。然而从2014年4月13日起，胡文尚、韩淑娟拒绝向广汽公司偿还贷款本息，经广汽公司多次催告，但胡文尚、韩淑娟至今未向广汽公司归还借款本息及各项费用。对于胡文尚、韩淑娟的违约行为，广汽公司认为：根据贷款合同相关条款约定，广汽公司有权要求胡文尚、韩淑娟一次性提前偿还全部贷款本息、逾期利息以及实现债权所发生的全部费用；根据贷款合同相关条款约定，广汽公司有权计收逾期利息（即诉讼请求第一项所述罚息，逾期利率按贷款合同特别条款中规定的实际利率上浮50%计算），并对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；涉案机动车办理了抵押登记手续，根据贷款合同相关条款约定，广汽公司有权以涉案机动车折价或以拍卖、变卖涉案机动车的价款优先受偿。2014年5月29日，广汽公司与胡文尚、韩淑娟签订《补充协议》，双方约定同意将因贷款合同引起的或与贷款合同有关的争议提交惠州仲裁委员会仲裁解决并适用其仲裁规则。故广汽公司向惠州仲裁委员会申请仲裁，并于2014年7月18日向惠州仲裁委员会提交《变更仲裁请求申请书》，称“胡文尚在申请仲裁之后还款7000元”，故请求裁决：1、胡文尚、韩淑娟共同偿还申请人贷款本金149555.29元，到期的贷款利息4345.29元，逾期利息133.90元，应收利息1620.25元，提前还款手续费6768.51元，共计人民币162423.24元（以上款项截止到2014年7月18日，自2014年7月18日起的利息以胡文尚、韩淑娟未支付的本息之和为基数、按广汽公司与胡文尚、韩淑娟所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算至胡文尚、韩淑娟归还广汽公司全部欠款本息为止）；2、裁决广汽公司对胡文尚、韩淑娟所有的车牌号为苏C的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、裁决解除编号为Br-A230440001的《广汽公司汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、裁决由胡文尚、韩淑娟承担全部仲裁费用。
原仲裁被申请人胡文尚仲裁答辩称：其叫胡文尚，就和广汽公司、惠州仲裁委员会产生的一些情况作如下说明：2014年3月11日，在周庆银和金良勤的零首付购车的宣传下，来到徐州新区4S店购车，陈小东（后查为陈春东）让我提供了手续，我和当时还有3个人办理了零首付购车程序，并让我打一条：先给你垫上，一个月后你还，而且还给你办20万左右的信用卡，可以换钱，另外的70%的广汽护理的分期还。3月13日以胡文尚的名义买好了一辆丰田车，车牌为苏C，陈小东就把车扣留在他们手里，到了4月4日，胡文尚找他们要车，陈小东说拿钥匙的人去重庆了，一直拖到4月18日，又说逾期了要拿16万赎车，经过反复多次交涉无果，在4月29日，铜山派出所由警官杨春龙接警，后又和警官王金办理。期间广汽公司的王经理协调在6月27日还了7000元，因为感觉非常冤枉，车一天都没有开，还要还车贷，所以请动员各方面力量：1、尽快追回车，减少损失；2、撤销仲裁协议，消除因车贷产生的不良记录。
原仲裁被申请人韩淑娟在仲裁程序中未进行答辩。
惠州仲裁委员会经审理后查明：
2014年3月13日，广汽公司与胡文尚、韩淑娟前述编号为Br-A230440001的《广汽公司汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”），该合同主要约定胡文尚、韩淑娟向广汽公司借款人民币153000元用于购买凯美瑞牌汽车一辆，贷款合同与本案有关的主要条款的有关内容如下：
1、贷款合同特别条款贷款金额部分约定，“人民币大写壹拾伍万叁仟元整（小写￥153000）。如大小写金额不一致，以大写金额为准”；
2、贷款合同特别条款贷款期限部分约定，“贷款期限为36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准”；
3、贷款合同特别条款贷款利率部分约定，“本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率，本合同初始实际利率为11.66‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法”；
4、贷款合同特别条款逾期利率部分约定，“在实际利率基础上上浮50%”；
5、贷款合同特别条款接收贷款的账户部分约定，“银行：中国工商银行徐州铜山新区支行，户名：徐州浩邦汽车销售服务有限公司（即本合同约定的经销商，以下简称经销商），账号：1101”；
6、贷款合同特别条款还款方法部分约定，“本合同采用等额本息还款方式，每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》”；
7、贷款合同一般条款第八条提前还款部分约定，“借款人采取等额本息，等额本金还款方式的，可申请提前归还全部或部分贷款本金，并应获得贷款人的同意；借款人采取等额本息还款方式的金融产品以及全贴息的金融产品，均不得申请部分提前还款，但可申请提前归还全部贷款本金”；
8、贷款合同一般条款第十三条违约责任部分约定，“若借款人实施以上违约行为，则贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期，贷款热宣告本贷款立即到期的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用等”，“对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利”。
上述贷款合同签定后，2014年3月13日，广汽公司依约将贷款153000元支付至贷款合同约定的银行账户。2014年3月13日，胡文尚、韩淑娟贷款购得的登记在胡文尚名下的车辆苏C在徐州市公安局交通巡逻警察支队办理抵押登记，抵押权人为广汽公司。
但是，从2014年4月13日起，胡文尚、韩淑娟未按贷款合同约定向广汽公司偿还贷款本息，仅向广汽公司归还款项合计7000元。胡文尚、韩淑娟至今未向广汽公司归还借款本息及各项费用。
惠州仲裁委员会另查明：胡文尚与韩淑娟系夫妻关系。广汽公司拥有经中国银行业监督管理委员会广东监管局颁发的《金融许可证》。
惠州仲裁委员会经审理认为：
关于胡文尚、韩淑娟的仲裁管辖权问题。
本会受理本案的依据为广汽公司与胡文尚签订的《补充协议》第三条约定的仲裁条款以及广汽公司向本会提交的书面仲裁申请书。韩淑娟未在《补充协议》上签名，亦未同意在本会仲裁，也未在答辩期内作出实体答辩。
根据《仲裁规则》第十一条的规定，当事人对仲裁协议的效力或者仲裁案件的管辖权有异议的，应当在首次开庭日前以书面形式提出；约定不开庭的，应当在答辩期届满前以书面形式提出，当事人未在规定的期限内对仲裁协议的效力或者仲裁案件的管辖权提出异议的，视为承认该仲裁协议的效力或者本会对仲裁案件的管辖权。虽然韩淑娟未在规定的期限内对仲裁协议的效力或者仲裁案件的管辖权提出异议，但是其并未与广汽公司达成仲裁条款，也未与广汽公司约定不开庭审理，本案亦未开庭审理，因此本会对本案的韩淑娟没有仲裁管辖权，广汽公司与韩淑娟之间的争议，当事人应另寻其他法律途径解决。
（二）关于胡文尚与第三人的纠纷问题。
胡文尚在向本会提交的《说明书》中称，其与第三人存在纠纷，其并没有实际控制涉案车辆苏C；胡文尚提交的徐州市铜山区公安局铜山派出所出具的《接报警记录情况说明》亦载明“经了解核实情况，2014年3月13日，胡文尚通过熟人介绍做分期付款购买一辆白色丰田凯美瑞轿车（苏C），先期预付款82000元由陈小东支付，该车落户为胡文尚名字，此辆轿车后被陈小东扣下不给胡文尚，后胡文尚接到自称投资公司的人电话，对方让胡文尚支付高额违约金162000元。目前我所已经收集相关证据材料调查处理此事。”
仲裁庭认为，胡文尚与第三人的购车纠纷，以及车辆违章受到处罚，属于胡文尚与第三人的纠纷及车辆使用过程中的行为，与申请人没有关系。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，胡文尚与第三人的纠纷及车辆使用过程中的行为，不影响广汽公司与胡文尚签署的贷款合同的履行。广汽公司作为贷款人，已履行了贷款合同约定的发放贷款的义务。胡文尚未按照贷款合同约定履行还款义务，广汽公司有权根据贷款合同的约定向胡文尚追索，而不受胡文尚与第三人之间的纠纷，胡文尚可另寻法律途径解决，与本仲裁案无关，本仲裁案亦不会因此而中止。
（三）关于偿还贷款本息的问题。
贷款合同约定的贷款本金为人民币153000元，广汽公司按合同约定将该款项支付给了贷款合同约定的银行账户，因此胡文尚应当按照贷款合同约定偿还贷款本金及利息。根据贷款合同一般条款第十三条约定广汽公司可宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息。由于胡文尚未按贷款合同约定偿还贷款本息，广汽公司有权要求胡文尚提前归还贷款本息。
根据广汽公司提交的《广汽公司汽车金融有限公司可调还款计划》，胡文尚应每月还款5228.43元，其中2014年4月13日应还的本金为3444.71元、利息额为1743.56元，2014年6月13日应还的本金为3525.50元、利息额为1702.93元，2014年7月13日应还的本金为3566.60元、利息额为1661.83元。胡文尚仅还款7000元。至2014年7月18日，胡文尚应偿还广汽公司贷款本金149555.29元、借款利息5965.54元、逾期利息（复利）133.90元，未支付的本息（含复利）合计为155654.73元。
根据贷款合同特别条款约定，逾期利率在实际利率基础上上浮50%，即在双方约定的年息11.66%基础上上浮50%即17.49%。由于胡文尚逾期还款，因此本案利息适用贷款合同约定的逾期利率。
（四）关于提前还款手续费问题。
根据贷款合同一般条款第八条约定，提前还款手续费是针对借款人申请提前还款而言，本案中借款人并未申请提前还款，因此广汽公司主张的提前还款手续费不应得到支持。
（五）关于抵押优先受偿权问题。
根据《中华人民共和国担保法》第四十一条和第四十二条规定，以航空器、船舶、车辆抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。2014年3月13日，胡文尚、韩淑娟贷款购得的车辆苏C在徐州市公安局交通巡逻警察支队办理抵押登记，抵押权人为广汽公司。因此，广汽公司请求裁决广汽公司对胡文尚所有的车牌号为苏C的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权的仲裁请求应当得到支持。
（六）关于解除合同的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。胡文尚未按照合同约定偿还贷款本息的行为，已构成违约，在广汽公司申请仲裁后，胡文尚仍只还款7000元，违约行为仍旧继续。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”根据上述法律条文而产生的当事人单方解除权是当事人的权利、并非本仲裁庭的权利，广汽公司解除编号为Br-A230440001的《广汽公司汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是其行使解除权的行为，仲裁庭确认广汽公司解除该合同有效。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。合同解除后，广汽公司的损失应包括贷款合同履行后广汽公司可以获得的利益、胡文尚应当赔偿贷款合同履行后广汽公司可以获得的利益。按照贷款合同约定的标准偿还贷款本息可以视为广汽公司贷款合同履行后可以获得的利益即广汽公司解除贷款合同后的损失，因此贷款合同解除后不影响广汽公司要求胡文尚赔偿损失，损失为按照贷款合同约定的标准偿还贷款本息。因此贷款合同解除后不影响仲裁庭裁决胡文尚按照贷款合同约定的标准偿还贷款本息。
关于仲裁费用承担的问题。
鉴于本案是由胡文尚违约引起，广汽公司的仲裁请求绝大部分都得到支持，因此本案仲裁费用人民币2910元应由胡文尚承担。
根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百一十二条、第一百一十五条规定、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条等规定以及《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的有关规定，以及根据以上事实、分析意见，仲裁庭裁决如下：1、胡文尚向广汽公司支付贷款本金149555.29元人民币及截止至2014年7月18日的到期的贷款利息5965.54元、复利133.90元，2014年7月19日以后的利息以155520.83元为基数按年利率17.49%计算至实际还款之日止；2、广汽公司对胡文尚所有的车牌号为苏C的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、确认解除编号为Br-A230440001的《广汽公司汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》有效；4、本案仲裁费人民币2910元应由胡文尚承担。申请人广汽公司已经预交的仲裁费用2910元不予退还，胡文尚应承担的仲裁费用待本裁决执行时由胡文尚径行返还给广汽公司；5、广汽公司的其他仲裁请求不予支持。
裁决送达后，广汽公司于2014年10月21日向本院申请强制执行，申请人胡文尚于2016年3月1日向本院申请不予执行（2014）惠仲案字第154号仲裁裁决书，主要理由为：申请人与广汽公司因贷款合同发生纠纷，惠州仲裁委员会于2014年7月28日作出（2014）惠仲案字第154号裁定书，裁决申请人支付贷款本金149555.29元及利息等。该裁决生效后，广汽公司随申请执行，江苏省沛县人民法院于2015年2月17日扣划申请人的41000元。由于申请人贷款购得的车涉嫌被合同诈骗，徐州市铜山区公安局于2015年3月12日作为刑事案件立案（附立案告知书）。根据相关法律法规规定，请求中止该案的执行。
被申请人广汽公司未发表答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订立仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。据此，本院对于仲裁裁决的审查范围应遵循本条之规定。
对于申请人胡文尚提出“申请人贷款购得的车涉嫌合同诈骗，徐州市铜山区公安局于2015年3月12日作为刑事案件立案，请求中止该案执行”的主张，经审查，申请人提交的立案决定书是胡文尚被经济诈骗的立案，不涉及广汽公司，且申请人与第三人之间的纠纷不影响其向广汽公司承担偿还贷款的责任，故对于申请人的该项主张不予支持。
综上，鉴于申请人胡文尚申请不予执行仲裁裁决之理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的情形，且该裁决亦不违背社会公共利益，对申请人不予执行仲裁裁决之申请应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回胡文尚不予执行（2014）惠仲案字第154号仲裁裁决的申请。
审 判 长 颜茂苏
代理审判员 李为帆
代理审判员 崔 悦
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 娟
附录：本案适用的实体法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
当事人在合同中没有订立仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
裁决所根据的证据是伪造的；
对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。