wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初895号
原告俞伟。
委托代理人尚江武，景泰县法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司。住所地景泰县一条山镇705北路。
负责人毛登武，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份公司有限公司兰州市分公司。住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。
负责人陆登辉，该总公司经理。
委托代理人朱榕桥，甘肃正天合律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司。住所地甘肃省白银市白银区西区长安路沿街商铺A段。
负责人何东，该公司经理。
委托代理人尚立鹤，该公司职工。
原告俞伟与被告中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司、中国人民财产保险股份公司有限公司兰州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员李保存独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚江武、被告中国人民财产保险股份公司有限公司兰州市分公司委托代理人朱榕桥、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司委托代理人尚立鹤均到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司景泰县分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理完毕。
原告俞伟诉称，2015年6月27日，原告驾驶其所有的甘D44438号重型半挂牵引车牵引甘D5123挂（该车登记车主为景泰腾祥汽车销售服务有限公司），8时37分沿国道213现由北向南行驶至213公里加116米处，与刀知仁欠驾驶的无号牌二轮摩托车发生正面相撞，造成二轮摩托车乘车人日浪吉当场死亡、驾驶人刀知仁欠受伤及两车不同程度损害的交通事故。该次交通事故经夏河交警大队认定，原告承担全部责任。事故发生后，原告赔偿受害人及其亲属各项损失485000元。原告为其所有的甘D44438号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司投保了交强险及第三者责任险，为甘D5123挂车投保了第三责任险。原告给受害方赔偿后，向被告理赔。按照规定被告在扣除交强险后，挂车的投保保险公司即太平洋保险公司在商业第三者范围内赔偿30%为111900元，但仅赔偿了68218.92元，拒赔43681.08元，牵引车的投保保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿70%，为261100元，但仅赔了229554.37元，拒赔31545.63元。为此，特向法院起诉，请求依法认定被告拒绝赔偿部分理赔款不当，并判决被告在保险责任范围内再行支付赔偿款75226.71元。
被告中国人民财产保险股份有限公司景泰县分公司未到庭，但提交了答辩状，辩称，1.被答辩人非本案适格主体。根据《保险法》第六十六条的规定及保险合同约定，答辩人不承担本案诉讼费用；2.本诉涉案车辆甘D44438号，在答辩人处投保了交强险，被保险人为：景泰县腾翔汽车销售服务有限公司。开户银行：中国工商银行景泰县支行，银行账号：2704057609200072474。在交强险有责任死亡伤残赔偿限额及财产损失限额赔偿112000元。履行了交强险赔偿义务。为此答辩人不应再承担赔偿责任。综上，请法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份公司有限公司兰州市分公司辩称，已在投保范围内对受害人进行了赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司辩称，已在投保范围内进行了赔付。
经审理查明，2015年6月27日，原告驾驶其所有的甘D44438号重型半挂牵引车牵引甘D5123挂（该车登记车主为景泰腾祥汽车销售服务有限公司），8时37分沿国道213现由北向南行驶至213公里加116米处，与刀知仁欠驾驶的无号牌“本田”二轮摩托车发生正面相撞，造成“本田”二轮摩托车乘车人日浪吉当场死亡、驾驶人刀知仁欠受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经夏河县交通警察大队认定，原告负此次事故的全部责任。刀知仁欠无责任。事后，原告赔偿受害人及其亲属各项损失485000元。
另查明，原告俞伟驾驶的主车和挂车的所有人是景泰腾翔汽车销售服务有限公司。该公司在中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司为甘D44438号重型半挂牵引车投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份公司有限公司兰州市分公司投保了第三者责任险，为甘D5123挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司投保了30万元的商业第三责任险。现被告中国人民财产保险股份有限公司景泰支公司在交强险的范围内赔偿了112000元，被告中国人民财产保险股份公司有限公司兰州市分公司在第三者责任险范围内赔偿了229554.37元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司在第三者责任险范围内赔偿了68218.92元，以上三被告给原告合计赔偿了409773.29元。
以上事实，在庭审中，经原被告举证、质证，有以下证据证实：
原告提交的证据有：
1.提交夏河县交通警察大队出具的事故认定书一份，原告主车和挂车的行驶证、道路运输证、机动车驾驶证、身份证复印件各一份，机动车交强险保险抄单一份，交通事故赔偿协议书一份，收条一张证实事故发生后已由原告将死亡赔偿金等费用支付给受害人。二被告质证后认为是复印件，对其真实性有异议。2.提交五张农业户口复印件及身份证复印件四份证实被抚养人生活费。二被告质证认为该证据是复印件看不清，不能证实受害人之间的亲属关系和抚养人义务人数，而且对其真实性有异议。
对原告提交的以上票据，由于均为复印件，二被告有异议，且未有其他相关证据印证，不能形成证据链，而且原被告就本次交通事故的赔偿已协商同意后清偿完毕，故本院不予采信。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾或死亡的，还应当赔偿残疾生活辅助具费、残疾赔偿金和死亡赔偿金。在此次事故中原告驾驶的车辆致受害人死亡，事故经交警部门认定，原告俞伟负事故全部责任。原告主张被扶养人生活费、死亡赔偿金等损失应有有效证据证实且应符合法律规定，而原告在与三被告协商后，由三被告在腾翔公司为甘D44438号重型半挂牵引车投保的交强险、为甘D5123挂车投保的第三者责任险范围内赔偿后，现原告又以其给受害人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、亲属处理事故误工费、交通费、精神损害赔偿金等合计485000元为由，请求三被告在已赔偿409773.29元的基础上，将原告赔偿的75226.71元直接支付给原告，原告请求的以上内容，只有其给受害人赔偿的协议复印件、收条复印件、受害人户籍的复印件。对原告出示的证据被告有异议，且原告无法出示原件加以证实，故本院不予采信。而且原告陈述其车是挂靠在景泰腾翔汽车销售服务有限公司名下，也未提供相关材料证实。综上，原告诉讼请求无证据证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告俞伟的诉讼请求。
本案案件受理费减半交纳176元，由原告俞伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李保存
二〇一六年七月十一日
书记员 张玉芬
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06621号
原告重庆昊东房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑137号附2号，组织机构代码68147707-3。
法定代表人周燕，董事长。
委托代理人杜鹃，女，1990年6月13日出生，住重庆市长寿区。
被告王小龙，男，1963年12月14日出生，汉族，户籍所在地四川省渠县。
本院在审理原告重庆昊东房地产经纪有限公司与被告王小龙居间合同纠纷一案中，原告重庆昊东房地产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取312元，由原告重庆昊东房地产经纪有限公司负担。
代理审判员 李 韶
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李俭波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8085号
上诉人（原审被告）李保昌，汉族。
委托代理人刘建峰，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石磊，汉族。
委托代理人孙丽芳，河南元慧律师事务所律师。
上诉人李保昌因与被上诉人石磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10263号事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李保昌的委托代理人刘建峰，被上诉人石磊的委托代理人孙丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李保昌上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人的车损系保险公司鉴定，被上诉人得到的赔偿已经超过其所谓的鉴定意见确定的数额，一审判决上诉人赔偿被上诉人鉴定费、评估费错误。
石磊辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
石磊向一审法院起诉请求：被告赔付车辆拆检费、价格评估费、车辆折旧费、车辆贬值费、交通费共计16666元。
一审法院认定事实：2016年1月30日6时45分许，被告李保昌驾驶豫A×××××出租车，沿丰庆路南往北行驶至博颂路段时违反信号灯通行规定与原告驾驶豫A×××××号汽车碰撞，造成交通事故，原告车辆受损。2016年1月30日，郑州市公安局交通警察支队五大队作出交通事故认定：被告李保昌负事故全部责任。经郑州市公安局交通警察支队五大队委托，郑州市价格事务有限公司对原告车损进行了价格评估。原告支付了拆检费2850元、价格评估费1240元，此款被告未赔偿给原告。原告车辆的维修费用系被告支付。豫A×××××号汽车车主为陈俊辉，陈某某与原告石磊于2009年10月登记结婚。一审法院认为，被告驾车与原告驾车碰撞发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，被告负事故全部责任，对责任认定书予以认定。原告支付了豫A×××××号汽车的拆检费2850元、价格评估费1240元，并提交了相关票据原件，其具备起诉主体资格，要求被告赔偿该费用，证据充分，符合法律规定，予以支持。原告要求被告赔偿车辆折旧费、车辆贬值费、交通费，证据不足，不予支持。被告称车损没有经过第三方评估、而是保险公司自己评估的，证据不力，不予支持。因原告的车损已超出交强险保险理赔限额，故原告起诉被告赔偿拆检费、价格评估费，符合法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告李保昌于本判决生效后十日内支付原告石磊拆检费2850元、价格评估费1240元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由原告负担172元，由被告负担45元。
本院二审期间，上诉人提交中国人民财产保险股份有限公司机动车车辆损失情况确认书一份，证明涉案车辆是通过保险公司进行的定损。被上诉人认为该证据与本案无关。因上诉人提交的该车辆损失情况确认书，不能否定被上诉人一审提交经郑州市公安局交通警察支队五大队委托，郑州市价格事务有限公司道路交通事故车辆损失评估结论书的评估结论，且被上诉人持有拆检费、评估费发票，对该证据本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，因上诉人二审中提交的车辆损失情况确认书，不能否定被上诉人一审提交的经郑州市公安局交通警察支队五大队委托，郑州市价格事务有限公司道路交通事故车辆损失评估结论书的评估结论，被上诉人持有拆检费、评估费发票，被上诉人因本案交通事故实际支付了拆检费、评估费，一审判决上诉人赔偿被上诉人拆检费2850元、价格评估费1240元正确。
综上所述，李保昌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李保昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 毕传武
审判员 王育红
二〇一六年八月二十二日
书记员 王雨桐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01473号
申请执行人：合肥高新区巾帼小额贷款有限公司
法定代表人：郭恒华，董事长。
被执行人：安徽宏天装饰工程有限责任公司
法定代表人：陈宏，董事长。
被执行人：安徽环宇铝业有限公司
法定代表人：胡玉萍。
被执行人：安徽洛易节能玻璃科技有限公司
法定代表人：张玉珍，总经理。
被执行人：安徽宏天建设集团有限公司
法定代表人：陈宏，董事长。
被执行人：陈宏
被执行人：张玉珍
被执行人：胡玉萍
被执行人：陈鹏
被执行人：孙淑华
被执行人：陈婷婷
被执行人：陈俊
本院依据已发生法律效力的（2015）合高新民二初字第00231号民事调解书，依法向被执行人安徽宏天装饰工程有限责任公司、
安徽环宇铝业有限公司、安徽洛易节能玻璃科技有限公司、安徽宏天建设集团有限公司、陈宏、张玉珍、胡玉萍、陈鹏、孙淑华，陈婷婷、陈俊送达执行通知书，并责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事调解书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院民事执行中查封，扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽宏天装饰工程有限责任公司、安徽环宇铝业有限公司、安徽洛易节能玻璃科技有限公司、安徽宏天建设集团有限公司、陈宏、张玉珍、胡玉萍、陈鹏、孙淑华，陈婷婷、陈俊名下银行存款587250.6元（其中本息560000元，案件受理费4995元，保全费3615元，执行费8191元，至2015年8月6日之逾期利息10449.6元，后期利息顺延计算），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 莫 锋
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡蒸民一初字第454号
原告屈某某，女。
被告周某某，男。
本院在审理原告屈某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告屈某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告屈某某的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈某某撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告屈某某负担。
审 判 员 彭卫东
二〇一四年十月九日
代理书记员 何 鑫
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执208号
申请执行人：胡南，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人：邵东侠，女，1960年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人：林志明，男，1962年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：怀远县龙亢镇邵院村村民委员会。
负责人：胡志乐，该村党支部书记。
申请执行人胡南、邵东侠、林志明与被执行人怀远县龙亢镇邵院村村民委员会土地承包合同纠纷一案，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）怀民一初字第03031号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许业明
二〇一六年二月五日
书记员 孙兴丽
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第365号
原告：沈某某，女，1985年7月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：黄伟文，系广东森正律师事务所律师。
委托代理人：洪闯法，系广东森正律师事务所律师。
被告：张某某，男，1983年9月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告沈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员王少蓉适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人洪闯法到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年6月相识，2007年12月12日在潮安县某镇民政办公室办理结婚登记。婚后于2008年7月2日生育婚生子张某甲，于2011年5月31日生育婚生子张某乙。后原告实施了结扎手术。由于双方认识后仓促结婚，对彼此了解不深，感情基础薄弱。原告于2010年开始发现被告有婚外情，双方因此经常吵架，被告动辄殴打原告，双方感情日渐冷漠。2013年节期间，被告因小事殴打原告，致原告面部、浑身多处皮肤青紫、肿胀，不能外出。2013年8月11日清晨，被告又因小故对原告实施暴力，原告出于人身安全考虑，不得不回娘家居住。分居期间，被告多次到原告娘家骚扰辱骂原告家人，严重干扰了原告及家人的生活。原告于2013年10月31日向法院提起离婚诉讼，法院于2013年12月4日判决不准离婚。判决后，原、被告双方仍分居至今，双方性格不合，感情确已破裂无法弥补，加之被告经常使用家庭暴力虐待原告，夫妻关系已经名存实亡，且没有和好可能。为此，原告特向法院提起诉讼并请求：l、判令原告与被告离婚。2、判令婚生次子张某乙由原告抚养，婚生长子张某甲由被告抚养。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实及主张在举证期限内提供的证据有：
一、原告的身份证、户口本（复印件）各1份，证明原告的诉讼主体资格。
二、证明书（原件）1份，证明原、被告于2007年12月12日办理结婚登记的事实。
三、民事判决书（复印件）1份，证明：①被告的诉讼主体资格；②原、被告于2008年7月2日生育婚生子张某甲，于2011年5月31日生育婚生子张某乙；③原告曾于2013年10月31日向潮州市潮安区人民法院起诉离婚，法院于2013年12月4日作出判决。
四、案件生效证明书（原件）1份，证明（2013）潮安民一初字第412号《民事判决书》己于2013年12月22日发生法律效力，距今己超过6个月。
被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原、被告双方于2007年6月相识谈婚，同年12月12日在潮安县某镇人民政府办理结婚登记手续；于2008年7月2日生育长子张某甲，于2011年5月31日生育次子张某乙。婚后，原、被告常因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情日趋恶化。原告于2013年8月11日回娘家居住生活，与被告分居生活至今。2013年10月31日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。同年12月4日，本院判决不准予原、被告离婚。后原、被告夫妻关系仍没有改善。原告于2014年7月18日再次以夫妻感情已破裂为由向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明：原、被告的婚生子张某甲、张某乙现跟随被告一起生活。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，但性格迥然各异，双方婚后常因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情日趋恶化。2013年12月4日经本院判决不准予原、被告离婚后，双方互不往来，夫妻关系仍没有改善，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，原告请求离婚的理由充分，本院予以支持。对于孩子抚养的问题，原、被告的婚生有二个儿子，原告要求婚生次子张某乙由原告抚养，婚生长子张某甲由被告抚养，抚养费由原、被告各自负担，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某某与被告张某某离婚。
二、原、被告的婚生长子张某甲由被告张某某抚养，次子张某乙由原告沈某某抚养，抚养费由原、被告各自负担。孩子长大成人，随父随母由其自择。
本案受理费人民币150元，由原告与被告各负担75元。被告负担的受理费已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 王少蓉
二〇一四年十一月十三日
书记员 王银婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第0670号
原告吴亚红。
委托代理人韦安，江苏兆锦律师事务所律师。
被告吴越峰。
委托代理人李晓波，江苏蘅远律师事务所律师。
原告吴亚红与被告吴越峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴亚红及其委托代理人韦安、被告吴越峰及其委托代理人李晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚红诉称：2005年3月至2013年6月吴越峰因生活所需陆续向其借款（现金）共计150000元，后于2013年9月27日向其出具欠条一张，确认在2014年3月5日前归还100000元，余款于2015年3月5日前还清。现因吴越峰不愿还款，故诉至法院请求判令吴越峰立即归还借款150000元，并支付相应利息（从2014年3月6日起至判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
原告吴亚红为证明其主张，向本院举证：1、吴越峰于2013年9月27日书写的欠条，证明吴越峰认可欠款150000元；2、吴亚红个人储蓄记录，证明吴亚红有稳定收入，有出借现金的能力。
被告吴越峰辩称：1、其未向吴亚红借款150000元，双方未发生借贷事实；2、其与吴亚红曾有情人关系，150000元的欠条是吴亚红向其索要分手费，其为防止吴亚红今后骚扰被迫所写；3、双方互有金钱消费，其消费得更多，不愿支付分手费，请求驳回吴亚红的诉讼请求。
被告吴越峰为证明其主张，向本院举证吴亚红出具的“从9月27日开始划清关系，不再骚扰”的纸条，证明双方曾系情人关系，2013年9月27日其写了欠条后，亦要求吴亚红写下该纸条的事实。
针对被告吴越峰的辩称，原告吴亚红反驳称：1、对双方曾是情人关系无异议；2、期间（约八年）吴越峰抽烟、买耳机等开销较大，吴越峰买车后换了两次音响，钱不够都陆续向其借过现金，因当时双方关系较好，其没有想过要吴越峰还，也未要吴越峰每笔写借条。现双方分手，其为吴越峰开销掉的上述150000元要求归还。
经审理查明：吴亚红与吴越峰原系同事关系，后于2005年许发展成情人关系。2013年9月27日吴越峰向吴亚红出具欠条一张，载明“今欠吴亚红人民币壹拾伍万元整，2014年3月5日前还壹拾万元，余，2015年3月5前还清”。吴越峰出具欠条后，吴亚红亦向吴越峰出具纸条一张，载明“从2013年9月27日开始划清关系，不再骚扰”。2014年4月11日，吴亚红持上述欠条为凭诉至法院，成讼。
本案在审理期间，根据吴亚红、吴越峰对本案事实的陈述、诉辩和举证，向吴亚红释明：是否坚持以民间借贷为基础法律关系对欠条上所载的150000元主张权利。吴亚红明确表示以民间借贷为基础事实、理由主张诉请。
上述事实，有欠条、纸条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷法律关系是基于民间借贷法律事实而形成的关系。欠条虽是一种权利凭证，但不能直接用以证明持有人与相对人之间产生的是何种基础法律关系。当事人对自己的主张除对方当事人认可的以外，如只有本人陈述而不能提供其他相关证据证明的，其主张不予支持。本案中，吴亚红持吴越峰出具的150000元欠条为凭，以民间借贷为理由主张债权，吴越峰提出双方不存在借贷关系的抗辩，经本院向吴亚红释明后，吴亚红仍以民间借贷为由进行诉讼，则吴亚红应当就双方存在借贷合意、借款数额、借款交付等基础借贷事实进一步提供证据加以证明，但吴亚红未向本院提供此类证据，且吴亚红在庭审中自认其诉请的150000元是双方在情人关系期间为吴越峰消费所开支，故吴亚红以民间借贷为由要求吴越峰归还150000元的诉请与法律不符，本院不予支持。
综上，依照《民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告吴亚红要求被告吴越峰归还借款150000元的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告吴亚红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张志龙
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 徐丽峰
二〇一四年十月九日
书 记 员 徐 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0422刑初113号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人梁海敏,男，1962年8月10日生于陕西省三原县，汉族，高中文化，家住三原县，村民。2016年8月5日因涉嫌犯交通肇事罪被三原县公安局刑事拘留，2016年10月10日被三原县公安局取保候审。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人梁海敏犯交通肇事罪于2016年9月19日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，三原县人民检察院检察员林黎明依法出庭支持公诉，被告人梁海敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月4日20时许，被告人梁海敏驾驶陕Ｂ１２０**号货车沿２０１８线由西向东行驶至西阳镇刘李沟段时，与同方向梁某1驾驶的电动自行车发生事故，致梁某1受伤，经医院抢救无效死亡，事故发生后梁海敏驾车逃逸。经三原县交警大队事故责任认定书认定，梁海敏负事故的全部责任，梁某1无责任。
另查明，2016年8月4日被告人梁海敏在其家中被公安机关抓获归案。
事故发生后经被告人梁海敏及被害人梁某1所在村委会主持调解，被告人与被害人家属达成赔偿协议，共赔偿被害人家属经济损失人民币20万元，被害人家属对被告人梁海敏的行为表示谅解。
上述事实，被告人梁海敏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证:三原县公安局交警大队接警记录，受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、身份证复印件、行政强制措施凭证、梁海敏驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人李某1、周某1、梁某2、柴某1、王某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、交通肇事现场照片、现场辨认笔录、道路交通事故调查报告、交通事故认定书，尸检报告，死亡证明，调解协议书、谅解书、收条，三原县公安局情况的说明一份，被告人梁海敏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁海敏驾驶未经安全检验的机动车上路，夜间未保持合理速度，发生致一人死亡的交通事故，在事故发生后，其不停车抢救伤者而驾车逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人梁海敏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人梁海敏积极赔偿被害人家属经济损失人民币200000元，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正调查评估，被告人梁海敏平时表现良好，有悔罪表现，适宜社区矫正，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对被告人梁海敏可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁海敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 香
审 判 员 张永鹏
人民陪审员 赵勤胜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 祁 兵
所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第05559号
上诉人（原审原告）窦×1，男，1960年8月7日出生。
上诉人（原审原告）王×1（兼上诉人窦×1之委托代理人），女，1963年8月3日出生。
上诉人（原审原告）窦×2，女，1982年10月10日出生。
上诉人（原审原告）窦×3，女，1988年7月3日出生。
被上诉人（原审被告）窦×4（兼被上诉人窦×5、窦×6之委托代理人），女，1969年11月13日出生。
被上诉人（原审被告）窦×5，女，1955年7月16日出生。
被上诉人（原审被告）窦×6，女，1964年3月25日出生。
上诉人窦×1、窦×2、王×1、窦×3因排除妨害纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第3036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王×1（兼上诉人窦×1之委托代理人）、窦×2、窦×3、被上诉人窦×4（兼被上诉人窦×5、窦×6之委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦×1、窦×2、王×1、窦×3在原审法院起诉称：锥石口村35号院的宅基地原使用人是窦×7夫妇，窦×7夫妇去世后，其宅基地使用权由一直与窦×7夫妇居住的唯一儿子窦×1一家人沿用。窦×4、窦×5、窦×6在35号院内东侧部分房屋，占据了窦×1一家的宅基地，侵犯了窦×1一家人的合法使用权。且窦×4、窦×5、窦×6不是锥石口村村民，不享有该村宅基地的使用权，现向法院提起诉讼，要求窦×4、窦×5、窦×6拆除房屋，归还窦×1一家宅基地。因窦×4、窦×5、窦×6拆除房屋引发的财产损失我方保留其诉讼的权利。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、窦×4、窦×5、窦×6移除房屋、停止侵害、归还我方宅基地；2、按照法律规定承担诉讼费。
窦×4在原审法院答辩称：不同意窦×1、窦×2、王×1、窦×3诉讼请求。
窦×5在原审法院答辩称：不同意窦×1、窦×2、王×1、窦×3诉讼请求。
窦×6在原审法院答辩称：不同意窦×1、窦×2、王×1、窦×3诉讼请求，不同意拆除房屋。
原审法院审理查明：窦×7与国×1系夫妻关系，二人生育有一子三女，长子窦×1、长女窦×5、次女窦×6、三女窦×4。窦×1与王×1系夫妻关系，二人婚后与窦×7、国×1居住在35号院内，并生育窦×2、窦×3两个子女。
窦×4曾因继承纠纷起诉窦×5、窦×1、王×1、窦×6，要求分割35号院内的房屋，因各方当事人均不同意对诉争房屋进行鉴定。法院于2014年12月9日判决35号院内的房屋中北房四间、西房两间归窦×1、王×1所有、东房北数第一间归窦×1、王×1所有四分之三间、归窦×5所有四分之一间、东房北数第二间归窦×4所有四分之三间、归窦×6所有四分之一间。判决后，双方当事人均没有上诉。
上述事实，有村委会证明及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
原审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。房屋属不动产，不可移除，窦×1、窦×2、王×1、窦×3的诉讼请求没有法律依据，法院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回窦×1、王×1、窦×2、窦×3的诉讼请求。
窦×1、窦×2、王×1、窦×3不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持我方的一审诉讼请求。上诉理由是：农村宅基地的所有权属于农村集体经济组织，我方是诉争宅基地的合法使用权人，窦×4、窦×5、窦×6非本村村民，不享有宅基地使用权，其所有的房屋侵占了我方的宅基地，故其所有的房屋应当移除并将宅基地归还我方。
窦×4、窦×5、窦×6服从原审法院判决，针对窦×1、窦×2、王×1、窦×3的上诉理由答辩称：我们同意一审判决，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。依据法院生效判决，35号院内东房两间由本案双方当事人共有，故窦×4、窦×5、窦×6依法享有相应的权利。原审法院据此判决驳回窦×1、窦×2、王×1、窦×3的诉讼请求正确，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，窦×1、窦×2、王×1、窦×3的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由窦×1、窦×2、王×1、窦×3负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由窦×1、窦×2、王×1、窦×3负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 磊
代理审判员 夏根辉
代理审判员 朱文君
二〇一五年七月一日
书 记 员 田 星
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5348号
申请执行人马继铁
被执行人卢剑杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初04364号，依法向被执行人卢剑杰发出执行通知书，责令被执行人卢剑杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢剑杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢剑杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币72779元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5348号
申请执行人马继铁
被执行人卢剑杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初04364号，依法向被执行人卢剑杰发出执行通知书，责令被执行人卢剑杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢剑杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢剑杰（证件号码：）在省农信社的62×××56的存款人民币72779元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5348号
申请执行人马继铁
被执行人卢剑杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初04364号，依法向被执行人卢剑杰发出执行通知书，责令被执行人卢剑杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢剑杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢剑杰的配偶单丽霞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××00的存款人民币72779元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 何 倩
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执3257号
申请执行人陈从中，男1987年11月11日生，汉族。
被执行人浙江宁慈建设工程有限公司。
住所浙江省宁慈市龙山镇新东村（人民路卧龙亭对面）。
法定代表人陈雪峰，该公司总经理。
被执行人胡全平，男，1974年8月15日生，汉族。
关于陈从中与浙江宁慈建设工程有限公司、胡全平劳动争议纠纷一案，昆明市中级人民法院于2016年10月17日作出的（2016）云01民终1221号民事判决书已发生法律效力，因被执行人浙江宁慈建设工程有限公司、胡全平未能在生效法律文书给定的履行期间内履行给付义务，申请人陈从中向本院申请强制执行，本案申请执行标的为13796元、执行费107元。
本案在执行过程中，经本院强制执行，本院通过司法查控网络系统强制扣划被执行人胡全平名下存款13796元，现本案现已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院（2016）云01民终1221号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王文峰
二〇一七年六月五日
书记员 晋昆林
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第244号
申请执行人宫明森。
被执行人刘水源。
被执行人邓亚莉。
本院在执行宫明森申请执行邓亚莉、刘水源民间借贷纠纷一案，友谊县人民法院于2015年6月23日作出的（2014）友民商初字第108号民事判决书已经发生法律效力。权利人宫明森于2015年8月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，经法院调查被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人宫明森同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2014）友民商初字第108号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 陈 超
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘朋飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄浦民四（民）初字第1566号
原告陈慧娟，女，1963年2月15日生，汉族，住上海市。
委托代理人朱英丽，上海精诚律师事务所律师。
委托代理人金鹤山，上海精诚律师事务所律师。
被告上海尚安停车场管理有�公司。
住所上海市。
法定代表人张圣哲，上海尚安停车场管理有限公司董事长。
委托代理人潘力伟，上海市广安律师事务所律师。
第三人上海恒积大厦。
住所上海市。
法定代表人单长富。
第三人上海南房（集团）有限公司。
住所上海市。
法定代表人徐勇民。
原告陈慧娟诉被告上海尚安停车场管理有限公司及第三人上海恒积大厦、上海南房（集团）有限公司其他物权保护纠纷房屋一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈慧娟以被告上海尚安停车场管理有限公司未经其允许而擅自使用上海市淮海东路XXX号恒积大厦12N（1214）室房屋为由起诉要求被告上海尚安停车场管理有限公司支付2011年4月15日至2013年3月31日期间的房屋使用费。
本院认为，向房屋实际占用人收取房屋使用费系房屋所有权人或使用权人所享有的权利，原告陈慧娟虽提交了1998年6月12日的预告登记状况信息等证据，但不足以证明其系上海市淮海东路XXX号恒积大厦12N（1214）室房屋所有权人或使用权人，故其并不具备作为原告起诉之资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告陈慧娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 茅德成
代理审判员 黄 啸
人民陪审员 周鸿英
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条??起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条??裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郯商初字第1953号
原告李维宪
被告葛振高
本院在审理原告李维宪与被告葛振高追偿权纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李维宪撤回起诉。
审判员 杜剑锋
二〇一三年十一月二十九日
书记员 徐勤凤
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01057-1号
申请执行人贾世华，女，住铜陵市。
被执行人段宾，男，住本区。
本院依照已经发生法律效力的（2015）铜官民二初字第00121号民事判决书，向被执行人段宾发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人段宾存款8400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史源明
二〇一五年十一月八日
书记员 马 静
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11271号
原告叶建
委托代理人文秀
委托代理人杨义飞
被告成都金同辉物业管理有限公司
委托代理人张明军
委托代理人刘革川
原告叶建与被告成都金同辉物业管理有限公司（以下简称金同辉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，于2015年12月26日由审判员张倩适用简易程序独任审判。原告叶建的委托代理人杨义飞、文秀、被告金同辉公司委托代理人张明军、刘革川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建诉称，2015年4月9日，原告入职被告处，岗位为安全员，月工资为2600元。2015年5月起，因被告经营状况恶化，导致工资未按时支付，2015年8月工资至今未发放。2015年9月15日起，因被告与其他单位发生纠纷，导致原告工作岗位被接管被迫离职。2015年9月22日，原告与被告达成《员工工资及经济补偿金协议》（以下简称协议），同意2015年10月10日将被告所欠工资及经济补偿金支付到原告原有工资账户。后因被告未履行协议，故向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人可直接向法院申请支付令为由未予受理。为此，诉至法院请求判令：1、支付2015年7月26日至2015年8月31日期间工资3069.63元（2600元/月×1个月零6天）；2、支付经济补偿金1300.71元（0.5个月×2601.42元/月）（2015年4月9日至2015年8月31日）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。
被告金同辉公司辩称，原、被告之间签订了书面劳动合同，合同约定的期限至2016年6月19日。2015年8月的欠付工资已于2015年12月25日向其发放。2015年9月22日，原告与案外人四川细川物业管理有限公司签订劳动合同，合同期限起始时间为2015年9月15日。原告已与四川细川物业管理有限公司建立劳动关系，工龄连续计算问题正在协商中，被告不应支付经济补偿金。
经审理查明：2015年4月9日，原告入职被告处，工作岗位为安全员。2015年6月17日，双方签订书面劳动合同，合同期限至2016年6月19日，月工资2600元，每月10日之前支付上月工资。2015年9月22日，原告等119人与被告签订协议，载明被告应于2015年10月10日前向原告原工资账户支付工资3069.63元、经济补偿金1300.71元。
另查明，原告于2015年10月8日申请仲裁，请求金同辉公司支付工资及经济补偿金。2015年10月15日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲不字（2015）第62号不予受理案件通知书，以可直接申请支付令为由未予受理。
再查明，庭审中，经本院询问，双方签订协议的实际签订时间为2015年9月28日。2015年12月25日，被告向原告转账支付工资，原告对转账金额不持异议。
上述事实有劳动合同、《员工工资及经济补偿金协议》、不予受理案件通知书、金同辉物业管理公司员工名册、员工工资明细表、员工工龄补偿明细表、用章申请表及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的协议载明因未及时足额支付8月工资双方解除劳动关系，结合原告离职前一年月工资标准及工作年限应当支付经济补偿金1300.71元。虽原告实际离职时间为2015年9月22日，但协议约定计算经济补偿金的工作年限仅计算至2015年8月31日，应视为原告对自身权利的处分，不违反相关法律禁止性规定。该协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，被告应当按照协议约定向原告支付经济补偿金1300.71元，故对原告该项主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶建经济补偿金1300.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱寻
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初3165号
原告：秦淑荣，女，1961年3月30日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：王雷，北京中伦文德（太原）律师事务所律师。
被告：张新坦，男，1975年10月14日出生，汉族，住太原市。
原告秦淑荣与被告张新坦不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦淑荣的委托诉讼代理人王雷，被告张新坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦淑荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告1020000元及占用期间的利息损失（2年利息42840元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年因注册成立北京中海盛达国际贸易有限公司，2012年11月19日原告秦淑荣通过银行转账方式向被告张新坦转款1020000元，其中注册资金1000000元，20000元的成立支出费用，由被告作为该公司的名义股东。后因持股纠纷，2014年经北京昌平法院审理认为原告的出资行为不能认定拥有该公司股权，作为资金使用人的被告，无权占有使用原告的资金，有义务（不当得利）返还原告转给被告的所有费用，并支付资金使用期间的利息损失。经多次催要被告拒绝返还。
综上所述，原告认为合法的财产应受法律保护，被告迟迟不予返还的行为给原告造成极大的损失，现原告为了维护自身的合法权益。故依据我国《民法通则》第92条：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第131条规定：”返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”
被告张新坦辩称，我不同意原告的诉讼请求，我没有拿这个钱。这个事原告给她女婿张新毅�办公司，我只是一个替名法人，没有参与公司的运营，我也不知道法人承担风险。我家在太原，我不可能为陌生人注册公司。我是为我的堂弟张新毅当的替名法人，钱我一分也没拿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据：1、转账凭证，证明原告农业银行卡3向被告卡0转账1020000元，用于成立北京中海盛达国际贸易有限公司；2、北京市昌平区人民法院民事判决书，证明该判决书认定的事实1020000元被告不认可原告是股东，如果不是股东被告就无权在使用该笔资金，应该以不当得利予以返还。被告对以上证据均无异议。被告提供的证据：1、原告农业银行的流水，证明1020000元的去向。因为注册公司转入，直接就转入工商局验资账户1000000元，剩下的20000�用于公司开支。公司成立后被告自己从公司拿了50000元，用于房屋契税，房租支出，还有电脑花了32400元。2013年3月11日被告把剩下的37600元转入秦淑荣的卡里（有银行转账凭证）剩下的钱就是张新毅、秦淑荣他们家里人实际经营支出的费用；2、北京市昌平区人民法院民事判决书，原告诉称中说北京中海盛达国际贸易有限公司除将财务管理委托专业公司之外，公司管理、业务运作全部由原告及家人运营管理，被告作为名义股东、法定代表人外，没有参与公司事务。被告对这笔钱没有控制权。原告对证据本身没有异议，证据1恰恰证明该笔资金用于被告成立公司使用。每一笔都是由被告使用，并不能说明是原告在使用这笔资金。转账凭证是2013年的时候，和公司有无关联也没关系，只能证明原告收到了这笔钱，不能证明是收到了什么钱；证据2，从判决书上来说，原告在使�这个公司运营，不能证明原告已经拥有该公司，该公司也非原告所有，真正的股东是被告。证人张新毅当庭陈述：被告张新坦是其堂哥，原告秦淑荣是其前岳母，郝俊明是秦淑荣的丈夫。原告在张新毅与原告的女儿郝帅婚前表示要赠与其一个公司，要求其当法人，当时其在澳洲不太方便，就委托被告当法人，原告就把钱转给了被告，被告注册了公司。公司的业务主要是原告爱人郝俊明的太原公司和澳洲公司之间做业务。业务都是郝俊明在做。在北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第4116号案件庭审中，原告提供的证据载明：1、北京中海盛达国际贸易有限公司开户的银行经理李艳提供的情况说明，”客户北京中海盛达国际贸易有限公司与2012年12月初由法人张新坦提交相关手续资料办理对公开户手续，对公账号：×××，开户后经常来我处办理业务的经办人员为郝俊明；”2、北京中论文德太原律师事务所原告律师王雷与北京中海盛达国际贸易有限公司委托的财务公司的记账经理赵红艳的谈话笔录：王雷”问：北京中海盛达国际贸易有限公司正常经营过程中的财务与税收工作都由谁具体与你们财务公司联系的？赵红艳答：由秦淑荣爱人郝俊明一直联系相关事务；问：该公司的财务凭证是什么时间由什么人取走的？答：2013年1-12月凭证10本在其出示法定代表人身份证后由张新坦朋友刘海赢与2014年1月10日取走”。
经审理查明，被告张新坦是张新毅的堂哥，原告秦淑荣是张新毅前岳母，郝俊明是秦淑荣的丈夫。北京中海盛达国际贸易有限公司于2012年11月21日成立，注册资本为人民币1000000元，登记的股东为张新坦一人，公司的类型为有限责任公司。2011年11月19日，秦淑荣通过银行转账的方式将1020000元转�张新坦名下，后张新坦将秦淑荣打入自己账户的1000000元直接转入工商局验资账户作为出资注册成立了北京中海盛达国际贸易有限公司。公司成立后，剩余的20000元用于公司日常开支，被告张新坦自己从公司拿出50000元用于房屋契税、房租支出还有电脑花费32400元，2013年3月11日被告将账上剩余的37600元转入秦淑荣卡里，原告对此均无异议。
另查明，原告认可北京中海盛达国际贸易有限公司除将财务管理委托专业公司之外，公司管理、业务运营的一切事务全部由秦淑荣及家人、郝俊明运营管理，张新坦除作为名义股东、法定代表人外，没有参与公司事务。庭审中，原告认可被告张新坦为该公司替名股东这一事实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告秦淑荣自愿将1020000元汇入其前女婿张新毅委托的堂哥被告张新坦的账户里，成立北京中海盛达国际贸易有限公司。被告张新坦除作为名义股东、法定代表人外，没有参与公司事务。原告秦淑荣认可北京中海盛达国际贸易有限公司除将财务管理委托专业公司之外，公司管理、业务运营的一切事务全部由秦淑荣及家人（郝俊明）运营管理，以上事实均系当事人的真实意思表示，被告张新坦没有取得任何利益，原告的诉请没有事实和法律依据，故对于原告主张判令被告返还原告1020000元及占用期间的利息损失（2年利息42840元）的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告秦淑荣的诉讼请求
案件受理费7183元，由原告秦淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王建忠
二〇一七年三月九日
书记员 冯 成
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0109民初3165号原告：秦淑荣，女，1961年3月30日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王雷，北京中伦文德（太原）律师事务所律师。被告：张新坦，男，1975年10月14日出生，汉族，住太原市。原告秦淑荣与被告张新坦不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦淑荣的委托诉讼代理人王雷，被告张新坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦淑荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告1020000元及占用期间的利息损失（2年利息42840元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年因注册成立北京中海盛达国际贸易有限公司，2012年11月19日原告秦淑荣通过银行转账方式向被告张新坦转款1020000元，其中注册资金1000000元，20000元的成立支出费用，由被告作为该公司的名义股东。后因持股纠纷，2014年经北京昌平法院审理认为原告的出资行为不能认定拥有该公司股权，作为资金使用人的被告，无权占有使用原告的资金，有义务（不当得利）返还原告转给被告的所有费用，并支付资金使用期间的利息损失。经多次催要被告拒绝返还。综上所述，原告认为合法的财产应受法律保护，被告迟迟不予返还的行为给原告造成极大的损失，现原告为了维护自身的合法权益。故依据我国《民法通则》第92条：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条规定：”返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”被告张新坦辩称，我不同意原告的诉讼请求，我没有拿这个钱。这个事原告给她女婿张新毅�办公司，我只是一个替名法人，没有参与公司的运营，我也不知道法人承担风险。我家在太原，我不可能为陌生人注册公司。我是为我的堂弟张新毅当的替名法人，钱我一分也没拿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据：1、转账凭证，证明原告农业银行卡3向被告卡0转账1020000元，用于成立北京中海盛达国际贸易有限公司；2、北京市昌平区人民法院民事判决书，证明该判决书认定的事实1020000元被告不认可原告是股东，如果不是股东被告就无权在使用该笔资金，应该以不当得利予以返还。被告对以上证据均无异议。被告提供的证据：1、原告农业银行的流水，证明1020000元的去向。因为注册公司转入，直接就转入工商局验资账户1000000元，剩下的20000�用于公司开支。公司成立后被告自己从公司拿了50000元，用于房屋契税，房租支出，还有电脑花了32400元。2013年3月11日被告把剩下的37600元转入秦淑荣的卡里（有银行转账凭证）剩下的钱就是张新毅、秦淑荣他们家里人实际经营支出的费用；2、北京市昌平区人民法院民事判决书，原告诉称中说北京中海盛达国际贸易有限公司除将财务管理委托专业公司之外，公司管理、业务运作全部由原告及家人运营管理，被告作为名义股东、法定代表人外，没有参与公司事务。被告对这笔钱没有控制权。原告对证据本身没有异议，证据1恰恰证明该笔资金用于被告成立公司使用。每一笔都是由被告使用，并不能说明是原告在使用这笔资金。转账凭证是2013年的时候，和公司有无关联也没关系，只能证明原告收到了这笔钱，不能证明是收到了什么钱；证据2，从判决书上来说，原告在使�这个公司运营，不能证明原告已经拥有该公司，该公司也非原告所有，真正的股东是被告。证人张新毅当庭陈述：被告张新坦是其堂哥，原告秦淑荣是其前岳母，郝俊明是秦淑荣的丈夫。原告在张新毅与原告的女儿郝帅婚前表示要赠与其一个公司，要求其当法人，当时其在澳洲不太方便，就委托被告当法人，原告就把钱转给了被告，被告注册了公司。公司的业务主要是原告爱人郝俊明的太原公司和澳洲公司之间做业务。业务都是郝俊明在做。在北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第4116号案件庭审中，原告提供的证据载明：1、北京中海盛达国际贸易有限公司开户的银行经理李艳提供的情况说明，”客户北京中海盛达国际贸易有限公司与2012年12月初由法人张新坦提交相关手续资料办理对公开户手续，对公账号：×××，开户后经常来我处办理业务的经办人员为郝俊明；”2、北京中论文德太原律师事务所原告律师王雷与北京中海盛达国际贸易有限公司委托的财务公司的记账经理赵红艳的谈话笔录：王雷”问：北京中海盛达国际贸易有限公司正常经营过程中的财务与税收工作都由谁具体与你们财务公司联系的？赵红艳答：由秦淑荣爱人郝俊明一直联系相关事务；问：该公司的财务凭证是什么时间由什么人取走的？答：2013年1-12月凭证10本在其出示法定代表人身份证后由张新坦朋友刘海赢与2014年1月10日取走”。经审理查明，被告张新坦是张新毅的堂哥，原告秦淑荣是张新毅前岳母，郝俊明是秦淑荣的丈夫。北京中海盛达国际贸易有限公司于2012年11月21日成立，注册资本为人民币1000000元，登记的股东为张新坦一人，公司的类型为有限责任公司。2011年11月19日，秦淑荣通过银行转账的方式将1020000元转�张新坦名下，后张新坦将秦淑荣打入自己账户的1000000元直接转入工商局验资账户作为出资注册成立了北京中海盛达国际贸易有限公司。公司成立后，剩余的20000元用于公司日常开支，被告张新坦自己从公司拿出50000元用于房屋契税、房租支出还有电脑花费32400元，2013年3月11日被告将账上剩余的37600元转入秦淑荣卡里，原告对此均无异议。另查明，原告认可北京中海盛达国际贸易有限公司除将财务管理委托专业公司之外，公司管理、业务运营的一切事务全部由秦淑荣及家人、郝俊明运营管理，张新坦除作为名义股东、法定代表人外，没有参与公司事务。庭审中，原告认可被告张新坦为该公司替名股东这一事实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告秦淑荣自愿将1020000元汇入其前女婿张新毅委托的堂哥被告张新坦的账户里，成立北京中海盛达国际贸易有限公司。被告张新坦除作为名义股东、法定代表人外，没有参与公司事务。原告秦淑荣认可北京中海盛达国际贸易有限公司除将财务管理委托专业公司之外，公司管理、业务运营的一切事务全部由秦淑荣及家人（郝俊明）运营管理，以上事实均系当事人的真实意思表示，被告张新坦没有取得任何利益，原告的诉请没有事实和法律依据，故对于原告主张判令被告返还原告1020000元及占用期间的利息损失（2年利息42840元）的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：驳回原告秦淑荣的诉讼请求案件受理费7183元，由原告秦淑荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王建忠二〇一七年三月九日书记员  冯 成
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第02879号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田广忠，男，汉族，1954年8月3日出生。
委托代理人：王文恒，男，满族，1951年9月15日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田广发，男，汉族，1944年2月15日出生。
再审申请人田广忠因与被申请人田广发农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第00493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田广忠申请再审称：（一）原审判决认定申请人在涉案承包山场内采矿不符合基本事实。（二）原审判决适用法律错误。合同部分无效，不影响其他部分效力，即使采矿约定无效也不能影响山林养护经营的合法性和有效性。故请求依法再审改判。
本院认为：1995年1月1日田广发与田广忠签订《林果业转包协议书》和《承包转让协议书》，协议中明确约定开采矿源的事项。该内容违反了我国矿产资源法关于矿产资源属于国家所有，未经批准不得开采的强制性规定。且田广忠未就本案山场办理采矿许可等审批手续。故一、二审法院判决田广发与田广忠签订的涉案山场承包转让协议无效并无不当，应予维持。
综上，田广忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回田广忠的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吴莎莎
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑二终字第143号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某，男，1996年2月18日出生于广西壮族自治区横县，汉族，农民，住横县。因本案于2014年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人韦廷汉，广东言法律师事务所律师。
原审被告人闭某，男，1996年5月20日出生于广西壮族自治区横县，汉族，农民，住横县。因本案于2014年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人方某、闭某犯抢劫罪一案，于2015年3月23日作出（2015）佛南法刑初字第817号刑事判决。原审被告人方某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月3日凌晨3时许，被告人方某、闭某伙同闭某乙、袁某及另四名男子（均另案处理）在佛山市南海区桂城街道平西上海村村尾牌坊附近草坪喝酒聊天时，发现被害人梁某甲和两名堂妹途经该处。闭某乙、方某等人遂尾随梁某甲等人去到桂城街道平西上海村村尾大道六十三巷附近，后拦住梁某甲将其推进小巷殴打及搜身，打伤梁某甲并抢去其身上的现金300元和诺基亚5800W手机一部，其中诺基亚5800W手机抢到后被摔在地面，现金300元被四名男子带走。
经鉴定，被害人梁某甲系受钝性暴力作用致眼部、肢体软组织损伤，属轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人梁某甲的陈述，证人闭某乙、袁某、梁某、梁某乙、周某、郭友珠的证言，抓获经过，发还物品清单及照片，佛山市南海区看守所健康检查笔录，现场勘验检查笔录，鉴定意见，视听资料，被告人方某、闭某的供述和辩解等。
根据以上事实和证据，原审判决认为，被告人方某、闭某以非法占有为目的，伙同他人以暴力方法劫取财物，数额较大，其行为均已构成抢劫罪。二被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
一、被告人方某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人闭某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人方某上诉提出：其在回家途中发现闭某乙与被害人发生口角，随即其与闭某殴打了被害人，但未劫取被害人的钱财，故其主观上无非法占有他人财物的目的，客观上未实施抢劫财物的行为，请求改判其无罪。
原审被告人方某的辩护人辩护提出：本案无确实、充分证据证明方某具有抢劫的故意和实施了抢劫的行为，请求改判其无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人方某、原审被告人闭某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人方某及其辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，根据上诉人方某、原审被告人闭某在侦查阶段的供述和辩解、证人袁某的证言等证据，可以证实方某、闭某明知同案人劫取被害人的财物，仍然伙同同案人对被害人实施殴打，并由同案人劫得被害人的财物，方某、闭某的行为依法应以抢劫罪的共犯论处。上诉人方某及其辩护人的上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人方某、原审被告人闭某以非法占有为目的，伙同他人以暴力方法劫取财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人方某、原审被告人闭某在抢劫的共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。上诉人方某、原审被告人闭某在一审庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 许丽敏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第11797号
原告林金茂，男，1970年2月7日出生。
被告郑明德，男，1976年7月18日出生。
本院在审理原告林金茂诉被告郑明德民间借贷纠纷一案中，因原告林金茂逾期未交纳案件受理费，且经询问，其明确表示不交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告林金茂自动撤诉处理。
代理审判员 张 燕
二〇一五年六月十七日
书 记 员 沈思思
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终196号
上诉人（一审原告）新乡市运修调味品有限公司。
法定代表人郑运修，总经理。
委托代理人胡社田，河南牧野律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）延津县综合行政执法局。
法定代表人范文涛，局长。
委托代理人李朝峰，延津县综合行政执法局工作人员。
被上诉人（一审被告）延津县人民政府。
法定代表人李维山，县长。
委托代理人成婧杰，延津县人民政府法制办工作人员。
新乡市运修调味品有限公司（以下简称新乡运修公司）因诉延津县综合行政执法局（以下简称延津县执法局）、延津县人民政府（以下简称延津县政府）强制拆除行为违法一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初68号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
新乡运修公司一审诉称，新乡运修公司与延津县小潭乡文岩村村委会（以下简称文岩村村委会）于2009年5月11日签订《林场垃圾站土地承包合同》，约定由新乡运修公司承包位于延津县平安大道北侧搅拌站西侧的废弃垃圾站，承包期限70年，新乡运修公司向文岩村村委会缴纳承包费、赔青费共计43.95万元。新乡运修公司取得经营权后在该宗土地上进行投资建设。该项目于2010年8月18日取得延津县发改委的投资项目备案。延津县城乡规划局于2010年8月23日出具证明，证明该项目占地16亩，符合《延津县城总体规划（2002—2020）》。新乡运修公司为建设该项目垫土修路、基建投资550511.4元，机器设备投资1298120.71元。共投入资金2288132.11元。2012年5月25日，延津县政府决定由国土部门对新乡运修公司使用的土地依法收回。2012年6月或7月延津县执法局对新乡运修公司厂房强制拆迁并限制新乡运修公司法定代表人人身自由，现新乡运修公司投入资金未得到赔偿或补偿。新乡运修公司为维护自己合法权益，遂提起诉讼，一审请求：确认延津县执法局和延津县政府强行拆除新乡运修公司工厂、收回并占用厂区土地行为违法，并承担一审诉讼费用。
新乡市中级人民法院一审查明，2009年5月11日，新乡运修公司与文岩村村委会签订《林场垃圾站土地承包合同》，约定由新乡运修公司承包位于延津县平安大道北侧、搅拌站西侧的废弃垃圾站，后新乡运修公司在该土地上进行投资建设。2016年5月30日，新乡运修公司以延津县政府决定由县国土部门对新乡运修公司使用的土地依法收回且延津县执法局对新乡运修公司厂房强制拆迁为由，向一审法院提起诉讼，请求依法确认延津县执法局、延津县政府强行拆除新乡运修公司工厂，收回并占用厂区土地的行为违法。一审另查明，本案立案前，新乡运修公司曾以延津县执法局和延津县政府为被告向延津县人民法院提起民事诉讼，要求延津县执法局和延津县政府赔偿因拆迁造成的损失。新乡运修公司在其民事起诉状和上诉状中称：2011年案涉土地被征用，新乡运修公司属于被拆迁单位，为配合政府拆迁，新乡运修公司在延津县执法局、延津县政府未进行拆迁赔偿的情况下积极配合，完成拆迁。
一审认为，从一审查明的事实来看，新乡运修公司就本案提起诉讼的事实依据与其提起民事诉讼的事实依据相互矛盾，且其也未提供有效证据证明延津县执法局、延津县政府实施了上述行政行为，延津县执法局、延津县政府对此又不予认可，据此，新乡运修公司起诉不符合法定条件，对其起诉依法应予驳回。一审裁定：驳回新乡运修公司的起诉。新乡运修公司预交诉讼费50元予以退还。
新乡运修公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审认定事实错误。上诉人提供了延津县政府的会议纪要（2012）37号和延津县执法局实施强拆行为的录音两份证据。该两份证据充分证明被上诉人实施强拆及收回行为，一审应当审查被上诉人行为是否合法。被上诉人实施强拆行为绝不会给上诉人出具证明。综上，请求依法撤销一审裁定，改判被上诉人强制拆除上诉人厂房、收回土地行为违法；判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人延津县执法局、延津县政府均未提交书面答辩意见。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，新乡运修公司在民事起诉状中明确“为配合政府拆迁,原告在被告未进行拆迁赔偿的情况下,并于2011年12月完成拆迁计划”，由此可见，新乡运修公司曾经认可是自己拆除的，其现在起诉要求确认延津县政府、延津县执法局实施强拆行为违法，实际是对自己的陈述予以反悔，该请求缺乏充分的证据支持，本院不予认可。新乡运修公司提出延津县政府曾通过会议纪要的形式，决定收回涉案土地，但收回土地与采取强制措施是两个法律概念，决定收回并不必然采取强制措施，该会议纪要只是证明可能存在强制行为的间接证据，此与新乡运修公司在民事诉状中的陈述相比，明显不具有证据优势。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 玄晟颐
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13342号
原告：芮齐明，男，1974年5月9日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。
原告：关明丛，男，1966年1月23日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。
原告：张寿新，男，1966年4月3日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。
被告：蔡民强，男，1964年6月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告芮齐明、关明丛、张寿新诉被告蔡民强劳务合同纠纷一案中，原定于2017年1月17日公开开庭进行审理，因原告芮齐明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告芮齐明、关明丛、张寿新负担。
审 判 长 程小菲
人民陪审员 蔡国忠
人民陪审员 戴浪花
二〇一七年一月十七日
书 记 员 韩州峰
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2536号
原告高某甲，农民。
委托代理人衣池山，莱西市法律援助中心律师。
被告高某乙，农民。
原告高某甲与被告高某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邴兴飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人衣池山、被告高某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：原告有子女四人，儿子高某乙不尽赡养义务。原告现年瘫痪且患有严重疾病，丧失劳动能力，无经济来源，为了生活和治病，决定要求被告履行赡养义务，但经村委会多次调解无效，为维护合法权益，请求依法判令：被告自2014年1月起每年支付原告赡养费6000元；诉讼费用被告承担。
被告高某乙法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，原告起诉不属实，2014年阴历5月5日之前我一直与我父亲住在一起，也赡养我父亲，之后其被我姐高秀荣接走了。
原告高某甲提交证据及被告质证情况如下：
户口本复印件1份，证实原告生育子女情况。
被告质证称，无异议。
本院认为，被告对该证据无异议，对该证据真实性本院予以认定，该证据能证明本案内容，与本案具有关联性，对该证据本院予以认定。
被告高某乙未提交证据。
经审理查明：原告高某甲育有一子三女，长子高某乙、长女高秀丽、次女高秀兰、三女高秀荣，四人均已成家。原告2014年阴历5月之前与被告一起居住生活，现跟随三女高秀荣居住，生活不能自理。原告不希望子女轮流赡养，希望被告支付赡养费。
本院所确认的上述事实，户口本复印件1份、有双方当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为，赡养老人是每个子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德，子女应履行自己的赡养义务。原告要求被告支付赡养费，子女应尊重并满足老年人的意愿。原告请求被告自2014年1月起每年给付6000元明显过高，根据原告的经济能力、当地的生活水平等因素，本院认为以被告每年支付3000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
自2014年1月1日起，被告高某乙每年支付原告高某甲赡养费3000元，于每年的12月31日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、减半收取50元、速递费60元，共计110元，由被告高某乙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邴兴飞
二〇一四年八月六日
书 记 员 姜立超
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民立终字第38号
上诉人（原审被告）詹飞，男，汉族，成年，江苏省扬州市人。
委托代理人樊澍，江苏征远律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）江西人初药业有限公司。
法定代表人张根木，该公司总经理。
委托代理人候河清，广东诚公律师事务所律师，特别授权。
上诉人詹飞不服永丰县人民法院（2015）永民初字第1366-1号民事裁定，向本院提出上诉。詹飞上诉称：《江西人初药业有限公司和詹飞签订中国地区内网上代理的协议书》（以下简称协议书）第二十一条明确约定：其他未尽事宜，由双方协商解决，否则，由吉安市仲裁委仲裁解决。本案纠纷属于协议书中“其他未尽事宜”，法院没有管辖权。虽然协议书约定的合同有效期自2013年4月15日至2014年4月15日，所诉侵权行为发生于2014年5月9日，但本案系双方在履行合同过程中，被上诉人虚假发货而发生的财产权益纠纷，属于《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的可以仲裁的案件范围。一审裁定事实认定不清，适用法律错误，请求法院依法撤销原审裁定，驳回被上诉人起诉。
本院经审查认为，江西人初药业有限公司与詹飞在履行合同过程中产生矛盾，双方没有协商解决，詹飞在合同有效期届满后在网络上发表言论引发纠纷。江西人初药业有限公司并非就双方的合同纠纷提起诉讼，故不属于合同纠纷，不适用合同中约定的争议解决条款。本案江西人初药业有限公司系对詹飞的言论提起名誉权纠纷诉讼，应按侵权纠纷确定管辖，永丰县人民法院依法对本案享有管辖权。原审裁定并无不当，詹飞的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 臧艳华
代理审判员 王东平
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘 辉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初2924号
原告：荆国军，男，1974年6月17日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人卜晓波，河北正围律师事务所律师。
被告：荆国志，男，1969年3月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告荆国军与被告荆国志民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告荆国军于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荆国军撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 张倩影
二〇一八年六月二十七日
书记员 田 蕊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民保字第97号
申请人：李红霞，女，汉族，41岁，现住乌拉特前旗。
被申请人：簿美珍，女，汉族，40岁，现住乌拉特前旗。
被申请人：黃英，女，40岁，汉族，现住乌拉特前旗。
申请人李红霞因民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年1０月16日向本院提出申请，要求对被申请人簿美珍的车号为蒙Ｂx**、被申请人黄英的车号为蒙Ｂx**、蒙Lx**车辆进行保全，申请人已提供杨强的蒙Lx**的小型轿车作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人簿美珍的车号为蒙Ｂx**小型轿车。
二、查封被申请人黄英的车号为蒙Ｂx**、蒙Lx**号小型轿车。
三、查封申请人李红霞提供杨强的车号为蒙Lx**小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：王军
二〇一四年十月十六日
书记员 ：王敏
后附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第170号
原告梁敏。
被告广西昭平县家家福超市有限责任公司，住所地昭平县昭平镇综合市场13B栋6-9号。
法定代表人陈伟平，该公司股东。
被告陈伟平，现羁押于贺州市看守所。
上述二被告共同委托代理人徐文，现羁押于昭平县看守所。
被告徐文，现羁押于昭平县看守所。
原告梁敏与被告广西昭平县家家福超市有限责任公司、陈伟平、徐文追索劳动报酬纠纷一案。本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成由审判员周莉担任审判长，代理审判员李新超和代理审判员黄薇薇参加的合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。书记员陆结娟担任记录。于本案开庭时追加广西昭平县家家福超市有限责任公司作为本案被告。原告叶文伟、被告陈伟平及被告广西昭平县家家福超市有限责任公司的委托代理人即被告徐文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原梁敏诉称，原告原是被告广西昭平县家家福超市有限责任公司（以下简称“家家福超市”）的员工，被告徐文、陈伟平系家家福超市的老板。2014年11月1日至2014年11月24日，原告每天7：40-22：00在家家福超市工作，2014年11月25日，全体员工接到店长通知店面装修停止营业，开工等候通知。之后一直联系不上被告徐文和陈伟平，致使2014年11月份的工资1400元一直拖欠至今没有发放给原告。为维护原告的合法权益，保障原告工作期间的劳动报酬，特提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告支付原告2014年11月的工资1400元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内向法庭提交的证据有：工资清算列表1张，原告用以证明2014年11月份被告所欠原告的工资为1400元的事实。
被告家家福超市辩称，公司愿意支付所欠原告的工资，但是原告主张的数额是一个月即30天的工资，具体工资数额应按原告实际工作天数计算。
被告徐文、陈伟平辩称，原告所称基本属实，工资是按天计算的。家家福超市是有限责任公司，按照《中华人民共和国公司法》的有关规定，有限责任公司的债务应当由公司自行承担，股东无需承担责任。
被告家家福超市、徐文、陈伟平为其辩解在举证期限内没有提交证据。
经过开庭质证，原告、被告对本院依职权调取的证据无异议。被告对原告提交的证据的真实性没有意见，但被告认为，该证据证明的是原告的月工资，家家福超市所欠原告的工资应为月工资／30天×原告实际工作天数。本院对原告提交的证据的真实性、合法性予以确认，对其证明内容本院结合案件事实予以综合认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告于2014年8月开始在家家福超市工作。2014年11月24日，原告接到店长李萍的电话，通知其超市店面装修停止营业，具体开工时间等候通知。之后，家家福超市未再开业。原告在家家福超市工作月工资为1400元，2014年11月在家家福超市工作24天。被告拖欠的原告工资具体的数额为原告11月份实际工作的天数乘以每日工资额，即1400元÷30天×24天=1120元。
另查明，家家福超市于2011年开始营业，于2014年7月18日由股东（发起人）陈伟平成立广西昭平县家家福超市有限责任公司，属自然人独资。家家福超市并未设立专门的公司银行账户。
本院认为，原告为家家福超市工作，家家福超市应向原告支付工资，现被告亦认可拖欠原告2014年11月1日至24日的工资，原告请求被告家家福超市支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持，数额为1120元。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告家家福超市系被告陈伟平独资的公司，其未能举证证明其公司财产独立于个人财产，故被告陈伟平应对被告家家福超市的债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。上述债务发生在被告陈伟平与被告徐文夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，由被告陈伟平、徐文共同负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告广西昭平县家家福超市有限责任公司支付原告梁敏工资1120元；
二、被告陈伟平、被告徐文对上述债务承担连带责任。
本案受理费10元（原告已预交），由被告广西昭平县家家福超市有限责任公司、被告陈伟平、被告徐文共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
代理审判员 李新超
代理审判员 黄薇薇
二〇一五年九月二日
书 记 员 陆结娟
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终980号
上诉人（一审原告）王香兰，女，1950年5月9日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
上诉人王香兰因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）所作退件单一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王香兰向一审法院诉称，王香兰于2016年7月6日向北京市国土资源局东城分局申请不动产权籍调查申请书，市规土委以“房屋产权归属已经改变，不具备不动产权籍调查的条件等”为由，决定退件。2017年8月王香兰拿到退件单。王香兰认为，被诉退件单事实认定错误、法律依据不足，依法应予纠正。现诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市规土委作出的退件单；2、市规土委重新作关于北京市东城区原东半壁街丙58号不动产权籍调查申请书的回复。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案所诉事项属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院主管范围。因此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王香兰的起诉。
王香兰不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销一审裁定，支持其一审诉求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王香兰所诉事项属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围,其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。一审法院裁定驳回王香兰的起诉是正确的，本院应予维持。王香兰的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年七月十八日
法官助理 黄井沛
书 记 员 杨 阳
-2-
-1-
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京02行终980号上诉人（一审原告）王香兰，女，1950年5月9日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。上诉人王香兰因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）所作退件单一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王香兰向一审法院诉称，王香兰于2016年7月6日向北京市国土资源局东城分局申请不动产权籍调查申请书，市规土委以“房屋产权归属已经改变，不具备不动产权籍调查的条件等”为由，决定退件。2017年8月王香兰拿到退件单。王香兰认为，被诉退件单事实认定错误、法律依据不足，依法应予纠正。现诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市规土委作出的退件单；2、市规土委重新作关于北京市东城区原东半壁街丙58号不动产权籍调查申请书的回复。一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案所诉事项属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院主管范围。因此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王香兰的起诉。王香兰不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销一审裁定，支持其一审诉求。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王香兰所诉事项属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围,其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。一审法院裁定驳回王香兰的起诉是正确的，本院应予维持。王香兰的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李智涛审 判 员 金 丽审 判 员 刘彩霞二〇一八年七月十八日法官助理 黄井沛书 记 员 杨 阳-2--1-
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第289号
原告：六安市安运汽车运输服务有限公司，住所地六安市金安区三十铺镇和平路。
法定代表人：李开发，经理。
委托代理人（特别授权）：朱纯兵，该公司职工。
被告：汪本红。
原告六安市安运汽车运输服务有限公司（以下简称安运公司）与被告汪本红车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安运公司委托代理人朱纯兵到庭参加诉讼，被告汪本红经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安运公司诉称，被告汪本红所有的皖N×××××皖N×××××挂大货车于2007年8月8日挂户在我公司经营，但其不服从公司管理，拒不履行约定义务，损害了我公司的合法权益，故请求依法解除原、被告之间的车辆挂靠经营关系。
被告郑昌友未作答辩。
经审理查明，2007年8月8日，原告安运公司与被告汪本红签订一份《委托管理车辆合同》，约定被告所有的皖N×××××皖N×××××挂大货车挂户于原告经营，原告每年收取管理服务费500元，期限至2012年8月8日，合同同时规定被告车辆必须按时参加保险，并按规定及时足额地缴纳各种费、税，如有违反应承担违约责任。合同签订后，被告即将上述车辆挂户于原告单位营运。但被告在嗣后合同履行过程中，不服从原告方管理，拖欠管理服务费及各种应缴税、费，且不按时参加车辆年检和保险。原告为此于2010年12月8日诉至本院，要求解除与被告的车辆挂靠经营关系。
上述事实，有原告当庭陈述及委托管理车辆合同等书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的委托管理车辆合同合法有效，双方均应全面履行。由于被告违反合同规定，不履行合同义务，依法应承担违约责任。鉴于被告的违约行为已致使合同的目的不能实现，故原告诉请合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
解除原告六安市安运汽车运输服务有限公司与被告汪本红皖N×××××皖N×××××挂大货车的车辆挂靠经营关系。
案件受理费80元，由被告汪本红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 吴旭东
审判员 陈克海
二〇一一年三月二十三日
书记员 汪 雪
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6853号
原告姜亚军，男，45岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人王文强、刘丹丹。
被告徐振铎，男，54岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
委托代理人田永伟。
原告姜亚军诉被告徐振铎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月7日受理，依法由审判员刘志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜亚军的委托代理人刘丹丹，被告徐振铎的委托代理人田永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日19时许，原、被告因琐事发生争执致原告受伤，伤后送往赤峰松山医院治疗，共计住院13天。
现要求被告赔偿医疗费6384.83元、误工费1171.3元（13天×90.1元／天）、护理费1430元（13天×110元／天）、住院伙食补助费1300元（13天×100元／天）、交通费200元，计10486.13元。
被告辩称，关于人身损害赔偿部分，合理数额限额内同意赔偿。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、赤峰市松山区人民法院刑事附带民事判决书，证明原告受伤是由被告造成的，被告的侵权行为在先；2、疾病诊断书，证明原告的伤情；3、住院病历，证明原告的治疗过程；4、医疗费收据，证明原告花医疗费数额；5、用药清单，证明原告的用药情况。
被告对原告所举证据的质证意见为：
对赤峰市松山区人民法院刑事附带民事判决书，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明被告对原告的人身损害，不能证明被告过错，判决书中已经阐明双方过错比例；对疾病诊断书、住院病历、医疗费收据、用药清单，真实性、合法性无异议，对被告承担的比例应适用刑事附带民事判决中的比例进行赔偿。
被告未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的赤峰市松山区人民法院刑事附带民事判决书，疾病诊断书、住院病历、医疗费收据、用药清单，被告无异议，上述证据的形式、来源符合法律规定，能够证明原告外伤后住院治疗及花费医疗费情况，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年8月22日19时许，被告徐振铎到原告姜亚军家中，双方因琐事发生争执，继而厮打在一起，致原、被告受伤。后经赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松刑初字第441号刑事附带民事判决书判决，姜亚军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，赔偿徐振铎各项经济损失的70%。原告伤后于当日到赤峰松山医院住院治疗13天，被诊断为：头部外伤。原告支付医疗费6324.83元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告徐振铎到原告姜亚军家中双方因琐事发生厮打，对原告受伤后产生的合理经济损失，被告应承担赔偿责任。双方厮打过程中，原告亦有一定过错，故应减轻被告的赔偿责任。原告请求的误工费1171.3元（13天×90.1元／天）、护理费1430元（13天×110元／天）、住院伙食补助费1300元（13天×100元／天），未超出法律规定，本院予以支持；其请求的医疗费扣除姓名为王秀琴的门诊收费收据外，应为6324.83元，超出部分，本院不予支持；原告请求的交通费200元，因其未提交正式票据，结合原告住院治疗及其必要陪护人员因就医治疗实际情况，本院酌定100元为宜，超出部分，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐振铎于本判决生效后十日内赔偿原告姜亚军医疗费6324.83元、误工费1171.3元、护理费1430元、住院伙食补助费1300元、交通费100元，合计10326.13元的70%，计款7228.29元；
二、驳回原告姜亚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由被告徐振铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘志华
二〇一五年十一月五日
书记员 晁艾鑫
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民初字第6853号原告姜亚军，男，44岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。委托代理人王文强、刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。被告徐振铎，男，53岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。委托代理人田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。原告姜亚军诉被告徐振铎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月7日受理，依法由审判员刘志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜亚军的委托代理人刘丹丹，被告徐振铎的委托代理人田永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月22日19时许，原被告因琐事发生争执致原告受伤，伤后送往赤峰松山医院治疗，共计住院13天。现要求被告赔偿医疗费6384.83元、误工费1171.3元（13天×90.1元／天）、护理费1430元（13天×110元／天）、住院伙食补助费1300元（13天×100元／天）、交通费200元，计10486.13元。被告辩称，关于人身损害赔偿部分，合理数额限额内同意赔偿。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、赤峰市松山区人民法院刑事附带民事判决书，证明原告受伤是由被告造成的，被告的侵权行为在先；2、疾病诊断书，证明原告的伤情；3、住院病历，证明原告的治疗过程；4、医疗费收据，证明原告花医疗费数额；5、用药清单，证明原告的用药情况。被告对原告所举证据的质证意见为：对赤峰市松山区人民法院刑事附带民事判决书，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明被告对原告的人身损害，不能证明被告过错，判决书中已经阐明双方过错比例；对疾病诊断书、住院病历、医疗费收据、用药清单，真实性、合法性无异议，对被告承担的比例应适用刑事附带民事判决中的比例进行赔偿。被告未向本院提交证据。根据庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的赤峰市松山区人民法院刑事附带民事判决书，疾病诊断书、住院病历、医疗费收据、用药清单，被告无异议，上述证据的形式、来源符合法律规定，能够证明原告外伤后住院治疗及花费医疗费情况，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年8月22日19时许，被告徐振铎到原告姜亚军家中，双方因琐事发生争执，既而厮打在一起，发生致原、被告受伤。后经赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松刑初字第441号刑事附带民事判决书判决，姜亚军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，赔偿徐振铎各项经济损失的70%。原告伤后于当日到赤峰松山医院住院治疗13天，被诊断为：头部外伤。原告支付医疗费6324.83元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告徐振铎到原告姜亚军家中双方因琐事发生厮打，对原告受伤后产生的合理经济损失，被告应承担赔偿责任。双方厮打过程中，原告亦有一定过错，故应减轻被告的赔偿责任。原告请求的误工费1171.3元（13天×90.1元／天）、护理费1430元（13天×110元／天）、住院伙食补助费1300元（13天×100元／天），未超出法律规定，本院予以支持；其请求的医疗费扣除姓名为王秀琴的门诊收费收据外，应为6324.83元，超出部分，本院不予支持；原告请求的交通费200元，因其未提交正式票据，结合原告住院治疗及其必要陪护人员因就医治疗实际情况，本院酌定100元为宜，超出部分，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐振铎于本判决生效后十日内赔偿原告姜亚军医疗费6324.83元、误工费1171.3元、护理费1430元、住院伙食补助费1300元、交通费100元，合计10326.13的70%，计款7228.29元；二、驳回原告姜亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告徐振铎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘志华二〇一五年十一月五日书记员  晁艾鑫
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2084号
原告李桂强。
被告魏建利。
被告赵四娥。
本院在审理原告李桂强与被告魏建利、赵四娥房屋买卖合同纠纷一案中，原告未按照本院通知规定补缴诉讼费及公告费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5350元，收取1337.5元，由原告负担。
审判员 李娜
二〇一六年六月六日
书记员 李丹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第864号
原告周东文。
被告张强，唐山市健驰汽车用品有限公司司机。
被告唐山市健驰汽车用品有限公司。住所地：龙泽路与长宁道交叉口龙源新居门口南侧。法定代表人：曹成功。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司。住所地，唐山市路北区建设北路**号。
负责人：李卫东，经理。
委托代理人：蔡勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师
原告周东文诉被告张强、唐山市健驰汽车用品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长，代理审判员顾根启、冬辰组成合议庭于2014年9月12日审理了本案。原告周东文、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司的委托代理人蔡勇到庭参加了诉讼，被告张强以及被告唐山市健驰汽车用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周东文诉称，2012年2月20日11时30分许，被告张强驾驶唐山市健驰汽车用品有限公司所有的冀B×××××号车在河西路陆弯小区门与周东文驾车相撞，致两车受损、周东文受轻伤的交通事故。经唐山市交警三队认定被告张强承担全部责任，原告无责任。现要求被告唐山市健驰汽车用品有限公司返还保险公司已经赔付其保险赔偿款7199.87元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司辩称，被告唐山市健驰汽车用品有限公司也是被保险人已将施救发票和修理费发票提交我公司，并表示其已向三者即原告进行了赔付，因此我公司已将保险赔偿款7199.87元支付给了被保险人唐山市健驰汽车用品有限公司，因此本案原告应向被保险人主张返还。我公司不承担赔偿责任。
被告张强、唐山市健驰汽车用品有限公司未到庭进行答辩。
经审理查明，2012年2月20日11时30分许，被告张强驾驶冀B×××××号车在河西路陆弯小区门与周东文驾车相撞，致两车受损、周东文受轻伤的交通事故。
2012年2月20日，唐山市公安交通警察支队三大队作出第0100215号道路交通事故认定书，认定被告张强负此事故的全部责任。冀B×××××号机动车为原告周东文所有。
2012年2月28日，唐山市路南价格认证中心作出南价认字（2012）第0112号价格评估结论书一份，原告周东文所有的冀B×××××号机动车车损评估金额为8991元。
经查，该起事故中冀B×××××号机动车车主系被告唐山市健驰汽车用品有限公司，张强系该单位的司机。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为20万元的商业第三者责任险，保险合同期限为2012年1月6日0时起至2013年1月5日24时止。
庭审中，被告保险公司提交付款凭证及赔偿明细，证实于2012年7月26日已将原告的赔款7199.87元赔付给被告唐山市健驰汽车用品有限公司。原告当庭对此事实表示认可，并且只要求被告唐山市健驰汽车用品有限公司返还保险公司已经赔付其保险赔偿款7199.87元。其它费用不再主张。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、价格认证书、赔款凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队三大队作出第0100215道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。原告庭审中不再要求保险公司承担赔偿责任，本院予以认可。对于本次交通事故给原告周东文造成的经济损失7199.87元，应由被告唐山市健驰汽车用品有限公司根据被告张强的过错承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条第一款，判决如下：
被告唐山市健驰汽车用品有限公司返还原告周东文赔偿款人民币7199.87元，并自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐山市健驰汽车用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 冬 辰
代理审判员 顾根启
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王梦娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第864号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告王卫跃。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告王卫跃物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年二月二十五日
书记员 周家瑞
河北省保定市北市区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第864号原告重庆中报技房地产开发有限公司，住所地，重庆市南岸区南坪街道福红路48号栋2单元11-12层7号。法定代表人柏成玖，董事长。被告保定市田宇行汽车技术服务有限公司，住所地，保定市北二环路南侧。法定代表人杨启先，总经理。本院在审理原告重庆中报技房地产开发有限公司诉被告保定市田宇行汽车技术服务有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆中报技房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告重庆中报技房地产开发有限公司承担。审 判 长  张任飞审 判 员  李 新人民陪审员  鲁英华二〇一四年九月二十四日书记 员代  倩
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深民一初字第656号
原告周某。
被告刘某。
本院在审理原告周某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告周某于2012年8月2日由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 马国奎
二〇一二年八月二日
书记员 王香丽
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2415号
申请执行人：上海宝信软件股份有限公司深圳分公司。
住所：深圳市南山区科技南十二路18号长虹科技大厦12楼06、07单元。
法定代表人：刘青青，总经理。
委托代理人：田阳、农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南阳光基业能源管控技术股份有限公司。
住所：昆明市高新区二环西路398号高新科技信息中心主楼19-20层。
法定代表人：郑建州。
本院在执行申请执行人上海宝信软件股份有限公司深圳分公司与被执行人云南阳光基业能源管控技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币924002.5元、未受偿人民币924002.5元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十月十日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2415号申请执行人：上海宝信软件股份有限公司深圳分公司。住所：深圳市南山区科技南十二路18号长虹科技大厦12楼06、07单元。法定代表人：刘青青，总经理。委托代理人：田阳、农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南阳光基业能源管控技术股份有限公司。住所：昆明市高新区二环西路398号高新科技信息中心主楼19-20层。法定代表人：郑建州。本院在执行申请执行人上海宝信软件股份有限公司深圳分公司与被执行人云南阳光基业能源管控技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币924002.5元、未受偿人民币924002.5元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  郭华昌人民陪审员  夏逢春二〇一六年十月十日书 记 员  戚祥蕊
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印12份
主送
原告：
被告：
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第304号
原告：倪连军。
被告：何祖银。
被告：李慧明。
原告倪连军诉被告何祖银、李慧明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭进行宣判。原告倪连军到庭参加诉讼，被告何祖银、李慧明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告倪连军起诉称：2013年6月1日，被告何祖银以经营需要为由向原告借款人民币60000元，并出具借条一份，且口头承诺在当月的10日归还。后原告多次催讨，被告均以各种理由推托，至今分文未付。另查明被告李慧明系何祖银的妻子，在婚姻关系存续期间，对上述借款应承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同归还借款人民币60000元；二、案件诉讼费由两被告负担。
原告倪连军为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、借条一份，用以证明被告何祖银向原告借款60000元的事实。
2、结婚申请书一份，用以证明被告李慧明与被告何祖银系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间的事实。
被告何祖银、李慧明未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告倪连军提供的证据，被告何祖银、李慧明未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据构成要件，与本案存在关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年6月1日，被告何祖银向原告倪连军借款人民币60000元，并出具借条一份，借条载明“今借到倪连军人民币陆万元正”。该借款经原告催讨，被告至今没有归还。
被告李慧明与被告何祖银系夫妻关系，双方于1982年1月23日办理结婚登记手续。
本院认为：被告何祖银向原告倪连军借款60000元事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告何祖银在原告催讨后，理应及时归还借款，其未归还，应当承担相应的民事责任。故原告倪连军起诉要求被告何祖银归还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李慧明系被告何祖银的妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，李慧明并未向本院提交相关证据证明案涉借款属于原告倪连军与被告何祖银明确约定的个人债务，亦不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形。故案涉借款应当按照夫妻共同债务处理。故原告起诉要求两被告共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告何祖银、李慧明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何祖银、李慧明共同归还原告倪连军借款人民币60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告何祖银、李慧明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金增儿
代理审判员 何成科
人民陪审员 何樟林
二〇一四年八月十二日
代书 记员 史燕芬
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执6号
申请执行人陈海旭。
被行人白银市平川区陇安驾驶员培训学校
负责人高兰芳，系该学校校长。
被执行人魏惠茂。
被执行人高兰芳。
被执行人白银市泽琛工贸有限公司。
法定代表人魏慧利。
被执行人靖远县嘏翠园生态度假村。
法定代表人魏亚成。
本院受理的申请执行人陈海旭申请执行白银市平川区陇安驾驶员培训学校、高兰芳、魏惠茂、白银市泽琛工贸有限公司、靖远县嘏萃园生态度假村申请司法确认的协议纠纷一案，白银区人民法院作出的（2015）白调确字第63号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款；
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义
务部分的财产。
本裁定一经送达，即具法律效力。
审判长 任小堂
审判员 张玉红
审判员 郭 烽
二〇一六年一月十八日
书记员 史燕燕
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第213号
原告彭×，男，1972年10月2日出生。
被告汤×，男，1976年9月13日出生。
本院在审理原告彭×诉被告汤×买卖合同纠纷一案中，原告彭×以与被告汤×庭外协商解决为由，于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告彭×提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭×撤回起诉。
案件受理费564元（原告已预交1128元，应退回564元），由原告彭×负担。
代理审判员 余丽妙
二〇一五年三月六日
书 记 员 桂月娥
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第328号
原告曾昭林，男。
委托代理人廖嘉庆，江西青源律师事务所律师。
被告熊世瑛，女。
本院在审理原告曾昭林诉被告熊世瑛提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曾昭林未按规定预交案件受理费，又未提出缓交申请，应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓正信
二〇一四年五月二十日
书记员 ＸＸ生