山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初3141号
原告：孙连生,男,汉族,住河北省河间市。
委托代诉讼理人：江雨，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。
被告：何建超，男，汉族，户籍地河北省河间市，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：王振强，山东凌恒律师事务所律师。
原告孙连生与被告何建超义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，分别于2016年11月24日、12月5日公开开庭进行审理。原告孙连生及其委托诉讼代理人江雨、被告何建超的委托诉讼代理人王振强到庭参加诉讼、被告何建超参加第一次诉讼。本案现已审理终结。
孙连生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币224043.51元（医疗费19935.5元、住院伙食补助费1000元、护理费6637.4元、交通费650元、误工费28540.81元、残疾赔偿金161480元、鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月6日到被告处工作，2015年10月19日上午8点多，被告强令原告进行装车，原告在装车途中不慎跌落受伤。原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告以各种理由推诿，故起诉至法院。
何建超辩称，原告在受伤时并不在被告处工作，被告也并未强令原告进行过装车，被告也从未为原告垫付过医疗费，是案外人为原告垫付的医疗费，原告的受伤与被告无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
关于案件事实部分，对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的录音证据及整理记录（2016年3月31日）：根据该录音，原告主张上述证据证明原告在受雇于被告工作时受伤，原告方与被告方协商赔偿的情况。被告对上述证据不予认可，认为录音证据无时间、地点及人物介绍，且声音模糊不清，不能主张原告一直在被告处工作。其提交的录音整理材料与录音不一致，系单方整理，并非与录音一一对应。当庭播放的录音证据不到十分钟，不完整。
本院认为，原告提交的上述证据，尽管不能确定录音时间，但其内容与被告何建超的部分自认能够相互印证，其真实性本院予以认可；但就内容本身看，无法证明原告提出的受伤时系受雇于被告的主张，故本院认为该证据对原告所要证明的主张，证明力不足。
2、原告申请的证人朱某证人证言：证人出庭证实该与原告2015年正月二十左右一起到被告处工作，该工作45天后就走了。不清楚原告工作到何时。被告认为，该证人证言不能直接证明原告在被告处工作的事实，不具有证明原告工作情况的基本事实。
本院认为，该证人证言只证明了原告曾在被告处工作的事实，该事实被告未否认，本院予以采信。但该证言不能证明原告受伤时仍受雇于被告的事实。
3、被告何建超提交的工资发放记录、考勤表：证明原告在被告工作的时间为2015年3月至9月7日，被告为原告共发放工资10700元。原告对上述证据不认可，但承认领取了工资10000多，但具体多少记不清楚了。
4、被告申请的证人张某的证言：证明该系被告处工作人员，考勤表系该制作。原告在被告处工作至9月份就回家，但经常回来找他哥哥孙连标。事发当天不知道为何在厂里装车受伤了。原告受伤后，张某丈夫王某及其他工人将原告送到医院，并由王某垫付医疗费4854.45元。
5、被告申请的证人王某的证言：该与原告自2015年正月十六到被告处工作时认识，该在被告处负责车间管理，并直接负责原告的工作。原告2015年秋天时、大约10月1日前离开被告处，其自己是2015年腊月离开被告处的。原告受伤前装车时，王某看到了并劝原告不在这儿干了不要上车，原告没听从，其就没有再管回去自己的干活了。原告受伤时，其哥哥孙连标也在现场装货，原告受伤后王某与另一工人董某将原告送到了医院，医院要求交押金，自己就掏钱交上了。
6、原告申请证人董某的证言：该陈述称，其与原告2015年3月份一起到被告处工作，原告是10月1日前离开的。原告受伤当天为何回来干活具体不清楚，应当是回来找他哥哥的。装完车后自己就回去干活了，原告受伤没有看到。但后来听到原告受伤了，就和王某一起将原告送到了社区医院，社区医院说治不了就又送往三医。王某给交的医疗费押金。
原告对被告申请的上述三名证人证言均不予认可，认为该三名证人均与被告存在利害关系，且证言之间存在相互矛盾的地方。
本院认为，上述证人尽管与被告存在一定的利害关系，但该三名证人同时也与原告曾存在同事关系，事发前后均在事发现场或附近，所陈述的事实基本吻合。且上述证言也证实了原告曾受雇于被告、事发当天原告为被告装车受伤的事实，这些事实均系得到被告承认的客观事实。上述证人证言的证明效力明显优于原告证人证言及录音证据的效力，再结合原、被告的陈述、原告提交的工资发放记录及考勤表等证据，本院对上述证人证言的证明效力予以确认。
7、本院委托青岛万方医学司法鉴定所出具的鉴定意见书：原告对该意见书无异议。被告认为该鉴定适用标准错误，不应当适用职工工伤标准进行鉴定；伤残等级因三处十级晋升为一处九级伤残无依据；鉴定人员已达到退休年龄，不应再作为鉴定人进行鉴定，并要求鉴定人出庭说明。
本院认为，该鉴定意见书系本院依法委托具有司法鉴定资质、并进行备案的鉴定机构出具，鉴定人员均具备相关鉴定资格，其鉴定依据和标准均符合本案的事实和法律规范，并在鉴定意见书的分析说明部分进行了明确说明，该鉴定意见客观、真实，本院予以采信；被告提出的各项异议均无法律和事实依据，也不符合鉴定人出庭进行质询的必要条件，本院不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年3月份起，原告孙连生受雇于被告何建超，2015年9月7日原告离开被告处；期间被告给原告发放工资10700元。原告孙连生的哥哥孙连标亦受雇于被告何建超工作，在孙连生离开被告处后，孙连标继续在被告处工作。
2、2016年10月19日，孙连生来到被告处找其哥哥孙连标，并帮助被告装车，货物装载完毕后，原告在车上拽绳子时从车上摔下受伤。原告受伤时其哥哥孙连标在车下，此前一起装车。被告何建超当时不在现场，未安排原告从事装车工作。原告受伤后，被告处工作人员王某、董某将其送往当地的社区医院治疗，因该社区医院不具备治疗条件，又将其送往青岛市第三人民医院治疗。其哥哥孙连标未与其一起到医院，也未作为证人出庭。
3、原告之伤入院时经医院诊断为“1、颅底骨折；2、颈椎骨折；3、多处浅表损伤；4、皮肤挫伤”，住院时王某为其垫付门诊医疗费用及押金4854.45元；住院7天后，原告于2015年10月26日出院，住院期间长期医嘱记载“一级护理、留陪人”；××患者头颈部疼痛，颈托外固定，左足石膏外固定，无恶心、呕吐，饮食睡眠可”，出院医嘱“建议继续治疗”。出院当日，原告转入河北省沧州市中心医院治疗，诊断为“趾骨骨折、颅骨骨折、右颞硬膜外血肿、颈椎多发骨折、左足第1跖骨骨折、颈部外伤”，住院治疗43天，于2015年12月8日出院，出院医嘱“1、每周来院复查；2、继续颈托外固定约2个月；3、未经允许禁止下地负重；4、不适随诊。
4、诉讼中，原告申请本院对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托青岛万方医学司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见（2016年10月28日出具）为“被鉴定人孙连生本次外伤致多发骨折综合评定为九级伤残”。原告为此花费鉴定费800元。
庭审中，原告提出诉讼请求，并提交相关证据及计算方式，被告进行了质证并提出异议：
1、医疗费19935.3元：提交青岛市第三人民医院住院病历原件1份，今未结算且未办理出院手续，无医疗费票据提供；提交河北省沧州市中心医院门诊病历原件1份、住院病历原件1份、明细报表原件1张17435.3元（无医疗费票据），证明原告在该医院住院治疗43天，花费医疗费17435.3元。提交德林义肢矫形器（北京）有限公司沧州分公司出具的矫形器款增值税发票原件1张2500元。综上，主张医疗费19935.3元。
被告对原告的上述主张及证据均不予认可。
2、住院伙食补助费1000元：主张住院50天每天按照20元计算。
被告对原告的计算方式无异议，但认为该费用不应当由被告承担。
3、护理费6637.4元：主张住院期间由其母亲1人护理，计算标准按照2014年度社会平均工资48453元计算为6637.4元（48453元/365天*50天）。
被告认为，原告未提交护理证明来证明需要1人护理，原告也未提交证据证明是原告的母亲为其护理。原告母亲在老家系农民，计算标准不应当按照青岛的社会平均工资计算，不予认可，且该费用不应当由被告承担。
4、交通费650元：提交火车票原件5张（405元），汽车发票原件5张（245元），主张交通费650元。
被告对交通费票据的真实性无异议，但是对证明事项不予认可。认为5张火车票均为原告出院后发生的，且名字系任从凤、朱小利，与本案无关。对汽车票均不予认可，也无法显示系原告本人发生的交通费。
5、误工费28540.81元：主张误工期限自2015年10月19日至2016年5月31日止即215天，计算标准按照2014年度青岛市社会平均工资48453元计算为28540.81元（48453元/365天*215天）。
被告认为，原告没有提交误工期限的医嘱记载，原告受伤时也并非在青岛工作，因此，计算标准及误工期限均错误，与本案无关，也不应当由被告承担。
6、残疾赔偿金161480元：根据鉴定意见书，原告为九级伤残，计算标准按照2015年青岛市人均可支配收入40370元计算20年，残疾赔偿金161480元（40370元*20年*20%）。
7、鉴定费800元：提交鉴定费发票原件1张，证明原告做伤残鉴定的花费。
8、根据伤残情况，主张精神损害抚慰金5000元。
被告对上述68项质证意见为：对鉴定意见书不予认可；原告系农民，事发时并非在青岛居住生活，也未提交居住证及租房合同证明其在青岛居住一年以上，其计算的标准不应当按照青岛市城镇标准计算；对鉴定费发票真实性无异议，但是不应当由被告承担；被告并非侵权人，原告要求被告承担精神损害抚慰金无法律依据。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人存在过错的，应当减轻侵权人的责任。本案争议的焦点问题是：一、原告主张其受伤系在受雇于被告工作期间，双方之间系雇佣关系，该主张是否成立？二、原告之受伤自身是否存在过失？
关于第一个焦点问题：法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其受伤时，系受雇于被告期间从事雇佣活动而受伤，但其提交的录音证据及证人证言均不能证实该主张，被告对其主张予以否认，故从证据上看，原告的主张证明力不足，本院不予支持。被告不应按照雇主责任承担赔偿义务。从本院查明的事实看，原告从2015年3月从老家来到青岛受雇于被告何建超，并于2015年9月7日离开，其2015年10月19日原告到被告处找其哥哥孙连标，其为被告装车受伤时被告何建超不在现场、也未安排其装车，其装车行为可视为自愿义务帮工性质。被告何建超的工作人员王某尽管出庭作证时陈述曾劝阻拒绝原告装车，但无其他证据证实该事实，本院不予认定。从整个装车过程看，被告方在事实上接受了原告的帮工行为，并直到装车完毕。故本案应当按照义务帮工人受害责任纠纷处理，被告何建超作为被帮工人及受益人应依法承担相应的民事赔偿责任。
关于第二个焦点问题：原告系一名有完全行为能力的成年人，尽管其帮工前已离开被告处，但其毕竟之前在被告处从事相同工作长达半年之久，其对所从事的工作应达到一定的熟练程度，其对装车后绳子捆扎是否结实、车上拉拽绳子等的危险性应当有一定的预见性，但原告出于过往从事该类作业的经验判断，因疏忽大意或过于自信放任了危险后果的发生，其自身对损害后果的发生具有较大过失，应当依法减轻被帮工人的责任，该责任比例以原告自身承担40%、被告承担60%为宜。
关于原告主张的医疗费19935.3元，因其未提交住院期间的医疗费票据，故其主张的住院医疗费17435.3元本院不予支持。其主张的住院期间购买矫形器的花费2500元，系进行治疗矫正的合理必要花费，本院予以支持。原告的相关其他医疗费用在提供相关证据后，可另行主张。
关于住院伙食补助费1000元，计算方式和标准符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的护理费6637.4元，原告未提交护理人员的相关护理证据，对其标准本院不予支持；但考虑原告住院需要1人护理的事实，本院参考青岛与沧州的地区差异，酌情按照一般护工标准每人每天110元计算其住院50天的护理费为5500元。
关于交通费650元，考虑原告非青岛居民，其受伤后亲属来青探望护理的实际情况，尽管相关票据存在一定瑕疵，但该数额尚属合理范围，本院予以支持。
关于原告主张的误工费28540.81元，原告受伤前从在被告处工作半年之久，其误工费计算应按照其工作时收入计算；从原告提交的录音证据及被告的自认看，双方对工资发生数额存在争议，争议数额在2500元或3500元，对此问题双方均未提交充分证据证明自己的主张，本院酌情按照每月3000元予以计算；对于误工时间，原告主张215天无证据证明，根据原告的伤情及相关法律规定，其误工期限以5个月150天为宜。故其合理误工费为15000元。
关于残疾赔偿金161480元，原告系农村户口，其自2015年3月到被告处工作，受伤前在青岛生活居住不满一年，其残疾赔偿金按照青岛城镇居民标准计算无法律依据，本院不予支持；其残疾赔偿金应当按照2015年度青岛市农村居民人均可支配收入年16730元计算为66920元（16730元×20年×20%）。
关于鉴定费800元，该系原告确定伤残等级的合理必要花费，本院予以支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤残等级及自身的过错情况，该主张明显偏高，本院酌情支持原告2000元，由被告不分责任比例予以赔偿。
综上所述，原告在本案中的合理经济损失为：医疗费2500元、住院伙食补助费1000元、护理费5500元、交通费650元、误工费15000元、残疾赔偿金66920元、鉴定费800元，合计人民币92370元，被告何建超应赔偿其中的60%即55422元；被告何建超另赔偿原告精神损害抚慰金人民币2000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，判决如下：
一、被告何建超赔偿原告孙连生各项经济损失人民币55422元；
二、被告何建超赔偿原告孙连生精神损害抚慰金人民币2000元；
上述一、二项合计人民币57422元，被告何建超于本判决书生效之日起10日内付清。
三、驳回原告孙连生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3645元（原告已预交），由原告孙连生负担2710元、被告何建超负担935元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩继升
人民陪审员 梁秀红
人民陪审员 宋兆庆
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 沈佳妮