湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终812号
上诉人（原审原告）：邓国琼，男，1953年9月26日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托代理人（一般授权）：张全芝，身份情况同下，系邓国琼妻子。
上诉人（原审原告、邓国琼诉黄家强一案的原审被告）：张全芝，女，1950年2月28日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
上诉人（原审被告）：黄加强，男，1966年3月15日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托代理人（特别授权）：龚君宝，湖北勇鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓奎林，男，1984年6月19日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
上诉人邓国琼、张全芝、黄加强为与被上诉人邓奎林健康权纠纷一案，不服巴东县人民法院（2017）鄂2823民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人邓国琼、张全芝上诉请求：撤销巴东县人民法院（2017）鄂2823民初1232号民事判决，依法裁判。事实与理由：1、原审原告没有告邓奎林，不应将其列为被告，一审不能强加张全芝为被告，故一审程序违法。2、黄加强用木椅将邓国琼打伤，应由黄加强承担赔偿责任，张全芝不应承担50%责任。3、一审不支持营养费错误。综上一审判决错误，请求二审依法裁判。
黄加强上诉请求：1、撤销巴东县人民法院(2017)鄂2823民初1232号判决第一项中的“被告黄加强承当50%（邓国琼损失）的赔偿责任，即3178.63元”，第二项中的“被告黄家强承担60%的赔偿责任，即593.4元”在查清事实的基础上依法改判或发回重审；2、被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实及理由：一审认定事实片面和划分责任不当。黄加强系在履行职务中被三被上诉人辱骂殴打出于本能自卫，导致上诉人与被上诉人张全芝、邓国琼受伤，一审没有认定该事实，且公安机关没有对上诉人进行处罚，充分证明上诉人黄加强没有责任，故一审划分责任错误，请求二审依法裁判。
邓国琼、张全芝、邓奎林对黄加强的上诉答辩称，上诉人黄加强的上诉理由不能成立，应不予支持。
黄加强对邓国琼、张全芝的上诉没有提交书面答辩状。
邓国琼、张全芝一审诉讼请求：判决被告黄家强赔偿邓国琼医疗费2591.26元、护理费2400元、营养费350元、住院生活补助费840元、交通费400元、误工费4500元、鉴定费620元、照相费240元，共计11821.26元；被告黄家强赔偿张全芝医疗费249元、鉴定费620元、照相费120元、交通费200元，共计1189元。
一审法院查明：被告黄加强系巴东县野三关镇柳家山社区居民委员会干部，邓国琼与张全芝系夫妻，邓奎林系邓国琼与张全芝之子，均系巴东县野三关镇柳家山社区居民委员会村民。2016年6月30日，张全芝在巴东县××社区××组侯大元家中，因对黄加强进行的土地确权工作不满，与黄加强发生争执，张全芝将茶水泼到黄加强脸上，并打黄加强耳光，继而黄加强与被告张全芝各用椅子相互推搡，邓国琼见状前来劝架，在劝架过程中受伤，邓奎林将黄加强按倒在地，并抓住黄加强的头部往地上撞，纠纷中致黄加强、张全芝、邓奎林均受伤。邓国琼受伤后到巴东县民族医院住院治疗11天，经诊断：1、左侧鼻骨骨折；2、鼻窦炎；3、颌面部软组织损伤；4、右前臂软组织损伤；5、左手食指皮肤挫裂伤；6、脑萎缩。邓国琼为治疗支出医疗费2591.26元，经湖北巴东县民族医院法医司法鉴定所鉴定，邓国琼损伤程度为轻微伤（偏重），误工期为30天、营养期为7天，无需护理期，邓国琼为此支出鉴定费620元、照相费120元。张全芝受伤后到巴东县民族医院进行门诊检查治疗，主要损伤为：1、左手食指中节指骨远端骨折；2、左手食指软组织扭伤；3、左前臂软组织损伤。张全芝支出医疗费249元，经湖北巴东县民族医院法医司法鉴定所鉴定，张全芝损伤程度为轻微伤，张全芝为此支出鉴定费620元、照相费120元。2017年6月7日，邓国琼、张全芝诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，邓国琼、张全芝均明确表示交通费600元的诉讼请求予以放弃。
一审法院认为，张全芝因对黄加强进行的土地确权工作不满，与黄加强发生争执，在相互用椅子推搡过程中，致张全芝受伤，邓国琼在劝架过程中亦受伤的事实清楚，有本院生效民事判决书在案佐证，应予认定。张全芝与黄加强发生纠纷，邓国琼为劝架被致伤，张全芝、黄加强侵犯了原告邓国琼的身体权，依法对原告邓国琼因此造成的损失承担赔偿责任，根据张全芝、邓国琼在纠纷中的过错程度，酌定对邓国琼的损失，由张全芝、黄加强各承担50%的赔偿责任，张全芝、黄加强共同致伤原告邓国琼，依法应承担连带赔偿责任；张全芝在与黄加强发生纠纷过程中受伤，黄加强应对张全芝因此受到的损失承担赔偿责任，但张全芝在本次纠纷中，未冷静处理，先用茶水泼到黄加强脸上，并打黄加强耳光，继而双方各用椅子相互推搡，张全芝亦有过错，依法应减轻被告黄加强的赔偿责任，综合张全芝、黄加强的过错程度，确定对于原告张全芝的经济损失，由被告黄加强负60%的赔偿责任、由张全芝自理40%。邓奎林虽然参与了本次纠纷，但无证据证实致伤了邓国琼、张全芝，故邓奎林在本案中不应承担责任。
关于原告邓国琼受伤后经济损失的确定。原告邓国琼受伤后支出医疗费2591.26元、鉴定费620元、照相费120元，有原告邓国琼提交的医疗费收据、鉴定意见书及医疗机构出具的相关资料、鉴定费发票、照相费票据在案佐证，应予认定；原告邓国琼在巴东县民族医院住院治疗11天，住院伙食补助费标准应当参照本县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，原告邓国琼住院期间伙食补助费应计算为40元/天×11天=440元。对原告邓国琼主张超出的部分，不予认定；原告邓国琼为农业人口，经鉴定误工期为30天，因原告邓国琼未提交其近三年收入，故其误工收入只能参照其相近行业农林牧渔业上年度职工平均工资标准计算，误工费应为2586元(31462元/年÷365天×30天)，对原告邓国琼主张超出的部分，不予支持。根据原告邓国琼提交的鉴定意见书，原告邓国琼在治疗过程中，无需护理，因此，原告邓国琼主张的护理费2400元，不予支持。原告邓国琼主张的营养费虽有鉴定意见书认定营养期为7天，但原告邓国琼未提交证据证实营养费支出的具体数额，对于原告邓国琼主张的营养费350元，不予支持。综上所述，原告邓国琼的经济损失为：医疗费2591.26元、鉴定费620元、照相费120元、住院伙食补助费440元、误工费2586元，共计6357.26元。
关于原告张全芝受伤后经济损失的确定。原告张全芝受伤后支出医疗费249元、鉴定费620元、照相费120元，共计经济损失989元，有原告张全芝提交的医疗费收据、鉴定意见书及医疗机构出具的相关资料、鉴定费发票、照相费票据在案佐证，应予认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、原告邓国琼的经济损失医疗费2591.26元、鉴定费620元、照相费120元、住院伙食补助费440元、误工费2586元，共计6357.26元，由被告黄加强承担50%的赔偿责任，即3178.63元，张全芝承担50%的赔偿责任，即3178.63元，被告黄加强、张全芝负连带赔偿责任；二、原告张全芝的经济损失医疗费249元、鉴定费620元、照相费120元，共计989元，由被告黄加强承担60%的赔偿责任，即593.4元，原告张全芝自理40%的责任，即395.6元；三、被告邓奎林在本案中不承担责任；四、驳回原告邓国琼的其他诉讼请求。上述一、二项限判决生效后10日内履行完毕。案件受理费300元，由原告邓国琼负担50元，被告黄加强负担200元，张全芝负担50元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于追加邓奎林为本案当事人问题，因邓奎林与本案的处理可能存在利害关系，一审为查清事实和便于处理，依据职权将邓奎林列为本案当事人并无不当之处，上诉人邓国琼、张全芝认为一审追加邓奎林为本案当事人不当的上诉理由不能成立，不予支持。
关于张全芝为被告和责任划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”；第十四条第一款规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。本案中，黄加强与张全芝各用椅子相互推搡，邓国琼见状前来劝架，在劝架过程中受伤，黄加强和张全芝共同行为致使邓国琼受伤，应承担连带赔偿责任，根据目前的审理查明情况，难以区分黄加强和张全芝的责任大小，一审酌情要求二人各承担50%责任符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，张全芝的损害系黄加强的行为造成，应承担赔偿责任，但张全芝对至的损害的发生具有过错，一审酌情减轻黄加强的赔偿责任即黄加强承担张全芝损失的60%责任并无不当之处。故上诉人邓国琼、张全芝认为不应将张全芝列为被告，对邓国琼的损害应由黄加强承担责任，张全芝对邓国琼和自己的损失均不应承担责任的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人黄加强认为一审划分责任错误的上诉理由亦不能成立，不予支持。
关于营养费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案中，邓国琼虽有司法鉴定机构关于营养期7日的鉴定，但其住院资料中并无需要加强营养的医嘱，且邓国琼也未提交实际购买营养品的证据，应承担举证不能的责任，一审不予支持营养费正确，上诉人邓国琼认为一审不予支持营养费错误的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人邓国琼、张全芝、黄加强的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人邓国琼、张全芝负担300元，上诉人黄加强负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一八年六月二十日
书记员 方天文