来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2424号
原告黄素珍，个体户。
委托代理人磨增奎，来宾市法律服务中心法律工作者，一般授权委托代理。
被告徐昌权，农民。
被告徐洪（被告徐昌权之父），个体户。
二被告共同委托代理人邓显喜。一般授权委托代理。
原告黄素珍诉被告徐昌权、徐洪健康权纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄素珍及其委托代理人磨增奎和被告徐昌权、徐洪及其二人共同委托代理人邓显喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄素珍诉称，原告与被告徐昌权的母亲、父亲徐洪系同在迁江街卖猪肉的个体户。2015年5月27日早上约8：30，原告收摊，用水冲洗摊板时，不小心把水溅到被告徐昌权母亲摊位上的猪肉。第二天早上约6：30左右，被告徐昌权走到原告的摊位前问原告：“你昨天闹我妈，是不是？”原告刚回答一两句，被告徐洪就将原告推倒在地，被告徐昌权趁机拿起铁棍对原告头部进行猛烈殴打，同时不断殴打原告的全身，导致原告当场昏迷达到20多分钟。两被告见原告昏迷后，赶紧逃跑。待原告醒来后，两被告已不见人影，只见被告的母亲仍在旁边卖猪肉，原告赶紧打电话报警。之后，派出所到现场调查，并把两被告拘传到派出所问话。原告受伤后，先到来宾市迁江中心卫生院住院治疗2天，花费医药费1314.28元；后到来宾市中医院住院治疗，经来宾市中医院诊断原告为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤。原告在中医院住院治疗9天后，花费医药费7056.94元。因无钱医治，二被告又不给予一分钱赔偿，导致原告在病情尚未完全治疗愈合的情形下被迫出院，住院期间一直由原告的家人护理。二被告只因小小事对原告进行殴打的行为，已触犯法律，已构成行政处罚的责任。同时，二被告尚应依法承担民事赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令二被告负连带赔偿责任赔偿原告受伤害的经济损失：医药费8371.22元；误工费1156.21元（38365元／年÷365天×11天）；护理费1156.21元（38365元／年÷365天×11天）；住院伙食补助费1100元（100元／天×11天）；交通费800元；精神抚慰金2000元；合计14583.64元。且本案诉讼费由二被告承担。
被告徐昌权辩称，本案系原告百般挑衅所造成双方互相对打各有所伤，已经扯平，所以被告不应赔偿经济责任。且原告恶语伤人，迫使被告徐昌权作为年轻人冲动触犯治安管理法，已经被公安机关拘留10天、罚款500元，根据一事不再罚原则，被告徐昌权即使殴打原告，也不应该再承担责任。而且被告徐洪并没有参与殴打原告，故被告徐洪亦不承担责任。
被告徐洪辩称，原告的起诉与其无关，原告告错人，已经有派出所的证明，被告徐洪不应承担责任。且被告徐昌权已经受到公安处罚了，一事不再罚原则，被告徐昌权亦不应承担责任。
庭审过程中，合议庭归纳本案的争议焦点：1、被告徐洪是否为共同侵权人？2、原告的各项经济损失是否得到全部支持？
双方当事人对合议庭归纳本案的争议焦点均无异议及补充。
原告黄素珍向本院提供证据有：
⑴原告身份证、户口簿复印件，证明原告主体资格。
⑵来宾市迁江中心卫生院、来宾市中医院的病历、疾病证明书、出院记录，证明原告因被告殴打受伤住院治疗的经过及住院时间为11天的证明、误工等。
⑶来宾市迁江中心卫生院、来宾市中医院的收费收据、费用清单
⑷来宾市公安局兴宾分局的行政处罚决定书，证明被告殴打原告受伤的经过及被告徐昌权因殴打原告被来宾市公安局兴宾区分局处罚的证明。
⑸来宾市公安局迁江派出所的鉴定委托书，证明原告因被被告殴打受伤，来宾市公安局迁江派出所委托对原告进行伤残鉴定的证明。
⑹原告相关受伤的照片9张，证明原告当时受伤的情况。
⑺兴宾区迁江镇社区委员会出具的证明复印件一份，证明原告从事屠宰猪肉行业（摆摊卖猪肉）。
被告徐昌权、徐洪无证据向本院提供。
双方当事人对上述证据进行了质证，二被告共同发表的质证意见如下：
对于证据⑴，二被告认为身份证是假的，年龄是假的。对于证据⑵，二被告认为医院的大部分是假的。对于证据⑶，二被告认为收费单据、费用清单交了钱就是真的，不交钱就是假的。对于证据⑷、⑹，二被告认为是真的，确实有这个事实。对于证据⑸，二被告认为只有进行相关鉴定才知道原告是否受伤。对于证据⑺，二被告无异议，就因为卖猪肉才引起的纠纷。
对于证据本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对原告举示的证据⑴中的原告身份证、户口簿复印件，虽然二被告认为是假的，但并未出具相关权威证明，且身份证、户口簿系公安机关依法颁发给予公民的，故本院认可该证据的真实性、合法性、关联性，予以认可原告的证明目的。对于证据⑵来宾市迁江中心卫生院、来宾市中医院的病历、疾病证明书、出院记录等，这些证据都属于医院当时对原告治疗形成的书面材料，虽然二被告认为属于假的，但是二被告并未有充足证据足以推翻，故本院认可该证据的真实性、合法性、关联性，予以认定原告因伤住院治疗11天，医嘱建议休息一个月的事实，本院予以认可原告的证明目的。对于证据⑶来宾市迁江中心卫生院、来宾市中医院的收费收据、费用清单，这些证据都属于医院当时对原告治疗花费费用形成的书面材料，虽然二被告认为交钱就是真，不交钱就是假，但是二被告并未有充足证据足以推翻，故本院认可该证据的真实性、合法性、关联性，予以认可原告的证明目的。对于证据⑷、⑹，二被告认为是真的，确实有这个事实，故本院予以认可，即被告徐昌权殴打原告致使原告受伤的事实，且被告徐昌权受公安处罚的事实，但并无充足证据证明被告徐洪参与殴打原告的事实。对于证据⑸来宾市公安局迁江派出所的鉴定委托书，本院认为该鉴定委托书系对原告的受伤是否构成伤残等级及若构成等级程度如何，而现公安机关并未予以鉴定，故本院不予采纳该份证据，但不影响证明原告已被被告徐昌权殴打致伤的事实。对于证据⑺，因双方当事人均无异议，本院予以采信，可认定原告系从事屠宰猪肉行业（摆摊卖猪肉）的事实。
依据以上有效证据和庭审中当事人当庭陈述，确认以下案件事实：2015年5月27日上午8时30分许，原告收摊用水冲洗摊板时，水溅到被告徐昌权母亲摊位上的猪肉。第二天即2015年5月28日早上7时许，在迁江镇第二小学大门前公路边的猪肉摊，被告徐昌权动手打伤原告。原告因此住院从2015年5月28日至5月29日（迁江卫生院），5月30日又再次入院住院至6月8日（来宾市中医医院），医嘱建议休息一个月。医药费共花去8371.22元。2015年7月16日，原告遂以维护其合法权益为由诉至本院，要求本院支持其全部诉讼请求。
另查明，本案在审理过程中，原告当庭增加诉讼请求：判令二被告赔偿原告因被殴打无法卖出的猪肉共计2800元及二被告赔偿原告一个月误工费4309.5元。
又查明，本案中无任何证据足以证明被告徐洪参与殴打原告致使原告受伤的事实。原告于2015年8月18日向本院提出对原告的受伤是否构成伤残等级及若构成伤残等级程度如何进行鉴定，又于2015年12月4日撤回此项申请。本院还于2015年12月4日再次召集原告及被告徐洪到庭参加调解，因双方当事人调解意见分歧过大，调解不成功。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案因猪肉摊水溅而引起双方的纠纷，被告徐昌权未能冷静对待此事，没有采取理智和正确的方式解决问题，进而造成矛盾激化与原告发生争吵并殴打原告，致使原告受伤住院共计11天，医嘱建议休息一个月，被告徐昌权应依法承担全部民事责任；而本案中，并无任何证据足以证明被告徐洪参与殴打原告，故被告徐洪不需对本案承担民事责任。根据法律的相关规定，及参照原、被告所在地的社会经济发展状况及当地的生活水平情况。原告主张的医药费8371.22元，其主张有相关票据予以证实，合理合情合法，本院予以支持；原告主张的误工费5465.71元（1156.21＋4309.5），因原告系从事屠宰猪肉行业（摆摊卖猪肉），其误工费应参照案发地的相近行业（零售业）上一年度职工的平均工资计算，误用时间应为41天（在来宾市兴宾区迁江卫生院及来宾市中医院住院共计11天，在来宾市中医院医师建议的全休30天），原告的误工费为3775.15元（33608元／年÷365天×41天）；原告主张的护理费1012.84元（33608元／年÷365天×11天）、住院伙食补助费1100元（100元／天×11天），合法有据，本院予以支持；原告主张的交通费800元，因原告未能提供相应票据予以证明，根据实际就诊的往返路途情况，酌情赔偿交通费300元；原告主张的精神抚慰金2000元，本院予以酌情支持500元；对于原告主张的猪肉损失2800元，因原告未能提供任何证据证明这项损失，本院不予支持。故本案原告应获取得赔偿的项目及金额为：医药费8371.22元、误工费3775.15元、护理费1012.84元、住院伙食补助费1100元、交通费300元、精神抚慰金500元，共计15059.21元。即被告徐昌权需赔偿原告因受伤害的各项经济损失共计15059.21元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，并参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2014年度）的规定，判决如下：
一、被告徐昌权赔偿给原告黄素珍各项经济损失：医药费8371.22元、误工费3775.15元、护理费1012.84元、住院伙食补助费1100元、交通费300元、精神抚慰金500元，共计15059.21元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费342元，由原告负担105元，被告徐昌权负担237元（原告已预交，被告徐昌权在支付上述款项时一并支付）。
上述应付款项，限被告于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 覃家裕
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 覃 玉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曾德文
附：相关法律链接
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定他人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。