河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1276号
原告段军显，男，汉族，职工，1993年8月15日出生，住虞城县。
原告段群柱，男，汉族，农民，1966年7月16日出生，住虞城县。系原告段军显之父。
原告刘二稳，女，汉族，农民，1967年8月27日出生，住虞城县。系原告段军显之母。
上述三原告委托代理人孙涛，河南福聚律师事务所律师。
上述三原告委托代理人祝磊，河南福聚律师事务所律师。
被告谢银慧，女，汉族，农民，1990年12月16日出生，住虞城县。
被告谢孔存，男，汉族，农民，1971年12月16日出生，住虞城县。系被告谢银慧之父。
被告孟春英，女，汉族，农民，1965年2月16日出生，住虞城县。系被告谢银慧之母。
上述三被告委托代理人张虹，虞城县法律援助中心律师。
原告段军显、段群柱、刘二稳与被告谢银慧、谢孔存、孟春英婚约财产纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼。于2015年7月2日依法由审判员赵进伟适用简易程序公开开庭审理了本案，原告段军显、段群柱、刘二稳及委托代理人孙涛、祝磊，被告谢银慧、谢孔存、孟春英及委托代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告段军显与被告谢银慧经媒人介绍相识，于2014年农历正月初六双方订婚，当天原告方以习俗给了女方33000元订婚礼，被告返还了2000元；当天吃定亲饭时，原告方又以习俗给付了被告谢银慧2000元的端酒礼；2014年农历六月初六，原、被告双方确定结婚时间，原告又以习俗给付了被告礼金21000元；后经被告谢银慧要求，原告为其购买三金三银首饰花费13600元；2015年腊月，临近双方结婚前三天，被告方又要了22000元的礼金；2015年农历腊月二十六，举行结婚仪式当天，被告又拿走了原告方25600元的磕头礼；现因被告谢银慧悔婚回其娘家居住，原告多次要求被告返还上述财物，被告置之不理，为此提起诉讼，要求三被告返还原告彩礼115200元及财物，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告不同意返还原告所说的彩礼，因为原、被告双方已经依据风俗举行了结婚仪式，又共同生活了一段时间，原告给付彩礼的目的已经达到，且分居是因为原告段军显不愿意和被告谢银慧共同生活导致的；原告在诉状中诉称中2014年农历正月初六双方订婚，当天原告方以习俗给了女方33000元订婚礼，被告返还了2000元，这不是事实，实际当天被告返还给原告是3000元；对于端酒的钱2000元，被告认为其行为已实施，这部分钱不是被告索要也不是彩礼的范围，被告不同意返还；2014年农历六月初六原告给付的21000元包括20000元的买衣服钱和1000元压箱礼，20000元的买衣服钱被告已经依约买了衣服，被告不同意返还这部分衣服钱和压箱礼；原告在诉状中诉称的三金三银所说的事实不存在，被告对此不知情，不存在返还一说；2014年农历腊月二十三原告说被告又要了22000元的礼金，这种说法是错误的，这22000元是原告送来买电动车和催嫁衣的，并不是原告所说的礼金，而且2000元催嫁衣的钱被告已经购买成衣服并在结婚当天穿着，另外20000元买电动车的钱被告的父母又添加10000元合计30000元，在原、被告结婚的当天就带到原告家中交给原告了，且这22000元现金不应认定为彩礼；原、被告结婚当天所得磕头礼不在彩礼范围，不属于本案审理范围，这部分收入在原告手里，被告并没收到，不同意返还。综上，原告的诉请不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告方要求被告方返还彩礼113200元，有何事实依据和法律依据，其请求依法是否应予以支持。双方当事人对上述争议焦点均没有异议。
原告方为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、虞城县田庙乡崔庄村委会出具的证明，证明被告谢银慧在原告方生活时间仅2个月；2、律师对媒人韦桂荣的调查笔录一份，律师对媒人金爱荣的调查笔录一份，律师对媒人郭全英的调查笔录一份，证明原告方以习俗于2014年农历正月初六给了女方33000元订婚礼（被告返还了2000元）和2000元的端酒钱，于2014年农历六月初六，给付被告礼金21000元，女方返还2000元，后经被告谢银慧要求，原告为其购买三金三银首饰花费13600元，于2015年腊月被告又要了22000元的礼金，于2015年农历腊月二十六日，被告谢银慧又拿走了原告方25600元的磕头礼，对此，被告方依法应全额返还；3、磕头礼清单，证明结婚仪式当天原告方有磕头礼25600元；4、原告方自书彩礼清单一份，证明原告方以习俗给被告方送彩礼及其他财产共计113200元；证人韦桂荣、金爱荣、郭全英出庭作证申请书一份，证人出庭作证的主要内容及证明目的同证据2。
被告方对原告方提交的证据质证意见如下：对证据1有异议，不是被告悔婚，是原告悔婚；对证据2真实性有异议，返还的是3000元不是2000元；对金爱荣的调查笔录真实性有异议，三金三银没有这回事，磕头礼被告没有拿走，在原告那里；对证据3无异议，被告没有拿走磕头礼；对证据4有异议，不能作为证据使用，是原告自书的；对证人金爱荣的证言有异议，是原告的亲戚，金爱荣的丈夫与原告段群柱是姨兄弟；对证人郭全英的真实性有异议，郭全英是原告段军显的表嫂；故金爱荣、郭全英的证言不能采信。
被告方向本院提交的证据材料有：申请证人马银忠、郑孝忠出庭作证，证人马银忠的主要证言内容是：“在原、被告结婚当天，被告谢孔存把银行卡交给了马银忠，在婚礼上宣布了30000元的卡，银行卡的存款日期是那一天、户名是谁、账号多少、该银行卡的存款金额多少，证人马银忠不知道，其没有亲自跟着被告办理了银行卡”；证人郑孝忠的主要证言内容是：“在原、被告结婚当天，被告谢孔存让郑孝忠把一张银行卡带到原告家中，在婚礼上公布了30000元，司仪公布的是30000元，银行卡的存款日期是那一天、户名是谁、账号多少、该银行卡的存款金额多少，证人郑孝忠不知道，其没有亲自跟着被告办理了银行卡”；被告方的证明目的是原、被告结婚当天，被告谢银慧带到原告家30000元。
原告方对被告方提交的证据质证意见如下：仅凭该两份证人证言即无法证明被告将银行卡交付原告，更无法证明原告收到被告所谓的30000元，抛开该银行卡是否存在不说，被告主张交付原告的银行卡只是一种银行凭证，并非可以辨别的货币，被告据此主张该30000元存在必须提供该凭证被原告支取占有的直接证据即银行出具的有原告支取该取款凭证存根，否则该银行卡是否有存款无法查实，更无法证明原告见到过被告30000元。
经庭审质证，本院对原、被告所举证据作如下分析认定，对原告方证人证言及其自认中，原告方给付被告方73000元彩礼款的事实，被告方予以认可，本院予以采信；原告方要求被告方返还的2000元端酒的钱，因该行为属于赠与，对原告方要求被告方返还的诉请，本院不予支持；原告方要求被告方返还购买三金三银首饰花费13600元，因未提交相关证据材料予以佐证，对此本院不予采信；原告方主张的磕头礼，因不属于彩礼范畴，原告方可另行主张权利。对被告方申请的两证人出庭作证的证言，因被告方未提出反诉，且不属于一层法律关系，其与本案缺少必要的关联性，其可以另行主张权利。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：原告段军显与被告谢银慧经媒人介绍相识并订立婚约，原告方共给付被告方彩礼款73000元。2014年农历1月6日，原告段军显与被告谢银慧按农村风俗举行“结婚”仪式，开始同居生活。后因故产生矛盾，导致其无法同居生活，原告方依法向本院提起诉讼，要求被告方返还彩礼款113200元并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告段军显与被告谢银慧基于结婚为目的，订立婚约后，原告段军显按照习俗给付被告方彩礼现金73000元，有证据予以佐证，且被告方予以认可，对此本院予以确认。婚约在法律上没有约束力，双方当事人可以自行解除，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；·····”。本案中，原告段军显与被告谢银慧经人介绍订立婚约确定恋爱关系，虽然按农村风俗举行了“结婚”仪式，但未按法律规定办理结婚登记手续，且同居生活不满一年，结合本案实际被告方接受原告方的彩礼现金73000元，考虑到原、被告已同居这一事实，应酬情返还36500元为宜。对于原告方的其他诉讼请求，因未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、第六十二条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢银慧、谢孔存、孟春英于本判决生效后十日内返还原告段军显、段群柱、刘二稳彩礼款36500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，由被告谢银慧、谢孔存、孟春英负担713元，由原告段军显、段群柱、刘二稳负担1891元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院缴纳上诉费2604元（户名：商丘市财政局，账号：800001607911011，开户行：中原银行商丘慧商支行，汇款用途：上诉费），并将缴费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵进伟
二〇一五年七月七日
书记员 郭雪梅