广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗南法少民初字第25号
原告熊来旺，男，汉族，1976年5月15日出生，住所地河南省兰考县。
原告陈科花，女，汉族，1977年5月1日出生，住所地河南省兰考县。
两原告共同委托代理人：朱小明，广东南滨律师事务所律师。
被告广州市南沙区南沙街道办事处，住所地。
负责人陈晓董，该办事处主任。
委托代理人鲜绍翔，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告广州市南沙区水务局，住所地。
法定代表人廖宗泽，该局局长。
委托代理人吕绍东，广东增法律师事务所律师。
委托代理人谢春松，广东增法律师事务所律师。
原告熊来旺、陈科花诉被告广州市南沙区南沙街道办事处（下称南沙街道办事处）、广州市南沙区水务局（下称南沙区水务局）生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊来旺及两原告共同委托代理人朱小明，被告南沙街道办事处委托代理人胡丹丹，南沙区水务局委托代理人吕绍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告自2004年起在广州市南沙区生活、工作，其女儿熊xx在南沙港龙中英文实验学校三年级就读。2012年7月30日14时30分左右，有三个小孩到家中约熊xx出去玩。17时左右，发现女儿还未回家，便赶快出去寻找。夫妻俩找遍村子有小孩的人家，都说没看到，于是报警求助。到晚上22时左右，跟她一起出去玩的一个小女孩说到江边去找，原告等人遂到江边寻找，发现女儿的衣物后召集许多老乡，与警察到江边水里打捞未果。第二天下午17时30分左右，终于在南沙蕉门水道利民电器厂后面沙堤发现熊xx尸体。
经南沙边防派出所调查，熊xx与其他小孩玩耍至蕉门水道河堤，见河堤围墙边有简易台阶可以下去河床，并台阶附设一截水泥路面延伸到江面，就下去玩耍，结果被河水淹没冲走。一起玩耍的小孩因害怕被责骂隐瞒实情。由于数公里长的河堤高达数米，如果不借助梯子根本无法下去，只有这一简易台阶可以下去，并有一条狭长的水泥路面缓缓延伸到河里。正是这一违章搭建的台阶造成了原告女儿熊xx溺水身亡的悲剧。原告经司法求助，得知管理单位是南沙区水务局，8月2日，南沙水务局告知该河段的管理责任已划归南沙街道办事处。8月3日，南沙街道办事处通知原告提供身份户口信息以便解决部分安葬抚恤费用。8月7日，原告发现南沙街道办事处在该简易台阶的河堤内外，用黄色油漆新喷上“河堤范围，水况复杂，严禁游泳！”的警示标志。
作为河道及河堤设施的管理维护机关，两被告应当尽到最善良的日常维护管理职责，并应当预见到河堤边搭建的简易台阶可能会诱惑小孩下去玩水，而缓缓延伸到水中的水泥路面更是增大了玩水的诱惑性和溺水的危险程度（注：在水泥路面上依稀有用红油漆书写的警示标语痕迹，但由于河水的涨落侵蚀，已难以发现，无法辨认）；在日常巡护履行管理职责时应注意该安全隐患的存在，并且预见到可能会因此发生小孩玩水致溺死的不幸事故，从而采取拆除措施，或者围敝，至少应当在该隐患地点河堤台阶处醒目警示，提醒告诫，以最大限度防止和减少小孩玩水溺水及其他意外事故发生的风险。因此，被告应承担河堤违法搭建所带来的安全隐疏于管理的过错责任，故请求判令两被告对其女儿熊xx不幸溺水死亡事故共同承担50%的责任，赔偿两原告308391.55元（（其中包括：1、丧葬费25352.50元（按受诉法院所在地2011年度职工平均工资标准。以6个月总额计算，即50705／年÷2=25352.50）；2、死亡赔偿金537949.60元（按受诉法院所在地2011年度城镇居民人均可支配收入标准，计算20年，即26897.48元×20年=537949.60元）；3、精神抚慰金50000元；4、误工费3481元（按事故发生前12个月熊来旺平均工资3473.5元，误工20天计3473.5元÷30天×20天=2315元＋陈科花平均工资3500元，误工10天计3500元÷30天×10天=1166元）；以上1-4项合计616783.10元，按被告承担50%计算赔偿金额））。
被告南沙街道办事处辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告是受害人的父母，应当保护未成人的人身安全，但其没有履行自己的监护职责，放任其未满10周岁的女儿到有危险存在的河涌附近玩耍了，导致事故的发生，原告对此应当承担主要甚至是全部的责任。2、本案所诉的事故发生地段相关的水闸堤坝等水利设施，由南沙区水务局委托南沙街道办事处进行管理，根据相关事权下放的文件和委托合同，南沙街道办事处仅对水利设施进行管理养护，事故发生的河涌不属管理的范围，且该管理养护仅限于对水利设施的正常运作进行维修保养等，所以南沙街道办事处对于本案所涉的安全事故仅承担一般的注意义务即可。南沙街道办事处在事故发生的水闸附近道路的入口处已经设置了明显的警示牌和警示标语，已经尽了一般的注意义务责任，所以南沙街道办事处对本事故的发生没有过错。3、根据南沙区事权下放的文件和南沙街道办事处和南沙水务局签订的合同可知，双方是委托代理关系，在南沙街道办事处已经按约定履行自己的委托代理权限的情况下不应再对本案承担赔偿责任，故请求驳回原告对南沙街道办事处的诉讼请求。
被告南沙区水务局辩称，一、原告将南沙区水务局列为被告缺乏事实和法律依据。1、事故发生河段堤防水闸已划归所在地南沙街道办事处管理养护，该河段发生的事故与南沙区水务局无关。2、依照《中华人民共和国河道管理条例》第五条规定，事故发生河段由国家流域管理机构或省水行政主管部门管理，南沙区水务局无权管理。3、南沙街道办事处已在事故发生河段水闸设立警示标志，不存在疏于管理情形。4、从堤岸延伸至河水的旧水泥人行道不是水利设施，是当地群众使用的旧码头道路，与南沙区水务局无关。二、原告的诉讼请求不符合人身损害赔偿的四个构成要件。首先，南沙区水务局不存在侵害原告女儿熊xx身体的违法行为；其次，南沙区水务局既不是事故发生河段堤防水闸的管理养护人，也不是该河段的管理机构。因此，原告女儿熊xx的死亡与南沙区水务局之间没有任何因果关系。三、原告应对其女儿的死亡承担全部责任。原告女儿死亡时不足10周岁，且正处于放暑假期间，原告作为监护人理应更加履行监护责任。原告自2004年起就在广州市南沙区务工生活，理应熟悉事发周边环境。对于暑假期小孩的危险性是众所周知的基本常识，孩子父母应当加强监护，而原告不但没有加强监护，还放心在家休息，任由女儿到处玩耍。熊xx的具体落水时间、地点已无从考证，由此可见熊xx溺水死亡后果的发生源于原告未切实履行监护责任，最终导致悲剧发生。四、原告的赔偿计算于法无据。1、根据广州市统计局统计信息，2011年广州市私营及其他单位就业人员年平均工资为29951元，因此，丧葬费就为29951元／年／2=14975.5元。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告仅凭出勤证明书，不足以证明熊来旺的误工时间，且两原告均有固定收入，其误工损失应当按其实际减少的收入计算。
经审理查明，熊xx是两原告大女儿，出生于2002年2月9日，出事前在广州市南沙区就读小学三年级。两原告与熊xx均属农业家庭户口，在广州市南沙区居住多年。2010年9月20日，原告陈科花与用人单位广州新汇人力资源有限公司河源分公司签订的劳动合同，约定合同期限为2010年9月20日至2013年9月19日。2011年5月7日，原告熊来旺与用人单位广州和创塑化有限公司签订的劳动合同约定，合同期限为2011年5月1日至2014年4月30日。
2012年7月30日14时30分左右，熊xx从家中随同村多名年纪相当的小孩到广隆村江边下堤玩耍，并与其他小孩将衣服脱掉放在江堤边石头上，下到江里游泳，之后熊xx不幸溺水死亡。因同去游泳小孩害怕大人责骂，隐瞒熊xx溺水实情。17时左右，陈科花发现女儿还未回家，便出去寻找未果，于是报警求助。当晚22时左右原告知道实情后，遂到江边寻找，发现熊xx的衣物后召集老乡到水里打捞未果。第二天下午17时30分左右，在南沙蕉门水道利民电器厂后面沙堤发现熊xx尸体。
2013年1月10日，本院组织原、被告各方当事人，汇同当时的办案民警，一同前往南沙区广兴北路防洪大堤，调查熊xx玩水及下水地点。办案民警确认2012年7月31日凌晨时分，与熊xx一起玩水的多名小孩指认熊xx玩水及下水地点。该地点堤防路面是可以通车、行人，路面旁设有高约50公分的防浪墙。事故现场地段防浪墙有石块堆砌的台阶，攀越防浪墙后可从台阶下到水道，与台阶连接处还有一水泥路面延伸至水面。石块堆砌的台阶与水泥路面并非堤防组成部分。事故现场地段河堤防浪墙体有用黄色底漆喷有“河堤范围，水况复杂，严禁游泳！南沙街道办事处”的红色字体警示标志，警示标志为为近期喷涂。庭审过程中，南沙街道办事处确认日常巡查养护中，偶尔会使用事发地点的台阶，下到水泥道路上检查水利设施。但台阶不是巡查工作所必备设施，因为可通过水闸附近楼梯下到河涌去检查水利设施。事故发生前，台阶没有设立栏杆也没有设立警示标志，防浪墙上警示标语是在事故发生后喷写的。
发生事故的堤防是由南沙区水务局建设，堤防主要作用是用于防洪、防潮、防浪。2011年9月7日，南沙区水务局根据穗南发（2009）2号文《中共广州市南沙区委广州南沙区人民政府关于事权下放镇（街）实施方案》，向区各街、镇、围垦开发公司下发穗南区水（2011）92号文，通知《南沙区水利工程设施管理养护工作实施方案（试行）》从2011年9月9日起实施。该实施方案其中规定：根据根据穗南发（2009）2号文规定，大量一般性水利设施按“事权下放”方式交由各镇、（街）负责管养；镇（街）在年度财政预算中落实资金并对已按“事权下放”方式移交管养的水利设施，按本工作方案开展工作。2012年4月20日，两被告签订协议，南沙区水务局将南沙街道辖区内一切水利设施管下放给南沙街道办事处管理养护，南沙区水务局每年支付199.4万元费用。
2012年9月4日，熊来旺用工单位出具证明，证明熊来旺因处理原告女儿熊xx事故于2012年8月1日至11日，8月21日至31日未出勤。按熊来旺银行帐户明细清单显示的2011年8月至2012年7月的月工资额计算，该段时间的月平均为3473.5元。陈科花银行帐户明细对帐单显示，2012年7月、9至12月的月工资额分别为1432元、2186元、2388元、2926元、2812元。
庭审过程中，南沙街道办事处对原告关于丧葬费25352.5元、死亡赔偿金537949.60元、误工费3481元的计算方式没有异议，但认为精神抚慰金50000元计算过高，认为应按10000元计算。南沙区水务局除同意南沙街道办事处的意见外，对原告关于死亡赔偿金537949.60元的计算持不同意见，认为原告没有提供其在南沙区居住的证明，故应按照农村标准计算死亡赔偿金。
本院认为：根据穗南发（2009）2号、穗南区水（2011）92号文要求，从2011年9月9日起南沙区水务局管理的区域内一般性水利设施统一交由各镇、（街）负责管理养护，本案争议事故地点属于下放南沙街道办事处管理养护范围。
根据办案民警经过与熊xx一起玩水的多名小孩指认，能够确认熊xx玩水及下水的地点，属于南沙街道办事处管理养护范围。该河堤防浪墙有石块堆砌的台阶，与台阶连接处还有一水泥路面延伸至水面，客观上为熊xx下到江面玩水提供便利，与熊xx溺水死亡存在一定的因果关系。南沙街道办事处作为事发台阶所在河堤管理养护单位，未在台阶所在河堤设立栏杆和警示标志，未尽合理注意义务，故应对熊xx溺水死亡事故承担一定的民事责任。熊xx属于无民事行为能力人。两原告是熊xx父母，是熊xx的法定监护人，但未尽到监护责任，对熊xx溺水死亡应当承担主要责任。综合考虑原告与南沙街道办事处各自过错程度，确定原告承担85%过错责任，南沙街道办事处承担15%过错责任。事故发生时，南沙区水务局不是河堤管理养护单位，原告要求其承担责任依法无据，本院不予支持。
熊xx虽属农业户口类别，但其随父母在广州市南沙区居住生活多年，故对其赔偿标准应按城镇居民对待。对于原告的总损失，原告主张丧葬费25352.5元、死亡赔偿金537949.60元、精神抚慰金50000元和误工费3481元并无不当，本院予以接纳。根据前述责任比例南沙街道办事处应赔偿92517元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告广州市南沙区南沙街道办事处自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告熊来旺、陈科花92517元。
二、驳回原告熊来旺、陈科花其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5926元，由原告熊来旺、陈科花负担5037元，被告广州市南沙区南沙街道办事处负担889元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一三年三月二十九日
书记员 刘捷文