安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1727号
原告：周柏山，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：束龙云，安徽南宣律师事务所实习律师。
被告：安徽华伟建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宣城市泾县。
法定代表人：文志成，该公司总经理。
被告：安徽华伟建筑安装工程有限公司宣城直属分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：曹家寿，该分公司经理。
委托诉讼代理人：关小牛，该公司员工。
被告：武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：袁晔，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。
原告周柏山诉被告安徽华伟建筑安装工程有限公司（以下简称华伟公司）、安徽华伟建筑安装工程有限公司宣城直属分公司（以下简称华伟宣城直属分公司）、武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司（以下简称湖畔豪庭宣城分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周柏山及其委托诉讼代理人李有胜、束龙云，被告华伟宣城直属分公司负责人曹家寿及其委托诉讼代理人关小牛，被告湖畔豪庭宣城分公司的委托诉讼代理人邵立明均到庭参加诉讼，被告华伟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周柏山向本院提出诉讼请求：三被告立即支付剩余工程款3744470元及利息（自2012年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止），并承担本案诉讼费。
事实与理由：2010年9月2日，湖畔豪庭宣城分公司将位于宣州区向阳镇夏渡村夏渡新城南区八标段44#、45#、49#楼的土建、水电安装工程发包给华伟公司施工，双方签订了《建设工程施工合同》，后华伟宣城直属分公司将44#、45#、49#楼交由周柏山施工。2011年5月10日，双方签订了《工程内部承包协议》，约定了承包范围、承包方式等。周柏山自2011年5月开始进场施工，5月4日湖畔豪庭宣城分公司取得《建筑工程施工许可证》，5月8日华伟宣城直属分公司发出《开工令》。2012年11月20日，周柏山承接施工的44#、45#、49#楼工程完工并验收合格。工程价款经周柏山自行决算为1111.3万元，期间华伟公司、华伟宣城直属分公司累计付款6882207.02元、扣除管理费486322.98元，尚欠3744470元未付。
华伟宣城直属分公司辩称：对事实无异议，但其并不欠周柏山工程款，另周柏山应支付管理费。
湖畔豪庭宣城分公司辩称：其与华伟公司签订的合同有明确约定工程总价款为7699283元，该合同已备案，案涉工程于2013年7月23日竣工验收，工期严重延误，湖畔豪庭宣城分公司保留追究延期完工违约责任的诉权。另湖畔豪庭宣城分公司已支付工程款7347595.94，其中711万支付给华伟公司，委托宣城市监管局支付了237595.94元，尚欠工程款仅为351687.66元。综上，请求法庭驳回对湖畔豪庭宣城分公司的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，经审查，本院对本案证据认证如下：
1.身份证复印件、企业基本信息查询单“三性”予以确认；
2.《建设工程施工合同》、《建筑工程施工许可证》、《开工令》、《工程竣工验收报告》、《竣工验收备案表》“三性”均予以确认；
3.《工程内部承包协议》“三性”予以确认；
4.《宣城市夏渡新城八标段44#、45#、49#楼工程质量通病防治措施专项施工方案》、《关于夏渡新城八标的问题》“三性”予以确认；
5.支付凭证“三性”予以确认。
本案在审理过程中，经周柏山申请，本院依法委托中证房地产评估造价集团有限公司对工程造价进行鉴定、鉴定费15万元，中证房地产评估造价集团有限公司于2018年4月12日出具《夏渡八标段44#、45#、49#楼工程造价司法鉴定书》，载明工程造价为9280337.16元，本院对其“三性”予以确认。
依据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2010年9月2日，湖畔豪庭宣城分公司将位于宣州区向阳镇夏渡村夏渡新城南区44#、45#、49#楼土建安装工程发包给华伟公司施工，双方签订了《建设工程施工合同》，该合同对双方的权利义务关系进行了明确的约定。2011年5月4日，湖畔豪庭宣城分公司取得建筑工程施工许可证，2011年5月8日发布开工令。华伟宣城直属分公司（甲方）将上述工程交由周柏山（乙方）施工，双方于2011年5月10日签订了《工程内部承包协议》，约定：承包方式为乙方包工包料进行承包施工，乙方经济自行管理，独立核算，自负盈亏；工程造价，以工程决算书；乙方按工程决算总价的6.6%上交甲方管理费，在工程审计后付清。合同签订后，周柏山组织施工，2012年11月5日工程完工并报请验收，2013年5月30日竣工验收合格并交付使用，工程造价经鉴定为9280337.16元，期间华伟宣城直属分公司向周柏山付款7368530元（周柏山实际收款6882207.02元，税金、管理费486322.98元），另湖畔豪庭宣城分公司委托宣城市住房和城乡建设委员会代为向周柏山支付了237595.94元，余款未付。
本院认为：华伟公司将其承建夏渡新城44#、45#、49#楼的土建安装工程通过华伟宣城直属分公司交由周柏山施工属违法转包，双方之间形成的合同关系应属无效。但周柏山施工的工程已于2013年5月30日竣工验收合格并交付使用，周柏山有权获得相应的工程价款，工程总价款9280337.16元经鉴定确定，扣除已付款及税金管理费7606125.94元（6882207.02元+486322.98元+237595.94元），剩余1674211.22元华伟公司、华伟宣城直属分公司应予以支付。双方未明确约定工程款的给付期限，周柏山可自工程竣工验收合格之日即2013年5月30日起要求华伟公司、华伟宣城直属分公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。湖畔豪庭宣城分公司系案涉工程的发包方，其与华伟公司未进行最终结算，应在欠付华伟公司、华伟宣城直属分公司工程款的范围内对周柏山承担付款责任。华伟公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华伟建筑安装工程有限公司、安徽华伟建筑安装工程有限公司宣城直属分公司于本判决生效之日起十日内给付原告周柏山工程款1674211.22元及逾期付款利息（自2013年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、被告武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司对上述第一项确定的款项，在欠付安徽华伟建筑安装工程有限公司、安徽华伟建筑安装工程有限公司宣城直属分公司工程款范围内对原告周柏山承担给付责任；
三、驳回原告周柏山的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46356（缓交），鉴定费15万元，合计196356元，原告周柏山负担81356元，被告安徽华伟建筑安装工程有限公司、安徽华伟建筑安装工程有限公司宣城直属分公司负担元115000。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 王明瑛
二〇一八年六月十日
书 记 员 李 琤
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。