wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民一初字第269号
原告赖某某，女，1975年生，汉族，农民。
被告罗某某，男，1972年生，汉族，农民。
原告赖某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用�易程序，于2014年8月13日在本院第五审判法庭公开开庭进行了审理。原告赖某某、被告罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，原、被告是1997年6月经人介绍认识的，1997年11月26日在易门县浦贝乡政府办理结婚登记手续。婚后于1998年11月生育长女罗某甲，于2006年2月生育次女罗某乙。婚后，原告才发现被告非常好喝酒，且每次酒后都要发酒疯殴打原告，原告每个月都会遭到被告殴打二三次，原告劝阻被告少喝酒，但是被告不听劝阻，照样我行我素，被告的行为使原告产生了恐惧心理。2007年10月原告忍受不了家庭暴力的折磨，只得带着几个月大的小女儿离开被告到县城打工生活，想回家也不敢回。2009年12月16日原告向易门县法院起诉离婚，后易门县法院以（2010）易民一初字第1号民事判决书驳回原告的诉讼请求，后来原告也没有回家和被告共同�活，期间双方再没有互相联系，这四年的时间原告带着小女儿在外打工谋生，现在四川德阳市暂住生活，小女儿也在当地的一所小学读二年级。原告对被告早已没有了夫妻感情，诉请判令：1、判令原告与被告离婚。2、婚生长女罗某甲由被告监护抚养，婚生次女罗某乙由原告监护抚养，互不给付抚养费。3、夫妻共同财产：正房一间二层、耳房二间二层（价值4000元）、猪圈一间、沼气池一个（价值2000元）、烤房一座（价值1000元）、碾磨机一台（价值1000元）、毛驴一头（价值1500元）全部由被告所有，由被告给付原告财产差价款4750元。4、夫妻关系存续期间无共同债权、债务。5、本案的诉讼费由原、被告平均负担。
被告罗某某辩称，被告于2006年6月因帮原告父母家抬木料时严重扭伤腰部，后经医院治疗最终导致双股骨头坏死成残疾，由此，失去了正常的劳作能力造成家庭清贫度日。由于被告受伤残疾后，家庭积蓄花完后，又向他人借款116400元治病。因被告身体残疾，家庭经济破灭，原告面对家庭困境心灰意冷提出和被告离婚。后被告没有同意离婚，原告执意离家出走，不关心家庭的生产生活，至今已有八年未归家。现被告还欠罗文富50000元、石利民20000元、李荣忠10000元、罗文云100**元、罗文凤10000元。判决离婚的话要求原告补偿被告治伤费100000元，否则不同意离婚。诉讼费由原告承担。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍认识恋爱，于同年11月26日在易门县浦贝彝族乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，1998年11月生育婚生长女罗某甲（读初三），于2006年2月生育婚生次女罗某乙（读小学二年级）。2006年6月26日被告确诊患有双侧股骨头坏死，经多方治疗后虽有好转但仍未痊愈，无法从事正常的生产劳动，现为肢体肆级�疾。因双方经常为生活琐事发生争吵，原告于2007年10月30日带着次女罗某乙离家外出打工与被告分居至今。原告曾于2009年12月16到本院起诉与被告离婚，本院于2010年1月26日以（2010）易民一初字第1号民事判决驳回原告的诉讼请求。原告于2008年1月带着次女罗某乙到四川德阳市生活、居住至今。夫妻共同财产：坐落于易门县浦贝彝族乡土木结构正房一间二层、耳房二间二层、猪圈一间、沼气池一口、烤房一座、碾磨机一台、毛驴一头、21寸彩色电视机一台、缝纫机一台、矮柜一套、五人座布沙发一套。夫妻无共同债权。被告主张欠夫妻共同债务100000元，但未提交证据证实。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记申请书复印件、残疾证原件、现场勘验照片等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，离婚与否应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告虽然结婚时间较长，但婚后夫妻感情一般，特别是被告因意外受伤后导致身体残疾，为治病致使生活陷入困境，双方经常发生争吵，现双方已经分居长达七年，夫妻关系名存实亡，无和好可能，为解除双方的精神痛苦应准予离婚。婚生子女的抚养，根据双方的生活现状结合子女的意见，长女罗某甲由被告抚养监护，次女罗某乙由原告抚养监护。原告主张被告殴打自己、被告主张因治病欠下100000元的债务，因双方都未提交证据证实，本院对双方的主张均不予采信。不管原告出于何种原因离家出走，在被告身患疾病的情况下原告长期离家在外，不履行家庭成员间的扶助义务，存在过错，因此对于夫妻共同财产全部由被告享有。由于被告属肢体残疾，今后无法从事正常的农业生产劳动，生活相对困难，本院酌定由原告补偿被告困难帮助费5000元整。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赖某某与被告罗某某离婚。
二、婚生长女罗某甲由被告罗某某抚养监护，婚生次女罗某乙由原告赖某某抚养监护。
三、夫妻共同财产：坐落于易门县浦贝彝族乡土木结构正房一间二层、耳房二间二层、猪圈一间、沼气池一口、烤房一座由被告罗某某管理使用；碾磨机一台、毛驴一头、21寸彩色电视机一台、缝纫机一台、矮柜一套、五人座布沙发一套全部由被告罗某某所有。
四、由原告赖某某于判决生效之日起十五日内补偿被告罗某某困难帮助费5000元整。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告赖某某负担75元�被告罗某某负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 马亚伟
二〇一四年八月十八日
书记员 张小龙
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1280-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司苍南支行。
法定代表人：郑思全。
被执行人：方巧丽。
被执行人：施绍兴。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2014）温苍商特字第161号民事裁定书，于2015年05月15日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行与被执行人方巧丽、施绍兴申请实现担保物权纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月18日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：1、交出担保财产；一、交出担保财产权利凭证；二、腾空担保房产；三、其他配合处置义务。四、负担本案诉讼费2750元，申请执行费3883元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法作出裁定拍卖登记在被执行人方巧丽、施绍兴名下的坐落于苍南县龙港镇锦港嘉园1幢2302室房屋，现因未腾空，难以处置。
本院查明，被执行人方巧丽、施绍兴名下的坐落于苍南县龙港镇锦港嘉园1幢2302室房屋，现因未腾空，无法进行拍卖，且申请执行人向本院申请暂缓拍卖。以上事实，有财产查询回执、拍卖裁定书、腾空公告、申请终结报告等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人名下的房屋目前无法腾空，本案可先予终结本次执行程序。待该房屋腾空后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1280号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一六年一月七日
书记员 谢智慧
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1595号
原告杨峰。
被告孙大永。
被告曹吉春。
被告苗加房。
被告李琳。
被告曹娣。
原告杨峰诉被告孙大永、曹吉春、苗加房、李琳、曹娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告杨峰、被告曹吉春、曹娣到庭参加诉讼，被告孙大永、苗加房、李琳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨峰诉称，被告孙大永于2012年6月15日向原告借款20万元，被告曹吉春、苗加房、李琳、曹娣签字担保。借款到期后，五被告久拖不付。诉请判令五被告偿还原告借款本金20万元及利息。
被告曹娣、曹吉春辩称，借款及担保均属实
被告孙大永、苗加房、李琳未答辩。
经审理查明，被告孙大永于2012年6月15日向原告借款20万元，被告曹吉春、苗加房、李琳、曹娣签字担保，并出具了借据一张，内容为：“今借到杨峰现金贰拾万元整（200000元整），担保人担保方式为连带担保，担保期限为2年。用三个月。借款人：孙大永2012年6月15号担保人：曹吉春、苗加房、李琳、曹娣”。当日，借款人孙大永与原告签订借款合同，约定月利率3%。后因被告未偿还借款引起纠纷。
庭审中，原告认为原约定月利率3%较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。
上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告杨峰与被告孙大永之间的借贷关系，除利息约定外不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告曹吉春、苗加房、李琳、曹娣作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。关于利息，原告认为原约定3%较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙大永于本判决生效之日起十日内偿还原告杨峰借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2012年6月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告曹吉春、苗加房、李琳、曹娣对被告孙大永上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费420元，合计4720元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 惠
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第225号
原告张勇。
被告徐宝刚。
原告张勇诉被告徐宝刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭，于2014年3月18日进行了公开开庭审理，原告张勇到庭参加诉讼。被告徐宝刚经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月30日，被告打着百货总汇的招牌，在淮滨城关北岗一酒店召开订货会，我按其宣传进行订货，一次付订货款24000元，被告承诺货物随要随送。总共要货13652元，还剩10348元，拖欠未还。故诉至法院，请求法院依法判决被告一次性付清所欠货款10348元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告向法院提供证据：一、2011年9月30日，张勇订货24000元正，款已付清。徐宝刚收款。二、“提13652元，徐宝刚下欠10348元”（结算记录）
经审理查明：2011年9月30日，被告在淮滨城关召开订货会，原告一次性支付24000元订货款。后原告从被告处进货价值13652元，经结算后，还剩货款10348元未还。
本院认为，被告拖欠原告10348元货物，应当返还货物价款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宝刚自本判决生效之日起十日内返还原告张勇货款10348元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
人民审判员 张清峰
人民审判员 熊志强
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘晓珊
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第2065号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行，住所地威远县严陵镇土地坳街20-30号。
负责人阳珉，行长。
委托代理人黄娟，支行职工。
被告段培容，女，1975年9月10日出生，汉族，威远县人，住威远县镇西镇正荣村。
被告黄友清，男，1974年6月23日出生，汉族，威远县人，住威远县镇西镇花祠村。
被告张兰英，女，1972年2月19日出生，汉族，威远县人，住威远县镇西镇胜利街。
被告官建坤，男，1972年5月9日出生，汉族，威远县人，住威远县镇西镇护新村。
被告王金桃，女，1973年7月2日出生，汉族，威远县人，住威远县镇西镇团标村。
被告何正平，男，1975年8月21日出生，汉族，威远县人，住威远县镇西镇团标村。
被告周琴，女，1978年2月13日出生，汉族，威远县人，住四川省威远县严陵镇镇西街。
被告刘丽，女，1983年1月20日出生，汉族，威远县人，住四川省威远县严陵镇西街。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行诉被告段培容、黄友清、张兰英、官建坤、王金桃、何正平、周琴、刘丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行撤�起诉。
本案受理费1688元，减半收取844元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行负担。
审判员 王红頵
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈雅玲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初1312号
原告：何秀英，女，1980年8月11日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：胡伟忠，浙江耀城律师事务所律师。
被告：桐乡市嘉蓝毛皮有限公司，住所地：桐乡市崇福镇创业路896号1幢。
法定代表人：尹玉植。
原告何秀英与被告桐乡市嘉蓝毛皮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月12日立案，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告何秀英撤诉。
案件受理费7642元，减半收取3821元，保全费2634元，�计6455元，由原告负担。
审判员 沈树强
二〇一八年三月二无异调解法官魏林
书记员 张 驰
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2522号
申请执行人：刁吉兵。
被执行人：钱峰。
被执行人：姚晨。
被执行人：钱艺健。
被执行人：何小虎。
本院在执行刁吉兵与钱峰、姚晨、钱艺健、何小虎民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行协商并自愿达成执行和解协议，约定自2016年11月1日起姚晨、钱艺健、何小虎三人每人每季度还款12416.6元，直至还清为止。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为两年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一六年十一月八日
书记员 殷 鹏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）1012民初1611号
原告：丁红芹,女，1969年2月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告:陈杰,男,1974年1月10日出生，汉族,住扬州市江都区。
被告:陶玉红,女,1975年3月24日出生，汉族,住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：王红，江苏江淮盛律师事务所律师。
原告丁红芹诉被告陈杰、陶玉红民间借贷纠纷一案，本院2017年3月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁红芹及其委托诉讼代理人周玲、被告陈杰、被告陶玉红及其委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁红芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款34500元并从2017年3月6日起至还清借款之日止按年利率６％支付资金占用期间的利息）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告因家庭装璜需要资金，于2016年3月17日向原告借款4500元，又于2016年4月10日向原告借款30000元，被告陈杰先后两次向原告出具借条两张，借条载明：今借到丁红芹人民币肆仟伍佰元整。今借到丁红芹人民币叁万元整。之后被告分文未还。原告多次催款未果。被告陶玉红系被告陈杰之妻，上述债务属于被告夫妻存续期间共同债务，故要求两被告偿还上述借款，望判如所请。
被告陈杰辩称，借款34500元属实，但借款时间大概是2016年5月份借的，不是原告所称时间。
被告陶玉红辩称，我和陈杰2002年10月24日结婚后，因陈杰沉溺于赌博，对家庭不闻不问，双方于2016年2月22日协议离婚。后考虑到女儿，又于2016年2月24日复婚，谁知陈杰对家庭和女儿仍不尽责任，在做通女儿的思想工作后，我与陈杰再次于同年4月29日离婚。在婚姻存续期间陈杰不但未支付过家庭共同开支，我为了维护家庭的完整，还帮助陈杰偿还了七十多万元债务。我家房屋在2015年12月前装潢完，原告说陈杰借款用于装潢与事实不符。我多次给陈杰还债，包括欠原告夫妇之债，并要求原告等债主不要再借款给陈杰，但他们仍然借款给陈杰，行为明显具有恶意。请求法院查明事实，依法驳回要求我承担责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告系邻居关系。被告陈杰以家庭装璜需要资金为由，于2016年3月17日，向原告借款4500元，原告交付款项后，被告陈杰向原告出具借条一份，借条载明：“今借到丁红芹人民币肆仟伍佰元整.陈杰2016.3.17”。同年4月10日，被告陈杰又向原告借款30000元，原告交付款项后，被告陈杰又向原告出具借条一份，借条载明：“今借到丁红芹人民币叁万元整.（家庭装璜用）陈杰2016.4.10”。被告陈杰与被告陶玉红原系夫妻关系，双方于2002年10月24日结婚，2016年2月22日离婚；又于2016年2月24日复婚，同年4月29日再次离婚。上述债务发生在被告夫妻存续期间。原告丁红芹借款给被告陈杰，被告陶玉红并不知情。上述借款经原告多次催要，被告陈杰未能偿还。
上述事实有原告提供的身份证、借条以及到庭当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为：根据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈杰向原告丁红芹借款并出具借据，原告交付款项后原被告之间的借款合同成立并生效。被告陈杰在原告向其催要时应向原告偿还借款，现拖延不还，于法相悖。关于借款时间，原告丁红芹主张借款时间是借条上的时间，被告陈杰提出大概是2016年5月份，本院认为，被告陈杰提出的时间自己都没有一个明确的记忆，只是大概印象，而原告提出的时间有书证予以证明，故本院认定借款时间即为借条上的日期。关于借款数额，原告丁红芹主张借款34500元，原告有书证借条证实，被告陈杰予以认可，本院予以认定。关于借款逾期利息，原告主张从起诉之日起即2017年3月6日起至还清借款之日止按年利率6％支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于借款是否属于被告陈杰、陶玉红夫妻共同债务，本院认为，被告陈杰向原告丁红芹借款，虽然发生在被告陈杰、陶玉红夫妻关系存续期间，但该债务不应认定为夫妻共同债务，理由是本案中被告陈杰向原告丁红芹借款，被告陶玉红既不知情，也未在借条中签名确认。被告陶玉红提供的证据证明，被告陈杰借款并未用于家庭装潢。因被告陈杰沉溺于赌博，造成夫妻关系不睦，但被告陶玉红为了家庭不散，多次为陈杰偿还债务，并要求原告等债主不要再借款给陈杰，作为原告理应理解被告陶玉红的心情和感受。被告陶玉红在无可奈何的情况下，于2016年2月22日与被告陈杰离婚，希望达到警示被告陈杰的作用，但被告双方的离婚影响到女儿学习和生活，为了女儿被告陶玉红又选择与被告陈杰复婚，为此双方于2016年2月24日复婚。但被告陈杰并未悔改，被告陶玉红在做通女儿的工作后，在不得以的情况下于2016年4月29日再次选择与被告陈杰离婚。本案中的借款发生在被告复婚期间。原告夫妇在听到被告陶玉红警示的情况下仍然借款给被告陈杰，尤其是被告陶玉红2016年4月9日替被告陈杰偿还30000元给原告丈夫后，原告又在4月10日借款30000元给陈杰，原告的举动让被告陶玉红怎么能还清陈杰在外面欠下的债务呢？原告的行为有悖情理，且陈杰在庭审中亦承认借款用于赌博。不管原告当时借款的动机如何，被告陈杰向原告丁红芹的上述借款，被告陶玉红都不应承担偿还责任。综上，被告陈杰的借款应认定不是用于家庭生产和生活，不是夫妻共同债务，属于被告陈杰个人债务。同时，被告陈杰借款用于赌博，没有证据证明原告丁红芹知情，故该债务被告陈杰个人应当偿还而不能免除。
综上所述，被告陈杰应偿还原告丁红芹的借款34500元及利息，被告陶玉红不承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决生效之日起20日内偿还原告丁红芹借款34500元及利息（利息计算方式：以34500元为本金，从2017年3月6日起按年利率６％计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告丁红芹要求被告陶玉红承担清偿责任的诉讼请求。
本案诉讼960元（其中受理费660元、公告费300元），由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 殷桂荣
人民陪审员 徐宏宝
人民陪审员 唐 玉
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 刘 意
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第252号
申请执行人李美娟。
被执行人宋小军。
申请执行人李美娟与被执行人宋小军民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日作出（2013）金东商初字第592号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年2月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款45万元及利息、案件受理费4025元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第252号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年五月二十二日
书记员 薛来竞
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第1214号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人余某，住广州市荔湾区。因本案于2014年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
公诉机关于2015年10月30日以穗荔检诉刑诉（2015）第1183号起诉书指控被告人余某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年9月11日10时许，广州市公安局荔湾区分局禁毒大队民警在广州市荔湾区鹤松里7巷1号307房抓获被告人徐某，现场缴获白色晶体5小包（经鉴定，净重7.27克，检出甲基苯丙胺成分）、红色粉末3小包（经鉴定，净重2.31克，检出甲基苯丙胺成分）、白色粉末1小包（经鉴定，净重0.48克，检出甲基苯丙胺成分）、白色块状物1小包（经鉴定，净重4.83克，检出海洛因成分）、电子称1个及手机2部。认为被告人余某有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议对被告人余某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。
被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第三十八条第一款及第三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯非法持有毒品罪，判处管制九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即从2014年9月11日至2014年9月26日共被羁押16日，折抵管制期限32日。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局予以执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 云欣欣
罗燕娜
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州行执申字第00029号
陈金友：
你与阜阳市颍州区卫生和计划生育委员会社会抚养费征收一案，阜阳市颍州区卫生和计划生育委员会作出征决字（2012）233号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人韩强已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后三日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一五年十月八日
户名：阜阳市颍州区人民法院执行庭
开户行：徽商银行阜阳颍州支行
账号：208012015035
联系人：曹培军书记员：郭力
联系电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州行执申字第00029号
孙桂敏：
你与阜阳市颍州区卫生和计划生育委员会社会抚养费征收一案，阜阳市颍州区卫生和计划生育委员会作出征决字（2012）233号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人韩强已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后三日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一五年十月八日
户名：阜阳市颍州区人民法院执行庭
开户行：徽商银行阜阳颍州支行
账号：208012015035
联系人：曹培军书记员：郭力
联系电话：0558-255****
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第794号
罪犯刘津。
天津市第二中级人民法院于2007年1月25日作出（2006）二中刑初字第124号刑事判决，以被告人刘津犯抢劫、强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，执行刑期自2005年9月7日起至2025年9月6日止。2010年11月3日，本院作出（2010）一中刑执字第4965号刑事裁定，对罪犯刘津减刑一年四个月，刑期自2005年9月7日起至2024年5月6日止。
天津市梨园监狱于2013年1月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘津在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘津入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月30日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月20日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年1月10日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月16日，获监狱级表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘津在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯刘津减刑一年七个月。
刑期自2005年9月7日起至2022年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年二月一日
书 记 员 裴振宇
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3162号
罪犯王彬，男，1990年10月出生于湖北省随州市，汉族，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2013年4月7日作出（2013）鄂曾都刑初字第00001号刑事判决，认定被告人王彬犯抢劫、盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金16000元，判决发生法律效力后交付执行。2015年4月经本院裁定减刑四个月。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王彬在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王彬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王彬的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第989号
上诉人（原审原告）：王留成，男，汉族，1962年6月13日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马建森，男，汉族，1978年8月4日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：牛恒超，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：党艺敏，男，汉族，1979年9月23日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：宋晓辉，男，汉族，1975年9月17日出生，住河南省孟津县。
上诉人王留成与被上诉人马建森、党艺敏买卖合同纠纷一案，王留成于2013年6月28日向河南省嵩县人民法院提起诉讼，请求：1、判令马建森、党艺敏将王留成购买的房屋恢复原状，保证质量重新建设，并赔偿王留成经济损失21万元；2、本案诉讼费由马建森、党艺敏承担。原审法院审理后于2013年10月11日作出（2013）嵩民一初字第57号民事判决。王留成不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王留成及其委托代理人杨传朝，被上诉人马建森的委托代理人牛恒超，被上诉人党艺敏及其委托代理人宋晓辉到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省嵩县人民法院（2013）嵩民一初字第57号民事判决；
二、本案发回河南省嵩县人民法院重审。
审判长 刘龙杰
审判员 祖 萌
审判员 刘耀国
二〇一四年十一月二十五日
书记员 高华化
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初291号
原告：王某某，女，1986年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省临洮县。
被告：刘某甲，男，1980年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。未到庭。
原告王某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2005年自由恋爱后同居生活，2006年10月26日生于女儿刘乙，2010年1月5日补办结婚证。婚初夫妻感情较好，2011年被告开始赌博，我多次劝阻，但被告屡教不改，经常赌博不回家，为此我们多次吵架。2012年春节我从银川将被告叫回家，被告承诺不再赌博。过完春节后被告去银川打工，期间我们之间一直电话联系。我于2012年6月份回我娘家居住生活。2013年我与被告在我娘家过完春节，同年3月被告外出打工，自此双方再无联系，一直分居至今。2015年2月我向隆德县人民法院起诉要求与被告离婚，后又撤诉。现我认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生女孩刘乙由我自行抚养。我们婚后无夫妻共同财产及夫妻共同债务。
原告为证明其主张提交了结婚证两份，证明原、被告于2010年1月5日办理结婚证的事实。
被告刘某甲因下落不明未到庭。
本院依职权调取的证据有被告刘某甲母亲张某某的证人证言一份，证明被告刘某甲于2012年4月离家外出打工至今未归，下落不明的事实。
原告提供的结婚证及本院调取的证人证言能够证明原、被告于2010年1月5日办理结婚证，被告刘某甲于2012年4月离家外出打工至今未归，下落不明的事实。上述证据来源合法，客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2005年自由恋爱后同居生活，2006年10月26日生于女儿刘乙，2010年1月5日补办结婚证。婚初夫妻感情较好。2011年后双方为生活琐事多次发生矛盾致夫妻感情不和。2013年被告在原告娘家过完春节，同年3月外出打工，下落不明，双方分居至今，2015年2月原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后又撤诉。原、被告婚后无夫妻共同财产及夫妻共同债务。
本院认为，原、被告在婚后不能正确对待和处理夫妻关系，为生活琐事多次发生矛盾致夫妻感情不和。被告在外出打工期间不照顾妻子及女儿的生活，不尽家庭义务，现双方分居已满两年，夫妻感情确已破裂，故对原告主张离婚及自行抚养婚生女儿的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女儿刘乙由原告王某某自行抚养；
本案受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 于永勤
审 判 员 董志龙
人民陪审员 杨彦君
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵 博
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2648号
原告林某某，女，1992年3月3日生，汉族，农民。
被告闫某某，男，1990年4月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告林某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告林某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三百元，由原告林某某负担。
审判员 付晓东
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 娜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李少民初字第367号
原告：段远琪，女，汉族，现住青岛市李沧区。
法定代理人：段从勇，男，汉族，现住青岛市李沧区，系原告之父。
委托代理人：鹿旸，山东加舜律师事务所律师。
委托代理人：张岩龙，山东加舜律师事务所实习律师。
被告：南学哲，男，朝鲜族，现住青岛市李沧区。
被告：南外善，女，朝鲜族，现住青岛市市北区。
二被告委托代理人：蔡锐，山东琴德律师事务所律师。
二被告委托代理人：崔涛，山东琴德律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市山东路117-16号良辰美景网点。
本院在审理原告段远琪与被告南学哲、南外善、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通�故责任纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段远琪的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段远琪撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一四年十二月五日
书记员 张 静
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第113号
上诉人（原审被告）术德刚，男，1974年4月22日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张庆，山东鲁商律师事务所律师。
委托代理人张洪喜，山东鲁商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济南宏达物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人白霞，总经理。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
上诉人术德刚因与被上诉人济南宏达物业管理有限公司（以下简称宏达公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第1795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人术德刚的委托代理人张庆，被上诉人宏达公司的委托代理人林世军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2006年6月13日，宏达公司（乙方）与山东鲁信置地有限公司（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方将济南市槐荫区南辛庄中街85号XXX小区委托给乙方实施物业管理。委托管理期限为一年，自2006年6月13日起至2007年6月12日止。合同对收费标准进行了约定，即按房产证或房屋购买合同上的建筑面积按以下标准收取：多层住宅为每月每平方米0.48元，其中回迁户按每月每平方米0.30元收取；高层住宅为每月每平方米1元，包含电梯费，另加自来水供水二次加压费每立方米0.35元。该合同还对委托管理事项、双方的权利和义务、违约责任等事项进行了约定。2008年6月10日，宏达公司（乙方）与山东鲁信置地有限公司（甲方）签订《鲁信·南辛苑物业服务委托合同》，约定甲方将涉案小区委托给乙方实施物业管理，委托服务期限为：自2007年6月13日8时至鲁信·XXX小区业主委员会与物业公司签订新《物业服务合同》时止。合同约定的物业费用标准与2006年6月13日甲乙双方签订的《物业管理委托合同》一致，该合同还对委托管理事项、双方的权利和义务、违约责任等事项进行了约定。
术德刚系济南市槐荫区南辛庄中街85号XXX小区业主，住该小区X号楼XX单元XXX室，物业建筑面积94.65平方米。按照《鲁信·南辛苑物业服务委托合同》约定的物业费收费标准，术德刚的物业费按每月每平方米0.48元收取，其自2011年5月1日至2014年6月30日拖欠物业费38个月，数额为1726.42元（94.65平方米×0.48元／平方米／月×38个月）。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，宏达公司与山东鲁信置地有限公司签订的物业委托合同即系前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务公司和小区业主均有约束力。宏达公司依前期物业服务合同为术德刚提供了物业服务，现要求术德刚支付物业费，原审法院予以支持。物业服务具有长期性、持久性的特点，服务内容和范围比较广泛，与居民的生活息息相关，宏达公司作为物业服务企业，在催要物业费的同时，更应树立服务意识、质量意识，与业主共同营造安全、宁静、自由、舒适的生活环境；另一方面，业主对物业服务应有一定的容忍度，若因物业公司存在的服务瑕疵就拒交物业费，致使物业服务企业利润下降，经费不足，势必导致小区物业服务质量的下降，进而影响小区居民的生活质量，对于按时足额交付物业费的业主来说，也不公平。术德刚应向宏达公司交纳拖欠的2011年5月1日至2014年6月30日的物业费1726.42元，宏达公司现主张1725.20元，低于实际欠交数额，系宏达公司放弃部分权利，原审法院予以认可。宏达公司原还要求术德刚支付违约金，后其放弃该项诉讼请求，此系其对自身权利的处分，对此原审法院予以准许。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：被告术德刚自本判决生效之日起十日内向原告济南宏达物业管理有限公司支付物业费1725.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告术德刚负担。
上诉人术德刚不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足，被上诉人要求上诉人支付物业费的诉讼请求没有事实及法律依据。上诉人在入住XXX小区后，已经向宏达公司缴纳了物业管理费。现宏达公司向法院起诉要求上诉人交纳自2011年5月1日至2014年6月30日拖欠的38个月物业费，数额为1726.42元，没有事实和法律依据。二、宏达公司没有向上诉人提供过物业服务。涉案小区因长期无人管理，环境极差，经常发生盗窃事件。电梯频出事故，不能正常使用。宏达公司未提交证明其在2006年至2012年间具有物业服务资质。三、宏达公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。诉讼时效为两年，宏达公司于2014年7月31日起诉，其要求支付2012年8月之前的物业费超过诉讼时效。四、原审违反法定程序。原审庭审将涉案小区大量物业服务纠纷案件同时开庭，简化了庭审必经程序，导致诉讼时效问题未提出。原审法院关于诉讼时效问题，同案不同判，显失公平。综上，请求撤销原审判决并依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宏达公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：术德刚主张其已缴纳了物业管理费，但未提交证据证明交纳了自2011年5月1日至2014年6月30日的物业费，本院不予采信。术德刚主张涉案小区环境极差、经常发生盗窃事件、电梯事故频发等，但未提供证据证明，难以认定宏达公司在履行物业服务合同中存在重大瑕疵。并且，物业公司所提供的物业服务关系到小区全体业主的利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业公司运营经费不足，难以维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害全体业主的利益。因此，对于术德刚该抗辩理由，本院不予支持。由于术德刚在原审未提出诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，术德刚在二审期间提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。经查，原审系适用简易程序独任审理，其开庭程序符合民事诉讼法的规定，未违法法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人术德刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙培培
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桦民执字第709号
申请执行人耿玉臣，男。
被执行人耿桂艳，女。
本院在执行申请执行人耿玉臣与被执行人耿桂艳委托合同纠纷执行一案中，2014年1月20日申请执行人出具保留债权申请书，以无法找到被执行人，无法提供可供执行财产申请终结本次执行，保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第744号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年一月二十日
书 记 员 董玉钢
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桦民执字第709号
申请执行人:耿玉臣，男。
被执行人:耿桂艳，女。
本院在执行申请执行人耿玉臣与被执行人耿桂艳委托合同纠纷执行一案中，2014年1月20日申请执行人出具保留债权申请书，以无法找到被执行人，无法提供可供执行财产申请终结本次执行，保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第744号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年一月二十日
书 记 员 董玉钢
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执恢273号
申请执行人王加平，男，汉族，1975年2月28日生，住四川省德昌县。
被执行人攀枝花市仁和区带金工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇永胜村大湾子社。
法定代表人莫军，该公司总经理。
本院在执行（2017）川0411执恢273号申请执行人王加平与被执行人攀枝花市仁和区带金工贸有限责任公司借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执恢273号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月十七日
书记员 朱世军
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第196号
原告段玉平，男，汉族，农民。
委托代理人李爱国，安阳市文峰区法律援助中心法律工作者。
被告河南兴瑞建设有限公司。
法定代表人牛敬堂，职务经理。
委托代理人于合金，男，汉族，系该公司法律顾问。
被告王宝柱，男，汉族，无固定职业。
委托代理人常海明，河南新大地律师事务所律师。
原告段玉平诉被告河南兴瑞建设有限公司（以下简称兴瑞建设公司）、王宝柱劳务合同纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告段玉平委托代理人李爱国，被告兴瑞建设公司委托代理人于合金，被告王宝柱委托代理人常海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段玉平诉称，2011年至2012年间，原告为被告位于龙安区南田村村民自建楼的工地工作，但被告未足额支付原告工资，后原告向安阳市清欠办举报，被告的工地负责人王宝柱给原告出具了工资欠条，但被告仍不支付。现诉至法院，请求判令被告支付原告工资款20219元，案件受理费由被告负担。
被告兴瑞建设公司辩称，被告王宝柱出具欠条是其个人行为，与公司无关。该公司与南田村村委会签订的合同无效，没有实际履行。南田村村委会仍拖欠被告王宝柱工程款，存在严重过错，应当承担一定的责任，被告兴瑞建设公司不承担责任。被告王宝柱实际承包该工程，被告公司并未从中受益，且被告王宝柱已经从南田村村委会取走工程款，但其仍然拖欠农民工工资，应当移送相关司法机关进行审理。
被告王宝柱辩称，工资款欠条是其出具，其对原告所诉的事实以及所欠工资款的数额没有异议，但应由被告兴瑞建设公司承担责任，王宝柱仅为工地的负责人。
经审理查明，2010年6月11日，被告兴瑞建设公司与安阳市龙安区田村办事处南田村村民委员会（以下简称南田村村委会）签订了建设工程施工合同以及补充协议，约定南田村村委会为发包方，由被告兴瑞建设公司承建南田新村住宅楼C标、17#、18#、14#、13#土建安装工程，双方在合同上签字盖章，被告兴瑞建设公司加盖该公司合同专用章，法定代表人牛敬堂签字，该公司委托代理人一栏签字显示“王宝柱、王国成”，补充协议中约定工程款必须转到承包人银行账户。该工程施工过程中，被告王宝柱为该工程的工地负责人，被告兴瑞建设公司称王宝柱不是该公司员工，王宝柱实际承包该工程。2010年11月22日、2010年12月8日，南田村村委会分别向被告兴瑞建设公司支付南田新村住宅楼工程进度款20万元、12万元，2010年11月24日、2010年12月9日，被告王宝柱即从被告兴瑞建设公司分别领取该工程进度款20万元、12万元；南田村村委会未再向被告兴瑞建设公司支付其余工程款，南田村村委会直接将工程款支付给被告王宝柱。原告受被告雇佣在南田新村住宅楼工地工作，2013年1月15日，被告王宝柱向原告出具工资欠条3张，分别写明下欠原告段玉平工资款11279元、5362元、3578元，共计20219元。
上述事实，有原告提交的工资欠条、建设工程施工合同、补充协议，被告兴瑞建设公司提交的建设工程施工合同、补充协议、王宝柱收款条，被告王宝柱提交的兴瑞建设公司工程款收款条、建设工程施工合同，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2010年6月11日，被告兴瑞建设公司与南田村村委会签订了建设工程施工合同以及补充协议，约定南田村村委会为发包方，由被告兴瑞建设公司承建南田新村住宅楼土建安装工程，双方均在合同上签字盖章，被告兴瑞建设公司加盖该公司合同专用章，法定代表人牛敬堂签字，该公司委托代理人一栏签字显示“王宝柱、王国成”。被告王宝柱为该工程的工地负责人，原告受被告雇佣在该工地工作，被告未足额支付原告工资，原告提交王宝柱出具的下欠工资款20219元的欠条，被告王宝柱对此予以认可，本院予以采信，被告王宝柱作为工地的负责人，并直接从兴瑞建设公司及南田村村委会领取工程款，被告王宝柱应当承担向原告支付下欠工资款的责任。被告兴瑞建设公司称王宝柱不是其公司员工，王宝柱实际为该工程的承包人，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定,“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，故被告兴瑞建设公司亦应承担向原告支付下欠工资款的责任。被告兴瑞建设公司与南田村村委会签订建设工程施工合同，并有法定代表人的签字、公司加盖公章，施工过程中，南田村村委会向被告兴瑞建设公司支付部分工程进度款，被告兴瑞建设公司辩称，其与南田村村委会签订的建设工程施工合同实际并未履行，该公司没有对该工程进行承建管理，没有收取管理费用，不应向工人支付工资，该辩称理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
限被告河南兴瑞建设有限公司、被告王宝柱于本判决生效之日起十日内一次性支付原告段玉平工资款人民币20219元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告河南兴瑞建设有限公司、被告王宝柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
人民陪审员 李 琪
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 王 盼
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第779号
原告：秦玉儒，男，1970年12月11日出生，汉族，司机，现住乐亭县。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：刘纪章，男，1965年9月12日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
追加被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区新华西道***号集川大厦*层。
负责人：张志骞，总经理。
委托代理人：王军，该公司员工。
原告秦玉儒与被告刘纪章道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦玉儒及其委托代理人马学印与被告刘纪章及追加被告的委托代理人王军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦玉儒诉称，原告系被告雇佣的司机，2013年8月12日上午，李铁驾驶被告所有的冀BZ77**号自卸货车沿沿海公路由东向西行使至嘉华搅拌站门口时，因操作不当致使车辆侧翻，造成副驾驶上的原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤到唐山市海港医院及乐亭县中医院检查治疗，其伤情经乐亭县司法鉴定中心鉴定为轻伤，休息治疗八个月。因此事故造成原告各项经济损失共计32252.29元，请法院依法支持原告诉讼请求。
被告刘纪章辩称，本次交通事故发生时，原告说不用报警也不用报保险；在医院治疗的时候，原告说回家养着不用住院。医院做了检查，医生说没有必要住院。原告要求赔付的数额过高。
追加被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，有人伤的交通事故都应该报警，有人伤的都应该提供交警的事故认定，因为没有公安交警的事故认定，追加被告对车上人员受伤不认可，只对该车辆发生事故的事实认可。原告要求的误工费过高，交通费过高，治疗费在医保范围内的追加被告同意承担。
经审理查明，2013年8月12日上午，司机李铁驾驶被告刘纪章所有的冀BZ77**号自卸货车沿沿海公路由东向西行使至嘉华搅拌站门口时，因操作不当致使车辆侧翻，造成副驾驶上的原告秦玉儒受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后在唐山市海港医院、乐亭县中医医院、乐亭县医院进行了检查治疗，2013年11月4日经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告秦玉儒系外伤所致胸12压缩性骨折，伤情属轻伤，自受伤之日起休息治疗捌个月。该交通事故发生后原被告及驾驶员均未向公安、交警等相关部门报案。驾驶该事故车辆的李铁与原告秦玉儒均系被告刘纪章雇用的司机。2013年3月5日被告刘纪章所有的冀BZ77**号自卸货车在追加被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车第三者责任险、车上人员责任险、车辆损失险。保险期间：自2013年3月6日零时起至2014年3月5日二十四时止。此次事故造成原告的合理经济损失包括：医疗费596.49元，误工费30340.8元，司法医学鉴定费815元，交通费确定200元为宜，各项经济损失总计人民币31952元。
上述事实有当事人陈述、书证、鉴定结论及证人证言可证实。
本院认为，原告秦玉儒系被告刘纪章所雇用的司机，因被告的冀BZ77**号自卸货车侧翻造成原告受轻伤的事实清楚。被告的冀BZ77**号自卸货车在追加被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车第三者责任险、车上人员责任险、车辆损失险，该车辆发生事故时在保险期间内。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十五条、第二十三条之规定，判决如下：
一、追加被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本判决生效之日起五日内赔付原告秦玉儒经济损失人民币31952元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由追加被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，此款原告已垫付，限追加被告在本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 韩 勇
代理审判员 魏瑞安
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李佳飞
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂茅箭民一初字第01963号
原告十堰习祥科工贸有限公司，住所地十堰市白浪汽配城银桥区14号。
法定代表人秦习祥，该公司董事长。
被告十堰市盛雄工贸有限公司。
被告肖芳，其他不详。
原告十堰习祥科工贸有限公司诉被告十堰市盛雄工贸有限公司、肖芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理。因原告十堰习祥科工贸有限公司不能提供被告十堰市盛雄工贸有限公司、肖芳的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告十堰市盛雄工贸有限公司、肖芳的送达地址。
本院认为：原告十堰习祥科工贸有限公司提供被告十堰市盛雄工贸有限公司、肖芳的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告十堰习祥科工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 计 刚
二〇一四年一月二日
书记员 张书兰
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执743号
申请执行人程学静，男，1974年4月28日出生，汉族，住河南省兰考县。
被执行人苏幸福，男，1961年4月9日生，汉族，住河南省兰考县。
关于申请人程学静与被执行人苏幸福追索劳动报酬纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第02002号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人苏幸福未履行生效法律文书所确定的义务，申请人程学静向法院申请强制执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人程学静自愿撤销了对被执行人苏幸福的执行申请。本院审查认为，申请人的撤销申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第02002号民事调解书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 汪 鑫
审判员 周进良
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐小飞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4328号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人滕某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）664号起诉书指控被告人滕某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉。被告人滕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年8月，被告人滕某某向光大银行申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），在明知无还款能力的情况下，于2012年8月13日持卡透支消费，透支本金共计人民币39400元，经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2014年8月12日，被告人滕某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实并归还银行全部本金。
上述事实，被告人滕某某在庭审过程中亦无异议，并有信用卡申请材料、交易明细、催收记录、案发经过、还款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某在使用信用卡时恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人滕某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，结合其退赃表现，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人滕某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得的一切财物责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一四年九月二十四日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第848号
罪犯艾马克·詹姆斯，男，1986年11月11日出生，国籍不明，高中文化程度，广州市白莱斯因非洲餐馆厨师。现在湖北省洪山监狱服刑。
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院于2012年2月1日作出（2011）武刑初字第00106号刑事判决：被告人艾马克·詹姆斯犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年8月21日起至2025年8月20日止），并处罚金人民币50000元。艾马克·詹姆斯不服，提出上诉。本院于2012年6月6日作出（2012）鄂刑一终字第00049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省洪山监狱于2014年10月22日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示期间（2014年10月23日至27日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯艾马克·詹姆斯自2012年8月8日入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯艾马克·詹姆斯入监服刑已超过二年，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获4次季度表扬。认定的依据有：湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯艾马克·詹姆斯自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（以下简称1997年《规定》）。1997年《规定》第三条第一款规定，有期徒刑罪犯的减刑起始时间和间隔时间为：被判处五年以上有期徒刑的罪犯，一般在执行一年半以上方可减刑。两次减刑之间一般应当间隔一年以上；第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。罪犯艾马克·詹姆斯入监服刑已超过一年六个月，依法可以减刑。罪犯艾马克·詹姆斯在考核期内已获得4次季度表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑五个月，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯艾马克·詹姆斯的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2025年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 张新华
代理审判员 刘 宇
二〇一四年十一月七日
书 记 员 谭凤平
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00239号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人施某某，男，1971年9月11日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月16日被云阳县公安局取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）198号起诉书指控被告人施某某犯故意伤害罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月3日10时许，被告人施某某在楼梯口处理垃圾时，与被害人刘某某因琐事发生纠纷，后施某某用手将刘某某推倒致刘某某摔下楼梯造成左肱骨内上髁骨折、左桡骨远端骨折。经重庆市云阳县公安司法鉴定中心鉴定，刘某某的损伤程度系轻伤二级。
2015年4月24日，施某某与刘某某达成调解协议，施某某赔偿刘某某经济损失5000元（已支付）。刘某某对施某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报警案件登记表、立案决定书、受案登记表、抓获经过、户籍证明、人民调解协议书、谅解书、相关强制措施法律文书，证人王某某、邓某某、肖某某、晏某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人施某某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控施某某的犯罪事实及罪名成立。鉴于本案系民间纠纷引发，被告人施某某到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院对施某某从轻处罚并适用缓刑，对其居住社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人施某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余洋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 唐巧
黑龙江省农垦中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执复字第5号
申请复议人金海，男，汉族，1971年12月3日出生，住黑龙江省集贤县二九一农垦社区B区三委*栋*单元***室。
申请执行人任占河，男，汉族，1971年2月24日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区七马路中植小区*号楼*单元***室。
被执行人姚学敬，男，汉族，1958年11月30日出生，住黑龙江省二九一农场场直住区。
任占河与姚学敬民间借贷纠纷执行案件，金海提出执行异议，黑龙省红兴隆农垦法院作出（2015）红执异字第15号执行裁定书，驳回金海提出的执行异议。金海不服，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查，现已审查完毕。
本院查明，黑龙江省红兴隆农垦法院办理申请执行人任占河与被执行人姚学敬民间借贷纠纷案件过程，于2015年4月27日作出（2015）红执字第186号执行裁定书，依法提取被执行人姚学敬在宏图公司到期债权130万元，并向黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司发出了协助执行通知书。金海认为，提取的130万元到期债权是其所有。于2015年5月25日向红兴隆农垦法院提出执行异议，红兴隆农垦法院认为姚学敬有多位债权人情况下，将其到期债权全部优先偿还给个别债权人，损害了其他债权人的权益，故驳回金海的异议申请。
本院认为，基于上述事实，金海提出执行异议是案外人异议，并非执行行为异议。金海主张的是实体权利。原审查法院按照执行行为异议程序审查，并赋予当事人申请复议的权利不当。本案应当按照案外人异议审查程序办理。原审查法院认定事实不清，证据不足。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红执异字第15号执行裁定书。
二、本案发回黑龙江省红兴隆农垦法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢恩良
审判员 潘秀丽
审判员 韩 冬
二〇一五年八月十日
书记员 孙立新
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初567号
原�赵某，湖北省房县化龙镇卫生院职工。
被告邓某甲，湖北省房县军店镇卫生院职工。
原告赵某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员杨玉龙适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告邓某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2004年8月，我与被告经他人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日，双方在房县民政局领取了结婚证。××××年××月××日我生育女孩，取名邓某乙。由于婚前双方缺乏必要的了解，感情基础差，加之被告生性多疑且无包容心，婚后为日常生活琐事产生矛盾后我经常遭受到被告的殴打，已严重伤害了双方的夫妻感情。特别是2016年3月9日，被告无端的打骂我，夫妻双方感情已经破裂，故而要求离婚。
被告邓某甲辩称：�告诉称的事实与真实情况不符，我自始至终一心为家和她付出，双方有一定的感情基础，被告提出离婚不属其本意是受了他人的骗，我坚决不同意离婚。
经审理查明：2004年8月，原、被告经他人介绍确立恋爱关系，同年10月开始同居生活。××××年××月××日，双方自愿在房县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告赵某生育一女孩，取名邓某乙，现在房县化龙中学五（一）班读书。在共同生活期间，因被告猜疑原告与他人有不正当男女关系及其他日常生活琐事，双方经常产生口角和争执，2016年3月9日下午，为琐事被告殴打了原告。故而原告赵某向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告经他人介绍恋爱后自愿办理结婚证，并生育了小孩，婚后双方还是建立了一定的夫妻感情。由于被告猜疑原告与他人有不正当男女关系及�他日常生活琐事，双方经常产生口角和争执，伤害了原告的感情，从而导致夫妻双方关系紧张，但其感情尚未达到完全破裂不可调和的程度，加之孩子尚小，需要一个完整的家庭及父母的关爱，且被告坚决不同意离婚。另外原告亦未能向本院提供其夫妻感情确已破裂的充分证据，故而原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告邓某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告双方共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上�人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨玉龙
二〇一六年五月六日
书记员 任志华
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00524号
罪犯张齐军，男，1968年11月18日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）蚌刑初字第00005号刑事判决，以被告人张齐军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人张齐军限制减刑。被告人不服，提出上诉。本院于2013年5月27日作出（2013）皖刑终字第00216号刑事裁定，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年10月30日立案后，于11月2日至11月6日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯张齐军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张齐军因犯故意杀人罪，被安徽省蚌埠市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；限制减刑。经本院依法维持并核准后，于2013年7月16日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张齐军没有故意犯罪。
本院认为：罪犯张齐军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张齐军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍虞执异字第35号
异议人（申请执行人）王爱云。
被执行人何钢强。
本院在执行申请执行人王爱云与被执行人何钢强民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王爱云于2014年11月19日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王爱云称，异议人于2014年11月7日收到绍兴市上虞区人民法院作出的关于异议人与被执行人何钢强民间借贷纠纷执行一案的告知书，并对该告知书持有异议。异议人王爱云提出以下几点异议事实与理由：1.被执行人何钢强未按照执行和解协议在2012年5月1日、2013年5月1日各支付异议人10万元，而是每一期均分两次支付，且其中一笔的支付时间为5月30日。异议人认为该行为属于违约，而不是法院告知书认定的被执行人何钢强履行存在瑕疵。2.异议人在被执行人违反执行和解协议时，曾多次以电话、当面提出的形式向执行法官要求恢复对原生效法律文书的执行。上述告知书表述的“申请执行人未在被执行人何钢强违约时提出恢复对原执行标的的执行”违背了客观事实。3.根据双方于2012年1月10日签订的执行和解协议，明确了“如上述任何一期不按时支付，则还按原标的一并执行”，该协议未规定按原标的一并执行需以申请执行人提出为条件。且该执行和解协议系法院的主持下签订的，在被执行人逾期付款的情况下，法院应主动执行余款。4.异议人多次向上虞法院提出要求执行余款，法院工作人员让异议人自行协商，并提出继续执行1.5万元、2万元与2.4万元等多个方案。而上虞法院的告知书认为“要求恢复对原生效法律文书执行，依据不足，本院不予支持”。
异议人王爱云未向本院提供证据。
本院经审查查明，原告王爱云与被告何钢强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）绍虞东商初字第87号民事判决书已经发生法律效力。因被告何钢强未履行民事判决书确定的义务，权利人王爱云于2011年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2011）绍虞执民字第2641号。本院在执行过程中，申请执行人王爱云与被执行人何刚强之妻胡梅琴于2012年1月10日达成执行和解协议。协议主要内容如下：何钢强应归还王爱云借款等373425元，何钢强已支付25000元，尚欠348425元。何钢强于2012年5月1日支付100000元，2013年5月1日支付100000元，2014年5月1日支付100000元，余款48425元王爱云自愿放弃执行；如上述任何一期不按时支付，则还按原标的一并执行。被执行人何钢强妻子胡梅琴为上述执行和解协议提供担保，约定如何钢强不按时支付由担保人胡梅琴代为付清。同日，胡梅琴向上虞法院出具担保书，为上述执行和解协议确定的付款金额提供担保。2012年5月4日，被执行人何钢强向执行法院缴纳执行款5万元。2012年5月30日，被执行人何钢强向执行法院缴纳执行款5万元。2013年5月8日，被执行人何钢强向执行法院缴纳执行款5万元。2013年5月16日，被执行人何钢强向执行法院缴纳执行款5万元。2014年5月4日，被执行人何钢强向执行法院缴纳执行款10万元。后本院通知申请执行人王爱云前来领取本案最后一期的执行款10万元，而王爱云提出被执行人何钢强逾期支付了执行和解协议约定的第一期、第二期执行款，要求恢复对原生效法律文书的执行。本院就申请执行人提出恢复执行的事项组织双方事人进行调解，未果。2014年11月4日，本院作出（2011）绍虞执民字第2641号案告知书，告知申请执行人王爱云的主要内容为“被执行人何钢强虽在履行执行和解协议前两期过程中存在瑕疵，但申请执行人王爱云未在被执行人何钢强违约时提出恢复对原执行标的的执行，且已受领了上述执行款。现被执行人已按时支付第三期执行款，你要求恢复对原生效法律文书的执行，依据不足，本院不予支持”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院司法解释的有关规定，执行和解协议已履行完毕的人民法院不予恢复执行。本案中，执行和解协议的履行尽管存在迟延付款的瑕疵，但和解协议确已履行完毕，人民法院不予恢复执行。本院于2014年11月4日作出（2011）绍虞执民字第2641号案的告知书，并无不当。异议人对该迟延履行和解协议的争议事项，不属执行程序处理，当事人应另行起诉解决。
综上，异议人王爱云提出的异议事项因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王爱云的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王张荣
审 判 员 陈 明
代理审判员 王泽青
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 章利云
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3223号
原告秦卫红。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人刘万虎，该公司职员。
原告秦卫红与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦卫红与被告的委托代理人刘万虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦卫红诉称，原、被告于2009年12月30日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城69号楼-1-1201号房屋。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。原告已经履行了付款义务，但至今被告未能交房。现原告呈讼人民法院，请求判令：1、被告给付原告自2014年3月7日至2016年3月6日的逾期交房利息损失93403.6元及违约金59347.6元，共计152751.2元；2、诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，认可原告陈述的逾期期间。同意赔偿原告违约金及利息，但其辩称原告主张的数额过高，明显高于其实际损失，请求法院予以减少。
经审理查明，原、被告于2009年12月30日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××商品房××套，价款为812981元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今被告未能交付原告房屋。2014年3月12日，原告在本院提起诉讼，本院作出了（2014）南民二初字第369号民事判决书，判决被告给付原告自2011年10月31日自2014年3月6日的已付款利息120147.46元和违约金36044.24元，共计156191.69元。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同及购房发票为证。
本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告的逾期期间为2014年3月7日至2016年3月6日，被告予以认可，故本院支持该期间的逾期付款利息及违约金。其计算方法为：1、2014年3月7日至2014年11月21日，共计260天，按照银行同期贷款利率年6.4%计算，812981×6.4%÷365×260=37063.02元；2、2014年11月22日至2015年2月28日，共计99天，按照银行同期贷款利率年6%计算，812981×6%÷365×99=13230.43元；3、2015年3月1日至2015年5月10日，共计71天，按照银行同期贷款利率年5.75%计算，812981×5.75%÷365×71=9093.14元；4、2015年5月11日至2015年6月27日，共计48天，按照银行同期贷款利率年5.5%计算，812981×5.5%÷365×48=5880.19元；5、2015年6月28日至2015年8月25日，共计59天，按照银行同期贷款利率年5.25%计算，812981×5.25%÷365×59=6899.2元；6、2015年8月26日至2015年10月23日，共计59天，按照银行同期贷款利率年5%计算，812981×5%÷365×59=6570.67元；7、2015年10月24日至2016年3月6日，共计135天，按照银行同期贷款利率年4.75%计算，812981×4.75%÷365×135=14282.85元，合计93019.5元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据合同法的相关规定，当事人约定的违约金过高时，可以请求法庭予以减少。结合本案，本院酌情考虑被告应给付的违约金可按照已付款利息的30%计算。故，被告应给付原告的违约金数额为93019.5×30%=27905.85元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告秦卫红自2014年3月7日至2016年3月6日的已付款利息93019.5元和违约金27905.85元，共计120925.35元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，由原告承担350元，由被告承担1328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2116号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人周和平，男，1966年5月31日出生浙江省永嘉县，汉族，文盲，无业，住浙江省永嘉县。曾因犯抢劫罪于1998年8月13日被广东省深圳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年10月3日刑满释放；因犯容留、介绍卖淫罪于2013年5月17日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币20000元，于2015年7月14日刑满释放。现因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人黄冬莲，女，1968年10月2日出生浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住浙江省乐清市。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2016年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审，同年11月9日被本院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2084号起诉书指控被告人周和平犯介绍卖淫罪、被告人黄冬莲犯容留、介绍卖淫罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院检察员郑财生出庭支持公诉，被告人周和平、黄冬莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月初，被告人周和平与钟某经事先商定，由被告人周和平介绍钟某卖淫，并约定分成方式。后被告人周和平联系乐清市大荆镇兴隆街希乐宾馆老板黄冬莲，由被告人黄冬莲居间介绍卖淫。
2016年6月19日晚，孔某入住被告人黄冬莲经营的希乐宾馆103房间，次日早上9时许，孔某向被告人黄冬莲提出嫖宿卖淫女的请求，黄冬莲便主动联系被告人周和平，被告人周和平指使钟某前往希乐宾馆103房间以200元的价格向孔某卖淫一次，事后周和平分得100元。
2016年7月3日晚，孔某再次入住被告人黄冬莲经营的希乐宾馆403房间，次日凌晨，孔某向被告人黄冬莲提出嫖宿卖淫女的请求，黄冬莲便联系被告人周和平，被告人周和平指使钟某前往希乐宾馆403房间以200元的价格向孔某卖淫一次。
被告人黄冬莲因孔某与钟某发生争执报警后被公安机关传唤，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人周和平因犯抢劫罪于1998年8月13日被广东省深圳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后经多次减刑，剥夺政治权利四年，于2011年10月3日刑满释放；2012年10月间因从事容留、介绍卖淫活动，于2013年5月17日以犯容留、介绍卖淫罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币20000元，于2015年7月14日刑满释放。
上述事实，被告人周和平、黄冬莲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某、钟某、林某的证言、抓获经过、辨认笔录、扣押决定书、宾馆住宿登记簿、通话记录、证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周和平介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，被告人黄冬莲容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周和平在刑满释放后，剥夺政治权利尚未执行完毕，应予以并罚。被告人周和平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯，应从重处罚。被告人周和平到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人黄冬莲被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人周和平有期徒刑六个月以上十个月以下并处罚金，与原尚未执行的剥夺政治权利并罚，建议判处被告人黄冬莲拘役四个月以上五个月以下适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周和平犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，与原尚未执行的剥夺政治权利二年一个月并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利二年一个月。款限本判决生效之日起十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年4月3日止。）
二、被告人黄冬莲犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。款限本判决生效之日起十日内交纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、追缴被告人周和平违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 翔
代理审判员 陈晓娇
人民陪审员 叶永微
二〇一七年一月二十日
代书 记员 陈雄思
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第581号
上诉人（原审原告）岳虹，女，汉族。
委托代理人王志，河南省许昌市魏都区丁庄法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）王爱红，女，汉族。
被上诉人（原审被告）贾书安，男，汉族。
上诉人岳虹因与上诉人王爱红、被上诉人贾书安民间借贷纠纷一案，不服许昌县人民法院（2012）许县枪民初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，王爱红、贾书安系夫妻关系，贾书安为办理出国事宜，与王爱红共同向岳虹借款130000元人民币，并于2009年4月23日出具欠条一份。该欠条内容写明了借款数额及借款使用情况。王爱红、贾书安均在该欠条上签字、捺印。贾书安出国后自2009年6月21日至2010年6月27日期间，分五次向岳虹偿付加拿大货币共计21177．76加元，岳虹向贾书安出具收条两份，岳虹丈夫孟路向贾书安出具收条三份及结算单一份。另查明，按照中国人民银行公布均数据，2009年6月21日，加元（加拿大货币单位）对人民币汇率牌价为1加元（加拿大货币单位）兑换人民币6.0182元。
原审法院认为，债务应当清偿。本案中，贾书安、王爱红向岳虹借款人民币130000元，并出具欠条一份，事实清楚，证据确实充分，该院予以确认。贾书安作为债务人，已向岳虹偿还21177．76加元，按照贾书安、王爱红还款时的人民币对加元汇率，折合人民币l27452元，仍下欠岳虹人民币2548元，应予偿还。综上，对岳虹要求王爱红、贾书安偿还借款2548元的诉讼请求，该院予以支持。岳虹其它过高诉讼请求，证据不足，该院不予支持。原审法院依法判决如下：一、贾书安、王爱红于该判决生效之日起五日内偿还岳虹2548元；二、驳回岳虹的其它诉讼请求。案件受理费50元，由贾书安、王爱红承担。
岳虹上诉及答辩称，王爱红提交的证据载明的款项系贾书安出国后发生的，与其所诉不属于同一法律关系，且该数额和币种双方主张的不一致，贾书安所偿还款项系孟路为其垫付的出国咨询费和机票费用，与本案借款没有关系，且收款凭证上载明的是换算后的人民币数额。原审法院对认定贾书安已还款21177.76加元与事实不符。其为主张债权，发生实际费用35016元，原审法院未予认定不当。综上，原审判决认定事实不清，判决结果不当，请求撤销原判，依法改判。
王爱红上诉及答辩称，贾书安共向岳虹偿付借款21177.76加元，折合人民币136085元，两张收到条是岳虹打的，收到条上记载的是加元，不是人民币；加元对人民币汇率每天都在变动，原审判决按照同一天计算是错误的。其已然多偿还了6985元。原审判决对汇率认定错误，请求依法改判。
贾书安未答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决贾书安、王爱红偿还岳虹2548元是否适当。
岳虹为支持自己的上诉主张，向本院提交出国移民咨询票据一份、航空公司电子机票两份、银行账单两份，证明贾书安在出国时以及出国后孟路为其垫付的移民咨询费及机票费用共计3055加元，贾书安与孟路存在债务关系，贾书安向孟路还钱与本案不是同一法律关系。
王爱红对岳虹提供的证据发表质证意见为，对这些证据不予认可，贾书安并未向孟路出具任何手续，不能证明费用花费在贾书安身上，与本案无关。
贾书安对岳虹提供的证据未发表质证意见。
对岳虹提交的证据，本院经审査后认为，无法证明其所要证明目的，本院不予采信。
二审诉讼中，王爱红、贾书安未提交新的证据。
本院经审理查明按照中国人民银行公布数据，2009年6月21日，加元（加拿大货币单位）对人民币汇率牌价为1加元（加拿大货币单位）兑换人民币6.0472元，2009年7月12日兑换人民币5.8960元，2009年11月16日兑换人民币6.5433元，2010年6月26日兑换人民币6.5825元，2010年6月27日兑换人民币6.5825元。其他事实与原审一致。
本院认为，原审中岳虹提交的2009年4月23日欠条上显示，欠款的由来系岳虹为贾书安办理出国的办理费及相关费用，贾书安在出具欠条后不久就去了加拿大，在原审岳虹起诉状事实与理由部分也显示，贾书安、王爱红借款后承诺等到加拿大挣钱后还钱，说明岳虹对于贾书安、王爱红归还其欠款的主要来源系贾书安出国后在加拿大挣钱系明知，且收条与日常开支结算清单能相互印证证明贾书安工资除去日常开销外用于归还欠款，岳虹也并未提供相关证据证明收条系归还其他款项，故岳虹上诉称贾书安、王爱红提交的证据载明的款项系贾书安出国后发生的，与其所诉国内欠款不属于同一法律关系，贾书安没有合法经济来源，没有能力偿还欠款该上诉理由不能成立。
五张收条中有两张收条虽然没有岳虹签名，但岳虹对收条系其出具的事实予以认可，岳虹辩称并未实际收到该款项，收条系贾书安居住其家时被贾书安窃取，因并未有相关证据证明，本院对此主张不予支持。五张收条中虽然没有明确显示币种，但由于当时岳虹、贾书安均在加拿大，收入和消费均使用的为加拿大货币，且就岳虹丈夫孟路作为收款人的三张收条中，贾书安用工资偿还欠款，结合当时当地的用工工资水平，以及岳虹及其丈夫常年生活在加拿大，岳虹在为王爱红、贾书安书写130000欠条内容时对借款金额及费用后面五次明确备注人民币，本院审理另案中孟路相关的凭证中在金额部分也均特别注明为人民币，结合日常开支结算清单上生活用品开支均采用加币结算，现有证据来看，贾书安、王爱红主张归还加拿大货币更符合常理。对于岳虹主张的追要借款损失由于王爱红、贾书安已履行了还款义务，且双方对实现债权产生的费用没用约定，原审法院不予支持该诉请并无不当。
五张收到条出具的时间各不相同，汇率相差较大，原审按第一次收条显示汇率计算五张收到条的汇率不当。由于出具收到12317加元的收到条并未书写日期，收到条显示收到的系2009年7月份至11月16日的工资，故该条以2009年11月16日汇率为准，经过换算计算，王爱红、贾书安共还岳虹欠款136745元，对于原审岳虹主张王爱红、贾书安归还欠款130000元的主张，由于王爱红、贾书安实际已还多于该欠款，故对岳虹的主张应驳回诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销许昌县人民法院（2012）许县枪民初字第646号民事判决。
二、驳回岳虹的诉讼请求。
一二审诉讼费150元均由上诉人岳虹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
助理审判员 彭志勇
二〇一四年七月十四日
书 记 员 权家铄
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终1437号
上诉人（原审原告）：魏某，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：郑文茹，吉林程淑莉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某，现住吉林省长春市经济技术开发区。
上诉人魏某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏某以双方庭外协商解决为由，于2017年12月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，魏某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许魏某撤回上诉。白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1354号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人魏某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李立群
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民督字第38号
申请人茶陵县农村信用合作联社，住所地：茶陵县城关镇炎帝中路。
法定代表人郭平，该社理事长。
委托代理人吴琼，女，汉族，湖南省茶陵县人，代理权限为特别授权。
被申请人周涛生，男，汉族，湖南省茶陵县人。
本院受理申请人茶陵县农村信用合作联社的支付令申请后，于2014年8月26日发出（2014）茶法民督字第38号支付令，限令被申请人周涛生在收到支付令之日起十五日内清偿对申请人茶陵县农村信用合作联社的债务，或者向本院提出书面异议。被申请人周涛生已在规定期间提出贷款非他所欠的书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年8月26日发出（2014）茶法民督字第38号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案案件受理费70.83元，由申请人茶陵县农村信用合作联社负担。
代理审判员 李温鑫
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1381号
申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区
委托代理人伍晓飞，，住址长春市二道区荣光街道东平路东委***组，委托代理人朱爱兰，北京天池君泰（长春）律师事务所律师
被执行人扶余灌区工程建设指挥部办公室，住所地吉林省扶余市
委托代理人罗坤，扶余市长春岭镇法律服务所法律工作者。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年7月12日作出(2017)吉0781民初1835号民事判决书，判决如下：一、被告扶余灌区工程建设指挥办公室于本判决生效后五日内给付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司货款148500元，并自2015年7月24日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3270元由被告负担。该判决生效后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2017年8月30日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院(2017)吉0781民初1835号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在那间具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律部效力
审判员 武宏伟
二〇一七年十二月五日
书记员 庞 瑶
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终3839号
上诉人（原审原告）：黄志威，男，1952年9月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：驻马店市东方粮油集团有限公司，住所地驻马店市高新区丰泽路中段。
法定代表人：陈光驻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张凯，河南民青律师事务所律师。
上诉人黄志威因与被上诉人驻马店市东方粮油集团有限公司（以下简称东方公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初5149号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄志威、被上诉人东方公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志威上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、上诉人属于行政事业在编人员，《驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案》已经明确上诉人由东方公司接管并负责养老保险、医疗保险、生活费的交纳与发放，故上诉人与东方公司之间存在劳动接管关系；二、一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，认为本案不属于因企业自主改制引发的争议，从而认定本案不属法院受理劳动争议案件范围，系对该规定的扩大解释，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉错误；三、依据一审中上诉人提交的驻马店市人民政府常务会议纪要（[2013]130号）及《驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案》，东方公司负有合同上和政策上的给付取暖费的义务；四、东方公司提出，依据国家税务总局作出的《关于企业工资薪金及职工福利费扣除问题的通知》，福利费系企业根据自身经营情况自主发放，不属于法律规定的强制给付事项。但该《通知》并未对本案中的取暖费作出说明，东方公司的理由缺少依据。
被上诉人东方公司辩称：一、上诉人原隶属单位是政府明确的被改制单位，其系在政府主导下进行的改制，本案非因企业自主改制引发的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围；二、依据《市粮食局关于驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案》第八条的规定，东方公司仅负责被上诉人的养老保险、医疗保险、生活费的交纳与发放。东方公司只是按照文件要求落实上诉人的退休待遇，与上诉人之间不存在法律和事实上的劳动人事关系；三、上诉人系退休人员，不属于《劳动合同法》意义上的适格主体，本案争议也不是在劳动关系存续期间产生，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受案范围；四、被上诉人东方公司系依法设立的有限公司，并非市直行政事业单位，上诉人所依据的市直行政事业单位取暖费发放标准不适用于被上诉人。且福利费不属于法律所规定的强制给付事项，被上诉人没有法律或政策上的给付义务。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
黄志威向一审法院起诉请求：判令被告东方公司承担其退休取暖费5440元；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2005年8月23日，驻马店市人民政府根据《关于深化国有企业产权制度改革若干问题的意见》（驻政[2003]1号文）及驻政[2005]27号文件精神，为推进市直国有粮食购销企业产权制度改革，批转并下发了《市粮食局关于驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案的通知》（驻政[2005]42号文）。根据上述文件精神及通知要求，由市粮食局负责对市直原国有粮食购销企业的全部资产进行重组、整合，同时撤销市直原12个独立核算的国有粮食购销企业，组建国有独资的“驻马店市东方粮油集团有限公司”；由市粮食局授权，东方公司负责市直原国有粮食购销企业经认定的“老人”、“老粮”、“老帐”的集中管理；承担原企业债权债务，负责原企业“内退”、“协保”、遗属人员及军转干部的养老保险、医疗保险、生活费的缴纳与发放。后原告黄志威于2010年8月经劳动人事部门批准从东方公司办理退休，退休前身份为干部。一审法院认为，原告提供的《驻马店市人民政府常务会议纪要》（[2013]130号）和《驻马店市人力资源和社会保障局关于东方公司张改铭等人申请复查事项的调查处理意见》，载明“关于我市市直行政事业单位取暖费比照省直标准执行，发放对象为市直行政事业单位在职和离退休人员，发放标准实行按职级发放。人社部门只负责科级以下干部等人员职级情况并比对标准。市人社部门没有将取暖费列入统筹范围，没有义务发放，截至目前没有为任何市直单位退休人员发放过取暖费。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。被告东方公司是市直粮食系统原国有粮食购销企业根据政府深化国有企业产权制度改革精神及相关政策进行改制成立单位，不属于企业自主改制，原告黄志威属于享受养老保险待遇或领取退休金的人员。综上，关于原告诉请被告发放退休取暖费的争议不属于履行劳动合同中产生的纠纷，亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告黄志威的起诉。
二审中，被上诉人东方公司提交一审法院准许撤诉裁定书四份，用于证明在刘景才等18人起诉东方公司系列案中，原本有22人起诉，后有4人自愿申请撤回起诉。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证。
本院查明，上诉人黄志威于2007年9月办理退休。
本院认为，上诉人黄志威退休前属于原驻马店市粮食储备库工作人员，当时市粮食储备库属于市直国有粮食购销企业，黄志威属于行政事业在编人员。2005年，由驻马店市政府主导对原市直国有粮食购销企业进行改制，成立东方公司，接管原企业人财物。黄志威于2007年9月从东方公司办理退休。由于黄志威原属事业单位在编人员，按照《驻马店市人民政府常务会议纪要》（[2013]130号）精神，其在退休后应当享受取暖补贴待遇。但按照改制文件精神，东方公司负责原企业“内退”、“协保”、遗属人员及军转干部的养老保险、医疗保险、生活费的缴纳与发放，其中并未涉及取暖费问题，黄志威退休后系从社保部门领取养老金。针对黄志威的具体情况，关于取暖费由谁发放的问题，政策和法律目前均无明确规定。实际上，本案取暖费的发放仍属企业改制遗留问题，而本案所涉及的改制行为系政府主导行为，并非企业自主进行的改制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。
综上，黄志威的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 贾瑞敏
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磐刑初字第301号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯以其他危险方法危害公共安全罪，于2011年12月17日被刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2011年12月24日被取保候审。2012年10月18日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2012）第231号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2012年11月1日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人吴某于2011年12月16日19时许，酒后驾驶吉B5S1**解放牌面包车，沿阜康大路行驶至中国移动公司门前处，将行人梁某某、王某某撞伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的吴某的血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为93.69毫克；被鉴定人梁某某头部外伤，颈部外伤，腰部外伤，蛛网膜下腔出血，第二腰椎压缩性骨折，此伤鉴定为轻伤；被鉴定人王某某腰部外伤，腰1压缩性骨折，此伤鉴定为轻伤。公诉机关认为，被告人吴某行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人吴某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明：2011年12月16日19时许，被告人吴某饮酒后，驾驶吉B5S1**号牌面包车行驶至磐石市移动公司门前路段处，将行人磐石市居民梁某某、王某某撞伤。经磐石市公安局法医鉴定：梁某某头部外伤，颈部外伤，腰部外伤，蛛网膜下腔出血，第二腰椎压缩性骨折，属轻伤；王某某腰部外伤，腰1压缩性骨折，属轻伤。经磐石市公安局司法鉴定中心鉴定：从送检的吴某的血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为93.69毫克。
以上事实，被告人吴某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过，证人王某某证言，磐石市公安局司法鉴定中心司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，致二人轻伤后果，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人吴某归案后当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月18日起至2013年12月9日止。先行羁押八日已折抵刑期。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 金学志
二〇一二年十一月八日
书记员 梁 宏
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第1388号
申请执行人程长发，男。
被执行人李祖建，男。
被执行人王茶香，女。
本院在执行程长发与被执行人李祖建、王茶香买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人李祖建、王茶香发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人李祖建、王茶香暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 卢 洪
审 判 员 袁长宣
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 张凌清
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第378号
申请执行人章守强。
被执行人李刚。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第61号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李刚银行存款或工资收入元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一四年十月二十八日
书记员 孔凡强