wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5798号
原告：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街***号。统一社会信用代码:91330282844702985E
代表人：张一飞，该支行行长
委托代理人：陈巍、王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
被告：李建群，男，1967年11月9日出生，汉族，住慈溪市浒山街道天香桥村走马塘。公民身份号码：330222196711096014
被告：胡瑞娟，女，1969年8月14日出生，汉族，住慈溪市浒山街道天香桥村走马塘。公民身份号码：330222196908140867
原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行与被告李建群、胡瑞娟金融借款合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，变更诉讼请求后，诉请判令：1.被告李建群、胡瑞娟即时归还原告借款本金909804.03元，并支付至2016年5月11日止的利息24998.57元，及自2016年5月12日起至借款实际清偿日止、以借款本金909804.03元和利息24998.57元为基数、按合同约定的逾期利率计算的逾期利息及复利；2.若两被告不履行上述诉请款项，原告有权对被告李建群提供的登记在其名下的坐落于慈溪市浒山街道银桂苑2号楼903室，他项权证为慈房他证2014字第0008**号项下的房地产优先受偿；3.本案诉讼费由两被告共同承担。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2011年8月23日。
二、借款金额：115万元。
三、约定利息：利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款为基准利率，一年一调整，在每年的1月1日开始，以上年度最后一次调整的基准利率为准，逾期借款按借款利率上浮50%计收逾期利息及复利。
四、款项交付：2011年8月23日，原告向被告李建群、胡瑞娟发放贷款115万元。
五、借款用途：购房。
六、担保情况：被告李建群提供其名下的坐落于慈溪市浒山街道银桂苑2号楼903室[房产证号为慈房权证2013字第0160**号、土地证号为慈国用（2014）第0111044、01110**号]的房地产作抵押，并办理抵押登记，他项权证为慈房他证2015字第0006**号。抵押担保范围：合同约定的被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
七、还款期限、方式：2031年8月23日，方式为等额本息还款。
八、还款情况：被告李建群、胡瑞娟取得贷款后，正常还款至2015年3月23日，后陆陆续续归还借款本息至2016年4月23日，后未再归还。因被告未按约履行义务，原告依约宣布未到期款项提前到期，要求于2016年5月11日归还借款本息。
九、尚欠本息：至2016年5月11日，被告李建群、胡瑞娟尚欠原告借款本金909804.03元、利息24998.57元。
十、2015年4月14日，中国工商银行股份有限公司慈溪支行变更为中国工商银行股份有限公司慈溪分行。
以上事实由原告提供的营业执照、中国银监会文件、个人购房借款/担保合同、贷款专用凭证、房产证、土地证、他项权证、个人账户明细单、律师函、快递面单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的个人购房借款/担保合同等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告李建群、胡瑞娟借款后未按约还本付息，显已违约。原告有权依约宣布未到期借款提前到期，并要求被告李建群、胡瑞娟还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息、复利。被告李建群提供的抵押物，原告有权享有优先受偿，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告李建群、胡瑞娟于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行借款本金909804.03元，并支付至2016年5月11日止的利息24998.57元，及自2016年5月12日起至借款实际清偿日止、以借款本金909804.03元和利息24998.57元为基数、按合同约定的逾期利率计算的逾期利息及复利；
二、若两被告李建群、胡瑞娟不履行上述判决确定的款项，原告有权对被告李建群提供的坐落于慈溪市浒山街道银桂苑2号楼903室，他项权证为慈房他证2014字第0008**号项下的房地产享有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13148元，减半收取计6574元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄科军
二〇一六年七月二十八日
代书记员 潘玲燕
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2848号
原告:韩美，女，1974年7月21日生，住新沂市。
被告:王顺领，男，1970年3月24日生，住新沂市。
原告韩美与被告王顺领民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序由审判员肖影独任审判，并于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告韩美到庭参加诉讼，被告王顺领经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
韩美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金76810元及逾期利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年3月10日，被告王顺领向原告借款15000元，并出具借条一张，未约定还款期限。2015年3月12日，被告王树玲向原告再次借款76530元，并出具借条一张。上述两笔借款发生后，原告仅收到被告王顺领偿还的14720元，尚欠76810元未还。该款经原告多次催要，被告均以做生意为由拒绝归还。
王顺领未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日和同年3月12日，被告王顺领分别向原告韩美借款15000元和76810元，共计借款本金91530元，并向原告出具借条两张。借条出具后，经原告催要，被告仅偿还借款本金14720元，剩余借款本金76810元至今未予偿还。现原告于2017年4月17日诉至新沂市人民法院，要求被告偿还借款本金76810元及逾期利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。
以上事实，有原告的到庭陈述及原告提供的借条两张等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：被告王顺领向原告韩美借款，并出具借据，双方因此形成的借款关系合法有效不违反法律规定，应予以保护。故原告主张被告王顺领偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王顺领于本判决生效后十日内偿还原告韩美借款本金76810元及逾期利息（利息自2017年4月17日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取计860元，由被告王顺领负担，并于本判决生效后十日内给付原告韩美。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 肖 影
二〇一七年五月十六日
书记员 刘育林
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执206号
申请执行人：刘佰金，男，37岁。
申请执行人：刘学冬，男，28岁。
申请执行人：孙明斗，男，50岁。
申请执行人：刘继武，男，39岁。
被执行人：付广春,男，37岁。
申请执行人刘佰金、刘学冬、孙明斗、刘继武与被执行人付广春公路运输合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的蛟河市人民法院于2015年11月18日作出的（2015）蛟民二初字第875号民事判决书，判决书主文：一、被告付广春于本判决生效后立即给付原告刘佰金、刘学冬、孙明斗、刘继武尚欠运费12400.00元。案件受理费55.00元，由被告付广春负担。本判决书于2016年1月31日发生法律效力，申请执行人于2016年2月16日申请执行。本院已依法受理。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内向申请执行人履行法律义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费80.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人在外地经商，无固定居住地点，暂无可供执行的财产。现经释明有关法律、法规后，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人申请同意终结本次执行程序，其主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第875号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年八月十一日
书记员 鲍 晶
（此件2页，印5份）
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执206号申请执行人：刘佰金，男，37岁。申请执行人：刘学冬，男，28岁。申请执行人：孙明斗，男，50岁。申请执行人：刘继武，男，39岁。被执行人：付广春,男，37岁。申请执行人刘佰金、刘学冬、孙明斗、刘继武与被执行人付广春公路运输合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的蛟河市人民法院于2015年11月18日作出的（2015）蛟民二初字第875号民事判决书，判决书主文：一、被告付广春于本判决生效后立即给付原告刘佰金、刘学冬、孙明斗、刘继武尚欠运费12400.00元。案件受理费55.00元，由被告付广春负担。本判决书于2016年1月31日发生法律效力，申请执行人于2016年2月16日申请执行。本院已依法受理。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内向申请执行人履行法律义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费80.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人在外地经商，无固定居住地点，暂无可供执行的财产。现经释明有关法律、法规后，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人申请同意终结本次执行程序，其主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第875号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  初艳忠审判员  关宏志审判员  王彦辉二〇一六年八月十一日书记员  鲍 晶（此件2页，印5份）
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初317号
原告：林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告：谭震（兼林红委托代理人，系其丈夫），男，汉族，住址同上。
被告：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：段宇飞，该委主任。
委托代理人：高丛林，广州市公职律师事务所律师。
原告林红、谭震因诉被告广东省卫生和计划生育委员会行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
据原、被告提交的证据显示：2016年3月1日，原告向广东省中医药局书信举报珠海中医院违反《病历书写基本规范（试行）》书写《麻醉手术知情同意书》的违法行为。广东省中医药局未就原告举报事项回复原告。2016年3月13日，原告向被告提出行政复议申请，请求：1.确认广东省中医药局收到原告的《对珠海中医院违反﹤病历书写基本规范（试行）﹥书写﹤麻醉手术知情同意书﹥违法行为举报书》后拒不履行法定职责。2.责令广东省中医药局对珠海中医院履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责。2016年5月3日，被告作出粤卫行复（2016）28号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告申请事项属信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受案范围，不符合法定的受理条件，故驳回原告的行政复议申请。原告不服该驳回行政复议申请决定，提起本案诉讼。请求法院：1.司法建议被告向广东省中医药局发出行政建议“作出客观、专业的《麻醉手术知情同意书》的书写不真实，签名医师不是告知医师，违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条、第七条规定的意见”；2.撤销粤卫行复（2016）28号《驳回行政复议申请决定书》；3.判令被告重新对原告于2016年3月13日提出的行政复议申请作出决定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……，（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定了行政复议的受案范围。本案中，原告就广东省中医药局未对其举报的违反病历书写规范事项履行监督管理职责申请行政复议，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围。对原告的该行政复议申请，被告作出驳回行政复议申请决定，对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原告提出的司法建议请求亦不属于行政诉讼审理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告林红、谭震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张丽敏
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初858号
原告：蒋兆平，男，汉族，住解放区。
委托代理人：冯磊，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。
被告：晁爱勤，女，汉族，住中站区。
原告蒋兆平与被告晁爱勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。
原告蒋兆平诉称，要求被告偿还原告借款73000元及利息，被告承担诉讼费。原被告系朋友关系，被告从2013年初至2015年1月8日多次向原告借款共计73000元，被告向原告出具一份欠条。原告多次催要无果诉至贵院。
被告晁爱勤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，晁爱勤自2014年起搬至其现居住地焦作市中站区东王封小区3号楼东单元六楼东户居住至今，故本案应移送焦作市中站区人民法院审理。
经审查本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。被告晁爱勤向原告蒋兆平出具的借条中并未就履行地点作出约定，本案的争议标的为给付货币，被告经常居住地为中站区东王封小区3号楼东单元6楼东户，故被告对该案管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送焦作市中站区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 曹君萍
二〇一七年五月十六日
书记员 孟庆鑫
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00195号
原告：徐某。
被告：刘某。
本院在审理原告徐某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告徐某以双方已协议离婚为由，于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费100元（减半收取），由原告徐某负担。
代理审判员 许加强
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李姿树
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1032号之一
原告：熊望兰，女，1953年10月15日生，汉族，住所地南昌市东湖区。
被告：涂宗铣，曾用名涂宗姺，女，1966年8月24日，汉族，住所地南昌市青山湖区。
被告：刘志云，男，1989年3月13日生，汉族，住所地南昌市青山湖区。
原告熊望兰与被告涂宗铣、刘志云民间借贷纠纷一案，本院2016年7月18日立案后，于2016年8月10日裁定本案中止审理，2016年11月22日恢复本案诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊望兰，被告涂宗铣到庭参加诉讼，被告刘志云经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊望兰向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款100万元及利息18万元。事实和理由：两被告于2014年6月17日向原告借款100万元并出具借条，原告通过银行将借款转给了被告，双方约定2014年12月16日前归还，但两被告未按承诺归还借款。
被告涂宗铣辩称：向原告借款100万元、利息2.5分属实，我实际收到借款97.5万元，2.5万元直接扣除了利息，后来未再付利息。等我刑满出去再想办法归还原告。原告借款100万元已向公安机关报案，我已负刑事责任。当时刘志云是担保人，但由于我俩法律意识不强，刘志云把担保人写成了借款人。
被告刘志云未作答辩。
原告熊望兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告和被告涂宗铣进行了举证质证。被告涂宗铣对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告涂宗铣系朋友关系，两被告系母子关系。2014年6月17日，两被告向原告出具借条借款100万元。借条写明：今借到熊望兰人民币壹佰万元整，借期6个月，从2014年6月17日到2014年12月16日，款到期全部还清。两被告均在借条的借款人处签名并捺印。同日，被告涂宗铣向原告出具借款承诺书，写明：本人承诺每个月按2万5000元付息。当日，原告通过其在浦发银行的账号转账汇款975000元给被告涂宗铣在民生银行的账号用以支付借款。此后，两被告一直未归还原告借款和利息。2015年1月8日，被告涂宗铣因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。此后，原告向公安机关报案证明被告涂宗铣向原告借款的事实。2016年4月27日，南昌市新建区人民法院作出刑事判决书，判决被告涂宗铣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金40万元。此后该刑事判决经二审已发生法律效力。公安机关未追回原告的借款本金和利息。故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：两被告向原告出具借条借款100万元，原告通过银行转账支付借款975000元给被告涂宗铣账号，本院认定两被告向原告借款本金为975000元。两被告作为借款人共同向原告出具借条，两被告应共同偿还原告借款本金975000元和利息。原告要求两被告支付借款利息18万元不违反法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求不予支持。原告虽向公安机关报案，但司法机关尚未追回原告的借款本金和利息，故被告涂宗铣的辩称意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告涂宗铣、刘志云在本判决生效后十日内偿还原告熊望兰借款本金975000元和借款利息180000元，合计1155000元；
二、驳回原告熊望兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，由原告熊望兰负担225元，被告涂宗铣、刘志云负担15195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 范友子
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 褚月英
二〇一七年一月三日
书 记 员 白 鹭
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1032号
原告：熊望兰，女，生，汉族，住所地南昌市东湖区。
被告：涂宗铣，曾用名涂宗姺，女,汉族，住所地南昌市青山湖区。
被告：刘志云，男，生，汉族，住所地南昌市青山湖区。
原告熊望兰与被告涂宗铣、刘志云民间借贷纠纷一案，本院2016年7月18日立案后，于裁定本案中止审理，恢复本案诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊望兰，被告涂宗铣到庭参加诉讼，被告刘志云经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊望兰向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款100万元及利息18万元。事实和理由：两被告于向原告借款100万元并出具借条，原告通过银行将借款转给了被告，双方约定归还，但两被告未按承诺归还借款。
被告涂宗铣辩称：向原告借款100万元、利息2.5分属实，我实际收到借款97.5万元，2.5万元直接扣除了利息，后来未再付利息。等我刑满出去再想办法归还原告。原告借款100万元已向公安机关报案，我已负刑事责任。当时刘志云是担保人，但由于我俩法律意识不强，刘志云把担保人写成了借款人。
被告刘志云未作答辩。
原告熊望兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告和被告涂宗铣进行了举证质证。被告涂宗铣对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告涂宗铣系朋友关系，两被告系母子关系。两被告向原告出具借条借款100万元。借条写明：今借到熊望兰人民币壹佰万元整，借期6个月，从到，款到期全部还清。两被告均在借条的借款人处签名并捺印。同日，被告涂宗铣向原告出具借款承诺书，写明：本人承诺每个月按2万5000元付息。当日，原告通过其在浦发银行的账号转账汇款975000元给被告涂宗铣在民生银行的账号用以支付借款。此后，两被告一直未归还原告借款和利息。被告涂宗铣因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年被逮捕。此后，原告向公安机关报案证明被告涂宗铣向原告借款的事实。南昌市新建区人民法院作出刑事判决书，判决被告涂宗铣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金40万元。此后该刑事判决经二审已发生法律效力。公安机关未追回原告的借款本金和利息。故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：两被告向原告出具借条借款100万元，原告通过银行转账支付借款975000元给被告涂宗铣账号，本院认定两被告向原告借款本金为975000元。两被告作为借款人共同向原告出具借条，两被告应共同偿还原告借款本金975000元和利息。原告要求两被告支付借款利息18万元不违反法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求不予支持。原告虽向公安机关报案，但司法机关尚未追回原告的借款本金和利息，故被告涂宗铣的辩称意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告涂宗铣、刘志云在本判决生效后十日内偿还原告熊望兰借款本金975000元和借款利息180000元，合计1155000元；
二、驳回原告熊望兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，由原告熊望兰负担225元，被告涂宗铣、刘志云负担15195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 范友子
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 褚月英
二〇一七年一月三日
书 记 员 白 鹭
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1032号
原告：熊望兰，女，汉族，1953年10月5日生，住所地南昌市西湖区。
被告：涂宗铣，女，汉族，1966年8月24日，住所地南昌市青山湖区。
被告：刘志云，男，汉族，1989年3月13日生，住所地南昌市青山湖区。
本院在审理原告熊望兰诉被告涂宗铣、刘志云民间借贷纠纷一案中，被告涂宗铣因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，涂宗铣现已刑事拘留并逮捕，被告涂宗铣目前不能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 范友子
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 褚月英
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 欢
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 执 行 案 件 执 结 通 知 书
（2015）大行二执字第51号
我院于2015年12月8日受理申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请对被执行人邵阳市大祥区利郎服装店行政处罚一案已达到了申请执行的目的，本案执行程序已经结束。
特此通知。
二〇一六年一月十四日
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 执 行 案 件 执 结 通 知 书
（2015）大行二执字第51号
我院于2015年12月8日受理申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请对被执行人邵阳市大祥区永盛维修服务部行政处罚一案已达到了申请执行的目的，本案执行程序已经结束。
特此通知。
二〇一六年一月十四日
湖北省宜都市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0581行审13号
申请执行人宜都市环境保护局，住所地宜都市陆城街办园林大道25号，统一社会信用代码11420581011149775C。
法定代表人苏春华，该局局长。
委托代理人黄媛媛，该局法制科科员。
被执行人曹益，男，1970年3月1日出生，汉族，湖北省宜都市人，个体养殖户，住宜都市。
宜都市环境保护局于2018年5月29日向本院申请强制执行都环罚字[2017]39号行政处罚决定中的罚款50000元。本院于2018年6月4日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年8月15日，申请执行人宜都市环境保护局接到群众举报反映聂家河镇丁家坪、王家坪村周边几家畜禽养殖户存在养殖污染。次日，宜都市环境保护局到该地区进行调查，经现场检查、调查询问，发现××村养殖户曹益将养殖废水未经处理直接排入天坑，该局认为曹益的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四项、《中华人民共和国水污染防治法》（2008修订）第三十五条规定，构成利用渗坑排放污染物的违法行为，遂根据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第三项、《中华人民共和国水污染防治法》（2008修订）第七十六条第一款第七项、第二款规定，责令曹益立即停止违法行为，采取治理措施，消除污染，处罚款50000元，并于2017年8月30日向曹益送达都环罚字[2017]39号行政处罚决定书。曹益未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未缴纳罚款。2018年3月28日，宜都市环境保护局书面催告曹益缴纳罚款，曹益仍未缴纳。
本院认为，申请执行人宜都市环境保护局对上述案件作出的都环罚字[2017]39号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，其申请强制执行符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条规定，裁定如下：
申请执行人宜都市环境保护局对被执行人曹益作出的都环罚字[2017]39号行政处罚决定中的罚款50000元，本院准予强制执行。
审 判 长 ＸＸ进
审 判 员 龚太阔
代理审判员 江 帆
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 唐锦洲
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民终670号
上诉人（原审原告）：张鑫维，男，生于1984年9月20日，住汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐显兵，陕西嘉盟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：汉中金邦电脑科技发展有限公司。住所地：汉中市汉台区。
统一社会信用代码：91610700719717619Q。
法定代表人：李海燕，系公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张春喜，男，生于1983年11月21日，住汉中市汉台区。
上诉人张鑫维因与被上诉人汉中金邦电脑科技发展有限公司、张春喜合同纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初1180号民事判决；
二、本案发回陕西省汉中市汉台区人民法院重审。
上诉人张鑫维预交的二审案件受理费1150元予以退回。
审 判 长 杨新海
审 判 员 张 杪
代理审判员 徐晓倩
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 石芮瑄
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云06民特34号
申请人：云南昊龙实业集团水富绿色建材有限公司。住所地：水富县工业园区张滩坝片区。
法定代表人：马永升，该公司董事长。
委托代理人：周世正、陈金辉。云南众选律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：邓子群，女，汉族，1972年4月18日出生。云南省水富县人，住水富县。
委托代理人：王利华，宜宾县横江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
申请人云南昊龙实业集团水富绿色建材有限公司（以下简称昊龙水富绿色公司）申请撤销水富县劳动人事争议仲裁委员会水劳仲案裁字﹝2018﹞11号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
申请人昊龙水富绿色公司申请称：一、该裁决书认定事实不清，适用法律、法规确有错误。申请人在仲裁中已提交了证据证明申请人已将水泥厂的生产、销售等全部承包给了夔昌建材销售有限公司。本案中与邓子群建立劳动关系的是夔昌建材销售有限公司而非申请人昊龙水富绿色公司。二、仲裁委审理本案时违反法定程序。申请人是在仲裁庭开庭前一天（2018年7月2日）才得知邓子群的工伤认定书、劳动能力鉴定书等法律文书，仲裁委员没有向申请人送达该法律文书，申请人自始至终也没有签收过上述法律文书。综上，水富县劳动人事争议仲裁委员会水劳仲案裁字﹝2018﹞11号仲裁裁决依法应予以撤销。
被申请人邓子群答辩称：水富县劳动人事争议仲裁委员会水劳仲案裁字﹝2018﹞11号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，不具有法律规定可撤销的情形。请求驳回申请人的不当申请。
本院认为：根据本案诉辩双方的主张，本案存在的争议焦点为邓子群是否与申请人昊龙水富绿色公司之间存在劳动关系。经本院核实，案涉的昭通市人力资源和社会保障局昭人社工﹝2017﹞1177号《认定工伤决定书》、昭通市劳动能力鉴定委员会昭劳鉴﹝2018﹞138号《昭通市劳动能力鉴定委员会关于邓子群同志劳动能力鉴定结论的通知》分别于2017年12月18日、2018年4月4日向申请人进行送达。据此，申请人诉称其是2018年7月2日才收到上述法律文书与事实不符。上述法律文书已对邓子群与申请人昊龙水富绿色公司之间存在劳动合同关系进行了确认，水富县劳动人事争议仲裁委员会对本案争议进行仲裁时，上述法律文书并未被依法予以撤销，水富县劳动人事争议仲裁委员会据此认定邓子群与申请人昊龙水富绿色公司之间存在劳动合同关系并进行实体仲裁处理并无不当。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“人民法院经审查核实仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，水富县劳动人事争议仲裁委员会水劳仲案裁字﹝2018﹞11号仲裁裁决不具有法律规定可撤销的情形，申请人昊龙水富绿色公司的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请人云南昊龙实业集团水富绿色建材有限公司请求撤销水富县劳动人事争议仲裁委员会水劳仲案裁字﹝2018﹞11号仲裁裁决的申请。
案件受理费400.00元，由申请人云南昊龙实业集团水富绿色建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 李恩鹏
审判员 肖荣蓉
审判员 杨稳香
二〇一八年九月六日
书记员 赛 骞
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0321行审8号
申请执行人湘潭县食品药品工商质量监督管理局，住所地湘潭县凤凰中路。
法定代表人赵勇光，该局局长。
委托代理人肖钢，男，湘潭县食品药品工商质量监督管理局执法大队大队长。（特别授权）
委托代理人杨国辉，男，湘潭县食品药品工商质量监督管理局执法大队中队长。（一般代理）
被申请人湘潭县盛大金禧金融服务有限公司，住所地湘潭县易俗河镇金桂南路东侧218号。
法定代表人蒋毅。
委托代理人田杨，男，1980年6月11日出生，汉族，岳阳市人，湘潭县盛大金禧金融服务有限公司法务，住岳阳市岳阳楼区站前西路德胜社区6组29号（特别授权）。
申请执行人湘潭县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行湘潭县盛大金禧金融服务有限公司工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人湘潭县食品药品工商质量监督管理局作出的潭食药工商质监行处字[2017]41号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，并于2018年3月29日举行了执行听证。申请执行人湘潭县食品药品工商质量监督管理局于2017年7月18日对被申请人湘潭县盛大金禧金融服务有限公司作出的潭食药工商质监行处字[2017]41号《行政处罚决定书》，责令被申请人湘潭县盛大金禧金融服务有限公司改正违法行为，并处罚款50000元，被申请人湘潭县盛大金禧金融服务有限公司未在法定期限内提出行政复议、行政诉讼，其行政处罚决定已经发生法律效力，被申请人湘潭县盛大金禧金融服务有限公司在执行听证中表示该违法行为已及时得到纠正，处罚过重，请求酌情减免。本院审查认为，该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭县食品药品工商质量监督管理局作出的潭食药工商质监行处字[2017]41号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人在裁定书送达之日起三日内自动履行该决定所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 马新文
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘 妙
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0802行初25号
原告：楚德念，男，1969年4月24日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。
被告：永定区甘溪周边棚户区改造项目官黎坪片区征收安置部，住所地：张家界市永定区官黎坪办事处
负责人：龙小村。
原告楚德念诉被告永定区甘溪周边棚户区改造项目官黎坪片区征收安置部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以所起诉的被告不是适格的主体，于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告楚德念的撤诉理由正当符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告楚德念撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告楚德念负担。
审 判 长 李 磊
二〇一八年三月十四日
代理书记员 刘飞鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉：
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0802行初25号原告：楚德念，男，1969年4月24日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。被告：永定区甘溪周边棚户区改造项目官黎坪片区征收安置部，住所地：张家界市永定区官黎坪办事处负责人：龙小村。原告楚德念诉被告永定区甘溪周边棚户区改造项目官黎坪片区征收安置部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以所起诉的被告不是适格的主体，于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告楚德念的撤诉理由正当符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第（十）项的规定，裁定如下：准许原告楚德念撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告楚德念负担。审 判 长  李 磊二〇一八年三月十四日代理书记员  刘飞鸿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉：（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终2663号
上诉人（原审被告）：王前勇，男，生于1976年9月10日，汉族，云南省大关县人，住大关县，
被上诉人（原审原告）：赵永江，男，生于1986年7月9日，汉族，云南省大关县人，住大关县，
上诉人王前勇与被上诉人赵永江劳务合同纠纷一案，不服大关县人民法院（2017）云0624民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审经审理认定如下事实：2016年4月，王前勇找赵永江为其开车，每月支付4000元工资，赵永江为王前勇开车的劳务费共计28000元，王前勇已支付赵永江21000元，下欠7000元。2017年春节前，王前勇另答应给200元的费用叫赵永江帮其将车从四川开回大关。2017年2月21日，赵永江找到王前勇，要求其支付劳务费，王前勇便出具了一张欠条给赵永江，约定同年7月15前支付。
原审法院审理认为，劳务合同是经双方当事人约定，在确定或不确定的时间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中王前勇与赵永江的行为符合劳务合同的构成要件，故双方应当按照约定履行各自义务。赵永江已按照约定完成了自己的义务，故王前勇应当如实履行支付劳务费，即7200元。王前勇辩称四川省鸿辉建筑工程有限公司美姑县候播乃拖乡村公路项目部（以下简称鸿辉公司项目部）多发了属于王前勇的6715元给赵永江，应从劳务费中扣除，该行为系另一法律关系，王前勇可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：王前勇于本判决生效之日起10日内支付赵永江劳务费7200元。案件受理费50元，减半收取25元，由王前勇负担。
一审判决后，王前勇不服向本院提起上诉。其上诉认为：上诉人基于同一事实，举证证明被上诉人已经在鸿辉公司项目部多领取6715.00元劳务费，该公司已从上诉人的运费中扣除。一审法院判决时未将被上诉人多领取的该6715.00元予以扣除，而认为该行为系另一法律关系，可另案起诉不当，纯属错判，有失法律公平公正，请求二审法院依法改判。
被上诉人赵永江未作出答辩。
本案二审中，对一审认定事实，上诉人王前勇提出异议认为，赵永江在鸿辉公司项目部多领取了属于王前勇的6715元款项应在本案中予以扣除。其余事实，当事人无异议，本院予以确认。上诉人提出的异议，本院将结合争议焦点予以评判。
归纳上诉方主张，本案争议的焦点是：王前勇所差欠赵永江7200元的劳务费是否应扣减6715元？
针对本案争议焦点，本院认为：王前勇既然主张赵永江在鸿辉公司项目部多领取了属于王前勇6715.00元的费用之前未予扣减，就应依法提供证据予以证明。本案中，王前勇与赵永江之间除了赵永江提供的证据即王前勇书写的欠付赵永江7200元开车工资的欠条外并无其他证据证明双方之间的款项支付情况。在双方均认可的王前勇已向赵永江支付的21000元工资中是否已包含了赵永江在鸿辉公司项目部多领取了属于王前勇6715.00元的费用，王前勇并未提供证据予以证明，且根据王前勇在原审中提供的证据即鸿辉公司项目部出具的《证明》显示，赵永江最后一次在该项目部领取款项的时间为2016年9月15日，而王前勇向赵永江出具欠付7200元开车工资欠条的时间为5个月之后的2017年2月21日，王前勇向赵永江出具7200元欠条的行为理应系双方最后一次结算的行为，王前勇在向赵永江出具欠条之前理应对已付的款项进行了结算，现王前勇主张赵永江多领取了属于自己6715元劳务费未予扣减，但并未提供合法、有效的证据予以证明，王前勇的上诉请求不成立。
综上所述，王前勇的上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由王前勇负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 李恩鹏
审判员 杨稳香
审判员 余 帅
二〇一八年二月二十三日
书记员 孙羽雨
广东省兴宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1481行初102号
原告：蓝金容，男，汉族，1950年12月22日出生，地址：广东省五华县。
委托代理人：罗倩惠，广东中流柱律师事务所律师。
被告：五华县潭下镇人民政府，统一社会信用代码1144142400722527XH，机构地址：广东省梅州市五华县潭下镇。
法定代表人：翁俊峰，职务：镇长。
委托代理人：张集雄，潭下镇人民政府农业服务中心主任。
委托代理人：李剑宏，广东客中梅律师事务所律师。
本院在审理原告蓝金容诉被告五华县潭下镇人民政府确认行政行为违法纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蓝金容撤回本案诉讼，是其真实意思表示，符合相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告蓝金容撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告蓝金容负担。
审 判 长 罗健萍
审 判 员 邹小玉
人民陪审员 罗飞燕
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 帅 威
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5672号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地，唐山市路南区国防道1号路南财经大厦*层及*层*******室。
负责人：王立功，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：方磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴芳芳，女，1984年9月29日出生，汉族，农民，现住迁西县。
委托诉讼代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。
上诉人：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被上诉人吴芳芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人方磊及被上诉人委托诉讼代理人刘超楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：公估报告系被上诉人单方委托，公估数额较高，上诉人不认可。
被上诉人答辩：要求维持原审判决。
被上诉人向一审法院起诉请求：判令天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿各项损失39752元。
原审法院认为，天安财险唐山支公司承认吴芳芳在本案中主张的事实，故对吴芳芳所主张的事实予以确认。吴芳芳与天安财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，天安财险唐山支公司应按合同的约定履行自己的赔付义务。吴芳芳车辆损失38142元系合理损失，且有河北千美保险公估有限公司公估报告书、维修发票予以证实，天安财险唐山支公司虽对吴芳芳提交的公估报告有异议，但在法定期限内未申请重新鉴定，对该公估报告予以认定。公估费、施救费系合理的、必要的损失，应予赔偿。吴芳芳因该事故造成的车辆损失38142元、公估费1150元、施救费460元，合计39752元，未超过车辆损失险77791元的赔偿限额，应予赔偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，遂判决：被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在×××机动车保险责任限额范围内赔偿原告吴芳芳事故保险金人民币39752元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，减半收取396.5元，由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：被上诉人吴芳芳车辆损失由有鉴定资质的公估部门进行的公估，程序合法。且被上诉人又提供了事故车辆的修理发票进一步证实了车辆修理费用情况，故本院对公估报告予以采信。被上诉人对公估报告不认可，但未提供相应的证据证实其主张，故本院对其主张不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费794元，由上诉人天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏春青
审判员 杜 娟
审判员 贾慧贤
二〇一八年八月二十七日
书记员 郭 颖
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0781行初90号
原告义乌市永安新型墙体材料有限公司，住所地浙江省义乌市森屋村。
法定代表人王会良。
被告义乌市环境保护局，住所地浙江省义乌市宾王路378号政府行政7号楼B楼4/5楼。
法定代表人陶府盛，局长。
委托代理人蒋磊，浙江红太阳律师事务所律师。
本院在审�原告义乌市永安新型墙体材料有限公司与被告义乌市环境保护局环境保护行政管理（环保）行政处罚一案，原告以已与被告达成和解为由，于2018年8月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告义乌市永安新型墙体材料有限公司撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市永安新型墙体材料有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告义乌市永安新型墙体材料有限公司负担。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 钱永忠
人民陪审员 冯美琴
二〇一八年八月十三日
代书 记员 黄雪君
贵州省修文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0123行审5号
申请执行人：修文县国土资源局。住所地修文县龙场镇人民南路**号。
法定代表人：赵俊达，该局局长。
委托代理人：严恒，该局土地储备中心主任。
委托代理人：李珣，该局土地储备中心工作人员。
被执行人：罗明芝，女，1987年03月10日出生，汉族，住贵州省修文县。
申请执行人修文县国土资源局以被执行人罗明芝不履行修国土资责交决字（2017）第40号《责令限期交出土地决定书》为由，于2018年07月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的修国土资责交决字（2017）第40号《责令限期交出土地决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明，2015年01月08日，贵州省人民政府以黔府用地函[2015]65号《省人民政府关于修文县2014年度第五批次城镇建设使用土地的批复》文件批准贵阳市人民政府将修文县龙场镇新生村、幸福村的集体农用地16.2829公顷（耕地10.5159公顷、其它农用地5.767公顷）转为建设用地，同时批准将该农用地和上述集体经济组织的集体建设用地7.0083公顷、未利用地5.1888公顷，共计28.48公顷征为国有，连同国有建设用地0.2737公顷，共计28.7537公顷土地作为修文县2014年度第五批次城镇建设用地。被执行人罗明芝被征收土地位于修文县龙场镇新生村，勘界地块号为D465，面积为1.263亩。2015年01月22日，修文县人民政府在被征土地所在地范围内张贴了2014年度第五批次城镇建设使用土地《修文县人民政府征收土地公告》，该公告载明了被征收土地的范围、权属、地类、面积、征地补偿标准和农业人员安置途径、办理征地补偿的期限、地点等内容。2015年01月22日，申请执行人在被征收土地所在地范围内张贴了《修文县2014年度第五批次城镇建设使用土地征地补偿安置方案公告》，内容为征收土地位置、地类、面积：一、被征地范围；二、征地补偿标准及支付对象、支付方式；三、地上附着物（建筑物、构筑物及其他地上附着物）和青苗的补偿标准及支付方式；四、农业人员的安置途径；五、被征收土地四至范围内的土地所有权人和土地使用权人申请听证的权利。
被执行人罗明芝在规定期限内对《修文县2014年度第五批次城镇建设使用土地征地补偿安置方案公告》未提出异议、也未申请听证。
2015年02月12日，修文县人民政府同意申请执行人报批的修国土报[2015]19号《关于修文县2014年度第五批次城镇建设用地征地补偿、安置方案的请示》。申请执行人先后于2013年03月19日及2015年03月03日，分别与修文县龙场镇阳明村村民委员会、修文县龙场镇新生村村民委员会签订了《征收土地协议》。2015年12月26日，申请执行人通过修文县农村信用合作联社将被执行人罗明芝的土地征收补偿款47362.50元（其中林木补偿款统一由罗林于2012年07月31日领取，故该户不再有林木款）拨入被执行人账户。被执行人罗明芝拒不领取土地征收补偿款，交出土地。2017年09月08日，申请执行人作出修国土资责告字（2017）第16号《责令限期交出土地告知书》，告知被执行人罗明芝领取土地征收补偿款，交出被征土地，对责令限期交出土地享有陈述、申辩和申请听证的权利，该告知书于2017年09月11日留置送达被执行人罗明芝。被执行人罗明芝在规定期限内未提出陈述、申辩和申请听证，2017年10月25日，申请执行人作出修国土资责交决字（2017）第40号《责令限期交出土地决定书》，该决定书于2017年10月26日留置送达被执行人罗明芝。被执行人在法定期间内未提起行政复议和行政诉讼，也未履行该决定书的内容。2018年04月26日，申请执行人作出修国土资催告字[2018]第03号《履行义务催告书》，并于同日留置送达被执行人罗明芝。被执行人罗明芝在收到该催告书后仍不履行交出被征土地的义务。经修文县人民政府研究决定，2018年07月19日，申请执行人向本院申请准予强制执行修国土资责交决字（2017）第40号《责令限期交出土地决定书》。
本院认为，申请执行人作为土地征收工作的组织实施者，其于2017年10月25日作出修国土资责交决字（2017）第40号《责令限期交出土地决定书》，在行政主体、行政权限、行政依据及程序上均合法，被执行人罗明芝在收到该决定书后，在法定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现该决定书已依法生效，具有强制执行效力。申请执行人于2018年07月19日向本院申请强制执行，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人修文县国土资源局于2017年10月25日作出的修国土资责交决字（2017）第40号《责令限期交出土地决定书》。由修文县人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 饶伏龙
审 判 员 姚 舜
人民陪审员 吕维秀
二〇一八年八月十五日
法官 助理 谭艳华
书 记 员 张 维
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终2575号
上诉人（原审被告）：镇雄县永泰煤矿有限责任公司。
住所地：镇雄县母享镇堰沟村。
法定代表人：刘宗波，矿长。
被上诉人（原审原告）：廖继敢，男，汉族，生于1981年3月26日，湖南省洞口县人，个体工商户，住云南省镇雄县。
上诉人镇雄县永泰煤矿有限责任公司因与被上诉人廖继敢买卖合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2016）云0627民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人镇雄县永泰煤矿有限�任公司收到一审法院送达的《催缴上诉费的通知》后，未在法定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人镇雄县永泰煤矿有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 李寿斌
审判员 颜九华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张雪娇
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民终2575号上诉人（原审被告）：镇雄县永泰煤矿有限责任公司。住所地：镇雄县母享镇堰沟村。法定代表人：刘宗波，矿长。被上诉人（原审原告）：廖继敢，男，汉族，生于1981年3月26日，湖南省洞口县人，个体工商户，住云南省镇雄县。上诉人镇雄县永泰煤矿有限责任公司因与被上诉人廖继敢买卖合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2016）云0627民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人镇雄县永泰煤矿有限�任公司收到一审法院送达的《催缴上诉费的通知》后，未在法定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人镇雄县永泰煤矿有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 李寿斌审判员 颜九华二〇一七年十一月二十四日书记员 张雪娇
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0802行审83号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB0404734E。
法定代表人李芳，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人陈斌材，男，1992年1月12日出生，汉族，农民，住所地龙岩市新罗区。
被执行人刘小琴，女，1989年5月25日出生，汉族，农民，住所地龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2018年4月13日向本院申请强制执行新罗卫计某字[2017]第20206号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2017年9月1日作出新罗卫计某字[2017]第20206号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人陈斌材与刘小琴未办理结婚登记，于2013年6月23日生育一男，违反2012年12月14日修正的《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属未婚生育。根据2012年12月14日修正的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项规定，决定对被执行人陈斌材、刘小琴征收社会抚养费17633元，限于2017年10月3日前履行。该决定书已于2017年9月1日依法送达给被执行人陈斌材、刘小琴。送达后，被执行人陈斌材、刘小琴在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人陈斌材、刘小琴征收社会抚养费17633元。
两被执行人在本院送达告知书后，未陈述意见。
本院认为，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗卫计某字[2017]第20206号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈斌材、刘小琴不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人陈斌材、刘小琴征收社会抚养费17633元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 谢 兰 兰
审判员 刘 新 龙
二〇一八年五月八日
书记员 温宜橦（代）
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审163号
申请执行人：石家庄市栾城区环境保护局。地址石家庄市栾城区栾武路31号，统一社会信用代码：11130124401785881D。
法定代表人：邢锋，男，该局局长。
被执行人：河北恒科轻钢彩板有限公司，地址石家庄市栾城区西营乡后牛村，统一社会信用代码：91130124579560196G。
法定代表人：徐晓艳，女，该公司经理。
申请执行人石家庄市栾城区环境保护局于2018年6月27日向本院提出申请，要求执行该局做出的石栾环罚〔2017〕117号行政处罚决定书，罚款拾万元整。被执行人河北恒科轻钢彩板有限公司在法定期间内未主动履行行政处罚决定，缴纳罚款及加处罚款共计贰拾万元整。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年10月18日，环保局执法人员对河北恒科轻钢彩板有限公司日常执法检查时发现，该公司不正常运行大气污染防治设施。该企业上述行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第（三）项的规定。环保局责令其立即改正违法行为。并决定对其作出如下行政处罚：罚款拾万元整。并于2017年11月3日送达。被执行人河北恒科轻钢彩板有限公司于法定期限内未履行上述处罚决定。栾城区环境保护局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2018年5月18日向其送达了《行政强制执行催告书》（石某环催字【2018】01号），催告河北恒科轻钢彩板有限公司在接到催告书后10日内主动履行行政处罚决定，缴纳罚款及加处罚款共计贰拾万元整。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区环境保护局对上述违法行为作出的石栾环罚〔2017〕117号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行石家庄市栾城区环境保护局作出的石栾环罚〔2017〕117号行政处罚决定书的内容：罚款贰拾万元整的行政处罚。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年七月四日
书 记 员 聂文净
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终561号
上诉人（原审原告）：玉柴东特专用汽车有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区经济开发区两水一路***号。
法定代表人：苏朋，董事长。
委托诉讼代理人：吴涛，湖北美佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄大力，湖北美佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何豫明，男，1966年6月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：苏长金，湖北常泰律师事务所律师。
上诉人玉柴东特专用汽车有限公司因与被上诉人何豫明劳动争议一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人玉柴东特专用汽车有限公司于2018年6月29日以已与被上诉人何豫明在案外达成和解为由，向本院申请撤回对被上诉人何豫明的上诉。
本院认为，上诉人玉柴东特专用汽车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人玉柴东特专用汽车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人玉柴东特专用汽车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐纯清
审判员 尚晓雯
审判员 王 耀
二〇一八年七月二日
书记员 张君潞
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0321行审18号
申请人湘潭县企业社会养老保险服务中心，住所地湘潭县易俗河镇云龙中路88号。
法定代表人董金池，该中心主任。
委托代理人宋放心，男，1985年3月27日出生，汉族，湘潭县人，湘潭县企业社会养老保险服务中心副主任，住湘潭县杨嘉桥镇柳湖村青山组（一般代理）。
被申请人株洲龙港玻纤有限公司湘潭玻纤厂，住所地湘潭县谭家山镇金泉村杨家组。
法定代表人龙鹏，该公司负责人。
委托代理人胡文红，女，1967年8月13日出生，汉族，株洲市人，居民，株洲龙港玻纤有限公司湘潭玻纤厂副总经理，住株洲市天元区滨江一村26栋406号（一般代理）。
申请人湘潭县企业社会养老保险服务中心（以下简称“湘潭县保险中心”）于2018年5月2日向本院提出申请，要求强制执行湘潭县保险中心于2017年6月19日作出的潭社保补通字[2017]1号《养老保险费限期补缴通知书》，请求执行拖欠杨海清的基本养老保险费122029元。本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭，对湘潭县保险中心作出的潭企社补通字[2015]01号《养老保�费限期补缴通知书》的合法性进行了听证审查。
现查明：2001年3月21人日，杨海清与被申请人株洲龙港玻纤有限公司湘潭玻纤厂（以下简称“湘潭玻纤厂”）建立劳动关系，至2016年2月15日通过湘潭县劳动人事争议仲裁委员会解除劳动关系。在此期间，湘潭玻纤厂未按规定缴纳杨海清的基本养老保险费，其中，湘潭玻纤厂应补缴额共计42361元，杨海清个人应补缴额共计16826.90元，滞纳金共计62841元，以上各项共计拖欠基本养老保险费122029元。申请人湘潭县保险中心根据《中华人民共和国社会保险法》第六十二条、第八十四条、人社部令20号《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，于2017年6月19日作出的潭社保补通字[2017]1号《养老保险费限期补缴通知书》，责令被申请人将应当补缴的122029元养老保险费交�至湘潭县企业社会养老保险基金账户上。该通知书发生法律效力。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”。申请人湘潭县保险中心作出的潭社保补通字[2017]1号《养老保险费限期补缴通知书》要求湘潭玻纤厂应补缴拖欠杨海清基本养老保险费122029元，包含了杨海清个人应补缴的部分及滞纳金，且滞纳金的总额超过了应补缴基本养老保险费的本数，该通知书亦未说明单位、个人应缴具体数额及滞纳金数额属明显缺乏事实根据，明显缺乏法律、法规的依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行湘潭县企业社会养老保险服务中心作出的潭社保补通字[2017]1号《养老保险费限期补缴通知书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湘潭市中级人民法院申请复议，也可以直接向湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 马新文
人民陪审员 谭 军
二〇一八年六月五日
代理书记员 刘 妙
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0321行初24号
原告胡泽炳，男，1951年9月30日出生，土家族，湖南省龙山县人，原在湘潭县农业生产资料公司工作，干部，2008年退休，户籍所在地湘潭市雨湖区城正街观湘门直街6号2栋2单元401号，现住湘潭市雨湖区南岭南路129号麓山丽景D栋4单元401号。
被告湘潭县供销合作社联合社，住所地湘潭县易俗河镇云龙路。
法定代表人彭大江，该社主任。
委托代理人李杜，男，1987年1月29日出生，汉族，湘潭县人，湘潭县供销合作社联合社安稳股股长，住湘潭县杨嘉桥镇电厂街居委会（特别授权）。
委托代理人杨巧，湖南湘晋律师事务所律师（一般代理）。
原告胡泽炳诉被告湘潭县供销合作社联合社确认行政行为无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告胡泽炳诉称，湘潭县农业生产资料公司在湘潭县七里铺磷肥厂仓库始建于1978年，仓库面积为764平方米，土地使用面积为1.146亩。1980年，湘潭县磷肥厂停办，湘潭县农业生产资料公司在原磷肥厂的仓库被湘潭县玻璃厂强占使用。湘潭县农业生产资料公司有16处房屋有产权纠纷，委托原告维权采取风险诉讼即按到位资金或按结案时房价价值为依据40%为风险诉讼代理人所有，60%为湘潭县农业生产资料公司所有。2013年4月24日，湘潭市雨湖区人民政府征收湘潭县农业生产资料公司集体所有的有产权纠纷的13处房屋，被告即湘潭县供销合作社联合社滥用职权召开协调会，并形成了关于县供销社要求退还“四统”房产一事的协调会会议记录，将湘潭市房产管理局落实政策由湘潭县农业生产资料公司委托原告维权标的的房屋退还给湘潭县农业生产资料公司集体所有在湘潭市雨湖区内的13处房屋，其中11处房屋，面积130973.41平方米，宅基地土地使用面积为196.46亩，被告以所谓整体打包3000万元人民币处置了，均价为〔3000万元÷130973.41平方米〕=229.05元/平方米。造成湘潭县农业生产资料公司集体所有财产损失756824611元，其中也造成原告40%的经济损失。2013年7月31日，被告湘潭县供销合作社联合社出具委托书，由湘潭城市棚户区改造有限公司支付给湘潭县供销合作社联合社下属单位湘潭县农业生产资料公司“四统”十一处房产整体打包资金3000万元，委托湘潭县国有资产监督管理办公室执收，请把钱支付到湘潭县财政局非税收入汇缴结算账户。由此所产生的法律责任和经济纠纷由我社承担。现原告认为被告损害了其合法权益，遂诉至法院，请求确认被告湘潭县供销合作社联合社“2013年4月24日县供销社要求退还'四统'房产一事的协调会会议记录”的行政行为违法。
被告湘潭县供销合作社联合社辩称，被告湘潭县供销合作社联合社“2013年4月24日县供销社要求退还'四统'房产一事的协调会会议记录”不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告胡泽炳系湘潭县农业生产资料公司下岗职工，原告口头称从2001年起，被告湘潭县供销合作社联合社的下属企业湘潭县农业生产资料公司委托原告从事房屋维权诉讼（但未签订书面委托代理合同），按到位资金或按结案时房价价值为依据40%为风险诉讼代理人所有，60%为湘潭县农业生产资料公司所有。2013年4月24日，湘潭市雨湖区人民政府征收湘潭县农业生产资料公司集体所有的有产权纠纷的13处房屋，被告湘潭县供销合作社联合社召开协调会，并形成了“关于县供销社要求退还'四统'房产一事的协调会会议记录”。2013年7月31日，被告湘潭县供销合作社联合社出具委托书，内容如下“经市政府领导批示决定（潭城发展〔2013〕108号请示），由湘潭城市棚户区改造有限公司支付给湘潭县供销合作社联合社下属单位湘潭县农业生产资料公司'四统'十一处房产整体打包资金3000万元（叁仟万元整），委托湘潭县国有资产监督管理办公室执收，请把钱支付到湘潭县财政局非税收入汇缴结算账户。由此所产生的法律责任和经济纠纷由我社承担”。现原告认为被告损害了其代理湘潭县农业生产资料公司房屋维权应获得的利益，遂诉至法院，请求确认被告湘潭县供销合作社联合社“2013年4月24日县供销社要求退还'四统'房产一事的协调会会议记录”的行政行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，被告湘潭县供销合作社联合社“2013年4月24日县供销社要求退还'四统'房产一事的协调会会议记录”，是不产生外部效力的行为，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的法定条件，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡泽炳的起诉。
本案受理费50元，退还给原告胡泽炳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 马新文
人民陪审员 张桂林
二〇一八年六月六日
代理书记员 刘 妙
附引用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
湖南省湘潭县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0321行初24号原告胡泽炳，男，1951年9月30日出生，土家族，湖南省龙山县人，原在湘潭县农业生产资料公司工作，干部，2008年退休，户籍所在地湘潭市雨湖区城正街观湘门直街6号2栋2单元401号，现住湘潭市雨湖区南岭南路129号麓山丽景D栋4单元401号。被告湘潭县供销合作社联合社，住所地湘潭县易俗河镇云龙路。法定代表人彭大江，该社主任。委托代理人李杜，男，1987年1月29日出生，汉族，湘潭县人，湘潭县供销合作社联合社安稳股股长，住湘潭县杨嘉桥镇电厂街居委会（特别授权）。委托代理人杨巧，湖南湘晋律师事务所律师（一般代理）。原告胡泽炳诉被告湘潭县供销合作社联合社确认行政行为无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告胡泽炳诉称，湘潭县农业生产资料公司在湘潭县七里铺磷肥厂仓库始建于1978年，仓库面积为764平方米，土地使用面积为1.146亩。1980年，湘潭县磷肥厂停办，湘潭县农业生产资料公司在原磷肥厂的仓库被湘潭县玻璃厂强占使用。湘潭县农业生产资料公司有16处房屋有产权纠纷，委托原告维权采取风险诉讼即按到位资金或按结案时房价价值为依据40%为风险诉讼代理人所有，60%为湘潭县农业生产资料公司所有。2013年4月24日，湘潭市雨湖区人民政府征收湘潭县农业生产资料公司集体所有的有产权纠纷的13处房屋，被告即湘潭县供销合作社联合社滥用职权召开协调会，并形成了关于县供销社要求退还“四统”房产一事的协调会会议记录，将湘潭市房产管理局落实政策由湘潭县农业生产资料公司委托原告维权标的的房屋退还给湘潭县农业生产资料公司集体所有在湘潭市雨湖区内的13处房屋，其中11处房屋，面积130973.41平方米，宅基地土地使用面积为196.46亩，被告以所谓整体打包3000万元人民币处置了，均价为〔3000万元÷130973.41平方米〕=229.05元/平方米。造成湘潭县农业生产资料公司集体所有财产损失756824611元，其中也造成原告40%的经济损失。2013年7月31日，被告湘潭县供销合作社联合社出具委托书，由湘潭城市棚户区改造有限公司支付给湘潭县供销合作社联合社下属单位湘潭县农业生产资料公司“四统”十一处房产整体打包资金3000万元，委托湘潭县国有资产监督管理办公室执收，请把钱支付到湘潭县财政局非税收入汇缴结算账户。由此所产生的法律责任和经济纠纷由我社承担。现原告认为被告损害了其合法权益，遂诉至法院，请求确认被告湘潭县供销合作社联合社“2013年4月24日县供销社要求退还‘四统’房产一事的协调会会议记录”的行政行为违法。被告湘潭县供销合作社联合社辩称，被告湘潭县供销合作社联合社“2013年4月24日县供销社要求退还‘四统’房产一事的协调会会议记录”不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告胡泽炳系湘潭县农业生产资料公司下岗职工，原告口头称从2001年起，被告湘潭县供销合作社联合社的下属企业湘潭县农业生产资料公司委托原告从事房屋维权诉讼（但未签订书面委托代理合同），按到位资金或按结案时房价价值为依据40%为风险诉讼代理人所有，60%为湘潭县农业生产资料公司所有。2013年4月24日，湘潭市雨湖区人民政府征收湘潭县农业生产资料公司集体所有的有产权纠纷的13处房屋，被告湘潭县供销合作社联合社召开协调会，并形成了“关于县供销社要求退还‘四统’房产一事的协调会会议记录”。2013年7月31日，被告湘潭县供销合作社联合社出具委托书，内容如下“经市政府领导批示决定（潭城发展〔2013〕108号请示），由湘潭城市棚户区改造有限公司支付给湘潭县供销合作社联合社下属单位湘潭县农业生产资料公司‘四统’十一处房产整体打包资金3000万元（叁仟万元整），委托湘潭县国有资产监督管理办公室执收，请把钱支付到湘潭县财政局非税收入汇缴结算账户。由此所产生的法律责任和经济纠纷由我社承担”。现原告认为被告损害了其代理湘潭县农业生产资料公司房屋维权应获得的利益，遂诉至法院，请求确认被告湘潭县供销合作社联合社“2013年4月24日县供销社要求退还‘四统’房产一事的协调会会议记录”的行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，被告湘潭县供销合作社联合社“2013年4月24日县供销社要求退还‘四统’房产一事的协调会会议记录”，是不产生外部效力的行为，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的法定条件，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项的规定，裁定如下：驳回原告胡泽炳的起诉。本案受理费50元，退还给原告胡泽炳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  唐荷兰人民陪审员  马新文人民陪审员  张桂林二〇一八年六月六日代理书记员  刘 妙附引用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云09民终422号
上诉人罗忠（原审原告），男，1966年6月13日生，拉祜族，文盲，务农，住双江自治县。
上诉人罗红（原审原告），男，1960年9月13日生，拉祜族，文盲，务农，住址同上。
上诉人罗润保（原审原告），男，1976年10月7日生，拉祜族，文盲，务农，住址同上。
上诉人罗正芹（原审原告），女，1973年4月5日生，拉祜族，文盲，务农，住双江自治县。
共同委托诉讼代理人：李华良，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人赵玉学（原审被告），男，1972年12月22日生，傣族，小学文化，务农，住双江自治县。
上诉人罗忠、罗红、罗润保、罗正芹因与被上诉人赵玉学土地承包经营权纠纷一案，不服双江自治县人民法院（2017）云0925民初194号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
罗忠、罗红、罗润保、罗正芹上诉请求：一、撤销双江自治县人民法院（2017）云0925民初194号民事裁定书，指定原审法院对本案实体问题进行审理。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认为本案土地权属不清，属于认定事实错误。本案争议土地是上诉人户的自留地，并未发生过调整、流转变更，土地权属无争议，无需政府确权，一审应该对被上诉人提出的买卖土地行为是否合法有效做出裁判。二、一审裁定驳回起诉，属于适用法律错误。根据《农村土地承包法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，此类土地承包经营权纠纷属人民法院受理范围，一审引用《土地管理法》第十六条规定驳回起诉属于适用法律错误。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案争议属土地使用权争议，依法应向政府职能部门主张权利，不属于人民法院民事案件受案范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告罗忠、罗红、罗润保、罗正芹的起诉。
本院认为，上诉人罗忠、罗红、罗润保、罗正芹和被上诉人赵玉学对于本案争执的地块原属罗某（上诉人父亲）户自留地的事实并无争议，双方争议的焦点在于，赵玉学主张罗某于2003年即将该地块转让给自己，其十多年来一直进行管理，双方并未发生任何纠纷，现原告背信弃义主张权利，不应该受到法律保护；罗忠、罗红、罗润保、罗正芹则认为，对于转让行为四人均不知情，即便存在转让，也因违反农村土地不能转让的强制性规定，转让行为无效。亦即，双方争议的焦点并非土地权属不清，而是承包经营权是否存在转让、转让行为是否有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，属人民法院受理范围，一审裁定驳回起诉不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销双江自治县人民法院（2017）云0925民初194号民事裁定；
二、本案指令双江自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张礼澍
审判员 姚 葵
审判员 谢可平
二〇一七年十月十八日
书记员 农 申
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终2834号
上诉人（原审被告）：孙海永。
委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宗尧，新疆施安律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄娟。
委托诉讼代理人：崔瑞强、张甜甜，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。
原审被告：何巧云。
委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宗尧，新疆施安律师事务所实习律师。
上诉人孙海永因与被上诉人黄娟、原审被告何巧云民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人孙海永于2018年8月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙海永在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙海永撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费550元（上诉人孙海永已交），减半收取275元，由上诉人孙海永负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 仝淑莉
审判员 黄淑梅
审判员 庞 艳
二〇一八年八月十七日
书记员 郭 蕊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6946号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区南京路***号环球置地广场**层。
主要负责人：周杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：高野，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高海庆，男，1957年7月29日出生，汉族，工人，现住遵化市。
委托诉讼代理人：于洁，河北华旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊占江，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，现住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：段朝辉，男，1985年5月23日出生，汉族，农民，现住天津市蓟县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“安邦财险天津分公司”）因与被上诉人高海庆及原审被告熊占江、段朝辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险天津分公司的委托诉讼代理人高野、被上诉人高海庆的委托诉讼代理人于洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财险天津分公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人的营养费、护理费、误工费等损失一审按照司法鉴定报告确定不合理，其无连续就诊的病历与诊断证明、病假条，请求重新计算；要求被上诉人提交车辆驾驶证、行驶证、从业资格证原件。
高海庆答辩称，安邦财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
高海庆向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿各项损失46002.66元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月28日10时许，被告熊占江驾驶×××/×××重型半挂牵引车由东向西行驶至平东线崔庄子路段时，与原告驾驶×××面包车载乘车人高文清由东向西行驶时发生交通事故，造成车辆损坏，原告及高文清受伤。经遵化市公安交通警察大队出具的交通事故认定书认定，熊占江承担本起事故的全部责任，原告及高文清无责任。×××重型半挂牵引车登记所有人为被告天津市兴贵运输有限公司，实际所有人为被告段朝辉，段朝辉为×××号车在被告安邦财险天津分公司处投保了交强险和不计免赔额100万元的第三者责任险，保险期间均自2017年6月13日0时起至2018年6月12日23时59分59秒止，被保险人段朝辉。被上诉人的损失为：医疗费2796.66元，医疗费系原告因本次事故所开支且对其主张提交了相应的证据予以证实，予以认定。营养费2400元，营养期60天是系鉴定机构给出的鉴定意见，予以采信；营养费计算标准参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算。误工费16761.6元（120天，139.68元/天）。原告误工期120日系鉴定机构给出的鉴定意见，予以采信。原告对误工费标准提交的误工证明无单位法定代表人、证明人签字，不予认定。按河北省上一年度制造业平均工资139.68元/天计算。护理费5882.4元（60天，98.04元/天）。原告护理期为60日系鉴定机构给出的鉴定意见，予以采信。原告对护理费提交的误工证明无证明人签字，收入明细非会计记账原始凭证，不予认定。给付标准为上一年度居民服务业工资98.04元/天。鉴定费600元，鉴定费系为查明原告损失情况支出的必要合理费用，予以认定。交通费300元，原告因伤就医必然支出交通费，但其提供票据与就医时间不能吻合，酌定300元。车辆损失9926元，对车损提交了公估报告和修理费发票，予以认定。评估费500元，评估费系为确定原告车辆损失情况支出的必要合理费用，予以认定。拖车费380元，拖车费系为防止和减少车辆损失支付的必要开支，且有相应的票据予以证实，予以确认。综上，确认原告此次起诉损失为39546.66元。
一审法院认为，本次事故有两名伤者，按照法律规定，原告损失首先由被告安邦财险天津分公司在交强险限额内按两名伤者损失的比例赔偿29540.66元（医疗费项下5196.66元、伤残项下22944元、财产项下1400元）；超出交强险及交强险以外的损失10006元由被告安邦财险天津分公司在第三者责任险内赔偿。为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高海庆损失39546.66元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担408元，由原告负担67元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院依照法医鉴定意见计算被上诉人高海庆的误工费、护理费、营养费符合法律规定，上诉人安邦财险天津分公司虽不予认可，但未提交证据证实其主张，故本院对其上诉理由不予支持。综上所述，安邦财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 岩
审 判 员 朱 正
审 判 员 夏春青
二〇一八年八月十三日
法官助理 赵国莹
书 记 员 郭 颖
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云06民特8号
申请人：周开富，男，汉族，1961年11月14日出生。云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。
委托代理人：黄顺生，云南宏通律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：中国电信股份有限公司昭通分公司。住所地：昭通市昭阳区公园路**号。
负责人：张健，该分公司总经理。
委托代理人：侯佰琴，云南意衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请人周开富与被申请人中国电信股份有限公司昭通分公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年3月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人周开富称，申请人与被申请人于2015年12月31日签订《通江路电杆厂房屋租赁合同》中约定将争议提交[昭通]仲裁委员会进行仲裁。但申请人认为只存在昭通仲裁委员会，并不存在[昭通]仲裁委员会，应视为没有约定仲裁机构，该仲裁协议应为无效约定，特请求人民法院确认无效，并由被申请人承担申请费。
被申请人中国电信股份有限公司昭通分公司称，其与申请人约定的仲裁协议合法有效，[昭通]仲裁委员会就是昭通仲裁委员会，申请人的理由不成立，请求驳回申请。
本院认为，申请人周开富与被申请人中国电信股份有限公司昭通分公司于2015年12月31日签订《通江路电杆厂房屋租赁合同》中约定将争议提交[昭通]仲裁委员会进行仲裁，该仲裁协议约定的仲裁机构明确具体，仲裁协议符合法律的规定，约定的仲裁机构就为昭通仲裁委员会，申请人周开富申请确认该仲裁协议无效的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回周开富的申请。
申请费400.00元，由申请人周开富负担。
审判长 李恩鹏
审判员 杨稳香
审判员 余 帅
二〇一八年四月三日
书记员 孙羽雨
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1265号
上诉人(原审原告)：浠水县农业科学研究所。住所地：浠水县
法定代表人：王建鹏，所长。
委托诉讼代理人：张凡，湖北众之声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱秋应，男，1962年7月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
上诉人浠水县农业科学研究所因与被上诉人朱秋应房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，浠水县农业科学研究所又以服从一审判决为由，于2018年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浠水县农业科学研究所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人浠水县农业科学研究所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费350元，减半收取为175元，由上诉人浠水县农业科学研究所负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘小成
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一八年六月一日
书记员 黄 宁
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0802行审37号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人杨小垒，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2018年3月26日向本院提出执行审查申请，要求审查其对杨小垒作出的运国土资盐执罚字[2017]33号行政处罚决定。本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]33号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局，认定被申请人杨小垒未经依法批准，于2017年6月占用西城办事处土地204.0平方米（合计0.31亩），用于建住宅，现已建成一层砖混结构的平房，建筑面积总计60.0平方米。该宗地北邻巷道，东邻李俊峰的宅基，南邻空地，西邻空地，所在图幅号为I4×，地类为043（其他草地），符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续为由。于2017年7月26日作出运国土资盐执罚字[2017]33号行政处罚决定，决定处罚：1、责令被处罚人杨小垒退还非法占用的土地204.0平方米，2、对被处罚人杨小垒非法占地204.0平方米，处以罚款叁仟零陆（3060）元整。并于2017年7月26日将运国土资盐执罚字[2017]33号行政处罚决定书送达被申请人杨小垒，又于2018年1月4日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。
本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]33号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定第1项由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判员杨跃华
审判员贾朝波
二〇一八年四月三日
书记员 李 彩 霞
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终2582号
上诉人（原审起诉人）杨正明，男，汉族，生于1967年3月21日，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。
委托代理人朱乐周、罗阳，云南百信法律服务所法律工作者(特别授权)。
上诉人杨正明因劳动争议纠纷一案，不服彝良县人民法院（2017）云0628民初1212号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
杨正明上诉请求，撤销原裁定，指令彝良县人民法院立案审理。事实与理由：一审法院适用法律错误；劳动争议仲裁委员会作出的“不予受理通知书”不受十五天起诉期限的限制，应适用民事诉讼时效2年的规定等。其委托代理人朱乐周、罗阳提出相同的代理意见。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动�议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。该条是针对不服仲裁裁决提起诉讼的规定，而本案彝良县劳动争议仲裁委员会作出的是《不予受理通知书》，不适用该规定。故一审裁定适用法律和裁定不予受理错误，本案应当适用三年的诉讼时效规定。杨正明的上诉理由成立，依法予以采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销彝良县人民法院（2017）云0628民初1212号民事裁定；
二、本案指令彝良县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 李恩鹏
审判员 刘太永
二〇一七年十二月十八日
书记员 张雪娇
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民终2582号上诉人（原审起诉人）杨正明，男，汉族，生于1967年3月21日，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。委托代理人朱乐周、罗阳，云南百信法律服务所法律工作者(特别授权)。上诉人杨正明因劳动争议纠纷一案，不服彝良县人民法院（2017）云0628民初1212号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。杨正明上诉请求，撤销原裁定，指令彝良县人民法院立案审理。事实与理由：一审法院适用法律错误；劳动争议仲裁委员会作出的“不予受理通知书”不受十五天起诉期限的限制，应适用民事诉讼时效2年的规定等。其委托代理人朱乐周、罗阳提出相同的代理意见。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动�议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。该条是针对不服仲裁裁决提起诉讼的规定，而本案彝良县劳动争议仲裁委员会作出的是《不予受理通知书》，不适用该规定。故一审裁定适用法律和裁定不予受理错误，本案应当适用三年的诉讼时效规定。杨正明的上诉理由成立，依法予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销彝良县人民法院（2017）云0628民初1212号民事裁定；二、本案指令彝良县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 李恩鹏审判员 刘太永二〇一七年十二月十八日书记员 张雪娇
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1341号
原告尹XX，男，36。
委托代理人吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。
委托代理人尹X喜，男。系原告尹XX父亲。
被告黄XX，女，36。
委托代理人沈启涛，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
原告尹XX与被告黄XX离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员何中良适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，代理书记员漆飞艳担任本庭的记录。原告尹XX及其诉讼代理人吴联钰、尹X喜，被告黄XX及其诉讼代理人沈启涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1997年相识，1998年4月25日生育儿子尹X田，2003年1月25日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚，2006年9月25日生育女儿尹X静。由于未婚生子而结婚，婚前彼此缺乏了解，性格不合，导致婚后矛盾不断，经常争吵。被告脾气特别大而且不孝顺父母，有任何矛盾发生就寻死觅活，多次以自杀威胁原告。原告于2009年开始外出务工，未与被告生活在一起，至今已有6年。2014年8月，原告提起离婚诉讼，ＸＸ瑶族自治县人民法院作出（2014）华法民一初字第784号民事判决不准原、被告离婚，到现在已经超过6个月，判决生效后双方感情不和未共同生活。
婚后双方在ＸＸ瑶族自治县大石桥乡新田村2组建有房屋一栋，并贷款购有牌号粤X小车一辆，尚有3万元车贷未归还。应对所有财产进行估价，原、被告各得一半或将房屋车辆过户给儿女。
婚后因建房和做生意，原、被告双方共同向原告大姐尹友莲借款5万元，向原告二姐尹贵莲借款2.5万元，向焦尚良借款4万元，车贷3万元，共计14.5万元，以上借款属于共同债务，应由原、被告各自承担一半。
婚生儿子已经16岁，其个人意愿是跟随原告生活。婚生女儿9岁，由于其从小均由原告家人抚养带大，特请求两个孩子的抚养权归原告所有。
由于双方夫妻感情已经破裂，夫妻关系已经名存实亡，根本没有勉强维持的必要。特起诉要求离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1，结婚证复印件一份，拟证明原、被告仍在婚姻关系存续期间，系合法夫妻；
证据2，（2014）华法民一初字第784号判决书复印件一份，拟证明2014年12月30日，ＸＸ瑶族自治县人民法院判决双方不准予离婚。
被告黄XX辩称：一、原告诉称部分不是事实，原告与答辩人于1997年相识并同居生活，2003年1月25日才登记结婚，期间长达六年，如果双方缺乏了解，没有感情，就不会去民政局登记结婚。其次，原告与答辩人之所以产生矛盾，完全是因为原告违背夫妻忠实义务导致；二、原告诉称因建房和做生意借钱11.5万元不是事实，该笔债务是原告虚构的；三、如果原告同意女儿尹X静由答辩人抚养，并每月支付1000元抚养费，双方所建房屋归答辩人所有或原告赔偿答辩人精神损失30万元，则答辩人同意离婚。首先，答辩人生育女儿后于2006年10月10日做了绝育术，已无生育能力，且女儿学习生活一直由答辩人照顾，故女儿由答辩人抚养较为合情合理。其次答辩人刚到原告家时，原告一无所有，家境贫寒，答辩人无一句怨言，发誓要白手起家，在家发奋做事，外出打工省吃俭用，为家庭做出很大贡献。
综上所述，答辩人与原告共同生活了近20年，共同养育了两个子女，建立了深厚的夫妻感情。恳请人民法院判决不准离婚。
被告为支持其答辩理由，向本院提供了以下证据：
证据1，常住人口登记卡复印件一份，拟证明原告与被告共同生育两个小孩，儿子尹X田、女儿尹X静；
证据2，全员人口信息档卡复印件一份，拟证明被告黄XX在2006年10月10�做了绝育手术；
证据3，照片两张，拟证明原告尹XX有外遇对象。
对原、被告提供的证据，经庭审举证质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告无异议，该两份证据是由国家有关机关出具，所证明的内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院已当庭予以采信。
被告提供的证据1、2，原告无异议，该两份证据是由国家有关机关出具，所证明的内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院已当庭予以采信；证据3，原告有异议，认为被告的证据是集体照，不能证实被告的诉讼主张。本院认为，被告仅凭两张照片不能证明原告有外遇，对被告提供的证据3本院不予采信。
根据原告的陈述及证据的认证，本院查明的事实如下：
原告尹XX与被告黄XX于1997年相识相恋，2003年1月25日双方在ＸＸ瑶族自治县民政局办理了结婚登记手续。1998年4月25日生育儿子尹X田，2006年9月25日生育女儿尹X静。2009年，原告离家外出务工。原、被告共同生活期间，在ＸＸ瑶族自治县大石桥乡新田村建有房屋一栋，并购有牌号为粤SH89**小车一辆。2014年11月14日，原告向ＸＸ瑶族自治县人民法院起诉要求与被告离婚，2014年12月30日，ＸＸ瑶族自治县人民法院作出不准许原、被告离婚的民事判决。2015年8月28日，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原告尹XX要求与被告黄XX离婚，本案应定为离婚纠纷。原告尹XX与被告黄XX从相识相恋到登记结婚，经历了六年多时间，说明原、被告夫妻感情基础牢固。双方婚前婚后生育了一儿一女，共同生活了18年，也说明原、被告婚姻期间夫妻感情较好。后原告外出务工，导致双方聚少离多，缺少沟通与交流，原、被告双方矛盾才逐渐变大。因此，原、被告之间应当加强沟通与交流，互相谅解和互相扶持，共同维护婚姻家庭的稳定。原告尹XX未向本院提供充足的证据，且理由不充分，以夫妻感情破裂为由，要求与被告黄XX离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告尹XX要求与被告黄XX离婚，不予准许。
本案案件受理费100元，由原告尹XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 何中良
二〇一五年十月十四日
代理书记员 漆飞艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太松民初字第00249号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行，住所地锦州市太和区福州街25号。
负责人刘镇，该行行长。
委托代理人王娜、王丹妮，辽宁新阳律师事务所律师。
被告龙某，男，1980年9月7日出生，汉族，居住地凌海市，身份证号码xxx
被告徐某，女，1981年1月12日出生，汉族，居住地凌海市，身份证号码xxx
被告许某某，男，1954年6月10日出生，汉族，居住地凌海市，身份证号码xxx
被告齐某某，女，1954年7月19日出生，汉族，居住地凌海市，身份证号码xxx
被告龙某某，男，1956年4月14日出生，汉族，居住地凌海市，身份证号码xxx
被告程某某，女，1955年2月6日出生，汉族，居住地凌海市，身份证号码xxx
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行诉被告龙某、徐某、许某某、齐某某、龙某某、程某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行的委托代理人王娜、王丹妮到庭参加了诉讼。被告龙某、徐某、许某某、齐某某、龙某某、程某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行诉称，2011年6月1日，被告龙某、徐某、许某某、齐某某、龙某某、程某某六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：210701211061018966。被告许某某、齐某某、龙某某、程某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告龙某、徐某于2011年6月10日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号：210701111064452697，从我行贷款共计5万元。贷款用途为：养猪。合同期限为：2011年6月18日至2012年6月18日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前8个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后4个月每月等额归还贷款本息）。被告龙某、徐某没有履行合同按照约定还款，所欠贷款本金及利息一直未予偿还，截止到2014年4月18日，共欠贷款本息合计73432.68元。我行信贷人员对被告许某某、齐某某、龙某某、程某某、龙某、徐某等人进行了多次电话及上门催收，各被告一直拒绝还款并且丝毫没有还款意愿，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。被告龙某与徐某系夫妻关系，共同贷款为家庭经营，应共同承担还款责任。被告许某某、齐某某、龙某某、程某某作为保证人，应承担连带保证责任。因此原告要求被告龙某、徐某立即偿还贷款本金50000元，拖欠利息合计23602.68元（利息、罚息计算至2014年4月18日），及至欠款本息还清日所欠各项利息。其余四被告承担连带保证责任。
被告龙某、徐某、许某某、齐某某、龙某某、程某某在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月17日，被告龙某、徐某、许某某、齐某某、龙某某、程某某自愿组成联保小组，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：210701211061018966。协议约定，被告龙某、徐某、许某某、齐某某、龙某某、程某某为联保小组成员。联保小组任一成员自愿为其他成员在原告处贷款承担连带保证责任，签订借款合同时不需逐笔办理保证手续。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使出借方采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。被告作为联保小组成员及配偶在该协议后签名捺手印。同时，被告龙某于2011年6月17日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订《小额联保借款合同》，合同编号：210701111064452697。合同约定：被告龙某在原告处贷款共计5万元整，年利率15.3%（月利率＝年利率÷12，日利率＝月利率÷30），分期还款方式，每期任何一个时点均需偿还贷款整期利息；贷款用途为：养猪。贷款期限自2011年6月至2012年6月止；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法；违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款方违反合同约定，出借方停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。借款合同签订后，原告即时按约定履行了借款支付义务。被告龙某、徐某并未偿还本金及利息，截止2014年4月18日，被告龙某、徐某尚欠本金5万元，利息19182.68元，罚息4420元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、付款凭证、身份关系证明等材料载卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告龙某、徐某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订了借款合同，中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行已经履行支付借款义务，则被告龙某、徐某应按照合同约定的还款方式履行还款义务。被告龙某、徐某系夫妻关系，该笔借款是在其婚姻存续期间发生，应由被告龙某、徐某共同偿还。被告许某某、齐某某、龙某某、程某某作为联保小组成员及配偶，对龙某、徐某应履行的还款义务承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙某、徐某于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行借款本金5万元，截止2014年4月18日的利息19182.68元、罚息4420元，合计73602.68元。2014年4月18日起以本金5万元按照年利率15.3%（月利率＝年利率÷12，日利率＝月利率÷30）计算利息，并另行计算50%罚息至本判决确定的给付之日。
二、被告许某某、齐某某、龙某某、程某某对上一项被告龙某、徐某应承担的金钱给付义务承担连带给付责任。
如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，邮寄费120元，共计1756元，由被告龙某、徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李丽辉
代理审判员 王旭寒
代理审判员 贾 雪
二〇一四年六月三十日
书 记 员 蒋 衍
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民初90号
原告：张亚西，男，回族，1987年3月2日出生，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。
委托代理人：陈学东、周应良，云南长鸣律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈康，男，汉族，1971年7月6日出生，四川省翠屏区人，住昭通市昭阳区。
被告：昭通市信和房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈康，系公司执行董事。
住址地：云南省昭通市昭阳区元宝路202号内。
原告张亚西与被告陈康、昭通市信和房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告张亚西在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减缓免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张亚西撤回起诉处理。
审判长 唐 丽
审判员 周 裕
审判员 刘易青
二〇一七年十一月二日
书记员 张雪娇
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民初90号原告：张亚西，男，回族，1987年3月2日出生，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。委托代理人：陈学东、周应良，云南长鸣律师事务所律师（特别授权）。被告：陈康，男，汉族，1971年7月6日出生，四川省翠屏区人，住昭通市昭阳区。被告：昭通市信和房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈康，系公司执行董事。住址地：云南省昭通市昭阳区元宝路202号内。原告张亚西与被告陈康、昭通市信和房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告张亚西在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张亚西撤回起诉处理。审判长 唐 丽审判员 周 裕审判员 刘易青二〇一七年十一月二日书记员 张雪娇