wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执复字第1号
申请复议人（被执行人）：欧钊权，男，1967年10月5出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。
申请复议人（被执行人）：谭玉秀，女，1968年7月31日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。
两申请复议人的委托代理人：贺四平、侯明玉，广东正鸿律师事务所律师、实习律师。
申请执行人：蔡钊明，男，1962年1月7日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。
申请执行人：林广进，男，1966年11月24日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。
两申请执行人的委托代理人：谭顺宁、梁伟建，广东邦仁律师事务所律师、律师助理。
申请复议人欧钊权、谭玉秀不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法执异字第26号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
广东省中山市第二人民法院在执行申请执行人蔡钊明、林广进与被执行人欧钊权、谭玉秀按份共有纠纷两案过程中，被执行人欧钊权、谭玉秀提出执行异议称：欧钊权、谭玉秀已就（2011）中中法民一终字第1025号、（2013）中中法民一终字第223号案件向广东省高级人民法院提出再审申请，广东省高级人民法院已于2012年11月28日对（2011）中中法民一终字第1025号案立案受理。因两案执行事项涉及不动产过户，在广东省高级人民法院已经受理再审申请的情况下，虽未作出裁定，但是有可能发生改判，如果发生改判，一旦房产已经执行过户，则不能回转，欧钊权、谭玉秀的合法权益无法保障，因此请求法院暂缓对前述两案的执行。
广东省中山市第二人民法院经审查查明：广东省中山市中级人民法院作出的（2011）中中法民一终字第1025号、（2013）中中法民一终字第223号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人不自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡钊明、林广进于2013年8月19日向法院申请强制执行［案号为（2013）中二法执字第3094号、（2013）中二法执字第3095号案］，法院受理后于2013年8月27日向被执行人欧钊权、谭玉秀发出执行通知书。被执行人欧钊权、谭玉秀在收到执行通知书后以对该两案判决不服向广东省高级人民法院提出申诉为由，于2013年10月23日向执行法院提出执行异议。广东省高级人民法院已于2012年11月28日立案受理了欧钊权对（2011）中中法民一终字第1025号案件的再审申请。
广东省中山市第二人民法院认为：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必需履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行。本案中，虽然欧钊权提出的再审申请已被广东省高级人民法院受理，但现尚未作出是否再审的裁定，原依法作出的民事判决依然生效，应当继续履行。而且案件的申诉受理，也不适用中止或暂缓执行的规定。综上所述，欧钊权、谭玉秀的申请不符合法律规定，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十九条、第二百二十五条、第二百三十六条之规定，裁定如下：驳回欧钊权、谭玉秀的异议申请。
欧钊权、谭玉秀不服，向本院申请复议，请求撤销广东省中山市第二人民法院（2013）中二法执异字第26号执行裁定，暂缓对（2013）中二法执字第3094号、（2013）中二法执字第3095号案件的强制执行，主要理由为：蔡钊明、林广进对（2011）中中法民一终字第1025号、（2013）中中法民一终字第223号案不服，认为该两案认定事实错误、适用法律错误，实体处理不当，已提出申诉，广东省高级人民法院已立案受理。且案件所涉及的房地产已被查封，已不可能流转，即使暂缓案件的执行也没有造成损害。
蔡钊明、林广进辩称：对方申请再审并不影响案件的执行，广东省中山市第二人民法院（2013）中二法执异字第26号执行裁定正确，请求本院予以维持。
各方当事人对广东省中山市第二人民法院查明事实无异议，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必需履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”本案中，欧钊权、谭玉秀拒绝履行已经发生法律效力的民事判决，蔡钊明、林广进有权按照前述法律规定申请法院强制执行。在执行过程中，欧钊权、谭玉秀认为已生效的民事判决有错误，向广东省高级人民法院申请再审，并以此为由申请暂缓对案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审……当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，欧钊权、谭玉秀的申请于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回欧钊权、谭玉秀的复议请求，维持广东省中山市第二人民法院（2013）中二法执异字第26号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏代平
审判员 李油欢
审判员 赵 娟
二〇一四年一月二十二日
书记员 伍柳青
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初739号
原告苏某某。
被告杨某。
原告苏某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴艳于2016年4月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告杨某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2011年腊月按习俗举行婚礼并共同生活，后于2012年6月19日补办了结婚登记，婚后于2012年9月17日生长子苏某某、于2014年8月26日生次子苏某某。原被告婚前交往较少，相互之间缺乏了解就草率结婚，婚后原被告性格不和，经常因为家庭生活琐事争吵、打架。被告没有家庭责任感，经常无故离家外出，两个孩子一直由原告照顾，夫妻感情已经破裂，故原告具状起诉请求与被告离婚，两个儿子随原告一起生活，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
原告向法庭提供了以下证据：
结婚证复印件一份、户口本复印件五份，证明原、被告系合法夫妻关系以及婚生子苏某某、苏某某的自然状况。
被告辩称，其与原告感情没有破裂，而且孩子现在还小，其不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
结婚证复印件一份、户口本复印件五份，证明原、被告系合法夫妻关系以及婚生子苏某某、苏某某的自然状况，且被告无异议，本院予以确认。
本院依法同原告苏某某登记的财产登记笔录，由于原、被告意见分歧较大，无法证明原、被告的现有财产状况，本院不予确认。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证和认证，查明以下事实：原、被告于2012年6月18日登记结婚，婚后于2012年9月17日生育一子取名苏某某、于2014年8月22日生育一子取名苏某某。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原、被告虽然结婚时间不常，但是婚后生育两个孩子，说明夫妻感情基础较好，家庭生活中琐事多，偶尔发生争吵在所难免，且两个孩子现在都还小，更需要父母的照顾。就本案审理查明的事实来看，原、被告双方并无原则性的分歧和矛盾，只要双方本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则对待生活中出现的矛盾，多做沟通，多为孩子考虑，还是可以继续生活下去的，且原告也并没有提供夫妻感情破裂的证据。综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 贺永强
第2页
第1页
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4090号
原告樊×，女，1985年11月10日出生。
委托代理人袁书敏，北京中凡律师事务所律师。
被告张×，男，1983年9月10日出生。
原告樊×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊×及委托代理人袁书敏，被告张×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊×诉称：原告与被告于2013年8月经人介绍相识，于2013年12月3日登记结婚，婚后无子女。原、被告双方婚前感情基础薄弱，婚后双方感情不和，出现争吵，且很少见面，现夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告解除婚姻关系。
被告张×辩称：不同意离婚，婚后初期双方感情很好，因为被告在外地工作才开始分居。双方产生矛盾后，被告主动找原告沟通，但原告不接受。被告认为，双方仍有感情，可以一起生活。如果法院认为维持双方婚姻已无实际意义，应当明确被告享有的拆迁利益。
经审理查明：原告与被告于2013年8月经人介绍相识，于2013年12月3日登记结婚，婚后无子女。
2014年5月5日，原告诉至本院，要求离婚，于2014年7月30日申请撤诉。2015年5月8日，原、被告再次因离婚纠纷诉至本院，本院（2015）丰民初字第10203号民事判决书依法驳回了原告离婚的诉讼请求，此后夫妻关系未见好转。双方自2015年上半年起分居至今。
另查，2011年11月22日，原告的父亲樊国旺与北京市丰台区花乡羊坊村村民委员会签订腾退补偿安置协议，其上载明：应安置人口为樊国旺、韩万英、樊×。被告认为原告家庭利用其名义另享有优惠购房指标等其他拆迁利益。
庭审中，被告双方均表示没有其他共同财产和共同债权债务。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、结婚证、（2015）丰民初字第10203号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚后未能妥善处理夫妻矛盾，以致多次成诉，并自2015年上半年起分居生活至今，继续维持婚姻关系对双方均无益处，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。关于被告主张的拆迁利益，因涉及案外人，应另案处理，本案不予涉及。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告樊×与被告张×离婚。
案件受理费七十五元，由被告张×负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张 莹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王伟蔷
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执726号
申请人马传海。
被执行人陈明秋。
申请人马传海与被执行人陈明秋借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）宽民初字第2743号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第2743号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 李志勇
审判员 张玉良
二〇一六年八月十一日
书记员 王书林
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第0636号
原告：吴建设，男，1954年2月9日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：陈桂侠，无职业，安徽省蚌埠市迎河碧水湾22号楼3单元302室，系原告妻子。
委托代理人：陈文毕，安徽乐业律师事务所律师。
被告：蚌埠神丰贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：郝胜艳，总经理。
委托代理人：吴铭雄，安徽径桥律师事务所律师。
原告吴建设诉被告蚌埠神丰贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴建设于2015年7月17日向本院申请，要求撤回对被告蚌埠神丰贸易有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴建设撤回起诉。
案件受理费4162元，减半收取2081元，予以免交。
审判员 王阿晶
二〇一五年七月十七日
书记员 朱雅雯
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执恢47号
张爱粉：
本院执行的张爱粉申请执行张洁借款合同纠纷一案，被执行人张洁已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月十二日
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第234号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1969年12月8日出生于黑龙江省五常市，初中文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月18日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。于2015年7月24日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派代理检察员孟玲出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2015年6月12日，被告人孙某某酒后无证驾驶无牌照摩托车行驶至五常市民意乡草庙村时，被正在执勤的五常市公安交警大队工作人员查获。经检测，孙某某血液中乙醇含量为208、9469mg／100ml。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人孙某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定定罪处罚。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：2015年6月12日20时许，被告人孙某某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车行驶至五常市民意乡草庙村时，被正在执勤的五常市公安交警大队工作人员查获。经检测，孙某某血液中乙醇含量为208、9469mg／100ml。属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
公安机关出具的案件来源，证实2015年6月12日，孙某某酒后驾驶摩托车行驶至民意乡草庙村兴隆屯时被正在执勤的民警查获；
黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；
公安机关出具的户籍证明、现实表现证明及其他相关证明材料；
被告人孙某某供认犯罪。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。本院为维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪。考虑孙某某案发后认罪悔罪，平素无劣迹，其行为虽然具有一定社会危害性，但尚未造成危害后果。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月并处罚金2000元。此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年7月28日起至2016年1月27日止）
如不服判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王立新
二〇一五年七月二十七日
书记员 那连成
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1696号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯张雷。2008年4月24日入河北省深州监狱服刑。
罪犯张雷减刑一案，由河北省深州监狱于2014年11月10日以（2014）冀深狱减字第922号报请减刑建议书，报请一年一个月，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1573号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯抢劫罪、强奸罪、抢夺罪，由本院于2008年4月6日作出（2008）衡刑初字第16号刑事判决，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2010年8月31日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（即自2010年8月31日起至2029年8月30日止）。本院于2013年1月24日裁定减刑一年零一个月，剥夺政治权利六年不变。原判认定其多次抢劫、入户抢劫、认罪态度较好情节。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核获记功一次，表扬二次、专项表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张雷在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张雷减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变（即自2010年8月31日起至2027年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十二月六日
书记员 苑世娇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温苍商初字第1041号
原告：章小红，身份证
号码330327197912034284，现住苍南县灵溪镇山脚李村**号。
委托代理人：杨志囊，代理律师。
被告：温海棠，身份证
号码330327198008308827，现住苍南县灵溪镇郭家巷**号。
委托代理人：，代理律师。
被告：洪东波，身份证号
码33032719810905001x，现住苍南县灵溪镇学士路***号。
委托代理人：，代理律师。
被告：林修干，身份证
号码330327197703178812，现住苍南县灵溪镇坝头村***号。
委托代理人：，代理律师。
原告章小红诉被告温海棠、洪东波、林修干民间借贷纠纷
一案，本院于2011年11月28日受理后，依法由审判员张全标独
任审判，于2011年12月19日14时30分公开开庭审理了本案，并
当庭宣告判决。原告章小红及其委托代理人杨志囊到庭参加诉讼，被告温海棠、洪东波、林修干经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告章小红起诉称：
＊年＊月＊日，被告温海棠以＊由向原告章小红借款＊元，双方约
定借款月利率为＊＊，还款日期为＊年＊月＊日。被告洪东波为该
借款提供连带责任保证。到期后，经原告催讨，两被告至今分
文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告温海棠偿还原告
章小红借款＊元及利息（自＊年＊月＊日起至法院判决确定的履行
之日止，按月利率＊＊计算）；二、被告洪东波对上述款项承担
连带责任；三、本案受理费由两被告共同承担。
原告章小红在举证期限内，提供了下列证据材料：1.
原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.
户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借据，用于证明被告
温海棠向原告借款＊元并由被告洪东波作担保的事实。
被告温海棠、洪东波、林修干均未作答辩，其在本院指定
的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本
特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的
证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与章小红起诉主张的事实一致。
本院认为：被告温海棠向原告章小红借款＊＊元事实清楚，
双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护
。现双方约定的借款期限已届满，故原告要求被告温海棠偿还借款并按约定支付利息，理由正当，应予支持。被告洪东波作
为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任
保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法
》第三十一条之规定，有权向被告温海棠追偿。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、温海棠于判决生效后十日内偿还章小红借款＊＊元及利
息（自＊年＊月＊日起至本判决确定的履行之日止，按月利率＊＊
计算）；
二、洪东波对上述款项承担连带保证责任，洪东波在承担保证
责任后，有权向温海棠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，480.00元，减半收取3，740.00元，由温海棠
、洪东波、林修干共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费＊＊＊元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开
户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 张全标
二〇一一年十二月十九日
书记员 蔡成杯
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当
在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并
支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为
连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范
围内承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权
的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
金。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0422民初1145号
原告姬某某，女，1980年3月8日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
委托代理人佘织良，西吉县吉强镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告晏某某，男，1974年8月18日出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，户籍所在地宁夏西吉县，经常居住地宁夏银川市西夏区。
本院受理原告姬某某诉被告晏某某离婚纠纷一案后，被告晏某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在宁夏银川市西夏区，本案应由宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院管辖。
经审查，本院认为被告晏某某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告晏某某对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 杨晓亮
二〇一六年五月三日
书记员 辛亚东
附本裁定适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；
同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上一级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第339号
原告：曲江区大塘镇丈古岭村老屋村民小组。
法定代表人：黄凤生，小组长。
被告：黄志新，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
原告曲江区大塘镇丈古岭村老屋村民小组诉被告黄志新侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2014年4月17日立案受理，依法由审判员张贤和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄凤生，被告黄志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2009年至2012年间，占用集体款项6662.99元，收取15户村民每户200元集资款共3000元，两项合计9662.99元。经多次追收，其仍不归还。为维护村集体合法权益，请求人民法院追回被告所欠原告9662.99元及其利息给原告。
被告没有提交书面答辩状，其在庭审中辩称，原告算的账目不清楚，请求法院主持重新算账。
经审理查明，2010年至2012年间，被告黄志新任原告曲江区大塘镇丈古岭村老屋村民小组财务。2013年8月13日，原、被告对被告任职期间的账目进行了结算，被告尚有结余款6662.99元应交回原告，被告没有支付并立具《欠条》交原告收执。此后，原告要求被告清偿欠款，被告认为结算不合理，双方意见分歧，原告遂提起本案诉讼，要求被告清偿该6662.99元欠款及村民集资款3000元。
案经开庭审理，对6662.99元结算欠款，被告辩称还有4000元支出应予扣减，但没有提供证据证明。对村民集资款3000元，被告提供原告及曲江区大塘镇丈古岭村新屋村民小组共同立具《收据》证明，已将2000元用于集资用途，原告对此予以认可，同意扣除2000元。由于双方意见分歧，调解无效。
以上事实，经审理在案。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”被告黄志新在卸任原告村民小组财务职务后，拒绝将自己管理的集体财产移交原告，属于侵占集体财产行为，原告要求被告返还集体财产合法，本院予以支持。被告辩称尚有4000元支出应作扣减，没有提供证据证明，其辩解本院不予采纳。集资款3000元，被告提供证据证明已交付2000元用于集资用途，原告亦认可，本院予以采信。据此计算，被告应返还的具体数额应为7662.99元（6662.99元＋1000元）。对原告请求计算利息的诉讼请求，其中6662.99元款项没有约定还款时间，也没有约定计算利息，因此，利息应从本案起诉之日起按中国人民银行规定短期贷款月利率计算；另1000元本案起诉时尚没有结算，不应计算利息。原告的其他诉讼请求，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄志新应于本判决发生法律效力后五日内返还7662.99元给原告曲江区大塘镇丈古岭村老屋村民小组，并从2014年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付6662.99元的利息至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张贤和
二〇一四年七月十一日
书记员 韩翠花
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8916号
原告：严国强，男，1978年8月25日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陆建强，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：许津豪，男，1992年12月11日出生，汉族，住东阳市。
原告严国强为与被告许津豪民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金5万元并支付逾期利息损失(利息损失从2017年5月16日起按年利率6%暂算至2017年6月15日止为250元，此后利息仍按年利率6%计算至实际归还之日止)。本院受理后，依法决定由审判员张燕适用简易程序独任审判。后因被告许津豪下落不明，本院于2017年8月7日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严国强的委托代理人陆建强到庭参加诉讼，被告许津豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案庭审过程中，原告将诉讼请求中的利息起算时间变更为2017年5月21日。
本院经审理，认定事实如下：2017年5月15日，被告许津豪向原告严国强借款5万元，并由被告许津豪出具借条一份，借条载明：”今向严国强借到现金50000.00元（伍万），5月20日之前归还”。借款到期后经原告催讨，被告许津豪至今分文未还。为此，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许津豪于本判决生效后十日内归还原告严国强借款本金5万元并支付逾期利息(从2017年5月21日起按年利率6%计算至实际付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由被告许津豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 张立春
人民陪审员 胡孝珍
二〇一七年十一月九日
书 记 员 胡 洁
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民申字第23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾庆荣，女，1969年2月22日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈曦，男，2003年2月19日出生，汉族。
法定代理人王玥（系陈曦母亲），女，1978年10月29日出生，汉族，鹤岗市东山区蔬园乡卫生院职工。
再审申请人曾庆荣与被申请人陈曦健康权纠纷一案，不服本院（2015）鹤民终字第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人曾庆荣申请再审称：陈曦输的液体及针管都是其母亲亲自带到曾庆荣家中，曾庆荣是帮忙扎针的没有收取任何费用，陈曦的病情变化和到医院所花费的费用没有证据能够证实与曾庆荣帮忙扎针有因果关系。
本院认为，静脉注射应该在相应的诊所、医院等医疗机构进行，虽然陈曦输的液体及针管都是其母亲亲自带到再审申请人曾庆荣家中，曾庆荣是帮忙扎针的没有收取任何费用，但曾庆荣曾经在医院从事过护理专业，其应该明确知道静脉注射不能在没有任何救治设备的家中进行。虽然曾庆荣称其是出于好心给邻居帮忙且没有收费，但其应该明确知道静脉注射存在一定的风险，曾庆荣应该告知邻居去正规医疗机构进行静脉注射。再审申请人曾庆荣称在家中帮忙给陈曦扎针，并称陈曦母亲自己带的针管和输的液体，但曾庆荣确实给陈曦进行了扎针，后陈曦出现不良反应到医院治疗。曾庆荣进行扎针的行为与陈曦的不良反应存在着直接关系。
综上，再审申请人曾庆荣再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曾庆荣的再审申请。
审 判 长 林伟鹤
审 判 员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵永丽
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民申字第23号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）李艮占，男。
再审申请人（原审被告）李富刚，男。
再审被申请人（原审原告、二审被上诉人）祁非凡，男。
法定代理人祁智卿，男。
再审申请人李艮占、李富刚因与被申请人祁非凡健康权纠纷一案，不服本院（2014）鹤民终字第593号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李富刚申请再审称：1.一、二审法院推定被申请人肺炎、药物疹与申请人的医疗行为具有因果关系属于认定事实错误。2.被申请人“药物疹”可能有多种因素引起，申请人引起的可能性最小。请求撤销原判，判令驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人李艮占、李富刚所举证据不足以证明其申请主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李艮占、李富刚的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一五年六月十七日
书记员 刘 佳
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初216号
原告张某某，女，汉族，居民。
被告李某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以“经我考虑，暂不离婚”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告张某某负担。
审判员 陈嵋情
二０一六年二月三日
书记员 马玉萍
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第45号
罪犯闵炜华，男，1970年12月13日出生，汉族，江西省新干县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）洪刑一初字第79号刑事判决，认定被告人闵炜华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人闵炜华不服判决，提出上诉。本院于2012年12月11日作出（2012）赣刑一终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2015年1月15日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯闵炜华在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯闵炜华的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬6次。本院在立案后五日内将罪犯闵炜华的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯闵炜华在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯闵炜华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年二月十五日
书 记 员 周 烜
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行终133号
上诉人（原审原告）：刘凡国，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住东阿县。
被上诉人（原审被告）：东阿县铜城街道办事处，住所地东阿县铜鱼路8号。
法定代表人：赵万俸，主任。
委托代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。
本院在审理上诉人刘凡国诉被上诉人东阿县铜城街道办事处（以下简称东阿铜城街道办）不履行政府信息公开法定职责一案中，上诉人刘凡国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘凡国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李利华
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 欧 岚
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执472号
申请执行人廖代伟，无固定职业。
被执行人广西柳州广源机械加工有限公司，地址广西柳州市。
法定代表人张广耀。
申请执行人廖代伟依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第3383号民事调解书，申请执行被执行人广西柳州广源机械加工有限公司关于劳动报酬纠纷一案，要求被执行人履行已生效的法律文书确定的给付义务，本院已依法立案。
在执行过程中查明，柳州市柳北区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）北民二初字第991号民事裁定书依法查封了被执行人广西柳州广源机械加工有限公司位于柳州市柳兴工业园新兴派出所旁仓库内的价值15万元的机器设备一批，本院已轮侯查封。另查明，现柳北法院正在处置该批设备，本案已向柳北法院发出参与分配函，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人廖代伟依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第3383号民事调解书，申请执行被执行人广西柳州广源机械加工有限公司关于其他合同纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二�一六年五月十五日
书记员 龙 琨
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4009号
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设街505号。
负责人李家国，行长。
委托代理人周凯久。
被告宋国飞,住德惠市。
被告张力夫，住德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告宋国飞、张力夫金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行德惠支行诉称，2014年7月30日，我行与被告宋国飞订立《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款本金450万元，借款期限为2014年7月30日至2016年7月30日，被告支用方式是循环支用。贷款发放时间为2014年8月6日。同时被告张力夫提供房屋一套作为该借贷的抵押担保。此后被告偿付了部分借款本金以及利息，自2015年4月8日起被告没有按照约定偿还借款本金以及利息。故请求依法判令：一、被告偿还借款本金450万元并按照借款合同约定的计算标准给付借款利息以及逾期罚息至还款日时止；二、对被告张力夫提供的抵押财产享有优先受偿权；三、案件受理费由二被告连带负担。
本院认为，原告建行德惠支行的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据原告提供的被告的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条和第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费21,400.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王熙宁
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第106号
原告：罗某某。
委托代理人：陈某某。
被告：李某。
原告罗某某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员张晓莲适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院于2014年1月28日依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告罗某某及委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因需向原告购买电动门。2012年2月，原告根据被告要求送货并安装完毕。2013年1月17日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告货款16000元。此款，原告多次向被告催讨，被告拒不给付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款16000元。
被告李某未向法庭提出答辩意见。
原告提供证据：
欠条1份。证明2013年1月17日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款16000元的事实。
被告未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。而被告在答辩期限内未对原告主张的事实提出异议，又不到庭陈述对原告提交证据的质证意见。故本院对原告提交的上述证据予以确认。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原告系海宁市硖石某某卷闸门维修部业主。2012年8月，原告应被告要求，将价值16000元的卷闸门送到被告指定的场所并安装完毕。2013年1月17日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告货款16000元。此款，被告分文未付且至今无法联系。故原告于2014年1月8日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告价款16000元，事实清楚，证据充分，被告应予及时支付。故原告要求被告支付价款16000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告罗某某价款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 姚建明
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 徐宁国
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 骆 益
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初552号
原告郭某，女，1990年12月8日出生，汉族。
委托代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者
被告徐某甲，男，1988年8月10日出生，汉族。
原告郭某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人赵书亮、被告徐某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2014年农历正月份，原、被告经媒人介绍相识。同年腊月份双方按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一女孩，现随被告生活，由于原、被告婚前了解较少，双方没有建立起深厚的感情基础，草率结婚，致婚后二人经常因生活琐事生气。近两个月来，被告拒不让原告进家，不让原告照顾自己的孩子，造成原告有家不能归。原告的婚前嫁妆有：四组合一套、影视墙一组、梳妆台一组、海尔空调一台、海尔洗衣机一台、太阳能一台、电视机一台、摩托车一辆、电动车一辆、被子九个等。综上述，原被告婚前无感情，婚后无共同语言，经常生气，夫妻感情确已破裂，特提起诉讼，请求与被告离婚，婚生女由原告抚养，原告的婚前嫁妆归原告所有，并由被告负担诉讼费用。
被告徐某甲辩称，被告不同意离婚。原告蒙蔽隐瞒被告患病真像，混淆是非，颠倒黑白，拒不抚养婚生女。婚姻存续期间，原告打砸家俱，损坏家庭财产，破坏家庭和睦。
经审理查明：原、被告于2014年农历1月经人介绍相识，2014年农历12月21日举行了结婚仪式，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿徐某乙。原告于2016年2月23日以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告徐某甲离婚。
本院认为：原、被告已经共同生活并育有一女，从原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等方面综合分析，不能认定双方夫妻感情已彻底破裂。夫妻之间在生活中虽有伴嘴现象，但无根本利害冲突，没有达到不能共同生活的地步，且原告也未向本院提交双方感情彻底破裂的有效证据。为维护婚姻、家庭关系稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告徐某甲离婚；
案件受理费100元（已减半收取），由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李泽峰
二〇一六年四月十三日
书记员 周抗抗
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第501号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。
负责人岳佐军，行长。
委托代理人贺维兰，该单位职工。
被告吉连波。
被告马龙廷。
被告吉连滨。
被告朱希彬。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被告吉连波、马龙廷、吉连滨、朱希彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺维兰到庭参加诉讼。被告吉连波、马龙廷、吉连滨、朱希彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告吉连波于2014年8月11日从原告处贷款50000元，并对借款利率进行了约定，还款日为2015年8月10日。被告马龙廷、吉连滨、朱希彬为被告吉连波的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。要求被告吉连波偿还借款本金50000元及利息。其他被告承担连带还款责任。
四被告均未予答辩。
经审理查明，2014年8月11日，被告吉连波与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，合同约定借款方式为可循环方式，可循环借款额度为50000元，额度有效期自2014年8月11日至2015年8月10日，单笔借款期限不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。合同还对借款利率及逾期利率作出约定，即：每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按照约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告马龙廷、吉连滨、朱希彬为被告吉连波的上述借款提供担保，并在借款合同上签字确认。合同对担保期限、担保责任方式、担保范围作出如下约定：1、可循环式借款的担保为最高额保证，担保债务的最高额为13万元，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息、律师费、保管费、处置费、过付费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；2、担保方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带担保责任；3、担保期限自借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告向被告吉连波发放贷款50000元。借款期限届满后，被告吉连波未偿还原告借款本金及利息，被告马龙廷、吉连滨、朱希彬也未履行担保义务。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、被告吉连波、马龙廷、吉连滨签字确认的农户小额贷款业务申请表1份。
2、原告与四被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同1份。
3、被告朱希彬签字确认的同意提供担保保证证明1份。
4、被告吉连波签字确认的借款凭证1份。
5、四被告的身份证复印件。
以上证据共同证明被告吉连波经其他被告担保从原告处借款50000元，双方就利息、罚息等内容进行了明确约定，且该借款原告已实际向吉连波发放，借款期限届满后，被告吉连波未偿还原告借款，其他被告也未履行担保责任的事实。
四被告均未到庭对上述证据进行质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告与四被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，且与本案有关，本院确定为有效证据，原、被告双方均应全面依约履行。原告提交的借款凭证，有被告吉连波的签字确认，足以认定原告已依约履行了向借款人的付款义务，被告吉连波有义务在还款期限届满之日前偿还借款本金并支付借期内利息。涉案借款于2014年8月11日支付借款后生效，根据合同约定该笔借款最长还款期限为1年，即还款期限最迟不超过2015年8月10日，现还款期限已届满，被告吉连波应偿还原告借款本金50000元并按约定支付借期内利息。被告吉连波逾期还款，构成违约，应按双方合同约定自逾期之日起，在借款合同执行利率基础上上浮50%支付罚息。被告马龙廷、吉连滨、朱希彬为被告吉连波的涉案借款提供担保，合同约定担保期限自借款期限届满之日起二年，即自2015年8月11日至2017年8月10日，原告于2015年11月20日向本院主张权利，并未超出保证期限，担保人的担保责任不能免除，被告马龙廷、吉连滨、朱希彬应就被告吉连波的涉案借款本金、利息、罚息承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉连波偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及利息、罚息（利息自2014年8月11日始至2015年8月10日，按中国人民银行同期同类借款基准利率上浮50%计算；罚息自2015年8月11日至付清之日，按借款执行利率上浮50%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告马龙廷、吉连滨、朱希彬对本判决第一项债务承担连带清偿责任；被告马龙廷、吉连滨、朱希彬承担保证责任后，有权向被告吉连滨追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取551元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘晓燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 梦
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0725刑初341号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人敬会忠，男，1976年11月21日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃源县；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月24日被桃源县公安局刑事拘留，同月28日经桃源县公安局决定被取保候审，2016年12月20日经本院决定被取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉［2016］324号起诉书指控被告人敬会忠犯故意伤害罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员熊斌出庭支持公诉，被告人敬会忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月27日，被告人敬会忠与邹某在桃源县观音寺镇墟场三岔路口的李某1茶馆“推牌九”赌博时发生纠纷，邹某扬言不准敬会忠到茶馆打牌，否则见一次打一次。次日11时许，敬会忠再次到该茶馆与邹某发生口角，后敬会忠到该茶馆拿了一把菜刀准备打架，被人劝阻。后邹某又与姚某2发生口角并相约打架。姚某2打电话给敬会忠，称邹某要与他打架，并说邹某还责怪其放走了敬会忠。敬会忠得知此情况后，持菜刀准备到李某1茶馆，在观音寺镇墟场三岔路附近中国移动营业厅前遇邹某持一根40cm长的铁棒、腰后别一把菜刀。邹某持铁棒朝敬会忠头部打了一棒，敬会忠用菜刀砍了邹某头部一刀，后被人劝开至该镇卫生院包扎。经常德市信源司法鉴定所鉴定，邹某面部裂创伤，头皮血肿并裂伤，评定为轻伤二级。
2015年9月24日，被告人敬会忠被公安机关抓获，到案后如实供述了上述案件事实；同月28日，敬会忠与被害人邹某达成了由敬会忠赔偿邹某现金人民币3000元并取得其谅解的和解协议。经社区矫正机构审前社会调查，敬会忠平时表现较好，再犯罪风险低，其亲友和所在社区愿意对其予以帮教和监管，并建议对其适用社区矫正。
上述事实,被告人敬会忠在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关及本院提供出示并经庭审质证认证的被害人邹某的陈述，证人黄某1、燕某1、苏某、燕某2、李某2、黄某2、姚某1、戴某、姚某2、李某1、刘某的证言，物证（菜刀）照片，现场照片，常德市信源司法鉴定所常信鉴［2015］临鉴字第511号司法鉴定意见书及补充说明，和解协议书，谅解书，领条，桃源县人民医院疾病诊断证明书、出院记录、费用清单、医疗费票据，湖南省适用社区矫正调查评估报告，本案的线索来源与到案经过，以及敬会忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敬会忠与他人发生矛盾后，不能正确面对，冷静处理，故意损害他人的身体健康致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。敬会忠到案后能如实供述自己的犯罪事实，且已与被害人达成和解协议，取得其谅解，加之被害人也具有一定过错，予以从轻处罚；但其使用凶器实施伤害行为，酌情从重处罚。鉴于其犯罪情节较轻，具有悔罪表现，再犯罪的可能性较小，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。对公诉机关以被告人具有坦白、达成和解、被害人具有过错等量刑情节，判处其一年以下有期徒刑或拘役，可以宣告缓刑的量刑意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人敬会忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 萍
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 杨建忠
二〇一七年三月七日
代理书记员 吴亚平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执863号
申请执行人田树。
被执行人罗奇满。
被执行人鲁艳红。
被执行人罗四清。
申请执行人田树与被执行人罗奇满、鲁艳红、罗四清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第04506号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人50万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，罗奇满有房产一处（房产证号：7080018**）；3、经向车辆管理部门查询，罗四清有小车一台（湘A881**），罗奇满有小车三台（湘A8K5**、湘A278**、湘AA2S**），鲁艳红有两轮摩托车两台（湘A8DT**、湘A8S1**）；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第04506号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次向本院按原判决申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
代理审判员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年五月十五日
书 记 员 唐春晖
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121执1701号
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地：长沙县金井镇正街。
负责人肖寄斌，行长。
被执行人彭政权，男，1968年11月18日出生，汉族，住长沙县。
被执行人鲍金纯，女，1967年12月29日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0121执1701号执行裁定书，于2017年10月5日依法通过网络司法拍卖平台拍卖被执行人彭政权、鲍金纯名下位于长沙县星沙镇泉塘安置小区C1栋（权证号：长房权证星字第××）。2017年10月6日，竞买人王科明（身份证号：）以5480000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于长沙县星沙镇泉塘安置小区C1栋（权证号：长房权证星字第××）的所有权及相应的其他权利归王科明所有，其财产权自本裁定送达买受人王科明时转移。
二、买受人王科明可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 文罗生
审判员 李 浩
二〇一七年十月三十日
书记员 张哲瑜
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民保字第37号
申请人株洲海诚置业有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人姜君，系该公司董事长。
被申请人王某，男，汉族，住湖南省株洲县三门镇。
本院在审理申请人株洲海诚置业有限公司与被申请人王某诉前财产保全一案中，申请人于2014年10月27日向株洲仲裁委员会提出财产保全申请，要求对被申请人王某名下价值650000元的等值财产予以查封、冻结。株洲仲裁委员会于2014年10月27日提请本院予以财产保全，申请人并且于2014年10月29日向本院提供了相应的担保。
本院认为，申请人株洲海诚置业有限公司的申请符合法律规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王某名下价值650000元的等值财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈永红
代理审判员 郭 娟
人民陪审员 邓自耕
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 文 斯
附相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1724刑初163号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人王江海，男，1994年8月7日（旧历7月1号）出生于四川省宣汉县，汉族，无户籍，小学文化，农民，住宣汉县。2012年12月10日因犯盗窃罪被通川区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元；2016年7月5日因犯盗窃罪被宣汉县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2017年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局刑事拘留，2017年4月27日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人王江海犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员奉友义出庭支持公诉，被告人王江海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2017年3月16日凌晨2时许，被告人王江海窜至大竹县某中心楼下，趁无人之机，采取用榔头砸车窗的方式，盗得周某停放在路边的一辆川SBSX**黑色宝马轿车内现金8200元。2017年3月21日晚,被告人王江海到大竹县准备再次作案时，被公安民警抓获，并从其身上搜缴出作案时用的榔头一把。
上述事实，被告人王江海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人邓某、覃某的证言，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，现场勘验笔录及现场图，现场照片，辨认笔录，指认现场照片，作案工具照片，扣押、发还清单，达州市通川区人民法院（2012）通川刑初字第312号刑事判决书，宣汉县人民法院（2016）川1722刑初127号刑事判决书，社会危险性情况说明表，开江县公安局刑事侦查大队的情况说明，大竹县公安局抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王江海以非法占有为目的，以采用破坏性方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王江海盗窃的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王江海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人王江海以采用破坏性手段盗窃他人财物并致他人财物损毁的，依法可以对其从重处罚。被告人王江海在审理中如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人王江海违法所得的一切财物依法应予追缴，返还被害人。综上，根据被告人王江海犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王江海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元(限本判决生效后一个月缴纳);
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年6月20日止。）
二、追缴被告人王江海违法所得的一切财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一七年九月十九日
书记员 李泓亭
附：本判决适用的相关法律条款及司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金金额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1296号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社，住所地浙江省宁波市江北区大庆。
法定代表人：朱超定。
被执行人陈高锋，住宁波市江北区。
被执行人黄志军，住宁波市江北区大庆。
被执行人李宏磊，住宁波市鄞州区。
本院在执行宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社与陈高锋、黄志军、李宏磊［（2013）甬北商初字第670号］金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人名下的房产，但暂时无法处理变现，除此外，被执行人无其他财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1296号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年十一月六日
代书记员 王 佳
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽云刑初字第46号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人铁某。因本案，于2013年7月18日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人铁某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员叶云道出庭支持公诉，被告人铁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月11日20时25分许，被告人铁某在机动车驾驶证被暂扣期间饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车，途经云和县丽浦线63KM100M路段（体育馆门口）时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其体内的血液酒精含量为127.9mg／100ml，执法交警立即将其带往云和县人民医院提取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人铁某的血液中乙醇含量为98mg／100ml。
上述事实，被告人铁某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人铁某的供述与辩解、《查获经过》、《呼气体内酒精含量测试单》、《血样提取登记表》、对铁某呼气酒精检测、提取血样的现场照片、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车驾驶人�全驾驶信用情况》、《公安行政处罚决定书》、《公安交通管理行政处罚决定书》、《户籍证明》、丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1042号《法医毒物司法检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人铁某饮酒后驾驶机动车，其血液中乙醇含量为98mg／100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人铁某在机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车，且其曾因酒后驾驶受过行政处罚，应酌情从重处罚。被告人归案后，如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人铁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 刘 婵
二〇一四年三月三日
代书记员 吴伶娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1749号
原告：朱勇，男，1986年9月24日出生，汉族，住浙江省长兴县，
被告：徐国生，男，1978年2月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市，
原告朱勇诉被告徐国生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理立案后，依法由代理审判员李欣适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告朱勇到庭参加诉讼，被告徐国生经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告朱勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐国生归还借款500000元，违约金45000元，合计人民币545000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告徐国生于2016年8月19日因做工程缺少资金向原告借款人民币500000元，并约定到期不还承担违约金按月息3分计算，借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒不归还借款。原告为维护自身合法利益，现特向法院起诉。起诉后，原告朱勇于2017年4月25日收到被告徐国生的还款50000元。
原告朱勇为证明其主张，向本院提交了证据：借条原件一份，证明被告徐国生于2016年8月19日向原告朱勇借款800000元，双方约定于2016年11月30日前归还，若被告到期未还，则还需承担每月3%的违约金。现被告尚欠原告450000元。
被告徐国生未答辩亦未向本庭提交证据。
被告徐国生未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。
对于原告提交的证据，经本院审查认为该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告徐国生于2016年8月19日向原告朱勇借款800000元，双方约定于2016年11月30日前归还，若被告到期未还，则还需承担每月3%的违约金。后借款到期，被告徐国生只归还了300000元，尚欠500000元。原告多次催讨无果，双方遂纠纷成诉。起诉后，原告朱勇于2017年4月25日收到被告徐国生的还款50000元。
本院认为，原告朱勇与被告徐国生之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告徐国生未在约定的还款期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款及支付逾期利息的民事责任。双方约定违约金为每月3%，超出法律法规关于违约金的标准，本院酌情以违约金最高标准计算为31000元（从2016年12月1日起，以500000元为本金，按照年息24%暂计至起诉之日），合计481000元。原告的诉讼请求中超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国生支付原告朱勇借款本金450000元，利息31000元，合计481000元，限于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9250元，减半收取4625元，由被告徐国生承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李欣
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张玮
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前保字第49号
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司，地址北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
被申请人张军，男，1987年4月23日出生，汉族。
被申请人金平，男，1973年1月20日出生，汉族。
申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被申请人张军、金平诉前保全一案，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司称，为确保其权利不受侵害，以后生效的民事判决书或民事调解书能得到实际履行，于2015年5月27日向本院提出申请，要求查封、扣押型号为ZLJ5300JQZ25V型起重机壹台（车架号：L5E5H3D36BA032653），请求冻结被申请人张军、金平的银行存款55万元或查封、扣押被申请人张军、金平其他价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押查封、扣押型号为ZLJ5300JQZ25V型起重机壹台（车架号：L5E5H3D36BA032653）。
二、冻结被申请人张军、金平的银行存款55万元或查封、扣押被申请人张军、金平其他价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 廖龙芝
二〇一五年六月三日
代理书记员 杨 健
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1397号
原告余友亮。
委托代理人马服啸。
被告陈明昌。
委托代理人王威。
原告余友亮诉被告陈明昌租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员张小舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余友亮及其委托代理人马服啸、被告陈明昌委托代理人王威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余友亮诉称，2013年5月30日被告陈明昌从原告处租赁6组脚手架、8个轮子、1块模板，每天租金21元，现被告工程已经结束，租金未付，租赁物也未返还。双方因此发生纠纷，原告诉至法院，请求判令被告按28元／天给付租金至判决生效之日，返还脚手架（门架914＊700、斜撑1800＊1219）6组，轮子8个（通用），架板（400＊1800）7块，诉讼费用由被告承担。
被告陈明昌辩称，原告所诉不是事实，被告不欠原告租金，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，2013年5月30日，被告在原告提供的租赁协议上签字，落款处有其联系电话及“75元加运费3次30元共计105元”字样，因原告不识字，仅会书写自己的姓名及数字，该协议上另有原告书写的近似长方形方框、圆圈及1000、3、2013、5、30等数字，因双方对租赁事宜发生纠纷，原告在起诉前在甲方签字处签字。
另查明，被告陈明昌缴纳押金1000元。
还查明，原告余友亮之子余孟因病于2013年10月3日去世。
以上事实有租赁协议及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是1、原告主体资格是否适格。2、涉案租赁物的具体内容及数量。3、原告是否已将租赁物交付被告。
关于争议焦点1，本院认为，原告主体资格适格。被告陈明昌抗辩认为租赁协议中原告余友亮的签名是后补上去的，而且出租方抬头是余孟，而非余友亮。涉案租赁物出租时，余孟仍然健在，如以继承人的身份起诉的话不应该是原告一个人，而应该是余孟的全部继承人。对此，因被告陈明昌亦认可原被告双方通过租赁相识，押金亦交付给原告余友亮，故涉案租赁关系发生在原告余友亮与被告陈明昌之间，故对原告的该抗辩意见，本院不予采纳，原告主体资格适格。
关于争议焦点2，原告在诉讼中陈述涉案租赁物为脚手架6组、轮子8个、架板1块。庭审时陈述架板为7块，诉状中1块系笔误。对此被告质证认为租赁协议中关于租赁物的数量可以直接填写数字，但原告均未填写。被告自认租用两幅半脚手架、包括轮子6个、踏板6个、斜撑6个，租金为踏板和斜撑每天3元，轮子租金记不清。因原被告之间的租赁协议无法直观反映涉案租赁物的种类、数量，原告亦无其他证据予以证明，故涉案租赁物的具体内容及数量和租金以被告自认为准。
关于争议焦点3，本院认为，原告提供的证据不能证明涉案租赁物已经交付。虽然双方对租赁物数量、运费、日租金等事宜进行了协商，被告陈明昌亦交付了押金1000元，但因被告陈明昌不认可收到租赁物，故原告余友亮对其已履行合同义务负有举证责任。但原告未能提供证据证明涉案租赁物交付的时间、方式，对涉案租赁物是由原告送货还是被告自行取货前后陈述不一，并表示记不清了。在无出库单、收条等证据佐证被告已收到涉案租赁物的情况下，不能认定原告已将租赁物交付被告。
综上，因原告不能提供证据证明其已履行了合同义务，将涉案租赁物交付被告，故对原告要求被告给付租金、返还租赁物的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第八条的规定，判决如下：
驳回原告余友亮的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告余友亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张小舟
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 孙 玉
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民商初字第119号
原告：隆德县农村信用合作联社。住所地：宁夏隆德县。
法定代表人：冯富贵，董事长。
委托代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：马志珍，男，回族，1977年9月4日出生，农民，住宁夏隆德县。
被告：张科军，男，汉族，1955年3月16日出生，退休教师，住宁夏隆德县。
被告：摆文军，男，回族，1981年10月3日出生，教师，住宁夏隆德县。
被告：咸立雄，男，回族，1980年11月25日出生，居民，住宁夏隆德县。
原告隆德县农村信用合作联社与被告马志珍、张科军、摆文军、咸立雄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员张蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆德县农村信用合作联社委托代理人赵志宏到庭参加诉讼，被告马志珍、张科军、摆文军、咸立雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月2日，被告马志珍以养牛缺少资金为由，向我社申请借款7.5万元。同日双方签订个人借款合同，约定我社向被告马志珍发放借款7.5万元，自2014年11月2日至2015年11月1日，年利率为13.8%，按季结息，逾期按合同约定利率上浮50%计收罚息。并同被告张科军、摆文军、咸立雄签订保证合同，约定其三人为被告马志珍的该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，我社向被告马志珍发放借款。截至2015年7月9日被告尚欠借款本金7.5万元、利息5617.08元。现起诉要求解除我社与被告签订的借款合同；被告偿还借款本金7.5万元及截止2015年7月9日的利息5617.08元，之后利息付至本金还清为止；案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张提交借款申请书、审批表、借款合同、保证合同，借款借据，用以证明原告给被告马志珍借款7.5万元及被告张科军、摆文军、咸立雄为该笔借款提供连带保证担保的事实。
被告马志珍辩称，原告陈述属实，我同意解除借款合同，关于偿还借款事宜我和几担保人商量后再决定偿还期限。
被告马志珍未提交证据。
被告张科军辩称，我在担保合同上签字属实，但当时借款时是咸耀东找我担保的，我不知道该笔贷款是给马志珍担保，而且根据信用社规定，离退休不足一年的人不能担保，但信用社还是让我担保了。我同意解除合同并承担担保责任。
被告张科军未提交证据。
被告摆文军辩称，原告陈述属实，我同意解除合同并承担担保责任。
被告摆文军未提交证据。
被告咸立雄辩称，当时借款时是咸耀东找我担保的，其应承担相应的责任。我同意解除合同并承担担保责任，但需将担保责任进行划分。
被告咸立雄未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，四被告无异议。经审查，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年10月30日，被告马志珍以养牛缺少资金为由，向原告申请借款7.5万元。2014年11月2日，双方签订借款合同，约定原告给被告马志珍发放借款7.5万元，自2014年11月2日至2015年11月1日，年利率13.8%，按季结息，逾期按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，原告和被告张科军、摆文军、咸立雄签订保证合同，约定其三人为马志珍的该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。后原告向被告马志珍发放借款7.5万元。截至2015年7月9日，被告尚欠原告借款本金7.5万元、利息5617.08元。
本院认为，原告与被告马志珍签订的借款合同、与被告张科军、摆文军、咸立雄签订的保证合同是双方真实意思表示，属合法有效合同。合同签订后原告按照约定履行发放借款的义务，被告马志珍作为借款人未按合同约定偿还利息，其行为已构成违约。本案中借款合同虽然未到期，但原告要求解除借款合同，四被告亦同意解除，故对原告要求解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告马志珍作为借款人应及时偿还借款本息，被告张科军、摆文军、咸立雄作为保证人应对该笔借款本息承担连带清偿责任。因被告张科军、摆文军、咸立雄对被告马志珍的该笔借款承担的是连带责任保证，故对被告咸立雄要求划分保证人应承担的保证责任的辩解意见，本院不予采纳。保证人张科军、摆文军、咸立雄承担保证责任后，有权向债务人马志珍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、解除原告隆德县农村信用合作联社与被告马志珍签订的借款合同；
二、由被告马志珍于判决生效后三十日内偿还原告隆德县农村信用合作联社借款本金7.5万元及截至2015年7月9日利息5617.08元，之后利息按照合同约定利率付至本金还清之日止，被告张科军、摆文军、咸立雄承担连带清偿责任；
三、担保人张科军、摆文军、咸立雄承担保证责任后，有权向债务人马志珍追偿。
案件受理费1815.00元，减半收取907.50元，由被告马志珍、张科军、摆文军、咸立雄负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 张蓉
二〇一五年八月二十四日
书记员 张辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终742号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1994年12月10日出生，汉族，住天津市静海区。
被上诉人（原审被告）天津市静海区人力资源和社会保障局，住所地天津市静海区开发区广海道9号。
法定代表人薛印旺，局长。
委托代理人周姿，天津市静海区人力资源和社会保障局工伤科科长。
委托代理人郝联民，天津市静海区人力资源和社会保障局工伤科科员。
被上诉人（原审第三人）天津市源泰工贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄工业区。
法定代表人高树成，经理。
委托代理人张景树，天津天祥律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因工伤认定一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118行初30号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人ＸＸ向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人ＸＸ申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00871号
原告薛家兵。
委托代理人张渐石，盱眙县淮河法律服务所法律工作者。
被告凌梅珍。
被告鲁进军。
原告薛家兵诉被告凌梅珍、鲁进军追偿权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，因被告凌梅珍、鲁进军下落不明，依法适用普通程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告薛家兵撤回对被告凌梅珍的起诉。原告薛家兵的委托代理人张渐石到庭参加诉讼，被告鲁进军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛家兵诉称，2012年11月23日，被告鲁进军、凌梅珍向江苏农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）借款50000元，原告作为担保人在借款合同上签字担保，后被告鲁进军、凌梅珍逾期不还借款。盱眙农商行于2014年7月7日诉至法院，原告薛家兵作为担保人也被列为被告。盱眙县人民法院立案审理后，于2014年11月7日下达（2014）盱商初字第0434号民事判决书，判决被告鲁进军、凌梅珍偿还盱眙农商行52250元（含利息1415元）、执行费600元。原告薛家兵承担连带责任。由于被告鲁进军、凌梅珍拒不履行还款义务，原告薛家兵于2014年11月4日代偿上述款项合计52840元，原告偿付该债务后，依法取得追偿权。请求法院依法判令被告鲁进军原告代偿的52840元并承担本案诉讼费用。
被告鲁进军未作答辩。
经审理查明，2012年11月23日，被告鲁进军、凌梅珍向盱眙农商行借款50000元，原告薛家兵作为担保人在借款合同上签字担保，后被告鲁进军、凌梅珍逾期不还借款。盱眙农商行于2014年7月7日诉至本院，原告薛家兵作为担保人也被列为被告。本院立案审理后，于2014年11月27日做出（2014）盱商初字第0434号民事判决书，判决：1、鲁进军、凌梅珍偿还盱眙农商行50000元并支付利息；2、薛家军对上述第一项承担连带清偿责任；3、案件受理费525元、公告费300元，合计825元，由鲁进军、凌梅珍、薛家军负担。由于被告鲁进军、凌梅珍、原告薛家军未主动履行还款义务，盱眙农商行向本院申请执行，本院立案后，于（2015）盱执字第0853号案件中依法执行，原告薛家兵在本院执行中，给付52840元（借款本金50000元、诉讼费825元、利息1415元、执行费600元）。
上述事实，有原告方的陈述，原告提供的（2014）盱商初字第0434号民事判决书、（2015）盱执字第0853号执行案件结案通知书等证据予以证实，以上证据经庭审质证。本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告薛家兵为被告鲁进军代偿借款本金50000元及利息1415元事实清楚，被告鲁进军应当向原告履行付款义务。诉讼费用825元，原告有权要求被告鲁进军偿付275元。因原告未主动履行判决书规定的义务，引起法院执行收取执行费600元，原告无权向被告追偿。原告要求被告偿还垫付款51690元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁进军于本判决生效后十日内给付原告薛家兵垫付款51690元；
二、驳回原告薛家兵的其他诉讼请求。
履行义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元、公告费560元，合计1681元，原告薛家兵负担20元，被告鲁进军负担1661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏振淮
人民陪审员 毕世华
人民陪审员 范立春
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周 波
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初193号
原告任海鹏，男，1980年9月30日生，住吉林省公主岭市。
委托代理人韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
被告李保平，男，1963年11月28日生，住吉林省长春市汽车经济技术开发区。
被告李冬亮，男，1987年9月26日生，住吉林省长春市汽车经济技术开发区。
被告田保同，男，1963年2月3日生，住吉林省长春市汽车经济技术开发区。
原告任海鹏诉被告李保平、李冬亮及田保同合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任海鹏的委托代理人韩轶瑶、被告田保同到庭参加诉讼，被告李保平、李冬亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
任海鹏诉称：被告从原告处购买钢材，经原、被告核对，被告共欠原告货款80万元。2015年8月3日，三被告向原告出具《还款协议》，该协议约定三被告于2015年8月15日付20万元，2015年10月1日付清余款。但至今被告未能按照还款协议内容履行给付义务，原告多次索要，被告拒不给付，原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：三被告给付原告货款80万元及利息（以本金70万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月2日起计算至指定履行期限届满时止），三被告之间对上述款项的给付承担连带责任；诉讼费由被告承担。
田保同辩称：2010年，其和李保平、李冬亮合伙承包长春市长久家苑小区、国信嘉邑小区、红旗街附近的别墅小区的建设工程，三人从原告处购买钢材，用于上述三个小区的建设。三人间系合伙关系，但是无书面合伙协议。当时由其出资125万，其不清楚其他二被告的出资数额。在楼房建设中，其负责管理，李冬亮负责财务，李保平负责全面工作。
李保平、李冬亮未答辩。
经审理查明：李保平、李冬亮及田保同与原告任海鹏间一直存在买卖钢材业务往来。2015年8月3日，李保平、李冬亮及田保同向任海鹏出具《还款协议》，内容为：“今欠任海鹏货款含利息共计捌拾万元整，现经双方协商同意，按以下时间付欠款。2015年8月15日付20万元，2015年10月1日付清余款（具体和对方会计对正一下余额）。”李保平、李冬亮及田保同在该《还款协议》上签名。现因三被告未如约向任海鹏给付本息，任海鹏为向三被告索要本息诉讼来院。
本院认为：1.关于原、被告的《还款协议》是否真实有效的问题。原告按照约定向三被告交付钢材，原、被告间虽无书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系。三被告在接收钢材后向原告出具了《还款协议》。以上事实有入库单、销货清单等证据证实，并且庭审中被告田保同对以上事实予以认可。该《还款协议》系各方当事人真实的意思表示，合法有效，本院对该协议予以确认。2.关于原告任海鹏的诉讼请求是否应予保护的问题。庭审中，原告任海鹏主张：“80万元货款中含本金70万元，利息10万元（按照月利2分，从2013年末计算至2015年8月3日止），因被告偿还困难，所以利息按10万元整数计算”。被告田保同主张：“80万元货款中含本金67万左右，利息13万元（具体计算方式未约定，从2014年5、6月份计算至2015年8月3日止），说给个整数80万元”。本院综合原、被告陈述及其他在案证据，认为原告任海鹏的主张更合理实，故本金应确定为70万元。故任海鹏要求李保平、李冬亮及田保同承担利息（以本金70万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月2日起计算至指定履行期限届满时止），并要求三被告承担连带责任的诉讼请求符合法律规定和案件事实，本院予以支持。
综上，按照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保平、李冬亮及田保同于本判决生效后十日内给付原告任海鹏货款本息80万元及利息（以本金70万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月2日计算至本判决指定的履行期限届满时止），三被告对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元由被告李保平、李冬亮及田保同连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 齐曼丽
代理审判员 裴铭浩
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 鞠 颖
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初1098号
原告张某某，女，1992年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人王文青，湖北楚望律师事务所律师。
被告魏某，男，1987年8月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人刘波，湖北忠直律师事务所律师。
原告张某某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王文青、被告委托诉讼代理人刘波到庭参加了诉讼，被告魏某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理�：原、被告于2015年经人介绍相识，同年九月登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前了解不够，婚后在一起生活时间不超过一个月，未建立夫妻感情。
被告魏某通过其委托诉讼代理人提交书面答辩状辩称，夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2015年9月30日经政府婚姻登记机关登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告以“夫妻感情破裂”为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及提供的相关证据及庭审材料均在卷予以证实。
本院认为，原、被告均系再婚，对于再次缔结婚姻应当经过慎重考虑的。现双方之矛盾，系因生活琐事及双方之间缺乏沟通、谅解所致，双方感情并未破裂。只要双方在今后的生活中，互谅互让、互信互爱，加强沟通与理解，多从自身查找并改进不足，双方�夫妻关系是能够改善的。另原告称双方的感情已破裂，没有提供相应的证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘厚云
�〇一六年十月三十一日
书记员 吴庆国
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第485号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行。
代表人：陈小平。
委托代理人（特别授权）：余乾。
被告：叶某。
被告：叶悬杰。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告叶某、叶悬杰信用卡纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的委托代理人余乾到庭参加诉讼，被告叶某、叶悬杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行诉称：2011年7月1日，被告叶某向原告申请办理额度为100000元的信用卡。2011年7月8日，被告叶悬杰与原告签订浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同，约定被告叶悬杰系被告叶某的连带责任保证人，担保范围为透支本金、透支利息及费用等。2011年7月13日，原告批准被告叶某信用额度100000元信用卡的申请，并于2011年7月26日向被告叶某交付信用卡。2013年5月27日，被告叶某持卡最后一次取现人民币100000元，至今未还。被告叶悬杰未承担保证责任。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告叶某立即归还原告信用卡欠款本金人民币98676.13元并支付利息，利息按领用合约约定的结算办法计算至款付清之日止。2、被告叶悬杰对上述还款本息负连带责任。
被告叶某、叶悬杰未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交民泰贷记卡申请表、浙江民泰商业银行贷记卡领用合约、领卡登记簿复印件、浙江民泰商业银行贷记卡保证合同、对账单各一份。
被告叶某、叶悬杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据，经审核，符合证据的“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以采信。
经审理查明，2011年7月1日，被告叶某向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行申请办理额度为100000元的信用卡，并填写编号为1189000105的民泰贷记卡申请表（附浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约）一份，领用合约载明，原告核准发给贷记卡后，申领人应按原告的规定缴纳年费。贷记卡年费标准为个人贷记卡金卡主卡80元人民币/卡/年，附属卡40元人民币/卡/年。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额款项偿还原告。申领人每期最低还款额为本期所有费用加上预借现金交易金额、加上累计循环信用利息、加上上期最低还款额未还部分、加上非现金交易额的10%。费用指年费、挂失手续费、密码函重置、换卡费、快速发卡费、补制对账单、ATM跨行查询取现手续费、预借现金手续费、银联柜面通手续费、滞纳金、调阅消费清单、短信服务费等费用。申领人每期最低还款额申领人及其附属卡持卡人的消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，到期还款日为账单日后第25日，账单日为每月30日（2月份以月末最后一天为账单日）。免息还款期最短为25天，最长为56天。在免息还款期内偿还全部款项，无需支付消费透支交易的透支利息。申领人选择最低还款方式还款、预借现金（包括非消费转账）、不再享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至到期还款日止的透支利息，利率为万分之五。所有未偿还透支利�均计算复利，并最低还款额的未还部分计付5%的滞纳金，最低1元。贷记卡账户内的存款不计付利息。此外，领用合约还对申请办卡的基本条件、使用、对账、还款等作出了明确说明。2011年7月8日，被告叶悬杰与原告签订了浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同一份，合同中载明为了确保被告保证人叶某与原告签订的贷记卡申请书编号为1189000105的民泰贷记卡领用合约的切实履行，被告叶悬杰自愿为被告保证人适用该《民泰贷记卡领用合约》项下的民泰贷记卡与原告形成的债务提供保证担保，担保范围为在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡），并在100000元授信额度内适用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间为自被保证人民泰贷记卡项下�支期限届满之次日起两年。持卡人多次透支不还的，保证期间单独计算。2011年7月13日，原告批准被告叶某信用额度100000元信用卡的申请，并于2011年7月26日向被告叶某交付信用卡。2013年5月27日，被告叶某持卡最后一次取现人民币100000元，后归还部分款项，至今尚欠本金人民币98676.13元及相应利息。被告叶悬杰未承担保证责任。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告叶某之间签订的民泰贷记卡领用合约，系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告叶某在使用信用卡之后应当按照领用合约的规定承担归还原告透支款本息的民事责任。现因被告叶某持卡消费后拖欠部分透支款本息未付，原告要求被告叶某偿还拖欠的透支款本息，理由正当，本院予以支持。被告叶悬杰自愿为叶某因使用上述信用卡与原告形成的债务承担连带保证责任�故原告要求被告叶悬杰对被告叶某上述应付款项承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶小畈在本判决生效之日起10日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行信用卡的透支本金人民币98676.13元并支付利息（利息按浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约规定的结算办法结算至履行完毕之日止）。
二、被告叶悬杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2960元，由被告叶小畈、叶悬杰负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费2960元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
审 判 员 张修峰
人民陪审员 蔡森科
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 陈恬静
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更861号
罪犯徐松平，男，1985年12月4日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省余干县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2014年12月16日作出（2014）湖刑初字第772号刑事判决，以被告人徐松平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年5月21日起至2017年5月20日止）。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2015年4月13日作出（2015）厦刑终字第76号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2015年5月26日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出假释建议书，建议对罪犯徐松平予以假释，报送本院审理。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经书面审理及提讯罪犯徐松平，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2015年5月26日至2016年6月为期14个月的考核期内，累计获嘉奖9.6个，其中一级达标5个、二级达标2个、三级达标3个、四级达标3个。执行机关建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯徐松平在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月26日至2016年6月为期14个月的考核期内，累计获嘉奖9.6个。案发后涉案双方自行达成和解，自愿各自承担自身因本案造成的经济损失并相互谅解。上述事实有下列证据为证：
1、厦门监狱《服刑人员月考核表》14张，证明徐松平自2015年5月26日至2016年6月为期14个月的考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务，共获得一级达标5个、二级达标2个、三级达标3个、四级达标3个；
2、2015年厦门监狱《罪犯评审鉴定表》1份，证明徐松平在考核期间能认罪悔罪，接受教育改造，获得分监区、监区及监狱的肯定；
3、厦门监狱罪犯“三课”学习报告单、规范考试、《国情国策教育》、《认罪悔罪教育》、《心理健康教育》、《物权法》等考试试卷，证明徐松平能认真参加思想教育学习，考试成绩良好；
4、罪犯徐松平于2016年7月提交的《假释申请书》、《认罪悔罪材料》，证明其深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会；
5、原审刑事判决书，证明案发后涉案双方自行达成和解，自愿各自承担自身因本案造成的经济损失并相互谅解。
另查明，罪犯徐松平户籍所在地基层组织和社区矫正机构同意对徐松平进行监督管理，徐松平的妻子张思荣有固定住所和经济条件，愿意作为担保人提供徐松平假释期间的生活条件并协助对其进行监管。上述事实有江西省余干县司法局于2016年7月出具的《调查评估意见书》、江西省余干县杨埠乡枫林村委会于2016年6月出具的《监管帮教书》及家庭关系证明，以及张思荣提交的假释具保书及收入证明、提讯笔录等为证。
上述证据经本院书面审查，查证属实。
本院认为，罪犯徐松平已执行原判刑期一半以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯徐松平予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2016年9月30日起至2017年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年九月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
`
（2017）苏0706民初3818号
原告：唐加佳，男，1989年4月13日出生，汉族，住本市海州区，
被告：滨湖区调味专家副食品商行，住所地无锡市梁溪路***号（无锡市荣巷农贸市场指定位）。
法定代表人：姚权生。
本院在审理原告唐加佳与被告滨湖区调味专家副食品商行产品销售者责任纠纷一案过程中，原告唐加佳因与被告庭前调解，于2017年6月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐加佳的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐加佳撤诉。
审判员 李秀芬
二〇一七年六月七日
书记员 薛 晨
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0203执87号
申请执行人王杰，男。
法定代理人路苏娥，女。
被执行人王军定，男。
王杰申请执行王军定抚养费纠纷一案，本院于2014年4月2日作出的（2014）铜印民初字第00057号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月23日向本院申请强制执行。执行标的为9000元。
本案在执行过程中，于2016年3月23日依法立案，同日向王军定发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向王杰支付抚养费9000元，并向本院交纳执行费50元。但被执行人未如期履行，本院依法扣划了王军定的银行存款9050元，且已支付给申请执行人案件款9000元，并向本院缴纳了执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2016）陕0203执87号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一六年四月二十三日
书记员 鲍 凤
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2232号
上诉人（原审被告）：温州市创立鞋材有限公司。
法定代表人：钱赛闯，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行。
代表人：陈宗强。
被上诉人（原审被告）：温州市亨邦贸易有限公司。
法定代表人：钱赛闯，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：温州中创网联鞋材业有限公司。
法定代表人：钱赛闯，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：钱赛闯。
被上诉人（原审被告）：张小梅。
上诉人温州市创立鞋材有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州鹿城支行、温州市亨邦贸易有限公司、温州中创网联鞋材业有限公司、钱赛闯、张小梅金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第2449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人温州市创立鞋材有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市创立鞋材有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年九月十八日
书 记 员 胡建泼