河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初4696号
原告：河南硕利医疗器械有限公司，住所地：洛阳市西工区纱西一街坊美城商务楼02-01-1303室。
法定代表人：王予松。
委托代理人：彭乃虎、许鹏（实习），河南航星律师事务所律师。
被告：北京海利赢医疗科技有限公司，住所地：北京市丰台区富丰路4号工商联大厦A-601号。
法定代表人：俞海。
委托代理人：李在成，该公司职工。
委托代理人：欧阳黎炯，北京市盈科律师事务所律师。
第三人：河南科技大学第一附属医院，住所地：洛阳市涧西区景华路**号。
法定代表人：董�栓，职务：院长。
委托代理人：李波，河科大一附院医学装备部职工。
委托代理人：魏海涛，河南经源律师事务所律师。
原告河南硕利医疗器械有限公司诉被告北京海利赢医疗科技有限公司、第三人河南科技大学第一附属医院为买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南硕利医疗器械有限公司的法定代表人王予松及委托代理人彭乃虎、许鹏（实习）、被告北京海利赢医疗科技有限公司的委托代理人李在成、欧阳黎炯、第三人河南科技大学第一附属医院的委托代理人李波、魏海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南硕利医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还返还货款175500元；2、判决被告向原告赔偿损失229500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原�通过招投标的方式与第三人建立了合同关系，货物名称为一拖十六遥测心电监护系统，数量为3套，单价13.5万元，约定价款为40.5万元。2017年1月12日原告与被告签订了产品销售合同，产品名称为中央监护系统三套，单价16000元，总价127500元，两项合计价款175500元，交货指定地点（合同履行地点）河南科技大学第一附属医院，其后原告又采购了显示屏、分屏器、信号输出线等产品安装在上述设备。在产品交给第三人后完全可以正常使用，期间第三人提出的问题原告均进行了技术处理，在第三人提出产品没有心脏异常报警功能（标书并无此要求，是第三人新要求），要求被告对系统升级，被告承诺升级并承诺在使用过程中如因产品检测信号、报警不稳定等质量问题由被告承担并无条件撤回所有机器，基于被告的承诺，原告应第三人的要求写了保证书，保证如本次升级交付临床后出现问题无条件撤回机器。至2017年9月6日，被告未完成升级任务，第三人向原告提出解除合同、撤回机器的要求。原告认为，原告全面履行了原告与被告及原告与第三人的合同被告履行合同不符合约定导致原告的合同目的无法实现，为此被告应当承担返还货款、赔偿损失的法律责任，因无法协商解决，故诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告北京海利赢医疗科技有限公司辩称：一、硕利公司与海利赢公司签约的购销合同合法、有效、且已经履行完毕，硕利公司无权要求返还货款175500元。首先，硕利公司与海利赢公司均为合法设立的具有法人资格的有限公司，具有签署、履行产品购销合同的民事权利能力和行为能力。产品购销合同也是双方的真实意思表示，内容合法、有效，一经签署，即具有法律约束力，未经法定程序，另一方无权擅自解�。其次，产品购销合同签署后，海利赢公司已经依约向硕利公司交付了医疗设备，硕利公司接受、验收后，没有提出任何质量异议，硕利公司也向海利赢公司支付了所有货款，并已将医疗设备交由第三人河南科技大学第一附属医院使用。硕利公司在起诉状中也承认“产品交给第三人后完全可以正常使用”。至此，产品购销合同已经履行完毕，硕利公司要求返还货款已没有正当、合法的依据和逆转的可能。另外，至于在硕利公司与第三人通过招投标方式建立的合同关系中，海利赢公司并非合同一方当事人，根据合同相对性的法理，海利赢公司并不受该招投标合同的约束，而且硕利公司在起诉状中也承认“第三人提出产品没有心脏异常报警功能（标书并无此要求，是第三人新要求）”。这属于第三人修改招标条件的行为，是超出原招标合同约定向硕利公司发出的新的要约，在此情况下，应当与硕利公司重新协商招标合同，并履行补正后的招标程序。否则，第三人对硕利公司的这项新要求并不产生法律效力，更无权要求与硕利公司解除合同，撤回设备。即使假设硕利公司同意解除合同，撤回设备，也仅是硕利公司自愿承担风险的行为，与海利赢公司无关。最后即使海利赢公司向硕利公司承诺设备若出现质量问题撤回医疗设备，也只是海利赢公司基于不得罪客户，争取与客户有更多商务合作机会的动机，而做出的超过产品购销合同约定义务、责任意外的一种道德层面的允诺，这种所谓的承诺一方面仅是原产品购销合同约定义务以外的新内容，尚未与硕利公司共同达成新的书面协议；另一方面，该承诺也是以若设备出现质量问题作为前提条件的。在硕利公司和第三人均没有提供任何可以证明医疗设备存在质量问题证据，以及他们之间�合同责任还没有依法确定时，该承诺并不必然导致海利赢公司需要承担解除合同、返还货款的法律责任，否则，对海利赢公司显然是不公平、不合理的。也是没有事实根据和法律依据的。二、硕利公司要求海利赢公司赔偿损失229500元没有事实根据和法律依据。根据我国《合同法》的相关规定，合同一方当事人承担赔偿责任的条件之一是其存在违反合同义务的行为，具体到本案中，硕利公司就要提供海利赢公司销售的医疗设备存在质量问题或不符合合同要求的证据，而硕利公司在起诉状中已经承认医疗设备符合合同要求，并交由第三人正常使用，这足以说明海利赢公司已经全面、诚实的履行了合同义务，并不存在任何过错或违约行为。因此，硕利公司要求海利赢公司赔偿损失229500元没有事实根据和法律依据。综上所述，产品购销合同合法、有效，且已履行完毕，海�赢公司不存在任何过错或违约行为，硕利公司要求海利赢公司赔偿损失没有事实根据和法律依据。恳请贵院依法驳回硕利公司的诉求为盼。
第三人河南科技大学第一附属医院辩称：一、答辩人与原告之间买卖合同签订及履行情况，答辩人与原告经过招投标程序于2017年1月14日签订《供货合同》（合同编号：2017【010】号），合同约定答辩人向原告采购“北京海利赢TE-4000X一拖十六遥测心电监护系统”3套，单价13.50万元，总价40.50万元。2017年1月20日，该批次设备到达甲方医院开始安装。安装后的试运行过程中，答辩人发现该批次设备存在质量缺陷：1、遥测信号不稳定；2、××患者心脏功能异常时的报警及打印功能；3、病人心电振幅不一样。该问题向原告反映后，原告组织生产企业即被告的专业人员对该批次产品进行多次调试，遥测信号不稳定问题得到一定程�的改善，但心功能异常报警始终无法体现。据此情况双方确认该3套产品不符合双方约定的质量标准。原告于2017年8月8日向医院作出承诺：“从2017年8月17日——25日升级完成，观察期6个月，进行试用验收，在此期间若出现3次故障，无条件拆机退货”。被告厂家进行升级后，上述质量缺陷仍存在，原告2017年9月8日17时将设备拆除拉走。答辩人认为，原告所供设备不符合国家强制性标准，为不合格产品。答辩人与原告之间已确认产品存在缺陷，双方《买卖合同》已解除。请依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
2017年1月12日，原告与被告签订产品销售合同一份，约定的主要内容为：由被告出售单价为16000元的TE-4000型中央监护系统3套及单价为2500元的TE-4000X型单心电遥测监护仪51台，总价为175500元，约定的交货地点为第三人河南科技大学第一附属医院，安装科室为心内科，约定的质量标准为产品质量符合注册标准要求。2017年1月19日，原告与第三人河南科技大学第一附属医院签订供货合同，约定的主要内容为：原告向第三人供应被告的TE-4000X型一拖十六遥测心电监护系统3套，总价为40.5万元。2017年6月14日，第三人向原告发出通知，以设备存在遥测信号不稳、××人心电振幅不一样等质量问题且未得到妥善解决为由，要求解除合同、不支付剩余款项并保留对原告追究责任的权利。2017年7月3日，原告对第三人的通知作出回复，主要内容为：对遥测信号不稳定的问题，通过生产厂家工程师的调试这一情况已得到解决并能满足临床使用，截止2017年6月26日数百例病号正常使用该产品可证�；××患者心脏功能异常时的报警及打印功能，招标文件关于产品技术要求这一项没有关于“患者心脏功能异常时的报警及打印功能”这一功能要求，原告所投产品不存在不符合院方要求，现在所提出的这一功能要求属于后期附加条件，……；××人心电振幅不一样的问题，不同的生产商生产的设备振幅的调整允许有微差的，原告所提供的产品是按照国家相关监督部门要求标准所生产的，具有国家相关监督部门签发的合格证书。2017年7月18日，被告向第三人出具产品升级承诺书一份，主要内容为：被告作为产品制造商，为本次升级心律失常报警功能向第三人作出如下承诺：1、自本次升级之日起为期7天结束，可交付临床正常使用，使用过程中如因产品的检测信号、报警不稳定等质量问题造成的后果由我公司自行承担，并无条件撤回所有机器（共三套），其他违约责任互不追究；2、为保证临床业务顺利、正常开展，我公司为贵院购买的一拖十六遥测监护系统（共三套）提供终身免费升级服务。原告在该产品升级承诺书上加盖公章。2017年8月2日，原告向第三人出具申请书，请求通过对产品进行升级解决问题。当日，原告向第三人出具保证书一份，主要内容为：根据使用科室提出的几项问题，我公司积极向生产厂家反馈并和生产厂家协商，最终决定为贵院该批设备进行整体升级服务，在本次升级服务过程中我公司坚决保证做到：1、遥测信号不稳定这一问题虽然在初始安装阶段已经解决，但在本次升级服务中我方工程师会重新对产品信号及周围环境进行检测，让产品信号传输达到最佳、最稳定状态；2、通过这次升级心律失常报警功能达到符合临床使用要求；……；4、如果本次通过升级交付临床后还是会出现以上问题我公司将无条件撤回本机器，解除供货合同。2017年9月8日，在原告的工作人员及第三人的工作人员在场的情况下，原告将涉案的设备拆除拉走。庭审中，被告认可已经收到原告支付的合同款项175500元。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告双方签订的产品销售合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当遵照执行。从原告的起诉书及原告与第三人的来往书面文件的内容中可知，原告方是××患者心脏功能异常时的报警及打印功能”并不是原告从被告购买的货物应当具有的功能，因此，被告向原告提供的货物是符合双方之间的合同约定的，被告在向原告履行合同义务的过程中不存在货物不符合双方合同约定的违约行为。被告在为第三人使用的货物进行升级后，仍未能满足第三人的使用要求，第三人与原告按照双�之间的约定解除合同、撤回设备。按照2017年7月18日被告向第三人出具产品升级承诺书的内容，被告承诺在升级后可交付临床正常使用，使用过程中如因产品的检测信号、报警不稳定等质量问题造成的后果由被告公司自行承担，并无条件撤回所有机器（共三套），其他违约责任互不追究，该承诺对被告具有拘束力，现设备问题并未得到妥善解决，致使第三人与原告按照双方之间的约定解除合同、撤回设备，被告应当按照其承诺承担撤回所有机器（共三套）的责任。据此，被告应当撤回其出售给原告的三套设备，原告要求被告返还货款，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿损失，但原告主张的损失并非因为被告未履行双方之间的合同义务所造成，原告的该项主张，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人�共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
一、被告北京海利赢医疗科技有限公司在本判决书生效后十五日内向原告河南硕利医疗器械有限公司返还货款175500元，原告河南硕利医疗器械有限公司应当同时向被告北京海利赢医疗科技有限公司返还涉案的三套设备。
二、驳回原告河南硕利医疗器械有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费7375元，由原告河南硕利医疗器械有限公司承担4175元，被告北京海利赢医疗科技有限公司承担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 丁 玉 平
人民陪审员 孙 荷 丽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 �闫帅辉