安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00599号
上诉人（一审原告）：黄龙利，男，1954年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：董平，萧县青龙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：萧县庄里乡栾庄村民委员会，住所地安徽省萧县。
法定代表人：王进化，该村村委会主任。
委托代理人：吴斌，萧县庄里乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：闫红海，男，1962年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
上诉人黄龙利因与被上诉人萧县庄里乡栾庄村民委员会（以下简称栾庄村委会）、闫红海农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院2015年9月7日作出的（2015）萧民一初字第03598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员李震组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人黄龙利及其委托代理人董平，被上诉人栾庄村委会的负责人王进化及其委托代理人吴斌，被上诉人闫红海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄龙利一审诉称：1984年12月15日，经庄里乡栾庄行政村三分之二以上村民代表同意公开发包，黄龙利取得承包该村圈里水库北部圈里集体荒山140亩承包经营权。1997年、1999年两年里受到村委会及村干部的侵害，将黄龙利承包范围内原承包的18亩地分给了群众耕种至今，部分损失经（2006）年宿中民三终字判决得到挽回，其他折抵合同约定村组分成及承包费。2014年12月16日承包合同到期。2015年6月5日，黄龙利收麦后，在没有重新发包的情况下，闫红海私自霸种承包区域耕地12亩，种上了玉米。经询问得知是栾庄村委会让其耕种。经协商未果，黄龙利请求判决：双方于1984年12月15日签订的荒山承包合同继续履行；栾庄村委会、闫红海停止侵害，排除妨碍，恢复原状；赔偿损失20000元。
栾庄村委会一审答辩称：1、萧县庄里乡栾庄行政村村委会主体不适格，只存在栾庄村委会，法定代表人也不正确；2、黄龙利的诉讼请求不成立，涉诉承包合同已于2014年12月15日届满，黄龙利要求继续履行没有事实和法律依据。黄龙利要求排除妨碍、赔偿损失20000元没有事实和法律依据，栾庄村委会仅是将荒山绿化经营权交给黄龙利，而没有将种植权交给黄龙利，而黄龙利诉讼中的12亩土地也不在合同内，其诉状中陈述的事实不完全正确。综上，请求驳回黄龙利的诉讼请求。
闫红海的一审答辩意见同栾庄村委会。
一审法院经审理查明：黄龙利于1984年12月16日与萧县庄里乡栾庄村第四村民小组签订了荒山承包合同，并经萧县公证处公证，承包期限为三十年，该合同于2014年12月15日到期，到期后该村没有进行第二轮发包。2015年6月收麦后，该村将其集体所有的耕地12亩暂时交给了闫红海耕种，待有人承包后按十年发包，谁承包每年向村里交纳承包费3000元，十年共计30000元。黄龙利以侵权为由诉至一审法院，要求继续履行合同，并要求栾庄村委会及闫红海停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失20000元，经主持调解未果。
一审法院认为：合法的土地承包经营权受法律保护。当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄龙利提供的承包合同已于2014年12月15日到期，权利义务已经终止，因此合同继续履行的有效要件已不存在，现黄龙利起诉要求与栾庄村委会继续履行1984年12月15日的荒山承包合同不成立，不予支持。基于该合同已经到期，栾庄村委会将其集体所有土地交给闫红海耕种，并没有侵犯黄龙利的权利，黄龙利要求栾庄村委会及闫红海停止侵害、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失20000元，没有事实和法律依据，其该项请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项之规定，判决：驳回黄龙利的诉讼请求。案件受理费300元，由黄龙利承担。
黄龙利不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定基本事实错误。一审认定双方于1984年12月16日签订的荒山承包合同错误，实际是1984年12月15日签订的涉案合同，1995年3月23日经萧县公证处公证。虽该合同承包期为30年，但双方间的权利、义务没有终止，黄龙利承包荒山的140亩包括12亩种植地，依照合同约定，黄龙利应按每年收益的4成交给栾庄村委会，但1997年、1999年，栾庄村委会（原村组负责人）将黄龙利在荒山脚下开荒的18亩地分配村民耕种，所栽杏树所剩无几，一审认定双方承包期满后双方权利义务终止不当。2、一审适用合同法第九十一条错误。3、一审适用农村土地承包法第二十条片面，判决结果与该法相悖。该法规定林地的承包期为30年至70年，特殊林木的林地承包期经国务院林业主管部门审批可以延长。黄龙利承包的荒山有其特殊性，且国家对森林实行限额采伐制度，按照物权法第一百二十六条的规定，涉案承包合同期届满，由土地承包经营权人按照有关规定继续承包。黄龙利承包的土地在没有重新发包的情况下，被栾庄村委会安排他人耕种，侵犯了黄龙利的合法权益。请求二审法院查明事实，依法支持黄龙利的上诉请求。
栾庄村委会二审答辩称：1、栾庄村委会不是本案的适格主体，黄龙利起诉的是萧县庄里乡栾庄行政村村民委员会，栾庄村委会并非萧县庄里乡栾庄行政村村民委员会，况黄龙利上诉的主体也不是栾庄村委会，而是萧县栾庄行政村村民委员会。2、黄龙利的上诉请求与其诉讼请求相互矛盾，一审驳回其诉讼请求正确。栾庄村委会与黄龙利间的承包合同期限届满，黄龙利要求继续履行合同不应支持。3、承包合同到期后，栾庄村委会依法收回土地，不存在侵权更不存在赔偿损失问题；况黄龙利也没有证据证明栾庄村委会给其造成20000元的损失，一审驳回其诉求正确。4、法律规定如特别法没有规定的，应适用合同法，本案涉及土地承包合同，一审适用合同法正确。请求驳回上诉，维持原判。
闫红海二审答辩称：黄龙利霸占组里的土地16年，没有缴纳承包费用。闫红海按照村里的决定临时耕种诉争土地，没有侵犯黄龙利的合法权益，其上诉理由不能成立。
栾庄村委会二审期间向本院提供如下证据：1、照片17张，证明黄龙利在承包期间损坏山林。2、董修真、黄龙公证明各一份，证明16亩集体预留地被黄龙利占用，并私自买卖土地。3、黄龙超等26人的证明一份，证明黄龙利占用16亩预留地，未缴纳承包费用。上述证据证明栾庄村委会及七组均不同意把土地承包给黄龙利。
黄龙利对上述证据质证意见为：证据1的真实性有异议，照片的采集不合法，且与本案没有关联；另，黄龙利在承包期间，因荒山上的树木影响了正常的生产用地，黄龙利对承包荒山中的树枝修剪是正常的行为。证据2黄龙利收取2400元属实，但不违法。证据3从笔迹上看是3个人书写，26人共同出具一份证明有悖于证据规则，该证据不合法也达不到栾庄村委会的证明目的。
闫红海对上述证据质证意见为：对栾庄村委会提供的三组证据均无异议。
本院对上述证据认证意见为：上述证据与本案无关，本案不予认定。
本院经审理查明：除“黄龙利于1984年12月16日与萧县庄里乡栾庄村第四村民小组签订了荒山承包合同”外，一审查明其他事实属实，本院予以确认。
本院另查明：1984年12月15日，栾庄村委会与萧县庄里乡栾庄村第四村民小组签订了荒山、山林承包合同，后，黄龙利主张其实际履行了该合同。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉答辩意见，本案二审争议的焦点是：1、栾庄村委会是否是本案适格主体；2、黄龙利请求继续履行1984年12月15日的合同理由能否成立；3、黄龙利请求萧县庄里乡栾庄行政村村民委员会、闫红海停止侵权、恢复原状、赔偿20000元损失的请求能否支持，一审判决是否适当。
（一）关于栾庄村委会是否是本案适格主体的问题
黄龙利一审将“萧县庄里乡栾庄行政村村民委员会”作为本案被告提起诉讼，一审法院在通知栾庄村委会参与诉讼后，其即提出不具备本案诉讼主体资格的问题，一审根据查明的事实认定栾庄村委会是涉案合同的一方当事人，综合本案具体情况判决驳回了黄龙利的诉讼请求；后，黄龙利又以“萧县庄里乡栾庄行政村村民委员会”作为被上诉人，因涉案合同的一方当事人为萧县庄里乡栾庄村民委员会，经向黄龙利释明，其仍坚持将“萧县庄里乡栾庄行政村村民委员会”作为本案当事人并要求其承担相应的责任，故，黄龙利上诉的主体并不存在，其该上诉请求不能成立，本院予以驳回。栾庄村委会称黄龙利提起的诉讼主体不适格，理由成立。
（二）关于黄龙利请求继续履行1984年12月15日的合同理由能否成立的问题
黄龙利以萧县庄里乡栾庄村第四组名义与栾庄村委会签订的荒山、山林承包合同期限截至2014年12月14日届满，后，双方未能重新签订合同，经一、二审法院调解双方仍不能续签合同。虽黄龙利请求继续履行原承包合同，因原承包合同已届满，而重新签订承包合同需双方当事人自愿协商，在双方不能达成合意的情况下，黄龙利请求人民法院判决合同的另一方当事人继续履行原荒山、山林承包合同于法无据，本院不予支持。考虑到黄龙利承包荒山的性质及所栽种的树木成长期等因素，双方应进一步协商，以妥善解决原荒山承包合同的善后问题。黄龙利请求在本案中一并解决其他问题，不属于本案处理范围，其可另行处理。
（三）关于黄龙利请求萧县庄里乡栾庄行政村村民委员会、闫红海停止侵权、恢复原状、赔偿20000元损失的请求能否支持，一审判决是否适当的问题
1984年12月15日，栾庄村委会与萧县庄里乡栾庄村第四组签订荒山、山林承包合同后，双方于1985年3月22日到萧县公证处对该份承包合同进行了公证，黄龙利称该合同并非1984年12月16日所签属实，本院予以确认。因涉案承包合同期限届满后，栾庄村委会以黄龙利不愿缴纳承包费为由请求黄龙利返还部分土地，在黄龙利既不缴纳承包费亦不愿退回涉案土地的情况下，栾庄村委会遂将涉案土地收回并临时交给他人耕种，栾庄村委会的行为不违反法律规定；况，黄龙利一、二审均以萧县庄里乡栾庄行政村村民委员会作为侵权人提起诉讼，并要求其承担相应责任，而其提供的证据亦不足以证明栾庄村委会侵犯了其承包经营权，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当；另，闫红海在栾庄村委会收回诉争土地后，临时耕种栾庄村委会集体的土地并依法缴纳承包费，没有侵害黄龙利的合法权益，一审据此判决驳回了黄龙利请求闫红海停止侵权、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求亦无不当。黄龙利称栾庄村委会、闫红海的行为构成侵权，依据不足，本院不予支持。
至于一审法院适用的法律是否适当问题，因本案是基于涉案承包合同纠纷所引发，一审法院根据查明的事实，综合本案案情，适用《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定处理本案并无不当。黄龙利请求按照物权法的相关规定处理双方间纠纷，因双方原承包合同期限已届满，黄龙利能否继续承包原荒山，应按国家有关规定处理，在双方不能形成合意的情况下，黄龙利请求本院径行确认其继续享有承包经营权，本案不予支持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，本院予以维持。黄龙利的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄龙利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 许劲松
代理审判员 李 震
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。