连云港市海州区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）海刑监字第00001号
原审公诉机关原连云港市新浦区人民检察院。
申诉人徐俊符（原审被告人。
申诉人赵斯庙（原审被告人。
申诉人顾乐标（原审被告人。
申诉人房君芝（曾用名房军之，原审被告人。
原连云港市新浦区人民检察院以新检刑诉字（2004）第160号起诉书指控被告人徐俊符、赵斯庙、顾乐标、房君芝犯聚众扰乱社会秩序罪一案，该院于2004年12月3日作出的（2004）新刑初字第229号刑事判决，已经发生法律效力。徐俊符、赵斯庙、顾乐标、房君芝不服向本院提出申诉，本院立案后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申诉人徐俊符、赵斯庙、顾乐标、房君芝共同申诉称，申诉人没有煽动群众闹事，也没有阻碍施工。申诉人只是维护农民利益，征地补偿款没有发放到位，帮老百姓讨回公道。故申诉人的行为不构成聚众扰乱社会秩序罪，请求判令撤销（2004）新刑初字第229号刑事判决，依法改判无罪。
本院经审查后认为，申诉人不服本院（2004）新刑初字第229号刑事判决进行申诉，必须符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的法定情形之一，再审事由才能成立，才能对生效裁判启动再审程序。本案在审查中，通过调阅原审卷宗材料，有如下证据材料证实四名申诉人参与了非法聚众阻碍海峰桥施工并造成严重损失的事实：
一、申诉人徐俊符供述，他和其他几个村民到北京去上访，主要是关于土地补偿的问题。另外他到海峰桥工地去过七、八次，并吩咐守桥的老年人千万不能让施工。
二、申诉人赵斯庙供述，当时李克友召集各村代表开会，要求各村支援小村阻碍海峰桥施工，他同李克友接触过几次，并商量海峰桥一施工，就由张井旺通知他们村去人，并承认其积极参与了阻挠海峰桥施工一事。
三、申诉人顾乐标供述，他作为村民代表在李克友家开过会，李克友要求大家齐心协力把桥守住，他是积极响应的，并带村民去桥上支援的。
四、申诉人房君芝供述，他两次书写了有关阻挠大桥施工的标语，并交他人张贴在桥上，还在桥上宣读有关传单，引起村民围观。
五、证人梁开业、王新东、王海等人的陈述，分别证实了李克龙，徐俊符、赵斯庙、顾乐标、房君芝等人鼓动阻挠大桥施工，致大桥施工被迫停工的相关情况。
六、连云港市水利局的批复文件、连云港市市政府文件、国有土地使用权证、权属界限协议书、征用土地协议书、补偿征用土地附着物协议、补偿水利设施协议书、记帐凭证、赔偿明细表，连云港市大浦河应急治理工程建设管理处关于花果山部分村民干扰施工造成损失的说明及相关附件以及现场照片、视听资料，情况说明等证据，证实东盐河治理工程是根据江苏省水利厅苏水计（2003）141号文批复进行实施的，是连云港市政府2003年项目大推进重点工程，该工程涉及的盐河堆属市水利局，且确权手续合法，海峰桥工程属东盐河治理工程的一部分。由于徐俊符、赵斯庙、顾乐标、房君芝等少数人的煽动，致使花果山乡部分村民阻碍海峰桥施工，海峰桥施工被迫停工五十余天，造成直接经济损失达人民币一百余万元。
在原审过程中，申诉人赵斯庙、顾乐标、房君芝对此供述未翻供，并且对起诉书指控的犯罪事实均无异议，被告人徐俊符虽提出异议，但公诉机关提供的以上证据，也能充分证明其参与犯罪的事实。故本案证据间能相互衔接，环环相扣，形成证据链，并能够证实申诉人主观上具有破坏社会秩序的故意，客观上实施了妨害国家对社会的管理活动，破坏社会秩序，情节严重的行为。
申诉人在申诉期间提交的反映连云港市海州区花果山乡村两级干部截留贪污巨额国家征用土地补偿款和出卖土地款的问题材料系申诉人自书形成的，首先材料反映的情况未经过查实，其次其并不能推翻四名申诉人非法阻碍海峰桥施工的犯罪事实，亦不能证明原判决认定的事实确有错误，并可能影响定罪量刑，因此，其不能证明申诉状中提出的申诉意见成立，故本院对此不予支持。申诉人徐俊符、赵斯庙、顾乐标、房君芝以索要所谓的征地补偿费等要求为目的，聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使市政府重点工程同时也是重要的公益性基础建设项目的施工无法进行，造成严重损失，其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪。故原新浦区人民法院（2004）新初字第229号刑事判决中认定申诉人徐俊符、赵斯庙、顾乐标、房君芝的行为均构成聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律准确，判决结果并无不当。综上，经审查，申诉人徐俊符、赵斯庙、顾乐标、房君芝的申诉理由不符合法律规定启动再审的条件。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条第三款之规定，通知如下：
驳回申诉人徐俊符的申诉。
驳回申诉人赵斯庙的申诉。
驳回申诉人顾乐标的申诉。
驳回申诉人房君芝的申诉。
若对本通知不服，可依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十七条，行使权利。
审判长 张 明
审判员 王 毅
审判员 刘素琴
二〇一五年四月十七日
书记员 张 力
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国刑法》第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
（二）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
（三）、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百七十二条向人民法院申诉，应当提交以下材料：
（一）申诉状。应当写明当事人的基本情况、联系方式以及申诉的事实与理由；
（二）原一、二审判决书、裁定书等法律文书。经过人民法院复查或者再审的，应当附有驳回通知书、再审决定书、再审判决书、裁定书；
（三）其他相关材料。以有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误为由申诉的，应当同时附有相关证据材料；申请人民法院调查取证的，应当附有相关线索或者材料。
申诉不符合前款规定的，人民法院应当告知申诉人补充材料；申诉人对必要材料拒绝补充且无正当理由的，不予审查。
第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
第三百七十七条申诉人对驳回申诉不服的，可以向上一级人民法院申诉。上一级人民法院经审查认为申诉不符合刑事诉讼法第二百四十二条和本解释第三百七十五条第二款规定的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当驳回或者通知不予重新审判。