辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初500号
原告：徐吉伟，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。
负责人：徐艳，经理。
被告：邢庆福，男。
原告徐吉伟与被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人民保险公司）、邢庆福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告徐吉伟、被告邢庆福到庭参加了诉讼。被告人民保险公司经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月2日8时50分许，被告邢庆福驾驶辽FJT3**号小型轿车，沿丹绥线由南向北行驶，行驶至丹绥线黄土坎镇栾家村三组北岗弯路（丹绥线121公里加120米）处，因出弯时车速过快驶入对向车道，与对向徐财玉乘载赵庆敏驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，致徐财玉、赵庆敏死亡及两车损坏的交通事故。此次事故经大孤山经济区公安局交通警察大队认定，被告邢庆福负事故主要责任，徐财玉负事故次要责任，赵庆敏无事故责任。
徐财玉与赵庆敏系夫妻关系，原告系徐财玉与赵庆敏的儿子。事故发生后，因被告邢庆福构成交通肇事罪，经东港市人民法院审理后作出（2017）辽0681刑初397号刑事附带民事判决，确定：被告邢庆福构成交通肇事罪，判处有期徒刑四年；附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险限额内赔偿原告经济损失110000。另外，本次交通事故发生后，被告邢庆福已赔偿原告损失50000元。
因徐财玉、赵庆敏的死亡，给原告造成的损失为：1、死亡赔偿金1315040元（32876元×20年×2人），2、丧葬费57148元（28574元×2人），合计1372188元。因被告所驾驶的涉案肇事车辆已在被告人民保险公司处投保了商业第三者责任险，故请求人民法院依法判令二被告按90%的责任比例赔偿原告损失1074969元。
被告人民保险公司未到庭应诉，其书面答辩意见为：涉案辽FJT3**号小型轿车已在被告人民保险公司处投保了商业第三者责任险，保险金额为50万元、不计免赔率赔付方式，此次事故发生在保险期间内。关于原告所主张的损失，首先应由该车的投保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，余额损失应按商业第三者责任险合同的约定，由被告人民保险按70%的比例承担相应的赔偿责任。关于原告所主张的死亡赔偿金，因二受害人的户籍显示为农业户籍，故应按农村居民的标准计算该项损失。
被告邢庆福辩称，我是涉案辽FJT3**号小型轿车的实际所有人，该车已在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司处投保了交强险，在被告人民保险公司处投保了商业第三者责任险。关于原告所致的各项合理损失，我请求人民法院查明事实后依法判决。
经审理查明，2017年1月2日8时50分许，被告邢庆福驾驶辽FJT3**号小型轿车，沿丹绥线由南向北行驶，行驶至丹绥线黄土坎镇栾家村三组北岗弯路（丹绥线121公里加120米）处，因出弯时车速过快驶入对向车道，与对向徐财玉乘载赵庆敏驾驶的未在公安交通管理部门登记的普通二轮摩托车发生交通事故，致徐财玉、赵庆敏当场死亡及两车损坏的交通事故。此次事故经大孤山经济区公安局交通警察大队认定，被告邢庆福负事故主要责任，徐财玉负事故次要责任，赵庆敏无事故责任。
被告邢庆福所有的辽FJT3**号小型轿车已在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司投保了交强险，在被告人民保险公司处投保了商业第三者责任险（保险金额50万元、不计免赔率赔付方式），本次事故发生在二险的保险期间内。
徐财玉与赵庆敏系夫妻关系，原告系徐财玉与赵庆敏的儿子。事故发生后，因被告邢庆福构成交通肇事罪，经东港市人民法院审理后作出（2017）辽0681刑初397号刑事附带民事判决，确定：被告人邢庆福构成交通肇事罪，判处有期徒刑四年；附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险限额内赔偿原告经济损失110000。另外，本次交通事故发生后，被告邢庆福已赔偿原告损失50000元。
徐财玉的父亲徐金发于2008年10月1日死亡，徐财玉的母亲于香珍于2011年7月5日死亡。赵庆敏的父亲赵金焕于1986年10月21日死亡，赵庆敏的母亲李淑玲于1989年9月18日死亡。现原告徐吉伟为徐财玉、赵庆敏死亡后唯一的第一顺序法定继承人。徐财玉、赵庆敏生前住所地为东港市小甸子镇团山村七十三号，其中赵庆敏生前系东港市海洋红农场小甸子分场职工，为非农业性质家庭户口，徐财玉生前为农村居民户口。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、机动车交通事故认定书、（2017）辽0681刑初397号刑事附带民事判决书、东港市海洋红农场小甸子分场证明、东港市海洋红农场证明、死亡注销证明、工作证明、常住人口登记表、户口证明、机动车驾驶证驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明、身份信息证明、保险单据、养老保险手册等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，徐财玉与被告邢庆福二人驾驶机动车辆违反道路交通安全法律、法规之规定致发生本次交通事故，双方均有过错，大孤山经济区公安局交通警察大队责任事故认定合理，本院依法予以确认，即被告邢庆福承担事故的主要责任，徐财玉承担事故的次要责任，赵庆敏无事故责任，并因此确定被告邢庆福、徐财玉承担民事赔偿责任的比例为70%：30%。因原告系死者徐财玉、赵庆敏的唯一第一顺位法定继承人，故其要求二被告予以赔偿符合民事主体规定，本院依法予以支持。
被告邢庆福所驾驶的涉案肇事车辆已在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司处投保了交强险、在被告人民保险公司处投保了商业第三者责任险，故原告所致各项合理损失首先应由案外人中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险限额内向原告承担赔偿责任；余额损失按70%比例确定具体数额后，再由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；不属于保险公司赔偿范围内的损失，由被告邢庆福按70%的比例向原告承担赔偿责任。因本院（2017）辽0681刑初397号刑事附带民事判决已确定由案外人中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司给付原告赔偿款110000元，故原告余额合理损失应按上述原则进行赔付。
至于原告所主张的各项损失，本院已依据查明的事实及相关法律法规规定依法进行了核定，合理数额为：
1、死亡赔偿金1315040元（32876元×20年×2人），
2、丧葬费57148元（28574元×2人）。
至于被告人民保险公司辩称徐财玉、赵庆敏均系农业性质家庭户口，应按农村居民标准计算死亡赔偿金一节，因现有证据已充分证实赵庆敏生前系东港市海洋红农场小甸子分场职工，且为非农业性质家庭户口。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同的数额确定死亡赔偿金。”故本案中，徐财玉虽为农村居民，因其与赵庆敏在同一侵权案件中死亡，原告要求按相同标准赔偿其死亡赔偿金符合法律规定，本院依法予以支持。
经计算，被告人民保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费合计500000元；被告邢庆福应赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费合计383531.60元【（1315040＋57148－110000）×70%－500000】，因被告邢庆福已支付于原告50000元，故被告邢庆福还庆赔偿原告损失333531.60元（383531.60－50000）。另外，交强险及商业第三者责任险条款均约定，保险公司不承担诉讼案件的诉讼费、鉴定费用，故相应的诉讼费、鉴定费用依法应由被告邢庆福承担。
综上，本案原告主张符合法律规定部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内给付原告徐吉伟死亡赔偿金、丧葬费合计500000元；
被告邢庆福于本判决生效后十日内给付原告徐吉伟死亡赔偿金、丧葬费合计333531.60元；
驳回原告徐吉伟其它诉讼请求。
如被告邢庆福、人民保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14470元，由被告邢庆福承担12140元，原告自行承担2330元。此款原告已预交，被告邢庆福承担部分于本判决生效后十日内给付原告徐吉伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李源波
人民陪审员 万善霖
人民陪审员 李 鑫
二〇一八年四月十九日
书 记 员 唐晓飞