福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榕民初字第966号
原告福建省中兴融资担保有限公司。
法定代表人林坚，公司董事长。
委托代理人刘耀人、张君梁，福建格律律师事务所律师。
被告傅晓冰，男，1988年4月15日生，汉族。
被告叶德胜，男，1951年7月5日生，港澳证件号码：A952846（9）。
被告林丽娟，女，1963年2月8日生，汉族。
原告福建省中兴融资担保有限公司（以下简称“中兴公司”）与被告傅晓冰、叶德胜、林丽娟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘耀人、张君梁到庭参加诉讼。被告傅晓冰、叶德胜、林丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺乏审理。本案现已审理终结。
原告中兴公司诉称：2010年12月31日，被告傅晓冰为获得其向福建海峡银行股份有限公司福州洪山支行申请的贷款，与原告签订一份《委托担保合同》（合同编号：ZXDBGD11-008-01A），主要约定：1、被告傅晓冰因申请银行贷款105万元（人民币，下同），委托原告向福建海峡银行提供担保；2、被告傅晓冰应按合同约定向福建海峡银行偿还贷款本息；3、若未按时偿还债务本息或有其他违约行为致使原告承担担保义务的，原告在代偿后有权向被告傅晓冰追偿。追偿的范围包括代偿的款项、代偿款项自代偿之日起按每日千分之一计算的利息、违约金、损害赔偿金以及乙方为实现债权（含反担保债权）而支付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；4、被告傅晓冰违反本合同约定的，原告有权根据情况，要求被告按违约行为发生时主合同项下剩余债务本金的20%支付违约金；5、为保证原告在承担担保义务后追偿权的实现，被告傅晓冰提供被告叶德胜、林丽娟作为其连带责任的反担保人；6、双方发生任何争议，提交原告所在地人民法院诉讼解决。据此，原告分别与被告叶德胜、林丽娟签订《反担保保证合同》，约定由反担保人为被告傅晓冰的所有借款债务及其费用承担连带责任的担保。此后，根据被告傅晓冰的实际需要情况，原告与福建海峡银行签订《最高额保证合同》，约定原告承担保证担保的范围为福建海峡银行向被告傅晓冰提供的贷款本金余额之和。
2010年12月31日，福建省海峡银行根据其与被告傅晓冰所签订的《个人借款授信合同》，向被告傅晓冰发放贷款105万元。收到贷款后，由于被告傅晓冰未能按期归还上述授信协议及借款合同项下所欠贷款本息，已构成违约。2013年8月5日，福建省海峡银行依据有关约定要求原告承担上述一切债务连带保证责任，并扣划了原告银行帐户款项1135560.58元用于偿还被告所拖欠的上述全部债务。经原告多方联系，诸被告仍未能履行各自合同义务，未向原告偿还上述款项。原告诉讼请求：1、判令被告傅晓冰偿还原告为其代偿借款本息等1135560.58元；2、判令被告傅晓冰依约偿付原告为实现债权（含反担保债权）而支付的律师代理费用35915元；3、判令被告傅晓冰依约偿付原告违约金21万元以及代偿利息9084.48元（按原告代偿费用1135560.58元的每日1‰计算至被告实际还款之日止）；4、判令被告叶德胜、林丽娟对被告傅晓冰的上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。
原告中兴公司向本院提供以下证据：
证据1、委托担保合同，证明被告傅晓冰委托原告向福建海峡银行提供连带责任担保等内容；
证据2、最高额保证合同，证明原告承担保证担保范围为债务本金、利息、律师费等；
证据3、个人借款授信合同及补充协议，证明福建海峡银行同意向被告傅晓冰授信额度为105万元；
证据4、汇款凭证，被告已如约收到银行贷款105万元；
证据5、反担保保证合同，证明反担保人承担的反担保保证方式为连带责任保证担保；
证据6、保证金扣划通知书，证明截至2012年11月30日，因被告傅晓冰违约还款，原告已代偿其所欠的借款本金、利息等计1135596.58元；
证据7、本案律师费收据，证明根据双方合同约定及有关规定标准，被告应偿付原告支付的律师费。
被告傅晓冰、叶德胜、林丽娟未作答辩，也未向本院提供证据。
对于原告中兴公司提供的上述证据，其真实性可予确认，可证实原告中兴公司的诉讼主张，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2010年12月31日，原告中兴公司与被告傅晓冰签订《委托担保合同》，主要约定：被告傅晓冰因向福建海峡银行贷款105万元，委托原告中兴公司提供连带责任保证担保，被告傅晓冰应按主合同约定向福建海峡银行偿还借款本息及费用。若未按时偿还借款本息或有其他违约行为致使原告中兴公司承担担保义务的，原告中兴公司在代偿后有权向被告傅晓冰追偿。追偿的范围包括代偿的款项、代偿款项自代偿之日起按每日千分之一计算的利息、违约金、损害赔偿金以及原告中兴公司为实现债权（含反担保债权）而支付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告傅晓冰在担保期间如有违反以下行为，原告中兴公司有权要求其限期改正：（1）应接受原告中兴公司监督检查；（2）不得为第三人债务提供保证担保或以其资产为自身或第三人债务设定抵押、质押担保；（3）应按要求提供身份、家庭、职业、收入、资信、财产等证明文件；（4）应接受原告中兴公司对其住所和资信状况的调查；（5）如有涉及诉讼或仲裁以及其他纠纷等可能对其履行主合同项下的还本付息义务产生影响的事件，应立即书面通知原告中兴公司；（6）如变更家庭住址、工作单位、联系电话等事项，应在变更后5个工作日内书面通知原告中兴公司。该合同还约定，被告傅晓冰未按期纠正的，应按违约行为发生时主合同项下剩余本金的20%支付违约金。为保证原告在承担担保义务后追偿权的实现，被告傅晓冰提供被告叶德胜、林丽娟作为其连带责任的反担保人。双方发生争议，可提交原告中兴公司所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。
上述合同签订后，原告中兴公司与被告叶德胜、林丽娟签订《反担保保证合同》，约定由反担保人叶德胜、林丽娟为被告傅晓冰的以上债务及费用承担连带责任保证担保。根据被告傅晓冰的实际需要情况，原告中兴公司与福建海峡银行签订《最高额保证合同》，约定原告中兴公司承担连带责任保证担保的范围为福建海峡银行向被告傅晓冰提供的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，担保的最高债权额为126万元。
2010年12月31日，福建省海峡银行根据其与被告傅晓冰所签订《个人借款授信合同》，向被告傅晓冰发放贷款105万元。收到贷款后，被告傅晓冰未能按期归还上述授信协议及借款合同项下所欠贷款本息。2013年8月5日，福建省海峡银行要求原告中兴公司承担上述债务连带保证责任，并扣划了原告中兴公司的银行帐户款项1135569.58元，用于偿还被告傅晓冰所拖欠的上述全部债务。
在本案诉讼中，原告中兴公司向本院确认2013年10月16日福建海峡银行退回余款13498.06元，故其第一项诉讼请求应更正为1122062.5元。
本院认为：根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条的规定，涉及香港特别行政区当事人的民商事纠纷案件适用集中管辖。因被告叶德胜是港澳居民，原告中兴公司住所地在福建省福州市，原、被告双方协议约定由原告中兴公司所在地有管辖权的人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。
原告中兴公司与被告傅晓冰签订《委托担保合同》，约定由原告中兴公司对于被告傅晓冰向福建海峡银行的贷款提供连带责任保证担保，并约定相应的权利义务、违约责任等，该《委托担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告中兴公司作为担保人，按照担保合同的约定向债权人福建海峡银行清偿了债务，依法取得对主债务人即被告傅晓冰的追偿权。故原告中兴公司诉请被告傅晓冰偿还其代为向福建海峡银行清偿的债务1122062.5元，符合法律规定，本院予以支持。除上述代偿的款项外，《委托担保合同》另约定，若被告傅晓冰未按时偿还借款本息或有其他违约行为致使原告中兴公司承担担保义务的，原告中兴公司在代偿后亦有权追偿，追偿范围还包括代偿项目自代偿之日起按每日千分之一计算的利息、违约金以及为实现债权而支付的费用（诉讼费用、律师费等）。原告中兴公司为实现债权而提起本案诉讼，支付律师代理费35915元，其诉请被告傅晓冰偿付该笔律师代理费，符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告中兴公司所主张的利息及违约金，本院分析认为，根据上述合同相关约定内容，被告傅晓冰应自原告中兴公司代偿之日即2013年8月5日起支付利息。但因双方约定利率按每日千分之一标准计算，超过银行同类贷款利率的四倍，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院对超出部分的利息不予保护。除利息之外，双方还约定如果被告傅晓冰出现应按期纠正的六项违约行为，应按主合同项下剩余本金的20%支付违约金。但原告中兴公司并未举证证明被告傅晓冰存在以上六项违约行为，故其诉请被告傅晓冰按剩余本金105万元的20%支付违约金21万元，缺乏事实依据，本院不予支持。被告叶德胜、林丽娟作为连带责任保证人，应对被告傅晓冰的上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告傅晓冰应于本判决生效之日起十日内向原告福建省中兴融资担保有限公司偿还其代为向福建海峡银行清偿的债务人民币1122062.5元；
二、被告傅晓冰应于本判决生效之日起十日内向原告福建省中兴融资担保有限公司偿付相应利息（自2013年8月5日起计至本判决确定的还款之日止，以人民币1122062.5元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、被告傅晓冰应于本判决生效之日起十日内向原告福建省中兴融资担保有限公司偿付律师代理费支出人民币35915元；
四、被告叶德胜、林丽娟对上述三项债务承担连带清偿责任；在承担连带清偿责任后，有权向被告傅晓冰追偿；
五、驳回原告福建省中兴融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17310元，由原告福建省中兴融资担保有限公司负担4450元，被告傅晓冰、叶德胜、林丽娟负担12860元。
如不服本判决，原告福建省中兴融资担保有限公司，被告傅晓冰、林丽娟可在判决书送达之日起十五日内，被告叶德胜可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
代理审判员 陈 雯
二〇一四年四月四日
书 记 员 吕德快
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。