wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3932号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告蔡珍珍,女，1986年3月15日生，汉族，住福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡珍珍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告蔡珍珍系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,575.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,575.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）涡执字第00240号
申请执行人：徐吴杰，男，47岁，汉族，住涡阳县城关街道。
被执行人：中国人民财产保险涡阳支公司。
本院受理申请人申请执行被执行人道路交通事故纠纷一案，双方已和解履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 理
审判员 张会华
审判员 姜 峰
二〇一一年七月四日
书记员 李晋红
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初1816号
原告李金艳，女，1980年11月22日生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人张涛，男，1989年1月7日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告左海江，男，1988年9月10日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告上海锋威机械刀片有限公司，住所地上海市宝山区毛家路125弄79号201室。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人党相连，北京市中伦德律师事务所律师。
委托代理人刘双梅，北京市中伦德律师事务所律师。
本院在审理原告李金艳诉被告左海江、上海锋威机械刀片有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月24日自愿向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告李金艳的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李金艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，由原告负担。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 胡文晓
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 马丽丽
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑终93号
原公诉机关调兵山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张铁军，男，1980年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，住调兵山市。2005年因犯抢劫罪、抢夺罪被吉林省舒兰市人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元，2014年11月7日被释放。因本案于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于调兵山市看守所。
调兵山市人民法院审理调兵山市人民检察院指控上诉人张铁军犯抢劫罪一案，于2016年5月25日作出（2016）辽1281刑初63号刑事判决。判决上诉人张铁军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一千元。上诉人张铁军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张铁军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张铁军申请撤回上诉系其真实意愿，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人张铁军撤回上诉。
调兵山市人民法院（2016）辽1281刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张 锐
代理审判员 孙长宇
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张博雅
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00532号
罪犯赵某某，男，1981年4月23日出生于陕西省洛川县，汉族，初中文化，住陕西省洛川县老庙镇桥子村***号，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市阎良区人民法院于2012年1月16日作出（2012）阎刑初字第00019号刑事判决，以被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2025年6月13日止），并处罚金5万元（已交2万元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月18日曾被本院裁定减刑十个月的刑罚执行（实际刑期执行至2024年8月13日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2015年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯赵某某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵某某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极12个。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期执行至2023年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴丹莉
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吉中行终字第36号
上诉人（原审原告）刘志勇，住吉林市。
被上诉人（原审被告）吉林市公安局交通管理支队，住所吉林市松江路37号。
法定代表人洪岩，支队长。
上诉人刘志勇因诉被上诉人吉林市公安局交通管理支队（以下简称市交管支队）作出的220224700014823号《违法停车告知单》，不服吉林市昌邑区人民法院（2012）昌行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年7月10日，原告驾驶×××号小客车到吉林市高新区厦门街一饭店就餐。当时原告停放车辆时，没有按照停车泊位上喷涂的箭头所指示的停车方向停车，被告对该车粘贴了编号×××号《违法停车告知单》。事后，原告多次到被告的相关部门进行交涉处理未果；原告迄今未缴纳罚款，被告亦未对原告强制处罚。现原告来院告诉，要求被告撤销×××号《违法停车告知单》；出示现有的×××号机动车违章记录并且违法的相关信息；并由被告承担诉讼费用和由此违法行为产生的相关费用。
原审法院认为：根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告的《违法停车告知单》仅是告知当事人前去接受行政处理，尚未对原告实施处罚，对其权利义务并没有产生实际影响。因此，原告起诉要求撤销违法停车告知单，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而机动车违章及违法的相关信息系政府公开开放的，原告持相关证件即可依法查询，现原告通过诉讼要求被告向原告出示相关信息无法律依据。综上所述，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款（六）项、第四十四条第一款（一）的规定，裁定：驳回原告刘志勇的起诉。
刘志勇上诉称：该《违法停车通知单》已对上诉人权利义务产生实际影响，原审裁定适用法律错误，请求依法撤销编号×××号《违法停车告知单》。鉴于被上诉人在法庭上承认上诉人出示的吉林市公安局交通管理支队官方网站的信息的真实性，所以放弃原审的第二项请求。
被上诉人在二审期间未提交书面答辩意见。
本院认为：被上诉人对车辆牌号为×××号（车辆所有人刘志勇）小型客车作出的《违法停车告知单》，是行政机关依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，在对违反道路交通安全法规责任人作出行政处罚前所履行的告知义务的行为，不具备可诉性。如果刘志勇对公安机关行政处罚决定不服，其应当以公安机关行政处罚决定为诉讼标的提起行政诉讼。故对刘志勇撤销《违法停车通知单》的上诉请求本院不予支持。
综上，原审裁定认定主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，故依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 寅
审 判 员 于晓峰
代理审判员 郭娟娟
二〇一三年四月十八日
书 记 员 隋雨桐
新疆维吾尔自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）新刑监字第107号
张风琴、许志宗：
你们为犯组织、领导传销活动罪一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中刑终字第1号刑事裁定，以“原审判决认定我们犯组织、领导传销活动罪的证据不确实、充分，请求依法改判无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审被告人张风琴、许志宗以推销商品为名，要求参加者以缴纳费用、购买商品等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利的依据，骗取巨额保证金，其中张风琴先后诱使592人成为会员及合格诚信渠道商，非法获利537369.43元，许志宗先后诱使347人成为会员及合格诚信渠道商，非法获利308103.32元，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。上述事实有原审法院经过当庭质证的张风琴、许志宗供述、司法鉴定意见、昌吉州公安局（网安）（2012）001、002号远程勘验检查书、个体工商户营业执照、太平洋直购官方网站诚信借款协议、中国工商银行个人业务凭证、江西精彩生活投资发展有限公司保证金收据、代理转让合作协议、证人证言、抓获经过等证据予以证明。原审法院依据张风琴、许志宗的犯罪事实，在法定量刑幅度内量刑并无不当。张风琴、许志宗申诉称不构成犯罪的申诉理由，缺乏相应的证据予以证明，且与本案审查查明的事实不符，故其申诉理由均不能成立。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，张风琴、许志宗的申诉理由均不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形。原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年十二月十八日
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初275号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人戴某，无业。因本案于2016年2月2日被取保候审，2016年4月5日被本院决定逮捕，4月6日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋海国出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年1月28日22时50分许，被告人戴某酒后持“C1”型机动车驾驶证驾驶苏B×××××小型轿车，从宜兴市宜城街道小商品市场行驶至阳羡公交公司，在对面路边停车后在车中睡着，他人报警后被查获。经检测，被告人戴某血液中乙醇含量为148毫克/100毫升。
到案后，被告人戴某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人戴某在庭审中未提出异议，并有证人胡某、施某的证言笔录，宜兴市公安局制作的检查笔录，接处警工作登记表，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，驾驶人、机动车信息查询结果单，抽血照片及血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人戴某能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年5月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一六年四月六日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01197-1号
原告郑果兰,女,农民。
原告韩廷祥，男，农民。
原告韩廷明，男，农民。
原告韩廷勇，男，个体工商户。
原告韩鑫，男，农民。
被告周小宁，男。
被告西安鼎力工程机械有限公司。
�院在审理原告郑果兰、韩廷祥、韩廷明、韩廷勇、韩鑫与被告周小宁、西安鼎力工程机械有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因本案有其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陆亚莉
二〇一五年二月二十八日
书记员 徐 玮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01197-1号
原告郑果兰，女，农民。
原告韩廷祥，男，农民。
原告韩廷明，男，农民。
原告韩廷勇，男，个体工商户。
原告韩鑫，男，农民。
被告周小宁，男。
被告西安鼎力工程机械有限公司。
本院在审理原告郑果兰、韩廷祥、韩廷明、韩廷勇、韩鑫与被告周小宁、西安鼎力工程机械有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因本案有其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陆亚莉
二〇一五年二月二十八日
书记员 徐 玮
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执44号
申请执行人陈天文，男，汉族，生于1977年8月15日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人曾满菊，女，汉族，生于1981年6月15日，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）嘉民初字第2582号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人曾满菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人曾满菊的银行存款人民币7200元正。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡浪涛
二〇一六年四月二十九日
书记员 程 军
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初986号
申请人：刘艳霞，女，1966年8月19日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：周虹，湖北人言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨云鹏，湖北人言律师事务所律师。
被申请人：武汉福仕特汽车服务有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街1044号。
法定代表人：谢芳，该公司董事长。
本院在审理原告刘艳霞与被告武汉福仕特汽车服务有限公司合同纠纷一案中，申请人刘艳霞于2017年6月19日向本院申请行为保全，请求对被申请人武汉福仕特汽车服务有限公司的法定代表人变更登记采取保全措施。担保人田凤兰（公民身份号码）、刘万祥（公民身份号码）以其共同所有的位于武汉市东西湖区团结住宅小区x栋x单元x室房屋（房屋所有权证号东××号）提供担保。
经审查，本院认为申请人刘艳霞的申请符合法律规定，应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人武汉福仕特汽车服务有限公司变更法定代表人，禁止期限三年；
二、对担保人田凤兰、刘万祥共同所有的位于武汉市东西湖区团结住宅小区x栋x单元x室房屋（房屋所有权证号东××号）予以查封，查封期限三年。
案件申请费30元，由申请人刘艳霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海涛
二〇一七年六月二十日
书记员 胡 思
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1447号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人，该公司法务经理。
委托代理人，该公司客户经理。
被告杨丰全。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告杨丰全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员戴红丽适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人马瑞宪到庭参加了诉讼，被告杨丰全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月29日，被告杨丰全向原告（蒋集支行）借款49000元，约定2014年3月27日到期，年利率为13.25%。贷款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。现请求判令，1、被告杨丰全归还贷款本金49000元及利息（自2013年3月29日起至实际给付之日止，按年利率13.25%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨丰全未答辩。
经审理查明：2013年3月28日，被告杨丰全与原告签订了《农户小额贷款合同》，约定借款金额为49000元，借款期限为2013年3月28日至2014年3月27日。2013年3月29日，原告向被告杨丰全发放了49000元贷款，借款借据上约定借款日期为2013年3月29日，到期日期为2014年3月27日，年利率为13.25%。贷款到期后，被告未归还贷款本息，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告杨丰全之间的《农户小额贷款合同》系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告杨丰全发放了贷款，杨丰全理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。现被告杨丰全未按期归还贷款本息，原告按照约定要求债务人杨丰全归还贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨丰全于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金49000元及利息（自2013年3月29日起至实际给付之日止，按年利率13.25%计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 戴红丽
二〇一六年四月六日
书记员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初第2358号
原告中国工商银行股份有限公司荥阳支行，住所地荥阳市。
负责人范勇，行长。
委托代理人朱培君，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人肖化伟，该行职工。
被告崔香云，女，汉族，1971年11月1日生。
委托代理人王燃明，河南博正律师事务所律师。
被告河南银海房地产开发有限公司，住所地荥阳市。
法定代表人张建设，该公司负责人。
委托代理人马敬君，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司荥阳支行诉被告崔香云、河南银海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱培君、肖化伟，被告崔香云及其委托代理人王燃明，被告河南银海房地产开发有限公司（以下简称银海公司）的委托代理人马敬君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月22日，被告崔香云、河南银海房地产开发有限公司与原告签订《个人购房借款／担保合同》，贷款金额41万元，期限15年，合同约定银海公司承担连带保证责任。另外，被告崔香云将其购买的位于荥阳市索河路与三公路交汇处西北角1幢1单元19层1904号的房产抵押给原告，签订了抵押合同并办理了抵押登记。2013年9月9日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但自贷款发放之日起至2015年9月14日，被告崔香云连续5期、累计7期未能按时足额归还我行贷款。故原告请求法院依法判决。
被告崔香云辩称：崔香云知情后积极筹款，已支付给银海公司其代为偿还的29243.35元，并将贷款按月供偿还至2015年12月。崔香云愿意继续按月偿还该贷款，原告的第二项诉求过高，应当按实际发生的费用计算。
被告银海公司辩称：首先由崔香云偿还，如果不能按期偿还再按合同拍卖抵押物，不足部分由银海公司承担连带责任。
原告提供以下证据证明其主张：
1、被告崔香云的身份证复印件一份；2、A［住］字［省营］行［荥阳］支行（2013）年［788］号《个人购房借款／担保合同》；3、个人借款凭证；4、郑州市商品房抵押合同、预购商品房抵押登记证明；5、贷款借据详细信息；6、原告与河南睿辰律师事务所签订的委托代理合同及律师代理费发票；7、最新的还款明细。
被告崔香云对原告的证据1、2、3、4、5、7的真实性均无异议。对证据6中的发票，崔香云认为没有相关纳税证明，不能证明实际收费。被告银海公司对原告的证据均无异议。
被告崔香云为证明自己主张，向本院提交如下证据：工商银行业务回单，及银海公司出具的收到条2张，证明崔香云向原告偿还了本息及罚息。原告和银海公司对此证据均无异议。
本院对上述证据综合分析认证如下：
被告对原告提交的证据的真实性均无实质性异议，本院予以确认。原告和被告银海公司对被告崔香云提供的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年8月22日，原告、被告崔香云、被告银海公司三方签订编号为A［住］字［省营］行［荥阳］支行（2013）年［788］号《个人购房借款／担保合同》一份，约定：工行荥阳支行向崔香云发放贷款410000元，贷款用途为购买坐落于荥阳市索河路与三公路交汇处西北角1幢1单元19层1904号的房屋，期限为15年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%。关于罚息的约定为借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告银海公司作为保证人为上述贷款提供连带保证责任。
2013年8月26日，崔香云作为抵押人与原告签订《郑州市商品房抵押合同》，崔香云将荥阳市索河路与三公路交汇处西北角1幢1单元19层1904号房屋抵押给原告，抵押担保范围包括：主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。崔香云在债务履行期内连续3个月或累计6个月未能按约定归还借款的，原告有权依法定程序处分上述商品房并可要求提前清偿上述借款，并于2013年9月4日办理了荥阳市预购商品房抵押登记。
2013年9月9日原告依照合同约定履行了发放贷款义务，自贷款发放之日起至2015年9月14日，被告崔香云连续5期、累计7期未能按时足额归还原告贷款。崔香云于2016年1月8日提前还款本金118000.49元，现原告提起诉讼要求被告崔香云归还原告贷款余额250844.13元（暂计至2016年3月9日）及自2016年3月10日起至贷款本息还清之日止的利息。
2015年11月27日，原告与河南睿辰律师事务所就本案签订代理合同，并支付律师代理费21245元。
本院认为：本案中原告提交的《个人购房借款／担保合同》及《郑州市商品房抵押合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以确认。
被告崔香云在合同履行过程中未依约履行还款义务，构成违约，原告请求被告立即清偿剩余借款本息、罚息、其他费用，符合合同约定，被告银海公司作为保证人，应当对上述债务承担连带保证责任。原告的律师代理费21245元偏高，本院支持3000元。故本院对原告的第1、2、3项诉讼请求除了过高的律师费，予以支持。
被告崔香云追偿以其购买的房屋作为债务的抵押，在其未能履行到期债务的情况下，原告作为抵押权人请求对抵押的房产拍卖、变卖价款优先受偿符合法律规定及合同约定，故本院对原告的第4项诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告崔香云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司荥阳支行贷款本金250844.13元及利息（按合同约定自2016年3月10日起至贷款本息还清之日止）。
二、被告崔香云于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司荥阳支行律师代理费3000元。
三、被告河南银海房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告崔香云追偿。
四、原告中国工商银行股份有限公司荥阳支行有权对登记在被告崔香云名下的位于荥阳市索河路与三公路交汇处西北角1幢1单元19层1904号的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7272元，由被告崔香云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李文华
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 范英奎
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 丹
第页共页
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1862号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司，地址内蒙古自治区包头市昆都仑区市府东路8号。
法定代表人：张炯，董事长。
委托诉讼代理人：罗安琪，经世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建斌，经世律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：斯琴巴图，男，1971年3月13日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。
一审第三人：张富永，男，1969年8月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。
再审申请人包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）因与被申请人斯琴巴图、一审第三人张富永案外人执行异议之诉一案，不服包头市中级人民法院作出的（2016）内02民终2550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒙银村镇银行申请再审称，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定和国家企业信用公示系统显示的内容，斯琴巴图对诉争股权只有代持的关系，并不能终止法院的强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是被申请人斯琴巴图是否是诉争50万元股权的实际出资人，并能否足以产生排除人民法院强制执行后果的问题。当事人在再审审查期间未提交新证据，为此从原审提交的证据来看，被申请人斯琴巴图提交的各证据之间能够形成完整的证据链，可以证明张富永在东乌珠穆沁农信开元村镇银行有限责任公司名下的50万元股权实际出资人为被申请人斯琴巴图。张富永作为名义股东不能处分实际出资人的股权。因此，被申请人斯琴巴图对诉争50万元的股权享有阻却人民法院强制执行的实体权益。综上，蒙银村镇银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 武伟煜
审 判 员 彭振华
二〇一七年十二月二十日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1862号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司，地址内蒙古自治区包头市昆都仑区市府东路8号。法定代表人：张炯，董事长。委托诉讼代理人：罗安琪，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建斌，经世律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：斯琴巴图，男，1971年3月13日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。一审第三人：张富永，男，1969年8月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）因与被申请人斯琴巴图、一审第三人张富永案外人执行异议之诉一案，不服包头市中级人民法院作出的（2016）内02民终2550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒙银村镇银行申请再审称，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定和国家企业信用公示系统显示的内容，斯琴巴图对诉争股权只有代持的关系，并不能终止法院的强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是被申请人斯琴巴图是否是诉争50万元股权的实际出资人，并能否足以产生排除人民法院强制执行后果的问题。当事人在再审审查期间未提交新证据，为此从原审提交的证据来看，被申请人斯琴巴图提交的各证据之间能够形成完整的证据链，可以证明张富永在东乌珠穆沁农信开元村镇银行有限责任公司名下的50万元股权实际出资人为被申请人斯琴巴图。张富永作为名义股东不能处分实际出资人的股权。因此，被申请人斯琴巴图对诉争50万元的股权享有阻却人民法院强制执行的实体权益。综上，蒙银村镇银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包头市昆都仑蒙银村镇银行股份有限公司的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一七年十二月二十日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县民二初字第00153号
原告付良贵。
被告沙洋县天诚保安服务有限公司（以下简称天诚保安公司），住所地沙洋县沙洋镇荆河路6号。
法定代表人李官军，系公司总经理。
委托代理人宋文权，湖北法之星律师事务所律师。特别授权。
原告付良贵诉被告天诚保安公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月5日公开开庭进行了审理。原告付良贵，被告天诚保安公司委托代理人宋文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告天诚保安公司于2013年11月19日向原告付良贵借款30万元，约定借款期限为二个月，到期不能归还的每天按2000元支付违约金，借款手续由被告天诚保安公司当时的法定代表人李刚经办，加盖被告天诚保安公司公章。借款逾期后被告仅支付了截至2015年2月19日的违约金，此后被告以资金紧张为由一再拖欠本金及违约金，经原告多次催讨至今未还。原告特诉至法院，请求判令：1、被告天诚保安公司偿还原告付良贵借款30万元及违约金（从2015年2月19日开始，按年利率24%计算至还清之日止）；2、被告天诚保安公司承担诉讼费及诉前保全的费用。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借条一份，拟证明双方之间借款关系成立；借款合同是有效成立的，是公司与自然人之间借款，公司当时法定代表人为李刚；被告向原告借款30万元事实属实；上述借款违约金从2013年11月份开始按月息2分计算至2015年2月份；
证据二、226000元转款凭证，拟证明原告向被告公司转款的事实；
证据三、被告公司营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明被告公司情况；
证据四、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况。
被告天诚保安公司在庭审中口头辩称，原告没有向被告公司提供其诉请的30万元借款，原告所指李刚加盖的公章是事实，但是李刚加盖公章后，原告没有履行出借义务；原告起诉后，李刚已向原告偿还10万元，应从原告诉请30万元中扣除；实际借款人是李刚，不是本案被告公司；原告主张的违约金或利率超过国家规定限额，应该将超过部分返还实际借款人；原告要求按年利率24%计算利息没有法律依据，根据合同法规定，双方没有约定利息应视为无息。所以，原告没有向被告公司出借30万元借款，即使出借了，违约金也超过法律规定，请求法院驳回原告诉请。
被告天诚保安公司未提交证据。
原告上述证据，被告天诚保安公司在庭审中进行了质证，并发表了如下质证意见：对原告证据一，被告认为形式上真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为借据只能证实李刚向原告借款，不能证实被告公司向原告借款；经审查，对该份借条的证明效力本院予以确认，因借条上加盖有被告公章，被告未提交相反证据予以推翻，对原告的证明目的本院予以采信。被告对原告证据二真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，认为与被告公司无关联，接收款项的是李刚不是被告公司，进一步证实原告与被告之间无借款关系；经审查，对该份证据的证明效力本院予以确认，证明目的系本案争议焦点，本院将在判决理由中予以阐明。原告证据三、四，被告均无异议，对该两份证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2013年9月13日，被告原法定代表人李刚向原告付良贵借款，约定借款金额为30万元，借期2个月，月利率四分。同日，原告付良贵以转账方式向李刚支付226000元，并陈述交付74000元现金。2013年11月19日李刚向原告付良贵出具一份借条，载明：“今借到付良贵现金叁拾万元整小写（300000.00元）借款人：李刚2013年11月19号”，并加盖了被告天诚保安公司的公章。借条上还注明“约定2014年元月12号还清，到期不还每天贰仟元违约金累计支付”。案件审理过程中，李刚向本院提交一份证明，写明其于2013年11月19日找付良贵借款叁拾万元，双方约定月息4分，利息已支付至2015年2月止，本金至今未还。原告自认于2013年11月19日收到李刚支付的借期内的利息24000元，并认可李刚于2013年11月20日到2015年2月19日的违约金已经清偿，违约金以本金30万元为基数按月利率2%计算。原告还认可李刚于2015年12月9日偿还借款本金10万元。庭审中被告主张李刚已经支付的违约金过高，经询问是否提起反诉，被告明确其将另行向原告主张。
另查明，被告天诚保安公司成立时间为2013年9月26日，法定代表人为李刚，注册资本贰佰万元整，公司类型有限责任公司（自然人独资），2014年法定代表人变更为李官军。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、原告与被告之间是否存在民间借贷关系；2、借款本金金额是多少；3、原告主张违约金是否过高。
关于原、被告是否存在借贷关系的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定，自然人与法人之间的民间借贷合同自成立时生效，2013年11月19日的借条可视为双方之间存在借贷合意，该借条上加盖有被告公司公章，被告认可该公章系原法定代表人李刚加盖，该份借条为被告自愿向原告出具，原告接收，双方之间由此形成的借贷合同关系成立生效。对被告关于公司未收到原告借款的抗辩意见，本院认为，被告公司在设立过程中其设立人李刚向原告借款，公司成立后，李刚具有法定代表人身份，向原告出具借条，并加盖公司公章，原告有理由相信李刚的借款系职务行为，至于款项实际用于何处，属被告公司内部问题，并不影响原告对被告的债权。故对被告关于其未收到借款，不是本案适格被告，不应承担清偿责任的抗辩意见本院不予采信。
关于借款金额。原告提交证据证实转账交付226000元，并陈述现金交付74000元，被告抗辩现金交付不属实，且不符合常理。综合考虑现金交付金额、交付款项与出具借条的先后顺序，以及被告原法定代表人李刚在案件审理过程中向本院出具的证明中对借款金额的陈述，本院认定借款金额为30万元。被告抗辩现金交付不属实，但未能提出相反证据或充分理由让人对现金交付产生合理怀疑，对其抗辩意见本院不予采信。
关于违约金是否过高的问题。原、被告在借条中约定2014年1月12日未还清的，按每天2000元违约金累计支付，起诉时原告调整为按年利率24%支付，符合法律规定，应当予以支持。因原告认可2015年12月10日收到借款本金10万元，故12月10日之后的违约金应以本金20万元作为基数计算。至于2015年2月19日之前的利息或违约金，被告在庭审中明确就过高部分另行向原告主张，本案中本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沙洋县天诚保安服务有限公司于判决书生效之日起十日内向原告付良贵偿还借款本金20万元及违约金（2015年2月20日至12月10日的违约金，以30万元作为基数，按照年利率24%计算；12月10日之后的违约金，以未偿还本金作为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告付良贵的其他诉讼请求。
若未按照本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3190元，由被告沙洋县天诚保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张 俊
二〇一五年十二月十八日
书记员 柳艾梅
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初768号
原告：荣县御景苑小区业主委员会，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段御景苑步行街32号。
负责人：巫德英，主任。
委托诉讼代理人：马滢涓，四川鼎博律师事务所律师。
被告：刘国才，男，1969年4月12日出生，汉族，住四川省荣县。
原告荣县御景苑小区业主委员会与被告刘国才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告荣县御景苑小区业主委员会于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣县御景苑小区业主委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣县御景苑小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣县御景苑小区业主委员会负担。
审判员 张丽
二〇一七年五月十六日
书记员 甘雪
西藏自治区贡觉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贡执字第8号
申请执行人：次仁巴久，男，1957年2月4日出生，藏族，西藏贡觉县人，现住西藏贡觉县。
被执行人：马士元，男，1949年3月16日生，回族，甘肃省临潭县人。
次仁巴久诉马士元民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）贡民初字第17号判决书，判决被告马士元应于本判决生效之日起五个月内偿还原告次仁巴久，借款人民币34598.00元（叁万肆仟伍佰玖拾捌元整）及利息（利息自借款之日起按银行同期贷款利率的二倍计算至清偿完毕之日止）。案件受理费人民币418.00元，由被告马士元负担。已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月21日向本院申请强制执行，本院于2015年5月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月26日向被执行人马士元发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向工商管理部门查询经营注册情况，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记，向被执行人原单位所在地临潭县人力资源与社会保障局及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源及到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贡执字第8号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后及发生法律效力
审 判 长 拉 加
审 判 员 张 磊
代理审判员 扎西卓玛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 巴 亚
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执267号
申请执行人：高碑店市润农蔬菜农民专业合作社，住所地高碑店市张六庄乡毛公寺村。
法定代表人：徐璞蒙。
被执行人：陈龙，男，1959年9月13日出生，汉族，住所地高碑店市。
被执行人：崔砚民，男，1959年12月1日出生，汉族，住所地高碑店市。
申请人高碑店市润农蔬菜农民专业合作社与被执行人陈龙、崔砚民民间借贷纠纷一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0684民初389号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1860000元，缴纳执行费21220.8元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书；
二、2018年2月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；
三、2018年3月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。
四、被执行人经传票传唤未到庭。
五、2018年6月8日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；
六、2018年8月31日本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索；
七、依法将被执行人陈龙、崔砚民限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初389号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 王爱群
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈志杰
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0684执267号申请执行人：高碑店市润农蔬菜农民专业合作社，住所地高碑店市张六庄乡毛公寺村。法定代表人：徐璞蒙。被执行人：陈龙，男，1959年9月13日出生，汉族，住所地高碑店市。被执行人：崔砚民，男，1959年12月1日出生，汉族，住所地高碑店市。申请人高碑店市润农蔬菜农民专业合作社与被执行人陈龙、崔砚民民间借贷纠纷一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0684民初389号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1860000元，缴纳执行费21220.8元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书；二、2018年2月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年3月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭。五、2018年6月8日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年8月31日本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索；七、依法将被执行人陈龙、崔砚民限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初389号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  王爱群二〇一八年八月三十一日书记员  陈志杰
云南省红河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2529刑初88号
公诉机关红河县人民检察院。
被告人李保强，男，1995年11月19日生，住绿春县。因犯盗窃罪于2015年2月13日被杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月，并于2015年3月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月29日被刑事拘留，于2018年6月5日被逮捕。现羁押于红河县看守所。
红河县人民检察院以红检公诉刑诉［2018］92号起诉书指控被告人李保强犯盗窃罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红河县人民检察院指派检察员张毅荣等二人出庭支持公诉，被告人李保强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月18日凌晨0时许，被告人李保强途经被害人邓某位于红河县迤萨镇大塘子坡廉租房四幢1单元201号楼下，趁无人之机，采用从一楼窗子阳台处攀爬进入邓某家中的方法，将被害人邓某的一部OPPO手机盗走，并将手机以人民币350元的价格抵押给新兴通讯手机店店主刘某，后李保强于当日21时30分许到红河县公安局迤萨派出所投案自首。经红河县价格认证中心鉴定，被盗的OPPO手机鉴定价值为人民币989元。
上述事实，被告人李保强在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录情况说明、全国违法犯罪人员信息资源库、刑满释放证明书及刑事判决书、到案经过、检查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片及发还物品清单、接受证据材料清单及接受证据、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、证人李某、刘某的证言、被害人邓某的陈述、被告人李保强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李保强无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值989元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李保强犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李保强曾因盗窃罪被判处拘役，有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人李保强自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚，另被盗手机已被追回，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人李保强的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李保强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2019年1月28日止，罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张祖梅
二〇一八年九月六日
书记员 张水英
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0723执159号之一
申请执行人：牛云林，男，汉族，1956年3月3日生，和顺县人，现住和顺县。
被执行人：张生玉，男，汉族，山西省五台县人。
本院在执行申请执行人牛云林与被执行人张生玉买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人张生玉名下的车牌号为晋Ａ×××××的奥迪牌机动车一辆。现因本案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四项）规定，裁定如下：
解除对车牌号为晋Ａ×××××奥迪牌机动车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 郜文庆
二〇一八年九月十二日
书记员 李艳飞
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0723执159号申请执行人：牛云林,男,汉族,1956年3月3日生,和顺县青城镇青城村人.被执行人：张生玉,男,汉族,山西省五台县茹村乡南大贤村人。本院在执行牛云林与张生玉买卖合同纠纷一案中，根据生效的判决书，责令被执行人支付申请执行人货款37160元，申请执行费457元，案件受理费365元，共计37982元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张生玉在金融机构的存款37982元，查封被执行人张生玉名下的晋Ａ×××××奥迪牌机动车一辆，期限为两年。不足部分扣留提取相关收入或查封扣押相应财产。本裁定立即执行。审判员  周彦海二〇一八年六月十九日书记员  许 娜
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0102执2934号
申请执行人侯风明。
被执行人河北泛亚股权投资基金股份公司，住所地石家庄市长安区中山东路289号长安广场18层。
法定代表人：郎亚东，董事长。
被执行人河北凤博股权投资基金管理有限责任公司，住所地石家庄市长安区中山东路289号长安广场18层。
法定代表人：郎亚东，董事长。
申请执行人侯风明与被执行人河北泛亚股权投资基金股份公司、河北凤博股权投资基金管理有限责任公司民间委托理财合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6303号民事判决书予以执行。执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初6303号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱冰洋
执行员 马世军
执行员 牛玉丽
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨晓燕
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0102执2934号申请执行人侯风明。被执行人河北泛亚股权投资基金股份公司，住所地石家庄市长安区中山东路289号长安广场18层。法定代表人：郎亚东，董事长。被执行人河北凤博股权投资基金管理有限责任公司，住所地石家庄市长安区中山东路289号长安广场18层。法定代表人：郎亚东，董事长。申请执行人侯风明与被执行人河北泛亚股权投资基金股份公司、河北凤博股权投资基金管理有限责任公司民间委托理财合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6303号民事判决书予以执行。执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初6303号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱冰洋执行员  马世军执行员  牛玉丽二〇一八年六月二十六日书记员  杨晓燕
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异214号
案外人：文轩，男，1991年10月13日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：刘艳，河北天汉律师事务所律师。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市红专路82号。
负责人：赵宇，该公司总经理。
被执行人：河北博大华鸥仪器有限公司，住所地河北省邯郸高新技术开发区。
法定代表人：李玉杰，该公司董事长。
被执行人：邯郸市天丰螺旋管制造有限公司，住所地河北省成安县工业园区。
法定代表人：贾建武，该公司执行董事。
被执行人：河北润实房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区文明路9号。
法定代表人：方胜勇，该公司执行董事。
被执行人：博大仪表集团有限公司，住所地河北省邯郸市高开区华泽路与新园街交叉口东南角。
法定代表人：李玉杰，该公司执行董事。
被执行人：李玉杰，男，汉族，1962年07月30日出生，住河北省邯郸市邯山区。
被执行人：韩喜亭，女，汉族，1966年11月29日出生，住北京市延庆县。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司(以下简称长城资产河南分公司)与河北博大华鸥仪器有限公司（以下简称华鸥公司）、邯郸市天丰螺旋管制造有限公司（以下简称天丰公司）、河北润实房地产开发有限公司（以下简称润实房产公司）、博大仪表集团有限公司（以下简称仪表公司）、李玉杰、韩喜亭借款合同纠纷一案中，案外人文轩对查封位于河北省邯郸市丛台区滏河北大街699号月亮湾某房产（以下简称该房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人文轩称，1.其在2017年与润实房产公司签订了合法有效的书面合同，并给付全款，实际占有并居住该房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定；2.根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条及《民事诉讼法》第227条规定，异议人在法定期间提出异议，法院应当立即排除执行，不进行审查。现请求解除对该房产的查封,停止执行。
本院查明，长城资产河南分公司与华鸥公司、天丰公司、润实房产公司、仪表公司、李玉杰、韩喜亭借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）豫05民初28号判决，一、被告华鸥公司偿还原告长城资产河南分公司借款本金29,000,000元，支付截止至2017年2月17日利息为3,366,546元，共计32,366,546元，之后自2017年2月18日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算；二、被告天丰公司、润实房产公司、仪表公司、李玉杰、韩喜亭对上述第一项债务承担连带还款责任。判决发生法律效力后，华鸥公司、天丰公司、润实房产公司、仪表公司、李玉杰、韩喜亭逾期未履行该判决确定的义务，2018年4月17日，长城资产河南分公司向本院申请强制执行，本院当日立案执行，并于同年5月14日作出（2018）豫05执140号执行裁定，查封（冻结）华鸥公司、天丰公司、润实房产公司、仪表公司、李玉杰、韩喜亭六被执行人名下3257万元银行存款或其他同等价值财产。2018年6月8日，本院预查封润实房产公司名下位于河北省邯郸市丛台区滏河北大街699号月亮湾部分房产，其中包括该房。案外人文轩对执行该房产提出书面异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人文轩及其委托诉讼代理人并未提供文轩名下无其他用于居住房屋的证据，案外人文轩的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本院不予以支持。关于案外人文轩提出根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查的理由，经查，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条中的第三人是指被执行人的债务人，该条款是对被执行人对案件以外的第三人享有到期债权执行的规定，不适用于本案。案外人文轩以该规定为由提出异议，是法律认识错误。关于案外人文轩提出根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人提出异议的，不应对房产强制执行，应当排除执行的理由，经查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院经审查认为理由成立的，才可以裁定中止对该标的的执行，在异议审查期间，人民法院仅是对执行标的不进行处分。案外人文轩认为只要其提出异议，法院就应排除执行，是对法律规定的理解错误。综上，案外人文轩所提异议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人文轩的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 武丽霞
二〇一八年七月十二日
书记员 冯书健
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0427执276号
申请执行人：张玉贵，男，1962年12月10日出生，汉族，职业，文化程度，现住磁县。
被执行人：褚海军，男，1983年6月3日出生，汉族，职业，文化程度，现住磁县。
本院在执行张玉贵与褚海军借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭景宏
二〇一八年九月二十六日
书记员 肖钦博
肃宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0926执24号
申请执行人：徐山，男，1987年3月14日出生，住所地肃宁县，联系
被执行人：李冠男，男，1991年4月10日出生，住所地肃宁县
关于申请执行人徐山申请被执行人李冠男为借款合同纠纷一案，肃宁县人民法院作出的（2016）冀0926民初507号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人徐山向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结肃宁县人民法院作出的（2016）冀0926民初507号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许富芳
二〇一八年九月二十一日
书记员 邢雅轩
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执复79号
复议申请人（利害关系人）：刘文献，男，1949年9月21日生，汉族，住安阳市文峰区。
复议申请人（利害关系人）：郑爱珍，女，1950年6月8日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人:刘海涛，男，住安阳市文峰区，系刘文献与郑爱珍共同委托，。
申请执行人：陈洪林，男，1972年11月5日生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人：王富刚，男，1980年10月15日生，汉族，住安阳市文峰区。
复议申请人刘文献、郑爱珍不服河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称文峰法院）（2018）豫0502执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
文峰法院在执行陈洪林与王富刚民间借贷纠纷一案中，利害关系人刘文献、郑爱珍向文峰法院提出书面异议。
文峰法院查明，原告陈洪林诉被告王富刚民间借贷纠纷一案，文峰法院于2016年8月22日作出（2016）豫0502民初122号民事判决书，判决：“一、限被告王富刚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈洪林借款本金人民币9.7万元及利息，利息按照年利率24%计算自2012年4月16日至本判决限定的履行期限届满�日止。二、驳回原告陈洪林的其他诉讼请求。”在审理过程中，原告向文峰法院申请财产保全，文峰法院于2016年1月19日依法查封了被告王富刚及共有人王爱林名下位于安阳市北关区曙光小区某房产一套。判决生效后，申请执行人陈洪林向文峰法院申请评估拍卖上述房产。异议人刘文献、郑爱珍向文峰法院提出执行异议，认为登记在王爱林、王富刚名下的此房产并非是被执行人王富刚的财产，请求法院依法裁定驳回申请执行人陈洪林要求拍卖王爱林、王富刚名下位于安阳市北关区曙光小区某房产一套的申请。
文峰法院认为，房产所有权以房产管理部门登记为准，其院依据生效的法律文书依法拍卖登记在被执行人王富刚名下的房产并无不当，异议人辩称王富刚购买房产时无购买能力而非房产所有人为由提起异议，不足以对抗王富刚对本房产享有共有权的事�，故异议人异议理由不成立，其院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回刘文献、郑爱珍的异议请求。
刘文献、郑爱珍向本院申请复议称，涉案房产即安阳市北关区曙光小区某房屋并非是被执行人王富刚的合法财产，而是王富刚父亲王爱林的财产。1991年王爱林出资购买该房产时王富刚还系未成年人并未实际出资，不具备购买能力，在1994年4月20日办理该房房产登记时王富刚未满14岁，为上学和迁户口的方便，王爱林将王富刚登记为该房产的共有人，1996年4月4日才将王富刚的户籍从林州市采桑镇迁入该房8号落户，以上事实已经被生效的法律文书所确认，该法律文书已经确认该房产属于王爱林单独所有，因此登记在王爱林、王富刚名下的此房产并非是被执行人王富刚的财产。请求撤销文峰法院（2018）豫0502执异36号裁定。
，本案中，涉案房产即位于安阳市北关区曙光小区某房产登记在王富刚及共有人王爱林名下，房产所有权以房产管理部门登记为准，王富刚及共有人王爱林应为该房产权利人。刘文献、郑爱珍称涉案房产已经被生效的法律文书认定为王爱林财产，经审查，刘文献、郑爱珍提供的河南省安阳市殷都区人民法院（2014）殷执异字第7号裁定书中认为“。人民法院执行是以房产管理部门的登记为依据的。”，刘文献、郑爱珍提供的河南省安阳市殷都区人民法院（2014）殷执异字第7号及本院（2014）安中执复字第32号执行裁定书只是认定“。（王爱林等人认为该案争议房产系）家庭全体共有，未提供证据，不予支持。”。该执行裁定书并未明确认定本案涉案房产的权利人仅为王爱林一人。故刘文献、郑爱珍的复议申请，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回刘文献、郑爱珍复议申请，维持河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502执异36号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 武丽霞
二〇一八年八月六日
书记员 孙 琦
徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执763号
申请执行人ＸＸ，男，1978年6月1日出生，汉族，住所地徐水区，证件号码130625197806010015。
被执行人董鸿章，地址曲阳县。
ＸＸ与董鸿章合同、无因管理、不当得利纠纷一案,徐水县人民法院(2015)徐民初字第1844号已经发生法律效力。由于被执行人董鸿章没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人ＸＸ于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人董鸿章目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人ＸＸ在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董鸿章新的财产线索，申请执行人ＸＸ可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 金 龙
二〇一七年六月二十一日
书记员 李建伟潘萌
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执505号
申请执行人：廊坊市安次区北史务白云纸行，住所地廊坊市。
法定代表人：幺合宝，职位。
被执行人：王玉凯，男，1982年4月13日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
本院在执行廊坊市安次区北史务白云纸行与王玉凯买卖合同纠纷执行一案，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤销申请，本案将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初908号民事判决书的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁学猛
二〇一八年九月十三日
书记员 李志浩
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执异18号
案外人成军霞，女，汉族，1977年4月25日出生，现住石家庄市。
申请执行人张彦平，男，1972年12月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
申请执行人陈素卿，女，1972年4月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被执行人张增茂，男，1962年7月17日出生，石家庄市裕华区.
被执行人刘贵灵，女，1972年5月13日出生，石家庄市裕华区。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3108号民事判决书，申请人的执行申请，于2017年2月9日立案进入执行程序。责令被执行人张增茂、刘贵灵履行判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。我院于2016年8月12日在审理中保全查封了被执行人刘贵灵名下位于裕华区建设南大街227号盛邦花园9-01-2701房产，在执行程序中。
案外人提出：我院查封的被执行人刘贵灵名下位于裕华区建设南大街227号盛邦花园9-01-2701房产。是我在法院查封之前购买的。并合法占有了该房产办理了入住手续，且已按合同约定支付了大部分房款，因此房产不未取得产权证，故不能办理过户手续。请求法院解除对刘贵灵名下位于裕华区建设南大街227号盛邦花园9-01-2701房产的查封。并提交了《房产买卖合同》、成军霞购房款的银行流水（收条四份）、银行结算证明、律师见证过户资料、成军霞物业交费收据。
本院查明，案外人成军霞与被执行人刘贵灵在2016年8月8日通过正大房产中介签定房产买卖合同。合同成交价格为1695000元。我院在审理中2016年8月12日查封被执行人刘贵灵名下位于裕华区建设南大街227号盛邦花9-01-2701房产。2016年8月8日成军霞交付刘贵灵定金10000元，2016年8月23日成军霞转入正大房产中介公司股东苏绍清名下72.5万元，2016年8月25日成军霞转入刘贵灵名下20万元。2016年8月30日正大房产中介公司股东苏绍清转入成军霞名下72.5万元。2016年9月3日成军霞转入刘贵灵名下56万元。至此房产买卖双方共交易149.5万元。还余20万元房款约定待办理产权过户后给付。现此款在异议人成军霞上保管。依据石家庄市人民政府办公厅文件石住房【2008】21号文和石家庄市住房保障和房产管理局关于实行存量房买卖合同网上签约和交易结算资金监管的通知及建设部、中国人民银行关于加强房地产经纪管理规范交易结算资金财户管理有关问题的通知。成军霞与正大房产中介公司、刘贵灵在房产买卖居间合同中应履行相关的通知要求。在房产买卖合同中也约定如果更名手续最终无法办理，则本协议可解除，甲乙丙三方都不算违约。在最终房产买卖协议无法完成时，被执行人刘贵灵、异议人成军霞在应得知其房产已在查封中，在审理程序中应提出异议。而在执行程序中提出异议，因执行程序不能依执代审违反法律程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第71条之规定，裁定如下：
驳回案外人成军霞对本案提出的执行异议。
如不服本裁定，可在自本裁定送达之日起十五日内，向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼。
执行员 梁春芳
执行员 赵智勇
执行员 张忠雄
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 猛
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执复81号
复议申请人(申请执行人）：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行（原安阳市市区农村信用社合作联社郭王度信用社），住所地安阳市北关区彰北办事处107国道纱厂路北段路东。
负责人：张敬波，该行行长。
委托诉讼代理人：李斤斤，该行员工。
利害关系人：孟云，女，1973年8月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人：李静，女，1985年12月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
复议申请人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行（以下简称相州农商行彰北支行）不服安阳市龙安区人民法院（以下简称龙安法院）（2018）豫0506执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
龙安法院在执行相州农商行彰北支行与李静借款合同纠纷一案中，孟云提出书面异议,申请撤销网络司法拍卖。
龙安法院查明，相州农商行彰北支行与李静借款合同纠纷一案，执行中，利害关系人孟云通过淘宝网拍卖平台以2,721,557.2元竞得龙安法院拍卖的被执行人李静名下位于安阳市文峰区光华路街道办事处德隆街广厦新苑B区某房产。龙安法院于2017年11月3日作出（2017）豫0506执677号执行裁定，该房产的所有权归买受人孟云所有。孟云在办理相关产权手续时，发现房屋实际面积与拍卖公告的面积不符，申请撤销网络司法拍卖，并退回竞拍借款。龙安法院委托安阳市不动产中心对该房产进行现场测绘，该房建筑面积108.17㎡，（套内面积95.878㎡，分摊12.292㎡），现套内实际面积约77㎡，少约18㎡，证实竞买人所述符合事实。
龙安法院认为，对被执行人名下房屋查封后，依法公告并拍卖，拍卖公告的房屋面积与实际面积不符，客观事实存在，孟云请求撤销拍卖于法有据。裁定撤销龙安法院2017年11月3日作出的（2017）豫0506执677号执行裁定书；责令申请执行人相州农商行彰北支行将拍卖款2,669,657.2元退回。
相州农商行彰北支行向本院申请复议称，1.在拍卖成交确认书未被撤销前，仅仅撤销（2017）豫0506执677号执行裁定书，适用法律不当；2.复议申请人从未参与对涉案房屋的现场测绘，再次测绘结果与评估拍卖时的房屋测绘结果截然相反，龙安法院未给予合理解释，原审裁定认定基本事实不清、证据不足；3.龙安法院未组织听证，违反法定程序。现请求撤销（2018）豫0506执异30号执行裁定。
本院查明的事实与龙安法院查明的事实一致。
本院认为，拍卖成交确认书是拍卖成交的标志，网络司法拍卖成交，网络司法拍卖平台自动生成确认书并公示，但依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一项规定，由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，人民法院应当支持。龙安法院撤销2017年11月3日作出的（2017）豫0506执677号执行裁定，符合上述法律规定。网络司法拍卖成交裁定被撤销，拍卖无效，成交确认书当然失去效力。相州农商行彰北支行关于仅撤销拍卖成交裁定，没有撤销拍卖成交确认书不符合法律规定的复议理由不成立。关于相州农商行彰北支行提出未参与对涉案房屋的现场测绘，再次测绘结果与评估拍卖时的房屋测绘结果截然相反，原审裁定认定基本事实不清、证据不足的问题，经查，买受人孟云在办理相关产权手续时，发现房屋实际面积与拍卖公告的面积不符，龙安法院委托安阳市不动产中心对该房产进行现场测绘，证实房屋套内实际面积较拍卖公告少约18㎡。房产测绘单位具备测绘资格，依据有关法律、法规，执行国家房产测量规范和有关技术标准、规定，测绘结果合法有效。相州农商行彰北支行是否参加测绘行为，不影响测绘结果的效力。关于龙安法院是否应该组织听证的问题，经查，本案的案情较为简单，龙安法院未进行听证不违反法律规定。综上，相州农商行彰北支行申请复议的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回河南安阳相州农村商业银行股份有限公司彰北支行复议申请，维持河南省安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506执异30号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 武丽霞
二〇一八年七月二十三日
书记员 冯书健
肃宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0926执177号
申请执行人：赵艳蕊，女，1968年出生，汉族，住肃宁县。
被执行人：王建友，男，1959年出生，汉族，住肃宁县。
本案在执行申请执行人赵艳蕊与被执行人王建友为交通事故纠纷一案中，因申请执行人赵艳蕊与被执行人王建友已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结肃宁县人民法院作出的（2017）冀0926民初1260号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春义
审判员 杨宝山
审判员 倪 勋
二〇一八年七月二十七日
书记员 韩天赞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1529号
申请执行人张莹，住所地衡水市桃城区，联系方式。
被执行人河北一卡通电子支付服务有限公司衡水分公司，所在地衡水市育才街与人民西路交叉口大陆裕丰A座1004室。
法定代表人：徐建新。
被执行人河北一卡通电子支付服务有限公司，所在地石家庄市新石中路377号物联网大厦15楼。
法定代表人：徐建新。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀1102民初2152号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北一卡通电子支付服务有限公司衡水分公司、河北一卡通电子支付服务有限公司在银行的存款43174.05元或查封被执行人河北一卡通电子支付服务有限公司衡水分公司河北一卡通电子支付服务有限公司相当于43174.06元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北一卡通电子支付服务有限公司衡水分公司、河北一卡通电子支付服务有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柳拥军
二〇一八年七月九日
书记员 张 冰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀1102执1529号
关于张莹申请执行河北一卡通电子支付服务有限公司衡水分公司、河北一卡通电子支付服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年06月20日立案执行，被执行人现已按照申请执行的标的和要求履行完毕，且申请人同意终结本案，现本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年九月二十五日
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀1127执恢263号
申请执行人代铁刚，男，1993年12月10日出生，汉族，住景县杜桥镇申庄村25号，身份证号：131127199312100593。
被执行人马洪良，男，1977年5月5日出生，汉族，住景县景州镇八里铺村34号。身份证号：133030197705050115。
被执行人宋志伟，女，1979年7月1日出生，汉族，住景县景康小区6号楼3单元502室。身份证号：133030197907012029。
申请执行人代铁刚申请执行马洪良、宋志伟民间借贷纠纷一案中，强制划拨房屋拍卖款30286元，过付给申请执行人30000元，缴纳执行费286元。本院（2017）冀1127民初101号民事判决书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院(2018)冀1127执恢263号执行案件结案。
二〇一八年九月十二日
河北省肃宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0926执401号
申请执行人：肃宁县国土资源局。
被执行人：朱文志，男，1975年3月5日出生，汉族，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2018年3月16日向本院申请强制执行肃国土资罚字【2017】第5008号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年3月21日作出（2018）冀0926行审16号行政裁定书，裁定准予执行申请执行人肃宁县国土资源局肃国土资罚字【2017】第5008号行政处罚决定。本院于2018年4月24日立案执行。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人肃宁县国土资源局申请执行的肃国土资罚字【2017】第5008号行政处罚决定书中的“1、责令退还非法占用的460平方米土地。2、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在违法占用的460平方米土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚”的相关执行事项由肃宁县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭入堂
审判员 张荣举
审判员 魏 芳
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭明洋
河北省肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0926执401号申请执行人：肃宁县国土资源局。被执行人：朱文志，男，1975年3月5日出生，汉族，住肃宁县。申请执行人肃宁县国土资源局于2018年3月16日向本院申请强制执行肃国土资罚字【2017】第5008号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年3月21日作出（2018）冀0926行审16号行政裁定书，裁定准予执行申请执行人肃宁县国土资源局肃国土资罚字【2017】第5008号行政处罚决定。本院于2018年4月24日立案执行。本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人肃宁县国土资源局申请执行的肃国土资罚字【2017】第5008号行政处罚决定书中的“1、责令退还非法占用的460平方米土地。2、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在违法占用的460平方米土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚”的相关执行事项由肃宁县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭入堂审判员  张荣举审判员  魏 芳二〇一八年四月二十七日书记员  郭明洋
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异39号
案外人：张海红，女，1982年12月8日出生，汉族，住河南省安阳县。
申请执行人：卢新昌，男，1960年5月6日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被执行人：安阳市城房置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角。
法定代表人：李建军，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：胡思哲，男，1970年12月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
在本院执行卢新昌与安阳市城房置业有限公司、胡思哲民间借贷纠纷一案中，案外人张海红对执行位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路香格里拉城市花园某房产提出书面异议。2018年7月3日，张海红向本院提出撤回异议申请。
本院认为,案外人张海红在本院审查期间撤回执行异议申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许张海红撤回执行异议申请。
审判长 王新芳
审判员 王 晔
审判员 马 越
二〇一八年七月三日
书记员 陈 喆
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异179号
案外人：李延斌，男，1982年6月10日出生，汉族，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：刘艳，河北天汉律师事务所律师。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市红专路82号。
负责人：赵宇，该公司总经理。
被执行人：河北博大华鸥仪器有限公司，住所地河北省邯郸高新技术开发区。
法定代表人：李玉杰，该公司董事长。
被执行人：邯郸市天丰螺旋管制造有限公司，住所地河北省成安县工业园区。
法定代表人：贾建武，该公司执行董事。
被执行人：河北润实房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区文明路9号。
法定代表人：方胜勇，该公司执行董事。
被执行人：博大仪表集团有限公司，住所地河北省邯郸市高开区华泽路与新园街交叉口东南角。
法定代表人：李玉杰，该公司执行董事。
被执行人：李玉杰，男，汉族，1962年07月30日出生，住河北省邯郸市邯山区。
被执行人：韩喜亭，女，汉族，1966年11月29日出生，住北京市延庆县。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司(以下简称长城资产河南分公司)与河北博大华鸥仪器有限公司（以下简称华鸥公司）、邯郸市天丰螺旋管制造有限公司（以下简称天丰公司）、河北润实房地产开发有限公司（以下简称润实房产公司）、博大仪表集团有限公司（以下简称仪表公司）、李玉杰、韩喜亭借款合同纠纷一案中，案外人李延斌对查封位于河北省邯郸市丛台区滏河北大街699号月亮湾某房产（以下简称该房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李延斌称，1.其与润实房产公司签订了合法有效的书面合同，并给付全款，实际占有并居住该房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定；2.根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条及《民事诉讼法》第227条规定，异议人在法定期间提出异议，法院应当立即排除执行，不进行审查。现请求解除对该房产的查封,停止执行。
本院查明，长城资产河南分公司与华鸥公司、天丰公司、润实房产公司、仪表公司、李玉杰、韩喜亭借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）豫05民初28号判决，一、被告华鸥公司偿还原告长城资产河南分公司借款本金29,000,000元，支付截止至2017年2月17日利息为3,366,546元，共计32,366,546元，之后自2017年2月18日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算；二、被告天丰公司、润实房产公司、仪表公司、李玉杰、韩喜亭对上述第一项债务承担连带还款责任。判决发生法律效力后，华鸥公司、天丰公司、润实房产公司、仪表公司、李玉杰、韩喜亭逾期未履行该判决确定的义务，2018年4月17日，长城资产河南分公司向本院申请强制执行，本院当日立案执行，并于同年5月14日作出（2018）豫05执140号执行裁定，查封（冻结）华鸥公司、天丰公司、润实房产公司、仪表公司、李玉杰、韩喜亭六被执行人名下3257万元银行存款或其他同等价值财产。2018年6月8日，本院预查封润实房产公司名下位于河北省邯郸市丛台区滏河北大街699号月亮湾部分房产，其中包括该房产。案外人李延斌对执行该房产提出书面异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人李延斌及其委托诉讼代理人并未提供李延斌名下无其他用于居住房屋的证据，案外人李延斌的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本院不予以支持。关于案外人李延斌提出根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查的理由，经查，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条中的第三人是指被执行人的债务人，该条款是对被执行人对案件以外的第三人享有到期债权执行的规定，不适用于本案。案外人李延斌以该规定为由提出异议，是法律认识错误。关于案外人李延斌提出根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人提出异议的，不应对房产强制执行，应当排除执行的理由，经查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院经审查认为理由成立的，才可以裁定中止对该标的的执行。在异议审查期间，人民法院仅是对执行标的不进行处分。案外人李延斌认为只要其提出异议，法院就应排除执行，是对法律规定的理解错误。综上，案外人李延斌所提异议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人李延斌的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 武丽霞
二〇一八年七月十二日
书记员 张莎莎
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执复78号
复议申请人（被执行人）：钱星华，女，汉族，1974年7月21日生，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：蔡志猛、付林林，河南省彪炳律师事务所律师。
申请执行人：李兰竹，女，汉族，1970年1月15日生，住郑州市中原区。
被执行人：袁飞，男，汉族，1974年11月4日生，住安阳市龙安区。
复议申请人钱星华不服河南省安阳市龙安区人民法院（以下简称龙安法院）（2018）豫0506执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
龙安法院在执行李兰竹与袁飞、钱星华合同纠纷一案中，被执行人钱星华向龙安法院提出书面异议。
龙安法院查明，李兰竹依据安阳市中天公证处作出的（2015）安中证执字第12号执行证书、（2015）安中证民字第55号公证书向其院申请执行，该院立案以后，通过人民法院报社依法向被执行人袁飞、钱星华公告送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书等等执行相关文书。2015年4月16日作出（2015）龙执字第211号执行裁定书，裁定查封被执行人袁飞、钱星华共同所有的房产一套。2016年12月10日作出（2015）龙执字第211－1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人袁飞、钱星华共同拥有的位于安阳市北关区解放路街道办事处新兴街35号院安运十分公司营运楼某房产一套。2017年2月28日委托淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人袁飞、钱星华共同所有的位于安阳市北关区解放路街道办事处新兴街35号院安运十分公司营运楼某房产一套，2017年12月15日作出（2015）龙执字第211－1号执行裁定书，裁定拍卖的安阳市北关区解放路街道办事处新兴街35号院安运十分公司营运楼某房产的所有权归相应买受人展钰莹所有，所有权自本裁定送达相应买卖人时起转移。买受人展钰堂可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，2017年12月15日作出（2015）龙执字第211－2号执行定书，裁定解除对安阳市北关区解放路街道办事处新兴街35号院安运十分公司营住楼某房产一套的查封（安阳市房权证北关区字第××号）。李兰竹的委托代理人贺玉萍向该院提交的结案证明。
龙安法院认为，异议人作为被执行人，应该履行相关义务，并且如对案件执行有异议应在案件执行完毕前向法院提交。该案已执行完毕。综上，异议人的异议申请不成立，依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款，裁定：驳回钱星华的异议请求。
钱星华向本院申请复议称，被执行房产系复议申请人个人财产，并非与袁飞共同拥有；强制拍卖唯一一套住房的，应给被执行人及其家属留有一定的租赁费用或提供居住房屋，但龙安法院既未为复议申请人提供居住房屋，在房产拍卖后也未为其留有相应的租赁费；其屋内的家具等物品自始归复议申请人所有，但是从2015年4月房屋被查封之日起申请人没有机会取走屋内物品。请求撤销龙安法院（2018）豫0506执异24号执行裁定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。钱星华提出异议的时间在执行程序终结后，钱星华复议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回钱星华复议申请，维持河南省安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506执异24号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 武丽霞
二〇一八年八月八日
书记员 孙 琦
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异308号
异议人（申请执行人）：李素芹，女，汉族，1947年12月7日出生。
被执行人：洛阳市西工区人民政府。
法定代表人：刘虎成。
本院在办理李素芹申请执行洛阳市西工区人民政府行政赔偿一案中，李素芹对本院2018年7月23日作出的（2014）郑执一字第505号通知书不服，向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李素芹称，请求人民法院依法确认郑州市中级人民法院（2014）郑执一字第505号《通知书》未经“法定再审程序”要求申请人“在收到本通知书15日内在上述履行方案中选择履行方案，逾期选择的、视为拒绝选择，我院将认定你全部选择货币赔偿执行”的行为违法，依法保护申请人“选择房屋赔偿方式”的权利。其事实与理由如下：一、选择“货币赔偿方式或者房屋赔偿方式”是被拆迁（征收）人的法定权利，该被拆迁人法定选择权利任何人、任何机构不得以任何形式予以剥夺；二、选择或不选择货币赔偿系本案生效判决第二项所确定的申请人权利，非经法定再审程序任何人、任何机构不得以任何形式予以改变；三、本案执行依据确定的被执行人是洛阳市西工区人民政府，确定其履行的是行政赔偿义务、而非行政补偿或协调、督促村委会对本案已违法拆除多年的房屋进行安置补偿的义务；四、本案生效《限期履行通知书》和2016年6月2日的《笔录》已明确要求被执行人严格依照生效判决履行赔偿义务并依法支付迟延履行金，但本案“迟延履行金的数额、期间和计算方法”于2016年6月已送达洛阳市西工区人民政府，该被执行人在异议审查过程中并未提出异议。然，郑州中院2018年7月23日《通知书》要求申请人15日内做出选择的执行方案却未经法定程序，就变相否定本案已发生法律效力的迟延履行金计算方法，应依法确认其无效；五、本案生效判决第二项确定的“同类地区，同类临主干道一、二、三层房屋1308平方米”行政赔偿义务简单、明确且毫无歧义。根据河南省高院（2014）豫法行终字第45号《行政赔偿判决书》中确认的事实，本案该执行依据确定的同类地区，同类临主干道一、二、三层房屋1308平方米为洛阳市区王城大道与唐宫西路交叉口、用于商业经营的同类地区，同类临主干道一、二、三层房屋1308平方米。然，本案2018年7月23日的《通知书》却根据省法院行政庭答复作出的执行方案并要求申请人在15日内做出选择，否则将认定为全部选择货币赔偿执行的行为严重违反《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》规定的“及时补偿、合理补偿和公平补偿”原则和最高法指导案例中“任何人不得从自己的错误行为中获益”的裁判要旨，应依法确认无效或予以撤销。
本院查明，本案的执行依据是河南省高级人民法院于2014年4月16日作出的（2014）豫法行终字第00045号行政赔偿判决书。判决：一、维持郑州市中级人民法院（2012）郑行初字第120号行政赔偿判决第二、四项，撤销第一、三项；二、洛阳市西工区人民政府在同类地区，赔偿李素芹同类临主干道房屋共1308平方米，房屋应在一、二、三层选择，其中一、二层共882平方米不再折抵房屋价格差额，一层不得低于441平方米；三层426平方米应由法院执行机构对李素芹原房屋第三层和现赔偿房屋第三层，均按委托时的市场价进行评估，并由受益人承担房屋差价。李素芹可选择同类地区、同类临主干道的一、二、三层房屋1308平方米，由法院执行机构按照执行时的市场价委托评估，并据此获得货币赔偿，其中第一、二层不再折算房屋价格差额，第三层应当按照本项第一款规定的方法折算差价。上述评估费用由洛阳市西工区人民政府承担；三、洛阳市西工区人民政府赔偿李素芹其他损失共436769元。以上一、二、三项，洛阳市西工区人民政府于本判决送达之日起60日内履行完毕。后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请执行人李素芹向本院申请强制执行，本院于2014年7月16日立案执行。执行中，因双方当事人对执行依据第二项产生严重分歧，本院依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条第二款的规定，经河南省高级人民法院执行局向省院行政庭征询意见，就答复意见的执行方案，本院于2018年7月23日作出（2014）郑执一字第505号通知书，告知申请执行人李素芹选择履行方案，申请执行人李素芹对该通知书不服，向本院提出书面异议申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，申请执行人李素芹认为本院作出通知书的执行行为违反了法律规定，向本院提出执行异议，对此，本院认为，本案执行依据是河南省高级人民法院作出的，本院依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条第二款的规定向省高院执行机构层报并由其向审判部门征询意见，该通知书是向申请执行人告知据答复意见而形成的执行方案，该执行行为并没有损害申请执行人的合法权益，不违反法律规定。对于告知的具体执行方案不属于执行行为，不属于执行异议审查范畴，异议人可通过其他途径予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回李素芹的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 蒋和平
审判员 杜文龙
审判员 朱长勇
二〇一八年九月十三日
书记员 冯 月
赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0133执394号
申请执行人：李俊轻，女，1971年8月8日出生，汉族，现住赵县。
被执行人：赵县紫鑫纺织制造有限责任公司，住所地：赵县工业一街华泰纸业对过，组织机构代码583603080。
法定代表人：侯振红，公司经理。
本院在执行申请执行人李俊轻与被执行人赵县紫鑫纺织制造有限责任公司劳动争议一案，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀0133执394号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王保国
二〇一八年六月十五日
书记员 白豪勋
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执730号
申请执行人孟红春，男，1974年1月17日出生，汉族，住任丘市。
被执行人王辉，男，1988年6月7日出生，汉族，住任丘市。
被执行人王佩璇，女，1993年11月10日出生，汉族，住任丘市。
被执行人曹亦斌，男，1993年11月10日出生，汉族，住任丘市。
任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初5155号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王辉名下的账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李海军
二〇一八年三月十六日
书记员 郑志雄
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0628执501号
解小芳，女，汉族，1971年5月15日出生，住所地清苑××杨村，联系电话151××××0153
洪天琳，女，汉族，2008年9月26日出生，住所地清苑县杨庄村，联系电话151××××0153
洪新建，男，汉族，1969年2月10日出生，住所地高阳县北于××村，联系电话150××××3053
解小芳等申请洪新建婚姻家庭纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2018）冀0628民初48号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人解小芳与被执行人洪新建达成和解协议，需长期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结高阳县人民法院作出的（2018）冀0628民初48号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞 涛
二〇一八年七月四日
书记员 张天运
肃宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0926执618号
申请执行人：宋梓叶，女，2014年1月21日出生，汉族，住肃宁县。
法定代理人：董某，女，1992年12月7日出生，汉族，住肃宁县。
委托代理人：沈铁树，男，汉族，住肃宁县。
被执行人：于向昌，男，汉族，1976年4月20日出生，住河间市。
委托代理人：王雪彦，女，汉族，1975年6月4日出生，住河间市，（系被执行人于向昌之妻）。
本院在执行宋梓叶与于向昌为机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人宋梓叶与被执行人于向昌于2018年9月3日已达成执行和解协议并长期履行，且王雪彦（系被执行人于向昌之妻）自愿作为保证人承担连带保证责任。
本院认为，该和解协议符合法律规定，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0926民初417号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 芳
二〇一八年九月三日
书记员 郭明洋
河北省石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0102执恢2300号
被执行人：郅佳，男，1988年11月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市深泽县。
本院在执行郅佳罚金一案中，被执行人郅佳于2018年9月14日履行了（2016）冀0102刑初482号刑事判决书中判决的罚金4000元的刑罚。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱冰洋
执行员 沈 辉
执行员 牛玉丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 贾建杰
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异204号
案外人：王金永，男，1958年3月17日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：刘艳，河北天汉律师事务所律师。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市红专路82号。
负责人：赵宇，该公司总经理。
被执行人：河北博大华鸥仪器有限公司，住所地河北省邯郸高新技术开发区。
法定代表人：李玉杰，该公司董事长。
被执行人：邯郸市天丰螺旋管制造有限公司，住所地河北省成安县工业园区。
法定代表人：贾建武，该公司执行董事。
被执行人：河北润实房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区文明路9号。
法定代表人：方胜勇，该公司执行董事。
被执行人：博大仪表集团有限公司，住所地河北省邯郸市高开区华泽路与新园街交叉口东南角。
法定代表人：李玉杰，该公司执行董事。
被执行人：李玉杰，男，汉族，1962年07月30日出生，住河北省邯郸市邯山区。
被执行人：韩喜亭，女，汉族，1966年11月29日出生，住北京市延庆县。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司(以下简称长城资产河南分公司)与河北博大华鸥仪器有限公司（以下简称华鸥公司）、邯郸市天丰螺旋管制造有限公司（以下简称天丰公司）、河北润实房地产开发有限公司（以下简称润实房产公司）、博大仪表集团有限公司（以下简称仪表公司）、李玉杰、韩喜亭借款合同纠纷一案中，案外人王金永对查封位于河北省邯郸市丛台区滏河北大街699号月亮湾某房产（以下简称该房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王金永称，1.其在2018年4月6日与润实房产公司签订了合法有效的书面合同，并给付全款，实际占有并居住该房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定；2.根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条及《民事诉讼法》第227条规定，异议人在法定期间提出异议，法院应当立即排除执行，不进行审查。现请求解除对该房产的查封,停止执行。
本院查明，长城资产河南分公司与华鸥公司、天丰公司、润实房产公司、仪表公司、李玉杰、韩喜亭借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）豫05民初28号判决，一、被告华鸥公司偿还原告长城资产河南分公司借款本金29,000,000元，支付截止至2017年2月17日利息为3,366,546元，共计32,366,546元，之后自2017年2月18日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算；二、被告天丰公司、润实房产公司、仪表公司、李玉杰、韩喜亭对上述第一项债务承担连带还款责任。判决发生法律效力后，华鸥公司、天丰公司、润实房产公司、仪表公司、李玉杰、韩喜亭逾期未履行该判决确定的义务，2018年4月17日，长城资产河南分公司向本院申请强制执行，本院当日立案执行，并于同年5月14日作出（2018）豫05执140号执行裁定，查封（冻结）华鸥公司、天丰公司、润实房产公司、仪表公司、李玉杰、韩喜亭六被执行人名下3257万元银行存款或其他同等价值财产。2018年6月8日，本院预查封润实房产公司名下位于河北省邯郸市丛台区滏河北大街699号月亮湾部分房产，其中包括该房产。案外人王金永对执行该房产提出书面异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人王金永及其委托诉讼代理人并未提供王金永名下无其他用于居住房屋的证据，案外人王金永的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本院不予以支持。关于案外人王金永提出根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查的理由，经查，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条中的第三人是指被执行人的债务人，该条款是对被执行人对案件以外的第三人享有到期债权执行的规定，不适用于本案。案外人王金永以该规定为由提出异议，是法律认识错误。关于案外人王金永提出根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人提出异议的，不应对房产强制执行，应当排除执行的理由，经查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院经审查认为理由成立的，才可以裁定中止对该标的的执行，在异议审查期间，人民法院仅是对执行标的不进行处分。案外人王金永认为只要其提出异议，法院就应排除执行，是对法律规定的理解错误。综上，案外人王金永所提异议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人王金永的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 武丽霞
二〇一八年七月十二日
书记员 冯书健
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执恢825号
申请执行人：高志刚，男，1982年2月15日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：张志飞，男，1969年5月11日出生，汉族，现住宣化区。
本院在执行申请执行人高志刚与被执行人张志飞借款合同纠纷一案中，申请人高志刚于2018年9月18日提出撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1351号民事判决书终结执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 昝荣博
二〇一八年九月二十六日
书记员 王燕敏
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0705执恢825号申请执行人：高志刚，男，1982年2月15日出生，汉族，现住宣化区。被执行人：张志飞，男，1969年5月11日出生，汉族，现住宣化区。本院在执行申请执行人高志刚与被执行人张志飞借款合同纠纷一案中，申请人高志刚于2018年9月18日提出撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1351号民事判决书终结执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  昝荣博二〇一八年九月二十六日书记员  王燕敏
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0102执465号
申请执行人河北恒燊担保有限公司，住所地石家庄市长安区育才街58号开元花园B3-3-801室。
�执行人陈国亮，男，1980年2月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
河北恒燊担保有限公司申请执行陈国亮民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币82.24253万元，本案于2018年01月25日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月5日向被执行人陈国亮送达了（2018）冀0102执465号执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人告知书，但被执行人陈国亮未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院已对其限制高消费，依法查询了被执行人陈国亮在金融机构所设立账户的余额情况，查询被执行陈国亮车辆信息、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财等财产情况，未发现被执行人陈国亮有财产可供执行，河北恒燊担保有限公司的债权人民币82.24253万元未予执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于被执�人陈国亮目前暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初1617号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱冰洋
执行员 牛玉丽
执行员 马世军
二〇一八年八月一日
书记员 江静怡
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0102执465号申请执行人河北恒燊担保有限公司，住所地石家庄市长安区育才街58号开元花园B3-3-801室。�执行人陈国亮，男，1980年2月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。河北恒燊担保有限公司申请执行陈国亮民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币82.24253万元，本案于2018年01月25日立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月5日向被执行人陈国亮送达了（2018）冀0102执465号执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人告知书，但被执行人陈国亮未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院已对其限制高消费，依法查询了被执行人陈国亮在金融机构所设立账户的余额情况，查询被执行陈国亮车辆信息、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财等财产情况，未发现被执行人陈国亮有财产可供执行，河北恒燊担保有限公司的债权人民币82.24253万元未予执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，由于被执�人陈国亮目前暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初1617号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱冰洋执行员  牛玉丽执行员  马世军二〇一八年八月一日书记员  江静怡