陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陕民三终字第00083号
上诉人（原审原告）：石嘴山市超龙商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人：常文荣，该公司董事长。
委托代理人：张怀友，陕西秦鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许启明。
上诉人石嘴山市超龙商贸有限公司（以下简称超龙公司）因与被上诉人许启明专利实施许可合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民四初字第00164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人超龙公司的委托代理人张怀友，被上诉人许启明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
超龙公司一审诉称，2011年10月27日，在西部发展办公室宁夏办事处见证下，超龙公司、许启明签订了《专利实施许可协议书》，约定许启明将自己持有的二项专利技术“侧拉式太阳能自动跟踪装置”和“三足固定式双轴全自动太阳能跟踪装置”许可超龙公司在宁夏范围内独家使用，条件是超龙公司支付300万元的技术转让保证金，并同意许启明在组建公司内占有25%的股份；同时在协议书签字后应支付定金60万元。协议书还具体约定了双方其他权利义务。协议书签订后，超龙公司于2011年11月3日向许启明支付了60万元定金。但许启明在收到定金后，并没有按照协议书的约定履行其合同义务。首先，许启明仅于2012年11月提供了一份专利证书，并没有提供任何专利技术；其次，许启明提供的两台用于新产品鉴定的跟踪装置也存在严重的质量问题，与专利产品严重不符，根本不能使用；第二，许启明也没有履行为解决双方问题而达成的其他会议纪要所要求的义务，对专利技术和提供的专利产品中存在的问题也没有予以解决。其行为己构成根本违约，故请求法院：1、解除超龙公司、许启明之间签订的《专利实施许可协议书》，判令许启明返还双倍定金120万元；2、判令许启明承担本案诉讼费。
许启明一审辩称，一、从2011年11月3日协议书生效至今超龙公司没有按照约定成立合同公司，导致：1、协议的执行中没有法定的组织机构，执行过程中的组织管理、资金落实、人员安排与调配以及财务管理等无法正常运行；2、严重影响专利技术的实施，拖延了将专利技术尽快转化为生产力的进程；3、严重侵害了其经济利益和应享有的荣誉。二、其于2012年3月16日向超龙公司提供了10台样机的性能参数，于2012年3月26日向超龙公司提供了12台样机的报价，又于2012年4月27日和5月3日分别向超龙公司提供了跟踪装置的安装方案。所以超龙公司称许启明除提供专利证书外，没有提供任何专利技术与事实不符。三、其在签订协议书之前就已经向超龙公司出示了两项专利技术的法律文本。四、其提供的2台样机不存在质量问题，靠路边的一台机器出现故障是因无人管理所致。五、其根据双方达成的两次会议纪要，分别设计了2000W和3520W样机，根据超龙公司的电话指示，由许启明暂时垫资生产10台样机，其中一台安装在西安半坡村，经检测，质量合格，从安装当日至今设备运转一直正常。超龙公司所称许启明未履行其他会议纪要所要求的义务，与实际情况不符。六、超龙公司违反协议书第三条第二款的规定，也未按照会议纪要的约定，向许启明按时提供相应的经费，相应经费均由许启明垫支。七、按约定，超龙公司支付给许启明的60万元定金唯一的返还方式是从超龙公司给许启明支付的股份红利中扣回。所以超龙公司要求双倍返还定金是无理要求。综上，请求法院判令终止协议执行并驳回超龙公司其他诉讼请求。
一审法院经审理查明，2011年10月27日，超龙公司、许启明签订了《专利实施许可协议书》，约定许启明将“侧拉式太阳能自动跟踪装置”、“三足固定式双轴全自动太阳能跟踪装置”专利技术在宁夏范围内授权给超龙公司独家使用。双方根据协议组建合同公司，超龙公司承担合同公司的法人责任，享有控股权，负责筹措项目的开发资金，负责合同技术产品的生产经营和管理。许启明委派副总经理、总工程师及财务人员各一人参与合同公司管理，并享受合同公司的同等待遇。协议书第三条第二款约定，超龙公司在合同公司中分给许启明一定的股份，并按合同有关条款的规定，给予许启明提供技术转让的信誉保证金作为对许启明的回报。技术转让的信誉保证金为300万元，并按以下两个阶段付款：第一阶段：超龙公司与许启明签订专利实施许可合同，在合同经双方签字生效后三天内，超龙公司向许启明交付信誉保证金60万元作为定金；许启明收到超龙公司上述定金后，向超龙公司提交以下文件供立项和产品投标使用：①关于超龙公司要建立的第一个太阳能跟踪设备生产厂的项目申请报告技术资料，并在商定的时间内到超龙公司驻地，根据超龙公司所选地理位置编写所述项目申请报告的基础文本，用于向政府部门申请立项核准文书；②专利证件复印件或扫描件；①专利权人的个人有关证件；④其他对立项备案和招投标有用的证件。在提供以上资料的同时，许启明为超龙公司提供适合于银川的倾斜单轴跟踪装置2台，供超龙公司作为新产品鉴定使用。与跟踪系统配套的光伏组件、发电系统用蓄电池、逆变控制器、安装、鉴定会组织等均由超龙公司负责，许启明负责提供产品规格型号，负责采购，但经费由超龙公司承担。第二阶段：新产品鉴定后，超龙公司拿到第一个项目合同或订单后的一周内，超龙公司付给许启明剩余的240万元。此后许启明向超龙公司提交关于合同产品的生产图纸和生产所需技术资料。许启明对超龙公司技术人员进行指导和培训，并协助超龙公司解决生产样机过程中的疑难工艺问题。超龙公司组织大规模生产，许启明继续向超龙公司提供技术指导和解决批量生产中的技术问题。超龙公司给许启明交纳的全部信誉保证金300万元，以后可由超龙公司给许启明应该支付的股份红利中扣田。协议书还约定，在合同技术的专利保护期内，超龙公司因转产或其他原因停止批量生产或试制一年，而停产原因不是许启明造成，则按超龙公司违约对待，此时许启明有权终止合同，而且超龙公司付给许启明的一切费用皆不退回超龙公司。协议书由双方签字、盖章之日初步生效。许启明收到60万元定金后协议正式生效。合同的执行进程以http：／／www.qgxny.com网站信息为准。合作期限与专利保护期限相同。中国高层决策协会西部发展办公室宁夏办事处（以下简称宁夏办事处）作为第三方见证单位在该协议上盖章，签字的负责人为李伟。该协议对于2台样机应达到何种技术指标未予约定。
2011年11月3日超龙公司向许启明支付了60万元，随后许启明向超龙公司交付2台样机并予以安装。2012年2月25日在宁夏地质工程学校会议室《西部发展办公室宁夏办事处会议纪要》形成，纪要的主要内容为：许启明保证10台太阳能光伏发电样机的全部配件和配套设施在2012年4月30日前全部到达银川，力争4月20日前到位。李伟确保样机筹备资金在许启明着手准备10台样机并与所需配件厂家签订相关配件的订购合同确定所需金额后由常总将资金打入许启明账户。许启明确保2012年3月18日前将样机技术资料和方案准备完毕，李伟确保技术资料和方案到位后在2012年3月25日前组织资金到位。领取会议纪要的人员为李伟、许启明。
2012年3月24日宁夏办事处出具了宁办发（2012）3号文件《太阳能光伏发电项目技术分析论证会会议纪要》，该会议纪要第二条第三项载明“对地质工程学校样机存在问题进行解答：（1）驱动力不足，原因：A、现有减速机是自己改装的由于经验不足可能存在一点问题。B、电机功率可能偏小。改造方案：提高四倍驱动力。（2）电机室外使用加入保护措施，达到防尘、防水、防风，并降低发热量。（3）增加多少发电量有待于实际测量。（4）样机成本2.5元／瓦，较高是因为制作样机废料多，工时长。（5）跟踪精度处在调试阶段。”该次会议纪要形成决议的第一项为继续履行2012年2月25日在宁夏地质工程学校会议室形成的会议纪要的相关内容。超龙公司、许启明、李伟均领取了会议纪要。后许启明又生产了10台样机，超龙公司认为对方有违约行为，双方已没有合作基础，故这10台样机不再提货。
一审庭审中，超龙公司对许启明违约行为的具体内容予以明确，其对样机主张的质量问题仅指样机的自动跟踪功能存在质量问题，2012年3月24日的会议纪要中的第二条第三项，即能证明超龙公司的主张，这些问题都有可能影响到自动跟踪功能的实现。因该质量问题，超龙公司未能组织新产品鉴定，也无法进行批量生产。对此，许启明称，样机不存在质量问题，会议纪要上所提出的问题并非指原先供应的2台样机存在质量问题，而是对后10台样机提出新的技术要求，是在原样机基础上进行改进，增加功率后整个系统都要变化，而且会议纪要上提到的问题都跟功率放大有关，和自动跟踪功能无关。
超龙公司主张许启明的违约行为还有许启明收到定金后未向超龙公司交付协议书第三条第二款中涉及的文件（超龙公司确认因未到备案和招投标阶段，第④项文件不需要），其有建厂的意向，也有厂址，许启明还去过，也通知过许启明写资料。许启明则称对方没有打算建厂，所以不需要交付这些文件，技术资料的编写应当在对方提交的生产规模、地理位置、人员状况等素材的基础上进行，其没有去过所谓的设备生产厂，对方也未让其写东西。
此外，许启明表示同意解除合同，但解除合同的原因不在己方，故不应返还定金。
一审法院认为，超龙公司与许启明签订的《专利实施许可协议书》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。现双方当事人均同意解除该协议，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，该院对于超龙公司解除该协议的诉讼请求依法予以支持。
关于超龙公司主张样机的自动跟踪功能存在质量问题，许启明对此予以否认，由于机器运转出现故障的原因存在多方面因素，超龙公司未提交充分证据证明样机自动功能的障碍系生产方原因所致，2013年3月25日的会议纪要虽然涉及到样机存在问题解答方面的内容，但是仅依据该纪要，无法认定系这些问题导致自动跟踪功能出现质量缺陷，加之双方签订的《专利实施许可协议书》对于样机的技术指标未作明确的约定，结合会议纪要的上下文，许启明对于会议纪要中存在问题的解释也有一定的合理性，故超龙公司以样机存在质量问题导致不能进行新产品鉴定、无法进行批量生产主张许启明违约，依据不足，该院不予支持。
关于许启明未交付协议书第二条所涉及的文件问题，从该条约定的内容来看，其中的主要文件是太阳能跟踪设备生产厂的项目申请报告技术资料，该资料撰写的前提是超龙公司有建厂的意向，没有相关证据证明超龙公司已有该意向并将其所选厂址等内容告知许启明，同时，在此后的会议纪要中也未提及该技术资料问题，故超龙公司以此认定许启明违约该院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，由于超龙公司未能提供充分证据证明许启明有违约行为，其要求许启明双倍退还定金该院不予支持。综上：一审法院判决：一、解除石嘴山市超龙商贸有限公司和许启明于2011年10月27日签订的《专利实施许可协议书》；二、驳回石嘴山市超龙商贸有限公司其余诉讼请求。案件受理费16600元，由石嘴山市超龙商贸有限公司承担。
一审宣判后，原告超龙公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、请求依法撤销西安市中级人民法院（2013）西民四初字第00164号民事判决，支持上诉人一审诉讼请求；2、依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费。其上诉理由为：1、一审判决认为上诉人主张的样机存在质量问题没有证据支持，与客观事实不符。具体表现在：被上诉人交付的二台样机和专利技术不符，不能实现专利技术中列明的自动跟踪功能。2、一审判决对被上诉人违反协议书内容没有进行认定，擅自将其违反协议书约定义务的行为附加条件，也是错误的。
被上诉人许启明答辩称：1、关于两台样机不能实现专利技术中列明的自动跟踪功能问题，被上诉人认为，一审判决完全正确，上诉人的第一个理由是完全错误的。2、关于“擅自将其违反协议书约定义务的行为附加条件”问题，被上诉人认为，一审判决完全正确，上诉人的第二个理由也是错误的。3、造成目前这种实质上的协议无法执行，责任完全在上诉人。
二审确认原审法院查明的案件事实属实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己的主张，负有举证的义务，不能提供充分证据证明自己主张的，承担举证不能的责任。超龙公司认为许启明的行为构成根本违约，因此应当承担违约责任。其认为会议纪要的内容证明了其主张，而该会议纪要的决议第一项即为“继续履行2012年2月25日在宁夏地质工程学校会议室形成的会议纪要的相关内容”，结合其内容，并不能证明出现了因为样机质量问题导致双方协议不能履行的情形。至于许启明没有提交协议书约定的文件的问题，因为并无证据证明超龙公司有建厂的意向或实际行为，所以也就无法判断超龙公司的意向或行为是否存在不能实现的可能，亦不能认定许启明的该行为构成了根本违约。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按一审判决执行。二审诉讼费15600元由上诉人石嘴山市超龙商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 同惠会
代理审判员 宋小敏
代理审判员 常宝堂
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 唐智勇