河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第142号
原告金树钢，男，1960年3月22日出生，汉族，个体出租车司机，住郑州市管城回族区同庆里。
委托代理人郑秀珍，女，郑州市管城区紫荆山路法律服务所法律服务者，住该所。
委托代理人张小丽，女，郑州市管城区紫荆山路法律服务所法律服务者，住该所。
被告河南伟达仕实业有限公司，住所地：郑州市嵩山路222号。组织机构代码证：70678743-1
法定代表人徐卫杰，该公司总经理。
委托代理人郭海涛，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人王振，河南闻禹律师事务所实习律师。
被告张卫波，男，1986年11月24日出生，汉族，无业，住河南省新密市西大街办事处青石河村鹅湾。
委托代理人张卫利（系被告张卫波哥哥），男，郑州市霍家食品有限公司员工，住址同张卫波。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。组织机构代码：74405988-1。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人洪扬，男，该公司员工，住该公司。
原告金树钢诉被告河南伟达仕实业有限公司（以下简称伟达仕公司）、张卫波、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。本案依法由审判员吕旭适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理中，被告伟达仕公司申请追加张卫波、平安保险公司作为本案共同被告参加诉讼，原告亦无异议，本院依法予以准许。原告金树刚的委托代理人郑秀珍、张小丽，被告伟达仕公司法定代表人的委托代理人郭海涛、王振，被告平安保险公司负责人的委托代理人洪扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金树钢诉称：2013年11月27日21时20分许，张卫波（被告伟达仕公司司机）驾驶豫AMD1**号轿车（登记车主：伟达仕公司）沿郑州市航海东路由东向西行驶至新郑路口时，与在该处停车等信号驾驶豫ATA1**号轿车的原告发生碰撞，致使原告车辆受损，事故认定张卫波负事故全部责任，原告无责任。因双方协商未果，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告施救费、停车费、拆检费、车辆损失费、估价鉴定费、交通费、停运损失费、诉讼费、诉前保全费等共计31100元；本案诉讼费用由被告承担。
被告伟达仕公司辩称：被告张卫波并非被告伟达仕公司员工；本案事故是张卫波在非工作时间醉酒驾车发生事故，不属于职务行为，应由被告张卫波自己承担责任；本公司对本案事故的发生没有过错，不承担赔偿责任；原告要求赔偿项目及数额不合理。
被告张卫波辩称：张卫波是被告伟达仕公司员工，应由该公司承担责任，张卫波无责任。
被告平安保险公司辩称：张卫波醉驾情况是交强险和商业险都不予赔付的情形，我方认为原告诉请过高。
经审理查明：2013年11月27日21时20分许，被告张卫波醉酒驾驶豫AMD1**号机动车沿郑州市航海路由东向西行驶至新郑路口时，与停车等信号原告驾驶的豫ATA1**号轿车，吕建周驾驶的豫AQ55**号轿车发生相撞，致使三车受损，造成交通事故。发生事故后，被告张卫波驾驶豫AMD1**号机动车离开现场。郑州市公安局交通警察支队四大队认为被告张卫波醉酒驾驶机动车是导致该事故发生的直接原因，在事故发生中起全部作用，且在发生事故后逃逸现场。2013年12月24日，该大队作出郑公交认字（2013）第00313号道路交通事故认定书，认定被告张卫波负事故全部责任，原告、吕建周无事故责任。
2013年11月29日，郑州市价格事务所有限公司作出郑价事车评（2013）41225号道路交通事故车物损失价格评估结论书，确认豫ATA1**号轿车因交通事故造成的车辆损失价值为16352元。原告为此花费评估费755元、停车费、拆检费、施救费三项合计1975元。
又查明，豫ATA1**号轿车的车主为原告。豫AMD1**号机动车的实际车主为被告伟达仕公司，该车在被告平安保险公司投保交强险、责任限额为200000元的商业第三者责任保险和不计免赔率保险，本次事故发生在上述保险的承保期间内。
庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失费18000元、估价鉴定费755元、施救费、停车费、拆检费1975元、停运损失11181元（372.7元／天×30天）、交通费300元，以上共计32211元，原告本次诉请仅主张31100元。
庭审中，原告提交加盖“郑州市城市公共交通客运管理处信访专用章”的证明一份，该证明内容载明：“根据《2010年郑州市出租汽车行业调查报告》调查结果：“郑州市出租汽车驾驶员营运日毛收入523.8元，燃料费全年共计47174元，以每年12个月，每月营运26天计算，每日燃料费用151.1元。目前行业执行赔偿标准为372.7元／日。”原告以此证明该车停运损失赔偿标准。三被告对郑州市客运管理处提供的停运损失证明真实性有异议，其公章加盖的是信访专用章，没有证明效力；该证明在被告复印卷宗时没有该证明的出具时间。而庭审时有了时间。原告针对被告上述异议，称起诉时原告提交的管理处证明是管理处固定格式打好的，后来原告发现没有写出日期，又找到管理处补填的时间。
原告提交加盖“郑州市管城区新金扳手汽车修理部”公章的证明一份，该证明载明：“兹证豫ATA1**于2013年11月29日至2013年12月26日在我修理厂进行事故车修，修车费共计壹万捌仟元整（￥18000.00），2013年12月27日”；并以此证明原告修车费用为18000元。三被告对该维修证明真实性有异议，认为没有修车费发票，车辆修理长达一月时间，不符合事实；该证据与原告提交郑州市管理区刘翔汽车修理部出具的拆检费、施救费、停车费显示的时间有冲突，拆检费、施救费、停车费发票显示时间是2013年11月30日，从新金扳手汽修部提供的证明可以看出原告车辆是在2013年11月29日在该维修部进行维修，拆检费、施救费、停车费票据证明2013年11月30日原告车辆在郑州市管理区刘翔汽车修理部停放、拆检，两份证据冲突，进而证明金扳手汽车维修部的证明是不真实的。原告针对被告上述异议称，拆检费、施救费、停车费时四队指定刘翔汽修部出具的统一收费发票，2013年11月29日评估当天没有发票，所以次日原告到该处补开的上述发票。
原告提交交通费票据一组，以此证明原告花费的交通费为300元；三被告对交通费发票关联性有异议，认为不能证明与本案有关联性，也不属于赔偿的范围。
还有，被告伟达仕公司称肇事车辆是该公司法定代表人徐卫杰于事故当日上午借给被告张卫波使用的，但未提供证据证明借用关系，并称张卫波并非被告伟达仕公司员工，该公司对张卫波与徐卫杰之间的关系不知情。在我院2014年1月23日下午15时对被告伟达仕公司委托代理人所作的笔录中，该公司称肇事车辆是事故发生前一天借出的，公司领导不知道借给谁了，正在追查当时到底借给谁了，对于车辆外出使用该公司没有登记制度，平时管理车辆没有具体制度。原告、被告张卫波对被告伟达仕公司主张的车辆借用关系不予认可，并称被告张卫波系被告伟达仕公司员工，肇事车辆系被告张卫波为该公司老总送完衣服后，与其他同事相约喝酒后送同事回家途中发生的事故，但上述主张原告和被告张卫波亦未提交证据证明。
庭审中，被告张卫波提交2013年11月2日的事故认定书照片一张，该事故认定书主要载明2013年11月2日在郑州市兴华街38号院被告张卫波驾驶豫AMD1**号轿车在该院内行驶时与停放的陈豪的豫A812**号小客车发生事故，该事故经交警部门认定张卫波负事故全部责任，陈豪无责任。被告张卫波以此证明2013年11月2日被告张卫波作为公司员工在兴华街38号院内与司机陈豪发生事故就是被告张卫波去处理的，当时驾驶的就是该肇事车辆，证明被告张卫波与被告伟达仕公司的用工关系，有交警队提供的事故认定书佐证。原告对照片真实性无异议，该证据足以证明张卫波系伟达仕公司员工，若不是该公司员工，不可能发生事故不久又把车辆借给张卫波，且借用时间长达一个月之久。被告伟达仕公司对照片真实性无异议，但不能证明张卫波是该公司员工。被告平安保险公司对该证据无异议，对被告张卫波与被告伟达仕公司双方是何关系保险公司不知情。
另外，三被告均称本次事故中另一受损车辆豫AQ55**号汽车相关权利人至今未向其主张追偿相应损失。
以上事实，有原、被告举证及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张卫波醉酒驾驶机动车是导致本次事故发生的直接原因，在事故发生中起全部作用，且在发生事故后逃逸现场，被告张卫波负事故全部责任，原告、吕建周无事故责任，已经公安交警部门认定，本院予以采信。关于原告的各项损失，因被告张卫波在本次事故除造成原告车辆受损外，还有豫AQ55**号汽车亦受损，可由被告平安保险公司在交强险保险责任限额50%范围内予以赔偿（本事故中被告张卫波醉酒驾驶机动车，保险公司在上述赔付范围内有权向侵权人追偿）。不足部分由被告张卫波承担。
关于本案被告伟达仕公司是否应承担赔偿义务问题。首先，在我院2014年1月23日下午15时对被告伟达仕公司委托代理人所作的笔录中，该公司称肇事车辆是事故发生前一天借出的，公司领导不知道借给谁了，正在追查当时到底借给谁了；庭审中又称肇事车辆是该公司法定代表人徐卫杰于事故当日上午借给被告张卫波使用的，被告伟达仕公司对车辆借用时间陈述前后不一，原告和被告张卫波对被告伟达仕公司主张的车辆借用关系不予认可，被告伟达仕公司亦未提交证据证明车辆借用关系，该公司对法人徐卫杰与被告张卫波之间的关系亦不知情，可以说明该公司对于车辆使用、管理缺乏规范的登记管理制度，在我院对该公司委托代理人所做的笔录中，该公司亦认可其对车辆外出使用没有登记制度，平时管理车辆没有具体制度，被告伟达仕公司作为车辆所有人和管理人无法举证证明车辆因何交付被告张卫波使用，导致该事实真伪不明，其应当承担相应的不利后果。其次，根据被告张卫波提交的2013年11月2日的事故证明书，该日被告张卫波已因驾驶被告伟达仕公司车辆交通违法而被交警部门认定应承担相应事故责任，被告伟达仕公司又于2013年11月27日再次将同一事故车辆交付被告张卫波驾驶，且因被告张卫波醉酒肇事导致严重后果，被告伟达仕公司作为车辆所有人和管理人应当预见到机动车交他人驾驶会产生危险，应对使用人是否具备相应驾驶能力等影响机动车安全驾驶因素进行合理审查，被告伟达仕公司未举证证明其在交付车辆时对车辆使用人张卫波是否具备相应的影响机动车安全驾驶因素的驾驶能力已进行合理审查。总之，被告伟达仕公司对车辆交付他人使用过程中缺乏规范的管理制度，也未举证证明其尽到了审慎审查车辆使用人安全驾驶能力的义务，被告伟达仕公司作为车辆的所有人和管理人应当承担举证不能的不利后果，由被告伟达仕公司在被告张卫波应承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。
原告在此次交通事故中的损失包括：（1）车辆损失费、评估费。原告因该交通事故造成车辆损失16352元并花费评估费755元，原告提交了相关证据，本院予以确认。原告主张修车费18000元，未提供相应的修车发票，且与车损评估数额不一致，本院不予支持。（2）停车费、拆检费、拖车费，原告因该事故产生停车费、拆检费、拖车费1975元，并提交了相应票据，本院予以确认。（3）停运损失，因原告车辆系从事旅客运输的经营性活动车辆，因事故无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失应予支持，根据本案实际情况本院酌定停运时间为10日，原告主张每日按照出租车行业赔偿标准372.7元计算不违反相关法律规定，停运损失经计算为3727元（372.7元／日×10日）。以上共计22809元。原告主张交通费于法无据，本院对该费用不予支持。
原告因本次事故造成的财物损失，应由被告平安保险公司在交强险限额内赔付1000元。剩余损失21809元，由被告张卫波承担，被告伟达仕公司对被告张卫波上述赔偿责任承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金树钢车辆损失费1000元；
二、被告张卫波于本判决生效之日起十日内赔偿原告金树钢车辆损失费、停车费、拆检费、施救费、停运损失费、估价鉴定费共计21809元；
三、被告河南伟达仕实业有限公司对被告张卫波上述赔偿责任承担连带赔偿责任；
四、驳回原告金树钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，保全费330元，评估费755元，由原告金树钢负担165元，被告张卫波负担454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吕旭
二〇一四年三月五日
书记员 孙柯