上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23904号
原告邵传军。
被告上海申美饮料食品有限公司。
法定代表人JOHANWILLEMMAARTENJANSEN。
委托代理人浦建明。
委托代理人吕强，上海创言律师事务所律师。
原告邵传军与被告上海申美饮料食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告邵传军，被告的委托代理人浦建明、吕强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵传军诉称，原告于2002年10月1日进入被告处工作，担任西北仓库配送员，月平均工资为人民币6，165.06元。双方签订的最后一期《劳动合同》的期限从2011年3月20日至2014年3月31日止。至2014年3月31日原告在被告处工作已经满10年以上。2014年3月23日原告按照法律规定向被告发出了要求签订无固定期限劳动合同申请，被告在收到原告的申请后仍终止了双方劳动合同。原告认为，被告终止与原告的劳动合同不符合劳动合同法相关规定，在2010年10月原告以劳务派遣方式在被告处工作，亦系被告的安排，根据法律规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原告在当时派遣关系结束时未领取任何补偿金，因此，原告在被告处的工作年限应全部计算。现被告终止与原告的劳动合同显然违法，应支付违法解除劳动合同的赔偿金。同时，原告在工作期间每星期休息日均存在加班，有当时的配送中心主任书面证明及其他员工的证明予以证实，因此，被告应支付休息日加班工资。另原告工作期间从未休年休假，被告应支付未休年休假的折算工资。原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经裁决，原告不服该裁决，现提出起诉，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金141，796.38元；2、2011年1月1日至2014年3月31日期间休息日加班工资88，642.87元；3、2011年度至2014年度未休年休假工资5，498.85元。
原告邵传军提交如下证据材料：
1、浦劳人仲（2014）办字第4591号裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；
2、劳动合同，证明原、被告存在劳动关系；
3、2012年度上海市养老保险个人权益记录单、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、上海市外来从业人员综合保险老年补贴对账单、老年补贴凭证，证明被告一直为原告缴纳社会保险费；
4、要求签订无固定期限劳动合同申请、邮件详情单、EMS快递查询、中国邮政速递短信业务申请单，证明原告于2014年3月23日提出签订无固定期限劳动合同；
5、2014年3月5日通知，证明被告通知不再与原告续签劳动合同；
6、工资单、设定月奖金基数，证明原告月工资标准；
7、原告同事出具的证明，证明原告存在休息日加班，原告未享受年休假。
被告上海申美饮料食品有限公司辩称，原告于2011年3月20日进入被告处工作，此前原告均通过劳务派遣方式进入被告处工作。双方劳动合同于2014年3月31日期满终止，不存在被告违法解除双方劳动合同的事实。经主管部门批准对包括原告岗位在内的员工实行以年为周期的综合计算工时制，因此，原告不存在休息日加班，即使原告存在加班，被告也支付了其延长工作时间的加班工资及给予调休，且原告主张的加班工资部分已超过了申诉时效。原告2013年及之前的年休假已休完，且2011、2012年的年休假工资已超过申诉时效。被告同意支付原告2014年2天未休年休假的折算工资440元。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告上海申美饮料食品有限公司提交如下证据材料：
1、原告与上海沂蒙劳务综合服务有限公司签订的劳动合同，证明原告由该公司派遣至被告处工作；
2、准予企业实行其他工作时间制度决定书4份，证明原告的岗位实行综合工时制；
3、2012年3月至2014年3月考勤表，证明原告不存在休息日加班的事实；
4、跨年年休假安排征询表，证明原告确认2013年法定年休假已经享受完毕；
5、2011年5月至2014年4月工资清单，证明被告足额支付原告工资、终止劳动合同经济补偿金。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5的真实性无异议；对原告提供的证据4，因被告未收到，不予认可；对原告提供的证据6，其中工资单的真实性无异议，设定月奖金基数系打印件，不予认可；对原告提供的证据7，系证人证言，证人未出庭作证，不予认可。原告对被告提供的证据2、3、4、5的真实性无异议；对被告提供的证据1，原告虽在仲裁审理中确认该证据的真实性，但现经原告辨认，该签名并非原告所签，故不予认可。
经审查，本院对原告提供的证据1、2、3、5的真实性予以确认；对原告提供的证据4，因邮政部门确认已送达该邮件，故本院予以确认；对原告提供的证据6、7，本院采信被告的质证意见。本院对被告提供的证据2、3、4、5的真实性予以确认；对被告提供的证据1，因原告在仲裁审理中确认了该证据的真实性，现原告虽予以否认，但未提供相关的证据证明其主张，故本院对该证据的真实性予以确认。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告原系被告处职工，双方于2011年3月20日签订了期限从2011年3月20日至2014年3月31日止的《劳动合同》，约定原告担任调度员岗位，并约定原告的岗位实行综合计算工时工作制。2014年3月5日，被告书面通知原告双方劳动合同于2014年3月31日期满终止，被告决定不再与原告续签劳动合同。2014年3月23日，原告通过邮政快递方式书面通知被告要求签订无固定期限劳动合同，但未得到被告回复。为此，原告于2014年4月17日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金141，796.38元；2、2011年1月1日至2014年3月31日期间休息日加班工资88，642.87元；3、2011年度至2014年度未休年休假工资5，498.85元。经仲裁，裁决被告支付原告2014年2天未休年休假的折算工资440元；对原告的其余请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。
另查明，1、原告提供的上海市外来从业人员综合保险老年补贴凭证显示，被告从2003年1月起为原告缴纳上海市外来从业人员综合保险；2、2010年10月20日，原告与案外人上海沂蒙劳务综合服务有限公司签订了期限从2010年10月20日至2012年10月19日止的《劳动合同》，由该公司为原告缴纳了2010年2月至2011年3月期间的上海市外来从业人员综合保险；3、上海市人力资源和社会保障局批准被告处饮料生产、仓储、财务结算等岗位实行以年为周期的综合计算工时工作制，从2010年5月20日至2014年5月19日共计4份决定书。审理中，原告进一步确认其所在的岗位实行综合计算工时工作制；4、审理中，原告主张2013年11月书面确认2013年的年休假已全部使用完毕系在被告的强迫下签署的。另双方确认仲裁裁决被告支付原告2014年2天未休年休假的折算工资440元的数额无异议。
本院认为，根据劳动合同法规定，劳动者在该用人单位连续工作满十年的，用人单位与劳动者续订劳动合同时，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，原告主张其2002年10月1日进入被告处工作，但未提供确凿证据证明，且遭被告否认，本院难以采信。但原告认为从2003年1月起被告为其缴纳了上海市外来从业人员综合保险，至2014年3月31日原告在被告处亦工作满十年以上，被告应当与其签订无固定期限劳动合同。对此，本院认为，从2003年1月起被告为原告缴纳上海市外来从业人员综合保险的情况看，原告从此日期起进入被告处工作，但从原告2010年10月20日与案外人上海沂蒙劳务综合服务有限公司签订的劳动合同看，原告实际与该公司建立了劳动关系，被告在该期间与原告系用工关系，而非劳动关系，因此，原、被告之前的劳动关系至上述原告与案外人签订劳动合同后处于中断状态，至2011年3月20日原、被告重新签订劳动合同，原告实际在被告处的工作年限并不能认定为连续工作满十年以上，其主张因在被告处工作满十年，被告应当与其签订无固定期限劳动合同，显然依据不足。但即使原告在被告处连续工作满十年，应在双方有续订劳动合同的意思表示，原告提出要求签订无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其签订无固定期限劳动合同，现双方在劳动合同期满后，被告明确告知原告不再续订劳动合同，并不违反法律规定，现原告主张被告未与其续订无固定期限劳动合同，而直接在劳动合同期满后终止，属违法解除劳动合同，显然于法无据，本院不予采信。故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金141，796.38元的诉讼请求，本院不予支持。
根据双方劳动合同的约定及被告提供的准予企业实行其他工作时间制度决定书显示，以及审理中原告确认其岗位实行综合计算工时工作制，可以确认被告对原告的岗位实行以年为周期的综合计算工时工作制，而根据相关规定，实行综合计算工时工作制超过法定工作时间的，应当视为延长工作时间，用人单位安排员工法定节假日加班的，应当支付法定节假日加班工资。而本案中，原告的岗位实行综合计算工时工作制，其超过法定工作时间的，仅能主张延长工作时间的加班工资，而现原告主张休息日加班工资，显然不符合上述规定，故原告要求被告支付2011年1月1日至2014年3月31日期间休息日加班工资88，642.87元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
关于原告主张2011年度至2014年度未休年休假工资，审理中，被告提出原告主张的2011年度、2012年度未休年休假折算工资已超过了一年的申诉时效，被告该主张符合法律规定，本院予以采信，故原告要求被告支付2011年度、2012年度未休年休假折算工资的诉讼请求，本院不予支持。原告于2013年11月书面确认2013年的年休假已全部使用完毕，但其提出系在被告的强迫下签署的，原告对此并未提供确凿的证据证明，本院不予采信。故原告要求被告再支付2013年度未休年休假折算工资的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张2014年度未休年休假折算工资，审理中，双方确认原告2014年未休年休假为2天，因双方对仲裁裁决被告支付原告2014年2天未休年休假的折算工资440元的数额均无异议，故本院确认被告应支付原告2014年2天未休年休假的折算工资440元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：
一、被告上海申美饮料食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵传军2014年2天未休年休假的折算工资440元；
二、驳回原告邵传军的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡 瑜
二〇一四年八月十四日
书记员 曹嘉俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。