wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0202民初168号
原告：日喀则市总工会，住所地日喀则市。
法定代表人：佟珠次仁，工会主席。
委托诉讼代理人：汤杰，江苏天茂律师事务所律师。
被告：王玉琼（系南部商店经营者），女，1971年12月9日出生，汉族，经商，现住日喀则市。
原告日喀则市总工会与被告王玉琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤杰，被告王玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日喀则市总工会向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾空并返还租赁房屋；2.判令被告支付房屋占有使用费29900元（按原《租赁合同》15600元/年租金标准计算自2016年7月1日至2018年5月31日止）；3.判令被告按照15600元/年租金标准支付自2018年6月1日至实际腾退租赁房屋之日止的房屋占有使用费；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日原、被告签订了《房屋租赁合同书》，双方约定将位于日喀则市黑龙江路39号临街门面出租给被告继续使用，租赁期限为2015年7月1日至2016年6月30日止。2016年4月20日，原告向被告送达并签收了《租赁房屋不再续租通知书》；2016年8月8日，原告第二次向被告送达并签收《退房通知书》；2018年4月3日，原告委托物业公司向被告第三次送达并签收了《市总工会商品房租房清退函》。截止目前，房屋租赁合同到期后，经原告多次催讨，被告无任何理由仍恶意拒不搬离。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告王玉琼辩称，同意腾房搬出并交房租，但是要求原告予以赔偿转让损失。被告去交两次房租，但是原告不收。现在原告又起诉要收取房租，被告租房花费巨额转让费。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对争议的证据本院认定如下：原告提交的证据：1.租赁合同一份，用于证明原、被告之间形成的租赁关系及具体约定的合同权利义务。被告质证意见该合同是后来补签的，是被告老公签的字。对于这份合同，明确了双方权利、义务，本院对该合同予以采纳。2.租赁物不再续租的通知书、签字登记表各一份，用于证明原告在2016年4月20日，合同期限届满前提前通知被告不再续租并由被告确认收到通知的事实。被告对该组证据质证意见是签字时并不知道不再续租，签完后才知道。对于这组证据本院予以采纳。3.退房通知、退房签收单，用于证明2016年8月8日合同到期后原告向全部承租方下发退房通知并有被告签字确认的事实。对这组证据被告予以认可，本院予以采纳。4.委托书、清退函、清退函签收单，用于证明原告在2018年4月3日委托第三方向全体租户再次送达清退函，被告拒签的事实。被告质证意见那天被告不在家，并不是拒签。对这组证据本院予以采纳。
被告未提交任何证据。
根据当事人称述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从2003年开始承租原告位于日喀则市黑龙江路39号门面房，当时双方签订的租赁合同期限都在一年以上，2015年7月1日原、被告签订了的《房屋租赁合同》，期限从2015年7月1日至2016年6月30日止，租金为15600元/年。原告为了实施市政规划项目，在2016年4月20日该租赁合同届满前，提前通知被告不再续租并由被告确认收到通知的事实。2016年8月8日原告又一次向被告下发退房通知并有被告签字确认的事实。2018年4月3日原告委托第三方向被告再次送达清退函，被告拒签的事实，同年4月原告用围墙将租赁物围起来。
本院认为，本案争议焦点1.原告主张的腾退房屋的请求有无事实法律依据？原告日喀则市总工会与被告王玉琼于2015年7月1日签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方当事人应当遵守合同的约定。自原、被告双方签订的《房屋租赁合同》期限届满后，被告应当向原告返还租赁物。而被告明知原告不再续租的情况下，拒不搬离，恶意推拖。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。因此原告要求被告腾退租赁物的请求本院予以支持。2.原告主张房屋占有使用费是否予以支持？本案合同期限届满前和届满后原告都以书面方式告知被告不再续签合同，并以拒收租金的形式要求终止合同，收回门面房。本院认为原、被告合同约定的权利义务终止后，被告仍旧继续占有门面房，已构成无权占有。现原告依照合同法的相关规定要求被告支付自2016年7月1日至2018年5月31日止的房屋占有费29900元和2018年6月1日至实际腾退之日止的房屋占有费的请求，本院予以支持。对于庭审中被告辩称原告收回房子被告同意，但如若原告要求收取占有使用费被告就要求原告赔偿房屋转让费的理由，本院认为被告提出赔偿房屋转让费的诉求不明确，不符合反诉条件，故本院不予理睬。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（二）项、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉琼于本判决生效之日起七日内腾退位于日喀则市黑龙江路39号租赁物交付给原告日喀则市总工会；
二、被告王玉琼于本判决生效后的十日内向原告日喀则市总工会支付房屋占有使用费29900元；（按原《租赁合同》15600元/年租金标准计算自2016年7月1日至2018年5月31日止）
三、被告王玉琼于本判决生效之日起十日内向原告日喀则市总工会支付2018年6月1日至实际腾退之日止的房屋占有费。（按原《租赁合同》15600元/年租金标准计算）
如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费548元，由被告王玉琼承担548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏日喀则市中级人民法院。
审判长 杨 建
审判员 扎西欧珠
审判员 尼玛仓决
二〇一八年七月四日
书记员 徐 志 彬
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条第一款第二项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行了合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。
《中华人民共和国民物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0802行审118号
申请执行人张家界市永定区人民政府，统一社会信用代码11430802006450096B，住所地张家界市永定区永定大道区治大院。
法定代表人朱法栋，区长。
委托代理人符启平，系张家界市永定区司法局工作人员。代理权限为特别授权代理。
被执行人胡硕材。
申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人胡硕材房屋补偿决定一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张某补字[2017]263号《房屋补偿决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：因新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目（一期）的需要，张家界市永定区人民政府于2016年12月29日发布《房屋征收决定》（张定政公〔2016〕21号），被执行人胡硕材座落于张家界市永定区崇文街道办事处思善桥社区的房屋位于该项目规划红线范围内，属被征收对象。该房屋经相关职能部门进行合法性认定，建筑面积为99.05平方米，砖木结构。其中76.10平方米属1998年至2003年期间修建的无证建筑，属补交规费范围；22.95平方米属2003年清房以后修建的违法建筑。被征收房屋经评估机构评估价值为266426元。申请执行人依据征收政策及补偿方案在《房屋征收决定》确定的签约期限内与被执行人胡硕材多次进行协商，未能达成补偿协议。申请执行人依法向胡硕材送达《补偿决定告知书》后，胡硕材未签订补偿协议。《房屋征收决定》规定的房屋征收补偿协议签约期限已届满后，申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，结合《新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目（一期）房屋征收补偿方案》，于2018年8月28日作出张某补字[2017]263号《房屋补偿决定书》，决定：一、对被执行人胡硕材房地产实行一次性货币补偿331027.39元；二、对被执行人胡硕材2003年清房后修建的违法建筑不予补偿；三、限被执行人胡硕材收到补偿决定之日起15日内自行腾房让地；逾期未腾房让地，张家界市永定区人民政府将依法申请人民法院强制执行。被执行人胡硕材收到上述补偿决定后，在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人给被执行人送达了《履行补偿决定催告书》后，被执行人仍未履行。
本院认为，张家界市永定区政府于2018年8月28日作出的张某补字[2017]263号《房屋补偿决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张定政补字[2017]263号《房屋补偿决定书》；
二、限被执行人胡硕材在收到本裁定书之日起三日内自行履行张家界市永定区人民政府作出的张定政补字[2017]263号《房屋补偿决定书》所确定的义务，自行腾让位于张家界市永定区崇文街道处官思善桥居委会的被征收房屋。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁治会
审 判 员 姚天平
审 判 员 吴启彬
二〇一八年九月三十日
法官 助理 孙秀婷
代理书记员 胡晟伟
相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2877号
上诉人（原审被告）：杨宝山，男，1990年5月5日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：王德瑞，男，1956年2月6日出生，汉族，法律从业人员，住光山县。
被上诉人（原审原告）：光山鹏程物业管理有限公司。住所地：光山县城凤鸣轩小区*栋*楼。
法定代表人：余明祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪运胜，河南紫弦律师事务所律师。
上诉人杨宝山因与被上诉人光山鹏程物业管理有限公司（以下简称光山鹏程物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2018）豫1522民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨宝山的委托诉讼代理人王德瑞、被上诉人光山鹏程物业公司的委托诉讼代理人汪运胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宝山上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.诉讼费用被上诉人承担。事实与理由：1.物业收费“白条”不换成税票，住户拒绝再收费合法。2.物业服务实际支出只有每月2000元门岗开支，原审按合同价对服务支出作四六划分错误。3.原审以四六划分实际履行合同责任，取半年时间确定双方债权债务错误。4.上诉人没有取得物业服务的合法根据，与被上诉人之间没有合同或合同违法，不能借合同名义确定双方的债权债务。
光山鹏程物业公司辩称，1.上诉状陈述的内容没有事实和法律依据，应当驳回上诉人上诉请求，答辩人为该小区提供了事实上正常的物业服务，28户业主应当依据双方物业服务合同履行义务，业主的义务是以合同给付物业管理费，一审中被上诉人提供了证据可以证明这些情况。2.一审判决认定事实清楚，物业公司为该小区提供了事实的物业服务，判决的物业费划分责任是不正确的，既然物业公司已经为小区提供了事实上的物业服务，业主应当交纳全部的物业费，请求二审法院改判。3.一审审理既然适用了简易程序，本案标的小于5000元，应该适用一审终审程序，上诉人滥用诉权，请求二审法院从快审判，驳回上诉。
光山鹏程物业公司向一审法院起诉请求：判令被告杨宝山给付物业费802.2元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：信阳天正房地产开发有限公司作为光山县民政局家属院的开发商，在2015年4月1日聘请原告为该小区前期物业提供服务，双方签订了为期一年的物业合同（2015年4月1日至2016年3月30日），原告入住该小区后，后又分别与新入住的业主签订了物业服务协议。合同及协议约定了原告的主要职责包括：物业共用部分的维修、养护和管理，共用设施的运行、维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生、管道疏通、共用绿地养护和管理、安全防范，装饰装修管理等，业主的主要义务是：电梯房按照每平米1元、商铺1.1元缴纳物业费，住宅供电电费每度1元（后变更为0.9元）。在业主入住装修时，原告收取一定数额的装修保证金。原告前期物业1年合同到期后，因该小区没有成立业主委员会，开发商在2016年3月6日又与原告签订了延期协议，将前期物业服务合同延至2017年12月30日。因原告在该小区提供服务期间，派驻人员较少，小区绿化不到位，基础设备欠缺，治安状况较差，限制用电等致小区业主对原告服务不满意。原告在延期合同到期，经公证日期后撤离该小区。另查明，被告杨宝山居住该小区2单元1104室，面积133.7㎡。在原告为小区提供前期物业服务期间，用业主装修保证金冲抵部分物业费后，被告没有再续缴纳物业费。原告为了督促被告缴纳物业费，用统一收取电费的便利限制被告购电，每次仅允许购电20元，给业主生活造成不便，双方矛盾加剧。在原告为小区提供服务时，小区用电由原告统一管理和收取电费，后小区改为电业局直供，原电表停止使用，但对原告原收取小区业主购电卡押金及已经购买但尚未使用的电费在原告撤离时均没有结算。本案被告杨宝山共欠缴2017年7月至12月共计6个月物业费。一审法院认为，信阳天正房地产开发有限公司作为光山县民政局家属院的开发商在2015年4月1日和2016年3月16日分别与原告签订的前期物业服务合同、延期协议对光山县民政局家属院业主具有约束力，即原告的义务是对小区物业管理，被告的义务是按时交纳物业费。原告在小区服务期间，其绿化不到位，安全防范措施较差，致使小区业主财物丢失，在2017年最寒冷的冬天，借统一收取电费便利，限制业主购电，给部分业主生活造成不便，其服务存在较大瑕疵，故可以适当减收物业费。原告收取电卡押金及未使用完的电费，因原告没有提供相关证据核实，本案暂不予处理，双方可以另行协商处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决：被告杨宝山于本判决生效后三日内一次性支付原告光山县鹏程物业管理有限公司物业服务费133.7㎡×1元/㎡.月×6月×60%=481.32元。案件受理费50元，由被告杨宝山承担30元，原告光山县鹏程物业管理有限公司承担20元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。结合本案，被上诉人光山鹏程物业公司按照前期物业服务合同、延期协议的约定，对光山县民政局家属院小区提供物业管理、服务，包括上诉人在内的小区全体业主，在接受被上诉人光山鹏程物业公司管理服务的同时，向其缴纳物业管理服务费用，符合协议约定和相关法律规定。一审法院根据查明的案件事实，认定被上诉人光山鹏程物业公司在对光山县民政局家属院小区提供物业管理、服务时存在较大瑕疵的实际，对于业主应当缴纳的物业费用判决适当减收，符合本案的客观事实，并无不当。
综上所述，杨宝山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨宝山负担。
本判决为终审判决。
审判长 邰本海
审判员 任明乐
审判员 王 朗
二〇一八年九月六日
书记员 杨晓雯
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初987号
原告鹰潭市恒云生物发展有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区梅园大道28号。
法定代表人付志云，该公司总经理。
委托代理人肖明，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托代理人熊瑾，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告鹰潭市房产管理局，住所地：江西省鹰潭市信江新区经济大厦D647。
法定代表人赵军荣，该局局长。
第三人汪媚，女，汉族，1972年4月22日出生，住江西省上饶市信州区。
第三人鹰潭市和兴酒店管理有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区梅园大道28号。
法定代表人汪媚，该公司总经理。
本院在审理原告鹰潭市恒云生物发展有限公司诉被告鹰潭市房产管理局房屋行政登记一案中，原告于2018年9月27日向本院提出撤诉请求，本院于同日收到。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告鹰潭市恒云生物发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告鹰潭市恒云生物发展有限公司负担。
审 判 长 李晓珅
审 判 员 楼 赟
人民陪审员 刘春香
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 彭 颖
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初2704号
原告：磐石市吉昌供热处，住所地磐石市吉昌镇幸福路东北侧（加油站东处）。
法定代表人：徐恩彬，该供热处经理。
委托诉讼代理人：周玉蓉，女，该供热处副经理。
被告：孟新焕，男，1989年8月13日出生，汉族，无职业，住磐石市吉昌镇。
原告磐石市吉昌供热处与被告孟新焕供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告磐石市吉昌供热处的委托诉讼代理人周玉蓉、被告孟新焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
磐石市吉昌供热处向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017—2018年度的供热费4,130.00元及利息132.25元（按年利率4.35%计算），共计4262.25元；2.2018年7月19日至实际给付日止，按每日0.499元计算。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：磐石市吉昌供热处系合法企业，与磐石市吉昌镇政府签有磐石市吉昌镇集中供热合同。孟新焕的门市房在集中供热区内，在2017—2018年度集中供热期间享受供热，供热面积140平方米，但未交取暖费。按《磐石市发展和改革文件》收费标准，住宅每平方米27元，门市房每平方米32元，孟新焕应交取暖费金额4130.00元。从2017年10月末至今，经原告多次向被告催缴供热费，但被告至今未缴纳。因此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
孟新焕辩称，磐石市吉昌供热处的供热温度不够，我只同意给付2000.00元。
经审理查明：原告系磐石市吉昌镇集中供热企业。被告的房屋位于磐石市吉昌镇幸福路，建筑面积140平方米（一层70平方米，二层70平方米），在原告的供热范围内。2017-2018年度，原告为被告的房屋提供了供热服务，但被告未缴纳供热费用。另查明，供热价格为住宅每平方米27元，门市房每平方米32元。
以上事实有原告提交的1.供热协议书；2.2017—2018年度未缴费凭证；3.磐石市发展和改革局文件；4.2017—2018供热年度有关供热及收费问题的通知；5.营业执照、法定代表人身份证明及授权委托书、身份证复印件、结婚证复印件；6.私有房屋所有权证等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，供用热力合同是指供暖单位向热力用户提供热力，热力用户向供暖单位支付供热费的合同。供用热力合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止供用热力合同发生的权利义务纠纷。本案原告已经接受了被告的供热服务，与被告形成了事实上的供用热力合同关系。原告作为供暖单位已实际履行了合同义务，被告作为热力的使用人及供热合同的相对方，应当依约支付取暖费，即4130.00元（27元/平方米×70平方米+32元/平方米×70平方米）。原告要求被告支付供热费的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告给付供热费利息的主张于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：
一、被告孟新焕于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石市吉昌供热处2017-2018年度供热费4,130.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告孟新焕负担25.00元，退还原告磐石市吉昌供热处25.00元。
本判决为终审判决。
审判员 付中华
二〇一八年八月三十一日
书记员 于 洋
贵州省遵义市红花岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0302行审5号
申请�行人遵义市公安消防支队红花岗区大队，住所地遵义市红花岗区子尹路。
负责人张烨，大队长。
委托代理人卢节，该大队参谋。
被申请人贵州省桐梓县帝诚大酒店有限公司遵义红花岗区分公司，住所地遵义市海尔大道仁达广场卡萨国际A栋一单元2楼。
法定代表人张忍。
申请执行人遵义市公安消防支队红花岗区大队于2016年5月30日向本院提出申请，请求强制执行申请执行人遵义市公安消防支队红花岗区大队作出的红公（消）行罚决字［2015］0016号及红公（消）行罚决字［2015］0017号《行政处罚决定书》。在审查过程中，申请执行人遵义市公安消防支队红花岗区大队于2016年6月28日请求撤回强制执行申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，申请执行人遵义市公安消防支队红花岗区大队撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人遵义市公安消防支队红花岗区大队撤回强制执行申请。
审判长 罗文渊
审判员 许锦桃
审判员 李 洪
二〇一六年六月二十八日
书记员 唐鸿娅
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终1908号
上诉人（原审原告）：尚小东，男，汉族，1992年3月10日出生，住河南省临颍县。
上诉人（原审原告）：尚小宇，女，汉族，1986年8月8日出生，住河南省临颍县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：朱智刚，河南荟智源策律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：临颍县房产交易中心。住所地：河南省临颍县荷塘柳岸综合楼*楼。
法定代表人：黄海涛，该中心主任。
委托诉讼代理人：王红旗，该中心副主任。
委托诉讼代理人：屈顺成，临颍县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：临颍县住房和城乡规划建设委员会（原临颍县住房和城乡规划建设局）。住所地：河南省临颍县邮电路**号。
法定代表人：张德友，该局局长。
上诉人尚小东、尚小宇，上诉人临颍县房产交易中心因与被上诉人临颍县住房和城乡规划建设委员会买卖合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2018）豫1122民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尚小东、尚小宇共同委托诉讼代理人陈运、朱智刚，上诉人临颍县房产交易中心的委托诉讼代理人王红旗、屈顺成到庭参加诉讼。被上诉人临颍县住房和城乡规划建设委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2018）豫1122民初647号民事判决；
二、本案发回临颍县人民法院重审。
上诉人尚小东、尚小宇预交的二审案件受理费722元，上诉人临颍县房产交易中心预交的二审案件受理费2529元，分别予以退回。
审判长 张海旺
审判员 李 刚
审判员 吴增光
二〇一八年九月二十八日
书记员 任伟鹏
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保326号
申请人：马廷元，男，汉族，1959年4月3日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被申请人：王宏伟，男，汉族，1967年5月14日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
申请人马廷元于2018年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王宏伟名下银行存款79383.4元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人马廷元以中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司临洮营销服务部出具的保单保函提供担保。
本院认为，申请人马廷元的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王宏伟名下银行存款79383.4元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
案件申请费814元，由申请人马廷元承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年九月二十五日
书记员 海文婷
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1321行审11号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人朱朝阳、董徽，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人刘喜朝，男，汉族，生于1955年6月30日，住南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年12月9日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2017年4月16日对刘喜朝作出的411321-1003750704号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2018年1月10日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1003750704号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人刘喜朝于2017年4月16日10时50分，在南召县光明路实施客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》五十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对刘喜朝作出411321-1003750704号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以50元罚款，记0分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2017年04月16日对刘喜朝作出的411321-1003750704号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2017年4月16日对刘喜朝作出的411321-1003750704号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一八年一月十一日
书记员 王誉栋
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终2188号
上诉人（原审原告）：姜立，男，1967年12月26日出生，汉族，住河南省范县。
委托代理人：吴颖，濮阳市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：范县辛庄镇西王庄村民委员会。住所地：河南省范县辛庄镇西王庄村。
法定代表人：邵希良，该村委员会主任。
上诉人姜立因与被上诉人范县辛庄镇西王庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2016）豫0926民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省范县人民法院（2016）豫0926民初116号民事判决；
二、本案发回河南省范县人民法院重审。
上诉人姜立预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 王瑞峰
审判员 郭 海
审判员 田 宇
二〇一六年十一月九日
书记员 裴少豪
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初2401号
原告:闫志刚,男,1971年8月13日生,住磐石市。
委托诉讼代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:李辉，男,1988年2月2日生,住磐石市。
被告:高玉秋，女,32岁，住磐石市。
被告:邵淑华，女,59岁，住磐石市。
被告:高洋，男,36岁，住磐石市。
被告:王继生，男,60岁，住磐石市。
被告:侯林，1985年7月7日生,住磐石市。
原告闫志刚与被告李辉、高玉秋、邵淑华、高洋、王继生、侯林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫志刚的委托诉讼代理人常忠山到庭参加诉讼。被告李辉、高玉秋、邵淑华、高洋、王继生、侯林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫志刚向本院提出诉讼请求：1，要求被告李辉、高玉秋、邵淑华给付借款本金90,000.00元，被告高洋、王继生、侯林对上述借款承担连带给付责任；2，要求被告李辉、高玉秋、邵淑华给付按月利率2%计算,自2018年1月2日起至借款实际给付之日止的利息，由被告高洋、王继生、侯林承担连带给付责任。事实和理由：2017年1月1日，被告李辉、高玉秋、邵淑华向我借款本金90,000.00元，被告高洋、王继生、侯林对上述借款承担连带保证责任。当时双方约定月利率为2%，于2018年5月1日还清。事后，被告将2018年1月1日以前的借款利息付清，本金及其余利息未付。
被告李辉、高玉秋、邵淑华、高洋、王继生、侯林未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告闫志刚提交的借据能够证明被告李辉、高玉秋、邵淑华向其借款的金额、利率、期限,以及高洋、王继生、侯林承担保证责任的情况，被告李辉、高玉秋、邵淑华、高洋、王继生、侯林放弃了质证权利，本院对此份证据予以采信。本院确认的本案事实是：2017年1月1日，被告李辉、高玉秋、邵淑华向原告借款本金90，000.00元，被告高洋、王继生、侯林对上述借款承担连带保证责任。当时，双方约定月利率为2%，于2018年5月1日还清。事后，被告将2018年1月1日以前的利息付清，本金及其余利息未付。借款到期后，原告找被告索要借款本金及应付利息，被告未偿还。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力。双方当事人应当按约定履行自己的义务。原告闫志刚与被告李辉、高玉秋、邵淑华之间的借款合同合法有效，原告闫志刚与被告高洋、王继生、侯林之间的借款担保合同合法有效。被告李辉、高玉秋、邵淑华应当偿还原告借款及应付利息。高洋、王继生、侯林应当承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
一、被告李辉、高玉秋、邵淑华于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告闫志刚借款本金90,000.00元。
二、被告李辉、高玉秋、邵淑华按月利率2%计算，给付自2018年1月2日起至实际给付之日止的利息。
三、被告高洋、王继生、侯林对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，320.00元，退还给原告闫志刚1，160.00元，由被告李辉、高玉秋、邵淑华负担1，160.00元,被告高洋、王继生、侯林负连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李文风
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 咪
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初2401号原告:闫志刚,男,1971年8月13日生,住磐石市。委托诉讼代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。被告:李辉，男,1988年2月2日生,住磐石市。被告:高玉秋，女,32岁，住磐石市。被告:邵淑华，女,59岁，住磐石市。被告:高洋，男,36岁，住磐石市。被告:王继生，男,60岁，住磐石市。被告:侯林，1985年7月7日生,住磐石市。原告闫志刚与被告李辉、高玉秋、邵淑华、高洋、王继生、侯林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫志刚的委托诉讼代理人常忠山到庭参加诉讼。被告李辉、高玉秋、邵淑华、高洋、王继生、侯林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫志刚向本院提出诉讼请求：1，要求被告李辉、高玉秋、邵淑华给付借款本金90,000.00元，被告高洋、王继生、侯林对上述借款承担连带给付责任；2，要求被告李辉、高玉秋、邵淑华给付按月利率2%计算,自2018年1月2日起至借款实际给付之日止的利息，由被告高洋、王继生、侯林承担连带给付责任。事实和理由：2017年1月1日，被告李辉、高玉秋、邵淑华向我借款本金90,000.00元，被告高洋、王继生、侯林对上述借款承担连带保证责任。当时双方约定月利率为2%，于2018年5月1日还清。事后，被告将2018年1月1日以前的借款利息付清，本金及其余利息未付。被告李辉、高玉秋、邵淑华、高洋、王继生、侯林未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告闫志刚提交的借据能够证明被告李辉、高玉秋、邵淑华向其借款的金额、利率、期限,以及高洋、王继生、侯林承担保证责任的情况，被告李辉、高玉秋、邵淑华、高洋、王继生、侯林放弃了质证权利，本院对此份证据予以采信。本院确认的本案事实是：2017年1月1日，被告李辉、高玉秋、邵淑华向原告借款本金90，000.00元，被告高洋、王继生、侯林对上述借款承担连带保证责任。当时，双方约定月利率为2%，于2018年5月1日还清。事后，被告将2018年1月1日以前的利息付清，本金及其余利息未付。借款到期后，原告找被告索要借款本金及应付利息，被告未偿还。本院认为，依法成立的合同具有法律效力。双方当事人应当按约定履行自己的义务。原告闫志刚与被告李辉、高玉秋、邵淑华之间的借款合同合法有效，原告闫志刚与被告高洋、王继生、侯林之间的借款担保合同合法有效。被告李辉、高玉秋、邵淑华应当偿还原告借款及应付利息。高洋、王继生、侯林应当承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、被告李辉、高玉秋、邵淑华于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告闫志刚借款本金90,000.00元。二、被告李辉、高玉秋、邵淑华按月利率2%计算，给付自2018年1月2日起至实际给付之日止的利息。三、被告高洋、王继生、侯林对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，320.00元，退还给原告闫志刚1，160.00元，由被告李辉、高玉秋、邵淑华负担1，160.00元,被告高洋、王继生、侯林负连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李文风二〇一八年七月二十三日书记员  李 咪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终2339号
上诉人（原审原告）：林粦，男，1979年10月20日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：陈建新，男，1980年5月8日出生，汉族，户籍地址福建省莆田市荔城区。
原审被告：郑光华，男，1985年9月18日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区。
上诉人林粦因与被上诉人陈建新及原审被告郑光华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13881号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在涉案《借条》中约定“此借条可能出现的诉讼，诉讼地为深圳市罗湖区人民法院”，上诉人即原审原告提交的证据显示其经常居住地位于深圳市罗湖区，故该约定选择的管辖法院系与本案争议有实际联系的地点的人民法院。该管辖约定并未违反法律关于级别管辖与专属管辖的规定，合法有效，对双方均有约束力。根据协议，原审法院对本案具有管辖权，原审法院将本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院审理，处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13881号民事裁定；
二、本案由广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年九月三日
书记员 刘冀蓉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4266号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：卢娣娣，女，1978年11月9日出生。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐荣峰（卢娣娣之夫，兼卢娣娣之委托诉讼代理人），1978年12月9日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：冯玉平，男，1970年11月9日出生。
再审申请人卢娣娣、徐荣峰因与被申请人冯玉平相邻关系纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终3586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢娣娣、徐荣峰申请再审称，二审判决适用法律错误。（一）一、二审判决忽视案件重大基本事实。涉案精装修新房F604房屋于2002年开发商防水验收合格，2007年被申请人在楼下次卫生间天花板动工吊顶开始漏水，此事发生在申请人2006年9月购房之后。根据国家居民房屋防水层验收质量保证期最低5年验收规范计，被申请人在2007年动工，破坏了申请人所购仍处于5年合格期内的房屋防水层，属于众所周知的事实。（二）被申请人回避其吊顶铁钉的破坏鉴定。根据民事诉讼法“双方认可的事实无须申请鉴定”原则，一、二审判决申请人承担被申请人23000元鉴定费中的21081.92元不合法，应由被申请人自行承担2万元。（三）二审判决申请人承担4000元租金损失不合理。房屋总租金53833.33元，次卫生间面积仅占比2.91%，相应的租金应为1566.55元。（四）二审判决对被申请人冒充中介公司的正常房屋出租合同索要租金损失76000元和不真实的个人字条视而不见。按使用价值算租金损失也应按涉案面积所占房屋总面积的比例来算，属于明显不合理。（五）二审判决对被申请人伪造申请人“楼上卫生间漏水、业主做防水”的动工假证据一事未在判理部分中论述，忽视其案情价值。（六）二审判决申请人承担绝大部分鉴定费，不合理。（七）申请人交纳二审上诉费1775元，二审法院不知何故按564元进行判决。综上，为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。
本院经审查认为，根据鉴定机构的鉴定意见，可以认定504号房屋次卫生间马桶上方的天花板漏水与604号房屋次卫生间防水层缺陷之间存在因果关系，故卢娣娣、徐荣峰作为604号房屋所有权人，应对其次卫生间防水层出现的缺陷给其楼下504号房屋次卫生间造成的损失承担相应的赔偿责任。卢娣娣、徐荣峰称604号房屋次卫生间防水层缺陷是因冯玉平钻孔打钉所致，但就此并未提供充分有效的证据予以证明。二审法院根据鉴定机构出具的《工程造价鉴定报告》，确定的房屋损失数额并无不当。二审法院根据504号房屋次卫生间漏水状况以及漏水对整套房屋使用价值的影响程度等因素，酌定的租金损失数额亦属适当。综上，卢娣娣、徐荣峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢娣娣、徐荣峰的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4266号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：卢娣娣，女，1978年11月9日出生。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐荣峰（卢娣娣之夫，兼卢娣娣之委托诉讼代理人），1978年12月9日出生。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：冯玉平，男，1970年11月9日出生。再审申请人卢娣娣、徐荣峰因与被申请人冯玉平相邻关系纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终3586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢娣娣、徐荣峰申请再审称，二审判决适用法律错误。（一）一、二审判决忽视案件重大基本事实。涉案精装修新房F604房屋于2002年开发商防水验收合格，2007年被申请人在楼下次卫生间天花板动工吊顶开始漏水，此事发生在申请人2006年9月购房之后。根据国家居民房屋防水层验收质量保证期最低5年验收规范计，被申请人在2007年动工，破坏了申请人所购仍处于5年合格期内的房屋防水层，属于众所周知的事实。（二）被申请人回避其吊顶铁钉的破坏鉴定。根据民事诉讼法“双方认可的事实无须申请鉴定”原则，一、二审判决申请人承担被申请人23000元鉴定费中的21081.92元不合法，应由被申请人自行承担2万元。（三）二审判决申请人承担4000元租金损失不合理。房屋总租金53833.33元，次卫生间面积仅占比2.91%，相应的租金应为1566.55元。（四）二审判决对被申请人冒充中介公司的正常房屋出租合同索要租金损失76000元和不真实的个人字条视而不见。按使用价值算租金损失也应按涉案面积所占房屋总面积的比例来算，属于明显不合理。（五）二审判决对被申请人伪造申请人“楼上卫生间漏水、业主做防水”的动工假证据一事未在判理部分中论述，忽视其案情价值。（六）二审判决申请人承担绝大部分鉴定费，不合理。（七）申请人交纳二审上诉费1775元，二审法院不知何故按564元进行判决。综上，为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。本院经审查认为，根据鉴定机构的鉴定意见，可以认定504号房屋次卫生间马桶上方的天花板漏水与604号房屋次卫生间防水层缺陷之间存在因果关系，故卢娣娣、徐荣峰作为604号房屋所有权人，应对其次卫生间防水层出现的缺陷给其楼下504号房屋次卫生间造成的损失承担相应的赔偿责任。卢娣娣、徐荣峰称604号房屋次卫生间防水层缺陷是因冯玉平钻孔打钉所致，但就此并未提供充分有效的证据予以证明。二审法院根据鉴定机构出具的《工程造价鉴定报告》，确定的房屋损失数额并无不当。二审法院根据504号房屋次卫生间漏水状况以及漏水对整套房屋使用价值的影响程度等因素，酌定的租金损失数额亦属适当。综上，卢娣娣、徐荣峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢娣娣、徐荣峰的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2618号
上诉人（原审被告）：安阳市北关区彰东街道办事处六寺村村民委员会，住所地安阳市北关区彰东街道办事处六寺村。
法定代表人：李建伟，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：宋玉海，河南中丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀云，女，1938年3月4日出生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）：赵冬香（曾用名赵冬莲），女，1973年1月10日出生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）：赵冬花（曾用名赵芙花），女，1975年3月27日出生，汉族，住安阳市北关区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
原审第三人：赵天平，男，1961年8月17日出生，汉族，住安阳市北关区。
原审第三人：赵天福，男，1963年7月28日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人安阳市北关区彰东街道办事处六寺村村民委员会（以下简称六寺村村委会）因与被上诉人李秀云、赵冬香、赵冬花、原审第三人赵天平、赵天福不当得利纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
六寺村村委会上诉请求：撤销原判，依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定事实错误，赵文生、李秀云的土地承包经营权已于2000年9月经合法程序转让给了原审第三人，土地补偿款应由原审第三人领取；即使原审不认可原审第三人接受其父母土地承包经营权转让的事实，赵文生应得的征地补偿款应作为遗产继承；2、原审适用法律错误，农村土地承包法没有关于“增人不增地、减人不减地”的规定，本案应适用土地承包法第二十八条。
李秀云、赵冬香、赵冬花辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求、理由均不能成立，应驳回上诉，维持原判。
赵天平、赵天福述称：同意六寺村村委会上诉意见。
李秀云、赵冬香、赵冬花向原审法院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即给付原告土地补偿款250000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：原告李秀云与赵文生（已病故）系安阳市北关区六寺村村民，夫妻关系，二人育有二子三女，其中长女赵芙莲已出嫁。长子赵天平、次子赵天福婚后在本村居住，各为一户。次女赵冬香、三女赵冬花均未婚，与原告李秀云夫妇为一户。1998年9月20日，农村土地延包时，以赵文生为户主的农户承包被告六寺村村委会耕地4.31亩（其中：小井地4亩，岗坡地0.31亩）。自2000年9月，因赵文生和原告李秀云年迈体弱，赵文生将户内承包的2亩耕地分别交由第三人赵天平、赵天福各耕种1亩。赵文生于2005年12月因病死亡，同年12月27日注销户口。后原告赵冬香、赵冬花耕种的2亩耕地也由第三人赵天平、赵天福代为耕种。2015年政府对六寺村部分农用地进行征收，该农户承包的小井地4亩土地在征收范围。因第三人赵天平、赵天福当时分别耕种了涉案4亩土地的2亩，原告李秀云、赵冬香、赵冬花未耕种，第三人赵天平、赵天福领取了青苗费各4000元（2000元/亩）。2016年，原告赵冬香、赵冬花领取该征用土地的青苗费4000元，第三人赵天平、赵天福各领取该征用土地的青苗费2000元。2017年8月，六寺村村委会收到征地补偿款后，原告赵冬香、赵冬花从被告处领取了2亩地的征地款250000元，因三名原告和第三人赵天平、赵天福对另外2亩地的征地款250000元由谁领取，产生纠纷，该征地款至今仍在被告六寺村村委会账户内。另查明，2017年8月被告六寺村村委会发放的每亩土地征地补偿款中，含地价95000元，果树补偿费30000元，合计125000元。
原审法院认为，我国农村集体土地实行的是家庭联产承包责任制，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。通过家庭承包形式取得的土地承包经营权，在家庭的某个成员死亡的情况下，土地承包经营权不发生消灭。本案中，原告李秀云、赵文生、赵冬香、赵冬花属同一承包经营户，依照法律规定，在赵文生死亡后，但作为承包方的这一农户还存在，土地承包经营权不发生消灭。征地补偿款是用于对失去耕地农户的损失补偿及安置。尽管三名原告承包的土地由第三人赵天平、赵天福代为耕种，但三名原告依然享有该农户的承包经营权，根据《中华人民共和国土地承包法》“增人不增地、减人不减地”的基本原则，该农户耕种的土地被征收时，征地补偿款应由该农户享有。第三人赵天平、赵天福作为实际耕种人，进行了投入和耕种，可享有取得青苗费补偿的权利，2015年第三人赵天平、赵天福已领取征地补偿中的青苗费。被告六寺村村委会2016年给付原告赵冬香、赵冬花及第三人青苗费补偿费和2017年果树补偿费，因他们在2016年均未实际耕种土地，该土地上亦未种植果树，该两项补偿费原告和第三人均认可是对征用土地的补偿，故亦应由土地承包人享有。被告六寺村村委会至今未将原告李秀云、赵冬香、赵冬花承包的2亩土地的征地补偿款给付三名原告，无任何法律依据，原告李秀云、赵冬香、赵冬花的诉讼请求，于法有据，法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：被告安阳市北关区彰东街道办事处六寺村村民委员会于判决生效后十日内给付原告李秀云、赵冬香、赵冬花征地补偿款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告安阳市北关区彰东街道办事处六寺村村民委员会负担。
本院经审理查明，六寺村村委会于二审期间申请证人刘某1、李树忠、郭某、刘某2、刘某3、李某到庭作证，证明诉争土地承包经营权于2000年转让给了原审第三人，李秀云、赵冬香、赵冬花质证意见为证人陈述不能证明原审第三人对诉争土地享有承包经营权，其它事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。根据以上规定，家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权，在家庭的某个成员或部分成员死亡的情况下，土地承包经营权不发生消灭。本案中，赵文生死亡后，其从死亡之日起即丧失集体经济组织成员资格，但作为承包方的这一户还存在，其土地承包经营权不消灭，诉争土地虽由赵天平、赵天福代为耕种，但并不影响李秀云、赵冬香、赵冬花享有的土地承包经营权。土地补偿款是对失地农户的补偿，赵文生死亡后，不再具有集体经济组织的成员资格，不能参与土地补偿款的分配，故诉争征地补偿款，不属于遗产范围，不能依照继承法的规定进行继承。综上，上诉人六寺村村委会的上诉请求不能成立，不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2525元，由安阳市北关区彰东街道办事处六寺村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦现华
审判员 赵红艳
审判员 毛晓燕
二〇一八年七月十日
书记员 邓 奂
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执31号
申请执行人:林某某。
被执行人：张某某。
被执行人：张某某。
申请执行人林某某与被执行人张某某、张某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年11月30日作出的（2017）黑0204民初1332号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年1月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某某、张某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。现双方达成执行和解协议，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执31号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行；
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一八年七月二日
书记员 徐 波
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0204执31号申请执行人:林某某。被执行人：张某某。被执行人：张某某。申请执行人林某某与被执行人张某某、张某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年11月30日作出的（2017）黑0204民初1332号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年1月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某某、张某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。现双方达成执行和解协议，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执31号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行；三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一八年七月二日书记员  徐 波
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0103行初42号
原告徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，住济南市，工作情况不详。
被告山东省公安厅，住所地济南市。
法定代表人孙立成，厅长。
委托代理人菅潍义，该厅工作人员。
委托代理人刘旭，山东辰静律师事务所律师。
被告山东省人民政府，其他情况不详。
原告徐东璞不服被告山东省公安厅信息公开答复，不服山东省人民政府行政复议决定，于2018年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告徐东璞诉称：原告2017年10月中共19大期间，无故被带至济南市历下区姚家街道办事处训诫，后被带至济南市公安局历下区分局姚家派出所，强行限制人身自由，被拘押8个小时，无任何传唤文书及涉嫌罪名，且姚家派出所拒绝将训诫书交给申请人，也不告知被传唤的原因。原告于同年11月1日发出政府信息公开申请，要求山东省公安厅公开“2017年10月中共十九大会议期间或其他特定时间，禁止中华人民共和国公民徐东璞进入北京市的：1、审批文件；2、相关批示；3、批准的领导人名单。”山东省公安厅作出编号2017第55号《山东省公安厅政府信息公开告知书》，该答复认定事实错误，严重违反《政府信息公开条例》，涉嫌渎职、不作为。据此原告向山东省人民政府提起行政复议，山东省人民政府作出鲁政复决字[2017]735号行政复议决定，维持了山东省公安厅的告知。复议决定认定事实错误，适用法律错误，程序违法，严重侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。特提起行政诉讼，请求：1、撤销被告山东省公安厅2017第55号《山东省公安厅政府信息公开告知书》；2、撤销被告山东省人民政府鲁政复决字[2017]735号行政复议决定。
本院认为：根据原告起诉所提交的证据及起诉理由，原告提起政府信息公开申请系因对有关部门的行为不服并向被告山东省公安厅进行咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范围，被告山东省公安厅的告知书并未影响原告权益。
综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐东璞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 俞春晖
人民陪审员 李 彬
人民陪审员 周庆华
二〇一八年四月十六日
书 记 员 于 炀
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民辖终37号
上诉人（原审被告）：吕加辉，男，生于1983年7月13日，住江苏省淮安市楚州区，
被上诉人（原审原告）：孙绍武，男，生于1982年1月30日，住湖北省恩施市，
上诉人吕加辉因与被上诉人孙绍武民间借贷纠纷一案，不服宣恩县人民法院（2018）鄂2825民初757号之一民事裁定，向本院提起上诉。
吕加辉上诉称：本案基础法律关系存疑，上诉人并非真实的借款人，本案也并非单纯的民间借贷，若为真实民间借贷，缘何被上诉人避开真正的借款人，仅起诉被上诉人。故上诉人认为本案以被告所在地法院管辖更为合理。请求撤销一审裁定，并将案件移送江苏省淮安市淮阴区人民法院审理。
经审查认为，本案中，孙绍武起诉称吕加辉因资金周转需要，出具借条向孙绍武借款，现因此款未付清而起诉。据此，双方系因借款偿还产生争议，争议标的内容为给付货币，应当以接收货币的一方所在地为合同履行地，而接受货币一方当事人孙绍武在恩施市境内，合同履行地应××恩施市的行政区域。孙绍武向合同履行地法院提起诉讼，符合相关法律规定。恩施市人民法院立案后，宣恩县人民法院基于本院对该案的指定对案件依法享有管辖权。涉案借款关系是否真实属于实体审理的范围，应在实体审理中解决，在目前管辖异议程序审查阶段不作审查，故上诉人吕加辉关于涉案《借条》存疑，应由被告所在地法院管辖更为合理的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二○二○一八年九月十八日
法官助理向楚旭
书记员谭绍丹
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 结 束 通 知 书
（2017）湘01执恢70号
湖南北山建设集团股份有限公司、湖南恒基房地产开发有限公司：
申请执行湖南北山建设集团股份有限公司人与被执行人湖南恒基房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已根据申请，依据已经发生法律效力的（2014）湘高法民一终字第15号民事判决书，于2018年8月17日执行完毕。
特此通知。
湖南省长沙市中级人民法院
二〇一八年八月十七日
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝一中法仲执字第493号
申请执行人周丽萍，女，汉族。1981年4月2日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人龚凤娟，女，汉族，1967年10月7日出生，住重庆市江北区。
被执行人陈建，男，汉族。1963年9月20日出生，住重庆市渝中区。
本院受理的周丽萍申请执行陈建、陈建借款合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2013）渝仲字第560号裁决书。裁决书生效后，因义务人未依法履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案执行，执行标的为100万元及利息。
执行中，本院查封了被执行人陈建所有的位于重庆市××区××房屋及被××人××重庆市××号房屋，我院系轮候查封且系另案的抵押物，暂无处置条件，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
综上，本案申请执行人在本次执行中债权未能受偿，应由被执行人继续偿还，但目前未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 康忠亮
代理审判员 曹 宣
二〇一七年十一月三十日
执行助理段闽川
书 记 员 王 媛
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终1897号
上诉人（原审原告）：鲁广生，男，汉族，1973年2月15日出生，住河南省临颍县。
上诉人（原审原告）：张玉红，女，汉族，1973年6月27日出生，住河南省临颍县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：朱智刚，河南荟智源策律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：临颍县房产交易中心。住所地：河南省临颍县荷塘柳岸综合楼*楼。
法定代表人：黄海涛，该中心主任。
委托诉讼代理人：王红旗，该中心副主任。
委托诉讼代理人：屈顺成，临颍县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：临颍县住房和城乡规划建设委员会（原临颍县住房和城乡规划建设局）。住所地：河南省临颍县邮电路**号。
法定代表人：张德友，该局局长。
上诉人鲁广生、张玉红，上诉人临颍县房产交易中心因与被上诉人临颍县住房和城乡规划建设委员会买卖合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2018）豫1122民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鲁广生、张玉红共同委托诉讼代理人陈运、朱智刚，上诉人临颍县房产交易中心的委托诉讼代理人王红旗、屈顺成到庭参加诉讼。被上诉人临颍县住房和城乡规划建设委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2018）豫1122民初648号民事判决；
二、本案发回临颍县人民法院重审。
上诉人鲁广生、张玉红预交的二审案件受理费819元，上诉人临颍县房产交易中心预交的二审案件受理费2528元，分别予以退回。
审判长 张海旺
审判员 李 刚
审判员 吴增光
二〇一八年九月二十八日
书记员 任伟鹏
磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1202号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：崔云东。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：张宝庆，男。
被告：张福庆，男。
被告：王广有，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告张宝庆、张福庆、王广有借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告张宝庆、张福庆、王广有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、张宝庆立即偿还贷款本金30,000.00元，利息557.45元（计算至2018年2月24日），本息合计30,557.45元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、王广有、张福庆对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由张宝庆、张福庆、王广有连带承担。
事实和理由：2015年3月26日，张宝庆向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，张福庆、王广有为张宝庆贷款提供了担保。2017年4月12日贷款到期后，借款人张宝庆尚欠的贷款本金及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院。
张宝庆、张福庆、王广有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张宝庆、张福庆、王广有未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，张宝庆向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，张福庆、王广有为张宝庆贷款提供了担保。2017年4月12日贷款到期后，借款人张宝庆尚欠的贷款本金及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院，要求张宝庆立即偿还贷款本金30,000.00元，利息557.45元（计算至2018年2月24日），本息合计30,557.45元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；王广有、张福庆对上述贷款本息承担连带偿还责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张宝庆与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。张宝庆作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。张福庆、王广有作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求张福庆、王广有对张宝庆的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求张宝庆对借款本息承担偿还责任及要求张福庆、王广有对张宝庆的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张宝庆于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息557.45元（计算至2018年2月24日），本息合计30,557.45元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、张福庆、王广有对本判决第一项承担连带保证责任；
三、张福庆、王广有承担保证责任后有权向张宝庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560.00元，由张宝庆负担，张福庆、王广有承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 柳广义
人民陪审员 洪 玲
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 宋 达
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民终489号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市新城。
负责人：唐平，系该公司经理。
委托代理人：张韶，广东通法正承律师事务所律师。
委托代理人：叶家祺，广东通法正承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖木娣，女，住英德市。
委托代理人：曾贵新，广东龙浩律师事务所律师。
原审被告：谢进秋，男，住清远市清新区。
上诉人天安财产保险股份有限公司清远中心支公司因与被上诉人廖木娣及原审被告谢进秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2017）粤1821民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经查理认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛冈县人民法院（2017）粤1821民初334号民事判决；
二、本案发回广东省佛冈县人民法院重审。
上诉人天安财产保险股份有限公司清远中心支公司交纳的二审案件受理费50元，可申请本院退回。
审判长 梁红斌
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一八年六月一日
书记员 李慧玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0104行审37号
申请执行人合肥市蜀山区环境保护局，住所地合肥市长江西路与潜山路交口（潜山路418号），统一社会信用代码11340104485029054E。
法定代表人张功平，局长。
委托代理人金俊，合肥市蜀山区环境保护局工作人员。
被申请执行人徐亚飞，男，1982年4月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
申请执行人合肥市蜀山区环境保护局（以下简称区环保局）于2018年9月4日向本院申请强制执行合蜀环罚字（2017）49号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
2017年5月3日，申请执行人区环保局对徐亚飞经营的位于合肥市蜀山区皖河支路华林家园小区4号楼104的御羴坊店进行现场检查，发现该处未正常使用油烟净化设施，油烟排放超标，对附近居民的正常生活环境造成污染，并制作询问笔录、现场检查（勘验）笔录及拍照取证。区环保局于5月4日要求经营者停止经营、改正违法行为。区环保局于2017年5月15日予以立案，于6月22日公告送达了行政处罚事先告知书，告知其存在的违法事实及拟作出的行政处罚内容，并告知其可提出陈述、申辩意见及申请听证。徐亚飞未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。区环保局于2017年10月12日作出合蜀环罚字（2017）49号行政�罚决定，并于当日进行送达。该处罚决定认定徐亚飞经营的未取得工商营业执照的御羴坊店未正常使用油烟净化设施，油烟排放超标（排放浓度3.29mg/?）的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第一款的规定，决定给予罚款人民币5000元的行政处罚，同时责令改正。并告知徐亚飞提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。被执行人徐亚飞在法定期限内未行政复议或提起行政诉讼，亦未履行上述行政处罚决定。区环保局于2018年6月23日公告催告徐亚飞履行上述处罚决定，徐亚飞仍未履行。现区环保局申请强制执行合蜀环罚字（2017）49号行政处罚决定。
本院审查认为，合肥市蜀山区环境保护局作出的合蜀环罚字（2017）49号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：
对合肥市蜀山区环境保护局作出的合蜀环罚字（2017）49号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 解明霞
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 汤炳华
二〇一八年九月十一日
书 记 员 李思涵
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执恢42号
申请执行人:李某某。
被执行人：富某某。
被执行人：于某某。
申请执行人李某某与被执行人富某某、于某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2012年4月10日作出的（2012）铁商初字第116号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年1月16日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经本院核实，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执恢42号执行案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一八年七月十一日
书记员 徐 波
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初2389号
原告：王科斌，男，汉族。
被告：李艳，男，汉族。
被告：陈淑梅，女，汉族。
原告王科斌与被告李艳、陈淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王科斌到庭参加诉讼，被告李艳、陈淑梅经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王科斌向本院提出诉讼请求：李艳、陈淑梅立即偿还欠款本金共计54,000.00元，利息按年利1.2分计算，计14,256.00元（从借款之日到2018年4月16日），本息合计68,256.00元。事实和理由：李艳、陈淑梅系夫妻关系。2016年6月28日，李艳、陈淑梅分两次向王科斌借款共计54,000.00元，约定利息为年利1.2分，借款至年底一次性偿还。借款到期后，李艳、陈淑梅未按约定偿还借款，且李艳、陈淑梅现下落不明，故王科斌诉至法院。
李艳、陈淑梅未作答辩。
王科斌围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，王科斌提交的证据符合证据的客观性、关联性和合法性的证据特征，本院予以确认并在卷佐证。李艳、陈淑梅经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，李艳、陈淑梅向王科斌出具欠饲料款40,000.00元的欠条一份，约定于2017年6月28日还清，利息为年利1.2分，本息共计44,800.00元。此后，李艳再次向王科斌出具欠鸡料款14,000.00的欠条一份，欠条中载明的日期为2016年6月28日，约定年底还清无利息，年后付款年利1.2分。经庭审调查，王科斌自述上述两份欠条为双方对2015年6月28日的借款本息结算后重新出具，借款本金数额为50,000.00元，因李艳未能按期偿还，李艳先后出具两份欠条，欠条中载明的欠款本金数额合计54,000.00元，其中包括前期尚欠的4,000.00元利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李艳未按约定归还借款，应当承担相应的民事责任。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故本院对王科斌要求李艳偿还借款本金54,000.00元的诉讼请求予以支持。关于利息部分。双方约定的利息均为年利1.2分，未违反法律规定，故本院对王科斌要求按年利1.2分计算利息的诉讼请求予以支持。经核算，李艳应支付2016年6月28日至2018年4月16日期间的利息数额为11,826.00元（本金为40,000.00元的利息数额为8,760.00元，本金为14,000.00元的利息数额为3,066.00元），故本院对王科斌要求支付利息数额中的合理部分予以支持。关于陈淑梅对上述借款本息应否承担连带责任的问题。因陈淑梅亦在金额为40,000.00元欠条中的欠款人处签字，应为共同借款人，故陈淑梅应对该笔借款本息承担连带给付责任。对于金额为14,000.00元的借款，因陈淑梅未在欠条上签字，且王科斌未提供该笔借款属于双方共同债务的相应证据，故本院对王科斌要求陈淑梅共同偿还14,000.00元借款本息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、李艳、陈淑梅于本判决生效之日起三日内偿还王科斌借款本金40,000.00元、利息8,760.00元，本息合计48,760.00元；
二、李艳于本判决生效之日起三日内偿还王科斌借款本金14,000.00元、利息3,066.00元，本息合计17,066.00元；
三、驳回王科斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,500.00元，由李艳、陈淑梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘贵玉
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 乔玉文
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 刘 洋
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终1896号
上诉人（原审原告）：鲁素彩，女，汉族，1972年12月14日出生，住河南省临颍县。
上诉人（原审原告）：芷文会，女，汉族，1975年7月15日出生，住河南省临颍县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：朱智刚，河南荟智源策律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：临颍县房产交易中心。住所地：河南省临颍县荷塘柳岸综合楼*楼。
法定代表人：黄海涛，该中心主任。
委托诉讼代理人：王红旗，该中心副主任。
委托诉讼代理人：屈顺成，临颍县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：临颍县住房和城乡规划建设委员会（原临颍县住房和城乡规划建设局）。住所地：河南省临颍县邮电路**号。
法定代表人：张德友，该局局长。
上诉人鲁素彩、芷文会，上诉人临颍县房产交易中心因与被上诉人临颍县住房和城乡规划建设委员会买卖合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2018）豫1122民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鲁素彩及上诉人鲁素彩、芷文会共同委托诉讼代理人陈运、朱智刚，上诉人临颍县房产交易中心的委托诉讼代理人王红旗、屈顺成到庭参加诉讼。被上诉人临颍县住房和城乡规划建设委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2018）豫1122民初638号民事判决；
二、本案发回临颍县人民法院重审。
上诉人鲁素彩、芷文会预交的二审案件受理费823元，上诉人临颍县房产交易中心预交的二审案件受理费2527元，分别予以退回。
审判长 张海旺
审判员 李 刚
审判员 吴增光
二〇一八年九月二十八日
书记员 任伟鹏
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终808号
上诉人（原审被告）：李利红，女，1976年12月26日出生，汉族，住濮阳市。
被上诉人（原审原告）：郭丽娟，女，1969年9月28日出生，汉族，住濮阳市。
原审被告：李振勇，男，1976年8月28日出生，汉族，原住濮阳市。
上诉人李利红因与被上诉人郭丽娟、原审被告李振勇民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初8065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为:原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初8065号民事判决；
二、发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人李利红预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一七年五月十九日
代理书记员 郭 瑞
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵1002民初134号
原告：丁翠平，男，汉族。
原告：赵彩合，男，汉族。
原告：赵保青，男，汉族。
被告：邱永峰，男，汉族。
原告丁翠平、赵彩合、赵保青与被告邱永峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁翠平、赵彩合、赵保青与被告邱永峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁翠平、赵彩合、赵保青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费27050元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月初，原告丁翠平、赵彩合、赵保青为被告邱永峰种植的570亩地进行犁地，双方口头约定65元/亩，2017年11月，原告向被告支付10000元劳务费，剩余劳务费27050元，经索要被告不予支付，故诉至法院。
邱永峰辩称，原告丁翠平、赵彩合、赵保青给被告犁地的事实属实，但自己的地和马永亮地相邻，原告计算劳务费方式有误，故对欠款的数额不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告丁翠平、赵彩合、赵保青经人介绍对被告指定的耕地进行犁地，在完成劳务作业后，被告未支付劳务费用。2017年3月1日，被告向原告丁翠平、赵彩合、赵保青出具欠条一份，载明：“今欠丁翠平犁地钱37050元，叁万柒仟零五元正，今欠人，邱永峰，2017年3月1日”。2017年12月，被告通过马永亮向原告丁翠平、赵彩合、赵保青支付劳务费10000元，现被告尚欠劳务费27050元未付。
上述事实，有原、被告陈述、原告出具的欠条原件等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告丁翠平、赵彩合、赵保青与被告之间的劳务合同关系合法有效。三原告在向被告提供劳务后，被告应当按约定支付劳务费用。被告对欠款数额有异议，但未提供相应证据，且与其出具的欠条相矛盾，因此被告的异议不能成立。综上，原告丁翠平、赵彩合、赵保青请求判令被告支付27050元劳务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邱永峰于本判决生效后十日内支付原告丁翠平、赵彩合、赵保青劳务费27050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476.26元，减半收取238.13元，由被告邱永峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员唐淑娟
二〇一八年五月二十一日
法官助理张哲
书记员杨冰
1
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2289号
上诉人（原审被告）：陈太新，男，1967年3月9日出生，汉族，居民，户籍地广西壮族自治区平乐县，现住广西壮族自治区龙胜县。
委托诉讼代理人：蒙英武，广西桑江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢振航，广西桑江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桂林市全州县宏远南方果蔬种植专业合作社，住所地广西壮族自治区全州县全州镇城西大道2号。
负责人：邓万谨，该合作社经理。
委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
上诉人陈太新因与被上诉人桂林市全州县宏远南方果蔬种植专业合作社（以下简称宏远果蔬合作社）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2016）桂0324民初1060号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈太新的委托诉讼代理人蒙英武、谢振航，被上诉人宏远果蔬合作社负责人邓万谨及其委托诉讼代理人蒋征财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人陈太新上诉请求：1、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2016）桂0324民初1060号民事判决，改判发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定上诉人违约，属认定事实错误。（1）上诉人提供给被上诉人的辣椒种子来自正规企业，被上诉人种子不纯致辣椒产量低，要求上诉人承担违约责任，没有依据；（2）合同约定，被上诉人应当在收购辣椒时付清欠上诉人的26万元种子款。从2016年8月中旬开始，上诉人先后四次找到被上诉人的负责人邓万瑾，打算收购农户种植的辣椒，但农户都不愿意卖给上诉人。可见，被上诉人和种植户非但没有因为未将辣椒卖给上诉人而遭受经济损失，反而将应卖给上诉人的辣椒转卖给他人获得了更多的经济利益。2、被上诉人和种植户种植辣椒的面积远远低于一审法院认定的面积。（1）被上诉人与每一种植户签订的《辣椒种植产销合同》内容是一致的，均没有约定种植面积，也没有能够推断实际种植面积的条款。且合同形式不合法，极有可能系被上诉人伪造；（2）证人赵某、邓某的证言前后矛盾，一审法院在没有对种植面积核实的情况下，仅凭合同、欠条、明细清单以及自相矛盾的证人证言就认定种植面积为1085.5亩与事实不符。
被上诉人宏远果蔬合作社答辩称：1、关于辣椒种子的供应。双方签订购销合同后，由陈太新提供足以种植3000亩的辣椒种子4000包，并在陈太新的指导下进行椒苗培植；2、关于辣椒种植面积。宏远果蔬合作社与种植户签订种植协议，合作种植超过2000亩；3、关于辣椒的收购。按照合同约定，陈太新应当在全州县设立辣椒收购点。但陈太新未设立收购点，不履行收购辣椒的义务，造成种植的辣椒无法销售；4、关于宏远果蔬合作社的损失。宏远果蔬合作社为组织种植户合作种植辣椒，到各乡镇宣讲种植技术，给种植户赊账提供辣椒苗、肥料、农药，为种植户现场提供技术指导等，现因陈太新不履行合同义务，导致其直接经济损失超过200万元。请求驳回上诉，维持原判。
宏远果蔬合作社向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院解除原告与被告签订的《辣椒购销合同》；2、判决被告赔偿给原告经济损失120万元；3、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月9日，原告、桂林市全州县益嘉农农业开发有限公司与被告陈太新签订《辣椒购销合同》。约定：被告提供红天下大果朝天椒（新品2号中早熟品种）种子给原告及桂林市全州县益嘉农农业开发有限公司（以下简称“全州益嘉农公司”）种植辣椒。共计种植面积3000亩。被告给付原告及全州益嘉农公司新品2号红天下大果朝天椒共计4000包，其中原告占2400包。每包80元/包，净重10克，共计320000元。在签订合同时由被告提供种子给原告及全州益嘉农公司，原告及桂林市全州县益嘉农农业开发有限公司支付每亩20元定金合计60000元，余款待收购辣椒2万斤时，应将余款一次性付给被告，原告及全州县益嘉农公司出具欠条。辣椒成熟后，由被告负责收购，如被告拒收，被告按每亩3000元赔偿损失。合同签订后，原告按每亩1000株辣椒苗发动白宝等12个乡镇部分农民种植，种植面积1085.5亩。辣椒成熟后，被告未履行向原告收购义务，导致辣椒滞销。
另查明，全州益嘉农公司另行主张权利。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《辣椒购销合同》为双方真实意思的表示，未违反法律规定，应受法律保护。原告发动农民种植，涉及面积较广，签订合同的目的是为了保障农民种植辣椒销售，从而保障农民种植积极性和经济利益。被告在辣椒成熟后，无正当合法理由，未收购辣椒，违反了合同的约定，应当按照合同的约定以每亩3000元的标准赔偿原告的损失，原告要求被告赔偿损失120万元没有超出合同的约定，依法应予支持。因此，原告起诉要求被告赔偿损失120万元，有事实和法律依据，应予以支持。因本案合同已经履行完毕，无解除的必要，故原告请求解除原、被告之间的合同，不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告陈太新赔偿原告桂林市全州县宏远南方果蔬种植专业合作社经济损失120万元；二、驳回原告桂林市全州县宏远南方果蔬种植专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费15600元，由被告负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经二审审理，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人陈太新与被上诉人宏远果蔬合作社签订的本案涉讼《辣椒购销合同》，当事人意思表示真实，内容没有违反强制性法律规定，属有效合同，对合同当事人有约束力。该合同第五条约定“收购地点：在全州县个总收购点，地点双方协商确定，租金由甲方（陈太新）负责”，第十一条第2项约定“如甲方拒收，甲方要赔偿乙方（宏远果蔬合作社）每亩3000元的损失费”。据此，按照合同约定，上诉人陈太新应在全州县设置总收购点，收购辣椒。被上诉人宏远果蔬合作社以上诉人陈太新不履行收购义务为由，主张上诉人陈太新赔偿经济损失120万元，上诉人陈太新认为造成辣椒滞销，是因种植户不愿将辣椒卖给上诉人，是被上诉人宏远果蔬合作社违约造成。故，本案纠纷的争议焦点为宏远果蔬合作社向陈太新主张赔偿损失是否有依据。根据本案查明的事实，被上诉人宏远果蔬合作社与白宝等12个乡镇农民签订《辣椒种植产销合同》，辣椒种植面积达1085.5亩。上诉人陈太新认为，被上诉人宏远果蔬合作社主张辣椒种植面积达1085.5亩与事实不符，造成辣椒滞销，是被上诉人宏远果蔬合作社违约造成，但上诉人陈太新未能向法庭提供相应证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，本院对上诉人陈太新的该上诉理由，不予采纳。被上诉人宏远果蔬合作社依据合同约定，向被上诉人陈太新主张赔偿损失有事实和法律依据，依法应当支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费15600元，由上诉人陈太新负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑文波
审判员 何 华
审判员 周秋莹
二〇一七年十月十三日
书记员 聂思祺
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第16911号
原告芬联科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼15楼1510。
法定代表人邰淞，总经理。
委托代理人张黎明，河南师林律师事务所律师。
委托代理人孟欣，男，1970年10月3日出生。
被告北京智加问道科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号102号楼216室（德胜园区）。
法定代表人熊伟，总经理。
委托代理人马国辉，北京新翰律师事务所律师。
委托代理人郑平平，女，1986年12月5日出生。
本院在审理原告芬联科技（北京）有限公司与被告北京智加问道科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案中，原告芬联科技（北京）有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芬联科技（北京）有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告芬联科技（北京）有限公司撤回对被告北京智加问道科技有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告芬联科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 史丽芬
人民陪审员 濮苏安
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 凡咏齐
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1027号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：新疆中重建设集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区工业园区四期祥云西街199号。
法定代表人：公正，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张士磊，新疆西域律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：西安海德信电气有限公司，住所地陕西省西安市高新区荣鑫路6号新科大厦一层。
法定代表人：�军，该公司经理。
再审申请人新疆中重建设集团有限公司（以下简称中重公司）因与被申请人西安海德信电气有限公司（以下简称海德信公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中重公司申请再审称，一、宁夏欣项产品质量司法鉴定所作出的宁欣项［2017］司鉴字第0705号鉴定意见已查明涉案设备功率因数没有达到0.9以上，涉案设备不符合国家质量标准和双方约定的《技术规格书》。海德信公司提供的涉案设备存在质量缺陷致使我公司遭受巨大损失，其应当予以赔偿。二、2014年7月20日以后，海德信公司再未向我公司主张过剩余价款，截至2016年9月海德信公司提起反诉之日，其请求我公司支付价款的诉讼时效期间已�届满。综上，我公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，中重公司与海德信公司于2011年5月8日签订了《工业品买卖合同》，该合同第十条约定检验标准为依照双方签订的技术规格书在中重公司的工厂内按合同约定的期限生产出合格的成品的3PE防腐管。2012年4月23日，中重公司验收涉案设备合格并出具《设备验收单》，其验收意见写明：“设备的品牌、外观、规格数量正确，经安装调试后的设备运行正常，技术资料齐全，满足3PE生产标准和性能，生产线验收合格。”中重公司在涉案设备安装调试运行后已进行检测验收，能效符合合同约定的标准。中重公司在涉案设备保质期内没有就质量问题提出异议，且宁欣项［2017］司鉴字第0705号鉴定意见是鉴定时涉案设备功率因数没有达到0.9以上状态，�其原因在于多重因素造成，根据目前情况其已无法判定涉案设备原始状态和性能。故，中重公司以涉案设备存在质量问题为由要求海德信公司赔偿其电费损失无事实依据。海德信公司的相关工作人员已证实其向中重公司索要过剩余价款，并提供照片加以证明。原判决认定海德信公司要求中重公司支付价款的诉讼请求并未超过法定诉讼时效期间并无不当。综上，中重公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆中重建设集团有限公司的再审申请。
审判长 海 拉 提
审判员 胡 卫 国
审判员 张�见
二〇一八年九月二十七日
书记员 孙 俊 杰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申1296号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市西工区九都路副**号。
负责人：刘建军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：卢树远，河南大进律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任小香，女，1966年10月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。
二审被上诉人（一审原告）：雷刚刚，男，1981年12月9日出生，汉族，住孟津县。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民保险公司）因与被申请人任小香、二审被上诉人雷刚刚保险合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人民保险公司申请再审称：1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，在计算受害人死亡赔偿金时要区分城镇与农村居民。本案一审时任小香提供了死者范会荣的户口簿显示其为农业家庭户口，故本案各项赔偿标准应当按农村居民标准计算；2.一审时其提交的范会荣注销证明，但该注销证明并没有明确说明其为城镇居民，一审法院依据城镇标准没有法律依据；3.二审未对人民保险公司提交的范会荣生前居住村庄等照片予以审查，违法判决驳回其上诉请求。请求撤销原审判决，改判人民保险公司给付任小香各项费用共计160099.7元并承担相关诉讼费用。
本院经审查认为：一审法院以任小香、雷刚刚提交的范会荣户籍《注销证明》为依据，二审法院以其户籍所在地己取消农业户口与非农业户口性质区分为理由，认定范会荣系居民家庭户口并按城镇标准计算赔偿金额并无不当。人民保险公司主张范会荣系农村居民不属于城镇户口，但未能提供除范会荣居住村庄照片等之外的其他证据予以佐证，其该主张本院不予认可。人民保险公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 王海清
审 判 员 陈国防
二〇一八年九月十日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申1296号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市西工区九都路副**号。负责人：刘建军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：卢树远，河南大进律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任小香，女，1966年10月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。二审被上诉人（一审原告）：雷刚刚，男，1981年12月9日出生，汉族，住孟津县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民保险公司）因与被申请人任小香、二审被上诉人雷刚刚保险合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人民保险公司申请再审称：1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，在计算受害人死亡赔偿金时要区分城镇与农村居民。本案一审时任小香提供了死者范会荣的户口簿显示其为农业家庭户口，故本案各项赔偿标准应当按农村居民标准计算；2.一审时其提交的范会荣注销证明，但该注销证明并没有明确说明其为城镇居民，一审法院依据城镇标准没有法律依据；3.二审未对人民保险公司提交的范会荣生前居住村庄等照片予以审查，违法判决驳回其上诉请求。请求撤销原审判决，改判人民保险公司给付任小香各项费用共计160099.7元并承担相关诉讼费用。本院经审查认为：一审法院以任小香、雷刚刚提交的范会荣户籍《注销证明》为依据，二审法院以其户籍所在地己取消农业户口与非农业户口性质区分为理由，认定范会荣系居民家庭户口并按城镇标准计算赔偿金额并无不当。人民保险公司主张范会荣系农村居民不属于城镇户口，但未能提供除范会荣居住村庄照片等之外的其他证据予以佐证，其该主张本院不予认可。人民保险公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的再审申请。审 判 长  关 波审 判 员  王海清审 判 员  陈国防二〇一八年九月十日法官助理  刘广富书 记 员  米柏颖
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民初字第426号
原告：吴永强。
被告：李新平。
本院在审理原告吴永强诉被告李新平为民间借贷纠纷一案中，因原告吴永强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费477元（原告已预交），减半收取238.50元，由原告吴永强负担。
审 判 长 车延滔
代理审判员 王 辉
代理审判员 胡 爽
二〇一四年三月四日
书 记 员 邹晓梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申927号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沙宝林，男，1968年4月5日出生，回族，住新疆阜康市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于红武，女，1970年5月24日出生，回族，住新疆阜康市。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：赵建明，男，1965年5月4日出生，汉族，阜康市第一中学教师，住新疆阜康市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭3栋16层。
负责人：侯卫宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡志东，男，1985年9月6日出生，汉族，该营业部职员，住新疆昌吉市三工派出所空挂57号。
再审申请人沙宝林、于红武因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部（以下简称中华联合财险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输中级法院（2017)新71民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沙宝林、于红武共同申请再审称：一、联合财险公司未就《保险条款》中的免责部分向投保人江苏省江建集团有限公司作出明确的提示和说明，该免责条款未产生法律效力；二、叉车属特种设备，原审将其认定为机动车并依据《建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型条款（2014版）》第八条第（三）项、释义部分第8条第（5）项确认中华联合财险公司免责错误；三、《特种设备人员监督管理办法》不适用于从事房屋建筑工地场（厂）内专用机动车辆作业的人员，原审法院适用该办法认定受害人沙旭龙应当取得特种设备作业人员证错误。综上，请新疆高级人民法院依法再审本案。
中华联合财险公司辩称，投保人江苏省江建集团有限公司已声明中华联合财险公司对保险条款（特别是保险责任和责任免除部分内容）进行了说明，有投保单为证，沙宝林、于红武不是投保人，否认中华联合财险公司尽到说明义务，没有事实依据。另，叉车属于机动车的一种，原审将叉车认定为机动车并作出裁判正确。综上，请新疆高级人民法院依法驳回再审申请。
本院经审查认为，保险人中华联合财险公司在与投保人江苏省江建集团有限公司之间签订建筑工程施工人员团体意外伤害保险合同时,将法律、行政法规中的禁止无证驾驶的规定作为保险合同中免责条款的免责事由,并用加粗黑体字的形式作出足以引起投保人注意的提示;且投保人江苏省江建集团有限公司在投保单的投保人声明处盖章确认:“贵公司已提供了保险条款，本人已认真阅读条款及投保单上客户须知的各项内容，对保险条款（特别是保险责任和责任免除部分内容）、贵公司业务人员的相关说明已经了解并完全接受，尤其明白签章确认的意义……”，故原审认定中华联合财险公司对其责任免除条款已经履行了说明义务正确。释义作为《建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型条款（2014版）》组成部分，将使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证解释为免责条款中的无有效驾驶证情形之一，与《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条“特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当按照国家有关规定取得相应资格，方可从事相应工作……”规定的精神相符，亦不违反合同约定，中华联合采信公司未进行重复提示，并无不妥。被保险人沙旭龙无相应资格进行特种设备操作发生事故致其死亡,属于保险条款约定的责任免除情形,沙宝林、于红武作为被保险人沙旭龙的继承人提出的要求保险人支付死亡保险金及利息的诉讼请求于法无据，原审未予支持，并无不当。另，《特种设备人员监督管理办法》第三十九条明确规定：“本办法不适用于从事房屋建筑工地和市政工程起重机械、场（厂）内专用机动车车辆作业及其相关管理人员”，本案事故发生于新疆轻工职业技术学院教职工集资楼及地下车库工程施工过程中，原审适用《特种设备人员监督管理办法》认定受害人沙旭龙应取得特种设备作业人员证不当，不影响裁判结果。综上，沙宝林、于红武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沙宝林、于红武的再审申请。
审判长 谭 婷
审判员 李阿丽
审判员 宋振芹
二〇一八年九月七日
书记员 李复兴
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00160号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人李某甲，又名李某雄，个体。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年3月6日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月3日，被告人李某甲在本市垌冢镇十字街自己经营的麻将室内，容留李某乙、李某丙、倪某、方某等四人吸食毒品麻果。当日21时许，公安民警在该麻将室内将李某乙等四人抓获，并在现场提取未吸食完的可疑红色药丸一颗。经鉴定，该红色药丸内含甲基苯丙胺成分，净重0.09克；经冰毒试剂现场检测，李某乙、李某丙、倪某、方某的尿液检测结果均呈阳性。2014年3月6日被告人李某甲到公安机关投案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、李某丙、倪某、方某、蔡某甲、蔡某乙、艾某等人的证言，检查笔录，证据保全清单及照片，孝感市公安司法鉴定中心毒品检验报告，现场检测报告书，自首的说明，户籍信息等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一四年四月十五日
书记员 王 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00160号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人李某甲，又名李某雄，个体。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年3月6日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月3日，被告人李某甲在本市垌冢镇十字街自己经营的麻将室内，容留李某乙、李某丙、倪某某、方某某等四人吸食毒品麻果。当日21时许，公安民警在该麻将室内将李某乙等四人抓获，并在现场提取未吸食完的可疑红色药丸一颗。经鉴定，该红色药丸内含甲基苯丙胺成分，净重0.09克；经冰毒试剂现场检测，李某乙、李某丙、倪某某、方某某的尿液检测结果均呈阳性。2014年3月6日被告人李某甲到公安机关投案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、李某丙、倪某某、方某某、蔡某甲、蔡某乙、艾某某等人的证言，检查笔录，证据保全清单及照片，孝感市公安司法鉴定中心毒品检验报告，现场检测报告书，自首的说明，户籍信息等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一四年四月十五日
书记员 王 琴
附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷城，男，1972年11月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕九墩，男，1963年5月13日出生。
再审申请人谷城因与被申请人吕九墩合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终9731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谷城申请再审称，（一）申请人有新的证据足以推翻原审判决。现有现场目击证人朱某出庭作证，证明被申请人确实当日曾拿铁锹追砍威胁申请人，并在多人围攻下签署协议。这和申请人提交的录音证据及一审庭审时，申请人质问被申请人追砍时，其一再辩称“有没有砍到你吧”，证明被申请人当时确实有拿着铁锹追砍恐吓威胁申请人的情况，形成完整的证据链。（二）整个事情是由交通事故引发的，申请人曾要求一审法官调取当日的出警记录，但是法官未调取。出警的警察与被申请人认识，偏袒被申请人，申请人在交警的恐吓下，为了摆脱当时的孤立无援，才签订的协议。（三）原审判决适用法律错误。1.此协议是在申请人经历突然撞倒被申请人违规上路的马匹受到惊吓，之后又在被申请人拿着铁锹追砍受到双重惊吓之后，造成申请人精神极度紧张恐惧，低血糖眩晕，不能站立，跌坐在地上，属于主观意识缺乏判断的情况下签订的，属于无效协议。2.申请人不具备履行协议的购买能力，怎么可能签订如此荒唐的协议。3.本案的表面看应该是交通事故连带的后续赔偿协议，但是很多不符合常理的疑点却没有得到法官的足够重视。（1）事情的因果关系。（2）被申请人涉嫌在庭上作伪证。（3）被恐吓后签订的协议严重违背了常理。（4）现在马的下落问题。为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。
本院经审查认为，本案中，谷城要求撤销2017年9月15日的协议书，认为其对该协议书存在重大误解，且该协议书明显显失公平，但谷城未提交确实、充分的证据证明其主张，其应承担举证不能的法律责任。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，谷城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谷城的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷城，男，1972年11月21日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕九墩，男，1963年5月13日出生。再审申请人谷城因与被申请人吕九墩合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终9731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谷城申请再审称，（一）申请人有新的证据足以推翻原审判决。现有现场目击证人朱某出庭作证，证明被申请人确实当日曾拿铁锹追砍威胁申请人，并在多人围攻下签署协议。这和申请人提交的录音证据及一审庭审时，申请人质问被申请人追砍时，其一再辩称“有没有砍到你吧”，证明被申请人当时确实有拿着铁锹追砍恐吓威胁申请人的情况，形成完整的证据链。（二）整个事情是由交通事故引发的，申请人曾要求一审法官调取当日的出警记录，但是法官未调取。出警的警察与被申请人认识，偏袒被申请人，申请人在交警的恐吓下，为了摆脱当时的孤立无援，才签订的协议。（三）原审判决适用法律错误。1.此协议是在申请人经历突然撞倒被申请人违规上路的马匹受到惊吓，之后又在被申请人拿着铁锹追砍受到双重惊吓之后，造成申请人精神极度紧张恐惧，低血糖眩晕，不能站立，跌坐在地上，属于主观意识缺乏判断的情况下签订的，属于无效协议。2.申请人不具备履行协议的购买能力，怎么可能签订如此荒唐的协议。3.本案的表面看应该是交通事故连带的后续赔偿协议，但是很多不符合常理的疑点却没有得到法官的足够重视。（1）事情的因果关系。（2）被申请人涉嫌在庭上作伪证。（3）被恐吓后签订的协议严重违背了常理。（4）现在马的下落问题。为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。本院经审查认为，本案中，谷城要求撤销2017年9月15日的协议书，认为其对该协议书存在重大误解，且该协议书明显显失公平，但谷城未提交确实、充分的证据证明其主张，其应承担举证不能的法律责任。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，谷城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谷城的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明