嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉秀商初字第1231号
原告：陈某。
委托代理人（特别授权代理）：吴立新、卜一奇。
被告：张某。
委托代理人（特别授权代理）：刘玉军。
本院于2012年9月10日立案受理了原告陈某诉被告张某婚约财产纠纷一案，依法由代理审判员刘晓序适用简易程序于2012年10月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴立新、卜一奇，被告及其委托代理人刘玉军到庭参加诉讼。2012年12月10日本案转为普通程序，并依法组成合议庭，2013年3月10日，本案经报批后延长审限六个月，于2013年6月21日再次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人吴立新、被告及其委托代理人刘玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方从2011年2月开始谈恋爱，4月双方决定购买位于嘉兴市南湖区富安臻园小区1幢2单元1803室的商品房用于结婚。该房屋系通过中介从第三人（李仁豪）处合同更名转让。房屋转让价格为812500元。因当时原告名下已有两处房产，无法申请按揭贷款，双方商定由被告出面购买，购房首付及其他费用计348500元由原告出资。2011年4月1日，原告与房屋原购买方李仁豪签订房屋转让协议，并于当日支付定金30000元，4月15日，原告将212120元通过转账方式支付给了房产开发商嘉兴富名置业有限公司，另有100378元通过转账方式支付给了房屋中介，由中介支付给房屋的原购买方李仁豪。另外，原告还支付购买该房屋的中介费6000元。2011年10月，原、被告双方因感情不和分手，终止了恋爱关系，为房屋的事情也协商过，当时被告也同意的，说把房款返还给原告，但是被告一直没有返还。随后被告向银行申请了该房屋的按揭贷款并与房产开发商办理了房屋的交接手续。原告认为，根据我国《物权法》等法律的规定，本案所涉房屋以被告名义购买并登记于被告名下，该房屋的所有权归被告所有。原告为被告购买房屋出资，系以与被告结婚为目的，现原、被告终止恋爱关系，对于原告出资的348500元购房款，被告应依法返还。因原告向被告催讨无果，为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：被告返还原告购房款348500元及支付利息32016元（其中30000元自2011年4月1日起；212120元自2011年4月15日起；100378元自2011年4月15日起，均按照2012年人民银行最新公布的一年期贷款利率计算至判决确定的还款之日）。
被告答辩称：原告所述有部分与事实不符：一、原、被告双方2011年2月份谈恋爱，同年4月1日原告与李仁豪签订了房屋转让协议，并支付了30000元定金，之后原告才跟被告讲：“我买了房子要赠送给你。”但是因为原告名下已经有两套房屋，不能享受购买首套房屋的优惠政策，故叫被告以被告的名义去办理公积金和商业贷款。对于原告向被告表达愿意结婚的决心而赠送给被告一套房屋，被告是同意的，之后按照双方的赠与约定，被告以自己的名义于2011年5月份开始申请办理公积金和商业贷款。原告也按照该约定，支付了首期及相关的购房款。二、2011年10月份原、被告感情出现不和，但也只是原、被告在恋爱时期的小矛盾，并没有决定分手或者决定终止恋爱关系，但是原告违反当初的约定，没有支付按揭贷款，被告考虑到银行信用及为了防止损失的扩大，当然也考虑到房屋是原告赠送等因素，被告就支付了按揭贷款及缴纳房屋登记费等。三、本案的房屋应该讲双方还存在争议，要等权利确定之后，才能到登记机关重新办理登记或者变更登记。综上，清法庭驳回原告返还购房款的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、房屋转让协议一份，证明原告与原房屋的购买人签订了房屋转让协议，约定房屋转让的价格及房价的支付方式等事实。
被告质证认为对真实性及证明的内容无异议，该份协议证明了该房屋是原告购买的事实。
二、收条一份，证明李仁豪收到被告购富安臻园房屋定金30000元的事实。
被告质证认为对真实性无异议，该证据也证明30000元是由原告于签订房屋转让协议时支付的，但是收条上写收到被告的30000元，是因为原告将该套房屋赠与给被告，故有此写法。
三、中国建设银行汇款凭证一份，证明原告向嘉兴富名置业有限公司支付了212122元的购房款，明确写明是用于被告购房的事实。
被告质证认为对真实性无异议，也证明该房屋是原告购买的事实。
四、转账凭条一份，证明原告又交付了100378元房款的事实。
被告质证意见同证据三的质证意见。
五、中国建设银行浙江省分行明细账查询表一份，证明原告从银行个人账户转出两笔款，分别是212122元和100378元，另外在4月22日从ATM机上取款6000元来支付中介费的事实。
被告质证无异议。
六、视听资料一份，证明原告曾多次找被告协商如何处理诉争房屋，被告曾表示房屋归被告所有，被告把首付款还给原告的事实。
被告质证认为首先该录音系原告偷录，故意诱导被告，不能作为证据采信；其次，被告也是说把房子挂出去卖掉，说明该房子是原告的事实。
被告为反驳原告的主张，提供了以下证据：
一、保险单一份、2011年12月9日到2012年10月9日的银行明细单（共4页）和印花税小票四份，证明被告按照约定办理公积金贷款及向工商银行办理房屋按揭贷款，申请时间与办理公积金的时间均为2011年5月份，贷款发放时间是2011年11月9日，之后原告偿还了房屋的银行贷款及缴纳相关印花税的事实。
二、付款凭证六份，证明被告缴纳了房屋相关费用，包括：2011年10月27日两笔房屋登记费80元、2011年10月25日公积金组合抵押贷款公证费100元、2012年8月24日物业费和一次性垃圾清运费共计2606.50元、2012年8月24日代办费200元、2012年8月24日物业维修费及代办契税、国土证和产权登记费共计15192.58元。
三、发票（复印件）两份，一份是2011年11月11日被告办理的按揭贷款发放到房产公司，房产公司开具的发票；第二份是2011年4月15日原告缴纳的首付款，付款方的名称是被告的名字，证明原告购买房屋赠送给被告的事实。
原告对证据一、二和三共同质证认为一、对真实性均无异议，该房屋的购买人是被告；二、办理房屋按揭贷款及还款的时间是2011年12月份，原、被告的恋爱关系已经终止，在此情况下，被告仍办理按揭贷款，显然被告当时也有购买该房屋的意愿，房屋的所有权人是被告本人。
四、书面证据两份，内容是2012年8月30日原告在网上发布了转让房屋的信息，证明原告在诉讼过程中也是以自己为房屋的所有权人在处分该房屋的事实。
原告质证认为一、对真实性有异议；二、从内容来看只是网上二手房转让信息，该信息是谁发布的，都没有反映出来，证据本身不能证明房屋的转让信息是由原告发布的；第三、即便该信息是原告告知中介，由中介发布，也不能证明房屋的所有权就是原告，实际上即便是原告要卖，也是卖不掉的，因为房屋所有人登记为被告。
本院认证意见：对于原告提供的证据一、二、三、四和五，被告质证对真实性无异议，本院予以采纳；对证据六，虽系原告事先未征得被告的同意录制，但被告本人承认确实讲过将原告支付的首付款归还给原告之类的话，与该录音内容一致，故对该证据真实性予以确认。
对被告提供的证据一、二和三，原告质证认为无异议，予以采纳；对证据四，原告质证有异议，无法直接证明系原告发布，不予采纳。
根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2011年2月确立恋爱关系，2011年4月1日，原告与房屋的出让方李仁豪签订了《房屋转让协议》一份，约定购买位于嘉兴市南湖区富安臻园1幢2单元1803室房屋一套及车库，并于当天支付定金30000元。原、被告双方考虑到被告名下并无房产，可以享受购买首套房的国家优惠政策，故被告于2011年4月15日与嘉兴富名置业有限公司签订了商品房买卖合同，并进行了预购登记，同日通过原告名下的中国建设银行银行卡刷卡支付两笔购房款212122元和100378元，4月20日支付了房屋中介费6000元。2011年5月10日，被告在中国工商银行嘉兴分行办理了个人一手房公积金和商业组合长期贷款，贷款金额为470000元，期限20年。同年10月，原、被告终止了恋爱关系。之后，被告持续偿还该房屋的贷款，并陆续缴纳了契税、房屋登记费、2012年7月-2013年6月的物业费及一次性垃圾清运费、物业维修基金等，但并未办理房产权属证书。原、被告恋爱关系终止后，原告与被告多次协商如何处理该房屋未果而成讼。
本案在审理中，经本院多次调解，原告表示本案所涉房屋归被告所有，被告返还原告购房款，并愿意就返还的购房款数额作适当让步，而被告表示房屋应归原告所有，由原告返还被告已支付的房屋贷款等费用，因原、被告分歧较大，本案调解未成。
本院认为，首先，本案所涉房产系原、被告在恋爱期间购置，考虑到房屋买卖合同以被告名义签订，原、被告恋爱终止后，被告一直持续偿还房屋贷款、验收了房屋并缴纳了房屋产权证的代办费等实际情况，该房屋应归被告所有。其次，该房屋系原、被告为享受被告首次购房优惠政策而以被告名义办理相关购房手续，因此使得被告再次购房享受相关优惠政策的利益受到影响，为平衡双方利益，酌定由被告返还原告购房款300000元。第三，原告为与被告结婚而购房并支付房款，其要求支付利息之理由不能成立，对其请求不予支持。另外，被告关于该房屋系原告赠与的主张，因缺乏充分的事实根据和法律依据，且原告不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、坐落于嘉兴市南湖区富安臻园1幢2单元1803住宅楼一套及车库，归被告张某所有；
二、被告张某于本判决生效之日起十五日内返还原告陈某购房款300000元；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7008元，财产保全费2470元，合计9478元，由原告陈某负担2504元，被告张某负担6974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一三年七月十二日
书 记 员 林雪琴