新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终76号
上诉人（原审被告）中建新疆建工（集团）有限公司工业设备安装分公司（集团）有限公司工业设备安装分公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
负责人：雷祖良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立强，男，1974年12月28日出生，汉族，该公司商务经理，住新疆乌鲁木齐市。
上诉人（原审被告）中建新疆建工（集团）有限公司（集团）有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：郜烈阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张登峰，女，1975年6月19日出生，汉族，该公司职员，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王立强，男，1974年12月28日出生，汉族，该公司商务经理，住新疆乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐诚鑫荣物资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：张国馨，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜建华，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶，新疆巨臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：呼图壁县北方天玑钢结构有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县。
法定代表人：王海宏，该公司总经理。
上诉人中建新疆建工（集团）有限公司工业设备安装分公司（以下简称中建新疆安装分公司）、中建新疆建工（集团）有限公司（以下简称中建新疆公司）因与被上诉人乌鲁木齐诚鑫荣物资有限公司（以下简称诚鑫荣公司）、被上诉人呼图壁县北方天玑钢结构有限公司（以下简称天玑公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中建新疆安装分公司的委托诉讼代理人王立强，中建新疆公司的委托诉讼代理人张登峰、王立强，被上诉人诚鑫荣公司的委托诉讼代理人杜建华到庭参加诉讼，被上诉人天玑公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中建新疆安装分公司、中建新疆公司上诉请求：撤销一审判决第三项，驳回诚鑫荣公司要求中建新疆安装分公司、中建新疆公司支付利息的诉讼请求。事实和理由：第一、一审法院认定事实不清，程序错误。本案应将呼图壁县文汇房地产开发有限公司（以下简称文汇公司）和杨某某作为第三人参加诉讼。一审法院对文汇公司与天玑公司之间的债权债务应当进一步审查，查清天玑公司在签订以物抵债协议时是否取得了涉案房屋的所有权。文汇公司给诚鑫荣公司出具了收款收据并签订了《商品房买卖合同》，该行为是否应当认定为文汇公司以实际行动对天玑公司以物抵债协议的追认。涉案房屋的备案登记人是杨某某，一审法院并没有查清杨某某是否是诚鑫荣公司指定的第三人；第二、我方在本案中并没有过错，不应承担给付利息的义务。以物抵债协议是各方当事人的真实意思表示，不存在胁迫或者欺诈的行为，协议是合法有效的。诚鑫荣公司应当在知道涉案房屋登记在杨某某名下时，即向我方提出解除以物抵债协议，但诚鑫荣公司却在事情发生已近两年之后提出解除之诉，诚鑫荣公司存在过错。以物抵债协议是一审法院判决解除的，利息应当自法院判决解除协议生效之日起算。一审法院判令我方支付自2013年12月17日至2016年5月1日期间的利息没有法律依据；第三、诚鑫荣公司基于一审判决取得货款及利息后，又可以依据与文汇公司签订的《商品房买卖合同》和收款收据再向文汇公司主张商品房买卖合同的权利。综上，一审判决违背法律公平和公正，请求二审法院查清事实，支持我方的上诉请求。
诚鑫荣公司辩称，第一、依照民事诉讼法第五十六条规定，文汇公司和杨某某对本案争议没有独立的请求权，对本案的处理结果没有法律上的利害关系，不存在一审法院追加为第三人的情形。且，中建新疆安装分公司、中建新疆公司未向一审法院提出追加申请；第二、依据合同法第九十四条第四款及九十七条规定，我公司债权没有实现，有权要求赔偿损失。中建新疆安装分公司、中建新疆公司在协议书签订前，已经欠付我公司材料款1801200元未付，给我公司造成了利息损失。依据协议书签订时间计算欠款利息，具有合理性；第三、文汇公司作为第三人代为履行债务，文汇公司不能履行的情况下，中建新疆安装分公司承担符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚、程序合法，请求二审法院驳回上诉人中建新疆安装分公司、中建新疆公司的上诉，维持一审判决。
天玑公司未发表答辩意见。
诚鑫荣公司向一审法院起诉请求：1.解除诚鑫荣公司与中建新疆安装分公司及天玑公司签订的《协议书》；2.判令中建新疆安装分公司及中建新疆公司支付欠款1801200元；3.判令中建新疆安装分公司及中建新疆公司支付利息244925元（2013年12月17日至2016年5月1日）。
一审法院认定事实：诚鑫荣公司与中建新疆安装分公司存在买卖关系，中建新疆安装分公司欠诚鑫荣公司材料款1801200元未付。2013年12月16日诚鑫荣公司（丙方）与中建新疆安装分公司（乙方）及天玑公司（甲方）签订《协议书》一份，该《协议书》主要载明：由于乙方承建甲方厂房等建设项目关系，甲方欠乙方款尚未清结，现甲方将其位于呼图壁县“筑春园小区”项目中取得的房产采用以物抵债的方式向乙方支付欠款，即具体采用甲方在该“筑春园小区”项目中取得的住宅房屋按约定单价核算面积及套数核算抵偿应付的欠款。另截止本协议签订时，由于乙方与丙方存在尚未结清的债务关系，即乙方欠丙方款项，经三方协商一致同意，乙方欠丙方的债务直接由甲方向乙方以交付房屋的方式给丙方，即由甲方同意直接向丙方履行以物抵债，同时甲方欠乙方相应数额的款项以及乙方欠丙方的款项视同清偿完毕，各方依据此协议办理财务手续。乙方欠丙方的债务金额为1801200元，甲方将已取得的呼图壁县“筑春园小区”项目的住宅房屋面积共计570平方米清偿债务（所抵的房屋具体楼号、楼层、单元、房号等详见后附的列表）。丙方或丙方指定的第三方应按房产部门要求签订《房屋买卖合同》。该《协议书》附件列明：6套房屋面积均为95平方米，金额合计1801200元。《协议书》签订后，诚鑫荣公司指定的房屋买受人张某某与文汇公司在2014年6月签订了6份《商品房买卖合同》，该合同约定的6套房屋与《协议书》附件列明的房屋一致。文汇公司与张某某签订《商品房买卖合同》后，文汇公司至今并没有向张某某交付房屋，后诚鑫荣公司在呼图壁县房产管理中心查询得知，张某某所签的6套房屋已被文汇公司于2014年6月出卖给杨某某，为此，诚鑫荣公司诉至一审法院。
另查明：1.呼图壁“筑春园小区”系文汇公司的建设项目。2.2013年12月16日诚鑫荣公司与中建新疆安装分公司及天玑公司签订《协议书》时，天玑公司并没有取得“筑春园小区”涉案的6套房所有权。3.中建新疆安装分公司系中建新疆公司下属分公司，不具有独立的法人资格。
一审法院认为，2013年12月16日诚鑫荣公司与中建新疆安装分公司及天玑公司签订《协议书》时，天玑公司并没有取得“筑春园小区”涉案的6套房所有权，为此天玑公司尚无权用“筑春园小区”涉案的6套房抵偿债务。文汇公司与张某某虽签订《商品房买卖合同》，但文汇公司并没有向张某某交付“筑春园小区”的商品房，现涉案的6套房屋已被文汇公司出卖给案外人杨某某。为此，诚鑫荣公司与中建新疆安装分公司及天玑公司签订的《协议书》已无法履行，现诚鑫荣公司要求解除该协议的履行符合法律规定，一审法院予以支持。依据2013年12月16日《协议书》载明的内容，中建新疆安装分公司欠付诚鑫荣公司货款1801200元属实，现诚鑫荣公司要求中建新疆安装分公司给付欠款并赔偿利息损失，一审法院予以支持。由于中建新疆安装分公司系中建新疆公司的下属分公司，不具有独立的法人资格，现诚鑫荣公司要求中建新疆公司对中建新疆安装分公司的债务共同承担给付义务，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条规定，判决：一、解除乌鲁木齐诚鑫荣物资有限公司与中建新疆建工（集团）有限公司工业设备安装分公司及呼图壁县北方天玑钢结构有限公司于2013年12月16日签订的《协议书》；二、中建新疆建工（集团）有限公司和中建新疆建工（集团）有限公司工业设备安装分公司给付乌鲁木齐诚鑫荣物资有限公司货款1801200元；三、中建新疆建工（集团）有限公司和中建新疆建工（集团）有限公司工业设备安装分公司给付乌鲁木齐诚鑫荣物资有限公司利息203197.88元（2013年12月17日至2016年5月1日，本金1801200元，按年利率4.75%）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中建新疆安装分公司、中建新疆公司提交昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2016）新23民初36号民事判决书一份及执行异议申请书三份，证明天玑公司没有偿还能力，在执行天玑公司过程中，案外人提出了执行异议。诚鑫荣公司认为上述证据与本案无关，不发表质证意见。本院对上述证据的真实性及合法性予以确认，上述证据系天玑公司与其他案外人之间的涉案情况，与本案待证事实没有关联性，本院对上述证据与待证事实的关联性不予确认。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
二审审理中，中建新疆安装分公司、中建新疆公司及诚鑫荣公司均认可本案以物抵债协议中中建新疆安装分公司、中建新疆公司欠付诚鑫荣公司材料款1801200元，该款项中没有计算利息损失。
诚鑫荣公司在二审审理期间作出书面说明，确认其公司将不再主张公司指定的张某某与文汇公司签订的《商品房买卖合同》项下相关权利，且准备将收据等材料退还文汇公司。如本案以物抵债协议被判令解除，其公司与文汇公司不再有任何法律关系。
本院认定事实有协议书、《商品房买卖合同》、收据、呼图壁县房产管理中心查询资料、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
中建新疆安装分公司与诚鑫荣公司、天玑公司于2013年12月16日签订的《协议书》，系各方当事人的真实意思表示，内容合法，依法为有效协议。中建新疆安装分公司、中建新疆公司、诚鑫荣公司及天玑公司对解除2013年12月16日签订的《协议书》及中建新疆安装分公司、中建新疆公司向诚鑫荣公司支付货款1801200元均没有异议。
本案争议焦点为：中建新疆安装分公司、中建新疆公司是否应当向诚鑫荣公司支付利息203197.88元。
针对争议焦点：第一、中建新疆安装分公司与诚鑫荣公司、天玑公司签订的《协议书》中确认中建新疆安装分公司欠付诚鑫荣公司债务1801200元，且中建新疆安装分公司、中建新疆公司及诚鑫荣公司二审中均认可中建安装分公司欠付材料款1801200元，在签订三方协议时，该款项并不包括逾期支付利息；第二、中建新疆安装分公司与诚鑫荣公司、天玑公司签订三方协议时，即2013年12月16日，已经确认中建新疆安装分公司欠付货款为1801200元，中建新疆安装分公司买卖合同债务履行期限已经届满；第三、诚鑫荣公司认为三方协议的合同目的已经无法实现，请求解除三方协议，中建新疆安装分公司、中建新疆公司、天玑公司均同意解除。诚鑫荣公司与中建新疆安装分公司买卖合同债权已不能通过三方以物抵债协议实现，在此情况下，诚鑫荣公司主张买卖合同债务人中建新疆安装分公司、中建新疆公司支付利息逾期付款利息203197.88元，有事实及法律依据；第四、诚鑫荣公司提供的呼图壁县房产机关的查询函，可以证明诚鑫荣公司在知道以物抵债协议合同目的无法实现的情况下，即向一审法院提出了诉讼。中建新疆安装分公司、中建新疆公司上诉主张诚鑫荣公司怠于主张合同解除权，造成了损失扩大，对此，并没有提供相应的证据加以证明，本院对中建新疆安装分公司、中建新疆公司该主张不予支持。一审法院对诚鑫荣公司主张的利息，以未付货款1801200元为基数，自2013年12月17日至2016年5月1日、按照年息4.75%计算，有事实及法律依据；第五、中建新疆安装分公司、中建新疆公司主张应追加文汇公司、杨某某为本案第三人。对此，本院认为，文汇公司、杨某某对本案并没有独立诉请，在诚鑫荣公司明确表示如解除三方协议，则其与文汇公司签订的《商品房买卖合同》亦应予以解除，不再主张商品房买卖合同项下的权利，故本案的处理结果与文汇公司、杨某某没有法律上的利害关系。且，本案事实已经查清。故中建新疆安装分公司、中建新疆公司的追加申请没有事实及法律依据，本院不予准许。
综上所述，中建新疆安装分公司、中建新疆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4347.97元（中建新疆安装分公司、中建新疆公司已预交），由中建新疆安装分公司、中建新疆公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 于 阳