江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣05民终442号
上诉人（原审被告）:钟立生，男，1972年2月2日生，汉族，住江西省分宜县，
被上诉人（原审原告）：袁九牙，男，1963年9月5日生，汉族，住江西省分宜县，
被上诉人（原审原告）：袁爱生，男，1974年9月4日生，汉族，住江西省分宜县，
上诉人钟立生因与被上诉人袁九牙、被上诉人袁爱生合同纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初832号民事判决书，向本院提起上诉。合议庭通过阅卷、调查和询问当事人�认为各方没有提出新的事实、证据和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
钟立生上诉请求：改判一审判决第一项，改判钟立生不支付利息，即不支付4930元及以本金3万元为基数按月利率1%支付从2018年6月10日至本金付清之日止的利息。事实和理由：因钟立生未收到会昌残疾人康复中心工程的工程款，致使其无法归还案涉款项，案涉款项按月利率1%计收利息不当，请求予以改判。
袁九牙、袁爱生未提交书面答辩意见。
袁九牙、袁爱生向一审法院起诉请求：一、判令钟立生归还欠款23万元整；二、判令钟立生支付欠款利息55000元（以本金23万元为基数，按月利率1%自2016年6月9日算至2018年6月9日，此后应继续计算利息至本金付清之日止）；三、本案诉讼费由钟立�承担。
一审法院认定事实：2015年6月，钟立生以赣州旺达公司的名义承建会昌残疾人康复中心工程，袁九牙、袁爱生投资入股30万元。在承建过程中，袁九牙、袁爱生要求退伙，钟立生表示同意。袁九牙、袁爱生将30万元投资款转让给钟立生。2016年6月9日，钟立生向袁九牙、袁爱生出具30万元欠条一张，双方约定，2016年8月9日前，钟立生归还袁九牙、袁爱生欠款10万元，余款20万元待会昌残疾人康复中心工程完工，会昌县残联付出总工程款95%后，钟立生立即付给袁九牙、袁爱生，如果钟立生未按约定时间付款，则应按月利率1%向袁九牙、袁爱生支付利息。欠条出具后，钟立生未按约定时间归还袁九牙、袁爱生10万元。经袁九牙、袁爱生催讨，钟立生于2016年9月份归还本金5万元，在2017年元月27日又归还本金2万元及利息等4000元，当日双方约定，2017年元月27日前全部利息及追债费用视为付清，从2017年元月27日开始，以本金3万元按月利率1%计算利息。袁九牙将2017年元月27日钟立生的还本付息及双方约定情况在欠条左下角予以载明。2018年6月5日，会昌县残联出具证明一份，证实会昌县残联已拨付钟立生工程款80%。
一审法院认为，本案属合同纠纷。本案主要存在两个争议焦点：一、钟立生返还袁九牙、袁爱生20万元欠款的条件是否成就？二、本案的利息如何计算？
关于钟立生返还袁九牙、袁爱生20万元欠款的条件是否成就的问题。袁九牙、袁爱生将会昌残疾人康复中心工程投资款30万元转让给钟立生，钟立生向袁九牙、袁爱生出具欠条，双方在欠条上对欠款金额、还款方式进行了明确约定，该欠条的内容是双方当事人的真实意思表示，且不违返法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院�以确认。欠条约定：“……2016年8月9日前付壹拾万元整，余款贰拾万元在残联工程完工后，由残联付出总工程款95%后，立即付清余款……”可见，欠条对钟立生30万元欠款约定了两种还款方式，第一，对10万元欠款设定了还款期限，即钟立生在2016年8月9日前返还袁九牙、袁爱生。现2016年8月9日的还款期限早已届满，钟立生至今尚欠袁九牙、袁爱生3万元，袁九牙、袁爱生要求钟立生返还3万元具有事实和法律依据，一审法院予以支持；第二，对20万元欠款设定了还款条件，即钟立生在“残联工程完工后，由残联付出总工程款95%后”，立即还清20万元。现会昌县残联工程款只付80%，并未达到95%，钟立生还款20万元的条件未成就，袁九牙、袁爱生要求钟立生立即返还20万元欠款无事实和法律依据，一审法院不予支持。袁九牙、袁爱生提出欠条对20万元欠款的返还不是附条件，而是附期限，“残联付出总工程款95%后”是一种附期限的约定，这个期限是一个约定不明的期限，根据合同法的规定，对借款期限没有约定或约定不明的，出借人可以随时请求返还，故钟立生应立即向袁九牙、袁爱生返还20万元欠款。一审法院认为，附条件和附期限都属于法律行为的附款，是当事人对于法律行为效果的发生或消灭所加的限制，都是将来发生的事实。两者的根本区别在于：附期限的法律行为将来一定会发生，期限不管是明确的还是不明确的，一定会到来；而附条件的法律行为必须是不确定的事实，将来不一定会发生。建筑工程由于受工程质量等因素的影响，工程竣工后，不一定能验收通过，或工程经过多次返工、修复，最后验收通过，但花费的修复费用可能超过总工程款的5%，因此，建设单位付给施工单位的工程款不一定能达到�工程款的95%，或者工程完工后，由于某种原因，工程被有关机关查封，造成工程款难以结算等等，故“残联工程完工后，由残联付出总工程款95%后”是不确定的事实，不一定会发生。因此，对20万元欠款的返还设定的是条件，而非期限，袁九牙、袁爱生认为其是一种附期限的法律行为与事实和法律不符，一审法院不予采纳。
关于利息如何计算的问题。根据双方在欠条中约定，钟立生如果未按时还款，则应按月利率1%向袁九牙、袁爱生支付利息，该约定符合法律规定，一审法院予以确认。因钟立生返还袁九牙、袁爱生20万元欠款的条件未成就，钟立生未违约，袁九牙、袁爱生要求钟立生按月利率1%支付20万元欠款的利息（从2016年6月9日起至本金付清之日止）的诉请无法律依据，一审法院不予支持。至于10万欠款，因钟立生未按时还款，理应按月利率1%向袁九牙、袁爱生支付利息。至一审法院法庭辩论终结前，钟立生分两次向袁九牙、袁爱生还款7万元本金，其中2017年元月27日钟立生向袁九牙、袁爱生还款本金2万时，同时支付利息等费用4000元，双方均同意2017年元月27日前的欠款利息及追债等费用视为全部付清。2017年元月27日以后，钟立生、袁爱生和袁九牙、袁爱生的委托诉讼代理人均认为按本金3万元支付利息，而袁九牙则认为3万元本金应从2016年8月9日起支付利息，袁九牙的主张与袁爱生及其委托诉讼代理人的主张不符。一审法院认为，袁九牙的主张与欠条内容的文义及事实不符，一审法院不予采纳，故对于3万元本金，钟立生应按月利率1%从2017年元月28日起至本金付清之日止支付利息，其中从2017年元月28日起至2018年6月9日，3万元本金的利息为4930元（30000元×1%×16个月+30000元×1%÷30日×13日�。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第四十六条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、钟立生在判决生效之日起十日内返还袁九牙、袁爱生欠款30000元及截止2018年6月9日的利息4930元，本息合计34930元，并以本金30000元为基数，按月利率1%支付从2018年6月10日起至本金付清之日止的利息。二、驳回袁九牙、袁爱生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2788元，由袁九牙、袁爱生负担2451元，钟立生负担337元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院确认一审法院查明的案件事实。
本院认为，综合钟立生的上诉请求、理由及本案案件事实，本案的争议�点为：一审判决钟立生支付4930元及以本金3万元为基数按月利率1%支付从2018年6月10日至本金付清之日止的利息是否有事实和法律依据。根据本案查明的案件事实，当事人在欠条中已约定按月利率1%计收利息，该利率未超过法律允许的上限，现钟立生以未收到会昌残疾人康复中心工程的工程款为由，主张按月利率1%计收利息不当，没有事实和法律依据，故其上诉理由不成立。
综上所述，钟立生的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钟立生负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 小 琴
审判员 朱 伟
审判员 �蒋欢
二〇一八年八月十五日
书记员 敖 蒙 娜