wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2823执53号申请执行人彭志学，男，1969年10月11日出生，汉族，从事建筑业。身份证登记住址为四川省资中县，现住勐腊县。被执行人勐腊县昌龍房地产开发有限公司。组织机构代码59456384-6。住所地勐腊县新城大街***号。法定代表人邓大仕，职务董事长。关于彭志学与勐腊县昌龍房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出(2015)腊民二初字第460号民事调解书，确认：“一、被告勐腊县昌龍房地产开发有限公司于2016年2月7日前偿还原告彭志学借款200万元及利息18万元，并支付该借款自2015年9月21日起至借款清偿之日止的利息（利息按年率利24%计算）。二、案件受理费26640元，减半收取13320元，被告勐腊县昌龍房地产开发有限公司自愿负担。”该调解书于2015年11月4日发生法律效力，权利人于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院于2016年2月25日依法立案执行。本案的执行事项为：1、申请执行标的款219.332万元，2、执行费24333.20元。经本院采取执行措施查明，被执行人勐腊县昌龍房地产开发有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省勐腊县人民法院（2016）云2823执53号执行案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人有财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱晨业代理审判员  李进学代理审判员  黄绍峰二〇一六年八月二十二日书 记 员  罗永生
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0426执恢767号
申请执行人：谢国庆，男。
被执行人：肖中文，男。
被执行人：艾志芬，女。
被执行人：曾国民，男。
本院在执行申请执行人谢国庆与被执行人肖中文、艾志芬、曾国民合伙协议纠纷一案中，经查被执行人肖中文、艾志芬、曾国民应偿还申请执行人投资款87万元，并负担案件受理费6900元和执行费11100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人艾志芬在中国银行昆明市东郊支行账号为XXX账户的存款12600元至祁东县人民法院（开户行：中国银行祁东支行、账号：XXX）。
二、划拨被执行人艾志芬在中国建设银行股份有限公司昆明白龙路支行账号为XXX账户的存款2800元至祁东县人民法院（开户行：中国银行祁东支行、账号：XXX）。
本裁定立即执行。
审判员 刘卫东
二〇一八年九月十日
书记员 曹 艺
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执2348号之一
申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号。
法定代表人：许猛，董事长。
被执行人：文富闻，男，1962年4月10日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
关于资阳农村商业银行股份有限公司与文富闻实现担保物权纠纷一案，我院作出的（2017）川2002民特201号民事裁定书，已经发生法律效力。2017年11月21日，资阳农村商业银行股份有限公司向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求对文富闻所有的位于资阳市雁江区广场路SOHO馨城小区1（F）3-3号建筑面积483.48㎡的营业用房（房权证资阳字第××号；土地使用证号：资阳国用（2013）第BB1111890号）进行拍卖、变卖。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
案件受理后，我院依法向文富闻送达了执行通知书。现已对文富闻所有的位于资阳市××广场路××城小区××（××）××号建筑面积483.48㎡的营业用房（房权证资阳字第××号；土地使用证号：资阳国用（2013）第BB1111890号）提请了司法评估。因评估周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民特201号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待有执行条件，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 伟
审判员 梁小龙
审判员 尹亚军
二〇一八年四月十九日
书记员 丁 倩
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0426执恢42号
被执行人：谭建奇，男。
本院在执行谭建奇罚金一案中，经查被执行人谭建奇应缴纳罚金2000元，并负担执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结祁东县人民法院（2014）祁刑初字第323号刑事判决书的执行。
人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定立即执行。
审判长 刘卫东
审判员 周 虹
审判员 刘育良
二〇一八年四月十七日
书记员 曹 艺
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保612号
长沙艾森设备维护技术有限公司
泗水泰然桶业有限公司：
关于申请人长沙艾森设备维护技术有限公司与被申请人泗水泰然桶业有限公司诉前财产保全一案，长沙艾森设备维护技术有限公司于2018年7月5日立案申请保全的（2018）湘0124财保29号民事裁定书，要求保全被申请人泗水泰然桶业有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年7月18日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年七月十八日
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0426执恢680号
被执行人：李敏，男。
本院在执行李敏罚金一案中，经查被执行人李敏应缴纳罚金4000元，并负担执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结祁东县人民法院（2014）祁刑初字第282号刑事判决书的执行。
人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定立即执行。
审判长 刘卫东
审判员 周 虹
审判员 刘育良
二〇一八年四月二十三日
书记员 曹 艺
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0426执74号
申请执行人：邹玉琼，女。
被执行人：祁东惠丰医药有限责任公司。
法定代表人：彭举辉。
申请执行人邹玉琼与被执行人祁东惠丰医药有限责任公司劳动争议纠纷一案,祁东县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月18日作出祁劳人仲字（2017）第059号仲裁裁决书，裁决被执行人祁东惠丰医药有限责任公司支付申请执行人邹玉琼工资7526.5元、经济补偿金13500元、失业保险金16272元、养老保险费单位应缴部分8085元，共计45383.5元。现裁决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹玉琼于2018年1月15日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本院在执行过程中于2018年1月17日向被执行人祁东惠丰医药有限责任公司邮寄了执行通知书及报告财产令，于2018年1月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月29日、2018年4月28日、2018年9月9日三次发起总对总网络财产查控，于2018年2月10日向祁东县不动产登记中心查询被执行人不动产状况，于2018年6月20日向祁东县住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金情况，于2018年7月2日查询了被执行人的保险收益情况，均未发现可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年9月10日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。
2018年5月2日，本院依法找到了被执行人的法人代表彭举辉，经过调查后彭举辉表示现在无财产，无能力偿还。因案情疑难复杂，2018年7月13日期限届满时，本院申请延长审限三个月。
另，本院在执行过程中，于2018年8月15日对被执行人的法人代表彭举辉适用限制高消费措施。
综上，本院于2018年9月10日对申请执行人进行短信终本约谈。
本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 周 虹
审判员 刘育良
二〇一八年九月十三日
书记员 曹 艺
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0426执74号申请执行人：邹玉琼，女。被执行人：祁东惠丰医药有限责任公司。法定代表人：彭举辉。申请执行人邹玉琼与被执行人祁东惠丰医药有限责任公司劳动争议纠纷一案,祁东县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月18日作出祁劳人仲字（2017）第059号仲裁裁决书，裁决被执行人祁东惠丰医药有限责任公司支付申请执行人邹玉琼工资7526.5元、经济补偿金13500元、失业保险金16272元、养老保险费单位应缴部分8085元，共计45383.5元。现裁决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹玉琼于2018年1月15日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2018年1月17日向被执行人祁东惠丰医药有限责任公司邮寄了执行通知书及报告财产令，于2018年1月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年1月29日、2018年4月28日、2018年9月9日三次发起总对总网络财产查控，于2018年2月10日向祁东县不动产登记中心查询被执行人不动产状况，于2018年6月20日向祁东县住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金情况，于2018年7月2日查询了被执行人的保险收益情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年9月10日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。2018年5月2日，本院依法找到了被执行人的法人代表彭举辉，经过调查后彭举辉表示现在无财产，无能力偿还。因案情疑难复杂，2018年7月13日期限届满时，本院申请延长审限三个月。另，本院在执行过程中，于2018年8月15日对被执行人的法人代表彭举辉适用限制高消费措施。综上，本院于2018年9月10日对申请执行人进行短信终本约谈。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  周 虹审判员  刘育良二〇一八年九月十三日书记员  曹 艺
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3124执160号
申请执行人：杨壮荣，男，汉族，1982年02月13日生。
被执行人：雷满仙，女，阿昌族，1976年10月13日出生。
关于杨壮荣与雷满仙承揽合同纠纷一案，德宏州中级人民法院作出的（2017）云31民终248号民事判决书确定：由被告雷满仙于本判决生效之日起十日内支付原告杨壮荣货款人民币30万元，并承担案件一审受理费5800元，二审案件受理费5800.00。法律文书生效后，雷满仙尚未履行法律义务，权利人杨壮荣申请强制执行，本院于2017年08月01日立案执行。
2017年08月10日向被执行人雷满仙发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币300000元、案件受理费5800.00元、申请执行费4400.00元，合计310200.00元。被执行人雷满仙至今未履行法律义务，经向交管及金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。
本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云3124执160号杨壮荣与雷满仙买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
审判员 刘国兴
审判员 金祖仙
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘正兴
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1423执85号
申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托代理人：杨荣康，洪雅县农村信用合作联社职工。委托代理人：唐忠伟，洪雅县农村信用合作联社职工。
被执行人：郑良易，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：陈玉琼，女，汉族，住四川省洪雅县。
申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人郑良易、陈玉琼借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人郑良易、陈玉琼偿还借款本金50000元及利息并承担诉讼费525元和执行费。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过总对总网络查控和传统查控，委托网格员调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请人洪雅县农村信用合作联社于2018年6月19日书面申请撤回强制执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初1731号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 松
审判员 黄 飞
二〇一八年六月二十日
书记员 王志东
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3124执269号
申请人孙万平，男，汉族，1960年2月26日生。
被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂。
法定代表人赵映春，系该厂厂长。
关于孙万平与陇川县搏鑫硅冶炼厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）云3124民初473号民事调解书发生法律效力后，被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂未履行法律义务，权利人孙万平申请强制执行，本院于2018年7月26日立案执行。
立案执行后，依法向被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂发出执行通知书，责令其在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款2800元、案件受理费25元、申请执行费50元。在执行过程中，被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂主动履行完毕生效法律文书确定的义务。
本院认为，生效法律文书确定的内容已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云3124执269号孙万平与陇川县搏鑫硅冶炼厂劳务合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金忠明
二〇一八年七月二十六日
书记员 金祖仙
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0802执731号
被执行人：余丽萍，绰号“小鱼儿”、“鱼儿”，女，1983年2月20日出生，无业，住张家界市永定区。
本院在执行被执行人余丽萍罚金一案中，向被执行人余丽萍发出执行通知，责令其缴纳罚金人民币5000元，并支付执行费50元，但被执行人余丽萍至今未履行。经查，被执行人余丽萍名下登记有车牌号为湘Ｇ×××××的隆鑫牌机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人余丽萍车牌号为湘Ｇ×××××的隆鑫牌机动车一辆，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判员 吴新林
二〇一八年八月三日
书记员 覃曦轮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0802执731号之一
被执行人：余丽萍，绰号“小鱼儿”、“鱼儿”，女，1983年2月20日出生，无业，住张家界市永定区，现在湖南长沙市女子监狱服刑。
本院在执行被执行人余丽萍罚金一案中，依法向被执行人送达了执行文书，并在交警部门查封了被执行人已报废的机动车一台；现查明被执行人现在湖南长沙女子监狱服刑，没有其余可供执行的财产。移送执行机关张家界市永定区人民法院刑事庭以被执行人无财产可供执行为由于2018年8月23日申请撤回执行移送。本院认为，移送执行机关依法处置其移送执行的权利符合法律的规定，本院应予准许。待发现被执行人有可供执行财产时，移送执行机关可在法定期限内另行移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018）湘0802执731号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 易 悦
审判员 漆辉伏
审判员 吴新林
二〇一八年八月二十三日
书记员 覃曦轮
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0802执731号被执行人：余丽萍，绰号“小鱼儿”、“鱼儿”，女，1983年2月20日出生，无业，住张家界市永定区。本院在执行被执行人余丽萍罚金一案中，向被执行人余丽萍发出执行通知，责令其缴纳罚金人民币5000元，并支付执行费50元，但被执行人余丽萍至今未履行。经查，被执行人余丽萍名下登记有车牌号为湘Ｇ×××××的隆鑫牌机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人余丽萍车牌号为湘Ｇ×××××的隆鑫牌机动车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  吴新林二〇一八年八月三日书记员  覃曦轮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第01474号
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人王自忠，该公司董事长。
委托代理人郭丰雷，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人王陈芳，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告江苏华尔润集团有限公司，住所地张家港市锦丰镇。
法定代表人曹鹤。
本院在审理原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被告江苏华尔润集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取249292元、诉讼保全费5000元，合计254292元，由原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 薛风琴
人民陪审员 张春华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李文君
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第0120号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林众鑫化工集团有限公司。住所地：吉林省吉林经济技术开发区九江大路*号。
法定代表人：崔永军，该公司董事长。
委托代理人：周连福，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人：张永杰，北京市君泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏林格纯水设备有限公司。住所地：江苏省宜兴市高塍镇南街中心路***号。
法定代表人：周岳荣，该公司董事长。
委托代理人：吴建南，江苏义权律师事务所律师。
再审申请人吉林众鑫化工集团有限公司（以下简称众鑫公司）因与被申请人江苏林格纯水设备有限公司（以下简称林格公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡商终字第0481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
众鑫公司申请再审称：（一）一、二审法院适用法律错误。1.一、二审法院错误适用《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定。本案申请人依据《合同法》第二百六十八条规定行使法定解除权，并非擅自解除合同，一、二审法院在适用《合同法》第二百六十八条规定的情况下，又适用第八条规定，系适用法律错误。2.一、二审法院错误适用《合同法》第一百零七条。本案申请人依据《合同法》第二百六十八条规定行使法定解除权，并非擅自解除合同，不是违约行为，一、二审法院不应适用《合同法》第一百零七条规定判决申请人赔偿可得利益损失。（二）一、二审法院认定事实错误。被申请人不能提供证明其已向设计院提供相关工程设计技术文件及图纸的证据，一、二审法院认定被申请人已经提供，系认定事实错误。（三）被申请人并未对履行合同开展实质性工作，不存在任何损失，一、二审判决导致被申请人不当得利，对申请人极不公平。众鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审。
林格公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院审查查明：2011年7月1日，林格公司与众鑫公司签订定作合同1份，由林格公司为众鑫公司加工制作脱盐水站系统水处理工艺设备，价格1030万元。合同约定，付款条件为合同签订生效后一周内付合同总价的5%（51.50万元）为定金，投料前付合同总款的25%（257.50万元）作为预付款，提货时付合同总款的30%（309万元），设备安装调试完毕并正常运行后一周内付合同总款的30%（309万元），余款10%（103万元）在保质期满后一个月内付清。合同签订后，众鑫公司未按合同约定支付预付款。2012年7月12日，众鑫公司向林格公司发出业务联系函，载明：我公司130t／h中压循环流化床锅炉项目中需要部分辅机设备，现将询价书发给你们，请收到后尽快按要求给予回复。编号ZXGL-006-00，单元辅机名称：脱盐水站系统水处理工艺设备，是否参与竞标，此函件请务必于2012年7月15日上午8点前给予回复。2012年7月15日林格公司向众鑫公司致函，载明：贵我双方于2011年7月1日签订了一份12万吨／年生物法环氧乙烷项目脱盐水站设备合同，约定合同总额为1030万元，由我方为贵方提供相关设备，合同签订后，由于贵方资金不到位，迟迟未能付给我方预付款，为尽快落实该合同，今特来函要求贵方立即将合同预付款付给我方，以便我方立即组织生产，特此函告。同年8月9日众鑫公司向林格公司致函，载明：我公司130t／h中压循环流化床锅炉项目中配套《脱盐水站系统水处理工艺设备》，由于工艺的调整，设备、管线阀门等的增减，PLC控制部分有新的要求，故贵我双方于2011年7月1日签订的合同编号为20110701的众鑫公司12万吨／年生物法环氧乙烷项目脱盐水站设备采购合同无法履行，需要重新进行技术交流及报价。现特致函贵公司，请贵公司于2012年8月15日前重新进行技术交流及报价。
2012年9月14日，林格公司向江苏省宜兴市人民法院提起诉讼，要求众鑫公司赔偿损失3605000元。该院在审理过程中，根据林格公司申请，委托宜兴市价格认证中心进行鉴证，宜兴市价格认证中心于2013年5月9日出具关于未履行设备制造合同造成承揽制造方损失（应取得利益）的价格鉴证意见书：确定委估的未履行制造设备合同造成损失鉴证金额为2453200元。宜兴市人民法院审理后判决：一、众鑫公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿林格公司损失2453200元；二、驳回林格公司其他诉讼请求。众鑫公司不服，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：（一）众鑫公司现虽主张林格公司未提供相关工程设计技术文件及图纸，但其在一审法院审理期间，陈述林格公司延期提交相关工程设计技术文件及图纸；而且，众鑫公司在一、二审审理期间提交的中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林设计院出具的情况汇报也显示林格公司提供了一版设计平面布置图电子文件，结合在合同约定的付款开始时起至众鑫公司发函要求解除合同，众鑫公司从未就林格公司是否提交相关文件及图纸事宜向林格公司提出相应主张的事实，一、二审法院认定林格公司已提交相关工程设计技术文件及图纸，并无不当。
（二）众鑫公司应当赔偿林格公司合同不能履行的可得利益损失。《合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。该条虽然没有明确规定损失的范围，但并不代表定作人存在违反合同约定的情形下，行使任意解除权后，却不承担违约责任。上述法律规定定作人解除合同，应当赔偿承揽人的损失，即是对定作人的合同解除权的必要限制。如何确定定作人任意解除合同后赔偿承揽人损失的范围，应结合双方合同解除的原因，各自的过错程度，综合加以考量。本案中，众鑫公司从合同签订时起就没有履行任何合同义务，其虽然可根据《合同法》第二百六十八条规定解除合同，但其在解除合同之前即存在违约行为，致双方定作合同不能继续履行，林格公司不能获得因合同履行而产生的可得利益，对此，林格公司并不存在过错，因此，一、二审法院判决众鑫公司赔偿林格公司因合同不能履行而造成的可得利益损失，不违反法律规定。众鑫公司主张一、二审法院适用法律错误的再审申请理由，没有法律依据。
综上，众鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林众鑫化工集团有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年五月三十日
书 记 员 潘 雁
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郓执字第260-1号
申请执行人肖善国，住郓城县。
被执行人郓城县馥盛纺织有限公司。住所地：郓城县。
本院依据已发生法律效力的山东省郓城县人民法院（2012）郓民初字第1286号民事判决书，于2013年3月11日向被执行人郓城县馥盛纺织有限公司送达了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现查明被执行人郓城县馥盛纺织有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人郓城县馥盛纺织有限公司在银行的存款予以划拨。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一三年三月二十六日
书记员 侯京亮
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沂南行执字第74号
申请执行人：沂南县人口和计划生育局。
法定代表人：杨玉琢，局长。
被执行人：唐某某，男。
被执行人：王某某，女。
申请执行人沂南县人口和计划生育局于2013年3月19日向本院提出申请，要求强制执行沂南县人口和计划生育局对唐某某、王某某行政征收一案2012年10月29日作出的沂费征字（2012）第100167，100168号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，对沂南县人口和计划生育局作出的对沂费征字（2012）第100167，100168号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100167，100168号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100167，100168号社会抚养费征收决定书决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一三年三月二十二日
书记员 高 玲
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯民初字第419号
原告：衢州万安建筑安装工程有限公司。
法定代表人：傅毅。
委托代理人：李轶。
被告：浙江中福硅能有限公司。
法定代表人：林玉克。
委托代理人：曹海。
原告衢州万安建筑安装工程有限公司（以下简称为万安建筑公司）与被告浙江中福硅能有限公司（以下简称为中福硅能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告万安建筑公司的委托代理人李轶、被告中福硅能公司的委托代理人曹海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万安建筑公司起诉称，2010年9月19日，原、被告签订两份《建设工程施工合同》，约定将110KV中福变电站、厂区道路工程发包给原告施工。原告按被告要求进场后，由于被告建设资金短缺，工程施工断断续续，部分工程处于停工状态。经多次催促后，对已完工的变电站工程组织了验收，经过整改后，于2012年4月20日验收合格。经测算，原告已完成工程量约为4094779元，被告总共支付工程款2100000元，余款拒绝支付。被告的财务状况不断恶化，导致工程处于停工状态。要求判令：1、解除原、被告之间的建设工程施工合同；2、被告立即向原告支付工程款1871935.63元（暂按送审价计算，申请人民法院对工程造价进行司法鉴定）；3、被告支付工程款利息损失92600.55元（自2011年6月27日起至起诉之日止按人民银行同期贷款利率计算，起诉之后的利息损失按司法鉴定确定的工程造价扣除3%质保金后按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；4、被告赔偿原告停工损失854041.16元；5、确认原告对诉争工程的拍卖款或折价款享有优先受偿权。诉讼中，变更诉讼请求：1、解除原、被告之间的建设工程施工合同；2、被告支付原告工程款960000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日止）；3、确认原告对诉争工程的拍卖款或折价款享有优先受偿权。
被告中福硅能公司答辩称，原、被告在诉讼中共同委托工程造价鉴定。被告尚欠原告工程款960000元，于2013年2月支付了原告工程款300000元，尚欠原告工程款660000元。现因原、被告另一工程款纠纷案件尚在诉讼阶段，待该案处理后一并支付，故不存在利息支付问题。
原告万安建筑公司向本院提交下列证据：⑴《建设工程施工合同》，以证明原、被告对工程施工的权利、义务作了明确约定；⑵竣工验收监督记录，以证明原告施工的工程于2011年12月5日竣工验收；⑶衢州华瑞工程造价咨询有限公司出具的工程造价报告及鉴定费发票，以证明原告完成施工的工程款。
被告中福硅能公司向本院提交下列证据：⑴工程结算造价表，以证明双方在工程造价报告出具后，达成被告尚欠原告工程款960000元约定的情况下，被告即向原告支付工程款300000元。
双方当事人对对方当事人提交的上述证据均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2010年9月19日，原告万安建筑公司与被告中福硅能公司签订两份《建设工程施工合同》，约定被告中福硅能公司将110KV中福变电站及厂区道路工程承包给原告万安建筑公司施工，开工日期以发包方开出的开工报告为准，竣工日期为变电站通过发包人组织的初步验收，具备交安条件的工期为75天，主道路A段工期40天，B段40天。合同还就工程价款的计算方法等作了约定。合同签订后，原告万安建筑公司组织人员进场施工。根据竣工验收监督记录，110KV中福变电站工程的竣工日期为2011年12月5日，部分工程尚未竣工验收。本案诉讼过程中，双方对已完成的工程款结算存在异议，协商后共同委托衢州华瑞工程造价咨询有限公司进行工程结算造价，造价结算报告出具后，双方于2013年1月31日进行了对帐，确认被告中福硅能公司尚欠原告万安建筑公司工程款960000元。2013年2月5日，被告中福硅能公司支付原告万安建筑公司工程款300000元。诉讼中，原告万安建筑公司主张解除双方签订的《建设工程施工合同》，被告中福硅能公司表示同意。
本院认为，原告万安建筑公司与被告中福硅能公司签订的两份《建设工程施工合同》不违反法律规定，合法有效。原告万安建筑公司主张解除双方签订的《建设工程施工合同》，被告中福硅能公司表示同意，本院予以准许。被告中福硅能公司尚欠原告万安建筑公司工程款660000元，双方结算后进行了确认，该款应予支付。被告中福硅能公司要求与另一工程款纠纷诉讼案一并支付的理由，不能成立。虽然110KV中福变电站工程的竣工日期为2011年12月5日，但是此时尚有部分工程未竣工验收，原告万安建筑公司主张的工程款利息应从起诉之日起开始计算，其对施工的工程主张优先受偿权，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、解除原告衢州万安建筑安装工程有限公司与被告浙江中福硅能有限公司签订的《建设工程施工合同》。
二、被告浙江中福硅能有限公司支付原告衢州万安建筑安装工程有限公司工程款660000元及利息（从2012年10月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）及鉴定费6000元。
二、原告衢州万安建筑安装工程有限公司对所承建的建筑工程拍卖款或折价款享有优先受偿权。
三、驳回原告衢州万安建筑安装工程有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，财产保全费5000元，由被告浙江中福硅能有限公司承担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童小平
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 徐桑桑
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5197号
原告庄广超。
被告杨雷。
被告赵魏年。
原告庄广超诉被告杨雷、赵魏年保证合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由代理审判员王兰兰适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告庄广超、被告赵魏年到庭参加诉讼，被告杨雷经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄广超诉称，2013年3月25日杨大港向原告借款3万元用于进货，定于2013年4月26日归还，由被告杨雷、赵魏年担保，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款责任。故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金3万元及利息（按月利率2%，自2013年3月26日起计算至2014年11月26日止），并承担本案诉讼费用。
被告杨雷未答辩。
被告赵魏年辩称，担保属实，愿承担责任，但因有两个担保人，故只愿意承担借款本息一半的责任。
经审理查明，2013年3月25日杨大港向原告借款3万元，并出具借据一份，载明“约定还款日期2013年4月26日保证归还”“月利率3%”，由被告杨雷、赵魏年提供连带责任保证，担保期限约定为还清本息为止。借款到期后，借款人及二被告均未偿还。
上述事实，有原告向法庭提交的借据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告、被告之间的借贷关系，除对利息的约定过高部分无效外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，借款到期后，被告应及时偿还。因原告与借款人约定的利率高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，原告关于利息的诉讼请求，可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率（年利率5.6%）的四倍（1.866%）计算，该利息为11196元（3万元×1.866%／月×20个月=11196元）。被告杨雷、赵魏年为本案借款提供连带责任保证，应按法律规定承担保证责任。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故关于被告赵魏年只承担本息一半义务的答辩意见，本院依法不予采纳。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告杨雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨雷、赵魏年于本判决生效之日起十日内连带偿还原告庄广超借款本金3万元、利息11196元，合计41196元。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元，由被告杨雷、赵魏年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王兰兰
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 惠
判决附页
注：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，账号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执25号
申请执行人王振国，男，1978年12月17日出生，汉族，住石嘴山市惠农区东风路东风小区8排11栋1号。
被执行人宁夏金盛炼铁有限公司，组织机构代码：75081356-1，住所地：石嘴山河滨工业园区。
法定代表人哈金贵，系宁夏金盛炼铁有限公司董事长。
本院在执行申请执行人王振国与被执行人宁夏金盛炼铁有限公司工伤保险待遇争议纠纷一案中，因本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
中止石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会2015年11月3日作出的惠劳仲案字（2015）第106号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年七月四日
书记员 安 冉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00187号
原告:安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：杨利民，该公司总经理。
委托代理人：谢平，安徽振风律师事务所律师。
被告：岳西县汇丰农业开发有限公司，住所地岳西县。
法定代表人：叶松柏，该公司总经理。
被告：岳西县城市建设投资有限责任公司，住所地安庆市岳西县。
法定代表人：朱晨，该公司总经理。
被告：叶六韬，男，1986年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：叶松柏，男，1961年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：储玉双，女，1962年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县�
本院受理原告安庆市融资担保（集团）有限公司诉被告岳西县汇丰农业开发有限公司、岳西县城市建设有限责任公司、叶六韬、叶松柏、储玉双追偿权纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告货币资金570万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查,本院认为，原告安庆市融资担保（集团）有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告岳西县汇丰农业开发有限公司|、岳西县城市建设有限责任公司、叶六韬、叶松柏、储玉双银行账户存款570万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢文忠
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱文鑫
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1261号
原告江苏欧美钢结构幕墙有限公司虞城分公司，住所地河南省虞城县。
负责人宋修建，职务经理。
委托代理人康联生，系该公司员工。
被告柘城县城乡规划建设管理综合执法局，住所地柘城县。
法定代表人董嘉海，职务局长。
委托代理人王义起，系柘城县城乡规划建设管理综合执法局办公室主任。
原告江苏欧美钢结构幕墙有限公司虞城分公司（以下简称虞城分公司）与被告柘城县城乡规划建设管理综合执法局（以下简称柘城县综合执法局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康联生，被告的委托代理人王义起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月9日，原被告签订了柘城县产业集聚区标准化工业厂房工程合同书，约定原告承建被告的标准化厂房建设，工程款为2741904元，工程竣工验收合格后，工程款分四年付清。原告按照约定完成了工程，被告未支付全部工程款，至2014年1月23日，被告下欠工程款164651元及利息193670元未支付。要求被告支付下欠的工程款及利息（2014年1月24日至2015年6月10日的利息为22640元，2015年6月10日以后每日支付利息45.1元至被告还清工程款为止），并由被告承担本案的一切费用。
被告柘城县综合执法局在庭审中口头辩称，对总工程款无异议，但是下欠的工程款已经支付回填土的费用。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应支付原告工程款164651元及利息。
原告为支持其主张成立向本院提供的证据材料有，1.合同书一份，证明原、被告签订了合同，双方约定工程款的支付方式；2.验收材料一份，证明工程已经竣工验收合格；3.对照表一份及收据十一份，申请法院调取的拨款记录一份及收据五份，证明被告下欠工程款164651元，利息193670元未支付。
被告柘城县综合执法局向本院提供的证据材料有，1.验收结论一份，证明合同中约定的是优良工程，但原告做的工程验收结论是合格，原告违约；2.收到条两份、支出条两份、监理费票据一份，证明被告支出回填土费用220000元、监理费用22000元，应从工程款中扣除。
被告对原告提供的证据材料质证意见为，1.对合同书的真实性无异议，但认为原告的工程没有达到合同中约定的质量优良的要求，且工期超出合同约定的日期，原告违约在先；2.对对照表一份及收据十一份，申请法院调取的拨款记录一份及收据五份有异议，认为需要到柘城县财政局算账；3.对其他证据材料无异议。
原告对被告提供的证据材料质证意见为，1.对验收结论的真实性无异议，但认为被告主张违约金与本案原告主张的工程款和利息不是同一法律关系；2.收到条两份、支出条两份、监理费票据一份，均是复印件，无法核实证据的真实性，原告主张的工程款不包含回填土费用和监理费用。
经庭审质证，原、被告双方均无异议的证据材料，本院予以确认。对照表一份及收据十一份，能和法院依申请调取的拨款记录一份及收据五份相互印证，本院予以确认。法院依申请调取的拨款记录一份及收据五份，客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。收到条两份、支出条两份、监理费票据一份，依据双方的合同约定，原告主张的厂房工程款和回填土费用、监理费用无关，本院对此不予支持。
经审理查明，2010年5月9日，原告虞城分公司和被告柘城县综合执法局签订承包合同书，原告承包被告位于柘城县产业集聚区的标准化厂房工程，该工程面积为4950平方米，经柘城县财政局审计单价为553.92元／平方米，工程款共计为2741904元。付款方式为，合同签订三日后，被告付原告600000元作为预付款，钢结构进场三日内，被告再付原告600000元的进度款，工程完工经被告验收合格后，柘城县财政局对原告所投资金进行偿还，偿还期限为四年，每年按厂房投资总额的1／4支付，柘城县财政局第一批、第二批拨付的工程款由原告返还被告前期支付的1200000元款项，第三批、第四批工程款归原告所有，且第一年根据厂房所投资总额按年息10%支付利息，并奖励2个月的利息，其余年度每年按投资余额的10%支付利息。合同工期为2010年5月9日至2010年7月9日，共计60天，工程质量标准是优良。原告于2010年8月19日完成工程，工期为100天，经验收该建筑工程合格，被告的单位（项目）负责人郭玉锡签字验收。2012年1月19日前柘城县财政局发投公司向被告柘城县综合执法局支付厂房工程款1223119元及利息185202元，2012年1月19日向被告柘城县综合执法局支付厂房工程款785431元及利息123468元，下余工程款及利息由柘城县财政局发投公司支付给原告虞城分公司。被告柘城县综合执法局向原告虞城分公司支付工程款的过程中，下余工程款164651元及利息193670元未支付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的承包合同书是双方当事人的真实意思表示，并无违反国家法律法规的强制性规定，应合法有效。原告按照合同的约定施工，被告的单位（项目）负责人签字同意验收，原告请求被告按照合同约定支付下余工程款及利息，本院予以支持。被告辩称原告做的工程不符合约定的标准，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条“因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼”之规定，被告可以对原告的违约另案起诉。被告辩称原告的工程款已经全部结清，因被告未向本院提供相关证据加以证明，不予支持。被告主张回填土费用和监理费用应从工程款中扣除，因厂房工程款和回填土费用、监理费用无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第
六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告柘城县城乡规划建设管理综合执法局于本判决生效后十日内支付给原告江苏欧美钢结构幕墙有限公司虞城分公司工程款164651元（利息按照合同约定计算至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7014元，由被告柘城县城乡规划建设管理综合执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔荣秀
审 判 员 杨 华
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1261号
原告江苏欧美钢结构幕墙有限公司虞城分公司，住所地河南省虞城县木兰大道东段南侧。
负责人宋修建，职务经理。
委托代理人康联生，系该公司员工。
被告柘城县城乡规划建设管理综合执法局，住所地柘城县城关镇。
法定代表人董嘉海，职务局长。
委托代理人王义起，男，住柘城县，系柘城县城乡规划建设管理综合执法局办公室主任。。
原告江苏欧美钢结构幕墙有限公司虞城分公司（以下简称虞城分公司）与被告柘城县城乡规划建设管理综合执法局（以下简称柘城县综合执法局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康联生，被告的委托代理人王义起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月9日，原被告签订了柘城县产业集聚区标准化工业厂房工程合同书，约定原告承建被告的标准化厂房建设，工程款为2741904元，工程竣工验收合格后，工程款分四年付清。原告按照约定完成了工程，被告未支付全部工程款，至2014年1月23日，被告下欠工程款164651元及利息193670元未支付。要求被告支付下欠的工程款及利息（2014年1月24日至2015年6月10日的利息为22640元，2015年6月10日以后每日支付利息45.1元至被告还清工程款为止），并由被告承担本案的一切费用。
被告柘城县综合执法局在庭审中口头辩称，对总工程款无异议，但是下欠的工程款已经支付回填土的费用。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应支付原告工程款164651元及利息。
原告为支持其主张成立向本院提供的证据材料有，1.合同书一份，证明原、被告签订了合同，双方约定工程款的支付方式；2.验收材料一份，证明工程已经竣工验收合格；3.对照表一份及收据十一份，申请法院调取的拨款记录一份及收据五份，证明被告下欠工程款164651元，利息193670元未支付。
被告柘城县综合执法局向本院提供的证据材料有，1.验收结论一份，证明合同中约定的是优良工程，但原告做的工程验收结论是合格，原告违约；2.收到条两份、支出条两份、监理费票据一份，证明被告支出回填土费用220000元、监理费用22000元，应从工程款中扣除。
被告对原告提供的证据材料质证意见为，1.对合同书的真实性无异议，但认为原告的工程没有达到合同中约定的质量优良的要求，且工期超出合同约定的日期，原告违约在先；2.对对照表一份及收据十一份，申请法院调取的拨款记录一份及收据五份有异议，认为需要到柘城县财政局算账；3.对其他证据材料无异议。
原告对被告提供的证据材料质证意见为，1.对验收结论的真实性无异议，但认为被告主张违约金与本案原告主张的工程款和利息不是同一法律关系；2.收到条两份、支出条两份、监理费票据一份，均是复印件，无法核实证据的真实性，原告主张的工程款不包含回填土费用和监理费用。
经庭审质证，原、被告双方均无异议的证据材料，本院予以确认。对照表一份及收据十一份，能和法院依申请调取的拨款记录一份及收据五份相互印证，本院予以确认。法院依申请调取的拨款记录一份及收据五份，客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。收到条两份、支出条两份、监理费票据一份，依据双方的合同约定，原告主张的厂房工程款和回填土费用、监理费用无关，本院对此不予支持。
经审理查明，2010年5月9日，原告虞城分公司和被告柘城县综合执法局签订承包合同书，原告承包被告位于柘城县产业集聚区的标准化厂房工程，该工程面积为4950平方米，经柘城县财政局审计单价为553.92元／平方米，工程款共计为2741904元。付款方式为，合同签订三日后，被告付原告600000元作为预付款，钢结构进场三日内，被告再付原告600000元的进度款，工程完工经被告验收合格后，柘城县财政局对原告所投资金进行偿还，偿还期限为四年，每年按厂房投资总额的1／4支付，柘城县财政局第一批、第二批拨付的工程款由原告返还被告前期支付的1200000元款项，第三批、第四批工程款归原告所有，且第一年根据厂房所投资总额按年息10%支付利息，并奖励2个月的利息，其余年度每年按投资余额的10%支付利息。合同工期为2010年5月9日至2010年7月9日，共计60天，工程质量标准是优良。原告于2010年8月19日完成工程，工期为100天，经验收该建筑工程合格，被告的单位（项目）负责人郭玉锡签字验收。2012年1月19日前柘城县财政局发投公司向被告柘城县综合执法局支付厂房工程款1223119元及利息185202元，2012年1月19日向被告柘城县综合执法局支付厂房工程款785431元及利息123468元，下余工程款及利息由柘城县财政局发投公司支付给原告虞城分公司。被告柘城县综合执法局向原告虞城分公司支付工程款的过程中，下余工程款164651元及利息193670元未支付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的承包合同书是双方当事人的真实意思表示，并无违反国家法律法规的强制性规定，应合法有效。原告按照合同的约定施工，被告的单位（项目）负责人签字同意验收，原告请求被告按照合同约定支付下余工程款及利息，本院予以支持。被告辩称原告做的工程不符合约定的标准，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条“因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼”之规定，被告可以对原告的违约另案起诉。被告辩称原告的工程款已经全部结清，因被告未向本院提供相关证据加以证明，不予支持。被告主张回填土费用和监理费用应从工程款中扣除，因厂房工程款和回填土费用、监理费用无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第
六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告柘城县城乡规划建设管理综合执法局于本判决生效后十日内支付给原告江苏欧美钢结构幕墙有限公司虞城分公司工程款164651元（利息按照合同约定计算至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7014元，由被告柘城县城乡规划建设管理综合执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔荣秀
审 判 员 杨 华
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邢倩倩
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00434-2号
申请执行人方修科，男，汉族，退休工人。
被执行人陈光亮，男，汉族，退休干部。
方修科与陈光亮其他民事纠纷一案，本院作出的（2013）州民一初字第3027号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈光亮未按期履行，申请执行人方修科于2011年4月17日向本院申请强制执行。本院已于2014年6月12日冻结了被执行人陈光亮的银行存款（阜阳颍东农商行闸东支行工资账户），且已查明被执行人陈光亮暂无银行存款、无房产登记信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第03027号民事调解书的本次执行程序，终结本次执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 杨占伟
审判员 史昌俊
二〇一四年六月十九日
书记员 徐 光
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终3779号
上诉人（一审被告）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号元E座。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任喆，住所地湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（一审原告）：河南安信达防水保温有限公司，住所地河南省郑州市金水区经八路14号附19号汇元大厦。
法定代表人：秦贺威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田伟，黑龙江田伟律师事务所律师。
上诉人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）因与被上诉人河南安信达防水保温有限公司（以下简称安信达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民
法院（2016）黑0104民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中建二局的委托诉讼代理人任喆、被上诉人安信达公司的委托诉讼代理人田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中建二局上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回安信达公司的诉讼请求。一、二审案件受理费由安信达公司负担。事实和理由：双方签订的施工合同明确约定了债权债务关系的确定应以实际月度结算或者完工结算为准，一审法院以施工合同中的暂估价认定为实际完成的工程量，于法无据。2.根据《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，安信达公司对其请求中建二局支付工程款301,089.23元负有举证责任，如举证不能，应承担不利后果。
安信达公司辩称，本案一审中安信达公司已经提交了能够证明该项工程已经结算的证据材料及相应的合同原件。结算表上有该项目经理刘国亮签字，有财务负责人签字，有该项目的部门经理签字，并且安信达公司依据中建二局的要求开具发票并交付。综上，一审法院判决的事实清楚。
安信达公司向一审法院起诉请求：1.中建二局给付拖欠安信达公司工程款301,089.23元及利息（自2015年1月29日起至判决时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由中建二局承担。
一审法院认定事实：2014年4月25日至2014年5月1日，安信达公司分包哈尔滨道外区长江路华南城精品项目工程，并与中建二局分别�2014年4月25日签订093C区屋面防水层合同一份，暂估总价款30万元，开工日期2014年5月15日，竣工日期2014年6月15日，保修期为全部工程整体竣工后5年；于2014年4月29日签订082B区屋面防水层合同一份，暂估总价款30万元，开工日期2014年5月10日，竣工日期2014年6月10日，保修期为全部工程整体竣工后5年；于2014年5月1日签订089C区屋面隔汽层施工合同一份，暂估总价款60万元，开工日期2014年5月1日，竣工日期2014年6月1日，保修期为全部工程整体竣工后2年。2014年9月26日，哈尔滨华南城一期试业暨华南城·香港皮草城开业，华南城项目投入使用。上述三项工程总价款120万，被告已付90万元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中建二局辩称华南城项目至今为止未交工、未经竣工验收，但华南城已投入使用系事实，根据相关法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的以转移占有建设工程之日为竣工日期，因华南城已投入使用，故中建二局辩解工程未竣工的主张，不予支持；中建二局辩称后续有可能存在质量纠纷问题，因对于工程后续存在的风险，有质保金予以防范，故对于中建二局据此不予支付工程款的辩解理由，不予支持。双方在合同中暂估总价款120万元，因双方未提交证据证实在合同履行中，工程价款发生变更，故认定合同总价款为120万元，安信达公司自认中建二局已付90万元，合同约定有5%的质保金，故安信达公司诉讼请求的合理部分，予以支持。安信达公司请求中建二局自2015年1月29日起给付诉请工程价款的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计息，请求有理，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第三款、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、判决发生法律效力后，中国建筑第二工程局有限公司立即给付河南安信达防水保温有限公司工程款240,000元[（1,200,000元×95%-900,000元）=240,000元]；二、判决发生法律效力后，中国建筑第二工程局有限公司立即给付河南安信达防水保温有限公司工程款240,000元的利息（以前款所述本金为基数，自2015年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的实际给付之日止）；三、驳回河南安信达防水保温有限公司其他诉讼请求。
二审中，当�人没有提交新证据，双方当事人对一审判决认定的事实没有提出异议。本院另查明：2015年1月28日，哈尔滨华南城项目分包单位（抵房）审批表（内部使用）载明，包括案涉合同在内的五份合同均已办理结算，五份合同结算金额为1,695,883.4元，结算应支付比例95%，已付款710,000元，欠付款901,089.23元。依据该数额，安信达公司起诉请求中建二局给付工程款301,089.23元，河南安信达防水保温有限公司哈尔滨分公司在另案中起诉请求中建二局给付工程款600,000元。
本院认为：中建二局对2015年1月28日的哈尔滨华南城项目分包单位（抵房）审批表（内部使用）的真实性没有异议，故本院对该证据予以采信。一审对该证据未予采信，导致本案事实认定存在瑕疵，本院予以纠正。该审批表载明包括案涉合同在内的五份合同已经办理结算，五份合同共欠付901,089.23元。安信�公司依据2014年4月25日签订093C区屋面防水层合同及2015年1月28日哈尔滨华南城项目分包单位（抵房）审批表（内部使用）向中建二局主张欠付工程款的请求，应予支持。案涉合同系固定单价的合同，一审法院按合同暂估价确认合同价款，依据不足，但关于案涉工程安信达公司起诉的工程款数额为301,089.23元，安信达哈尔滨分公司另案起诉的工程款数额为600,000元，一审法院对两起案件的判决总额未超过中建二局欠付款的数额，一审判决没有加重其债务负担。此外，2015年1月28日的哈尔滨华南城项目分包单位（抵房）审批表（内部使用）载明案涉五份合同均已办理结算，故中建二局主张双方尚未结算，应驳回安信达公司诉讼请求的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决在证据采信和事实认定上存在瑕疵，但处理结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,900元，由上诉人中国建筑第二工程局有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何长滨
审 判 员 王晓东
代理审判员 宋彦辉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 白恩奇
于文娟
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）甬慈行初字第2号
原告郭春菊，女，1970年6月18日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。
委托代理人梅学兵（特别授权代理），湖北清江源律师事务所律师。
被告慈溪市劳动和社会保障局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道北三环东路1999号。
法定代表人周干尔，男，局长。
委托代理人华炯炜（特别授权代理），男，慈溪市劳动和社会保障局副局长。
委托代理人戎铁（特别授权代理），男，慈溪市劳动和社会保障局工作人员。
第三人宁波伊露法电器有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇淹浦村。
法定代表人虞国良，男，总经理。
原告郭春菊因要求被告慈溪市劳动和社会保障局履行工伤行政认定的法定职责，于2010年12月27日提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宁波伊露法电器有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2011年1月18日公开开庭审理了本案。原告郭春菊及其委托代理人梅学兵，被告慈溪市劳动和社会保障局的委托代理人华炯炜、戎铁到庭参加诉讼。在审理过程中，原告郭春菊于2011年1月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法定条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告郭春菊撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告郭春菊负担。
审 判 长 陈银建
代理审判员 景赞宇
人民陪审员 童松迪
二〇一一年一月十八日
书 记 员 沈 眈
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2011）甬慈行初字第2号原告郭春菊，女，1970年6月18日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。委托代理人梅学兵（特别授权代理），湖北清江源律师事务所律师。被告慈溪市劳动和社会保障局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道北三环东路1999号。法定代表人周干尔，男，局长。委托代理人华炯炜（特别授权代理），男，慈溪市劳动和社会保障局副局长。委托代理人戎铁（特别授权代理），男，慈溪市劳动和社会保障局工作人员。第三人宁波伊露法电器有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇淹浦村。法定代表人虞国良，男，总经理。原告郭春菊因要求被告慈溪市劳动和社会保障局履行工伤行政认定的法定职责，于2010年12月27日提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宁波伊露法电器有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2011年1月18日公开开庭审理了本案。原告郭春菊及其委托代理人梅学兵，被告慈溪市劳动和社会保障局的委托代理人华炯炜、戎铁到庭参加诉讼。在审理过程中，原告郭春菊于2011年1月18日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法定条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告郭春菊撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告郭春菊负担。审 判 长  陈银建代理审判员  景赞宇人民陪审员  童松迪二〇一一年一月十八日书 记 员  沈 眈
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2276号
罪犯王宗兴，男，1958年2月4日出生,重庆市石柱土家族自治县人，土家族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2007年4月20日以（2007）渝四中法刑初字第8号刑事判决，以被告人王宗兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治�利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2010年3月2日作出（2010）渝高法刑执字第123号刑事裁定，对罪犯王宗兴由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2012年6月21日作出（2012）渝一中法刑执字第01271号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00420号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王宗兴在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王宗兴在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审�录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王宗兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王宗兴减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵 玲
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执第02603号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市。
法定代表人王自忠，该××董事长。
被执行人董正祥，系个体工商户张家港市杨舍镇塘市东方灯饰专卖店经营者。
被执行人吴啊霞。
被执行人周燕飞，系个体工商户张家港市杨舍镇九洲鹏飞陶瓷批发部经营者。
被执行人林在岙。
被执行人赖家余，系个体工商户张家港市杨舍九洲金海港建材经营部经营者。
被执行人罗雪。
被执行人许叶兰，系个体工商户张家港市杨舍镇塘市鸿发抛光砖加工厂经营者。
被执行人包林友。
被执行人张维恺，系个体工商户张家港市杨舍九洲凯越建材商行经营者。
被执行人董春莲。
江苏张家港农村商业银行股份有限公司与董正祥、吴啊霞、周燕飞、林在岙、赖家余、罗雪、许叶兰、包林友、张维恺、董春莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）张商初字第01405号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、董正祥应于判决生效后10日内归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金60万元并给付结欠的利息和复利（截至2014年7月11日分别为10319.13元和66.0339元；自2014年7月12日起，按照月利率16.8‰分别计算至借款本息清偿之日止）；二、吴啊霞、周燕飞、林在岙、赖家余、罗雪、许叶兰、包林友、张维恺、董春莲对董正祥的本案债务承担连带清偿责任；案件受理费9904元、保全费4270元，合计14174元由董正祥负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2015年11月14日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下均无银行存款，名下的房产均已抵押给他人并由本院另案处理。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。该案尚未执行到位624559.16元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01405号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年五月九日
书记员 姜家麒
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00255号
原告：吴益国
委托代理人：刘礼忠，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：屈大海
被告：霍邱县马店中一理财公司
负责人：屈大海，经理。
本院在审理原告吴益国诉被告屈大海、霍邱县马店中一理财公司借款合同纠纷一案中，原告吴益国于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴益国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴益国撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.50元，由原告负担。
审判员 许 霞
二〇一五年四月二十二日
书记员 张保友（代）
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）霍民二初字第00255号 原告：吴益国，男，1972年4月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济技术开发区。 委托代理人：刘礼忠，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：屈大海，男，1980年9月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：霍邱县马店中一理财公司，住所地安徽省霍邱县马店镇街道。负责人：屈大海，经理。 本院在审理原告吴益国诉被告屈大海、霍邱县马店中一理财公司借款合同纠纷一案中，原告吴益国于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吴益国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴益国撤回起诉。 案件受理费875元，减半收取437.50元，由原告负担。 审判员 许    霞 二〇一五年四月二十二日 书记员 张保友（代）
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1791号
申请执行人王进山。
被执行人深圳市华尔丹顿服装有限公司，、二楼西。
申请执行人王进山申请执行被执行人深圳市华尔丹顿服装有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2014）3960-3986、3988-4004、4006-4008、4010-4011、4013、4026、4027-4034、4039-4046、4050号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币9676元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市华尔丹顿服装有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘嘉骏
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初110号
原告李绵梅，女，汉族，1966年2月15日生，无职业。系死者付少意妻子。
委托代理人冯辉，新县法律援助中心指派河南义仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告付祖俊，男，汉族，1987年8月2日生，无职业。系死者付少意长子。
原告付裕，男，汉族，1992年9月6日生，无职业。系死者付少意次子。
原告付祖俊、付裕委托代理人李绵梅，本案原告，系二原告母亲。代理权限为特别授权。
原告付祖俊、付裕委托代理人冯辉，新县法律援助中心指派河南义仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告甘中凤，女，汉族，1961年6月15日生，无职业。
原告李绵梅、付祖俊、付裕与被告甘中凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付祖俊、付裕的委托代理人李绵梅、冯辉，原告李绵梅及其委托代理人冯辉、被告甘中凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绵梅、付祖俊、付裕诉称，2015年12月10日6时45分，付少意驾驶二轮摩托车沿省道213线由北向南行驶到县城务工，当行至新集镇兰河路段时，撞上前方被告甘中凤停放的轮式自行机械车牵引搅拌机后部，造成付少意受伤、车辆受损的交通事故。付少意经抢救无效于2015年12月14日死亡，给原告家庭带来了非常沉重的打击。经新县公安交通警察大队认定：此事故由付少意、甘中凤负同等责任。事后，原告向被告要求赔偿，被告置之不理，被告甘中凤驾驶的机动车未依法投保交强险，因此，要求被告赔偿三原告医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计257616元。
被告甘中凤辩称，我车停在路边，是受害人自己撞到我车上的，我不应当承担赔偿责任，出于同情我只愿意赔偿原告安葬费及一部分损失。
经审理查明，2015年12月10日6时45分，付少意驾驶无号牌二轮摩托车沿省道213线由北向南行至新县新集兰河路段时，撞至前方甘中凤停放的轮式自行机械车牵引搅拌机后部，造成付少意受伤、车辆受损的交通事故。此事故经新县公安交通警察大队认定付少意、甘中凤负同等责任。原告受伤后，被送往武汉红桥脑科医院抢救治疗，住院2天，被诊断为：Ⅲ级颅脑外伤（开放性）、右额颞叶脑挫伤、额部硬脑膜外血肿，花医疗费34492.9元，付少意经抢救无效于2015年12月13日死亡。原告主张受害人住院期间亲友探望、及出院租车花交通费2923.1元，因受害人死亡主张精神损害抚慰金50000元。另查，受害人付少意系农业家庭户口，被告甘中凤驾驶的轮式自行机械车未投保交强险及商业第三者责任保险。
上述事实，有当事人陈述、户口簿、身份证、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、费用清单、交通费票据、新县新集镇黄湾村民委员会证明、死亡注销证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，付少意驾驶无号牌二轮摩托车撞至甘中凤停放的轮式自行机械车牵引搅拌机后部，造成付少意受伤后死亡、车辆受损的交通事故。经新县公安交通警察大队认定付少意、甘中凤负同等责任。因此，三原告要求被告甘中凤赔偿因付少意死亡造成的各项损失，符合法律规定部分，本院予以支持；被告甘中凤驾驶的机动车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，三原告要求被告甘中凤在交强险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求，本院予以支持；三原告的各项请求中，交通费2923元的请求，根据本案案情、三原告提交的交通费票据、出院租车的事实，该部分本院认定为2427元；医疗费的请求中有1440元费用无相应医疗费票据佐证，该部分费用本院不予认定；护理费的请求，本院予以支持；精神损害抚慰金的请求，因付少意的死亡导致原告李绵梅与原告付祖俊、付裕分别遭受丧夫、丧父之痛，给原告李绵梅、付祖俊、付裕带来了巨大的精神痛苦，故，三原告要求被告甘中凤赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，应当予以支持，但其请求50000元数额过高，结合受害人付少意在事故中亦存在重大过错的情形，本院酌定为20000元；
综上，三原告的各项损失为：医疗费34492.9元，护理费312.02元（28472元÷365天×2天×2人）、住院伙食补助费100元（50元／天×2天）、营养费40元（20元／天×2天）、交通费2427元、误工费59.47元（10853元／年÷365天×2天），死亡赔偿金217060元（10853元／年×20年），丧葬费19402元（38804元／年÷2），精神损害抚慰金20000元，共计293893.39元。经本院主持调解，双方当事人未达成调解协议，故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告甘中凤于本判决生效后三十日内赔偿原告李绵梅、付祖俊、付裕各项损失216946.7元［医疗费10000元＋死亡赔偿金110000元＋精神损害抚慰金20000元＋（293893.39元-120000元-20000元）×50%］；
二、驳回原告李绵梅、付祖俊、付裕其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5165元，由原告李绵梅、付祖俊、付裕负担815元，由被告甘中凤负担4350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王霞
审 判 员 扶辉
审 判 员 曾强
二〇一六年五月二十三日
代书记员 王鹏
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初15号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人高某某，女，1957年3月12日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2015年9月29日被扶沟县公安局刑事拘留，2015年10月13日被扶沟县公安局取保候审，2016年1月14日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员邹婧、张松涛出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2015年9月27日19时许，被告人高某某驾驶其电动三轮车行驶至扶沟县吉祥路与民建路丁字路口处时，见路东侧停放一辆无人看管的二轮电动车，遂将该电车装置于其三轮车上，将赃物拉回家中。被盗车辆已于2015年9月29日被依法扣押，现已发还给被害人任某。
上述事实，公诉机关向法庭提供的主要证据有，被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、有关书证、鉴定意见以及视听资料等，认为被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均未提出异议。
经审理查明，2015年9月27日19时许，被告人高某某驾驶其电动三轮车沿扶沟县吉祥路行驶至买多网店门口处时，将一辆无人看管的二轮电动车装在其三轮车上拉回家中。
另查明，案发后，被告人高某某已将被盗车辆退还给被害人任某，并取得被害人任某的谅解。
上述事实有下列证据证实：1、被告人高某某供述了上述犯罪事实。2、被害人任某陈述了2015年9月27日，其二轮电动车在吉祥路买多网店门口被盗的事实。3、鉴定意见，证明了被盗二轮电动车价值为2340元。4、视听资料，证实了被告人高某某盗窃二轮电动车的经过。5、书证：被告人高某某的户籍证明、无违法违纪犯罪记录证明、提取笔录、被盗二轮电动车购买发票复印件、扣押决定书、发还物品清单、领条以及谅解书等。6、被盗二轮电动车照片。
上述证据经过庭审质证，能相互印证，证据确实充分，来源程序合法，依法予以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人高某某系初犯，案发后积极退赃，并取得被害人任某谅解，且当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥（法释（2013）8号）》第十四条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元，于判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨思勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 一
扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初15号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人高某，女，1957年3月12日出生于河南省扶沟县。因涉嫌盗窃犯罪于2015年9月29日被扶沟县公安局刑事拘留，2015年10月13日被扶沟县公安局取保候审，2016年1月14日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员邹婧、张松涛出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2015年9月27日19时许，被告人高某驾驶其电动三轮车行驶至扶沟县吉祥路与民建路丁字路口处时，见路东侧停放一辆无人看管的二轮电动车，遂将该电车装置于其三轮车上，将赃物拉回家中。被盗车辆已于2015年9月29日被依法扣押，现已发还给被害人任某。
上述事实，公诉机关向法庭提供的主要证据有，被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、有关书证、鉴定意见以及视听资料等，认为被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均未提出异议。
经审理查明，2015年9月27日19时许，被告人高某驾驶其电动三轮车沿扶沟县吉祥路行驶至买多网店门口处时，将一辆无人看管的二轮电动车装在其三轮车上拉回家中。
另查明，案发后，被告人高某已将被盗车辆退还给被害人任某，并取得被害人任某的谅解。
上述事实有下列证据证实：1、被告人高某供述了上述犯罪事实。2、被害人任某陈述了2015年9月27日，其二轮电动车在吉祥路买多网店门口被盗的事实。3、鉴定意见，证明了被盗二轮电动车价值为2340元。4、视听资料，证实了被告人高某盗窃二轮电动车的经过。5、书证：被告人高某的户籍证明、无违法违纪犯罪记录证明、提取笔录、被盗二轮电动车购买发票复印件、扣押决定书、发还物品清单、领条以及谅解书等。6、被盗二轮电动车照片。
上述证据经过庭审质证，能相互印证，证据确实充分，来源程序合法，依法予以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人高某系初犯，案发后积极退赃，并取得被害人任利军谅解，且当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥（法释（2013）8号）》第十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元，于判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨思勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 一
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1263号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨某某（自报），男，1997年10月30日出生，苗族，湖南省城步县人，初中文化，无业，住城步县。因涉嫌犯抢夺罪于2016年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1221号起诉书指控被告人杨某某犯抢夺罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年3月21日20时许，被告人杨某某来到东莞市长安镇新安社区横增路增田村中国移动通信店门口时，看见被害人毕某某夹着1个手抓包经过，遂上前抢走毕某某的手抓包（手抓包价值40元，内有价值2368元的Oppo牌R7型手机1部及现金680元等物品）。得手后，杨某某逃离现场。公安人员接被害人报案后，在长安镇莲湖路四季豪园附近将杨某某抓获，并在其身上缴获上述被抢的物品发还被害人。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人杨某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人杨某某对量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，抢夺他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案赃物已全部发还给被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
关于被告人的身份问题。根据被告人杨某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月21日起至2016年12月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一六年七月四日
书记员 李 政
陈意祥
第2页，共3页
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢98号
申请执行人:冯国莲，女，汉族，生于1952年2月8日，住所地甘肃省景泰县。
申请执行人:苏宏秀，女，汉族，生于1971年7月26日，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：杨重龙，男，汉族，生于1989年2月4日，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：杨衍军，男，汉族，生于1963年12月1日，住所地甘肃省景泰县。
申请执行人冯国莲、苏宏秀与被执行人杨重龙、杨衍军健康权纠纷一案，景泰县人民法院于2016年4月7日作出（2016）甘0423民初130号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨重龙、杨衍军未按生效的法律文书履行义务。申请执行人冯国莲、苏宏秀于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人杨重龙、杨衍军连带赔偿申请执行人冯国莲医疗费、护理费等合计10268.58元，被执行人杨重龙、杨衍军连带赔偿申请执行人苏宏秀医疗费、护理费等合计1756.80元，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨重龙、杨衍军送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查被执行人杨重龙、杨衍军暂无可供执行的财产。申请执行人冯国莲、苏宏秀同意终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董文敬
审判员 菅新涛
审判员 魏天刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 闫沛婷
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执恢98号申请执行人:冯国莲，女，汉族，生于1952年2月8日，住所地甘肃省景泰县。申请执行人:苏宏秀，女，汉族，生于1971年7月26日，住所地甘肃省景泰县。被执行人：杨重龙，男，汉族，生于1989年2月4日，住所地甘肃省景泰县。被执行人：杨衍军，男，汉族，生于1963年12月1日，住所地甘肃省景泰县。申请执行人冯国莲、苏宏秀与被执行人杨重龙、杨衍军健康权纠纷一案，景泰县人民法院于2016年4月7日作出（2016）甘0423民初130号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨重龙、杨衍军未按生效的法律文书履行义务。申请执行人冯国莲、苏宏秀于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人杨重龙、杨衍军连带赔偿申请执行人冯国莲医疗费、护理费等合计10268.58元，被执行人杨重龙、杨衍军连带赔偿申请执行人苏宏秀医疗费、护理费等合计1756.80元，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杨重龙、杨衍军送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查被执行人杨重龙、杨衍军暂无可供执行的财产。申请执行人冯国莲、苏宏秀同意终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  菅新涛审判员  魏天刚二〇一七年八月二十二日书记员  闫沛婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第1145号
原告刘某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 刘家合
二〇一五年五月七日
书记员 王 前
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2405号
罪犯毕波，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2008年7月3日作出（2008）昌刑初字第215号刑事判决书，以被告人毕波犯强奸罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年。后该犯及同案犯不服，提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2008年8月20日以（2008）秦刑终字第150号刑事裁定书，发回昌黎县人民法院重新审理；2008年10月13日经河北省昌黎县人民法院以（2008）昌刑初字第303号刑事判决书，被告人毕波犯强奸罪，判处有期徒刑10年剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月23日经河北省唐山市中级人民法院以（2011）唐刑执字第1975号刑事裁定书裁定，减刑1年8个月。河北省唐山监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯毕波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬1次，狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯毕波在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕波减去自2015年7月16日至2016年7月22日尚未执行的刑期，剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：毕作宝
代理审判员 ：李静伟
代理审判员 ：王宏伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 王 佳
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民调确字第3号
申请人安伏乡中心小学。
法定代表人李文斌，该校校长。
申请人伏存儿，男，汉族。
本院于2013年3月27日受理了申请人李文斌、伏存儿关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员宋怀信审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人安伏乡中心小学、伏存儿因健康权纠纷，于2013年3月15日经秦安县安伏乡人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
安伏中心小学给付伏存儿8000元，三日内将现金交至司法所，由司法所再交至伏存儿手中给孩子看病。
本院现依法裁定上述协议有效，双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 宋怀信
二〇一三年三月二十七日
书记员 张晓亮
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01570号
原告上官辉，男，生于1991年12月27日，汉族。
委托代理人沈刚，河南紫弦律师事务所律师。
被告光山新地标商贸有限公司。
法定代表人孙亚杰，该公司经理。
委托代理人李斌，男，1973年9月18日出生，汉族。
原告上官辉诉被告新地标商贸有限公司（以下简称“新地标公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上官辉及其委托代理人沈刚、被告新地标公司委托代理人李斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上官辉诉称，2014年7月1日，被告与原告签订商品联营合同，合同约定原告在金博大超市经营猪肉、禽类，合同期自2014年7月1日起至2014年12月31日止。当合同履行至2014年7月27日被告谎称超市要装修，要求原告将货物搬出超市，当原告将货物搬出三天，被告却另招其他商贩经营猪肉、禽类，造成原告雇请的工人闲玩，采购的冷鲜货物存放在租赁的冷冻库里无法销售。被告单方撕毁合同，导致原告经营不到一个月，却支付了数万元转让费，支付了雇请两个员工的半年工资，并且要支付采购的冷鲜货物存放在租赁冷冻库里的租赁费用，给原告造成了巨大的经济损失，诉求：1、责令被告继续履行合同，按合同约定的期限让原告继续经营，并赔偿擅自解除合同给原告造成的损失3万元（具体赔偿数额待司法鉴定后确定）2、被告承担本案全部费用。
被告新地标公司辩称：不同意原告的诉讼请求，解除合同的理由就是原告卖死猪肉。
经审理查明，被告于2014年6月13日成立并开始经营，2014年12月5日在光山县工商行政管理局登记，类型为有限责任公司，经营范围为综合零售，食品，柜组租赁等。其在光山所经营的“金博大”超市的前身是“旺玛特”超市。2013年12月至2014年6月30日“旺玛特”超市经营期间，个体商贩何明锋在“旺玛特”超市销售冷鲜肉，原告给何明锋打工。2014年7月1日被告接管“旺玛特”超市。2014年6月30日原被告签订一份“商品联营协议”，协议一、总则约定本合同有效期自2014年7月1日至2014年12月31日止，协议四、合同方式及结算约定：“乙方（指原告）经营商品的品类：猪肉、禽类。”2014年7月27日被告生鲜部主管柴铁刚称超市要装修，要求原告将货物搬出超市，原告照行。三天后，被告安排其他商贩在原告经营的柜台经销猪肉、禽类。原告得知后，找至被告相关工作人员，要求恢复其在原柜台经营，被告则以原告销售死猪肉为由，拒绝原告的要求。原告母亲陈祖珍及其家人于2014年8月19日晚8时许堵“金博大”超市地下入口电梯门，影响了该超市的正常经营，光山县公安局于2014年8月21日作出光公（紫）行罚决字（2014）0624号行政处罚决定书，对陈祖珍行政拘留五日。
另查明：庭审中，原告向法庭提交了“上官辉损失清单”1份，内容共6条“1、员工半年工资55200元；2、转让费23000元；3、冻库租赁费900元（每月150元一次性支付半年）；4、工具闲置；5、进货存在冻库，目前货物跌价，造成损失；6、履行合同可获得的利益损失。原告并表示：如果被告愿意继续履行合同原告仅需按诉讼请求数额酌定为3万元进行赔偿，如果被告不愿继续履行合同，上述损失以申请司法鉴定机构进行价格评估之后的数额进行赔偿。
还查明，庭审中被告代理人向法庭提交了6张猪肉彩色照片，用以证明原告在“金博大”超市经营期间销售死猪肉，该6张彩色照片未标明且被告代理人庭审中也说不清于何时、何地、何人拍摄，有哪些人在场，照片中的猪肉是怎么处理的。
上述事实有原告向法庭提交的合同书、供应商付款单、生肉、货底清单、陈某、何某某、张某的证言、冻库租金收据、被告单位信息及被告提交的信访处理材料、光山县公安局行政处罚决定书、质量补充协议各一份及彩色照片6张在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告于2014年6月30日签订的“商品联营协议”其内容系双方当事人真实意思，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订合同后，原告经营了27天，被告以原告销售死猪肉为由，拒绝原告继续租赁经营，并安排其他商贩在原告的摊位经营，但被告举证的6张猪肉彩色照片，既未说清该照片何时、何地、何人拍摄，现场有哪些人、猪肉的来源，猪肉是怎么处理等相关情况，亦无相关部门的鉴定意见及查处情况，故被告辩称原告销售死猪肉事实不清，证据不足，理由不成立。被告拒绝原告继续租赁经营，实质是单方解除与原告签订的合同，被告构成违约。原告诉求责令被告继续履行合同，按合同约定的期限让原告继续经营，理由正当，于法有据，本院予以支持。因原告已经营了27天，被告应安排原告继续租赁经营，时间为5个月零三天，地点应在原告的原摊位。原告主张的损失中员工半年工资55200元，转让费23000元，冻库租赁费900元，均系证人证言，原告未申请证人到庭作证，未接受当事人的质证不能作为定案依据，原告主张的其他方面的损失因无证据证实，本院不能认定，故原告诉求被告赔偿擅自解除合同给原告造成损失3万元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、［最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》］第二条之规定，判决如下：
一、被告光山新地标商贸有限公司在本判决生效之日安排原告上官辉在被告经营的光山金博大超市原由原告租赁的摊位销售猪肉禽类。原告上官辉经营时间为5个月零3天。
二、驳回原告上官辉其他诉讼请求。
案件受理费650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 饶祖德
人民陪审员 陈谟良
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 玮
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第766号
原告陈春金，女，1985年出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人檀岩松，福建求实律师事务所律师。
被告邓有明，男，1960年出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告陈春金与被告邓有明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人檀岩松到庭参加诉讼。被告邓有明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2013年6月10日，被告邓有明以生意缺乏资金周转为由向原告借款人民币5万元，被告于借款当天向原告出具了借条一张，口头约定按利率2%计算利息，并承诺于2014年5月1日前还清本金及利息。嗣后，被告未按约定还本付息，经原告多次催讨，被告没有还款。为维护原告权益，现请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币5万元及利息（利息从2013年6月11日起至还款之日止按月利率2%计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告邓有明在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原、被告系由他人介绍认识。2013年6月10日，被告邓有明以做生意缺乏资金周转为由向原告借款人民币5万元。原告于被告借款当日以现金方式履行出借义务，被告于当日向原告出具借条确认。嗣后，经原告多次催讨，被告仍未还款。上述案件事实有原告提供的被告邓有明出具的借条予以证实。借条内容：“借条兹向陈春金借现金人民币伍万元（50000）借款人：邓有明2013年6月10日”，用于证明被告向原告借款人民币5万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告邓有明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告亲笔书写，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告及委托代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2014年5月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告邓有明因做生意缺乏资金周转向原告借款人民币5万元，有其出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币5万元。原告诉称曾与被告口头约定借款利息按月利率2%计付，借款期限至2014年5月1日，但未提供证据证明，本院不予采纳，本案借款应属不定期无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉求被告从2013年6月11日起至实际还清借款之日止按月利率2%偿付利息的主张，本院不予支持。被告邓有明应从原告起诉之日即2014年5月7日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告邓有明经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓有明应于本判决生效之日偿还原告陈春金借款本金人民币5万元及利息（利息从2014年5月7日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率计付）；
二、驳回原告陈春金的其他诉讼请求。
被告邓有明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费560元，共计1610元，由被告邓有明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
人民陪审员 郑达香
人民陪审员 倪文彬
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 郑 婷
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第2424号
原告李山荣。
被告李石金。
原告李山荣诉被告李石金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员刘海荣独任审理。后鉴于案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李山荣到庭参加了诉讼，被告李石金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李山荣诉称，2015年7月18日17时10分左右，原告雇佣的司机马贵安驾驶蒙C255**号福田牌重型自卸货车沿棋盘井镇西环路由北向南行驶至金属冶炼公司西门南侧时，与由南向北行驶中左转弯驶出道路的被告驾驶的蒙A399**号豪泺牌重型半挂牵引车（牵引车蒙AB7**挂华昌牌重型厢式半挂车）相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市交通管理支队鄂托克旗大队出具的道路交通事故责任认定书认定被告负本次事故的主要责任，马贵安负次要责任。原告车辆已经维修，支出维修费52000元。现原告诉至法院请求判令被告向原告赔偿车辆修理费37000元并由被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告李山荣向法庭提供了以下证据：
1、鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队出具的第1506241201500267号道路交通事故认定书原件一份，证明2015年7月18日17时10分，原告雇佣的司机马贵安驾驶蒙C255**号重型自卸货车与被告李石金驾驶蒙A399**重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损的事实，该事故中被告李石金承担主要责任，马贵安承担次要责任；
2、车辆行驶证一份，证明蒙C255**号重型自卸货车登记在李良子名下；
3、鄂托克旗景荣钣金厂配件清单一份，收据一支，景荣钣金厂发票250张，海南区拉僧仲富鑫汽配店发票20张，鄂托克旗福雄液压修理中心发票3张，证明原告修理蒙C255**号车辆共支出修理费及配件费52000元；
4、机动车商业保险单（正本）一份、机动车辆保险事故车辆损失情况确认书一页、机动车辆保险零部件更换项目清单两页、机动车辆保险修理项目清单一页，证明原告的车辆在安华农业保险股份有限公司投保了保险，事故发生后，原告投保的保险公司给原告的蒙C255**号车辆做的定损金额为52000元。
被告李石金未到庭应诉、答辩、质证、认证，对本院向其送
达的应诉材料及证据均未提出异议，应承担对已不利的法律后果。原告提供的第一组证据系鄂托克旗交警部门出具的责任认定书且有被告李石金的签字确认，原告提供的第二组证据系蒙C255**号重型自卸货车车辆行驶证，本院对以上两组证据予以采信。原告提供的第三、四组证据系蒙C255**号重型自卸货车在事发后第三方即该车辆所投保的保险公司对车辆损失的定损情况与原告实际支出修理费的情况，二者在修理、更换的项目及费用上基本一致，故本院对上述两组证据均予以采信。
经审理，本院查明以下事实：2015年7月18日17时10分，原告雇佣的司机马贵安驾驶蒙C255**号福田牌重型自卸货车沿棋盘井镇西环路由北向南行驶至金属冶炼公司西门南侧时，与由南向北行驶中左转弯驶出道路的被告驾驶的蒙A399**号豪泺牌重型半挂牵引车（牵引车蒙AB7**挂华昌牌重型厢式半挂车）相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市交通管理支队鄂托克旗大队出具的道路交通事故责任认定书认定被告负本次事故的主要责任，马贵安负次要责任。蒙C255**号车辆的登记所有人为李良子，实际所有人为原告李山荣。原告李山荣为蒙C255**号车辆在安华农业保险股份有限公司投保了车辆损失险。事发后，安华农业保险股份有限公司对该车辆损失的定损金额为51540元。原告实际支出修理费及配件费52000元，其中在鄂托克旗景荣钣金厂支出修理费25000元，由景荣钣金厂代原告向海南区拉僧仲富鑫汽配店购买配件支出2000元，由景荣钣金厂代原告向鄂托克旗福雄液压修理中心购买配件支出25000元。被告驾驶的蒙A399**号车辆未参加强制保险。
本院认为，原告李山荣雇佣的司机与被告发生交通事故，造
成原告车辆受损，被告承担事故的主要责任，故被告李石金理应按照其承担的责任比例对原告的车辆损失进行赔偿。事发后，原告自行对车辆进行了修理，但其支出的费用与第三方即安华农业保险股份有限公司对该车辆的损失评定所需费用基本一致，故本院对原告支出的修理费及配件费52000元予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告驾驶的蒙A399**号车辆未参加强制保险，其先应在交强险财产损失2000元限额内向原告赔偿。对于原告剩余50000元车辆损失，原告要求被告承担70%（其余的30%原告要求其车辆所投保的保险公司赔付），该请求不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
被告李石金于本判决生效后立即赔偿原告李山荣车辆损失费37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，保全费720元，由被告李石金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 刘海荣
代理审判员 宝丽尔
人民陪审员 李玉兰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘晓梅
适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。