天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0918号
原告石海艳。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
委托代理人陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
被告蓟县桑梓镇河村村民委员会，住所地蓟县桑梓镇河村。
法定代表人姜宝田，该村村主任。
委托代理人李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。
被告高建啟。
原告石海艳与被告蓟县桑梓镇河村村民委员会（以下简称河村村委会）、高建啟林木折断损害责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告石海艳及委托代理人何福军、陆宏娟，被告河村村委会的委托代理人李瑞松，被告高建啟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日，原告骑电动自行车送孩子上学途中被本村村东路南突然折断倒下的树木砸伤致残，该树木所有人为被告河村村委会和高建啟。原告找被告商量赔偿事宜，被告表示听从法院判决，故起诉请求依法判令被告赔偿医疗费等经济损失计171510.98元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、公安蓟县分局桑梓派出所证明1份，询问笔录复印件3份；
证据2、蓟县人民医院诊断证明1份、医疗费票据8张、住院费用清单1份、病历1份；
证据3、伤残鉴定意见书1份、发票1张、收据1张；
证据4、常住人口登记卡复印件4份；
证据5、桑梓都市风专卖店收据1张。
被告河村村委会辩称，原告是否被树砸伤，村委会不知道，现场无人见到；即使原告所诉属实，村委会对所诉树木不是管理人，不是所有人，而是发包人，原告起诉村委会不适格，请求法院驳回原告对村委会的诉讼请求。
被告河村村委会向本院提交以下证据予以证明：
证据6、会议记录复印件1份；
证据7、林业承包合同复印件1份；
证据8、历史天气查询打印件1份。
被告高建啟辩称，根据与河村村委会签订的林业承包合同，其对所诉树木只有看护权，不允许砍伐，没有其他权利，不同意原告的诉讼请求。
被告高建啟向本院提交以下证据予以证明：
证据9、林业承包合同复印件1份。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据4、被告河村村委会提交的证据7、被告高建啟提交的证据9的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、证据1，原告用以证明其被折断的树枝砸伤的事实。被告河村村委会对证据的合法性无异议，但认为派出所的证明只证实现场有折断的树木和电动车，对李敏陈述事发当天有大风一事认可，对其他陈述认为李敏与原告有亲属关系，不认可；对李子友的证言认为不代表村委会，只代表个人且他未亲眼看见原告受伤经过；对高建啟陈述与村委会之间有承包合同认可，对其他陈述不认可。被告高建啟对证据1未表示异议。本院认为证据1的形式、来源符合法律规定，内容能够证实原告被折断的树枝砸中，予以确认。
二、证据2，原告用以证明伤情、治疗经过和支付医疗费情况。被告河村村委会对诊断证明、住院病历、住院费用清单无异议，但认为有3张医疗费票据交费人姓名与原告不符，1张120车费票，交通费不能重复计算，对其他票据未表示异议。被告高建啟同意村委会对证据2的质证意见。本院认为这3张门诊收费票据姓名栏“石海燕”改为“石海艳”，加盖了门诊收费用章，发生时间与原告就医时间相符，符合证据的真实性；二被告对证据2中其他证据材料未表示异议，本院予以确认。
三、证据3，原告用以证实其评定伤残等级和支付鉴定费、出诊费情况。被告河村村委会认为原告单方委托，对鉴定结论不认可，要求法院给予5天时间由代理人和委托人河村村委会商量是否申请重新鉴定；对出诊费收据，认为鉴定在天昊司法鉴定所进行，不应有出诊费。被告高建啟同意河村村委会对证据3的质证意见。本院征求各方当事人意见，均同意给二被告5天时间决定是否申请重新鉴定。在本院指定时间内，二被告未申请重新鉴定，故本院对证据3中的鉴定意见、鉴定费票据予以确认；出诊费不属鉴定费且收据不是正式票据，本院不予确认。
四、证据5，原告用以证实购买电动自行车开支2000元，折旧后要求车损1600元。被告河村村委会认为该收据不能证实所记载的电动车是发生事故的电动车，原告对车损未进行评估，不予认可。被告高建啟承认替原告将电动车推回家，没注意损坏程度。本院认为证据5不能证实原告电动车损失情况，不予确认。
五、证据6，被告河村村委会用以证实发生折断的树是被告高建啟承包村委会的路边地栽植，属高建啟所有。原告认为会议记录没有参加会议人员签字，名字是一人书写，没有具体形成时间，不予认可。被告高建啟承认树木系其栽植，但不知道有会议记录，认为根据与村委会的合同约定，其对所载植的树木只有看护权，无权采伐处理，现在树枝折断砸伤原告，应由村委会负责赔偿。本院认为会议记录的内容反应被告河村村委会决定对外发包集体所有土地发展林业，与证据7承包合同相吻合，应予确认。原告对会议记录的签名形式、形成时间有异议，不能提交证据证实，本院对其质证意见不予采信。
六、证据8，被告河村村委会用以证实事发当天刮风是造成树木折断的原因。原告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为事发当天风力最高未超过5级，没达到灾害性天气黄色预警最低6级的程度。被告高建啟对该证据的真实性、合法性无异议，但认为事发当天风力比查询结果还要大，达到7－8级。因双方当事人对证据8的真实性、合法性均无异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告石海艳系桑梓镇河村村民，2013年11月6日13时许，原告骑电动自行车途经本村北村委会后公路时，被路边杨树上突然折断落下的树枝砸中受伤。当天，原告被送到蓟县人民医院治疗，至11月12日出院，住院6天，诊断伤情为：胸椎6、7、8椎体压缩性骨折、胸4、5椎体骨挫伤、胸背部软组织损伤、轻型颅脑损伤、头皮下血肿、颈部软组织损伤；住院期间由一人护理，护理人员系农民。原告开支医疗费10532.08元，救护车费400元。2013年12月10日、2014年5月27日，原告到蓟县人民医院、空军总医院复查治疗，开支医疗费700元。2014年5月17日，原告通过天津光明律师事务所委托天津市天昊法医司法鉴定所对其伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，该所5月27日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人石海艳损伤致：1.胸6、7、8椎体压缩性骨折构成Ⅷ（8）级伤残。2.误工期为150日，营养期为60日，护理期为60日。原告开支鉴定费2700元。原告的被扶养人为长子李子俊，2004年10月9日出生，长女李子怡，2006年12月22日出生。
另查明，2006年，被告河村村委会以公开竞争形式对外发包本村东油路南侧路边发展林业，被告高建啟中标，在承包地段栽植了80棵杨树。2006年4月18日，二被告签订林业承包合同，约定河村村委会（甲方）将座落在村东油路南侧路边承包给高建啟（乙方）发展林业，承包期限自2006年4月1日至2021年4月1日止共15年；承包指标与上缴方式：承包期间的树木按比例分成，树木成材后（成材标准80％的树木5寸以上），由村委会砍伐处理，按处理后价值总额提出砍伐、植树等费用后按比例分成，比率为甲方80％，乙方20％；甲方负责办理采伐手续，有权要求乙方在承包期内不得乱砍、乱伐；乙方享有该树木的看护权，承包期间的一切税费由双方负担，合同期满，所承包的树木仍不能成材，甲方有权处理（处理价款扣除费用后，双方按比例分成），在承包期间，如遇国家、镇、村统一规划，乙方必须无条件服从，土地补偿金归村委会，树木补偿金归双方。2013年11月6日发生树枝折断砸中原告的杨树系被告高建啟在该承包地内栽植，事发后，高建啟已将该树砍伐。
再查明，2013年11月6日白天，天津市的天气状况晴，风力方向西北风4－5级。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，我国侵权责任法规定因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案发生树枝折断的杨树系被告高建啟承包被告河村村委会路边地栽植，属高建啟所有并由高建啟负责看护、管理。二被告签订的承包合同第三条约定的比例分成属于“承包指标与上缴方式”内容，系承包费计算方法，不是林木归属和责任分担的依据，原告和被告高建啟主张该林木属二被告共有，理据不足，不予支持。被告高建啟作为该林木的所有人和管理人，不能证明自己在原告被折断的树枝砸中、受伤的过程中没有过错，依法应当承担侵权责任。被告河村村委会证实事发当天有风，却不能证实当天的风向、风力与树枝折断之间存在因果关系，被告高建啟主张当天风力达到7－8级，未提交相应证据；当天事发地并未因刮风发生大面积林木折断、倾倒事件，不构成不可抗力，故被告高建啟不能免责。原告请求医疗费，根据票据确定为11232.08元。针对原告的伤残等级和误工期、营养期、护理期鉴定意见，二被告未申请重新鉴定，误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费及住院伙食补助费，根据鉴定意见按法定标准计算，鉴定费2700元，予以支持。救护车费400元，有票据证实，予以支持；其他交通费，原告未提交票据，本院根据原告就医情况酌定为130元。原告因身体受伤致残，要求赔偿精神损失，酌情支持10000元。所主张车损，原告举证不足，本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第九十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告高建啟赔偿原告石海艳医疗费11232.08元、误工费11736元（78.24元／天×150天）、护理费4694.4元元（78.24元／天×60天）、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）、营养费3000元（50元／天×60天）、残疾赔偿金92430元（15405元／年×20年×30％）、被扶养人生活费李子俊12186元（10155元／年×8年×30％÷2）、李子怡15232.5元（10155元／年×10年×30％÷2）、鉴定费2700元、就医交通费费530元、精神损害抚慰金10000元，合计164040.98元，于本判决生效后十日内执行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元（原告已预交），由原告负担18元，被告高建啟负担561元，被告高建啟于本判决生效后十日内直接给付原告561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 焦勇旗
二〇一四年九月十八日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第九十条因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符。
第二十三条第一款住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当承担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。