湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初10041号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：毛阳，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。
被告:浏阳市花江烟花制造有限公司，住所地浏阳市澄潭江镇吾田村。
法定代表人:周应付，系该公司执行董事兼总经理。
被告：长沙高新开发区雷锋镇芳哥食品经营部，经营场所长沙高新开发区雷锋镇枫林三路1172号。
经营者：彭斌，女，汉族，1973年6月3日出生，住长沙市岳麓区，
原告广东原创动力文化传播有限公司(以下简称“原创动力公司”)诉被告浏阳市花江烟花制造有限公司(以下简称“花江烟花公司”)、长沙高新开发区雷锋镇芳哥食品经营部(以下简称“芳哥食品经营部”)侵害著作权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原创动力公司的委托诉讼代理人毛阳，被告芳哥食品经营部的经营者彭斌到庭参加了诉讼。被告花江烟花公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告原创动力公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告立即停止生产、销售使用侵犯原告《喜羊羊与灰太狼》卡通形象美术作品著作权的烟花商品；2.判令两被告连带赔偿原告经济损失人民币6万元(包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用)。事实与理由：《喜羊羊与灰太狼》系列卡通影视剧由原告广东原创动力文化传播有限公司制作发行,原告是该卡通片及其相关作品的著作权人，对该作品中的“喜羊羊”、“美羊羊”等卡通形象进行了著作权登记。经原告多年苦心经营,《喜羊羊与灰太狼》多年来在全国各省市电视台持续热播,获得了广大公众的认可,屡获殊荣,也取得了巨大的市场成就,品牌价值超10亿元。经调查,原告发现被告长沙高新开发区雷锋镇芳哥食品经营部销售的被告浏阳市花江烟花制造有限公司生产的烟花商品,使用了原告享有著作权的美羊羊、喜羊羊、灰太狼、红太狼等卡通形象美术作品,并通过侵权行为获取直接经济利益,为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告芳哥食品经营部辩称，首先，双方不存在买卖合同关系。无法证明涉案商品是由芳哥食品经营部销售。其次，原告不存在实质性的损害。最后，被答辩人有故意诱骗的行为，不应受法律保护。
被告花江烟花公司未到庭参加诉讼，但在庭前提交了书面答辩状，其辩称，侵权产品并非我公司生产的产品，此产品属于假冒伪劣产品，我公司与高新开发区烟花经销商无任何业务来往，且我公司已退出烟花生产行业，已于2017年10月全面停产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
庭审中，原告原创动力公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下四组证据：
第一组证据：广州公证处（2014）粤广广州第050079号、050078号、050075号、050074号公证书。拟证明：原告享有“喜羊羊与灰太狼”系列卡通作品著作权。
第二组证据：广州公证处（2014）粤广广州第050073、050071、050072号公证书。拟证明：涉案作品在市场上具有较高的知名度和经济价值。
第三组证据：（2017）湘长市证民字第4530号公证书。拟证明：被告实施了侵权行为。
第四组证据：公证费发票、购买收据。拟证明：原告为制止被告侵权行为支出了合理费用。
被告芳哥食品经营部质证认为，对第一组、第二组及第四组证据没有异议，对第三组证据的证明目的有异议，称涉案产品是在其租赁的三楼房间里找出来的，收了28块钱。
综合庭审调查的情况，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
庭审中，被告芳哥食品经营部向本院提交了如下两份证据：1.营业执照，2.烟花爆竹经营(零售)许可证，拟证明其是合法经营的。
原告原创动力公司质证认为，对证据1的三性均无异议。证据2与公证书上的照片一致，恰好证明被告销售了侵权产品。
本院对被告芳哥食品经营部提供的两份证据的真实性均予采信，对其证明目的结合其他证据及庭审调查情况予以综合认定。
被告花江烟花公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
庭审中，本院依法组织原、被告双方，采用隔离比对的方式对涉案产品进行了证据对比。
根据上述采信的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院查明如下案件事实：2008年8月29日,广东省版权保护联合会出具作登字19-2008-F-1173号、作登字19-2008-F-1174号、作登字19-2008-F-1177号、作登字19-2008-F-1178号作品自愿登记证书。据该四份证书记载:作品名称为动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之喜羊羊、美羊羊、灰太狼、红太狼的美术作品,作者为罗应康,著作权人为原创动力公司(受让取得)。上述作品完成日期为2003年12月18日。动画片《喜羊羊与灰太狼》2008年1月被推选为2007年度“内地及港澳台年度最佳创意动画”，之后还分别获得“白玉兰奖”国产动画片银奖、广东省“五个一工程”优秀作品奖。
2017年1月3日，原告原创动力公司向湖南省长沙市长沙公证处申请保全证据公证。该公证处公证员许某1、公证人员钟某与申请人的委托代理人喻龙山于同日一同来到湖南省××枫林××一家店铺，该店铺招牌显示有“浏阳烟花鞭炮专店”字样，店铺另一侧的店铺招牌显示“芳哥食品经营部”，卷门帘上悬挂有“枫林三路1172”字样。喻龙山以普通消费者的身份向该店购买了外包装显示有“喜气羊羊”字样的烟花及外包装印有涉嫌侵犯喜羊羊卡通形象的烟花共十一件，共支付人民币28元，并取得了加盖有“望城县烟花爆竹批发专营店”印章的商品销售卡一张。随后，公证员许某2购得的上述烟花进行了拍照。上述烟花外包装上均印有“浏阳市花江烟花制造有限公司”字样。随后，公证员许某1、公证人员钟某将上述烟花另行封存，并交由喻龙山收持。在购买及封存的过程中，公证人员许某3后拍摄相关照片8张。原告支付了公证费800元。
庭审中对上述公证封存的物证当庭拆封，见里面有三样产品，其中手持烟花两个，卡通喷花烟花内装四个，在其外包装上均印有“浏阳市花江烟花制造有限公司，厂址：南区花炮工业园(澄潭江吾田村”等字样，手持烟花的造型及图案为涉案的喜羊羊的卡通图案，卡通喷花的正面包装上印有喜羊羊、美羊羊、灰太狼、红太狼的卡通图案。上述产品上印有的卡通图案在整体造型以及发型、眼睛、鼻子、嘴巴、犄角、神态等细节方面与原创动力公司享有著作权的“喜羊羊”、“美羊羊”、“灰太狼”及“红太狼”等四幅美术作品构成实质性相似，依相关公众的视觉感知，均可辨识二者为同一卡通形象。
花江烟花公司成立于2003年7月30日，公司类型为有限责任公司，法定代表人为周应付，公司住所为浏阳市澄潭江镇吾田村，注册资本为100万人民币，营业期限至2033年7月29日，工商登记状态为存续。其经营范围为烟花类：组合烟花类(C)级、吐珠类(C)级、喷花类(B、C、D)级、玩具类(玩具造型，C、D)级生产。
芳哥食品经营部为2013年5月23日注册登记的个体工商户，经营者为彭斌。经营场所为长沙高新开发区雷锋镇枫林三路1172号，其经营范围为：预包装食品零售、烟花类、爆竹类、香烟、日用品的零售等。
本院认为，本案的争议焦点主要为：一、被控涉案产品上印制的喜羊羊等图案是否侵犯了原创动力公司著作权？二、如果构成侵权，各被告应当承担何种责任？被告的赔偿数额应当如何确定？
一、被控涉案产品上印制的喜羊羊等图案是否侵犯了原创动力公司的著作权？
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案原告原创动力公司提交了动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之喜羊羊、美羊羊、灰太狼、红太狼的美术作品登记证，在被告没有提交相反证据证明的情形下，本院依法确认《喜羊羊与灰太狼》主角造型之喜羊羊、美羊羊、灰太狼、红太狼等美术作品的著作权人为原告原创动力公司，对其享有的著作权应当依法予以保护。
经当庭比对，被告芳哥食品经营部销售的手持式烟花上印有的喜羊羊、美羊羊、灰太狼、红太狼卡通图案在整体造型以及发卡、发型、眼睛、鼻子、嘴巴、犄角、神态等细节方面与原创动力公司所有著作权的“喜羊羊”、“美羊羊”、“灰太狼”及“红太狼”卡通形象构成实质性相似。案涉烟花产品上印有“浏阳市花江烟花制造有限公司，厂址：南区花炮工业园(澄潭江吾田村)”等字样，在无相反证据的情况下，应当认定被告花江烟花公司为涉案烟花产品的生产商。原告当庭确认涉案烟花产品并非其生产或授权被告生产和销售。综上，本院认为，被控侵权烟花产品上的喜羊羊等图案构成对原告原创动力公司涉案作品著作权的侵犯。
二、如果构成侵权，各被告应当承担何种责任及被告的赔偿数额如何确定？
根据《中华人民共和国著作权法》第十条规定：“著作权包括下列人身权和财产权：……（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……”该法第四十八条第（一）项规定：“未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。”该法第五十三条规定：“……复制品的发行者……不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。”
原创动力公司公证购买的涉案花炮产品外包装上印有“浏阳市花江烟花制造有限公司，厂址：南区花炮工业园(澄潭江吾田村)”等字样，与花江烟花公司的厂名、厂址相同。在无相反证据的情况下，应以产品包装所标注的信息认定涉案烟花产品的生产者为花江烟花公司。花江烟花公司虽辩称涉案产品并非其生产，且已全面停产，但其并未提供任何证据，且其公司的工商登记状态仍为存续，故本院对花江烟花公司的答辩意见不予采纳。
被告花江烟花公司未经原告原创动力公司许可，在其生产的烟花产品上使用原告原创动力公司享有著作权的“喜羊羊、美羊羊、灰太狼、红太狼”美术作品，侵犯了原告原创动力公司对涉案作品的复制权和发行权。被告芳哥食品经营部无有效的证据证实其销售的涉案烟花产品有合法来源或获得了原告原创动力公司的授权，侵犯了原告原创动力公司对涉案作品的发行权。被告芳哥食品经营部辩称不能证明涉案产品系在其处购买，但原告所举公证书已经证明涉案产品在其店购买，在被告未能举出反证的情况下，应当认定涉案烟花产品系被告销售。因此，被告花江烟花公司、芳哥食品经营部均应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。但被告芳哥食品经营部与被告花江烟花公司并非共同侵权，对于原告原创动力公司要求被告芳哥食品经营部对被告花江烟花公司的侵权行为承担连带赔偿责任的诉讼请求本院依法不予支持。
关于赔偿数额的确定。本院认为，本案中，原告未提交证据证明其因侵权所受损失以及被告因侵权所得利润，请求法院适用法定赔偿，符合适用条件。本院综合考虑到上述涉案权利作品的知名度和市场认知度、被侵权美术作品的数量、涉案侵权商品的数量、价值以及危险性、两被告的经营规模、侵权情节及原告为维权支出的合理费用等因素，斟酌确定被告花江烟花公司赔偿原创动力公司损失及合理费用25000元，被告芳哥食品经营部赔偿原创动力公司损失及合理费用2000元。
被告花江烟花公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第(五)、(六)项、第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浏阳市花江烟花制造有限公司立即停止生产、销售侵犯广东原创动力文化传播有限公司《喜羊羊与灰太狼》主角造型之“喜羊羊、美羊羊、灰太狼、红太狼”美术作品著作权的烟花产品；
二、被告浏阳市花江烟花制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失人民币25000元(含合理维权开支)；
三、被告长沙高新开发区雷锋镇芳哥食品经营部(经营者彭斌)立即停止销售侵犯原告广东原创动力文化传播有限公司《喜羊羊与灰太狼》主角造型之“喜羊羊、美羊羊、灰太狼、红太狼”美术作品著作权的烟花产品；
四、被告长沙高新开发区雷锋镇芳哥食品经营部(经营者彭斌)于本判决生效后十日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失人民币2000元(含合理维权开支)；
五、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担650元，被告浏阳市花江烟花制造有限公司负担600元，被告长沙高新开发区雷锋镇芳哥食品经营部负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 舒秋膂
人民陪审员 常双柏
人民陪审员 雷伯琼
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘 恋
附：相关法律条文
《中华人民共和国著作权法》
第九条著作权人包括：
（一）作者；
（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；
（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；
（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；
（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；
（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；
（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；
（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；
（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；
（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；
（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；
（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；
（十七）应当由著作权人享有的其他权利。
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
第五十三条复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第八条当事人自行或者委托他人以定购、现场交易等方式购买侵权复制品而取得的实物、发票等，可以作为证据。
公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下，如实对另一方当事人按照前款规定的方式取得的证据和取证过程出具的公证书，应当作为证据使用，但有相反证据的除外。被1355
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。