wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1033号
原告原告王某，男，汉族，农民。
委托代理人郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告许某甲，女，汉族，教师。
被告许某乙，男，成年，汉族，农民，系被告许某甲之父。
原告王某诉被告许某甲、许某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郭临生，被告许某甲到庭参加了诉讼，被告许某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，二被告系父女关系，2014年9月，原告通过媒人介绍与被告许某甲相识，双方于××××年××月××日订立婚约，被告许某甲、许某乙收受原告彩礼30000元。订婚后，原告多次催促被告许某甲办理结婚登记手续，但许某甲均以各种理由推脱。2015年5月30日，原告在被告处协商解除婚约关系，被告以无牌千里马轿车折抵彩礼10000元，仍有20000元拒不归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告许某甲返还彩礼20000元，被告许某乙承担连带偿还责任。
被告许某甲答辩称，2014年9月，原被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日订婚，被告许某甲、许某乙没有接受原告一分钱的彩礼。××××年××月××日，两人在未登记的情况下去济南旅行结婚，婚后，被告许某甲多次要求原告补办婚礼，办理登记手续，原告以各种理由拒绝被告的要求。原告王某以原告不回他家为名多次到学校找被告要钱，致使被告两次报警，原告还到课堂上闹事，给被告带来深深的精神伤害。原告王某在2015年5月2日带人强行开走了被告许某甲的红色起亚千里马轿车一辆，同时威逼被告许某甲的父亲许某乙签下两万元的欠条。为此，被告要求原告赔偿被告许某甲精神损失费40000元，归还被告许某甲的红色起亚千里马轿车一辆；把20000元欠条还给被告许某乙，并向被告许某乙道歉。
被告许某乙未提供答辩。
经审理查明，原告王某与被告许某甲经人介绍认识，于××××年××月××日订立婚约，后双方因矛盾解除婚约，未办理结婚登记手续，原告索要彩礼未果，诉至本院。
在庭审中，原告为证明自己的主张向本院提交了被告许某乙书写的欠据、证人顾某的出庭证言。被告许某甲对被告许某乙书写的欠据质证称，对借据的真实性无异议，被告听其父亲许某乙说是原告拿刀逼迫许某乙写的。证人顾某出庭作证称，证人系双方的媒人，原告王某和被告许某甲定下30000元的彩礼，证人在原告家中看到原告将30000元用红纸包好，放到红袋子中，然后证人和原告到被告家中，原告将红袋子放到被告家桌子上，被告将钱拿起来了。被告许某甲对此称，证人证言完全虚假，红包属实，但里面没有钱。被告对其主张未提供证据予以证明。
在庭审中，原告称，双方协商解除婚约关系，由被告返还原告彩礼30000元，被告以其红色千里马轿车折抵彩礼10000元，剩余彩礼20000元由被告予以返还。被告许某甲对此不予认可，称原告诉称的彩礼不存在，车是原告强行开走的。双方均未提供证据对各自主张予以证明。
以上事实，有原告提交欠据一份、当事人的庭审陈述、证人顾某的出庭证言在案佐证，足以认定。
本院认为，根据我国婚姻法相关规定及精神，国家倡导男女平等、建立在感情基础之上的婚姻关系，禁止买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。订婚不是缔结婚姻的必要前提，在双方未登记结婚并解除婚约的情况下，接受彩礼一方依法应返还彩礼款。彩礼款的数额应当以本院查明的数额为准。在庭审中，原告称给付被告许某甲彩礼30000元，并提交了被告许某乙书写的欠据、证人顾某的出庭证言，被告对此不予认可，称欠据是原告逼迫被告许某乙所写，证人证言完全虚假。被告许某甲对其主张未提供证据。证人顾某系媒人，是案件事实的直接经历者；被告许某乙系被告许某甲之父，其向原告出具了欠据；两者能相互佐证，结合双方的庭审陈述、举证、质证意见，本院予以认定原告王某给付被告许某甲彩礼30000元。在庭审中，原告称，双方协商解除婚约关系，由被告返还原告彩礼30000元，被告以其红色千里马轿车折抵彩礼10000元。被告许某甲对此不予认可，称原告诉称的彩礼不存在，车是原告强行开走的，双方对此均未提供证据对其主张予以证明，本院对此无法认定。因此，原告在本案中只要求被告返还彩30000元礼中的20000元，本院予以支持。被告要求原告返还红色千里马轿车一辆，本院无法支持，可另行主张。婚约财物的当事人系订婚男女双方，接受彩礼的行为后果亦及于订婚男女双方。因此，原告要求被告许某乙承担连带偿还责任，本院不予支持。在诉讼中，被告要求原告赔偿被告许某甲精神损失费40000元，其未提供证据对其主张予以证明，本院不予支持，可另行主张。被告许某甲要求原告把20000元欠条还给被告许某乙，并向被告许某乙道歉，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告许某甲于本判决生效后五日内返还原告王某彩礼20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元、保全费220元，由被告许某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
审 判 员 赵天鹏
人民陪审员 吕书成
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张熙岩
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂08执他139号
申请执行人：刘传荣，男，1970年10月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，
被执行人：湖北华宇建筑总承包有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南街梅苑小区103栋3单元。
法定代表人：梅斌，董事长。
申请执行人刘传荣与被执行人湖北华宇建筑总承包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，京山县人民法院于2017年10月20日立案执行。因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08民终554号民事判决书执行一案由钟祥市人民法院执行。
京山县人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送钟祥市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 魏照兵
审判员 吴林周
审判员 胡少魁
二〇一八年九月十八日
书记员 段辰羲
肃宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0926执恢46号
申请执行人：李保忠，男，1968年12月26日出生，住所地肃宁县，联系
被执行人：魏喜和，男，1963年9月9日出生，住所地，联系
被执行人：李永超，男，1989年11月2日出生，住所地，联系
被执行人：李占杰，男，1986年6月9日出生，住所地，联系
关于申请执行人李保忠申请被执行人魏喜和、李永超、李占杰为借款合同纠纷一案，肃宁县人民法院作出的（2017）冀0926民初799号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李保忠向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结肃宁县人民法院作出的（2017）冀0926民初799号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 许富芳
二〇一八年九月十一日
书记员 邢雅轩
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0855号
上诉人（原审被告）北京圣华家具有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠北村工业园区410号。
法定代表人葛永明，总经理。
委托代理人戴宏坤，北京市金平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市嘉海木业有限公司，住所地天津市北辰区经济技术开发区双源工业区。
法定代表人李世超，总经理。
上诉人北京圣华家具有限公司因与被上诉人天津市嘉海木业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第1236号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北京圣华家具有限公司认为：双方不存在买卖合同关系，没有证据证实上诉人有给付货币的义务，且被告住所地在北京市昌平区沙河镇七里渠北村工业园区410号，故上诉人请求二审法院：依法撤销天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第1236号民事裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据相关法律规定，合同履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原审法院认定本案所涉合同履行地位于天津市北辰区，并无不当，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初5530号
原告：北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路156号1-15-7，统一社会信用代码91500107582846355R。
负责人：靳文东，男，汉族，1970年7月29日生，住北京市西城区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：扈力，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般授权。
被告：重庆万硕房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会办公室楼710房，统一社会信用代码915001015590199769。
法定代表人：石伟，男，汉族，1986年3月23日生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张佳辉，男，汉族，1984年11月22日生，住山西省交城县，公司职工，一般授权。
被告：龙鸿丽，女，汉族，1986年5月27日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：宋小莉，重庆谦合谦律师事务所律师，一般授权。
原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司（以下简称首欣物业公司）与被告重庆万硕房地产开发有限公司（以下简称万硕公司）、龙鸿丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司的委托诉讼代理人扈力、乔春长，被告重庆万硕房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张佳辉，被告龙鸿丽的委托诉讼代理人宋小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告系一家壹级物业服务企业。2013年3月21日，原告首欣物业公司与被告万硕公司签订《前期物业服务协议》，约定：万州区万硕·江城一品小区建设单位即被告重庆万硕房地产开发有限公司选聘原告在该小区提供前期物业服务提供物业服务；交纳费用时间自建设单位通知交房之日起计算；物业服务费的收费标准按照所购房屋建筑面积多层住宅1.80元/平方米·月（含电梯费、不含公摊费）、商业物业2.80元/平方米·月（不含公摊费）、车位管理70元/个·月、高层住宅1.40元/平方米·月（含电梯费、不含公摊费）、；业主应于每月1-10日缴纳当月应缴纳的各项费用，未能按时如数交纳物业服务费或其他费用的，应按缴纳费用3‰/日的标准收取违约金...。
二、原告首欣物业与被告万硕公司在合同履行中因相关共用部分、共用设施设备、资料档案的交接和查验及物业管理服务不到位多次发生纠纷，原告首欣物业多次提出解除合同。2015年3月10日，原告与开拓公司签订协议，约定首欣重庆分公司将江城一品小区的秩序维护、保洁分包交给开拓物业公司负责完成。2016年6月18日，被告万硕公司电告江城一品小区业主，以小区物业服务未达到约定的服务标准，降低了小区品质为由，要求小区业主暂停交纳物业服务费。2016年5月10日，被告万硕公司向法院起诉，要求解除与原告的前期物业管理服务合同，后法院判决解除原告首欣物业与被告万硕公司的前期物业管理服务合同。原告首欣物业于2017年4月28日撤出万硕·江城一品小区。
三、被告龙鸿丽系万硕·江城一品小区x幢x号房屋业主，房屋建筑面积为137.17㎡，房屋用途为住宅；被告龙鸿丽在实际履行合同时，按1.00元/平方米·月交纳物业服务费；被告龙鸿丽从2015年11月26日至2017年4月28日期间未向原告交纳物业服务费。
四、原告的诉讼请求：1、依法判令被告龙鸿丽向原告支付万硕·江城一品小区x幢x号房屋自2015年11月26日至2017年4月28日欠缴的物业服务费4197.40元及违约金2868.50元（按应缴纳费用按照3‰/日的标准计算至2017年11月30日后减半），合计7065.90元；2、被告万硕公司承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告万硕公司签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该协议合法有效，对原告及小区全体业主均具有约束力。在合同履行期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利。被告作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任。参考原、被告履行合同的实际情况，本案将物业收费标准调整为1元/平方米·月，被告龙鸿丽应付原告物业服务费调整为2331.89元（137.17㎡×17个月×1元/平方米·月），故对原告要求被告支付的物业服务费以查实金额为准，超出本院查实部分的诉讼请求本院不予支持。原告主张的违约金，因原告在后期的物业服务中确实存在服务人员减少、服务质量下降的情形，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。关于原告主张要求被告万硕公司承担连带责任的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告龙鸿丽于本判决生效后五日内支付原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司2015年11月26日至2017年4月28日期间的物业服务费2331.89元。
二、驳回原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙鸿丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 姜晶
二〇一八年五月三十日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初5530号原告：北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路156号1-15-7，统一社会信用代码91500107582846355R。负责人：靳文东，男，汉族，1970年7月29日生，住北京市西城区，该公司总经理。委托诉讼代理人：扈力，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般授权。被告：重庆万硕房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会办公室楼710房，统一社会信用代码915001015590199769。法定代表人：石伟，男，汉族，1986年3月23日生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张佳辉，男，汉族，1984年11月22日生，住山西省交城县，公司职工，一般授权。被告：龙鸿丽，女，汉族，1986年5月27日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：宋小莉，重庆谦合谦律师事务所律师，一般授权。原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司（以下简称首欣物业公司）与被告重庆万硕房地产开发有限公司（以下简称万硕公司）、龙鸿丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司的委托诉讼代理人扈力、乔春长，被告重庆万硕房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张佳辉，被告龙鸿丽的委托诉讼代理人宋小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告系一家壹级物业服务企业。2013年3月21日，原告首欣物业公司与被告万硕公司签订《前期物业服务协议》，约定：万州区万硕·江城一品小区建设单位即被告重庆万硕房地产开发有限公司选聘原告在该小区提供前期物业服务提供物业服务；交纳费用时间自建设单位通知交房之日起计算；物业服务费的收费标准按照所购房屋建筑面积多层住宅1.80元/平方米·月（含电梯费、不含公摊费）、商业物业2.80元/平方米·月（不含公摊费）、车位管理70元/个·月、高层住宅1.40元/平方米·月（含电梯费、不含公摊费）、；业主应于每月1-10日缴纳当月应缴纳的各项费用，未能按时如数交纳物业服务费或其他费用的，应按缴纳费用3‰/日的标准收取违约金...。二、原告首欣物业与被告万硕公司在合同履行中因相关共用部分、共用设施设备、资料档案的交接和查验及物业管理服务不到位多次发生纠纷，原告首欣物业多次提出解除合同。2015年3月10日，原告与开拓公司签订协议，约定首欣重庆分公司将江城一品小区的秩序维护、保洁分包交给开拓物业公司负责完成。2016年6月18日，被告万硕公司电告江城一品小区业主，以小区物业服务未达到约定的服务标准，降低了小区品质为由，要求小区业主暂停交纳物业服务费。2016年5月10日，被告万硕公司向法院起诉，要求解除与原告的前期物业管理服务合同，后法院判决解除原告首欣物业与被告万硕公司的前期物业管理服务合同。原告首欣物业于2017年4月28日撤出万硕·江城一品小区。三、被告龙鸿丽系万硕·江城一品小区x幢x号房屋业主，房屋建筑面积为137.17㎡，房屋用途为住宅；被告龙鸿丽在实际履行合同时，按1.00元/平方米·月交纳物业服务费；被告龙鸿丽从2015年11月26日至2017年4月28日期间未向原告交纳物业服务费。四、原告的诉讼请求：1、依法判令被告龙鸿丽向原告支付万硕·江城一品小区x幢x号房屋自2015年11月26日至2017年4月28日欠缴的物业服务费4197.40元及违约金2868.50元（按应缴纳费用按照3‰/日的标准计算至2017年11月30日后减半），合计7065.90元；2、被告万硕公司承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。本院认为，原告与被告万硕公司签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该协议合法有效，对原告及小区全体业主均具有约束力。在合同履行期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利。被告作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任。参考原、被告履行合同的实际情况，本案将物业收费标准调整为1元/平方米·月，被告龙鸿丽应付原告物业服务费调整为2331.89元（137.17㎡×17个月×1元/平方米·月），故对原告要求被告支付的物业服务费以查实金额为准，超出本院查实部分的诉讼请求本院不予支持。原告主张的违约金，因原告在后期的物业服务中确实存在服务人员减少、服务质量下降的情形，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。关于原告主张要求被告万硕公司承担连带责任的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、第四十二条之规定，判决如下：一、被告龙鸿丽于本判决生效后五日内支付原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司2015年11月26日至2017年4月28日期间的物业服务费2331.89元。二、驳回原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙鸿丽负担。本判决为终审判决。审 判 员 姜晶二〇一八年五月三十日法官助理 张妮书 记 员 陈辉
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执2166号
申请执行人：张树林，男，1953年11月25日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：张树起，男，1962年12月17日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行张树林与张树起民间借贷纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入限制消费令。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永振
二〇一八年九月十九日
书 记 员 庞 杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执2166号申请执行人：张树林，男，1953年11月25日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：张树起，男，1962年12月17日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行张树林与张树起民间借贷纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入限制消费令。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  李长猛代理审判员  刘永振二〇一八年九月十九日书 记 员  庞 杰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第2797号
原告宋年强。
委托代理人周兴永。
被告吴金术。
委托代理人邓俊、文利平。
被告四川省中国国际旅行社有限责任公司。
法定代表人曹兰剑。
被告四川省中国国际旅行社华川分社。
负责人何盛军。
原告宋年强与被告吴金术机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月12日受理后，经被告吴金术申请，依法追加四川省中国国际旅行社有限责任公司、四川省中国国际旅行社华川分社作为被告参加诉讼。后依法组成合议庭，于2013年1月31日适用普通程序公开开庭进行审理。原告宋年强的委托代理人周兴永，被告吴金术及其委托代理人邓俊到庭参加诉讼。被告四川省中国国际旅行社有限责任公司、四川省中国国际旅行社华川分社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋年强诉称，原告宋年强系山东省威海市人，于2011年9月到成都旅游。2011年9月11日凌晨5时许，原告宋年强乘坐被告吴金术驾驶的川AR76**号小型客车前往双流机场，当行驶至浆洗街高架桥时，被告吴金术驾驶的客车与高架桥中心护栏相撞，造成原告宋年强受伤。经交警部门认定，被告吴金术承担事故全部责任。事故发生后，原告宋年强被送至三六三医院治疗，于2011年10月21日出院。经鉴定，原告宋年强伤情属十级伤残。因双方就赔偿问题协商未果，故诉至本院，请求判令被告吴金术赔偿各项损失共计122653元；被告吴金术赔偿精神损害抚慰金5000元；诉讼费由被告吴金术承担。
被告吴金术辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，被告吴金术系被告四川省中国国际旅行社华川分社雇佣，因此赔偿责任应该由被告四川省中国国际旅行社有限责任公司、四川省中国国际旅行社华川分社承担。事故发生后，被告吴金术垫付37111.65元，应该由被告四川省中国国际旅行社有限责任公司、四川省中国国际旅行社华川分社偿还。
被告四川省中国国际旅行社有限责任公司、四川省中国国际旅行社华川分社未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月11日5时15分，被告吴金术驾驶川AR76**号小型客车，由本市南大街方向沿浆洗街高架桥向衣冠庙方向行驶。行驶至浆洗街高架桥头时，与中心护栏相撞，造成小型客车内乘车人宋年强、张腾、王菊华、车爱丽、宋金铭5人受伤，车辆护栏损坏。后经交警部门认定，被告吴金术承担事故全部责任。事故发生后，原告宋年强被送至三六三医院住院治疗，于2011年10月21日出院，共住院40天。出院医嘱：全休一月，加强营养……。原告宋年强住院期间，共花费医疗费39466.45元，被告吴金术垫付37111.65元，原告宋年强垫付2354.8元。2012年4月5日，原告宋年强伤情经鉴定为十级伤残。
另查明，一、川AR76**号车的登记车主为被告袁兴放；二、原告宋年强支付鉴定费850元；三、因此次事故，原告宋年强支付交通费3750元；四、原告宋年强系乳山市地方税务局员工，月工资为4025.7元，但其未提交因此次交通事故收入减少的相关证据；五、庭审中，原告宋年强主张其女儿宋雪菲因护理其产生的误工损失，被告吴金术称其为原告宋年强聘请了护理人员，并支付了护理费，因此对此项费用不予认可，但并未提交相关证据；六、宋年强之女宋雪菲月平均工资为2356.4元。
上述事实，有身份证、户口本、行驶证、驾驶证、交通事故责任认定书、医疗费票据、出院证明书、法医学鉴定书、鉴定费票据、收入证明、工资表及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先应当由保险公司根据交通事故责任强制保险赔偿。不足部分，由事故责任方按责任比例赔偿。本案中，因原告宋年强系乘坐被告吴金术所驾驶的车辆发生交通事故而受伤，不属于机动车交通事故责任强制保险赔偿范畴，因此赔偿义务应该由承担事故全部责任的被告吴金术承担。被告吴金术称其与四川省中国国际旅行社华川分社系雇佣关系，但未提交任何证据，因此对其此项主张，本院不予支持。原告宋年强系山东省人氏，故应按照上一年度山东省的统计数据计算赔偿金额。
根据原告宋年强出示的证据、2011年山东省统计数字、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院确认原告宋年强各项损失如下：医疗费39466.45元（被告吴金术垫付37111.65元，原告宋年强垫付2354.8元）；住院伙食补助费800元（20元／天×40天）；营养费800元（20元／天×40天）；护理费按照宋雪菲的月工资计算为3142元（2356.4元／月÷30天×40天）；残疾赔偿金45584元（22792元／年×20年×10%）；鉴定费850元；交通费3750元；精神损害抚慰金本院酌定为3000元。对于原告宋年强主张的被抚养人生活费，因其未提供亲属关系证明，故本院不予支持；对于原告宋年强主张的误工费，因其未提交因此次事故造成收入减少的证明，故对于其此项主张，本院不予支持。综上，原告宋年强的各项赔偿费用共计97392.45元，应由被告吴金术支付。扣除其已经垫付的医疗费37111.65元，被告吴金术还应支付原告宋年强60280.8元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告吴金术于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告宋年强60280.8元；
二、驳回原告宋年强的其他诉讼请求。
案件受理费1040元，由原告宋年强承担520元，被告吴金术承担520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 张惠林
人民陪审员 肖 冰
二〇一三年二月二十日
书 记 员 滕 燕
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1356号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区西关外大街157号1-2号。
法宝代表人：孙大为，行长。
委托代理人：邓云海，该行职员。
委托代理人：王振方，该行职员。
被执行人：谌洪勇，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省西昌市。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行与谌洪勇金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户，轮候查封了被执行人名下房产，被执行人暂无其他可供执行财产，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库，对其进行信用惩戒，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年七月二十日
书记员 杨 鑫
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第707号
原告侯某某，女，住柘城县。
委托代理人梁留志，柘城县司法局148法律服务所法律工作者。
被告段某某，男，住柘城县。
原告侯某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员时清华适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告侯某某及委托代理人梁留志，被告段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：原、被告于2011年正月初十经人介绍结婚，同年生育一男孩，现已三岁。婚后感情一般，因为认识时间比较短，没有感情基础，婚前对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告对家庭不管不问，不负责任，经常外出一年回家一次，从没有给家里寄过一分钱，被告婚后的所作所为，对家庭亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，语言难以沟通，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全彻底破裂，要求与被告离婚，婚生子段某甲由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告段某某辩称：答辩人与被答辩人夫妻感情没有彻底破裂，不同意离婚。1、双方婚前感情基础较好。2、答辩人与被答辩人成婚后，答辩人虽不善浪漫，但也对被答辩人知冷知热，尽量体贴呵护被答辩人，从未因生活琐事辱骂过被答辩人，更没有殴打过被答辩人。3、答辩人尽到一个丈夫、父亲应有的家庭责任，没有任何过错可言。答辩人为了被答辩人能过上富裕的生活，就外出打工，拼命工作，所得收入全交给被答辩人，答辩人这样做很虽然不是为了自己，而是对家庭的一份担当和责任，这种行为本不应受到任何的指责。
根据原告起诉、被告答辩，本院归纳本案有以下争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否准予离婚；2、如准予离婚，双方生育男孩应由谁抚养，抚养费如何负担。双方当事人对上述焦点均无异议。
原、被告均未向本院提供证据材料。
经审理查明：原告侯某某与被告段某某于2010年12月份经人介绍认识并订婚，2011年农历正月10日举行结婚仪式，2011年9月双方在柘城县民政局办理结婚登记手续，2011年农历9月21日生育男孩“段某甲”，现随被告生活。婚后双方因长期两地打工，聚少离多，产生隔阂，后原告遂诉至本院，请求离婚。
本院认为：原告侯某某与被告段某某已结婚三年有余，且生育有一男孩，原、被告婚后生气不多，只是因长期分居，产生一些隔阂。离婚是人生中的大事，不能草率，双方均应查找自己的不足和缺点，加强沟通，消除矛盾，缓和紧张关系，双方应共同努力去构建一个和谐幸福的家庭。鉴于原、被告夫妻关系现状及原告未能提供出证明夫妻感情破裂的证据，本院对原告的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告段某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 时清华
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘文亮
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第355号
罪犯陈开彪，男，1963年2月2日出生，汉族，本科文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省大柴旦矿区人民法院于二〇一三年一月十八日作出（2012）柴刑初字第17号刑事判决，认定罪犯陈开彪犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。刑期至二〇二四年三月十五日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈开彪在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈开彪在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈开彪在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈开彪的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二〇二三年三月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 旦智卓玛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第355号
罪犯陈小兴，男，1989年6月16日生，汉族，小学文化，广东省廉江市人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2011年12月6日作出了（2011）西刑初字第145号刑事判决，以被告人陈小兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6万元。服刑期间，本院于2013年11月26日作出（2013）西刑执字第641号刑事裁定，对罪犯陈小兴减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月1日起至2018年10月31日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯陈小兴在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯陈小兴自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陈小兴确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小兴减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监448号
申请执行人于冬冬，男，1983年10月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被执行人宜昌市狂欢旅游开发有限公司，住所地宜昌市西陵区体育场北路169-1号。
法定代表人陈久松，该公司董事长。
申请执行人于冬冬与被执行人宜昌市狂欢旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院(2017)鄂0502民初1098号民事调解书已发生法律效力。宜昌市西陵区人民法院于2018年1月12日立案执行，案号为（2018）鄂0502执192号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2018）鄂0502执192号案件指定由湖北省远安县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人于冬冬与被执行人宜昌市狂欢旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据为宜昌市西陵区人民法院(2017)鄂0502民初1098号民事调解书]指定由湖北省远安县人民法院执行。
宜昌市西陵区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省远安县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月十三日
书记员 郦 薇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=05921414-74fe-447d-89ad-a96700ec732d&imgId=MDU5MjE0MTQtNzRmZS00NDdkLTg5YWQtYTk2NzAwZWM3MzJkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执保114号
申请人：仉长彪，男，1968年11月26日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
申请人：王平，男，1966年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被申请人：杨永臣，男，1968年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
申请人仉长彪、王平与被申请人杨永臣劳务合同纠纷一案，申请人于2018年8月20日依据已经发生法律效力的（2018）内0702民初3077号民事裁定书向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨永臣在海拉尔区人民法院账户内的案件款218480.39元。阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司为申请人仉长彪、王平提供诉讼财产保全责任保险，保险金额218480.39元，保险单号为13663191920180xxxxx。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被申请人杨永臣在海拉尔区人民法院账户内的案件款218480.39元，保全期限为一年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702
民初3077号民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林有席
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 张丽家
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 高 敏
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执保114号申请人：仉长彪，男，1968年11月26日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请人：王平，男，1966年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被申请人：杨永臣，男，1968年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请人仉长彪、王平与被申请人杨永臣劳务合同纠纷一案，申请人于2018年8月20日依据已经发生法律效力的（2018）内0702民初3077号民事裁定书向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨永臣在海拉尔区人民法院账户内的案件款218480.39元。阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司为申请人仉长彪、王平提供诉讼财产保全责任保险，保险金额218480.39元，保险单号为13663191920180xxxxx。本案在执行过程中，本院依法冻结了被申请人杨永臣在海拉尔区人民法院账户内的案件款218480.39元，保全期限为一年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初3077号民事裁定书保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林有席人民陪审员  吕 白人民陪审员  张丽家二〇一八年八月二十七日书 记 员  高 敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a836a939-9d47-4f2a-a5f5-a96700ec88b6&imgId=YTgzNmE5MzktOWQ0Ny00ZjJhLWE1ZjUtYTk2NzAwZWM4OGI2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执1419号
申请执行人：付在玉，女，1968年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：呼伦贝尔市林海商旅酒店有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：孙浩暹，该公司总经理。
本院在执行申请执行人付在玉与被执行人呼伦贝尔市林海商旅酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1515号民事调解书，于2018年8月14日向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请执行人付在玉40000元。执行费500元由被执行人呼伦贝尔市林海商旅酒店有限公司承担。
在执行过程中，被执行人呼伦贝尔市林海商旅酒店有限公司给付申请人付在玉40000元。执行费500元被执行人呼伦贝尔市林海商旅酒店有限公司已交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1515号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 包永斌
人民陪审员 张丽家
人民陪审员 吕 白
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执1419号申请执行人：付在玉，女，1968年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：呼伦贝尔市林海商旅酒店有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：孙浩暹，该公司总经理。本院在执行申请执行人付在玉与被执行人呼伦贝尔市林海商旅酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1515号民事调解书，于2018年8月14日向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请执行人付在玉40000元。执行费500元由被执行人呼伦贝尔市林海商旅酒店有限公司承担。在执行过程中，被执行人呼伦贝尔市林海商旅酒店有限公司给付申请人付在玉40000元。执行费500元被执行人呼伦贝尔市林海商旅酒店有限公司已交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1515号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  包永斌人民陪审员  张丽家人民陪审员  吕 白二〇一八年八月二十二日书 记 员  丁跃明
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第555号
申请人牛五星。
被执行人马文科。
牛五星申请执行马文科民间借贷纠纷一案，申请人牛五星依据生效的（2014）辉民初字第2792号民事调解书，于2015年3月31日立案执行，本院依法向被执行人马文科送达了执行通知书，责令其限期给付申请人牛五星借款87000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1960元、执行费1205元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人马文科可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第2792号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 高 琳
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f05cede8-7c6d-4c66-9335-a96700ef264c&imgId=ZjA1Y2VkZTgtN2M2ZC00YzY2LTkzMzUtYTk2NzAwZWYyNjRjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执440号
申请执行人：呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：刘洪章，总经理。
委托代理人：王侠，呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司法律顾问。
被执行人：李生林,男，1967年7月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：王海清,男，1969年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司与李生林、王海清借款合同纠纷一案中，申请执行人呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司依照内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1706号民事调解书申请法院执行，要求李生林、王海清偿还借款本金630000元，案件受理费5250元，保全费3770元，财产保险服务费1950元，合计640970元，执行费8810元由被执行人承担，本院受理执行�件后，依法于2018年2月7日向被执行人发出财产报告令、执行通知书和限制消费令；于2018年2月8日委托呼伦贝尔市海拉尔区司法局查找王海清的下落；经启动总对总查控和传统财产查控，查封被执行人李生林名下车牌号为蒙ESxxxx福田汽车一辆和车牌号蒙EFxxxx松花江一辆，以上两辆汽车均不在被执行人处，且申请人也不能提供其下落，故该两辆汽车属暂无法执行财产，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 张丽家
二〇一八年八月一日
书 记 员 郭雪斌
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执440号申请执行人：呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：刘洪章，总经理。委托代理人：王侠，呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司法律顾问。被执行人：李生林,男，1967年7月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：王海清,男，1969年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司与李生林、王海清借款合同纠纷一案中，申请执行人呼伦贝尔市鸿发小额贷款有限责任公司依照内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1706号民事调解书申请法院执行，要求李生林、王海清偿还借款本金630000元，案件受理费5250元，保全费3770元，财产保险服务费1950元，合计640970元，执行费8810元由被执行人承担，本院受理执行�件后，依法于2018年2月7日向被执行人发出财产报告令、执行通知书和限制消费令；于2018年2月8日委托呼伦贝尔市海拉尔区司法局查找王海清的下落；经启动总对总查控和传统财产查控，查封被执行人李生林名下车牌号为蒙ESxxxx福田汽车一辆和车牌号蒙EFxxxx松花江一辆，以上两辆汽车均不在被执行人处，且申请人也不能提供其下落，故该两辆汽车属暂无法执行财产，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张大鹏人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  张丽家二〇一八年八月一日书 记 员  郭雪斌
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13270号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，总经理。
委托代理人蔡忠瑜，系原告公司员工。
委托代理人於有琳，系原告公司员工。
被告李安林，男，1970年9月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称“洪泉公司”）与被告李安林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由代理审判员李超担任审判长，与人民陪审员聂先亮、雷娅组成合议庭，适用普通程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告洪泉公司的委托代理人於有琳到庭参加了诉讼。被告李安林经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪泉公司诉称，原告分别于2011年4月10日、2012年4月10日、2013年4月10日、2014年4月10日与重庆市公共租赁房管理局签订了《重庆市公共租赁住房物业服务合同》，约定由原告对重庆市渝北区XXXX小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。被告李安林系XXXX小区X-
X-
X号房屋的物业使用人，其承租房屋的建筑面积为60.82平方米，每月物业服务费为62.64元。从2014年1月起至2015年4月止，被告共拖欠原告物业服务费1002.24元。上述欠费经原告多次催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告物业服务费1002.24元及违约金676元。
被告李安林未作书面答辩。
被告李安林在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告李安林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明：位于重庆市渝北区XX路XXX号的XXXX小区，系重庆市公共租赁住房开发建设投资有限公司开发建设的全市首批公租房项目。重庆市公共租赁房管理局是重庆市人民政府授权的公共租赁住房管理机构。原告洪泉公司系重庆市公共租赁房管理局选聘的为XXXX小区提供物业服务的壹级资质企业。被告李安林系XXXX小区X-
X-X号住宅房屋的承租人，于2011年6月17日入住并续租至今，其承租的房屋建筑面积为60.82平方米。
2011年4月10日、2012年4月10日、2013年4月10日、2014年4月10日，原告洪泉公司分别与重庆市公共租赁房管理局签订了4份期限均为一年的《重庆市公共租赁住房物业服务合同》。上述4份合同对物业基本情况、物业服务的主要内容、物业服务标准和质量、物业管理用房、物业服务费用、委托期限、双方的权利义务、合同解除、违约责任等有关内容进行了约定。其中第五条有关物业服务费用中约定，本物业管理区域的物业服务收费选择“包干制”方式（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），物业服务费用由原告直接向承租人按月收取，其收取的标准如下：1.住宅1.03元／月.平方米、2.商业物业2.40元／月.平方米、3.室内车库55元／月.个。上述4份合同签订后，原告于2013年8月20日到房管部门办理了物业服务合同备案证明。上述合同到期后，原告仍然为XXXX小区提供物业服务至今。
另查明，被告李安林入住后亦与重庆市公共住房开发建设投资有限公司签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，该合同已在重庆市公共租赁房管理局备案，合同约定承租期间的物业服务费由承租人直接向物业服务企业交纳。
上述合同签订后，原告依约对XXXX小区提供物业服务至今。自2014年1月起至2015年4月止，被告未向原告交纳物业服务费，原告通过挂号信函邮寄催款通知书的方式向被告催收。经本院核实，被告欠缴上述期间物业服务费为1002.31元（1.03元／月*平方米60.82平方米16个月）。
现原告催款无果诉至本院，诉讼过程中，原告自愿撤回对违约金的诉求。
上述事实，有资质证书、《重庆市公共租赁住房物业服务合同》及备案证明、催款通知书与国内挂号信函收据、重庆市公租房管理局出具的证明及当事人的有关陈述等证据随案佐证，应予认定。
本院认为：《重庆市公共租赁住房物业服务合同》和《重庆市公共租赁住房租赁合同》均体现了有关当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的规定，合法有效。上述物业服务合同对XXXX小区的全体承租人均具有约束力，且《重庆市公共租赁住房租赁合同》亦约定由承租人直接向物业服务企业交纳承租期间的物业服务费。现原告依据物业合同的约定，为被告所租住的XXXX公租房小区提供了物业服务，被告作为该小区X幢X-
X号房屋的承租户及物业使用人，理应根据上述合同的约定向原告支付相应的物业服务费用。故原告要求被告支付上述期间的物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院核实，被告欠缴2014年1月起至2015年4月期间的物业服务费为1002.31元，原告要求被告支付1002.24元，低于上述金额，系其自行处分民事权利，本院予以准许。庭审中，原告自愿放弃违约金的诉求，是当事人自行处分其民事权利，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李安林于本判决生效之日起三日内支付原告重庆洪泉物业管理有限公司2014年1月至2015年4月期间的物业服务费1002.24元；
如果被告李安林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李安林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 雷 娅
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第13270号原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。法定代表人李小刚，总经理。委托代理人蔡忠瑜，系原告公司员工。委托代理人於有琳，系原告公司员工。被告李安林，男，1970年9月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称“洪泉公司”）与被告李安林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由代理审判员李超担任审判长，与人民陪审员聂先亮、雷娅组成合议庭，适用普通程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告洪泉公司的委托代理人於有琳到庭参加了诉讼。被告李安林经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪泉公司诉称，原告分别于2011年4月10日、2012年4月10日、2013年4月10日、2014年4月10日与重庆市公共租赁房管理局签订了《重庆市公共租赁住房物业服务合同》，约定由原告对重庆市渝北区XXXX小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。被告李安林系XXXX小区X-X-X号房屋的物业使用人，其承租房屋的建筑面积为60.82平方米，每月物业服务费为62.64元。从2014年1月起至2015年4月止，被告共拖欠原告物业服务费1002.24元。上述欠费经原告多次催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告物业服务费1002.24元及违约金676元。被告李安林未作书面答辩。被告李安林在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。本案在审理中，被告李安林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、陈述最后意见的权利。经审理查明：位于重庆市渝北区XX路XXX号的XXXX小区，系重庆市公共租赁住房开发建设投资有限公司开发建设的全市首批公租房项目。重庆市公共租赁房管理局是重庆市人民政府授权的公共租赁住房管理机构。原告洪泉公司系重庆市公共租赁房管理局选聘的为XXXX小区提供物业服务的壹级资质企业。被告李安林系XXXX小区X-X-X号住宅房屋的承租人，于2011年6月17日入住并续租至今，其承租的房屋建筑面积为60.82平方米。2011年4月10日、2012年4月10日、2013年4月10日、2014年4月10日，原告洪泉公司分别与重庆市公共租赁房管理局签订了4份期限均为一年的《重庆市公共租赁住房物业服务合同》。上述4份合同对物业基本情况、物业服务的主要内容、物业服务标准和质量、物业管理用房、物业服务费用、委托期限、双方的权利义务、合同解除、违约责任等有关内容进行了约定。其中第五条有关物业服务费用中约定，本物业管理区域的物业服务收费选择“包干制”方式（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），物业服务费用由原告直接向承租人按月收取，其收取的标准如下：1.住宅1.03元／月.平方米、2.商业物业2.40元／月.平方米、3.室内车库55元／月.个。上述4份合同签订后，原告于2013年8月20日到房管部门办理了物业服务合同备案证明。上述合同到期后，原告仍然为XXXX小区提供物业服务至今。另查明，被告李安林入住后亦与重庆市公共住房开发建设投资有限公司签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，该合同已在重庆市公共租赁房管理局备案，合同约定承租期间的物业服务费由承租人直接向物业服务企业交纳。上述合同签订后，原告依约对XXXX小区提供物业服务至今。自2014年1月起至2015年4月止，被告未向原告交纳物业服务费，原告通过挂号信函邮寄催款通知书的方式向被告催收。经本院核实，被告欠缴上述期间物业服务费为1002.31元（1.03元／月·平方米60.82平方米16个月）。现原告催款无果诉至本院，诉讼过程中，原告自愿撤回对违约金的诉求。上述事实，有资质证书、《重庆市公共租赁住房物业服务合同》及备案证明、催款通知书与国内挂号信函收据、重庆市公租房管理局出具的证明及当事人的有关陈述等证据随案佐证，应予认定。本院认为：《重庆市公共租赁住房物业服务合同》和《重庆市公共租赁住房租赁合同》均体现了有关当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的规定，合法有效。上述物业服务合同对XXXX小区的全体承租人均具有约束力，且《重庆市公共租赁住房租赁合同》亦约定由承租人直接向物业服务企业交纳承租期间的物业服务费。现原告依据物业合同的约定，为被告所租住的XXXX公租房小区提供了物业服务，被告作为该小区X幢X-X号房屋的承租户及物业使用人，理应根据上述合同的约定向原告支付相应的物业服务费用。故原告要求被告支付上述期间的物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院核实，被告欠缴2014年1月起至2015年4月期间的物业服务费为1002.31元，原告要求被告支付1002.24元，低于上述金额，系其自行处分民事权利，本院予以准许。庭审中，原告自愿放弃违约金的诉求，是当事人自行处分其民事权利，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李安林于本判决生效之日起三日内支付原告重庆洪泉物业管理有限公司2014年1月至2015年4月期间的物业服务费1002.24元；如果被告李安林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李安林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 超人民陪审员  聂先亮人民陪审员  雷 娅二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初498号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人杨某，男，1996年11月15日出生，苗族，小学文化程度，无业，户籍所在地泸溪县。因本案于2017年4月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现将予以温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]509号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院代理检察员金懂胜，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月15日凌晨5时许，被告人杨某来到浙江省瓯海经济开发区瓯海大道425号温州五洲汽车销售有限公司门口，窃取该公司停放在此的长安牌金棕色面包车一辆（价值人民币34110元）。
案发后，涉案财物已被追回并发还被害人单位。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，现场勘验检查笔录，搜查笔录，现场辨认笔录及照片，监控视频光盘，接受证据清单，车辆信息，视频监控分析报告，扣押决定书及扣押清单，发还清单及照片，抓获经过说明，价格认定结论书，情况说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，结合赃物已被追回并发还被害单位等情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2018年4月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈法亮
二〇一七年六月二十八日
代书记员 孙依莉
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更144号
罪犯周训江，男，1987年8月4日出生，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
东莞市第三人民法院于2012年11月21日作出了（2012）东三法刑初�第1703号刑事判决书，认定被告人周训江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月16日至2021年6月15日止，2015年9月21日被本院予以减去有期徒刑六个月，至2020年12月15日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员马燕、张杰出庭履行职务，被提请减刑的罪犯周训江，证人温某某、杜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯周训江在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯周训江予以减刑。
经审理查明，罪犯周训江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极�加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次。该犯系累犯。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周训江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯周训江予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯周训江予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 孙 颖
代理审判员 董千里
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 蕾
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第3443-1号
原告：寿光市东方塑料有限公司。住址：寿光市台头镇刘家河头村。
法定代表人：ＸＸ臣，总经理。
被告：山东威格尔集团有限公司（原名称为：乐陵市威格尔橡胶有限公司）。住址：乐陵市高新技术开发区开元大道西首。
法定代表人：陈志伟，董事长。
本院在审理原告寿光市东方塑料有限公司诉被告山东威格尔集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款260000元或查封其等价值财产。案外人隋培昌自愿以其所有的雅阁牌轿车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条和第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款260000元或查封其等价值财产（查封财产详见清单）
查封案外人隋培昌德雅阁牌轿车本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩晓杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13024号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告欧益龙。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧益龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧益龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82，031.25元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82，031.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1441号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。住所地天津市滨海新区茶淀镇桥沽村。
被执行人张树恒。
被执行人董俊华。
被执行人刘宝岭。
被执行人天津市顺通机械有限公司。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人张树恒、董俊华、刘宝岭、天津市顺通机械有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2014年1月16日作出（2014）滨汉民初字第126号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2014年5月8日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人提出终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第126号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 李克海
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李合权
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第6294号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市郑汴路138号。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告王利娜。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告王利娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏晔到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月7日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：40×××88，该卡发至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额54284.40元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。原告诉至本院，请求判令被告偿还借款54284.40元及起诉后至判决确认还款之日止的利息。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、账户信息明细一份，证明被告欠款的明细；
证据2、中国农业银行金穗信用卡章程一份、办卡申请表及被告身份证，证明被告在原告处办理信用卡。
被告未质证亦未举证。
经审理，本院确认本案事实如下：2013年3月7日，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡一张，卡号为40×××88。被告签署了办卡申请表和中国农业银行金穗信用卡章程，声明“已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，并签写了以下内容“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”中国农业银行金穗信用卡章程明确规定，“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人免息还款期内偿还全部贷款的，无需支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批转的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计算复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计复利息。”“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”
上述领用合约签订后，原告向被告发放了卡号为40×××88的中国农业银行金穗信用卡一张。该卡发至被告后，截至起诉日被告累计未归还借款金额为本金49934.06元、滞纳金782.45元、利息3567.89元，总计54284.40元。
本院认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。被告领取原告发放的信用卡消费后，未按约定还款，应承担相应的违约责任。被告除应归还原告的欠款本金外，还应按约定向原告支付逾期还款的利息及滞纳金。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利娜于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行信用卡未归还借款本金49934.06元、滞纳金782.45元、利息3567.89元，总计54284.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元减半收取578.5元，由被告王利娜负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张敏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张崇
云南省永仁县�民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第72号
申请执行人永仁县农村信用合作联社。
法定代表人陆勇，男。
被执行人李苹芳，女。
被执行人苏朝林，男。
本院在执行永仁县农村信用合作联社与李苹芳、苏朝林借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
�判长陆正国
审判员 王泽民
审判员 陈海春
二〇一六年十一月三日
书记员 李晓丽
云南省永仁县�民法院执 行 裁 定 书（2013）永执字第72号申请执行人永仁县农村信用合作联社。法定代表人陆勇，男。被执行人李苹芳，女。被执行人苏朝林，男。本院在执行永仁县农村信用合作联社与李苹芳、苏朝林借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。�判长陆正国审判员  王泽民审判员  陈海春二〇一六年十一月三日书记员  李晓丽
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂08执他93号
申请执行人：刘红云，男，汉族，生于1965年5月4日，荆门市人，住荆门市东宝区。
被执行人：叶加雄，男，汉族，生于1962年5月30日，湖北省沙洋县人，住沙洋县，
被执行人：全正娇，女，汉族，生于1964年2月28日，湖北省沙洋县人，住沙洋县，系被告叶加雄之妻。
申请执行人刘红云与被执行人叶加雄、全正娇民间借贷纠纷一案，荆门市东宝区人民法院于2017年11月6日立案执行。因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初1623号民事判决书执行一案由荆门市掇刀区人民法院执行。
荆门市东宝区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送荆门市掇刀区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 魏照兵
审判员 吴林周
审判员 胡少魁
二〇一八年九月十一日
书记员 张 婕
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2221号
申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街深南东路2001号。
法定代表人魏强，总经理。
被执行人：天津市华鑫通钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津公路北辰大厦5-704。
法定代表人季公刚，该公司执行董事。
关于申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人天津市华鑫通钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，由深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第2477号裁决书，已经发生法律效力，被执行人应给付申请人841710.64元。执行过程中，本院采取以下措施主要为：一、2017年9月12日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、已经向被执行人发出限制消费令；三、2017年9月12日、2018年7月5日分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；四、已将被执行人限制高消费。2018年7月19日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘 彬
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2221号申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街深南东路2001号。法定代表人魏强，总经理。被执行人：天津市华鑫通钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津公路北辰大厦5-704。法定代表人季公刚，该公司执行董事。关于申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人天津市华鑫通钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，由深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第2477号裁决书，已经发生法律效力，被执行人应给付申请人841710.64元。执行过程中，本院采取以下措施主要为：一、2017年9月12日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、已经向被执行人发出限制消费令；三、2017年9月12日、2018年7月5日分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；四、已将被执行人限制高消费。2018年7月19日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程庆九审 判 员  张 强代理审判员  刘 彬二〇一八年七月十九日书 记 员  李 意附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终字第715号
上诉人（原审被告）信阳市浉河区湖东办事处三里店居委会第十二村民组。
负责人蒋玉银，组长。
委托代理人鲁军，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋有芳，女，1983年4月5日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）夏增超，男1978年2月24日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）夏煜东，男，2009年8月16日出生，汉族，住址同上。
法定监护人蒋有芳、夏增超。
被上诉人（原审原告）蒋承琨，男，2013年7月23日出生，汉族，住址同上。
法定监护人蒋有芳、夏增超。
以上四被上诉人委托代理人李宗憶，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者。
上诉人信阳市浉河区湖东办事处三里店居委会第十二村民组（以下简称三里店第十二村民组）因与被上诉人蒋有芳、夏增超、夏煜东、蒋承琨承包土征收补偿费用分配纠纷一案，不服浉河区人民法院（2015）浉民初字第1326号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三里店第十二村民组组长蒋玉银及其委托代理人鲁军，被上诉人蒋有芳的委托代理人李宗憶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告蒋有芳与原告夏增超于2007年12月19日登记结婚，2008年8月16日生一子取名夏煌东，2013年7月23日生一子取名蒋承混。婚后原告蒋有芳与原告夏增超居住在被告所在村民组蒋有芳的父母家。三里店第十二村民组的公共土地从2010年7月开始被征收，该村民组2010年11月3日集体转为非农户口。被告村民组因土地被征收，有补偿款要分配。村民组先制定分配方案，再分配补偿款。2014年1月23日，被告村民组召开村民大会制定2013年土地补偿款分配方案，共计五条：一、空挂户不分红；二、本组出嫁姑娘，户口在本组和在本组居住的都分一半，子女没有；三、2010年7月1日拆迁日以前死亡的部分，拆迁后死亡的人分全份，下次分红没有份额；四、按户口核实为准，新生子女以登记户口为准，分全份；五、女婿的户口在本组和不在本组的都不分红。符合被告村民组制定方案的人员2013年分红10000元。2014年3月20日，原告夏增超、蒋承棍将户口转到被告村民组。原告蒋友梅认为分配方案不公平，到信阳市狮河区人民政府湖东街道办事处信访。2015年2月12日，湖东街道办事处工作人员组织被告村民组50名代表讨论2014年补偿款分配方案，29人同意2014年制定的分红方案，外嫁姑娘要全份分红、上门女婿要求全份分红均未达到半数代表同意。符合被告村民组制定方案的人员2014年每人分配6500元。原告蒋有芳认为补偿款分配不公，没有领取任何分红款。后四原告以被告村民组制定的分配不公，侵犯其合法权益为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
原审认为：公民、法人的合法的民事权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。征地补偿费是因征用土地对土地所有者的农村集体组织或原土地承包使用人对土地收入和收益造成损失的补偿。原告蒋有芳、夏煌东出生后就具有被告村民组的户籍，没有在其他村民组享有的村民资格，是该组集体经济组织成员，依法享有村民资格。原告夏增超、蒋承混于2014年3月20日户籍迁入被告村民组，没有在其他村民组享有村民资格，户口迁入被告村民组后是该组集体经济组织成员，依法享有村民资格。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条规定，村民自治章程，村规民约以及村民会议或村民代表大会讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利，民主权利和合法财产权利的内容，被告以其本组有内部约定为由剥夺了原告依法享有合法权益，其辩解理由不能成立.集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷属于平等主体之间的纠纷，原告主张的问题是原告能否与其他集体经济组织成员取得土地补偿款问题，并非土地补偿款高低问题，被告主张本案不属于法院受理范围的意见不能成立。原告作为被告村民小组集体经济组织成员应享有征地补偿款分配权，被告应按其村民小组议定的征地补偿款分配标准，发给原告。因原告夏增超、蒋承棍于2014年3月20日后才具有被告村民组的户籍，2014年补偿款方案确定时不具有被告集体经济组织成员资格，其请求分配2013年的补偿款没有法律依据，本院不予支持。《根据中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十四条第一项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项、第二十四条之规定，原审法院判决：一、被告信阳市浉河区湖东办事处三里店居委会第十二村民组于本判决书生效后十日内给付原告蒋有芳、夏煜东每人分红款16500元。二、被告信阳市浉河区湖东办事处三里店居委会第十二村民组于本判决书生效后十日内给付原告夏增超、蒋承琨每人分红款6500元。三、驳回驳回原告夏增超、蒋承棍的其他诉讼请求。
三里店十二村民组上诉称：原判认定事实错误，适用法律错误，处理法律错误。故请求二审依法改判。
蒋石芳、夏增超、夏煜东、蒋承琨辩称：原判认定事实正确，适用法律正确，处理法律正确。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：公民合法人的合法的民事权益受到法律保护任何组织和个人不得侵犯。征地补偿费是因征用土地对土上地所有者的农村集体组织或原土地承包使用人对土地收入和收益造成损失的补偿。被上诉人蒋有芳、夏煜东出生后就具有被告村民组的户籍，没有在其他村民组享有的村民资格，是该组集体经济组织成员，依法享有村民资格。被上诉人夏增超、蒋承琨于2014年3月20日户籍迁入被告村民组，没有在其他村民组享有村民资格，户口迁入被告村民组后是该组集体经济组织成员，依法享有村民资格。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条规定，村民自治章程，村规民约以及村民会议或村民代表大会讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利，民主权利和合法财产权利的内容，上诉人其本组有内部约定为由剥夺了原告依法享有合法权益，其辩解理由不能成立。集体经济组织与其感员之间因收益分配产生的纠纷属于平等主体之间纠纷，被上诉人主张的问题是被上诉人能否与其他集体经济组织成员取得土地补偿问题，并非土地补偿款高低问题，上诉人主张本案不属于法院受理范围的意见不能成立。被上诉人作为村民小组集体经济组织成员应享有征地补偿款分配权，上诉人应按其村民小组议定的征地补偿款分配标准，发给被上诉人。
故上诉人上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持；原判处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1450元，由上诉人三里店十二组承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年三月三日
书记员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终字第715号
上诉人（原审被告）信阳市浉河区湖东办事处三里店居委会第十二村民组。
负责人蒋玉银，组长。
委托代理人鲁军，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋有芳，女，1983年4月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）夏增超，男1978年2月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）夏某。
法定监护人蒋有芳、夏增超。
被上诉人（原审原告）蒋某。
法定监护人蒋有芳、夏增超。
以上四被上诉人委托代理人李宗憶，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者。
上诉人信阳市浉河区湖东办事处三里店居委会第十二村民组（以下简称三里店第十二村民组）因与被上诉人蒋有芳、夏增超、夏某、蒋某承包土征收补偿费用分配纠纷一案，不服浉河区人民法院（2015）浉民初字第1326号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三里店第十二村民组组长蒋玉银及其委托代理人鲁军，被上诉人蒋有芳的委托代理人李宗憶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告蒋有芳与原告夏增超于2007年12月19日登记结婚，2008年8月16日生一子取名夏煌东，2013年7月23日生一子取名蒋承混。婚后原告蒋有芳与原告夏增超居住在被告所在村民组蒋有芳的父母家。三里店第十二村民组的公共土地从2010年7月开始被征收，该村民组2010年11月3日集体转为非农户口。被告村民组因土地被征收，有补偿款要分配。村民组先制定分配方案，再分配补偿款。2014年1月23日，被告村民组召开村民大会制定2013年土地补偿款分配方案，共计五条：一、空挂户不分红；二、本组出嫁姑娘，户口在本组和在本组居住的都分一半，子女没有；三、2010年7月1日拆迁日以前死亡的部分，拆迁后死亡的人分全份，下次分红没有份额；四、按户口核实为准，新生子女以登记户口为准，分全份；五、女婿的户口在本组和不在本组的都不分红。符合被告村民组制定方案的人员2013年分红10000元。2014年3月20日，原告夏增超、蒋承棍将户口转到被告村民组。原告蒋友梅认为分配方案不公平，到信阳市狮河区人民政府湖东街道办事处信访。2015年2月12日，湖东街道办事处工作人员组织被告村民组50名代表讨论2014年补偿款分配方案，29人同意2014年制定的分红方案，外嫁姑娘要全份分红、上门女婿要求全份分红均未达到半数代表同意。符合被告村民组制定方案的人员2014年每人分配6500元。原告蒋有芳认为补偿款分配不公，没有领取任何分红款。后四原告以被告村民组制定的分配不公，侵犯其合法权益为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
原审认为：公民、法人的合法的民事权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。征地补偿费是因征用土地对土地所有者的农村集体组织或原土地承包使用人对土地收入和收益造成损失的补偿。原告蒋有芳、夏煌东出生后就具有被告村民组的户籍，没有在其他村民组享有的村民资格，是该组集体经济组织成员，依法享有村民资格。原告夏增超、蒋承混于2014年3月20日户籍迁入被告村民组，没有在其他村民组享有村民资格，户口迁入被告村民组后是该组集体经济组织成员，依法享有村民资格。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条规定，村民自治章程，村规民约以及村民会议或村民代表大会讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利，民主权利和合法财产权利的内容，被告以其本组有内部约定为由剥夺了原告依法享有合法权益，其辩解理由不能成立.集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷属于平等主体之间的纠纷，原告主张的问题是原告能否与其他集体经济组织成员取得土地补偿款问题，并非土地补偿款高低问题，被告主张本案不属于法院受理范围的意见不能成立。原告作为被告村民小组集体经济组织成员应享有征地补偿款分配权，被告应按其村民小组议定的征地补偿款分配标准，发给原告。因原告夏增超、蒋承棍于2014年3月20日后才具有被告村民组的户籍，2014年补偿款方案确定时不具有被告集体经济组织成员资格，其请求分配2013年的补偿款没有法律依据，本院不予支持。《根据中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十四条第一项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项、第二十四条之规定，原审法院判决：一、被告信阳市浉河区湖东办事处三里店居委会第十二村民组于本判决书生效后十日内给付原告蒋有芳、夏某每人分红款16500元。二、被告信阳市浉河区湖东办事处三里店居委会第十二村民组于本判决书生效后十日内给付原告夏增超、蒋某每人分红款6500元。三、驳回驳回原告夏增超、蒋承棍的其他诉讼请求。
三里店十二村民组上诉称：原判认定事实错误，适用法律错误，处理法律错误。故请求二审依法改判。
蒋石芳、夏增超、夏某、蒋某辩称：原判认定事实正确，适用法律正确，处理法律正确。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：公民合法人的合法的民事权益受到法律保护任何组织和个人不得侵犯。征地补偿费是因征用土地对土上地所有者的农村集体组织或原土地承包使用人对土地收入和收益造成损失的补偿。被上诉人蒋有芳、夏某出生后就具有被告村民组的户籍，没有在其他村民组享有的村民资格，是该组集体经济组织成员，依法享有村民资格。被上诉人夏增超、蒋某于2014年3月20日户籍迁入被告村民组，没有在其他村民组享有村民资格，户口迁入被告村民组后是该组集体经济组织成员，依法享有村民资格。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条规定，村民自治章程，村规民约以及村民会议或村民代表大会讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利，民主权利和合法财产权利的内容，上诉人其本组有内部约定为由剥夺了原告依法享有合法权益，其辩解理由不能成立。集体经济组织与其感员之间因收益分配产生的纠纷属于平等主体之间纠纷，被上诉人主张的问题是被上诉人能否与其他集体经济组织成员取得土地补偿问题，并非土地补偿款高低问题，上诉人主张本案不属于法院受理范围的意见不能成立。被上诉人作为村民小组集体经济组织成员应享有征地补偿款分配权，上诉人应按其村民小组议定的征地补偿款分配标准，发给被上诉人。
故上诉人上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持；原判处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1450元，由上诉人三里店十二组承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 方 刚
二〇一六年三月三日
书记员 吴 雪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执12404号
申请执行人高帅，女，1990年10月2日出生。
被执行人北京弘泰博雅企业管理咨询有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人李强。
本院在执行高帅与北京弘泰博雅企业管理咨询有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员
张瀚文
二〇一七年三月八日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执12404号申请执行人高帅，女，1990年10月2日出生。被执行人北京弘泰博雅企业管理咨询有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人李强。本院在执行高帅与北京弘泰博雅企业管理咨询有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员     张瀚文二〇一七年三月八日书 记 员  魏海涛
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1125刑初21号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人黄某某，绰号“老牛”，男，1973年10月10日出生。
江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院指派代理检察员李莉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省横峰县人民检察院指控，2014年3月至7月份期间，被告人黄某某在其位于横峰县上茅坪55号的家中，先后三次容留他人并共同参与吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关在庭审中宣读和出示了被告人黄某某的供述，证人王某某、梁某某、陈某、陈某某的证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，归案情况说明及常住人口信息表等证据。指控被告人黄某某行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，具有坦白情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款之规定予以惩处。
被告人黄某某对起诉书指控的第二起犯罪事实无异议，对第一起和第三起犯罪事实有异议，辩解称地点有误，该两次吸毒是在他家二楼内，该二楼当时已出租给梁某某，不是其提供吸毒场所，故其行为不构成容留他人吸毒罪。
经审理查明，2014年3月至7月份期间，被告人黄某某在其位于横峰县兴安街道办城郊村上茅坪组的自建房中，先后三次容留他人并共同参与吸食甲基苯丙胺（冰毒）。其中：
1、2014年3月份的一天，被告人黄某某电话联系陈某某和陈某，之后黄某某骑摩托车接其二人，三人来到被告人黄某某家中三楼的卫生间内采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2、同年6月份的一天晚上，王某某电话联系被告人黄某某，称其和梁某某从上饶“搞”了点冰毒回来，叫其准备吸毒工具一同吸食。随后黄某某购买吸管、锡纸及一瓶矿泉水制作好吸毒工具。当晚9时许，王某某、梁某某来到被告人黄某某家中，三人在三楼的客厅内采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3、同年7月份的一天下午，梁某某与被告人黄某某在黄某某家中三楼客厅内采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人黄某某曾因吸毒先后三次被横峰县公安局行政处罚：2012年7月行政罚款500元；2014年4月22日行政拘留10日；2014年12月31日行政拘留10日。
证明上述事实，有以下主要证据：
1、被告人黄某某的供述，证明2014年约3月份，他和陈某某、陈某三人在他位于上茅坪的家中三楼卫生间吸食了冰毒。当年6月份的一天晚上9时左右，王某某打电话给他说其和梁某某从上饶搞了一点冰毒回来，叫他准备吸毒工具等下一起玩下（指吸毒），随后他就去买了吸管和锡纸、一瓶矿泉水。大约9时许，王某某和梁某某到他家，三人在他家三楼的客厅里将买来的毒品吸完。7月份的一天下午，梁某某打电话给他问他要不要吸毒，说其手里还有一点冰毒，他说可以，于是梁某某很快到他家，二人在他家三楼的客厅里将梁某某带来的一点冰毒采用烫吸的方式吸完，是在客厅的茶几上吸毒的；
2、证人王某某的证言，证明2014年上半年一天晚上8时许，由梁某某联系，他开车和梁某某到上饶县买了300元冰毒。之后他打电话给黄某某，三人在黄某某家三楼的客厅里将买来的毒品吸完；
3、证人梁某某的证言，证明2014年上半年一天晚上，王某某叫他联系搞点毒品，他就和“上饶佬”联系，王某某开车和他到上饶县，王某某从“上饶佬”那里买了300元一小袋冰毒。回横峰县后王某某打电话给黄某某，三人在黄某某家三楼的客厅里将买来的毒品吸完。还有一次黄某某到他租住的二楼来玩，问他手里还有冰毒玩不，他说手里还有上次剩下的一点，但是他住处没有吸毒的工具。黄某某说其三楼吸毒的工具都有，随后他就和黄某某去了三楼的客厅，二人在客厅吸食了毒品；
4、证人陈某的证言，证明2014年3月上旬的一天下午，黄某某打电话给他问要不要玩一下东西，他知道其指的意思是吸冰毒，他说可以，于是黄某某就骑摩托车到他家来接他。接到他后，他们又去找陈某某，三人骑车来到黄某某家的新房子里，黄某某从口袋里拿了二百元钱的冰毒出来，三人就到三楼的卫生间里将黄某某拿出来的冰毒吸完；
5、证人陈某某的证言，证明2014年3月份的一天下午，他接到黄某某的电话，叫他去玩东西（指吸食毒品），之后黄某某和陈某一起骑摩托车来接他。接到他后，他们一起到黄某某家的新房子里，三人一起在三楼的卫生间里吸食了冰毒；
6、现场指认笔录及照片，证明被告人黄某某对容留他人吸毒的案发现场进行了指认；
7、辨认笔录及照片，证明经组织辨认，将10名不同男子免冠照片交辨认人王某某辨认，其指出照片6号（黄某某）就是容留其吸食毒品的人；
8、横峰县公安局行政处罚决定书三份，证明被告人黄某某于2012年至2014年期间，因吸食毒品先后三次被公安机关行政处罚的事实；
9、归案情况说明，证明被告人黄某某的归案情况；
10、常住人口信息表，证明被告人黄某某的身份等情况。
上列证据均经庭审举证和质证属实，证据之间能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人黄某某违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某关于起诉书指控第一起和第三起犯罪事实地点有误，不是其提供吸毒场所，其行为不构成容留他人吸毒罪的辩解，经查，认定该事实的证据有被告人黄某某在侦查阶段所作供述及现场指认，证人陈某某、陈某、王某某、梁某某的证言证实，证据之间能够相互印证，证据确实充分，故该辩解意见不予采纳。被告人黄某某当庭翻供，公诉机关认定其坦白不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 臧玉翠
审 判 员 余 莺
人民陪审员 李晓东
二〇一六年四月十四日
代书 记员 张 松
法律附页：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初2091号
原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码75929536-9。
法定代表人毛宏杰，该公司总经理。
委托代理人杨献忠，男，1969年3月出生，汉族，住重庆市江北区。
被告张春祥，男，1986年2月出生，汉族，户籍地重庆市万州区。
原告重庆富森汽车运输有限公司（下称富森公司）诉被告张春祥挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案已缺席审理终结。
富森公司诉称，2013年3月13日，其与张春祥签订《汽车挂户经营合同》，约定张春祥将货车挂靠于富森公司名下经营，每月支付管理服务费480元等。2014年3月以来，张春祥违约不向富森公司交纳管理费。故富森公司向本院提起诉讼，请求判决：1.解除富森公司与张春祥之间的《汽车挂户经营合同》；2.张春祥向富森公司支付2014年3月至2015年12月期间的车辆管理费10560元、违约金10000元等。
张春祥未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：
2013年3月13日，富森公司与张春祥签订《汽车挂户经营合同》，约定张春祥将其自购货车挂靠于富森公司长寿区分公司（车辆登记所有人）名下经营，挂户之日起至该车辆报废或转让一切手续办理完清为止；合同期间每月支付管理服务费480元，逾期一天，富森公司将按日加收月管理服务费款5%的滞纳金，至付清为止；富森公司在张春祥提供完善手续资料的前提下，代张春祥办理证照、车辆年审等；连续三个月未交管理费等，富森公司有权停办车辆的证照业务；双方应当全面履行合同，不履行或不完全履行的应按违约责任处理，双方单方提出解除合同，违约方应向对方支付违约金3万元（2.9吨以下2万元）等。
之后，双方按照合同约定履行权利义务。但2014年3月以来，张春祥违约不向富森公司交纳管理费，为此富森公司提起诉讼，请求如前。
上述事实，有当事人陈述及《汽车挂户经营合同》、车辆注册登记信息等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，富森公司与张春祥签订的《汽车挂户经营合同》，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。2014年3月以来张春祥没有按照合同约定向富森公司支付管理费用，其行为构成违约，应当承担支付管理费及违约金的责任。双方合同中约定了违约金，富森公司主张违约金1万元符合合同约定，予以支持。
张春祥长期不履行合同主要义务，致使富森公司不能实现挂靠合同目的，富森公司请求解除双方签订的车辆挂靠合同，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张春祥经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告重庆富森汽车运输有限公司与被告张春祥之间的《汽车挂户经营合同》；
二、被告张春祥于本判决生效之日起三日内向原告重庆富森汽车运输有限公司支付拖欠的车辆管理费10560元及违约金10000元，合计20560元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，公告费300元，均由被告张春祥负担（此款富森公司已垫付，张春祥随前款向富森公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 罗 蛟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第94号
原告海宁市农业生产资料有限公司，住所地海宁市硖石镇方便路168号。
法定代表人张国明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）朱剑东，浙江海州律师事务所律师。
被告嘉善县农技综合服务部，住所地嘉善县魏塘镇解放北路48号。
法定代表人张来，经理。
被告嘉善县农技综合服务部惠民农贸分部，住所地嘉善县惠民镇东海路65－67号。
诉讼代表人唐继良，经理。
委托代理人（特别授权代理）钟立斌，浙江矛盾律师事务所律师。
原告海宁市农业生产资料有限公司为与被告嘉善县农技综合服务部（以下简称嘉善农技服务部）、被告嘉善县农技综合服务部惠民农贸分部（以下简称惠民农贸分部）买卖合同纠纷一案，于2001年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，因原告提出诉讼保全申请，本院依法作出裁定准予其申请，并已执行。2002年1月29日，由审判员周宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱剑东、被告惠民农贸分部委托代理人钟立斌到庭参加诉讼，被告嘉善农技服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市农业生产资料有限公司诉称，与被告惠民农贸分部在1999年6月建立业务关系，销给其镇海尿素、海碳等，单价按市场价。至2000年8月业务终止时，原告共销给被告惠民农贸分部818771.20元的货物。被告惠民农贸分部在交易过程中已陆续支付725305元，余93466.20元未能及时付清。被告惠民农贸分部系被告嘉善农技服务部的分支机构，不具有法人资格，故被告嘉善农技服务部对货款亦有给付义务。请求法院判令两被告立即付清货款93466.20元，并负担本案诉讼费。
在庭审中，原告以下列证据证明其诉讼请求：
1、送货凭证25份，证明原告销给被告货物的品名及数量等。
2、销货发票11页，共33份，证明原告销给被告货物的总金额为818771.20元。
3、由嘉善县农业生产资料公司证明的价格单1份，证明原告供货时的货物市场价格，同时佐证发票所载货物单价的合理性。
4、财务进帐单4份，证明被告已支付原告货款725305元。
被告嘉善农技服务部未作答辩。
被告惠民农贸分部在庭审中辩称，原告诉称没有事实依据，被告未欠原告货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
对于原告所举证据，被告惠民农贸分部质证时提出如下意见：
1、关于送货凭证：1999年9月21日、10月25日和2000年4月10日的送货凭证，仅有被告单位公章，没有具体经办人签收的实收数额，且2000年4月10日送货单（凭证号0014087）上的实收501包是原告事后添加的；2000年5月31日的送货凭证上注明的是“实付”，而不是“实收”；2000年2月27日送货凭证上仅有一不知身份的人签收，既没有被告单位公章，又未经被告工作人员签收，不能证明原告向被告交付了货物。
2、关于销售发票：所载明的客户名称有惠民分公司、惠明农贸公司等，唯独没有惠民农贸分部，不能证明其所举证的发票是开具给被告的，因而，也无法证明原告销给被告货物的总金额。
3、关于价格单：一是对其真实性有异议，因为两页之间无骑缝章；二是嘉善县农业生产资料公司确认的价格不具有证明力。
4、关于财务进帐单：对该单认载的部分支付的货款没有异议。
针对被告惠民农贸分部的答辩及质证意见，原告认为，送货单及发票上的客户名称仅是开具不完整，是原告单位工作人员疏忽所致，结合其他证据足以证明是开具给被告惠民农贸分部的；至于价格单嘉善农业生产资料公司是经营同类货物的专营公司，其出具的市场价格证明应是可信的；2000年2月27日送货凭证上的签收人是被告惠民农贸分部负责人的女婿，其签收的行为应认定为代理行为；而有关送货凭证上已盖被告单位公章，自然应确认被告已收到相应货物；被告质疑的一页送货凭证上签收人注明“实付”，应理解为“实际交付给被告”之意。因此，原告所举的全部证据均真实可信，且具证明效力。
经审理本院认定，经过对原告所举证据的质证并综合诉辩双方的庭审陈述，对本案事实作如下确认：1、原告和被告惠民农贸分部客观上存在着买卖业务关系；2、被告惠民农贸分部已盖章及其当庭所认可的该单位工作人员签收的送货凭证可以作为原告已交付货物的依据；3、原告举证的销售发票载明的客户名称，尽管有嘉善农贸公司惠民分公司、嘉善农贸公司农贸分部等，但此种情况在被告已认可的送货凭证上也有出现，因此，原告认为是其工作人员疏忽所致，但不影响应确认此客户为被告的解释，是合理的。原告销售发票所载明的货物单价与经嘉善县农业生产资料公司证明的货物价格单相吻合，而嘉善县农业生产资料公司是本案所涉货物的专营公司，其证实的市场价格是可作依据的，故本案所涉销售发票的货物单价应予确认；4、被告惠民农贸分公司质疑的有关送货凭证上的“实付”二字，仅是文字表述上的问题，应理解为“实际交付”；至于提出的有关送货凭证上有添加之嫌，但其未能以相关证据加以证明，自难予以采信；5、2000年2月27日的送货凭证，未加盖被告单位公章，其上的签收人被告惠民农贸分部表示对此不得而知，原告又未能举证证明此人身份，故不能作为原告交付货物的凭证。被告惠民农贸分部对此凭证的异议成立，此份送货凭证涉及的货款计45350元应予扣除。因此，原告交付于被告惠民农贸分部货物的货款总额应为773421.20元；6、原告举证并陈述认为被告惠民农贸分部已付725305元，被告辩称已全部付清，但未能提供相应证据，此种辩解无据可证，原告之陈述应予确认。故被告惠民农贸分部实际结欠原告货款应为48116.20元。
本院认为，根据庭审查明的事实，足以认定原告和被告间客观存在着买卖合同关系，且此种买卖关系合法有效。被告惠民农贸分部结欠原告货款48116.20元，有已经庭审确认的货物交付凭证及货物单价予以证实，足资认定；原告诉请的其余货款，因相关的交货凭证被告表示否认，原告又不能举证证明其已向被告交付此部分货物的事实，按照“谁主张谁举证”的原则，原告既无法予以举证证实，就应承担举证不能的法律后果，故此部分请求不予照准。被告惠民农贸分部辩称其已付清全部货款，但又不能以证据加以佐证，自应不予采信。被告惠民农贸分部系被告嘉善农技服务部的分支机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故原告主张两被告应共同承担给付货款的义务，于法有据，应予支持。被告嘉善农技服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告嘉善县农技综合服务部、被告嘉善县农技综合服务部惠民农贸分部连带给付原告海宁市农业生产资料有限公司货款48116.20元，在本判决生效后的十日内付清。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费3314元，诉讼保全费954元，合计4268元，原告负担2068元，两被告负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3314元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 周宏
二〇〇二年三月十五日
书记员 顾非
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第58号
原告：宁波市北仑佳欣磁材有限公司。
法定代表人：吴锡平。
委托代理人：延建龙。
被告：宁波市北仑区小港富勇五金厂。
负责人：何富良。
委托代理人：郑如飞、沈松儿。
本院在审理原告宁波市北仑佳欣磁材有限公司与被告宁波市北仑区小港富勇五金厂房屋租赁合同纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑佳欣磁材有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 齐 慧
二〇一五年二月十三日
代书 记员 邱凯特
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执2613号
申请执行人：霍明凤，女，1956年12月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘闯，天津金辰律师事务所律师。
被执行人：天津鑫顺鼎盛建材有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇霍庄子村霍赵路9号。
法定代表人：王爱宾。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）津0113民初2509号民事判决书，在执行申请执行人霍明凤与被执行人天津鑫顺鼎盛建材有限公司所有权纠纷一案中，申请执行人依法向本院申请撤销强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结天津市北辰区人民法院作出的（2018）津0113民初2509号民事判决书的执行。如被执行人未能履行，申请执行人即可恢复执行，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 闻 娣
代理审判员 卢立国
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 康柏林
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。