宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北民初字第1144号
原告：瞿国平。。
原告：瞿颖。。
两原告委托代理人：王涛。。
被告：刘定友。。
被告：宁波茂恒基础工程有限公司。
法定代表人：徐茂仁。。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。
代表人：孙建文。。
委托代理人：宋晓康。。
原告瞿国平、瞿颖为与被告刘定友、宁波茂恒基础工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月23日向本院提起诉讼，同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2014年10月8日、11月20日公开开庭进行了审理。原告瞿国平、瞿颖的委托代理人王涛、被告刘定友、被告宁波茂恒基础工程有限公司的法定代表人徐茂仁、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司的委托代理人宋晓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿国平、瞿颖起诉称：2014年7月17日21时，被告刘定友驾驶被告宁波茂恒基础工程有限公司所有且交强险和商业三者险均投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司的浙b×××××号重型自卸货车从宁波市江东区兰亭路驶往慈溪市龙山。当该车沿通途路由东往西行驶至庆丰桥江北下桥处附近地方时，车辆发生意外导致制动失效，后冲撞绿化带后翻车，致原告的亲属叶顺菊被压车下，造成其死亡的交通事故。经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告刘定友负事故的全部责任。原告认为，被告刘定友系肇事车辆的驾驶人应承担赔偿责任，被告宁波茂恒基础工程有限公司系肇事车辆的所有人也是经营人，亦应承担赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司作为肇事车辆的保险人，应依据法律规定在保险责任限额范围内承担赔偿责任。故请求判令：1.被告刘定友、宁波茂恒基础工程有限公司赔偿两原告死亡赔偿金834580元、丧葬费24463.50元、误工费2814元、住宿费1350元、交通费2000元，精神损害抚慰金50000元，合计915207.50元；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在车辆交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。庭审中，原告请求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿。
被告刘定友答辩称：宁波茂恒基础工程有限公司系被告的雇主，愿承担赔偿责任。
被告宁波茂恒基础工程有限公司答辩称：被告系刘定友的雇主，愿承担赔偿责任。但是肇事车辆已投保了交强险和商业三者险，因此原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司答辩称：愿在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任，因肇事车辆超载，根据机动车第三者责任保险条款第九条第（三）项的约定，商业三者险赔偿责任免除10%。原告诉请的死亡赔偿金和丧葬费，数额没有异议。原告诉请的精神损害抚慰金，请求过高，认可20000元。原告诉请的误工费、住宿费及交通费，没有证据证明，不予认可。
原告瞿国平、瞿颖为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.两原告身份证、户口本、家庭成员登记表1组，拟证明原告主体适格的事实；
2.宁波市公安局交通警察局江北大队事故认定书1份，拟证明交通事故发生经过及被告刘定友负事故全部责任的事实；
3.火化证明、死亡医学证明、尸检报告1组，拟证明受害人因交通事故死亡的事实；
4.户口本1本，拟证明两原告户籍系非农业家庭户的事实。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司为证明商业三者险因肇事车辆违法安全装载规定需增加免赔率10%的事实，向本院提交了机动车辆保险条款1份。
被告刘定友、宁波茂恒基础工程有限公司在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告刘定友、宁波茂恒基础工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司对原告瞿国平、瞿颖提交的证据无异议。
原告瞿国平、瞿颖对被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司提交的证据的本身真实性无异议，但提出被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司没有证据证明该条款已向被告宁波茂恒基础工程有限公司提交，并对其中的免责条款进行提示，认为该条款与本案不具关联性。
本院对双方无异议的证据予以认定；对于被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司提交的证据，该保险条款属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。即使保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的事由，保险人也应当向投保人作出提示和说明，因为违反禁止性规定并不当然对私法上的民事合同产生影响，更不会直接导致免除保险责任的法律效果。但被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司不能举证证明其在保险合同订立时履行了上述义务，因此该格式条款不产生效力，本院对其证明力不予认定。
本案根据原、被告的陈述及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2014年7月17日晚上，被告刘定友驾驶浙b×××××号重型自卸货车（实际载质量34380kg，核定载质量15770kg）从宁波市江东区兰亭路驶往慈溪市龙山。21时10分，当该车沿通途路由东往西行驶至庆丰桥江北下桥处附近地方时，车辆制动管路破裂导致制动失效，后继续沿通途路由东往西滑行至清河路口右转弯匝道附近地方，其往右打方向冲撞绿化带导致车辆往左侧翻，致叶顺菊及其驾驶的电动自行车被压车下，造成叶顺菊当场死亡、被告刘定友受伤的交通事故。经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告刘定友负事故的全部责任。
关于原告瞿国平、瞿颖因本案交通事故造成的损失，本院作如下认定：
1.死亡赔偿金，原告主张834580元（41729元×20年）符合法律规定，予以认定；
2.丧葬费，原告主张24463.50元（48927元÷12个月×6个月）符合法律规定，予以认定；
3.处理事故人员误工费，原告虽未提供处理事故人员收入状况证明，但处理事故及丧葬事宜期间需要误工确系事实，本院按近亲属人数2人确定，酌情认定误工费2000元；
4.交通费，原告虽未提供票据，但处理交通事故及丧葬事宜期间的交通费支出亦系客观事实，本院酌情认定1000元；
5.住宿费，原告系本地人士，其住所与交通事故处理机关距离较近，期间无需住宿，因此原告的主张于法无据，本院不予支持；
6.精神损害抚慰金，原告主张50000元与其所受的精神损害相当，本院予以支持；
上述1-6项合计912043.50元。
本院审理的原告李怀宇与被告刘定友、宁波茂恒基础工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案件号为（2014）甬北民初字第1137号，原告李怀宇亦是本案交通事故的受害人，交通事故还造成李志成、郭林珈、梁家瑛受伤。事故发生后，被告刘定友与李志成、郭林珈、梁家瑛达成赔偿协议，并已履行了赔偿义务。浙b×××××号车辆的交强险和商业三者险均投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，保险期间均自2014年5月27日零时起至2015年5月26日二十四时止，交强险责任限额122000元，商业第三者责任保险限额1000000元（不计免赔率）。该案认定李怀宇因交通事故造成的损失为：医疗费8440.50元、住院伙食补助费300元、营养费900元、护理费2300元、误工费30518.64元、辅助器具费2180元、交通费100元、鉴定费850元、电动车损失1500元、施救费40元，合计47129.14元。
本院认为：相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。由于肇事车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司投保了交强险，故原告的损失先由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告请求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿符合法律规定，本院予以支持。但本案交通事故中另有李怀宇、李志成、郭林珈、梁家瑛受伤，且均属浙b×××××号车辆的第三者，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司亦应在交强险责任限额范围内对上述四人的损失先予赔偿。因被告宁波茂恒基础工程有限公司已与李志成、郭林珈、梁家瑛三人作出了赔偿，故对此三人的损失在本案中不作处理。因此需确定原告在交强险责任限额中的份额，原告的损失均属死亡伤残赔偿限额范围，为：死亡赔偿金834580元、丧葬费24463.50元、误工费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计912043.50元；李怀宇属该项赔偿范围的费用为：护理费2300元、误工费30518.64元、交通费100元、鉴定费850元、辅助器具费2180元，合计35948.64元。上述费用总计947992.14元，已超110000元的死亡伤残赔偿限额，原告与李怀宇所占总费用的比例分别约为96：4，故被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告105600元（110000元×96%）。本案超出交强险赔偿限额的部分为806443.50元（912043.50元-105600元），由于肇事车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司投保了商业三者险，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司根据保险合同予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司辩称肇事车辆超载，根据机动车第三者责任保险条款第九条第（三）项的约定，商业三者险赔偿责任免除10%，但其不能举证证明在保险合同订立时对保险合同中免除保险人责任的条款向被告宁波茂恒基础工程有限公司作出了提示，因此该免责条款不生效，其抗辩本院不予采信。因两案超出交强险的损失未超商业三者险1000000元的保险限额，且肇事车辆方承担事故的全部责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告806443.50元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司应赔偿原告912043.50元（105600元＋806443.50元）。基于原告的损失已全部得到赔偿，因此作为雇主的被告宁波茂恒基础工程有限公司无需承担赔偿责任。关于被告刘定友是否应承担连带赔偿责任，亦无评判的必要。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第三款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司赔偿原告瞿国平、瞿颖912043.50元，该款于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告瞿国平、瞿颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取6476元，由原告瞿国平、瞿颖负担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担6451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王 勤
二〇一四年十二月十六日
代书记员 马美珍