wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终620号
上诉人（原审被告）陈某甲，女，1993年8月14日出生，汉族。
上诉人（原审被告）陈某乙，男，1963年5月3日出生，汉族，系陈某甲父亲。
二上诉人共同委托代理人袁庆军。
被上诉人（原审原告）崔某某，男，1993年5月25日出生，汉族。
委托代理人庞兆超、马晓民，河南中丰律师事务所律师。
上诉人陈某甲、陈某乙因与被上诉人崔某某婚约财产纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第03760号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告陈某甲于2014年年底经人介绍相识，双方于2015年2月5日举行典礼仪式并同居生活，原告称双方于2015年3月5日分居，被告陈某甲称双方于××××年××月上旬分居，原告与被告陈某甲未办理结婚登记手续。原告于2014年12月份经媒人手给付二被告大价11000元和见面礼1200元，于2015年1月9日经媒人手给付二被告大价55000元，共计67200元。双方于典礼后购买电动车1辆、平板电脑1个，现均在被告陈某甲处。被告陈某甲陪送嫁妆物品有冰箱1台、饮水机1台、微波炉1台、餐桌1张、鞋柜1个、梳妆台1个、粗布三件套1套、花边床单1条、被罩7条、毛毯1条，现均在原告处。
原审法院认为，原告为与被告陈某甲缔结婚姻而支付二被告67200元，该67200元属于彩礼性质，原告与被告陈某甲并未办理结婚登记手续，且共同生活时间较短，故本院酌定二被告依法应返还原告彩礼款47000元。双方典礼后购买的电动车1辆和平板电脑1个属共有财产，原告要求分割，符合法律规定，故本院酌定平板电脑1台归原告所有，电动车1辆归被告陈某甲所有。原告所称给付二被告的两次看家钱2400元、倒水钱1100元、送饭钱2000元、货款2000元，因其无证据证明，二被告不予认可，故本院不予采信。被告陈某甲陪送的嫁妆物品有冰箱1台、饮水机1台、微波炉1台、餐桌1张、鞋柜1个、梳妆台1个、粗布三件套1套、花边床单1条、被罩7条、毛毯1条，均属个人财产，被告陈某甲要求原告返还，本院予以支持。被告陈某甲要求的其他嫁妆物品，因其无证据证明在原告家，且原告不予认可，故本院不予采信。被告陈某甲辩称彩礼款已经用于典礼、买家具和吃饭开支，并提交安阳国际小商品城结算凭证4张、安阳县永和镇荣福家园证明1张，其认为不应返还彩礼，但同意将嫁妆物品和典礼后购买的电动车、平板电脑折抵彩礼款，不符合法律规定，且原告不同意折抵，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陈某甲、陈某乙于本判决生效之日起十日内返还原告崔某某彩礼款人民币47000元；二、共有财产平板电脑1台归原告所有，电动车1辆归被告陈某甲所有，被告陈某甲于本判决生效之日起十日内交付原告崔某某平板电脑1台；三、原告崔某某于本判决生效之日起十日内返还被告陈某甲嫁妆物品冰箱1台、饮水机1台、微波炉1台、餐桌1张、鞋柜1个、梳妆台1个、粗布三件套1套、花边床单1条、被罩7条、毛毯1条；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担75元，二被告负担75元。
上诉人陈某甲、陈某乙不服原审判决上诉称，1、原审认定彩礼款数为67200元及媒人为李保平错误，双方媒人为陈思思，陈某甲仅经陈思思手收取大包款28000元、定亲款11000元，购买典礼物品已支出部分款项，现判决上诉人返还数额过高，依据相关规定，上诉人同意酌情返还10000元或用陪送物品折抵彩礼款；2、收取以上款项均为陈某甲个人行为，与陈某乙无关，原审将陈某乙列为被告不当。请求撤销一审判决，改判支持上诉人以上诉请。
被上诉人答辩称，1、原审出庭的媒人李保平是双方认可的媒人，媒人可证实经其手给上诉人彩礼款67200元，原审庭审中上诉人没有提供任何证据，也未对媒人身份提出异议。原审上诉人本人未出庭，代理人不认识媒人，不知道媒人是谁，被上诉人给付彩礼款是通过媒人给付的陈某乙，并非被上诉人直接给付陈某甲，直接给付彩礼不符合事实及风俗习惯，陈某乙作为被告参加诉讼正确，双方典礼后仅共同生活1个月，生活时间较短，应予返还彩礼；2、我方不同意陪送物品折抵彩礼款。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人主张双方媒人为陈思思而非李保平，但陈思思并未出庭对上诉人主张予以证明，被上诉人原审中陈述李保平为主要媒人，送彩礼款时陈思思也在场参与，但非主要媒人，本院认为，依据双方陈述、风俗习惯及证人证言，可以认定李保平为双方媒人，故依据李保平证言认定彩礼款数额及陈某乙收取彩礼款的事实，并无不当。双方生活时间较短，原审判决酌情返还彩礼款数额，符合法律规定，故上诉人主张本案主体资格、彩礼款问题，本院均不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
代理审判员 赵国亮
代理审判员 张建斌
二〇一六年四月十日
书 记 员 张 桢
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀0802执353号
申请执行人王宏美。
被执行人张志杰。
本院在执行王宏美与张志杰道路交通事故责任纠纷一案中，本院（2015）双桥民初字第2946号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘天凝
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1257号
原告：张某，女，1940年7月15日出生，汉族，退休工人，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：李广彬，吉林睿益律师事务所律师。
被告：王某，男，1954年10月23日出生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
张某与王某法定继承纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告张某于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费413元，减半收取计206元，由张某负担。
审判员 郭雨春
二〇一七年九月六日
书记员 白 楠
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1027号
原告：郑某。
委托代理人：孙超。
被告：肖某甲。
原告郑某诉被告肖某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审判，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人孙超、被告肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子，后由于双方感情不和，于2011年9月5日协议离婚。离婚协议约定，被告一次性支付原告经济补偿金20万元，另外每月支付原告生活费用1000元，支付10年，双方无其他共同债权债务。之后被告未按约定支付上述20万元经济补偿金及生活费。离婚后，原告居无定所，在外租房居住，经济困难。故请求法院判令：1、被告支付经济补偿金20万元；2、被告支付原告生活费14000元（按每月1000元计算，从2011年9月6日开始计算14个月）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告肖某甲答辩称：离婚协议书约定的经济补偿金20万元在离婚协议签订当日被告就已经支付给原告，故被告无须再支付该款项。离婚协议约定双方无共同房产，即原告要放弃双方共有的三里家园小区的房产，但是实际上原告没有放弃该房产，既然原告没有履行离婚协议的约定，所以被告不再需要支付原告每月1000元的生活费。
原告提供下列证据材料：
离婚证1份，用于证明原、被告已经协议离婚；
离婚协议书1份，用于证明原、被告之间的权利义务。
上述证据经质证，被告均无异议。本院认为，该些证据符合有效证据要件，故本院均予以认定。
被告未提供证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名肖某乙。2011年9月5日，原、被告在婚姻登记机关办理了离婚手续，并签订《离婚协议书》，约定：1、婚后生有一子，归男方抚养，女方每月支付抚养费100元整，直至儿子18岁成人，女方每周有一次探视儿子的权利，每次一天；2、男女双方无共同房产。双方存款一半归男方，一半归女方。男方一次性支付女方贰拾万元整经济补偿金，另外每月支付女方壹仟元生活费，生活费支付给女方10年。假若双方有任何一人身亡，其财产归儿子所有。3、双方无共同债权债务。原、被告离婚后，被告未按上述协议履行支付义务，原告为此诉至本院，要求判如所请。
在庭审中，双方对于20万元款项的支付各执一词。原告认为，该款项的给付原因是基于其放弃共有房屋的使用权以及儿子的抚养权，但是被告没有按约给付。被告则认为，该款项的给付是基于原告放弃共有房屋的所有权及儿子的抚养权。该款项是在双方到婚姻登记机关登记离婚前，被告在家里交付给原告的，交付的全部是现金。虽然当时尚未办理离婚登记手续，但已经确定离婚的框架，被告认为没有问题，所以就给了原告该笔钱款。之所以未要求原告出具收条，是因为双方还约定存款一人一半，分割存款时被告还要给原告3000元，原告也没有就此3000元出具收条，所以此20万元被告也就未要求原告出具收条。
本院认为：原、被告签订的《离婚协议书》系原、被告到婚姻登记机关申请离婚时而就子女、财产问题所做的处理，婚姻登记机关已据此发给原、被告离婚证，则该协议为《婚姻法》中的离婚协议。原、被告签订的离婚协议中关于财产分割、补偿条款系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。离婚协议书第2条约定被告一次性支付原告20万元经济补偿金，意思表示明确，被告应当支付该笔款项。被告作为义务履行方，就其履行义务负有举证责任，虽然其辩称已经给付该款，但其未能提供证据予以证明，而且其所述的给付经过亦与日常生活常情相悖，故其应当承担举证不利的法律后果。因此，原告要求被告支付上述款项的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。离婚协议书第2条还约定被告按月支付原告生活费1000元，支付期限为10年，该条款未违反法律规定，且系双方真实意思表示，故原告诉请的2011年9月6日至2012年11月5日共14个月的生活费请求，合法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
肖某甲支付郑某钱款200000元、生活费14000元，合计214000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元减半收取185元，由肖某甲负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇一三年七月三十日
书记员 黄 琦
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江商初字第66号
原告南京宏洋雨花混凝土有限公司（以下简称宏洋公司），组织机构代码75949927－3，住所地在南京市雨花经济技术开发区凤汇大道36号。
法定代表人後藤俊朗（GOTOTOSHIRO），宏洋公司董事长。
委托代理人朱树云，江苏同帆律师事务所律师。
被告南京市江宁区谷里建筑工程公司（以下简称谷里公司），组织机构代码13559487－0，住所地在南京市江宁区谷里街道集镇。
法定代表人胡明，谷里公司总经理。
委托代理人孙勤虎，谷里公司法律顾问。
委托代理人钟成，男，1985年2月28日生，系谷里公司员工。
原告宏洋公司与被告谷里公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理。依法由审判员秦俊华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏洋公司的委托代理人朱树云、被告谷里公司的委托代理人孙勤虎、钟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏洋公司诉称，2010年6月，被告谷里公司因承建南京凌鹏电力设备安装有限公司（以下简称凌鹏公司）及江苏金三力电力器材实业有限公司（以下简称金三力公司）的厂房工程，向其购买商品混凝土，并签订了《商品混凝土供应合同》2份，合同签订后，其已按约履行供货义务，谷里公司已支付部分价款，尚欠350828元，现要求谷里公司立即给付，并承担逾期付款利息（自2011年6月30日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告谷里公司辩称，其因承建凌鹏公司及金三力公司的厂房工程向原告宏洋公司购买商品混凝土并签订2份合同属实，但宏洋公司只履行了部分供货义务，该部分款项其已付清，对于宏洋公司主张的逾期付款利息，双方合同中并无约定，另在其所持有的两份合同中并无江苏金三力.南京凌鹏项目部专用章印章，也无武定福签字，该印章系宏洋公司伪造，其不予认可。综上，请求法院查明事实后依法判决。
经审理查明，2010年6月29日，被告谷里公司因承建凌鹏公司1号与2号厂房及金三力公司综合厂房工程向原告宏洋公司购买商品混凝土，并于同日双方签订了2份建设工程预拌混凝土供应合同，约定由宏洋公司为谷里公司供应各种规格的商品混凝土，对于付款方式及期限，双方均在两份合同中第五条的5.4项约定，甲方（即为谷里公司）在确认乙方（即为宏洋公司）提交的月度预拌混凝土结算资料后15日内，向宏洋公司支付该月度预拌混凝土结算货款的70%；剩余货款在主体工程浇注结束，半年内付清全部货款，最迟不超过2011年6月30日。双方对其他事项也进行了约定。两份合同上另均盖有江苏金三力.南京凌鹏项目部专用章（以下简称项目部专用章），并有武定福签字。合同签订后，宏洋公司按约向谷里公司供应了总价值为1760828元的商品混凝土，其中2010年7月25日至2010年11月24日向谷里公司承建的金三力公司厂房工程供应了价值423114元的商品混凝土，有祁小龙、武定福在结算单上签字，并加盖了项目部专用章，2010年11月28日至2011年3月4日向该工程供应了价值641020元的商品混凝土，有武定安在结算单上签字，并加盖了项目部专用章，向金三力公司厂房工程供应商品混凝土总价款为1064134元；2010年8月23日至2010年11月24日向谷里公司承建的凌鹏公司厂房工程供应了价值为477194元的商品混凝土，有祁小龙、武定福在结算单上签字，并加盖了项目部专用章，2010年11月30日至2011年4月29日向该工程供应了价值219500元的商品混凝土，有武定安在结算单上签字，并加盖了项目部专用章，向凌鹏公司厂房工程供应商品混凝土总价款为696694元。此后，谷里公司支付价款1410000元，尚欠价款350828元。因谷里公司未按约结清价款，宏洋公司向本院提起诉讼。审理中，谷里公司确认其委托了祁小龙与宏洋公司进行混凝土的价款结算，武定福为其承建金三力及凌鹏工程的项目部的现场负责人。但武定安并非其项目部员工，无权代表谷里公司与宏洋公司进行结算，对于武定安的结算行为，其不予认可。因双方坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实，有供应合同、结算单及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告宏洋公司按约履行了商品混凝土的供货义务，有权收取价款。被告谷里公司未按约结清价款，应承担纠纷责任。故宏洋公司要求谷里公司支付价款的诉讼请求成立，本院予以支持。双方在合同中约定，谷里公司最迟应于2011年6月30日前结清全部价款，宏洋公司最后一次供货时间为2011年4月29日，因谷里公司未按约定期限结清价款，故宏洋公司主张的逾期付款利息，符合合同约定，但逾期付款利息的起算点应从2011年7月1日起计算。谷里公司辩称，其只委托了祁小龙与宏洋公司进行结算，武定安并非其项目部的员工，对于武定安结算的641020元与219500元该两笔价款，其不予认可，但从祁小龙与宏洋公司进行结算的结算单上均盖有项目部专用章，也有谷里公司的项目部负责人武定福签字确认，虽然谷里公司否认武定安是其项目部员工的身份，但武定安签字的结算单也加盖有项目部专用章，对于该两笔价款，谷里公司应承担付款责任。故谷里公司该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。对于谷里公司抗辩称合同及结算单上的项目部专用章系宏洋公司伪造，其未提交证据证实，也未向有关部门报案，故谷里公司该抗辩亦不能成立，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告谷里公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宏洋公司价款350828元，并承担逾期付款利息（自2011年7月1日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
本案案件受理费减半收取3281元，由被告谷里公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 员 秦俊华
二〇一三年七月二十三日
见习书记员 张重亚
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑终82号
原公诉机关四川省汉源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿牛古且，男，生于1983年10月3日，四川省昭觉县人。2016年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于汉源县看守所。
四川省汉源县人民法院审理四川省汉源县人民检察院指控原审被告人阿牛古且犯盗窃罪一案，于2017年7月17日作出(2017)川1823刑初8号刑事判决。原审被告人阿牛古且不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省雅安市人民检察院指派检察员郑翔文出庭履行职务，上诉人阿牛古且、翻译人员吉木日且到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
1、2016年2月20日凌晨，阿牛古且来到汉源县唐家镇苟云村2组王某1经营的手机店，破坏该手机店后面窗户窗条后，翻窗进入店内，盗得夏朗、BIHHE（百合）等品牌手机10台、TCL移动电源（充电宝）后逃离现场。经鉴定：被盗手机、移动电源共计价值2899元。
公安机关追退被害人王某1被盗移动电源1个、百合手机1部，价值共计500元。
2、从汉源县唐家镇苟云村2组离开后，阿牛古且来到汉源县唐家镇小关村6组（小地名：火炮厂）周某某经营的手机店，破坏该手机店后面窗户后，翻窗进入店内，盗得华为、欧新(HOSIN)等品牌手机12台后逃离现场。经鉴定：被盗手机共计价值10761元。
公安机关追退被害人周某某被盗华为、欧新(HOSIN)手机各1部，价值共计2880元。
3、2016年3月6日凌晨，阿牛古且来到汉源县富林镇江汉大道四段42号何某某经营的“鑫馨超市”，关断该超市电闸、破坏该超市后面窗户护栏后，翻窗进入该超市，盗得天子、黄鹤楼等品牌香烟1687包、现金5600元后逃离现场。经鉴定：被盗香烟价值36178.50元。
公安机关追退被害人何某某被盗天子香烟2条、白沙香烟1条、芙蓉王香烟1条、黄鹤楼香烟2条、红塔山香烟4条、黄鹤楼雅韵香烟1条、黄鹤楼鸿运香烟1条、黄鹤楼雅香香烟1条，价值共计2680元。
4、2016年3月14日凌晨，阿牛古且与“阿某1”（另案）一起来到汉源县富林镇桃坪路27号刘某某经营的“天成超市”，关断该超市电闸、强力破坏该超市后门后，“阿某1”负责望风、阿牛古且进入该超市，盗得黄鹤楼、利群等品牌香烟50条、现金1500元后逃离现场。经鉴定：被盗香烟价值8950元。
公安机关追退被害人刘某某被盗白沙香烟1条、黄鹤楼祝福香烟1条、利群香烟1条，价值共计530元。
5、2016年3月19日凌晨，阿牛古且来到汉源县富林镇江汉大道四段30号卿某某经营的“一家批发超市”，关断该超市电闸、破坏该超市后门门锁后，从后门进入该超市，盗得中华、天子、玉溪等品牌香烟，手机充值卡150余张（面值合计10000元）、手链1串、现金8000元后逃离现场。经鉴定：被盗香烟价值9893元、被盗手链价值1441元。
公安机关追退被害人卿某某被盗龙凤呈祥香烟15条、天子香烟11条、芙蓉王香烟1条、黄鹤楼香烟3条、娇子红芙蓉香烟2条、和谐玉溪香烟2条、尚善玉溪香烟1条、红塔山香烟1条、传奇天子香烟4包、软云烟3包、软天子香烟2包、印象云烟3包、硬天子香烟2包、阳光娇子香烟4包，价值共计9893元。
6、2016年3月28日凌晨，阿牛古且和“阿某1”来到汉源县富林镇黎州大道一段96号王某2经营的“玖酒超市”，破坏该超市后面窗户护栏后，“阿某1”负责望风、阿牛古且翻窗进入该超市，盗得索尼(SONY)牌笔记本电脑1台、金六福酒2瓶、金剑南酒2瓶、天子、云烟、玉溪等品牌香烟52条后逃离现场。经鉴定：被盗香烟、笔记本电脑、酒共计价值15124.40元。
公安机关追退被害人王某2被盗索尼(SONY)牌笔记本电脑及电源适配器1套、天子香烟2条，价值共计4019.40元。
7、2016年4月13日凌晨，阿牛古且来到汉源县富庄镇富庄社区4组张某某经营的小卖部，翻窗进入该小卖部，盗得江口醇1瓶、泸州老窖（铁盒装）1瓶、泸州老窖（玻璃瓶装）1瓶、现金470元、白沙、玉溪等品牌条装、散包香烟共计40余条后逃离现场。经鉴定：被盗香烟、酒共计价值5417元。
公安机关追退被害人张某某被盗白沙香烟1条，价值共计110元。
8、2016年4月26日凌晨，阿牛古且来到汉源县九襄镇交通北路186号陈某某经营的“平价商店”租用仓库（郭某某家一间房屋），盗得该仓库内存放的中华、红河、玉溪等品牌香烟30余条后逃离现场。经鉴定：被盗香烟价值8430元。
2016年6月20日，阿牛古且在汉源县九襄镇梨花大道“公园1号”路段被民警抓获。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍证明、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单等书证；现场勘验笔录、侦查实验笔录、价格认定意见书等；证人王某3、阿某2、阿某3等证言；被害人周某某、王某1、何某某等陈述；阿牛古且的供述与辩解等。
原判认为,阿牛古且以非法占有为目的，单独或者伙同他人，多次秘密窃取私人财物，价值共计124663.90元，属数额巨大，构成盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元；由阿牛古且退赔被害人王某1被盗财物折价款2399元，退赔被害人周某某被盗财物折价款7881元，退赔被害人何某某现金5600元、被盗财物折价款33498.50元，退赔被害人刘某某现金1500元、被盗财物折价款8420元，退赔被害人卿某某现金8000元、被盗财物折价款11441元，退赔被害人王某2被盗财物折价款11105元，退赔被害人张某某现金470元、被盗财物折价款5307元，退赔被害人陈某某被盗财物折价款8430元。
上诉人阿牛古且提出，没有实施过盗窃行为。
四川省雅安市人民检察院认为，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）阿牛古且以非法占有为目的，单独或伙同他人，多次秘密窃取他人财物，价值共计124663.90元，构成盗窃罪，且属数额巨大，依法应予惩处。原判认定阿牛古且盗窃的事实有相关书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述以及阿牛古且在侦查阶段多次自愿供述，并且阿牛古且对作案现场进行辨认，故其提出没有实施盗窃的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐中康
审判员 李开江
审判员 梅 雪
二〇一七年九月二十一日
书记员 李双池
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初70号
原告：四川省助邦物业服务有限公司三台分公司，住所地：四川省绵阳市三台县潼川镇。
负责人：陈梅，经理。
被告：谢吉友，男，汉族，现住四川省三台县。
原告四川省助邦物业服务有限公司三台分公司与被告谢吉友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。原告四川省助邦物业服务有限公司三台分公司于2017年2月17日以被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省助邦物业服务有限公司三台分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川省助邦物业服务有限公司三台分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由四川省助邦物业服务有限公司三台分公司负担。
审判员 王 丽
二〇一七年二月十七日
书记员 廖绪岚
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第138号
申请执行人望城县银信小额贷款有限责任公司，住所地长沙市望城区雷锋大道九公里处。
法定代表人何爱民，该公司董事长。
被执行人湖南天时利投资置业有限公司，住所地长沙高新开发区咸嘉湖路麓谷锦园34栋102。
法定代表人邹智，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）望民初字第1708号民事调解书，于2013年3月12日向被执行人湖南天时利投资置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南天时利投资置业有限公司在收到执行通知后三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南天时利投资置业有限公司的银行存款3100000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 贺靖
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 侯军
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初字第39号
原告：余晶晶。
被告：高荣。
原告余晶晶与被告高荣建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员钱伟适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。余晶晶到庭参加了诉讼，高荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余晶晶诉称：2015年2月3日，余晶晶为高荣搭建彩钢瓦房15间及门窗等，材料及工资计44000元。2015年4月，高荣给付7000元，其余欠款出具欠条。经再三催要，高荣未还款。现要求，高荣偿还欠款37000元。
经审理查明：2015年7月2日，高荣因欠余晶晶建设彩钢瓦房款，向余晶晶出具欠条，欠条内容是：“今欠到余金金彩钢瓦款37000元。”
上述事实有余晶晶提供的高荣欠条、余晶晶陈述并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：高荣欠余晶晶款，由高荣出具的欠条为证，高荣应当还款。余晶晶要求还款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高荣于判决生效后十日内偿还原告余晶晶37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由被告高荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱 伟
二〇一六年二月十二日
书记员 ＸＸ晶
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第12号
原告洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区长春路34号街坊1号楼。
法定代表人张海，系公司经理。
委托代理人姜晓光，洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司职员。代理权限：特别授权。
委托代理人姜爱军、赵欣伟，河南张振龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告尤信伟。
原告洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司（以下简称洛铜华天物业）诉被告尤信伟为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日、2015年4月24日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜晓光到庭参加了诉讼。被告尤信伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告洛铜华天物业诉称，原告为瀛洲小区物业服务公司，负责该小区的物业服务。被告为我公司服务小区业主。被告自2008年7月至2014年期间一直未缴物业费，我公司多次上门催收清偿物业费，但被告时至今日仍未支付全部物业费。被告的行为已严重影响我公司正常服务经营，同时给所在物业服务小区造成恶劣影响，给我公司带来较大经济损失。诉讼请求：1、判令被告清偿物业费1526.50元人民币；2、判令被告支付自2008年7月至实际清偿日逾期支付物业费利息（截止起诉日为203.63元人民币，计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告尤信伟未发表答辩意见。
经审理查明，被告尤信伟系洛阳市涧西区瀛洲新村1幢3门702号的业主，房屋建筑面积为76.66平方米，该楼房总层数为7层。原告洛铜华天物业的经营范围包括物业管理，营业期限为2005年11月10日至2016年9月7日，物业服务的资质等级为三级。
洛阳铜加工集团有限责任公司（以下简称洛铜集团公司）于2005年12月30日向集团公司各单位发布《关于洛铜集团生活区物业服务的通知》一份，其上载明：“…经公司研究决定，由洛铜集团公司组建注册的洛铜华天物业管理有限责任公司负责洛铜生活区物业管理。”
上述文件发布后，原告洛铜华天物业向被告尤信伟所在小区提供物业管理服务，原告依据洛铜集团公司发布于2005年12月12日的《洛铜集团公司关于生活区收取物业管理费的通知》（洛铜办字（2005）35号）及2006年6月20日的《关于开征城市生活垃圾处理费的通知》（洛铜办字（2006）15号）的相关收费规定，以21.5元／月／户的标准向被告尤信伟收取物业费，被告尤信伟于2008年3月份至6月份均以该标准进行了交纳，原告向其出具了《洛铜集团房租、水电、物业费收据》共四份，该四份收据上均载明付款单位为尤信伟、地址为Y1-3-702、物业费金额为21.5元。被告尤信伟尚欠原告洛铜华天物业2008年7月份至2014年5月份的物业费共计1526.5元（21.5／月／户×6个月＋21.5元／月／户×12个月×5年＋21.5元／月／户×5个月）。
还查明，原告按照上述文件收取物业费的标准符合洛阳市政府发布于2006年5月15日的《洛阳市人民政府关于开征城市生活垃圾处理费的通知》（洛政（2006）72号）、洛阳市发展和改革委员会印发于2013年7月15日的《洛阳市发展和改革委员会关于进一步明确物业服务收费有关问题的通知》（洛发改收费（2014）10号）及2009年10月19日的《洛阳市发展改革委、洛阳市房产管理局关于进一步加强物业服务管理规范物业服务收费的通知》（洛发改收费（2009）40号）的相关规定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告洛铜华天物业与被告尤信伟之间形成事实上的物业服务合同关系，有洛铜集团公司发布的关于收取被告所在小区物业费的相关通知、原告向被告出具的《洛铜集团房租、水电、物业费收据》以及当事人的陈述为证，且原告收取物业费的依据和标准均未违反国家强制性法律、法规规定，本院据以认定原被告之间存在合法有效的物业服务合同关系，双方当事人均应当依法依约行使权利、履行义务。现被告未能足额、及时交纳物业费，应当承担相应的法律责任。根据原告提交的《洛铜集团房租、水电、物业费收据》、《尤信伟欠缴物业费统计表》等相关证据，对于原告要求被告清偿物业费1526.5元的诉求，本院依法予以支持；对于原告要求被告支付自2008年07月至实际清偿日逾期支付物业费利息（截止起诉日为203.63元人民币，计算至实际清偿之日止）的诉求，证据不足，本院不予支持。被告尤信伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第三十二条、第四十一条、第四十二条，以及相关法律之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤信伟于本判决生效后十五日内向原告洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司支付物业费1526.5元；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告洛阳铜加工集团华天物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告尤信伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵媛媛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00308-3号
申请人：陆克寿，男，1972年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：鲍恩情，男，1959年7月5日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
担保人：余浩洋，男，1970年2月8日出生，汉族，住址安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜秀民一初字第01557号民事判决书，于2015年7月13日冻结了执行担保人余浩洋名下的房产。现因案件当事人已按照和解协议履行执行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对余浩洋名下的位于迎江区皖江大道1188号安庆碧桂园山水云间小区120幢5室及该小区120幢4室房产各一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章文凯
审 判 员 黄 魏
代理审判员 程 诚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 何宏春
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民特105号
申请人：天津保安华宝护卫押运有限公司，住所地天津市西青区梨双路39号。
法定代表人：徐广明，总经理。
委托诉讼代理人:裴婉伊，女，该公司职员。
委托诉讼代理人:孙隽，天津峰尚律师事务所律师。
被申请人：张天翼，男，1983年1月18日出生，汉族，住天津市河东区。
申请人天津保安华宝护卫押运有限公司与被申请人张天翼申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津保安华宝护卫押运有限公司称，仲裁裁决适用法律法规错误。申请人已经足额发放休息日及法定节假日加班费，并提交工资台账、工资表、考勤记录等证据，并未拖欠加班费。被申请人就其主张的延时加班事实并未举证证明，仲裁委认为举证不利的后果由申请人承担属于适用法律错误。请求撤销涉案仲裁裁决，申请费由被申请人承担。
张天翼称，仲裁裁决正确，不同意撤销。
经审查查明：2016年9月20日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）西青劳人仲字第1166号裁决：一、天津保安华宝护卫押运有限公司应于裁决生效之日起三日内一次性支付给张天翼2015年9月至2016年7月期间的休息日、工作日延时及法定节假日加班费共计13000元。二、驳回张天翼其他请求事项。
审查中未发现上述仲裁裁决适用法律、法规错误。
本院认为，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）西青劳人仲字第1166号裁决未发现法律规定的应当撤销的情形。申请人申请撤销仲裁裁决，理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回天津保安华宝护卫押运有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津保安华宝护卫押运有限公司负担。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二○二○一六年十一月二日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民特105号申请人:天津保安华宝护卫押运有限公司,住所地天津市西青区梨双路39号。法定代表人:徐广明,总经理。委托诉讼代理人:裴婉伊,女,该公司职员。委托诉讼代理人:孙隽,天津峰尚律师事务所律师。被申请人:张天翼,男,1983年1月18日出生,汉族,住天津市河东区。申请人天津保安华宝护卫押运有限公司与被申请人张天翼申请撤销劳动争议仲裁裁决一案,本院于2016年10月27日立案后进行了审查。现已审查终结。天津保安华宝护卫押运有限公司称,仲裁裁决适用法律法规错误。申请人已经足额发放休息日及法定节假日加班费,并提交工资台账、工资表、考勤记录等证据,并未拖欠加班费。被申请人就其主张的延时加班事实并未举证证明,仲裁委认为举证不利的后果由申请人承担属于适用法律错误。请求撤销涉案仲裁裁决,申请费由被申请人承担。张天翼称,仲裁裁决正确,不同意撤销。经审查查明:2016年9月20日,天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出(2016)西青劳人仲字第1166号裁决:一、天津保安华宝护卫押运有限公司应于裁决生效之日起三日内一次性支付给张天翼2015年9月至2016年7月期间的休息日、工作日延时及法定节假日加班费共计13000元。二、驳回张天翼其他请求事项。审查中未发现上述仲裁裁决适用法律、法规错误。本院认为,天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2016)西青劳人仲字第1166号裁决未发现法律规定的应当撤销的情形。申请人申请撤销仲裁裁决,理由不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定,裁定如下:驳回天津保安华宝护卫押运有限公司的申请。申请费400元,由申请人天津保安华宝护卫押运有限公司负担。审 判 长 殷 焱代理审判员 康 艳代理审判员 王 晶二〇一六年十一月二日书 记 员 刘翠翠附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项:下列劳动争议,除本法另有规定的外,仲裁裁决为终局裁决,裁决书自作出之日起发生法律效力:(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金,不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议;……
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初495号
原告尚喜明。
被告杨振。
被告贾红。
本院在审理原告尚喜明与被告杨振、被告贾红民间借贷纠纷一案中，原告尚喜明已与被告杨振、被告贾红达成和解，于2016年3月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告尚喜明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告尚喜明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚喜明负担。
审判员 孙运涛
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 帅
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初495号
原告尚喜明，男，1965年5月8日生，汉族，住平顶山市新华区。
被告杨振，男，1968年9月26日生，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告尚喜明与被告杨振民间借贷纠纷一案中，原告尚喜明已与被告杨振达成和解，于2016年3月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告尚喜明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告尚喜明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚喜明负担。
审判长 孙运涛
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 帅
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更111号
罪犯齐娥娥，现在陕西省女子监狱服刑。
西安铁路运输中级法院于2010年6月22日作出（2010）西铁中刑初字第6号刑事判决，以被告人齐娥娥犯贩卖毒品罪、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产130000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月15日陕西省高级人民法院以（2013）陕刑执字第00006号刑事裁定对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月（刑期执行至2032年9月14日止），剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省女子监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐娥娥在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极26次，系病犯。
本院认为，罪犯齐娥娥在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐娥娥准予减刑一年十个月（余刑执行至2030年11月14日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年一月二十八日
书记员 焦云飞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终160号
上诉人（原审原告）：于保贞，女，1948年6月4日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。
上诉人（原审原告）：殷树庆，男，1971年5月16日出生，汉族，高青县唐坊镇政府工作人员，现住山东省高青县。
上诉人（原审原告）：殷树国，男，1979年7月20日出生，汉族，无业，现住山东省高青县。
上诉人（原审原告）：殷树兰，女，1969年1月21日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。
上诉人（原审原告）：宫继玲，女，1976年3月14日出生，汉族，教师，现住山东省高青县。
上诉人于保贞、殷树庆、殷树国、殷树兰、宫继玲的共同委托诉讼代理人：邹宝峰，山东恒越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷在防，男，1976年6月19日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。
被上诉人（原审被告）：殷润宁，女，1976年8月12日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。
被上诉人殷在防、殷润宁的共同委托诉讼代理人：张继舜，山东同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胜利油田高青石油开发有限责任公司。住所地：山东省高青县常家镇许管村。
法定代表人：孙怀福，董事长。
委托诉讼代理人：翟吉祯，山东众旭律师事务所律师。
上诉人于保贞、殷树庆、殷树国、殷树兰、宫继玲因与被上诉人殷在防、殷润宁、胜利油田高青石油开发有限责任公司（以下简称胜利油田）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高民初字第964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人在二审中提交淄政土管（偿）【1997】19号批件证明，1997年淄博市人民政府征用沈家村耕地4880平方米，将使用权出让给胜利油田东胜精攻石油开发有限公司，用于建设油井进井道路。一审法院未查清涉案公路段是否是该油井进井道路，涉案公路段的所有权和管理权权属，以及原审被告胜利油田高青石油开发有限责任公司与胜利油田东胜精攻石油开发有限公司之间的关系等基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2015）高民初字第964号民事判决；
二、本案发回山东省高青县人民法院重审。
上诉人于保贞、殷树庆、殷树国、殷树兰、宫继玲预交的二审案件受理费7053.00元予以退回。
审判长 赵绛帼
审判员 沈 峰
审判员 马清华
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵 佳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2321号
申请执行人宁新华，男，汉族，1957年8月22日出生，住福建省南平市延平区。
被执行人陈光跃，男，汉族，1953年8月27日出生，住福建省南平市延平区。
被执行人福建省南平市山菱包装有限公司，住所地福建省南平市延平区滨江中路19号闽电大厦B幢4层403室。
法定代表人陈光跃，董事长。
关于宁新华申请执行陈光跃、福建省南平市山菱包装有限公司借款、保证合同纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第2120号民事调解书过程中，查明被执行人陈光跃、福建省南平市山菱包装有限公�暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2120号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年十二月十五日
书记员 龚子夜
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2321号
申请执行人高晏新，女，1974年5月15日出生。
被执行人李伟胜，男，1977年1月2日出生。
高晏新与李伟胜民间借贷纠纷一案，我院（2015）延民（商）初字第5510号民事判决书生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已依法受理申请人的申请执行。本案执行过程中，通过财产查询未发现被执行人名下可供执行的财产，申请人亦不能提供有效财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）延民（商）初字第5510号民事判决书本次执行程序终结。
申请人在案件终结后，如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 张立新
审 判 员 唐晓春
代理审判员 顾漱岩
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 武鹤鸣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1077号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
法定代表人丛军，该分行行长。
委托代理人陈鉴杰，浙江金道律师事务所律师。
被告胡宏基。
被告应波。
被告永康三泰工贸有限公司，住所地浙江省永康市芝英街道柿后工业基地。
法定代表人胡宏基，该公司董事长。
被告浙江三泰园林机械有限公司，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇工业功能区。
法定代表人胡宏基，该公司董事长。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告胡宏基、应波、永康三泰工贸有限公司（以下简称工贸公司）、浙江三泰园林机械有限公司（以下简称园林公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行委托代理人陈鉴杰到庭参加诉讼。被告胡宏基、应波、工贸公司、园林公司经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行基于与被告胡宏基、工贸公司、园林公司签订的借款合同、担保合同及相应的借款凭证等诉至法院，1、请求判令被告胡宏基立即向原告偿还借款本金2300000元。2、请求判令被告胡宏基向原告支付利息、逾期罚息人民币54264.65元（暂计至2015年6月1日，此后逾期利息以2322548.18元为基数，按合同约定的利率计算至判决生效给付之日止）。3、请求判令被告胡宏基承担原告为实现债权和担保权力所支付的律师代理费20000元。以上三项金额合计：2374264.65元。4、请求判令被告应波对上述第1、2、3项诉请承担共同清偿责任。5、请求判令被告工贸公司、园林公司对上述第1、2、3项诉请承担连带清偿责任。6、请求判令四被告承担本案的全部诉讼费用。
被告胡宏基、应波、工贸公司、园林公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：胡宏基。
共同债务人：应波。
贷款本金：人民币230万元。
借款期限：2014年5月4日至2015年5月4日。
保证人：工贸公司、园林公司。
保证金：23万元。
合同执行利率：按同期贷款基准利率上浮30%，执行年利率7.8%。
利率调整方式：按还款周期调整。
逾期利率：合同约定的借款利率加收50%。
约定还款方式：按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。
实际还款及欠款情况：截止2015年6月1日，借款本金2092548.18元未还，逾期利息为28189.21元。
本院认为，原、被告间签订的借款合同、担保合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。因借款人在借款期限内未能按期支付利息，原告有权按合同约定宣布借款提前到期。被告胡宏基未按期归还借款，支付利息已构成违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。胡宏基、应波在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，且该债务用于家庭生活、经营所需，应当按夫妻共同债务处理。因工贸公司、园林公司自愿为借款提供保证，故应承担连带还款责任。被告胡宏基为本次借款交纳相应保证金，原告在诉请中未予扣除，本院予以纠正，原告贷款提前到期通知书送达之日，即为保证金扣除日。
因合同中约定被告承担收回借款而发生的律师费用，故对原告该项主张，本院予以支持。原告的相关诉请，合情合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡宏基于本判决生效后十日内归还中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币2092548.18元。
二、胡宏基于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币28189.21元（暂计算至2015年6月1日止，自2015年6月2日起至判决确定给付之日止的逾期利息按人民币2092548.18元，合同约定的利率另行计算）。
三、胡宏基于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币20000元。
四、应波对胡宏基上述第（一）至（三）项款项承担共同还款责任。
五、永康三泰工贸有限公司、浙江三泰园林机械有限公司对胡宏基上述第（一）至（三）项款项承担连带还款责任。
六、驳回中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25794元，诉讼保全费5000元，合计人民币30794元，由中国民生银行股份有限公司杭州分行负担2028元，由胡宏基、应波、永康三泰工贸有限公司、浙江三泰园林机械有限公司负担28766元。公告费560元，由胡宏基、应波、永康三泰工贸有限公司、浙江三泰园林机械有限公司负担。
被告胡宏基、应波、永康三泰工贸有限公司、浙江三泰园林机械有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币25794元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 蒋加安
人民陪审员 高 展
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年二月六日
代书 记员 王雅轩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第1077号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。法定代表人丛军，该分行行长。委托代理人陈鉴杰，浙江金道律师事务所律师。被告胡宏基，男，汉族，1970年4月20日出生，住浙江省永康市。被告应波，女，汉族，1973年6月6日出生，住江西省九江市都昌县。被告永康三泰工贸有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省永康市芝英街道柿后工业基地法定代表人胡宏基，该公司董事长。被告浙江三泰园林机械有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省金华市金**曹宅镇工业功能区法定代表人胡宏基，该公司董事长。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告胡宏基、应波、永康三泰工贸有限公司（以下简称工贸公司）、浙江三泰园林机械有限公司（以下简称园林公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行委托代理人陈鉴杰到庭参加诉讼。被告胡宏基、应波、工贸公司、园林公司经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告民生银行杭州分行基于与被告胡宏基、工贸公司、园林公司签订的借款合同、担保合同及相应的借款凭证等诉至法院，1、请求判令被告胡宏基立即向原告偿还借款本金2300000元。2、请求判令被告胡宏基向原告支付利息、逾期罚息人民币54264.65元（暂计至2015年6月1日，此后逾期利息以2322548.18元为基数，按合同约定的利率计算至判决生效给付之日止）。3、请求判令被告胡宏基承担原告为实现债权和担保权力所支付的律师代理费20000元。以上三项金额合计：2374264.65元。4、请求判令被告应波对上述第1、2、3项诉请承担共同清偿责任。5、请求判令被告工贸公司、园林公司对上述第1、2、3项诉请承担连带清偿责任。6、请求判令四被告承担本案的全部诉讼费用。被告胡宏基、应波、工贸公司、园林公司未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：胡宏基。共同债务人：应波。贷款本金：人民币230万元。借款期限：2014年5月4日至2015年5月4日。保证人：工贸公司、园林公司。保证金：23万元。合同执行利率：按同期贷款基准利率上浮30%，执行年利率7.8%。利率调整方式：按还款周期调整。逾期利率：合同约定的借款利率加收50%。约定还款方式：按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。实际还款及欠款情况：截止2015年6月1日，借款本金2092548.18元未还，逾期利息为28189.21元。本院认为，原、被告间签订的借款合同、担保合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。因借款人在借款期限内未能按期支付利息，原告有权按合同约定宣布借款提前到期。被告胡宏基未按期归还借款，支付利息已构成违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。胡宏基、应波在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，且该债务用于家庭生活、经营所需，应当按夫妻共同债务处理。因工贸公司、园林公司自愿为借款提供保证，故应承担连带还款责任。被告胡宏基为本次借款交纳相应保证金，原告在诉请中未予扣除，本院予以纠正，原告贷款提前到期通知书送达之日，即为保证金扣除日。因合同中约定被告承担收回借款而发生的律师费用，故对原告该项主张，本院予以支持。原告的相关诉请，合情合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡宏基于本判决生效后十日内归还中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币2092548.18元。二、胡宏基于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币28189.21元（暂计算至2015年6月1日止，自2015年6月2日起至判决确定给付之日止的逾期利息按人民币2092548.18元，合同约定的利率另行计算）。三、胡宏基于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币20000元。四、应波对胡宏基上述第（一）至（三）项款项承担共同还款责任。五、永康三泰工贸有限公司、浙江三泰园林机械有限公司对胡宏基上述第（一）至（三）项款项承担连带还款责任。六、驳回中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25794元，诉讼保全费5000元，合计人民币30794元，由中国民生银行股份有限公司杭州分行负担2028元，由胡宏基、应波、永康三泰工贸有限公司、浙江三泰园林机械有限公司负担28766元。公告费560元，由胡宏基、应波、永康三泰工贸有限公司、浙江三泰园林机械有限公司负担。被告胡宏基、应波、永康三泰工贸有限公司、浙江三泰园林机械有限公司应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币25794元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，账号********）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。审 判 长  蒋加安人民陪审员  高 展人民陪审员  谢舒萍二〇一六年二月六日代书 记员  王雅轩
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3183号
原告高密市伊特莱衣柜专卖店。
负责人李丹聚。
委托代理人宿艳，法律工作者。
被告李树江。
委托代理人赵刚，律师。
原告高密市伊特莱衣柜专卖店（以下简称伊特莱衣柜）与被告李树江确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛伟涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊特莱衣柜负责人李丹聚及其委托代理人宿艳、被告李树江委托代理人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、原告和被告不具有行政隶属关系。劳动关系中用人单位与劳动者之间具有隶属关系，即管理与被管理的关系。劳动者系用人单位的成员，必须遵守用人单位的规章制度，在用人单位的领导、管理下从事工作。在雇佣关系中，尽管劳动者在一定程度上也要接受用人单位的监督、管理和支配，但用人单位的各项规章制度对劳动者通常不具有约束力，劳动者不需要遵从用人单位的考勤管理、奖惩管理、晋升管理、工资晋级管理等，劳动者在实际工作中是相对独立的，两者之间不存在隶属关系。本案中原告系个体工商户，其各项规章制度对被告不具有约束力，被告李树江“有活就来，没活就走”。也经常是有活了，叫都不来。被告因家中有事或不爱来干活，就不用来。故原告与被告之间不具有行政隶属关系，故不存在劳动关系。
2、被告李树江所从事工作具有临时性。一般来说，劳动关系中劳动者有长期、持续、稳定在用工单位工作的主观意图。雇佣关系中劳务人员具有临时性。本案中，因为李树江的工作本身就具有短暂性，每个月说不定哪一天有活，其他雇佣人员也是有活就来，没活就走。
3、原告对被告不享有支配权。劳动关系中，用人单位享有劳动力支配权，劳动者在用人单位服务的同时，一般不能再为其他单位服务，而雇佣关系中劳动者可身兼数职或是从事其他行为。本案中，被告只是有活就来，没活就可以从事其他雇主的工作，报酬也是按天计算的，干活了就有钱，不干了就没钱，干几天算几天的。假如有别的活就去忙别的，原告对其没有支配权可言。综上，请求法院判决：原被告双方不存在劳动关系；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告李树江于2011年9月份开始在原告处工作，至2013年11月27日，期间被告一直固定的在原告处从事组装推拉门、切割玻璃、安装玻璃推拉门等工作，期间双方存在劳动关系。
经审理查明，原告伊特莱衣柜于2010年8月19日注册成立，类型属个体工商户，未起字号，经营范围零售衣柜，符合我国法律规定的用工主体资格。
被告李树江出生于1971年5月份，系我国法律规定的适格劳动者主体。
还查明，被告李树江曾以与案外人高密市银丰玻璃有限公司为被申请人要求确认与其存在劳动关系。本院作出（2014）高民初字第3552号民事判决书，判决双方不存在劳动关系。原告李丹聚以证人身份出庭，以李树江是其工作人员，工资由其发放，在其处工作受伤，医疗费由其负担为由，证实李树江非高密市银丰玻璃有限公司工作人员，本院予以采纳。李树江不服该判决，法定期限内提起上诉。潍坊市中级人民法院作出（2015）潍民一终字第384号民事判决书，判决驳回了李树江的上诉，维持原判。
又查明，被告李树江以本案原告伊特莱衣柜为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：原、被告之间存在劳动关系。2016年3月14日，高密市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2015]第654号仲裁裁决书，确认原、被告双方存在劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字第384号民事判决书、高密市人民法院（2014）高民初字第3552号民事判决书、高劳人仲案字[2015]第654号仲裁裁决书和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告李树江在原告处工作受伤，原告负责人为被告支付医疗费的事实，双方均予以认可，本院直接予以确认。结合被告提交的判决书可以证实，原、被告双方存在劳动关系的事实，原告虽主张双方系雇佣关系，费用当天结算，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张应当提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。故原告的主张无证据予以证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
被告李树江与原告高密市伊特莱衣柜专卖店存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毛 伟 涛
二〇一六年十月八日
书记员 付腊梅1
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0224民初175号
原告韶关市怡安物业服务有限公司。
住所地：韶关市。
法定代表人：杨卫平。
委托代理人陈明，系广东磨铁律师事务所律师。
委托代理人谢丽莉，系广东磨铁律师事务所律师。
被告何伟锋，男，汉族，住韶关市仁化县。公民身份号码：×××3958。
本院受理的原告韶关市怡安物业服务有限公司诉被告何伟锋物业服务合同纠纷一案，原告韶关市怡安物业服务有限公司于2016年3月1日以被告已将所欠物管费交纳完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市怡安物业服务有限公司以被告已将所欠物管费交纳�毕为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韶关市怡安物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告韶关市怡安物业服务有限公司负担。
审判员 赖慈辉
二〇一六年三月四日
书记员 谢艳红
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第673号
上诉人（原审原告）：袁甲。
委托代理人：周某某。
被上诉人（原审被告）：戚某某。
委托代理人：王某某。
上诉人袁甲为与被上诉人戚某某保证合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第16号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年7月15日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员季璐璐、张帆参加评议的合议庭进行了�理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：经审查公安机关在侦查徐某某涉嫌非法吸收公乙款犯罪案件卷宗发现，原告在本案中提交的借据原件和徐某某非法吸收公乙款案中第77页的借据复印件相一致，而该院（2012）××刑初字第××号刑事判决书已对该借据作刑事处理，现刑事追赃程序尚未结束，故本案无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告袁甲的起诉。
上诉人袁甲不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。1、在原审二次开庭审理中，被上诉人均无法说出其向诸暨市公安局提交的借据复印件来源，在上诉人起诉之前从未向被上诉人提交过该复印件。2、诸暨市公安局既然认定是徐某某向袁乙非法吸收存款，也应向被吸收人袁乙收集非法吸收存款方面的证据，而不应是被上诉人戚某某向�暨市公安局提供非法吸收存款方面的证据。3、诸暨市公安局侦查徐某某非法吸收公乙款罪时也没有向袁乙出示被上诉人向其提交的借条复印件，并确认该借条复印件到底是不是徐某某向袁乙非法吸收存款时向袁乙出具的借条。4、因为徐某某向上诉人民间借款属经济纠纷，故徐向阳在向诸暨市公安局供述时没有供述；而徐某某向袁乙非法吸收存款属非法吸收公乙款罪范畴，故徐向阳向诸暨市公安局作了如实供述。5、事实证明，徐某某向上诉人和某春雷是分别借了款。故请求裁定撤销（2013）××商初字第××号民事裁定，发回重审。
本院经审查认为，根据（2012）××刑初字第××号案卷所附刑事侦查卷宗中已存有对袁乙的询问笔录，且该询问笔录所附借据复印件与本案上诉人一审中提供的借据系同一份借据，对此事实上诉人在2013年4月7日的谈话笔录中亦予以确认。因此，结合原审法院对徐某某的调查笔录中徐某某的陈述、（2012）××刑初字第××号刑事判决书依据该借据对徐某某向袁乙吸收存款的事实认定、以及借据中未列明出借人等事实，可以认定上诉人袁甲并不是本案所涉借据的债权人。上诉人袁甲以该借据主张权利不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，原审驳回其起诉并无不当，可予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 张 帆
二〇一三年八月一日
书 记 员 李佳婧
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1672号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州航天医院。住所地：贵州省遵义市汇川区大连路。
法定代表人孙平，该院院长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：上诉人（审原告）李丽君，男，2010年10月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区泗渡镇泗渡居上湾组**号。
法定代理人：吴其义，女，1988年5月30日出生.系李丽君之母。
法定代理人：李德印，男，1984年6月29日出生。系李丽君之父。
再审申请人贵州航天医院与被申请人李丽君医疗损害责任纠纷一案，不服遵义市中级人民法院（2015）遵市法少民终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，贵州航天医院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张信梁
代理审判员 曹景海
二〇一六年二月三日
书 记 员 秦 雯
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2009）汴行终字第56号
上诉人（一审原告）李长青，又名李青。
被上诉人（一审被告）杞县邢口镇人民政府。
法定代表人李红卫，镇长。
被上诉人（一审第三人）李照征。
李长青诉杞县邢口镇人民政府土地管理行政裁决一案，杞县人民法院于2009年4月7日作出（2009）杞行初字第24号行政判决。一审原告李长青不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2009年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人李长青及其委托代理人，被上诉人杞县邢口镇人民政府的委托代理人，被上诉人李照征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杞县邢口镇人民政府于2008年11月6日作出邢政处字第（2008）05号《关于对袁寨村李照征与李长青土地使用权争议的处理决定》（下称5号《处理决定》），杞县邢口镇人民政府认为：由于袁寨村几次新村规划都没成功，未能实施，且村委明确规定未经规划的宅基地，仍以归原主个人管理使用。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，作出以下处理意见：东边界从李照征主房东北墙角外角顶点处沿主房东山外墙皮方向向北丈量3.2米以西，西边界从李照征主房西北墙角外角与李显征东北墙角外角之间的中间点向北垂直丈量3.2米以东，东西长16.15米，南北宽3.2米，面积为51.68平方米的土地归申请人李照征使用。李长青不服提起行政诉讼，请求撤销5号《处理决定》。
一审法院经审理查明，该争议地位于杞县邢口镇袁寨村中部，南北公路路西。东邻公路，南邻第三人房屋，西邻空地，北邻空地，空地北侧为李伟宅基地，东西长16.15米，南北宽3.2米。第三人于1975年建房，建房后在房后的空地上栽种一行槐树。原告所居住房屋于1995年前后所建，位于争议地西北侧，隔空地与争议地相邻，至今未取得有关行政机关颁发的集体土地使用证和建房许可手续。原告现使用的宅基地东邻原告胞兄李伟，李伟的宅基地北邻胡同（李伟宅基证记载）。原告建好房屋后，沿其兄李伟和李红中间的胡同向东通行至南北大路。李红的宅基证上填写南邻李伟，但按现状李伟的宅基地北边界向北丈量至李红使用的宅基地北边界，总长度为19.1米，而李红的宅基证上载明的南北长为15.3米。至2005年春，原告与第三人没有因争议地产生过纠纷。后第三人将争议地上的槐树刨掉栽种小树时，双方产生争议。2006年，经袁寨村委会处理，确定双方边界是西边界按一棵槐树北10公分左右为界，东边界是新植小杨树北边一市尺多为双方边界。2008年，原告刮第三人栽在争议地上的树皮再次引发争议。经袁寨村委会、被告调解无效，被告于2008年4月6日作出邢政处字第（2008）04号《关于对袁寨村李照征与李长青土地使用权争议的处理决定》：李照征与李长青土地使用界限以2006年袁寨村委处理意见为双方南北界限，西边界以李照征主房西与西邻李显征交接点至小槐树北10公分处，垂直丈量3.2米处定点，东边界以李照征主房东墙与北墙的直角定点处向北垂直丈量3.2米处定点，东西宽16.5米，面积51.68平方米，归申请人李照征使用。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院审理后认为，邢政处字第（2008）04号《处理决定》中为第三人确定使用权土地的西边界表述不明确，于2008年9月6日作出（2008）杞行初字第62号行政判决书，撤销了被告作出的邢政处字第（2008）04号《处理决定》，并判令被告重新作出具体行政行为。被告于2008年11月6日作出5号《处理决定》。原告不服，向杞县人民政府申请行政复议。杞县人民政府于2009年1月16日作出杞政复决（2009）1号《复议决定书》，认定5号《处理决定》事实清楚，证据充分，适用法律正确，并对5号《处理决定》中当事人向人民法院起诉的期限由15日变更为30日。
另查明，第三人持有杞县人民政府1951年颁发给其祖父李步岩的杞魏字第197号《土地房屋所有证》，争议土地包含在该证记载的土地使用范围之内。原告及第三人所在的村虽进行过村庄规划，但由于种种原因规划未能得以实施。原告及第三人所在的村民委员会的意见是老宅基地仍归原宅基地使用人管理使用，争议地一直归第三人使用。
一审法院认为，被告作出的5号《处理决定》事实清楚，证据充分，适用法律正确。虽然5号《处理决定》对当事人向人民法院起诉的期限表述不当，原告已在法定期限内向复议机关提出复议申请，复议机关亦对此作出纠正，5号《处理决定》应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持5号《处理决定》。
李长青不服一审判决，上诉称：上诉人的房屋形成15年，现争议地为公共通道，是上诉人的唯一出路。上诉人东、西、北三个方向均是他人宅基并建有房、院，无法通行。一审认定“第三人持有杞县人民政府1951年颁发给其祖父李步岩的杞魏字第197号《土地房屋所有证》，争议土地包含在内”错误。请求撤销一审判决及被诉具体行政行为。
被上诉人杞县邢口镇人民政府答辩称：上诉人的宅基不在1986年的规划之内，其住宅是非法的。上诉人无证据证明争议地是规划的公共通道，并且只有上诉人要求从此通行。上诉人所建住宅可以从其兄长李伟宅北李红宅南通行，该路宽3.8米。上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李照征答辩称：上诉人称争议地是上诉人的唯一出路不正确，他的出路被他兄弟占了。上诉人把通道改为向南，是想多占集体土地。被诉具体行政行为及一审判决事实清楚，请予维持。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，杞县邢口镇人民政府在作出5号《处理决定》前未进行先行调解，违反《土地权属争议调查处理办法》第二十三条的规定，属程序违法，5号《处理决定》依法应予撤销。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项的、第五十四条第（二）项第3目的规定，判决如下：
一、撤销杞县人民法院（2009）杞行初字第24号行政判决；
二、撤销杞县邢口镇人民政府作出的邢政处字第（2008）05号《关于对袁寨村李照征与李长青土地使用权争议的处理决定》。
一、二审诉讼费各50元，均由被上诉人杞县邢口镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 李建设
审判员 王智剑
二〇〇九年八月二十一日
书记员 张景丽
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1396号
原告李昌保，男，1979年8月29日生
委托代理人陈亚玉，河南精致律师事务所律师。
被告敖富忠，男，成年，
原告李昌保（以下简称原告）诉被告敖富忠（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李昌保的委托代理人陈亚玉到庭参加了诉讼，被告敖富忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月16日，被告从原告处借款50000元，并约定了还款期限。到期后，原告多次要求被告返还借款，被告拒不返还。为此，请求判令被告返还借款本金50000元及利息。
被告未做答辩。
经审理查明：2011年10月16日，被告从原告处借现金50000元，被告向原告出具借条一份，约定还款期限从2011年10月16日至2012年10月16日，使用期限为一年。到期后，被告未向原告清偿，为此原告诉至本院，要求被告清偿所欠款本金50000元及利息。
本院认为，被告从原告处借款50000元，被告理应按借款协议，即在2012年10月16日前全部清偿完毕。原告要求被告支付相应利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原、被告约定借款使用期限从2011年10月16日至2012年10月16日，被告逾期未能向原告及时清偿所借款，其利息计算应从2012年10月17日起至本判决指定给付之日止，其利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告敖富忠在本判决生效后七日内向原告李昌保清偿所借款本金50000元及利息（利息计算从2012年10月17日起至本判决指定给付之日止，其利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告李昌保的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告敖富忠承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 刘家祥
二〇一三年七月二十六日
书记员 胡少波
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初445号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院
被告人翁平，男，1970年5月11日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，无业，户籍登记住址湖北省十堰市张湾区，现住湖北省十堰市张湾区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月7日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]419号起诉书指控被告人翁平犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人翁平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月16日21时37分许，被告人翁平酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车，由十堰市凯旋大道驶入福银高速公路十堰西收费站外广场外时被民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物检验鉴定，在翁平的血液中检出酒精含量为151mg/100ml,为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人翁平在开庭审理过程中亦无异议，并有湖北省公安厅高速公路警察总队四支队郧西大队出具的查获经过、查获经过视频及照片、吹气单、当事人血样提取登记表、武汉福田爱民司法鉴定中心出具的检验报告书、证人高某,4的证言、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁平违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人翁平当庭自愿认罪，可以从轻处罚，符合犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人翁平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雄
二〇一八年五月三十日
书记员 郑龙
附：本判决适用的法律（司法解释）条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
……
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4254号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人兰克伟。
被执行人张淑敏。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人兰克伟，张淑敏非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1187号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一六年四月二十五日
书记员 啜启武
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1675号
罪犯郭波，无固定职业。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二ΟΟ九年十二月十八日作出（2009）烟刑一终字第130号刑事判决，以被告人郭波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元，刑期自2009年1月29日起至2018年1月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月28日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2009年1月29日起至2017年1月28日止。现执行机关烟台监狱于2015年10月27日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2013年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，2014年度被评为监区级罪犯改造积极分子。已兑现记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。该犯现有余刑1年4个月28天。执行机关呈报对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯郭波减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯郭波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯郭波已缴纳罚金人民币一万元。
上述事实有罪犯郭波的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯郭波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭波减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初288号
原告：吉博力(上海)投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：RONALDVANTRIEST，董事长。
委托诉讼代理人：杨骏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩海娇，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陆益婷，女，1988年12月6日生，汉族，住上海市闵行区。
原告吉博力(上海)投资管理有限公司诉被告陆益婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。审理中，原告吉博力(上海)投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吉博力(上海)投资管理有限公司撤诉。
本案受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告吉博力(上海)投资管理有限公司负担。
审判员 侯芳
二〇一七年二月十五日
书记员 徐娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第548号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人张某，曾因犯盗窃罪于2012年11月16日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，2012年12月25日刑满释放。现因本案于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月28日变更强制措施为监视居住，张某于监视居住期间外逃，2014年6月3日被重庆市公安局沙坪坝区分局天星桥派出所抓获并羁押于重庆市沙坪坝区看守所，同年6月14日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉�诉（2014）346号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员马驰、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2013年12月26日8时许，被告人张某在贵州省六盘水市钟山区水西路“星海”网吧内上网，趁被害人何某某熟睡之机，将何某某放在椅子上充电的一部价值人民币720元的白色三新牌H518手机盗走。作案后张某离开“星海”网吧，又于半小时后回到“星海”网吧内上网，被何某某发现并报警，公安民警在“星海”网吧将张某抓获。案发后，所盗手机已追回发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，书证抓获经过、户籍证明、现场指认笔录及刑事�片、刑事判决书及释放证明，涉案财物价格鉴定书，被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，刑满释放后不思悔改，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币720元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。张某归案后如实供述自己的犯罪事实且赃物已追回发还被害人，可从轻处罚。公诉机关所提对张某在有期徒刑二年以下量刑的建议成立。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日〈扣除之前被羁押的一个月零二天〉，即自2014年6月3日起至2014年10月31日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石登艳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 梧 芸
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2496号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告盛长明，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告盛长明金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一六年六月十六日
书 记 员 于海燕
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉执字第00739号
申请执行人陈青南，女，1980年8月5日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。
被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区。
法定代表人：李楠，该公司董事长。
申请人陈青南诉被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）呼民一终字第00644号民事判决书，责令被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法查封、扣押、扣划、冻结被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限公司案款本金364315元、违约金3643元、案件受理费3357元、执行费5471元，及逾期利息或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 ：杨林茂
审 判 员 ：冯根群
人民陪审员 ： 托 娅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ：田佩宗
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终80号
原公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖某，男，1970年2月17日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省绵阳市三台县。1993年12月4日因犯盗窃罪、诬告陷害罪，被濮阳市市区人民法院判处有期徒刑十三年；2009年1月5日因犯破坏电力设备罪，被河北省临漳县人民法院判处有期徒刑二年；2012年9月18日因犯盗窃罪，被鹤壁市鹤山区人民法院判处有期徒刑一年九个月；2015年6月24日，因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，被河南省淇县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元。因发现漏罪，2017年6月9日被从新乡监狱临时押解回安阳市看守所羁押。
安阳市龙安区人民法院审理安阳市龙安区人民检察院指控原审被告人赖某犯破坏电力设备罪一案，于2017年12月12日作出（2017）豫0506刑初491号刑事判决，判决被告人赖某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年，加原判有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元。宣判后，赖某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人赖某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决上诉人赖某犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间上诉人赖某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人赖某撤回上诉。
河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506刑初491号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贠宁宁
审判员 杨如意
审判员 申江波
二〇一八年二月六日
书记员 庞薇薇
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫05刑终80号原公诉机关安阳市龙安区人民检察院。上诉人（原审被告人）赖某，男，1970年2月17日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省绵阳市三台县。1993年12月4日因犯盗窃罪、诬告陷害罪，被濮阳市市区人民法院判处有期徒刑十三年；2009年1月5日因犯破坏电力设备罪，被河北省临漳县人民法院判处有期徒刑二年；2012年9月18日因犯盗窃罪，被鹤壁市鹤山区人民法院判处有期徒刑一年九个月；2015年6月24日，因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，被河南省淇县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元。因发现漏罪，2017年6月9日被从新乡监狱临时押解回安阳市看守所羁押。安阳市龙安区人民法院审理安阳市龙安区人民检察院指控原审被告人赖某犯破坏电力设备罪一案，于2017年12月12日作出（2017）豫0506刑初491号刑事判决，判决被告人赖某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年，加原判有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元。宣判后，赖某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人赖某申请撤回上诉。本院认为，原审判决上诉人赖某犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间上诉人赖某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人赖某撤回上诉。河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506刑初491号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贠宁宁审判员  杨如意审判员  申江波二〇一八年二月六日书记员  庞薇薇
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第206号
申请执行人：崔风默，男，朝鲜族，农民，住珲春市。
被执行人：张宜宪，男，汉族，个体工商户，户籍所在地吉林省吉林市，住珲春市。
申请执行人崔风默与被执行人张宜宪买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）珲民二初字第2号民事判决书已经发生法律效力，权利人崔风默于2015年2月12日向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案执行。申请执行标的本金94500元及利息、案件受理费2160元、其他诉讼费100元，公告费600元，执行费1317元。
本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人财产线索及下落。本院依职权到金融、房产等部门查询，被执行人名下无存款、房产登记。经申请执行人崔风默同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲民二初字第2号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 郑智博
审判员 高振玉
二〇一五年五月十九日
书记员 谭道臣
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初665号
原告：长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3777号。
法定代表人：皮永丹，经理。
委托诉讼代理人：颜萍，该公司职员。
被告：沈冰。
长春证大物业服务有限公司与沈冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告长春证大物业服务有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春证大物业服务有限公司撤诉。
审判员 李景泉
二〇一七年一月二十五日
书记员 张钟元
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第48号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月8日被武义县公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员朱巨伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月20日凌晨，被告人王某伙同张陆川、张陆伟（二人均另案处理）窜至武义县白洋渡圆通快递公司对面的桥洞下，将被害人赖某停在桥洞下的摩托车盗走。经鉴定：被盗摩托车价值为人民币3740元。
2013年8月4日凌晨，被告人王某伙同张陆川、张陆伟窜至武义县壶山街道亿升网吧后面的上井头巷内，将被害人陈某停在路边的摩托车盗走。经鉴定：被盗摩托车价值为人民币4180元。
2013年8月7日凌晨，被告人王某伙同张陆川、张陆伟窜至武义县商贸中心人寿保险公司附近，将被害人徐某�在路边的摩托车盗走。经鉴定：被盗摩托车价值为人民币1400元。
2013年7月、8月的一天，被告人王某伙同张陆川、张陆伟窜至武义县百花山一饭店门口盗得一辆摩托车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、摩托车购买发票、扣押清单、发还清单、抓获经过；被害人赖某、徐某、陈某的陈述；同伙张陆川、张陆伟的供述；价格鉴定结论书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条�一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年8月7日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一五年一月二十日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴�的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第3864号
原告李婷，女，1987年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人盖晓萍，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人王芬，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区。
执行事务合伙人朱建弟。
委托代理人张迅雷，北京中伦文德律师事务所上海分所律师。
原告李婷诉被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李婷及委托代理人王芬，被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）之委托代理人张迅雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李婷诉称，2011年9月20日，原告入职被告银行部从事审计等工作，双方签订过三次劳动合同，就劳动报酬、合同解除等均有明确约定。2014年12月2日，原告因故离职，但被告仅向原告支付了最后一个月的基本工资，未支付以年终奖名义发放的绩效奖金。现要求被告支付2014年度绩效奖金人民币41，600元（以下币种均为人民币）。
被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）辩称，年终奖和绩效奖系属两个名目的奖金，被告的员工手册及双方的劳动合同中均未约定过绩效奖金，而年终奖系以年度在岗作为考核指标，原告已予2014年年末离职，故不符合年终奖的发放条件，况且原告的离职单上亦载明“员工与公司的债权债务已经结清”，不存在原告所谓的年终奖、绩效奖。现不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告于2011年9月26日入职被告处从事审计工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2013年10月1日至2016年9月30日，合同约定原告月基本工资为税前3500元，被告根据经营状况及绩效情况计发奖金。2014年12月2日，原告离职，双方的劳动合同于该日解除。2015年1月7日，原告签收员工离职单，上载“本人与公司债权债务关系已结清”。
另查明，被告的《员工手册》“薪酬”项下规定：员工薪酬由固定薪酬、绩效薪酬组成；绩效奖金根据公司的经营状况及员工的工作时间、工作质量等绩效情况计发年度和季度绩效奖金，年终根据考核情况计发年度绩效奖金。《员工手册》“绩效考核”项下规定：公司每年7月－12月由人力资源部组织全体员工进行上年7月至当年6月的年度绩效考核。另规定了年度考核内容及考核方法。
审理中，原告称：其仲裁时主张的年终奖即指年度绩效奖金，并提供银行明细证明被告于2012年1月21日向其发放2011年度年终奖3，000元、于2013年2月7日向其发放2012年度年终奖18，000元、于2014年1月29日向其发放2013年度年终奖30，000元。被告表示年终奖即指年度绩效奖金，但上述三笔款项并非年终奖，而是项目提成。原告又称：被告已于2015年2月向同部门同岗位其他员工发放了2014年度年终奖，金额在4万元至6万元之间，根据原告的工作表现和年限，原告估算其应得的奖金为41，600元。被告称并未发放年终奖，而是项目提成。另原告称：离职单上所载的“本人与公司债权债务关系已结清”是指其将备用金退还给被告，并不包含原告的薪金。被告不予认可，称“债权债务”包含薪金。
李婷（申请人）于2015年4月13日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求立信会计师事务所（特殊普通合伙）（被申请人）支付2014年1月至11月年终奖41，600元。该委于2015年4月21日作出裁决［黄劳人仲（2015）办字第630号］：对申请人的请求事项不予支持。原告不服，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的劳动合同、《员工手册》及确认书、离职单、退工证明及本院的庭审笔录予以佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。根据原、被告的劳动合同及被告处的《员工手册》，绩效奖金需根据经营状况及员工的工作时间、工作质量等绩效情况进行考核，《员工手册》另规定了年度考核内容、考核方法及考核时间，故是否能获得绩效奖金及具体金额均需依据考核结果而定，而非必然固定所得，况且现原告主张的绩效奖金金额本身亦系其估算，并未有确凿的证据予以证实，故原告主张2014年度绩效奖金，缺乏事实依据。如果确如原告所称被告每年均以年终奖名义发放年度绩效奖金，从原告提供的银行明细看，原告应该清楚发放的时间均于每年的1月或2月，原告在签收离职单时完全可向被告提出此项主张，而原告并未提出且签收离职单确认与被告之间的债权债务关系已结清，该“债权债务”即应包含原告可向被告主张薪金的权利，故即使原告可获得奖金，原告的签字行为亦表明其放弃再向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回李婷的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取计人民币5元，由李婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一五年八月二十七日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初33354号
原告佘同进，男，1963年8月28日出生，汉族。
委托代理人李大鹏，北京市天正律师事务所律师。
被告孙宝伟，男，1978年9月10日出生，汉族。
被告北京极拓建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区天通苑西三区10号楼1-101。
法定代表人贾建华，执行董事兼总经理。
委托代理人魏开新，北京市汉良律师事务所律师。
原告佘同进（以下简称原告）与被告孙宝伟、被告北京极拓建筑装饰工程有限公司（以下简称极拓公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人李大鹏、被告极拓公司的委托代理人魏开新到庭参加诉讼；被告孙宝伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月至12月期间，原告受雇于被告孙宝伟，为其在台湖镇董村东侧的泰禾拾景园做室内装修，该工程系被告极拓公司分包给被告孙宝伟。工程完工后，孙宝伟仅支付部分劳务费，尚欠原告及十六名工友153040元，其于2016年4月12日为原告等人出具欠条。原告认为，被告极拓公司与被告孙宝伟系违法发包，其应对劳务费承担连带支付责任。现诉至法院，请求法院判令二被告支付原告劳务费10800元，并要求二被告承担本案诉讼费。
被告孙宝伟未答辩。
被告极拓公司辩称，我公司查阅施工资料，未发现原告施工记录信息，双方不存在劳务关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月20日，被告极拓公司与被告孙宝伟签订建设工程施工劳务分包协议书，约定：被告孙宝伟分包位于北京市通州区台湖镇董村东侧泰禾拾景园洋房及高板公共区域室内装修工程，分包范围为高板1#、2#、洋房4#、9#、10#（作业范围：墙面、地面、顶面），洋房3#、5#、6#、8#（作业范围：墙面、顶面）；承包价款总额967856.24元，工期自2015年8月20日起至2015年11月15日止；合同还约定了其他事项。协议书签订后，被告孙宝伟组织原告等工人进行施工。
2015年12月25日，被告孙宝伟出具欠条，记载今欠到泰禾二号工人工费玖万元整。2016年4月12日，孙宝伟分别为原告及其工友出具欠条（共17张，总额为153474元），其中记载今欠佘同进（即原告）在泰禾二号工地人工费壹万零捌佰元整（45天×240元/天）。同年6月7日，孙宝伟再次出具欠条，记载今欠到郭作军、时曙光（均为原告工友）在泰禾二号工地工费玖万元整（以前玖万单据作废）。经核实，原告在涉案工地从事劳务，被告孙宝伟拖欠其部分劳务费未付。
庭审中，原告主张被告孙宝伟共欠原告等17名工人15万余元，孙宝伟承诺一次性支付9万元结清，原告等人为尽快拿到工钱同意了孙宝伟的方案，并由孙宝伟于2015年12月25日出具欠条，但孙宝伟未依约履行，原告等人要求孙宝伟于2016年4月12日另行出具欠条。2016年6月，原告等人再次找到孙宝伟，孙宝伟称仍然按2015年底协商的方案支付9万元，并再次出具欠条。现原告等人均同意按双方最终协商的9万元履行，故变更其劳务费数额为5172.5元。
同时，被告极拓公司主张涉案工地无原告施工记录，双方不存在劳务关系，原告对此不予认可，被告极拓公司未能提供确实有效证据证明其主张。
本院于2016年9月29日向被告孙宝伟公告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告孙宝伟未能到庭参加诉讼。
上述事实，有建设工程施工劳务分包协议书、欠条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告依约向被告孙宝伟提供劳务，被告孙宝伟应按双方约定足额支付原告劳务报酬。孙宝伟曾于2016年4月12日为原告出具欠条，确认拖欠原告劳务费10800元未付，原告同意按孙宝伟最终支付方案履行，并变更其诉请数额为5172.5元，本院对此不持异议。同时，被告极拓公司与被告孙宝伟签订建设工程施工劳务分包协议书，将涉案工程非法分包给不具有用工主体资格的被告孙宝伟，其应对孙宝伟拖欠的劳务费承担连带给付责任。对于被告极拓公司以无原告施工记录为由不同意承担责任的抗辩意见，现孙宝伟出具的多份欠条、原告陈述，可与建设工程施工劳务分包协议书内容相互印证，足以证实原告为涉案工程提供劳务，对极拓公司的抗辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宝伟于本判决生效之日起七日内给付原告佘同进劳务费人民币五千一百七十二元五角，被告北京极拓建筑装饰工程有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孙宝伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦玉杰
人民陪审员 丰永全
人民陪审员 陈铁生
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 云雪峰
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮湘法刑初字第98号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人刘某某，男，住潮州市湘桥区。因本案于2014年9月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕，2014年10月1日、2015年3月19日分别由潮州市公安局湘桥分局、潮州市湘桥区人民检察院决定监视居住。
潮州市湘桥区人民检察院以潮湘公刑诉（2015）80号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员黄秀银出庭支持公诉，被告人黄秀银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘某某，于2014年9月中旬的一天，向一外省男子（身份不明，在逃）购买一把土制“来福枪”及子弹一颗，后将该枪及子弹藏匿于其位于潮州市湘桥区磷溪镇的家中，至第二天晚上，被告人刘某某将上述枪支、子弹带至潮州市湘桥区磷溪镇仙河村的堤边试枪并成功击发一颗子弹，后被告人刘某某将该枪继续藏于其家中。
至2014年9月18日，被告人刘某某在刘某全的带领下将该枪支带至潮州市公安局湘桥分局投案。归案后，被告人刘某某主动向公安机关提供线索揭发涉嫌非法买卖弹药的犯罪嫌疑人许炳舟。
经鉴定，从被告人刘某某处缴获枪形物品是以火药为发射动力的自制猎枪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某全的证实，有扣押清单、上缴违禁物品移交清单、指认笔录、犯罪照片、犯罪现场图、到案经过证实材料、破案经过证实材料、户籍证明材料、证明材料、说明材料、本院（2011）潮湘法少刑初字第12号刑事附带民事判决书、刑满释放证明书、监视居住决定书、鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其归案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法予以从轻处罚；视其犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一及三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少旭
二〇一五年四月九日
书记员 黄仰武
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01513-1号
原告孙喜朝，男，1950年5月12日出生，汉族，农民。
原告任变婷，女，1956年12月4日出生，汉族，农民。
共同委托代理人刘军政，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
被告王强，男，1972年11月4日出生，汉族，农民。
被告王兴荣（系王强之父），男，1956年1月2日出生，汉族，农民。
本院审理原告孙喜朝、任变婷与被告王强、王兴荣机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告孙喜朝尚未治疗完毕需要继续治疗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止止诉讼。
审判员 韩晶晶
二〇一二年十一月十九日
书记员 王 妍
内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民金字第35号
原告：内乡县农村信用合作联社。
法定代表人：刘云武，男，任理事长。
委托代理人：樊志文，男，该社职员。
被告：符小桃。
被告：别志勇。
被告：黄纪军。
被告：王儒林。
被告：时天红。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社与被告符小桃、别志勇、黄纪军、王儒林、时天红为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，并查被告无反诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤回对被告符小桃、别志勇、黄纪军、王儒林、时天红的起诉。
本案诉讼费2300元，依法由原告内乡县农村信用合作联社负担。
审判长 王充飞
审判员 孙晓峰
陪审员 马云锋
二〇一五年五月十五日
书记员 符朝忠