新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终542号
上诉人（原审被告）：陈勇。
委托代理人：韩刚强，新疆驼铃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张鹏涛。
委托代理人：朱国勋，新疆叶尔羌律师事务所律师。
上诉人陈勇因与被上诉人张鹏涛买卖合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2015）喀民初字第2405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由代理审判员何春璐、李德明、吴炳坤组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人陈勇的委托代理人韩刚强，被上诉人张鹏涛的委托代理人朱国勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告张鹏涛诉称：2013年7月，原告与被告口头协议，由原告为被告运输砂石料，每方运费为72元，运输路线从英吉沙县利源砂石料厂至岳普湖县解放干渠四标段。2013年8月底，运输任务完成后，经双方对运输票据核对，原告共为被告运砂石料11295方，按每方运费72元计算，运费为813240元。被告给原告支付了现金160000元，又用其所有的一辆皮卡车和一辆路虎神行者作价490000给原告折抵运输费（原告给被告打有收条），被告还欠原告163240元。此款经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求法院判令1、被告支付原告运输费163240元及利息14000元，合计177240元；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2013年7月，原告与被告达成口头协议，约定原告为被告拉运砂石料，从英吉沙县利源砂石料厂拉运至岳普湖县解放干渠四标段工地。协议达成后，原告即按约为被告拉运砂石料，被告亦在原告每次拉运后给原告出具收据。后被告向原告支付运费160000元，并将自己的皮卡车和路虎车作价490000元抵给原告，现原告以被告尚欠运费163240元为由诉至法院。诉讼中，原告称双方协议每方运费为72元，被告不予认可，另被告对原告出具的未加盖公章收据亦不认可。
一审法院认为：运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。本案原告为被告承建的工地拉运砂石料，被告应向原告支付运费，现双方争议的焦点问题是原告拉运砂石料的数量及价格。关于数量问题，原告提供被告出具收到砂石料11295方的收据，但被告仅对加盖公章的收据予以认可，由于未加盖公章的收据有李文涛、陈明显签字，而李文涛在被告认可的加盖公章收据上也签字，使原告有理由相信李文涛签字是履行职务行为，因此，本院以收据上载明的11295方来确认原告拉运的砂石料数量；关于运费问题，虽然被告不认可原告主张的运费，但通过原告提供的录音资料，可以证实运费为每方72元，故本院对此予以确认；按照原告拉运砂石料11295方，运费为813240元，扣除被告已付运费650000元，被告尚欠原告运费163240元，原告要求被告支付尚欠运费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因原、被告未约定付款期限，且被告也一直向原告支付运费，故对原告的此项请求，本院不予支持。对被告称原告诉求已超过两年诉讼时效的辩解理由，按照法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，而本案原、被告未约定付款期限，诉讼时效应从原告向被告主张权利时计算，故本院对被告的辩解理由不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条之规定，遂判决：一、被告陈勇于判决生效后十日内向原告张鹏涛支付运费163240元；二、驳回原告张鹏涛其他诉讼请求。案件受理费3488.8元，已减半收取1922.4元，由原告张鹏涛负担22.40元，被告陈勇负担1900元。
陈勇不服一审判决，向本院提起上诉称：1、双方约定的运费单价为65元/方，实际运输砂石料10000方，而一审认定72元/方，共计11295方与事实不符；2、一审作为定案依据的录音资料证据来源不合法，且对存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据；3、张鹏涛一审起诉已超过诉讼时效。请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
张鹏涛服从一审判决，其针对陈勇的上诉请求及理由答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院确认一审法院查明的案件事实。
另，二审中，张鹏涛自认其在一审提供的2013年11月的电话录音中，其要求陈勇支付的砂石料欠款688840元，系按11095方，72元/方，合计798840元，扣除当时陈勇已支付的11万元，剩余688840元进行计算的。
本院经审理认为：根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审争议焦点为：1、陈勇一审起诉是否超过诉讼时效；2、双方运输砂石料的方量及单价应为多少。
关于陈勇一审起诉是否超过诉讼时效的问题。
根据《民法通则》第一百四十条的相关规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。本案中，张鹏涛在砂石料运输完毕后，积极向陈勇主张权利，要求陈勇支付运费款，而陈勇亦陆续支付运费16万元，后又将其皮卡车和路虎车作价49万元抵作运费款，并交付张鹏涛，故本案诉讼时效因张鹏涛主张权利及陈勇履行还款义务而中断，并从陈勇最后一次履行义务或张鹏涛最后一次主张权利时重新计算，因此，张鹏涛在一审起诉时并未超过诉讼时效，陈勇的该项上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
关于双方运输砂石料的方量及单价应为多少的问题。
根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽陈勇上诉认为，双方约定的单价应为65元，方量为应1万方，但张鹏涛对此不予认可，而陈勇未能提供有效证据予以证实，故其该上诉请求不能成立，本院不予支持。
另，陈勇上诉认为，一审作为定案依据的电话录音系未经其同意而偷录形成，证据来源不合法，但根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八的相关规定，除以侵害他人合法权益或采用违反法律禁止性规定的方法取得的证据外，其他情形取得的证据不视为违法，而张鹏涛提供的录音资料并不存在上述违法情形，故该证据与其他证据结合可以作为本案认定案件事实的依据，陈勇的该项上述理由亦不能成立，本院不予支持。
鉴于二审中，张鹏涛自认最终结算时，其是按11095方，72元/方，合计总价款为798840元进行计算的，且与其提供的李文涛出具的证明及2013年11月录音资料的内容能够相互印证，此系张鹏涛对其诉讼权利的处分，本院结合张鹏涛提供的运输砂石料收款收据及其他录音资料，对上述方量、单价及总价款予以确认，扣除陈勇已支付的16万元及用车辆顶账49万元，陈勇应支付张鹏涛剩余运费款148840元。
综上所述，原审判决认定部分事实不清，处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款三项之规定，判决如下：
一、撤销喀什市人民法院（2015）喀民初2405号民事判决；
二、陈勇于判决书生效后十日内向张鹏涛支付运费148840元；
三、驳回张鹏涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费5487.4元（张鹏涛已预交1922.4元、陈勇已预交3565元），由上诉人陈勇负担4608元，由被上诉人张鹏涛负担879.4元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何春璐
代理审判员 李德明
代理审判员 吴炳坤
二〇一六年五月九日
书 记 员 张墨川