北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6023号
原告成都国为生物医药有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道6号C栋2楼201号、4楼402号。
法定代表人郭晖，总经理。
委托代理人王艳。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人刘畅，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人王潇，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人俞拥军。
委托代理人刘瑜冬，北京东正专利代理事务所（普通合伙）专利代理人。
原告成都国为生物医药有限公司（简称国为公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年5月10日作出的第32233号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人俞拥军作为本案第三人参加诉讼。2017年12月19日，本院依法公开开庭进行了审理。原告国为公司的委托代理人王艳，被告专利复审委员会的委托代理人刘畅、王潇，第三人俞拥军的委托代理人刘瑜冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系专利复审委员会针对俞拥军就国为公司拥有的专利号为201210414626.8、名称为“一种光学喉镜”的发明专利（简称本专利）提出的无效宣告请求所作出的。该被诉决定认定：
一、关于证据
俞拥军共提交了4份证据，均为中国专利文献，专利权人对于对比文件1-4的真实性没有异议。专利复审委员会经审查，对对比文件1-4的真实性予以认可，同时上述专利文献的公开日期均早于本专利申请日，因此对比文件1-4公开的内容均构成本专利的现有技术，可以用于评价本专利的创造性。
二、关于《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款
（一）关于权利要求1。如俞拥军所述，本专利的权利要求1包括两个并列的技术方案，其中a方案为包含防雾镜片的技术方案，b方案为包含防雾涂层的技术方案。
本专利权利要求1要求保护一种光学喉镜，对比文件1公开了一种发光光学喉镜，其与本专利属于相同的技术领域，其中具体公开了如下技术内容：该喉镜具有第一直部和第一直部后面的曲部纵向体，该纵向体在内部通过沿喉镜的整个长度延伸的中央隔板13被划分为两个独立导管，气管内导管19和观察导管18，气管内导管19用于插入气管内管，观察导管18用于观察病人的内部，观察导管18必须与外部隔离，因此它包括将设置在观察导管18内部的元件与外部隔离的侧盖20，观察导管18通过分离隔板13、上壁11、下壁12以及上述侧盖20定界（相当于公开了本专利的观察导管在其整个长度上具有闭合的横截面，并且通过中空的型腔限定于曲部纵向体中），在观察导管18的内部，设有能够将图像从喉镜的远端传输到喉镜的近端的光学系统部件，第一透镜31，设置在喉镜的近端第一直部的开始处（相当于本专利中的目镜），第五透镜37设置在喉镜的远端处（相当于本专利中的物镜），在第一透镜31和第五透镜37之间还设置有第二透镜32、第一反射元件33、第三透镜34、第四透镜35以及第二反射元件36（相当于公开了本专利中在目镜和物镜之间至少还存在有一个用于改变光路的透镜和一个用于改变光路的反射镜），在第五透镜37与曲部纵向体的间隙设置有弹性垫圈50，将第五透镜37插入弹性垫圈50中，以确保观察导管18的气密性，侧盖20的远端处外壳中设置有LED（发光二极管）以照亮气管的入口。
将本专利权利要求1的技术方案a与对比文件1相比较可知，区别技术特征在于：（1）物镜前方设置有防雾镜片，所述防雾镜片的厚度为大于或等于0.1mm，小于或等于10mm；（2）喉镜下部侧壁上的发光二极管的主轴线与喉镜侧壁有大于零度、小于或等于10度的夹角，同时发光二极管的发光主体部分通过隔离部件与物镜完全隔开。尽管俞拥军认为对比文件1图中所示二极管前方的侧盖向前延伸突出，该突出部对应于本专利的隔离部件，但是专利复审委员会经审查认为，对比文件1文字部分对此没有记载，附图中也不能明确认定侧盖20的前端能够将二极管完全隔离，因此不能认定侧盖前端的突出部为形成于侧盖上的隔离元件。
关于上述区别特征（1），对比文件2公开了一种具有防雾功能的电子视频喉镜，与本专利及对比文件1技术领域相同，并具体公开了以下技术内容：在该电子视频多功能喉镜的摄像组件腔体的顶端固定涂有防雾增透膜的光学防护镜片，该防雾镜片能够有效防止摄像头的镜头被雾化，能够得到清晰的图像。上述技术特征在对比文件2中所起的作用与其在本专利中为解决其技术问题所起的作用相同，都是为了在简化喉镜结构使其便携的同时具有防雾效果，即对比文件2公开了在物镜前端设置防雾镜片以实现防雾功能的技术特征；对比文件3也公开了一种可以作为镜片使用的具有防雾性的片材（相当于本专利权利要求1中的防雾镜片），其片材本体的厚度为0.1-1.2mm。
专利权人认为，本专利意外发现防雾镜片厚度的选择对防雾效果持续时间的影响，并且，根据本专利说明书实施例2第[0055]段第2-5行，控制防雾镜片的厚度在大于等于0.1mm，小于等于1.2mm，同时防雾镜片与物镜之间的距离大于或等于0.1mm，小于或等于10mm，上述条件都满足的情况下才能使得在纽扣电池有电的情况下，防雾效果能持续到15分钟以上，该持续时间远远强于其他的参数设置，这对本领域普通技术人员来说是无法预料到的，也不是本领域公知常识。
对此，专利复审委员会认为，如上所述，对比文件2中已经公开了可以在电子喉镜设备中设置防雾镜片的技术手段，对比文件3中公开了可以作为镜片使用的具有防雾性的片材的厚度为0.1-1.2mm。在此基础上，为了使防雾效果与物镜观察效果达到一定的平衡点，实现更好的观察效果，将防雾片设置在物镜前方时，选择合适的防雾镜片厚度，并将防雾片和物镜隔开一段距离，例如0.1-10mm，这是本领域技术人员根据实际产品结构和所要达到的效果能够做出的常规技术选择，对于本领域技术人员而言仅需要在物镜前方的狭小空间内进行有限次的试验即可得出，并不需要付出任何创造性劳动，其技术效果也在本领域技术人员的预期范围之内。因而专利权人的上述意见不能成立。
关于区别技术特征（2），对比文件4公开了一种内窥镜，与本专利及对比文件1属于相同的技术领域，其中公开了该内窥镜远端作为照明单元的照明透镜17a、18a出射的照明光的光轴LOb(LOc)与入射至摄像单元20的物镜15a等观察光学系统中的光轴O不平行。即照明光轴LOb、LOc的前端方向相对于观察光轴O，朝向从摄像单元的观察光轴O的观察方向（该观察光轴O的观察方向相当于侧壁的方向）的前端的点离开的方向倾斜预定的角度θ1，上述预定角度θ1成为各照明透镜17a、18a的照射至照明区域LD的照明光线不入射至物镜15a的角度，该角度θ1例如是8°左右的角度，而防止照明光直接入射至物镜15a，可减少光晕；同时，从对比文件4的附图5可以看出，物镜15a所在的观察光学系统中的光轴O是与照明光轴LOb(LOc)处于内窥镜的不同通道内，也就是说，物镜15a与照明透镜16a～18a是完全隔离开的，并且为了进一步防止照明光线入射至物镜15a，在物镜15a和上述任一个照明透镜16a～18a之间形成遮光壁部35。对比文件4中的上述设置也是为了防止照明光线入射至物镜15a，从而防止光晕的产生，这与区别技术特征（2）在本专利中取得的技术效果相同。
专利权人认为，本专利解决光晕问题的技术手段与对比文件4完全不同，从对比文件4的附图3和附图5可以看出，照明单元17a(18a)是朝着物镜的外周方向向外倾斜，相反，本专利发光二极管的主轴线与侧壁的夹角显然是朝着物镜的内部向内倾斜，在对比文件4教导要解决光晕问题必须使照明单元朝着物镜的外周方向倾斜的基础上，本领域技术人员要解决相同的光晕问题，没有动机违背对比文件4而得到本专利技术方案，本专利权利要求1技术方案是非显而易见的。
对此，专利复审委员会认为，如上所述，对比文件4中已经公开了将照明光轴LOb(LOc)与观察光学系统中的光轴O不平行，并成8°左右的角度的技术手段，并且对比文件4明确记载如此设置可以防止照明光直接入射至物镜15a，可减少光晕。在对比文件4给出了上述技术启示的基础上，当本领域技术人员面临消除光晕这一技术问题时，有动机将对比文件1中喉镜的照明光轴与物镜所在的观察光轴设置为成8°左右的角度，这并不存在技术难度。此外，本专利权利要求1中也仅限定了喉镜下部侧壁上的发光二极管的主轴线与喉镜侧壁有大于零度、小于或等于10度的夹角，并未对发光二极管的主轴线与喉镜侧壁之间偏移的方向做出限定，且本专利说明书中也并未阐述发光二极管的主轴线与侧壁的夹角朝着物镜的内部向内倾斜取得了怎样预料不到的技术效果，因而专利权人的上述意见不能成立。
因此，权利要求1的技术方案a相对于对比文件1-4与本领域的公知常识的结合不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。
将本专利权利要求1的技术方案b与证据1相比较可知，区别技术特征在于：（1）物镜的前端面附着有防雾涂层，所述的防雾涂层的厚度为大于或等于1um，小于或等于100um；（2）喉镜下部侧壁上的发光二极管的主轴线与喉镜侧壁有大于零度、小于或等于10度的夹角，同时发光二极管的发光主体部分通过隔离部件与物镜完全隔开。
关于区别技术特征（1），如上所述，对比文件2公开了在光学防护镜片10涂布防雾增透膜（相当于防雾涂层）来形成防雾镜片，在此基础上，为了简化产品结构，本领域技术人员容易想到直接在物镜的前端面涂布防雾涂层。此外，对比文件3公开了一种具有防雾性的片材（相当于防雾片），其片材本体的厚度为0.1-1.2mm，防雾层的厚度在1-20μm。
此外，如上所述，对比文件4已相应公开了上述区别技术特征（2），给出了将其应用于对比文件1中解决光晕问题的技术启示。
因此，权利要求1的技术方案b相对于对比文件1-4与本领域的公知常识的结合不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。
综上所述，权利要求1的两个并列技术方案均相对于对比文件1-4与本领域公知常识的结合不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。
（二）关于从属权利要求2-7。当其引用的权利要求1不具有创造性时，该从属权利要求2-7也不具有专利法第二十二条第三款规定的创造性。
综上所述，本专利的权利要求1-7均不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。专利复审委员会作出被诉决定，决定宣告本专利权全部无效。
原告国为公司诉称：一、被诉决定遗漏认定权利要求1的技术方案a与对比文件1的区别特征，应当还包括：所述的防雾镜片（5）与物镜（4）之间的距离大于或等于0.1mm，小于或等于10mm。二、权利要求1的技术方案a相对于对比文件1-4与本领域公知常识的结合具备创造性。首先，对于上述被诉决定遗漏的区别特征，被告并没有提交证据表明将喉镜的防雾片和物镜隔开一段距离是常规技术选择，对比文件1-4对此也没有任何技术启示。相反，本领域技术人员在面对要防止人体内水汽凝结到物镜表面时，更倾向于选择将防雾镜片与物镜直接接触而非隔开一定距离。因此，本专利权利要求1的技术方案a选择将防雾片与物镜隔开一定距离是非显而易见的。其次，本专利说明书明确记载了防雾镜片厚度的选择对防雾效果的持续时间有影响，防雾镜片厚度的具体选择解决了防雾持续时间短的问题，对比文件1-4对此均无技术启示，并且，根据本专利实施例2第[0055]段第2-5行所示，控制防雾镜片的厚度在大于等于0.1mm，小于等于1.2mm，同时防雾镜片与物镜之间的距离大于或等于0.1mm，小于或等于10mm，只有上述条件都满足的情况下才能使得在纽扣电池有电的情况下，防雾效果能持续到15分钟以上，该持续时间远远强于其他的参数设置，这对本领域技术人员而言是无法预料到的，也不是本领域公知常识。三、在权利要求1具备创造性的情况下，从属权利要求2-7也具备创造性。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告专利复审委员会辩称，坚持被诉决定中的意见，该决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院判决驳回国为公司的诉讼请求。
第三人俞拥军述称：一、被诉决定已将“所述的防雾镜片（5）与物镜（4）之间的距离大于或等于0.1mm，小于或等于10mm”认定为区别特征，并进行了审理。二、本专利技术方案中，实现防雾主要是通过防雾片的采用实现的，在由防雾片、物镜、反射镜、目镜构成的图像光线反射通道是一个完全密封的通道，人体内部的水汽几乎无法进入该光线图像传输通道中，各个镜片也都是通过密封条实现镜面和通道间的直接密封。因此，防雾片和物镜是否隔开距离或隔开距离的大小和防雾效果无关，仅属于光路及具体尺寸大小的选择。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院判决驳回国为公司的诉讼请求。
经审理查明：
本案涉及国家知识产权局于2015年7月8日授权公告的ZL201210414626.8号、名称为“一种光学喉镜”的发明专利（即本专利），其专利权人原为成都海瑞康科技有限公司，后变更为成都昆博信息技术有限公司，后又于2017年8月18日公告变更为国为公司，申请日是2012年10月26日。
本专利授权公告时的权利要求书如下：
“1.一种光学喉镜，包括喉镜主体，所述的喉镜主体包括上端的直部和直部下方的曲部纵向体（1），所述的曲部纵向体（1）至少包括用于观察病人内部的观察导管（10），所述的观察导管（10）在其整个长度上具有闭合的横截面，并且通过中空的型腔限定于所述的曲部纵向体（1）中；所述的曲部纵向体（1）内部的下端固定有物镜（4），所述的曲部纵向体（1）内部的上端固定有目镜（3），同时，在目镜（3）和物镜（4）之间，至少还存在有一个用于改变光路的透镜和一个用于改变光路的反射镜，其特征在于：所述的光学喉镜还包括集成在曲部纵向体（1）中的气管内导管（103），用于插入气管内管；所述的物镜（4）前方设置有防雾镜片（5）或物镜的前端面附着有防雾涂层；所述的防雾涂层的厚度为大于或等于1um，小于或等于100um；所述的防雾镜片（5）的厚度为大于或等于0.1mm，小于或等于1.2mm；所述的防雾镜片（5）与物镜（4）之间的距离大于或等于0.1mm，小于或等于10mm；所述的曲部纵向体（1）的下部侧壁设置有发光部件；所述的发光部件为发光二极管（8），所述的发光二极管（8）的主轴线与侧壁有大于零度，小于或等于10度的夹角，同时发光二极管（8）的发光主体部分通过隔离部件与物镜（4）完全隔开。
2.根据权利要求1所述的一种光学喉镜，其特征在于：所述的防雾涂层的厚度为大于或等于1um，小于或等于20um。
3.根据权利要求1所述的一种光学喉镜，其特征在于：所述的隔离部件是指沿曲部纵向体（1）的下部侧壁形成的一二极管仓（81），所述的二极管仓将发光二极管（8）沿纵向包裹，并留出前方光路。
4.根据权利要求1所述的一种光学喉镜，其特征在于：所述的物镜（4）和防雾镜片（5）外边缘套有同一个密封圈（11）或分别套有一个密封圈（11）。
5.根据权利要求1所述的一种光学喉镜，其特征在于：所述的中空的型腔由上表面（100）、下表面（100-1）、侧盖（100-2）、侧分离板（102）组成；所述的气管内导管（103）通过侧分离板（102）与所述的观察导管（10）分开，并具有上壁（111）、下壁（112）以及部分打开的侧壁。
6.根据权利要求1所述的一种光学喉镜，其特征在于：安装在所述的目镜（3）和物镜（4）之间至少有三面透镜和二个反射元件；所述的三面透镜和二面反射镜分别是第一透镜（110）、第二透镜（108）、第三透镜（107）、第一反射元件（109）和第二反射元件（106）；
其中第一透镜（110），设置在所述直部的端部，同时设置在所述曲部纵向体（1）开始处之前；
第一反射元件（109），设置在所述曲部纵向体（1）开始处；
第二透镜（108），设置在第一反射元件（109）之后，
第三透镜（107），设置在第二透镜（108）之后；
第二反射元件（106），设置在第三透镜（107）之后，并位于与曲部纵向体（1）的与第一反射元件（109）位置相同的一侧侧壁上。
7.根据权利要求1所述的一种光学喉镜，其特征在于：所述的直部设置有电池仓（7），发光二极管（8）与电池仓（7）相连并由电池仓（7）供电；所述的直部上部套有目镜套（9），所述的气管内导管（103）的边缘设置有导向压块（104）。”
2016年9月28日，俞拥军针对上述专利权向专利复审委员会提出无效宣告请求，俞拥军认为：本专利权利要求1-7不符合专利法第二十二条第三款有关创造性的规定，请求宣告本专利全部无效。随同无效宣告请求书，俞拥军所提交证据如下：
证据1（简称对比文件1）：CN101370424A号中国发明专利申请公布说明书，其公开日为2009年2月18日；
证据2（简称对比文件2）：CN101554321A号中国发明专利申请公布说明书，其公开日为2009年10月14日；
证据3（简称对比文件3）：CN201501141U号中国实用新型专利，其授权公告日为2010年6月9日；
证据4（简称对比文件4）：CN101426414A号中国发明专利申请公布说明书，其公开日为2009年5月6日。
结合上述证据，俞拥军认为：本专利的权利要求1包含两个技术方案，其中a方案为包含防雾镜片的技术方案，b方案为包含防雾涂层的技术方案。权利要求1要求保护的技术方案a与对比文件1相比，区别技术特征在于：（一）所述的物镜（4）前方设置有防雾镜片（5）；所述的防雾镜片（5）的厚度为大于或等于0.1mm，小于或等于1.2mm；所述的防雾镜片（5）与物镜（4）之间的距离大于或等于0.1mm，小于或等于10mm；（二）所述的发光二极管（8）的主轴线与侧壁有大于零度，小于或等于10度的夹角，同时发光二极管（8）的发光主体部分通过隔离部件与物镜（4）完全隔开。关于区别技术特征（一），对比文件2公开了在物镜前端设置防雾镜片以实现防雾功能的技术；另外将防雾片设置在物镜前方时，为了使防雾镜片不影响物镜观察，选择合适的防雾镜片厚度及其将防雾片和物镜隔开一段距离属于本领域技术人员根据实际产品结构的尺寸做出的选择，为本领域技术人员公知的技术特征。此外，对比文件3也公开了一种可以作为镜片使用的具有防雾性的片材，其片材本体的厚度为0.1-1.2mm；上述区别技术特征（二）已经被对比文件4相应公开了。权利要求1要求保护的技术方案b与对比文件1的区别技术特征在于：（一）所述的物镜（4）的前端面附着有防雾涂层；所述的防雾涂层的厚度为大于或等于1um，小于或等于100um；（二）所述的发光二极管（8）的主轴线与侧壁有大于零度，小于或等于10度的夹角，同时发光二极管（8）的发光主体部分通过隔离部件与物镜（4）完全隔开。而区别技术特征（一）是本领域技术人员在对比文件2的基础上结合公知常识容易想到的，区别技术特征（二）已经被对比文件4公开。因而权利要求1的两个并列技术方案都不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。关于从属权利要求2-7，俞拥军认为，从属权利要求2的附加技术特征是本领域的公知常识，或者被对比文件3结合本领域公知常识公开，从属权利要求3的附加技术特征被对比文件1、对比文件4和本领域的公知常识公开，从属权利要求4的附加技术特征被对比文件1公开，或者属于本领域的公知常识，从属权利要求5-7的附加技术特征均被对比文件1结合本领域的公知常识公开，因此在其引用的权利要求1不具备创造性的基础上，权利要求2-7也不具备创造性。
经形式审查合格，专利复审委员会依法受理了上述无效宣告请求，于2016年11月30日向双方当事人发出无效宣告请求受理通知书，将俞拥军于2016年9月28日提交的无效宣告请求书及证据副本转送给专利权人。
针对上述无效宣告请求，专利复审委员会依法成立合议组对本案进行审查。
2017年3月21日，专利复审委员会举行了口头审理。在口头审理中，俞拥军明确其无效宣告请求的理由、范围为：本专利权利要求1-7不符合专利法第二十二条第三款有关创造性的规定；使用的证据为对比文件1-4，证据的组合方式与无效宣告请求书中一致。专利权人对对比文件1-4的真实性无异议。口头审理当庭，双方当事人就本专利的创造性问题充分发表了意见。俞拥军表示坚持其无效宣告请求书中的意见，专利权人也明确表示坚持其意见陈述书中的意见。关于对比文件4，专利权人坚持认为如果光轴向内偏是无法解决其技术问题的，而俞拥军认为本专利的权利要求1中也仅限定发光二极管（8）的主轴线与侧壁有夹角，而并未限定该主轴线是向内侧偏还是向外侧偏，且向内偏或向外偏都能解决光晕问题。
2017年5月10日，专利复审委员会作出被诉决定，并于2017年5月19日发文。
以上事实，有本专利授权公告文本、对比文件1-4及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于：1、被告是否遗漏认定权利要求1的技术方案a与对比文件1的区别特征。2、权利要求1是否具备创造性。
一、关于被告是否遗漏认定权利要求1的技术方案a与对比文件1的区别特征
原告主张，被诉决定遗漏认定权利要求1的技术方案a与对比文件1的区别特征，应当还包括：所述的防雾镜片（5）与物镜（4）之间的距离大于或等于0.1mm，小于或等于10mm。
被告和第三人均主张，被诉决定已认定上述特征为区别特征，并进行了评述。
对此本院认为，根据被诉决定的记载，其认定，将本专利权利要求1的技术方案a与对比文件1相比较可知，区别技术特征在于：（1）物镜前方设置有防雾镜片，所述防雾镜片的厚度为大于或等于0.1mm，小于或等于10mm；（2）喉镜下部侧壁上的发光二极管的主轴线与喉镜侧壁有大于零度、小于或等于10度的夹角，同时发光二极管的发光主体部分通过隔离部件与物镜完全隔开。同时，被诉决定还记载“专利权人认为，……，同时防雾镜片与物镜之间的距离大于或等于0.1mm，小于或等于10mm”，针对该主张，被告进行了相应的回应。可见，尽管被告在认定上述两技术方案的区别特征时，并未将原告所主张的区别特征具体列明，但是，被告在具体审理过程中，事实上已经将该特征作为区别特征，并进行了评述。因此，原告上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。
二、关于权利要求1是否具备创造性
原告主张，通常情况下，防雾镜片与物镜之间并无权利要求1的技术方案a所述距离，其所限定的距离亦非公知常识；并且，所述距离与防雾镜片的厚度限定可以实现更长时间的防雾效果，故权利要求1具备创造性。
对此本院认为，首先，对于权利要求1的技术方案a中“所述的防雾镜片（5）与物镜（4）之间的距离大于或等于0.1mm，小于或等于10mm”，确如原告所称，防雾镜片与物镜可以采取贴合方式，但防雾效果系防雾镜片所带来的，将防雾镜片与物镜隔开一段距离，并不会影响防雾效果，该距离范围亦属于本领域技术人员合理预期范围。其次，对比文件2公开了可以在电子喉镜设备中设置防雾镜片的技术手段，对比文件3公开了可以作为镜片使用的具有防雾性的片材的厚度为0.1-1.2mm（在权利要求1的技术方案a所述防雾镜片厚度范围内），据此，为实现更好的观察效果，将防雾镜片设置在物镜前方时，选择合适的防雾镜片厚度，并将防雾镜片和物镜隔开一段距离，均属于本领域技术人员根据实际需要进行有限次试验可以做出的常规技术选择。原告所称所述距离与防雾镜片的厚度选择可以带来更长时间的防雾效果，但其并未提供相应的证据，且本专利说明书中亦未记载选择该技术方案将带来预料不到的技术效果。据此，被诉决定认定权利要求1的技术方案a相对于对比文件1-4与本领域公知常识的结合不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性，结论正确。原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
另外，原告认为从属权利要求2-7具备创造性的原因系在于权利要求1具备创造性，故对于权利要求2-7不具备创造性的问题，本院对被诉决定的认定结论予以确认，在此不再赘述。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告成都国为生物医药有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告成都国为生物医药有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王丹妮