河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终5224号
上诉人（原审原告）：李勇杰，男，汉族，1978年8月1日生，住河南省长垣县蒲西区。
上诉人（原审原告）：郝明涛，男，汉族，1973年4月25日出生，住河南省郑州市金水区。
上诉人（原审原告）：赵慧娟，女，汉族，1980年10月15日出生，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：郝明涛，男，汉族，1973年4月25日出生，住河南省郑州市金水区
被上诉人（原审被告）：长垣县常村镇大石桥村民委员会。住址：长垣县常村镇大石桥村。
法定代表人：王红强，任村长。
委托诉讼代理人：姚池，河南剑锐律师事务所律师。
上诉人李勇杰、郝明涛、赵慧娟因与被上诉人长垣县常村镇大石桥村民委员会（以下简称常村镇大石桥村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李勇杰、郝明涛，被上诉人常村镇大石桥村委会的法定代表人王红强及村委会委托诉讼代理人姚池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李勇杰、郝明涛、赵慧娟上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项；2、改判按照70.62亩的标准结算2013年3月至2017年4月共计4年租金366555.2元（已实际支付381150元，村委会应退还14594.8元）；3、地上附着物归其三人所有；4、村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：1、双方签订的《土地租赁协议》中关于土地租赁面积约定的是以实际丈量的数字为准，协议签订后，李勇杰等多次催促村委会共同丈量土地面积，但村委会不予配合，为有利合作和沟通，便连续两年按照村委会单独提供的租赁土地面积115亩预交地租。村委会所有的10亩杨树林也计入到了115亩土地之中，且该10亩杨树林的赔偿款，李勇杰等已于协议签订后支付给了村委会，此10亩杨树林直到一审开庭，村委会仍未清除，致使无法实际耕种。2014年，经李勇杰等自行聘请技术人员实地测量，协议中约定的租赁土地的实际面积是70.62亩，其向村委会要求共同组织丈量或按自行丈量数字为准，但村委会未予理睬。自2014年起，停止向村委会交纳租金。一审时，李勇杰等向合议庭申请组织双方共同丈量所租赁土地面积，但合议庭未予采纳，并按照105亩的标准判决支付租金。2、双方签订的协议中第五条性质属于流质条款，应认定为无效。
常村镇大石桥村委员会辩称，关于土地亩数问题在一审笔录中已经双方确认。由于农耕地特殊性，一审中给了李勇杰等人足够时间清除，但其未予理睬，按双方确认的信息地上附着物应归村委会所有。李勇杰等称对土地进行实际测量，并要求按实际丈量亩数确定租金数额不属实。本案土地租金的计算标准实际上应按照一等小麦价格计算，但村委会本着息诉止争的原则未提出上诉。
常村镇大石桥村委员会向一审法院起诉请求：要求解除李勇杰、郝明涛、赵慧娟与常村镇大石桥村委会的合同，并支付租金405375元，并判令土地上附属物归常村镇大石桥村委会所有，并要求将土地恢复耕种。
一审法院认定事实：2012年10月1日长垣县常村镇大石桥村民委员会作为甲方，河南景宜农业种植技术有限公司作为乙方签订了一份《土地出租协议》，协议内容显示：“第一条：甲方将其承包经营的115亩土地出租给乙方从事高效农业。第二条:出租期限自2012年10月1日起至2033年10月1日止。第三条：租金标准为每年每亩1100市斤小麦，保底价每亩1200元，如小麦价格（以每年10月1日小麦市场为准）超过保底价，租金随着上调。第五条：租金支付方式为现金，必须在每年10月1-15日支付下年的租金，若超期一个月尚未支付，甲方有权无条件收回出租土地，且土地上的一切附属物归甲方所有”。协议有长垣县常村镇大石桥村委会印章、侯恩民、王强、侯全堂签字及河南景宜农业种植技术有限公司印章、郝明涛签字。合同签订后，常村镇大石桥村委会将115亩土地交给景宜农业公司种植使用，2013年2月份和2013年10月份景宜公司按115亩土地分两次向常村镇大石桥村委会支付了2013年度和2014年度的租金，自2015年2至今租金景宜农业公司未支付。景宜农业公司所租115亩土地上有10亩杨树，景宜农业公司于2013年3月向常村镇大石桥村委会支付了60700元杨树赔偿款，后由于其他原因杨树未清除，庭审中，常村镇大石桥村委会同意将杨树赔偿款作为土地租赁费。2017年1月18日，景宜农业公司在长垣县工商局办理了注销手续，注销前景宜农业公司未书面通知常村镇大石桥村委会申报债权。李勇杰、郝明涛、赵慧娟系景宜农业公司股东，其中郝明涛、赵慧娟系夫妻。
另查明，2013年小麦国家最低保护价格为：一等小麦1.16元／斤、二等小麦1.14元／斤、三等小麦1.12元／斤，2014-2017年小麦国家最低保护价格为：一等小麦1.22元／斤、二等小麦1.20元／斤、三等小麦1.18元／斤。
一审法院认为，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案景宜农业公司在长垣县工商行政管理局办理注销手续前，未通知债权人常村镇大石桥村委会，李勇杰、郝明涛、赵慧娟作为景宜农业公司股东为本案被告，符合法律规定，故李勇杰、郝明涛、赵慧娟称其主体资格不适格，该院不予支持。租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人应该按照约定的期限支付租金。本案中，常村镇大石桥村委会将土地出租给景宜农业公司，现常村镇大石桥村委会要求解除合同，李勇杰、郝明涛、赵慧娟表示同意解除土地出租协议，符合法律规定，该院予以支持。合同解除后，李勇杰、郝明涛、赵慧娟应支付逾期租金，因土地出租协议中115亩土地含10亩杨树未清除，故景宜农业公司所租土地应按105亩计算租金，景宜农业公司分别于2013年2月7日支付159450元、2013年10月19日支付161000元自2012年10月1日至2014年10月1日期间的租金，共计320450元，李勇杰、郝明涛、赵慧娟多支付了两年各10亩土地的租金，共计27865元(320450÷115×10)，应从欠付租赁费中扣除；自2014年10月1日至2017年4月1日期间的租金未支付，按协议约定，租金标准每年每亩1100市斤小麦，保底价每亩1200元，常村镇大石桥村委会要求按一等小麦计算租金，显失公平，按三等小麦计算均不低于每亩1200元，故应按三等小麦计算租金，2014年至2017年三等小麦价格每亩为1.18元，2014年10月1日至2015年9月30日租赁费为136290元（1100斤×1.18元×105亩），2015年10月1日至2016年9月30日租赁费为136290元（1100斤×1.18元×105亩），2016年10月1日至2017年4月1日租赁费为68145元（1100斤×1.18元×105亩），租赁费合计340725元，扣除已交多出租金27865元，扣除景宜农业公司所支付杨树赔偿款60700元，杨树未清除，双方均同意应视为租金，下余252160元，该院予以支持。因景宜农业公司已在工商行政管理部门注销，且未经清算，其债务应由公司股东承担，故常村镇大石桥村委会要求李勇杰、郝明涛、赵慧娟对上述债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，该院予以支持。关于土地附属物，李勇杰、郝明涛、赵慧娟称如未在规定时间内将附属物清除并复耕，地上附属物同意归常村镇大后村委会所有，是对自己财产的处分，符合法律规定，该院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、二百二十六、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条之规定，判决：一、解除长垣县常村镇大石桥村民委员会与河南景宜农业种植技术有限公司签订的土地出租协议。二、李勇杰、郝明涛、赵慧娟于判决生效之日起十日内支付长垣县常村镇大石桥村委会的土地租赁费共计252160元。三、李勇杰、郝明涛、赵慧娟所有的租赁土地上的附着物全部归长垣县常村镇大石桥村民委员会所有。四、驳回长垣县常村镇大石桥村委会的其他诉讼请求。案件受理费7381元，由李勇杰、郝明涛、赵慧娟承担5082元，长垣县常村镇大石桥村委会承担2299元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于计算租赁费所依据的土地面积问题。案涉协议中确定租赁土地面积为115亩(以实际丈量为准)。李勇杰等在租赁期间内以115亩为基数交纳了两年租金，在一审法院询问李勇杰等对承包土地115亩是否有异议时，其又仅主张原种植的10亩杨树不应计算在承包范围内，故一审认定常村镇大石桥村委会将115亩土地交给景宜农业公司种植使用,并无不当。二审中，李勇杰等对协议中确定的租赁面积有异议并称应以实际耕种面积计算租赁费，此与双方以交付土地面积计算租赁费的约定不符，也未提交证据证明在租赁期间内就此问题与大石桥村委会达成新的约定，在停止交纳租赁费后也未提起相关诉讼或仲裁变更相关协议内容，故其二审称应重新进行测量并以此计算租赁费用的意见，不予采纳。
关于租赁土地上附着物的归属问题。首先，双方协议约定在承租方超期未付租金的情况下，地上附属物归出租方所有。其次，在一审中，李勇杰等称如未在规定时间内将附属物清除并复耕，地上附属物同意归村委会所有。二审中，其三人未提交复耕及清除的相关证据。双方亦未约定将地上附属物作为担保，并不适用流质条款，故原审法院判令地上附属物归村委会所有，并无不当。
综上所述，李勇杰、郝明涛、赵慧娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5082元，由上诉人李勇杰、郝明涛、赵慧娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢梅霞
审判员 谢田霞
审判员 吕 亮
二〇一八年二月二十四日
书记员 韦明亮