wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1782号
上诉人（原审原告）：亚洲工友（威海）有限公司，住所地威海市青岛南路-689号。
法定代表人：董延伟，董事长。
委托诉讼代理人：罗书强，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江秀芹，女，1967年6月14日出生，汉族，住威海市环翠区。
上诉人亚洲工友（威海）有限公司因与被上诉人江秀芹劳动争议一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2018)鲁1002民初3371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚洲工友（威海）有限公司上诉请求：请求依法撤销威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初3371号民事判决，依法改判上诉人不予支付被上诉人独生子女父母一次性养老补助；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》的规定：困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。上诉人提供的《审计报告》显示2015年、2016年两年连续亏损，且被上诉人对此无法提出足以反驳的相反证据，所以上诉人属于上述规定的“困难企业”，应当由政府统筹协调解决。2、上诉人处同类型的退休员工并非个案，至今已有七、八十人，处于观望的也不下几百人。若法院判决上诉人支付该笔款项，将导致上诉人陷入破产，这不符合立法初衷，更不符合上诉人在岗七百多名职工的利益。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
江秀芹答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
亚洲工友（威海）有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令原告不予支付被告独生子女父母一次性养老补助金17000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2018年5月16日劳动争议仲裁委裁决原告支付被告独生子女父母退休一次性养老补助17000元。原告认为被告并不符合领取独生子女父母退休一次性养老补助的条件；且原告多年来属于困难企业，无力支付养老补助，应由政府统筹协调解决，人口计划生育部门负责发放，原告没有义务支付。若法院判决原告支付独生子女父母一次性养老补助，面对几百名退休员工，将陷入破产境地，这不符合立法初衷，故诉至法院，请求处理。
一审过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，法院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：被告原系原告职工，双方存在劳动关系，被告于2017年6月20日从原告处退休。被告与配偶于1994年1月23日生育一子江云鹏，并于1994年3月2日领取了独生子女父母光荣证书（该证书于2018年4月换证）。被告退休后申请劳动仲裁，要求原告支付独生子女父母一次性养老补助金，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出威环劳人仲案字【2018】第153-1号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付独生子女父母一次性养老补助金17000元，原告不服，于法定期间向法院提起诉讼。
一审庭审中，原告为证实其系困难企业，向法院提供山东永然会计师事务所出具的审计报告一份，以此证明原告2015年度、2016年度连续亏损，属于困难企业，故即使被告符合领取独生子女父母一次性养老补助的条件，也应当由政府统筹解决，原告没有义务发放。经质证，被告对该证据并不认可，对于原告的经营情况其并不知情，且与其无关。
一审法院认为，我国《人口与计划生育法》规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，被告与其配偶只生育一子，并领取了独生子女光荣证书，现被告已经退休，根据上述规定，原告作为被告工作的企业，应向被告支付一次性养老补助。原告起诉时主张被告所持独生子女优待证的发证时间比较久远，并不能证明被告目前仅有一个子女，但并未提交相关证据予以证实。庭审中被告提交了独生子女光荣证书，原告对此亦无异议，法院对原告的该项主张不予支持。原告另主张其系困难企业，但所提供证据不足以证实该主张，法院亦不予采纳。被告的请求，理由正当，请求数额并不超过相关规定，法院予以支持。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决：一、驳回原告的诉讼请求；二、原告支付被告一次性养老补助17000元，于判决生效后十日内履行。如原告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，根据山东省卫计委等部门关于印发《省属困难企业退休职工中独生子女父母养老补助落实工作实施办法》的通知（鲁卫发【2017】13号）的规定，“困难企业”由本地相关部门共同组成的困难企业认定工作组负责认定。本案中，上诉人未经上述工作组认定，无法确定为《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》中的“困难企业”，因此，上诉人第一项上诉理由不能成立。我国是人口众多的国家，实行计划生育是国家的基本国策，国家依靠教育宣传、科学技术进步、综合服务、建立健全奖励和社会保障制度，开展人口与计划生育工作。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，应继续享受相关奖励扶助，为贯彻这一基本国策而要求企业向退休职工发放独生子女一次性养老补助系用人单位的法定义务，非经法定事由不得免除。上诉人第二项上诉理由于法相悖，本院不予支持。
综上所述，亚洲工友（威海）有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由亚洲工友（威海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年九月五日
书记员 马文姣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1921号
原告：詹启智，男，1964年1月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01-02房间。
法定代表人：张朝阳，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，男，1981年8月18日生，汉族，该公司法律顾问。
原告詹启智诉被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告詹启智于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告詹启智所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹启智撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹启智负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 张永杰
代理审判员 赵自伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 毕 玉
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第01125号
原告应城市农村信用合作联社。
法定代表人黄自芳，该社理事长。
被告祁金保。
本院于2014年11月14日立案受理了原告应城市农村信用合作联社诉被告祁金保金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告应城市农村信用合作联社于2014年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告应城市农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应城市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元由原告应城市农村信用合作联社负担。
审判员 周红兵
二〇一四年十一月三十日
书记员 普友法
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执619号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行。
法定代表人：呼延金富，系该行行长。
委托诉讼代理人：上官勇战，系该行资产保全员，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：张伟伟，男，1982年5月5日生。
被执行人：周秀艳，女，1982年10月14日生。
被执行人：周建方，男，1968年7月20日生。
被执行人：张小玲，女，1982年3月15日生。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与张伟伟、周秀艳、周建方、张小玲金融借款合同纠纷一案，因被执行人张伟伟的身份信息有误，现申请人书面提出撤回执行申请。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定。
终结（2017）豫1221执619号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊锋
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一七年六月十九日
书记员 王卫锋
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0302行初11号
原告：桂林市世纪花园东区业主委员会。
负责人：徐佑毛。
委托诉讼代理人：莫小凡。
被告：桂林市公安局秀峰分局。
法定代表人：代海鹏。
出庭负责人：唐林宏。
委托诉讼代理人：覃韦勇。
委托诉讼代理人：廖树生。
本院在审理原告桂林市世纪花园东区业主委员会诉被告桂林市公安局秀峰分局不履行法定职责一案中，原告桂林市世纪花园东区业主委员会于向本院提出撤诉申请。
经审查,本院认为:原告申请撤回起诉系合法行使其诉讼权利,其撤诉事由合法,且不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市世纪花园东区业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费100元，因原告申请撤诉减半收取50元，由原告负担50元（原告已预交）。
审 判 长 黄启兴
人民陪审员 周 祥
人民陪审员 张正雄
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 谢菲菲
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01084号
原告：查某某，女，1989年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：汪桂民，安徽省东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被告：曹某甲，男，1982年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
委托代理人：朱炳华，安徽省东至县东流镇法律服务所法律工作者。
原告查某某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员徐立新独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告查某某及其委托代理人汪桂民、被告曹某甲及其委托代理人朱炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查某某诉称：原、被告经人介绍相识、恋爱，2011年1月26日登记结婚。婚后于2011年12月11日双方生一女，取名曹某乙。婚后被告动不动就对原告发脾气，殴打原告。终究二人感情彻底破裂，于2013年6月开始分居。时至今日，原、被告均不曾联系，亦无和好可能。原告还很年轻，理应过上正常人的生活，不能被这名存实亡的婚姻累倒，实则无奈，只好具状起诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女曹某乙随原告生活，由被告每月给付生活费1000元，教育费、医疗费凭票据由双方各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曹某甲辩称：原告所述不是事实。原告诉称被告殴打原告系去年11月份因原告与其他男人打电话后要出去，被告拉原告不让去，致原告额头碰到席梦思角上，这是结婚3年来仅有一次。至于分居也是分床睡而已。原告要求离婚的原因系与被告的父母的矛盾及原告娘家经济条件可以，原告心态发生变化所致。被告认为双方夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。如原告不愿意给被告时间来处理矛盾，又急于离婚再去和他人结婚，被告可以有条件考虑离婚：女儿由被告抚养，无需原告给付抚育费；婚姻关系存续期间的债权应当给付被告14500元。
经审理查明：2008年上半年，原、被告经人介绍相识恋爱，2011年1月26日在东至县民政局登记结婚。2011年12月11日生一女，取名曹某乙，现随原告生活。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、结婚证复印件、婚生女曹某乙出生医学证明复印件，杭州市江干区某社区居委会和原告房东共同出具的证明及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为：从原告要求离婚的原因来看，主要系婚后因家庭琐事及与家庭其他成员之间发生了一些矛盾，导致夫妻间产生隔阂，但原、被告间并无原则性矛盾，双方如果基于对家庭的责任心，并能适当站在对方的立场去考虑，互谅互让，仍有化解的可能。原告并无证据证明夫妻感情确已彻底破裂，其要求离婚没有法定的理由，故原告要求离婚的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告查某某要求与被告曹某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告查某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一四年八月十五日
书记员 黄鹏鹏
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第00560号
原告刘喜燕，女，1985年10月16日出生，汉族，魏县魏城镇一行东路。
被告李俊河，男，1985年11月9日出生，汉族，魏县魏城镇西关村。
本院在审理原告刘喜燕诉被告李俊河离婚纠纷一案中，原告刘喜燕于2012年12月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘喜燕撤回起诉。
审判员 陈文涛
二〇一三年三月五日
书记员 肖 耿
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第00560号
原告刘某某
被告李某某
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘喜燕于2012年12月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
审判员 陈文涛
二〇一三年三月五日
书记员 肖 耿
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终3011号
上诉人（原审原告）：昝召启，男，1984年2月28日出生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：库增民，清丰县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：濮阳市中鹄置业有限公司。住所地濮阳市大庆路与黄河路交叉口。
法定代表人：崔成林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。
上诉人昝召启因与被上诉人濮阳市中鹄置业有限公司（以下简称中鹄公司）商品房预售合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人昝召启及其委托诉讼代理人库增民，被上诉人中鹄公司委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昝召启上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持昝召启的诉讼请求或者发回重审，诉讼费用由中鹄公司负担。事实和理由：昝召启一审时提交的濮阳市华龙区公安局治安支队出具的关于中鹄公司备案印章的证据，一审法院未经质证作出判决程序不合法。一审仅依据一般人的生活经验推理认定昝召启未付房款错误，昝召启具有一定的经济实力，有能力用现金交付涉案两套房款。因中鹄公司直到起诉尚未取得商品房买卖许可证，导致涉案合同无效，昝召启可以请求返还已付购房款及利息，并赔偿损失。请求依法改判。
中鹄公司答辩，昝召启在一审诉讼中称签订合同时与妻子一起去的，但在描述交钱过程中，又陈述是与其父亲一起去的，该陈述前后矛盾，证人王某、晁某证言不相印证，昝召启上诉称多年从事民间借贷具有经济实力，但未提交工商部门出具的经营许可证件以及房产登记部门的证明，均不能证明其用现金方式交纳了房款，一审认定事实清楚，应予维持。
昝召启向一审法院起诉请求：判决解除昝召启与中鹄公司签订的商品房买卖合同，中鹄公司退还涉案两套房屋购房款1123384元，并按1%支付违约金，诉讼费用由中鹄公司负担。
一审法院认定事实：2015年12月8日，昝召启与中鹄公司人员马某签订《商品房买卖合同》两份，合同约定，昝召启购买中鹄公司开发的新天地商务花园×号楼×层×号房和×号楼×层×号房，房款分别为560725元和562659元。同日，中鹄公司人员马某向昝召启出具收据两张，收据内容分别为“交款单位昝召启，收款方式现金，人民币伍拾陆万贰仟陆佰伍拾玖元整，收款事由新天地商务花园05号楼房款，经办马某”；“交款单位昝召启，收款方式现金，人民币伍拾陆万零柒佰贰拾伍元整，收款事由新天地商务花园05号楼房款，经办马某”。两张收据上均由马某加盖了其保管的中鹄公司财务印章。2017年5月10日，昝召启向中鹄公司发送快件，要求解除合同。同年6月14日，昝召启诉至法院，要求解除合同并由中鹄公司返还房款支付违约金。另查明，昝召启陈述所交房款系当天自家中拿的现金。昝召启、中鹄公司均认可的昝召启签订合同当日的在场人为马某、杨某。昝召启称其交付房款的方式为2015年12月8日当天在马某办公室现金交付全款，交款时马某、杨某在场。马某、杨某当庭作证，证明:签合同当日其二人在场，但昝召启仅与马某签了购房合同，并未交付房款。因有杨某的担保马某才出具了收据，并让昝召启随后通过银行转账到中鹄公司财务账户。另查明，涉案房屋至今未取得预售许可证。
一审法院认为，本案有两个争议焦点：其一是商品房买卖合同是否成立并生效；其二是昝召启是否支付房款。关于第一个焦点。中鹄公司辩称合同印章与其公司备案印章不一致，其有专业销售团队和大厅等，意即与昝召启未达成合意，合同未成立。经查，中鹄公司提供并认可的证人马某当庭作证称，马某系中鹄公司副经理，在其办公室与昝召启签订合同，并称印章与备案不一致，经马某的手对外签订的合同都是用的同一枚印章。据此，昝召启有理由相信合同系中鹄公司的真实意思表示，中鹄公司称与备案印章不一致、合同未成立的主张，不予支持。合同签订后，中鹄公司至今未取得涉案房屋预售许可证，合同无效。关于第二个焦点。昝召启是否支付了房款，应以收据为依据，但昝召启虽持有收据却称系现金交付，1123384元的巨款以现金交付且现金在家中存放，未从银行取款，不符合一般人的生活经验，昝召启应继续举证或作合理陈述以印证收据，现昝召启未能举证印证，中鹄公司证人马某、杨某到庭均证未付款，虽证人证言未可轻信，但昝召启是否已付款不清。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第二款规定“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，依照此规定，昝召启称已用现金1123384元付款真伪不明，应当认定该事实不存在。故昝召启请求解除商品房买卖合同并退还房款的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第二款规定，一审判决：驳回昝召启的诉讼请求。一审案件受理费14910元，由昝召启负担。
本院二审期间，昝召启围绕上诉请求，依法提交了濮阳市公安局治安支队印章管理�心出具的证明，清丰县六塔乡罗寨村委会证明，清丰县六塔乡邮政营业所交易明细单11张，清丰县人民法院民事判决书５份，在濮阳、河北涿州购房收款收据两张，用以证明涉案购房合同上的印章是中鹄公司的备案印章以及昝召启具有现金支付能力。证人王某、晁某证言，用以证明陪同昝召启交纳购房款的经过。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审查认为，濮阳市公安局治安支队印章管理中心出具的证据，能够证明涉案商品房买卖合同上的印章编号与中鹄公司备案印章编号一致，该证据效力予以认定。证人王某的证言“我、晁某、昝召启及其父亲四人前去”、“车辆停靠在院外边，没有进院”，与证人晁某的证言“我、王某、昝召启三人前去”、“车辆开进了院里”，“钱是昝召启从银行取出来的”，两名证人证言内容对同行人员人数、车辆停靠位置以及现金从银行还是从家中取出等陈述不相一致，且两名证人对1123384元现金堆放的外观形态、重量以及用以装现金的包的材质无法作出具体描述，均称在车上等候，未亲眼看到交易过程，故证人证言证明效力较低，不能单独作为认定事实的依据。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。争议的焦点是昝召启是否用现金方式向中鹄公司交纳房款1123384元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。昝召启主张1123384元现金已经交付，昝召启是负有履行义务的当事人，应承担举证责任。二审中昝召启提供的书证，仅能证明其在濮阳市××河北涿州购买房产、对外享有债权以及账户资金交易频繁的事实，证人王某、晁某证言内容不能相互印证，证人晁某证明用以交款的�金是从银行取出的，与昝召启主张的从家中取的现金相悖。对于1123384元的巨额房款，直接以现金交付方式不符合市场交易习惯，上诉人昝召启未能提供充分证据证明当日交付现金的来源，并就以现金方式交付的必要性作出合理解释。故上诉人昝召启未能尽到履行义务的举证责任，其上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人昝召启上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15012元，由上诉人昝召启负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 东 亚
审判员 张 慧 勇
审判员 李 光 胜
二〇一七年十二月十八日
书记员 �嘉潞
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2172号
原告：郑俊功，男，1969年10月1日出生。
被告：徐凤玲（徐风玲），女，1968年6月19日出生。
原告郑俊功诉被告徐凤玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告郑俊功于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑俊功撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑俊功负担。
审判员 曲英姿
二〇一七年六月十三日
书记员 王婷婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3378号
罪犯丁冠岭，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省垦利县人民法院于二○一二年十二月十三作出（2012）垦刑初字第60号刑事判决，以被告人丁冠岭犯贪污罪，判处有期徒刑五年。被告人丁冠岭不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二〇一三年五月二十一日作出（2013）东刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月10日起至2017年5月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年7月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年10月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯丁冠岭认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯丁冠岭认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖二次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯丁冠岭认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯丁冠岭确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁冠岭予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱 峰
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民初22号
原告(执行案外人)：王利民，男，1979年6月19日出生，住址濮阳市人民医院北区。
委托诉讼代理人：刘志霞（王利民之妻），女，1980年1月5日出生，汉族，住址濮阳人民医院北区。
被告(申请执行人)：刘西胜，男，1968年6月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：李卫兵，河南君洁律师事务所律师。
第三人（被执行人）：濮阳市金桥置业有限公司，住所地濮阳市黄河路中段001号。
法定代表人：王军强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王志强，系该公司员工。
原告王利民与被告刘西胜，第三人濮阳市金桥置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月11日立案，于2016年4月29日作出（2016）豫09民初50号民事判决，刘西胜不服，向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2016年11月15日作出（2016）豫民终916号民事裁定,发回本院重审。本院审理中，王利民于2017年9月7日以自行达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，王利民自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王利民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王利民负担。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一七年九月七日
书记员 宋刚强
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1124号
申请人：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路六号。
负责人：陈玉琦，系该行行长。
委托代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：蔡东升，男，1960年1月5日生，汉族。
被执行人：徐丽，女，1961年12月8日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告蔡东升、徐丽金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年7月18日作出了（2016）辽0281民初1243号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，于2017年6月7日查封了被执行人蔡东升名下位于大连长兴岛临港工业区长兴路新港小区13号2单元5层2号房屋，查封期限为三年，现不具备处分条件，且未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 迟 程
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1124号申请人：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路六号。负责人：陈玉琦，系该行行长。委托代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：蔡东升，男，1960年1月5日生，汉族。被执行人：徐丽，女，1961年12月8日生，汉族。原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告蔡东升、徐丽金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年7月18日作出了（2016）辽0281民初1243号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，于2017年6月7日查封了被执行人蔡东升名下位于大连长兴岛临港工业区长兴路新港小区13号2单元5层2号房屋，查封期限为三年，现不具备处分条件，且未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年六月十九日书 记 员  迟 程
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0304行初215号
原告林永章，男，1978年1月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告莆田市城厢区华亭镇人民政府，所在地福建省莆田市城厢区华亭镇人民政府。统一社会信用代码11350302003712986R。
法定代表人蒋万顺，镇长。
委托代理人李志海，福建湄海律师事务所律师。
委托代理人郑军，福建湄海律师事务所律师。
第三人莆田市城厢区华亭镇埔柳村民委员会，所在地福建省莆田市华亭镇埔柳村。组织机构代码证代码51251380-3。
法定代表人卓玉应，该村主任。
委托代理人杨金山，该村支部书记。
委托代理人陈丽静,福建宽冉律师事务所律师。
原告林永章因要求确认被告莆田市城厢区华亭镇人民政府（以下简称华亭镇政府）于2016年9月21日作出的土地行政强制行为违法，于2017年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月26日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因莆田市城厢区华亭镇埔柳村民委员会（以下简称埔柳村委会）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告林永章，被告华亭镇政府的综治办副主任李永鑫、委托代理人李志海，第三人埔柳村委会的委托代理人杨金山、陈丽静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永章诉称，“城厢花卉世界”为被告华亭镇政府引进的项目，该项目用地未经法定审批程序，2014年项目用地单位以设施农用地的形式向相关部门申请用地，但被告以征用方式占用了土地，且项目用地已改变了农地农用的性质，被用于建造商业建筑。根据土地管理法及相关法律，对土地的征收应当履行报批前的调查、确认、听证程序，落实被征地农民的社会保障措施，履行“两公告一登记”程序。被告在没有履行上述程序的情况下占用原告土地，构成违法用地。2016年9月21日，被告在没有法律依据、未经法定程序、没有补偿的情况下将原告位于“城厢花卉世界”项目用地范围的土地、果树铲除（其中，被铲除的龙眼树9棵，占地面积93.5㎡）。被告铲除林元焰等人的土地、果树的行为已被确认违法。现请求：确认被告华亭镇政府于2016年9月21日占用原告林永章位于城厢区华亭镇××自然村后埔片（潘厝底）土地、铲除果树的行为违法。原告向本院提交以下证据、依据：1、莆城华信访复字[2015]27号《信访事项处理答复意见书》，2、附1-1设施农用地备案申请及审核表，证据1-2证明占用的事实、占用的面积、非法征用、被告的身份适格、土地原属农用地性质，现被改用为商业用地；3、照片，证明果树被铲除造成财产损害的事实。
被告华亭镇政府辩称，被告没有占有原告的土地，也没有铲除原告的果树。原告主张其在“城厢花卉世界”内有果树，且果树是在2016年9月21日被被告铲除，不是事实，原告也没有证据予以证实。据埔柳村委会介绍，“城厢花卉世界”所在的地块，原系该村荒山，由少数村民自行开荒种植果树，村集体并未将该山坡地发包给村民，更没有相关的确权登记，该山坡的所有权及使用权仍归村集体所有。原告随意拍一张照片以证实自己在该山坡有种植果树，明显证据不足。应驳回原告的起诉。
第三人埔柳村委会无作书面陈述，其委托代理人在庭审中述称，原告林永章诉称其土地被征用和其种植的龙眼树被铲除，缺乏事实依据。原告应当依法提供使用权证或承包经营权证实涉案土地的使用权或承包权归其所有，原告仅凭几张照片是无法证实其主张。即使原告在城厢花卉世界项目用地范围内原开荒种植的龙眼树被埔柳村委会铲除，但第三人铲除果树也是合法的。城厢区花卉世界项目是莆田市重点项目，第三人为了配合项目的开展及加快本村新农村建设，在原告林永章本人同意的情况下进行铲除，第三人曾多次通知原告到村委会领取果树补偿款，但原告一直未领取补偿款。根据《农村土地承包法》第四十六条的规定，原告虽然开垦了荒地，但一直未与村集体经济组织签订土地承包合同，因此第三人给予原告地上附着物补偿款是合法的。
被告、第三人均无向本院提交证据、依据。
经庭审质证，被告、第三人对原告提供的证据、依据均质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，但对其关联性及原告所要证明的内容有异议，原告在项目用地内并没有土地所有权或使用权，项目供地单位是第三人村委会，项目用地为苗木种植大棚仍为农用地，土地性质并没有发生改变，被告并没有实施原告所诉的行为；对证据2的三性均无异议，可以证明花卉市场的项目用地已经有权部门批准建设，是合法的；对证据3的三性均有异议，该证据无法证明原告所要证明的内容。
本院经审查认为，原告提供的证据1-2客观真实，对其真实性本院予以确认，但证据1是被告对案外人林庆福的答复，与本案不具有关联性；证据2记载的内容无法证实原告所要证明的事实；证据3可以看出果树被砍断，虽然照片内没有其他的参照物，无法确认果树坐落的位置，但是第三人在庭审中承认原告的果树被其砍掉，故该证据可以证实果树被砍的事实。
经审理查明，城厢花卉世界项目位于城厢区华亭××村，2014年10月，该项目用地分别经埔柳村委会、华亭镇政府、莆田市城厢区农业局、莆田市国土资源局城厢分局等依次审核。2014年10月22日，莆田市城厢区人民政府在该项目用地审核表上签注：严格做到农地农用。原告林永章在城厢区华亭××自然村后埔片（潘厝底）种植的果树所在的地块位于该项目用地范围内。2016年9月21日，原告林永章的果树被人铲除，果树所在的土地未被占用。原告林永章不服诉至本院。
本院认为，原告林永章的果树位于“城厢花卉世界”项目用地范围内，虽然第三人埔柳村委会陈述林永章的果树被其砍断，但果树被砍的结果客观上推进了花卉世界项目的实施进程，契合了被告华亭镇政府推进“城厢花卉世界”项目落地、开发的意图，应认定为华亭镇政府组织实施的行政行为。被告华亭镇政府未履行任何手续于2016年9月21日铲除原告果树强制交付土地的行为不符合法律规定。被告华亭镇政府的该强制行为本应予以撤销，但因该行为是事实行为，且已经实施完毕，不具有可撤销内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告莆田市城厢区华亭镇人民政府于2016年9月21日对原告林永章位于莆田市城厢区华亭镇柳园自然村后埔片（潘厝底）的土地实施强制交付的行政行为违法。
本案案件受理费人民币50元，由被告莆田市城厢区华亭镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈玉香
审 判 员 陈雨坤
人民陪审员 刘金水
二〇一八年三月一日
书 记 员 沈丽思
附:本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2461号
原告颜洪芳。
委托代理人顾琳。
被告许伟。现羁押于江苏省龙潭监狱。
原告颜洪芳诉被告许伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜洪芳及委托代理人顾琳，被告许伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜洪芳诉称，2014年5月20日，许伟向颜洪芳借款290000元，并有借条一张为证。颜洪芳于2015年12月多次催要，许伟仍未归还，颜洪芳故提起诉讼，请求：1、判令许伟归还借款290000元；2、本案诉讼费由许伟承担。
被告许伟辩称，借条上是290000元，许伟认为只有28万余元，中间曾还过几次款，但没有改借条。
经审理查明，自1996年起，颜洪芳与许伟发生借款往来，由颜洪芳多次借款给许伟，许伟累计欠颜洪芳借款。针对双方之间发生的借款、应支付的利息，2014年5月20日，颜洪芳、许伟确认许伟累计欠颜洪芳借款290000元。许伟于同日向颜洪芳出具借条一张。借条载明：“今借颜洪芳现金贰拾玖万元整，年利息11%。”之后，许伟于2014年9月3日、2014年10月21日、2014年12月7日，分别三次归还借款3000元、1000元、500元，合计4500元。至今许伟尚有借款285500元未归还，许伟也未支付利息。
2016年5月18日，颜洪芳向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
上述事实，由借条、银行活期历史明细清单、短信及当事人在庭审中的陈述证据予以证实。
本院认为，颜洪芳与许伟之间发生的上述借贷行为，系合法有效的民事法律行为。许伟于2014年5月20日向颜洪芳出具借条，确认许伟累计欠颜洪芳借款290000元。由于许伟在借条上未承诺借款归还期限，按照法律规定颜洪芳可随时要求许伟归还借条上确定的借款。现颜洪芳向本院提起诉讼，因此，扣除许伟己归还借款4500元，许伟还应归还给颜洪芳借款285500元。
综上，许伟辩称有依据证明，其辩称本院予以采纳。颜洪芳的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
许伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还给颜洪芳借款285500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由颜洪芳负担45元，许伟负担2780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 项易君
二〇一六年八月十二日
书记员 王吉娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第02106号
申请执行人朱某。
被执行人丁某，男，1986年6月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区统一街***号*楼*号，公民身份号码4201031986********。
申请执行人朱某与被执行人丁某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民三初字第00296号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱某于2015年12月22日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行中查明，被执行人丁某名下暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
本院认为，因被执行人丁某名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江汉民三初字第00296号民事调解书主文内容的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年十二月八日
书记员 王晓宇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1527号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志昌，男，汉族，1972年4月3日出生，住福建省晋江市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽治，女，汉族，1971年9月21日出生，住福建省晋江市。
共同委托代理人：庄志忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王碧华，女，汉族，1978年1月26日出生，住福建省晋江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张贻力，男，汉族，1971年8月8日出生，住福建省晋江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永诚财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：福建省泉州市丰泽区金帝大厦602、603号，组织机构代码66509467-0。
法定代表人：蔡起文，该公司总经理。
委托代理人：蔡亚荣。
再审申请人李志昌、张丽治因与被申请人王碧华、张贻力、永诚财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称永诚财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第2054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李志昌、张丽治申请再审称：（一）原审认定的基本事实清楚，但判决违背事实、证据。李圳铭因交通事故颅脑损伤致精神障碍而溺水身亡，是肇事者王碧华（车主张贻力）造成的，其负有不可推卸的侵权责任。�审中王碧华、张贻力提供的《交通事故自愿结案协议》，主张本案事故已终结不能成立。李志昌、张丽治请求的赔偿数额符合法律规定。王碧华、张贻力对李志昌、张丽治提供的证据均未能有效举证，李圳铭因交通事故致颅脑损伤造成精神障碍与其溺水死亡存在必然的关联性。（二）李志昌、张丽治曾向原审法院申请调取交通事故处理单位处理事故的证据及泉州市第三医院李圳铭的治疗记录，原审法院均未调取，而且案件拖延时间，严重违反法律程序和不作为行为。由上，李志昌、张丽治依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项的规定申请再审。
王碧华、张贻力提交意见称：在车祸发生后，王碧华、张贻力马上将李圳铭送往医院。李圳铭溺水死亡与交通事故没有因果关系。
永诚财保提交意见称：（一）从李志昌、张丽治提供的现有证据不能证明李圳铭的精神障碍与交通事故有关，晋江市医院出院记录记载“患者目前病情稳定，但仍需住院继续治疗，但患者及家属要求出院，给予自动出院，后果自负”。（二）第二次治疗时间与第一次治疗时间相差三个月，在这期间患者有发生何事，永诚财保并不清楚。（三）现有证据不能证明患者的精神障碍与其死亡之间有因果关系。
本院审查查明：李志昌、张丽治向泉州医学会申请医疗事故鉴定，并出具泉医鉴字（2014）014号医疗事故技术鉴定书，证明：1.李圳铭患轻型颅脑损伤，医院未下诊断，存在漏诊；2.患者精神异常，系外伤所致，但与晋江市医院的诊疗过程不存在因果关系。说明患者受伤系外伤所致，导致其精神障碍，因而溺水身亡。
王碧华、张贻力、永诚财保质证认为，1.对证据真实性没有意见。但这份证据说明是不存在医疗事�，而且当时晋江医院认为可能存在颅脑损伤，要求住院，但患者却自动出院，才导致漏诊；2.患者精神异常系外伤导致，到底外伤是交通事故造成还是其他原因造成，其并不知道。
本院认为：（一）关于交通事故与李圳铭溺亡是否存在因果关系问题。李志昌、张丽治主张李圳铭因本案交通事故颅脑损伤造成精神障碍，由于精神障碍最终导致溺水身亡，要求王碧华、张贻力及永诚保险公司承担赔偿责任。本案交通事故并没有直接导致李圳铭的死亡，李圳铭溺亡时间与交通事故发生间隔一年时间。李志昌、张丽治提供的证据并不能证明李圳铭溺水死亡与本案交通事故存在因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的�由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原审判决并无不当。（二）关于调取证据问题。一审法院根据李志昌、张丽治的申请，依法向晋江市公安局交通管理大队调查本案交通事故处理情况，晋江市公安局交通管理大队二中队已向一审法院出具了一份工作说明。关于调取泉州市第三医院治疗记录，李志昌、张丽治提交的证据材料中已包含泉州市第三医院关于李圳铭的诊断证明、门诊病历，脑电图报告等材料，因此，李志昌、张丽治认为原审未调查取证没有依据。关于原审审理案件时间过长，拖延时间，不属于再审的法定事由。李志昌、张丽治关于原审严重违反法律程序和不作为行为的再审事由缺乏依据。（三）关于李志昌、张丽治提交的证据，该医疗事故技术鉴定书不属于再审期间的新证据，且该证据亦不能证实李圳铭因本案交通事故导致颅脑损伤与溺水身亡之间存在因果关系。
综上，李志昌、张丽治的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项、第（二）项、第（五）项和第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李志昌、张丽治的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 李小东
代理审判员 黄炳发
二〇一四年十月十六日
书 记 员 朱培阳
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丽庆执民字第286号
申请执行人杨路平
被执行人刘学兵，
本院依据已经发生法律效力的（2011）丽庆商初字第00036号，依法向被执行人刘学兵发出执行通知书，责令被执行人刘学兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘学兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘学兵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币420000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡凌峰
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第505号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人孔某某，曾用名“李某某”，男，1992年7月15日生，汉族，公民身份号码×××，中专文化，云南省玉溪市江川县人，住玉溪市江川县。因本案于2014年7月10日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）462号起诉书指控被告人孔某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孔娅敏出席法庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2014年4月初的一天晚上，被告人孔某某到玉溪市红塔区瓦窑13组33幢某号爬窗进入502室出租房，盗窃了白某某的现金200元。2014年4月中旬一天晚上，被告人孔某某又以同样的方式进入该出租屋内，盗窃了白某某1台iPad2平板电脑。经鉴定，被盗iPad2平板电脑价值人民币1500元。2、2014年5月7日22时55分许，被告人孔某某到玉溪市红塔区瓦窑12组20幢某号303室，盗窃了孙某某放在其出租屋内的桌子上的一个绿色提包。包内有900元人民币现金等物品。2014年6月份的一天4时许，被告人孔某某又在该出租屋内实施盗窃，还未离开出租屋即被孙某某发现，后孔某某将盗窃所得的600元现金及1部黑色的SONY数码相机当场返还给孙某某。3、2014年4月11日12时许，被告人孔某某到玉溪市红塔区瓦窑13组37幢某号702室内，盗走李某某的一台笔记本电脑。4、2014年6月一天晚上9时至10时间，被告人孔某某到玉溪市红塔区瓦窑11组8幢某号4楼一房间，盗走翟某某的一个手提包，包内有100多元现金等物品。5、2014年6月18日，被告人孔某某进入玉溪市红塔区瓦窑12组22幢某号3楼施某的出租房内，盗走施某的100元现金。6、2014年5月的一天晚上，孔某某到玉溪市红塔区瓦窑13组38幢某号4楼的第一间房屋内，盗走郑某的8包软珍香烟、2包玉溪烟和2包红山茶香烟。经鉴定，被盗香烟价值人民币价值228元。7、2014年7月10日0时许，被告人孔某某到玉溪市红塔区瓦窑11组7幢某号5、6楼，进入到王某某等人所租住的出租房内，盗窃了1部白色的iphone4s手机、1部黑色的iphone4s手机、1部银灰色的小米3手机和1块AESOP牌8835G型手表及200元现金。经鉴定，被盗物品共计价值人民币6088元。
对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人孔某某多次入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孔某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人孔某某对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实，有以下经庭审质证的户口证明、抓获经过、被告人孔某某的供述、辨认笔录及照片，被害人白某某妹、孙某某、李某某、翟某某、施某、郑某、王某某的报案记录及陈述，证人刘某某的证言、玉溪市红塔区价格认证中心（2014）148号及171号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单等证据证明，被告人孔某某亦当庭供认不讳，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孔某某多次入户盗窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关对被告人孔某某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。起诉书所指控的第二起中的第二次犯罪，因被告人孔某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人孔某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人孔某某的刑期自2014年7月10日起至2016年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯建国
二〇一四年十二月三日
书记员 杨茜茜
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第00754号
原告：庞克云，男，1943年5月8日出生，汉族，住利辛县。
被告：ＸＸＸ，男，2011年12月15日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告庞克云诉被告ＸＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告庞克云未按规定预交诉讼费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 武守国
二〇一三年三月六日
书记员 任 苏
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终6172号
上诉人（原审被告）：卢士信，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：王翠翠，山东强源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莱芜泰山保温建材有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：万常伟，经理。
委托诉讼代理人：路云龙，山东泉舜律师事务所律师。
上诉人卢士信因与被上诉人莱芜泰山保温建材有限公司济南分公司（以下简称泰山保温建材济南公司）劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2018）鲁0113民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢士信上诉请求：撤销一审民事判决书，依法改判卢士信与泰山保温建材济南公司之间存在事实劳动关系。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。泰山保温建材济南公司承建了长清丁香路东首地块外墙保温工程，后将此工程发包给张德省个人，卢士信为张德省雇佣，并由张德省支付相关报酬，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。张德省作为不具备用工主体资格的自然人，其招用的劳动者，应由工程的发包方即泰山保温建材济南公司承担用工主体责任。因此，应当认定双方自2016年9月20日至今存在劳动关系。
泰山保温建材济南公司辩称,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回卢士信的上诉，维持原判。
泰山保温建材济南公司向一审法院起诉请求：1.请求确认泰山保温建材济南公司与卢士信自2016年9月20日至今不存在劳动关系；2.诉讼费由卢士信承担。
一审法院认定事实：卢士信曾受案外人张德省的雇佣，从事外墙保温工作。后来，泰山保温建材济南公司承建济南市长清区丁香路东首地块外墙保温工作，卢士信跟随张德省在此工地工作，卢士信在此工地工作期间，受张德省的管理，并由张德省为其发放工资。卢士信称其在该工地工作过程中受伤。卢士信向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与泰山保温建材济南公司之间存在劳动关系，仲裁委裁决卢士信与泰山保温建材济南公司之间自2016年9月20日之间存在劳动关系，泰山保温建材济南公司对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。另查，2017年9月6日，卢士信以追索劳动报酬为由，将张德省诉至山东省嘉祥人民法院，该法院作出（2017）鲁0829民初4126号民事判决书，判决张德省向卢士信支付劳务费52472元。
一审法院认为,本案的争议焦点系卢士信与泰山保温建材济南公司之间关系的性质。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，同时具备以下三项标准，劳动关系建立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，泰山保温建材济南公司主张卢士信与张德省之间存在劳务关系且已经通过诉讼追索劳动报酬，因此不应再主张与泰山保温建材济南公司之间存在劳动关系。卢士信主张其所追索的劳动报酬发生于与泰山保温建材济南公司建立劳动关系之前。一审法院认为，卢士信系跟随案外人张德省工作，受张德省的管理，工资由张德省发放，即使其主张的劳动报酬的产生时间与其主张的劳动关系的时间不重合，但泰山保温建材济南公司与卢士信之间并无建立劳动关系的合意，卢士信亦未提交证据证实其与泰山保温建材济南公司之间存在事实劳动关系。虽然根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，由发包人和实际施工人对劳动者的损害承担连带赔偿责任，但不应依据侵权意义上的责任承担方式确定劳动者与发包方之间存在劳动关系，因此，泰山保温建材济南公司与卢士信之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第九十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：莱芜泰山保温建材有限公司济南分公司与卢士信之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由卢士信负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。劳动关系的主要法律特征为劳动者与用人单位之间存在人格、经济、身份上的依附性，以及主体上的不平等性，劳动者所提供的劳动具有职业性。认定劳动关系主要考虑：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，卢士信曾受案外人张德省的雇佣，从事外墙保温工作。后来，泰山保温建材济南公司承建济南市长清区丁香路东首地块外墙保温工作，卢士信受雇于张德省在该工地工作，由张德省管理并为其发放劳动报酬。二审中卢士信对上述事实予以认可。因此，泰山保温建材济南公司与卢士信之间并无建立劳动关系的合意，且卢士信亦未提交其他有效证据证明其主张。依据上述法律规定，一审法院认定泰山保温建材济南公司与卢士信之间不存在劳动关系并无不当。
综上所述，卢士信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由卢士信负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 曹 强
二〇一八年九月三日
书记员 李 环
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0502行审24号
申请执行人宜昌市人民防空办公室，住所地宜昌市绿萝路**号。统一社会信用代码：114205000110997479。
法定代表人陈颖宜，宜昌市人民防空办公室主任。
委托代理人朱明杰，湖北前锋律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人贾士喜，湖北前锋律师事务所律师。一般授权代理。
被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。统一社会信用代码：91420500790598624F。
法定代表人王东伟，湖北省华祥投资发展有限公司执行董事。
申请执行人宜昌市人民防空办公室于2018年6月15日向本院申请强制执行其于2017年11月13日对被执行人湖北省华祥投资发展有限公司作出的宜防办决字[2017]第7号《关于宜昌华祥现代商贸物流中心三（3）期住宅35#-38#楼项目的行政处理决定书》，要求被执行人湖北省华祥投资发展有限公司依法缴纳人防易地建设费297.7784万元。本院依法进行了审查，本案现已终结审理。
申请执行人宜昌市人民防空办公室称，2015年，被执行人在宜昌市华祥北路3号修建“宜昌华祥现代商贸物流中心三（3）期住宅35#-38#楼”，因三（3）期住宅35#-38#楼面临高边坡，地质情况不适宜修建防空地下室，被执行人特向申请执行人申请易地建设，申请执行人核准同意被执行人易地建设，并核定被执行人应依法缴纳防空地下室易地建设费328.7784万元。被执行人于2016年12月2日缴纳人防易地建设费31万元后，剩余297.7784万元一直拒不缴纳。2017年11月13日，申请执行人作出宜防办决字[2017]7号《关于宜昌华祥现代商贸物流中心三（3）期住宅35#-38#楼项目的行政处理决定书》，要求被执行人湖北省华祥投资发展有限公司于10日内依法缴纳人防易地建设费328.7784万元，并于当日送达。湖北省华祥投资发展有限公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，后于2017年12月4日缴纳人防易地建设费31万元，剩余297.7784万元仍未缴纳。2018年5月15日，宜昌市人民防空办公室再次作出《关于宜昌华祥现代商贸物流中心三（3）期住宅35#-38#楼项目缴纳防空地下室易地建设费的催告通知》，要求湖北省华祥投资发展有限公司于收到该通知10日内缴纳剩余人防易地建设费297.7784万元，并于同日送达。其后，湖北省华祥投资发展有限公司仍未履行处罚义务。宜昌市人民防空办公室遂依法向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宜昌市人民防空办公室于2017年11月13日作出的宜防办决字[2017]第7号《关于宜昌华祥现代商贸物流中心三（3）期住宅35#-38#楼项目的处理决定书》，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被执行人湖北省华祥投资发展有限公司未在法定期限内提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，宜防办决字[2017]第7号《关于宜昌华祥现代商贸物流中心三（3）期住宅35#-38#楼项目的处理决定书》已经发生法律效力，依法应予执行。据此，依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本案执行费由被执行人湖北省华祥投资发展有限公司负担。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 冯丽娥
人民陪审员 李艺萍
二〇一八年六月十九日
书 记 员 关 玉
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1373号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人马迁国。
被执行人马迁金。
被执行人马迁卫。
被执行人马迁军。
被执行人王兆军。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第1031民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 扈 强
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0603刑初67号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人朱辉，男，1980年5月2日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，住所地淮北市杜集区。因本案于2016年12月14日被淮北市公安局直属分局取保候审。2017年2月23日被本院决定逮捕，次日由淮北市公安局直属分局执行逮捕。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2017）47号起诉书指控被告人朱辉犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员朱艳梅，被告人朱辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2016年8月19日至9月19日，被告人朱辉在淮北矿业集团袁店二矿单身宿舍3栋4单元410室，先后五次盗走同宿舍工友被害人吴某的医保卡，在淮北矿工总医院南门外的淮北市国蟾大药房以10：6.5的比例刷卡兑换现金及在袁店二矿保健站购药，其中盗刷吴某医保卡6095.56元兑换现金3991元，购药花费28.82元，共计盗得吴某医保卡内6124.38元。
另，2016年12月14日，被告人吴某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实；案发后，被告人朱辉退赔被害人吴某现金5000元。
上述事实，被告人朱辉在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查、检查笔录，辨认笔录，归案经过，户籍信息，医保卡消费明细，被害人吴某的陈述，证人李某1、李某2的证言，被告人朱辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人朱辉在案发后能主动投案，并能如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，属自首，且其能赔偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行之前以行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年5月23日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李兴召
二〇一七年三月二日
书记员 曹玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0802行审84号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB0404734E。
法定代表人李芳，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人陈鹭鹭，女，1994年12月22日出生，汉族，农民，住所地龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2018年4月13日向本院申请强制执行新罗卫计某字[2017]第20205号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2017年8月17日作出新罗计某决字[2017]第20205号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人陈鹭鹭曾某芳（另案处理）未办理结婚登记，于2013年3月16日生育一女，违反2012年12月14日修正的《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属未婚生育。根据2012年12月14日修正的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项规定，决定对被执行人陈鹭鹭征收社会抚养费8816.5元，限于2017年9月16日前履行。该决定书已于2017年8月18日依法送达给被执行人陈鹭鹭。送达后，被执行人陈鹭鹭在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人陈鹭鹭征收社会抚养费8816.5元。
被执行人陈鹭鹭在本院送达告知书后，未陈述意见。
本院认为，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计某决字[2017]第20205号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈鹭鹭不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人陈鹭鹭征收社会抚养费8816.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 谢 兰 兰
审判员 刘 新 龙
二〇一八年五月八日
书记员 温宜橦（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第718号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某，男，1990年9月16日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址山东省青岛市黄岛区。因涉嫌诈骗犯罪于2014年1月16日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）612号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员肖克娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
2013年12月份至2014年1月份期间，被告人王某化名王鹏，假借与孟某谈恋爱的名义，骗取孟某信任后，先后编造修车、朋友受伤住院、因车辆被扣处理关系、支付拖车费、车辆过户、与人打官司付律师费等理由，先后骗取孟某人民币共计24000余元。案发后，被告人王某的亲属赔偿了孟某人民币25000元，孟某对被告人王某表示谅解。
公诉机关认为，被告人王某的行为构成诈骗罪。公诉机关提供了受案登记表、查获经过，辨认笔录及照片，证人王某甲、王某乙的证言，被害人孟某的陈述，欠条、收到条等证据一宗，谅解书，被告人王某的供述等证据证实。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
本院认为，被告人王某的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某归案后如实供述犯罪事实，当庭能够自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可对其予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年7月15日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移交的手机1部、记事本1本，系罪证物品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车邦国
二〇一四年六月四日
书记员 李 静
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审229号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局。
法定代表人陆国民。
被申请执行人倪粉莲。
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2016年7月14日向本院申请执行富计生征字[2015]第1-38号征收社会抚养费决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区卫生和计划生育局于2015年9月23日作出富计生征字[2015]第1-38号征收社会抚养费决定，该行政决定认定被申请执行人倪粉莲曾于2010年1月29日与前夫徐永刚登记结婚，于2011年2月23日离婚，于2011年5月9日复婚，又于2011年6月16日离婚。在婚姻关系存续期间无生育子女，离婚后于2014年9月19日非婚生育一女，且又拒绝提供男方线索，申请执行人亦无法查清的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。杭州市富阳区卫生和计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项之规定，对女方倪粉莲征收社会抚养费72700元（女方拒绝提供男方线索，申请执行人亦无法查清，男方应征社会抚养费部分由女方承担，由女方承担连带责任后可向男方追偿）。该决定书于2015年9月26日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人于2016年4月13日向被申请执行人公告送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未缴纳上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2015年9月23日作出的富计生征字[2015]第1-38号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年七月十五日
代书 记员 刘珍玲
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1519号
原告:潘丹，女，1992年1月10日出生，汉族，住江西省，经商，
委托诉讼代理人：刘波，江西博韬律师事务所律师。特别授权。
被告：胡显聪，男，1968年3月18日出生，汉族，经商，住湖南省浏阳市，上栗县金山显聪出口花炮厂厂长，
被告：刘学，女，1968年8月22日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，花炮厂工人，
被告：胡才华，男，1992年4月20日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，新余务工，
被告：上栗县金山显聪出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇山田村，注册号360322310001622。
投资人胡显聪，该厂厂长。
原告潘丹与被告胡显聪、刘学、胡才华、上栗县金山显聪出口花炮厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘波、被告胡显聪及被告上栗县金山显聪出口花炮厂投资人胡显聪到庭参加诉讼。被告刘学、胡才华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60万元；2、判令被告自2016年6月28日起按月利率2%标准支付原告利息、违约金、罚息至清偿之日止。（以60万元为本金，计算至2017年6月27日为144000元）；3、判令被告承担本案律师费、诉讼费、保全费。事实与理由：2015年10月19日，经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司居间介绍原被告签订借款合同，约定被告胡显聪向原告借款120万元，用于被告支付原材料货款，被告应分8期归还借款及利息，借款期限自2015年10月29日起至2016年6月28日止，截止2017年6月27日被告尚欠本金60万元，利息、违约金、罚息144000元，合同约定了逾期还款应承担未还款金额0.05%罚息每期单独计算，违约金为当期应还金额的10%每期单独计算，借款人还应承担为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等，被告刘学、胡才华、上栗县金山显聪出口花炮厂为以上借款提供连带担保，应承担连带担保责任。被告违约后，原告多次向四被告催告，四被告拒不履行还款义务，故诉至本院。
被告胡显聪及上栗县金山显聪出口花炮厂辩称，欠付的借款本金少于60万元，利息、违约金、罚息、管理费超过约定金额，不承担利息、违约金、罚息。
被告刘学、胡才华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司居间介绍，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款120万元，用于支付原材料货款，借款期限自2015年10月29日起至2016年6月28日止，还款期数8期，还款方式还本付息，还款金额分别为105840元、105052.8元、104265.6元、103478.4元、102691.2元、101904元、101116.8元、532329.6元，合计1256678.4元。合同还约定逾期还款应承担未还款金额0.05%罚息每期单独计算，违约金为当期应还金额的10%每期单独计算。被告刘学、胡才华、上栗县金田显聪出口花炮厂均以担保人身份出具担保函为被告胡显聪的该借款提供连带保证责任，保证期限二年，担保范围包括不限于《借款合同》项下本金、利息、逾期利息、违约金等。2015年10月30日，原告通过上海富友支付服务公司从潘丹188××××8959账户将120万元转入被告胡显聪135××××2616账户。在冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收取准时还款保证金4.8万元及冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司收取咨询费9.6万元后，被告胡显聪将余款105.6万元全部提取。截止2016年9月22日，被告胡显聪向原告共计还款69.57万元。
本院认为,原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，双方形成借贷关系。被告没有依约偿还债务，构成违约。原、被告签订的借款合同是在冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的服务、见证下达成借款，虽被告胡显聪与冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司签订了借款服务协议，但该公司与借款合同上的服务方不一致，该公司不属于本案的借款合同相对方，故被告胡显聪与冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司签订的借款服务协议，与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予支持。冠群驰骋投资管理（北京）有限公司以原、被告借款的服务方身份收取准时还款保证金的行为亦与本案不属同一法律关系，本院不予支持。
原告借给被告的款项，应以被告实际提取的105.6万元计算本金。借款合同约定八个月的实际利息56678.4元，折算为月利率为0.59%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本案借款的实际利息为49877元（105.6万元×0.59%/月×8个月），被告欠原告借款本息共计1105877元。扣除被告胡显聪已经支付原告的69.57万元，根据“先息后本”原则，被告胡显聪仍欠原告借款本金41.0177万元，故被告胡显聪还应偿还原告借款本金41.0177万元。
关于利息问题。虽双方之间约定的逾期罚息及罚金总计超过年利率24%，但原告起诉时要求按年利率24%计息，该请求符合法律规定，应予以支持。因被告欠付的借款本金为41.0177万元，故被告应以41.0177万元为基数，按年利率24%计算，向原告支付自2016年6月28日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息。
被告刘学、胡才华、上栗县金田显聪出口花炮厂以出具担保函的形式在担保函上签字，约定按连带责任保证承担保证责任，保证期间为二年，本案起诉时在二年保证期间内，故刘学、胡才华、上栗县金田显聪出口花炮厂应承担该借款本息的连带保证责任。被告刘学、胡才华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。
综上所述,原告要求被告胡显聪偿还借款本息及被告刘学、胡才华、上栗县金田显聪出口花炮厂对借款本息承担连带责任还款责任的诉讼请求，本院依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡显聪在本判决生效之日起十日内向原告潘丹偿还借款41.0177万元。
二、被告胡显聪在本判决生效之日起十日内，以41.0177万元为基数，按年利率24%计算，向原告潘丹支付自2016年6月28日至本判决确定的履行期间届满之日止的利息。
三、被告刘学、胡才华、上栗县金山显聪出口花炮厂在被告胡显聪未履行上述债务时，对原告潘丹承担连带保证责任。
四、被告刘学、胡才华、上栗县金山显聪出口花炮厂承担保证责任后，有权向被告胡显聪追偿。
五、驳回原告潘丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11240元，案件保全费4240元，由原告负担3817元，被告胡显聪、刘学、胡才华、上栗县金山显聪出口花炮厂负担11663元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年九月十二日
代理书记员 李运佳
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1519号
申请人：潘丹，女，1992年1月10日出生，汉族，经商，住江西省，
委托诉讼代理人：刘波，江西博韬律师事务所律师。
被申请人：胡显聪，男，1968年3月18日出生，汉族，经商，住湖南省浏阳市，
被申请人：刘学，女，1968年8月22日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
被申请人：胡才华，男，1992年4月20日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
被申请人：上栗县金山显聪出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇山田村，统一社会信用代码91360322733922053P。
法定代表人胡显聪。
原告潘丹与被告胡显聪、刘学、胡才华、上栗县金山显聪出口花炮厂民间借贷纠纷一案，申请人潘丹于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币744000元或查封、扣押被申请人相当于人民币744000元的其他财产。申请人向中国大地财产保险股份有限公司安源支公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险作为担保。
本院经审查认为，申请人潘丹的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人胡显聪、刘学、胡才华、上栗县金山显聪出口花炮厂银行存款人民币744000元或相当于人民币744000元的其他财产。
案件申请费4240元，由申请人潘丹先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年七月五日
代理书记员 汤 霞
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0602民初606号
原告鹤壁富泰装备工程有限公司。住所地鹤壁市鹤山区长风北路路西。
法定代表人王大平，该公司董事长。
被告牛虎生，男，1950年4月1日出生，汉族，现住址不详。
原告鹤壁富泰装备工程有限公司与被告牛虎生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。审理期间，原告不能提供被告牛虎生的确切送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告鹤壁富泰装备工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自收到本裁定后十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨 阳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8431号
原告：刘洋，男，1980年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：百大集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：陈夏鑫。
本院受理原告刘洋诉被告百大集团股份有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2017年1月6日向本院提出申请，要求撤回对被告百大集团股份有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告刘洋提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回对被告百大集团股份有限公司的起诉。
案件受理费291元，由原告刘洋减半负担145.5元。
审 判 员 周培芳
二〇一七年一月十日
代书记员 孟吉霞
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更925号
罪犯邓聚亮，男，1981年12月1日出生，原户籍所在地：四川省泸州市江阳区。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯邓聚亮因犯故意伤害罪，经四川省乐山市中级人民法院于2005年10月27日以(2005)乐刑初字第67号刑事附带民事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人15443.25元。被告人邓聚亮未上诉，刑期自2005年11月12日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2009年1月19日，四川省高级人民法院以(2009)川刑执字第73号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后刑期自2009年1月19日起至2027年1月18日止；2011年6月2日，本院以(2011)自刑执字第71号刑事裁定书减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2013年3月6日，本院以(2013)自刑执字第15号刑事裁定书减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年9月25日，本院以(2014)自刑执字第594号刑事裁定书减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2023年9月18日。执行机关四川省自贡监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯邓聚亮在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯邓聚亮在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓聚亮在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行后果严重，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓聚亮减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2022年10月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈雪梅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1741号
上诉人（原审被告）：聂广平，男，1965年6月8日生，汉族，滑县老庙乡聂庄村人，住。
委托诉讼代理人:郭保江，河南卓誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋海防（又名宋海方），男，1970年9月29日生，汉族，滑县留固镇东庄营村人，住。
委托诉讼代理人:景长征、胡唤唤，河南奥博律师事务所律师。
上诉人聂广平因与被上诉人宋海防合伙协议纠纷一案，不服河南省滑县人民法院(2017）豫0526民初8480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
聂广平上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人宋海防诉讼请求或将本案发回重审,一、二审诉讼费由宋海防负担。事实和理由：在合伙期间，陕西嵩林建筑劳务有限公司的款打过来以后，聂广平便向宋海防打款，共打了53万元，之后陕西嵩林建筑劳务有限公司说模板存在质量问题，停止支付预期的大约15万元，要求去说明问题，聂广平就要求宋海防算账并就质量问题如何分摊进行商量，但宋海防拒绝算账和商量分摊质量问题所造成的损失，聂广平认为宋海防应该返还一部分款项（保留相关权利）并且应该共同面对质量问题，予以最终结算。一审中诉讼时效问题，应认定但没有认定，本案已超诉讼时效。
宋海防辩称，其起诉11万元，经原审查明，其中有一笔5万元是聂广平转至宋海防姐夫卡上，在最初计算时，遗漏了该款项，宋海防认可也记起了该5万元，但不代表其就下余欠款放弃权利，也有证人证实其一直找聂广平主张权利，从未停止过。
宋海防向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付欠款11万元及利息；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实，截止2013年2月9日，被告拖欠原告现金24万元，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到海方本金240000元共计贰拾肆万元整聂广平2013年2月9号”。后被告于2013年6月10日偿还8万元（原告在欠条上备注：6月8号还8万），于2013年7月30日偿还5万元（打入张治堆账户，原告在欠条上备注：7月28号还5万），于2013年10月29日偿还5万元。下余欠款6万元，被告至今未付。
一审法院认为，被告拖欠原告款项6万元，事实清楚，证据充分，故被告应对原告承担支付的民事责任。因双方对利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时按中国人民银行同期贷款利率计算。被告的各项辩解意见，均证据不足，依法不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告聂广平于本判决生效后五日内给付原告宋海防现金6万元及利息（利息自2017年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告宋海防的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告宋海防负担550元，被告聂广平负担600元。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为,上诉人聂广平拖欠被上诉人宋海防6万元，事实清楚，有宋海防提交的欠条和陈述为证，原审判决聂广平给付宋海防6万元及利息并无不当，聂广平诉称不应给付涉案款项的证据不足；宋海防的陈述等及张香帅、宋国想证人证言，证明宋海防一直在主张权利，本案未超过诉讼时效。
综上所述，聂广平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人聂广平负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年三月二十日
书记员 王 曼
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终2947号
上诉人（原审原告）：程士磊，男，汉族，1983年1月7日出生，住址清丰县。
委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉大厦1层北侧、5层东侧，统一社会信用代码：914103007721911934。
负责人：肖香玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐振楠，该公司员工。
上诉人程士磊因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6091号民事判决；
二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。
审判长 孙立新
审判员 李 敏
审判员 杨 浩
二〇一七年十二月二十日
书记员 张兆森
函
华龙区人民法院：
你院呈来的程士磊与中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，经我院审理后认为，该案主要存在以下问题：
原审依据中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司查勘员勘察现场拍摄的一张事故车辆车架号照片，认定该车架号与行驶证及保险单车架号不一致，无法证明事故车辆即被保险车辆。程士磊二审主张保险公司查勘员拍摄错误，其拍摄的事故车辆叶子板曾更换过，显示的车架号错误。对于该车辆的车架号信息应在重审时应进一步查清。
对于事故车辆是否系投保车辆，应结合车辆行驶证、保险单及事故认定书等证据进行综合判断，应在查明事故车辆信息的基础上认定保险公司是否应当承担赔付责任。
以上问题仅供你院重审时考虑。
二〇一七年十二月二十日
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00025号
申请人：中远集装箱运输有限公司。住所地：上海市洋山保税港区业盛路188号临港管理服务中心A楼428室。组织机构代码：13229332-7。
法定代表人：徐敏杰，董事长。
被申请人：上海沛联国际货运代理有限公司。住所地：上海庙镇经济开发区（崇明县宏海公路681号）。组织机构代码：77211714-5。
法定代表人：秦缨，副总经理。
申请人中远集装箱运输有限公司因与被申请人上海沛联国际货运代理有限公司间的海上货物运输合同纠纷，于2014年2月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海沛联国际货运代理有限公司的银行存款人民币（以下均为人民币）495.50元。
经审查，本院认为，申请人中远集装箱运输有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人中远集装箱运输有限公司的财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人上海沛联国际货运代理有限公司的银行存款495.50元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡四安
二〇一四年二月十九日
书记员 陈 林
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2253号
上诉人（原审被告）：深圳市雷恒电子科技有限公司。
法定代表人向东，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：宜春市雷恒科技有限公司。
法定代表人张春艳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市宝隆达电子科技有限公司。
法定代表人贾银礼，该公司总经理。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第741-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案买卖合同关系中，被上诉人（原审原告）深圳市宝隆达电子科技有限公司为出卖货物方，两上诉人为买受方，现被上诉人起诉要求两上诉人支付货款，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地，被上诉人（原审原告）深圳市宝隆达电子科技有限公司的住所地属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张庆臣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终5749号
上诉人（原审原告）：殷炳合。
委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛办事处北庄一社区居民委员会。
法定代表人：薛清正，主任。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人殷炳合因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛办事处北庄一社区居民委员会（以下简称北庄一社区）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初11755号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
殷炳合上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决；2.本案一、二审诉讼费用由北庄一社区承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审庭审中仅调查询问涉案房屋宅基地为集体土地使用权，但对薛家岛街道办事处属于城市街道办事处，辖区内的山里片区南庄一、南庄二、瓦屋庄、北庄一、北庄二、后岔湾全部六个社区已于2004年被列入城市规划区，由农村村民委员会更名为城市社区居民委员会的事实没有进行调查认定，对涉案房屋拆迁系政府主导的为青岛北海船厂和胶州湾海底隧道等国家大型项目拆迁腾地，由薛家岛街道办事处统一制定搬迁政策，对全部六个社区居民住宅整体异地搬迁的事实没有进行调查认定。二、薛家岛街道办事处指派律师出庭应诉虚假陈述，上诉人要求通知被上诉人负责人出庭应诉，并到涉案社区进行实地调查。三、被上诉人与上诉人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，在履行合同过程中发生争议，按照法律规定和最高人民法院的批复，本案纠纷属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当依法受理并作出实体判决，一审裁定驳回起诉明显属于适用法律错误。四、一审裁定驳回上诉人的起诉，没有依法告知上诉人其他救济方式和途径，造成上诉人解决纠纷渠道阻塞的后果。
北庄一社区辩称，一审裁定正确，上诉人与被上诉人之间是因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，并且被上诉人已经根据拆迁安置补偿协议的约定向上诉人全额发放了临时过渡费。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的起诉。
殷炳合向一审法院起诉请求：1.判决北庄一社区立即将其扣发的搬迁租房过渡费（含延期交房违约金）款共计18612.72元支付给殷炳合；2.判决北庄一社区按照中国人民银行同期贷款利率支付18612.72元扣款的利息从2016年12月1日起至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由北庄一社区承担。
一审法院经审查认为，上诉人、被上诉人之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，上诉人的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回殷炳合的起诉。案件受理费265元，退还殷炳合。
本院认为，本案上诉人诉请被上诉人支付临时过渡补偿费及利息，该纠纷系因旧村改造产生的争议，一审法院认定此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年八月九日
书记员 原 野
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00325号
原告：张国兵，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：戴龙光，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：骆正妹，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告张国兵诉被告戴龙光、骆正妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国兵到庭参加诉讼，被告戴龙光、骆正妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国兵诉称：被告戴龙光因生产经营缺少资金，于2012年3月19日、同年3月26日、4月19日、7月2日四次分别向我借款40000元、150000元、80000元、40000元，计310000元，约定借款月利率3%，并出具借条四张。后原告因家庭生活需要资金，向被告催讨上述欠款，被告竟避而不见。经查，被告戴龙光与骆正妹系夫妻关系。现向法院起诉，请求判令：1、两被告归还原告欠款本金310000元及利息53000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条原件四张，证明原、被告之间的债权债务关系；
3、婚姻登记证明原件一份，证明两被告之间系夫妻关系。
被告戴龙光、骆正妹均未向本庭提交书面答辩意见，亦均未向本院提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告戴龙光、骆正妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。对原告张国兵提交的证据，因其均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对上述证据的证据效力依法予以认定。
经审理查明：被告戴龙光因生产经营需要，分别于2012年3月19日、2012年3月26日、2012年4月19日、2012年7月2日分四次向原告张国兵共计借款人民币31万元整。被告戴龙光分别于借款当日向原告张国兵出具了借条，约定借款月利率为3%，未约定还款期限。被告戴龙光借款后，已给付利息人民币24300元，未归还借款本金。另查明，被告骆正妹与被告戴龙光系合法夫妻关系，被告戴龙光的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。因两被告至今未归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，原告张国兵与被告戴龙光之间的借贷关系清楚、证据充分，被告戴龙光应及时履行还款义务。因被告戴龙光一直未归还借款，原告张国兵向本院起诉，要求被告戴龙光归还借款人民币31万元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求自借款之日起至起诉之日止按照月利率3%计算利息，高于银行同期贷款利率四倍，故本院不予支持，原告主张的利息只能按照银行同期贷款利率（年利率6%）四倍计算，被告戴龙光应承担的利息应为人民币56700元，因被告戴龙光借款后已给付原告利息24300元，故被告戴龙光还应给付原告利息人民币32400元。被告骆正妹与被告戴龙光系夫妻关系，且上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告骆正妹应承担共同归还借款的义务。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴龙光、骆正妹共同归还原告张国兵借款本金人民币31万元整，并承担利息人民币32400元。此款在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张国兵的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币3373元、诉讼保全费人民币2320元，合计人民币5693元（原告已预交），由被告戴龙光、骆正妹承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一三年三月六日
书记员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3421号
上诉人（原审被告）：熊永军，男，1967年12月18日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：丁军魁、李志，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏志鹏，男，1981年9月18日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。
上诉人熊永军因与被上诉人魏志鹏买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
熊永军上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：一审事实没有查明，适用法律错误。上诉人与被上诉人在清算时总数是139000元，算账当日上诉人支付给被上诉人20000元，在农历8月15日后支付给被上诉人30000元，被上诉人去郑州时从上诉人处拿走4000元，被上诉人农历10月7日从上诉人焦虎营销点拿走20000元，以上合计74000元，到目前上诉人只欠被上诉人65000元。依据最高人民法院关于印发《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的通知，被上诉人应依法给上诉人出具增值税专用发票。
魏志鹏辩称，一审法院查明事实清楚，上诉人在上诉状中所做的陈述与其在一审中的答辩内容几乎完全相同，庭审审理过程中，上诉人并未就其上诉的事项提供任何一份合法有效的证据来支持其一审的抗辩主张和上诉请求，且其上诉理由也与事实不符，所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确。关于出具增值税发票的问题，原被告直接都是农产品，双方没有约定开具税务发票，且上诉人在被上诉人处赊购香蕉的时候，价格也是不含税的，从法律层面来说，本案作为买卖合同，双方当事人之间具有对价或牵连关系的债务应该是被上诉人对上诉人的交货义务，以及上诉人对被上诉人支付相应货款的义务，开具发票义务只能是买卖合同当中的附随义务，与支付货款交付货物不能构成对价关系。本案中该项上诉请求不能作为合同法中履行抗辩权的主张。综上，请求驳回上诉，维持原判。
魏志鹏向一审法院起诉请求：请求判决被告偿还原告欠款120600元及利息。
一审法院认定事实：原告经营香蕉批发零售，被告经营开办水果店，并多次从原告处赊购香蕉，2017年10月7日，经原被告结算，被告熊永军为原告出具欠条一份，内容为今欠到魏志鹏现金款拾壹万柒仟元（117000元），熊永军，2017年10月7日。2017年11月25日，被告再次为原告书写欠条，内容为今欠到魏志鹏叁仟陆佰元（3600元），熊永军，2017年11月25日。被告当庭辩称清算时总数为139000元，算账当日给付原告20000元，后陆续给付共计74000元，现下欠65000元至今未偿还，但被告对其该抗辩，未能提供原告书写的收据等充分证据，原告对被告的该辩解也不予认可。
一审法院认为，原被告系买卖合同纠纷，被告购买原告的货物，经双方结算，被告为原告书写两份欠条，金额共计120600元，被告辩解已还款74000元的情况，因原告不予认可，且被告也未提供还款的充分证据，原告持有被告书写的两份欠条，金额共计为120600元，与原告诉请的数额吻合，能够印证被告欠原告货款120600元的事实，原告诉请被告承担还款责任，事实清楚，证据充分，予以支持；原告关于利息的主张，因系原告印刷的格式条款，且在被告签名位置之后，无法证明被告对利息的认可，被告抗辩没有约定利息成立，对原告关于利息的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告熊永军于本判决生效后十日内给付原告魏志鹏货款人民币120600元。二、驳回原告魏志鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，由被告熊永军负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人熊永军与被上诉人魏志鹏双方之间买卖合同成立有效，经双方结算，上诉人为被上诉人出具欠条两份，金额共计120600元，上诉人熊永军辩解已还款74000元，被上诉人魏志鹏不予认可，熊永军未提供充分证据予以证明，因此，熊永军主张已还款74000元，本院不予采信。对于上诉人提出开具增值税专用发票的请求，因双方之间系个人农产品的买卖经营，且没有开具增值税专用发票的交易习惯，故该项上诉请求本院不予支持。
综上，熊永军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由熊永军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一八年八月二十七日
书记员 张文科
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第00209号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，2008年10月31日因殴打他人被行政拘留5日.现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月21日被桓仁满族自治县公安局取保候审，2015年10月20日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、助理检察员刘丽姝出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人�某某于2015年3月15日17时许，在桓仁满族自治县华来镇二户来家具配件厂，与被害人金某某喝酒时，因言语不和发生争吵并互相厮打，双方被在场人拉开后，金某某被刘洪学送回家中，被害人金某某后又返回配件厂与马某某互相厮打，被告人马某某用拳头将金某某面部打伤。经法医鉴定，金某某鼻骨损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人马某某于2015年4月21日经传唤到案。民事赔偿部分双方自行和解，被告人马某某一次性赔偿被害人经济损失人民币8万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、户籍证明等书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，和解协议书及赔偿款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意�害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解以及本案中被害人有过错等具体情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王思杰
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 冰
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款故意伤害他人身体的，处�年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第031号
申请执行人虎红艳，女，1988年2月8日出生，汉族，无职业，现住甘肃省镇原县。
被执行人内蒙古宜化化工有限公司。住所地，乌海市乌达区。
法定代表人卞平官，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌达民一初字第0588号民事判决书，因被执行人内蒙古宜化化工有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
扣划内蒙古宜化化工有限公司的银行存款23491元。
执行员 张林俊
二〇一五年二月十二日
书记员 田利民
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审142号
申请执行人三门县市场监督管理局，住所地三门县海游街道湫水大道5号。
法定代表人江向东，局长。
被执行人三门县伟央超市，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道*****号。
经营者钟伟央，女，1977年1月8日出生，畲族，住浙江省武义县。
申请执行人三门县市场监督管理局于2017年6月8日申请我院强制执行三市监罚字﹝2016﹞048号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人三门县市场监督管理局作出的三市监罚字﹝2016﹞048号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人申请本院强制执行，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人三门县市场监督管理局作出的三市监罚字﹝2016﹞048号行政处罚决定，即没收被执行人三门县伟央超市违法所得0.25元，由被执行人缴纳罚款50000元，并加处罚款50000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一七年六月八日
代书记员 邵慧彬
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01301号
申请执行人江龙，男，住安徽省广德县。
被执行人陈秀凤，男，住安徽省广德县。
申请执行人江龙与被执行人陈秀凤确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2014）广民一初字第02640号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月14日向本院申请执行，要求被执行人支付补偿款113325元。本案在执行过程中，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第02640号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 文 武
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1017号
原告王某，无业。
委托代理人肖平礼，山东元康律师事务所律师。
被告刘某，个体。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人肖平礼、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2015年9月在婚恋网站偶然认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系二婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方常为家庭琐事争吵，被告有一定的暴力倾向，导致本就淡薄的感情彻底破裂，现二人已分开居住，无法共同生活。现起诉，要求依法判令原、被告离婚。
被告刘某辩称，不同意离婚，希望双方互相体谅，再好好过日子。
经审理查明，原、被告于2015年9月在网上认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，双方自2015年底开始分居。婚后双方常因家庭琐事发生争执，原告诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。双方在共同生活中虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应互谅互让，相互体恤，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年六月六日
代书记员 谭春蕾
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执267号
申请执行人：聂某。
被执行人：黄某。
被执行人：王某。
申请人聂某与被执行人黄某、王某抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）来民一初字第01590号民事判决书，确定被执行人支付申请执行人30000元。本案在执行过程中，被执行人和申请人达成和解。据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第1590号民事判决书的本次执行程序。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一六年三月三十日
书记员 房云洁