广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第1984号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜红，女。
委托代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。
原审被告：刘伟君，男。
原审被告：东莞市德利缘粮油制品有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇裕丰社区文裕工业园。
法定代表人：王祥伟。
委托代理人：郑茂军，男，系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）与被上诉人姜红、原审被告刘伟君、东莞市德利缘粮油制品有限公司（以下简称德利缘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民三初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月23日，姜红向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、由刘伟君、德利缘公司、人保财险东莞公司连带赔偿姜红125469.74元；二、人保财险东莞公司在保险责任限额内承担赔偿责任，机动车交通事故责任强制保险与商业险一并处理，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；三、案件诉讼费由刘伟君、德利缘公司、人保财险东莞公司承担。
原审法院经审理查明：2013年10月19日21时30分许，刘伟君驾驶粤S＊＊＊**号轻型货车从樟木头往谢岗方向行驶，途经S357线樟木头镇贰发厂路口路段时，遇姜红骑自行车从左往右横过道路，刘伟君发现后未及时采取制动，之后车辆的左前侧与姜红所骑自行车及其身体发生碰撞，造成姜红受伤及双方车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队樟木头大队认定，刘伟君负事故的主要责任，姜红负事故的次要责任。德利缘公司是粤S＊＊＊**号轻型货车的登记车主，该车已在人保财险东莞公司处购买交强险、500000元商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险责任期间内。
事发后，姜红被送往东莞市樟木头医院住院治疗，从2013年10月19日至2013年12月26日，共住院治疗68天。出院记录载明：全休半年；每月复查X光片；加强营养；住院期间陪护1人。2014年3月31日，姜红的伤情经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定为一个十级伤残，姜红为此支付鉴定费2000元。人保财险东莞公司对姜红的伤残等级持有异议，在举证责任期间内，向原审法院递交申请书，要求对姜红的伤残等级进行重新鉴定。经原审法院审查并函询鉴定机构意见，认为广东天地方正法医临床司法鉴定所的鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明、鉴定人员及机构具有鉴定资质，且该鉴定结论与姜红的住院诊断证明书及出院记录载明的病情基本吻合，可作为定案依据，原审法院遂对姜红的伤残等级不予准许重新鉴定。姜红住院期间，花费医疗费33473.8元，出院后门诊治疗花费1732.5元，已由人保财险东莞公司支付10000元，刘伟君支付23473.8元。刘伟君另以借款方式向姜红支付生活费2000元。
事发时，姜红45周岁，城镇户籍居民，其主张为东莞朗福皮鞋有限公司员工，月均工资3400元，为此提交了东莞朗福皮鞋有限公司营业执照复印件、工资证明到庭。姜红证明的亲属关系为：父亲姜某义，1939年8月出生，事发时74周岁；母亲伍某香，1944年6月出生，事发时69周岁；姜某义、伍某香由子女2人共同扶养。姜红另主张住院期间由妹妹姜某护理，要求按照姜某月工资4500元计算护理费损失，为此提交了吴某春餐馆工资证明、个体户营业执照复印件、税务登记证到庭。人保财险东莞公司则认为姜红有兄弟姐妹五人，姜某义、伍某香的扶养义务人应按照五人计算；另认为吴某春餐馆营业执照在2011年后没有进行年检，对吴某春餐馆工资证明、个体户营业执照复印件、税务登记证的真实性、关联性、合法性不予确认，为此提交了医疗跟踪情况表一份到庭。经姜红代理人庭后核实，书面回复原审法院确认姜某义、伍某香由子女5人共同扶养。
原审法院认定上述事实的证据有：身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、市场主体基本登记信息查询、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、东莞市樟木头人民医院疾病诊断证明、出院记录、湖南省保靖县中医院放射科CT检查报告单、广东省医疗收费票据、住院费用清单、湖南省医疗卫生单位门诊医药费收据、广东天地方正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、司法鉴定费发票、户口本、个体户营业执照副本、税务登记证副本、务工证明、企业法人营业执照复印件、工资证明、亲属关系证明书、医疗跟踪情况表、垫付支付信息、借条及开庭笔录等在案佐证。
原审法院认为：德利缘公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷，事故经交警部门处理，认定刘伟君负事故主要责任，程序合法，适用法律正确，原审法院采信该责任认定。人保财险东莞公司承保了粤S＊＊＊**号轻型货车的交强险，依法应在交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元赔偿限额内先行承担赔偿责任。对人保财险东莞公司在交强险范围内先行承担责任后的其他事故损失，依法应由人保财险东莞公司根据刘伟君的过错程度，依照商业第三者责任保险合同在其承保的商业第三者责任险保险金额内赔偿给姜红。参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，姜红本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：35206.3元。姜红住院期间、出院后门诊治疗，共花费医疗费35206.3元，有医疗费发票、病历佐证，原审法院予以确认。
2、营养费：500元。根据医嘱意见，结合姜红康复需要，原审法院酌定支持500元。
3、住院伙食补助费：3400元。姜红住院68天，按法定标准50元／天计算，住院伙食补助费为3400元。
4、护理费：3400元。姜红主张住院期间由姜某护理，要求按照姜某的月工资计算护理费损失，为此提供了吴某春餐馆工资证明、个体户营业执照复印件、税务登记证到庭，经审查，个体工商户营业执照最后年检时间是2011年，不能证明本案事故发生时，该餐饮店还在经营，对该店出具的姜某月收入证明，原审法院不予采信。姜红住院68天，考虑1人护理，原审法院酌定按照东莞市护理行业报酬标准50元／天计算护理费为50元／天×68天=3400元。
5、误工费：18473.33元。姜红因事故持续误工，误工时间依法计算至定残前一日即2014年3月30日，共误工费163天。姜红主张为东莞朗福皮鞋有限公司员工，月均工资3400元，与人保财险东莞公司的调查结论基本吻合，原审法院予以采信。故误工费酌定按照其证明的3400元／月工资计算3400元／月÷30天／月×163天=18473.33元。
6、残疾赔偿金：68068.18元。事发时，姜红45周岁，城镇户籍居民，构成一个十级伤残。需要抚养父亲姜某义6年、母亲伍某香11年，人保财险东莞公司经过调查，认为应由五人承担扶养义务，姜红予以认可，原审法院予以采信。故残疾赔偿金依法按照城镇居民标准计算为：30226.71元／年×20年×10%＋22396.35元／年×17年×10%÷5=68068.18元。
7、精神损害抚慰金：5000元。姜红因交通事故致一个十级伤残，根据姜红的伤情、刘伟君的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，原审法院酌定精神损害抚慰金为5000元。
8、鉴定费：2000元。姜红为确定事故所致伤残而支出的鉴定费，属合理费用支出，应予以支持，其诉请鉴定费2000元，有鉴定费发票佐证，原审法院予以确认。
9、交通费：1000元。姜红因伤致残，姜红本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予以支持，根据姜红处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，原审法院酌定支持1000元。
上述1-3项费用合计39106.3元，由人保财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿姜红10000元；第4-9项费用合计97941.51元，由人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给姜红。人保财险东莞公司赔偿上述1-3项费用后的余额29106.3元，根据刘伟君在事故中的过错程度，由人保财险东莞公司在商业第三者责任险保险限额内向姜红承担80%赔偿责任即23285.04元。事故发生后，人保财险东莞公司已赔偿姜红10000元，尚应赔偿姜红121226.55元。刘伟君已赔偿姜红的25473.8元（含借款方式支付姜红的2000元生活费），由人保财险东莞公司在向姜红履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由刘伟君与人保财险东莞公司另行解决。故人保财险东莞公司尚应实际赔偿姜红95752.8元。刘伟君、德利缘公司在本案中无需对姜红的损失直接承担赔偿责任，原审法院驳回姜红对刘伟君、德利缘公司的诉讼请求。对姜红超出上述计算标准的请求，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿姜红95752.8元；二、驳回姜红对刘伟君、东莞市德利缘粮油制品有限公司的诉讼请求；三、驳回姜红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1405元，由姜红负担333元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1072元。上述受理费，姜红起诉时已预交。
人保财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）根据姜红出院记录及诊断证明记载，姜红没有鉴定机构所述的右侧耻骨下支骨折伤情。（二）在检测过程中，鉴定机构未对姜红的右侧肢体的活动度进行检测，无法得出右侧肢体活动度是多少，也就不能与健肢活动度进行比对，从而无法计算出右侧肢体活动功能丧失程度，无法确定姜红右侧肢体是否符合GB18867-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i的规定。（三）鉴定人员未对姜红右髋关节及左髋关节活动度进行检测，鉴定机构的检测结果缺乏客观事实依据，不能作为定案依据。另外姜红是单方委托鉴定，人保财险东莞公司不在场，无法判定其关节受限程度。而根据病历记载，姜红关节活动仅轻度受限。据此，人保财险东莞公司请求本院：1.依法撤销广东省东莞市第三人民法院作出（2014）东三法民三初字第616号民事判决书的第一项，改判支付姜红22684.57元或发回重审2.本案诉讼费由姜红承担。
被上诉人姜红口头答辩称：一、关于右侧耻骨下肢骨折的伤情在2013年10月31日和2013年12月2日的诊断报告单中有记载，只是没有在出院记录中载明。广东天地方正法医临床司法鉴定所在查阅全部资料的情况下做出法医临床司法鉴定意见书，是合法有效的。二、关于检测过程和数据，原审法院已经发函给广东天地方正法医临床司法鉴定所，该鉴定所也对来函作出了相应的回复。三、人保财险东莞公司没有证据证明鉴定报告存在错误，要求重新鉴定，不符合民事证据的规定，也请求法院依法驳回人保财险东莞公司申请鉴定的请求。综上所述，原审法院作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序正确，请求二审法院维持原判。
原审被告刘伟君没有在法定期限内提交书面答辩意见。
原审被告德利缘公司口头答辩称：德利缘公司已经为姜红垫付了医疗费23473.8元，生活费2000元。
本院经审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。
另查明，2013年12月26日的出院记录及疾病诊断证明诊断姜红的伤情为：1、右侧耻骨上支骨折、右侧髋臼骨折、左侧耻骨联合骨折、左侧髂骨骨折；2、肺挫伤、右侧多根肋骨骨折、右侧闭合性血气胸、右侧肩胛骨肩峰处骨折；3、脑震荡、右枕部头皮挫裂伤。在2013年10月31日和2013年12月2日的放射科DR诊断报告单中诊断姜红有右耻骨下支骨折的伤情。广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定意见书中对活体检查载明：双侧肩关节外展上举、前屈上举活动稍受限，双侧肘、腕关节活动功能正常。右侧髋关节活动功能部分丧失，经测量和计算其右髋关节活动功能丧失26.7%；右膝、踝关节活动功能正常，骨盆挤压、分离试验阴性。左下肢各关节活动功能正常，四肢肌力、肌张力正常，生理反射存在，病理反射未引出。针对人保财险东莞公司在一审中提出伤残等级重新鉴定的问题，广东天地方正法医临床司法鉴定所于2014年5月26日作出了书面说明：按照《法医临床检验规范》（SF／ZJD0103003-2011）对姜红进行详细法医学活体检验，经测量和计算得出右髋关节活动功能丧失26.7%，并根据髋关节权重指数计算其右下肢丧失功能达16%，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10.i）一肢丧失功能10%以上的规定，评定为十级伤残；按照《司法鉴定程序通则》的规定，鉴定时并没有明确要求必须把所有数据一一列出并附在鉴定意见书上。
在二审法庭调查中，人保财险东莞公司对2013年10月31日和2013年12月2日放射科DR诊断报告单的真实性无异议，但仍主张鉴定意见书中没有列明测量的数据，不能清楚说明鉴定机构是否经过了测量才得出该结论，因此，不应支付残疾赔偿金和精神损害抚慰金。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是姜红的伤残等级问题。
人保财险东莞公司对2013年10月31日和12月2日的放射科DR诊断报告单诊断姜红存在右侧耻骨下支骨折伤情的真实性无异议，鉴定意见书载明姜红有该伤情与病历和诊疗事实相符。故本院对人保财险东莞公司的该项上诉主张不予支持。
人保财险东莞公司主张鉴定机构在鉴定时没有对肢体活动度进行检测，在鉴定意见书中也没有列明测量数据，故对该鉴定结论不予确认。但该鉴定意见书在活体检查一项中已清楚地写明了鉴定机构有对姜红进行活体检查的情况，并经测量和计算得出右髋关节活动功能丧失26.7%，根据髋关节权重指数计算其右下肢丧失功能达16%。测量的数据是否需要在鉴定意见书中一一列明，人保财险东莞公司没有提交相关的依据和充足的理由。人保财险东莞公司也没有提交证据证明鉴定机构在鉴定时所采用的数据和计算的方法有误。广东天地方正法医临床司法鉴定所是一家具备相应的鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员依照相关检验方法的规定进行活体检验，并结合姜红的病历和诊疗情况进行分析，得出十级伤残的鉴定结论，是较为客观真实的，鉴定程序也合法。针对人保财险东莞公司的各项异议，该鉴定所已作出了客观合理的说明，在人保财险东莞公司未进一步提供反驳证据的情况下，原审法院采纳该鉴定结论并无不当，本院予以维持。
综上所述，人保财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1627元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 陈锦波
代理审判员 吴鹏飞
二〇一四年十一月一日
书 记 员 刘敏超
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第13页，共13页