广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法民终字第1040号
上诉人（原审原告）汪瑛。
委托代理人肖某。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李某甲，总经理。
委托代理人李某乙。
委托代理人李某丙。
被上诉人（原审被告）胡群。
被上诉人（原审被告）付燕。
委托代理人胡群。
上诉人汪瑛为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）、胡群、付燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民四初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年6月4日11时30分，原告在龙华新区人民路华润万佳路段被被告胡群驾驶的粤B×××××小车撞倒致伤，事故经交警部门认定，被告胡群承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送至深圳市龙华人民医院治疗，直至2012年6月29日出院，医嘱载明：住院期间陪护一人，卧床休息3个月，加强营养，出院期间需陪护1人。2012年10月14日，原告到深圳市龙华人民医院复查伤情，为此支出医疗费人民币365.8元。原告主张其事发前在深圳市某某电子有限公司工作，月工资为人民币8500元，每月领取现金。事发后，原告妹妹汪瑛燕一直请假照顾原告，汪瑛燕在深圳市××科技股份有限公司工作，月收入5700元。原告提供了汪瑛燕2012年2月1日至2012年7月11日期间的牡丹灵通卡账户历史明细单，法院要求原告提供其护理期间汪瑛燕的账户历史明细，但被告未提供。本案肇事车辆为被告付燕所有，事发时由被告胡群驾驶。该车在被告人保深圳分公司处购买了交强险，事发时处在保险期间内。
原告诉讼请求为：1、被告支付原告误工费32866.6元、伙食补助费1300元、护理费4940元、出院期间护理费17100元、营养费4000元，合计60206.6元；2、判决被告支付原告医疗费365.8元；3、诉讼费由被告承担。
原审认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。被告胡群驾驶车辆与原告发生碰撞，导致原告受伤的交通事故，被告胡群承担事故的全部责任，依法应对原告的损失承担赔偿责任。被告人保深圳分公司应在交强险额度内直接对被告的损失承担赔偿责任。关于原告各项损失，法院计算如下：1、住院伙食补助费，原告住院25天，其住院伙食补助费为人民币1250元；2、护理费，原告住院25天，出院后医嘱卧床休息3个月，期间1人陪护，原告主张其妹汪瑛燕护理，但其提供的汪瑛燕工资账户明细缺乏出院期间工资损失情况，经法院要求后仍未提供，法院依法按照50元每天计算其护理费为人民币5750元（计算方式：115×50＝5750），被告对原告的出院护理期申请鉴定，认为其护理期不应超过60日，对此法院认为，原告的出院护理期有医嘱为凭，且双方争议的护理期间仅30日，就此进行司法鉴定增加当事人诉累，且加大了不必要的诉讼成本，为节约司法资源，法院对被告的司法鉴定申请不予准许；3、营养费，原告虽未构成伤残，但长期卧床，也有加强营养的医嘱，法院酌定营养费为人民币1000元；4、医疗费人民币365.8元，原告该项损失有医疗费票据为证，法院予以确认；5、误工费，原告主张其月工资8500元，但未提交银行转帐证明及社保记录，也未提交缴纳个人所得税的纳税凭证，其提供的证据不足以证明其误工损失，法院对其主张的误工损失数额不予确认。被告人保深圳分公司主张按照人民币2000元每月计算原告的误工损失，该标准高于我市最低工资标准，法院酌定按照该标准计算原告误工损失为人民币7666.67元（计算方式：2000÷30×115＝7666.67）。综上，原告各项损失合计人民币16032.47元，在交强险保险额度内，应由被告人保深圳分公司直接赔付给原告。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人保深圳分公司应在判决生效之日起五日内赔偿原告人民币16032.47元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币657元，由原告负担人民币257元，由被告胡群负担人民币400元。
一审宣判后，上诉人汪瑛不服原审判决，向法院提起上诉，请求：1、判令被上诉人支付上诉人2012年6月4日至9月30日期间因交通事故产生的误工损失32866.6元；住院期间的伙食补助费1300元、护理费4940元；出院期间的护理费17100元、营养费4000元，合计60206.6元；2、判令被上诉人支付上诉人垫付的复查医疗费365.8元；3、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担（以上共计人民币60572.4元）。事实与理由：一审认定事实不清、适用法律不当，请求依法予以改判。一、一审有以下事实认定不清：1、上诉人在一审法定举证期间，已向法庭提交了与深圳市某某电子有限公司签订的劳动合同及工资领取证明文件，以证明上诉人在受伤害前有固定收入，但一审未查明此事实，请求二审予以查清。2、上诉人在一审法定举证期间，已向法庭提交了其护理人员汪瑛燕在护理上诉人前有收入来源的证据，即汪瑛燕与深圳市某某光电科技股份有限公司签订的劳动合同、工资收入减少的证明以及2012年2月1日至7月11日期间的牡丹灵通卡账户历史明细单为证。至于一审法院要求上诉人提交其护理人员汪瑛燕护理期间的账户历史明细未提供的问题，上诉人在一审第二次开庭时已明确告知法院，并非上诉人故意不提供，而是因为汪瑛燕已于2012年11月份离开了其单位，已将其原发放工资的银行卡销户但未保留其销户资料，因此无法向法庭提供，请求二审法院予以查清。二、一审认定事实错误。1、一审对上诉人受伤休养期间减少的工资收入计算错误，其减少的工资收入应为32866.6元。依据《深圳市中级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的指导意见》第十七第（一）项规定，当事人提供下列证据之一的，可以认为交通事故受害人在发生交通事故时在深圳市有固定收入，即与深圳市用人单位签订的劳动合同及工资领取证明文件。而上诉人在一审法定举证期间，已向法庭提交了其与深圳市××电子有限公司签订的劳动合同及工资领取证明文件，以证明上诉人在受伤害前有固定收入，因此，上诉人休养期间减少的工资收入应以8500元／月为计算依据，经核算，上诉人休养期间减少的工资应为32866.6元（8500÷30×116）。因此，一审法院在被上诉人未提交任何有效证据的情况下即采纳被上诉人主张以2000元／月的标准来计算上诉人休养期间减少的工资收入是错误的，求二审予以支持。2、一审对上诉人护理人员护理期间减少的工资收入计算错误。依据《深圳市中级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的指导意见》第二十二条规定，受害人住院期间的护理费，如果护理人员没有收入的，参照深圳地区护工现劳动报酬的情况，按每个护理人员每天人民币50元的计算标准。而本案中，上诉人已提交了其护理人员有收入的证明，即汪瑛燕与深圳市××科技股份有限公司签订的劳动合同及工资收入减少的证明，因此，一审法院以50元／天的标准计算护理人员的工资收入既不合理，也不合法，经核算，其护理人员的工资收入应为22040元（5700÷30×116），请求二审予以支持。3、一审对上诉人住院及休养期间的营养费仅支持1000元，不合常理，众所周知，深圳市的人均生活费消费水平最低每月为500元，更何况卧床休养的病人，时间为3个多月即116天，且医嘱加强营养。因此，上诉人主张4000元的营养费并不过分，请求二审法院适当予以增加。4、一审对上诉人住院期间的伙食补助费计算有误，应为1300元，而不是1250元，请求二审法院予以纠正。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人人保深圳分公司答辩称：上诉人的上诉请求不成立，一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人胡群、付燕共同答辩称，同意被上诉人人保深圳分公司的答辩意见。
本院经审理查明，本案事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
另查，上诉人在一审中提交了其与深圳市××电子有限公司签订的劳动合同、证明和工资单。其中，该司于2012年7月7日出具的证明内容为：汪瑛，身份证号码36243019××05××××××，是我公司员工，在本公司财务部担任会计一职，月收入综合工资为8500元（捌仟伍佰元），因2012年6月4日在深圳龙华华润万佳路段遭遇车祸，现住深圳市龙华人民医院治疗，故请假时间从2012年6月4日至2012年9月30日止，根据本公司管理规定，在请假期间，停发一切工资，对以上陈述内容，我公司愿意承担相应的法律责任，特此证明；工资单（2012年3、4、5月份）显示工资总额均为人民币8500元，其中工资底薪为人民币3450元。此外，上诉人还提交了一份深圳市××科技股份有限公司的证明和汪瑛燕中国工商银行牡丹灵通卡工资历史明细流水单。其中，该司于2012年10月10日出具的证明内容为：兹有我公司职员汪瑛燕，于2010年5月8日入职，职务人事主管，月收入为人民币伍仟柒佰元（￥：5700元）。因其姐姐于2012年6月4日在深圳龙华发生交通事故，需要住院治疗，特向本公司申请请假照顾，请假时间自2012年6月4日至9月30日止，该职员在请私假期间我司不计发工资，以上内容真实无误，特此证明；汪瑛燕中国工商银行牡丹灵通卡2012年2月1日至2012年7月9日的工资历史明细流水单显示：2012年2月10日工资5360元、2月24日工资6011.17元、3月22日工资5836.54元、4月23日工资5707.86元、5月22日工资5610.35元、6月21日工资5105.59元。被上诉人对上诉人提供的上述证据均不予确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。上诉人汪瑛与被上诉人胡群发生交通事故，经深圳市公安局交通警察支队龙华大队认定，胡群对此次事故承担全部责任，汪瑛不承担责任，本次交通事故产生的医疗费为人民币365.8元，双方当事人对此事实均无异议，本院予以确认。关于误工费问题。上诉人上诉主张，原审法院以每月人民币2000元的标准计算其误工费，认定错误，请求按每月人民币8500元计算。根据上诉人提交的深圳市××电子有限公司的工资收入证明及工资单，说明上诉人每月综合工资为人民币8500元，工资底薪为人民币3450元，故上诉人的误工费应按每月人民币3450元计算，即误工费为人民币13225元（3450÷30×115）；原审以月工资为2000元计算不当，本院予以纠正。对此，上诉人该上诉请求，合理部分，本院予以采纳。关于护理费问题。上诉人上诉主张，一审法院按照每天50元计算护理费错误，请求按护理人员汪瑛燕每月工资人民币5700元计算护理费。上诉人于2012年6月4日-29日住院（25天），出院医嘱卧床休息3个月，住院和出院均需陪护1人，上诉人仅提供了汪瑛燕的工作单位深圳市××科技股份有限公司的证明及汪瑛燕中国工商银行牡丹灵通卡2012年2月1日至2012年7月9日的工资历史明细流水单，但其未提供汪瑛燕在其护理期间的全部工资历史明细情况，本院酌定按每月2500元的标准计算其护理费为人民币9583.33元（2500÷30×115）；原审按每天50元的标准计算其护理费欠妥，本院予以调整。对此，上诉人该上诉请求，合理部分，本院亦予以采纳。关于住院期间伙食费与营养费的问题。上诉人住院25天，原审法院认定其住院期间伙食补助费为人民币1250元（25×50），处理正确，本院予以确认。上诉人在本次交通事故中并未构成伤残等级，但医嘱写明需要加强营养，原审酌定营养费为1000元，处理正确，予以确认。对此，上诉人该上诉请求，理由欠妥，本院不予采纳。据此，上诉人因本次交通事故的各项损失应为人民币25424.13元（1250＋9583.33＋1000＋365.8＋13225），此款项在交强险的保险范围额度内，依法应由被上诉人人保深圳分公司直接赔付上诉人。综上，上诉人的上诉请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。原审判决适用法律正确，但认定事实部分不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民四初字第265号民事判决第二项；
二、变更深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民四初字第265号民事判决第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决生效之日起五日内赔偿上诉人汪瑛人民币25424.13元；
三、驳回上诉人汪瑛的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币657元，由上诉人汪瑛负担257元，被上诉人胡群负担400元（汪瑛已预交657元，一审法院不予退回，胡群应将400元在本判决生效起五日内迳付汪瑛）；二审案件受理费人民币1314元，由被上诉人胡群负担（汪瑛已预交1314元，本院不予退回，胡群应将该款在本判决生效起五日内迳付汪瑛）。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一三年四月十五日
书记员 聂 玮