wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终37号
上诉人（原审被告）苏州佳宏光电有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园。
法定代表人左启群，该公司经理。
被上诉人（原审原告）苏州太湖农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇苏福路18-3号。
法定代表人李桦，该公司总经理。
原审被告王勉。
原审被告张中。
原审被告左启群。
上诉人苏州佳宏光电有限公司（以下简称佳宏光电公司）因与被上诉人苏州太湖农村小额贷款有限公司（以下简称太湖小贷公司）以及原审被告王勉、张中、左启群借款合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴度商初字第143-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年8月5日，太湖小贷公司以佳宏光电公司、王勉、张中、左启群为被告向原审法院起诉称：2014年8月1日，太湖小贷公司与佳宏光电公司签订《借款合同》，约定由太湖小贷公司向佳宏光电公司发放�款80万元，借款期限7个月，借款利率为月利率千分之十三点三三等内容。同日，太湖小贷公司与王勉、张中、左启群签订《保证合同》，约定由王勉、张中、左启群为佳宏光电公司的借款提供连带责任保证担保。同日，太湖小贷公司向佳宏光电公司发放了借款。现佳宏光电公司逾期未还借款及利息，故起诉至法院，请求判令：1、佳宏光电公司归还借款本金80万元，并支付利息及逾期利息；2、佳宏光电公司支付太湖小贷公司为实现债权的律师费54305元；3、王勉、张中、左启群对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由对方当事人承担。
佳宏光电公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：佳宏光电公司住所地在虎丘区，请求将本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。
左启群在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：左启群住所地在姑苏区，请求将本案移送苏州市姑苏区人民法院审理。
王勉在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：王勉住所地在虎丘区，请求将本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。
原审法院经审查查明，太湖小贷公司（贷款人）与佳宏光电公司（借款人）签订的《借款合同》（主合同）约定：“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，也可由贷款人住所地人民法院管辖。”
原审法院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地�的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据太湖小贷公司与佳宏光电公司在《借款合同》中协议管辖约定，此选择管辖的条款符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，应认定有效。因太湖小贷公司住所地位于原审法院辖区，故太湖小贷公司据此诉讼至原审法院并无不当。佳宏光电公司、左启群、王勉对本案管辖权提出的异议不成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回苏州佳宏光电有限公司、左启群、王勉对本案管辖权提出的异议。案件受理费为人民币80元，由苏州佳宏光电有限公司、左启群、王勉负担。
上诉人佳宏光电公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、对法人提起民事诉讼应根据民事诉讼法第二十一条的规定确定管辖，佳宏光电公司的住所地位于苏州市虎丘区�故本案应由虎丘区人民法院审理。二、太湖小贷公司提供的《借款合同》、《保证合同》均系格式条款合同，相应管辖约定条款并未采取合理方式提请对方当事人注意，参照民事诉讼法司法解释第三十一条的规定，原审法院应认定《借款合同》、《保证合同》中的管辖协议条款均无效，故本案应由佳宏光电公司住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至苏州市虎丘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中佳宏光电公司与太湖小贷公司在签署的《借款合同》中明确约定发生纠纷由太湖小贷公司所在地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人佳宏光电公司以上述协议管辖条款为格式条款而主张无效，但该协议管辖条款并不属于免除太湖小贷公司责任、加重对方责任或排除对方主要权利的格式条款，故上诉人佳宏光电公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王晓琳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初2230号
原告：李维喜，男，1981年7月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：邹艳波，男，1974年7月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：曹桂玲，女，1975年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告李维喜与被告邹艳波、曹桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维喜提出诉讼请求，判令二被告偿还借款本金13,000元，给付利息1,295元，并自2018年6月22日起至本金还清之日止按月利率1.5%支付利息。事实和理由，2017年11月21日，被告邹艳波、曹桂玲（二人系夫妻）向原告借款13,000元，用于收购玉米，约定月利率1.5%，被告出具了借据。后期原告多次催要未果。
被告邹艳波、曹桂玲承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告邹艳波、曹桂玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告李维喜借款本金13,000元，给付利息1,295元，并自2018年6月22日起至本金还清之日止按月利率1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157.38元（已预收78.69元），减半收取为78.69元，由被告邹艳波、曹桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高杰
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘佳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第00300号
申请执行人程某某。
被执行人严某某。
被执行人李某某。
本院于2012年11月16日作出的（2011）开民一初字第03428号民事判决书已发生法律效力，但被执行人严某某、李某某一直未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人严某某、李某某银行存款人民币220000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余志顺
二〇一三年四月一日
书记员 龚智成
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初7484号之一
原告：王文怀，男，汉族，住赤峰市红山区。
被告：李艳杰，女，汉族，住赤峰市翁牛特旗。
原告王文怀与被告李艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月26日立案。原告王文怀于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文怀申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王文怀撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，公告送达费300元，合计700元（原告已预交），由原告王文怀负担。
审判长郭立志
人民陪审员李秀芳
人民陪审员赵丽萍
二〇一八年六月二十七日
书记员张东书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初7484号之一原告：王文怀，男，汉族，住赤峰市红山区。被告：李艳杰，女，汉族，住赤峰市翁牛特旗。原告王文怀与被告李艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月26日立案。原告王文怀于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文怀申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王文怀撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，公告送达费300元，合计700元（原告已预交），由原告王文怀负担。审判长郭立志人民陪审员李秀芳人民陪审员赵丽萍二〇一八年六月二十七日书记员张东书
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执01483号
申请执行人袁某某。
被执行人沈阳市XXXX分局。
被执行人沈阳市XXXX办事处。
申请执行人袁某某与被执行人沈阳市XXXX分局、沈阳市XXXX办事处赔偿纠纷执行一案，该案已执行回款165432元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结沈阳市中级人民法院[2016]辽01行终68号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周俊颖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李京芳
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00219号
原告王某某，女，1963年11月7日出生，汉族。
被告许某某，男，1964年6月24日出生，汉族。
原告王某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告许某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告1986年7月经人介绍认识，1988年2月26日登记结婚，婚后生育三个子女。双方性格差异，婚后无共同语言，被告经常打牌，双方为此多次发生争吵、厮打。2003年秋被告离家出走，至今下落不明。被告长期不尽丈夫义务，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，案件受理费由被告负担。
被告许某某未作书面答辩。
经审理查明，原告王某某与被告许某某1986年7月经人介绍认识，1988年2月26日登记结婚，1989年1月5日生男孩许路，1991年3月5日生女孩许佳，1994年3月28日生男孩许平路。双方性格差异，加之许某某经常打牌，双方常因家庭琐事吵闹，2003年秋因被告许某某不外出打工，双方发生争吵，许某某打伤其母亲后离家出走，至今下落不明。2012年2月，王某某曾诉至法院要求离婚，后撤诉。2012年11月29日，王某某再次诉至本院要求与许某某离婚，案件受理费由许某某负担。本院依法向许某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
上述事实有原告陈述、结婚登记申请书、零口街道办事处证明、（2012）临民初字第00512号民事裁定书等证据在卷，足以认定。
本院认为，婚姻生活以感情为基础。原告王某某与被告许某某虽自愿结婚，但双方性格差异，常因生活琐事吵闹，被告许某某离家出走，不尽其义务，双方分居已超过2年，夫妻感情已彻底破裂，原告提出离婚，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许王某某与许某某离婚。
案件受理费300元、公告费600元均由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王双全
人民陪审员 马新民
人民陪审员 姚随昌
二〇一三年四月一日
书 记 员 白 龙
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初3778号
原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。
法定代表人付志平，系该公司总经理。
委托代理人寇曙仁,该公司经理.
统一社会信用代码×××。
被告高二东，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司与被告高二东供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 旭
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初3175号
原告郭超，男，1990年1月14日出生，汉族，北京市通州区潞城镇八各庄村农民。
被告北京市通州区潞城镇八各庄村村民委员会，地址北京市通州区潞城镇八各庄村。
法定代表人王建国，主任。
委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。
原告郭超诉被告北京市通州区潞城镇八各庄村村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭超，被告村委会的委托代理人王月永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭超诉称：我是八各庄村的一名村民。由于我在2016年到2017年6月期间没有工作，所以没有社会保险，在八各庄村应享有新农合保险，我在2016年7月9日出意外腿部骨折，在这时才发现八各庄村委会漏给我上了新农合保险（八各庄村委会承认漏上事实），导致我看病期间的费用147000元全部都是自费，现我要求：1、判决被告村委会给付我新农合保险报销部分费45000元；2、诉讼费由被告承担。
被告村委会辩称：村委会不同意原告郭超的诉讼请求。根据新农合保险的实施细则，禁止参保人员重复参保。2016年前原告并没有相应的参保信息，因其可能是参加工作有其他的社会保险。2016年、2017年村委会根据原来的参保人员名单参加的新农合保险。原告没有将自己这一年没有工作的情况告知村委会，原告是否符合新农合保险参保条件，村委会并不知情。故并非村委会原因导致遗漏原告的新农合保险。同时，原告诉求的数额也应经过新农合保险根据其用药明细等计算数额，原告计算的数额不准确。
经审理查明：原告郭超是北京市通州区潞城镇八各庄村的村民。2016年7月9日，郭超因急诊住院治疗，经诊断其伤情为胫骨平台骨折（左侧）。郭超共计支出医疗费145325.54元。2015年7月23日，郭超开设新农合保险账户，但至2017年9月21日止，账户内可用余额为0，是否欠费的状态为是。郭超当庭表示因村委会未在2016年为其缴纳新农合保险的费用，导致其部分医疗费无法保险。村委会当庭表示因新农合保险禁止重复参保，所以村委会仅为本村没有参加工作的村民缴纳新农合保险的保险费用，村委会是根据以往缴纳保费的村民名单进行保险费缴纳的。
以上事实，有诊断证明、医疗费票据、银行明细及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，原告郭超主张因村委会2016年未为其缴纳新农合保险的保险费用，导致其2016年因伤治疗期间的部分医疗费无法报销。但是郭超没有提交证据就因未缴纳新农合保险保费导致的无法保险的医疗费明细及具体的数额进行佐证。故对原告郭超主张赔偿财产损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，其可待相关证据充足后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告郭超的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十三元，由原告郭超负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 想
二〇一八年六月一日
书记员 凤双双
-2-
-1-
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初2170号
原告白特格喜，男，1969年8月12日出生，蒙古族，霍林郭勒市档案局职工，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人赵乌力吉，霍林郭勒市法律服务所法律服务工作者。
被告内蒙古仁远房地产开发有限公司，地址内蒙古自治区通辽市建国路中段（温州名苑5#楼）。
法定代表人余荣贤，总经理。
委托代理人王瑞哲，男，1970年10月3日出生，身份证号×××，汉族，该公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
白特格喜诉内蒙古仁远房地产开发有限公司（以下简称仁远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员李德新适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。白特格喜的委托代理人赵乌力吉与仁远公司的委托代理人王瑞哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白特格喜诉称，2013年1月，仁远公司向白特格喜借款1012000元，未约定还款期限。后仁远公司向白特格喜支付部分利息，现剩余1518000元本息未予支付。因仁远公司拖延至今不予支付借款及利息，白特格喜无奈诉至人民法院，请求仁远公司支付借款本金1012000元，支付利息506000元（合计1518000元）；由仁远公司承担诉讼费用。
仁远公司辩称，借款人不是仁远公司，是王仁的个人行为，王仁是仁远公司原法定代表人，白特格喜的钱也没打到公司账户，而是打到王仁个人账户上了，所以应该起诉王仁，而不是起诉仁远公司。
经审理查明，2013年1月23日，仁远公司向白特格喜借款两笔，并签订了两份借款协议，约定借款金额分别为人民币640000元和372000元，并按月5%计息给白特格喜，仁远公司在两份借款协议中加盖了公司公章和时任法定代表人王仁的名章。同日，仁远公司还为白特格喜出具了收据两份，证明收到了此两笔借款。此后，仁远公司偿还了白特格喜利息人民币425000元，剩余借款本息一直未予偿还。
上述事实有白特格喜向本院提举的借款协议两份、收据两枚以及双方委托代理人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，白特格喜与仁远公司之间的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，白特格喜主张仁远公司偿还借款本金合计人民币1012000元的诉讼理由成立，本院予以支持。因仁远公司已偿还利息人民币425000元，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，白特格喜主张的自2013年1月23日至2017年11月23日期间的利息人民币506000元未超出合法范畴，本院予以支持。虽仁远公司辩称该笔借款系前法定代表人王仁的个人借款，但仁远公司未举证证明其主张，故对其辩解意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告内蒙古仁远房地产开发有限公司于本判决生效十日内偿还原告白特格喜借款本息人民币合计1518000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18462元，减半收取9231元（原告白特格喜已预交），由被告内蒙古仁远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孟 楠
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0581民初2170号原告白特格喜，男，1969年8月12日出生，蒙古族，霍林郭勒市档案局职工，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人赵乌力吉，霍林郭勒市法律服务所法律服务工作者。被告内蒙古仁远房地产开发有限公司，地址内蒙古自治区通辽市建国路中段（温州名苑5#楼）。法定代表人余荣贤，总经理。委托代理人王瑞哲，男，1970年10月3日出生，身份证号×××，汉族，该公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。白特格喜诉内蒙古仁远房地产开发有限公司（以下简称仁远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员李德新适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。白特格喜的委托代理人赵乌力吉与仁远公司的委托代理人王瑞哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白特格喜诉称，2013年1月，仁远公司向白特格喜借款1012000元，未约定还款期限。后仁远公司向白特格喜支付部分利息，现剩余1518000元本息未予支付。因仁远公司拖延至今不予支付借款及利息，白特格喜无奈诉至人民法院，请求仁远公司支付借款本金1012000元，支付利息506000元（合计1518000元）；由仁远公司承担诉讼费用。仁远公司辩称，借款人不是仁远公司，是王仁的个人行为，王仁是仁远公司原法定代表人，白特格喜的钱也没打到公司账户，而是打到王仁个人账户上了，所以应该起诉王仁，而不是起诉仁远公司。经审理查明，2013年1月23日，仁远公司向白特格喜借款两笔，并签订了两份借款协议，约定借款金额分别为人民币640000元和372000元，并按月5%计息给白特格喜，仁远公司在两份借款协议中加盖了公司公章和时任法定代表人王仁的名章。同日，仁远公司还为白特格喜出具了收据两份，证明收到了此两笔借款。此后，仁远公司偿还了白特格喜利息人民币425000元，剩余借款本息一直未予偿还。上述事实有白特格喜向本院提举的借款协议两份、收据两枚以及双方委托代理人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，白特格喜与仁远公司之间的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，白特格喜主张仁远公司偿还借款本金合计人民币1012000元的诉讼理由成立，本院予以支持。因仁远公司已偿还利息人民币425000元，根据《最高人民法院》第二十六条之规定，白特格喜主张的自2013年1月23日至2017年11月23日期间的利息人民币506000元未超出合法范畴，本院予以支持。虽仁远公司辩称该笔借款系前法定代表人王仁的个人借款，但仁远公司未举证证明其主张，故对其辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告内蒙古仁远房地产开发有限公司于本判决生效十日内偿还原告白特格喜借款本息人民币合计1518000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18462元，减半收取9231元（原告白特格喜已预交），由被告内蒙古仁远房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李德新二〇一七年十一月二十九日书记员  孟 楠
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初690号
原告赵海军，男，1970年11月22日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告内蒙古建设股份有限公司（变更前公司名称内蒙古第二建设股份有限公司）。
法定代表人张振盛，董事长。
被告赵海全，男，1978年7月6日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。
本院在审理原告赵海军与被告内蒙古建设股份有限公司、赵海全劳务合同纠纷一案中，原告赵海军于2017年8月8日向本院提出对被告内蒙古建设股份有限公司、赵海全的撤诉申请。
本院认为，原告赵海军申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵海军撤回对被告内蒙古建设股份有限公司、赵海全的起诉。
案件受理费50元，退还原告2800元，由原告负担25元。
审 判 长 李昕晔
审 判 员 王建国
人民陪审员 王培林
二〇一七年八月八日
书 记 员 孙海丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初2964号
原告：陈朴北，男，1995年8月18日出生，蒙古族，住赤峰市。
被告：刘海兵，男，1988年1月21日出生，汉族，住赤峰市。
原告陈朴北与被告刘海兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朴北到庭参加诉讼，被告刘海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈朴北向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款14000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月1日，被告在原告处借款人民币14000元整，并为原告出具借据一枚，口头约定2个月还清。借款期满后，被告未还款。经原告多次索要未果。无奈，诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。
刘海兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告在原告处借款14000元，并为原告出具借条一枚。事后，被告未还款。上述事实有原告提供的借条及原告陈述予以佐证，可以证实。
本院认为，被告在原告处借款，双方之间存在民间借贷关系。双方应当按照约定履行义务，被告未能及时偿还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼主张，符合法律规定。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告偿还借款14000元的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘海兵于本判决生效后立即向原告陈朴北偿还借款人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（原告已预交），由被告刘海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭立志
二〇一八年六月十二日
书记员张东书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初2964号原告：陈朴北，男，1995年8月18日出生，蒙古族，住赤峰市。被告：刘海兵，男，1988年1月21日出生，汉族，住赤峰市。原告陈朴北与被告刘海兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朴北到庭参加诉讼，被告刘海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈朴北向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款14000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月1日，被告在原告处借款人民币14000元整，并为原告出具借据一枚，口头约定2个月还清。借款期满后，被告未还款。经原告多次索要未果。无奈，诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。刘海兵未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告在原告处借款14000元，并为原告出具借条一枚。事后，被告未还款。上述事实有原告提供的借条及原告陈述予以佐证，可以证实。本院认为，被告在原告处借款，双方之间存在民间借贷关系。双方应当按照约定履行义务，被告未能及时偿还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼主张，符合法律规定。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告偿还借款14000元的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘海兵于本判决生效后立即向原告陈朴北偿还借款人民币14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告已预交），由被告刘海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭立志二〇一八年六月十二日书记员张东书
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初22765号
原告：张团结，男，1974年3月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告：北京欧尚超市有限公司朝阳北路店，经营场所北京市朝阳区三间房东路4号。
负责人:胡靠。
原告张团结与被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店（以下简称欧尚朝阳北路店）买卖合同纠纷一案,由本院审判员牟诚诚依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张团结到庭参加了诉讼，被告欧尚朝阳北路店经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张团结向本院提出诉讼请求：1、判令欧尚朝阳北路店返还货款17元；2、判令欧尚朝阳北路店支付赔偿金1000元。事实和理由：2017年11月10日，张团结在欧尚朝阳北路店购买两盒小布蕾（粒粒苹果味）黄油曲奇饼干，单价为8.5元，共花费17元，购买后发现涉案商品已过期。
被告欧尚朝阳北路未到庭，未提交书面答辩意见，未举证。
经审理查明：2017年11月10日，张团结在欧尚朝阳北路店购买两盒小布蕾（粒粒苹果味）黄油曲奇饼干，花费17元。涉案商品外包装载明均生产日期为2016年7月5日，保质期为12个月，涉案商品已于2017年7月5日过期。
上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：张团结从欧尚朝阳北路店购买涉案商品，双方成立的真实有效的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。欧尚朝阳北路店销售过期食品，张团结要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。涉案商品不符合食品安全标准，欧尚朝阳北路店需予以收缴，不得上架流通，否则要承担相应法律责任。欧尚朝阳北路店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效之日起七日内向原告张团结返还货款17元；
二、被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效之日起七日内向原告张团结赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 然
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民初1899号
原告：张立春,男,1977年6月20日出生,汉族,个体工商户,住内蒙古自治区牙克石市。
被告：满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司，住所地满洲里市湖西区。
法定代表人：刘国峰，总经理。
被告：牙克石市公安局，住所地牙克石市新区。
法定代表人：姜福中，局长。
本院在审理原告张立春诉被告满洲里市房屋住宅建筑有限责任公司、牙克石市公安局承揽合同纠纷一案中，原告张立春于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼外调解为由申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张立春撤回起诉。
简易程序案件受理费208元（原告已预交）由原告张立春负担。
审判员 乔永军
二〇一八年八月二十四日
书记员 郭丹怡
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保490号
申请人：夏春华，女，1969年1月18日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。
被申请人：李俊杰，男，1979年2月23日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人夏春华与被申请人李俊杰民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人夏春华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一八年九月四日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保490号申请人：夏春华，女，1969年1月18日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。被申请人：李俊杰，男，1979年2月23日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人夏春华与被申请人李俊杰民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人夏春华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一八年九月四日书记员海尔罕
临河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0802民初3930号
原告李爱玲，女，1982年7月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告巴彦淖尔市皓天物业服务有限责任公司（以下简称皓天物业公司）。
法定代表人王金丽，总经理。
统一社会信用代码：×××。
住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区新华街北侧金川大道四季花城。
委托诉讼代理人王瑞霞，系公司职工。
原告李爱玲诉被告皓天物业公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏耀海适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李爱玲到庭参加了诉讼。被告皓天物业公司委托诉讼代理人王瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年原告为了装修自己所有的位于西苑一区14号楼3单元601室的房屋，缴纳了1000元的装修押金及210元垃圾清运费，故请求：1、依法判令被告退还装修押金1000元及垃圾清运费210元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告购买了位于西苑一区14号楼3单元601室，2016年12月14日原告入住该小区时，被告收取原告装修押金1000元、垃圾清运费210元，合计1210元，并给原告出具了收款收据，被告购买房屋后，皓天物业公司从2017年12月10日至2018年4月10日期间为小区服务四个月。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告是购买巴彦淖尔市国泰房地产开发有限责任公司开发的房屋，被告收取原告的装修押金及垃圾清运费无事实和法律依据，应予以返还，拒不返还应承担民事清偿责任。皓天物业公司为小区服务四个月期间的物业服务费应从中扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市皓天物业服务有限责任公司应返还原告李爱玲装修押金元（扣除2017年12月10日至2018年4月10日期间的物业服务费）。款于本判决生效后十五日内返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员苏耀海
二〇一八年七月五日
书记员李旭
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}临河区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0802民初3930号原告李爱玲，女，1982年7月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市皓天物业服务有限责任公司（以下简称皓天物业公司）。法定代表人王金丽，总经理。统一社会信用代码：×××。住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区新华街北侧金川大道四季花城。委托诉讼代理人王瑞霞，系公司职工。原告李爱玲诉被告皓天物业公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏耀海适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李爱玲到庭参加了诉讼。被告皓天物业公司委托诉讼代理人王瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年原告为了装修自己所有的位于西苑一区14号楼3单元601室的房屋，缴纳了1000元的装修押金及210元垃圾清运费，故请求：1、依法判令被告退还装修押金1000元及垃圾清运费210元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告购买了位于西苑一区14号楼3单元601室，2016年12月14日原告入住该小区时，被告收取原告装修押金1000元、垃圾清运费210元，合计1210元，并给原告出具了收款收据，被告购买房屋后，皓天物业公司从2017年12月10日至2018年4月10日期间为小区服务四个月。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告是购买巴彦淖尔市国泰房地产开发有限责任公司开发的房屋，被告收取原告的装修押金及垃圾清运费无事实和法律依据，应予以返还，拒不返还应承担民事清偿责任。皓天物业公司为小区服务四个月期间的物业服务费应从中扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告巴彦淖尔市皓天物业服务有限责任公司应返还原告李爱玲装修押金元（扣除2017年12月10日至2018年4月10日期间的物业服务费）。款于本判决生效后十五日内返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员苏耀海二〇一八年七月五日书记员李旭附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初6099号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹利，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：福州好德嘉贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金榕北路36号生产车间5-5210。
法定代表人：何秀琼。
被告：北京京东×××，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**号*座*层***室。
法定代表人：刘强东。
原告宏联国际贸易有限公司与被告福州好德嘉贸易有限公司、北京京东×××一案，本院于2018年1月30日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 裴 然
人民陪审员 张玉成
人民陪审员 陈泽彬
二〇一八年六月一日
书 记 员 杨 一
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初3774号
原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。
法定代表人付志平，系该公司总经理。
委托代理人寇曙仁,该公司经理.
统一社会信用代码×××。
被告王生虎，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司与被告王生虎供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 旭
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民催96号
申请人：傅桂兰，女，1950年3月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
申请人傅桂兰申请宣告股权证书编号为420000029047的股权证书无效一案，本院受理后，依法发出公告，催促利害关系人在2018年8月20日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，傅桂兰于2018年8月24日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
股权证书编号为420000029047，股东编号为P0603847，签发日期为2005年11月4日，持有股份为25410股的北京农村商业银行股份有限公司股权证书无效。
自本判决公告之日起，申请人傅桂兰有权行使上述股权证书载明的权利。
案件受理费一百元，由申请人傅桂兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 韬
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 果振敏
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 刘玥彤
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初3389号
原告:何建庭，男，1981年4月2日出生，汉族，现住内蒙古达拉特旗。。
被告：苗红梅，女，1984年4月13日出生，汉族，现住内蒙古达拉特旗
本院在审理原告何建庭诉被告苗红梅离婚后财产纠纷一案中，本院定于2018年8月30日开庭审理，经审查，原告何建庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2525元，由原告负担。
审判员 周 娜
二〇一八年八月三十日
书记员 杨怡萱
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初8398号
原告：李欣，女，1976年5月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：北京中川国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区右安门外开阳路6号侨园饭店北楼326室。
法定代表人：赵曼，执行董事。
原告李欣与被告北京中川国际旅行社有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。2018年6月1日，李欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李欣撤诉处理。
审判员 金雪
二〇一八年六月一日
书记员 阚爽
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初5891号
原告：张玉宏，男，1960年1月2日出身，汉族，公务员，住北京市平谷区。
被告：贾希环，男，1949年10月27日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：王某，北京市京师律师事务所律师。
原告张玉宏与被告贾希环机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张玉宏与被告贾希环的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉宏向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿我车辆损失费21292元、救援费1309元、交通费1512元。事实与理由：2018年4月3日13时40分左右，被告在北京市平谷区大兴庄镇某村东侧鲁韩路上，无驾驶证驾驶无牌照红色四轮电动车（机动车标牌某号）由南向东驶入逆行，被告车的右前部快速撞向原告由东向西正常行驶的本田奥德赛车的右前部及中部，造成原告车辆严重受损。2018年4月25月，北京市公安局平谷分局交通队支队做出交通事故认定书（N07298947）：被告承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。在该交通事故中，由于被告无驾驶证驾驶无牌照机动车，且快速驶入逆行，在原告车辆已经停住的情况下，被告未采取刹车措施的过错，造成原告车辆严重受损。被告的交通肇事造成原告的车辆损失费29560元、两次拖车费1870元，由于被告拖延，迟迟不在交通事故认定书中签字，导致原告方的受损车辆不能及时维修，给原告方出行造成不便。原告方在老家良庄子村伺候85岁高龄、体弱多病的父母，由于原告车被交通队扣押及修理期间，只能打车上下班。原告上班地址为平谷国税局，从良庄子到单位往返20公里的路程，由2018年4月4日至2018年5月11日共计27个工作日，每天早上、中午、晚上，上下班需往返两次，累计往返54次，最少打车费40元/次，此项交通费支出共计2160元，根究《中华人民共和国道路交通安全法》之相关规定，被告对原告的车辆损失费、道路救援费、交通费应承担70%的责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告贾希环辩称,同意赔偿原告的车辆损失21292元，不同意赔偿原告的两次道路救援费，不同意赔偿原告交通费。原告的主张缺乏相关证据予以证明。
本院经审理认定事实如下：2018年4月3日13时40分，在北京市平谷区大兴庄镇某村东侧，被告驾驶四轮电动车（无号牌）由南向东行驶，适遇原告驾驶小客车（车牌号为某号）由东向西行驶，造成两车接触，两车损坏，被告受伤。北京市公安局平谷分局交通支队出具道路交通事故认定书确定：被告为主要责任，原告为次要责任。被告驾驶的车辆未投保保险。庭审中，被告认可自己驾驶车辆属于机动车，不要求对车辆性质进行鉴定。原告因修车花费修理费29560元。原告主张因交通事故产生两次拖车费，分别为将车辆拖至停车场和将车辆拖至修理地点，为了证明其主张，向本院提交了道路救援服务费发票和机动车辆事故救援费索赔申请书及定额发票予以证明。被告对于上述证据不予认可。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足的，再由侵权人进行赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告驾驶的车辆与原告驾驶的机动车发生交通事故，被告负主要责任、原告负次要责任，被告驾驶的车辆属于机动车但未投保交强险，故对于原告的合理经济损失应先由被告在交强险责任限额范围内进行赔偿；不足的部分，由被告根据其过错程度予以赔偿。双方对于修理费达成一致意见，本院不持异议。原告主张的救援费系因交通事故产生的合理损失，且提供了相关证据予以证明，本院予以支持。关于交通费，原告主张的系法律上规定的通常替代性交通工具的合理费用，考虑到原告未提供相关证据，本院酌情确定。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，判决如下:
一、被告贾希环于本判决生效后七日内赔偿原告张玉宏车辆修理费、救援费、交通费共计22811元；
二、驳回原告张玉宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由原告张玉宏负担16元（已交纳），由被告贾希环负担185元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 婷
二〇一八年六月一日
书记员 周艳红
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初1687号
原告：杨金利，男，1976年5月7日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：刘洁（杨金利妻子），女，1986年7月10日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：赵伟阳，男，1990年5月18日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：刘禄，男，出生年月日不详，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告杨金利与被告赵伟阳、刘禄追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年5月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洁，被告赵伟阳到庭参加诉讼，被告刘禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金利向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款8500元，并承担连带还款责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月份至2017年被告雇佣原告开钩机车，工资每月5500元，工作结束后，被告给付了部分工资后尾欠工资款8500元，约定2018年4月22日付清，保人刘禄。此款一直未给付。原告诉至法院。
赵伟阳辩称，2016年10月份原告将被告的车开掉沟里，发生修理费3700元，原告领取被告工资3800元，及柴油丢失价值1500元，原告应扣除后被告再给付原告欠款450元。
刘禄未作答辩。
杨金利向本院提交欠条1张，金额8500元，证明被告赵伟阳欠原告劳动报酬款8500元，保人刘禄。
赵伟阳、刘禄未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了质证，被告赵伟阳对原告提交的欠条没有异议，被告刘禄未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院定事实如下：2016年7月份至2017年被告雇佣原告开钩机车，工资每月5500元，工作结束后，被告给付了部分工资后尾欠工资款8500元，约定2018年4月22日付清，保人刘禄，被告为原告出具欠据1份。此款一直未给付。原告诉至法院。
本院认为，2016年7月份至2017年被告雇佣原告开钩机车，工资每月5500元，工作结束后，被告给付了部分工资款后尾欠工资款8500元，约定2018年4月22日付清，保人刘禄，被告为原告出具欠据1份。该欠据系当事人真实意思表示、内容合法。被告刘禄在欠据中担保人处签了自己的名字，应当承担连带保证责任。原告向本院提出的诉讼请求，本院予以支持。被告赵伟阳辩称，2016年10月份原告将被告的车开掉沟里发生修理费3700元、原告领取被告工资3800元及柴油丢失价值1500元，应从欠原告款中扣除后的主张，未向本院提供证据予以证明，该主张本院不予支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书送达给被告刘禄，被告未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟阳给付原告杨金利欠款8500元，于判决生效后十日内付清。
被告刘禄承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于 杰
二〇一八年六月四日
书记员 张秀琴
附：本案所依据的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初1084号
原告：马惠军，男，1969年8月8日出生，回族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告：张睿，男，1990年5月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告：张婷（系张睿妻子），女，1989年6月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××27。
原告马惠军与被告张睿、张婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马惠军，被告张睿到庭参加诉讼，被告张婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马惠军向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付青贮款397600元，并从2018年2月2日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率交付利息。事实和理由：2017年9月，被告张睿为内蒙古成盛农牧业科技公司青贮玉米。被告张睿与内蒙古成盛农牧业科技公司结算青贮款后，拒不支付其拖欠原告的青贮款。2017年12月1日，内蒙古成盛农牧业科技公司与被告张睿签订协议书，约定在2018年2月1日前支付原告的397600元青贮款欠款，但被告张睿至今未履行协议内容。
本院基于查明的事实：2017年8月28日，被告张睿与内蒙古成盛农牧业科技公司签订《青贮购销合同》，约定：被告张睿为内蒙古成盛农牧业科技公司青贮玉米，数量大于或者等于10000吨，价款每吨380元，小于10000吨，价款370元。合同期限:2017年8月28日至2017年9月15日。付款方式：青贮玉米2000吨，支付价款50%。剩余50%在青贮玉米收割完毕后一个月内付清。合同签订后，原告马惠军将其从农户手中收购2543.6吨青贮玉米交付被告张睿指定内蒙古成盛农牧业科技公司。2017年12月1日，（甲方）内蒙古成盛农牧业科技公司、（乙方）张睿、（丙方）马惠军三方签订《协议书》。约定：”甲、乙双方于2017年8月签订青贮购销合同，张睿为我公司2017年青贮收购代理，2017年9月，张睿在临河友谊收购农户马惠军青贮2543.6吨，张睿与马惠军协商青贮单价每吨370元，共计941100元，甲方截止2017年11月9日支付张睿共计512617元，剩余428483元。甲方决定全部支付农户马惠军，由马惠军负责支付给名下的友谊剩余农户......”。协议书签订当日，被告张睿、张婷向原告出具借条一张。内容：”今借到马惠军现金39.76万元（叁拾玖万柒仟陆佰元），本人以车和房作为抵押（车号×××，房位于团结路芳和园35号楼5单元602室）。两个月付清，如付不清可直接起诉”。被告张睿、张婷在借款人处签名。被告张睿对该上述《青贮购销合同》、《协议书》以及借条的真实性无异议，对欠付原告397600元青贮款的事实认可。本案原告马惠军提交的借条等证据与其主张的事实理由与被告张睿认可的事实相互印证，能够证实被告张睿、张婷欠付原告马惠军青贮款价款397600元的事实。原告马惠军要求二被告支付该欠款并承担相应利息的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告张睿、张婷于本判决生效后九十日内支付原告马惠军青贮款价款397600元，并从2018年2月2日至付清欠款之日止起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7264元，财产保全费2520元，由被告张睿、张婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李晓荣
人民陪审员 杨小红
人民陪审员 王燕如
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘柯欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初2407号
原告陈瑞军，男，1971年10月27日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
委托代理人陈美萍，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心法律工作者。
被告周金龙，男，1958年7月19日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告刘翠兰，女，1960年8月26日出生，汉族，个体，现住址同上。公民身份号码不详。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈瑞军的委托代理人陈美萍，被告周金龙到庭参加了诉讼。被告刘翠兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告因被告未返还借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金688300元，偿还原告从2013年5月6日起至清款之日止按月利率2%计算利息（截止起诉之日60000元，本息共计748300元）；2、诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，2013年5月6日，被告周金龙就向原告借款重新向原告出具了借条，内容为：”借条，今借到陈瑞军现金陆拾捌万捌仟叁佰元正（688300元），（月利息4.5分），借款人：周金龙，2013年5月6日。”2016年5月、2017年7月被告给付原告现金10000元和10000元水上乐园门票。2017年8月7日被告周金龙与原告签订了《协议书》，约定被告周金龙用正镶白旗园丁小区1号楼9号门店、1号楼3单元602室、3号楼2单元603室三套房屋抵顶原告借款327012元。同日原告并向被告周金龙出具了收条，内容为：”收条，今收到周金龙三套以物抵贷房款（正镶白旗天骄置业有限公司的小区）三套合计327012元（叁拾贰万柒零壹拾贰元）抵顶陈瑞军借款，陈瑞军，2017年8月7号。”协议签订后被告周金龙称1号楼9号门店未抵顶原告，两套住宅楼价款为251160元，并且两套住宅楼按照原告的指定以办理了网签合同。原告称抵顶的房屋未交付，但未提供证据。被告周金龙称上述借款在重新出具借条时双方约定不再承担借款利息，还款均偿还的是借款本金。对此原告否认，被告亦未提供证据。原告要求被告刘翠兰就借款与周金龙共同承担清偿责任。对此被告周金龙否认该借款用于家庭生活，原告亦未提供该借款用于被告家庭生活的证据。本院认为，被告周金龙向原告借款有其出具的借条佐证，被告未及时清偿借款损害了原告的合法权益，应承担继续履行返还借款的民事责任。原告同意被告用正镶白旗天骄置业有限公司小区的房屋抵顶其借款，并签订了协议，该抵顶行为成立。双方对已支付的款额属支付的利息还是借款本金尚存争议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告已支付款额应先核减利息，超出部分冲抵借款本金。原告要求被告刘翠兰就借款与周金龙共同承担清偿责任。对此被告周金龙否认该借款用于家庭生活，原告亦未提供该借款用于被告家庭生活的证据，该请求不予支持。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告周金龙于本判决生效后九十日内返还原告陈瑞军借款688300元，并从2013年5月6日起至清款之日止按月利率2%计算支付利息。已支付的271160元先核减利息，超出部分冲抵借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈瑞军要求被告刘翠兰承担责任的诉讼请求。
案件受理费18428元减半收取9214元。原告预交11283元，由被告周金龙负担7994元，原告负担1220元，退还原告2069元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张庆国
二〇一八年六月十五日
书记员 张 佳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初726号
原告：巴音冬拉嘎，男，1986年12月29日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
原告：佟拉嘎，男，1982年3月31日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：郭景芳，男，1968年12月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告巴音冬拉嘎、佟拉嘎与被告郭景芳劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴音冬拉嘎、佟拉嘎与被告郭景芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴音冬拉嘎、佟拉嘎向本院提出诉讼请求：1、被告支付打草、捆草、搂草钱320捆×65元/捆=20800元；2、2016年9月至2018年4月三次从海拉尔开车到博克图索要工钱，支出费用3000元应由郭景芳负担。事实和理由：2016年9月份，被告雇原告打手工，约定每捆草65元，原告一共打草320捆，共计工钱20800元，被告至今未付。原告为索要工钱，从海拉尔开车来博克图三次，每次费用1000元。
被告郭景芳辩称，1、张晓光以每亩15元的价格租我的草场打草，张晓光找的良贺喜格吐，良贺喜格吐雇佣原告。中途张晓光撤出，将草捆核给我抵草场钱，由我支付工人工钱。2、草场没打完，原告就撤点去给姓魏的打草，我有损失。3、打草时讲好打捆必须打十个压以上，但原告没有达到，导致草捆漏包、下雨捂捆。当时市场价每捆120元，由于捂包，最后以1万元低价出售给巩清春，每捆少卖90元。4、原告租孟繁清挂车，讲好每天50元，离开的时候没有打招呼将挂车一并拉走，2016年11月28日我在南山饭店找到挂车，替原告交570元饭费后赎回挂车。2016年8月18日至2016年11月28日租挂车费5100元，加上修车费用200元，共计5300元，我代为支付。6、打草过程中原告借款200元。因上述有损失，故未给原告结清工钱。
本院经审理认定事实如下：2016年，张晓光租被告郭景芳草场打草，张晓光找到良贺喜格吐合伙打草，良贺喜格吐雇佣原告巴音冬拉嘎、佟拉嘎。因未协商一致，良贺喜格吐退出，由巴音冬拉嘎、佟拉嘎提供机械设备为张晓光打草。中途张晓光又退出，协议草场和草捆归郭景芳，打草的人工费也由郭景芳负责。另查明，巴音冬拉嘎、佟拉嘎在南山路饭店欠饭费570元，将租孟繁清的挂车押在饭店，郭景芳代为支付饭费后将挂车赎回；打草期间，巴音冬拉嘎、佟拉嘎向郭景芳借款200元。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的打草捆数、每捆草的价格，以及租孟繁清挂车费用等事实，原告巴音冬拉嘎、佟拉嘎未提交证据，被告郭景芳提供证据：1、孟繁清出具的收条，证明被告垫付租车钱5300元、修车费200元。原告质证租车用几天后嫌贵，给介绍租挂车的王占全打电话说不用了，王占全说先用着吧，一共给500元即可。经询问王占全，王占全证实租车时讲好每天50元。经询问孟繁清，证实郭景芳支付租车费、修车费共计5300元。被告所举该证据与证人证言不符，本院不予采信。2、租赁草场收条，证明桑学文收郭景芳租草场费26000元。原告质证与己无关。本院认为，该证据与本案审理的劳务关系没有关联性，不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告巴音冬拉嘎、佟拉嘎到博克图打草，前期受张晓光雇佣，张晓光退出后，协议由郭景芳接收草捆、草场，并负责支付人工费，后期原告又为郭景芳打草。原告付出相应劳务，被告即负有支付劳务费的义务。现原告诉至法院，要求被告支付劳务费，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，对原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。关于原告的诉讼请求：1、劳务费20800元，原告的主张为打草、搂草、捆草共计320捆草、每捆65元，被告在4月11日调解时答辩共计330捆草、每捆45元，4月19日开庭时又答辩共计318捆草、每捆40元。被告前后所述不一致，又无合理解释，可信性较低。经本院调查，以每捆草人工费60元为宜。因此，被告欠原告劳务费即为320捆×60元/捆=19200元。2、讨债费用3000元，原告未提供相应证据，本院不予支持。被告代付的饭费570元、租挂车车费及修理费经本院核实为5300元，以及借给原告的200元，原告同意在劳务费中扣除，本院予以相应扣除。被告答辩原告草场没打完即离开，以及压力不够导致草捆捂包、低价售草有损失的答辩意见，因其未提供相应证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告郭景芳应支付原告巴音冬拉嘎、佟拉嘎打草费用19200元，扣除郭景芳代付的饭费570元、租挂车及修理费5300元，以及扣除借款200元，郭景芳尚应支付巴音冬拉嘎、佟拉嘎13130元。
以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元减半收取计198元，由原告巴音冬拉嘎、佟拉嘎负担89元，由被告郭景芳负担109元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 廖宏岳
二〇一八年五月三十一日
书记员 王美娜
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0782民初726号原告：巴音冬拉嘎，男，1986年12月29日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。原告：佟拉嘎，男，1982年3月31日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。被告：郭景芳，男，1968年12月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。原告巴音冬拉嘎、佟拉嘎与被告郭景芳劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴音冬拉嘎、佟拉嘎与被告郭景芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴音冬拉嘎、佟拉嘎向本院提出诉讼请求：1、被告支付打草、捆草、搂草钱320捆×65元/捆=20800元；2、2016年9月至2018年4月三次从海拉尔开车到博克图索要工钱，支出费用3000元应由郭景芳负担。事实和理由：2016年9月份，被告雇原告打手工，约定每捆草65元，原告一共打草320捆，共计工钱20800元，被告至今未付。原告为索要工钱，从海拉尔开车来博克图三次，每次费用1000元。被告郭景芳辩称，1、张晓光以每亩15元的价格租我的草场打草，张晓光找的良贺喜格吐，良贺喜格吐雇佣原告。中途张晓光撤出，将草捆核给我抵草场钱，由我支付工人工钱。2、草场没打完，原告就撤点去给姓魏的打草，我有损失。3、打草时讲好打捆必须打十个压以上，但原告没有达到，导致草捆漏包、下雨捂捆。当时市场价每捆120元，由于捂包，最后以1万元低价出售给巩清春，每捆少卖90元。4、原告租孟繁清挂车，讲好每天50元，离开的时候没有打招呼将挂车一并拉走，2016年11月28日我在南山饭店找到挂车，替原告交570元饭费后赎回挂车。2016年8月18日至2016年11月28日租挂车费5100元，加上修车费用200元，共计5300元，我代为支付。6、打草过程中原告借款200元。因上述有损失，故未给原告结清工钱。本院经审理认定事实如下：2016年，张晓光租被告郭景芳草场打草，张晓光找到良贺喜格吐合伙打草，良贺喜格吐雇佣原告巴音冬拉嘎、佟拉嘎。因未协商一致，良贺喜格吐退出，由巴音冬拉嘎、佟拉嘎提供机械设备为张晓光打草。中途张晓光又退出，协议草场和草捆归郭景芳，打草的人工费也由郭景芳负责。另查明，巴音冬拉嘎、佟拉嘎在南山路饭店欠饭费570元，将租孟繁清的挂车押在饭店，郭景芳代为支付饭费后将挂车赎回；打草期间，巴音冬拉嘎、佟拉嘎向郭景芳借款200元。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的打草捆数、每捆草的价格，以及租孟繁清挂车费用等事实，原告巴音冬拉嘎、佟拉嘎未提交证据，被告郭景芳提供证据：1、孟繁清出具的收条，证明被告垫付租车钱5300元、修车费200元。原告质证租车用几天后嫌贵，给介绍租挂车的王占全打电话说不用了，王占全说先用着吧，一共给500元即可。经询问王占全，王占全证实租车时讲好每天50元。经询问孟繁清，证实郭景芳支付租车费、修车费共计5300元。被告所举该证据与证人证言不符，本院不予采信。2、租赁草场收条，证明桑学文收郭景芳租草场费26000元。原告质证与己无关。本院认为，该证据与本案审理的劳务关系没有关联性，不予采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告巴音冬拉嘎、佟拉嘎到博克图打草，前期受张晓光雇佣，张晓光退出后，协议由郭景芳接收草捆、草场，并负责支付人工费，后期原告又为郭景芳打草。原告付出相应劳务，被告即负有支付劳务费的义务。现原告诉至法院，要求被告支付劳务费，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，对原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。关于原告的诉讼请求：1、劳务费20800元，原告的主张为打草、搂草、捆草共计320捆草、每捆65元，被告在4月11日调解时答辩共计330捆草、每捆45元，4月19日开庭时又答辩共计318捆草、每捆40元。被告前后所述不一致，又无合理解释，可信性较低。经本院调查，以每捆草人工费60元为宜。因此，被告欠原告劳务费即为320捆×60元/捆=19200元。2、讨债费用3000元，原告未提供相应证据，本院不予支持。被告代付的饭费570元、租挂车车费及修理费经本院核实为5300元，以及借给原告的200元，原告同意在劳务费中扣除，本院予以相应扣除。被告答辩原告草场没打完即离开，以及压力不够导致草捆捂包、低价售草有损失的答辩意见，因其未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郭景芳应支付原告巴音冬拉嘎、佟拉嘎打草费用19200元，扣除郭景芳代付的饭费570元、租挂车及修理费5300元，以及扣除借款200元，郭景芳尚应支付巴音冬拉嘎、佟拉嘎13130元。以上款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元减半收取计198元，由原告巴音冬拉嘎、佟拉嘎负担89元，由被告郭景芳负担109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  廖宏岳二〇一八年五月三十一日书记员  王美娜附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初518号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市.
法定代表人：陈建，行长。
委托诉讼代理人：贾云龙，该公司职工。
被告：王斌，男，1983年4月28日出生，其他自然情况不详。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行诉王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行撤诉。
案件受理费600元（中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行已预交），减半收取300元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行300元。
审 判 长 哈斯照日格
人民陪审员 陈 鑫
人民陪审员 王 建 月
二〇一八年七月十八日
书 记 员 马 海 丽
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4900号
原告:鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，公司住所地：达拉特旗树林召镇文苑新村社区综合办公楼。
法定代表人：马志杰，系公司总经理。
委托代理人：张军，系公司职员。
委托代理人：龚钰文，系公司职员。
被告：韩永光，男。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告韩永光物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告韩永光的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回对被告韩永光的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨巧梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢 宽
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初6767号
原告李喜明，男，1975年8月14日出生，汉族，北京市黑庄户乡四合庄村绿氧天罡氧气厂司机，住北京市大兴区。
被告杨永飞，男，1982年3月29日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邢台市南和县。
本院在审理原告李喜明与被告杨永飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李喜明自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告李喜明撤诉。
案件受理费25元，由原告李喜明负担（已交纳）。
审 判 员 杨 宇
二〇一八年六月一日
法官助理 邹金宏
书 记 员 郑秋爽
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初3748号
原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。
法定代表人付志平，系该公司总经理。
委托代理人寇曙仁,该公司经理.
统一社会信用代码×××。
被告武占东，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司与被告武占东供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 旭
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初2753号
原告邱志凤，女，1960年8月11日出生，住北京市通州区。
被告北京市通州兴华物业管理公司，住所北京市通州区。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人韩伯钊，男，1988年7月24日出生，北京市通州兴华物业管理公司职员。
原告邱志凤与被告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱志凤、被告兴华公司的委托代理人韩伯钊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邱志凤诉称：2012年10月25日，我与被告北京市通州兴华物业管理公司签订了《住宅物业管理合同》，合同中确定了物业服务内容和物业服务标准及物业服务收费标准。被告兴华公司几年来违反合同规定，未提供部分项目物业服务，有部分物业服务项目大幅度缩水，与二级物业服务标准差距悬殊。物业服务收费标准不变，业主享受到的是不对称的劣质服务，造成收费纠纷频发，小区环境越来越差，已经类似棚户区的状况了。被告兴华公司的行为，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请人民法院依法判决：1、减收2012年10月25日至2017年10月24日的物业服务缩水项目的收费，减收幅度80%，共7180元；2、判令被告严格执行合同条款，立即整改，将损坏的设备设施恢复到2012年10月25日的水平；3、判令被告支付全部诉讼费。
被告兴华公司辩称：关于房子验收的问题，政府验收的房子，验收合格不合格，我们是管理公司不管验收。关于车库的问题，车库没有产权，我们开不了，我们也和开发商协调了。关于自行车丢失的问题，保安在是尽可能使业主财产少受损失，是尽可能照顾到。关于穿墙打洞的问题，xx号楼是归物业所管，没有说归我们用。关于消防器械问题，消防器械丢失和损害是有人顺手牵羊卖钱了，这些东西也基本上补齐了。关于绿化的问题，我们在每年都会补，是有的人把车放在草坪上。关于单元门的问题，不是我们修不好，是有人破坏，有人嫌麻烦。关于电梯的问题，电梯是不能推电动车之类的东西上电梯的，车把电梯门都撞坏了，撞坏了之后配件不好配。关于xx号楼的楼顶卫星的问题，不是我们装的，是自带的，包括宽带、有线都是通过这个接收信号，原告说的光纤的问题，需要通电缆，地下室我们没有出租，里面是有高压设备的，不允许工作人员之外的人走动。
经审理查明：原告邱志凤为北京市通州区颐瑞东里xx号楼xx单元xx室（建筑面积78．71平方米）的业主。邱志凤（委托方）于2012年10月28日与兴华公司（受委托方）签订《住宅物业管理合同》，邱志凤作为涉案房屋的业主委托兴华公司进行物业管理。合同第二部分约定了物业服务内容，包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集及清运等；维护小区内交通秩序，对车辆停放进行管理（电动车、自行车看管需单独签订管理协议）；协助做好安全防范工作，发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作；消防服务，包括公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等。合同第三条约定了物业服务标准（略），合同第五条约定了涉案房屋（高层住宅）的物业收费标准为1．90元/建筑平方米/月。……此外，该合同还约定了其他内容。
原告邱志凤提供了相关照片证明所居住的小区存在物业楼出租、拆外墙打洞、物业私自把地下室出租给宽带公司、光纤的管子私自安装的、草地绿化没有做、小区杂乱无章、小区没有红外线报警器、消防设施残缺不全、基础设施这些没有。还有火灾、物业的火灾报警设施不管用、门禁老坏、电梯检修不及时、到期不检修等问题，上述诸多问题反映出兴华公司的物业服务不到位，因此兴华公司应当减收物业服务费用。兴华公司对原告提交的照片没有异议，但认为已经按照兴华公司与开发商签订的《前期物业服务合同》及与业主签订的物业服务合同的约定，履行了提供物业服务的义务，且服务并不存在不到位的问题，因此不同意邱志凤提出的减收物业费的请求。
再查，针对邱志凤反映的涉案小区的物业服务不到位的问题，在马xx起诉兴华公司物业服务合同纠纷一案（2016京01**民初36636号）审理过程中，本院王新东法官曾组织马志忠与兴华公司于2017年4月到涉案小区进行了现场勘查，勘验过程中发现涉案小区确实存在小区部分绿化区域裸露、部分单元门禁没有启用、部分消防设备遗失、地下停库未启用、车辆停放混乱等现象。（2016）京0112民初36636号判决书中也已经明确，原被告双方对此不持异议。
上述事实，有住宅物业管理合同、不动产权证书、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显的，业主可以要求减收物业服务费用。兴华公司作为小区的物业服务提供者，应当按照双方签订的物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对涉案小区提供相应的物业服务。根据本案当事人提供的证据及本案核查的事实，兴华公司在对涉案小区提供物业服务过程中在小区停车位及停车管理、环境卫生、小区绿化等环节存在服务不到位的问题，上述问题的存在反映出兴华公司提供的物业服务与双方合同约定的标准存在一定差距，在此情况下邱志凤提出减收物业费的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。关于物业费减收的幅度，由本院根据当事人提供的证据及本案核查的事实予以核定为10%。
关于物业费减收的期间，本院认为原告提交的证据反应的上述物业服务不到位的问题均发生在2015年10月至2017年10月间，故本案中物业费的减收期间为2015年10月至2017年10月。因原告并未对2012年10月至2015年10月期间兴华公司存在物业服务不到位的问题提供相应证据，故对原告要求减收2012年10月至2015年10月期间物业费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
关于邱志凤主张的将损坏的设备设施恢复到2012年10月25日的水平的诉讼请求，因上述诉讼请求的事项涉及全体业主的利益，因此邱志凤作为单个业主，不是就上述请求事项提起诉讼的适格主体，故对邱志凤的该项诉讼请求，因其主体不适格，本院不予审查和处理。
应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州兴华物业管理公司减收原告邱志凤二〇一五年十月二十五日至二〇一七年十月二十四日期间的物业服务费，减收幅度为10%；
二、驳回原告邱志凤的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告北京市通州兴华物业管理公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓杰
二〇一八年六月一日
书记员 郑秋爽
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初74号
原告：方伟，1976年3月21日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：冯贞宝，男，1976年2月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告方伟与被告冯贞宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，原告向法庭提交庭外和解申请，但原、被告双方未在规定时间内达成和解，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方伟到庭参加诉讼，被告冯贞宝经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告方伟向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告冯贞宝立刻偿还借款250000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯贞宝于2017年6月7日因种地缺钱在原告处借款250000元，并约定于2017年11月6日之前还清。但时至今日被告以种种理由拖欠未还，现原告实属无奈诉至法院请求维权，要求依法判令被告履行还款义务，并偿还借款250000元。
被告冯贞宝没有答辩意见。
原告方伟为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、2017年6月6日原告方伟与被告冯贞宝签订的金额为250000元的借款合同一份；2、借款担保人提供的借款出借过程说明一份。拟证明原告向被告出借250000元的事实。被告冯贞宝经合法传唤，拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的该两份证据能够证明原告向被告出借250000元的事实，本院对该两份证据的真实性予以采信，对原告的证明目的予以支持。
本院经审理认定事实如下：被告冯贞宝因种地缺少资金，于2017年6月6日在原告方伟处借款250000元，原、被告于当日签订借款合同一份，双方约定该借款于2017年11月6日之前还清。由于被告拖欠未还，故原告诉至法院。
本院认为，原告方伟提供的与被告冯贞宝之间签订了借款合同，能够证明原、被告存在借贷法律关系。原告已经履行了出借现金的义务，被告冯贞宝也应当履行按照约定还款的义务，故本院对原告主张被告冯贞宝偿还借款本金250000元的诉讼请求予以支持。被告冯贞宝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院在查明案件事实的基础上作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯贞宝于本判决生效后五日内给付原告方伟借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告冯贞宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 邱浩新
二〇一八年八月九日
书记员 靳 松
本判决依据的法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
**民事判决书**
（2018）内0902民初1339号
原告：乌兰察布市宏康房地产开发有限公司。
法定代表人：覃贵琴，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理：闫向东，内蒙古信真律师事务所律师。
被告:卜瑞强，男，1963年7月20日出生，汉族。户籍地宁夏贺兰县，现在鄂尔多斯监狱服刑。
原告乌兰察布市宏康房地产开发有限公司与被告卜瑞强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰察布市宏康房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卜瑞强归还原告5000000元，并承担利息。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告卜瑞强在担任原告公司副经理期间，于2013年10月将原告公司开发的集宁区“阳光华城”A3号楼106、108号商铺网签到自己名下。于2014年6月27日，被告将上述商铺销售给乌兰察布市集宁区包商村镇银行，分三笔收取购房预付款人民币5000000元，存入其个人账户。2014年11月28日，经公司负责人催要，被告为原告写下借条一张，证明借款事实存在。原告多次要求被告归还上述借款，被告以各种理由一拖再拖，至今无任何结果，原告不得已，只能通过法律途径解决问题。现依据我国《民法通则》第108条规定，向你院提起诉讼，请判如所请，支持原告全部诉求，保护原告合法权益。
被告卜瑞强辩称，1、起诉本人还借款5000000元的与事实不符。原告2011年4月7日给被告出具有公司法人及股东签名的还款承诺书一份，原告承诺2012年2月15日前付清欠被告的佣金11000000元。2、原告2013年10月12日给被告出具由项目负责人签名的乌兰察布市宏康房地产开发有限公司与被告财务结算清单一份，结算清单写明原告欠被告账款1640000元。3、原告2013年10月12日给被告出具由项目负责人签名的被告销售商铺结算单一份，结算单写明原告欠被告销售商铺溢价款3390000元。4、原告欠集宁区田广乐840000元，经集宁区法院调解双方达成执行和解协议，由被告作担保人，原告逾期未还，被告替原告还欠款840000元，有执行和解协议一份。5、2014年原告借杨晓刚现款1000000元，月利息4%，原告逾期未还，被告替原告还杨晓刚借款本金1000000元，利息400000元，本息1400000元，有杨晓刚给出具的借据一份。6、2014年原告借王彩霞现金300000元，月利息4%，原告逾期未还，被告替原告还王彩霞300000元，利息120000元，本息合计420000元。有原告给王彩霞出具的借据一份。7、有2014年原告当时法人孙志林写下收到被告保证金500000元的收据一份。8、2013年10月原告将阳光华城小区A3号楼106、108号商铺以11500元每平米，的价格抵给被告，由原告与2013年10月通过集宁区房产局网签到被告本人名下，被告2014年6月将个人商铺卖给包商村镇银行，收回房款5000000元，可到集宁区房产局查看网签合同。2014年包商村镇银行将购买的商铺计划定于2015年元旦开张营业，可是在对商铺进行装修期间，原告时常给施工队停水停电，有时甚至锁上大门，无故不让施工人员出工。被告几次找原告交涉要求原告结算所欠账款，原告却以各种理由推诿，并让被告先写下5000000元的借条，说将来与被告结算账款时再多退少补，被告当时为了不影响包商村镇银行按时开张营业和正常装修，被告在未收到原告一分钱的情况下，被迫为原告写下5000000元的借条。如今原告又以此借条为名，断章取义，企图强行占有被告人合法收取的售房回款5000000元。以上证据充分证明原告自2011年4月7日至2014年共计欠被告人各项账款19190000元，扣除被告人2014年6月销售个人名下的商铺同款5000000元，原告尚欠被告14190000元至今未还。望法院理清因果关系查明事实真相。依法判决原告偿还被告各项欠款14190000元及利息，以维护被告人的合法权益。被告人最真实的陈述和当庭出示的证据就是对被告人最有力的辩护，被告人期待集宁区人民法院公正的判决。
本院经审理认定事实如下：被告卜瑞强在担任原告公司副经理期间，2013年10月将原告公司开发的集宁区“阳光华城”A3号楼106、108号商铺网签到自己名下。2014年6月27日，被告将上述商铺销售给乌兰察布市集宁区包商村镇银行，分三笔收取购房预付款人民币5000000元，存入其个人账户。2014年11月28日，经公司负责人催要，被告给公司书写借条一张，该笔借款至今未还。以上事实有原告提供的借款条原件和（2016）内0902刑初308号判决书及原被告在庭审中的陈述予以在案佐证。
本院认为，被告卜瑞强将原告开发的商铺销售给他人，并将购房款存入其账户。事后，被告卜瑞强给公司书写借条。庭审中，被告卜瑞强对借条是其书写予以认可，但对借款事实予以否认，本院认为，2016年12月8日，本院发（2016）内0902刑初308号判决书和被告卜瑞强书写的借条足以说明被告借款事实，本院予以确认。原告诉讼请求的利息因双方没有约定，故本院对原告请求的利息不予支持。庭审中，被告称原告承诺在2012年2月15日前付清欠被告的佣金11000000元，庭审中原告予以否认，因为欠佣金属于劳动争议纠纷与本案民间借贷属于两个法律关系，应当另案诉讼；被告称，原告在2013年10月12日给其出具由项目负责人签名的乌兰察布市宏康房地产开发有限公司与被告财务结算清单一份，结算清单写明原告欠被告账款1640000元，但其未提供证据予以佐证，本院对此主张不予支持；关于销售商铺溢价款3390000元的结算单，被告只提交了复印件，并没有其他证据进行佐证，原告对此结算单予以否认，故本院对被告此主张不予支持；原告欠集宁区田广乐840000元，经集宁区法院调解双方达成执行和解协议，由被告作担保人，原告逾期未还，被告替原告还欠款840000元，被告虽然提供了执行和解协议，和解协议落款处被告作为保证人签了字，但未提供其替原告偿还欠款的相关手续，原告对此不予认可，故本院对被告此项请求不予支持；被告替原告还杨晓刚借款本息1400000元，替原告还王彩霞本息420000元均提供了复印件并没有相应的证据予以佐证，故本院对被告提出替公司还款一事不予确认，被告如有新证据可另行主张；原告原法定代表人孙志林给被告出具的保证金收据，属于另一法律关系，应当另案诉讼。
综上所述，被告卜瑞强应当偿还原告乌兰察布市宏康房地产开发有限公司借款本金5000000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告卜瑞强在本判决发生法律效力后五日内偿还原告乌兰察布市宏康房地产开发有限公司借款本金5000000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取23400元，被告卜瑞强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员王大江
二0一八年八月一日
书记员谭薇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事判决书（2018）内0902民初1339号原告：乌兰察布市宏康房地产开发有限公司。法定代表人：覃贵琴，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理：闫向东，内蒙古信真律师事务所律师。被告:卜瑞强，男，1963年7月20日出生，汉族。户籍地宁夏贺兰县，现在鄂尔多斯监狱服刑。原告乌兰察布市宏康房地产开发有限公司与被告卜瑞强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌兰察布市宏康房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卜瑞强归还原告5000000元，并承担利息。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告卜瑞强在担任原告公司副经理期间，于2013年10月将原告公司开发的集宁区“阳光华城”A3号楼106、108号商铺网签到自己名下。于2014年6月27日，被告将上述商铺销售给乌兰察布市集宁区包商村镇银行，分三笔收取购房预付款人民币5000000元，存入其个人账户。2014年11月28日，经公司负责人催要，被告为原告写下借条一张，证明借款事实存在。原告多次要求被告归还上述借款，被告以各种理由一拖再拖，至今无任何结果，原告不得已，只能通过法律途径解决问题。现依据我国《民法通则》第108条规定，向你院提起诉讼，请判如所请，支持原告全部诉求，保护原告合法权益。被告卜瑞强辩称，1、起诉本人还借款5000000元的与事实不符。原告2011年4月7日给被告出具有公司法人及股东签名的还款承诺书一份，原告承诺2012年2月15日前付清欠被告的佣金11000000元。2、原告2013年10月12日给被告出具由项目负责人签名的乌兰察布市宏康房地产开发有限公司与被告财务结算清单一份，结算清单写明原告欠被告账款1640000元。3、原告2013年10月12日给被告出具由项目负责人签名的被告销售商铺结算单一份，结算单写明原告欠被告销售商铺溢价款3390000元。4、原告欠集宁区田广乐840000元，经集宁区法院调解双方达成执行和解协议，由被告作担保人，原告逾期未还，被告替原告还欠款840000元，有执行和解协议一份。5、2014年原告借杨晓刚现款1000000元，月利息4%，原告逾期未还，被告替原告还杨晓刚借款本金1000000元，利息400000元，本息1400000元，有杨晓刚给出具的借据一份。6、2014年原告借王彩霞现金300000元，月利息4%，原告逾期未还，被告替原告还王彩霞300000元，利息120000元，本息合计420000元。有原告给王彩霞出具的借据一份。7、有2014年原告当时法人孙志林写下收到被告保证金500000元的收据一份。8、2013年10月原告将阳光华城小区A3号楼106、108号商铺以11500元每平米，的价格抵给被告，由原告与2013年10月通过集宁区房产局网签到被告本人名下，被告2014年6月将个人商铺卖给包商村镇银行，收回房款5000000元，可到集宁区房产局查看网签合同。2014年包商村镇银行将购买的商铺计划定于2015年元旦开张营业，可是在对商铺进行装修期间，原告时常给施工队停水停电，有时甚至锁上大门，无故不让施工人员出工。被告几次找原告交涉要求原告结算所欠账款，原告却以各种理由推诿，并让被告先写下5000000元的借条，说将来与被告结算账款时再多退少补，被告当时为了不影响包商村镇银行按时开张营业和正常装修，被告在未收到原告一分钱的情况下，被迫为原告写下5000000元的借条。如今原告又以此借条为名，断章取义，企图强行占有被告人合法收取的售房回款5000000元。以上证据充分证明原告自2011年4月7日至2014年共计欠被告人各项账款19190000元，扣除被告人2014年6月销售个人名下的商铺同款5000000元，原告尚欠被告14190000元至今未还。望法院理清因果关系查明事实真相。依法判决原告偿还被告各项欠款14190000元及利息，以维护被告人的合法权益。被告人最真实的陈述和当庭出示的证据就是对被告人最有力的辩护，被告人期待集宁区人民法院公正的判决。本院经审理认定事实如下：被告卜瑞强在担任原告公司副经理期间，2013年10月将原告公司开发的集宁区“阳光华城”A3号楼106、108号商铺网签到自己名下。2014年6月27日，被告将上述商铺销售给乌兰察布市集宁区包商村镇银行，分三笔收取购房预付款人民币5000000元，存入其个人账户。2014年11月28日，经公司负责人催要，被告给公司书写借条一张，该笔借款至今未还。以上事实有原告提供的借款条原件和（2016）内0902刑初308号判决书及原被告在庭审中的陈述予以在案佐证。本院认为，被告卜瑞强将原告开发的商铺销售给他人，并将购房款存入其账户。事后，被告卜瑞强给公司书写借条。庭审中，被告卜瑞强对借条是其书写予以认可，但对借款事实予以否认，本院认为，2016年12月8日，本院发（2016）内0902刑初308号判决书和被告卜瑞强书写的借条足以说明被告借款事实，本院予以确认。原告诉讼请求的利息因双方没有约定，故本院对原告请求的利息不予支持。庭审中，被告称原告承诺在2012年2月15日前付清欠被告的佣金11000000元，庭审中原告予以否认，因为欠佣金属于劳动争议纠纷与本案民间借贷属于两个法律关系，应当另案诉讼；被告称，原告在2013年10月12日给其出具由项目负责人签名的乌兰察布市宏康房地产开发有限公司与被告财务结算清单一份，结算清单写明原告欠被告账款1640000元，但其未提供证据予以佐证，本院对此主张不予支持；关于销售商铺溢价款3390000元的结算单，被告只提交了复印件，并没有其他证据进行佐证，原告对此结算单予以否认，故本院对被告此主张不予支持；原告欠集宁区田广乐840000元，经集宁区法院调解双方达成执行和解协议，由被告作担保人，原告逾期未还，被告替原告还欠款840000元，被告虽然提供了执行和解协议，和解协议落款处被告作为保证人签了字，但未提供其替原告偿还欠款的相关手续，原告对此不予认可，故本院对被告此项请求不予支持；被告替原告还杨晓刚借款本息1400000元，替原告还王彩霞本息420000元均提供了复印件并没有相应的证据予以佐证，故本院对被告提出替公司还款一事不予确认，被告如有新证据可另行主张；原告原法定代表人孙志林给被告出具的保证金收据，属于另一法律关系，应当另案诉讼。综上所述，被告卜瑞强应当偿还原告乌兰察布市宏康房地产开发有限公司借款本金5000000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告卜瑞强在本判决发生法律效力后五日内偿还原告乌兰察布市宏康房地产开发有限公司借款本金5000000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取23400元，被告卜瑞强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员王大江二0一八年八月一日书记员谭薇附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民催157号
申请人：姚悦先，男，1946年8月10日出生，汉族，户籍地北京市通州区。
申请人姚悦先申请宣告股权证书编号为420000022825的股权证书无效一案，本院受理后，依法发出公告，催促利害关系人在2018年8月14日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，姚悦先于2018年8月21日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
股权证书编号为420000022825，股东编号为P1213625，签发日期为2005年11月4日，持有股份为22000股的北京农村商业银行股份有限公司股权证书无效。
自本判决公告之日起，申请人姚悦先有权行使上述股权证书载明的权利。
案件受理费一百元，由申请人姚悦先负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 韬
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 果振敏
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 刘玥彤
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初2877号
原告：鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司。
法定代表人：陈俊峰，系该公司经理。
公司住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗中凯雅苑A区2号楼8号底商。
委托代理人：郭利凤，女，汉族，系该公司员工。
被告：周福其，男，汉族，公民身份证号码不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司与周福其物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司负担。
审判员 杜海泉
二〇一七年九月八日
书记员 袁 瑞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初3597号
原告王乃芳，男，1969年3月10日出生，汉族，干部。
被告高六十一，男，1983年10月10日出生，身份证号，蒙古族，农民，现下落不明
被告陈玉琴，女，1979年10月4日出生，蒙古族，教师。
被告赖永胜，男，1980年11月17日出生，蒙古族，农民，现下落不明。
原告王乃芳诉被告高六十一、陈玉琴、赖永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乃芳到庭参加诉讼。被告高六十一、陈玉琴、赖永胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乃芳向本院提出诉讼请求：一、要求被告高六十一返还借款本金39000元，给付利息5850元，合计44850元；二、被告陈玉琴、赖永胜负连带偿还责任。事实及理由：2016年2月4日，被告高六十一、包领子在我处借款39000元，被告陈玉琴、赖永胜进行担保，四被告共同出具借据一枚，约定2017年2月4日之前给付，月息按2.5%计算。此款到期后，经我多次催要，四被告总是推拖不给，现诉至法院要求被告高六十一返还借款本金39000元，给付利息5850元，合计44850元；被告陈玉琴、赖永胜负连带偿还责任。在庭前已经撤回对被告包领子的起诉。
被告高六十一、陈玉琴、赖永胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩及质证的权利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告高六十一于2016年2月4日向原告王乃芳借款39000元，被告陈玉琴、赖永胜进行担保，三被告共同向原告王乃芳出具借据一枚。被告高六十一、赖永胜现下落不明。原告王乃芳于2017年7月24日诉至本院，要求被告高六十一返还借款本金39000元，给付利息5850元，合计44850元；被告陈玉琴、赖永胜负连带偿还责任。
本院认为，原告王乃芳与被告高六十一之间的借款及被告陈玉琴、赖永胜进行担保事实清楚，债权债务关系明确，证据充分。本院对原告王乃芳要求被告高六十一返还借款39000元，利息3900元，合计42900元；被告陈玉琴、赖永胜负连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告高六十一于本判决发生法律效力后十日内返还原告王乃芳借款39000元，给付利息3900元，本息合计42900元；
二、被告陈玉琴、赖永胜负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告高六十一、陈玉琴、赖永胜共同负担436元，原告王乃芳负担24元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李丙江
二〇一七年十二月四日
书记员 田 斌
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2221民初3597号原告王乃芳，男，1969年3月10日出生，汉族，干部。被告高六十一，男，1983年10月10日出生，身份证号，蒙古族，农民，现下落不明被告陈玉琴，女，1979年10月4日出生，蒙古族，教师。被告赖永胜，男，1980年11月17日出生，蒙古族，农民，现下落不明。原告王乃芳诉被告高六十一、陈玉琴、赖永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乃芳到庭参加诉讼。被告高六十一、陈玉琴、赖永胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乃芳向本院提出诉讼请求：一、要求被告高六十一返还借款本金39000元，给付利息5850元，合计44850元；二、被告陈玉琴、赖永胜负连带偿还责任。事实及理由：2016年2月4日，被告高六十一、包领子在我处借款39000元，被告陈玉琴、赖永胜进行担保，四被告共同出具借据一枚，约定2017年2月4日之前给付，月息按2.5%计算。此款到期后，经我多次催要，四被告总是推拖不给，现诉至法院要求被告高六十一返还借款本金39000元，给付利息5850元，合计44850元；被告陈玉琴、赖永胜负连带偿还责任。在庭前已经撤回对被告包领子的起诉。被告高六十一、陈玉琴、赖永胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃答辩及质证的权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告高六十一于2016年2月4日向原告王乃芳借款39000元，被告陈玉琴、赖永胜进行担保，三被告共同向原告王乃芳出具借据一枚。被告高六十一、赖永胜现下落不明。原告王乃芳于2017年7月24日诉至本院，要求被告高六十一返还借款本金39000元，给付利息5850元，合计44850元；被告陈玉琴、赖永胜负连带偿还责任。本院认为，原告王乃芳与被告高六十一之间的借款及被告陈玉琴、赖永胜进行担保事实清楚，债权债务关系明确，证据充分。本院对原告王乃芳要求被告高六十一返还借款39000元，利息3900元，合计42900元；被告陈玉琴、赖永胜负连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告高六十一于本判决发生法律效力后十日内返还原告王乃芳借款39000元，给付利息3900元，本息合计42900元；二、被告陈玉琴、赖永胜负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告高六十一、陈玉琴、赖永胜共同负担436元，原告王乃芳负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  李丙江二〇一七年十二月四日书记员  田 斌