四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4494号
上诉人（原审被告）熊丹，女，汉族，1988年2月8日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人李怡陶，成都市锦江区合评法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）成都市力晟商贸有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人王多，职务不详。
委托代理人谢玉忠，男，汉族，1962年12月13日出生，住四川省成都市成华区，系公司员工。
上诉人熊丹因与被上诉人成都市力晟商贸有限公司（以下简称力晟公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月1对本案公开开庭进行了审理。上诉人熊丹及其委托代理人李怡陶，被上诉人力晟公司的委托代理人谢玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月，熊丹到力晟公司从事销售服装、鞋子的工作，熊丹（乙方）与力晟公司（甲方）于2012年9月28日签订了劳动合同，载明：“乙方自2012年9月28日起为甲方工作（试用期为三个月）至甲方正常生产经营系长期，如甲方工作场地变动、拆迁、收回，产品加工终止等经营发生重大变动合同终止……”。2013年12月7日，力晟公司、熊丹之间解除了劳动关系，并办理了离职交接手续。
2013年11月21日，熊丹就二倍工资差额、社会保险向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年2月10日作出成劳人仲委裁字（2014）第161号仲裁裁决书，裁决：一、力晟公司在裁决书生效之日起5日内到成都市社会保险机构补缴熊丹2012年10月至2013年9月6日的社会保险费，熊丹承担个人应缴部分，具体补缴金额以社会保险机构核定为准；二、力晟公司在裁决书生效之日起5日内支付熊丹二倍工资22000元。力晟公司不服该裁决，起诉到原审法院。
另查明，上述劳动合同封面的用人单位处及合同最后一页甲方（盖章）处没有机打或手写的公司名称，合同最后一页有力晟公司印章及熊丹签名。
原审法院认定上述事实，主要采纳了仲裁裁决书、劳动合同、离职交接单、庭审笔录等证据。
原判认为，关于补缴社会保险的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。《社会保险征收暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”，据此规定，原审法院认为社保问题通过行政途径予以解决，该案中不予处理。
关于双倍工资差额问题。原审庭审中，熊丹对力晟公司出示的劳动合同原件有异议，并反驳“在合同最后一页签字时未看到合同其他页，签字时合同上面没有公司盖章”；原审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及第七十条第（一）项：“一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”的规定，上述劳动合同作为本证，熊丹否认其证明力，应当提交反驳证据予以证明，但熊丹提供的证据不足以证明其反驳主张，熊丹对此应承担举证不能的不利法律后果，熊丹的反驳意见不予采纳，依法确认上述劳动合同的证明力，依法认定力晟公司、熊丹之间已签劳动合同。劳动合同中明确约定了合同的开始时间及合同终止条件，未明确约定终止时间，视为双方签订的是无固定期限的劳动合同；熊丹要求力晟公司支付未签劳动合同的双倍工资差额无事实及法律依据，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《社会保险征收暂行条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第（一）项的规定，判决：一、力晟公司无需支付熊丹双倍工资差额22000元。二、驳回熊丹的其他请求。案件受理费5元，由熊丹承担。
宣判后，原审被告熊丹不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判力晟公司支付其未签书面劳动合同的双倍工资差额22000元。其主要上诉理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误，力晟公司提交的证据是伪造的。力晟公司在仲裁过程中提交了一份熊丹与“成华区开心起点童装经营部”（以下简称开心起点经营部）的劳动合同，而在一审中却又提交了一份熊丹与力晟公司签订的劳动合同，两份合同完全不同，可见第二份合同是力晟公司为了应诉变造的。力晟公司一直否认熊丹是其员工，当然也不会与熊丹签订劳动合同。力晟公司应当支付熊丹未签订书面劳动合同的双倍工资差额。
被上诉人力晟公司答辩称，熊丹在一审诉讼中认可合同是其签订的，开心起点经营部是力晟公司的连锁店，为了纳税方便，在力晟公司处暂时经营，因为担心出现瑕疵，才签订了两份合同。
二审中，熊丹向本院提交了《直营店铺网店信息》一份、《通讯录》两份，证明熊丹与力晟公司有劳动关系。力晟公司对该证据的真实性没有异议，但认为开心起点经营部具有用工主体资格，与熊丹签订劳动合同是合法的。力晟公司向本院提交了开心起点经营部出具的《情况说明》一份，证明开心起点经营部是力晟公司的直营店，其与熊丹签订劳动合同应视为力晟公司与熊丹签订了劳动合同。熊丹对其证明目的有异议，认为签订合同时，开心起点经营部并未成立，不具备用工主体资格。
二审中，熊丹向本院提出申请要求对力晟公司提交的加盖有力晟公司印章的《劳动合同》中“熊丹”的签名真实性进行鉴定。本院依法予以准许，并委托四川鼎诚司法鉴定所进行鉴定。2014年11月24日，四川鼎诚司法鉴定所出具鼎诚司鉴（2014）文痕鉴字第123号司法鉴定意见书，认为以上合同中“熊丹”的签名不是熊丹本人所写。熊丹认可其真实性。力晟公司认为，虽然该签名不是熊丹本人所签，但不影响熊丹签订的合同的合法性。
本院认为，熊丹在二审中提交的《直营店铺网店信息》一份、《通讯录》两份、四川鼎诚司法鉴定所出具的鼎诚司鉴（2014）文痕鉴字第123号司法鉴定意见书，经庭审质证可以综合作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信。力晟公司提交的《情况说明》不足以认定其主张的事实，本院不予采信。
本院二审查明以下事实：力晟公司的股东为赵王碧、王多。熊丹于2012年9月18日到力晟公司工作。熊丹的工资由赵王碧发放。力晟公司称熊丹的工资系由公司财务主管予以发放。熊丹的工作由力晟公司安排，离职时与力晟公司的工作人员办理工作交接。熊丹与开心起点经营部签订的《劳动合同》载明的签订时间为2012年9月18日。开心起点经营部成立的时间为2013年3月12日。经鉴定，力晟公司提交的加盖有力晟公司印章的《劳动合同》中“熊丹”的签名不是熊丹本人所签。熊丹支付了鉴定费1800元。熊丹于2013年11月21日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决力晟公司补缴社会保险，支付未签书面劳动合同的二倍工资24000元（2000元×12个月）。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为力晟公司是否应当支付熊丹未签订书面劳动合同的双倍工资差额。针对该焦点，根据本案已查明的事实，本院对本案评述如下：
首先，关于熊丹与力晟公司是否建立了劳动关系的问题。本案中，力晟公司提交了开心起点经营部与熊丹签订的《劳动合同》，熊丹对该合同中的签名的真实性予以认可，但认为其签订该合同时系空白合同。本院认为，该合同载明的签订时间为2012年9月18日，而开心起点经营部成立的时间为2013年3月12日，熊丹在该合同上签名时，开心起点经营部并未成立，不具有用工主体资格，熊丹在入职时也并不知晓开心起点经营部是否设立以及具体设立情况。故本院认为，熊丹关于其签订的合同属于空白合同的主张具有相应的事实依据，本案中熊丹并无与开心起点经营部建立劳动关系的意思表示，双方也并未就订立劳动合同事宜达成过一致意见。力晟公司提交的盖有开心起点经营部印章的《劳动合同》不具有法律效力，不能依此认定熊丹与开心起点经营部建立了劳动关系。根据熊丹在一审中申请出庭的证人证言以及本院二审查明的熊丹的工作情况、工资发放情况、离职交接办理情况等事实，本案应认定熊丹实际系与力晟公司建立了劳动关系。
其次，关于力晟公司是否与熊丹签订了劳动合同的问题。力晟公司称，开心起点经营部与熊丹签订了劳动合同，因开心起点经营部系力晟公司的直营店，故应视为力晟公司与熊丹签订了劳动合同。本院认为，本案中开心起点经营部与熊丹签订的劳动合同并不具有法律效力，同时，力晟公司属于公司法人，开心起点经营部属于个体工商户，两者属于不同的民事主体，开心起点经营部也不属于法律规定的由法人设立的分支机构，开心起点经营部、力晟公司均具有合法的用工主体资格，具有不同的承担民事责任方式。本案中，即便开心起点经营部与熊丹订立了劳动合同，也不能等同于力晟公司与熊丹订立了劳动合同。力晟公司作为熊丹的用人单位，应当依法与熊丹签订书面劳动合同。经鉴定力晟公司提交的《劳动合同》中“熊丹”的签名不是熊丹本人书写，本案应认定力晟公司未与熊丹订立书面劳动合同。
力晟公司未与熊丹订立书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，力晟公司应当支付熊丹未签书面劳动合同的双倍工资差额。双方的劳动关系于2012年9月18日建立，2013年12月7日解除，力晟公司应当支付熊丹2012年10月18日至2013年9月17日期间11个月的双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议的仲裁时效是一年，熊丹于2013年11月21日申请本案仲裁，力晟公司应当支付熊丹2012年11月22日至2013年9月17日期间的双倍工资差额，2012年11月22日前的双倍工资已超过仲裁时效，不应支持。根据熊丹提交的工资明细，熊丹主张以月平均工资为2000元计算其双倍工资差额具有相应的事实依据，本院予以确认。力晟公司应当支付熊丹未签书面劳动合同的双倍工资差额为：2000元×9个月＋2000元÷30天×27天=19800元。
熊丹要求力晟公司为其缴纳社会保险，该项请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，熊丹可依法请求社会保险行政部门保护其合法权益。
综上，原审判决认定本案事实基本清楚，因二审出现新证据，本院对原审判决予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第896号民事判决；
二、成都市力晟商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付熊丹未签订书面劳动合同的双倍工资差额19800元；
三、驳回成都市力晟商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由成都市力晟商贸有限公司负担；二审案件受理费10元，鉴定费1800元，由成都市力晟商贸有限公司负担（二审案件受理费、鉴定费熊丹已预交，成都市力晟商贸有限公司在履行上述判决义务时一并向熊丹支付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧永
代理审判员 梁楷
代理审判员 何昕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王婷