广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4557号
上诉人（原审被告）古伟强，住广东省深圳市盐田区。
被上诉人（原审原告）深圳市畅通机动车驾驶员培训有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道六岳社区牛始铺万利路16号1-2楼。
法定代表人吕建军，该公司总经理。
委托代理人邝箭，广东滨都律师事务所律师。
上诉人古伟强为与被上诉人深圳市畅通机动车驾驶员培训有限公司（以下简称畅通驾驶培训公司）不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民一初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
原审法院查明，古伟强在2012年5月至2014年6月社会保险个人交部分共计5733.18元，已由畅通驾驶培训公司代为缴纳，古伟强表示在2012年5月至2014年6月期间未向畅通驾驶培训公司返还该部分；畅通驾驶培训公司与古伟强于2014年6月12日解除劳动关系，畅通驾驶培训公司于2014年7月至2015年2月为古伟强向深圳市社会保险基金管理局缴纳社会保险共计5773.55元。
畅通驾驶培训公司向原审法院提出的诉讼请求为：一、古伟强支付畅通驾驶培训公司2012年5月至2015年2月垫付的社会保险费用人民币11990.12元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利息从2014年6月12日计至付款之日）；二、诉讼费由古伟强承担。
原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。古伟强在2012年5月至2014年6月社会保险个人交部分共计5733.18元，已由畅通驾驶培训公司代为缴纳，古伟强表示在2012年5月至2014年6月期间未向畅通驾驶培训公司返还该部分，古伟强社保保险账户在2012年5月至2014年6月期间取得的5733.18元构成不当得利，古伟强应予以返还畅通驾驶培训公司为古伟强缴纳社保的金额；畅通驾驶培训公司与古伟强于2014年6月12日已经解除劳动关系，畅通驾驶培训公司于2014年7月至2015年2月为古伟强缴纳社会保险共计5773.55元，古伟强未向畅通驾驶培训公司返还，古伟强社保保险账户取得的5773.55元构成不当得利，古伟强应予以返还畅通驾驶培训公司为古伟强缴纳社保的金额。综上，古伟强社保保险账户共取得11506.73元。关于畅通驾驶培训公司要求古伟强向畅通驾驶培训公司支付不当得利数额的逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利息从2014年6月12日计至付款之日）的诉求，法院认为畅通驾驶培训公司该项主张于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、古伟强于判决生效之日起十日内向畅通驾驶培训公司返还人民币11506.73元；二、驳回畅通驾驶培训公司的其他诉讼请求。如果古伟强未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币49.88元，由畅通驾驶培训公司承担2.08元，由古伟强担47.8元。上述费用已由畅通驾驶培训公司预交，古伟强应于判决生效之日起十日内将所负担之数迳付畅通驾驶培训公司。
一审宣判后，上诉人古伟强不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、被上诉人支付上诉人2013年8月22日-2014年6月12日期间的工资，以“停工留薪工资”为标准，计算金额为：￥49638.33元。一、上诉的事实和理由。（一）基本事实。上诉人于2011年8月20日入职被上诉人处，2012年5月7日受工伤，鉴定为工伤7级伤残。上诉人与被上诉人关于劳动、工伤的纠纷，人民法院“(2014)深龙法横民初字第880号”、“(2014)深中法劳终字第5576号”判决书判定：双方于2014年6月12日解除劳动关系。但是被上诉人给上诉人停工留薪的工资仅仅计算到2013年8月22日，即治疗出院的那一天。（二）上诉理由。1、上诉人与被上诉人的劳动关系于2014年6月12日经判决解除，2012年5月-2014年6月这个期间，被上诉人有法定义务为工伤员工缴纳社会保险，所以这个期间的5733.18元依法不属于不当得利。2、被上诉人所诉主体不适格：本人是一名劳动者，被上诉人为劳动者缴纳的社会保险是向社会部门缴纳，并没有打入上诉人的个人银行账户，而上诉人也没有能力和法定义务把上诉人的社会保险转账取出，所以被上诉人不应当以上诉人为被告，而应当社会保险部门或其他部门为被告。3、被上诉人还拖欠上诉人的工资没有给。上诉人与被上诉人劳动关系解除的时间是2014年6月12日，而被上诉人给上诉人停工留薪的工资仅仅计算到2013年8月22日，即治疗出院的那一天。2013年8月22日-2014年6月12日期间，是上诉人身体的恢复期，双方之间的劳动关系并未解除，被上诉人应当支付给上诉人的工资而没有支付。在此，请求法院一并审理。（三）被上诉人极不人道。上诉人在被上诉人处工作，因为工作身体受到了7级伤残，至今身体也没有完全恢复。原来的工作已经不能胜任，重体力活直接干不了，因为这次工伤事故，上诉人几乎失去了养家糊口的手段。被上诉人对上诉人不但不予以安抚，支付应得的基本工资，反而为了这区区几万元钱向法院提起诉讼，上诉人认为此行为极不人道。
被上诉人答辩称，请原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明，一、上诉人二审称其不应当返还社保费用是因为其已经没有能力继续缴纳社保，而未缴满15年社保，到其60岁退休时只能提取社保账户中个人缴纳部分，无法享受单位缴纳部分的社保待遇，上诉人无法得到实际利益。二、被上诉人畅通驾驶培训公司一审提交了双方劳动争议案件的相关法律文书，即（2014）深龙法横民初字第880号、（2015）深中法劳终字第5576号民事判决书。该劳动争议案件生效判决认定双方2014年6月12日解除劳动关系，并依据古伟强2011年9月至2012年4月的月平均工资数额标准，判决畅通驾驶培训公司应支付古伟强2012年5月7日至2013年8月22日工伤停工留薪期工资60134.76元。古伟强确认已经收到畅通驾驶培训公司支付的该笔停工留薪期工资。三、该劳动争议案件生效判决查明的古伟强2011年9月至2012年4月每月工资数额与古伟强二审提交的其工资银行流水记录一致，古伟强据此主张其上述期间发放工资是已经扣除相应社保等费用之后的实发工资，并提交了其自2009年至2016年的社保记录，证明该期间畅通驾驶培训公司为其代扣代缴了社保。畅通驾驶培训公司确认古伟强提交的上述证据的真实性，但主张由于公司财务人员的失误，发放古伟强工资时一直没有扣除公司代其缴纳社保费用。三、依据古伟强社保缴费清单统计，2013年9月至2014年6月期间，畅通驾驶培训公司代古伟强缴纳社会保险个人缴纳部分共计2123.8元（5×203.02元+5×221.74元）。
本院认为，根据双方的劳动争议案件生效判决查明的事实、古伟强的银行流水记录、社保缴费清单来看，古伟强停工留薪期的工资数额是依据古伟强事故发生前即2011年9月至2012年4月每月实发工资数额计算出来的月平均工资数额为计算标准计算出来，古伟强每月实发工资已经扣除了单位代扣代缴个人承担社保费用，因此畅通驾驶培训公司支付的该停工留薪期工资亦应认定已经扣除了其代古伟强缴纳的社会保险个人缴纳部分费用，畅通驾驶培训公司无权向古伟强主张返还该期间垫付的个人承担社保费用。畅通驾驶培训公司辩称因财务人员失误，之前发放古伟强工资时一直没有扣除公司代缴的社会保险，没有提供充分证据证明，本院不予采信。原审判决古伟强返还该期间畅通驾驶培训公司代缴的社会保险个人缴纳部分不当，本院予以纠正。
古伟强停工留薪期满后至双方劳动关系解除期间，即2013年9月至2014年6月，畅通驾驶培训公司代古伟强缴纳社会保险个人缴纳部分共计2123.8元，上诉人2014年6月12日与被上诉人解除劳动关系之后，被上诉人又代为上诉人缴纳了2014年7月至2015年2月社会保险中单位及个人应承担的全部费用共计5773.55元。上述两笔款项均系上诉人应当自行承担的社保费用，被上诉人代上诉人缴纳后，上诉人均未向被上诉人予以返还，被上诉人主张构成不当得利，要求上诉人予以返还，具有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人社保账户取得的上述两笔款项共计7897.35元构成不当得利，原审判决认定应当返还被上诉人并无不当，本院予以确认。
上诉人称其目前没有能力继续缴纳社保，在没有达到规定的社保缴费年限的情况下，上诉人无法取出其社保账户中的上述款项，主张其未实际取得利益，不构成不当得利。本院认为，上诉人社保账户中取得被上诉人为其垫付的社保费是事实，至于上诉人是否有能力继续缴纳社保以享受全部社保待遇，与被上诉人要求上诉人返还代其垫付的社保费用，并无直接因果关系，上诉人上述主张没有法律依据，本院不予支持。上诉人还要求被上诉人支付停工留薪期满后至双方劳动合同解除之前的工资，该主张系劳动争议处理范围，与本案不属于同一民事法律关系，上诉人应当依法另寻法律途径解决，本院不予处理。
综上所述,上诉人古伟强上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定部分事实不清，处理不当，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第(二)项的规定,判决如下:
一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民一初字第540号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民一初字第540号民事判决第一项为：上诉人古伟强应于本判决生效之日起十日内向被上诉人深圳市畅通机动车驾驶员培训有限公司返还人民币7897.35元；
三、驳回被上诉人深圳市畅通机动车驾驶员的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币49.88元，由被上诉人深圳市畅通机动车驾驶培训有限公司承担17.88元，由上诉人古伟强担32元。二审案件受理费人民币49.88元，由被上诉人深圳市畅通机动车驾驶培训有限公司承担17.88元，由上诉人古伟强担32元。上诉人古伟强多预缴的二审案件受理费17.88元，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
代理审判员 侯 巍 林
代理审判员 陈 俊 松
二〇一六年六月六日
书 记 员 钟文俊（兼）