北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第4323号
原告北京豫海河租赁有限责任公司，住所地北京市密云县河南寨镇工业开发区。组织机构代码73513XXXX。
法定代表人竹庆合，总经理。
委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告廊坊市城市建筑安装工程二公司，住所地河北省廊坊市广阳区金光道42号。组织机构代码10926XXXX。
法定代表人田军军，总经理。
委托代理人殷广宇，男，1962年12月29日出生。
委托代理人甄伟民，男，1967年5月14日出生。
被告陈大才，男，1964年7月23日出生。
委托代理人许嘉祥，北京策略律师事务所律师。
委托代理人钟世娟，北京策略律师事务所律师。
被告阚国新，男，1970年5月10日出生。
委托代理人张贺，河北凯风律师事务所律师。
原告北京豫海河租赁有限责任公司（以下简称豫海河公司）与被告廊坊市城市建筑安装工程二公司（以下简称廊坊建筑安装二公司）、陈大才、阚国新租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豫海河公司之法定代表人竹庆合及其委托代理人郑泽众，被告廊坊建筑安装二公司之委托代理人殷广宇、甄伟民，陈大才之委托代理人许嘉祥、钟世娟，阚国新之委托代理人张贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豫海河公司诉称：2013年6月1日，原告与被告廊坊建筑安装二公司签订《建筑施工物资租赁合同》，合同约定：原告租赁建筑施工物资给第一被告，第二、第三被告承担担保责任。因被告未按合同约定的时间支付租金及归还租赁物，故起诉要求三被告：一、支付原告自2013年6月1日至2015年6月30日产生的租费977699.03元；二、支付原告所欠租费自2014年1月1日至2015年6月30日产生的滞纳金857155.7元，并自2015年7月1日起至租费实际给付之日止每日滞纳金3255.74元；三、归还原告符合合同约定的合格租赁物（详见清单），如不能归还，赔偿租赁物损失1697054元；四、支付原告未退还给原告的租赁物自2015年7月1日起至物资赔偿款给付之日止每日租费按1602.79元计算；五、诉讼费由被告承担。
被告廊坊建筑安装二公司辩称：我公司被告主体不适格，我公司从未与原告签订过租赁合同，原告亦无任何证据证明其诉求，且原告起诉已超过一年诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
被告陈大才辩称：我并非廊坊建筑安装二公司员工，不是合同承租方，也不是承租方的保证人，我与阚国新代表的廊坊建筑安装二公司签订了扩大劳务分包协议书，仅为涉案建筑项目部分工地的劳务队负责人，原告起诉我被告主体不适格，且原告起诉超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
被告阚国新辩称：X1公司（以下简称X1公司）与廊坊建筑安装二公司签订扩大劳务承包协议，X1公司将部分劳务分包给陈大才。我仅是X1公司的代理人，并非涉案租赁设备的实际使用人，且陈大才已经收到我代X1公司支付的工程款、劳务工资等共计750余万元，其中已经包括陈大才租赁设备等费用的欠款。故原告的诉讼请求应由陈大才负责。
经审理查明：2013年5月25日，被告廊坊建筑安装二公司与X2公司签订《建设工程施工合同》，约定廊坊建筑安装二公司承建X2公司发包的皮革城车间、办公楼、职工宿舍楼、商业营业房建设施工工程。2013年6月1日，原告豫海河公司（出租方）与被告一廊坊建筑安装二公司（承租方）签订《建筑施工物资租赁合同》一份，约定被告承租原告的建筑施工物资使用。合同第二条：租赁期限自2013年6月1日起至2015年12月31日止，因工程需要延长期限，应在合同届满前15日内重新签订合同。第三条：钢管每米每天0.01元，U托每套每天0.02元，扣件每个每天0.006元……租金每月结算一次，超一个月未结收取租金总额月10%滞纳金，并依此类推，直至结清为止。累计三个月不能结清租费，出租方有权终止合同收回租赁物，并由承租方承担全部违约责任。第五条：租赁期间，承租方对所租物资需妥善保管，并负担维修保养。租赁物资退还时双方检查验收，若有损坏、缺少、保养不善等，由承租方向出租方付租用物资原值100%赔偿金。第六条：在租赁期间：承租方不得将物资转让、转租给第三方使用，也不得变卖或作抵押品，承租方若有以上行为，出租方有权解除合同，并追究承租方全部违约责任。其中合同第二条末尾处添加手写内容“合同没届满前退货的，按合同届满计算，超期另算，所租物资起租时间以合同订立时间为准”。合同第六条末尾处添加手写内容“如果承租方盖章单位不能按时履行合同义务，阚国新、陈大才愿意用个人名下财产作为担保”。合同落款处加盖了廊坊建筑安装二公司的项目专用公章。法人签字：陈X、阚国新，负责人签字：陈大才、单X，指定收料员：阮X、罗X。现原告认为，合同签订后，其已按约将建筑施工物资租赁给被告，被告未按合同约定给付租金并拒绝退还租赁物，为此诉于本院。
本案在审理过程中，豫海河公司提供《建筑施工物资租赁合同》一份、租赁物发料单9张，拟证明其与廊坊建筑安装二公司存在租赁合同关系。经质证，廊坊建筑安装二公司表示从未雕刻过“廊坊市城市建筑安装工程二公司项目专用章”，并曾在报纸上进行过公告，落款处签字人员均非其公司的工作人员，因此对该合同的真实性不予认可。陈大才表示其在涉案合同上签字，代表租赁物到场，法人签字处阚国新代表廊坊建筑安装二公司，手写添加部分内容系原告后期添加。阚国新表示合同有多处手写添加，添加处并无其签字确认，其不是廊坊建筑安装二公司的法人，也不是涉案租赁物的实际使用人，该责任应由实际分包人承担。
廊坊建筑安装二公司向本院提交证据如下：1、《扩大劳务承包协议书》一份，拟证明其公司将内蒙古X县县皮革城车间工程发包给阚国新代表的X公司。经质证，豫海河公司、陈大才对该份协议书的真实性不予认可。2、付款单，拟证明其公司已向阚国新给付工程款1700万元。经质证，豫海河公司和陈大才均对付款的真实性不予认可。3、阚国新出具的承诺书一份，拟证明阚国新曾私刻过廊坊建筑安装二公司项目专用章一枚。经质证，豫海河公司和陈大才均认为该承诺书系近期形成。针对上述问题，本院当庭致电阚国新进行核实，阚国新表示其是以X公司的名义承包的廊坊建筑安装二公司皮革城车间工程，现廊坊建筑安装二公司已经付款约1700万元。其承认曾私刻过一枚廊坊建筑安装二公司项目专用章，但是否出具过承诺书，阚国新表示已记不清楚。
阚国新向本院提交《扩大劳务承包协议书》一份，拟证明其将X县皮革城商住楼工程发包给陈大才。经质证，豫海河公司对该协议书的真实性予以认可，认为这份协议恰好证明阚国新是以廊坊建筑安装二公司的名义将工程发包给陈大才。廊坊建筑安装二公司对该份协议书予以认可。陈大才对该份协议予以认可，同时表示该协议是其与阚国新代表的廊坊建筑安装二公司签订。阚国新向本院提交收据一组，拟证明其已向陈大才支付工程款、劳务工资750余万元。经质证，豫海河公司、廊坊建筑安装二公司、陈大才对收据的真实性均予以认可。另本院要求阚国新提供其与X公司签订的挂靠协议，阚国新表示与苏泰新源公司属于挂靠关系，但未签订过书面挂靠协议。
陈大才向本院提交手机录音证据一份，拟证明廊坊建筑安装二公司副总经理殷广宇曾让其代表某公司与阚国新补签一份扩大劳务承包协议书，以免除廊坊建筑安装二公司的责任。经质证，廊坊建筑安装二公司副总经理殷广宇对录音内容当庭予以认可。
根据原、被告双方提交上的上述证据，本院要求被告廊坊建筑安装二公司提交该公司向X公司付款的银行付款凭证，廊坊建筑安装二公司向本院提交兴和县皮革城有限公司向阚国新付款的银行付款凭条25笔，总金额19095000元，并附有阚国新借条，证明其已收取X县皮革城工程款。廊坊建筑安装二公司同时提交X县皮革城有限公司证明一份，拟证明X县皮革城为响应县政府要求，为了维护农民工的合法权益，须由建设单位将劳务费直接发放给施工队。但廊坊建筑安装二公司未能提供兴和县政府相关文件。
上述事实，有双方当事人陈述、《建设工程施工合同》、《建筑施工物资租赁合同》、建筑器材租赁发料单、《扩大劳务承包协议书》、阚国新出具的承诺书、付款单、证明、兴和县皮革城有限公司与阚国新的付款凭证、录音光盘等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人和其他组织从事民事活动，应以诚实信用为原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。廊坊建筑安装二公司以涉案租赁合同上加盖的项目专用章系阚国新私刻，该合同与其公司无关之辩解，根据双方提交的证据，虽然廊坊建筑安装二公司曾报纸公告过其公司未刻制过项目专用章，但公告后阚国新仍以廊坊建筑安装二公司的项目专用章从事兴和县皮革城建设施工，廊坊建筑安装二公司明知阚国新使用该专用章并任其使用，应视为对该项目专用章的认可。廊坊建筑安装二公司作为总承包方，X2公司理应将工程款直接支付给廊坊建筑安装二公司，再由该公司向实际施工人支付，而廊坊建筑安装二公司向本院提交的其公司向X公司支付工程款的银行付款凭证是X2公司支付给阚国新的付款凭证，且未提供X县政府有关工程款支付方式的相关文件证据，故应视为阚国新有权代表廊坊建筑安装二公司从事建筑施工项目。根据陈大才向本院提交的录音证据，廊坊建筑安装二公司副经理殷广宇在本院审理之前，曾致电陈大才，要求陈大才代表某公司与阚国新补签一份扩大劳务承包协议书，并承诺某公司执照已吊销，陈大才也不会承担责任等内容。廊坊建筑安装二公司副经理殷广宇对录音内容当庭予以认可。另外，本院要求阚国新提供其与X公司签订的挂靠协议，但阚国新虽承认其与苏泰新源公司属于挂靠关系，但不能提供相关证据证实。经本院查证，X公司已于2013年10月15日被吊销营业执照。根据上述事实及证据，本院有理由相信，阚国新系代表廊坊建筑安装二公司从事兴和县皮革城建设施工项目，并以廊坊建筑安装二公司的名义分包劳务工程，涉案租赁合同亦系阚国新以廊坊建筑安装二公司的名义与原告签订，故原告要求廊坊建筑安装二公司支付租赁费之请求，本院予以支持；承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。现被告未能按约及时给付租金，依据合同应当承担违约责任，故对原告要求给付2014年1月1日至2015年6月30日期间所欠租费的滞纳金857155.7元及自2015年7月1日起至给付之日所欠租金按日给付滞纳金3255.74元的诉讼请求，本院予以支持；由于被告尚未返还原告租赁物，属于对该部分租赁物的实际占有，其应给付该部分租赁物产生的租金（2015年7月1日起至物资返还或赔偿款给付之日，按租赁物依合同单价计算的日租金总和，即日租金1602.79元计算）。关于原告要求被告陈大才、阚国新承担连带责任之请求，虽然陈大才、阚国新认为租赁合同手写及更改部分系原告添加，但陈大才、阚国新不能提交相应合同对其提出的主张加以证实，对陈大才、阚国新的该项辩解，本院不予采信，对原告的该项诉求，本院予以支持；关于三被告认为原告起诉已超过诉讼时效之主张，因涉案租赁物资尚未偿还原告，对三被告的该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告廊坊市城市建筑安装工程二公司于本判决生效之日起十日内，给付原告北京豫海河租赁有限责任公司租金九十七万七千六百九十九元零三分。被告阚国新、陈大才承担连带责任。
二、被告廊坊市城市建筑安装工程二公司于本判决生效之日起十日内，给付原告北京豫海河租赁有限责任公司所欠租费的滞纳金八十五万七千一百五十五元七角（自二〇一四年一月一日起至二〇一五年六月三十日止），并给付自二〇一五年七月一日起至实际给付之日止按日三千二百五十五元七角四分计算的滞纳金。被告阚国新、陈大才承担连带责任。
三、被告廊坊市城市建筑安装工程二公司于本判决生效之日起十日内，返还原告北京豫海河租赁有限责任公司未返还的租赁物钢管九万五千六百五十四点五米、扣件八万一千零四十个、U托八千套；如不能返还上述租赁物，则按租赁物资原值赔偿原告北京豫海河租赁有限责任公司租赁物损失费一百六十九万七千零五十四元。被告阚国新、陈大才承担连带责任。
四、被告廊坊市城市建筑安装工程二公司于本判决生效之日起十日内，给付原告北京豫海河租赁有限责任公司未返还的租赁物租金，自二〇一五年七月一日起至上述租赁物返还或损失赔偿给付之日止，每日按一千六百零二元七角九分计算。被告阚国新、陈大才承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费五千元（原告北京豫海河租赁有限责任公司已预交），由被告廊坊市城市建筑安装工程二公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。被告阚国新、陈大才承担连带责任。
公告费二百六十元（原告北京豫海河租赁有限责任公司已预交），由被告阚国新负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三万五千零五十五元（原告北京豫海河租赁有限责任公司已预交一万七千五百二十八元），由被告廊坊市城市建筑安装工程二公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。被告阚国新、陈大才承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ勇
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 宋少英
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王雅静