安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1125号
上诉人（原审原告）：芜湖市赛力机械有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区繁纬路38号。
法定代表人：胡贤普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪玉萍，安徽安然律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨洁,女,1985年6月3日出生,汉族，住安徽省铜陵市，系死者杨鹤翔妻子。
被上诉人（原审被告）：杨和平,男,1957年4月9日出生,汉族，住安徽省铜陵市，系死者杨鹤翔父亲。
被上诉人（原审被告）：陈淑萍,女,1957年10月5日出生,汉族，住安徽省铜陵市，系死者杨鹤翔母亲。
被上诉人（原审被告）：杨鹏举,男,2011年1月31日出生,汉族，住安徽省铜陵市，系死者杨鹤翔儿子。
上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：丁科峰，安徽深蓝律师事务所律师。
上诉人芜湖市赛力机械有限公司（以下简称“赛力机械公司”）因与被上诉人杨洁、杨和平、陈淑萍、杨鹏举劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赛力机械公司上诉请求：1.撤销芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初461号民事判决，将本案发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一，（2016）弋劳人仲第234号仲裁裁决程序违法。涉案主要争议焦点就是杨鹤翔死亡是否属于工亡。上诉人一直认为杨鹤翔的死亡不属于工亡，并先后通过行政诉讼和申诉的途径进行维权，但该案仲裁员傅作龙系涉案行政诉讼的一、二审代理人，并认为杨鹤翔的死亡属于工亡，现又担任该案的仲裁员，其应当回避,上诉人的委托代理人在仲裁庭庭审时当庭申请其回避，其答复是“没有仲裁员了”，这种答复理由不仅让人不可思议，而且严重违法，根据《劳动仲裁法》与《民事诉讼法》的相关规定：办案人员因与案件或案件当事人有某种特殊关系应不得办理该案件，目的是防止徇私舞弊或发生偏见现象，以有利于案件的公正审理。因此，傅作龙担任该案的仲裁员审理此案，仲裁程序违法。二、杨鹤翔2014年9月11日去合肥是办理私事。上诉人的经营范围是在有限领域内经营，该经营范围仅限于芜湖及江南地区，并未涉及合肥领域。根据上诉人签订的大合同，上诉人不得在合同规定的范围之外从事销售业务,否则将受到重罚甚至被终止销售合同。因此,上诉人未指派、不可能指派杨鹤翔去合肥从事任何业务。2014年9月11日杨鹤翔前往合肥的目的是向原工作单位“三一公司”追讨欠款，其行为属于个人行为，与上诉人无关，因此，不属于因公外出的情形。从杨鹤翔前去合肥联系的人员也充分表明完全是为了办私事。三、杨鹤翔死亡完全系自身疾病造成的。全诚鉴定中心的鉴定报告部分内容与客观实际不符，其鉴定结论的目的主要是“有无刑事犯罪原因”，皖医鉴定中心的鉴定报告內容符合客观实际，其鉴定目的是“杨鹤翔死亡的因果关系”，鉴定结论是“杨鹤翔的脑内出血符合病理性脑内出血”，排除了轻微交通事故与杨鹤翔死亡之间的因果关系。同时杨鹤翔承担交通事故的全部责任并因自身疾病抢救48小时死亡，因此，认定杨鹤翔死亡为工亡，有悖于法。四、判决上诉人一次性承担抚恤金129044.2元无法律依据。综上所述，仲裁裁决程序违法，杨鹤翔的死亡不属于工亡，判决上诉人一次性承担抚恤金129044.2元无法律依据,上诉人为维护自己的合法权益，故请求判如所请。
杨洁、杨和平、陈淑萍、杨鹏举辩称，仲裁程序合法，且实体公正。行政诉讼需要解决的是弋江区社保局作出的认定工伤具体行政行为是否合法，系工伤定性之诉，而劳动仲裁需要解决的是认定工伤后的赔偿标准和数额问题，系工伤待遇赔偿之诉。本案是否系工伤业经芜湖市中级人民法院作出终审裁决，认定杨鹤翔系工伤。傅作龙虽系行政诉讼中弋江区社保局的委托代理人，但在工伤认定己定性的情况下，傅作龙作为仲裁员处理的是工伤待遇赔偿纠纷，与本案毫无利害关系可言，如果劳动仲裁处理的是工伤认定定性，那么由傅作龙处理才存在案件利害关系。所以上诉人主张仲裁程序违法，毫无事实与法律依据。二、杨鹤翔属于因公外出已被行政诉讼一审和终审法院认定，戈江区人民法院一审认定和芜湖市中级人民法院终审认定杨鹤翔事发时属于因公外出期间，此应为不争事实，生效判决书中已明确查明，不赘述。三、主张认为杨鹤翔完全系自身疾病造成与事实不符。安徽全诚司法鉴定所已作出司法鉴定，鉴定杨鹤翔损伤基础存在，另外皖医司法鉴定结论记载的病理性脑内出血的原因也并未将交通事故等外力排除在外，一、二审均认为不能排除交通事故与杨鹤翔死亡之间的因果关系。四、裁决一次性支付供养亲属抚恤金并无不当。《工伤保险条例》虽然规定，由工伤保险基金向其供养亲属按月支付供养亲属抚恤金。但现有法律并未规定由用人单位承担工伤保险责任的情况下也是应当按月支付供养亲属抚恤金，另外相比于社保基金的信用，一般公司性质的用人单位的信用不高，如果判决按月支付，一旦公司后续拒赔或公司注销等，难免存在损害工伤职工家属合法权益的情况发生，裁决一次性支付并无不当。综上，请求贵院依法驳回上诉、维持原判。
赛力机械公司向一审法院起诉请求：依法撤销芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会[2016]弋劳人仲第234号仲裁裁决书；本案诉讼费用由四被告承担。
一审法院认定事实：受害人杨鹤翔原系赛力机械公司员工，2014年9月11日18时左右，杨鹤翔驾驶赛力机械公司车辆皖Ｂ×××××号车发生交通事故受伤，后被送至安徽医科大学第一附属医院救治，于2014年9月20日因抢救无效死亡。2015年9月8日，芜湖市弋江区人力资源和社会保障局认定杨鹤翔死亡为工亡。案经行政诉讼，一审、二审最终维持受害人杨鹤翔工亡认定结论。杨洁、杨和平、陈淑萍、杨鹏举于2016年11月22日向芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会，就杨鹤翔的工亡赔偿申请仲裁，该委于2016年12月28日作出[2016]弋劳人仲第234号仲裁裁决，并对杨洁、杨和平、陈淑萍、杨鹏举的相关诉请进行了裁决。但赛力机械公司认为该委裁决仲裁程序违法、认定事实错误，请求依法撤销芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会[2016]弋劳人仲第234号仲裁裁决，遂成诉。
一审法院认为，劳动者享有的合法权益应受法律保护。现赛力机械公司诉请认为，芜湖市弋江区劳动仲裁委员会弋劳仲裁字（2014）234号裁决，仲裁程序违法、认定事实错误，应予以撤销该裁决。该院对照相关法律及结合查明的事实，认为支付给杨洁、杨和平、陈淑萍、杨鹏举的工亡补助金、丧葬补助金…等相关裁决，均符合事实和法律规定，故对赛力机械公司的相关诉请不予支持。依据《工伤保险条例》第三十九条、第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回芜湖市赛力机械有限公司的诉讼请求；二、芜湖市赛力机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨洁、杨和平、陈淑萍、杨鹏举一次性工亡补助金439100元（26955元/年×20倍-100000元）、丧葬补助金24864元、医药费69472.3元、交通费2000元、住院期间伙食补助费200元、报销费635元、供养亲属抚恤金129044.2元，合计665315.5元。
二审期间，当事人均未提交新证据。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现针对上诉人提出上诉请求的相关事实与法律适用审查分析认定如下：一、关于仲裁程序是否违法问题。本案仲裁员傅作龙虽在工伤行政确认诉讼案件中作为芜湖市弋江区人力资源和社会保障局委托的诉讼代理人，但并不符合相关法律规定应当回避的情形，而赛力机械公司主张仲裁程序违法也无其他事实依据。故对该主张难以支持。二、关于杨鹤翔是否为工亡问题。杨鹤翔属于工亡已被行政诉讼一审和终审判决认定，不属本案审理范围。三、关于一次性承担抚恤金129044.2元问题。由于赛力机械公司未为杨鹤翔办理工伤保险，依法应由赛力机械公司按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。但因赛力机械公司为民营企业，能否长期经营存在不确定性，为保护未成年人合法权益，仲裁机构根据申请人请求仲裁赛力机械公司一次性向杨鹤翔未成年之子杨鹏举支付抚恤金129044.2元，本院参照工伤保险条例第六十六条之规定，认为并无不妥。综上，赛力机械公司上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人芜湖市赛力机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一七年十一月六日
书记员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。