浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3384号
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
负责人吴招程。
委托代理人（特别授权）郑瑞梓、曾强。
被告瑞安市中川塑胶有限公司。
法定代表人姚建汉。
被告姚建汉。
被告何都。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行诉被告瑞安市中川塑胶有限公司（以下简称中川公司）、姚建汉、何都金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成由代理审判员余谍担任审判长，人民陪审员吴建华、张永跃参加评议的合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑瑞梓、被告中川公司、姚建汉、何都均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日，原告与被告中川公司签订编号为xc62616811320131269号《人民币流动资金贷款合同》，约定：1、被告中川公司向原告借款人民币950万元；2、借款期间为2013年12月30日至2014年6月29日；3、贷款利率为固定利率6.832%；4、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；5、结息日为每月20日；6、本合同项下的贷款按日计息，日利率＝年利率／360。若被告未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；7、被告违反本合同任一约定或违反任何法定义务或被告明确表示或以其行为表明将不履行合同项下的任一义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；8、借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；合同还约定其他事项。
2010年12月3日，原告与被告姚建汉签订编号为xc62616899903298号《最高额保证合同》，约定：被告姚建汉自愿对被告中川公司于2010年12月3日至2013年12月31日期间签订的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务提供4000万元的最高额保证。
2013年12月30日，原告与被告何都签订编号为xc62616899920131269号《最高额保证合同》，约定：被告何都自愿对被告中川公司于2013年12月27日至2015年12月27日期间签订的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务提供2000万元的最高额保证。
2013年12月26日，原告与被告中川公司签订编号为xc626168925020131269号《最高额抵押合同》，约定：被告中川公司自愿以其所有的坐落于xxxxxx的土地使用权【土地证号：瑞国用（2008）第15-2号】在1950万元最高额抵押担保范围内对被告中川公司于2013年12月26日至2014年12月**日期间签订的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务提供最高额抵押担保。
2014年5月21日，原告与被告中川公司签订编号为xc626168925020141269号《最高额抵押合同》，约定：1、被告中川公司自愿以其所有的机器设备在1048万元最高额抵押担保范围内对被告中川公司于2014年5月21日至2017年5月21日期间签订的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务提供最高额抵押担保；2、本合同所担保的债权还包括原告与被告中川公司签订的合同编号为xc62616811320131269号《人民币流动资金贷款合同》项下的债权。
合同签订后，原告依约于2013年12月30日向被告中川公司发放贷款950万元。被告于2014年1月20日结息日未支付借款利息，故原告起诉请求判令：一、被告中川公司立即向原告偿还借款本金950万元，并支付利息、复利及罚息（从2014年1月21日起计算至2014年7月2日为244113元，自2014年7月3日起按年利率10.248%计算至法院判决确定履行之日止的逾期罚息、复利）；二、被告姚建汉、何都分别在4000万元、2000万元最高额保证范围内对第一项款项承担连带偿还责任；三、被告中川公司以其所有的坐落于xxxxxx的土地使用权【土地证号：xxxxxx】在19**万元最高额抵押担保范围内对第一项款项承担担保责任，并且原告有权对上述土地使用权的折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、被告中川公司以其名下的机器设备在1048万元最高额抵押担保范围内对第一项款项承担担保责任，并且原告有权对上述机器设备的折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；五、本案诉讼费用由三被告承担。
被告中川公司、姚建汉辩称：对借款事实、房产抵押事实、偿还事实均无异议，被告中川公司愿意承担所有债务。被告何都是被告中川公司的经理，被告中川公司股东只有姚建汉一人，原告要求被告中川公司增加股东，并建议将被告何都追加为股东并在保证合同上签字，实际上被告何都并非被告中川公司的实际股东，只是在瑞安工商局进行了预登记，故被告何都不应该承担保证责任。
被告何都辩称：原告要求被告何都履行个人连带担保责任，与事实不符，应免除相应的法律责任。理由如下：一、民事法律行为要素之一是意思表示真实，被告何都虽然在保证合同上签字，但并非被告何都的真实意思。被告中川公司办理贷款时，被告姚建汉与原告信贷员王蓉决定由被告何都作为股东身份签订保证合同，再办理股权转让手续，但最终股权未过户到被告何都名下，故被告何都认为原告在审查保证人是否为股东身份上有过错。原告在签订合同时要求被告何都以股东身份签字，起诉时却要求被告何都作为非股东第三方来承担个人连带担保责任，与事实不符；2、被告何都作为被告中川公司的职员，一贯按照公司的意思行事，公司要求被告何都以股东身份签订保证合同，且原告未充分解释担保风险，故被告何都在不了解事实的情况下签订保证合同；3、担保金额与个人担保能力不相符，原告未尽到审查保证人保证资质的义务。
原告对被告的答辩意见补充陈述如下：原告并未要求被告何都以股东身份签订保证合同，被告何都在保证合同上签字，就应该承担保证责任；对于担保额度，原告是根据授信额度确定担保额度，与个人担保资质无关。
原告在举证期限内向本院提交证据如下：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告营业执照、组织机构代码证复印件各一份、身份证复印件二份，董事、监事、经理信息复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借款合同、贷款转存凭证原件各一份，证明被告中川公司向原告申请借款及原告依约发放贷款的事实；
4、贷款归还／核销、放款账卡明细表原件各一份，证明被告偿还借款的情况；
5、最高额保证合同原件二份，证明被告姚建汉、何都为涉案借款提供最高额保证担保的事实；
6、最高额抵押合同、土地证、土地他项权证原件各一份，证明被告中川公司为涉案借款提供土地抵押的事实；
7、最高额抵押合同、动产抵押登记书、设备清单原件各一份，证明被告中川公司为涉案借款提供设备抵押的事实。
被告中川公司、姚建汉、何都对上述证据均无异议，在举证期限内也未提交任何证据。
经庭审质证，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，除贷款偿还情况外，本院认定的事实与原告的诉称一致。被告中川公司仅支付利息至2014年2月20日。
原告与被告中川公司在编号为xc626168925020141269号《最高额抵押合同》第十一条十一款约定将涉案借款纳入抵押设备的担保范围，且于2014年6月10日办理抵押登记。但部分涉案抵押机器设备（详见抵押概况二）已于2013年7月25日抵押给中国民生银行股份有限公司温州分行，并于同日办理抵押登记。本院于2014年11月24日裁定对被告中川公司签订的编号为公高抵字第99282012283723-1号《最高额抵押合同》项下的抵押机器设备准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，中国民生银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项在1000万元的范围内优先受偿。
本院认为，涉案《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，没有违反我国法律和行政法规强制性的规定，故均具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告何都在最高额保证合同上签字，视为对合同内容的知悉，且合同上未明文规定该保证合同必须是作为股东身份承担保证责任，故原告要求被告何都承担个人连带保证责任，未违反合同约定；原告根据授信额度确定担保限额，且被告何都在签订合同时也未向原告提出异议，视为对保证金额的认可；故被告何都要求免除保证责任的抗辩理由本院不予支持。被告中川公司未按合同约定支付利息，原告有权要求被告中川公司立即偿还剩余本息，对期内应付而未支付利息计收复利，对逾期未归还的本金计收逾期利息。被告中川公司尚欠本金950万元、期内利息230769.78元（以950万元为基数，自2014年2月21日起按年利率6.832%计算至2014年6月29日止）、逾期利息（以950万元为基数，自2014年6月30日起按年利率10.248%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率10.248%计算至实际履行之日止）。原告要求对逾期利息计收复利，没有法律依据，本院不予支持。该笔借款属于涉案抵押物的担保范围，且抵押物已办理抵押登记手续，原告有权以抵押房产、抵押机器设备（详见抵押概况一、二）的折价或拍卖、变卖所得款项分别在最高抵押限额1950万元、1048万元范围内优先受偿；因中国民生银行股份有限公司温州分行对部分涉案抵押机器设备（详见抵押概况二）有第一顺位抵押权，故原告对该部分抵押机器设备的折价或拍卖、变卖所得款项在中国民生银行股份有限公司温州分行实现抵押权后再优先受偿；被告姚建汉、何都分别在最高保证限额范围内对上述债务承担连带保证责任；因涉案《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》中已约定原告对行使抵押权、保证担保权利顺序上有选择权，应从其约定。被告姚建汉、何都承担保证责任后，均有权向被告中川公司追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百八十八条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市中川塑胶有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款本金950万元、期内利息230769.78元、逾期利息（以950万元为基数，自2014年6月30日起按年利率10.248%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率10.248%计算至实际履行之日止）；
二、被告瑞安市中川塑胶有限公司逾期不履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行有权对登记在被告瑞安市中川塑胶有限公司名下的坐落于xxxxxx的土地使用权【土地证号：x**号】折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，其对编号为xc626168925020131269号《最高额抵押合同》项下的所有债务优先受偿的最高抵押限额以1950万元为限；
三、被告瑞安市中川塑胶有限公司逾期不履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行有权对被告瑞安市中川塑胶有限公司名下的机器设备（详见抵押物概况一、二）折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿，但原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行对部分抵押机器设备（详见抵押物概况二）的折价或拍卖、变卖后所得款项在中国民生银行股份有限公司温州分行实现抵押权后再优先受偿，但包括上述债务在内，被告瑞安市中川塑胶有限公司对其签订的编号为xc626168925020141269号《最高额抵押合同》项下的所有债务优先受偿的最高抵押限额以1048万元为限；
四、被告姚建汉、何都对本判决第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告姚建汉对其签订的编号为xc62616899903298号《最高额保证合同》项下的所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额以4000万元为限，被告何都对其签订的编号为xc62616899920131269号《最高额保证合同》项下的所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额以2000万元为限，被告姚建汉、何都承担保证责任后，均有权向被告瑞安市中川塑胶有限公司追偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费79915元，公告费300元，共计80215元，由被告瑞安市中川塑胶有限公司负担，被告姚建汉、何都承担连带责任，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费80009元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费79915元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 余 谍
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 张永跃
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 戴小慧
抵押物概况一
名称
所有权归属
数量
柴油发电机组
瑞安市中川塑胶有限公司
1套
变压器
瑞安市中川塑胶有限公司
1套
abs生产线
瑞安市中川塑胶有限公司
2条
抵押物概况二
名称
所有权归属
数量
压延机
瑞安市中川塑胶有限公司
大中小各一台，共计三台
涂刮烘箱
瑞安市中川塑胶有限公司
1套
进口流延机
瑞安市中川塑胶有限公司
1套
行星挤出机
瑞安市中川塑胶有限公司
大号一台、中号二台