安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04924号
原告：朱成，男。
委托代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：唐兵，男。
委托代理人：韩增举，安徽张家和律师事务所律师。
委托代理人：何家宏。
被告：岳展召，男。
委托代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
原告朱成诉被告唐兵、岳展召合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员马为民担任审判长，与审判员陈玉、人民陪审员滕焕焕组成合议庭于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告朱成及其委托代理人孙元凯、被告唐兵的委托代理人韩增举、何家宏、被告岳展召及其委托代理人池亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成诉称：2014年，原告与高金合伙竞得安徽安特食品股份有限公司老厂设备厂房的拆除权及拆除物的处置收益权、后续的垃圾处置。后原告及高金将上述合同的权益转让给二被告，双方签订了协议书，约定了转让价款和后续的垃圾处置。二被告向原告支付了部分价款，拆除了部分设备和厂房。2014年4月30日，原告与两被告对账结算，俩被告欠原告330万元款，被告承诺17日内先期还款200万元，未付先期款之前不得出售现有拆除残值货物，剩余款130万元在5月25日前还款50万元，余款在规定的时间条件下还清，如违约支付5%的违约金。后二被告未能按时还款，且未能按合同要求处理垃圾，故原告诉至法院请求法院：1、依法确认解除原告与二被告签署的《协议书》效力，在庭审过程中，原告明确该项诉讼请求为确认原告向被告下达的《解除合同通知书》的效力；2、依法判令二被告赔偿原告尚未支付的转让款170万元，在庭审过程中原告将变更诉讼请求为140万元；3、并承担本案诉讼费用。
被告唐兵辩称：1、本案不属于本院管辖，标的在150万元以上的案件一审应属中院管辖；2、原告无主体资格；3、原告的诉讼请求第一项存在问题，合同本来就是无效合同，不存在解除合同；4、原告主张的违约金过高，不应支持。
被告岳展召辩称：同意唐兵的答辩意见，同时认为：岳展召不存在如此数额巨大的拖欠货款行为；另原、被告及何家宏三方已达成承诺，在何家宏未领取全部款项之前，岳展召可以暂停支付朱成的欠款。
原告朱成在庭审过程中向法庭提交以下证据证明自己的主张：一、原告朱成的身份证复印件，证明原告的主体资格；二、2014年3月24日合伙协议书，证明原告和高金达成合伙协议，合同中标宿州安特酒厂的设备及楼房拆除项目，约定合伙以高金名义对外活动；三、高金与唐兵协议书，证明2014年4月7日，原告的合伙人高金将安特酒厂的设备及楼房拆除项目以1315万元的价格承包给唐兵进行拆除；四、委托书，证明自2014年4月18日起，高金将安特酒厂的设备及楼房拆除项目的处置、管理、经营权力，全权委托原告负责；五、朱成与唐兵、岳展召签订的协议书一份，证明2014年4月30日，原告作为项目管理人与被告唐兵、岳展召签署协议书，约定两被告欠原告330万元（不包括何家宏付的440万元人民币），两被告先期还款200万元，（17日内到账），余款130万元在5月25日前还清。违约金按5%计算，如两被告不能按时支付余款，原告有权收回此协议书，此前的付款做赔偿原告的损失，两被告必须在两日内无条件退场；六、解除合同通知书，证明原告将通知书送达给被告唐兵；七、证明及营业执照副本、组织机构代码证，证明徐州金沙建筑拆除有限公司不参与现场的管理，朱成和高金有权处置拆除及报废材料；
被告唐兵对上述证据质证如下：证据一真实性无异议，对关联性与合法性存在异议；证据二真实性无法认定，切与本案无关联性；证据三真实性无异议，但废旧物资的拆除高金没有处分权；证据四真实性有异议，高金无权将拆除权委托给原告处置；证据五真实性无异议，但该协议不能作为原告启动起诉程序，违约金过高；证据六没有唐兵的签字，且与本案无联性；证据七已过举证期限，不予质证。
被告岳展召对上述证据质证如下：证据一、三、七真实性无异议；证据二真实性无异议，这说明高金是必要共同诉讼参加人；证据四同意唐兵的意见，朱成不能代替高金主体资格；证据五该协议确实存在，并不是岳展召真实意思表示，该协议应包括何家宏已给付的440万元，包括承包费及借款两笔款；证据六没有唐兵的签字。
被告唐兵在诉讼过程中向法庭提交一份安特公司与徐州金沙公司签订的合同复印件，证明安特公司拆迁工程中标的是徐州金沙公司。
原告朱成、被告岳展召对该份协议均无异议。
被告岳展召在诉讼过程中向法庭提交以下证据证明自己的主张：一、同唐兵证据，证明徐州金沙公司的授权代表为高金；二、协议书一份，证明高金将安特公司拆迁工程以1315万元发包给岳展召；三、韩宝中于2014年4月18日出具的收据复印件一份，证明岳展召已支付1169万元承包费用；四、何家宏转账记录及岳展召的转账记录，证明何家宏向原告转账440万元，岳展召向原告转账16万元，另以现金方式给付原告30万元；五、信访局的材料，证明朱成在2014年7月14日认可的连同保证金在一起是230万元，双方签订的协议不是最终的数额，双方发生纠纷是因为朱成带人堵大门；六、报警记录及照片一组，证明朱成等人与2014年4月恶意堵门，向岳展召进行无礼要求，才导致协议的发生；七、朱成、岳展召、何家宏三人签订的协议；
原告朱成对上述证据质证如下：证据一、四、五、七无异议；证据二真实性无意义但该合同已经解除，两被告没按约定付款，后来又和岳展召、唐兵签订了一个协议；证据三证据为复印件，原告没有收到那么多钱，以双方于4月30日签字结算的数额为准；证据六不认可，与本案无关联性；
本院听取了诉、辩双方的质证意见，对于原、被告提交的证据认证如下：原告朱成提供的证据一、二、三、四、五、七符合证据的法定要件，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认；被告唐兵提供的证据双方当事人均认可，本院予以确认；被告岳展召提供的证据一、二、四、五、七符合证据的法定要件，与本案具有关联性，本院予以确认，证据三、六不符合证据的法定要求，本院不予确认。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、管辖权异议是否成立；2、原告有无主体资格；3、被告拖欠原告转让款的数额是多少。
本院经审理查明：2014年3月25日，原告朱成与高金合伙以徐州金沙建筑拆迁有限公司的名义中标安徽安特食品股份有限公司房屋拆除、报废设备处置工程，同年4月7日，高金与唐兵签订协议书，高金将上述工程以1315万元的价格转包给唐兵，4月30日，朱成与岳展召、唐兵签订结算协议书，经结算岳展召、唐兵共欠朱成借款及承包费合计330万元（不包括何家宏付的440万元人民币），双方约定：两被告先期还款200万元，（17日内到账），余款130万元在5月25日前还清。违约金按5%计算，如两被告不能按时支付余款，原告有权收回此协议书，此前的付款做赔偿原告的损失，两被告必须在两日内无条件退场。后岳展召以现金和转账给付朱成46万元，包括唐兵、岳展召在承包工程时的保证金160万元，现原告认为两被告尚欠原告140万元款。
本院认为，2014年4月30日，原告朱成与两被告签订的结算协议，是双方真实意思表示，虽然两被告提出该协议系在原告胁迫下签订的，但被告未提供证据证明，且在庭审过程中岳展召自认对协议中的欠款数额是认可的，故本院对该协议效力予以认定，根据庭审查明的事实，在协议签订后，被告岳展召通过转账及现金方式给付原告朱成46万元，扣除两被告的工程保证金160万元，两被告尚欠原告124万元款。关于两被告辩称的原告的主体资格问题，本院认为原告朱成与高金系合伙人，有权对安特公司旧厂拆除工地进行处分，故原告为该案的适格主体。关于本院管辖权问题，因在诉讼过程中，原告朱成将诉讼请求变更为140万元，依法属本院管辖。原告请求法院确认原告向两被告下达的《解除合同通知书》的效力，但原告未提供证据证明已将该通知书送达两被告，且两被告否认收到过该通知书，本院认为，该通知书未经送达，不发生法律效力。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐兵、岳展召于本判决生效之日起30日内支付原告朱成工程款124万元；
驳回原告朱成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告唐兵、岳展召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 马为民
审 判 员 陈 玉
人民陪审员 滕焕焕
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陆 兵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。