广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1581民初506号
原告廖月燕，女，汉族，1951年7月21日出生，住陆丰市。
委托代理人林栋，广东致善律师事务所律师。
被告云南千禧龙庭房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007194109404，住所地：昆明市千禧龙庭住宅小区会所三楼。
法定代表人邓红坤，该公司总经理。
委托代理人王东，天戈法律服务所律师。
被告谢剑辉，男，汉族，1969年10月20日出生，住广东省广州市天河区。
委托代理人郑文军，汕尾市公职律师事务所公职律师。
原告廖月燕诉被告云南千禧龙庭房地产开发有限公司、谢剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖月燕之委托代理人林栋、被告云南千禧龙庭房地产开发有限公司（下称千禧龙庭公司）之委托代理人王东、被告谢剑辉之委托代理人郑文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖月燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告云南千禧龙庭房地产开发有限公司偿还借款本金人民币25万元，截止到2016年6月30日止利息14万元，剩余利息计至付清本息之日止。2、判令被告谢剑辉承担借款本息的清偿连带责任。3、被告云南千禧龙庭房地产开发有限公司、谢剑辉应承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月12日俩被告与原告签订《借款合同》，被告向原告借款人民币30万元。合同约定借款期限为一年，利息为每月2%，借款到期未还，乙方（被告）需承担违约金10万元，逾期后利息按月4%计至还清之日止。该借款由第一被告的法人代表和股东谢剑辉提供连带责任保证。借款后，被告依约付息，但借款到期后，被告要求给予延期偿还，经双方口头承诺，借款期得以顺延。被告于2013年1月31日付还本金5万元，利息付到2014年2月止，至今本息分文未还，经多次催讨，俩被告均以资金周转困难为由，不予偿还。2015年4月10日，原告委托广东圣方律师事务所给俩被告发出律师函，但仍催讨未果。
被告千禧龙庭公司辩称：一、原告的诉请已经超过诉讼时效。二、请求驳回原告的所有诉讼请求。
被告谢剑辉辩称：一、关于诉状提到的连带责任，诉状说该借款由第一被告的法人代表及股东承担连带责任。1该借款合同不是借款保证合同，因为从合同上看，合同只有甲方和乙方借款方，从形式看，没有保证人这一栏，因此认为不符合借款保证合同主体的形式要件，形式上不属于借款保证合同。2第二被告的签章盖在乙方借款人这一栏，第二被告的签章是作为千禧公司的法定代表人身份的私章，与公章配套使用，表达的是第一被告的法人的意志，属于法人的行为，仅仅代表千禧公司向原告借款的意思表示。不能视为同意承担连带保证责任的个人的意思表示。私章是第一被告去银行办理银行账务所使用的代表法人意志的私章，而不是个人意志的。3连带保证责任条款，增加了被告谢剑辉作为独立于千禧龙庭公司以外的第三方民事主体的责任，所以必须有被告谢剑辉愿意承担连带保证责任的明示，但合同没有被告谢剑辉的亲笔签名，而且订立合同时被告谢剑辉也不在，所以并没有表示要承担连带保证责任。并且这个条款是甲方和乙方的约定，代表的是千禧公司的意志，被告谢剑辉作为保证人承担连带保证责任，独立于千禧公司法人意志以外的，这两者不应混同，也不能替代，没有证据证明被告谢剑辉对第四条款的约定作出了追认或者授权他人代为签订保证责任。即使被告谢剑辉承担连带保证责任，原告在保证期内没有要求被告谢剑辉承担连带保证责任，被告谢剑辉的连带保证责任应免除。根据担保法的规定，在约定的保证期间，债权人没有要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。而借款合同约定保证期间为两年，则保证人的保证责任在债务履行期届满之日起两年内，借款合同约定的履行期限是2012年4月26日，第二被告的保证期间是到2014年4月25日。但是原告直到2016年才提起起诉。原告提交的证据里的律师函是2015年才寄给被告，而且没有显示被告有签收，所以原告在保证期间没有要求被告谢剑辉承担保证责任，被告谢剑辉的保证责任依法已经免除。综上所述，要求被告谢剑辉承担连带保证责任不符合事实，不符合相关法律的规定，应当予以驳回。
原告为其主张向本院提供如下证据：
1.借款合同，证明借款本金30万元，利息为月2%。2.借据，证明借款本息凭证。3.借款收据，证明借款凭证。4.工商银行转账凭证，证明付出借款凭证。5.对账单，证明被告还款5万元，尚结欠本金25万元。6.借款明细表，证明被告财务出具的对账凭证。7.广东圣方律师事务所证明、律师函，证明原告向俩被告催讨借款证据。8.邮件快递单，证明邮寄依据。9.邮件全程跟踪查询，证明俩被告签收律师函依据。10.云南千禧龙庭房地产开发公司企业登记信息，证明谢剑辉身为股东法人代表身份抽逃债务。
被告千禧龙庭公司对原告提供的证据的质证意见如下：
对证据1三性不予认可，该合同是在借款后补签的。对证据2三性不予认可，是在借款后补签的。对证据3三性不予认可，收据没有经手人，没有主管签名，不能证实办理业务的是谁。对证据4原告提交的复印件与原件不一致，同时该凭证是证明取款的事实，并不证明借款的事实，既然原告方可以办理取款业务，同样可以办理转账业务。对证据5三性不予认可，这份证据任何人都可以制作，并没有被告千禧龙庭公司的签章。对证据6是原告制作的，三性不予认可。对证据7我公司并未收到，签收人也不知道是谁，我公司的员工只有三位，并没有签收人。对证据8不予质证，是寄给被告谢剑辉的。对证据9我公司并未收到，签收人也不知道是谁，我公司的员工只有三位，并没有签收人。对证据10内容认可，其他方面不予认可。
被告谢剑辉对原告提供的证据的质证意见如下：
对证据1，认为合同的保证条款不成立。对证据2、3、4、5、6、10的质证意见与被告千禧龙庭的质证意见一致。对证据7、8，由于原告无法提出快递单原件，所以对快递单的真实性存疑，快递单里面并没有被告谢剑辉的签收，签名栏是空白的，所以不能证明律师函已经送达给被告谢剑辉。所以原告没有在保证责任期间向被告谢剑辉要求承担保证责任。对证据9由于原告无法提供原件，所以不能证明被告谢剑辉已经签收了。
被告千禧龙庭公司为支持其抗辩主张，向本院提供证据：付款（费用）审批表、网上银行电子回单、收据、个人电子转账凭证等共11页，证明归还了借款的本金155000元及利息48000元，总共203000元。
原告对被告千禧龙庭公司提供的证据质证意见如下：
对第1、2页，2012年1月15日转入款项是7万元，与本案的款项是没有关系的，本案的借款是2012年10月12日借给被告的，且审批单上也写着是借给廖月燕及彭某的，证明了7万元的款项是之前借的，不是原告现在主张的借款。第3、4页是付给原告女儿的款项，其中本金是50000元，利息是18000元，我们予以确认。第5、6页予以确认，原告有收到。第7、8予以确认，原告有收到。第9页2013年11月5日予以确认，是利息，计算至2014年2月的利息。第10页是被告出具给原告的收据，内容是借款30万，证明借款事实存在，该份证据予以确认。第11页予以确认。最后一笔划款2013年11月7日是3.5万元，该利息是计算至2014年3月8日止的利息。
被告谢剑辉对被告千禧龙庭公司提供的证据无异议。
被告谢剑辉没有提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对上述证据作以下认证：
对被告千禧龙庭公司提供的第3、4、5、6、7、8、9、10、11页证据，到庭当事人无异议，本院予以确认。
对原告提供的证据1，本院认为，借款合同是原告与被告千禧龙庭公司自愿签订的，被告千禧龙庭公司收到借款后，借款合同具体的签订时间是收到借款前或者收到借款后并不影响合同对于当事人双方的约束，故应予认定。
对原告提供的证据2，本院认为，借据是被告千禧龙庭公司自愿向原告出具的，盖有被告千禧龙庭公司公章，与借款合同形成相互印证，应予认定。
对原告提供的证据3，本院认为，原告提供的收据虽然没有经手人及主管签名，但与被告千禧龙庭公司提供的第十页证据（公司财务存档）是一致，相互验证了收据的真实性，故应予认定。
对原告提供的证据4，本院认为原告儿子（沈建国）取款的时间、金额与本案的借款时间及金额是一致的，借款合同、借据、收据可以与证据4相互佐证，故予以认定。
对原告提供的证据5、6，本院认为，没有出具单位或个人的签章，本院无法确认其真实性，故本院不予确认。
对原告提供的证据7、8、9，本院认为广东圣方律师事务所证明及律师函具有真实性、合法性，本院予以确认。原告提供的EMS快递单因没有提供原件，故本院不予确认，跟踪查询显示的签收人分别为“金妮傲”和“他人收”，本院无法确认其真实性，故不予确认。
对原告提供的证据10，本院认为该工商公示信息为网上查询，没有相关部门签章，本院不予确认。
对被告千禧龙庭公司提供的证据，第1、2页2012年1月19日付款（费用）审批表被告千禧龙庭公司在庭审过程中表示与本案无关，故本院不予确认。
经审理查明：被告千禧龙庭公司于2012年10月12日向原告廖月燕借款人民币30万元，并向原告廖月燕出具了借据及收据，双方同时签订了借款合同，约定借款期限自2012年10月12日至2013年6月11日止，借款利率为月2%，被告谢剑辉作为保证人，保证期间为两年。借款后，被告千禧龙庭公司于2013年1月8日向原告廖月燕归还了借款本金人民币5万元，并分四次向原告廖月燕支付了自2012年10月12日起至2014年2月止的借款利息，共计人民币8.3万元，分别为2013年1月8日支付1.8万元，2013年4月28日支付1.5万元,2013年8月8日支付1.5万元，2013年11月7日支付3.5万元。借款后，被告千禧龙庭公司经原告廖月燕催讨，未依约履行还款义务。原告廖月燕多次向被告催讨未果，于2016年9月1日向本院起诉，请求处理。
本院认为，原、被告之间合法的借贷关系应受法律保护，被告千禧龙庭公司未及时偿还借款已构成违约，依法应承担清偿的责任。被告千禧龙庭公司于2012年10月12日向原告廖月燕借款人民币30万元，后于2013年1月8日向原告归还借款本金人民币5万元，有借款合同、借据、收据、原告儿子（沈建国）取款凭证、被告千禧龙庭公司提供的证据相印证，事实清楚，证据确凿，应予认定。现原告请求被告千禧龙庭公司偿还借款本金人民币25万元，被告千禧龙庭公司辩称原告的诉求已经超过诉讼时效，但本院在本案庭审过程中向证人彭某（男，汉族，住广东省惠州市惠城区惠泽大道5号B-04房，身份证号码：，自2006年1月起在被告千禧龙庭公司担任总经理，至今未办理解除劳动关系）核实，原告廖月燕一直向被告千禧龙庭公司追讨借款，被告千禧龙庭公司因资金困难，要求过段时间再向原告归还借款，且在本案的调解过程中，被告千禧龙庭公司表示愿意向原告归还借款，但要2017年12月31日前才能归还，原告要求被告谢剑辉向原告担保还款，双方无法达成一致的调解意见，故被告提出原告的诉求已经超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳，原告请求被告千禧龙庭公司归还借款，依法应予支持。借款时，原、被告双方约定利息按月利率2%计算，被告千禧龙庭公司向原告支付了自2012年10月12日起至2014年2月止的借款利息，现原告请求被告千禧龙庭公司按月利率2%偿还借款利息，符合国家有关限制借款利率的规定，依法应予支持，借款利息自2014年3月1日起按月利率2%计算。原告请求被告谢剑辉承担借款本息的清偿连带责任，本院认为，原告提供的证据及证人彭某的证言，不足以证明被告谢剑辉在担任被告千禧龙庭公司法人代表期间存在抽逃、挪用被告千禧龙庭公司的资金等情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告廖月燕提供的证据不足以证明其诉讼主张，故原告请求被告谢剑辉承担借款本息的清偿连带责任，本院不予支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告云南千禧龙庭房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十五日内偿还原告廖月燕借款人民币25万元及利息（利息自2014年3月1日起至本判决生效之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告廖月燕对被告谢剑辉的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元（原告已预交），由被告云南千禧龙庭房地产开发有限公司负担（该款由被告云南千禧龙庭房地产开发有限公司直接迳付原告廖月燕）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 郭宝珍
审判员 彭建华
审判员 林应波
二〇一七年三月八日
书记员 吴丽芳