wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3681号
罪犯申时旺，男，汉族，1982年4月4日出生于云南省镇雄县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一二年七月三十日作出（2012）罗刑初字第158号刑事判决，以被告人申时旺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2012年3月15日起至2019年5月14日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月7日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭于2016年4月25日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、李俊莹代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院崔晓、李燕代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯申时旺在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯申时旺现刑罚执行已达四年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2015年4月23日减刑后的刑期至2018年4月14日止。罪犯申时旺在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯申时旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯申时旺减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月15日起至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1021刑初127号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人李保健，男，1988年2月2日出生，汉族，湖南省桂阳县人，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月20日被桂阳县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
辩护人龚筱标，湖南志浩律师事务所律师。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2016]104号起诉书指控被告人李保健犯盗窃罪一案，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于2016年5月20日立案，并依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年5月23日在第二审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员黄冰出庭支持公诉，被告人李保健及其辩护人龚筱标律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年11月初，雷某某、刘某某、邓某某、邓某甲（均已被判刑）、周某某（在逃）经过预谋，准备利用雷某某在三和有色金属公司当保安的条件，对三和有色金属公司进行盗窃。2010年11月15日晚，三和有色金属公司轮到雷某某值夜班，雷某某联系刘某某准备当晚动手。2010年11月16日凌晨3时许，刘某某驾驶一辆套牌“湘L322**”的五菱牌银色面包车，与邓某某、邓某甲、周某某、林某某（已判刑）、雷某甲（已判刑）及被告人李保健七人，从桂阳县城行驶至黄沙坪镇三和有色金属公司围墙外。李保健未参与之前的预谋，系11月16日凌晨其姐夫邓某某纠集其参与。七人经与当时值班的雷某某联系后，刘某某在车上等候，李保健在墙外接应，邓某某、邓某甲、周某某、林某某、雷某甲五人通过事先准备的木梯翻越三和有色金属公司的围墙，由邓某甲挑开弹子锁，随后进入仓库内实施盗窃，此时正在巡逻的雷某某负责望风。至凌晨约5时许，七人共盗窃三和有色金属公司粗铜板11块共411.35千克、粗银锭8块共169.9千克、银粉145.35千克。经桂阳县价格认证中心鉴定，共计价值1176000元。后刘某某开车将所盗物品运回桂阳县城。11月17日，雷某某、刘某某谎称所盗物品已经卖出，分给邓某某、邓某甲、周某某、林某某、雷某甲、李保健六人各3000元。所盗物品在案发后被公安机关依法扣押，并发还给三和有色金属公司。
另查明：被告人李保健于2011年12月1日主动到桂阳县公安局投案，次日桂阳县公安局对其监视居住。监视居住后，李保健未经批准离开住处，经公安机关传唤未能到案。后桂阳县公安局对其网上追逃，并于2016年2月20日被抓获归案。
上述事实，被告人李保健在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍资料，同案犯刑事判决书，批准逮捕决定书、监视居住决定书，传唤通知书，在逃人员登记信息表，健康检查登记表，抓获经过，到案说明，搜查笔录及扣押物品清单、发还物品清单，价格鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，证人王某某、李某某、杨某某、林某甲、李某甲的证言，同案犯雷某某、刘某某、刘某甲、邓某某、邓某甲、雷某甲的供述，被告人李保健在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李保健伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李保健犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人李保健起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人李保健到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被盗财物经公安机关扣押后已发还给被害人，未对被害人造成损失，对被告人李保健酌情可以从轻处罚；在审理过程中，被告人李保健预交罚金一万五千元，并退缴违法所得三千元，有一定悔罪表现，酌情可以从轻处罚。综上，对被告人李保健适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李保健犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2020年8月19日止。罚金已预交。）
二、对被告人李保健的犯罪违法所得三千元予以追缴，上交国库。（已退缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭光文
人民陪审员 侯四平
人民陪审员 邓蕙丰
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 唐玲芳
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《中华人民共和国刑法》
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第533号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月16日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）471号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员衣娅妹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月底的一天，被告人王某在其居住的青岛市市北区鞍山一路88号黄金岁月公寓楼3622房间内容留钟涛、“小宝”（均另案处理）吸食冰毒，并提供吸毒工具。
同年7月初的一天，被告人王某在其居住的青岛市市北区鞍山一路88号黄金岁月公寓楼3622房间内容留钟涛、王生聪（另案处理）等人吸食冰毒，并提供吸毒工具。
同年7月11日23时许，被告人王某在其居住的青岛市市北区鞍山一路88号黄金岁月公寓楼3622房间内容留钟涛、王生聪、“林林”（另案处理）、“小宝”等人吸食冰毒，并提供吸毒工具。
公诉机关认为，被告人王某容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并提交了公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过及情况说明，证据保全决定书及证据保全清单，提取笔录，扣押清单及从王某处扣押物品的照片，对王生聪的提请批准逮捕书和不予逮捕决定书，电话查询记录，户籍信息，证人钟某、王某某的证言、辨认笔录及指认现场的照片，被告人王某的供述、辨认笔录及指认现场的照片，现场检测报告书等证据证实。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称其到案后协助公安机关抓获了王生聪，有立功表现，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2014年7月15日16时许，公安人员在青岛市李沧区宝龙公寓527房间检查时发现该房间内有吸毒工具一宗，遂将在该房间内的被告人王某和钟涛查获，并在王某的协助下在该房间附近将王生聪抓获。经现场询问，该三人供述了曾在青岛市市北区黄金岁月日租房内一起吸毒的事实，公安人员遂将三人带回派出所审查。后因事实不清、证据不足，青岛市李沧区人民检察院决定对王生聪不予逮捕。
本院认为，被告人王某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。针对被告人关于其有立功表现的辩解，经查，虽然其到案后协助公安机关抓获了王生聪，但现有证据不足以证实王生聪有犯罪事实，故不能认定被告人王某有立功表现，本院对其辩解不予采纳。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年1月15日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一四年十一月二十一日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第817号
原告：汤某某，女，住栾川县。
被告：聂某某，男，住栾川县。
本院在审理原告汤某某与被告聂某某离婚纠纷一案中，原告汤某某经本院合法传唤未到庭。
本院认为：原告经传票传唤不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告汤某某与被告聂某某离婚纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费减半收取150元，由原告汤某某负担。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 程延涛
人民陪审员 杜金鑫
二〇一四年十二月三日
书 记 员 高荣静
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第0412号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人王某甲，男，1977年12月24日出生，汉族，中专，经商。户籍所在地为安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。2014年3月4日因涉嫌故意伤害罪被亳州市公安局谯城分局依法取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）363号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员马力出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月26日，被害人王某丙和其妻子（被告人王某甲姐）因为琐事生气，被告人王某甲知道后于当晚21时许来到被害人王某丙家中，被告人王某甲用木棍将被害人王某丙胳膊打伤。后经法医鉴定，被害人王某丙左前臂的损伤度被评定为轻伤二级。2014年2月28日被告人王某甲在家人的陪同下，到谯东派出所投案自首。案发后，被告人王某甲赔偿被害人5万元，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、刑事和解协议书、调解协议、谅解书，证人王某乙、芮某、袁某、于某等证言，被害人王某丙陈述，公安机关的勘验、检查笔录和亳州市公安局法医学鉴定书及谯东派出所出具的被告人投案自首经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，应从轻处罚。归案后，被告人王某甲积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 颜承尧
审 判 员 车海三
人民陪审员 宋冬梅
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第00186号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬。
被告魏承明。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告魏承明信用卡纠纷一案，本院于2014年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人冯玉彬到庭参加诉讼。被告魏承明经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告魏承明于2013年3月25日向原告申请办理福建商会联名信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告魏承明开卡使用后，于2013年10月25日开始逾期，欠本金90608.41元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款90608.41元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告魏承明未答辩。
经审理查明：1、2013年3月，魏承明按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为10万元的牡丹卡。2、开卡使用后，魏承明尚能按约还款，2013年10月25日开始开始逾期，欠本金90608.41元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受魏承明的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。魏承明应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。魏承明从2013年10月25日开始逾期，原告要求魏承明归还本金90608.41元和支付从2013年10月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏承明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款90608.41元并支付利息（从2013年10月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453元，由被告魏承明承担，并在归还上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2453元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 杨山明
人民陪审员 姚盛雨
人民陪审员 郭云顺
二〇一四年八月十四日
书 记 员 方小娟
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第652号
原告：何志涛。
被告：洪青娟。
原告何志涛诉被告洪青娟民间借贷纠纷一案，本院�2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员史燕芬适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告何志涛到庭参加诉讼，被告洪青娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志涛起诉称：被告因需于2014年11月2日向原告借款30000元整。后经原告多次催讨均认欠不还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告何志涛在庭审中自认收到被告洪青娟支付的450元利息。
原告何志涛为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借条一份，以证明被告向原告借款30000元的事实。
被告洪青娟未答辩，亦未向本院提供证据。
原告何志涛提供的证据，被告洪青娟经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃质证权利。本院经�查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告洪青娟于2014年11月2日向原告何志涛借款人民币30000元，并出具借条一份，对借款事实予以确认。该借款经原告催讨，被告洪青娟至今未归还。原告何志涛在庭审中自认收到被告洪青娟支付的450元利息。
本院认为：被告洪青娟向原告何志涛借款的事实清楚，证据确凿，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告洪青娟收到借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。至于利息，被告洪青娟出具的借条上并没有约定，且原告何志涛也未提供相应的证据予以证明，故原告何志涛在庭审中自认收到洪青娟支付的450元应作为本金予以扣除�故本院确认被告洪青娟应归还原告何志涛借款29550元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪青娟应于本判决生效之日起十日内归还原告何志涛借款本金29550元。
二、驳回原告何志涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告何志涛负担5元，由被告洪青娟负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 史燕芬
二〇一五年十月十五日
代书 记员 杜 敏
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1280号
原告：王焕利，无职业。
被告：甘艳朝，无职业。
委托代理人：晏依达，河北三汇律师事务所律师。
原告王焕利与被告甘艳朝民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼，本院受理后，被告甘艳朝于2015年9月25日提出管辖异议申请，本院以（2015）古民初字第1280民事裁定书：裁定移送唐山市路南区人民法院处理。后原告王焕利提出上诉，唐山市中级人民法院于2016年3月17日作出（2016）冀02民辖终96号，裁定：一、撤销唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第1280号民事裁定；二、本案由唐山市古冶区人民法院管辖。本院依法组成由审判员张建光担任审判长，审判员张久森、人民陪审员崔卫斌参加评议的合议庭审理本案，于2016年4月27日公开开庭审理了此案。原告王焕利，被告甘艳朝的特别授权委托代理人晏依达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕利诉称，2014年9月17日，被告向原告借款4万元，并承诺60日内还清借款。借款期限到期后，被告以种种理由拒绝还款。原告为维护自己的合法权益诉至贵院，望人民法院依法裁判：1、判令被告偿还借款4万元整；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告甘艳朝辩称，双方签订的欠条不是被告方真实的意思表示，双方并没有形成事实上的借贷关系，所以请求法院依法驳回原告的诉请。
庭审中，双方当事人争议的焦点：原、被告之间是否形成民间借贷关系。
关于焦点问题，原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、欠条一张。证明2014年9月17日被告向原告借款4万元，并承诺60日内还清，借款到期后，被告以各种理由拒绝还款。被告质证意见，原告仅提交了一份欠条，欠条上并没有借款的用途，借款如何交付的信息，希望原告方作出合理解释。根据原告举证及被告质证意见，原告为主张欠款提供了欠条，且有被告本人签字，法律没有规定欠条需注明借款用途，故对被告质证意见不予采信。对原告提交的欠条予以确认。
本院根据上述认证查明，原告王焕利与被告甘艳朝系朋友关系，2014年9月17日被告向原告借款40000元，承诺60日之内归还，利息另算。借款到期后，被告未按约定偿还借款。
本院认为，民事行为应当以诚实信用为原则。本案中被告甘艳朝向原告王焕利出具了欠条，原、被告借贷事实清楚。被告庭审中以双方签订的欠条不是其真实意思表示为由进行抗辩，但对其主张未提供证据予以证实，故对其抗辩理由不予采信。对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告甘艳朝于本判决生效之日起五日内偿还原告王焕利借款人民币40000元。
如果被告甘艳朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告甘艳朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张建光
审 判 员 张久森
人民陪审员 崔卫斌
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 董明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第50号
原告翟水丽，住扶沟县。
委托代理人孙澎涛，男，扶沟县法律服务中心律师。代理权限为特别授权。
被告谷志峰，住扶沟县。
本院在审理原告翟水丽诉被告谷志峰民间借贷纠纷一案中，原告翟水丽于2014年6月25日以双方已达成和解协议并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟水丽以双方已私下达成和解协议并履行为由提出撤诉是其真实表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许翟水丽撤回起诉。
案件受理费1850元，由原告翟水丽负担。
审判长 马新富
审判员 刘 迪
陪审员 王红军
二〇一四年六月二十五日
书记员 郑翠玲
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第491号
罪犯赵梭军，男，1978年9月28日出生，湖南省宁乡县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省汉寿县人民法院于2012年7月27日作出（2012）汉刑初字第95号刑事判决，以被告人赵梭军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（本次缴纳2000元）。刑期自2012年3月9日起至2015年3月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯赵梭军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯赵梭军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯赵梭军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵梭军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵梭军减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1139号
原告韩硕。
委托代理人赵文娟，天津筠轩律师事务所律师。
被告张克锋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆大厦太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人陈旭，该公司职员。
原告韩硕诉被告张克锋、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩硕的委托代理人赵文娟、被告张克锋、被告平安保险公司的委托代理人陈旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月3日，被告张克峰驾驶津C×××××号正三轮载客摩托车沿津沽公路由东向西行驶至津沽公路与雅润路交口时，遇行人韩硕由南向北步行通过路口，张克峰车前部与韩硕发生碰撞，造成韩硕受伤及车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队作出《交通事故责任认定书》认定被告张克峰承担此事故的全部责任，韩硕无责任。事发后原告被送往天津市咸水沽医院急救并住院治疗。张克峰系津C×××××号正三轮载客摩托车车主向太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险。原告就赔偿问题诉至法院，要求被告赔偿医疗费2132.88元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、误工费19200元、护理费8352元、交通费1000元。
被告张克锋辩称：津C×××××号正三轮载客摩托车在太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，应该由保险公司现在保险范围内进行赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：津C×××××号正三轮载客摩托车在我公司投保的交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意承担原告合理合法损失。不同意承担诉讼费。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、交通事故认定书1份
2、公安机关指定医院就诊证明信1份
3、医药费票据1张。
4、住院病案1份。
5、原告误工证明1份、原告工作单位营业执照组织机构代码证复印件各1份。
6、护理人员身份证明1份。
7、张克锋出具的证明1份证明住院费用中原告支付部分医疗费，其余由张克锋支付。
8、张克锋驾驶证、行驶证、保单复印件各1份。
被告张克锋对原告提交的证据无异议。
被告太平洋保险公司对原告提交的证据的意见：认为误工费和护理费过高。
被告张克锋提交如下证据：
1、门诊医疗票据12张，计5144.28元。
2、住院费用说明1份。
原告对被告张克锋提交的证据无异议。
被告太平洋保险公司对被告张克锋提交的证据的意见：对非指定就诊医院的票据不认可。
被告太平洋保险公司未提交证据。
本院对原告提交的证据1至证据4、证据6至证据8和被告张克锋提交的证据予以认可。原告提交的证据5，无工资发放记录等证据佐证，证明力较低，本院不予采信。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院确认如下事实：2015年7月3日，被告张克峰驾驶津C×××××号正三轮载客摩托车沿津沽公路由东向西行驶至津沽公路与雅润路交口时，遇行人韩硕由南向北步行通过路口，张克峰驾驶车辆的右侧前部与韩硕发生碰撞，造成韩硕受伤及车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队作出交通事故认定书认定被告张克峰承担事故的全部责任，韩硕无责任。
张克锋驾驶的津C×××××号正三轮载客摩托车在被告太平洋保险公司投保交强险，事故发生在上述保险期间内。
原告的损失如下：1、医疗费，根据原被告提交的医疗费票据、诊断证明等证据，本院认可原告医疗费为11277.16元，其中原告支付2132.88元，被告张克锋支付9144.28元。2、住院伙食补助费，原告住院10天，本院对原告主张的1000元予以认可。3、营养费，根据原告伤情和治疗情况，本院酌情考虑500元。4、护理费，根据原告伤情和治疗情况，本院认可原告的护理期为住院10天，按照2014年天津市居民服务业工资标准33882元／年计算，护理费为928元。5、误工费，根据天津市津南区咸水沽医院出具的诊断证明，结合原告伤情，本院认可原告误工期为30天，按照2014年天津市居民服务业工资标准33882元／年计算，误工费为2785元。6、交通费，结合原告伤情和治疗记录，本院酌情考虑500元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定张克锋承担事故全部责任，韩硕不承担责任，本院予以认可。张克锋应当对原告的损失承担侵权责任。被告平安太平洋保险公司作为张克锋驾驶的津C×××××号正三轮载客摩托车的交强险保险公司，应首先在交强险限额内赔偿原告医疗费2132.88元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、护理费928元、误工费2785元和交通费500元，共计7845.88元；在交强险限额内赔偿被告张克锋为原告垫付的医疗费6367.12元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿原告韩硕各项损失共计7845.88元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿被告张克锋为原告垫付的医疗费6367.12元。
三、被告张克锋在本案中不再承担赔偿责任。
三、驳回原告韩硕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张克锋承担。此款原告已预交，被告张克锋于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一五年十月八日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 王泓杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六（商）初字第5327号
原告邬建辉，男，1968年10月4日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人黄天君，上海源法律师事务所律师。
被告美亚财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人邵云阶，总经理。
委托代理人梁健，上海格联律师事务所律师。
委托代理人朱音，上海格联律师事务所律师。
第三人北京悠哉国际旅行社有限公司，住所地北京市。
法定代表人李代山，总经理。
委托代理人刘巍嵩，上海金澄律师事务所律师。
委托代理人张乐乐，上海金澄律师事务所律师。
本院受理原告邬建辉与被告美亚财产保险有限公司上海分公司、第三人北京悠哉国际旅行社有限公司人身保险合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告邬建辉与被告美亚财产保险有限公司上海分公司、第三人北京悠哉国际旅行社有限公司人身保险合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 周士钧
二〇一五年八月二十日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民一终字第00173号
上诉人（原审被告）神木县孙家岔镇王洛沟村一组。
负责人燕某丙。
委托代理人燕某丙
委托代理人燕某丙。
被上诉人（原审原告）薛某某。
被上诉人（原审原告）刘某甲。
被上诉人（原审原告）刘某乙。
三被上诉人共同委托代理人宋某某，男，陕西神东律师事务所律师。
上诉人神木县孙家岔镇王洛沟村一组因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服神木县人民法院2015年1月8日作出的（2014）神民初字第03039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人神木县孙家岔镇王洛沟村一组负责人燕某丙及其委托代理人燕某丙、燕某丙，被上诉人刘某甲及被上诉人刘某甲、薛某某、刘某乙的委托代理人宋某某到庭参加了诉讼，被上诉人薛某某、刘某乙经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决查明以下事实：原告刘某甲随父母1973年将户口落到被告神木县孙家岔镇王洛沟村一组，1995年12月原告薛某某与原告刘某甲结婚并将户口迁入被告村组，1997年8月7日儿子原告刘某乙出生后，随即将户口落到被告村组，此后三原告一直在被告村组生产生活，被告村组也一直对三原告与其他村民一样享受权利、履行义务。直至2003年前原告与被告村组的其他村民享有同等权利。2005年至2009年被告村组没有给村民分配土地补偿款等集体分红，而是以借款的形式变相给村民借款分配，同时给原告也进行了借款，2013年被告给村民分配2010年至2013年土地补偿款每人22万元，有地人口每人补4.4万元，这样减去原告的借款原告一家应当分到的66.05万元集体分红款，由于少数村民阻止原告一家未能分配到上述分红款，故诉请被告支付原告一家上述分红款及今后享有同被告村民同等待遇，后在庭审中三原告明确诉讼请求为：1、享受同等村民分红款薛某某31.5万元、刘某乙分红款31.5万元、刘某甲分红款22.05万元，安置指标10万元，共计95.05万元（已借款29万元）。
另查明：原告刘某甲在1993年因被告村组占地安排工作，将其在神木县孙家岔镇王洛沟村一组户籍转为非农业户口，原告薛某某、刘某乙在神木县孙家岔镇王洛沟村一组户籍正常存在。
原审法院判决认为：原告薛某某、刘某乙在被告村组依法登记常住户籍并与被告形成权利义务关系，故原告薛某某、刘某乙依法享有与被告村组集体组织其他村民享有同等待遇，原告薛某某、刘某乙要求按被告村民同等分配分红款之请求，根据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第一条规定，本院依法予以支持；原告薛某某、刘某乙要求享受安排工作指标补偿款及今后同等村民待遇之请求，因不属于上述受案范围，依法不予支持；同时其诉请要求给付承包地补偿款，因其二人在被告村组没有承包地，故该诉请亦不予支持。原告刘某甲因在被告村组占地安排工作时将户籍转为非农业户口且有固定工作，依据有关法律和相关政策精神，对原告刘某甲诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第四项之规定，判决：
一、由被告神木县孙家岔镇王洛沟村一组在本判决生效后三日内给付原告薛某某、刘某乙每人分红款31.5万元；
二、驳回原告薛某某、刘某乙的其他诉讼请求；
三、驳回原告刘某甲的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。
案件受理费9510元，由被告神木县孙家岔镇王洛沟村一组承担。
宣判后，神木县孙家岔镇王洛沟村一组上诉认为：第一，一审法院认定事实错误，2005年以来，被上诉人中符合分红条件的薛某某、刘某乙也同本村其他居民一样，积极参与借款（领款），且累计数目远超应得的50%。第二，一审法院适用法律失妥，判决不正确，本案系被上诉人就补偿费分配数额差异提起的民事诉讼，人民法院应当不予受理，且上诉人所执行的分配方案是合法的。另本案并未经过协商、调解程序，而是逾越程序直接起诉。因此，上诉人请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人薛某某、刘某甲、刘某乙答辩认为，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决中的安排工作指标补偿款实际为安置补助费，二审法院应当支持，另2014年度，上诉人村组又给每人分配分红款2万元（一审判决后），目前答辩人有孙家岔镇王洛沟村委会出具的证据证明，故答辩人增加诉讼请求，即支付从分红之日起至实际给付三答辩人止应当分配的这笔款项并以同期银行的贷款利率支付利息、诉讼期间的交通费、住宿费、误工费，请求二审法院判决对此予以支持。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。经审查，二审与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系该案是否属于人民法院的受案范围。根据《村民委员会组织法》、《村民委员会自治法》第二十四条第一款第（七）项，本案争议的分配方案属于村民自治范围内的事项。法院不应调整基于村民自治而形成的决议，当事人如果认为村委会的决议不合法或对村民决议分配方案有异议，应申请有关行政部门解决，故本案不属于民事审判管辖的范畴，应撤销原判，驳回原审原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条之规定，本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销神木县人民法院（2014）神民初字第03039号民事判决。
二、驳回薛某某、刘某甲、刘某乙的起诉。
一审案件受理费9510元，退回被上诉人薛某某、刘某甲、刘某乙，二审案件受理费6025元，退回上诉人神木县孙家岔镇王洛沟村一组。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 马晓梅
代理审判员 任小明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 白 阳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第670号
原告：李阿会。
原告：林培忠。
原告：陈松根。
原告：任玉旗。
原告：葛赛琴。
以上五原告的共同委托代理人：杨根飞。
被告：金正德。
委托代理人：盛增红。
本院在审理原告李阿会、林培忠、陈松根、任玉旗、葛赛琴与被告金正德所有权确认纠纷一案中，原告李阿会、林培忠、陈松根、任玉旗、葛赛琴于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李阿会、林培忠、陈松根、任玉旗、葛赛琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李阿会、林培忠、陈松根、任玉旗、葛赛琴撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李阿会、林培忠、陈松根、任玉旗、葛赛琴负担。
审 判 员 王 刚
二〇一四年六月十一日
代书记员 项凌燕
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1654号
原告兰波，男，汉族，1956年3月20日生，住四川省攀枝花市东区。
原告李正友，女，汉族，1961年4月8日生，住四川省攀枝花市东区。
二原告共同委托代理人甘斌，四川渡攀律师事务所律师。
被告王玲，女，汉族，1971年10月26日生，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人贾辉，四川攀法律师事务所律师。
本院于2016年4月27日立案受理原告兰波、李正友诉被告王玲确认合同无效纠纷一案，依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告兰波，原告兰波、李正友的共同委托代理人甘斌，被告王玲及其委托代理人贾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰波、李正友共同诉称，2006年9月30日，二原告与被告签订《房屋产权转让协议》，约定二原告于2006年2月27日申购的攀枝花市经济适用房住房一套，由被告购买该房，二原告主动放弃对该房屋的购买权由被告购买并全额支付房款和房屋维修基金、办证费用、税费等相关购房费用；被告一次性付给二原告该房屋房号转让费6500元，被告付出房号转让费后，原告即不再拥有该房屋产权。二原告收取被告支付的转让费后，于2006年10月8日与攀枝花市富麒房地产开发有限责任公司签订《龙箐花园经济适用房买卖合同》，2010年6月30日，该房屋产权证登记于原告兰波名下但该房屋一直由被告占有使用至今。直到二原告欲协助被告办理产权过户手续时，才知晓二原告与被告签订的《房屋产权转让协议》属于非正常交易，违反了《经济适用住房管理办法》、《城市房地产管理法》的相关规定，原告遂依法起诉，请求判令：1.确认二原告与被告于2006年9月30日签订的《房屋产权转让协议》无效；2.被告向二原告返还其占有的坐落于攀枝花市东区攀枝花大道的房屋；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王玲辩称，被告与二原告于2006年9月30日签订的《房屋产权转让协议》是双方真实意思表示，不违反相关的法律法规，该协议是有效协议，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年3月6日，兰波取得《经济适用房准购证》，该建设项目名称为龙箐花园，准购房建筑面积64.67㎡，准购房价格71137元。2006年9月28日，兰波、李正友（甲方）和王玲（乙方）签订《房屋产权转让协议》，约定：甲方主动放弃其于2006年2月27日申购的攀枝花市龙箐花园经济适用房住房一套的购买权，由乙方购买该房屋并全额支付房款和房屋维修基金、办证费用、税费等相关购房费用。乙方一次性给付甲方该房屋转让费6500元；乙方付出房号转让费后，甲方即不再拥有该房屋产权。该房屋产权证以甲方名义办理，在房屋具备上市交易条件时，甲方应及时按正常程序与乙方办理房屋产权的转让手续，如需甲方提供相关证明或需本人出面办理，甲方应配合乙方办理。该房屋转让时产生的一切费用均由乙方承担。甲方不能再向乙方收取除房号转让费外的任何费用。2006年9月29日，王玲给付李正友转让费6500元后，李正友向其出具《收条》载明：收到王玲给付龙箐花园房号转让费6500元（大写：人民币陆仟伍佰元整）。
2006年10月8日，兰波与攀枝花市富麒房地产开发有限责任公司签订《龙箐花园经济适用房买卖合同》，购买龙箐花园房屋。同日，王玲以兰波的名义向攀枝花市富麒房地产开发有限责任公司交纳案涉房屋购房款71137元。2008年2月19日，因案涉房屋实测面积为71.47㎡，兰波与攀枝花市富麒房地产开发有限责任公司就房屋面积确认及房价问题签订《<龙箐花园经济适用房买卖合同>补充协议》，约定兰波于2008年2月19日补交房款7480元，攀枝花市富麒房地产开发有限责任公司以最后测量的案涉房屋建筑面积71.47㎡办理《房屋所有权证》。当日，王玲以兰波的名义向攀枝花市富麒房地产开发有限责任公司补交房款7480元，同时向交纳了案涉房屋的综合税费1838元、维修基金1429元、测绘费300元，共计3567元。2008年2月19日，王玲入住该房屋至今。2009年11月3日，王玲取得案涉房屋购房款发票。2010年6月30日，攀枝花市房地产管理局办理了位于攀枝花市东区攀枝花大道东段的房屋所有权证；2010年11月9日，国土管理部门办理了该房的土地使用权证。随后王玲领取了该房屋的房屋所有权证、土地使用权证。
另查明，兰波、李正友于1983年12月30日登记结婚。
上述事实有经济适用房准购证、交款通知、《房屋产权转让协议》、收条、《龙箐花园经济适用房买卖合同》、购房收据、《<龙箐花园经济适用房买卖合同>补充协议》、售房专用收据、攀枝花市商业银行现金交款单、商品房屋交接书、不动产专用发票、攀房权证土地使用权证、兰波和李正友的《结婚证》等证据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《经济适用住房管理办法》第十三条规定：经济适用住房购房人拥有有限产权，购买经济适用住房不满五年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让的，由政府按照原价格水平等因素进行回购；购买经济适用住房满五年，购房人上市转让经济适用住房的，应按照届时同地段普通商品房住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款，具体交纳比例由市、县人民政府确定，政府可优先回购，购房人也可以按照政府所定的标准向政府交纳土地收益等相关价款后，取得完全产权。《攀枝花市经济适用住房管理办法》第三十一条规定：经济适用住房购房人拥有有限产权。购买经济适用住房不满5年,不得直接上市交易,购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的,由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。购买经济适用住房满5年,购房人上市转让经济适用住房的,应按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款,政府可优先回购;购房人也可以按照政府所定的标准向政府交纳土地收益等相关价款后,取得完全产权。上列规章规定，购房人购买经济适用住房满5年后，通过交纳土地收益等相关款项取得完全产权即可自由交易，即双方只要按照规定向相关部门交纳土地收益等相关价款后即可自由交易。本案中，兰波、李正友主张二人与王玲于2006年9月28日签订的《房屋产权转让协议》不符合国家政策而要求确认合同无效，依据不足。首先，案涉房屋系经济适用房，兰波、李正友与王玲就该房屋签订的《房屋产权转让协议》是双方当事人真实意思表示，虽然在合同签订时，该经济适用房取得契税完税证尚未满五年，但在本案法庭辩论终结前，案涉房屋取得契税完税证已经满五年，具备上市交易的条件；其次，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条的规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。故该《房屋产权转让协议》并不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。基于此，对兰波、李正友要求确认《房屋产权转让协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：
驳回兰波、李正友的诉讼请求。
案件受理费50元，由兰波、李正友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 叙
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0402民初1654号原告兰波，男，汉族，1956年3月20日生，住四川省攀枝花市东区。原告李正友，女，汉族，1961年4月8日生，住四川省攀枝花市东区。二原告共同委托代理人甘斌，四川渡攀律师事务所律师。被告王玲，女，汉族，1971年10月26日生，住四川省攀枝花市东区。委托代理人贾辉，四川攀法律师事务所律师。本院于2016年4月27日立案受理原告兰波、李正友诉被告王玲确认合同无效纠纷一案，依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告兰波，原告兰波、李正友的共同委托代理人甘斌，被告王玲及其委托代理人贾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰波、李正友共同诉称，2006年9月30日，二原告与被告签订《房屋产权转让协议》，约定二原告于2006年2月27日申购的攀枝花市经济适用房住房一套，由被告购买该房，二原告主动放弃对该房屋的购买权由被告购买并全额支付房款和房屋维修基金、办证费用、税费等相关购房费用；被告一次性付给二原告该房屋房号转让费6500元，被告付出房号转让费后，原告即不再拥有该房屋产权。二原告收取被告支付的转让费后，于2006年10月8日与攀枝花市富麒房地产开发有限责任公司签订《龙箐花园经济适用房买卖合同》，2010年6月30日，该房屋产权证登记于原告兰波名下但该房屋一直由被告占有使用至今。直到二原告欲协助被告办理产权过户手续时，才知晓二原告与被告签订的《房屋产权转让协议》属于非正常交易，违反了《经济适用住房管理办法》、《城市房地产管理法》的相关规定，原告遂依法起诉，请求判令：1.确认二原告与被告于2006年9月30日签订的《房屋产权转让协议》无效；2.被告向二原告返还其占有的坐落于攀枝花市东区攀枝花大道的房屋；3.本案诉讼费由被告承担。被告王玲辩称，被告与二原告于2006年9月30日签订的《房屋产权转让协议》是双方真实意思表示，不违反相关的法律法规，该协议是有效协议，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年3月6日，兰波取得《经济适用房准购证》，该建设项目名称为龙箐花园，准购房建筑面积64.67㎡，准购房价格71137元。2006年9月28日，兰波、李正友（甲方）和王玲（乙方）签订《房屋产权转让协议》，约定：甲方主动放弃其于2006年2月27日申购的攀枝花市龙箐花园经济适用房住房一套的购买权，由乙方购买该房屋并全额支付房款和房屋维修基金、办证费用、税费等相关购房费用。乙方一次性给付甲方该房屋转让费6500元；乙方付出房号转让费后，甲方即不再拥有该房屋产权。该房屋产权证以甲方名义办理，在房屋具备上市交易条件时，甲方应及时按正常程序与乙方办理房屋产权的转让手续，如需甲方提供相关证明或需本人出面办理，甲方应配合乙方办理。该房屋转让时产生的一切费用均由乙方承担。甲方不能再向乙方收取除房号转让费外的任何费用。2006年9月29日，王玲给付李正友转让费6500元后，李正友向其出具《收条》载明：收到王玲给付龙箐花园房号转让费6500元（大写：人民币陆仟伍佰元整）。2006年10月8日，兰波与攀枝花市富麒房地产开发有限责任公司签订《龙箐花园经济适用房买卖合同》，购买龙箐花园房屋。同日，王玲以兰波的名义向攀枝花市富麒房地产开发有限责任公司交纳案涉房屋购房款71137元。2008年2月19日，因案涉房屋实测面积为71.47㎡，兰波与攀枝花市富麒房地产开发有限责任公司就房屋面积确认及房价问题签订《补充协议》，约定兰波于2008年2月19日补交房款7480元，攀枝花市富麒房地产开发有限责任公司以最后测量的案涉房屋建筑面积71.47㎡办理《房屋所有权证》。当日，王玲以兰波的名义向攀枝花市富麒房地产开发有限责任公司补交房款7480元，同时向交纳了案涉房屋的综合税费1838元、维修基金1429元、测绘费300元，共计3567元。2008年2月19日，王玲入住该房屋至今。2009年11月3日，王玲取得案涉房屋购房款发票。2010年6月30日，攀枝花市房地产管理局办理了位于攀枝花市东区攀枝花大道东段的房屋所有权证；2010年11月9日，国土管理部门办理了该房的土地使用权证。随后王玲领取了该房屋的房屋所有权证、土地使用权证。另查明，兰波、李正友于1983年12月30日登记结婚。上述事实有经济适用房准购证、交款通知、《房屋产权转让协议》、收条、《龙箐花园经济适用房买卖合同》、购房收据、《补充协议》、售房专用收据、攀枝花市商业银行现金交款单、商品房屋交接书、不动产专用发票、攀房权证土地使用权证、兰波和李正友的《结婚证》等证据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《经济适用住房管理办法》第十三条规定：经济适用住房购房人拥有有限产权，购买经济适用住房不满五年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让的，由政府按照原价格水平等因素进行回购；购买经济适用住房满五年，购房人上市转让经济适用住房的，应按照届时同地段普通商品房住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款，具体交纳比例由市、县人民政府确定，政府可优先回购，购房人也可以按照政府所定的标准向政府交纳土地收益等相关价款后，取得完全产权。《攀枝花市经济适用住房管理办法》第三十一条规定：经济适用住房购房人拥有有限产权。购买经济适用住房不满5年,不得直接上市交易,购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的,由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。购买经济适用住房满5年,购房人上市转让经济适用住房的,应按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款,政府可优先回购;购房人也可以按照政府所定的标准向政府交纳土地收益等相关价款后,取得完全产权。上列规章规定，购房人购买经济适用住房满5年后，通过交纳土地收益等相关款项取得完全产权即可自由交易，即双方只要按照规定向相关部门交纳土地收益等相关价款后即可自由交易。本案中，兰波、李正友主张二人与王玲于2006年9月28日签订的《房屋产权转让协议》不符合国家政策而要求确认合同无效，依据不足。首先，案涉房屋系经济适用房，兰波、李正友与王玲就该房屋签订的《房屋产权转让协议》是双方当事人真实意思表示，虽然在合同签订时，该经济适用房取得契税完税证尚未满五年，但在本案法庭辩论终结前，案涉房屋取得契税完税证已经满五年，具备上市交易的条件；其次，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条的规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。故该《房屋产权转让协议》并不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。基于此，对兰波、李正友要求确认《房屋产权转让协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：驳回兰波、李正友的诉讼请求。案件受理费50元，由兰波、李正友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。代理审判员  陈雨婷二〇一六年六月十二日书 记 员  王 叙
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1010号
罪犯赵元志，男，满族，1954年12月27日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2005年12月29日作出（2005）五刑初字第352号刑事判决，以被告人赵元志犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2010年10月30日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵元志在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵元志符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵元志减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年六月二十日
书记员 宋 超
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1995号
原告：刘海军，男，1980年2月9日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：韩振林，男，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：高秀娟，女，1962年8月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告刘海军诉被告韩振林、高秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告刘海军到庭参加了诉讼，被告韩振林、高秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海军诉称：韩振林因急用钱给工人发工资，向我借款50000.00元，出具借条一张：“借条，今有韩振林借大庙刘海军的现金伍万元正￥（50000.00），2%的利息计算。借款人：韩振林，2014年5月1日起”。借款到期后，经多次催要，韩振林以种种理由一拖再拖，特提起诉讼，请求依法判令韩振林、高秀娟偿还借款50000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告韩振林、高秀娟未予答辩亦未提供相应证据。
经审理查明：韩振林在大庙集上做工程，因急用钱给工人发工资，于2014年5月1日向刘海军借款50000元，并出具借条一张，其内容为“借条，今有韩振林借大庙刘海军的现金伍万元正￥（50000.00），2%的利息计算。借款人：韩振林，2014年5月1日起”。后经多次催要未果，刘海军诉讼来院，请求人民法院依法判令韩振林、高秀娟偿还借款50000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明：高秀娟与韩振林二人系夫妻关系。
上述事实，有刘海军提供的其本人的身份证、借条，韩振林、高秀娟次子韩雪雷的说明，对韩雪雷的询问笔录，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。韩振林向刘海军借款50000元，并出具了借条，该事实清楚，本院予以确认。债权人提供借款后，债务人有履行还款付息的义务。双方约定月利息2分，符合法律规定。高秀娟与韩振林系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还。故刘海军要求韩振林、高秀娟偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。韩振林、高秀娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩振林、高秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海军款50000元及利息（利息自2014年5月1日起按月利率2分计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩振林、高秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陶 磊
二〇一六年五月三十一日
书记员 巩羽辰
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4011号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托代理人：刘海军，广州正粤律师事务所律师。
委托代理人：崔云科，广州正粤律师事务所律师。
被告：余姚市王春英食品百货店，住所地：余姚市朗霞街道新新村（258号对面）。经营者：王春英。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告余姚市王春英食品百货店侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告广东美的生活电器制造有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 员 顾宏斐
二〇一六年六月十七日
代书记员 黄 芳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1347号
罪犯曹作双，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2008年11月12日作出（2008）大刑一初字第134号刑事附带民事判决，以罪犯曹作双犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。与同案他犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯曹作双不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2009年11月28日作出（2009）辽刑四终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月3日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2015年11月26日止。
执行机关于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月获辽宁省大连市监狱单项奖励1次。现累计兑现记功2次，表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯曹作双减去有期徒刑六个月。
（刑期自2007年11月27日起至2015年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年五月八日
书记员 刘丰采
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第819号
原告：浙江温岭农村合作银行太平支行。
负责人：叶根宝。
委托代理人：陈连君。
委托代理人：黄希传。
被告：严彩平。
被告：叶晓华。
委托代理人：缪竑甫。
被告：周斯斯。
被告：章美丽。
原告浙江温岭农村合作银行太平支行与被告严彩平、叶晓华、周斯斯、章美丽金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告严彩平、叶晓华偿还借款本金290000元及截止2015年2月27日的逾期利息6097.33元，以及自2015年2月28日起按合同约定的标准计算至实际履行之日止的利息、逾期利息、罚息。2、判令被告周斯斯、章美丽对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费用、律师代理费15805元、实现债权的其他费用由四被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行太平支行的特别授权委托代理人陈连君到庭参加诉讼，被告叶晓华的特别授权委托代理人缪竑甫到庭参加诉讼，在庭审过程中，因被告叶晓华解除委托，其委托代理人退庭。
本院经审理认定，被告严彩平、叶晓华系夫妻关系。2014年4月22日，被告严彩平因购材料所需与原告签订个人循环保证借款合同，期限为自2014年4月22日至2015年11月20日止，借款额度为29万元，借款利率为放款之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮85%确定。逾期利率在借款利率的基础上加收50%。借款担保方式为被告周斯斯、章美丽提供连带责任保证。合同另约定实现债权的费用（包括律师代理费）由借款人承担。2014年4月22日，原告向被告严彩平发放贷款29万元，到期日为2015年2月20日。放款后借款人未按约偿付本金和利息。后经原告催讨，借款人未归还借款本息，担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严彩平、叶晓华在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村合作银行太平支行借款本金290000元并支付截止2015年2月27日的利息、逾期利息6097.33元及自2015年2月28日起按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时支付给原告为实现债权而产生的律师代理费15805元。
二、被告周斯斯、章美丽对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5979元，财产保全费5000元，合计10979元，由被告严彩平、叶晓华、周斯斯、章美丽共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5979元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 林颖倩
人民陪审员 尤冠华
二〇一五年七月十六日
本件与原本核对无代书记员庄宇佳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05023号
原告重庆旺德坤德物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾87号。组织机构代码68894719-7。
法定代表人陈洪，该公司董事长。
委托代理人徐海洋，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托代理人罗骋，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告覃朝瑞，女，汉族，城镇居民，户籍所在地四川省达州市通州区。
本院在审理原告重庆旺德坤德物业管理有限公司诉被告覃朝瑞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆旺德坤德物业管理有限公司于2014年9月11日向本院提出申请撤回对被告覃朝瑞的起诉。
本院认为，原告重庆旺德坤德物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆旺德坤德物业管理有限公司撤回对覃朝瑞的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆旺德坤德物业管理有限公司承担。
审判员 邹 焱
二〇一四年九月十一日
书记员 段伶佳
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1636号
原告：漳州市安晟物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌路香格里拉-观园2幢301号。统一社会信用代码：913506025595737822。
法定代表人：简志松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王君，女，系该公司员工。
被告：张秀伟，女，1965年8月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告漳州市安晟物业服务有限公司与被告张秀伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告漳州市安晟物业服务有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州市安晟物业服务有限公司以张秀伟已�清所有费用为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”规定，裁定如下：
准许漳州市安晟物业服务有限公司撤诉。
本案受理费141元，减半收取计70.5元，由漳州市安晟物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨晓敏
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈素琴
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第557号
申请执行人邢某。
被执行人苏某。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，因被执行人自觉履行了义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院作出的（2007）宁民初调字第749号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 王风章
审判员 高国义
二〇一四年九月九日
书记员 王玉辉
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2291号
原告沧州市易安供热设施服务有限公司。
法定代表人陈长起，职务经理。
机构代码证号：58241669-7。
被告王秀丽。
本院在审理原、被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一四年八月二十六日
书记员 倪世涛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第0037号
上诉人（原审被告）祝小玲。
被上诉人（原审原告）陈京海。
原审被告夏伟林。
上诉人祝小玲因与被上诉人陈京海、原审被告夏伟林民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第0289号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人祝小玲于2015年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，祝小玲撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人祝小玲撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人祝小玲负担。
本次定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 陈丽芳
审判员 潘晓峰
二〇一五年一月二十六日
书记员 唐广征
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第563号
申请执行人陈能义。
被执行人深圳市金凯进光电仪器有限公司。
被执行人黄长游。
本院作出的（2014）深宝法民一初字第1261号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金凯进光电仪器有限公司、黄长游于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨志刚
二〇一五年二月六日
书记员 吴创业
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初201号
起诉人沈清，男，1956年7月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院于2017年2月15日收到起诉人沈清诉上海市公安局普陀分局桃浦派出所的行政起诉状及相关材料，起诉上海市公安局普陀分局桃浦派出所行政不作为，请求对2014年9月20日沈清向桃浦派出所报案作出书面处理结果。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，起诉人要求上海市公安局普陀分局桃浦派出所对其2014年9月20日的报案作出书面处理结果。起诉人提交的《上海市公安局案(事)件接报回执单》等证据材料，证实公安机关曾于2014年9月20日接到上诉人的报警，并出具了接报回执单。起诉人应在公安机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼。现起诉人迟至2017年2月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
对起诉人沈清的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判长 王敏敏
审判员 金向群
审判员 朱弘煜
二〇一七年二月二十一日
书记员 周 遂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
······
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初201号起诉人沈清，男，1956年7月21日出生，汉族，住上海市普陀区。本院于2017年2月15日收到起诉人沈清诉上海市公安局普陀分局桃浦派出所的行政起诉状及相关材料，起诉上海市公安局普陀分局桃浦派出所行政不作为，请求对2014年9月20日沈清向桃浦派出所报案作出书面处理结果。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，起诉人要求上海市公安局普陀分局桃浦派出所对其2014年9月20日的报案作出书面处理结果。起诉人提交的《上海市公安局案(事)件接报回执单》等证据材料，证实公安机关曾于2014年9月20日接到上诉人的报警，并出具了接报回执单。起诉人应在公安机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼。现起诉人迟至2017年2月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：对起诉人沈清的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  王敏敏审判员  金向群审判员  朱弘煜二〇一七年二月二十一日书记员  周 遂附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。······二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初183号
原告沈沪林，女，1955年7月12日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人严芹，女，1985年7月5日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市静安区。
法定代表人李震。
委托代理人汤新丁。
原告沈沪林不服被告上海市静安区建设和管理委员会(以下简称静安建管委)政府信息公开申请告知，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告沈沪林的委托代理人严芹，被告静安建管委的委托代理人汤新丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
静安建管委于2016年8月18日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX06《告知书》，主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第二十一条第(三)项之规定，告知原告其要求获取的“静安区安康苑旧改地块征收安置房源明细采购价目账单”不存在。
原告沈沪林诉称，静安建管委作出的被诉告知违反了政府信息公开条例第九条、第十条、第十一条的规定，为了维护原告的合法权益，请求法院撤销静安建管委作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX06《告知书》。
被告静安建管委辩称，其收到申请后根据关键词进行了查找，均未找到原告要求的信息，遂依据政府信息公开条例第二十一条第(三)项之规定告知原告信息不存在，认定事实清楚，程序合法，法律依据适用准确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月28日，被告静安建管委收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“静安区安康苑旧改地块征收安置房源明细采购价目账单”。经检索，被告未查找到原告申请公开的信息，遂于同年8月18日依据政府信息公开条例第二十一条第(三)项的规定，告知原告其要求获取的信息不存在。
以上事实，有静安建管委提交的《政府信息公开申请表》、《检索证明》、被诉《告知书》及送达回证等证据以及当事人庭审陈述为证。
庭审中，原告提供显示为“安康苑旧改动迁安置房供应协议”等字样的网上截屏页面，证明涉案地块的房源是固定的，并认为根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款以及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第十七条的规定，在存在房源的情况下就存在采购，因此肯定存在相应的价目、账单。被告对此提出，房源采购是一个动态过程，来源地有多个渠道,其并未特地针对某一地块的房源制作明细采购价目汇总表，也没有义务为申请人加工制作信息,其依据客观事实作出答复符合法律规定。
本院认为，被告静安建管委具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职责。被告收到原告申请后，在15个工作日内作出答复，程序符合规定。政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据原告申请中的特征表述，被告经检索确实未查找到原告要求公开的信息，依据政府信息公开条例第二十一条第(三)项之规定告知原告信息不存在并无不当。原告认为存在房源就存在采购,即使此说法成立,存在采购也未必存在多处安置房源汇总后的明细采购价目账单。原告的主张理由不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告沈沪林的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告沈沪林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 符德强
人民陪审员 凌金华
人民陪审员 徐永珠
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱 娴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更616号
罪犯徐大勇，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
辽阳县人民法院于2013年11月11日作出（2013）辽县刑初字第00255号刑事附带民事判决书，以被告人徐大勇犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月,刑期自2012年11月22日起至2023年5月21日止。辽阳县人民法院于201年6月2日作出了（2014）辽县刑重字第3号刑事附带民事判决书，判决被告人徐大勇连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币110258.85元。辽宁省辽阳市中级人民法院于2014年7月28日以（2014）辽阳刑二终字第110号刑事附带民事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月29日作出（2016）辽03刑更1475号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯徐大勇于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王祥斌、刘帅证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯徐大勇于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐大勇减去有期徒刑六个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁 常 莉
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘露(代)
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初1062号
原告汪文英，女，1972年1月25日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人王岩，上海王岩律师事务所律师。
委托代理人龚晨，上海王岩律师事务所律师。
被告上海市静安区民政局，住所地上海市静安区。
法定代表人贾先斌。
委托代理人应晓晨。
委托代理人董敏华，上海市沪中律师事务所律师。
第三人刘建忠，男，1974年8月19日出生，汉族，户籍地江西省九江市。
原告汪文英不服原上海市闸北区民政局(因原上海市闸北区与原上海市静安区“撤二建一”，成立现上海市静安区，故原上海市闸北区民政局职责权限由被告上海市静安区民政局承担。以下分别简称为“闸北区民政局”、“静安区民政局”。)作出的婚姻登记行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告汪文英及委托代理人王岩，被告静安区民政局的副局长沈连心及委托代理人应晓晨、董敏华，第三人刘建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原闸北区民政局于2013年11月8日作出结婚证字号为J310108-2013-006074号的结婚登记行为，申请人男方为刘建忠，身份证件号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX；女方为汪文英，身份证件号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
原告汪文英诉称，其于2017年8月申请廉租房时被工作人员告知其婚姻状态为已婚。原告实际已离婚多年。经原告向被告查询，发现2013年11月8日有人冒用原告身份信息与第三人刘建忠办理了结婚登记，婚姻登记档案材料中冒名女子与原告样貌完全不同。原闸北区民政局办理结婚登记未尽审慎审查义务，侵犯了原告的合法权益，故请求法院判决撤销原闸北区民政局于2013年11月8日作出的结婚证字号为J310108-2013-006074号的结婚登记，并判令本案诉讼费用由被告承担。
被告静安区民政局辩称，原闸北区民政局于2013年11月8日受理原告与第三人的结婚登记申请，经审核，为二人进行了登记，符合当时《婚姻登记工作暂行规范》的规定。登记过程中，该局已尽到了审查、告知和提醒义务。2017年8月，原告向其反映被冒名办理了结婚登记，要求撤销该登记，但按照法律规定，除申请人受胁迫的情形外，该局没有撤销婚姻登记的职权。请求法院依法判决。
第三人刘建忠述称，其系外地城镇户口，目前在工地上从事建筑工作，于2013年11月1日与案外人柯泉英经法院调解离婚。第三人是经朋友介绍，认识了名为汪文英的女性，她住在彭浦，其身份证上是上海户口。第三人离婚后，即与该女性登记结婚，婚前仅见过女方兄弟，未见过女方父母。结婚两个月后，第三人就找不到该名为汪文英的女性。第三人在到庭前尚不知道其是与冒名原告的人办理了结婚登记，若原告能证明其系汪文英本人且被冒名，其认可结婚登记撤销的结果。
经审理查明，2013年11月8日，第三人刘建忠(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)与一名身份证上显示名为汪文英的女性(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)前往原闸北区民政局办理结婚登记。经审查双方的身份信息、婚姻状况信息，向双方告知申请办理结婚登记的须知事项并由双方签署申请结婚登记声明书后，原闸北区民政局作出了结婚证字号为J310108-2013-006074的婚姻登记行为并制发了结婚证。2017年8月，原告汪文英(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)发现其虽已离婚，但身份信息中婚姻状况仍为已婚，故至被告处查询。经查询，原告获知了上述2013年11月8日的结婚登记行为。原告认为其系被人冒用了身份信息，与第三人办理的结婚登记。在要求被告撤销登记未果后，原告遂诉至本院。
另查明，原告汪文英所提供的身份证原件(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)上的照片与公安机关“上海市实有人口信息管理系统”所登录的汪文英照片一致。第三人刘建忠所提供的“汪文英”身份证原件(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)上的照片与上述系统所登录的汪文英照片不一致。此外，上述系统登录的原告汪文英的配偶姓名为刘建忠。
以上事实有被告提供的户口簿及身份证复印件、汪文英与案外人孙某某的离婚证及孙某某户口簿复印件、(2013)浦民一(民)初字第37077号《上海市浦东新区人民法院民事调解书》复印件、结婚登记告知书、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、婚姻登记员资格证书，原告提供的其身份证原件，第三人提供的“汪文英”身份证原件及本院依职权调取的“上海市实有人口信息管理系统”登录的汪文英身份信息等证据，以及当事人当庭陈述为证，经质证无误。
本院认为，依据《婚姻登记条例》第二条之规定，原闸北区民政局具有办理婚姻登记的法定职责。根据《婚姻登记条例》规定，内地居民办理结婚登记应当出具本人的户口簿、身份证等证件，婚姻登记机关对申请人身份与材料的真实性与合法性负有审慎审查义务。原闸北区民政局在收到第三人及其结婚对象的结婚登记申请后，审核了双方的身份信息、婚姻状况信息，履行了婚姻登记须知的告知及结婚登记声明的监誓等职责。但根据本案审理查明的事实，案外人系冒用了原告的身份信息与第三人办理了结婚登记，不符合《婚姻登记条例》的规定，侵害了原告的合法权益，理应撤销该登记。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：
撤销原上海市闸北区民政局于2013年11月8日为案外人冒用原告汪文英身份信息与第三人刘建忠作出的结婚证字号为J310108-2013-006074号的结婚登记行为。
案件受理费人民币50元，由被告上海市静安区民政局与第三人刘建忠各半负担人民币25元。
审 判 长 唐杰英
审 判 员 朱弘煜
人民陪审员 祁汉萍
二〇一八年一月二日
书 记 员 邬佳琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更674号
罪犯王兴宇，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
惠州市惠城区人民法院于2013年3月8日作出了（2013）惠城法刑二初字第66号刑事判决书，以被告人王兴宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元,刑期自2012年10月16日起至2022年10月15日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月29日作出（2016）辽03刑更176号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯王兴宇于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人郑元忠、仲崇亮证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯王兴宇于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴宇减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘露（代）
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第447号
罪犯曾华，男，1988年12月22日出生，汉族，云南省彝良县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于二○○九年六月一日作出（2009）彝刑初字第60号刑事判决，以被告人曾华犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曾华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯曾华减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0101行初466号
起诉人俞桦，女，1974年10月17日出生，住上海市。
委托诉讼代理人吴绍铭，上海善法律师事务所律师。
委托诉讼代理人王蓓丽，上海善法律师事务所律师。
本院收到起诉人俞桦的行政起诉状及诉讼材料。起诉人称，其系上海市黄浦区董家渡路XXX号居民，该房由底层统间、二层南北间及三层阁组成,原系中兴木器厂所有(业主系其祖母金玉如)。中兴木器厂于1956年公私合营，1967年国营旭日家具店经国营上海市家具总店同意，将该幢楼房无偿调拨给原上海市南市区房屋管理局。1993年4月9日，原南市区小南门房产管理所与上海利民家具厂签订《公有非居住房租赁合同》，后南房集团又与上海利民家具厂签订《公有非居住房租赁合同》。起诉人认为该滥用职权的具体行政行为应由上海市黄浦区住房保障和房屋管理局承担法律责任。故诉至法院，要求撤销上海市黄浦区住房保障和房屋管理局与上海利民家具厂签订的关于上海市董家渡路XXX号二层南间、二层北间公房作为非居住用房由上海利民家具厂承租的行政协议。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但提起的诉讼应当符合法定条件，除了要有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据外，还要属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中,上海市黄浦区住房保障和房屋管理局不是系争公有非居住房屋租赁关系的一方,且公有房屋租赁法律关系并非行政法律关系,就此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围.故对俞桦的诉讼请求起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人俞桦的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蒲代文
审 判 员 胡克红
人民陪审员 时 美
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 唐俊妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更735号
罪犯杨永成，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
营口市站前区人民法院于2015年4月14日作出了(2015)营站刑初字第00043号刑事判决书，以被告人杨永成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币10万元，责令返还被害人人民币104000元,刑期自2014年10月26日起至2019年4月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨永成于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人姜巍、董云龙证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯杨永成于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永成减去有期徒刑四个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更860号
罪犯侯耀亮，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
营口市老边区人民法院于2009年12月24日作出了（2010）营边刑初字第2号刑事判决书，以被告人侯耀亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4万元,刑期自2009年3月19日起至2021年3月18日止。盖州市人民法院于2012年8月21日作出了（2012）盖刑初字第241刑事判决书，以被告人侯耀亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年年七个月，并处罚金人民币1万元,与前罪盗窃最判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币5万元，刑期自2009年3月19日起至2024年9月18日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月30日作出了（2015）鞍刑执字第01106号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月；于2016年12月29日作出了（2016）辽03刑更1609号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯侯耀亮于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人马庆山、刘闯证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯侯耀亮于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯耀亮减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁 常 莉
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
上海市青浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0118行初143号
原告贺亮，男，1984年9月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。
被告上海市青浦区市场监督管理局，住所地上海市青浦区。
法定代表人王毅荣。
委托代理人金超，男。
委托代理人高炼炼，男。
原告贺亮不服被告上海市青浦区市场监督管理局(以下简称青浦市场监督局)于2017年10月9日作出的《上海市青浦区市场监督管理局食品药品投诉举报答复书》，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼。由于诉材补正，本院于同月24日依法立案，并于同月26日向被告青浦市场监督局送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭适用普通程序审理本案。本案于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告贺亮、被告青浦市场监督局的委托代理人金超、高炼炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青浦市场监督局于2017年10月9日对原告作出了《上海市青浦区市场监督管理局食品药品投诉举报答复书》。答复书的主要内容为：“您反映上海宴宸实业有限公司涉嫌违法的举报我局已收悉，我局在收到来件后即开展调查，现将调查情况答复如下：经调查，当事人销售的泰国柠檬产品能提供相应的进货凭证及报关单，未查见存在违反《中华人民共和国食品安全法》的相关条款，不予立案。”
原告贺亮诉称：2017年9月23日，原告在上海宴宸实业有限公司经营的(帝鸿农旗舰店天猫店铺)处购得“泰国进口青柠檬”一件，单价17.8元，订单号：XXXXXXXXXXXXXXXXX。之后原告发现我国准许进口的水果不包括泰国柠檬，因此向被告反映此情况，被告于2017年10月9日给原告邮寄的食品药品投诉举报答复书中对该举报不予立案。原告不服，故诉于本院，请求：一、撤销被告作出的食品药品投诉举报答复书并限期重新作出答复；二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
原告提供了如下证据：国家质量监督检验检疫总局网站公开的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》(2017年8月23日更新)，证明泰国柠檬不属于我国准许进口的水果。
被告青浦市场监督局辩称：经过调查，被举报的当事人销售的泰国柠檬产品能提供相应的进货凭证及报关单，未查见被举报人存在违反《中华人民共和国食品安全法》的相关条例，故对原告的举报不予立案符合法律规定，事实清楚、证据确凿，请求驳回原告的诉讼请求。
被告青浦市场监督局于法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的证据、依据：
一、主体资格依据：根据《中华人民共和国食品安全法》第六条、《食品药品投诉举报管理办法》第五条的规定，证明其具有本案举报处理的职权；
二、程序依据：根据《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》第十四条、《食品药品投诉举报管理办法》第二十条，证明其作出答复书适用程序依据准确；
三、法律规范依据：根据《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》第十四条的规定，证明其作出答复书适用法律规范依据准确；
四、程序和事实证据：1、投诉举报信息单；2、投诉举报答复书；3、不予立案审批表；证据1-3证明被告在接到举报后依法履行职能，展开调查；4、询问(调查)笔录；5、海关进口货物报关单；6、出入境检验检疫特殊贸易出/入境货物申报单；7、上海黄叶果业有限公司营业执照(复印件)；8、上海宴宸实业有限公司营业执照(复印件)及法定代表人身份证明；证据4-8证明被告不予立案有事实依据。
经庭审质证，原告对被告青浦市场监督局提供的证据、依据发表如下质证意见：对被告青浦市场监督局提供的主体资格依据、程序依据均无异议；对被告青浦市场监督局提供的事实、程序证据1-4的真实性认可，对其证明目的不予认可；对事实、程序证据5、6的真实性和关联性表示不认可；对被告青浦市场监督局提供的法律规范依据不予认同，认为被告接到原告投诉举报后，在没有任何证据能够证明商家所销售的泰国柠檬符合相关法律，就做出不予立案的处理，违反法律。
经庭审质证，被告对原告提供的国家质量监督检验检疫总局门户网站的文件：《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》(2017年8月23日更新)证据真实性认可，但被告认为该名录涉及的是国与国之间的进出口贸易，而本案中的水果进口属于边民贸易，与普通的港口贸易是不同的，故对该证据与本案涉案水果来源的关联性不予认可。对于原告主张被告提供的证据5海关进口货物报关单及证据6出入境检验检疫特殊贸易出/入境货物申报单涉嫌伪造被告不认可。被告认为该两项凭证是国家专门机关出具的，具有一定公信力，且被举报人不是直接进口商，在没有原件的情况下是可以提供复印件的。
结合原、被告当事人的陈述以及出证、质证意见，本院确认以下事实：原告于2017年9月23日在天猫网站购买了由上海宴宸实业有限公司经营的帝鸿农旗舰店的“泰国进口青柠檬”一件，单价为人民币17.8元。之后原告发现泰国柠檬并不属于我国准许进口的水果，故于2017年9月28日以邮电形式向被告青浦市场监督局投诉举报，请求依法查处被举报人的违法行为并依法对举报人予以奖励等。收到举报信息之后，被告青浦市场监督局于2017年9月30日对被举报人展开调查，经过对被举报人调查询问和收集证据，被告确认被举报人能够对其销售的泰国柠檬产品提供相应的进货凭证及报关单，未查见存在违反《中华人民共和国食品安全法》的相关条款，故对原告的举报作出不予立案的处理，并于2017年10月9日向投诉人贺亮邮寄《上海市青浦区市场监督管理局食品药品投诉举报答复书》。原告不服，诉诸本院。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第六条、《食品药品投诉举报管理办法》第五条的规定，被告青浦市场监督局依法具有作出涉案行政行为的法定职权。本案中被告青浦市场监督局接到原告投诉后即对上海宴宸实业有限公司进行调查询问，对原告举报的涉案泰国柠檬，被举报人能够提供海关进口货物报关单以及出入境检验检疫特殊贸易出/入境货物申报单，能够证明涉案泰国柠檬是通过边民互市的贸易方式，出泰国入老挝进口到我国，被告据此将处理结果告知原告，事实清楚，程序合法。本案中对于涉案的泰国柠檬是否属于违法进口，本院认为在没有证据能够证明证据伪造的情况下，应认定涉案当事人提供的进口报关单以及检验检疫申报单能够证明水果进口合法。故综上所述，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告贺亮的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱坚峰
人民陪审员 顾巧珍
人民陪审员 李霞芳
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 陶欣忆
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄石港民一初字第00116号
原告黄石市新城糖酒有限公司。
法定代表人刘雄，总经理。
委托代理人伍天平、叶馗，均系湖北群力律师事务所律师，代理权限为代为诉讼、调解等特别授权。
被告张嗣民，男，1974年9月8日出生，汉族，无固定职业。
原告黄石市新城糖酒有限公司与被告张嗣民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理，依法由审判员李翩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄石市新城糖酒有限公司的法定代表人刘雄及其委托代理人伍天平、叶馗，被告张嗣民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石市新城糖酒有限公司诉称，2001年8月1日，原、被告在协商一致的基础上签订房屋租赁合同，约定：将原告所有黄石港区楠竹林路口简易门面房租赁给被告从事经营活动；每月租金人民币50元；租赁期为2001年9月1日起至2××3年5月30日止。合同到期后，被告经原告多次通知，至今既不缴纳房屋租金，也不与原告办理房屋交接手续。被告的行为违反了合同约定属违约，应由被告承担全部责任。故诉至法院，请求判令：1、被告张嗣民返还原告位于黄石市黄石港区沈下路516号（莹春超市往黄石理工方向第三、四档）房屋；2、被告张嗣民给付所欠原告房屋租金7200元（从2001年10月1日起按每月50元计算至2013年9月6日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一，黄石市新城糖酒有限公司的营业执照、组织机构代码证。证明原告诉讼主体资格。
证据二，被告张嗣民的户籍信息、黄石市黄石港区楠竹林社区居委会出具的证明。证明被告的主体资格。
证据三，1、2001年8月1日黄石市莹春商贸有限公司与张嗣民签订的房屋租赁合同；2、2013年9月2日黄石市新城糖酒有限公司对张嗣民发出的通知；3、照片。证明原告已通知被告要求被告返还房屋及租金的计算依据。
证据四，1、黄房权证2××3港字第0100269号房屋所有权证；2、黄国用（2004）第0018号国有土地使用权证。证明租赁房屋的所有权归原告所有。
被告张嗣民辩称：1、诉讼主体不符，被告未与原告签订房屋租赁合同；2、请求人民法院保护民事权利的诉讼失效期为二年，事隔十二年，原告在此期间没有提出要被告交纳租金和续订合同；3、原告2001年签订的房屋租赁合同时房屋是一个简易搭盖的棚屋，有照片为证，其所有权不属原告；其与黄石市莹春商贸有限公司的租赁合同期满后，原告也未要求被告续订合同；4、被告租赁此房屋后，为了解决失地农民的生活，投入了大量的资金进行改造，在此期间，原告也未提出任何异议，因此该处房屋的所有权不属于原告；5、原告要求返还房屋的理由不成立。综上所述，原告诉讼的三项请求，被告不予接受，其理由一是该处房屋产权不属原告所有，当时签订的合同是无效合同，理由之二是十几年来原告一直未提出收取租金，属于自动放弃，理由三既然是无效合同和诉讼失效，理所当然诉讼费用由原告承担。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了一份证据材料：
证据一，2001年1月拍摄的照片。证明双方诉争的房屋不是同一个房屋，是其搭建的。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一至证据四的证据三性均无异议。原告对被告提交的证据一的证据三性均无异议。
本院认为，原告提交的证据一至证据四和被告提交的证据一，可以证明本案的事实，本院予以确认。
经审理查明，1997年12月12日交通银行黄石分行取得了座落于黄石港区沈下路516号房屋的房屋所有权。原、被告诉争的房屋位于黄石市黄石港区沈下路516号（莹春超市往黄石理工方向第三、四档）房屋。2001年8月1日黄石市莹春商贸有限公司作为甲方与张嗣民作为乙方签订了房屋租赁合同，约定：一、甲方同意将搭盖的房屋，面积约35平方米出租给乙方，月租金为50元，租期与甲方租赁交行房屋同期（即从2001年9月1日起至2××3年5月30日止）。2××3年3月，黄石市新城糖酒有限公司从交通银行黄石分行处购买了黄石港区沈下路516号房屋并于同年6月办理了房屋所有权证；2004年1月9日黄石市新城糖酒有限公司办理了黄国用（2004）第0018号国有土地使用权证。现因被告长期未交纳房屋租金且未与原告办理房屋租赁手续而成讼。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，原、被告诉争的房屋位于黄石市黄石港区沈下路516号（莹春超市往黄石理工方向第三、四档）房屋，被告于2001年8月从黄石市莹春商贸有限公司租得该处房屋，合同期限至2××3年5月届满。在履行租赁合同期间，2××3年6月原告从交通银行黄石分行购买了座落于黄石市黄石港区沈下路516号房屋，原告依法取得了诉争房屋的房屋所有权和土地使用权。此后，原告虽未与被告签订房屋租赁合同，但该诉争房屋一直由被告使用，因此双方之间形成了不定期租赁关系。原告作为该不动产的权利人在租赁期届满后要求被告返还房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告张嗣民支付所欠原告房屋租金7200元（从2001年10月1日起按每月50元计算至2013年9月6日止）的诉讼请求，原告在2××3年6月取得的该房屋所有权后方能向被告主张房屋租金，因延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年且原告未及时主张权利；依照《中华人民共和国合同法》的规定，原告于2013年9月24日向法院提起诉讼，对主张2012年5月30日前的租金已过诉讼时效，故原告从2012年6月1日至2013年9月6日期间的租金，本院依法予以支持；被告提出超过诉讼时效的抗辩理由，对合理部分，本院依法予以采纳。被告提出该房屋产权不属原告所有、原告的诉讼主体不适格及房屋租赁合同属于无效合同的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十九条和《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告张嗣民于判决生效后十五日内将座落于黄石市黄石港区沈下路516号（莹春超市往黄石理工方向第三、四档）房屋返还原告黄石市新城糖酒有限公司。
二、被告张嗣民于判决生效后十五日内给付原告黄石市新城糖酒有限公司租金750元（从2012年6月起至2013年9月止按月租50元计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黄石市新城糖酒有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费82元（已减半），由被告张嗣民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币150元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17-154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 李 翩
二〇一三年十二月三日
书记员 吴天汉
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执69号
申请执行人上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市。
法定代表人赵祝平。
被执行人上海不二实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人杨滨。
上海市人力资源和社会保障局于2015年10月22日作出第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，要求将被申请人上海不二实业有限公司应当缴纳的罚款人民币44,281.63元划至该局指定账户。因上海不二实业有限公司未自行履行上述生效法律文书确定的付款义务，上海市人力资源和社会保障局于2016年9月22日向本院提出强制执行申请。本院经审查，于2017年1月16日立案受理。
执行中，本院未查找到被执行人上海不二实业有限公司名下可供执行的银行存款、房产、证券等财产，申请执行人上海市人力资源和社会保障局也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海市人力资源和社会保障局第XXXXXXXXXX号行政处罚决定的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱松青
审判员 朱 伟
审判员 袁黎明
二〇一七年五月十五日
书记员 张文如
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……