浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青章商初字第185号
原告：中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地浙江省杭州市庆春路225号。
诉讼代表人：牛南洁，系该单位总经理。
委托代理人：吴川，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被告：青田石普铝业有限公司，住所地浙江省青田县腊口镇石塔工业区。
法定代表人：方平，系该公司负责人。
被告：浙江胜达铝业有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县新碧工业园区。
法定代表人：赵大胜，系该公司负责人。
被告：浙江格雷电工有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业园区遂松路282号。
法定代表人：季金力，系该公司负责人。
被告：方平，经商。
被告：魏小峰，经商。
被告：吕华平，经商。
被告：方慧，经商。
原告中国东方资产管理公司杭州办事处（下简称东方公司）诉被告青田石普铝业有限公司（以下简称石普公司）、浙江胜达铝业有限公司（下简称胜达公司）、浙江格雷电工有限公司（下简称格雷公司）、方平、魏小峰、吕华平、方慧金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员王忠光适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托代理人吴川到庭参加了诉讼，被告石普公司、胜达公司、格雷公司、方平、魏小峰、吕华平、方慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东方公司起诉称：2012年11月13日，招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称招行小贷中心）与被告石普公司、胜达公司及格雷公司共同签订一份《授信协议》（编号：2012年瓯授字第7701121160号），约定：招行小贷中心向上述三被告分别提供600万元人民币（合计1800万元人民币）的授信额度，每个授信申请人均对其他成员在本协议项下所欠招行小贷中心的一切债务，包括但不限本金、相关利息（包括罚息和复利）违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）承担连带保证责任。保证期限至贷款到期之日起另加两年。2012年11月20日，石普公司向招行小贷中心申请上述《授信协议》项下流动资金贷款，双方签订《借款合同》（2012年瓯借字第7702121163号），约定：招行小贷中心向石普公司提供600万元贷款；贷款期限12个月，自2012年11月20日起至2013年11月20日止；贷款利率按同期中国人民银行公布的1年金融机构人民币贷款基准利率上浮25%，即7.5%；按季结息，结息日为每季末月的20日；招行小贷中心有权按同期贷款利率对未付利息加收复息；对未按期偿还贷款从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。签约后，招行小货中心按约发放了600万元贷款。
2012年11月13日，被告方平向招行小贷中心出具《最高额不可撤销担保书》（编号：2012年瓯保字第7701121160-6号），自愿为被告石普公司自2012年11月13日至2013年11月12日期间发生的最高额600万元本金额度内的贷款及其利息、罚息、复息、违约金、保理费用及实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）提供连带责任保证担保。保证期限至贷款到期之日起另加两年。
同日，被告魏小峰向招行小贷中心出具《最高额不可撤销担保书》（编号：2012年瓯保字第7701121160-7号），自愿为被告石普公司自2012年11月13日至2013年11月12日期间发生的最高额600万元本金额度内的贷款及其利息、罚息、复息、违约金、保理费用及实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）提供连带责任保证担保。保证期限至贷款到期之日起另加两年。
同日，被告吕华平向招行小贷中心出具《最高额不可撤销担保书》（编号：2012年瓯保字第7701121160-8号），自愿为被告石普公司自2012年11月13日至2013年11月12日期间发生的最高额600万元本金额度内的贷款及其利息、罚息、复息、违约金、保理费用及实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）提供连带责任保证担保。保证期限至贷款到期之日起另加两年。
同日，被告方慧向招行小贷中心出具《最高额不可撤销担保书》（编号：2012年瓯保字第7701121160-9号），自愿为被告石普公司自2012年11月13日至2013年11月12日期间发生的最高额600万元本金额度内的贷款及其利息、罚息、复息、违约金、保理费用及实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）提供连带责任保证担保。保证期限至贷款至期之日起另加两年。
借款期限届满，被告石普公司未能按约清偿，各保证人也未承担保证责任，虽经多次催讨仍无果，截止2015年9月6日，尚欠本金4140041.76元及利息52883.5元、复息36905.73元、逾期罚息860505.46元。
2014年3月26日，原告东方公司和招商银行股份有限公司温州分行签订了《债权转让协议》（编号：招行温资转201402号），受让招行小贷中心对被告石普公司上述借款合同项下的全部债权，并在浙江法制报上刊登了《债权转让暨催收公告》。原告依法取代招行小贷中心成为上述借款合同项下全部债权的债权人。现原告诉至本院请求：一、判令被告石普公司立即向原告东方公司归还贷款本金4140041.76元、利息52883.15元、复息36905.73元、逾期罚息860505.46元（按年利率11.25%暂计算至2015年9月6日，此后计至生效判决确定的履行之日止）；二、被告胜达公司在最高额600万元本金额度及其利息、罚息、复息范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告格雷公司在最高额600万元本金额度及其利息、罚息、复息范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、被告方平在最高额600万元本金额度及其利息、罚息、复息范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；五、被告魏小峰在最高额600万元本金额度及其利息、罚息、复息范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；六、被告吕华平在最高额600万元本金额度及其利息、罚息、复息范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；七、被告方慧在最高额600万元本金额度及其利息、罚息、复息范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；八、由各被告连带承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了下列证据材料：
一、原告东方公司的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，待证原告的身份情况；
二、被告石普公司、胜达公司、格雷公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份及被告方平、魏小峰、吕华平、方慧的身份证复印件各一份，待证七被告的身份情况；
三、招商银行《授信协议》（编号：2012年瓯授字第7701121160号）复印件一份、《借款合同》（2012年瓯借字第7702121163号）原件一份、借款借据原件一份，待证被告石普公司向招行小贷中心借款600万元，招行小贷中心按约向其发放600万元贷款，被告胜达公司、格雷公司提供连带责任保证及保证范围、期限的相关事实；
四、招商银行《最高额不可撤销担保书》（编号：2012年瓯保字第7701121160-6）原件一份，待证被告方平提供连带责任保证及保证范围、期限的相关事实；
五、招商银行《最高额不可撤销担保书》（编号：2012年瓯保字第7701121160-7号）原件一份，待证被告魏小峰提供连带责任保证及保证范围、期限的相关事实；
六、招商银行《最高额不可撤销担保书》（编号：2012年瓯保字第7701121160-8）原件一份，待证被告吕华平提供连带责任保证及保证范围、期限的相关事实；
七、招商银行《最高额不可撤销担保书》（编号：2012年瓯保字第7701121160-9）原件一份，待证被告方慧提供连带责任保证及保证范围、期限的相关事实；
八、《债权转让协议》（编号：招行温资转201402号）及附件一原件各一份，“债权转让暨催收公告”原件各一份，待证原告依法受让涉案债权，成为石普公司等被告新债权人的相关事实。
九、庭后原告补充提交一份《关于招商银行股份有限公司温州分行转让招商银行股份有限公司小企业信贷中心名下不良债权事宜的说明》原件一份，待证原告依法受让招行小贷中心对本案所享有债权，成为被告石普公司的新债权人的事实。
七被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料，依法应视为放弃抗辩及举、质证权利。
原告东方公司提交的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院审核后认为：证据一、二，其来源和形式合法，内容客观真实，能够证实原、被告的身份情况，本院予以采信；证据三至九，在本院依法向被告送达了证据副本后，七被告未向本院提交证据予以反驳，本院综合案情认为该证据具有证明力，可以证明原告的待证事实，本院予以采信。原告代理人在庭审中陈述，借款到期后扣除保证金180万，2013年11月21日结息日收回利息15.24元，2014年2月28日收回10万元及庭后书面陈述被告于2014年2月28日归还的10万元优先抵扣贷款本金，保证人缴纳的保证金的利息从2012年11月19日按银行活期利率计算，均系原告自认的事实，本院依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年11月13日，招行小贷中心与被告石普公司、胜达公司及格雷公司共同签订一份《授信协议》（编号：2012瓯授字第7701121160号），约定：招行小贷中心向上述三被告分别提供600万元人民币（合计1800万元人民币）的授信额度，每个授信申请人均对其他成员在本协议项下所欠招行小贷中心的一切债务，包括但不限本金、相关利息（包括罚息和复利）违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）承担连带保证责任。保证期限至贷款到期之日起另加两年。《授信协议》第8条还约定了质押条款，各方授信申请人应按招行小贷中心的要求向其在招行开立账户存入约定的保证金，将该资金以保证金的形式特定化并移交招行小贷中心占有；非经招行小贷中心同意申请人不得对保证金专户资金进行支用、划转或做其他任何处分；保证金利息计入保证金专户，为招行小贷中心的债权提供质押担保；质押期间从授信协议生效之日起至协议项下每笔贷款诉讼时效届满；任一授信申请人发生协议或各具体合同约定的违约事件时，招行小贷中心有权扣收取所有和任一授信申请人保证金账户内的资金，而无须向先行违约的授信申请人追索或提起诉讼。
2012年11月20日，石普公司向招行小贷中心申请上述《授信协议》项流动资金贷款，双方签订《借款合同》（2012年瓯借字第7702121163号），约定：招行小贷中心向石普公司提供600万元贷款；贷款期限12个月，自2012年11月20日起至2013年11月20日止；贷款利率按同期中国人民银行公布的1年金融机构人民币贷款基准利率上浮25%，即7.5%；按季结息，结息日为每季末月的20日；招行小贷中心有权按同期贷款利率对未付利息加收复息；对未按期偿还贷款从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。2012年11月21日招行小贷中心按约向被告石普公司发放了600万元贷款，借款到期日为2013年11月21日。
2012年11月13日，被告方平、魏小峰、吕华平、方慧分别向招行小贷中心出具《最高额不可撤销担保书》，自愿为被告石普公司自2012年11月13日至2013年11月12日期间发生的最高额600万元本金额度内的贷款及其利息、罚息、复息、违约金、保理费用及实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）提供连带责任保证担保。保证期限至贷款到期之日起另加两年。借款期限届满，被告石普公司未能按约清偿，各保证人也未承担保证责任。
2014年3月26日，原告东方公司和招商银行股份有限公司温州分行签订了《债权转让协议》（编号：招行温资转201402号），受让招行小贷中心对被告石普公司上述借款合同项下的全部债权，并在浙江法制报上刊登了《债权转让暨催收公告》。原告依法取代招行小贷中心成为上述借款合同项下全部债权的债权人。
另查明，2012年11月19日被告石普公司、胜达公司及格雷公司按约分别向保证金专户各存入60万元作为贷款保证金。2012年11月19日至2014年11月21日，中国人民银行贷款公布的六个月至一年期间的短期贷款基准利率为年利率6%；截止2013年11月21日，被告石普公司尚欠招行小贷中心贷款本金600万元及利息52883.15元，同时被告石普公司、胜达公司及格雷公司缴纳的贷款保证金180万元按招商银行活期年利率0.3%计算所得利息为5505元；招行小贷中心分别于2013年12月21日收回利息15.24元，于2014年2月28日收回10万元且优先抵扣贷款本金。
本院认为：案涉《授信协议》、《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当依照约定履行自己的义务。招行小贷中心依约向被告石普公司发放贷款，被告石普公司未能按期偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。授信协议中的保证金质押合同，依法成立并生效，贷款逾期后，贷款人可以优先就该款项受偿；本案中被告石普公司逾期偿付借款本息，招行小贷中心应于2013年11月21日优先扣除贷款保证金及其利息用于归还贷款本息，否则由此造成的扩大损失不能要求被告石普公司承担。2014年3月26日，原告东方公司和招商银行股份有限公司温州分行签订了《债权转让协议》，并于2014年5月7日在《浙江法制报》上联合发布债权转让暨催讨公告，通知借款人及担保人该债权转让的事实，招行小贷中心对前述债权转让予以认可确认，该债权转让合法有效，故原告东方公司依法享有本案的债权。被告胜达公司、格雷公司、方平、魏小峰、吕华平、方慧提供的保证合法有效，应对被告石普公司的上述债务承担连带清偿责任。原告自愿将2014年2月28日归还的10万元优先抵扣贷款本金，系对自身权利的处分，不损害被告的利益，故原告主张截止到2014年2月28日被告尚欠贷款本金4140041.76元及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张贷款到期后的逾期利息计算复利的诉请，本院认为，首先，逾期利息本身就属于违约责任的范畴，所以它不存在支付期限的问题，也就不能以到期未支付为由再计算复利；其次，逾期利息的利率本来比正常利率就要高，如果再对此计算复利就会重复追究被告的违约责任，与立法本意不符；故对原告该部分诉请，本院不予以支持。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百一十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青田石普铝业有限公司于本判决生效之日十日内偿付原告中国东方资产管理公司杭州办事处借款本金4140041.76元及逾期利息（其中自2013年11月21日起至2014年2月28日以借款本金4247378.15为基数计算的逾期利息为131388.02元，自2014年2月28日起至2015年9月6日以借款本金4140041.76元为基数计算的逾期利息为718038.49元，自2015年9月6日起至款项还清之日止以借款本金4140041.76元为基数计算逾期利息，前述逾期利息均按年利率11.25%计算）；
二、被告浙江胜达铝业有限公司、浙江格雷电工有限公司、方平、魏小峰、吕华平、方慧对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国东方资产管理公司杭州办事处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47432元，减半收取23716元，由原告中国东方资产管理公司杭州办事处负担358元，由七被告共同负担23358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王忠光
二〇一六年一月二十九日
代书记员 林 倩