wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）崇行终字第8号
上诉人（一审原告）吴××，男，1956年6月出生，壮族，高中文化，工人，住崇左市××××化工建材厂。
被上诉人（一审被告）崇左市人力资源和社会保障局。
法定代表人陆帮长，局长。
委托代理人黄××，崇左市人力资源和社会保障局养老保险和失业保险科科员。
委托代理人梁××，崇左市人力资源和社会保障局监察支队副主任科员。
上诉人（一审原告）吴××因被上诉人崇左市人力资源和社会保障局（以下简称崇左市人社局）劳动社会保障行政批准一案，不服江州区人民法院（2012）江行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月14日受理了本案并依法组成合议庭，2013年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人吴××，被上诉人崇左市人社局的委托代理人黄××、梁××到庭参加诉讼。被上诉人崇左市人社局的法定代表人陆帮长经本院传票传唤因公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：原告吴××于1956年12月出生（档案记载最先出生年月），1976年10月被招收为国家固定工人，1976年10月至1988年12月在东罗矿务局工作，先在钻探队从事钻探工作（10年），后在聚丰砖厂从事焙烧工作（2年），1989年1月调到崇左化工建材厂工作。2011年12月23日，原告吴××以从事特殊工种（钻探工、焙烧工）满十年、年满五十五周岁为由申请提前退休，江州区人力资源和社会保障局审核后报被告崇左市人社局审批。2012年3月8日，被告对照（85）煤劳生字第109号通知和（86）煤劳基字第115号函的规定，认为原告�××从事的钻探工不属于文件所列的特殊工种而作出不同意原告吴××提前退休的审批决定。原告不服，向广西壮族自治区人力资源和社会保障厅申请复议，复议机关作出桂人社复决字（2012）第17号复议决定，维持被告作出的审批决定。原告仍不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审判决认为：从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工种，因病或非因工致残完全丧失劳动能力退休的，由地、市（指地级市）级劳动保障部门审批。被告作为市（指地级市）级劳动保障部门，对原告吴××提前退休的申请依法有审批的职权。原告从事的钻探工的工种是属于煤炭行业的工种，不在（85）煤劳生字第109号通知及（86）煤劳基字第115号函规定的可提前退休的工种的范围。虽然国家劳动总局复函地质部，同意地质部将地质钻探工、钻探设备安装�列为提前退休工种，但按照桂政劳险函字（1997）6号函的规定，被告不能参照地质行业的地质钻探工工种为原告办理提前退休手续。被告认定原告从事的钻探工不属于煤炭行业文件中明确规定的可提前退休的工种，不能参照其他行业可提前退休的工种的规定为原告办理提前退休手续，是有事实依据的，作出不同意原告提前退休的审批决定是正确的，依法应予维持。原告提出其从事的钻探工按［80］劳总护字50号复函的规定属于特别繁重体力劳动作业的工种，且连续工龄满十年，按（85）煤劳生字第109号通知的规定可办理提前退休的诉讼理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告崇左市人社局于2012年3月8日对原告吴××作出的不同意原告吴××提前退休的审批决定。
上诉人吴××上诉称，其在东罗�务局从事的是地质钻探工、砖厂的熔烧工（灼窑工），地质钻探工的工作性质是特别繁重体力劳动，而且工作满十年两个月，砖厂的熔烧工（灼窑工）是高温工作，又做了两年，合计起来有十二年二个月，符合国务院文件规定的提前退休的条件；被上诉人认为其在东罗矿务局工作的地质钻探工、砖厂熔烧工不在（85）煤劳生字第109号通知规定的可以提前退休的工种范围内，属错误理解文件。请求二审法院撤销一审判决，责令被上诉人给其办理提前退休。庭审中，其向法庭提交了东罗矿物局工资计算表、钻探野外津贴计算表、东罗矿务局水电所原副所长黄×明《退休证》等三份材料复印件，以证明黄×明之所以能在50岁时退休，是因为黄×明曾在东罗矿务局钻探队工作过，享受了钻探工可以提前退休待遇的事实。
被上诉人崇左市人社局辨称，其作出不同意上诉人吴××提前退休的决定属依法依规履行职责；上诉人从事的野外钻探工不属于（85）煤劳生字第109号通知及（86）煤劳基字第115号函所规定的可以提前退休的工种，上诉人从事的焙烧工不属于国家建筑材料工业局（86）建材人劳字414号通知规定的高温工种；上诉人误解了国家法律法规政策。请求二审法院驳回上诉。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案的依据。据此，本院查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为：上诉人吴××在原东罗矿务局钻探队从事的钻探工是煤炭行业的钻探工，不是地质行业的钻探工，不属于煤炭行业主管部门煤炭工业部作出的（85）煤劳生字第109号通知及（86）煤劳基字第115号函所规定的可以提前退休的工种。其在聚丰砖厂从事的焙烧工不属于（86）建材人劳字414号通知规定的“灼窑工”，�不是可以提前退休的工种。因此，其提前退休的要求不符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）第一条第（二）项的规定。被上诉人崇左市人社局作出不同意吴××提前退休的决定，符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）、煤炭工业部（85）煤劳生字第109号通知及（86）煤劳基字第115号函的规定，也符合广西壮族自治区劳动厅桂政劳险函字（1997）6号函的规定。对于上诉人吴××提出其从事的地质钻探工、砖厂熔烧工属于特别繁重体力劳动，符合国务院文件规定的提前退休条件的意见，经查，国务院《关于职工退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项虽然规定从事特别繁重体力劳动等工作可以提前退休，但对于从事该条款所列的工作达到的劳动强度、条件未作具体规定，而由相关行业主管部门按照国务院的规�确定提前退休的工种。因而，上诉人提出的该上诉意见，本院不予采纳。至于上诉人吴××在本院审理过程中向法庭提供东罗矿物局工资计算表、钻探野外津贴计算表、东罗矿务局水电所原副所长黄×明《退休证》等三份材料复印件，以证明黄×明之所以能在50岁时退休，是因为黄×明曾在东罗矿务局钻探队工作过，享受了钻探工可以提前退休待遇的事实，经查，上诉人吴××提供的上述材料不能证明黄×明仅因在东罗矿务局曾从事钻探工而享受了可提前退休待遇的事实，且其在第一审程序中无正当事由未提供上述证据而在第二审程序中提供，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，本院不予接纳。一审判决维持被上诉人崇左市人社局作出的不同意吴××提前退休的审批决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求撤销一审判决、责令被上诉人办理提前退休的证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴××负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 田
审判员 韦权美
审判员 蒙月云
二〇一三年五月七日
书记员 赵 鑫
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）豫法刑执字第00349号
罪犯马建龙，现在河南省第四监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于二○一○年十一月十日作出（2010）洛刑一初字第51号刑事判决，认定马建龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有抗诉、上诉。本院于二○一○年十二月二十二日作出（2010）豫法刑二复字第00060号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于二○一三年四月十日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱提出，罪犯马建龙在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议减刑。
经审理查明，罪犯马建龙所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马建龙在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯马建龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一二年十二月二十八日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 天 炜
代理审判员 高 凌 云
代理审判员 李 建 瑞
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 关宏葆（代）
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执867号
申请人任建贵,男,1963年10月8日出生,汉族,住温县温泉镇觉世头村西北三路1排1号.
被执行人牛永兴，男，1968年8月15日出生，汉族，住武陟县大封镇东屯村。身份证号：410823196808151832
本院在执行申请人任建贵与被执行人牛永兴买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年7月14日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执867号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年一月十四日
书记员 郑倩倩
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第3105号
原告：赵银儿。
被告：颜春富。
被告：浙江电子仪器有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路6号2号楼202室。
法定代表人：颜春富，董事长。
被告：浙江富城房地产开发有限公司，住所地杭州市天目山路53号（富欣大厦）。
法定代表人：颜春富，董事长。
原告赵银儿诉被告颜春富、浙江电子仪器有限公司（下称电子仪器公司）、浙江富城房地产开发有限公司（下称富城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵银儿，被告颜春富并作为被告电子仪器公司、富城公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月25日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定被告颜春富向原告借款110000元，被告电子仪器公司、富城公司提供担保，月息1.2分，借款期限三年，自2011年5月25日至2014年5月25日。期间因公司经营困难，原约定利息未支付。现借款合同到期后，三被告仍不能归还借款本金及利息。故诉请判令：1、被告颜春富归还借款本金110000元，支付利息66000元（按月息1.2分自2011年5月25日起暂算至2015年7月31日，之后的利息按相同标准另行计付）。2、被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。3、诉讼费用由三被告承担。
三被告共同辩称：因文二路影视文化综合楼项目需要资金，故被告颜春富向原告借款。借款以现金形式交付，被告颜春富收到借款后直接交给公司财务。借款本金准确，利息可能有上下浮动。三被告理应归还上述借款，但因目前资金不足，银行贷款未能审批通过，故三被告一直未能归还。
经审理查明，2011年5月25日，原告出具收款收据一份，载明：交款单位王毛银（应为黄毛银），借款人赵银儿，金额110000元。被告颜春富在该收款收据上签字确认。2015年，原告与三被告补签《借款合同》一份，约定：原告贷给被告颜春富110000元，于2011年5月25日直接将现金支付给被告颜春富，借款利息为月息1.2分，借款期限为三年，还款日期为2014年5月25日，到期一次性还本付息；本借款由被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。2015年，被告颜春富作为欠款人，被告电子仪器公司、富城公司作为担保人补出具《欠条》一份，载明：被告颜春富在2011年5月25日与原告签订借款合同，向原告借款110000元，直接现金支付；借款期限为36个月，月息1.2分，利息约定12个月支付一次，至2015年7月底，累计50个月未付，计66000元；被告颜春富承诺在2015年7月底归还借款本金及利息。
另查明，被告颜春富直接向原告借款或通过原告向其亲戚邻居二十余人借款，共计七十八次，涉及借款本金670余万元。除此之外，三被告还有大量对外借款。
本院认为，被告颜春富采取直接或间接形式向社会公众吸收存款，涉及人数众多，金额巨大，其行为涉嫌非法吸收公众存款。故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵银儿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一五年十二月十九日
书记员 谢心心
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第02194号
原告：虞刚强。
委托代理人：申屠巧玲，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵美华，东阳市新时代法律服务所法律工作者助理。
被告：单再华。
原告虞刚强为与被告单再华民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款90000元并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从借款之日起计至实际履�日止，暂计至2015年3月26日止为74206元）。本院受理后，依法由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告虞刚强的委托代理人申屠巧玲到庭参加了诉讼，被告单再华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，被告单再华分别于2011年10月21日、2011年12月17日、2012年7月11日向原告虞刚强借款30000元、20000元、40000元，合计90000元。借款当日，被告分别向原告出具借条各一份，双方约定三笔借款的月利率均为30‰，并对借款期限进行约定。其中30000元借款由案外人戚宝生提供担保。上述借款均到期后，经原告多次催讨，被告及担保人均分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
被告单再华于本判决生效之日起十日内归还原告虞刚强借款本金90000元并支付利息（其中30000元借款的利息从2011年10月21日起，其中20000元借款的利息从2011年12月17日起，其中40000元借款的利息从2012年7月11日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3584元，减半收取1792元，由被告单再华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年五月六日
代书 记员 许天瑶
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）皖01行赔终33号
上诉人（原审原告）：郭世新，男，汉族，1970年6月25日生，居民，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审被告）：肥东经济开发区管理委员会，住所地肥东经济开发区金阳路。统一社会信用代码：113401227467763581。
法定代表人：王书武，主任。
委托代理人：许道清，肥东经济开发区管理委员会拆迁办副主任。
委托代理人：谢青，安徽凯安律师事务所律师。
上诉人郭世新因诉肥东经济开发区管理委员会征收土地违法行政赔偿一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122行赔初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院认为：最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十三条的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院可以一并受理，其起诉期限按照行政诉讼法起诉期限的规定执行。原告于2016年8月15日向本院提起行政诉讼的请求是确认被告征收住宅及厂房504.23平方米违法，本院对其行政诉讼已依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定驳回起诉，故原告提起的行政赔偿诉讼亦超出法定起诉期限。依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定：驳回原告郭世新的起诉。
郭世新上诉称，被告征收原告土地，包括原告的宅基地在内。根据房随地走的原则，原告的房屋和宅基地同时被征收，因此原告的行政赔偿诉讼请求与行政诉讼是同一行政行为所致。被告的征地行为已超出范围，属违法征地，原告所提起的诉讼符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，一审法院裁定适用法律错误。
肥东经济开发区管理委员会辩称，原告的行政赔偿请求与其行政诉讼并非同一行政行为产生，原审裁定适用法律并无不当。另外，原告的诉讼已超过起诉期限，请求二审法院裁定驳回原告的上诉，维持原裁定。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。上诉人郭世新诉称的征地行为发生于2006年，征地协议签订于同年12月，相关补偿费用亦于同期发放，现郭世新提起的行政赔偿诉讼显已超过法律规定的起诉期限。一审法院裁定驳回郭世新的起诉适用法律并无不当。郭世新的上诉理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
代理审判员 张 俊
代理审判员 潘 攀
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 丁亚敏
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第00513号
原告：李某某。
被告：李某某。
原告李某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其诉讼代理人李国泉到庭参加诉讼，被告李某某下落不明，经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现在审理终结。
李某某诉称：原、被告于2001年经人介绍相识，2002年1月31日登记结婚，2003年5月13日生育一女，取名江某。因婚前缺乏了解，双方婚后未建立夫妻感情。2008�被告离家出走，至今未归，双方失去联系，现夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判决与被告离婚；婚生女江某由原告抚养。
李某某未作答辩。
经审理查明：原告李某某与被告李某某2001年经人介绍相识，2002年1月31日登记结婚，2003年5月13日生育一女，取名江某。因婚前缺乏了解，原、被告婚后未建立起夫妻感情，常因生活琐事发生争吵，2008年4月份被告离家出走至今未归，双方失去联系，分居生活至今。原告于2012年3月6日诉至本院要求离婚。
另查明，原、被告婚后既无共同财产，亦无共同债权债务。
上述事实，有原告当庭陈述及书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合常发生争吵。自2008年4月分居生活至今，现已符合夫妻感情破裂的法定条件。原告起诉要求离婚，本院对�予准予。婚生女江某长期跟随原告生活，而被告作为江某的母亲，未尽抚养教育子女的义务，从有利于子女健康成长的角度出发，婚生女江某由原告李某某抚养为宜。鉴于被告下落不明的事实，应由原告自行负担全部子女抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告李某某离婚。
婚生女江某由原告李某某抚养至成年，并自行负担全部
子女抚养费用。
三、被告李某某享有对婚生女江某的探望权，原告李某某有协助义务。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 吴旭东
代理审判员 张先东
人民陪审员 汪家玲
二〇一三年五月九日
书 记 员 汪 雪
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发生公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2617号
原告石勇，男，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人冯展利，福建联政律师事务所律师。
被告林键，男，汉族，住福建省南平市延平区。
原告石勇与被告林键民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后�依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告石勇到庭参加诉讼，被告林键经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石勇诉称，2013年3月21日，被告林键向原告借款50000元，约定月利率5%；2013年3月23日，被告林键又向原告借款100000元，约定月利率3%，借款期限六个月；2014年4月8日，被告林键又向原告借款50000元，约定2014年4月15日还清。三笔借款共计200000元正。被告借款后，未按约定偿还本息，原告多次向被告催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付借款200000元及利息（2013年3月21日借款50000元利息自2013年5月22日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止；2013年3月23日借款100000元利息自2013年3月24日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止；2014年4月8日借款50000元利息自2015年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告林键未作答辩。
原告石勇在举证期限内向本院提交如下证据：1、借条三份，证明被告林键于2013年3月21日向原告借款50000元，约定月利率5%；被告林键于2013年3月23日向原告借款100000元，约定借款期限6个月，借款月利率3%；被告林键于2014年4月8日向原告借款50000元，约定于2014年4月15日还款；以上三笔借款共计200000元的事实。2、转款凭证一份，证明2013年3月24日原告石勇将借款100000元转到林键账户的事实。被告林键未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。本院认为，原告所举证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。
被告林键未提交证据。
综合原告所举的证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：被告林键于2013年3月21日向原告借款50000元，约定月利率5%；于2013年3月23日向原告借款100000元，约定借款期限6个月，借款月利率3%；于2014年4月8日向原告借款50000元，约定于2014年4月15日还清；以上三笔借款共计200000元。原告出借借款后，被告只支付2013年3月21日借款50000元的两个月利息，其余本息均未偿还，原告多次催讨未果，遂提起诉讼。
本院认为，原告石勇与被告林键之间的债权债务关系，有被告林键出具的借条、原告提供的转账凭证在案为凭，足以认定。双方之间债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。故原告石勇要求被告林键偿还借款本金200000元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付以50000元本金为基数按月利率2%计算自2013年5月22日起至借款实际清偿之日止的利息、以100000元本金为基数按月利率2%计算自2013年3月24日起至借款实际清偿之日止的利息、以50000元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日（即2015年5月15日）起至借款实际清偿之日止的利息的主张，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条的规定，本院予以支持。被告林键经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林键应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告石勇偿还借款本金200000元及利息（以50000元本金为基数按月利率2%计算自2013年5月22日起至借款实际清偿之日止的利息、以100000元本金为基数按月利率2%计算自2013年3月24日起至借款实际清偿之日止的利息、以50000元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年5月15日起至借款实际清偿之日止的利息）。
如果被告林键未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，公告费400元，由被告林键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 郑 毅
代理审判员 庄晗玥
人民陪审员 欧孝伟
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 朱圣龙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度部分的利息不予保护。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执�时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2617号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第60号
原告赵长银，男，1973年1月23日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人金长胜、杨在明，均系北京在明律师事务所律师。
被告济南市市中区人民政府，住址济南市。
法定代表人王勤光，区长。
委托代理人史青、张雷，均系济南市市中区人民政府法制办公室工作人员。
被告济南市公安局市中区分局，住址济南市。
法定代表人赵新，局长。
委托代理人郭金辉，济南市公安局市中区分局陡沟派出所教导员。
委托代理人王振强，济南市公安局市中区分局法制大队民警。
被告济南市市中区城市管理行政执法局，住址济南市。
法定代表人周勇，局长。
被告济南市国土资源局市中区分局，住址济南市。
法定代表人刘书业，局长。
被告济南市市中区人民政府陡沟街道办事处，住址济南市。
法定代表人王恩东，主任。
被告济南市市中区农业经济发展局，住址济南市。
法定代表人王伟，局长。
原告赵长银因不服济南市市中区人民政府、济南市市中区城市管理行政执法局、济南市公安局市中区分局、济南市国土资源局市中区分局、济南市市中区人民政府陡沟街道办事处、济南市市中区农业经济发展局实施行政强制行为，向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告赵长银以其诉求已依法处理完结为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不存在规避法律、损害国家、集体和他人合法权益的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵长银撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵长银负担。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 张极峰
代理审判员 黄 娟
人民陪审员 牛泉海
人民陪审员 王元华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王煜桐
河南省息县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1528执726号
申请执行人中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨某，男，系该行行长。
被执行人夏某某，女，汉族，1967年8月24日出生，住息县东岳镇杨庄村黄老庄中东组。
被执行人常某，男，汉族，1989年3月25日出生，住息县东岳镇肖庄村杨围孜西组。
本院在执行中国农业银行股份有限公司息县支行与夏某某、常某金融借款合同纠纷一案中，因被执行人夏某某、常某向申请执行人申请续贷，并积极履行贷款本息，申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1528民初2996号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 张立才
审判员 张 彬
审判员 张 恒
二〇一七年八月十五日
书记员 丁 俊
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4597号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱某乙，男，1997年5月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告人苏某某，男，1997年2月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3597号起诉书指控被告人朱某乙、苏某某犯妨害公务罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱甲出庭支持公诉，被告人朱某乙、苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年8月21日20时许，被告人苏某某酒后至本区惠南镇人民东路“汉庭酒店”内无故将厕所门踢坏，工作人员遂报警。上海市公安局浦东分局惠南派出所民警顾某某带领辅警根据110指令至现场进行处置，被告人朱某乙闻讯赶至现场后，与被告人苏某某不服从民警的现场调解、管理，对民警、辅警进行拉扯、谩骂，被告人朱某乙撕咬民警顾某某致其右手背皮肤损伤（已构成轻微伤），并致现场数十人围观。
同日，被告人朱某乙、苏某某被当场抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实；案发后被害人顾某某等人已作出谅解。
上述事实，被告人朱某乙、苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人顾某某的陈述笔录、验伤通知书、伤势鉴定书、简要信息，证人陶某某、姚某某、方某某、奚某某、李某某的证言笔录，相关监控视频、谅解书，公安机关的调取证据通知书、调取证据清单、案件接报回执单、情况说明、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某乙、苏某某结伙以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成妨害公务罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人朱某乙、苏某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某乙、苏某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可从轻处罚。鉴于被害人已作谅解，对二名被告人可以酌情从轻处罚。本院为保护国家机关的正常管理活动，判决如下：
一、被告人朱某乙犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2015年11月20日止。）
二、被告人苏某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2015年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一五年十一月三日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初324号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人杨某，男，1991年1月26日出生于内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地：内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月15日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员马艳阳、王艳东出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2015年12月3日3时10分许，被告人杨某驾驶蒙AXXX**号雪佛兰牌小客车沿北垣街由东向西行驶至兴安路桥头左转弯时，与道路南侧信华汽修厂门脸房发生碰撞后，蒙AXXX**号小客车又与路边停放的蒙AXXX**号小客车发生碰撞，造成道路交通事故。致蒙AXXX**号小客车、蒙AXXX**号小客车、门脸房受损，被告人杨某和蒙AXXX**号小客车乘车人康某某、曹某某、王某受伤。经法医对杨某血液酒精含量检测，检测结果为182.33毫克/100毫升,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并引发交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某已赔偿被害人，且认罪态度较好，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 霞
二〇一六年九月二日
书记员 武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00125号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人杨某某，男，1967年11月28日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化，瓦工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月22日被巢湖市公安局取保候审，3月20日被巢湖市人民检察院取保候审，4月2日被本院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派代理检察员罗津津出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月17日23时50分许，被告人杨某某驾驶皖AB61**号普通二轮摩托车由巢湖市苏湾镇往巢湖市区方向行驶，至巢湖市境内S331线90.05KM处时，碰撞到路边警示桩后倒地受伤。民警接警至现场发现被告人杨某某涉嫌酒后驾车，遂将其带至巢湖市第一人民医院提取血样。经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人杨某某负事故全部责任。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人杨某某血液中乙醇含量为214.2mg／100ml，属醉酒。
被告人杨某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人洪某某的证言、现场勘查笔录及照片、提取血样照片、道路交通事故认定书、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、查获经过、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量达214.2mg／100ml，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一五年四月九日
书记员 张 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升的；
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2668号
罪犯梁孟飞，又名梁小飞，男，1983年10月9日出生，汉族，河南省登封市人，小学文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2006年3月23日作出（2006）登刑初字第155号刑事判决，认定梁孟飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2千元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金2.2万元。刑期自2005年8月13日起至2019年8月12日止。2006年4月27日交付执行。本院于2009年10月10日对梁孟飞减去有期徒刑一年六个月；2012年1月16日对其减去有期徒刑一年五个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯梁孟飞入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年7月、8月，梁孟飞等四人预谋后，三次分别到登封市、禹州市、偃师市，采用暴力手段抢走郭某某手机、项链、现金等钱物，以租车为名，持刀抢走胡某某、王某某出租车、手机、现金等财物，共计12万余元。2005年7月，梁孟飞二人到登封市区某通讯门市，抢夺手机两部，价值2760元。
罪犯梁孟飞服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来，获得9次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁孟飞入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁孟飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民再166号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：施银妹，女，1970年11月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：叶建渊、高帆，浙江信泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周建微，女，1979年2月6日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：周大红，浙江安瑞律师事务所律师。
一审被告：邵万冲，男，1977年6月20日出生，汉族，住平阳县。
再审申请人施银妹与被申请人周建微、一审被告邵万冲民间借贷纠纷一案，不服温州中院（2015）浙温商终字第2131号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月3日作出（2016）浙民申203号民事裁定，提审本案。本院于2016年9月11日再审立案后，依法组成由审判员黄培良担任审判长，代理审判员梅冰、王雄飞参加评议的合议庭审理本案。
本案再审审理过程中，再审申请人施银妹向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，施银妹撤回再审申请，不损害国家利益、社会利益和他人的合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案再审程序。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周云芳
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2549号
原告：葛太玉。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路208号天河城广场。
法定代表人：鲤渕豊太郎，董事总经理。
委托代理人：黎辉文，系该司职员。
原告葛太玉诉被告广东永旺天河城商业有限公司（以下简称永旺天河公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告葛太玉、被告永旺天河公司的委托代理人黎辉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月5日，原告在被告处购买了“百荣海盐梳打饼干”1包，价值13.5元，吸引原告作出购买意愿的是其产品标示的各种蔬菜（青菜、小葱、西红柿等）图案。购买后，原告发现涉案产品配料表中并没有添加图案上的物质。国家标准GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.4，应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品。3.5，不应直接或以暗示性的语言、图形、符号，误导消费者将购买的食品或食品的某一性质与另一产品混淆。《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答十一规定，标签标示内容应真实准确，不得使用易使消费者误解或具有欺骗性的文字、图形等方式介绍食品。当使用的图形或文字可能使消费者误解时，应用清晰醒目的文字加以说明。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。涉案产品以食品中事实上不存在的实物图案误导原告作出购买的错误意思表示，其行为已构成事实上的欺诈。被告没有严格履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的法定义务，对于所销售的涉案产品把关不严，致使存在欺诈性表述的食品最终流入市场。因此，请法院依法公正审理，请求法院判令：1、被告退还货款13.5元并赔偿500元给原告；2、被告赔偿误工费、交通费及律师费9315元给原告；3、被告承担与本案相关的一切诉讼费。
被告辩称：一、被告己依法履行销售者的注意义务，不存在欺诈消费者的行为。被告作为零售商，建立了严格的进货验收制度，在销售涉案产品前已依法全面履行了销售者的索证索票及合理注意义务，在确认涉案产品为合格产品后才进行销售。被告在销售过程中不存在任何虚假宣传或隐瞒，是明码标价、开放式货架销售商品，原告在知悉涉案产品全部信息的基础上自愿购买，被告从未实施任何欺诈行为。二、涉案产品具有合法来源、质量合法，从未对原告造成任何人身或财产损害。涉案产品系由东莞市百荣食品有限公司合法生产、质量合格，从未造成原告任何人身、财产或其他损害。原告既未对涉案产品的生产及质量的合法性提出任何质疑，亦末提交任何证据证明涉案产品对其造成过任何人身、财产损害。三、涉案产品外包装符合GB7718-2011要求，不存在虚假或引人误解的宣传。从涉案产品图片来看，涉案产品包装标示的各种蔬菜（青菜、小葱、西红柿等）图案仅作为装饰参考，并没有影响其“发酵饼干”的基本真实属性；而且，涉案产品也依照GB7718-2011问答第十一条要求，在图片下方以清晰醒目的文字标明“图案仅供参考，请以实物为准”加以说明，没有刻意隐瞒产品的真实属性或对消费者存在欺诈行为。GB7718-2011《预包装食品标签通则》第3条“基本要求”第3.4款规定，预包装食品标签“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品”。根据《检验报告》（报告编号：Y14100485）显示，涉案产品的食品标签符合GB7718-2011《预包装食品标签通则》标准的各项要求规定，不存在误解或欺骗性表述。四、原告各项诉讼请求没有事实与法律依据。被告出售涉案产品以原告支付价款为对价，涉案产品质量合格，外包装标签合格，从未实施过任何欺诈、侵权或违约行为，双方交易符合等价有偿原则。因此，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2015年5月5日，原告在被告处购买了由东莞市百荣食品有限公司生产的“百荣海盐梳打饼干”1包（下称涉案产品），支付货款13.5元，发票号码：00350323。生产日期为2014年11月1日，生产商为东莞市百荣食品有限公司，涉案产品外包装上标示海盐梳打饼干图案以及青菜、小葱、西红柿等图片，在图片右下角以文字标明“发酵饼干，图案仅供参考，请以实物为准”，涉案产品配料表中没有青菜、小葱、西红柿等。
被告提供了编号为Y14100485号《广东省东莞市质量监督检测中心检验报告》显示：产品名称为海盐梳打饼干，生产日期／批号／编号：2014-10-15，检验依据：GB／T20980-2007《饼干》、GB29921-2013《食品安全国家标准食品中致病菌限量》、东食药监稽（2014）92号关于印发《2014年度食品安全监督抽检工作计划》的通知，检验结论：经抽样检验，所检验项目符合GB／T20980-2007、GB29921-2013标准，依据东食药监稽（2014）92号，判定为合格。下盖广东省东莞市质量监督检测中心检验专用章，日期为2014年11月5日。以上证据，被告用于证明涉案产品合格，食品标签不存在误解或欺骗性表述。经质证，原告对上述《广东省东莞市质量监督检测中心检验报告》的真实性无异议，但认为与本案无关，因为该检验报告的产品生产日期与涉案产品的生产日期不一致，不能证明涉案产品的质量合格。
在庭审中，原告申请撤回第2项诉讼请求。
本院认为：涉案产品名为“百荣海盐梳打饼干”，其外包装上注明有海盐梳打饼干图案，虽然外包装图案除了百荣海盐梳打饼干图案之外还有青菜、小葱、西红柿的图片，鉴于该产品外包装图案右下角标明“发酵饼干，图案仅供参考，请以实物为准”的字样，证明被告没有刻意隐瞒产品的真实属性或对消费者存在明显的欺诈行为。被告提供的编号为Y14100485号《广东省东莞市质量监督检测中心检验报告》也证明该产品属于合格产品。综上，原告要求被告退还货款13.5元并赔偿500元，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。
原告申请撤回第2项诉讼请求，符合有关法律的规定，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告葛太玉的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告葛太玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一五年九月十五日
书记员 高诗韵
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）诸昌商初字第106号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行。
负责人魏中华，行长。
委托代理人高洪明。
被告李洪亮。
被告李军。
被告陶志福。
被告台砚荣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行（下称邮储诸城支行）与被告李洪亮、李军、陶志福、台砚荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储诸城支行委托代理人高洪明到庭参加诉讼，被告陶志福、台砚荣到庭参加诉讼，被告李军、李洪亮经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月19日，原告与被告签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，由原告向被告李洪亮发放贷款8万元，各被告之间组成联保小组，为被告李洪亮提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日后二年，合同签订后，原告依合同向被告李洪亮发放贷款，但被告未按时偿还借款本金及利息，至起诉之日已拖欠原告借款本金60036.77元，利息13479.24元，罚息6739.67元，被告李军、陶志福、台砚荣作为保证人亦未履行保证义务，经原告催要，被告拒不履行义务，已构成违约，为此，原告起诉至法院，请求法院查明事实，依法判决被告李洪亮偿付原告借款本金及利息共计80255.68元，承担实现债权的费用5000元，共计85255.68元，由被告李军、陶志福、台砚荣承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告陶培福辩称：本案被告李洪亮借款，被告陶培福不知情，不同意偿付，原告起诉时，被告陶培福才知道与被告李军、李洪亮组成联保小组的事实。
被告台砚荣辩称：本案被告李洪亮借款，被告台砚荣不知情，不同意偿付，原告起诉时，被告台砚荣才知道与被告李军、李洪亮组成联保小组的事实。
被告李军未应诉、未答辩。
被告李洪亮未应诉、未答辩。
经审理查明：2010年9月19日，四被告与原中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省潍坊市诸城市支行签订小额贷款联保协议书一份，该协议约定被告四人组成联保小组，自2010年9月19日起至2012年9月19日止，原中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省潍坊市诸城市支行可根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在最高贷款限额80000元内发放贷款，联保小组任一成员为小组内其他成员的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。被告李洪亮于2010年9月19日与原中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省潍坊市诸城市支行签订小额联保借款合同，约定借款80000元，期限为12个月，年借款利率为13.5%，逾期还款的加收50%罚息，并对双方的权利义务进行了约定，原中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省潍坊市诸城市支行于借款合同签订当天向被告李洪亮发放借款80000元。
另查明，原中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省潍坊市诸城市支行经改制变更名称为中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行。原告于2012年11月9日以被告李洪亮违约还款，被告李军、陶志福、台砚荣未承担保证责任还款为由诉至本院，要求四被告偿还借款、利息、罚息共计80255.68元，承担实现债权的费用5000元。
本院认为：原中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省潍坊市诸城市支行与四被告之间所签订的联保协议书是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，四被告在该协议上签字捺印系为对联保协议的确认，被告台砚荣、陶志福辩称对于组成联保小组不知情，其陈述未有证据证明且不能对抗联保协议书的证据效力，故对其抗辩主张，本院不予支持。依此协议书，四被告之间组成联保小组，在2010年9月19日至2012年9月19日期间内，原告可依据联保小组内任一成员的申请在最高借款限额80000元内发放借款，联保小组任一成员对于其他成员所申请的借款承担连带保证责任，保证期间为借款逾期后两年，被告李洪亮与原中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省潍坊市诸城市支行所签订的借款合同合法及被告李洪亮所书写的借据合法有效，可证实被告李洪亮于2010年9月19日向被告借款80000元的事实，对上述证据的效力，本院予以采信。故被告李洪亮与原中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省潍坊市诸城市支行形成借款合同关系，被告李军、台砚荣、陶志福对于被告李军的借款提供连带责任保证并与原中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省潍坊市诸城市支行形成保证合同关系。被告李洪亮在收到借款后应按借款合同之约定履行还款义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任；被告李军、台砚荣、陶志福作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任；原告对于原中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省潍坊市诸城市支行的债权债务予以承继，有权向四被告主张还款权利。至原告起诉之日，被告李洪亮尚有借款本金60036.77元未付，利息13479.24元未付，另按合同约定应当承担罚息6739.67元，被告李军、台砚荣、陶志福亦未承担连带保证责任偿还借款及利息，故原告要求四被告偿还借款及利息80255.68元（本金60036.77元＋利息13479.24元＋罚息6739.67元）符合法律规定，本院予以支持；被告李军、台砚荣、陶志福承担保证责任履行还款责任后可向被告李洪亮追偿。对于原告主张四被告应承担本案原告所支出的实现债权的费用5000元，本院认为原告未提交证据证明该项支出，且在主债务合同中并未约定由债务人承担此项费用，故对于原告的此项诉讼请求本院不予支持。被告李军、李洪亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李洪亮偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行借款本金60036.77元，计算至2012年11月9日的利息及罚息20218.91元，共计80255.68元，于本判决生效后十日内履行完毕；2012年11月9日之后的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告李军、台砚荣、陶志福对于被告李洪亮的上述欠款承担连带保证责任，被告李军、台砚荣、陶志福承担保证责任后有权向被告李军追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1931元，公告费300元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行负担131元，由被告李军、李洪亮、台砚荣、陶志福共同负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 杨奎友
人员陪审员徐焕东
人员陪审员闫德光
二○一三年四月二十八日
书记员王丽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1976号
上诉人（原审原告）商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人李文斌，该行董事长。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何启天，男，汉族，1985年12月11日出生，住商丘市。
被上诉人（原审被告）郑辉，男，汉族，1981年9月24日出生，住商丘市。
原审被告冯兴阳，男，汉族，1966年2月7日出生，住商丘市。
原审被告张新宽，男，回族，1969年6月20日出生，住商丘市。
上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司（简称华商银行）与被上诉人何启天、郑辉及原审被告冯兴阳、张新宽金融借款合同纠纷一案，华商银行于2015年4月22日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令：冯兴阳偿还借款本金49万元及利息，张新宽、何启天、郑辉承担连带保证责任。商丘市梁园区人民法院于2015年9月21日作出（2015）商梁民金初字第00083号民事判决，华商银行不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人华商银行委托代理人李攀飞到庭参加诉讼，被上诉人何启天、郑辉及原审被告冯兴阳、张新宽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月22日，张新宽及其配偶向华商银行出具担保承诺书一份，同意为冯兴阳在华商银行贷款提供担保；2014年1月23日，冯兴阳因房屋装修向华商银行借款490000元，并签订了个人借款合同。合同约定：借款期限12个月，自2014年1月24日起至2015年1月24日，月利率10.08‰，还款方式为按月结息，到期一次性还款，结息日固定为每月第20日。2014年1月23日，原告开具了借款借据。2014年1月24日，张新宽与华商银行签订了保证合同书，合同约定：张新宽为冯兴阳提供保证担保，保证金额490000元，保证方式为连带责任保证，并对保证期间及违约责任进行了约定。2014年1月24日，原告开具贷款发放通知单及存款凭条，原告将490000元借款转入冯兴阳账户。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。华商银行与冯兴阳签订的《个人借款合同》，与张新宽签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。华商银行已按照合同的约定履行了发放贷款的义务，借款人冯兴阳未按约定及时偿还借款本息，没有在约定时间内及时归还华商银行借款本息已构成违约，应当承担违约责任。张新宽是该笔借款的保证人，按照法律规定，应及时履行自己的义务，没有履行义务要承担不利的后果，华商银行有权要求保证人张新宽在其保证范围内承担责任。华商银行提交的《保证合同》没有何启天、郑辉的签名，也无其他证据证明何启天、郑辉是该笔借款的担保人，华商银行要求何启天、郑辉承担保证责任，证据不足，理由不能成立。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、冯兴阳于本判决生效后10日内偿还华商银行贷款本息547000元（利息计算至2015年1月5日）。二、张新宽对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回华商银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9270元，由冯兴阳负担。
上诉人华商银行上诉称，原审庭审时，华商银行从公证处调取了何启天、郑辉签署的连带保证责任法律文书，并将复印件提交原审法院。原审法院认为该证据是复印件，可以要求华商银行提供原件或向公证处进行核对，但原审法院却直接认定被上诉人何启天、郑辉没有在保证合同上签字，并判决其不承担保证责任，明显错误。原审判决认定事实存在明显的错误，请求二审依法改判何启天、郑辉与张新宽共同承担保证责任。
被上诉人何启天、郑辉，原审被告冯兴阳、张新宽未到庭答辩。
二审中，上诉人华商银行向本院提交两份新的证据：1、华商银行与何启天签订的保证合同。2、华商银行与郑辉签订的保证合同。
经庭审调查，上诉人华商银行提交的证据与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同外，另查明：何启天、郑辉分别与华商银行签订了保证合同，自愿为冯兴阳的490000元贷款本息提供保证担保。
本院认为，何启天、郑辉与华商银行签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原审认定事实部分错误，上诉人华商银行要求被上诉人何启天、郑辉承担连带责任的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民金初字第00083号民事判决第三项；
二、被上诉人何启天、郑辉对冯兴阳的49００００元借款本息承担连带清偿责任；
三、维持商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民金初字第00083号民事判决第一项、第二项。
一审案件受理费9270元按原审判决书执行、二审案件受理费9270元，由原审被告冯兴阳、张新宽及被上诉人何启天、郑辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 赵保良
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民终字第1976号上诉人（原审原告）商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：商丘市。法定代表人李文斌，该行董事长。委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何启天，男，汉族，1985年12月11日出生。被上诉人（原审被告）郑辉，男，汉族，1981年9月24日出生。原审被告冯兴阳，男，汉族，1966年2月7日出生。原审被告张新宽，男，回族，1969年6月20日出生。上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司（简称华商银行）与被上诉人何启天、郑辉及原审被告冯兴阳、张新宽金融借款合同纠纷一案，华商银行于2015年4月22日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令：冯兴阳偿还借款本金49万元及利息，张新宽、何启天、郑辉承担连带保证责任。商丘市梁园区人民法院于2015年9月21日作出（2015）商梁民金初字第00083号民事判决，华商银行不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人华商银行委托代理人李攀飞到庭参加诉讼，被上诉人何启天、郑辉及原审被告冯兴阳、张新宽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年1月22日，张新宽及其配偶向华商银行出具担保承诺书一份，同意为冯兴阳在华商银行贷款提供担保；2014年1月23日，冯兴阳因房屋装修向华商银行借款490000元，并签订了个人借款合同。合同约定：借款期限12个月，自2014年1月24日起至2015年1月24日，月利率10.08‰，还款方式为按月结息，到期一次性还款，结息日固定为每月第20日。2014年1月23日，原告开具了借款借据。2014年1月24日，张新宽与华商银行签订了保证合同书，合同约定：张新宽为冯兴阳提供保证担保，保证金额490000元，保证方式为连带责任保证，并对保证期间及违约责任进行了约定。2014年1月24日，原告开具贷款发放通知单及存款凭条，原告将490000元借款转入冯兴阳账户。原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。华商银行与冯兴阳签订的《个人借款合同》，与张新宽签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。华商银行已按照合同的约定履行了发放贷款的义务，借款人冯兴阳未按约定及时偿还借款本息，没有在约定时间内及时归还华商银行借款本息已构成违约，应当承担违约责任。张新宽是该笔借款的保证人，按照法律规定，应及时履行自己的义务，没有履行义务要承担不利的后果，华商银行有权要求保证人张新宽在其保证范围内承担责任。华商银行提交的《保证合同》没有何启天、郑辉的签名，也无其他证据证明何启天、郑辉是该笔借款的担保人，华商银行要求何启天、郑辉承担保证责任，证据不足，理由不能成立。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、冯兴阳于本判决生效后10日内偿还华商银行贷款本息547000元（利息计算至2015年1月5日）。二、张新宽对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回华商银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9270元，由冯兴阳负担。上诉人华商银行上诉称，原审庭审时，华商银行从公证处调取了何启天、郑辉签署的连带保证责任法律文书，并将复印件提交原审法院。原审法院认为该证据是复印件，可以要求华商银行提供原件或向公证处进行核对，但原审法院却直接认定被上诉人何启天、郑辉没有在保证合同上签字，并判决其不承担保证责任，明显错误。原审判决认定事实存在明显的错误，请求二审依法改判何启天、郑辉与张新宽共同承担保证责任。被上诉人何启天、郑辉，原审被告冯兴阳、张新宽未到庭答辩。二审中，上诉人华商银行向本院提交两份新的证据：1、华商银行与何启天签订的保证合同。2、华商银行与郑辉签订的保证合同。经庭审调查，上诉人华商银行提交的证据与本案事实具有关联性，本院予以确认。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同外，另查明：何启天、郑辉分别与华商银行签订了保证合同，自愿为冯兴阳的490000元贷款本息提供保证担保。本院认为，何启天、郑辉与华商银行签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原审认定事实部分错误，上诉人华商银行要求被上诉人何启天、郑辉承担连带责任的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、撤销商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民金初字第00083号民事判决第三项；二、被上诉人何启天、郑辉对冯兴阳的49００００元借款本息承担连带清偿责任；三、维持商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民金初字第00083号民事判决第一项、第二项。一审案件受理费9270元按原审判决书执行、二审案件受理费9270元，由原审被告冯兴阳、张新宽及被上诉人何启天、郑辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 峰审 判 员  赵保良代理审判员  刘瑞英二〇一五年十二月二十二日书 记 员  时 淼
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1905号
申请执行人潘逸民。
被执行人庄彩娣。
被执行人夏善芳。
本案在执行过程中，被执行人房产已被本院查控在案，暂时无法处置，申请人也提供不出其他线索，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1905号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年十二月十九日
书记员 ＸＸ芳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4429号
原告金宽云。
委托代理人宋莉玮，上海诚德律师事务所律师。
委托代理人周天汉，上海诚德律师事务所律师。
被告上海良亿保洁服务有限公司。
法定代表人陆德军。
原告金宽云诉被告上海良亿保洁服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因上海良亿保洁服务有限公司下落不明，于2014年6月13日依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告金宽云的委托代理人周天汉到庭参加诉讼。被告上海良亿保洁服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金宽云诉称：2009年7月，原告进入被告处从事保洁工作。2013年10月22日，被告以原告年纪大为由，解除了与原告之间的劳动合同关系。原告双休日、法定节假日均在上班，但被告从未支付加班工资、也未为原告缴纳社会保险费。另，原告在职期间未休过年休假，然被告亦未支付过未休年休假工资，故原告不服仲裁裁决，诉至法院要求判令：1、被告支付经济补偿金26，672元；2、被告支付2009年7月至2009年12月期间的双休日加班工资12，546元、法定节假日加班工资1，377元；2010年全年双休日加班工资29，988元、法定节假日加班工资2，295元；2011年全年双休日加班工资30，906元、法定节假日加班工资2，295元；2012年全年双休日加班工资31，212元、法定节假日加班工资2，295元；2013年1月至2013年10月双休日加班工资22，950元、法定节假日加班工资2，295元；3、被告支付工作期间年休假工资1，836元；4、被告补缴劳动关系存续期间社会保险费。庭审中，原告认为上述诉讼请求中的第1项实为赔偿金，并明确第3项诉讼请求的起止时间为2009年7月至2013年10月。
被告上海良亿保洁服务有限公司未发表答辩意见。
经审理查明：原告持有一件“良亿保洁”字样的工作服，且持有永乐生活电器工作牌一张，上面载明：职位为保洁，门店为光启城店。
2014年3月31日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付经济补偿金26，672元；2、被告支付2009年7月至2009年12月期间的双休日加班工资12，546元、法定节假日加班工资1，377元；2010年全年双休日加班工资29，988元、法定节假日加班工资2，295元；2011年全年双休日加班工资30，906元、法定节假日加班工资2，295元；2012年全年双休日加班工资31，212元、法定节假日加班工资2，295元；2013年1月至2013年10月双休日加班工资22，950元、法定节假日加班工资2，295元；3、被告支付2009年7月至2013年10月22日期间的年休假工资1，836元；4、被告补缴2009年7月至2013年10月22日期间的社会保险。2014年4月8日，该仲裁委员会以松劳人仲（2014）通字第108号通知书，决定不予受理。嗣后，原告不服诉至法院。
庭审中，原告提供了其中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户自2009年7月10日开卡之日起至2013年5月10日止的明细对账单，证明其与被告劳动关系存续的时间。另，原告认为刚入职时在永乐家电工作，做一休一，每月工资1，000元，一年之后，国美电器的一个保洁员不干了，而国美电器的保洁员亦由被告所派，该保洁员就向被告介绍由原告顶替，此后原告不仅做永乐家电的保洁，也做国美电器的保洁，两边都是做一休一，国美电器每月工资960元，永乐家电每月工资1，000元，工资由被告于每月20日以银行转帐形式支付。2012年4月，两份工资分别涨为1，280元。2013年4月，两份工资分别涨为1，620元。原告认为在职期间做两份工作，每天都在上班，从未休息过，然2013年10月22日晚，主管陈育平打电话告诉原告不要原告再干了。
嗣后，本院委托农业银行对于原告提供的对账单中工资支付单位进行了调查，结果显示：原告2009年7月1日至2012年9月26日的工资由被告转账支付，2012年10月25日之后的工资由上海艺军环境工程有限公司（以下简称“艺军公司”）转账支付。原告表示不清楚工资由谁支付，也不清楚被告与艺军公司之间的关系，仅是在职期间曾发过一件标识为“艺军”的工作服，后来就一直穿着“艺军”的工作服进行工作。
以上事实，有中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、工作服、工作牌、通知书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告持有被告的工作服，且被告亦向原告支付过工资，能够证实原告曾在被告处工作的事实。结合对账单上载明的工资支付情况，原告主张2009年7月入职被告处，本院予以采信。然，2012年10月25日之后，原告工资并非由被告支付，而是由艺军公司支付，且根据原告所述，之后工作时亦是身着“艺军”的工作服，故难以认定原、被告之间的劳动关系仍在存续。因此，原告要求被告承担末次工资支付之后（即2012年9月26日之后）的加班工资差额及未休年休假工资，本院难以支持。
根据原告陈述的劳动合同关系解除事实，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，显然主体不当。
关于加班事实，根据法律规定，应当由原告举证证明，然原告并无证据证明有加班事实，故关于加班工资差额，亦缺乏依据。
劳动者连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。然，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告2013年之前的年休假工资已超过了仲裁申请时效。
关于原告主张要求被告补缴社会保险费的诉讼请求，不属于法院受案范围，故本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告金宽云的所有诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告金宽云负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 陆为明
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第04722号
原告刘某甲，男，1970年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告蒋某某，女，1969年7月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告刘某甲与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员唐伟独任审判，适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告刘某甲，被告蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1989年经人介绍相识恋爱，1990年在原合川县xx乡人民政府登记结婚，婚后于1992年5月2日生育长子刘某乙，现已成年，2004年1月14日生育次女刘某丙，现年十岁。原、被告婚后感情一般，主要是双方性格各异，常为家庭琐事吵闹不休，且双方没有共同语言，无法沟通，结婚证都早已被被告撕毁。原告曾于2013年6月4日向法院起诉要求与被告离婚，法院于2013年8月20日作出（2013）合法民初字第03696号民事判决书，判决不准原、被告离婚。不准离婚已一年多，原、被告之间的夫妻感情仍未和好，仍然分居生活，互不往来，现夫妻感情已彻底破裂，为此，故诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女刘某丙由原告抚养，并由被告每月给付子女抚养费400元，学杂费、医疗费用一次在200元以上（含200元）凭票由原、被告各承担一半，每季度结算一次；3、本案诉讼费由原、被告各承担一半。
被告蒋某某辩称，不同意离婚，原、被告于1989年经人介绍相识恋爱，于1990年4月5日登记结婚，双方恋爱时间有一年多，彼此对对方的爱好、性格、脾气均十分了解，因此不能说双方的夫妻感情不好。原、被告从1989年就开始一起在广东打工，后原告于2010年在广东鹤山承包一些小工程，工资收入高了，应酬多了，原告和朋友就经常去卡拉OK、桑拿、按摩等场所。2011年2月，原告在鹤山沙坪xx洗脚城认识了一个名叫罗某某的女子（该女子住四川省内江市东兴区），后原告于2012年在鹤山市沙坪xx村与罗某某同居，住了几个月后因被被告发现，原告又将罗某某安排到沙坪xx苑xx路20号402房居住，又被被告发现，原告便将罗某某转到xx街，住了一段时间后，原告怕被被告发现，原告便与罗某某搬到江门市，从此被告再也找不到原告，由此可见，原告与被告感情不和是假，与另一女子同居是真。如果法院硬要判决原、被告离婚，应满足被告以下要求：1、要求原告赔偿被告20万元；2、婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，学费、医疗费各承担一半，考上大学费用另算；3、原告有一辆牌号为xx的东风日产小车，价值12万，原告应分割给被告6万元。
经审理查明：原、被告于1989年相识恋爱，1990年4月5日办理结婚登记，1993年7月2日生育长子，取名刘某乙，2004年1月14日生育次女，取名刘某丙。婚后不久，原、被告因家庭琐事发生纠纷，后原、被告一起在广东打工，2013年2月，双方开始分居生活。2013年6月21日，原告到法院起诉要求与被告离婚，法院于2013年8月20日作出（2013）合法民初字第03696号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2014年7月7日，原告以双方夫妻感情破裂为由再次起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述、（2013）合法民初字第03696号民事判决书、常住人口登记卡等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，在长期的婚姻关系存续期间，双方共同经营家庭，育有两个子女，事实证明双方建立了一定的感情基础。原、被告因家庭琐事发生纠纷后，未正确处理夫妻关系，致使夫妻感情产生裂痕，但这并不足以证明双方的夫妻感情已彻底破裂，且原告诉称双方夫妻感情已完全破裂等情况并未举示证据予以证明，应承担举证不力的法律后果。综上，原、被告之间虽然感情出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂，希望原、被告以家庭为重，珍惜成立家庭的这份缘分和责任，为了子女的健康成长，各自改正缺点，相互理解，加强沟通，相信双方的夫妻感情是可以和好的。据此，综合庭审情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定之精神、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告蒋某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐 伟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 向志威
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第862号
原告张建刚。
被告刘东生。
原告张建刚与被告刘东生为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由代理审判员冯雅颂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建刚与被告刘东生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月12日，被告刘东生向我借款20万元，口头约定月息1分，每月15日支付，停付利息前一个月归还借款。后被告仅支付了三个月的利息。2014年11月14日，被告一次性支付之前的利息42000元，本金及其余利息至今未还。请求判令被告归还借款20万元，并承担自2014年11月15日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。
被告辩称：原告所述借款情况属实，但双方并未约定利息。2014年11月14日我妻子向原告归还本金42000元，现只同意归还借款158000元，不同意承担利息。
经审理查明：2012年9月12日，被告刘东生向原告借款20万元并出具借条，载明借到现金20万元。2014年11月14日，被告妻子向原告归还了42000元，余款至今未付，致起本案讼争。审理中，被告认可原告于2015年3月向其催要借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现原告无证据证明借款时双方对借款期限及利息作出约定，依法应认定为不定期的无息借款，对被告已归还的款项应认定为本金，从借款总额中扣除，其余被告应如数还给原告。被告认可原告曾于2015年3月向其催款，因其未履行还款义务，应自催要之日起按银行贷款利率标准支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘东生于本判决生效后十五日内归还原告张建刚借款158000元，并支付自2015年4月1日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元减半收取2150元，由被告负担（已由原告交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：泰州市财政局；开户行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 冯雅颂
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临民初字第935号
原告：董某甲。
委托代理人：陈智。
被告：黄某。
原告董某甲为与被告黄某离婚纠纷一案，于2013年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲起诉称：2007年8月份原、被告在杜桥镇溪头眼镜厂打工时认识，后建立恋爱关系。被告同意入赘原告家。原、被告自愿于××××年××月××日在临海市民政局杜桥婚姻办办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名董某乙，现年4周岁，就读麻车村小天鹅幼儿园，儿子一直随原告一起生活。婚后原、被告因性格不合常为家庭琐事发生口角。2009年8月被告要求原告父、母借款办眼镜厂，后原告父、母借款交给被告，但被告办眼镜厂期间花天酒地，对家庭不负责任，每年到年底工人发工资时，被告就离家出走，原告无法只好向亲戚借款发工资，等原告一切安排妥当，被告又回家，原告为了家庭和儿子，多次原谅被告。后被告仍未悔改，并且变本加厉，还有外遇。2013年3月28日原、被告又为家庭琐事发生口角，当日被告离家出走至今。现原告提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子董某乙由原告抚养，被告给付儿子抚养费56000元。
被告黄某未作答辩和举证。
为证明自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体适格。
2、被告人口信息复印件1份，拟证明被告的主体适格。
3、婚生儿子常住人口登记表复印件一份，拟证明婚生儿子的出生时间。
4、结婚登记证1份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚登记时间。
被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子董某乙。
本院认为：原、被告认识后自愿登记结婚，具备一定的感情基础，婚后共同生活期间生育一子，已建立起应有的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活期间因故导致夫妻关系有所不和，但综合原、被告的婚姻状况，只要双方互谅互让、积极沟通、共同持家、正确处理好家庭关系，夫妻关系能够改善，双方有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，因原告没有提供相应证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告董某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
代理审判员 朱向荣
二〇一三年五月七日
代理书记员 金霜霜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第69号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人郭某某，男，1966年6月11日出生，汉族，初中文化，务农；因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年10月21日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年11月1日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人郭某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员罗青青担任审判长，审判员唐花、人民陪审员赵文复组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏杰担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2013年7月以来，被告人郭某某将自己养殖场的一头病死母猪和二头病猪分别卖给周某某（已判刑），获利2760余元。再由周某某将这些病死猪卖给罗某某加工成腊肉、香肠出售给消费者，病猪在屠宰场直接卖掉。2013年10月21日，郭某某被公安机关机关传唤归案。该院以被告人郭某某犯生产销售不符合安全标准的食品罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、提取笔录、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人郭某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年7月以来，被告人郭某某将自己养殖的1头病死母猪和2头病猪以2760余元的价格卖给周某某（已判刑）。后周某某又将这些病死猪卖给罗某某加工成腊肉、香肠出售给消费者，病猪在屠宰场直接卖掉。经湖南省永州市食品质量安全监督检验中心检验，罗某某加工厂的制品中检出致病菌（金黄色葡萄球菌）。
上述事实，有证人周某某、罗某某、彭某某、刘某某、周某甲的证词，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，保险单，养殖业赔款计算书，提取笔录，提取物品、文件清单，检验报告，现场勘查笔录，被告人郭某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反国家食品卫生安全管理法规，销售病死猪，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合食品安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人郭某某犯生产、销售不符合食品安全标准的食品罪罪名成立。被告人郭某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人郭某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 唐 花
人民陪审员 赵文复
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 宋敏杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；
（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；
（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；
（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第1902号
原告：董某某，女，住三台县立新镇新堰村。
委托代理人：王正才，三台县芦溪中心法律服务所法律工作者。
被告：宋某某，男，住三台县立新镇新堰村。
原告董某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人王正才到庭参加诉讼，被告宋某某经传唤逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：我与被告1996年3月办理结婚登记，婚后因生活琐事常发生纠纷，长期分居两地，致夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚等。
被告宋某某未作答辩。
经审理查明：原告董某某与被告宋某某于1996年3月在三台县立新镇人民政府登记结婚，1995年10月15日生育一男孩，取名宋某甲，婚后曾因家庭生活琐事发生过纠纷。2013年4月董某某起诉来院，要求与被告离婚等。
以上事实，有身份证、户口簿、结婚登记申请书及当事人陈述等证据在卷。
本院认为：原告董某某与被告宋某某婚后虽然因家庭生活琐事发生过纠纷，但双方夫妻感情尚未完全破裂，原告董某某与被告宋某某离婚理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回董某某要求与宋某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代洪明
二〇一三年五月八日
书记员 徐雯瑞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3366号
罪犯何到光，男，1970年1月9日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省广宁县人民法院于2011年8月12日作出（2011）肇法宁刑初字第83号刑事判决，以被告人何到光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月3日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯何到光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何到光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖29次；2012年6月获得表扬，2012年11月获得表扬，2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬，2014年4月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子，2014年4月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何到光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何到光予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张莉萍
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初902号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号,组织机构代码75310934-2。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：杨俊龙，男，1976年1月18日出生，诏安县农村信用合作联社营业部职工，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：许美婵，女，1977年12月8日出生，诏安县农村信用合作联社营业部职工，住福建省诏安县。
被告：涂养金，男，1983年12月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县，
被告：许木治，男，1984年4月19日出生，汉族，农民，住福建省诏安县，
原告诏安县农村信用合作联社与被告涂养金、许木治金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诏安县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨俊龙，被告涂养金、许木治均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令涂养金偿还贷款本金25000元，及按合同约定计至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息），许木治承担贷款偿还连带责任；2.涂养金、许木治承担本案一切诉讼费用。事实和理由：涂养金以购销海鲜周转欠缺资金为由，向诏安县农村信用合作联社红星信用社签订《保�借款合同》一份，约定借款金额25000元，借款期限自2013年7月10日至2014年7月9日，约定月利率11‰（合同约定贷款逾期部分加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款，加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息），许木治提供连带保证责任。贷款到期后，诏安县农村信用合作联社多次向两被告催讨，涂养金、许木治至今没有履行合同约定的还款本息。为维护诏安县农村信用合作联社的合法权益，确保农村信用社的信贷资产安全，特向法院起诉。
涂养金辩称，向诏安县农村信用合作联社贷款属实，但其有偿还部分利息4690元，现其经济困难，同意偿还本金25000元，但要求减免利息。
许木治辩称，《保证借款合同》中担保人的签名是其本人亲自签订，但贷款是涂养金在使用，其生活困难，无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本案当事人无争议的事实如下：涂养金、许木治于2013年7月10日与诏安县农村信用合作联社营业部签订《保证借款合同》一份，约定借款金额25000元，借款期限自2013年7月10日至2014年7月9日，约定月利率11‰（合同约定贷款逾期部分加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款，加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息），许木治提供连带保证责任。期间涂养金支付利息至2014年9月20日共计4690元。至今尚欠本金25000元及结欠2014年9月21日起的利息。
认定上述事实有诏安县农村信用合作联社提交的、经涂养金、许木治质证对真实性无异议的《保证借款合同》及诏安县农村信用合作联社、涂养金、许木治在庭审笔录中的陈述，足以认定。
综上所述，本院认为，涂养金、许木治与诏安县农村信用合作联社营业部签订的《保证借款合同》各方意思表示真实，内容不违反法律规定，故合法有效。涂养金借款后未按期还款付息（包括罚息、逾期利息）属违约，应当依照合同约定承担还款、付息（包括罚息、逾期利息）的法律责任，已归还的4690元予以抵扣。许木治为涂养金借款提供连带责任保证，应对涂养金的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、涂养金应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告诏安县农�信用合作联社贷款本金25000元及自2013年7月10日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（包括罚息、逾期利息）。利息的具体计算方法：从2013年7月10日起至2014年7月9日止按25000元×月利率11‰计算，从2014年7月10日起至贷款还清之日止按25000元×月利率11‰×150％计算，已经偿还的利息4690元可予抵扣。
二、许木治对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费425元，由涂养金、许木治负担。被告应负担的诉讼费先由原告代交纳，执行时再由涂养金、许木治付还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 张永旬
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 黄金福
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 林 佑
附：申请执行提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初902号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路**号。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：杨俊龙，男，诏安县农村信用合作联社营业部职工，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：许美婵，女，诏安县农村信用合作联社营业部职工，住福建省诏安县。
被告：涂养金，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：许木治，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告涂养金、许木治金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诏安县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨俊龙，被告涂养金、许木治均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令涂养金偿还贷款本金25000元，及按合同约定计至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息），许木治承担贷款偿还连带责任；2.涂养金、许木治承担本案一切诉讼费用。事实和理由：涂养金以购销海鲜周转欠缺资金为由，向诏安县农村信用合作联社红星信用社签订《保证借款合同》一份，约定借款金额25000元，借款期限自2013年7月10日至2014年7月9日，约定月利率11‰（合同约定贷款逾期部分加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款，加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息），许木治提供连带保证责任。贷款到期后，诏安县农村信用合作联社多次向两被告催讨，涂养金、许木治至今没有履行合同约定的还款本息。为维护诏安县农村信用合作联社的合法权益，确保农村信用社的信贷资产安全，特向法院起诉。
涂养金辩称，向诏安县农村信用合作联社贷款属实，但其有偿还部分利息4690元，现其经济困难，同意偿还本金25000元，但要求减免利息。
许木治辩称，《保证借款合同》中担保人的签名是其本人亲自签订，但贷款是涂养金在使用，其生活困难，无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本案当事人无争议的事实如下：涂养金、许木治于2013年7月10日与诏安县农村信用合作联社营业部签订《保证借款合同》一份，约定借款金额25000元，借款期限自2013年7月10日至2014年7月9日，约定月利率11‰（合同约定贷款逾期部分加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款，加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息），许木治提供连带保证责任。期间涂养金支付利息至2014年9月20日共计4690元。至今尚欠本金25000元及结欠2014年9月21日起的利息。
认定上述事实有诏安县农村信用合作联社提交的、经涂养金、许木治质证对真实性无异议的《保证借款合同》及诏安县农村信用合作联社、涂养金、许木治在庭审笔录中的陈述，足以认定。
综上所述，本院认为，涂养金、许木治与诏安县农村信用合作联社营业部签订的《保证借款合同》各方意思表示真实，内容不违反法律规定，故合法有效。涂养金借款后未按期还款付息（包括罚息、逾期利息）属违约，应当依照合同约定承担还款、付息（包括罚息、逾期利息）的法律责任，已归还的4690元予以抵扣。许木治为涂养金借款提供连带责任保证，应对涂养金的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、涂养金应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告诏安县农村信用合作联社贷款本金25000元及自2013年7月10日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（包括罚息、逾期利息）。利息的具体计算方法：从2013年7月10日起至2014年7月9日止按25000元×月利率11‰计算，从2014年7月10日起至贷款还清之日止按25000元×月利率11‰×150％计算，已经偿还的利息4690元可予抵扣。
二、许木治对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费425元，由涂养金、许木治负担。被告应负担的诉讼费先由原告代交纳，执行时再由涂养金、许木治付还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 张永旬
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 黄金福
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 林 佑
附：申请执行提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。