辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第2051号
上诉人（原审被告）：李伟光。
被上诉人（原审原告）：孙洪涛。
委托代理人：朱平，大连市甘井子区甘井子法律服务所法律工作者。
原审原告孙洪涛与原审被告李伟光饲养动物损害责任纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年8月12日作出（2015）甘民初字第2081号民事判决，李伟光不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人李伟光与被上诉人孙洪涛的委托代理人朱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙洪涛一审诉称：2014年5月26日，原告到被告所在的甘井子区革镇堡镇羊圈村三队购买木板时被被告饲养的藏獒咬伤，随即被送到大连市中心医院救治，后于6月14日出院，被诊断为狗咬伤。2014年9月1日，原告再次到门诊治疗，医生诊断休息一个月并随诊。由于伤势严重，原告至今仍在接受治疗，无法正常工作。原告及其家人的身心××都遭受极大损害。被告饲养烈性犬未尽看管义务，侵犯了原告的身体权和××权，应承担侵权责任。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费647元、误工费12000元、住院伙食补助费950元、营养费1，500元、交通费300元、精神抚慰金10000元、后续治疗费3000元、司法鉴定费1670.40元，共计30067.4元。
原审被告李伟光一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告家养的狗是用铁链锁好的，并且门口有警示标志。事发当日，原告没有与被告打招呼就擅自进入被告家中，没有尽到注意义务，在狗被拴着的情况下仍被咬伤，原告存在过错，应承担相应的责任。原告主张的医疗费、伙食费、营养费等费用没有事实和法律依据。被告前期出于人道主义考虑给原告垫付的款项，因原告自己也应承担责任，被告要求原告返还医疗费和护理、营养费用的一半。
一审法院经审理查明：2014年5月26日，被告饲养的狗将原告咬伤，被告将原告送至大连市中心医院住院治疗，入院诊断为狗咬伤、右手第5掌骨头粉碎性骨折、右手第5掌指关节脱位？右手第5掌指关节囊撕裂？右手小指指伸肌断裂？右手背部皮肤裂伤、右手拇指擦皮伤、左前臂多发皮肤裂伤及擦皮伤。后原告于2014年6月14日出院，实际住院19天。原告住院期间的医疗费用14，211.64元由被告支付，另有受伤当日20元门诊费用由被告支付。原告住院期间，由被告妻子李晓清护理，原告住院期间伙食由被告提供。原告自己花费的医疗费用如下：2014年5月26日，门诊费用136.4元，狂犬疫苗费用86元；2014年6月16日、注射狂犬疫苗41.4元；2014年7月21日，门诊及透视费用192.31元；2014年8月29日，门诊费用51.4元；2014年9月1日、门诊费用2元，药品费用144元。诉讼中，原告申请对其伤情进行法医司法鉴定。大连中山司法鉴定中心于2015年6月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：合理休治时间为伤后90日；伤后30日适当增加营养；后续治疗费用3，000元或按实际发生费用给付。原告预付鉴定费1520元。原告的鉴定申请中包括伤残等级鉴定，但在鉴定过程中拒绝支付该项鉴定费用并放弃伤残等级鉴定。
一审法院认为：本案为饲养动物损害责任纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十条之规定，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告虽然辩称自己饲养的狗有养狗许可证，并非烈性犬，但是被告并未向法庭提供其所称的养狗许可证，故被告的该项辩称本院不予采纳。原告因本次受伤所产生的合理费用和损失，被告应予赔付。原告的合理费用和损失认定如下：1、医疗费647元。2、误工费9000元。原告合理休治时间为伤后90日，其在第一次庭审时自称工资3000元／月，故误工费应为9000元。原告在第二次开庭时要求按照社会平均工资计算误工费，没有事实及法律依据，本院无法支持。3、营养费1500元。经法医司法鉴定，原告伤后30日需要加强营养，营养费每天50元属合理，本院予以支持。4、后续治疗费3000元。关于住院伙食补助费，因原告住院的期间伙食均由被告提供，故原告关于住院伙食补助费的诉讼请求，本院不予支持。关于交通费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条之规定，交通费应当以正式票据为准。因原告未能提供票据证明其花费的交通费数额，本院不予支持其要求被告给付交通费300元的诉讼请求。关于精神损害抚慰金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，因原告放弃伤残等级鉴定，故原告现要求精神损害赔偿没有事实依据，本院无法予以支持。故判决：一、被告李伟光在本判决生效之日起十日内赔偿原告孙洪涛医疗费647元、误工费9000元、营养费1500元、后续治疗费3000元，以上共计14，147元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙洪涛的其他诉讼请求。案件受理费人民币551元，鉴定费1520元，合计人民币2071元（原告孙洪涛已预付），由被告李伟光负担1674元，原告孙洪涛负担397元。被告李伟光负担部分于本判决生效之日起十日内给付给原告孙洪涛。
李伟光上诉的理由及请求是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案被上诉人被狗咬伤是由其本人疏忽大意造成的，被上诉人具有不可推卸的责任，上诉人提供了证人证明被上诉人被狗咬伤的责任在其本人，据此一审法院判决上诉人承担全部赔偿责任错误。被上诉人没有证据证明其工资月收入为3000元，一审法院只是根据被上诉人的自述，认定被上诉人的月工资是3000元也是错误的。被上诉人的月工资不到2000元。请求撤销一审判决，依法改判。
李松二审答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。上诉人所饲养的大型狗将被上诉人咬伤事实存在，被上诉人受伤后产生的损失应当由上诉人承担。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（五）项规定：饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。本案系上诉人饲养狗致伤被上诉人案件，根据上述最高院规定，上诉人需提供证据证明被上诉人被狗咬伤是由于被上诉人的过错造成的，否则其将承担责任。庭审中上诉人强调被上诉人被咬伤是由于其过错造成，因被上诉人进入其养狗的院子没有打招呼，但上诉人的该陈述意见及其提供的证人证言均不足以证明被上诉人的行为必然导致被狗咬伤，上诉人在庭审中认可拴狗的链子断裂，鉴于上诉人目前没有证据证明被上诉人对狗进行了挑衅致使狗链断裂进而被狗咬伤，因此对上诉人不承担赔偿责任的意见，本院不予支持。关于被上诉人的误工费计算标准问题，被上诉人表示不能提供证据证明其月收入为3000元，上诉人认可被上诉人的月收入为2000元，应当依据上诉人认可的2000元月收入计算被上诉人误工损失，一审法院依据被上诉人的单方陈述计算被上诉人的误工费错误，应当纠正。被上诉人合理休治时间为90日，其误工损失应为6000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第2081号民事判决第二项；
二、变更大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第2081号民事判决第一项内容为：上诉人李伟光在本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人孙洪涛医疗费647元、误工费6000元、营养费1500元、后续治疗费3000元，以上合计11147元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费551元，鉴定费1520元，合计2071元，由上诉人李伟光负担1674元，被上诉人孙洪涛负担397元。二审案件受理费551元，由上诉人李伟光负担350元，被上诉人孙洪涛负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一五年十二月七日
书记员 李 彩