wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第4214号
申请执行人：广州市文化市场综合行政执法总队，住所地在广州市天河区。
负责人：刘小平。
委托代理人：尹玉虎。
被执行人：广州市泳乐体育发展有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人：张展梁。
根据广州市文化市场综合行政执法总队作出的穗文总罚字（2012）第1107号行政处罚决定书，广州市泳乐体育发展有限公司应向广州市文化市场综合行政执法总队缴纳罚款15000元。广州市文化市场综合行政执法总队于2013年4月12日向本院申请强制执行，本院审查后裁定准予执行，并于2013年5月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。
2014年2月12日，根据申请执行人提供的线索，本院前往广州市都市华宇物业管理有限公司调查，该司称已于2012年10月31日与被执行人解除关于泳池的承包合同，并将保证金20000元退付给该司。
2014年2月14日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人已搬离住所地即广州市天河区××路××街×号×之×，下落不明，暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和可供执行财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可以终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第4214号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一四年二月二十日
书记员 张 伟
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第4214号
申请执行人：广州市文化市场综合行政执法总队，住所地在广州市天河区。
负责人：刘小平。
委托代理人：尹玉虎，该队工作人员。
被执行人：广州市泳乐体育发展有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人：张展梁。
根据广州市文化市场综合行政执法总队作出的穗文总罚字（2012）第1107号行政处罚决定书，广州市泳乐体育发展有限公司应向广州市文化市场综合行政执法总队缴纳罚款15000元。广州市文化市场综合行政执法总队于2013年4月12日向本院申请强制执行，本院审查后裁定准予执行，并于2013年5月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。
2014年2月12日，根据申请执行人提供的线索，本院前往广州市都市华宇物业管理有限公司调查，该司称已于2012年10月31日与被执行人解除关于泳池的承包合同，并将保证金20000元退付给该司。
2014年2月14日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人已搬离住所地即广州市天河区沙太公路侨乐街62号104之二，下落不明，暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和可供执行财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可以终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第4214号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一四年二月二十日
书记员 张 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民再7号
原抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
原申诉人（一审被告、二审上诉人）：蒋克礼，男，1965年7月19日出生，汉族，原乌鲁木齐矿业有限责任公司大洪沟煤矿工人，住乌鲁木齐市米东区碱沟街154号芦草沟井2区平17栋5号。
原被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：神华新疆能源有限责任公司（原名称为新疆乌鲁木齐矿业（集团）有限责任公司大洪沟煤矿，已注销），住所地乌鲁木齐市米东区米东中路518号。
法定代表人：张国辉，该煤矿矿长。
委托代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原申诉人蒋克礼因与原被申诉人神华新疆能源有限责任公司（以下简称神华公司）劳动争议纠纷一案，前由乌鲁木齐市东山区人民法院作出（2004）东民一初字第105号民事判决，蒋克礼不服一审判决，向本院提起上诉。本院作出（2004）乌中民一终字第1263号民事判决，之后蒋克礼向检查机关申诉，新疆维吾尔自治区人民检察院提出抗诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院指令本院再审本案，本院于2005年12月19日作出（2005）乌中民再字第134号民事判决，已经发生法律效力。2015年12月24日，本院以原判确有错误为由作出（2015）乌中民监字第10号民事裁定，由本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2003年1月，乌鲁木齐矿业有限责任公司大洪沟煤矿（以下简称大洪沟煤矿）与蒋克礼签订一份为期半年的劳动合同，至2003年6月30日，蒋克礼成为大洪沟煤矿的合同工人，从事采掘业。2003年5月15日，蒋克礼在新疆维吾尔自治区疾病预防控制中心进行尘肺职业病检查，诊断结果为0＋（疑似职业病），一年后复查。2003年6月30日，大洪沟煤矿与蒋克礼签订的劳动合同期限届满，双方终止了劳动关系。2003年8月1日，蒋克礼经乌鲁木齐矿务局尘肺病领导小组再次复检，结论仍为0＋。另查明，蒋克礼从事井下掘井工作，每月工资收入不固定，大洪沟煤矿已给其交纳了养老保险费，但未交纳失业保险费。
一审判决认为，蒋克礼在工作过程中被诊断为尘肺病0＋，为疑似职业病，在此期间，蒋克礼应按法律规定享受职工的各项待遇及疑似职业病诊断、治疗费用。双方在劳动合同到期后没有续签劳动合同，蒋克礼不应依据原合同领取工资。大洪沟煤矿应交纳蒋克礼的失业保险。双方劳动合同期满合同终止，用人单位大洪沟煤矿并未违反《中华人民共和国职业病防止法》第四十九条的规定单方终止合同。遂判决：大洪沟煤矿为蒋克礼办理失业保险手续，按社保部门核准的缴费基数及缴费比例为其补交1999年4月至2003年6月的失业保险。
蒋克礼不服一审判决，向本院提起上诉。本院二审查明的事实与原审一致。本院于2004年7月19日作出（2004）乌中民一终字第1263号民事判决，驳回上诉，维持原判。
检察机关抗诉认为，蒋克礼的劳动合同2003年6月30日到期，劳动关系存续期间蒋克礼于同年5月15日诊断为0＋，属疑似职业病。根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条第二款的规定，大洪沟煤矿不应解除与蒋克礼的劳动合同。二审法院将疑似职业病与无尘肺的概念混淆，认为双方在劳动合同期限届满劳动关系自行终止后，大洪沟煤矿没有必须与蒋克礼续签合同的义务，判决驳回蒋克礼的诉讼请求是错误的。
本院再审查明的事实与原一、二审基本一致。
本院再审认为，蒋克礼经职业病检查时诊断为0＋（属疑似职业病），需在一年后复查，按照《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条第二款；“用人单位应当及时安排对疑似职业病人进行诊断；在疑似职业病人诊断和医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同。”的规定，在对蒋克礼疑似职业病的一年复查期内，大洪沟煤矿不应终止与蒋克礼劳动合同，大洪沟煤矿于2003年6月30日终止与蒋克礼劳动合同不妥。大洪沟煤矿应支付蒋克礼2003年6月30日至2004年6月30日的工资，鉴于蒋克礼不在岗，按最低平均工资400元计付。蒋克礼的失业保险，大洪沟煤矿也应交纳到2004年6月30日。2004年6月30日后，因蒋克礼仍为疑似职业病，蒋克礼再要求大洪沟煤矿安排工作没有法律依据。检察院抗诉理由成立，本院予以支持。原一、二审未考虑蒋克礼一年的疑似职业病复查期欠妥，本院予以纠正。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、撤销本院（2004）乌中民一终字第1263号民事判决；二、变更东山区人民法院（2004）东民一初字第105号民事判决为大洪沟煤矿为蒋克礼办理失业保险手续，按社保部门核准的缴费基数及缴费比例为其补交1999年4月至2004年6月的失业保险；三、大洪沟煤矿给付蒋克礼工资4800元。
二审案件受理费各50元（一审由大洪沟煤矿预交、二审由蒋克礼预交），均由大洪沟煤矿负担。蒋克礼预交的50元不退，由大洪沟煤矿连同工资款一并给付蒋克礼。
以上大洪沟煤矿给付蒋克礼4850元，在本判决送达之日起十日内一次付清，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院再审认为，本案被告新疆乌鲁木齐矿业集团有限责任公司大洪沟煤矿系新疆乌鲁木齐矿业（集团）有限责任公司下属的分支机构，2005年新疆乌鲁木齐矿业（集团）有限责任公司被神华新疆能源有限责任公司兼并，现大洪沟煤矿已注销。由于本案出现新的事实，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2005）乌中民再字第134号民事判决、本院（2004）乌中民一终字第1263号和乌鲁木齐市东山区人民法院（2004）东民一初字第105号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市米东区人民法院重审。
审判长 郑进民
审判员 刘雪花
审判员 于 翔
二〇一六年一月二十日
书记员 曲毅捷
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0922民初792号
原告：石泉县永鑫房地产开发有限责任公司。
住址：陕西省石泉县城关镇城东二里桥。
法定代理人：李斯刚。
委托诉讼代理人：林登桂，系公司项目经理。
被告：叶庆茂，男，陕西省石泉县人。
案由：房屋买卖合同纠纷
原告石泉县永鑫房地产开发有限责任公司诉被告叶庆茂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案，原告石泉县永鑫房地产开发有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院未交费按照撤回起诉处理。
审判员 牟道彬
二〇一八年七月十六日
书记员 董建森
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0922民初792号原告：石泉县永鑫房地产开发有限责任公司。住址：陕西省石泉县城关镇城东二里桥。法定代理人：李斯刚。委托诉讼代理人：林登桂，系公司项目经理。被告：叶庆茂，男，陕西省石泉县人。案由：房屋买卖合同纠纷原告石泉县永鑫房地产开发有限责任公司诉被告叶庆茂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案，原告石泉县永鑫房地产开发有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院未交费按照撤回起诉处理。审判员  牟道彬二〇一八年七月十六日书记员  董建森
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初889号
原告陈大军，男，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被告王培，男，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。
原告陈大军与被告王培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈大军到庭参加了诉讼，被告王培经公告传唤，未到庭应诉，经依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日，被告王培通过袁某某介绍向原告借款500000元，借款期限为一年，口头约定了借款利息。同年8月27日被告王培再次向原告借款200000元，借款期限为三个月，并口头约定了借款利息。2015年1月后，被告经原告多次催要，以各种理由拒绝还款。现王培外出，不知去向，故请求判令被告王培偿还借款700000元，并按年利率6%支付自2015年1月起至还清之日的借款利息。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息。
2.借条2张，证明2014年6月5日、8月27日王培共向原告借款700000元的事实。
3.转款凭证、取款凭证，证明原告向被告支付借款的事实。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据，经当庭举证，质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告未到庭，视为无异议，因上述证据客观，真实，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告当庭的陈述，本院确认以下案件基本事实：
原告陈大军与被告王培经袁某某介绍认识。2014年6月5日，被告王培向原告陈大军借款500000.00元，当日原告陈大军通过中国工商银行及汉滨区农村信用合作联社忠义分社向被告王培转款500000.00元，被告王培向原告陈大军出具了借条，在借条中约定借款期限为1年。同年8月27日被告王培再次向原告陈大军借款200000.00元，约定借款期限为3个月。被告王培支付借款利息至2014年12月。后因被告王培未支付借款本息，原告陈大军多次索要未果，于2016年4月26日诉至本院，请求判令被告王培偿还借款700000.00元，并按年利率6%支付自2015年1月至还清之日的借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款700000.00元，有借条在卷佐证，双方债权债务关系清楚，被告理应在借款到期后及时偿还借款。原告要求被告支付借款利息的请求，因原、被告在借条中未约定借期内的利率及逾期利率，视为未约定利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率应按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告王培偿还原告陈大军借款共计人民币700000.00元，并按年利率6%支付借款利息（其中500000.00元的借款利息自2015年6月6日起计算至清偿之日；200000.00元的借款利息自2015年1月1日起计算至清偿之日）。限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12828元，由被告王培承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李 锦 存
人民陪审员 赵 莲 华
人民陪审员 唐 章 乾
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈泽一懿
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0922民初825号
原告：刘家汉，男，1965年7月20日出生，汉族，陕西省石泉县人。
原告：罗胜秀，女，1968年2月16日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告：龙辉，男，1978年4月25日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告：龙一，男，1981年3月6日出生，汉族，陕西省石泉县人。
以上二被告委托诉讼代理人：姬鹏程，陕西奇声律师事务所律师。
第三人：龙兴富，男，1953年3月12日出生，陕西省石泉县人。
原告刘家汉、罗胜秀与被告龙辉、龙一，第三人龙兴富排除妨害纠纷一案，原告于2018年9月3日向本院申请撤诉。
本院认为，刘家汉、罗胜秀撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许刘家汉、罗胜秀撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由刘家汉、罗胜秀负担。
审判员 张昌勇
二〇一八年九月三日
书记员 周和巧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5376号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：柳某某，
被申请人：谭娟，女，1980年6月17日出生，汉族，居民身份证住址湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会市，
被申请人：湖北美克沃德实业股份有限公司，住址应城市经济开发区工业园横八路以南连接线以东。
法定代表人王睿君，总经理。
被申请人：武汉卡罗亚美木制品有限公司，住址武汉市汉阳区永丰街四台工业园6A号。
法定代表人柳某某，总经理。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人柳某某、谭娟、湖北美克沃德实业股份有限公司、武汉卡罗亚美木制品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柳某某、谭娟、湖北美克沃德实业股份有限公司、武汉卡罗亚美木制品有限公司的银行存款42512.32元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人柳某某、谭娟、湖北美克沃德实业股份有限公司、武汉卡罗亚美木制品有限公司名下的银行存款42512.32元。
案件申请费445.12元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一八年六月五日
法官 助理 蔡 蕾
书 记 员 陈钰敏
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕7102民初564号
原告:常德建城建筑劳务有限公司。
法定代表人：朱良华，总经理。
委托诉讼代理人：诸扬名，男，常德建城建筑劳务有限公司。
委托诉讼代理人：阳家道，男，常德市经开区善德法律服务所法律工作者。
被告:中铁十七局集团第二工程有限公司。
法定代表人：王林俊，执行董事。
委托诉讼代理人：杨明超，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张楠，男，该公司员工。
本院在审理原告常德建城建筑劳务有限公司诉被告中铁十七局集团第二工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年8月9日立案。原告常德建城建筑劳务有限公司于2018年8月9日向我院申请撤诉。
本院认为，原告常德建城建筑劳务有限公司符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常德建城建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告常德建城建筑劳务有限公司负担。
审判员 王秋实
二〇一七年八月九日
书记员 赵春花
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初1622号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：周长生、江修成（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：张国斌，男，1965年2月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告张国斌保证保险合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人江修成到庭参加诉讼，被告张国斌经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、张国斌向我公司支付理赔款18,296.44元（人民币，下同），其中本金17,867.06元、利息372.62元、罚息56.76元；2、张国斌向我公司支付逾期保费2,725.80元；3、张国斌以保险理赔款和逾期保费之和为基数，按每日千分之一的标准向我公司支付自2016年6月29日起至款项还清之日止的违约金；4、本案诉讼费用由张国斌承担。事实与理由：2014年6月10日，张国斌与中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称农业银行硚口支行）签订贷款合同，向该行贷款40,000元。同时，张国斌就该笔贷款向我公司投保保证保险，以农业银行硚口支行为被保险人，与我公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》）。农业银行硚口支行按约向张国斌发放40,000元贷款，但张国斌自2015年3月22起未再按约还款，根据保险合同约定，我公司于2016年6月29日向农业银行硚口支行理赔18,296.44元，该行向我公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，我公司多次向张国斌催收理赔款、未付保费及违约金未果，故诉至法院。
被告张国斌未作答辩，亦未提交证据。
原告平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》《贷款借据》《投保单》《保险单》《代偿债务确认书》、还款明细等证据，上述证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。被告张国斌未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，农业银行硚口支行与张国斌签订《个人担保借款合同》，约定：贷款金额40,000元，贷款期限36个月，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，执行贷款年利率8.61%，如遇国家利率调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；借款人选择分期还款，每一个月为一个周期还款，还款日为每月借款发放日对应日。同日，农业银行硚口支行向张国斌发放贷款40,000元。2014年6月10日，张国斌以农业银行硚口支行为被保险人，在平安财险公司投保平安个人消费信贷保证保险，《保险单》载明：保险金额47,560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额760元；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保，没有异议。张国斌在《保险单》“投保人签名”处签名。
合同签订后，张国斌足额偿还了2014年6月10日至2016年3月10日期间的贷款，并偿还了2016年3月11日后的部分贷款，同时支付保险费共计15,995.53元（含2016年4月10日支付的35.52元、2016年6月21日支付的0.01元），此后未再付款。平安财险公司于2016年6月29日向农业银行硚口支行支付理赔款共计18,296.44元(本金17,867.06元、利息372.62元、罚息56.76元)，农业银行硚口支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认收到上述理赔款项。平安财险公司因向张国斌催收未果，故诉至法院。
本院认为，平安财险公司与张国斌签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因张国斌未按《个人担保借款合同》的约定向农业银行硚口支行还款，平安财险公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保证责任，其有权要求张国斌偿还理赔款18,296.44元。同时，张国斌未按约支付保险费，还应向平安财险公司支付2016年3月11日至2016年6月29日期间的保险费2,725.80元（760元×3个月+760元/30天×19天-35.52元-0.01元）。平安财险公司还要求张国斌按日千分之一的标准支付违约金，该计算标准明显过高，应以年利率24%的标准计算为宜，故张国斌应以21,022.24元（理赔款18,296.44元+逾期保费2,725.80元）为基数，按年利率24%的标准，向平安财险公司赔偿自2016年6月29日起至款项付清之日止的违约金。
综上所述，平安财险公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国斌于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款18,296.44元；
二、被告张国斌于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费2,725.80元；
三、被告张国斌于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿违约金（以21,022.24元为基数，自2016年6月29日起至款项付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元、公告费560元，合计886元，由被告张国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡鲸文
审 判 员 胡 迪
人民陪审员 葛一红
二〇一八年九月十三日
书 记 员 陈薇薇
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0921民初1052号
原告刘某。
被告李某甲。
被告李某乙。
原告刘某诉被告李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，原告刘某于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请内容真实、合法自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，本院免收。
审判员 孙建文
二〇一八年九月二十一日
书记员 张卓君
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初4059号
原告：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路*号。
负责人：代伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，男，系该行员工。
被告：冯晓，男，1980年7月27日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被告：姜静，女，1980年12月23日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被告：丹江口市天河地产有限公司。住所地：湖北省丹江口市新港大道**号“中银广场”项目部。
法定代表人：康杰，系该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司十堰分行诉被告冯晓、姜静、丹江口市天河地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司十堰分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯晓、姜静立即偿还原告贷款本息合计425,311.7元（其中本金413,890.49元，截至2017年9月6日的利息11,421.21元。具体利息金额以起诉时为准，此后的利息、罚息与复利按合同约定计付至被告还清全部贷款本息之日止）；2.判令原告对本案抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿被告的贷款本息、罚息与复利及原告实现债权的费用。3.判令被告丹江口市天河地产有限公司对被告冯晓、姜静的上述债务承担连带担保责任。4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费等全部实现债权的费用。事实和理由：被告冯晓、姜静夫妇于2012年9月，以保证+住房抵押方式，向我行申请44万元30年期个人住房按揭贷款。丹江口市天河地产有限公司为本笔贷款提供连带责任保证。上列被告与原告签订《个人借款/担保合同》《担保函》后，原告依约于2012年10月26日向被告发放44万元贷款，期限360个月，到期日：2042年10月26日。自2016年2月起，被告未按约定还款，截至2017年8月，被告已连续7期、累计14期未按时足额偿还贷款本息，构成违约。原告多次催收，被告仍不履行还款义务，丹江口市天河地产有限公司亦不履行保证责任。特依法提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，本案原告在诉状第一项中请求“此后的利息、罚息与复利按合同约定计付至被告还清全部贷款本息之日止”，达不到诉讼请求明确具体之标准，经本院释明后，原告仍未能明确其具体诉讼请求。综上所述，原告中国工商银行股份有限公司十堰分行在本案中的诉讼请求不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 徐守炜
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 彭绣霖
二〇一八年九月十九日
书 记 员 黄宇堃
本案适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（1）由明确的被告；
（1）由具体的诉讼请求和事实、理由；
（1）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初2928号
申请人：梁剑，女，汉族，1981年5月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：张得标，男，汉族，1960年5月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请人梁剑与被申请人张得标民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张得标价值344000元的财产进行保全，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人梁剑的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被告张得标在十堰市华商贸易有限公司的工资收入予以冻结；
二、对被告张得标的公积金账户予以冻结；
三、对被告张得标在十堰市华商贸易有限公司的股份予以冻结；
四、对担保人梁剑所有的位于茅箭区二堰街办北京中路11号1幢【鄂（2018）十堰市不动产权第009858号】房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 全 琳
二〇一八年八月六日
书记员 赵梦娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初2928号申请人：梁剑，女，汉族，1981年5月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：张得标，男，汉族，1960年5月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请人梁剑与被申请人张得标民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张得标价值344000元的财产进行保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人梁剑的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被告张得标在十堰市华商贸易有限公司的工资收入予以冻结；二、对被告张得标的公积金账户予以冻结；三、对被告张得标在十堰市华商贸易有限公司的股份予以冻结；四、对担保人梁剑所有的位于茅箭区二堰街办北京中路11号1幢【鄂（2018）十堰市不动产权第009858号】房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员 全 琳二〇一八年八月六日书记员 赵梦娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初2928号原告梁剑，女，汉族，1981年5月6日出生，系十堰市华商贸易有限公司职工，现住十堰市茅箭区。被告张得标，男，汉族，1960年5月28日出生，系十堰市华商贸易有限公司职工，现住十堰市茅箭区。原告梁剑诉张得标民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁剑到庭参加了诉讼，被告张得标经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告梁剑向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金（贰拾万元整，200000.00元）及相应利息；2.从2015年7月14日按其约定月息两分的标准支付利息至本金付清之日止（2015年7月14日至起诉至今利息共计：壹拾肆万肆仟元整，144000.00元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月12日，被告张得标向原告梁剑借款（贰拾万元整，200000.00元整），并约定月利率百分之二计算，被告出具借条一份，从2015年7月至今原告梁剑多次向被告张得标催讨至今拒绝归还本金及利息。被告张得标未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。经本院审理认定事实如下：2010年7月12日，原告梁剑向被告张得标转款15万元,后又支付现金5万元。2012年7月14日，被告张得标重新出具借条，载明借款贰拾万元整（200000.00元）。借款后，被告张得标支付利息至2015年7月，之后未支付利息，亦未偿还本金，引起诉讼。本院认为：被告张得标向原告梁剑借款贰拾万元整，有借条、转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿。借条上虽未约定利息，但被告张得标每年按月利率2%支付了利息，应认定双方口头约定了利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、第二十九条规定，缺席判决如下：一、被告张得标于本判决发生法律效力起十日内偿还原告梁剑20万元及利息（利息2015年7月14日起至借款清偿之日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告梁剑其他的诉讼请求。诉讼费6460元，减半收取3230元，保全费2240元，共计5470元，由被告张得标负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 全 琳二〇一八年十二月五日书记员 赵梦娇
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1024民初968号
原告：刘新喜，男，1964年8月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷凤翔，陕西秦南律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司西安市长安支公司住所地：西安市长安区郭杜盛世长安*号楼******号。
法定代表人：雷萍，该支公司经理。
原告刘新喜与被告信达财产保险股份有限公司西安市长安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理。案件审理过程中，原告于2018年9月10日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
经本院审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，系其真实意思表示，原告申请符合有关法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告刘新喜撤诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。
审判员 李传宏
二〇一八年九月十日
书记员 崔 泽
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0921民初1050号
原告王某。
被告李某甲。
被告李某乙。
原告王某诉被告李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，原告王某于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请内容真实、合法自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，本院免收。
审判员 孙建文
二〇一八年九月二十一日
书记员 钟 艳
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0324民申4号
再审申请人:肖辉，男，1976年5月11日出生，汉族，湖北竹溪县人，居民，住竹溪县。
被申请人:曾艳华，女，1970年2月18日出生，汉族，湖北竹溪县人，居民，住竹溪县。
再审申请人肖辉因与被申请人曾艳华健康权纠纷一案，不服本院（2018）鄂0324民初170号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人肖辉于2018年8月30日以双方协商为由向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，肖辉在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人肖辉撤回再审申请。
审判长 李从鑫
审判员 谌德武
审判员 柏自奎
二〇一八年八月三十一日
书记员 许 真
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初4354号
原告：彭某，女，1962年3月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：纪锋（特别授权代理），湖北般若律师事务所律师。
被告:刘某1，男，1961年9月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。
第三人：刘某2，男，1991年10月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告彭某与被告刘某1、第三人刘某2离婚后财产纠纷一案，彭某向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2018）鄂0102财保319号民事裁定，并已实施保全措施。本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭某及委托诉讼代理人纪锋，被告刘某1、第三人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《自愿离婚协议书》有效；2、判令第三人刘某2享有位于武汉市江岸区为群一村255栋34-4-25号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年6月5日，原告与被告在武汉市江岸区民政局协议离婚，并签订《自愿离婚协议书》，该协议约定，江岸区为群一村34-25号住房一套，为刘某2（子）所有。因该房屋登记在被告名下，原告与被告离婚后，被告未依约将房产过户到刘某2名下，故诉至法院，望判如所请。
审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告刘某1协助第三人刘某2将位于武汉市江岸区为群一村255栋34-4-25号房屋过户至刘某2名下。
被告刘某1辩称，我与原告签订《自愿离婚协议书》约定位于江岸区为群一村34-25号的住房归刘某2所有属实。现我身体与经济状况都不好，我住院儿子刘某2仅探望过我一次，我不能指望刘某2为我养老，我就这一套房屋，我不愿意过户给刘某2。
第三人刘某2述称，原告与被告签订的《自愿离婚协议书》有效，被告应当履行协议，将涉案房屋过户到我名下。
经审理查明，原告彭某与被告刘某1原系夫妻关系，第三人刘某2系彭某与刘某1婚生子。2007年6月5日，彭某与刘某1在武汉市江岸区民政局登记离婚并签订《自愿离婚协议书》，其中第一项约定：江岸区为群一村34-25号住房一套，为子刘某2所有，彭某有监护权。……上述协议事项，双方保证切实履行；协议内容如有隐瞒、欺骗、责任自负。男方：刘某1（捺印）女方：彭某（捺印）。离婚后，刘某1搬出涉案房屋，涉案房屋由彭某与刘某2占有使用。
另查明，涉案房屋坐落于武汉市江岸区为群一村255栋34-4-25号，产权人为刘某1，建筑面积42.10平方米，房屋所有权证号为武房权证岸字第××号，发证日期为2001年10月28日，房屋所有权证登记的房屋坐落为江岸区为群一村34-25号，国有土地使用证号为岸国用（改2002）字第8810号，涉案房屋的房屋所有权证与国有土地使用证现由彭某持有。
庭审中，彭某称武汉市江岸区为群一村34-25号即为武汉市江岸区为群一村255栋34-4-25号，刘某1表示认可。
上述事实，有户口簿、离婚证、《自愿离婚协议书》、武汉市房屋产权登记信息查询单、房屋所有权证、国有土地使用证及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，彭某与刘某1在登记离婚时签订《自愿离婚协议书》是双方自愿签订，目的在于办理离婚登记，协议内容主要涉及婚姻关系的解除、共同财产的确认和处理、对子女给予房产等，该协议与身份关系相关，是彭某与刘某1为彻底解决离婚纠纷作出的整体安排，不能任意撤销。彭某与刘某1在该协议第一项中关于“江岸区为群一村34-25号住房一套，为子刘某2所有”的约定，对双方具有法律约束力，双方均应严格遵守和履行。现涉案房屋仍登记在刘某1名下，刘某2有将涉案房屋过户至其名下的意愿，故对彭某要求刘某1协助刘某2将涉案房屋过户至刘某2名下的诉讼请求，本院予以支持。对刘某1称其身体与经济状况都不好，且仅有这一套房屋，不愿意过户给刘某2的抗辩意见，本院不予采纳。因本案纠纷仅涉及《自愿离婚协议书》中第一项的约定，而不涉及其他约定，故对该协议中的其他款项，本案不予审理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告彭某与被告刘某1于2007年6月5日签订的《自愿离婚协议书》第一项中关于“江岸区为群一村34-25号住房一套，为子刘某2所有”的约定有效；
二、被告刘某1于本判决生效之日起10日内协助第三人刘某2将登记在被告刘某1名下位于武汉市江岸区为群一村255栋34-4-25号房屋（房屋所有权证号：武房权证岸字第××号，建筑面积42.10平方米）权属变更登记至第三人刘某2名下，办理过户的相关费用由第三人刘某2负担；
三、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
案件受理费800元、诉前保全费1,020元，由被告刘某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡慧莉
人民陪审员 朱莉华
人民陪审员 甘 敏
二〇一八年九月十三日
书 记 员 骆 欢
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初4354号原告：彭某，女，1962年3月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：纪锋（特别授权代理），湖北般若律师事务所律师。被告:刘某1，男，1961年9月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。第三人：刘某2，男，1991年10月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告彭某与被告刘某1、第三人刘某2离婚后财产纠纷一案，彭某向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2018）鄂0102财保319号民事裁定，并已实施保全措施。本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭某及委托诉讼代理人纪锋，被告刘某1、第三人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《自愿离婚协议书》有效；2、判令第三人刘某2享有位于武汉市江岸区为群一村255栋34-4-25号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年6月5日，原告与被告在武汉市江岸区民政局协议离婚，并签订《自愿离婚协议书》，该协议约定，江岸区为群一村34-25号住房一套，为刘某2（子）所有。因该房屋登记在被告名下，原告与被告离婚后，被告未依约将房产过户到刘某2名下，故诉至法院，望判如所请。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告刘某1协助第三人刘某2将位于武汉市江岸区为群一村255栋34-4-25号房屋过户至刘某2名下。被告刘某1辩称，我与原告签订《自愿离婚协议书》约定位于江岸区为群一村34-25号的住房归刘某2所有属实。现我身体与经济状况都不好，我住院儿子刘某2仅探望过我一次，我不能指望刘某2为我养老，我就这一套房屋，我不愿意过户给刘某2。第三人刘某2述称，原告与被告签订的《自愿离婚协议书》有效，被告应当履行协议，将涉案房屋过户到我名下。经审理查明，原告彭某与被告刘某1原系夫妻关系，第三人刘某2系彭某与刘某1婚生子。2007年6月5日，彭某与刘某1在武汉市江岸区民政局登记离婚并签订《自愿离婚协议书》，其中第一项约定：江岸区为群一村34-25号住房一套，为子刘某2所有，彭某有监护权。……上述协议事项，双方保证切实履行；协议内容如有隐瞒、欺骗、责任自负。男方：刘某1（捺印）女方：彭某（捺印）。离婚后，刘某1搬出涉案房屋，涉案房屋由彭某与刘某2占有使用。另查明，涉案房屋坐落于武汉市江岸区为群一村255栋34-4-25号，产权人为刘某1，建筑面积42.10平方米，房屋所有权证号为武房权证岸字第××号，发证日期为2001年10月28日，房屋所有权证登记的房屋坐落为江岸区为群一村34-25号，国有土地使用证号为岸国用（改2002）字第8810号，涉案房屋的房屋所有权证与国有土地使用证现由彭某持有。庭审中，彭某称武汉市江岸区为群一村34-25号即为武汉市江岸区为群一村255栋34-4-25号，刘某1表示认可。上述事实，有户口簿、离婚证、《自愿离婚协议书》、武汉市房屋产权登记信息查询单、房屋所有权证、国有土地使用证及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，彭某与刘某1在登记离婚时签订《自愿离婚协议书》是双方自愿签订，目的在于办理离婚登记，协议内容主要涉及婚姻关系的解除、共同财产的确认和处理、对子女给予房产等，该协议与身份关系相关，是彭某与刘某1为彻底解决离婚纠纷作出的整体安排，不能任意撤销。彭某与刘某1在该协议第一项中关于“江岸区为群一村34-25号住房一套，为子刘某2所有”的约定，对双方具有法律约束力，双方均应严格遵守和履行。现涉案房屋仍登记在刘某1名下，刘某2有将涉案房屋过户至其名下的意愿，故对彭某要求刘某1协助刘某2将涉案房屋过户至刘某2名下的诉讼请求，本院予以支持。对刘某1称其身体与经济状况都不好，且仅有这一套房屋，不愿意过户给刘某2的抗辩意见，本院不予采纳。因本案纠纷仅涉及《自愿离婚协议书》中第一项的约定，而不涉及其他约定，故对该协议中的其他款项，本案不予审理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告彭某与被告刘某1于2007年6月5日签订的《自愿离婚协议书》第一项中关于“江岸区为群一村34-25号住房一套，为子刘某2所有”的约定有效；二、被告刘某1于本判决生效之日起10日内协助第三人刘某2将登记在被告刘某1名下位于武汉市江岸区为群一村255栋34-4-25号房屋（房屋所有权证号：武房权证岸字第××号，建筑面积42.10平方米）权属变更登记至第三人刘某2名下，办理过户的相关费用由第三人刘某2负担；三、驳回原告彭某的其他诉讼请求。案件受理费800元、诉前保全费1,020元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  胡慧莉人民陪审员  朱莉华人民陪审员  甘 敏二〇一八年九月十三日书 记 员  骆 欢
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0921民初1002号
原告陈某。
被告李某甲。
被告李某乙。
原告陈某诉被告李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案，原告陈某于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请内容真实、合法自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，本院免收。
审判员 孙建文
二〇一八年九月十一日
书记员 张卓君
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初243号
原告：常开文，男，1969年3月4日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县。
被告:陈世华,男,1973年9月23日出生,汉族，私营业主,住湖北省竹山县。
原告常开文与被告陈世华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常开文，被告陈世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常开文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20万元及利息（利息自2017年7月9日起至清偿日止按月息3%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月9日，被告陈世华因资金周转所需，出具借条向原告借款20万元，约定借款使用期限为2个月，口头约定月息3%。借款逾期后原告多次要求收回借款，被告一直拖延，为此具状起诉，请求判如所请。
被告陈世华辩称：我向原告借款20万元属实，约定短期使用，并没有约定3%的月利率。现因资金困难逾期还款，我不同意按3%的月利率支付利息，同意按1%的月利率自借款之日支付利息。
本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，被告陈世华因资金周转所需向原告借款，原告常开文将20万元资金通过银行转账方式借给被告陈世华。被告陈世华于当日向原告出具借据一张，约定借款使用期限为两个月，未书面约定借款利息。借款逾期后，原告常开文索款无着，引起诉讼。诉讼中原告常开文主张被告陈世华按3%的月利率支付利息，被告陈世华只同意按1%的月利率支付借款期间利息
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按约定的日期返还借款。被告陈世华未按约定偿还借款，有违民事活动的诚实信用原则，原告常开文要求被告陈世华偿还借款20万元，有法律和事实依据，本院依法予以支持。原告常开文主张被告陈世华按照3%的月利率支付利息，因其未向本院提交相关证据证明利息约定情况，本院视为利息约定不明，被告陈世华因逾期还款同意按月利率1%支付其借款期间的利息，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈世华在本判决生效后三日内偿还原告常开文款20万元，并按1%的月利率支付自2017年9月10日至还款日止的利息；
二、驳回原告常开文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告陈世华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 熊彩平
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐 淼
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初2615号
原告：刘文，女，1966年3月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
被告：皮兴学，男，1946年7月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
委托诉讼代理人：曾振宇，十堰天和房地产开发有限公司业务经理。代理权限：特别授权代理。
被告：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：十堰市汉江中路**号。
法定代表人：皮兴学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞美刚，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告刘文诉被告皮兴学、十堰天和房地产开发有限公司（以下简称“天和房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法组成由审判员彭剑担任审判长并主审，审判员蔡光义、人民陪审员袁秉国参加的合议庭于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘文、被告皮兴学的委托诉讼代理人曾振宇、被告天和房地产公司的委托诉讼代理人庞美刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文向本院提出诉讼请求：一、判令被告皮兴学、天和房地产公司归还借款486852元，并按月利率3%支付利息。二、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2016年11月19日，被告皮兴学向原告刘文借款486852元，此款用于被告天和房地产公司项目发展需要，由被告天和房地产公司提供担保，并约定利息为月息3分。现因两被告拖欠借款未还，故诉至法院。
被告皮兴学辩称，借款属实，但该款系天和房地产公司借款，与被告皮兴学本人无关，故请求驳回对被告皮兴学的起诉。
被告天和房地产公司辩称，借款属实，但实际借款金额只有200000元，且未约定利息。该借款系公司借款，被告皮兴学系公司法定代表人，系职务行为。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，被告皮兴学向原告刘文借款200000元，并由被告天和房地产公司出具借据一份。2014年4月4日，被告皮兴学再次向原告刘文借款30000元。2015年8月19日，被告皮兴学就上述两笔借款向原告刘文出具了金额为407000元的借条一张，约定利息按月息3分计算，并承诺由被告天和房地产公司担保。2016年11月19日，被告皮兴学向原告刘文重新出具金额为486852元的借款条一张，并承诺利息按月息3分计算。同日，被告皮兴学向原告刘文出具便条一张，承诺上述借款由被告天和房地产公司担保。现因原告刘文索要借款无果，故而成诉。
另查明，被告皮兴学系被告天和房地产公司法定代表人及股东。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告皮兴学向原告刘文借款并由被告天和房地产公司担保，事实清楚，证据确凿，故对于原告刘文要求被告皮兴学、天和房地产公司偿还借款的请求，本院予以支持。但原告刘文实际出借款项金额与借条不符，且双方约定的利息明显超过了法律规定的标准，因此借款本金应当以实际借款金额计算，利息本院参照年利率24%的标准予以计算。故依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告皮兴学于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘文借款230000元及利息（利息的计算方式为：以230000元为本金，自2015年8月19日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的履行期间最后一日止）；被告十堰天和房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告刘文的其他诉讼请求。
如果被告皮兴学、十堰天和房地产开发有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10421元，由被告皮兴学、十堰天和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 彭 剑
审 判 员 蔡光义
人民陪审员 袁秉国
二〇一八年四月十六日
书 记 员 洪 凌
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初3500号
原告：张豪，男，1998年7月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。特别授权。
被告：程浩杰，男，1999年3月24日出生，汉族，居民身份证住址甘肃省秦安县，
本院在审理原告张豪与被告程浩杰民间借贷纠纷一案中，原告张豪于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张豪申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张豪撤诉。
本案案件受理费68元减半收取34元、公告费15.6元，均由原告张豪自行负担。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 刘 理
二〇一八年七月三十日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0921财保35号
申请人孝昌本富村镇银行有限责任公司。住所地：孝昌县中天大道。
法定代表人：乐文景，该公司董事长。
被申请人湖北泰紫生态农业有限责任公司。住所地：孝昌县邹岗镇。
法定代表人：罗俊杰，该公司经理。
被申请人罗俊杰。
被申请人罗小红。
被申请人唐红刚。
申请人孝昌本富村镇银行有限责任公司于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北泰紫生态农业有限责任公司、罗俊杰、罗小红、唐红刚的银行存款1130000元或同等价值的其他财产予以冻结或查封。申请人孝昌本富村镇银行有限责任公司出具担保函为其申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人湖北泰紫生态农业有限责任公司、罗俊杰、罗小红、唐红刚的银行存款1130000元或同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人孝昌本富村镇银行有限责任公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 骆荣华
二〇一八年九月十三日
书记员 李国甫
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1002民初1500号
原告：商洛市商州区农村信用合作联社麻池河信用社(以下简称麻池河信用社)，住所地商洛市商州区杨斜�金联村*组。
负责人：王力，麻池河信用社副主任主持工作。
委托诉讼代理人：赵育民，男，生于1966年7月27日，汉族，住陕西省商洛市商州区杨斜镇金龙河村*组，公民身份号码：6125011966********。系麻池河信用社工作人员。
被告：全平安，男，生于1980年12月15日，汉族，住陕西省商洛市商州区杨斜镇郭湾村*组。公民身份号码：6125011980********。
被告：赵珊珊，女，生于1989年7月22日，汉族，住陕西省商洛市商州区杨斜镇郭湾村*组。公民身份号码：6125011989********。系全平安之妻。
原告麻池河信用社与被告全平安、赵珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻池河信用社负责人王力及委托代理人赵育民、被告全平安、被告赵珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告贷款本金10万元及自借款之日起至实际还款之日至的欠款利息和逾期违约罚息；2、诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，被告全平安、赵珊珊夫妻与原告辖下麻池河信用社签订了富秦家乐卡《个人借款合同》，约定：合同有效期为2年，即自2016年2月18日至2018年2月17日，金额为10万元，按照家乐卡章程在合同期限内可以周转使用。合同签订当日，被告向原告借款10万元人民币，期限1年，自2016年2月18日至2017年2月17日，执行月利率9.0‰；逾期不还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。借款到期前夕，原告多次要求被告全平安抓紧筹措资金，按期归还本息。然而，被告全平安都以各种理由推脱拒不还款，也未清息，截止目前未归还贷款分文。故原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即连带偿还原告全部借款本金和利息，并承担逾期违约责任。
被告全平安、赵珊珊辩称，贷款10万元属实，开始贷款每季度被告都给清利息，贷款用于做生意，由于生意做赔了，二被告没有工作，后来就没有能力归还利息，便拖欠了，不是被告不还钱，被告并没有躲债，被告有两个孩子，家庭花费较大，被告尽最大努力把钱还了。
经庭审举证、质证，二被告对原告提供的证据均不持异议，本院审查认为原告提供的证据客观、真实，应予以确认。
根据上述认定的证据，结合原被告的陈述，本院确认以下事实：二被告系夫妻关系。2016年2月18日被告全平安因经营壁挂炉需资金周转向原告申请办理富秦家乐卡借款，申请授信额度为10万元，期限是24个月。被告赵珊珊向原告承诺按照合同约定，按期偿还本息，遵守原告有关信贷管理制度和富秦家乐卡管理制度，并承诺授信金额为被告家庭共同债务，愿为此授信金额承担连带责任。当日原告和被告全平安签订了个人借款合同，合同约定：借款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用、动态管理”的管理办法；借款最高额度为人民币10万元；（一）借款期限自2016年2月18日至2018年2月17日止。（二）单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款。（三）借款用途是个人周转。（四）借款利率是月利�9‰。在合同期内，如遇国家利率调整，每笔借款按合同利率执行。未按借据还款日归还借款的，执行合同逾期利率，逾期利率在合同利率基础上浮动50%。（五）贷款利息自贷款转入到借款人账户之日起开始计算。（六）借款人每季20日按时付息，借款人如有不按时付息的，贷款人有权从借款人账户中扣收。2016年2月18日，原告将10万元发放到被告全平安的富秦家乐卡账户上，富秦家乐卡借款借据上载明借款到期日是2017年2月17日。被告全平安在贷款期限内共结息两次，分别于2016年3月30日支付利息1200元、同年6月29日支付利息2730元，合计结息3930元，此后至今再未结息。原告于2017年2月17日将被告全平安账户中的189.33元余额作为本金予以扣收，自此，借款本金为99810.67元，此后至今被告全平安未偿还此借款本金及利息。原告多次催收借款本金及剩余利息未�，遂诉讼本院。
本院认为，被告全平安向原告申请办理富秦家乐卡借款，并与原告签订了个人借款合同，原告和被告全平安之间形成了金融借款合同法律关系。原告按照合同约定向被告全平安的富秦家乐卡发放了借款，被告全平安也应当依照合同约定支付利息，并于借款期满后偿还借款本金。但被告全平安在借款到期后，并未向原告偿还借款本金。被告赵珊珊虽然未与原告签订借款合同，但是承诺该借款为家庭共同债务，其应与被告全平安共同偿还原告借款并支付利息。原告借款本金为10万元，借款期满后，原告在被告全平安账户中已扣收189.33元本金，剩余借款本金99810.67元应由二被告偿还。10万元借款期内利息按照约定的月利率9‰计算为10800元（被告全平安已支付3930元），应由二被告支付；逾期利息以99810.67元作�本金，按借款合同约定在合同利息基础上浮动50%，即按月利率13.5‰计算，由二被告支付至还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告全平安、赵珊珊共同偿还原告麻池河信用社借款10万元（已偿还189.33元，再偿还99810.67元），并支付借款期限内利息10800元（被告全平安已支付3930元）及逾期利息（从2017年2月18日起以99810.67元作为本金，按照月利率13.5‰计算至款项还清之日止）。
（以上给付内容，限判决生效后15日内付清。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2863元，减半收取1431.50元，由被告全平安、赵珊珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 雷建荣
二〇一八年九月十一日
书记员 耿 朝
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0324财保14号
申请人：肖翠兰，女，1967年10月19日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：冯少华，竹溪县和谐法律服务所法律服务工作者。代理权限为代交材料、代签字、代为协调保全事宜。
被申请人：杨忠全，男，1974年7月15日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被申请人：陈晓艳，女，1979年2月17日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
申请人肖翠兰于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨忠全、陈晓艳在中国农业银行竹溪支行开设的账户内款项500000.00元予以冻结。申请人已向中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司投保《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险》，由中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司对其诉讼保全提供担保，保险期间自2018年9月1日0时起至2019年8月31日24时止（保单号：PZDM201842030000000014）。
本院经审查认为，申请人肖翠兰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨忠全、陈晓艳在中国农业银行竹溪支行开设的账户内存款500000.00元，期限自2018年9月3日起至2019年8月31日24时止。
案件申请费3020.00元，由申请人肖翠兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚金
二〇一八年九月三日
书记员 杨娇
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初1638号
原告：汪桂国，男，生于1986年4月3日，汉族，住宜城市.
被告：武汉东海置业有限公司，住所地址武汉市武昌区水果湖中北路1号楚天都市花园B栋25层，统一社会信用代码914201067893149033。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘华玲，该公司职员。
委托诉讼代理人辛玉升，湖北崇法律师事务所律师。
本院在审理原告汪桂国与被告武汉东海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪桂国于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪桂国自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪桂国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汪桂国负担。
审判员 李 涛
二〇一八年九月五日
书记员 李未未
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0821民初458号
原告：邓垦，男，1963年9月25日出生，汉族，京山县人，住京山县，
被告：程少武，男，1967年3月7日出生，汉族，京山县人，从事建筑业，住京山县，
被告：张文霞，女，1969年7月14日出生，汉族，京山县人，住京山县，系被告程少武的前妻。
原告邓垦与被告程少武、张文霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法由审判员袁京顺适用简易程序独任审判，本案在审理过程中，因案情复杂，本院于2018年3月15日作出裁定，将本案转为普通程序审理，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告邓垦及被告张文霞到庭参加诉讼，被告程少武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓垦向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告水泥款20740元及利息损失（从2016年2月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告程少武分别于2014年1月16日、2015年7月7日、2016年2月5日在原告处赊购共计价值21740元的水泥，后其仅支付原告货款1000元，尚欠20740元未付。此款经原告多次催讨，被告仍拒不支付。为此，原告诉至本院。
被告程少武未答辩。
被告张文霞辩称：一、其没有享受到该债务所带来的利益，程少武亦未用该债务服务夫妻共同生活生产开支，且夫妻共同签字才算共同债务，其对程少武的该笔债务毫不知情，应当认定为程少武的个人债务，应由其个人偿还；二、该债务系程少武用于高消费、如赌博等个人行为消费，应当认定为非法债务；三、离婚协议约定男方的债务由其个人偿还，与女方无关。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告及两被告的身份证复印件各一份，证明双方的身份信息；
证据二、欠条三张，证明被告程少武分别于2014年1月16日、2015年7月7日、2016年2月5日三次在原告处赊购水泥分别为12600元、5240元和3900元，共计21740元，后被告程少武仅支付1000元，尚欠货款20740元至今未付的事实。
被告张文霞、程少武均未举证。
根据双方当事人的举证、质证，本院对上述证据认证如下：
被告程少武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩权利。被告张文霞对原告提交的证据一无异议，本院予以采信；对原告的证据二有异议，认为该三张欠条不是由被告张文霞出具。本院认为，被告张文霞的质证意见与原告的证明目的无关联性，故本院对证据二予以采纳。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
被告程少武系建筑业从业者，2014年至2016年期间，被告程少武在承建位于京山县人武部附近他人私房及位于永兴镇屈场村湖北省高警京山大队办公楼等工程时，分别于2014年1月16日、2015年7月7日、2016年2月5日在原告处赊购水泥12600元、3900元、5240元，共计21740元，并分别出具了欠条三张。期间，被告程少武于2015年2月9日支付货款1000元。剩余货款共计20740元经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告诉至本院。
另查明，两被告原系夫妻关系，双方于1991年10月15日在京山县民政局婚姻登记处登记结婚，后于2017年12月19日登记离婚。
本院认为，被告程少武多次在原告处赊购水泥，并均向原告出具了欠条，双方之间的买卖合同关系成立，且内容不违反法律法规强制性规定，合法、有效，应受法律保护。本案中，由于双方对付款的期限没有明确的约定，故被告程少武应当在收到货物的同时支付货款，现被告程少武在支付了部分货款后，拒绝支付剩余货款的行为已构成违约，理应承担支付原告剩余货款的民事责任，故本院对原告要求被告程少武支付货款20740元的诉讼请求予以支持。关于利息损失的计算问题。本案中，双方未约定利息损失的计算方式，现原告主张以20740元为基数，从2016年2月6日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院应允。
关于被告张文霞的责任承担问题。经查，虽二被告已于2017年12月19日登记离婚，但本案所涉三笔债务均形成于二被告夫妻关系存续期间，且经本院核实，该债务系被告程少武因经营建筑业购买建材所产生，系家庭共同经营所需，应当认定为夫妻共同债务，而二被告亦未提交相关证据证明该债务系被告程少武的个人债务，故本院确认被告程少武所付上述债务应属夫妻共同债务，被告张文霞应当对该笔债务及其产生的相应利息承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程少武于本判决生效之日起七日内支付原告邓垦货款20740元并从2016年2月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失至实际付清之日止；
二、被告张文霞对被告程少武的上述第一项所付债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告程少武、张文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 袁京顺
人民陪审员 邓国安
人民陪审员 涂礼道
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张宏楚
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初2004号
原告：杨兰，女，汉族，1986年1月19日出生，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人：何林志，湖北印象律师事务所律师，执业证号14211201010361418，代理权限为代为签收法律文书；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为参加庭审及调解。
被告：甘新红，女，汉族，1974年10月22日出生，湖北省浠水县人，个体工商户，住浠水县，
委托诉讼代理人：陈兴旺，湖北文海律师事务所律师，执业证号14211200810267455，代理权限为代为进行答辩，提出、承认、变更、撤回、放弃反诉；调查参加开庭审理、陈述事实、质证活动，发表代理意见；接受调解、和解；代为领取各种诉讼文书。
本院在审理原告杨兰诉被告甘新红退伙纠纷一案中，原告杨兰于2018年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兰申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨兰撤回起诉。
案件受理费600元（已减半收取），由原告杨兰负担。
审判员 朱 飞
二〇一八年九月二十一日
书记员 艾成龙
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3646号
申请人：刘某某。
申请人：黎某某。
本院于2018年8月2日立案受理申请人刘某某与黎某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民�借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
刘某某于签协议后即时向黎某某付欠款1880元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘某某与黎某某于2018年8月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一八年八月十四日
书记员 柳时雨
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0691民初1196号
原告：秦新桥，男，1976年4月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：朱至兵，男，1949年2月20日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：马国飞，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告秦新桥与被告朱至兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法由审判员管龙华独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告秦新桥，被告朱至兵及其委托代理人马国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦新桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费10059.42元、住院伙食补助费950元、营养费950元、误工费57454元、护理费1833元、交通费500元，共计71746.42元。由被告承担40%的赔偿责任。计28698.57元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日7时20分，原告驾驶鄂Ｆ×××××号普通二轮摩托车行至佳海工业园一路路口时，与被告驾驶的襄阳AC337电动三轮车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告负此次事故的次要责任。原告受伤后即被送往襄州惠民医院住院治疗。双方因赔偿事宜未达成一致意见，故请求依法裁判。
被告朱至兵辩称：对交警部门的责任认定无异议，但原告无证驾驶摩托车且逆行，故原告应承担80%的赔偿责任。且原告主张的损失过高，请求依法核减。
经审理查明：2017年3月28日7时20分，原告无驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿襄阳大道由南向北逆向行驶至佳海工业园一路路口时，与沿佳海一路�西向东右转弯向南行驶至襄阳大道被告驾驶的襄阳AC337电动三轮车相撞，致原告、被告受伤、两车损坏的交通事故。经襄阳市公安局交通警察支队高新大队作出襄公交高认字[2017]第30097B号道路交通事故认定书认定，原告未依法取得机动车驾驶证，未实行右侧通行，在道路上发生交通事故未立即停车，保护现场，是事故形成的主要原因；被告驾驶电动三轮车未实行分道通行，在道路上发生交通事故未立即停车，保护现场，是事故形成的次要原因。原告负此次事故的主要责任，被告负此次事故的次要责任。原告受伤后即在襄阳市××区惠民医院住院13天，于同年4月10日出院。该医院出院诊断记载：左股骨骨折。出院医嘱记载：1.休息叁月，每月复查一次，复查三次；2.叁月后视骨折愈合情况决定是否负重行走；3.一年后取内固定。原告为此支付医疗费6994.55元。该医院在原�出院后又于同年9月21日、11月21日出具诊断证明书，分别记载：建议休息贰月和建议休息叁月后负重。原告又支付检查费310元。2018年4月3日，原告又在上述医院住院6天，该医院出院诊断记载：左股骨颈内固定存留。出院医嘱记载：1.注意休息，建议休息两个月；2.三天更换一次切口敷料，术后半月视切口愈合情况拆线；3.不适随诊。原告为此支付医疗费2754.87元。之后双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至本院，因此引起诉讼。
本院另查明：原告系襄阳市东津新区（经开区）六两河街道办事处史台社区居民委员会居民，系城镇居民。
本院认为：公民享有生命权、健康权、身体权，由于过错导致公民身体受到损害的，应当赔偿由此产生的损失。被告驾驶的电动车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认�，原告负此次事故的主要责任，被告负本次事故的次要责任。交警部门作出的责任认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。考虑到致上述交通事故发生的原因，原告在驾驶机动车辆时处于无证驾驶且逆行状态，而被告仅是未分道行使驾驶电动三轮车，故本院酌定由原告自行承担80%的过错责任，被告承担20%的过错责任。
关于原告主张的各项费用及损失，本院分析评判如下:1.关于医疗费，原告主张为10059.42元。本院认为，原告主张的该项费用有合法有效的医疗费发票，故本院对原告主张的医疗费予以支持。2.关于误工费，原告主张57454元（47878元/年÷365天×438天）。本院认为，原告第一次住院13天，出院后治疗医院连续出具诊断证明书建议原告继续休息，医院建议休息天数截止2018年2月21日，共计休息天数331天；原告第二次住院6天，出院医嘱建议休�两个月，共计66天，故对原告的误工天数应认定为397天。另原告虽提供了襄阳卓群机械有限公司营业执照（复印件）及银行交易明细，但该公司并未出具证明证实原告与该公司之间存在劳动关系，原告也未提供其他证据佐证存在劳动关系的事实，故对原告主张的按制造业行业标准计算其误工费，本院不予采纳。其误工费计算标准应当参照2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业、修理和其他服务业标准35214元/年计算，数额应为38301.25元，超出部分，本院不予支持。3.关于护理费，原告主张为1833元（35214元/年÷365天×19天）。原告的主张未超出法定赔偿标准，本院予以支持。4.关于住院伙食补助费，原告主张为950元（50元/天×19天）。本院认为，住院伙食补助费应按襄阳市地区标准每天20元计算，数额应为380元，原告主张的超出部分，本院不予支持。5.关于�养费，原告主张为950元（50元/天×19天）。本院认为，原告主张的营养费无医疗机构给予其需要加强营养的医疗建议，对其营养费的请求，本院不予支持。6.关于交通费，原告主张为500元。本院认为，原告住院两次，且期间还前往医院复查，本院对其交通费损失500元予以支持。
综上，原告因此次被告的侵权行为造成的损失为：医疗费10059.42元、误工费38301.25元、护理费1833元、住院伙食补助费380元、交通费500元，共计51073.67元。由被告承担20%的赔偿责任，数额为10214.73元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱至兵于本判决生效之日起十日内向原告秦新桥赔偿各项损失费用共计10214.73元；
二、驳回原告秦新桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取为200元，由原告秦新桥负担70元，被告朱至兵负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，�汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 管龙华
二〇一八年六月二十七日
法官助理 李梦瑶
书 记 员 刘 威
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第627号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人曹某，男，1965年5月2日出生，汉族，出生地河南省淮阳县，文化程度初中，无业，户籍地河南省淮阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年2月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）539号起诉书指控被告人曹某犯寻衅滋事罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员陈颖出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年2月16日17时许，被告人曹某在广州市越秀区环市西路草暖公园侧门前人行道上，随意殴打道路交通协管员李某彪、刘某辉（经鉴定，均为轻微伤）等人。后被公安人员抓获归案。公诉机关随案移送了被害人陈述�证人证言、视听资料等相关证据，并认为被告人曹某无视国家法律，随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曹某对指控的事实及罪名没有意见，但辩称自己当时醉酒，并非故意殴打他人。
经审理查明，2013年2月16日17时许，被告人曹某醉酒后在广州市越秀区环市西路草暖公园侧门前人行道上，随意辱骂、殴打在此执勤的道路交通协管员，在场群众及公安人员当场将被告人制服抓获归案，被告人曹某的行为致被害人李某彪、刘某辉受轻微伤。
上述事实，有由公诉机关在庭审中举证并经质证的下列证据证明，查证属实，予以确认。
1.被害人李某彪的陈述，证明其是交通协管员，其与同事执勤时为被告人无故辱骂及殴打，其与在场群众将被告人抓住。
2.被害人刘某辉的陈述，证明其是武警，执勤时接报称有人殴打他人，其到场后将被告人抓住，期间为被告人打伤。
3.证人马某文的证言，证明其看见被告人与交通协管员发生口角，遂帮助将被告人抓住。
4.证人陈某的证言，证明其与李某彪执勤时，遭被告人无故辱骂和殴打，后来一名武警过来帮忙也被殴打，最后合力将被告人抓住。
5.证人朱某伟的证言，证明其看见被告人殴打马某文，其上前帮忙抓住被告人。
6.案发现场监控录像、录像截图及录像说明，证明案发现场情况及案发经过。
7.被害人李某彪、刘某辉的受伤照片，证明被害人的受伤情况。
8.广州市公安局交通警察支队出具的证明，证明李某彪、陈某案发时正在执勤。
9.广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心穗越公（司）鉴（法活）字（2013）48、50号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人李某彪、刘某辉受轻微伤�
10.公安机关出具的执勤见证、破案报告，证实被告人的归案经过。
11.被告人曹某的常住人口信息查询资料，证实被告人的身份情况。
12.被告人曹某的供述，其供认本案事实。
本院认为，被告人曹某无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为妨害社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人曹某的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月16日起至2013年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱永娟
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 冯金爱
二〇一三年五月六日
书 记 员 吕咏欣
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2006号
原告：谭宗莲，女，生于1958年1月17日，汉族，四川省江油市人，小学文化。
委托代理人：白仕松，四川张元律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司四川省江油市分公司，住所地江油市东大街北段76号；
负责人：陈红，该公司局长。
委托代理人：邓萍，该公司员工；
委托代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。
本院于2015年5月26日立案受理原告谭宗莲诉被告中国邮政集团公司四川省江油市分公司储蓄存款合同纠纷一案。依法由代理审判员冯小娇适用简易程序独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行审理。原告谭宗莲及委托代理人白仕松和被告中国邮政集团公司四川省江油市分公司的委托代理人邓萍、卢兴中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭宗莲诉称：2012年04月13日，我在被告的云集乡邮政代办点胡元翠柜台存款6000元，利息和存款时间均有约定。2014年12月，我听说胡元翠出事，就要求被告支付我存款，遭到被告拒绝。事后，我又找到政府协调均未果，被告至今未支付我分文存款。故诉请判令被告立即支付我存款6000元，并按约定偿付我该款的利息；本案的一切诉讼费由被告承担。
被告中国邮政集团公司四川省江油市分公司辩称：原告的诉讼请求既无事实依据，更无法律依据，应当予以驳回。1、被告与原告之间不成立储蓄存款合同关系，在本案中，无论从储蓄合同的实质要件还是形式要件分析，被告与原告之间不存在储蓄存款合同关系。本案实质是案外人胡元翠采取欺诈的手段骗取原告钱财的犯罪行为，并非原、被告之间储蓄存款合同行为。2、被告不应当向原告支付“存款”及“利息”，原告的损失应由案外人胡元翠进行退赔。
经审理查明：案外人胡元翠原系江油市邮政局云集乡邮政代办员，自1999年开始在江油市云集乡从事邮政代办工作，2005年9月，该代办点的储蓄业务被绵阳市邮政局取消，并在云集乡邮政代办点张贴取消储蓄业务的公告。2010年12月31日，江油市邮政局与胡元翠签订《邮政业务委托代理合同书》，由胡元翠作为其代理人在江油市邮政局授权的范围内以邮政局名义办理邮政业务，但不含邮政储蓄业务。
被告中国邮政集团公司四川省江油市分公司系江油市邮政局下属非法人分支机构，于2000年2月16日成立。
2012年4月13日，原告谭宗莲在胡元翠处“存款”6000.00元，由胡元翠填具“中国邮政储蓄银行转账凭单”一份，并载明“于2013年4月13日到期（大写陆仟元正）”，客户回执载明：金额“6000.元定期12个月利3.50”，该转账凭单仅加盖有“胡元翠”私章，无邮政储蓄签章。
2014年7月14日，胡元翠涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，8月29日被逮捕。2014年12月1日，胡元翠因犯诈骗罪被本院依法判处“有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币二十万元…责令被告人胡元翠退赔被害人人民币三十二万五千九百六十二元五角”。
后，原告找被告要求支付存款无果，遂诉至本院，请求判令被告立即支付存款6000元，并按约定偿付该款的利息；本案的一切诉讼费由被告承担。
另查明，原告所主张的“存款6000元”已包含在本院判决的胡元翠退赔款项内。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证复印件、“中国邮政储蓄银行转账凭单”及客户回执、被告的营业执照组织机构代码证、《邮政业务委托代理合同书》、本院（2014）江油刑初字第450号刑事判决书等证据在案佐证。
本院认为：案外人胡元翠吸收存款的行为本院已判决其犯诈骗罪而责令其退赔所收款项，原告与被告之间并不存在邮政储蓄存款合同民事法律关系，原告主张被告支付存款及利息的理由不成立，本院不予支持。
案经调解无果，故依照《中华人民共和国民法通则》第六条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”、第七条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序”、第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护”之规定，判决如下：
驳回原告谭宗莲的诉讼请求；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭宗莲承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 冯小娇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 柳 艳
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民特3号
申请人：崔某1，女，1987年10月2日生，朝鲜族，住珲春市。
被申请人：崔某2，男，1960年5月11日生，朝鲜族，住珲春市。
申请人崔某1申请认定崔某2无民事行为能力一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
崔某1向法院提出诉讼请求：1.宣告崔某2无民事行为能力；2.指定高某为崔某2的法定监护人。事实和理由：崔某2与崔某1系父女关系。崔某2于2017年3月9日因突发脑出血，做破入脑室术后，目前无自主意识，认知能力已完全丧失，呈持续性植物生存状态。现崔某2由妻子高某照顾。
经审理查明，崔某2与崔某1系父女关系。崔某2于2017年3月9日因突发脑出血，做破入脑室术后，肺炎、高血压三级，在延边医院重症科治疗。4月20日病情稳定后出院。目前无自主意识，认知能力已完全丧失，呈持续性植物生存状态。现崔某2由妻子高某照顾。2017年11月17日经吉林九州司法鉴定所鉴定，鉴定意见为被申请人崔某2目前精神状态属于脑出血后“亚植物生存状态”无民事行为能力。
本院认为，系无民事行为能力人已经鉴定意见确定，故对申请人崔某1申请宣告崔某2无民事行为能力的请求，予以支持。现崔某2与高某共同生活，本院指定高某为法定监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告崔某2无民事行为能力；
指定高某为崔某2的法定监护人。
鉴定费2100元，由申请人崔某1负担。
本判决为终审判决。
审判员 金今福
二〇一七年十二月七日
书记员 潘俊文
—1—
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）江宁行初字75号
原告周晓芳。
委托代理人汪海燕，江苏石城律师事务所律师。
被告南京市江宁区住房和城乡建设局（以下简称区住建局），组织机构代码01305331-2，住所地南京市江宁区东山街道天元东路2999号。
法定代表人黄荣怀，区住建局局长。
委托代理人徐江琦，区住建局副局长。
委托代理人吴卫星，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
第三人任冬飞。
委托代理人蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。
原告周晓芳诉被告区住建局及第三人任冬飞房屋登记行政确认一案，于2012年10月22日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告周晓芳以与被告区住建局达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，本案审理中，原告周晓芳以与被告区住建局达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，原告周晓芳申请撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告周晓芳撤回起诉。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元。由原告周晓芳负担。
审 判 长 吕润进
代理审判员 朱 静
人民陪审员 赵栋梁
二〇一三年五月二日
见习书记员 苏园园
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初5705号
原告王翠荣，农民。
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告张玲，农民。
被告赵建华，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所蓟县渔阳镇兴华大街22号。
负责人闻宝玉，经理。
本院在审理原告王翠荣与被告张玲、赵建华、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王翠荣于2016年6月6日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王翠荣申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王翠荣撤回起诉。
案件受理费150元(已减半)，由原告王翠荣负担。
审判员 毛永军
二〇一六年六月六日
书记员 周小琳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2409号
上诉人（原审原告）：上海申嘉三和环保股份有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钱桥工业园区钱桥路1100号。
法定代表人：中原长云，董事长。
委托诉讼代理人：杨琴，女，上海申嘉三和环保股份有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：马春锋，男，1975年8月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。
上诉人上海申嘉三和环保股份有限公司（以下简称申嘉三和公司）因与被上诉人马春锋劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初20152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，排期于2017年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人申嘉三和公司的委托诉讼代理人杨琴、被上诉人马春锋的委托诉讼代理人谢小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申嘉三和公司上诉请求：撤销原判主文第三项，依法改判不支付马春锋经济补偿金。事实和理由：由于宏观经济放缓，特别是市政项目的搁置推延，导致申嘉三和公司2014年至2015年的业绩大幅下滑，经营状况恶化。自2015年下半年开始，申嘉三和公司无力继续正常支付员工工资，不得不晚发工资。在发生工资迟发时，申嘉三和公司都是第一时间邮件告知各部门长，向各员工传达，同时告知员工如有需求可以先行发放工资。事实上，部分员工提出先行发放的要求，申嘉三和公司也予以发放。但马春锋默认可以晚发工资。申嘉三和公司的筹资已疲于支付员工工资，无力给付经济补偿。通过仲裁和法庭的审理，马春锋借此大捞一把的思想展露无遗，非法律所提倡的公平公正，更不是社会倡导的主流思想。申嘉三和公司认可的解除劳动合同前十二个月的月平均工资计算基础为申嘉三和公司提交仲裁委员会的员工工资组成，原审认定数额与此不符。
马春锋辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，申嘉三和公司的上诉请求不能成立。
申嘉三和公司向原审法院提出诉讼请求：1、申嘉三和公司不支付经济补偿34,265元；2、诉讼费由马春锋承担。
原审法院经审理认定事实如下：马春锋于2006年9月1日进入申嘉三和公司工作，双方签订过书面的劳动合同，最后一份劳动合同的期限至2016年12月31日止。申嘉三和公司支付马春锋工资至2016年1月15日，并为马春锋缴纳社会保险费至2016年7月。
2016年7月26日，马春锋向申嘉三和公司发出《解除劳动合同告知书》声明：因申嘉三和公司长期不给员工缴纳社保，拖欠工资，马春锋依据《劳动合同法》第38条规定解除劳动关系，并根据该法第46条规定，请申嘉三和公司支付经济补偿、拖欠工资、未发放的加班费、差旅费、缴齐社保及公积金、支付工伤待遇等。
嗣后，马春锋因工伤待遇等向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求申嘉三和公司支付：1、2016年1月16日至2016年7月25日的工资23,889.99元；2、差旅费报销及补贴款400元；3、解除劳动合同的经济补偿48,000元。仲裁委员会于2016年8月19日受理后，于2016年10月9日作出裁决：1、申嘉三和公司支付马春锋2016年1月16日至2016年7月25日的工资23,464.14元；2、申嘉三和公司支付马春锋差旅报销及补贴款400元；3、申嘉三和公司支付马春锋解除劳动合同的经济补偿34,265元。申嘉三和公司不服仲裁裁决的第3项，向原审法院提出诉讼。
另，经双方当事人一致确认：马春锋劳动合同解除前12个月的平均工资为3,426.50元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿。本案中，在马春锋因拖欠工资和社保等问题向申嘉三和公司提出解除劳动合同前，申嘉三和公司已拖延支付马春锋工资达六个月之久，对此，申嘉三和公司称双方已就工资的迟延支付及支付条件达成了合意，但申嘉三和公司未能就其主张向原审法院提供证据，故原审法院对申嘉三和公司的主张难以采信。故，申嘉三和公司应当依法支付马春锋解除劳动合同的经济补偿金34,265元。因申嘉三和公司未就仲裁裁决的其余事项提出异议，原审法院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款规定，原审法院遂于二〇一六年十二月二日作出判决：一、上海申嘉三和环保股份有限公司于判决生效之日起十日内支付马春锋2016年1月16日至2016年7月25日的工资23,464.14元；二、上海申嘉三和环保股份有限公司于判决生效之日起十日内支付马春锋差旅费报销及补贴款400元；三、上海申嘉三和环保股份有限公司于判决生效之日起十日内支付马春锋解除劳动合同的经济补偿金34,265元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海申嘉三和环保股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据当时的《上海市企业工资支付办法》第十条的规定，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响，暂时无法按时支付工资的，经与本单位工会协商一致，可以延期在一个月内支付劳动者工资。延期支付工资的时间应告知全体劳动者，并报主管部门备案，无主管部门的报市或区、县劳动保障行政部门备案。本案中，申嘉三和公司并未举证证明存在生产经营困难，资金周转受到影响的情形，亦未证明存在与工会或职工代表协商一致的情况，而且在马春锋提出解决劳动合同之前已延期支付工资最长达六个月，因此其以生产经营困难资金周转受到影响为由主张拖延支付工资，本院不予采纳。马春锋主张2016年1月16日至2016年7月25日的工资，并以申嘉三和公司拖欠工资为由根据劳动合同法第三十八条规定解除劳动关系，因此，原审法院认定申嘉三和公司应当依法支付马春锋解除劳动合同的经济补偿金，并无不当。
原审中，关于劳动合同解除前12个月的月平均工资标准，申嘉三和公司认可按照仲裁裁决的标准计算，原审法院亦按照该标准予以确定，因此申嘉三和公司提出原审判决标准与仲裁裁决标准不符的理由，并不成立。
综上所述，申嘉三和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海申嘉三和环保股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑平
审判员 顾慧萍
审判员 李伟林
二〇一七年三月二十八日
书记员 钟嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执4272号
申请执行人北京天时兴业电力工程有限公司二分公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-422。
负责人刘洪达，总经理。
被执行人六度财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇航宇北街2号1幢413室。
法定代表人曹洪涛，董事长。
申请执行人北京天时兴业电力工程有限公司二分公司与被执行人六度财富（北京）投资基金管理有限公司建设工程施工合同一案，申请执行人北京天时兴业电力工程有限公司二分公司依据本院（2017）京0117民初3638号民事调解书要求被执行人六度财富（北京）投资基金管理有限公司给付工程款600000元、违约金180000元，并负担案件受理费7449元。本院于2017年8月21日依法受理该案。
本院在执行过程中，依法向被执行人六度财富（北京）投资基金管理有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经本院传唤未到庭。本院经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人名下的车辆和房产信息；本院于2017年9月12日、2017年12月1日、2018年1月3日查询了被执行人六度财富（北京）投资基金管理有限公司在中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国民生银行、招商银行等金融机构的账户信息，未发现可供执行的银行存款；申请执行人北京天时兴业电力工程有限公司二分公司未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2017年9月6日将被执行人六度财富（北京）投资基金管理有限公司列入限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初3638号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 宗传红
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执4272号申请执行人北京天时兴业电力工程有限公司二分公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-422。负责人刘洪达，总经理。被执行人六度财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇航宇北街2号1幢413室。法定代表人曹洪涛，董事长。申请执行人北京天时兴业电力工程有限公司二分公司与被执行人六度财富（北京）投资基金管理有限公司建设工程施工合同一案，申请执行人北京天时兴业电力工程有限公司二分公司依据本院（2017）京0117民初3638号民事调解书要求被执行人六度财富（北京）投资基金管理有限公司给付工程款600000元、违约金180000元，并负担案件受理费7449元。本院于2017年8月21日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人六度财富（北京）投资基金管理有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经本院传唤未到庭。本院经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人名下的车辆和房产信息；本院于2017年9月12日、2017年12月1日、2018年1月3日查询了被执行人六度财富（北京）投资基金管理有限公司在中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国民生银行、招商银行等金融机构的账户信息，未发现可供执行的银行存款；申请执行人北京天时兴业电力工程有限公司二分公司未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2017年9月6日将被执行人六度财富（北京）投资基金管理有限公司列入限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初3638号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年一月三十一日书记员  宗传红
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初1680号
原告：钟玉君，女，汉族，1974年8月3日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：罗世强，男，汉族，1965年12月8日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司纳溪支公司，住所地：泸州市纳溪区。
负责人：何川志。
原告钟玉君诉被告罗世强、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日通知原告在七日内交纳诉讼费，现原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告钟玉君自动撤诉处理。
审判员 王兰
二〇一六年八月二十五日
书记员 章贵
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502民初1680号原告：钟玉君，女，汉族，1974年8月3日出生，住四川省泸州市江阳区。被告：罗世强，男，汉族，1965年12月8日出生，住四川省泸州市江阳区。被告：中华联合财产保险股份有限公司纳溪支公司，住所地：泸州市纳溪区。负责人：何川志。原告钟玉君诉被告罗世强、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日通知原告在七日内交纳诉讼费，现原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告钟玉君自动撤诉处理。审判员  王兰二〇一六年八月二十五日书记员  章贵
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第970号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人克七五来。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）847号起诉书指控被告人克七五来犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出席法庭，被告人克七五来到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月21日15时50分许，在一辆行至成都市锦江区总府路“王府井百货”的8路公交车上，被告人克七五来扒窃被害人严某某裤包内的一部手机（华为牌，型号HUAWEIG7-UL20，鉴定价格1305元），得手后在王府井商场公交站下车，继续在附近公交车站寻找盗窃目标。同日16时许，被告人克七五来在成都市锦江区大慈寺路公交车站台扒窃被害人梁某某裤包内的一部手机（杂牌，型号X5，无法鉴定价格）。被告人克七五来得手后被巡逻队员挡获。赃物均已追回并发还被害人。
本院另查明，被告人克七五来2011年8月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2011年12月23日刑满释放；2015年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2015年7月26日刑满释放。
上述事实，被告人克七五来在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人的户籍信息及辨认说明，被告人的前科材料，公安机关扣押清单、发还清单，现场检测报告书，检查笔录，被告人指认作案地点、赃物的照片，证人唐某、王某的证言及辨认笔录，被害人严某某、梁某某的陈述，被告人克七五来的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2015）第334号价格鉴定意见书、锦价涉不（2015）第11号价格鉴定价格不予受理通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人克七五来以非法占有为目的，两次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人克七五来犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处有期徒刑六个月到八个月，并处罚金的量刑建议，本院认为其建议量刑较轻，本院不予采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人克七五来犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年7月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一五年十二月二十四日
书记员 曾 彬
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。