南充市顺庆区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）顺庆行初字第27号
原告谢家麟，男，1928年2月26日生，汉族，住南充市顺庆区。
被告南充市国家税务局，住所地南充市顺庆区玉带中路三段81号。
法定代表人李建平，男，局长。
委托代理人（特别授权）魏勇，男，该局工作人员。
委托代理人马波，四川三合律师事务所律师。
原告谢家麟诉被告四川省南充市国家税务局（以下简称市国税局）政府信息公开一案，于2013年4月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2013年5月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭审理了本案。原告谢家麟，被告的委托代理人魏勇、马波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢家麟诉称：2012年4月以来，原告先后三次书面、无数次口头申请区局公开中纪发（2009）X号等政府信息，至今除提供有关发放退休补贴的相关表册和只同意抄录不同意复印，更不同意盖章证明同原件相符的唯一的一份市国税函（2003）148号文件外，对其余要求公开的中纪发（2009）X号文等政府信息，至今不予依法提供。2013年3月14日原告书面申请市局公开省局领导在原告2008年12月23日联名申诉书上的批示和市局2009年转发中纪发（2009）X号文件的转发通知以及一再申请区局公开而未予公开的各项信息，市局至今同样不予依法公开。原告申请要求公开的以上政府信息，既不涉及商业秘密和个人隐私，更不危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，只涉及公民合法权益，依照《政府信息公开条例》第二十六条规定，“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”，原告要求提供盖章证明同原件相符的复印件，根本不存在“无法按照申请人要求的形式提供”的问题，属于应当依法公开的范围。请求贵院依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条（一）、（二）项和（五）项第二款规定，依法受理本案，同时依照第九条“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开”的规定，判决被告对至今拒不公开的省局领导在原告2008年12月23日联名申诉书上的批示和中纪发（2009）X号文件以及市局规定转发此文的通知等政府信息，判决其尽快依法公开。请求判决被告市国税局依法公开原告多次要求公开的中纪发（2009）X号等各项政府信息，并认真按其规定调整退休人员待遇；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
第一组：
1、关于谢家麟申请公开信息的答复。
2、申请。
3、对答复的异议。
拟证明原告符合起诉条件，被告没按规定答复违法。
第二组：
1、2008年12月23日原告联名向四川省国家税务局的申诉。
拟证明省局出了通知，要求按市级标准执行解决，但是被告至今拒不解决。
2、2009年4月20日原告等人向市国税局提交的“关于历来对机关人员1983年9月1日前获得的技术职称的规定及其相关问题的申请”。
3、关于谢家麟要求享受会计师待遇的答复。
以上证据拟证明被告用无效文件对原告进行答复。
4、四川省南充市高坪区国家税务局文件高国税发（2003）28号。
拟证明市国税局答复中只是答复了满35年工龄的同志的待遇，但是并未答复会计师待遇。
5、2009年2月10日市国税局会议纪要。
拟证明1983年以前是会计师待遇的在该会议上被推翻。
6、2007年6月15日原告等人联名向四川省国家税务局提出的“再次恳请省局依照《信访条例》规定，支持我们的合法请求并依法补发历年少发生活补贴的申诉”。
第三组：
1、转发中纪发（2009）X号文件的通知。
2、关于调整我省国家税务系统人员津补贴标准的通知。
以上证据拟证明本证据明确规定未参加工改的离退休人员补发生活补贴150元。
3、原告提交的书面材料。
拟证明该材料既无时间，也无落款，依照政府规定保留生活补贴86元，但实际上政府并无此规定。
4、高坪区政府规范公务员补贴方案。
拟证明该方案上没有保留86元的规定。
5、中纪发（2009）X号文件。
拟证明这文件没有保留86元的规定。
6、国家税务局和省国税局转发中纪发（2009）X号文件通知。
拟证明市国税局保留86元的规定是自己订的。
经质证，被告对于原告说没有盖章的问题，认为在对原告的答复上是盖过公章的，随寄的148号文是作为答复的附件，在电子文档上下载的，故没有盖章。其余证据均与本案没有关联性，不发表意见。
被告市国税局辩称：一、答辩人已依法向原告人办理了政府信息公开事项，原告人关于答辩人不公开政府信息的有关诉求不成立。2013年3月14日，原告人向答辩人提出公开中纪发（2009）X号、省国税局领导给原告人申诉材料所作的批示、川国税明电（94）X号、南府办发（2000）X号、南府办发（2002）X号、国发（2004）10号、南市国税函（2003）148号文件的要求。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第14条、第21条的规定，答辩人于2013年3月27日给原告人作出了书面答复并以快件方式邮寄原告人。答复主要内容是：答辩人没有收到省局给原告人的申诉所作出的批示；中纪发（2009）X号文件属于国家秘密，不予公开；市国税函（2003）148号文件依申请予以公开，答辩人随答复一并邮寄给原告人；其他文件请原告人向发文机关申请公开。可见，答辩人依法及时全面回应了原告人提出的政府信息公开等申请，对不予公开的说明了理由；依法应予公开的文件予以了公开；依法不属于答辩人公开的，已经告知了原告人获得信息的方式和渠道。因此，原告人指责答辩人不公开中纪发（2009）X号等政府信息与事实不符，该项诉请不能成立。答辩人请求人民法院依法驳回原告人的起诉，并由原告人全额承担诉讼费用。
被告于2013年5月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
1、关于谢家麟申请公开信息的答复。
拟证明我局在法律规定的时间内对原告的申请进行了全面的答复。
2、汇通快运邮寄回执单（单号210136973623）。
拟证明我局已将答复寄给原告。
3、市国税局收文登记薄。
拟证明中纪发（2009）X号文件有关内容为国家机密，依法不能公开。
4、市国税函（2003）148号文件。
拟证明我局向原告公开了答复，并且在答复上加盖了我局公章。
经质证，原告对被告证据1认为，答复是在法律规定的时间内进行的，但是内容上违法，对要求公开信息中的第一项我有证据证明省局作了批复，但被告强行不给；对要求公开信息中的第二项，保密的文件应该是在履行之前保密，但是履行之后就不存在保密了；对要求公开信息中的第三项，虽然不是被告制作的，但是现在属于被告保管，也应该由被告公开，国发（2004）10号文在网上能够查到，我可以不要求公开；对要求公开信息中的第四项，法律规定公开的文件要求行政机关加盖其单位公章，被告并未在我要求公开的内容上盖章。对被告证据3认为，当时可能是机密，现早就执行完，不存在保密。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提交的证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。对原告提交的证据南市国税函（2003）148号文件的的真实性无异议，本院予以采信。对原告所举的其他证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2013年3月14日，原告谢家麟向被告市国税局书面申请公开省局领导在原告2008年12月23日联名申诉书上的批示和市国税局2009年转发中纪发（2009）X号转发通知以及川国税明电（94）X号、南府办发（2000）X号、南府办发（2000）X号、国发（2004）10号、市国税函（2003）148号文件的相关政府信息，并要求为其分别提供一份盖章证明同原件相符的复印件。2013年3月27日，被告市国税局作出《关于谢家麟申请公开信息的答复》，内容为：“你于2013年3月14日向我局提出申请，要求公开有关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，现作如下答复：1、南充市国税局没有收到省局领导给你的申诉作的批示，无法公开。2、中纪发（2009）X号文件属于国家秘密，不予公开。3、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条第三款之规定，川国税明电（94）X号、南府办发（2000）X号、南府办发（2002）X号、国发（2004）10号等文件请向发文的行政机关申请公开。4、市国税函（2003）148号文件随寄，请收”。2013年3月29日，被告向原告特快邮递该答复并随寄市国税函（2003）148号文件复印件一份。原告谢家麟对该答复不服，遂于2013年4月24日向本院提起行政诉讼，请求判决被告市国税局依法公开原告多次申请要求公开的中纪发（2009）X号等各项政府信息，并认真按其规定调整退休人员待遇；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告市国税局依法享有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责，原告申请要求被告公开市国税函（2003）148号文件，虽然被告已于2013年3月29日向原告邮递申请公开信息的答复的同时随寄该文件复印件一份，但该文件复印件未按原告要求加盖被告单位公章证明同原件相符，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”的规定，行政机关应当按照申请人要求的形式予以提供，故对原告的该项申请本院予以支持。
被告在2013年3月14日受理原告提出的信息公开申请后，于2013年3月27日向其作出答复，其执法程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“政府机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定。
原告申请要求被告公开省国税局领导在原告2008年12月23日联名申诉书上的批示，因被告未收到该批示，且针对申诉作出的批示并不属于政府信息，故对原告的该项申请本院不予支持。
原告申请要求被告公开中纪发（2009）X号文件，从被告提供的证据证明，该文件属国家机密文件，并已交市委机要部门存档。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开”的规定，行政机关不得公开涉及国家机密的政府信息，故被告认为原告申请公开的政府信息属机密级国家秘密而不予公开，并无不当。
原告要求被告公开川国税明电（94）X号、南府办发（2000）X号、南府办发（2002）X号等文件，因上述文件的制定机关不是被告，被告已明确告知原告获取该政府信息的方式和途径，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，应当由制作该政府信息的行政机关负责公开，被告作为下级执行机关，越权公开上级制定的文件欠妥，且被告并没有保存上述文件的法定义务，故对原告的该项申请本院不予支持。
原告申请要求被告公开国发（2004）10号《国务院全面推进依法行政实施纲要》，由于该文件已在中央政府门户网站公开，不存在依申请公开的问题，诉讼中，原告予以认可，故本院对此不作处理。
综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款“被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供”、第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”规定，判决如下：
一、限被告南充市国家税务局于本判决书生效之日起五日内向原告谢家麟提供市国税函（2003）148号《关于在全市国税系统统一住房公积金、医疗保险提取范围和医疗门诊补助标准的通知》。
二、驳回原告谢家麟申请被告南充市国家税务局公开省局领导在原告2008年12月23日联名申诉书上的批示、中纪发（2009）X号、川国税明电（94）X号、南府办发（2000）X号、南府办发（2002）X号文件的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告谢家麟、被告南充市国家税务局各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 琍
人民陪审员 朱成平
人民陪审员 曾 胜
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 庞 蓉