wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第01255号
原告：刘斌，男，1966年7月29日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
委托代理人：江石焰，安徽皖松律师事务所律师。
被告：吴咏梅，男，1979年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
被告：杨大喜，男，1967年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
原告刘斌诉被告吴咏梅、杨大喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托代理人江石焰到庭参加诉讼，被告吴咏梅、杨大喜经本院公告送达起诉状副本、开庭传票无正当理未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘斌诉称：2014年9月5日，吴咏梅出具借条，向刘斌借款1200000元，约定月息3％，口头约定借款期限一个月。杨大喜为吴咏梅提供担保。到期后，刘斌多次催讨，但是吴咏梅置之不理，杨大喜也未履行连带担保义务。现刘斌起诉要求吴咏梅立即归还借款本息，杨大喜承担连带还款责任，本案诉讼费用由吴咏梅、杨大喜承担。
吴咏梅、杨大喜未作答辩。
刘斌为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、刘斌、吴咏梅、杨大喜身份证复印件各一份，以证明双方当事人的基本身份；
2、吴咏梅出具的借条原件一份，以证明吴咏梅向刘斌借款1200000元，约定月息3％，杨大喜为吴咏梅提供担保的事实。
吴咏梅、杨大喜未向本院提交证据。
经庭审举证、本院审查，刘斌所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。吴咏梅、杨大喜未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
本案经庭审举证、认证，本院查明以下案件事实：
2014年9月5日，吴咏梅出具借条，向刘斌借款1200000元，约定月息3％。杨大喜为吴咏梅提供担保。借条原文内容为“借条今借到刘斌现金人民币壹佰贰拾万元整，¥1200000.00元。利息3‰。此据借款人：吴咏梅（加按手印）联系方式：XX****年9月5日委托支付到：聂运剑中国银行安庆营业部XXXXXXXXX担保人：同意担保：杨大喜（加按手印）借款地点：宿松县孚玉镇联系方式：XX张水义XXXXXXXXXXXXXX2014年9月5日”。
本院认为：吴咏梅出具借条向刘斌借款，杨大喜为吴咏梅提供担保，借款以及担保事实清楚，依法应予保护。双方对借款期限没有书面约定，贷款人刘斌可以催告借款人吴咏梅在合理期限内返还。吴咏梅在刘斌2014年10月13日起诉后，仍未归还借款，应承担继续履行的违约责任。因此，刘斌要求吴咏梅偿还借款1200000元以及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。借款利息按照银行同类贷款利率的四倍计算，对超出银行同类贷款利率四倍的部分不予支持。杨大喜在借条上签名担保，未约定保证方式和保证范围，依法应该对全部债务承担连带保证责任。杨大喜在承担连带保证责任后，有权向吴咏梅追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十六条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴咏梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘斌借款1200000元并支付相应利息（利息自2014年10月14日起按照银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告杨大喜就被告吴咏梅的上述债务向原告刘斌承担连带保证责任；
三、被告杨大喜承担连带保证责任后，有权就承担保证责任的数额向被告吴咏梅追偿；
四、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告吴咏梅负担，被告杨大喜承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈默升
审 判 员 汪保平
人民陪审员 尹国球
二〇一五年二月十二日
书 记 员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第01255号
原告：刘斌，男，1966年7月29日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
委托代理人：江石焰，安徽皖松律师事务所律师。
被告：吴咏梅，男，1979年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
被告：杨大喜，男，1967年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
原告刘斌诉被告吴咏梅、杨大喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托代理人江石焰到庭参加诉讼，被告吴咏梅、杨大喜经本院公告送达起诉状副本、开庭传票无正当理未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘斌诉称：2014年9月5日，吴咏梅出具借条，向刘斌借款1200000元，约定月息3％，口头约定借款期限一个月。杨大喜为吴咏梅提供担保。到期后，刘斌多次催讨，但是吴咏梅置之不理，杨大喜也未履行连带担保义务。现刘斌起诉要求吴咏梅立即归还借款本息，杨大喜承担连带还款责任，本案诉讼费用由吴咏梅、杨大喜承担。
吴咏梅、杨大喜未作答辩。
刘斌为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、刘斌、吴咏梅、杨大喜身份证复印件各一份，以证明双方当事人的基本身份；
2、吴咏梅出具的借条原件一份，以证明吴咏梅向刘斌借款1200000元，约定月息3％，杨大喜为吴咏梅提供担保的事实。
吴咏梅、杨大喜未向本院提交证据。
经庭审举证、本院审查，刘斌所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。吴咏梅、杨大喜未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
本案经庭审举证、认证，本院查明以下案件事实：
2014年9月5日，吴咏梅出具借条，向刘斌借款1200000元，约定月息3％。杨大喜为吴咏梅提供担保。借条原文内容为“借条今借到刘斌现金人民币壹佰贰拾万元整，￥1200000.00元。利息3‰。此据借款人：吴咏梅（加按手印）联系方式：XXXXXXXX****年9月5日委托支付到：聂运剑中国银行XX营业部XXXXXXXXXXXXXXXXXXX担保人：同意担保：杨大喜（加按手印）借款地点：宿松县XX镇联系方式：XXXX****张水义XXXXXXXXX2014年9月5日”。
本院认为：吴咏梅出具借条向刘斌借款，杨大喜为吴咏梅提供担保，借款以及担保事实清楚，依法应予保护。双方对借款期限没有书面约定，贷款人刘斌可以催告借款人吴咏梅在合理期限内返还。吴咏梅在刘斌2014年10月13日起诉后，仍未归还借款，应承担继续履行的违约责任。因此，刘斌要求吴咏梅偿还借款1200000元以及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。借款利息按照银行同类贷款利率的四倍计算，对超出银行同类贷款利率四倍的部分不予支持。杨大喜在借条上签名担保，未约定保证方式和保证范围，依法应该对全部债务承担连带保证责任。杨大喜在承担连带保证责任后，有权向吴咏梅追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十六条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴咏梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘斌借款1200000元并支付相应利息（利息自2014年10月14日起按照银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告杨大喜就被告吴咏梅的上述债务向原告刘斌承担连带保证责任；
三、被告杨大喜承担连带保证责任后，有权就承担保证责任的数额向被告吴咏梅追偿；
四、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告吴咏梅负担，被告杨大喜承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈默升
审 判 员 汪保平
人民陪审员 尹国球
二〇一五年二月十二日
书 记 员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民一初字第221号
原告：矣某甲，女。
法定代理人：熊某某，女。
被告：矣某乙，男。
原告矣某甲诉被告矣某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月14日和7月30日两次公开开庭进行了审理，原告矣某甲的法定代理人熊某某、被告矣某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告之母熊某某与被告矣某乙于2013年5月30日经易门县人民法院判决离婚，原告由熊某某直接监护抚养。因原告出生即带有疾病，2014年6月11日，原告的母亲带其到昆明南大脑科医院住院治疗十天，伤情诊断为：“1、脑瘫；2、脑出血后遗症”。为此支出住院医疗费22763.41元，以及从易门到昆明看病支出交通费220元。被告作为原告的父亲，应尽相应的抚养义务。请求法院判令：被告给付原告医疗费11381.70元。本案的案件受理费，由被告负担。庭审中，原告坚持原诉讼请求，并增加要求被告给付原告到昆明医疗支出的交通费136元的诉讼请求。
被告辩称：原告就诊的昆明南大脑科医院属私营医院，并非国家正规的医疗机构。原告主张的医疗费、交通费不属实，被告不予认可。被告同意按法院原判决确定的每月给付原告抚养费350元来履行，不同意再给付原告其他任何费用。
经审理查明：原告之母熊某某与被告于2007年12月10日在易门县民政局登记结婚，2011年5月10日生育女儿矣某甲。2013年4月11日，矣某乙诉至本院，要求与熊某某离婚，2013年5月30日，本院作出（2013）易民一初字第153号民事判决书，判决矣某乙与熊某某离婚，婚生女矣某甲由熊某某直接监护抚养，自2013年6月起，由被告每月给付矣某甲抚养费350元（按月给付）。矣某乙与熊某某离婚后，原告随熊某某生活至今。因原告不会独自站立行走、言语欠清两年，2014年6月1日，熊某某带其到昆明南大脑科医院住院治疗，矣某甲的病情被诊断为：“1、脑瘫；2、脑出血后遗症”。为此支出住院医疗费22763.41元。2014年6月13日，原告诉请本院解决。庭审中，因原、被告意见分歧较大，调解未成。
另查明，原告年满三周岁，因患脑瘫，暂不具备其年龄段儿童应当具备的行为能力。原告之母熊某某与被告均系易门县十街乡农民，现二人均在家务农。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原告的抚养问题虽经法院判决明确，但原告患有先天性疾病，因治疗该病情产生大额的医疗费用，法院原判决明确被告给付的抚养费数额明显不能满足原告的实际需要。现原告要求被告给付已实际支出医疗费的一半11381.70元的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告给付因到昆明治病而支出的交通费的主张，本院结合原告生活、治病的实际情况，酌情支持96元。被告提出原告主张的费用不属实的辩解意见，因其未提交相应证据予以证实，该意见本院不予采信。为有利于子女健康成长，保障子女的合法权益，结合父母的抚养能力和抚养条件，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一、二款、第三十六条一、二款、第三十七条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决如下：
由被告矣某乙于判决生效之日起十五日内给付原告矣某甲2014年6月1日至同年6月11日期间到昆明南大脑科医院住院治疗产生的医疗费、交通费共计11477.70元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告矣某乙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 周继兴
二〇一四年八月六日
书记员 杨航颖
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3010号
原告赵德祥。
委托代理人刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告沙明富。
被告焦根林。
原告赵德祥诉被告沙明富、焦根林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员朱隽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵德祥及其委托代理人刘中满到庭参加诉讼。被告沙明富、焦根林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵德祥诉称，两被告系夫妻。被告沙明富因资金周转需要，于2015年1月28日向我借款16200元，用于购买柴油，约定月利率1.2%。但被告沙明富至今未能偿还。上述借款为两被告夫妻共同债务，故要求两被告偿还借款16200元及自借款之日起按月利率1.2%计算的利息。
被告沙明富未答辩。
被告焦根林未答辩。
经审理查明，被告沙明富与被告焦根林系夫妻关系。2015年1月28日，被告沙明富向原告赵德祥出具欠条一份，载明欠到原告16200元，并注系柴油款，月利率1.2%。因被告沙明富到今未能偿还上述款项，原告遂诉来本院。
上述事实有被告沙明富出具的欠条、两被告的婚姻登记档案复印件及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告沙明富欠原告16200元的事实清楚，被告沙明富理应如数偿还所欠原告欠款本息。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告焦根林未提供证据证明被告沙明富向原告欠款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明两被告在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙明富、焦根林于本判决生效后立即偿还原告赵德祥16200元，并承担自2015年1月28日起至本判决确定给付之日止以本金16200元按月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告沙明富、焦根林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费206元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 朱隽
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙洁
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00152号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人高××，男，19××年9月6日出生，汉族，小学文化，农民，住××。因本案于2015年4月27日被刑事拘留，2015年4月30日被监视居住。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人高××犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建昌县人民检察院检察员孙蕊出庭支持公诉，被告人高××到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月23日20时许，被告人高××酒后驾驶辽PF××号三轮载货摩托车在××县××镇××路段行驶，被正在执勤的建昌县公安交通警察大队民警查获。经葫芦岛市公安司法鉴定中心检验鉴定：送检高××血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇330.96毫克。高××驾驶机动车的行为属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人高××在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪，且有被告人高××的供述，葫芦岛市公安司法鉴定中心检验鉴定报告，鉴定意见通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为具有高度的危险性，易造成社会危害，已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。被告人高××酒精含量达330.96毫克／100毫升，依法应从重处罚。鉴于被告人当庭认罪，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人高××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，至刑满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 袁树森
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年九月十四日
书 记 员 许春环
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01627号
原告：武汉心港物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区金色港湾米兰苑2栋。
法定代表人：陆宝华，该公司总经理。
委托代理人：苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
被告：彭艳娟。
本院在审理原告武汉心港物业管理有限公司诉被告彭艳娟物业服务合同纠纷一案中，原告武汉心港物业管理有限公司于2014年11月28日以双方拟协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉心港物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉心港物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告武汉心港物业管理有限公司负担。
审判员 朱晓勤
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐 盼
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2372号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考。
被告：杨光临。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告杨光临为物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年八月三日
代书记员 项 阳
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民保字第25号
申请人黄书龙，男，1970年12月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被申请人陈忠，男，1969年8月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被申请人张美艳，女，1977年7月10日出生，汉族，四川省广汉市人，住四川省广汉市。
申请人黄书龙因与被申请人陈忠、被申请人张美艳民间借贷纠纷，为防止被申请人转移和变卖财产，于2014年12月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陈忠、被申请人张美艳共有的坐落于福清市的房产一套采取保全措施。申请人黄书龙已向本院提供案外人王美英所有的坐落于福清市的房产一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人黄书龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈忠与被申请人张美艳共有的坐落于福清市融侨城的房产一套；
二、查封案外人王美英所有的坐落于福清市宏路镇的房产一套；
三、上述房产的查封期限为二年；
四、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
上述被查封财产在查封期间内，由财产所有权人继续看管、使用，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王凤翔
代理审判员 薛秀翔
人民陪审员 倪时钦
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 庄 婷
附注：本裁定书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2、第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第226号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
住所地开封市。
企业负责人刘国强，系公司总经理。
委托代理人吕春会，系公司法律顾问，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）李某某。
委托代理人李冠华、张艺，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被上诉人李某某人身保险合同纠纷一案，李某某于2014年8月11日向开封市金明区人民法院提起诉讼，要求依法判令人寿保险公司支付保险赔偿款3044.93元，并承担本案的诉讼费用。开封市金明区人民法院于2014年11月5日作出（2014）金民初字第945号民事判决。人寿保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年9月8日至2014年9月7日，李某某在人寿保险公司处投保了学生、幼儿平安保险，其保险险种为：学生、幼儿平安保险条款（保险金额10000元），学生、幼儿意外伤害医疗保险条款C（保险金额3000元），学生、幼儿住院医疗保险条款C（保险金额5000元）。特别约定：1、意外伤害医疗保险费用，保险人对每次保险事故扣除免赔额50元后，在保险金额内，按80%比例给付医疗保险金。2、意外或疾病住院医疗费用，保险人对每次保险事故扣除免赔额100元。2013年7月9日，李某某在学校打球时受伤，在开封市回族医院住院治疗15天，经诊断为右手第五掌骨骨折，医院为其进行了钢板内固定术。人寿保险公司按照保险条款支付给李某某保险赔偿金1630.38元。2014年6月11日，李某某为拆除掌内钢板再次入住开封市回族医院进行取钢板的手术，经治疗于2014年6月23日好转出院。李某某花费医疗费3044.93元。
一审法院认为，李某某在人寿保险公司处购买了学生、幼儿平安保险及附加险学生、幼儿意外伤害医疗保险，学生、幼儿住院医疗保险，就与人寿保险公司建立了保险合同关系，李某某与人寿保险公司之间的保险合同合法有效，双方均应按照合同行使自己的权利，履行自己的义务。在被保险人发生事故后，保险人应当按照李某某投保的险种结合其损失，在法定理赔金额范围内，向李某某履行赔偿义务。李某某在保险期间因打球受伤住院治疗，第二次住院手术花费的费用是基于同一起事故，李某某的第一次赔付也并未超过保险额度，故对于李某某造成的损失，人寿保险公司应在赔偿限额内进行赔付。因原人寿保险公司双方对李某某投保的附加险种应适用的赔偿限额及条款产生争议，根据保险法的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。据此，结合人寿保险公司提交的保险条款，一审法院认为应按照附加险中的学生、幼儿住院医疗保险条款C（保险金额5000元）及特别约定中的第2条进行赔偿。人寿保险公司人寿保险辩称已超保险期间，不属于保险责任的理由，由于与其有关的条款属于格式条款，根据保险法的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而人寿保险公司人寿保险并未提供相应证据证明投保人在投保时，该保险公司已经尽到上述说明及提示义务，在投保单上也未见附相关格式条款，对于不予赔偿的约定归于无效，人寿保险公司应当履行赔付责任。故对于李某某要求人寿保险公司支付保险赔偿款3044.93元的诉讼请求，因未超出赔偿限额，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第三十条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给李某某保险赔偿款3044.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担（此款李某某已垫付，不再退还，待执行时双方一并结清）。
人寿保险公司上诉称：1、根据“学生、幼儿意外伤害医疗保险条款”约定，李某某本次起诉的治疗费用已经超过保险期间，因此，上诉人不应承担保险责任；2、退一步讲即使承担保险责任，本次事故应当适用意外伤害医疗保险附加险，保险人对每次保险事故扣除免赔额50元后，在保险金3000元限额内，按80%比例给付医疗保险金。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回李某某对上诉人的诉讼请求。
李某某答辩称，1、事故发生在保险期间，上诉人也履行了第一次手术的部分的医疗保险赔偿责任。虽然二次手术发生在2014年6月11日，但二次手术是保险事故所造成伤害所必要的医疗治疗措施，该费用应当属于保险赔偿责任。况且，被上诉人在2013年9月7日学平险满期后仍然在上诉人处继续续保了学平险，上诉人无论从二次手术所支出医疗费用的性质，还是支出的时间，均在学平险的保险期间以及保险责任范围内。2、一审判决认定的数额正确。被上诉人因意外伤害保险事故，分别住院治疗两次。根据上述保险条款的约定，上诉人依法应当在“住院治疗保险”限额内承担保险赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，关于本次治疗费用是否超过保险期间问题，李某某在保险期间因打球受伤住院治疗，第二次住院手术费用是基于同一起事故，李某某的第一次赔付也并未超过保险额度，故对于李某某造成的损失，人寿保险公司应在赔偿限额内进行赔付，因此，本次治疗费用并未超过保险期间。
关于本次事故应当适用何种附加险问题，李某某在人寿保险公司处投保了学生、幼儿平安保险、附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款C（保险金额3000元）、附加学生、幼儿住院医疗保险条款C（保险金额5000元）。李某某在学校打球时受伤，在开封市回族医院住院治疗15天；李某某为拆除掌内钢板在开封市回族医院进行二次手术住院治疗13天。结合人寿保险公司提交的保险条款，一审法院认为按照附加险中的学生、幼儿住院医疗保险条款C（保险金额5000元）及特别约定中的第2条进行赔偿，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 周超举
二〇一五年三月四日
书记员 张 锦
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第1624号
移送执行人：广州市中级人民法院民一庭。
被执行人：肖微静，女，1979年2月28日出生，汉族，住所地广东省深圳市宝安区。
本院依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民一终字第4727号民事判决书，于2014年3月17日向被执行人肖微静发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。因被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人肖微静应当履行生效法律文书确定义务部分的款项9758元（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助扣划通知书）。
审判员 蒙 刚
二〇一四年四月十一日
书记员 张法能
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第362号
上诉人（原审被告）葛桂华，男，汉族。
委托代理人蔡杰瑞，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李均，男，汉族。
委托代理人徐凯，男，汉族。
上诉人葛桂华因与被上诉人李均相邻损害防免关系纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人葛桂华及其委托代理人蔡杰瑞、被上诉人李均及其委托代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：李均与葛桂华房屋东西相邻，李均房屋居东，坐西朝东，葛桂华房屋居西，坐北朝南。2013年葛桂华翻建房屋，现建成二层楼房。李均土地使用证标明其土地四至：“东：村集体，南：空地，西：天井，北：村集体。”李均房屋系2000年8月31日向卫辉市城郊乡辛庄村委会购买，售房契约第2条写明：现有楼房后有滴水。依据卫辉市国土资源局城郊国土所出具的证明，李均房屋西天井为0.65米。现葛桂华已建房屋东墙与李均房屋西墙间距为南面33公分（0.33米），北面46公分（0.46米），葛桂华房屋东面房檐的一部分覆盖李均西面房檐。另查明，葛桂华翻建新房及老房均无土地使用证、房产证等相关手续。
原审认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。葛桂华翻建房屋未取得土地使用证等相关审批手续，其房屋占用了李均与葛桂华房屋间的部分天井，房檐的一部分覆盖李均的房檐，影响李均房屋采光、通风及排水，对李均的房屋造成妨碍，葛桂华应将其房屋东面房檐拆除。鉴于葛桂华房屋已建好，李均要求葛桂华将其占用天井部分的房屋东山墙拆除，原审法院不予支持，原审法院酌定由葛桂华赔偿李均损失20000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原审判决：一、葛桂华于判决生效后十日内将其位于卫辉市汲水镇辛庄村新建房屋东面房檐拆除。二、葛桂华于判决生效后十日内赔偿李均20000元。三、驳回李均的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由葛桂华负担，李均先行垫付，待执行时一并结清。
葛桂华不服原审判决，向本院上诉称：一、葛桂华帮助父亲翻建的祖屋，系葛桂华的父亲实际拥有并掌控，李均起诉葛桂华侵权，原审判决葛桂华承担责任错误。二、涉案房屋源于解放前，没有房产证、土地证，在祖屋宅基上翻建房屋，不构成侵权，原审判决拆除房檐并赔偿损失错误。综上，请求撤销原判，驳回李均一审的诉讼请求。
李均答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果正确。二、葛桂华主张其帮助父亲翻建房屋不成立，实际就是葛桂华建房对李均造成了损害；葛桂华既没有土地使用证和房屋所有权证，又无建房许可证，随意建房违反法律规定，老宅基也需要土地使用权的手续。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理过程中，李均提交了3张照片，证明雨后院墙和房屋内墙受到损害的情况，称拍摄的时间大概是2014年7、8月份拍摄的。葛桂华质证称，以上证据与本案没有关联性，无法确定照片的真实性。本院认为，李均提交的证据证明的是雨后房屋的相关情况，而且时间在7、8月份拍摄，距现在时间较长，无法核实真实性，故对以上证据，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：李均在原审中提供的卫辉市汲水镇辛庄村人民调解委员会出具的证明显示葛桂华作为房主参加了人民调解委员会主持的涉案房屋的的调解过程，现葛桂华主张其帮助父亲翻建祖屋，明显与其作为房主参加调解的事实相矛盾，而且该上诉理由没有证据予以证明，故葛桂华上诉称原审判决葛桂华承担责任错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院调取的卫辉市国土资源局城郊国土所的证明明确显示了天井为0.65米，现葛桂华已建房屋东墙与李均房屋西墙间距为南面33公分（0.33米），北面46公分（0.46米），显然葛桂华的建房行为已构成侵权，故原审判决葛桂华拆除房檐并赔偿损失并无不当，葛桂华的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由葛桂华负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一四年十一月五日
书记员 夏 禹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2217号
原告江苏金龙科技股份有限公司，住所地常熟市北三环路丁坝段158号。
法定代表人金永良，总经理。
委托代理人陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人徐敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被告宝应县泾河羊毛衫厂，住所地宝应县泾河镇黄浦集镇。
投资人王惠。
委托代理人郭建林，该厂职工。
原告江苏金龙科技股份有限公司与被告宝应县泾河羊毛衫厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。本案依法由审判员徐晓东适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告江苏金龙科技股份有限公司的委托代理人徐敏、被告宝应县泾河羊毛衫厂的委托代理人郭建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏金龙科技股份有限公司诉称：2013年12月27日原被告签订JLXS171213-01《买卖合同》，被告向原告购买龙星牌电脑针织横机（单系统不带起底板LXC-121S-12G，10台，56000元／台），总计价款560000元。原告按约向被告交付了龙星牌电脑针织横机，履行了合同约定的义务。被告已经支付货款累计450000元，尚欠110000元逾期未付。原告多次催讨未果。现请求法院判令被告立即给付原告货款人民币110000元并支付相应逾期利息（自2014年7月26日至实际支付完毕之日按照银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告负担。审理中原告部分变更诉讼请求，要求被告支付逾期利息（自2014年6月28日至实际支付完毕之日按照银行同期贷款利率计算）。
被告宝应县泾河羊毛衫厂辩称：结欠原告货款110000元是事实，原告不应当对所有横机加密码锁，只能按欠付110000元对2台横机加密码锁，该款要等原告将所有横机的电脑密码解锁、被告恢复生产后再分期给付，不承担逾期利息和诉讼费。
经审理查明：原告江苏金龙科技股份有限公司于2013年8月6日、7日向被告宝应县泾河羊毛衫厂销售单系统不带起底板LXC-121S-12G电脑横机共10台，单价56000元／台，总计货款56万元。原被告于2013年12月27日签订编号JLXS171213-01的买卖合同，载明以上货物销售事实并确认被告已付货款28万元，对剩余货款28万元，双方约定被告在2013年10月25日前、2014年1月25日前、2014年4月25日前、2014年7月25日前各付7万元，双方另约定如被告未能按上述规定付款，则被告已买之设备的电脑密码将自动锁定，直至被告付清该款后，原告才能予以解密。另被告分别于2013年12月25日付款3万元、2014年3月4日付款4万元、2014年3月5日付款1万元、2014年3月31日付款6万元。2014年4月18日，被告向原告提出申请延期付款报告，报告中载明“自去年9月购买贵公司的12G电脑机10台，因买回来后是下半年，外贸的订单很少，机器基本属于停车状态，未能按预期�生效益，尽管这样我公司还是将前2期的付款付清，这样显示我们的诚意。现基本开始生产，但收款的时间较长，故特提前申请延期付款，请贵公司根据我公司的请求，给予批准为感！具体的付款时间为2014年4月27日延期到7月27日，原2014年7月27日的付款延期到10月27日全部付清。这样可以缓解一下我们的资金压力，为后面购买3、5、7机器创造条件。请蒋经理和程总帮助解决……”。在该报告的下方分别有手写的“5月27日3万6月27日4万7月27日3万8月27日4万蒋磊4／30日”“程士强2014.4.30”字样。庭审中原告确认蒋磊系公司业务员，程士强系公司销售负责人。此后被告于2014年6月4日付3万元，余款至今未付。原告催讨无着而诉讼来院。审理中双方一致确认，原告于2014年8月将销售给被告的10台电脑横机的电脑锁住至今。
以上事实，有原告提供的买卖合同复印件、增值税发票复印件、申请延期付款报告复印件、对帐单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。该买卖合同关系合法有效，双方均应依法履行各自的合同义务。合同履行期间，被告因自身原因于2014年4月18日向原告提出延期给付货款，原告方对此于2014年4月30日提出新的分期付款计划，此后被告仅于2014年6月4日给付3万元，余款至今未给付，即被告既未按照原告提出的新的分期付款计划履行，也未按照其自己提出的延期付款期限履行，更未按照合同中约定的分期付款期限履行，被告的行为构成违约，须承担相应的民事责任。买卖合同中没有约定逾期付款违约金，现�告主张被告按银行同期贷款利率计算赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2014年6月28日起计算逾期付款违约金，是其对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告抗辩称由于其目前仅欠付货款11万元，原告只应锁2台电脑横机。买卖合同显示原被告将10台横机作为一个合同标的进行交易，对总货款56万元分期履行，而没有约定将10台横机区分开来，每次支付的货款指向具体哪一台电脑横机，因此在被告逾期付款的情况下，原告对全部电脑横机采取措施并不违反合同约定，故对被告此一抗辩主张本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告宝应县泾河羊毛衫厂给付原告江苏金龙科技股份有限公司货款110000元，并偿付以110000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2014年6月28日至110000元全部付清之日止的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告江苏金龙科技股份有限公司指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1355元，诉讼保全费1070元，合计人民币2425元由被告宝应县泾河羊毛衫厂负担（原告预交案件受理费中的剩余部分1355元由本院退回，被告应负担的诉讼费2425元在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：1076，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 徐晓东
二〇一六年五月十七日
书记员 周弘杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约�的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第396号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人蒋晓兵，男，1971年12月25日生，蒙古族，职员，现住通榆县开通镇内。
被告赵兴江，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县兴隆山镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告赵兴江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人蒋晓兵到庭参加诉讼，被告赵兴江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告赵兴江在我单位贷款12650.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告赵兴江给付贷款本金12650.00元、利息及罚息。
被告赵兴江未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告赵兴江应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金12650.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告赵兴江下落不明，具体地址不详。
因被告赵兴江未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告赵兴江未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告赵兴江在原告处贷款12650.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告赵兴江尚欠贷款12650.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告赵兴江理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告赵兴江给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告赵兴江给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金12650.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费50.00元由被告赵兴江承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宫亦铭
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1403号
罪犯马列沙，男，出生于1982年8月05日，回族，籍贯青海省化隆县。现在青海省西宁监狱服刑。2007年10月29日青海省化隆县人民法院作出（2007）化刑初字第71号刑事判决，认定罪犯马列沙犯抢劫盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月；剥夺政治权利一年。
2012年3月5日减刑二年。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马列沙在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次；监狱劳积一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马列沙减刑十一个月（刑期至2014年8月25日止）。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执恢113号
申请人宋建涛。
被执行人李梅艳。
被执行人高忠义。
宋建涛申请李梅艳等买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李梅艳向本院转款41.5万元申请执行人宋建涛同意本案终结执行并自愿放弃剩余款，且负担本案执行费2885元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的2015晋民二初字第00028号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行�张献刚
执行员 李志杰
二〇一七年八月十四日
书记员 王 森
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初1205号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
代表人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈军辉，男，1976年12月16日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈军辉信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张振
二〇一七年二月十四日
书 记 员 林丹
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初1205号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。代表人：潘亮，该支行行长。委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：陈军辉，男，1976年12月16日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈军辉信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  张振二〇一七年二月十四日书 记 员  林丹
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民一初字第1469号
原告何安德，农民。
委托代理人李旭峰，山东正韬律师事务所律师。
被告王一富。现下落不明。
被告烟台天崮山旅游开发有限公司（原公司名称：烟台天景山旅游开发有限公司）。住所地：栖霞市苏家店镇后寨村。
委托代理人衣振军，山东一和律师事务所律师。
原告何安德与被告王一富、烟台天崮山旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何安德的委托代理人李旭峰、被告天崮山旅游开发有限公司的委托代理人衣振军到庭参加诉讼、被告王一富经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告何安德诉称，2011年9月，原告经朋友介绍从湖南来到王一富承包的第二被告的天景山旅游开发项目工地处打工，至2011年11月底工程完工时，王一富欠原告工资总额为4000元未付。被告王一富向原告承诺，待他与第二被告结账后，十天内全部付清工资款，并出具了欠条一份，原告同意并返回老家。但后来联系被告一直推诿拒付至今。故诉至法院请求判令被告给付所欠工资款4000元，诉讼费由被告承担。
被告王一富在法定答辩期内未做答辩。
被告烟台天崮山旅游开发有限公司辩称，公司与王一富是承包关系，因是修栈道和台阶的小工程，不需要有工程资质，故以22万元的价格承包给王一富，由其自行找人施工，自行向工人发放工资、结算，工程完工后，公司在2011年9月30日到12月6日分8次付给王一富及其委托代理人白若雨220000元。因此，公司不应再承担支付劳动报酬的义务，欠农民工的工资款应由王一富来付。
经审理查明，被告天景山旅游开发有限公司于2012年7月13日经栖霞市工商局核准将公司名称变更为：烟台天崮山旅游开发有限公司。王一富现下落不明。
原告称，2011年9月，原告周先外等11人经人介绍来到被告烟台天崮山旅游开发有限公司位于栖霞市苏家店镇后寨村的天崮山处铺设栈道和台阶工程。工程完工后，王一富向周先外等11人出具欠条，原告等11人共向法庭提交欠条复印件三张，其中一张欠条复印件注明：“刘贵清29天×100元=2900元、
刘双贵29天×100元=2900元、
肖顺生40.5天×100元=4050元、
何安德40×100元=4000元、
周先外29天×100元=2900元、
彭友军41天×100元=4100元（外加看门450元）总4550元、
周先永40天×100元=4000元、
陈敦禄35天×100元=3500元（外加看门65天×10元=650元计4150元）总计29450元。大写贰万玖仟肆佰伍拾元正.2011.12.3
今欠刘贵清、周先永等八人工资款共计29450元正
欠款人：王一富2011年12月2日
彭成宝工资800元捌佰元正。”
另一张欠条复印件系王一富向彭彩民出具的欠条，内容如下：“今欠彭彩民工资款共计壹万捌仟元（18000.00元），12月26前还清。欠款人：王一富”
第三张欠条复印件系王一富向肖怀阳出具的欠条，内容为：“今欠肖怀阳工资款壹万叁仟元正（13000.00），12月26日前还清。欠款人：王一富12月16日”
王一富共计欠11位农民工工资款61250元。
原告为证明其主张，提供的证据为欠条清单复印件。经庭审质证，被告烟台天景山旅游开发有限公司对上述证据提出如下质证意见：证据应当提供原件，复印件不能证明其主张，即使欠条的内容属实，也应由王一富付款，因为原告提供的欠条的内容是王一富欠款，公司已付清王一富的工程款，与我公司无关。
被告烟台天崮山旅游开发有限公司当庭陈述称：2011年9月，公司与王一富口头约定，由王一富施工天崮山的栈道和台阶工程，约定的工程价格是220000元。之后于工程快完工时，公司与王一富签订书面协议一份，在该协议中，王一富以曲阜艺德古建艺术公司的名义与烟台天崮山旅游开发有限公司约定：甲方：烟台天景山旅游开发有限公司。乙方：曲阜艺德古建艺术公司（王一富）。乙方自2011年9月26日至今为甲方施工栖霞崮山台阶路和木栈道工程。经甲乙双方协商，就双方终止合作达成如下协议：“一、施工所有设备、设施为甲方出资购买，乙方已于2011年12月15日将所有设备、设施交还甲方。二、工程款双方已结算清。三、自即日双方终止合作。乙方所雇佣的工人的工资、劳保及其他任何费用由乙方全额负担，与甲方无关。甲方不再追究乙方施工未完成及保修等责任。甲方签字：夏新。乙方签字：王一富。2011年12月15日。”对于该协议，被告烟台天崮山旅游开发有限公司称，当时，王一富自称为曲阜艺德古建艺术公司的职工，但在签订协议时因工程较小，公司对王一富是否该公司的职工未加以详细审查。
被告烟台天景山旅游开发有限公司为证明其主张向法庭提供如下证据：1、王一富以曲阜艺德古建艺术公司的名义与烟台天崮山旅游开发有限公司的协议书一份；证明公司与王一富之间是承包关系；2、王一富委托白若雨与该公司结算帐款的委托书二张、王一富向该公司出具的收条8张；证明公司将工程承包给王一富后王一富及其委托代理人白若雨向公司领款220000元；
3、企业变更情况一份。证明公司名称由烟台天景山旅游开发有限公司变更为烟台天崮山旅游开发有限公司。
庭审中，原告对被告天崮山旅游开发有限公司出具的上述证据提出如下质证意见：对于证据1，原告认为是二被告事发后为免除公司责任而编造的，该协议书的乙方法人公司实际不存在，乙方实际为王一富个人，从内容上看，双方即不是合作关系也不是承揽关系，而是劳务用工关系，协议中约定的设备、设施均为被告出资购买，并对设备拥有所有权，且听从被告的管理，足以认定是劳务用工，如果是正常的承揽关系，被告不可能无故在免除王一富的保修责任且工程未完工的情况下付清工程款，故不认可；对于证据2原告认为，王一富与白若雨之间的关系与原告无关，收条只能证明二被告之间的内部管理问题；对于证据3原告无异议，予以认可。
被告王一富未向法庭提供证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案中，原告出示的证据复印件无法证实被告欠工资款的真实情况，且被告天景山旅游开发有限公司不予认可，故本院对此不予支持，原告可在证据充分时另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何安德的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何安德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟秋宏
人民陪审员 杨福成
人民陪审员 慕宝友
二〇一四年十月十日
书 记 员 胡淼淼
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11648号
申请执行人巴菲特装饰工程有限公司，住所地香港湾仔轩尼诗道253-261号依时商业大厦1902室。
法定代表人季群华，公司董事。
诉讼代理人俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被执行人吴君，男，1990年7月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人巴菲特装饰工程有限公司与被执行人吴君装饰装修合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人吴君无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一七年三月六日
代书记员 华景清
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第2753号
上诉人（原审原告）昆山市思远包装纸品有限公司，住所地昆山开发区徐家村东路18号，组织机构代码70405861-4。
法定代表人徐青，该公司董事长。
委托代理人张炜红，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
委托代理人曹小林，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）沈强。
委托代理人顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
上诉人昆山市思远包装纸品有限公司（以下简称思远公司）因劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第3480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：沈强于2004年1月进入思远公司工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限自2008年6月1日至2013年12月31日，约定沈强正常工作时间工资报酬为1140元／月（即最低工资标准）。2008年6月1日起沈强未上班（思远公司认为因沈强手术后不再适合原岗位工作，让沈强在家休息），思远公司支付沈强工资360元／月，思远公司为沈强缴纳了社会保险，费用全部由思远公司承担。2013年5月1日思远公司以沈强不能提供正常劳动，长期无任何理由不上班为由解除劳动合同。嗣后，沈强向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求思远公司支付解除劳动合同经济补偿金13015元、2008年6月1日至2013年5月1日期间工资差额59590元。该委于2013年8月2日作出裁决：一、思远公司支付沈强2011年6月2日至2013年5月1日期间工资差额16944元；二、思远公司支付沈强解除劳动合同经济补偿金13015元。仲裁裁决为非终局裁决，思远公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由仲裁裁决书、劳动合同书、退工备案登记表、就业登记证、银行对账单及当事人陈述等证据所证实。
原审原告思远公司的诉讼请求为：判决其不支付沈强解除劳动合同经济补偿金、工资差额。
原审法院认为：沈强进入思远公司工作，依法建立了劳动关系。在劳动合同期间，思远公司认为因沈强身体原因不适合再从事原岗位工作，让其在家休息，思远公司每月支付沈强生活费及为沈强缴纳社保，应当认定原、沈强劳动关系存续。期间，沈强没有提供正常劳动，应当参照放假工资待遇处理，按照最低工资标准的百分之八十支付沈强的工资，思远公司支付沈强工资低于上述认定的工资标准，差额思远公司应当予以补足。沈强要求维持仲裁裁决的2011年6月2日至2013年5月1日期间的工资，按照此期间最低工资标准的百分之八十计算，经原审法院核算为15456元。
2013年5月1日思远公司以沈强不能提供正常劳动，长期无任何理由不上班为由解除劳动合同，没有事实和法律依据，应当认定违法解除合同，思远公司依法应当支付沈强违法解除劳动合同二倍赔偿金。沈强要求维持仲裁裁决的13015元，符合法律规定，予以确认。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决：一、原告昆山市思远包装纸品有限公司支付被告沈强2011年6月2日至2013年5月1日期间工资差额15456元，于判决生效后十日内履行。二、原告昆山市思远包装纸品有限公司支付被告沈强违法解除劳动合同二倍赔偿金13015元，于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市思远包装纸品有限公司负担。
上诉人思远公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：沈强从2008年6月开始主动不来上班，未提供正常劳动，思远公司解除与沈强的劳动合同是合法的。请求二审法院撤销原判，依法改判思远公司不支付沈强2011年6月2日起至2013年5月1日期间的工资差额和双倍赔偿金。
被上诉人沈强辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：沈强与思远公司之间之前曾建立劳动关系，双方权利义务应受劳动合同、劳动法律法规调整。沈强于2008年6月1日起未至思远公司上班的原因，思远公司在一审中已明确是因沈强手术后不再适合原岗位工作，让沈强在家休息。现二审中思远公司否认一审中之陈述内容，未有充足证据，且与思远公司在2008年6月1日之后每月向沈强发放固定工资，并为其缴纳社保的实际情况不符，故本院对思远公司的该主张不予采纳。因思远公司在该期间支付沈强劳动报酬低于法定生活费标准，故应补足差额。2013年5月1日，思远公司以沈强长期无任何理由不上班为由单方解除与沈强的劳动合同，与事实不符，故应认定思远公司单方违法解除劳动合同，思远公司理应承担支付赔偿金的责任。
综上所述，上诉人思远公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山市思远包装纸品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翊雯
审 判 员 徐 辉
代理审判员 朱婉清
二〇一三年十二月五日
书 记 员 韦婷婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13916号
罪犯肖授原，女，1972年11月15日出生，汉族，云南省瑞丽市人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年七月十二日作出（2004）德刑一初字第567号刑事判决，以被告人肖授原犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第392号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖授原在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖授原在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖授原在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖授原减去有期徒刑八个月（刑期自2007年3月10日起至2020年2月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
湖南省屈原管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）屈刑初字第16号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人徐某某，2011年11月11日因涉嫌职务侵占罪被屈原管理区公安局刑事拘留，2011年12月14日经屈原管理区人民检察院批准，于次日被屈原管理区公安局执行逮捕。2012年1月13日屈原管理区人民检察院对其变更强制措施为取保候审，2013年10月14日经本院决定对其重新取保候审，并由屈原管理区公安局执行。
岳阳市屈原管理区人民检察院于2013年10月10日以屈检刑诉[2013]16号起诉书指控被告人徐某某犯职务侵占罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理了此案。岳阳市屈原管理区人民检察院指派助理检察员李妍、潘靖出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市屈原管理区人民检察院起诉书指控：
被告人徐某某在2007年7月至2009年10月担任正虹集团兴农公司培植员期间，利用自己经手饲料款的职务便利，采取收取农户上交的饲料款，隐瞒后据为己有的手段，侵占农户上交的饲料款共计32347.5元。其中侵占农户戴某某上交的饲料款2798元、蔡某甲2572.5元、蔡某乙4116元、狄某某面包车一台（抵饲料款8000元）、钟某某2523元、单某某12338元。2011年12月16日，被告人徐某某通过公安机关将所侵占的饲料款全部退还兴农公司。
公诉机关就上述事实提供了被告人供述，证人证言，民事判决书、公证书、收条、兴农公司账目明细、账本记录等书证证据予以证明。该院认为，被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明:被告人徐某某原为正虹科技发展股份有限公司兴农分公司（以下简称兴农公司）培植员，其主要职责是在兴农公司“公司+农户”的运作模式下，指导农户牲猪饲养，管理入围农户的各种应收款债务，并作为农户的担保人，收取农户牲猪或饲料款上交公司。其在2007年7月至2009年10月任职期间，利用自己经手饲料款的职务便利，收取农户上交的饲料款，隐瞒后据为己有，侵占农户上交的饲料款共计25847.5元。其中侵占农户戴某某上交的饲料款2798元、蔡某甲2572.5元、蔡某乙4116元、狄某某面包车一台（折款1500元）、钟某某2523元、单某某12338元。
另查明，2011年12月16日，被告人徐某某通过公安机关将所侵占的饲料款全部退还兴农公司。
上述事实有经庭审质证并查证属实的下列证据予以证明：
1、被告人徐某某的供述，证明其担任兴农公司培植员期间收取农户戴某某、蔡某甲、蔡某乙、狄某某、钟某某、单某某的饲料款扣留未上交公司的事实，其中收取狄某某面包车一台，作价1500元卖掉了，其供述与农户的陈述一致。
2、证人证言，证人张某某的证言证明被告人徐某某的身份情况及其侵占农户货款的情况，证人戴某某、蔡某甲、蔡某乙、狄某某、钟某某、单某某的证言均证明其与兴农公司之间的账目已结清的事实。
3、民事判决书，（2010）屈民初字第32号民事判决书证明担任兴农公司培植员职务的工作人员与公司之间成立劳动关系的事实。
4、公证书、送达回执、培植员劳务报酬发放表，证明正虹科技发展股份有限公司组织兴农分公司工作人员向徐某某送达了《关于解决原培植员利益诉求问题及归还我公司贷款等事项的通知》、《关于催促原培植员迅速上交所收贷款的通知》、《关于兴农公司部分培植员补缴养老保险的通知》三份文件，印证了徐某某为兴农公司员工的事实及兴农公司向徐某某催收农户上交饲料款的事实。
5、农户提供的收条，由钟某某、狄某某、戴某某、单某某、蔡某乙、蔡某甲提供的徐某某亲笔书写的收条，证明徐某某从上述农户处收取了农户所欠兴农公司的饲料款的事实。
6、兴农公司账目明细，证明六名农户账面尚欠公司饲料款明细，与被告人供述相吻合。
7、账本记录，由徐某某记载的“公司+农户”动态台账证明本案六名农户与公司之间账目情况均显示“平账”的事实，即农户已结清了与公司之间的账目。
8、收条，由张某某出具的收条证明被告人徐某某通过公安机关向兴农公司退赃79611.9元的事实。
9、户籍证明，证明被告人的身份情况。
上述1-9组被告人职务侵占犯罪的证据以及其他相关证据，经法庭出示，并经被告人当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为：被告人徐某某作为兴农公司培植员，与兴农公司存在劳动关系，其利用职务上的便利，将经手的公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成职务侵占罪，应依法惩处。被告人徐某某侵占农户狄某某抵扣饲料款的面包车一台，其供述经请示公司清收负责人后将面包车作价1500元卖掉，因无其他证据证明面包车价值，从有利于被告人角度出发，本院认定该笔侵占金额为1500元，对公诉机关的其他侵占金额的指控，本院予以确认。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实并全部退赃，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 易灿军
审 判 员 周 平
人民陪审员 蔡 立
二〇一四年一月八日
书 记 员 贺家毓
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第08532号
原告贾苑生，男，1952年1月29日出生。
被告朱京民，男，1960年11月29日出生。
被告管众军，男，1982年8月3日出生。
原告贾苑生与被告管众军、朱京民一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾苑生到庭参加诉讼。被告管众军、朱京民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅向本院递交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告贾苑生诉称：在（2014）丰民初字第17081号案件的审理过程中，被告朱京民作为证人出庭时，对原告破口大骂，无视法律尊严，所用语言极其难听。被告管众军作为晚辈，当庭对原告破口大骂，最后被法官逐出法庭，只留管众军的律师一人在庭进行庭审。二被告的行为使原告精神遭受极大痛苦，原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求：一、二被告向原告赔礼道歉；二、二被告承担本案案件受理费。
被告管众军辩称：原告贾苑生的诉讼请求无事实依据，是其不服（2014）丰民初字第17081号民事判决，上诉被驳回的情况下，滥用诉权提起的本次诉讼。在庭审中，被告并无不当行为，原告起诉状所述情况颠倒黑白，事实是原告辱骂被告被法官制止，望法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱京民辩称：原告贾苑生的起诉无事实依据，（2014）丰民初字第17081号民事案件中，我作为证人出庭，只是当庭陈述原告经常在我们小区破口大骂管众军一家、扰乱我们小区生活秩序的事实，并未当庭辱骂原告，如果存在原告起诉的情况，法官当时就会处罚我，而不是现在原告另案起诉，希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月25日本院开庭审理了管士海、董丽华、管众军诉贾苑生名誉权纠纷一案，朱京民作为证人出庭作证。现原告贾苑生诉至本院，表示被告管众军、朱京民在上述案件开庭过程中对其进行辱骂，要求二被告赔礼道歉。在本案诉讼过程中，本院依原告申请调取了（2014）丰民初字第17081号民事一审诉讼卷宗，经本院核实，卷宗中并未记载原告所述情况。
上述事实，有民事一审诉讼卷宗及当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告管众军、朱京民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅提交了书面答辩状，依法视为其放弃了质证的权利。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。同时，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告贾苑生对其主张的被告管众军、朱京民辱骂其的事实，未提供充分证据予以证明，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾苑生的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告贾苑生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 郑娟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张娜
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第25号
申请执行人彭小霞，女，1988年4月18日出生，户籍地址广东省兴宁市水口镇彭洞村珠湖湖塘上屋***号，身份证号码4414811988********。
被执行人森洋软件技术开发（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦B17-13（1）房西北方向，组织机构代码774109165。
法定代表人陈洪森，董事长。
上列申请执行人与被执行人劳动报酬和经济补偿纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第4401号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款人民币23727元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证。查明被执行人下落不明，开设银行帐户中没有存款及其它银行没有开设帐户、未办理证券登记、车管所没有被执行人的登记资料、房地产交易登记中心没有被执行人名下的房产信息。因此，本案被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其它财产线索可供执行并提出申请同意中止执行。因此，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李志华
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第2773号
原告：潘某。
委托代理人：黄雅俊。
被告：吴某。
原告潘某为与被告吴某离婚纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员孙晓琳适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人黄雅俊到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于2003年通过自由恋爱相识，后开始同居生活。共同生活期间，双方经常为琐事争吵且发生过激烈冲突，被告多次无故殴打原告，且被告不务正业，缺乏事业心，经常夜不归宿。2012年4月11日，原、被告办理了婚姻登记手续，原告于同年5月1日出国谋生，并居住在意大利西西里岛从事家政服务。分居之初，双方仍保持一定的联系，后因被告无端猜疑原告有外遇，并通过电话、微信等方式对原告进行辱骂，致使原告经常担惊受怕，工作生活受到极大影响。2014年2月，原告回国处理婚姻问题，经双方协商，被告同意办理离婚手续，但之后被告又出尔反尔。综上，原告认为，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令：1.准予解除原、被告之间的婚姻关系；2.本案诉讼费由被告负担。
被告吴某未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
经本院审理查明：原告潘某与被告吴某于2003年下半年经自由恋爱相识后，于当年年底开始同居生活并生育一子。2012年4月11日，双方在中华人民共和国贵州省贵阳市六枝特区补办婚姻登记手续。婚后，原告于同年5月1日出国前往意大利务工，起初双方尚有电话联系，后双方因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情有所下滑。2014年2月原告回国后，双方无法就离婚达成一致意见，故原告诉至本院，要求离婚。
以上事实有原告提供的身份证、公民信息查询函、结婚证、意大利共和国身份证、家庭工居留合同及相关中文翻译件以及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础，离婚应以“夫妻感情彻底破裂”为判断标准。本案原、被告之间的婚姻基础尚可，亦育有一子，且补办了结婚手续，虽因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情有所下滑，但只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，消除彼此间的误解，仍有和好可能。现原告提供的证据无法证明双方系因感情不和引起的分居，亦无证据证明夫妻感情尚已彻底破裂，故原告的离婚诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
案件受理费300元人民币，减半收取150元人民币，由原告潘某负担。
如不服本判决，原告潘某可在判决书送达之日起三十日内，被告吴某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙晓琳
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 璐
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1919号
原告李某甲，女，1990年5月14日出生，汉族。
被告李某乙，男，1989年7月17日出生，汉族，现羁押于福建省清流监狱。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年9月26日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告李某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
本案案件受理费245元，撤诉减半收取122.5元，由原告李某甲负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 李 强
二〇一四年九月二十九日
书记员 王兴安
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12264号
申请执行人陈子洪，男，1966年10月11日出生，汉族，住义乌市。
申请执行人程仙芳，女，1969年10月23日出生，汉族，住义乌市。
被执行人义乌市皇亨贸易有限公司，住所地义乌市北苑街道拥军路407号。
法定代表人董晓勇。
本院在执行申请执行人陈子洪、程仙芳与被执行人义乌市皇亨贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人义乌市皇亨贸易有限公司无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一七年三月六日
代书记员 华景清
枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第273号
申请执行人杨士俊，居民。
被执行人张显营，居民。
被执行人邵金花，居民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山民初字第1519号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张显营、邵金花所有的位于山亭区消防大队宿舍中单元302号房产及车库（楼下自西向东第三间）一套。查封期间不准变卖、过产、变更、设定抵押房产转移手续及它项权利。
查封期限为3年，自2015年3月27日至2018年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 勇
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初2182号
原告：吉林市中环物业服务有限公司。住所地吉林市。
法定代表人：陶文波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵伟，吉林旺诚律师事务所律师。
被告：王奕人，女，汉族，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告吉林市中环物业服务有限公司诉被告王奕人物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市中环物业服务有限公司于2018年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市中环物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市中环物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）,由原告吉林市中环物业服务有限公司承担。
审判员 单军
二〇一八年九月二十六日
书记员 徐畅
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初4106号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：陈国强，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告陈国强供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈国强给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告陈国强于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年九月二十五日
书记员 王 聪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初585号
原告：新疆鸿升企业集团有限公司，住所地：克拉玛依市昆仑路598号。
法定代表人：薛君秀，系该公司董事长。
委托代理人：王秀荣，女，汉族，1963年9月9日出生，住克拉玛依区。
被告：金忠明，男，汉族，1970年6月2日出生，住福建省松溪县。
原告新疆鸿升企业集团有限公司诉被告金忠明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由代理审判员周亮用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆鸿升企业集团有限公司之委托代理人王秀荣到�参加诉讼，被告金忠明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆鸿升企业集团有限公司诉称，2005年11月9日，原告与被告金忠明与签订房屋租赁合同，约定由被告承租该公司位于克拉玛依市××路×××号的商铺，商铺建筑面积为526.21平方米，租赁期限为8年，自2005年12月19日至2013年12月18日。租金总额为1036633元整。租赁期届满后，被告尚欠原告部分租金未付。2013年12月18日，被告出具欠条一份，载明被告欠原告租金39560元，扣除其交纳的定金10000元及原告在被告租赁经营的商铺就餐费用2540元，被告实际尚欠原告租金27020元未付。现原告经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付拖欠的租金27020元，并承担本案诉讼费用。
被告金忠明未答辩。
经审理查明，2005年11月9日，新疆鸿升房地产开发有限公司（以下简称新疆鸿升房产公司）与被告金忠明签订《房屋租赁合同》一份，载明：新疆鸿升房产公司将坐落于克拉玛依市××路×××号房屋一间，建筑面积526.21平方米的商铺出租给被告金忠明；租赁期限自2005年12月19日至2013年12月18日；租金壹佰零叁万陆仟陆佰叁拾叁元整；租金支付期限及方式为：在承租期内，租金必须先交后用，每半年交一次，每次必须一次付清，交费时间：每年上半年为12月19日，下半年为6月19日之前，本合同一经签订，承租人必须交给出租人定金贰万元整（其中壹万元作为承租期间内始终不动的保证金，还有壹万元可以在交第一个半年的租金时抵扣）每半年的租金核定为65776.25元（陆万伍仟柒佰柒拾陆元贰角伍分）第一年半年租金核定为57883.10元（伍万柒仟捌佰捌拾叁元壹角整）；租赁房屋用途：餐饮；定金贰万元，承租人在签订本合同前交给出租人；房屋租赁合同期满，承租人返还房屋的时间是：贰零壹叁年壹拾贰月壹拾捌日；承租方在承租期内所发生的水、电、暖、通讯、有线电视、物业等费用由承租人承担。该合同由新疆鸿升房产公司盖章、被告金忠明签字予以确认。原告克市鸿升物业有限公司在上述合同约定的租赁期间内，为合同项下的商铺提供物业服务。2013年12月18日，被告金忠明向原告出示欠条一份，载明：“欠克拉玛依市鸿升物业服务有限公司：物业费：2013年9月1日-2013年12月18日：2840元（贰仟捌佰肆拾元正）；公摊电费：2013年10月1日-2013年12月18日：294元（贰佰玖拾肆元正）；前厅电费：2013年10月1日-2013年12月18日：1840元（壹仟捌佰肆拾元正）；暖气费：2012年10月15日-2013年4月15日、2013年10月15日-2013年12月18日：23868元（贰万叁仟捌佰陆拾捌元正）。欠新疆鸿升企业集团有限公司：2013年9月1日-2013年12月18日：39560元（叁万玖仟伍佰陆拾元正）；实收租房定金20000元（贰万元正），其中10000元（壹万元）于2006年抵房租，余10000元抵这次欠费；2013年12月18日公司会餐：2540元（贰仟伍佰肆拾元正），共计金额12540元（壹万贰仟伍佰肆拾元正）。现实际欠费金额68402元-12540元=55862元（伍万伍仟捌佰陆拾贰正）。该欠条落款有金忠明签字并摁手印予以确认。后被告仍未支付上述欠款，经原告多次索要未果，故诉至本院。
另查，原告出具《企业（企业集团）名称变更核准通知书》，证实新疆鸿升房地产开发有限公司企业名称变更为新疆鸿升企业集团有限公司。
上述事实，有欠条、房屋租赁合同、《企业（企业集团）名称变更核准通知书》及原告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人�正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原告与被告金忠明签订《房屋租赁合同》，该合同内容及形式均未违反法律、行政法规的效力性强制规定，落款由原告加盖公章及被告本人签字予以确认，系双方的真实意思表示，可以证实原、被告之间存在合法有效的房屋租赁合同法律关系。后被告又出具欠条对欠付租金的时间、数额等予以确认，其本人签字并捺印，应当认定系其本人的真实意思表示。欠条虽未载明欠款清偿截止日期，但根据欠条的内容，可以确定系原、被告之间就欠付款项的最终结算，系确定债权数额的凭证，应当认定自欠条出具之次日起，被告即应自觉履行债务清偿之义务，原告亦可根据欠条主张其权利，且欠条出具之日距今已两年有余，原告此时提起诉讼在事实上亦给予了被告合理的履行期限，故对原告主张要求被告支付租金27020元的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。被告金忠明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金忠明于本判决生效之日起三日内向原告新疆鸿升企业集团有限公司支付拖欠的房屋租金27020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，邮寄送达费42.40元，由被告金忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 周 亮
二〇一六年五月六日
书 记 员 阿依努尔
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤商初字第72号
原告：黄平，
委托代理人：曹宏永。
被告：范树富，
委托代理人：李建华。
原告黄平为与被告范树富民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告黄平的委托代理人曹宏永、被告范树富的委托代理人李建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄平起诉称：原、被告系朋友关系，被告向原告借款50000元，并于2014年1月7日向原告出具借条一张，借条载明：被告向原告借到人民币50000元。现原告多次催讨，被告拖欠至今未归还。原告请求法院判令：1、被告立即归还借款本金50000元，支付利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日计算至款清日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、借条一份，用以证明被告向原告借款50000元的事实。
2、银行存款明细账一份、银行存款单条记录一份，用以证明2012年9月17日原告有73500元打入被告女儿范霞霞的账户上。
被告范树富答辩称，借款不属实的，被告没有向原告借款50000元。被告未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，本院认证如下：
1、对证据1，被告承认签字系其本人所签，但当时签字时原告说是对账单，而不是借款50000元，而且被告是文盲，不认识字，对这张条子内容有重大误解；被告也没有向原告借过50000元，被告也没有拿到50000元，这份借条是原告骗取被告签字的，应是无效的。本院认为，被告的异议没有依据，且其承认借条中签字系其本人所签，故该证据能够证明被告范树富向原告黄平出具借条的事实。
2、对证据2，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据只能证明原告有73500元打入范霞霞账户，原告与范霞霞有经济来往。本院认为，该证据仅能证明原告与第三人的经济往来，并不能证明被告曾指示原告将借款本金打入第三人银行账户的事实，故该证据与本案无关联性，不予采信。
根据本院确认证明效力的原告证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年1月7日，被告范树富向原告黄平出具了借条一份，借条载明：“今向黄平借到人民币伍万元整（￥50000元）”，原告未按约将借条载明的借款本金交付被告。
本院认为，被告向原告出具借条事实清楚，但原告并未将借条载明的借款本金交付给被告。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能提供证据证明其已按约将借条载明的借款本金交付被告，故原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄平的诉讼请求。
本案受理费525元（已减半收取），由原告黄平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 钱建平
二〇一四年四月十八日
代书记员 叶林峰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2723号
原告：洪景琼。
委托诉讼代理人：宦中强，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：陈嘉瑞。
被告：刘雪兰。
委托诉讼代理人：陈嘉瑞，系第一被告，刘雪兰之子。
被告：中国太平财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平财保成都支公司）。
法定代表人赵猛，总经理。
委托诉讼代理人：罗ＸＸ，四川新开元律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、残疾器具费、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费、取内固定等费用暂计139783.34元。本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员赖武梨公开开庭进行了审理。原告洪景琼的委托诉讼代理人宦中强、被告陈嘉瑞、被告太平财保成都支公司委托诉讼代理人罗ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2016年9月8日上午，陈嘉瑞驾驶川A6B32W号客车在高新区金桂路段与横过道路的行人洪景琼发生碰撞，致车辆受损，洪景琼受伤。交警部门出具事故认定书，认定陈嘉瑞和洪景琼负事故同等责任。事发后，原告被送医治疗，共计住院68天。2016年12月29日，经四川求实司法鉴定所鉴定，洪景琼的伤残等级为九级、十级、十级。
(二)川A6B32W号车登记在刘雪兰名下，该车在太平财保成都支公司投保了交强险，限额50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。事发后，太平财保成都支公司垫付10000元医疗费，陈嘉瑞垫付医疗费27300元、护理费5100元。
（三）庭审中，各方当事人对下列事项达成一致意见：
医疗费74003.14元（自费药按20%计算）；住院伙食补助费2040元；营养费1360元；交通费500元；鉴定费930元。原告当庭放弃误工费主张，以上赔偿责任由陈嘉瑞承担。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）后续治疗费。根据洪景琼提交的由四川省中西医结合医院出具的出院证明书中的医嘱载明，术后1、2、3、4、12月要复查并视情况决定内固定拆除时间，二期手术费用约需15000元，故洪景琼主张的15000元的取内固定费本院予以支持。
（二）护理费。庭审中，陈嘉瑞及洪景琼均陈述在住院期间聘请了1--
2名护工，产生了护理费8500元，且有收条及护工身份证复印件予以佐证，本院认为该费用系实际产生且未超出合理范围，故本院予以支持。另，出院证明中的医嘱载明出院后需要一人陪护一个月，故出院后的护理费本院酌情为1800元，以上护理费共计10300元。
（三）残疾赔偿金。洪景琼提交了：1、永安社区工作站及半岛城邦三期管理处出具的入住证明载明其于2014年3月1日起居住在成都市高新区濯锦路9号半岛城邦；2、房产证载明上述地址的房屋所有人是刘敏，洪景琼称刘敏系其女儿。以上证据能够证明洪景琼长期居住在成都市五城区内，本院认为该项赔偿应当按城镇居民标准计算即26205元/年，因此洪景琼主张的残疾赔偿金69181.2元本院予以支持。
（四）精神损害抚慰金。结合洪景琼在此事故中的伤残情况，本院酌情认定7000元。
（五）残疾辅助器具费。根据洪景琼提交的出院证明载明，其左胸多发肋骨骨折、左膝软组织挫裂伤、腰骨骨折等，导致行动不便，故其购买轮椅确有必要，根据发票显示金额为579元，本院予以支持。
判决结果
本案洪景琼因此次交通事故遭受的损失总额为180893.34元（详见赔偿项目表），因其与陈嘉瑞承担事故同等责任，故陈嘉瑞应对洪景琼以上损失承担60%的赔偿责任。各方当事人均认可赔偿责任由陈嘉瑞承担，刘雪兰不承担责任，本院予以确认。又因川A6B32W车在太平财保成都支公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，故太平财保成都支公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。陈嘉瑞自行承担9438.38元[（自费药＋鉴定费）×60%]。属于医疗项下的为77602.51元，属于伤残项下的为87560.2元，故太平财保成都支公司应当在交强险限额范围内赔偿97560.2元，在商业三者险范围内赔偿40561.5元（67602.51元×60%），综上，太平财保成都支公司共计赔偿138121.7元。因陈嘉瑞已垫付32400元，太平财保成都支公司已垫付10000元，故太平财保成都支公司支付陈嘉瑞22961.62元，支付洪景琼105160.08元。洪景琼超出上述金额的诉求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪景琼105160.08元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈嘉瑞22961.62元；
三、驳回原告洪景琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，因适用简易程序，减半收取599元，由被告陈嘉瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一七年六月九日
书记员 廖文伟
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式
---|---|---
医疗费
|
总额
|
74003.14元
|
20%
自费药
|
14800.63元
后续治疗费
|
15000元
|
住院伙食补助费
|
2040元
|
护理费
|
10300元
|
8500+60元/天×30天=10300元
营养费
|
1360元
|
20元/天×68天
残疾赔偿金
|
69181.2元
|
26205元/年×12年×22%
鉴定费
|
930元
|
精神损害抚慰金
|
7000元
|
交通费
|
500元
|
残疾辅助器具费
|
579元
|
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0107民初2723号	原告：洪景琼。	委托诉讼代理人：宦中强，北京惠诚（成都）律师事务所律师。	被告：陈嘉瑞。	被告：刘雪兰。	委托诉讼代理人：陈嘉瑞，系第一被告，刘雪兰之子。	被告：中国太平财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平财保成都支公司）。	法定代表人赵猛，总经理。	委托诉讼代理人：罗ＸＸ，四川新开元律师事务所律师。	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、残疾器具费、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费、取内固定等费用暂计139783.34元。本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员赖武梨公开开庭进行了审理。原告洪景琼的委托诉讼代理人宦中强、被告陈嘉瑞、被告太平财保成都支公司委托诉讼代理人罗ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	本案相关情况	一、无争议的事项	（一）2016年9月8日上午，陈嘉瑞驾驶川A6B32W号客车在高新区金桂路段与横过道路的行人洪景琼发生碰撞，致车辆受损，洪景琼受伤。交警部门出具事故认定书，认定陈嘉瑞和洪景琼负事故同等责任。事发后，原告被送医治疗，共计住院68天。2016年12月29日，经四川求实司法鉴定所鉴定，洪景琼的伤残等级为九级、十级、十级。	(二)川A6B32W号车登记在刘雪兰名下，该车在太平财保成都支公司投保了交强险，限额50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。事发后，太平财保成都支公司垫付10000元医疗费，陈嘉瑞垫付医疗费27300元、护理费5100元。	（三）庭审中，各方当事人对下列事项达成一致意见：	医疗费74003.14元（自费药按20%计算）；住院伙食补助费2040元；营养费1360元；交通费500元；鉴定费930元。原告当庭放弃误工费主张，以上赔偿责任由陈嘉瑞承担。	二、争议的事项及对争议事项的认定	（一）后续治疗费。根据洪景琼提交的由四川省中西医结合医院出具的出院证明书中的医嘱载明，术后1、2、3、4、12月要复查并视情况决定内固定拆除时间，二期手术费用约需15000元，故洪景琼主张的15000元的取内固定费本院予以支持。	（二）护理费。庭审中，陈嘉瑞及洪景琼均陈述在住院期间聘请了1—2名护工，产生了护理费8500元，且有收条及护工身份证复印件予以佐证，本院认为该费用系实际产生且未超出合理范围，故本院予以支持。另，出院证明中的医嘱载明出院后需要一人陪护一个月，故出院后的护理费本院酌情为1800元，以上护理费共计10300元。	（三）残疾赔偿金。洪景琼提交了：1、永安社区工作站及半岛城邦三期管理处出具的入住证明载明其于2014年3月1日起居住在成都市高新区濯锦路9号半岛城邦；2、房产证载明上述地址的房屋所有人是刘敏，洪景琼称刘敏系其女儿。以上证据能够证明洪景琼长期居住在成都市五城区内，本院认为该项赔偿应当按城镇居民标准计算即26205元/年，因此洪景琼主张的残疾赔偿金69181.2元本院予以支持。	（四）精神损害抚慰金。结合洪景琼在此事故中的伤残情况，本院酌情认定7000元。	（五）残疾辅助器具费。根据洪景琼提交的出院证明载明，其左胸多发肋骨骨折、左膝软组织挫裂伤、腰骨骨折等，导致行动不便，故其购买轮椅确有必要，根据发票显示金额为579元，本院予以支持。	判决结果	本案洪景琼因此次交通事故遭受的损失总额为180893.34元（详见赔偿项目表），因其与陈嘉瑞承担事故同等责任，故陈嘉瑞应对洪景琼以上损失承担60%的赔偿责任。各方当事人均认可赔偿责任由陈嘉瑞承担，刘雪兰不承担责任，本院予以确认。又因川A6B32W车在太平财保成都支公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，故太平财保成都支公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。陈嘉瑞自行承担9438.38元[（自费药＋鉴定费）×60%]。属于医疗项下的为77602.51元，属于伤残项下的为87560.2元，故太平财保成都支公司应当在交强险限额范围内赔偿97560.2元，在商业三者险范围内赔偿40561.5元（67602.51元×60%），综上，太平财保成都支公司共计赔偿138121.7元。因陈嘉瑞已垫付32400元，太平财保成都支公司已垫付10000元，故太平财保成都支公司支付陈嘉瑞22961.62元，支付洪景琼105160.08元。洪景琼超出上述金额的诉求本院不予支持。	据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：	一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪景琼105160.08元；	二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈嘉瑞22961.62元；	三、驳回原告洪景琼的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1198元，因适用简易程序，减半收取599元，由被告陈嘉瑞负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  赖武梨	二〇一七年六月九日	书记员  廖文伟	附：赔偿项目表																											赔偿项目																							金额																							计算公式																															医疗费																							总额																							74003.14元																							20%																															自费药																							14800.63元																															后续治疗费																							15000元																							住院伙食补助费																							2040元																							护理费																							10300元																							8500+60元/天×30天=10300元																															营养费																							1360元																							20元/天×68天																															残疾赔偿金																							69181.2元																							26205元/年×12年×22%																															鉴定费																							930元																							精神损害抚慰金																							7000元																							交通费																							500元																							残疾辅助器具费																							579元
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初1122号
原告：王玉丰，男，1994年2月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：郑文明，山东超信律师事务所律师。
被告：王金平，男，1988年10月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：孟笑笑，女，1988年10月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：陈少军，山东登高律师事务所律师。
本院在审理原告王玉丰诉被告王金平、孟笑笑民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院提出申请，要求撤回对被告孟笑笑的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告王玉丰自愿撤回对被告孟笑笑的起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王玉丰撤回对被告孟笑笑的起诉。
审 判 长 密永梅
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 马 琦