江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1088号
原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，住所地鹰潭市沿江路滨江明珠b1-5-10，组织机构代码：06346639-3。
法定代表人吴晓明，董事长。
委托代理毕军，江西道都律师事务所律师。
委托代理人张晶，男，系鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司职员。
被告邓志仁，男，汉族。
被告饶晓庆，男，汉族（系邓志仁妹夫）。
原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）诉被告邓志仁（以下简称被告1）、饶晓庆（以下简称被告2）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄米臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕军、张晶，被告2到庭参加诉讼，被告1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告1因流通资金周转，于2014年8月7日与原告签订《借款合同》，双方约定：原告向被告1提供借款人民币200000元，借款期限为三个月、借款月利率为12‰、逾期违约金按欠款总额的日千分之三计算等事项。同日，被告2与原告签订《保证合同》。该笔借款已于2014年11月7日到期，但被告1只归还了100000元本金及部分利息（2014年11月20日前的利息全部还清），剩余借款余额仍未归还。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告1立即返还原告借款本金人民币100000元，支付违约金15933元（自2014年11月21日起按年利率24%计算至2015年7月20日止），以后的违约金按年利率24%计算至还清借款之日止；2、被告2对被告1的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告1未答辩，也未提交证据。
被告2辩称，被告1第一次向原告借款200000元，我在担保合同上签字是事实，但这笔借款本息被告1已全部还清，后来被告1又向原告借第2笔款，当时原告没有通知我，原告是在被告1第二笔借款已过了还款期限找我续签担保合同，我现在也没有担保能力了。
经审理查明，2014年5月7日，被告1因流通资金周转与原告签订《借款合同》，合同约定了被告1向原告借款人民币200000元；借款期限自2014年5月7日起至2014年8月7日止，借款月利率为12‰；按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金等事项。同日，被告2与原告签订《最高额保证合同》，合同约定：“保证人（甲方）：饶晓庆（即被告2），在本合同项下（债务人邓志仁即被告1）担保的最高额为人民币300000元；债权人（乙方）：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（即原告）；债权确定期间为一个不中断的连续期间，甲方就乙方和债务人之间在该期间内、最高额内发生的不特定债权，向乙方提供保证担保。债权确定期间自2014年5月7日至2016年5月7日；保证方式为连带责任保证；保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、违约金等实现债权的费用；在本合同有效期内，若发生增加新债务偿还旧债务情况的，甲方仍承担连带保证责任等事项”。合同签订后，原告根据合同约定将人民币200000元发放给被告1。2014年8月7日，被告1将上述借款本息一次性已付清。2014年8月7日，被告1因流通资金周转与原告签订《借款合同》，合同约定了被告1向原告借款人民币200000元；借款期限自2014年8月7日起至2014年11月7日止，借款月利率为10.8‰；按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金等事项。同日，被告1在《借款凭证》上签字，其中写明：“兹根据本公司（人）与你公司签订的借款合同，本公司已收到上述款项。借款人：邓志仁；开户银行为中国工商银行”。该笔借款已于2014年11月7日到期，但被告1只归还了借款本金人民币100000元及2014年11月20日前的借款利息，剩余借款余额人民币100000元及2014年11月21日以后的利息仍未返还。为维护自身的合法权益，故诉至法院，
另查明，2014年8月7日执行的中国人民银行贷款基准利率六个月至一年以内（含）的短期贷款年利率为6.00%。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、付款凭证、还款凭证、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、两被告的身份证复印件以及原告、被告2的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告1向原告借款人民币200000元并签订《借款合同》的事实清楚，系双方真实意思的表示，借贷关系明确，借款合同合法有效。在原告依约提供借款后，被告1应当按约归还借款，但被告1只归还了借款本金人100000元及截至2014年11月20日前的利息。故原告诉请要求被告1返还借款本金人民币100000元及支付违约金按年利率24%计算，本院予以支持。原告与被告2签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，因此被告2应当按《最高额保证合同》约定对被告2于2014年8月7日向原告借款的主债权、利息、违约金承担不可撤销的连带保证责任。被告2辩称被告1第二次向原告借款200000元，当时原告没有通知他，其现在也没有担保能力辩解。原告按照《借款合同》和《最高额保证合同》约定，于2014年8月7日将人民币200000元续借给被告1，是在《最高额保证合同》有效期内，发生增加的新债务，故被告2仍应承担连带保证责任。因此，被告2的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓志仁应于本判决生效之日起十五日内返还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金计人民币100000元；
二、被告邓志仁应于本判决生效之日起十五日内支付原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司以人民币100000元为本金的违约金，合计按中国人民银行同期同类贷款年利率6.00%的四倍（年息24%）从2014年11月21日起计算至还清借款之日止；
三、被告饶晓庆对上述一至二项被告邓志仁的债务向原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告邓志仁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1309.50元（已减半）、保全费1120元，合计人民币2429.50元（原告已垫付），由被告邓志仁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 黄米臣
二〇一五年九月十一日
书记员 罗丽珍
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。