福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0981民初277号
原告：林惠平，女，1984年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：刘宝月，女，1979年8月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：王铃庄，男，1978年4月12日出生，汉族，住福建省福安市。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：林斌，福建怀行律师事务所律师。
原告林惠平与被告刘宝月、王铃庄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林惠平，被告王铃庄及其与被告刘宝月的共同委托诉讼代理人林斌，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林惠平向本院提出诉讼请求：1.判令刘宝月、王铃庄归还林惠平借款本金10万元；2.判令刘宝月、王铃庄支付逾期欠款利息（利息自2016年1月份计至债务全部清除日止，按月利率2分计息）；3.本案受理费等诉讼费用由刘宝月、王铃庄承担。诉讼过程中，林惠平自愿减少第1、2项的诉讼请求为要求判令刘宝月、王铃庄归还借款本金4万元及利息（利息依本金4万元为计算基数，按照月利率2%计息，从2016年1月份计至债务全部清除之日止）。事实和理由：刘宝月与王铃庄系夫妻。2014年4月25日，刘宝月因资金周转困难，向林惠平提出借款，出于帮忙之心，林惠平拿出10万元积蓄借给刘宝月，约定月利息2分，刘宝月出具了借条一张。后林惠平要求刘宝月按月支付利息，刘宝月也一直未支付，就这样几个月以后林惠平发现不妥，就开始多次要求其清偿本金及利息。2012年2月6日刘宝月返还1万元，2016年2月27日再返还5万元，共计还款6万元，余下4万元借款本金经多次催讨，刘宝月、王铃庄未予偿还。为维护合法权益，林惠平依法具状起诉。
刘宝月、王铃庄共同辩称，一、刘宝月通过微信向林惠平支付及现金存款到赵建铃的银行账户以及现金直接支付等方式，共计返回林惠平4万元，加上之前还款6万元，本笔借款已全部清除。二、林惠平陈述双方有约定2%月利率并不属实，双方没有约定利息。三、刘宝月与王铃庄现在虽是夫妻，但本笔借款并不属于夫妻共同债务，不应由王铃庄承担共同偿还责任。
林惠平围绕诉讼请求依法提交了证据，刘宝月、王铃庄对该证据无异议，刘宝月、王铃庄未提交证据。本院对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。据此，认定本案事实如下：刘宝月多次向林惠平借款，此后其陆续向林惠平偿还部分借款。2015年4月25日，双方对借款进行结算，刘宝月出具一份借条交林惠平收执，该借条（出具于刘宝月的身份证复印件上）内容载明“借条兹向林惠平借100000，实收人民币现金拾万元整。此据！借款人：刘宝月2015年4月25日”，借条未载明还款日期及利息。借款后，刘宝月分两笔共计偿还林惠平借款本金6万元，余下4万元未偿还。林惠平多次催讨借款未果，遂提起本案诉讼。另可查明，刘宝月与王铃庄于2001年2月15日登记结婚。
本院认为，林惠平与刘宝月之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。刘宝月结欠林惠平借款4万元的事实有借条结合当事人庭审陈述予以证实，本院予以认定。刘宝月、王铃庄主张其除了偿还6万元借款本金外，还有通过微信支付、现金直接支付及现金存款到林惠平指定的第三人账户等方式偿还林惠平借款本金共计4万元，本笔借款10万元已全部偿清，但刘宝月、王铃庄并未举证证明，故该主张没有事实依据，本院不予支持。双方未明确约定还款日期，林惠平可催告刘宝月在合理期限内还款，现林惠平起诉主张还款，符合法律规定，本院予以支持。双方未明确约定借款利息，林惠平虽主张按月利率2%计息，但其未举证证明双方对于借款利息存在约定，故对于林惠平的该利息主张本院不予支持。本笔借款应认定为公民之间的无息借贷，鉴于刘宝月的逾期还款行为确造成林惠平一定的利息损失，故对林惠平的利息主张，本院支持按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，从起诉之日即2018年4月9日起计至借款偿清之日止。林惠平另主张本笔借款属于刘宝月、王铃庄夫妻共同债务，应由王铃庄承担共同偿还责任，对此，本院认为，本笔借款虽发生于刘宝月、王铃庄夫妻关系存续期间，但王铃庄并未在借条上签字，亦无事后追认债务的行为，本笔借款金额较大，林惠平未举证证明借款系刘宝月、王铃庄用于家庭日常生活所需，故本笔借款不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的夫妻共同债务的情形，不能认定为刘宝月与王铃庄的夫妻共同债务，对于林惠平相应诉讼主张，本院不予支持。另，诉讼费用的负担系本院依职权确定之事项，毋需当事人作为一项诉讼请求主张。
综上所述，林惠平的诉讼请求中有事实和法律依据部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条第一款及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
一、刘宝月应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林惠平借款4万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月9日起计至借款偿清之日止）。
二、驳回林惠平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由刘宝月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 李 锦
二〇一八年五月三十日
书记员 刘映霞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-6-