wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初364号
原告张新军，男，汉族，1959年7月20日，住河南省开封市金明区。
委托代理人李静，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告可景成，男，蒙古族，1964年5月2日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人杨雪政，河南崔国钟律师事务所律师，特别授权代理。
被告开封市长智建筑工程有限公司。
法定代表人路超奇，系公司总经理。
统一社会信用代码91410200731334514E（1-1）。
委托代理人孔宪勇，河南予瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南城建建设集团有限责任公司。
组织机构代码证73550917-4。
法定代表人高金良，系公司董事长。
委托代理人时和娜，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
原告张新军诉被告开封市长智建筑工程有限公司（以下简称“长智公司”）、可景成、河南城建建设集团有限责任公司（以下简称“河南城建”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张新军及其委托代理人李静、被告长智公司的委托代理人孔宪勇、可景成的委托代理人杨雪政、河南城建的委托代理人时和娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新军诉称，2014年11月4日，原告与被告长智公司签订还款协议，原告向长智公司供沥青砼，用于在铁南××和××大街的工程，截止2014年11月4日长智公司共欠原告款379685.91元，协议约定长智公司应在2014年11月20日前还款1518634.36元，2014年12月31日还款2277951.55元，长智公司至今未偿还欠款，被告可景成对该欠款承担连带保证责任，2013年作为当时长智公司的法定代表人于善祥向原告借款共1000000元用于该工程，长智公司现仍未偿还该欠款。原告依法提起诉讼后另追加城建公司为本案被告。原告张新军请求法院1、依法判令长智公司偿还原告欠款4796585.91元，利息支付至还款之日，被告可景成承担连带还款责任。2、本案诉讼费由被告承担。
长智公司辩称：1、合同已经履行，合同单价和还款协议单价不一致。2、没有借款事实。3、约定利息过高。
可景成辩称：1、同意长智公司意见。2、购销合同与可景成无关；补充合同的真实性不予认可，与可景成无关；还款协议中对债务的履行时间有明确约定，2014年11月20日、2014年12月31日前，依据担保法规定，债权人应当在上述两个时间截止之日起6个月内主张权利。否则担保人免除担保责任，因此在本案中，可景成应当免除担保责任。
城建公司辩称：《沥青混凝土购销合同》属于买卖合同，不属于建设工程施工合同纠纷，原告张新军也不是实际施工人，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2００4）14号第26条的相关规定，不能突破合同的相对性原则，与被告河南城建无关，河南城建不是本案的适格被告；
开封新区基础设施建设投资有限公司已拨付给城建公司的款项，河南城建已收到即经长智公司支付给工程项目，河南城建并不欠长智公司任何工程款，即使开封新区基础设施建设投资有限公司还有欠款因未到期未支付给城河南城建的质保金，但是因该项目的几位施工人起诉长智公司，法院已向开封新区基础设施建设投资有限公司签发协助执行通知书，累计金额远超质保金金额，该质保金即使到期后，也不可能再向河南城建拨付；另外该款与原告及原告起诉事项无任何关系，原告起诉河南城建有任何事实和法律依据。综上，请依法驳回原告起诉。
经审理查明，2013年10月14日长智公司作为甲方与张新军（作为乙方）签订沥青混凝土购销合同一份，该合同约定由张新军为长智公司生产标号为AC-20C、改性AC-13C沥青砼，每吨价格350元，上层价格415元。付款方式甲方向乙方首付200万元，剩余款项待乙方向甲方供料完毕后，按实际用量结清。2013年10月25日长智公司作为甲方与张新军（作为乙方）签订补充合同一份，该补充合同约定变更了原“沥青混凝土购销合同”的付款方式。双方履行合同至2014年11月4日长智公司作为甲方与张新军（作为乙方）签订还款协议一份，该协议约定，乙方向甲方供沥青砼22028.31吨，价值8358731.05元。甲方向乙方已支付5000000元，尚欠3358731.05元。根据补充合同所欠款项二十大街欠款1506324.95元加九个月利息（月息2%，271138.32元），十九大街所欠款项1852406.1元加4.5各月利息（月息2%，166716.54），总计3796595.91元。以上甲方所欠乙方款项，甲方在本合同签完之日起在2014年11月20日前向乙方支付所欠款项的40%，即1518634.36元，剩余欠款2277951.55元仍按原补充合同月息2%在2014年12月31日前还清。可景成作为保证人在还款协议上签名。上述还款协议签订后，长智公司没有支付任何款项，纠纷成讼。
本院认为，民事行为应当遵循诚实信用原则。长智公司作为甲方与张新军（作为乙方）签订的沥青混凝土购销合同、补充合同、还款协议一份，均是双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法生效并受法律保护。合同双方当事人应当全面履行合同约定义务。原告张新军按约定向被告长智公司履行了供应沥青砼的义务；长智公司也应当遵循诚实信用原则，按约定支付价款。但长智公司在与原告张新军签订还款协议后，没有支付任何价款。原告张新军请求长智公司按还款协议约定支付价款及利息。符合法律规定，本院依法予以支持。
长智公司辩称其与原告之间没有借款事实，审理中原告张新军也没有提交证据证明长智公司向其借款的事实，因此原告张新军向长智公司主张归还借款，本院不予支持。长智公司辩称约定利息过高，本院认为双方约定月息2%，符合法律规定，对长智公司该答辩理由不予采信。
尽管被告可景成作为担保人在长智公司与张新军签订的还款协议上签字，愿意承担担保责任，但该还款协议没有约定保证期限，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案还款协议约定的最迟还款时间在2014年12月31日；被告可景成的担保责任至2015年6月30日届满。被告可景成称原告张新军在担保期间没有主张保证责任，原告张新军也没有提交相关证据证明其在保证期间要求可景成承担保证责任，因此被告可景成的保证责任应当免除。
河南城建与原告张新军没有合同关系，原告张新军请求河南城建承担还款责任没有事实根据，也没有法律依据。本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告开封市长智建筑工程有限公司于本判决生效后十日内付给原告张新军3796585.91元及利息（利息自2014年11月4日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告张新军的其他诉讼请求。
三、驳回原告张新军对河南城建建设集团有限责任公司的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45173元，由原告张新军承担8001元，被告开封市长智建筑工程有限公司承担37172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 张丹丹
审判员 王辰娟
二〇一六年九月三日
书记员 赵大可
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初305号
原告：唐某某，男，汉族，住临夏县。
被告：张某某，男，汉族，住临夏县。
原告唐某某诉被告张某某追索劳动报酬纠纷一案，于2018年2月9日向本院起诉。本院受理后，使用普通程序进行了审理，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭，被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资3357元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月至11月份，原告在被告承包的临夏现代职业技术学校、临夏示范新校区、临夏市新西路清真老华寺工地打工，工程完工后，被告欠原告工资3357元，后经原告多次索要，被告均以工程款尚未到账为由，拒绝支付。
被告张某某未答辩。
经审理查明，2015年3月至11月份，原告在被告承包的临夏现代职业技术学校、临夏示范新校区、临夏市新西路清真老华寺工地打工，工程完工后，被告于2015年5月19日向原告出具了一份3357元的工条，后经原告多次索要，被告均以工程款尚未到账为由，拒绝支付。
庭审中原告向本院提交以下证据：工条一份。
庭审中原告证人胡栓栓出庭作证，证明2015年3月至11月份，原告、证人及其他的两人在临夏现代职业技术学校、临夏示范新校区、临夏市新西路清真老华寺工地一起干活，原告在工地干普工，证人干瓦工，写工条的时候证人及其他两人在场，工条是被告张某某亲笔书写的。
本院认为，劳动者向用工单位提供了劳务，虽然没有书面的劳动合同，但原、被告之间建立了事实劳动关系，用工单位应当按照约定及时足额给付劳动报酬。本案中原告唐某某在被告张某某承包的工地打工，为被告张某某提供了劳务。被告张某某应按工条载明的工资数额及时给付原告的工资。故原告起诉要求被告支付劳动报酬的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，在收到开庭传票后仍拒绝到庭参加诉讼，是对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张某某给付原告唐某某的工资3357元（于本判决生效之十日内一次性偿还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马玉林
人民陪审员 焦世强
人民陪审员 何学平
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 高 雯
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1224民初488号
原告：毕忠红，男，1992年9月18日出生，住甘肃省康县。
被告：万玉田，男，1981年9月3日出生，住甘肃省康县。
原告毕忠红与被告万玉田追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕忠红、被告万玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕忠红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付劳务工资人民币4660元以及人民币4660元一年银行利息的损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告万玉田雇佣原告毕忠红在周家坝镇田能干村修建幼儿园。双方口头约定所有的劳务工资于2018年农历正月全部结清。但被告万玉田未按照约定支付劳务工资，且无法与其取得联系。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告万玉田支付所欠工资报酬。
万玉田辩称：拖欠原告毕忠红工资报酬是事实，且对原告起诉的金额没有异议。但目前被告没有支付能力，不能偿还所欠工资报酬。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认以下证据并在卷佐证：1、原告毕忠红提交的身份证复印件一张，证明原告诉讼主体资格适格；2、原告毕忠红提交的由被告万玉田出具的工资欠条二张，证明被告万玉田未支付原告毕忠红工资报酬4660元；3、被告万玉田提交身份证复印件一张，证明被告诉讼主体资格适格。
经审理查明，2017年6月原告毕忠红与被告万玉田达成口头协议，雇佣原告毕忠红在周家坝镇田能干村幼儿园工程中务工，以每日180元标准计算工资，同时约定工资于2018年农历正月全部结清。但被告万玉田未能按照约定履行给付工资的承诺，并于2018年2月10日向原告毕忠红出具欠条一份，欠条载明:”今欠到毕忠红水沙运费（750元）柒佰伍拾圆。”。于2018年2月12日出具另一份欠条，欠条载明：”今欠到毕忠红田能干工地工资（3910）叁仟玖佰壹拾圆（于农历正月解决）”。
本院认为,原告毕忠红与被告万玉田达成口头的劳务合同，是双方真实意思表示，内容合法有效。原告毕忠红在田能干村幼儿园工程中付出了劳动，被告万玉田应该按照约定支付其劳动报酬。劳务合同终止以后，双方进行了工资结算，彼此间的债权债务关系明确，被告万玉田未按照欠条约定的时间给付劳动报酬属违约行为，应承担相应的责任。原告毕忠红主张要求被告万玉田赔偿所欠工资额一年同期银行的利息，因未能提供相应的证据，故对此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告万玉田在本判决生效之日起十日内向原告毕忠红支付劳动报酬4660元；
二、驳回原告毕忠红其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告万玉田负担。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 袁奇
二〇一八年八月八日
书记员 薛山
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申448号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：高洪娣，女，1951年4月10日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈强，高洪娣之婿。
委托诉讼代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：天长市万鹤房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市二凤南路双苑新村。
法定代表人：钱立荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
再审申请人高洪娣因与被申请人天长市万鹤房地产开发有限公司（以下简称万鹤房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案,不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终2603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高洪娣申请再审称,一、万鹤房地产公司提起反诉超过法律规定的时间，对反诉请求应当不予审理，二审法院错误认定万鹤房地产公司反诉未超过法定期限。二、诉争房屋系叶超借用其叔叔黄承纲名义挂靠在万鹤房地产公司开发的，叶超是诉争房屋的实际所有人，故本案的实际被申请人是叶超，而叶超的爱人是天长市人民法院的法官，天长市的所有法官与叶超的爱人都是同事，可能影响公正审判，符合回避的条件。即使房屋的开发者不是叶超，根据《中华人民共和国法官法》第十七条第三款规定，叶超作为本案一审第三人黄承纲的诉讼代理人，违反法律规定。三、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《安徽省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第一条第一款的规定，可以认定《房屋认购合同》为房屋买卖合同。二审法院错误认定，双方签订的《房屋认购合同》未就房屋交付使用条件及日期、办证时间、违约责任等条款达成协议，应属预约合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为。从案涉《房屋认购合同》约定的条款内容来看，合同中就案涉房屋建设项目的依据、认购商品房的基本情况、计价方式和价款、付款方式和期限、办理合同备案的时间、出卖人责任等进行了约定，具备商品房买卖合同的主要条款。而且，在《房屋认购合同》签订后的第二天高洪娣即向万鹤房地产公司支付定金40万元，后占有、使用诉争房屋一年多，有双方开始履行的事实。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法法规标题商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”应认定该《房屋认购合同》可以从预约转化为商品房买卖合同本约。原二审判决以双方对房屋面积、计价方式、付款数额产生争议；万鹤房地产公司不愿意签订合同，双方无法继续履行为由，认定《房屋认购合同》属预约合同，而非商品房买卖的本约，系适用法律确有错误。本案双方当事人争议的另一争议焦点是高洪娣是否支付购房款67万元。为此，高洪娣提交了2013年8月31日万鹤房地产公司出具的67万元购房款收据一张、万鹤房地产公司法定代表人钱立荣出具的认可高洪娣已支付购房款107万元（40万元＋67万元）的证明一份、2016年1月5日滁州中院王敏法官对施文杰的谈话笔录一份，证明应万鹤房地产公司要求，高洪娣女婿陈强在天长工商银行院内将67万元交给万鹤房地产公司指定的施工人施文杰。万鹤房地产公司对这些证据的真实性没有异议，而原一审判决却以高洪娣、陈强未到庭陈述付款经过及大额现金交易有违常理为由，认定高洪娣未实际交付67万元，依据不足。《中华人民共和国法官法》第十七条第三款规定，法官的配偶、子女不得担任该法官所任职法院办理案件的诉讼代理人或者辩护人。《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第九条规定，审判人员及法院其他工作人员的配偶、子女或者父母不得担任其所任职法院审理案件的诉讼代理人或者辩护人。本案原一审第三人黄承纲的委托诉讼代理人叶超，其妻子董春慧是天长市法院的工作人员，叶超作为诉讼代理人参与诉讼，违反上述规定。综上，本案基本事实认定不清，适用法律确有错误，原一审诉讼程序存在瑕疵。案经本院审判委员会讨论决定，高洪娣的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，裁定如下：
一、指令安徽省滁州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 沈建红
审 判 员 张永会
审 判 员 权伟灵
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王海佳
书 记 员 王 俊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申448号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：高洪娣，女，1951年4月10日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈强，高洪娣之婿。委托诉讼代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：天长市万鹤房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市二凤南路双苑新村。法定代表人：钱立荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。再审申请人高洪娣因与被申请人天长市万鹤房地产开发有限公司（以下简称万鹤房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案,不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终2603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高洪娣申请再审称,一、万鹤房地产公司提起反诉超过法律规定的时间，对反诉请求应当不予审理，二审法院错误认定万鹤房地产公司反诉未超过法定期限。二、诉争房屋系叶超借用其叔叔黄承纲名义挂靠在万鹤房地产公司开发的，叶超是诉争房屋的实际所有人，故本案的实际被申请人是叶超，而叶超的爱人是天长市人民法院的法官，天长市的所有法官与叶超的爱人都是同事，可能影响公正审判，符合回避的条件。即使房屋的开发者不是叶超，根据《中华人民共和国法官法》第十七条第三款规定，叶超作为本案一审第三人黄承纲的诉讼代理人，违反法律规定。三、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《安徽省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第一条第一款的规定，可以认定《房屋认购合同》为房屋买卖合同。二审法院错误认定，双方签订的《房屋认购合同》未就房屋交付使用条件及日期、办证时间、违约责任等条款达成协议，应属预约合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为。从案涉《房屋认购合同》约定的条款内容来看，合同中就案涉房屋建设项目的依据、认购商品房的基本情况、计价方式和价款、付款方式和期限、办理合同备案的时间、出卖人责任等进行了约定，具备商品房买卖合同的主要条款。而且，在《房屋认购合同》签订后的第二天高洪娣即向万鹤房地产公司支付定金40万元，后占有、使用诉争房屋一年多，有双方开始履行的事实。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法法规标题商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”应认定该《房屋认购合同》可以从预约转化为商品房买卖合同本约。原二审判决以双方对房屋面积、计价方式、付款数额产生争议；万鹤房地产公司不愿意签订合同，双方无法继续履行为由，认定《房屋认购合同》属预约合同，而非商品房买卖的本约，系适用法律确有错误。本案双方当事人争议的另一争议焦点是高洪娣是否支付购房款67万元。为此，高洪娣提交了2013年8月31日万鹤房地产公司出具的67万元购房款收据一张、万鹤房地产公司法定代表人钱立荣出具的认可高洪娣已支付购房款107万元（40万元＋67万元）的证明一份、2016年1月5日滁州中院王敏法官对施文杰的谈话笔录一份，证明应万鹤房地产公司要求，高洪娣女婿陈强在天长工商银行院内将67万元交给万鹤房地产公司指定的施工人施文杰。万鹤房地产公司对这些证据的真实性没有异议，而原一审判决却以高洪娣、陈强未到庭陈述付款经过及大额现金交易有违常理为由，认定高洪娣未实际交付67万元，依据不足。《中华人民共和国法官法》第十七条第三款规定，法官的配偶、子女不得担任该法官所任职法院办理案件的诉讼代理人或者辩护人。《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第九条规定，审判人员及法院其他工作人员的配偶、子女或者父母不得担任其所任职法院审理案件的诉讼代理人或者辩护人。本案原一审第三人黄承纲的委托诉讼代理人叶超，其妻子董春慧是天长市法院的工作人员，叶超作为诉讼代理人参与诉讼，违反上述规定。综上，本案基本事实认定不清，适用法律确有错误，原一审诉讼程序存在瑕疵。案经本院审判委员会讨论决定，高洪娣的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，裁定如下：一、指令安徽省滁州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 沈建红审 判 员 张永会审 判 员 权伟灵二〇一八年五月二十九日法官助理 王海佳书 记 员 王 俊
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初2462号
原告：王依群，住天水市。
被告：天水市开吉果品有限责任公司。住所地：天水市。
法定代表人：郭建国，该公司总经理。
被告：县开基，住天水市。
被告：王兰芳，住天水市。
原告王依群与被告天水市开吉果品有限责任公司、县开基、王兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告王依群在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，王依群的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王依群撤诉。
审 判 员 马雅洁
二〇一八年九月十日
法官助理 刘 霞
书 记 员 薛志瑛
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初2457号
原告：王世华，住天水市。
被告：天水市开吉果品有限责任公司。住所地：天水市。
法定代表人：郭建国，该公司总经理。
被告：县开基，住天水市。
被告：王兰芳，住天水市。
原告王世华与被告天水市开吉果品有限责任公司、县开基、王兰芳�间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告王世华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，王世华的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王世华撤诉。
审 判 员 马雅洁
二〇一八年九月十日
法官助理 刘 霞
书 记 员 薛志瑛
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4353号
上诉人（原审被告）：天津四建集团有限公司，住所地天津北辰区京津公路268号三、四层。
法定代表人：尹乃关，董事长。
委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌仍毅，男，1960年3月14日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人天津四建集团有限公司与被上诉人凌仍毅劳动争议纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初5140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
天津四建集团有限公司上诉请求：1.撤销天津市北辰区人民法院做出的（2017）津0113民初5140号民事判决书第一项，改判上诉人不向被上诉人赔偿丢失人事档案损失，或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提的证据不能证明其有损失发生。1.被上诉人提供的商调函等证据即便是真实的且证据来源合法，也仅能证明曾经有单位向上诉人调取过被上诉人人事档案，不能证明该单位确要接收被上诉人。2.被上诉人提供的证人证言，不能确定证人的身份，不能证明确有单位要接收被上诉人，且证人证言未证明确因无法调取被上诉人的人事档案而导致被上诉人未被录用。3.即便被上诉人提供的证据能证明确有单位要接收被上诉人，但因无法调取被上诉人的人事档案而导致被上诉人未被录用，被上诉人亦未提供证据证明其有损失发生及损失的金额。二、即便被上诉人确有损失发生，被上诉人的仲裁请求已经过仲裁和诉讼时效。三、被上诉人在一审庭审过程中陈述，其人事档案仍在上诉人处并未丢失。被上诉人得知在这一信息后，立即积极着手落实被上诉人人事档案是否仍在上诉人处。经上诉人各部门积极协调配合，终于在本案上诉期内找到了被上诉人的人事档案，上诉人表示愿积极配合被上诉人办理档案转移手续。
凌仍毅辩称：同意一审法院判决，请求维持原判。
凌仍毅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告因丢失原告档案赔偿原告400000元。2、依法判令被告为原告补办人事档案；3、依法判令被告为原告补缴1995年1月至今的社保；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告单位具有企业法人资格。原告于1993年到被告单位工作。1995年，原告申请调往台胞公寓，因被告未提供原告人事档案未调动成功。1995年以后，原告未在被告处工作，被告未为原告缴纳社会保险。2017年8月9日，原告作为申请人，以被告为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲不字（2017）第0050号不予受理通知书，不予受理。原告不服该不予受理通知书，向本院提起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点为，1、本案是否超过仲裁时效；2、原告的第2、3项请求是否经过仲裁前置并属于法院的受案范围；3、被告是否将原告档案丢失并应承担原告的相应损失。关于争议焦点1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原告起诉的事实基础是被告将原告档案丢失。被告未举证证明其何时明确通知原告档案已丢失，故一审法院认定，本案未超过仲裁及诉讼时效。
关于争议焦点2.原告未提交证据证明其要求被告补齐档案及要求被告补缴社会保险已经过仲裁前置，且劳动者要求单位补缴社会保险不属于法院的受案范围，故原告要求被告补齐档案、补缴社会保险的诉讼请求不予审理。
关于争议焦点3.原、被告均认可原被告自1993年存在劳动关系。被告作为原告的用人单位，有义务妥善保管原告的档案。本案中，被告不认可原告的档案现在在被告处保管，称原告的档案已于1995年转出，但其未提交档案接收单位的证明，其提交的《天津市城镇职工养老保险关系转移单》不足以证明其已将原告档案转出。现被告不能提交原告的档案，故一审法院认定，被告已将原告的档案丢失，应就原告人事档案丢失问题承担相应责任。关于赔偿数额的确定，原告虽未提供相关证据佐证其诉求赔偿金额，但人事档案丢失不可避免地给原告造成一定影响，原告因此受到相应的可预见性损失，被告应对原告的损失予以赔偿，一审法院酌情确定被告向原告赔偿一次性经济损失6万元。
一审法院判决：“一、被告天津四建建筑工程有限公司赔偿原告凌仍毅丢失人事档案一次性经济损失6万元。二、驳回原告凌仍毅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告担负。”
本院二审期间，上诉人表示被上诉人的档案已找到。对此，被上诉人亦予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，一审法院认定上诉人将被上诉人人事档案丢失，不可避免地给被上诉人造成一定影响，被上诉人因此受到相应的可预见性损失，而判决上诉人向被上诉人赔偿一次性经济损失6万元，现被上诉人的档案已找到，被上诉人亦予以确认，被上诉人诉讼请求依据的事实已不存在，本院对上诉人向被上诉人赔偿一次性经济损失6万元的判决内容予以撤销。对于被上诉人一审其他诉讼请求，一审法院据情判决是正确的，且双方当事人均未提起上诉，本院不再赘述。综上，本院对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持天津市北辰区人民法院做出的（2017）津0113民初5140号民事判决第二项及案件受理费部分；
二、撤销天津市北辰区人民法院做出的（2017）津0113民初5140号民事判决。
二审案件受理费10元，由凌仍毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年八月十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民终669号
上诉人（原审被告）：宗维革，男，1965年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被上诉人（原审原告）：佳木斯海新物业管理有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平街1号。
法定代表人：丁友，总经理。
上诉人宗维革因与被上诉人佳木斯海新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2018)黑0804民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中被上诉人佳木斯海新物业管理有限公司以双方达成和解为由申请撤回本案的诉讼，上诉人宗维革同意佳木斯海新物业管理有限公司撤回诉讼。
本院认为，被上诉人佳木斯海新物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人宗维革同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2018)黑0804民初67号民事判决；
二、准许被上诉人佳木斯海新物业管理有限公司撤回起诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人佳木斯海新物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜广武
审判员 王春霞
审判员 彭景丰
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐米多
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终6454号
上诉人（原审原告）：时莉芸，女，1974年7月27日出生，汉族，国华人寿保险有限公司职员，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：贾磊，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙美丽，女，1983年10月16日出生，汉族，住天津市北辰区，现羁押于天津市女子监狱。
被上诉人（原审被告）：王丽斌，男，1978年8月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）：彭鹏，男，1976年3月26日出生，汉族，住天津市红桥区，现羁押于天津市河西监狱。
上诉人时莉芸因与被上诉人孙美丽、被上诉人王丽斌及被上诉人彭鹏财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初2164号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
时莉芸上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：上诉人在自身权益受到侵害后选择通过司法途径救济，符合民事权利自治的基本原则。
时莉芸向一审法院起诉请求：判令孙美丽、王丽斌及彭鹏连带返还其4900000元。
一审法院经审查认为，孙美丽因犯非法吸收公众存款罪被一审法院经(2016)津0104刑初76号判决书判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元；彭鹏因犯非法吸收公众存款罪、犯集资诈骗罪，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元。现孙美丽、彭鹏已经在监狱服刑。时莉芸起诉要求孙美丽、王丽斌及彭鹏返还4900000元，为孙美丽、彭鹏涉刑事案件中的案款，在刑事判决书中，已经就涉案资产的处置进行了明确规定：“对涉案资产处置问题，按照天津市防范和处置非法集资领导小组办公室印发的《处置非法集资专案组工作流程》的规定执行”。时莉芸对孙美丽、彭鹏的起诉，现已依法通过该刑事案件解决，不属于民事纠纷案件，故时莉芸起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院不予支持。另，时莉芸所述孙美丽违法所得用于家庭，属于家庭债务，因孙美丽罪名为非法吸收公众存款罪，不具有非法占有的目的，其丈夫王丽斌并不是适格的当事人，因此，时莉芸对王丽斌的起诉，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，一审法院裁定如下：“驳回原告时莉芸的起诉。案件受理费46000元，退还原告时莉芸。”
本院认为，时莉芸起诉要求孙美丽、王丽斌及彭鹏返还4900000元，为孙美丽、彭鹏涉刑事案件中的案款且该案已经刑事判决，一审法院据此裁定驳回时莉芸的起诉并无不当，本院予以维持。此外，时莉芸所述孙美丽违法所得用于家庭，属于家庭债务一节，因孙美丽罪名为非法吸收公众存款罪，不具有非法占有的目的，其丈夫王丽斌并不是适格的当事人，因此，时莉芸对王丽斌的起诉，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初166号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托诉讼代理人：周健，湖南华韶律师事务所律师。
被告：资兴市维尼亚歌厅。
经营者：罗伟。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告资兴市维尼亚歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年8月7日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费1624元，减半收取812元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 李 虹
审 判 员 张九香
人民陪审员 梁琴卿
二〇一八年八月七日
法官 助理 苏晓玲
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民初281号
原告（申请执行人）：张晓燕，女，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：常晴，河南靖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏超，河南靖和律师事务所律师。
被告（案外人）：孟凡涛，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告（被执行人）：河南金大陆置业集团有限公司。
法定代表人：赵国瑞，执行董事。
原告张晓燕与被告孟凡涛、河南金大陆置业集团有限公司申请执行人执行异议之诉一案，原告张晓燕在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民公和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张晓燕撤回起诉处理。
审 判 长 侯晓宏
审 判 员 郭国会
审 判 员 李双双
二〇一八年八月二十七日
法官助理 于 帆
书 记 员 郭闪闪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民初281号原告（申请执行人）：张晓燕，女，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：常晴，河南靖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏超，河南靖和律师事务所律师。被告（案外人）：孟凡涛，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告（被执行人）：河南金大陆置业集团有限公司。法定代表人：赵国瑞，执行董事。原告张晓燕与被告孟凡涛、河南金大陆置业集团有限公司申请执行人执行异议之诉一案，原告张晓燕在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张晓燕撤回起诉处理。审 判 长 侯晓宏审 判 员 郭国会审 判 员 李双双二〇一八年八月二十七日法官助理 于 帆书 记 员 郭闪闪
甘肃省康县人民法院
支 付 令
（2018）甘1224民督66号
申请人:甘肃省康县农村商业银行股份有限公司，住所地，陇南市康县。
法定代表人：田润森，公司董事长。
委托诉讼代理人：张维康，该公司职工。
被申请人：刘国录，男，1972年9月12日生，住甘肃陇南市康县。
申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日向本院申请支付令。申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司称，2009年9月23日，申请人依据“5.12”灾后重建政策精神，向被申请人刘国录发放灾后重建资金10000元，用于支持被申请人恢复重建，期限36个月，年率5.4%，到期还本付息，逾期则按照约定年利率基础上上浮50%。借款到期后，经催收未果，遂申请支付令，督促给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘国录自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元,（2012年9月24日至2018年7月28日止）利息4320元，合计14320元。
申请费53元，由被申请人刘国录负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 蹇正康
二〇一八年八月八日
法官 助理 龙笑玥
书 记 员 李子潇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民辖终172号
上诉人（原审被告）：刘心元，又名刘广源，男，1975年3月15日出生，汉族，住山东省聊城市茌平县。
被上诉人（原审原告）张卫红，男，1972年10月9日出生，汉族，住安阳县。
原审被告：耿青海，男，1970年1月26日出生，汉族，住安阳县。
上诉人刘心元因与被上诉人张卫红、原审被告耿青海劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初1772号民事裁定，向本院提起上诉称，被告住所地和合同履行地均在山东省茌平县；张卫红让耿青海在欠条上以担保人名义签名，目的是规避案件管辖，应认定无效。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省茌平县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告耿青海住所地在安阳县，故张卫红选择向被告住所地人民法院提起诉讼并无不当。上诉人刘心元的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年八月十五日
书记员 曹诗雨
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1445号
上诉人（原审被告）：高学荣，女，1956年8月15日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱友山，男，1949年7月20日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：邵付萍，女，1950年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省五河县，现住安徽省五河县，系钱友山妻子。
上诉人高学荣因与被上诉人钱友山民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2018）皖0322民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高学荣的委托诉讼代理人向金涛、被上诉人钱友山的委托诉讼代理人邵付萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高学荣上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回钱友山一审诉讼请求。事实和理由：1.一审查明事实不清，适用法律错误。钱友山与陈龙在2015年3月14日发生的5万元借贷关系，高学荣并不知晓，且该笔借款没有用于家庭生活，钱友山在起诉状中自认该笔借款用于项目工程经营使用，钱友山未能举证证明本案债务用于夫妻共同生活或共同生产经营。2016年3月14日陈龙出具的1万元借条是5万元借款产生的利息，没有实际出借，该笔借款也不能认定为用于家庭生活，应当是陈龙的个人债务。高学荣在两笔借款中均未签字且没有继承陈龙的遗产，不应承担陈龙所欠债务的清偿责任。高学荣仅在另外一张借条中签字，不能推定高学荣是对其他所有借款的追认。2.钱友山的诉请是立即清偿欠款5万元，并按年利率1.666%承担欠款利息（一审判决书第一页下方），一审判决超出钱友山诉讼请求。
钱友山辩称，高学荣的上诉请求不成立。
钱友山向一审法院起诉请求：判令被告给付借款72000元，并从2017年3月26日起按月利率1.66%计算利息至还清为止。
一审法院认定事实：2015年3月14日，被告的丈夫陈龙（已去世）向原告借款5万元，用于工程经营使用，约定年利息1万元，借款到期后，因陈龙无钱给付，将欠款利息以借条的方式再向原告打一张1万元借条，2017年被告因无款给付，便向原告打一张12000元的利息借条。后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今分文未付。
一审法院认为，原告主张被告欠款50000元，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。原告要求被告按月利率百分之1.66承担欠款利息，因没有超出相关法律规定，一审法院予以支持。原告主张的复息部分，于法无据，一审法院不予支持。被告主张该债务为陈龙个人债务，与事实不符，其主张一审法院不予认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、被告高学荣欠原告钱友山款50000元及利息20000元（从2015年3月14日至2017年3月14日每年利息10000元）于本判决书生效后10日内付清。二、被告从2017年5月15日起按本金50000元以月利率百分之1.66承担欠款利息至还清欠款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定如下：一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，钱友山提供的三份借条相互印证，能够证明陈龙的借款事实以及高学荣对陈龙出具的两份借条予以认可，可以推定高学荣与陈龙有共同举债的合意，应认定为夫妻共同债务，故一审法院判决高学荣偿还借款本息是正确的。高学荣上诉认为一审判决超出钱友山诉讼请求，经审查，钱友山起诉状中载明的诉讼请求为判令高学荣给付借款72000元，并从2017年3月26日起按月利率1.66%计算利息至还清为止，一审判决未超出钱友山诉讼请求。
综上所述，高学荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由高学荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴公礼
审 判 员 杭军红
审 判 员 卞新春
二〇一八年八月二十九日
法官助理 王海燕
书 记 员 王 锦
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执恢字第28号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行（原申请执行人中国工商银行股份有限公司南安梅山支行），住所地福建省南安市。
法定代表人魏元伟，该支行行长。
委托代理人张振忠，男，1966年10月29日出生，住福建省泉州市丰泽区，该支行职员。
被执行人泉州市福山塑料工程有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人王渊海，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行与被执行人泉州市福山塑料工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2010）南民初字第162号民事判决书，于2010年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日立即向申请执行人支付人民币2000000元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费22800元、执行费22400元，但被执行人未主动履行。本院依法于2010年11月17日作出（2010）南执行字第2502-2504号执行裁定书，裁定查封、拍卖被执行人泉州市福山塑料工程有限公司所有的址在南安市码头镇诗南村的抵押物（抵押物以南土他项（籍）第20070301号《土地他项权利证明书》、南房他证押字第200906**、20092269号《房屋他项权证》登记的为准）等财产。经本院委托福建天友拍卖有限公司于2013年5月23日在泉州市中级人民法院拍卖厅公开拍卖，由竞买人泉州本佳鑫机械配件有限公司以人民币1627200元竞得该案抵押物，上述抵押物已移交给竞买人泉州本佳鑫机械配件有限公司。经分配，扣除该案执行费22400元、其他费用（含评估费、测量费、欠缴的土地出让金、欠缴的税款）258793.85元后，申请执行人在该案中分得剩余拍卖款1323206.15元及申请执行人在诉讼中代垫的受理费22800元。经查，被执行人泉州福山塑料工程有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 黄文胜
二〇一四年二月十五日
书 记 员 杨聪灵
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2800号
上诉人（原审被告）：北京住总第一开发建设有限公司。
住所地：北京市朝阳区华严北里**号楼。
法定代表人：常江，董事长。
委托诉讼代理人：魏大凌，北京市首信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：富钰，公司职工。
被上诉人（原审原告）：香河佳龙房地产开发有限公司。
住所地：香河开发区夏安公路南侧。
法定代表人：韩建秋，经理。
委托诉讼代理人：杜海龙，北京义晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽君，北京义晨律师事务所律师。
原审第三人：俞泽清，男，1964年10月20日出生，汉族，安
徽省马鞍山市人，住马鞍山市和县历阳镇大桥社区芦席巷117
号。
原审第三人：安徽新思维建筑有限公司。
住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇共义小康村共义路**号。
法定代表人：杨威，总经理。
委托诉讼代理人：岳兴桂，主任。
原审第三人：安徽省和县第二建筑安装劳务公司。
住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇共义小康村共义路**号。
法定代表人：吴先水，董事长。
上诉人北京住总第一开发建设有限公司因与被上诉人香河佳龙房地产开发有限公司、原审第三人俞泽清、安徽新思维建筑有限公司、安徽省和县第二建筑安装劳务公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审卷宗中有上诉人提交的河北省高级人民法院（2017）冀民终599号民事判决书，该判决书可证明被上诉人欠付工程款6，748，690.66元。而一审依据河北省廊坊市中级人民法院（2014）廊民三初字第56号民事判决认定被上诉人欠付工程款872230元，不足应预留结算总价的5%质保金，该认定与事实不符。重审时应查明是否存在因被上诉人欠付工程款导致工期延误。另依据上诉人提交的《设计变更通知单》、《工程洽商变更通知单》显示，在约定的竣工期后，被上诉人仍进行工程变更。重审时应查明工期延误的原因，以确定上诉人是否应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初2061号民事判决；
二、本案发回河北省香河县人民法院重审。
上诉人北京住总第一开发建设有限公司预交的二审案件受理费33840元予以退回。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年六月二十日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终893号
上诉人（原审被告）：忻州市城市汽车客运管理处。
法定代表人：郑晓勇，系处长。
住所地：忻州市云中北路**号。
委托诉讼代理人：马占山，山西神业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王富香，女，1955年5月28日出生，住山西省。
被上诉人（原审原告）：高伟，男，1981年7月11日出生，住山西省。
被上诉人（原审原告）：高惠，女，1989年2月25日出生，住太原市。
委托诉讼代理人：田娟玮，山西新震律师事务所律师。
上诉人忻州市城市汽车客运管理处与被上诉人王富香、高伟、高惠因侵权责任纠纷一案，不服忻府区人民法院（2018）晋0902民初129号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人忻州市城市汽车客运管理处委托诉讼代理人马占山、被上诉人王富香及三被上诉人之委托诉讼代理人田娟玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人忻州市城市汽车客运管理处的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、原判决认定事实缺乏证据支持。2、即认定为侵权责任纠纷，就应考虑侵权事件的诉讼时效，上诉人认为超过诉讼时效。
被上诉人答辩意见：1、上诉人出具的相关文件中已认可被上诉人在本案中的诉讼请求主张，票据在相关报告作出前已由上诉人收回，被上诉人处现在没有相关票据；2、诉讼时效上诉人在一审时并未提出，在本次开庭时不应审理。
一审法院查明，原告王富香系高仁荣之妻，原告高伟、高惠系高仁荣之子女。2001年2月高仁荣去世，生前其任忻州市客运服务中心经理，曾为单位垫付办公经费、住宿等费用。2016年3月，原告王富香、高伟、高惠向一审法院起诉，请求判令被告支付三原告69144.2元及利息，一审法院于2016年11月8日作出（2016）晋0902民初421号民事判决书，判决被告忻州市城市汽车客运管理处在本判决生效后五日内给付原告王富香、高伟、高惠就高仁荣垫付办公费用等69144.2元并支付从2001年3月1日至本案执行完毕止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。判后，被告不服向忻州市中级人民法院提起上诉，忻州市中级人民法院于2017年3月3日作出（2016）晋09民终1411号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在忻州市中级人民法院（2016）晋09民终1411号民事判决书中认定：2011年12月13日，忻州市城市汽车客运管理处向忻州市财政局出具忻客管[2011]38号《关于处理遗留问题所需资金的报告》，该报告称高仁荣生前为客运服务中心经理，生前为单位垫付办公经费、差旅费、招待费55600元，去世后医疗费、安葬费30000元，共计85600元，按照相关规定，单位经费应由财政拨付，特申请专项拨款85600元。该文件后附费用清单，购办公用品2235元、购服装费2549.2元、电话费1200元、停车过路费449元、购花圈1580元、住宿费3885元、招待费2410元、招待费2050元、招待费408元、寄存费153元、购白菜580元、出租车检测费20200元、医疗费330元、购办公桌1500元、补助费7530元、职称工资3000元、购白糖款5900元、医院太平间存放费28639.22元、医疗费28639.22元，合计85628.42元。该判决已经发生法律效力。此为本案事实。
一审法院认为，高仁荣生前为被告处职工，在其担任客运服务中心经理时，为单位垫付办公费用等69144.2元已经在上述的生效文书中确认，但该费用中并未包括住宿费3885元，其生病期间支付的医疗费28639.22元，去世后遗体在医院存放发生的费用1030元。对于该费用，被告于2011年12月13日向忻州市财政局出具忻客管[2011]38号《关于处理遗留问题所需资金的报告》中所附的费用清单中已经予以确认。现原告作为高仁荣的继承人，有权要求被告就上述费用承担给付的义务，一审法院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：被告忻州市城市汽车客运管理处在本判决生效后五日内给付原告王富香、高伟、高惠就高仁荣生前垫付的住宿费3885元、医疗费28639.22元及高仁荣去世后遗体在医院存放发生的费用1030元，共计33554.22元。如被告未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告负担。
二审期间，被上诉人提供一份证据：2017年9月15日忻州市委市政府信访局信访事项转送函忻访转字【2017】0085号一份。证明被上诉人没有超过诉讼时效，被上诉人一直向信访局反映本案的垫付款事宜。上诉人对该证据无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为被上诉人垫付医疗费等数额如何认定以及本案是否已超诉讼时效问题。关于第一个焦点问题，被上诉人在一审过程中已向法院提交《山西省医疗单位住院医疗费统一收据》、《门诊医疗费统一收据》、住宿费发票、《山西省忻州地区其他服务发票》等证据，用以证明其诉讼主张，同时上述证据与上诉人向忻州市财政局出具的忻客管（2011）38号《关于处理遗留问题所需资金的报告》中记载的医疗费、太平间存放费、住宿费可以相互印证，故上诉人以无原始凭证不予认可上述费用的上诉意见本院不予采信。关于第二个焦点问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，上诉人在一审过程中并未对诉讼时效问题提出抗辩，故上诉人该项上诉意见本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费639元，由上诉人忻州市城市汽车客运管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二〇一八年六月六日
书记员李霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终893号上诉人（原审被告）：忻州市城市汽车客运管理处。法定代表人：郑晓勇，系处长。住所地：忻州市云中北路**号。委托诉讼代理人：马占山，山西神业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王富香，女，1955年5月28日出生，住山西省。被上诉人（原审原告）：高伟，男，1981年7月11日出生，住山西省。被上诉人（原审原告）：高惠，女，1989年2月25日出生，住太原市。委托诉讼代理人：田娟玮，山西新震律师事务所律师。上诉人忻州市城市汽车客运管理处与被上诉人王富香、高伟、高惠因侵权责任纠纷一案，不服忻府区人民法院（2018）晋0902民初129号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人忻州市城市汽车客运管理处委托诉讼代理人马占山、被上诉人王富香及三被上诉人之委托诉讼代理人田娟玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人忻州市城市汽车客运管理处的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、原判决认定事实缺乏证据支持。2、即认定为侵权责任纠纷，就应考虑侵权事件的诉讼时效，上诉人认为超过诉讼时效。被上诉人答辩意见：1、上诉人出具的相关文件中已认可被上诉人在本案中的诉讼请求主张，票据在相关报告作出前已由上诉人收回，被上诉人处现在没有相关票据；2、诉讼时效上诉人在一审时并未提出，在本次开庭时不应审理。一审法院查明，原告王富香系高仁荣之妻，原告高伟、高惠系高仁荣之子女。2001年2月高仁荣去世，生前其任忻州市客运服务中心经理，曾为单位垫付办公经费、住宿等费用。2016年3月，原告王富香、高伟、高惠向一审法院起诉，请求判令被告支付三原告69144.2元及利息，一审法院于2016年11月8日作出（2016）晋0902民初421号民事判决书，判决被告忻州市城市汽车客运管理处在本判决生效后五日内给付原告王富香、高伟、高惠就高仁荣垫付办公费用等69144.2元并支付从2001年3月1日至本案执行完毕止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。判后，被告不服向忻州市中级人民法院提起上诉，忻州市中级人民法院于2017年3月3日作出（2016）晋09民终1411号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在忻州市中级人民法院（2016）晋09民终1411号民事判决书中认定：2011年12月13日，忻州市城市汽车客运管理处向忻州市财政局出具忻客管[2011]38号《关于处理遗留问题所需资金的报告》，该报告称高仁荣生前为客运服务中心经理，生前为单位垫付办公经费、差旅费、招待费55600元，去世后医疗费、安葬费30000元，共计85600元，按照相关规定，单位经费应由财政拨付，特申请专项拨款85600元。该文件后附费用清单，购办公用品2235元、购服装费2549.2元、电话费1200元、停车过路费449元、购花圈1580元、住宿费3885元、招待费2410元、招待费2050元、招待费408元、寄存费153元、购白菜580元、出租车检测费20200元、医疗费330元、购办公桌1500元、补助费7530元、职称工资3000元、购白糖款5900元、医院太平间存放费28639.22元、医疗费28639.22元，合计85628.42元。该判决已经发生法律效力。此为本案事实。一审法院认为，高仁荣生前为被告处职工，在其担任客运服务中心经理时，为单位垫付办公费用等69144.2元已经在上述的生效文书中确认，但该费用中并未包括住宿费3885元，其生病期间支付的医疗费28639.22元，去世后遗体在医院存放发生的费用1030元。对于该费用，被告于2011年12月13日向忻州市财政局出具忻客管[2011]38号《关于处理遗留问题所需资金的报告》中所附的费用清单中已经予以确认。现原告作为高仁荣的继承人，有权要求被告就上述费用承担给付的义务，一审法院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：被告忻州市城市汽车客运管理处在本判决生效后五日内给付原告王富香、高伟、高惠就高仁荣生前垫付的住宿费3885元、医疗费28639.22元及高仁荣去世后遗体在医院存放发生的费用1030元，共计33554.22元。如被告未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告负担。二审期间，被上诉人提供一份证据：2017年9月15日忻州市委市政府信访局信访事项转送函忻访转字【2017】0085号一份。证明被上诉人没有超过诉讼时效，被上诉人一直向信访局反映本案的垫付款事宜。上诉人对该证据无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为被上诉人垫付医疗费等数额如何认定以及本案是否已超诉讼时效问题。关于第一个焦点问题，被上诉人在一审过程中已向法院提交《山西省医疗单位住院医疗费统一收据》、《门诊医疗费统一收据》、住宿费发票、《山西省忻州地区其他服务发票》等证据，用以证明其诉讼主张，同时上述证据与上诉人向忻州市财政局出具的忻客管（2011）38号《关于处理遗留问题所需资金的报告》中记载的医疗费、太平间存放费、住宿费可以相互印证，故上诉人以无原始凭证不予认可上述费用的上诉意见本院不予采信。关于第二个焦点问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，上诉人在一审过程中并未对诉讼时效问题提出抗辩，故上诉人该项上诉意见本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费639元，由上诉人忻州市城市汽车客运管理处负担。本判决为终审判决。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二〇一八年六月六日书记员李霞
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初103号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬，湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光乔，湖南尊元律师事务所律师。
被告：广州纳斯信企业管理有限公司。
法定代表人：马文联，该公司股东。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司因与被告广州纳斯信企业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司以双方达成庭外和解为由，于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 许素萍
人民陪审员 谷小林
二〇一八年八月三日
法官 助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初213号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬，湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信学，湖南尊元律师事务所律师。
被告：北京嘉捷开源科技发展有限公司。
法定代表人：李佰龙。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告北京嘉捷开源科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 李 虹
审 判 员 许永通
人民陪审员 梁琴卿
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 苏晓玲
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终783号
上诉人（原审被告）：山东天时空间钢结构工程有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区工业园。
法定代表人：时剑，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津市大邱庄红奕金属制品有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇万全街港团西路一号。
法定代表人：刘广红，总经理。
上诉人山东天时空间钢结构工程有限公司因与被上诉人天津市大邱庄红奕金属制品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初3173号之一民事裁定，向本院提起上诉。
山东天时空间钢结构工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。事实和理由：被上诉人诉上诉人依据的是《型钢加工合作协议》，不是《天津市大邱庄红奕金属制品有限公司产品购销合同》，《天津市大邱庄红奕金属制品有限公司产品购销合同》已经履行完毕。《型钢加工合作协议》中没有约定管辖，根据法律规定，本案应由山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，合同当事人所签订的多份《天津市大邱庄红奕金属制品有限公司产品购销合同》第九条均明确约定，执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，则通过供方所在地人民法院诉讼解决。该协议管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因供方天津市大邱庄红奕金属制品有限公司所在地位于天津市静海区，故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1451号
原告李长远。
委托代理人钟光英（特别授权），四川法奥律师事务所律师。
委托代理人陈劲（一般授权），四川兴蓉律师事务所律师。
被告大邑县人民医院，住所地：大邑县晋原镇
法定代表人陈忠勇，院长。
委托代理人李尉（一般授权），四川汇圣律师事务所律师。
委托代理人刘婷（一般授权），四川汇圣律师事务所律师。
原告李长远与被告大邑县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李长远及其委托代理人钟光芳、陈劲，被告大邑县人民医院的委托代理人李尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长远诉称，因原告于2014年4月28日在大邑县与人发生口角后受伤，被110警察和120救护车送往大邑县人民医院处理伤情，在医院的治疗过程中导致原告昏迷九天九夜，其后一直住院治疗。伤情好转要求出院时，医院不予办理各种相关手续，家属多次与院方协商，均无果。原告请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计80428.4元。
被告大邑县人民医院辩称，原告诉讼请求不符合法律规定，请予驳回。
经审理查明，2014年4月29日凌晨，原告在大邑县晋原镇滨江东路北一段69号“青苹果酒吧”内饮酒时与人打架，并致原告头部受伤。受伤后，原告被110警察和120救护车送往被告医院治疗。在治疗过程中，原告趁医护人员和民警不备，自行离开病房，在翻越窗户护栏过程中坠落，致高处坠落伤、复合伤、头部皮肤挫裂伤、肾挫伤、骨盆骨折、踝关节骨折、创伤性休克。原告受伤后，在被告医院继续接受治疗，并于同年12月31日出院。2015年5月5日，原告自行前往成都蓉城司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，经鉴定（根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》），原告全身多处摔伤，肋骨骨折，伤残等级评定为十级。
上述案件事实，有原告身份证复印件、被告执业许可证、原告住院病历材料、大邑县公安局晋原派出所出具的调查汇报情况、情况说明、询问笔录等材料、成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书、原被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告从酒吧打架至翻越被告医院窗户护栏坠楼期间，被告医院的医护人员均尽到了相关的诊疗义务。原告因自身原因在被告医院翻越窗户护栏坠楼受伤，其受伤的后果与被告的治疗行为之间不存在因果关系，故被告对原告受伤所造成的后果不应承担赔偿责任。原告认为在其就医期间被告没有尽到看护责任，由于被告医院为一家普通医院，且原告亦不是特殊病人，而是正常并具有完全民事行为能力的人，被告医院没有特别的看护义务，原告应对自身行为造成的后果承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李长远的诉讼请求。
本案案件受理费804元，由原告李长远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李嘉龙
审 判 员 艾惠敏
人民陪审员 严茂全
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 喻丽正
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初216号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬,湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信学,湖南尊元律师事务所律师。
被告：北京宝袋电子商务股份有限公司。
法定代表人：戴艳玲。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告北京宝袋电子商务股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 李 虹
审 判 员 许永通
人民陪审员 梁琴卿
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 苏晓玲
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂南法民一初字第490号
原告：刘某，广西防城人。
被告：梁某。
本院在审理原告刘某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 周 理
审 判 员 伍岳媚
人民陪审员 黄文星
二〇一三年十月十六日
书 记 员 吴嘉怡
速 录 员 孙 莉
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01351号
原告陈传教，男，汉族。
委托代理人朱大信，男，汉族。
被告国网湖北省电力公司宜昌市夷陵区供电公司（组织机构代码61557635-6），住所地宜昌市夷陵区黄金路4号。
负责人王运彪，系该公司总经理。
委托代理人赵祥，湖北新世界律师事务所。
原告陈传教与被告国网湖北省电力公司宜昌市夷陵区供电公司提供劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员洪辉云适用简易程序于2015年8月24日开庭进行了审理。原告陈传教及其委托代理人朱大信到庭参加诉讼，被告国网湖北电力公司宜昌市夷陵区供电公司委托代理人赵祥到庭参加诉讼。当事人案外和解一个半月，本案现已审理终结。
原告陈传教诉称，1993年2月，我到被告国网湖北省电力公司宜昌市夷陵区供电公司黄花供电营业所从事炊事员、门卫保安、清洁工等工作，但并未与被告签订劳动合同，工作直至2009年8月，工作年限为15年。现诉至法院要求：1、判令被告补交原告社会保险金28080元、安置经济补偿费18000元，合计46080元；2、判令被告向原告支付最低劳动报酬88900元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告国网湖北省电力公司宜昌市夷陵区供电公司辩称：1、原、被告之间没有劳动关系。原告只是曾经以点工的形式在供电所间断性的做过炊事员工作，不是供电所招录的，没有事实上的劳动关系。2、原告的诉请已过法定诉讼时效。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈传教1993年2月到被告国网湖北省电力公司宜昌市夷陵区供电公司黄花供电营业所从事炊事员兼门卫工作，没有签订劳动合同。从2005年起，原告受宜昌昌耀物业有限公司派遣，在国网湖北电力公司宜昌市夷陵区供电公司黄花供电营业所从事炊事员兼门卫工作，宜昌昌耀物业有限公司发放其工资。原告2009年9月离职。2015年6月29日，原告陈传教向宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会递交申请，要求1、被告补交原告社会保险金28080元、安置经济补偿费18000元，合计46080元；2、判令被告向原告支付最低劳动报酬88900元。仲裁委当天作出［（2015）夷劳仲不受字第04号］裁决书，裁决原告陈传教已超过仲裁时效为由不予受理。
上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、证明材料两份、宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及被告提供的营业执照复印件、机构代码证复印件、宜昌昌耀物业有限公司出具的情况说明、及劳务工资支付表及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告陈传教1993年2月至1995年8月、1996年8月至2005年5月与被告建立了事实雇佣关系，2005年5月至2009年9月受宜昌昌耀物业有限公司派遣在黄花供电所工作，与被告国网湖北省电力公司宜昌市夷陵区供电公司未建立劳动关系。故原告基于劳动关系的诉讼请求没有事实根据。而且，原告2009年已经离职，至今长达六年，因此原告诉讼请求超过法定仲裁及诉讼时效。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈传教的诉讼请求。
案件受理费5元（减半收取），由原告陈传教负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 洪辉云
二〇一五年十月二十日
书记员 邹 磊
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1532号
原告：旺苍县农村信用合作联社，住所地旺苍县东河镇。
法定代表人：王平，理事长。
被告：何菊萍，女，汉族，生于1974年8月15日，住旺苍县东河镇。
原告旺苍县农村信用合作联社与被告何菊萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，依法进行审理。
旺苍县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告立即向原告偿还贷款本金8万元，并承担本金还清时的约定利息、逾期罚息及复息。事实和理由：2013年7月23日，被告在原告处贷款8万元，双方签订贷款合同。借款合同约定了还本付息的方式及期限，但被告不按合同约定履行义务，经原告多次催收，被告推脱至今末付。
本院经审查认为，原告旺苍县农村信用合作联社的起诉，被告何菊萍的主体不具有唯一性，不足以与他人相区分，应视为主体不明确，且未在法院规定期限内对被告身份信息予以补正。故驳回原告旺苍县农村信用合作联社的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回旺苍县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 孔兵
二〇一七年八月二十一日
书记员 肖静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第299号
申请执行人郭立云。
被执行人淄博铁山建筑材料有限公司，住所地，张店区中埠镇铁冶村。
本院在执行郭立云诉淄博铁山建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有7540元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2009）张执字第299号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第129号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人张某。因本案于2012年12月24日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月17日中午，被告人张某在本县德清经济开发区凯喜雅工业园区宿舍楼12幢410室，将被害人段某包内的工商银行卡窃走。后被告人张某到厂区内的ATM自动取款机上取走卡内现金共计人民币2100元。
案发后，被告人张某退出全部赃款并已由公安机关发还被害人。
另查明，被告人张某已取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有收条、账目明细、谅解书、人口信息、被害人段某的陈述、抓获经过、监控录像、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，被告人张某退出全部赃款并已由公安机关发还被害人，且被告人张某已取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一三年三月六日
书 记 员 林芳琴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4462号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，经理。
委托代理人潘文利，公司职工。
被告赵荣利。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告赵荣利物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 贤
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1102号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区总府街15号王府井商城C座10楼A1，组织机构代码66046580-7。
法定代表人：向伟奇，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋一扉，男，公司员工。
委托诉讼代理人：钟慈宇，男，公司员工。
被告：盘慧，女，1981年8月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：杨清秀（被告之母亲），女，1954年6月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告成都双城物业管理有限责任公司（以下简称双城物业公司）诉被告盘慧物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双城物业公司的委托代理人钟慈宇，被告盘慧的委托代理人杨清秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付自2013年7月至2015年10月拖欠的物业管理费4135元及滞纳金（按照欠费金额从欠款之日起计算，按照万分之三每日计算至实际支付之日）。本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月20日，泸州市江阳区空间爱琴海小区业主委员会以招投标方式选聘原告对小区物业进行管理，双方签订了《空间爱琴海小区物业服务合同》，合同约定：物业管理期限3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业费电梯住宅标准为每平方米1.1元、多层住宅为每平方米0.8元、别墅为每平方米2元。逾期缴纳物管费应按每日万分之三的标准支付滞纳金。合同签订后，被告从2013年7月起至今从未交纳物业管理费。被告房屋建筑面积134.27平方米，每月应交纳物业管理费147.7元，共计拖欠物业管理费4135元。被告应按照约定承担滞纳金，暂计算至2015年10月31日为502.44元。
被告盘慧辩称，从2013年6月以后未缴纳物业管理费是事实，未缴纳物业费是原告的服务未达标，管理不善，也没有资质。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据有：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；2、空间爱琴海小区业主委员会关于空间爱琴海小区物业服务邀标函、中标通知，证实原告合法进入小区管理；3、空间爱琴海小区物业服务合同，证明原告与业主委员会签订了合法有效的物业服务合同。被告经质证认为，对招标函和合同的真实性无异议，但合法性无法确定，业委会未按照规定对业主进行公开。从合同可以看出原告未尽到委托服务的事项。被告无证据提交。
对双方有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的第2、3项证据本院认可其真实性，经空间爱琴海小区业主委员会邀标后，原告中标为该小区物业服务公司，并于2012年12月20日与小区业主委员会签订物业服务合同。
本院在审理中依法调取了泸州市江阳区华阳街道办事处关于空间爱琴海小区存在问题的报告[泸ＸＸ办（2015）391号文件]，双方对该证据的真实性均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月6日，空间爱琴海小区业主委员会发出邀标函，邀请各物业公司参与空间物业服务的议标。2012年11月26日，该业主委员会向原告发出中标通知，通知原告为该小区物业服务中标单位。2012年12月20日，空间爱琴海小区业主委员会与原告双城物业公司签订了《空间爱琴海小区物业服务合同》，该物业管理服务合同约定：双城物业管理期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业费为电梯住宅每月每平方米1.10元。原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施设备的日常维修、养护和管理；不属于市政部门管理的市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾收集、清运，排水管道、污水管理的疏通；交通秩序与车辆停放的管理；协助做好物业管理区域内的安全防范工作；物业档案管理；装修管理等。被告系空间爱琴海小区电梯公寓业主，房屋建筑面积134.27平方米，每月应交纳物业管理费147.7元。自2013年7月起被告未向原告交纳物业管理费。
同时查明，原告进驻小区后，在物业服务过程中因与业主发生矛盾，小区部分业主陆续未向原告交纳物业管理费。在2015年12月7日泸州市江阳区华阳街道办事处关于空间爱琴海小区存在问题的报告中载明，小区主要存在2015年电梯未年检、自2015年11月10日起小区卫生未清运、小区部分居民水管被堵塞和切断、因欠缴电费公共区域部分路灯、电梯无法正常使用，小区车辆管理混乱等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”规定，原告双城物业公司与小区业主委员会签订《空间爱琴海物业管理服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告依约提供了相应物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业管理费。鉴于被告辩称的原告未提供完善的物业管理服务，小区内存在诸多管理不到位的情形属实，原告所提供的物业管理服务确实存在瑕疵，服务质量有待改善，对其要求被告支付物业管理费滞纳金的请求，本院不予支持。对原告请求的被告自2013年7月至2015年10月拖欠的物业管理费4135元应予酌减，本院酌情确定被告支付原告3383元。依照《中华人民共和国合同》第八条、第一百二十条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告盘慧于本判决生效之日起十五日内支付原告成都双城物业管理有限责任公司物业管理费3383元；
二、驳回原告成都双城物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告成都双城物业管理有限责任公司承担5元，被告盘慧承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘利君
二〇一六年十月八日
书 记 员 梁亚秋
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邯山行初字第30号原告刘小明。委托代理人张卫国，河北新择律师事务所律师。被告邯郸市公安局交警支队车辆管理所，住所地：邯郸市邯山区渚河路100号。法定代表人侯庆文，该所所长。第三人耿永新。第三人罗兴顺。本院在审理原告刘小明诉被告邯郸市公安局交警支队车辆管理所道路行政行为一案中，原告刘小明于2015年8月27日以起诉的被告邯郸市公安局交警支队车辆管理所主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小明的撤诉请求不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告刘小明撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘小明承担。审判长张柏青审判员苗冬梅人民陪审员马华民二〇一五年八月二十七日书记员朱颖附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初405号
原告：宋琼元，女，1981年11月22日出生，汉族，住赤壁市，
被告：石辉辉，女，1978年9月13日出生，汉族，住赤壁市，
宋琼元诉石辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋琼元的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋琼元撤诉。
案件受理费50元，由宋琼元负担。
审判员 方晓春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 童 瑶
河北省迁安市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0283刑初373号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人姜山，男，1963年11月4日出生，汉族，中共党员，迁安市太平庄乡江山采石厂法定代表人，户籍所在地迁安市，住迁安市。因涉嫌犯非法采矿罪于2017年6月22日被迁安市公安局刑事拘留，2017年6月30被迁安市公安局取保候审。现住迁安市
河北省迁安市人民检察院以迁检环检刑诉[2017]11号起诉书指控被告人姜山犯非法采矿罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉，被告人姜山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2、3月份，被告人姜山在经营迁安市太平庄乡江山采石厂期间，超越采矿证许可的范围、超深越界非法开采溶剂用石灰岩矿9910吨、高镁溶剂用石灰岩矿5295吨、建筑石料用石灰岩矿855吨。经迁安市价格认证中心价格认定，9910吨的溶剂用石灰岩矿价值人民币396400元。
另查明：1.被告人姜山于2017年6月22日8时30分许主动到迁安市公安局投案
2.在本案侦查阶段，被告人姜山已将违法所得赃款（人民币396400元）全部退缴。
上述事实，被告人姜山在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、采矿许可证及营业执照、越界非法开采的现场照片、中国冶金地质总局第一地质勘察院唐山分院的地质核实报告、迁安市国土资源局责令停止违法行为通知书、涉嫌犯罪案件移送书、迁安市价格认证中心价格认定结论书、河北省非税收入一般缴款书等相关书证、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜山违反矿产资源法的规定，超越采矿许可证规定的范围超深越界开采矿产资源，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人姜山犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜山犯罪后主动到公安机关投案，并能够如实供述自�的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人姜山于案发后积极退缴全部违法所得，可以酌情从轻处罚。本院为保护国家对矿产资源的保护管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姜山犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长王子良
审判员徐富
审判员于鹏
二0一七年九月十九日
书记员刘芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0283刑初373号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人姜山，男，1963年11月4日出生，汉族，中共党员，迁安市太平庄乡江山采石厂法定代表人，户籍所在地迁安市，住迁安市。因涉嫌犯非法采矿罪于2017年6月22日被迁安市公安局刑事拘留，2017年6月30被迁安市公安局取保候审。现住迁安市河北省迁安市人民检察院以迁检环检刑诉[2017]11号起诉书指控被告人姜山犯非法采矿罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉，被告人姜山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2、3月份，被告人姜山在经营迁安市太平庄乡江山采石厂期间，超越采矿证许可的范围、超深越界非法开采溶剂用石灰岩矿9910吨、高镁溶剂用石灰岩矿5295吨、建筑石料用石灰岩矿855吨。经迁安市价格认证中心价格认定，9910吨的溶剂用石灰岩矿价值人民币396400元。另查明：1.被告人姜山于2017年6月22日8时30分许主动到迁安市公安局投案2.在本案侦查阶段，被告人姜山已将违法所得赃款（人民币396400元）全部退缴。上述事实，被告人姜山在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、采矿许可证及营业执照、越界非法开采的现场照片、中国冶金地质总局第一地质勘察院唐山分院的地质核实报告、迁安市国土资源局责令停止违法行为通知书、涉嫌犯罪案件移送书、迁安市价格认证中心价格认定结论书、河北省非税收入一般缴款书等相关书证、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜山违反矿产资源法的规定，超越采矿许可证规定的范围超深越界开采矿产资源，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人姜山犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜山犯罪后主动到公安机关投案，并能够如实供述自�的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人姜山于案发后积极退缴全部违法所得，可以酌情从轻处罚。本院为保护国家对矿产资源的保护管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人姜山犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长王子良审判员徐富审判员于鹏二0一七年九月十九日书记员刘芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5711号
原告胡尊阳。
原告杨学坤。
二原告共同委托代理人郭文海，山东力维律师事务所律师。
被告高义。
被告盖龙凤。
二被告共同委托代理人孙超，山东上和律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区银雀山路146号。
负责人王宪锋，总经理。
委托代理人巩文青，该公司职工。
原告胡尊阳、杨学坤诉被告高义、盖龙凤、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡尊阳、杨学坤的委托代理人郭文海，被告高义、盖龙凤的委托代理人孙超，被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人巩文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡尊阳、杨学坤诉称，2015年1月5日20时许，原告胡尊阳驾驶鲁Q×××××号小型轿车（车载原告杨学坤）沿金七路由西向东行驶至陈家白庄村路段左转弯时，与被告高义酒后驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成原告胡尊阳、杨学坤与被告高义受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计65940元，诉讼相关费用由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在核实驾驶员驾驶证、行驶证等信息不存在责任免除情形后，在交强险各分项限额内承担相应的赔偿责任。被告驾驶员存在酒后驾驶行为，属于商业险免责行为，故我公司在商业险限额内不承担赔偿责任，诉讼费等程序性费用不予承担。
被告高义、盖龙凤辩称，我方车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，保险赔偿不足部分，我方愿意承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月5日20时许，原告胡尊阳驾驶鲁Q×××××号小型轿车（车载原告杨学坤）沿金七路由西向东行驶至陈家白庄村路段左转弯时，与被告高义驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成原告胡尊阳、杨学坤与被告高义受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的临公交罗认字（2015）第201501050033号道路交通事故认定书载明，被告高义酒后驾驶机动车负事故同等责任，原告胡尊阳负事故同等责任。原告胡尊阳因交通事故受伤在临沂市罗庄区人民医院住院治疗4天，支出医疗费4259.19元。原告胡尊阳住院期间由其亲属胡顺平护理，护理人员胡顺平在鲁南技师学院工作，月收入约6700元。原告杨学坤因交通事故受伤在临沂市罗庄区人民医院住院治疗4天，支出医疗费4461.68元。原告杨学坤住院期间由其亲属李西芹护理，护理人员李西芹在临沂圣大环保工程有限公司工作，月收入约3520元。原告胡尊阳、杨学坤由临沂市春风劳动保障服务有限公司派遣至中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司工作，月收入分别约6488元、6208元。临沂正泰法医司法鉴定所作出的正泰司法鉴定所（2015）临鉴字第0187号鉴定意见书载明，被鉴定人胡尊阳之损伤，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日；被鉴定人杨学坤之损伤，误工期为45日，护理期为15日，营养期为30日。
另查明，鲁Q×××××号小型轿车的登记所有人为被告盖龙凤，其与被告高义系夫妻关系，该车在被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告胡尊阳驾驶小型轿车（车载原告杨学坤）与被告高义驾驶的小型轿车相撞，造成原告胡尊阳、杨学坤与被告高义受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告高义酒后驾驶机动车负事故同等责任，原告胡尊阳负事故同等责任。根据庭审调查质证并遵循公平原则，本院按照5：5的比例划分原告胡尊阳与被告高义在本次事故中的责任。涉案车辆在被告保险公司投保交强险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任，赔偿不足部分，由被告高义按照事故责任承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院按照住院期间每天10元支持80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告胡尊阳、杨学坤因交通事故受伤产生的8720.87元、住院伙食补助费320元、营养费3600元，计12640.87元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告高义赔偿1320.44元；
二、原告胡尊阳、杨学坤因交通事故受伤产生的误工费35235元、护理费15135元、交通费80元，计50450元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿50450元；
三、原告胡尊阳、杨学坤因交通事故受伤产生的鉴定费1000元，由被告高义赔偿500元；
四、驳回原告胡尊阳、杨学坤的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费1449元，原告胡尊阳、杨学坤承担724.5元，被告高义承担724.5元。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 李 丽 丽
二〇一六年二月一日
代书 记员 张 婷 婷
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执473号
申请执行人蒋海军，男，生于1979年11月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4224号民事调解书，于2016年3月10日受理了申请执行人蒋海军申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4224号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 剑
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第183号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人颜某甲（曾用名颜某乙），户籍地黑龙江省佳木斯市桦川县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人颜某甲犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于2015年2月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人颜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：.2014年7月15日18时许，被告人颜某甲在哈尔滨市道里区悦荟广场D座二楼谜尚网咖内，趁被害人高某某、洪某某不备之机，将高某某放在吧台上的1部白色苹果5S手机（价值人民币2500元）和洪某某放在吧台内的1部白色三星NOTE3手机（价值人民币3500元）盗走。案发后苹果手机已被追缴并返还被害人高某某，颜某甲家属已赔偿被害人洪某某经济损失并与洪某某达成和解。经侦查，公安机关于2014年7月31日在哈尔滨市道里区将被告人颜某甲抓获。
上述事实，被告人韩冰在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和到案经过、扣押、发还物品清单、说明、工作记事、谅解书、户籍证明及现实表现，证人闫某某证言，被害人高某某、洪某某陈述，哈尔滨市道里区价格认证中心估价鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人颜某甲系初次犯罪，能够如实供述自己罪行，且赃物已返还被害人高某某，其家属已代为赔偿被害人洪某某的经济损失，并得到被害人谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人颜某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币11000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹凤辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 吕凌飞
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安民初字第264－1号
本院2013年1月17日对原告河北彦博彩涂板业有限公司与被告鞍山基业彩钢复合板制造有限公司委托合同纠纷一案作出的（2012）安民初字第264号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
在判决书第5页第1行“案件受理费5806元，原告负担323元，被告负担5483元。”后加“本案鉴定费6900元，由被告负担。”。
审 判 长 任峻山
审 判 员 杨庆华
助理审判员 张翔宇
二〇一三年三月七日
书 记 员 高凤艳
第4页
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第3196号
原告：王某某。
被告：温州市××鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区
××龙川村××号。
法定代表人：陈某某。
原告王某某诉被告温州市××鞋业有限公司买卖合同纠
纷一案，本院于2011年11月17日立案受理。依法由代理审判员
黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加
诉讼，被告温州市××鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：从2009年10月至2011年8月，原告陆续
供应化工原料给被告，共欠货款291930元。故诉请判决被告支
付货款291930元。
被告温州市××鞋业有限公司未作答辩，也未在举证期
限内向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告王某某所述的一致。
以上事实由原告提供的对账单、实物入库单予以证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，符合法律规定
，应予保护。被告温州市××鞋业有限公司未向原告支付货款
，已构成违约，原告要求被告支付货款291930元，合理合法，
本院予以支持。被告温州市××鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告温州市××鞋业有限公司于本判决生效之日起三日
内偿付原告王某某货款291930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5679元，减半收取2839.50元，由被告温州市
××鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄莹
二〇一一年十二月二十九日
书 记 员 张亮
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初106号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘远，外号“小马”，男，1994年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省邵阳县人。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年1月19日被抓获，同年1月21日被逮捕，现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人刘远犯抢劫罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于2016年4月1日受理后，依法组成由审判员吴成亮担任审判长，审判员康兰玉、人民陪审员贺延明参加的合议庭，适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。代理书记员曹晶担任记录。新化县人民检察院检察员曾田田出庭支持公诉，被告人刘远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘远与陈某某（已判刑）同是湖南邵阳人，其中刘远在新化县上梅镇“味庄”饭店做厨师，陈某某曾有一段时间跟刘远同住在“味庄”饭店的员工宿舍。2012年12月10日晚21时许，刘远与陈某某商量好共同持刀抢劫。随后两人各自带上一把弹簧刀，到新化县上梅镇滨江路伺机抢劫。当晚22时许，在滨江路华夏宾馆附近的休闲地带，两人看到被害人阳某与女友李某某路过此处，刘远就持刀冲上去对着阳某右侧腰部，威胁被害人交出财物。俩人抢得阳某背的蓝色女式背包和手提袋后，陈某某拿着抢得的背包和手提袋往资江一桥方向逃跑，刘远待陈某某跑开后逃离现场回到宿舍。当晚，陈某某在新化上梅中学附近被民警抓获。民警从其身上扣押了一个新的“金路�”牌男式钱包、一把弹簧刀、现金82.5元；在抓获地附近找到被陈某某扔掉的一个蓝色女式背包。刘远得知陈某某被公安机关抓获后潜逃。
2016年1月19日10时许，被告人刘远在邵阳县九公桥派出所办理户政业务时被当地民警抓获。
上述事实，被告人刘远在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍信息证明、（2013）新法刑初字第111号刑事判决书、扣押笔录、辨认笔录及扣押物品清单；证人刘某某的证言；被害人阳某、李某某的陈述；同案人陈某某的供述与辩解；现场遗留物品照片；指认现场照片；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘远伙同他人以非法占有为目的，采取以暴力、胁迫的方式公然劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人刘远犯抢劫罪的事实与罪名成立，依法应当以抢劫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘远的行为积极主动，起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人刘远如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人刘远主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘远犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2019年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本二份。
审 判 长 吴成亮
审 判 员 康兰玉
人民陪审员 贺延明
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 曹 晶
本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适应
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规�，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。