江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏民终1265号
上诉人（原审原告、反诉被告）：宿迁学院，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河南路***号。
法定代表人：闵铁军，该学院院长。
委托诉讼代理人：兰斌，该学院员工。
委托诉讼代理人：程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏鼎旺科技有限公司，住所地江苏省沭阳县教育产业园聚贤楼二楼南侧S203-S205室。
法定代表人：周毕华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜亚成，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人宿迁学院因与被上诉人江苏鼎旺科技有限公司（以下简称鼎旺科技公司）技术委托开发合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中知民初字第00047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理后，于同年12月6日开庭进行了审理。上诉人宿迁学院的委托诉讼代理人兰斌、程海春，被上诉人鼎旺科技公司的法定代表人周毕华及其委托诉讼代理人姜亚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿迁学院上诉请求：撤销一审判决，依法支持其一审请求。事实和理由：1、双方合同约定开发的原理机，在2014年7月份已经研制成功并运至鼎旺科技公司调试，后面又协商进一步研制可工业化生产的标准柴油乳化机，上诉人才将机器运回进一步研发；2、一审法院未依上诉人申请调取2014年11月22日的报警记录，因此未能查明鼎旺科技公司企图强行留下产品的事实。如果不是合格产品鼎旺科技公司也不可能想强行留下；3、鼎旺科技公司已经在网络上销售该产品，说明上诉人研发的产品已经实现了所有功能，且鼎旺科技公司在产品调试过程中获得了相关的研发技术；4、本案起诉后，鼎旺科技公司又从网络上撤回了相关产品的销售宣传，说明其心虚；5、关于产品测试，鼎旺科技公司提供的证人都是与其有利害关系的公司内部员工，一审法院据此认定研发产品未达到合同要求明显不妥。
鼎旺科技公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
宿迁学院向一审法院起诉请求判令：1、鼎旺科技公司给付宿迁学院研发费用余款32万元；2、本案一切费用由鼎旺科技公司承担。事实和理由：2014年2月，宿迁学院与鼎旺科技公司签订了一份《全自动在线式柴油乳化机成套设备开发委托合同》。该合同约定鼎旺科技公司委托宿迁学院开发全自动在线式柴油乳化机成套设备（以下简称柴油乳化机）及项目要求、双方责任和义务、项目计划和价格与付款方式等。鼎旺科技公司支付合同约定的项目研发费用13万元后，宿迁学院按项目计划要求开始系统研发柴油乳化机，研发完成后进行调试，在调试结束并完善后，宿迁学院将研发的柴油乳化机运送至鼎旺科技公司处交付，但鼎旺科技公司未按合同约定付款，又欲强行扣留宿迁学院研发的产品。后宿迁学院报警处理此事。虽然宿迁学院研发的柴油乳化机未交付，但因该柴油乳化机调试时间较长，甚至夜间产品都放在鼎旺科技公司处，故鼎旺科技公司利用柴油乳化机进行调试的机会窃取了该研发产品的技术，并在网络上公开销售研发的产品，由于双方签订的合同第二条第8项约定：乙方即宿迁学院应用机器人研究所必须对相关资料进行保密，未经甲方即鼎旺科技公司同意不得将任何资料向第三方泄漏，不得转让于第三方使用。宿迁学院重合同守信用，在柴油乳化机项目上花费较长时间，投入大量人力、物力、财力，因鼎旺科技公司未能履行合同，而宿迁学院也不能处理该产品，给宿迁学院造成较大损失。
鼎旺科技公司一审辩称：1、鼎旺科技公司与宿迁学院签订的《全自动在线式柴油乳化机成套设备开发委托合同》对研发的柴油乳化机的相关参数及质量、产品交付期限作出了约定，但宿迁学院至今未交付符合合同约定的研发产品，因此宿迁学院要求鼎旺科技公司支付余款32万元的条件不成就。2、鼎旺科技公司在企业网站上宣传的产品，与宿迁学院研发的产品不是同一种产品，二者无任何关系。3、因宿迁学院未按合同约定期限交付符合合同约定的产品，宿迁学院已构成根本违约，请求宿迁学院赔偿鼎旺科技公司经济损失5万元。
鼎旺科技公司一审反诉请求判令：1、解除鼎旺科技公司与宿迁学院签订的《全自动在线式柴油乳化机成套设备开发委托合同》；2、宿迁学院返还鼎旺科技公司合同预付款13万元，并赔偿鼎旺科技公司经济损失5万元；3、由宿迁学院承担本案反诉费用。事实和理由：2014年2月，鼎旺科技公司与宿迁学院签订了一份《全自动在线式柴油乳化机成套设备开发委托合同》。鼎旺科技公司按照合同约定支付预付款13万元，但宿迁学院未按照合同约定期限交付研发产品，构成违约。鼎旺科技公司于2014年7月24日催告宿迁学院，要求其及时履行合同义务，交付研发产品，但直至今日，宿迁学院未能按照合同约定交付符合要求的研发产品，致鼎旺科技公司商誉受损，给鼎旺科技公司造成一定损失。因此，宿迁学院严重违约，经鼎旺科技公司催告后仍不能及时履行合同义务，致鼎旺科技公司不能实现合同目的。
宿迁学院一审辩称：1、宿迁学院已按照涉案合同约定履行研发义务，并交付符合合同要求的产品。2、其按照合同约定研发的产品，鼎旺科技公司已在网络上宣传销售，说明宿迁学院研发产品符合合同约定的相关条款及规定，若研发的产品不符合合同要求，鼎旺科技公司不可能在网络上宣传销售。3、如果依合同约定，应是鼎旺科技公司先违约，涉案合同第四条第二款约定，合同签订后应在7个工作日内支付13万元作为宿迁学院研发产品预付款，而鼎旺科技公司于4月30日才付清该款项，而且合同第三条约定的研发柴油乳化机的计划期限为估算进度，具体项目启动时间以鼎旺科技公司付款为准，期间发生法定假日则向后顺延。4、宿迁学院于2014年7月14日将研发成功的柴油乳化机运至鼎旺科技公司进行调试，因合同约定的是原理机，鼎旺科技公司又与我方口头约定对研发产品改进为标准化的柴油乳化机，于是我方将研发产品运回，无偿为鼎旺科技公司改进产品，至2014年11月份我方将改进后的研发产品交付给鼎旺科技公司时，听他人讲鼎旺科技公司信誉不好，故我方要求鼎旺科技公司支付余款32万元后交付产品，但鼎旺科技公司欲强行扣留改进后的研发产品，报警后我方才将柴油乳化机运回宿迁学院。综上，我方已按照合同约定履行了相应的研发义务，鼎旺科技公司已将研发产品进行了网上销售，故我方不存在违约行为，请求驳回鼎旺科技公司的全部反诉请求，支持我方诉讼请求。
一审法院认定事实：
2014年2月10日，宿迁学院所属应用机器人研究所与鼎旺科技公司签订了一份《全自动在线式柴油乳化机成套设备开发委托合同》，且宿迁学院于2014年2月18日由其代表周德廉签字并加盖宿迁学院单位印章。该合同约定：甲方：江苏鼎旺科技有限公司，乙方：宿迁学院应用机器人研究所。甲乙双方本着平等互利的原则，通过友好协商，就“全自动在线式柴油乳化机成套设备”项目开发，达成如下协议：一、项目要求1、达到甲方现有配方实用效果。2、保证乳化油的油、水、乳化剂符合甲方要求。3、设备支持液晶显示。4、设备可编程。5、设备支持在线自动化。……二、双方责任和义务1、甲方有义务对乙方进行全自动在线式柴油乳化机成套设备的功能进行指导。2、甲方有义务对乙方提供相关专业和人员支持。……6、乙方保证所开发的数据安全，并负责现场安装、调试。7、乙方有义务按时完成项目开发进度。8、乙方必须对相关资料进行保密，未经甲方同意不得将任何资料向第三方泄漏，不能转让于第三方应用。三、项目计划1、筹备工作工作内容：乙方收到合同约定预付款后通知甲方项目启动后5天进行项目筹备，筹备工作包括人员、场地、资源协调估算进度：2014.02.13-2014.02.20。2、系统范围规划工作内容：完成系统范围和功能规划估算进度：2014.02.21-2014.02.23。3、系统研发工作内容：模块化设计、开发、任务分配估算进度：2014.02.24-2014.03.25。4、功能测试工作内容：测试、编译、修正、功能完善估算进度：2014.03.26-2014.04.10。5、现场测试与交付工作内容：进行安装与部署、进行生产测试与功能完善，BUG修正估算进度：2014.04.10-2014.04.20。具体启动时间以甲方付款为准，期间发生法定假日则向后顺延。四、价格与付款方式1、本系统开发费用为45万元整；其中包含技术转让费用22万元整。2、付款方式（1）合同签订后，甲方在7个工作日内支付13万元给乙方作为项目预付款；（2）原理机完成后，并基本实现所有功能，能够进行正常乳化供油工作后，甲方确认后再付10万元；（3）甲方进行正式销售后，再付技术转让费22万元；3、在本项目进展过程中，甲、乙双方依据本合同对项目做出任何变更或经双方同意的功能变化增减等，双方将以上述规定的价格为原则，商定变更后的具体价格。4、收款账号为乙方指定账号。五、知识产权合同产生的开发成果（含源代码，系统技术文档，软件，数据，专利等）由甲方独立享有。……九、其他本合同一式两份，甲乙双方各执一份，由双方共同签字生效，生效后具有同等的法律效力，后续经过双方统一签字确认的文件或传真件作为本合同补充条款具有同等法律效力。
2014年2月15日至16日，宿迁学院所属应用机器人研究所所长助理兰斌及相关研发人员、鼎旺科技公司法定代表人周毕华及企业相关技术人员和沭阳高创园工作人员李强在鼎旺科技公司就全自动在线式柴油乳化机成套设备进行研发前测试，并形成测试报告，由参与测试人员签字确认及加盖单位印章。该测试报告载明：测试目的：对额定功率下的乳化柴油节油率进行测试，并以此作为全自动在线式柴油乳化成套设备研发的依据和目标。测试设备：长城牌交流工频柴油发电机简易式柴油乳化设备。经计算：在现有设备上乳化柴油消耗量约为6.4㎏/h（1.6*4=6.4㎏），其中柴油比例约为70%，即在使用乳化油的时候，柴油消耗量约为4.48㎏/h，传统柴油消耗量约为6㎏/h（1.5*4=6.0㎏/h），以此计算，节油1.52㎏/h，两日工况功率相当，综合节油率约为25.3%。
2014年3月3日、4月30日，鼎旺科技公司分两次向宿迁学院支付研发柴油乳化机项目的预付款6万元、7万元，共计13万元。宿迁学院收到预付款13万元后开始研发柴油乳化机。2014年7月-10月间，宿迁学院多次将其研发的柴油乳化机运送到鼎旺科技公司进行调试，调试后宿迁学院又将该柴油乳化机运回。2014年7月22日，宿迁学院出具了由宿迁学院研究人员兰斌等签字确认的全自动在线式柴油乳化机成套设备研发结束测试报告，载明：测试目的：对我方开发完成的柴油乳化机进行测试。测试设备：我方完成的柴油乳化机。经测试：油水剂比例符合项目需求，乳化柴油品质与项目要求一致。至本案诉讼时，宿迁学院研发的柴油乳化机仍在宿迁学院处保管。
一审法院认为：
技术开发合同是指当事人之间就新技术、新产品、新工艺或者新材料及其系统的研究开发所订立的合同。技术开发合同包括委托开发合同和合作开发合同。委托开发合同的委托人应当按照约定支付研究开发经费和报酬,提供技术资料、原始数据,完成协作事项,接受研究开发成果。委托开发合同的研究开发人应当按照约定制定和实施研究开发计划,合理使用研究开发经费,按期完成研究开发工作，交付研究开发成果，提供有关的技术资料和必要的技术指导，帮助委托人掌握研究开发成果。委托人或者研究开发人违反约定造成研究开发工作停滞、延误或者失败的，应当承担违约责任。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同解除后，未履行部分，终止履行；已经履行的部分，根据履行情况、合同性质及过错程度，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施或赔偿损失。
关于宿迁学院是否有权要求鼎旺科技公司支付余款32万元。宿迁学院主张其研发的柴油乳化机已达到合同要求，鼎旺科技公司应支付余款32万元，一审法院认为，宿迁学院的诉讼请求不应支持。理由如下：1、本案宿迁学院与鼎旺科技公司在柴油乳化机研发前对鼎旺科技公司现有的长城牌交流工频柴油发电机和简易式柴油乳化设备进行测试，计算额定功率下的乳化柴油节油率，并有宿迁学院与鼎旺科技公司共同签字确认，同时也有沭阳高创园的工作人员李强签字见证，从而形成研发前测试报告，依照《全自动在线式柴油乳化机成套设备开发委托合同》第九条约定“……，后续经过双方统一签字确认的文件或传真件作为本合同补充条款具有同等法律效力”，宿迁学院与鼎旺科技公司在研发前做的该测试报告得出的技术参数是宿迁学院研发的柴油乳化机应达到的目标和依据，而且研发前测试报告也明确载明对额定功率下的乳化柴油节油率进行测试，并以此作为柴油乳化机研发的依据和目标，但宿迁学院一审庭审中提供的其于2014年7月22日出具的全自动在线式柴油乳化机成套设备研发结束测试报告未载明其研发的柴油乳化机的详细测试过程及节油率，仅简单的写明“经测试：油水剂比例符合项目需求，乳化柴油品质与项目要求一致”，在参与测试人员签字确认处仅有宿迁学院的研究人员签字，并无鼎旺科技公司人员签字确认。故宿迁学院提供的研发结束测试报告仅是宿迁学院单方出具，不能证明其研发的柴油乳化机达到合同要求。2、出庭证人李强的证言证明宿迁学院将其研发的柴油乳化机运送至鼎旺科技公司交付并调试，但未成功，李强受鼎旺科技公司委托给宿迁学院带柴油乳化机管道六根，与证人葛某的证言及时训柳的书面证言可以相互印证，共同证明宿迁学院研发的柴油乳化机未达到合同要求。3、依照涉案合同约定，宿迁学院研发柴油乳化机项目从筹备工作到现场测试与交付的期限约有两个月十天，宿迁学院于2014年4月30日收到鼎旺科技公司支付的预付款后应至迟于2014年7月中旬交付符合合同要求的柴油乳化机，但宿迁学院一直未交付符合合同要求的柴油乳化机。因此，宿迁学院要求鼎旺科技公司支付余款32万元的主张缺乏事实依据，不予支持。对宿迁学院关于鼎旺科技公司在企业网站上宣传销售的柴油乳化机与其研发的柴油乳化机相同，故宿迁学院研发的柴油乳化机符合合同要求的主张，一审法院认为，从双方签订的合同可以看出，鼎旺科技公司在其原有技术、设备的基础上委托宿迁学院研发柴油乳化机主要目的是用于对外销售，即使鼎旺科技公司在其网站上宣传的柴油乳化机与宿迁学院研发的产品相同，也只是鼎旺科技公司为其销售产品所作的广告宣传，不能以此证明宿迁学院研发的柴油乳化机达到合同要求。故对宿迁学院的该项主张，不予支持。对宿迁学院关于其是在鼎旺科技公司要求下才将其研发的柴油乳化机运回改进的主张，一审法院认为，宿迁学院没有提供经双方签字确认的书面文件证明其主张，且鼎旺科技公司对宿迁学院的主张内容也未予认可，故对宿迁学院的该抗辩意见，不予采纳。
关于宿迁学院、鼎旺科技公司在合同履行过程中是否存在违约行为。一审法院认为，鼎旺科技公司委托宿迁学院研发全自动在线式柴油乳化机成套设备项目，并对研发费用、研发进度及成果交付等均进行了约定。合同签订后，鼎旺科技公司于2014年3月3日、4月30日分两次支付预付款共13万元。因合同最后签订日期为2014年2月18日，按照合同约定鼎旺科技公司至迟于2014年2月25日支付研发柴油乳化机预付款13万元，而鼎旺科技公司作为委托人未能按期支付款项，已构成违约，其应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，违约责任包括继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等，因此，鼎旺科技公司虽未按合同约定期限支付预付款，但其在约定期限后分两次支付预付款13万元，已承担继续履行合同的违约责任，且合同履行期间，宿迁学院就鼎旺科技公司延期支付预付款的行为未提出异议，而是在收到上述款项后开始研发柴油乳化机，可以认定宿迁学院与鼎旺科技公司同意继续履行本案合同。对鼎旺科技公司关于宿迁学院未提供宿迁学院账户，其才未按期支付预付款的辩解，一审法院认为，涉案合同约定收款账号为乙方指定账号，宿迁学院虽未提供宿迁学院账户，但其提供个人账户并不违反合同约定，故对鼎旺科技公司的该辩解不予采纳。对鼎旺科技公司关于宿迁学院未能交付符合合同要求的柴油乳机，构成违约的主张，一审法院认为，宿迁学院在收到鼎旺科技公司支付的研发预付款后应按照合同约定的研发进度完成研发任务，但宿迁学院未能按期完成研发任务，其行为已构成违约，因此对鼎旺科技公司关于宿迁学院构成违约的主张，一审法院予以支持。
关于涉案合同是否应予解除，若涉案合同应予解除，那么宿迁学院是否应返还研发预付款以及应返还多少研发预付款，是否应赔偿鼎旺科技公司损失和赔偿损失数额如何确定。一审法院认为，宿迁学院在收到鼎旺科技公司支付的预付款13万元后开始研发柴油乳化机，但一直未能提供符合合同要求的柴油乳化机，并在多次调试后仍不能交付，致鼎旺科技公司无法实现合同目的，构成根本违约，因此鼎旺科技公司要求解除涉案合同的主张符合法律规定，予以支持。关于鼎旺科技公司要求宿迁学院返还预付款13万元，并赔偿经济损失5万元的主张，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，未履行部分，终止履行；已经履行的部分，根据履行情况、合同性质及过错程度，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施或赔偿损失。宿迁学院在收到鼎旺科技公司预付款后没有交付符合合同要求的柴油乳化机，鼎旺科技公司在合同解除后有权要求恢复原状、采取补救措施或赔偿损失，即要求宿迁学院返还研发预付款。鉴于宿迁学院为履行本案技术开发合同已投入一定人力、物力、财力，合同解除后，根据公平原则，鼎旺科技公司可对柴油乳化机的研发成本进行适当的分担。结合宿迁学院在研发柴油乳化机项目上花费了较长时间，并投入了人力、物力、财力，以及考虑研发成本、研发风险、双方约定的研发经费和研发进度等因素，酌情确定宿迁学院返还鼎旺科技公司预付研发费用8万元。关于鼎旺科技公司要求宿迁学院赔偿损失的主张，一审法院认为，鼎旺科技公司应就宿迁学院未能交付符合合同要求的柴油乳化机给其造成的损失提供证据证实，但鼎旺科技公司未能提供证据证明其遭受的损失，故对鼎旺科技公司的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第三百三十条、第三百三十一条、第三百三十二条、第三百三十三条、第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、驳回宿迁学院的诉讼请求；二、宿迁学院与江苏鼎旺科技有限公司签订的《全自动在线式柴油乳化机成套设备开发合同》予以解除。三、宿迁学院于本判决生效之日起十日内返还江苏鼎旺科技有限公司研发费用80000元；四、驳回江苏鼎旺科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8050元，由宿迁学院负担7200元，鼎旺科技公司负担850元。
二审中，宿迁学院提交以下三份新证据：
证据一，江苏省沭阳县公安局义乌路派出所情况说明一份，证明2014年11月22日，宿迁学院将升级版产品运送至鼎旺科技公司交付的事实以及鼎旺科技公司企图扣押设备的事实。
证据二，兰斌与葛某的电话录音资料，证明宿迁学院升级版产品经调试成功，符合要求。
证据三，兰斌的微信朋友圈截图，证明2014年7月14日、9月13日，兰斌在朋友圈发布了其研发成功的产品。
鼎旺科技公司对该三份证据的质证意见：证据一、证据三的真实性没有异议，但是不能证明所涉及的设备符合双方的合同约定，不能达到宿迁学院的证明目的。对证据二的真实性不予认可。
本院对宿迁学院三份证据认证意见：对证据一、证据三的真实性确认。对证据二，因对话当事人葛某未出庭作证，对其真实性不予确认。证据一、证据三的关联性，将在判决理由部分一并阐述。
对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，现有证据并不能证明宿迁学院已经研发出符合双方合同约定的设备。具体理由如下：
一、关于2014年7月宿迁学院是否已完成相关设备研发的问题
首先，双方在签订涉案开发合同之前，进行了详细的研发前测试，并形成了有宿迁学院、鼎旺科技公司及沭阳高创园三方工作人员签名确认的研发前测试报告，该测试报告中的相关数据应作为检验研发设备是否符合合同约定的标准。本案中，宿迁学院提交的2014年7月22日的研发结束测试报告中，除仅有宿迁学院研究人员签字外，对相关参数也无任何记录，故该报告并不能证明宿迁学院完成了产品的研发。其次，一审中，沭阳高创园工作人员李强亦出庭作证，证明在2014年7月，宿迁学院的机器并未调试成功，其还受鼎旺科技公司委托给宿迁学院带柴油乳化机管道六根用于调试等事实。最后，宿迁学院并未提交任何证据证明双方对其所称的进一步研发的费用、研发周期有过约定，明显不符合一般的商业习惯。据此，宿迁学院关于其已于2014年7月完成涉案设备研发的诉讼主张缺乏事实依据，本院不予采纳。
二、关于宿迁学院所提交二审新证据能否证明其已完成相关设备研发的问题
首先，江苏省沭阳县公安局义乌路派出所出具的情况说明中表述内容为：“……据兰斌称对方未按合同付款，自己要求将设备带走，鼎旺科技公司不同意其将设备带走自己报警，民警动员双方按要求履行合同或者通过法律渠道解决纠纷。”从该情况说明的内容来看，仅可以证明2014年11月22日有过报警这一事实，但是并不能证明当时兰斌提交的设备已经符合双方合同约定。而鼎旺科技公司对其扣押设备的解释是：宿迁学院延期太多次，其希望宿迁学院技术人员直接在鼎旺科技公司进行研发或者重新签订一份合同，因此才扣押设备不让其离开。结合双方签订的委托开发合同中约定的开发周期仅两个多月的情况，鼎旺科技公司的解释具有一定的合理性。故在无进一步证据佐证的情形下，并不能从鼎旺科技公司企图强行留下相关设备即得出该设备已经是符合双方合同约定的设备这一结论。
其次，关于鼎旺科技公司在公司网站宣传涉案产品，并在本案诉讼后撤回相关宣传。本院认为这仅是鼎旺科技公司自身宣传的营销问题，在无其他证据印证的情况下，亦不能得出鼎旺科技公司通过设备调试等时机，从宿迁学院非法获取了相关研发技术的结论。同时，鼎旺科技公司在一审中亦提交了其委托第三方重新研发相关技术的证据。
最后，关于宿迁学院代理人兰斌在微信朋友圈发布产品图片问题。本院认为，2014年7月14日兰斌在朋友圈分享了产品图片，但是通过前述分析可知，2014年7月宿迁学院第一次调试并未成功。故在微信朋友圈中分享产品图片与产品性能参数是否达到合同约定标准，并无必然联系。
据此，宿迁学院二审提交的新证据亦不能证明其已经完成了相关设备的研发。对宿迁学院的相关上诉理由，本院不予支持。
综上所述，宿迁学院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由宿迁学院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 韬
审 判 员 张长琦
代理审判员 顾正义
二〇一七年三月十七日
书 记 员 袁雨田