北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07471号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人黄冰非，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高应相，男，1952年11月29日出生。
委托代理人段长寅，北京市致衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨国胜，男，1980年7月24日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分）因与被上诉人高应相、杨国胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第04191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成由法官蒙瑞担任审判长，法官全奕颖、法官石煜参加的合议庭，于2014年6月3日召集各方当事人进行了法庭询问，并于2014年6月13日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
高应相在一审中起诉称：2013年3月29日5时许，杨国胜驾驶京×号大货车，逆向行驶至北京市朝阳区来广营北路沙子营村北侧桥头，与高应相驾驶的电动三轮车相撞，造成高应相受伤和三轮车损害的道路交通事故。事故发生后，高应相被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗。高应相住院期间，杨国胜、太平洋北分垫付了部分医疗费，但仍有医疗费没有垫付。经司法鉴定，高应相的伤情构成十级伤残。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定为杨国胜负全责，高应相无责。故诉至法院请求法院判令杨国胜、太平洋北分赔偿高应相医疗费20506元、鉴定费4686元、住院伙食补助费2100元、护理费4900元、误工费26133元、交通费1000元、残疾赔偿金72938元、营养费630元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费2000元等共计144893元。
太平洋北分在一审中答辩称：肇事车辆在太平洋北分投保了交强险，500000元的三者险和不计免赔，被保险人和索赔权益人为北京众泰旺顺达商贸中心，事发于保险期内。太平洋北分已经垫付了医疗费10000元，医疗费以票据金额为准，自费药不同意赔付。鉴定费及鉴定检查费不属于保险公司的赔付范围。住院伙食补助费太平洋北分认可。护理费若无医嘱不同意赔付。误工费，高应相已经61岁，我方认为不存在误工费，按照国家规定，高应相应当有退休收入，不同意赔付误工费。交通费需要看票据，无票据不同意赔付。残疾赔偿金应当按农村标准赔偿。营养费无医嘱不同意赔偿。精神损害抚慰金，高应相主张过高。高应相的受损车辆，未经太平洋北分定损，高应相未举证实际损坏程度，不同意赔偿。
杨国胜在一审中辩称：答辩意见同太平洋北分一致，事故发生后杨国胜垫付了高应相35000元的医疗费。
一审法院审理查明：2013年3月29日5时15分，在朝阳区来广营北路沙子营村北侧桥头，杨国胜驾驶京×号机动车由北向南逆向行驶，与骑电动三轮车由南向北行驶的高应相发生交通事故，造成两车损坏，高应相受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定杨国胜负事故的全部责任。京×号机动车在太平洋北分投保了交强险，并投保了500000元商业三者险和不计免赔。
事故发生当日，高应相至北京市红十字会急诊抢救中心就诊，住院至2013年5月10日，共计42天。经诊断为：1.左侧硬膜外、硬膜下血肿；2.左侧额骨、蝶骨大翼骨折；3.左侧上颌骨额突、眶外壁、上壁骨折；4.双肺挫伤；5.两侧胸腔积液；6.左侧髂骨翼粉碎性骨折；7.额部开放伤口；8.上唇内侧粘膜损伤；9.左面部、左膝部皮擦伤；10.全身多发软组织伤；11.右侧乳突骨折伴乳突气房积液。医生建议：1.全休二周，二周后门诊复查，不适随诊；2.右耳听力下降建议专科医院进一步诊治。住院期间陪护一人。2013年5月24日，该院出具诊断证明，诊断为：1.左侧硬膜外／下血肿；2.颅骨骨折；3.骨盆骨折。建议全休一个月定期复查。2013年11月14日，北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为高应相的伤残等级属X级（赔偿指数10%）高应相支付鉴定费及相关检查费用4686.41元。高应相提交医疗费及急救费票据若干，据此主张医疗费，并称北京红十字会急诊抢救中心2013年5月16日开具的金额为57099.56元的北京市住院收费专用收据中的12099元系其支付，剩余的款项系杨国胜及太平洋北分支付，该票据原件在杨国胜处。高应相提交北京旭日永红物业管理有限公司出具误工证明一份，上载高应相（身份证号×××）是我单位职工，具体职位为保洁工。其因交通事故受伤，自2013年3月29日至2014年1月10日请假未能上班。高应相月工资为3000元，其请假期间，我单位不支付其工资。据此主张该期间的误工费。高应相提交有效期限为2009年9月11日至2010年9月11日的暂住证一份以及北京市昌平区沙河地区办事处站前路社区居民委员会出具的证明一份，上载：高应相自2010年3月25日—2014年1月26日在沙河站前路旭日公寓居住。据此按北京市2012年度城镇居民人均可支配收入标准主张残疾赔偿金。高应相按每天50元主张住院42天的住院伙食补助费。高应相称住院期间由其女儿护理其，其女儿每月工资3500元，按此标准计算了护理费。高应相称事故造成其电动三轮车报废，估算了损失金额。高应相提交出租车发票若干张，据此主张交通费。此外，高应相还估算了营养费和精神损害抚慰金。太平洋北分提交招商银行的支付结算查询报表以证明其已垫付高应相医疗费10000元，高应相及杨国胜均对此表示认可。
一审法院判决认定：肇事车辆在太平洋北分投保了交强险及商业险，太平洋北分应对高应相的合理损失进行赔偿，不足部分由肇事者杨国胜赔偿。医疗费，其中一次性尿垫、毛巾、调阅病历费、复印费的费用应当扣除，经该院核算为20377.76元。护理费，高应相按每月3500元主张护理费，符合北京市护理行业的一般收费水平，该院予以采纳，护理费为4833元。误工费，根据高应相伤情及治疗记录，其自事故发生之日因伤致残持续误工，误工时间计算至定残日前一日，其按照3500元每月主张误工费，但其仅提交了北京旭日永红物业管理有限公司出具误工证明，证明记载其月工资3000元，其虽在庭上称有工资发放明细的相关凭证，但经法院释明后其当庭及庭后并未提交。该院对误工费酌减，按照2000元每月计算其误工费，误工费为14717元。交通费，该院结合高应相就诊情况，酌定为300元。营养费，鉴于高应相构成十级伤残，有加强营养之必要，其主张金额合理，该院支持。交通费，该院根据高应相的就诊情况酌定。住院伙食补助费合法有据，予以支持。鉴定费及相关检查费用合法有据，予以支持。残疾赔偿金，高应相虽为农业户口，但来京时间较早，且不以务农为生，故其有关损害赔偿费用以城镇居民相关标准计算为宜。精神损害抚慰金，该院根据高应相伤残情况，酌定为5000元。高应相对其主张的电动三轮车损失未提供相关证据，该院对该部分损失予以酌定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决：一、太平洋北分于判决生效后7日内给付高应相医疗费20377.76元、护理费4833元、营养费630元、交通费300元、住院伙食补助费2100元、误工费14717元、残疾赔偿金72938元、车辆损失费500元、精神损害抚慰金5000元，以上共计121395.76元；二、杨国胜于判决生效之日起7日内给付高应相鉴定费4686元；三、驳回高应相的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
太平洋北分不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审法院判决认定事实不清、程序违法、适用法律不当。1.根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定及当事人之间的交强险合同和商业三者险合同的约定，太平洋北分不承担与交通事故无关的医疗费和医疗费中属于自费药的部分。2.高应相已过法定退休年龄，不应再产生误工损失，且高应相提供的相关证据材料无法形成完整证据链条以佐证高应相尚在劳动中，故太平洋北分不同意承担高应相的误工损失费14717元。太平洋北分上诉请求：1.改判太平洋北分不承担医疗费自费药部分17792.4元；2.改判太平洋北分不承担误工费14717元；3.本案诉讼费用由高应相、杨国胜承担。
高应相服从一审法院判决。其针对太平洋北分的上诉理由答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。高应相请求二审法院依法维持一审判决，驳回太平洋北分的全部上诉请求。
杨国胜服从一审法院判决。其针对太平洋北分的上诉理由答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。杨国胜请求二审法院依法维持一审判决，驳回太平洋北分的全部上诉请求。
二审审理中，太平洋北分向本院提交《神行车系列产品投保单》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》各1份，用以证明强制险和商业三者险合同中均约定有自费药部分不予核保，投保单上有投保人盖章，太平洋北分已尽告知义务。
高应相对太平洋北分提交的上述证据的真实性、合法性均予认可，但不认可证明目的。保险条款本身并没有明确约定医保范围外的医疗费不能理赔，这也不符合立法本意，医疗费只要是合理的都应当予以理赔。太平洋北分并未就该免责条款向投保人杨国胜尽到说明义务，保险合同投保人是杨国胜，而在投保人声明处仅有北京众泰旺顺达商贸公司的盖章，不能证明太平洋北分向杨国胜进行了说明，该免责条款对杨国胜不生效。
杨国胜对太平洋北分提交的上述证据的真实性、合法性均予认可，但不认可证明目的。杨国胜系通过北京众泰旺顺达商贸公司购买的保险，太平洋北分并未向其明确告知过免责条款。
现各方当事人对上述证据的真实性、合法性均予认可，本院亦不持异议，本院对上述太平洋北分提交的《神行车系列产品投保单》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》的真实性、合法性予以确认。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有交通事故认定书、车辆信息查询单、诊断证明、医疗费票据、证明、鉴定意见书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于太平洋北分主张保险条款中约定医保外医疗费不应由保险公司赔偿且其已就该免责条款尽到说明义务一项，太平洋北分提交的投保单上并无投保人杨国胜的签名确认，太平洋北分现有证据不足以证明其该项主张，本院对其该项主张不予采信。关于太平洋北分主张的高应相已过退休年龄不应赔偿误工损失一项，高应相已就其误工损失提交了相关证据，太平洋北分公司虽对此不予认可但并无充分反证，太平洋北分的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1765元，由高应相负担347元（已交纳），杨国胜负担1418元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费613元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
代理审判员 全奕颖
代理审判员 石 煜
二〇一四年六月十三日
书 记 员 于洪群