山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民特字第7号
申请人延颖。
委托代理人丁增凤，系卓越金宇控股有限公司职员。
委托代理人姜美霞，系卓越金宇控股有限公司职员。
被申请人冯昱诚。
委托代理人陶虹，海南惠海（青岛）律师事务所律师，
申请人延颖与被申请人冯昱诚实现担保物权纠纷一案，本院受理后，由本院审判员孙志远担任审判长，与人民陪审员张朝霞、李湛共同组成合议庭，公开进行了听证。申请人延颖之委托代理人丁增凤、姜美霞，被申请人冯昱诚之委托代理人陶虹均到庭参加了听证。
申请人延颖称，2014年4月15日，青岛金宇黑狮轮胎销售有限公司与青岛沃德至尊珠宝有限公司、兴业银行股份有限公司青岛分行签订《委托贷款借款合同》（合同编号：兴银青委借字20xx-
xx3号），约定由青岛金宇黑狮轮胎销售有限公司委托兴业银行股份有限公司青岛分行向青岛沃德至尊珠宝有限公司提供借款人民币30000000元，借款利率执行年利率20%，借款期限自2014年4月16日至2014年8月16日，由青岛超新担保有限公司提供连带责任保证；同时，被申请人冯昱诚与青岛超新担保有限公司就上述债权签订了《反担保抵押合同》，约定以被申请人所有的位于青岛市崂山区东海东路xx号xx号楼房产为青岛超新担保有限公司提供反担保抵押，抵押担保范围为青岛超新担保有限公司代青岛沃德至尊珠宝有限公司偿还的主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及发生的诉讼费、评估费、拍卖费、财产保险费、强制执行费、律师费等。2014年8月1日，青岛金宇黑狮轮胎销售有限公司、兴业银行股份有限公司青岛分行与青岛沃德至尊珠宝有限公司签署了《委托贷款借款展期合同》，将借款期限展期至2014年11月16日，因青岛沃德至尊珠宝有限公司仍未能按期偿还，2014年11月17日，青岛超新担保有限公司代为清偿了该笔30000000元借款。2014年11月18日，青岛超新担保有限公司将该笔因代偿产生的担保债权全部转让给了申请人，申请人依法享有了该担保追偿权。同日，青岛沃德至尊珠宝有限公司向申请人出具承诺函，承诺向申请人归还本金30000000元，并自2014年11月18日起按年利率24%按月付息，该承诺函由被申请人签字确认。但经申请人多次催要，青岛沃德至尊珠宝有限公司未能按约履行偿还义务。故请求法院裁定拍卖被申请人抵押的位于青岛市崂山区东海东路xx号xx号楼房产，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿，实现担保物权总金额暂计本金人民币30000000元，利息人民币3526002元（按年利率24%计算，自2014年11月18日暂计至2015年9月7日）以及此后至实际执行完毕之日期间按年利率24%计算的逾期利息）；二、由被申请人承担本案的诉讼费、评估拍卖费、执行费等相关费用。
被申请人冯昱诚辩称，《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案涉及的担保物权，属于不动产物权，担保物权转移时依法应进行登记，未经登记不发生法律效力。此外，《城市房地产抵押管理办法》第三十七也规定：“抵押权可以随债权转让。抵押权转让时，应当签订抵押权转让合同，并办理抵押权变更登记。”本案涉及的抵押权转移因为没有变更登记，不发生效力。基于上述理由，被申请人认为申请人不是适格的实现担保物权的申请人，请求法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定驳回申请人的申请。
申请人延颖提交证据及被申请人质证情况如下：
证据一，提交2014年4月15日签订的《委托贷款委托合同》及编号为兴银青委借字20xx-
xx3号《委托贷款借款合同》各一份，2014年4月16日的借款借据一份，2014年4月15日《委托保证合同》、《保证合同》各一份，2014年8月1日的编号为兴银青委借展字20xx-
xx3号《委托借款贷款合同展期合同》，证明1、2014年4月15日，青岛金宇黑狮轮胎销售有限公司、兴业银行股份有限公司青岛分行与青岛沃德至尊珠宝有限公司签订《委托贷款借款合同》，由青岛金宇黑狮轮胎销售有限公司借款人民币30000000元，借款期限为2014年4月16日至2014年8月16日，并由青岛超新担保有限公司就上述借款提供连带责任保证；2、2014年8月1日，因借款人不能如期偿还，其与青岛金宇黑狮轮胎销售有限公司、兴业银行股份有限公司青岛分行签订了展期合同，展期至2014年11月16日。
被申请人质证称，因被申请人冯昱诚不是《委托贷款借款合同展期合同》以及《保证合同》的合同当事人，无法对该合同真实性做出评判。对其他涉及冯昱诚的合同没有异议。
证据二，提交2014年4月15日《反担保抵押合同》，2014年8月1日《反担保抵押合同补充协议》，《房地产他项权证》（青房地权他字第20xxxxx12号），证明1、2014年4月15日，被申请人冯昱诚以其所有的位于青岛市崂山区东海东路xx号xx号楼房产为青岛超新担保有限公司就该笔借款提供反担保抵押，并办理了抵押登记，抵押期限为抵押担保的债权到期后两年；2、2014年8月1日，被申请人冯昱诚同意就贷款展期继续提供反担保抵押。
被申请人质证称，对上述证据没有异议。
证据三，提交2014年4月15日《反担保保证合同》四份，2014年8月1日《担保及反担保展期协议》一份，2014年8月1日股东会决议三份，证明1、2014年4月15日，被申请人及案外人（保证人）冯理华、青岛沃德至尊实业有限公司、青岛华昱诚实业有限公司为青岛超新担保有限公司就该笔借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔借款期限届满之日起两年；2、2014年8月1日，青岛超新担保有限公司同意就贷款展期继续提供连带责任保证；被申请人及案外人冯理华、青岛沃德至尊实业有限公司、青岛华昱诚实业有限公司同意为青岛超新担保有限公司就贷款展期继续提供反担保保证。
被申请人质证称，对上述证据没有异议。
证据四，提交2014年11月17日兴业银行客户收款回单一份，证明2014年11月17日，青岛超新担保有限公司代借款人偿还了30000000元借款。
被申请人质证称，对该证据没有异议。
证据五，提交2014年11月18日债权转让通知书五份，证明2014年11月18日，青岛超新担保有限公司将该笔因代偿产生的债权全部转让给了申请人，并书面通知了本案被申请人及其他案外人（保证人）。
被申请人质证称，对该证据没有异议。
证据六，提交2014年11月18日承诺函一份，证明1、2014年11月18日，本案借款人就该30000000元借款向申请人书面承诺了还款期限，并约定自2014年11月18日起按照年利率24%按月付息；2、被申请人及案外人（保证人）冯理华、青岛沃德至尊实业有限公司、青岛华昱诚实业有限公司继续为借款人提供连带保证责任，原抵押、保证继续有效。
被申请人质证称，对该证据没有异议。
根据申请人提交的证据及本案听证时被申请人对上述证据的质证情况，本院可以确认下列事实，2014年4月15日，青岛沃德至尊珠宝有限公司作为借款人通过贷款代理人兴业银行股份有限公司青岛分行向青岛金宇黑狮轮胎销售有限公司借款人民币30000000元，当日三方签订委托贷款借款合同，约定借期为2014年4月16日至2014年8月16日。同时，青岛沃德至尊珠宝有限公司委托青岛超新担保有限公司向借款人出具了连带责任保证的保证文书，为此，被申请人冯昱诚以其所有的位于青岛市崂山区东海东路xx号xx号楼房产为青岛超新担保有限公司提供反担保抵押，并办理了抵押登记，登记证号为“青房地权他字第20xxxxx12号”抵押权人为青岛超新担保有限公司，翌日，贷款到位。2014年8月1日因借款展期至2014年11月16日，被申请人冯昱诚以“反担保抵押合同补充协议”的形式同意就展期继续提供反担保抵押。借款到期后，借款人未能偿还借款，青岛超新担保有限公司于2014年11月17日代借款人偿还了30000000元借款。2014年11月18日青岛超新担保有限公司与申请人延颖达成债权转让协议，青岛超新担保有限公司将追偿权及相关公司项目的一切权利转让给延颖，同日，青岛超新担保有限公司将债权转让事宜通知了被申请人冯昱诚，冯昱诚同日向延颖出具“承诺函”承诺原抵押担保继续有效，逾期利率为年利率24%。
还查明主合同借期内的利息已还清，逾期利息（自2014年11月18日至2015年9月7日）共计5860000元，已偿还2333998元，尚欠3526002元。
本院认为，本案借款合同展期，展期到期后保证人代借款人偿还借款，并将对借款人的追偿权转让给申请人延颖，这一切行为被申请人冯昱诚都知情并给予书面认可，上述行为，事实清楚，证据充分，当事人也没有争议。本案的争点在于申请人延颖受让抵押权后没有办理变更登记，其是否有资格充任新的抵押权人行使抵押权。
诚如《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力”，但是该条款同时规定“法律另有规定的除外”。同为该法的第一百九十二条规定：“……债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让”，本案作为第九条的例外，表明主债权转让，作为从权利的抵押权即使未办理变更登记也一并转让。《城市房地产抵押管理办法》第三十七条虽然规定“抵押权转让时应当签订抵押权转让合同，并办理抵押权变更登记”，但是，一是该《办法》是建设部的规章，不是《物权法》第九条所指的法律，二是其并未规定抵押权转让未经登记不生效，根据《立法法》第八十条的规定：“部门规章不得设定减损公民、法人、和其他组织权利或者增加其义务的规定”，该《办法》其也不应含有抵押权转让未经登记不生效的含义。
综上，被申请人所称申请人不是适格的实现担保物权的主体的理由不成立，申请人受让抵押权有效，且已经成就实现的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予申请人延颖拍卖变卖被申请人冯昱诚所有的青岛市崂山区东海东路xx号xx号楼全幢，所得价款在本案诉讼费69810元，本金30000000元，截至2015年9月7日的利息3526002元，自2015年9月7日起算至本金还清之日止，按年利率24%计算的利息的范围内，由申请人延颖优先受偿。
案件受理费69810元，由被申请人冯昱诚承担，因申请人延颖已经缴纳，由被申请人冯昱诚直接支付申请人延颖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志远
人民陪审员 张朝霞
人民陪审员 李 湛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 媛