杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第308号
原告：建德市豪杰汽车销售有限公司。
法定代表人：高德春。
委托代理人：翁洪、厉建民。
被告：浙江中汽瑞德汽车有限公司。
法定代表人：倪方才。
委托代理人：王林。
原告建德市豪杰汽车销售有限公司（以下简称豪杰公司）与被告浙江中汽瑞德汽车有限公司（以下简称瑞德公司）买卖合同纠纷一案，于2013年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，在答辩期间被告瑞德公司向本院提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回其管辖权异议，被告不服向杭州市中级人民法院提出上诉，后经杭州市中级人民法院裁定驳回其上诉，维持原裁定。本案于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告豪杰公司的委托代理人翁洪、厉建民、被告瑞德公司的委托代理人王林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告豪杰公司诉称：2012年3月31日，原告向被告支付了人民币166900元购车款购买了酷博车（车架号1B3CB4H7BD21××××）一辆，同日，被告交付了车辆及合格证、保养手册、用户手册，并书面确认欠发票、关单。2012年4月24日，被告交付了二份总价为166900元的增值税发票。原告在2012年3月31日将上述车辆销售给余云珍，余云珍在妆日交纳了交强险1250元和机动车辆保险6802.41元。至今，被告未交付此车的货物进口证明书（关单）原件，致原告销售给余云珍的车辆无法上牌而不能上路正常使用，原告多次向被告索取货物进口证明书，被告均以种种虚假理由欺骗搪塞。后余云珍数次吵闹到原告处要求退车并赔偿一倍损失。原告无奈与余云珍达成协议。返还其购车款166990元并赔偿其损失175042.41元。经原告了解，被告在原告购车前已将货物进口证明书原件质押给他人，其行为已属严重的商业欺诈行为，根据合同法第94条、97条规定，原告从被告处购车的目的是给消费者上牌使用，由于被告不能提供进口关单，导致原告销售给余云珍的车辆不能上牌，上路行驶，导致买车目的不能实现，所以按94条规定，对合同予以解除。按97条规定，原告从被告处买的车辆销售给余云珍，由于车辆不能上牌、上路行驶，原告根据消费者保护法相关规定，无奈赔偿给余云珍，原告实际已造成损失，根据94条规定，要求被告进行赔偿。现诉至法院，请求判令：1、解除原告豪杰公司与被告瑞德公司的汽车买卖关系；2、被告瑞德公司返还原告购车款人民币166990元并赔偿原告损失175042.41元；3、本案诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告申请变更诉讼请求为判令被告返还原告购车款人民币169900元并赔偿原告损失175042.41元。
为证明其主张，原告豪杰公司向本院提交以下证据：
1、收据，证明原告员工代表原告支付购车款166900元的事实；
2、新车交付确认单，证明被告交车时尚欠关单、发票的事实；
3、增值税发票，证明双方车辆买卖的事实；
4、承诺函，证明2012年3月31日被告尚欠关单，被告承诺于2012年6月20日前解决关单问题的事实；
5、进口机动车辆随身检验单，证明原告方买的车辆是进口车的事实；
6、货物进口证明书（关单），证明原告方买的车辆是进口车的事实；
7、赔偿协议，证明由于被告未能交付关单，车辆无法上牌、无法正常使用，原告赔偿第三方损失175042.41元的事实；
8、保险费票据，证明原告购车后余云珍交纳了交强险保险费的事实；
被告瑞德公司辩称：原告与被告无买卖合同关系，被告就车辆买卖与朱立威签订了买卖合同。与原告未签订买卖合同。原告就标的车辆起诉我方于法无据，应当予以驳回。退一步即使确认双方有买卖关系，被告也已履行了车辆交付义务，且车辆没有任何质量问题，仅仅没有履行附随义务，达不到解除买卖合同的法定情形；诉讼标的车辆交付后，原告应提供该车未使用过的证明，如果最终法院需要认定解除双方买卖合同关系，扩大部分的损失应当由原告承担。原告要求赔偿损失不成立。被告没有构成根本违约。且根据合同的相对性，原告与第三方的买卖关系及所签订的协议与被告无关。原告在诉状中提到被告有欺诈行为是污蔑，被告不存在欺诈行为，不适用消费者保护法第49条的规定，根据消法第2条规定，消费者为生活消费需要购买商品或者接受服务，其权益受消法保护，显然，原告误解了消费者的定义，消费者是为了满足个人生活需要而购买商品或者接受服务的自然人，原告为汽车营销单位，并非消法所调整的消费者。
被告瑞德公司向本院提交汽车销售合同，证明系朱立威向被告购买车辆，被告与原告之间不存在买卖关系。
本院依法向朱立威进行调查询问，朱立威陈述：其受原告豪杰公司委托向被告瑞德公司购买酷博汽一辆并签订汽车销售合同，购车款是豪杰公司支付的，提车也是豪杰公司派人提的。
经庭审质证，本院认证如下：
一、关于原告提交的证据：
1、对证据1真实性无异议，对关联性有异议，交款单位是朱立威，与原告无关。由于该证据系复印件，对摘要部分的真实性有异议；本院根据其他有效证据及庭审调查本院对该证据的真实性予以确认；
2、对证据2真实性无异议，对关联性有异议，被告签合同是与朱立威签的；本院对其真实性予以确认；
3、对证据3真实性无异议，对关联性有异议，认为跟汽车销售合同无关，本院对其真实性予以确认；
4、对证据4真实性和关联性均有异议，没有证明客户是谁，也没有公司的公章，结合其他有效证据和庭审查明的事实，本院对证据4予以认定；
5、对证据5真实性无异议，关联性有异议，本院对其真实性予以确认；
6、对证据6真实性无异议，关联性有异议，认为不是与原告签的合同，本院对其真实性予以确认；
7、对证据7真实性和关联性均有异议，合同具有相对性，显然与被告无关，本院对其真实性、关联性要综合本案加以判断；
8、对证据真实性和关联性均有异议，真实性不清楚，对关联性被告认为与案涉车辆无关，结合其他有效证据本院对该证据予以确认；
二、关于被告提交的证据：
原告对被告提交的证据三性均有异议，本院通过庭审中对朱立威的询问，本院对该证据予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2012年3月25日原告豪杰公司委托朱立威与被告瑞德公司签订合同编号为JJ000638汽车销售合同一份，合同约定向被告购买酷博经典版汽车一辆，（车架号1B3CB4H7BD21××××、发动机号BD21××××），汽车单价169900元，买方在合同签订之日向卖方支付预付款3000元。在交车当日付清全部余款。交车时间为2012年3月31日。2012年3月31日，原告豪杰公司付清剩余车款166900元，被告将合同约定车辆交付给原告。但在交付时被告未提供关单。2012年5月31日被告瑞德公司出具承诺函一份，载明：兹有客户于2012年3月31日在我司购买酷博车一辆，底盘号为1B3CB4HA7BD21××××，现我司承诺于6月20日前解决关单问题。但瑞德公司逾期仍未能提供关单。另查明原告豪杰公司于2012年3月31日将案涉酷博车销售给余云珍，同日余云珍因投保交强险支付给华泰财产保险有限公司浙江省分公司保险费950元、代收车船税300元。因投保商业险支付给利宝保险有限公司浙江公司保险费6802.41元。
本院认为：本案的争议焦点问题在于：一、原告豪杰公司与被告瑞德公司之间是否存在酷博车的买卖合同关系；二、原告能否解除买卖合同关系？三、赔偿损失数额的确定。关于第一个问题，原告与被告之间是否有酷博车的买卖合同关系。被告提供的汽车销售合同是与朱立威签订的，根据庭审中对朱立威调查询问，其陈述是受原告豪杰公司的委托与被告签订汽车销售合同，其交付车款及提车都是豪杰公司。根据被告于2012年3月31日出具的收据中，交款单位为朱立威（李文斌），款项内容为酷博车款，金额为166900元，在摘要栏中有代建德豪杰汽车销售有限公司的内容。2012年4月24日被告瑞德公司出具给原告豪杰公司二份增值税发票记载的车型为酷博，金额为169900元。综合以上证据，本院依法认定原告豪杰公司与被告瑞德公司之间汽车买卖合同关系成立。关于第二个问题，原告是否能解除买卖合同关系，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。关单作为进口车辆上牌时所必须提供的单证，按照交易习惯，中汽瑞德公司应当将其交付给原告。但中汽瑞德公司经催讨仍未能提供关单，导致原告未能将车辆上牌并使用车辆，致使原告之合同目的不能实现，因此，原告依法有权解除合同，退还车辆，并有权要求中汽瑞德公司返还货款和赔偿损失。但解除合同应当通知对方，原告以起诉的方式履行了其通知义务，并在起诉状副本送达对方时合同解除。关于第三个问题，根据合同法的规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失，根据本院核实的证据，原告将从被告购得的酷博车又转售给余云珍。余云珍为该车交纳商业险6802.41元，强制险950元，代收车船税300元。以上合计8052.41元被告应赔偿给原告。至于其他损失，由于原告未提交款项已经实际支付的凭证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、解除朱立威与被告浙江中汽瑞德汽车有限公司于2012年3月25日签订的汽车销售合同。
二、被告浙江中汽瑞德汽车有限公司返还原告建德市豪杰汽车销售有限公司购车款169900元。
三、被告浙江中汽瑞德汽车有限公司赔偿原告建德市豪杰汽车销售有限公司经济损失8052.41元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、原告建德市豪杰汽车销售有限公司于本判决生效后十日内退还被告浙江中汽瑞德汽车有限公司酷博经典版（车架号1B3CB4H7BD210197、发动机号BD210197）一辆。
五、驳回原告建德市豪杰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计3215元，由原告建德市豪杰汽车销售有限公司承担1500元，由被告浙江中汽瑞德汽车有限公司承担1715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 陈 峰
二〇一三年七月十六日
代书记员 戴玉婷