广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法知民终字第61号
上诉人（原审被告）：中山市东凤镇汉瑞电器厂，住所地广东省中山市。
代表人：郭进。
上诉人（原审被告）：郭进，男，1970年9月21日出生，汉族，住江西省赣州市。
被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
上诉人中山市东凤镇汉瑞电器厂（以下简称汉瑞电器厂）、郭进因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）侵害作品复制权、发行权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法知民初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：富昱特公司成立于2006年11月14日，经营范围为图像制作（不含广告），媒体资产管理软件及图像处理软件的开发、设计和制作，销售自产产品，并提供相关的技术咨询与技术服务。汉瑞电器厂成立于2011年11月7日，企业性质为个人独资企业，住所地为中山市东凤镇民乐村兴华东路162号3楼，工商登记预留的电话为8782****／1368016****，注册资本100000元，经营范围包括：生产、加工、销售：电水壶、电吹风、加湿器、干衣机、灯具、小家电及配件，投资人为郭进。
2010年11月15日，富尔特数位影像股份有限公司（IMAGEMORECo.Ltd.，以下简称富尔特公司）出具授权委托书，授权富昱特公司就其展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上享有著作权的所有图片（包括数字图片、实物图片以及数字化处理的实物图片）、影像素材、影音素材等作品行使相应权利，具体包括：授权富昱特公司在大陆展示、销售和许可委托第三方使用委托人享有著作权的所有图片、影响素材、影音素材等作品的权利。对于委托人享有著作权的所有作品，委托人均授权受托人在大陆可以以自身名义对任何第三方侵犯委托人著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后可能已经在大陆出现的侵犯委托人著作权的行为。上述授权法律行为包括但不限于：制作／签署法律文件、谈判、诉讼（包括起诉／应诉／上诉、调查／提供证据、提出诉讼保全、和解／调解、签署／接收／转递有关文书、承认／放弃／变更诉讼请求、申请撤诉、申请执行等）、向侵权方收取和解金／调解金／赔偿金等。授权期限至2020年12月31日止。上述授权委托书经上海市公证协会和台湾台北地方法院公证处认证，并由上海市公证协会出具沪公协核字第0000914号台湾地区公（认）证书核对证明。
2014年2月20日，富昱特公司向南京市钟山区公证处申请证据保全，同年2月21日，在公证人员李振阳、姜燕的监督下，富昱特公司的委托代理人刘庆伟进行了取证，并由该公证处出具（2014）宁钟证经内字第373号公证书，该公证书反映：在www.imagemore.com.tw网站上登有编号为A026047的涉案图片一张，该图片为山水画，画中有一个戴斗笠的人在水中划船，四周被长满树的山包围，图片中间有IMAGEMORE字样，图片正下方有“www.imagemore.com.”，图片之后有版权声明，声明记载“本图片由富尔特公司授权发布并销售，富尔特数位影像授权对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，富昱特公司有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片或影视素材的知识产权，富昱特公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达500000元的法定赔偿标准要求您赔偿富昱特公司的损失。
富昱特公司提供宣传画册，该宣传画册的第9页有一幅山水画，图片中有一个戴斗笠的人在水中划船，旁边是长满树的山。富昱特公司认为该张图片是截取了编号为A026047号图片的部分内容，侵权了其著作权。宣传画册的封底印有：中山市东凤镇汉瑞电器厂，地址：中山市东凤镇民乐工业园兴华东路162号，邮编：528425，电话：0760-2262****、2262****、8782****、2812****、1324604****等内容。富昱特公司提供第二十一届中国（深圳）国际礼品及家居用品展览会的参展商目录一份，证明涉案宣传册为富昱特公司在该展览会上取得，参展商名录显示：8A29为汉瑞电器厂。
再查：富昱特公司提供与他人签订的图片订购合同三份，证实富昱特公司将其拥有著作财产权的编号为19820057的图片允许他人单次用图授权价格为5000元，将编号为A106077的图片允许他人单次用图授权价格为10000元，将编号为13502008的图片允许他人单次用图授权价格为5000元。
富昱特公司不能提供证据证实因汉瑞电器厂的侵权行为而导致富昱特公司遭受的损失数额以及汉瑞电器厂的获利情况。富昱特公司为证实其为制止侵权行为而支出的合理费用，向原审法院提交了民事委托代理合同，未提交律师费发票。
原审法院认为：《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。涉案图片属于著作权法保护的作品。南京市钟山区公证处出具公证书证实，在富尔特公司www.imagemore.com.tw网站登载了涉案图片，涉案图片品牌为Imagemore，图片中间有IMAGEMORE字样，图片正下方有www.imagemore.com字样，在没有相反证据的情况下，应认定富尔特公司是涉案图片的著作权人。富尔特公司于2010年11月15日出具授权委托书，授权富昱特公司就富尔特公司展示于上述网站的图片以自己的名义维护著作权，且该授权委托书经过上海市公证协会以及台湾台北地方法院公证处认证，并由上海市公证协会出具沪公协核字第0000914号台湾地区公（认）证书核对证明，故在无相反证据的情况下，应认定富昱特公司经合法授权取得涉案图片在大陆至2020年12月31日止的著作权相关权益。
富昱特公司提交了涉案宣传画册，该宣传画册上记载的公司名称、地址、联系电话、产品介绍等信息与汉瑞电器厂的信息基本一致，同时富昱特公司提供了证据证实涉案宣传册的来源，在没有证据证明其他人使用了涉案宣传画册为汉瑞电器厂宣传的情况下，应当认定涉案宣传画册属汉瑞电器厂所有。将富昱特公司享有著作权的A026047号图片与被诉侵权图片进行对比，发现被控侵权图片只是将A026047号图片进行了剪辑，被控侵权图片与A026047号图片相对应部分相同，汉瑞电器厂未经富昱特公司许可擅自对其享有著作权的图片进行截取，并将截取的图片使用于公司的宣传画册，侵犯了富昱特公司的著作权权利，应当承担法律责任。
关于赔偿数额的问题。鉴于富昱特公司的实际经济损失以及汉瑞电器厂的侵权获利均无法查清，原审法院参考富昱特公司同类图片实际的市场价格以及涉案图片的创作难度、知名度以及汉瑞电器厂的过错程度，酌定赔偿数额。综合考虑涉案图片在所刊登的页中所占比例非常小，图片的创造性不高；另，公证费及律师费属于诉讼中的合理开支，应当予以支持。综上，原审法院确定汉瑞电器厂应当支付赔偿费用2500元（包含制止侵权的合理费用）。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”本案中，汉瑞电器厂企业类型为个人独资企业，郭进是该厂投资人，根据上述规定，若汉瑞电器厂的财产不足以清偿本案债务的，作为投资人的郭进应当以其个人的其他财产予以清偿。
汉瑞电器厂、郭进经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响法院依法判决。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条第四款、第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告中山市东凤镇汉瑞电器厂于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失及为制止侵权的合理费用共计2500元；二、若被告中山市东凤镇汉瑞电器厂的财产不足以清偿上述债务的，被告郭进应当以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告中山市东凤镇汉瑞电器厂、郭进负担。
上诉人汉瑞电器厂、郭进不服原审判决，向本院提起上诉称：郭进于2014年1月9日投资接手汉瑞电器厂，而富昱特公司起诉侵权事实是第二十一届（2013年10月23日）中国（深圳）国际礼品及家居用品展览会的宣传册侵权，存在富昱特公司起诉被告主体不分，此间的被告主体是汉瑞电器厂、么永清而非汉瑞电器厂、郭进，其不应当承担赔偿费用2500元。
被上诉人富昱特公司答辩称，投资人的变更不影响责任的承担，对于投资人的变更，在一审时，汉瑞电器厂、郭进收到法院传票及相关材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担败诉的风险。
二审时，汉瑞电器厂、郭进为其上诉理由提供了如下证据：核准变更登记通知书一份，汉瑞电器厂的营业执照两份。
富昱特公司确认上述证据，但认为上述证据不是新证据，不同意质证。
本院审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查：汉瑞电器厂、郭进二审提交的相关证据记载：汉瑞电器厂是个人独资企业，于2014年1月9日将投资人由么永清变更为郭进。富昱特公司确认其指控汉瑞电器厂使用的图片侵权的时间段为2013年10月20-23日前。
再查，富昱特公司在原审法院请求判令：（一）汉瑞电器厂、郭进向富昱特公司支付经济损失及维权费用10000元；（二）汉瑞电器厂、郭进承担本案诉讼费用。
本院认为：汉瑞电器厂在第二十一届（2013年10月23日）中国（深圳）国际礼品及家居用品展览会期间派发的宣传册中的一张图片侵害了富昱特公司依法享有的著作权，对该事实，原审法院进行了充分论述，本院予以确认。
汉瑞电器厂、郭进二审提交的证据表明：汉瑞电器厂的宣传册中的图片侵害富昱特公司著作权时，汉瑞电器厂的投资人是么永清而非郭进。本案二审的争议焦点在于：郭进是否应当对么永清作为投资人期间经营的个人独资企业
--汉瑞电器厂使用的宣传图片侵权承担赔偿责任？
汉瑞电器厂的性质是个人独资企业，个人独资企业因其有自己的名称，且必须以企业的名义进行经营活动的特性，使个人独资企业在法律人格上具有相对独立性，因此，对企业债务的承担亦应具有相对独立性。即应当以个人独资企业独立的自身财产承担责任，而不是既可由企业承担，也可由投资人承担。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，本案所负侵权之债，应当首先以汉瑞电器厂的财产清偿，在汉瑞电器厂的企业财产不足以清偿债务的情况下，富昱特公司有权请求现在的投资人郭进以个人的其他财产予以清偿，由此而致现投资人—郭进利益受损的，郭进可依其与原投资人
--
么永清之间的约定处理。因此，郭进以其非侵权行为发生时的投资人为由而上诉请求不予承担赔偿责任的理据不充分，应当予以驳回。综上，原审法院认定事实清楚，处理结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人中山市东凤镇汉瑞电器厂、郭进负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 练天成
二〇一五年四月二十三日
书记员 古莉娟