wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7159号
原告苗海。
原告张玥。
上列两原告共同委托代理人崔萍，上海国创律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人时瑞芳，上海国创律师事务所律师。
被告刘向阳。
被告袁亚芳。
上列两被告共同委托代理人张根祥，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
原告苗海、张玥与被告刘向阳、袁亚芳相邻关系纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员武恩强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗海、张玥及其共同委托代理人崔萍，被告刘向阳、袁亚芳的共同委托代理人张根祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗海、张玥诉称，两原告系上海市宝山区真华路某号702室房屋（以下简称“702室房屋”）权利人，两被告系上海市宝山区真华路某号802室房屋（以下简称“802室房屋”）权利人。2013年8月16日，两原告发现702室房屋卫生间漏水。后经大华集团上海物业管理有限公司梧桐城邦物业管理处检查认定系802室房屋漏水导致。现两原告诉至本院要求判令：1、被告刘向阳、袁亚芳立即修复802室房屋卫生间漏水部位；2、被告刘向阳、袁亚芳赔偿原告苗海、张玥因漏水造成的损失：修复费人民币（以下币种均为人民币）2，365元、误工费12，685.54元（原告苗海误工7天，按照每天1，812.22元计算）、修复期间在外租房租金1，425元（同地段房型每月租金5，700元，租房期间7天）；3、被告刘向阳、袁亚芳赔偿原告苗海、张玥鉴定费15，000元。
被告刘向阳、袁亚芳辩称，漏水是802室房屋防水层部分失效及702室房屋顶端排水接口封闭不严实造成，且702室房屋卫生间设计不合理，故原、被告均有责任。关于原告主张的各项费用，被告刘向阳、袁亚芳表示：1、修复费，认可；2、鉴定费，认可；3、租金，修复期间原告在外租房认可，但主张数额过高，两被告认可租房2-3天，租金700元，两被告愿意承担一半350元；4、误工费，修复期间对原告苗海工作没有影响，故对误工费不认可。
经审理查明，702室房屋权利人为原告苗海、张玥，802室房屋权利人为被告刘向阳、袁亚芳。审理中，原告苗海、张玥申请对702室房屋漏水原因及损失进行评估。2015年5月4日，上海市房屋建筑设计院有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、702室房屋卫生间存在顶板板底涂料局部起皮、石膏板吊顶发霉变色、吊顶射灯损坏无法使用等损坏。主要因802室卫生间淋浴房地坪防水层局部失效导致管道井四周渗漏、702室房屋吊顶内排水管接口密封不严导致接口渗漏造成。2、702室房屋卫生间台盆上方存在板底涂料局部起皮、石膏板吊顶发霉变色、木龙骨霉变等渗漏损坏。主要因802室房屋卫生间沐浴房外地坪防水层局部失效导致台盆排水立管穿板处渗漏造成。3、建议对802室房屋卫生间渗漏和702室卫生间吊顶损坏进行修复，估算702室房屋损坏修复费用为2，365元。原告苗海、张玥支付鉴定费15，000元。
另查明，欧姆龙（中国）有限公司上海分公司于2014年4月15日出具在职证明书，内容为：原告苗海系该单位员工，2013年年收入为税前434，932元。审理中原告苗海表示，其为处理漏水事宜向单位请的年假，故收入没有减少，但年假也有相应的收入。
审理中，原告表示不要求物业公司承担赔偿责任。
以上事实，有上海市房地产登记薄、鉴定意见书及发票、当事人陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，相邻方在处理相邻关系时应互谅互让、互为便利，公平合理地处理好相邻关系。根据司法鉴定意见书，可以认定702室房屋漏水系由802室房屋卫生间地坪防水层失效及702室房屋吊顶内排水管接口密封不严造成。两被告系802室房屋权利人，其应当对802室房屋地坪防水层进行修复。关于702室房屋吊顶内排水管接口问题，该排水管应为物业公司维护部位，与两被告行为无关。两原告现不要求物业公司承担责任，视为两原告对该部分权益的放弃。根据本案实际情况，本院酌情确定两被告对原告损失承担80%的赔偿责任。关于原告主张的损失：1、修复费2，365元，两被告无异议，本院予以确认；2、误工费，两原告提供的证据不足以证明其误工损失，故本院对原告苗海的误工损失不予确认；3、租金，两被告认可租金700元尚属合理，本院予以确认；4、鉴定费15，000元，有相关发票为证，本院予以确认。上述损失合计18，065元，根据责任比例，两被告应赔偿两原告14，452元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告刘向阳、袁亚芳于本判决生效之日起十日内修复上海市宝山区真华路某号802X室房屋卫生间地坪防水层；
二、被告刘向阳、袁亚芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗海、张玥房屋修复费、租金、鉴定费合计人民币14，452元；
三、原告苗海、张玥的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币294元，由原告苗海、张玥负担59元，被告刘向阳、袁亚芳负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一五年六月二日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01985号
原告张小红。
被告上官清友。
原告张小红诉被告上官清友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小红到庭参加了诉讼。被告上官清友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小红诉称，被告于2013年9月15日因生意周转向原告借款50000元，并书写借条一份。因原告急需用钱，2014年8月15日向被告索要欠款，被告手机一直关机，同日原告至被告设立的位于宝鸡市渭滨区清姜路荣上居一层16号的宝鸡市绿源宝商贸有限公司向被告索要欠款，被告妻子赵兴妮告诉原告近期无法联系到被告，她本人亦无力偿还，让原告通过法律程序解决此事。原告无奈，现依据相关法律规定，诉至人民法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告上官清友未答辩。
经审理查明，2013年9月15日，被告借用原告额度为50000元的信用卡（卡号：4270300023451437）一张，同时约定由其自行向银行还款，并于当日出具借条一份，载明“今借到张小红现金人民币伍万元整（￥50000元）”。2014年8月15日，被告妻子赵兴妮向原告归还信用卡，欠款金额为49926.25元，原告于当日向银行还款50000元。被告至今未偿还上述借款。
上述事实，有原告提交的借条、中国工商银行信用卡交易明细及当事人陈述在卷为凭，经庭审举证及本院审查，证据充分，为本院确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。被告向原告借用额度为50000元的信用卡并使用的事实，有其向原告出具的借条及当事人陈述为证，本院予以确认。本案中，被告虽向原告出具借款金额为50000元的借条，但依据原告陈述及其向本院提交的中国工商银行信用卡交易明细，2014年8月15日账户累计欠款金额为49926.25元，故本院确认被告应清偿借款金额为49926.25元，对原告主张超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告上官清友于本判决生效之日起十五日内清偿原告张小红借款49926.25元。
二、驳回原告张小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告上官清友承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 罗晓华
代理审判员 姚 岚
代理审判员 姚胜兰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 华
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第00418号
原告赵磊，XXX。
委托代理人韩朝泽，陕西法智律师事务所。
委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所。
被告陕西高山置业有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区高新三路东财富中心二期XXX室。
法定代表人王怀远，系该公司董事长。
委托代理人辛朝，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人范婷婷，陕西汉廷律师事务所律师。
原告赵磊与被告陕西高山置业有限责任公司（以下简称高山置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵磊的委托代理人韩朝泽、李佳斌，被告高山置业公司的委托代理人辛朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵磊诉称，2009年11月14日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的西安市雁塔南路圣卡纳小区第XXX号房屋一套，一次性付清全部购房款459752元。合同约定，被告于2011年6月30日前交付房屋，且交付房屋后540日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并让原告取得房地产权证书。否则，被告按照已付房款的2%赔偿原告损失。合同签定后，原告依约付清了房款，但是被告未按照约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。原告多次联系被告，要求被告办理房屋产权手续均未果。故原告诉至法院，请求判令被告将办理房屋权属登记所需要的资料报产权登记机关备案，支付逾期办理房屋所有权证的违约金9195.04元，并承担本案的诉讼费。
被告高山置业公司辩称，原告与被告在逾期交房的问题上是通过调解解决的，目前涉案房屋还未验收通过，不具备法定交付条件，而双方的交房时间应以符合法定交付条件的时间为准，故现在还未到交房时间，被告不构成违约。此外，被告未能按照合同约定办理备案登记是由于被告不能控制的原因造成的，主要是因为政府验收的车位配比标准提高，导致规划车位配比与验收的车位配比不一致，车位规划不能通过，小区的备案登记无法完成。此事是被告无法控制的政府因素造成，故不应由被告承担违约责任。现在小区的房屋实测面积尚未作出，总房款因此不能确定，故本案的违约金也同样无法确定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同登记号为Y09104037。合同约定，由原告购买被告开发的位于西安市曲江新区行政商务T35号泛渼国际大厦第XXX号商品房一套，建筑面积91.04平方米，每平方米单价5050元，总价款459752元。合同第六条约定，买受人于2009年11月14日前付清全部购房款459752元整。合同第八条约定，出卖人应当在2011年6月30日前将该商品房经验收合格后交付使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方案处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按期付清购房款。2012年9月22日，被告向原告交付了房屋，但被告至今未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、物业费收款收据等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。被告在原告依约向其支付了购房款后，虽于2012年9月22日向原告交付房屋，但至今仍未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应依据合同约定继续履行为原告办理房产资料报备手续的义务，并按照总房款的2%即9195.04元承担迟延办理的违约金。从双方签订的合同内容来看，逾期交房与本案的逾期备案属不同法律事实，约定的违约责任也不相同，两者之间并无法律上的关联性。并且，原、被告对房屋已经实际交付的事实没有争议，现被告又称涉案房屋现在仍不符合交付条件，其不构成违约，该辩称与事实不符，本院不予采信。至于被告认为房屋实测面积未确定致违约金计算基础无法确定辩称，因原告已向本院提交被告出具的购房款票据，被告也对该证据予以认可，足以说明原告的已付房价款客观明确，原告按照已付房价款459752元计算2%的违约金亦符合合同约定，故被告该辩称本院不予采信。至于被告辩称因政府原因造成办证延迟，因被告并未提交相关证据予以佐证，故该辩称无事实依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》之第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西高山置业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内原告赵磊购买的位于西安市曲江新区行政商务T35号泛渼国际大厦第XXX号商品房办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西高山置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告赵磊支付逾期备案违约金9195.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告陕西高山置业有限责任公司承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 王继红
人民陪审员 张停战
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙晶晶
南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邕民一初字第510号
原告梁某。
被告黄某。
本院在审理原告梁某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年9月28日以本案纠纷由当事人自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费150元（撤诉案件减半收取，原告已预交），由原告梁某负担150元；原告梁某已多预交的案件受理费150元，本院予以退回。
审 判 长 李景强
代理审判员 申雨鑫
人民陪审员 陈仕明
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 蒋佳雨
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯三商初字第127号
原告：项光中。
委托代理人：金贵。
委托代理人：方晓春。
被告：胡进迈。
被告：李金茶。
二被告的委托代理人：汪泽琳、刘毅。
本院在审理原告项光中与被告胡进迈、李金茶定金合同纠纷一案过程中，原告项光中于2014年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项光中撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告项光中负担。
代理审判员 张伟伟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 蔡苗苗
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00995号
原告张明明，男，1964年3月5日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
被告王明胜，男，1970年8月16日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
本院在审理原告张明明与被告王明胜民间借贷纠纷一案过程中，因原告张明明经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费780元，由原告负担。
审判员 乔瑞
二〇一四年三月十四日
书记员 郭鹏
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1730号
原告黎某某，贵州省都匀市人。公民身份号码×××。
委托代理人万化化、陈应文，系都匀市法律援助中心法律援助工作者。
被告金某某，贵州省都匀市人。公民身份号码×××。
原告黎某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院登记立案后，依法由审判员杨庆红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托代理人万化化、陈应文到庭参加诉讼，被告金某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，原、被告于1998年8月认识不久便同居生活，1999年生育长女金绍宠，2000年1月27日办理结婚登记手续，2006年冬月生育次子金绍壮，原、被告因同居前缺乏了解，相识两个月后便同居生活，起初被告的问题没有显现出来，几年后才发现双方性格各异，爱好不同，经常因家庭琐事发生吵打，但原告为了维护家庭和谐稳定，对被告多加包容、忍让，不予计较，也试图与被告沟通交流，却屡屡因被告顽固和暴躁的性格无果而终，原告生活在这样的环境中已身心疲惫，无奈于2010年外出打工，原、被告虽然同在一个城市打工，但未在一起生活，分居已近五年，原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，再也无法生活在一起，现特向法院起诉，请求判决原、被告离婚，婚生女金绍宠由原告抚养，婚生子金绍壮由被告抚养。
原告黎某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证；2、户口薄复印件；3、结婚证复复印件一本，前述证据证实了原告的身份信息及原、被告家庭成员的身份信息和原、被告系夫妻关系。
被告金某某未到庭参加诉讼，也未提交任何证据材料。
经审理查明：原告黎某某与被告金某某于1998年8月认识不久便以夫妻名义同居生活，1999年7月17日生育长女金绍宠（现跟随原告生活），2000年1月17日双方补办结婚登记手续，2006年12月28日生育次子金绍壮（现跟随被告生活），后双方因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和。原告为此于2015年9月30日以与被告的夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求判决与被告离婚，婚生女金绍宠由其抚养，婚生子金绍壮由被告抚养。庭审中，原告未能举证证明双方夫妻感情破裂的事实，也未举证证明双方的分居系因夫妻感情不和所致。因被告未到庭参加诉讼而未能组织双方进行调解。
本院认为：原告黎某某与被告金某某系自行认识后自由恋爱并自愿登记结婚，有较好的感情基础，后虽因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，双方虽已分居，但原告未能举证证实此种分居状态属于婚姻法规定的因夫妻感情不和而分居的情形，故对原告黎某某的离婚诉讼请求，依法不予支持，希望双方加强沟通、互相谅解，夫妻感情有可能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告黎某某诉与被告金某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨 庆 红
二〇一五年十一月二十日
书记员 唐世才（代）
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第191号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人兰静，农民。
被申请人张子兴，农民。
经审查，本院认为保定市清苑区人口和计划生育局（2015）0373号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年9月21日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
保定市清苑区人口和计划生育局（2015）0373号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘笑天
关 于 原 告 佘 美 玲 与 被 告 Ｘ Ｘ 离 婚 纠 纷 一 案 的 民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01562号
原告佘美玲。
被告ＸＸ。
原告佘美玲与被告ＸＸ离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员沈凌溶适用简易程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告佘美玲、被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年认识，于2008年12月12日结婚。2010年11月19日生一子宋雨泽，现年3岁，一直随外公外婆生活。因被告喜欢打牌赌博且吸毒，夫妻感情不好，经常为家庭琐事争吵，现原、被告已分居两年，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子宋雨泽归原告佘美玲抚养，被告每月负担抚养费及学杂费1000元；3、原告放弃财产分割。原告对其诉称事实在举证期限内未向本院提供证据，但庭后提交了一份原、被告在常德市武陵区民政局婚姻登记信息，拟证明原、被告夫妻关系。
被告辩称：原告诉称没有事实和依据，说被告打牌赌博没有证据证明。被告同意离婚，但是要求婚生子归被告抚养，不需要原告出抚养费，原、被告双方无共同财产。
被告对其辩称事实在举证期限内未向本院提供证据。
经审查，本院确认原告提交的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据采信的证据及当事人对本案无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2007年认识，2008年11月24日在常德市武陵区民政局登记结婚。2010年11月19日生一子取名宋雨泽，一直随外公外婆生活。原、被告结婚后感情一般。2012年3月，原被告之间发生争吵后分居，现分居已逾一年，现原告认为夫妻感情已彻底破裂。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，原、被告之间无夫妻共同财产。
本院认为：原告佘美玲与被告ＸＸ婚后感情一般。原被告之间现分居已逾一年，经本院调解，原、被告均同意离婚，对原告要求判令原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于婚生子宋雨泽的抚养问题，年仅三岁的宋雨泽一直均由原告父母带养，改变生活环境对其健康成长明显不利，且被告无稳定的工作，无抚养小孩的有利条件。综上，婚生子宋雨泽本院判决随原告生活为宜，被告ＸＸ支付抚养费，原告佘美玲有协助被告ＸＸ探望婚生子的义务。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告佘美玲与被告ＸＸ离婚；
二、婚生子宋雨泽随原告佘美玲生活，被告ＸＸ每月支付婚生子宋雨泽养育费800元至其独立生活时止，原告佘美玲有协助被告ＸＸ探望婚生子宋雨泽的义务。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由佘美玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 沈凌溶
二〇一三年十二月十二日
代理书记员 吴宁辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1259号
罪犯郭家欣，男，1990年12月15日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）泉刑初字第228号刑事判决，以被告人郭家欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元追缴违法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年5月16日以（2013）闽刑终字第111号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭家欣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子。2015年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郭家欣已缴纳罚金人民币4000元及追缴违法所得人民币4000元。
本院认为，罪犯郭家欣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郭家欣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭家欣减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足，对其减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭家欣减去有期徒刑八个月，本次缴纳的罚金人民币4000元及追缴违法所得人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月23日起至2016年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 超
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第528-1号
申请执行人江南世家三期瑞丽江南业主委员会，住所地株洲市芦淞区。
负责人谢腾云，系该业主委员会主任。
被执行人湖南德政房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区。
本院执行申请执行江南世家三期瑞丽江南业主委员会与被执行人湖南德政房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付人民币2315584元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另支付案件受理费34603元和执行费。执行过程中，本院依法扣划了被执行人在株洲市房产局保证金100000元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）芦法民一初字第158号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年二月二十四日
书记员 谭文英
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2214号
罪犯田忠敬，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2008年9月17日作出（2008）靖刑初字第273号刑事判决，以被告人田忠敬犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。2008年11月6日交付执行。本院曾以�2011）通中刑执字第1405号、（2013）通中刑执字第2358号刑事裁定，共对该犯减刑三年二个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关江苏省南通监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯田忠敬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯田忠敬在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯田忠敬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华�民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田忠敬减去有期徒刑一年（刑期至2015年1月22日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陆 艳
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00070号
罪犯王银良，男，1988年3月19日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化。现在湖北省汉江监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年1月11日作出（2012）丽莲刑初字第31号刑事判决，以王银良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年6月28日起至2017年6月27日止）。判决发生法律效力后于2012年3月1日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯王银良在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯王银良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。获得监狱4个表扬、一次记功，并被评为2013年度监狱改造积极分子。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录及罪犯王银良的个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯王银良在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王银良减去有期徒刑十个月（刑期至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 崔兆伟
代理审判员 葛雅琴
二〇一四年五月十二日
书 记 员 胡 婷
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初57号
原告秦会昌，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。
被告李胜年，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告秦会昌与被告李胜年委托合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员张占军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦会昌及委托代理人郭世贤，被告李胜年到庭参加诉讼。在庭审过程中，被告李胜年未经法庭准许中途退庭，本案现已审理终结。
原告秦会昌诉称，2015年3月11日（农历），被告李胜年陆续将自己的绵羊委托原告进行放牧，同年9月1日（农历），被告从原告处赶走绵羊。代牧工资经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故诉至法院，要求判令被告给付原告代牧工资4023元，在庭审中变更为3941.60元。
被告李胜年辩称，被告于2015年4月29日陆续将自家绵羊赶至原告代牧属实，但被告计算的代牧工资与原告不一致，应该为3759元（包括丢失的2只羊），且原告丢失了2只羊，其损失应从代牧工资中扣除。
经审理查明，2015年4月29日至10月12日，被告李胜年陆续将自家绵羊及繁殖小羊委托原告放牧，双方未签定书面合同，口头约定代牧费为每只每天0.6元，大小羊同价。
其中大羊代牧情况，4月29日至5月6日15只代牧7天，5月6日至5月26日13只代牧20天，5月26日至7月6日26只代牧41天，7月6日至7月11日28只代牧5天，7月11日至10月12日27只代牧93天，代牧费（代牧天数×羊数×0.6元／天／只）为2449.20元。小羊代牧情况，5月23日至5月25日1只代牧2天，5月25日至5月28日13只代牧3天，5月28日至6月20日14只代牧23天，6月20日至7月6日15只代牧16天，7月6日至7月11日19只代牧5天，7月11日至7月23日18只代牧12天，7月23日至8月14日19只代牧22天，8月14日至9月30日18只代牧47天，9月30日至10月2日19只代牧2天，10月2日至10月8日18只代牧6天，10月8日至10月12日19只代牧4天，代牧费（代牧天数×羊数×0.6元／天／只）为1440元。大小羊合计代牧费为3889.20元。
上述事实，有原、被告的陈述及被告提供的记账单一张在案证实，予以认定。
本院认为，公民之间应当遵循诚实信用原则，履行自己所尽义务。本案中，原被告未签订书面合同，但双方对代牧一事认可，合同合法有效。原、被告在交割羊时未进行签字确认，各自记账，经庭审核对，原、被告对代牧的时间、数量均无异议，代牧费核定为3889.20元。被告辩称原告丢失了2只羊，原告不予认可，被告可依法另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，判决如下：
被告李胜年给付原告秦会昌代牧费3889.20元，限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李胜年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张占军
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 何 磊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1138号
原告：王某。
委托代理人（特别授权代理）：周运柱。
被告：吴某甲。
被告：吴某乙。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）：黄强。
第三人：吴某丙。
本院在审理原告王某与被告吴某甲、吴某乙、第三人吴某丙继承纠纷一案中，原告王某于2013年9月10日向本院提出撤回对被告吴某甲、吴某乙、第三人吴某丙起诉的申请。
本院认为，原告王某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告王某承担。
代理审判员 梁 琨
二〇一三年九月十日
代书 记员 汪殷华
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第447号
罪犯刘小斌，男，1977年5月25日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省徽县人。现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省徽县人民法院于2012年6月28日作出（2012）徽刑初字第27号刑事判决，以被告人刘小斌犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。刑期自2012年1月11日至2017年1月10日止。判决发生法律效力后，交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间，陇南市中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）陇刑监执字第244号刑事裁定，减刑一年。2015年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第333号提请减刑建议书，提请对该犯予以减刑，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，经常深刻反省自己罪行的严重危害性。在“三课”学习中，该犯能认真听讲，遵守课堂纪律，成绩良好。该犯在生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，能够保质保量完成生产任务。有实际悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，认真学习法律知识，自觉遵守监规纪律，接受教育改造。该犯能积极参加“三课”学习，成绩良好。该犯在劳动改造中，积极参加生产劳动，能圆满完成各项任务，确有悔改表现。认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小斌减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘张刚
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00713号
原告周口市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人李道军，主任。
委托代理人李飞甲，河南众望律师事务所律师。
被告李小芳，女，汉族。
被告李伟，男，汉族。
原告周口市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称小额担保中心）诉被告李小芳、李伟借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李飞甲到庭参加诉讼，被告李小芳、李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告小额担保中心诉称：原、被告于2012年12月10日签订小额担保贷款反担保偿还协议书一份，被告李小芳向银行借款50000元，借款期限为2013年1月14日至2015年1月13日，原告为其提供担保，被告李伟为原告提供反担保。但贷款期限届满，第一被告没有还款，原告已代为向银行还款，第二被告也未履行反担保责任。根据协议书约定，二被告应向原告承担连带还款责任。请求依法判令二被告连带承担偿还原告担保借款50000元及逾期利息（按照月利率8.125‰，从2015年1月13日计算至本息清偿完毕之日止），被告承担本案一切诉讼费用。
被告李小芳、李伟未作答辩。
原告提供的证据为：证据一、小额担保贷款反担保偿还协议书1份，证明借款人、反担保人、借款数额及利息，偿还方式。
证据二、划款凭证1份证明借款人、借款数额、贷款起止时间及银行扣划原告款项时间。
被告李小芳、李伟均未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、证据二真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据，结合庭审调查，可以认定以下案件事实：
2012年12月10日，原、被告签订小额担保贷款反担保偿还协议书一份，约定：被告李小芳向周口银行政区支行借款50000元，月利率8.125‰，借款期限为2013年1月14日至2015年1月13日。原告为其提供担保。被告李伟向原告提供反担保，担保方式为连带责任担保。周口银行政区支行起贷日期为2013年1月29日，借款到期日期为2015年1月28日。周口银行后更名为中原银行。借款期限届满，被告李小芳没有还款。2015年2月2日，原告履行担保责任，代被告李小芳向银行归还了借款本金50000元。原告根据反担保协议向二被告追偿时，被告李小芳、李伟至今没有偿还。
本院认为：原、被告签订的反担保合同合法有效，应受法律保护。原告履行担保责任后，即取得向二被告追偿的权利，二被告拖延不还，应当承担违约责任。原告要求二被告连带偿还借款本金的诉讼请求正当，本院予以支持；原告要求二被告连带偿还借款利息的诉讼请求，自原告代为偿还借款本金的次日开始计算，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李小芳于本判决书生效后五日内偿还原告周口市下岗失业人员小额贷款担保中心担保借款本金50000元和逾期利息（按照月利率8.125‰，从2015年2月3日计算至还清担保借款本金之日止）。
二、被告李伟对上述债务承担连带清偿责任。被告李伟承担保证责任后，有权向被告李小芳追偿。
案件受理费1050元，由被告李小芳、李伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 米宏伟
审判员 张 杰
审判员 丁 锐
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 洋
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴沙民初字第00584号
原告王辉全，男。
被告高山峰，男。
原告王辉全诉被告高山峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请系其真实意思表示，不违背相关法律规定，符合诉权处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，25元由原告负担。
审判员 孙 伟
二〇一五年四月二十七日
书记员 韩静宇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第1215号
原告：嘉善野鹅羽绒制品有限公司。
法定代表人：成齐业。
委托代理人：季彪。
被告：苏州安瑞服饰有限公司。
法定代表人：郑爽。
被告：郑爽。
原告嘉善野鹅羽绒制品有限公司与被告苏州安瑞服饰有限公司、郑爽买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人季彪到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善野鹅羽绒制品有限公司起诉称：原告与被告苏州安瑞服饰有限公司发生买卖羽绒业务。2013年1月15日、2013年11月30日对账确认苏州安瑞服饰有限公司欠原告货款341919.60元。2013年11月30日被告郑爽出具《担保证明》，自愿为苏州安瑞服饰有限公司的还款承担担保责任。后支付货款30000元，但至今苏州安瑞服饰有限公司未支付所欠货款311919.60元，郑爽也不履行其担保责任。原告认为，苏州安瑞服饰有限公司拖欠货款，侵犯了原告合法的经济权益，郑爽对苏州安瑞服饰有限公司的债务承担担保责任至上述还款还清为止。现原告依据《民事诉讼法》有关规定，特向贵院告诉，请求判令：1.被告苏州安瑞服饰有限公司支付货款311919.60元；2.被告郑爽对上述苏州安瑞服饰有限公司的债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告苏州安瑞服饰有限公司承担。
原告嘉善野鹅羽绒制品有限公司为证明其主张，提供以下证据：
1.原告营业执照及组织机构代码证、被告苏州安瑞服饰有限公司企业信息及组织机构代码证、被告郑爽户籍信息各一份。证明：原、被告诉讼主体资格。
2.企业询证函二份。证明：被告苏州安瑞服饰有限公司欠原告货款341919.60元的事实。
3.担保证明、还款凭证各一份。证明：被告郑爽对苏州安瑞服饰有限公司所欠的货款承担连带担保责任；郑爽向原告付款30000元，履行了部分担保责任，所以尚欠311919.60元货款的事实。
被告苏州安瑞服饰有限公司、郑爽未作答辩，未提供证据。
经审理，本院认为，原告提供的上述证据，与本案具有关联性，能够印证相关待证事实，依法予以认定。两被告未到庭，视为放弃相应的质证权利。
本案经审理查明：被告苏州安瑞服饰有限公司曾因生产需要向原告购买羽绒，双方于2013年11月30日对账确认，苏州安瑞服饰有限公司结欠原告货款341919.60元。同日，被告郑爽出具“担保证明”一份，承诺对苏州安瑞服饰有限公司结欠原告货款341919.60元承担担保责任。2014年11月13日，郑爽向原告还款30000元，至今有余款311919.60元两被告未清偿。
以上事实有企业询证函、担保证明、还款凭证等证据予以证实。
本院认为，双方当事人应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。本案中，原告提供的证据足以证明双方之间产生货物买卖关系及被告苏州安瑞服饰有限公司尚欠货款311919.60元未付清的事实。对此货款，苏州安瑞服饰有限公司未及时支付，引起本案纠纷，故原告要求苏州安瑞服饰有限公司承担付款责任，于法有据，本院予以支持。被告郑爽自愿对苏州安瑞服饰有限公司的上述债务承担担保责任，因双方对保证方式没有约定，故应依法承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州安瑞服饰有限公司于本判决生效之日始七日内支付原告嘉善野鹅羽绒制品有限公司货款311919.60元；
二、被告郑爽对被告苏州安瑞服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5979元，减半收取2990元，由被告苏州安瑞服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 闵芳呈
二〇一五年十二月八日
书记员 王曙君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5595号
申请人:银川市金凤区丰田农业科技服务部，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区
。
经营者：兰全明，男，1963年7月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区兴源村四队。
委托诉讼代理人：范启海，宁银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付艳梅，宁银律师事务所律师。
被申请人:宋全早，男，1966年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
申请人银川市金凤区丰田农业科技服务部与被申请人宋全早买卖合同纠纷一案，申请人银川市金凤区丰田农业科技服务部于2016年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋全早在中国农业银行银川颐和城府分理处（账号×××）、中国农业银行淮南毛集支行（账号：×××）的账户进行冻结（上述保全金额限定82000元）。担保人马秀红以其所有东风标致牌×××号小型轿车为原告上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，原告财产保全申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋全早中国农业银行银川颐和城府分理处（账号×××）、中国农业银行淮南毛集支行（账号：×××）的账户（上述保全金额限定82000元）；
二、冻结案外人马秀红所有的×××号东风标致牌小型轿车车籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑梅
二〇一六年十一月十日
书记员 于 楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5595号之一
解除保全申请人:银川市金凤区丰田农业科技服务部，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者：兰全明，男，1963年7月12日出生，回族，宁夏泾源县人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：范启海，宁银律师事务所律师。
被申请人：宋全早，男，1966年2月24日出生，回族，安徽省凤台县人，农民，住宁夏回族自治区银川市。
原告银川市金凤区丰田农业科技服务部与宋全早买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）宁0106民初5595号民事裁定书，冻结被申请人宋全早中国农业银行银川颐和城府分理处（账号×××）、中国农业银行淮南毛集支行（账号：×××）的账户，同时冻结案外人马秀红所有的×××号东风标志牌小型轿车车籍。原告于2017年1月3日提交书面申请，要求解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，原告财产保全申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对宋全早中国农业银行银川颐和城府分理处（账号：×××）、中国农业银行淮南毛集支行（账号：×××）账户的冻结；
二、解除案外人马秀红所有的×××号东风标志牌小型轿车车籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑梅
二〇一七年一月三日
书记员 于 楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0106民初5595号之一解除保全申请人:银川市金凤区丰田农业科技服务部，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者：兰全明，男，1963年7月12日出生，回族，宁夏泾源县人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：范启海，宁银律师事务所律师。被申请人：宋全早，男，1966年2月24日出生，回族，安徽省凤台县人，农民，住宁夏回族自治区银川市。原告银川市金凤区丰田农业科技服务部与宋全早买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）宁0106民初5595号民事裁定书，冻结被申请人宋全早中国农业银行银川颐和城府分理处（账号×××）、中国农业银行淮南毛集支行（账号：×××）的账户，同时冻结案外人马秀红所有的×××号东风标志牌小型轿车车籍。原告于2017年1月3日提交书面申请，要求解除上述财产保全措施。本院经审查认为，原告财产保全申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对宋全早中国农业银行银川颐和城府分理处（账号：×××）、中国农业银行淮南毛集支行（账号：×××）账户的冻结；二、解除案外人马秀红所有的×××号东风标志牌小型轿车车籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩淑梅二〇一七年一月三日书记员  于 楠
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1943号
原告:洮南市众兴农机有限公司，
法定代表人：张喆恺，系经理。
被告：赵丹，吉林省洮南市人，住洮南市。
原告洮南市众兴农机有限公司法定代表人张喆恺诉被告赵丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洮南市众兴农机有限公司法定代表人张喆恺到庭参加诉讼，被告赵丹经本院传票传唤，没有正当理由，拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款38000元及利息，利息按银行同期贷款利率支付。事实与理由：2016年4月23日，被告在原告处购买拖拉机一台，价格76400元，被告给付首付款10000元，扣除国家补贴款23400元，被告尚欠43000元，约定2016年10月30日还清，到期后被告只还款5000元，尚欠38000元未能给付，经多次催要被告未能还款，现要求被告还清欠款。
被告未做答辩。
庭审中，原告方向法庭提交了2016年4月23日被告出具的欠据一份，金额为43000元，约定还款日期分别为2016年10月30日。因被告未在法定期间内向本院提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼，视为被告自行放弃答辩、质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，诚实守信是经济往来中应该遵守的准则，被告从原告处赊购农机应该及时结算货款。因原被告双方在办理赊销时对欠款没有约定利息，因此本院对原告要求被告给付利息诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵丹在本判决生效后十日内向原告偿还欠款人民币三万八千元。
案件受理费375元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 邢国光
二〇一八年八月二十日
书记员 丁 杨
中华人民共和国
浙江省杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧知初字第69号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦维尔Bakertown西路2623号（w2623BakertownRoad，Helenville，WI53137，USA）。
法定代表人马克·彼得森（MarkP·Peterson），总裁。
委托代理人叶文婧、唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告汉颖绣品服饰（杭州）有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市萧山经济技术开发区。
法定代表人姚文军，总经理。
委托代理人陈永铭，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
本院在审理原告磊若软件公司诉被告汉颖绣品服饰（杭州）有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告磊若软件公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告汉颖绣品服饰（杭州）有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司回对被告汉颖绣品服饰（杭州）有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告磊若软件公司负担。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 杨黎明
人民陪审员 孔柳萍
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 静
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初554号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人温有道，男，1979年12月13日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，无业，住福建省长汀县。因本案于2017年5月17日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年5月24日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年7月18日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]556号起诉书指控被告人温有道犯交通肇事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员连艳芳出庭支持公诉，被告人温有道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年5月17日4时45分许，被告人温有道驾驶闽Ｆ×××××号重型厢式货车从福建省上杭县沿国道319线往新罗区方向行驶，行经国道319线228KM+250M（龙岩市新罗区大池镇北溪村路段）时碰撞路边的行人陈文某，造成陈文某当场死亡的交通事故。经龙岩市公安局交通警察支队新罗大队的道路交通事故认定，被告人温有道负该事故全部责任。案发当日，被告人温有道报警并在现场等候，后经传唤到公安机关接受调查。
案发后，被告人温有道和被害人家属达成调解赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，到案经过，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故现场图及现场照片，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，调解协议书，谅解书，福建华宇司法鉴定所车辆检验鉴定意见书，福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书，证人证言，被告人的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人温有道在交通运输过程中，违反交通运输安全法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人温有道案发后主动投案并如实供述其罪行，属自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人温有道犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 崔 秀 闽
二〇一七年七月二十六日
书记员 章娜(代)
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初554号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人温有道，男，1979年12月13日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，无业，住福建省长汀县。因本案于2017年5月17日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年5月24日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年7月18日被本院取保候审。现在家。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]556号起诉书指控被告人温有道犯交通肇事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员连艳芳出庭支持公诉，被告人温有道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年5月17日4时45分许，被告人温有道驾驶闽Ｆ×××××号重型厢式货车从福建省上杭县沿国道319线往新罗区方向行驶，行经国道319线228KM+250M（龙岩市新罗区大池镇北溪村路段）时碰撞路边的行人陈文某，造成陈文某当场死亡的交通事故。经龙岩市公安局交通警察支队新罗大队的道路交通事故认定，被告人温有道负该事故全部责任。案发当日，被告人温有道报警并在现场等候，后经传唤到公安机关接受调查。案发后，被告人温有道和被害人家属达成调解赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，到案经过，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故现场图及现场照片，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，调解协议书，谅解书，福建华宇司法鉴定所车辆检验鉴定意见书，福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书，证人证言，被告人的供述等证据为证，足以认定。本院认为，被告人温有道在交通运输过程中，违反交通运输安全法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人温有道案发后主动投案并如实供述其罪行，属自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人温有道犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 崔 秀 闽二〇一七年七月二十六日书记员 章娜(代)附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初1107号
原告：广东一粤（阳江）律师事务所。住所地：阳江市新江北路12号嘉华财智大厦8楼808室。
法定代表人：王开明，该所主任。
委托代理人：周家泉，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：钟正捷，男，1973年6月1日出生，汉族，住阳江市江城区，
本院在审理原告广东一粤（阳江）律师事务所诉被告钟正捷委托合同纠纷一案中，因原告未按本院预交诉讼费通知书指定的期限七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余从展
二〇一七年四月六日
书记员 徐志权
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初1107号原告：广东一粤（阳江）律师事务所。住所地：阳江市新江北路12号嘉华财智大厦8楼808室。法定代表人：王开明，该所主任。委托代理人：周家泉，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：钟正捷，男，1973年6月1日出生，汉族，住阳江市江城区，本院在审理原告广东一粤（阳江）律师事务所诉被告钟正捷委托合同纠纷一案中，因原告未按本院预交诉讼费通知书指定的期限七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余从展二〇一七年四月六日书记员  徐志权
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执恢50号
申请人：雷雨学，男，1970年9月16日生，住兴城市曹庄镇。
被执行人：陈向东，男，1965年6月12日生，住兴城市。
被执行人：孟庆伟，男，1963年11月23日生，住兴城市。
被执行人：杜德余，男，1963年8月6日生，住兴城市。
雷雨学申请执行陈向东、孟庆伟、杜德余民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2017年3月20日做出（2015）兴民初字第02254号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年5月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。经过本院执行，雷雨学获得执行款127400元，现查明，被执行人孟庆伟和杜德余的工资卡已经被查封，无其他财产可供执行，被执行人陈向东目前无其他财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第02254号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十一月六日
书记员 张静琪
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民三终字第153号
上诉人（原审被告）：林三超，男，汉族，1982年12月18日出生。
委托代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹自川，男，汉族，1942年12月26日出生。
委托代理人：万国锐，河南恩达律师事务所律师。
上诉人林三超因与被上诉人曹自川机动车交通事故责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2013）源民一初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人林三超的委托代理人刘占彪，被上诉人曹自川及其委托代理人万国锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月8日8时许，曹自川驾驶电动自行车沿漯河市湘江西路非机动车道自东向西行驶至太行山路口超车时，与右前方同向行驶的骑自行车的林三超相撞，造成两车不同程度损坏，曹自川受伤的交通事故。漯河市公安局交警支队第一执勤大队漯公交认字（2013）第0708号《道路交通事故认定书》认定：曹自川驾驶非机动车在道路上行驶，超越前车时未保持安全车距，是造成该交通事故的原因之一；林三超驾驶非机动车行驶中向左避让车辆时，影响其他车辆的行驶，是造成该交通事故的又一原因。曹自川、林三超各负该事故的同等责任。事故发生后，曹自川被送往漯河市中医院进行治疗，2013年7月25日出院，共住院18天，花医疗费用25673.15元。法院依曹自川的申请委托漯河科技法医临床司法鉴定所，对曹自川的伤残等级及继续治疗费用进行了鉴定。2013年10月12日该所出具鉴定结论为：曹自川伤残等级为十级伤残一项。漯河市郾城区人民医院出具关于对曹自川二次手术费用的评估意见结果为：内固定物取出术及康复锻炼，其二次手术费用约为5000元，曹自川为此支付鉴定费用1300元。双方因赔偿未达成一致，曹自川诉至法院。
原审法院认为，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。2013年曹自川驾驶电动自行车与骑自行车的被告相撞，造成曹自川受伤的交通事故，事实存在，对该事实，法院予以认定。漯河市公安局交警支队第一执勤大队漯公交认字（2013）第0708号《道路交通事故认定书》认定当事人双方各负该事故的同等责任，林三超对此有异议，认为责任划分对其过重，但未提供相关的证据予以反驳，故法院对漯河市交警支队第一执勤大队的事故认定予以采信。曹自川要求林三超赔偿误工费用，未提供误工的相关证据，对此请求，法院不予支持。经法院核定，曹自川的损失有：医疗费25673.15元、护理费1008元（2013年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／365天×18天）、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、营养费360元（10元／天×36天）、残疾赔偿金6772.45元（2013年河南省农村居民人均纯收入7524.94元×9年×10%）、精神抚慰金5000元、二次手术费用5000元、鉴定费1300元、交通费酌定为300元，计45953.6元，因曹自川、林三超各负该事故的同等责任，林三超应赔偿曹自川损失的一半即22976.8元（45953.6元÷2）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决：一、林三超于本判决生效后十日内赔偿曹自川各项损失22976.8元；二、驳回曹自川的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费470元，曹自川承担170元，林三超承担300元。
林三超不服原判，向本院提起上诉称：1、根据事故现场图和交警队询问笔录可以看出事故发生在非机动车道上，是曹自川驾驶电动车追尾造成的，林三超没有违章，交警部门认定曹自川与林三超负事故的同等责任错误。因此，交通事故认定书不能作为事故责任划分的证据，法院不应当采信。2、曹自川要求的赔偿数额过高，其未提供病历及相关证据。请求：1、依法撤销（2013）源民一初字第164号民事判决，改判驳回曹自川的诉讼请求；2、依法判令一、二审诉讼费由曹自川负担。
曹自川二审答辩称：交通事故认定书是公安机关出具的具有法律效力的书证，林三超没有相反证据情况下，应认定其效力。曹自川要求的赔偿数额是按照相应的法律规定作出的，没有不当。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据当事人双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原审判决双方负事故同等责任是否适当；2、原审判决赔偿数额是否适当。
本院认为，1、漯河市公安局交警支队第一执勤大队漯公交认字（2013）第0708号《道路交通事故认定书》认定事故形成原因及责任划分，是根据交通事故现场图、现场照片以及当事人陈述等分析作出的，林三超仅凭事故现场图称该事故认定书认定事故错误，依据不足，故原审判决认定曹自川与林三超负事故的同等责任并无不当，本院予以确认。2、曹自川因交通事故受伤住院，原审判决曹自川的各项损失有事实和法律依据，林三超上诉称赔偿数额过高，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，上诉人林三超的上诉请求与上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人林三超负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 刘冬凯
二〇一四年七月三十一日
书记员 梁晨晨
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岚民初字第1255号
原告杨柏秋，男，汉族，户籍地吉林省舒兰市。
委托代理人孙文锋，福建中美律师事务所律师。
被告福建省平潭县敖东镇建新村民委员会，住所地福建省平潭县。
法定代表人魏文刚，村委会主任。
委托代理人陈乃朝，福建求实律师事务所律师。
原告杨柏秋因与被告福建省平潭县敖东镇建新村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院审理期间，原告杨柏秋于2014年4月28日以原、被告正协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨柏秋撤回起诉。
案件受理费减半收取2738元由原告负担。
审 判 长 杨苏怡
人民陪审员 陈时兰
人民陪审员 王孙兴
二〇一四年四月三十日
书 记 员 高华燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执3号
申请执行人北京XX有限公司。
被执行人包某某。
被执行人XX有限责任公司。
本院在执行申请执行人北京XX有限公司与被执行人包某某、XX有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人包某某、XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人包某某、XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴胜
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8181号
原告：福建省大众建设发展有限公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路天瑞*腾王阁4号楼403，统一社会信用代码913505007821784439。
法定代表人：陈溢超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林涛，该公司职员。
被告：福建省九龙建设集团有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路天瑞*腾王阁4号楼301，统一社会信用代码91350503705352348T。
代表人：陈文贵，该公司分公司负责人。
原告福建省大众建设发展有限公司与被告福建省九龙建设集团有限公司泉州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建省大众建设发展有限公司撤诉处理。
审 判 长 黄 坚
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 翁国祥
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周 璇
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初8181号原告：福建省大众建设发展有限公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路天瑞·腾王阁4号楼403，统一社会信用代码913505007821784439。法定代表人：陈溢超，该公司总经理。委托诉讼代理人：林涛，该公司职员。被告：福建省九龙建设集团有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路天瑞·腾王阁4号楼301，统一社会信用代码91350503705352348T。代表人：陈文贵，该公司分公司负责人。原告福建省大众建设发展有限公司与被告福建省九龙建设集团有限公司泉州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告福建省大众建设发展有限公司撤诉处理。审 判 长  黄 坚人民陪审员  郑云龙人民陪审员  翁国祥二〇一七年十月三十日书 记 员  周 璇附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初2012号
原告:刘德付,男,1964年8月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王贵庭，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告:付士传,男,1968年2月16日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告刘德付诉被告付士传买卖合同纠纷一案中，因为被告下落不明，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 苏义荣
人民陪审员 易善祥
二〇一七年六月十一日
书 记 员 王晓雪
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1103民初2012号原告:刘德付,男,1964年8月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王贵庭，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告:付士传,男,1968年2月16日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。原告刘德付与被告付士传买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德付委托诉讼代理人王贵庭到庭参加诉讼。被告付士传经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德付向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付欠款35900元；2、被告支付诉讼费用。事实和理由：2015年，被告在沙河水库干护坡挡土墙工程时，叫原告用自己的农用车垫资送黄沙、大片石到工地，2016年2月16日双方结算，被告欠原告砂石款35900元，被告向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告至今未能给付。被告付士传在答辩期内未予答辩。原告围绕诉讼请求提供欠条一份，证明被告从原告处购买砂石款35900元。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，对此予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年，被告在沙河水库干护坡挡土墙工程时，叫原告用自己的农用车垫资送黄沙、大片石到工地，2016年2月16日双方结算，被告欠原告砂石款35900元。被告向原告出具欠条。后经原告催要，被告至今未能给付。本院认为：原、被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告向被告主张给付欠款的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付士传自判决生效之日起十日内给付原告刘德付35900元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告付士传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ信人民陪审员  苏义荣人民陪审员  易善祥二〇一七年八月三十日书 记 员  王晓雪附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1125刑初91号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人侯某某，男，1980年2月26日出生，汉族，江西省横峰县人，初中文化，个体经营，住江西省横峰县；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年3月4日被横峰县公安局取保候审，本院于2016年10月20日决定逮捕，2017年2月13日被贵阳市贵阳北车站派出所抓获，于2017年2月22日被横峰县公安局执行逮捕。
江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉[2016]93号起诉书指控被告人侯祖龙犯信用卡诈骗罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院指派检察员卢凌云出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人侯某某于2010年2月15日持其本人身份证到中国农业银行横峰县支行申请办理金穗惠农准贷记卡一张，授信额度3万元。其领取到该卡后即于2010年6月激活使用。2015年1月2日，侯某某透支30000元后未按期归还。2015年6月26日，2015年11月13日，农业工作人员两次对其进行书面催收，侯某某逾期仍未还款。截止2016年2月15日其持有的该准贷记卡欠银行金额35752.08元，其中本金29901.76元，利息5850.32元。2016年7月27日，被告人侯某某已归还所欠农行全部本金及利息。
另查明，2017年2月13日被贵阳市贵阳北车站派出所抓获，同日羁押在贵阳市南明区看守所，2017年2月22日被横峰县公安局羁押在横峰县看守所。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议,并有证人何某、童某的陈述、常住人口信息表、归案情况说明、接受证据材料清单、报案材料、还款证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯祖龙在使用信用卡当中明知自己没有还款能力而大量透支信用卡资金，且无法归还，该行为符合《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条第二款第（一）项的规定，具有以非法占有为目的，客观上透支信用卡本金达29901.76元，数额较大，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收超过三个月仍未归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人侯某某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，且归案后已归还所欠透支款及利息，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金二万元（已缴纳一万元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年5月12日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏立清
二〇一七年二月二十八日
书记员 劳梦婷
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1091刑初186号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，男，1983年7月18日出生于江苏省响水县，汉族，本科文化，扬州市骆驼集团蓄电池销售有限公司国际业务部科长，住扬州市邗江区。被告人李某因涉嫌挪用资金罪，于2016年5月19日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月24日经扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。
辩护人管大平，江苏民泰律师事务所律师。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2016]184号起诉书指控被告人李某犯挪用资金罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员常乐出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人管大平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月至2016年5月，被告人李某任扬州市骆驼集团蓄电池销售有限公司国际业务部科长，负责公司国际贸易业务，其代表公司与澳大利亚PC公司（POWERCRANKBATTERIESPTYLTD）进行业务往来时，通过职务便利，向PC公司提供了两个自己名下的离岸账户（账号分别为OSA90000216740100、OSA90000108823100），并前后六次让PC公司将货款共计449794.8美元（按当日外汇市场人民币汇率中间价折算成人民币为2817376.18元）汇入上述两个账户，均归个人使用。现分述如下：
1.2015年7月3日，PC公司汇入OSA90000108823100账户99965.2美元（按当日外汇市场人民币汇率中间价折算成人民币为611387.163元）。
2.2015年7月17日，PC公司汇入OSA90000108823100账户99965.2美元（按当日外汇市场人民币汇率中间价折算成人民币为611707.052元）。
3.2015年7月31日，PC公司汇入OSA90000108823100账户99965.2美元（按当日外汇市场人民币汇率中间价折算成人民币为611507.121元）。
4.2016年1月8日，PC公司汇入OSA90000216740100账户99965.2美元（按当日外汇市场人民币汇率中间价折算成人民币为656131.587元）。
5.2016年1月29日，PC公司汇入OSA90000216740100账户24967美元（按当日外汇市场人民币汇率中间价折算成人民币为163573.797元）。
6.2016年2月5日，PC公司汇入OSA90000216740100账户24967美元（按当日外汇市场人民币汇率中间价折算成人民币为163069.464元）。
前三笔已分两次于2016年3月25日、3月31日利用后期货款归还，后三笔至今未还。案发后，被告人李某主动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭证人彭某、毛某的证言、劳动合同书、管理人员任免名单、职工养老保险手册、聘任通知、扣押清单、挪用资金明细、协助查询财产通知书、公司帐户明细、资金往来明细、合同、发票、电子邮件、外汇市场人民币汇率中间价公告、审计报告、银行卡交易明细、情况说明、商业公告、常住人口基本信息、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。被告人李某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人李某的辩护人提出“被告人李某是初犯，认罪态度好，具有自首情节，请求对被告人李某从轻处罚”的辩护意见，经查有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2018年5月18日止。）
二、继续追缴被告人李某未退出的赃款并发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐东庆
二〇一六年十月十一日
见习书记员 王志琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大，超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大，进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初343号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人周某，男，1979年9月7日出生，汉族，文化程度小学，住江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村排上**号。因盗窃罪于2016年3月31日被广州市越秀区人民法院判有期徒刑六个月，2016年7月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]352号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月18日17时许，被告人周某窜到广州市荔湾区宝华路30号门前附近，趁被害人洪某英不备之机，扒窃得被害人放在挂包内的魅蓝手机1台（经鉴定，价值人民币1061元）得手后，被告人周某在逃离现场时被抓获。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议法院在有期徒刑一年以下的幅度内确定被告人周某的宣告刑。请法院依法判处。
被告人周某当庭对公诉机关指控的盗窃事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、查证属实的下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过、破案经过，证实本案立案、破案及抓获被告人周某的情况。
2、刑事判决书、释放证明书，证实被告人周某的前科情况。
3、被害人洪某英的陈述，证实案发当天其与朋友在荔湾区宝华路逛街购物，大约17时左右，其发现自己放在挂包里的手机被盗走了，其借朋友的手机打了自己的电话，发现接电话的便衣民警告诉其已经抓到小偷并叫其去派出所认领手机。经辨认，便衣民警缴获的手机就是被害人洪彩英丢失的魅蓝E手机。
4、证人庞某、徐某良的证言及辨认笔录，证实在案发当天下午16时许其二人在荔湾区宝华路一带便衣伏击，在宝华路和多宝路交界处发现一名可疑男子。16时40分许在荔湾区宝华路30号门口该名男子打开前面一女子挂包，并用右手在挂包内偷得一部手机放入其右边裤袋，然后往长寿路方向逃跑，其二人在十六甫西四巷4号门口截停该名男子。随后该名男子右边裤袋内手机在响，其二人接听电话后发现一名女子在电话上说该手机刚被盗了，随后该名男子被传唤到派出所。经二人辨认，该名男子就是本案的被告人周某。从该名男子右边裤袋搜出的手机就是被害人洪彩英丢失的魅蓝E手机。
5、搜查证、搜查笔录、扣押清单及发还清单，证实从被告人周某身上搜出的魅蓝E手机已经发还给被害人。
6、现场勘验笔录及现场照片，证实案发现场的情况。
7、赃物手机的照片，证实涉案手机的情况。
8、广州市荔湾区价格认证中心的出具的价格认定结论书，证实涉案的手机价格为1601元。
9、被告人周某的供述及辩解，称其在案发现场逛街时，有一名男子把手机递给他，其没有实施盗窃行为。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人周某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定,判决如下:
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年8月17日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 蒋绍雄
人民陪审员 邓 偲
二〇一七年四月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 钟健涛
梁绮莉
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执372号
申请执行人：红河州联创广告装饰有限责任公司。住所地；蒙自市天马路75号。
法定代表人：曾学良，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢蔚玮，男，该公司职工。
被执行人：云南广众同行文化传媒有限公司。住所地：蒙自市朝阳路与天竺路口。
法定代表人：陆乾，该公司经理。
本院在执行申请执行人红河州联创广告装饰有限责任公司（以下简称：联创公司）与被执行人云南广众同行文化传媒有限公司（以下简称：广众公司）委托合同纠纷一案中，被执行人广众公司未按已经发生法律效力的本院(2016)云2503民初2285号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人广众公司应支付申请执行人联创公司执行款58000元。2017年9月6日，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人广众公司于2018年1月31日前一次性付清执行款58000元。本案执行费770元（已缴纳）由被执行人广众公司承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执372号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年九月七日
书记员 黄晓亮
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2313号
申请执行人：芦伟，男，1978年1月18日出生汉族，住象山县。
被执行人：虞阳洋，男，1994年8月12日出生汉族，户籍所在地浙江省舟山市定海区，现住象山县。
申请执行人芦伟与被执行人虞阳洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2313号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人虞阳洋未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人芦伟于2017年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人虞阳洋支付执行款370000元及利息，承担执行费5450元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月6日依法向被执行人虞阳洋发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。2017年11月3日，本院对被执行人虞阳洋名下位于象山县丹东街道阳明花园26幢504室的房地产进行拍卖，申请执行人芦伟按照比例分配得执行款74053.03元，现被执行人虞阳洋尚应支付申请执行人芦伟执行款295946.97元及利息。经执行查明，被执行人虞阳洋无其他财产可供执行，申请执行人芦伟同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2313号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姚 林
二〇一八年一月二十五日
代书记员 徐蓉盈
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9785号
原告：重庆森森森建筑材料有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村44号1单元13-1#，统一社会信用代码91500113339584682D。
法定代表人：熊敏，董事长。
委托诉讼代理人：翁诗其，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锐皎，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。
被告：林峰，男，汉族，1982年8月5日出生，住重庆市大足区。
原告重庆森森森建筑材料有限公司（以下简称森森森公司）与被告林峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告森森森公司的委托诉讼代理人翁诗其、陈锐皎，被告林峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告森森森公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决林峰支付森森森公司购货款100000元人民币；2、请求人民法院判决林峰支付森森森公司从2016年5月7日至付清时止的违约金，以100000元为基数，按年利率36%为计算标准；3、请求人民法院判决本案律师费8000元由林峰承担；4、请求人民法院判决本案诉讼费、保全费由林峰承担。事实和理由：2016年4月23日，森森森公司与林峰签订《活动房销售合同》，合同中约定：购买拆装式活动房屋1400平方米（180元/平方米）拆装式活动房屋；配套附件岗亭2个（3500元/个）；配套节顶800平方米（20元/平方米）。在活动房安装完工后1天内，林峰应向森森森公司支付全部货款275000元。林峰未按合同约定的时间支付款项，则林峰承担应付款项每天3‰的违约金责任。一方违约给对方造成损失，包括但不限于守约方维护权益所产生的律师代理费、诉讼费、保全费、差旅费等损失。并约定由森森森公司住所地法院管辖。上述合同签订后，2016年5月6日，森森森公司按合同约定交付并完成安装活动房屋，林峰已向森森森公司支付货款175000元，尚有100000元货款未支付，以及森森森公司造成了8000元律师代理费、诉讼费、保全费及每天3‰的违约金损失，由于双方违约金约定过高，森森森公司同意以年利息36%为计算标准。为维护森森森公司的合法权益，特提起本案诉讼。
被告林峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，林峰（甲方）与森森森公司（乙方）签订《活动房销售合同》一份，约定：合同标的为拆装式活动房屋（以下简称活动房）；合同金额暂定275000元，活动房安装完工后，以实际验收的面积及数量进行项目结算，按实际结算金额付款，计275000元；如森森森公司未按合同约定的时间支付款项，林峰应承担应付款项每天3‰的违约金，林峰拖延付款时间超过60天的，森森森公司有权终止合同并收回活动房；一方违约给对方造成损失的，包括但不限于守约方维护权益所产生的律师代理费、诉讼费、保全费、差旅费等损失；本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成，提交森森森公司所在地法院管辖等内容。
2016年5月6日，林峰对前述拆装式活动房屋签字验收，确认总计金额为275396元。2016年5月7日，王绍谦向森森森公司法定代表人熊敏的银行账户内转款50000元；2016年5月14日，2016年5月7日，王绍谦向森森森公司法定代表人熊敏的银行账户内转款75000元；森森森公司认可前述两笔转款为林峰向其支付的本案所涉工程款。
现森森森公司以林峰未向其支付购货款100000元为由，于2017年4月7日向本院提起本案诉讼。森森森公司为提起本案诉讼，与泰和泰（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》一份，泰和泰（重庆）律师事务所接受森森森公司委托，指派律师为森森森公司提供法律服务，森森森公司支付代理费8000元。本案审理过程中，森森森公司向本院提出财产保全申请，并由中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司为其提供担保，森森森公司由此产生保全担保费400元。
上述事实，有《活动房销售合同》、活动房验收单、中国建设银行个人活期账户交易明细、《法律事务委托合同》、发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，森森森公司与林峰签订《活动房销售合同》，森森森公司亦实际履行了供货义务，双方之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。林峰收到森森森公司提供的货物后，理应按照双方的约定支付相应价款。本案中，双方已经验收确认合同总计金额为275396元，森森森公司自认林峰已实际支付125000元，现森森森公司起诉要求林峰支付货款100000元，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，林峰对此亦未予反驳或举示相反证据，贵对该项诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的问题，《活动房销售合同》中明确约定：林峰应在活动房安装完工后1天内，向森森森公司支付合同金额100%的余款，如森森森公司未按合同约定的时间支付款项，林峰应承担应付款项每天3‰的违约金，根据森森森公司举示的活动房验收单，2016年5月6日，本案所涉活动房通过验收交付给林峰，按照双方在《活动房销售合同》中的约定，林峰应在2016年5月7日向森森森公司支付全部货款，现森森森公司未按时足额支付货款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。《活动房销售合同》中预定的违约金标准为应付款项每日3‰，现森森森公司自愿调整为以100000元为基数，按年利率36%计算，系对自身权利的处分，且并未超过双方约定的计算标准，本院予以支持，但违约金的起算时间应从2016年5月8日开始。
关于律师费的问题，《活动房销售合同》中约定：一方违约给对方造成损失的，包括但不限于守约方维护权益所产生的律师代理费、诉讼费、保全费、差旅费等损失，即双方已将律师代理费明确约定为违约造成的损失，林峰未按时足额支付货款，理应承担赔偿损失的违约责任，故森森森公司要求林峰支付律师费8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于保全费的问题，森森森公司诉求的保全费中，包括中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司为其提供担保的保全担保费400元，而该项费用的承担，双方在《活动房销售合同》中并未约定，故森森森公司诉求的保全担保费400元，缺乏事实上的依据，本院不予支持。
林峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林峰在本判决生效之日起十日内支付原告重庆森森森建筑材料有限公司货款100000元，并支付原告重庆森森森建筑材料有限公司以100000元为基数，从2016年5月8日起至付清时止，按照年利率36%计算的违约金；
二、被告林峰在本判决生效之日起十日内支付原告重庆森森森建筑材料有限公司律师费8000元；
三、驳回原告重庆森森森建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3120元，保全费1520元，合计4640元，由原告重庆森森森建筑材料有限公司负担50元，由被告林峰负担4590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 侯慎思
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王婷婷
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3155号
原告金某，男，1973年9月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人冯某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托代理人禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王某，总经理。
委托代理人李某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部。
住所地：赤峰市巴林左旗林东镇上京广场D区1号楼1楼大厅售房处。
负责人孙海发，经理。
本院在审理原告金某诉被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部房屋买卖合同纠纷一案中，原告金某于2015年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的起诉。
本院经审查认为，原告金某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王笑涵
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民初字第3155号原告金宝，男，43岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市红山区。委托代理人冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托代理人禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中段路南。法定代表人王桂芹，总经理。委托代理人李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。被告赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部。住所地：赤峰市巴林左旗林东镇上京广场D区1号楼1楼大厅售房处。负责人孙海发，经理。本院在审理原告金宝诉被告赤峰宝石房地产开发有限公司�赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部房屋买卖合同纠纷一案中，原告金宝于2015年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰宝石房地产开发有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司林东项目部的起诉。本院经审查认为，原告金宝的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告金宝撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  王黎黎审 判 员  林立楠人民陪审员  丁玉芳二〇一五年十月二十二日书 记 员  王笑涵
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初920号
原告：孙传学，男，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：于茂东，平阴玫城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：庞秀涛，男，，汉族，住济南市
原告孙传学与被告庞秀涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告孙传学于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙传学申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙传学撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙传学负担。
审 判 员 夏 民
二〇一七年六月二十三日
法官助理 孙晓佳
书 记 员 张姗姗
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初909号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：许奕铭、郑建，该行职员。
被告：谢加庆，男，1974年7月7日出生汉族，住浙江省临海市。
被告：叶光强，男，1969年1月3日出生汉族，住浙江省临海市。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）与被告谢加庆、叶光强金融借款合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉。本院于同日受理后，经原告申请，依法对被告叶光强所持有的浙江格林客管业有限公司15%的股份（保全价值为人民币1500000元）采取诉讼保全措施。本案依法由审判员吴金燕独任审判，于2016年3月24日进行公开开庭审理，原告台州银行委托代理人许奕铭、郑建及被告叶光强到庭参加诉讼，被告谢加庆经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。后本案依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑建到庭参加诉讼，被告谢加庆、叶光强经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
原告台州银行起诉称：2015年7月8日，被告谢加庆经被告叶光强担保向原告借款人民币1500000元，原、被告签订编号为台银（保借）字（0406146609）号《保证借款合同》一份，约定：借款期限自2015年7月8日起至2016年1月8日止；贷款月利率为7.44‰，按季结息，结息日为每季末月的20日；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间自主债务履行期限届满之日起两年时止；如借款人构成贷款逾期，则从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。次日，原告按约向被告谢加庆指定的账户发放了贷款。截至2016年2月16日，被告谢加庆尚欠原告借款本金1500000元及利息40548元、逾期利息22404.24元。后被告谢加庆未予偿还，被告叶光强亦未代偿。现要求被告谢加庆立即偿还借款本金1500000元及截至2016年2月16日的利息40548元、逾期利息22404.24元，并支付自2016年2月17日起至实际还款日止按月利率11.16‰计算的逾期利息；被告叶光强对谢加庆上述债务负连带清偿责任。
被告谢加庆未作答辩。
被告叶光强答辩称：担保属实。但是，被告谢加庆未按合同约定将借款用于装修，原告亦未履行审慎审查义务。此外，被告谢加庆与原告之间存在恶意串通骗取其担保的嫌疑，应减轻其保证责任。另外，本案的另一担保人彭永忠已代偿部分款项，该部分款项应从本案中及保全金额中予以扣减。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、保证借款合同和借款借据各一份，证明被告谢加庆经被告叶光强担保于2015年7月8日向原告借款1500000元，原告按约向被告谢加庆指定账户发放贷款的事实。
经质证，被告叶光强对该组证据的真实性无异议，但主张原告未履行审慎审查义务，被告谢加庆在向原告借款时，其经济状况已恶化，不具备贷款资质；其签订保证借款合同时，主文内容系空白。
二、谢加庆贷款账户流水一份，证明截至2016年2月16日，被告谢加庆尚欠原告借款本金1500000元及利息40548元、逾期利息22404.24元的事实。
经质证，被告叶光强对该账户流水无异议。
被告谢加庆、叶光强均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告谢加庆未到庭应诉，且在收到本院送达应诉通知和举证材料期满后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：原告提供的保证借款合同，被告叶光强称原告未履行审慎审查义务及该合同的主文内容系后添加，未提供有效证据予以证实，本院不予采信；原告提供的借款借据，被告对其真实性无异议，本院对其证明力予以认可；原告提供的贷款账户流水，被告叶光强无异议，被告谢加庆未提出异议，本院对该证据亦予以确认。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告谢加庆尚欠原告台州银行借款本金人民币1500000元及利息、逾期利息，事实清楚、证据确实。原告要求被告谢加庆偿还上述款项，并要求被告叶光强按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。被告叶光强辩称原告台州银行与被告谢加庆存在恶意串通骗取其担保的嫌疑，未提供有效证据予以证实，本院不予采信；被告叶光强还抗辩被告谢加庆违反约定贷款用途，亦未提供证据证实，即使该情况属实，仅系被告谢加庆违约，无法证实原告未履行审慎审查义务，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢加庆于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币1500000元及截至2016年2月16日的利息40548元、逾期利息22404.24元，并支付自2016年2月17日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的逾期利息；被告叶光强对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18870元，诉讼保全费5000元，合计人民币23870元，由被告谢加庆负担，被告叶光强负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费18870元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年八月十二日
代书 记员 胡梦霞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永冷民初字第1162号
原告周某某，男，1965年4月24日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告曾某某，女，1968年9月3日出生，汉族，永州市祁阳县人。
委托代理人杨扬，湖南永州市诚信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年1月20日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
审 判 长 李文忠
审 判 员 李颖萍
人民陪审员 赵文复
二〇一四年一月二十日
代理书记员 邓英姿