上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5482号
原告王毅德。
委托代理人李岚，上海上华律师事务所律师。
被告上海松江公共交通有限公司。
法定代表人陈加林。
委托代理人沈国平。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告王毅德诉被告徐雪松、上海松江公共交通有限公司（以下简称松江公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，原告于同年7月15日撤回对被告徐雪松的起诉，本院于同日公开开庭进行了审理。原告王毅德的委托代理人李岚、被告松江公交公司的委托代理人沈国平以及被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毅德诉称：2012年12月21日5时30分许，徐雪松驾驶被告松江公交公司名下牌号为沪B1XX**大型普通客车沿人民北路由南向北行驶，原告王毅德沿南期昌路由东向西步行，至南期昌路人民北路路口处，在原告未按交通信号灯通过路口的过程中，双方发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，原告王毅德承担事故同等责任、徐雪松承担事故同等责任。徐雪松系被告松江公交公司员工，事发时为职务行为，沪B1XX**大型普通客车系被告松江公交公司名下车辆，并投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处，因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费7，789.56元、营养费1，800元、残疾赔偿金192，944.40元、精神损害抚慰金15，000元（要求在交强险内优先赔付）、误工费12，600元、护理费2，400元、交通费530元、衣物损200元、鉴定费5，000元、律师费4500元，由被告平安财保上海分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不属保险理赔部分由被告松江公交公司赔偿。审理中，原告放弃主张外购药费107.10元。
被告松江公交公司应诉称：对事故经过和责任认定无异议，徐雪松是该公司员工，事发时为职务行为，由被告松江公交公司承担赔偿责任。事发后该公司为原告垫付医疗费34，426.38元。同时，被告车辆因为事故产生损失为停车牵引费920元、事故鉴定费500元、车辆鉴定费3，000元、车辆评估费240元、车辆修理费3，262元，合计7，922元，要求原告承担后在本案中一并处理。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。被告车辆商业三者险未购买不计免赔，商业险需要加扣10%。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，沪B1XX**大型普通客车的登记车主系被告松江公交公司，徐雪松系被告松江公交公司员工，事发时为职务行为，沪B1XX**大型普通客车在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额300，000元的商业三者险（未附加不计免赔率，同等责任的免赔率为10%），保险期限均自2012年9月26日零时起至2013年9月25日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
又查明，原告受伤后治疗自行支出医疗费7，806.60元（不含外购药费107.10元）。事发后，被告松江公交公司为原告王毅德垫付医疗费34，426.38元。本次事故导致被告松江公交公司产生如下损失：停车代开费920元，事故鉴定费500元、车辆鉴定费3，000元、车辆评估费240元、车辆修理费3，262元，合计7，922元。原告在诉讼中确认该费用在本案中可以一并处理。
2013年12月31日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告王毅德的伤残程度和休息、护理、营养期限以及民事行为能力进行鉴定。该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：原告王毅德之颅脑多发损伤（右侧颞部硬膜下小血肿，右侧颞骨及左侧眼眶壁骨折等）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九（玖）级伤残；右眼视神经损伤、右眼视网膜挫伤及黄斑深层出血等，致右眼复视、外斜视，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期6个月、营养期2个月、护理期2个月；王毅德在本案中具有完全民事行为能力。原告为此次鉴定支出鉴定费5，000元。被告平安财保上海分公司对原告的上述鉴定报告中有异议提出重新鉴定申请，上海市司法鉴定中心于2014年6月6日以“不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定”为由不予受理。
再查明，原告王毅德系农业家庭户口居民，其自2011年6月至2013年1月24日居住于松江区方松街道南期昌路459弄江虹小区11号101室，自2011年7月15日至事发时在锦江之星旅馆有限公司松江分公司工作。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、司法鉴定意见书、证明、劳动合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故属于机动车与行人之间发生的交通事故，故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额剩余限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，根据现有证据表明，被告松江公交公司员工徐雪松负事故同等责任，故应由被告松江公交公司对不足部分的损失承担60%的赔偿责任。又被告车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险但未投保不计免赔险，故对于被告松江公共交通有限公司承担的损失中属于商业三者险赔付范围的，由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内按被告松江公交公司承担损失的90％进行赔付。对被告平安财保上海分公司免赔范围内原告的损失，由被告松江公共交通有限公司自行承担。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下的损失
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原被告提供的相关证据材料以及原告的主张，原告因为本次事故产生的的医疗费合计为42，215.94元。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定需要营养2个月，根据原告的伤情、年龄，原告按照每天30元的标准主张营养费1，800元，并无不当，本院予以支持。
上述二项损失合计44，015.94元，由被告平安财保上海分公司首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10，000元，余款34，015.94元的60%计20，409.56元则由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付90%计18，368.61元、被告松江公交公司赔偿10%计2，040.95元。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定需要护理2个月，根据原告的伤情、年龄，原告按照每天40元的标准主张护理费2，400元并无不当，本院予以支持。
2、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的伤情经鉴定需休息6个月，对此本院予以认可。原告未能提供证据证明其事发前的收入情况以及事发后收入减少的情况，故本院酌情按照上海市最低工资标准1，820元／月确定原告的误工费为10，920元。
3、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，本院酌情认可精神损害抚慰金6，000元，原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
4、对于交通费，根据原告的就医情况，本院酌情认可400元。
5、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告虽系农业家庭户口，但是根据原告提供的证据材料，本院认可原告事发前在上海市城镇地区连续居住生活满一年并且主要收入来源于城镇，又其定残时未满六十周岁，故原告主张其残疾赔偿金按照上海市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年计算20年，并无不当。又原告构成XXX伤残，其系数应为22％。故原告的残疾赔偿金为192，944.40元。
以上五项费用合计212，664.40元，由被告平安财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额余额内赔付110，000元（含精神损害抚慰金6，000元），余款102，664.40元的60%计61，598.64元则由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付90%计55，438.78元、被告松江公交公司赔偿10%计6，159.86元。
（三）交强险财产损失赔偿限额项下的损失：
对于衣物损，原告未能提供证据证明该项损失，故本院不予认可。
（四）商业三者险项下的损失：
对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，原告主张鉴定费5，000元，并无不当，本院予以确认。该损失属于商业三者险赔付范围，鉴定费5，000元的60%计3，000元由被告平安财保上海分公司在商业三者险范围内赔付90%计2，700元、被告松江公交公司赔偿10%计300元。
（四）不属于保险赔付范围的损失：
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，认定由被告松江公交公司赔偿原告律师费4，000元，该费用不属于保险理赔范围。
对于本次事故导致被告松江公交公司产生的停车代开费920元，事故鉴定费500元、车辆鉴定费3，000元、车辆评估费240元、车辆修理费3，262元，合计7，922元，则由原告承担40%计3，168.80元，又被告松江公交公司已垫付医疗费34，426.38元，则原告王毅德应返还被告松江公司合计37，595.18元。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险限额内赔付原告王毅德120，000元、在商业三者险限额内赔付原告76，507.39元，合计196，507.39元。被告松江公交公司应赔偿原告12，500.81元，又原告王毅德应返还被告松江公司合计37，595.18元，故被告松江公交公司在本案中无需再行支付，上述多支出的25，094.37元由被告平安财保上海分公司在上述应赔付原告的款额中支付给被告松江公交公司。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王毅德171，412.02元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告上海松江公共交通有限公司25，094.37元；
三、被告上海松江公共交通有限公司应赔偿原告王毅德12，500.81元（已付）；
四、驳回原告王毅德的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，207元，减半收取2，103.50元，由原告王毅德负担239.50元（已付）、被告上海松江公共交通有限公司负担1，864元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一四年八月五日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。