达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初58号
原告：葛富喜，系死者葛平的父亲，男，汉族，1965年3月2日出生，农民。
原告：郭翠连，系死者葛平的母亲，女，汉族，1961年12月17日出生，农民，身份号码×××。
原告：石某，系死者葛平的妻子，女，汉族，1983年7月5日出生，无业。
原告：葛某1，系死者葛平的儿子，男，汉族，2005年7月27日出生，农民。
法定代理人：石某，系原告葛某1母亲。
四原告共同委托诉讼代理人：葛某2，系原告葛富喜的妹妹，女，汉族。
四原告共同委托诉讼代理人：刘晓丽，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告:达拉特旗王维旅店，个体工商户，住所地达拉特旗树林召镇南苑路南侧。
经营者：王维，男，汉族，1954年2月1日出生，现住内蒙古达拉特旗树林召镇南苑路南侧王维旅馆，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：王强，系王维儿子，男，汉族，个体，现住包头市东河区宏原新都小区**号楼*单元*楼*户，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：康永清，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
原告葛富喜、郭翠连、石某、葛某1诉被告达拉特旗王维旅店违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日第一次公开开庭进行了审理，原告葛富喜、郭翠连和原告葛富喜、郭翠莲、石某、葛某1共同委托的诉讼诉讼代理人刘晓丽、田源远，被告达拉特旗王维旅店的经营者王维及其委托诉讼代理人ＸＸ、康永清，到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2017年6月12日第二次公开开庭进行了审理，原告葛富喜和原告葛富喜、郭翠莲、石某、葛某1共同委托的诉讼诉讼代理人刘晓丽、葛某2，被告达拉特旗王维旅店的经营者王维及其委托诉讼代理人康永清、王强，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛富喜、郭翠连、石某、葛某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告因葛平死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、办理丧事支出的交通费、住宿费和误工费等各项费用共计241180.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日葛平入住被告达拉特旗王维旅馆，2016年5月3日21时左右，被告达拉特旗王维旅店经营者王维报警称葛平死亡。本案发生后，经公安机关鉴定，葛平死亡原因是死者患有严重的冠状动脉粥样硬化性心脏病导致死亡，但原告认为，被告在葛平入住期间未进行住宿人员登记，未安装必要的监控设备，房间内未安装电话，未进行必要的值班巡查，因此被告未尽到其应尽的监管和安全保障义务，致使葛平未能得到医疗救助，根据我国相关法律规定，被告达拉特旗王维旅店应对原告葛富喜、郭翠连、石某、葛某1因葛平死亡产生的各项损失承担20%的赔偿责任，故原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告达拉特旗王维旅店辩称，不认可原告的诉讼请求，被告是合法经营者，证照齐全，死者葛平入住期间，被告对死者进行了入住登记，并且旅馆按规定安装了必要的监控设施，尽到了安全保障义务，死者死亡原因是其自身患病导致的，综上，被告对死者葛平的死亡没有过错，不应当承担本案的赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕本案事实，原告提交了四原告的户口簿复印件各一份，居住证明一份，法医尸体检验鉴定意见书复印件一份，公安卷宗材料中的乙醇检测报告、现场照片、对王维、许建国所做询问笔录在案佐证。被告提交了营业执照、特种行业许可证、卫生许可证、宾馆旅馆管理责任状、税务登记证、消防安全检查合格证各一份，安装监控的票据一支，法医尸体检验鉴定意见书复印件一份，在案佐证。对以上证据本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院将结合当事人双方陈述、依法确认的证据和庭审查明的事实，在本院认为中予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，葛平入住被告达拉特旗王维旅馆。被告用葛平以前扫描的身份信息在鄂尔多斯市公安局社会治安防控系统上给葛平上传了入住信息。2016年5月3日晚21时许，被告达拉特旗王维旅馆的经营者王维报警称，发现葛平在旅馆房间内死亡。经公安机关调查，并对葛平进行了尸检，确定葛平死因是死者葛平系生前患有严重的冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作而死亡。葛平父亲葛富喜，1956年3月2日出生，葛平母亲郭翠连，1961年12月17日出生，葛平儿子葛某1，2005年7月27日出生，上述葛平亲属，户籍性质均为农业家庭户。葛平母亲郭翠连为智力残疾人。葛平父母均系城乡居民最低生活保障待遇领取人员。葛富喜和郭翠连育有一子一女，儿子葛平，女儿葛燕。
另查明，被告达拉特旗王维旅馆系个体户，旅馆电脑上安装了旅馆业治安管理信息系统，旅馆入口处安装了监控摄像头，旅馆房间内未安装固定电话。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中葛平在被告达拉特旗王维旅馆房间内因自身患有严重的冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作而死亡，对葛平死亡的结果，被告没有过错，但被告未在旅馆房间内安装固定电话，使旅客在房间内遇到突发状况时，缺少报警和救济的途径，存在安全隐患，未尽到安全保障义务，故对原告因葛平死亡产生的各项损失，被告应当承担5%赔偿责任。
对于原告葛富喜、郭翠连、石某、葛某1因葛平死亡产生的各项损失，本院参照2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准对原告的赔偿项目做如下认定：1、死亡赔偿金，本院认定为611880元。2、被抚养人生活费。原告请求按照城市标准计算原告葛某1的抚养费为76566元，原告葛富喜的抚养费为218760元，原告郭翠连的抚养费为218760元，对此被告提供了由达拉特旗昭君街道泰兴社区居民委员会出具的证明一份，葛富喜的低保证，郭翠连的残疾证各一份，在案佐证。被告不认可按城市标准计算抚养费，认为应当按农村标准计算抚养费。本院认为，原告提供的居住证明上未写明原告开始在该社区居住的时间，不能确定该居住地为原告的经常居住地，结合原告在庭审中的自述，其经常居住地在达拉特旗昭君镇沙圪堵村，且原告葛某1、葛富喜、郭翠连的户籍性质均为农业家庭户，故对于原告葛某1、葛富喜、郭翠连的被扶养人生活费，本院按照农村标准分别认定为，葛某137230元，葛富喜106370元，郭翠连106370元，共计249970元。3、丧葬费，本院认定为28938元。4、精神损害抚慰金。原告请求被告赔偿5万元。本院认为，葛平死亡系因其自身患病急性发作导致，对葛平死亡的结果被告没有过错，故对于原告请求的精神抚慰金，本院不予支持。5、办理丧葬支出的交通费、住宿费和误工损失，原告请求被告支付1000元。本院认为，虽然原告未提供的交通费票据，但结合日常生活经验分析，原告亲属死亡，客观上确实需要其亲属处理丧葬事宜，支出一定的交通费、住宿费、误工费属于合理损失，故根据常理并考虑原告居住地点，对于原告请求的交通费、住宿费、误工费，酌定支持500元。综上本院对原告葛富喜、郭翠连、石某、葛某1因葛平死亡产生的各项损失数额认定为，死亡赔偿金611880元，被扶养人生活费249970元，丧葬费28938元，办理丧事支出的交通费、住宿费、误工费500元，共计891288元，被告按5%的赔偿份额，应当赔偿原告各项损失共计44564元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第十六条之规定，判决如下：
被告达拉特旗王维旅店于判决生效之日给付原告葛富喜、郭翠连、石某、葛某1因葛平死亡产生的各项损失等共计44564元。
案件受理费4918元，由被告达拉特旗王维旅店负担914元，由原告葛富喜、郭翠连、石某、葛某1负担4004元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 郝吉祥
代理审判员 林 芳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孙玉平