北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3845号
上诉人（原审原告）：北京上云端科技有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱西路12号。
法定代表人：罗林，总经理。
委托诉讼代理人：李小军，男，1973年5月24日出生，住北京市昌平区，北京上云端科技有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ中，男，1973年2月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：魏昊，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人北京上云端科技有限公司（以下简称上云端公司）因与被上诉人ＸＸ中劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初8897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上云端公司之委托诉讼代理人李小军、被上诉人ＸＸ中之委托诉讼代理人魏昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上云端公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上云端公司无需支付ＸＸ中2015年10月至2015年12月工资差额51800元、2016年2月至2016年3月工资差额31200元及2015年8月1日至2016年3月未签订书面劳动合同二倍工资差额164800元；2.本案一、二审诉讼费用由ＸＸ中承担。事实和理由：ＸＸ中于2009年1月1日入职北京鹰普世信息技术有限公司（以下简称鹰普世公司），且ＸＸ中系鹰普世公司股东，其从2009年入职鹰普世公司后续签多次劳动合同，已与鹰普世公司建立无固定期限劳动合同，至今仍为鹰普世公司员工。ＸＸ中系鹰普世公司委派至上云端公司工作，上云端公司并未与其建立劳动关系，上云端公司不具有支付ＸＸ中工资的法定义务，上云端公司与鹰普世公司通过协议约定委派员工工资由上云端公司受其指示代发。虽然上云端公司不清楚ＸＸ中的工资标准，但从ＸＸ中自行提交的银行流水可看出ＸＸ中的工资标准为9175元/月，鹰普世公司每月按该数额稳定支付，而并非ＸＸ中称的20600元/月。
ＸＸ中辩称，服从一审法院判决，不同意上云端公司的上诉请求。
上云端公司向一审法院起诉请求：1.上云端公司无需支付ＸＸ中2015年10月至2015年12月工资差额51800元、2016年2月至2016年3月工资差额31200元；2.上云端公司无需支付ＸＸ中2015年8月1日至2016年3月未签订劳动合同二倍工资差额164800元；3.案件受理费由ＸＸ中负担。
一审法院认定事实：2009年1月1日鹰普世公司与ＸＸ中建立劳动合同关系，劳动合同终止日期为2014年12月31日。ＸＸ中主张其于2015年7月1日与上云端公司建立劳动关系，上云端公司自2015年7月开始为其发放工资，其实际提供劳动至2016年3月31日。上云端公司称与ＸＸ中不存在劳动关系，ＸＸ中系鹰普世公司股东，因上云端公司与鹰普世公司存在合作关系，鹰普世公司于2015年7月1日将ＸＸ中委派到上云端公司工作，委托上云端公司负责其工资发放，并提交2016年6月29日鹰普世公司承诺一份，载明“鹰普世于2015年7月1日派遣公司股东ＸＸ中至上云端进行技术指导，月工资为人民币9175元，每月由上云端代替鹰普世支付，该股东至今仍是鹰普世员工，……”，对此ＸＸ中表示未见过该份承诺书，对此并不知情。
因就支付工资、解除劳动关系经济补偿金等事项发生劳动争议，ＸＸ中遂将上云端公司诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.支付2015年5月至2016年3月未签订劳动合同二倍工资差额226600元；2.支付2015年3月至2015年5月、2016年10月至2015年12月、2016年2月至2016年3月未支付工资164800元；3.支付2009年1月1日至2016年4月1日解除劳动关系经济补偿金133900元。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2016]第1870号裁决，裁决结果为：一、上云端公司于裁决生效之日起3日内，支付ＸＸ中2015年10月至2015年12月工资差额51800元、2016年2月至2016年3月工资差额31200元；二、上云端公司于裁决生效之日起3日内，支付ＸＸ中2015年8月1日至2016年3月未签订劳动合同二倍工资差额164800元；三、驳回ＸＸ中其他仲裁请求。上云端公司不服前述仲裁裁决结果第一项、第二项而诉至一审法院；ＸＸ中明确表示认可仲裁结果。
关于ＸＸ中的工资发放情况，上云端公司主张其代替鹰普世公司发放工资，不清楚ＸＸ中每月工资标准。ＸＸ中主张其月工资标准为20600元，上云端公司在2015年10月至2015年12月发放其10000元、2016年2月至2016年3月发放其10000元，存在工资差额，并提交工资卡明细，显示户名为上云端公司的账户于2015年8月31日转入9175元（7月）、2015年9月30日转入10200元（7月）、2015年11月20日转入9175元（8月）、2015年11月20日转入9175元（9月）、2015年12月4日转入2000元（10月）、2015年12月31日转入3000元（11月）、2016年1月29日转入2405.75元（工资）、2016年2月1日转入2594.25元（部分）、2016年3月4日转入5000元（部分）、2016年3月31日转入5000元（2月）。
ＸＸ中另主张李小军为鹰普世公司和上云端公司的实际控制人，因此两家公司为关联公司。为证明其主张，ＸＸ中提交短信记录、鹰普世公司和上云端公司的通讯录等予以证明。上云端公司对该主张不予认可。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上云端公司为证明双方不存在劳动关系，提交劳动合同、打款凭证、鹰普世公司章程、鹰普世工商信息和股东信息、软件合作开发合同、承诺、汇款凭证等证据予以证实，但上述证据并不能证明ＸＸ中在上云端公司工作期间的劳动关系归属，故应当承担举证不能的法律后果。ＸＸ中为上云端公司提供劳动，工资由上云端公司发放，故对于ＸＸ中所称自2015年7月1日与上云端公司建立劳动关系的主张，该院予以采信。
根据《北京市工资支付规定》第十三条：用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存两年备查。上云端公司未能提交工资支付记录，应当承担举证不能的法律后果。通过ＸＸ中提交的实际工资发放明细，对于ＸＸ中所称其月工资标准为20600元，上云端公司于2015年8月至2015年9月发放其工资10000元、2016年1月至2016年3月发放其工资10000元，与应发工资存在差额的主张，该院予以采纳。因ＸＸ中明确表示认可仲裁裁决，故该院对于仲裁裁决确定的工资差额予以认可。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现上云端公司未能举证证明与ＸＸ中签订书面劳动合同，故应当支付ＸＸ中自2015年8月1日至2016年3月未签订劳动合同二倍工资差额，具体数额由该院依法核算。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《北京市工资支付规定》第十三条之规定，判决：一、上云端公司支付ＸＸ中2015年10月至2015年12月工资差额51800元，2016年2月至2016年3月工资差额31200元（于判决生效之日起7日内执行）；二、上云端公司支付ＸＸ中2015年8月1日至2016年3月未签订劳动合同二倍工资差额164800元（于判决生效之日起7日内执行）；三、驳回上云端公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上云端公司围绕其上诉请求向本院提交了以下新的证据：证据1.上云端公司及鹰普世公司的工商登记注册信息打印件，用以证明上云端公司及鹰普世公司并非关联公司，股东不存在交叉，因鹰普世公司的实际经营者李小军与上云端公司法定代表人罗琳系夫妻关系，故两公司的办公室租在同一楼层的两间办公室；证据2.证人袁某1的书面证言，主张袁某1系上云端公司会计兼行政主管，用以证明上云端公司曾要求ＸＸ中签订书面劳动合同，但ＸＸ中拒绝，不签订书面劳动合同系ＸＸ中个人造成的，故不应当支付补偿金。ＸＸ中未向本院提交新证据。
本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。ＸＸ中对上云端公司提交的新的证据发表质证意见如下：认可证据1的真实性，但不认可证明目的，主张不属于新证据，从上云端公司提交的证据及两个公司的实际经营状态可以认定存在关联关系，故ＸＸ中的工龄应该连续计算；对证据2的真实性及证明目的均不认可，主张上云端公司在本案仲裁阶段及一审中均强调ＸＸ中并非其公司员工，且证人袁某1未出庭接受质证。本院认为，关于证据1，ＸＸ中对其真实性予以确认，本院不持异议，对其证明目的本院将在本院认为部分予以综合评断；关于证据2，因证人袁某2正当理由未到庭，亦无其他证据相佐证，故本院不予采信。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、上云端公司与ＸＸ中是否存在劳动关系；二、上云端公司是否应支付ＸＸ中2015年10月至2015年12月及2016年2月至2016年3月期间的工资差额；三、上云端公司是否应支付ＸＸ中未签订书面劳动合同二倍工资差额。
关于争议焦点一。事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。上云端公司为证明其与ＸＸ中不存在劳动关系，提交了劳动合同、付款凭证、鹰普世公司章程、鹰普世工商信息和股东信息、软件合作开发合同、承诺、汇款凭证等证据，但上述证据并不能直接证明ＸＸ中在上云端公司工作期间的劳动关系归属，而ＸＸ中自2015年7月1日起为上云端公司持续提供劳动，工资亦由上云端公司发放，且二审中上云端公司认可曾要求ＸＸ中签订书面劳动合同，故一审法院采信ＸＸ中的主张，认定其自2015年7月1日起与上云端公司建立劳动关系，于法有据，本院予以确认。
关于争议焦点二。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存两年备查。关于ＸＸ中的工资标准，ＸＸ中主张为每月20600元，上云端公司不认可并主张为每月9175元，但上云端公司对其该项主张并未提交充分证据证明，且存在与实际工资发放数额不符的情形，故一审法院采信ＸＸ中主张的月工资标准，并无不当。一审法院结合已发放工资数额认定上云端公司应支付ＸＸ中2015年10月至2015年12月工资差额51800元及2016年2月至2016年3月期间的工资差额31200元，具有事实及法律依据，本院予以维持。
关于争议焦点三。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现上云端公司未能举证明已与ＸＸ中签订书面劳动合同，其主张ＸＸ中拒绝签订书面劳动合同，亦未提交有效证据证明，故应当支付ＸＸ中自2015年8月1日至2016年3月未签订劳动合同二倍工资差额，一审法院核算的数额不高于法定标准，本院予以维持。
综上所述，上云端公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京上云端科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 坤
代理审判员 孙承松
代理审判员 霍思宇
二〇一七年三月二十一日
法官 助理 刘旭萌
书 记 员 郑海兴