黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初878号
原告：徐金福，男，1959年11月18日出生，汉族，现住佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：杜桂兰，佳木斯嵩晟法律服务所法律工作者。
被告：刘汉军，男，1962年11月25日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
委托诉讼代理人：方德军，系黑龙江勤勉律师事务所律师。
原告徐金福诉被告刘汉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月30日、2017年9月15日、2018年1月18日分三次公开开庭进行了审理，2017年8月30日的审理中，原告徐金福的委托诉讼代理人杜桂兰到庭参加了诉讼，被告刘汉军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；2017年9月15日的庭审中，原告徐金福的委托诉讼代理人杜桂兰、被告刘汉军委托诉讼代理人方德军到庭参加了诉讼；2018年1月18日的庭审中，原告徐金福及其委托诉讼代理人杜桂兰、被告刘汉军及其委托诉讼代理人方德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告人民币35万元；2、判决被告偿还欠款利息19.6万元；3、被告承担诉讼费用。事实及理由：原告通过朋友介绍与被告相识，2013年6月25日、2014年1月24日被告分两次在原告处借款人民币35万元，约定月利息3分，期限为2013年借款20万元为3个月，2014年借款15万元为2个月，被告提供两处房产作抵押担保。借款到期后被告未能偿还上述借款，利息支付至2015年1月15日。2016年12月7日被告为原告出具了还款计划，承诺2017年1月末还清欠款，到期后被告未能偿还，故原告诉至法院，请求支持诉求。第三次庭审过程中，原告增加事实与理由为：2015年1月19日刘汉军的儿子刘启佳给我转了150000元，偿还欠款利息，欠款利息是117000元，本金33000元，按月利率3%计算，2014年1月至2015年1月19日，本金是150000元，利息是40000元，2013年11月至2015年1月19日，本金184000元，利息是77000元，从2015年1月19号至2017年5月是28个月，本金286000元，利息160000元，是按月2%计算利息，本息合计446000。
被告刘汉军第二次庭审中辩称：1、对原告本金的诉请，原告必须提供交付给被告350000元款项的凭证及证明，否则不符合民间借贷合同的生效要件，应当由原告自行承担举证不能的法律责任及后果；2、原告应当就利息部分计算方式做出合理解释；3、原告自认利息支付至2015年1月15日，2016年12月7日被告出具还款计划，被告于2015年1月19日其儿媳还给原告150000元（有证据证明），原告在诉讼中未提及。根据本案事实被告可以理解为原告是对这150000元借款，主观人为的搞虚假诉讼，另200000元存在并违反了《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息计算在了本金内存在高利部分违法行为，故请法院在查明本案事实基础上驳回原告违法部分的诉讼请求。
被告刘汉军第三次庭审中补充辩称：被告对原告利息计算的方法和结果均不真实，与诉讼请求数额不一致，而且没有对被告偿还给原告的一台奥迪汽车及150000元本金，作出任何合理说明，有悖本案的客观事实，2015年被告儿子刘启佳将被告所有的一台价值15万左右的奥迪车抵偿给原告，抵顶欠款15万元，具体情况被告儿子出庭作证时能够说明，车牌号黑Ｄ×××××，车主是刘汉军。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：原、被告告身份证复印件各一份。
证明：原、被告身份及诉讼主体资格。
被告质证意见为：无异议。
本院经审查认为：该证据可以证明原、被告身份及诉讼主体资格，本院予以采信。
证据二：2013年6月25日借据一张。
证明：2013年6月25日被告借款200000元，约定还款期限为3个月、月利率为3%，违约金为日千分之5支付。
被告质证意见为：无异议。
本院经审查认为：本院对该证据真实性予以采信，但结合证人证言及原告自认的事实，可以确认借款本金金额不是200000元而是184000元。
证据三：2014年1月24日刘启佳及刘汉军出具的借据一张。
证明：2014年1月24日刘启佳及刘汉军向原告借款150000元，约定还款期限为2个月、月利率为3%，违约金为日千分之2支付。
被告质证意见为：真实性无异议，但被告儿子刘启佳已经将这笔借款偿还完毕。
本院经审查认为：本院对该证据真实性予以采信，但结合证人证言及原告自认的事实，可以确认借款本金金额不是150000元而是138000元。
证据四：还款计划一份。
证明：2016年12月7日被告向原告承诺两次借款共计350000元于2017年1月末还清，并用郊区沿江乡三连村两套房屋进行抵押，房屋证照号为郊村房权证郊字第××号、佳房权证郊字第××号。
被告质证意见为：该还款计划内容均为原告徐金福书写，但并非被告刘汉军的真实意思表示，被告并不知其书写的内容是350000元。被告刘汉军无文化，除了书写名字外并不识字，事后在接到起诉通知书时才知道是350000元，对此原告明显存在欺诈行为，被告要求原告出具该笔款项的给付证明。
本院经审查认为：本院对该证据真实性予以采信，但不能证明被告签字的这份还款计划确认的欠款是350000元，因为两笔借款交付时就不足350000元，且结合已查清的事实，被告儿子曾还款150000元，其中含有利息还有本金。
证据五：房照复印件二份。
证明：被告承诺2017年1月末将借款本息还清，并用两处房产作为抵押担保，并没有进行抵押登记。
被告质证意见为：无异议。
本院经审查认为：本院对该证据真实性予以采信，对原告的证明目的予以采信。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：被告刘汉军儿媳李某于2015年1月19日通过农村信用社给原告转款150000元转款凭证一份。
证明：被告已经偿还原告150000元。
原告质证意见为：真实性有异议，并不是原件；对证明问题有异议，该证据并不能证明与本案原告诉请有关联性，不能证明是被告向原告还款，因为日期是在还款计划之前，如果如被告所述已经还款150000元，不可能还款计划不体现而不将此笔款项扣除，所以不能证实被告所要证明的问题。
本院经审查认为：该证据是复印件，来源不明，无银行相关证明，且原告不认可，本院不予采信。
证据二：证人刘某证言。
证明：刘汉军向原告徐金福只拿了200000元，当时还预扣了两个月的利息，按照月利率4%计算的，16000元，实际拿走现金184000元。具体时间刘某记不清了，当时刘某和马金龙在场，后期刘某又按照月利率5%偿还了五个月的利息，时间是在借款后的第三个月开始的；第二笔借款是刘某向原告借的15万元，刘某妻子通过银行转账偿还了原告徐金福该笔150000元借款，已经还清，与刘汉军无关，该笔150000元借款也预扣了两个月利息，但我也已经全款偿还；2014年1月24日150000元借条上刘某签了自己的名字“刘启佳”并按了手印，刘某身份证上的名字是“刘某”，“刘某”与“刘启佳”都是证人本人，这张借条上并没有刘汉军的签字；马金龙是刘某朋友的父亲，当时他也在场。
原告质证意见为：有异议。1、被告证人证言并没有在法定期限内提交申请，不符合法律规定；2、证人与本案被告有利害关系，不具有证明力；3、证人证实的内容没有其他证据佐证，与事实完全不相符合；4、借据签名的“刘启佳”与身份证名字不相符，不能证实曾用此名。为此，证人所证实的问题不能作为本案被告刘汉军只借款200000元的事实，不能证实刘汉军150000元借款已经偿还。
本院经审查认为：根据该证人第二次出庭作证，原告认可的内容及原告后来自认的相关内容，可以确定被告第一次借款200000元，实际只收到184000元，后来150000元借款是刘某以刘汉军名义原告借的钱，本院对该部分事实予以确认。
证据三：带有黑龙江省农村信用社公章的存取款凭条彩色复印件一张，时间是2015年1月19号，金额是150000元整，收款人是本案原告徐金福，汇款人是本案被告人儿媳妇李某。
证明：被告通过转款的形式，以儿媳妇的账户转账给本案原告徐金福借款本金150000元。
原告质证意见为：对该份证据真实性没有异议，对该证据证明转款的事实金额没有异议，对证明的目的有异议，该150000元中本金是33000元，其他的117000元是利息。
本院经审查认为：本院对该证据真实性予以采信，对被告向原告还款150000元的事实予以采信。
证据四：证人李某当庭证言。
证明：我和我爱人刘启佳，去银行汇了一笔钱，是150000元，给谁汇款记不清了，也不清楚这笔钱是干什么用的，汇款时间也不记得了，是以我的名义汇款的。
原告质证意见为:没有异议，但与本案没有关联性。
本院经审查认为：该证人证言真实，本院予以采信。
证据五：证人刘某第二次当庭证言。
证明：刘某在2015年1月19日之前的几个月，具体时间记不清楚了，将刘汉军奥迪车黑Ｄ×××××号汽车的行车执照和大本（车的户口），交付给原告徐金福了，作为借款的抵押，这台车作为抵押，以徐金福借给刘某150000元，当时交付给刘某的现金不是15万，是扣除了两个月的利息，是按4分利计算的，实际交付给刘某138000元，后来刘某将这台奥迪车卖了150000元，由刘某妻子李某将抵押汽车的卖车款150000元以转账的形式交付给原告徐金福。该笔还款150000元是用抵押汽车出卖款偿还徐金福的，偿还的是本金150000元，在还这150000元本金前后，还替刘汉军给过3至4次借款利息，还有刘某的借款本金。
原告质证意见为：原告对证言“刘某在2015年1月19日之前的几个月，具体时间记不清楚了，将刘汉军奥迪车黑Ｄ×××××号汽车的行车执照和大本（车的户口），交付给原告徐金福了，作为借款的抵押，这台车作为抵押，以徐金福借给刘某150000元，当时交付给刘某的现金不是15万，是扣除了两个月的利息，是按4分利计算的，实际交付给刘某138000元，后来刘某将这台奥迪车卖了150000元，由刘某妻子李某将抵押汽车的卖车款150000元以转账的形式交付给原告徐金福。”没有异议。
对“该笔还款150000元是用抵押汽车出卖款偿还徐金福的，偿还的是本金150000元，在还这150000元本金前后，还替刘汉军给过3至4次借款利息，还有刘某的借款本金。”有异议。1、对证人证实的后两个问题，因他与本案的被告有利害关系是父子关系，而且本证人在第一次开庭，作为证人出庭，而且听了本案的所有审理过程，关于证实还款本金还是利息，证明的不属实，说了假话，因为双方借款都是以其父亲，也就是本案的被告名义借款，不能单独列为证人借款；2、关于证人证实其他还款事实，应当提供原告出具的收据为证，对此证明不具有证明力。
本院经审查认为：该证人“刘某在2015年1月19日之前的几个月，具体时间记不清楚了，将刘汉军奥迪车黑Ｄ×××××号汽车的行车执照和大本（车的户口），交付给原告徐金福了，作为借款的抵押，这台车作为抵押，以徐金福借给刘某150000元，当时交付给刘某的现金不是15万，是扣除了两个月的利息，是按4分利计算的，实际交付给刘某138000元，后来刘某将这台奥迪车卖了150000元，由刘某妻子李某将抵押汽车的卖车款150000元以转账的形式交付给原告徐金福。”证言内容原告无异议，本院予以采信;该证人“该笔还款150000元是用抵押汽车出卖款偿还徐金福的，偿还的是本金150000元，在还这150000元本金前后，还替刘汉军给过3至4次借款利息，还有刘某的借款本金。”证言内容原告有异议，且无其他证据认证，故对150000元还款均为本金，还分3-4次替被告刘汉军还款的证明目的不予采信。
证据六：证人安某证言。
证明：去年2017年夏天，我和刘汉军在金三角麻将馆，刘汉军给一个人打了一个条，条的内容我不知道，那个人我不认识。
原告质证意见为：听清楚了，但是有异议，我不知道被告提供的证人想要证实什么问题，所以我没有办法提出异议，证人所证实的内容与本案无关联性。
本院经审查认为：该证人证言内容与本案无关联性，本院不予采信。
本院对被告刘汉军所做调查笔录一份。
原告质证意见为：被告刘汉军所述150000元不是他本人借的情况并不属实，因为借条上有刘汉军本人的签字；刘汉军称150000元借款是其儿子所借并不属实；刘汉军是否用价值170000万元的汽车抵偿债务以及被告儿子刘启佳是否偿还债务50000元现金我并不清楚；但利息偿还至2015年1月15日。
本院经审查认为：该证据是本案主审法官采集的调查笔录，笔录本身是真实的。
本院根据所确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：原告通过朋友介绍与被告相识，2013年6月25日被告向原告借款184000元，出具借据一张，金额为200000元，约定利息率为每月3%，还款时间为2013年9月24日，担保人为马金龙。2014年1月24日被告儿子刘某，以被告名义向原告借款150000元，以被告所有的奥迪牌汽车作抵押，将该车行车执照及户口交于原告保管，但原告实际支付138000元，约定利息率为每月3%，还款日期为2014年3月23日，担保人仍为于金龙。2016年12月7日被告刘汉军给原告出具了还款计划，承认两次借款350000元，他本人是借款人，并承诺于2017年1月末还清。并自愿用其私有房屋作抵押。其间，被告儿子刘某将用于抵押第二次借款138000元(借据金额为150000元)的汽车变卖后，将该抵押汽车变卖款150000元偿还给原告，时间是2015年1月19日，由被告儿媳李某将钱转入徐金福账户内。剩余借款本金及利息被告至今未还。
本院认为，根据被告出具的还款计划可以确认，两次借款的借款人均是被告刘汉军。而两次借款借据金额分别为200000元和150000元，实际支付款项是184000元和138000元，故本院确认被告借款本金不是350000元，而应为324000元。2015年1月19日被告向原告账户转账150000元是借款138000抵押物的变卖款，故该笔还款应优先偿还138000元的借款本息，偿还该笔借款利息为49680元(从2014年1月24日开始计算到2015年1月19日，按月3%计算)，偿还该笔借款本金为100320元。此时被告仍欠原告借款本金221680元及184000元借款的相应利息，应按月2%计算。被告拖欠借款本金及利息逾期不还的行为有悖诚信，是违约行为。原告要求偿还借款本金及利息的合理部分的诉讼请求，本院予以支持，其他不合理部分不予支持。被告抗辩主张称其多次向原告偿还过本金及利息款，因其未能提供合法有效的证据，无法证明其抗辩主张，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘汉军于判决生效后立即偿还原告徐金福借款本金221680元；
二、被告刘汉军于判决生效后立即偿还原告徐金福借款利息(其中184000元本金从2013年6月25日开始计算利息至还清该借款时止，按月2%计算；其中37680元本金从2015年1月19日开始计算利息，按月2%计算至还清该欠款时止)；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9260元由原告自行承担1600元、被告承担7660元同上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 侯 强
人民陪审员 张晓英
人民陪审员 姚国庆
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孟凡宇