湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行初字第00055号
原告彭新良。
委托代理人彭维。
委托代理人张华，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告宁乡县国土资源局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，该局局长。
委托代理人易亮，该局政策法规科科长。
委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
原告彭新良诉被告宁乡县国土资源局土地行政裁决一案，本院于2014年7月22日立案受理后，于同年7月24日向被告宁乡县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日第一次公开开庭进行了审理。原告彭新良及其委托代理人彭维、张华，被告宁乡县国土资源局委托代理人易亮、杨泽辉到庭参加了诉讼。于2014年10月14日第二次公开开庭进行了审理。原告彭新良及其委托代理人彭维、张华，被告宁乡县国土资源局委托代理人易亮、杨泽辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月2日，被告宁乡县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十四条、第十五条的规定，作出宁国土资腾（2014）16号《限期腾地决定书》。责令彭新良在接到本决定书之日起7日内到宁乡县征地拆迁事务所办理有关手续，并自行拆除房屋腾让土地。
原告彭新良诉称，一、本案征地是因“宁乡县双江口镇长兴新区商贸二期”工程建设所需，与公共利益毫无关系，不符合法定征收条件；二、被告没有向原告支付购房补助费，无权要求原告腾退房屋；三、被告作出《限期腾地决定书》的程序严重违法。1、涉案项目的征地安置模式是留地安置，被告至今没有落实生产、生活用地，违反了“先安置、后拆迁”的原则。2、被告作出《限期腾地决定书》没有告知原告享有要求举行听证和因违法给予行政强制受到损害可以要求赔偿的权利，被告也没有主动组织听证，行政程序严重违法。3、被告在作出《限期腾地决定书》之前，没有经过协调和行政裁决程序。四、事实不清、适用法律错误。且在没有查清彭长生几个子女又没有做到同地同价，按周边房地产市场商业价格进行补偿，《长沙市征地补偿安置条例》无权设定行政强制措施，被告适用该条例制作《限期腾地决定书》是错误的。综上所述，被告作出的《限期腾地决定书》违法，侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销宁国土资腾（2014）16号《限期腾地决定书》，由被告承担本案诉讼费用。
原告彭新良为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、限期腾地决定书，拟证明本案涉诉的具体行政行为存在；2、彭长生集体土地建设用地使用权、常住人口登记卡三份，拟证明涉案房屋的现产权人为彭新良、彭冬元、杨美莲、杨雪梅四人，涉案限期腾地决定书缺少行政相对人；3、承诺书、苗木移植清理通知，拟证明原告房屋所在地的征地项目为”大河西农产品物流中心”项目。被告无权用”宁乡县双江口镇长兴区商贸城二期”项目征收原告的房屋；4、行政复议决定书，拟证明本案已经过行政复议程序；5、EMS特快专递信封复印件，拟证明原告收到涉案行政复议决定书的时间，即本案诉讼时效。
被告宁乡县国土资源局答辩称，一、本案所涉土地拟用于“宁乡县双江口镇长兴区商贸城二期”建设。该建设项目的“公共利益”性质毋容置疑，基于公共利益的需要征收涉案土地，符合《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四条的规定。二、本案所涉征地土地范围安置方式，按照《宁乡县征地补偿安置实施细则》的规定，以农村集体经济组织统一安置为主要安置方式，而非货币安置，根据《长沙市征地补偿实施办法》第十四条的规定，无须支付购房补助费。三、根据《长沙市征地补偿安置条例》第六条规定，我局就拟在宁乡县双江口镇长兴村范围内征地建设宁乡县双江口镇长兴新区商贸二期项目，于2012年11月30日在相关社区、组张贴、发布了（2012）第162号《预征土地公告》，将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置方式和申请听证的权利等告知了相关集体经济组织和村民，故不存在前置征地程序违法。依据《长沙市征地补偿安置条例》第十三条之规定，我局于2013年12月3日发布了（2013）第24号《征地补偿安置方案实施公告》，于2013年12月30日向申请人送达了《征地补偿告知书》，明确了其宅基地由集体经济组织统一安排，其住宅进行货币补偿，并明确了搬家补偿费和过渡安置费，符合先安置后拆迁的要求。我局在依法对申请人作出了限期腾地的决定之前，向申请人下达了宁国土资腾告字（2014）第02号《限期腾地告知书》，告知了申请人享有陈述、申辩和申请听证的权利，但申请人在规定时间内并未提出听证申请；在《限期腾地告知书》中也明确告知了申请人，对决定不服可以申请行政复议和提起行政诉讼，确保了申请人的相关权利，依法并无不当。四、征地补偿标准按《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》、《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发（2012）46号）、《长沙市人民政府关于执行湖南省征地补偿标准有关事项的通知》（长政发（2013）9号）和《宁乡县征地补偿安置实施细则》执行，不存在补偿标准错误。限期腾地系基于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，《长沙市征地补偿安置条例》系根据土地管理法及其实施条例等上位法的原则规定作出的地方性行政法规，故限期腾地决定符合《行政强制法》第十条第二款之规定，我局适用《长沙市征地补偿安置条例》并无不当。综上所述，我局作出的宁国土资腾字（2014）第16号《限期腾地决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。且我局并未专门针对原告的责任田实施过强制征收具体行政行为。至于对该项目用地的整体征收，宁乡县人民政府及被告系严格依照《土地管理法》和《长沙市征地补偿安置条例》等法律法规规定的土地征收程序进行，并无违法之处。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁乡县国土资源局为支持其答辩意见，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、两原告身份证明，拟证明限期腾地决定主体资格；2、预征土地公告及送达回执、照片，3、拟征土地调查结果确认表，4、省政府《农用地转用、土地征收审批单》，5、勘测定界图及面积汇总表，6、征收土地方案公告及张贴照片、回执，7、征地补偿安置方案征求意见公告及张贴照片、回执，8、征地补偿安置方案实施公告及张贴照片、回执，9、社保资金缴付证明，10、付征地款证明，证据2-10拟证明征地行为符合法定程序；11、原告房屋土地登记审批表，12、房屋拆迁补偿调查表，13、原告房屋补偿费用专户储存存折，14、限期腾地告知书及送达回执，15、限期腾地决定书及送达回执，证据11-15拟证明限期腾地决定合法；16、宁乡县人民政府行政复议决定书，拟证明被告依法作出的限期腾地决定已得到上级部门的维持。
经庭审质证，原告彭新良对被告宁乡县国土资源局提交的证据发表了如下质证意见：对证据1真实性无异议，对其合法性有异议，征地过程中被告不应采取去公安机关调取户籍的方式证明原告的主体资格，该证据来源不合法。对证据2的合法性有异议，预征地公告应在乡镇、村民小组、村同时公告，该公告仅在一个地方张贴，该公告形式不合法，程序不合法。送达回证上送达人、证明人证明材料不能提供，不能证明是被告发布的，达不到被告的证明目的。对证据3的关联性有异议，本案原告房屋被强拆，该确认表看不出征收包括原告的宅基地和承包地，限期腾地具体腾哪块地未明确。对证据4、5真实性、合法性有异议，被告向原告提供的勘测定界图未加盖省政府公章，被告方的勘测定界图原件中省政府公章盖印浅，对其真实性有质疑。本案被拆地块项目分一期二期，总体项目需一次报批，被告为此项目申报两次审批，属于拆分审批，该审批数量超过省政府审批权限，不合法。该审批单以单独选址项目进行申报，单独选址项目应提供国家重点工程证明文件，故省政府不能以该种方式进行审批。项目名称与实际项目名称不符，实际用途与申报名称不一致。审批单和红线图未在现场进行公告，不合法。对证据6、7、8合法性有异议，未提供送达人、证明人的身份证明材料，该公告送达回执不能证明及时合法进行了张贴。三公告必须在乡镇村组同时公告，被告未提供证明该公告在三个地方共同公告，也未提供证据证明公告达到了张贴三天以上的法定条件。征地目的与实际征地用途不一致。征地标准错误，应当参照宁乡县城市国有土地上房屋征收标准进行补偿。证据8实施方案公告中未交待当事人有行政复议等救济途径，有关对补偿面积有争议可提起省政府协调的规定已经被废除。对证据9真实性、合法性、关联性有异议。无原件，社保缴纳单位与本案无关联，二期项目申报单位与该社保缴纳单位不一致。形式不合法，未附带被缴纳社保人员明细表，不能证明为两原告缴纳了社保资金。对证据10真实性、合法性、关联性有异议，该付款证明不是金融机构作出的，也未提供付款金额，更未提供账号予以核对，无法查实是否已付征地款项，且该证据属于单方证明材料，无证明效力。故证据2—10不能证明被告征地程序合法，达不到其证明目的。对证据11真实性无异议，对其证明目的有异议。对证据12合法性有异议，形式不合法，无调查人员身份证明材料，调查结果未经原告认可。内容不合法，房屋补偿最终金额并非原告房屋实际价值，补偿标准过低。对证据13真实性、合法性、关联性有异议，该证据来源不合法，存折不是原告本人办理，且储存金额与房屋实际价值不符。该存折由宁乡县双江口经济建设开发公司所办，法律规定应由宁乡县国土资源局支付拆除补偿款，足以证明被诉具体行政行为不合法。结合社保缴纳证明中缴纳单位，可以看出原告房屋拆除是双江口经济建设公司和长沙江城农产品股份有限公司以国土局名义进行拆迁，该违法行为原告已向相关部门举报。对证据14、15真实性、合法性有异议，程序不合法，未依法送达。原告拒签，被告应继续邮寄或公告送达，送达回执未提供送达人身份证明材料。送达人胡新桥是双江口国土所的工作人员，是否有送达权限未注明，送达人只有一名工作人员，程序不合法。房屋价值过低，不合法。故证据11—15不能达到被告的证明目的，不能证明限期腾地决定合法。对证据16的合法性、证明目的有异议，该复议决定是被告作出具体行政行为后收集的证据，不能证明其作出行政行为合法的依据。
被告宁乡县国土资源局对原告彭新良提交的证据发表了如下质证意见：对原告提交的证据1、4、5无异议，对证据2真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，对证据3真实性、关联性、证明目的有异议，无签名盖章，对苗木移植清理通知真实性不发表质证意见，对证明目的有异议，大河西农产品物流中心与长兴区商贸城二期项目并不矛盾，两者不是对立关系。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联。经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：原告彭运生提交的证据1、2、3、5真实合法，与本案相关联，本院予以采信；证据4与本案不具有关联性，本院不予采信。被告宁乡县国土资源局提交的证据1-12真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。证据13、14、15、16真实，与本案相关联，但认定事实不清，本院不予采信。
根据以上有效证据及当事人质证意见及庭审调查，本院确认以下案件事实：2012年11月30日，被告宁乡县国土资源局作出（2012）第162号预征土地方案公告，拟征用宁乡县双江口镇长兴村土地2.7102公顷，作为宁乡县双江口镇长兴新区商贸二期项目建设用地。公告载明了拟征地位置、面积，拟征地补偿标准，安置办法，交待了听证的权利和期限。该公告在被征地单位宁乡县双江口镇长兴村等地多处张贴。在公告期限内，无相关当事人向被告宁乡县国土资源局申请听证。2013年9月2日，湖南省人民政府作出（2013）政国土字第1699号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收被告宁乡县国土资源局申请的宁乡县白马桥乡仁福村、双江口镇长兴村集体土地合计7.2988公顷。其中宁乡县双江口镇长兴村土地2.7102公顷。2013年10月18日，宁乡县人民政府作出（2013）第43号《征收土地方案公告》，要求宁乡县双江口镇长兴村范围内被征地的农村集体经济组织、村民和其它权利人在公告规定期限2013年10月23日至2013年11月3日内到宁乡县双江口镇长兴村村民委员会办理征地补偿登记手续。该公告在被征地单位宁乡县双江口镇长兴村等地多处张贴。2013年11月15日，被告宁乡县国土资源局作出（2013）第25号《征地补偿安置方案征求意见公告》，对宁乡县双江口镇长兴村范围内征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿费用、安置办法等内容作了规定。该公告要求被征地农村集体经济组织、村民和其它权利人如对房屋合法建筑面积有异议，可在2013年11月25日前向宁乡县人民政府申请复查；对方案内容有不同意见或者当事人要求听证的，可在2013年11月25日前以村为单位、以书面形式送达被告宁乡县国土资源局。该公告在被征地单位宁乡县双江口镇长兴村等地多处张贴。在公告期限内，无相关当事人申请听证。2013年12月3日，被告宁乡县国土资源局作出（2013）第24号《征地补偿安置方案实施公告》，进一步对宁乡县双江口镇长兴村统征地项目征地补偿安置有关内容和实施事项作了规定。该公告要求如对补偿安置有争议的，可在公告发布之日起10日内向宁乡县人民政府申请协调，协调不成的依法申请裁决。该公告在被征地单位宁乡县双江口镇长兴村等地多处张贴。在公告期限内，无相关当事人申请裁决。2013年11月22日，宁乡县双江口镇长兴村村民委员会向被告宁乡县国土资源局出具资金到位证明，证明宁乡县双江口镇长兴新区商贸二期项目项目征地补偿款己按全部拨付给被征地集体经济组织。2014年1月7日，被告宁乡县国土资源局作出宁国土资腾告字（2014）第02号《限期腾地告知书》并于次日送达原告彭新良。该《限期腾地告知书》载明：经宁乡县征地拆迁管理所调查核实，认定原告彭长生位于宁乡县双江口镇长兴村刘家老屋组的房屋建筑面积137.9平方米（其中合法建筑面积为122平方米），在本次征收腾地范围之内。依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》、《宁乡县征地补偿安置实施细则》规定的标准，原告彭新良户房屋补偿费、室内装饰装修及设施补偿费、室外设施包干补偿、搬家补助费、过渡补助费、按期拆迁奖励、农用房补偿费、及农用工具牲畜补助费、机械拆除费合计120770元。2014年3月21日以原告彭新良的名义专户储存。并交待了原告彭新良享有陈述、申辩和申请听证的权利。2014年4月2日，被告宁乡县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《湖南省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十四条、《长沙市征地补偿安置条例》第十四条、第十五条的规定，作出宁国土资腾字（2014）第16号《限期腾地决定书》，并于2014年4月4日送达给原告彭新良。责令原告彭新良在接到本决定书之日起7日内到宁乡县征地拆迁管理所办理有关手续，并自行拆除房屋腾让土地。原告彭新良不服，向宁乡县人民政府申请行政复议。2014年7月3日，宁乡县人民政府作出宁政复决字（2014）第37号《行政复议决定书》，维持被告宁乡县国土资源局作出的限期腾地决定。原告彭新良仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，彭长生生前有四个子女：亲生女彭新良、继女杨雪梅、彭冬元、杨美连。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”，该条第四款规定：“征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付”。本案中，被用地单位宁乡县双江口镇长兴村的集体土地2.7102公顷，经湖南省人民政府批准办理了农用地转为建设用地的转用审批手续，彭长生的房屋在此征地拆迁红线范围之列。宁乡县人民政府已依法发布了《征收土地方案公告》，被告宁乡县国土资源局作为宁乡县人民政府土地行政主管部门，根据经批准的征收土地方案，先后依法发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》，原告彭新良既未在规定期限内对上述公告中的补偿标准提出异议，亦未在规定期限内就征地补偿、安置问题申请人民政府裁决，即应按照《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限腾出土地。原告彭新良逾期拒不腾地，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《湖南省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十四条、《长沙市征地补偿安置条例》第十四条、第十五条的规定，作为土地行政主管部门的被告宁乡县国土资源局即有权向原告彭新良作出限期腾地的决定。但彭长生生前有亲生女彭新良、继女杨雪梅、彭冬元、杨美连四个子女，被告宁乡县国土资源局在作出限期腾地决定前未查清房屋所有人彭长生生前的家庭子女情况，遗漏了行政相对人，属认定事实不清、主要证据不足，应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项第1目之规定，判决如下：
一、撤销被告宁乡县国土资源局作出的宁国土资腾（2014）16号《限期腾地决定书》；
二、限被告宁乡县国土资源局在六十日内重新作出限期腾地决定。
案件受理费五十元，由被告宁乡县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 高强明
审 判 员 袁绍清
人民陪审员 刘雪才
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。