黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰榆民初字第36号
原告刘艳，住兰西县。
原告李俊芳，住兰西县。
二原告委托代理人张利民，黑龙江兰新律师事务所律师。
被告朱振雷，住兰西县。
被告张再利，住兰西县。
被告孟凡阁，住兰西县。
委托代理人刘洪峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
原告刘艳、李俊芳诉被告朱振雷、张再利、孟凡阁申请执行人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳及二原告的委托代理人张利民、被告张再利、被告孟凡阁的委托代理人刘洪峰到庭参加诉讼。被告朱振雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告与被告存在债权债务关系，经兰西县人民法院审理后判决原告胜诉，原告依据生效判决申请进入执行程序，在执行过程中，原告申请对被告所有的兰西县康荣乡荣岗村张炮屯屯南路西养牛场当中的14间砖房和变压器一台进行执行，同时要求对被告享有承包经营权的兰西县康荣乡荣岗村张炮屯屯南路西养牛场所使用的草原面积长240米、宽60米的使用权予以执行。但是被告不同意执行，称其上述财产不是被告所有。另外被告孟凡阁也对原告要求执行的14间砖房和收奶设备、变压器的所有权提出了保全异议，认为14间砖房和收奶设备、变压器是被告孟凡阁所有，法院审查后解除了收奶设备的查封，但是并没有解除这14间砖房和变压器的查封，被告孟凡阁在接到法院的民事裁定书后未行使任何权利。原告诉至法院，一、请求法院判令许可对兰西县康荣乡荣岗村张炮屯屯南路西养牛场当中的14间砖房和变压器一台给予执行；二、判令许可对兰西县康荣乡荣岗村张炮屯屯南路西养牛场所使用的草原面积长240米、宽60米的使用权给予执行，执行期到2089年9月25日；三、诉讼费用由被告负担。
被告张再利辩称，房屋和变压器及房屋依附的土地都卖给了孟凡阁。
被告朱振雷未出庭，未提出答辩。
被告孟凡阁辩称，原告所述的砖房、变压器及所依附的土地均属孟凡阁所有，上述财产不是原告与另两位被告争议的标的，不应执行孟凡阁所有的财产；二、孟凡阁和朱振雷早在2011年签有合同书，双方约定了奶站的房屋由孟凡阁投资建设，依该合同，孟凡阁对上述财产有合法的财产权，双方的合同未经司法确认之前，合同有效，孟凡阁依据有效合同取得的财产受法律保护；三、上述财产没有登记，但不影响孟凡阁对上述财产的权利，十四间房屋和变压器是孟凡阁投资建设的，法院依法对收奶设备解除查封，认定了收奶设备属孟凡阁所有，对原告诉求执行的财产，应提供属朱振雷、张再利名下财产的凭证，而不能执行他人的财产，综上，被告认为房屋、变压器及房屋依附的土地不是朱振雷、张再利所有，应予驳回原告的诉讼请求。
原告刘艳、李振芳为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
一、兰西县国土资源局的行政处罚卷宗，证明兰西县国土资源局对被告朱振雷非法占地给予处罚。
二、兰西县国土资源局向兰西县人民法院递交的兰国土资罚申字（2013）061号强制执行申请书及被告朱振雷向兰西县国土资源局交纳罚没款收据，证明本案诉争的十四间房屋是被告朱振雷和张再利出资所建。
三、张佰亮与被告朱振雷签订的建房协议及张佰亮自书的证言材料，证明被告朱振雷在建设所争议的房屋时，承包给张百亮，该房系朱振雷、张再利所建。
四、2011年4月30日，二原告与被告朱振雷、张再利签订的合同书，证明所争议的房屋系被告朱振雷、张再利所建。
五、兰西县人民法院作出的（2012）兰榆民初字第184-2号民事裁定书，证明所争议的房屋系被告朱振雷、张再利所建。
六、兰西县人民法院作出（2013）兰榆民初字第184-1号民事裁定书，对所争议的房屋予以查封，被告孟凡阁提出异议，本院对该异议进行听证的听证笔录，证明所争议的房屋系被告朱振雷、张再利所建。
七、被告张再利与兰西县康荣乡荣岗村民委员会签订的草原承包合同，证明被告张再利与荣岗村民委员会于2009年9月25日签订草原承包合同书，约定荣岗村民委员会将张炮屯前砖路西草原长240米、宽60米承包给张再利80年，无偿使用，建石膏板房，用于养殖和收奶。
八、被告朱振雷在兰西县国土资源局申请办理土地使用证的申请资料及兰西县国土资源局绘制的现场图。证明2011年被告朱振雷到兰西县国土资源局申请办土地使用证，兰西县国土资源局绘制了现场图。
九、租用电线线路协议。证明被告朱振雷于2012年8月7日与他人签订租用电线线路协议，租用时间是2012年8月7日至2013年8月6日，本案所涉的变压器为被告朱振雷所有。
被告朱振雷、张再利没有提供证据支持其诉讼主张。
被告孟凡阁为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
一、被告孟凡阁与被告朱振雷于2011年6月1日签订的买卖协议合同书，主要内容：由孟凡阁投资建房，房屋依附的土地及设备均归孟凡阁所有，但可以给朱振雷使用，证明房屋归被告孟凡阁所有。
二、兰西县国土资源局2013年1月29日作出的兰国土资罚告字（2013）061号行政处罚告知书，证明通知对康荣乡养牛场进行处罚，而不是处罚朱振雷。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告张再利对原告提供的证据一、二、八有异议，称是被告孟凡阁委托被告朱振雷办理的，对原告提供的证据三、四、五、六有异议，称房屋是被告孟凡阁的，房屋是按收奶情况设计的，和张佰亮签的协议是被告孟凡阁委托去签的。对原告提供的证据七没有异议。对原告提供的证据九有异议，称是被告孟凡阁同意去做的，都经孟凡阁同意的。
被告孟凡阁对原告提供的证据一有异议，认为卷宗是复印件，看不出合法来源，内容多处自相矛盾。卷宗的内容与给孟凡阁发放的行政处罚书内容不符。请求对该证据不予认定。对原告提供的证据二有异议，认为是复印件，无合法来源，强制申请的其他材料与兰西县国土资源局向被告孟凡阁发放的内容不符，不能证实原告的主张，罚款是孟凡阁出的，委托朱振雷去交的。对原告提供的证据三有异议，认为该证据是复印件，没有合法来源，无法证明张佰亮的签字是真实的，张佰亮应出庭作证，建房是被告孟凡阁出资，委托朱振雷实施的。对原告提供的证据四有异议，合同的全部内容不能证明房屋的所有权，无原件，无法证实合同的真实性。对原告提供的证据五没有异议，但不能证实原告主张房屋的所有权，此法律文书中法院认为部分已认定本案所涉房屋应实体审理确认，原告未主张十四间房屋买卖效力诉讼，效力无法确认。对原告提供的证据六真实性有异议，不能证明房屋所有权。对原告提供的证据七、八有异议，认为证据是复印件，无法证实其真实性，证据中陈述的是草原，但是否是草原应由草原监理部门确认，并且与办理土地使用证相矛盾，是草原不能办理土地使用证。对原告提供的证据九有异议，认为是复印件，无法确认真实性，内容体现不出变压器的权属。
原告对被告孟凡阁提供的证据进行了质证，对被告孟凡阁提供的证据一有异议，认为原告提供的证据中土地登记申请资料，线路租用协议均在2011年6月1日之后，如本合同真实，申请土地登记的主体应是孟凡阁，变压器及线路的受益人应是孟凡阁，但实际是朱振雷，原告提供的听证笔录中证人张某某、高某某、刘某某证实十四间房屋出资建设者是朱振雷，且该协议违背常理。对被告孟凡阁提供的证据二本身没有异议，告知书的处罚主体不是孟凡阁，而是朱振雷，原告提供的处罚卷宗中送达回证均为朱振雷，被告知单位是康荣乡养牛场，不是孟凡阁，该证据与处罚卷宗相联系，能确认被告知处罚主体是朱振雷。
被告张再利对被告孟凡阁提供的证据无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：原告所提供的证据一，系兰西县国土资源局对被告朱振雷违法占地进行处罚，证据二，证实兰西县国土资源局申请兰西县人民法院强制执行，被告朱振雷交纳了罚没款，证据三、四、六证实被告在建造本案争议房屋时，施工情况，以上证据足以证实，被告朱振雷违法建设所争议的房屋，并受到了行政得罚，本案所争议的房屋即兰西县康荣乡荣岗村张炮屯屯南路西的十四间房屋为被告张再利、朱振雷所建。对原告提供的证据一、二、三、四、六予以确认。原告提供的证据七、八，证实被告与兰西县康荣乡荣岗村委会签订了草原承包合同，被告张再利取得了康荣乡荣岗村张炮屯前砖路西草原长240米、宽60米草原的使用权，被告朱振雷申请办理土地使用证，兰西县国土资源局绘制了现场图，因此对原告提供的证据七、八予以采信。原告提供的证据九，证实被告朱振雷将电线线路租给他人使用，作为电线线路，应包括变压器，该证据证实本案争议的变压器为朱振雷所有，对原告提供的证据九予以采信。原告提供的证据五，系本院作出的民事裁定书，该裁定书没有确定所争议的房屋归属，不能作为本案的定案依据。兰西县国土资源局确定被告朱振雷非法占地，并对朱振雷给予处罚，朱振雷接受处罚，交纳了罚没款，说明本案争议的房屋系被告朱振雷所建，所以被告所提供的证据一，不能证实被告孟凡阁与被告朱振雷之间的买卖关系成立，对被告孟凡阁提供的证据一，不予采信。被告提供的证据二，与原告提供的证据一内容相矛盾，处罚的对象也不是被告孟凡阁，对被告孟凡阁提供的证据二不予采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：被告张再利与被告朱振雷系夫妻关系。2009年9月25日，被告张再利与兰西县康荣乡荣岗村民委员会签订了承包草原合同书，被告张再利取得了康荣乡荣岗村张炮屯前砖路西长240米、宽60米草原的使用权，并约定建石膏板房，用于养殖和收奶。被告取得草原使用权后，被告朱振雷到兰西县国土资源局申请土地使用证，兰西县国土资源局绘制了现场图。被告朱振雷在没有取得国土资源局颁发的使用证的情况下，在该草原上建十四间房屋。兰西县国土资源局因被告朱振雷非法占地，对其处罚，朱振雷交纳了罚没款。2012年8月7日，被告将用电线线路租给他人使用，证明用电线线路组成部分的变压器为被告朱振雷所有。
本案争议的焦是：1、位于兰西县康荣乡荣岗村张炮屯屯南路西的十四间房屋及变压器是否应许可执行，原告主张系朱振雷、张再利所有，应许可执行，被告张再利、孟凡阁认为该房屋系被告孟凡阁所有，不应执行。2、对本案争议的草原，是否应许可执行，原告主张，该草原系被告张再利承包，应许可执行，被告张再利、孟凡阁认为该草原已卖给被告孟凡阁，不应执行。
本院认为，本院在执行二原告与被告朱振雷、张再利民间借贷纠纷一案中，作出（2013）兰榆执字第16号执行裁定书，中止（2012）兰榆民初字第184号民事判决的执行。原告在接到（2013）兰榆执字第16号执行裁定书后，在法定期间内提起本案的诉讼。兰西县康荣乡荣岗村张炮屯屯南路西养牛场当中的14间砖房和变压器属被告朱振雷、张再利所有，被告张再利对兰西县康荣乡荣岗村张炮屯屯南路西养牛场所使用的草原面积长240米、宽60米享有使用权，原告要求法院判令对上述财产和草原使用权许可执行，应予支持。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条（一）项的规定，判决如下：
一、许可对兰西县康荣乡荣岗村张炮屯屯南路西养牛场当中的14间砖房和变压器的执行；
二、许可对被告张再利享有的位于兰西县康荣乡荣岗村张炮屯屯南路西养牛场草原面积长240米、宽60米的使用权的执行。
案件受理费100.00元，由被告朱振雷、张再利、孟凡阁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 魏宇新
代理审判员 张宝博
人民陪审员 邹雪峰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 任大伟