湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初1547号
原告：乐振家，男，1955年1月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：全细喜，湖北自成律师事务所律师。
被告：徐德茂，男，1959年1月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。
原告乐振家与被告徐德茂合同协议纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐振家及其委托诉讼代理人全细喜、被告徐德茂及其委托诉讼代理人黄文魁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐振家向本院提出诉讼请求：1、依法确认�、被告等四人于1993年9月6日与通山县大路乡犀港村一组签订的私人建房征用土地协议书对被告完全无效，不发生法律效力；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告和戴绍平、程德钱四人于1993年9月6日与通山县大路乡犀港村一组村民签订了一份私人建房征用土地协议书。协议约定，犀港村一组将本组1800平方米土地出让给原、被告等四人，土地补偿费共计38700元。协议签订后，原告当时一个人向犀港村一组交付了全部的土地补偿费38700元人民币，并办理了丈量和征用土地的交接手续。因为根据原、被告和戴绍平、程德钱四人的口头约定，先由原告将土地补偿费全部现行垫付出来，待以后办证后再结算，由被告、戴绍平、程德钱向原告支付其应付的土地补偿费。事后，只有戴绍平一人向原告支付了10000元钱的土地补偿费。2012年9月2日，程德钱自愿退出合伙，经过与原告协商，由原告退还程德钱3000元的投资款，从而取得程德钱的投资份额。至于被告一直没有向原告支付过土地补偿费。后来由于征用土地办不来证件，并且引发了官司，被告就多次口头告知原告，他也不来股份了，并要退股。直到现在被告都没有向原告支付过分文的土地补偿费。二十多年来，被告既未管理过该片土地，也未参加过该片土地的官司，就连原告将该片土地的地基部分转让给他人建房，被告都一直未提出过任何异议。被告在过了整整23年后，2016年8月份突然向通山县国土资源局书面提交了土地登记申请，请求对通山县大路乡犀港村一组该片面积为1800平方米的土地登记为其所有。综上所述，原告认为，由于被告私自违约，一直到现在都没有向原告交付土地补偿费，也没有履行过任何协议内容，更没有管理使用过征用的该片土地。因此，该片面积为1800平方米的土地不可能为被告所有，1993年9月6日签订的私人建房征用土地协议书对被告而言，完全无效。根据合同法的规定，应当确认原、被告等四人于1993年9月6日签订的私人建房征用土地协议书对被告完全无效。根据合同法的规定，应当确认原、被告等四人于1993年9月6日与通山县大路乡犀港村一组签订的私人建房征用土地协议书对被告不发生法律效力。为了维护原告的合法权益，现特向贵院具文起诉，敬请法院支出原告的诉讼请求。
被告徐德茂辩称：一、原告无权提起诉讼，主体不适格。原告系《私人建房征用土地协议书》的乙方，与被告系同一地位，并非合同的相对方，无权提取确认合同之诉，因原告主体不适格，人民法院应裁定驳回其起诉；二、原告提起诉讼程序不合法。《私人建房征用土地协议书》的主体共有5个当事人，而在本案中只有2个当事人参与诉讼，而该案的判决势必对其他三个当事人造成实体的影响。因此，原告提起的诉讼程序不合法，依法应当予以驳回；三、原告提起诉讼已超过诉讼时效。原告与被告的协议系1993年9月6日签订，至今已有25年之久，原告在诉状中也明确予以认可。依据民法通则第一百八十条：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。依据该规定，应当驳回原告的诉讼请求；四、被告的合法权益已由生效法律文书予以确认。被告已向通山县国土资源局申请土地使用权登记，且该行为已经通山县人民法院判决，该判决现已发生法律效力，足以证明被告的合法权益得到保护，原告的无理诉求应予以驳回。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。
证据二、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。
证据三、私人建房征用土地协议书，证明1993年9月6日签订的协议确实是以四个人的名义买的这个争议的地基。
证据四、收条，证明这个买地基的3万多块钱是乐振家支付的。
证据五、犀港村一组村民证明，证明这个买地基的钱和相关的地基手续都是乐振家一个人给付和办理的。
证据六、程德钱退股的手续，证明程德钱买地基的钱，是乐振家一个人退给程德钱的。
证据七、地基付款结算情况、戴昭平身份证，证明当时买这个地基被告未出一分钱。
证据八、行政判决书一份，证明被告在2017年突然来主张权利，法院作出判决，原告才知道自己一直�理的土地被侵权的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提出的证据，被告对证据一、证据二、证据三真实性无异议，对证据四真实性无异议，但这个收条说明这个款项是四个人支付。证据五和证据六、七不予认可，一是这些都是复印件，二是这些证据本质是证人证言，证人应该出庭接受询问，三是这些证据与证据四是相矛盾的。对证据八真实性无异议，可以证明原告已将他的权力转让给案外人潭子斓，无权提起诉讼。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提出的证据一、证据二、证据三、证据四、证据八，被告对该证据真实性均无异议，故本院对证据一、证据二、证据三、证据四、证据八予以采信，对原告提出的证据五、证据六、证据七，被告对该证据虽有异议，但未提交证据佐证其异议，故本院对该证据予以采信。
根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：
1993年9月6日，原、被告和戴绍平、程德钱四人与通山县大路乡犀港村一组村民签订了一份《私人建房征用土地协议书》，协议约定：犀港村一组将本组1800平方米土地出让给原、被告和戴绍平、程德钱四人，土地补偿费共计38700元。
本院认为，原告向人民法院请求保护民事权利诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。原告与被告的协议系1993年9月6日签订，至今已有25年之久。�案案由是合同协议纠纷，应适用普通诉讼时效三年，原告未提供申请延长诉讼时效期间的生效法律文书等证据。所以，被告抗辩原告请求人民法院保护的民事权利已过民事法律规定的诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求的事由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告乐振家的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告乐振家负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 定 远
人民陪审员 毛 熹
人民陪审员 �观华
二〇一八年九月十二日
书 记 员 黎 世 发
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告�诉讼请求。