wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终9627号
上诉人（原审被告）：北京市荣华汽车服务中心，住所地北京市丰台区小屯双林南路*号。
投资人：夏春英，经理。
委托诉讼代理人：姚均昌，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛亚萍，女，1985年10月1日出生，汉族，住甘肃省泾川县。
上诉人北京市荣华汽车服务中心因与被上诉人薛亚萍劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初5570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，北京市荣华汽车服务中心于2018年9月20日申请撤回上诉。
本院认为，北京市荣华汽车服务中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京市荣华汽车服务中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京市荣华汽车服务中心负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 杨志东
审 判 员 张 洁
审 判 长 史 伟
二〇一八年九月二十日
法官助理 张 倩
书 记 员 黄雅楠
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8692号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：马郡，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司法务专员。
委托诉讼代理人：韩砚珠，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：王钊，男，1996年6月24日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原审被告：薛振兴，男，1984年12月19日出生，住河北省邯郸市临漳县。
原审被告：阎海涛，男，1979年12月4日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
上�人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）因与被上诉人王钊、原审被告薛振兴、原审被告阎海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初36300号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人人保北京分公司之委托诉讼代理人韩砚珠，被上诉人王钊之委托诉讼代理人ＸＸ、原审被告薛振兴均到庭参加了诉讼，原审被告阎海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保北京分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判人保北京分公司不承担赔付责任；2.二审诉讼费用由王钊承担。事实和理由：一审法院以车辆全损金额与定损金额接近为由判决人保北京分公司按定损金额赔偿，缺乏事实依据。1.王钊名下的×××号车辆购置于2017年1月1日，车辆行驶证记载注册日期为2017年1月11日。可见涉案车辆并非老旧车型或二手车。根据《汽车贸易政策》第13条规定，通常停产车辆应保证5年内的零配件供应，本案事故发生于2017年9月19日，即王钊的新车购置的8个月后，王钊以零配件停产为由主张车辆无法修复显然不合常理。2.一审中王钊仅陈述修复车辆所需的配件停产，需要进口，但始终未明确具体的零配件名称，也未举证证明该零配件停产的事实，无法证明涉案车辆的确无修复可能及修复价值。3.保险赔付遵循的是损失补偿原则，即有损失才有补偿，补偿以损失为前提。王钊车辆并未修复，也无法提供修理费用的发票，无法证明其损失实际发生及实际损失金额。综上，一审法院在王钊车辆未经修复、未出具修理费发票和修理明细的情况下，未经核实其所称零配件停产的情况是否属实，即采信其明显不�常理的理由，判决人保北京分公司对其尚未实际发生的损失进行赔偿，缺乏事实依据。
王钊辩称，不同意人保北京分公司的上诉请求和理由，同意一审判决。人保北京分公司的上诉请求和理由没有法律依据，人保北京分公司在一审中对涉案车辆定损，说明有损失，未修理不代表损失未发生。涉案车辆确因缺少零件无法修理。王钊也告知过人保北京分公司，人保北京分公司是知晓的。王钊有权选择维修或者不维修，选择权在王钊。
薛振兴述称，同意一审判决。
阎海涛未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
王钊向一审法院起诉请求：要求赔偿交通费9000元、车辆损失75810元。
一审法院认定事实：2017年9月19日1时许，在北京市朝阳区东苇路，阎海涛的雇员薛振兴驾驶×××号车辆和王钊驾驶的×××号车辆发生交通事故，王钊车辆受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定薛振兴负事故的全部责任。人保北京分公司对×××号车辆的定损金额为75810元。该车辆购买于2017年1月1日，购车金额113000元。王钊称定损后因没有配件其一直未对车辆进行修理，现其认为车辆已无修理价值，其同意人保北京分公司按照上述定损金额赔偿其车辆推定全损的损失，其不再对该车辆进行维修。王钊提交租车协议，证明其租赁个人名下的非运营车辆一辆，要求三个月的租车费。
一审法院认为，肇事车辆在人保北京分公司投保了交强险和三者险，人保北京分公司应在保险责任范围内赔偿。车辆损失，从王钊的购车金额和人保北京分公司的定损金额看，车辆推定全损的损失金额和修理费用接近，人保北京分公司已对王钊的车辆损失进行了认定，在损失已固定的情况下王钊有权选择是按定损金额修理车辆还是通过自行承担重新购置车辆产生的其他费用的方式用赔偿款重新购置车辆，人保北京分公司在已定损的情况下拒绝向王钊赔偿不当，该院对人保北京分公司的该抗辩意见不予采纳。交通费，个人名下的非运营车辆不是合法的可租赁车辆，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后七日内给付王钊车辆损失75810元；二、驳回王钊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经询，关于涉案车辆修理问题，王钊表示其曾告知过人保北京分公司车辆停车地点�王钊想进行维修，但是4S店告知其没有里程器和驱动器等配件，无法维修，车辆只能先放置等着，此外涉案车辆已经拆解，但还没有进行维修；人保北京分公司表示，对于车辆购置价格为113800元予以认可，定损金额75810元也是由人保北京分公司固定的，人保北京分公司对于维修点没有要求，定损金额是三方同意的金额，认可涉案车辆没有实际维修的事实，称须实际产生修理费用才同意赔付。
二审另询，王钊表示如果日后发生了维修的情况，实际发生的维修费用高于定损金额，对于高于定损金额的部分，其同意放弃向人保北京分公司主张的权利；并表示，如果实际发生的维修费用低于定损金额，相应金额将予以退还。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为人保北京分公司是�应当赔付王钊车辆损失。
车辆损失险属于损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据应为发生实际损失。本案中，涉案车辆因发生交通事故导致车辆价值减少,相关修理费用为涉案车辆恢复保险事故发生前应有价值的应付支出，且人保北京分公司已经就保险标的的损失数额进行了定损，人保北京分公司作为保险人，对于王钊因修理车辆产生的必要的、合理的费用应当予以理赔。同时，发生交通事故时，事故车辆的实际损失在事故发生当时已经产生，人保北京分公司的定损程序亦系对涉案车辆实际损失的事后确认。此外，本案中，王钊的车辆损失已经过人保北京分公司的定损程序，结合涉案车辆定损金额与车辆购置金额较为接近、汽车折旧、车辆修理状况及本案实际情况等因素予以综合考量，一审法院判决关于王钊有权选择按照定损金额进行修理，或者按照定损确定的金额使用赔偿款重新购置车辆，判决支持王钊关于人保北京分公司应支付其车辆损失75810元主张的处理，并无不妥，本院予以确认。人保北分公司关于涉案车辆未进行修理，相应损失尚未实际发生，因而不应承担赔付责任的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
阎海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据本案查明的事实依法缺席判决。
综上所述，人保北京分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1920元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 田 璐
审 判 员 金妍熙
二〇一八年八月二十九日
法官助理 刘 衍
书 记 员 刘 波
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘09执监81号
申请执行人：益阳市赫山区金鼎建筑器材租赁服务部，住所地益阳市赫山区团洲村。
经营者袁远维扬。
被执行人：湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号。
法定代表人李建立。
益阳市赫山区金鼎建筑器材租赁服务部与湖南华盛建设工程（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院于2017年5月17日立案，现因长期未能执结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款规定，裁定如下：
益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3142号民事判决书由桃江县人民法院执行。
益阳市赫山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送桃江县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 黄浩益
审判员 贾云卫
审判员 刘建军
二〇一八年八月二十九日
书记员 彭丽娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百三十二条对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执恢11号
申请执行人：张龙秀，女，1953年2月28日生，住贵阳市南明区。
申请执行人：王雷，男，1984年7月9日生，住贵阳市南明区。
被执行人：许桂发，男，1962年6月7日生，住贵阳市南明区。
本院在执行申请人张龙秀、王雷与被执行人许桂发刑事附带民事纠纷一案中，于2004年6月14日以（2004）筑执字第108号裁定书中止（2003）筑刑一初字第156号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的执行。（2004）筑执字第108号裁定书记载“在执行过程中经查，许桂发均已成年并在服刑，其家中均无可供执行的资产，……本院（2003）筑刑一初字第156号刑事附带民事判决书民事赔偿部分中止执行，如被执行人有可供执行条件时，可申请恢复执行”。2016年张龙秀以许桂发所在的贵阳市南明区跑马井组园林路49号被拆迁为线索向本院申请恢复本案的执行（2016）黔01执恢11号。本院根据申请人提供的线索核实：2016年11月3日向南明区征收局王局长询问，王局长回答该地方没有拆迁；后由于该地址划归双龙管委会管理，于2018年7月6日向双龙管委会负责贵阳片区征收拆迁的曾同志询问，曾同志回答房屋拆迁及拆迁款中没有许桂发的。2018年7月10日在贵阳市公安局南明分局云关派出所查询，证实许桂发于2013年5月29日死亡，户口注销。被执行人许桂发死亡，根据申请人提供线索没有发现被执行人许桂发有遗产，也无相应义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2003）筑刑一初字第156号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒲朝军
审 判 员 喻 兰
审 判 员 杨智勋
二〇一八年七月三十日
法官助理 何 洁
书 记 员 蔡翠翠
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕08执复30号
复议申请人（利害关系人）：榆林市协同建设工程有限公司，住所地：榆林市榆阳区。
法定代表人：刘四海，系该公司经理。
申请执行人：王小平，男，汉族，生于1963年5月27日，住榆林市榆阳区工人。
被执行人：付利华，男，汉族，生于1970年12月25日，住榆林市榆阳区个体。
复议申请人榆林市协同建设工程有限公司不服榆林市榆阳区人民法院(2016)陕0802执异76号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，被执行人付利华借用了异议人榆林市协同建设工程有限公司资质在榆林现代农业科技园区承包N1标段的工程，该N1标段工程的甲方于2016年6月、7月14日分两次向榆林市协同工程建设有限公司打入工程款130万元。异议人榆林市协同建设工程有限公司从2016年6月28日至2016年7月26日共向刘生元、刘占江等15人支付工资、材料款共计643509元，异议人榆林市协同工程建设有限公司未说明剩余656491元的支付详情。
榆林市榆阳区人民法院于2014年12月22日作出（2014）榆执字第01617-1号执行裁定书、协助执行通知书并于2014年12月24日向榆林市协同建设有限公司进行了送达，扣留了被执行人付利华在榆林市协同建设工程有限公司的工程款150万元，并要求榆林市协同建设工程有限公司不得擅自支付；于2016年7月26日作出（2014）榆执字第01617-2号执行裁定书、协助执行通知书并向榆林市协同建设有限公司进行了送达，要求提取被执行人付利华在榆林市协同工程建设有限公司的工程款人民币130万元。
本案争议的焦点问题是：异议人榆林市协同建设工程有限公司是否具有协助提取被执行人付利华在榆林市协同建设工程有限公司的工程款130万元的义务。
原审法院认为，异议人榆林市协同建设工程有限公司具有协助榆阳区人民法院提取被执行人付利华在榆林市协同建设工程有限公司的工程款130万元的义务。榆阳区人民法院人民法院在作出（2014）榆执字第01617-2号执行裁定书、协助执行通知书之前已经依法作出（2014）榆执字第01617-1号执行裁定书、协助执行通知书，异议人榆林市协同建设工程有限公司未经人民法院允许不应擅自向案外人支付扣留的130万元款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定:驳回异议人榆林市协同建设工程有限公司的异议请求。
复议人榆林市协同建设工程有限公司请求：依法撤销榆阳区人民法院作出的（2016）陕0802执异76号执行裁定书、（2014）榆执字第01617-2号执行裁定书、（2014）榆执字第01617-2号协助执行通知书、（2014）榆执字第01617号责令协助单位追款通知书。事实与理由：一、在榆阳区人民法院执行裁定和协助执行通知书送达复议申请人前，复议申请人已将付利华在复议申请人处的工程款依法支付，故无法协助，申请人并将此情况明确告知榆阳区人民法院；二、因榆阳区人民法院（2014）榆执字第01617-2号执行裁定书及（2014）榆执字第01617-2号协助执行通知书送达时，复议申请人已经没有了付利华一分钱的工程款，而且付利华尚欠复议申请人150多万元尚未偿还。再无任何工程款可供协助执行榆阳区人民法院送达的相关法律文书，复议申请人不存在民事诉讼法规定协助执行的内容与义务。基于上述事实，榆阳区人民法院作出的（2014）榆执字第01617号责令协助单位追款通知书，没有事实依据和证据支持，应当予以撤销并中止执行。
本院与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，榆阳区人民法院依据已发生法律效力的判决扣留并提取了被执行人付利华在复议申请人榆林市协同建设工程有限公司的工程款符合相关法律规定，故复议申请人称已将付利华在其公司的工程款依法支付，且付利华尚欠复议申请人150多万元未偿还，再无任何工程款可供协助执行的理由不能成立，依法不予支持。综上，复议人申请人的复议理由不能成立，依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回榆林市协同建设工程有限公司复议申请。
二、维持榆林市榆阳区人民法院(2016)陕0802执异76号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺小宇
审判员 曹小蕊
审判员 王仲民
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘宇涵
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执5696号
申请执行人冯华，男，汉族，1954年7月28日出生，住滦州。
被执行人杨宝成，男，汉族，1963年6月11日出生，住滦县
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0223民初1616号民事判决书，向被执行人杨宝成发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人杨宝成至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨宝成的银行存款或扣留、提取其收入（详见协助执行通知），或查封、扣押其财产（详见查封、扣押物品清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，对银行存款的冻结期限为一年，查封、冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 柴兆文
二〇一八年三月十五日
书记员 蒋建国
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5680号
上诉人（原审被告）：李某，男，1983年10月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：何景东，天津津宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1985年10月2日出生，汉族，农民，户籍住址天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
上诉人李某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初3110号民事判决，向本院提起上诉�本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李某上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回刘某一审全部诉讼请求；2．诉讼费由刘某承担。事实和理由：丰田花冠汽车系李某婚前财产，李某在车辆所有权转移登记之前从未交付刘某，变卖汽车属于撤销赠与，处分自己财产。双方离婚后，李某给付刘某100000元现金，并陆续通过微信转给刘某53663元。
刘某辩称，不同意上诉人的上诉请求。其主要答辩意见是：双方离婚时协议约定丰田花冠汽车归刘某所有。刘某同意一审判决。
刘某向一审法院起诉请求：1．判令李某立即将价值60000元的丰田华冠轿车（车牌号津Ｍ×××××）给付刘某；2．李某给付刘某共同财产（共计800000元）折价款400000元；3、本案诉讼费用由李某承担。一审庭审中，刘某变更诉讼请求第一项为：李某给付刘某车款50000元。
一审法院认定事实：双方于××××年××月××日登记结婚，2016年8月22日因感情不和协议离婚。《离婚协议书》第三项约定：车牌号津Ｍ×××××丰田花冠汽车一辆归女方所有。离婚后，李某于2017年3、4月份将上述车辆卖给他人，得款50000元。
另查明，2015年6月5日，李某与案外人李占某、宋长某、李冬某签订《合作协议》，在天津市宝坻区合伙经营二手车销售，协议主要内容为：甲方为：李占某、宋长某，乙方为：李冬某、李某，……第二条出资金额方式：1、甲方出资15万元，乙方出资30万元；2、本合作出资共计45万元。……第四条，甲乙双方各得收益的50%，经营总资金达到100万元，乙方两人可以先行撤回15万元。第五条，合作各方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏……。2017年9月份李某退伙。
以上事实，有双方的陈述、《离婚协议书》复印件、《合作协议》等证据予以证明。
一审法院认为，双方离婚时签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。但李某在离婚后并未将涉案车辆给付刘某，而是以50000元的价款出卖给他人，现刘某要求其给付车款50000元，于法有据，一审法院予以支持。李某辩称已将车款50000元给付刘某，因其未提供有效的证据予以证明，一审法院对此不予采信。关于刘某要求分割李某与他人合伙期间的收益的诉讼请求，双方夫妻关系存续期间李某应分得的与他人合伙的收益属于夫妻共同财产，且该财产在《离婚协议书》中并未涉及，依法应当平均分割。但由于刘某提供的证据不能证明截止到双方离婚时李某与他人合伙的具体收益数额，且双方在一审庭审中不能对该收益数额达成一致意见，致使一审法院无法确定该收益数额，也就无法对该项财产进行分割，对此刘某应承担举证不能的法律后果，故对刘某的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，对刘某要求李某给付其车款50000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对刘某要求李某给付其夫妻共同财产折价款400000元的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。
一审法院判决：“一、被告李某于判决生效后五日内给付原告刘某车款50000元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告刘某负担1650元，被告李某负担100元（交纳时间同上）”。
二审中，当事人没有提交新证据。�审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方签订的《离婚协议书》约定车牌号津Ｍ×××××丰田花冠汽车一辆归女方所有。现该车被李某变卖折款50000元，刘某主张此款符合法律规定，李某主张车辆系其婚前购买，不能对抗《离婚协议书》的约定，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上，李某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张小彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
�一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终5680号上诉人（原审被告）：李某，男，1983年10月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：何景东，天津津宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1985年10月2日出生，汉族，农民，户籍住址天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。上诉人李某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初3110号民事判决，向本院提起上诉�本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回刘某一审全部诉讼请求；2．诉讼费由刘某承担。事实和理由：丰田花冠汽车系李某婚前财产，李某在车辆所有权转移登记之前从未交付刘某，变卖汽车属于撤销赠与，处分自己财产。双方离婚后，李某给付刘某100000元现金，并陆续通过微信转给刘某53663元。刘某辩称，不同意上诉人的上诉请求。其主要答辩意见是：双方离婚时协议约定丰田花冠汽车归刘某所有。刘某同意一审判决。刘某向一审法院起诉请求：1．判令李某立即将价值60000元的丰田华冠轿车（车牌号津Ｍ×××××）给付刘某；2．李某给付刘某共同财产（共计800000元）折价款400000元；3、本案诉讼费用由李某承担。一审庭审中，刘某变更诉讼请求第一项为：李某给付刘某车款50000元。一审法院认定事实：双方于××××年××月××日登记结婚，2016年8月22日因感情不和协议离婚。《离婚协议书》第三项约定：车牌号津Ｍ×××××丰田花冠汽车一辆归女方所有。离婚后，李某于2017年3、4月份将上述车辆卖给他人，得款50000元。另查明，2015年6月5日，李某与案外人李占某、宋长某、李冬某签订《合作协议》，在天津市宝坻区合伙经营二手车销售，协议主要内容为：甲方为：李占某、宋长某，乙方为：李冬某、李某，……第二条出资金额方式：1、甲方出资15万元，乙方出资30万元；2、本合作出资共计45万元。……第四条，甲乙双方各得收益的50%，经营总资金达到100万元，乙方两人可以先行撤回15万元。第五条，合作各方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏……。2017年9月份李某退伙。以上事实，有双方的陈述、《离婚协议书》复印件、《合作协议》等证据予以证明。一审法院认为，双方离婚时签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。但李某在离婚后并未将涉案车辆给付刘某，而是以50000元的价款出卖给他人，现刘某要求其给付车款50000元，于法有据，一审法院予以支持。李某辩称已将车款50000元给付刘某，因其未提供有效的证据予以证明，一审法院对此不予采信。关于刘某要求分割李某与他人合伙期间的收益的诉讼请求，双方夫妻关系存续期间李某应分得的与他人合伙的收益属于夫妻共同财产，且该财产在《离婚协议书》中并未涉及，依法应当平均分割。但由于刘某提供的证据不能证明截止到双方离婚时李某与他人合伙的具体收益数额，且双方在一审庭审中不能对该收益数额达成一致意见，致使一审法院无法确定该收益数额，也就无法对该项财产进行分割，对此刘某应承担举证不能的法律后果，故对刘某的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，对刘某要求李某给付其车款50000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对刘某要求李某给付其夫妻共同财产折价款400000元的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：“一、被告李某于判决生效后五日内给付原告刘某车款50000元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告刘某负担1650元，被告李某负担100元（交纳时间同上）”。二审中，当事人没有提交新证据。�审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方签订的《离婚协议书》约定车牌号津Ｍ×××××丰田花冠汽车一辆归女方所有。现该车被李某变卖折款50000元，刘某主张此款符合法律规定，李某主张车辆系其婚前购买，不能对抗《离婚协议书》的约定，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，李某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  尹 来代理审判员  张玉洁二〇一八年八月十三日书 记 员  张小彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：�一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘09执监74号
申请执行人：侯友泉，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人：姚跃良，女，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人：侯登科，男，汉族，住广东省深圳市高要区。
侯友泉与姚跃良、侯登科民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院于2018年3月5日立案，现因赫山区人民法院报请提级执行，为提高执行效率，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，裁定如下：
益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初3395号民事调解书由本院执行。
益阳市赫山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董南丰
审判员 贾云卫
审判员 刘建军
二〇一八年八月二十九日
书记员 叶 丹
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执511号
申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房。
法定代表人：王璐。
被执行人：吴亚东，男，1990年9月9日出生，住河北省石家庄市裕华区。
申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人吴亚东借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2017年12月4日作出的（2017）北国仲字第258号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人人人行科技股份有限公司于2018年6月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
北海国际仲裁院于2017年12月4日作出的（2017）北国仲字第258号裁决书指定由石家庄市裕华区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 周红梅
审判员 王振刚
审判员 张国俊
二〇一八年六月八日
书记员 于 璐
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0982刑初163号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人罗某华，男，1967年10月21日出生，汉族，小学文化，农民，家住樟树市。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月22日被樟树市公安局刑事拘留，同月24日被樟树市公安局取保候审。
樟树市人民检察院以樟检刑诉[2018]145号起诉书指控被告人罗某华犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员曹红芳出庭支持公诉，被告人罗某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2013年4月5日晚9时许，被告人罗某华骑摩托车来到江西宏宇能源公司焦炭厂侧面的马路上，翻过铁围栏进入厂区，用钢筋剪刀将电缆线剪成二、三米一段，剪了十几段，团成十几卷，再用扁担将七、八卷电缆线挑到焦炭厂区铁围栏外，被江西宏宇能源公司巡逻保安发现，被告人罗某华遂丢弃电缆线和摩托车逃离现场。经樟树市价格认证中心认定，被盗至焦炭厂外的电缆线价值人民币1750余元。
2018年1月22日，被告人罗某华主动到樟树市公安局阁山派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。同年3月28日，被告人罗某华赔偿了江西宏宇能源公司损失3000元。
上述事实，被告人罗某华在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表，机动车信息，谅解书，证明，证人熊某某、刘某、敖某等人的证言，涉案物品价格鉴定证书，现场方位图及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某华以非法占有为目的，秘密窃取公私财物价值人民币1750余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人罗某华有自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人罗某华赔偿了被害单位的经济损失，亦可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某华犯盗窃罪，判处单处罚金人民币3000元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨寿健
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 黄 颂
二〇一八年八月三日
法官 助理 朱 倩
书 记 员 彭媛莉
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执591号
申请执行人：河北任柱担保有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场2-1505。
法定代表人：马建宾，该公司董事长。
被执行人：河北地质大学华信学院（原石家庄经济学院华信学院），住所地石家庄市空港工业园区北环港路**号。
法定代表人：ＸＸ，该单位董事长。
申请执行人河北任柱担保有限公司与被执行人河北地质大学华信学院（原石家庄经济学院华信学院）借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年5月30日作出的石裁字（2018）第218号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人河北任柱担保有限公司于2018年7月3日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会于2018年5月30日作出的石裁字（2018）第218号裁决书指定由河北省新乐市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 万晓东
审判员 赵增志
审判员 张国俊
二〇一八年七月十日
书记员 于 璐
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执3774号
申请执行人：张福田，男，汉族，1954年11月23日出生，住所地唐山市乐亭县，住所地唐山市乐亭县，公民身份号码：××××××。
被执行人：唐山市曹妃甸区东成物业服务有限公司，住所地曹妃甸区唐海镇长丰路南侧。
法定代表人：张国毅，该公司经理。
被执行人：唐山市东成房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区兴源道商业117号。
法定代表人：赵丽丽，该公司经理。
申请执行人张福田与被执行人唐山市曹妃甸区东成物业服务有限公司、唐山市东成房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0209民初370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人唐山市曹妃甸区东成物业服务有限公司、唐山市东成房地产开发有限公司给付合同款332514元及延迟履行利息。负担案件受理费6642元，被执行人依法承担执行费4887.71元。
在执行过程中，1、本院于2018年2月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、无住房公积金、无收益类保险、无车辆登记信息，未能查到可供执行财产。
3.本院于2018年2月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，也对其进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人唐山市曹妃甸区东成物业服务有限公司、唐山市东成房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张福田释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如�：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王彦祥
执行员 张海涛
执行员 孙 勇
二〇一八年七月二十九日
书记员 刘 铮
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执3774号申请执行人：张福田，男，汉族，1954年11月23日出生，住所地唐山市乐亭县，住所地唐山市乐亭县，公民身份号码：××××××。被执行人：唐山市曹妃甸区东成物业服务有限公司，住所地曹妃甸区唐海镇长丰路南侧。法定代表人：张国毅，该公司经理。被执行人：唐山市东成房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区兴源道商业117号。法定代表人：赵丽丽，该公司经理。申请执行人张福田与被执行人唐山市曹妃甸区东成物业服务有限公司、唐山市东成房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0209民初370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人唐山市曹妃甸区东成物业服务有限公司、唐山市东成房地产开发有限公司给付合同款332514元及延迟履行利息。负担案件受理费6642元，被执行人依法承担执行费4887.71元。在执行过程中，1、本院于2018年2月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、无住房公积金、无收益类保险、无车辆登记信息，未能查到可供执行财产。3.本院于2018年2月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，也对其进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人唐山市曹妃甸区东成物业服务有限公司、唐山市东成房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张福田释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如�：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  王彦祥执行员  张海涛执行员  孙 勇二〇一八年七月二十九日书记员  刘 铮
江苏省宜兴市人民法院
刑事�决书
（2018）苏0282刑初506号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人印安祥，男，1985年7月11日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，职工，户籍地宜兴市，现住宜兴市。2009年10月5日因殴打他人被宜兴市公安局行政拘留七日，并处罚款人民币五百元；2013年5月20日因犯强奸罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑三年二个月，2015年7月24日刑满释放。因本案于2018年4月25日被宜兴市公安局取保候审，同年5月9日被宜兴市人民检察院决定取保候审，2018年5月30日被本院决定逮捕，次日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）498号起诉书指控被告人印安祥犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人印安祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2018年4月18日19时许，被告人印安祥酒后持“A2”型机动车驾驶证，驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市丁张线由东向西行驶至张渚镇省庄村路段时，驶入对向车道，与对向蒋某1扣驾驶的皖Ｓ×××××重型货车相撞，发生交通事故，后被民警当场查获。被告人印安祥负事故的全部责任。经鉴定，被告人印安祥的血液中乙醇含量为199.61毫克/100毫升，属醉酒驾车。
事故发生后，被告人印安祥明知他人报警仍留在现场等候民警处理，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人印安祥在庭审中未提出异议，并有证人蒋某1扣的证言笔录，接处警工作登记表，宜兴市公安局交通警察大队制作的事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，抽血照片及血样封装袋，道路交通事故认定书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人印安祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。案发后，被告人印安祥明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人印安祥在庭审中能自愿认罪，亦可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人印安祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2018年8月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川05执380号
申请执行人：泸州汉唐投资控股有限公司，住所地：四川省叙永县和平大道御景东城28幢金融大厦二楼，统一社会信用代码：×××Ｘ01。
法定代表人：杨俊，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：朱琴，女，汉族，生于1991年6月7日，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工。
被执行人：重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区天城镇塘坊大道466号，统一社会信用代码：×××50Ｐ。
法定代表人:唐锋，该公司执行董事兼总经理。
第三人：重庆诗仙太白诗众酒业有限公司，住所地：重庆市万州区天城镇塘坊大道466号，统一社会信用代码：×××6ＤＤ。
法定代表人：蒋育萌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人泸州汉唐投资控股有限公司与被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司及第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司商标权转让合同纠纷一案中，于2018年5月14日向被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司发出执行通知书，责令其将第XXX号注册商标过户至第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司名下，但被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：
将被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司名下的第xxxx号注册商标过户至第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司名下。
本裁定立即执行。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一八年五月十五日
书记员 罗 淋
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕08执异79号
案外人：艾霁，女，汉族，1972年4月29日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
案外人：贺红飞，男，汉族，1965年4月16日出生，住榆林市榆阳区。
申请执行人：刘拖秀，女，汉族，1966年1月16日出生，陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：高东，男，汉族，1984年6月11日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人：陕西中赢置业集团有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。
被执行人：贺宏葳，男，汉族，1968年9月8日出生，住榆林市榆阳区。
被执行人：彭红梅，女，汉族，1970年6月17日出生，住榆林市榆阳区。
本院在执行刘拖秀与贺宏葳、彭红梅,刘拖秀与贺宏葳、陕西中赢置业集团有限公司、王飞民间借贷纠纷案件中，于2017年1月22日作出（2015）榆中执字第00057-3号裁定书，案外人艾霁、贺红飞向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人艾霁、贺红飞请求：裁定中止执行陕西中赢置业集团有限公司贺宏葳名下位于陕西省榆林市榆阳区新建北路中赢广场X号X幢X层X号房产，产权证：榆房权证榆林市字第00960**号。事实与理由：2014年9月6日，二申请人与陕西中赢置业集团有限公司签订商铺销售合同，将位于榆林市榆阳区新建北路中赢广场X号X幢X层X号商铺出售于申请人，约定总价为7565833元(以中赢置业集团有限公司、贺宏葳下欠申请人艾霁借款本金及利息5325000元、下欠申请人贺红飞借款本金及利息2240833元作为房款），申请人于商铺租赁期满后收回自行管理，同时约定，在具备条件时及时给申请人办理产权过户手续。之后，申请人多次要求中赢置业集团有限公司贺宏葳办理产权变更手续，其均推脱办理。2016年，贺宏葳因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押，随后该商铺也被刑事查封，根本无法办理产权变更手续。综上，该商铺自2014年9月6日起依法为二申请人所有，贵院将其作为中赢置业集团有限公司的财产予以强制执行是错误的，严重侵犯了申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条等相关规定，请求你院解除对申请人商铺的查封。
申请执行人刘拖秀辨称，案外人艾霁、贺红飞的异议申请在事实上、法律上均匀不成立，也不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的相关规定，且案外人艾霁的债权已经榆阳区人民法院确认，与《商铺专卖全同》没有关系，请求驳回案外人的异议请求。
本院查明，刘拖秀与贺宏葳、彭红梅,刘拖秀与贺宏葳、陕西中赢置业集团有限公司、王飞民间借贷纠纷案件，本院受理后，刘拖秀申请对陕西中赢置业集团有限公司所属的位于榆林市榆阳区新建北路串赢广场X号X幢X层X号房产进行财产保全，2015年1月27日本院作出（2015）榆中民保字第00004号民事裁定书，裁定对上述房产予以查封。2015年12月21日，本院作出（2015）榆中民三初字第00126号民事判决书，判决由贺宏葳、彭红梅于本判决生效后十五日内向刘拖秀偿还剩余借款10273411.22元本金及从2013年11月28日起至本案所涉本金偿还完毕之日止的利息。判决生效后，贺宏葳未履行法律文书所确定的义务，刘拖秀申请本院强制执行。本案在执行过程中，申请执行人刘拖秀与被执行人陕西中赢置业集团有限公司、贺宏葳达成执行和解协议，将登记在陕西中赢置业集团有限公司名下的位于榆林市榆阳区新建北路串赢广场X号X幢X层X号商铺以20373411.22元抵偿所涉刘拖秀两案的借款本金及相应利息，房产过户及办理产权手续费用由刘拖秀负责办理，贺宏葳和陕西中赢置业集团有限公司应配合办理相关手续。后艾霁、贺红飞向本院提出执行异议申请。
另查明，2014年9月6日艾霁、贺红飞与陕西中赢置业集团有限公司签订了《商铺销售合同》，陕西中赢置业集团有限公司以总价7565833元将位于榆林市榆阳区新建北路串赢广场X号X幢X层X号商铺出售于案外人艾霁、贺红飞，合同约定：以中赢置业集团有限公司、贺宏葳下欠申请人艾霁借款本金及利息5325000元、下欠申请人贺红飞借款本金及利息2240833元作为房款；合同签订之日艾霁、贺红飞一次性付清全部房款，陕西中赢置业集团有限公司保证在具备产权变更手续的条件下及时给乙方办理产权过户手续，并于合同签订之日起本商铺产权证0096025交由案外人艾霁、贺红飞保管。
再查明，贺宏葳因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留。
本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构造物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，案外人艾霁、贺红飞不是陕西中赢置业集团有限公司的股东，也不是本案执行标的的权利人。据此，二案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，且本案中二案外人虽有购房合同，但因其称是以债务抵消的方式支付了全部房款，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定中未将抵债受让人列入物权期待权保护范围，故其异议理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回艾霁、贺红飞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 贺小宇
审判员 曹小蕊
审判员 王仲民
二〇一七年八月十六日
书记员 刘宇涵
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁01执异664号
案外人：隗洪燕，女，1959年2月17日出生，汉族，住济南市市中区。
申请执行人：ＸＸ，男，1987年11月15日出生，汉族，住济南市市中区。
被执行人：山东鲁建世纪房地产开发集团有限公司，住所地济南市槐荫区经二路383号。
法定代表人：于加弋，董事长。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人山东鲁建世纪房地产开发集团有限公司（以下简称鲁建公司）借款合同纠纷一案中，案外人隗洪燕对本院查封鲁建公司名下房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人隗洪燕称，我与被执行人鲁建公司于2006年9月22日签订合同编号为第0xx8号《商品房买卖合同》，以全部款方式购买被执行人鲁建公司开发的位于济南市××号鲁建世纪大厦（项目商业名称：济南时代商业广场）x号楼x层x-
xxx号房产，房产暂测建筑面积31.51平方米，总价款205000元，我于2006年9月22日向被执行人支付首付款165000元，2006年9月28日前向被执行人支付房款40000元。我在要求鲁建公司办理涉案房产的产权登记时被告知涉案房产已被法院查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部�价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，我购买涉案房产时不知悉被执行人与申请执行人的诉讼纠纷，我与被执行人签订《商品房买卖合同》时涉案房产不存在被查封的事实，且我购买涉案房产是以一次性付款方式，我对被执行人所涉诉讼纠纷不知情亦无任何过错；我已按《商品房买卖合同》约定向被执行人支付全部房款，并已与被执行人办理涉案房产交接手续，后又以租赁给山东星尚城商业管理有限公司的方式实际占有并行使该涉案房产的权利。综上所述，我对涉案房产享有足以排除强制执行的物权期待权，相较于贵院执行案件的申请执行人对被执行人享有的债权请求权，我享有的物权期待权更应优先受到保护。现该涉案房产因被执行人涉诉被法院查封导致我无法办理产权登记，责任不在我。为此，特依民事诉讼法第二百二十七条规定，提出异议，请求立即中止执行，解除对我购买的房产的查封。
本院查明，中国农业银行济南市槐荫区支行与鲁建公司、济南市槐荫区房地产开发集团总公司借款合同纠纷一案，经本院审理，于2005年9月23日作出（2005）济民四初字第49号民事判决书，判决的主要内容为，鲁建公司于本判决生效之日起10日内偿还中国农业银行济南市槐荫区支行22294391元、利息3272185.78元。济南市槐荫区房地产开发集团总公司承担连带清偿责任。
案件执行过程中，本院于2012年8月20日作出（2006）济中法执字第95号民事裁定书、协助执行通知书，查封被执行人鲁建公司位于xx路xxx号地下x层及地上x、x层除x-
xxx、x-xxx之外的全部房产（证号：槐1xxx0。其中x－xxx、x-xxx、x-xxx为轮�查封）。此后，本院对上述房产进行了续查封。2017年2月13日，本院裁定变更ＸＸ为（2006）济中法执字第95号案件申请执行人。2017年5月8日，本院根据ＸＸ的申请，以（2017）鲁01执恢67号案件立案恢复执行。2017年6月13日，本院发布（2017）鲁01执恢67号拍卖公告，拍卖包括济南市槐荫区xx路xxx号鲁建世纪大厦x号楼x层x-
xxx号在内的鲁建公司名下房产。
另查明，隗洪燕与被执行人鲁建公司于2006年9月22日签订合同编号为第0xx8号《商品房买卖合同》，以全部款方式购买被执行人鲁建公司开发的位于济南市××号鲁建世纪大厦（项目商业名称：济南时代商业广场）x号楼x层x-
xxxx号房产，房产暂测建筑面积31.51平方米，总价款205000元，于2006年9月22日向被执行人支付首付款165000元，2006年9月28日前向被执行人支付房款40000元。此后，隗洪燕与山东星尚�商业管理有限公司签订《租赁协议》，将其所购房产出租给山东星尚城商业管理有限公司使用。
以上事实有合同编号0xx8号《商品房买卖合同》、鲁建公司收款收据、租赁协议、（2006）济中法执字第95号民事裁定书、协助执行通知书、（2017）鲁01执恢67号拍卖公告等证据在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，隗洪燕在本院查封之前已与鲁建公司签订《商品房买卖合同》、交付全款并实际占有该房产，其对房产一直未办理产权登记亦不存在过错。因此，隗洪燕的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对济南市xx路xxx号鲁建世纪大厦x号楼x层x-xxx号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
�判长邢景明
审判员 戴伍建
审判员 陈 明
二〇一七年十月十二日
书记员 范晓颖
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1824号
上诉人（原审被告）：王小龙，男，1984年9月14日出生，汉族，现住张家口市。
被上诉人（原审原告）：刘洪，男，1978年7月28日出生，汉族，现住涿鹿县。
委托诉讼代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。
上诉人王小龙因与被上诉人刘洪承揽合同纠纷一案，不服河北省张家口市下花园区人民法院作出（2018）冀0706民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王小龙，被上诉人刘洪及其委托诉讼代理人邢占勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小龙上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，漏审部分案件事实。上诉人与被上诉人于2017年2月23日鉴定工程施工承包合同，约定竣工日期为2017年7月5日，然而因为被上诉人的原因，导致工期拖延，且至今也未正式完工，合同第二项第四款约定“因乙方人员及材料影响工期相应顺延，乙方负全责并合理的赔偿”，然而一审法院虽然认定了工程延期，却并未就延期所造成的损失以及被上诉人应该赔偿上诉人的损失做进一步的调查与释明，亦未在判决最后的工程款中将此部分扣除。二、一审法院未能结合实际实际情况做出合理判罚。因被上诉人原因，导致工期延误，但是上诉人无处居住，无奈之下才于2017年12月临时入住其中一间屋子，此举实属无奈之举。一审法官不应单纯依据法律的机械规定，就将入住视为工程完工并验收成功，试问一个没有楼梯的楼房怎么能叫完工了呢？又是如何就能通过验收的呢，因此，上诉人认为，一审法院判决没有从事实出发，机械运用法条，最终导致错误判决。三、上诉人按时给付被上诉人工程款，并无拖欠。上诉人与被上诉人签订的合同第五条明确约定“甲方在开工前支付进场费5万元，一层封顶5万元，二层封顶5万元，完工付3万元”然而，被上诉并没有“完工”，并没有将工程全部干完，该涉案工程的楼梯至今为止尚未安装，且阳台地砖至今未铺，这按照合同的约定，明显能看出被上诉人没有完工，而上诉人已经支付了195000元，明显超过了合同约定的15万元，因此，上诉人到目前为止不需要再支付给被上诉人任何款项。另外，一审中，上诉人已经就房屋质量问题提出抗辩，但是一审法院并未将其列为审查重点，而是以上诉人已经实际入住为由，认定房屋通过验收，最终判决上诉人支付剩余工程款。
刘洪辩称，一审判决正确，应予维持。
刘洪向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款290000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年2月23日签订了一份工程施工承包合同，被告将二层住宅楼工程承包给原告负责建造。并且采用包工包料的方式，以建筑面积每平米950元计价，工程变更部分另计。合同签订后，原告进场开工。工程按约定期限竣工后，交付被告使用。原告完成建筑面积为450平方米,合同内的工程款共计430000元。合同之外，增加了院墙和院面的建设工程，计工程款40000元，被告先后共支付了原告工程款180000元，尚欠原告工程款290000元。后，原告数次向被告催要，被告始终不结算，被告的行为导致原告至今不能支付近30名民工工资，并收回垫支的款项。被告侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼。
一审法院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年2月23日签订了一份《工程施工承包合同》，由原告为被告承揽建造二层住宅楼，施工地址在下花园区花园乡棘针屯村。合同约定施工采用包工包料的方式。工程款结算以建筑面积每平米950元计价，工程变更部分另行计价。竣工日期为2017年7月5日，工程款支付方式是：开工前支付50000元，一层封顶付50000元，完工付30000元，2017年底除质保金外全部付清，质保金30000元一年后付清。施工中，除完成合同约定的二层楼外还建筑了院内地面及院墙。施工完成后，双方未进行验收和交接，原告称按约定时间交工，被告自称于2017年12月20日入住案涉房屋。原告在庭审中自认施工过程中被告已经支付施工款195000元，双方确认建筑面积为450平方米。
原告在合同之外，实施并完成了院墙和院面的施工内容，原告主张其施工价款是40000元，但被告认为墙体不应当计价。庭审中，经法庭示明，原告明确表示不申请对合同施工内容变更事项（院墙及地面施工）进行价值评估鉴定。
上述事实有当事人当庭陈述、原告提交的证据材料予以证实，本院予以确认。
一审法院认为，原、被告间构成了农村房屋施工的承揽合同关系，原告完成约定的施工内容且被告已经实际使用，被告应当依法依约履行给付施工价款的义务。原告施工面积为450平方米，单位面积计价950元，其施工价款为425700元，扣除被告已经给付的施工款195000元，被告尚有232500元施工款未能给付原告，因双方约定了“2017年底除质保金外全部付清，质保金30000元一年后付清”质保期间无论从约定的竣工日2017年7月5日起算还是从被告主张的2017年12月20日起算，质保期均未届满。故，其余30000元质保金，一审法院不予处理，其应当视质保金的实际使用情况另行处理，但被告应当继续给付原告施工款202500元；原告主张的合同外的变更事项（院墙及地面施工）的价款，因其不能证实其造价，一审法院对该主张不予支持。被告主张的固定价计价方式、延期交房及房屋质量问题的事实，因其不能证实，一审法院对其主张的事实不予认定，对其以上述事实进行的抗辩亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，第九十条的规定，判决如下：一、被告王小龙于本判决生效之日起十日内给付原告刘洪施工款202500元。二、驳回原告刘洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告负担1977元，由原告负担848元。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、王小龙上诉称，一审对延期交房所造成的损失并没有进行审理、判决，属于漏审漏判的问题。经查明，王小龙在一审中，对延期交房并没有提出反诉，虽然进行了抗辩，但并没有向一审法院提交延期交房的原因及因延期交房而造成损失的相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故一审法院对延期交房的情况没有审理及作出相应的判决，符合上述法律规定。王小龙可以就延期交房的相关问题，另行向法院提起诉讼。二、王小龙上诉称，楼房并没有完工，上诉人因客观原因住进楼房，不应视为交工的问题。经查明，上诉人王小龙客观上已经住进该楼房，形成了事实上的交工。对于王小龙主张的楼梯问题、阳台地砖至今未铺等问题，其可以另行主张其权利。
综上所述，王小龙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人王小龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 巍
审判员 成 进
审判员 梁金前
二〇一八年九月二十日
书记员 刘致航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执恢71号
申请执行人沈阳地天泰物资有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人刘鹏飞，经理。
被执行人吉林省电力建设总公司，住所地长春市二道区。
法定代表人张大明，总经理。
申请执行人沈阳地天泰物资有限公司与被执行人吉林省电力建设总公司货款合同纠纷执行一案，四平仲裁委员会作出的（2015）四仲字第1号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人依据该仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人按照生效法律文书确定的内容履行义务。本院于2016年1月6日立案执行。
立案后，本院于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院依法冻结并提取被执行人吉林省电力建设总公司的款项共计2454932.14元，转给申请执行人执行款2429524.8元，执行费25407.34元由被执行人承担。
2017年8月9日收到本院作出的（2017）吉01破申6号民事裁定书，裁定受理吉林省电力建设总公司破产清算申请，依法对被执行人吉林省电力建设总公司进行破产清算。2017年8月10日裁定中止执行。2018年8月10日收到本院作出的（2017）吉01破2号之一民事裁定书，裁定宣告吉林省电力建设总公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2018）吉01执恢71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房红
审 判 员 田松
代理审判员 刘洋
二〇一八年九月三日
书 记 员 张月
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终383号
上诉人（原审被告）：北京踏行天际科技发展有限公司，住所地北京市通州区嘉创路5号1号楼4层503。
法定代表人：乔庆军，总经理。
被上诉人（原审原告）：乐动天下（北京）体育科技有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：李术春，董事长。
上诉人北京踏行天际科技发展有限公司（以下简称踏行公司）因与乐动天下（北京）体育科技有限公司（以下简称乐动公司）不正当竞争纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0101民初8517号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
踏行公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。踏行公司的住所地位于北京市通州区，其作为本案被告，本案应当由北京市通州区人民法院管辖。据此，请求将本案移送北京市通州区人民法院审理。
被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，本案被控侵权行为是当消费者在百度网站搜索“乐动天下”时，出现的第一条搜索结果即直接指向踏行公司网站，该搜索结果中显示“热点乐动天下”，上述行为系擅自使用乐动公司企业名称中的字号“乐动天下”，容易误导消费者进入踏行公司网站，造成乐动公司潜在客户的流失，降低乐动公司投放广告的效果。因此，本案属于不正当竞争纠纷，应当按照民事诉讼法及其相关司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于北京市通州区。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》，《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第（一）项规定，北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区、顺义区、怀柔区、平谷区、密云区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。故北京市东城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由均缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年九月七日
法官助理 杨培培
书 记 员 李晓帆
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执583号
申请执行人：河北俱时律师事务所，住所地河北省石家庄市建设北大街*号。
负责人：周永信，该所主任。
被执行人：陈怡鑫，女，汉族，1984年6月6日出生，住河北省石家庄市桥西区。
申请执行人河北俱时律师事务所与被执行人陈怡鑫委托合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年4月11日作出的石裁调字（2018）第112号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人河北俱时律师事务所于2018年6月26日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会于2018年4月11日作出的石裁调字（2018）第112号裁决书指定由河北省石家庄市桥西区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 万晓东
审判员 赵增志
审判员 张国俊
二〇一八年七月二日
书记员 于 璐
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终9955号
上诉人（原审被告）：北京优客逸家资产管理有限公司，住所地北京市东城区桃园东里20号2层2004室。
法定代表人：李强，经理。
委托诉讼代理人：于昌龙，男，北京优客逸家资产管理有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘慧玲，女，1957年5月27日出生，汉族，退休员工，住北京市海淀区。
原审第三人：北京海泰天正医药科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9110房间。
法定代表人：马永，总经理。
委托诉讼代理人：原满利，女，北京海泰天正医药科技有限公司员工。
上诉人北京优客逸家资产管理有限公司因与被上诉人刘慧玲、原审第三人北京海泰天正医药科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初8904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京优客逸家资产管理有限公司于2018年9月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京优客逸家资产管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京优客逸家资产管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2860元，减半收取1430元，由上诉人北京优客逸家资产管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘苑薇
审判员 孟 龙
审判员 王 云
二〇一八年九月二十日
书记员 季爱萍
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执第677-1号
申请执行人邓洪峰，地址在贵州省贵阳市云岩区民生路。
法定代表人唐彤，贵州共达律师事务所律师。
法定代表人卢思江，贵州共达律师事务所律师。
被执行人独山县青源房地产开发有限公司，地址在贵州省独山县城关镇神河路78号。
被执行人独山县福林房地产开发有限公司，地址在贵州省独山县关镇中华南路56号。
被执行人李开林，男，汉族，1967年1月29日出生，地址在贵州省铜仁市环北路。
被执行人李开文，男，汉族，1965年2月20日出生，地址在贵州省铜仁市环北路。
本院依据已经发生法律效力的贵州省中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第96号民事判决书，受理了邓洪峰申请执行独山县青源房地产开发有限公司、独山县福林房地产开发有限公司、李开林、李开文服务合同纠纷一案。根据生效判决，被执行人独山县青源房地产开发有限公司应支付申请执行人邓洪峰268万元及利息；案件受理费34186.7元由被执行人独山县青源房地产开发有限公司、独山县福林房地产开发有限公司、李开林、李开文承担33000元;申请执行人邓洪峰承担1186.7元。在本院执行过程中，因该案暂无执行条件，申请执行人据此向本院提交书面申请，请求本院终结本案的本次执行程序，待本案具备执行条件时再申请恢复继续执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01执第677号
本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙雪梅
审判员 贺 华
审判员 余长智
二〇一六年十一月二十五日
书记员 田镇华
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤51执47号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室�
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：李宏坤，男，汉族，住潮州市潮安区，系该司员工。
被执行人：张镇宋，男，住饶平县汫洲镇。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张镇宋借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00268289号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认，张镇宋应偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金人民币3073.67元及利息，逾期利息（以3073.67元为基数，自2017年4月18日计至借款付清之日止，按照月利率2%计付），仲裁费人民币9.2元由被执行人负担。
因被执行人张镇宋至今未履行上述义务。根据北京恒元信业信息技术有限公司的申请，本院于2018年1月19日立案执行。
在本次执行过程中，本院依照法定程序向被执行人张镇宋发出执行通知书、申报财产通知书等，限期被执行人张镇宋履行上述生效仲裁所确定的义务。同时，本院依职权通过人民法院执行查询系统调查被执行人财产状况，并向辖区内国土、房管、工商等部门发出协助查询通知书对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。
本院认为，申请执行人没有提供被执行人张镇宋可供执行的财产或线索，经本院通过多种执行措施，未发现被执行人张镇宋有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。经申请执行人书面同意，本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
�裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 黄 珺
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10858号
上诉人（原审原告）：北京通州哈佛摇篮幼儿园，住所地北京市通州区通胡大街**号（武夷花园牡丹园）。
法定代表人：潘跃勇，董事长。
委托诉讼代理人：马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦丽，女，北京通州哈佛摇篮幼儿园人力资源主管。
被上诉人（原审被告）：王令仓，男，1965年2月2日出生，汉族，住北京市通州区。
上诉人北京通州哈佛摇篮幼儿园（以下简称通州幼儿园）因与被上诉人王令仓劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院(2018)京0112民初10470号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
通州幼儿园向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判通州幼儿园不向王令仓支付解除劳动关系经济补偿金8744.62元；诉讼费由王令仓承担。事实与理由：一审法院认定王令仓已与通州幼儿园形成劳动关系时间不正确。王令仓是在提起仲裁后邮寄的解除劳动关系通知书，与仲裁期间的主张不同，故不应支付解除劳动关系经济补偿金。综上，请求二审法院判如所请。
王令仓答辩称，同意一审判决，不同意通州幼儿园的上诉请求，要求维持原判。
通州幼儿园向一审法院提出诉讼请求：1.通州幼儿园与王令仓于2016年3月1日至2018年1月9日期间不存在劳动关系；2.通州幼儿园不支付王令仓解除劳动关系经济补偿金9500元；3.通州幼儿园不支付王令仓2017年12月1日至2017年12月31日期间工资4750元；4.通州幼儿园不支付王令仓2017年3月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资1747.13元；5.诉讼费由王令仓承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2016年3月1日，王令仓入职通州幼儿园处，工作岗位为厨师。工作期间，通州幼儿园、王令仓双方签订了劳动合同，通州幼儿园未为王令仓缴纳社会保险。2018年1月9日，王令仓以通州幼儿园未为其缴纳社会保险为由向通州幼儿园邮寄了解除劳动关系通知书，与其解除劳动关系，通州幼儿园于2018年1月10日签收了该通知书。经核算，王令仓离职前12个月平均工资为4372.31元。2018年1月9日，王令仓向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：确认通州幼儿园、王令仓于2016年3月1日至2018年1月9日期间存在劳动关系；通州幼儿园支付王令仓解除劳动关系经济补偿金14250元；通州幼儿园支付王令仓2017年12月1日至2017年12月31日期间工资4750元；通州幼儿园支付王令仓2016年3月1日至2018年1月9日期间10天未休年休假工资6551元；通州幼儿园支付王令仓2017年9月13日至2017年12月28日期间38小时延时加班工资1556元；通州幼儿园支付王令仓2016年3月1日至2017年9月13日期间8天周六日加班工资3494元。2018年3月23日，仲裁委作出京通劳人仲字[2018]第1558号裁决书，裁决：确认通州幼儿园与王令仓于2016年3月1日至2018年1月9日期间存在劳动关系；通州幼儿园不支付王令仓解除劳动关系经济补偿金9500元；通州幼儿园支付王令仓2017年12月1日至2017年12月31日期间工资4750元；通州幼儿园支付王令仓2017年3月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资1747.13元，驳回王令仓的其他仲裁请求。通州幼儿园不服该裁决，向一审法院提起诉讼，王令仓未在法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据一审法院查明的事实，通州幼儿园主张王令仓的入职时间是2016年8月30日，王令仓不予认可，称其于2016年3月1日入职，因通州幼儿园并未提交相应的证据予以证明，应对此承担不利的法律后果，故一审法院对通州幼儿园主张的入职时间予以采信，认定王令仓于2016年3月1日入职，结合王令仓于2018年1月9日向通州幼儿园邮寄解除劳动关系通知书，通州幼儿园于2018年1月10日予以签收的事实，一审法院对通州幼儿园提出的要求确认通州幼儿园、王令仓于2016年3月1日至2018年1月9日期间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。王令仓在职期间，通州幼儿园未为其缴纳社会保险，王令仓据此离职并要求通州幼儿园支付解除劳动关系经济补偿金，符合法定情形，通州幼儿园理应支付王令仓解除劳动关系经济补偿金，具体数额以一审法院核定为准。此外，庭审中，通州幼儿园同意支付王令仓2017年12月1日至2017年12月31日期间工资4750元，一审法院对此亦不持异议，故一审法院对于通州幼儿园要求不支付王令仓上述期间工资的诉请，不予支持。另外，通州幼儿园庭审中同意支付王令仓2017年3月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资1608.21元，王令仓对此数额亦表示认可，一审法院不持异议，故一审法院对于通州幼儿园要求不支付王令仓上述期间未休年休假工资的诉请的合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：一、确认通州幼儿园与王令仓于2016年3月1日至2018年1月9日期间存在劳动关系；二、通州幼儿园支付王令仓解除劳动关系经济补偿金人民币8744.62元，于判决生效之日起七日内执行清；三、通州幼儿园支付王令仓2017年12月1日至2017年12月31日期间工资人民币4750元，于判决生效之日起七日内执行清；四、通州幼儿园支付王令仓2017年3月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资人民币1608.21元，于判决生效之日起七日内执行清；五、驳回通州幼儿园的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，通州幼儿园上诉主张在王令仓申请劳动仲裁后次日才收到其邮寄的解除劳动关系通知书，故王令仓主张的劳动关系期间不正确。根据已查明的事实，王令仓向通州幼儿园邮寄解除劳动关系通知书同日申请劳动仲裁，王令仓要求确认的劳动关系截止日期即为当日，并不违反相关法律规定，且通州幼儿园确实存在未为王令仓缴纳社保的情形，一审法院据此支持劳动者解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院予以维持。
综上所述，通州幼儿园的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京通州哈佛摇篮幼儿园负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚勇超
审 判 员 蒙 瑞
审 判 员 李 淼
二〇一八年九月四日
法官助理 程惠炳
书 记 员 刘 鸽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民初112号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王华鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：李岩，黑龙江李岩律师事务所律师。
被告：建华区金色佳人练歌广场，住所地齐齐哈尔市建华区东路小区**号楼***层*号。
经营者：朱玉霞。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告建华区金色佳人练歌广场著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙宪军
审 判 员 刘玉林
审 判 员 董 铭
二〇一八年八月二十日
法官助理 于 剑
书 记 员 阮少莹
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执18889号
申请执行人王玉霞，女，1964年4月7日出生，汉族，住所地唐山市滦南县，公民身份号码×××。
被执行人卢晨光，男，1974年5月20日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。
被执行人郑伟，女，1976年1月14日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。
申请执行人王玉霞与卢晨光、郑伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依法审理，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2017）冀0209民初2511号民事判决书已经发生法律效力。
在执行过程中，1、本院于2017年11月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查到可供执行财产。
3.本院于2017年11月10日将被执行人张志平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王彦祥
执行员 张海涛
执行员 刘连东
二〇一八年四月二十四日
书记员 崔逸康
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执18889号申请执行人王玉霞，女，1964年4月7日出生，汉族，住所地唐山市滦南县，公民身份号码×××。被执行人卢晨光，男，1974年5月20日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。被执行人郑伟，女，1976年1月14日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人王玉霞与卢晨光、郑伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依法审理，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2017）冀0209民初2511号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，1、本院于2017年11月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查到可供执行财产。3.本院于2017年11月10日将被执行人张志平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  王彦祥执行员  张海涛执行员  刘连东二〇一八年四月二十四日书记员  崔逸康
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4993号
上诉人（原审原告）：张国华，女，1960年2月20日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：郭立钊，天津得安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河西区支行，住所地天津市河西区友谊路13号。
主要负责人：张晨，该行行长。
委托诉讼代理人：何敏，女，该行职员。
委托诉讼代理人：董玮，女，该行职员。
上诉人张国华因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河西区支行（以下简称邮储河西支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张国华上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持其一审诉讼请求；一、二审案件诉讼费用由邮储河西支行负担。事实及理由：一审法院认定事实错误，诉争取款留存利息清单上的身份证复印件及客户签字均系虚假，邮储河西支行支付流程不符合管理规定；诉讼未超过时效。
邮储河西支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决结果，请求驳回上诉维持原判。
张国华向一审法院提出诉讼请求：1、判令邮储河西支行返还存款本金240000元；2、邮储河西支行支付自2009年11月19日起至实际履行之日止的利息，暂计至2017年8月31日，利息共计36850元；3、本案诉讼费用由邮储河西支行承担。
一审法院认定事实：张国华于2009年11月15日在邮储河西支行开立储蓄账户，账号为12×××85。该账户自2009年11月15日起共有12笔存取款记录，张国华对其中的第二笔取款存在疑议，认为非本人取款，亦未委托他人取款，故成讼。
另查，中国邮政储蓄客户须知约定，开户必须按国家个人存款账户实名制规定提供身份证、护照、军人身份证件等本人有效身份证件及邮政储蓄机构要求提供的其他资料。代理人开户的，还须提供代理人的有效身份证件。邮政储蓄机构根据系统记录的客户证件信息作为今后办理挂失、大额取款、提前支取等需校验证件交易的校验依据。张国华开户时在邮储河西支行处留存的身份证复印件与诉争取款时留存的身份证复印件一致。
一审法院认为，张国华对2009年11月15日在邮储河西支行开立储蓄账户的行为无异议，对该账户中第一笔及第三笔至第十二笔存取款记录均无异议。从存折中记载的存取款时间上看，第二笔的取款时间为2010年1月20日，而在此后该账户有多笔取款记录，张国华均未持异议。遵循常理，张国华应在2010年1月20日之后，时间距离较近的使用存折的时间点发现第二笔取款有异。存折中记载自2010年1月20日之后，张国华有多笔取款，均为2010年2月3日，且在2010年2月3日之后，该账户无其他存取款记录。但张国华在2010年2月3日使用该存折取款时并未向邮储河西支行提出异议。张国华仅以邮储河西支行处留存的身份证复印件与其手中的身份证正面记载格式不一致为由，主张该笔取款本人不知晓，证据不足。张国华自称2017年7月才发现第二笔存款被取走的事实，张国华于2017年9月第一次起诉，距2010年2月3日时隔7年之久，已超法定诉讼时效期间。张国华的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判令：“驳回原告张国华的全部诉讼请求。案件受理费5453元，减半收取2726.5元，由原告张国华负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张国华提交天津市公安局河西分局越秀路派出所2018年5月23日出具的“受案回执”，天津市公安局河西分局2018年6月20日出具的“立案告知书”，证明其已就银行账户被冒领向公安机关报案，本案应中止审理。邮储河西支行对该证据真实性无异议，但不认可证明目的，认为刑事报案与民事案件无关，本案已超过诉讼时效。邮储河西支行未提交证据。本院经审查认为，张国华提交的刑事报案证据与本案其向邮储河西支行所主张的民事行为不具有关联性，不属于法定中止事项，对该证据的证明目的本院不予采信，对张国华提出本案中止审理的申请，亦不予准许。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应当予以举证证明。关于本案诉讼时效问题，张国华持有存折显示的多笔款项取款时间均为2010年，而张国华仅对本案涉诉款项的取款提出异议。从涉诉账户交易的2010年至张国华提起诉讼的2017年已时隔七年，且张国华亦未提交证据证明该期间存在诉讼时效中止、中断的情形，一审法院据此认定张国华起诉超过诉讼时效并无不当。
综上所述，张国华的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5453元，由上诉人张国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 刘 刚
二〇一八年九月十日
法官 助理 王玉晓
书 记 员 李 艾
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申571号
再审申请人（一审被告）：葛树碾，男，1985年3月15日出生。
委托诉讼代理人：张智勇，北京信靠律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨红艳，女，1986年12月4日出生。
再审申请人葛树碾因与被申请人杨红艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第13035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，2018年9月12日，葛树碾自愿提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，葛树碾在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许葛树碾撤回再审申请。
审判长 孙 波
审判员 左颖星
审判员 佘 卫
二〇一八年九月十三日
书记员 裴晋燕
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执5694号
申请执行人冯文，男，汉族，1938年3月27日出生，住滦县滦州。
被执行人杨宝成，男，汉族，1963年6月11日出生，住滦县
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0223民初1614号民事判决书，向被执行人杨宝成发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人杨宝成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨宝成的银行存款或扣留、提取其收入（详见协助执行通知），或查封、扣押其财产（详见查封、扣押物品清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，对银行存款的冻结期限为一年，查封、冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 柴兆文
二〇一八年三月十五日
书记员 蒋建国
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执5642号
申请执行人蒋立友，男，1988年1月16日出生，汉族，现住滦县滦州。
被执行人董志民，男，1969年2月6日出生，汉族，现住滦县滦州
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0223民初2777号民事判决书，向被执行人董志民发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人董志民至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董志民的银行存款或扣留、提取其收入（详见协助执行通知），或查封、扣押其财产（详见查封、扣押物品清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，对银行存款的冻结期限为一年，查封、冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴兆文
二〇一八年三月十六日
书记员 蒋建国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特281号
申请人(仲裁被申请人)：九鼎誉天企业管理（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：郭艳泽，总经理。
委托诉讼代理人：于永志，北京千洛航律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：王春阳，男，1996年10月18日出生，住河北省定州市。
申请人九鼎誉天企业管理（北京）有限公司（以下简称九鼎誉天公司）与被申请人王春阳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
九鼎誉天公司申请称：请求撤销京顺劳人仲字（2018）第3480-1号裁决。事实理由：仲裁程序违法，应予以撤销。1．仲裁书认定事实依据的证据京顺劳人仲字（2017）第522号裁决书、（2017）京0113民初6180号判决书没有出示过；2．裁决书应由仲裁员签名，本案的裁决书没有仲裁员签名；3．王春阳与九鼎誉天公司之间存在两份裁决书，另外一份裁决书是确认劳动关系存续时间的，该裁决九鼎誉天公司已经向顺义法院起诉，如果该裁决被改判会影响本案审理结果。
王春阳辩称，同意仲裁裁决，不同意九鼎誉天公司的申请请求。
本院庭审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审查查明：王春阳以九鼎誉天公司未足额支付停工留薪期工资、住院伙食补助、解除劳动关系经济补偿金、确认劳动关系存续时间、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等为由向九鼎誉天公司提出解除劳动关系。2018年7月25日，顺义区仲裁委针对停工留薪期工资、住院伙食补助、解除劳动关系经济补偿金作出本案的裁决，即京顺劳人仲字[2018]第3480-1号裁决，该裁决查明：王春阳原系九鼎誉天公司员工，2017年11月22日受伤，被认定为工伤，后被鉴定为工伤九级。九鼎誉天公司主张王春阳入职时间为2017年11月22日，王春阳主张其入职时间为2017年11月16日。仲裁裁决对于王春阳主张的入职时间予以采信。本案仲裁裁决认为2017年11月16日至2018年6月1日期间与九鼎誉天公司存在劳动关系。具体裁决内容为：一、九鼎誉天公司于裁定书生效之日起三日内，支付王春阳停工留薪期工资一万一千二百元；二、九鼎誉天公司于裁定书生效之日起三日内支付王春阳住院伙食补助费一百五十元；三、九鼎誉天公司于裁定书生效之日起三日内支付王春阳解除劳动关系经济补偿金二千八百元；四、驳回王春阳其的其他仲裁请求。同日，顺义区仲裁委针对双方确认劳动关系存续时间、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金作出京顺劳人仲字[2018]第3480-2号裁决：一、王春阳自二〇一七年十一月十六日至二〇一八年六月一日与九鼎誉天公司存在劳动关系；二……。
本院认为，申请人有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
九鼎誉天公司认为本案裁决认定事实依据的裁决书及判决书未向九鼎誉天公司展示；裁决书上仲裁员未签字；裁决书认定的停工留薪期工资以存在劳动关系为基础，是否存在劳动关系及认定的劳动关系存续期间可能因为[2018]第3480-2号仲裁案件的起诉被变更。对此本院认为经本院审查京顺劳人仲字（2017）第522号裁决书、（2017）京0113民初6180号判决书虽在在[2018]第3480-1号案件的裁定书中予以记载，但是与本案仲裁认定的事实并不具有关联，故九鼎誉天公司主张该两份文书未向其展示属于程序违法应撤销本案裁决缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于劳动关系认定及存续时间问题是否影响停工留薪期工资问题，九鼎誉天公司在仲裁中主张王春阳入职时间为2017年11月22日，并提交双方签订的合同，王春阳主张2017年11月16日入职。故仲裁据此认定双方存在劳动关系，对于入职时间虽然双方的主张存在差异，但依据《北京市劳动和社会保障局关于印发<北京市工伤职工停工留薪期管理办法>的通知》第二条“工伤职工停工留薪期是指职工发生工伤或者患职业病后，停止工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限。”故计算停工留薪期工资以发生工伤停止工作之日起计算，双方因入职时间产生的争议的认定不足以影响停工留薪期工资等本案仲裁裁决的结果。另本案仲裁期间仲裁员虽未在裁决书署名，但仲裁机关已在裁决书盖章确认，且仲裁员未署名并不属于构成直接撤销仲裁裁决的事由。九鼎誉天公司的申请理由均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回九鼎誉天企业管理（北京）有限公司的申请。
申请费10元，由申请人九鼎誉天企业管理（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
审 判 员 田 璐
二〇一八年九月十八日
法官助理 沈 力
法官助理 李 冉
书 记 员 刘 爽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民特281号申请人(仲裁被申请人)：九鼎誉天企业管理（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：郭艳泽，总经理。委托诉讼代理人：于永志，北京千洛航律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：王春阳，男，1996年10月18日出生，住河北省定州市。申请人九鼎誉天企业管理（北京）有限公司（以下简称九鼎誉天公司）与被申请人王春阳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月21日立案后进行了审查。现已审查终结。九鼎誉天公司申请称：请求撤销京顺劳人仲字（2018）第3480-1号裁决。事实理由：仲裁程序违法，应予以撤销。1．仲裁书认定事实依据的证据京顺劳人仲字（2017）第522号裁决书、（2017）京0113民初6180号判决书没有出示过；2．裁决书应由仲裁员签名，本案的裁决书没有仲裁员签名；3．王春阳与九鼎誉天公司之间存在两份裁决书，另外一份裁决书是确认劳动关系存续时间的，该裁决九鼎誉天公司已经向顺义法院起诉，如果该裁决被改判会影响本案审理结果。王春阳辩称，同意仲裁裁决，不同意九鼎誉天公司的申请请求。本院庭审中，双方当事人均未提交新的证据。经审查查明：王春阳以九鼎誉天公司未足额支付停工留薪期工资、住院伙食补助、解除劳动关系经济补偿金、确认劳动关系存续时间、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等为由向九鼎誉天公司提出解除劳动关系。2018年7月25日，顺义区仲裁委针对停工留薪期工资、住院伙食补助、解除劳动关系经济补偿金作出本案的裁决，即京顺劳人仲字[2018]第3480-1号裁决，该裁决查明：王春阳原系九鼎誉天公司员工，2017年11月22日受伤，被认定为工伤，后被鉴定为工伤九级。九鼎誉天公司主张王春阳入职时间为2017年11月22日，王春阳主张其入职时间为2017年11月16日。仲裁裁决对于王春阳主张的入职时间予以采信。本案仲裁裁决认为2017年11月16日至2018年6月1日期间与九鼎誉天公司存在劳动关系。具体裁决内容为：一、九鼎誉天公司于裁定书生效之日起三日内，支付王春阳停工留薪期工资一万一千二百元；二、九鼎誉天公司于裁定书生效之日起三日内支付王春阳住院伙食补助费一百五十元；三、九鼎誉天公司于裁定书生效之日起三日内支付王春阳解除劳动关系经济补偿金二千八百元；四、驳回王春阳其的其他仲裁请求。同日，顺义区仲裁委针对双方确认劳动关系存续时间、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金作出京顺劳人仲字[2018]第3480-2号裁决：一、王春阳自二〇一七年十一月十六日至二〇一八年六月一日与九鼎誉天公司存在劳动关系；二……。本院认为，申请人有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。九鼎誉天公司认为本案裁决认定事实依据的裁决书及判决书未向九鼎誉天公司展示；裁决书上仲裁员未签字；裁决书认定的停工留薪期工资以存在劳动关系为基础，是否存在劳动关系及认定的劳动关系存续期间可能因为[2018]第3480-2号仲裁案件的起诉被变更。对此本院认为经本院审查京顺劳人仲字（2017）第522号裁决书、（2017）京0113民初6180号判决书虽在在[2018]第3480-1号案件的裁定书中予以记载，但是与本案仲裁认定的事实并不具有关联，故九鼎誉天公司主张该两份文书未向其展示属于程序违法应撤销本案裁决缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于劳动关系认定及存续时间问题是否影响停工留薪期工资问题，九鼎誉天公司在仲裁中主张王春阳入职时间为2017年11月22日，并提交双方签订的合同，王春阳主张2017年11月16日入职。故仲裁据此认定双方存在劳动关系，对于入职时间虽然双方的主张存在差异，但依据《北京市劳动和社会保障局关于印发的通知》第二条“工伤职工停工留薪期是指职工发生工伤或者患职业病后，停止工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限。”故计算停工留薪期工资以发生工伤停止工作之日起计算，双方因入职时间产生的争议的认定不足以影响停工留薪期工资等本案仲裁裁决的结果。另本案仲裁期间仲裁员虽未在裁决书署名，但仲裁机关已在裁决书盖章确认，且仲裁员未署名并不属于构成直接撤销仲裁裁决的事由。九鼎誉天公司的申请理由均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回九鼎誉天企业管理（北京）有限公司的申请。申请费10元，由申请人九鼎誉天企业管理（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘 茵审 判 员  郑吉喆审 判 员  田 璐二〇一八年九月十八日法官助理  沈 力法官助理  李 冉书 记 员  刘 爽
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川05执360号
申请执行人：泸州汉唐投资控股有限公司，住所地：四川省叙永县和平大道御景东城28幢金融大厦二楼，统一社会信用代码：×××Ｘ01。
法定代表人：杨俊，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：朱琴，女，汉族，生于1991年6月7日，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工。
被执行人：重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区天城镇塘坊大道466号，统一社会信用代码：×××50Ｐ。
法定代表人:唐锋，该公司执行董事兼总经理。
第三人：重庆诗仙太白诗众酒业有限公司，住所地：重庆市万州区天城镇塘坊大道466号，统一社会信用代码：×××6ＤＤ。
法定代表人：蒋育萌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人泸州汉唐投资控股有限公司与被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司及第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司商标权转让合同纠纷一案中，于2018年5月14日向被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司发出执行通知书，责令其将第XXX号注册商标过户至第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司名下，但被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：
将被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司名下的第xxxx号注册商标过户至第三人重庆诗仙太白诗众酒业有限公司名下。
本裁定立即执行。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一八年五月十五日
书记员 罗 淋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终3162号
上诉人（原审原告）：刘洪军，男，1963年4月2日出生，汉族，无业，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：刘洪臣，男，1971年1月10日生，汉族，个体，现住长春市九台区，系原告弟弟。
委托诉讼代理人：田向欣，男，1957年5月10日出生，汉族，现住长春市双阳区，系社区推荐。
被上诉人（原审被告）：张玉娟，女，1969年5月22日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
上诉人刘洪军因与被上诉人张玉娟买卖合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘洪军于2018年9月10日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘洪军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘洪军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4484元，减半收取为2242元，由上诉人刘洪军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白业春
代理审判员 王忠旭
代理审判员 张兴冬
二〇一八年九月十日
书 记 员 尤文汇
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民特12号
申请人：榆次液压有限公司，住所：晋中市榆次区经纬路256号。
法定代表人：张学雷，职务：董事长。
委托代理人：王立学，山西神明律师事务所律师。
被申请人：张建峰，男，1977年10月12日生，住晋中市榆次区。
申请人榆次液压有限公司与被申请人张建峰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人榆次液压有限公司称，晋中市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲裁字[2018]3-1号裁决书认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。晋中市劳动人事争议仲裁委员会认定申请人解除与被申请人的劳动关系系违法解除是错误的，并以此为由裁决申请人支付被申请人违法解除劳动合同二倍的赔偿金7800元更是错误的。被申请人长期不上班，长期旷工，严重违法了申请人的规章制度，申请人经征得工会同意，解除了与被申请人的劳动关系，这个解除程序是符合法律规定的，不存在违法解除，至于在报纸上公告送达并不影响解除行为本身的效力。请求撤销晋中市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲裁字[2018]3-1号裁决书。
被申请人张建峰称，我是2007年8月进入榆次液压有限公司，2010年3月公司以效益不好让回家休息，也没有说待岗，只是说让回家休息，然后一直没有和用人单位有任何联系，2017年10月份偶尔碰到同事，说是在晋中日报上有刊登我们用人单位和我们解除劳动合同，我才知道用人单位单方面登报和我们解除劳动关系，然后2018年1月份到晋中××劳动仲裁委进行劳动人事争议仲裁。本人觉得晋中市劳动人事争议仲裁委员会运用法律得当，裁决合适，对于榆次液压有限公司申请撤销终局裁决书一事表示反对，希望法庭能驳回申请人不合理的申请请求。
经审查查明：2018年2月1日，晋中市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲裁字[2018]3-1号终局裁决：榆次液压有限公司在裁决生效起十日内支付张建峰违法解除劳动合同赔偿金7800元。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，榆次液压有限公司以晋中市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲裁字[2018]3-1号终局裁决认定事实错误、适用法律错误，申请撤销该裁决。但榆次液压有限公司所举职工考勤管理规定、晋中日报、职工代表组长联席会议纪要、关于解除武贵宾等二十七名同志劳动关系的决定、市劳人仲裁字[2018]3-1号终局裁决书及送达回证等证据，不能证明该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形。对于榆次液压有限公司的申请，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回榆次液压有限公司的申请。
申请费400元，由申请人榆次液压有限公司负担。
审判长 杨姣瑞
审判员 王 雪
审判员 申子西
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘沂岷