wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初2232号原告:张某，汉族，山西省吕梁市人。身份证号码:×××被告:吴某，汉族，山西省吕梁市人。身份证号码:×××被告:王某，汉族，山西省吕梁市人，系被告吴某之妻，事故车辆车主。身份证号码:×××被告:中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负责人:晋田光原告张某与被告吴某、王某、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日受理。本院按照起诉状所载的××区）和电话号码（153XX****XX、180XXXX****）给被告吴某、王某邮寄送达诉讼材料，两次均被退回，原因是收件人名址有误或不在指定地址，要求退回。本院认为，因原告提供的被告信息不准确，导致无法送达诉讼材料，无法开庭审理，故应依法裁定驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费544元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员杨明金二〇一八年九月二十一日书记员贾秋霞
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初1000号
原告张某1，汉族，山西省中阳县人，身份证号码：×××
委托代理人：张某2，山西晋凯律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司营销部
负责人：宋卫兵，职务：经理
委托代理人：马某，公司员工
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司
负责人：李学君，职务：经理
委托代理人：吴某，山西泰邦律师事务所律师
原告张某1与被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司营销部、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年4月25日受理后,依法适用简易程序,于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原、被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：
一、依法判令二被告在保险责任限额内赔偿原告施救费8000元、车损共计199295元；
二、本案鉴定费和诉讼费由二被告承担。
原告提出的事实与理由：
2017年9月12日4时50分许，李保玉驾驶原告张某1所有的×××号重型自卸货车沿孝石线由南向北行驶，行至54km＋500m处路段弯道时，由于未靠右侧通行，与相对方李增兴驾驶的×××、×××号重型半挂牵引车碰撞，造成李保玉、李增兴、李云海受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，离石区公安局交警大队于2017年9月21日做出离公交认字【2017】第00080号交通事故认定书，认定李保玉承担本起事故主要责任，李增兴承担本起事故次要责任。事故发生后，原告花费施救费8000元以及高额车辆维修费。
另外，原告所有的车辆登记车主系吕梁宁鲁物流有限公司，该公司为原告所有的×××号重型自卸货车在第二被告处投保机动车商业险（包括机动车损失险），保险期间为2017年6月14日6时至2018年6月14日24时止；事故发生在保险期间内。
经了解核实，×××、×××号重型半挂牵引车在第一被告处投保交强险、机动车商业险（包括第三者责任险保险期间为2017年5月26日0时至2018年5月25日24时止）。
基于上述事实，原告认为，本起事故给原告造成了巨大的财产损失。故此，原告依法提起诉讼，敬请法院依法受理，
在查明事实的基础上，判如所请，以维护原告的合法权益。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司营销部辩称，我司愿意在交强险、三者责任险范围内赔偿相应的损失。由于出险后未通知我公司定损，对司法鉴定不认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称，1、原告需举证其持有合法的驾驶证、行车证道路运输从业资格证等有效证件，在确认其无免责事由的前提下，我司在车辆损失险的限额内按照相应的责任比例承担赔偿责任；2、鉴定费和诉讼费是间接损失，我司不予承担。3、对原告的车辆损失我司保留重新鉴定的权利。
经审理查明,2017年9月12日4时50分许，山西省××县人李保玉驾驶原告所有的×××号重型自卸货车沿孝石线由南向北行驶，行至54km＋500m处路段弯道时，由于未靠右侧通行，与相对方陕西省××县李增兴驾驶的×××、×××号重型半挂牵引车碰撞，造成李保玉、李增兴、李云海受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。离石区公安局交警大队于2017年9月21日做出离公交认字【2017】第00080号交通事故认定书，认定李保玉承担本起事故主要责任，李增兴承担本起事故次要责任。事故发生后，原告垫资对车辆进行了维修，垫资对×××号重型自卸货车进行了施救。
另外，原告所有的车辆登记车主系吕梁宁鲁物流有限公司，该公司为原告所有的×××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司处投保机动车商业险（包括机动车损失险），保险期间为2017年6月14日6时至2018年6月14日24时止。事故发生在保险期间内。
×××、×××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司处投保交强险、机动车商业险（包括第三者责任险保险期间为2017年5月26日0时至2018年5月25日24时止）。
经原告申请,本院委托河北三玉利保险公估有限公司对×××号的车辆损失进行了鉴定,该中心于2018年7月10日作出了鉴定意见：标的车×××号的实际核损金额为人民币191295元。
原告向本院提供了施救费发票一支，共计8000元。
本院认为,本案所涉道路交通事故交警部门的事故认定合法有效,本院予以采信。李保玉应承担本起事故主要责任，李增兴应承担本起事故次要责任。河北三玉利保险公估有限公司对×××号车辆的损失鉴定意见，合法有效，本院予以采信。8000元的施救费属本起事故给原告造成的实际损失，应当由二被告赔偿原告。
经计算，原告张某1的损失为车辆损失费191295元、施救费8000元，共计199295元。
因×××、×××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司处投保交强险、机动车商业险（商业第三者责任险限额为1000000元），×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了机动车商业险（包括机动车损失险，限额为220000元）（商业第三者责任险限额为500000元），故首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失费2000元，剩余部分197295元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在商业险限额内赔付原告70%，即138106.5元；由被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司在第三者责任险限额内赔付原告30%元，即59188.5元。故依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司在本判决生效后十五日内，在交强险责任限额内赔偿原告张某1车辆损失费2000元，在第三者责任险限额内赔付原告车辆损失费、施救费59188.5元，共计61188.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在商业险限额内赔付原告张某1车辆损失费、施救费共计138106.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4285元,减半收取2142.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担70%，即1499.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司负担30%，即642.75元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员杨明金
二〇一八年八月二十八日
书记员贾秋霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初1000号原告张某1，汉族，山西省中阳县人，身份证号码：×××委托代理人：张某2，山西晋凯律师事务所律师被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司营销部负责人：宋卫兵，职务：经理委托代理人：马某，公司员工被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负责人：李学君，职务：经理委托代理人：吴某，山西泰邦律师事务所律师原告张某1与被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司营销部、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年4月25日受理后,依法适用简易程序,于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原、被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一、依法判令二被告在保险责任限额内赔偿原告施救费8000元、车损共计199295元；二、本案鉴定费和诉讼费由二被告承担。原告提出的事实与理由：2017年9月12日4时50分许，李保玉驾驶原告张某1所有的×××号重型自卸货车沿孝石线由南向北行驶，行至54km＋500m处路段弯道时，由于未靠右侧通行，与相对方李增兴驾驶的×××、×××号重型半挂牵引车碰撞，造成李保玉、李增兴、李云海受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，离石区公安局交警大队于2017年9月21日做出离公交认字【2017】第00080号交通事故认定书，认定李保玉承担本起事故主要责任，李增兴承担本起事故次要责任。事故发生后，原告花费施救费8000元以及高额车辆维修费。另外，原告所有的车辆登记车主系吕梁宁鲁物流有限公司，该公司为原告所有的×××号重型自卸货车在第二被告处投保机动车商业险（包括机动车损失险），保险期间为2017年6月14日6时至2018年6月14日24时止；事故发生在保险期间内。经了解核实，×××、×××号重型半挂牵引车在第一被告处投保交强险、机动车商业险（包括第三者责任险保险期间为2017年5月26日0时至2018年5月25日24时止）。基于上述事实，原告认为，本起事故给原告造成了巨大的财产损失。故此，原告依法提起诉讼，敬请法院依法受理，在查明事实的基础上，判如所请，以维护原告的合法权益。被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司营销部辩称，我司愿意在交强险、三者责任险范围内赔偿相应的损失。由于出险后未通知我公司定损，对司法鉴定不认可。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称，1、原告需举证其持有合法的驾驶证、行车证道路运输从业资格证等有效证件，在确认其无免责事由的前提下，我司在车辆损失险的限额内按照相应的责任比例承担赔偿责任；2、鉴定费和诉讼费是间接损失，我司不予承担。3、对原告的车辆损失我司保留重新鉴定的权利。经审理查明,2017年9月12日4时50分许，山西省××县人李保玉驾驶原告所有的×××号重型自卸货车沿孝石线由南向北行驶，行至54km＋500m处路段弯道时，由于未靠右侧通行，与相对方陕西省××县李增兴驾驶的×××、×××号重型半挂牵引车碰撞，造成李保玉、李增兴、李云海受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。离石区公安局交警大队于2017年9月21日做出离公交认字【2017】第00080号交通事故认定书，认定李保玉承担本起事故主要责任，李增兴承担本起事故次要责任。事故发生后，原告垫资对车辆进行了维修，垫资对×××号重型自卸货车进行了施救。另外，原告所有的车辆登记车主系吕梁宁鲁物流有限公司，该公司为原告所有的×××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司处投保机动车商业险（包括机动车损失险），保险期间为2017年6月14日6时至2018年6月14日24时止。事故发生在保险期间内。×××、×××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司处投保交强险、机动车商业险（包括第三者责任险保险期间为2017年5月26日0时至2018年5月25日24时止）。经原告申请,本院委托河北三玉利保险公估有限公司对×××号的车辆损失进行了鉴定,该中心于2018年7月10日作出了鉴定意见：标的车×××号的实际核损金额为人民币191295元。原告向本院提供了施救费发票一支，共计8000元。本院认为,本案所涉道路交通事故交警部门的事故认定合法有效,本院予以采信。李保玉应承担本起事故主要责任，李增兴应承担本起事故次要责任。河北三玉利保险公估有限公司对×××号车辆的损失鉴定意见，合法有效，本院予以采信。8000元的施救费属本起事故给原告造成的实际损失，应当由二被告赔偿原告。经计算，原告张某1的损失为车辆损失费191295元、施救费8000元，共计199295元。因×××、×××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司处投保交强险、机动车商业险（商业第三者责任险限额为1000000元），×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了机动车商业险（包括机动车损失险，限额为220000元）（商业第三者责任险限额为500000元），故首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失费2000元，剩余部分197295元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在商业险限额内赔付原告70%，即138106.5元；由被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司在第三者责任险限额内赔付原告30%元，即59188.5元。故依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司在本判决生效后十五日内，在交强险责任限额内赔偿原告张某1车辆损失费2000元，在第三者责任险限额内赔付原告车辆损失费、施救费59188.5元，共计61188.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在商业险限额内赔付原告张某1车辆损失费、施救费共计138106.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4285元,减半收取2142.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担70%，即1499.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司负担30%，即642.75元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。审判员杨明金二〇一八年八月二十八日书记员贾秋霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初6564号
原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，码统一社会信用代码913401007117735365。
负责人：杨剑平，行长。
委托代理人：张成飞，该公司职工。
被告：付心怡，女，1988年7月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告付心怡信用卡纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结付心怡银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产并提供了担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结付心怡银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈 唯
二〇一八年七月二十四日
书记员 张利娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以�令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2931号
原告：罗彦霞，女，汉族，生于1973年10月8日，住禹州市。
委托诉讼代理人：王浩杰，男，汉族，生于1985年3月19日，住禹州市。
被告：连生伟，男，汉族，生于1972年11月20日，住禹州市。
原告罗彦霞与被告连生伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗彦霞及其委托诉讼代理人王浩杰、被告连生伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗彦霞诉称：原告从事煤炭生意，2015年原告向被告供应煤炭，但被告在收到煤炭后没有将煤款结清，原告一直向被告催要煤款，被告以资金紧张为由拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还款项19500元及利息(自2017年7月25日开始按银行同期贷款利率计算至实际偿还完毕之日止)；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告连生伟辩称：对她送的煤款、次数及金额有异议，当时送煤时我没在场，会计给她出具的。原告说的货款，必须由仓库里打的条，但是她没有提供这方面的证据，并且也没有我的签名，我本人不承认。
原告罗彦霞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、现金流水账、微信、短信截图各一份，证明被告拖欠煤款的事实以及催要欠款的事实；3、法庭调解笔录一份，证明被告承认所欠货款的事实。4、证人刘某当庭证言；证明被告连生伟拖欠款项，并一直向被告催要欠款的事实。
被告连生伟未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1，2中的微信、短信截图，3，4无异议，对证据2中现金流水账有异议称：只是一个现金流水账，送煤的时候没有我的经手，也没有一次在场，我不知道。
对原告提供的证据，本院审查后认为，原告提供的证据1，2中的微信、短信截图，4被告无异议，对上述证据本院予以认定，证据2中的现金流水账，被告对其真实性无异议，仅是认为原告送煤时没有经他的手，但在庭审中认可现金流水账右下方的签名是其本人书写，且未提供足以对抗该证据的相反证据来证明其主张，故被告所提异议不能成立，对此证据本院予以认定。证据3系本院给双方当事人调解时制作的调解笔录，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零七条：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外”的规定，原告以此调解笔录所证明的问题本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实:原告从事煤炭生意，2015年原告向被告供应煤炭，双方经算账，截止2017年7月25日，被告尚欠原告煤款19500元，被告连生伟于2018年5月23日在现金流水账右下方处签名予以确认，后经催要无果，原告遂起诉来院等情。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告罗彦霞为被告连生伟供应煤炭，事实清楚，双方之间成立合法、有效的买卖合同关系，被告连生伟作为买受人应当按照双方的约定向原告支付货款，被告连生伟共欠原告罗彦霞煤款19500元，有被告签字确认的现金流水账及双方的微信、短信记录及证人证言为证，足以认定。故对原告要求被告偿还拖欠的煤款19500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，应当是被告逾期支付货款的违约金，因双方未约定付款时间及违约金，根据相关法律规定，对原告主张的未付货款损失即逾期付款违约金，应自违约之日即2017年7月25日起，以19500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至清偿之日止。关于被告连生伟的辩称意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告没有提交足以反驳原告方的证据，故本院对其抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告连生伟于本判决生效后十日内偿还拖欠原告罗彦霞的货款19500元及利息（自2017年7月25日起，以19500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至清偿之日止）。
本案受理费288元，减半收取计144元，由被告连生伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘晓娜
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙林娜
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初5552号
原告：王同付，男，1968年1月7日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：王同华，男，1962年8月20日出生，汉族，住址同上，特别授权。
原告：王同华，男，1962年8月20日出生，汉族，住址同上。
被告：何永生，男，1969年2月26日出生，汉族，住固始县。
原告王同付、王同华与被告何永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同华本人及王同付的委托诉讼代理人王同华到庭参加了诉讼，被告何永生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同付、王同华向本院提出诉讼请求：要求被告还清欠王同付款150688元，还清欠王同华款143652元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告何永生于2016年3月13日借到原告王同华143652元，并出具欠条一张，约定在2016年12月20日前还清70000元，2017年12月20日前还清。2016年3月13日被告借到原告王同付现金150688元，约定在2016年12月20日前还75000元，2017年12月20日前还清。到期后，被告未付。
被告何永生未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，开庭前电话联系被告，其认可欠款金额及欠条所载事项。
原告为主张其诉讼请求向本院提供了二份欠条，庭审前，电话联系被告认可该欠款金额、欠款时间及所载事项，本院予以确认并记录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，被告借款不还违背诚信原则。被告未按约定期限还款应支付到期后未还款占用资金期间的利息。被告何永生欠原告王同付150688元，欠原告王同华143652元，分别约定在2016年12月20日前分别还款75000元、70000元，并约定在2017年12月20日前还清的事实本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，判决如下：
一、被告何永生于本判决生效后十日内还清欠原告王同华现金143652元，并从2016年12月20日起按照年利率6%支付利息到本金还清时为止。
二、被告何永生于本判决生效后十日内还清欠原告王同付现金150688元，并从2016年12月20日起按照年利率6%支付利息到本金还清时为止。
案件受理费5616元，减半收取2858元，由被告何永生承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张鸿雁
二〇一八年九月十一日
书记员 陈晓娟
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初3943号
原告：陈宁博，女，1990年5月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：张红，女，约49岁，汉族，住河南省泌阳县。
原告陈宁博与被告张红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈宁博以被告张红为被告向本院起诉，要求被告偿还借款15000元及利息。但原告不能提供被告准确的送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告的送达地址，经本院依法释明后，原告非因客观原因不能补充被告准确的送达地址，而原告未履行该行为，致使本案无法通知被告应诉。
本院认为，原告所提供被告张红的送达地地址不明确，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告陈宁博的起诉。
案件受理费88元（已减半收取），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一八年九月二十七日
书记员 张 静
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初2669号
原告：李淑军，男，1969年6月16日出生，汉族，住内黄县。
被告：陈玉彬，男，1969年11月2日出生，汉族，住内黄县。
原告李淑军与被告陈玉彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款3300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告给被告盖房子，共欠工资款52231.40元，现下欠3300元。原告要求被告给付该款，被告推诿不还，无奈诉至法院，望判如所请。
被告陈玉彬辩称，我开那个票，签那个单子只能证明我是证明人，欠他款的是吉宁市的一个工地欠他工资款，欠这个钱与我无关。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告于2015年3月12日出具的欠款证明一份，证明条证实被告欠原告在集宁××一工地打工工资款27791元，因被告对此证据无异议，本院应当对该证据的效力予以确认，并据此认定被告欠原告工资款的事实。现双方均认可被告已偿还原告款25000元，故应认定被告欠原告款2791元未付的事实；原告的其他请求，因其未提供证据，且被告不认可，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈玉彬应于判决书生效后3日内偿还给原告李淑军工资款人民币2791元；
二、驳回原告李淑军的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈玉彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔现周
二〇一八年六月十五日
书记员 刘利新
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初4692号
原告
高雪琴，女，汉族，1971年3月3日出生，住河南省三门峡市湖滨区高庙乡李家坡村七里沟组，现住三门峡市湖滨区南山公馆1号楼1单元4层西号。身份证号码：411222197103032063。
委托诉讼代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告
|
河南波森特房地产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区康园街南段路东侧。
法定代表人，王峰。系该公司董事长。
委托诉讼代理人王卫，该公司员工。代理权限为特别授权。
案由
|
房屋买卖合同纠纷
诉讼请求
|
1、被告支付逾期办理房产证的违约金3910元。 2、被告承担本案诉讼及其他费用。
本院于2016年11月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南波森特房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告高雪琴逾期办理房产证违约金3910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南波森特房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 马建波
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张玉双
文书内容河南省三门峡市湖滨区人民法院      民 事 判 决 书                                   （2016）豫1202民初4692号       原告              高雪琴，女，汉族，1971年3月3日出生，住河南省三门峡市湖滨区高庙乡李家坡村七里沟组，现住三门峡市湖滨区南山公馆1号楼1单元4层西号。身份证号码：411222197103032063。      委托诉讼代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。                  被告              河南波森特房地产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区康园街南段路东侧。      法定代表人，王峰。系该公司董事长。      委托诉讼代理人王卫，该公司员工。代理权限为特别授权。                  案由              房屋买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、被告支付逾期办理房产证的违约金3910元。             2、被告承担本案诉讼及其他费用。                  本院于2016年11月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告河南波森特房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告高雪琴逾期办理房产证违约金3910元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南波森特房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。            审  判  员   马建波          二〇一六年十二月十四日                                                   书  记  员   张玉双
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0225民初395号
原告：翟某1，男，住浑源县。
被告：翟某2，男，住浑源县。
原告翟某1与被告翟某2物权保护纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟某1到庭参加诉讼，被告翟某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止对原告住所内厕所使用权的侵害，排除对原告正常使用的妨碍；2.判令被告恢复厕所原状或另行建造；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，原被告及其兄三人现共同居住在我们祖业遗留院落房屋，共有正房四间，临街两间，南房五间。在该房屋院落所有人翟近才去世时将其中两间半正房、一间南房作为遗产留有原告使用，后在使用期间原告进行了返修加盖。其余房屋均由被告和原被告其兄翟丙礼平均继承，故三家人从爷爷去世时一直和睦在该院落居住至今，院内只有一个厕所供大家使用。在2018年4月20日，被告未与大家进行协商的情况下，强行将该厕所损毁并填平，并在其之上准备在未经相关房管部门准许审批的情况下加盖房屋，我们阻止无效，多次协商未果，严重侵害原告及家人对院落里厕所的使用权，原告的合法权益受到严重侵害，故提起诉讼。
翟某2未作答辩。
原告翟某1针对其主张向本院提交如下证据：
1、土地房产所有证，证明原告在南顺街184号居住，土地证上登记的三间东房和一段地基后来扩建成两间半上房。
2、照片两张，证明原来院内西南角有个公共厕所，是原被告两家共用。
经审理查明，原告与被告系兄弟关系，同在浑源县永安镇南顺街184号院居住，原告与被告的上房东西相邻，原告的两间上房在东边，被告今年重新翻建的两间上房在西边。原告在院子最东边还有一间南房，院内还有四间南房属于他人，现被告暂住靠西边的两间南房。2018年春，被告拆除院子的旧有大门及厕所，并在院子西南角邻南顺街位置新建一间南房，并在新建的南房和院子大门中间的位置建了一间厕所。
上述事实，有当事人陈述及提交的证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告兄弟两家同住一个院落，共用一间厕所。现被告拆除院内旧有厕所并新建了一间厕所，原告对该厕所享有使用权，况且被告明确表示准许原告使用该新建厕所，被告的行为实际上未对原告厕所的使用权构成侵害。原告亦未提交证据证明其对院中的旧厕所享有所有权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告翟某1的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告翟某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 薄宏伟
人民陪审员 李慧芳
人民陪审员 姜晓光
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李 波
山西省浑源县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0225民初395号原告：翟某1，男，住浑源县。被告：翟某2，男，住浑源县。原告翟某1与被告翟某2物权保护纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟某1到庭参加诉讼，被告翟某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止对原告住所内厕所使用权的侵害，排除对原告正常使用的妨碍；2.判令被告恢复厕所原状或另行建造；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，原被告及其兄三人现共同居住在我们祖业遗留院落房屋，共有正房四间，临街两间，南房五间。在该房屋院落所有人翟近才去世时将其中两间半正房、一间南房作为遗产留有原告使用，后在使用期间原告进行了返修加盖。其余房屋均由被告和原被告其兄翟丙礼平均继承，故三家人从爷爷去世时一直和睦在该院落居住至今，院内只有一个厕所供大家使用。在2018年4月20日，被告未与大家进行协商的情况下，强行将该厕所损毁并填平，并在其之上准备在未经相关房管部门准许审批的情况下加盖房屋，我们阻止无效，多次协商未果，严重侵害原告及家人对院落里厕所的使用权，原告的合法权益受到严重侵害，故提起诉讼。翟某2未作答辩。原告翟某1针对其主张向本院提交如下证据：1、土地房产所有证，证明原告在南顺街184号居住，土地证上登记的三间东房和一段地基后来扩建成两间半上房。2、照片两张，证明原来院内西南角有个公共厕所，是原被告两家共用。经审理查明，原告与被告系兄弟关系，同在浑源县永安镇南顺街184号院居住，原告与被告的上房东西相邻，原告的两间上房在东边，被告今年重新翻建的两间上房在西边。原告在院子最东边还有一间南房，院内还有四间南房属于他人，现被告暂住靠西边的两间南房。2018年春，被告拆除院子的旧有大门及厕所，并在院子西南角邻南顺街位置新建一间南房，并在新建的南房和院子大门中间的位置建了一间厕所。上述事实，有当事人陈述及提交的证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告兄弟两家同住一个院落，共用一间厕所。现被告拆除院内旧有厕所并新建了一间厕所，原告对该厕所享有使用权，况且被告明确表示准许原告使用该新建厕所，被告的行为实际上未对原告厕所的使用权构成侵害。原告亦未提交证据证明其对院中的旧厕所享有所有权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告翟某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告翟某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  薄宏伟人民陪审员  李慧芳人民陪审员  姜晓光二〇一八年六月二十八日书 记 员  李 波
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初1114号
原告：胡某，汉族，山西省吕梁市离石区交口街道办王家塔村***号。
委托诉讼代理人：王某，离石区交口街道法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，营业场所离石区滨河北东路龙居轩1-2层，统一社会信用代码×××。
负责人：刘富贵，总经理。
委托诉讼代理人：高某，该公司员工。
原、被告交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1万元；2.其余损失鉴定后确定。庭审过程中，确定赔偿损失125512.3元。事实和理由：2017年5月18日6时30分，薛永亮驾驶×××号重型半挂牵引车在209国道王家塔村附近，将原告碰撞受伤，双方车辆不同程度受损。离石区交警大队认定薛永亮负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后入吕梁市人民医院住院治疗60天。薛永亮驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。
被告辩称：车辆驾驶员薛永亮准驾车型为C1，该车辆为重型半挂牵引车，必须取得A2且具有驾驶资格证才能驾驶，因此对原告损失应当由实际侵权人及实际车主进行承担，我司不负担赔偿责任；被告车辆×××号车辆在我司投保交强险，我司在医疗费、住院伙食补助、营养费等共计赔偿1万元；原告户籍信息为农村，残疾赔偿金我司根据农村标准10082每年予以计算；由于护理费、误工费，原告并未提供其工作单位实际收入，劳动合同证明，因此，应当根据交通事故无固定收入者当年度居民服务业标准予以计算；对于原告所诉求天数我方予以认可。精神抚慰金请法院酌情判决，交通费我方酌情根据就医地点和天数，计算300元；鉴定费不属于我司保险范围，不予赔偿；诊疗费已包含在医疗费内，不予赔付；被扶养人生活费以真实信息予以确认，原告的长子年龄为17岁，该抚养费应当计算为1年；其余质证后答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月18日6时30分，薛永亮驾驶×××号重型半挂牵引车后带晋HD7**号挂车沿国道209线由北向南行驶至离石王家塔村附近路段时，与由东向西经过的胡某推行的人力三轮车碰撞，致胡某受伤，双方车辆不同程度受损。离石区公安局交警大队认定薛永亮负事故全部责任，胡某无责任。原、被告对事故认定书无异议。
×××号货车在被告保险公司投保交通事故责任强制保险，被保险人为张翠兵，保险期间2016年6月4日起一年。驾驶人薛永亮准驾车型C1。
原告于2017年5月18日至7月17日在吕梁市人民医院骨科三病区住院治疗60天，诊断意见：右腓骨下段粉粹性骨折；右内踝、后踝粉碎性骨折。出院医嘱：继续门诊治疗；术后1-4个月拍片复查，确定骨折愈合，下地活动及取固定物时间；加强患肢功能锻炼，不适随诊。住院医疗费58424.26元，门诊医疗费1104.9元。
原告申请鉴定，本院委托山西光大司法鉴定中心对原告伤残予以鉴定，2018年6月20日作出鉴定意见，胡某损伤构成10级伤残。鉴定费1700元。
原告为农业户口，居住××道。胡某儿子孙其祥，2001年12月11日生。
2017年7月27日驾驶员薛永亮赔偿原告胡某各项损失138000元。
本院认为，原告与薛永亮于2017年5月18日发生交通事故，致原告受伤。离石区公安局交警大队认定薛永亮负事故的全部责任，原告无责任，双方当事人对交通事故认定书无异议，本院采纳事故结论。薛永亮驾驶的车辆在被告保险公司投保交通事故责任强保险，事故发生在保险期间，驾驶人薛永亮准驾车型与车辆不符，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条第（一）项规定，驾驶人未取得相应驾驶资格，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，应予支持。故被告保险公司在交强险保险限额内应当承担责任，但原告已经得到的赔偿款应当核减。
胡某损失：
1、医疗费：住院医疗费58424.26元，门诊医疗费1104.9元，二次手术费按通常标准认定10000元，共69529.16元。
2、住院伙食补助费：60天×100元=6000元
3、营养费：原告骨折出院时仍不能下地，认定营养期为120天，120天×50元=6000元
4、护理费：原告出院时不能下地，仍需护理，根据伤情认定护理期为100天，按居民服务业日平均工资计算，（38547元÷12个月÷21.75天）×100天=14768.97元
5、误工费：原告无固定职业，按行业平均工资计算，根据原告骨折部位，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》之规定，误工期确定为120天。（61547元÷12个月÷21.75天）×120天=28297.47元
6、伤残补助：原告居住××道，为城市规划区，按城镇居民标准计算。原、被告对10级伤残无异议，本院采纳鉴定意见。29132元（城镇居民人均可支配收入）×20年×10%=58264元
7、精神抚慰金，根据伤残等级认定5000元
8、交通费：入院、出院、太原鉴定，酌情认定2000元
9、被扶养人生活费：原告之子生于2001年12月11日，至原告受伤时满15周岁，按城镇居民人均消费支出标准抚养3年，18404元×3年×10%÷2人=2760.6元
10、鉴定费：1700元
11、人力三轮车损失：酌情认定500元。
以上11项共194820.2元，减去原告已得到的赔偿款138000元，剩余56820.2元，由被告保险公司赔付（其中第1-3项承担1万元，鉴定费不承担）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条第（一）项之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔付原告胡某损失56820.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取计610元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员张林森
二〇一八年七月二十六日
书记员于锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初1114号原告：胡某，汉族，山西省吕梁市离石区交口街道办王家塔村***号。委托诉讼代理人：王某，离石区交口街道法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，营业场所离石区滨河北东路龙居轩1-2层，统一社会信用代码×××。负责人：刘富贵，总经理。委托诉讼代理人：高某，该公司员工。原、被告交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1万元；2.其余损失鉴定后确定。庭审过程中，确定赔偿损失125512.3元。事实和理由：2017年5月18日6时30分，薛永亮驾驶×××号重型半挂牵引车在209国道王家塔村附近，将原告碰撞受伤，双方车辆不同程度受损。离石区交警大队认定薛永亮负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后入吕梁市人民医院住院治疗60天。薛永亮驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。被告辩称：车辆驾驶员薛永亮准驾车型为C1，该车辆为重型半挂牵引车，必须取得A2且具有驾驶资格证才能驾驶，因此对原告损失应当由实际侵权人及实际车主进行承担，我司不负担赔偿责任；被告车辆×××号车辆在我司投保交强险，我司在医疗费、住院伙食补助、营养费等共计赔偿1万元；原告户籍信息为农村，残疾赔偿金我司根据农村标准10082每年予以计算；由于护理费、误工费，原告并未提供其工作单位实际收入，劳动合同证明，因此，应当根据交通事故无固定收入者当年度居民服务业标准予以计算；对于原告所诉求天数我方予以认可。精神抚慰金请法院酌情判决，交通费我方酌情根据就医地点和天数，计算300元；鉴定费不属于我司保险范围，不予赔偿；诊疗费已包含在医疗费内，不予赔付；被扶养人生活费以真实信息予以确认，原告的长子年龄为17岁，该抚养费应当计算为1年；其余质证后答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日6时30分，薛永亮驾驶×××号重型半挂牵引车后带晋HD7**号挂车沿国道209线由北向南行驶至离石王家塔村附近路段时，与由东向西经过的胡某推行的人力三轮车碰撞，致胡某受伤，双方车辆不同程度受损。离石区公安局交警大队认定薛永亮负事故全部责任，胡某无责任。原、被告对事故认定书无异议。×××号货车在被告保险公司投保交通事故责任强制保险，被保险人为张翠兵，保险期间2016年6月4日起一年。驾驶人薛永亮准驾车型C1。原告于2017年5月18日至7月17日在吕梁市人民医院骨科三病区住院治疗60天，诊断意见：右腓骨下段粉粹性骨折；右内踝、后踝粉碎性骨折。出院医嘱：继续门诊治疗；术后1-4个月拍片复查，确定骨折愈合，下地活动及取固定物时间；加强患肢功能锻炼，不适随诊。住院医疗费58424.26元，门诊医疗费1104.9元。原告申请鉴定，本院委托山西光大司法鉴定中心对原告伤残予以鉴定，2018年6月20日作出鉴定意见，胡某损伤构成10级伤残。鉴定费1700元。原告为农业户口，居住××道。胡某儿子孙其祥，2001年12月11日生。2017年7月27日驾驶员薛永亮赔偿原告胡某各项损失138000元。本院认为，原告与薛永亮于2017年5月18日发生交通事故，致原告受伤。离石区公安局交警大队认定薛永亮负事故的全部责任，原告无责任，双方当事人对交通事故认定书无异议，本院采纳事故结论。薛永亮驾驶的车辆在被告保险公司投保交通事故责任强保险，事故发生在保险期间，驾驶人薛永亮准驾车型与车辆不符，《最高人民法院》第十八条第（一）项规定，驾驶人未取得相应驾驶资格，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，应予支持。故被告保险公司在交强险保险限额内应当承担责任，但原告已经得到的赔偿款应当核减。胡某损失：1、医疗费：住院医疗费58424.26元，门诊医疗费1104.9元，二次手术费按通常标准认定10000元，共69529.16元。2、住院伙食补助费：60天×100元=6000元3、营养费：原告骨折出院时仍不能下地，认定营养期为120天，120天×50元=6000元4、护理费：原告出院时不能下地，仍需护理，根据伤情认定护理期为100天，按居民服务业日平均工资计算，（38547元÷12个月÷21.75天）×100天=14768.97元5、误工费：原告无固定职业，按行业平均工资计算，根据原告骨折部位，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》之规定，误工期确定为120天。（61547元÷12个月÷21.75天）×120天=28297.47元6、伤残补助：原告居住××道，为城市规划区，按城镇居民标准计算。原、被告对10级伤残无异议，本院采纳鉴定意见。29132元（城镇居民人均可支配收入）×20年×10%=58264元7、精神抚慰金，根据伤残等级认定5000元8、交通费：入院、出院、太原鉴定，酌情认定2000元9、被扶养人生活费：原告之子生于2001年12月11日，至原告受伤时满15周岁，按城镇居民人均消费支出标准抚养3年，18404元×3年×10%÷2人=2760.6元10、鉴定费：1700元11、人力三轮车损失：酌情认定500元。以上11项共194820.2元，减去原告已得到的赔偿款138000元，剩余56820.2元，由被告保险公司赔付（其中第1-3项承担1万元，鉴定费不承担）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院》第十八条第（一）项之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔付原告胡某损失56820.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取计610元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员张林森二〇一八年七月二十六日书记员于锋
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保371号
申请人张一川，男，1950年2月17日生，汉族，住滑县。
被申请人刘秀安，男，1998年4月1日生，汉族，住滑县。
被申请人安利杰，男，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年9月30日向本院提出申请，要求对被申请人刘秀安驾驶安利杰所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供担保金20000元及张保怀所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人刘秀安驾驶安利杰所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车查封于滑县大广高速停车场。
保全申请费1020元，由申请人预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年九月三十日
书记员 柴冰一
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初1361号
原告：吕梁市离石区中大汽车修理厂。
法定代表人：彭某，总经理。
委托诉讼代理人：薛某，山西航宇律师事务所律师。
被告：张某1，汉族，人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
负责人：薛增奇，经理。
委托诉讼代理人：吴某，公司员工。
被告：榆林市万辉运输有限公司。
法定代表人：张某2，经理。
原告吕梁市离石区中大汽车修理厂与被告张某1、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、榆林市万辉运输有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.诉请贵院判决被告人保榆林公司向原告支付133495元（修理费129495元，施救费4000元）；不足部分由被告张某1、榆林市万辉运输有限公司承担；2.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年5月13日22时，张晋文驾驶车牌号为×××（×××）车由北向南行驶，行驶至柳林县孟门镇时，与前方排队等候的韩平平驾驶的×××（×××）号车尾部碰撞，造成两方车辆损失的交通事故。柳林交通警察大队于2017年6月19日出具D00593044号《道路交通事故认定书》认定：张晋文承担本起事故的全部责任，韩平平无责任。
张晋文驾驶的车辆，原所有人为榆林市万辉运输有限公司，在事故发生前，榆林市万辉运输有限公司已将该车转让于张某1，车辆转让并过户后，其主车的车牌号由原告的×××变更为×××，但变更前后车架号相同，皆为×××，挂车车牌没有变更，仍为×××。事故车辆在被告人保榆林分公司投保商业险，被保险人为榆林市万辉运输有限公司法人张某2，张某2已将该车理赔权转让于原告，另，主挂车的保险期间分别为2016年9月10日至2017年9月9日和2016年10月10日至2017年10月9日，该事故发生在保险期间内。
综上可知，事故发生后，被告张某1因在原告处修理事故车辆所产生的费用，属保险公司承保范围，被保险人张某2已经向被告人保榆林公司的索赔权转让于原告，原告有权向被告人保榆林公司及张某2、榆林市万辉运输有限公司主张诉讼请求范围内的费用，望法庭支持原告的诉讼请求。
本院经审查后认为，原告因修理×××号车，修理费未付，将三被告诉之本院，原告因修理车辆而向榆林市万辉运输有限公司主张权利属于修理合同纠纷；但同时，原告还将该车的保险人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司列为被告，向其在商业险保险限额范围内主张权利，该法律关系为债权转让合同纠纷；修理合同关系和债权转让合同关系为不同的法律法律关系，原告应当选择其中一种法律关系进行诉讼，其将修理合同相对人和债权转让次债务人均列为被告，虽有明确的请求事项，但实际上因法律关系不同并不能同时主张，其请求事实上并未明确；且榆林市万辉运输有限公司法定代表人张某2庭审中明确表明，其作为被保险人曾经转让原告，但之后双方发生纠纷，诉讼前已经通知保险公司不再转让，原告诉讼请求保险公司赔偿无事实依据。同时原告还将张某1列为本案被告，张某1既不是委托修理车辆的合同相对人，也不是被保险人，庭审中榆林市万辉运输有限公司法定代表人张某2称不认识张某1，目前的证据无法证实该车与张某1有利害关系，张某1的地址为离石区，原告列张某1为被告，无法排除合理怀疑，而其余二被告住所地均不在离石区，致使本院是否有管辖权，需要视原告选择诉讼的法律关系才能确定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕梁市离石区中大汽车修理厂的起诉。
案件受理费2970元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员郭永平
二〇一八年九月十九日
书记员贺朝辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初1361号原告：吕梁市离石区中大汽车修理厂。法定代表人：彭某，总经理。委托诉讼代理人：薛某，山西航宇律师事务所律师。被告：张某1，汉族，人。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。负责人：薛增奇，经理。委托诉讼代理人：吴某，公司员工。被告：榆林市万辉运输有限公司。法定代表人：张某2，经理。原告吕梁市离石区中大汽车修理厂与被告张某1、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、榆林市万辉运输有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.诉请贵院判决被告人保榆林公司向原告支付133495元（修理费129495元，施救费4000元）；不足部分由被告张某1、榆林市万辉运输有限公司承担；2.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年5月13日22时，张晋文驾驶车牌号为×××（×××）车由北向南行驶，行驶至柳林县孟门镇时，与前方排队等候的韩平平驾驶的×××（×××）号车尾部碰撞，造成两方车辆损失的交通事故。柳林交通警察大队于2017年6月19日出具D00593044号《道路交通事故认定书》认定：张晋文承担本起事故的全部责任，韩平平无责任。张晋文驾驶的车辆，原所有人为榆林市万辉运输有限公司，在事故发生前，榆林市万辉运输有限公司已将该车转让于张某1，车辆转让并过户后，其主车的车牌号由原告的×××变更为×××，但变更前后车架号相同，皆为×××，挂车车牌没有变更，仍为×××。事故车辆在被告人保榆林分公司投保商业险，被保险人为榆林市万辉运输有限公司法人张某2，张某2已将该车理赔权转让于原告，另，主挂车的保险期间分别为2016年9月10日至2017年9月9日和2016年10月10日至2017年10月9日，该事故发生在保险期间内。综上可知，事故发生后，被告张某1因在原告处修理事故车辆所产生的费用，属保险公司承保范围，被保险人张某2已经向被告人保榆林公司的索赔权转让于原告，原告有权向被告人保榆林公司及张某2、榆林市万辉运输有限公司主张诉讼请求范围内的费用，望法庭支持原告的诉讼请求。本院经审查后认为，原告因修理×××号车，修理费未付，将三被告诉之本院，原告因修理车辆而向榆林市万辉运输有限公司主张权利属于修理合同纠纷；但同时，原告还将该车的保险人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司列为被告，向其在商业险保险限额范围内主张权利，该法律关系为债权转让合同纠纷；修理合同关系和债权转让合同关系为不同的法律法律关系，原告应当选择其中一种法律关系进行诉讼，其将修理合同相对人和债权转让次债务人均列为被告，虽有明确的请求事项，但实际上因法律关系不同并不能同时主张，其请求事实上并未明确；且榆林市万辉运输有限公司法定代表人张某2庭审中明确表明，其作为被保险人曾经转让原告，但之后双方发生纠纷，诉讼前已经通知保险公司不再转让，原告诉讼请求保险公司赔偿无事实依据。同时原告还将张某1列为本案被告，张某1既不是委托修理车辆的合同相对人，也不是被保险人，庭审中榆林市万辉运输有限公司法定代表人张某2称不认识张某1，目前的证据无法证实该车与张某1有利害关系，张某1的地址为离石区，原告列张某1为被告，无法排除合理怀疑，而其余二被告住所地均不在离石区，致使本院是否有管辖权，需要视原告选择诉讼的法律关系才能确定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吕梁市离石区中大汽车修理厂的起诉。案件受理费2970元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员郭永平二〇一八年九月十九日书记员贺朝辉
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0422民初2352号
原告：赵斌，男，1978年9月6日出生，汉族，农民，住河南省平顶山市新华区。
被告：宋文尚，男，1971年9月19日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
原告赵斌与被告宋文尚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。赵斌于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵斌申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵斌撤回起诉。
案件受理费28406元，减半收取14203元，由原告赵斌负担。
审 判 长 王增燕
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 贺亚非
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李世杰
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第767号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年10月23日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年8月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2240号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月26日凌晨2时许，被告人张某某在中山市东凤镇被害人罗某的出租屋暂住期间，盗得被害人罗某的苹果牌手机1部（价值人民币1560元）、三星牌手机3部（其中1部三星牌I9300型手机价值人民币910元，其余2部手机销赃得人民币2200元）及人民币1300余元后逃离现场。同年8月17日，被告人张某某在中山市东升镇某广场处被被害人罗某抓获后交公安机关归案。破案后，公安机关缴回上述被盗的苹果牌手机和三星牌I9300型手机各1部并发还被害人罗某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人罗某的陈述及辨认笔录、其提供的购买手机的票据、中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押和发还物品清单、缴获的手机照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、被告人张某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人张某某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日至2015年3月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一四年十二月十日
书记员 梁晶晶
第1页，共3页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初5257号
原告亿科联合（深圳）集成电路有限公司。
法定代表人邱海波，经理。
委托代理人孔方，律师。
被告深圳市兴吉胜电子有限公司。
法定代表人贺国栋。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔方到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2014年11月、12月份期间向被告提供各种规格的电子元器件。2016年2月25日，原被告对账，被告尚欠原告货款54470元，截止起诉日仍未支付。请求判令：1、被告支付货款54470元；2、被告支付自2005年1月1日起至货款支付之日的利息损失2000元（按银行同期贷款利息暂计至起诉之日）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未出庭，无答辩。
经审理查明：原被告双方存在业务往来，原告向被告提供电子元器件，被告支付相应价款。2015年10月30日，被告向原告开具金额为64470元的支票一张，用于支付货款，但该支票未能承兑。2016年2月25日，经双方对账确认，被告确认拖欠原告2014年11月、12月份货款54470元。原告于2016年4月6日向本院起诉，提起上述诉讼请求。
上述事实，有支票、应收货款确认函、深圳增值税专用发票等予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应当向原告支付对价,依据支票、应收货款确认函，本院确认被告拖欠原告2014年11月份、12月份货款54470元应予以支付。关于原告主张利息，原告未提交采购订单，双方约定的货款支付时间无法确认，原告接受被告开具的支票，应视为对被告付款时间的认可，该支票未能承兑，故被告应自支票承兑期届满的次日（2015年11月10日）按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息，原告主张自2015年1月1日支付利息缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市兴吉胜电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告亿科联合（深圳）集成电路有限公司支付货款54470元及利息（利息以54470元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年11月10日起计算至判决确定的还款期限届满之日止）。
二、驳回原告深圳市兴吉胜电子有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费606元、诉讼保全费585元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 贾延涛
二〇一六年五月十六日
书记员 陆敏芳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1243号
罪犯曾永革，男，1967年2月9日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2003年7月3日作出（2003）泸刑初字第37号刑事判决，以被告人曾永革犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年4月10日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2009年2月15日、2011年6月2日、2012年8月30日、2014年3月7日经本院四次裁定共减刑五年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾永革确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾永革在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分141.99分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曾永革确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾永革减去有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑刑期自2006年4月10日起至2018年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 孙加力
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字第224号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人黄芙容，女，1968年5月6日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，住福鼎市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年12月25日被福鼎市公安局刑事拘留，2014年1月23日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕，2014年8月13日被本院决定取保候审。
福鼎市人民检察院以鼎检公刑诉（2014）1059号起诉书指控被告人黄芙容犯非法吸收公众存款罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉，被告人黄芙容到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月至2012年8月间，被告人黄芙容采取优先无息吸收全体会员所缴纳的首月基本会金，次月起由会员逐月缴纳基本会金，并按竞标利息获取会款，会员收取会款后以所标利息数额作为应付利息数额，逐次支付给其他会员的方式，在本市桐城街道召集社会公众许某、卢某等47人次组织2场民间标会，2011年8月，被告人黄芙容资金链断裂，致上述民间标会相继解散，造成多名会员无法收回已交纳的会金，直接经济损失共计人民币191000元（币种下同）。其中许某损失75000元、卢某损失39000元、李某损失45000元、潘某损失32000元。
同一时期，被告人黄芙容还参加吕某、黄某等人组织的民间标会，透标会款后未能继续缴纳会金，造成会首损失共计605540元，其中吕某损失24960元、黄某损失114160元、林某损失87575元、吴某甲损失38330.5元、郑某损失19841元、董某损失192875元、卢某损失8280元、张某损失52192.5元、吴某乙损失67326元。
案发后，被告人黄芙容如实供述了自己的罪行，并就如何挽回参会人员损失与相关人员达成协议并取得谅解。被告人黄芙容所在社区对其调查评估后认为被告人黄芙容符合社区矫正条件。
上述事实，被告人黄芙容在开庭审理过程亦无异议，且有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证人许某、卢某、李某、潘某、吕某、黄某、林某、吴某甲、郑某、董某、张某、吴某乙的证言，会单，协议书、谅解书、福鼎市公安局出具的破案经过、户籍证明、社区矫正评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄芙容未经批准，以吸收公众资金为目的，先后召集或参加他人组织的民间标会，吸收相关人员会金后无法支付到期会款，直接经济损失达796540元。被告人黄芙容在吸收和支付资金过程以支付利息为条件，属变相吸收公众存款的行为，对当地金融秩序造成重大影响，其行为已构成非法吸收公众存款罪，情节严重，公诉机关指控罪名成立。被告人黄芙容到案后如实供述自己的罪行，属坦白，其还与参会人员达成协议取得谅解，本院予以从轻处罚。综合考虑其犯罪情节和悔罪表现，并结合其所在社区的意见，本院认为其符合适用缓刑的条件，决定对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄芙容犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金50000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、追缴被告人黄芙容非法吸收的公众资金796540元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王怀志
代理审判员 王百灵
人民陪审员 李德锐
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郑 旖
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初字第4号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人舒某，打工。2003年3月21日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六千元，于2009年1月20日刑满释放。2015年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年10月14日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人周某，打工。2015年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）961号起诉书指控被告人舒某、周某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员张丹芳出庭支持公诉，被告人舒某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月初的一天晚上，被告人舒某、周某驾驶浙J×××××皮卡车，窜至本县大麦屿街道连屿村滚装轮渡码头边的拆船厂，窃得张某放置在拆船厂内的废旧螺栓、螺帽等物品共计800余斤（价值人民币320余元）。
2、2015年8月28日凌晨2时许，被告人舒某、周某驾驶浙J×××××皮卡车，窜至本县大麦屿街道连屿村滚装轮渡码头边的拆船厂，窃得张某放置在拆船厂内的废旧螺栓、螺帽等物品共计1000余斤（价值人民币400余元）。
3、2015年9月初的一天凌晨，被告人舒某、周某驾驶浙J×××××皮卡车，窜至本县沙门镇灵门村渔船码头坝上，窃得韩某放置于坝上的废旧螺栓、铁板等物品共计700余斤（价值人民币280余元）。
4、2015年9月7日凌晨，被告人舒某、周某驾驶浙J×××××皮卡车，窜至本县沙门镇灵门村渔船码头，窃得陈某放置在码头的铁板250余斤（价值人民币375余元）。
2015年9月7日13时许，被告人舒某、周某在本县玉城街道花鸟市场被公安机关民警依法传唤到案。案发后，被告人舒某、周某赔偿张某、韩某、陈某人民币720元、280元、375元。
上述事实，被告人舒某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人张某、韩某、陈某的陈述、证人钟某的证言、现场勘验检查笔录、图、照片、相关辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、情况说明、照片、车辆轨迹照片、前科资料、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某、周某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中不应区分主从犯，可根据各被告人具体参与程度分别予以科刑。被告人舒某有前科，可酌情从重处罚。被告人舒某、周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其二人当庭认罪且有退赃情节，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，本院决定对被告人周某适用缓刑。为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年4月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 苏 斌
二〇一六年一月十三日
代理书记员 王梦瑶
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民一初字第118号
原告李省平，女，汉族。
被告梅州明兴实业投资有限公司，住所：梅州市梅县区新县城程江大山路（福中福贵和苑）。
法定代表人潘彬峰，系该公司总经理。
委托代理人张文源，系广东义致律师事务所律师。
委托代理人余斯斯，系广东义致律师事务所法律工作者。
原告李省平诉被告梅州明兴实业投资有限公司相邻纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员刘伟梅独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告李省平、被告梅州明兴实业投资有限公司的委托代理人张文源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李省平诉称，其是梅县区程江镇某村居民。其于1985年在本村自建住房一座，并在房屋旁边其所有的自留地上种植果树和蔬菜。2013年5月被告在其果园菜地旁边开发建造商品房，把其的果园菜地排水沟堵塞，造成每逢下雨其的果园菜地因无法排水而水浸。三年来因水浸已造成果树和蔬菜大片死亡。其也曾多次向上级部门反映都无法解决问题。现其只好起诉至法院，请求法院判决：1、被告赔偿因侵权所造成的损失人民币陆仟元整；2、被告完善整改排水系统，停止侵权行为；3、诉讼费由被告承担。
被告梅州明兴实业投资有限公司辩称，一、被告认为其不是本案适格被告，被告并非原告诉状所述商品房的开发商，原告也无任何证据证明被告就是涉案房产的开发商，原告诉请主张的权利与被告无关，被告不是适格主体；二、原告主张由被告完善整改排水系统，该请求并不属于房地产开发商的职责，属于政府市政工程，应由相关职能部门去履行该职责，与开发商无关，更与被告无关；三、原告诉请赔偿损失6000元无任何证据证明原告具有上述损失，被告认为原告诉讼请求应驳回。
经审理查明，原告李省平系广东省梅州市梅县区程江镇某村村民。李省平于1986年9月8日获取村镇建房准建证。2015年5月22日，某村民委员会出具证明，证实李省平于1986年在某七组建一栋房屋176平方米。被告梅州明兴实业投资有限公司法定代表人为潘彬峰，投资者为潘某巨与潘彬峰，该公司从事房地产开发经营行业，企业登记住所为梅州市梅县区程江某路（某苑）。2015年6月26日梅州市梅县区住房和城乡规划建设局出具证明，证实位于梅州市梅县区程江某苑A3、A5栋由潘某巨、陈某瑜开发建设。
原告李省平主张其在自家房屋旁边的自留地上种植果树和蔬菜，因被告在其旁边开发建造商品房，把其果园菜地排水沟堵塞，造成每逢下雨其的果园菜地因无法排水而水浸，三年来因水浸已造成果树和蔬菜大片死亡，故起诉法院，并提出上述诉讼请求与事实理由。被告梅州明兴实业投资有限公司则作出上述答辩。
上述事实，有庭审笔录、问话笔录、原告身份证、户口本、企业机读档案登记资料、李省平村镇建房准建证、扶贵村民委员会出具的证明、梅州市梅县区住房和城乡规划建设局出具的证明等证据证实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。但原告的主张能否得到支持，应根据相关的法律规定和本案的证据与具体情况来认定。
本案中原告李省平于1986年9月8日取得村镇建房准建证，并建起一栋房屋居住。现原告李省平主张与其自建房旁边果园菜地相邻的某苑系由被告梅州明兴实业投资有限公司开发建设，但未提供证据证实，而据原告提交的梅州市梅县区住房和城乡规划建设局2015年6月26日出具的证明显示“位于梅州市梅县区程江某苑A3、A5栋是由潘某巨、陈某瑜开发建设”。虽潘某巨系被告梅州明兴实业投资有限公司的投资者之一，但不能据此认定某苑就系由被告梅州明兴实业投资有限公司开发建设，即原告李省平未提供证据证实被告梅州明兴实业投资有限公司属本案适格的被告。
另外，原告李省平主张系某苑商品房的开发建设造成其果园菜地排水沟的堵塞及堵塞造成了损失，应提供相应的证据证实，但原告均未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。
综上，原告李省平未提供证据证实被告梅州明兴实业投资有限公司属本案的适格被告，亦未提供证据证实侵权的存在及造成的损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，本院对原告的主张不予支持。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李省平的全部诉讼请求。
案件受理费150元，按规定减半收取75元，由原告李省平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘伟梅
二〇一五年八月五日
书记员 叶 晓
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2015）梅县法民一初字第118号原告李省平，女，汉族。被告梅州明兴实业投资有限公司，住所：梅州市梅县区新县城程江大山路（福中福贵和苑）。法定代表人潘彬峰，系该公司总经理。委托代理人张文源，系广东义致律师事务所律师。委托代理人余斯斯，系广东义致律师事务所法律工作者。原告李省平诉被告梅州明兴实业投资有限公司相邻纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员刘伟梅独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告李省平、被告梅州明兴实业投资有限公司的委托代理人张文源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李省平诉称，其是梅县区程江镇某村居民。其于1985年在本村自建住房一座，并在房屋旁边其所有的自留地上种植果树和蔬菜。2013年5月被告在其果园菜地旁边开发建造商品房，把其的果园菜地排水沟堵塞，造成每逢下雨其的果园菜地因无法排水而水浸。三年来因水浸已造成果树和蔬菜大片死亡。其也曾多次向上级部门反映都无法解决问题。现其只好起诉至法院，请求法院判决：1、被告赔偿因侵权所造成的损失人民币陆仟元整；2、被告完善整改排水系统，停止侵权行为；3、诉讼费由被告承担。被告梅州明兴实业投资有限公司辩称，一、被告认为其不是本案适格被告，被告并非原告诉状所述商品房的开发商，原告也无任何证据证明被告就是涉案房产的开发商，原告诉请主张的权利与被告无关，被告不是适格主体；二、原告主张由被告完善整改排水系统，该请求并不属于房地产开发商的职责，属于政府市政工程，应由相关职能部门去履行该职责，与开发商无关，更与被告无关；三、原告诉请赔偿损失6000元无任何证据证明原告具有上述损失，被告认为原告诉讼请求应驳回。经审理查明，原告李省平系广东省梅州市梅县区程江镇某村村民。李省平于1986年9月8日获取村镇建房准建证。2015年5月22日，某村民委员会出具证明，证实李省平于1986年在某七组建一栋房屋176平方米。被告梅州明兴实业投资有限公司法定代表人为潘彬峰，投资者为潘某巨与潘彬峰，该公司从事房地产开发经营行业，企业登记住所为梅州市梅县区程江某路（某苑）。2015年6月26日梅州市梅县区住房和城乡规划建设局出具证明，证实位于梅州市梅县区程江某苑A3、A5栋由潘某巨、陈某瑜开发建设。原告李省平主张其在自家房屋旁边的自留地上种植果树和蔬菜，因被告在其旁边开发建造商品房，把其果园菜地排水沟堵塞，造成每逢下雨其的果园菜地因无法排水而水浸，三年来因水浸已造成果树和蔬菜大片死亡，故起诉法院，并提出上述诉讼请求与事实理由。被告梅州明兴实业投资有限公司则作出上述答辩。上述事实，有庭审笔录、问话笔录、原告身份证、户口本、企业机读档案登记资料、李省平村镇建房准建证、扶贵村民委员会出具的证明、梅州市梅县区住房和城乡规划建设局出具的证明等证据证实。本院认为，合法的民事权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。但原告的主张能否得到支持，应根据相关的法律规定和本案的证据与具体情况来认定。本案中原告李省平于1986年9月8日取得村镇建房准建证，并建起一栋房屋居住。现原告李省平主张与其自建房旁边果园菜地相邻的某苑系由被告梅州明兴实业投资有限公司开发建设，但未提供证据证实，而据原告提交的梅州市梅县区住房和城乡规划建设局2015年6月26日出具的证明显示“位于梅州市梅县区程江某苑A3、A5栋是由潘某巨、陈某瑜开发建设”。虽潘某巨系被告梅州明兴实业投资有限公司的投资者之一，但不能据此认定某苑就系由被告梅州明兴实业投资有限公司开发建设，即原告李省平未提供证据证实被告梅州明兴实业投资有限公司属本案适格的被告。另外，原告李省平主张系某苑商品房的开发建设造成其果园菜地排水沟的堵塞及堵塞造成了损失，应提供相应的证据证实，但原告均未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。综上，原告李省平未提供证据证实被告梅州明兴实业投资有限公司属本案的适格被告，亦未提供证据证实侵权的存在及造成的损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院对原告的主张不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李省平的全部诉讼请求。案件受理费150元，按规定减半收取75元，由原告李省平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘伟梅二〇一五年八月五日书记员  叶 晓
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02799-2号
原告：张文亮，男，1977年12月12日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：石继超，男，1965年11月5日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：石继海，男，1976年11月17日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告张文亮诉被告石继超、石继海健康权纠纷一案中，因被告主动赔偿原告医疗费，原告张文亮于2015年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张文亮的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张超财
人民 陪 审员 李兴涛
二〇一五年八月二十一日
书记员（代） 赵 薇
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字笫4531号
申请执行人时彩兰，女，汉族，农民，现住赤峰市宁城县。
被执行人王国发，男，回族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人时彩兰与被执行人王国发生命权健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字笫2658号民事判决书，己向被执行人发岀执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知限定的期限履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人王国发在中国农业银行赤峰松山分理处6228481896＊＊＊＊＊＊＊＊帐户存款人民币950.00元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牧仁
二〇一四年十二月二十三日
书记员 银泉
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字笫4531号
申请执行人时彩兰，女，汉族，农民，现住赤峰市宁城县。
被执行人王国发，男，回族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人时彩兰与被执行人王国发生命权健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字笫2658号民事判决书，己向被执行人发岀执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知限定的期限履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百五十四条的规定，裁定如下：
解除被执行人王国发在中国建设银行赤峰玉龙支行6217000450＊＊＊＊＊＊＊＊帐户存款人民币690.00元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牧仁
二〇一五年一月二十一日
书记员 银泉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8947号
罪犯王某，现在浙江省临安市看守所服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一四年六月十六日作出（2014）杭临刑初字第275号刑事判决，以罪犯王某犯生产、销售有毒食品罪，判处有期徒刑一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省临安市看守所于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 静
甘肃省漳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳三刑初字第6号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张甲，男。
委托代理人李洁，甘肃贵清律师事务所律师。
被告人张乙，男。无前科。于2015年6月15日被漳县人民法院取保候审。
自诉人暨附带民事诉讼原告人张甲以被告人张乙犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿部分自愿达成协议。自诉人暨附带民事诉讼原告人张甲于2015年7月31日向本院申请撤回对被告人张乙的刑事指控。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人张甲的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人张甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈永强
审 判 员 赵莉萍
人民陪审员 赵振邦
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李少卿
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2856号
罪犯蒋定强。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2014年2月20日作出（2014）甬东刑初字第112号刑事判决，以罪犯蒋定强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；非法所得予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋定强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋定强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯蒋定强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯蒋定强提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋定强减去有期徒刑一个月。刑期自2013年11月6日起至2014年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年九月十九日
代书记员 张文雯
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2633民初278号
原告从江县往洞镇孔寨村民委员会。地址贵州省从江县往洞镇孔寨村。
负责人周老罗，农民。
委托代理人吴东海，从江县法律援助中心法律工作者。
委托代理人石忠平，农民。
被告贵州省从江县永辉金银花有限公司。地址贵州省从江县清平社区月亮湾花园。
法定代表人王忠勇，农民。
原告从江县往洞镇孔寨村民委员会（以下简称孔寨村民委）与被告贵州省金银花有限公司（以下简称金银花公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员滕黎黎适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔寨村民委诉称：2012年3月8日，经原告及孔寨村一组全体村民与被告协商一致，本着双方平等自愿、互利互惠的原则签订土地转让合同。合同约定原告自愿将地名为“高比”坡的荒山900亩转让给被告经营生产，双方约定转让期限为20年，转让金为每年27000元，金银花公司于每年农历二月份之前付清，同时约定了违约责任，如有违约，被告金银花公司应当支付10%的转让金后方可继续在该坡生产经营。被告支付了第一年的转让金后尚欠2013年至2016年共四年的转让金未付。为此诉至本院，请求：1、判令被告支付所欠土地转让金及合同违约金共计118800元；2、依法解除原告与被告签订的土地转让合同；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告金银花公司辩称：首先根据原、被告双方约定，每年定于农历二月份之前未交清本年度所有转让费，如有违约，被告应支付10%违约金方可继续生产经营。其次土地转让合同约定，于次年二月份之前未交清当年土地转让费的，被告已无权继续经营。结合以上两点，该土地转让合同于2013年农历二月份自然终止一切约定，且2013年被告曾以口头方式通知原告让合同自然终止了，因此，原告提出支付近几年租地资金属于无稽之谈，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：在本案诉讼过程中，原、被告为证明自己的主张提供了证据。法庭对原、被告的庭审陈述以及提交的证据进行了质证、论证、核实。原告向法庭出示以下证据：1、身份证明书，证明原告具有主体资格；2、《土地转让合同》，证明原、被告双方合同关系合法；3、《承诺书》，证明被告具有偿还能力但不予支付原告的事实。经质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议，本院予以采纳。被告对证据3真实性没有异议，仅认为该证据不能证实其具有偿还能力而不予支付。本院认为，证据3系被告法定代表人本人所写，其内容为被告承诺支付所欠原告费用，且被告对该证据真实性无异议，本院予以采纳。
被告向法庭出示证据为原、被告双方签订《土地转让合同》及往洞镇孔寨村部分群众签名复制件。经质证，原告对被告提交的证据均无异议，本院予以采纳。
依据本院采纳的证据及当事人的庭审陈述认定如下案件事实：
原告孔寨村民委与被告金银花公司于2012年3月8日签订《土地转让合同》。合同内容为：“甲方：往洞乡孔寨村民委员会，甲方代表：ＸＸ海（支书），石忠平（村长），乙方：王忠勇，内容2012年3月8日，本着互惠互利原则，经甲乙双方及孔寨村一组全体村民协商一致，达成以下协议：一、甲方自愿将'高比'坡荒山（县扶贫办项目坡改梯）900亩（以县国土局验收亩数为标准）转让给乙方经营生产，种植经济农作物。二、转让期限为20年，即2012年3月8日至2032年3月8日止。三、转让费每年以人民币30.00元／亩，逐年交款，每年定于农历二月份前交清本年所有转让费。如有违约，乙方应支付10%后方可继续生产经营。四、转让期间，甲、乙双方不得以任何理由或方式出租转让给第三方。如有违约，甲方有权收回土地或赔偿对方一起损失等。五、签约之日起乙方付首年所有转让费贰万柒仟元（27000.00）整方可动工。六、签字之日起，若乙方在一年内未进场动工，甲方有权收回土地，土地转让合同无效。七、此协议一式三份，甲乙双方各一份，一份交公证处存档备案查。八、此协议自签字之日起生效。”同时，被告金银花公司向原告孔寨村民委支付2012年3月8日至2013年3月8日转让费27000元。金银花公司在合同约定期限内进场施工，但自2013年3月8日起至今，其未向孔寨村民委支付转让费。经原告催要，被告法定代表人王忠勇于2016年3月29日出具《承诺书》，承诺书内容“由于本人现无钱拨付核桃抚育费，特申请政府给予拨付资金57400元支付抚育费给孔寨村一组。剩余的将尾款一次补全，方能继续经营。”该承诺书中“核桃抚育费”系法定代表人王忠勇认为其进入山场经营需支付原告抚育费即《土地转让合同》中的转让费。
另查明，根据贵州省人民政府（黔府函（2012）225号）文件，原告所在地由从江县往洞乡设置为从江县往洞镇。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同时出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原、被告签订《土地转让合同》，约定将原告所有“高比”坡给被告经营生产，且明确约定用途、期限、费用等，双方实际形成土地租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”被告自2013年3月8日之后未向原告支付土地租金，经原告催要，被告承诺支付57400元后亦不予支付，故对原告请求解除与被告签订的《土地转让合同》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告提出双方约定被告未交清租金后合同自然终止，且被告曾以口头方式通知原告合同自然终止，不应支付所欠租金的答辩意见。原、被告所约定合同终止条件中并未包括被告未交清租金即合同终止内容，且被告在原告向其催要租金后出具承诺书，即为认可合同尚在履行，对被告不应支付租金的答辩，本院不予采纳；被告应支付土地租金为2013年3月8日至2016年3月8日期间三年租金共计81000元。原、被告合同约定被告未按时付清全年租金后需支付租金的10%才可继续经营，此10%比例为租金的一部分，双方对违约金并无约定，故对原告请求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告从江县往洞镇孔寨村民委员会与被告贵州省从江县永辉金银花有限公司于2012年3月8日签订的《土地转让合同》；
二、被告贵州省从江县永辉金银花有限公司于本判决书生效之日起三十日内支付原告从江县往洞镇孔寨村民委员会2013年3月8日至2016年3月8日土地租金81000元。
案件受理费2676元，减半收取1338元，由原告从江县往洞镇孔寨村民委员会负担425元，被告贵州省从江县永辉金银花有限公司负担913元。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费2676元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。
审判员 滕黎黎
二〇一六年八月一日
书记员 杨秀广
贵州省从江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2633民初278号原告从江县往洞镇孔寨村民委员会。地址贵州省从江县往洞镇孔寨村。负责人周老罗，农民。委托代理人吴东海，从江县法律援助中心法律工作者。委托代理人石忠平，农民。被告贵州省从江县永辉金银花有限公司。地址贵州省从江县清平社区月亮湾花园。法定代表人王忠勇，农民。原告从江县往洞镇孔寨村民委员会（以下简称孔寨村民委）与被告贵州省金银花有限公司（以下简称金银花公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员滕黎黎适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔寨村民委诉称：2012年3月8日，经原告及孔寨村一组全体村民与被告协商一致，本着双方平等自愿、互利互惠的原则签订土地转让合同。合同约定原告自愿将地名为“高比”坡的荒山900亩转让给被告经营生产，双方约定转让期限为20年，转让金为每年27000元，金银花公司于每年农历二月份之前付清，同时约定了违约责任，如有违约，被告金银花公司应当支付10%的转让金后方可继续在该坡生产经营。被告支付了第一年的转让金后尚欠2013年至2016年共四年的转让金未付。为此诉至本院，请求：1、判令被告支付所欠土地转让金及合同违约金共计118800元；2、依法解除原告与被告签订的土地转让合同；3、本案诉讼费用由被告承担。被告金银花公司辩称：首先根据原、被告双方约定，每年定于农历二月份之前未交清本年度所有转让费，如有违约，被告应支付10%违约金方可继续生产经营。其次土地转让合同约定，于次年二月份之前未交清当年土地转让费的，被告已无权继续经营。结合以上两点，该土地转让合同于2013年农历二月份自然终止一切约定，且2013年被告曾以口头方式通知原告让合同自然终止了，因此，原告提出支付近几年租地资金属于无稽之谈，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：在本案诉讼过程中，原、被告为证明自己的主张提供了证据。法庭对原、被告的庭审陈述以及提交的证据进行了质证、论证、核实。原告向法庭出示以下证据：1、身份证明书，证明原告具有主体资格；2、《土地转让合同》，证明原、被告双方合同关系合法；3、《承诺书》，证明被告具有偿还能力但不予支付原告的事实。经质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议，本院予以采纳。被告对证据3真实性没有异议，仅认为该证据不能证实其具有偿还能力而不予支付。本院认为，证据3系被告法定代表人本人所写，其内容为被告承诺支付所欠原告费用，且被告对该证据真实性无异议，本院予以采纳。被告向法庭出示证据为原、被告双方签订《土地转让合同》及往洞镇孔寨村部分群众签名复制件。经质证，原告对被告提交的证据均无异议，本院予以采纳。依据本院采纳的证据及当事人的庭审陈述认定如下案件事实：原告孔寨村民委与被告金银花公司于2012年3月8日签订《土地转让合同》。合同内容为：“甲方：往洞乡孔寨村民委员会，甲方代表：ＸＸ海（支书），石忠平（村长），乙方：王忠勇，内容2012年3月8日，本着互惠互利原则，经甲乙双方及孔寨村一组全体村民协商一致，达成以下协议：一、甲方自愿将‘高比’坡荒山（县扶贫办项目坡改梯）900亩（以县国土局验收亩数为标准）转让给乙方经营生产，种植经济农作物。二、转让期限为20年，即2012年3月8日至2032年3月8日止。三、转让费每年以人民币30.00元／亩，逐年交款，每年定于农历二月份前交清本年所有转让费。如有违约，乙方应支付10%后方可继续生产经营。四、转让期间，甲、乙双方不得以任何理由或方式出租转让给第三方。如有违约，甲方有权收回土地或赔偿对方一起损失等。五、签约之日起乙方付首年所有转让费贰万柒仟元（27000.00）整方可动工。六、签字之日起，若乙方在一年内未进场动工，甲方有权收回土地，土地转让合同无效。七、此协议一式三份，甲乙双方各一份，一份交公证处存档备案查。八、此协议自签字之日起生效。”同时，被告金银花公司向原告孔寨村民委支付2012年3月8日至2013年3月8日转让费27000元。金银花公司在合同约定期限内进场施工，但自2013年3月8日起至今，其未向孔寨村民委支付转让费。经原告催要，被告法定代表人王忠勇于2016年3月29日出具《承诺书》，承诺书内容“由于本人现无钱拨付核桃抚育费，特申请政府给予拨付资金57400元支付抚育费给孔寨村一组。剩余的将尾款一次补全，方能继续经营。”该承诺书中“核桃抚育费”系法定代表人王忠勇认为其进入山场经营需支付原告抚育费即《土地转让合同》中的转让费。另查明，根据贵州省人民政府（黔府函（2012）225号）文件，原告所在地由从江县往洞乡设置为从江县往洞镇。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同时出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原、被告签订《土地转让合同》，约定将原告所有“高比”坡给被告经营生产，且明确约定用途、期限、费用等，双方实际形成土地租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”被告自2013年3月8日之后未向原告支付土地租金，经原告催要，被告承诺支付57400元后亦不予支付，故对原告请求解除与被告签订的《土地转让合同》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告提出双方约定被告未交清租金后合同自然终止，且被告曾以口头方式通知原告合同自然终止，不应支付所欠租金的答辩意见。原、被告所约定合同终止条件中并未包括被告未交清租金即合同终止内容，且被告在原告向其催要租金后出具承诺书，即为认可合同尚在履行，对被告不应支付租金的答辩，本院不予采纳；被告应支付土地租金为2013年3月8日至2016年3月8日期间三年租金共计81000元。原、被告合同约定被告未按时付清全年租金后需支付租金的10%才可继续经营，此10%比例为租金的一部分，双方对违约金并无约定，故对原告请求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告从江县往洞镇孔寨村民委员会与被告贵州省从江县永辉金银花有限公司于2012年3月8日签订的《土地转让合同》；二、被告贵州省从江县永辉金银花有限公司于本判决书生效之日起三十日内支付原告从江县往洞镇孔寨村民委员会2013年3月8日至2016年3月8日土地租金81000元。案件受理费2676元，减半收取1338元，由原告从江县往洞镇孔寨村民委员会负担425元，被告贵州省从江县永辉金银花有限公司负担913元。本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费2676元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。审判员  滕黎黎二〇一六年八月一日书记员  杨秀广
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初3986号
原告申忠平。
委托代理人肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告周凤祥。
原告申忠平诉被告周凤祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆兴逢独任审判，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告申忠平的委托代理人肖毅到庭参加诉讼，被告周凤祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申忠平向本院提出诉讼请求：判令被告周凤祥给付劳动报酬19438元及逾期利息（从2015年3月20日至实际给付之日按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算）。事实和理由：2014年2月，被告承接了苏中建设集团承建的河北秦皇岛市旭海万嘉房地产开发有限公司开发的金梦海湾商住楼工程的木工部分工程。因工程建设需要，被告周凤祥雇佣原告施工。2015年2月17日，原、被告结账，被告欠原告劳动报酬19438元，并承诺2015年正月三十前给付，此后被告并未给付引发诉讼。
被告周凤祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告申忠平跟随被告周凤祥打工，2015年2月17日，原、被告对账，被告周凤祥出具欠条一份，欠条载明：“今欠申忠平秦皇岛工地人工费48425元（肆万捌仟肆佰贰拾伍元）杨志军7076徐吉宏7208元谈宏圣7927元杨长青67**元申忠平19738欠款人周凤祥2015.2.17余款正月三十以前结清”。后被告周凤祥未按时履行给付义务引发诉讼。
本院认为：被告周凤祥欠原告申忠平劳动报酬19738元事实清楚，被告周凤祥应按期履行。被告周凤祥逾期给付劳动报酬，原告申忠平要求周凤祥支付逾期付款的利息请求本院予以支持。被告周凤祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所举证据的质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周凤祥于本判决发生法律效力后十日内给付原告申忠平劳动报酬19438元及利息（自2015年3月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告周凤祥未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元减半收取143元，由被告周凤祥负担（已由原告申忠平代垫，被告周凤祥在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费286元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 陆兴逢
二〇一六年八月四日
书 记 员 严 杨
附《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5133号
原告成都盛茂物业服务有限公司。
被告罗大志。
原告成都盛茂物业服务有限公司与被告罗大志物业服务合同纠纷一案，原告成都盛茂物业服务有限公司于2014年3月7日向本院提出申请，要求撤回对罗大志的起诉。
本院认为，原告成都盛茂物业服务有限公司自愿撤回对罗大志的起诉，符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许成都盛茂物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由成都盛茂物业服务有限公司承担。
审判员 江晓英
二〇一四年三月七日
书记员 余 坪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法立民终字第74号
上诉人（一审被告）：王兴辉，男，汉族，1975年3月26日出生，住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（一审原告）：汪国胜，男，汉族，1965年11月10日出生，住河南省潢川县卜塔集镇，现住河南省信阳市平桥区。
上诉人王兴辉因与被上诉人汪国胜建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第1942-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的建设工程施工合同，约定和实际施工地点在许昌市，同时合同第九条约定，履行合同过程中产生争议，可向当地人民法院提起诉讼。双方在合同中对管辖的约定符合法律规定，本案应由许昌市魏都区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将该案移送到许昌市魏都区人民法院管辖。
经查，2012年3月21日，王兴辉与汪国胜签订《许昌德馨小区景观绿化工程承包责任书》。该合同第一条约定，工程地点：许昌市灞陵路与屯里路交叉口。该合同第九条约定，在履行合同过程中产生争议时通过协商、调解解决。协商、调解不成时，双方可向当地仲裁委员会仲裁，也可向当地人民法院提起诉讼。
本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。当事人提供的合同文本中对管辖的约定，选择既可以仲裁也可以诉讼，且选择提起诉讼的人民法院亦不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条的规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确的，选择管辖的协议无效，应依被告住所地或者合同履行地人民法院确定管辖。本案被告住所地在信阳市浉河区，合同履行地在许昌市魏都区，河南省信阳市平桥区人民法院对本案没有管辖权。一审认定被告住所地在信阳市平桥区，裁定驳回管辖权异议不当，应予纠正。上诉人的上诉理由亦不能成立，其请求本院不予支持。经征询原告意见，愿将本案移送有管辖权的河南省信阳市浉河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第1942-1号民事裁定；
二、本案由河南省信阳市浉河区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一四年十二月八日
书记员 石 琳