吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民三终字第186号
上诉人（原审被告）：周体，蛟河市漂河镇卫生院医生，住蛟河市。
上诉人（原审被告）：王乐芝（系上诉人周体妻子），蛟河市漂河镇卫生院医生，住蛟河市。
被上诉人（原审原告）：李经柱，住蛟河市。
委托代理人：于湄，吉林三保律师事务所律师。
上诉人周体、王乐芝因与被上诉人李经柱房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2012）蛟民二初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王乐芝（同时作为上诉人周体的委托代理人），被上诉人李经柱及其委托代理人于湄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：周体、王乐芝系夫妻关系。2011年11月10日，周体从案外人苏守宾处购买位于漂河镇临江花园B座2单元501室房屋一处。2012年6月11日，李经柱同周体签订《购房协议书》一份，协议约定：周体将位于漂河镇临江花园B座2单元501室转让给李经柱，金额为14.65万元，付款方式为先付定金2万元，随后给付9.65万元（一周内），其余3万元待开正式发票时付清。周体必须把购房正式发票、购房协议书转到原告名下，如不能按照此约定办理，周体须退还李经柱所付全部房款。李经柱于协议签订当天缴纳定金2万元，于同年6月14日交纳购房款9.65万元，上述两笔购房款均由王乐芝出具收条。同年11月份，周体、王乐芝办理了入住手续，缴纳了相关费用，在争议房屋的窗户上张贴售楼广告。该争议房屋由周体、王乐芝占有。
李经柱向原审法院起诉，请求解除双方签订的《购房协议书》并判令周体、王乐芝返还已付购房款9.65万元，双倍返款定金4万元，由周体、王乐芝负担本案的诉讼费用。
原审法院经审理认为：双方签订的《购房协议书》应当依法解除，周体、王乐芝应当返还李经柱购房款并双倍支付定金。双方签订的《购房协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，双方应当按约履行。李经柱在签订《购房协议书》的当日交纳定金2万元，按约又在一周内交纳购房款9.65万元，因协议约定余款3万元待开正式发票时付清，而正式发票目前尚不具备条件出具。至此，李经柱已经按约履行了合同义务，按照交易习惯，周体、王乐芝应当将房屋交付李经柱，但周体、王乐芝依然占有该争议房屋，并于2012年11月份在争议房屋的窗户上张贴售楼广告，周体、王乐芝的行为已经严重影响了李经柱实现订立合同时所期望的目的，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”之规定，周体、王乐芝的行为构成违约，李经柱签订合同的目的已经不能达到，故应当解除双方签订的《购房协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，双方合同解除，周体、王乐芝应当将李经柱已经交纳的购房款9.65万元返还。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，双方签订的《购房协议书》中已经约定预付2万元定金，现周体、王乐芝的行为构成根本违约，故应当双倍返还定金。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条之规定判决：一、解除原告与被告周体签订的《购房协议书》。二、被告周体、王乐芝于本判决生效后十日内给付原告购房款96，500.00元，定金40，000.00元，合计136，500.00元。案件受理费3，030.00元，由两名被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人周体、王乐芝不服吉林省蛟河市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判继续履行合同或由被上诉人李经柱承担违约责任。其主要上诉理由为：双方签订的《购房协议书》仅约定余欠3万元购房款在开发商向李经柱开具正式购房发票时付清，并未约定交房时间和条件，至今开发商因项目审批手续不完善仍无法开具正式发票。李经柱在开发商通知办理入户手续后，要求周体、王乐芝提供正式发票，否则就要求退房，周体、王乐芝迫于无奈只能缴费办理入户手续并张贴售楼广告。李经柱提出要求无理，违约在先，原审法院却认定周体、王乐芝根本违约并据此判决解除合同，双倍返还定金明显是错误的。
被上诉人李经柱辩称，李经柱原本不想解除合同，但周体、王乐芝却要求李经柱付清余欠3万元购房款才同意交房，明显不符合双方关于先开具正式购房发票再结清购房款的合同约定。周体、王乐芝拒不交房并张贴售楼广告系违约行为，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议且均未提交新的证据。本院经审理查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人签订的《购房协议书》仅约定余欠3万元购房款在开发商向李经柱开具正式购房发票时付清，并未明确具体约定周体、王乐芝向李经柱交付房屋的时间和条件。现李经柱以周体、王乐芝不交付房屋并张贴售楼广告为由要求解除合同，周体、王乐芝主张合同应当继续履行，但交付房屋的前提是李经柱付清余欠3万元购房款，对此李经柱明确表示根据双方约定在开发商开具正式购房发票前拒绝给付。可见，在开发商通知可以办理入户手续后，双方在未对交付房屋的时间和条件作出明确具体约定的情况下，仍无法就如何继续履行合同达成补充协议。于此情况下，该合同应予解除，周体、王乐芝应将收取李经柱的定金2万元、购房款9.65万元予以返还。关于周体、王乐芝应否双倍返还定金的问题，应以二人行为构成根本违约为前提，虽然周体、王乐芝在双方未达成解除合同合意时便张贴售楼广告，在合同履行中存在瑕疵，但该行为并未导致合同从根本上无法继续履行，现周体、王乐芝仍然同意继续履行合同，但李经柱起诉坚决要求解除合同，于此情况下合同解除不可全部归责于周体、王乐芝，不应适用定金罚则，故原审法院认定“按照交易习惯，周体、王乐芝应当将房屋交付李经柱，但周体、王乐芝依然占有该争议房屋，并于2012年11月份在争议房屋的窗户上张贴售楼广告，周体、王乐芝的行为已经严重影响了李经柱实现订立合同时所期望的目的，已经构成违约。……现周体、王乐芝的行为构成根本违约，故应当双倍返还定金”有误，应予纠正。
综上，原判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持吉林省蛟河市人民法院（2012）蛟民二初字第798号民事判决的第一项；
二、撤销吉林省蛟河市人民法院（2012）蛟民二初字第798号民事判决的第二项；
三、上诉人周体、王乐芝于本判决生效之日起十日内返还被上诉人李经柱购房款96，500.00元，定金20，000.00元，合计116，500.00元；
四、驳回被上诉人李经柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计6060.00元，由上诉人周体、王乐芝负担5172.00元，由被上诉人李经柱负担888.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
审 判 员 李 炜
代理审判员 王宏伟
二〇一三年七月八日
书 记 员 孙 畅