河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1934号
原告:李某，男，1975年3月5日出生，汉族，住保定市满城区。系受害人苑某之夫。
原告:李云哲，女，2003年12月23日出生，汉族，住保定市满城区。系受害人苑某之女。
法定代理人：李某，系李云哲之父。
原告:严淑兰，女，1953年7月5日出生，汉族，住保定市满城区。系受害人苑某之母。
委托诉讼代理人：孙耕，河北尚言律师事务所律师。
被告：崔国栋，男，1971年10月3日出生，汉族，住保定市满城区。系晋Ａ×××××车驾驶人。
被告：张书菊，女，汉族，1971年3月25日出生，住保定市满城区。
被告：繆志刚，男，汉族，1971年3月11人出生，住保定市满城区。系冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××货车驾驶人。
委托诉讼代理人：李岗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，统一社会信用代码：911401003951809497。
地址：山西省太原市高新区科技街12号1幢7-9层。
负责人：张建东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵锡中，河北亚华律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，统一社会信用代码：911306007941997947。
地址：保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。
负责人：郑谦，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘子敬、康永，该公司员工。
原告李某、李云哲、严淑兰与被告崔国栋、张书菊、繆志刚、中国太平洋财产保险有限公司太原中心支公司（以下简称太原公司）、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序后转普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、严淑兰及其委托诉讼代理人孙耕，被告崔国栋、被告繆志刚的委托诉讼代理人李岗、被告太原公司的委托诉讼代理人赵锡中、被告华安公司的委托诉讼代理人刘子敬、康永到庭参加诉讼。被告张书菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、李云哲、严淑兰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各项损失440276.35元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日10时10分，被告崔国栋驾驶晋Ａ×××××小型普通客车载被告张书菊沿京赞线自南向北行驶至满城区温柔好太太灶具门脸路段时，被告崔国栋将车停放在马路东侧，被告张书菊打开车门时，与自南向北驾驶二轮摩托车的苑某发生交通事故，致苑某倒地，后繆志刚冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××货车又与苑某发生交通事故，致苑某受伤抢救无效死亡。保定市满城区公安局交通管理大队出具事故认定书，认定崔国栋、张书菊共同承担事故的主要责任，繆志刚、苑某承担次要责任。肇事车辆在保险公司投有交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间，被告保险公司应予赔偿。请法院支持原告诉讼请求。
被告崔国栋辩称：赔偿问题与原告达成协议，并履行。
被告繆志刚辩称：1、对原告造成的伤害表示同情。2、被告在华安保险有限股份有限公司保定中心支公司投有交强险和三者险及不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。3、被告不承担本案的诉讼费，也应由保险公司依法承担。
被告太原公司辩称：1、请求法院核实驾驶人员及肇事车辆是否具备正常合法的营运手续。2、原告主张的各项损失应提供相应的证据。3、保险公司对交警支队出具的责任书有异议，崔国栋与张书菊不应承担主要责任。因为导致受害人死亡的原因是冀Ｆ×××××撞击导致的，该车辆应承担主要责任。4、本案崔国栋已支付伤者家属死亡赔偿金等费用共计70000元，保险公司认为应在保险赔付的合理范围内扣除崔国栋一付的款项。5、如果按责任认定书崔国栋与张书菊共同承担主要责任，保险公司仅对车辆驾驶人员崔国栋在此次事故中予以合理赔偿，按照主要责任70%，保险公司只承担35%,剩下的应由张书菊承担。6、本案的诉讼费和其他间接损失保险公司不予承担。在我司投保交强险一份，三者险50万元不计免赔。
被告华安公司辩称：在我司投保交强险一份，三者险50万元不计免赔。冀Ｆ×××××的行驶证、营运证是否合法有效和驾驶人繆志刚的驾驶证、从业资格证是否合法有效。如无保险免责情形我司在交强险责任范围内和商业险不超过15%的比例，依法承担原告的合理合法损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据为：1、原告的身份证、户口本复印件一份，证实原告的基本情况。2、被告所驾驶车辆的信息。3、保定市满城区公安部门出具的事故认定书、道路交通事故认定复核结论一份。4、太平洋财险、华安财险保单各一份。5、结婚证和家庭关系、误工证一份。6、死亡证明、户籍注销证明各一份。7、存尸抬尸整容费票据一张36000元。8、交通费2000元票据200张。
被告崔国栋对证据无异议。
被告繆志刚质证意见：对证据1、2、3、4、5均无异议。误工证明不认可，不能证明每人的误工损失。证据6认可。证据7不认可，费用过高。证据8不认可，数额过高请法院依法酌定。
被告太原公司质证意见：对证据1、2、4、5、6认可。证据3不合理。证据误工证明不认可，误工内容和形式不认可。证据7不认可，票据形式不合法，应包含在丧葬费内。证据8数额过高请法院酌情认定。
被告华安公司质证意见：对证据1、4、5、6、7、8同太平洋意见，证据2请核实原件并提供车辆的形式营运证和驾驶证。证据3无异议。
原告主张损失为：1、丧葬费28493.5元。2、存尸抬尸整容费36000元。3、处理丧葬误工费2100元。4、死亡赔偿金238380元。5、被抚养人生活费107778元。女儿24495元，母亲83283元。6、交通费2000元。7、精神损害抚慰金50000元。上述共计464751.5元。请求两个保险公司在交强险死亡伤残限额赔偿220000元。超出交强险的部分，请求太平洋公司在三者险的责任限额内承担171326.05元（464751.5元-220000元）X70%。华安保险公司在三者险限额内承担48950.3元（464751.5元-220000元）X20%。综上共计440276.35元。
被告崔国栋意见：应由保险公司承担。
被告繆志刚意见：赔偿数额1、4请法院依法酌定，第五项未提供派出所证明。第7项过高请法院依法酌定。被告在华安保险公司都投有交强险和三者险，应由保险公司依法赔偿。
被告太原公司意见：丧葬费计算方式无异议，数额请法院核实，第2、3不认可。第4项计算方式无异议，数额请法院核实。第5项计算方式无异议，数额请法院核实。应由户籍相关部门为准。交通费、精神损害赔偿金数额过高。
被告华安公司意见：第1、4、5、6同太平洋意见。第2不属于保险限额内。第3证据不完整我司不认可。第7因我司承保车辆在本次事故中承担15%的责任，而被告崔国栋应额外赔偿原告的精神损失，且被告张书菊也已被判实刑。我司并非致害人所以不应承担精神抚慰金。
被告崔国栋提交2017冀06**刑初187号判决书一份。
被告太原公司质证意见：对判决书真实性没意见，明确写明崔国栋赔偿死亡赔偿金70000元，所赔70000元应在太平洋保险公司限额内扣除，否则崔国栋会起诉我司。
对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定原告损失如下：1、丧葬费28493.5元。2、存尸抬尸整容费36000元理据不足，不予采纳。3、处理丧葬误工费2100元。4、死亡赔偿金238380元。5、被抚养人生活费107778元（其中受害人之女李云哲24495元，母亲严淑兰83283元），计入死亡赔偿金。6、交通费2000元。7、精神损害抚慰金50000元。上述共计428751.5元。
本院认为：受害人苑某因交通事故死亡，其近亲属作为原告要求被告赔偿相应损失，依法应予支持；事故发生在保险期间，属于被告保险责任，原告要求被告保险公司承担赔偿责任，依法应予支持；原告损失首先由两个保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿220000元。其余损失208751.5元，由太原公司承担70%，即146126元。考虑受害人苑某倒地后，行为不受自己控制，对事故发生过错较小，原告请求华安公司赔付其余损失208751.5元的20%依法予以支持，数额为41750元。原告与被告崔国栋赔偿协议中载明除保险公司应赔偿数额外另赔偿原告70000元，所以被告崔国栋已赔偿原告70000元不能在上述赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某、李云哲、严淑兰各项损失共计256126元；
二、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李某、李云哲、严淑兰共计151750元；
三、驳回原告李某、李云哲、严淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7904元，由原告负担790元，被告崔国栋、张书菊负担5534元，被告繆志刚负担1580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈 运
审 判 员 王 力
人民陪审员 田 阔
二〇一八年六月八日
书 记 员 孙晓丹