浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第295号
上诉人（原审原告）：浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司。
负责人：栗茂文。
委托代理人：陈敏。
委托代理人：朱励。
被上诉人（原审被告）：潘金章。
委托代理人：陈建尧。
上诉人浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司因劳动合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2013年2月27日作出的（2013）甬东民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：潘金章于2009年11月1日进入浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司工作，岗位为浙商财产保险股份有限公司鄞州支公司的负责人，双方签订过劳动合同，期限为2009年11月1日至2012年10月31日，2011年11月1日至2012年10月31日期间即潘金章离职前12个月的月平均工资为6487.80元，潘金章在浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司实际工作至2012年10月31日，离职系因合同到期终止，浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司未与潘金章签订劳动合同。工作期间，潘金章未曾休过年休假。潘金章累计工作已满20年。潘金章曾向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司支付终止劳动合同经济补偿金21770.75元、2009年11月1日至2012年10月31日期间应休未休年休假工资62502.30元、2012年中秋节和国庆节福利700元。该委员会于2013年1月5日作出甬东劳仲案字（2012）第266号仲裁裁决书，裁决浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司支付潘金章终止劳动合同经济补偿金19463.40元、2010年11月1日至2012年10月31日期间年休假工资17300.80元，驳回潘金章的其他仲裁请求。
浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司起诉称：仲裁委员会作出的裁决有误，根据保险公司的特殊性，浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司仅对潘金章的业绩进行考核，但并不管理潘金章的作息时间、休假安排，潘金章作为鄞州支公司的负责人，其有权决定自己的工作时间，且在鄞州支公司工作的员工均由潘金章安排年休假，由此看出浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司不存在不为员工安排年休假的情形。此外，潘金章提出仲裁的时间为2012年11月22日，因此根据仲裁时效的规定，仲裁委员会裁决浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司支付潘金章2010年11月1日至2012年10月31日期间的年休假工资无法无据。要求判令浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司无需支付潘金章2010年11月1日至2012年10月31日期间的年休假工资17300.80元。
潘金章答辩称：本案属于一裁终局案件，如浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司对仲裁裁决不服，应向宁波市中级人民法院申请撤销，江东法院无权受理。同时，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司、潘金章应遵守劳动法律法规的规定。虽然潘金章认为本案系一裁终局案件，但根据仲裁裁决结果看，该裁决并未满足每项数额均不超过宁波市月最低工资标准12个月金额，因此本案并非一裁终局案件，原审法院对潘金章的意见不予采信。由于浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司未提供证据证明潘金章工作期间休过年休假，因此其应根据法律规定发放潘金章年休工资，结合潘金章的工作时间以及工资情况，原审法院认为浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司应支付潘金章年休假工资17300.80元。因浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司、潘金章对仲裁裁决的浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司支付潘金章终止劳动合同经济补偿金19463.40元均未提起诉讼，故浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司应支付潘金章上述款项。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条、第十条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司的诉讼请求；二、浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司支付潘金章终止劳动合同经济补偿金19463.40元；三、浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司支付潘金章年休假工资17300.80元。上述第二项至第三项，浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司负担。
宣判后，浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院判决认定被上诉人未曾休过年休假存在事实认定错误。被上诉人作为鄞州支公司的负责人，上诉人仅考核其业绩，并不对其进行考勤，其工作和休假完全有权自行决定，故被上诉人完全有权为自己安排年休假。此外，鄞州公司中有上诉人管理的员工，上诉人均依其申请，为其安排了年休假，可见，上诉人公司对于年休假的管理是完善的。二、原审法院判决上诉人支付被上诉人年休假工资17300.80元缺乏法律依据。依据劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定，劳动仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被上诉人提出劳动仲裁的时间为2012年11月22日，即便是被上诉人需要支付年休假工资，也仅需支付从2011年11月23日至2012年11月22日期间的年休假工资，而非原审判决的2010年11月1日至2012年10月31日期间的年休假工资。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人2010年11月1日至2012年10月31日期间的年休假工资17300.80元。
被上诉人潘金章答辩称：原审法院认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：我国实行带薪年休假制度。依据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》等相关规定：职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，已满20年的，年休假15天；职工在同一或者不同用人单位工作期间，应当计为累计工作时间。本案中，被上诉人潘金章累计工作已满20年，根据法律规定年休假为15天，原审法院结合被上诉人的工作年限计算年休假天数及按被上诉人的工资情况计算未休年休假工资，并无不当。现上诉人浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司提出被上诉人作为鄞州支公司的负责人，其工作和休假完全有权自行决定，故被上诉人有权安排自己的年休假，上诉人无需支付被上诉人的未休年休假工资。本院经审理认为，上诉人在一、二审期间陈述，上诉人公司的年休假制度是完善的，单位职工提交年休假申请，公司安排其年休假，所以，上诉人认为被上诉人的年休假由其自行决定的理由，无事实依据，本院不予采纳。上诉人亦未能提交证据证明被上诉人在上诉人单位工作期间已按法律规定申请并休年休假，据此，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，实体判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 周 娜
二〇一三年五月六日
代书记员 许玲儿