广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第850号
原告：蒙庆内，住武宣县。
委托代理人：覃信报，武宣县法律事务中心法律工作者。
被告：蒙庆伍，住武宣县。
被告：梁燕芬，住武宣县。（系蒙庆伍妻子）
原告蒙庆内与被告蒙庆伍、梁燕芬相邻排水纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告蒙庆内及其委托代理人覃信报、被告梁燕芬到庭参加诉讼,被告蒙庆伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告房屋与被告房屋相邻，成一字并排。二被告系夫妻关系，被告房屋在原告�屋的南端。原来的旧瓦房都是往南北两边排水，这几年来，由于原、被告拆旧建新，原告房屋及被告房屋接墙并排建起。去年原告在自家养十几头猪，建好化粪池，排水量比往时多，被告竟不让自己的亲哥家(原告与被告蒙庆伍系同胞兄弟)往南边方向排水。为此，2015年春，原告多次与被告协商未果之下，请求族老兄弟等到现场调解，被告要求原告用0.1亩的承包地换取往南端排水，原告也同意被告要求，交由自家某处0.1亩的承包地给被告经营。至今年四月份，原告把向南端的排水沟进行修建，用水泥砖块及水泥建成三面光的排水沟，并用水泥板盖好，既能排水畅通又能解决污染问题。可是，在广东打工的被告夫妇得知这个消息后，马上派被告梁燕芬回来。2015年6月25日被告梁燕芬回到家后对原告及家属漫骂不止，并打烂了原告新建的排水沟，并用石头沙子堵塞了原告�往南端的排水，使原告家的污水一直积在原告家后墙排水沟内不能排出来，严重影响了原告的生活。原告次日即找思布村委前去解决，但被告已去广东打工，打电话也不配合，原告只好通过诉讼解决。原告要求判令被告停止侵害，恢复原状，把堵塞在原告家后墙边的排水沟障碍物清除，恢复排水畅通；并由被告承担本案的诉讼费。
被告梁燕芬辩称：被告不同意原告在被告家后墙脚挖排水沟排水。且原告要往南排放的是养殖污水，如果原告排放的是生活用水，我们只同意给他用管道排放，如果是养殖污水，我们不能给他往南排放，因为原告之前排出的养殖污水已经严重影响了被告的正常生活。
原告对其诉称提供如下证据：
证据一是思布村民委关于该纠纷的情况说明，证明原告曾就纠纷向村�委员会反映后，处理未果的事实情况。
证据二是反映排水沟遭堵塞和破坏的现场照片5张，证明被告影响我方排水的事实情况。
证据三是证人蒙某甲的证言：我只懂得以前在蒙庆内、蒙庆伍家的旧房子背后有一条水沟，水是从南往北流的，往蒙庆林家菜园方向流的，但是否流经蒙庆林菜园我并不清楚，对水沟的后面段的走向我不清楚。
证据四是证人蒙某乙的证言：蒙庆内、蒙庆伍两家因为排水问题引起纠纷，家族兄弟帮他们进行调解，调解过程我没有参与，只是在调解快结束时我到场。我只是懂得他们两家达成的调解结果是：1、蒙庆内用1分或2分地来换取蒙庆伍屋前和屋后的排水通行权。2、排水方式是挖暗沟或者安装排水管。
证据四是证人蒙某丙的证言：蒙庆内、蒙庆伍两家因为排水问题引起纠纷，家族兄弟帮他们进行调解。当时双方达成口头协议，大致内容是：蒙庆内用地来换取排水；排水方式是挖暗沟或者安装排水管，具体方案由双方进行协商确定。
证据五是证人蒙某丁的证言：蒙庆内、蒙庆伍两家因为排水问题引起纠纷，家族兄弟帮他们进行调解，我参加了调解。当时双方基本达成了口头协议：蒙庆内用地来换取排水；排水方式是挖暗沟或者安装排水管都可以，具体方案由双方进行协商确定。
二被告无证据向法庭提供。
经庭审质证，被告梁燕芬对原告提供的证据一和证据二无异议，对原告提供的4位证人的证言基本认可，被告梁燕芬强调，当时原、被告的协议并没有最终确定是挖暗沟还是安装排水管。后来二被告到广东打工，原告在没有事先告知和征得二被告同意的情况下，就挖被告家墙脚修建排水沟。被告认为在方案还没有最终确定下来的情况下原告擅自挖沟，侵犯了被告的利益，所以将原告所建的排水沟打烂。
经审理查明：原告蒙庆内与被告蒙庆伍是同胞兄弟，二人的楼房并排而建，隔墙相邻。原告蒙庆内的房屋在北边向，被告蒙庆伍的房屋在南边向与村路相邻。原告蒙庆内房屋的东面院内有一条排水暗沟，穿过蒙庆伍家院子与南面村公路的水沟相连，主要用于日常生活废水的排放。2007年原告蒙庆内在自家房屋的北面空地上搭建猪栏，后修建化粪池，在家饲养生猪至今已有4、5年，每年养殖10多头。养殖产生的猪粪和猪尿排入化粪池后，通过化粪池的排水口排入猪栏背后（即西面）的水坑。由于养殖产生的废物较多，水坑无法容纳。原告要求被告蒙庆伍允许他沿着蒙庆伍房屋的西面后墙向南面排放污水。被告以原告在居民区进行养殖排污已经严重影响周边居民生活为由，不同意原告向南面排放污水。双方为此产生纠纷。后在家族兄弟的调解下双方达成初步的口头协议：”1、蒙庆内用一分地来换取蒙庆伍屋后的排水通行权。2、排水方式是挖暗沟或者安装排水管，具体方案由双方协商。”之后原告将一分地交给被告经营，但双方并没有就排水方式作进一步协商，没有确定最后的排水方案。2015年春，原告在未告知二被告也未征得其同意的情况下，沿着蒙庆伍房屋的后墙脚挖沟，修建通向南面村公路的排水沟。当时身在广东打工的蒙庆伍得知后派被告梁燕芬从广东回来。被告梁燕芬将原告修建的排水沟水泥盖板敲碎，并用石头沙子堵塞排水沟，阻止原告往南边向排水。双方为此交涉未果后引起本诉。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否具有南边向排水通行权？本院到原、被告房屋所在地进行实地查看和了解了相关排水情况。本院认为，原告房屋建造在村中居住区，房屋前后左右均有其他村民的住房。原告在居住区中饲养一定规模的生猪，养殖废弃物的排放确实会对周边居民的生活环境造成较大的影响。而原告对养殖废弃物的处理仅是排入猪栏下部的化粪池后，污水直接排放到外部环境。并没有对污染物进行无害化处理后再排放。以致被告及周边居民对此有较大意见。而本案诉争的排水沟源头对接于化粪池的排污口，主要用于化粪池养殖污水的排放。在此情形下，原告化粪池污水的排放需征得相关权利人的同意。而原被告为此达成的协议内容是：”1、蒙庆内用一分地来换取蒙庆伍屋后的排水通行权。2、排水方式是挖暗沟或者安装排水管，具体方案由双方协商。”本院�为，该协议的实质是原告以有偿方式在被告的地界上设置地役权，以换取南边向的排水通行权。但该协议还没有最终达成，还没有对选择那一种排水方式进行确认，还需双方进一步协商。但直到本案审理阶段，双方对采用何种排水方式以及允许排放何种废物还存在较大分歧，因此在没有协商一致之前，该协议尚未成立，尚未具备履行条件。也即在没有征得被告同意之前，原告无权在被告蒙庆伍屋后修建排水沟。
另外，对于原告提出的原、被告拆旧建新之前，老房子背后存在有一条排水沟的说法，原告并没能提供充分的证据予以证实。且原告楼房自2005年建好之后至今，一直是使用房屋前面的排水暗沟排放生活废水。因此本案诉争的排水沟主要是用于猪栏化粪池的排污并非是原告家日常生活的排污。因此对于原告提出的诉讼请求本院不予支持�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告蒙庆内的诉讼请求。
本案受理费100元,由原告蒙庆内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃志欢
审 判 员 植雷刚
人民陪审员 覃善果
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陶玉腾
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。