湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆门民一终字第00005号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人：文雷，该公司总经理。
委托代理人：谭代荣，湖北法之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖庆发，男，1956年9月21日出生，汉族，湖北省荆门市人，个体工商户。
委托代理人：王义，湖北京中金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张健，男，1987年7月12日出生，汉族，湖北省荆门市人，漳河新区公务员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称财保荆门公司）因与被上诉人廖庆发、张健机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2013）鄂东宝民一初字第00407号民事判决，向本院提起上诉。本院于受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人财保荆门公司的委托代理人谭代荣，被上诉人廖庆发的委托代理人王义，被上诉人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月11日18时40分许，张智驾驶张健所有的鄂H×××××号车沿荆门市东宝区石仙路由西向东行至石桥驿镇普坪村时，将在路边行走的廖庆发撞倒致伤�廖庆发伤后在荆门市第二人民医院住院治疗37天，支出医疗费41512.8元（该款张健已付）。廖庆发住院期间由其妻子赖玉美护理，赖玉美的工资收入为1800元／月。2013年2月15日，荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，张智负事故的全部责任，廖庆发不负事故责任。事故发生后，张健已赔偿廖庆发经济损失5000元。廖庆发从2006年3月起在荆门市石桥驿镇石桥驿社区居住生活，从事自行车维修及补鞋工作。
原审另查明，2013年5月23日，廖庆发的伤情经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，伤残程度为10级，赔偿指数为12%，后期治疗费3500元。廖庆发为此支出了鉴定费1560元，门诊费120元。张健所有的车辆鄂H×××××车在财保荆门公司投保了交强险和限额为200000元的不计免赔第三者责任险。
2013年上年度湖北省城镇居民人均可支配收入为20840元、居民服务业在岗职工平均工�收入为23624元。
经审核，廖庆发的经济损失有：医疗费120元、住院伙食补助费740元（20元／天×37天）、后期治疗费3500元、护理费2220元（1800元／30天×37天）、误工费6407.61元（23624元／365天×99天）、残疾赔偿金50016元（20840元／年×20年×12%）、精神抚慰金2000元、鉴定费1560元，合计66563.61元。
廖庆发因与张健、财保荆门公司未能就赔偿问题达成一致，遂起诉至原审法院，请求张健与财保荆门公司赔偿其经济损失71134.30元，并由张健与财保荆门公司承担案件的诉讼费用。
原审认为，一、关于廖庆发的鉴定费应否由财保荆门公司承担。根据《中华人民共和国保险合同法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费系廖庆发为确定伤残程度所支付的必要的、合理�费用，应由财保荆门公司承担。
二、关于廖庆发主张的抚慰金如何认定。根据廖庆发的伤情及本地的生活水平，原审酌定为2000元。
三、关于廖庆发的误工时间及住院伙食补助费的标准如何认定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故廖庆发的误工时间从受伤之日至鉴定日前一天为99天。参照鄂财行发［2007］17号文件，廖庆发的住院伙食补助费应按20元／天计算。
张健雇请的张智违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，负事故的全部责任，应由张健赔偿廖庆发的全部经济损失，因张健的鄂H×××××车在财保荆门公司投保了交强险和限额为200000元的不计免赔第三者责任险，故应由财保荆门公司予以赔偿。扣减张�已赔偿的5000元，荆门财保实际应赔偿廖庆发经济损失61563.61元（66563.61元-5000元）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于该判决生效之日起十日内赔偿廖庆发经济损失61563.61元；二、驳回廖庆发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由中国人民财产保险股份有限公司荆门分公司负担500元，廖庆发负担211元。
判决宣判后，财保荆门公司不服，向本院上诉称，荆门今宋法医司法鉴定所在缺乏相关临床表现和客观症状的情况下，仅凭廖庆发的片面陈述就作出廖庆发头部损伤构成10级伤残的鉴定意见与廖庆发的伤情不相符。其出具的鉴定意见书确认廖庆发构成两处10级伤残，伤残指数为12%，明显依据不足。原审法院当庭驳回财保荆门公司重新鉴定的申请，采信该鉴定意见，按照12%的伤残指数来计算廖庆发的残疾赔偿金，存在错误。根据廖庆发的伤情，应只认定一处10级伤残，其伤残指数为10%，其残疾赔偿金为41680元（20840元／年×20年×10%）。故请求二审法院撤销原判，依法改判财保荆门公司赔偿廖庆发经济损失53227.61元。
廖庆发答辩称，荆门今宋法医司法鉴定所出具的鉴定意见书客观公正，程序合法，应予以采信。原审法院驳回财保荆门公司的重新鉴定申请符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。
张健答辩称，其同意廖庆发的答辩意见。
财保荆门公司与廖庆发、张健在二审期间均未向本院提交新的证据材料。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
二审另补充查明，荆门市第二人民医院出院记录上载明廖庆发的出院诊断为“1.急性重症颅脑损伤：左侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，双侧顶骨线性骨折、左侧颞部头皮血肿。2.胸部外伤：右侧第2、3、5、6、7腋肋骨折：双肺挫伤；3.右侧锁骨近端骨折；4.全身多处软组织损伤”。荆门今宋法医司法鉴定所出具的鉴定意见认定被鉴定人廖庆发的头部和胸部的伤残等级分别为X级（10级）、X级（10级），综合评定为X级（10级），赔�指数为12%。
二审中，三方当事人一致确认本案争议的焦点为：原审采信荆门今宋法医司法鉴定所出具的鉴定意见，驳回财保荆门公司重新鉴定申请，以12%的伤残指数来计算廖庆发的残疾赔偿金是否正确？
本院认为，诉讼中，应由双方共同选定或者人民法院指定鉴定机构进行鉴定。一方当事人为收集证据的需要于诉前自行委托鉴定机构进行鉴定亦无不可，对于自行委托鉴定机构作出的鉴定结论的证明效力问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”可见，诉讼当事人除非能提供足以推翻原鉴定结论的相关证据，其重新鉴定申请法院应当准许，否则应当严格控制重新鉴定。本案中，财保荆门公司于一审中虽提出异议，�为荆门今宋法医司法鉴定所出具的鉴定意见与廖庆发的伤情不相符，但这仅仅是其主观上的看法，其没有提交相应证据予以佐证。而经审核，荆门今宋法医司法鉴定所出具的鉴定意见书认定廖庆发头部构成的10级伤残与荆门市第二人民医院出院记录上的出院诊断的第一项“急性重症颅脑损伤”，胸部构成的10级伤残与出院诊断的第二项“胸部外伤：右侧第2、3、5、6、7腋肋骨折，双肺挫伤”以及第三项“右侧锁骨近端骨折”相互印证，可以证明鉴定机构认定两处10级伤残依据充分。且经审查，荆门今宋法医司法鉴定所的鉴定资质、鉴定程序均合法，质证后也不存在不能作为证据使用的其他情形，应予以采信。同时，如果两处10级伤残成立，财保荆门公司在庭审中明确表示对综合评定的赔偿指数12%没有异议。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九�第三款之规定，依法驳回财保荆门公司重新鉴定的申请，采信荆门今宋法医司法鉴定所的鉴定意见，以12%的伤残指数来计算廖庆发的残疾赔偿金并无不当之处。
综上，财保荆门公司的上诉请求无事实、法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宏琼
代理审判员 唐倩倩
代理审判员 李 丹
二〇一四年二月十八日
书 记 员 龙金亚