陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01209号
原告张小林，男，汉族，生于1964年1月4日，陕西省南郑县人，农民。
原告张亮，男，汉族，生于1987年3月20日，陕西省南郑县人，农民。
两原告共同委托代理人王建成，南郑县148法律服务所法律工作者。
被告罗长寿，男，汉族，生于1973年12月18日，陕西省南郑县人，个体工商户。
被告张晓兰，女，汉族，生于1974年7月1日，陕西省南郑县人，个体工商户。
被告韩伟，男，汉族，生于1974年2月3日，陕西省南郑县人，干部。
原告张小林、张亮诉被告罗长寿、张晓兰、韩伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小林、张亮、委托代理人王建成、被告张晓兰、被告韩伟到庭参加了诉讼，被告罗长寿经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张小林、张亮诉称：被告罗长寿、张晓兰系夫妻关系，与原告张小林为朋友，平时关系较好。2013年11月26日，被告罗长寿向原告张小林借款10万元，约定月利息为2.8℅，未约定还款期限，并由被告韩伟进行担保。同年12月1日，被告罗长寿又以房屋修建为由，向原告张小林借现金30万元，约定借款利息为每万元每月280元，借款期限为6个月，逾期未还款支付每万元每月500-800元违约金，并向原告张小林出具借条一张。2014年被告罗长寿又以房屋修建及装修为由，向原告张小林借支现金20万元，约定借款利息为每万元每月280元，借款期限为6个月，逾期未还款支付每万元每月500-800元违约金，并向原告张小林出具借条一张。2014年3月10日，被告罗长寿又找原告张小林借款36万元，当时原告张小林没有那么多现金，便向原告张小林之子张亮借取现金36万元，约定借款利息为每万元每月250元，借款时限为4个月期，逾期未还款支付每万元每月500-800元违约金，并向原告张亮出具借条一张。以上被告罗长寿向二原告共借款96万元，现借款约定还款期限已到，二原告多次找罗长寿及担保人韩伟要求偿还借款，但被告罗长寿、韩伟以没有资金为由推诿，至今拒不归还二原告的借款本金及利息。故向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告罗长寿、张晓兰共同偿还原告张小林借款本金60万元，并支付借款利息共计324800元（利息计算截止2015年8月8日，以后的利息继续计算，至到还清为止）；2、判令被告罗长寿、张晓兰共同偿还原告张亮借款本金36万元，并支付借款利息共计153000元（利息计算截止2015年8月8日，以后的利息继续计算，至到还清为止）；3、判令被告韩伟对被告罗长寿、张晓兰借款本息向原告承担连带清偿责任。
被告罗长寿书面答辩称：1、原告张小林与被告罗长寿之间存在借款，被告罗长寿不否认，但借款的数目、利息的计算、事实的经过二原告陈述不实。原告张小林与被告罗长寿并不是朋友，被告罗长寿因需要钱，通过朋友张康联系了原告张小林，张小林同意借给10万元，利息为每1万元每月1500元，并且取钱的时候要扣除当月的利息，还让被告罗长寿以店内装修为名，并找一名担保人，并要被告罗长寿夫妻双方的身份证复印件。被告罗长寿背着妻子张晓兰，将她的身份证与罗长寿的身份证共同复印在一起，于2013年11月26日找到韩伟，罗长寿出具借条，韩伟担保在原告张小林处借款10万元，按约定扣除了当月利息1.5万元，拿到手后的现金实际为8.5万元。2、张小林诉状上96万元的借款不实，2013年11月26日的10万元借款不否认，后来罗长寿陆续分批从原告张小林处借款累计30万元，为了借据好保管，转成了一张借款条据，出具条据的时间为2013年12月1日，因此罗长寿累计在张小林处的实际借款共计为40万元，扣除利息6万元，实际到手34万元；张小林在诉状上没有显示借款时间的一张20万元借据及2014年3月10日给张小林儿子张亮出据的一张36万元的借条，都是张小林将计算的利息让罗长寿重新打条据；后罗长寿通过向张凤莲、陈丽婷、张晓丽借钱让张小林扣除了利息19万元；3、该借款是罗长寿个人债务，被告张晓兰并不知情。
被告张晓兰辩称：被告张晓兰和罗长寿是夫妻关系，但原告张小林、张亮诉称的借款，被告张晓兰均不知情，被告张晓兰以前也不认识两原告，借条上她本人和儿子罗羽丰的签名都不是她本人和儿子罗羽丰亲笔签的，不应承担清偿责任。借款金额96万元也不属实，具体多少她不知道，利息属于高利贷，实际是每1万元每月1500元的利息。
被告韩伟辩称：1、原告张小林和罗长寿是好朋友，第一笔10万元借款是原告张小林和罗长寿提前约定好后，为了使借款本息有保障支付找被告韩伟做的担保，并且被告韩伟在借条上签字时，原告张小林并没有说明如果罗长寿不能按时归还本息而让被告韩伟承担责任的话，被告韩伟就是一个借款见证人的角色，故不予认可；2、原告张小林诉称的罗长寿2013年12月1日向其借款30万元、2014年借款20万元、2014年3月10日借款36万元，被告韩伟不知晓，借条上没有被告韩伟的签字，故不予认可。
经审理查明：被告罗长寿、张晓兰系夫妻关系。2013年11月26日，被告罗长寿向原告张小林借款10万元，被告罗长寿向原告张小林出据了10万元的借条一张，借条上未约定利息和还款期限，并由被告韩伟在该10万元的借条上亲笔签了“担保人韩伟”。2013年12月1日，被告罗长寿又以房屋修建为由，向原告张小林借现金30万元，约定借款利息为每1万元每月280元，借款期限为6个月，逾期未还款支付每1万元每月500-800元违约金，被告罗长寿向原告张小林出具30万元的借条一张，被告罗长寿在借款人处签下了本人罗长寿和妻子张晓兰、儿子罗羽丰的姓名。被告罗长寿向原告张小林借款10万元的日期过了两个月，原告张小林向被告罗长寿索要该10万元借款。被告罗长寿提出该10元和2013年12月1日被告罗长寿向原告张小林借现金30万元一齐归还。2014年5月下旬，原告张小林向担保人韩伟索要该10万元借款。韩伟也一直未归还。2014年2月8日年被告罗长寿又以房屋修建及装修为由，向原告张小林借现金20万元，约定借款利息为每1万元每月280元，借款期限为6个月，逾期未还款支付每1万元每月500-800元违约金，被告罗长寿向原告张小林出具20万元的借条一张，被告罗长寿在借款人处签下了本人罗长寿和妻子张晓兰、儿子罗羽丰的姓名。2014年3月10日，被告罗长寿又找原告张小林向原告张小林提出借款36万元，当时原告张小林没有那么多现金，被告罗长寿通过原告张小林向原告张小林之子张亮借取现金36万元，约定借款利息为每1万元每月250元，借款时限为4个月，逾期未还款支付每1万元每月500-800元违约金，被告罗长寿向原告张亮出具36万元的借条一张，被告罗长寿在借款人处签下了本人罗长寿和妻子张晓兰、儿子罗羽丰的姓名。以上被告罗长寿向原告张小林共借款60万元，被告罗长寿向原告张亮借款36万元，现借款约定还款期限已到，二原告多次找罗长寿及担保人韩伟要求偿还借款，但被告罗长寿、韩伟至今未归还二原告的借款本金及利息。二原告遂向本院起诉，要求被告罗长寿、张晓兰、韩伟归还借款本息。被告罗长寿在起诉时下落不明，后向本院邮寄了书面答辩材料，但仍未提供具体地址。
上述事实，有原告张小林、张亮和被告张晓兰、韩伟的陈述、借条、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗长寿向原告张小林借款60万元，向原告张亮借款36万元，其中10万元的借款没有约定借款期限和利息，其余86万元均约定了借款期限和利息。到期后被告罗长寿一直未向原告张小林、张亮归还借款本金和利息。被告罗长寿应当按照约定的期限向原告张小林和原告张亮归还借款本金和利息。对2013年11月26日的10万元借款，没有约定借款期限和利息，视为没有利息，原告张小林陈述两个月后向被告罗长寿索要借款，2014年5月下旬，原告张小林向被告韩伟索要借款，从主张之日应当计算按照有关规定按年息6℅支付逾期利息，本院根据本案实际情况，从2014年6月1日起计算逾期利息。原、被告书面约定借款利息分别为每1万元每月280元和每1万元每月250元，逾期未还款支付每1万元每月500-800元违约金，不符合有关规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第三十条之规定，对原告张小林、张亮主张的借款期内利息和逾期违约金超过24℅的部分，本院不予支持。被告韩伟仅在罗长寿的10万元借条上签字担保，对罗长寿在2013年11月26日向原告张小林借款10万元，应当承担保证责任。原告张小林和被告韩伟保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告韩伟应当按照连带责任保证承担保证责任。2013年11月26日的10万元借款，没有约定借款期限。原告张小林陈述两个月后向罗长寿主张，2014年5月下旬向韩伟主张，韩伟也予以认可。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定、原告张小林向韩伟要求承担保证责任的时间在保证期间内，被告韩伟应当承担保证责任。对罗长寿向原告张小林、张亮所借的其他款项，因被告韩伟未在借条上签字担保，也未签订保证合同，被告韩伟对除2013年11月26日的10万元借款以外的罗长寿向原告张小林、张亮所借的其他款项，不承担保证责任。被告韩伟辩称他是一个借款见证人的角色，不应承担保证责任。经查，被告韩伟系成年人，且属国家工作人员，应当知晓在借条上签注了“担保人韩伟”的法律后果，故对被告韩伟认为他只是一个借款见证人的角色，不应承担保证责任的意见不予采纳。被告张晓兰陈述对借款不知情，故不承担偿还责任。经查，被告罗长寿、张晓兰系夫妻关系，在借款之日两人尚在一起共同生活，现张晓兰也未提供证据证实该债务属于罗长寿个人债务，应当认定为罗长寿、张晓兰的夫妻共同债务，被告张晓兰对罗长寿的债务应当承担连带责任。被告罗长寿陈述借款金额不是96万元，而是40万元，扣除利息6万元，实际到手34万元，一张20万元借据及2014年3月10日给张小林儿子张亮出据的一张36万元的借条，都是张小林将计算的利息让罗长寿重新打条据，利息为每1万元每月1500元，后罗长寿通过向张凤莲、陈丽婷、张晓丽借钱让张小林扣除了利息19万元。对以上被告罗长寿的陈述，被告罗长寿均未提证据证实，本院经过核实，也无法证实被告罗长寿陈述的真实性，现有罗长寿亲笔书写的借条证实借款本金为96万元，原告张小林、张亮也未采取胁迫、欺诈等方式让罗长寿书写借条，故对被告罗长寿以上陈述，不予认定。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗长寿于2013年11月26日所借原告张小林借款本金100000元，逾期利息9320元（利息计算自2014年6月1日起至2015年12月23日止，共计一年零二百零二天，按年息6℅计算），合计109320元，由被告罗长寿、张晓兰共同偿还，被告罗长寿、张晓兰互负连带清偿责任；被告韩伟承担连带清偿责任（限三被告于本判决生效后一个月内支付）。
二、被告罗长寿于2013年12月1日所借原告张小林借款本金300000元、利息和逾期违约金148340元（利息计算自2013年12月1日起至2015年12月23日止，共计两年零二十二天，按年息24℅计算），被告罗长寿于2014年2月8日所借原告张小林借款本金200000元、利息和逾期违约金89424元（自2014年2月8日起至2015年12月23日止，共计一年零三百一十五天，按年息24℅计算），合计737764元，由被告罗长寿、张晓兰共同偿还，被告罗长寿、张晓兰互负连带清偿责任（限两被告于本判决生效后一个月内支付）；
以上一、二项被告罗长寿、张晓兰共同偿还原告张小林借款本息合计847084元。
三、被告罗长寿于2014年3月10日所借原告张亮借款本金360000元，利息和逾期违约金153390元（自2014年3月10日起至2015年12月23日止，共计一年零二百八十三天，按年息24℅计算），合计513390元，由被告罗长寿、张晓兰共同偿还，被告罗长寿、张晓兰互负连带清偿责任（限两被告于本判决生效后一个月内支付）；
四、驳回原告张小林、张亮其他诉讼请求。
本案受理费17740元，由原告张小林负担1740元，原告张亮负担1000元，被告罗长寿负担6500元、被告张晓兰负担6500元，被告韩伟负担2000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 杨智勇
人民陪审员 宋文富
人民陪审员 王建华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 何雅馨