江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3286号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地,赣州市章贡区红旗大道3号。
负责人：张美明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李章熠，江西国兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱海平，系该公司法务。
被上诉人(原审原告)：黄甫香，女，1955年5月11日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：谢运良，江西伦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晟琦，江西伦诚律师事务所律师。
原审被告：刘扬琼，女，汉族，1983年4月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司因与被上诉人黄甫香、原审被告刘扬琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初3097号民事判决�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司上诉请求：1.依法撤销兴国县人民法院作出的（2017)赣0732民初3097号民事判决书第二判项，依法改判上诉人不承担误工费，即上诉人少承担16800元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清、适用法律不当。被上诉人已达法定退休年龄，又没有举证证明其依旧务工，并因交通事故所受伤害而产生误工损失。被上诉人不能证明其依旧有劳动收入，提供的“种子经营部”营业执照也非其所有不能作为定案依据。《最高院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具�证明确定。一审法院直接采纳鉴定结论中210天的误工期，明显不当。请求上级法院查明事实，依法改判。
被上诉人黄甫香辩称，其虽然年龄超过了60周岁，但其明显具有劳动能力，实际也在从事劳动，且其不是公职人员不受公务员法的规定限制，同时其在一审中也已经提交了营业执照、村委会证明等证据来证明这一事实，证明该起交通事故直接导致了其收入减少，故一审法院支持被上诉人的误工费属于认定事实清楚，并无不当。关于误工期的认定问题，其出院记录及疾病诊断书等证据很难确定其误工期，一审法院对于其误工期的计算是把其的伤情情况及鉴定意见相结合才认定误工期为210天，而非上诉人所说的仅仅以鉴定意见为依据才确定误工期，故一审法院认定与最高院关于审理人身损害的司法解释第20条规定并不相悖，属于适�法律正确，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄甫香向一审法院起诉请求：1.判令被告刘扬琼赔偿原告因交通事故造成的各项损失117101.4元，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2017年9月28日下午，被告刘扬琼驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车沿兴国县××街由城西街往兴国县中医院方向行驶。14时58分许，当行至兴国县××街“东风理发店”门口路段时，遇原告黄甫香在其前方道路由右往左横过道路。由于被告刘扬琼驾车行经没有交通信号的道路时未避让行人，驾车时对前方路面动态注意不够且遇情况未采取避让措施，致使赣Ｂ×××××普通二轮摩托车与原告接触，造成原告黄甫香、被告刘扬琼受伤和赣Ｂ×××××普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。2017年10月12日，兴国县公安局交通管理大队作出兴公交认字[2017]第1014号道路交通事故认定书，认定被告刘扬琼承担此事故的全部责任，原告黄甫香在此事故中无责任。被告刘扬琼驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车的登记所有人为案外人刘扬渭，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。2017年9月28日即事故发生当天，原告黄甫香被送到兴国县中医院进行治疗，经诊断，其伤情为：左胫骨平台骨折。兴国县中医院于2017年10月6日对原告黄甫香进行了左胫骨平台骨折切开复位内固定+植骨术及相关治疗。2017年10月23日，原告黄甫香出院，住院25天，出院医嘱为“1.加强功能锻炼，定期门诊复查；2.如有不适，及时就诊。”原告黄甫香住院期间发生医疗费用23895.59元，其中被告刘扬琼垫付13000元，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司垫付10000元，原告黄甫香自行支付895.59元。2017年11月3日，原告黄甫香诉请一审法院要求被告赔偿有关费用。诉讼过程中，原告黄甫香申请对伤残等级、误工期、营养期、后续治疗费进行鉴定。一审法院依法委托赣南医学院司法鉴定中心进行鉴定。2018年5月11日，一审法院收到赣南医学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.黄甫香的伤残等级为十级伤残；2.黄甫香行左胫骨内固定物取出术的治疗费用为壹万元整；3.黄甫香损伤后的误工期为210日，营养期为75日”，原告黄甫香预交鉴定费用1900元。另查明，原告黄甫香出生于1955年5月11日，住兴国县××镇，与丈夫李俊泉在兴国县××镇共同经营“兴国县正称种子经营部”。2017年8月，原告黄甫香与丈夫李俊泉共同所有的兴国县潋江镇东街31号-1房屋因棚户区改造被兴国县人民政府征收。
一审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。原告黄甫香因交通事故受伤向责任方要求赔偿有关费用，于法有据，一审法院予以支持。根据兴国县公安局交通管理大队兴公交认定[2017]第1014号道路交通事故认定书，被告刘扬琼承担此次事故的全部责任，原告黄甫香在此次事故中无责任，因此，本案交通事故产生的民事责任依法应由被告刘扬琼承担。因被告刘扬琼驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司赣�市分公司应在保险责任范围内承担赔付责任。被告刘扬琼、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司请求对其已垫付的医疗费用在本案中一并处理，为避免讼累和节约司法资源，对该请求一审法院予以支持。对原告黄甫香主张的相关赔偿项目，一审法院具体确定如下：1.医疗费。该费用应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。结合原告黄甫香在本案中提供的疾病诊断书、出院记录、住院费用清单汇总表、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据，一审法院确定原告黄甫香受伤后的医疗费用为住院费用23895.59元+后续治疗费10000元=33895.59元。2.住院伙食补助费。该项费用可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告住院治疗25天，结合原告的伤情，住院伙食补助费应以50元/天为宜。原告黄甫香的住院伙食补助费为50元/天×25天=1250元。3.营养费。该项费用根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。考虑到本案原告的伤情及住院治疗的实际情况，应给予一定的营养费补助。结合原告的伤情，营养费应以30元/天为宜。营养期根据伤情及鉴定意见，一审法院确认为75日。因此，原告黄甫香的营养费为30元/天×75天=2250元。4.误工费。该项费用根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司主张原告超过了60岁、不能计算误工费，虽然原告年满60周岁，但其具备劳动能力并实际从事劳动，对被告该主张一审法院不予采信。原告主张误工费的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。结合原告的年龄及劳动能力，一审法院酌定原告的误工费应以80元/天为宜。误工期根据伤情并结合鉴定意见，一审法院确定为210天。原告的误工费为80元/天×210天=16800元。5.护理费。该项费用根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，根据原告的伤情及原告住院治疗的实际情况，原告主张护理费的请求，应予支持。护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即以100元/天为宜。护理期根据伤情，一审法院确认为25日。因此，原告的护理费为100元/天×25天=2500元。6.交通费。该项费用根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据本案的实际情况，一审法院酌定原告的交通费为200元。7.残疾赔偿金。该项费用根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，�照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被告人民财保赣州公司主张残疾赔偿金应按农村居民标准计算，因原告在本案事故发生前的居住地在兴国县××镇，原告按城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，一审法院予以支持。原告黄甫香出生于1955年5月，事故发生时62周岁，残疾赔偿金应计算18年。原告的残疾赔偿金为：31198元×18年×10%＝56156.4元。8.精神损害抚慰金。鉴于本案交通事故造成了原告黄甫香十级伤残的后果，确实给原告的身体和精神上造成了一定的损害和痛苦，原告主张精神损害抚慰金5000元，一审法院予以支持。9.司法鉴定费。原告黄甫香提供了1900元的发票证实，一审法院予以确认。被告中国�民财产保险股份有限公司赣州市分公司主张根据保险合同约定不承担鉴定费，因鉴定费是为确定交通事故损失而支付的必要、合理费用，属于直接损失和保险责任范围，故对该主张一审法院不予支持。上述第1-3项总费用为：医疗费33895.59元+住院伙食补助费1250元+营养费2250元=37395.59元。上述第4-8项总费用为：误工费16800元+护理费2500元+交通费200元+残疾赔偿金56156.4元+精神损害抚慰金5000元=80656.4元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于�定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告黄甫香医疗费等费用10000元（已垫付的10000元可以抵扣本项费用）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告黄甫香的残疾赔偿金等费用80656.4元；三、被告刘扬琼赔偿原告黄甫香医疗费等费用37395.59元-10000元≈27396元（已垫付的13000元可以抵扣本项费用）；四、本案所涉履行义务限在本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元（已按简易程序减半收取），原告黄甫香已预交，由被告刘扬琼负担；司法鉴定费1900元，原告黄甫香已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担。以上给付内容相互抵扣后，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应给付原告黄甫香10000元+80656.4元+1900元-10000元=82556.4元，被告刘扬琼应给付原告黄甫香27396元+1321元-13000元=15717元。
本院二审期间，被上诉人黄甫香向本院申请证人刘某、陈某、姜某出庭作证，以证明：被上诉人黄甫香夫妇多年来一直在兴国县××东街开店经营种子生意的事实。上诉人对证人刘某的证言的真实性、关联性持有异议，对证人陈某的证言部分确认，对证人姜某的证言认为其无法证明被上诉人黄甫香夫妻具体有多少收入，不能确定被上诉人黄甫香误工损失。因被上诉人黄甫香申请的证人刘某、陈某、姜某三人的证词与被上诉人黄甫香在一审时提交的兴国县正称种子经营部营业执照、兴国县长岗乡合富村民委员会出具的证明能够相互印证，故对刘某、陈某、姜某三人的证言本院予以采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，对原审认定除误工费以外的各项赔偿项目和损失金额，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。本案争议焦点为：原审认定被上诉人黄甫香的误工费是否具有事实和法律依据。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中被上诉人黄甫香虽已年满60周岁，但其一直与其丈夫李俊泉共同经营种子生意，其具有劳动能力且实际从事劳动，其劳�付出具有一定的经济价值，故一审法院根据业已查明的事实，结合被上诉人的年龄及劳动能力，酌定被上诉人黄甫香的误工费标准为80元/天并无不当。同时，一审中赣南医学院司法鉴定中心根据被上诉人黄甫香损伤及损伤后治疗的实际情况确定误工期为210天，符合客观实际，故一审法院根据被上诉人黄甫香的伤情并结合鉴定意见，确定被上诉人黄甫香误工期为210天并无不当。因此，上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司主张误工费不予承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温莉梅
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年八月十四日
书 记 员 蒋 炼
代理书记员 管燕梅