wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民五初字第77号
原告陈璐，女，1980年11月6日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
原告杨玉生，男，1965年5月23日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告呼和浩特市新城区北垣小学，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：高七斤，校长。
委托代理人：吴振宇，内蒙古慧聪律师事务所律师。
原告陈璐、杨玉生诉被告呼和浩特市新城区北垣小学（简称北垣小学）合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理。本院依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈璐、杨玉生，被告委托代理人吴振宇到庭参加诉讼。
原告陈璐、杨玉生诉称，2007年5月16日，原被告双方签订协议书，约定被告提供建房场地，原告出资260万元和办理规划手续，共同兴办教学楼一座（约2400m2），25年内乙方拥有使用权。双方共同办学，收益五五分成。该协议第六条约定，如一方违约，另一方有权终止协议，由违约方赔偿由此给对方造成的经济损失。该协议签订后，乙方完成了工程建设。2008年，由于政策变化，原被告双方无法继续合作办学，双方于2008年12月10日签订补充协议，约定由原告自行安排招生教学或与第三方合作经营，所得收益原告分7成，被告分3成。原告经营至2013年10月时，被告突然以严重影响被告正常教学为由，解除了双方签订的协议。原告无奈停止了经营。原告认为，被告的行为构成了违约，侵害了原告的合法权益。请求判令被告赔偿原告经济损失人民币5529440元；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告北垣小学辩称，认可原告陈述的合作兴办教学楼及合作经营。2013年10月因合作行为影响被告的教学行为，所以解除双方的合作协议，原告于当月将教学楼移交给被告，原被告双方在合作初始，均应考虑到合作办学对被告公益办学的影响，对这一后果，双方均应承担责任。双方合作经营收益比例是三七分成，截止2013年10月双方始终按此比例分成，现双方未能合作，也应按此比例分担相应责任。
原告为证明其主张提交以下证据：1、2007年5月16日签订的协议书和2008年12月10签订的补充协议；2、评估报告。被告对上述证据真实性认可，但请求适当降低应承担的损失比例。本院对上述证据的真实性及证明力予以认定。
经审理查明，2007年5月16日，原被告双方签订协议书，约定的主要内容有，甲方北垣小学提供建房场地，乙方陈璐、杨玉生出资260万元办理规划许可证和建房费用，兴建共同办学的四层约2400m2教学楼一座；教学楼竣工后，产权归甲方，乙方拥有使用权，期限25年；双方合作办“全日制小学艺术特色教学班”，收益五五分成；如一方违约，另一方有权终止协议，由违约方赔偿由此给对方造成的经济损失。该协议签订后，乙方完成了工程建设。2008年12月10日，双方签订补充协议，主要内容为，因甲方北垣小学不具备合作办学的招生及教学条件，造成乙方陈璐、杨玉生投入加大、增加办学管理困难，收入分成变更为甲方30%，乙方70%，乙方自行安排教学及与第三方合作事宜。原告经营至2013年10月时，被告以原告的经营办学影响被告正常教学为由，解除了双方签订的协议。原告停止经营并向被告移交教学楼。双方就合作办学教学楼剩余使用年限内预期收益价格，委托内蒙古正翔房地产价格评估有限责任公司进行评估，评估机构采用收益法，认定教学楼建筑面积1600m2，评估单价4937元，评估现值7899200元。原告请求判令被告赔偿原告经济损失人民币5529440元；判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院审理认为，原被告签订的合作办学协议书及补充协议经双方协议解除，原告将教学楼移交给被告，被告接收。双方共同委托内蒙古正翔房地产价格评估有限责任公司进行评估，评估机构采用收益法，认定教学楼建筑面积1600m2，评估单价4937元，评估现值7899200元。原被告双方对评估结果无异议。
原被告双方是以合作兴办特色班并就收益分成为目的兴建教学楼，被告对合同目的能否实现及合作办学的政策变化有更充分的了解和预期，被告亦认可教学楼收回后仍能正常使用。被告因政策变化而解除合同，造成合同目的不能实现及原告投资收益的损失，被告对损失应承担主要责任。原告请求赔偿的经济损失5529440元为评估总值7899200元的70%，请求合理且有法律依据。原告请求判令被告赔偿原告经济损失人民币5529440元应予支持。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告呼和浩特市新城区北垣小学于本判决生效之日起10内赔偿原告投资损失5529440元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50506元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 孟春燕
审 判 员 刘艳涛
人民陪审员 李桂林
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 范芙蓉
相关法规
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00367号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人刁某，男，内蒙古自治区赤峰市，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌因寻衅滋事罪于2014年10月24日被沈阳市公安局和平分局抓获，同年10月25日被公安机关刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人刁某犯寻衅滋事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员阎福宽、张楠出庭支持公诉，被告人刁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刁某于2014年10月5日2时许，在沈阳市和平区中山路XXX号荷东酒吧内因被害人张某（17周岁）拒绝提供电话号码，故与同行的王某（另案处理）约定在酒吧门前对被害人张某等人进行殴打，后王某纠集吴某等人（均另案处理）与被告人在荷东酒吧门口汇合后，即持木棒对正欲离开荷东酒吧的被害人张某、吴某、杨某、葛某进行殴打。经鉴定，被害人张某面部皮肤挫裂伤为轻微伤；被害人吴某头皮挫伤为轻微伤，双肩及左小腿软组织挫伤为轻微伤；被害人杨某头皮挫伤、右侧上颌骨额突骨折、胸背部软组织挫伤均为轻微伤；被害人葛某面部软组织挫伤、鼻骨骨折、左前臂右小腿软组织挫伤为轻微伤。
被告人刁某于2014年10月24日被公安机关抓获。
上述事实，被告人刁某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某、吴某、杨某、葛某的陈述，证人孟某的证言，同案王某的供述，视听资料，辨认照片及辨认笔录，指认照片，案件来源、抓捕经过，人口信息表及电话查询记录，情况说明，司法鉴定意见书及被告人刁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。故公诉机关指控成立。念被告人刁某自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款之规定，判决如下：
被告人刁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2016年1月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 叶菁菁
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 温丽娟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 罗思雨
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临县民初字第798号
原告訾某某，男，汉族，生于1975年9月，小学文化，农民，住临夏县。
被告柏某某，女，汉族，生于1979年7月，小学文化，农民，娘家住临夏县。
原告訾某某诉�告柏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告外出下落不明，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告訾某某诉称，我与被告于1997年12月登记结婚。婚后夫妻感情一般。2001年3月生育女孩訾ＸＸ。2002年9月被告擅自离家出走至今下落不明。现我要求与被告离婚并抚养孩子。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1997年12月登记结婚。婚后夫妻感情一般。2001年3月生育女孩訾ＸＸ。2002年9月被告无故离家出走，至今下落不明。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2014年9月30日在《民族报》上向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。现公告期已届满，被告仍未到庭应诉。
本院认为，原、被告虽系登记结婚，但被告不珍惜夫妻感情，无故离家出走达十二年之久。致夫妻感情彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告訾某某与被告柏某某离婚；
二、女孩訾ＸＸ由原告抚养。
案件受理费100元及公告费600元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 拦生光
审 判 员 杨生有
人民陪审员 杨忠华
二〇一五年一月四日
书 记 员 王正芳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2822号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，地址天津市静海县王口镇义和村。
负责人陶立党，职务行长。
委托代理人郑富友，职务静海王口支行客�经理。
被告孙明军。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被告孙明军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑富友到庭参加诉讼，被告孙明军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行诉称，被告孙明军于2009年5月15日向原告申请贷款一笔，金额40000元，到期日为2010年5月10日，用途为种棉花，合同约定贷款月利率为6.195‰，还息方式按季结息。合同第一条第（六）项第2款约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告孙明军发放贷款本金40000元。合同期满后，被告于2010年7月19日归还本金1500元，于2011年6月24日归还本金500元，尚欠借款本金38000元及相关利息。后经原告催收，被告未履行还款义务，故原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金38000元及截止到2016年2月23日的利息5934.19元，本息合计43934.19元，要求逾期利息支付至判决确定给付之日，逾期给付的按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。
被告孙明军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年5月15日，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行）与被告孙明军签订了农户小额信用借款合同。及款合同约定�借款人孙明军向天津市静海县农村信用合作联社王口信用社借款人民币40000元，借款期限从2009年5月15日起至2010年5月10日，用途为种棉花，合同约定贷款月利率为6.195‰，还息方式按季结息。合同第一条第（六）项第2款约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告孙明军发放贷款本金40000元。合同期满后，被告于2010年7月19日归还本金1500元，于2011年6月24日归还本金500元，共计2000元。原告于2014年4月25日向被告孙明军催收，被告孙明军在贷款催收通知书上签字，但未履行还款义务。截止到2016年2月23日，被告欠原告借款本金38000元、利息5934.19元，本息合计43934.19元。
以上事实有农合借字［09］第772号农户小额信用借款合同复印件、借款借据0274321号复印件、津银监复（2010）316号复印件、贷款催收通知书复印件、银行利息清单及原告当庭陈述为据。
本院认为，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社（已于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行）与被告孙明军签订农户小额信用借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，天津市静海县农村信用合作联社王口信用社依约向被告发放贷款，被告在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告未完全履行还款义务，其行为构成违约，故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告孙明军经本院合法传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙明军于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行借款本金38000元，给付原告截止到2016年2月23日的利息5934.19元，本息合计43934.19元；
二、被告孙明军给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行（按本金38000元）自2016年2月24日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，由被告孙明军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年五月十二日
书 记 员 相法虎
黑龙江省抚远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0833执210号
申请执行人黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省抚远市抚远镇平安街112号。
法定代表人孟庆伟，男，董事长。
委托代理人吴海成，男，黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司通江支行副行长。
被执行人管加凯，身份证号2308331969********，男，1969年7月15日生，汉族，农民，住黑龙江省抚远县通江乡东红村*组。
被执行人仇九胜，身份证号2308331982********，男，1982年1月4日生，汉族，农民，住黑龙江省抚远县通江乡东红村*组。
被执行人仇九连，身份证号2308331978********，男，1978年2月20日生，汉族，农民，住黑龙江省抚远县通江乡东红村*组。
被执行人仇九双，身份证号2308331980********，男，1980年10月15日生，汉族，农民，住黑龙江省抚远县通江乡东红村*组。
被执行人战寿波，身份证号2308331985********，男，1985年1月24日生，汉族，农民，住黑龙江省抚远县通江乡东红村*组。
被执行人张金义，身份证号2308331972********，男，1972年2月4日生，汉族，农民，住黑龙江省抚远县通江乡东红村*组。
原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司与被告管加凯、仇九胜、仇九连、仇九双、战寿波、张金义金融借款合同纠纷一案，黑龙江省抚远县人民法院作出（2015）抚商初字第113号民事判决书，判决生效后被告未履行。经权利人申请执行，本院于2016年9月27日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0833执210号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵恒斌
审判员 李晓莉
审判员 宫东辉
二〇一六年十一月一日
书记员 时颜雁
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2174号
申请执行人郭凯华，男，汉族，1982年3月21日出生。
被执行人侯金淼，男，汉族，1978年5月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初506号民事判决书立案执行的郭凯华申请执行侯金淼侵权责任纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯金淼831元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘璞
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1039号
原告鄄城县富达巾业有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人何邦国，总经理。
委托代理人王记臣(特别授权代理)，山东亘古律师事务所律师。
被告张柏体，男，住山东省菏泽市。
原告鄄城县富达巾业有限公司（以下简称富达公司）与被告张柏体买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告富达公司的委托代理人王记臣、被告张柏体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买原告的棉纱进行倒卖，自2014年4月份至6月份，被告累计拖欠货款144140元。后原告多次向被告进行催要，被告均以种种理由拖延支付。故原告诉至法院，请求判令被告偿付原告货款144140元及利息（自2016年4月21日主张之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;诉讼费、保全费由被告负担。
被告张柏体辩称：2014年的4月份，张柏体通过鄄城泰丰纺织有限公司的曹向东与原告法定代表人何邦国认识，因何邦国那里有60吨棉纱卖不出去，曹向东让张柏体帮何邦国卖棉纱。张柏体和何邦国联系后，何邦国说他对这批纱的质量问题负责。因为棉纱卖出去后有个使用周期，在用的过程中才能发现问题，用完之后才能知道亏多少，亏损多少都是原告的。2014年4月25日发了8吨纱，价格是22500元，张柏体当时是按自落纱的价格购买的，后来发现这批纱有自落纱也有普落纱，这两种纱有价格差别，普落纱比自落纱1吨便宜1000元，何邦国也承认。第一批8吨、第二批12吨，该两批纱使用后，1吨纱亏损25公斤，这两批共亏20包即0.5吨。第三批8吨纱，第四批10吨，该批纱使用后，1吨亏15公斤，共亏损16包，一包是25公斤。第五批10吨、第六批4吨、第七批5吨、第八批4吨，这几吨都是22400元，这几批纱张柏体是小批量卖的，没有赔钱，发货是按经纱发的，张柏体按纬纱卖的，纬纱比经纱便宜1000元。张柏体总共欠原告109900元。张柏体最近生意不好与原告给张柏体的棉纱质量不好有很大关系。张柏体不应该承担利息。
原告为证明自己的主张提交如下证据：第一组证据，应收账款明细分类账，证明自2014年4月份至同年6月份被告8次购买原告棉纱61吨、单价每吨22500元，至今被告所欠货款的数额为144140元。第二组证据，应收账款明细分类账，证明截止2014年5月30日被告张柏体拖欠货款数额为394140元，被告亲笔签名确认。第三组证据，送货清单、进库单、货物运输协议，证明被告购买原告棉纱61吨，单价22500元。
被告对原告提交的证据质证意见如下：原、被告所有的交易都是电话口头协议，这些单据上的签字都不是我签的，我承认每一笔的发货的吨数和日期都是对的，但是他的纱质量有问题，重量不足，价格不对，至第五批之后价格都是按22400元，都是电话联系，我没有书面证据。
被告为反驳原告的主张向法庭提供证据如下：记账本4页，证明被告欠原告的货款数额为109990元。
原告对该份证据的真实性有异议，这是单方记录。拖欠的数额不对，具体数额应该是原告诉状中主张的。对该份证据的合法性、关联性都有异议。
经审理查明:2014年4月24日至5月30日，原告共向被告联系的客户送棉纱7次，57吨，单价每吨22500元，合计价款1282500元。2014年5月30日，经原、被告结算，张柏体拖欠货款数额为394140元，被告亲笔签名确认。2014年6月1日原告向被告供棉纱4吨，单价每吨22500元，合计价款90000元。2014年6月1日至12月29日，被告偿还欠款250000元。截止2014年12月29日，被告尚欠原告货款144140元。原告故请求判令被告偿付原告货款144140元及利息（自2016年4月21日主张之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;诉讼费用由被告负担。被告对原告的供货数量无异议。被告提交的记账本显示截止2014年12月29日欠原告货款109990元，是因棉纱质量问题去除损失后的数额，系被告单方书写，且未经原告确认，原告对此数额不予认可。
上述事实，有当事人陈述、应收账款明细分类账、送货清单、货物运输协议、庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系是在双方平等自愿基础上建立的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告以被告签字确认的应收账款明细分类账起诉，请求判令被告偿付货款144140元，证据充分，本院予以支持，原告请求自2016年4月21日主张之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息赔偿其经济损失的主张，不违背法律规定，本院予以支持。被告辩称对棉纱质量及损失数额提出异议系电话通知原告，无书面证据，原告对被告的辩解不认可；被告提交的记账本也是单方记录，原告对此证据不予认可；被告辩称自第五批货起棉纱单价按每吨22400元计算无原告确认的证据证明，原告的应收账款明细分类账显示棉纱单价是每吨22500元，被告在上面签名时已认可单价每吨22500元。故对被告辩解的共欠原告货款109990元，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张柏体于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县富达巾业有限公司货款144140元及利息（自2016年4月21日主张之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3183元、诉讼保全费1039元，合计4222元，由被告张柏体负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 田道义
人民陪审员 王建秀
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 腾
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民二初字第97号
原告：王丹心，女，1968年7月6日出生，汉族。
委托代理人：左国栋，河北理源律师事务所律师。
被告：深州市远东玻璃制品有限公司。
法定代表人：王保军，董事长。
本院在审理原告王丹心与被告深州市远东玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王丹心于2014年4月26日以证据不充分，需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王丹心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丹心撤回起诉。
案件受理费2000元，由原告王丹心负担。
审判员 刘永奎
二〇一四年四月二十九日
书记员 冯伟艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4445号
罪犯王建强，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2009年6月29日作出（2009）蓟刑初字第443号刑事判决，以被告人王建强犯抢劫、绑架、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金7万元（未交）。刑期自2008年12月20日起至2027年12月19日止。本院以（2012）一中刑执字第5795号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；该犯现刑期自2008年12月20日起至2026年7月19日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王建强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王建强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建强减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月20日起至2025年10月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金7万元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4445号
罪犯王建强。
天津市蓟县人民法院于2009年6月29日作出（2009）蓟刑初字第443号刑事判决，以被告人王建强犯抢劫、绑架、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金7万元（未交）。刑期自2008年12月20日起至2027年12月19日止。本院以（2012）一中刑执字第5795号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；该犯现刑期自2008年12月20日起至2026年7月19日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王建强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王建强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建强减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月20日起至2025年10月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金7万元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 史军锋
福建省龙岩市�罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初2861号
原告李某，女，1990年9月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告欧某，男，1992年2月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告李某与被告欧某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告李某负担。
审判员 卢 伟 湘
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈叙颖（代）
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第629号
原告王洪彬，男，1963年2月24日出生，汉族。
被告王洪伟，男，52岁，汉族，农民。
本院在审理原告王洪彬诉被告王洪伟农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院尚未对此案进行审理时，提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王洪彬撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 王 洪 彬
二〇一五年九月二日
书记员 ?史书瑞
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执592之一号
被执行人杜继春。
本院在执行杜继春罚金一案中，经本院对被执行人其他财产查询，已无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
审 判 员 宗 帅
助理审判员 徐建辉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 解 辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初2015号
原告：绍兴主流家俱有限公司。住所地：浙江省绍兴市生态产业园银山路。
法定代表人：马国军，董事长。
委托代理人：楼芝华，浙江近远律师事务所律师。
被告：内蒙古大奥传媒有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街印象北京1号楼15层1501号05、06室。
法定代表人：候永超，总经理。
委托代理人：于振永，内蒙古东日律师事务所律师。
本院在审理原告绍兴主流家俱有限公司诉被告内蒙古大奥传媒有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴主流家俱有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 萍
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1470号
原告：徐伟萍。
被告：张浩杰。
被告：宋静雯。
本院在审理原告徐伟萍诉被告张浩杰、宋静雯民间借贷纠纷一案中，原告徐伟萍于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐伟萍撤回起诉。
案件受理费130.00元，由原告徐伟萍负担�
代理审判员 孙雪萍
二〇一六年六月六日
书 记 员 马爱霞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2017-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告山东大学学术交流中心。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告山东大学学术交流中心电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 胡炜炜
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 胡 越
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5237号
申请执行人赵伟。
被执行人深圳市佳和鑫科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观劳初字第722号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市佳和鑫科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年六月十四日
书记员 刘赐恒
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第542号
原告曾泽英，男，1963年10月1日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告黄兴友，男，1974年1月17日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告罗萍，女，1978年8月10日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告曾泽英诉被告黄兴友、罗萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾泽英到庭参加了诉讼，被告黄兴友、罗萍经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾泽英诉称：二被告系夫妻关系。被告罗萍于2011年10月9日向原告借款人民币壹万元、被告黄兴友于2012年9月11日向原告借款贰万元。后原告多次要求二被告还款，但二被告均未归还。故诉至法院，请求判令二被告支付原告借款本金人民币叁万元及利息（利息按同期银行贷款利率从借款之日至还清全部借款为止），本案诉讼费由二被告承担。
被告黄兴友、罗萍经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年10月9日，被告罗萍向原告借款1万元，并向原告出具借条一张载明：“今借到曾泽英10000元（壹万整）借款人罗萍黄兴友2011年10月9日”，2012年9月11日被告黄兴友再次向原告借款2万元，并出具借条一张载明：“今借到曾泽英人民币20000元（贰万元整）.家住金鹅镇星星村一组村民黄兴友所借.经手人：黄兴友2012年9月11日”。二被告借款后，原告要求二被告返还，二被告未偿还。原告诉至法院，请求依法判令二被告支付原告借款3万元及利息，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告的身份证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、借条以及原告的当庭陈述在案佐证，本院依法予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄兴友、罗萍向原告借款3万元，有借条为凭。原告与被告黄兴友、罗萍对借款期限没有约定，原告催告被告黄兴友、罗萍在合理期限内返还，但被告黄兴友、罗萍并未返还，故原告主张被告黄兴友、罗萍返还借款本金3万元，本院予以支持。借条没有约定利息，视为不支付利息，故原告主张二被告从借款之日起算至还清全部借款为止的利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。该两笔借款的利息，可从原告向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告黄兴友、罗萍系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间向原告曾泽英借款，应当按夫妻共同债务处理，故被告黄兴友、罗萍对该两笔借款应共同偿还。被告黄兴友、罗萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告黄兴友、罗萍于本判决生效后十日内返还原告曾泽英借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，从2015年1月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告黄兴友、罗萍负担（此费原告曾泽英已垫付，被告黄兴友、罗萍在支付原告曾泽英上述借款时一并支付给原告曾泽英）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 谢道飞
审 判 员 罗建辉
人民陪审员 梁俊秋
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 谢 熹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜经开民二初字第00097号
原告：上海杰中杰化学有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：罗李华，董事长。
委托代理人：郑昌华，上海杰中杰化学有限公司员工。
被告：芜湖市佳利塑业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：高贤亮，总经理。
原告上海杰中杰化学有限公司诉被告芜湖市佳利塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月18日立案受理，依法由审判员郑文武独任审判，于2012年7月23日公开开庭进行了审理。原告上海杰中杰化学有限公司委托代理人郑昌华到庭参加诉讼，被告芜湖市佳利塑业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海杰中杰化学有限公司诉称：被告于2011年8月16日和2011年9月5日分别向原告购买型号为NH151发泡剂化学品，货款金额为115600元，原告如期发货，被告一直未向原告付款，虽经原告多次催要，被告仍未支付。现要求被告立即给付原告货款115600元及利息2527元（以同期银行贷款利率标准6.56%计算，从2012年1月1日起计至起诉时），并承担本案诉讼费用。
被告芜湖市佳利塑业有限公司未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍达成口头协议，由原告向被告供应发泡剂。2011年8月16日和2011年9月5日，被告两次向原告购买型号为NH151发泡剂化学品，货款金额为115600元。原告送货上门后，被告于2011年11月22日在对账单上盖章确认未付货款为115600元，至今，被告未支付该款。本案在审理过程中，原告放弃要求被告承担逾期付款利息的请求。
本院认为：原、被告之间达成口头买卖协议后，原告已实际向被告供货，双方之间买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告依约履行供货义务后，被告未按合同约定支付货款，对引起本案诉讼，应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告芜湖市佳利塑业有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海杰中杰化学有限公司欠款115600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 郑文武
二〇一二年七月二十三日
书记员 朱 麟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2012）芜经开民二初字第00097号原告：上海杰中杰化学有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：罗李华，董事长。委托代理人：郑昌华，男，1983年4月20日出生，汉族，上海杰中杰化学有限公司员工，经常居住地昆山市。被告：芜湖市佳利塑业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：高贤亮，总经理。原告上海杰中杰化学有限公司诉被告芜湖市佳利塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月18日立案受理，依法由审判员郑文武独任审判，于2012年7月23日公开开庭进行了审理。原告上海杰中杰化学有限公司委托代理人郑昌华到庭参加诉讼，被告芜湖市佳利塑业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海杰中杰化学有限公司诉称：被告于2011年8月16日和2011年9月5日分别向原告购买型号为NH151发泡剂化学品，货款金额为115600元，原告如期发货，被告一直未向原告付款，虽经原告多次催要，被告仍未支付。现要求被告立即给付原告货款115600元及利息2527元（以同期银行贷款利率标准6.56%计算，从2012年1月1日起计至起诉时），并承担本案诉讼费用。被告芜湖市佳利塑业有限公司未答辩。经审理查明：原、被告经人介绍达成口头协议，由原告向被告供应发泡剂。2011年8月16日和2011年9月5日，被告两次向原告购买型号为NH151发泡剂化学品，货款金额为115600元。原告送货上门后，被告于2011年11月22日在对账单上盖章确认未付货款为115600元，至今，被告未支付该款。本案在审理过程中，原告放弃要求被告承担逾期付款利息的请求。本院认为：原、被告之间达成口头买卖协议后，原告已实际向被告供货，双方之间买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告依约履行供货义务后，被告未按合同约定支付货款，对引起本案诉讼，应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告芜湖市佳利塑业有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海杰中杰化学有限公司欠款115600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑文武二〇一二年七月二十三日书记员  朱 麟附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民特12号
申请人杨淑娟。
委托代理人吕舒，湖南天迪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人陈锡楦。
委托代理人陈银葆，常德市新星法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
申请人杨淑娟于2016年7月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员徐超进行了审查。
申请人杨淑娟称，2014年4月22日，申请人与借款人朱纯杰、被申请人三方签订《借款合同》，其中的“借款条款”约定，借款人向申请人借款200000元，借款期限6个月（自2014）年4月18日至10月17日止），“抵押条款”约定，被申请人自愿将其坐落在武陵区城北常乐社区居委会**栋***号房产（所有权证号：00****0）连同所占用范围内的土地使用权抵押给申请人，以担保申请人与借款人签订的借款合同的履行，抵押物议定现值250000，抵押金额200000元，并于4月28日办理了《房屋他项权证》（证号：常房他证权字第0****11号）并由申请人收执至今。借款人逾期至今未按约定偿还借款，申请人有权就上述抵押物向被申请人主张实现担保物权，并在双方未能就抵押权实现方式达成协议的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，向贵院提出实现上述担保物权的申请，请求贵院判令：准许拍卖、变卖申被申请人陈锡楦的位于湖南省常德市武陵区城北常乐社区居委会15栋101号房屋及其所占用范围内的土地使用权（房屋所有权证为常房权证监证字第00****0号），申请人杨淑娟对变价后所得价款在200000元的范围内优先受偿。
被申请人陈锡楦辩称，1、担保物存在的材料有瑕疵，抵押担保金额与实际借款金额不符；2、依照惯例常理债权人首先应向债务人举张权利；3、债务人因借款用于工程建设，涉嫌非吸的刑事案件进入一审阶段，本案亦应依法先刑后民。
本院经审查认为，被申请人认为担保金额和实际借款金额不符，对本案债权数额提出异议，即被申请人陈锡楦对本案事实存有实质争议，应通过诉讼程序予以解决。故本院对申请人申请实现担保物权的申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条（三）项的规定，裁定如下：
驳回申请人杨淑娟的申请。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审 判 员 徐 超
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 朱梦瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0702民特12号申请人杨淑娟。委托代理人吕舒，湖南天迪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人陈锡楦。委托代理人陈银葆，常德市新星法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。申请人杨淑娟于2016年7月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员徐超进行了审查。申请人杨淑娟称，2014年4月22日，申请人与借款人朱纯杰、被申请人三方签订《借款合同》，其中的“借款条款”约定，借款人向申请人借款200000元，借款期限6个月（自2014）年4月18日至10月17日止），“抵押条款”约定，被申请人自愿将其坐落在武陵区城北常乐社区居委会**栋***号房产（所有权证号：00****0）连同所占用范围内的土地使用权抵押给申请人，以担保申请人与借款人签订的借款合同的履行，抵押物议定现值250000，抵押金额200000元，并于4月28日办理了《房屋他项权证》（证号：常房他证权字第0****11号）并由申请人收执至今。借款人逾期至今未按约定偿还借款，申请人有权就上述抵押物向被申请人主张实现担保物权，并在双方未能就抵押权实现方式达成协议的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，向贵院提出实现上述担保物权的申请，请求贵院判令：准许拍卖、变卖申被申请人陈锡楦的位于湖南省常德市武陵区城北常乐社区居委会15栋101号房屋及其所占用范围内的土地使用权（房屋所有权证为常房权证监证字第00****0号），申请人杨淑娟对变价后所得价款在200000元的范围内优先受偿。被申请人陈锡楦辩称，1、担保物存在的材料有瑕疵，抵押担保金额与实际借款金额不符；2、依照惯例常理债权人首先应向债务人举张权利；3、债务人因借款用于工程建设，涉嫌非吸的刑事案件进入一审阶段，本案亦应依法先刑后民。本院经审查认为，被申请人认为担保金额和实际借款金额不符，对本案债权数额提出异议，即被申请人陈锡楦对本案事实存有实质争议，应通过诉讼程序予以解决。故本院对申请人申请实现担保物权的申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条（三）项的规定，裁定如下：驳回申请人杨淑娟的申请。申请人可以向人民法院提起诉讼。审 判 员  徐 超二〇一六年八月二十五日代理书记员  朱梦瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3973号
原告张兆霞，女，1964年6月8日生，汉族，居民。
委托代理人能运锋，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告许付军，男，1980年11月20日生，汉族，居民。
被告张召云，女，1980年7月27日生，汉族，居民。
原告张兆霞与被告许付军、张召云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人能运锋到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兆霞诉称，2010年1月11日被告许付军向我借款20000元，约定于2011年1月11日归还该借款，被告张召云提供连带担保责任，同时口头约定利息及违约金，该借款到期后多次催要，被告拒不偿还，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求被告偿还原告借款20000元及利息和违约金，诉讼费由被告承担。
被告许付军、张召云未作答辩。
经审理查明，2010年1月11日，被告许付军为原告张兆霞出具借条一份，载明：被告许付军向原告借款20000元，约定2011年1月11日前归还，借款期间的利息2000元已扣，被告张召云为该笔借款提供担保。被告为原告出具借条后，原告张兆霞实际交付被告许付军18000元。借款到期后被告未按约定还款，原告于2015年11月4日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷作证。
本院认为，被告许付军与原告张兆霞虽约定借款20000元，但原告预先在本金中扣除利息2000元，原告张兆霞实际出借给被告许付军的现金为18000元，故应以18000元作为借款本金数额，并按照实际出借数额计算利息，双方约定的利息不明，利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告张召云为该笔借款提供担保，双方未约定担保方式及保证期间，其担保方式应为连带责任保证，保证期间应为6个月，故原告应自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，原告在保证期间内未要求被告张召云承担保证责任，被告张召云免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二百条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许付军于本判决生效后三日内偿还原告张兆霞借款本金18000元及利息（利息自2010年1月11日起至本院确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告张召云不承担担保责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐付军负担250元，由原告张兆霞负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二〇一五年十二月四日
书 记 员 常 亮
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂12刑终138号
原公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓝党，男，1989年8月25日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，住都安瑶族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月1日被刑事拘留,同年6月15日被取保候审，同年8月18日被逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院审理都安瑶族自治县人民检察院指控原审被告人蓝党犯寻衅滋事罪、妨害公务罪一案，于2018年3月1日作出（2017）桂1229刑初19号刑事判决。宣判后，原审被告人蓝党不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，并依法讯问了上诉人，认为本案案件事实清楚，决定进行书面审理，现已审理终结。
原判认定，2017年5月31日18时许，被告人蓝党酒后驾驶桂Ｍ×××××6面包车沿村级公路来龙某英村长洞队路口，蓝党将车停在路边后，便下车无故殴韦某思蓝某水韦某思被打后向花周村方向逃跑，蓝党驾驶面包车朝花周村方向追韦某思，行驶约一百米后将面包车横停在公路中央，阻塞交通。蓝党下车后将途经此处的蓝绍旗的衣服抓破，接着又用脚踢途经此处的袁凤来的摩托车，然后又进入覃志敢停在路边小四轮的驾驶室内进行捣乱。都安瑶族自治县公安局三只羊派出所接到报警后，由副所长王朝勉带领两名民警赶到现场处置，当王朝勉等民警欲将处于醉酒状态的蓝党带回派出所调查时，坐在地上的蓝党突然挥拳击打王朝勉的裆部，王朝勉等民警及在场群众合力将蓝党制服，并带回三只羊派出所调查。经医生诊断蓝某水的伤势为颅底骨折，左面部、两侧额部、左侧颞部软组织挫擦伤韦某思的伤势为胸部、左口唇软组织挫伤，王朝勉的伤势为阴囊部皮肤血肿。经都安瑶族自治县公安局物证鉴定室法医师鉴定蓝某水的人体损伤程度为轻伤二级韦某思、王朝勉的人体损伤程度为轻微伤。
另查明，在诉讼过程中，经调解，被告人蓝党与被害蓝某水韦某思达成赔偿协议，被告人蓝党自愿赔偿被害蓝某水各项经济损失共计人民币10000元、赔偿被害韦某思各项经济损失共计人民币1200元，被害蓝某水韦某思对被告人蓝党的行为给予谅解。
原判认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、搜查、称量、提取笔录、视听资料等证据予以证实。
原判认为，被告人蓝党在公共场所无事生非，随意殴打他人，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人蓝党在法庭上自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。本案被害韦某思蓝某水等人在事发前与被告人蓝党并无矛盾纠纷，被告人蓝党因发酒疯，无事生非，随意殴打他人，并造成一人轻伤、一人轻微伤，符合寻衅滋事罪的犯罪构成特征，构成衅滋事罪。辩护人提出被告人蓝党的行为应当认定为故意伤害罪的辩护意见，不予支持；对被告人蓝党及其辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人蓝党明知作为人民警察的王朝勉正在依法执行职务对其寻衅滋事的行为进行处置，而故意对王朝勉实施暴力，其行为已构成妨害公务罪。被告人蓝党及其辩护人提出被告人蓝党并非故意暴力袭击正在执行职务的人民警察的辩护意见，与事实不符，不予支持。被告人蓝党暴力袭击正在执行职务的人民警察,依法从重处罚；被告人蓝党一人犯数罪，依照数罪并罚的规定处罚。根据被告人蓝党犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条第一款、第四十五条、第六十一条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条的规定，判决：被告人蓝党犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。
上诉人蓝党上诉称：其醉酒后与被害人发生争吵并将被害人打伤，其主观上没有殴打他人随意性，不构成寻衅滋事罪，应认定为故意伤害罪。其处于醉酒状态，公安民警对其进行控制时，其基于条件反射用力甩手打对公安民警，其主观上没有故意，客观上没有实施暴力，不构成妨害公务罪。原判定罪和量刑错误，请求本院依法改判。
二审查明的事实与原判一致。
认定案件事实的证据均经原审开庭举证、质证、认证，本院予以确认作为本案定案证据。
本院认为，原判认定上诉人蓝党犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分、审判程序合法。本案被害人韦某、蓝某等人在事发前与被告人蓝党并无矛盾纠纷，上诉人蓝党因发酒疯，无事生非，随意殴打他人，并造成一人轻伤、一人轻微伤，符合寻衅滋事罪的犯罪构成特征，构成衅滋事罪。其上诉认为其构成故意伤害罪的理由不能成立。蓝党明知作为人民警察的王朝勉正在依法执行职务对其寻衅滋事的行为进行处置，而故意对王朝勉实施暴力，其行为已构成妨害公务罪。其上诉认为其不构成妨害公务罪的理由亦不能成立。原判定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎启华
审 判 员 韦绍航
审 判 员 黄志凡
二〇一八年六月二十六日
法官助理 秦 晨
书 记 员 周春林
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第771号
罪犯冯昆鹏，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2009年8月13日作出（2009）驻刑二初字第30号刑事附带民事判决，认定冯昆鹏犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及原审被告人、原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉，河南省高级人�法院于2009年11月13日作出（2009）豫法刑一终字第168号刑事附带民事裁定，驳回上诉、维持原判（刑期自2009年11月13日起执行）。2010年7月22日交付执行。服刑期间于2012年7月26日经河南省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利九年（刑期自2012年7月26日起至2032年7月25日止）。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯昆鹏自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十一个月。
经审理查明，原判认定2007年1月至2008年7月，该犯伙同他人预谋后持刀抢劫2次，抢劫路人现金及财物并致一人死亡，该犯为主犯。
罪犯冯昆鹏在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，熟练掌握加工工艺和质量标准，努力降低成品质量反馈率。该犯自上次减刑以来，共获得连续表扬6次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯昆鹏自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主�，未积极执行财产刑及履行民事赔偿责任，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯昆鹏减去有期徒刑一年十个月（刑期自二〇一二年七月二十六日起至二〇三〇年九月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第188号
原告广东粤鹏精细化工有限公司。
法定代表人陈文功，总经理。
委托代理人龙昌军，上海东方环发律师事务所律师。
委托代理人王辉，上海东方环发律师事务所律师。
被告上海鸿络贸易有限公司。
法定代表人江渊。
被告江渊。
原告广东粤鹏精细化工有限公司与被告上海鸿络贸易有限公司（以下简称“鸿络公司”）、江渊买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙昌军、王辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东粤鹏精细化工有限公司诉称，2013年5月13日，原告应被告鸿络公司的要求向被告鸿络公司供应了3000Kg的INCO镍粉T255，价值人民币390，000元（以下币种同）。2013年12月31日，被告退还了镍粉450Kg，价值58，500元。被告鸿络公司应支付货款计331，500元。原告多次催讨，但被告鸿络公司至今未付。被告鸿络公司是一人有限责任公司，其法定代表人是被告江渊，系唯一的股东，且无依据证明公司的财产与股东自己的财产进行了区分，应对被告鸿络公司的债务承担连带清偿责任。故原告诉讼来院，要求判令：被告鸿络公司支付货款331，500元及相应的从2013年5月14日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；被告江渊对被告鸿络公司的上述债务承担连带清偿责任。
原告对其诉称的事实出示了以下证据材料：
1、销售对账单两份，以证明原告和被告鸿络公司发生了买卖镍粉的合同关系及欠款数额；
2、被告鸿络公司工商档案机读材料及被告江渊常口现实库信息资料各一份，以证明两被告的主体资格，被告鸿络公司是一人有限责任公司，被告江渊是被告鸿络公司唯一的股东。
被告上海鸿络贸易有限公司、江渊未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及出示的证据进行核对。原告出示的销售对账单、工商档案机读材料均系原件，与原告主张的事实具有关联性，故对此予以认定。原告出示的常口现实库信息资料复印件，与原告提供的其他证据及陈述的内容可相互印证，故对此亦予以认定。
基于上述认定的证据及原告陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告与被告鸿络公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现被告鸿络公司在收取原告提供的货物后，至今未支付货款，显属违约，故被告鸿络公司理应继续履行付款义务并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以银行同期贷款利率来计算自2013年5月14日起的逾期付款的利息损失，于法无悖。故本院对原告要求被告鸿络公司支付货款331，500元及相应逾期付款利息的诉讼请求予以支持。被告鸿络公司是一人有限责任公司，被告江渊是被告鸿络公司的股东，现无依据证明被告江渊自己的财产独立于被告鸿络公司的财产，被告江渊应对被告鸿络公司的债务承担连带清偿责任，故本院对原告相应的诉讼请求予以支持。两被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海鸿络贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广东粤鹏精细化工有限公司货款331，500元；
二、被告上海鸿络贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告广东粤鹏精细化工有限公司以331，500元为本金，自2013年5月14日起，至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
三、被告江渊对上述第一、二项中被告上海鸿络贸易有限公司的付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，740元，减半收取计3，370元，由被告上海鸿络贸易有限公司、江渊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈秋锋
二〇一五年一月二十日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第540号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人陈水金，男，1972年11月29日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人谢妹子，女，1970年11月13日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年04月30日以被执行人陈水金、谢妹子多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第02006号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487.6元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第02006号征收社会抚养费决定书，于2014年04月30日依法送达给被执行人陈水金、谢妹子，被执行人陈水金、谢妹子未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第02006号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈水金、谢妹子在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年10月09日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈水金、谢妹子必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487.6元。
三、被执行人陈水金、谢妹子在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人陈水金、谢妹子负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年十月十七日
代理书记员 黄语焱
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河立民初字第289号
原告：沈阳中房物业发展有限公司。
法定代表人：李铁，系该公司总经理。
委托代理人：丛连猛，系该公司员工。
被告：曹瑞丹。
本院在审理原告沈阳中房物业发展有限公司诉被告曹瑞丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中房物业发展有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳中房物业发展有限公司承担。
审判员 卞大庆
二〇一四年五月十二日
书记员 胡默言
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00142号
罪犯杨鹿，男，1988年3月8日出生，汉族，安徽省淮北市人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2007年5月21日作出（2007）宿中刑初字第30号刑事判决，认定被告人杨鹿犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2007年7月4日交付执行。2011年1月12日，经本院裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关蚌埠监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯杨鹿在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
减去罪犯杨鹿的剩余刑期，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任秀莲
审 判 员 孙洪熙
人民陪审员 宫厚军
二〇一五年二月二日
书 记 员 季 灿
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建万民初字第00541号
原告邱彩凤，女。
原告丁艳茹，女。
委托代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
委托代理人宋照奎，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告建平县富山街道涝泥塘子村民委员会。
委托代理人马瑞春，男。
原告邱彩凤、丁艳茹诉被告建平县富山街道涝泥塘子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱彩凤及原告邱彩凤、丁艳茹的委托代理人李小平、宋照奎、被告建平县富山街道涝泥塘子村民委员会主任付云英、委托代理人马瑞春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱彩凤、丁艳茹诉称：2012年4月1日，建平县富山街道涝泥塘子村所属土地被政府征收，原告所有的土地也被征用，按涝泥塘子村全体村民会议表决通过的《建平县红山新城区征收涝泥塘子村集体土地征收补偿费用分配方案》，村民每人获得征地补偿款31，000元，二原告取得62，000元。另分配195，000元未分给二原告，特起诉法院要求被告给付原告土地补偿款390，000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告建平县富山街道涝泥塘子村民委员会辩称：原告户口已于2003年从本村本组迁出，现已不再是本组村民，不再具备集体经济组织成员资格，根据分配方案规定，此次参与分配的成员为2012年5月3日止在籍的本集体经济组织成员，原告不是本集体经济组织成员，所以不应分得土地补偿费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邱彩凤因与丁喜仁结婚而将户口迁入建平县富山街道涝泥塘子村小蒿子店组，婚后生育丁艳茹。二原告均在建平县富山街道涝泥塘子村小蒿子店组分得土地。原告邱彩凤因再婚于2004年9月14日将户口迁入建
平县富山街道涝泥塘子村四组。未分得土地。原告丁艳茹因婚姻于2008年8月20日将户口迁入黑龙江省讷河市龙河镇龙河村11组。2012年4月1日，建平县富山街道涝泥塘子村小蒿子店组对因本组土地被征占分得土地补偿款进行分配，并制订分配方案，当时约定征收补偿费每亩10万元，分二次进行分配。一是在1994年二轮土地承包时，具有土地承包经营权的农户中进行分配，即征收的分地面积（以产定地）2.7亩×（亩年均产值一亩年均成本）900×13年，分配方法为：人均补偿费为31，000元。二是补偿费余额部分具体分配方法待定。此方案通过。二原告分得62，000元。2012年5月3日，建平县富山街道涝泥塘子村小蒿子店组对余款制订土地补偿费分配方案，规定此次参加分配成员为2012年5月3日止在籍的集体经济组织成员，并通过此方案。根据此方案，本组符合条件村民分得19.5万元补偿款。被告认为二原告户籍已迁出不符合分配方案规定条件，未分给二原告土地补偿款。
上述事实有以下证据证明，1、原告提交的建平县富山街道涝泥塘子村民委员2014年2月19日证明二份，证明了二原告已经根据第一次分配方案各分得土地补偿款3.1万元。2、原告提交的户口本复印件二份、黑龙江省讷河市龙河镇龙河村证明、富山街道涝泥塘子村2014年1月23日的证明证明二原告均已将户口迁出，并且在迁入户口所在地没有分得土地。3、被告提交的土地补偿款分配方案，证明了土地补偿款具体分配方法，4、原告提交存折支取复印件证明了符合条件的村民每人应分得19.5万元补偿款本院予以采信。被告提交（2013）建万民初字第04614号判决书复印件一份因该判决书未生效，本院不予采信。
本院认为，征地补偿是对失地农民的永久性补偿，其目的在于维系失地农民原有的生活水平。2012年5月3日的第二次土地补偿分配方案明确规定此次参加分配成员2012年5月3日止在籍的本集体经济组织成员。二原告因户籍已从被告处迁出，不再是本村集体经济组织成员，不符合此次分配方案件规定的条件，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原告认为被告已经分给其3.1万元土地补偿款，第二次分配的19.5万元土地补偿款也应有其份额，但两次分配土地补偿款的分配方案不一致，第一次分配土地补偿款的分配方案是根据1994年分配土地时人口数，原告因符合条件所以分得土地补偿款。第二次分配方案是依据2012年5月3日止在籍的本集体经济组织成员，原告没有被告所在地户籍，户籍是取得的集体经济组织成员资格的基本条件，被告不具备户籍条件下，不能认定为集体经济组织成员。不应分得补偿款。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告邱彩凤、丁艳茹诉讼请求。
案件受理费减半收取3575元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 赵光辉
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0521民初182号
原告缑某某。
被告王某某。
原告缑某某与被告王某某离婚纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告缑某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：婚后，被告怀疑原告与他人有不正当关系，经常对原告实施暴力，还多次威胁、恐吓。原告以双方已不能再继续共同生活为由，起诉要求：1.与被告离婚；2.女儿王某某、儿子王某某由原告抚养，抚养费自行承担；3.依法分割共同财产坐落于暖湾一组62号平房一套及家电、存款10万元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告夫妻感情尚好。原告诉状陈述的内容是虚构的。被告希望二人能好好过日子，坚决不同意离婚。
庭审中，原告提供的证据有：
照片1张。证明原告受到被告家庭暴力。被告不认可。该证据系孤证，无其他证据佐证，故不予采信。
被告未提供证据。
经双方当事人陈述，举证、质证，本院认证，确认本案事实为：
原、被告于2003年2月经他人介绍认识后订婚，同年3月19日举行结婚仪式即开始共同生活，并于2010年12月7日补办结婚登记手续。婚后，双方于2004年农历1月29日生女儿王某某，于2006年农历9月20日生次女王某某，于2008年农历11月28日生儿子王某某。共同生活期间，双方曾因生活琐事发生争执。原告于2016年3月2日向本院提起诉讼。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否彻底破裂是离婚与否的判断标准。本案中，原、被告结婚后，因生活琐事发生过争执，对夫妻关系产生了一定影响，但查明的事实不足以认定夫妻感情确已破裂,且被告有强烈的和好愿望，故只要双方相互谅解，以诚相待，加强沟通联系，共同为家庭着想，努力改善两人之间的关系，夫妻和好是有可能的。因此，本案不宜判决离婚，故对原告要求离婚的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告缑某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元,减半收取100元，由原告缑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一六年五月十九日
书记员 李金芳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第3569号
原告：宋频。
被告：浙ＸＸ越置业有限公司。
法定代表人：杨伯群。
委托代理人：张胜华。
本院在审理原告宋频诉被告浙ＸＸ越置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告宋频于2015年1月7日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告宋频的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋频撤回对本案的起诉。
本案受理费2399元（原告已预交，已减半收取），由被告浙ＸＸ越置业有限公司自愿负担。
审判员 王正平
二〇一五年一月七日
书记员 许广平
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00162号
原告沈年凤。
被告江苏佳远高科建材有限公司，企业注册号321284000096923，住所地泰州市姜堰区姜堰镇前堡村。
法定代表人王小芳，该公司总经理。
原告沈年凤与被告江苏佳远高科建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由代理审判员陈祥适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告沈年凤、被告法定代表人王小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在柴油业务往来。截至2014年11月14日，被告累计欠原告货款219956.50元。原告多次催要未果。请求判令被告偿还原告货款219956.50元。
原告为证明其主张，向本院提交了被告于2014年11月14日出具的结算证明一份。
被告对原告所诉事实及提供的证据均无异议。
经审查原告所举证据并经庭审，本院对原告所提交的证据及所诉事实予以确认。
本院认为：原、被告之间存在柴油买卖合同关系。合同履行中，双方经结账，被告计欠原告219956.50元未能及时偿还，被告应负继续支付货款之责。原告要求被告支付货款219956.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告江苏佳远高科建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈年凤货款219956.50元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，依法减半收取2300元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
代理审判员 陈祥
二〇一五年四月八日
书 记 员 王雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执330号
申请执行人西安市临潼区新兴租赁站。
经营者任兆昕，男，1988年6月6日出生。
被执行人程建强，男，1968年9月22日出生，汉族，农民。
上列当事人之间租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初第1714号民事判决书已发生法律效力，申请执行人西安市临潼区新兴租赁站于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人程建强支付西安市临潼区新兴租赁站人民币16000元，承担案件执行费140元。
本案在执行过程中，依法向被执行人程建强送达执行通知书限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人程建强与申请执行人西安市临潼区新兴租赁站自觉达成和解协议，被执行人西安市临潼区新兴租赁站于2017年5月15日支付申请执行人西安市临潼区新兴租赁站人民币3000元，2017年7月15日归还5000元，2017年9月22日归还8000元，执行费140元由被执行人程建强承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执330号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘 平
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一七年四月十日
书 记 员 姚向阳
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第6517号
原告张宗平，女，1985年12月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告杨继平，男，1982年9月18日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人张宗平，女，1985年12月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系原告妻子。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告张宗平、杨继平与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员邱盛林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告暨原告杨继平的委托代理人张宗平到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宗平、杨继平诉称，原告于2013年3月27日与被告签订了《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》，向被告购买位于锦华路二段1号的美盛.弗客水岸小区2栋3单元304号的房屋。原告依约履行了付款义务。被告于2013年8月28日向原告交付了房屋。原告于2013年9月28日向被告预交了房屋契税及维修基金。按照合同约定，被告应在2014年4月30日前为原告办理房屋所有权证和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告至今未办理上述权属证书。为维护原告合法权益，特起诉请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金13478.19元。
被告美盛公司未到庭，也未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年11月26日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），合同约定由原告以470506元的价格购买被告开发的位于成都市双流县锦华路二段1号的“弗客水岸”2幢3单元3层304号房屋一套。合同约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、产权登记费、工本费、交易手续费（商业）按揭客户需交纳抵押登记费、届时根据相关法律文件应由买受人交纳的其他税务费。还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，并于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
另查明，2013年9月28日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客水岸”至今未办理初始登记，双流县房产管理局尚未收到房屋产权转移登记申请。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房收据、代收代缴收据、双流县房产管理局关于调查“弗客水岸”产权初始登记情况的复函、“弗客水岸”项目备案情况表及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告张宗平、杨继平与被告美盛公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点在于：1、被告美盛公司未办理房屋所有权证及分户国有土地使用权证书是否违约及应否承担违约责任；2、原告诉请的违约金请求是否成立。本院根据所查明的案件事实，综合评判如下：
（一）关于被告美盛公司未办理房屋所有权证及分户国有土地使用权证书是否违约及应否承担违约责任的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。虽然目前案涉房屋所在楼栋的初始登记尚未办理，但办理商品房所在楼栋初始登记系房产开发商销售商品房必须完成的工作，原告要求被告按时为其办理房屋所有权证的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。而对于原告要求被告办理分户国有土地使用权证书的主张，因补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，而目前案涉房屋的分户产权证书尚未办理完毕，故办理分户国有土地使用权证的约定期限尚未届满，如美盛公司在约定的期限届满后仍未完成协助办理分户国有土地使用权证义务，原告可另行就此主张其权利。
（二）关于原告诉请的违约金请求是否成立的问题。被告逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而原告并未举证证明其损失的大小，本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金为1941元为宜。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，被告未在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1941元。被告应于本判决生效后10日内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向权属登记机关申请办理原告张宗平、杨继平所有的“美盛·弗客水岸”2幢3单元3层304号房屋所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张宗平、杨继平违约金1941元。
三、驳回原告张宗平、杨继平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邱盛林
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐 鹏
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第480号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告刘相玉，男，1949年8月22日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告左淑英，女，1963年12月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵秀真，女，1968年12月12日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告刘相玉、左淑英、赵秀真借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年5月19日向本院提出申请，请求撤回对被告刘相玉、左淑英、赵秀真的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告刘相玉、左淑英、赵秀真的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘相玉、左淑英、赵秀真的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一四年五月十九日
书 记 员 徐志敏
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第480号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告刘相玉，男，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告左淑英，女，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告赵秀真，女，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告刘相玉、左淑英、赵秀真借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年5月19日向本院提出申请，请求撤回对被告刘相玉、左淑英、赵秀真的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告刘相玉、左淑英、赵秀真的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘相玉、左淑英、赵秀真的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一四年五月十九日
书 记 员 徐志敏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第137号
原告谢育生，男，1974年2月4日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被告黄鹏源，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告林振铭，男，1974年1月31日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告谢育生与被告黄鹏源、林振铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢育生到庭参加诉讼。被告黄鹏源、林振铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢育生诉称，2013年3月25日，黄鹏源以经商缺乏资金为由向原告谢育生借款人民币30000元，双方约定每月利息4%，由被告林振铭提供担保，并由二被告共同出具借条1份交原告收执。后经原告多次催讨，被告黄鹏源至今没有履行还款义务，被告林振铭也未承担保证责任。为此特依法起诉，请求判决：1、被告黄鹏源偿还原告谢育生借款本金人民币30000元及利息（利息自2013年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止）；2、被告林振铭对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告黄鹏源、林振铭未作答辩。
原告对其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况。2、被告黄鹏源、林振铭身份证复印件各一份，以此证明被告黄鹏源、林振铭的身份情况；3、借条一份，以此证明被告黄鹏源向原告借款人民币30000元并由被告林振铭提供担保的事实。
本院认为，被告黄鹏源、林振铭经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。经本院审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以认定。
经审理查明，对本案主要事实作如下认定：
2013年3月25日，被告黄鹏源因生意需要资金向原告谢育生借款人民币30000元，约定借款利息按月利率4%计算，没有约定借款期限，由被告林振铭提供担保，并由二被告共同出具借条1张交给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告黄鹏源至今没有履行还款义务，被告林振铭也未承担保证责任。致原告诉至本院。
本院认为，原告谢育生与被告黄鹏源、林振铭之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告黄鹏源作为借款方至今未能履行还款义务，被告林振铭作为担保人也未承担保证责任，系违约行为，依法应当按照约定各自承担民事责任。原、被告设立借贷关系时约定的利息部分超过法律规定的范围，超出部分不予保护，但原告要求利息自2013年3月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，符合相关法律规定，本院予以支持。被告林振铭承担保证责任后，有权依法向被告黄鹏源进行追偿。被告黄鹏源、林振铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄鹏源应于本判决生效之日起10日内返还原告谢育生借款人民币30000元及利息（利息自2013年3月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告林振铭对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告林振铭承担保证责任后，依法有权向被告黄鹏源进行追偿。
本案案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告黄鹏源、林振铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林剑东
审 判 员 陈桂树
人民陪审员 陈仁取
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王志杰
附：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
5、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
7、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。”
8、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第137号
原告耿××，男，汉族。
原告耿一×，男，汉族。
法定代理人耿海洪，男，1988年4月22日出生。系原告耿××、耿一×父亲。
委托代理人张文跃，山西省安泽县唐城镇法律服务所工作者。
被告袁海文，男，1976年6月1日出生。
原告耿××、耿一×诉被告袁海文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由代理审判员贾军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿××、耿一×委托代理人张文跃，被告袁海文参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日22时20分，张××（原告的母亲）驾驶二轮普通摩托车，沿北三交-
背上村矿区自建路由东向西行驶至永鑫矿线27#电杆处路段，与逆向停放的袁海文驾驶的山西L752**号三轮汽车发生正面相撞，致张××死亡的交通事故。事故发生后，经安泽县交通警察大队认定，张××与被告袁海文承担事故同等责任。由于被告三轮车未投保机动车交通事故责任强制保险，现原告诉至法院请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金127132元，丧葬费22118元，被抚养人生活费75143.7元，精神抚慰金50000元，财产损失4700元，交通费1000元，合计280093.7元中的110000元。剩余170093.7元被告承担50%即85046.85元，以上合计195046.85元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁海文辩称，在本起事故中，是张××撞到了我的车上，况且我通过交警队已支付原告家属25000元，不应再承担赔偿责任。
经本院审理查明：2014年4月8日22时20分，张××（系二原告的母亲）无证驾驶无牌豪进110型普通二轮摩托车，沿北三交-
背上村矿区自建路由东向西行驶至永鑫矿线27#电杆处路段，与逆向停放的被告袁海文驾驶的山西L752**号三轮汽车发生正面相撞，致张××经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2014年4月28日，安泽县交通警察大队作出安公交认字（2014）第00010号交通事故认定书，认定张××未取得机动车驾驶证驾驶无牌车辆上路超速行驶是事故发生的原因，张××未佩戴安全头盔也是加大自身伤害的原因，承担事故同等责任；被告袁海文驾驶未按期审验、车辆没有反光标识、运行技术系统不符合要求的车辆且临时停放时影响其他车辆正常通行也是事故发生的原因，承担事故同等责任。受害人张××，女，1990年9月8日出生，农业户口。原告耿××，男，2008年6月28日出生，农业户口。原告耿一×，男，2011年12月4日出生，农业户口。以上事实有张××户籍证明、户籍注销证明、居民死亡推断书、交通事故认定书、原告耿××、耿一×户口簿、出生医学证明为证，经庭审质证无异议，予以认定。
另查明，山西L752**号三轮汽车的所有人为被告袁海文，事故发生时，该车未在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及其他险种。2013年度山西省城镇在岗职工年平均工资46407元，农村居民人均纯收入7154元，农村居民人均生活消费支出6017元。
对原告主张的损失，本院核定如下：1、死亡赔偿金：参照山西省2013年农村居民人均纯收入标准计算为：7154元×20年=143080元。原告请求127132元，符合法律规定，予以认定。2、丧葬费：参照山西省2013年在岗职工平均工资计算为：46407元÷12个月×6个月=23203.5元，原告请求22118元，符合法律规定，予以认定。3、被抚养人生活费：参照山西省2013年农村居民人均生活消费支出标准计算，原告耿××生活费为：6017×12年×50%=36102元；原告耿一×生活费：6017×15.5年×50%=46631.75元，合计82733.75元。原告请求75143.7元，符合法律规定，予以认定。4、精神抚慰金：二原告因本起交通事故失痛失母亲，其要求赔偿精神抚慰金的主张应予支持，酌情认定精神抚慰金25000元。5、财产损失：本起交通事故造成受害人张××驾驶的豪进110型普通二轮摩托车受损，原告主张摩托车损失4700元，但未能举证证明该摩托车的损坏程度及修复费用，可酌情认定该摩托车修复费用2000元。6、交通费：原告主张1000元，但未能提供正式交通费用凭证，可酌情认定300元。以上共计251693.7元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。安泽县交通警察大队安公交认字（2014）第00010号道路交通事故认定书认定被告袁海文承担本次事故的同等责任，受害人张××承担本次事故的同等责任。结合本案实际情况，确定被告袁海文承担50%的赔偿责任为宜。山西L752**号三轮汽车于事故发生时，未按照法律规定在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，原告请求被告袁海文作为投保义务人在交强险责任限额范围予以赔偿损失的主张应当得到支持。原告的损失共计251693.7元，被告袁海文在交强险范围内承担110000元。剩余141693.7元，被告袁海文承担70846.85元（141693.7元×50%）。扣除被告袁海文已支付给受害人家属的25000元，被告袁海文还应赔偿原告155846.85元（110000元＋70846.85元-25000元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁海文于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿××、耿一×155846.85元。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告袁海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
代理审判员 贾军华
二〇一四年八月八日
书 记 员 李韶文
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第137号
原告：周建平，男，生于1964年12月23日，汉族，黑龙江省五常市人，住黑龙江省五常市。
被告：李志，男，生于1975年1月17日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
本院受理原告周建平诉被告李志机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告周建平撤诉。
本案受理费25元，由原告周建平负担。
审判员 陈集
二〇一三年十二月二十四日
书记员 刘丹
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第137号
本院2014年11月3日对原告卢艳明诉被告李俊祥、凌立军承揽合同纠纷一案作出的（2014）安民初字第1950号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第一页上数第三行“（2014）安民初字第1950号”补正为“（2014）安民初字第137号”。
审 判 长 冯光磊
代理审判员 郭 新
人民陪审员 刘东洋
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 邓宁宁
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第137号原告赵金先，性别：××，××年××月××日出生，××族，居民。委托代理人朱俊玲，山东××律师事务所律师。被告刘永宝，性别：××，××年××月××日出生，××族，居民。被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司。负责人刘正茂，该公司经理。委托代理人王海龙，该公司法律顾问。原告赵金先与被告刘永宝、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵金先的委托代理人朱俊玲，被告刘永宝，被告人民保险公司委托代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金先诉称，2013年6月4日，被告刘永宝驾驶鲁V×××××号普通二轮摩托车沿安孔路由南向北行驶，行至安孔路兴安街道李树亮废品收购西侧处时，与前方由东向西过道路的原告赵金先驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，二车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，刘永宝承担事故的主要责任。经查，事故车在被告人民保险公司投保交强险。原告因交通事故造成的损失33169.30元，要求被告人民保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告刘永宝承担，诉讼费由被告负担。被告刘永宝辩称，发生交通事故属实，事故车的车主是他，该车在被告人民保险公司处投保交强险，原告的合理损失应由保险公司赔偿，不足部分由他赔偿70%。被告人民保险公司辩称，事故车在该公司投保属实，对原告的合理损失该公司在交强险各分项限额内依法赔偿，鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围。经审理查明，2013年6月4日17时许，被告刘永宝驾驶鲁V×××××号普通二轮摩托车沿安孔路由南向北行驶，行至安孔路兴安街道李树亮废品收购处西侧时，与前方由东向西过道路原告赵金先驾驶的电动三轮车相撞，致使原告赵金先受伤，二车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，刘永宝承担事故的主要责任，赵金先承担事故的次要责任。原告赵金先伤后即被送入安丘市市立医院住院治疗，共住院9天，期间支出医疗费14185.70元。事故发生后，被告刘永宝为原告垫付医疗费3500元。2013年11月8日，原告赵金先之伤经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，意见为：1、赵金先之伤构成伤残十级；2、护理为一人护理60日（含住院期间）；3、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为6000元；4、营养费为600元。为此，原告赵金先支出鉴定费2200元。再查明，鲁V×××××号普通二轮摩托车的实际车主为被告刘永宝，该车在被告人民保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，本次交通事故发生于保险期间内。2013年12月20日，原告向本院起诉，主张因交通事故造成如下损失：医疗费14185.70元、残疾赔偿金4723元（9446元／年X5年X10%）、护理费4233.60元（70.56元／天X60天）、住院伙食补助费27元（3元／天X9天）、后续治疗费6000元、营养费600元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，共计33169.30元；要求被告人民保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险的部分由被告刘永宝赔偿。上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告举证材料及本院庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告刘永宝驾驶机动车与原告赵金先驾驶电动三轮车发生交通事故，致赵金先受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。安丘市公安局交通警察大队经过现场勘查、综合分析后作出的事故认定书，真实合法，本院认定为有效证据。原告赵金先因交通事故造成的合理经济损失，各被告应按法律规定予以赔偿。原告赵金先主张的医疗费14185.70元、残疾赔偿金4723元、护理费4233.60元、住院伙食补助费27元、后续治疗费6000元、营养费600元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，经本院审查，均属合理，本院予以认定。综上，根据庭审查明的事实及有关法律规定，对原告赵金先因交通事故受伤而造成的各项损失核定如下：医疗费14185.70元、残疾赔偿金4723元、护理费4233.60元、住院伙食补助费27元、后续治疗费6000元、营养费600元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，共计33169.30元；其中医疗费用损失20812.70元、伤残损失10156.60元、鉴定费2200元。因事故车鲁V×××××号普通二轮摩托车在被告人民保险公司投保交强险，事故发生于保险期间，故对原告的经济损失33169.30元，应先由被告人民保险公司在交强险限额内先行赔偿20156.60元（包括医疗费用10000元、伤残损失10156.60元）；超出交强险限额部分损失13012.70元（包括医疗费10812.70元、鉴定费2200元），由被告刘永宝按其在事故中的过错承担80%的赔偿责任，计款10410.16元，扣除已赔偿3500元，尚需赔偿6910.16元。综上，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险范围内赔偿原告赵金先因交通事故造成的经济损失20156.60元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告刘永宝赔偿原告赵金先因交通事故造成的经济损失6910.16元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告赵金先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，减半收取315元，由原告赵金先负担58元，被告刘永宝负担66元，被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司负担191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冯明国二〇一四年一月二十日书记员  赵瑞刚
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初4549号
原告：李廷康，男，1946年12月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：周邦荣，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：李廷福，男，1944年1月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：袁同理，男，1954年7月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：袁同春，男，1957年1月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
第三人：刘玉明，男，1965年2月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
原告李廷康与被告袁同理、袁同春及第三人刘玉明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开�进行了审理。在审理中，原告李廷康于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李廷康撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李廷康负担。
审判员 黄大全
二〇一八年八月二十四日
书记员 张世川
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行初字第47号
原告陶瑀，男，1994年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陶惠雄(系原告之父)，住上海市浦东新区。
被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆民。
委托代理人黄灵，男。
委托代理人张长宏，男。
原告陶瑀诉被告上海市公安局浦东分局治安行政处罚一案，原告于2014年2月8日起诉来院，本院经审查于同年2月10日立案受理。在审理过程中，原告陶瑀于同年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陶瑀撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告陶瑀负担。
审 判 长 杨澄宇
代理审判员 田 勇
人民陪审员 马顺山
二〇一四年三月三日
书 记 员 邹加沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一�人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。