wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1075号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某甲。因本案，于2013年2月18日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人施某。曾因犯故意伤害罪，于2008年1月2日被本院判处有期徒刑十个月，2008年6月27日刑满释放。现因本案，于2013年3月19日被刑事拘留，同日被监视居住，同年6月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）973号起诉书指控被告人王某甲、施某犯非法拘禁罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员涂益棉出庭支持公诉。被告人王某甲、施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2011年11月28日17时许，被告人王某甲、施某等人因怀疑王某丙搓麻将时出老千，遂将其强行从瑞安市安阳街道绿洲宾馆附近带至瑞安市仙降街道林光工业区附近一山上，向王某丙进行索赔。次日凌晨5时许，被告人王某甲纠集王某乙（已判），后被告人王某甲、施某和王某乙三人结伙将王某丙带至仙降街道金光新村7幢前的空地处进行索赔。期间，被告人等人对被害人王某丙实施殴打、威胁，王某丙遂被迫拿出其随身携带的人民币9800元并写下欠条后才被释放。经鉴定，被害人王某丙的损伤程度属轻微伤。
对于以上指控事实，公诉机关提供相应证据，认定被告人王某甲、施某结伙非法剥夺他人人身自由，致一人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪，被告人施某系累犯，能自首，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控的主要事实无异议，被告人施某对起诉书指控事实无异议。
经审理查明，2011年11月28日17时许，被告人王某甲、施某等人因怀疑被害人王某丙搓麻将时出老千，遂将被害人王某丙强行从瑞安市安阳街道绿洲宾馆附近带至瑞安市仙降街道林光工业区附近一山上，向被害人王某丙进行索赔。次日凌晨5时许，被告人王某甲纠集王某乙（已判），后被告人王某甲、施某和王某乙三人结伙将被害人王某丙带至仙降街道金光新村7幢前的空地处进行索赔。期间，被告人等人对被害人王某丙实施殴打、威胁，被害人王某丙遂被迫拿出其随身携带的人民币9800元并写下欠条，之后才被释放。经鉴定，被害人王某丙的损伤为右肘部、左小腿软组织挫伤，挫伤累计面积超过15平方厘米，其损伤程度属轻微伤。
2013年2月18日，被告人王某甲被公安机关抓获；同年3月19日被告人施某向公机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人王某甲、施某的供述，供认案发起因及上述非法拘禁和同案犯殴打被害人王某丙的事实。2、被害人王某丙的陈述，证实案发起因及被被告人王某甲、施某等人非法拘禁并在此过程中被殴打，后自己被迫拿出9800元给他们并写下欠条的事实。3、证人王某乙的证言，证明案发起因及受被告人王某甲纠集后伙同两被告人非法拘禁被害人王某丙和殴打被害人王某丙的事实；证人汤某、罗某的证言，分别证实案发起因及被害人王某丙被王某甲、施某等人非法拘禁和殴打的事实。4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某丙的伤势。5、抓获经过、人口基本信息，证实被告人王某甲、施某的归案时间及身份情况。综上，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人王某甲、施某结伙非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某系累犯，依法应从重处罚，具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人王某甲在庭审中能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月18日起至2014年4月17日止）。
二、被告人施某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2014年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一三年七月五日
（代）书记员 王 朋
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第03142号
原告重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路37号附2号2-1，现经营地重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光2单元5-5。组织机构代码78748979-3。
法定代表人王冬秀，总经理。
委托代理人李靖，男，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告向可勇，男，1975年1月21日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告重庆荣怀汽车运输有限公司（以下简称“荣怀公司”）与被告向可勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，由代理审判员姚芳依法适用简易程序独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行审理。原告荣怀公司委托代理人李靖到庭参加诉讼，被告向可勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月8日，原、被告双方在重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光2单元5-5室签订《汽车服务经营合同》，该合同约定原告向被告提供服务经营，渝B5G8**车辆由原告上户，登记在原告名下，双方若发生纠纷向巴南区人民法院起诉。根据合格约定第三条，被告必须在每年12月25日前向原告缴清次年公司服务费每年1800元，因此被告在2013年12月25日前向原告缴清2014年服务费1800元，但被告只缴纳到2013年8月，原告多次告知，被告拒绝支付。双方还约定，被告必须按照国家有关规定参加保险，由原告统一投保，严禁车辆脱保及欠服务费营运，渝B5G8**车辆应在2013年9月年审车辆并购买保险。根据合同第十一条第4项约定，被告应在每月18日前往公司学习一次，但被告至今未有一次到公司学习。被告购车时，原告为其垫付了渝B5G8**车辆的车船税60元，购置税4529元，交强险1850元，商业险3094元，车辆检测费340元，办理车辆上户和营运证手续费127元，合计垫付费用10000元。合同约定，双方任何一方违约，违约方向另一方支付违约金20000元，被告应退还补贴车款。以上费用经原告催收未果，故原告诉至法院要求1、判决解除原告重庆福马汽车运输有限公司与被告向可勇签订的《汽车服务经营合同》；2、判决被告向可勇向原告重庆福马汽车运输有限公司给付2013年9月至2014年4月服务费1200元；3、判决被告向原告重庆福马汽车运输有限公司退还补贴款10000元；4、判决被告向可勇向原告重庆福马汽车运输有限公司给付违约金20000元。
被告向可勇未到庭，在答辩期间内向本院邮寄民事答辩状，答辩内容大致如下：答辩人与重庆福马汽车运输有限公司签订《汽车服务经营合同》后在2012年年审时，车辆的营运证、保险费、服务费全部交清，但福马公司将渝B5G8**车辆得营运证扣留至今未给。福马公司未能尽到真正的服务义务，并给答辩人在2012年9月30日至2013年9月30日造成不可估量的经济损失，福马公司违约在先。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年9月8日，原、被告签订《汽车服务经营合同》，被告将渝B5G8**车辆交由原告上户，同时原告为被告提供营运服务。该合同第三条约定被告应在每年12月25日前向原告缴清次年公司的服务费每年1800元（每月150元）；合同第五条约定，被告应国家规定按时审车，逾期不审车视为被告违约，被告应按国家保险费率参加保险，由原告的名义统一投保；合同第十条约定合同履行期限从本合同签订之日起至该车按国家有关政策规定报废为止；合同第十一条第7款约定，本合同违约责任金贰万元，合同生效后，双方任何一方违约，则向另一方支付违约金，被告违约应退还原告补贴车款。合同还载明一方原告补贴购车款10000元。合同签订时，原告为被告垫付渝B5G8**车辆的车辆购置税4529元、车船税60元、交强险1850元、商业险3094元、车辆检测费340元，合计垫付费用为9873元。合同签订后，被告自2013年9月起就拒绝向原告缴纳各项费用，被告尚欠原告2013年9月至2014年4月服务费1200元（150元／月×8个月）未付。原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求依法裁判。
上述事实，有原告荣怀公司提交的《汽车服务经营合同》、渝B5G8**车辆的车辆购置税发票、车船税收据、交强险保单和发票、商业险保单和发票、车辆检车费发票及原告荣怀公司的到庭陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车服务经营合同》系双方真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定履行义务已构成严重违约，致使原告不能实现合同目的，依照法律的规定，原告要求解除挂靠经营合同关系和要求被告给付服务费1200元及违约金20000元，于法有据，本院予以主张。原告要求被告退还垫付的购车款10000元，审理查明其垫付费用仅有9873元，其余127元垫付款因原告未举示相应的证据予以佐证，本院不予支持。被告辩称原告福马公司违约在先，因其未举示相应的证据予以证明，对其抗辩意见本院不予采纳。被告向可勇经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告向可勇于2011年9月8日就渝B5G8**车辆签订的《汽车服务经营合同》于本判决生效之日起解除。
二、被告向可勇于本判决生效后三日内给付原告重庆荣怀汽车运输有限公司服务费1200元。
三、被告向可勇于本判决生效后三日内给付原告重庆荣怀汽车运输有限公司垫付款9873元。
四、被告向可勇给付原告重庆荣怀汽车运输有限公司违约金20000元。
五、驳回原告重庆福马汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取300元，由被告向可勇负担（此款原告已垫付，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚 芳
二〇一三年七月十七日
书 记 员 刘衽伟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2014）巴法民初字第03142号原告重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路37号附2号2-1，现经营地重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光2单元5-5。组织机构代码78748979-3。法定代表人王冬秀，总经理。委托代理人李靖，男，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告向可勇，男，1975年1月21日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告重庆荣怀汽车运输有限公司（以下简称“荣怀公司”）与被告向可勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，由代理审判员姚芳依法适用简易程序独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行审理。原告荣怀公司委托代理人李靖到庭参加诉讼，被告向可勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2011年9月8日，原、被告双方在重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光2单元5-5室签订《汽车服务经营合同》，该合同约定原告向被告提供服务经营，渝B5G850车辆由原告上户，登记在原告名下，双方若发生纠纷向巴南区人民法院起诉。根据合格约定第三条，被告必须在每年12月25日前向原告缴清次年公司服务费每年1800元，因此被告在2013年12月25日前向原告缴清2014年服务费1800元，但被告只缴纳到2013年8月，原告多次告知，被告拒绝支付。双方还约定，被告必须按照国家有关规定参加保险，由原告统一投保，严禁车辆脱保及欠服务费营运，渝B5G850车辆应在2013年9月年审车辆并购买保险。根据合同第十一条第4项约定，被告应在每月18日前往公司学习一次，但被告至今未有一次到公司学习。被告购车时，原告为其垫付了渝B5G850车辆的车船税60元，购置税4529元，交强险1850元，商业险3094元，车辆检测费340元，办理车辆上户和营运证手续费127元，合计垫付费用10000元。合同约定，双方任何一方违约，违约方向另一方支付违约金20000元，被告应退还补贴车款。以上费用经原告催收未果，故原告诉至法院要求1、判决解除原告重庆福马汽车运输有限公司与被告向可勇签订的《汽车服务经营合同》；2、判决被告向可勇向原告重庆福马汽车运输有限公司给付2013年9月至2014年4月服务费1200元；3、判决被告向原告重庆福马汽车运输有限公司退还补贴款10000元；4、判决被告向可勇向原告重庆福马汽车运输有限公司给付违约金20000元。被告向可勇未到庭，在答辩期间内向本院邮寄民事答辩状，答辩内容大致如下：答辩人与重庆福马汽车运输有限公司签订《汽车服务经营合同》后在2012年年审时，车辆的营运证、保险费、服务费全部交清，但福马公司将渝B5G850车辆得营运证扣留至今未给。福马公司未能尽到真正的服务义务，并给答辩人在2012年9月30日至2013年9月30日造成不可估量的经济损失，福马公司违约在先。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2011年9月8日，原、被告签订《汽车服务经营合同》，被告将渝B5G850车辆交由原告上户，同时原告为被告提供营运服务。该合同第三条约定被告应在每年12月25日前向原告缴清次年公司的服务费每年1800元（每月150元）；合同第五条约定，被告应国家规定按时审车，逾期不审车视为被告违约，被告应按国家保险费率参加保险，由原告的名义统一投保；合同第十条约定合同履行期限从本合同签订之日起至该车按国家有关政策规定报废为止；合同第十一条第7款约定，本合同违约责任金贰万元，合同生效后，双方任何一方违约，则向另一方支付违约金，被告违约应退还原告补贴车款。合同还载明一方原告补贴购车款10000元。合同签订时，原告为被告垫付渝B5G850车辆的车辆购置税4529元、车船税60元、交强险1850元、商业险3094元、车辆检测费340元，合计垫付费用为9873元。合同签订后，被告自2013年9月起就拒绝向原告缴纳各项费用，被告尚欠原告2013年9月至2014年4月服务费1200元（150元／月×8个月）未付。原告多次催收未果，遂向法院起诉，请求依法裁判。上述事实，有原告荣怀公司提交的《汽车服务经营合同》、渝B5G850车辆的车辆购置税发票、车船税收据、交强险保单和发票、商业险保单和发票、车辆检车费发票及原告荣怀公司的到庭陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《汽车服务经营合同》系双方真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定履行义务已构成严重违约，致使原告不能实现合同目的，依照法律的规定，原告要求解除挂靠经营合同关系和要求被告给付服务费1200元及违约金20000元，于法有据，本院予以主张。原告要求被告退还垫付的购车款10000元，审理查明其垫付费用仅有9873元，其余127元垫付款因原告未举示相应的证据予以佐证，本院不予支持。被告辩称原告福马公司违约在先，因其未举示相应的证据予以证明，对其抗辩意见本院不予采纳。被告向可勇经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告向可勇于2011年9月8日就渝B5G850车辆签订的《汽车服务经营合同》于本判决生效之日起解除。二、被告向可勇于本判决生效后三日内给付原告重庆荣怀汽车运输有限公司服务费1200元。三、被告向可勇于本判决生效后三日内给付原告重庆荣怀汽车运输有限公司垫付款9873元。四、被告向可勇给付原告重庆荣怀汽车运输有限公司违约金20000元。五、驳回原告重庆福马汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费应收取300元，由被告向可勇负担（此款原告已垫付，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 姚 芳二〇一三年七月十七日书 记 员 刘衽伟
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）碚法行非审字第00018号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队。
负责人廖祖荣，大队长。
被执行人杨杰。
申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行第1382020号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人杨杰驾驶渝XXXX**号车于2013年06月19日22时20分在绕城高速公路187KM＋000M处实施“机动车在遇有前方机动车停车排队等候或缓慢行驶时，从前方车辆穿插、超越行驶”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2013年06月19日作出第1382020号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人杨杰罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人杨杰收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1382020号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2013年11月11日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人杨杰至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1382020号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1382020号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 刘万忠
二〇一四年一月三日
书 记 员 罗 敏
齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第482-1号
申请执行人：张友河，男，汉族，住齐河县。
被执行人：纪悦凤，女，汉族，住济南市天桥区。
被执行人：卢永春，男，汉族，住济南市天桥区。
被执行人：王恩英，女，汉族，住济南市天桥区。
被执行人：高华虎，男，汉族，住济南市天桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）齐宣商初字第1240号民事判决书，于2014年4月3日向被执行人纪悦凤、卢永春、王恩英、高华虎发出执行通知书及申报财产通知书。责令被执行人纪悦凤、卢永春、王恩英、高华虎履行生效法律文书确定的义务，但被执行人纪悦凤、卢永春、王恩英、高华虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢永春的银行存款（人民币）伍万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二0一四年五月十二
书记员 姚继鹏
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初字第629号
原告李X兰，女，1927年9月28日出生，壮族，农民，住柳城县××街（未到庭）。
委托代理人蓝XX，柳城县马山法律服务所法律工作者。特别授权。
被告陶X文，男，1948年7月出生，壮族，农民，住柳城县××街。
被告陶X荣（曾用名陶X容），女，1951年8月11日出生，汉族，农民，住柳城县××街。身份证号：×××2123。
原告李X兰与被告陶X文、陶X荣确认合同无效纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法由审判员罗家礼独任审判，并于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告李X兰的委托代理人蓝XX，被告陶X文、陶X荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与陶X佼系夫妻关系，婚姻存续期间生育三女一男，儿子陶X文（被告），女儿陶X荣（被告）、陶X平、陶X昭。1957年，六塘街温XX将其所有的位于六塘街（临近六塘卫生院）的几间房子及菜园地转让给原告配偶。1970年，原告配偶去世。后原告已将部分房子转让给他人，仅剩一间大约有36平方米的瓦房及约12平方米的菜园地。因原告的子女均已各自成家，所以房子及菜园地一直由原告经营管理使用。2012年，在未经原告同意情况下，被告陶X文就将原告所有的房子及位于房子南面的菜园地转让给被告陶X荣，并书写《房契》一份给被告陶X荣，由被告陶X荣支付转让费1万元给被告陶X文。后来，陶X荣欲将上述房子及菜园地转让给他人时，原告才知道俩被告的买卖行为。原告认为，本案争议的房子及菜园（房前空地）地属于原告所有财产，被告陶X文擅自处分原告的财产给陶X荣，严重侵犯了原告的合法权益，其转让行为是无效的。为了依法维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判决确认被告陶X文与被告陶X荣于2012年7月14日达成的房屋买卖协议无效。
原告为证实其事实主张，向本院提供如下证据：
1、陶X佼向温XX买房屋基地的《契书》一份（与原件核对无误的复印件），证明两被告买卖房屋的宅基地是陶X佼即两被告父亲向他人购买得来的。
2、陶X文于2012年7月14日出具的《房契》一份（复印件），证明两被告私下买卖原告房屋及屋前空地的事实；
对于原告提交的证据，二被告质证均予以认可。
被告陶X文辩称：原告诉请的房屋的宅基地，是被告父亲（即原告丈夫）于1957年向他人购得。1970年，被告父亲病逝。1971年，原告出钱在上述宅基地上修建了本案争议房屋。本被告因见被告陶X荣没有地方住，出于同情就未经原告同意的情况下，把原告的房子转让给被告陶X荣，该转让行为是不合法的。既然买卖原告房屋是不合法的，本被告同意原告的诉讼请求。
被告陶X文未提交证据。
被告陶X荣辩称：2006年开始，本被告曾与原告商量过购买争议房屋的事宜，当时原告也同意卖给本被告。因本被告的钱存定期，取不出来，本能及时支付房屋款给原告，原告说不急。2007年，本被告向政府部门申请了宅基地使用权，要去买材料建房的时候，原告劝本被告说不用另建房屋，购买原告的房屋就可以了。2009年，因为本被告把钱拿去买养老保险了，又跟原告说不能支付房屋款的事情，原告也不反对。2011年原告生病，因为本被告要做工，不如其他兄弟姐妹把原告照顾得那么好，原告就让陶X昭去叫本被告滚出去（搬出争议房屋），说本被告买房子不给钱。2012年本被告从南宁回来后，觉得被告陶X文是一家之主，可以做主卖房子。因此，就于2012年7月14日把房屋款10000元给了被告陶X文，并于当日要求陶X文书写《房契》给本被告。本被告认为，本案的买卖行为是合法有效的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告陶X荣为证实其事实主张，提交了陶X文于2012年7月14日出具的《房契》一份（复印件），用以证明陶X文已经把房屋卖给了被告陶X荣，房屋已经属于被告陶X荣的了。
对于被告陶X荣提供的证据，原告质证没有异议，但认为该证据恰好证实二被告私下处分了原告的财产；被告陶X文质证认为该证据是证实的，当初是同情被告陶X荣没有地方住才私下卖原告的房屋的。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。被告陶X荣提供的证据与原告提供的证据2系同一证据，可以作为本案的定案依据。
根据双方当事人陈述及本案定案依据，本院确认以下法律事实：
原告与陶X佼系夫妻关系，共育三女一男，即儿子陶X文（被告），女儿陶X荣（被告）、陶X平、陶X昭。1957年，陶X佼向温XX购得位于六塘街（临近六塘卫生院）的几间房子及菜园地。1970年，陶X佼去世。1971年，原告个人出资在上述土地上修建了本案争议房屋。2012年7月14日，俩被告在未经原告同意情况下达成了房屋买卖协议，即被告陶X文将上述房屋及房屋前空地作价10000元转让给被告陶X荣。达成协议当日，被告陶X文在收到被告陶X荣的10000元转让款后，应被告陶X荣的要求，书写了《房契》一份给被告陶X荣。《房契》记载：“位于六塘街西面与彩林隔壁瓦屋一间及前面空地作价壹万元转让给陶X容，以字为凭”。后来，原告知晓了二被告的买卖行为后提出了异议，各方经协商未果，原告遂诉至本院。
本院认为：无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认，无处分权的人订立合同后亦未取得处分权的，该合同无效。本案争议的房屋系原告在1971年个人出资所修建，属于原告个人财产。被告陶X文在未经原告同意情况下，私自将该房屋连同房屋前空地转让给被告陶X荣，该转让行为属于无权处分行为。现原告提出异议，该转让行为无效。被告陶X荣关于原告从2006年开始就同意卖本案争议房屋给被告陶X荣、被告陶X文系一家之主，有权出卖本案争议房屋的辩解意见，因无事实依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另外，因无权处分行为导致的合同无效，合同当事人之间的权利义务关系应当根据订立合同时各自的过错程度予以确定，二被告可另案解决。综上，二被告于2012年7月14日达成的房屋买卖协议无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告陶X文与被告陶X荣于2012年7月14日达成的房屋买卖协议无效。
案件受理费100元（原告预交），依法减半收取50元，由被告陶X文负担25元，被告陶X荣负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本各一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 罗家礼
二〇一三年七月一日
书记员 宋厚鹰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00649号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨瑞强，无职业。1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2004年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2004年因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年；2008年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2014年7月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月26日被刑事拘留，2014年10月24日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人王翼，湖北正义行律师事务所律师。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人杨瑞强犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月24日作出（2015）鄂硚口刑初字第00290号刑事判决。原审被告人杨瑞强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务。上诉人（原审被告人）杨瑞强及其辩护人王翼均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月14日上午，刘某到公安机关举报被告人杨瑞强贩卖毒品。公安机关要刘某同被告人杨瑞强联系购买毒品。刘某经与被告人杨瑞强联系约定在武汉市硚口区古田二路易农街6-1号麻将室附近交易。当日15时许，刘某同协警周某来到该处将人民币1850元交给被告人杨瑞强后，被告人杨瑞强交给刘某4.59克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。刘某同周某离开后，公安人员来到麻将室将被告人杨瑞强抓获，并从被告人杨瑞强的黄色夹克衫内查获18.58克毒品甲基苯丙胺片剂。
原审认定上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、刑事侦查照片、扣押物品清单。证实被告人杨瑞强收取的毒资、查获的毒品、抓获时现场的情况及对查获毒品扣押的事实。
2、书证通话清单及刑事侦查照片。证实被告人杨瑞强同刘某联系购买毒品的事实。
3、毒品检验鉴定意见。证实被告人杨瑞强贩卖给刘某和身上查获的物品均为毒品甲基苯丙胺，共重23.17克的事实。
4、证人刘某的证言。证实向公安机关举报被告人杨瑞强及同杨瑞强交易毒品的事实。
5、证人周某的证言。证实应公安机关的要求和刘某一同前往武汉市硚口区古田二路易农街6-1号麻将室附近同被告人杨瑞强交易毒品的经过。
6、证人丁某的证言。证实公安机关在其麻将室内抓获被告人杨瑞强，并从杨瑞强的黄色夹克衫内查获毒品并当面清点的事实。
7、破案经过。证实本案的来源及被告人归案的情况。
原审认为，被告人杨瑞强明知是毒品而予以贩卖，数量达23.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨瑞强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因毒品犯罪被判处刑罚，此次再犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。且曾因犯罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚之情节。根据被告人杨瑞强犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，认定被告人杨瑞强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元（罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳）。
上诉人杨瑞强的上诉理由：一审判决认定的事实不属实，其没有贩卖毒品。
辩护人的辩护意见认为，查获的18.58克毒品不应认定是杨瑞强的，原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院的意见认为，一审判决认定事实清楚，定性量刑正确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年9月14日上午，刘某到公安机关举报上诉人杨瑞强贩卖毒品。根据公安机关的安排，刘某经与杨瑞强联系约定在武汉市硚口区古田二路易农街6-1号麻将室附近交易毒品。同日15时许，刘某同协警周某到上述地点将人民币1850元交给杨瑞强后，杨瑞强交给刘某4.59克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。刘某同周某离开后，公安人员来到麻将室将杨瑞强抓获，并从杨瑞强的黄色夹克衫内查获毒品甲基苯丙胺片剂18.58克。
上述事实，有经一审、二审法庭举证、质证、审查属实的物证照片、书证、证人证言、毒品检验鉴定意见等证据证实。
关于上诉人杨瑞强提出一审判决认定的事实不属实，其没有贩卖毒品的上诉理由及其辩护人提出查获的18.58克毒品不应认定是杨瑞强的、原审量刑过重的辩护意见。经查，原审认定杨瑞强于2014年9月14日在武汉市硚口区古田二路易农街6-1号麻将室附近实施贩卖毒品犯罪的事实，有刑事侦查照片、公安机关的破案经过、证人刘某、周某的证言、毒品检验鉴定意见等证据证实。本案整个交易毒品过程均在公安机关掌控中，且证人刘某、周某陈述的交易毒品的经过能够相互印证，除此还证实了杨瑞强交易毒品时的穿着，而证人丁某亦指认黄色夹克衫是杨瑞强所有，其所陈述的事实亦能同上述证人证言相互印证，故原审认定杨瑞强贩卖毒品甲基苯丙胺23.17克的事实清楚，证据确实、充分。杨瑞强主观上明知是毒品而予以贩卖，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件；原审根据杨瑞强的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对于社会的危害程度，在法定刑幅度内对其裁量刑罚并无不当。上诉人杨瑞强的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人杨瑞强明知是毒品而予以贩卖，数量达23.17克，其行为构成贩卖毒品罪。杨瑞强系累犯和毒品再犯，应当从重处罚；且曾因犯罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚之情节。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑亦在法定刑幅度内并无不当。上诉人杨瑞强的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
代理审判员 孔 磊
二〇一五年七月八日
书 记 员 王娅迪
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0421民初640号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
代表人：彭毅坚，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄邦永，该分行员工。
委托诉讼代理人：黎俊刚，该分行员工。
被告：李鉴萍，男，1979年3月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行（以下简称农行梧州分行）诉被告李鉴萍信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。原告农行梧州分行的委托诉讼代理人黄邦永到庭参加了诉讼，被告李鉴萍经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行梧州分行向本院提出诉讼请求：被告李鉴萍归还贷记卡透支本金29994.45元、利息4661.39元、滞纳金1871.20元（利息及费用暂计算至2016年8月3日，以后产生的利息按贷记卡章程和领用合约约定的利率计付）。事实和理由：被告李鉴萍于2014年3月12日填写了《金穗信用卡（贷记卡）申请表》，向原告申请办理银行卡，承诺按照《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用银行卡。原告向被告发放了信用卡一张，卡号为62×××39。被告于2014年3月19日领用信用卡后开始使用，截止2016年8月3日，尚欠原告透支本金29994.45元、利息4661.39元、滞纳金1871.20元。
被告李鉴萍没有提出答辩。
本案原告农行分行围绕诉讼请求依法提交了证据有：金穗贷记卡申请表、金穗信用卡（贷记卡）章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、审批表、账户详细信息和催收资料信息、身份证、贷记卡透支余额等及其他费用证明、信用卡交易历史明细。本院组织当事人进行了当庭质证。
被告李鉴萍经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月12日，被告李鉴萍向原告农行梧州分行申请办理信用卡，并表示自愿遵守《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。金穗贷记卡章程约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款额的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日计息，借款方式为信用担保方式。合同签订后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××39。被告于2014年3月19日领用信用卡后开始使用，截止2016年8月3日，尚欠原告透支本金29994.45元、利息4661.39元、滞纳金1871.20元。原告于2016年8月22日提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告李鉴萍申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告李鉴萍逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。
原告主张被告李鉴萍偿还透支本金29994.45元和利息，利息暂计至2016年8月3日为4661.39元，之后按章程约定的日利率万分之五计算至还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张滞纳金1871.20元，滞纳金的性质属于违约金，因金穗贷记卡章程约定的贷记卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，故原告主张滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李鉴萍应偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州分行金穗贷记卡透支本金29994.45元和利息4661.39元（暂计至2016年8月3日，之后按日利率万分之五计算至还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州分行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费714元、公告费700元，合计1414元（原告已预交），由被告李鉴萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈国新
审 判 员 卢远丽
人民陪审员 潘 蓉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 林 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第203号
原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行。
负责人：郑思全。
委托代理人：蔡晓阳。
委托代理人：林罗斌。
被告：苍南县阳光印业有限公司。
法定代表人：陈作乾。
被告：杨腊兵。
委托代理人：许君鞅、兰忠书。
被告：唐宏艳。
被告：杨加宗。
被告：项玉燕。
被告：彭成坦。
被告：陈秋玉。
被告：陈素玉。
委托代理人：许君鞅、兰忠书。
被告：刘经文。
被告：苍南县龙港科星包装有限公司。
法定代表人：陈芳芳。
被告：天达印刷集团有限公司。
法定代表人：杨加宗。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司苍南支行与被告苍南县阳光印业有限公司、杨腊兵、唐宏艳、杨加宗、项玉燕、彭成坦、陈秋玉、陈素玉、刘经文、苍南县龙港科星包装有限公司、天达印刷集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月5日提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司苍南支行在本案宣告判决前提出撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司苍南支行撤回起诉。
本案受理费40767元，减半收取20383.5元，由中国工商银行股份有限公司苍南支行负担。
审 判 长 曾云县
审 判 员 林小巧
人民陪审员 何爱萍
二〇一三年七月五日
书 记 员 陈晓晓
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终40号
上诉人（一审起诉人）廖开贵。
上诉人廖开贵不服广西壮族自治区兴安县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）兴立民初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
一审法院经查明认为，被起诉人唐敬忠在《变卖兴安县恒达矿冶有限责任公司在兴安县华江坳钨矿全部财产确认书》及《兴安县恒达矿冶有限责任公司在兴安县华江坳钨矿全部财产移交清单》上签字的行为是代表法院履行职务的行为，属于人民法院执行过程中的司法行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定对廖开贵的起诉不予受理。
上诉人廖开贵不服一审裁定，上诉称：一、《变卖兴安县恒达矿冶有限责任公司在兴安县华江坳钨矿全部财产确认书》（以下称《确认书》）是一个典型的民间买卖双方合意签订的一份协议书。其中有买、卖双方当事人，有明确的买卖标的、价格、履行方式、违约责任、协议生效的方式等法定事项，并有购买人代表人韦建宁和变卖人代表人唐敬忠的签字。二、唐敬忠在《确认书》中的法律地位是一般的公民。他是以公民的身份出现，并组织了一个变卖委员会，自称代表人并在《确认书》上签字。可能当时唐敬忠具有法院干警的身份，但在《确认书》中他是以变卖人的代表人身份出现，是站在变卖人的立场上行事。三、《确认书》不是兴安县人民法院依法、依职权作出的司法文书。虽然兴安县人民法院在《确认书》尾部盖章、签字，但从签字“兴安县人民法院确认上述变卖事项成立”内容来看，只是依职权认可《确认书》的成立。四、在《确认书》盖法院印章、签字确认《确认书》的变卖事项成立的人应该是具有代表法院行使职权的法院干警，此人在《确认书》中只代表法院，绝对没有再同时具有代表购买方或变卖方的身份。综上，请求二审法院撤销（2015）兴立民初字第3号民事裁定，指令兴安县法院立案受理上诉人的诉请。
本院经审查认为，一审被起诉人唐敬忠在《变卖兴安县恒达矿冶有限责任公司在兴安县华江坳钨矿全部财产确认书》及《兴安县恒达矿冶有限责任公司在兴安县华江坳钨矿全部财产移交清单》上签字的行为是在人民法院执行过程中的司法行为，是代表法院履行职务的行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。且一审法院已向上诉人释明，其仍坚持提起民事诉讼，故一审法院裁定对廖开贵的起诉不予受理正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 王 灿
四川省都江堰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都江非诉行字第08号
申请人都江堰市城乡房产管理局。地址：都江堰市二环路彩虹大道南段**号。
法定代表人高成君，该局局长
委托代理人肖启洪，该局房屋安全鉴定科科长。
委托代理人黄纲，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被申请人董燕，女，汉族，1973年9月2日出生，住都江堰市。
申请人都江堰市城乡房产管理局（以下简称市房管局）申请对被申请人董燕行政强制治理决定一案，由市房管局于2015年8月27日向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人市房管局作出的《行政强制治理决定书》进行了全面的审查。本案现已审查终结。
申请人市房管局称：2008年“5.12”汶川大地震发生后，位于都江堰市XX街XX号XX公寓的房屋遭到严重损坏，并经地震后应急评估为严重破坏，不可修复。为此，根据灾后重建相关政策，上述房屋的部分业主选择了房屋置换安置，但本案被申请人既未按照灾后重建政策选择安置，也未按照相关要求对危险房屋进行拆除，现上述房屋已经对周边安全造成了严重影响。
2015年根据都江堰市人民政府安排，申请执行人对全市危险房屋进行了排查，并由被申请人都江堰市兴堰投资有限公司申请重新对上述房屋进行安全鉴定。后经鉴定，上述房屋均被鉴定为DSU级危房，已无修复使用价值。
根据《成都市房屋使用安全管理条例》第四十一条第一款第四项：“房屋使用安全责任人应当根据鉴定结论对危险房屋分别采取下列治理措施：（四）整体拆除。适用于整幢危险且已无维修价值，需立即拆除的房屋。”以及第四十二条：“房屋有下列情形之一且危及公共安全的，房产行政管理部门应当责令其停止使用，必要时作出强制治理决定，相关费用由房屋使用安全责任人承担：出现局部垮塌；随时有垮塌危险；房屋使用安全责任人对危险房屋拒不治理的。”之规定，申请人在2015年3月至2015年7月期间，向被申请执行人送达了《危险房屋通知书》、《行政强制治理决定书》、《履行行政决定催告书》，同时并在《成都日报》、都江堰电视台发布公告，要求被申请执行人立即采取排危措施，并对上述危险房屋进行拆除。截至目前，被申请执行人拒不履行危险房屋拆除义务，也未进行行政复议或行政诉讼。
因危险房屋存在巨大安全隐患，为保障社会公共安全，现申请执行人特依据《中华人民共和国行政强制法》第五十九条之规定，依法向人民法院申请强制执行。
申请人市房管局就作出的行政强制治理决定书，向本院提供了以下证据材料，证明其作出的行政强制治理决定是依法进行，并且是合法有效的。
第一组证据是主体资格证据：
1、事业单位法人证书；
2、组织机构代码证；
3、法人身份证明及其授权委托书；
4、董燕的身份证明。
第二组证据是行政强制治理决定书的相关证据：
1、《危险房屋通知书》及其相关送达回证和公证书；
2、《都江堰市XX街XX号XX公寓XX路XX号安全性及抗震鉴定报告》、房屋现场照片及其相关送达回证和公证书；
3、在《成都日报》和都江堰电视台发布要求对危险房屋进行拆除的公告和相关通知的视频资料和文书资料；
4、《行政强制治理决定书》及其相关送达回证和公证书；
5、《履行行政决定催告书》及其相关送达回证和公证书；
6、被申请人董燕房屋权属证明；
7、临时安置房屋权属证明情况说明及房源统计表；
8、房屋拆迁公告；
9、相关依据政策条例：《成都市房屋使用安全管理条例》。
以上证据证明我局所作的《行政强制治理决定书》程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。
根据以上申请人市房管局提供的证据材料，本院通过审查上述有效证据，本院确认如下事实：2008年“5.12”汶川大地震发生后，位于都江堰市XX街XX号XX公寓X栋的房屋遭到严重损坏，并经地震后应急评估为严重破坏，不可修复。为此，根据灾后重建相关政策，上述房屋的部分业主选择了房屋置换安置，但本案被申请人既未按照灾后重建政策选择安置，也未按照相关要求对危险房屋进行拆除，现上述房屋已经对周边安全造成了严重影响。根据都江堰市人民政府安排，申请执行人对全市危险房屋进行了排查，并由被申请人都江堰市兴堰投资有限公司申请重新对上述房屋进行安全鉴定。后经鉴定，上述房屋均被鉴定为DSU级危房，已无修复使用价值。
被申请人董燕在收到行政决定书后，在法定期限内，未向申请人的上级主管部门提出行政复议的申请，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人市房管局在法定期限内，依法向本院提出了请求对其作出的行政决定进行强制执行的申请。
以上事实，有申请人提供的相关证据材料予以佐证。
本院认为，根据《成都市房屋使用安全管理条例》第四十一条第一款第四项：“房屋使用安全责任人应当根据鉴定结论对危险房屋分别采取下列治理措施：（四）整体拆除。适用于整幢危险且已无维修价值，需立即拆除的房屋。”以及第四十二条：“房屋有下列情形之一且危及公共安全的，房产行政管理部门应当责令其停止使用，必要时作出强制治理决定，相关费用由房屋使用安全责任人承担：出现局部垮塌；随时有垮塌危险；房屋使用安全责任人对危险房屋拒不治理的。”之规定，申请人在2015年3月至2015年7月期间，向被申请执行人送达了《危险房屋通知书》、《行政强制治理决定书》、《履行行政决定催告书》，同时并在《成都日报》、都江堰电视台发布公告，要求被申请执行人立即采取排危措施，并对上述危险房屋进行拆除。截至目前，被申请执行人拒不履行危险房屋拆除义务。被申请人董燕在收到行政决定后，在法定期限内，未向申请人的上级主管部门提出行政复议的申请，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人市房管局在法定期限内，依法向本院提出了请求对其作出的行政决定进行强制执行的申请。本院对申请人市房管局作出行政裁决的合法性和合理性进行了全面的审查。经审查，申请人市房管局作出的行政决定程序合法，事实证据充分，适用法律、法规正确，且无明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的形式，因危险房屋存在巨大安全隐患，为保障社会公共安全，故应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十九条的规定，裁定如下：
准予执行都江堰市城乡房产管理局于2015年6月4日作出都房强字（2015）第3号《行政强制治理决定书》。
案件审查执行费50元，由被执行人董燕负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏继东
审 判 员 潘秀芳
人民陪审员 李泽贵
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵 娜
四川省都江堰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都江非诉行字第08号
申请人：都江堰市城乡房产管理局。地址：都江堰市。
法定代表人：高成君，该局局长。
委托代理人肖启洪，该局房屋安全鉴定科科长。
委托代理人黄纲，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被申请人董燕，女，汉族，1973年9月2日出生，住都江堰市。
申请人都江堰市城乡房产管理局（以下简称：市房管局）申请对被申请人董燕行政强制治理决定一案，由市房管局于2015年8月27日向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人市房管局作出的《行政强制治理决定书》进行了全面的审查。本案现已审查终结。
申请人市房管局称：2008年“5.12”汶川大地震发生后，位于都江堰市X街X号X公寓X栋的房屋遭到严重损坏，并经地震后应急评估为严重破坏，不可修复。为此，根据灾后重建相关政策，上述房屋的部分业主选择了房屋置换安置，但本案被申请人既未按照灾后重建政策选择安置，也未按照相关要求对危险房屋进行拆除，现上述房屋已经对周边安全造成了严重影响。
2015年根据都江堰市人民政府安排，申请执行人对全市危险房屋进行了排查，并由被申请人都江堰市兴堰投资有限公司申请重新对上述房屋进行安全鉴定。后经鉴定，上述房屋均被鉴定为DSU级危房，已无修复使用价值。
根据《成都市房屋使用安全管理条例》第四十一条第一款第四项：“房屋使用安全责任人应当根据鉴定结论对危险房屋分别采取下列治理措施：（四）整体拆除。适用于整幢危险且已无维修价值，需立即拆除的房屋。”以及第四十二条：“房屋有下列情形之一且危及公共安全的，房产行政管理部门应当责令其停止使用，必要时作出强制治理决定，相关费用由房屋使用安全责任人承担：出现局部垮塌；随时有垮塌危险；房屋使用安全责任人对危险房屋拒不治理的。”之规定，申请人在2015年3月至2015年7月期间，向被申请执行人送达了《危险房屋通知书》、《行政强制治理决定书》、《履行行政决定催告书》，同时并在《成都日报》、都江堰电视台发布公告，要求被申请执行人立即采取排危措施，并对上述危险房屋进行拆除。截至目前，被申请执行人拒不履行危险房屋拆除义务，也未进行行政复议或行政诉讼。
因危险房屋存在巨大安全隐患，为保障社会公共安全，现申请执行人特依据《中华人民共和国行政强制法》第五十九条之规定，依法向人民法院申请强制执行。
申请人市房管局就作出的行政强制治理决定书，向本院提供了以下证据材料，证明其作出的行政强制治理决定是依法进行，并且是合法有效的。
第一组证据是主体资格证据：
1、事业单位法人证书；
2、组织机构代码证；
3、法人身份证明及其授权委托书；
4、董燕的身份证明。
第二组证据是行政强制治理决定书的相关证据：
1、《危险房屋通知书》及其相关送达回证和公证书；
2、《都江堰市X街X号X公寓X栋安全性及抗震鉴定报告》、房屋现场照片及其相关送达回证和公证书；
3、在《成都日报》和都江堰电视台发布要求对危险房屋进行拆除的公告和相关通知的视频资料和文书资料；
4、《行政强制治理决定书》及其相关送达回证和公证书；
5、《履行行政决定催告书》及其相关送达回证和公证书；
6、被申请人董燕房屋权属证明；
7、临时安置房屋权属证明情况说明及房源统计表；
8、房屋拆迁公告；
9、相关依据政策条例：《成都市房屋使用安全管理条例》。
以上证据证明我局所作的《行政强制治理决定书》程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。
根据以上申请人市房管局提供的证据材料，本院通过审查上述有效证据，本院确认如下事实：2008年“5.12”汶川大地震发生后，位于都江堰市X街X号X公寓X栋的房屋遭到严重损坏，并经地震后应急评估为严重破坏，不可修复。为此，根据灾后重建相关政策，上述房屋的部分业主选择了房屋置换安置，但本案被申请人既未按照灾后重建政策选择安置，也未按照相关要求对危险房屋进行拆除，现上述房屋已经对周边安全造成了严重影响。根据都江堰市人民政府安排，申请执行人对全市危险房屋进行了排查，并由被申请人都江堰市兴堰投资有限公司申请重新对上述房屋进行安全鉴定。后经鉴定，上述房屋均被鉴定为DSU级危房，已无修复使用价值。
被申请人董燕在收到行政决定书后，在法定期限内，未向申请人的上级主管部门提出行政复议的申请，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人市房管局在法定期限内，依法向本院提出了请求对其作出的行政决定进行强制执行的申请。
以上事实，有申请人提供的相关证据材料予以佐证。
本院认为，根据《成都市房屋使用安全管理条例》第四十一条第一款第四项：“房屋使用安全责任人应当根据鉴定结论对危险房屋分别采取下列治理措施：（四）整体拆除。适用于整幢危险且已无维修价值，需立即拆除的房屋。”以及第四十二条：“房屋有下列情形之一且危及公共安全的，房产行政管理部门应当责令其停止使用，必要时作出强制治理决定，相关费用由房屋使用安全责任人承担：出现局部垮塌；随时有垮塌危险；房屋使用安全责任人对危险房屋拒不治理的。”之规定，申请人在2015年3月至2015年7月期间，向被申请执行人送达了《危险房屋通知书》、《行政强制治理决定书》、《履行行政决定催告书》，同时并在《成都日报》、都江堰电视台发布公告，要求被申请执行人立即采取排危措施，并对上述危险房屋进行拆除。截至目前，被申请执行人拒不履行危险房屋拆除义务。被申请人董燕在收到行政决定后，在法定期限内，未向申请人的上级主管部门提出行政复议的申请，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人市房管局在法定期限内，依法向本院提出了请求对其作出的行政决定进行强制执行的申请。本院对申请人市房管局作出行政裁决的合法性和合理性进行了全面的审查。经审查，申请人市房管局作出的行政决定程序合法，事实证据充分，适用法律、法规正确，且无明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的形式，因危险房屋存在巨大安全隐患，为保障社会公共安全，故应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十九条的规定，裁定如下：
准予执行都江堰市城乡房产管理局于2015年6月4日作出都房强字（2015）第3号《行政强制治理决定书》。
案件审查执行费50元，由被执行人董燕负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏继东
审 判 员 潘秀芳
人民陪审员 李泽贵
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵 娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更108号
罪犯于国辉。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2008年1月8日作出（2007）绥中法刑一初字第70号刑事附带民事判决，以被告人于国辉犯积极参加黑社会性质组织罪、盗窃罪、寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年4月10日减去有期徒刑一年一个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于国辉在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯于国辉符合法定减刑条件，该犯系犯积极参加黑社会性质组织等犯罪，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于国辉减去有期徒刑九个月。
（刑期自2006年3月5日起至2016年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年一月三十日
书 记 员 刘福生
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第370号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人潘某某，男，1994年1月9日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度中专，户籍地汕头市龙湖区。2013年9月25日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年1月13日被刑事拘留，2015年2月15日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）383号起诉书指控被告人潘某某犯敲诈勒索罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于2015年8月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人潘某某采用胁迫手段，多次勒索被害人吴某某（2002年3月30日出生）、被害人叶某某（2002年3月11日出生）钱财，已触犯刑法第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。公诉机关同时提供了相关证据材料。
经审理查明：2014年10月上旬至2014年12月8日期间，被告人潘某某以1600元的价格卖一辆摩托车给被害人吴某某为借口，多次采用胁迫的手段，在汕头市金平区某某中学门口等地点勒索被害人吴某某共人民币1570元。2014年12月8日中午，被告人潘某某在某某中学门口殴打被害人吴某某，用摩托车将其载到汕头市中山东路蓝水星附近偏僻地点，采用殴打捆绑的方式威胁被害人吴某某，逼其写下1000元的借条。2015年1月10日，被告人潘某某在汕头市南墩村采用胁迫手段，勒索被害人叶某某人民币100元未果。
被害人吴某某于2002年3月30日出生，被害人叶某某于2002年3月11日出生，被勒索时均未满18周岁。
被告人潘某某前因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月21日被刑事拘留，2013年3月4日被逮捕，2013年3月9日被取保候审，2013年9月25日被本院以犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；缓刑考验期至2015年10月8日。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的作案工具摩托车一辆及借条，有被害人吴某某、叶某某的陈述及辨认笔录，证人郑某某、刘某、王某某、吕某、吴某某、吴某甲的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、扣押、发还清单、被告人潘某某的户籍证明材料，聊天记录，本院刑事判决书、接受社区矫正告知书，汕头市龙湖区社区矫正工作领导小组办公室潘某某社区矫正监管情况以及被告人潘某某的供述和对作案地点、作案工具的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人潘某某敲诈勒索的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人潘某某以非法占有为目的，多次敲诈勒索未成年人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。鉴于被告人潘某某在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对前罪与新罪实行数罪并罚。被告人潘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）汕金法刑初字第381号刑事判决书关于被告人潘某某宣告缓刑的判决。
二、被告人潘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；前犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；总和刑期有期徒刑二年三个月，罚金2000元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并折抵前犯寻衅滋事罪先行羁押的17日，即自2015年1月13日起至2016年12月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一五年八月二十一日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条?敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条?敲诈勒索公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照本解释第一条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因敲诈勒索受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因敲诈勒索受过行政处罚的；
（三）对未成年人、残疾人、老年人或者丧失劳动能力人敲诈勒索的；
（四）以将要实施放火、爆炸等危害公共安全犯罪或者故意杀人、绑架等严重侵犯公民人身权利犯罪相威胁敲诈勒索的；
（五）以黑恶势力名义敲诈勒索的；
（六）利用或者冒充国家机关工作人员、军人、新闻工作者等特殊身份敲诈勒索的；
（七）造成其他严重后果的。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第376号
原告南京市大厂化肥有限责任公司（下称大厂化肥公司），住所地本区葛塘街道新桥。
法定代表人聂盛慧，大厂化肥公司董事长。
委托代理人林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。
委托代理人王兴。
被告郑国祥，男，1951年1月7日生。
被告沈立，男，1958年1月8日生。
原告大厂化肥公司与被告郑国祥、沈立返还原财物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理。原告大厂化肥公司的委托代理人林彩霞、王兴、被告郑国祥、沈立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大厂化肥公司诉称，原告与被告郑国祥长期以来有货物存储业务关系。被告郑国祥将货物存放在原告处，拉货时，由其雇佣的驾驶员沈立在出库单上签字。前不久，原告发现被告多拉了10吨属于原告的磷酸一铵，原告要求被告返还该10吨货物未果，请求判令二被告连带返还原告10吨磷酸一铵，并赔偿损失5000元。
被告郑国祥辩称，本人在原告处储存了33吨磷酸一铵，曾安排沈立分三次提走了部分货物，尚余13吨未提，原告主张本人多提了10吨货物没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告沈立辩称，2012年4月27日自已提钾肥时，原告欺骗自己在2012年1月14日的10吨磷酸一铵出库单上签字，当天实际并没有提货，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告大厂化肥公司与被告郑国祥长期以来有货物存储业务关系，被告郑国祥将货物存放在原告处，提货时，由其雇佣的驾驶员在出库单上签字。被告沈立系郑国祥雇佣的驾驶员。2011年11月底，郑国祥将30吨磷酸一铵存放在原告的仓库，后，沈立受郑国祥指派分别于同年12月10日、2012年1月18日、2月20日、3月16日4月16日，分五次从原告仓库提走磷酸一铵10吨、8吨、2吨、5吨、0.8吨，合计25.8吨。2012年4月27日，被告沈立再次提货时，原告以沈立曾经提走10吨货未签字为由，要求沈立在出库日期为2012年1月14日、内容为10吨磷酸一铵的出库单上签字，沈立未经核实即在该出库单上签名。
庭审中，被告提供了南京九一农资有限公司的证明及证人陶某某的证言，主张2012年1月14日并未提货。证人陶某某证实：自己曾在大厂化肥公司从事装卸工作，2012年1月14日没有装卸10吨磷酸一铵的工作记录。原告质证认为，对南京九一农资有限公司的证明与本案的关联性，不予认可，对证人陶某某的证言真实性，不予认可。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的出库单、被告提供的南京九一农资有限公司的证明及证人陶某某的证言予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张，有责任提供证据予以证明。被告将货物存放于原告的仓库，双方应按惯例办理入出库手续。由于原告提供的2012年1月14日出库单并非是当时当日所签，因此，该证据内容有瑕疵，对于有瑕疵的出库单，原告应当进一步补充证据以证明其真实性，但原告未能提供确实有力的补充证据，故对原告要求被告返还10吨磷酸一铵并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告南京市大厂化肥有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取312元，由原告大厂化肥公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 林顺英
二〇一三年六月三日
见习书记员 王文沁
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初3194号
原告：周姿伊，女，1987年12月29日出生，汉族，户籍所在地四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人李鸿相，四川三才律师事务所盐边分所律师，执业证号15104200010623808。（特别授权）
被告：杨阳，男，1989年8月6日出生，回族，户籍所在地四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人秦斌，四川豪迈律师事务所律师，执业证号：15106201010541581。（特别授权）
本院在审理原告周姿伊诉被告杨阳合伙协议纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周姿伊申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周姿伊撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由周姿伊承担。
审判员 欧阳梅
二〇一七年十月十六日
书记员 窦薇薇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第12815号
原告北京天爽顺发粮油贸易有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇三合庄村东城北回龙观商品交易市场粮油区西1排3号。
法定代表人王海英，经理。
被告北京万源吉瑞餐饮有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇四合新村西区4号门面。
法定代表人刘珊，总经理。
委托代理人王洋，男，1982年8月1日出生。
原告北京天爽顺发粮油贸易有限公司（以下简称天爽顺发公司）诉被告北京万源吉瑞餐饮有限公司（以下简称万源吉瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高笛独任审判，公开开庭进行了审理。原告天爽顺发公司的法定代表人王海英、被告万源吉瑞公司的委托代理人王洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天爽顺发公司诉称：2014年1月26日被告万源吉瑞公司的李杨到我公司购买了一批粮油，货款共计6000元。2014年4月8日，万源吉瑞公司向我公司支付了1000元，仍欠5000元。我公司多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：一、万源吉瑞公司立即支付我公司货款5000元；二、诉讼费由万源吉瑞公司承担。
被告万源吉瑞公司辩称：不同意原告天爽顺发公司的诉讼请求。我公司没有李杨这个人，也没有向天爽顺发公司购买过粮油，天爽顺发公司起诉的主体有误。接到起诉书后我公司立即联系了天爽顺发公司，希望能沟通一下消除误会。
经审理查明：
天爽顺发公司向法庭提交的证据为其记账簿的其中一页。该页倒数第四行记录有“4.8欠（1月26日货款）粮油款6000元李杨付1000元”字样。庭审中，天爽顺发公司称上述记录中的“李杨”签名为万源吉瑞公司的采购人员李杨本人所签，并表示双方为现金交易，除了上述签名，其并未与万源吉瑞公司签订过书面合同，万源吉瑞公司也未出具过相应发票。万源吉瑞公司对天爽顺发公司提交的证据真实性不予认可，表示其公司并未有姓名为李杨的员工，粮油采购均由其委托代理人王洋负责。天爽顺发公司则称，万源吉瑞公司的委托代理人王洋曾与李杨一起到其公司处采购过粮油，但未能提供相应证据证明。
另，天爽顺发公司向法庭提供了李杨的手机号码，承办法官拨打该号码与李杨联系后，李杨在电话中表示其本人不是万源吉瑞公司的员工，也不认识王洋，并不记得曾去天爽顺发公司购买过粮油。
上述事实，有天爽顺发公司提供的记账页、电话笔录以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，天爽顺发公司的证据不能证明“李杨”系万源吉瑞公司的员工，其系代表万源吉瑞公司购买了粮油，因此不能证明系万源吉瑞公司购买了该批粮油及拖欠了货款，故本院对天爽顺发公司要求万源吉瑞公司支付拖欠货款的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京天爽顺发粮油贸易有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告北京天爽顺发粮油贸易有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高笛
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 方冲
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民特12号
申请人卢天梅，女，汉族。
申请人卢天梅要求撤销对其本人的失踪宣告一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院于2015年12月24日作出（2015）邻水民特字第11号民事判决书，宣告卢天梅失踪，被宣告失踪人卢天梅已重新出现，其本人于2016年7月14日向本院提出撤销其被宣告失踪的判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下：
撤销本院宣告卢天梅失踪的（2015）邻水民特字第11号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 钟少含
二〇一六年七月十四日
书记员 陈满林
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第2174号
原告王清香，女，汉族，住汝州市。
委托代理人杨旭涛，男，河南星灿律师事务所律师。
被告河南创星实业有限公司，住所地汝州市。
法定代表人孟武，男，系该公司执行董事。
委托代理人王爱国，男，汉族，住汝州市，系该公司法律顾问。
本院在审理原告王清香与被告河南创星实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王清香于2014年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王清香撤回起诉。
案件受理费1178元减半收取，由原告王清香负担。
审判员 耿建立
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈方方
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第671号
罪犯杨天富，男，1983年1月10日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2009年12月7日作出（2009）黔纳刑初字第66号刑事判决，认定被告人杨天富犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。刑期自2009年2月28日起至2021年2月27日止，于2010年2月5日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月获本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2019年5月27日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨天富在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年7月、2014年8月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨天富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨天富减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2018年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月十八日
书记员 伍志敏（代）
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初866号
原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区。
法定代表人：郑占金。
特别授权委托诉讼代理人：廖宇，女，汉族，生于1995年2月24日，住四川省遂宁市船山区。
被告：万伟涛，男，汉族，生于1973年3月30日，住四川省遂宁市。
本院于2017年3月1日立案受理了原告遂宁市北兴物业服务有限公司诉被告万伟涛物业服务合同纠纷一案，2017年3月6日，原告遂宁市北兴物业服务有限公司自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告遂宁市北兴物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许遂宁市北兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遂宁市北兴物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年三月六日
书记员 吕和丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴戴民初字第0630号
原告崔某。
委托代理人杨某，江苏某律师事务所律师。
被告史某。
被告高某。
被告张某。
被告史某。
原告崔某与被告史某、高某、张某、史某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，2010年5月7日，被告史某、张某因经营之需立据以1.5%的月息向原告借款90万元，同年7月30日，该两被告仍因经营之需立据以1.5%的月息向原告再借款10万元。2011年5月8日，该两被告支付原告前述90万元借款的利息16.2万元后收回作废原借条并重新向原告出具了借款日期为当日、月息为1.5%的90万元不定期借款借条。此后至今，该两被告分文未还。原告索要无着，特诉请法院依法判令四被告立即偿还借款本金100万元并承担约定利息和诉讼费。
被告史某、高某、张某、史某均未答辩。
经审理查明，2010年5月7日，被告史某、张某因经营之需立据以1.5%的月息向原告借款90万元，同年7月30日，该两被告仍因经营之需立据以1.5%的月息向原告再借款10万元。2011年5月8日，该两被告支付原告前述90万元借款的利息16.2万元后收回作废原借条并重新向原告出具了借款日期为当日、月息为1.5%的90万元不定期借款借条。此后至今，该两被告分文未还。原告索要无着，遂于2013年7月1日诉至本院，要求依法判令四被告立即偿还借款本金100万元并承担约定利息和诉讼费。审理中，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
又查，被告史某与被告高某、被告张某与被告史某分别为夫妻关系。
上列事实，有庭审时原告委托代理人的陈述及其提供的被告史某、张某所具借条、银行转账手续和原告庭后提供的四被告的户籍信息与本院依法调查证人周永明、范金林、翟成毅的笔录等在卷佐证。
本院认为，被告史某、张某系因经营之需而向原告借款100万元，双方意思表示真实，且对利率的约定并不违背法律规定，故彼此间的借贷正当合法，应受法律保护。债务应当清偿。被告史某、张某借款后经原告催告至今未清偿，显属无理，应负该纠纷的相应责任。他们的借款行为发生在史某与高某、张某与史某夫妻关系存续期间，由此形成的对原告的债务尽管是以史某、张某两人名义所负，却应分别以夫妻共同债务论处，当由四被告共同偿还，从而原告要求四被告立即还本付息并承担诉讼费的请求，因符合有关法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。为此，为保护公民间合法的借贷关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史某、高某、张某、史某在本判决生效后立即共同偿还原告崔某借款本金100万元及利息（利息总额为后述分段计算的累加额：自2010年7月30日起至2011年5月7日止，以本金10万元计算；自2011年5月8日起至本判决确定履行之日止，以本金100万元计算；利率均以月息1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由四被告共同负担。因原告已垫交，故四被告在履行上列判决义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费16500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 陈明华
审 判 员 刘爱民
人民陪审员 李秀萍
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 朱 婧
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第2号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人黄某甲。因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）497号起诉书指控被告人黄某甲犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员徐晶出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2013年6月末一天，被告人黄某甲跟江山市塘源口乡仓源村中棚生产队各户主讲好由黄某甲帮助中棚生产队清查2012年之前上级发放的生态公益林补偿金被村里克扣一事，并约定如果黄某甲能将村里克扣掉的钱查出来，那么清查出来的钱就归黄某甲所有。2013年7月30日，黄某甲来到江山市信访局就此事信访。2013年8月6日，经江山市林业局核查：2012年该队的生态公益林补偿金因村报帐员计算错误，尚有人民币1814元（以下均为人民币）的差额未拔付给中棚生产队。仓源村将在2013年10月1日前将差额和2013年度的公益林补偿资金一起拔付给该队，后由该队拔付到户。当日，江山市林业局将该答复意见告知黄某甲。得知核查结果的两、三天后，黄某甲因经济拮据，遂欺骗黄某乙说此次林业局查帐查出来被仓源村克扣掉的公益林补偿金共有17000多元，并会在2013年10月1日之前发放到中棚队里。2013年8月20日，黄某甲同黄某乙一起到村会计张某处领取2012年的1814元差额及2013年公益林补偿金13669元。次日晚上，黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁四人在黄某乙家中商讨该笔款项如何处置时，黄某甲欺骗黄某乙等人称这15483元均为其找上级部门核查出来的往年村里克扣队里的公益林补偿金，据此，其他人就同意将该笔交给黄某甲。黄某乙遂除去240元路费等费用后将余款全部交给黄某甲。
案发后，黄某甲家属已代为退出全部赃款。
公诉机关认为应当以诈骗罪追究被告人黄某甲的刑事责任。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1、书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、领款凭证、接受证据材料清单、发还清单、借条、信访事项答复意见书、户籍证明；2、证人黄某乙、陈某等五人的陈述；3、被告人黄某甲的供述与辩解。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄某甲归案后如实供述自己罪行且退出全部违法所得，可以从轻处罚。综合被告人黄某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许浩丰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 徐 静
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）蓬执字第1456号
申请执行人方玉涵于2014年12月1日向本院申请执行的方玉涵与刘胜楠、刘仁仙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为20000元。
执行过程中，被执行人刘仁仙于2014年12月5日将20000元交到法院，本院于2014年12月5日已将执行款20000元支付给申请执行人方玉涵。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的方玉涵与刘胜楠、刘仁仙机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
二〇一四年十二月二十三日
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1081号
申请执行人黎冰。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人黎冰与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第1044号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人黎冰向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人黎冰与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王 建
二〇一五年十月十日
书记员 刘卡尔
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑励民初字第00939号
原告代某某，女，1982年1月30日出生，汉族，黑山县人，农民，现住黑山县。
被告徐某，男，1982年9月21日出生，汉族，农民，黑山县人，现住黑山县。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告代某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
代理审判员 王小单
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘 洋
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初2966号
原告:章志卿。
委托代理人：颜远能、金承勋，浙江思律律师事务所律师。
被告:徐伟文。
被告:ＸＸ。
本院在审理原告章志卿与被告徐伟文、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告因其他原因于2016年6月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章志卿撤回起诉。
本案案件受理费706元，由原告章志卿负担。
审 判 员 楼永高
二〇一六年六月六日
代书记员 吕盈盈
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民初126号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
委托代理人：杨立彬，男，汉族，1972年12月14日出生，系该公司法务经理。住所地：吉林省长春市绿园区。
被告：张国文，男，汉族，1964年12月24日出生。住所地：吉林省双辽市。
被告：杨彩英，女，汉族，1973年10月27日出生。住所地：吉林省双辽市。
被告：张国涛，男，汉族，1967年11月20日出生。住所地：吉林省双辽市。
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司与张国文、杨彩英、张国涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。且依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的规定，本案并不属于铁路运输法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按辽宁顺大机械设备集团有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李大鹏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林号兵
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）吉7101民初126号原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区。法定代表人：刘功伟，该公司总经理。委托代理人：杨立彬，男，汉族，1972年12月14日出生，系该公司法务经理。住所地：吉林省长春市绿园区。被告：张国文，男，汉族，1964年12月24日出生。住所地：吉林省双辽市。被告：杨彩英，女，汉族，1973年10月27日出生。住所地：吉林省双辽市。被告：张国涛，男，汉族，1967年11月20日出生。住所地：吉林省双辽市。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司与张国文、杨彩英、张国涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。且依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的规定，本案并不属于铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辽宁顺大机械设备集团有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李大鹏二〇一六年十二月二十七日书 记 员  林号兵
云南省永仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2327刑初24号
公诉机关永仁县人民检察院。
被告人贺某，云南省永仁县人。因本案，2015年12月3日被永仁县公安局刑事拘留，2016年1月8日被永仁县公安局取保候审。
永仁县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人贺某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人下落不明，2016年7月19日裁定中止审理，2016年8月23日恢复审理。现依法适用简易程序公开开庭审理了本案,永仁县人民检察院指派检察员吴和琼出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永仁县人民检察院指控，被告人贺某因同本村村民黄某甲、黄某乙发生口角后心存怨恨，未达到泄愤的目的，在2015年8月至11月期间，使用锯子、砍刀、斧子、石头等工具，先后7次故意毁坏黄某甲、黄某乙两家的核桃树、梨树、柿子树、水管、锯子、水泥池盖子等物品。经鉴定，被损坏的物品合计价值3742元。案发后，被告人贺某已赔偿损失4000元。
1、2015年8月初的一天晚上，贺某用弯把锯到“丁大一荒地”山地中将黄某甲家的4棵核桃树、1棵梨树锯断。
2、2015年9月22日4时许，贺某用砍刀将黄某甲家在“童子湾”处30多米的塑料水管多处砍断后，又到“干田儿”处用斧头将黄某甲家的水池盖砸坏，并将两根6米长的钢管用斧头砸扁折断。
3、2015年10月25日晚上，贺某趁黄某甲家无人之机，拿走黄某甲家吊锯，来到“干田儿”小路上，用石头将其砸碎。
4、2015年11月12日晚上，贺某来到“湾子潭”用柴刀将黄某甲家的水管多处砍断后，又到“童子湾”将黄某甲家20米长的塑料水管多处砍断。
5、2015年11月29日晚上，贺某将黄某甲家在河新新田芭蕉树林里将柿子树皮剥去。
6、2015年11月29日晚上，贺某将陈某家在河新新田小河边一棵柿子树误认为是黄某甲家的，并将其砍断。
7、2015年11月29日晚上，贺某将黄某乙家在攀枝花树地处的水池盖砸坏，并将水管和水表砸坏。
被告人贺某的行为已构成故意毁坏财物罪，应依法追究其刑事责任。已赔偿损失4000元，取得被害人谅解；被告人贺某自愿认罪，有一定认罪悔罪表现；建议对其判处一年以下有期徒刑。
上述事实和量刑建议，被告人贺某在开庭审理过程中无异议，并有报警记录、受案登记表、抓获经过、立案决定书、户口证明、前科证明、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、收条、情况说明两份、物证、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、现场平面图、辨认笔录、辨认照片、资格证书、鉴定聘请书、鉴定意见书、通知书、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人贺某供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某因同本村村民发生矛盾，为泄私愤，七次故意毁坏他人财物，合计价值3742元，其行为已构成故意毁坏财物罪，应定罪处罚。永仁县人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人贺某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本案系邻里矛盾引发，被告人在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。永仁县人民检察院提出对被告人贺某判处一年以下有期徒刑的量刑建议偏重，本院不予采纳。本院为保护公私财物所有权不受非法侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
二、随案移送作案工具斧头一把、柴刀二把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年八月二十三日
书记员 罗灵美
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1649号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张伟。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人陈文周。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1518号起诉书指控被告人张伟犯故意伤害罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员傅忆文出庭支持公诉，被告人张伟及其辩护人陈文周到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月13日9时许，被告人张伟驾驶牌号为浙K×××××的出租车从丽水搭载被害人陈某丁到义乌，约定车费为人民币500元。到义乌后，被害人陈某丁让被告人张伟驾车送其到多个地点筹钱，均未筹到钱。同日16时许，被告人张伟驾车搭载被害人陈某丁途径XX市XX镇XX箱包厂门口路段时，因被害人陈某丁没钱支付车费引发争执。被告人张伟用手打了被害人陈某丁两个巴掌，用脚踹了被害人陈某丁胸部，致使被害人陈某丁受伤倒地，后被告人张伟将被害人陈某丁弃在路边，自己驾车离开现场。后被害人陈某丁被义乌市公安局民警发现，送往医院抢救无效后死亡。
经义乌市公安局物证鉴定鉴定，据病理诊断：被害人陈某丁主动脉起始部早期动脉粥样斑块，升主动脉、主动脉弓粥样硬化伴粥样溃疡形成，高血压病变等，分析认为主动脉在以上病理基础上，较正常主动脉容易破裂。鉴定意见：被害人陈某丁系被他人用脚踩左胸部致主动脉破裂、急性心包填塞死亡。
现被害人陈某丁家属与被告人张伟家属就民事赔偿已达成调解协议，赔偿款17万元均已支付。被害人家属对被告人张伟表示谅解。
上述事实，被告人张伟在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某甲、陈某乙、邓某、陈某丙、李某、张某、辛某等人的证言，扣押决定书，浙K×××××过车记录信息，丽水市救助管理站受助人员乘车凭证，杭州铁路公安处乘车证，调取证据清单，复元医院门诊病历，死亡医学证明书，情况说明，处警经过，协议书及收条，刑事谅解书，银行往来凭证，湖北荆南律师事务所函，义公物鉴（尸）字（2013）008号义乌市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，义公物鉴（DNA）字（2013）70-1号义乌市公安局物证鉴定书法医物证检验鉴定书，义公物鉴（化）字（2013）55号义乌市公安局物证鉴定室理化检验报告，检查笔录，搜查笔录，辨认笔录及指认照片，辨认尸体笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，监控视频截图，涉案车辆照片，讯问录像视频，抓获经过，侦破经过，被告人张伟的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张伟积极进行民事赔偿并取被害人家属的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人陈文周提出被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，已进行民事赔偿并取得被害人家属的谅解，请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月14日起至2023年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐翠英
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一三年七月十八日
代书 记员 吴 菁
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第581号
原告：徐某。
委托代理人：倪春月。
被告：陆某。
原告徐某与被告陆某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月5日公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人倪春月到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，婚生女陆某甲于2007年11月23日出生，2009年4月13日，原、被告在民政局办理了离婚手续。离婚协议约定婚生女陆某甲随被告共同生活。2010年年初，婚生女陆某甲一直跟随原告生活至今。由于婚生女陆某甲几乎一直在原告家庭成长，已适应了原告的家庭生活环境及学习环境，现由原告抚养有利于女儿的学习、成长。综上，原告认为，原告有稳定的收入来源，家庭和睦，婚生女陆某甲随原告共同生活，有利于女儿的成长。故原告根据相关法律，现请求人民法院依法判决：1、原、被告婚生女陆某甲随原告共同生活，被告承担婚生女抚养费每月500元及承担一半教育费、医药费直至婚生女陆某甲十八周岁止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陆某未到庭，也未在法定期限内提交书面答辩状。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、离婚证、离婚协议书各1份，证明原、被告离婚的事实。
2、出生医学证明及人口信息各1份，证明婚生女陆某甲的身份情况。
3、海盐县西塘桥街道八团村村委会、海盐经济开发区小精灵幼儿园出具的证明各1份及收款收据9份，证明婚生女陆某甲实际由原告抚养至今的事实。
4、海盐宏利达制衣有限公司出具的2012年工资表1份，证明原告的收入情况。
由于被告陆某未到庭，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。本院也只能根据原告提供的证据进行审核，经评析，原告提供的证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，故本院予以确认。
经审理，本院确认本案事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2009年4月13日登记离婚，在离婚协议书中双方约定，婚生女陆某甲随同男方（被告陆某）生活，女方（原告徐某）不承担抚养费。2010年年初起，婚生女陆某甲一直居住在原告处，且在幼儿园就读的学费及接送均由原告及其家人承担。原告目前有固定的工作和稳定的收入。
本院认为，在父母离婚后，对于子女的抚养，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母的抚养能力和抚养条件等综合考量。从本案的实际情况来看，原、被告的婚生女陆某甲自2010年年初起一直随原告共同生活，且原告有固定的工作和稳定的收入，能够给婚生女陆某甲提供一个较好的生活、学习环境，故原告要求婚生女陆某甲随其共同生活的诉讼请求，本院予以支持。另外，父母均有抚养子女的义务，对于不直接抚养子女的一方应支付抚养费，关于子女抚养费数额的确定，由于原告未举证证明被告收入情况，故本院只能根据当地生活水平依法酌定被告承担婚生女抚养费每月按400元支付至其18周岁止，对于原告超额部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第16条第（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐某与被告陆某的婚生女陆某甲随原告共同生活，被告自2013年7月5日起承担婚生女抚养费每月400元至其18周岁止；给付方式：每月给付一次，于每月月底前付清当月抚养费。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由原、被告各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李阿盈
人民陪审员 胡张明
人民陪审员 陈 明
二〇一三年七月五日
书 记 员 陈冬琦
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民二初字第97号
原告湖南泰达机械实业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人李建秋，该公司董事长。
委托代理人韩月平，湖南方正圆律师事务所律师。
被告河南省矿山起重机有限公司，住所地河南省长恒县。
法定代表人崔培军。
本院在审理原告湖南泰达机械实业有限公司诉被告河南省矿山起重机有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖南泰达机械实业有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南泰达机械实业有限公司撤回起诉。
本案受理费8420元，减半收取4210元，诉讼保全申请费2770元，共计6980元，由原告湖南泰达机械实业有限公司承担。
审判员 王丹
二〇一四年六月十日
书记员 罗敏
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初370号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人成某某，男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2001年10月15日被宁远县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元;因犯盗窃罪，于2011年6月14日被宁远县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2013年12月31日被宁远县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年6月26日被宁远县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元，2016年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月18日被宁远县公安局刑事拘留，同年4月27日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）364号起诉书，指控被告人成某某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员陈娟担任审判长，与人民陪审员龙晓斌、乐云利组成合议庭，代理书记员肖曦担任庭审记录，适用简易程序于2016年7月19日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年4月6日16时许，被告人成某某窜至宁远县九嶷路四小旁，将被害人的助力车尾箱内的一个红色手提包，包内有现金1200余元，一套白色vivo手机与手表电话共价值人民币630元。
另查明，被告人成某某因形迹可疑于2016年4月17日被宁远县公安局城南派出所民警抓获归案，归案后如实供述了其盗窃财物�事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人未提出异议，并当庭认罪，且有被害人的陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，抓获经过、户籍证明、宁远县人民法法院判决书等书证，视听资料，被告人的供述及辩解，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人成某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人成某某犯盗窃罪罪名成立。被告人成某某因形迹可疑被抓获，归案后供述了其盗窃的犯罪事实，可认定自首，对自首可以从轻或者减轻处罚，对其适用从轻处罚；被告人成某某归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚；被告人成某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的盗窃罪，系累犯，对其应当从重处�；被告人成某某前四次因盗窃受到刑事处罚，屡教不改，可以酌情从重处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人成某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月17日起至2017年2月16日。上述罚金款项限本判决发生法律效力后十日内予以追缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 龙晓斌
人民陪审员 乐利云
二〇一六年七月十九日
代理书记员 肖 曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0604刑初237号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人姜洪伟，男，1972年6月29日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。2016年2月9日因本案被大庆市公安局龙岗分局刑事拘留；同年2月16日被取保候审。2016年7月3日经本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2016]219号起诉书指控被告人姜洪伟犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派代理检察员穆青松、熊洋出庭支持公诉，被告人姜洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月9日14时许，被告人姜洪伟酒后驾驶车号牌为黑EHP8**的圣达菲牌小型客车，在大庆市让胡路区肖家大院饭店门前停车场处由西向东倒车时，与被害人周某某（男，40岁）驾驶的车牌号为黑EJ19**的道奇牌小型客车相撞，因双方协商未果，周某某遂打电话报警。经大庆市公安局刑事技术支队检验，被告人姜洪伟血样中乙醇含量为174.51mg/100ml。经大庆市公安局龙岗分局分局道路交通事故认定书认定姜洪伟负事故的全部责任，周某某无责任；
被告人姜洪伟与被害人周某某达成和解，赔偿对方人民币6000元。
上述事实，被告人姜洪伟在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、交通事故和解协议书、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、常住人口基本信息等；证人韩某的证言;被害人周某某的陈述；被告人姜洪伟的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜洪伟醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人姜洪伟明知他人报警而在现场原地等待，归案后如实供述，系自首，且被告人姜洪伟积极赔偿被害人周某某并达成谅解，故对被告人姜洪伟予以从轻处罚。本院为保护公共安全，维护交通管理秩序，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜洪伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币9000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李彪
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨博
本判决所依据的法律条款：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执外异字第36号
案外异议人苏州富邑融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦1109-1110室。
法定代表人徐某。
委托代理人王某。
申请执行人孔祥荣某。
被执行人某公司。
法定代表人黄某，总经理。
申请执行人孔祥荣某与被执行人某公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中查封了被执行人住所地内的数控铣床1台（厂牌：鼎泰，规格型号DTX1580，产品编号11A297）（详见查封清单）。案外异议人苏州富邑融资租赁有限公司向本院提出异议，认为上述涉案机器设备属其所有，请求本院予以解除查封。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外异议人称，其与被执行人于2011年9月签订了有关某案机器设备的融资租赁合同，双方约定案外异议人将涉案机器设备出租给被执行人使用，租赁期间为2011年10月24日至2013年4月23日，被执行人分18期支付租金，同时约定在融资租赁期间涉案机器设备的所有权归案外异议人所有。双方签订融资租赁合同后，案外异议人委托被执行人购买了涉案机器设备，案外异议人支付了购买涉案机器设备的价款。被执行人在承租涉案机器设备的期间，由于多次拖欠租金，案外异议人已于2012年9月要求与被执行人解除双方的融资租赁合同，而被执行人至今未支付完全部租金。因此，案外异议人认为上述涉案机器设备属其所有，并非被执行人的财产，请求本院予以解除查封。案外异议人为证实其请求，向本院提供了如下证据材料：1、融资租赁合同；2、委托购买合同；3、苏州工业园区人民法院作出的（2012）××商初字第××号民事调解书；4、付款凭证等证据。
本院查明，申请执行人孔祥荣某与被执行人某公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中查封了被执行人住所地内的数控铣床1台（厂牌：鼎泰，规格型号DTX1580，产品编号11A297）（详见查封清单）。案外异议人苏州富邑融资租赁有限公司向本院提出异议，认为上述涉案机器设备属其所有，请求本院予以解除查封。
本院认为，法院在执行过程中执行被执行人的财产，必须是经查证属于被执行人且可实际执行的财产。本案中，虽然涉案机器设备在被本院查封时，存放在被执行人的住所地内，但是案外异议人为证实涉案机器设备属其所有向本院提交了有关该机器设备的购买合同、租赁合同及相关支付凭证等证据，上述证据相互映证足以证明涉案机器设备系案外异议人对外出租的财产，并非属于被执行人所有。故案外异议人的异议请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
中止对存放在被执行人某公司住所地内的数控铣床1台（厂牌：鼎泰，规格型号DTX1580，产品编号11A297）（详见查封清单）的执行。
当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
申请执行人自本裁定书送达之日起十五日内未提起诉讼的，本院将裁定解除已经采取的执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周鹏盛
审判员 唐ＸＸ
审判员 李 巍
二〇一三年七月一日
书记员 唐 伟
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！