山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第43号
上诉人（原审原告）山东太耐耐火材料有限公司，住所地邹平县临池镇郭家泉村。
法定代表人徐雷进，该公司经理。
委托代理人邱承涌，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李天龙。
被上诉人（原审被告）李学功。
被上诉人（原审被告）王翠英。
以上三被上诉人的委托代理人孙汉传，山东众成仁和律师事务所律师。
上诉人山东太耐耐火材料有限公司（以下称耐火材料公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服邹平县人民法院（2014）邹民初字第1468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，王翠英、李学功、李天龙分别是受害人毕研学的母亲、丈夫和儿子。受害人毕研学生前自2012年2月6日到耐火材料公司工作。2012年12月6日早晨，毕研学骑电动车在上班途中发生交通事故死亡。2013年4月15日，邹平县人力资源和社会保障局作出邹人社工伤认（2013）103号认定工伤决定书，认定毕研学此次所受伤害为工伤。耐火材料公司不服该认定，依法提起诉讼，本院作出（2013）邹行初字第9号行政判决书，维持邹人社工伤认（2013）103号认定决定。耐火材料公司不服该判决，向滨州市中级人民法院上诉，滨州市中级人民法院作出（2014）滨中行终字第2号行政判决书，驳回耐火材料公司上诉，维持原判。受害人毕研学在耐火材料公司处工作期间未签订书面劳动合同，月平均工资为2800元。王翠英共生育两名子女。双方因工伤待遇问题形成纠纷，三被告向邹平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月27日，邹平县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决耐火材料公司支付三被告丧葬补助金16698元、一次性工亡补助金436200元；耐火材料公司自2013年1月起每月支付被告王翠英供养亲属抚恤金840元；耐火材料公司支付三被告其亲属毕研学2012年3月6日至2012年12月6日未签订劳动合同的双倍工资25200元。耐火材料公司不服该裁决，向本院提起诉讼。另查明，耐火材料公司未给受害人毕研学交纳工伤保险费用。2013年统筹地区上年度职工月平均工资基数为3024元。
原审法院认为，本案争议的焦点为耐火材料公司是否应当支付三被告各项工伤保险待遇。受害人毕研学系耐火材料公司的职工，在上班途中发生交通事故死亡，被确认为工伤，事实清楚，耐火材料公司应当依法支付三被告各项工伤保险待遇。《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，是指由于第三人的原因造成工伤，对工伤医疗费用在工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”因此，由于第三人的原因导致工伤的，在第三人已经支付医疗费用的情况下，在工伤待遇赔偿中不再支付医疗费用，但其它工伤保险待遇仍应支付。故对耐火材料公司主张不应得到双重赔偿的请求，本院不予支持。受害人毕研学于2012年12月6日死亡，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入（2011年城镇居民人均可支配收入21810元）的20倍。故耐火材料公司应当支付三被告丧葬补助金18144元（3024元／月×6个月）、一次性工亡补助金436200元（21810元×20倍），自2013年1月起每月支付王翠英供养亲属抚恤金840元（2800元×30%）。受害人毕研学生前系耐火材料公司的职工，双方应依法签订书面劳动合同而未签订，耐火材料公司应支付三被告2012年3月6日至2012年12月6日未签订劳动合同的双倍工资25200元（2800元×9个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、山东太耐耐火材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付王翠英、李学功、李天龙丧葬补助金18144元、一次性工亡补助金436200元；二、山东太耐耐火材料有限公司于本判决生效之日起五日内自2013年1月起每月支付王翠英供养亲属抚恤金840元；三、山东太耐耐火材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付王翠英、李学功、李天龙其亲属毕研学2012年3月6日至2012年12月6日未签订劳动合同的双倍工资25200元。如果耐火材料公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东太耐耐火材料有限公司负担。
宣判后，耐火材料公司不服上诉称，上诉人对该判决不服，认为适用法律错误。一、《社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”按照这一立法精神，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条明确了三种处理方式，第三种是，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。但对于在交通事故已经赔偿是否再行支付工伤保险待遇没有明确。一审法院适用该规定判决上诉人全额支付工伤保险待遇与法无据，适用法律错误。二、受害人毕延学在交通事故中死亡已经由肇事方赔偿，而《工伤赔偿条例》是“为了保障因工作遭受事故伤害或者患××的职工获得医疗救治和经济补偿”（第一条），无论赔偿还是补偿必须填补实际损失为原则，不能违背了“受害人不应因遭受侵害获得意外收益”的准则。对企业也不公平，对工伤保险机构也不公平。三、因受害人毕延学死亡，未签订劳动合同的双倍工资受偿主体不存在，未签订劳动合同的双倍工资不是可继承的权益，所以请求人民法院依法判决上诉人不支付未签订劳动合同的双倍工资25200元。请求撤销一审判决，改判上诉人不支付各被上诉人各项工亡待遇，不支付未签订劳动合同的双倍工资25200元。
被上诉人王翠英、李学功、李天龙辩称，第一，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，一审判决应予维持。第二，本案不涉及医疗费问题，原判对被上诉人依法享有的工伤保险待遇根据工伤保险条例的相关规定做出了判决，完全合法，不存在上诉人主张的适用法律错误问题。第三，本案是劳动争议案件。上诉人主张适用民法所确定的公平原则，该主张不成立。工伤案件实行无过错责任原则。第四，毕研学死亡后，上诉人作为用人单位应对其未依法签订书面劳动合同的违法行为，依据劳动合同法的相关规定承担支付双倍工资的法律责任。受害人死亡后其继承人享有追索权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是，上诉人耐火材料公司的职工毕研学因交通事故死亡在侵权人赔偿其医疗费后，原审法院判令上诉人耐火材料公司支付毕研学工伤保险待遇是否符合法律规定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”原审法院根据上述规定，判令上诉人耐火材料公司向毕研学支付相应的工伤保险待遇符合法律规定。上诉人关于不应向毕研学支付工伤保险待遇的上诉理由不能成立。关于上诉人上诉称毕不应支付双倍工资25200元问题。本院认为，在用人单位未依法与劳动者签订书面劳动合同的情况下，劳动者有权取得双倍工资，该双倍工资系用人单位对劳动者所负的法定义务，也是劳动者应当取得的合法权利，在劳动者死亡后，其近亲属有权向用人单位主张，因劳动者死亡而免除用人单位的法定责任也与法理不符，原审法院判令用人单位向毕研学亲属支付双倍工资25200元并无不当。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东太耐耐火材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 纪菲菲