wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1303刑初637号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人李加伟，男，1968年8月23日出生，汉族，初中毕业，个体，住南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月1日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月8日被南阳市公安局直属分局取保候审。2018年6月14日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2018）535号起诉书指控被告人李加伟犯危险驾驶罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘雅兴出庭支持公诉，被告人李加伟到庭参加诉讼,现本案已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2018年3月1日21时20分许，被告人李加伟酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿南阳市北京路自南向北行驶至信臣路交叉口南200米时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李加伟血液中乙醇含量为131.04mg/100ml。公诉机关认为，被告人李加伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
在审理过程中，被告人李加伟对公诉机关的指控不持异议，表示认罪悔过，并请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2018年3月1日21时20分许，被告人李加伟酒后驾驶他人的豫Ａ×××××号黑色江淮牌小型轿车沿南阳市北京路自南向北行驶至信臣路交叉口南200米时，被南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队执勤民警当场查获。同日，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李加伟血液中乙醇含量为131.04mg/100ml。2018年3月20日，南阳市公安局交通管理支队对被告人李加伟作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人李加伟的供述与辩解
2018年3月1日晚上，我和南阳市卧龙服装城同事在南阳市光彩市场路一饭店吃饭。期间喝了三两左右泸州白酒。吃完饭我驾驶豫Ａ×××××小型轿车回公司。21时20分许，我驾车沿南阳市北京大道自南向北行驶至信臣路口南200米附近时，被交警查获。我有机动车驾驶证，C1证，状态正常，被查获时，车上拉着两个工程师，我驾驶的这辆车是我们公司的，状态正常，非营运。
证实2018年3月1日21时20分许，被告人李加伟酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿南阳市北京大道自南向北行驶至信臣路口南200米附近时，被执勤民警当场查获的事实。
2、书证
（1）被告人照片及人口基本信息，证实被告人李加伟的年龄等基本情况，说明被告人李加伟系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）南阳市卧龙区人民法院（2011）宛龙刑初字第215号刑事判决书，证实被告人李加伟因盗窃罪于2011年3月22日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。
（3）南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队出具的查获经过，证实2018年3月1日20时20分许，被告人李加伟酒后驾驶豫Ａ×××××黑色小型轿车沿南阳市北京大道自南向北行驶至信臣路交叉口南200米处时，被执勤民警当场查获的事实。
（4）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人李加伟有机动车驾驶资格，其准驾车型为C1。豫Ａ×××××号黑色江淮牌小型轿车的机动车所有人为郑州宏图服饰有限公司。
（5）南阳市公安局交通管理支队交通违法犯罪案件侦查大队作出的公安交通管理行政强制措施凭证，证实2018年3月1日对被告人李加伟采取行政强制措施的情况。
（6）当事人血样提取登记表，证实2018年3月1日22时14分在南阳天伦医院对被告人李加伟进行了血样提取。
（7）南阳市公安局交通管理支队于2018年3月20日作出的宛公交决字[2018]第411300-2900128220号公安交通管理行政处罚决定书，对被告人李加伟给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
3、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字[2018]1122号血醇鉴定报告。证实从送检的被告人李加伟血液中检出乙醇成分，其含量为131.04mg/100ml。证明被告人李加伟系醉酒驾驶机动车。
以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，经法庭出示、质证，被告人对以上证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李加伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李加伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李加伟到案后能够如实供述自己的犯罪事实,系坦白，可以从轻处罚。本院为惩罚犯罪，为维护社会公共安全和国家公共交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人李加伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯雪松
二〇一八年七月一日
书记员 段提莎
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闵受初字第63号
起诉人王世根，男，1941年7月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院于2015年6月15日收到起诉人王世根(以下简称起诉人)的起诉状，要求责令被起诉人上海市公安局闵行分局华漕派出所(以下简称被起诉人)还户主张福妹生前户籍信息，为潘更浪79号与门牌同号；判令被起诉人认同吴正兰此人为非法迁入潘更浪79号，退迁原址本市梅龙八村XXX号XXX室；判令被起诉人同意起诉人(遗产第一继承人)从潘更浪68号迁入潘更浪79号并为潘更浪79号户主。
本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，须符合法律规定，且须在规定的期限内诉讼。本案中，起诉人要求将张福妹户籍返还至潘更浪79号，张福妹已死亡，对已死亡的人的户籍再提起诉讼，明显与法不符；起诉人要求确认吴正兰为非法迁入潘更浪79号，该户籍迁移作出至今已超过五年，起诉人现起诉已超过法定期限；起诉人要求被起诉人同意起诉人从潘更浪68号迁入潘更浪79号并为潘更浪79号户主，无曾提出过申请的材料，没有事实根据。故起诉人的诉讼不符合行政起诉条件。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款、第四十九条第(三)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人王士根的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶剑萍
审 判 员 蒋宇娟
代理审判员 田姝媛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 金 婧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条……
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0112行初248号
起诉人杨侨星，男，1956年10月29日出生，汉族，住上海市静安区。
本院收到起诉人杨侨星的起诉状，要求判令被起诉人上海市公安局闵行分局莘光派出所履行法定职责，给予起诉人案件接报回执单。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，起诉人报警请求公安机关履行法定职责发生在2015年3月，起诉人应在公安机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼。现起诉人迟至2017年9月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。另，公安机关接到报案后是否出具接报案回执单，是公安机关履行职责中的过程性行为，现起诉人对过程性行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，起诉人的诉讼不符合法定起诉条件，经释明仍坚持诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第(六)项之规定，裁定如下：
对起诉人杨侨星的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 蒋宇娟
人民陪审员 邢美新
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更648号
罪犯王剑，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
台安县人民法院于2008年6月26日作出了(2008)鞍台刑初字第85号刑事判决书，以被告人王剑犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币1万元。刑期自2007年10月5日起至2024年10月4日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年8月5日作出（2010）鞍刑执字第521号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月;于2012年1月17日作出（2012）鞍刑执字第165号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯王剑于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人李志斌、贺凯涛证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯王剑于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王剑减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘露（代）
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0110行初201号
起诉人成金狗，男，1950年1月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
起诉人成楼儿，女，1945年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
�诉人成金屏，男，1955年4月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上列三起诉人的共同委托代理人薛春福。
2016年12月16日，本院收到起诉人成金狗、成楼儿、成金屏的起诉状，要求撤销被起诉人上海市公安局杨浦分局大桥派出所关于成刚户口迁移至上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室的具体行政行为。
经审查，三起诉人起诉称，本市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋承租人原系三起诉人弟弟成金伟(未婚无子女)，成金伟于2013年1月14日报死亡。2013年5月23日，成金伟患老年痴呆症的父亲成国瑞和成金伟的侄子成刚的户籍迁入系争房屋，侵害了三起诉人的合法权益。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第(一)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，三起诉人户籍不在系争房屋内，也不是系争房屋的承租人，与系争的户籍迁移行为没有法律上的利害关系，三起诉人的诉讼请求，不符合行政诉讼的起诉条件，故对三起诉人的起诉，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项的规定，裁定如下：
对起诉人成金狗、成楼儿、成金屏的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈红华
审 判 员 汪钧铭
人民陪审员 陈铭浩
二〇一六年十二月二十三日
书记�曲昱佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初157号
原告赵万进，男，1935年10月31日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市浦东新区。
委托代理人赵斌(原告之子)，1973年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯。
委托代理人姚黎辉。
原告赵万进诉被告上海市不动产登记局不动产抵押登记一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵万进诉称，2016年5月4日，上海海泰北外滩房地产有限公司取得编号为虹XXXXXXXXXX号房地产权证，核准时该地块尚存在居民与企事业单位未搬迁，未处于“净地状态”。2016年5月5日上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2016]5号《房屋征收决定》,征收虹口区9、10、13、15街坊地块，其中9街坊与前述房地产权证所涉地块为同一地块。原告是该地块内的被征收户，与该地块具有利害关系。2016年8月5日上海海泰北外滩房地产有限公司向被告下属虹口区不动产登记事务中心申请办理该地块的房地产抵押登记，同月9日被告下属虹口区不动产登记中心制发了编号为虹XXXXXXXXXXXX的抵押登记证明。原告认为被告核发时该地块尚处于征收签约期内，被告核发抵押登记是为了便于上海海泰北外滩房地产有限公司向商业银行抵押贷款以支付土地对价。故诉请撤销被告于2016年8月9日核准的编号为虹XXXXXXXXXXXX的不动产抵押登记证明。
被告上海市不动产登记局辩称，抵押登记的申请人是抵押合同当事人，即抵押人为上海海泰北外滩房地产有限公司，抵押权人为中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行，另被诉抵押证明上有明确注记“未拆除房屋不纳入抵押物范围”，根据原告提供的范围征收补偿决定的报告，可以证明原告的房屋并未被拆除，故原告的房屋未被纳入抵押物房屋。原告并非该抵押登记行为的行政相对人，被诉抵押登记未侵害原告的合法权益，与原告不具有法律上的利害关系。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告赵万进为上海市虹口区塘沽路XXX弄XXX号灶间的公房承租人。根据原告提供材料显示，上海市虹口区住房保障和房屋管理局已于2017年1月13日报请上海市虹口区人民政府对原告户作出房屋征收补偿决定。2016年8月5日，中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行与上海海泰北外滩房地产有限公司共同向被告提出申请，申请对宗地号为虹口区乍浦街道9街坊2/1丘的地块进行抵押登记。8月9日被告作出虹XXXXXXXXXXXX号抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行，房地坐落塘沽路南、江西北路西，抵押期限从2016-8-5至2024-8-1，债权数额9,600,000,000元，备注记载“未拆除房屋不纳入抵押物范围。若有保留建筑且产权不属于抵押人所有，则该保留建筑及相应土地使用权不纳入抵押物。”
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应该是被诉行政行为的相对人，或与被诉行政行为有利害关系。本案原告承租的公房虽坐落于被诉抵押登记指向的土地上，但上海市虹口区住房保障和房屋管理局已经报请上海市虹口区人民政府对原告户作出房屋征收补偿决定。另，被诉抵押登记也注明未拆除房屋不纳入抵押物范围。鉴于原告并非被诉抵押登记行为的相对人且与被诉抵押登记行为没有利害关系，故不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》二十五条第一款、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告赵万进的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告赵万进。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 施海红
人民陪审员 范丽蓉
人民陪审员 解济民
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吴金怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初24号
原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市。
被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市。
法定代表人李震。
委托代理人汤新丁，男。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人朱轩，男。
本院在审理原告赵继华诉被告上海市静安区建设和管理委员会政府信息公开及被告上海市静安区人民政府行政复议决定一案中,因原告与被告上海市静安区建设和管理委员会达成和解,原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，于法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵继华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告赵继华。
审 判 长 童娅琼
人民陪审员 徐永珠
人民陪审员 范丽蓉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 沈嫣雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更700号
罪犯王绍坤，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
沈阳市和平区人民法院于2012年2月15日作出了（2012）和刑初字第29号刑事判决书，以被告人王绍坤犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2011年5月11日起至2022年5月10日止。辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年4月12日以（2012）沈刑二终字第176号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月1日作出（2015）鞍刑执字第697号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月；于2016年10月25日作出（2016）辽03刑更1371号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯王绍坤于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人强新力、薛永明证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯王绍坤于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王绍坤减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘露（代）
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）奉受初字第11号
起诉人李国民，男，1964年2月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
2013年3月4日，本院收到起诉人李国民的起诉状，称：2013年12月24日下午3时许，起诉人至奉贤区南桥镇古华路XXX号上海市公安局奉贤分局信访办上访，被信访民警强行推出门外，造成人身侵害。起诉人遂报警，要求处理，但是，至今未处理。现请求被起诉人上海市公安局奉贤分局对2013年12月24日的报警依法处理。
经审查，本院认为，要求行政机关履行法定职责的，应当向接受申请事项的行政机关提出。起诉人提供的案件接报回执单上记载的接报部门是上海市公安局奉贤分局江海派出所而非上海市公安局奉贤分局，上海市公安局奉贤分局江海派出所作为接报部门是处理起诉人报案的行政主体。因此，上海市公安局奉贤分局并非本案适格被告，起诉人在本院要求其变更被告的情况下，仍坚持不予变更。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对李国民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱东君
审 判 员 丁韦林
人民陪审员 何志奎
二〇一四年四月二日
书 记 员 方晨晨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
……
上海市奉贤区人民法院行 政 裁 定 书（2014）奉受初字第11号起诉人李国民，男，1964年2月7日生，汉族，住上海市奉贤区。2013年3月4日，本院收到起诉人李国民的起诉状，称：2013年12月24日下午3时许，起诉人至奉贤区南桥镇古华路XXX号上海市公安局奉贤分局信访办上访，被信访民警强行推出门外，造成人身侵害。起诉人遂报警，要求处理，但是，至今未处理。现请求被起诉人上海市公安局奉贤分局对2013年12月24日的报警依法处理。经审查，本院认为，要求行政机关履行法定职责的，应当向接受申请事项的行政机关提出。起诉人提供的案件接报回执单上记载的接报部门是上海市公安局奉贤分局江海派出所而非上海市公安局奉贤分局，上海市公安局奉贤分局江海派出所作为接报部门是处理起诉人报案的行政主体。因此，上海市公安局奉贤分局并非本案适格被告，起诉人在本院要求其变更被告的情况下，仍坚持不予变更。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：对李国民的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱东君审 判 员  丁韦林人民陪审员  何志奎二〇一四年四月二日书 记 员  方晨晨附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；……
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初484号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人高海刚，男，1974年4月1日出生于安徽省阜阳市太和县，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市太和县。因涉嫌交通肇事犯罪于2018年5月7日被刑事拘留，2018年5月22日被逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2018]317号起诉书指控被告人高海刚犯交通肇事罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘芳、被告人高海刚等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月7日2时16分许，被告人高海刚驾驶“皖Ｋ×××××””皖Ｋ×××××”重型自卸半挂车，顺S329线自西向东行驶至郸城县支农路交叉口时，与顺郸城县支农路自北向南行驶至由杨某2驾驶的三轮汽车相撞，造成三轮汽车驾驶员杨某2及乘车人罗翠英当场死亡及两车受损的交通事故。经道路交通事故认定，被告人高海刚负此次事故的主要责任，被害人杨某2负此事故的次要责任，罗翠英无责任。案发后，被告人及其家人与被害人家属就赔偿达成协议，并得到被害人家属谅解
上述事实，被告人高海刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1、张某、张四朋等证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、安某和司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、刑事赔偿协议书、刑事谅解书、收条、周口市中级人民法院（2018）豫16民终3779号民事判决书、太和县双浮镇双兴村村民委员会证明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高海刚违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高海刚自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人高海刚积极赔偿，并取得被害人家属谅解，依法可以酌情从轻处罚。
根据其悔罪表现、犯罪情节及社会考察等条件，依法可以对被告人高海刚适用缓刑。为打击犯罪，保护交通的正常秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人高海刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王祖宁
审判员 赵 冰
审判员 韩 宏
二〇一八年九月七日
书记员 张可行
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更848号
罪犯蔡庆飞，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
沈阳市于洪区人民法院于2010年6月29日作出了（2010）于刑初字第411号刑事附带民事判决书，以被告人蔡庆飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元，五被告人共同民事赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币67090.19元及退赔被害人赃款36000元。刑期自2009年9月13日起至2022年9月12日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月23日作出（2014）鞍刑执字第707号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年12月29日作出（2016）辽03刑更1598号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯蔡庆飞于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人马庆山、刘闯证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯蔡庆飞于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡庆飞减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁 常 莉
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0104行初88号
原告曹婕，女，1983年8月21日生，汉族，住上海市。
委托代理人曹剑雄(原告父亲)，1957年2月8日生，汉族，住上海市。
被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市。
法定代表人虞大颜。
被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市。
法定代表人方世忠。
原告曹婕要求撤销公安交通管理行政处罚决定以及行政复议决定诉被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队、上海市徐汇区人民政府一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹婕撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告曹婕负担。
审 判 长 崇毅敏
审 判 员 陆云霞
人民陪审员 张 敬
二〇一七年七月十二日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者�告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初75号
原告马宝华，男，1960年12月13日出生，回族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市普陀区。
被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。
法定代表人郑文斌，职务局长。
委托代理人朱华。
原告马宝华诉被告上海市公安局普陀分局公安交通管理简易程序处罚决定，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。审理中，原告称上海市公安局普陀分局交通警察支队向其出示了原告车辆违章的完整照片，基于此，原告不再继续诉讼，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马宝华撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告马宝华负担。
审判员 汪霄云
二〇一六年八月十二日
书记员 宋廷津
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执3840号
申请执行人：李秀环，女，1958年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：梅建强（李秀环之子），住北京市海淀区。
被执行人：张勇，男，1976年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京华清勇帅机械设备有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗环岛东南95号办公楼一层150室。
法定代表人：张勇。
本院在执行李秀环与张勇、北京华清勇帅机械设备有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张勇、北京华清勇帅机械设备有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 杨 哲
审判员 孟凯锋
二〇一七年六月十六日
书记员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执3840号申请执行人：李秀环，女，1958年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梅建强（李秀环之子），住北京市海淀区。被执行人：张勇，男，1976年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京华清勇帅机械设备有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗环岛东南95号办公楼一层150室。法定代表人：张勇。本院在执行李秀环与张勇、北京华清勇帅机械设备有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张勇、北京华清勇帅机械设备有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  杨 哲审判员  孟凯锋二〇一七年六月十六日书记员  胡 坚
上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0113行初138号
原告沈强宏，男，1973年11月4日出生，汉族，现住上海市宝山区。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被告上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市宝山区。
法定代表人王静。
委托代理人张波。
委托代理人安琪，上海利歌律师事务所律师。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
法定代表人孙继伟。
委托代理人徐先飞。
原告沈强宏不服被告上海市宝山区规划和土地管理局(以下简称区规土局)作出的告知书及被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于同年7月1日受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。两被告于法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于同月25日公开开庭审理了本案。原告沈强宏及其委托代理人冯振兴，被告区规土局负责人杨文杰及其委托代理人张波、安琪，被告市规土局委托代理人徐先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月20日，区规土局作出编号信公2017-273的告知书，内容是该局于2017年3月13日收到原告提出要求获取“大场老镇改造北弄配套商品房《国有建设用地使用权出让合同》/国有建设用地使用权出让合同”的申请，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第一项的规定答复，原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，已在该局公务网站主动公开，建议原告上网查询：http：//www.shbsgh.gov.cn/60/76/XXXXXXXXXXXXX.html。原告不服，提起行政复议。市规土局于2017年5月22日作出编号沪规土资复决字(2017)第65号行政复议决定，维持被诉告知书的行政行为。
原告沈强宏诉称，原告申请公开的是大场老镇改造北弄配套商品房《国有建设用地使用权出让合同》文本，而区规土局网站主动公开的只是合同要素，两者是不同的概念。被诉告知书答非所问，认定事实不清，适用法律错误，故请求法院判决：1、撤销被诉告知书，并向原告公开大场老镇改造北弄配套商品房《国有建设用地使用权出让合同》；2、撤销被诉行政复议决定。
被告区规土局辩称，其是根据原告申请书中的描述进行答复的，原告并未要求获取合同文本本身。其在原告申请政府信息公开以前，已经在政府网站上进行了主动公开。被诉告知书答复主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，故请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
被告市规土局辩称，关于政府信息的主动公开形式，行政机关具有一定选择权。在原告申请政府信息公开前，区规土局已经在政府网站上对原告申请的信息进行了主动公开，被诉告知书内容并无不当。被诉行政复议决定主体适格、程序合法。故请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年3月13日，原告向区规土局申请政府信息公开，对所需政府信息描述为“大场老镇改造北弄配套商品房《国有建设用地使用权出让合同》”，要求政府信息的载体形式为“纸质文本”。2017年3月20日，区规土局作出被诉告知书，并邮寄送达给原告。根据被诉告知书告知的网址，区规土局已将大场老镇改造—北弄配套商品房地块的出让合同要素，包括出让人、受让人、土地位置(四至位置)、出让面积、出让年限、出让条件、签订时间等均进行了主动公开。原告不服被诉告知书，于同年4月19日向市规土局申请行政复议。市规土局于同月21日通知区规土局答复。区规土局于同年5月2日向市规土局提交了行政复议答复书等。同月22日，市规土局经审查作出被诉行政复议决定，并于同月25日向原告邮寄了行政复议决定书。
以上事实，由政府信息公开申请表、信公2017-273告知书及国内挂号信函收据、行政复议申请书及信封、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书及挂号信回执、当事人的庭审陈述证明。
本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第二项之规定，区规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，其答复主体合法。区规土局在收到原告的申请后，于法定期限内作出答复，其程序合法。本案中，原告在申请系争土地出让合同之前，区规土局已经在其政府网站上主动公开了该合同的主要要素。区规土局收到原告的政府信息公开申请后，按照《上海市政府信息公开规定》第二十三条第一项的规定，告知了原告获取已主动公开信息的方式和途径，故其已经履行了政府信息公开义务。市规土局接到原告行政复议申请后，予以受理，通知区规土局答复，并在法定期限内作出被诉行政复议决定，将决定书送达给原告，其复议程序合法。原告的诉称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈强宏的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告沈强宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵 晨
二〇一七年八月三日
书记员 张玮骅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更734号
罪犯高鑫，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
瓦房店市人民法院于2013年7月25日作出了（2013）瓦刑初字第211号刑事判决书，以被告人高鑫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币10万元，与前犯故意伤害罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，刑期自2012年5月5日起至2022年1月23日止。辽宁省大连市中级人民法院于2013年10月21日以（2013）大刑二终字第444号刑事附带民事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月29日作出（2016）辽03刑更1592号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。
本院认为，罪犯高鑫于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人姜巍、董云龙证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯高鑫于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高鑫减去有期徒刑七个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更855号
罪犯吴满勤，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
深圳市南山区人民法院于2014年12月8日作出了（2014）深南法刑初字第1514刑事判决书，以被告人吴满勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年,刑期自2014年7月16日起至2019年7月15日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年5月5日作出了（2017）辽03刑更576号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派检察员洪伟、窦连航出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯吴满勤于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人马庆山、刘闯证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯吴满勤于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴满勤减去有期徒刑一个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁 常 莉
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更691号
罪犯单友全，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大石桥市人民法院于2009年3月23日作出了（2009）大刑初字第92号刑事判决书，以被告人单友全犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元，刑期自2008年12月17日起至2020年12月16日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月25日作出（2012）鞍刑执字第894号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月；于2016年2月29日作出（2016）辽03刑更171号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯单友全于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人郑元忠、仲崇亮证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯单友全于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯单友全减去有期徒刑七个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘露（代）
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）沪7101行初420号
原告陆幼芳，女，1948年2月24日出生，汉族，住上海市。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人顾建伟，女。
委托代理人蔡俊，男。
原告陆幼芳要求被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局履行职责，向本院提起行政诉讼，本院2016年9月29日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告陆幼芳，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的行政机关负责人副调研员孔敏及委托代理人顾建伟、蔡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，东江湾路XXX弄XXX号三楼住户杜志明、钱某某夫妇于2011年底将租赁房屋屋顶拆掉，利用隔层，在三层房屋上加盖四楼，并开窗，加搭楼梯及阁楼。原告于2012年4、5月间向被告举报，并向法院起诉。同年被告向杜志明发放《限期拆除违法建筑决定书》(以下简称《决定书》)，并表示会于8月份拆除。同时法院也作出判决，认定四楼房间、楼梯及阁楼为违法建筑，因行政部门已作出决定，民事不再处理。但行政部门在拖沓两年后，于2014年7月10日仅拆除了部分违法建筑，原告多次向被告提出异议无果，原告遂于今年再次向被告提出申请，仍未拆除，故请求判决被告履行职责拆除东江湾路XXX弄XXX号三楼以上违法建筑的法定职责，即拆除擅自在三楼房屋上加盖的四楼房屋，搭建的晒台通向四楼的楼梯及楼梯旁阁楼，恢复原房屋结构。原告向法院提交了以下证据：2016年拆违申请及邮寄凭证、(2012)虹民三(民)初字第1358号民事判决书、现场照片、被告于2014年11月27日出具的信访答复书。
被告辩称，其于2012年3月接原告投诉后至现场查看及调查，发现原告所称的三楼住户将屋顶抬高并进行搭建，被告于同年4月5日立案处理，包括屋顶扩建部分、增高的老虎窗和楼梯等。同年5月23日被告作出《决定书》，并根据《上海市住宅物业管理规定》第七十七条于同年8月30日向上海市虹口区人民政府(以下简称区政府)申请强制拆除，至此，被告已履行了法定职责。另根据《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第五条第二款第(三)项及第六条规定，对物业使用禁止行为的执法权已于2016年1月15日转由城管部门实施。而之前被告作为拆除违法建筑执法主体期间，未再收到原告其他申请。鉴于被告已履行了相关职责，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：现场调查笔录、《决定书》、《强制执行申请书》。
经庭审质证，原告表示虽然《决定书》罗列不清，但认可被告陈述，已基本将原告举报的违法搭建部分涵盖在内，但被告并未完全履行职责，督促区政府执法完毕。另外被告出具的信访答复书存在内容虚假，不仅未将违法搭建拆除，而且还增加搭建窗户。被告对原告方的证据则认为原告2016年的申请已超出其职责范围，信访答复书已明确拆除主体并非被告。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原、被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。
经审理查明，2012年被告接投诉，通过现场调查确定案外人钱某某在东江湾路XXX弄XXX号屋顶进行搭建，降低三层屋面，抬高屋顶，搭建阁楼，遂于同年5月23日作出虹房管限拆字(2012)第11号《决定书》，认为钱某某擅自违法搭建的行为违反《上海市住宅物业管理规定》，要求其自行拆除上述违法建筑。逾期不拆除的，依法报请区政府强制拆除。因钱某某未在规定期限内拆除，被告于2012年8月30日作出虹房管强执【2012】11号《强制执行申请书》，向区政府申请组织强制拆除在东江湾路XXX弄XXX号三楼擅自违法搭建的建筑物。后原告因该违法建筑一直未予拆除多次反映，被告于2014年11月27日以信访答复的形式回复称虹口区拆违办于2014年7月10日对东江湾路XXX弄XXX号三楼屋顶违法抬高部分依法进行了拆除。原告认为被告所述不实，于2016年5月4日以邮寄方式再次向被告提出履职申请，因未果，遂向本院起诉，请求判如所请。
另查明，2012年原告向上海市虹口区人民法院起诉钱某某夫妇，提出拆除东江湾路XXX弄XXX号违法搭建的四层房间、四层楼梯和阁楼，恢复屋顶原位置及高度等诉讼请求，法院经审理认为其要求拆除在三层上搭建的四层房间、楼梯、阁楼的诉讼请求，因相关行政单位已将该搭建定性为违法建筑，且已作出《决定书》，故民事案件不作处理。
又查明，2015年11月30日由上海市人民政府发布、2016年1月15日起施行的《上海市城市管理行政执法条例实施办法》，确定对擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，由城管执法部门实施执法。
本院认为，被告2012年接原告投诉后，对其投诉的违法建筑当年即立案处理，并移交区政府实施拆除，该节事实有现场调查笔录、《决定书》、《强制执行申请书》等证据予以佐证，事实清楚、证据确凿。基于上述情况，被告已履行了其相应的法定职责，并在信访答复中告知原告，原告如认为相关部门未能全部拆除违法建筑，可依法另行主张。另原告于2016年5月提出履职申请，根据规定对此类行为的查处已非被告职权范围，原告要求被告履行拆除职责，理由不能成立。鉴于原告的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陆幼芳的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陆幼芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
人民陪审员 郭美玲
人民陪审员 翁大林
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王丽娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更814号
罪犯宗玲，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市甘井子区人民法院于2012年12月17日作出了（2012）甘刑初字第364号刑事判决书，以被告人宗玲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币500万元,刑期自2011年10月21日起至2019年10月20日止。辽宁省大连市中级人民法院于2013年3月19日以（2013）大刑二终字第108号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月6日作出（2016）辽03刑更812号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月。
执�机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派检察员洪伟、窦连航出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯宗玲于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人马庆山、刘闯证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯宗玲于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宗玲减去有期徒刑二个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁 常 莉
审判员 李 红 兵
�判员孙雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
上海市静安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0106行初156号
原告徐宝英，女，1937年5月31日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
委托代理人陈彧，上海睦达律师事务所律师。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人徐鹤鸣。
委托代理人秦卫。
被告张坚，男，1958年8月17日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，暂住上海市闵行区。
委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
原告徐宝英认为被告上海市静安区住房保障和房屋管理局与被告张坚签订的房屋征收补偿协议违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告表示将通过其他途径解决纠纷，不再继续诉讼，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐宝英撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告徐宝英负担。
审 判 长 汪霄云
审 判 员 叶 一
人民陪审员 金秀芬
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴金怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更687号
罪犯全永甫，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年7月23日作出了（2012）东中法刑一初字第207号刑事附带民事判决书，以被告人全永甫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币182594.83元，刑期自2011年9月5日起至2024年9月4日止。广东省高级人民法院于2012年11月13日以（2012）粤高法刑一终字第450号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月30日作出（2014）鞍刑执字第929号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月；于2016年12月29日作出（2016）辽03刑更1463号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯全永甫于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人郑元忠、仲崇亮证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯全永甫于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯全永甫减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘露（代）
上海市长宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长受初字第1号
起诉人马乃骏，男，1941年10月23日出生，汉族，住本市普陀区。
本院立案庭于2014年9月16日，首次收到起诉人马乃骏诉上海市长宁区人民政府(以下简称：长宁区政府)的起诉状及相关材料。后经本院释明，马乃骏又重新递交诉状。
起诉人马乃骏称，起诉人原住长宁区哈密路XXX号XXX室，2004年因市重大工程中环线(长宁区段)建设需要而被列入动迁户，3月1日动迁正式开始。因本次动迁时间紧，且没有新建动迁安置房供应，故市政府给予的拆迁补偿标准很优惠，每平方米补偿人民币(币种下同)1.3万元，但在实施过程中，被告仅以每平方米6,387元给予拆迁补偿，远低于当时周边地区新建商品房价，且没有新建安置房供应，剥夺了被拆迁人的选择权。起诉人在动迁中没有漫天要价，无数次向被起诉人提出，按照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十六条之规定“先腾地后解决纠纷”的规定办理，而被起诉人未予采纳，并于2004年9月1日下午纠集大队人马欲对起诉人户实施强迁，后在起诉人据理力争后才取消强迁。2010年10月15日，起诉人走访市政府信访办，被告知这次动迁区政府应当补偿动迁户每平方米9千元，而且有新建动迁安置房供应……2011年4月，中央巡视组来沪工作期间，起诉人也作了反映，然后通过市委市政府来信告知起诉人，已转交长宁区政府办理，但时至今日，被起诉人仍然不作为，综上起诉人诉至法院，请求判令长宁区政府不作为，造成起诉人损害的应依法赔偿。
经审查，本市长宁区哈密路XXX号XXX室为长拆许字(2003)第49号房屋拆迁许可证范围的被拆迁房屋，产权人为马秀娟，起诉人马乃骏为马秀娟之子。拆迁人为上海中环线建设发展有限公司(以下简称：中环线公司)。因该户协商未成，原上海市长宁区房屋土地管理局于2004年6月4日作出编号为长房地拆裁[2014]第94号房屋拆迁补偿安置裁决书，裁决如下：1、马秀娟户在收到本裁决书起十五日内搬至：龙吴路XXX弄XXX号XXX室、龙吴路XXX弄XXX号XXX室，中环线公司须在马秀娟户搬离原址后一个月内向该户一次付清房屋调换差价款10,283.89元。2、马秀娟户搬离原址后，中环线公司应当按照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第四十二条规定发放该户有关费用。2004年10月22日，马秀娟在该裁决书上书面承诺：“本人对长宁区房屋土地管理局的房屋拆迁补偿安置裁决书无异议，服从裁决，不复议，不起诉。要求回到协商方案，因龙吴路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积60.63平方米，龙吴路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积60.63平方米，共两间住房，对全家造成不便，要求货币化安置。”同日，中环线公司(甲方)与马秀娟(乙方)签订(适用货币补偿)拆迁补偿安置协议，第四条约定被拆除房屋的房地产市场评估单价为每平方米6,387元，第五条约定甲方应当支付乙方货币补偿款398,315.89元，第六条约定乙方在2004年9月5日已搬离原址，协议另对搬家补助费等进行了约定。经本院释明，因该户已经签订安置协议，并未进入强迁，若对该户的安置情况有异议，应以中环线公司为被告，就安置协议向本院提起民事诉讼，起诉人仍坚持将长宁区政府作为被告提起行政诉讼。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；本案中，起诉人户已经签订安置协议，对该户的安置情况有异议，可就安置协议提起诉讼，经本院释明后，起诉人仍坚持以长宁区政府作为被告，起诉长宁区政府不作为。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
起诉人马乃骏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 徐叶芳
审判员 吴 钧
审判员 胡国琴
二〇一五年一月十三日
书记员 李丽君
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
上海市长宁区人民法院行 政 裁 定 书（2015）长受初字第1号起诉人马乃骏，男，1941年10月23日出生，汉族，住本市普陀区。本院立案庭于2014年9月16日，首次收到起诉人马乃骏诉上海市长宁区人民政府(以下简称：长宁区政府)的起诉状及相关材料。后经本院释明，马乃骏又重新递交诉状。起诉人马乃骏称，起诉人原住长宁区哈密路XXX号XXX室，2004年因市重大工程中环线(长宁区段)建设需要而被列入动迁户，3月1日动迁正式开始。因本次动迁时间紧，且没有新建动迁安置房供应，故市政府给予的拆迁补偿标准很优惠，每平方米补偿人民币(币种下同)1.3万元，但在实施过程中，被告仅以每平方米6,387元给予拆迁补偿，远低于当时周边地区新建商品房价，且没有新建安置房供应，剥夺了被拆迁人的选择权。起诉人在动迁中没有漫天要价，无数次向被起诉人提出，按照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十六条之规定“先腾地后解决纠纷”的规定办理，而被起诉人未予采纳，并于2004年9月1日下午纠集大队人马欲对起诉人户实施强迁，后在起诉人据理力争后才取消强迁。2010年10月15日，起诉人走访市政府信访办，被告知这次动迁区政府应当补偿动迁户每平方米9千元，而且有新建动迁安置房供应……2011年4月，中央巡视组来沪工作期间，起诉人也作了反映，然后通过市委市政府来信告知起诉人，已转交长宁区政府办理，但时至今日，被起诉人仍然不作为，综上起诉人诉至法院，请求判令长宁区政府不作为，造成起诉人损害的应依法赔偿。经审查，本市长宁区哈密路XXX号XXX室为长拆许字(2003)第49号房屋拆迁许可证范围的被拆迁房屋，产权人为马秀娟，起诉人马乃骏为马秀娟之子。拆迁人为上海中环线建设发展有限公司(以下简称：中环线公司)。因该户协商未成，原上海市长宁区房屋土地管理局于2004年6月4日作出编号为长房地拆裁[2014]第94号房屋拆迁补偿安置裁决书，裁决如下：1、马秀娟户在收到本裁决书起十五日内搬至：龙吴路XXX弄XXX号XXX室、龙吴路XXX弄XXX号XXX室，中环线公司须在马秀娟户搬离原址后一个月内向该户一次付清房屋调换差价款10,283.89元。2、马秀娟户搬离原址后，中环线公司应当按照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第四十二条规定发放该户有关费用。2004年10月22日，马秀娟在该裁决书上书面承诺：“本人对长宁区房屋土地管理局的房屋拆迁补偿安置裁决书无异议，服从裁决，不复议，不起诉。要求回到协商方案，因龙吴路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积60.63平方米，龙吴路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积60.63平方米，共两间住房，对全家造成不便，要求货币化安置。”同日，中环线公司(甲方)与马秀娟(乙方)签订(适用货币补偿)拆迁补偿安置协议，第四条约定被拆除房屋的房地产市场评估单价为每平方米6,387元，第五条约定甲方应当支付乙方货币补偿款398,315.89元，第六条约定乙方在2004年9月5日已搬离原址，协议另对搬家补助费等进行了约定。经本院释明，因该户已经签订安置协议，并未进入强迁，若对该户的安置情况有异议，应以中环线公司为被告，就安置协议向本院提起民事诉讼，起诉人仍坚持将长宁区政府作为被告提起行政诉讼。本院认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；本案中，起诉人户已经签订安置协议，对该户的安置情况有异议，可就安置协议提起诉讼，经本院释明后，起诉人仍坚持以长宁区政府作为被告，起诉长宁区政府不作为。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：起诉人马乃骏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  徐叶芳审判员  吴 钧审判员  胡国琴二〇一五年一月十三日书记员  李丽君附：相关法律条文最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5731号
申请执行人：北京华琼致远科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀路19-2号2307房间。
法定代表人：张浪，总经理。
委托诉讼代理人：高启鸿，北京华琼致远科技有限公司员工。
被执行人：深圳市易源创贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路杭城工业区富源工商大厦西座605。
法定代表人：刘华天。
本院在执行北京华琼致远科技有限公司与深圳市易源创贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人深圳市易源创贸易有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一七年九月二十日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执5731号申请执行人：北京华琼致远科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀路19-2号2307房间。法定代表人：张浪，总经理。委托诉讼代理人：高启鸿，北京华琼致远科技有限公司员工。被执行人：深圳市易源创贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路杭城工业区富源工商大厦西座605。法定代表人：刘华天。本院在执行北京华琼致远科技有限公司与深圳市易源创贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人深圳市易源创贸易有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一七年九月二十日书记员  王 鹏
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0117行初387号
原告陆妙寿。
被告上海市松江区住房保障和房屋管理局，住所地上海市松江区中山中路38号。
法定代表人杨怀志，局长。
委托代理人顾媛卿，该局工作人员。
委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。
原告陆妙寿不服被告上海市松江区住房保障和房屋管理局政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员陆云独任审判。立案后，原告陆妙寿既未按照本院通知在规定期限内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请；2016年4月5日，原告陆妙寿无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审查，本院认为，当事人必须按照规定预交案件受理费，并出庭参加诉讼。同时，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告未按规定缴纳诉讼费，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按原告陆妙寿撤回起诉处理。
审判员 陆云
二〇一六年四月七日
书记员 赵静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更727号
罪犯于洪涛，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
营口市西市区人民法院于2009年12月8日作出了（2009）西刑初字第97号刑事判决书，以被告人于洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币5万元，剥夺政治权利三年，刑期自2009年4月18日起至2021年4月17日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月27日作出（2013）鞍刑执字第490号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年9月30日作出（2015）鞍刑执字第01164号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。
�行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯于洪涛于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人姜巍、董云龙证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯于洪涛于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于洪涛减去有期徒刑七个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 � � 雪
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘露(代)
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初924号
原告沈领，男，1959年1月12日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
被告上海市就业促进中心，住所地上海市长宁区。
法定代表人张得志。
委托代理人施忠勇。
原告沈领因认为被告上海市就业促进中心(以下简称“市就业中心”)未履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告沈领，被告市就业中心的委托代理人施忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈领诉称，其于2017年5月15日向被告提出政府信息公开申请，要求获取“撤销退招工登记信息(手续)的实施办法和法律依据”信息，至原告起诉时一直未收到被告答复。诉讼中，知晓被告邮寄答复书时，填写的地址为“上海市北京西路XXX弄XXX号三楼”，缺少“由梅云发代收转交”字样，由于原告类似信件均邮寄至梅云发处由其代收并转交，故被告填写地址不完整且采用单挂号信方式邮寄，导致原告一直未收到答复，系被告过错。被告未在法定期限内履行政府信息公开法定职责，侵犯了原告的知情权和监督权。因此，原告请求法院判决被告在一定期限内履行政府信息公开法定职责，公开原告所申请的信息。
被告市就业中心辩称，被告于2017年5月16日收到原告沈领提出的要求获取“撤销退招工登记信息(手续)的实施办法和法律依据”的政府信息公开申请。被告经审查，针对原告的申请，于同月31日作出(2017)第4号政府信息公开申请答复书，并通过挂号信方式向原告邮寄。次月3日，被告收到邮局退件，遂拨打申请人联系电话，接听人表示邮寄地址并非原告住所。被告已按原告政府信息公开申请书(1)中填写的地址及所选择的获取信息方式，向原告邮寄了答复书，已经依法履行了政府信息公开的法定职责，该答复书被退回并非被告责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告沈领于2017年5月15日向被告市就业中心邮寄《政府信息公开申请书(1)》，申请获取“撤销退招工登记信息(手续)的实施办法和法律依据”，并写明联系地址为“上海市北京西路XXX弄XXX号三楼(由梅云发代收转告，电话XXXX****)”。被告于次日收到后，经审查，于2017年5月31日作出(2017)第4号《政府信息公开申请答复书》，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，答复原告，其申请获取的信息属于政府信息公开范围，本市办理退招工登记的法律依据为《关于进一步做好劳动用工备案手续的补充意见》(沪就资[2007]25号)，并将该信息作为附件提供给原告；《中华人民共和国就业促进法》和《就业服务与就业管理规定》可在中央政府门户网站和人力资源和社会保障部网站查询。2017年6月2日，被告将上述答复书通过挂号信方式邮寄给原告，邮寄地址为“上海市北京西路XXX弄XXX号三楼”，邮件编号为XAXXXXXXXXXXX。嗣后，被告收到邮政挂号信退件，退件原因为“迁移新址不明”。原告至起诉时未收到被告针对原告提出的政府信息公开申请作出的答复，遂诉至本院。
另查明，原告在政府信息公开申请书上载明的“北京西路XXX弄XXX号三楼”和电话“XXXX****”并非原告住址和电话。在诉讼中，原告已收到(2017)第4号《政府信息公开申请答复书》。
上述事实有原告提供的《政府信息公开申请书(1)》、查询答复函及国内挂号信函收据，被告提供的(2017)第4号《政府信息公开申请答复书》、《关于进一步做好劳动用工备案手续的补充意见》、上海市单位招用外来从业人员备案登记表、上海市单位招用从业人员备案名册、信息公开答复处理报批表、邮件编号为XAXXXXXXXXXXX的挂号信退件等证据以及当事人庭审陈述为证，经质证无误。
本院认为，被告市就业中心具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据本案查明事实，被告针对原告的申请，已依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，作出(2017)第4号政府信息公开申请答复。但由于被告客观上并不知晓原告不居住于政府信息公开申请中所载明的地址“上海市北京西路XXX弄XXX号三楼”，在邮寄信封上填写“上海市北京西路XXX弄XXX号三楼沈领(收)”向原告邮寄上述答复书，并无不当，该挂号信函被退回不可归责于被告。经过本案诉讼，原告亦收到被告针对原告申请所作的政府信息公开申请答复，并知晓其内容。故原告主张被告不履行法定职责的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈领的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告沈领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 沈 丹
人民陪审员 胡官友
人民陪审员 范丽蓉
二〇一八年三月一日
书 记 员 陈佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0101行初55号
起诉人冯丽伟，女，1963年3月26日生，汉族，住本市。
委托代理人赵铁树(冯丽伟之夫)，男，1959年1月20日生，汉族，住本市。
本院收到起诉人冯丽伟的行政起诉材料。起诉人称，其于2014年3月28日与上海世茂新体验置业有限公司(以下简称“世贸公司”)签订《上海市商品房预售合同》，购买其开发的商品房。因房屋结构问题引发与世贸公司纠纷，世贸公司出具沪房鉴(001)证字第2016-1002-1号《房屋质量检测报告》证明房屋结构未受损。起诉人认为上述检测报告数据造假，遂于2017年7月4日、2017年7月16日先后向上海市住房和城乡建设管理委员会提交《履行法定职责申请书(二)》、《履行法定职责申请书(三)》，要求责令买卖双方共同确定检测机构对上述《房屋质量检测报告》进行复检；对上述《房屋质量检测报告》提起监督检测；并撤销上述《房屋质量检测报告》。因至今未收到答复，故向法院提起诉讼，要求市住房和城乡建设管理委员会对《履行法定职责申请书(二)》、《履行法定职责申请书(三)》进行答复。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但提起的诉讼应当符合法定条件，应属于人民法院行政诉讼的受案范围。本院(2016)沪0101行初344号冯丽伟等17人不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会投诉处理意见一案中，上述《房屋质量检测报告》作为证据由市住房和城乡建设管理委员会向本院提供。现起诉人对《房屋质量检测报告》有异议进而要求履行法定职责，而上述报告已经由法院审查后经生效判决予以确认。因此起诉人对于上述《房屋质量检测报告》提出《履行法定职责申请书(二)》、《履行法定职责申请书(三)》显属重复投诉，故本次起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人冯丽伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 蒲代文
审 判 员 汤文捷
人民陪审员 单秀琴
二〇一八年一月十二日
书 记 员 高 才
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0118行初107号
起诉人王汉刚，男，1958年11月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
本院收到起诉人王汉刚诉上海市青浦区规划和土地管理局行政城建其他纠纷一案的行政起诉状。起诉人称，起诉人于2017年4月得知被诉人组建的下属单位上海市青浦区征地事务中心对起诉人作出沪[青]征地房具补[2017]第005号《王汉刚(户)征地房屋具体补偿方案》的行政行为。起诉人认为：第一，被诉人对起诉人的补偿安置标准过低，补偿范围过窄；第二，被诉人的行为违反了征地应以农民原有生活水平不降低、长远发展有保障的原则；第三，被诉人未对起诉人作为被征地人的社会保障问题作出规定并采取有效措施，违背了“社会保障费用不落实的不得批准征地”的精神。综上，起诉人认为，被诉人对起诉人作出上述征地房屋具体补偿方案的行为在实体上和程序上均违法，侵害了起诉人的合法权益。为此，起诉人诉诸本院，要求依法撤销被诉人作出的沪[青]征地房具补[2017]第005号《王汉刚(户)征地房屋具体补偿方案》的行政行为。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人所诉的征地房屋具体补偿方案并非独立的行政行为，起诉人的诉请不属于行政审判权限范围，不符合行政诉讼的起诉条件，故本院对此案不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对王汉刚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 吴 健
审判员 童惠珍
审判员 李建军
二〇一七年九月四日
书记员 庞建琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更713号
罪犯张森，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大石桥市人民法院于2013年7月16日作出了（2013）大少刑初字第00071号刑事判决书，以被告人张森犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元，刑期自2012年1月16日起至2023年1月15日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月25日作出（2016）辽03刑更1261号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯张森于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人郑元忠、仲崇亮证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯张森于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张森减去有期徒刑七个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘露（代）
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初192号
原告史海明，男，1958年3月25日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市静安区。
法定代表人李震。
委托代理人汤新丁。
原告史海明不服被告上海市静安区建设和管理委员会(以下简称静安建管委)政府信息公开申请告知，于2017年2月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告史海明，被告静安建管委的委托代理人汤新丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
静安建管委于2016年9月8日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》，主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第二十一条第(三)项之规定，告知原告其要求获取的“静安区安康苑旧改地块征收安置房源明细采购价目账单”不存在。
原告史海明诉称，静安建管委作出的被诉告知违反了政府信息公开条例第九条、第十条、第十一条的规定，为了维护原告的合法权益，请求法院撤销静安建管委作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》。
被告静安建管委辩称，其收到申请后根据关键词进行了查找，均未找到原告要求的信息，遂依据政府信息公开条例第二十一条第(三)项之规定告知原告信息不存在，认定事实清楚，程序合法，法律依据适用准确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月19日，被告静安建管委收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“静安区安康苑旧改地块征收安置房源明细采购价目账单”。经检索，被告未查找到原告申请公开的信息，遂于同年9月8日依据政府信息公开条例第二十一条第(三)项的规定，告知原告其要求获取的信息不存在。
以上事实，有静安建管委提交的《政府信息公开申请表》、《检索证明》、被诉《告知书》及送达回证等证据以及当事人庭审陈述为证。
庭审中，原告提出根据相关法律规定,征收补偿费用应当足额到位、专款专用、专户存储,因此应当有账户，有账户则必然存在采购价目账单。被告对此认为，安康苑地块的安置房源来自多个采购渠道，因此并不存在该地块的一份完整的采购价目账单,且法律并未规定其必须制作,事实上其亦未制作。
本院认为，被告静安建管委具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职责。被告收到原告申请后，在15个工作日内作出答复，程序符合规定。政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据原告申请中的特征表述，被告经检索确实未查找到原告要求公开的信息，依据政府信息公开条例第二十一条第(三)项之规定告知原告信息不存在并无不当。原告认为按规定房屋征收需足额资金和专款专用，但满足该条件并不必然需要采购价目账单，可以由其他方式予以证明。原告的主张理由不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告史海明的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告史海明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 符德强
人民陪审员 董荣建
人民陪审员 祁汉萍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 沈嫣雯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初1374号
起诉人董阳放，男，1949年10月10日出生，汉族，住址上海市虹口区。
本院于2017年11月23日收到起诉人董阳放诉上海市公安局虹口分局四川北路派出所的行政起诉状及相关材料，请求判决确认被起诉人作出的《上海市公安局案(事)件接报回执单》编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4未立案侦查的法定职责具体行为违法，判令依法追究伪造公章的刑事责任。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(二)项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人的起诉事项涉及刑事立案，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(二)项之规定，裁定如下：
对起诉人董阳放的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 王敏敏
审 判 员 金向群
人民陪审员 解济民
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 沈怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
······
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条······
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
······
二、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条······
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
······
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
······
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初1374号起诉人董阳放，男，1949年10月10日出生，汉族，住址上海市虹口区。本院于2017年11月23日收到起诉人董阳放诉上海市公安局虹口分局四川北路派出所的行政起诉状及相关材料，请求判决确认被起诉人作出的《上海市公安局案(事)件接报回执单》编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4未立案侦查的法定职责具体行为违法，判令依法追究伪造公章的刑事责任。本院认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人的起诉事项涉及刑事立案，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项之规定，裁定如下：对起诉人董阳放的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  王敏敏审 判 员  金向群人民陪审员  解济民二〇一七年十一月二十九日书 记 员  沈怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：······（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条······对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。······二、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条······公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：······（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；······
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初751号
原告叶世文，男，1973年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省。
委托代理人吴海雷，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
被告上海市静安区民防办公室，住所地上海市。
法定代表人印林。
委托代理人周伟，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人卢晔。
原告叶世文要求被告上海市静安区民防办公室(以下简称静安民防办)履行政府信息公开答复法定职责，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月2日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日组织证据交换，并于同日公开开庭审理了本案。原告叶世文及其委托代理人吴海雷律师、王玉臣律师，被告静安民防办副主任徐又寅及其委托代理人周伟律师、卢晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2017年4月22日以邮寄方式向被告提出政府信息公开的申请，内容为“申请凯旋城万豪公寓项目行政处罚决定书及处罚结果。线索提供：建设单位：上海万豪置业有限公司；位置：上海市闸北区(现静安区)塘沽路XXX号；地块：上海市闸北区七浦路凯旋城87-2号地块”。
原告诉称，其于2017年4月22日以EMS邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，被告已于同月24日签收，但截至起诉时未向原告作出任何答复；原告在申请书中填写的地址是能够收取信件的有效地址。因此，请求：1.确认被告未依法对原告提出的政府信息公开申请作出答复的行为违法；2.责令被告依法对原告申请作出答复。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.参建协议书及附图、收款收据；2.政府信息公开申请表及邮寄信封；3.上海市静安区民防办公室政府信息公开指南；4.上海市其他行政机关向原告邮寄信件的信封；5.邮局证明；6.招商局大厦物业地址证明。
被告辩称，其于2017年4月24日收到原告提出的政府信息公开申请，次日即作出答复，同年5月3日以单挂号方式向原告在申请书中填写的地址邮寄编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05《告知书》(以下简称《告知书》)；收到本案应诉通知书后，被告才知晓原告未收到《告知书》，经向邮局查询，《告知书》因原址查无此人被退至闸北投递支局，目前退件不知去向。综上，其已经在法定期限内履行了政府信息公开答复职责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其行政行为的合法性，向本院提交以下证据：1.信息公开申请表；2.《告知书》及国内挂号信函收据；3.查询答复函(上海火车站邮政支局)。被告作出政府信息公开申请答复的职权依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第四条第二款第(一)项、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项，法律依据为政府信息公开条例第二十一条第(三)项，程序依据为政府信息公开条例第二十四条第二款。
经庭审质证，原告不认可被告证据2的真实性及证明目的，认为无法体现被告所寄的信件内容及邮寄地址，不能证明被告已经作出答复并送达，不能证明原告签收或拒收《告知书》；不认可证据3的关联性、合法性、真实性，认为“查无此人”应当由信件到达地的邮局出具证明，而证据3却是由信件寄出地的邮局出具，且若信件被退回，被告也应当持有退件，但被告却并未提供退件。庭审中，原告还陈述，被告应当以电话等方式与原告联系核实，当无法以邮寄方式送达《告知书》时，也应当以其他方式向原告送达，现被告在原告起诉后作出答复，属于改变行政行为，应予确认违法。
针对原告的质证意见及原告证据，被告认为，《告知书》的落款时间和国内挂号信函收据上的邮戳时间，可以证明被告已在法定期限内作出了答复并向原告送达，且原告所提交的其他行政机关的信件也未在信封上注明邮寄内容；原告申请书中填写的地址系律师事务所地址，并非原告居住地址，“查无此人”系邮局出具的回复内容，没有法律规定“查无此人”等应当由信件到达地邮局出具；《告知书》被退回上海后，被告并未取得；原告证据2、3无法证明被告未履行政府信息公开答复的法定职责。庭审中，被告还陈述，原告未实际收到《告知书》的责任在于邮局，其已依法出具《告知书》并邮寄，已保障了原告知情权，本案并无诉讼必要。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据及依据，原告提交的政府信息公开申请表及邮寄信封符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。原告提交的邮局证明及招商局大厦物业地址证明，可以证明原告在申请表中填写的地址真实有效，但与被告是否作出答复并邮寄《告知书》无关，原告提交的其他证据，与本案不具有关联性。
经审理查明，2017年4月22日，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，内容为“申请凯旋城万豪公寓项目行政处罚决定书及处罚结果。线索提供：建设单位：上海万豪置业有限公司；位置：上海市闸北区(现静安区)塘沽路XXX号；地块：上海市闸北区七浦路凯旋城87-2号地块”。2017年4月24日，被告收到该申请，于次日作出答复，出具《告知书》，内容为：经审查，原告要求获取的信息因该项目按有关规定办理相关建设审批手续，无行政处罚决定，该信息无法提供。同年5月3日，被告以单挂号方式向原告在政府信息公开申请中填写的联系地址邮寄《告知书》，邮件编号为：XAXXXXXXXXXXX。因原告一直未收到被告作出的《告知书》，故起诉至本院。
另查明，被告在收到起诉状副本及应诉通知书后，经向邮局查询，《告知书》因原址查无此人于2017年5月26日退回，同年6月1日退至闸北投递支局。
本院认为,被告作为行政机关，对于原告提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职权。根据政府信息公开条例第二十四条之规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告于2017年4月24日收到原告提出的政府信息公开申请，次日作出答复，并于同年5月3日向原告邮寄《告知书》，有其提交的信息公开申请、《告知书》及国内挂号信函收据予以证明，故被告已经履行政府信息公开答复职责，且并未超过法定期限。原告诉称，其未收到《告知书》，被告并未及时作出答复。对此，本院认为，被告已将《告知书》邮寄至原告在政府信息公开申请中填写的联系地址，故原告未收到该《告知书》不应归责于被告，且被告已向邮局查询，并提交邮局出具的查询答复函，对于《告知书》未送达的原因作出了说明，而原告提交的证据并不能证明被告未邮寄《告知书》，直至原告起诉后才作出答复，故原告主张，缺乏事实证据，本院不予支持。现被告已将《告知书》作为证据提交，若原告对《告知书》内容有异议，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告叶世文的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告叶世文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 童娅琼
人民陪审员 徐永珠
人民陪审员 范丽蓉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 赵霖昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2018）云71刑初40号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人豆立平（曾用名豆萍），男，1994年5月24日出生于重庆市，汉族，初中文化，农民，住重庆市武隆区。2017年10月28日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人豆立平犯运输毒品罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本�依法组成合议庭公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨帆出庭支持公诉。被告人豆立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年10月28日12时43分，民警在停靠于昆明站二站台K5**次列车11车8号上铺抓获被告人豆立平，经其主动交代，从其体内查获海洛因335克。针对上述指控，公诉机关提供相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人豆立平明知是毒品仍予以运输的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人豆立平被民警盘查时主动交代且如实供述罪行，有自首情节，且系初犯、偶犯。公诉机关建议对被告人豆立平在有期徒刑十四年至十五�的幅度内量刑，并处财产刑，诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人豆立平对公诉机关指控的罪名及量刑无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年10月28日，被告人豆立平明知是毒品仍藏带海洛因持当日K506次昆明至小河镇的旅客列车车票进站乘车。当日12时43分，豆立平在停靠于昆明站二站台的该次列车11车8号上铺被民警抓获，经其主动交代，民警从其体内查获海洛因43坨，共计净重335克。
上述事实有下列证据予以证实：
1．归案情况说明、工作情况、火车票及提取笔录、疑似毒品物提取笔录、封装笔录，证实：2017年10月28日12时43分，民警在K506次列车11车8号上铺将被告人豆立平抓获，经其主动交代，从其体内查获疑似毒品物43坨。
2．查获疑似毒品物的扣押决定书、扣押物品清单、称量笔录及称量照片、取样笔录、检验报告、鉴定意见通知书，证实经公安机关称量、取样和鉴定，从被告人豆立平体内查获的疑似毒品物共计净重335克，均检出海洛因成分，鉴定意见已依法告知豆立平且以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
3．查获毒品的物证照片，证实被告人豆立平所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况。
4.被告人豆立平的身份证、常住人口基本信息、常住人口登记表、证明，证实豆立平在案发时已达到完全刑事责任年龄且无犯罪前科等身份情况。
5.被告人豆立平的供述、汽车票及提取笔录、智能轨迹分析材料、通话记录提取笔�、工作情况材料，豆立平供述其为获取报酬，受一不知名男子的安排藏带毒品从景洪运往昆明再转往小河镇，在K506次列车11车8号上铺被民警抓获的事实。豆立平的供述与汽车票、轨迹分析材料可相互印证，但其除电话号码外不能提供相关涉案人员的姓名、住址等详细信息，该电话号码经公安机关多次拨打均无人接听。
上述证据均由公安机关依法收集，经庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人豆立平无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因335克从昆明运往小河镇的行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人豆立平被盘查时主动交代且如实供述罪行，有自首情节。公诉机关对被告人豆立平犯运输毒�罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人豆立平运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其在本案中具有自首情节，可依法对其减轻处罚，公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人豆立平犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人豆立平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2031年10月27日止。罚金于本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
二、查获的毒品海洛因三百三十五克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱珉娴
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第770号
罪犯高正寿，男，1975年10月20日出生，汉族，初中文化,现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一二年七月二十三日作出（2012）盘刑二初字第105号刑事判决，以被告人高正寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高正寿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高正寿在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高正寿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯高正寿减去有期徒刑五个月(刑期自2012年7月23日起至2018年2月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更694号
罪犯吴晓宁，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
广州铁路运输法院于2010年1月13日作出了（2010）广铁法刑初字第22号刑事判决书，以被告人吴晓宁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币1万元,刑期自2009年9月12日起至2021年3月11日止。广州铁路运输中级法院于2010年2月3日以（2010）广铁中法刑终字第7号刑事裁定书，准许吴晓宁撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月26日做出（2012）鞍刑执字第1354号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月�于2014年9月30日做出（2014）鞍刑执字第1172号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月；于2016年10月25日做出（2016）辽03刑更1370号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯吴晓宁于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人强新力、薛永明证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯吴晓宁于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴晓宁�去有期徒刑残刑。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘露（代）
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更660号
罪犯任志湘，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
本溪市平山区人民法院于2012年8月1日作出了（2012）平刑初字第00159号刑事判决书，以被告人任志湘犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币95万元，刑期自2011年11月3日起至2026年5月2日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月25日作出（2016）辽03刑更1207号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯任志湘于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人李志斌、贺凯涛证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯任志湘于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任志湘减去有期徒刑四个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 李 红 兵
审判员 孙 雪
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘露（代）
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初184号
原告沈沪林，女，1955年7月12日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人严芹，女，1985年7月5日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市静安区。
法定代表人李震。
委托代理人汤新丁。
原告沈沪林不服被告上海市静安区建设和管理委员会(以下简称静安建管委)政府信息公开申请告知，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告沈沪林的委托代理人严芹，被告静安建管委的委托代理人汤新丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
静安建管委于2016年8月29日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX16《告知书》，主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第二十一条第(三)项之规定，告知原告其要求获取的“闸北区和源名城(彭浦十期C块二期)就近安置动迁配套商品房项目搭桥回购协议”不存在。
原告沈沪林诉称，静安建管委作出的被诉告知违反了政府信息公开条例第九条、第十条、第十一条的规定，为了维护原告的合法权益，请求法院撤销静安建管委作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX16《告知书》。
被告静安建管委辩称，其收到申请后根据关键词进行了查找，均未找到原告要求的信息，遂依据政府信息公开条例第二十一条第(三)项之规定告知原告信息不存在，证据充分，认定事实清楚，且政府信息公开条例第九条、第十条、第十一条是关于主动公开的规定，不适用于依申请公开。因此，其作出的告知符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月8日，被告静安建管委收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“闸北区和源名城(彭浦十期C块二期)就近安置动迁配套商品房项目搭桥回购协议”。经检索，被告未查找到原告申请公开的信息，遂于同月29日依据政府信息公开条例第二十一条第(三)项的规定，作出被诉政府信息公开申请告知，告知原告其要求获取的信息不存在。
以上事实，有静安建管委提交的《政府信息公开申请表》、《检索证明》、被诉《告知书》及送达回证等证据以及当事人庭审陈述为证。
庭审中，原告提供了《闸北区321街坊凯林特地块二期就近安置动迁配套商品房项目搭桥回购协议》，以证明其申请的和源名城房源亦应该有搭桥回购协议。被告对此提出，原告提供的这份协议并不能代表和源名城有搭桥回购协议，其经检索确实未查找到相关信息。
本院认为，被告静安建管委具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职责。被告收到原告申请后，在15个工作日内作出答复，程序符合规定。本案的争议在于原告申请的信息是否存在。原告提供其他房源的搭桥回购协议，用以证明被告处应当存在其申请的信息。但搭桥回购协议并非法律规定必须要签订的文书，被告经检索确实未查找到原告申请的和源名城的搭桥回购协议，依据政府信息公开条例第二十一条第(三)项之规定告知原告信息不存在并无不当。原告的主张理由不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告沈沪林的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告沈沪林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 符德强
人民陪审员 凌金华
人民陪审员 董荣建
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈嫣雯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……。
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0120行初24号
起诉人费志明，男，1947年9月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
2017年2月7日，本院收到起诉人的起诉状，称：起诉人系上海市奉贤区南桥镇张翁庙村村民，拥有合法住房，在没有任何通知或者催告的情况下，2016年3月7日，不明身份的人员，在没有出具任何合法手续的情况下，强制拆除了起诉人位于张翁庙村的3-6号房屋，2016年4月19日，又强制拆除了原告位于张翁庙村的2号房屋，导致起诉人财产遭受损失。2016年12月8日，起诉人向上海市公安局奉贤公安分局邮寄了查处申请书，2017年1月16日上海市公安局奉贤分局出具了《不予立案通知书》，起诉人对此不服，故起诉要求：1、请求撤销上海市公安局奉贤分局作出的沪公(奉)不立字【2017】8号《不予立案通知书》；2、责令上海市公安局奉贤分局立即对拆除起诉人房屋及毁损屋内生活用品的违法行为进行查处，并追究不法分子的法律责任。
本院认为起诉人起诉要求撤销的《不予立案通知书》系上海市公安局奉贤分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定作出，该行为并非行政行为，不属于行政诉讼审查范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对费志明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 阮瑜斌
审 判 员 何吉英
代理审判员 谭文忠
二〇一七年二月十五日
书 记 员 戴小清
附：相关法律条文
1、第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初354号
原告：杨松青，女，汉族，1971年8月出生，住新疆福海县。
被告：程培香,女，汉族,1975年12月出生，住新疆富蕴县。
原告杨松青与被告程培香买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨松青、被告程培香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨松青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告农资款143750元及拖欠期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月20日至付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2013年2月份，被告程培香向原告借钱，原告将自己50000元的信用社贷款通过转账方式打给被告，2013年6月被告又在原告处赊欠各类农资，农资款未给付。2013年年底被告向原告还款20000元，经结算被告欠原告借款及农资款共计143750元，被告于2014年1月20日向原告出具借款及农资款的总欠条一份。后经原告多次索要，被告借故推脱不付，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。
被告程培香辩称：原告所说被告欠其农资款是2013年的事情，当时被告自己没有种地。起初被告朋友的朋友种地想在原告处赊欠农资，被告是中间人，于是被告打电话给原告说你想给他欠账你就欠账。欠原告农资款的人被告也不认识，其欠原告农资款与被告无关，后来被告也听说欠农资款那个人种地赔了。2014年原告找被告帮他索要农资款，被告就给他的朋友打电话，被告的朋友说种地那个人赔了。原告所说的50000元借款中只有20000元是被告向原告借的钱，因原告前面向被告借过70万元，所以另外30000元其实是原告偿还向欠被告借款70万元的借款利息。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认。对被告主张50000元转账中有30000元是原告前面向其借款应偿还的利息的事实原告不予认可，且被告没有提供证据证明，本院对该事实不予确认。对原告提供的转账凭证，因与原告提供的欠条相互印证，本院对该证据予以确认。对原告主张被告欠其农资款及部分借款未偿还的事实，虽被告不认可，但有本院已确认的证据被告出具的欠条、信用社转账凭证及手机短信证明，被告没有提供相反证据，本院对该事实予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还欠款143750元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付自2014年1月20日始至付清欠款之日利息的诉讼请求，因双方欠款发生时并未约定借款及农资款是否支付利息，依法视为不支付利息。但自原告向被告主张债权暨原告向被告发送短信索要欠款之日起，被告应向原告支付欠逾期欠款利息，故本院对原告要求被告支付自2015年7月8日起至付清欠款之日止利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告程培香自本判决生效之日起十日内偿还原告欠款143750元，并承担自2015年7月8日始自付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告杨松青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587.5元，由被告程培香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
代理审判员 邵波二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄 海 波
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00194号
申请执行人陈大毛，男，汉族，住所地焦作市中站区。
委托代理人白静，法院许可的其他公民
被执行人河南嘉双置业有限公司，地址武陟县龙源路与农信大道交叉口西南角。
法定代表人李振江。
被执行人焦作市盛华置业有限公司，地址马村区冯营街道办事处院内。
法定代表人周战平。
陈大毛申请执行［河南嘉双置业有限公司、焦作市盛华置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2015年7月9日作出的（2014）马民二初字第00175号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈大毛于2015年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一五年十二月二日
书记员 ： 刘 瑾