wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1023行初16号
原告罗爱金,女，1969年2月13日出生，壮族，农民，住广西平果县。
委托诉讼代理人唐柳依依，广西桂玺律师事务所律师。
被告平果县林业局，住所地：平果县总工会大厦1312室。
法定代表人黄耀洪，局长。
委托诉讼代理人陆平，平果县林业局副局长。
委托诉讼代理人黄界新，广西领扬律师事务所律师。
原告罗爱金诉被告平果县林业局撤销林权登记决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告罗爱金诉称，原告的祖辈就在“六良”和“六务”山坡上开垦荒地，种植各种农作物和树木。1984年6月平果县同老乡享利村划分自留山、自留地时，原告划分得“六良”和“六务”坡的荒山作自留山。平果县人民政府颁发《社员自留山使用证》，确认原告对“六良”和“六务”坡内荒地进行经营管理，享有合法的使用权。1999年起，为响应政府大力植树造林的号召，原告在“六良”和“六务”坡上大量种植桉树和松树。2009年12月23日，被告给原告颁发了平林证字（2009）第036738号《林权证》，确认原告在“六良”和“六务”坡内所种植林木的权属。《社员自留山使用证》和《林权证》充分证明“六良”和“六务”山坡的部分林地一直是原告在经营管理使用。被告作为行政机关，在原告长期种植了大量林木并且合法地拥有《林权证》的情况下，以第三人平果县同老乡享利村板练屯对原告的《林权证》有异议为由，既不重新到现场调查林木权属情况，又不要求第三人板练屯提供有效证据，直接撤回了原告的《林权证》，并且被告在作出《林权证撤回通知书》后，既没有告知原告，也不送达该通知书给原告。被告的行政行为没有事实和法律依据，程序违法。请求法院确认被告的行政行为违法，撤销被告的《林权证撤回通知书》，本案诉讼费由被告承担。
被告平果县林业局辩称，一、2015年7月29日，被告的工作人员把《林权证撤回通知书》直接送达林地所有权人的法定代表人罗照柏代为签收，原告到2018年5月27日才起诉，根据法律规定原告的起诉超过了诉讼时效。二、根据《林木和林地权属登记管理办法》第二条规定，被告作为林权登记机关，有权对林权登记错误进行纠正，对违法登记的林权证依法撤回、撤销、注销。2015年2月16日，同老乡享利村板练屯因对原告持有的《林权证》有异议并产生群体斗殴事件。被告通过调查发现原告所持《林权证》登记的林地存在权属纠纷，权属没有明确，不符合林权登记条件。根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第十一条、《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第三十四条第一款第（一）项、《行政许可法》第三十一条第一款、第六十九条的规定，原告所持的《林权证》属于违法登记，应予纠正。被告于2015年7月29日决定暂时收回原告的《林权证》，待权属清楚后由权利人申请变更登记,但是原告拒绝交回《林权证》。综上所述，被告作出包括原告所在电元屯31户的《林权证撤回通知书》的行为合法有效，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，也没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月23日被告向平果县同老乡享利村电元屯共31户农户颁发了《林权证》。2015年2月16日，原告所在的电元屯与平果县同老乡享利村板练屯因土地山林权属争议发生群体性斗殴。被告经调查认为原告持有的平林证字第036738号《林权证》中第9号宗地位于双方争议的林地范围，而在2009年进行林权制度改革时板练屯屯长及群众代表也没有到现场对两屯之间的界线进行走山定界，勘界确权程序有误，电元屯各农户取得的《林权证》不合法，于是决定撤回发放的《林权证》，并于2015年7月29日同时向包括原告在内的31户农户发出《林权证撤回通知书》，并告知退回已发放的《林权证》，时任电元屯屯长罗照柏代原告收取了通知书，该证原告至今仍未退回。2018年6月6日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告的行政行为违法，撤销被告的《林权证撤回通知书》。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告所在的电元屯与板练屯因土地山林权属产生争议后，被告于2015年7月29日同时向电元屯包括原告在内的31户农户发出《林权证撤回通知书》，原告从那时起就已经知道或者应当知道被告作出行政行为的内容，但其至2018年6月6日才向本院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。原告诉称被告未向其告知和送达《林权证撤回通知书》，与事实不相符，不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗爱金的起诉。
案件受理费50元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 杜振生
审 判 员 黄光德
人民陪审员 苏瑞忠
二〇一八年八月十日
法官 助理 昌绍友
书 记 员 陆飘飘
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审138号
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
委托代理人，罗解君，该办公室职员。
被执行人唐某兴，男。
申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第23号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人唐某兴之父亲唐某铅系高龄老人于2015年8月去世，唐某兴作为死者唐某铅的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，共计多发放人民币60元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月9日作出桂老龄字【2018】第23号追缴决定，限被执行人唐某兴于2018年2月14日前将唐某铅死亡后违规领取的高龄补贴款共计60元退缴至桂阳县财政账户。
本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第23号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第23号行政追缴决定；
二、限被执行人唐某兴于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款60元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费50元，由被执行人唐某兴负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年九月十日
法官助理 彭 凯
书 记 员 王铁成
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审138号申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。委托代理人，罗解君，该办公室职员。被执行人唐某兴，男。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行桂老龄字【2018】第23号追缴决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人唐某兴之父亲唐某铅系高龄老人于2015年8月去世，唐某兴作为死者唐某铅的直系亲属但未及时告知申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室，致使申请人继续发放高龄补贴款，共计多发放人民币60元。申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室根据桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定，于2018年2月9日作出桂老龄字【2018】第23号追缴决定，限被执行人唐某兴于2018年2月14日前将唐某铅死亡后违规领取的高龄补贴款共计60元退缴至桂阳县财政账户。本院认为，申请执行人桂阳县老龄工作委员会办公室作出的桂老龄字【2018】第23号追缴决定，是根据中共湖南省委办公厅《湘办（2009）69号》和郴州市人民政府办公室《郴政办函（2011）78号》文件精神以及桂阳县人民政府办公室《桂政办函（2011）88号》文件的规定作出的行政追缴决定，该决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县老龄工作委员会办公室桂老龄字【2018】第23号行政追缴决定；二、限被执行人唐某兴于本裁定书送达后立即履行退缴高龄补贴款60元的义务。如不自觉履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费50元，由被执行人唐某兴负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年九月十日法官助理  彭 凯书 记 员  王铁成附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初2070号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人包海杰，男，1980年10月5日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地浙江省文成县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月12日被取保候审。
辩护人曹纯纯，浙江瑞越律师事务所律师（法律援助）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]2120号起诉书指控被告人包海杰犯故意伤害罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人包海杰及其辩护人曹纯纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年8月23日14时30分许，被告人包海杰驾驶浙Ｃ×××××大巴车至瑞安市仙降街道新河村路口与王某1因行车问题发生纠纷并扭打。期间，被告人包海杰伙同其车上的一名乘客用拳脚将王某1殴打致伤。经鉴定，被害人王某1的主要损伤有右第6、7肋骨骨折及左侧第6、7肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
经电话通知，被告人包海杰于2017年10月12日向公安机关投案。
上述事�，被告人包海杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某1、蔡某的证言，被害人王某1的陈述，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包海杰伙同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包海杰系自首，依法从轻处罚；已向被害人赔偿损失，并获得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出相关从轻处罚的意见予以采纳并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人包海杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林振宇
人民 陪 审员 赵庆友
人民 陪 审员 刘秋萍
二〇一八年一月十六日
（代）书记员 周季蓉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1038号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张月芹，女，1949年10月1日出生，农民，住安徽省灵璧县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：灵璧县王集供销合作社，住所地安徽省灵璧县夏楼镇夏楼街，组织机构代码85254035-7。
法定代表人：张瑞，该合作社主任。
再审申请人张月芹因与被申请人灵璧县王集供销合作社房屋租赁合同纠纷一案，不服宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张月芹申请再审称，原判认定事实和适用法律错误，申请人与被申请人之间是房屋买卖合同关系，非房屋合同租赁关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，张月芹虽主张案涉房屋系其从王集供销社处购买，但未提供房屋买卖协议或购房款收据等能够证明双方之间存在房屋买卖合同关系的证据，故二审判决认定事实和适用法律并无不当之处。综上，张月芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张月芹的再审申请。
审判长 张希宇
审判员 张华春
审判员 张永会
二〇一八年六月十一日
书记员 刘群群
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1038号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张月芹，女，1949年10月1日出生，农民，住安徽省灵璧县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：灵璧县王集供销合作社，住所地安徽省灵璧县夏楼镇夏楼街，组织机构代码85254035-7。法定代表人：张瑞，该合作社主任。再审申请人张月芹因与被申请人灵璧县王集供销合作社房屋租赁合同纠纷一案，不服宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张月芹申请再审称，原判认定事实和适用法律错误，申请人与被申请人之间是房屋买卖合同关系，非房屋合同租赁关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定，申请再审。本院经审查认为，张月芹虽主张案涉房屋系其从王集供销社处购买，但未提供房屋买卖协议或购房款收据等能够证明双方之间存在房屋买卖合同关系的证据，故二审判决认定事实和适用法律并无不当之处。综上，张月芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张月芹的再审申请。审判长  张希宇审判员  张华春审判员  张永会二〇一八年六月十一日书记员  刘群群
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1907号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：于胜民。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张硕。
一审第三人：北京华熙房地产经纪有限公司。
法定代表人：吴平，董事长。
再审申请人于胜民因与被申请人张硕及一审第三人北京华熙房地产经纪有限公司（以下简称华熙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
于胜民申请再审称，请求撤销一、二审判决，诉讼费由张硕承担。理由为：一、二审判决缺乏事实和证据支撑，适用法律错误，应予撤销，并依法再审。（一）一审法院就张硕作为原告主张的于胜民不配合办理网签贷款手续，且拒绝接受首付款构成了违约的诉求依法给予了驳回，但针对张硕以于胜民违约为由从2017年3月21日之后单方面停止了一切履约活动和沟通的既成违约事实，没有依法进行追究，反以北京市在2017年3月26日出台的调控政策为其开脱，犯了时序和因果关系颠倒的错误。一审法院接着以张硕在本诉案件中要求解除合同和于胜民在反诉案件中要求解除合同为由，认定双方解除合同的意思表示已达成一致，并判决解除合同及于胜民返还张硕购房定金，混淆了“形成之诉”与“确认之诉”之间的关键区别，有违法理。（二）二审法院更是在缺乏事实和证据支撑的情况下，偏袒张硕，枉法判案。于胜民作为出卖人一直在积极配合按照原订立的合同履行义务，但买受人张硕一直未按照合同条款及北京市建委关于加强资金监管的现行规定履行给付首付的义务，并无理要求于胜民签署违背事实的《首付款交付确认函》来配合其申请贷款，遭于胜民拒绝后竟以于胜民违约为由在3月21日之后单方面停止了一切履约活动和沟通，致使合同未在约定的期限范围内履行。张硕起诉于胜民违约并要求解除合同的主张既已被认定不成立，其以于胜民违约为由在3月21日之后单方面停止了一切履约活动和沟通就是铁铮铮的违约事实。于胜民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，因房地产调控政策的实施，买受人不能按预期办理按揭贷款的，依据公平原则，其要求解除合同的诉讼请求可予支持，同时出卖人应退还定金和已付购房款。本案中，于胜民和张硕于2017年3月7日签订的《存量房屋买卖合同》中约定交易的房屋为商务办公用途，房屋总价为127万元，拟贷款35万元。合同签订后不久，北京市颁布了《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，根据该规定，商业银行暂停对个人购买商办类项目的个人购房贷款。因此，该调控政策对双方房屋买卖合同的履行确实产生影响。而于胜民没有提交证据证明张硕有充分履约能力，且依房屋总价款数额与贷款数额的比例计算，采用贷款方式支付的款项已近总价款数额的三成。二审法院综合上述因素，认定调控政策关于商业银行暂停对个人购买商办类项目个人购房贷款的规定，已达到足以影响张硕履约能力的程度，对张硕要求解除合同并返还定金的诉讼请求予以支持，事实法律依据充分。
双方签订房屋买卖合同后仅19天，北京市就颁布实施了《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》。依据北京市交易存量房屋买卖合同的交易流程，在合同签订后，尚须进行房屋核验和购房资质审核并办理网签手续后，方可办理贷款申请手续，而银行贷款的审批自申请之日后亦须一定周期。考虑上述因素，难以认定本案合同所受调控政策影响系因一方当事人的原因致合同处于迟延履行状态所致。双方签订的房屋买卖合同约定，张硕于过户前向于胜民交纳首付款92万元。但双方于2017年3月19日前去办理贷款时，办理部门需要双方签署二手房《首付款交付确认函》。因双方对此不能协商一致，当日未能成功办理贷款手续。为促成合同继续履行，双方于2017年3月21日再次约定办理贷款手续，并协商签订《补充协议》。因对《补充协议》的内容存在分歧，双方协商未成亦未办成贷款手续。而根据张硕与华熙公司提供的《补充协议》载明的内容，其中将首付款支付时间和数额变更为于2017年3月21日网签当日支付54万元，于过户前4小时支付36万元。此变化实质是将原合同约定的首付款中的大部分支付时间予以提前，属债务人提前履行债务的范畴，该提前履行不损害债权人利益。因此，二审法院对于于胜民主张系因张硕和华熙公司单方变更合同，降低首付款而致未能成功办理构成违约的诉讼理由不予认定和支持，并无不当。另，二审法院区分了张硕主张解除合同的“形成之诉”和于胜民主张解除合同的“确认之诉”的种类，对双方合同解除的理由以及解除时间进行了论证和改判，是正确的。综上，于胜民的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回于胜民的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一八年八月三十一日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1907号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：于胜民。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张硕。一审第三人：北京华熙房地产经纪有限公司。法定代表人：吴平，董事长。再审申请人于胜民因与被申请人张硕及一审第三人北京华熙房地产经纪有限公司（以下简称华熙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。于胜民申请再审称，请求撤销一、二审判决，诉讼费由张硕承担。理由为：一、二审判决缺乏事实和证据支撑，适用法律错误，应予撤销，并依法再审。（一）一审法院就张硕作为原告主张的于胜民不配合办理网签贷款手续，且拒绝接受首付款构成了违约的诉求依法给予了驳回，但针对张硕以于胜民违约为由从2017年3月21日之后单方面停止了一切履约活动和沟通的既成违约事实，没有依法进行追究，反以北京市在2017年3月26日出台的调控政策为其开脱，犯了时序和因果关系颠倒的错误。一审法院接着以张硕在本诉案件中要求解除合同和于胜民在反诉案件中要求解除合同为由，认定双方解除合同的意思表示已达成一致，并判决解除合同及于胜民返还张硕购房定金，混淆了“形成之诉”与“确认之诉”之间的关键区别，有违法理。（二）二审法院更是在缺乏事实和证据支撑的情况下，偏袒张硕，枉法判案。于胜民作为出卖人一直在积极配合按照原订立的合同履行义务，但买受人张硕一直未按照合同条款及北京市建委关于加强资金监管的现行规定履行给付首付的义务，并无理要求于胜民签署违背事实的《首付款交付确认函》来配合其申请贷款，遭于胜民拒绝后竟以于胜民违约为由在3月21日之后单方面停止了一切履约活动和沟通，致使合同未在约定的期限范围内履行。张硕起诉于胜民违约并要求解除合同的主张既已被认定不成立，其以于胜民违约为由在3月21日之后单方面停止了一切履约活动和沟通就是铁铮铮的违约事实。于胜民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，因房地产调控政策的实施，买受人不能按预期办理按揭贷款的，依据公平原则，其要求解除合同的诉讼请求可予支持，同时出卖人应退还定金和已付购房款。本案中，于胜民和张硕于2017年3月7日签订的《存量房屋买卖合同》中约定交易的房屋为商务办公用途，房屋总价为127万元，拟贷款35万元。合同签订后不久，北京市颁布了《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，根据该规定，商业银行暂停对个人购买商办类项目的个人购房贷款。因此，该调控政策对双方房屋买卖合同的履行确实产生影响。而于胜民没有提交证据证明张硕有充分履约能力，且依房屋总价款数额与贷款数额的比例计算，采用贷款方式支付的款项已近总价款数额的三成。二审法院综合上述因素，认定调控政策关于商业银行暂停对个人购买商办类项目个人购房贷款的规定，已达到足以影响张硕履约能力的程度，对张硕要求解除合同并返还定金的诉讼请求予以支持，事实法律依据充分。双方签订房屋买卖合同后仅19天，北京市就颁布实施了《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》。依据北京市交易存量房屋买卖合同的交易流程，在合同签订后，尚须进行房屋核验和购房资质审核并办理网签手续后，方可办理贷款申请手续，而银行贷款的审批自申请之日后亦须一定周期。考虑上述因素，难以认定本案合同所受调控政策影响系因一方当事人的原因致合同处于迟延履行状态所致。双方签订的房屋买卖合同约定，张硕于过户前向于胜民交纳首付款92万元。但双方于2017年3月19日前去办理贷款时，办理部门需要双方签署二手房《首付款交付确认函》。因双方对此不能协商一致，当日未能成功办理贷款手续。为促成合同继续履行，双方于2017年3月21日再次约定办理贷款手续，并协商签订《补充协议》。因对《补充协议》的内容存在分歧，双方协商未成亦未办成贷款手续。而根据张硕与华熙公司提供的《补充协议》载明的内容，其中将首付款支付时间和数额变更为于2017年3月21日网签当日支付54万元，于过户前4小时支付36万元。此变化实质是将原合同约定的首付款中的大部分支付时间予以提前，属债务人提前履行债务的范畴，该提前履行不损害债权人利益。因此，二审法院对于于胜民主张系因张硕和华熙公司单方变更合同，降低首付款而致未能成功办理构成违约的诉讼理由不予认定和支持，并无不当。另，二审法院区分了张硕主张解除合同的“形成之诉”和于胜民主张解除合同的“确认之诉”的种类，对双方合同解除的理由以及解除时间进行了论证和改判，是正确的。综上，于胜民的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于胜民的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一八年八月三十一日书记员  张圣楠
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0429行审58号
申请执行人宁城县国土资源局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街**号。
法定代表人周振才，局长。
委托代理人张友，单位工作人员。
委托代理人王强，单位工作人员。
被执行人赵国福，男，1967年3月18日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。
申请执行人宁城县国土资源局于2018年8月3日向本院申请强制执行宁国土资罚字[2018]35号行政处罚决定书第（一）项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人宁城县国土资源局于2018年8月7日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请不违反法律规定，应予准许，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁城县国土资源局撤回申请。
审判长刘艳红
审判员李国发
人民陪审员张玉
二〇一八年八月十日
书记员徐光照
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0429行审58号申请执行人宁城县国土资源局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街**号。法定代表人周振才，局长。委托代理人张友，单位工作人员。委托代理人王强，单位工作人员。被执行人赵国福，男，1967年3月18日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。申请执行人宁城县国土资源局于2018年8月3日向本院申请强制执行宁国土资罚字[2018]35号行政处罚决定书第（一）项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人宁城县国土资源局于2018年8月7日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请不违反法律规定，应予准许，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人宁城县国土资源局撤回申请。审判长刘艳红审判员李国发人民陪审员张玉二〇一八年八月十日书记员徐光照
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内0429行初24号
原告陈东辉，男，1960年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人李洪涛，内蒙古红城律师事务所律师。
被告宁城县公安局，住所地内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街。
法定代表人刘国龙，局长。
委托代理人王君，工作人员。
委托代理人于清海，工作人员。
原告陈东辉要求确认被告宁城县公安局不履行法定职责违法一案，于2017年12月30日向本院提起行政诉讼。本院作出（2018）内0429行初8号行政裁定，裁定不予立案。原告上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04行终80号行政裁定，裁定：一、撤销宁城县人民法院（2018）内0429行初8号行政裁定；二、本案由宁城县人民法院立案审查。本院于2018年5月21日立案受理后，于2018年5月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告陈东辉及其委托代理人李洪涛、被告宁城县公安局的委托代理人王君、于清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，原告租赁位于宁城县小城子镇的李晓龙具有使用权的土地400亩种植玉米。当年9月27日至29日，原告收割玉米时，受到邹某妨碍，原告为此向宁城县公安局小城子派出所报警，但被告未出警，不作为；当年9月30日，邹某将大量家禽、家畜赶到未收割的玉米地里放牧，原告及时报警并到小城子派出所报案，派出所未出警，不作为；当年10月1日至11月22日，原告数次报警，小城子派出所拒绝出警，称法院查封的财产不归公安管。为此，被告给原告造成误工及错过最佳收获期等重大损失。2016年，原告向宁城县人民法院申请国家赔偿，未获支持。2017年9月份，原告向被告请求赔偿，仍无结果。因被告不作为、不履行法定职责，使原告受到财产损失，为此，原告诉至本院，要求：请求法院确认被告就原告涉案财产遭他人损坏等行为报警，被告不作为的行为违法。
被告宁城县公安局辩称，原告所述与事实不符。2015年9月30日上午原告报警，称李晓龙的鹅子进他玉米地祸害庄稼，要求处理。小城子派出所接警后电话联系李晓龙告知原告报警情况，李晓龙称马上让人把鹅子赶回圈里。李晓龙办完后将处理情况反馈给派出所，派出所告知原告。2015年10月15日上午10时许，原告向小城子派出所报警，称李晓龙的鹅子又到地里祸害庄稼。民警联系李晓龙，让他把鹅子赶出去。李晓龙告知派出所，鹅子顶开圈门跑出，已经赶回圈里。当日上午，民警即将处理结果告知原告。2015年11月22日12时许，李晓龙报警，称其在水泉村承包的山上有人打架。小城子派出所接警后立即出警，对包括原告在内的涉案人进行调查了解，形成备查卷宗。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月，原告租赁位于宁城县小城子镇的李晓龙具有使用权的土地400亩种植玉米。2015年9月30日上午宁城县公安局小城子派出所接到原告报警，原告称李晓龙的鹅子进他玉米地祸害庄稼，要求处理。2015年10月15日上午10时许，小城子派出所接到原告报警，原告称李晓龙的鹅子进他玉米地祸害庄稼，要求处理。上述原告报警等情况被告在《接处警工作登记表》中进行了相应记载。2015年11月22日12时许，原告报警，称自己在小城子镇水泉村李晓龙果园被人殴打，小城子派出所接到报警后出警。
本院认为，原告要求确认被告不履行法定职责违法，应以原告向被告报警并提出具体请求为条件。依据现有证据，被告接原告报警三次。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、案发时适用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条之规定，本案起诉期限应为每次报警之日起满两个月之次日起六个月内，而原告于2017年12月30日向本院提起行政诉讼，且未举出不属于自身原因耽误起诉期限的证据。因此，原告未在起诉期限内起诉，本院应裁定驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈东辉的起诉。
案件受理费50元，退还原告；邮寄费22.00元，由原告陈东辉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李国发
人民陪审员张玉
人民陪审员杨庆君
二○一八年六月二十六日
书记员徐光照
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0429行初24号原告陈东辉，男，1960年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托代理人李洪涛，内蒙古红城律师事务所律师。被告宁城县公安局，住所地内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街。法定代表人刘国龙，局长。委托代理人王君，工作人员。委托代理人于清海，工作人员。原告陈东辉要求确认被告宁城县公安局不履行法定职责违法一案，于2017年12月30日向本院提起行政诉讼。本院作出（2018）内0429行初8号行政裁定，裁定不予立案。原告上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04行终80号行政裁定，裁定：一、撤销宁城县人民法院（2018）内0429行初8号行政裁定；二、本案由宁城县人民法院立案审查。本院于2018年5月21日立案受理后，于2018年5月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告陈东辉及其委托代理人李洪涛、被告宁城县公安局的委托代理人王君、于清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月，原告租赁位于宁城县小城子镇的李晓龙具有使用权的土地400亩种植玉米。当年9月27日至29日，原告收割玉米时，受到邹某妨碍，原告为此向宁城县公安局小城子派出所报警，但被告未出警，不作为；当年9月30日，邹某将大量家禽、家畜赶到未收割的玉米地里放牧，原告及时报警并到小城子派出所报案，派出所未出警，不作为；当年10月1日至11月22日，原告数次报警，小城子派出所拒绝出警，称法院查封的财产不归公安管。为此，被告给原告造成误工及错过最佳收获期等重大损失。2016年，原告向宁城县人民法院申请国家赔偿，未获支持。2017年9月份，原告向被告请求赔偿，仍无结果。因被告不作为、不履行法定职责，使原告受到财产损失，为此，原告诉至本院，要求：请求法院确认被告就原告涉案财产遭他人损坏等行为报警，被告不作为的行为违法。被告宁城县公安局辩称，原告所述与事实不符。2015年9月30日上午原告报警，称李晓龙的鹅子进他玉米地祸害庄稼，要求处理。小城子派出所接警后电话联系李晓龙告知原告报警情况，李晓龙称马上让人把鹅子赶回圈里。李晓龙办完后将处理情况反馈给派出所，派出所告知原告。2015年10月15日上午10时许，原告向小城子派出所报警，称李晓龙的鹅子又到地里祸害庄稼。民警联系李晓龙，让他把鹅子赶出去。李晓龙告知派出所，鹅子顶开圈门跑出，已经赶回圈里。当日上午，民警即将处理结果告知原告。2015年11月22日12时许，李晓龙报警，称其在水泉村承包的山上有人打架。小城子派出所接警后立即出警，对包括原告在内的涉案人进行调查了解，形成备查卷宗。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年4月，原告租赁位于宁城县小城子镇的李晓龙具有使用权的土地400亩种植玉米。2015年9月30日上午宁城县公安局小城子派出所接到原告报警，原告称李晓龙的鹅子进他玉米地祸害庄稼，要求处理。2015年10月15日上午10时许，小城子派出所接到原告报警，原告称李晓龙的鹅子进他玉米地祸害庄稼，要求处理。上述原告报警等情况被告在《接处警工作登记表》中进行了相应记载。2015年11月22日12时许，原告报警，称自己在小城子镇水泉村李晓龙果园被人殴打，小城子派出所接到报警后出警。本院认为，原告要求确认被告不履行法定职责违法，应以原告向被告报警并提出具体请求为条件。依据现有证据，被告接原告报警三次。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、案发时适用的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条之规定，本案起诉期限应为每次报警之日起满两个月之次日起六个月内，而原告于2017年12月30日向本院提起行政诉讼，且未举出不属于自身原因耽误起诉期限的证据。因此，原告未在起诉期限内起诉，本院应裁定驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈东辉的起诉。案件受理费50元，退还原告；邮寄费22.00元，由原告陈东辉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李国发人民陪审员张玉人民陪审员杨庆君二○一八年六月二十六日书记员徐光照
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审134号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。
法定代表人：毛永和，男，局长。
委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县雅居布艺店，住所地茌平县人民广场南侧。
负责人：范新利，男，1976年3月7日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2018年8月28日向本院申请强制执行茌县公征字[2017]第0678号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年12月10日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2017]第0678号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条之规定，依据《山东省物价局关于公布<山东省定价目录>的通知》（鲁价综发<2015>123号）和《茌平县物价局<关于明确部分下放管理权限价格收费管理政策>的通知》之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费720元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0678号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0678号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年八月三十日
书 记 员 张 倩
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1523行审134号申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。法定代表人：毛永和，男，局长。委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。被执行人：茌平县雅居布艺店，住所地茌平县人民广场南侧。负责人：范新利，男，1976年3月7日出生，汉族，住茌平县。申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2018年8月28日向本院申请强制执行茌县公征字[2017]第0678号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年12月10日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2017]第0678号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条之规定，依据《山东省物价局关于公布的通知》（鲁价综发123号）和《茌平县物价局的通知》之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费720元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0678号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0678号”行政征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁保昌审 判 员  李彦荣人民陪审员  初继亭二〇一八年八月三十日书 记 员  张 倩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3606号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海，男，1973年10月28日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：高国锋，女，北京大海商务顾问有限责任公司推荐。
委托诉讼代理人：冯晓春，天津圣科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州寄忧谷贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段43号。
再审申请人王海因与被申请人贵州寄忧谷贸易有限公司（以下简称寄忧谷公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王海申请再审称，（一）被申请人销售假冒他人商标的商品，对作为消费者的再审申请人构成欺诈，两审判决认定事实不清，证据不足。（二）两审法院适用法律错误，支持退还侵权产品，不支持三倍赔偿的判决不公正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。本案中，寄忧谷公司在销售涉案商品时并未存在告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况的情形，且王海多次通过寄忧谷公司购买涉案商品，寄忧谷公司在客观上不存在诱使王海作出错误意思表示的情形。因此，本案现有证据不足以认定寄忧谷公司存在欺诈行为，王海提出的以寄忧谷公司欺诈为由适用《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的惩罚性赔偿的请求，缺乏事实和法律依据，据此，两审法院依法对本案所作判决不违反法律规定。关于王海要求法院收缴没收涉案商品的请求，因王海在一审起诉中未提出该诉请且无相关法律依据，二审法院对此未予处理并无不当。原审判决同时指出，本案判决王海返还涉案商品，寄忧谷公司对上述商品自行处理，不得再次对外销售，该认定亦无不当。综上，王海申请再审的事由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王海的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3606号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海，男，1973年10月28日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：高国锋，女，北京大海商务顾问有限责任公司推荐。委托诉讼代理人：冯晓春，天津圣科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州寄忧谷贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段43号。再审申请人王海因与被申请人贵州寄忧谷贸易有限公司（以下简称寄忧谷公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海申请再审称，（一）被申请人销售假冒他人商标的商品，对作为消费者的再审申请人构成欺诈，两审判决认定事实不清，证据不足。（二）两审法院适用法律错误，支持退还侵权产品，不支持三倍赔偿的判决不公正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。本案中，寄忧谷公司在销售涉案商品时并未存在告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况的情形，且王海多次通过寄忧谷公司购买涉案商品，寄忧谷公司在客观上不存在诱使王海作出错误意思表示的情形。因此，本案现有证据不足以认定寄忧谷公司存在欺诈行为，王海提出的以寄忧谷公司欺诈为由适用《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的惩罚性赔偿的请求，缺乏事实和法律依据，据此，两审法院依法对本案所作判决不违反法律规定。关于王海要求法院收缴没收涉案商品的请求，因王海在一审起诉中未提出该诉请且无相关法律依据，二审法院对此未予处理并无不当。原审判决同时指出，本案判决王海返还涉案商品，寄忧谷公司对上述商品自行处理，不得再次对外销售，该认定亦无不当。综上，王海申请再审的事由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十日书记员  袁 戈
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0528行审53号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人谭四军，男，1984年12月01日出生，汉族，住新宁县。
被执行人ＸＸＸ，女，1987年05月11日出生，汉族，住址同上，系被执行人谭四军之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2018年7月26日向本院申请强制执行新丰征决[2016]40号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人谭四军、ＸＸＸ违法生育第三个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人谭四军、ＸＸＸ上年度总收入情况，对其作出新丰征决[2016]40号征收社会抚养费决定，征收被执行人谭四军、ＸＸＸ社会抚养费各12750元，共计征收社会抚养费25500元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2017年11月30日依法作出的新丰征决[2016]40号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新丰征决[2016]40号征收社会抚养费决定，准予强制执行。限被执行人谭四军、ＸＸＸ收到本裁定书后立即缴纳社会抚养25500元。
二、本案执行费283元，由被执行人谭四军、ＸＸＸ负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小凤
人民陪审员 陈凤艳
人民陪审员 肖才超
二〇一八年八月一日
助理审判员 肖 娟
书 记 员 谢 青
江西省余江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0622行审88号
申请执行人：余江县卫生和计划生育委员会，住所地江西省鹰潭市余江县邓埠镇龙岗新区经济大厦11层，统一社会信用代码：113606220146524802。
法定代表人陈新有，职务主任。
被执行人：陈智海，男，1986年02月04日出生，汉族，江西省余江县人，现住江西省鹰潭市余江县。
被执行人：农玉祺，女，1989年04月11日出生，汉族，广西省百色市人，现住江西省鹰潭市余江县。
申请执行人余江县卫生和计划�育委员会于2018年7月30日向本院申请强制执行余计生征决[2017]第103041号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人陈智海、农玉祺于2016年11月30日生育一子女，属计划外多胎。
本院认为，申请执行人作出的余计生征决[2017]第103041号决定书事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行。
被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌铁路运输中级法院申请复议。
审判长 吴亮生
审判员 祝根龙
审判员 马俊峰
二〇一八年八月二十三�
书记员 裘恩静
四川省古蔺县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0525行初43号
原告何泽文，男，汉族，生于1975年8月6日，住四川省古蔺县。
委托代理人胡良坤，四川省古蔺县德耀法律服务所法律工作者。
被告四川省古蔺县卫生和计划生育局。
统一社会信用代码11510424008374437T。
住所地：四川省古蔺县古蔺镇建设苑**号。
法定代表人何永忠，局长。
委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。
第三人四川省古蔺县疾病预防控制中心。
统一社会信用代码12510424451098473G。
住所地：四川省古蔺县古蔺镇西城街*号。
法定代表人陈锐，主任。
委托代理人何传智，四川泽理律师事务所律师。
原告何泽文与被告四川省古蔺县卫生和计划生育局、第三人四川省古蔺县疾病预防控制中心依法履职一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告何泽文及其委托代理人胡良坤，被告四川省古蔺县卫生和计划生育局的法定代表人何永忠、委托代理人李泳，第三人四川省古蔺县疾病预防控制中心的委托代理人何传智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何泽文诉称，原告于2005年2月28日与第三人建立了医疗关系，后被确诊为“××”。在开始接受第三人治疗的前三个月时间，原告通过内服药物“二线药利福喷汀”和“水杨盐酸异烟肼”用药及进行“灭菌注射用水配微卡”注射，经复查后明显有所好转。但在2005年7月以后，第三人居然开具过期注射用药“灭菌注射用水”并在2005年9月8日停止内服“二线药利福喷汀”和“水杨盐酸异烟肼”，致原告病情急剧加重，经古蔺县人民医院确诊为慢支炎，肺气肿，双肺××、双肺尖肺大泡及右肺叶空洞。原告要求第三人提供病历进行医疗事故鉴定，第三人以在变迁工作地点时掉落为由不予提供，后原告多次向被告申诉维权，被告均以不能提供为由而拒绝履行监督职能。综上，原告认为在此医疗事故中，第三人不提供原告医疗病历，在原告的请求下被告也未对第三人履行法定监督职责，导致原告无法进行医疗事故技术鉴定，明确病情恶化的因果关系，从而能进一步维护自身的合法权益。请求判令被告履行法定职责，依法监督第三人向原告提供自2005年2月28日至2005年7月间进行“××”医治的医疗病历，对第三人实施行政处罚，并且由被告督促第三人进行经济赔偿。
被告四川省古蔺县卫生和计划生育局辩称，一、被告对原告要求第三人提供2005年原告诊治病历的反映，已作出调查和回复；二、原告与第三人的医疗纠纷已经古蔺县人民法院调解结案，原告已得到补偿，现原告要求提供病历已无实际意义。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人四川省古蔺县疾病预防控制中心述称。一、被告对原告要求第三人提供2005年原告诊治病历的反映，已作出调查和回复；二、原告与第三人的医疗纠纷已经古蔺县人民法院调解结案，原告已得到补偿，现原告要求提供病历已无实际意义；三、第三人没有相应的住院条件，只有门诊记录，所以病历是由病人自行保管的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2005年2月28日与第三人建立了医疗关系，后原告要求第三人提供病历进行医疗事故鉴定，第三人未予提供。后原告也要求被告履行其监督职责，被告也做了调查和答复。
另查明，原告于2010年提起民事诉讼，以医疗损害赔偿纠纷以本案第三人为被告要求赔偿，经本院调解于2010年7月5日达成了调解协议，本院制作了（2010）古蔺民初字第1677号民事调解书，内容为：一、被告古蔺县疾病预防控制中心自愿补偿原告何泽文40,000.00元，于2010年7月12日前给付完毕。二、被告古蔺县疾病预防控制中心给付完毕第一条所述补偿款后，原告何泽文自愿放弃因此次纠纷要求被告承担赔偿责任的权利。之后，原告何泽文于2010年7月30日领取了该补偿款。
以上事实有下列证据综合证实:
被告四川省古蔺县卫生和计划生育局提供的证据材料有：1、古蔺县疾病预防控制中心关于何泽文信访反映问题的回复复印件；2、古蔺县卫生和计划生育局古卫信复字（2017）27号关于于何泽文信访反映问题的回复复印件；3、关于肺TB病人何泽文病历检查情况复印件；4、古蔺县第一巡察组信访反映问题转办处理单复印件；5、调解申请书、民事起诉状、调解笔录、古蔺县人民法院（2010）古蔺民初字第1677号民事调解书、领款凭证、古蔺县卫生防预站检验原始记录复印件。相关规范性文件。
原告何泽文当庭提供的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、举报及原卫生部来信来访转送单复印件；3、原古蔺县卫生局关于对古蔺镇成龙三组村民何泽文反映问题的答复复印件；4、古蔺镇卫生院住院病历出院记录、X线照片报告单、X光机医学影像报告单复印件；5、古蔺县疾病预防控制中心X线照片检查报告单（两份）复印件；6、古蔺县人民医院CT检查报告单复印件；7、照片复印件（两份）；8、古蔺县结核病控制中央经费支持项目办公室古结控办（2003）01号文件；9、泸州市医学会泸州医鉴办（2010）27号医疗事故技术鉴定书。
第三人四川省古蔺县疾病预防控制中心当庭提供的证据材料有：1、古蔺县疾病预防控制中心关于何泽文所谓病历资料的情况说明复印件；2、调解申请书、民事起诉状、调解笔录、古蔺县人民法院（2010）古蔺民初字第1677号民事调解书复印件；3、古蔺县疾病预防控制中心关于何泽文信访反映问题的回复复印件；4、医疗机构病历管理规定。
本院认为，原告与第三人之间的医患纠纷属民事争议，已经本院（2010）古蔺民初字第1677号民事调解书调解结案并已履行，原告请求被告履行法定职责的事项也不在国务院《医疗机构管理条例》及原卫生部《医疗机构管理条例实施细则》之内，且被告对原告请求也做了相应调查和答复。故原告请求判令被告履行职责，依法监督第三人向原告提供自2005年2月28日至2005年7月间进行“××”医治的医疗病历、对第三人实施行政处罚、督促第三人进行经济赔偿的诉讼请求，无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告何泽文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何泽文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 张光佑
人民陪审员 杨昌祥
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 吕琪婷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0702行初40号
原告谢子先，男，汉族，1973年5月2日出生。
被告崇义县公安局横水派出所。
住所地崇义县阳岭大道***号。
代表人赖海龙，所长。
委托代理人张占辉，该派出所副所长，一般代理。
原告谢子先诉被告崇义县公安局横水派出所行政履职一案，于2018年01月19日，向本院提起行政诉讼。本院于2018年01月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告谢子先；被告委托代理人张占辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢子先诉称，原告于2009年与前妻刘华香经法院判决离婚。原告与前妻的户口一直分不开，以前去行政中心要求分户，户籍科的工作人员说县政府有文件冻结了横水镇六个村的户口，解冻之后才允许。横水镇政府答复说有县政府的文件要我们的土地卖光后才让分。土地卖光了还是不让分。新规出台两年了还是不给分。我认为当今的政府文件允许分。我要分户已经拖了八年了。为了分户，记不起去了多少次派出所、记不起去了多少次公安局、记不起冒险信访多少次，终究不给解决户口的事。崇义县公安局也建议走司法程序。现向法院提起行政诉讼。请求法院判令被告给予原告谢子先与前妻刘华香分户。
原告向本院提交了以下证据、依据：证据1、原告身份证复印件。证据2、户口本复印件。证据3、崇义县人民法院（2009）崇民一初字第334号民事判决书。
被告崇义县公安局横水派出所辩称，一、原告诉讼主体不符。原告提出的诉讼请求，其主体应为其前妻刘华香本人，且横水派出所从未接到过分户人刘华香提供过符合分户要求的相关证件材料。二、根据《江西省常住户口登记管理规定（试行）》第二章第十一条：公民因婚姻关系变更等原因，生活独立，且有合法稳定住所的，可以向户口所在地公安派出所申请分户。崇义县民政局婚姻登记部门出具证明显示原告谢子先前妻刘华香已于2013年5月9日与崇义县××××村上村组35号村民甘润明再婚，且长期随丈夫甘润明在崇义县××××村生活，原告谢子先前妻刘华香在崇义县横水村未有合法稳定住所，不具备分户条件。三、根据崇义县人民政府办公室抄告单（崇府办抄字【2008】15号）文件规定，崇义县塔下村、萝卜巷村、横水村、上营村、中营村集体土地用于城市化建设和公益事业保障用地，对五个行政村的家庭分户实施冻结。原告谢子先与前妻刘华香的户口在冻结之列，暂不予分户。综上所述，原告谢子先不符合行政诉讼的主体要求，根据《江西省常住户口登记管理规定（试行）》第二章第十一条之规定和崇义县人民政府办公室抄告单（崇府办抄字【2008】15号）文件规定，原告谢子先提出前妻刘华香分户诉求也不具备分户条件。
被告崇义县公安局横水派出所向本院提交了以下证据、依据：证据1、刘华香的婚姻登记证明。证据2、江西省公安厅治安总队下发的《江西省常住户口登记管理规定（试行）》第二章十一条至十二条关于立户分户的规定。证据3、崇义县人民政府办公室抄告单（崇府办抄字【2008】15号）。
经审理查明,原告谢子先为崇义县横水村村民。原告于2009年与前妻刘华香经法院判决离婚之后原告与前妻的户口一直没有分开。因被告横水派出所从未接到过刘华香提供过符合分户要求的相关证件材料，且崇义县民政局婚姻登记部门出具证明显示原告谢子先前妻刘华香已于2013年5月9日与崇义县××××村上村组35号村民甘润明再婚，且长期随丈夫甘润明在崇义县××××村生活，刘华香在崇义县无住房。
另查明，根据崇义县人民政府办公室抄告单（崇府办抄字【2008】15号）文件规定，崇义县塔下村、萝卜巷村、横水村、上营村、中营村集体土地用于城市化建设和公益事业保障用地，对五个行政村的家庭分户实施冻结。原告谢子先与前妻刘华香的户口亦在冻结之列。
本院认为,原告提出与前妻刘华香进行分户其诉讼主体应是刘华香本人，原告谢子先不具备原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回原告谢子先的起诉
已收取案件诉讼费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状正本及副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海俊
人民陪审员 梁唯清
人民陪审员 李翠玲
二〇一八年四月八日
书 记 员 谢 腾
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0702行初40号原告谢子先，男，汉族，1973年5月2日出生。被告崇义县公安局横水派出所。住所地崇义县阳岭大道***号。代表人赖海龙，所长。委托代理人张占辉，该派出所副所长，一般代理。原告谢子先诉被告崇义县公安局横水派出所行政履职一案，于2018年01月19日，向本院提起行政诉讼。本院于2018年01月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告谢子先；被告委托代理人张占辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢子先诉称，原告于2009年与前妻刘华香经法院判决离婚。原告与前妻的户口一直分不开，以前去行政中心要求分户，户籍科的工作人员说县政府有文件冻结了横水镇六个村的户口，解冻之后才允许。横水镇政府答复说有县政府的文件要我们的土地卖光后才让分。土地卖光了还是不让分。新规出台两年了还是不给分。我认为当今的政府文件允许分。我要分户已经拖了八年了。为了分户，记不起去了多少次派出所、记不起去了多少次公安局、记不起冒险信访多少次，终究不给解决户口的事。崇义县公安局也建议走司法程序。现向法院提起行政诉讼。请求法院判令被告给予原告谢子先与前妻刘华香分户。原告向本院提交了以下证据、依据：证据1、原告身份证复印件。证据2、户口本复印件。证据3、崇义县人民法院（2009）崇民一初字第334号民事判决书。被告崇义县公安局横水派出所辩称，一、原告诉讼主体不符。原告提出的诉讼请求，其主体应为其前妻刘华香本人，且横水派出所从未接到过分户人刘华香提供过符合分户要求的相关证件材料。二、根据《江西省常住户口登记管理规定（试行）》第二章第十一条：公民因婚姻关系变更等原因，生活独立，且有合法稳定住所的，可以向户口所在地公安派出所申请分户。崇义县民政局婚姻登记部门出具证明显示原告谢子先前妻刘华香已于2013年5月9日与崇义县××××村上村组35号村民甘润明再婚，且长期随丈夫甘润明在崇义县××××村生活，原告谢子先前妻刘华香在崇义县横水村未有合法稳定住所，不具备分户条件。三、根据崇义县人民政府办公室抄告单（崇府办抄字【2008】15号）文件规定，崇义县塔下村、萝卜巷村、横水村、上营村、中营村集体土地用于城市化建设和公益事业保障用地，对五个行政村的家庭分户实施冻结。原告谢子先与前妻刘华香的户口在冻结之列，暂不予分户。综上所述，原告谢子先不符合行政诉讼的主体要求，根据《江西省常住户口登记管理规定（试行）》第二章第十一条之规定和崇义县人民政府办公室抄告单（崇府办抄字【2008】15号）文件规定，原告谢子先提出前妻刘华香分户诉求也不具备分户条件。被告崇义县公安局横水派出所向本院提交了以下证据、依据：证据1、刘华香的婚姻登记证明。证据2、江西省公安厅治安总队下发的《江西省常住户口登记管理规定（试行）》第二章十一条至十二条关于立户分户的规定。证据3、崇义县人民政府办公室抄告单（崇府办抄字【2008】15号）。经审理查明,原告谢子先为崇义县横水村村民。原告于2009年与前妻刘华香经法院判决离婚之后原告与前妻的户口一直没有分开。因被告横水派出所从未接到过刘华香提供过符合分户要求的相关证件材料，且崇义县民政局婚姻登记部门出具证明显示原告谢子先前妻刘华香已于2013年5月9日与崇义县××××村上村组35号村民甘润明再婚，且长期随丈夫甘润明在崇义县××××村生活，刘华香在崇义县无住房。另查明，根据崇义县人民政府办公室抄告单（崇府办抄字【2008】15号）文件规定，崇义县塔下村、萝卜巷村、横水村、上营村、中营村集体土地用于城市化建设和公益事业保障用地，对五个行政村的家庭分户实施冻结。原告谢子先与前妻刘华香的户口亦在冻结之列。本院认为,原告提出与前妻刘华香进行分户其诉讼主体应是刘华香本人，原告谢子先不具备原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）款的规定，裁定如下：驳回原告谢子先的起诉已收取案件诉讼费50元，退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状正本及副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  梁唯清人民陪审员  李翠玲二〇一八年四月八日书 记 员  谢 腾
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝淼，女，1990年8月24日出生，汉族，上海汇圆通商务服务有限公司兑换员，住北京市丰台区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范玉红，女，1971年8月16日出生，无业，汉族，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝占芳，男，1956年2月12日出生，汉族，丰台区卢沟桥乡太平桥工贸集团退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张海霞，北京市浩东律师事务所律师。
再审申请人郝淼、范玉红因与被申请人郝占芳排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝淼、范玉红申请再审称,原审判决程序违法，在一审诉讼过程中，剥夺当事人的辩论权利。原审判决认定申请人与被申请人暂时不具备共同居住的条件缺乏证据证明，原一审法院以共同居住将加深矛盾引发更多纠纷为由驳回申请人要求腾房的诉讼请求缺乏法律依据。原审法院判决确定的申请人租金损失数额过低，无法保障申请人的基本生活权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项申请再审，请求：撤销二审判决，依法改判或发回重审，依法支持申请人的一审、二审诉讼请求，即：判决被申请人将位于北京市丰台区华源×里×号楼×单元×室房屋内南卧室及南卧室东侧阳台腾空交付申请人使用，判令被申请人向申请人支付房屋租金损失，一、二审再审诉讼费由被申请人承担。
郝占芳提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为,公民、法人的合法权益受法律保护。根据人民法院已经生效的判决认定，郝淼、范玉红对于本案涉案房屋有权居住使用。但是同时该份判决亦指出，本案处理的房屋居住使用，仅针对房屋未办理产权之前。郝淼、范玉红、郝占芳的相关权利份额，待产权办理完成后析产时明确。在涉案房屋未经析产明确郝淼、范玉红所占份额的情况下，二人诉请郝占芳将涉案房屋南卧室及南卧室东侧阳台腾空交付给郝淼、范玉红缺乏依据。关于租金损失数额问题，一、二审法院综合考虑本案实际情况酌情确定的租金损失数额并无不妥。经本院审查，原审法院不存在剥夺郝淼、范玉红辩论权利的情形。郝淼、范玉红的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郝淼、范玉红的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年八月三十一日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝淼，女，1990年8月24日出生，汉族，上海汇圆通商务服务有限公司兑换员，住北京市丰台区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范玉红，女，1971年8月16日出生，无业，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝占芳，男，1956年2月12日出生，汉族，丰台区卢沟桥乡太平桥工贸集团退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张海霞，北京市浩东律师事务所律师。再审申请人郝淼、范玉红因与被申请人郝占芳排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝淼、范玉红申请再审称,原审判决程序违法，在一审诉讼过程中，剥夺当事人的辩论权利。原审判决认定申请人与被申请人暂时不具备共同居住的条件缺乏证据证明，原一审法院以共同居住将加深矛盾引发更多纠纷为由驳回申请人要求腾房的诉讼请求缺乏法律依据。原审法院判决确定的申请人租金损失数额过低，无法保障申请人的基本生活权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项申请再审，请求：撤销二审判决，依法改判或发回重审，依法支持申请人的一审、二审诉讼请求，即：判决被申请人将位于北京市丰台区华源×里×号楼×单元×室房屋内南卧室及南卧室东侧阳台腾空交付申请人使用，判令被申请人向申请人支付房屋租金损失，一、二审再审诉讼费由被申请人承担。郝占芳提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,公民、法人的合法权益受法律保护。根据人民法院已经生效的判决认定，郝淼、范玉红对于本案涉案房屋有权居住使用。但是同时该份判决亦指出，本案处理的房屋居住使用，仅针对房屋未办理产权之前。郝淼、范玉红、郝占芳的相关权利份额，待产权办理完成后析产时明确。在涉案房屋未经析产明确郝淼、范玉红所占份额的情况下，二人诉请郝占芳将涉案房屋南卧室及南卧室东侧阳台腾空交付给郝淼、范玉红缺乏依据。关于租金损失数额问题，一、二审法院综合考虑本案实际情况酌情确定的租金损失数额并无不妥。经本院审查，原审法院不存在剥夺郝淼、范玉红辩论权利的情形。郝淼、范玉红的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝淼、范玉红的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年八月三十一日书记员  李雪娇
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0115行初48号
原告卢清松，男，1985年5月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人卢彬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号，统一社会信用代码11500000009316087X。
法定代表人胡天才，该分局局长。
委托代理人凌成，该分局工作人员。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理原告卢清松诉被告重庆市渝北区国土资源管理分局履行法定职责一案中，原告卢清松于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢清松申请撤诉的理由正当合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告卢清松撤回起诉。
本案受理费25元，由原告卢清松负担。
审 判 长 李昌斌
人民陪审员 董树德
人民陪审员 李亚玲
二〇一八年七月十八日
法官 助理 万 莉
书 记 员 黄 丹
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0115行初73号
原告王兴成，男，1968年3月12日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人（特别授权）霍艳熙，该局工作人员。
委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。
第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
委托代理人（特别授权）袁泽果，该办公室工作人员。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
本院在审理原告王兴成诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室确认协议无效一案中，原告王兴成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案诉讼费25元由原告负担。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一八年七月十八日
法官 助理 万 莉
书 记 员 黄 丹
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1528行审68号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人方俊，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人杨平，男，汉族，现年42岁，住河南省息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对杨平作出的息国土资罚决字（2017）第JC-17-4号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人杨平于2016年6月17日与和树林达成租赁协议，以140000元人民币的价格将位于杨店乡杨围孜村杨东组的集体土地2.24亩出租给和树林用于建幼儿园。和树林于2016年7月动工建设，现共建十间三层教学楼，五间平房。经现场勘测，实际圈占地面积8.2亩，其中建筑面积4.74亩。经对照息县第二次土地调查利用现状数据库和杨店乡土地利用总体规划（2010—2020年）及杨店乡建设用地管制和基本农田保护图，该8.2亩土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定杨平构成非法出租集体土地使用权行为，于2017年6月14日对杨平作出息国土罚决字（2017）第JC-17-4号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正非法出租集体土地使用权行为；2、没收你非法所得140000元，并处以罚款11200元人民币（按非法所得的8%执行）。处罚决定书于次日依法送达。在法定期限内，杨平未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对杨平作出的息国土资罚决字（2017）第JC-17-4号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予执行息县国土资源局作出的息国土资罚决字（2017）第JC-17-4号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；
二、准予执行息县国土资源局作出的息国土资罚决字（2017）第JC-17-4号行政处罚决定书第二项之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 李 欣
审 判 员 彭玲玲
人民陪审员 周桂荣
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 鲁 旭
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1522行审71号
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人任家杰，局长。
委托代理人胡景，男，系申请执行人单位工作人员。
被执行人霍邱县临水镇绍丹蛋鸡养殖场，住所地安徽省霍邱县。
负责人李绍丹，业主。
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2018年7月2日向本院申请准予强制执行霍国土资监决（2017）67号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，霍邱县人民政府国土资源局认定被执行人霍邱县临水镇绍丹蛋鸡养殖场未经批准，于2017年3月擅自占用临水镇李集村桥北村民组集体土地701.66平方米建养殖场及附属设施。比对霍邱县临水镇土地利用总体规划（2006－2020年），该宗地规划用途为基本农田，不符合临水镇土地利用总体规划。因霍邱县临水镇绍丹蛋鸡养殖场未取得该宗地合法用地审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成了非法占地的事实。申请执行人霍邱县人民政府国土资源局，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）（皖国土资[2014]192号）》的规定，于2017年11月21日作出霍国土资监决[2017]67号行政处罚决书。决定对被执行人霍邱县临水镇绍丹蛋鸡养殖场作出以下处罚：1、责令退还非法占用的701.66平方米集体土地；2、限期十五日内自行拆除在非法占用的701.66平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处30元/平方米，计21050元罚款。决定书于2017年11月21日向被执行人霍邱县临水镇绍丹蛋鸡养殖场送达。因经催告后仍未履行上述决定，现霍邱县人民政府国土资源局向本院申请裁定准予强制执行，并向本院提交了土地违法案件调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、行政处罚催告书和依据的法律法规以及文书送达等相关证据。
本院认为，申请执行人作出的霍国土资监决（2017）67号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据等方面合法。被执行人霍邱县临水镇绍丹蛋鸡养殖场未经批准擅自占地建养殖场行为，违反了法律、法规的有关规定，应当受到处罚。霍邱县人民政府国土资源局作出的上述处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，量罚适当，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决[2017]67号行政决定准予强制执行，决定中第1、2项由霍邱县人民政府国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 露
审判员 杨林章
审判员 桂皖湘
二〇一八年七月九日
书记员 刘海龙
附相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏庆民，男，1953年6月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：钱大卫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵璧县市场监督管理局，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区。
法定代表人：孙建军，该局局长。
再审申请人夏庆民因与被申请人灵璧县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏庆民申请再审称，原判认定事实错误，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。
本院经审查认为，原判根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，驳回夏庆民的诉讼请求，并无不当。夏庆民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回夏庆民的再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 袁学梅
审 判 员 权伟灵
二〇一八年五月十七日
法官助理 丁 铎
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏庆民，男，1953年6月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：钱大卫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵璧县市场监督管理局，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区。法定代表人：孙建军，该局局长。再审申请人夏庆民因与被申请人灵璧县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏庆民申请再审称，原判认定事实错误，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，原判根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，驳回夏庆民的诉讼请求，并无不当。夏庆民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回夏庆民的再审申请。审 判 长 董祝新审 判 员 袁学梅审 判 员 权伟灵二〇一八年五月十七日法官助理 丁 铎书 记 员 梁 萍
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0528行审52号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人谭金宝，男，1983年10月27日出生，汉族，住新宁县。
被执行人杨姣君，女，1987年2月20日出生，汉族，住址同上，系被执行人谭金宝之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2018年7月26日向本院申请强制执行新丰征决[2016]1号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人谭金宝、杨姣君违法生育第二个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人谭金宝、杨姣君上年度总收入情况，对其作出新丰征决[2016]1号征收社会抚养费决定，征收被执行人谭金宝、杨姣君社会抚养费各31875元，共计征收社会抚养费63750元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2017年11月30日依法作出的新丰征决[2016]1号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新丰征决[2016]1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。限被执行人谭金宝、杨姣君收到本裁定书后立即缴纳社会抚养63750元。
二、本案执行费856元，由被执行人谭金宝、杨姣君负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小凤
人民陪审员 陈凤艳
人民陪审员 肖才超
二〇一八年八月一日
助理审判员 肖 娟
书 记 员 谢 青
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0101行初84号
原告廖宏亮，男，1947年11月2日生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆市万州区房屋管理中心，住所地重庆市万州区太白路*号。
负责人张家荣，主任。
原告廖宏亮请求撤销被告重庆市万州区房屋管理中心行政回复一案，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，通过给原告释明相关规定，原告于2018年7月6日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对本案被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告廖宏亮撤回对被告重庆市万州区房屋管理中心的起诉。
案件受理费50元，减�收取25元，由原告廖宏亮负担。
审判员 李亚飞
二〇一八年七月六日
书记员 魏文杰
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0721行初11号
起诉人余中炎，男，1971年9月25日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
2018年8月8日，本院收到余中炎起诉状，诉讼请求：一是要求被告三咀村村民委员处分起诉人余中炎宅基地和自留地行为违法、无效；二是被告石林买受起诉人余中炎宅基地违法、无效；三是要求被告三咀村村民委员会赔偿余中炎误工费、车旅费；四是要求三咀村村民委员会承担本案诉讼费。事实与理由：余中炎系三咀村村民，1997年外出务工，外出时与村里的帐已结清。但到了2002年，余中炎欠三咀村1000多元的承包款，三咀村村民委员会将余中炎的房屋以1400元的价格卖给了石林，余中炎认为三咀村村民委员会将起诉人房屋卖给石林行为违法，应属于无效行政行为。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合《行政诉讼法》的相关规定，即公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。就本案而言，一是余中炎起诉的被告是三咀村村民委员会，三咀村村民委员会并不是行政机关，而是基层群众性自治组织。二是并且在余中炎起诉状中载明的基本事实而是三咀村村民委员会将余中炎的房屋卖给了石林而不服，这一行为应属于民法调整的范畴。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对余中炎的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 彭国辉
审 判 员 郭 松
审 判 员 黄京伟
二〇一八年八月十四日
代理书记员 刘 粤
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0781行审1号
申请人：介休市环境保护局，住所地介休市军民路82号
负责人马骏，职务局长。
委托代理人：李雅琴，女，介休市环境保护局职工。
委托代理人：张贝，山西旭日明律师事务所律师。
被申请人：介休市和庆鑫建材加工厂（个人独资企业），住所地介休市城关乡石河村东。
经营人董世庆，男，汉族，1978年3月11日生，现住石河村，山西省介休市三佳教委***号（身份证住址），身份证号：1424021978********。
本院依法受理申请人介休市环境保护局申请执行被申请人介休市和庆鑫建材加工厂行政处罚一案后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，认为该行政行为合法，应对介休市环境保护局作出的行政处罚决定书给予强制执行。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对介休市环境保护局作出的介环罚字（2017）005号行政处罚决定书强制执行。
审判长 贾建文
审判员 闫晓静
审判员 贾霞玉
二〇一八年一月十六日
书记员 杨 丽
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0781行审1号申请人：介休市环境保护局，住所地介休市军民路82号负责人马骏，职务局长。委托代理人：李雅琴，女，介休市环境保护局职工。委托代理人：张贝，山西旭日明律师事务所律师。被申请人：介休市和庆鑫建材加工厂（个人独资企业），住所地介休市城关乡石河村东。经营人董世庆，男，汉族，1978年3月11日生，现住石河村，山西省介休市三佳教委***号（身份证住址），身份证号：1424021978********。本院依法受理申请人介休市环境保护局申请执行被申请人介休市和庆鑫建材加工厂行政处罚一案后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，认为该行政行为合法，应对介休市环境保护局作出的行政处罚决定书给予强制执行。依据《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对介休市环境保护局作出的介环罚字（2017）005号行政处罚决定书强制执行。审判长  贾建文审判员  闫晓静审判员  贾霞玉二〇一八年一月十六日书记员  杨 丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4364号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王婷，女，1982年2月5日出生，满族，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：吴涛，北京浩云律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京巴黎婚纱摄影有限公司，住所地北京市西城区西四南大街53号。
法定代表人：于海莲，总经理。
再审申请人王婷因与被申请人北京巴黎婚纱摄影有限公司（以下简称巴黎婚纱摄影公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终12404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王婷申请再审称，原审法院仅对巴黎婚纱摄影公司是否向申请人支付工资进行了审查，并未对巴黎婚纱摄影公司是否对申请人足额支付工资予以审查，认定巴黎婚纱摄影公司的行为不符合支付解除劳动合同经济补偿金的情形，判决巴黎婚纱摄影公司无需向申请人支付解除劳动合同经济补偿金，明显缺乏证据证明。申请人提供的证据足够证明工作中有加班情况存在，巴黎婚纱摄影公司主张对申请人执行的是综合计算工时的制度，不认可申请人有加班事实存在，但并未提供有效证据证明其主张。即便申请人的工作执行的是综合计算工时制度，巴黎婚纱摄影公司安排申请人在国家法定假期加班，或者综合计算周期内的总工作时间超过总法定标准工作时间的，仍应向申请人支付加班工资。综上，王婷依法应当享有的加班工资及解除劳动合同的经济补偿金没有得到原判决的支持，原判决确有错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，本案的劳动合同履行过程中，巴黎婚纱摄影公司在每个月工资支付周期内向王婷支付了工资，虽在每月的具体支付日期上与双方劳动合同中载明的每月20日前支付有所不符，但所有正常工作月份的工资均在工资支付周期之内支付。王婷主张其存在国家法律假期加班和综合计算周期内的总工作时间超过总法定标准工作时间的情形以及巴黎婚纱摄影公司每月支付其的工资不足额，但均未能提供充分证据予以证明。王婷的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。王婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王婷的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年八月三十日
书记员 周世文
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0626行审18号
申请执行人平江县国土资源局，住所地：平江县天岳经济开发区碧潭新村。
法定代表人李炎平，局长。
被执行人钟红辉，男，汉族，1966年8月2日出生，住平江县，
被执行人徐蒙均，男，汉族，1957年6月29日出生，住平江县，
被执行人湛正兴，男，汉族，1968年9月3日出生，住平江县，
被执行人钟平秋，男，汉族，1953年5月24日出生，住平江县，
申请执行人平江县国土资源局于2018年4月20日向本院申请强制执行平国土资罚决字（2017）58号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人钟红辉、徐蒙均、湛正兴、钟平秋在未取得合法用地审批手续的情况下，于1989年起在平江县大洲乡都塘村铁石组范围内非法占用土地81㎡建石灰窑，该石灰窑所占用土地权属石都塘村铁石组集体，钟红辉、徐蒙均、湛正兴、钟平秋以租赁方式向都塘村铁石组400元每年取得了该土地使用权，经勘测定界数据显示，该石灰窑占地面积81㎡（林地），该宗土地符合平江县大洲乡土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条的规定，属非法占用土地行为。
2017年6月16日，申请人向被执行人下达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，被执行人均已签收，在法定期限内没有提出听证要求。2017年7月2日，申请人作出平国土资罚决字（2017）58号行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚：一、没收被执行人非法占用的81㎡土地上新建的建筑物及其他设施；二、限被执行人15日内将土地退还至大洲乡都塘村村集体。因被执行人没有履行行政处罚决定确定的内容，申请人于2017年4月12日向被执行人下达履行行政处罚决定催告书，被执行人至今仍没有履行。
本院认为，申请人平江县国土资源局作出的平国土资罚字（2017）第58号国土资源违法案件行政处罚决定，其行政行为程序合法，适用法律准确，事实清楚，证据确凿，应依法准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
准许执行申请人平江县国土资源局2017年7月2日作出的平国土资罚字（2017）第58号国土资源违法案件行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 李军友
审判员 欧阳琦
二〇一八年七月十五日
书记员 顾尉娜
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1221行审33号
申请执行人中方县国土资源局,住所地中方县，统一社会信用代码：11431221745935134M。
法定代表人滕建贵，该局局长。
委托代理人李明，该局执法监察大队大队长。
委托代理人杨友元，该局法规股股长。
被执行人杨军勇，男，1985年7月16日出生，汉族，住中方县。
中方县国土资源局于2018年8月8日向本院申请强制执行中国土资罚字（2018）第6号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：中方县国土资源局于2018年5月8日作出中国土资罚字（2018）第6号行政处罚决定，认定杨军勇于2017年6月26日擅自动工，占用中方县铁坡镇活水村三组耕地520平方米修建简易小车训练场。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”、第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的规定，属非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，决定对杨军勇作出如下行政处罚：责令退还非法占用的土地；限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。中方县国土资源局于2018年5月16日向杨军勇送达了行政处罚决定书。杨军勇在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月5日，中方县国土资源局对杨军勇进行了催告，杨军勇至今未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为：中方县国土资源局对杨军勇作出的中国土资罚字（2018）第6号行政处罚决定符合法律规定，杨军勇在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，中方县国土资源局已履行了催告义务，对中方县国土资源局提出的强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行中方县国土资源局于2018年5月8日作出的中国土资罚字（2018）第6号行政处罚决定，相关执行事项由中方县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 田 政
审判员 向 辉
审判员 杨 毅
二〇一八年八月二十三日
书记员 曾婉婷
附相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3491号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘列平，男，1963年9月12日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京大华邦物业管理有�责任公司，住所地北京市海淀区圆明园西路北京圆明园花园内。
法定代表人:桑国巍，董事长。
再审申请人刘列平因与被申请人北京大华邦物业管理有限责任公司（以下简称大华邦物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘列平申请再审称，首先，一审和二审判决中称“鉴于大华邦物业公司分别于2009年4月、2011年2月、2012年12月、2014年12月以涉案房屋为送达地址给刘列平邮寄了律师函，催缴上述欠费，向其主张过上述费用。表明大华邦物业公司未明显怠于行使权利，诉讼时效并未经过，故刘列平主张大华邦物业公司诉讼请求已过诉讼时效的请求，本院不予采信”。被申请人提供的四封邮政快递是本案判决的主要�据，但是无论一审还是二审过程中，都没有对这个主要证据进行过验证。根据《中华人民共和国邮政法》《快递服务国家标准》GB／T27917．2－2011和GB／T27917．3－2011中有关规定，快递运单为服务格式合同，包括用户和快递服务组织双方权利与责任等内容（参见附件一“国内标准快递邮件服务协议”中第15条“本单第三联为交寄邮件的凭证”）。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六章证据第六十三条“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”，本案的判决没有对主要证据进行过底单验证。这一事实符合《中华人民共和国民事诉讼法》（2017）第二百条第四项规定的申请再审事由：“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”。因此再审申请人对本案申请再审，并对原判决的主要证据（四封邮政快递）进行底单验证。其次，除四封邮政快递外，被申请人�在一审时提供了照片，以照片上显示的时间证明其在诉讼时效内主张过权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：存有疑点的视听资料。”再审申请人提供一组显示有不同时间的照片证据，以证明被申请人原提供的照片上显示的时间具有重大可疑性。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及关于大华邦物业公司提交的邮政快递证据的真实性判断问题。大华邦物业公司在一审期间提交了邮政快递作为其向刘列平主张过物业服务费，诉讼时效应予中断的依据，但刘列平否定该证据的真实性。经查，刘列平不能举证上述邮政快递系大华邦物业公司伪造，该证据具有客观性；另该实体单据是否还留存有电子信息并不影响该证据的客观性；且刘列平未交纳物业费的事实，不因该证据能否在电子系统中查到而发生改变。故两审法院采信邮政快递，进而认定大华邦物业公司向刘列平催缴过物业费，认定事实正确。因在一审审理过程中，大华邦物业公司提交了邮政快递作为该公司向刘列平主张物业费的证据，且物业服务系持续性的服务，大华邦物业公司在2001年9月至2007年6月30日退出小区前，一直为圆明园花园别墅小区提供物业服务，在认定诉讼时效时对物业公司不应过于苛刻，而2015年大华邦物业公司在一审法院申请过诉前调解,故可以认定大华邦物业公司未明显怠于行使权利，本案并未超过诉讼时效。据此，两审法院对大华邦物业公司提交的邮政快递证据的真实性予以认定进而依法对本案所作判决并无不当。刘列平主张的再审理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不能�立。综上，刘列平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘列平的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月三十日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3491号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘列平，男，1963年9月12日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京大华邦物业管理有�责任公司，住所地北京市海淀区圆明园西路北京圆明园花园内。法定代表人:桑国巍，董事长。再审申请人刘列平因与被申请人北京大华邦物业管理有限责任公司（以下简称大华邦物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘列平申请再审称，首先，一审和二审判决中称“鉴于大华邦物业公司分别于2009年4月、2011年2月、2012年12月、2014年12月以涉案房屋为送达地址给刘列平邮寄了律师函，催缴上述欠费，向其主张过上述费用。表明大华邦物业公司未明显怠于行使权利，诉讼时效并未经过，故刘列平主张大华邦物业公司诉讼请求已过诉讼时效的请求，本院不予采信”。被申请人提供的四封邮政快递是本案判决的主要�据，但是无论一审还是二审过程中，都没有对这个主要证据进行过验证。根据《中华人民共和国邮政法》《快递服务国家标准》GB／T27917．2－2011和GB／T27917．3－2011中有关规定，快递运单为服务格式合同，包括用户和快递服务组织双方权利与责任等内容（参见附件一“国内标准快递邮件服务协议”中第15条“本单第三联为交寄邮件的凭证”）。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六章证据第六十三条“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”，本案的判决没有对主要证据进行过底单验证。这一事实符合《中华人民共和国民事诉讼法》（2017）第二百条第四项规定的申请再审事由：“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”。因此再审申请人对本案申请再审，并对原判决的主要证据（四封邮政快递）进行底单验证。其次，除四封邮政快递外，被申请人�在一审时提供了照片，以照片上显示的时间证明其在诉讼时效内主张过权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：存有疑点的视听资料。”再审申请人提供一组显示有不同时间的照片证据，以证明被申请人原提供的照片上显示的时间具有重大可疑性。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案再审审查主要涉及关于大华邦物业公司提交的邮政快递证据的真实性判断问题。大华邦物业公司在一审期间提交了邮政快递作为其向刘列平主张过物业服务费，诉讼时效应予中断的依据，但刘列平否定该证据的真实性。经查，刘列平不能举证上述邮政快递系大华邦物业公司伪造，该证据具有客观性；另该实体单据是否还留存有电子信息并不影响该证据的客观性；且刘列平未交纳物业费的事实，不因该证据能否在电子系统中查到而发生改变。故两审法院采信邮政快递，进而认定大华邦物业公司向刘列平催缴过物业费，认定事实正确。因在一审审理过程中，大华邦物业公司提交了邮政快递作为该公司向刘列平主张物业费的证据，且物业服务系持续性的服务，大华邦物业公司在2001年9月至2007年6月30日退出小区前，一直为圆明园花园别墅小区提供物业服务，在认定诉讼时效时对物业公司不应过于苛刻，而2015年大华邦物业公司在一审法院申请过诉前调解,故可以认定大华邦物业公司未明显怠于行使权利，本案并未超过诉讼时效。据此，两审法院对大华邦物业公司提交的邮政快递证据的真实性予以认定进而依法对本案所作判决并无不当。刘列平主张的再审理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不能�立。综上，刘列平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘列平的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月三十日书记员  袁 戈
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0112行初111号
原告周琳，女，1970年1月23出生，汉族，住长沙市望城区桥驿镇洪家村洪家垅组142号。
被告长沙市望城区桥驿镇人民政府，住所地：长沙市望城区桥驿镇桥驿社区文化路8号。
法定代表人郑文艺，镇长。
行政机关负责人周双旗，副镇长。
委托代理人房炬，湖南首乐律师事务所律师。
第三人长沙市望城区桥驿城建开发有限公司，住所地：长沙市望城区桥驿镇桥驿社区文化路8号。
法定代表人周双旗，执行董事。
委托代理人房炬，湖南首乐律师事务所律师。
原告周琳诉被告长沙市望城区桥驿镇人民政府（以下简称桥驿镇政府）、第三人长沙市望城区桥驿城建开发有限公司行政协议纠纷一案，本院于2018年6月7日受理，于2018年6月8日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。原告周琳，被告桥驿镇政府行政机关负责人及第三人长沙市望城区桥驿城建开发有限公司法定代表人周双旗、委托代理人房炬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周琳诉称：原告自出生之日起，户口随母亲登记在长沙市望城区桥驿镇洪家垅村民小组。原告于1993年3月农嫁非后育有一女，小孩出生后办理了独生子女证，并于1995年3月离婚后回村居住在父母于1984年修建的老房子里。当时因户籍政策规定户口不能迁出而从未迁出过。原告于2012年3月按政策规定分户成为户主。2012年年底，因长沙固废场外围拆迁，村组部分土地被依法征收，原告父母留下的老房子也在此次拆迁范围内，原告也是本次拆迁被安置的合法村民，按照相关法律规定，原告在此次拆迁安置中应当合法按“一户一宅”和独生子女增加一人安置面积，分得60平米的安置面积，而且在建房规划上报的户型为C户型（120平米）其中属于原告60平方米，其兄周健刚向同村村民购买的60平方米。但在2015年年底收房时，被告却在原告的购房明细表中增设“优购费用”一栏，强行收取了原告人民币四万元整，才将望城区桥驿镇鸿家隆安置小区A区21栋1房C户型的西侧钥匙交付原告。原告认为被告此行为侵害了原告的合法权益，请求法院判决：一、被告退还原告额外加收的“优购费用”人民币四万元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告桥驿镇政府辩称：一、涉案被拆房屋的补偿安置非被告的法定职责，请求驳回原告周琳的起诉。二、原告依法只能享受30平方米的建房占地安置，其主张获得60平方米的建房占地安置缺乏法律依据。三、原告家庭成员的安置情况已于2013年1月进行了张榜公布，原告于2015年11月9日与被告签订了协议并履行完毕，原告对此也未提出任何异议，时隔两年半后再向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的行政诉讼时效。外围搬迁指挥部已于2013年1月对原告的哥哥周建明家庭的房屋和人口进行了调查核实，并依法进行了公示。经调查，周建明户农业人口包括原告在内八人。因原告只能享受30平米的建房占地面积安置，而其哥哥周建明又不愿意和原告住一起，为方便安置原告和实现原告利益最大化，外围搬迁指挥部最终同意以优惠的4万元的价格另行出售30平米的建房占地面积给原告，2015年11月9日原告在核算明细表上签字确认。指挥部根据协议对原告进行了安置，由原告取得A区21栋1房。原告在时隔两年半之久才向法院提起行政诉讼，显然已经超过了行政诉讼时效。
第三人长沙市望城区桥驿城建开发有限公司辩称：桥驿城建开发有限公司系桥驿镇政府控股的集体企业。长沙固废场外围拆迁安置项目由桥驿镇政府组织实施，桥驿城建开发有限公司受桥驿镇政府委托负责项目补偿安置资金的收取和发放，本身不具有任何行政职能，与本案没有利害关系。
经审理查明，2013年1月18日，原告周琳哥哥周建明户与长沙固废场外围搬迁鸿家隆安置小区指挥部签订《房屋拆迁协议书》。桥驿镇固废场搬迁重建地项目征拆调查情况公示表（第三榜）载明：妹周琳离婚，户口一直未迁出，纳入安置。为妥善安置拆迁群众的生产生活，村民搬迁安置小区由被告桥驿镇政府负责建设。2015年11月9日，原告周琳与被告桥驿镇政府签订《委托承诺书》，委托被告代为办理个人购置安置房桥驿镇鸿家隆小区A区21栋1房C户型的建房证申报事宜。双方于同日还签订了《桥驿镇鸿家隆小区拆迁安置财务核算明细表》，明细表中载明：代建购置费1000元/平方，实际核算金额284341元，其中包括优购费用40000/户。原告对被告收取的优购费用40000元不服，于2018年6月7日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，被告桥驿镇政府因拆迁安置与原告周琳关于房屋代建签订的行政协议属于行政行为的范畴。原、被告双方于2015年11月9日签订《桥驿镇鸿家隆小区拆迁安置财务核算明细表》，确认了原告所购代建房屋的价款明细，载明了涉案四万元优购费用。因被告未提交证据证明其告知原告诉权或起诉期限，故原告不服被告加收四万元优购费用行为的起诉期限为一年，原告于2018年6月7日向本院提起诉讼要求被告退还四万元优购费用，原告的起诉超出了法定期限且无正当理由，依法应当予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
---
驳回原告周琳的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 匡国梁
人民陪审员 阳慧琳
人民陪审员 罗胜军
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 杨添祎
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
(三)错列被告且拒绝变更的；
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
(六)重复起诉的；
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
(十)其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市望城区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）湘0112行初111号	原告周琳，女，1970年1月23出生，汉族，住长沙市望城区桥驿镇洪家村洪家垅组142号。	被告长沙市望城区桥驿镇人民政府，住所地：长沙市望城区桥驿镇桥驿社区文化路8号。	法定代表人郑文艺，镇长。	行政机关负责人周双旗，副镇长。	委托代理人房炬，湖南首乐律师事务所律师。	第三人长沙市望城区桥驿城建开发有限公司，住所地：长沙市望城区桥驿镇桥驿社区文化路8号。	法定代表人周双旗，执行董事。	委托代理人房炬，湖南首乐律师事务所律师。	原告周琳诉被告长沙市望城区桥驿镇人民政府（以下简称桥驿镇政府）、第三人长沙市望城区桥驿城建开发有限公司行政协议纠纷一案，本院于2018年6月7日受理，于2018年6月8日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。原告周琳，被告桥驿镇政府行政机关负责人及第三人长沙市望城区桥驿城建开发有限公司法定代表人周双旗、委托代理人房炬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告周琳诉称：原告自出生之日起，户口随母亲登记在长沙市望城区桥驿镇洪家垅村民小组。原告于1993年3月农嫁非后育有一女，小孩出生后办理了独生子女证，并于1995年3月离婚后回村居住在父母于1984年修建的老房子里。当时因户籍政策规定户口不能迁出而从未迁出过。原告于2012年3月按政策规定分户成为户主。2012年年底，因长沙固废场外围拆迁，村组部分土地被依法征收，原告父母留下的老房子也在此次拆迁范围内，原告也是本次拆迁被安置的合法村民，按照相关法律规定，原告在此次拆迁安置中应当合法按“一户一宅”和独生子女增加一人安置面积，分得60平米的安置面积，而且在建房规划上报的户型为C户型（120平米）其中属于原告60平方米，其兄周健刚向同村村民购买的60平方米。但在2015年年底收房时，被告却在原告的购房明细表中增设“优购费用”一栏，强行收取了原告人民币四万元整，才将望城区桥驿镇鸿家隆安置小区A区21栋1房C户型的西侧钥匙交付原告。原告认为被告此行为侵害了原告的合法权益，请求法院判决：一、被告退还原告额外加收的“优购费用”人民币四万元；二、被告承担本案诉讼费用。	被告桥驿镇政府辩称：一、涉案被拆房屋的补偿安置非被告的法定职责，请求驳回原告周琳的起诉。二、原告依法只能享受30平方米的建房占地安置，其主张获得60平方米的建房占地安置缺乏法律依据。三、原告家庭成员的安置情况已于2013年1月进行了张榜公布，原告于2015年11月9日与被告签订了协议并履行完毕，原告对此也未提出任何异议，时隔两年半后再向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的行政诉讼时效。外围搬迁指挥部已于2013年1月对原告的哥哥周建明家庭的房屋和人口进行了调查核实，并依法进行了公示。经调查，周建明户农业人口包括原告在内八人。因原告只能享受30平米的建房占地面积安置，而其哥哥周建明又不愿意和原告住一起，为方便安置原告和实现原告利益最大化，外围搬迁指挥部最终同意以优惠的4万元的价格另行出售30平米的建房占地面积给原告，2015年11月9日原告在核算明细表上签字确认。指挥部根据协议对原告进行了安置，由原告取得A区21栋1房。原告在时隔两年半之久才向法院提起行政诉讼，显然已经超过了行政诉讼时效。	第三人长沙市望城区桥驿城建开发有限公司辩称：桥驿城建开发有限公司系桥驿镇政府控股的集体企业。长沙固废场外围拆迁安置项目由桥驿镇政府组织实施，桥驿城建开发有限公司受桥驿镇政府委托负责项目补偿安置资金的收取和发放，本身不具有任何行政职能，与本案没有利害关系。	经审理查明，2013年1月18日，原告周琳哥哥周建明户与长沙固废场外围搬迁鸿家隆安置小区指挥部签订《房屋拆迁协议书》。桥驿镇固废场搬迁重建地项目征拆调查情况公示表（第三榜）载明：妹周琳离婚，户口一直未迁出，纳入安置。为妥善安置拆迁群众的生产生活，村民搬迁安置小区由被告桥驿镇政府负责建设。2015年11月9日，原告周琳与被告桥驿镇政府签订《委托承诺书》，委托被告代为办理个人购置安置房桥驿镇鸿家隆小区A区21栋1房C户型的建房证申报事宜。双方于同日还签订了《桥驿镇鸿家隆小区拆迁安置财务核算明细表》，明细表中载明：代建购置费1000元/平方，实际核算金额284341元，其中包括优购费用40000/户。原告对被告收取的优购费用40000元不服，于2018年6月7日向本院提起行政诉讼。	本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，被告桥驿镇政府因拆迁安置与原告周琳关于房屋代建签订的行政协议属于行政行为的范畴。原、被告双方于2015年11月9日签订《桥驿镇鸿家隆小区拆迁安置财务核算明细表》，确认了原告所购代建房屋的价款明细，载明了涉案四万元优购费用。因被告未提交证据证明其告知原告诉权或起诉期限，故原告不服被告加收四万元优购费用行为的起诉期限为一年，原告于2018年6月7日向本院提起诉讼要求被告退还四万元优购费用，原告的起诉超出了法定期限且无正当理由，依法应当予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：																											 																驳回原告周琳的起诉。	本案不收取案件受理费。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。	审 判 长  匡国梁	人民陪审员  阳慧琳	人民陪审员  罗胜军	二〇一八年七月二十五日	代理书记员  杨添祎		附：本判决适用的相关法律依据	《最高人民法院关于适用的解释》	第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：	(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；	(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；	(三)错列被告且拒绝变更的；	(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；	(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；	(六)重复起诉的；	(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；	(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；	(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；	(十)其他不符合法定起诉条件的情形。	前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。	人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。