wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1058号
移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：姜兴旺，男，汉族，小学文化，住吉林市。
被执行人姜兴旺追缴罚金一案，本院作出的（2017）吉0204刑初142号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币12068元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年7月6日、2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月28日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。带发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李亚彬
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 于 洋
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1058号移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。被执行人：姜兴旺，男，汉族，小学文化，住吉林市。被执行人姜兴旺追缴罚金一案，本院作出的（2017）吉0204刑初142号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币12068元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年7月6日、2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年8月28日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。带发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李亚彬审 判 员  张亚民审 判 员  马丽娟二〇一七年十一月十五日代理书记员  于 洋
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东保字第29号
申请人：周东芳。
委托代理人：何泽华。
被申请人：李江平。
被申请人：应晓娟。
被申请人于2012年7月23日、2012年8月14日两次向申请人共计借款100万元，双方约定了借款利息。现今催讨，被申请人未还款。申请人为维护合法权益，于2015年12月17日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李江平、应晓娟所有的权利价值在120万元范围内的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 刚
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 王湘湘
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2612号
原告：李威，男，汉族，1981年6月12日出生，住商丘市。
被告：商丘市政赫物流有限公司，住所地商丘市梁园区农产品批发市场（种子区4号）。
法定代表人：赵新建。
被告：赵新建，男，汉族，1975年3月31日出生，户籍地商丘市，现住商丘市。
本院在审理上列原告与被告运输合同纠纷一案中，原告于2017年3月15向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告商丘市政赫物流有限公司、赵新建的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告商丘市政赫物流有限公司、赵新建的起诉。
案件受理费减半收取计25元、保全费1235元，共计1260元，由原告李威负担。
审判员 黄 玲
二〇一七年四月三日
书记员 秦若楠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第518号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（一般授权代理）王利民。
委托代理人（一般授权代理）陈乐妤。
被告兰溪市苹果量贩娱乐会所。
负责人张丽芬。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市苹果量贩娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 李瑞龙
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 蒋 丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商初字第183号
原告：胡海滨。
委托代理人：倪建青。
被告：陈永安。
被告：郑昌旺。
本院在审理原告胡海滨诉被告陈永安、郑昌旺民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡海滨撤回起诉。
本案受理费5580元，减半收取2790元，由原告负担。
审判员 李朝方
二〇一三年四月十七日
书记员 蔡 艳
河南省西峡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1323刑初362号
自诉人李某某，女，生于1970年1月15日，汉族，高中文化，住郑州市中原区。
被告人於某，女，生于1978年3月18日，汉族，初中文化，住西峡县。
自诉人李某某以被告人於某拒不执行判决、裁定罪为由，于2016年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张让江独任审判。在诉讼过程中，被告人於某与自诉人李某某达成执行和解，自诉人李某某申请撤诉。
本院认为，自诉人李某某因被告人於某拒不执行判决、裁定罪诉至我院，现被告人於某与自诉人李某某达成执行和解。自诉人李某某申请撤诉，理由正当，本院准许。依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人孙某某撤诉。
审判员 张让江
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨维力
。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执3184号
申请执行人：金志伟，女,沈阳市苏家屯区。
被执行人：刘志平，男,吉林省梅河口市。
被执行人：辽宁志平东北型材制造有限公司,铁岭市清河区张家镇（清河工业园）。
法定代表人：刘振武，系公司董事长。
申请执行人金志伟与被执行人刘志平、辽宁志平东北型材制造有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0102民初5130号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年09月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经四查一控，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务57.00万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一六年十二月二十日
书记员 王晓丹
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执4094号
申请执行人茂名市宏晖化工有限公司，住所地广东省茂名市人民南路西4号大院第四层401房。统一社会信用代码：9144090274449367XK。
法定代表人林飞,经理。
被执行人佛山市科博达能源有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北82号首层47号、48号。注册号：440602000070436。
法定代表人何永强，总经理。
关于茂名市宏晖化工有限公司与佛山市科博达有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初10319号民事判决书已发生法律效力。依据该生效判决被执行人佛山市科博达有限公司应向申请执行人茂名市宏晖化工有限公司支付货款1071607.04元及利息；本案一审案件受理费7463元、财产保全费5000元，共计12463元，由被执行人负担；因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月14日立案执行，本案执行费13625元。
在执行过程中，本院查封了被执行人名下的粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号货车，但该车因下落不明而无法处置。此外，本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执4094案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者�产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 钟松毓
审判员 蓝 江
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁结桦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初307号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以鄂武陂检刑诉（2016）299号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月2日10时许，被告人刘某在本区盘龙城经济开发区日月山水对面的武汉五建工地处，因施工问题与同事李某发生口角纠纷，后二人在工地大门口发生打斗，被告人刘某手持钢管将李某的右手打伤。经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室法医鉴定：李某的主要损伤为右手第5掌骨基底部粉碎性完全性骨折，其损伤程度暂定为轻伤二级。案发后，经双方自行协商，被告人刘某赔偿被害人李某各项经济损失计人民币27，000元，并取得谅解。公诉机关认为被告人刘某具有犯罪后能如实供述自己罪行、赔偿受害人经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人刘某一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖
二〇一六年六月十七日
书记员 杨惠
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第170号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人周某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月27日被汝城县公安局刑事拘留，2015年12月4日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
汝城县人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派检察员祝文胜出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月2日9时许，被告人周某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶其湘L523**号牌二轮摩托车沿S324线由汝城县县城往汝城县土桥镇方向行驶，当行驶至汝城县土桥镇广安所门前路段超越前方车辆时，与相向行驶而来由被害人周某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车受损及被害人周某、被告人周某某不同程度受伤的交通事故。经汝城县公安局交通警察大队认定，被告人周某某承担本次事故的主要责任，被害人周某承担本次事故的次要责任。经鉴定，被害人周某的损伤构成重伤二级。
事故发生后，被告人周某某自动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、汝城县中医院诊断证明书、病情介绍、汝城县中医院疾病证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录；道路交通事故认定书、郴州市庐阳司法鉴定所司法鉴定意见书；证人何某某、曾某某的证言；被告人周某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某无驾驶资格驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，被告人周某某负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人周某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的上述指控成立。对公诉机关建议对被告人周某某判处二年以下有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。对被告人周某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2017年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 杨 胜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 朱文锦
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第170号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人李某某，男，1975年6月15日出生，无户籍，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于1995年6月6日经汝州市人民检察院批准，于2015年3月27日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
辩护人司建设，河南科序律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员黄川川出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人司建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1994年12月22日晚，被告人李某某伙同李某甲、李某乙（二人已判刑）、陈某某（另案处理）到本市八里王村王某家，将其价值4900元的一辆“环游”牌农用三轮车盗走。案发后，赃物已追退失主。
1995年1月5日晚，被告人李某某、伙同李某甲、李某丙、李某乙（三人已判刑）、陈某甲（另案处理）到郏县茨芭乡上丁村丁某某家，将其价值4900元的一辆“长乐”牌农用三轮车盗走。案发后，赃物已追退事主。2015年3月26日，李某某到汝州市公安局投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人李某某的供述，同案犯李某甲、李某乙、李某丙的陈述，被害人王某、丁某某的陈述，鉴定意见、投案自首证明、提脏记录等书证以及其他相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人李某某归案后及庭审中认罪态度较好，且能够主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 超
二〇一五年六月八日
书 记 员 权俊东
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1599号
原告乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路XXX号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，该公司总经理。
委托代理人祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人秦琼。
本院在审理原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。
审判员 顾亚安
二〇一五年十二月十日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第823-1号
申请人李加海，男，汉族，农民。
被执行人冠县桑阿镇白塔集南街村民委员会。
法定代表人李增义，男，汉族，农民，系该村村委会主任。
申请人李加海申请执行冠县桑阿镇白塔集南街村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）冠民初字第1043号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人财产或财产权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人冠县桑阿镇白塔集南街村民委员会在冠县桑阿镇政府财所的收入元，扣留款项由冠县桑阿镇政府财所负责保管�
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邢光庆
二〇一五年八月十四日
书记员 赵五洲
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第865号
上诉人（原审起诉人）黄苗竹，女，汉族，住洛阳市老城区。
上诉人黄苗竹因不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民立初字第12号不予受理民事裁定书一案，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2015年8月，原审法院收到黄苗竹起诉中国邮政公司洛阳市分公司（原洛阳市邮政局）的起诉状，诉称：我丈夫杨振通去世前是中国邮政集团公司洛阳市分公司职工，于2013年11月19日去世，我去中国邮政集团公司洛阳市分公司请求领取我应该享受的抚恤金，对方答复，见到法院的生效法律文书，才支付抚恤金给相关的权利人，由于我一生没有生育子女，从1993年经人介绍与丈夫结合（2001年2月20日补办结婚证），就把他的老母亲和三个孩子从农村接到城市生活，把老母亲养老送终，三个孩子现在，车房齐备，请求法院按照民政部抚恤金的政策判决中国邮政公司洛阳市分公司将抚恤金发放给我。
原审法院经审查认为，享受抚恤金待遇的资格，由统筹地区社会保险经办机构核定。原告黄苗竹的诉求未经相关部门对享受抚恤金待遇的资格核定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对黄苗竹的起诉，本院不予受理。
上诉人黄苗竹不服原审裁定上诉称，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条，人民法院受理公民、法人、其他组织对下列具体行政行为提起的诉讼（6）认为行政机关没有依法发给抚恤金的。第三十二条、四十八条，行政机关没有依法发给抚恤金的，可以根据原告的申请，依法裁定先于执行。按照上述规定，原审法院应予受理。故请求本院依法撤销原审裁定。
本院经审查查明：黄苗竹以中国邮政集团公司洛阳市分公司为被告向原审法院提交的诉讼状中请求事项为：享有抚恤金权利，余额76915.31元；除它以外其它权利不放弃。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人黄苗竹诉讼状中的诉讼请求不具体，不符合人民法院受理民事起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩文达
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第275号
原告：施永丹，农民。
委托代理人：李兆基，缙云县舒洪法律服务所法律工作者。
被告：施永正，农民。
被告：施玉珠，农民。
原告施永丹与被告施永正、施玉珠确认合同有效纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员王灯辉适用简易程序于2015年3月16日公开开庭审理了本案。案件审理中，因遗漏必要共同诉讼当事人，原告申请追加施玉珠为本案被告，于2015年4月10日由代理审判员王灯辉适用简易程序重新公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施永丹到庭参加了第一次的开庭审理，原告施永丹的委托代理人李兆基到庭参加第二次诉讼，被告施永正、施玉珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告施永丹起诉称：原、被告系同村村民。2007年7月7日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定，将坐落在缙云县五云街道雅施村石宕孔水泥红砖结构房屋一间半一层（面积55平方）作价4.5万元出卖给原告，被告有义务协助原告办理相关产权过户手续。合同签订后，原告于当日按约支付给被告人民币4.5万元；被告亦将房屋交付给原告。事后，原告在该房屋上进行续建，现已建成五层；原告已居住在该房屋，并以原告为房屋所有权人办理门牌证等相关手续。由于房屋价格上涨，原告多次要求被告协助办理过户登记房地产所有权，被告以房屋卖价太低为由不予协助，致使原告所买房屋无法过户登记。为此，原告特向法院起诉，请求判决：确认原、被告房屋买卖合同有效。为此，原告提供了以下证据予以佐证：
1、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证各一份，待证房屋买卖合同的标的是被告建造，被告有权将房屋出卖给原告的事实；
2、房屋买卖合同、门牌证各一份，待证被告已经将该房出卖给原告，且原告已办理了门牌证的事实；
3、行政处罚决定书、浙江省罚没财务专用票据各一份，待证该房屋违章部分已由缙云县建设局进行处罚的事实。
被告施永正、施玉珠均未作答辩，也未向本院提交证据。
经开庭审理，被告施永正、施玉珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据认定。
根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为，原告施永丹与被告施永正、施玉珠系同一集体经济组织的成员，双方之间的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，应认定为有效。故原告之诉，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告施永丹与被告施永正、施玉珠于2007年7月7日签订的关于购买缙云县五云街道雅施村石宕孔水泥红砖结构的一层房屋的房屋买卖合同有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告施永正、施玉珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王灯辉
二〇一五年四月十日
代书 记员 周虹利
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆穆商初字第43号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司穆棱市支行，住所地穆棱市八面通镇和平街，组织机构代码67290128-2。
代表人闫成飞，男，行长。
委托代理人鞠金凤，女，1978年7月20日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告王冠起，男，1959年8月18日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省穆棱市，现下落不明。
被告解立东，男，1965年11月28日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省穆棱市，现下落不明。
被告高忠卫，男，1968年6月2日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省穆棱市，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司穆棱市支行（以下简称邮储银行）与被告王冠起、高忠卫、解立东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司穆棱市支行委托代理人鞠金凤到庭参加诉讼；被告王冠起、高忠卫、解立东经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年4月9日，原告与王冠起、高忠卫、解立东签订《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：“由其3户组成联保小组，在2012年4月9日至2014年4月9日，小组成员可向原告申请50000.00元以下的贷款，小组成员对此互相承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼支出的费用及实现债权的其他费用。连保小组成员全部还清贷款后，经贷方批准联保小组解散，未还清前，联保小组不得解散等”。同日，被告王冠起与原告签订《小额联保借款合同》，向被告贷款本金40000.00元，约定年利率14.58%，期限一年。合同到期后，被告王冠起未依约全部履行还款义务，为此请求1、要求被告王冠起立即偿还借款本金16949.99元，计算至2015年1月20日的利息14887.02元，合计31837.01元，并继续承担至还款之日的利息，被告高忠卫、解立东对此承担连带保证责任；2、三被告承担本案的诉讼费用。
被告王冠起未出庭、未答辩、未质证、未提供任何证据。
被告高忠卫未出庭、未答辩、未质证、未提供任何证据。
被告解立东未出庭、未答辩、未质证、未提供任何证据。
本案的重点为：借款是否真实及三被告是否互负连带清偿责任；原告对本庭归纳的重点均无异议。
审理中，原告邮储银行为支持其主张，向法庭举证如下：
证据1.被告王冠起联保小额贷款申请表复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、身份证复印件一份、小额联保借款合同复印件一份（共计10页）、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份、中国邮政储蓄银行小额借款（手工）借据复印件一份、还款计划表复印件一份、放款存折复印件一份（略，向法庭提供），证明：被告在原告处贷款本金40000.00元，约定年利率为14.58%的事实；三被告互负连带清偿责任。
证据2.被告高忠卫联保小额贷款申请表复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、身份证复印件一份（略，向法庭提供），证明：三被告联保的事实。
证据3.被告解立东联保小额贷款申请表复印件一份、身份证复印件一份（略，向法庭提供），证明：三被告联保的事实。
本院认为，原告提供以上三组证据形式要件来源均合法，且客观真实存在，三被告虽未出庭质证，但是上述各证据之间能够相互印证，因此确认上述证据具有证明力，且各证据间具有关联性，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
2012年4月9日，原告与被告王冠起、高忠卫、解立东签订《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：“由其3户组成联保小组，在2012年4月9日至2014年4月9日，小组成员可向原告申请50000.00元以下的贷款，小组成员对此互相承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼支出的费用及实现债权的其他费用。连保小组成员全部还清贷款后，经贷方批准联保小组解散，未还清前，联保小组不得解散等”。同日，原告与被告王冠起签订《小额联保借款合同》，向被告贷款本金4000.00元，约定年利率14.58%，期限自2012年4月至2013年4月。合同到期后，被告王冠起未依约全部履行还款义务。现三被告均下落不明。
本院认为：原告邮储银行与三被告签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按照合同的约定向被告王冠起发放贷款，被告王冠起未向原告履行还款义务。被告王冠起、高忠卫、解立东与原告签订了《小额贷款联保协议书》，互负连带责任，只要有一人未按期偿还贷款该联保小组成员均属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，就当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，三被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，三被告应当知道其互相承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告王冠起于本判决生效后十日内偿还原告邮储银行本金16949.99元，计算至2015年1月20日的利息14887.02元，合计31837.01元；2015年1月20日之后利息及罚息按逾期年利率21.87%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告王冠起、高忠卫、解立东互负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，由被告王冠起、高忠卫、解立东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 高克俊
审 判 员 鹿钦君
人民陪审员 国林华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李静伟
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆穆商初字第43号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司穆棱市支行，住所地穆棱市八面通镇和平街，组织机构代码67290128-2。
代表人闫成飞，男，行长。
委托代理人鞠金凤，女，1978年7月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司穆棱市支行职工。
被告王冠起，男，1959年8月18日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。
被告解立东，男，1965年11月28日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。
被告高忠卫，男，1968年6月2日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司穆棱市支行（以下简称邮储银行）与被告王冠起、高忠卫、解立东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司穆棱市支行委托代理人鞠金凤到庭参加诉讼；被告王冠起、高忠卫、解立东经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年4月9日，原告与王冠起、高忠卫、解立东签订《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：“由其3户组成联保小组，在2012年4月9日至2014年4月9日，小组成员可向原告申请50000.00元以下的贷款，小组成员对此互相承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼支出的费用及实现债权的其他费用。连保小组成员全部还清贷款后，经贷方批准联保小组解散，未还清前，联保小组不得解散等”。同日，被告王冠起与原告签订《小额联保借款合同》，向被告贷款本金40000.00元，约定年利率14.58%，期限一年。合同到期后，被告王冠起未依约全部履行还款义务，为此请求1、要求被告王冠起立即偿还借款本金16949.99元，计算至2015年1月20日的利息14887.02元，合计31837.01元，并继续承担至还款之日的利息，被告高忠卫、解立东对此承担连带保证责任；2、三被告承担本案的诉讼费用。
被告王冠起未出庭、未答辩、未质证、未提供任何证据。
被告高忠卫未出庭、未答辩、未质证、未提供任何证据。
被告解立东未出庭、未答辩、未质证、未提供任何证据。
本案的重点为：借款是否真实及三被告是否互负连带清偿责任；原告对本庭归纳的重点均无异议。
审理中，原告邮储银行为支持其主张，向法庭举证如下：
证据1.被告王冠起联保小额贷款申请表复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、身份证复印件一份、小额联保借款合同复印件一份（共计10页）、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份、中国邮政储蓄银行小额借款（手工）借据复印件一份、还款计划表复印件一份、放款存折复印件一份（略，向法庭提供），证明：被告在原告处贷款本金40000.00元，约定年利率为14.58%的事实；三被告互负连带清偿责任。
证据2.被告高忠卫联保小额贷款申请表复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、身份证复印件一份（略，向法庭提供），证明：三被告联保的事实。
证据3.被告解立东联保小额贷款申请表复印件一份、身份证复印件一份（略，向法庭提供），证明：三被告联保的事实。
本院认为，原告提供以上三组证据形式要件来源均合法，且客观真实存在，三被告虽未出庭质证，但是上述各证据之间能够相互印证，因此确认上述证据具有证明力，且各证据间具有关联性，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
2012年4月9日，原告与被告王冠起、高忠卫、解立东签订《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：“由其3户组成联保小组，在2012年4月9日至2014年4月9日，小组成员可向原告申请50000.00元以下的贷款，小组成员对此互相承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼支出的费用及实现债权的其他费用。连保小组成员全部还清贷款后，经贷方批准联保小组解散，未还清前，联保小组不得解散等”。同日，原告与被告王冠起签订《小额联保借款合同》，向被告贷款本金4000.00元，约定年利率14.58%，期限自2012年4月至2013年4月。合同到期后，被告王冠起未依约全部履行还款义务。现三被告均下落不明。
本院认为：原告邮储银行与三被告签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按照合同的约定向被告王冠起发放贷款，被告王冠起未向原告履行还款义务。被告王冠起、高忠卫、解立东与原告签订了《小额贷款联保协议书》，互负连带责任，只要有一人未按期偿还贷款该联保小组成员均属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，就当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，三被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，三被告应当知道其互相承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告王冠起于本判决生效后十日内偿还原告邮储银行本金16949.99元，计算至2015年1月20日的利息14887.02元，合计31837.01元；2015年1月20日之后利息及罚息按逾期年利率21.87%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告王冠起、高忠卫、解立东互负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，由被告王冠起、高忠卫、解立东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 高克俊
审 判 员 鹿钦君
人民陪审员 国林华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李静伟
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第00982号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人孙某。2004年6月25日因盗窃被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2005年12月1日因盗窃被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，因本案于2011年12月22日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1232号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2012年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2011年12月22日11时许，被告人孙某窜至杭州市西湖区体育场路508号地矿科技大楼3楼办公室，趁被害人蓝某离开办公室之际，窃得被害人蓝某放在办公桌上苹果牌4代（16G）手机一部（价值人民币3318元）。被告人孙某在逃离过程中被群众当场抓获。
案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蓝某的陈述和发生情况报告表，证人虞某、李某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、发还物品文件清单、物证照片、劳动教养决定书、户籍证明、抓获经过以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一二年十一月六日
书 记 员 钱波
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初78号
原告杨红霞。
委托代理人栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
被告王海林。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司
负责人郑永强，该公司总经理。
本院在审理原告杨红霞与被告王海林、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨红霞的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨红霞撤回起诉。
本案受理费1800元减半收取由原告负担。
审判长 吴学绪
审判员 崔振南
审判员 吴文纲
二〇一六年三月四日
书记员 封 雪
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永桥商初字第102号
原告：陈××。
被告：董××。
原告陈××为与被告董××民间借贷纠纷一案，原告于2
013年5月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审
判员邹艳慧适用简易程序审理，因被告董××下落不明适用公
告方式送达，本案于2013年5月23日转为普通程序审理，由审
判员徐力担任审判长，与审判员邹艳慧、人民陪审员周天林依
法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告陈××到庭参加诉讼，被告董××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：原、被告系朋友关系，从2010年1月9
日至2012年12月20日共分五次向原告借款，共计250000元。具
体如下：2010年1月9日，借款50000元，利息按每月一分半计
算；2010年1月27日，借款80000元，利息按每月一分半计算；
2010年9月9日，借款50000元，利息按每月一分半计算；2010
年10月9日，借款20000元，利息按每月一分半计算；2012年12
月20日，借款50000元，利息按每月二分计算。2013年1月前，
被告董××均按时偿还利息，之后，被告董××就以各种理由
逃避还债，经原告多次催讨后，原告就无法联系到被告董××
。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告董××偿还原告借款250000元及支付逾期利息从2013年2月9日至起诉之日4个
月共计人民币16000元；被告支付逾期利息至还清全部借款本
金之日止（利息20万元按1.5%月利率计算，5万元按2%月利率
计算）；本案诉讼费用由被告负担。
在审理过程中，原告明确其诉讼请求：判令被告偿还借
款250000元及利息（利息从2013年2月9日起算至判决确定的履
行之日止，其中20万元按月利率1.5%计算，5万元按月利率2%
计算）；本案诉讼费由被告承担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了
下列证据：
1、身份证复印件、身份证明各一份，以证明原、被告的
诉讼主体资格；
2、借条四份、借款收据一份，以证明被告董××向原告
陈××借款共计25万元及约定利息的事实；
被告董××未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告陈××提供的证据，因被告董××未到庭参加诉
讼，本院对原告提供的证据不能组织当庭质证，应视为其自动
放弃质证和抗辩的权利。但经本院审查核实，尚未发现原告提
供的证据存有瑕疵与疑点，符合证据的真实性、合法性、关联
性，且能证明原告待证的事实，故本院对原告提供的证据予以
认定。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下
事实：
原告陈××与被告董××系朋友关系，自2010年开始，被告董××陆某某原告陈××借款，2010年1月9日借款50000
元，2010年1月27日借款80000元，2012年9月9日借款50000元
，2012年10月9日借款20000元，上述四笔借款均约定利息按月
利率1.5%计算，被告董××于2012年10月9日就上述四笔借款
向原告出具借款收据一份，未约定还款期限。2012年12月20日
被告董××又向原告陈××借款50000元，约定利息按月利率2
%计算，亦未约定还款期限。借款后，被告董××已支付利息
至2013年2月8日，之后未再还款付息。
本院认为：原告陈××与被告董××之间的借贷关系事
实清楚，证据确凿，双方由此产生的债权债务关系合法有效，
依法应予保护。被告董××作为借款人，应负返还借款的义务
，双方未约定还款期限，原告有权在合理的期限内随时主张权
利，现原告陈××要求被告董××返还借款250000元，合法合
理，本院予以支持。原、被告已约定借款利息，其中20万元按
月利率1.5%计算，另2012年12月20日所借的50000元约定“月
息0.2%（月息壹仟元整）”，以该笔借款的月利息为1000元计
算，其月利率为2%，应认定“0.2%”系笔误，故该笔借款按月
利率2%计算，且被告董××已支付利息至2013年2月8日，故原
告陈××要求被告支付利息（利息从2013年2月9起算至判决确
定的履行之日止，其中20万元按月利率1.5%计算，5万元按月
利率2%计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条
、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条的规定，判决如下：被告董××于本判决生效之日起十日内返还原告陈××
借款250000元及利息（利息从2013年2月9日起至本判决所确定
的履行之日止，其中20万元按月利率1.5%计算，5万元按月利
率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5290元，由被告董××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件
受理费5290元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名
：温州市中级人民法院［浙江省省级财政专户结算户分户］，
开户银行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐 力
审 判 员 邹艳慧
人民陪审员 周天林
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 郑惠内
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永桥商初字第102号
原告：陈某某。
被告：董某某。
原告陈某某为与被告董某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员邹艳慧适用简易程序审理，因被告董某某下落不明适用公告方式送达，本案于2013年5月23日转为普通程序审理，由审判员徐力担任审判长，与审判员邹艳慧、人民陪审员周天林依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告系朋友关系，从2010年1月9日至2012年12月20日共分五次向原告借款，共计250000元。具体如下：2010年1月9日，借款50000元，利息按每月一分半计算；2010年1月27日，借款80000元，利息按每月一分半计算；2010年9月9日，借款50000元，利息按每月一分半计算；2010年10月9日，借款20000元，利息按每月一分半计算；2012年12月20日，借款50000元，利息按每月二分计算。2013年1月前，被告董某某均按时偿还利息，之后，被告董某某就以各种理由逃避还债，经原告多次催讨后，原告就无法联系到被告董某某。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告董某某偿还原告借款250000元及支付逾期利息从2013年2月9日至起诉之日4个月共计人民币16000元；被告支付逾期利息至还清全部借款本金之日止（利息20万元按1.5%月利率计算，5万元按2%月利率计算）；本案诉讼费用由被告负担。
在审理过程中，原告明确其诉讼请求：判令被告偿还借款250000元及利息（利息从2013年2月9日起算至判决确定的履行之日止，其中20万元按月利率1.5%计算，5万元按月利率2%计算）；本案诉讼费由被告承担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件、身份证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条四份、借款收据一份，以证明被告董某某向原告陈某某借款共计25万元及约定利息的事实；
被告董某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告陈某某提供的证据，因被告董某某未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据不能组织当庭质证，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。但经本院审查核实，尚未发现原告提供的证据存有瑕疵与疑点，符合证据的真实性、合法性、关联性，且能证明原告待证的事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
原告陈某某与被告董某某系朋友关系，自2010年开始，被告董某某陆续向原告陈某某借款，2010年1月9日借款50000元，2010年1月27日借款80000元，2012年9月9日借款50000元，2012年10月9日借款20000元，上述四笔借款均约定利息按月利率1.5%计算，被告董某某于2012年10月9日就上述四笔借款向原告出具借款收据一份，未约定还款期限。2012年12月20日被告董某某又向原告陈某某借款50000元，约定利息按月利率2%计算，亦未约定还款期限。借款后，被告董某某已支付利息至2013年2月8日，之后未再还款付息。
本院认为：原告陈某某与被告董某某之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，双方由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告董某某作为借款人，应负返还借款的义务，双方未约定还款期限，原告有权在合理的期限内随时主张权利，现原告陈某某要求被告董某某返还借款250000元，合法合理，本院予以支持。原、被告已约定借款利息，其中20万元按月利率1.5%计算，另2012年12月20日所借的50000元约定“月息0.2%（月息壹仟元整）”，以该笔借款的月利息为1000元计算，其月利率为2%，应认定“0.2%”系笔误，故该笔借款按月利率2%计算，且被告董某某已支付利息至2013年2月8日，故原告陈某某要求被告支付利息（利息从2013年2月9起算至判决确定的履行之日止，其中20万元按月利率1.5%计算，5万元按月利率2%计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某某借款250000元及利息（利息从2013年2月9日起至本判决所确定的履行之日止，其中20万元按月利率1.5%计算，5万元按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5290元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5290元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院［浙江省省级财政专户结算户分户］，开户银行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐 力
审 判 员 邹艳慧
人民陪审员 周天林
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 郑惠内
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初619号
原告何某，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县良村镇吼滩村水塘口组。
被告陈某某芹，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县良村镇吼滩村水塘口组。
原告何某诉被告陈某某芹离婚纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员罗中文依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告陈某某芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年初相识，2011年4月6日在习水县良村镇人民政府登记结婚。婚后于2012年4月26日生育长女袁某甲、2013年10月16日生育二女袁某乙。二女出生后不久被告便外出务工，对家庭不管不问，未对家庭及子女尽到应尽的责任，导致夫妻感情破裂，原告诉至我院。诉讼请求：一、请求判令原、被告离婚；二、请求判令双方婚生女袁某甲、袁某乙归原告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某芹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交口头或书面答辩意见。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件。证明原、被告系合法夫妻关系。
3、户口簿复印件。证明原、被告共同生育两个子女的事实。
4、证人何某的证实。证明原、被告在何某处有共同债务95000.00元。
被告陈某某芹未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年年初相识，于2011年4月6日在习水县良村镇人民政府登记结婚，婚后于2014年4月26日生育长女袁某甲，2013年10月16日生育二女袁某乙。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告所提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的夫妻关系应当受到法律保护，原、被告于2010年相识，于2011年4月6日在习水县良村镇人民政府登记结婚。婚后于2012年4月6日生育长女袁某甲，后于2013年10月16日生育二女袁某乙。可见原、被告婚姻是有感情基础的。原告诉请与被告离婚，但原告向本院提交的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件及证人何某的证实不足以证明其夫妻感情破裂的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告所提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情破裂的事实，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求
本案减半征收案件受理费100.00元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 罗中文
二〇一六年三月二日
书记员 任雪敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第743号
原告：广东省农业科学院动物科学研究所，住所地广州市天河区五山，组织机构代码：06515196-9。
法定代表人：舒鼎铭。
委托代理人：汪渝，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：程凌香，国信信扬律师事务所实习律师。
被告：邹兆庭，男，1959年11月4日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
委托代理人：谢菲菲，广东天诺律师事务所律师。
本院审理原告广东省农业科学院动物科学研究所诉被告邹兆庭劳动争议一案，原告广东省农业科学院动物科学研究所于2014年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广东省农业科学院动物科学研究所撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广东省农业科学院动物科学研究所负担。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 江秋华
人民陪审员 苏丽颜
二〇一四年十月十一日
书 记 员 樊嘉仪
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第175号
本院在执行申请执行人张照刚与被执行人辛绍华、辛广辉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人辛绍华、辛广辉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人辛绍华、辛广辉纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第12342号
原告李小艳，女，1972年12月20日出生。
委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
被告刘凤吉，男，1970年11月28日出生。
原告李小艳与被告刘凤吉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小艳之委托代理人钱海龙到庭参加诉讼。被告刘凤吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小艳诉称：2014年7月间，他人向被告刘凤吉借用人民币，擅自将租赁属于原告所有的现代伊兰特（×××）轿车一辆质押于被告。原告得知上述情况后，于2014年11月间，多次向公安部门申请解决，公安部门答复此事属于民事纠纷，应通过诉讼程序办理。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.判令被告刘凤吉立即返还原告所有的现代伊兰特（×××）轿车一辆；2.案件受理费由被告承担。
被告刘凤吉既未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
李小艳于2014年5月14日购买北京现代牌小型轿车一辆（车号为×××）。2014年5月16日左右，李小艳与孙小强达成口头租赁协议，约定李小艳将北京现代牌小型轿车一辆（车号为×××）出租给孙小强使用一个月，租金为3000元。后李小艳将车辆交付给孙小强。孙小强一直占有使用该车辆。2014年8月27日，孙小强通过龚振找到刘凤吉，想要将车辆质押给刘凤吉借款5万元。后刘凤吉、孙小强、龚振签订证明一份，内容为：“今有龚振卖给刘凤吉现代轿车一辆，车号为×××，车辆成交价为五万元整。车辆相关手续于一个月内补齐（因车辆没有手续，家里急事，急于用钱）。卖方龚振，担保人孙小强。2014年8月27日。”孙小强于当日将车辆交付给刘凤吉占有至今未归还。
机动车登记证书载明：车辆类型小型轿车，车辆型号×××，车架号×××，发动机号×××，机动车所有人李小艳，居民身份证×××，转移登记日期2014年5月14日，机动车登记编号×××。
孙小强在公安机关的证言为：2014年5月，其在外面干活没有车用不方便，其朋友李迎冬表示可以租个车用。因李迎冬的三哥手里有车，其就从李迎冬三哥手里租了一辆车，没有签署租车协议，约定每月租金3000元。到7月份时，因其外面欠债催的较紧，其就想把租来的车押出去弄点钱，等有钱了把车再赎回来。李迎冬联系了龚振，龚振与刘老四联系借钱。龚振、刘老四和其共同签订了一个证明书，龚振在借款人处签名，其在担保人处签名，将车抵押5万元。刘老四将5万元给了龚振，龚振给了其7000元。因其手头一直没钱，车也一直没有赎回来。其在担保人处签字的意思就是以后如果龚振还不上钱了，就由其来还款。
刘凤吉在公安机关的陈述为：2014年8月27日，其朋友龚振表示需要急用钱，手头正好有一辆车，但手续不全，将车卖给其，手续后补，先借走5万元。后孙小强、龚振和其签了一个证明，证明内容为龚振卖给刘凤吉现代轿车一辆，车号×××，成交价为5万元，车辆相关手续一个月内补齐。办完手续其就给了龚振5万元现金，孙小强和龚振就把车放在其处走了。这是一辆黑色现代伊兰特轿车，车号为×××。其当时询问了车主是谁，龚振说车主是李冬。该车一直在其处保管，龚振和孙小强也没有将手续补齐。
龚振在公安机关的证言为：2014年7、8月份，孙小强和李迎冬找其，孙小强表示手头周转不开，想把自己开的一辆汽车抵押出去借点钱，其开始没同意，后来孙小强让问问刘老四行不行，其就给刘凤吉（刘老四）打电话，刘凤吉同意了。其和孙小强、李迎冬一起去了刘凤吉处，孙小强表示他就用一个月的钱，一个月之后就把钱还上，他现在也没有车的手续。抵押时刘凤吉要车的手续，其表示车就抵押一个月，一个月之后把钱还上，现在车没有手续。刘凤吉表示因为没手续看在其面子上借钱，以后有什么事都找其，其同意了。之后就写了一个证明，内容大概是家中有急事需要用钱，把车放在刘凤吉那里，从刘凤吉那里借钱5万元，一个月之内把手续给刘凤吉拿过来。借款人签的是其名字，孙小强签在担保人处。手续办完了，刘凤吉将钱给了其，其出门就把钱给了孙小强。
上述事实，有庭审笔录、证明、询问笔录、机动车登记证书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘凤吉经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。经查，李小艳系车号为×××的现代牌小型轿车所有权人，其并未将车辆交付给刘凤吉占有。现李小艳要求刘凤吉返还车辆，于法有据，被告刘凤吉应依照上述法律规定将涉案车辆返还所有权人李小艳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凤吉自本判决生效之日起三日内将车号为×××的小型轿车（车架号×××，发动机号×××）返还原告李小艳。
案件受理费七十元，由被告刘凤吉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 董学红
人民陪审员 董桂芬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 卢丙乾
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第203号
申请执行人邹平县长城小额贷款有限公司。住所地邹平县鹤伴一路中段。
法定代表人牛相坤，该公司总经理。
被执行人邹平海鸥机电有限公司。住所地邹平县码头镇大郭村。
法定代表人郭保弟，该公司经理。
被执行人郭保弟。
被执行人邹平亿铭配件有限公司。住所地邹平县码头镇大郭村。
法定代表人郭保连，该公司经理。
被执行人郭保连。
被执行人成望香。
被执行人邹平县友海金属制品有限公司。住所地邹平县码头镇中站村。
法定代表人张清宽，该公司经理。
被执行人张清宽。
被执行人张清连。
申请执行人邹平县长城小额贷款有限公司与被执行人邹平海鸥机电有限公司、郭保弟、邹平亿铭配件有限公司、郭保连、成望香、邹平县友海金属制品有限公司、张清宽、张清连小额借款合同纠纷一案，本院于二0一四年二月十日作出邹平县人民法院（2013）邹商初字第762号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款692000元，已执行／元，尚欠692000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹商初字第762号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一四年十月八日
书记员 夏 毅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民二初字第00426-2号
原告某某银行。
委托代理人牛某。
被告李某。。
被告钟某某。。
本院在审理原告某某银行与被告李某、钟某某借款合同纠纷一案中，原告某某银行以被告钟某某已去世为由，于2013年4月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告钟某某的起诉。
本院认为：原告某某银行申请撤回对被告钟某某的起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某银行撤回对被告钟某某的起诉。
审 判 长 朱爱琳
代理审判员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 张艳婷
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执70号
申请执行人：丰宁满族自治县医院。
被执行人：冯国强。
本院在执行申请执行人丰宁满族自治县医院与被执行人冯国强机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年11月28日作出的（2017）冀0826民初3468号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行。
案件在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。对被执行人财产状况进行了调查，银行、住房、车辆、工商信息中未发现被执行人有可供执行财产，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，没有履行能力，目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的其他财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，查封财产变现或发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈冀宁
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰奋民初字第114号
原告胡士民，男，1982年7月15日出生，汉族，个体，住兰西县。
被告王晓民，男，年月日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告胡士民与被告王晓民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告胡士民到庭参加诉讼，被告王晓民经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日，被告以做生意缺钱为由，在原告处借款70，000.00元，约定此款2013年12月17日一次性还清，被告于借款当日给原告出具欠据一张，约期过后，此款经原告多次索要，被告没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款70，000.00元，诉讼费由被告承担，庭审中原告要求被告给付按照借款本金70，000.00元计算，从借款之日到开庭之日的利息。
被告王晓民未提出答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据：证据一、被告2013年11月18日出具的借据一张，证明借款经过；证据二、证人王某某证言，证实借款经过，证据三、证人朱某某证言，证实借款经过。
被告未向法庭提供任何证据。
本院围绕本案涉及事实组织了质证：原告对自行向法庭提供的证据和证人证言无异议。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告提供的证据一、二、三，互相佐证，证实原、被告之间存在借款关系，证据真实、客观、与本案有关联性，依法予以采纳。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案情事实如下：2013年11月18日，被告王晓民从原告处借款70，000.00元，并约定于2013年12月17日还款，借款到期后，被告一直未还款。
本院认为，原告与被告之间存在民间借贷关系，对于原告要求被告给付借款本金70，000.00元的主张予以支持。原告当庭增加诉讼请求，要求被告给付从借款之日到开庭之日的利息，根据相关法律规定，当事人增加诉讼请求，应当在举证期限届满前提出，因此原告增加诉讼请求的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓民自本判决生效之日起十日内给付原告胡士民借款70，000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费775.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵式立
代理审判员 赵文柱
人民陪审员 刘立峰
二〇一五年十月十日
书 记 员 王国丰
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初467号
原告：张玉成，男，1975年7月31日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：方坤辉，福建鼎葵律师事务所执业律师。
被告：张春雄，男，1974年4月20日出生，汉族，住福建省云霄县，现住云霄县，
被告：张小芬，女，1977年12月29日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告张玉成与被告张春雄、张小芬房�买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告张玉成于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，张玉成以张春雄、张小芬已协助办理产权过户登记手续为由，向本院申请撤回对张春雄、张小芬的起诉，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张玉成撤回对张春雄、张小芬的起诉。
案件受理费12200元，减半收取计6100元，由张玉成负担。
审判员 郑秀恋
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 帆
SHAPE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初467号原告：张玉成，男，1975年7月31日出生，汉族，住福建省云霄县，委托诉讼代理人：方坤辉，福建鼎葵律师事务所执业律师。被告：张春雄，男，1974年4月20日出生，汉族，住福建省云霄县，现住云霄县，被告：张小芬，女，1977年12月29日出生，汉族，住福建省云霄县，原告张玉成与被告张春雄、张小芬房�买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告张玉成于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，张玉成以张春雄、张小芬已协助办理产权过户登记手续为由，向本院申请撤回对张春雄、张小芬的起诉，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张玉成撤回对张春雄、张小芬的起诉。案件受理费12200元，减半收取计6100元，由张玉成负担。审判员  郑秀恋二〇一七年四月二十六日书记员  张 帆
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第642号
罪犯岩拉嫩，男，1968年5月7日出生，傣族，文盲，云南省勐海县人，捕前住云南省勐海县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年5月26日作出了（2009）西刑初字第171号刑事判决书，以被告人岩拉嫩犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人岩拉嫩不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2009年7月23日作出（2009）云高刑终字第1078号刑事判决书，判处有期徒刑15年（刑期自2008年11月3日起至2023年11月2日止），并处罚金人民币100000元。2009年12月18日，罪犯岩拉嫩送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩拉嫩在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年2月22日、2013年5月27日、2014年5月27日以（2012）普中刑执字第231号、（2013）普中刑执字第747号、（2014）普中刑执字第693号刑事裁定书共减刑2年零8个月（刑期至2021年3月2日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第642号减刑建议书，提请本院对罪犯岩拉嫩减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩拉嫩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩拉嫩在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年3月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩拉嫩的表扬审批表、超分记录和罪犯岩拉嫩个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩拉嫩应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币100000元，罪犯岩拉嫩因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省勐海县打洛镇打洛村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯岩拉嫩在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩拉嫩在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯岩拉嫩因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩拉嫩减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行初252号
原告虞宝东，男，1958年1月5日出生，汉族，住上海市。
被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市。
法定代表人谢坚钢。
委托代理人廖洲，女。
委托代理人陆勇，男。
原告虞宝东不服被告上海市杨浦区人民政府(下称“杨浦区政府”)于2016年9月29日作出的编号为“杨府信(2016)第82号-告”的答复，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告杨浦区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状以及作出被诉行政行为的证据。本院依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告虞宝东，被告杨浦区政府的委托代理人廖洲、陆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杨浦区政府于2016年9月29日作出编号为“杨府信(2016)第82号-告”的答复，依据《上海市政府信息公开规定》(下称《规定》)第二十三条第(一)项的规定，答复原告：经审查，您要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给您，请查收。
原告虞宝东诉称，根据规定，被告在申请强制执行时应当向法院提交的材料中包括被征收人的意见，原告据此向被告提出公开原告意见的申请，但被告公开的是强制执行申请书，该申请书不是原告要求获取的信息。被告作出的答复认定事实不清，请求法院判令撤销杨府信(2016)第82号-告的政府信息公开申请答复，判令被告重新作出答复。
被告杨浦区政府辩称，因被告没有专门制作与原告的谈话笔录，而强制执行申请书中记载了协商过程中原告的意见，故被告向原告提供了强制执行申请书。被告作出的答复并无不当，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月25日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求内容为：“依最高人民法院《关于办理人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第二款，申请获取贵机关在履职过程中制作的申请强制执行杨府房征补(2013)20号所需的房屋被征收人虞宝东的意见”。因申请内容不明确，被告于2016年9月7日要求原告补正。9月13日，原告提出补正申请，内容为：“本人所申请的信息是贵机关依据《关于办理人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第二款，向杨浦区人民法院提交的包含申请强制执行杨府房征补(2013)20号所需的房屋被征收人虞宝东的意见的信息的文件。由于本人已被强制执行，故贵机关必然依法制作并向法院提交了该文件，请依法公开。”2016年9月7日，被告作出延期答复决定并送达原告。2016年9月29日，被告作出被诉答复并送达原告。以上事实，有被告提供的政府信息公开申请表、收件回执、政府信息公开补正申请告知书、补正申请表、延期答复告知书、相关送达回证等证据以及庭审笔录予以证明。
本院认为，被告杨浦区政府依法具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，经补正和延期程序，于法定期限内作出答复，并送达原告，执法程序合法。原告要求获取“被告依据《关于办理人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第二款，向杨浦区人民法院提交的包含申请强制执行杨府房征补(2013)20号所需的房屋被征收人虞宝东的意见的信息的文件”，被告经审查，认定原告申请所指向的被征收人的意见在强制执行申请书中记载，在被告没有单独制作反映被征收人意见的材料的情况下，被告认定强制执行申请书符合原告要求获取的信息的特征，依据《规定》第二十三条第(一)项的规定，作出将该强制执行申请书向原告公开的决定，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。原告的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：
驳回原告虞宝东的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告虞宝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 马浩方
二〇一七年五月十六日
书记员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《上海市政府信息公开规定》
第二十三条(答复)
对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：
(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
……
第二十六条(期限)
行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。行政机关需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人。延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
四、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
(八)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行初264号
起诉人韩忠明，男，1957年8月30日出生，汉族，身份证住址上海市黄浦区。
2017年7月14日，本院收到韩忠明的起诉状。其诉称，其向上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）申请信息公开，请求获取浦东新区政府履职保存的“三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目须占用集体耕地土地”已被征收为国有土地的批准文件和四至范围图纸的复制件信息。但浦东新区政府却向起诉人出具了2017（补）—114号《告知书》（以下简称114号告知书）。起诉人认为，起诉人申请公开的信息是由浦东新区政府保存的，浦东新区政府称可上网查询，但起诉人不具备上网下载的专业知识。故现起诉，请求判决确认浦东新区政府出具114号告知书的行政行为违法。
本院认为，经审查，114号告知书告知的内容为因起诉人韩忠明申请的内容不明确，故要求其在2017年6月22日补正申请，填写《政府信息公开补正申请表》并反馈至浦东新区政府，逾期未补正的，视为放弃申请。该告知书未对起诉人产生实质性影响，不属于可起诉的行政行为的范围，故起诉人的起诉，不符合提起行政诉讼的法定条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
对韩忠明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 乔 林
审 判 员 侯晓燕
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年七月二十日
书 记 员 徐昺杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
……
提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；
……
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执8693号
申请执行人上海市奉贤区南桥镇龙达五金经营部，住所地上海市奉贤区。
法定代表人卢华龙。
被执行人汪雪平，男，1957年1月15日生，汉族，住浙江省绍兴市。
申请执行人上海市奉贤区南桥镇龙达五金经营部依据本院作出的已发生法律效力的(2015)浦民一(民)初字第17406号民事判决书，于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人汪雪平支付申请执行人上海市奉贤区南桥镇龙达五金经营部欠款人民币222,000元。
在执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，本院依法扣划了被执行人汪雪平账户内人民币5,480元，现未发现被执行人汪雪平名下其他银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人上海市奉贤区南桥镇龙达五金经营部亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及具体去向，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结执行。本次执行程序终结后，被执行人汪雪平仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人上海市奉贤区南桥镇龙达五金经营部如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浦民一(民)初字第17406号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 马建军
代理审判员 魏智娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1849号
原告张伟玲。
委托代理人闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被告徐国福。
委托代理人周福顺。
被告徐福印。
委托代理人周福顺。
原告张伟玲与被告徐国福、被告徐福印房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月22日受理后，由代理审判员申晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟玲及其委托代理人闫红伟，被告徐国福、被告徐福印委托代理人周福顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告交付二被告定金50000元，被告于2011年10月10日收回定金条，与原告签订房屋租赁合同，约定将位于化工路铁路桥西一处厂院租给原告经营使用，自2012年3月1日至2018年2月29日，年租金14万元。在约定期限内二被告未能将该厂院交付原告使用，使原告遭受巨大经济损失。二被告不履行合同，以各种理由不退还原告定金50000元，已构成严重违约，致使合同目的不能实现，应承担定金罚则。故请求判令终止双方租赁合同，二被告双倍返还原告定金100000元，并支付自2012年3月1日至实际退还定金之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
二被告辩称：二被告不欠原告5万元，双方已结清。结清时间为租赁合同成立后政府拆迁改造化工路期间。原告在租赁被告厂院内建有烤漆房，原告为要回已支付的5万元和不交14万租金，拒不拆迁。在此情况下政府勒令被告同原告协商处理。被告同原告协商后，退回原告5万元，原告把收据当场交给被告并撕毁，同意拆迁烤漆房。
原告为支持其诉讼请求向本院提交与二被告签订的租赁合同一份，证明原告与二被告之间的合同关系，该合同第二条注明“原定金伍万分5年抵完，每年抵一万”。证明二被告收取原告定金。
二被告质证意见为：对该证据真实性无异议，证明内容有异议。该合同不能证明且未约定2011年10月10日签订合同的同时被告收回原告交付的5万元定金条。双方就原告交的5万元定金做出了使用用途的约定，该定金在合同中显示为折抵房租，不具有定金性质。
经审查，上述证据系原件，来源合法，与本案具有关联性且二被告对真实性无异议，故本院予以采纳。
二被告为支持其答辩意见，申请证人高某、徐某出庭作证。
高某作证称：我和二被告是一个村的乡亲，原告在化工路立交桥北盖的烤漆房，是我去给原告接的电。
徐某作证称：我和二被告是一个村的乡亲，我和高某一起去给原告接电。对原被告之间的租赁合同不清楚。
原告质证意见为：证人证明内容与本案无关，不予质证。
经审查，上述证人证言无其他证据佐证，不能证明被告的目的且原告不予认可，故本院不予采纳。
二被告于庭后提交张景文证明及身份证复印件各一份，证明张景文为原告建有烤漆房，总价为15000元。
原告质证意见为：对该证据真实性有异议，不予认可。
经审查，上述证据真实性无法核实且原告不认可，故本院不予采纳。
经审理查明：2011年10月10日，原告作为乙方与被告徐国福、被告徐福印（甲方）签订租赁合同一份，约定：1、甲方将位于化工路铁路桥西路北一处厂院租给乙方使用，厂房大约550平方米，楼房16间约300平方米，包括前后院；2、每年租金十四万元整，以后每三年按原租金的10%递增，租赁时间为2012年3月1日至2018年2月29日。房租到期乙方有优先使用权。原定金五万元分5年抵完，每年抵一万；3、合同期内如遇国家征地、城中村改造、合同自动终止甲方负责退还后期乙方租金，政府赔偿的地面附属物款、建筑物款归甲方所有。原被告分别在该租赁合同上签字并捺压手印。庭审中，原被告均认可原告未向二被告交付过租金，认可二被告厂院已拆迁完毕。现原告要求被告双倍返还定金未果，遂引发本案纠纷。
本院认为：原告与二被告于2011年10月10日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受到法律保护，原、被告应依约履行自己的合同义务。该合同约定：1、二被告将位于化工路铁路桥西路北一处厂院租给原告使用，厂房大约550平方米，楼房16间约300平方米，包括前后院；2、每年租金十四万元整，以后每三年按原租金的10%递增，租赁时间为2012年3月1日至2018年2月29日。房租到期原告有优先使用权。原定金五万元分5年抵完，每年抵一万；3、合同期内如遇国家征地、城中村改造、合同自动终止二被告负责退还后期原告租金，政府赔偿的地面附属物款、建筑物款归二被告所有。庭审中原被告均认可二被告厂院已拆迁完毕，故该合同已无继续履行的可能性且双方签订的租赁协议已对此种情况下合同自动终止做出了约定，故本院对双方的租赁合同已终止作出认定。原被告于2011年10月10日签订的《租赁合同》约定“原定金五万元分5年抵完，每年抵一万”，双方已对原告交付的定金通过约定做出了性质变更，将该5万元转化为租金性质，用于折抵每年应交付的租金。双方签订的租赁合同终止后，二被告应将收取的5万元返还给原告。故对原告要求二被告退还已支付5万元定金的诉讼请求本院予以支持。二被告未退还原告交付的5万元，已构成逾期，应支付逾期利息。因原被告对该厂院拆迁时间认定不一并均未提供证据，原告亦未提供证据证明向二被告主张过权利，故本院认定二被告应自起诉之日起向原告支付逾期利息。原告请求二被告双倍返还定金，因双方已通过合同约定将该5万元定金转化为租金性质且双方合同因政府拆迁已自动终止，故对原告该请求本院不予支持。
二被告辩称已将收取原告的5万元定金退还给原告同时收回并撕毁了定金条。因原被告已通过合同约定将该定金转化为折抵租金性质，二被告主张已退还该5万元，但其作为负有履行义务的一方并未提供证据予以证明。故对二被告该辩称本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐福印、被告徐国福于本判决生效后十日内返还原告张伟玲五万元并支付利息（自二○一三年三月二十二日起至本判决确定的还款之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算）。
二、驳回原告张伟玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百二十元，减半收取一千二百一十元，由原告负担一百六十元，由被告徐福印、被告徐国福共同负担一千零五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理 审 判员 申晓娟
二〇一三年四月二十三日
书记员（代） 汪 涛
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行初221号
原告陆颀慧，男，1986年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人宓怡青。
委托代理人杨希雯。
原告陆颀慧诉被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)请求确认行政复议申请告知违法一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告陆颀慧诉称：原告向12345上海市民服务热线反映浦东通过网络无法申请政府信息公开等问题，但12345上海市民服务热线的答复却不负责任地让原告通过其他渠道申请，给原告带来不便和额外经济支出，侵犯了原告的权益。原告不服，向市政府申请行政复议。市政府却作出2016-684《告知书》，称原告的申请不属于行政复议范围。原告不服，认为原告的复议申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六条第(十一)项规定的复议范围，遂诉至法院，请求判决确认市政府作出的编号为2016-684的《告知书》违法。
被告市政府辩称：2016年8月29日，原告因不服上海市浦东新区人民政府通过12345上海市民服务热线向其作出的两份回复，向市政府申请行政复议。因申请人申请复议的上述情况属于信访事项，不属于行政复议范围，应当按照《信访条例》的相关规定办理，故被告遂于9月6日作出编号为2016-684《告知书》寄送原告，另又于9月26日向原告作出误写名字的更正通知。被告认为原告的行政复议申请涉及信访事项，不属于行政复议范围，也不属于行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告的起诉。
经审查，本院认为：原告两次通过12345上海市民服务热线反映浦东通过网络无法申请政府信息公开、请求尽快修复等问题，经转送上海市浦东新区人民政府办理，上海市浦东新区人民政府两次分别作了办结回复。原告的上述投诉系其向政府工作部门反映情况并提出投诉意见，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。被告据此认定原告不服上海市浦东新区人民政府通过12345上海市民服务热线所作办结回复的行政复议申请涉及信访事项，故告知其按《信访条例》处理。鉴于原告起诉要求确认违法的2016-684《告知书》涉及相关信访事项的处理，不属于行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陆颀慧的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告陆颀慧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 鲍 浩
代理审判员 程 黎
人民陪审员 张艳培
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾美玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行初221号原告陆颀慧，男，1986年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人杨雄，上海市市长。委托代理人宓怡青。委托代理人杨希雯。原告陆颀慧诉被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)请求确认行政复议申请告知违法一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告陆颀慧诉称：原告向12345上海市民服务热线反映浦东通过网络无法申请政府信息公开等问题，但12345上海市民服务热线的答复却不负责任地让原告通过其他渠道申请，给原告带来不便和额外经济支出，侵犯了原告的权益。原告不服，向市政府申请行政复议。市政府却作出2016-684《告知书》，称原告的申请不属于行政复议范围。原告不服，认为原告的复议申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六条第(十一)项规定的复议范围，遂诉至法院，请求判决确认市政府作出的编号为2016-684的《告知书》违法。被告市政府辩称：2016年8月29日，原告因不服上海市浦东新区人民政府通过12345上海市民服务热线向其作出的两份回复，向市政府申请行政复议。因申请人申请复议的上述情况属于信访事项，不属于行政复议范围，应当按照《信访条例》的相关规定办理，故被告遂于9月6日作出编号为2016-684《告知书》寄送原告，另又于9月26日向原告作出误写名字的更正通知。被告认为原告的行政复议申请涉及信访事项，不属于行政复议范围，也不属于行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告的起诉。经审查，本院认为：原告两次通过12345上海市民服务热线反映浦东通过网络无法申请政府信息公开、请求尽快修复等问题，经转送上海市浦东新区人民政府办理，上海市浦东新区人民政府两次分别作了办结回复。原告的上述投诉系其向政府工作部门反映情况并提出投诉意见，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。被告据此认定原告不服上海市浦东新区人民政府通过12345上海市民服务热线所作办结回复的行政复议申请涉及信访事项，故告知其按《信访条例》处理。鉴于原告起诉要求确认违法的2016-684《告知书》涉及相关信访事项的处理，不属于行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陆颀慧的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告陆颀慧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 鲍 浩代理审判员 程 黎人民陪审员 张艳培二〇一六年十二月六日书 记 员 顾美玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民一初字第121号
原告王锦屏。
被告罗文权。
本院在审理原告王锦屏与被告罗文权民间借贷纠纷一案中，原告王锦屏于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告王锦屏申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王锦屏撤回起诉。
本案受理费37.5元，由原告王锦屏负担。
审判员 华 强
二〇一五年六月四日
书记员 刘晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执4241号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执4241号
申请执行人黄永伟，男，1963年11月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人上海梓安数控设备有限公司，住上海市奉贤区柘林镇东海村XXX号。
法定代表人：陈安林。
本院在执行黄永伟申请执行上海梓安数控设备有限公司仲裁一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2017)办字第834号裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈燕明
审 判 员 李永林
审 判 员 洪 宁
二〇一七年八月十三日
法官助理 方杨敏
书 记 员 屠玲玲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长沈燕明
审判员方杨敏
审判员洪宁
二〇一七年八月十四日
书记员屠玲玲
附：相关法律条文
拟稿纸浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁桥民初字第7号
原告：吴荷菊。
委托代理人：魏慧。
被告：潘晓燕。
被告：潘万红。
本院在审理原告吴荷菊与被告潘晓燕、潘万红为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吴荷菊于2014年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘晓燕、潘万红的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告吴荷菊要求撤回对被告潘晓燕、潘万红的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴荷菊撤回对被告潘晓燕、潘万红的起诉。
本案受理费140元，减半收取70元，由原告吴荷菊负担。
代理审判员 闫林花
二〇一四年一月九日
代书 记员 金紫莹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1997号
罪犯陈军，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2010年9月29日作出（2010）咸秦刑初字第00290号刑事判决，以被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2014年4月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2013年8月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈军准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年八月三十日
书 记 员 焦云飞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执3876号
申请执行人上海恒臻物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
被告祝绣文，男，1946年9月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第13013号民事判决书，向被执行人祝绣文发出执行通知书，责令被执行人祝绣文履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人祝绣文钱款1152.88元人民币及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
审判员 张 炜
二〇一六年九月二十六日
书记员 沈璠琪
附：相关法律条文
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执恢235号
申请执行人张某某。
被执行人郭某某。
被执行人郭某某。
被执行人邯郸市某某铸管有限公司。
法定代表人马某某，该公司董事长。
本院执行上列双方民间借贷纠纷一案，执行标的为967367.59元，邯郸市丛台区人民法院于2015年3月2日作出的（2015）丛民初字第76号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行，在执行程序中，已向被执行人送达了执行通知书，冻结了被执行人郭某某名下的房产及存款，冻结了邯郸市某某铸管有限公司名下的机器设备，并要求邯郸市致力印刷广告有限公司将房租转款到法院账户，扣划了郭书建银行存款118680元，冻结被执行人郭明娟住房公积金300000元，被执行人已交执行款85000元，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请人也无法提供其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执恢235号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一七年四月二十六日
代书记员 孟宪军
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0128执恢60号
申请执行人：刘正民，男，汉族，现住深泽县。
被执行人：石家庄柏奇化工有限公司，住所地深泽县。
法定代表人：苏胜强。
本院在执行申请执行人刘正民与被执行人石家庄柏奇化工有限公司劳务合同纠纷一案中，现因被执行人被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0128民初615号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张庆法
二〇一八年九月七日
书记员 张 珊
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字1460号
原告秦皇岛开发区国有资产经营有限公司，住所地秦皇岛开发区。
法定代表人刘东春，董事长。
委托代理人张琳琳，秦皇岛君德风律师事务所律师。
委托代理人徐成冰，秦皇岛君德风律师事务所律师。
被告秦皇岛裕源木业有限公司，住所地秦皇岛开发区。
法定代表人张晓明，董事长。
原告秦皇岛开发区国有资产经营有限公司诉被告秦皇岛裕源木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年10月10日受理后，依法由审判员于长奎独任审判，于2015年11月24日适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人张琳琳、被告法定代表人张晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，原告与被告签订了《标准厂房租赁合同》一份。该合同约定，被告租赁原告所有的位于秦皇岛经济技术开发区珠江道9-1、9-2号标准厂房及配套设施，租赁房屋面积为5078.9平方米，租赁期限为2014年6月6日起至2015年6月5日止，年租金为1097042.4元。根据开发区管委指示，租赁期间内免收租金。该合同还约定，租赁满，被告必须依约定把租赁物完好归还原告；如因被告原因造成租赁物无法按时归还，每逾期1日，按合同约定的租金标准向原告支付房屋使用费。合同签前，原告已经把约定的租赁房屋交付给被告，履行了自己的全部义务，但被告违反约定，在2015年6月6日没有向原告交付房屋。2015年6月9日，原告向被告书面送达了通知，要求被告于2015年6月20日前向原告交付房屋，但被告仍然没有交付。为维护原告合法权益，原告向法院起诉，要求法院判决被告立即返还被告租用的厂房及配套设施；判决被告从2015年6月6日起至实际返还租赁物之日止，按18元／月·平方米，向原告支付租金40万元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所述属实。被告于2010年6月6日入驻厂房，当时根据开发区政策免费使用。2014年签订的合同中虽然约定了价格，但是有领导批示，厂房仍然是免费的。2015年6月6日到期后，原告要求缴费，被告同意给付，但要求按照市场价13元每月每平方米计算，原告主张18元／月／平方米，比市场上的租赁费高。被告要求继续承租原告的厂房，现在无法搬出去，如果搬出去将造成无法计算的巨大损失。
为支持诉讼请求，原告向法庭提供了如下证据材料：
证据一、《标准厂房租赁合同》。该合同是原、被告于2014年10月20日签订。约定了被告承租原告厂房，租金标准及期限、违约责任等内容。原告依此证明原、被告之间房屋租赁合同关系；
证据二、《关于按时归还厂房的通知》。该通知是原告于2015年5月7日向被告送达的书面材料，书面通知被告按合同约定归还厂房。原告依此证明原告已通知被告及时归还房屋。
被告没有提供证据材料。
被告对原告提供的证据材料没有异议。
本院认证意见为，经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能证明原告的目的，且被告没有异议，本院予以认定。
根据如上证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月20日，原告与被告签订了《标准厂房租赁合同》一份。该合同约定，被告承租原告所有的秦皇岛经济技术开发区珠江道9-1、9-2号标准厂房及配套设施，用于被告日常办公及再生能源加工使用；该承租的房屋面积为5078.9平方米，租赁期限为一年，从2014年6月6日起中2015年6月5日止；租金标准为18元／月·平方米，年租金为1097042.4元，但根据开发区管委有关领导的批示意见，本租期内免收租金。双方还约定，租赁期满后，被告按照约定完好归还租赁物，如因被告原因造成租赁物无法按时归还，逾期交付期间，按合同约定的租金标准向原告支付房屋使用费。双方就租赁物的使用、添附、装修、监管、违约责任、争议的解决也做了明确约定。双方还约定，该合同从双方签章之日起生效，并在租赁期满时自行终止。
合同签订后，被告按约定占有使用了双方约定的厂房及设备，设施，双方无争议。2014年5月12日，原告向被告送达了《关于按时归还厂房的通知》。该通知主要内容为，双方签订的《标准厂房租赁合同》约定的租赁期间将于2015年6月5日届满，通知被告按合同约定完好归还厂房，并结清合同中约定的水费、电费等费用，如被告不能按时履行还房等义务，原告将按租赁合同约定追究被告责任。租赁期间届满后，被告没有按约定向原告交返还房屋。2015年6月9日，原告再次向被告书面送达了通知，要求被告于2015年6月20日前向原告交付房屋，但被告仍然没有归还。为此原告诉来本院，要求判决被告立即返还被告租用的厂房及配套设施，判决被告从2015年6月6日起至实际返还租赁物之日止，按约定的18元／月·平方米支付房屋占用费。
另查，被告的经营项目是木材产品、普通机械设备、节能环保产品、新能源和可再生能源的技术开发、加工、制造、销售、技术转让，进出口贸易。其生产设备迁出的合理准备时间约为60天。
本院认为，原、被告签订的《标准厂房租赁合同》系双方真实意思表示，也不违法法律的强制性规定，合法有效，双方均有义务按合同约定履行。
合同约定，租赁届满后，合同自行终止。租赁满后，被告把租赁物完好返还给原告，逾期返还的，按先前约定的18元／月·平方米支付房屋占用费。被告没有按此约定返还房屋，违反了合同约定的义务。我国合同法第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，原告要求被告按合同约定继续履行，返还租赁物，并支付逾期返还占用费，于法有据，本院予以支持。考虑到被告设备的迁出需要必要的准备时间，根据被告的机器设施特点，本院酌定为60天。被告虽然辩称约定的逾期占用费用较高，但没有提供证据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起60日内，被告从承租的标准厂房内迁出，把承租的厂房及设施按《标准厂房租赁合同》约定交付给原告；
二、从2015年6月6日起至被告把前述房屋交付给原告之日止，按18元／月﹒平方米×5078.9平方米给付原告房屋占用费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费3020元，计6670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 于长奎
二０一五年十二月十日
书记员 高 妍
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行终286号
上诉人王荷珠，女，1951年10月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人王荷珠不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初325号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
经审查，上诉人称其系黄浦区露香园路地块范围的居民，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局于2012年11月1日作出《公告》，告知截止10月31日，本地块居民房屋征收补偿协议签约率已超过80%，露香园路旧改地块房屋征收补偿协议正式生效。上诉人认为《公告》作出的程序违法，故要求法院判决上海市黄浦区住房保障和房屋管理局作出《公告》的行政行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，属于人民法院的受案范围。上诉人所起诉的《公告》是以公告形式发布被征收地块签约率的行为，是在实施征收房屋过程中对房屋征收补偿中的一项工作内容，并非独立的行政行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理刘文君
审 判 长 李金刚
审 判 员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 桑彦雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。