灵山县人民法院发文稿
广西壮族自治区灵山县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）灵行初字第20号
原告灵山县沙坪镇井冲村委会垌口村民小组。
诉讼代表人陈家耀，村民小组长。
委托代理人曾上涛，广西双贺律师事务所律师。
委托代理人韦决，广西双贺律师事务所律师。
被告灵山县人民政府。
法定代表人苏英权，县长。
委托代理人钟昌岩，灵山县调处办公室干部。
委托代理人蒙权东，灵山县林业局干部。
第三人灵山县沙坪镇龙门村委会那细村书房村民小组。
诉讼代表人黄荣，村民小组长。
第三人灵山县沙坪镇龙门村委会那细村上垌村民小组。
诉讼代表人黄传聪，村民小组长。
第三人灵山县沙坪镇龙门村委会那细村岭顶村民小组。
诉讼代表人黄传瑞，村民小组长。
第三人灵山县沙坪镇龙门村委会那细村水井村民小组。
诉讼代表人黄诒昌，村民小组长。
上列四第三人的委托代理人吴文栋，广西五象律师事务所律师。
上列四第三人的委托代理人劳钦，广西五象律师事务所律师。
原告灵山县沙坪镇井冲村委会垌口村民小组（以下简称垌口村民小组）因要求被告灵山县人民政府履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及其履行法定职责的证据、依据，本院依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理，原告的诉讼代表人陈家耀及其委托代理人曾上涛，被告的委托代理人钟昌岩、蒙权东、第三人沙坪镇龙门村委会那细村书房村民小组（以下简称那细村书房村民小组）的诉讼代表人黄荣、第三人灵山县沙坪镇龙门村委会那细村上垌村民小组（以下简称那细村上垌村民小组）的诉讼代表人黄传聪、第三人灵山县沙坪镇龙门村委会那细村岭顶村民小组（以下简称那细村岭顶村民小组）的诉讼代表人黄传瑞、第三人灵山县沙坪镇龙门村委会那细村水井村民小组（以下简称那细村岭顶村民小组）的诉讼代表人黄诒昌及其四个第三人的委托代理人吴文栋、劳钦到庭参加诉讼，原告的委托代理人韦决，被告的法定代表人苏英权不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人因塘梨麓林地、林木权属问题产生争议，早于1998年便向被告及其主管部门灵山县林业局提出过确权申请。2011年6月15日原告再次向被告递交塘梨麓山林的确权申请，请求确认该山林归原告所有，2011年11月29日，被告的林业主管部门灵山县林业局才向原告出具立案受理通知书，被告立案后，直到2012年4月至5月间，灵山县林业局曾先后3次组织原告与第三人进行调解，因双方分歧过大，调解未果。此后被告的林业主管部门一直以原告方证据材料不足为由，拖延处理确权事宜。为此，原告曾于2013年7月1日向灵山县人民法院提交行政诉讼，请求判决被告立即作出确权的处理决定。后由于被告及沙坪镇政府等与原告协调沟通，原告于2013年2月4日拿回诉讼材料，然而，被告的确权工作迟迟未有消息，如今，自原告申请确权已3年有余。原告认为，即使依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》（2013年修订）第三十一条“土地山林水利权属纠纷确权处理期限为六个月，案情复杂的，经本机关主要负责人批准予以延长六个月”之规定，被告也必须在12个月内作出处理决定，然而，被告自原告2011年6月15日提起确权申请后，至2011年11月29日方立案受理，故违反了上述法规及相关法律法规的规定，侵害了原告的合法权益。为维护原告的自身合法权益，请求法院判决被告7日内作出具体行政行为，即对原告与第三人的塘梨麓林地、林木纠纷作出确权处理决定。
原告向本院提交了以下证据：
1、林地、林木确权申请书（2011年6月8日）、案件受理通知书，证明①原告向被告申请确权；②被告授权灵山县林业局受理了原告申请，被告不作为。
被告辩称，1、原告人提出的申请没有明确的主体。从2001年开始至2011年间，原告曾5次书面向被告提出关于“塘梨麓”林地、林木权属申请，但所有的申请书所涉及的申请人不统一，一时是一个村民小组，一时又是四个村民小组（即书房、上垌、岭顶、水井）一时又是龙门村委会。正如原告的诉状和确权申请书一样，诉状所说的是4个第三人，而确权申请书上提及的只是沙坪镇龙门村委会那细村，且法定代表人是村委会主任，并不是其诉状上提及的4个第三人的任何一人，所以原告的申请没有明确的争议主体。2、原告提出的申请没有明确的标的。2001年至2008年原告曾提出三次申请，被告方都派员进行调查，并组织争议双方进行现场勘验，争议的面积申请书上为100亩（而现场勘验的为200亩），界至是以水流入塘梨麓的部分林地。至2011年6月8日，原告又再次提出确权申请，争议面积为200亩，被告同样派员进行调查并组织争议双方现场勘验，但原告把争议的面积扩大到1200亩，四至、面积与其提交的书面申请都不符。2011年11月原告又重新提交申请，被告也多次组织争议双方现场勘验，但每次勘验的四至及面积都不同，至现今也未有明确申请争议地的最终范围，由于原告申请确权的争议范围未能确定，导致对该案进一步的调查无法进行。3、原告提出的主张不符合事实。被告收到原告的申请后，依法立案并派员调处，由于争议双方未能提供足以证明争议地权属的有效依据，而原告在进行现场勘验时对争议的面积及四至一次不同一次，导致第三人对该案的现场勘验不配合。因此，被告对该案则重于调解，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十一条“土地山林水利权属纠纷确权处理期限为六个月。案情复杂的，经本机关主要负责人批准可以延长六个月，调解、勘验、鉴定期间不计入办案期限内。”的规定被告组织双方勘验未果，同时该案也正在调解之中，故不存在不作为行为，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭出示了以下证据、依据：
1、被告组织现场勘验笔录及勘验附图、原告组长陈家耀调查笔录及《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十一条“土地山林水利权属纠纷确权处理期限为六个月。案情复杂的，经本机关主要负责人批准可以延长六个月，调解、勘验、鉴定期间不计入办案期限内。”，说明被告立案受理后已做了大量的勘验调解工作，没有违反法律规定，由于原告对争议的面积、四至范围无法确定，造成被告调处工作无法开展。
第三人述称，同意被告的答辩意见。
经庭审质证，被告对原告提交的林地林木确权申请和案件受理通知书均无异议，第三人同意被告的意见。
对被告庭审出示的勘验笔录等材料、依据，原告对其真实性及被告所做的勘验调处工作无异议，但认为被告没有按照法律法规规定的期限内对争议的林地、林木作出确权处理属不履行法定职责的行为。第三人对被告出示的勘验、调处材料及工作无异议。
经审理，本院认为，原告提交的确权申请及案件受理通知书、被告出示的现场勘验笔录及调查材料均真实客观，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及当事人质证意见，本院确认以下事实：2011年6月15日，原告向被告提交《林地林木确权申请书》，以灵山县沙坪镇龙门村委会那细村为被申请人，请求被告对争议的塘梨麓，面积200亩的林地林木的所有权确认归原告所有。2011年11月18日，原告再次向被告提交塘梨麓林地林木确权申请书，争议林地的面积为1200亩，被申请人为龙门村委会那细村上垌、岭顶、水井、书房村民小组。2011年11月29日，被告的林业主管部门灵山县林业局立案受理了原告的申请，经调查核实，将原告的被申请人明确为龙门村委会那细村上垌、岭顶、水井、书房四个村民小组，并向原告发出案件受理通知书，要求原告提交相应的证据材料。之后，被告汇同沙坪镇政府、司法等部门组织各方进行现场争议林地的勘验及调处工作，经多次勘验，由于原告方对争议林地四至范围界至及面积不能确定，争议的林地面积从200亩扩至1200亩，无法确定落实。至原告向本院提起行政诉讼时，被告对争议的林地尚未能作出行政处理决定，原告认为被告属不履行法定职责，于2014年7月3日向本院提起行政诉讼，请求判决被告7日内对争议林地作出确权处理决定。
本院认为，依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条第二款规定：“单位之间发生的林木、林地权属纠纷，由县级以上人民政府处理”。被告具有处理原告提出的林地、林木所有权和使用权争议的职责。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷处理条例》第二十二条：“土地、山林和水利工程权属纠纷的确权处理申请，经审查符合本条例第十九条、第二十条规定的，应当在七日内立案并书面告知当事人”。本案中，被告收到原告塘梨麓林地林木确权申请书后，由其林业主管部门灵山县林业局向原告发出案件受理通知书，要求原告提交争议林地林木的相关证据材料，之后，被告汇同沙坪镇政府林业、司法等部门组织争议各方当事人对争议地进行现场勘验，对相关知情人员进行调查取证工作，并组织各方进行多次调处。但由于原告方对争议的塘梨麓林地的面积、四向界至没有相应的确定的范围，均以塘梨麓一带为争议地，争议的面积从200亩一直变更到1200亩不等。被告经多次组织各方勘验、均无法落实争议林地的面积及四至范围。被告依据广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例相关规定进行调处，目前被告对争议的林地正在调处过程中，即在履行法定职责过程中。原告认为被告自收到原告确权申请书至今尚未能对争议的塘梨麓林地林木作出确权处理，属行政不作为，不履行对林地林木确权法定职责。因此，原告提起行政诉讼请求判令被告七日内作出具体行政行为，即对原告与第三人争议的塘梨麓林地林木作出确权处理决定。本院认为，被告立案受理至今未能对争议地作出确权处理，虽然有其客观的原因，但原告请求判令被告七日内对争议林地作出确权处理决定，依法无据，因此对原告的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）、（四）项规定，判决如下：
驳回原告灵山县沙坪镇井冲村委会垌口村民小组的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 潘成伟
审 判 员 黄ＸＸ
人民陪审员 黄廷峰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 梁秋明
附相关法条：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。