北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5100号
上诉人（原审原告）冯×，男，1960年11月10日出生。
被上诉人（原审被告）刘×1，男，1971年10月23日出生。
被上诉人（原审被告）刘×2，男，1938年6月30日出生。
刘×1、刘×2委托代理人刘×4，女，1979年5月13日出生。
被上诉人（原审被告）马×，女，1977年5月28日出生。
被上诉人（原审被告）刘×3,女，1931年7月20日出生。
上诉人冯×因与被上诉人刘×1、刘×2、马×、刘×3继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第35548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯×、被上诉人刘×1、刘×2的委托代理人刘×4、被上诉人马×到庭参加诉讼。被上诉人刘×3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯×的上诉请求：1、撤销一审判决，依法对位于北京市海淀区西北旺镇六里屯村×号宅院腾退安置的四套房屋即1号房屋、2号房屋、3号房屋、4号房屋进行析产继承分割，分割出冯×应继承的房产份额，房屋价值200万元；2、刘×1、刘×2、马×、刘×3承担一、二审诉讼费。理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误、判决错误。刘×1不是合法的继承人，因此没有继承的权利。诉争宅院属于刘×5的遗产。刘×6是刘×5的女儿，冯×是刘×6的儿子，刘×6已经过世，因此冯×可以继承母亲刘×6的份额。2013年1月21日签订的协议，不是冯×的真实意思，且该协议仅是对冯×应继承的补偿款作出的约定，并未对应继承的安置房屋份额作出约定。
刘×1、刘×2答辩称，同意一审判决，不同意冯×的上诉请求和理由。各方签订的协议经过第三方的见证，包括了所有的拆迁补偿，冯×已经享受了相应的权利。
马×答辩称，同意一审判决，不同意冯×的上诉请求和理由。马×只是获得了基于户口所得的相应补偿，与遗产没有关系。
刘×3未提交答辩意见。
冯×向一审法院起诉请求：1、依法对位于北京市海淀区西北旺镇六里屯村×号宅院腾退安置的四套房屋即北京市海淀区西北旺镇六里屯村定向安置房1号房屋、2号房屋、3号房屋、4号房屋进行析产继承分割，分割出冯×应继承的房产份额，房屋价值200万元。2、本案诉讼费由刘×1、刘×2、马×、刘×3承担。刘×5（1989年3月2日去世）与于×（1980年10月24日去世）系夫妻关系，二人共生育三个子女，长女刘×3、次女刘×6（2009年5月20日去世）、儿子刘×2。冯×系刘×6与冯×1（1995年11月6日去世）之子，刘×1系刘×2之子，马×系刘×1之前妻。刘×5、于×、刘×6三人生前均未留有遗嘱。位于北京市海淀区西北旺镇六里屯村×号宅院系刘×5和于×留下的祖业产。2012年9月份，该院遇搬迁腾退，刘×1、马×作为被腾退人与腾退单位签订定向安置房置换协议书，置换的六里屯村定向安置房屋为：1号房屋、2号房屋、3号房屋、4号房屋四套房屋；现腾退补偿的四套定向安置房屋已交付使用。拆迁时冯×并不知情，就拆迁腾退了；在被继承人没有遗嘱情况下，应当按照法定继承分割遗产。
刘×1、刘×2向一审法院辩称，不同意冯×诉请，×号所有拆迁利益已经分割完毕且已经支付给冯×等人；且102号楼1单元901房屋并没有交付；冯×称之前仅仅分割了拆迁款，但之前双方签订协议，冯×承认被继承人刘×5夫妇在老房只留有3间老房；且冯×户口并不在本院落，并非安置人之一，原有房屋早已存在20年，没有价值。
马×向一审法院辩称，马×是按照国家政策享有的户口那份补偿50平方米，没有拿刘×1家任何一部分，马×的份额与遗产没有关系，与冯×无关。
刘×3未提交答辩意见。
一审法院认定事实：刘×5与于×系夫妻，二人生育一子二女，长女刘×3、次女刘×6、子刘×2。刘×6与冯×1系夫妻，冯×系二人之子。刘×2与张×系夫妻，二人生有一子刘×1、一女刘×6。刘×1与马×原系夫妻，双方于2001年10月经法院调解离婚，无子女。刘×51989年死亡销户，于×1980年死亡销户，冯×1于1995年11月去世，刘×6于2009年5月去世，四人去世后均未留有遗嘱。
北京市海淀区西北旺镇六里屯村×号院（以下简称×号院）原系刘×5、于×的老宅，刘×5、于×生前在该院居住，刘×3、刘×6婚后陆续搬离该院落，后该院一直由刘×5、于×及刘×2一家居住使用。冯×户籍位于海淀区青龙桥。
刘×1（乙方）于2012年8月5日与某有限公司（甲方）签订《腾退补偿协议》，《腾退补偿协议》载明：乙方腾退的有效宅基地地址六里屯村×号，有效宅基地面积417.84平方米，有效宅基地四至范围内应评估补偿的房屋建筑面积360.84平方米，未建房屋的空地面积57平方米，应拆除房屋及附属物面积360.84平方米；乙方在册人口一人，应安置人口为刘×1；乙方有效宅基地面积中可1：1比例置换安置房的建筑面积为266.68平方米；甲方给予乙方的有效宅基地四至范围内的房屋及附属物评估价为258467元，甲方给予乙方的未置换部分有效宅基地151.16平方米补偿价为1662760元；补助、奖励款合计767713.6元；自行周转补助费为24000元；甲方支付乙方补偿、补助、奖励、周转费等款总计2712940.6元。同年9月1日，刘×1（乙方）与某有限公司（甲方）签订《定向安置房置换协议》，《定向安置房置换协议》载明：乙方腾退的宅基地地址六里屯村×号，有效宅基地面积417.84平方米，应安置人口1人，乙方可享受置换、购买六里屯村定向安置房总设计建筑面积为276.68平方米，乙方所置换购房总计3套，设计建筑面积合计276.39平方米；乙方所置换购房的总设计建筑面积中，大于有效宅基地置换面积部分为9.71平方米，乙方应交甲方购房款48938.4元；甲方应支付乙方装修补助费82917元，与《腾退补偿协议》中载明的补偿、补助、奖励、周转费等款项折抵结算后，甲方共计应付乙方2746919.2元。
马×（乙方）于2011年12月8日与某有限公司（甲方）签订《腾退补偿协议》，《腾退补偿协议》载明：乙方腾退的有效宅基地地址六里屯村×号；乙方在册人口一人，应安置人口为马×；乙方安置人口应享受补助安置的建筑面积为50平方米；补助、奖励款合计302400元；自行周转补助费为24000元；甲方支付乙方补偿、补助、奖励、周转费等款总计326400元。2012年8月30日，马×（乙方）与某有限公司（甲方）签订《定向安置房置换协议》，载明：乙方腾退的宅基地地址六里屯村×号；应安置人口为1人；乙方可享受置换、购买六里屯村定向安置房总设计建筑面积为50平方米，乙方所置换购房总计1套，设计建筑面积合计54.3平方米；乙方用人均补助面积置换购房的总设计建筑面积中，大于有效宅基地面积部分为50平方米，乙方应交甲方购房款252000元，超面积部分4.3平方米应交款47300元，乙方应支付甲方购房款共计299300元；甲方应支付乙方装修补助费15000元，与《腾退补偿协议》中的补偿、补助、奖励款及乙方应支付甲方购房款等折抵结算后，甲方共计应付乙方42100元。
2013年1月21日，刘×6与冯×经北京市海淀区西北旺镇法律服务所见证，签订《协议书》一份，该协议载明立协议人刘×2、张×、刘×1，委托代理人刘×6,立协议人冯×，协议还载明：“立协议人刘×2与张×系夫妻，与刘×1系父母与子女之关系，刘×2之父刘×7（已于1989年去世），之母于×（已于1980年去世）。刘×7与于×共生育二女一子，即：长女刘×3，次女刘×6（已于2009年5月20日去世），冯×系刘×6之子。位于北京市海淀区西北旺镇六里屯村×号宅院，原系刘×7、于×的老宅院，院内有北房三间，刘×7、于×生前一直和刘×2一家居住生活在此院。1990年刘×2、张×1在其院内建南房五间，北房东西侧各一间。2001年西北旺镇人民政府批准刘×1在其院内建北房五间，刘×1将旧北房五间拆除后进行了翻扩建。2011年12月，西北旺镇六里屯村腾退搬迁，刘×1领取了六里屯村×号院补偿款。冯×提出代位继承姥爷、姥姥的房产份额，经西北旺镇法律服务所刘×8调解，立协议人自愿达成如下协议：一、刘×1一次性支付冯×继承西北旺镇六里屯村×号宅院补偿款人民币壹拾万元，于本协议签字后付清。二、本协议经立协议人签字按手印，经西北旺镇法律服务所见证后生效。三、……”。协议签订当天，刘×6支付冯×10万元。
2015年，冯×以刘×1、马×与某有限公司签订拆迁协议严重侵犯其合法权益、其与刘×6于2013年1月21日签订的协议书违背其真实意愿等原因将刘×2、张×、刘×1三人诉至法院，要求确认其与刘×2、张×、刘×1于2013年1月21日签订的协议书无效。同年5月，北京市海淀区人民法院作出（2015）海民初字第09965号民事判决书，驳回冯×诉讼请求。后冯×对该判决不服提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理后驳回其上诉，维持原判。
另查，×号院腾退后，刘×2给付刘×3补偿款8万元，刘×3出具相应收条1张。
上述事实，有双方当事人陈述、《腾退补偿协议》、《定向安置房置换协议》、（2015）海民初字第09965号民事判决书、（2015）一中民终字第5676号民事判决书、见证书、协议书、收条等证据在案佐证。
一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘×3经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。冯×2013年1月21日与刘×2、张×、刘×1三人所委托的刘×6签订协议书，经北京市海淀区西北旺镇法律服务所见证。虽冯×于2015年提起诉讼，以刘×1、马×与某有限公司签订拆迁协议严重侵犯其合法权益、2013年1月21日所签协议书违背其真实意愿等原因，要求确认该协议无效，但该案件经终审后冯×诉求已被驳回，上述事实足以说明该协议书真实有效，签订协议各方均受协议内容约束。
根据协议内容，“一、刘×1一次性支付冯×继承西北旺镇六里屯村×号宅院补偿款人民币壹拾万元，于本协议签字后付清。二、本协议经立协议人签字按手印，经西北旺镇法律服务所见证后生效。”双方就争议院落补偿已经达成协议，并实际履行，协议约定的“×号宅院补偿款”应当理解为，冯×对该院可继承的全部财产权利的折价，冯×在本案中超出协议约定再次主张权利，与约定内容相悖，法院对此不能支持。进一步从冯×身份分析，冯×主张安置房屋，而其并非六里屯村集体组织成员，亦非搬迁腾退过程中的应安置人员，其主张权利与搬迁腾退政策也不相符。故冯×诉求不能成立，法院依法驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回冯×全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯×向本院提交的证据材料有：某有限公司分别与刘×1、马×签订的《腾退补偿协议》，证明刘×1、马×都取得了拆迁利益，而冯×没有。
刘×1、刘×2、马×对上述证据的真实性认可，对于证明目的不予认可。
刘×1、刘×2、马×在二审期间未提交新的证据。
上述事实，由上述所列证据及当事人陈述等在案佐证。
对于上述证据，本院意见是：证据的真实性认可，与欲证明事实之间的关联性不予认可，对于证明目的不予认可。
本院经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案审理中，刘×3经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案的争议焦点在于冯×是否有权利对诉争安置房进行分割。冯×于2013年1月21日与刘×2、张×、刘×1三人所委托代理人刘×6签订了一份协议书，该协议书对西北旺镇六里屯村×号宅院的相关情况进行了记载，并且明确了由刘×1支付冯×可以继承该宅院权利的补偿款10万元，该协议书经法院审理后确认为有效，且冯×已经收到了10万元补偿款。现冯×起诉要求分割刘×1宅院拆迁获得的安置房，依据不足，本院不予支持。根据拆迁协议内容，马×拆迁所获得的安置房与被拆迁宅基地和房屋无关，冯×要求分割其获得的拆迁安置房亦无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，冯×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二万二千八百元，由冯×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高海鹏
审判员 胡 沛
审判员 杨 磊
二〇一六年九月三十日
书记员 张丽川