wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第895号
原告陈霄，男，1947年12月7日出生，汉族。
委托代理人唐满元，永州市冷水滩法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告吴善强，男，1962年8月3日出生，汉族。
被告吴张龙，男，1973年3月1日出生，汉族。
本院在审理原告陈霄与被告吴善强、吴张龙买卖合同纠纷一案中，因双方已协商处理好，原告于2015年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告陈霄撤回起诉。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由原告陈霄负担。
审 判 员 蒋翠霞
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 胡榆洁
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00923号
原告胡山松，男，1975年10月24日生。
委托代理人郑淮松、詹明学，河南朝野律师事务所律师。
被告中原银行股份有限公司桐柏支行。
负责人王淮源，该行行长。
委托代理人马继伟，河南桐大律师事务所律师。
原告胡山松诉被告中原银行股份有限公司桐柏支行（以下简称中原银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡山松及其委托代理人郑淮松、被告中原银行的委托代理人马继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡山松诉称，2013年10月4日，原告在被告处办理实名借记卡一张，后原告多次用卡存取转账。2014年11月19日中午，原告正在家做饭时，收到手机短信提示，其卡上存款被他人分四次取走，金额分别为20000元、28000元、40000元、190元，卡上余额仅剩15.19元。原告立即持卡到被告处反映解决此事并报警，但无结果。原被告之间已经形成了储蓄合同关系，被告对原告的存款负有保管的义务，被告疏于管理的行为已经给原告造成了损失。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告88190元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证实原告的主体资格；2、原告在被告处办的借记卡一张、被告银行对账单一份、桐柏县公安经侦大队对原告的询问笔录两份，以证实原告持卡期间存款被他人盗刷的事实。
被告中原银行辩称，原告在被告处办理的借记卡需持卡凭密码支取，缺一不可。原告在持卡期间存款被他人取走，说明原告的身份信息和密码被泄露导致卡被复制盗刷，故原告未尽到妥善保管和使用银行卡的义务，自身应承担相应的责任；原告称其存款被盗刷，公安机关已立案侦查，在刑事案件尚无结果的情况下，不排除原告故意泄露其信息和密码让他人复制盗刷的可能，故本案应以刑事案件审理结果为依据确定最终责任承担者，应裁定中止本案民事案件的审理。综上，原告现要求被告承担全部赔偿责任无事实和法律依据，不应得到支持。
被告向法庭提交以下证据：
原告在被告处办卡时的申请书一份、被告银行借记卡开户空白申请单一式三联，以证实原告在被告处办理借记卡，持有申请书的第三联，该联上章程对持卡人的义务有明确规定。
本院依职权向被告调取涉案存款被刷明细一份，并对其职员惠志强进行了询问，制作笔录一份。
经审理查明，2013年10月4日，原告胡山松在被告中原银行办理联名世纪一卡通银联卡（借记卡）一张，并设置了密码，卡号为6224217777007255591，该卡可以在POS机上消费，消费时卡和密码应缺一不可。2014年11月19日中午，原告在河南省桐柏县家中时，收到手机短信提示，其卡上存款被他人分四次取走，金额分别为20000元、28000元、40000元、190元，卡上余额仅剩15.19元。原告胡山松遂即持该卡到被告中原银行反映此事并报警，桐柏县公安经侦大队立案受理，但无结果。后经被告中原银行查证得知原告卡内存款是在浙江即富金融数据处理有限公司异地POS机上用复制卡刷走。
本院认为，原告胡山松在被告中原银行开设账户，办理借记卡，双方之间储蓄合同关系依法成立，原被告均应该按照合同的约定履行义务和享受权利。根据该卡的功能，原告胡山松可以在POS机上刷卡消费，交易时需持真实的银行卡和输入原告设置的密码，二者缺一不可。本案所涉存款于2014年11月19日分四次在浙江异地POS机上消费，当时，原告本人和银行卡均在桐柏，故可以认定在异地POS机上消费的银行卡系复制卡。原告胡山松在被告中原银行处的存款被他人利用伪卡盗刷，被告中原银行未能保证其发行的银行卡具有唯一性和不可复制性，导致他人使用伪卡交易成功，其在借记卡的安全管理方面存在过错，理应承担违约责任。原告胡山松要求被告中原银行支付存款88190元及利息的诉讼请求，理由正当，证据确凿，本院予以支持。被告中原银行辩称银行卡被复制盗刷，可能系原告胡山松违反保密义务造成，但未提交证据证明，故对被告中原银行的辩解理由，本院不予采纳，且本案处理不以刑事案件侦查结果为前提。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中原银行股份有限公司桐柏支行于本判决生效之日起十日内支付原告胡山松人民币88190元及利息，利息自2014年11月19日按照被告中原银行股份有限公司桐柏支行实际执行的同期同类活期存款利率计算至本判决限定还款之日止。
被告如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张 孝 印
代理审判员 靳 伟 克
人民陪审员 李 密
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨海英?
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00923号
原告胡山松，男，1975年10月24日生，汉族。
委托代理人郑淮松、詹明学，河南朝野律师事务所律师。
被告中原银行股份有限公司桐柏支行。
负责人王淮源，该行行长。
委托代理人马继伟，河南桐大律师事务所律师。
原告胡山松诉被告中原银行股份有限公司桐柏支行（以下简称中原银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡山松及其委托代理人郑淮松、被告中原银行的委托代理人马继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡山松诉称，2013年10月4日，原告在被告处办理实名借记卡一张，后原告多次用卡存取转账。2014年11月19日中午，原告正在家做饭时，收到手机短信提示，其卡上存款被他人分四次取走，金额分别为20000元、28000元、40000元、190元，卡上余额仅剩15.19元。原告立即持卡到被告处反映解决此事并报警，但无结果。原被告之间已经形成了储蓄合同关系，被告对原告的存款负有保管的义务，被告疏于管理的行为已经给原告造成了损失。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告88190元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证实原告的主体资格；2、原告在被告处办的借记卡一张、被告银行对账单一份、桐柏县公安经侦大队对原告的询问笔录两份，以证实原告持卡期间存款被他人盗刷的事实。
被告中原银行辩称，原告在被告处办理的借记卡需持卡凭密码支取，缺一不可。原告在持卡期间存款被他人取走，说明原告的身份信息和密码被泄露导致卡被复制盗刷，故原告未尽到妥善保管和使用银行卡的义务，自身应承担相应的责任；原告称其存款被盗刷，公安机关已立案侦查，在刑事案件尚无结果的情况下，不排除原告故意泄露其信息和密码让他人复制盗刷的可能，故本案应以刑事案件审理结果为依据确定最终责任承担者，应裁定中止本案民事案件的审理。综上，原告现要求被告承担全部赔偿责任无事实和法律依据，不应得到支持。
被告向法庭提交以下证据：
原告在被告处办卡时的申请书一份、被告银行借记卡开户空白申请单一式三联，以证实原告在被告处办理借记卡，持有申请书的第三联，该联上章程对持卡人的义务有明确规定。
本院依职权向被告调取涉案存款被刷明细一份，并对其职员惠志强进行了询问，制作笔录一份。
经审理查明，2013年10月4日，原告胡山松在被告中原银行办理联名世纪一卡通银联卡（借记卡）一张，并设置了密码，卡号为62×××91，该卡可以在POS机上消费，消费时卡和密码应缺一不可。2014年11月19日中午，原告在河南省桐柏县家中时，收到手机短信提示，其卡上存款被他人分四次取走，金额分别为20000元、28000元、40000元、190元，卡上余额仅剩15.19元。原告胡山松遂即持该卡到被告中原银行反映此事并报警，桐柏县公安经侦大队立案受理，但无结果。后经被告中原银行查证得知原告卡内存款是在浙江即富金融数据处理有限公司异地POS机上用复制卡刷走。
本院认为，原告胡山松在被告中原银行开设账户，办理借记卡，双方之间储蓄合同关系依法成立，原被告均应该按照合同的约定履行义务和享受权利。根据该卡的功能，原告胡山松可以在POS机上刷卡消费，交易时需持真实的银行卡和输入原告设置的密码，二者缺一不可。本案所涉存款于2014年11月19日分四次在浙江异地POS机上消费，当时，原告本人和银行卡均在桐柏，故可以认定在异地POS机上消费的银行卡系复制卡。原告胡山松在被告中原银行处的存款被他人利用伪卡盗刷，被告中原银行未能保证其发行的银行卡具有唯一性和不可复制性，导致他人使用伪卡交易成功，其在借记卡的安全管理方面存在过错，理应承担违约责任。原告胡山松要求被告中原银行支付存款88190元及利息的诉讼请求，理由正当，证据确凿，本院予以支持。被告中原银行辩称银行卡被复制盗刷，可能系原告胡山松违反保密义务造成，但未提交证据证明，故对被告中原银行的辩解理由，本院不予采纳，且本案处理不以刑事案件侦查结果为前提。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中原银行股份有限公司桐柏支行于本判决生效之日起十日内支付原告胡山松人民币88190元及利息，利息自2014年11月19日按照被告中原银行股份有限公司桐柏支行实际执行的同期同类活期存款利率计算至本判决限定还款之日止。
被告如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张孝印
代理审判员 靳伟克
人民陪审员 李 密
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨海英
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第344号
原告：刘俊祥，男，1967年12月7日出生，汉族，东营市河口区河口街道办事处二吕村人，现住。
委托代理人：宋景叶，女，1964年3月10日出生，汉族，东营河口六合法律服务所法律工作者，现住海宁路363号。
被告：李永华，男，汉族，河口区义和镇大王村人，原住，现住址。
被告：王新浦，男，汉族，现住河口区。
原告刘俊祥与被告李永华、被告王新浦建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊祥的委托代理人宋景叶到庭参加诉讼，被告李永华、被告王新浦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘俊祥诉称，被告在承接河口海港东港村培训基地工程期间，与原告在2012年11月3日签订租赁合同一份，双方约定被告租用原告建筑机具，并对租赁物的价格、租赁费的支付等作了明确约定。合同签订后，被告租用了原告的建筑机具用于施工。2014年10月18日，双方进行了结算，被告共欠原告租赁费10654.5元，丢失租用的架杆、架扣、丝杠共计4170元。上述欠款，经原告催要，被告拒不支付。诉讼请求：一、要求被告支付拖欠的租赁费10654.5元，赔偿丢失租赁物损失4170元，共计14826.5元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告李永华、被告王新浦在本案审理期间未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据一、河口俊祥机具租赁站租赁合同一份，证明2012年11月3日原、被告签订了租赁合同，原被告在合同中就租赁物的租赁费用、期限及租赁物损坏、灭失的赔偿都做了明确规定，同时，也规定了相应的权利和义务，合同时在双方真实意思的表示下签订的合法有效。
证据二、结算单一份、出租物品汇总结算明细表四份，证明两被告欠原告物品租赁费总共是10656元，丢失物品赔偿费用为4170元。
经审理查明，2012年11月3日，被告李永华、被告王新浦与原告刘俊祥签订租赁合同，合同约定钢架杆每米每天租赁费0.016元、架扣每个每天租赁费0.008元、丝杠每根每天收费0.04元，出租物品名称、数量及日期以发货单为依据，以收货单日期租赁物使用截止时间，根据发货单、收货单计算实际租赁数量及期限，如租赁物损坏、丢失，按合同规定赔偿收费标准支付，其中架杆每米15元、架扣每个5元。合同签订后，被告租用了原告架杆、架扣、丝杠，之后两被告与原告对租赁费进行了结算，2014年10月18日，两被告与原告进行了总结算，载明欠原告租赁费10656元、丢失租赁物赔偿款4170元，两项合计14826元，该款两被告至今未付。
上述事实，由原、被告陈述、原告所举证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告刘俊祥与被告李永华、被告王新浦之间签订的租赁合同合法有效。原告按约向被告提供租赁物后，被告应依约给付原告租赁费。在租赁期间内，因原、被告双方就租赁费一直未结算，所以应按双方之间租赁合同约定的计算标准予以结算，截至2014年10月18日，被告已欠原告租赁费10308元，按照约定的付款期限，被告已经违约，因此，原告要求被告支付租赁费10308元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告提取租赁物后，尚有部分租赁物未能及时归还，被告应按合同约定的赔偿标准予以赔偿，因此，原告要求被告赔偿租赁物损失4170元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿主张两被告支付租赁费、赔偿款14826.5元是对其自身权利的合法处分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永华、被告王新浦于本判决生效后三日内给付原告刘俊祥租赁费、丢失租赁物赔偿款14826.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由被告李永华、被告王新浦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙卫国
代理审判员 陈 萍
人民陪审员 胡成勇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 荆梦楠
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初26号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人张某，曾用名张增用，男，1970年9月19日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪，2007年5月8日被判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币三万元；2011年5月16日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2014年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2015年3月10日被刑事拘留，同日被取保候审，2016年3月17日被执行逮捕。现羁押于南乐县看守所。
辩护人邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。
被告人刘某，男，1996年12月2日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌犯盗窃罪2015年9月28日被抓获归案，同月29日被刑事拘留，次日被取保候审
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）11号起诉书，指控被告人张某、刘某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起出庭支持公诉，被告人张某、刘某及其张某的辩护人邹洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月22日20时57分许，被告人张某驾驶鲁A×××××号大众牌轿车载刘某到南乐县韩张镇星光KTX找服务员时，将被害人马某、孟某饲养在该KTV院内的一条马犬盗走。经南乐县价格认证中心鉴定，被盗马犬价值人民币2300元。案发后，二被告人赔偿被害人人民币6000元。2015年3月10日，张某到公安机关投案。
上述事实，被告人张某、刘某在开庭审理过程中亦无异议。且有二被告人在侦查阶段的供述，被害人马某、孟某陈述，证人赵某、董某证言，价格鉴定结论书，视频光盘，辨认笔录，案发现场图、照片，临时羁押证明，结案报告、到案证明，收到条等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人张某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，刘某归案后如实供述自己的罪行，故对公诉机关认定张某属自首、刘某系坦白的意见予以采纳。张某有两次盗窃前科，刘某系初犯，且二被告人已赔偿被害人经济损失。刘某确有悔罪表现，经当地社区矫正部门评估，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故对其适用缓刑。根据二被告人在共同犯罪中各自所起的作用，犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十一条第一、三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年7月15日止；所判罚金已缴纳完毕）；
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡一博
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01944号
原告重庆市越发物流有限公司，住所地重庆市垫江县南滨师苑186号门市，组织机构代码56994098-8。
法定代表人傅强兰，系该公司总经理。
委托代理人王泽明、王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告车文成，男，1973年8月9日出生，汉族，驾驶员，住四川省邻水县。
原告重庆市越发物流有限公司诉被告车文成挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王泽明、王龙飞到庭参加诉讼。被告车文成经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市越发物流有限公司诉称，2012年5月30日，原、被告签订挂靠合同书，约定被告车文成将渝GB07**号中型自卸货车挂靠在原告名下经营，原告为被告办理相关证照手续，并代为其缴纳各种税费，被告必须服从管理并按时缴纳各种费用。合同初期，被告按照合同约定履行了自己的义务。从2013年1月至今，被告就再未向原告缴纳相关费用。原告多次通知被告办理该车的年检及保险业务等事宜均未果。现原告对该脱保脱管车辆根本无法实施任何监控，被告的行为违反了诚实守信原则，严重损害了原告的合法权益。故诉至你院，请求判决：解除原、被告签订的挂靠合同；被告支付原告保险费4158元、挂靠管理费2800元、行驶证年审费用800元、营运证年审费用600元、车船税147.9元、二维费480元，以上共计8985.9元；被告支付原告违约金1万元；诉讼费由被告承担。
被告车文成未作答辩。
经审理查明，2012年5月30日，被告车文成将其所有的渝GB07**号中型自卸货车挂靠在原告重庆市越发物流有限公司名下经营，双方签订了合同书。合同第二条约定：“…甲方按照国家政策规定向乙方收取各种税费及管理费等每月200元。（大写贰佰元正）全年一次性缴纳人民币2000元（大写贰仟元正）…”。合同第四条约定：“车辆保险：投保和续保手续由甲方统一办理，其费用由乙方自行承担，若车辆保险期满，乙方必须在保险到期前15日内来公司办理续保手续。注：参保内容：交强险，车身险，三者险（50-100万元保额）…”。合同第十一条约定：“…以上合同条款双方必须共同遵守，不得违约，如有一方违约，则由违约方支付守约方违约金壹万元整，并承担违约给对方造成的一切经济损失。”从2013年1月起至2014年4月时止，被告一直拖欠原告的管理费共计2800元。2013年5月27日，原告向中华联合财产保险股份有限公司垫付保险费4158.2元，车船税147.9元。原告多次催促被告支付所欠费用，被告均未支付。原告遂诉至法院，请求法院判决：解除原、被告之间挂靠合同关系；被告支付原告挂靠管理费及垫付的各项费用共计8985.9元；被告支付原告违约金1万元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、合同书、车辆登记证书、机动车强制保险单等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告重庆市越发物流有限公司与被告车文成签订的挂靠合同是合法有效的。本案中，被告车文成拒不履行义务严重违约，致使不能实现合同目的，故对原告要求解除挂靠合同的诉讼请求和支付违约金的主张，本院予以支持。对于被告所拖欠的费用，原告仅举示了其代为缴纳车辆保险费、车船费税，被告拖欠管理费的相关证据，其他费用无证据证明，依法应承担举证不力的法律后果。故对原告主张被告支付拖欠费用的诉讼请求，本院仅予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市越发物流有限公司与被告车文成于2012年5月30日签订的《合同书》。
二、由被告车文成在本判决生效后十五日内支付原告重庆市越发物流有限公司垫付款和管理费7106元。
三、由被告车文成在本判决生效后十五日内支付原告重庆市越发物流有限公司违约金1万元。
四、驳回原告重庆市越发物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告车文成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费275元，依法减半收取137.5元，由被告车文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张娟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈瑶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字第17532号
申请人湖北众力机车车辆配件有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区火炬大厦二楼203号。
法定代表人杨智军，董事长。
委托代理人林勇，男，1969年9月11日出生。
申请人湖北众力机车车辆配件有限公司申请宣告号码为XXX的银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2014年7月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，湖北众力机车车辆配件有限公司于2014年9月18日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
票号XXX；金额十四万九千一百零八元；出票人北京南车时代机车车辆机械有限公司；收款人即第一手背书人襄阳中铁宏吉工程技术有限公司；第二手背书人即持票人湖北众力机车车辆配件有限公司；出票日期二○一三年十二月二十六日；到期日二○一四年六月二十六日；付款行中国民生银行北京首体南路支行的银行承兑汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人湖北众力机车车辆配件有限公司可以向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由湖北众力机车车辆配件有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 董林明
代理审判员 孙明娟
代理审判员 张保亮
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘 婕
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第144号
申请执行人柏小军，男，汉族，1976年08月24日出生。
被执行人柏和平，男，汉族，1973年02月05日出生。
本院在执行已发生法律效力的（2015）徽民初字第494号民事调解书，申请执行人柏小军与被执行人柏和平民间借贷纠纷一案中，2015年12月2日申请执行人柏小军以与被执行人柏和平私下和解执行为由向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人柏小军撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 予
代理审判员 范欣峰
代理审判员 贾利辉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 强
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1989号
原告：临海市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张宗良。
委托代理人：吴佳丹。
委托代理人：娄军辉。
被告：周磊。
被告：王彤。
原告临海市华信小额贷款股份有限公司为与被告周磊、王彤借款合同纠纷一案，于2014年8月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭。因原告申请，本院于2014年9月4日作出（2014）台临诉保字第297号民事裁定书，依法采取了保全措施。本院于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴佳丹、被告周磊、王彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市华信小额贷款股份有限公司起诉称：2011年9月29日，原告与被告周磊签订临华（保借）字第（20110929003）号保证借款合同，约定：被告周磊向原告借款100万元；借款期限自2011年9月29日至2012年1月10日；借款利率按月息20‰计息；利息计收方法为按月付息、到期还本；借款人如未按期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；被告王彤作为保证人，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年时止；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用。借款到期后，被告未还款。原告诉至法院，请求判令：一、被告周磊立即偿还原告借款本金1000000元及利息（利息按月利率30‰，自2011年9月29日起算至判决确定的履行之日，暂计算至2014年8月20日，计人民币1057000元）；二、被告王彤对上述诉请承担连带偿付责任。本案在审理过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为：判令被告周磊偿付借款本金1000000元及利息（利息按月息18.66‰计算，自2011年9月29日起计算至履行完毕之日止）。
被告周磊答辩称：收到信件比较久，借款是被告王彤所用，利息过高。诉状内容无异议。
被告王彤答辩称：借款是自己所用，由自己承担，利息部分要求适当考虑。诉状内容无异议。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：2014年9月3日，原告向本院提出财产保全申请，并预交了诉讼保全费5000元。本院于2014年9月4日作出（2014）台临诉保字第297号民事裁定书，裁定：一、查封被告周磊所有的车牌号为浙J×××××号小型普通客车一辆；二、冻结被告周磊在台州XX公司7%的股权，保全价值计人民币7万元；三、冻结被告王彤在台州XX公司93%的股权，保全价值计人民币93万元。
上述事实，有原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、临海市华信小额贷款股份有限公司保证借款合同、借款凭证、台州银行网上银行交易凭证、（2014）台临诉保字第297号民事裁定书、浙江省法院诉讼费专业票据（预收）以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告周磊借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告王彤作为连带保证责任保证人，在被告周磊不履行债务时，应按约承担保证责任。两被告辩称被告王彤系实际借款人，但保证借款合同明确约定借款人为被告周磊，保证人为被告王彤，且原告通过台州银行网上银行交易将贷款款项打入被告周磊账户，故两被告的答辩意见不能反驳被告周磊作为借款人、被告王彤作为保证人向原告借款的事实。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告周磊于本判决生效之日起十日内偿还原告临海市华信小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，并支付利息（利息自2011年9月29日起按月利率18.66‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告王彤对被告周磊上述债务的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23256元，诉讼保全费5000元，合计人民币28256元，由被告周磊负担，被告王彤负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费23256元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 吴金炉
审 判 员 王迎春
人民陪审员 王招玲
二〇一五年四月一日
代书 记员 李爱琴
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初137号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人齐某某，男，1990年12月10日出生，汉族，个体。2016年1月5日因涉嫌寻衅滋事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人赵忠沂，山东阳都律师事务所律师。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2016）138号起诉书，指控被告人齐某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员张京明、夏培花出庭支持公诉，被告人齐某某及其辩护人赵忠沂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月17日19时许，被告人齐某某与讨要办理贷款好处费的庄某等人发生纠纷。被告人齐某某报警，沂南县公安局辛集派出所民警到现场了解情况后，立为治安案件。被告人将此事告知徐某某，后徐某某与庄某约定在沂南县德克士见面商量此事。同日22时许，被告人齐某某与“小孟”等人电话纠集徐某甲并与徐某甲（另案处理）纠集的武某、聂某某、王某某（以上三人另案处理）等人窜至沂南县德克士门口，对驾车到来的庄某、郭某、尹某三人拳打脚踢，后又将该三人拖至车上拉到辛集镇放走，经鉴定，尹某的损伤构成轻伤，庄某、郭某损伤均构成轻微伤。
另查明，案发后被告人齐某某到沂南县公安局投案，交代犯罪事实，构成自首。
上述事实，有经过庭审举证、质证的发破案情况说明、110接处警单，同案人徐某甲、武某、徐某某供述，被害人庄某、尹某、郭某陈述，被告人的供述和辩解，沂南县公安局（沂）公（伤）鉴（法）字第2084、2085、2086号法医学人体损伤检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人齐某某纠集他人并一同实施殴打伤害行为，致一人轻伤，二人轻微伤，情节严重。其行为妨害社会管理秩序、侵犯公民人身权利，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人及辩护人关于不构成寻衅滋事罪、构成故意伤害罪、被害人有过错的辩解、辩护意见。审理认为2015年12月17日19时许，被告人与庄某等人发生纠纷后，被告人报警，110处警后立为治安案件，被告人对纠纷理应依法处理。相反，被告人纠集他人，以吃饭协商为名约被害人到沂南县德克士，在公共场所对被害人实施殴打伤害行为，依法构成寻衅滋事罪。该便解辩护意见不予采纳。被告人系自首、初犯、有悔罪表现的辩护意见与实事及法律相符，本院予以采纳。综合被告人齐某某自首、悔罪等情节，依法对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月5日至2017年3月4日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏立军
审 判 员 赵成新
人民陪审员 吉志强
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 路兆倩
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初719号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告林焰，男，1984年10月6日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告林焰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告林焰已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年三月七日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1507号
罪犯刘建民。2005年因犯合同诈骗�被判处有期徒刑二年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）一中刑初字第150号刑事判决，以被告人刘建民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年9月6日作出（2010）津高刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑2次，共计减刑一年九个月。执行机关天津市河西监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，并于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯刘建民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第一季度分别获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘建民在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘建民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘建民减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，并处没收个人财产人民币10万元。
（刑期自2009年6月12日起至2021年11月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年七月十五日
书记员 仝伟奇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第404号
原告沈亚平。
委托代理人范雪莹，江苏方直律师事务所律师。
被告汤科俊。
被告陈园园。
被告杜志明。
原告沈亚平诉被告汤科俊、陈园园、杜志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员刘学民适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范雪莹、被告杜志明到庭参加了诉讼，被告汤科俊、陈园园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈亚平诉称，请求判令被告归还借款180000元，利息暂定10000元；案件诉讼费由被告承担。
被告汤科俊未作答辩。
被告陈园园未作答辩。
被告杜志明辩称，借款是事实。
经审理查明，被告汤科俊与陈园园系合法夫妻关系。被告汤科俊于2012年8月22日向原告借款人民币200000元，并出具由杜志明签字作担保的借条一张，主要内容载明：“今本人汤科俊借沈亚平人民币现金贰拾万圆整（200000元），每月利息为陆仟圆整（6000元）一月一付。借款人：汤科俊，2012年8月22日，担保人：杜志明，2012年8月22日。”嗣后，被告汤科俊于2014年8月16日归还原告借款人民币20000元，尚欠180000元经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告归还借款180000元，利息暂定10000元；案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求变更诉讼请求为：请求被告汤科俊、陈园园立即归还原告借款本金180000元及利息（自2012年8月23日起至实际给付之日止按月息2分计算）；被告杜志明对上述借款承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。
以上述事实，有原告提供被告汤科俊出具的由杜志明签字作担保的借条原件一份、溧阳市档案馆调取结婚登记审查处理表复印件一份及原告沈亚平的委托代理人范雪莹、被告杜志明的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告汤科俊、陈园园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告沈亚平与被告汤科俊之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告汤科俊未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告汤科俊归还借款人民币180000元的请求，有原告提供被告汤科俊出具的由杜志明签字作担保的借条原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告自2012年8月23日起至实际给付之日止按月息2分计算支付利息，其计算方式并不违反法律规定，故本院予以支持。因该借款发生在被告汤科俊、陈园园婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担还款义务。因原、被告双方对该借款的担保方式、担保期限未作约定，根据相关法律规定，被告杜志明的担保方式为连带责任担保，故应承担连带担保责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告汤科俊、陈园园应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈亚平支付借款本金180000元利息（自2012年8月23日起至实际给付之日止按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杜志明对上述借款承担连带清偿责任。
三、案件受理费4100元，减半收取2050，由被告汤科俊、陈园园、杜志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4100元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈 辰
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第593号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人罗某某，男，1969年12月12日出生于湖北省公安县。因犯盗窃罪，于2001年7月24日被南县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。又因本案，于2015年2月7日被浏阳市公安局刑事拘留，2月17日经浏阳市人民检察院不批准逮捕，同日由浏阳市公安局决定监视居住，后又于2015年5月13日被浏阳市公安局刑事拘留，6月18日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2015]648号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2010年5月至2011年8月，被告人罗某某先后7次在本市澄潭江镇、淳口镇盗窃他人财物，共计价值人民币3352.9元。具体情况分述如下：
1、2010年5月5日凌晨，被告人罗某某窜至本市澄潭江镇澄圣路，采用撬窗入室的方式窜入本市澄潭江镇村民陶某经营的商店，盗得店内黄芙蓉王香烟和红芙蓉王香烟各2条、白沙二代香烟1条、雄狮牌香烟7条、庐山牌香烟和软白沙香烟各1条、羊城牌香烟4条。经价格鉴定，上述被盗香烟价值共计人民币1413元。
2-7、2011年8月3日凌晨，被告人罗某某窜至本市淳口镇楼古集镇，采用撬门入室的方式进入本市龙伏镇村民经营的蔬菜食品超市，盗得店内黄芙蓉王香烟2包、精白沙香烟5包以及现金40元后离开，经价格鉴定，被盗黄芙蓉香烟2包价值人民币40元，被盗精白沙香烟5包价值人民币40元；随后，被告人罗某某窜至本市沙市镇村民黄某经营的“某某大药房”，未找到有价值的财物后逃离现场；随后，被告人罗某某又窜至“某某大药房”旁的“某甲大药房”，未找到财物后离开；接下来，被告人罗某某又采用撬窗入室的方式进入本市淳口镇村民经营的“某某复合肥门店”，盗得黄金项链1条以及现金400余元，经价格鉴定，被盗金项链价值人民币917.9元；被告人罗某某继续采用撬窗入室的方式进入本市淳口镇村民吉某某经营的商店内，盗得店内现金人民币500余元；随后，被告人罗某某采用撬窗入室的方式进入本市淳口镇村民吉某乙经营的“某某超市”，未找到可盗窃财物后离开。
2015年2月6日，被告人罗某某因第1笔盗窃事实被公安机关抓获归案并刑事拘留，后本市人民检察院因证据不足不批准逮捕，公安机关于2月17日对被告人罗某某决定监视居住。2015年5月12日，被告人罗某某再次因本案被公安机关传唤到案，如实供述了上述事实。案发后，被告人罗某某赔偿被害人陶某、张某、吴某某、吉某某经济损失共计3508.9元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息及现实表现证明、归案经过、刑事判决书、指认照片、珠宝销售单、扣押及发还物品清单、领条等书证；证人杨某某、郭某某、张某某、胡某某的证言；被害人陶某、黄某、张某、周某某、吴某某、吉某乙、吉某某的陈述；鉴定意见；提取笔录；现场勘查笔录及现场方位图等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系多次盗窃，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。同时，被告人罗某某赔偿了被害人经济损失，亦可以酌情从轻处罚。被告人罗某某在第3、4、7笔盗窃中已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未盗得财物，系犯罪未遂，可以从轻处罚。但被告人罗某某有犯罪前科，可以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月12日起至2015年10月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余园静
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10642号
原告陈荣申，男，1971年10月2日出生，汉族，公民身份号码。
委托代理人孙武胜，陕西法苑法律咨询服务部法律工作者。
被告石岚文，男，1971年7月3日出生，汉族，公民身份号码。
被告陕西精华建筑工程有限公司，住所地西安市未央区未央中路113号雅荷花园C12-121，统一社会信用代码91610000766308666D。
法定代表人武鹏，职业总经理。
委托代理人李世栋，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
委托代理人王宝岐，男，1974年6月25日出生，汉族，系公司项目经理。
原告陈荣申与被告石岚文、被告陕西精华建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告陈荣申于2016年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案中对被告石岚文、被告陕西精华建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈荣申撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现退还原告。
审判员 孙芳玲
二〇一六年十一月二日
书记员 刘旭华
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌海刑初字第00200号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人景某甲，男，1988年8月12日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，户籍地凌海市，现住锦州市。因本案于2014年7月23日被凌海市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2014）180号起诉书指控被告人景某甲犯交通肇事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员刘扬扬、詹卓出庭支持公诉，被告人景某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2014年6月26日8时50分许，景某甲驾驶比亚迪牌轿车，由北向南下坡路行驶至凌海市，与任某某驾驶的由南向北行驶的长安牌微型面包车相撞后，又与刘某某驾驶的停在路边的畜力车相撞，造成畜力车上人员张某某、程某某、艾某某、蒋某某受伤，张某甲经抢救无效死亡，车辆损坏、驴死亡的交通事故。经凌海市公安局交通警察大队认定：被告人景某甲应负事故全部责任，任某某、张某甲、程某某、艾某某、蒋某某无责任。公诉机关认为，被告人景某甲驾驶安全技术性能不合格的车辆上路行驶，造成一人死亡三人受伤，车辆损坏，牲畜死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人景某甲在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有被告人景某甲的供述，证人张某乙、景某乙、杨玉国、任某某的证言，被害人程某某、蒋某某、艾某某的陈述，道路交通事故尸表检验记录，交通事故车辆痕迹检验记录，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，现场图及现场照片，现场勘验笔录，殡葬费收据，道路交通事故认定书，常住人口信息，受案登记表，案件来源及抓捕经过，调解协议书，询问笔录，亲属关系证明，身份证及户口本复印件等证据予以证明，足以认定。
本案民事赔偿部分，双方当事人已自行和解，被告人景某甲赔偿被害人张某甲家属人民币25万元，并已履行完毕。被害人家属对被告人景某甲表示谅解。被告人分别与程某某、蒋某某、刘某某、艾某某达成调解协议，被害人对被告人表示谅解，并不提起附带民事告诉。
本院认为，被告人景某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人景某甲明知所驾驶的车辆安全装置不合格而发生交通事故，酌定从重处罚。被告人景某甲能够当庭认罪，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，均可酌情对被告人景某甲从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪，确实不致再危害社会，可适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人景某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许冰
二〇一四年九月四日
书 记 员 艾杨
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第488号
原告王某
被告孙某
原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2007年2月2日补办结婚登记手续，婚后生育一子孙某某。由于婚后夫妻双方感情不和，经常因家庭小事吵架，特别是被告不负家庭责任，家庭暴力非常严重，导致双方感情彻底破裂，无法共同生活。被告于2010年10月离家出走，至今未归，下落不明。原告诉至人民法院，请求法院判令原告与被告离婚，诉讼费由原告承担。
被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案争议的焦点问题是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、申请结婚登记证声明书复印件、结婚登记审查处理表复印件各1份；证明原、被告经依法登记于2007年2月7日结婚；3、婚生男孩孙某某户口复印件1份；4、磐石市牛心镇河口村村民委员会出具的证明1份，证明孙某婚后于2010年10月离家出走，至今未归，下落不明；5、证人齐仁义、王子华出庭作证，证明孙某于2010年10月离家出走，至今未归，下落不明。因被告孙某未到庭参加诉讼，无质证意见。
根据原告的举证情况，结合相关法律规定，本院对原告提供的证据作如下确认：原告提供的证据1至证据5能够证明原、被告婚后夫妻双方感情不和，被告孙某于20105年10月离家出走，至今未归，下落不明。原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
原、被告于2007年2月7日登记结婚，婚后生育一女孙某某。2010年10月被告孙某离家出走，至今未归，下落不明。现原告王某以原、被告双方夫妻感情确已破裂为由起诉至本院，请求法院判令准予原、被告离婚。
本院认为，被告孙某于2010年10月离家出走，与原告分居至今，互不履行夫妻义务，按法律规定，可视为夫妻感情确已破裂，故原告王某要求离婚的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告孙某离婚；
二、婚生男孩孙某某由原告王某抚育。
案件受理费300.00元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 高清林
代理审判员 王丽力
代理审判员 张嘉辉
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 李 卓
重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝05刑终120号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王飞杨，男，苗族，高中文化，无业。2016年8月30日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人刘珺，重庆智豪律师事务所律师。
原审被告人王飞，男，汉族，高中文化，无业。2016年8月30日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
原审被告人陈东林，男，苗族，初中文化，无业。2016年8月30日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人王飞杨、王飞、陈东林犯聚众斗殴罪一案，于2016年11月8日作出（2016）渝0108刑初1189号刑事判决。原审被告人王飞杨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员戴宏、肖颖、代理检察员杨彦出庭履行职务。上诉人王飞杨及其辩护人刘珺到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月22日凌晨，豆某某（另案处理）与黎某（在逃）因与同一女子的情感问题在电话中发生争吵，随后双方相互约架。豆某某邀约了被告人王飞杨、王菲、陈东林等十余人，并准备了砍刀、木棍、钢条等器械，黎某邀约了游某某、尤某、胡某（均另案处理）等十余人。双方来到南岸区南坪协信星光时代广场对面的公路边，豆某某与黎某再次发生争吵，随后豆某某、王飞杨、王飞、陈东林等人持准备的上述器械与黎某等人互殴，在互殴过程中游某某右手掌被砍伤，后双方均逃离现场。经鉴定，游某某右手第2掌骨完全性骨折的损伤程度已构成轻伤二级。2016年8月30日，王飞杨、王飞、陈东林被公安机关捉获，归案后三人均如实供述了上述事实。
上述事实，有经一审法院庭审质证核实的户籍资料、捉获经过、通话清单等书证，证人豆某某、游某某、胡某、尤某超的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场指认笔录及监控视频等证据予以证实。被告人王飞杨、王飞、陈东林亦供认。
原审法院认为，被告人王飞杨、王飞、陈东林伙同他人持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。三被告人虽受人邀约参与斗殴，但均为斗殴准备了木棒、钢条等工具，并持械积极参加斗殴，不属于从犯。三被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人王飞杨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。二、被告人王飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。三、被告人陈东林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
宣判后，王飞杨以其未具体参与打斗，原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出，王飞杨在本案中应为从犯，且其亲属在二审审理期间赔偿给游某某经济损失人民币15000元，取得谅解，建议二审法院从轻处罚，宣告缓刑。
重庆市人民检察院第五分院的出庭意见认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。王飞杨是否具有赔偿情节，建议核实后依法判决。
经二审审理查明的王飞杨伙同王飞、陈东林等人受豆某某邀约持械参与斗殴，并致游某某轻伤二级的事实、证据与一审认定的一致，本院予以确认。
二审审理期间，王飞杨的亲属赔偿给游某某经济损失人民币15000元，王飞杨取得游某某的谅解。
该事实有收条、谅解书及游某某的证词予以证实。
本院认为，上诉人王飞杨及原审被告人王飞、陈东林受他人邀约，持械参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。王飞杨及王飞、陈东林到案后，均能如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。鉴于王飞杨的亲属在二审期间代为赔偿游某某的经济损失，取得谅解，亦可从轻处罚。对辩护人提出王飞杨有赔偿行为，建议从轻处罚的意见予以采纳。关于王飞杨提出其没有具体参与斗殴的意见。经查，王飞杨的供述以及同案人王飞、陈东林及邀约人豆某某的供述均证实，王飞杨主观上清楚其到案发现场的目的是帮豆某某的忙，并为此准备了作案工具钢条等，且在打斗发生后，王飞杨也持钢条追赶对方，并参与打斗。故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于王飞杨的辩护人提出王飞杨系本案从犯的意见。经查，证据显示，王飞杨明知豆某某与他人发生纠纷，还接受豆某某的邀约前去帮忙，并为此准备了作案工具，且还帮豆某某邀约了王飞、陈东林等人，打斗开始后，主动、积极持械参与斗殴。其地位、作用并非处于从属地位。故其辩护人提出为本案从犯的意见不能成立，本院不予采纳。关于王飞杨提出建议对王飞杨宣告缓刑的意见。经查，王飞杨在二审期间积极赔偿游某某经济损失，取得游某某的谅解，可在量刑时予以考虑从轻处罚。但王飞杨受豆某某邀约后，又邀约王飞、陈东林一起参与斗殴，且本案参与持械聚众斗殴人数众多，社会危害性大，不宜对其宣告缓刑。故对该辩护意见不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见正确，本院予以支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人王飞杨在二审期间赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108刑初1189号刑事判决的第一项中的定罪部分及第二项、第三项。即被告人王飞杨犯聚众斗殴罪；被告人王飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；被告人陈东林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
二、撤销重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108刑初1189号刑事判决的第一项中的量刑部分。即判处被告人王飞杨有期徒刑三年二个月。
三、上诉人（原审被告人）王飞杨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2019年8月29日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 玲
审 判 员 马成楷
代理审判员 谭鸿科
二〇一七年四月七日
书 记 员 李燕伶
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑终15号
原公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁伟东，无业。因犯贩卖毒品罪于2007年8月2日及2011年3月8日先后被北海市海城区人民法院判处有期徒刑三年及一年三个月，分别于2009年7月29日及2012年1月8日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2012年11月7日被北海市银海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年9月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月10日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院审理广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控原审被告人梁伟东犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月17日作出（2015）铁刑初字第82号刑事判决。原审被告人梁伟东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人梁伟东，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月18日11时30分许，购毒人员蒋某电话联系被告人梁伟东，双方约定进行毒品交易，随后梁伟东在北海市西南大道与云南路十字路口不二家面馆旁的人行道，以人民币100元价格将0.16克毒品海洛因贩卖给蒋某，被公安民警当场抓获。归案后梁伟东如实供述犯罪事实。
原判认定上述事实，有提取笔录及扣押清单、毒品称量笔录、抓获经过证明、户籍证明、通话清单、刑事判决书及释放证明书、证人蒋某的证言、被告人梁伟东的供述、理化检验报告、现场勘验检查笔录等证据予以证实。
原判认为，被告人梁伟东违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人梁伟东被判处有期徒刑刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁伟东因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人梁伟东归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，认定被告人梁伟东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人梁伟东对原判认定的犯罪事实及罪名无异议，上诉提出本案存在特情引诱的情形，原判量刑过重，请求本院对其改判更轻的刑罚。
二审经审理查明的犯罪事实及采信的证据与原判一致。本案证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人梁伟东实施贩卖毒品犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁伟东违反国家对毒品的管制规定，贩卖少量毒品海洛因，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，已构成贩卖毒品罪。关于上诉人梁伟东提出的上诉意见，经查，梁伟东之前曾先后三次因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，再次实施贩卖毒品犯罪，主观恶性极大。梁伟东贩卖毒品海洛因的数量为0.16克，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判根据本案的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，综合考虑梁伟东系累犯及毒品再犯，归案后如实供述等从重、从轻处罚的情节，在法定刑幅度内判处梁伟东有期徒刑一年四个月并无不当，梁伟东上诉请求本院对其改判更轻的刑罚无事实及法律依据，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶大敬
审判员 沈晓晓
审判员 彭 湘
二〇一六年二月二日
书记员 梁善婷
附：本刑事裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽09执167号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，营业场所：福建省宁德市蕉城区815中路36号
负责人：余福星，该支行行长。
委托代理人：黄敦侨，中国工商银行股份有限公司宁德蕉城的职工。
委托代理人：陈红军，福建东融律师事务所律师。
被执行人：陈长树，男，汉族，1982年11月26日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：陈昌寿，男，汉族，1980年8月6日出生，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人陈长树、陈昌寿金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会于2016年8月2日作出的（2016）榕仲裁字第386号裁决已经发生法律效力，被执行人未自动履行该裁决书确定的义务，本院依申请执行人的申请，于2017年4月21日立案执行。现因执行工作统一管理需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第386号裁决由蕉城区人民法院执行。
蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 陈国斌
审判员 张宗务
审判员 张景华
二〇一七年五月二日
书记员 陈丽椿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽09执167号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，营业场所：福建省宁德市蕉城区815中路36号负责人：余福星，该支行行长。委托代理人：黄敦侨，中国工商银行股份有限公司宁德蕉城的职工。委托代理人：陈红军，福建东融律师事务所律师。被执行人：陈长树，男，汉族，1982年11月26日出生，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：陈昌寿，男，汉族，1980年8月6日出生，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人陈长树、陈昌寿金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会于2016年8月2日作出的（2016）榕仲裁字第386号裁决已经发生法律效力，被执行人未自动履行该裁决书确定的义务，本院依申请执行人的申请，于2017年4月21日立案执行。现因执行工作统一管理需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第386号裁决由蕉城区人民法院执行。蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  陈国斌审判员  张宗务审判员  张景华二〇一七年五月二日书记员  陈丽椿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第01139号
原告程xx，女，1970年2月15日生，汉族，农民，住富平县城关镇华朱管区下庙村下庙组。
委托代理人胡永亮，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告刘xx，男，1960年9月10日生，汉族，农民，住址同原告。
被告刘xx，男，81岁左右，汉族，农民，住址同原告，系被告刘金锋之父。
被告焦x，女，75岁左右，汉族，农民，住址同原告，系被告刘xx之母。
本院在审理原告程xx与被告刘xx、刘xx、焦xx离婚后财产分割纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告程xx撤回起诉。
诉讼费1800元，减半收取，由原告程xx负担。
审 判 长 王 虹
审 判 员 李先利
代审判员 王喜兰
二〇一四年十月九日
书 记 员 王立雄
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第01139号
原告程xx，女，1970年2月15日生，汉族，农民，住富平县城关镇华朱管区下庙村下庙组。
委托代理人胡永亮，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告刘xx，男，1960年9月10日生，汉族，农民，住址同原告。
被告刘xx，男，81岁左右，汉族，农民，住址同原告，系被告刘金锋之父。
被告焦x，女，75岁左右，汉族，农民，住址同原告，系被告刘xx之母。
本院在审理原告程xx与被告刘xx、刘xx、焦xx离婚后财产分割纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告程xx撤回起诉。
诉讼费1800元，减半收取，由原告程xx负担。
审 判 长 王 虹
审 判 员 李先利
代审判员 王喜兰
二0一四年十月九日书记员王立雄
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31362号
原告顾某某，女，1956年8月25日生，汉族，住上海市黄浦区。被告张某某，男，1960年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告顾某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某某诉称，原、被告婚后感情一般。被告为人十分小气，所有生活费、家庭开支都由原告承担。被告平时对家庭不关心，大小事均由原告支撑。被告从不信任人，原告多次与被告沟通无果，渐渐失去了与被告生活的意愿。2013年年底原告搬离到他处居住，与被告分居至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院要求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告张某某辩称，原、被告均系再婚，双方感情一直不错。后原告有房屋动迁后，原告就自行搬走了。被告希望能与原告和好。为此，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2004年10月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方因生活琐事产生矛盾，双方于2013年12月开始分居。2015年7月原告曾诉至本院要求与被告离婚，被判决不予支持。现原告于2016年4月再次诉至本院要求与被告离婚。以上事实，由结婚证、本院(2015)浦民一(民)初字第XXXXX号民事判决书及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。现原告数次向本院起诉要求与原告离婚，现被告虽表示不同意离婚，但亦未见其有和好的诚意与举动，夫妻关系仍无改善，且双方分居已逾两年，因此原、被告的夫妻感情应视为确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。关于财产情况，因原告要求分割的房屋可能涉及案外人，且双方均同意该房屋不在本案中处理。另除该房屋外双方一致确认无其他财产需要处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：准予原告顾某某与被告张某某离婚。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告顾某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯昀
二〇一六年七月六日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第499号
原告青州达福盛康壮尔饲料有限公司。
法定代表人李明。
被告门福利。
被告韩发亭。
委托代理人张立娟，山东海岱律师事务所律师。
本院在审理原告青州达福盛康壮尔饲料有限公司诉被告门福利、韩发亭买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日以补充证据为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青州达福盛康壮尔饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费2485元，减半收取1243元，诉讼保全费1170元，计款2413元，由原告负担。
审 判 长 钟长亮
人民陪审员 刘宝元
人民陪审员 郭怀贡
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李德强
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第499号
原告青州达福盛康壮尔饲料有限公司，住所地青州市庙子镇南术店村滨河工业园。组织机构代码09246043-3。
法定代表人李明。
被告门福利。
被告韩发亭。
原告青州达福盛康壮尔饲料有限公司诉被告门福利、韩发亭买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告银行存款130000元或相当价值的财产采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟长亮
人民陪审员 刘宝元
人民陪审员 郭怀贡
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李德强
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执759-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人王瑞与徐伟民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人徐伟的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初2263号
原告：鹤山市叠彩高分子鞋材有限公司，住所地：广东省鹤山市桃源镇建设西路20号。
法定代表人：冯勇强，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄细强，广东明思律师事务所律师。
被告：鹤山市华夏富生鞋服皮具有限公司，地址：广东省鹤山市沙坪荀山街90号。
法定代表人：梁前珍。
被告：李德富，男，1974年7月17日出生，住广东省鹤山市，
被告：梁前珍，女，1978年3月28日出生，住广东省鹤山市，
被告：谭炎开，男，住广东省鹤山市。
原告鹤山市叠彩高分子鞋材有限公司诉被告鹤山市华夏富生鞋服皮具有限公司、李德富、梁前珍、谭炎开买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回对被告鹤山市华夏富生鞋服皮具有限公司、李德富、梁前珍、谭炎开的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告鹤山市叠彩高分子鞋材有限公司撤诉。
案件受理费2166.26元（已减半收取），由原告鹤山市叠彩高分子鞋材有限公司负担。
审判员 吕铁城
二〇一七年九月二十五日
书记员 王小青
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初31577号
原告：尤田，女，1988年9月4日出生，汉族，全时便利店员工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张磊，北京市天中律师事务所律师。
被告：良品物语（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市西城区北三环中路甲25号6层。
法定代表人：叶健荣，执行董事。
委托诉讼代理人：裴添美，女，1987年10月22日出生，良品物语（北京）国际贸易有限公司员工，联系地址同单位。
原告尤田与被告良品物语（北京）国际贸易有限公司（以下简称良品物语公司）劳动争议一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尤田及其委托诉讼代理人张磊、被告良品物语公司的委托诉讼代理人裴添美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤田向本院提出诉讼请求为：1、判决被告支付原告一次性伤残补助金34902元；2、判决被告支付原告一次性伤残就业补助金42516元；3、判决被告支付原告一次工伤医疗补助金42516元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由为：原告在被告处工作时发生工伤。之后，双方因发生劳动争议纠纷，原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告对仲裁裁决标准不服，诉至法院。
被告良品物语公司辩称：我公司同意支付原告诉求中的三项补助金。但是，我公司现在经营状况不好，暂时拿不出钱，因此我公司希望原告可以接受以货抵债。
本案经审理认定事实如下：2015年5月3日，尤田入职良品物语公司从事库房工作。双方签订劳动合同，约定月工资标准为3800元。2015年12月8日，尤田在工作中受伤，经工伤认定部门认定为工伤。2016年8月31日，北京市西城区劳动能力鉴定委员会作出北京市西城区（2016年）劳鉴第00937号《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，确认尤田：目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。2016年9月8日，社保经办机构在作出的《北京市一至十级工伤职工待遇核准表》中确认：应支付尤田一次性伤残补助金数额为34902元。2016年9月20日，尤田提出与良品物语公司协商一致，解除了双方的劳动合同。
因发生一次性伤残补助金等争议，尤田向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求良品物语公司支付社保已经核定发放的一次性伤残补助金34902元、支付一次性伤残就业补助金42516元、支付社保已经核定发放的一次性工伤医疗补助金42516元、支付护理费7300元。该案经审理，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月23日作出京西劳人仲字[2016]第3327号裁决书，裁决：一、良品物语公司于本裁决书生效之日起七日内，支付尤田一次性伤残补助金34902元；二、良品物语公司于本裁决书生效之日起七日内，支付尤田一次性伤残就业补助金42516元；三、良品物语公司于本裁决书生效后，为尤田办理一次性工伤医疗补助金申领手续，并于工伤保险支付部门核发尤田一次性工伤医疗补助金后，三日内将工伤保险支付部门核发尤田的一次性工伤医疗补助金支付尤田；四、驳回尤田其他仲裁请求。现尤田对上述裁决不服起诉；良品物语公司持辩称理由予以抗辩。庭审中，双方确认关于一次性工伤医疗补助金的申领手续已经办完，应付数额即尤田该项诉讼请求的数额。
本案审理中，尤田向本院申请财产保全，要求冻结良品物语公司的账户。本院经审查后认为尤田的申请符合法律规定，故裁定准予尤田的申请，并实际冻结良品物语公司在招商银行北京静安里支行开立账户内金额24759.44元（截止2016年11月30日）。
上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，劳动者因工伤残或者患职业病，依法享受社会保险待遇。尤田在良品物语公司工作期间发生工伤，并被评定为工伤与职业病致残等级标准玖级。故良品物语公司应当按照《工伤保险条例》等文件的规定，向尤田支付法定的工伤保险待遇。现尤田要求良品物语公司支付一次性伤残补助金34902元、一次性伤残就业补助金42516元和一次工伤医疗补助金42516元，良品物语公司表示同意支付，但仅以其公司经营状况不好，暂时拿不出钱，希望可以以货抵债为由进行抗辩。良品物语公司的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告良品物语（北京）国际贸易有限公司支付尤田一次性伤残补助金三万四千九百零二元；
二、自本判决生效之日起七日内，被告良品物语（北京）国际贸易有限公司支付尤田一次性伤残就业补助金四万二千五百一十六元；
三、自本判决生效之日起七日内，被告良品物语（北京）国际贸易有限公司支付尤田一次性工伤医疗补助金四万二千五百一十六元。
如果被告良品物语（北京）国际贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元、保全费一千一百五十六元，均由被告良品物语（北京）国际贸易有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 晗
二〇一七年一月二十日
书记员 贾迥然
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02397号
罪犯谢承峰，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2010年12月17日作出（2010）沙法法刑初字第926号刑事判决，以被告人谢承峰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金7万元，责令退赔违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00806号刑事裁定，对罪犯谢承峰减刑一年；2014年9月10日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02145号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯谢承峰在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯谢承峰在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谢承峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无退赔损失、财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢承峰减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月七日
书记员 胡海滨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5712号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码×××，注册地深圳市。
法定代表人：李晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：白杨，男，汉族，xxxx年x月x日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区盐池县人，大专文化，系深圳普惠快捷金融服务有限公司职员，现住宁夏回族自治区盐池县。
被告：赵志刚，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告赵志刚追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（立案时已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 周新涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 孔祥慧
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2379号
原告：陈有基。
被告：罗英莲。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年9月7日
待裁事项：原告陈有基申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费125元，减半收取，由原告负担。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年十月二十六日
书记员 董 英
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执异59号
案外人：周羿，男，1971年5月26日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区，现住扬州市。
委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地在南京市北京东路42号。
负责人：闵捷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周若玮，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李江，江苏石立律师事务所律师。
被执行人：江苏群发农业发展有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号（金缘大厦）816、818室。
法定代表人：潘惠荣，该公司总经理。
被执行人：潘惠荣，男，1952年5月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：陈爱玲，女，1952年10月6日出生，汉族，住址。
在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融公司）与被执行人江苏群发农业发展有限公司（以下简称群发公司）、潘惠荣、陈爱玲金融借款纠纷一案中，案外人对本院处置潘惠荣名下房产提出书面异议。本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于同年9月18日举行了听证，案外人周羿的委托诉讼代理人杨青、申请执行人华融公司的委托诉讼代理人李江参加了听证。本案现已审查终结。
案外人周羿异议称，请求确认案外人与潘惠荣之间租赁合同有效，并中止对扬州市润扬北路18号（御园）71幢房屋的执行。理由：2011年8月20日，潘惠荣将上述房屋出租给我，租赁期为20年，我现已占有使用、租金也已结清，尚在租赁期内；潘惠荣在房屋租赁后才将其抵押给工行琼花支行并被贵院查封。我依法对上述房屋享有租赁使用权，贵院对上述房产执行侵犯了我对上述房屋的占有、使用、收益等实体权利。
案外人为支持其异议请求，向本院提供了租赁合同、水电气及广电网络发票等证据材料复印件。
申请执行人华融公司辩称，设定抵押时，经潘惠荣、陈爱玲以及工商银行琼花支行的工作人员确认，涉案抵押物上并没有租赁；承租人周羿与被执行人潘惠荣系恶意串通，倒签房屋租赁期限，且租金明显不合理也未支付；周羿在抵押权设立前未实际占有使用抵押房地产。故请求驳回案外人的异议申请。
申请执行人为支持其答辩理由，提交了抵押核实书。
被执行人潘惠荣、陈爱玲未答辩。
本院查明，华融公司与群发公司、潘惠荣、陈爱玲借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2015年5月4日作出（2014）扬仲裁字第411号裁决书已经生效。依该裁决书：1、群发公司应于裁决书送达之日起十日内清偿贷款本金1000万元及利息（计算至2013年7月31日为218741.64元，以1000万元为基数，自2013年8月1日至2014年12月31日按照年利率10.8%计算，自2015年1月1日至2015年3月31日按照年利率10.08%计算，自2015年4月1日至本裁决确定的还款之日止按照年利率9.63%计算）并计算迟延履行期间的债务利息；2、如群发公司未能按照裁决第一项确定的时间、金额还款，则华融公司有权就扬房他证维字第20110060**号房屋他项权证书和扬他项（2011）第0292号土地他项权利证明书项下的抵押物在贷款本金最高额350万元范围内优先受偿，有权就扬房他证邗江字第20110093**号房屋他项权利书和扬邗他项（2011）第230号土地他项权利证明书项下的抵押物在贷款本金最高额650万元范围内优先受偿；3、案件仲裁费用65320元，由群发公司负担；4、潘惠荣、陈爱玲对上述给付义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、房产所有权及车辆所有权情况，轮候查封被执行人潘惠荣名下位于扬州市兴城西路191号及扬州市润扬北路18号71幢的房产。因查封的财产暂不具备处置条件，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序；2015年12月16日，本院裁定终结扬州仲裁委员会作出的（2014）扬仲裁字第411号裁决书的本次执行程序。2017年3月27日，本院根据华融公司申请，对该案予以恢复执行。
另查明，2011年8月30日，中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行与潘惠荣签订《最高额抵押合同》两份，其中，2011琼01**-1号合同项下的抵押物为润扬北路18号（御园）71幢房地产，同年9月1日取得合同项下抵押物的扬房他证维字第20110060**号房屋他项权证书和扬他项（2011）第0292号土地他项权利证明书。
上述事实，有（2014）扬仲裁字第411号裁决书、（2015）扬执字第00454号执行裁定书、（2017）苏10执异36号执行裁定书等证据证实。
双方争议焦点是案外人周羿是否对扬州市润扬北路18号（御园）71幢房屋享有合法租赁权并排除本院的强制执行？
案外人提供的租赁合同复印件载明：出租房屋坐落于润扬北路18号（御园）71幢，建筑面积301.99平方米，租期自2011年8月20日起至2031年8月19日止，年租金为贰万元；违约责任条款关于违约金部分均为空白；水电气发票记载了2013年至2015年期间，潘惠荣户交纳案涉房产水电气情况；广电网络发票记载周羿以御园71幢为地址交纳了2013年、2014年宽带费用；关于租金的支付，案外人称潘惠荣当时欠其钱，系以所欠款抵充租金。
本院认为，第一，华融公司的合法债权已经生效法律文书确认，应依法予以保护。第二，潘惠荣早在2011年8月30日即以其名下房地产向工商银行扬州琼花支行提供最高额抵押担保，此后又与陈爱玲共同书面声明抵押房地产未对外出租。第三，周羿提供的租赁合同系复印件且申请执行人予以否认，该租赁合同虽有形式要件，但出租房屋系面积为301.99平方米别墅房地产，租赁期限达20年，年租金却只有2万元；违约责任条款内容为空白，即在双方都没有违反合同的情况下，无论哪一方提前解除合同或者承租人将房屋转租，都不需要支付对方违约金；租赁合同内容显然有违常理，且周羿既未实际给付租金，也未能提供证据证实在涉案房产办理抵押登记时间节点之前实际占有使用相关房屋。因而，潘惠荣与周羿之间针对案涉房产的租赁合同关系不能认定。
综上所述，案外人所提异议，没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回案外人周羿的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向江苏省扬州市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 陆开存
审 判 员 阮 骏
代理审判员 刘志林
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙 妍
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1718号
申请执行人：王某
被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1718号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月二日
书记员 张召振
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1718号
申请执行人王某。
被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2508号民事调解书，于2015年6月19日向被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人济宁金城房地产综合开发有限责任公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 刘晓栋
审判员 陈 涛
二〇一五年六月二十九日
书记员 张召振
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄青商初字第00180号
原告常州春雷浩宇酒业有限公司，住所地常州市武进区横林镇双蓉村崔蓉路36号。
法定代表人万春雷，该公司总经理。
委托代理人杨艳（受该公司特别授权委托），常州春雷浩宇酒业有限公司职员。
被告江阴市展闽钢铁贸易有限公司，住所地江阴市青阳镇得瑞尔物流B3-05号。
法定代表人陈贵美，该公司执行董事。
本院在审理原告常州春雷浩宇酒业有限公司与被告江阴市展闽钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告常州春雷浩宇酒业有限公司于2015年7月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告常州春雷浩宇酒业有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州春雷浩宇酒业有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取25元（原告常州春雷浩宇酒业有限公司已预交），由常州春雷浩宇酒业有限公司负担。
审 判 员 张 年
二〇一五年七月九日
法官助理 冯 海
书 记 员 蒋乔瑜
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执153号
申请执行人：吉林安装集团股份有限公司。
被执行人：吉林省司威特医药化工有限公司。
本院在执行申请执行人吉林安装集团股份有限公司与被执行人吉林省司威特医药化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为256，019.80元，未执行256，019.80元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权256，019.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第1063号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年五月三十日
书记员 王宪辉
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第511号
原告兰某某。
被告吴某。
原告兰某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年经人介绍相识，并于1990年3月16日登记结婚。婚生一子吴某某现年25岁已自立。婚后夫妻感情一直不和，常因家庭生活琐事口角生气打架，被告酒后失态赌博成性，并时常对我实施家庭暴力，这样的生活使我无法忍受，夫妻感情已破裂，故依据婚姻法有关规定诉至法院，请求与被告离婚，家庭财产听从法院判决。
被告辩称，原告所述与事实不符。我不同意离婚，我们之间夫妻感情没有破裂，我以前的毛病我可以改掉，我请求与原告和好。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1990年3月16日登记结婚，婚生一子吴某某现年25岁已自立。原、被告已分居生活两个月有余。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告婚姻登记证明在卷为凭，经庭审质证、审核，可以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系属自愿构成，双方从结婚生子至今已共同生活二十五年有余，双方已建立起了一定的夫妻感情，双方在共同生活中虽因生活琐事口角生气打架，但并没有实质性矛盾，在庭审过程中被告也承认自身存在缺点，同意在今后的生活中改正，只要双方相互包容，加强沟通，平等相待、相互尊重，夫妻关系是可以和好如初的。现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告又未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告兰某某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 包丽颖
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 成
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执字第231－1号
申请执行人王某某，男，1959年11月4日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人张某某，男，1968年10月19日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
本院在执行王某某与张某某借款合同纠纷一案中，被执行人张某某主动履行本院（2015）珠民一初字第74号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
一、终结对本院（2015）珠民一初字第74号�事判决书的执行。
二、解除对张某某银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年五月二十五日
书记员 邓艳天
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第570号
原告陈峰，女，成年，汉族，住赣县梅林镇XX大街。
被告何卫红，女，成年，汉族，住赣县梅林镇XX大街。
委托代理人林孔华，江西明理（赣县）律师事务所律师。
委托代理人曾荣天，江西明理（赣县）律师事务所实习律师。
原告陈峰诉被告何卫红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈峰及被告何卫红的委托代理人林孔华、曾荣天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峰诉称：2010年1月5日，被告何卫红向原告陈峰借款10万元并出具借条一张，约定借款期限半年，月利息1500元。借款后，被告未向原告归还过借款本金，利息付至2014年9月。为此，原告诉至法院要求判令被告何卫红归还借款本金10万元，并按月利率1.5%支付从2014年10月1日起至还清之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
被告何卫红对原告陈述的事实及主张的诉讼请求均无异议。本院认为：原告陈峰与被告何卫红之间借贷关系明确，被告应当按约定向原告清偿借款并支付利息。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告何卫红于本判决生效之日起十日内向原告陈峰清偿借款本金10万元，并按月利率1.5%支付从2014年10月1日起至还清之日止的利息。
二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 梁晓
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 明丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bebee2b1-009f-4dc8-84f3-a79a0118a062&imgId=YmViZWUyYjEtMDA5Zi00ZGM4LTg0ZjMtYTc5YTAxMThhMDYyMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2676号
原告：陈雪梅，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：陈忠彦，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：张彩霞，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告陈雪梅与被告陈忠彦、张彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪梅到庭参加诉讼，被告陈忠彦、张彩霞经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金11000元，违约金3000元，从2015年10月9日至2016年8月9日计算的利息4400元，共计18400元。2、两被告负担所有的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更利息的诉讼请求，要求被告承担借款本金11000元从2015年10月10日至全部借款还清之日按年息24%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年9月12日两被告向原告借款11000，双方签订了借款合同一份，约定于2015年10月9日前还清。借款到期后被告以各种理由拒不偿还，现要求被告偿还借款及利息。
被告陈忠彦、张彩霞未作答辩。
原告向法庭提供借款合同一份，主要内容有：甲方陈雪�，乙方陈忠彦、张彩霞，1、甲方借给乙方人民币11000元；2、还款期限：2015年10月9日前全额还清；3、违约责任：乙方未按照约定的日期全额还款，逾期后以借贷本金日息5%借款利息支付给甲方，违约金3000元。两被告均在借款合同下方乙方处签名确认。本院依法向两被告送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票，届时两被告均未到庭应诉。本院对原告提交的借款合同依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告陈忠彦、张彩霞向原告陈雪梅借款11000元，有借款合同为证，借款事实清楚，两被告应共同偿还该借款及利息。借条中约定的利率及违约金超出法律规定的限额，原告要求按照年利率24%给付利息，依法予以准许。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈忠彦、张彩霞于本判决生效后10日内偿还原告陈雪梅借款11000元及自2015年10月10日起至本判决确定的还款之日按年利率24%计算的利息。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，公告费560元，由被告陈忠彦、张彩霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王婧洁
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 闫笑蕾
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁0685民初2676号	原告：陈雪梅，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：陈忠彦，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：张彩霞，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	原告陈雪梅与被告陈忠彦、张彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪梅到庭参加诉讼，被告陈忠彦、张彩霞经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告陈雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金11000元，违约金3000元，从2015年10月9日至2016年8月9日计算的利息4400元，共计18400元。2、两被告负担所有的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更利息的诉讼请求，要求被告承担借款本金11000元从2015年10月10日至全部借款还清之日按年息24%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年9月12日两被告向原告借款11000，双方签订了借款合同一份，约定于2015年10月9日前还清。借款到期后被告以各种理由拒不偿还，现要求被告偿还借款及利息。	被告陈忠彦、张彩霞未作答辩。	原告向法庭提供借款合同一份，主要内容有：甲方陈雪�，乙方陈忠彦、张彩霞，1、甲方借给乙方人民币11000元；2、还款期限：2015年10月9日前全额还清；3、违约责任：乙方未按照约定的日期全额还款，逾期后以借贷本金日息5%借款利息支付给甲方，违约金3000元。两被告均在借款合同下方乙方处签名确认。本院依法向两被告送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票，届时两被告均未到庭应诉。本院对原告提交的借款合同依法予以确认并在卷佐证。	本院认为，被告陈忠彦、张彩霞向原告陈雪梅借款11000元，有借款合同为证，借款事实清楚，两被告应共同偿还该借款及利息。借条中约定的利率及违约金超出法律规定的限额，原告要求按照年利率24%给付利息，依法予以准许。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告陈忠彦、张彩霞于本判决生效后10日内偿还原告陈雪梅借款11000元及自2015年10月10日起至本判决确定的还款之日按年利率24%计算的利息。	如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付�延履行期间的债务利息。	案件受理费260元，公告费560元，由被告陈忠彦、张彩霞负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审 判 长  王婧洁	人民陪审员  庄国欣	人民陪审员  邹孟芳	二〇一七年六月十二日	书 记 员  闫笑蕾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00853-1号
申请执行人：朱惠芳，女，1954年9月24日出生。
被执行人：吴江宏，男，1967年4月7日出生。
被执行人：吴剑丽，女，1965年6月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第02032号民事判决书，于2014年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴剑丽银行帐户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐华维
二〇一五年七月九日
书记员 强 超
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3895号
原告：王金霞，女，住邹平县。
委托诉讼代理人：刘迪，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘人海，男，住邹平县。
委托诉讼代理人：牛佳，邹平鹤伴法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告王金霞与被告刘人海健康权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告王金霞于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己合法民事权利所作的处分，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王金霞撤诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告王金霞负担。
审判员 夏学光
二〇一七年十一月七日
书记员 高 芳
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01757号
申请执行人上海东穗现代农业发展有限公司大丰分公司，住所地江苏省盐城市大丰区。
负责人严文亮，该公司经理。
被执行人深圳潘帕斯农业集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人刘保，该公司总经理。
被执行人深圳格鲁博基金管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人孟荣欣，该公司经理。
被执行人刘保。
申请执行人上海东穗现代农业发展有限公司大丰分公司与被执行人深圳潘帕斯农业集团有限公司、深圳格鲁博基金管理有限公司、刘保买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出(2015)大商初字第00456号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)大商初字第00456号民事调解书终结本次执行程序。
本案终结执行后，若申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时申请恢复原判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 倪巍峰
审判员 徐恒山
二〇一六年六月十二日
书记员 李建超
黑龙江省�尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第1583号
原告范玉珠，公民身份号码×××，原籍黑龙江省兰西县，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人冯正军，黑龙江法点律师事务所律师。
被告毕鑫，公民身份号码×××，原住哈尔滨市道外区。
原告范玉珠与被告毕鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，查明原告范玉珠及被告毕鑫现均不在哈尔滨市道外区居住。故本院对案件没有管辖权。原告范玉珠申请将案件移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道里区人民法院处理。
代理审判员 尹 赫
二〇�五年十二月二十八日
书 记 员 孟凡麟
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0426执173号
申请执行人：郭某某，男，1957年9月21日生，汉族，河南省林州市城郊乡郭家庄村67号。
被执行人：黎城县水利局。住所地，黎城县河下街77号。
法定代表人：张某某，任局长。
被执行人：刘某某，男，1971年12月28日生，汉族，黎城县程家山乡北流村。
本院在执行郭某某与黎城县水利局、刘某某劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人黎城县水利局、刘某某发出执行通知书，责令被执行人立即履行已经生效的法律文书中确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下�
冻结、划拨被执行人黎城县水利局的银行存款43309.27元。
冻结、划拨被执行人刘某某的银行存款160390.73或查封、扣押其等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 申宪红
二〇一八年四月十日
书记员 彭广毅
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民一初字第3060号
原告冯海斌，男，汉族，1983年9月27日出生。
被告范素玲，女，汉族，1987年4月5日出生。
被告范海有，男，汉族，1952年7月1日出生，系范素玲之父。
被告赵白妞，女，汉族，1955年7月1日出生，系范素玲之母。
本院于2013年12月12日立案受理了原告冯海斌诉被告范素玲、范海有、赵白妞婚约财产纠纷一案，在审理过程中，原告冯海斌于2014年6月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查后认为，在诉讼过程中，原告冯海斌向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯海斌撤回起诉。
本案受理费775元，减半收取387.5元，由原告冯海斌承担。
审判长 杨军献
陪审员 韩彦周
陪审员 付自强
二〇一四年六月二十二日
书记员 孙世勋
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）驻法执字第74号
申请复议人（被执行人）李铁柱，男，1966年5月6日出生，汉族，住汝南县金铺镇潘湾村李堤组**号。
申请执行人常领，男，1971年10月2日出生，汉族，住汝南县金铺镇老金村孙庄组*号。
申请复议人李铁柱不服汝南县人民法院（2014）汝执异字第1号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条同时规定了人民法院不得查封、扣押、冻结被执行人财产的范围。异议人李铁柱主张的病残复员军人特殊补助款，是其收入取得财产，不属于法院不得查封、扣押、冻结的豁免财产范围。
申请复议人李铁柱称，汝南县人民法院不应冻结申请复议人的病残退伍军人特殊补助款，请求解除。
本院查明，申请执行人常领申请执行李铁柱机动车交通事故责任纠纷一案，汝南县人民法院立案执行后，于2013年6月8日冻结了李铁柱在中国邮政储蓄银行汝南县金铺镇营业所的存款（冻结时存款余额3367.95元）。
本院认为，申请复议人李铁柱虽系河南省优抚抚恤补助金领取对象，但其提供的证据不足以证明汝南县人民法院所冻结的其在中国邮政储蓄银行汝南县金铺镇营业所的存款款项系抚恤补助金。同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条所规定的人民法院不得查封、扣押、冻结被执行人财产的范围并不包含抚恤补助金。综上，李铁柱的复议理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八、九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许琳璘
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 麻冬伟