wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初3744号
原告：衡水佳兴工程橡胶有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地工业大街88号，统一社会信用代码：91131101769846697A。
法定代表人：曹铁生，董事长。
委托代理人：金小明，该公司法律顾问。
被告：郑州黄河工程有限公司，住所地：河南省郑州市政七街23号，统一社会信用代码：9141010017004038XK。
法定代表人：孙玉庆，总经理。
委托代理人：冯某，男，1964年10月25日出生，汉族，系该单位职工。
原告衡水佳兴工程橡胶有限公司诉被告郑州黄河工程有限公司定作合同纠纷一案，原告于二〇一八年九月四日以纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水佳兴工程橡胶有限公司撤诉。
案件受理费713元，由原告衡水佳兴工程橡胶有限公司负担。
审判员 王华英
二〇一八年九月四日
书记员 姚丽坤
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2833号
原告：承德县佳兴物业服务有限责任公司。
法人代表，徐宝录,总经理。
委托诉讼代理人：李生义，该公司经理。
被告：刘彦东，男，1956年4月8日出生，汉族，农民，住承德县。
原告承德县佳兴物业服务有限责任公司与被告刘彦东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告承德县佳兴物业服务有限责任公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县佳兴物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县佳兴物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德县佳兴物业服务有限责任公司负担。
审判员 尚晓玉
二〇一八年九月十四日
书记员 李永丰
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初2762号
原告高义志，男，1970年2月生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告赵金钟，男，1990年7月生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告张国翠，女，1988年11月生，汉族，住河北省沧州市青县。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回对被告的诉讼。
案件受理费25元，由原告承担。
(此页无正文)
审判员 王 颜
二〇一八年九月二十日
书记员 郭树涛
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初3161号
原告:王占存,男，1961年8月14日生人，满族，农民，住承德县。
被告:陈长旺,男，1972年6月12日生人，汉族，农民，住承德县。
王占存与陈长旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告王占存于2018年9月27日向本院提出请求，要求撤回对陈长旺的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王占存撤回对被告陈长旺的起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 郝立明
二〇一八年九月二十七日
书记员 韩吉宣
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初2612号
原告刘x，男，1976年10月2日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托代理人孔博为、高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。
被告大城县xxxxxxxxxx，住所地大城县xxxxxxxx。统一社会信用代码91131025xxxxxxxxxx。
法定代表人马xx。
委托代理人张xx，该公司员工。
原告刘x与被告大城县xxxxxxxxxx产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告刘x于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘x的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘x撤诉。
案件受理费1629元，由原告刘x负担。
审判员 苏晓玫
书记员 吴佳丽
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0726民初791号
原告：北京东方诚国际钢结构工程有限公司，住所地:北京市顺义区李遂镇市场北路19号。
法定代表人：多跃刚,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵素玲，北京市。
被告：蔚县蔚州镇南关东居民委员会，住所地：蔚县南关东东前巷路北。
负责人：高建利，该居委会支部副书记。
委托诉讼代理人：张福，该居委会支部书记。
原告北京东方诚国际钢结构工程有限公司（以下简称东方诚公司）与被告蔚县蔚州镇南关东居民委员会（以下简称南关东居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京东方诚国际钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人赵素玲、被告蔚县蔚州镇南关东居民委员会负责人高建利、委托诉讼代理人张福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京东方诚国际钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款351000元及质保金144000元，共计495000元；2.判令被告支付工程款及质保金利息。工程款利息以351000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年9月30日至全部付清之日；质保金利息以144000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年10月10日至全部付清之日；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月28日原告与被告签订《蔚州镇南关东商贸2#楼-扩建工程钢结构专业承包合同书》，工程项目位于张家口市蔚县，合同签订后，原告按合同内容进行了制作和施工，工程完工后，2014年9月验收完毕，被告随即将工程投入使用。合同为固定总价合同480万元，后由于被告原因导致原告二次进场费用15000元，即合同共计481.5万元。截止到起诉之日被告仅支付工程款432万元，虽经原告多次口头和发函催要，被告至今仍欠工程款351000元及质保金144000元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告蔚县蔚州镇南关东居民委员会辩称，被告是与原告签订了施工合同，2014年6月1日开始动工，但签合同时约定，建筑材料如需消防队检测的，原告必须负责检测，提供检测报告，其中防火涂料和玻璃丝绵需要原告委托石家庄的消防局进行防火检测，但原告到现在也没有提供检测报告，当时工程款总价是480万元，现在只欠10%的质保金及二次进场费15000元，当时约定原告提供了消防验收报告就给付剩余款项，每次都是按照工程进度给原告打款的。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日原被告签订《钢结构工程专业承包合同》，约定由原告承建被告的蔚州镇南关东商贸2#楼-扩建工程，合同固定总价480万元，付款方式：合同签订三日内支付合同总价款40%，即192万元、第一车钢结构发运到施工现场支付合同总价款30%，即144万元、第一车围护材料发运到施工现场安装前再支付合同总价款的20%，即96万元、工程全部安装完毕，验收合格后7日内支付合同总价款的7%，即33.6万元、剩余合同款3%即14.4万元在工程验收合格之日起一年后（一周内）支付完毕。2016年4月22日双方工作联系单确认被告愿支付原告2015年8月二次进场费15000元。2016年12月2日原被告对账确认被告尚欠原告工程款495000元。工程交付时未进行验收。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：双方对交付时间存在异议，原告主张2014年9月10日交付被告使用，但又主张2015年8月的二次进场费，故被告主张的2015年12月12日交付更符合常理，故认定交付时间为2015年12月12日。
本院认为，双方2014年5月28日签订的《钢结构工程施工承包合同》系双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，是有效合同。双方应当依照约定全面履行合同。原告东方诚公司依照合同及被告现实使用商贸楼和质保期间已经过的事实请求给付工程尾款并返还质保金合计49.5万元，被告以原告未交付消防检测报告工程无法验收等违约行为为由进行抗辩。但被告方未能证实原告对上述违约行为应当承担的违约责任，也未证实上述违约行为能够成为拒绝给付工程款的理由，被告的抗辩理由不成立，对其上述抗辩不予支持；被告主张的原告未交付完整、合格的验收材料，依据合同约定，双方互负履行义务的顺序不明确，而被告以此进行对待履行的抗辩亦符合法律规定。现双方各自的履行义务均已逾期，双方均应当全面履行合同义务。被告方于2015年12月12日实际使用商贸楼，是在该工程未实际进行竣工验收的情况下使用的，依据双方在合同中第13.4条的约定，该使用行为视为该“工程验收并合格”，其质保期从实际使用日起算，依约到2016年12月11日质保期届满。依据合同5.4条的约定应当结算工程尾款，尾款为实际未结付的款额33.6万元；依据合同5.5条的约定应当返还质保金，返还金额为14.4万元.且双方对二次进场费无异议。由此，原告方主张给付尾款、返还质保金合计49.5万元的请求具有事实与法律上的依据，予以支持；由于原告亦未实际履行交付完整验收材料的义务，故原告请求支付逾期利息的请求没有法律依据，对该请求不予支持。
综上所述，原告北京东方诚国际钢结构工程有限公司请求被告立即支付工程款及质保金共计495000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告蔚县蔚州镇南关东居民委员会于本判决生效后十五日内一次性给付原告北京东方诚国际钢结构工程有限公司工程款及质保金共计495000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费8725元，减半收取计4362.5元，由被告蔚县蔚州镇南关东居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张世富
二〇一八年八月十六日
书记员 郑 兰
附件：本案涉及的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初4069号
原告：衡水利达房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市桃城区和平西路538号。
法定代表人：潘玉彬，执行董事。
委托诉讼代理人：郭雪容，河北凌坤律师事务所律师。
被告：许艳莉，女，1977年10月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
衡水利达房地产开发有限公司与许艳莉商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告衡水利达房地产开发有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衡水利达房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计4001元，由衡水利达房地产开发有限公司负担。
审判员 常 青
二〇一八年九月十一日
书记员 张文景
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初4746号
原告：刘修朋，男，1954年10月15日出生，汉族，现住衡水市。
委托诉讼代理人：王涛，衡水正元法律服务所法律工作者。
被告：河北省石津灌区管理局，住所地石家庄市新华区水源街新增胡同2号。
负责人：兰卿良，局长。
委托诉讼代理人：孙建勋，男，现住河北省深州市。系河北省石津灌区管理局职工。
本院在审理原告刘修朋与被告河北省石津灌区管理局财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年9月7日立案。原告刘修朋于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘修朋撤诉。
案件受理费25元，由原告刘修朋负担。
审判员 常青
二〇一八年九月七日
书记员 林阔
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初1882号
原告：李松，男，1976年5月1日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区人，现住霸州市。
委托代理人：杨春丽，女，1978年5月19日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区人，现住霸州市，系原告之妻。
被告：李云全，男，1967年8月23日出生，汉族，住霸州市。
原告李松与被告李云全买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松委托代理人杨春丽、被告李云全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款155229元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月份被告向原告购买玻璃两批，总计欠玻璃款155229元，后经原告多次催要，被告今未付。为此起诉。
被告李云全辩称：确实拉了两车玻璃，但货款得与我厂会计核对。原告从我厂抢走了很多货物,我已经报了警,公安机关正在办理中。
庭审中原告向法庭提交如下证据：
2017年3月28日被告妻子王方艳书写的欠条一份，内容为：“欠条：今欠李松玻璃款：￥155229元。壹拾伍万伍仟贰佰贰拾玖元。2017年3月28日李云全”。证明：被告下欠原告玻璃款155229元。
被告质证意见为：条是我妻子打的。在这期间原告去我厂子抢货，抢了多少不清楚，保卫报警两次，住了两次院。
庭审中被告向法庭提交如下证据：被告厂监控录像一份，证明原告从被告处拉走货物。
原告质证意见为：当时是拉了货，货都在原告处，原封没动。
经审查本院认为，原告提供的证据，被告认可其真实性，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提供的证据，原告对其真实性予以认可，本院对该证据真实性予以认可。
经审理查明：2016年10月份被告向原告购买玻璃两批，总计欠玻璃款155229元，2017年3月28日被告妻子王方艳书为原告出具欠条一份。至今被告下欠原告货款155229元未付。
本院认为，被告向原告购买玻璃是原被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。被告下欠原告货款155229元有原告提供的被告李云全妻子王方艳书写的欠条及当事人陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告给付货款155229元的诉讼请求予以支持。被告辩称原告从其厂拉走部分货物，已经向公安机关报案正在处理的主张，与本案系不同的法律关系，应另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李云全于本判决生效后十日内给付原告李松货款155229元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元减半收取1702元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王元斌
二〇一七年六月二十五日
书记员 李 波
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初1844号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地邮政路58号。
被告：陈文发，男，1970年3月9日出生，汉族，住东光县。
被告：李桂英，女，1970年3月21日出生，汉族，住东光县。
被告：陈文强，男，1974年12月18日出生，汉族，住东光县。
东光县农村信用联社股份有限公司与陈文发、李桂英、陈文强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告东光县农村信用联社股份有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东光县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费550.0�，减半收取计275.0元,财产保全费320元，共计595元由原告东光县农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 王济昌
二〇一八年九月十九日
书记员 武 影
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初2160号
原告：闫自红，男，汉族，1954年4月16日出生，沙河市人，住沙河市，沙河市腾飞钢模板租赁站经营者。
被告：张彬的，男，汉族，66岁，住沙河市。
原告闫自红与被告张彬的为租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告闫自红于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫自红撤诉。
案件受理费减半收取210元，由原告闫自红负担。
审判员 高记朝
二〇一八年九月二十六日
书记员 李 欣
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初891号
原告：博野县记东电磁线有限公司，住所地：博野县北刘陀村。
法定代表人：刘向东。
被告：山东东辰节能电力设备有限公司，住所地：山东省东营市东营区北一路75路。
法定代表人：梁风飞。
博野县记东电磁线有限公司与山东东辰节能电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告博野县记东电磁线有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告博野县记东电磁线有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2007元，保全费1520元，由原告博野县记东电磁线有限公司负担。
审判员 李民英
二〇一八年九月二十五日
书记员 于 希
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初3572号
原告：李彩平，女，1973年12月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：寇国顺，河北合明律师事务所律师。
被告：袁全达，男，1987年2月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告李彩平诉被告袁全达买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李彩平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李彩平担负。
审判员 高桂丽
二〇一八年九月二十五日
书记员 胡敬轩
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126财保208号
申请人：崔振水，男，1968年2月1日出生，汉族，住故城县。
被申请人：任超，男，2002年9月22日出生，汉族，住故城县。
被申请人：任留镇，男，1979年7月25日出生，汉族，住址同上。
被申请人：耿淑梅，女，1981年5月1日出生，汉族，住址同上。
申请人崔振水于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人任超、任留镇、耿淑梅名下银行存款10万元或查封同等价值的财产。申请人以冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人以冀Ｔ×××××号及崔保辉名下冀Ｔ×××××号轿车各一辆；
二、冻结被申请人任超、任留镇、耿淑梅名下银行存款10万元或查封同等价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人崔振水负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙淑平
二〇一八年九月十八日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1126财保208号申请人：崔振水，男，1968年2月1日出生，汉族，住故城县。被申请人：任超，男，2002年9月22日出生，汉族，住故城县。被申请人：任留镇，男，1979年7月25日出生，汉族，住址同上。被申请人：耿淑梅，女，1981年5月1日出生，汉族，住址同上。申请人崔振水于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人任超、任留镇、耿淑梅名下银行存款10万元或查封同等价值的财产。申请人以冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号轿车提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人以冀Ｔ×××××号及崔保辉名下冀Ｔ×××××号轿车各一辆；二、冻结被申请人任超、任留镇、耿淑梅名下银行存款10万元或查封同等价值的财产。案件申请费1020元，由申请人崔振水负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙淑平二〇一八年九月十八日书记员  张艳丽
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1126财保208号申请人：崔振水，男，1968年2月1日出生，汉族，住故城县。被申请人：任超，男，2002年9月22日出生，汉族，住故城县。被申请人：任留镇，男，1979年7月25日出生，汉族，住址同上。被申请人：耿淑梅，女，1981年5月1日出生，汉族，住址同上。申请人崔振水于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人任超、任留镇、耿淑梅名下银行存款10万元或查封同等价值的财产。申请人以冀Ｔ×××**号、冀Ｔ×××**号轿车提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人以冀Ｔ×××**号及崔保辉名下冀Ｔ×××**号轿车各一辆；二、冻结被申请人任超、任留镇、耿淑梅名下银行存款10万元或查封同等价值的财产。案件申请费1020元，由申请人崔振水负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙淑平二〇一八年九月十八日书记员  张艳丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初4458号
原告：国网河北省电力有限公司沧州市渤海新区供电分公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
负责人：纪剑波，该公司经理。
委托诉讼代理人：季兰华，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石晓艳，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。
被告：黄骅市羊二庄回族镇杨庄村村民委员会。住所地：黄骅市羊二庄回族镇杨庄村。
法定代表人：李井田，该村主任。
被告：崔锡岩，男，1982年1月6人出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在审理原告国网河北�电力有限公司沧州市渤海新区供电分公司与被告黄骅市羊二庄回族镇杨庄村村民委员会、崔锡岩供用电合同纠纷一案过程中，因二被告已履行给付义务，原告国网河北省电力有限公司沧州市渤海新区供电分公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网河北省电力有限公司沧州市渤海新区供电分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告国网河北省电力有限公司沧州市渤海新区供电分公司撤回对被告黄骅市羊二庄回族镇杨庄村村民委员会、崔锡岩的起诉。
本案受理费50元，由原告国网河北省电力有限公司沧州市渤海新区供电分公司承担。
审判员 滕奉朝
二〇一八年八月三十一日
书记员 罗苇航
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0626民初1633号
原告：惠书兰，女，1962年8月9日出生，汉族，住高碑店市。
被告：刘中才，男，成年，住高碑店市。
本院在审理原告惠书兰与被告刘中才装饰装修合同纠纷一案中，原告惠书兰于2017年11月30日以无法确定欠款数额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠书兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠书兰撤回起诉。
案件受理费1541元，减半收取771元，由原告惠书兰负担。
审判员 祖银亭
二〇一七年十一月三十日
书记员 史鑫彤
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初2130号
原告：王文彬，男，1981年12月3日出生，汉族，住石家庄。
委托代理人：ＸＸ芳，女，1985年5月3日出生，汉族，住景县。（与原告系兄妹关系）
被告：夏立刚，男，1987年6月5日出生，汉族，住景县。
原告王文彬与被告夏立刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告王文彬委托诉讼代理人ＸＸ芳到庭参加诉讼。被告夏立刚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文彬向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款4万元以及利息14400元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，债务人夏立刚从原告处借走人民币4万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，利息截止到2017年2月18日后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币4万元，并支付利息14400元，以维护原告合法权益。
被告夏立刚未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，欠条一份：今欠王文彬现金肆万元整（40000元）。另外每月给利息800元，还利息日为每月18日。欠款人夏立刚，2014.11.18。经原告质证无异议，被告没有到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，原告王文彬借给被告夏立刚现金4万元，该借款尚未偿还。
本院认为，被告向原告出具欠条，原、被告双方形成了借贷关系。被告应当将所借款及时偿还给原告，久拖不还，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款，其诉讼请求，合理合法，予以支持。关于原告主张的利息问题，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，4万元本金按年利率24%、自2017年2月19日起至起诉之日即2018年7月31日止计算，利息应为13920元，对于原告多主张的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏立刚于判决生效之日起三日内偿还原告王文彬借款4万元及利息13920元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由原告负担17元，被告负担563元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈忠东
二〇一八年八月二十八日
书记员 崔津铭
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤09民终926号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第*楼。
主要负责人：麦浩林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕亭晓，女，1995年11月13日出生，汉族。
原审被告：邓志聪，男，1986年1月13日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司因与被上诉人吕亭晓及原审被告邓志聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2017）粤0983民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院于2018年2月26日作出本案一审判决并已送达给中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司不服一审判决已于2018年3月14日提出上诉。之后，一审法院于2018年3月20日作出广东省信宜市人民法院（2017）粤0983民初2748-1号民事裁定书，对广东省信宜市人民法院（2017）粤0983民初2748号民事判决中9处进行补正，经查，该裁定补正涉及到对实体处理和判决主文内容的补正，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项“补正判决书中的笔误”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条“民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。”的规定。如果一审法院宣判后发现判决有错误，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条“一审宣判后，原审人民法院发现判决有错误，当事人在上诉期内提出上诉的，原审人民法院可以提出原判决有错误的意见，报送第二审人民法院，由第二审人民法院按照第二审程序进行审理；当事人不上诉的，按照审判监督程序处理。”的规定进行处理。因此，一审法院通过补正裁定变更判决的实体处理结果，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省信宜市人民法院（2017）粤0983民初2748号民事判决；
二、本案发回广东省信宜市人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司预交的二审案件受理费2181.27元予以退回。
审 判 长 黎 晓
审 判 员 徐金宝
代理审判员 王舟宇
二〇一八年六月十九日
书 记 员 庞亚文
书 记 员 谢金峰
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初1478号
原告：邢新强，男，1982年4月18日出生，汉族，住威县。
委托代理人：赵书丽，威县法律援助中心律师。
被告：李长军，男，1964年2月15日出生，汉族，住邢台沙河市。
被告：邢台经济开发区永顺货运车队。
住所地：邢台经济开发区王快镇政府西侧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
统一社会信用代码：911305008057689738。
住所地：邢台市开元南路***号。
负责人：魏魁民，公司总经理。
委托代理人：王连珍，公司员工。
原告邢新强诉被告李长军、邢台经济开发区永顺货运车队、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。审理过程中，原告邢新强向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告李长军、邢台经济开发区永顺货运车队的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢新强撤回对被告李长军、邢台经济开发区永顺货运车队的起诉。
审判员 马佳麟
二〇一八年九月七日
书记员 王晓楠
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初1439号
原告：邢xx，男，1968年3月16日出生，汉族，现住河北省廊坊市。
委托代理人：xxx，女，1967年2月15日出生，汉族，住址同上。系原告之妻。
被告：曹xx，女，1988年1月15日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
原告邢xx诉被告曹xx买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邢xx委托代理人xxx到庭参加诉讼，被告曹xx经本庭依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
邢xx向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款4452元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告邢xx给被告曹xx供应白酒，被告曹xx货款付至2014年12月，尾款4452元至今未付。为此，原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院查明事实依法判决。
曹xx未提出答辩意见。
本院经审理查明，原告称，原告为xx的代理商，也出售xx酒，原告为被告提供白酒，被告为原告的加盟商，结款方式为一次一结，原告开始供货时，被告货款是一次一结，后结款方式就不固定了，截止2017年共欠货款为4452元，以上事实有原告提供的欠条1份及原告陈述等证据均可证实。
本院认为，欠条内容清晰明确，原、被告之间的买卖关系，及欠货款金额4452元合法有效，本院予以认定。故,原告要求被告给付所欠货款的请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告曹xx于判决生效后三日内给付原告邢xx货款4452元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 苏晓玫
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴佳丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10881号
上诉人（原审原告）：沈胜平。
委托诉讼代理人：聂斌，广东海智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市君安运输有限公司。
法定代表人：邱战池，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昌廷，该公司员工。
原审第三人：方强。
上诉人沈胜平因与被上诉人广州市君安运输有限公司、原审第三人方强劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
沈胜平在一审的诉讼请求：一、广州市君安运输有限公司支付我未签订劳动合同二倍工资差额79200元（7200元/月×ll个月=79200元，2014年2月8日—2015年1月7日）；二、广州市君安运输有限公司支付我经济补偿金21600元；三、本案诉讼费由广州市君安运输有限公司承担。
一审法院判决如下：驳回沈胜平的诉讼请求。本案受理费10元，由沈胜平负担。
判后，上诉人沈胜平不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额73700元（6700元/月×11个月=73700元，2014年2月8日—2015年1月7日），判令被上诉人支付经济补偿金28800元（7200元/月×4年×l年/月=28800元，2014年1月8日—2017年9月13日），本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2014年1月8日经人介绍，通过面试考核入职被上诉人处，双方未签订书面劳动合同，工作安排不确定，每天工作平均约16个小时，约定月工资6000元，全勤奖200元及其他奖金1000元，每旷工一天扣工资200元。入职2年多以来，上诉人一直超长时间上班，被上诉人一直拒绝签订书面劳动合同，严重侵犯了上诉人的合法权益。一审判决认定事实错误。
被上诉人广州市君安运输有限公司答辩称：服从一审判决，请求法院维持原判。
原审第三人方强答辩称：请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。根据一审查明的事实可认定，方强与被上诉人签订了车辆挂靠《服务协议》，将其所有的相关车辆挂靠在被上诉人名下进行运输经营，方强为实际车主，拥有车辆的实际所有权和自负盈亏的经营权，被上诉人作为被挂靠单位，对挂靠车辆并无实际经营和管理的权利。上诉人在仲裁时称经人介绍进入被上诉人工作，一审时称通过网上招聘形式进入被上诉人工作，然从上诉人一审时提交的网站截图看，招聘公司并非被上诉人。上诉人所称的“经人介绍进入被上诉人工作”，未能证实其系被上诉人招聘。方强承认上诉人系其聘用的驾驶员，在实际工作中，亦是方强（通过其妻子吴某某）向上诉人支付工资并对上诉人进行工作任务安排和管理。上诉人未能提交证据证实被上诉人履行用人单位的职责对上诉人进行管理、安排上诉人的工作、发放工资，即上诉人未能举证证实被上诉人与其之间存在隶属、管理关系，故一审判决认定上诉人与被上诉人之间的关系不符合劳动关系的特征，双方不存在劳动关系有事实依据。上诉人以存在劳动关系而要求被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额以及解除劳动关系经济补偿金的请求，缺乏事实和法律依据，一审判决不予支持正确。综上所述，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由上诉人沈胜平负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年九月十三日
书记员 刘莹莹
李燕银
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1126民初1135号
原告：王鑫岩（曾用名王言），男，1989年4月1日出生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：崔章维（系王鑫岩的舅舅），1959年9月6日出生，汉族，住故城县。
被告：任国政，男，1982年1月20日出生，汉族，住故城县。
原告王鑫岩与被告任国政为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用�易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告王鑫岩的委托诉讼代理人崔章维到庭参加诉讼，被告任国政经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王鑫岩向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告任国政原来是原告的姐夫，2018年5月王鑫岩的姐姐王艳峥与被告任国政离婚。在被告任国政与王艳峥夫妻关系存续期间，被告任国政做水果批发生意，让王艳峥向家人多次借款，然后由王艳峥将借款给付被告任国政。自2011年-2016年10月28日累计借款大约87000多元，经核算被告任国政承诺连本带息一共偿还100000元并出具了欠条。后来原告的家人多次给被告任国政打电话不接，也找不到任国政。离婚的时候任国政没有出庭，当时开庭的时候提到过�笔债务，法官说因为被告未到庭让另行处理。如果认定是夫妻共同债务，不申请追加王艳峥做为被告参加诉讼，只要求被告任国政承担50000元。
被告任国政围绕原告的诉讼请求未提交答辩状。
原告王鑫岩围绕诉讼请求举证如下：欠条一份，欠条的左半部分载明“2011年2万元（妈）2014年3千（王言）2015年8000（妈）2016年15000＋23000-50007000（王言）4000（姐姐）横线10万”右半部分载明“欠王言拾万元整100000元钱，一年内还清，2016年10月28日任国政见证人：任国强、王国强、王化石、任国强、王言。”数字是每次借款的时间及数额由他人书写，横线及10万元是任国政书写。
被告任国政围绕诉讼请求未提交证据。
本院组织当事人举证，对原告提交的证据，被告在诉讼过程中未予以抗辩，也未提交已还清借款的证据，因此对其真实性，依�予以确认。
根据原告的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：被告任国政与原告王鑫岩的姐姐王艳峥，曾系夫妻关系，双方于2018年5月离婚。在夫妻关系存续期间，自2011年至2016年期间，被告任国政通过王艳峥多次向娘家人借款。2016年10月28日，被告任国政向原告王鑫岩出具欠条，欠条的左半部分载明“2011年2万元（妈）2014年3千（王言）2015年8000（妈）2016年15000＋23000-50007000（王言）4000（姐姐）横线10万”右半部分载明“欠王言拾万元整100000元钱，一年内还清，2016年10月28日任国政见证人：任国强、王国强、王化石、任国强、王言。”2018年6月19日，原告提起诉讼，要求被告任国政偿还借款100000元。诉讼中，原告不申请追加王艳峥为被告参加诉讼，如认定夫妻共同债务，要求被告任国政偿还借款50000元。
本院认为，被告任国政向原告王鑫岩出具欠条，在诉讼过程中未予以抗辩，亦未提交已付清借款的证据，因此，双方借款关系成立。关于该笔债务是否属于夫妻共同债务的问题，依据原告的陈述，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，而且系原告的姐姐王艳峥向家人借款，将款交予被告任国政用于做水果生意，由被告任国政出具欠条，因此，依照相关法律规定，应认定为夫妻共同债务。在诉讼过程中，经征求原告意见，原告不要求追加王艳峥作为被告参加诉讼，同意如认定夫妻共同债务，要求被告任国政支付借款50000元，其他予以放弃。综上，原告王鑫岩的主张，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任国政于判决生效之日起十日内偿还原告王鑫岩借款50000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王鑫岩负担575元、被告任国政负担575元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一八年七月二十四日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1126民初1135号原告：王鑫岩（曾用名王言），男，1989年4月1日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：崔章维（系王鑫岩的舅舅），1959年9月6日出生，汉族，住故城县。被告：任国政，男，1982年1月20日出生，汉族，住故城县。原告王鑫岩与被告任国政为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用�易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告王鑫岩的委托诉讼代理人崔章维到庭参加诉讼，被告任国政经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告王鑫岩向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告任国政原来是原告的姐夫，2018年5月王鑫岩的姐姐王艳峥与被告任国政离婚。在被告任国政与王艳峥夫妻关系存续期间，被告任国政做水果批发生意，让王艳峥向家人多次借款，然后由王艳峥将借款给付被告任国政。自2011年-2016年10月28日累计借款大约87000多元，经核算被告任国政承诺连本带息一共偿还100000元并出具了欠条。后来原告的家人多次给被告任国政打电话不接，也找不到任国政。离婚的时候任国政没有出庭，当时开庭的时候提到过�笔债务，法官说因为被告未到庭让另行处理。如果认定是夫妻共同债务，不申请追加王艳峥做为被告参加诉讼，只要求被告任国政承担50000元。被告任国政围绕原告的诉讼请求未提交答辩状。原告王鑫岩围绕诉讼请求举证如下：欠条一份，欠条的左半部分载明“2011年2万元（妈）2014年3千（王言）2015年8000（妈）2016年15000＋23000-50007000（王言）4000（姐姐）横线10万”右半部分载明“欠王言拾万元整100000元钱，一年内还清，2016年10月28日任国政见证人：任国强、王国强、王化石、任国强、王言。”数字是每次借款的时间及数额由他人书写，横线及10万元是任国政书写。被告任国政围绕诉讼请求未提交证据。本院组织当事人举证，对原告提交的证据，被告在诉讼过程中未予以抗辩，也未提交已还清借款的证据，因此对其真实性，依�予以确认。根据原告的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：被告任国政与原告王鑫岩的姐姐王艳峥，曾系夫妻关系，双方于2018年5月离婚。在夫妻关系存续期间，自2011年至2016年期间，被告任国政通过王艳峥多次向娘家人借款。2016年10月28日，被告任国政向原告王鑫岩出具欠条，欠条的左半部分载明“2011年2万元（妈）2014年3千（王言）2015年8000（妈）2016年15000＋23000-50007000（王言）4000（姐姐）横线10万”右半部分载明“欠王言拾万元整100000元钱，一年内还清，2016年10月28日任国政见证人：任国强、王国强、王化石、任国强、王言。”2018年6月19日，原告提起诉讼，要求被告任国政偿还借款100000元。诉讼中，原告不申请追加王艳峥为被告参加诉讼，如认定夫妻共同债务，要求被告任国政偿还借款50000元。本院认为，被告任国政向原告王鑫岩出具欠条，在诉讼过程中未予以抗辩，亦未提交已付清借款的证据，因此，双方借款关系成立。关于该笔债务是否属于夫妻共同债务的问题，依据原告的陈述，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，而且系原告的姐姐王艳峥向家人借款，将款交予被告任国政用于做水果生意，由被告任国政出具欠条，因此，依照相关法律规定，应认定为夫妻共同债务。在诉讼过程中，经征求原告意见，原告不要求追加王艳峥作为被告参加诉讼，同意如认定夫妻共同债务，要求被告任国政支付借款50000元，其他予以放弃。综上，原告王鑫岩的主张，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任国政于判决生效之日起十日内偿还原告王鑫岩借款50000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王鑫岩负担575元、被告任国政负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙淑平二〇一八年七月二十四日书记员  张艳丽
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初405号
原告：周存山，男，1980年1月6日出生，汉族，住深州市。
委托诉讼代理人：严涛，女，1976年9月24日出生，汉族，住深州市，与原告系夫妻关系。
被告：邵纪卜，男，1984年10月15日出生，汉族，住深州市。
原告周存山与被告邵纪卜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告周存山委托诉讼代理人严涛到庭参加诉讼，被告邵纪卜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周存山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30000元及逾期还款期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邵纪卜于2016年4月12日在原告处借款50000元，并为原告出具了借条一份。后经原告多次催要，被告仅在2016年7月份归还原告借款本金20000元，剩余借款至今未还。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
邵纪卜未答辩亦未到庭参加诉讼。
根据原告的起诉，确定本案的调查重点是:原告要求被告邵纪卜偿还借款本金30000元及逾期利息的事实及依据？
围绕调查重点，原告提供证据如下：借条一份，用于证明被告借款事实。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。
经审理查明法律事实如下：2016年4月12日，被告邵纪卜以经济紧张为由向原告周存山借款50000元，并给原告出具了借条。借款时，双方未约定借款期限及利息。后经原告多次催要，被告于2016年7月偿还原告借款20000元。其余借款一直未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告邵纪卜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在原告处借款后，理应及时偿还，拖欠不还实属违约。现原告要求被告邵纪卜偿还借款30000元并从2018年1月24日起按年利率6%支付逾期利息的请求，依法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决生效后三日内，被告邵纪卜偿还原告周存山借款30000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2018年1月24日起至给付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费360元，两项合计910元由被告邵纪卜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 刘建平
审判员 郭 超
审判员 赵贵山
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 岁
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初563号
原告：邢超。
被告：王升富。
原告邢超与被告王升富买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢超到庭参加诉讼。被告王升富经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
邢超向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付货款15000元。事实与理由：2015年4月始，被告从原告处购买密度板，截止2017年6月1日被告共欠原告价款20000元。经催要，被告分两次给付5000元，剩余价款15000元至今未付，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2017年6月1日被告为原告出具的20000元欠条一张；证据二、微信转账截屏两张。
王升富未答辩。
本院经审理查明，被告从原告处购买密度板。2017年6月1日，被告为原告出具20000元欠条一张，承诺自2016年7月7日开始分六期还款，每期3000元，最后一期付清。2017年8月17日，被告通过微信向原告付款3000元。2017年11月19日，被告通过微信向原告付款2000元，尚欠15000元至今未付。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告给付价款15000元。
本院认为，根据原告提供的欠条及微信截屏等相关证据，被告尚欠原告价款15000元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠未付与法不合，应立即清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告王升富于本判决生效之日起三日内，给付原告邢超价款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一八年四月十二日
书记员 李艺伟
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初3877号
原告：孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，住北京市通州区。
委托代理人：张银亮，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人：孙红力，北京贝浩律师事务所律师。
被告：刘金翠，女，汉族，1984年6月14日生，住沧州市盐山县。
原告孙敏诉被告刘金翠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本案系合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告约定本院管辖与本案争议没有任何实际联系，故本院对本案没有管辖权。因被告住所地为沧州市盐山县，故本案应移送河北省盐山人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河北省盐山人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张德山
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 邱俊玲
二〇一八年九月十二日
书 记 员 姚国彦
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终3916号
上诉人（原审被告）：佛山市三水区云东海街道上横涌股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区云东海街道横涌村委会上横涌村，组织机构代码07187468-8。
负责人：梁毅祥。
委托诉讼代理人：李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董某，女，2011年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
法定代理人：梁某（董某的母亲），住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：蔡敏英，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。
上诉人佛山市三水区云东海街道上横涌股份合作经济社（以下简称上横涌股份社）因与被上诉人董某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上横涌股份社上诉请求：l.依法撤销一审判决，改判为驳回董某的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由董某负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）一审判决认定董某享有参与股份分配的权利错误。根据我国村民自治和农村集体经济组织自治的相关法律法规和政策精神，上横涌股份社对于其人员管理、资产管理、权益分配等享有高度的自治权。根据上横涌股份社成员大会表决通过的《自治章程》和《表决书》等自治规定文件，董某不享有上横涌股份社集体经济组织成员资格。（二）退一步说，即使董某曾经享有上横涌股份社的成员资格，但因其未履行集体经济组织成员义务，其不应享有相应年度的股份分红款。虽然佛山市三水区云东海街道办事处（以下简称云东海街道办）作出行政处理决定认定董某享有上横涌股份社成员资格，但这并不意味着董某当然地获得每年的股份分红款。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，集体经济组织成员必须履行相应的义务，方能享有相应的成员资格和权益。本案中，董某不在上横涌村内居住，长期不履行集体经济组织成员应尽的义务，根据“权利和义务相对等”原则，其不能享受相应的权益。（三）董某应当举证证明其已履行集体经济组织成员的义务，否则，应由其承担不利的法律后果。（四）因董某未履行集体经济组织成员义务，故其不能取得股份分红款，上横涌股份社亦不应向其支付逾期利息。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”上述条文是关于农村集体经济组织土地征收补偿款分配的规定，与股份分红款的分配无关，一审法院据此认定上横涌股份社向董某支付股份分红款，适用法律错误。三、一审判决有失公允。如果董某取得股份分红款，不仅违背当地的风俗民情，还将严重侵害其他成员的合法权益，造成恶劣的社会影响。集体经济组织的资产和收益，是靠祖辈流传下来的土地等衍生的，按照广东地区的风俗民情，只有同宗子孙才能分享祖辈留下的资产和收益，董某作为外嫁女的子女应该参与其父亲所属的集体经济组织成员权益的分配。
董某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
董某向一审法院起诉请求：1.上横涌股份社立即支付董某2015年8月发放的股份分红款4000元、2016年2月发放的股份分红款6500元、2016年8月发放的股份分红款4000元、2017年1月发放的股份分红款5000元，合共19500元以及该款的利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；2.本案诉讼费用由上横涌股份社负担。
一审法院认定事实：董某因与上横涌股份社存在股东资格争议，董某向云东海街道办申请行政处理。云东海街道办经审查后，作出了三云行决[2015]299号《行政处理决定书》，确认董某享有上横涌股份社集体经济组织成员资格，并享有与该社其他成员同等待遇。上述《行政处理决定书》作出之后，上横涌股份社不服行政决定，遂向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，该院经过审理之后，判决驳回了上横涌股份社的诉讼请求。上横涌股份社不服判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院经审理后，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，上横涌股份社从2015年8月至2017年1月期间，向其集体经济组织成员发放分配款每人19500元，该款没有向董某发放。
一审法院认为：云东海街道办作出的[2015]299号《行政处理决定书》确认了董某有上横涌股份社集体收益分配的权利，并享有与该股份社其他成员同等待遇。上述《行政处理决定书》经过行政诉讼，已经发生了法律效力，生效的行政决定对行政相对人有法律约束力。因而董某享有参与分配的权利。上横涌股份社未给予董某分配2015年8月至2017年1月的股份分配款19500元，已侵害了董某的合法权益，依法应当承担侵权责任。董某诉请上横涌股份社支付2015年8月至2017年1月的股份分配款19500元，其主张合法有理，一审法院予以支持。因上横涌股份社侵害了董某合法权益，应支付董某相应期间的利息损失，董某诉请上横涌股份社支付从起诉之日起至清偿之日止按存款利率计算的利息，该主张合法有理，一审法院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：上横涌股份社于判决生效之日起十日内向董某支付2015年8月至2017年1月的股份分配款19500元，并支付该款从2017年3月14日起至清偿之日止，按中国人民银行（活期）存款利率计算的利息。如果上横涌股份社未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由上横涌股份社负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”根据上述法律规定，集体经济组织成员是否享有相应分配待遇，属于农村集体经济组织与其成员之间的内部管理问题，该争议不属于人民法院民事诉讼受理的范围。因此，对于董某的起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初1078号民事判决；
二、驳回董某的起诉。
本案不收取案件受理费。一审案件受理费288元（董某已预交），由一审法院退还董某。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 维
审判员 陈星星
审判员 唐铭焕
二〇一八年六月二十一日
书记员 叶萃颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15633号
上诉人（原审被告）：广州搜铺商业管理有限公司。
法定代表人：林学军。
委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：詹裕丰。
被上诉人（原审原告）：许彩玲。
原审被告：佛山市三水区汇信房地产有限公司。
法定代表人：姚建安。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州搜铺商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内，向詹裕丰、许彩玲返还25000元；二、驳回詹裕丰、许彩玲的其他诉讼请求。如广州搜铺商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由詹裕丰、许彩玲和广州搜铺商业管理有限公司各负担一半。
上诉人广州搜铺商业管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、上诉人与两被上诉人签订的《汇信项目VIP登记确认》已履行完毕，上诉人不应退还任何款项。上诉人认为，《汇信华府项目VIP登记确认》(下称：VIP登记确认)是双方意思真实的情况下签订的，对上诉人和被上诉人均具有约束力。根据《VIP登记确认》第四条第2项，被上诉人与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》即认定服务使用完毕，而通过原审查明事实可知，被上诉人已与原审被告佛山市三水汇信房地产有限公司签订《房屋买卖合同》，因此，上诉人与两被上诉人签订的《VIP登记确认》已履行完毕。二、原审判决认为VIP登记确认的部分条款无效予法无理，且没实际发生。对于原审判决认为，《VIP登记确认》第三条第2项、第四条第1、2、3项的条款相互矛盾，且上诉人作为提供格式条款的一方当事人，存在免除自身责任，又排除被上诉人主要权利的情形，属于无效条款。上诉人认为，原审判决是基于被上诉人如果没有与原审被告签订合同的情况下，也无权收回服务费。但事实上，被上诉人无权收回服务费的情形是指在其无故拒绝与原审被告签订合同的情形，但如果是原审被告拒绝与被上诉人签订的，或者其他非被上诉人原因导致的，则被上诉人仍可以退还费用。而且既然合同履行完毕，所谓矛盾的条款在客观上并无实质发生。因此，即便条款之间存在矛盾，但对于《VIP登记确认》中关于服务费用金额、被上诉人与开发商签订合同视为上诉人已履行完毕等的条款因《VIP登记确认》已经履行完毕，所以仍应属于有效条款，对双方均具有约束力。上诉人有权依据合同约定收取相应服务费用，原审判决要求上诉人退还一半费用予法无理。三、原审判决适用法律错误，应予以撤销。原审判决依据《合同法》第四十条和五十八条要求上诉人退还一半的服务费用。其中，根据《合同法》五十八规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。意即，返还取得财产的前提条件是合同无效。而本案中，原审判决认定的是部分条款无效，上诉人认为，仅条款无效并不会导致合同无效，原审判决也并无认定合同无效，这表明双方签订的《VIP登记确认》仍属于有效合同，既然如此，原审判决依据合同法第五十八条要求上诉人退还款项是适用法律错误。
被上诉人詹裕丰、许彩玲答辩称同意原审判决。
原审被告佛山市三水区汇信房地产有限公司经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽上诉称无需退还服务费用，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元,由上诉人广州搜铺商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年九月十一日
书记员 叶永峰
廖玉萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初2449号
原告：曾俊傅，男，汉族，1986年11月5日出生，身份证住址：广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：杜戈卫，广东绅源律师事务所律师。
被告：深圳市南山区高厨士食品机械商行，住所地：广东省深圳市南山区桃源街道。
经营者：陆凤贞，女，汉族，1987年8月5日出生，身份证住址：广东省潮安县。
原告曾俊傅与被告深圳市南山区高厨士食品机械商行侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20093008××××.8）纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告曾俊傅于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾俊傅的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾俊傅撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告曾俊傅负担。原告曾俊傅向本院预交案件受理费人民币50元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币25元予以退还。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧 宏 伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 林惠英（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初1810号
原告：刘默，女，1994年3月23日出生，汉族，住深州市。
被告：刘雅楠，女，1974年8月1日出生，汉族，住深州市。
被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地广州市天河区花城大道85号3501房。
法定代表人：李连柱，该公司经理。
原告刘默与被告刘雅楠、广州尚品宅配家居股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘默到庭参加诉讼，被告刘雅楠、被告广州尚品宅配家居股份有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘默向本院提出诉讼请求：1、解除签订的产品订货合同及装修合同，判令被告立即返还原告刘默装修和家具定金60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘雅楠在深州市亿联商城经营深州市亿联商城蓝语家居店（华庭装饰、尚品宅配）期间，2018年4月19日，原告与深州市亿联商城蓝语家居店（华庭装饰、尚品宅配）签订产品订货合同。约定原告按照深州市亿联商城蓝语家居店（华庭装饰、尚品宅配）提供的家具名册选购家具，经双方核算，家具款、装修款共计120000元。原告向其支付定金60000元。深州市亿联商城蓝语家居店（华庭装饰、尚品宅配）出具了收据，并约定原告装修完毕上门复尺。现深州市亿联商城蓝语家居店（华庭装饰、尚品宅配）已经关门多日，负责人也联系不上，经查询得知被告刘雅楠经营的深州市亿联商城蓝语家居店（华庭装饰、尚品宅配）于2018年6月份在工商部门办理注销登记。综上，被告刘雅楠作为深州市亿联商城蓝语家居店（华庭装饰、尚品宅配）的经营者，其在未履行合同义务情况下注销该家居店，应当对家居店的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求。
刘雅楠、广州尚品宅配家居股份有限公司未答辩亦未到庭参加诉讼。
根据原告的起诉，确定本案的调查重点是：原告要求被告返还装修及家具定金60000元的事实及法律依据？
围绕调查重点，原告提交的证据，1、2018年4月19日P0S签购单一份、微信转账照片二张及2018年4月19日收据一份，证明向被告支付定金60000元；2、订货合同一份，证明原告订购被告尚品宅配家具；3、装修工程合同及装修内容报价表一份，证明被告为原告进行楼房装修及装修价格。
深州市人民法院依法调取的深州市亿联商城蓝语家居店工商登记资料一份。
经庭审质证，原告对深州市人民法院依法调取的深州市亿联商城蓝语家居店工商登记资料无异议。
本院对原告提交证据的认证意见是，原告提交的证据来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，原告与被告刘雅楠经营的深州市亿联商城蓝语家居店（华庭装饰、尚品宅配）签订产品订货合同及装修合同各一份。订货合同约定原告在该店订购家具。装修合同约定由该店华庭装饰为原告进行楼房装修。原告向该店交纳预付款60000元，深州市亿联商城蓝语家居店（华庭装饰、尚品宅配）出具了收据。之后，被告刘雅楠经营的深州市亿联商城蓝语家居店（华庭装饰、尚品宅配）仅对原告楼房进行了部分装修，共计费用6400元。其余未按合同约定履行。后当原告找到该店要求履行合同时，发现该店已经关门多日且与经营者刘雅楠无法联系，致使合同无法履行。另查明，深州市亿联商城蓝语家居店于2018年6月5日办理了注销登记。
本院认为，原告与被告刘雅楠经营的深州市亿联商城蓝语家居店（华庭装饰、尚品宅配）签订的产品订货合同和装修合同合法有效。合同签订后，深州市亿联商城蓝语家居店（华庭装饰、尚品宅配）收取了原告的预付款，深州市亿联商城蓝语家居店（华庭装饰、尚品宅配）理应按合同约定全面履行义务。但被告刘雅楠作为该店的经营者在未全面履行合同义务的情况下将该店注销，致使合同无法履行。被告刘雅楠作为经营者理应对所欠原告的预付款承担返还责任。现原告要求解除合同并由被告刘雅楠返还预付款的请求，依法有据，应予支持。但因已实际履行了部分装修义务，对已履行部分的费用应在返还预付款时予以扣除。原告要求被告广州尚品宅配家居股份有限公司承担返还预付款责任的请求，无证据证实，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百七十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、解除原告刘默与被告刘雅楠经营的深州市亿联商城蓝语家居店（华庭装饰、尚品宅配）签订的产品订货合同及装修合同；
二、被告刘雅楠于本判决生效后三日内返还原告刘默预付款53600元；
三、驳回原告刘默对被告广州尚品宅配家居股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元由被告刘雅楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 刘建平
二〇一八年九月三日
法官助理 冯 瑶
书 记 员 刘 岁
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1182民初1810号原告：刘默，女，1994年3月23日出生，汉族，住深州市。被告：刘雅楠，女，1974年8月1日出生，汉族，住深州市。被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地广州市天河区花城大道85号3501房。法定代表人：李连柱，该公司经理。原告刘默与被告刘雅楠、广州尚品宅配家居股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘默到庭参加诉讼，被告刘雅楠、被告广州尚品宅配家居股份有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘默向本院提出诉讼请求：1、解除签订的产品订货合同及装修合同，判令被告立即返还原告刘默装修和家具定金60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘雅楠在深州市亿联商城经营深州市亿联商城蓝语家居店（华庭装饰、尚品宅配）期间，2018年4月19日，原告与深州市亿联商城蓝语家居店（华庭装饰、尚品宅配）签订产品订货合同。约定原告按照深州市亿联商城蓝语家居店（华庭装饰、尚品宅配）提供的家具名册选购家具，经双方核算，家具款、装修款共计120000元。原告向其支付定金60000元。深州市亿联商城蓝语家居店（华庭装饰、尚品宅配）出具了收据，并约定原告装修完毕上门复尺。现深州市亿联商城蓝语家居店（华庭装饰、尚品宅配）已经关门多日，负责人也联系不上，经查询得知被告刘雅楠经营的深州市亿联商城蓝语家居店（华庭装饰、尚品宅配）于2018年6月份在工商部门办理注销登记。综上，被告刘雅楠作为深州市亿联商城蓝语家居店（华庭装饰、尚品宅配）的经营者，其在未履行合同义务情况下注销该家居店，应当对家居店的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求。刘雅楠、广州尚品宅配家居股份有限公司未答辩亦未到庭参加诉讼。根据原告的起诉，确定本案的调查重点是：原告要求被告返还装修及家具定金60000元的事实及法律依据？围绕调查重点，原告提交的证据，1、2018年4月19日P0S签购单一份、微信转账照片二张及2018年4月19日收据一份，证明向被告支付定金60000元；2、订货合同一份，证明原告订购被告尚品宅配家具；3、装修工程合同及装修内容报价表一份，证明被告为原告进行楼房装修及装修价格。深州市人民法院依法调取的深州市亿联商城蓝语家居店工商登记资料一份。经庭审质证，原告对深州市人民法院依法调取的深州市亿联商城蓝语家居店工商登记资料无异议。本院对原告提交证据的认证意见是，原告提交的证据来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，原告与被告刘雅楠经营的深州市亿联商城蓝语家居店（华庭装饰、尚品宅配）签订产品订货合同及装修合同各一份。订货合同约定原告在该店订购家具。装修合同约定由该店华庭装饰为原告进行楼房装修。原告向该店交纳预付款60000元，深州市亿联商城蓝语家居店（华庭装饰、尚品宅配）出具了收据。之后，被告刘雅楠经营的深州市亿联商城蓝语家居店（华庭装饰、尚品宅配）仅对原告楼房进行了部分装修，共计费用6400元。其余未按合同约定履行。后当原告找到该店要求履行合同时，发现该店已经关门多日且与经营者刘雅楠无法联系，致使合同无法履行。另查明，深州市亿联商城蓝语家居店于2018年6月5日办理了注销登记。本院认为，原告与被告刘雅楠经营的深州市亿联商城蓝语家居店（华庭装饰、尚品宅配）签订的产品订货合同和装修合同合法有效。合同签订后，深州市亿联商城蓝语家居店（华庭装饰、尚品宅配）收取了原告的预付款，深州市亿联商城蓝语家居店（华庭装饰、尚品宅配）理应按合同约定全面履行义务。但被告刘雅楠作为该店的经营者在未全面履行合同义务的情况下将该店注销，致使合同无法履行。被告刘雅楠作为经营者理应对所欠原告的预付款承担返还责任。现原告要求解除合同并由被告刘雅楠返还预付款的请求，依法有据，应予支持。但因已实际履行了部分装修义务，对已履行部分的费用应在返还预付款时予以扣除。原告要求被告广州尚品宅配家居股份有限公司承担返还预付款责任的请求，无证据证实，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百七十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、解除原告刘默与被告刘雅楠经营的深州市亿联商城蓝语家居店（华庭装饰、尚品宅配）签订的产品订货合同及装修合同；二、被告刘雅楠于本判决生效后三日内返还原告刘默预付款53600元；三、驳回原告刘默对被告广州尚品宅配家居股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元由被告刘雅楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 员 刘建平二〇一八年九月三日法官助理 冯 瑶书 记 员 刘 岁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6383号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所天津市开发区洞庭湖路76号。
法定代表人杨刚，该公司董事长。
委托代理人席玉杰，该公司职员。
被告郭颖。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告郭颖物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张俊敏
二〇一五年七月三十日
书记员 杨 倩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00207号
申请执行人陈广岐。
被执行人中铁十七局集团有限公司。
法定代表人，段东明，任董事长。
被执行人夏湘生。
本院依据已发生法律效力的宝渭法民初字第（2013）第02066号的民事调解书受理执行的陈广岐诉中铁十七局集团有限公司、夏湘生提供劳务者受害责任纠纷一案，依据该案调解决书，被执行人应向申请人共同赔偿各项损失共计7300元、承担违约金10000元、受理费2030元、执行费1145元。在执行中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张建民
执 行 员 冯积科
代执行员 杜智博
二〇一四年七月五日
书 记 员 宋 婷
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4925号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
代表人：王跃明，总经理。
委托诉讼代理人：张萌，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李国恒。
委托代诉讼理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人李国恒财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛天平财险天津分公司）委托诉讼代理人张萌到庭参加诉讼。被上诉人李国恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人安盛天平财险天津分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人35587元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：评估费2100元、酒精检测费300元，7600元车辆损失，共计1万元不应予以赔付。2015年1月25日，被上诉人驾驶的小客车沿宝坻区新开口路自西向东行驶至新开口路弯道处操作不当，车辆前部撞到公路南侧大树上，经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，被上诉人负全部责任。上诉人认为存在认定事实不清，证据不足，程序违法且适用法律不当的情形。
被上诉人李国恒提交书面答辩意见称，被上诉人一审中主张的评估费属于本次交通事故为了确定保险车辆实际损失所支出的必要的、合理的费用，应在保险理赔范围之内。酒精检测费是因此交通事故引起，是被上诉人实际损失，上诉人亦应赔偿。上诉人的车辆是经过宝坻交警支队委托，经过宝坻区价格认证中心进行鉴定，鉴定结果客观公正，对于车损金额上诉人应予以赔偿。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
李国恒向一审法院起诉请求：判决安盛天平财险天津分公司支付李国恒财产损失费共计45578元（其中车辆损失42687元、评估费2100元、酒精检测费300元、施救费500元），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年11月11日，津K×××××号北京现代牌小型轿车所有人李绍元在安盛天平财险天津分公司为该车投保了机动车商业险，其中车辆损失险，保险金额为226300元，并约定了不计免赔率，保险期间自2014年11月11日0时至2015年11月10日24时止。车辆所有人为李绍元，被保险人为李国恒。
2015年1月25日18时30分许，李国恒驾驶津K×××××号北京现代牌小型轿车沿新开口路自西向东行驶至新开口路弯道处时，遇情况操作不当，车前部撞到公路南侧大树上，造成车辆损坏的交通事故。当日，经公安宝坻分局交警支队认定，李国恒负此次事故的全部责任。
2015年2月12日，经宝坻区价格认证中心对该事故车辆损失进行评估，认定损失为42687元，李国恒支付评估费2100元。事故发生时，李国恒另支付施救费500元、酒精检测费300元。该事故车辆经天津市宝坻区福通汽车修理厂修复，李国恒支付修理费42687元。
另查，2015年7月9日，李绍元出具书面证明，证实津K×××××号北京现代牌小型轿车实际所有人为李国恒，并同意李国恒行使诉权享有理赔金。
一审法院认为，李国恒为其自有车辆在安盛天平财险天津分公司处投保机动车车辆损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效。李国恒作为被保险人及保险受益人对保险车辆享有保险利益。在保险责任期间发生保险事故，属于保险责任事故，安盛天平财险天津分公司应按照商业保险合同的约定对李国恒自身车辆的合理损失予以赔偿。
李国恒车辆损失经天津市宝坻区价格认证中心评估并作出结论报告，该报告客观真实，一审法院予以认定。评估费、施救费属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。酒精检测虽属行政执法行为，但检测结果与保险理赔有关，故李国恒请求安盛天平财险天津分公司赔偿酒精检测费亦属合理，一审法院予以支持。安盛天平财险天津分公司提出车辆评估损失过高，要求重新鉴定的申请，缺乏法律依据和事实依据，对其抗辩意见不予采纳，对其重新评估的申请，一审法院不予准许。经核算，李国恒合理损失数额为车辆损失费42687元+评估费2100元+施救费500元+检测费300元=45587元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内赔偿原告李国恒理赔款45587元。案件受理费470元，由被告负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同，对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为评估费及酒精检测费是否应该赔偿、被上诉人李国恒主张的车损数额是否高于实际损失。本院认为，本案中产生的评估费及酒精检测费均属于为查明保险标的损失程度及是否存在免责情形所支付的必要合理费用，上诉人安盛天平财险天津分公司作为保险人应当予以赔偿。关于被保险车辆的损失数额，上诉人安盛天平财险天津分公司主张其中7600元不合理，但未明确指出具体项目。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鉴于被上诉人李国恒主张的车辆损失情况由天津市宝坻区价格认证中心评估结论书确认，故上诉人安盛天平财险天津分公司的上诉请求，证据不足。
综上所述，上诉人安盛天平财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终4925号上诉人(原审被告):安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。代表人:王跃明,总经理。委托诉讼代理人:张萌,该公司职员。被上诉人(原审原告):李国恒。委托代诉讼理人:李桂娟,北京市中银律师事务所律师。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人李国恒财产保险合同纠纷一案,不服天津市宝坻区人民法院(2016)津0115民初2822号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称安盛天平财险天津分公司)委托诉讼代理人张萌到庭参加诉讼。被上诉人李国恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人安盛天平财险天津分公司上诉请求:1.撤销一审判决,改判上诉人支付被上诉人35587元;2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:评估费2100元、酒精检测费300元,7600元车辆损失,共计1万元不应予以赔付。2015年1月25日,被上诉人驾驶的小客车沿宝坻区新开口路自西向东行驶至新开口路弯道处操作不当,车辆前部撞到公路南侧大树上,经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定,被上诉人负全部责任。上诉人认为存在认定事实不清,证据不足,程序违法且适用法律不当的情形。被上诉人李国恒提交书面答辩意见称,被上诉人一审中主张的评估费属于本次交通事故为了确定保险车辆实际损失所支出的必要的、合理的费用,应在保险理赔范围之内。酒精检测费是因此交通事故引起,是被上诉人实际损失,上诉人亦应赔偿。上诉人的车辆是经过宝坻交警支队委托,经过宝坻区价格认证中心进行鉴定,鉴定结果客观公正,对于车损金额上诉人应予以赔偿。被上诉人认为一审判决认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,请求二审法院维持一审判决。李国恒向一审法院起诉请求:判决安盛天平财险天津分公司支付李国恒财产损失费共计45578元(其中车辆损失42687元、评估费2100元、酒精检测费300元、施救费500元),并承担本案诉讼费。一审法院认定事实:2014年11月11日,津K×××××号北京现代牌小型轿车所有人李绍元在安盛天平财险天津分公司为该车投保了机动车商业险,其中车辆损失险,保险金额为226300元,并约定了不计免赔率,保险期间自2014年11月11日0时至2015年11月10日24时止。车辆所有人为李绍元,被保险人为李国恒。2015年1月25日18时30分许,李国恒驾驶津K×××××号北京现代牌小型轿车沿新开口路自西向东行驶至新开口路弯道处时,遇情况操作不当,车前部撞到公路南侧大树上,造成车辆损坏的交通事故。当日,经公安宝坻分局交警支队认定,李国恒负此次事故的全部责任。2015年2月12日,经宝坻区价格认证中心对该事故车辆损失进行评估,认定损失为42687元,李国恒支付评估费2100元。事故发生时,李国恒另支付施救费500元、酒精检测费300元。该事故车辆经天津市宝坻区福通汽车修理厂修复,李国恒支付修理费42687元。另查,2015年7月9日,李绍元出具书面证明,证实津K×××××号北京现代牌小型轿车实际所有人为李国恒,并同意李国恒行使诉权享有理赔金。一审法院认为,李国恒为其自有车辆在安盛天平财险天津分公司处投保机动车车辆损失险及不计免赔率特约险等险种,保险合同合法有效。李国恒作为被保险人及保险受益人对保险车辆享有保险利益。在保险责任期间发生保险事故,属于保险责任事故,安盛天平财险天津分公司应按照商业保险合同的约定对李国恒自身车辆的合理损失予以赔偿。李国恒车辆损失经天津市宝坻区价格认证中心评估并作出结论报告,该报告客观真实,一审法院予以认定。评估费、施救费属于此次事故中必要的合理支出,应纳入理赔范围。酒精检测虽属行政执法行为,但检测结果与保险理赔有关,故李国恒请求安盛天平财险天津分公司赔偿酒精检测费亦属合理,一审法院予以支持。安盛天平财险天津分公司提出车辆评估损失过高,要求重新鉴定的申请,缺乏法律依据和事实依据,对其抗辩意见不予采纳,对其重新评估的申请,一审法院不予准许。经核算,李国恒合理损失数额为车辆损失费42687元+评估费2100元+施救费500元+检测费300元=45587元。综上,依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下:被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内赔偿原告李国恒理赔款45587元。案件受理费470元,由被告负担。二审中,双方当事人均没有提交新证据,二审查明的事实与一审相同,对于一审查明的事实,本院予以确认。本院认为,本案的争议焦点为评估费及酒精检测费是否应该赔偿、被上诉人李国恒主张的车损数额是否高于实际损失。本院认为,本案中产生的评估费及酒精检测费均属于为查明保险标的损失程度及是否存在免责情形所支付的必要合理费用,上诉人安盛天平财险天津分公司作为保险人应当予以赔偿。关于被保险车辆的损失数额,上诉人安盛天平财险天津分公司主张其中7600元不合理,但未明确指出具体项目。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鉴于被上诉人李国恒主张的车辆损失情况由天津市宝坻区价格认证中心评估结论书确认,故上诉人安盛天平财险天津分公司的上诉请求,证据不足。综上所述,上诉人安盛天平财险天津分公司的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 捷代理审判员  魏晓川代理审判员  张振超二〇一六年九月十九日书 记 员  李兴明附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条:第二审人民法院审理上诉案件,除依照本章规定外,适用第一审普通程序。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第379号
申请执行人吴春燕，女，1975年8月3日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人李增武，男，1987年6月1日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人吴春燕与被执行人李增武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第487号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人李增武对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2015年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款29000元及利息等。
本案在执行过程中，查明被执行人李增武下落不明，其名下无银行存款，也无可变现财产。本案目前没有其他财产可执行，案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）元民初字第487号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年十一月九日
书记员 郭立梅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民认字第76号
申请人厦门广巨通鞋业有限公司。
法定代表人袁大刚�董事长。
委托代理人王方、张灵（实习），福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人童海忠，男，1979年4月20日出生，汉族。
委托代理人蒲建业、杨守强（实习），福建厦宇律师事务所律师。
申请人厦门广巨通鞋业有限公司与被申请人童海忠等58人申请撤销仲裁裁决一案，经厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年2月12日作出厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决。申请人厦门广巨通鞋业有限公司不服，于2015年3月12日向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。在本案审理过程中，本院于2015年3月26日作出分案裁定，裁定对申请人厦门广巨通鞋业有限公司与被申请人童海忠等58人申请撤销仲裁裁决案予以分案处理。
申请人厦门广巨通鞋业有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由是：一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十四条的解释，厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决书应为非终局裁决。因为，该裁决第一项裁决的工资差额351995元及经济补偿金245777元远远超过厦门本地十二个月最低工资标准，而且与该裁决内容基本相同的厦湖劳仲案（2015）144-2号裁决已经进入一审审理阶段，若一审改判裁决内容，势必造成同样的诉求和事实理由产生不同的后果，有违司法公正。二、厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决适用法律错误。根据厦门广巨通鞋业有限公司与员工签订的《劳动合同》，所有员工工资均已发放完毕，厦门广巨通鞋业有限公司不存在拖欠员工工资的事实，除部分员工出于自身原因要求厦门广巨通鞋业有限公司不为其投保社会保险外，其余员工厦门广巨通鞋业有限公司均依法为其缴交社会保险，所以厦门广巨通鞋业有限公司不存在《劳动合同法》�三十八条规定的情形。厦门广巨通鞋业有限公司从未单方与员工解除劳动合同，童海忠等58名员工要求与厦门广巨通鞋业有限公司解除劳动合同，不属于《劳动合同法》第四十六条规定的情形，厦门广巨通鞋业有限公司无须为此支付经济补偿金。
被申请人童海忠辩称，童海忠个人的工资差额及经济补偿金均未超过厦门市12个月最低工资标准，厦门广巨通鞋业有限公司的请求不能成立，应予驳回。
经审理查明，童海忠等58人于2015年2月3日共同向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决厦门广巨通鞋业有限公司支付拖欠的工资和支付经济补偿金，并为各申请人补缴社会保险费。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会对童海忠等58人的请求予以合并审理，并作出厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决，其中裁决，厦门广巨通鞋业有限公司应当支付�海忠工资差额6892元、经济补偿金3285元。在审理中，双方当事人对厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会查明的以下事实没有异议：童海忠于2014年3月17日入职厦门广巨通鞋业有限公司，双方签订了书面劳动合同，厦门广巨通鞋业有限公司为童海忠办理了社会保险登记。
本院认为，童海忠等58人以厦门广巨通鞋业有限公司为被申请人，向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会予以合并审理并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休�、社会保险等方面发生的争议。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员针对童海忠的仲裁请求所作的裁决，属于法律规定的终局裁决事项。厦门广巨通鞋业有限公司以厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决的合并裁决金额超过法律规定的终局裁决限额为由申请撤销裁决，依据不足，本院不予采纳。厦门广巨通鞋业有限公司主张，厦门广巨通鞋业有限公司没有拖欠员工工资以及本案不存在应由单位支付经济补偿金的情形，属对仲裁裁决事实认定的争议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销裁决的情形，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人厦门广巨通鞋业有限公司请求撤销厦门市湖里区�动争议仲裁委员会厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决中厦门广巨通鞋业有限公司与童海忠劳动争议部分裁决的申请。
本案受理费10元，由申请人厦门广巨通鞋业有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一五年五月十四日
代书 记员 许亦宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（�）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执恢68号
俞家清、蔡兰英、曹忠燕、俞有军、俞菲菲、俞婷婷：
申请执行人俞家清、蔡兰英、曹忠燕、俞有军、俞菲菲、俞婷婷申请执行被执行人张宇根合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)江宁民初字第3401号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年三月六日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6129号
原告王锋，男，汉族。
委托代理人蔡赟，女，系原告王锋之妻。
被告濮阳市富华置业有限责任公司。
法定代表人王仁胜，该公司董事长。
本院在审理原告王锋与被告濮阳市富华置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王锋撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王锋负担。
代理审判员 王宁
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张静
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初839号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人张某武，男，1981年9月7日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月20日被刑事拘留，同日被取保候审，2017年12月19日被监视居住，同月29日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］790号起诉书指控被告人张某武犯寻衅滋事罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人张某武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月2日16时许，被害人谢某斌携带1部DV机与被害人谢某超、谢某彬在潮南区陇田镇华辉园旅游度假村拍摄时拍摄到同案人张某鹏（作不起诉处理），双方引起纠纷。期间，同案人张某鹏喊叫他人殴打被害人谢某斌、谢某超、谢某彬。被告人张某武、同案人张某洲（作不起诉处理）闻讯赶到后，与同案人张某鹏共同殴打被害人谢某斌、谢某超、谢某彬。
经法医鉴定，被害人谢某斌、谢某超、谢某彬的损伤程度均为轻微伤，同案人张某洲、张某鹏的损伤程度均不构成轻微伤。
同年11月3日，在公安机关的主持下，被告人张某武一方和被害人谢某斌一方就民事赔偿部分达成和解，并取得其谅解。
同年12月20日，被告人张某武自动到公安机关投案，并如实交代了寻衅滋事的事实。
上述事实，被告人张某武在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，发案现场拍照，刑事和解协议书，申请书，田心边防派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料，证人赵某豪、林某彬、陈某辉、张某元、谢某仁、张某然的证言，被害人谢某斌、谢某超、谢某彬的陈述，同案人张某鹏、张某洲的供述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某武结伙随意殴打他人，致3人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某武犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人张某武案后自动向司法机关投案，并如实供述罪行，有自首情节，以及被告人一方积极赔偿被害方的经济损失并取得其谅解等情节，依法对被告人张某武予以从轻处罚。根据被告人张某武的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
代理审判员 马卫南
人民陪审员 吴宏丰
二〇一八年二月九日
书 记 员 黄岳鑫
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的;
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第925号
原告杭州萧山万兴旅游汽车有限公司。
法定代表人戴雪珍。
委托代理人潘静。
被告岑维秀。
原告杭州萧山万兴旅游汽车有限公司（以下简称万兴公司）诉被告岑维秀承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告万兴公司的法定代表人戴雪珍和委托代理人潘静到庭参加诉讼。被告岑维秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万兴公司诉称：2012年4月18日，被告岑维秀委托原告修理汽车。原告于2012年6月1日修理完毕。后被告从保险公司获得理赔款后拒不支付修理费43000元。现原告请求法院判令被告支付修理费43000元；原告对牌号为浙A×××××的比亚迪汽车经依法拍卖变卖后所得价款享有优先抵偿修理费的权利。
被告岑维秀未作答辩，也未向本院提供证据。
原告万兴公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.车辆行驶证、车辆信息查询单、驾驶证、身份证，证明被告是浙A×××××车辆所有人的事实；2.车辆维修派工单、车辆维修工时配件结算清单、照片，证明原告为被告的浙A×××××车辆进行维修花费43000元的事实；3.机动车保险车辆损失情况确认书、照片，证明保险公司对浙A×××××车辆进行定损，确定修理费为43000元的事实。4.民事裁定书，证明原告曾向法院起诉，后撤诉的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定以下事实：
2011年12月25日，岑维秀所有的浙A×××××比亚迪汽车在事故中损坏，后委托万兴公司进行修理。2012年2月26日，中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司确定车辆损失金额为43000元。后万兴公司对该车进行维修，共花去修理费43000元。后岑维秀未向万兴公司支付修理费，也未提取车辆。2013年8月，万兴公司曾向本院起诉要求岑维秀支付修理费。2014年2月，因万兴公司未按时到庭参加诉讼，本院裁定按万兴公司撤诉处理。
本院认为：万兴公司与岑维秀之间的承揽合同依法成立并有效。万兴公司为修理岑维秀所有的浙A×××××比亚迪汽车，已支出43000元修理费用的事实清楚，岑维秀应当承担支付修理费的民事责任。由于岑维秀未及时履行债务，万兴公司对浙A×××××比亚迪汽车行使留置权，并要求就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。岑维秀经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、岑维秀在本判决生效之日起十日内支付杭州萧山万兴旅游汽车有限公司修理费43000元；
二、杭州萧山万兴旅游汽车有限公司对岑维秀所有的浙AA3V**比亚迪汽车，经折价或者以拍卖、变卖方式变价后所得的价款在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如岑维秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由岑维秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 施得健
审 判 员 王大伟
人民陪审员 李爱华
二〇一四年七月十日
书 记 员 徐 丹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第01560号
原告重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路9号A幢1-1-1，组织机构代码71161212-6。
法定代表人张嵱，该公司总经理。
委托代理人刘杰，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告黎夕莉，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆海源物业管理有限公司诉被告黎夕莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海源物业管理有限公司于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海源物业管理有限公司负担。
审判员 陈基斌
二〇一四年四月十日
书记员 张冬梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐民保字第7号
申请人：潘成晓。
被申请人：叶孔贵。
被申请人：万丽云。
申请人潘成晓因与被申请人叶孔贵、万丽云民间借贷纠纷一案，于2014年8月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人万丽云开设在中国农业银行股份有限公司乐清东浦支行的账号：62×××78及开设在中国农业银行股份有限公司乐清飞虹支行的账号：62×××11进行财产保全，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人潘成晓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人万丽云开设在中国农业银行股份有限公司乐清东浦支行的账号：62×××78及万丽云开设在中国农业银行股份有限公司乐清飞虹支行的账号：62×××11，冻结金额均以350000元为限。
二、查封期限为半年。
三、申请人潘成晓应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡旭阳
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 周鹏宇
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终572号
上诉人（原审被告）：张炜，男，1979年4月29日出生，汉族。
委托代理人：王卓，山西明煌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武稳，男，1985年12月3日出生，汉族。
委托代理人：刘朝辉，山西清泽律师事务所律师。
原审被告：李亚琴，女，1983年9月1日出生，汉族。
委托代理人：王卓，山西明煌律师事务所律师。
上诉人张炜因与武稳民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张炜的委托代理人王卓，被上诉人武稳的委托代理人刘朝辉，原审被告李亚琴的委托代理人王卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院二审开庭审理，查明的事实与一审一致，即张炜、李亚琴借武稳30万元属实。张炜的委托代理人当庭提交书面撤诉申请书。经合议庭评议后认为，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张炜撤回上诉，按原判执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由张炜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯曙亮
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一六年三月十五日
书记员 王晓红