江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初1305号
原告：陈兆香，女，1963年9月8日出生，汉族，环卫工人，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：熊建国，奉新县法律援助中心指派法律工作者，一般代理。
被告：温之早，男，1990年8月28日出生，汉族，农民，住江西省奉新县。
委托诉讼代理人：熊墨华，奉新县法律援助中心指派法援工作者，一般代理。
被告：李登进，男，1987年9月20日出生，汉族，农民，住江西省奉新县。
原告陈兆香（以下简称原告）诉被告温之早、李登进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆香及其委托诉讼代理人熊建国，被告温之早及其委托诉讼代理人熊墨华，被告李登进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿医疗费、误工费等各项经济损失161699.26元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年7月22日早上，被告温之早驾驶被告李登进所有的三轮变形拖拉机从奉新城南加油站前往赤岸镇河头村，约6时许，当车行至赤岸镇黄城路口路段时与前方同方向扶电动车行走的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往奉新县人民医院治疗，花费医疗费4万余元。经奉新交警大队勘察，被告温之早负事故全部责任，原告不负责任。2017年10月26日，经奉新民意司法鉴定中心鉴定，原告被评为3各伤残十级，后续治疗费18000元，误工期200天、护理期80天、营养期100天。截至目前，两被告仅承担医疗费1.5万元，其余费用未承担。综上所述，被告温之早违章驾车将原告撞倒伤，理应承担赔偿责任。被告李登进作为车主，将车辆交由无驾驶资格的他人驾驶，亦存在过错，也应承担相应责任。因协商未果，为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，依法裁判。
被告温之早答辩称，原告诉请的数额过高，误工期应计算至定残前一天即95天，故误工费为6114.20元。医疗费无异议，护理期应为住院天数即26天，按服务行业计算每天为84.96元，故护理费为2820.96元。营养费为520元。伤残赔偿金按农村标准计算为24272元，新的伤残鉴定标准不能附加系数。鉴定费无异议，后续治疗费无异议。精神抚慰金按2000元计算。交通费因原告未提供票据，不能计算。以上合计为99930.02元。该损失首先由被告李登进在交强险范围内赔偿46495.16元，剩余54214.86元，因车主本人也存在过错，所以按平均分摊，我应承担26717.43元；故被告李登进应向原告赔偿73212.59元，我应向原告承担26717.43元。因我向原告赔偿了8000元，被告李登进向原告赔偿了7000元，应一并予以抵扣。
被告李登进答辩称，原告将我列为被告不合理，因为本案的发生完全是被告温之早所为，我与事故不发生任何关系。三轮变形拖拉机是我的，但我并未叫被告温之早去开。我的车是放在修理店修理的，是被告温之早自己擅自开出来的。由于被告无证及操作不当而将原告撞伤，所以奉新交警大队作出被告温之早负全部责任的事故认定书。由于本次事故的发生，完全是被告温之早所为，所以我不应该对原告的伤害承担责任。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月22日早上，被告温之早驾驶三轮变形拖拉机从奉新城南加油站前往赤岸镇河头村，约06时许，当车行至赤岸镇黄城路口路段时与前方同方向扶电动车行走的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经奉新县公安局交通警察大队作为奉公交认（20170722A）《交通事故认定书》，认定被告温之早负本起事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告被送往奉新县人民医院住院治疗26天，花费医疗费44914.86元。2017年10月23日，奉新民意司法鉴定中心经奉新交警大队事故处理中队委托作出赣奉民司鉴[2017]（残）字第088号《评定意见书》，评定原告本次损伤为三个伤残十级，后续治疗费为18000元，误工期为200日，护理期为80日，营养期为100日。原告支出鉴定费1900元。原告系失地农民，自2005年7月起在奉新环境卫生管理所从事清扫保洁工作，月工资为1400元。三轮变形拖拉机系被告李登进所有，未投保交强险。原告住院期间由其丈夫金典辉护理，金典辉驾骑载货三轮车在奉新城务工。
本院认为，（一）关于交强险范围内经济损失责任承担问题。国家实行机动车第三者责任强制保险制度，对于交通事故中第三人的损失，应先由保险公司在交强险范围内赔偿，剩余部分的损失由当事人按照各自过错予以承担。被告温之早作为肇事司机，驾驶未投保交强险的车辆上路行驶，而被告李登进作为车主，未尽到投保交强险的法定义务，致使受害人不能享受交强险的保险利益；根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，两被告应在交强险责任范围内对原告承担连带赔偿责任。
（二）关于交强险范围外经济损失民事责任承担问题。奉新县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，原被告均无异议，本院予以确认，被告温之早负事故全部责任，原告不负责任。被告温之早辩称被告李登进让其驾驶拖拉机应承担相应责任；被告李登进对此不予认可，并辩称系被告温之早擅自驾驶其拖拉机导致事故的发生；根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外”。而《侵权责任法》第五十二条规定：“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿”。本案中，被告温之早所举证据不能证明其驾驶行为系被告李登进要求其驾驶之事实，故被告温之早应当承担本次机动车交通事故给原告所造成的交强险范围外经济损失80%的赔偿责任。被告李登进未提供证据证明被告温之早存在盗窃、抢劫或者抢夺其所有的拖拉机之除外情形；故被告李登进作为车主，未对自己所有的拖拉机进行妥善管理与控制，致使被告温之早无证驾驶发生交通事故，被告李登进对此存在过错，应承担相应责任；本院认定被告李登进承担交强险范围外经济损失20%的赔偿责任。
（三）关于原告经济损失计算问题。医疗费根据医疗发票认定为44914.86元。被告温之早辩称误工期计算至定残前一日即95日，符合法律规定，本院予以支持，故误工费计算为6115元（1400元/月÷21.75日×95日）。护理期应按照住院期限计算，护理费标准参照上一年度江西省城镇私营单位交通运输、仓储和邮政业行业就业人员年平均工资计算，应为3631元（36445元/年÷12月÷21.75日×26日）。营养费为780元（30元/日×26日）。原告系失地农民，其主要收入来源于城镇，故伤残赔偿金应按照上一年度江西省城镇居民人均年可支配收入计算，即80284.40元（28673元/年×20年×14%）。鉴定费根据鉴定发票认定为1900元。后续治疗费根据鉴定意见书认定为18000元。精神抚慰金根据本地生活水平认定为4000元。交通费根据距离的远近及本地物价水平认定为200元。
综上所述，原告的各项经济损失合计159825.26元。该损失应先由两被告在交强险责任范围内连带赔偿原告106130.40元（医疗赔偿项10000元+伤残赔偿项96130.40元），剩余部分的损失由被告李登进承担10739元（53694.86元×20%），由被告温之早承担42955.86元（53694.86元-10739元）。因被告温之早垫付8000元应予以扣除，故被告温之早尚需在交强险范围外向原告赔偿34955.86元（42955.86元-8000元）。因被告李登进垫付7000亦应予以扣除，故被告李登进尚需在交强险范围外向原告赔偿3739元（10739元-7000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款、第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告温之早和被告李登进于本判决生效之日起20日内在交强险范围内向原告陈兆香连带赔偿人民币106130.40元；
二、被告温之早于本判决生效之日起20日内尚应向原告陈兆香赔偿交强险范围外损失人民币34955.86元；
三、被告李登进于本判决生效之日起20日内尚应向原告陈兆香赔偿交强险范围外损失人民币3739元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3534元，减半收取为1767元，由原告陈兆香承担186元，由被告温之早承担973元，由被告李登进承担628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费人民币3534元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 翟进才
二〇一八年一月十七日
代书记员 闵 婷