北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06998号
上诉人（原审被告）吕×，女，1978年9月10日出生。
委托代理人商家泉，北京高文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵×，男，1951年1月1日出生。
被上诉人（原审原告）王×，女，1951年4月30日出生。
以上二被上诉人之委托代理人刘成义，北京市易行律师事务所律师。
上诉人吕×因法定继承纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第09251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年7月，赵×、王×诉至原审法院称：我们系夫妻，吕×系我们的儿媳。我们的儿子赵×1与吕×于2004年2月4日登记结婚，2009年1月30日赵×1因病去世。赵×和赵×1同为××公司职工。2002年7月10日，赵×1因公负伤，为照顾他分到此房。赵×1于2006年3月3日与其单位签订了一份经济适用房买卖合同，购买位于北京市大兴区××小区102室房屋一套。由于赵×1系工薪阶层，加之身体有残疾，没有任何积蓄，我们决定把多年的积蓄拿出购买此房，基于此，王×亲自把我们的现金取出，于合同签订日一次性为赵×1交纳了购房预付款50000元、燃气管道建设费3100元、个人公共维修费1500元及电改费150元，履行了赵×1与其单位签订的经济适用房买卖契约的全部义务。2006年3月4日，该房屋交付使用。由于我们难以就继承份额达成意见，故未办理房产证。该房产虽登记在赵×1名下，但系我们交纳全部购房费用，该房产理应属于赵×1个人所有。我们要求依法判决位于北京市大兴区××小区102室房屋归我们继承，我们给付吕×相应的继承份额；诉讼费用由吕×承担。
吕×辩称：我对涉案身份关系没有异议；我方同意按照继承进行处理，但应剥离出属于我的夫妻共同财产部分。
原审法院经审理查明：赵×与王×系夫妻，赵×1系二人之子；赵×1与吕×系夫妻，双方于2004年2月4日办理结婚登记；赵×1于2009年1月29日去世。
2006年3月3日，赵×1与其工作单位××公司签订职工经济适用房买卖合同，赵×1购买坐落于北京市大兴区××小区102室房屋一套；该房屋所有的购房费用均系王×支付。就该房屋现市场价值，双方当事人协商一致确定为90万元。
2013年10月22日，××公司出具证明：我单位职工赵×1工伤及其他条件，于2006年3月分得一套位于大兴区××小区102经济适用房，于2006年3月交房后，因单位原因，一直未办理房产证。2013年，我公司开始办理前几年未办职工房产证，但由于赵×1于2009年1月31日去世，在办理房屋所有权证时，因其继承人无法对产权登记达成一致意见，故该套房屋至今没有办理房屋产权证，我单位需要在明确产权人后方能办理相关房产登记。由于该房产系我单位分配给本单位职工的福利住房，根据我单位相关规定，该房产原则上不给非本单位的职工办理房产登记。
原审法院经询问，赵×、王×表示赵×1遗产中的住房公积金17100元由其二人占有，对此，吕×亦予以认可。
吕×于2000年至2004年在北京读大学，后于2004年7月毕业参加工作，由于吕×和赵×1没有住房，双方一直未举办婚礼，2006年涉案房屋交付后，赵×1和吕×举办婚礼；吕×毕业后，其夫妻二人与赵×、王×生活在一起。
原审法院认为：继承从被继承人死亡时开始，以被继承人死亡时遗留的个人合法财产为限。我国婚姻法解释三第七条规定：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产；根据该规定，涉案房产应属赵×1个人财产。故赵×、王×、吕×作为赵×1第一顺序继承人，各占三分之一份额，考虑到双方当事人份额情况，涉案房产确定归赵×、王×所有，由赵×、王×给付吕×折价补偿款，结合双方对涉案房产商订的市场价值，补偿款数额为30万元；对赵×1的住房公积金17100元，赵×、王×亦应给付吕×折价补偿款，补偿款数额为11400元。据此，原审法院于2014年3月判决：一、位于北京市大兴区××小区102室房屋归赵×、王×所有，赵×、王×于判决生效后十日内给付吕×该项财产折价补偿款三十万元；二、现由赵×、王×占有的赵×1住房公积金一万七千一百元归赵×、王×所有，赵×、王×于判决生效后十日内给付吕×该项财产折价补偿款一万一千四百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，吕×不服，上诉至本院称：购房款并非全部由赵×和王×支付；因诉争房屋系单位福利分房，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》；赵×与王×名下还有其他房产，而吕×没有别的房产，且一直在诉争房屋内居住，从公平角度也应该把房屋判给吕×。请求本院撤销原判，发回重审或者改判诉争房屋归吕×所有，由吕×向赵×和王×支付折价款。赵×和王×同意原判，答辩称赵×1的工资由其个人掌握，与购房预付款无关；诉争房屋虽然是福利房，但并无法律规定单位福利房不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》；赵×和王×是否另有房屋不影响其继承子女遗产的权利；吕×在赵×1去世后就再婚了，其后吕×并没有在诉争房屋内居住。
本院经审理查明：吕×提交的赵×1建设银行账户取款凭条显示，取款凭条中，仅有2004年12月2日的取款人为赵×1、赵×，支取金额为人民币2700元；其余日期的取款人均显示为赵×1。吕×提交的赵×1建设银行账户明细中显示，2009年4月10日，支取住房公积金人民币17100元，在原审庭审中，吕×、赵×、王×均认为该笔款项由赵×、王×在赵×1去世后取出，并由赵×、王×占有。吕×、赵×、王×均认为赵×1的住房公积金人民币
17100元系赵×1的遗产并应依法分割。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、查询材料、证明、买卖契约等证据材料在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点之一系诉争房屋出资人问题。
根据本案现有的证据，诉争房屋支出的全部费用即购房预付款50000元、燃气管道建设费3100元、个人公共维修费1500元及电改费150元的交款收据上所列交款人为王×。吕×称购房款中包含了赵×1的工资，所以房屋出资人也应当包括吕×和赵×1。吕×对其主张，应当承担举证责任。从吕×提供的赵×1建设银行账户取款凭条等证据来看，仅有2004年12月2日柜面支取的取款人显示为赵×1、赵×，支取金额为人民币2700元，其余日期的取款人均显示为赵×1。从取款频率来看，基本为一月一取；从取款数额来看，每次取款金额与赵×1工资发放情况相符，是较为典型的用于日常生活消费的取钱方式。吕×称赵×1的工资由王×保管，购房使用了赵×1的工资，证据不足，本院不予采信。吕×称购房时使用了其工龄，因其未能提供证据，本院不予采信。由于赵×1住房公积金是赵×和王×在赵×1去世之后支取的，购房时并未使用，故无法认定房屋出资中有赵×1、吕×的夫妻共同财产。故原审法院认定诉争房屋系由赵×与王×出资，有事实依据，并无不当。
本案争议的焦点之二系诉争房屋是否应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条的规定。
吕×称本案系福利分房，赵×和王×所支付的价款并非房屋购买时的实际市场价值，故不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条的规定。根据赵×1与中建一局集团第二建筑公司签订的购房合同，诉争房屋时该单位依据相关政策，按照每平方米1800元标准向赵×1出售的职工经济适用房，该房屋虽有职工福利性质，但并未因赵×1与吕×的工龄、婚姻关系而在售房价格等方面予以优惠，王×不仅交纳了全部购房款，且支付了燃气管道建设费等全部费用。吕×上诉称因诉争房屋系经济适用房而不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》，缺乏法律依据，本院不予支持。
本案争议的焦点之三系诉争房屋的分配问题。
首先，原审法院考虑到依法确定的继承份额中，赵×和王×所占的比例较大，遂将房屋确定归赵×和王×，折价款较少，有利于执行。其次，吕×虽有丧夫之痛，由于其已再婚，组建新家庭，开始新生活，一定程度上已可弥补伤痛；赵×和王×晚年丧子，无人赡养，将赵雪峰生前居住的房屋归其二人所有，有利于保护老年人的合法权益，以为慰藉。故原审法院将诉争房屋确定归赵×和王×所有，并无不当。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5050元，由赵×、王×负担2525元（已交纳）；由吕×负担2525元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费5050元，由吕×负担（已交纳），
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 石 磊
代理审判员 李凤凤
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘 欣