河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初2473号
原告:代俊涛，男，1981年6月6日出生，汉族，住河南省许昌市建安区（原许昌县。
委托诉讼代理人：冯晓旭，河南度邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚兰，河南度邦律师事务所律师。
被告：李太安，男，1957年10月4日出生，汉族，住河南省许昌市建安区（原许昌县。
被告：鲁玲，女，1958年7月24日出生，汉族，住河南省许昌市建安区（原许昌县。
被告：李海振，男，1955年2月6日出生，汉族，住河南省许昌市建安区（原许昌县。
被告：王玉娥，女，1960年9月29日出生，汉族，住河南省许昌市建安区（原许昌县。
原告代俊涛与被告李太安、鲁玲、李海振、王玉娥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代俊涛的委托诉讼代理人冯晓旭，被告李太安、鲁玲、李海振、王玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代俊涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告承包地的侵害，并排除妨害、赔偿原告损失10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原告与四被告所在村民小组许昌县小召乡南寨村5组签定土地流转合同，合同明确约定原告承包范围为许昌县小召乡南寨村5组的东临王庄村，西临老坟，南临三组、六组，北临河的335亩承包地。土地承包期限为20年，即自2014年10月15日到2034年10月15日止。另外，合同还约定土地承包费及支付方式、时间，违约责任及解决方式等条款。合同履行期间，在原告不知情的情况下，四被告严重破坏原告承包地的栅栏，并对原告承包的四被告流转土地内种植的小麦及树木进行破坏，具体表现为将原告移植的树木拔掉并自己种上树木或者毀坏原告的小麦种植树木。四被告的行为不仅造成原告小麦严重减产，同时造成原告种植树木的成长及效益减损。原告认为四被告的行为已构成侵权，且严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告鲁玲辩称，原告说拔树属实，但是有原因，当时的协议就是不让他栽树，违背了条件他非要补树。我们拔的是他补的树。推护栏是为了让代俊涛回来说事。
被告李太安答辩意见同被告鲁玲。
被告李海振辩称，推护栏、拔树是事实，是因为代俊涛不回来，为了让代俊涛回来说事。2017年栽树时已经通知他不让种地，10月份他强行补树，所以才把他补的树拔了。还有半季的租金没有给，所以才不给他地。2018年4月份我在我自己的地里种上花生，花生苗良好，代俊涛用毒药把我地里花生打死，造成我经济损失几千块。代俊涛合同伪造，合同上有一个组长签字，但是4组的组长签字。
被告王玉娥答辩意见同被告李海振。
原告代俊涛向本院提交的证据有：证据1：小召乡派出所2018年3月21日接处警登记表一份、代俊涛询问笔录一份、鲁玲询问笔录一份、陈新民询问笔录一份、李海振询问笔录一份，证明：1、四被告伙同其他村民将原告用于围承包地的护栏推倒并毁损的事实；2、四被告将原告在承包地种植的树苗拔掉的事实；3、四被告对将原告护栏毁坏及树苗拔掉的侵权行为认可的事实。证据2：小召乡派出所2018年3月31日接处警登记表一份、代俊涛询问笔录一份、村民李根如询问笔录一份，证明：1、印证第一组证据所证明的事实；2、四被告将原告耕地上种植的树苗拔掉，并种上新树苗，影响原告收割小麦的事实。四被告的行为已构成侵权，应当依法排除妨害，并赔偿原告损失。证据3：建安区森林公安局受案登记表一份、受案回执一份、代俊涛询问笔录一份、建安区森林公安局勘验笔录一份、照片一份，证明四被告拔掉原告种植的水蜜桃树34株的事实及偷盗原告水蜜桃树8棵的事实，该事实与小召乡派出所调取的第一组、第二组证据相互印证，共同证明四被告侵权的事实。证据4：原告同许昌县小召乡南寨村5组签订的土地流转合同一份，证明原告承包小召乡南寨村5组土地的事实；土地承包期限为20年，即自2014年10月15日至2034年10月15日止；承包范围为许昌县小召乡南寨村5组的东临王庄村，西临老坟，南临三组、六组，北临河，共计335亩承包地；租金为每亩1100元；有5组组长李献民签字。另外该证据证明，原告对所租赁的土地享有合法的经营权，其他人不得对原告租赁的土地及种植的农作物或树木、果树等经济作物进行破坏，四被告的行为明显已构成侵权行为。证据5：小召乡南寨村5组土地承包经营权转包群众联合签名表9页，证明：1、南寨村5组将南寨村5组土地承包给原告经营的事实，南寨村5组村民（含四被告家）对自家土地的亩数及每年应得租金均签字或摁手印予以认可并领取；2、原告依合同约定，如期向四被告等南寨村5组村民支付2014年至2017年期间土地承包费的事实。
被告李海振向本院提交的证据有：被告李海振写的情况说明两份、签名捺印一份。证明：原告提供的租赁合同不成立，是单方合同。原告把我的花生和树损坏了。
被告李太安、鲁玲、王玉娥未向本院提交证据。
经庭审质证，四被告对原告提交的证据，认为证据1中询问笔录是真实的，但是逼代俊涛回来弄的。对证据2真实性无异议，但认为原告说约定20年合同不属实。对证据3真实性无异议，但是内容不真实，不能证明原告的证明目的。证据4合同不真实，应该有公证处跟村里盖章，组里代表没有签字。20年不成立，就算按合同上第三条，不给租金就有权利收回土地。对证据5真实性无异议，这是给租金时候签的字，但不能证明合同成立。原告对被告李海振提交的证据有异议，认为第一份情况说明是复印件，真实性无法查明，该证据系被告单方制作不能证明被告证明目的。第二份证明是复印件，真实性无法查明，对签字人员签名的真实性不予认可，签字人员均未到庭对签字真实性作出说明。被告李太安、鲁玲、王玉娥对被告李海振提交的证据无意见。
本院对上述证据认证如下：原告提交的五组证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以确认。被告李海振提交的证据1情况说明系被告单方制作，不能证明被告证明目的，且无其他证据予以佐证，本院不予采信；证据2系复印件，无法与原件核对其真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2014年9月30日，原告代俊涛与许昌县小召乡南寨村5组组长李献民签订《土地流转承包合同》一份，约定原告承包小召乡南寨村5组的土地，东临王庄地，西临老坟，南临三组、六组，北临河，共计335亩（包含5组东坡地45亩）。土地承包期限为20年，即自2014年10月15日到2034年10月15日止；租金每亩1100元，随着物价上涨每年对每亩土地租金作出调整。原告每年按合同约定支付土地承包费，小召乡南寨村5组土地转包群众包括本案被告李海振、李太安两家签名领取了三次土地承包费，后四被告不想再将自家土地继续承包给原告代俊涛，双方发生矛盾。
2018年3月21日四被告将原告承包土地外围的部分护栏推倒并拔除了原告在其承包土地上种植的水蜜桃等果树。经许昌市建安区森林公安局民警于3月22日11时许对现场进行勘验，现场被拔出日本进口水蜜桃树总计34株，现场另遗留有树坑8个。经许昌县公安局小召乡派出所调查，被告鲁玲、李海振承认有推倒原告承包他们两家土地上的护栏的行为。
另查明：四被告在做出推倒原告护栏及拔除原告果树行为后，未再对原告财产进行侵害，原告承包的土地一直由原告继续使用。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转,当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的,应当经发包方同意;采取转包、出租、互换或者其他方式流转的,应当报发包方备案。”之规定，原告与许昌县小召乡南寨村5组组长李献民签订了《土地流转承包合同》，承包南寨村5组土地，土地转包群众也同意并领取了土地承包费，该合同符合法律规定，合法有效，应受法律保护，任何人不得非法侵害。本案四被告对推倒原告代俊涛在承包的四被告土地上设置的护栏、拔掉其栽种的树木的事实无异议，该行为侵害了原告使用其承包土地的合法权益。但本案四被告的侵权、妨害行为已经停止，故对原告要求停止侵害、排除妨害的请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求，原告提交的现有证据不能证明其损失的金额，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告代俊涛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告代俊涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 朱纪坤
审判员 史丰英
审判员 温 旭
二〇一八年九月二十日
书记员 张扬扬