江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4619号
上诉人（原审被告）：浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司鼎辰分公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区大黄山街道办事处可恋庄工业园29号。
负责人：董现华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶敬军，江苏世纪青松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱大平，男，1974年8月25日生，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：王茂林，江苏彭邦律师事务所律师。
原审被告：刘宝平，男，1970年2月20日生，汉族，住江苏省沛县。
上诉人浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司鼎辰分公司（以下简称万顺鼎辰分公司）因与被上诉人钱大平、原审被告刘宝平建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人万顺鼎辰分公司的委托诉讼代理人叶敬军，被上诉人钱大平及其委托诉讼代理人王茂林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人万顺鼎辰分公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审案件受理费由钱大平承担。事实与理由：一、一审认定涉案钢管由上诉人基于原无效合同占有，合同无效后应当予以返还，严重有悖事实和证据。上诉人与被上诉人之间系建设施工合同关系（实质是案外人丁建飞借用上诉人名义实际施工，与被上诉人签订合同），根据合同约定，被上诉人系包工包料，且在合同第九条约定被上诉人可以根据工程进度合理调进、出钢管扣件。因此，双方不存在保管合同关系，上诉人也不存在控制涉案材料。即使合同不能履行，即使合同无效，被上诉人自行将涉案材料拉走即可。上诉人从未有过阻止行为，一审庭审时，被上诉人也对此做出明确实事求是的说明。本案之所以发生诉争，系因2016年约7月份合同无法履行后，被上诉人到工地拉走属于自己的涉案钢管、扣件等，一审被告刘保平不同意其拉走致使其至今未能如愿，因而引发诉讼。
二、一审判决认定钢管数量非原始统计数量。据被上诉人所讲，2015年10月23日丁建飞是根据上诉人要求书写的证明。该证明属于证人证言，丁建飞并未到庭，是否为其本人书写，以及书写数量依据等均未经过庭审质证，显然系被上诉人与丁建飞串通作证。因该证据不符合证据法定形成要件，且存在重大、合理疑点，一审认定事实不能令人信服。
三、一审法院判决上诉人返还保证金15000元，无事实依据。丁建飞当时虽系涉案工地实际施工人，但其自其他施工班组收取保证金时全部盖有上诉人印章，且上诉人也全部经手收到。而本案被上诉人所举收条不仅未加盖上诉人印章，也非原始收条，而是丁建飞事后于8月23日所补写，而8月23日丁建飞早已离开工地不知所踪，如何为被上诉人补写收条，真实性值得怀疑。
被上诉人钱大平辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案施工承包关系有施工合同证明，被上诉人也因施工投入了涉案钢管等材料，现因合同无效上诉人应当返还涉案材料及收取的保证金。
原审被告刘宝平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
钱大平向一审法院起诉请求：1、判令万顺鼎辰分公司返还质量保证金15000元；2、判令万顺鼎辰分公司、刘宝平返还钢管、扣件、顶丝等材料；3、案件受理费由万顺鼎辰分公司、刘宝平承担。
一审法院认定事实：2015年，刘宝平将沛县张庄镇翠景美墅小区的3、4号楼工程发包给丁建飞建设施工，并签订合同。丁建飞借用万顺鼎辰分公司资质作为甲方与作为乙方的钱大平签订《施工劳务承包合同》，约定将徐州市沛县张庄镇翠景美墅工程中的钢管脚手架以大包方式（包工包料）承包给钱大平。单价：地上5+1砖混按建筑面积税后40元/㎡，10+1框架按建筑实际面积税后50元/㎡；具体施工内容：“1.外脚手架钢管、扣件、安全网、兜网：（包工包料）。2.钢筋操作棚、防护棚的搭拆（包工包料）。3.脚手架钢管刷半边油漆、标杆刷油漆（包工包料）。4.提供内架支模用所有钢管、扣件、顶托。（内架材料提交三天通知乙方由甲方搭拆归堆）。5.悬挑工字钢、钢丝绳，安装刷油漆（包工包料）悬挑层的硬质封闭如采用竹跳板，竹桃板由甲方提供，乙方负责提供人工搭设，如封闭采用木质模板由甲方负责搭设。（提脚板由甲方提供安装）。6.卸料平台制作安装、转搭、拆运。（包工包料。）7.脚手架的加固及维护。8.工字钢预埋钢筋由甲方提供及加工，乙方负责预埋”。双方另对其他事项进行了约定，合同第十二条规定：为保证工程质量和安全，乙方同意向甲方交纳保证金总计人民币壹拾万元，合同签订后交履约保证金伍仟元，待人员材料进场补齐，到工程节点付款时一次性退还。合同甲方处及发包方处加盖有“万顺鼎辰分公司沛县张庄翠景美墅工程项目部”印章，甲方代表处有丁建飞签字，钱大平在乙方及承包方处签字按印。
2015年8月23日，丁建飞出具收条一张，内容：“收到钢管架（小钱）质量保证金人民币：第一次5000元，第二次10000元，共计壹万伍仟元正”，收款人处有签有“丁建飞代收”，下方书写有“2015年8月23日补写”。
2015年10月13日，丁建飞出具证明一份，内容：“内外架钢管、扣件、顶丝材料明细，时间：2015年7月23日进入翠景美墅小区，6米：1550根，4米：1700根，3米：1460根，2.5米：2200根，1米1350根；扣件：13000套；顶丝：3300套。注：若有其它单据一律作废。于此单据为准”。内容右下方书写有“浙江丽水万顺徐州鼎辰分公司”，证明人处有丁建飞签字。
一审庭审中，刘宝平陈述，关于脚手架工程与丁建飞存在合同关系，丁建飞运入场地的脚手架数量在收料员处有记录，但刘宝平以与钱大平无关为由拒绝提交相应证据。
一审法院认为，涉案工程没有合法的建设规划审批手续，且钱大平无相应施工资质，钱大平与万顺鼎辰分公司之间的《建筑工程劳务承包合同》及刘宝平与丁建飞之间的合同均属无效合同。丁建飞挂靠万顺鼎辰分公司承建涉案工程，其基于无效合同收取的保证金15000元，系因工程施工建设所产生，万顺鼎辰分公司应予返还，钱大平要求万顺鼎辰分公司承担返还责任，一审法院予以支持。
关于钢管等材料的返还问题。钱大平基于与万顺鼎辰分公司之间的脚手架施工合同，将钢管、扣件、顶丝等材料运至工地，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因合同无效取得的财产应当返还，丁建飞以万顺鼎辰分公司名义与钱大平签订施工合同，万顺鼎辰分公司作为合同相对方应当向钱大平返还上述材料。
刘宝平所称与丁建飞签订的建设工程施工合同，系丁建飞以万顺鼎辰分公司名义与刘宝平签订的建设工程施工合同，在该项合同承包人处加盖有万顺鼎辰分公司合同专用章，合同相对方应为万顺鼎辰分公司和刘宝平。双方的合同无效后，刘宝平应向万顺鼎辰公公司返还取得的财产包括钢管、扣件、顶丝等材料，钱大平与刘宝平之间无合同关系，丁建飞出具的关于钢管、扣件、顶丝等材料数量的证明，不能及于刘宝平，因此，钱大平要求刘宝平对万顺鼎辰分公司返还保证金及钢管等材料承担连带责任，无法律依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院判决：一、浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司鼎辰分公司于判决生效后十日内返还钱大平保证金15000元，同时返还钢管、扣件、顶丝（具体数量以丁建飞出具的证明确定）；二、驳回钱大平对刘宝平的诉讼请求。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：案外人丁建飞以万顺鼎辰分公司名义与钱大平签订涉案施工劳务承包合同，万顺鼎辰分公司上诉状中亦认可其与钱大平存在建设工程施工合同关系，故该合同当事人为万顺鼎辰分公司及钱大平。因钱大平无相应施工资质，该合同因违反法律强制性规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。钱大平主张的钢管、扣件、顶丝等材料已送至涉案工地，进入万顺鼎辰分公司的控制管理范围，属于万顺鼎辰分公司因上述无效合同而取得的财产，应当返还钱大平。关于返还数量，丁建飞以万顺鼎辰分公司名义签订涉案合同，对外代表万顺鼎辰分公司，故丁建飞出具的证明效力及于万顺鼎辰分公司，故一审法院按照丁建飞出具的证明确认返还材料数量，并无不当。同理，丁建飞出具的保证金收条，亦代表万顺鼎辰分公司，万顺鼎辰分公司亦应返还钱大平保证金15000元。综上，上诉人万顺鼎辰分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1638元，由上诉人浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司鼎辰分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一八年二月九日
书记员 李昱莹