广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第366号
原告梅州懿安运输有限公司，住址：梅州市环市西路西岩恒发1号店二楼。
法定代表人罗冰辉，系该公司总经理。
委托代理人张文源，系广东义致律师事务所律师。
委托代理人余斯斯，系广东义致律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址：广州市天河北路559号太平洋保险大厦。
负责人吴鹏，系该公司总经理。
委托代理人李敬翔，系该公司员工。
被告中国太平财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，系该公司总经理。
委托代理人金丹、范文钊，均系广东同仁律师事务所律师。
原告梅州懿安运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称广州分公司）、中国太平财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员曾士芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文源、余斯斯律师，被告深圳分公司的委托代理人范文钊律师到庭参加诉讼，被告广州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日，原告以粤M17**挂车车主身份向被告广州分公司投保神行车保系列产品商业车损险，保险限额为9.9万元（不计免赔），保险期间为2014年5月27日零时起至2015年5月26日24时止。2015年4月10日，原告以粤M050**货车车主身份分别在两被告处投保机动车交通事故责任强制保险以及神行车保系列产品商业车险，其中，商业车险包括车辆损失险21.6万元、驾驶员车上责任险40万元、道路污染责任险5万元等，交强险的保险期间为2015年4月15日零时起至2016年4月15日23时止，商业险的保险期间为2015年4月23日零时起至2016年4月22日24时止。2015年4月23日10时20分，司机曾中华驾驶粤M050**货车（牵引粤M17**挂车）行驶至S12梅龙高速公路K94＋900M路段时，失控碰撞防护栏，后车辆侧翻路外，造成车辆损坏及公路设施损坏的交通事故。事故由梅州市交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，司机曾中华负事故的全部责任，事故造成的损失全部由曾中华承担。事故发生后，为明确涉案车辆的受损状况，原告委托有资质的价格鉴定机构对粤M050**牵引车、粤M17**挂车受损维修费用作价格鉴定，北京市国宏信价格评估有限公司依法作出了《价格评估结论书》，确定粤M050**牵引车、粤M17**挂车受损维修费用分别为148310元、66250元，共计维修费用214560元。结合《价格评估结论书》、《公路赔偿通知书》及相关票据，事故造成原告直接经济损失为247839元，包括：粤M050**车修理费148310元、粤M17**挂车修理费66250元、粤M050**（粤M17**挂）车拖吊费18000元、粤M050**车救援拖车费1140元、损坏公路路产赔偿5915元、车损价格鉴证服务费8224元。事故后，原告以事故造成上述损失为由向被告理赔未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告广州分公司在粤M050**车交强险赔付限额内向原告赔付保险金2000元，被告深圳分公司在粤M050**车第三者责任险赔付限额内向原告赔付保险金3915元；2、被告广州分公司在粤M17**挂车车损险赔付限额内向原告支付保险金77789元；3、被告深圳分公司在粤M050**车车损险赔付限额内向原告支付保险金164135元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：原告营业执照，法人身份证明，机动车营运证、行驶证，被告机读工商注册资料，保险单（以上均为复印件），事故认定书，价格评估结论书，拖吊费、救援拖车费、路损赔偿、修理费、评估服务费发票，路产赔偿通知书（以上均为原件）等以证明其诉请。
被告广州分公司书面答辩称，一、粤M050**车在答辩人处购买交强险，粤M17**车在答辩人处购买车损保险及不计免赔等。请法院依法核查被保险人提供标的车辆的行驶证、营运证及驾驶员驾驶证、从业资格证是否有效，若上述证件过期，答辩人将不承担赔偿责任。同时，请法院依法核查粤M050**车、粤M17**车的钢印车架号，若车架号不符，该涉案车辆套牌所产生的损失答辩人将不承担任何赔偿责任。二、1、原告诉请粤M050**三者损失2000元，答辩人不予认可。原告所提供的价格结论书，也为单方评估，答辩人并没有参与，且评估金额偏高，材料中未有拆检明细相片，对该鉴定结果不予认可，请法院核实维修发票、实际维修和支付情况；2、原告诉请粤M17**车损失77789元，答辩人不予认可。根据保险条款约定，保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。原告提供的损失价格结论书，为单方评估，答辩人并没有参与，且评估金额偏高，材料中未有拆检明细相片支持其更换零配件，对该鉴定结果不予认可，建议法院支持重新鉴定。请法院依法审查车辆维修情况，要求原告提供维修费发票及维修清单；3、原告诉请施救费，答辩人仅承担保护、施救保险机动车而支出的直接的、必要的，并符合国家或当地政府有关规定或当地行业标准的费用，按主挂车责任比例分摊；4、原告请求评估费和诉讼费，答辩人不承担赔偿责任。根据机动车保险条款规定，诉讼费及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费等，保险人不负责赔偿。
被告广州分公司答辩时提交保险条款以证明其辩称意见。
被告深圳分公司答辩称，一、答辩人是粤M050**车的车损险及三者险的承保人，答辩人仅根据与原告之间签订的保险合同承担保险责任，不属于保险理赔范围的项目及不合理的评估价格答辩人不予理赔；二、粤M050**车属于营业特种车，须取得相应从业资格，若驾驶员曾中华不具备道路运输从业人员资格，根据保险条款约定，答辩人有权在商业险范围内拒赔，超过交强险部分的赔偿责任由被保险人自行承担；三、根据保险合同的约定，保险机动车发生交通事故造成损坏的，保险人有权对车辆损坏情况进行估损核价。原告在事故发生后拒绝由答辩人对标的车进行估损，属于违法合同约定的行为。此外，粤M050**号车登记日期为2010年1月6日，出险日期为2015年4月，已使用期限为63个月，根据《机动车损失保险条款》第二十条约定，本案标的车在本次事故中损坏严重，应当按推定全损理赔。根据《机动车损失保险条款》第十三条约定，保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定。原告单方委托托国宏信公司对标的车进行估损，并未通知答辩人参与，答辩人对国宏信公司作出的鉴定结论不予认可，答辩人有权重新核定；四、事故造成粤M050**车和粤M17**车损坏，由于两车均投保了车损险，根据保险条款约定，施救费、拖车费等费用应当进行分摊；五、诉讼费、评估费不属于保险理赔范围，应由被保险人自行承担。
被告深圳分公司答辩时提交投保单、保险单、保险条款以证明其辩称意见。
经审理查明，2015年4月16日，原告为粤M050**牵引车在被告广州分公司处购买机动车交通事故责任强制保险，责任限额死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年4月16日零时起至2016年4月15日24时止；2014年4月21日，原告为该车辆在被告深圳分公司处购买神行车保系列产品保险，包括车辆损失险21.6万元、第三者商业责任险200万元、车上责任险（驾驶员）40万元、车上责任险（乘客）10000元×2座，均购买了不计免赔险，保险期间自2015年4月23日零时起至2016年4月22日24时止；2014年5月26日，原告为粤M17**挂车在被告广州分公司处购买神行车保系列产品保险，包括车辆损失险99000元及车损险不计免赔。原告均按约缴交了上述各项保险费，被告出具保险单给原告收执。
2015年4月23日10时20分，曾中华驾驶原告所有的粤M050**牵引车（粤M17**挂）行驶至梅龙高速公路K94＋900M处失控碰撞防护栏，后车辆侧翻路外，造成车辆损坏及公路设施损坏的交通事故。2015年4月25日，梅州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出第441409820150000082道路交通事故认定书（简易程序），认定曾中华违反《道路交通安全法》第二十二条前款规定，负此事故的全部责任。事故后投保车辆粤M050**牵引车、粤M17**挂车由梅州市梅县区扶大顺通交通拯救队进行拖吊，由该拯救队出具拖吊费为18000元的发票一张，粤M050**牵引车由广东粤运交通拯救有限公司第二分公司进行救援拖车，由该公司出具救援拖车费为1140元的发票一张。经原告委托北京市国宏信价格评估有限公司梅州分公司对粤M050**牵引车、粤M17**挂车进行损失鉴定，北京市国宏信价格评估有限公司于2015年5月12日作出受损维修费用价格评估结论书，认定粤M050**牵引车受损维修费用为148310元、粤M17**挂车受损维修费用为66250元，两车合计受损维修总费用214560元，并由该评估公司出具车辆损失评估服务费合计为8224元的发票八张。事故造成公路路产损失5915元，由广东省公路管理局出具公路赔（补）偿通知书，并由广东省路桥建设发展有限公司路达分公司出具发票一张。后原告以事故造成上述损失为由，向两被告进行索赔未果，遂于2015年7月10日诉至本院，提出上述诉讼请求，两被告则作出上述书面答辩意见。
本院认为，原告与两被告之间的保险合同关系，有原告提交的保险单及双方庭审陈述予以确认，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告所投保车辆在保险期间发生交通事故，造成投保车辆及公路设施损坏的事实，有原告提交的交通事故认定书、评估结论书、维修费发票及公路设施索赔清单等证据证实，本院予以确认。
事故造成粤M050**牵引车维修费148310元、粤M17**挂车维修费66250元，有原告提交的北京市国宏信价格评估有限公司作出的对M05036牵引车、粤M17**挂车受损维修费用价格评估结论书，及由梅江区黄塘村侨兴汽车修配厂、梅江区兴源车箱维修部、梅江区扎下村强兴汽车修配厂、梅江区胜梅汽车配件门市、梅江区城北肖记汽车修理场出具的维修费发票予以证实，北京市国宏信价格评估有限公司及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序合法，该评估结论书可作为本案定案依据。粤M050**牵引车维修费148310元由被告深圳分公司在车辆损失险赔偿限额范围内予赔付，粤M17**挂车维修费66250元由被告广州分公司在车辆损失险赔偿限额范围内予以赔付。
事故后粤M050**牵引车、粤M17**挂车由梅州市梅县区扶大顺通交通拯救队进行拖吊，用去拖吊费18000元，有原告提交的该拯救队出具的拖吊费发票证实，该费用是事故必要、合理的费用支出，由两被告各自承担拖吊费18000元÷2=9000元。粤M050**牵引车由广东粤运交通拯救有限公司第二分公司进行救援拖车，用去救援拖车费为1140元，有原告提交的该公司出具粤M050**车救援拖车费发票证实，是必要、合理的费用支出，由被告深圳分公司在车辆损失险赔偿范围内予以赔付。
原告请求粤M050**牵引车、粤M17**挂车车辆损失评估服务费合计为8224元，有原告提交的由评估公司出具的发票证实，是合理、必要的费用支出，由被告深圳分公司承担8224元×148310／184310＋66250元=5684元，被告广州分公司承担8224元×66250／184310＋66250元=2539元，原告请求合理，本院予以支持。
事故造成公路路产损失5915元，有原告提交的公路赔（补）偿通知书、索赔清单及发票证实，本院予以确认。该费用由被告广州分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元给原告，由被告深圳分公司在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿3915元给原告。
原告上述请求证据充分，理由正当，本院予以支持。对两被告答辩意见，理由不充分，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决生效之日起5日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告梅州懿安运输有限公司。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决生效之日起5日内，在车辆损失险赔偿限额范围内赔偿粤M17**挂车维修费66250元、拖吊费9000元、评估服务费2539元，合计77789元，给原告梅州懿安运输有限公司。
三、被告中国太平财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起5日内，在商业险第三者责任险限额范围内赔偿3915元给原告梅州懿安运输有限公司。
四、被告中国太平财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起5日内，在车辆损失险赔偿限额范围内赔偿粤M050**牵引车维修费148310元、拖吊费9000元、救援拖车费1140元、评估服务费5684元，合计164134元，给原告梅州懿安运输有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5017.58元（已由原告预交），按规定减半收取2508.79元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担802.81元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1705.97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾士芳
二〇一五年九月十六日
书记员 陈 悦