wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第1432号
原告王钦冰，男，1989年2月21日出生，汉族，住威海市。
委托代理人姜经仁，威海环翠羊亭法律服务所法律工作者。
被告刘书，女，1984年10月23日出生，汉族，现住址不详。
原告王钦冰与被告刘书变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王钦冰之委托代理人姜经仁到庭参加诉讼，被告刘书经本院合法传唤无正当�由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王钦冰诉称，2012年8月份，原被告离婚，婚生子王洪宇由被告抚养。2013年6月份，被告将婚生子王洪宇送到原告处，一直由原告抚养至今。为有利于子女的生活，原告诉至法院，请求将婚生子王洪宇的抚养权变更给原告。
被告刘书未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年7月25日登记结婚，同年6月11日育有一子王洪宇。后因双方感情不和，2012年8月28日经威海经济技术开发区人民法院调解离婚，婚生子王洪宇随被告刘书生活，原告每月负担抚养费600元。2013年6月份，被告将婚生子王洪宇送至原告处，从此未尽抚养义务，原告一家独自抚养王洪宇至今。
诉讼过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供了证据一（2012）威经技区民初字第789号民事调解书，证明原被告于2012年8月份离婚，婚生子王洪宇由被告抚养；证据二个体工商户�业执照副本复印件一份，证明原告经营超市，家庭经济状况较好；证据三原告父母王文新、王加诺的证言材料，证实作为祖父母，其二人愿意帮助原告抚养孙子王洪宇；证据四威海市环翠区羊亭镇阳光幼儿园出具的证明一份，证实王洪宇自2013年6月起在该幼儿园上学，早晚由爷爷奶奶接送；证据五威海宏冠贸易有限公司出具的证明一份，证实原告于2012年12月起租用该公司房屋开超市，并于2013年5月将婚生子王洪宇接回共同生活至今；证据六原告王钦冰户籍证明一份，证实婚生子王洪宇户籍随父亲，方便上学。原告当庭表示不要求被告负担婚生子的抚养费。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，离婚后父母双方仍有抚养未成年子女的法定义务。本案婚生子王洪宇事实上已长期跟随原告生活，且原告经济条件较好，其�人亦有帮助抚养的意愿。被告刘书将婚生子王洪宇送至原告处一年之久未尽抚养义务，且本次诉讼经本院两次合法传唤拒不到庭，不但提供的送达地址无效，联系方式亦不通，根据社会经验，无法排除对其生活处于不稳定状态、不能悉心照料子女的合理怀疑。本着有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件，本案婚生子王洪宇以由原告抚养为宜。综上原告现请求变更婚生子抚养关系的请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，判决如下：
原、被告婚生子王洪宇由原告王钦冰抚养教育。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海
市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一四年八月十二日
书 记 员 闫 军
—2—
—1—
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03071号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：范守国，男，1963年4月11日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告范守国物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告范守国的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 张 建
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱丽萍
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第2212号
原告袁某。
被告江某。
本院在审理原告袁某诉被告江某离婚纠纷一案过程中，原告袁某于2015年11月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告袁某以双方已于民政局办理离婚手续为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
代理 审 判员 沈越
二〇一五年十一月二十三日
书记员（代） 金晶
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1535号
原告：孙某。
被告：董某甲。
原告孙某与被告董某甲为离婚纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙某到庭参加诉讼；被告董某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告孙某起诉称：原、被告于1999年上半年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育女儿董某乙，现在临海小学读书，随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告缺乏家庭责任心。2013年12月11日开始，双方分居生活至今。现夫妻感情确已破裂。故起诉要求与被告离婚；婚生女儿董某乙由原告抚养，被告每月承担女儿抚养费500元至女儿独立生活时止。
被告董某甲未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交原告身份证、结婚证、户口簿、出生医学证明各一份，拟证明原、被告主体适格，原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿董某乙。
经审理，被告董某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的上述证据，本院均予以认定。
综上，本院综合认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿董某乙。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，具有较好的婚姻基础。在十多年的夫妻共同生活中，生育一女，建立了一定的夫妻感情。现原告以双方性格不合、双方经常争吵并已分居生活等理由起诉离婚，缺乏证据证明。如果双方能多考虑家庭，互谅互让，各自克服自身不足，多沟通交流，双方有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
审 判 员 王剑兵
二〇一五年六月九日
代书记员 朱玲英
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第399号
原告：杨永显。
委托代理人：杨芳，浙江民衡律师事务所律师。
被告：周来明。
原告杨永显诉被告周来明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李良峰独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨永显委托代理人杨芳到庭参加诉讼，被告周来明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永显起诉称：2014年11月26日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向杨永显借取人民币贰万元整。”同日，原告通过支付宝向被告转账20000元。后原告多次向被告催讨借款，但被告拒不返还，故原告诉至法院请求判令（变更后）：1.被告返还借款20000元；2.被告支付逾期利息（自2015年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定的履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告杨永显为支持其诉请，提供了借条、电子客户回单，用以证明原、被告之间存在借款合意和借款交付的事实。
被告周来明未答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审核认为，原告提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
综合本院采信的证据结合原告的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告提供的借条可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告已交付借款，本案借贷关系依法生效。本案中，双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告返还，故原告要求被告返还借款的诉请应予支持。原告主张逾期利息于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周来明于本判决生效之日起十日内返还原告杨永显借款20000元；
二、被告周来明于本判决生效之日起十日内支付原告杨永显
逾期利息（自2015年5月8日起以20000元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至生效判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费314元，减半收取157元，由被告周来明负担。原告杨永显于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告周来明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费用（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 李良峰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱世超
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第683-3号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人何军庆。
被执行人董志军。
被执行人何三明。
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人何军庆、董志军、何三明金融借款合同纠纷一案的（2014）青法商初字笫1579号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，因被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字笫1579号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 路 凯
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02412-3号
申请执行人：王良菊，女，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：李群，男，汉族，无业，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第01758号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人房屋补偿款200000元及抚养费9600元，承担案件执行费2900元，合计212500元及逾期付款利息（以本金200000元为基数，自2014年5月25日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人李群在银行帐户上的存款人民币212500元及逾期付款利息（以本金200000元为基数，自2014年5月25日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仇雪霞
二〇一五年九月二十一日
书记员 孟 堃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一初字第64号
申请人：乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司。
法定代表人：孙淑珍，乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司董事长。
委托代理人：张曦。
被申请人：陈刚。
委托代理人：屈传涛，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：王小龙，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
本院在审理申请人乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司（以下简称乌房集团公司）与被申请人陈刚申请确认仲裁协议效力一案中，申请人乌房集团公司于2015年6月10日向本院提出撤回确认申请。
本院认为：申请人乌房集团公司撤回申请的意思表示真实，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请。
本案申请费400元（乌房集团公司已交），本院减半收取200元由申请人乌房集团公司负担，余款200元由本院退还申请人乌房集团公司。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 金 波
审 判 员 肖 炜
审 判 员 项 颖
人民陪审员 李瑞周
二〇一五年六月十日
书 记 员 牛 瑶
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第1261号
原告：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，男，该联社理事长。
委托代理人：李健均，男，该公司员工。
被告：王仕伦，男，住四川省夹江县土门乡。
本院在审理原告夹江县农村信用合作联社诉被告王仕伦金融借款合同纠纷一案中，原告夹江县农村信用合作联社于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夹江县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夹江县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告夹江县农村信用合作联社承担。
审判员 徐丽华
二〇一四年十月三十日
书记员 汪艳丽
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0924民初366号
原告：孙志远，男，1944年5月1日生，汉族，退休干部，住海兴县。
委托诉讼代理人：路淑如，女，1944年9月25日生，汉族，退休职工，系原告孙志远之妻，住址同上。
委托诉讼代理人：付树栋，黄骅渤海法律服务所法律工作者。
被告：沧州力源房地产开发有限公司海兴分公司。
负责人：吕国正，公司经理。
委托诉讼代理人：马风良，海兴县阳光法律服务所法律工作者。
原告孙志远与被告沧州力源房地产开发有限公司海兴分公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告孙志远于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许孙志远撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由孙志远承担。
审判员 李红瑞
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 健
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更256号
罪犯张保红，现在山西省太原第一监狱服刑。
晋中市中级人民法院于2012年2月27日作出（2012）晋市法刑终字第54号刑事判决书，以被告人张保红犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯张保红在服刑期间，获得监狱表扬4次、监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张保红在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年5月、2014年7月、2015年6月、2015年11月共获监狱表扬4次，2015年11月共获监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯张保红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张保红减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1005号
申请执行人：李兴军，男，汉族，永昌县人。
被执行人：胡磊，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人李兴军与被执行人胡磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人李兴军于2017年11月24日以与被执行人协商解决了案件为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人李兴军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)甘0321执1005号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙世栋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8858号
罪犯伍义，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年8月10日作出了（2012）金婺刑初字第657号刑事判决，以被告人伍义犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金11500元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日向本院提请对罪犯伍义减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯伍义在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯伍义在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯伍义在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍义予以减刑四个月（刑期至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 菁
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0306号
原告潘定元。
原告陈月芳。
两原告共同委托代理人孙文俊。
两原告共同委托代理人邓洪泉。
被告袁国芳。
原告潘定元、陈月芳诉被告袁国芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告潘定元、陈月芳及其共同委托代理人邓洪泉到庭参加诉讼。被告袁国芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等材料，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘定元、陈月芳诉称，两原告系夫妻关系。原告陈月芳于2008年至2012年期间在金坛市泰盛塑料五金配件厂工作期间，与当时自称老板娘的被告熟识。被告多次以厂里缺乏周转资金为由向原告夫妇俩借款共计本金69000元，并约定了利息。2012年3月，被告与金坛市泰盛塑料五金配件厂的负责人陈留荣关系恶化并产生纠纷，该借款均系被告个人行为，与配件厂和陈留荣无关。原告多次向被告催要借款，均未果。现要求被告返还借款本金人民币69000元、支付利息33150元（自2009年10月18日起至2014年1月18日，以本金15000元为基数，按月利率1%计算利息为7650元；自2009年10月25日起至2014年1月25日，以本金50000元为基数，按月利率1%计算利息为25500元）；并负担本案诉讼费用。
被告袁国芳未答辩。
经审理查明，两原告系夫妻关系。被告袁国芳分别于2009年10月18日、2009年10月25日向原告陈月芳、潘定元各借款15000元、50000元，且分别于借款当日出具借条一份交由两原告各自收执。该两笔借款均未约定借款期限，但均约定借款利率为月息壹分。2009年6月7日发生一笔借款4000元，且有借条为凭，借条载明：“今借潘定元（肆仟元整）。借款人：陈留荣，2009年6月7号”。关于借款人一栏中“陈留荣”的签字情况，原告表示：“袁国芳给我打电话说老板（陈留荣）要出差急用钱，让我送钱过去，我送了4000元到陈留荣的宿舍去，陈留荣和袁国芳都在场的，把钱给了袁国芳，当时陈留荣在的，一会儿他出去了，最后写借条的时候，陈留荣不在，袁国芳签的她老公陈留荣的名字。钱是陈留荣出差用的，该款后来经催要，陈留荣也一直答应还的”。
上述事实，有原告庭审陈述及书证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据潘定元、陈月芳各自提供的由被告出具的借条可以证明原、被告之间存在借贷关系且合法有效，借款应当限期予以清偿。关于涉案借款4000元，根据原告陈述，该款为陈留荣出差所用，借条中陈留荣签名系袁国芳代签，现原告要求被告承担还款义务，依据不足，本院不予支持。两原告系夫妻关系，主张涉案借款形成于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债权，应予尊重。本案借贷双方关于10000借款以及50000元借款均约定了借款利率，被告应按约履行。潘定元、陈月芳按照约定利率向被告主张该两笔借款的利息33150元，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上，原告的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁国芳于本判决生效之日起15日内返还原告潘定元、陈月芳借款65000元及利息33150元（（自2009年10月18日起至2014年1月18日止，以本金15000元为基数，按月利率1%计算利息为7650元；自2009年10月25日起至2014年1月25日，以本金50000元为基数，按月利率1%计算利息为25500元）），合计人民币98150元。
二、驳回原告潘定元、陈月芳其他诉讼请求。
案件受理费人民币2343元，由原告潘定元、陈月芳负担92元，被告袁国芳负担2251元（此款原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2343元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 罗辑
代理审判员 郭影
人民陪审员 华芸
二〇一四年六月十日
书 记 员 王磊
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第00413号
原告王兆才，男，汉族，生于1985年11月27日，住重庆市北碚区。
被告陈信玲，女，汉族，生于1949年12月16日，住重庆市北碚区。
本院在审理原告王兆才诉被告陈信玲提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王兆才于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兆才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王兆才撤回起诉。
本案受理费2972元，减半收取1486元，由王兆才负担。
审判员 贾宇
二〇一五年一月十三日
书记员 陈娜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初1893号
原告：孙涛，男，1964年8月20日出生，汉族，住日照经济开发区。
被告：刘德一，男，1964年6月19日出生，汉族，现住山东省日照市东港区。
本院在审理原告孙涛与被告刘德一买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 惠丰华
二〇一七年三月十日
书记员 徐玮玮
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1237号
原告山东省济宁交通运输集团有限公司，住济宁市车站东路28号。
法定代表人魏广锡，董事长。
委托代理人（特别授权）史庆国，系该单位职工。
委托代理人（特别授权）卜庆磊，系该单位职工。
被告戈树秋。
原告山东省济宁交通运输集团有限公司与被告戈树秋机动车交通事故责任纠纷一案，原告山东省济宁交通运输集团有限公司以与被告戈树秋已达成调解协议为由，于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家、集体和他人的权益，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东省济宁交通运输集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告山东省济宁交通运输集团有限公司承担。
审 判 长 葛长臣
人民陪审员 刘晓东
人民陪审员 刘兆会
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 高 书
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第393号
罪犯杨洪玉，男，1976年10月6日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年1月15日，敦化市人民法院作出（2013）敦刑初字第15号刑事判决，认定杨洪玉犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并处罚金元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨洪玉在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分217.6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯杨洪玉确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨洪玉予以假释（假释考验期自2015年6月5日至2016年8月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初4800号
原告：武汉奥升经贸有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区利济南路D栋504号。
法定代表人：周文衡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李天云，该公司员工。代理权限：一般授权。
被告：席建平。
委托诉讼代理人：谢金花（被告席建平之妻）。代理权限：一般授权。
被告：谢金花。
原告武汉奥升经贸有限责任公司（以下简称奥升公司）与被告席建平、谢金花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥升公司的委托诉讼代理人李天云，被告席建平的委托诉讼代理人谢金花，被告谢金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥升公司向本院提出诉讼请求：1、被告席建平、谢金花赔偿原告损失10000元；2、本案全部诉讼费用由被告席建平、谢金花承担。事实与理由：2008年12月2日，被告欺骗蔡甸建设局清欠办约谈原告，想以武汉市六建公司的名义用优惠条件诱骗原告签订一份协议。通过交谈，原告发现没有六建公司的授权委托书给原告存档，被告并不知道六建公司的真实名称，被告个人根本无能力履行协议上的义务，因此原告没有在协议上签字。被告以不成立的协议《奥升与武汉市六建公司协议》为理由，屡次到原告处骚扰工作人员，致使原告不能正常运营，造成经济损失10000元左右。2016年8月7日，被告损坏原告店堂玻璃门价值2000元左右。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至本院。
被告席建平、谢金花辩称：原来的协议里被告是中间人，这个协议对原告公司是有益的，他们先同意后又不同意，所以被告就到公司扯皮，把公司的门搞坏了，但是原告要求被告赔偿10000元过高，被告不能接受，被告同意赔偿原告200元并赔礼道歉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定如下事实：被告席建平、谢金花系夫妻关系。被告席建平、谢金花因合同问题多次到原告处理论、影响原告公司的正常工作。2016年8月7日，被告席建平、谢金花因上述事由再次到原告公司吵闹，在其要求未能满足的情况下，被告谢金花将原告店堂玻璃门损坏。其后，原告因修缮该损坏的玻璃门支付修理费1700元。
本院认为，被告席建平、谢金花因合同问题多次到原告处理论并将原告店堂玻璃门损坏属实，对该财产损害后果的发生，被告席建平、谢金花具有过错，因依法承担赔偿责任。对原告的店堂玻璃门损失，原告虽未进行损失评估，但结合庭审查明的事实，其支出的1700元修理费属合理支出，本院予以支持。原告主张被告席建平、谢金花的行为导致其营业损失，但其并未就该诉讼主张提供相关证据，故该主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告席建平、谢金花于本判决生效之日起十日内赔偿原告财产损失1700元；
二、驳回原告武汉奥升经贸有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，原告武汉奥升经贸有限责任公司负担21元，被告席建平、谢金花负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵冬
二〇一七年一月十七日
书记员 孟菲
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更620号
罪犯王中豪，男，1965年10月8日出生，汉族，初中文化，江西省吉安市人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2014年6月9日作出（2014）吉刑初字第107号刑事判决，认定被告人王中豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯不服，提出上诉。本院以(2014)吉中刑一终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2014年8月26日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2014年3月1日起至2017年8月31日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年4月25日提出（2017）赣吉安狱减字第628号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王中豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年8月至2016年12月，先后获得监狱计分月考核表扬9次；警告处分1次。建议对罪犯王中豪减去有期徒刑三个月二十天。
经审理查明，罪犯王中豪在服刑期间，确有悔改表现。2014年8月至2016年12月，先后获得监狱计分月考核表扬9次；警告处分1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王中豪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王中豪减去有期徒刑三个月二十天。
(减刑后，刑期自2014年3月1日起至2017年5月11日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴富强
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第901号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平罗县支行。住所地：平罗县城北大街西侧百货商场***号营业房。
负责人徐永江，系该行行长。
委托代理人马淑娟，系该行职工。特别授权代理。
被执行人李国涛，男，汉族，宁夏平罗县人。
被执行人王学成，男，汉族，宁夏平罗县人。
被执行人李国清，男，汉族，宁夏平罗县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平罗县支行与被执行人李国涛、王学成、李国清金融借款合同纠纷一案，本院2012年11月6日作出的（2012）平民初字第1910号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月7日立案执行。依据（2012）平民初字第1910号民事判决书已确定的内容，被执行人应返还申请执行人借款本金50000元、支付利息2259.85元、负担案件受理费1107元、公告费600元，合计53966.85元。
本院在执行过程中，未执行标的53966.85元，执行费710元被执行人也未交纳。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）平民初字第1910号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平罗县支行如发现被执行人李国涛、王学成、李国清确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 丁鹏展
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 金亚琼
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第901号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人李祥敬。
被执行人朱先锋，1960年7月15日。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与李祥敬、朱先锋借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第810号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年九月十八日
书记员 李凤新
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第901号申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。法定代表人刘绍旺，理事长。委托代理人杜广平，男，汉族。被执行人姜传信，男，汉族，住平阴县。被执行人黄玉国，男，汉族，住平阴县。本院在执行平阴县农村信用合作联社与姜传信、黄玉国金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为3万元及利息，已执行到位1013.19元，其中过付给申请执行人503.19元，开具执行费510元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制，本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平阴县公证处作出的（2009）平阴证经字第10910号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  董广荣审 判 员  董 媛代理审判员  王恩平二〇一四年十一月十七日书 记 员  刘文丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1456号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权）许龙。
被告周宇清。
原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告周宇清物业服务合同纠纷一案，原告诉称：一、判令被告即行交纳物业管理服务费等共计6683元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理本院认定，2003年4月11日，原告与中房集团瑞安房地产开发有限公司订立一份《温州市前期物业管理委托合同》，约定后者将体育小区委托给原告管理，合同自即日起生效，至本物业业主委员会与原告订立《温州市物业管理委托合同》之日止。2007年6月26日，瑞安市发展和改革局就体育小区前期物业管理服务收费标准作出批复，多层、小高层住宅服务收费中准价分别为每月每平方米0.7元、1.1元，具体价格可由原告在中准价上下浮动15%，业主委员会成立后，实行市场调节价。2008年4月7日，瑞安市房产管理局通报认为原告为前期物业管理先进小区，2009年5月4日，温州市房产管理局发布通知，认为原告为2008年度温州市物业管理优秀单位。2012年3月2日，瑞安市社会治安综合治理委员会办公室对体育小区获2011年度全市住宅小区星级创建活动先进集体予以表彰。被告周宇清所有的坐落于瑞安市锦湖街道体育小区＊＊幢＊单元＊＊＊室房屋建筑面积为139.28平方米，其在2011年1月1日至2013年4月10日间的物业管理费4187元（139.28平方米×1.1元／平方米／月×27.33个月=4187）、2010年1月1日至2013年3月31日间的公用水电费631元、2010年2月1日至2013年3月31日电梯电费251元、2010年1月1日至2013年3月31日楼梯灯电费178元、2010年2月8日至2013年4月10日二次供水水费1159元，上述款项合计6406元，至今未缴纳。
为了证明上述事实，原告提供了欠费清单、催款通知书、被告身份证、产权证明、原告营业执照、资质证书、组织机构代码证、法定代表证明、前期物业服务合同、瑞发改价（2007）19号、瑞房发（2008）32号、温房发（2009）48号、电梯保养合同、电梯维修公示、名称变更证明、确认书（附物业管理费及公摊费的明细清单）、收费说明、公示照片、移交说明等证据。上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认
本院认为，原告依约对被告的房屋物业进行了管理、服务，被告应按约定支付物业管理服务费及其他水电公摊费，共计6406元。被告无故拖欠，与法相悖。被告周宇清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实和理由放弃抗辩的权利。原告主张的二次供水水费差额277元，因未提供相关充分的证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条的规定，判决如下：
一、被告周宇清于本判决生效之日起十日内向原告浙江瑞兴物业管理有限公司支付物业服务费及水电公摊费等，合计6406元，款交本院转付；
二、驳回原告浙江瑞兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周宇清负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 董学认
二〇一四年九月二十二日
书记员 孙子正
第3页共5页
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0318号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人马全洪。
被执行人吕学蕊。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年1月21日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第993号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第993号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人马全洪、吕学蕊违反计划生育法规规定，未经审批，于2010年1月25日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人已缴纳社会抚养费10000元，还应缴纳30000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人马全洪、吕学蕊征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第993号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年二月十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第792号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人许晓鹏，男，1982年3月23日，汉族。因涉嫌信用卡诈骗于2015年5月11日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）774号起诉书指控被告人许晓鹏犯信用卡诈骗罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉、代理检察员李肖睿出庭支持公诉，被告人许晓鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年6月份，被告人许晓鹏在建设银行河南省分行居易国际广场支行办理一张额度为20万元的信用卡（卡号为48XXXXX）后进行消费使用，该卡于2015年1月25日最后还款后延滞拖欠，经银行依法催收后拒不还款，截至2015年5月11日，该卡透支本金人民币179947元。
针对上述指控，公诉机关提供了信用卡申请表、信用卡交易明细、催收记录、到案经过、被害单位委托人陈述、被告人供述等证据，认为被告人许晓鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，提请以信用卡诈骗罪予以惩处。
被告人许晓鹏提出其主动到公安机关，是自首，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年5月18日，被告人许晓鹏在郑州市金水区建设银行河南省分行居易国际广场支行申请办理了一张卡号为48XXXXX的信用卡，后许晓鹏使用该卡透支消费，2015年1月25日还款1000元后开始拖欠还款，之后，经银行多次催收，许晓鹏仍拒绝还款。截至2015年5月11日，该卡共透支本金人民币179947元。
上述事实，有公诉机关提供的下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
1.被害单位委托人杨某陈述，2014年5月18日，许晓鹏在建设银行河南省分行居易国际广场支行申请办理了一张卡号为48XXXXX的信用卡，该卡于2015年1月25日最后还款1000元后开始拖欠账款，截至2015年3月24日，透支本金人民币共计179947元。在欠款期间，银行曾多次以电话、信函及派员等方式向许晓鹏催讨透支款项，但其始终置若罔闻，拒不归还透支款项。
2.侦查机关调取的信用卡申请表、信用卡交易记录、催收记录证实了被告人许晓鹏申办信用卡，后用该卡透支消费，经银行催收至今未还的事实。
3.到案经过证实，2015年5月11日13时许，接到被害单位报案后，公安机关通知被告人许晓鹏接受讯问，许晓鹏主动到公安机关供述了犯罪事实。
4.户籍证明证实被告人许晓鹏是成年人，负完全刑事责任能力。
5.被告人许晓鹏对犯罪事实予以供述，与上述证据能相互印证。
本院认为：被告人许晓鹏以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经催收尚未归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人许晓鹏犯信用卡诈骗罪罪名成立。
关于被告人许晓鹏提出系自首的辩护意见，经查，公安机关出具的到案经过证实，公安机关接被害单位报案后通知了犯罪嫌疑人许晓鹏接受讯问，许晓鹏虽主动到公安机关，但根据相关法律规定，作为犯罪嫌疑人被侦查机关讯问，供认了犯罪事实的，不应认定为自首。故上述辩护意见不能成立，不予采纳。但许晓鹏到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项规定，被告人许晓鹏的行为依法应在五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金的量刑幅度内量刑。
根据被告人许晓鹏的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人许晓鹏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2020年7月10日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳）。
二、责令被告人许晓鹏退赔赃款人民币十七万九千九百四十七元后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 二 虎
人民陪审员 贺 旗
人民陪审员 邱 鑫 德
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘畅（代）
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第985号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×，女，1971年7月26日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月12日被羁押，同年9月16日被取保候审。
辩护人张智勇，北京信靠律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）762号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛出庭支持公诉，被告人李×及辩护人张智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年7月23日，被告人李×伙同一男子（在逃）在本市丰台区鑫福里小区20号楼下，盗窃被害人陈×1电动自行车1辆（型号：邦德牌TDR024Z型电动自行车），经鉴定价值人民币2500元。
2014年8月12日12时50分许，被告人李×伙同一男子（在逃）在本市丰台区鑫福里小区20号楼5门门口，盗窃被害人陈×2电动自行车1辆（型号：邦德牌TDR035Z型电动自行车），经鉴定价值人民币2520元。被盗电动自行车现已发还被害人陈×2。
被告人李×于2014年8月12日被北京市公安局丰台分局洋桥派出所抓获。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈×1、陈×2的陈述、证人刘×的证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，北京市丰台区价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局洋桥派出所破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。被告人李×辩护人意见为，被告人李×系初犯、认罪态度较好，能积极退赔被害人经济损失，建议法庭对被告人李×从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人李×无视国家法律，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李×认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，且能退赔被害人经济损失，故对其予以从轻处罚，并适用缓刑。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、已追缴被告人李×违法所得人民币二千五百元，发还被害人陈×1。
三、随案移送作案工具扳手一把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 凌计申
二〇一五年七月十四日
书 记 员 隗合佳
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00250号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张俊波，男，汉族，小学文化，无固定职业。2011年3月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人张俊波犯贩卖毒品罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人张俊波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月12日14时许，被告人张俊波经电话联系后，在重庆市沙坪坝区小龙坎国美电器对面车站附近，以200元的价格将一小包冰毒及一颗麻古贩卖给周某，交易完成后被民警抓获，当场收缴毒品及毒资。经鉴定和称量，从缴获的冰毒中检出甲基苯丙胺，净重为0.38克；从缴获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因，净重0.1克。
另查明，被告人张俊波归案后向公安机关检举了刘某某有贩卖毒品的嫌疑，并配合公安机关将嫌疑人刘某某抓获。刘某某现已被逮捕。
上述事实，被告人张俊波在开庭审理过程中无异议，且有证人周某的证言，到案经过，辨认笔录，扣押物品清单，称重笔录，鉴定意见，毒品、毒资指认照片，（2011）沙刑字初第317号刑事判决书，立功情况说明，刘某某的逮捕证以及被告人张俊波的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张俊波判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人张俊波明知是毒品而予以贩卖，其行为妨害国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张俊波曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人张俊波协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。被告人张俊波如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张俊波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年7月11日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品0.48克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张晋恺
二〇一四年二月十八日
书 记 员 马瑞勤
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第443号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：张椿，男，1986年5月生，汉族。
被执行人：龙利英，女，1988年10月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第401075号征收社会抚养费决定。
本案执行费528元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年三月十三日
书记员 雷雯霞
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0821刑初44号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人杨小四，男，1973年5月11日出生，汉族，农民。1993年9月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，1996年1月9日被假释；1997年11月12日因犯销赃罪被判处有期徒刑二年，1999年1月27日刑满释放；2001年1月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2004年9月13日刑满释放；2006年3月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元；2008年3月18日因抢劫漏罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元，2012年9月29日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月23日被刑事拘留，2016年3月17日被逮捕，现羁押于修武县看守所。
被告人李某某，男，1977年1月23日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月23日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人杨小四、李某某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员赵冬霞出庭支持公诉，被告人杨小四、李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
修武县人民检察院指控：
2015年冬天的一天下午，在被告人杨小四提议下，其与被告人李某某骑电动自行车窜至修武县城关镇东门新村张某家门口，听到院内狗叫声，杨小四让李某某在外望风，其翻墙进入张某院中，欲将院内狗盗走，因杨小四跳墙时摔倒，狗对其追咬未能得逞。2016年2月10日下午，在被告人杨小四的提议下，二被告人再次骑电动自行车窜至张某家门口，李某某在外望风，杨小四翻墙跳入张某院中，用编织袋将院内木头柱子上拴的一条杂交狗套住，将狗装入编织袋中盗走。经鉴定，被盗杂交狗价值228元。案发后，被盗杂交狗已追退被害人。
公诉机关为证实其指控，提供了被害人陈述、书证、证人证言、鉴定结论、被告人供述和辩解等证据。认为被告人杨小四、李某某的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，被告人杨小四系主犯、李某某系从犯；被告人杨小四有累犯情节。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款之规定判处。
上述事实，被告人杨小四在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.被害人张某关于2016年2月10日上午11时许外出，下午16时许回家发现拴在院内狗被盗的陈述；2.证人杨某证言，2016年正月初三下午，其叔叔杨小四打电话说他朋友送给他一条狗让其先帮着养，后李某某将狗送到其家，2016年2月23日下午公安民警将这条狗扣押；3.被告人杨小四供述；4.被告人李某某供述；5.被告人杨小四辨认盗窃现场笔录及照片；6.现场勘验笔录及照片；7.扣押、发还物品清单；8.修武县价格认证中心修价证鉴刑（2016）13号价格鉴定结论书，被盗杂交狗价值228元；9.户籍证明；10.抓获证明；11.河南省修武县人民法院（1993）修刑初字第73号刑事判决书及河南省焦作市劳改支队证明、（1997）修刑初字第45号刑事判决书及修武县看守所证明，以及（2001）修刑初字第17号刑事判决书；河南省修武县人民法院（2006）修刑初字第41号和（2008）修刑初字第30号刑事判决书及河南省焦南监狱罪犯档案资料，证实被告人杨小四因犯抢劫罪、盗窃罪，于2008年3月18日被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元，2012年9月29日减刑释放等证据在卷为证，且经当庭举证、质证、确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨小四、李某某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，修武县人民检察院指控成立。本案依法应判处被告人三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨小四在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚；被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被盗杂交狗已被追退，均可以酌情从轻处罚。被告人杨小四在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨小四犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年10月22日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）。
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限于判决生效后立即缴纳）。
二、作案工具电动车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 薛贵生
二〇一六年四月二十日
书记员 王 震
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2448号
原告：朱海鸣。
被告：楼英杰。
原告朱海鸣与被告楼英杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱海鸣诉称：2012年9月20日，被告楼英杰因资金短缺，向原告借款人民币100000元整，并亲笔出具借条一张，口头约定借期二个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，现为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款人民币100000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率偿付自起诉之日起至实际还清之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告提交了欠条（原件）一份，证明被告向原告借款的事实。
被告楼英杰未作答辩，也未提供证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明，2012年9月20日，被告楼英杰向原告朱海鸣出具欠条一张，写明“今欠朱海鸣人民币壹拾万元整，特此出具。欠款人：楼英杰，2012年9月20日。”该笔欠款经原告催讨，被告分文未还，现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告楼英杰欠原告朱海鸣人民币100000元之事实清楚，证据充分，有被告楼英杰出具的欠条为凭。原、被告欠条中未约定利息，应视为不支付利息，但可从起诉之日起参照银行同期贷款基准利率计算。被告本应按期如数归还欠款，逾期不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告楼英杰于本判决生效后十日内归还原告朱海鸣借款计人民币100000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2014年9月28日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告楼英杰负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十月二十八日
书记员 黄 轩
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第00807号
原告武隆县三源水电开发有限责任公司，住所地重庆市武隆县白马移民新区，组织机构代码70942731-9。
法定代表人谭小梅，该公司董事长。
委托代理人王槐生，重庆剑直律师事务所律师。
被告重庆建工涪南高速公路有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号，组织机构代码68392545-8。
法定代表人刘克伟，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，重庆市渝经律师事务所律师。
委托代理人魏思盾，重庆市渝经律师事务所律师。
本院在审理原告武隆县三源水电开发有限责任公司与被告重庆建工涪南高速公路有限公司物权保护纠纷一案中，原告武隆县三源水电开发有限责任公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武隆县三源水电开发有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武隆县三源水电开发有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费4450元，减半收取2225元（原告已预交），由原告武隆县三源水电开发有限责任公司负担。
审 判 长 熊 强
代理审判员 陈林敏
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年七月十日
书 记 员 张新芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1589号
原告:中国东方资产管理公司杭州办事处。
代表人：牛南洁。
委托代理人：石术平、钱清柳，浙江圣港律师事务所律师。
被告：慈溪市今日电讯有限公司。
法定代表人：刘强立。
被告：宁波融泰担保有限公司。
法定代表人：沈建平。
原告中国东方资产管理公司杭州办事处（以下简称东方公司）为与被告慈溪市今日电讯有限公司（以下简称今日公司）、宁波融泰担保有限公司（以下简称融泰公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，诉请判令：1.被告今日公司即时偿还原告借款2000000元，支付2014年3月21日至2014年6月25日的利息57600元及自2014年6月26日起至实际清偿日止、以借款2000000元、利息57600元为基数、按月利率13.50‰计算的逾期利息、复利；2.被告融泰公司对第一项诉请款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年6月27日。
二、借款金额：2000000元。
三、约定利率：固定月利率9‰，按季每季末月20日付息，逾期借款本息按借款利率上浮50%计算逾期利息、复利。
四、款项交付：2013年6月27日，杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称杭州银行）依约向被告今日公司发放借款2000000元。
五、借款用途：采购原材料。
六、担保情况：被告融泰公司为被告今日公司的上述借款本息提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2014年6月25日。
八、还款情况：仅支付本息至2014年3月20日。
九、尚欠本息：借款2000000元、自2014年3月21日至2014年6月25日的利息57600元及自2014年6月26日起至实际清偿日止、以借款2000000元、利息57600元为基数、按月利率13.50‰计算的逾期利息、复利。
十、其他相关事实：杭州银行股份有限公司于2014年9月25日将上述债权转让给原告，并于2015年2月9日通过浙江法制报予以公告。
以上事实由原告提供的债权转让协议、联合催收公告、借款申请书、流动资金借款合同、借款借据、保证合同、提款申请书、审核表、购销合同、核保书各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同、借款借据等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约全面履行各自义务。被告今日公司取得借款后，未按约还本付息，已属违约。杭州银行有权依约要求被告今日公司归还借款本息，并支付相应的逾期利息、复利。被告融泰公司自愿对被告今日公司的上述债务提供连带责任保证担保，故应按约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权追偿。杭州银行将涉案债权转让给原告，并在报纸上予以公告，故原告取得本案债权及相应的从权利。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市今日电讯有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国东方资产管理公司杭州办事处借款2000000元、自2014年3月21日至2014年6月25日的利息57600元及自2014年6月26日起至实际清偿日止、以借款2000000元、利息57600元为基数、按月利率13.50‰计算的逾期利息、复利；
二、被告宁波融泰担保有限公司对上述判决确定的被告慈溪市今日电讯有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市今日电讯有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11400元，由被告慈溪市今日电讯有限公司、宁波融泰担保有限公司共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 靳春营
二〇一五年九月十五日
代书 记员 邹燕蓉
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂英山民初字第00514号
原告刘某，女。
委托代理人黄升贤，湖北毕升律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张某甲，男。
委托代理人张玲，女，系被告张某甲之姐。代理权限为一般代理。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员吴全意独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人黄升贤、被告张某甲的委托代理人张玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2005年经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2009年3月生女儿张某乙。孩子满月后被告即外出打工至今，期间对我和孩子关心极少。自认识到结婚以来，双方在一起生活时间不到三个月，夫妻已分居达三年之久。2013年5月份，我起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，此后，我与被告仍分居生活。双方曾就离婚事宜协商处理，但因孩子抚养及财产分割不能达成一致意见，故起诉至法院，请求依法判令我与被告离婚；依法判令婚生女由我抚养，被告给付抚养费；婚后财产依法分割。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份。拟证明原告的身份信息；
证据二、（2013）鄂英山民初字第01272号民事判决书1份。拟证明原告于2013年5月向人民法院起诉与被告离婚的事实；
证据三、婚后还债收条复印件2张。拟证明原、被告婚后偿还被告婚前购房所欠债务3400元。
被告张某甲辩称，我与原告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿，这些情况属实。至于原告所述，孩子满月后，本人外出打工一直没有回家，对孩子及原告关心极少，并非事实。至于原告所述夫妻关系确已破裂，到了今天这一步夫妻双方都有责任。鉴于上述情况，我同意离婚。婚生女由我抚养，我可以给付原告一定的经济补偿；如果原告要求抚养孩子，我只能按年或按季度支付抚养费。在共同财产分割方面，马堑处房屋是我婚前财产，与原告无关，我要求原告将我购买的房屋协议书交付给我。至于婚后夫妻共同财产，原告可以全部拿走。
被告张某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二无异议，本院予以采信；对于原告提交的证据三，被告有异议，认为收条与事实不符，与收条出具人方一鸣的经济往来，在原、被告婚前就全部还清。本院认为，原告提交的证据三缺乏其他证据予以佐证，不符合证据三性中的真实性，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2005年经他人介绍相识，后双方建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。婚后初期，夫妻感情尚可。近几年来，由于生活所迫，被告外出打工，夫妻两人常年分居，常为生活琐事发生争吵。2013年6月，原告起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告之间关系没有缓和。2014年3月，原告以夫妻感情确已破裂为由，再次起诉要求与被告离婚。另查明，原告婚前财产有松下洗衣机一台、美菱冰箱一台、康佳29英寸平板电视一台、高组合三组、组合沙发一套、桌椅三套、格力2匹空调一台、梳妆台两张，被告婚前财产有位于马堑村房屋一套。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚，婚姻基础良好。在共同生活期间，由于夫妻双方对对方关心不够，加之常年分居，导致夫妻之间产生隔阂。由于双方不能正确对待，并且长期分居生活，导致夫妻感情破裂。原告请求离婚，被告同意离婚，本院依法准予双方离婚。原、被告婚生女张某乙长期跟随原告及原告父母生活，与原告及其父母建立了深厚的感情，由母亲抚养更有利于其成长，故婚生女张某乙由原告抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、三十八条、三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第7条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张某乙由原告刘某抚养，被告张某甲有探望权利，原告刘某有协助义务。自2014年7月1日起被告张某甲每季度支付抚养费1800元，直至张某乙年满18周岁。
三、原告婚前财产松下洗衣机一台、美菱冰箱一台、康佳29英寸平板电视一台、高组合三组、组合沙发一套、桌椅三套、格力2匹空调一台、梳妆台两张归原告所有。
四、被告张某甲婚前财产位于马堑村房屋一套归被告所有。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院，同时预交上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴全意
二〇一四年六月十六日
书记员 翁 坦
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1889号
原告：李赞玉。
被告：浙江厚源商业发展有限公司。
法定代表人：程学东。
委托代理人：郭ＸＸ，浙江泰豪律师事务所律师。
原告李赞玉诉被告浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员姚亮适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告李赞玉到庭参加诉讼，被告浙江厚源商业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年12月3日签订了桐乡香港城商铺委托经营管理协议，约定原告将其位于香港城11-1幢3层的商铺使用权交付给被告统一经营管理，在管理期间由被告按时间段将租金支付给原告，商铺经营管理期限为三年，于每个半年租金支付时间段前十天支付。如被告未按期支付租金，逾期支付在60日内的应按逾期应付款的每日万分�一支付违约金，逾期支付超过60日未超过90日的部分，应按逾期应付款的每日万分之二支付违约金，逾期超过60日的，应按逾期应付款的每日万分之四支付违约金。尚欠2013年6月1日至2015年5月31日的租金65376元尚未支付（两年租金）。另外，协议第五条还约定，如违约金不足以补偿由此给另一方所造成的损失（包括直接与间接损失、实现债权的费用等全部损失）的，就不足部分，违约方仍应继续赔偿。现原告请求判令：1、被告立即支付两年租金65376元，逾期支付的违约金9518.75元（2013年6月1日至2015年5月31日，实际应计算至付清之日）以及实现债权的费用1990元（详见清单）三项合计76884.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
原告为证明其主张，举证如下：
证据一，《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》1份，证明原、被告双方签订协议，并约定了租金、支付时间及违约责任等事项；
证据二，商品房买卖合同1份，证明原告购买了该商铺。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的证据一、二，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年12月3日，原、被告签订《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》，约定原告将其所有的位于桐乡市振东新区香港城11-1幢3层的房屋使用权交付给被告统一招租经营并管理，经营管理期限为5年，2010年6月1日至2012年5月31日被告无需向原告支付商铺利益，此后每半年交付租金，于每个半年支付时间段前十天内支付，其中支付时间段2013年6月1日至2015年5月31日租金为65376元。另外，该协议约定，违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，并按协议约定承担违约金；违约方由此给另一方所造成损失（包括直接与间接损失，实现债权的费用等全部损失）的，由违约方赔偿。被告应当按期支付原告费用，逾期支付超过30日的，向原告支付逾期应付款按日万分之一支付违约金；逾期支付超过60日未超过90日，向原告支付逾期应付款按日万分之一点五支付违约金；逾期超过90日，原告有权选择协议继续履行，超过90日部分的违约金按逾期应付款每日万分之二计算等。因被告至今未支付2013年6月1日至2015年5月31日时间段的租金，原告诉至本院。
本院认为，一、关于租金问题。原、被告签订《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行各自的义务，被告逾期未支付租金，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付2013年6月1日至2015年5月31日时间段的租金65376元，符合合同约定，本院予以支持。
二、关于违约金问题。根据双方合同的约定，违约方应按协议约定承担违约金，故对于原告要求被告支付违约金的诉请，于法有据，本院亦予支持。但根据合同约定，计算截止2015年5月31日违约金应为5346.41元（以15484元为本金计算730日，其中60日按每日万分之一计算，30日按每日万分之一点五计算，640日按每日万分之二计算；以15484元为本金计算547日，其中60日按每日万分之一计算，30日按每日万分之一点五计算，457日按每日万分之二计算；以17204元为本金计算365日，其中60日按每日万分之一计算，30日按每日万分之一点五计算，275日按每日万分之二计算；以17204元为本金计算182日，其中60日按每日万分之一计算，30日按每日万分之一点五计算，92日按每日万分之二计算）。原告所主张的暂计算至2015年5月31日的违约金9518.75元计算有误，对超过部�本院不予支持。
三、关于实现债权的费用问题。原告方主张实现债权费用1990元，根据合同约定，违约方赔偿另一方所造成的包括直接损失与间接损失、实现债权的费用等全部损失，现原告请求实现债权的费用有合同及法律依据并有证据予以证明，结合案件实际，本院酌情支持200元。被告未到庭，视为放弃相应的抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江厚源商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李赞玉2013年6月1日至2015年5月31日的租金65376元、违约金5346.41元及实现债权费用200元，合计70922.41元；
二、被告浙江厚源商业发展有限公司支付原告李赞玉违约金，以65376元为本金，自2015年6月1日起计算至实际支付之日止，按照每日万分之二计算；
三、驳回原告李赞玉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1722元。减半收取861元，由被告浙江厚源商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 徐小晖
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1284号
原告李某。
被告田某甲。
原告李某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由代理审判员闫一适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是2009年相识，自由恋爱，2011年举办传统结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名田某乙，现在跟随原告生活。××××年××月××日补办登记结婚手续。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异，因此婚后一直没有建立起应有的夫妻感情。最令原告不能容忍的是，被告疑心较大、脾气暴躁，动辄就对原告实施家暴。2016年正月份双方吵架后回娘家居住，双方开始分居。原告实在无法同被告一起生活，导致夫妻感情已经破裂。原告个人财产有被子6床、褥子6床、炕单2床、床单2床、毛毯1床、盆子2个、枕套3对，个人衣物若干，双方没有夫妻共同财产及在债权，共同债务有43000元，欠原告生亲李恒业10000元，欠原告继父郭贵祥20000元，为做生意时欠原告的亲戚王如发8000元，欠被告朋友刘中起的5000元。故起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，自行承担抚养费，如果被告要求抚养孩子的话，被告自行承担抚养费。原告婚前陪嫁财产个人带回，共同债务共同承担。
被告在法定期间内未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告是2009年相识，自由恋爱，2011年举办传统结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名田某乙，现在跟随原告生活。××××年××月××日补办登记结婚手续。以上事实由原告当庭陈述及原、被告结婚证予以证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院未能主持调解。
本院认为，法院判决离婚的基础为夫妻双方感情破裂。本案中原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但原告未就以上主张向法庭提供相关证据证明，本院无法根据查明的事实确认原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求本院依法不予支持。夫妻在共同生活过程中，特别是孩子出生以后，因家庭生活难免产生各种各样的问题，夫妻双方应在互谅互让的基础上处理家庭内部矛盾，创造一个和谐美满的家庭生活环境。为维护婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元因案件适用简易程序减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 闫 一
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王大战
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执657号
申请执行人：范井山，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市润程园林景观工程有限公司，无固定住所。
法定代表人：程森。
本院在执行范井山与吉林市润程园林景观工程有限公司劳动报酬纠纷执行一案中，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月25日作出吉高劳人仲字（2016）第78号劳动争议裁决书，裁决书主文内容：被申请人吉林市润程园林景观工程有限公司于本裁决书生效之日起三日内一次性以现金形式给付申请人范井山工资6,000.00元。该裁决书已经发生法律效力。权利人范井山于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付工资款并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人已无经营场所，且其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一六年九月二十三日
书记员 沈佳旭
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜汤民初字第146号
原告侯某某。
被告杨某某。
原告侯某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告候某某，被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告候某某诉称：我与被告杨某某于2012年4月9日在宜良县民政局登记结婚，婚后没有生育子女。我们双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，且被告经常因琐事殴打我。我于2013年8月离家外出，回会泽老家生活至今，现已经分居满两年，我与被告杨某某夫妻感情已破裂无合好可能，因此诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
被告杨某某辩称：我不同意离婚。我与原告是自由恋爱结婚，双方感情较好，双方在一起过日子有点小矛盾是正常的。我从来没有将原告赶出过家门，是其自己离家出走，我们家还花了很多精力去寻找。如果原告要求离婚，就要赔偿我20万元损失及3万元精神损失费。
经审理查明：原告候某某与被告杨某某于2012年4月9日在宜良县民政局登记结婚，婚后没有生育子女。在夫妻共同生活期间，双方因家庭生活琐事产生一些矛盾。原告候某某于2013年11月离家外出，回会泽老家生活至今。2014年1月6日原告候某某向本院起诉被告要求离婚，后经法庭主持调解后撤诉。原被告双方共同生活期间没有共同财产，也没有债权债务。上述事实有结婚登记审查处理表、照片五张、离婚协议、出警三联单及原被告诉辩陈述在卷证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。该法律规定表明，除存在法定情形外，“感情确已破裂”系是否准予夫妻离婚的评判标准。本案中，原、被告在婚后的共同生活中因双方性格差异较大，经常因为各种琐事争吵。原告候某某于2013年11月离家外出，回会泽老家生活至今。2014年1月6日原告候某某向本院起诉被告要求离婚，后经法庭主持调解后撤诉。庭审中，原告候某某离婚态度坚决，故本院确认原、被告的夫妻感情确已破裂，本院对原告候某某的离婚诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告候某某与被告孟杨某某离婚。
案件受理费150元，由原告候某某负担75元，被告杨某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 秦东华
二〇一五年十一月九日
书记员 许艺馨
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2391号
原告陈加清，女，1978年10月6日出生，汉族，农民，住济南市。
被告李仕军，男，1981年1月9日出生，汉族，农民，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某
本院在审理原告陈加清与被告李仕军离婚纠纷一案中，原告陈加清于2015年11月4日以距上次起诉时间不够法定期限为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈加清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈加清撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈加清负担。
审判员 万立波
二〇一五年十一月四日
书记员 曹文雯
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第445号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人郑某。因本案于2014年3月12日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1208号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月11日19时25分许，被告人郑某酒后驾驶车牌号为浙j×××××轻型普通货车，途经温岭市大溪镇登云北路东池便当快餐店前路段时，被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人郑某血液中的酒精含量为192mg／100ml。
被告人郑某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有前科查询记录，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，抽血照片，物证检验报告，被告人户籍证明及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年5月11日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一四年三月十八日
代书记员 方 甜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第445号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人郑某。因本案于2014年3月12日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1208号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月11日19时25分许，被告人郑某酒后驾驶车牌号为浙J×××××轻型普通货车，途经温岭市大溪镇登云北路东池便当快餐店前路段时，被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人郑某血液中的酒精含量为192mg／100ml。
被告人郑某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有前科查询记录，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，抽血照片，物证检验报告，被告人户籍证明及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年5月11日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一四年三月十八日
代书记员 方 甜
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00577号
原告：阜南县农村信用合作联社（以下简称县联社）。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：杨威，男，1975年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告阜南县农村信用合作联社与被告杨威借款合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告杨威经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：被告杨威于2011年3月4日在我联社焦陂信用社贷款20000元，利率10.584%，到期日期2012年3月4日。逾期经多次催要未果，为此，诉讼要求被告偿还借款本金20000元，利息5600.7元（利息算至2013年3月30日，以后利息按合同约定计算），本息合计25600.7元。
原告县联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：营业执照、法人代表证明书、组织机构代码证。证明：原告的主体资格。
证据二：借款合同、借款借据、计息清单。证明：被告向原告借款的事实及结欠利息情况。
证据三：被告身份证复印件。证明：被告的身份信息。
被告杨威未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：2011年3月4日，被告杨威与原告县联社下属机构焦陂信用社签订借款合同，向焦陂信用社借款20000元，约定年利率10.584%，到期日期2012年3月4日。合同约定：借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。现原告以被告未履行还款义务，请求法院判决被告杨威偿还本金20000元，利息截止2013年3月30日为5600.7元（以后利息按合同约定计算），本息合计25600.7元。
本院认为：被告杨威与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告杨威未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨威于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金20000元，支付利息5600.7元（利息算至2013年3月30日，以后利息按合同约定计算），本息合计25600.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，公告费200元，合计640元，由被告杨威负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王文光
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘丽影
（2013）南民二初字第00577号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行帐号：1311042009025900447；并请通知主审法官王文光。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1055-1号
原告厦门颖达塑胶有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道办高殿村殿前社B幢厂房二楼东南侧。
法定代表人陈海南，总经理。
委托代理人胡晓勇，福建倍铭律师事务所律师。
委托代理人施耀华，福建倍铭律师事务所律师。
被告厦门康迪威卫浴工业有限公司，住所地厦门市集美区九天湖西二路55号二号厂房二层。
法定代表人谢家福，总经理。
本院在审理原告厦门颖达塑胶有限公司诉被告厦门康迪威卫浴工业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院于2014年4月10日作出（2014）集民初字第1055号财产保全的民事裁定书，现因原告厦门颖达塑胶有限公司以已经与被告厦门康迪威卫浴工业有限公司达成调解协议为由，申请解除对被告厦门康迪威卫浴工业有限公司的财产保全措施。
本院认为，原告厦门颖达塑胶有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对原告厦门颖达塑胶有限公司提供的担保财产车牌号码为闽D6N6**的机动车的查封；
二、解除对被告厦门康迪威卫浴工业有限公司价值相当于181274元（其中保全标的175347元、案件受理费4530元、保全费1397元）的财产的查封、冻结、扣押。
本裁定书裁决后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛守启
二〇一四年四月二十三日
书记员 林 达
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初397号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行风险资产管理部员工。
被告刘诗财，农民。
被告彭立新（被告刘诗财之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告刘诗财、彭立新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由助理审判员廖文君适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告刘诗财、彭立新经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告刘诗财在原告所辖区荷叶信用社借款七笔，现贷款均已到期，被告仅偿还部分利息，共结欠原告贷款本金21079元及其利息，刘诗财、彭立新系夫妻关系，所借贷款属夫妻关系存续期间的共同债务，理应共同偿还，经原告工作人员多次催讨未果，请求判令被告刘诗财、彭立新迅速偿还原告借款本金21079元及至2016年1月12日止的利息15767元和起诉后的利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘诗财、彭立新未作书面答辩。
经审理查明：被告刘诗财在原告双峰农商银行所辖原荷叶信用社分别立据借款7笔，分别是：
1、1996年9月14日立据借款4500元，约定借款利率月息为12.81‰，于1996年12月25日到期，仅偿还借款利息至2001年12月30日；
2、1997年3月10日立据借款1500元，约定借款利率月息为12.81‰，于1997年11月10日到期，仅偿还利息至2002年6月30日；
3、1997年3月20日立据借款2500元，约定借款利率月息为12.81‰，于1997年11月30日到期，仅偿还借款利息至2002年6月30日；
4、1999年3月31日立据借款1490元，约定借款利率月息为9.24‰，于1999年12月20日到期，仅偿还利息至2001年12月30日；
5、1999年6月30日立据借款1322元，约定借款利率月息为9.24‰，于1999年11月30日到期，仅偿还借款利息至2002年6月30日；
6、2001年12月30日立据借款6870元，约定借款利率月息为8.085‰，于2002年10月30日到期，本金及利息均未偿还；
7、2001年12月30日立据借款1850元，约定借款利率月息为8.085‰，于2002年10月30日到期，本金及利息均未偿还；上述借款均到期后，原告多次派人催讨未果，至2016年1月12日止，被告刘诗财尚欠原告双峰农商银行借款本金20032元，利息15003元；另以被告刘诗财名义于2002年6月30日立据借款1047元，借款月利率7.325‰，于2002年12月20日到期的借据，被告彭诗财未在借款人栏签名或捺印予以确认。
另查明被告刘诗财与被告彭立新系夫妻关系，上述借款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
上述事实，有原告陈述及原告提交的证据在卷佐证，可以认定。
本案争议的焦点是被告刘诗财是否应偿还原告借款本金及利息以及被告彭立新是否应对被告刘诗财的贷款共同承担偿还责任的问题。
本院认为，被告刘诗财在原告处立据借款，并约定了相关事项，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；现原告已履行了相关合同义务，则被告刘诗财理应按约及时偿还原告借款本金及利息，其未按约偿还，显属违约；上述借款系被告彭立新与被告刘诗财夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告彭立新理应共同偿还，故对原告双峰农商银行要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于以被告刘诗财名义于2002年6月30日立据借款1047元，借款月利率7.325‰，于2002年12月20日到期的借据，因被告刘诗财未确认，故本院对该借据不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告刘诗财、彭立新偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金20032元，至2016年1月12日的利息15003元，自2016年1月13日起的利息按农商银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
2、驳回原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
上述第一款限被告于本判决生效后五日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告刘诗财、彭立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 廖文君
二〇一六年三月三日
代理书记员 方卫华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民一初字第54号
原告郭玖权，男，1956年9月3日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告李世臣，男，1983年1月23日生，汉族，个体，现住辽源市西安区。
被告张庆延，男，1980年10月1日生，汉族，司机，现住辽源市西安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司。
负责人周振平，系该公司经理。
委托代理人梁子栋，系北京尚公（长春）律师事务所律师，诉讼代理。
原告郭玖权与被告李世臣、张庆延、中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由审判员张延辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭玖权、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司的委托代理人梁子栋到庭参加了诉讼，被告李世臣、张庆延经本院传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玖权诉称，2014年2月13日11时许，被告张庆延驾驶被告李世臣所有的吉A996**号（挂吉Ａ9Ｍ**号）重型半挂牵引车在九开公路伊通处时，与前方同向行驶的由原告郭文义驾驶的吉C537**号重型厢式货车相撞，致使吉A996**号（挂吉Ａ9Ｍ**号）重型半挂牵引车侧翻，在向前滚动时，造成原告所有的吉C524**号重型厢式货车上的玉米损坏。经交警部门责任认定，被告张庆延负事故的全部责任，原告无责任。经估算玉米损失为8000.00元，施救费用费1200.00元。另据悉，该肇事车所有人为李世臣，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司投保交强险。故来院告诉，要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李世臣、张庆延连带承担。
被告李世臣、张庆延未出庭应诉，庭前亦未提交答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司辩称，保险公司在交强险限额内赔偿，施救费用不在理赔范围。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、交通事故责任认定书一份；2、证人证言二份、入库单一份，上述证据经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司对证据2有异议，认为不具有客观性，没有经过评估。对其他证据的真实性均无异议，本庭对上述证据的真实性均予以认定。
经庭审调查认定，2014年2月13日11时许，被告张庆延驾驶被告李世臣所有的吉A996**号（挂吉Ａ9Ｍ**号）重型半挂牵引车在九开公路伊通处时，与前方同向行驶的由原告郭文义驾驶的吉C537**号重型厢式货车相撞，致使吉A996**号（挂吉Ａ9Ｍ**号）重型半挂牵引车侧翻，在向前滚动时，造成原告所有的吉C524**号重型厢式货车上的玉米损坏。经交警部门责任认定，被告张庆延负事故的全部责任，原告无责任。经核算玉米损失为7000.00元，施救费用费1200.00元。另据悉，该肇事车所有人为李世臣，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司投保交强险。故来院告诉，要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李世臣、张庆延连带承担。
本院认为，发生道路交通事故致他人财产受到损害应当依法予以赔偿，原告诉请的各项损失于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司在交强险限额内赔偿原告玉米损失128.46元。
二、原告玉米损失超出部分6871.54元（7000.00元-128.46元）、施救费用1200.00元，以上合计8071.54元由被告李世臣、张庆延连带承担。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
案件受理费435.00元、保全费500.00元由被告李世臣、张庆延承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张延辉
二〇一四年七月十五日
书记员 胡艳萍
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民一初字第54号
原告郭玖权，男，1956年9月3日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告李世臣，男，1983年1月23日生，汉族，个体，现住辽源市西安区。
被告张庆延，男，1980年10月1日生，汉族，司机，现住辽源市西安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司。
负责人周振平，系该公司经理。
委托代理人梁子栋，系北京尚公（长春）律师事务所律师，诉讼代理。
原告郭玖权与被告李世臣、张庆延、中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由审判员张延辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭玖权、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司的委托代理人梁子栋到庭参加了诉讼，被告李世臣、张庆延经本院传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玖权诉称，2014年2月13日11时许，被告张庆延驾驶被告李世臣所有的吉A996**号（挂吉Ａ9Ｍ**号）重型半挂牵引车在九开公路伊通处时，与前方同向行驶的由原告郭文义驾驶的吉C537**号重型厢式货车相撞，致使吉A996**号（挂吉Ａ9Ｍ**号）重型半挂牵引车侧翻，在向前滚动时，造成原告所有的吉C524**号重型厢式货车上的玉米损坏。经交警部门责任认定，被告张庆延负事故的全部责任，原告无责任。经估算玉米损失为8000元，施救费用费1200元。另据悉，该肇事车所有人为李世臣，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司投保交强险。故来院告诉，要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李世臣、张庆延连带承担。
被告李世臣、张庆延未出庭应诉，庭前亦未提交答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司辩称，保险公司在交强险限额内赔偿，施救费用不在理赔范围。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、交通事故责任认定书一份；2、证人证言二份、入库单一份。上述证据经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司对证据2有异议，认为不具有客观性，没有经过评估。对其他证据的真实性均无异议，本庭对上述证据的真实性均予以认定。
经庭审调查认定，2014年2月13日11时许，被告张庆延驾驶被告李世臣所有的吉A996**号（挂吉Ａ9Ｍ**号）重型半挂牵引车在九开公路伊通处时，与前方同向行驶的由原告郭文义驾驶的吉C537**号重型厢式货车相撞，致使吉A996**号（挂吉Ａ9Ｍ**号）重型半挂牵引车侧翻，在向前滚动时，造成原告所有的吉C524**号重型厢式货车上的玉米损坏。经交警部门责任认定，被告张庆延负事故的全部责任，原告无责任。经核算玉米损失为7000元，施救费用费1200元。另据悉，该肇事车所有人为李世臣，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司投保交强险。故来院告诉，要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李世臣、张庆延连带承担。
本院认为，发生道路交通事故致他人财产受到损害应当依法予以赔偿，原告诉请的各项损失于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司在交强险限额内赔偿原告玉米损失128.46元。
二、原告玉米损失超出部分6871.54元（7000元-128.46元）、施救费用1200元，以上合计8071.54元由被告李世臣、张庆延连带承担。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
案件受理费435元、保全费500元由被告李世臣、张庆延承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张延辉
二〇一四年七月十五日
书记员 胡艳萍