河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（20××）复刑初字第××号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人戴某甲（绰号“带皮”），无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年9月6日被羁押，同年9月12日被刑事拘留。
辩护人薛红娟，河北维民权律师事务所律师。
被告人陆某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年9月13日被刑事拘留。
辩护人魏金峰，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告人张某乙，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年9月1日被羁押，同年9月6日被刑事拘留。
被告人戴某乙，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年9月1日被羁押，同年9月6日被刑事拘留。
辩护人陆序丰，湖南振瀚律师事务所律师。
上列四被告人于2012年10月12日被逮捕。现均羁押于邯郸市第一看守所。
邯郸市复兴区人民检察院以冀复检刑诉（2013）第9号起诉书指控被告人戴某甲、陆某甲、张某乙、戴某乙犯寻衅滋事罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员张艳萍出庭支持公诉。被告人戴某甲及其辩护人薛红娟，被告人陆某甲及其辩护人魏金峰，被告人张某乙，被告人戴某乙及其辩护人陆序丰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2011年4月18日8时许，在邯郸市复兴区城市西景建筑工地10号楼10层施工现场，木工陆政文（已判决）与同工地钢筋工高某乙因拆卸模板发生纠纷，被告人戴某甲、陆某甲、张某乙、戴某乙等十余名湖南籍木工赶到现场，对高某乙、高某丙、魏某等钢筋工进行殴打，其中被告人戴某甲、陆某甲、张某乙、戴某乙对几名钢筋工进行拳打脚踢，陆政文、陆光华（已判决）等人用羊角锤将高某乙头部打致重伤，李胜辉（已判决）等人用羊角锤等工具将高某丙和魏某的头部打致轻微伤。
上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人戴某甲、陆某甲、张某乙、戴某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，均已构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。
四被告人对公诉机关指控其四人犯寻衅滋事罪均无异议。
被告人戴某甲的辩护人提出，被告人戴某甲当庭认罪、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议对戴某甲从轻处罚。
被告人陆某甲的辩护人提出，被告人陆某甲到案后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
被告人戴某乙的辩护人提出，被告人戴某乙当庭认罪，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议对戴某乙从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2011年4月18日8时许，在邯郸市复兴区城市西景建筑工地10号楼10层施工现场，陆政文（该工地木工，已判决）与同工地钢筋工高某乙因拆卸模板发生纠纷并相互推搡，被告人戴某甲、陆某甲、张某乙、戴某乙及陆光华、李胜辉（均已判决）等十余名湖南籍木工赶到现场，对高某乙、高某丙、魏某等钢筋工进行殴打。陆政文、陆光华等人用羊角锤将高某乙（男，30岁）的头部打伤，李胜辉等人将高某丙（男，25岁）和魏某（男，34岁）的头部打伤，戴某甲、陆某甲、张某乙、戴某乙对在场的钢筋工拳打脚踢。经鉴定，高某乙的损伤属重伤，高某丙、魏某的损伤属轻微伤。
2012年9月1日、6日、10日，张某乙、戴某乙、戴某甲、陆某甲先后被公安机关抓获。
在本院审理过程中，被告人戴某甲、陆某甲、张某乙、戴某乙的亲属与被害人高某乙、高某丙、魏某达成庭外和解协议，共同赔偿三被害人经济损失共计人民币3万元，三被害人对四被告人予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人陆某甲供述，2011年4月的一天早上，其和十几个湖南木工在邯郸一个建筑工地一起干活时，听到有人喊“打架了！”其从顶板上下来，看到湖南木工和钢筋工打架都打乱了，其和一个外号叫“带皮”的人用拳头打在一个抱着头的钢筋工身上，其他木工也在和钢筋工打，有两个钢筋工头上流血了，“万工”（万某）在拦架。其离开时，看到有一个钢筋工倒下了。
经组织辨认，陆某甲指认戴某甲就是和其一起打钢筋工的湖南木工“带皮”。
2、被告人张某乙供述，2011年4月的一天早上，其在邯郸一个建筑工地干活时，听到有人喊“打架了！”其来到打架的地方，看到有三个钢筋工倒在地上，现场有陆政文、陆光华、李胜辉、陆某甲等人，还有“万工”（万某）和两个钢筋工。有一个低个子钢筋工从地上爬起来拿着一根铁棍向其打来，其躲过去了，钢筋工摔倒在地上，其过去向他身上踢了几脚。
3、被告人戴某甲、戴某乙当庭也对2011年4月的一天，与其他木工一起殴打钢筋工的事实进行了供述。
经组织辨认，戴某甲指认陆某甲就是在回工棚路上说参与打钢筋工的湖南木工。
4、同案陆政文供述，2011年4月18日8时左右，因钢筋工把他们木工钉好的模板拆了并乱丢乱放，其在工地与钢筋工吵了起来，后来双方打起来。其用干活的锤子打在了先开始跟其吵架的钢筋工头上。同时，其他木工老乡也都过来了，他们有用锤子打的，有拳打脚踢的。
5、同案李胜辉供述与陆政文供述可相互印证。其还供述，当天其上身穿的是迷彩服，赶到现场后用羊角锤打伤了两个钢筋工，上班的木工都参与打架了。
经组织辨认，李胜辉指认张某乙、陆某甲、戴某乙、戴某甲就是和其一起殴打钢筋工的湖南木工。
6、证人万某（城市西景工地技术员）证言，2011年4月18日8点左右，在城市西景工地10号楼10层工地，其和木工头陆光华在说干活的事情，听到邱某喊：“万工，那边工人打起来了。”其和邱某、陆光华到了打架现场，其看到木工和钢筋工在争吵，后在这个单元干活的木工都来了，双方就打了起来，其看到木工对这些钢筋工有用锤子打的，有拳打脚踢的。有三个钢筋工受伤了，最严重的那个高个子躺在地上，有一个钢筋工耳朵受伤了，还有一个人头上流着血。
7、证人邱某（城市西景工地钢筋工）证言，2011年4月18日8点左右，在邯郸市复兴区城市西景10号楼10层工地，其看到在东单元楼梯口东边走廊有很多人在打架。其赶到现场，看到有八九个木工围着钢筋工高某乙、高某丙、高某甲、高占陶等人，有用锤子打的，有拳打脚踢的。其挤过去看到高某乙、高某丙躺在地上，陆政文、陆光华还在用锤子打高某乙的头部和身体。在其赶到的同时，又有七八个木工过来了，和之前的木工一起围着高某乙、高某丙、魏某、高某甲打，木工看到被打的几个人没有反应，就不再打了。
8、证人高某甲（城市西景工地钢筋工）证言，2011年4月18日8点左右，其在城市西景建筑工地10号楼10层干活，看到高某乙和一个木工在吵架，其和高某丙过去问情况，木工说：“没你的事。”这时候干活的十几个木工过来，围着其三个人打。后来那个高个子木工用锤子打在高某乙的头上，其他木工也对其拳打脚踢。
证人高占陶证言与证人高某甲证言可相互印证。
经组织辨认，高某甲指认陆政文就是用铁锤打高某乙的湖南木工。
9、被害人高某乙陈述，2011年4月18日早晨7点半左右，其和高某丙、魏某、高某甲、高占陶在邯郸市复兴区城市西景建筑工地10号楼10层绑钢筋。过了半个小时，其去拿钢筋时，把走廊边的一块模板碰倒了，过来一个瘦高个湖南木工说其把他们的模板碰坏了，要其赔偿。木工用手指着其，说着湖南话，并举起锤子砸向其，其与他夺锤子。正在这时，其看到木工头带着十几个人跑了过来。同时，其弟弟高某丙赶了过来。其担心这帮人打高某丙，就把瘦高个木工的锤子放开了，准备拦冲过来的木工时，感觉头上被瘦高个木工砸了一下，紧接着木工头冲过来朝其头上砸了一锤子，其瘫倒在地上，感觉还有很多人在打其。后来其被高某丙等人扶到楼下，才得知高某丙、高某甲也受伤了，魏某和高占陶也被打了。
经组织辨认，高某乙指认戴某甲、戴某乙就是参与殴打钢筋工的湖南木工。
10、被害人高某丙陈述，其陈述与被害人高某乙陈述可相互印证。其还陈述，穿迷彩服的男子用铁锤打了其的耳朵和魏某的头部，其他人也对他们这些钢筋工拳打脚踢。
被害人魏某的陈述与被害人高某丙的陈述可相互印证。
11、邯郸市公安局法医损伤检验鉴定意见证明，高某乙颅骨骨折、硬膜外血肿，损伤属重伤；高某丙头部创，损伤属轻微伤；魏某头部创，损伤属轻微伤。
12、复兴区公安分局刑警大队彭家寨刑警队制作的现场示意图及照片显示，案发现场位于邯郸市复兴区城市西景建筑工地10号楼10层。
13、北京铁路公安处北京西站公安段民警出具抓获经过，2012年9月1日，张某乙被抓获。
北京铁路公安局北京公安处看守所证明，张某乙于2012年9月1日至2012年9月5日在该所羁押。
14、北京铁路公安处北京西站公安段民警出具抓获经过，2012年9月1日，戴某乙被抓获。
北京铁路公安局北京公安处看守所证明，戴某乙于2012年9月1日至2012年9月5日在该所羁押。
15、湖南省新化县公安局琅塘派出所民警出具抓获经过，2012年9月6日，戴某甲被抓获。
湖南省新化县看守所证明，戴某甲于2012年9月6日至2012年9月11日在该所羁押。
16、石家庄市公安局新华分局刑警二中队民警出具抓获经过，2012年9月10日，陆某甲被抓获。
17、和解协议、收条显示，戴某甲、陆某甲、张某乙、戴某乙已赔偿被害人高某乙、高某丙、魏某经济损失3万元，三被害人对戴某甲、陆某甲、张某乙、戴某乙予以谅解。
本院认为，被告人戴某甲、陆某甲、张某乙、戴某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。结合《人民法院量刑指导意见》的有关规定，对被告人戴某甲、陆某甲、张某乙、戴某乙具有的量刑事实和情节进行量化分析，四被告人具有如下法定、酌定量刑情节：一、法定量刑情节：1、被告人陆某甲、张某乙到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。二、酌定量刑情节：1、被告人戴某甲、戴某乙能够当庭认罪，可酌情从轻处罚；2、四被告人在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚；3、四被告人能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，对四被告人均可酌情从轻处罚。对被告人戴某甲、陆某甲、戴某乙的辩护人分别提出戴某甲、陆某甲、戴某乙认罪，赔偿被害人损失并取得被害人谅解的辩护意见予以采信。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月6日起至2013年7月5日止）。
被告人陆某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月13日起至2013年7月12日止）。
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月1日起至2013年6月30日止）。
被告人戴某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月1日起至2013年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 申素霞
审判员 段红祥
审判员 田雅莉
二〇一三年五月九日
书记员 张 鑫