黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1004民初133号
原告牡丹江市万丰行果菜有限公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人李德起，该公司经理。
委托代理人孙博武，黑龙江牡大律师事务所律师。
被告李继福，男，1965年1月7日出生，回族，辽宁省绥中县昆仲现代农业科技发展有限责任公司法定代表人，住所地辽宁省绥中县。
被告车凤丽，女，1968年8月19日出生，汉族，无职业，住所地俄罗斯乌苏里斯克。
原告牡丹江市万丰行果菜有限公司（以下简称万丰行果菜公司）与被告李继福、车凤丽买卖合同纠纷一案，牡丹江市西安区人民法院于2015年8月4日立案受理后，被告李继福在提交答辩状期间对管辖权提出异议，牡丹江市西安区人民法院于2015年10月15日下发（2015）西商初字第365-1号民事裁定书，裁定被告李继福对管辖权的异议成立，本案移送至牡丹江市爱民区人民法院处理。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告万丰行果菜公司的委托代理人孙博武、被告李继福到庭参加诉讼，被告车凤丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年3月8日至2016年4月18日，原、被告庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告万丰行果菜公司诉称：二被告共同在俄罗斯做边贸生意，二被告于2013年7月3日起在原告万丰行果菜公司处多次购买果品，经过双方结算，截止到2015年3月末，共欠原告货款391750元。经原告多次催要，二被告拒不归还，由于二被告系夫妻关系，所欠货款属于共同债务，应由二被告共同偿还。故原告请求法院判令二被告给付拖欠的货款391750元，二被告从2015年4月起每月向原告支付利息损失2007元（按年利率6.15%计算），直至将货款全部支付时止，并承担本案诉讼费用。
被告李继福辩称：一、被告和原告合作不是从2013年开始的，双方合作是从1998年开始的，做的是鲜果类，中间有些问题没有处理，双方没有结算，到底谁欠谁不确定，原告的账面上可能体现被告欠货款，但是有些烂的水果没有算账；二、原、被告这些年合作还有一些经济纠纷，原告算账是从2013年算的，被告算账是从1998年算，算清后该给就给。
被告车凤丽未作答辩。
根据原告的起诉理由及被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、原、被告双方账目是否已经结算；二、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，二被告是否有给付义务。
原告万丰行果菜公司为支持其主张，向法庭举证、被告李继福质证，本院认证如下：
证据一、原告与二被告的货物买卖票据及记账凭证37张。证明2013年7月3日起，二被告陆续进货，截止到2015年4月，共欠原告货款391750元。因为李继福在辽宁，车凤丽在俄罗斯，小票上的签字都是二被告雇佣的工作人员签的。
被告李继福对此份证据有异议，认为李继福的名字不是被告签的，提没提货被告不清楚，如果提货员签自己的名字被告认可，但被告没有授权被告雇佣人员签被告的名字。
证据二、通话记录一份、录音证据三份，第一份时间是2014年12月13日11点58分，通话人是吴某（原告财务人员，李德起的妻子）被叫人是被告车凤丽，电话是00791****5888证明二被告拖欠原告货款。第二份时间是2015年5月27日8点53分16秒，通话人是吴某（原告财务人员，李德起的妻子）被叫人是被告李继福的会计牛某，电话是138****6077，证明原告与被告双方财务人员对账，截止到2015年3月末，被告拖欠原告货款391750元。第三份时间2015年5月27日8点56分58秒，通话人是吴某（原告财务人员，李德起的妻子）被叫人是被告李继福，电话是15142891***，证明原告与被告双方财务人员对账后，原告通知了李继福，李继福承诺在月末之前想办法解决。
被告对此份证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，认为账面上是挂397150元的账，被告承认，但这是从2013年6月到2015年4月的账，这只是账面上体现的未结清的货款，但是以前的账没有算清楚，从1998年到2013年6月的账双方没有结算，结算完以后被告才知道到底欠多少钱，所以被告不承认欠原告那么多的钱。
本院经审查核实，认证如下：被告李继福虽然对证据一有异议，认为不是其本人签的名字，但结合证据二，能认定从2013年6月到2015年4月，二被告从原告处提货价值397150元，双方未结算的事实，被告车凤丽未到庭质证，视为放弃权利，以上证据符合证据的合法性、关联性和真实性，故对以上证据本院予以采信。
被告李继福、车凤丽未向法庭举示证据。
根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告李继福与车凤丽系夫妻关系，在俄罗斯做边贸生意，二被告长期在原告万丰行果菜公司处购买水果，双方未签订书面合同。自2013年6月截止到2015年4月，二被告在原告处共提走价值391750元的货物，但未结算。庭审中，被告李继福承认在此期间账面挂账金额为391750元，但认为双方应从1998年开始进行对账再结算。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告李继福认可从2013年6月到2015年4月在原告处挂账金额为391750元，但认为双方应当从1998年开始进行对账结算。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告已经举示了相应证据证实二被告拖欠原告价值391750元的货款，但被告李继福经本院释明，其明确表示对其主张不能提供相应证据，故应承担举证不能的不利后果。因二被告系夫妻关系，故应共同给付原告货款391750元。原告主张自2015年4月起给付利息损失，因双方未约定付款期限，故本院从2015年8月4日原告向牡丹江市西安区人民法院起诉时间计算，按中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率计算至2016年1月20日止为8280.07元（2015.8.4至2015.8.25共22天，利率为4.85%，利息为1161.10元；2015.8.26至2015.10.23共59天，利率为4.6%，利息为2953.36元；2015.10.24至2016.1.20共88天，利率为4.35%，为4165.61元），2016年1月20日之后的利息按中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止，超出部分，本院不予支持。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李继福、车凤丽于本判决生效后十日内给付原告牡丹江市万丰行果菜有限公司的货款391750元并支付利息8280.07元（按中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率计算至2016年1月20日止），2016年1月20日之后的利息按中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止。
如被告李继福、被告车凤丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费7301元，由被告李继福、车凤丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 郭红波
人民陪审员 杨 东
人民陪审员 黄 霞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴洁冰