安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0103民初982号原告：安徽红杰建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路407号1幢405室。法定代表人：袁维利，总经理。委托诉讼代理人：杨德莉，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：程亮亮，安徽徽商律师事务所律师。被告：翟荣芹，男，汉族，1974年7月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：冉静静，女，汉族，1983年5月21日出生，住安徽省阜阳市颍东区。两被告共同委托诉讼代理人：孙寿军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李劲草，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。被告：陶在强，男，汉族，1956年2月17日出生，住安徽省合肥市包河区。原告安徽红杰建筑装饰工程有限公司（以下简称红杰装饰公司）与被告翟荣芹、冉静静、陶在强装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红杰装饰公司的委托诉讼代理人杨德莉、程亮亮，被告翟荣芹、冉静静的共同委托诉讼代理人孙寿军到庭参加诉讼。被告陶在强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红杰装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告立即支付工程款316000元，并支付自起诉之日起逾期付款利息（以316000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率，顺延至款清之日，款清息止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月，三被告共同投资成立了安徽乐都天地餐饮投资管理有限公司（简称乐都餐饮公司），翟荣芹担任法定代表人，执行董事兼总经理并且持有该公司30%的股份；冉静静担任监事，持股50%；陶在强持股20%。2016年2月，乐都餐饮公司与红杰装饰公司签订《协议书》，约定由红杰装饰公司为乐都餐饮公司贴地板砖，合同价款叁拾叁万陆仟元整（336000元）。红杰装饰公司依约完成了合同义务。乐都餐饮公司仅支付2万元价款，尚欠316000元，已经构成了违约。2017年10月，乐都餐饮公司注销。该公司不但未依法成立清算组，而且未通知红杰餐饮公司申报债，反而向工商部门出具无债权债务的申明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第18、19、20规定，红杰餐饮公司的工程款应由各被告承担偿还责任。为维护原告合法利益，故诉至法院，望判如所请。翟荣芹、冉静静共同辩称，原告没有实际履行装饰装修协议，因此原告诉请没有事实法律依据。陶在强未作答辩。本院经审理查明以下事实：2016年2月16日，乐都餐饮公司名义与红杰装饰公司签订了一份《协议书》，约定由红杰装饰公司承建位于绿都美食城负一层地板砖铺贴工程，承包方式为包工包料，合同暂定价为336000元，完工后按实结算；工期为2016年2月16日至2016年3月31日。协议书还约定袁维利作为现场负责人。在诉状中，红杰装饰公司自认乐都餐饮公司就案涉工程支付20000元工程款。另查明：2016年3月5日，安徽国商置业投资发展有限公司（以下简称国商置业公司）与北京四海洪峰装饰有限公司安徽分公司（以下简称四海装饰安徽分公司）签订了一份《室内装饰装修合同》，工程位于合肥市绿都商厦负一层，工程名称为韩国城。2016年11月22日，四海装饰安徽分公司就该工程起诉国商置业公司至本院，本院查明四海装饰安徽分公司于2015年11月承建了国商置业公司承租的合肥市绿都商城负一层的部分室内装饰工程，双方于2016年1月22日就装饰工程已完工程量进行结算。此后，双方于2016年3月5日签订绿都商厦负一层韩国城项目。在施工工程中，由于国商置业公司未按合同约定支付工程进度款，四海装饰安徽分公司于2016年4月16日停工。之后，双方达成《室内装饰装修合同补充协议》，协议签订后，四海装饰安徽分公司于2016年9月5日撤离施工现场并将施工现场交于国商置业公司。除此之外，2017年10月19日许明先起诉袁维利劳务合同纠纷至安徽省合肥市蜀山区人民法院，在该院（2017）皖0104民初7768号民事判决书中查明“原告许明先受被告袁维利雇佣从事乐普生商城负一层某商户的地板装修工程”。还查明：乐都餐饮公司工商注册成立日期为2016年2月24日，翟荣芹、冉静静、陶在强系乐都餐饮公司股东，公司经营场所为合肥市庐阳区绿都商城B区29号负一层。2017年10月24日，三人作为清算组成员的公司清算报告中载明“公司债权债务已清算完毕，剩余财产以分配完毕，实收资本为零”，且该清算报告未记录有通知本案债权人申报债权内容。2017年10月27日，乐都餐饮公司注销工商登记。再查明:2016年7月29日，国商置业公司将绿都商城地下约79个商铺（面积约10000平方米）经营权及配套设施的资产权，转让给马鞍山时尚莱迪商业管理有限公司。以上事实由红杰装饰公司提供的私营企业基本注册信息查询单、《协议书》、《工程质量保修书》、公司清算报告、公司注销登记申请书、公司注销备案成立清算组股东会决议、公司注销股东会决议，合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7768号民事判决书、鉴定报告及发票，翟荣芹、冉静静提供的《室内装饰装修合同》、民事起诉状、工程造价鉴定意见书、合肥市绿都地下商城经营权及资产转让合同、本院（2016）皖0103民初8038号民事判决书等证据，以及当事人庭审陈述予以佐证。陶在强未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对上述证据予以认定。关于红杰装饰公司提供的陶在强与红杰装饰公司委托代理人在本院进行诉请调解录音，证明案涉工程由红杰装饰公司施工完成，本院认证意见，该录音系双方调解时所录，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据，故本院对该证据不予认定。在诉讼过程中，红杰装饰公司对案涉工程的工程造价提出鉴定。本院依法委托安徽皖申工程项目管理有限公司进行评估。2018年7月11日，该公司出具鉴定报告书，确认案涉工程评估价值为334851.32元。本次鉴定费用为6720元。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现双方就案涉工程是否由原告实际施工产生争议，翟荣芹、冉静静抗辩案涉工程系四海装饰安徽分公司实际施工，并提供本院生效判决书佐证。本院认为，双方提供证据中涉及的绿都商厦、绿都商城以及乐普生商城等名称均是案涉工程所在建筑名称，现双方均提供了生效判决书以支持各自观点，但根据翟荣芹、冉静静提供合肥市绿都地下商城经营权及资产转让合同，绿都商城负一层共计约10000平方米，而翟荣芹、冉静静提供的本院生效判决查明四海装饰安徽分公司先是承建了部分室内装饰工程，然后是韩国城项目，不能证明四海装饰安徽分公司承建了全部的绿都商城负一层装饰工程，且该份判决亦查明四海装饰安徽分公司中途停工。相反，红杰装饰公司提供的判决书中确认许明先就乐普生商城负一层向红杰装饰公司现场负责人袁维利提供劳务，加之，本案被告曾在案涉合同签订后向红杰装饰公司支付了20000元工程款，故本院采信案涉工程系红杰装饰工程施工，并对翟荣芹、冉静静抗辩不予采信。根据鉴定报告，案涉工程价款为334851.32元，扣除已支付的20000元，乐都餐饮公司还应支付314851.32元。关于红杰装饰公司诉请的利息，符合法律规定，本院予以支持，利息自2018年1月22日起按年利率6%计算至案涉工程价款实际付清之日止。由于乐都餐饮公司现已注销，三被告作为乐都餐饮公司股东在清算时未通知红杰装饰公司申报债权，故应对案涉工程价款和利息承担付款责任。陶在强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟荣芹、冉静静、陶在强于本判决生效之日起十日内向原告安徽红杰建筑装饰工程有限公司支付工程价款314851.32元，并自2018年1月22日起以314851.32为基数按年利率6%支付利息至欠付工程价款实际付清之日止；二、驳回原告安徽红杰建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3020元，鉴定费6720元，合计9740元，由翟荣芹、冉静静、陶在强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇一八年八月十七日书记员  王 蓓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。