河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0429民初2054号原告：马某1，男，1971年9月1日生，汉族，住邯郸市永年区。原告：马某2，男，1994年11月1日生，汉族，住址同上，系原告马某1儿子。原告：马某3，女，2001年3月24日生，汉族，住址同上，系原告马某1女儿。法定代理人：马某1，系原告马某3父亲,本案原告之一。上列原告委托代理人：韩俊林，河北众意律师事务所律师。被告：郭某，女，1941年1月13日生，汉族，住邯郸市永年区。委托代理人：张强的，女，1967年5月13日生，汉族，住邯郸市永年区，系郭某女儿。委托代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。原告马某1、马某2、马某3诉被告郭某法定继承纠纷一案，本院受理后于2015年12月25日作出（2015）永民初字第1706号民事判决书，原告不服判决，提起上诉，邯郸市中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）冀04民终1722号民事裁定书，裁定：一、撤销永年县人民法院（2015）永民初字第1706号民事判决书；二、发回永年县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某1、马某2及其委托代理人韩俊林，被告郭某委托代理人张强的、康晓兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某1、马某2、马某3诉称，原告马某1妻子张苏花于2015年3月20日因发生交通事故死亡。马某2、马某3分别是马某1和张苏花的儿子和女儿，被告是张苏花的母亲，张苏花无其他继承人。经查，截止到2015年4月份张苏花生前以其名义在金融部门有存款本息共计人民币123567.59元。这些存款是张苏花在与马某1共同生活期间所积攒的存款，依法属于马某1和张苏花的夫妻共同财产。原告认为这些存款应有一半属于马某1所有，另一半属于张苏花的遗产。对于这笔遗产，原告认为在张苏花去世时马某3刚满13周岁，因而应从该笔遗产中首先为马某3按照河北省农村居民人均年生活消费支出8248元的标准留出8248÷2×（18-13）=20620元抚养费。对于剩余部分原告认为应当依法分割，也同意将该部分遗产适当给付被告一部分。但由于被告不配合原告到金融部门办理相关取款手续，因而对该笔遗产至今无法取出使用，且被告拒绝他人调解，故诉至法院。另外对于在娄山村所建房屋，原告认为不应作为遗产来分割，因为目前三原告仍在居住，且没有办理房产证和宅基地使用证，所以该房屋没有分割价值。综上，请求法院对被继承人张苏花的遗产123567.59元及利息依法进行分割，由被告负担本案诉讼费。被告郭某辩称，1、原告请求分割的遗产123567.59元不是夫妻共同财产，是张苏花的个人财产，原告无权主张分割。因为这些存款是张苏花和原告分居后我为了救济她给了她一部分，另外一部分是张苏花自己在外打工期间所积攒下来的钱。另外法院应当查明该存款是在张苏花和马某1分居之前还是之后。2、张苏花的遗产范围不仅限于其在金融机构的存款，还有和原告马某12003年在娄山村建的北屋5间、东屋3间及在房屋内的生活资料。这些财产也应当依法作为张苏花的遗产由被告郭凤的一并参与继承。3、原告在事实理由中所说的应当从张苏花的存款中扣除女儿马某3的抚养费是不正确的。因本案所涉及的被继承人张苏花因交通事故死亡，有关张苏花交通事故赔偿一案，已经在法院交通庭受理。原告马某3的抚养费在相关交通事故赔偿中已经提出，现原告马某3在本次诉讼中提起属于重复提出，法院不应支持。4、原告马某3不是原告马某1和张苏花的婚生女儿，而是收养的，并且马某3现在已不跟随原告马某1共同生活，所以马某1无权代表马某3要求分割属于马某3应继承的存款。5、原告诉称我不配合原告支取存款不是事实，原告起诉我属于主体不适格，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。原告马某1、马某2、马某3为支持其主张，向本院提交以下证据：1、交通事故认定书复印件一份，原件在另案交通事故卷宗中，证明原告妻子张苏花因交通事故已经去世的事实。2、永年县公安局临洺关派出所出具的死亡证明信一份，证明原告妻子张苏花于2015年3月20日死亡。3、证明一份，证明张苏花的第一顺序继承人是本案的原被告，再无其他人。4、户籍证明一份，证明原告的家庭成员情况。5、结婚证一份，证明原告马某1与张苏花系夫妻关系，6、（2014）永民初字第1743号民事判决书一份，（2015）永民初字第1582号民事裁定书一份，证明张苏花又名张春花，结婚证上写的是张春花。7、（2016）冀0429民初550号民事判决书一份，证明郭某、马某3的赡养费、抚养费已在该案中得到了处理。8、存款查询函一份，证明张苏花生前在信用社共计存款123567.59元。被告郭某对上列证据质证意见为：对上述书证的真实性没有异议，认可张春花和张苏花是同一个人，（2016）冀0429民初550号民事判决书第二、三项内容还没有得到履行，并且该案中的被告周占国因涉嫌刑事犯罪，目前在逃，应由周占国赔偿的部分何时能兑现仍是未知数，因此这份判决书不能证明我和原告马某3的抚养费已经得到落实。经审理查明，原告马某1与被继承人张苏花系夫妻关系，原告马某2、马某3系被继承人张苏花婚生子女。被告郭某系被继承人张苏花母亲。张苏花于2010年12月起诉与原告马某1离婚，本院判决不准离婚后，双方于2011年底短暂和好后又开始分居。2014年9月张苏花再次提起离婚诉讼，本院于2014年11月11日判决不准离婚，张苏花不服判决，提起上诉。邯郸市中级人民法院于2015年3月4日裁定发回重审，2015年3月20日张苏花因交通事故死亡。原告提供存款查询函显示张苏花截止2015年4月7日在永年县农村信用合作联社股份有限公司有四笔存款共计123567.59元。本院依法查询了这四笔存款的具体时间，其中2013年11月18日存款3500元，2014年12月5日存款80000元，2015年1月5日存款40000元，另一笔49.28元的存款不显示存款时间。因原告无法从信用社取出该笔存款而将被告诉至本院。本案在审理过程中，原告自愿放弃优先从张苏花遗产中支付马某3抚养费的诉讼请求。另查明，原告马某1和张苏花于2003年8月在娄山村建有庄院一所，上有房屋数间，但没有办理房屋所有权证，所占用的土地也没有办理宅基地使用权证。经本院询问原、被告是否要求对房屋的实际价值作出鉴定，原、被告均表示既不申请鉴定，也不同意交纳鉴定费。本院认为，本案属于分割遗产纠纷，分割遗产是指继承人对被继承人死亡后的财产进行分割。对被继承人遗产分割应对全部遗产进行分割，不仅包括存款，还应包括房产等一切有价值的财产。从本案查明的事实看，死者张苏花遗产除在金融机构存款外，原告与张苏花夫妻关系存续期间在娄山村还建有房屋，其中属于张苏花的房产份额，也属于张苏花遗产。虽然该房屋未办理相关权属证书，但马某1与张苏花建造该房产时，势必投入一定的人财物，该房屋具有一定的财产价值。张苏花死亡后，继承开始，原、被告四人均为被继承人张苏花的第一顺序继承人，对张苏花的存款及属于张苏花房产份额，均有继承权，对存款和属于张苏花房产份额应作为张苏花遗产一并进行分割。鉴于房屋具有不可分割性和不能移动性，应折价分配为宜。原告提起诉讼主张分割张苏花遗产，原告有责任提供张苏花的遗产具体数额，而原告在本案审理过程中，对于房屋实际价值数额，既没有提供建造时投入的财产价值，也不对现时房屋价值进行鉴定，导致本院对张苏花的全部遗产数额难以确定，原告只主张分割张苏花存款，有损被告的财产权益，影响了本案的公平处理。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条规定，判决如下：驳回原告马某1、马某2、马某3的诉讼请求。案件受理费2772元，由原告马某1、马某2、马某3承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  刘相合审 判 员  余卫东人民陪审员  马晓林二〇一六年十一月二十二日（代印）书 记 员  张凯超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。