北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初14796号
原告：赵建军，男，1974年4月16日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：曾令，北京夏安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴月超，北京夏安律师事务所律师。
被告：北京盛地时代网络科技有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1195室。
法定代表人：丁胜，执行董事。
被告：北京快网互联科技股份有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街45号12层45-（12）。
法定代表人：王丽丽，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：李锐，北京惠行律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：苏蕾，北京惠行律师事务所律师。
原告赵建军与被告北京盛地时代网络科技有限公司（以下简称盛地公司）、被告北京快网互联科技股份有限公司（以下简称快网公司）劳动争议一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵建军委托诉讼代理人曾令，被告盛地公司、快网公司共同委托诉讼代理人李锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵建军向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付拖欠原告2015年2月1日至2016年3月31日工资310333.38元；2、两被告连带支付原告2014年3月10日至2016年3月31日未休年工资76628.36元；3、两被告连带支付支付原告2015年6月至2016年3月期间未报销油费19455元。事实和理由：原告于2014年3月10日入职被告盛地公司担任总经理职务。双方签订为期限为三年的书面劳动合同，工资标准为年薪50万元加年度分红。自2015年2月起，被告开始拖欠原告工资，每月仅发放一部分。2015年8月被告盛地公司安排包括原告在内的所有员工与被告快网公司签订劳动合同，并将包括原告在内的员工的社会保险关系转至快网公司，原劳动待遇保持不变。2016年2月3日，被告通过关联公司北京盛地基业建设公司向原告补发了133000元工资，其余部分至今未发放。2016年3月31日，原告因被告拖欠工资与被告解除劳动关系，双方劳动关系存续期间原告尚有油费19455元未报销，被告且未安排原告休年假。
被告盛地公司辩称，不同意原告诉讼请求。我公司不拖欠原告工资，不应支付原告未休年休假工资，该请求已超过仲裁时效。原告要求油费，没有依据。我公司是独立法人，不应由我公司承担连带责任。
被告快网公司辩称，不同意原告诉讼请求。不拖欠原告工资，不应支付原告未休年休假工资。原告要求油费，没有依据。
本院经审理认定事实如下：赵建军和盛地公司签订有2014年3月10日至2017年3月10日期间的劳动合同，约定赵建军担任总经理岗位工作，劳动合同中未约定具体工资报酬标准。2015年8月17日，赵建军和快网公司签订2015年8月3日至2018年8月2日期间的劳动合同，劳动合同中未约定具体工资报酬标准。赵建军和盛地公司均认可赵建军入职盛地公司时间为2014年3月10日，快网公司成立后盛地公司将赵建军调入快网公司，赵建军于2014年3月10日至2015年8月16日期间和盛地公司存在劳动关系，于2015年8月17日至2016年3月31日期间和快网公司存在劳动关系。
赵建军主张其在盛地公司和快网公司的工资标准均为年薪50万元，盛地公司每月打卡支付一部分固定工资，另一部分工资31666.67元以报销款形式打卡支付，但是自2015年2月至离职之日，未支付每月31666.67元工资，快网公司亦未足额支付工资，扣除2016年2月3日补发的133000元工资，两公司还应支付工资差额310333.38元。赵建军提交银行交易记录予以证明其工资支付情况。盛地公司称赵建军在盛地公司第一年工作期间年薪50万元，但是截至赵建军干满一年时即2015年3月，赵建军未完成入职时承诺的营业收入业绩，盛地公司出现亏损，盛地公司法定代表人丁胜与赵建军商谈，丁胜让赵建军离职，赵建军说想在公司继续好好干，让公司给他一次机会，丁胜同意了，但提出将赵建军的职务调整为副总经理，年薪降为25万元，如果干得好还可以恢复总经理，赵建军表示同意，赵建军转入快网公司后，薪资标准不变，仍为年薪25万元，但因赵建军未完成收购等工作，丁胜又提出让赵建军离职，在赵建军最后离职前，两公司通过丁胜控制的北京盛地基业建设工程有限公司向赵建军补发了133000元的工资，至此两个公司均已足额支付赵建军工资。在法庭谈话中，丁胜问赵建军“当时第一次我是不是要辞退你”，赵建军说“有这事”；丁胜问“第二次我又跟你谈要辞退你”，赵建军答“是”；丁胜问赵建军：“满第一年后我就跟你说降职降薪工资减半吧？”赵建军答：“得我签字同意才行啊，当时开会讨论说过，我以为就那么过去了”。赵建军主张2015年10月公司将其职务调整为副总经理，但是薪资待遇没有变化，仍然是年薪50万元，认可公司开会说过2015年10月快网公司要上市，将其调整为副总，只管战略投资和客服，丁胜自己担任总经理，之前丁胜与其说过要调整职位薪水，但主张得经过其同意，然而记不清自己当时是否说过不同意降职降薪了。赵建军认可快网公司提交的高管团队任命通知。其中显示任命赵建军等人为副总经理，以上任命决定自发布之日起即开始执行，落款时间为2015年9月1日。
赵建军认可盛地公司和快网公司提交的工资表真实性，但主张这仅是一部分工资。工资表显示：2014年3月至2015年2月期间月工资标准为1万元，2015年3月至2016年3月期间月工资标准为1万元，另有工龄工资300元，以及补助，数额多为540元。
赵建军提交社会保险权益记录，称其中显示的养老保险累计缴纳年限18年11个月可以证明其工作已满10年以上，故2014年3月10日至2014年底应休10天年休假、2015年应休10天年休假、2016年1月1日至2016年3月31日应休2天年休假。盛地公司和快网公司均主张赵建军休足了年休假，赵建军在快网公司时于2016年2月休了5天年休假，赵建军要求2014年3月10日至2014年12月31日期间未休年休假工资已超过诉讼时效。赵建军认可2016年2月14日至2016年2月19日休了5天年休假。
赵建军主张其尚有19455元油费未报销，并提交说明复印件为证。盛地公司和快网公司主张公司未拖欠赵建军油费报销款。
2016年7月21日，赵建军向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛地公司和快网公司：1、支付2015年2月1日至2016年3月31日工资差额310333.38元；2、支付2014年3月10日至2016年3月31日未休年休假工资76628.36元；3、支付2015年6月1日至2016年3月31日油费19455元。2017年5月19日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第3786号裁决书，裁决盛地公司支付赵建军2015年度未休年休假工资2394.11元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。盛地公司和快网公司虽主张2015年3月起将赵建军从总经理岗位调整为副总经理，但其未就此充分举证，而根据其提交的高管团队任命通知可知2015年9月1日公司发布任命决定，将赵建军任命为副总经理，赵建军认可此真实性，故本院采信高管团队任命通知中的调岗时间，对盛地公司和快网公司主张不予采信。关于薪资标准，根据庭审调查内容可知，赵建军认可公司开会讨论说过对其降职降薪工资减半，赵建军虽在庭审中主张降职降薪得经过自己同意才行，但其又称不记得自己当时是否向公司说过不同意降职降薪了。因薪资调整问题对自己利益关系重大，赵建军称记不清了，显然不合常理。另外，赵建军主张其从总经理调整为副总经理后，年薪不变仍为50万元，此与常理有悖，故本院对赵建军的主张难以采信，并采信盛地公司和快网公司关于赵建军当副总后年薪调整为25万元之主张。另结合工资表、银行交易记录内容，盛地公司和快网公司应当支付赵建军2015年3月至2016年3月期间工资差额123953.33元。
因年休假可以跨年度安排，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算。赵建军于2016年7月21日申请仲裁，要求2014年3月10日至2016年3月31日期间未休年休假工资，未超过仲裁时效，本院对盛地公司有关意见不予采信。盛地公司虽主张赵建军已休足年休假，但是未提交证据加以证明，故本院对此难以采信。因赵建军提交的社会保险权益记录可以证明其工作满10年以上，故赵建军每年应休10天年休假，盛地公司应支付赵建军2014年3月10日至2015年8月16日期间未休年休假工资49808.43元。因赵建军已于2016年2月14日至2016年2月19日休了5天年休假，赵建军在快网公司已休足年休假，故赵建军要求快网公司支付未休年休假工资，缺乏依据，本院不予支持。
赵建军主张盛地公司和快网公司应支付其19455元报销油费，但其提交的说明复印件不足以证明其主张，盛地公司和快网公司亦不认可，故本院对此难以采信，对赵建军该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条之规定，判决如下：
一、北京盛地时代网络科技有限公司和北京快网互联科技股份有限公司于本判决生效后7日内支付赵建军二○一五年三月至二○一六年三月期间工资差额123953.33元；
二、北京盛地时代网络科技有限公司于本判决生效后7日内支付赵建军二○一四年三月十日至二○一五年八月十六日期间未休年休假工资49808.43元；
三、驳回赵建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由北京盛地时代网络科技有限公司和北京快网互联科技股份有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李晓慧
二〇一七年十月十六日
书记员 霍 然