wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9591号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告肖红春，女，1982年4月15日出生，土家族，住湖北省利川市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告肖红春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人黄健锋到庭参加诉讼。被告肖红春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年7月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字(2013)第RL20130726000870号），约定：原告向被告提供70000元贷款，贷款利率为固定月利率1.29%，还款方式为按月等额还本付息，贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。合同条款第五条违约条款约定，被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。合同约定，因履行合同发生争议，由原告所在地法院管辖。2013年7月26日，原告审核被告申请后依约发放一笔70000元贷款。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2016年12月30日，被告所欠原告的贷款本息合计3757.87元。原告认为被告已违约，原告依约有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的一切费用。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金3348.54元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月30日，利息（含罚息）为390.19元，复利为19.14元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费500元。暂计至2016年12月30日，以上第1、2项款项合计4257.87元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告肖红春没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年7月26日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供70000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.29%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年7月26日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为2016年7月26日，贷款利率为月利率1.29%，还款方式为等额还款。
截至2016年12月30日，被告尚欠原告贷款本金3348.54元，利息（含罚息）390.19元，复利19.14元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、每期还款记录、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、增值税应税货物或劳务销货清单及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金3348.54元及利息、罚息、复利[截至2016年12月30日，利息（含罚息）390.19元，复利19.14元，后续罚息、复利按月利率1.29%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖红春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金3348.54元及利息、罚息、复利[截至2016年12月30日，利息（包括罚息）390.19元，复利19.14元，后续罚息、复利按月利率1.29%加50%计，均计至还清之日止]；
二、被告肖红春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告肖红春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初207号
原告张国宾，男，汉族，1966年1月18日出生，住新乡市，
被告新乡市新科金属制品有限公司
组织机构代码78918263-X
法定代表人许宝森
住所地新乡市经济技术开发区纬五路支三路交叉口
本院在审理原告张国宾诉被告新乡市新科金属制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年5月5向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张国宾撤回起诉。
诉讼费10元，由原告张国宾承担。
审判员 胡文兵
二〇一七年五月五日
书记员 崔梦秋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第252号
上诉人（原审原告）深圳市海外运航空服务有限公司。
法定代表人窦某。
被上诉人（原审被告）殷夏雯，女。
委托代理人郭某，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张某，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市海外运航空服务有限公司与被上诉人殷夏雯不当得利纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第1917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，原告的法定代表人系窦某，出资比例为90%。曹某系窦某的前妻，窦甲系窦某与被告曹某之子，被告殷夏雯系窦甲妻子。因窦甲结婚后需买房，2000年7月12日，原告通过银行支票方式为窦甲支付有关房产首期款181824元，该支票加盖原告公司财务印章，并列明款项用途为房款。庭审时，原告提交2000年7月28日的股东会决议，主要内容为：窦甲挪用公司181824元为个人购房，该款属于公司代理航空公司机票票款，个人挪用性质严重，必须让窦甲尽快归还。股东窦某、杨锡宇在决议上签字确认。
2004年9月15日，窦甲在四川黄龙旅游时意外身亡。之后，窦某以曹某、殷夏雯为被告提起法定继承纠纷诉讼，经一、二审及再审审理［案号分别为（2004）××民一初字第××号、（2006）××民一终字第××号、（2009）××民一再字第××号］，其中一审判决有关部分认为“关于原告提出的首期购房款181824元，是属于窦甲父母借给被告夫妻的证据不足，不予采信，首期购房款181824元应认定为对被告夫妻双方的赠与，属于被告夫妻共同财产”。二审判决有关部分认为“因窦某未提供证据证明深圳市海外运航空服务有限公司提供的款项的性质为借款，且该笔款项涉及案外人利益，本案中应不予处理”。再审判决对上述款项性质未予以表述。另，在上述案件审理过程中，本案原告分别于2005年1月11日及2006年8月3日向深圳市宝安区人民法院及深圳市中级人民法院去函，要求将涉案款项在继承案中作为共同债务处理。
原告主张上述款项系因窦甲结婚时需买房，想用原告公司的钱支付首期款，后经法定代表人窦某（即窦甲之父）同意，即由原告支付了该首期款。原告认为窦甲系挪用原告公司财产，而被告在继承窦甲的遗产中包括该债务，构成不当得利，故诉至法院，请求被告按继承和分割比例偿还其不当得利款项及利息（原告同时表示窦某应返还的款项已经返还，故不对窦某主张；原告在本案中也不追究曹某的责任）。被告则认为上述款项系窦甲结婚买房时其父母赠与给窦甲夫妇的，因窦某系原告的最大股东，故通过原告的帐户赠与该款项。窦甲并非不当得利，被告就更不存在不当得利的情况。
被告认为本案已过诉讼时效，称假设该笔款项是不当得利的情况下，从2000年7月10日（付款之日）至今，长达十多年，在规定的诉讼时效期限内，原告并没有向窦甲或者被告主张过任何权利，在法院起诉也是在2009年之后，已远远超过了诉讼时效。原告则认为在窦甲去世之前，原告多次向窦甲主张过权利，窦甲2004年去世后继承案中已经以公司名义提出按照共同债务处理，所以不存在诉讼时效超过的问题。
原告于2009年12月29日对被告、曹某向法院提起诉讼［案号为：（2010）××民一初字第××号］，在该案中主张涉案款项性质为借款，一审法院认定原告提交的证据不足以证明涉案款项系借款，故驳回其诉讼请求；原告不服一审判决提起上诉，并在二审中撤回上诉。原告于2010年10月18日对被告、曹某向法院提起诉讼［案号为：（2010）××民一初字第××号］，在该案中主张涉案款项性质为不当得利，一审法院驳回其诉讼请求；原告不服一审判决提起上诉，并在二审中撤回起诉。
原审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告支付涉案款项时支票已列明用途为房款，与原告日常经营范围并不相符，若如原告所主张公司财产被侵占，则从开具支付房款的银行支票之日（即2000年7月12日）就应当知道其权利被侵害，诉讼时效期间应从该日起算；且原告提交的2000年7月28日的股东会决议，若该决议确属真实，亦进一步证实原告早已知晓其权利被侵害，至原告（或通过法定代表人窦某）在窦甲继承案中发函（或主张）时，已超过法定诉讼时效。原告虽称曾多次向窦甲追讨涉案款项，但原告并未提供任何证据予以证明，本案现有证据并无法证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故本案诉讼时效已过法定期间。原告的诉讼请求不受法律保护，不予支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决：驳回原告深圳市海外运航空服务有限公司的诉讼请求。一审案件受理费4734元、保全费1665元，合计6399元（已由原告交纳），由原告负担。
上诉人海外运航空公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院：一、撤销原判，判令被上诉人返还上诉人不当得利资金和利息共计人民币228919.63元。二、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、上诉人一审提交的证据足以证实涉案款项属于上诉人的财产。二、上诉人的起诉并未超过诉讼时效。1、根据相关法律、法规，本案的诉讼时效期间为五年。本案中，开具涉案款支票的时间为2000年7月12日，窦甲继承纠纷案件起诉时间为2005年1月11日，在该案审理期间，上诉人曾致函一、二审法院要求将本案涉案首期款及利息在继承案件中“作为共同债务，归还本公司，致函时间距离开具支票时间未超过五年。何况，上诉人认为诉讼时效的起点应该为窦甲去世的时间即2004年9月15日起算。2、上诉人于2009年12月29日对被上诉人、曹某向原审法院提起诉讼，主张涉案款项性质为借款，证明上诉人尚不知道涉案款项为不当得利。2010年10月18日对被上诉人、曹某向原审法院提起不当得利纠纷诉讼，该请求在诉讼时效期间内。
经本院审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为不当得利纠纷，争议的焦点为上诉人的起诉是否超过诉讼时效，对此，本院认为：一、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。上诉人主张诉讼时效期间应从窦甲去世的时间开始计算，但并未提交证据证实自窦甲去世其才知道或应当知道自己权利受到侵害。上诉人还主张本案诉讼时效为五年，与法律规定不符。故上诉人上述两项主张，本院均不予采信。原审根据本案证据情况，认定诉讼时效期间为两年，起算时间为上诉人开具支票之日即2000年7月12日，符合法律规定，本院予以确认。二、上诉人在窦甲继承纠纷案件向法院两次发函的时间均在2005年1月11日之后，并在2009年12月29日和2010年10月18日分别对被上诉人殷夏雯、案外人曹某提起关于涉案款项的诉讼，上述两次发函时间和两次起诉时间均已过诉讼时效，故不具有诉讼时效中止、中断的情形。原审认定本案上诉人的起诉超过诉讼时效正确，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉均无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4734元，由上诉人深圳市海外运航空服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付伟贤
代理审判员 王 玉 慧
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 秦 克
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第598号
原告：衢州市世荣建材有限公司。
法定代表人：谢世林。
委托代理人（特别授权）：姚向东。
委托代理人（特别授权）：郑都。
被告：熊永周。
原告衢州市世荣建材有限公司与被告熊永周买卖合同纠纷一
案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法由代理审判员吴晔适
用简易程序独任审判，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原
告衢州市世荣建材有限公司委托代理人姚向东到庭参加诉讼，被
告熊永周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告衢州市世荣建材有限公司起诉称：原、被告双方于2012
年8月16日签订《钢材购销合同》一份，由原告按被告要求提供钢
材，并对运输、价格、付款方式、违约金等内容进行了约定。合
同签订后，原告按约履行了义务，原、被告双方于2013年5月16日
进行结算，被告共欠原告货款226044元，并出具借条，承诺于201
3年5月31日前归还货款，如逾期则每日按货款总额的千分之二支
付滞纳金。付款期限届满后，被告一直未付，原告多次催讨未果
，故起诉至法院，请求：1、判令被告支付货款226044元；2、责
令被告支付自2013年6月1日起至实际还清货款之日止按同期银行
贷款利率四倍计算的滞纳金；3、责令被告承担律师费用13560元
。原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：1、原告营业执
照、企业组织机构代码证、原告法定代表人身份证、被告身份证
的复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、钢材购销合同一份
，证明原、被告双方的相关权利义务及管辖法院的约定；3、2013
年5月16日欠条一份，证明被告欠款已经构成违约的事实，被告同
意按照每日千分之二交纳滞纳金；4、原告与律师签订的委托代理
合同原件、现金缴款单、税务部门发票各一份，证明原告为实现
债权向律师事务所支付律师费用13560元的事实。
被告熊永周未作答辩，亦未提交反驳证据。
原告提供的上述证据来源合法，其内容及形式符合法律规定
，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2012年8月16日签订钢材购销合同，
约定由原告按被告要求向被告提供钢材，用于被告在市区东港绿
岛南路60号浙江全奥厨具有限公司的工地，合同约定货到工地后
，于2012年8月30日前支付货款五万元，余额一个月内付清，以后
每月供货的货款于次月10日前付清。合同签订后，被告先后共支
付货款8万元。原、被告于2013年5月16日进行结算，从2012年8月
到2013年5月被告共欠原告货款226044元。被告向原告出具欠条一
份，承诺于2013年5月31日前归还，如逾期未还，则每日按总货款
的千分之二支付滞纳金，并约定原告衢州市世荣建材有限公司可
向柯城区人民法院起诉，诉讼所需费用由被告承担。还款期限届
满后，原告多次向被告催款未果，故向法院提起诉讼。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告与被告签订
钢材购销合同，约定由原告按被告要求提供钢材，被告按约支付
货款，双方买卖关系合法有效。原告按约交付货物后，被告未全部履行付款义务。双方经结算，由被告出具欠条承诺于2013年5月
31日前归还所欠货款226044元。被告熊永周自出具欠条后长期未
还，显属违约，理应承担相应的法律责任。原告主张被告支付货
款及滞纳金，并赔偿诉讼费用，理由正当，于法有据，本院予以
支持。被告熊永周经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，是
其怠于行使诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、
第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告熊永周于本判决生效之日起十日内支付原告衢州
市世荣建材有限公司货款226044元及滞纳金（自2013年6月1日起
至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率
的四倍计算）。
二、责令被告赔偿原告诉讼损失13560元，于本判决生效之日
起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4894元，减半收取2447元，由被告熊永周负担，
限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民
法院。
代理审判员 吴 晔
二〇一三年七月十八日
书 记 员 卢琴香
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯高志强，又名高强。2010年5月14日调入河北省衡水监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2002年9月3日作出（2002）秦刑初字第80号刑事判决，以被告人高志强犯参加黑社会性质组织、抢劫、敲诈勒索、强迫交易、非法拘禁、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决认定其认罪态度较好，系累犯。2006年1月17日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2006年1月17日起至2025年1月16日止）。2009年11月10日经河北省承德市中级人民法院裁定减刑一年零六个月，剥夺政治权利六年不变。现河北省衡水监狱以（2014）冀衡狱减字第366号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2014年12月16日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1102号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河北省衡水市人民检察院指派检察员袁爱军、付翠暖，刑罚执行机关代表张春花出庭履行职务，罪犯高志强参加庭审。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2012年度获狱级改造积极分子，记功四次、表扬三次、单项记功一次。无违规违纪问题。经河北省监狱管理局批准同意对其减去有期徒刑一年。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯高志强在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高志强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变（刑期自2006年1月17日起至2022年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 王国恩
人民陪审员 魏秋敏
二〇一五年一月八日
书 记 员 曹珊珊
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执514号
申请执行人成都千和物业发展有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人曾庆香。
被执行人成都新东海置业有限责任公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人李筱华。
申请执行人成都千和物业发展有限公司与被执行人成都新东海置业有限责任公司建设用地使用权合同纠纷一案，申请执行人成都千和物业发展有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1676号民事判决书，于2017年3月10日向本院申请执行，要求被执行人成都新东海置业有限责任公司给付本金3015400.00元。
执行中查明，被执行人成都新东海置业有限责任公司在成都市龙泉驿区大面街道办事处有应收款1765480.00元，我院于2017年4月向案外人成都市龙泉驿区大面街道办事处发出协助文书，要求其协助提取被执行人应收工程款1765480.00元，但该款尚未到位。现被执行人成都新东海置业有限责任公司名下无其他任何财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都新东海置业有限责任公司尚欠申请执行人成都千和物业发展有限公司本金3015400.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年七月十一日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执514号申请执行人成都千和物业发展有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人曾庆香。被执行人成都新东海置业有限责任公司，住所地成都市青羊区。法定代表人李筱华。申请执行人成都千和物业发展有限公司与被执行人成都新东海置业有限责任公司建设用地使用权合同纠纷一案，申请执行人成都千和物业发展有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1676号民事判决书，于2017年3月10日向本院申请执行，要求被执行人成都新东海置业有限责任公司给付本金3015400.00元。执行中查明，被执行人成都新东海置业有限责任公司在成都市龙泉驿区大面街道办事处有应收款1765480.00元，我院于2017年4月向案外人成都市龙泉驿区大面街道办事处发出协助文书，要求其协助提取被执行人应收工程款1765480.00元，但该款尚未到位。现被执行人成都新东海置业有限责任公司名下无其他任何财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都新东海置业有限责任公司尚欠申请执行人成都千和物业发展有限公司本金3015400.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年七月十一日书记员 邢晓玲
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更154号
罪犯孙晓峰，男，1987年12月31日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省铁岭县。
辽宁省海城市人民法院于2013年10月16日作出（2013）海刑二初字00320号刑事判决，以被告人孙晓峰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元（刑期自2013年7月5日起至2018年7月4日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙晓峰减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年7月5日起至2017年11月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 于 淼
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第00681号
原告：池州市南丰物业管理服务有限公司。
法定代表人：杨友来，系该公司总经理。
委托代理人：吴献忠，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。
被告：牧帮根，男，年龄不详，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市南丰物业管理服务有限公司与被告牧帮根物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理。依法由代理审判员王玉雁适用简易程序，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告池州市南丰物业管理服务有限公司的委托代理人吴献忠到庭参加诉讼。被告牧帮根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市南丰物业管理服务有限公司诉称：2010年3月25日原告与池州市汇财置业有限责任公司签订了《物业管理前期服务协议》，约定由原告向其开发的红光新村小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会成立时止。合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费。
被告系红光新村A13号楼402、502室、A19号楼606室、A1号楼C106室的业主，物业面积共计319.33平方米，按约定应当向原告缴纳自2012年4月1日至2013年4月30日的物业管理费用1728.80元，但被告一直拒绝缴费。故原告具状法院，要求被告立即支付物业管理费1728.80元。
牧帮根未应诉答辩。
经审理查明：2010年3月25日，池州市南丰物业管理服务有限公司与池州市贵池汇财置业有限责任公司签订了一份《红光新村二期安置点小区前期物业管理服务合同》，该合同约定由池州市南丰物业管理服务有限公司为该小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区业主委员会成立时止。
牧帮根自2011年4月21日起为该小区A13号楼402、502室、A19号楼606室、A1号楼C106室（建筑面积共为319.33平方米）的业主，并于当日与池州市南丰物业管理服务有限公司签订了《房屋入住协议》，该协议约定：物业管理服务费按每月每平方米0.38元计算。
2012年12月18日池州市南丰物业管理服务有限公司与池州市贵池区红光新村小区业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，该合同约定服务期限自2013年1月1日起至2014年1月1日止，多层住宅按每月每平方米0.36元计算。
由于牧帮根未缴纳自2012年4月1日至2013年4月30日的物业管理费用1551.90元（319.33平方米×0.38元／月／平方米×9个月＋319.33平方米×0.36元／月／平方米×4个月），以至成诉。
上述事实，有《前期物业管理服务合同》、《房屋入住协议》、《物业服务委托合同》等相关证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《房屋入住协议》及原告与业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方的真实意思表示，真实有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业管理费，被告未交纳物业管理费，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付服务期内的物业管理服务费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
牧帮根于本判决生效后十日内支付池州市南丰物业管理服务有限公司物业管理费人民币1551.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由牧帮根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王玉雁
二〇一三年七月十九日
书 记 员 余秀芳
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）全执字第00307-2号
申请执行人：陆林，女，1981年11月20日出生，汉族。
被执行人：卢义洋，男，1989年11月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2013）全民一初字第00538号民事调解书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人卢义洋银行账户余额1509元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一三年七月十二日
书记员 张晓龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0202刑初159号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人郑冬宝，男，1963年12月26日出生，安徽省芜湖市镜湖区。2018年3月8日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年4月24日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）150号起诉书指控被告人郑冬宝犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人郑冬宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2018年2月15日14时30分许，被告人郑冬宝无驾驶资格酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿本市镜湖区镜湖路花鸟市场路段行驶时，因操作不当自行摔倒，造成其本人受伤的交通事故，后被公安机关查获。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，被告人郑冬宝负本起事故全部责任。经鉴定，被告人郑冬宝血液乙醇浓度为191.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑冬宝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言，书证户籍信息、查获经过、驾驶证、情况说明、报警记录、驾驶人血样提取登记表、现场勘查笔录、交通事故现场图、行政处罚决定书、道路交通事故调查报告书，道路交通事故现场勘验照片,鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑冬宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郑冬宝归案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告人郑冬宝醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车，本院依法予以从重处罚。为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郑冬宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
郑冬宝回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一八年四月二十八日
书记员 向玉媛
附本案适用法律：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2040号
原告：陈志英，女，1984年1月16日生，汉族，住福建省长汀县，
委托诉讼代理人：戴秉志，福建古进律师事务所律师。
被告：陈仰鑫，男，1986年8月14日生，汉族，住福建省长汀县，
被告：赖兴英，女，1987年9月22日生，汉族，住福建省长汀县，
原告陈志英诉被告陈仰鑫、赖兴英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员廖广素适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告陈志英及其委托诉讼代理人戴秉志和被告陈仰鑫、赖兴英到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈志英及其委托诉讼代理人戴秉志到庭参加诉讼，被告陈仰鑫、赖兴英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈志英向本院提出诉讼请求：1、陈仰鑫、赖兴英共同偿还借款本金33,000元及借款25,000元自2011年12月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年8月11日陈仰鑫向陈志英借款25,000元，双方口头约定月利率2%，利息每月15日支付，后利息支付至2011年12月14日就未支付利息。2014年4月8日，陈仰鑫又向陈志英借款8,000元，两次借款陈仰鑫向陈志英出具了借条。陈仰鑫与赖兴英系夫妻关系，双方于2016年3月29日协议离婚，陈志英多次要求陈仰鑫与赖兴英偿还借款未果。
陈仰鑫对陈志英的诉请无异议。
赖兴英辩称：对该借款不知情，认为该借款是陈仰鑫与陈志英为了让答辩人多承担债务搞的虚假诉讼，在离婚调解书上没有确认有夫妻共同债务，要求对借条进行笔迹鉴定。
陈志英为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、《借条》和《欠条》各一张，证明陈仰鑫先后两次向陈志英借款共计33,000元，双方口头约定其中借款25,000元自2011年12月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
2、（2016）闽0821民初625号《民事调解书》复印件一份，证明陈仰鑫与赖兴英于2016年3月29日调解离婚，该借款发生在陈仰鑫与赖兴英夫妻关系存续期间。
陈仰鑫质证认为：对证据1、2无异议。
赖兴英对陈志英所举证据1有异议，申请笔迹鉴定。
对陈志英提供的证据，本院分析认证如下：证据1，与本案有关联，与调解书中第四项内容相对应，予以确认。对证据2系本院依职权出具的法律文书，内容真实，来源合法，对其证明力予以确认。
经审理查明：陈志英与陈仰鑫系姐弟关系。2011年7月19日陈仰鑫与赖兴英登记结婚，2011年8月11日，陈仰鑫以办理婚礼酒席需资金周转，向陈志英借款25,000元。2014年4月8日，陈仰鑫以父亲住院需要用钱为由，再次向陈志英借款8,000元。2016年3月29日，陈仰鑫与赖兴英经本院调解协议离婚，并对夫妻共同债务的清偿达成协议。但未归还借款，致陈志英诉来本院。
本院认为：陈志英与陈仰鑫之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，且合法有效，应受法律保护。由于该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。陈仰鑫与赖兴英在（2016）闽0821民初625号《民事调解书》的第四项中约定夫妻共同债务欠陈志英的33,000元由陈仰鑫负责偿还。虽然陈仰鑫与赖兴英有对债务承担进行约定，但协议的效力仅及于陈仰鑫与赖兴英之间，对债权人陈志英不具约束力。故对陈志英主张陈仰鑫与赖兴英共同归还借款本金33,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因借条和欠条没有约定支付利息，依法视为不支付利息，对陈志英主张借款25,000元自2011年12月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息的请求，本院不予支持。但依法可从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。赖兴英认为《借条》和《欠条》是陈仰鑫与陈志英为了让答辩人多承担债务搞的虚假诉讼，未举证证明，又不预交鉴定费用，本院不予采信。陈仰鑫与赖兴英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、陈仰鑫、赖兴英应于本判决生效之日起七日内共同偿还陈志英借款33000元及从2016年8月4日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回陈志英的其它诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312.55元，由陈志英负担596.59元，由陈仰鑫、赖兴英负担715.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李荣荣
人民陪审员 傅 燊
人民陪审员 张晓英
二〇一七年七月三日
代理书记员 钟春玲
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民一初字第00469号
原告孙侃熊，男，＊＊＊＊＊＊。
委托代理人徐培娣，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。
被告严红刚，男，＊＊＊＊＊＊。
原告孙侃熊与被告严红刚追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙侃熊到庭参加诉讼；被告严红刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审�终结。
原告孙侃熊诉称：被告严红刚从2009年初开始到2012年底雇佣我为他干木材加工活，双方口头约定日工资100元。2013年1月15日，经双方结算，被告拖欠我工资19000元，被告书面承诺于2012年腊月二十五日前付15000元。后被告仅在腊月二十七日支付3000元给我，还欠16000元。故我现诉至法院，要求被告支付我剩余劳动报酬16000元，支付逾期付款利息288元，并承担本案诉讼费。
被告严红刚未答辩。
经审理查明：原告孙侃熊自2009年初开始到2012年底受被告严红刚雇佣，在宝鸡市陈仓区阳平镇西枸村从事木材加工活。2013年1月15日，被告严红刚向原告孙侃熊出具证明一份，承认欠原告工资19000元整，并书面承诺分次还清。后被告仅于2013年2月7日付给原告3000元，对剩余16000元至今未付。
审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。
上述事实，由下列证�在案相互印证：1、原告孙侃熊提交的居民身份证复印件1份、证明1份；2、本院依职权调取的证人张巧利证言1份；3、原告有关陈述。
本院认为：原、被告之间形成雇佣关系，被告严红刚是雇主，原告孙侃熊是雇员。被告雇佣原告从事木材加工工作，理应及时、足额向原告支付劳动报酬，相反至今仍拖欠原告16000元，显属违约行为，应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告支付剩余劳动报酬16000元，其请求符合法律规定，故本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告严红刚于本判决生效后十日内支付原告孙侃熊剩余劳动报酬16000元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由�告严红刚负担200元，原告孙侃熊负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费206元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 景兰芳
代理审判员 杨录海
人民陪审员 杨拉乾
二〇一三年七月十八日
书 记 员 吕 妍
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第442号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人眭某。2000年6月因盗窃被行政拘留十日；2002年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2003年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2005年8月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2006年2月因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年4月因盗窃被劳动教养二年；2008年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2009年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月；2012年12月因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年4月4日刑满释放。2013年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）439号起诉书指控被告人眭某犯盗窃罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员戴丽出庭支持公诉，被告人眭某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月3日凌晨2时许，被告人眭某在本市上城区近江路15-1号停车间内，以撬锁方式窃得被害人王某乙停放于此处的达能TDP-20Z型电动自行车一辆（经估价价值人民币1750元），并逃离现场。后被告人眭某在巷口被巡逻人员抓获。
案发后，涉案赃物已追回并已发还被害人。
上述事实，被告人眭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙陈述、证人王某甲证言、照片、发生情况报告表、扣押及发还清单、接受证据材料清单、车辆某及发票、归案经过、户籍证明、刑事判决书及释放证明、价格鉴定、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人眭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人眭某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人眭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2014年2月2日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的作案工具电筒、螺丝刀、扳手予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小丹
二〇一三年七月十六日
书记员 胡丛林
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
碑执字第01549号
申请执行人：吴进财，男，1963年5月20日出生，汉族。
申请执行人：归小侠，女，1967年7月1日出生，汉族。
申请执行人：吴凯，男，1987年9月2日出生，汉族。
申请执行人：吴婷，女，1988年6月20日出生，汉族。
申请执行人：吴楷婷，女，汉族，1991年10月20日出生，汉族。
委托代理人：徐科锋，陕西省乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地：西安市科创路168号西电科技园e座六层。
负责人：李培义，分公司总经理。
委托代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
本院在执行申请执行人吴进财、归小侠、吴凯、吴婷、吴楷婷与被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西省分公司已根据（2013）碑民三初字第00760号《民事裁定书》支付申请执行人吴进财、归小侠、吴凯、吴婷、吴楷婷111900元赔偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下：
终结（2013）碑民三初字第00760号《民事裁定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓洁
二〇一三年七月九日
书记员 王红甫
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛顺法执异字第34号
异议申请人王伟，男，1987年7月15日出生，汉族，住XX省XX县XX镇XX村XX村**号。
申请执行人赖超明，男，1963年10月25日出生，汉族，住XX市XX区XX街道XX街XX巷**号。
申请执行人杨影康，男，1971年12月4日出生，汉族，住XX市XX区XX街道XX路XX街XX巷**号。
申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行，住所地XX市XX区XX街道XX路XX号。
法定代表人廖雪伟。
申请执行人广东汇龙涂料有限公司，住所地XX省XX市XX镇XX工业区。
法定代表人陈辉庭。
申请执行人罗庆民，男，1959年2月5日出生，汉族，住XX市XX区XX街XX路XX街**号。
被执行人杨伟筹，男，1962年4月23日出生，汉族，住XX市XX区XX道街XX路**号，公民身份号码×××。
被执行人梁惠芝，女，1969年6月30日出生，汉族，住XX市XX区XX街道XX街**号，公民身份号码×××。
被执行人宏浪洁具实业（佛山）有限公司，住所地XX市XX区XX路XX号XX。
法定代表人杨伟筹。
本院在执行申请执行人赖超明、杨影康、广东汇龙涂料有限公司、中国银行股份有限公司顺德分行、罗庆民与被执行人杨伟筹、梁惠芝、宏浪洁具实业（佛山）有限公司系列纠纷案件过程中，异议申请人王伟于2013年6月25日向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议申请人王伟异议称，法院查封的位于XX市XX区XX街道XX社区XX路XX号的房产，已经于2010年8月16日由产权人杨伟筹及其妻子梁惠芝出租给异议申请人使用，双方有签订《租凭合同》，约定租期为2010年12月26日至2015年12月25日。依据买卖不破租赁的原则，在租凭期满前，异议申请人仍有权使用涉案房产，故请求对涉案房产进行带租拍卖。
本院经审查查明，本院在执行申请执行人赖超明、杨影康、广东汇龙涂料有限公司、中国银行股份有限公司顺德分行、罗庆民与被执行人杨伟筹、梁惠芝、宏浪洁具实业（佛山）有限公司系列纠纷案过程中，拟对被执行人杨伟筹所有的位于XX市XX区XX街道XX社区XX路XX号的房产进行拍卖。
以上事实有（2012）佛顺法执字第4157号恢字第1号《评估结果通知书》、《拟选定拍卖机构告知书》、《拍卖财产通知书（第一次）》等证据材料证明。
本院认为，当事人对自己的主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，异议申请人对其系涉案房产承租人这一事实主张负举证责任。但异议申请人仅向本院提供《租赁合同》证明其主张，在没有其他证据予以佐证的情况下，不足以证明异议申请人与被执行人杨伟筹、梁惠芝之间存在真实合法的租赁合同关系。故异议申请人以其已承租涉案房产为由，请求对涉案房产进行带租拍卖，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人王伟的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾俊艳
代理审判员 周振祥
代理审判员 刘舒婷
二〇一三年七月十六日
书 记 员 钟晓辉
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00668号
原告：霍邱县兴业融资担保有限责任公司。
法定代表人：吕保安，公司总经理。
委托代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：安徽省鹏来商贸有限公司，住所地霍邱县城关镇。
法定代表人：姜来，公司总经理。
被告：姜来，男，1974年10月1日出生，汉族，安徽省合肥市人，住合肥市蜀山区环湖东路。
被告：武鹏，男，1974年11月12日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县城关镇。
被告：方磊，男，1974年11月17日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县城关镇。
被告：郭红，女，1976年8月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县城关镇。
被告：武平，女1971年10月24日出生，汉族，安徽省霍邱县人，霍邱县城市管理行政执法局工作人员，住安徽省霍邱县城关镇。
被告：姜一，男，1972年10月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，公务员，住安徽省霍邱县城关镇。
委托代理人：姜来，男，1974年10月1日出生，汉族，安徽省合肥市人，住合肥市蜀山区环湖东路。
被告：陆迪友，男，1949年11月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县城关镇。
被告：郭明芳，女，1954年6月18日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县城关镇。
被告：武永祥，男，1943年1月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县城关镇。
被告：毛德珍，女，1952年12月4日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县城关镇。
本院在审理原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司诉被告安徽省鹏来商贸有限公司、姜来、武鹏、方磊、郭红、武平、姜一、卢迪友、郭明芳、武勇祥、毛德珍担保合同纠纷一案中，现原告兴业担保公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉是其对自己诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告负担。
审 判 长 叶丙华
审 判 员 谢宝平
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 洋
本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00668号
原告：徐申琼，女，住安徽省六安市霍山县。
原告：程仕祥，男，住安徽省六安市霍山县。
被告：舒启明，男，汉族，住安徽省六安市霍山县。
本院在审理原告徐申琼、程仕祥与被告舒启明民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄炳胜
二〇一五年十月九日
书记员 刘纯倩
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2015）霍民二初字第00668号原告：霍邱县兴业融资担保有限责任公司。法定代表人：吕保安，公司总经理。委托代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。被告：安徽省鹏来商贸有限公司，住所地霍邱县城关镇。法定代表人：姜来，公司总经理。被告：姜来，男，1974年10月1日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。被告：武鹏，男，1974年11月12日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被告：方磊，男，1974年11月17日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被告：郭红，女，1976年8月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被告：武平，女1971年10月24日出生，汉族，安徽省霍邱县人，霍邱县城市管理行政执法局工作人员，住安徽省霍邱县。被告：姜一，男，1972年10月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，公务员，住安徽省霍邱县。委托代理人：姜来，男，1974年10月1日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。被告：陆迪友，男，1949年11月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被告：郭明芳，女，1954年6月18日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被告：武永祥，男，1943年1月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被告：毛德珍，女，1952年12月4日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。本院在审理原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司诉被告安徽省鹏来商贸有限公司、姜来、武鹏、方磊、郭红、武平、姜一、卢迪友、郭明芳、武勇祥、毛德珍担保合同纠纷一案中，现原告兴业担保公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉是其对自己诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告负担。审 判 长  叶丙华审 判 员  谢宝平人民陪审员  刘 颖二〇一六年七月十四日书 记 员  刘 洋本案所涉法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台知民初字第128号
原告：广州灵动创想文化科技有限公司。
法定代表人：谢国华。
委托代理人：章云峰。
被告：徐友快。
本院在审理原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告徐友快侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广州灵动创想文化科技有限公司于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州灵动创想文化科技有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
代理审判员 管英芝
二〇一三年七月九日
代书 记员 潘月红
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01728号
原告：陆贞尚承包经营户
代表人：陆贞尚，农民。
委托代理人：侯琳，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：魏斌，安徽睿正律师事务所律师。
被告：张云峰，农民。
被告：合肥市肥东县安然生态农业有限公司。
法定代表人：张云峰，经理。
上述两被告共同的委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
本院于2013年4月18日受理了原告陆贞尚承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员赵银适用简易程序独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告共同的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月1日签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，被告转包原告4.71亩承包地用于种植瓜蒌等，期限5年，自2012年11月1日起至2015年10月31日的年租金按每亩520斤稻谷乘以当年市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如被告违约，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失；被告未支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，原告多次通过村委会催要，被告至今未付；请求解除原、被告于2010年11月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》，判令被告立即拆除占用原告土地的地上附属物，包括瓜蒌仔架、果园内的果树、活动板房、水泥场地、田埂路两旁的树木等，恢复土地原状，并赔偿原告租金损失510.25元（每亩年租金为650元，即520斤×1.25／斤，暂计至2012年12月29日）以及至合同解除之日的租金损失、原告农作物损失5278.59元、原告土地复垦费1413元。
两被告在庭审中辩称：原告诉讼主体不适格，合同以自然人名义签订，应以自然人为原告；被告不同意解除合同，如解除合同，被告损失较大；原告要求解除合同的诉讼请求错误，原告应请求确认其于2013年5月21日解除合同行为有效；被告承认应付原告租金，但对原告主张的稻谷市场价格有异议，原告主张农作物损失及土地复垦费，无事实与法律依据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》、肥东县梁园镇柯岗村民委员会与合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的合同，证明目的为双方建立了合法有效的土地流转合同关系；2、肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会出具的证明、转账单，证明内容为该社居委265户农户于2010年11月1日与两被告签订合同，两被告欠原告租金�3、2013年1月11日《合肥晚报》第25版刊登的肥东县梁园镇法律服务所催缴函；4、肥东县物价局文件、肥东县农业委员会证明、梁园镇农经站证明；5、公证书；6、《土地复垦承包协议》。
两被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：2013年5月21日《合肥晚报》第14版刊登的肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会《解除合同通知函》。
经质证，两被告对原告证据1真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，认为原告与被告签订的合同系效力待定合同，村委会与被告签订的合同系无效合同，对原告证据2证明的真实性、合法性有异议，对转账单真实性无异议，对证据3真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，对证据4文件真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对农业委员会证明、梁园镇农经站证明合法性、关联性有异议，对证据5记载的现状真实性无异议�对其关联性有异议，对证据6有异议；原告对两被告证据关联性有异议。
经审理查明：2010年11月1日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，甲方将其承包地4.71亩流转给乙方从事农业生产，期限5年，自2012年11月1日至2015年10月31日年租金按每亩520斤稻谷乘以当年11月1日前市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如乙方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方应赔偿对方的实际损失，如乙方不按期支付租金或不按合同约定用途经营，甲方有权终止合同；原告按约将承包地交付被告使用；两被告至今未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金。
肥东县物价局于2012年2月10日作出的东价农（2012）08号《关于提高2012年稻谷最低收购价格的通知》规定，2012年生产的稻谷最低收购价，每50公斤早籼稻（三等，下同）、�晚籼稻、粳稻最低收购价分别提高到120元、125元、140元。
本院于2013年5月10日向两被告送达诉状副本等诉讼文书。
本院认为：原告与两被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；两被告未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，构成根本违约，原告有权解除合同；两被告收到诉状副本之日即2013年5月10日，两被告即知道原告解除合同的意思表示，双方所签订的合同解除；原告主张两被告按每亩520斤稻谷、每100斤稻谷125元的价格，即每亩650元作为年租金，本院应予支持；两被告应向原告支付自2012年11月1日起至2013年5月10日止的租金1615.53元（4.71亩×343元／亩）；原告要求两被告对案涉土地恢复原状，本院应予支持；自2013年5月11日起至被告对案涉土地恢复原状之日止，两被告应当比照�金标准赔偿原告损失；原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告陆贞尚承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2013年5月10日解除；
二、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内对案涉原告陆贞尚承包经营户4.71亩承包地恢复原状；
三、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆贞尚承包经营户支付租金1615.53元，并按每亩每年650元赔偿原告陆贞尚承包经营户4.71亩承包地自2013年5月11日起至案涉原告承包地恢复原状之日止的损失；
四、驳回原告陆贞尚�包经营户其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取为65元，由被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 银
二〇一三年七月十二日
书记员 尹中权
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2213号
申请执行人：泰州市蓝岳置业有限公司，统一社会信用代码91321204553772879D，住所地泰州市姜堰经济开发区马厂路1号。
法定代表人：周国兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
被执行人：秦彩云，女，1982年9月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人泰州市蓝岳置业有限公司与被执行人秦彩云金融借款合同纠纷一案中，被执行人秦彩云并未按约履行(2017)苏1204民初1576号生效民事判决书，泰州市蓝岳置业有限公司于2017年9月15日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人泰州市蓝岳置业有限公司自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人泰州市蓝岳置业有限公司申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执2213号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙广明
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一八年六月四日
书 记 员 丁墨云
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1649号
原告刘维红。
委托代理人徐加明，山东超信律师事务所律师。
被告栗开清。
原告刘维红与被告栗开清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程幸乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘维红及其委托代理人徐加明，被告栗开清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维红诉称，原被告系前后邻居。2015年4月4日上午10时左右，原告与丈夫开着三轮车出去收粮食，走到被告屋后拐角处时，被告在拐角处的路边放置几块大石头，原告的车过不去。原告便与丈夫一起将石头挪到一边，此时，被告走过来阻拦，在发生争执时，被告用手将原告的嘴抓伤，并将原告摔倒，头部着地，原告晕倒在地。事故发生后，马头派出所出警，并将事故发生情况记录在案。原告受伤后，被送往郯城县人民医院住院治疗，经诊断原告的伤情为脑震荡、颈部及腰部软组织挫伤。为此诉请法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等合计人民币5000元。
被告栗开清辩称，我不同意赔偿。原告陈述发生争执是事实，我的石头是放在我的房子边上的，我没有放在路上，原告总碰我墙，我才放石头在屋角。当时原告拿一米多长的铁锹撬石头，原告当时别到我左腿膝盖上，我一手拿铁锹，一手拿手机，我说我报警，原告一下躺倒在地上。我没有碰到原告，原告是诬赖。原告说摔倒在地，头部着地不属实。我知道原告去医院治疗，原告受伤的部位我不知道，我没有打原告。
经审理查明，原告与被告系同村村民且系前后邻居。2015年4月4日上午10时左右，原告及其丈夫开三轮车途经被告房屋西面的路上时，因被告在房屋西面墙边放置石头，原告的车无法通过，在原告将被告放置的石头用铁锹移开的过程中，双方之间发生言语冲突，后产生肢体接触致原告受伤，原告被送往郯城县第一人民医院住院治疗3天花医疗费2705元。经鉴定原告所受之伤为软组织挫伤，其损伤构成轻微伤（鉴定费200元）。
另查明，被告称自己在本次纠纷产生过程中也受伤，并提供了医药费单据、法医鉴定费单据等证据，但未提出反诉。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证复印件、询问笔录三份、医院病历、用药清单、医疗费单据、伤情鉴定书、调解笔录、赔偿明细一份、证人栗宝才证人证言，被告提供的法医鉴定书、病历、医药费单据、法医鉴定费单据等证据证实，均收集记录在卷。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原告、被告系同村村民，且系前后邻居，本应妥善处理邻里关系，但原、被告双方因通行问题发生纠纷，致原告刘维红受伤住院，所以被告栗开清应承担主要民事赔偿责任。原告刘维红未能冷静处理矛盾，对纠纷的发生也有一定过错。根据本案实际情况，以原、被告双方分别承担30%、70%的责任为宜。原告为农村居民，应按农村居民标准计算其损失。原告刘维红主张花费交通费100元，但未提供交通费票据，被告辩称不同意赔偿，根据本案实际情况，对交通费数额，本院酌情认定为50元。被告称自己在本次纠纷产生过程中也受伤，并花费了一定费用，但未提出反诉，被告对此可另行起诉主张权利。原告的损失情况如下：医疗费2705元，误工费148.05元（49.35×3），护理费148.05元（49.35×3），鉴定费200元，交通费50元，伙食补助费90元（30×3），以上合计3341.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告栗开清于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘维红各项损失共计人民币2338.77元（3341.1×70%）。
二、驳回原告刘维红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由原告刘维红负担XX元，被告栗开清负担XX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程幸乐
二〇一五年四月二十九日
书记员 郑煜凡
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终1279号
上诉人（原审原告）范德付，男，汉族，出生于1968年11月，住四川省珙县。
上诉人（原审原告）钟玖聪，女，汉族，出生于1970年10月，住四川省珙县。
上诉人（原审原告）范宜琼，女，汉族，出生于1991年10月，住四川省珙县。
被上诉人（原审被告）珙县洛亥镇泰和村民委员会。住所地珙县洛亥镇泰和村。
法定代表人何定科，该村主任。
被上诉人（原审被告）珙县洛亥镇泰和村5社。住所地珙县洛亥镇泰和村。
法定代表人范德华，该社社长。
上诉人范德付、钟玖聪、范宜琼因与被上诉人珙县洛亥镇泰和村民委员会、珙县洛亥镇泰和村5社土地承包经营权纠纷一案，不服四川省珙县人民法院(2015)宜珙民初字第2256号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案中，三原告与贾德先因土地承包经营发生纠纷，被告珙县泰和村民委员会的行为实际上是对纠纷进行调解处理，之后村、社干部只是按照调解意见书的要求对边界进行指定，但意见书上均无原告方当事人的签名，原告方并未对调解意见进行认可，意见书并未生效，调解意见不能约束双方当事人。村社的行为并不能代表政府对权属的确认。政府颁发的《农村土地承包经营权证》是人民法院在民事案件中认定当事人是否具有农村土地承包经营权的重要依据，《农村土地承包经营权证》是依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，当事人如对承包土地权属有争议，应向政府申请解决。法院仅受理的是在权属明确基础上的侵权等纠纷。本案不属于人民法院的收案范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定驳回原告范德付、钟玖聪、范宜琼的起诉。范德付、钟玖聪、范宜琼上诉称，上诉人起诉被上诉人是一起承包经营权的民事侵权纠纷，并不是对经营权的权属有争议，起诉的理由与主体符合法律规定。请求撤销原审裁定，依法受理本案。被上诉人未提交答辩意见。
本院经审理认为，上诉人范德付、钟玖聪、范宜琼所起诉的事实和理由，是认为被上诉人珙县洛亥镇泰和村民委员会、珙县洛亥镇泰和村5社“强行不让原告再在自己承包地上种地，两年给原告造成直接经济损失约48370元”，要求赔偿损失。即上诉人认为被上诉人的行为侵犯其承包经营权，因此提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（二）承包经营权侵权纠纷”。故上诉人的起诉属于人民法院民事案件受案范围，原审认为不属于人民法院收案范围裁定驳回起诉不当。上诉人的上诉理由成立，上诉请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省珙县人民法院(2015)宜珙民初字第2256号民事裁定；
二、指令四川省珙县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 涂万民
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 俊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四初字第00228号
原告李小喜
委托代理人石雅琴
委托代理人张栓柱
被告陕西尊龙实业有限公司
法定代表人吴友良。
委托代理人康永民
被告吴友良
委托代理人康永民，
被告李惠庆
委托代理人陈建刚
第三人陕西尊龙重型汽车工贸有限责任公司
法定代表人李惠庆
本院在审理原告李小喜诉被告陕西尊龙实业有限公司、吴友良、李惠庆，第三人陕西尊龙重型汽车工贸有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告李小喜于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小喜的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李小喜撤回起诉。
案件受理费67800元（李小喜已预交），减半收取33900元，由李小喜负担。
审判长 田任华
审判员 张桂春
审判员 曹卫军
二〇一三年七月十二日
书记员 闫雯婷
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执509-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人李传杭、李传银、杨勤侠与李传云合同纠纷一案，须向你行查询被执行人李传云的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年六月二十四日
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第02289-2号
原告宁乡金美纸包装有限公司。
法定代表人徐某某。
被告汩罗市卓尔纸制品包装有限公司。
法定代表人钟某某。
本院受理原告宁乡金美纸包装有限公司与被告汩罗市卓尔纸制品包装有限公司定作合同纠纷一案后，被告汩罗市卓尔纸制品包装有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方是一种口头的买卖合同关系，不依履行地确定管辖，应由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至湖南省汩罗市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款明确规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中，原告起诉要求被告支付货款121559.96元，结合双方履行合同义务的内容及原告的诉讼请求，可确定原告为接收货币一方，其所在地位于宁乡县，故本案的合同履行地在宁乡县，本院对本案具有管辖权。被告汩罗市卓尔纸制品包装有限公司提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告汩罗市卓尔纸制品包装有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖异议受理费70元，由被告汩罗市卓尔纸制品包装有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李红波
审 判 员 喻中和
人民陪审员 刘雪才
二〇一五年六月十二日
书 记 员 谢苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民申字第90号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周焕英，女，1973年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁玉燕，女，1959年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴健达，男，1982年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨美萍，女，1960年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市。
再审申请人周焕英因与被申请人翁玉燕、吴健达、杨美萍、民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年12月12日作出的（2012）鲤民初字第6929号民事裁定及本院于2013年3月1日作出的（2013）泉民终字第710号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周焕英申请再审称：本案一、二审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，指定一审法院继续审理本案。
本院认为，被申请人翁玉燕因涉嫌经济犯罪已被刑事立案侦查，其在公安机关的供述中体现了其与申请人周焕英具有本案经济往来的相关事实。据此，翁玉燕的行为已涉嫌经济犯罪，即周焕英向一审法院提起本案诉讼，依法不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。一、二审裁定驳回申请人周焕英的起诉符合法律规定。申请人周焕英申请再审的理由，缺乏法律依据，不予采纳。
综上，再审申请人周焕英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周焕英的再审申请。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 庄翊晶
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2311号
原告秦沿玲，女，生于1969年9月27日，汉族。
被告张同举，男，生于1978年1月24日，汉族。
原告秦沿玲诉被告张同举民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，原告秦沿玲于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦沿玲撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告秦沿玲负担。
代理审判员 张明涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 蒋宇哲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第1419号
原告黄关友。
原告谢燕飞，身份证号码3301211971********，女，1971年7月1日出生，汉族，住杭州市萧山区新湾镇三丰村山海*组*号。
两原告共同委托代理人尤立国，浙江宝国律师事务所律师。
被告杭州康帛房地产开发有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇蔡东藩路。
法定代表人富佳莹，总经理。
委托代理人李艳红，浙江博方律师事务所律师。
原告黄关友、谢燕飞诉被告杭州康帛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告黄关友及其两原告共同委托代理人尤立国、被告康帛公司委托代理人李艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄关友、谢燕飞共同诉称：2013年11月27日，两原告与被告订立《商铺买卖合同》1份，合同约定被告将其开发的位于萧山区临浦镇峙山北路323号第一层和第二层、建筑面积为122.22平方米、第一层层高为4.2米的案涉商铺出售给两原告。合同订立后，两原告依约付清了全部购房款。鉴于被告交付给两原告的案涉商铺第一层夹层所在位置层高未达到合同约定的4.2米层高要求。现起诉要求被告赔偿两原告包括契税和维修基金在内的损失共计227392.12元。
被告杭州康帛房地产开发有限公司辩称：依据原、被告之间订立的《商铺买卖合同》约定，被告出售给两原告案涉商铺第一层层高为4.2米，实际上被告交付给两原告第一层层高也是4.2米。提请注意的是作为合同附件所涉的一层平面示意图已标注夹层位于第一层尾部，被告交付给两原告的夹层层高达到国家规定的层高要求，该部分建筑面积被告有权按约收取相应购房款。案涉商铺所在项目部分商铺第一层尾部是夹层，部分商铺第一层尾部是没有夹层，同位置二者销售单价不同，被告出售给两原告商铺按建筑面积14258元／平方米标准就是该位置有夹层商铺的销售单价。两原告要求按照《商品房买卖合同》第六条约定要求被告赔偿两原告损失，该条并不适用于本案。原告主张的契税和维修基金损失，该两笔款项收款对象非被告。总之，原告的诉讼请求无事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：2013年11月27日，两原告作为买受人，被告作为出卖人订立《商品房买卖合同》1份，合同约定：买受人购买的商铺位于萧山区临浦镇峙山北路323号，建筑层数地上6层，地下0层，该商铺位于第一层和第二层。该商铺的设计用途为商业营业，属钢筋混泥土结构，层高第一层4.2米，建筑面积为112.22平方米。该商铺单价按建筑面积14258元／平方米计价，总价款1600033元。合同约定的面积与产权登记面积有差异的，以产权登记为准，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。买受人于2013年6月28日前支付首付款800033元，余款800000元整采用银行按揭方式支付。出卖人应当在2014年12月30日前，将符合交付条件的商铺交付给买受人。出卖人代政府及相关单位收取的其他税费，按政府有关规定的标准由出卖人向买受人收取。商铺分层平面示意图作为本合同附件，其中，一层平面示意图标注的夹层宽3.6米，长2.4米，夹层位于第一层尾部等内容。合同订立后，两原告已付清该合同项下的购房款1600033元。2015年2月11日，两原告领取上述商铺的房屋所有权证，依据房屋所有权证记载案涉商铺建筑面积为112.22平方米，该部分建筑面积是包括夹层建筑面积在内的。
审理中，经实地测量，夹层地面至天板板净高为2.25米。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、房屋所有权证各1份以及原、被告双方在庭审中的一致陈述部分内容等证据予以证实。
本院认为：本案争议焦点是被告交付给两原告《商品房买卖合同》附件一所涉的一层平面示意图夹层所在位置的部分建筑面积层高是否违约问题。原告认为，依照双方订立的《商品房买卖合同》约定，被告出售给两原告案涉商铺位于萧山区临浦镇峙山北路323号第一层和第二层，合同载明的第一层层高4.2米，现第一层涉及夹层所在位置层高未达4.2米，被告存在违约行为。被告认为，作为合同附件一所涉的一层平面示意图已清楚标注案涉商铺第一层尾部是夹层。被告交付给两原告的夹层层高符合有关行政规章规定，且涉及该部分建筑面积包括在两原告已申领的房屋所有权证登记建筑面积之内。被告依据案涉商铺位置、内部结构等因素综合确定销售单价14258元／平方米收取相应购房款并无不当。本院认为，依据相关规范性文件之规定，所谓夹层指房屋自然层内未形成完整楼层结构但属于房屋整体结构一部分的局部楼层，故夹层非单独一个楼层。两原告向被告购买的商铺第一层尾部是夹层，关于这一点上述合同已作明确约定，被告并无任何隐瞒或其他不诚信行为。从上述合同附件一所涉的一层平面示意图分析，夹层所在位置位于第一层尾部，与第一层其他部分未形成完整楼层，所以，有关夹层层高问题不适用上述合同约定的第一层层高标准。问题在于上述合同对夹层层高未作约定，法律对此也无规定，此时，可按照其他法律渊源，如行政规章、行业规范等判断，也即在无上位规范时，最低行业规范标准就可以作为判断依据。按照《房产测绘规范（GB／T17986-2000》之规定，层高小于2.2米以下的夹层不计算建筑面积，也就说层高高于2.2米以上的夹层是可以计算建筑面积的。审理中，经本院组织双方对夹层净高测量为2.25米，故夹层层高必然高于净高2.25米，事实上，双方在庭审中也一致确认夹层层高是高于2.2米的，故被告交付给两原告的案涉商铺夹层所在位置的部分建筑面积层高未违反合同约定和相关法律规定。两原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回黄关友、谢燕飞的诉讼请求。
案件受理费4710元，减半收取2355元，由黄关友、谢燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 邱利明
二〇一六年一月二十八日
书记员 高 阳
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00698号
原告郭某某，女，1964年11月04日生，汉族，农民。
委托代理人白某某，男，1966年6月4日生，汉族，农民，系郭某某之夫。
被告户县某某镇某某村村民委员会（以下简称被告村委会）。
法定代表人ＸＸ，系该村委会主任。
委托代理人王发水，户县148法律服务所法律工作者。
原告郭某某诉被告户县某某镇某某村村民委员会征地款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人白某某、被告之委托代理人王发水到庭参加了诉讼，本案经审判委员会研究，现已审理终结。
原告郭某某诉称，2001年11月，我家与被告村委会签订了迁户协议书，双方约定我们迁户到被告村，一切按被告村村民对待。2012年我们村部分土地被征用。2013年1月，被告在向村民分配征地款时，以我为迁入户为由拒绝给我分配征地款。现要求依法判令被告履行协议义务，给我分配征地补偿款2720元；本案诉讼费用由被告承担。
被告村委会辩称，原告与我村委会所签订的迁户协议是违法的。土地调整方案和征地款分配方案是经过村民代表大会和村双委会研究确定的，因原告的责任田未减少，其在分配征地款方案范围之外。并且上述方案经过公示，在公示期限内原告未提出异议。综上，我村委会不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年11月21日，原告之夫白某某代表其家庭成员，即儿子白某1、原告郭某某与被告村委会签订了迁户协议书。该协议主要约定：“凡迁入本村人口，一切事情按本村村民对待”。协议书经过户县公证处公证。同年12月，原告一家三口人由商州市杨斜镇寺沟村将户口迁移落户到被告村，被告为原告家规划了宅基地并按每人1亩地给原告家划分了三个人的责任田。2012年6月20日，被告与西安沣京工业园管委会签订协议，管委会征用被告土地71.33亩。此后，被告对部分村民的责任田进行了调整，被告提供的分地方案第2条载明：“全村人均标准土地1亩。（享受征地款的村民每人扣0.05亩）。”调整土地时被告未对原告的土地进行调整。2012年12月19日、20日，被告召开了村双委会及村民代表大会并确定了征地款分配方案。并于同年12月29日对土地征地款分配方案进行了公示。该分配方案第一条第3项内容为“外来迁移人口和不扣地人口不参与分配”。第一条第4项内容为“分配比例：人40％，地30％，户口30％。”方案第四条内容为“本公告至公布的五日内，如有异议可直接到双委会反映问题，无异议一个月内分配土地征用款”。此后，被告按分配方案给符合分配方案中有户口、有人、有地的村民按全额每人分配征地款2727元，对符合其它相关条件的村民，按上述比例标准分配了征地款。因原告为外来迁移户且未扣地，被告未给其分配征地款。2013年2月19日，原告持前述诉称诉至本院，要求支持其上述诉讼请求。审理中，因原、被告各执己见，致调解无效。
上述事实，有当事人陈述、迁户协议公证书、户口本、征用土地协议、分地方案、土地征用款分配方案公告等在卷佐证。
本院认为，被告被征用的土地系被告村委会集体所有，原告作为被告集体经济组织的成员，理应享受同等的村民待遇，但被告在确定征地款分配方案时将原告排除在外，其做法与法相悖，与理不通，故对原告之诉请应依法予以支持。但分配征地款前被告在调整责任田时，并未减少原告的责任田，原告符合被告所制订的征地款分配方案中有人、有户口的情况，被告应按该比例向原告分配征地款。被告之辩称与法相悖，本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告户县某某镇村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告郭某某征地款1908.90元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将其所承担之诉讼费用连同上述给付款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵建萍
审 判 员 高军社
人民陪审员 吴改霞
二〇一三年七月十二日
书 记 员 刘冰花
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第735号
原告莫某甲。
法定代理人齐某某，原告莫某甲之母。
被告莫某乙。
委托代理人晏依达，河北卓远律师事务所律师。
原告莫某甲诉被告莫某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐鹏程独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫某甲的法定代理人齐某某、被告莫某乙及其委托代理人晏依达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告法定代理人与被告系夫妻关系，2008年婚生一子莫某甲。自2012年5月以来被告无故不回家，原告始终与母亲一起生活，被告每月工资收入3300元（不包括奖金及暖气费），7月至8月两月曾给付原告生活费每月1000元后，9月开始至今分文不给，多次向被告索要，被告拒不履行抚养子女义务。现原告需要上幼儿园接受教育及生活，为此原告起诉，要求：1、被告支付原告自2012年9月至今的抚养费，每月1000元，计9000元整；2、给付2012年9月至今莫某甲幼儿园托费，每月250元，七个月计1750元，共计10750元；3、被告承担本案诉讼费。原告为证明其诉讼主张向法庭提交如下证据：一、结婚证1份，证明原告母亲与被告系合法夫妻关系。二、原告户籍证明、原告出生证明各1份，证明原告系原告母亲与被告的婚生子。三、票据12张，证明原告在幼儿园花费托费、饭费、杂费等费用情况，每个月花费500多元，原告母亲与被告一人承担一半。四、工商银行卡1张，证明被告将此卡给原告母亲，曾允诺每月将原告生活费打入该卡，但是从2012年9月开始至今并未将原告生活费打入该卡。
被告辩称，1、原告所述被告从2012年9月份开始分文不给是错误的，被告在7、8月给原告生活费后，被告给过原告生活费、医药费，具体数额记不清了。2、被告同意与原告母亲轮流抚养原告。3、婚前财产在被告与原告母亲分居之时，被告房屋的拆迁补偿款现在在原告母亲手中，抚养费可以在婚前财产中按月支用。4、原告主张以后教育费、生活费，因原告年龄尚小，教育费、生活费包含在抚养费中。5、原告因病产生的治疗费，被告愿意与原告母亲共同承担，一人一半。为证明其主张，被告向法庭提交如下证据：一、门诊收据1份，证明在2012年9月以后被告对原告的生活费、医药费照样给付。二、银行活期查询明细1份，证明被告婚前财产10万元在原告母亲手中，原告可以在此款项中支取相应的生活费。
对原告提交的证据，被告经质证认为：对证据一、二，均无异议；对证据三，有章的票据我方均认可，饭费没有章，无法确定真实性；对证据四，确实为被告给原告母亲的银行卡，但证明目的有异议。
对被告提交的证据，原告经质证认为：对证据一，原告曾多次生病，被告只是担负了一小部分的医疗费，大部分费用由原告母亲支付；对证据二，10万元并非被告婚前个人财产，为夫妻共同财产，现在该笔款项已经由被告支走，不能抵消被告不给原告抚养费的事实。
经审理查明，齐某某与被告莫某乙系夫妻关系，2008年1月10日双方婚生原告莫某甲。2012年5月，齐某某与被告莫某乙因故分居。此后，原告莫某甲与齐某某共同生活至今。被告莫某乙认可自己每月收入为人民币3300元。被告莫某乙支付了2012年7月和8月的生活费各1000元。原告以被告莫某乙未支付2012年9月至今的抚养费为由，于2013年5月15日向法院起诉，形成本诉讼。2013年6月5日，被告莫某乙向本院起诉，要求与齐某某离婚。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原告要求被告支付自2012年9月至今的抚养费9000元的主张，经查，被告莫某乙虽辩称已支付了2012年9月之后的抚养费，但未提交相应证据予以证实，故被告应依法支付相应抚养费。对于抚养费支付标准，因原、被告均认可被告莫某乙每月工资收入3300元，故本院酌情确定被告每月支付原告抚养费900元。对于抚养费支付期限，因被告莫某乙已于2013年6月5日就与齐某某离婚及原告抚养问题另案起诉，故本院确定被告支付原告自2012年9月至2013年5月30日的抚养费。原告要求被告支付2012年9月之后每月250元的幼儿园托费的主张，因该费用已包含在抚养费之中，故其该项主张，本院不予支持。被告辩称已将其婚前个人财产10万元交给原告母亲，原告抚养费可在此款项支取，因齐某某提出该10万元并非被告个人财产，而是夫妻共同财产，且已不存在，故本案对此10万元不予涉及，被告可在离婚诉讼中主张相应权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告莫某乙于本判决生效后十日内支付原告莫某甲自2012年9月至2013年5月30日的抚养费人民币8100元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费80元，减半收取40元，由被告莫某乙负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐鹏程
二〇一三年七月十二日
书记员 陈倩倩
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第735号
原告莫某甲，男，2008年1月10日生，满族，现住唐山市。
法定代理人齐某某，女，1982年1月5日生，汉族，现住唐山市，原告莫某甲之母。
被告莫某乙，男，1981年2月11日生，满族，现住唐山市。
委托代理人晏依达，河北卓远律师事务所律师。
原告莫某甲诉被告莫某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐鹏程独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫某甲的法定代理人齐某某、被告莫某乙及其委托代理人晏依达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告法定代理人与被告系夫妻关系，2008年婚生一子莫某甲。自2012年5月以来被告无故不回家，原告始终与母亲一起生活，被告每月工资收入3300元（不包括奖金及暖气费），7月至8月两月曾给付原告生活费每月1000元后，9月开始至今分文不给，多次向被告索要，被告拒不履行抚养子女义务。现原告需要上幼儿园接受教育及生活，为此原告起诉，要求：1、被告支付原告自2012年9月至今的抚养费，每月1000元，计9000元整；2、给付2012年9月至今莫某甲幼儿园托费，每月250元，七个月计1750元，共计10750元；3、被告承担本案诉讼费。原告为证明其诉讼主张向法庭提交如下证据：一、结婚证1份，证明原告母亲与被告系合法夫妻关系。二、原告户籍证明、原告出生证明各1份，证明原告系原告母亲与被告的婚生子。三、票据12张，证明原告在幼儿园花费托费、饭费、杂费等费用情况，每个月花费500多元，原告母亲与被告一人承担一半。四、工商银行卡1张，证明被告将此卡给原告母亲，曾允诺每月将原告生活费打入该卡，但是从2012年9月开始至今并未将原告生活费打入该卡。
被告辩称，1、原告所述被告从2012年9月份开始分文不给是错误的，被告在7、8月给原告生活费后，被告给过原告生活费、医药费，具体数额记不清了。2、被告同意与原告母亲轮流抚养原告。3、婚前财产在被告与原告母亲分居之时，被告房屋的拆迁补偿款现在在原告母亲手中，抚养费可以在婚前财产中按月支用。4、原告主张以后教育费、生活费，因原告年龄尚小，教育费、生活费包含在抚养费中。5、原告因病产生的治疗费，被告愿意与原告母亲共同承担，一人一半。为证明其主张，被告向法庭提交如下证据：一、门诊收据1份，证明在2012年9月以后被告对原告的生活费、医药费照样给付。二、银行活期查询明细1份，证明被告婚前财产10万元在原告母亲手中，原告可以在此款项中支取相应的生活费。
对原告提交的证据，被告经质证认为：对证据一、二，均无异议；对证据三，有章的票据我方均认可，饭费没有章，无法确定真实性；对证据四，确实为被告给原告母亲的银行卡，但证明目的有异议。
对被告提交的证据，原告经质证认为：对证据一，原告曾多次生病，被告只是担负了一小部分的医疗费，大部分费用由原告母亲支付；对证据二，10万元并非被告婚前个人财产，为夫妻共同财产，现在该笔款项已经由被告支走，不能抵消被告不给原告抚养费的事实。
经审理查明，齐某某与被告莫某乙系夫妻关系，2008年1月10日双方婚生原告莫某甲。2012年5月，齐某某与被告莫某乙因故分居。此后，原告莫某甲与齐某某共同生活至今。被告莫某乙认可自己每月收入为人民币3300元。被告莫某乙支付了2012年7月和8月的生活费各1000元。原告以被告莫某乙未支付2012年9月至今的抚养费为由，于2013年5月15日向法院起诉，形成本诉讼。2013年6月5日，被告莫某乙向本院起诉，要求与齐某某离婚。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原告要求被告支付自2012年9月至今的抚养费9000元的主张，经查，被告莫某乙虽辩称已支付了2012年9月之后的抚养费，但未提交相应证据予以证实，故被告应依法支付相应抚养费。对于抚养费支付标准，因原、被告均认可被告莫某乙每月工资收入3300元，故本院酌情确定被告每月支付原告抚养费900元。对于抚养费支付期限，因被告莫某乙已于2013年6月5日就与齐某某离婚及原告抚养问题另案起诉，故本院确定被告支付原告自2012年9月至2013年5月30日的抚养费。原告要求被告支付2012年9月之后每月250元的幼儿园托费的主张，因该费用已包含在抚养费之中，故其该项主张，本院不予支持。被告辩称已将其婚前个人财产10万元交给原告母亲，原告抚养费可在此款项支取，因齐某某提出该10万元并非被告个人财产，而是夫妻共同财产，且已不存在，故本案对此10万元不予涉及，被告可在离婚诉讼中主张相应权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告莫某乙于本判决生效后十日内支付原告莫某甲自2012年9月至2013年5月30日的抚养费人民币8100元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费80元，减半收取40元，由被告莫某乙负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐鹏程
二〇一三年七月十二日
书记员 陈倩倩
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣汉民初字第1368号
原告：付某某，男，汉族，生于1964年10月22日，住四川省宣汉县。
委托代理人：王统宣，胡家法律服务所法律工作者。
被告：赵某，女，汉族，生于1970年8月10日，住四川省宣汉县。
原告付某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年4月12日受理后，依法由审判员马小春担任审判长，与审判员蒋洁、人民陪审员陈芬组成合议庭，书记员张子南担任法庭记录，于2013年7月17日公开开庭进行了审理，原告付某某及其委托代理人王统宣到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告付某某诉称：原、被告于1992年10月经人介绍相识，1993年8月28日办酒结婚，至今没有办结婚登记。婚后于1994年10月27日生育女孩付沿梅，现在外务工。夫妻无共同财产、债权、债务。婚后，原、被告因家庭生活琐事常发生争吵。2000年9月2日，原、被告吵架后，被告赵某于当晚外出，至今已经十几年没有与原告往来，原、被告夫妻感情确已破裂。现起诉请求人民法院依法判决原告与被告离婚。
原告付某某为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告付某某的户口本复印件、被告赵某的户口本复印件，用以证明原、被告婚姻关系；
2、婚生子女付沿梅的户口本复印件，用以证明女儿19岁了，已经独立生活；
3、原告付某某陈述笔录，用以证明双方是事实婚姻，子女现在已经独立生活了，双方没有共同财产、也无债权债务，双方婚前也没有婚前财产，原、被告婚姻关系存绪期间性格严格不合，双方于2000年9月发生纠纷后，双方没有任何联系，也不知道被告现在人在那；
4、调查被告赵某大嫂何美菊的笔录，用以证明原、被告是事实婚姻，被告赵某于2000年出走后一直没有回来，也不知道她现在何处，原、被告关系不和是事实；
5、调查陈志祥的笔录，用以证明被告赵某在家的亲戚只有何美菊，赵某于2000年走后一直没有回来；
6、胡家镇人民政府证明一份，用以证明原、被告是事实婚姻；
7、胡家镇黄花村民委员会的证明一份，用以证明被告赵某于2000年外出后一直没有回家；
8、调查黄花村八社社长胡开秀的笔录，用以证明原、被告关系不好，被告于2000年走后一直没有回来；
9、调查原告付某某叔父付长江的笔录，用以证明原、被告关系不和，被告于2000年分离开家后一直没有回家。
被告赵某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明：原告付某某与被告赵某于1992年10月经他人介绍相识恋爱，1993年8月28日原、被告按农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活居住，至今没有办理结婚登记。婚后，原告付某某与被告赵某于1994年10月27日生育一女儿付沿梅（现年18岁），现在外务工。在婚后共同生活期间，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和。被告赵某于2000年9月与原告付某某发生争吵后外出，至今与原告付某某无往来。
同时查明：原告付某某与被告赵某婚前无个人财产，原、被告婚后无夫妻共同财产、无共同债权债务。原告付某某与被告赵某的子女付沿梅于2013年7月高三毕业后到广东务工，现能够独立生活。
本院认为，1992年10月，原告付某某与被告赵某经人介绍相识，1993年8月28日原、被告按农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活居住，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”的规定，原、被告在同居时，均符合结婚的实质要件，已构成事实婚姻。婚后，被告赵某于2000年9月2日外出，一直没有与原告付某某联系，也没有尽家庭义务。原、被告从2000年开始分居生活，夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（四）因感情不和分居满二年的；……”之规定，故原告付某某要求与被告赵某离婚的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
准予原告付某某与被告赵某离婚；
案件受理费260元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 马小春
审 判 员 蒋 洁
人民陪审员 陈 芬
二〇一三年七月十八日
书 记 员 张子南
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第3126号
原告张××，女，生于1978年4月2日，汉族。
被告彭××，男，生于1976年12月19日，汉族。
原告张××诉被告彭××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张××及被告彭××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，于2002年2月23日登记结婚，于农历2002年10月17日生育长女彭××，于2009年8月25日生育儿子彭××。由于原、被告婚前了解少，婚后原告发现被告好吃懒做、无责任心、恶习不改、无所适从，以自己为中心，对原告和孩子漠不关心，有时恶语辱骂甚至动手就打。被告的行为严重伤害原告的感情，对孩子的心灵也造成严重伤害。原告曾于2011年11月9日向法院起诉，要求与被告离婚，因在法庭上经调解，给被告一次悔改的机会，原告便撤诉。自上次原告起诉至今已三年时间，被告的行为不但没有悔改，反而变本加厉，被告挣的钱不给原告，自己随意挥霍，双方开办的万利福超市不经原告同意，被告就私自做主无偿给了其弟弟。被告的种种行为，导致双方感情破裂，并无和好的可能。现原告诉至法院，诉请判令与被告离婚，婚生两个子女均随原告共同生活，被告按每个孩子每月1000元给付抚养费直至孩子18周岁为止，婚后夫妻共同财产跃进牌厢式货车一辆归原告所有。
原告提供的证据有：1、结婚证一份，用以证明双方系夫妻关系；2、立案通知书、举证通知书、诉状各一份，用以证明原告曾经起诉过离婚。3、公证书一份，用以证明被告曾与原告达成协议，要求被告履行承诺。
被告辩称，不同意离婚，两个孩子都还小，离婚孩子没人照顾，双方仍能共同生活。
被告未提供证据。
经庭审质证，依据有效证据，结合当事人的陈述及诉辩意见，本院确认下列案件事实：原告与被告于农历2001年9月经人介绍相识，农历2001年12月举行结婚仪式共同生活，2002年2月23日办理结婚登记手续，婚后生育一子一女，女儿彭××，儿子彭××。原告曾于2011年11月9日向本院起诉，要求与被告离婚，经法庭调解，原告撤诉。现原告再次诉至法院，要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告婚后已共同生活十多年，并生育一双儿女，表明原、被告已建立起一定夫妻感情。双方虽有矛盾，但仍有和好可能。原告虽诉称被告习性不好，对自己对孩子漠不关心，并导致其夫妻感情已彻底破裂，但其所提供证据并不足以证明该事实，故对于原告诉请判令与被告离婚的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张××的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一四年十二月十二日
书记员 李思琦
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初4147号
原告任某某，女，1971年5月20日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，1970年1月26日生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告任某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告任某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元由原告任某某负担。
审判员 肖 俊
二〇一六年五月十七日
书记员 蒋继林
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更521号
罪犯马智，男，1965年6月8日出生于山东省济南市，汉族，文盲，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年六月十四日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2012）天刑初字第148号刑事判决，以被告人马智犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。二〇一二年九月十三日，山东省济南市中级人民法院以（2012）济刑一终字第81号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯马智在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马智在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马智在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯马智在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马智减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑