wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终734号上诉人（原审原告）郭保军，男，汉族，1968年1月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人栾金光、马中美，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区人民政府。法定代表人高尚功，系该区人民政府区长。出庭应诉负责人张建坤，系该区人民政府副县级干部。委托代理人赵卫东，河南千诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区岳村镇人民政府。法定代表人王红英，系该镇人民政府镇长。委托代理人郭德茂，系该镇人民政府常务副镇长。委托代理人薛峰，河南心力律师事务所律师。上诉人郭保军因与被上诉人濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、濮阳市华龙区岳村镇人民政府（以下简称岳村镇政府）为返还土地一案，不服濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫09行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭保军的委托代理人栾金光，被上诉人华龙区政府的出庭应诉负责人张建坤、委托代理人赵卫东，被上诉人岳村镇政府的委托代理人郭德茂、薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭保军原审诉讼请求：请求法院判令华龙区政府和岳村镇政府返还违法占用郭保军的土地。原审法院经审理查明：郭保军系濮阳市华龙区岳村镇东田村（以下简称东田村）村民。2014年初，郭保军作为甲方与乙方东田村村委会签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，岳村镇政府为见证方。该协议对郭保军承包经营土地的流转方式、流转土地的用途、土地流转期限、土地流转数量及费用、付费方式及时间、流转土地位置、土地流转费用递增测算、甲方的权利和义务、市、区、乡政府的权利和义务等方面进行了约定。其中，约定的流转土地用途为按照市里统一规划用于造林绿化建设东部防护林带，土地流转期限暂定为15年，土地流转费为每年每亩1500元。2013年12月27日，东田村村委会作为甲方与乙方岳村镇政府（原为岳村乡人民政府）签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，华龙区林业局为见证方。该协议对土地流转面积、流转期限、流转费及支付方式、双方权利义务、土地交付时间等方面进行了约定。其中，约定的土地流转面积1117.8013亩，土地流转期限为10年，土地流转费为每年每亩1500元，土地交付时间为2014年2月1日前。另查明，郭保军于本案主张返还的土地位于其与东田村村委会签订的土地流转协议约定的土地范围之内，郭保军已领取了2014年至2016年的土地流转费用。2017年华龙区东部卫生防护林带范围内使用的东田村村民土地的流转费已拨付至东田村村委会账户，部分流转土地的村民已领取了2017年土地流转费。原审法院认为，岳村镇政府诉讼中提交的郭保军与东田村村民委员会签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》和东田村村委会与原岳村乡人民政府签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，能够证明岳村镇政府通过土地流转方式取得了郭保军涉案土地的使用权。郭保军已按照上述两份土地流转协议的约定领取了2014年至2016年的土地流转费用，2017年涉案土地流转费已经拨付至郭保军所在的东田村村村委会账户，部分村民已经领取了2017年的土地流转费用，郭保军所在的东田村村委会与岳村镇政府签订的土地流转协议正在履行期间。郭保军所主张的涉案土地流转后，郭保军在土地流转期限内已不享有对涉案土地的占有、使用权利。至于郭保军主张的涉案土地流转后，土地用途是否违反了土地流转协议的约定用途，流转土地是否应当返还等问题，应属于土地流转协议民事争议，不属于行政诉讼的审理范围，郭保军可以通过民事诉讼主张权利。综上，郭保军提出的返还土地诉讼请求，不属于行政审判权限范围，应当驳回郭保军的起诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郭保军的起诉。上诉人郭保军不服原审裁定，提出上诉称：1、华龙区政府、岳村镇政府擅自改变土地用途，明显构成“以租代征”行为，违反法律规定。2、郭保军的诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围。华龙区政府、岳村镇政府存在“以租代征”的行为，侵害了郭保军的承包经营权，郭保军请求返还土地属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判判令华龙区政府、岳村镇政府返还占用郭保军的承包土地。被上诉人华龙区政府答辩称：1、华龙区政府没有针对郭保军的承包土地作出任何行政行为，也没有“以租代征”行为。2、涉案土地流转在先，野生动物园项目发生在后，不存在流转土地是为建设野生动物园项目的事实。3、涉案土地流转后种植的是公益林，并未改变土地用途。4、郭保军、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份协议证明，岳村镇政府已经取得涉案土地的使用权，郭保军也按照约定领取了土地流转费。因此，华龙区政府和岳村镇政府并未侵害郭保军的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭保军的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人岳村镇政府答辩称：1、岳村镇政府并未实施征收涉案土地的行政行为，岳村镇政府也没有在涉案土地上进行建设。2、本案属于土地流转合同纠纷，应当属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。3、涉案两份土地流转协议的签订均为自愿，合法有效，且郭保军也领取了土地流转费，不存在有关部门“以租代征”形式占用郭保军承包土地的事实。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭保军的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案中，岳村镇政府占有、使用郭保军的承包土地是基于郭保军、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份土地流转协议。两份土地流转协议约定了岳村镇政府占有、使用郭保军承包的土地，郭保军按照每年每亩1500元的标准领取土地流转费等内容。郭保军认为岳村镇政府对涉案土地的使用违反协议约定的土地用途，请求恢复原状并返还土地的诉讼请求，是关于协议履行以及协议解除以后相关民事权利的处理问题，本质上属于民事争议的范畴，应当通过民事诉讼予以解决。因此，郭保军提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依法驳回其起诉正确。综上，上诉人郭保军的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 波审判员 张同仁审判员 高 光二〇一八年三月三十日书记员 刘 猛
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终118号
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）杜少武，男，汉族,1971年8月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区龙门镇杜村*组**号。
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）杜顺民，男，汉族,1959年1月24日出生，住洛阳市洛龙区龙门镇杜村*组**号。
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）杜铁圈，男，汉族,1973年2月2日出生，住洛阳市洛龙区龙门镇杜村*组*号。
上诉人（原审原告）刘彦民，男，汉族,1957年5月24日出生，住洛阳市洛龙区。
上诉人（原审原告）杜新敏，男，汉族,1963年7月13日出生，住洛阳市洛龙区。
上诉人（原审原告）杜克敏，男，汉族,1954年3月24日出生，住洛阳市洛龙区。
上诉人（原审原告）刘志超，男，汉族,1963年7月20日出生，住洛阳市洛龙区。
上诉人（原审原告）李月荣，女，汉族,1953年9月11日出生，住洛阳市洛龙区。
上述上诉人共同委托代理人朱艳姝，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，系该省人民政府省长。
委托代理人赵阳，系该省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人杜少武等八人因与被上诉人河南省人民政府（以下简称河南省政府）为行政复议决定一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫01行初1062号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杜少武等八人原审诉讼请求：1、依法撤销河南省政府作出的《行政复议决定书》（豫政复决〔2017〕845-852号）；2、依法判令河南省政府受理复议申请并作出复议决定；3、依法由河南省政府承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：河南省政府于2009年4月20日作出《河南省人民政府关于洛阳市2008年度第二批乡镇建设征收土地的批复》（以下简称豫政土〔2009〕285号批复），同意洛阳市征收包括龙门镇杜村在内的有关村镇集体建设用地共计41.7298公顷，作为该市2008年度第二批乡镇建设用地。2010年6月12日，洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）作出《洛龙区人民政府关于征收郑西高铁洛阳龙门站地区建设用地的通告》（洛龙政通〔2010〕4号），对包括豫政土〔2009〕285号批复在内的有关征地批复的主要内容予以公告。上述通告已于同年6月15日在被征地的龙门镇杜村村委会公告栏等处进行张贴。上诉人杜少武等八人系洛阳市洛龙区龙门镇杜村2组村民。2017年7月19日，该八人向河南省政府办公厅提出政府信息公开申请，河南省政府办公厅于2017年8月9日作出豫政办依申复〔2017〕501号《政府信息公开申请答复书》，向杜少武等人邮寄了豫政土〔2009〕285号批复等文件复印件。八人不服上述批复，于2017年8月23日向河南省政府申请行政复议，河南省人民政府2017年10月13日作出《行政复议决定书》（豫政复决〔2017〕845-852号），并送达杜少武等八人，该决定书认为申请人应在知道该批复之日起60日内申请行政复议，但申请人迟至2017年8月才申请行政复议，已超过行政复议申请法定期限，不符合法定受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的相关规定决定驳回申请人的行政复议申请。杜少武等人不服，诉至本院。杜少武、杜铁圈在庭审中陈述，两三年前领取了耕地补偿款，未领取宅基地补偿款。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。行政机关作出行政行为时应当告知行政相对人申请复议的权利、复议机关和复议申请期限。行政机关未告知前述内容的，复议期限可从知道或应当知道复议期限之日起计算，但是从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被征地农民出具的证言等证据，能够证实《洛龙区人民政府关于征收郑西高铁洛阳龙门站地区建设用地的通告》（洛龙政通〔2010〕4号）已于2010年6月15日在被征地村进行张贴，该通告载明了豫政土〔2009〕285号批复的主要内容。杜少武等八人作为洛阳市洛龙区龙门镇杜村村民，从公告张贴之日起应当知道上述内容。故其于2017年8月向河南省政府申请行政复议，已经超过法定的行政复议申请期限，河南省政府依法决定驳回其行政复议申请并无不当。杜少武等八人关于上述通告没有进行过张贴，应以《政府信息公开申请答复书》的时间为准确定申请行政复议期限的主张不能成立，判决驳回杜少武等八人的诉讼请求。
上诉人杜少武等八人不服原审判决，提出上诉称：1、原审判决错误，请求依法撤销原审法院做出的（2017）豫01行初1062号行政判决；2、依法支持杜少武等人原审全部诉讼请求；3、判令诉讼费由河南省政府承担。
被上诉人河南省政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中，杜少武等八人申请复议的行政行为是河南省政府作出的豫政土〔2009〕285号批复。该批复系2009年4月20日作出，杜少武等八人于2017年8月23日提起行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案的争议焦点是杜少武等人提起行政复议是否超出法定期限。经审理查明，杜少武等八人所在的洛阳市洛龙区龙门镇杜村拆迁时，洛龙区政府在该村张贴了洛龙政通〔2010〕4号通告，该通告载明了豫政土〔2009〕285号批复的主要内容，且杜少武、杜铁圈在原审庭审中认可其于两三年前领取了耕地补偿款，因此，杜少武等八人提出的上述通告没有进行过张贴，其系收到政府公开信息后才知道批复内容，应以《政府信息公开申请答复书》的时间为准确定申请行政复议期限的主张不能成立。杜少武等八人于2017年8月向河南省政府申请行政复议，已经超过法定的行政复议申请期限，河南省政府驳回其行政复议申请并无不当。因此，原审法院判决驳回杜少武等八人的诉讼请求正确。
综上，上诉人杜少武等八人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人杜少武等八人负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 波
审判员 张同仁
审判员 高 光
二〇一八年四月二十六日
书记员 杜佳瑶
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖05刑终147号
抗诉机关含山县人民检察院。
原审被告人孟庆水，男，绰号“二水子”、“水哥”，1966年8月19日出生于安徽省含山县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省含山县，住安徽省含山县。因涉嫌组织卖淫罪，于2017年8月11日被含山县公安局刑事拘留，2017年9月12日被含山县人民检察院批准逮捕，同日由含山县公安局执行逮捕。现羁押于含山县看守所。
含山县人民法院审理含山县人民检察院指控原审被告人孟庆水犯组织卖淫罪一案，于2018年5月22日作出（2018）皖0522刑初34号刑事判决，含山县人民检察院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，马鞍山市人民检察院指派检察员韩某出庭履行职务，原审被告人孟庆水到庭参加了诉讼。现已审理终结。
含山县人民法院依据受案登记表、接处警情况登记表、立案决定书、扣押决定书、个人账户明细表、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等书证；证人张大红、刘某1、刘某2、邱某、袁某等人的证言；电子证物检查工作记录；辨认笔录；被告人孟庆水、吴秋珍的供述和辩解等证据认定：
自2005年以来被告人孟庆水租赁袁某的位于含城华阳中路永康浴室巷口房屋居住，从2014年上半年开始吴秋珍（另案处理）和被告人孟庆水在该出租屋内同居至今。2015年2月至2017年8月10日间，孟庆水和吴秋珍为牟利在该出租屋内开设“按摩店”并招募、纠集多名失足妇女在店内为男性提供性服务，两人轮流或共同在店内值守，期间共组织刘某2、邱某等多人在店内卖淫。2017年4月至2017年8月10日间，孟庆水和吴秋珍又在含城华阳中路“雀友麻将机店”门面房内开设“按摩店”，组织张大红、刘某1等人在店内卖淫。上述卖淫场所分别有敲大背（发生性关系）和敲小背（手淫）两种卖淫项目，敲大背每次收取嫖资100元，敲小背每次收取嫖资80元，卖淫女按照每100元嫖资30元、每80元嫖资20元标准向孟庆水或吴秋珍缴纳抽成款。直至2017年8月10日被查获时，孟庆水和吴秋珍共收取卖淫抽成款数万元。
另查明:刘某2卖淫所得2万余元；邱某卖淫所得3万余元；张大红卖淫所得1万5千余元，刘某1卖淫所得2千余元。
含山县人民法院认为：被告人孟庆水为牟利伙同他人设置卖淫场所，招募、纠集、容留卖淫妇女，长期组织卖淫活动，其行为触犯了刑律，构成组织卖淫罪。被告人孟庆水系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人孟庆水犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六万元。
抗诉机关抗诉提出一审判决未对被告人孟庆水违法所得15000元予以追缴，系适用法律错误。
经审理查明，一审判决认定原审被告人孟庆水于2015年2月至2017年8月间组织卖淫的犯罪事实已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证，二审期间，抗诉机关及原审被告人孟庆水均未向法庭提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对一审判决认定原审被告人组织卖淫行为的基本事实和证据予以确认。
本院认为：原审被告人孟庆水为牟利伙同他人设置卖淫场所，招募、纠集、容留卖淫妇女，长期组织卖淫活动，其行为触犯了刑律，构成组织卖淫罪。孟庆水归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。关于抗诉机关所提一审判决未对被告人孟庆水违法所得15000元予以追缴，系适用法律错误的意见。经查，关于原审被告人孟庆水在本案中的非法所得数额，在案的证人证言、被告人陈述等证据无法准确具体认定，一审法院据此在判决书中未予以追缴并无不当。抗诉机关该项意见不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定原审被告人孟庆水组织卖淫行为事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 彪
审判员 杨先祥
审判员 叶 毅
二〇一八年九月三日
书记员 刘思淇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初433号
原告刘忠莲，女，1956年5月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江汉区。
委托代理人胡丽，女，1962年1月29日出生，汉族，武汉市江汉区北湖街环保社区居民，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区。
委托代理人王国伟，女，1960年10月13日出生，汉族，武汉市江汉区北湖街环保社区居民，户籍所在地湖北省武汉市江岸区。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部。
原告刘忠莲不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的政府信息公开告知及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘忠莲诉称：原告因江汉区政府征收拆迁，2015年安置了政府保障性住房，即广益天下二期3楼住房，房屋可以直接入住。由于原告在2015年交房时，房屋工程质量存在问题，在属地多年、多方反映或申请政府信息公开、依法监督无果，2017年查到《住房城乡建设部办公厅关于按月报送工程质量终身责任制落实情况的通知》，前往住建部申请政府信息公开，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的相关规定，被告没有依照原告申请内容如实答复的政府行政行为违法。原告因平时被人跟踪，且前往北京曾被强制送回原籍，故目前在没有法院传票的情况下，无法前往北京立案，此前原告曾以为本案系由北京市第二中级人民法院管辖，因对该院信心不足，未采用邮寄立案的方式。综上，请求法院判决撤销建复决字〔2017〕445号《住房城乡建设部行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），撤销建公开质函〔2017〕304号《告知书》（以下简称被诉告知），本案诉讼费由被告承担。
经查，2017年9月13日，被告作出被诉告知，主要内容为：被告于2017年9月1日收到刘忠莲提出的政府信息公开申请，经查，刘忠莲申请公开的“湖北省武汉市江汉区广益天下二期的工程质量终身责任制落实情况月报表中的法定代表人授权书、工程质量终身责任承诺书和永久性标牌的记录保存的信息”，被告未制作、未获取。根据政府信息公开条例第二十一条第三款之规定，建议刘忠莲向制作该信息的行政机关提出申请。刘忠莲不服，向被告申请复议。被告于2017年12月8日作出被诉复议决定，认为：被诉告知认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第一项规定，决定予以维持。后被告向原告邮寄送达了被诉复议决定，原告于2017年12月17日签收。原告不服，于2018年3月14日向本院提起行政诉讼。
本院认为：公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。该法第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该法第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。本案中，原告刘忠莲于2017年12月17日收到被诉复议决定，依据上述规定，应当以该日确定起诉期限，后刘忠莲时至2018年3月14日方才提起本案诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。刘忠莲虽主张其被人跟踪且曾被强制送回原籍，但未能提供充分的证据证明其系因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，且刘忠莲在明知可以邮寄立案的情况下，并未积极行使诉权，亦未在其主张的所谓“障碍”消除后十日内向法院申请延长期限，明显不属于法律规定的可以延长期限的情形。故对刘忠莲的起诉，依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘忠莲的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告刘忠莲。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 阳
审 判 员 杨晓琼
审 判 员 王春光
二〇一八年五月二十五日
法官助理 李 蓓
书 记 员 杨 洁
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2999号
原告：袁封军，男，1983年1月20日出生，汉族。
原告：丰明琛，男，1976年10月8日出生，汉族。
委托代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。
被告：王�玉，男，1979年9月24日出生，汉族。
委托代理人：刘本增，住沂南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称：人财保西城公司），住所地：北京市西城区德外大街73号。
诉讼代表人：张泽，人财保西城公司总经理。
委托代理人：李岩，人财保西城公司员工。
原告袁封军、丰明琛诉被告王善玉、人财保西城公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月16日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张金锬独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁封军、丰明琛之委托代理人陈绪仓，被告王善玉之委托代理人刘本增到庭参加诉讼。被告人财保西城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月11日，原告袁封军驾驶鲁QLF2**号“五菱牌”小型普通客车沿沂新线由南向北行驶至沂新线14公里＋400米路段，超�时驶入对行车道，与对行的被告王善玉驾驶的京LY67**号“北斗星”小型轿车相刮撞，造成原告袁封军、被告王善玉及京LY67**号“北斗星”小型轿车乘车人王思龙、王广伟受伤、车辆受损的交通事故。请求法院依法判令被告赔偿原告袁封军医疗费3027.90元、误工费4233.60元（70.56元×60天）、护理费282.24元（70.56元／天×4天）、住院伙食补助费32元（8元／天×4天）、交通费200元，合计7775.74元；赔偿原告丰明琛车损7991元、价格鉴证费240元、施救费400元、邮寄费84元，共计8715元。
被告王善玉辩称：发生事故属实，肇事车辆京LY67**号小型轿车为我所有，在被告人财保西城公司投保交强险。
被告人财保西城公司书面辩称：肇事车辆京LY67**号小型轿车在我公司投保交强险属实，同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
审理查明：2012年8月11日14时许，原告袁封军驾驶鲁QLF2**号“五菱牌”小型普通客车沿沂新线由南向北行驶至沂新线14公里＋400米路段，超车时驶入对行车道，与对行的被告王善玉驾驶的京LY67**号“北斗星”小型轿车相刮撞，造成原告袁封军、被告王善玉及京LY67**号“北斗星”小型轿车乘车人王思龙、王广伟受伤、车辆受损的交通事故。2012年8月18日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以原告袁封军实施的驾驶机动车未确保行车安全、违反右侧通行规定的违法行为是造成事故发生的主要原因、被告王善玉实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的次要原因为由，作出了原告袁封军承担事故主要责任、被告王善玉承担事故次要责任、京LY67**号“北斗星”小型轿车乘车人王思龙、王广伟无事故责任的道路交通事故认定书。
事故发生后，原告袁封军入沂南县妇幼保健院住院治疗4天，支出医疗费3027.90元。2013年5�14日，沂南县妇幼保健院出具医学诊断证明：双侧创伤情湿肺、全身多处皮肤软组织挫擦伤、右下肢皮裂伤、左侧少量胸腔积液。2013年6月4日，原告丰明琛所有的鲁QLF2**号小型普通客车车辆损失经沂南县价格认证中心认证为7991元。原告丰明琛支出价格鉴证费240元。事故发生后，原告丰明琛支出施救费400元。诉讼过程中，原告丰明琛支出邮寄费84元。
另查明：肇事车辆京LY67**号小型轿车为被告王善玉所有，在被告人财保西城公司投保交强险。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、物品价格认证结论书、价格鉴证费单据、交通费单据、施救费单据、邮寄费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：2012年8月11日，原告袁封军驾驶鲁QLF2**号“五菱牌”小型普�客车超车时驶入对行车道，与对行的被告王善玉驾驶的京LY67**号“北斗星”小型轿车相刮撞，造成原告袁封军、被告王善玉及京LY67**号“北斗星”小型轿车乘车人王思龙、王广伟受伤、车辆受损的交通事故，事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的原告袁封军承担事故主要责任、被告王善玉承担事故次要责任、京LY67**号“北斗星”小型轿车乘车人王思龙、王广伟无事故责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。被告人财保西城公司作为京LY67**号小型轿车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的，交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告王善玉按照其所负事故责任承担相应的赔偿责任。对于原告袁封军主张赔偿误工费的计赔时间，根据其伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）第7.6.1条款之规定，酌情确定30日为其误工的合理期限。对于原告袁封军主张赔偿的交通费，根据其住院治疗及处理事故期间往返路程等实际情况，酌情认定100元为其交通费的合理支出数额。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告袁封军的医疗费3027.90元、误工费2116.80元（70.56元×30天）、护理费282.24元（70.56元／天×4天）、住院伙食补助费32元（8元／天×4天）、交通费100元，合计5558.94元。由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿5558.94元（具体分项：医疗费3027.90元、误工费2116.80元�护理费282.24元、住院伙食补助费32元、交通费100元）；
二、原告丰明琛的车损7991元、价格鉴证费240元、施救费400元、邮寄费84元，共计8715元。由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿2000元，剩余6715元，由被告王善玉按30%责任赔偿2014.50元。
上述赔偿数额限本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，原告袁封军、丰明琛负担125元，被告王善玉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张金锬
二〇一四年一月十日
书记员 王晓莉
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0602行审267号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈华，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人许建良，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人黄文和，男，1947年5月8号出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2017年11月3日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2017年4月21日申请人漳州市国土资源局以被申请人黄文和未经有权机关批准，擅自占用漳州市芗城区石亭镇新厝村集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对被申请人黄文和作出漳国土资芗罚[2017]219号国土资源行政处罚决定书，其主要内容：1.责令被处罚人黄文和退还非法占用的土地；2.限期自行拆除在非法占用的1795.23平方米土地上新建的房屋。被申请人应当在收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕行政处罚决定。该行政处罚决定书于2017年4月21日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2017年5月22日申请人作出漳国土资芗催[2017]219号催告书，并于2017年5月22日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满后，被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2017]219号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既无起诉又未履行，申请人于2017年11月3日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2017年4月21日作出的漳国土资芗罚[2017]219号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被处罚人黄文和在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的1795.23平方米土地上新建的房屋。由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡伟中
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行初126号
原告：张强，男
被告：中华人民共和国深圳出入境检验检疫局，住所地深圳市福田区福强路1011号，统一社会信用代码11100000007545054F。
法定代表人赵振拴，局长。
委托诉讼代理人张宏、谢雁，均系被告工作人员。
原告张强诉被告中华人民共和国深圳出入境检验检疫局检验检疫行为并要求行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年1月22日原告在深圳沃尔玛百货零售有限公司（南新分店）购买了其宣传销售的向被告大境报检、向中华人民共和国大鹏海关报关进入中国港和中国市场、经销商为沃尔玛（中国）投资有限公司的“原产国意大利”进口预包装食品“维迪夹心代可可脂巧克力制品”，该进口预包装食品属于入境报检违法违规进入中国港和中国市场销售，被告对违法违规入境报检的进口预包装食品出具《入境货物检验检疫证明》（编号470600116037607）的行为违法。原告依法起诉控告被告违法失职侵权，请求人民法院依法立案，查明案件事实真相，公正审判，依法保障原告弱势群体的合法权益和人格尊严，发扬正义于世，灭除不法邪恶，使强不凌弱，努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。诉讼请求：1.判决被告对入境报检违法违规的进口预包装食品“维迪夹心代可可脂巧克力制品”出具《入境货物检验检疫证明》的行为违法；2.判决撤销被告所作《入境货物检验检疫证明》；3.判决被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告现金美元10万元；4.判决被告承担本案所有的诉讼费用。
本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”。原告张强不是被告对进口货物实施检验检疫的相对人，其基于向销售者购买进口食品形成的民事法律关系，不能直接与被告的检验检疫行政行为形成利害关系，不具有直接对被告的行政行为提起行政诉讼并要求行政赔偿的条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告张强的起诉。
本案不收取案件受理费。原告张强已预交的案件受理费人民币50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 王成明
审判员 杨宝强
审判员 王强力
二〇一七年十二月二十五日
书记员 叶益力
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤03行初126号原告：张强，男被告：中华人民共和国深圳出入境检验检疫局，住所地深圳市福田区福强路1011号，统一社会信用代码11100000007545054F。法定代表人赵振拴，局长。委托诉讼代理人张宏、谢雁，均系被告工作人员。原告张强诉被告中华人民共和国深圳出入境检验检疫局检验检疫行为并要求行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年1月22日原告在深圳沃尔玛百货零售有限公司（南新分店）购买了其宣传销售的向被告大境报检、向中华人民共和国大鹏海关报关进入中国港和中国市场、经销商为沃尔玛（中国）投资有限公司的“原产国意大利”进口预包装食品“维迪夹心代可可脂巧克力制品”，该进口预包装食品属于入境报检违法违规进入中国港和中国市场销售，被告对违法违规入境报检的进口预包装食品出具《入境货物检验检疫证明》（编号470600116037607）的行为违法。原告依法起诉控告被告违法失职侵权，请求人民法院依法立案，查明案件事实真相，公正审判，依法保障原告弱势群体的合法权益和人格尊严，发扬正义于世，灭除不法邪恶，使强不凌弱，努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。诉讼请求：1.判决被告对入境报检违法违规的进口预包装食品“维迪夹心代可可脂巧克力制品”出具《入境货物检验检疫证明》的行为违法；2.判决撤销被告所作《入境货物检验检疫证明》；3.判决被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告现金美元10万元；4.判决被告承担本案所有的诉讼费用。本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”。原告张强不是被告对进口货物实施检验检疫的相对人，其基于向销售者购买进口食品形成的民事法律关系，不能直接与被告的检验检疫行政行为形成利害关系，不具有直接对被告的行政行为提起行政诉讼并要求行政赔偿的条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张强的起诉。本案不收取案件受理费。原告张强已预交的案件受理费人民币50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一七年十二月二十五日书记员  叶益力
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2082号
罪犯于林清，男，汉族，1979年1月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）哈刑二初字第27号刑事判决，认定被告人于林清犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年8月3日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯于林清在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于林清减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯于林清在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分272分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于林清在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯于林清的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年1月10日起至2023年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙石民初字第131号
原告：ＸＸ，女，1975年3月26日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托代理人：单汝基，山东南山东海律师事务所律师。
委托代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。
被告：郭术河，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
原告ＸＸ诉被告郭术河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长顺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人林棵鹏到庭参加了诉讼，原告ＸＸ、原告ＸＸ的委托代理人单汝基、被告郭术河经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年5月20日止，被告先后在原告处借款人民币2.8万元，被告立借条承诺此借款于2013年6月11日前还清，如逾期未还，每月交利息壹仟元整，并同时交滞纳金（按千分之三每日交），现还款期已过，经原告多次索要未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款人民币2.8万元及利息，并按约支付滞纳金（自2013年6月12日始至判决生效之日止），诉讼费由被告承担。
被告郭术河未到庭，也未答辩。
经审理查明：被告于2013年5月20日之前，以需要资金为由多次向原告借款，每次均立有借条，2013年5月20日，原、被告对借条数额进行核对，累计借款共计2.8万元，被告重�书写借条，明确载明“今借到ＸＸ人民币28000元正——（贰万捌仟元正）此借款于2013.6.11前还清如逾期未还每月交利息壹仟元正并同时交滞纳金（按千分之三每日交）（以前所有借条作废）借款人：郭术河2013.5.20号370623197206157015手机1500645****”。借款期限已到，原告多此向被告催要借款，被告均以无钱为由推拖不还，为此，原告诉至法院。
以上事实，有原告的陈述、原告提交的借条、中国银行人民币贷款利率利息表查询单以及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，被告虽未到庭应诉，但被告欠原告借款2.8万元，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款2.8万元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付相应利息�滞纳金的请求，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告借给被告2.8万元的期限为2013年5月20日至2013年6月11日，属于六个月内的贷款，应按年利率5.6%的4倍计算利息，应为每月523元，原告主张的利息为1，000元及每月千分之三的滞纳金超过法律规定的按照银行同类贷款利率的4倍最高数额标准，因此，对超出法律规定的数额请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郭术河于判决生效后十日给付原告ＸＸ借款人民币2.8万元及利息（自2013年6月12日起算，按每月523元的利息计算）。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告郭术河承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李长顺
二〇一三年十二月三日
书记员 于晓丽
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3792号
原告：刘某，女，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王士魁，濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，刘某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘某在宣判前向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（已减半收取），由原告刘某负担。
审判员 张 侠
二〇一六年十月十二日
书记员 杨梦杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终412号
上诉人（一审起诉人）：田德兆，男，1960年10月13日出生，身份证住址北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李利，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思渊，北京京平律师事务所实习律师。
上诉人田德兆因与北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称三间房乡政府）行政纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初375号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
田德兆上诉称，一审法院裁定事实认定不清，适用法律错误，应当依法撤销。理由为：田德兆提交的证据足以证明《西柳村关于对田德兆腾退补偿安置通知书》系北京市朝阳区三间房乡西柳村村民委员会（以下简称西柳村村委会）受三间房乡政府的委托而作出，三间房乡政府是腾退安置执行人，而西柳村村委会系由三间房乡政府委托，协助三间房乡政府开展本村腾退工作的主体；《西柳村关于对田德兆腾退补偿安置通知书》具有行政强制力，属于行政行为，该通知书除了告知田德兆安置方式，还给田德兆设置了三日内签订《腾退安置协议书》及搬家腾房的义务，并且依据腾退政策，若田德兆不配合腾房，村委会将配合有关部门对田德兆的房屋进行强制拆除，故该通知书具有行政强制力，属于行政行为。综上，田德兆上诉请求依法撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105行初375号行政裁定；指令北京市朝阳区人民法院依法立案受理。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，田德兆起诉请求依法撤销三间房乡政府委托西柳村村委会于2018年4月19日作出的《西柳村关于对田德兆腾退补偿安置通知书》，该涉诉通知书系西柳村村委会发布，田德兆提供的证据不足以证明该通知书系西柳村村委会受三间房乡政府委托而作出的。故一审法院对田德兆的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持，田德兆的上诉理由不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 王蕾蕾
审 判 员 苏丽娟
二〇一八年八月十七日
法官助理 梁 冬
书 记 员 孟千壹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终682号
上诉人（原审被告）：钱雪花，女，1966年12月25日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
被上诉人（原审被告）：郭桔初，男，1965年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。
被上诉人（原审被告）：北京远东豪杰工贸有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇冷泉村南羊坊22号。
法定代表人：郭桔初。
上诉人钱雪花与被上诉人中国民生银行股份有限公司北京分行、郭桔初、北京远东豪杰工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初24353号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
钱雪花上诉称：请求本院撤销一审裁定，将该案移送至北京市昌平区人民法院审理。其上诉理由为：一审被告均居住在北京市昌平区，应依据被告住所地原则确定管辖法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在案的《借款合同》明确约定，与合同有关的争议协商不成的，由乙方（即中国民生银行股份有限公司北京分行）所在地人民法院管辖。该约定管辖法院不违反人民法院级别管辖和专属管辖的规定。鉴于合同签署时中国民生银行股份有限公司北京分行的住所地位于北京市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权。对钱雪花所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对钱雪花的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人钱雪花负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年八月三十日
书记员 李 倩
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第977号
罪犯刘齐松，现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2010年6月24日作出（2010）武刑初字第116号判决，以被告人刘齐松犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘齐松减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年12月3日起至2015年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月二十七日
书记员 郭 婧
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终742号
上诉人（一审原告）孙莹，女，1986年1月28日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人李琨（上诉人之夫），1988年2月2日出生，汉族，户籍所在地北京市张家口市怀来县。
委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人王磊，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
上诉人孙莹因国有土地出让行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初328号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，孙莹请求确认国有土地使用权出让行为违法的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对其起诉应予驳回。鉴此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了孙莹的起诉。
上诉人孙莹不服一审裁定，上诉至本院。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。其上诉理由略为：被诉的国有土地使用权出让行为直接侵害了上诉人的实体权益，属于行政诉讼受案范围，一审裁定没有说明理由。一审法院未对上诉人提交的调取证据申请书予以答复，属于程序违法。
被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）同意一审裁定，请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
经查，2003年，原北京市国土资源和房屋管理局与北京天地助房地产开发有限公司（以下简称天地助公司）签订了国有土地使用权出让合同。2016年，上诉人取得涉案房屋的房屋权属登记。2018年2月，上诉人向一审法院提起本案诉讼，请求法院依法确认市规土委将位于北京市海淀区魏公村小区的国有土地出让给天地助公司的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉国有土地出让行为发生于2003年，当时上诉人尚未取得涉案房屋的权属登记，且其房屋现已被拆除。故其与出让土地行为之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。因本案在一审法院以不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回了上诉人的起诉，该理由与上诉人一审期间申请调取的证据无关，故一审法院对其调取证据申请的处理并无不当。综上，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。孙莹的上诉请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 赵 锋
审 判 员 朱一峰
二〇一八年八月二十三日
法官助理 刘 娜
书 记 员 赵俊飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2106号
罪犯沈立柱，男，汉族，1972年2月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年11月19日作出（2002）哈刑初字第443号刑事判决，认定被告人沈立柱犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黑龙江省高级人民法院于2003年2月20日作出（2003）黑高刑二复字第3号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2005年4月1日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2011年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2013年6月21日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯沈立柱在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯沈立柱减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯沈立柱在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分554分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈立柱在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯沈立柱的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年8月20日起至2021年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2110号
罪犯吴小亮，男，1982年4月5日出生，汉族，天津市蓟县人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）二中刑初字第141号刑事判决，以被告人吴小亮犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。吴小亮提出上诉。天津市高级人民法院于2009年1月15日作出（2009）津高刑一终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2009年1月15日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2011）津高刑执字第88号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2011年7月7日起至2030年7月6日止。本院以（2013）一中刑执字第4405号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，该犯现刑期自2011年7月7日起至2029年7月6日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯吴小亮的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月27日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
�津市监狱认为，罪犯吴小亮在服刑期间，能够认罪悔罪，不能完全服从管理，自觉遵守法律法规，不能完全遵守监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，近期有进步表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯吴小亮系严重暴力性犯罪的罪犯，且系累犯，财产刑未履行，该犯于2014年3月11日因违反监规纪律被记过处分、2016年3月10日被禁闭处分、2016年12月26日因违反监规纪律被警告处分、2017年12月28日因违反监规纪律被警告处分，属交付执行后的一贯表象不稳定，依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条第、第九条第一款之规定，减刑幅度应当从严掌握。建议对罪犯吴小亮裁定减刑幅度在监狱提请减刑七个月的基础上再从严一至二个月。
经审理查明，罪犯吴小亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真�守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励一次，获监狱级表扬奖励三次。另查，并处罚金人民币50000元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴小亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯系绑架罪,又系累犯，财产刑未履行，多次违反监规纪律,交付执行后的一贯表象不稳定，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴小亮减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年7�7日起至2029年2月6日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年九月四日
书记员 刘东行
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0105行初212号
原告唐连贵，男，汉族，1971年9月12日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市江北区港城西路1号。
法定代表人余诵，支队长。
委托代理人李青，男，江北区公安局分局交巡警支队工作人员。
委托代理人王严风，女，江北区公安局分局交巡警支队工作人员。
原告唐连贵诉重庆市公安局江北区分局交巡警支队行政违法一案，本案于2018年7月10日受理。审理中，原告唐连贵自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐连贵撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告唐连贵承担。
审 判 长 杨柳幸
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 高 唐
二〇一八年八月十七日
法官 助理 王明辉
书 记 员 龚玉君
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00018号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年9月28日被天门市公安局取保候审，同年12月18日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）第339号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员夏中心出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至7月，被告人李某伙同魏某刚（已判刑）在本市竟陵办事处城南蒸菜街开设麻将馆。麻将馆内以打300元摸翻的“三只角”方式进行聚众赌博，被告人李某采取每桌定额抽成（每桌一次抽成300元，一天抽成三次）的方式从中获利。同年7月1日16时许，天门市公安局民警将该麻将馆（共9张麻将桌）查获，当场将魏某刚及参与赌博的王某、李某华、张某君、白某华、熊某、郑某君、杨某军、程某红、李某文、倪某梦、罗某欢等人抓获。现场收缴赌资人民币21955元，并从杨某军、王某、李某华等参赌人员身上扣押赌博筹码130张（每张价值人民币300元）。
2014年9月15日，被告人李某主动到天门市公安局投案，并如实供述了其开设赌场的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的户籍证明，天门市公安局证据保全清单，收缴物品清单，证人魏某刚、王某、李某华、张某君、白某华、熊某、郑某君、杨某军、程某红、李某文、倪某梦、李某红、方某、阳某、罗某欢、段某华、罗某先、何某萍、何某、向某梅等人的证言，天门市公安局行政处罚决定书等证据予以证实，足以证明。
本院认为，被告人李某伙同他人以营利为目的，为赌博提供场所，设定赌博方式，提供赌具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李某犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张国龙
二〇一五年一月四日
书 记 员 李微豪
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初2432号
原告：陈锐，男，汉族，生于1987年9月，住四川省攀枝花市。
原告:徐伟，男，汉族，生于1974年4月，住四川省仪陇县。
原告：谢真富，男，汉族，生于1979年2月，住四川省仪陇县。
三原告的委托诉讼代理人：陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。
被告：张建，男，汉族，生于1985年9月，住四川省阆中市。
被告：张悦，女，汉族，生于1986年7月，住四川省南江县。
二被告的委托诉讼代理人：陆芮竺，四川泰仁律师事务所律师。
本院在审理原告陈锐、徐伟、谢真富诉被告张建、张悦民间借贷纠纷一案中，原告陈锐、徐伟、谢真富于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈锐、徐伟、谢真富自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈锐、徐伟、谢真富撤回起诉。
案件受理费825元，由原告陈锐、徐伟、谢真富负担。
审判员 莫春梅
二〇一七年八月二十一日
书记员 冯林秀
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10631号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地：北京市XX区XX街X号C座1层101。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：万某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人：唐某某，上海某某律师事务所律师。
被告：某技术有限公司，住所地：广东省深圳市XX区XX办公楼。
法定代表人:孙某某。
委托代理人：沈某，系被告某技术有限公司员工。
委托代理人：陈某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告：某文化创意有限公司，住所地：杭州市XX区XX路X号2号楼4楼。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：许某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司诉被告某技术有限公司、某文化创意有限公司侵害著作权纠纷一案的过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回对被告某技术有限公司、某文化创意有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判长 曾友林
审判员 陈锦辉
审判员 林 洋
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 邹佳丽
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏08刑终149号
原公诉机关涟水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，女，1966年7月20日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年12月15日被刑事拘留，2015年12月31日、2017年5月25日分别被取保候审，2018年3月22日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。
辩护人张媛，江苏兴宇律师事务所实习律师。
涟水县人民法院审理涟水县人民检察院指控原审被告人李某某犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年4月8日作出（2018）苏0826刑初204号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年7、8月，被告人李某某与夏某、罗某、潘某（均已判刑）在涟水龙海大酒店”招商酒会”上，宣传、动员他人到河北省三河市燕郊镇考察”民间自愿互助理财”项目。在无任何产品情况下，该组织以拉人头的方式发展下线，新成员在交纳人民币49800元后即成为发展层，后按照”公排跳点”规则，发展层每达27人，则A层、B层、C1层、C2层、C3层逐级晋级直至出局。发展层交纳的49800元，按照固定份额被各层级及相关人员分掉。在该组织内部，资金收取和分配管理工作由C1层具体负责，李某某曾在C1层负责该管理工作。案发时，李某某已处于C3层，其组织、领导参与传销活动的人员累计达93人，非法获利人民币106400元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中无异议，并有其在侦查阶段的供述，同案关系人夏某、罗某、潘某的供述，证人赵某、张某等人证言，被告人常住人口基本信息表、受案登记表、涟水县公安局制作的辨认笔录等证据证明。
另查明，2015年12月15日，被告人李某某被涟水县公安局民警抓获归案，后能如实供述其犯罪事实。2015年12月31日，李某某退出违法所得人民币100000元至涟水县公安局账户。
上述事实，有下列证据证明：
1.涟水县公安局出具的抓获经过，证明被告人李某某系被该局民警抓获归案。
2.涟水县公安局出具的情况说明，证明2015年12月15日，该局民警根据线索在被告人李某某住处楼下伏击并实施抓捕，李某某开始拒不承认自己身份，并自称是林耘。后经比对，发现其与李某某照片相似度较高，遂将其传唤至当地派出所，途中经民警教育，李某某才承认自己的身份，并辩解其正准备去涟水县公安局自首。
3.扣押决定书、扣押清单，证明被告人李某某已退出违法所得人民币100000元至涟水县公安局账户。
4.被告人李某某的供述与辩解，其住在淮安市健康西路富丽花园小区B5幢2单元204室，2015年12月14日回来，准备次日去公安机关自首。其在参加”民间自愿互助理财”组织期间，于2015年10月自己将名字改为李林耘，其看到公安民警时有点害怕，另外林耘这个名字说习惯了，所以民警问其名字时，其自称是林耘。
原审人民法院认为，被告人李某某以互助理财经营活动为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，将后参加者所缴纳的资金依层级分利，以此引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，组织内部参与传销活动人员在三十人以上，且层级在三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪。李某某与他人共同实施犯罪活动，系共同犯罪。归案后，其能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。李某某已退出部分违法所得，可酌情对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：1、被告人李某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元；2、现暂存于涟水县公安局账户的人民币100000元，系被告人李某某所退违法所得，依法予以追缴，上缴国库；被告人李某某未退违法所得人民币6400元，继续追缴，上缴国库。
上诉人李某某及其辩护人所提上诉理由和辩护意见如下：1、一审认定李某某组织、领导参与传销活动的人员累计达93人，非法获利106400元的事实有误，李某某下线人员只有68人，非法获利76000元；2、李某某是在准备去其弟弟李某，等李某带其去投案时被抓获，应当认定为自首；3、一审量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审一致，一审判决书中所列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时，当庭宣读、出示并质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某以互助理财项目为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，将后参加者所缴纳的资金依层级分利，以此引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其组织、领导的传销活动人员在30人以上且层级在3级以上，故其行为已构成组织、领导传销活动罪。李某某与他人共同实施犯罪活动，系共同犯罪。归案后，其能如实供述罪行，并退出部分违法所得，可以从轻处罚。
对上诉人李某某及其辩护人提出一审认定李某某组织、领导参与传销活动的人员数量和非法获利金额的事实有误的上诉理由和辩护意见，经查：一审法院认定其组织、领导参与传销活动的人员累计93人，非法获利106400元的事实，有李某某在侦查阶段的多次供述、其上下线的相关证人证言及书证等证据证明，李某某在一审庭审中也予以认可，不表异议，二审中，李某某及其辩护人均未能提供出相关证人证言或书证等有效证据证明自己的观点。一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，该条上诉理由和辩护意见无事实依据，本院不予采纳。
对上诉人李某某及其辩护人提出李某某构成自首的上诉理由和辩护意见，经查：涟水县公安局出具的抓获经过和情况说明，证明2015年12月15日，该局根据线索在李某某住处的楼下将其抓获归案，开始询问时，李某某不承认自己的真实姓名，自称叫”林耘”，之后经民警教育才承认自己的真实身份。李某某及其辩护人提出李某某是在准备去投案时被抓获，故构成自首的上诉理由和辩护意见，与李某某归案后的表现相矛盾，且未得到充足的证据证明，本院不予采纳。
对上诉人李某某及其辩护人提出一审量刑过重的上诉理由和辩护意见，经审查认为，李某某犯组织、领导传销活动罪，根据刑法规定，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，一审法院综合其犯罪事实、性质、情节，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元，量刑适当，该条上诉理由和辩护意见无法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 燕
审判员 胡丽芳
审判员 王广田
二〇一八年六月二十一日
书记员 印 星
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民二初字第00084号
原告王兆涛。
委托代理人尹炳银，湖北秉迎律师事务所律师。特别授权代理。
被告李光富。
原告王兆涛与被告李光富股权转让合同纠纷一案，王兆涛于2015年4月24日向本院提起诉讼，本院于2015年5月5日立案受理，本院在审理本案的过程中，王兆涛于2015年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王兆涛的撤诉申请意思表示真实，不存在损害国家、集体和第三人利益的情形，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兆涛撤回起诉。
案件受理费179050元（王兆涛已预交），减半收取89525元，由王兆涛负担。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一五年六月八日
书 记 员 张鹏炜
土默特右旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0221执360号
包头市巨丰农业科技发展有限公�：
王乐乐申请包头市巨丰农业科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，土默特右旗人民法院于2016年9月22日作出的（2016）内0221民初1123号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向支付合同款元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：
户名：
账号：
特此通知
二〇一七年四月二十五日
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第03522号
原告马某。
被告罗某。
本院于2015年10月30日立案受理了原告马某诉被告罗某离婚纠纷一案。原告马某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告马某的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告马某负担。
审判员 刘智
二〇一五年十一月三日
书记员 韦玮
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞刑初字第00055号
自诉人黄某，无业。
被告人陆某。
辩护人何桢，湖北太圣律师事务所律师。
被告人汪某，无业。
自诉人黄某以被告人陆某、汪某犯重婚罪，于2014年4月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人黄某申请撤诉。
本院认为，自诉人黄某因缺乏罪证，又提不出补充证据，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人黄某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 静
二〇一四年八月十二日
书记员 汪泽天
。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2163号
罪犯盖彦五，男，1977年12月2日出生于河北省平山县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2015年12月15日作出（2015）平刑初字第173号刑事判决，以被告人盖彦五犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑七年。本院于2016年2月16日作出了（2016）冀01刑终244号刑事裁定，维持原判。2016年3月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯盖彦五在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯盖彦五在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯盖彦五减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年5月15日起至2021年8月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月一日
书记员 王 帆
上海市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）沪02刑初39号
附带民事诉讼原告人彭秀，女，1965年3月21日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
附带民事诉讼原告人金乐林，男，1955年7月1日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
上述两名附带民事诉讼原告人委托的诉讼代理人曹剑桥、ＸＸ喜，安徽润天(上海)律师事务所律师。
被告人金兴林，男，1953年1月18日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，暂住上海市杨浦区。
上海市人民检察院第二分院以沪检二分诉刑诉［2017］38号起诉书指控被告人金兴林犯故意杀人罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人彭秀、金乐林向本院提起附带民事诉讼，要求被告人金兴林赔偿原告人因金明死亡所造成的经济损失。在审理过程中，附带民事诉讼原告人申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人彭秀、金乐林撤回起诉。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 孙 晔
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一八年二月八日
书 记 员 张一献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第02067号
原告：张利，女，1983年8月5日出生，汉族，现住辽宁省喀左县甘招乡。
被告：沈阳军通运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。（缺席）
法定代表人：郭静。
第三人：沈阳市鑫源顺昌重型汽配商行，住所地沈阳东北机动车配件批发市场。
经营者：孙文波。
原告张利诉被告沈阳军通运输有限公司及第三人沈阳市鑫源顺昌重型汽配商行买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员平丽独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张利，第三人沈阳市鑫源顺昌重型汽配商行经营者孙文波均到庭参加了诉讼。被告沈阳军通运输有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告34600元汽车配件款，被告于2013年8月15日签转帐支票1张，收款人为：沈阳市鑫源顺昌重型汽配商行（此商行接受原告委托代理原告收款）。但该转帐支票实为空头，后被告于2013年8月20日向原告支付现金2万元整，余14600元欠款尚未支付，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。请求：1、判令被告支付欠款14600元；2、判令被告支付欠款利息（自2013年8月15日起至被告实际支付完毕时止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳军通运输有限公司未出庭应诉亦未提出答辩意见。
第三人述称：原告所述属实。
经审理查明：被告欠原告汽车配件款34600元，被告于2013年8月15日给付原告转帐支票1张，收款人为：沈阳市鑫源顺昌重型汽配商行，该转帐支票实为空头，后被告于2013年8月20日向原告支付现金2万元，尚欠原告14600元未付，故原告来院诉讼，要求被告给付欠款及利息。
另查明：根据第三人2015年9月1日出具的情况说明证明，在原告与被告欠款纠纷中，第三人接受原告委托仅代其收款除此再无其他权利义务关系，在上述两方的纠纷中原告为实际的债权人，享有法律赋予的相关权益。
再查明：原告已为被告垫付34600元汽车配件款给沈阳市然新重型汽车配件商行，此款应由原告向被告主张。
本院所确认的上述事实，有原告及第三人当庭陈述笔录，原告提供的中国工商银行转帐支票1张、情况说明1份、沈阳市然新重型汽车配件商行个体工商户营业执照及收条1张等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告沈阳军通运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
被告欠原告汽车配件款34600元，被告于2013年8月15日给付原告转帐支票1张，该转帐支票实为空头，后被告于2013年8月20日向原告支付现金2万元，尚欠原告14600元未付。被告未给付原告货款，系民事违约行为，应承担民事违约责任。原告要求被告给付欠款14600元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳军通运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张利欠款14600元；
二、被告沈阳军通运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张利欠款14600元的利息（自2013年8月15日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳军通运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告沈阳军通运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 平丽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 唐琦
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01045号
原告王某，上海康乐家政公司职员。
委托代理人刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告黄某甲。
原告王某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人刘军伟到庭参加了诉讼。被告黄某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1994年按照当地风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一女黄某乙，并于××××年××月××日在黄州区禹王办理结婚登记。因双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告于1999年离家出走，至今未归，更谈不上对家庭的责任。2014年6月原告向黄州区人民法院提起离婚诉讼，法院作出（2014）鄂黄州民初字第00909号民事判决书不准许离婚。法院不准许离婚后，被告至今没有回家，我们只是有夫妻之名，无夫妻之实，对于原告来说丈夫二字只是个称谓，对于孩子来说爸爸只是个名词，更别谈夫妻感情了，为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求判令原、被告离婚。本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲未答辩。
原告王某为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原、被告身份信息。证明原、被告主体资格。
2、婚姻登记记录。证明原、被告系合法夫妻关系。
3、2014年8月26日（2014）鄂黄州民初字第00909号民事判决书。证明判决后至今一年夫妻双方仍未和好，判决书内确定被告自1999年离家出走后一直未归。
4、2015年7月12日向原、被告之女黄某乙调查笔录一份。证明被告离家时间及对父母婚姻关心的态度，赞同原、被告离婚。
被告黄某甲未到庭质证。
本案在审理过程中，本院依据原告王某的申请通知证人黄某乙到庭进行了质询。证人黄某乙证实其父亲被告黄某甲自2000年左右离家出走，多年来其只与黄某乙分别于2003年、2010年见过两面后再无其他联系，同时被告黄某甲也一直未支付其抚养费。
经审核，合议庭认为原告提交的第1、2、3份证据真实、有效，依法予以采信。对第4份证据因证人黄某乙与被告黄某甲系父女关系，故对其证实被告黄某甲离家多年未归及未支付抚养费的事实予以确认。
被告黄某甲未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：1994年原、被告按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生有一女名黄某乙，××××年××月××日原、被告到婚姻登记机关登记结婚。婚初夫妻感情尚可，共同生活过程中，双方因家庭生活琐事发生矛盾，被告黄某甲于1999年离家出走并与原告分居至今。2014年6月30日原告王某诉至本院，请求与被告解除婚姻关系，本院于2014年8月26日作出（2014）鄂黄州民初字第00909号民事判决书，以原告举证不足以证明夫妻感情完全破裂为由，判决原、被告不准离婚。后被告至今未归，夫妻感情并未得以改善，且也未支付婚生女黄某乙抚养费。原告王某认为其与被告黄某甲夫妻感情确已破裂，遂再次诉至本院。请求判令原、被告离婚。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告自愿结婚且办理了婚姻登记手续，其婚姻关系合法有效。原、被告之间因家庭琐事发生争吵后，被告即离家出走，致使双方长期分居，被告黄某甲未尽丈夫、父亲义务，夫妻感情已完全破裂。原告主张与被告黄某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告黄某甲离婚。
本案诉讼费200元，由被告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 葛建刚
人民陪审员 祁梦玲
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 马 欣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7547号
罪犯庞作云，男，1969年7月14日出生，汉族，出生地四川省南充市西充县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年3月14日作出（2008）东中法刑一初字第77号刑事判决，以被告人庞作云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯庞作云在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年8月19日对其减去有期徒刑十一个月；2013年3月29日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯庞作云在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞作云在本次考核期间（2012年12月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年2月获得记功），2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞作云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庞作云予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终963号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余德新，个体户。2018年1月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某，个体户。系本案被害人。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人余德新犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2018年6月22日作出（2018）鄂0112刑初196号刑事附带民事判决，认定被告人余德新犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；被告人余德新赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失共计25万元，扣除已经支付的4万元，余款21万元于判决生效之日起十日内给付；作案工具尖刀一把，予以没收。原审被告人余德新不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余德新申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112刑初196号刑事附带民事判决，认定原审被告人余德新犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，民事部分判处赔偿适当。在本院审理期间，上诉人余德新自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人余德新撤回上诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112刑初196号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
审 判 员 许军
审 判 员 施茜
二〇一八年九月二十一日
法官助理 陈晖
书 记 员 王静
江苏省某市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬新民初字第262号
原告薛某，男，汉族，某市人，住某市某街道某村。
被告梁某，女，汉族，某市人，住某市某街道某村**号，现住某市某街道某南路。
原告薛某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理。依法由审判员包新月适用简易程序，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告薛某和被告梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原、被告于2009年8月经人介绍相识，在双方并不十分了解的情况下，草草于同年11月30日登记结婚。婚后，因双方性格不合，经常争吵，原告对被告总是忍让，希望双方能够和谐相处，但被告却是变本加厉，并于2011年10月无故离家出走，至今未归。原告曾多次去找被告问明原因，但被告非但不说明原因，反而要求原告赔偿其50000元并离婚。由于原告家庭并不富裕，无法满足其无理要求，被告至今亦未回家生活，原告无奈于2012年3月21日起诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。经法院判决不准离婚后，被告没有回心转意，原告曾多次找到被告要求其回家，但被告仍然对原告不予理睬。现原、被告虽有夫妻之名却无夫妻之情，故再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告梁某辩称，被告因身体不好，所以在外租房调养身体，因被告怀孕后，原告不愿花钱不愿照顾被告，亦不陪同被告去医院，被告生气才离家出走，但原、被告的感情并未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年8月经人介绍相识，同年11月30日办理结婚登记。婚后，双方感情尚可，偶因家庭琐事争吵。2011年11月，被告认为原告在其怀孕及流产后对其不予照顾，故离家外出租房居住。2010年3月30日，原告诉至法院，要求与被告离婚。本院作出（2012）扬新民初字第267号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，被告并未回家，仍在外租房居住，夫妻关系未得到改善，故原告再次起诉至法院，要求与被告离婚。在本案审理过程中，原告自愿将在夫妻关系存续期间属于被告个人的征地费用27000元给付被告，因被告身体不好原告自愿补贴被告人民币3000元，对此被告予以认可，但其要求解决其居住问题且不同意离婚。
审理中，因被告不同意离婚，故本院调解未果。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告虽然婚后建立了一定的感情，但双方发生矛盾后，未能及时沟通化解，造成夫妻矛盾越来越深，原告起诉至法院，要求与被告离婚，在法院判决不准离婚后，双方的夫妻关系亦未得到改善，现夫妻感情已彻底破裂，本院依法准予原、被告离婚。在本案审理过程中，原告自愿将在夫妻关系存续期间所分配的属于被告个人的征地费用27000元给付被告，并自愿补贴被告人民币3000元，此系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。因离婚后被告的居住确有困难，原告应给予被告一定的经济帮助，本院酌定原告一次性补偿被告两年的租房费用12000元。综上，原告应给付被告人民币42000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告薛某与被告梁某离婚；
二、原告一次性给付被告人民币42000元，此款于本判决生效后十日内付清；
三、离婚后，被告的居住问题由其自行解决；
四、原、被告婚姻关系存续期间，各自经手的债权、债务归各自享有和清偿。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）。
审判员 包新月
二〇一三年三月二十九日
书记员 唐平平
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2143号
罪犯王哲峰，男，1979年1月18日出生于河北省鹿泉市，汉族，高中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2014年11月15日作出（2014）鹿刑初字第349号刑事判决，以被告人王哲峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。2015年2月3日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王哲峰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬3次。狱内月消费118元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王哲峰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王哲峰减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年8月8日起至2018年8月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月一日
书记员 王 帆
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初第600号
原告：张某，农民。
被告：常某，农民。
本院在审理原告张某与被告常某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李兴华
二〇一五年三月二十四日
书记员 王忠德
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2211号
罪犯吕继慧，男，1967年11月15日出生，汉族，天津市大港区人，中专文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2015年2月2日作出（2015）滨刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人吕继慧犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，附带民事赔偿人民币36389.56元。刑期自2014年8月15日起至2028年8月14日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月26日以（2016）津01刑更5003号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2014年8月15日起至2027年11月14日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯吕继慧的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本�进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯吕继慧在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极配合治疗，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯吕继慧符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯吕继慧在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极配合治疗。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。另查明，该犯附带民事赔偿人民币36389.56元未履行。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕继慧在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑�且附带民事赔偿未履行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕继慧减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月15日起至2027年4月14日止），附带民事赔偿人民币36389.56元不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终170号
上诉人（原审原告）刘童童，女，1993年2月16日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）民权县人民政府，住所地民权县人民路。
法定代表人张团结，系该县人民政府县长。
委托代理人程明明，系该县人民政府工作人员。
委托代理人苏孝钦，河南宇博律师事务所律师。
上诉人刘童童因与被上诉人民权县人民政府（以下简称民权县政府）为行政强制一案，不服商丘市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫14行初424号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘童童的委托代理人郝喜新，被上诉人民权县政府的委托代理人程明明、苏孝钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘童童的原审诉讼请求：确认民权县政府在征收过程中强制拆除刘童童房屋及占用其宅基地的行为违法。
原审法院经审理查明：2016年10月，民权县政府因组织实施南牧岗拆迁项目，将刘童童的房屋及宅基地纳入征收范围。2017年4月18日，刘童童与民权县政府签订《房屋征收拆迁补偿安置协议》。协议约定：民权县政府对刘童童所有的139.49平方米房屋实施征收；民权县政府安置给刘童童住宅138.49平方米，并补偿其47733元人民币；安置过渡期限为2017年4月18日至2019年4月18日；刘童童应当在接到民权县政府通知之日起5个工作日内搬迁，并将房屋钥匙及相关证件移交民权县政府。后刘童童将涉案房屋交给民权县政府拆除。2017年4月，涉案房屋被拆除。2017年4月，刘童童领取了补偿款47733元。后其认为补偿过低，遂提起本案行政诉讼。
原审法院认为，刘童童与民权县政府就涉案房屋及土地签订了《房屋征收拆迁补偿安置协议》，后将涉案房屋交由民权县政府实施拆除，并领取了协议约定的拆迁补偿款。据此可认定，其系自愿将涉案房屋交由民权县政府拆除。刘童童的诉请为确认民权县政府拆除房屋及占用土地行为违法，鉴于其已经自愿处分了涉案房地产权利，故刘童童的起诉不符合法定条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回刘童童的起诉。
上诉人刘童童不服原审裁定，提出上诉称：涉案房屋所属土地性质为集体土地，民权县政府征收该房屋和土地的行为未经河南省人民政府批准，征收行为违法。刘童童与民权县政府签订的《房屋征收拆迁补偿安置协议》因民权县政府的违法行为而无效。原审法院以刘童童与民权县政府签订了上述协议为由认定刘童童系自愿将房屋交由民权县政府拆除，属认定事实错误。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人民权县政府答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原裁定。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，刘童童的诉讼请求是确认民权县政府在征收过程中强制拆除其房屋及占用其宅基地的行为违法。本案中，刘童童与民权县政府签订《征收拆迁补偿安置协议》后，按照协议约定领取了房屋补偿款，并进行搬迁，将涉案房屋交给了民权县政府，民权县政府在占有涉案房屋的情况下予以拆除。刘童童并未提交证据证明民权县政府实施的是强制拆除其房屋占用宅基地的行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，本院不予支持。至于该《征收拆迁补偿安置协议》本身的效力问题，与本案系两个不同的法律问题，本案不予一并审查。因此，原审法院以刘童童的起诉不符合法定条件为由驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人刘童童的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 光
审 判 员 荆向丽
代理审判员 董威颉
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 刘 猛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终170号上诉人（原审原告）刘童童，女，1993年2月16日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）民权县人民政府，住所地民权县人民路。法定代表人张团结，系该县人民政府县长。委托代理人程明明，系该县人民政府工作人员。委托代理人苏孝钦，河南宇博律师事务所律师。上诉人刘童童因与被上诉人民权县人民政府（以下简称民权县政府）为行政强制一案，不服商丘市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫14行初424号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘童童的委托代理人郝喜新，被上诉人民权县政府的委托代理人程明明、苏孝钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘童童的原审诉讼请求：确认民权县政府在征收过程中强制拆除刘童童房屋及占用其宅基地的行为违法。原审法院经审理查明：2016年10月，民权县政府因组织实施南牧岗拆迁项目，将刘童童的房屋及宅基地纳入征收范围。2017年4月18日，刘童童与民权县政府签订《房屋征收拆迁补偿安置协议》。协议约定：民权县政府对刘童童所有的139.49平方米房屋实施征收；民权县政府安置给刘童童住宅138.49平方米，并补偿其47733元人民币；安置过渡期限为2017年4月18日至2019年4月18日；刘童童应当在接到民权县政府通知之日起5个工作日内搬迁，并将房屋钥匙及相关证件移交民权县政府。后刘童童将涉案房屋交给民权县政府拆除。2017年4月，涉案房屋被拆除。2017年4月，刘童童领取了补偿款47733元。后其认为补偿过低，遂提起本案行政诉讼。原审法院认为，刘童童与民权县政府就涉案房屋及土地签订了《房屋征收拆迁补偿安置协议》，后将涉案房屋交由民权县政府实施拆除，并领取了协议约定的拆迁补偿款。据此可认定，其系自愿将涉案房屋交由民权县政府拆除。刘童童的诉请为确认民权县政府拆除房屋及占用土地行为违法，鉴于其已经自愿处分了涉案房地产权利，故刘童童的起诉不符合法定条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回刘童童的起诉。上诉人刘童童不服原审裁定，提出上诉称：涉案房屋所属土地性质为集体土地，民权县政府征收该房屋和土地的行为未经河南省人民政府批准，征收行为违法。刘童童与民权县政府签订的《房屋征收拆迁补偿安置协议》因民权县政府的违法行为而无效。原审法院以刘童童与民权县政府签订了上述协议为由认定刘童童系自愿将房屋交由民权县政府拆除，属认定事实错误。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，发回重审。被上诉人民权县政府答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原裁定。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，刘童童的诉讼请求是确认民权县政府在征收过程中强制拆除其房屋及占用其宅基地的行为违法。本案中，刘童童与民权县政府签订《征收拆迁补偿安置协议》后，按照协议约定领取了房屋补偿款，并进行搬迁，将涉案房屋交给了民权县政府，民权县政府在占有涉案房屋的情况下予以拆除。刘童童并未提交证据证明民权县政府实施的是强制拆除其房屋占用宅基地的行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，本院不予支持。至于该《征收拆迁补偿安置协议》本身的效力问题，与本案系两个不同的法律问题，本案不予一并审查。因此，原审法院以刘童童的起诉不符合法定条件为由驳回其起诉并无不当。综上，上诉人刘童童的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 光审 判 员  荆向丽代理审判员  董威颉二〇一八年六月二十三日书 记 员  刘 猛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民特146号
申请人：北京冀和通风工程技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街1号北京友谊宾馆17单元61725房间。
法定代表人：闫帅，总经理。
委托诉讼代理人：刘海江，男，北京冀和通风工程技术有限公司员工。
被申请人：蔡祥，男，1967年9月29日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
申请人北京冀和通风工程技术有限公司(以下简称冀和通风公司)与被申请人蔡祥申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
冀和通风公司称，请求依法撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2018]第6062号仲裁裁决书。事实与理由：仲裁裁决存在对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。蔡祥隐瞒了京海劳人仲字[2017]第10335号仲裁裁决书。
蔡祥称，认可仲裁裁决，不同意冀和通风公司的申请请求。
经审查查明：2018年7月5日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2018]第6062号仲裁裁决：一、冀和通风公司于裁决书生效之日起十日内，支付蔡祥2016年8月23日至2017年5月20日期间工资差额2800元；二、冀和通风公司于裁决书生效之日起十日内，支付蔡祥2016年8月23日至2017年5月20日期间法定休假日加班工资差额2100元；三、冀和通风公司于裁决书生效之日起十日内，支付蔡祥2017年3月4日至2017年5月10日、2017年5月15日至2017年5月21日未签劳动合同二倍工资差额11850元；四、驳回蔡祥的其他仲裁请求。
本院认为，冀和通风公司未提供充分证据证明仲裁裁决存在法律规定的撤销情形，故对其所持理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回北京冀和通风工程技术有限公司的申请。
申请费十元，由北京冀和通风工程技术有限公司负担。
审 判 长 张建清
审 判 员 朱 华
审 判 员 吴博文
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张江南
书 记 员 王婧琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2041号
罪犯徐彦飞，男，汉族，1981年10月15日出生，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2009年6月9日作出（2009）松刑初字第35号刑事判决，认定被告人徐彦飞犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1万元�剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年5月4日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯徐彦飞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐彦飞减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯徐彦飞在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分308分。
另查明，本院在�示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐彦飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑�释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐彦飞的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2008年9月14日起至2021年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼02行初105号
原告王后建，男，1965年2月3日出生，汉族，住三亚市。
被告三亚市人民政府，住所地三亚市新风路257号。
法定代表人阿东，市长。
本院在审理原告王后建诉被告三亚市人民政府政府信息公开纠纷一案中，原告王后建于2018年8月1日以被告三亚市人民政府已经向其公开了相关政府信息为由，申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王后建自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王后建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王后建负担。
审判长 杨冲冲
审判员 吉 红
审判员 陈兴科
二〇一八年八月一日
书记员 张佳佳
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2551号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：朱寿明，该公司总经理。
委托代理人：吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
被告：牛松，男，1985年9月17日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告牛松物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省长城物业管理有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省长城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年七月十一日
书记员 王 盼
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执170号
申请执行人李长军，男，1962年6月6日出生，回族，个体工商。
被执行人杨帅，男，1985年6月19日出生，回族，农民。
本院在执行李长军申请执行杨帅借款纠纷一案中，申请人李长军于2016年7月11日向本院提出申请撤回对（2016）豫1424执170号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1424执170号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：宋红伟
审判员 ：王殿华
审判员 ： 董 晓
二〇一六年七月十一日
书记员 ： 高 飞