重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣法民初字第05058号
原告（反诉被告）：杨乐茂，男，1968年2月23日生，汉族。
原告（反诉被告）：冉本芝，女，1968年4月19日生，汉族。
委托代理人：尹正锋、王义权，安康市148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告（反诉原告）：重庆力士饲料有限公司，住所地：重庆市荣昌县良种场内，组织机构代码76266103-2。
法定代表人：钟逵，总经理。
委托代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
原告（反诉被告）杨乐茂、冉本芝诉被告（反诉原告）重庆力士饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，被告（反诉原告）重庆力士饲料有限公司于2014年1月6日向本院提起反诉，本院进行了受理。本案依法由审判员林阳独任审判，适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨乐茂及其委托代理人尹正锋、王义权，原告（反诉被告）冉本芝的委托代理人尹正锋、王义权，被告（反诉原告）重庆力士饲料有限公司的委托代理人何长申到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，由审判员林阳担任审判长，与代理审判员冯高天、人民陪审员钟历英组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杨乐茂、冉本芝诉称：原告经过被告公司的业务员雷成介绍于2013年3月22日与被告签订了饲料购销合同，合同总标的款为602800元。合同签订后，原告于2013年4月26日分次向被告指定的银行账户支付货款43万元，另向被告交保证金2万元，共计向被告支付了45万元。当月28日，被告向原告发来饲料1300袋，总值585483元，原告尚欠被告135483元货款。随即原告将被告发给的饲料送到岚皋县4个经销店进行销售。2013年5月上旬有养殖户反馈说家畜吃了被告公司生产的饲料，生猪生长发育异常，原告随即咨询被告公司蒋姓技术员，该技术员说把饲料用来喂鸡，结果农户喂鸡后肚皮上出现红斑，皮肤开裂，再给蒋姓技术员打电话就打不通了。原告就及时向汉滨区畜牧部门反映上述情况，汉滨区农业综合执法大队于5月29日对被告公司生产的“超仁牌力士氨基酸营养粉生长肥育猪微量元素预混料”进行封存抽样送检，结果农业部饲料质量监督检验测试中心（西安）编号为W2013-56检验报告检测出镉含量925.4mg／kg，被告完全违背了当初不含重金属镉的承诺，为此原告认为被告生产的产品存在严重质量问题。原告遂到被告公司所在地荣昌畜牧执法大队报案反映情况，经过荣昌县畜牧执法大队主持调解达成一致意见，原、被告双方同意再次委托汉滨区农业综合执法大队对上述饲料抽检，并将抽检样品送农业部饲料质量监督检查测试中心（西安）检测，结果检测结果为镉含量916.9mg／kg，仍然超过GB／13082-1911国家16mg／kg标准，为不合格产品。故诉至法院要求：1、解除原、被告买卖合同；2、被告返还原告货款450000元；3、被告承担合同违约金（合同标的款602800元×25%）150700元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）重庆力士饲料有限公司辩称：1、原、被告签订的合同真实合法有效，不同意解除合同；2、被告卖给原告的饲料是符合现行标准的饲料；3、原告尚欠被告货款，要求原告支付；4、如法院认定被告（反诉原告）违约，则买卖合同约定的违约金过高，要求调整，应以450000为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。
被告（反诉原告）重庆力士饲料有限公司反诉诉称：2013年2月22日，反诉人与被反诉人签订《饲料购销合同》，约定：由反诉人向被反诉人销售猪预混饲料、浓缩料等共计总价款585483元，反诉人按约履行了交付前述猪饲料的义务，被反诉人仅仅支付了货款450000元，尚欠反诉人货款135483元。故诉至法院要求：1、被告反诉人支付反诉人货款135483元；2、诉讼费由被反诉人承担。
原告（反诉被告）杨乐茂、冉本芝反诉辩称：1、被告（反诉原告）重庆力士饲料有限公司无权向原告（反诉被告）杨乐茂、冉本芝提起反诉，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）的诉讼请求不系同一法律事实；2、被告（反诉原告）的反诉理由不能成立，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）供给的饲料质量不合格，已有权威部门的鉴定结论证实。被告（反诉原告）不但应当承担因制售质量不合格产品的法律责任，还应当赔偿因产品不合格给原告（反诉被告）造成的经济损失。应驳回被告（反诉原告）的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月22日，原告（反诉被告）杨乐茂、冉本芝与被告（反诉原告）重庆力士饲料有限公司签订了《购销合同》，合同约定：由重庆力士饲料有限公司向杨乐茂、冉本芝供应“力士氨基酸营养粉猛催肥生长肥育猪微量元素预混料”和大脚板生长肥育猪浓缩饲料，合同总价款为602800元。重庆力士饲料有限公司需向杨乐茂、冉本芝供应合格产品。实行现款现货，若代办运输则先款后货。如一方违约，付守约方全年总金额25%的违约金。合同签订后，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付了450000元货款，并由被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具收据并加盖“重庆力士饲料有限公司财务专用章”字样章确认。被告（反诉原告）向原告（反诉被告）供应了价值585483元的预混料和饲料，并由原告（反诉被告）冉本芝在调拨单上签字确认收货。2013年6月9日，农业部饲料质量监督检查测试中心（西安）出具了编号为W2013-56的检验报告，检验报告载明被告（反诉原告）向原告（反诉被告）供应的“力士氨基酸营养粉猛催肥生长肥育猪微量元素预混料”镉含量为925.4mg／kg。后双方经荣昌县畜牧执法大队调解：双方共同抽样“力士氨基酸营养粉猛催肥生长肥育猪微量元素预混料”送农业部饲料监督检验测试中心（西安）检测。2013年7月8日，农业部饲料质量监督检查测试中心（西安）出具了编号为W2013-56的检验报告，检验报告载明被告（反诉原告）向原告（反诉被告）供应的“力士氨基酸营养粉猛催肥生长肥育猪微量元素预混料”镉含量为916.8.4mg／kg。审理中，原告（反诉被告）向本院提交了鉴定申请书，要求法院委托鉴定机构依据农业部饲料监督检验测试中心（西安）W2013-56和W2013-65两份检验报告对产品质量是否合格进行鉴定。2014年10月8日，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具了苏华碧司鉴（2014）物鉴字第256号专家意见书，载明：涉案“力士氨基酸营养粉猛催肥生长肥育猪微量元素预混料”按中华人民共和国农业部令2012年第3号《饲料和饲料添加生产许可管理办法》第六章附则第二十五条中规定的最低0.1%添加到配合饲料中，则该配合饲料中镉含量不符合GB13078-2001《饲料卫生标准》中“鸡、猪配合饲料中，镉的允许量（每千克产品中）≤0.5mg的规定”。原告（反诉被告）垫付鉴定费28000元。
上述事实有原告（反诉被告）和被告（反诉原告）陈述、购销合同、调拨单、收据、W2013-56检验报告、行政调解协议书、W2013-65检验报告、苏华碧司鉴（2014）物鉴字第256号专家意见书等证据材料予以证明。
本院认为：原告（反诉被告）杨乐茂、冉本芝与被告（反诉原告）重庆力士饲料有限公司的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告（反诉被告）按合同向被告（反诉原告）支付了450000元货款，被告（反诉原告）应当按照合同约定向原告（反诉被告）提供质量合格的产品。根据苏华碧司鉴（2014）物鉴字第256号专家意见书所载明：涉案“力士氨基酸营养粉猛催肥生长肥育猪微量元素预混料”按中华人民共和国农业部令2012年第3号《饲料和饲料添加生产许可管理办法》第六章附则第二十五条中规定的最低0.1%添加到配合饲料中，则该配合饲料中镉含量不符合GB13078-2001《饲料卫生标准》中“鸡、猪配合饲料中，镉的允许量（每千克产品中）≤0.5mg的规定”。可以确认被告（反诉原告）向原告（反诉被告）所供应的“力士氨基酸营养粉猛催肥生长肥育猪微量元素预混料”不符合卫生标准，存在质量问题。故被告（反诉原告）向原告（反诉被告）供应的货物存在质量问题，违反合同的约定，致使合同目的不能实现。原告（反诉被告）要求解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的买卖合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，因买卖合同解除，买卖合同应当终止履行，已经履行的相互返还，故被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）返还货款450000元。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）按买卖合同的约定支付违约金（合同标的款602800元×25%）150700元，被告（反诉原告）提出违约金过高的抗辩。经本院审查，原告（反诉被告）的损失实为货款450000元的资金占用利息损失，买卖合同中约定的约定的违约金过高，本院依法予以调整，其违约金应参照中国人民银行同期贷款基准利息4倍计算较为合理，故被告（反诉原告）应从合同解除之日起以450000为本金，按中国人民银行一年期贷款基准利息4倍向原告（反诉被告）支付违约金至货款付清为止，但违约金总金额不超过150700元。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付所欠货款135483元，但原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的合同已经解除，合同终止履行，故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付所欠货款无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、解除原告（反诉被告）杨乐茂、冉本芝与被告（反诉原告）重庆力士饲料有限公司于2013年3月22日所签订的《购销合同书》，解除时间为本判决生效之日；
二、被告（反诉原告）重庆力士饲料有限公司在本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）杨乐茂、冉本芝货款450000元，并从《购销合同书》解除之日起按中国人民银行一年期贷款基准利率4倍计付违约金至货款付清为止，但违约金总金额不超过150700元；
三、驳回原告（反诉被告）杨乐茂、冉本芝的其他本诉诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）重庆力士饲料有限公司的全部反诉诉讼请求。
如果被告（反诉原告）重庆力士饲料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理9807元，反诉受理费1505元，鉴定费28000元，由被告（反诉原告）重庆力士饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
代理审判员 冯高天
人民陪审员 钟历英
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘振洁