wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第827号
原告张某，住香河县刘宋镇王家务村
委托代理人李海红，香河县腾飞法律服务所法律工作者。
被告孙某，住香河县。
本院在审理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，保全费220元，由原告负担。
审判员 李百军
二〇一五年三月十日
书记员 王 凯
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1744号
原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所地：乾安镇在竹街十六委，住址机构代码：55528586-3，法定代表人：张春平，经理。
委托代理人：吕国志。
被告：徐奎，乾安县人，现住乾安县。
被告：徐明，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告韩兵与被告周维成买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费人民币340元，减半收取由原告负担170元，退还原告170元。
代理审判员 孙慧
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 秦领
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00219号
上诉人（原审原告）吴玉云，女。
委托代理人耿学敏，系辽宁久和律师事务所律师。
上诉人（原审原告）赵天，男。
委托代理人耿学敏，系辽宁久和律师事务所律师。
被上诉人辽宁辰威集团有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人李威，系该公司董事长。
委托代理人吕铮，男。
上诉人吴玉云、赵天因商品房买卖合同纠纷一案，营口市老边区人民法院（2014）营老民一初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴玉云、赵天的委托代理人耿学敏，被上诉人辽宁辰威集团有限公司（以下称辰威集团）委托代理人吕铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
营口市老边区人民法院经审理查明，原告于2012年1月31日就被告辰威集团开发，位于营口市老边区渤海东大街7-1栋2单元98号，面积为64.43平方米的预售商品房以每平方米3410元的价格达成买卖意向，并向被告交付了219706元的购房款，双方据此签订《商品房买卖合同》，该合同第八条约定出卖人（被告）应在2012年11月30日前将具备验收合格条件的商品房交付买受人（原告），合同第九条约定出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期交付不超过30日的，自2012年12月1日起至实际交付之日止，按买受人已付房款的数额作为基数，按每日万分之二计算支付违约金，被告未在约定期限内向原告交付房屋。
另查，自2013年上半年起，原告诉争房屋所在楼盘已有业主陆续入住。
营口市老边区人民法院认为，被告辰威集团取得预售商品房的相关销售资质后与原告签订《商品房买卖合同》，该合同成立并依法具有法律效力，合同相对人即本案原、被告应受合同约束。原告已经支付全额购房款，被告应履约于规定的期限内向原告交付符合约定条件的商品房，被告未按期交付，应按合同约定给付违约金。关于违约金的计算标准，原、被告双方签订《商品房买卖合同》已就逾期30日内交付房屋的违约金达成约定，该约定并不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期超过30日后交付房屋的违约金，双方于合同中并未明确约定，本院结合双方签订合同约定的条款，酌定每日按照已付房款总额的万分之二作为逾期30日后的违约金计算标准。关于逾期30日后违约金的计算期间，鉴于本案被告未按期交付房屋存在客观原因，本院结合2013年上半年小区内已有业主入住的事实，酌定被告对逾期30日后交付房屋的违约金以原告已付房款为基数，每日按万分之二作为标准给付到2013年6月30日，超出该日期后的违约金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告辽宁辰威集团有限公司给付原告吴玉云、赵天自2012年12月1日至2013年6月30日期间逾期交房的违约金9271.59元。上述款项于本判决发生法律效力后五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费390元，由被告负担。
上诉人赵天、吴玉云上诉称：上诉人对原判认定被上诉人违约未按期交房，应按合同约定给付违约金及对逾期30日后交付房屋的违约金以上诉人已付房款为基数，每日按万分之二作为标准，对此认定无异议，但对给付的计算期间有异议，原审给付违约金计算至2013年6月30日，无有任何证据并与客观事实不符。首先，按双方合同第八条及第九条的约定，被上诉人即使存在违约交房，亦应交付具备验收合格案件的商品房，而事实上被上诉人至今也未能交付合格的商品房，按约定违约金给付日期应直至被上诉人交付合格商品房之日止，其次，按原判依据及精神，上诉人系辰威金域尚景19号楼7-1栋2单元98号高层业主，本楼电梯具备使用条件的日期是2014年6月末，退一步讲，即使结合2013年上半年小区内已有业主入住的事实，其违约金给付日期亦应计算至2014年6月末，原判对高、多层楼盘的实际状况不加以区分，草率下判，实属错判。综上，请二审法院查明事实，纠正错判，以体现法律之公平、公正。
被上诉人辽宁辰威集团有限公司认为原判正确，应予给持。
本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本院认为，原审法院结合该住宅小区内在2013年上半年已有业主入住等实际情况，酌定被上诉人辽宁辰威集体有限公司对逾期30日后交付房屋的违约金以上诉人赵天、吴玉云已付房款为基数，每日按万分之二作为标准给付到2013年6月30日，超出该日期后的违约金，不予支持适当，可予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 张文生
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李田野
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执368号
申请执行人陆为娟。
被执行人张晶晶。
申请执行人陆为娟与被执行人张晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）门工民初字第00398号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张晶晶应归还申请执行人陆为娟借款人民币65万元及支付延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费人民币5066元，合计人民币655066元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币8951元。
本院在执行中查明，被执行人张晶晶在外债务较多，在本院有多起执行案件未了，其名下的位于三星镇被城1008室、1010室的房产，已在他案执行中被拍卖处置完毕。此外，被执行人张晶晶名下查无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。
另查明，被执行人张晶晶涉嫌诈骗一案，正在审查起诉阶段。海门市人民检察院于2015年12月28日致函本院，建议对犯罪嫌疑人张晶晶名下的财产暂停执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并以被执行人张晶晶目前涉嫌犯罪、正在审查起诉阶段为由，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、函等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现海门市人民检察院又建议对其名下的财产暂停执行。鉴于被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人向本院表示可终结本案的本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门工民初字第00398号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人张晶晶有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00207号
原告张见。
被告翁文亮。
被告潘玉。
本院在审理原告张见与被告翁文亮、潘玉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张见撤回起诉。
案件受理费180元，由原告承担。
代理审判员 高照国
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李海霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初01455号
原告：傅文桥。
委托代理人：吴琳，浙江振业律师事务所律师。
被告：洪云亮。
原告傅文桥为与被告洪云亮追偿权纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年3月1日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告傅文桥的委托代理人吴琳到庭参加诉讼，被告洪云亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅文桥基于借据等证据诉至本院，请求判令被告洪云亮偿付原告傅文桥垫付的借款200万元、利息24万元（2012年10月12日至2013年10月11日，按月息1%计）、律师代理费34000元并承担本案诉讼费。
本院经审理查明的事实与原告傅文桥起诉主张的事实一致。
本院认为：傅文桥作为保证人代债务人洪云亮履行了还款义务，有权向洪云亮追偿。傅文桥的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。洪云亮经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪云亮于本判决生效后十日内支付原告傅文桥代偿借款200万元；
二、被告洪云亮于本判决生效后十日内支付原告傅文桥代偿利息24万元；
三、被告洪云亮于本判决生效后十日内支付原告傅文桥因本案诉讼支出的律师代理费34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24992元，减半收取12496元，由被告洪云亮负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费24992元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年三月一日
书记员 梅晨蔚
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第01667号
上诉人（原审原告）王保凤，女。
委托代理人樊海宏，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡强筋麦业有限责任公司。
法定代表人宋卫东，经理。
委托代理人申文娟、谢新彦，河南百泉律师事务所律师。
上诉人王保凤因与被上诉人新乡强筋麦业有限责任公司劳动争议纠纷一案，王保凤提起仲裁，辉县市劳动争议仲裁委员会作出辉劳仲案不字（2015）16号不予受理通知书，王保凤不服向法院提起诉讼，请求：新乡强筋麦业有限责任公司返还王保凤垫付的社保费用3211.50元，退还保证金2500元及利息并承担本案的诉讼费用。辉县市人民法院于2015年9月21日作出（2015）辉民初字第1504号民事裁定书，王保凤不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为：依据中华人民共和国最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍至三倍以下的罚款。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物；第八十四条第二款规定：用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损失的，应当承担赔偿责任。综上，本案中，王保凤所诉求的社保费用、基本生活费、保证金及利息，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，王保凤可以依法向相关行政部门申请解决。原审裁定：驳回王保凤的起诉。案件受理费10元，退还王保凤。
王保凤上诉称：王保凤为了能正常办理退休手续，不得不以新乡强筋麦业有限责任公司的名义垫付了本应由该公司承担的社保费用，新乡强筋麦业有限责任公司应当返还王保凤垫付的社保费用并退还保证金，一审适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》的规定认为王保凤应向相关行政部门申请解决不当，人民法院应当受理。请求依法撤销原审裁定，发回重审或指令原审继续审理。诉讼费由新乡强筋麦业有限责任公司负担。
新乡强筋麦业有限责任公司辩称：根据《社会保险费征缴暂时条例》第二十六条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，追缴社会保险费是社会保险行政部门的职责，不属于法院的受理范围。一审裁定适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审理查明：辉县市粮食局面粉厂系1958年开办，后改名为辉县市强筋面粉食品总厂。2002年2月1日，辉县市企业改制领导小组以辉企改字（2002）2号文关于“辉县市强筋面粉食品总厂企业改制实施方案”的批复，同意国有工业食品加工企业辉县市强筋面粉食品总厂整体改制为股份制企业，名称为新乡强筋麦业有限责任公司，改制后的新乡强筋麦业有限责任公司承接原辉县市强筋面粉食品总厂全部债权债务和相应责任，接受全部在册职工（包括离退休人员，以资产评估基准日为准）。王保凤2005年12月从新乡强筋麦业有限责任公司调入辉县市人民剧院工作，2014年12月从辉县市人民剧院退休。王保凤在一审不再要求新乡强筋麦业有限责任公司支付其基本生活费。王保凤垫付了本应由新乡强筋麦业有限责任公司承担的2003年9月至2005年12月份的社保费用。王保凤向新乡强筋麦业有限责任公司交纳保证金2500元。
本院认为：关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定、第八十四条的规定，只有在社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，且劳动者要求用人单位赔偿损失的情形下，人民法院才作为劳动争议案件予以受理。同样，退还保证金及利息的请求亦属行政部门的职责，一审裁定王保凤要求新乡强筋麦业有限责任公司返还其垫付的社会保险费用、退还保证金及利息的请求不属于人民法院民事案件受理范围并无不当，王保凤可依法要求相应行政部门按国家有关规定处理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峰
审判员 温双双
审判员 刘 辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 王俊杰
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00729号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人范某。公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）670号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年5月19日21时25分，被告人范某酒后（驾驶证超过有效期限）驾驶一辆鄂A×××××（临时）号黑色吉普指南者牌小型汽车，经查询实际号牌为鄂A×××××，沿本市硚口区古田二路由南向北行驶，当车行至硚口区古田二路长丰大道路口时，被武汉市公安局硚口区交通大队民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测，结果为134.1mg／100ml。后经血液乙醇浓度检测，结果为165.48mg／100ml。公诉机关认为，被告人范某具有归案后如实供述自己罪行的法定和酌定从轻的处罚情节，建议判处被告人范某六个月以下拘役，并处罚金。被告人范某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人范某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人范某符合缓刑条件，依法应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人范某犯危险驾驶罪，判处有拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决决定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员胡湖二〇一五年八月十四日书记员孙思思
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00795号
原告：杨某，（曾用名杨进），男，1977年4月28日生，汉族，原天长市肉联厂下岗职工，住安徽省天长市。
委托代理人：徐吉芳，女，1954年12月1日生，汉族，退休职工，住安徽省天长市。
被告：李某，女，1984年12月11日生，汉族，农民，现住安徽省天长市。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨某及其委托代理人徐吉芳到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某诉称：其智力上存在一定的障碍，2007年下半年，其经人介绍与李某相识。因李某系四川省人，其父母让李某的父母来天长市商谈婚事。其父母按当地习俗，给付李某的父母彩礼4880元，并为李某购买了一辆电动车、一枚金戒指、一枚金耳环以及衣物等结婚用品。双方于××××年××月××日领取了结婚证。2008年4月，李某离家出走，其不知李某的具体下落。其夫妻已分居长达6年多时间，其认为夫妻感确已破裂，请求法院判令：杨某与李某离婚。
李某未到庭参加诉讼，未答辩。
杨某为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
证据1、结婚证复印件一份，证明杨某与李某在××××年××月××日结婚，具有合法的婚姻关系。
证据2、户口簿复印件一份，证明该户口簿户主系杨凤林，杨某与李某系夫妻关系。
经审理查明：2007年，李某从四川省宜宾市来天长市打工，并在某饭店当服务员。因杨某在智力上存在一定的障碍，其经母亲的哥哥徐吉祥撮合，与李某相识。双方接触一个月后，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方未生育子女。2008年1月24日，李某将其户口从四川省宜宾市翠屏区牟坪镇牟坪村6组1号迁至天长市。2008年4月，李某不辞而别，离家出走，至今未与家庭联系。2014年4月14日，杨某以夫妻感情破裂为由，诉请法院判决其与李某离婚。
上述事实：有结婚证、户口薄、杨某陈述等有关证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为区分的依据。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中指出：“判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析”。本案中，杨某与李某婚后共同生活时间不长，未生育小孩。双方相识1个月后结婚，系草率结婚；婚后李某离家出走，且几年不与家庭联系。杨某提出离婚，证实双方的夫妻感情已破裂，不能维持下去，故杨某的离婚请求本院予以支持。李某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。杨某与李某有无共同财产和债权、债务纠纷，因李某缺席无法查清，可另案处理。依照《》第第三款第（四）项，《》第之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丘 泉
审 判 员 卢 林
人民陪审员 万有富
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 芦加保
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第314号
申请执行人杜伟，男，41岁，汉族，农民，住梨树县。
被执行人刘文良，男，31岁，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）梨梨民初字第50号民事调解书，于2015年3月17日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2014）梨梨民初字第50号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 哲
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷民化初字第92号
原告牛某某，女，1990年2月17日出生，汉族。
委托代理人薛林海，男，稷山县司法局社区法律调解中心法律工作者，住本单位。
被告韩某甲，男，1990年2月22日出生，汉族。
原告牛某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某某及委托代理人薛林海、被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：原、被告于2008年11月28日通过民间方式举行了婚礼，后于2011年4月11日补办了结婚手续，婚后2009年6月22日生一男孩，取名韩某乙，今年4周岁，由于婚前父母包办相互缺乏了解，草率结婚，虽然生活多年，但一直未能建立起夫妻感情，由于被告不履行家庭义务，双方多次发生争吵、殴打，并给原告实施家庭暴力造成原告多次被打受伤，为此，请求法院判令1.原、被告离婚；2.双方所生男孩韩某乙随被告生活；3.被告承担本案诉讼费用。
被告韩某甲辩称：同意离婚，原、被告系自由恋爱，结婚时间、孩子出生时间都不对，应以户口本为准。2014年3月14日原、被告在化峪信用社贷款4万元整，钱由原告保管，后原告说钱用于还债。原告拿走被告新手机一部，现金壹万叁仟余元，骑走电动摩托车一辆。2014年4月29日原、被告分居生活至今。
经审理查明，原、被告于2008年11月28日按民间习俗举行“结婚”仪式后同居生活，2010年7月31日生一男孩，取名韩某乙。2012年4月11日补办结婚登记；共同生活期间于2014年3月14日从XX农村信用合作社贷款4万元整。2014年4月29日因生活琐事原、被告发生争吵分居生活至今。为此，原告诉至本院。
另查明，原、被告分居后，所生男孩韩某乙一直随原告牛某某生活；期间，原告牛某某所骑走的电摩一辆已丢失，庭审后，被告韩某甲放弃要求原告牛某某归还手机一部及拿走的13000元。
以上事实有原、被告当庭陈述及结婚证、户口本复印件及被告提供的XX信用社贷款借据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，且生有子女，本应互谅互让，但因生活琐事经常发生争吵，原、被告均认为夫妻感情破裂，同意离婚，为此，原告请求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持；原、被告所生男孩韩某乙，因一直随原告生活，且庭审中被告不同意随其生活，从有利于子女成长出发，所生男孩随原告生活为宜，被告负担必要的生活费和教育费；共同生活期间的共同外债贷款4万元，被告辩称该款由原告拿走，但举不出有关证据，原告声称该贷款本人到XX信用社办理手续，款自己未看到，也未提供证据证实，本院认为系共同生活期间的共同债务，应共同偿还，为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告牛某某与被告韩某甲离婚；
二、双方所生男孩韩某乙随原告牛某某生活，被告韩某甲于本判决生效后十日内一次性给付原告牛某某孩子抚养费25200元（14年×12个月×150元／月）。
三、原、被告共同外债XX农村信用合作社贷款40000元，原、被告各归还20000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一四年八月二十五日
书记员 史国斌
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1014号
原告梁某某，身份证号＊，女，1987年8月27日出生，汉族，系＊，住黑龙江省双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区*号楼*单元****室。
被告某公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区民生路南侧挹娄大道西侧。
法定代表人＊，该公司董事长。
委托代理人＊，黑龙江诺成律师事务所律师。
原告梁某某与被告某公司（以下简称双兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，梁某某于2015年10月27日诉讼来院。本院受理后依法由代理审判员韩东伟独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。梁某某、双兴房地产公司委托代理人＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，我购买了被告双兴房地产公司开发并销售的双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区2号楼3单元1601号楼房，面积99.67平方米，房屋总价364189元。按双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，房屋交付期限为2013年12月31日前，双兴房地产公司直到2014年8月10日才将房屋交付给我，逾期交房222天，按《商品房买卖合同》第九条第2项的约定，双兴房地产公司应向我支付已交房款日万分之五的违约金。现诉至法院，请求：1、依法判令双兴房地产公司按照合同约定给付梁某某逾期交房违约金40580.00元；2、本案的诉讼费用由双兴房地产公司承担。
被告双兴房地产公司辨称：对梁某某提出的违约金数额不认可，该违约金明显过高，请求法院进行调整。虽然双兴房地产公司逾期交付房屋，但梁某某购买房屋用途为住宅，并非商用，逾期只是在一定程度上影响了梁某某入住的时间，梁某某并不能因为如期入住而获得任何的经济利益，同时也不会因为逾期入住而受有损失。逾期交付只是作为一种客观事实而发生，并不能给梁某某造成额外的经济损失。逾期交房损失应当按照生活中通常的货币持有人的理财方式，也就是银行存款利息。当事人约定的违约金高于实际损失30%以上，应予调整，违约金过高的判断标准应当根据当事人双方之间对损害所造成的基础、过错程度、合同履行情况及预期利益等因素判断。
经审理查明，原告梁某某与被告双兴房地产公司于2012年11月17日签订NO：SP-1222717号《商品房买卖合同》，购买了双兴房地产公司开发的双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区2号楼3单元16层01号楼房，面积99.29平方米，房屋总价364189元。双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条第2项约定：逾期交房超过30日，买受人有权解除合同...，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之五的违约金。梁某某于2012年11月17日交付双兴房地产公司房款364189元，于2014年8月10日接收房屋。双兴房地产公司对逾期交房222天的事实认可。
另查明，原告梁某某对逾期交房造成的实际损失无证据证明。被告双兴房地产公司亦无证据证明逾期交房对梁某某造成的实际损失。
本院认为，原告梁某某与被告双兴房地产公司签定了《商品房买卖合同》，双方当事人应按合同约定履行义务，梁某某已按约定支付了全部房款，双兴房地产公司应按合同约定的期限履行交房义务，未如期交房，应承担违约责任。故对梁某某要求双兴房地产公司承担逾期交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约，也可以约定因违约产生的赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约的，人民法院应予支持；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。结合本案的事实情况，依据公平原则和诚实信用原则，本院对逾期交房违约金调整为按中国人民银行同期贷款利息的基础上上浮30%，即364189元＊0.06／360天＊222天＊130%=17517.49元。梁某某主张日万分之五的违约金40580.00元，高于同期贷款利息130%，故对双兴房地产公司提出的违约金过高的辩称，本院予以支持。梁某某主张的损失，没有证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁某某逾期交房违约金17517.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元由原告梁某某负担350元，被告某公司负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 韩东伟
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 何文晶
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第1014号
原告（反诉被告）：申福喜，男，1963年7月7日出生，汉族，山西省太原市万柏林区兴华小区社区居民，住山西省太原市万柏林区千峰北路**号*号楼*单元***号，身份证号。
被告（反诉原告）：郑虎生，男，1962年8月1日出生，汉族，山西省霍州市三教乡杜壁村村民，住山西省太原市尖草坪区兴华北小区东区*号楼*单元*层*户，身份证号。
原告（反诉被告）申福喜诉被告（反诉原告）郑虎生买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案。原告（反诉被告）申福喜于2016年11月9日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）郑虎生于2016年11月23日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）申福喜及被告（反诉原告）郑虎生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）申福喜及被告（反诉原告）郑虎生撤诉。
本诉案件受理费5980元，减半收取计2990元，由原告（反诉被告）申福喜负担；反诉案件受理费3290元，由被告（反诉原告）郑虎生负担。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 李 婧
人民陪审员 张桂云
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张慧青
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5386号
申请执行人王暖华，男，汉族，住所地青岛市黄岛区。
被执行人杨进军，男，汉族，住所地青岛市黄岛区。
被执行人杨德明，男，汉族，住所地青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人王暖华与被执行人杨进军、杨德明借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）黄民初字8703号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付23900元。在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5386号案件本次执行程序。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王隆刚
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第3052号
原告茹双芳。
委托代理人李江，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人仇春勇，江苏石立律师事务所律师。
被告郑靓。
被告江苏亿达投资有限公司，住所地在扬州市邗江区城北乡槐南村（杨菱公路西）扬州海星玩具有限公司大院内。
法定代表人郑靓。
原告茹双芳与被告郑靓、江苏亿达投资有限公司（以下简称亿达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，被告亿达公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，经本院审查后裁定驳回其申请。被告亿达公司不服该裁定，上诉于扬州市中级人民法院，经该院审查后裁定维持本院裁定。后本院依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告茹双芳及其委托代理人李江到庭参加诉讼，被告郑靓、被告亿达公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹双芳诉称：2013年4月1日，被告郑靓向原告借款930万元，月息2%，被告亿达公司为被告郑靓借款提供了连带责任保证。起诉前原告要求被告郑靓偿还借款本金及利息，要求保证人被告亿达公司承担连带清偿责任，但两被告拒绝履行还款及连带清偿义务。综上，故原告诉至法院请求判令：1、被告郑靓立即偿还借款本金930万元及从2013年4月1日暂算至2015年7月1日的利息386.24万元，以上合计1316.24万元；2、被告亿达公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告郑靓未答辩，亦未提供证据。
被告亿达公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1、2011年9月28日起被告郑靓陆续向原告茹双芳借款，期间被告郑靓已偿还部分借款。对尚未还款部分，被告郑靓于2013年4月1日出具借条一张给原告茹双芳，内容为：“今借到茹双芳人民币玖佰叁拾万元整。按月息2%计。此据（注：2013年4月1日以前所有的借条作废。）”该借条落款处有被告亿达公司签章。2015年4月1日，被告郑靓及被告亿达公司又在上述借条上以“担保人”的名义落款。
2、2011年9月28日，原告茹双芳通过交通银行向被告郑靓账户转入200万元；2012年2月14日，原告茹双芳通过交通银行向被告郑靓账户转入80万元；2012年3月13日，扬州扬子化工原料有限公司通过交通银行向被告郑靓账户转入2492697.2元，同日，扬州中泰扬子物流有限公司通过交通银行向被告郑靓账户转入1707302.8元；2012年4月28日，原告茹双芳通过交通银行向被告郑靓账户转入380万元；2012年7月18日，原告茹双芳通过交通银行向被告郑靓账户转入100万元；2012年8月10日，原告茹双芳通过交通银行向被告郑靓账户转入50万元；2013年4月1日，案外人吴宝庚通过中信银行汇（本）票向被告郑靓转账270万元，同日，原告茹双芳通过中信银行（汇）本票向被告郑靓转账373万元；
3、原告茹双芳与案外人吴宝庚系夫妻关系。扬州扬子化工原料有限公司法定代表人为吴宝庚。扬州中泰扬子物流有限公司法定代表人为吴宝庚，该公司于2012年5月15日注销。
以上事实除原告陈述外，还有原告提供的借条、交通银行转账凭证七份、银行汇（本）票存根两份、工商登记资料、税务登记证、税务事项通知书、郑靓交通银行账号交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告茹双芳主张被告郑靓偿还930万元借款并提供借条及银行转账凭证等证据证明，因各份证据之间能够相互印证，其要求被告郑靓偿还借款930万元证据充分，故本院予以支持。原告茹双芳要求被告郑靓按月息2%的标准从出具借条日2013年4月1日起暂算至2015年7月1日符合原、被告的约定，同时不违反法律规定，故本院予以支持。原告茹双芳要求被告亿达公司承担连带清偿责任，因被告亿达公司仅在借条上以担保人名义签章，未对保证责任进行约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，又因双方未对保证范围进行约定，依法保证人应对全部债务承担责任，故本院依法予以支持原告的主张。被告郑靓、亿达公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑靓于本判决生效之日起十日内偿还原告茹双芳借款本金930万元及利息（以930万元为基数从2013年4月1日起按月息2%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告江苏亿达投资有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100774元，诉讼保全费5000元，共计105774元由被告郑靓、江苏亿达公司共同负担。（此款原告已预交，本院不予退还。被告郑靓、江苏亿达公司于本判决生效之日起十日内给付原告茹双芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户11×××57）。
审 判 长 王睿冰
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 赵长美
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 耿春波
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00695号
申光亮：
你（单位）与王海堂婚约财产纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字01287号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月三日
经办人：谭宏伟书记员：王耘辉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德乾商初字第265号
原告浙江科力饲料有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇苕溪东街1137号。
法定代表人沈智强。
委托代理人杨良。
被告陈建斌，汉。
原告浙江科力饲料有限公司（以下简称原告）与被告陈建斌（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序于2014年8月11日公开开庭审理了本案。原告浙江科力饲料有限公司委托代理人杨良到庭参加诉讼，被告陈建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原告与被告素有饲料业务往来。截止2014年7月3日，被告尚欠原告货款40260元。事后，经原告多次催讨未果，纠纷成讼，请求判令：被告支付货款40260元。并提供以下证据：欠条四份。
被告陈建斌未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张被告尚欠原告货款40260的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下：原、被告双方素有饲料买卖。2012年10月16日，被告向原告购买饲料价值7560元；2012年12月3日，被告向原告购买饲料价值10700元；2012年12月26日，被告向原告购买饲料价值10900元；2013年1月3日，被告向原告购买饲料价值11100元，合计40260元，上述饲料欠款被告均于当日向原告出具欠条一份。事后，该货款经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告在购买饲料后未及时清偿货款是本案的过错方，依法应当承担全部的民事责任。现原告的诉讼请求有欠条为证，事实清楚，证据确凿，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建斌向原告浙江科力饲料有限公司支付货款40260元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳403.5元，由被告陈建斌负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一四年八月十一日
代书 记员 郑笑雨
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11916号
上诉人（原审被告）李雪丰，男，1977年9月20日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李明，男，1952年1月6日出生。
被上诉人（原审原告）李兰芹，女，1961年2月4日出生。
委托代理人周英，男，1953年2月3日出生。
上诉人李雪丰因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第11768号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李雪丰向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，李雪丰撤回上诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予李雪丰撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费35元，由李雪丰负担（已交纳）；二审案件受理费35元，由李雪丰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 张在民
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 慧
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3348号
原告陆木荣。
被告陆巨泉。
被告陆坤才。
被告陆巨任。
上述三被告共同委托代理人李坤志，系桂平市城区法律服务所法律工作者。
原告陆木荣与被告陆坤才、陆巨任、陆巨泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员唐胜伟独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告陆木荣，被告陆巨泉、陆坤才、陆巨任以及共同委托代理人李坤志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆木荣诉称，2015年6月14日上午11时10分，当时村干部梁英华支书、陆伟富文书正在调解生产队公共空地所属权，在调解过程中存在争议，遭受本村村民陆坤才、陆巨任、陆巨泉三人拳打致伤，导致面部、前鼻瘀肿，触痛，背部右肩胛区有压痛，无法正常伸展，全身多处软组织挫伤。在医院治疗后精神差，案件经过派出所调解处理未果。综上，原告特向法院起诉请求：一、被告赔偿医疗费1486.7元，伙食费540元，车费1080元，营养费5000元，误工费2400元，共计人民币10506.7元；二、判令被告赔偿精神损失费40000元；三、案件受理费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告的身份证、户口簿证实原告的身份情况；
证据2、桂平市石龙镇卫生院门诊收费收据及DR检验报告，证实原告受伤后在石龙镇卫生院门诊就诊费用；
证据3、桂平市厚禄乡卫生院门诊病历及医疗发票8张，证实原告受伤后到厚禄乡卫生院就诊病情记录及费用。
被告陆坤才、陆巨泉、陆巨任辩称，一、原告陆木荣遭受三被告拳打致伤没有事实依据。2015年2月24日原告私自砍掉坐落于原告房屋北面属三被告共同所有的一幅竹木园地和灰房用地上的竹木而致双方发生纠纷，发生纠纷后，经厚禄派出所、镇良村委会、厚禄司法所调解处理，在调解处理期间，原告父子就运水泥砖堆放在陆巨泉门前的空地上，阻止被告陆巨泉通行。2015年6月14日上午9时许，镇良村干部组织双方当事人到现场调解，调解时双方当事人发生争吵，致使调解未果。为此，为方便通行陆巨泉便叫其弟媳邹振妹搬走水泥砖，当邹振妹走上前去准备搬砖时，原告则冲上去用脚踩踏水泥砖，差点踩到邹振妹的手，在场人看到此情形怕引起打架，便拉开陆木荣，陆木荣在走开过程中不小心跌倒，因此，原告陆木荣受伤与三被告无任何关系；二、原告陆木荣起诉赔偿10506.7元及精神损失费40000元缺乏事实依据和法律依据。原告没有受伤住院的事实，不存在伙食费、车费、营养费、误工费的损失，也没有证据证实到石龙卫生院治疗的事实，仅有在厚禄卫生院门诊费用237.4元，而且该费用是发生在6月15日之后，显然不是治疗受伤的费用。综上，原告没有证据证据其被三被告伤害的事实存在，原告请求赔偿损失没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院根据原告的申请，依法到桂平市厚禄派出所调取纠纷发生时派出所民警对双方事人及证人的询问笔录、行政罚款通知书共77页。
综合全案证据，本院确认以下事实：
2015年2月24日原、被告因坐落于原告陆木荣房屋北面的土地发生纠纷，经厚禄派出所、镇良村委会、厚禄司法所调解处理未果。2015年6月9日原告父亲陆桂清将一车水泥砖堆放在陆巨泉门前的空地上，导致双方发生纠纷，2015年6月10日经厚禄乡政府、派出所、土地管理所共同处理未果。6月11日村委会文书陆伟富再次组织调解，在调解过程中，被告陆巨泉便叫其弟媳邹振妹搬走水泥砖，当邹振妹走上前去准备搬砖时，原告则冲上去用脚踩踏水泥砖，差点踩到邹振妹的手，被告陆巨泉便上前制止而产生肢体冲突，导致原告陆木荣受伤。原告受伤后，原告先后到桂平市石龙卫生院、厚禄卫生院治疗花费医疗费468元。后桂平市公安局厚禄派出所于2015年8月5日作出行政处罚决定书，决定对被告陆巨泉罚款480元。原告于2015年9月7日诉至本院请求：一、被告赔偿医疗费1486.7元，伙食费540元，车费1080元，营养费5000元，误工费2400元，共计人民币10506.7元；二、判令被告赔偿精神损失费40000元；三、案件受理费由被告承担。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告陆木荣与被告陆巨泉因土地纠纷一事发生肢体冲突，导致原告陆木荣受伤的事实，有厚禄派出所询问笔录、现场照片及行政处罚决定书证实，事实清楚，因此，被告陆巨泉应承担相应的民事侵权责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告父亲陆桂清在土地纠纷未解决前便将水泥砖摆放于陆巨泉屋门前双方有争议的空地上抗议，而且在调解处理过程中，原告先行使用粗暴动作阻止被告陆巨泉弟媳搬走水泥砖，继而引发原告陆木荣与被告陆巨泉产生肢体冲突，因此，原告对损害结果的发生具有过错。根据过错程度，原告应自行承担20%的责任。原告在此次损害过程中花费医疗费468元。原告主张在乡村诊所治疗共花费了几百元的事实，因未提供相关证据证实，因此，本院对原告该主张不予采信。对原告要求赔偿的伙食费540元，营养费5000元，误工费2400元，因原告未实际住院治疗，也没有提供医疗机构的相关证明证实，原告请求被告支付上述费用没有事实及法律依据，本院不予确认。交通费因原告多次到石龙卫生院及厚禄卫生院门诊治疗，治疗过程中产生必要的交通费，但原告未提供实际票据证实，而原告治疗也是在路途较近的当地卫生院治疗，因此，本院酌情认定交通费100元。至于精神损害赔偿，因原告受伤未达到精神损害赔偿的程度，原告请求支付40000元精神损失费没有事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被告陆巨泉应赔偿原告经济损失（468＋100）×80%，即454.4元。至于原告要求被告陆坤才、陆巨任承担连带赔偿责任的诉请，本院认为，从上述派出所的证据中，均不能证实被告陆坤才、陆巨任有殴打原告及致原告受伤的事实，并且原告亦未能提供证据证实两被告致其受伤的事实，应承担举证不能的责任，对原告该诉请，本院不予支持。
对于被告辩称原告陆木荣受伤是其自已跌倒所致，本院认为，根据厚禄派出所的询问笔录及《行政处罚决定书》证实，双方系因发生肢体冲突导致原告受伤，因此，对被告该辩解意见，本院不予采信。另外被告认为，原告有部份医疗费用的产生，不是治疗受伤费用的辩解。本院认为，原告受伤后到医院治疗，治疗的日期具有连续性，与原告受伤具有关联性，因此，对被告的该辩解意见，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告陆巨泉赔偿原告陆木荣各项经济损失454.4元；
驳回原告陆木荣的其他诉讼请求。
本案受理费1062元，减半收取531元（原告已预交），由原告陆木荣负担506元，被告陆巨泉负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1062元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐胜伟
二〇一五年十一月十三日
书记员 邓蔚长
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初6659号
原告张辉，男，汉族，1974年7月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民.
被告刘福，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人，农民.
本院在审理原告张辉与被告刘福民间借贷纠纷一案中，因原告张辉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元（已减半收取），退还原告张辉。
审判员 花新军
二〇一六年七月二十五日
书记员 张亦平
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执756号
申请执行人刘富生，男，汉族，1971年4月13日出生。
被执行人张福喜，男，1955年7月2日出生，汉族。
刘富生申请执行张福喜借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日做出的（2016)内0621财保114号民事裁定书，查封了申请执行人刘富生提供担保的刘付生所有的汽车一辆，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对申请执行人刘富生提供担保的刘付生所有的汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜宇
二〇一六年七月八日
书记员 王然
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1839号
罪犯佘强。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省正安县人民法院于2011年10月27日以（2011）正刑初字第136号刑事判决，认定被告人佘强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年6月1日起至2021年5月31日止。于2011年11月8日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯佘强在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2013年4月、2014年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯佘强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严。综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯佘强减去有期徒刑一年七个月。
（减刑后刑期应执行至2019年10月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年九月十五日
书记员 潘 芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第61号
申请人：广州市喜洋洋物业管理有限公司。
法定代表人：孟凯，该公司总经理。
委托代理人：魏雪娟，女，1987年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县老隆镇乌石下居委会老隆大街81号，该公司员工。
被申请人：饶花，女，1967年11月16日出生，汉族。
本院在审理申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司与被申请人饶花申请撤销劳动仲裁裁决一案中，申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司以被申请人向广州市海珠区人民法院申请强制执行，该公司已与被申请人达成一致意见，按照广州市海珠区人民法院执行通知书执行为由，于2013年11月5日向本院申请撤回撤销劳动仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，广州市喜洋洋物业管理有限公司申请撤回撤销劳动仲裁裁决的申请，是其合法处分自己的权利，没有违反法律规定，也没有侵害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司撤回撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字（2013）838（1-35）号劳动仲裁裁决的申请。
本案申请费100元，减半收取50元，由广州市喜洋洋物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 璟
审判员 陈 丹
审判员 刘小鹏
二〇一四年一月十六日
书记员 林颖敏
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1382号
原告：武代文（曾用名武圣玉、武胜玉）。
委托代理人吕忠良。
被告：张为华。
被告：冯连英。
本院在审理原告武代文诉被告张为华、冯连英民间借贷纠纷一案中，原告武代文以暂时证据不足为由，申请撤回对被告张为华、冯连英的起诉。
本院认为，原告武代文在本案诉讼期间，基于对自己诉讼权利的自行处分行为而提出的撤诉申请，意思真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武代文撤回对被告张为华、冯连英的起诉。
案件受理费费1563元，减半收取782元，由原告武代文负担。
审判员 周海俊
二〇一五年九月二日
书记员 王忠良
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1382号
原告河池市奉诚置业有限公司。
法定代表人韦斯，董事长。
委托代理人莫华露，河池市河池法律服务所法律工作者。
被告王兰。
原告河池市奉诚置业有限公司与被告王兰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月17日以“被告已履行给付义务”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河池市奉诚置业有限公司撤回对被告王兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河池市奉诚置业有限公司负担。
代理审判员 韦京辰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 蒋海锋
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第313号
申请执行人郴州市宏兴建筑工程有限公司。
法定代表人阳文生，该公司经理。
被执行人李忠生。
郴州市宏兴建筑工程有限公司与李忠生产品销售者责任纠纷执行一案，湖南省嘉禾县人民法院于2013年9月29日作出的（2012）嘉民一初字第298号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郴州市宏兴建筑工程有限公司于2014年10月22日向本院申请执行。
本案执行标的总额为50261.55元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2015年2月4日达成和解协议，约定按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）嘉执字第313号案的本次执行程序终结。
如被执行人未按约履行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李文平
二〇一五年二月十日
书记员 王尤义
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2035号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心，住所地福建省莆田市荔城区拱辰居委会镇海北街93号205、206、208室，统一社会信用代码91350304M0001L3X20。
负责人郭明翔，总经理。
委托代理人陈新芳，福建品义律师事务所律师。
被告石建雄，男，1970年10月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心与被告石建雄信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心于2016年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告石建雄名下的坐落于福建省仙游县的房产，查封价值以人民币204874.33元为限。原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心提供财产担保。
经审查，本院认为中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封登记在被告石建雄名下的坐落于福建省仙游县的房产，查封价值以人民币204874.33元为限。
查封期间，被告石建雄可以继续使用被查封的房产，但不得擅自毁损、变更权属或设定他项权利；上述房产查封期限为三年。
若需继续查封，当事人应在查封期限届满前十日内申请继续查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林嘉伟
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 蔡 芳
二〇一六年五月九日
书 记 员 邱超萍
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第866号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街77号。
代表人王树利，该行行长。
被执行人朱庆然。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被执行人朱庆然金融借款合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院于2014年5月4日作出的（2013）坊商初字第545号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人朱庆然名下在银行部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人朱庆然的银行存款30万元或查封相应价值的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 亮
二〇一六年四月十四日
书记员 吕福军
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民金初字第5号
原告中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市。
负责人王向阳，该行行长。
委托代理人周华鹏，男，1965年1月24日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。
被告安阳县天宝物资有限责任公司，住所地安阳县。
法定代表人谢金彪，该公司总经理。
被告张学智，男，1955年11月30日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告谢金彪，男，1965年9月23日出生，汉族，住安阳县。
原告中国建设银行股份有限公司安阳分行（以下简称建行安阳分行）与被告安阳县天宝物资有限责任公司（以下简称天宝公司）、张学智、谢金彪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告建行安阳分行的委托代理人周华鹏、刘雪峰到庭参加诉讼。被告天宝公司、张学智、谢金彪经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行安阳分行诉称：被告天宝公司于2012年2月16日向其借款1330万元，期限一年。被告张学智为本次借款提供了最高额抵押和房地产抵押担保，同时，被告张学智、谢金彪对本次借款提供保证担保。借款到期后，天宝公司、张学智、谢金彪与建行安阳分行签订展期协议，将借款期限延至2014年2月19日，担保人继续提供担保，原合同其余条款不变。2014年2月19日展期协议到期后，天宝公司未偿还建行安阳分行借款本金。为维护建行安阳分行的合法权益，请求判令：1.被告天宝公司依法偿还原告建行安阳分行贷款本金1330万元及2014年12月3日前的利息1401021.70元以及2014年12月3日至全部债务还清之日止的相应利息（包括罚息和复利）和相应律师费等费用支出；2.被告张学智、谢金彪承担连带担保责任。
被告天宝公司、张学智、谢金彪未到庭、未答辩。
经审理查明：建行安阳分行与天宝公司于2012年2月16日签订人民币流动资金贷款合同一份，约定天宝公司向建行安阳分行借款1330万元；期限一年，自2012年2月21日至2013年2月20日；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮20%，在借款期限内，该利率保持不变；按月结息，结息日固定为每月的第2日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对天宝公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
建行安阳分行作为抵押权人与张学智作为抵押人分别于2012年2月16日、2012年2月21日签订最高额抵押合同、房地产抵押合同各一份，约定张学智提供其享处分权的位于安阳市文峰区甜水井街道办事处解放路路南拱辰广场商业楼房地产为天宝公司在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。合同签订后，建行安阳分行办理了上述房产的他项权证。
2012年2月16日，建行安阳分行与谢金彪、张学智签订了自然人保证合同，约定谢金彪、张学智为天宝公司在在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、建行安阳分行实现债权与担保权利而发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，谢金彪、张学智同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的履行期限届满之日后两年止；无论建行安阳分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效，是否向其他担保人提出权利主张，谢金彪、张学智在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行安阳分行均可直接要求谢金彪、张学智依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，谢金彪、张学智不提出任何异议。
上述合同签订后，建行安阳分行于2012年2月22日向天宝公司发放了1330万元贷款。2013年2月20日该笔贷款到期后，建行安阳分行与天宝公司、谢金彪、张学智签订人民币流动资金贷款展期协议，建行安阳分行同意对天宝公司在上述人民币流动资金贷款合同项下的借款本金进行展期，展期12个月，展期后借款到期日为2014年2月19日，原贷款合同的其他条款不变；谢金彪、张学智同意为该展期后的借款提供担保，有关权利义务仍按上述最高额抵押合同、自然人保证合同的约定执行，保证期间至展期后的债务履行期限届满之日后两年止。至2014年2月19日展期协议到期，天宝公司未向建行安阳分行偿本付息，截止到2014年12月3日，天宝公司尚欠建行安阳分行借款本金1330万元、利息1401021.70元。
上述事实有建行安阳分行提供的编号为建安小商流（2012）009号人民币流动资金贷款合同、编号为建安小最高额抵押（2012）003号最高额抵押合同、抵押财产清单、房地产抵押合同、安阳市房他证文峰区字第00007925号他项权证、编号为建安小商流（2012）009号-保01号、-保02号自然人保证合同、贷款转存凭证、建安小展（2013）001号人民币流动资金贷款展期协议以及当事人的陈述等证据予以证实，综合全案，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：建行安阳分行与天宝公司、谢金彪、张学智在平等自愿基础上签订的人民币流动资金贷款合同、最高额抵押合同、房地产抵押合同、自然人保证合同及人民币流动资金贷款展期协议均系当事人的真实意思表示，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。建行安阳分行依约向天宝公司发放了1330万元贷款，天宝公司未按约定偿还借款构成违约，应承担偿本付息的民事责任，故建行安阳分行要求天宝公司偿还借款本金及相应利息（包括罚息和复利）的诉请，本院予以支持。谢金彪、张学智为天宝公司在主合同项下的债务提供连带责任保证，建行安阳分行在保证期间内向其主张权利，故谢金彪、张学智应按其与建行安阳分行签订的自然人保证合同的约定承担连带责任。建行安阳分行要求天宝公司承担律师费用缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告安阳县天宝物资有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司安阳分行借款本金1330万元及利息（截至2014年12月3日为1401021.70元，从2014年12月4日起至本判决限定债务人履行期限届满之日止的利息按合同约定的利率计付）；
二、被告张学智、谢金彪对被告安阳县天宝物资有限责任公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11006.13元，由被告安阳县天宝物资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 师茂庆
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年五月八日
书记员 刘 澍
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第3656-2号
原告李万金。
被告郭明端。
本院受理的原告李万金与被告郭明端合伙协议纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告郭明端名下的鲁Q×××××号轿车一部。
查封期限自2015年9月23日起至2017年9月22日止。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳红
二〇一五年九月二十三日
书记员 邱丽
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2140号
申请执行人朱淑惠
被执行人胡庭芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永象商初字第00350号，依法向被执行人胡庭芳发出执行通知书，责令被执行人胡庭芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡庭芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡庭芳（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币23739元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2140号
申请执行人朱淑惠
被执行人王冬雪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永象商初字第00350号，依法向被执行人王冬雪发出执行通知书，责令被执行人王冬雪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王冬雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王冬雪（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币23739元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡军敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）鲁1311民特29号
申请人临沂宏达瓷业有限公司，住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人张新村，经理。
委托代理人管庆龄、李艾东，公司法务。
申请人陈明东，男，1966年7月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人临沂宏达瓷业有限公司、陈明东于2016年11月11日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。申请人因经济补偿金纠纷，于2016年11月11日经临沂市罗庄区盛庄街道人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
申请人临沂宏达瓷业有限公司支付申请人陈明东经济补偿金1360元，于2016年11月20日前履行。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人于2016年11月11日达成的上述调解协议有效。本裁定书送达各方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郭 敏
二〇一六年十一月十一日
书记员 ＸＸ晨
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00150号
原告麻城市水务集团有限公司。
法定代表人王兴友，男，该集团公司经理
委托代理人杨辉立，该单位办公室主任。
被告饶玉茗。
麻城市水务集团有限公司诉饶玉茗供水合同纠纷一案，本院受理后，因被告已自动履行还款义务，原告于2014年01月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻城市水务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王喜姣
二〇一四年一月二十八日
书记员 黄志杰
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞滨商初字第132号
原告陈某。
委托代理人（特别授权）钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。
被告谢某。
被告邵某。
被告魏某。
被告谢某。
原告陈某与被告谢某、邵某、魏某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员宋燕适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人钟鸣，被告谢某、邵某、魏某到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告谢某原系同事关系，被告谢某曾多次向原告借款，用于其女婿即被告魏某办厂以及女儿即被告谢某买房。然被告谢某从未主动还款，因此2014年2月23日原告要求被告谢某对于之前的借款出具借条，借款金额共计23万，并约定按30%的比例三年还清。后原告多次催讨，被告谢某仅在2014年5月2日返还原告10000元整。协商后，2015年3月28日由被告邵某、被告魏某承担连带保证责任。其后原告多次催讨，担保人也以没钱为由互相推诿。2015年2月23日第一期借款即已到期，但时至今日被告谢某除上述10000元外，仅在2015年4月14日再次返还6500元，远未达到第一期应还的借款额。再次协商后，2015年5月7日再由被告谢某承担共同连带保证责任。但至今仍未足额返还第一期借款，故原告起诉要求判令被告谢某返还借款人民币213500元，并支付逾期利息778元（自2015年2月23日起至起诉日止的利息按银行同期贷款利率5.6%计算，从起诉日至实际付款日止的逾期付款利息仍按上述利率计算）；判令被告邵某、魏某、谢某承担连带保证责任；本案诉讼费由四被告承担。
被告谢某答辩称，借款是事实的，借条上签字也是我签的，但是担保人邵某的字不是她本人签的。
被告邵某辩称，借款我并没有使用也不知道去向，借条上的字也不是我写的，当时是原告方一定要我写的，才由别人写的名字，我盖的手印。
被告魏某辩称，借款是事实，当时是我岳父谢某出面借的，但我现在没有钱返还。且担保人的签字是签在借条复印件上的，借条复印件的法律效力和原件不同，复印件上也没有注明与原件一致。对在借条复印件上担保人签字有异议，认为担保无效。
被告谢某未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、借条二份，证明至2014年2月23日被告向原告借款共计230000元，并承诺分三年还清的事实。
2、借条复印件两份，被告邵某、魏某、谢某作为保证人在该复印件上签字，证明被告邵某、魏某、谢某对上述借款承担保证责任的事实。
经庭审质证，被告谢某、邵某对上述证据无异议，被告魏某对证据1无异议，对证据2，认为借条复印件上担保人签字无效，借条复印件的法律效力和原件不同，复印件上也没有注明与原件一致。
本案证据经质证，本院作如下认证，对证据1，系原件，且三被告均无异议，本院予以认定。证据2虽系复印件，但三被告均系完全民事行为能力人，在签字时明知是作为保证人签字，应推定为真实的意思表示，并不能以借条非原件来认定担保无效，故对证据2予以认定。
四被告未提供证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
被告谢某与被告邵某系夫妻关系，被告谢某、魏某系被告谢某与被告邵某的女儿、女婿。被告谢某于2010年开始分数次向原告陈某借款，约定借款按年息15%计算利息，每年支付一次，借款数额每年结算一次，根据借款本息返还情况或另行借款的数额重新出具借条，确定借款数额。至2014年2月23日结算，共计借款230000元，约定按每年30%左右，分三年还清。但被告谢某仅于2014年5月2日返还借款本金10000元，经原告多次催讨，被告邵某、魏某于2015年3月28日在借条复印件上作为担保人签字，被告谢某于2015年5月7日在借条复印件上作为担保人签字。其后被告谢某仅于2015年4月14日返还本金6500元，返还总额远未达第一期应还数额，且原告认为被告另有多处借款未清偿，缺乏履行能力，故酿成讼争。
本院认为，原告与被告谢某之间的借款关系合法有效，被告谢某出具的借条确认了双方的债权债务关系，被告谢某在第一期借款到期后，并未足额返还借款，且有多处借款未清偿，以其行为表明不按合同履行义务，应承担相应的违约责任。现原告要求被告谢某返还全部借款、支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告魏某虽在庭审中辩称在借条复印件上签字盖印，应为无效担保，但被告邵某、魏某、谢某均系完全民事行为能力人，且在原告向被告谢某催讨借款的情况下，自愿签字盖印，意思表示真实有效，故对原告要求被告邵某、魏某、谢某对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告谢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某应返还给原告陈某借款人民币213500元，并以213500元为本金，支付自2015年2月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告邵某、魏某、谢某对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4514元，依法减半收取2257元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费4514元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 宋 燕
二〇一五年七月六日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确
的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5870号
原告李军，男，XXXX年X月XX日生，汉族，住XXXX。
委托代理人李辉，董小伟，上海中路信律师事务所律师。
被告王金才，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告李军与被告王金才间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘昂独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李辉到庭参加诉讼。被告王金才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李军诉称，原告与被告于2013年6月13日签订房屋租赁合同一份，双方约定被告将其所有的上海市嘉定区鹤友路336弄31号102室（下称本案所涉房屋）出租给被告使用，租赁期间为2013年6月22日至2016年6月21日，后，被告将本案所涉房屋交付原告使用；2016年1月初，被告告知原告要出售本案所涉房屋，要求提前解除房屋租赁关系，但原告不同意，要求被告承担违约责任。后，原、被告经协商签订调解协议，双方约定如原告于2016年1月13日搬离，则被告应退还原告已收取的租金及押金共计人民币（以下币种同）10500元。协议签订后，原告依约定搬离，但被告未履行付款义务，原告多次催讨未果。故起诉要求判令被告退还租金、押金人民币10500元。
被告王金才未作答辩。
经审理查明，2013年6月13日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，双方约定被告将其所有的上海市嘉定区鹤友路336弄31号102室出租给被告使用，租赁期间为2013年6月22日至2016年6月21日。后，被告将相关房屋交付原告使用；2016年1月11日，原告与被告签订调解协议一份，双方约定，如原告于2016年1月13日上午8点前清空上海市嘉定区鹤友路336弄31号102室房屋内的隔断并携财产搬离的，被告应支付原告10500元；2016年3月25日，上海市嘉定区鹤友路336弄31号102室的新产权人姚祯褘向原告出具证明一份，证明原告已于2016年1月13日搬离了上海市嘉定区鹤友路336弄31号102室；原告搬离本案所涉房屋后多次要求被告支付钱款未果，故向本院提起诉讼。
以上事实，有房地产权证复印件、房屋租赁合同原件、调解协议原件、证明原件、姚祯褘身份证复印件、上海市房地产登记薄房屋状况及产权人信息及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的调解协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。本案所涉房屋的新产权人姚祯褘已经出具相关证明，证明被告已经于2016年1月13日搬离，说明原告已经履行了调解协议中所约定的义务。原告配合被告出售房屋、并提前搬离后，被告理应按照协议约定支付原告钱款10500元，目前被告仍未支付该款项，显属不当。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中被告王金才经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金才应于本判决生效之日起十日内支付原告李军人民币10500元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币62元，减半收取31元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘昂
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8106执31号
申请执行人刘某某，女，1971年1月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尾山农垦社区。
被执行人时某，女，1982年8月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尾山农垦社区。
被执行人王某某，女，1959年8月6日出生，汉族，黑龙江省尾山农场退休工人，住黑龙江省尾山农垦社区种子公司。
本院在执行黑龙江省北安农垦法院〔2015〕北商初字第24号民事调解书申请执行人刘某某与被执行人时某、王某某民间借贷纠纷一案中，已依法冻结被执行人时某、王某某工资账户，被执行人已履行借款4000元，现无财产一次性全部履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省北安农垦法院〔2015〕北商初字第24号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传革
二〇一六年十月二日
书记员 孙 宇
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执513号
申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王锋，董事长。
被执行人盛红强，男，1975年出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县旧城镇康桥村刘盛庄。
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与盛红强金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00291号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年六月二十五日
书记员 李文山
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执513号
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与盛红强金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人韩辉在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将盛红强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 高 翔
审判员 李 磊
二〇一六年六月二十五日
书记员 李文军
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1623执513号本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与盛红强金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人盛红强在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:将盛红强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长 马 亮审判员 孙刘中审判员 罗 凯二〇一六年十月二十七日书记员 李文军
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1819号
申请执行人孙巨娟。
被执行人杨其巍。
申请执行人孙巨娟与被执行人杨其魏民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第4653号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘亚丽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1559号
罪犯唐建平，男，1957年11月14日出生，汉族，出生地福建省福州市，大学本科，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年8月6日作出（2005）榕刑初字第114号刑事判决，以被告人唐建平犯伪造金融票证罪、虚报注册资本罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人唐建平不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于二〇〇六年三月十五日作出（2006）闽刑终字第627号刑事判决，维持福州市中级人民法院（2005）榕刑初字第114号刑事判决中第十项关于追缴违法所得返还被害人的判决；撤销福州市中级人民法院（2005）榕刑初字第114号刑事判决中第四项对原审被告人唐建平的判决，以被告人唐建平犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身、犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金300000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于二〇〇六年四月六日交付闽西监狱执行。因罪犯唐建平在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年1月4日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年6月6日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2026年4月3日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯唐建平在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省龙岩市青草孟地区人民检察院检察员汤重贵、代理检察员吴福钒，福建省闽西监狱民警罗静、陈清燕出庭履行职务，罪犯唐建平到庭参加庭审，现已审理终结。
庭审中，福建省龙岩市青草孟地区人民检察院认为罪犯唐建平有悔改表现，符合减刑的法定条件，请合议庭依法作出裁定。
经审理查明，罪犯唐建平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年四月至二○一四年六月累计获得达标分二十一点四分，二○一二年、二○一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产5500元。
本院认为，罪犯唐建平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯唐建平予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2025年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈晓燏
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03902号
原告史玉田，男，1953年12月4日出生。
被告林玉霞，女，1963年1月10日出生。
原告史玉田与被告林玉霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告史玉田到庭参加了诉讼。被告林玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告史玉田诉称，2014年6月2日17时40分，原告驾驶轻型货车由东向西正常行驶，被告驾驶小客车由北向西行驶，两车相撞，造成原告车辆严重受损。经交通大队认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告发现被告车辆的交强险未能及时交纳已经过期，原告自行修好车后向被告索要修理费，被告拒绝支付。故原告诉至法院要求被告赔偿车辆修理费4732.65元。车辆折旧费2000元。
被告林玉霞未答辩。
经审理查明，2014年6月2日17时40分，原告驾驶轻型货车由东向西正常行驶，被告驾驶小客车由北向西行驶，两车相撞，造成原告车辆右前侧受损。经延庆县交通大队认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告自行修车花费4732.65元。2014年6月18日原告诉至本院，要求被告赔偿车辆修理费4732.65元、车辆折旧费2000元。审理中原告放弃车辆折旧费2000元的主张。
上述事实，有原告陈述、交通事故认定书，修理费发票、修车明细单、照片等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的交通事故，延庆县公安局交通大队认定被告负事故的全部责任，双方对此无异议，本院予以确认。被告作为侵权方应当赔偿原告的合理损失。现原告要求被告赔偿车辆修理费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未到庭视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林玉霞赔偿原告史玉田车辆修理费四千七百三十二元六角五分，判决生效后七日内履行。
如果未按法院判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告林玉霞负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
此页无正文
审判员 斯 庆
二〇一四年九月三日
书记员 郑方圆
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅中法民一终字第344号
上诉人（原审原告、反诉被告）杨小平，女，1954年9月12日出生，汉族，现住梅州市梅江区金山黄坑村第八村民小组。
上诉人（原审原告、反诉被告）李浪波，男，1974年9月8日出生，汉族，现住梅州市梅江区金山黄坑村第八村民小组。
上诉人（原审原告、反诉被告）李浪宏，男，1976年1月2日出生，汉族，现住梅州市梅江区金山黄坑村第八村民小组。
上诉人（原审原告、反诉被告）李金莲，女，1981年1月24日出生，汉族，现住梅州市梅江区金山黄坑村第八村民小组。
上述四上诉人的委托代理人黄冬日，广东义致律师事务所律师。
上述四上诉人的委托代理人邹秀虹，广东义致律师事务所实习律师。
被上�人（原审被告）魏相华，男，1966年3月13日出生，汉族，现住梅州市梅县区程江镇居委会盘古步行街第*栋***号*层复式房。
委托代理人吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。
委托代理人曾志游，广东法泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地梅州市新中路49号中一大厦首层。
负责人陈昶，该支公司经理。
委托代理人罗万学，该支公司员工。
上诉人杨小平、李浪波、李浪宏、李金莲因与被上诉人魏相华、中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2014）梅江法民二初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨小平、李浪波、李浪宏、李金莲于2014年9月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨小平、李浪�、李浪宏、李金莲申请撤回上诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨小平、李浪波、李浪宏、李金莲撤回上诉。
二审案件受理费1813.02元，减半收取为906.5元，由上诉人杨小平、李浪波、李浪宏、李金莲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立民
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈宏群
兰孝仁诉谢宏泉、李娜民间借贷纠纷一案一审民事判决书
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第16号
原告兰孝仁。
委托代理人霍家明，合山市法律服务中心法律工作者。
被告谢宏泉。
被告李娜。
原告兰孝仁诉被告谢宏泉、李娜民间借贷纠纷一案。本院于2014年12月22日受理后，因被告谢宏泉、李娜下落不明，本院于2015年1月21日通过《广西法治日报》向被告谢宏泉、李娜公告送达起诉书副本、证据副本、应诉通知书、限期举证通知书、合议庭成员告知书、开庭传票及审判委员会委员回避权利通知书。公告期满后，本院依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告兰孝仁及其委托代理人霍家明到庭参加诉讼，被告谢宏泉、李娜经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告兰孝仁诉称，原告与被告谢宏泉、李娜系邻居，被告谢宏泉因做生意资金周转困难，于2013年8月1日，向原告借款87400元。被告谢宏泉当日给原告出具借条一张，借条载明：今借到兰孝仁现金捌万柒仟肆佰元整，定于2013年8月20日前还伍万元给兰孝仁，余欠款部份定于2013年9月15日前还清。2013年8月20日被告谢宏泉仅还借款30000元给原告，尚欠借款57400元，经原告多次催讨，但被告谢宏泉却迟迟不予归还。被告谢宏泉与被告李娜系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释》的有关规定，被告李娜应对该笔债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告谢宏泉、李娜连带返还原告借款本金57400元，并从起诉之日起依法支付利息。
被告谢宏泉、李娜没有作出答辩和提交证据。
经审理查明，被告谢宏泉与被告李娜系夫妻关系。被告谢宏泉于2013年8月1日，向原告兰孝仁借款87400元，并写下借据给原告。借条写明：今借到兰孝仁现金捌万柒仟肆佰元整，定于2013年8月20日前还伍万元给兰孝仁，余欠款部份定于2013年9月15日前还清。借款到期后，被告谢宏泉于2013年8月20日还给原告30000元，尚欠57400元，经原告多次催款未果。
另查明，被告谢宏泉与被告李娜于2014年1月13日在合山市办理离婚澄记手续。
以上事实，有原告提供的借条一张、离婚登记审查处理表，证明原告与被告间存在借贷关系，还证明借款本金和还款时间，同时证明被告谢宏泉与被告李娜在婚姻关系存续期间被告谢宏泉向原告兰孝仁借款的事实。被告谢宏泉、李娜未到庭，视为其对原告兰孝仁提供证据质证权利的放弃。本院对原告提供证据的合法性予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢宏泉借原告兰孝仁87400元，有其出具的借条证实，双方的借贷关系成立。被告作为借款人未按约定的期限履行还款义务，依法应承担相应的民事责任，故对于原告诉请被告偿还尚欠57400元借款的诉求，本院予以支持。关于利息的问题，原告请求从起诉之日起依法支付利息，符合法律现定，本院予以支持。即借款利息应从2014年12月22日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算支付利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中的借款系被告谢宏泉与被告李娜婚姻关系存续期间谢宏泉以个人名义所负债务，故应为被告谢宏泉与被告李娜的夫妻共同债务。被告李娜对该笔债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢宏泉、李娜返还原告兰孝仁借款本金57400元及支付利息（利息计算，以57400元为基数，从2014年12月22日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。
案件受理费1235元，公告费700元，共计1935元，由被告谢宏泉、李娜偿负担。
上述应付款，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西来宾市中级
人民法院。
审 判 长 潘福楼
审 判 员 罗永文
人民陪审员 黄志宾
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈志成
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第16号
原告唐宏文，男，汉族，甘肃省合水县人。
被告卜海英，男，汉族，甘肃省西峰区人。
被告杨志，男，汉族，甘肃省合水县人。
被告唐兆岗，男，汉族，甘肃省合水县人。
委托代理人董娟娟（唐兆岗之妻），女，汉族，甘肃省合水县人。特别代理。
唐宏文与卜海英、杨志、唐兆岗买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告唐宏文、被告卜海英、杨志及唐兆岗的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐宏文诉称：原告给三被告工程送黄沙、水洗沙、石子，工程结束后，三被告未将供料款付清，现请求：判令被告偿还原告货款14492元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告卜海英口头辩称：三被告合伙建楼欠原告货款属实，但在工程结束后已将债务进行了分配，欠原告的货款应由唐兆岗偿还，与第一被告没关系。
被告杨志口头辩称：欠原告货款属实，因该工程亏损，未能结清货款，在工程结束时三被告约定欠原告的货款由第三被告偿还，与第二被告没有关系。
被告唐兆岗口头辩称：欠原告货款属实，现无能力偿还。
经审理查明：卜海英、杨志、唐兆岗三人合伙承建合水县钢木家具厂综合楼时，与唐宏文、刘广海口头约定：由唐宏文和刘广海给该工地供应黄沙、水洗沙和石子，黄沙每方130元，水洗沙每方120元，石子每方100元，货到付款。约定后唐宏文从2011年6月23日起给卜海英、杨志、唐兆岗的工地运送黄沙、水洗沙和石子，至2011年9月9日共供应黄沙217方，水洗沙44.1方，石子29.9方，总计货款36492元，卜海英、杨志、唐兆岗先后给唐宏文付款22000元，下余14492元未付，经唐宏文多次催要未果，遂提起诉讼。
另查：卜海英、杨志、唐兆岗合伙承建合水县钢木家具厂综合楼时分别按40%、30%、30%的比例承担责任，三方在工程结算时将欠唐宏文的货款划分由唐兆岗负责清偿。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、唐宏文、卜海英、杨志、唐兆岗的身份证复印件各1份，证实原、被告基本情况；
3、唐宏文提供的收料单19份，证实其给卜海英、杨志、唐兆岗的承建工程供应黄沙、水洗沙及石子的方量及价款的事实。
本院认为：唐宏文与卜海英、杨志、唐兆岗口头达成的黄沙、水洗沙及石子供货协议是双方真实意思地表示，合法有效，双方应按约履行，卜海英、杨志、唐兆岗在供货结束后未及时付清货款，唐宏文请求支付货款应予支持；《民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。据此，卜海英、杨志、唐兆岗在工程结算时将唐宏文的欠款约定由唐兆岗负责清偿，该欠款应由唐兆岗清偿，卜海英、杨志负连带责任；唐宏文与卜海英、杨志、唐兆岗未约定违约责任，对其支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由唐兆岗给付唐宏文货款14492元，卜海英、杨志负连带责任。
以上给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由唐兆岗负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 侯治峰
审判员 白开龙
二〇一五年三月十七日
书记员 赵 攀
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长高开民初字第1628号
原告张荣明，男，1987年1月30日，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
委托代理人奚爱军，吉林君浩律师事务所律师。
被告韩瑶，男，1987年3月22日生，汉族，现住长春高新技术产业开发区。
原告张荣明诉被告韩瑶合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣明及委托代理人奚爱军、被告韩瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣明诉称：原被告于2012年9月25日签订合约转让工作室设备，原告在完成保证50人的试听、学生资料、代理资料、所租的场所后移交给被告。被告于2012年9月26日自愿给原告出具一张欠人民币150000元的欠条，并约定了还款时间，现被告拒绝履行还款义务，原告诉至法院，请求判令被告支付原告欠款100000元。
被告韩瑶辩称：转让的设备数量与约定不符。约定的试听人数不够，学生资料、代理资料并未完全提供。本案原告在整个案件中有很大的责任和义务。转让的工作室属于商业性质，并没有提供教学资质。
原告张荣明为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据一、2012年9月25日签订的工作室转让《合约》，证明此欠款是由工作室转让而来。证据二、《欠据》，被告于2012年9月26日出具的，证明该欠据由合同关系转为债务关系。该欠款金额为150000元，被告已经履行了50000元，尚欠100000元。
被告韩瑶对以上证据的质证意见为：
对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。证据一原告未完全履行，我于2013年1月发送邮件通知原告解除合同。证据二是转让工作室全部的费用。
被告韩瑶为支持其抗辩主张提供了以下证据：
证据一、与原告提供相同的《合约》，证明此次时间是合同纠纷，并不存在单纯的欠款。证据二、《试听人数的联系方式统计》，证明已经达到的试听人数为35人，没有达到合约约定的人数标准。
原告张荣明对以上证据的质证意见为：
对证据二因系被告自己书写的，不予质证。没有达到视听人数是由于经营不善造成的。
经审理查明：2012年9月25日，原、被告签订了《合约》一份，约定：原告转让工作室设备、保证50人的试听、学生资料、代理资料、所租的场所给被告。2012年9月26日，被告向原告出具了《欠条》一份，载明：今欠张荣明人民币现金拾伍万元（150000.00），经协商约定为2012年10月15日前还伍万（50000.00）、2012年11月20日前还伍万（50000.00）、2013年3月20日前还伍万（50000.00）。《合约》签订后，原告按约定将工作室交付给了被告。被告经营三给月后停业至今。被告已给付原告50000元，尚欠100000元。
本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，不损害他人及社会公共利益，合法有效。双方应按约定全面履行各自的义务。被告出具的《欠条》是被告接收原告工作室向原告交付对价的承诺，在原告履行交付义务后，被告应按承诺全面履行付款义务。债务应当清偿，暂时无力偿还的可分期偿还。因被告未按约定日期全面履行付款义务构成违约，应承担继续履行的违约责任。关于被告提出的转让工作室属于商业性质，原告无工作室资质《合约》无效及被告已向原告发出解除《合约》的通知，《合约》应予解除的抗辩主张。因被告未提供能够证明《合约》符合无效及应予解除的法定条件的证据，被告的抗辩主张不能成立。关于被告提出的原告未按约定保证完成50人的试听，余款不予给付的抗辩主张。因被告提供的《试听人数的联系方式统计》是被告单方出具的，不足以证明被告在经营过程中试听人数少于50人的事实，被告对此应承担不利后果。因此，被告的抗辩主张无法支持。综上，原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩瑶于本判决生效后15日内给付原告张荣明工作室承兑款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告韩瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘惠民
代理审判员 喻 梅
人民陪审员 赵晓丽
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈 健
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00636号
原告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，组织机构代码75210118-1。
法定代表人赖义福，系该公司总经理。
被告霍永强，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司诉被告霍永强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯逸物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由重庆凯逸物业服务有限公司承担（已纳）。
审判员 刘 扬
二〇一五年二月十二日
书记员 留微微