wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执异22号
异议人湖北宏鑫建设集团有限公司，（以下简称宏鑫公司）地址：湖北省黄冈市沿江路11号。组织机构代码：18032094-0。
法定代表人：汪从林，该公司董事长。
委托代理人王冬姣，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限�一般代理。
申请执行人汪国平，男，1963年7月4日出生，汉族，住址：湖北省团风县。
申请执行人周秋明，男，1966年9月11日出生，汉族，住址：湖北省黄冈市黄州区。
申请执行人贺鹏，男，1963年4月22日出生，汉族，住址：湖北省黄冈市黄州区。
被执行人刘志勇，男，1972年1月15日出生，汉族，住址：黄冈市黄州区。
申请执行人王国平、周秋明、贺鹏与被执行人刘志勇合伙纠纷一案，湖北宏鑫建设集团有限公司向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宏鑫公司称：我公司将黄冈高新技术产业园新大道管网及配套工程中承包给汪成明，工程结算对象亦是汪成明，而汪成明与被执行人刘志勇之间有无法律关系，与我公司无关，不能简单认为刘志勇与我公司有直接的法律关系，亦不具备法律协助义务，要求撤销（2017）鄂1102执102号执行裁定。
三位申请执行人称：汪成明是宏鑫公司项目经理，以宏鑫公司名义与我们四人（包括刘志勇）一起签合同，费用也是汪成明支付，宏鑫公司与我们有关系，如果说没有法律关系王红一案保全成立，会产生同案不同处理结果。异议人异议理由不成立，要求继续执行。
本院查明，申请执行人江国平、周秋明、贺鹏依据已发生法律效力（2016）鄂1102民初字第2228号民事判决向本院申请执行，执行内容由被执行人刘志勇返还投资本金402637元、应得利润202676元及利息。执行中刘志勇未按期履行法定义务。2017年7月25日江国平、周秋明、贺鹏向本院申请，认为要求江国平、周�明、贺鹏及被执行人刘志勇系合伙关系，同时以刘志勇名义与宏鑫公司签订工程施工合同，现被执行人刘志勇在宏鑫公司有利息款20万元，要求对上述20万元予以查封、冻结。7月28日本院作出（2017）鄂1102执102号执行裁定，冻结刘志勇在宏鑫公司应得工程款20万元。
三位申请执行人未提交任何证据材料。
本院认为：争议焦点被执行人刘志勇在宏鑫公司是否有到期债权。
依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本案在执行中，刘志勇在宏鑫公司是否有到期债权，在无事实依据的情况下即向宏鑫公司送达（2017）鄂1102执102号执行裁定，冻结刘志�在宏鑫公司应得的工程款20万元，是违反法律规定。调查中宏鑫公司否认其公司与刘志勇之间有直接的合同关系，而申请执行人也没有提交刘志勇与宏鑫公司之间结算凭证，无法确定刘志勇在宏鑫公司有到期债权存在。综上，异议人异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2017）鄂1102执102号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 孙丽霞
代审判员 田 平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 勇
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0123执92号
申请执行人张玉祥，男，1941年出生，汉族，农民，住依兰县。
被执行人依兰县水务局巴兰河灌区管理站，住所地依兰县。
负责人赵国，该站站长。
张玉祥申请执行依兰县水务局巴兰河灌区管理站承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）依民初字第788号民事调解书，被执行人应支付申请人案件款15928.00元。经执行，被执行人现已全部履行了案件款给付义务，申请执行人表示同意结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院作出的（2015）依民初字第788号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高铁军
审判员 赵庆红
审判员 李庆辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 卞默然
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1197号
原告张洪成。
委托代理人张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告青岛平度维客购物中心有限公司，住所地平度市扬州路90号。
法定代表人张贤存，董事长。
委托代理人程晓芳，系该公司工作人员。
被告韩志国。
本院在审理原告张洪成与被告青岛平度维客购物中心有限公司、被告韩志国建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日以双方已和解为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪成撤回起诉。
案件受理费1609元，减半收取804.5元，由原告张洪成负担。
审 判 长 徐丛堂
审 判 员 代玉光
人民陪审员 马永学
二〇一六年五月三日
书 记 员 马世清
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初154号
原告：高国旺，男，1970年9月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区新庄集乡菊花台村。
被告：丁玉财，男，1978年5月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区南川乡马段头村。
被告：贺虎，男，1981年12月14日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇红关村。
原告高国旺与被告丁玉财、贺虎不当得利纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告高国旺于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高国旺以被告丁玉财已将全部款项2000元还清为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高国旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高国旺负担。
审判员 刘成波
二〇一七年一月十九日
书记员 苏占梅
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1877号
原告：刘少玉，农民。
委托代理人：孙淑伶。
委托代理人：黄利明。
被告：吴玉兰，农民。
被告：吴权峰，农民。
被告：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区。
负责人：张小兴，公司经理。
委托代理人：郝粒森。
本院在审理原告刘少玉诉被告吴玉兰、吴权峰、都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘少玉以损失数额尚未确定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘少玉申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘少玉撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告刘少玉负担。
代理审判员 李俊英
二〇一六年五月十一日
书 记 员 马晓亮
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1236号
原告：陈友静，男，汉族，1971年10月18日，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆强博建筑劳务有限公司，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处北环路1号第1幢2-1，统一社会信用代码：91500224765934403E。
法定代表人：戴登琼。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
本院在审理关于原告陈友静诉被告重庆强博建筑劳务有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司、中太建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告陈友静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘凤华
二〇一七年三月二十二日
书记员 丁茂珂
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4693号
原告：陈学朝，男，1976年8月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：浙江泰来富利康鞋业有限公司，住所地温州经济技术开发区海滨园区B504号小区，组织机构代码73526743-5。
法定代表人：周崇光。
委托诉讼代理人：夏海潮，浙江瓯江律师事务所律师。
原告陈学朝与被告浙江泰来富利康鞋业有限公司（以下简称：富利康公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月8日适用简易程序立案受理。因案件审理需要，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈学朝的委托诉讼代理人王鹏善、被告富利康公司的委托诉讼代理人夏海潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学朝向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工资共计90万元。事实与理由：原告从2007年开始被被告招用。2010年以后原告被被告外派到石家庄开设销售门店，约定年薪20万、奖金10万，合计30万元。截至2016年4月，被告尚欠原告三年的工资合计90万元。
审理中，原告陈学朝明确诉讼请求为：判令被告向原告支付拖欠的三年（2012年、2013年、2014年）工资共计90万元，并补充陈述称其于1998年入职，一直工作至2015年2月份（2014年农历年底），双方口头协商终止劳动关系。
原告陈学朝向本院提供了如下证据：1.身份证，证明原告主体资格。2.被告企业基本信息，证明被告主体资格。3.参保信息、对账单、领款凭证，证明原、被告存在劳动关系的事实。4.劳动仲裁申请书、劳动仲裁不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置程序。5.周德国参保信息，证明周德国为被告公司员工。
被告富利康公司辩称：原、被告不存在劳动关系。原告不是被告员工，被告无须支付劳动报酬。原告的主张没有事实和法律依据。被告确为原告缴纳社保，但实际为挂靠关系，因为原告是被告的鞋制品经销商，是被告的客户，被告有为客户缴纳社保的习惯。原告在石家庄市开设专卖被告生产的鞋子的门店，双方于2011年至2013年期间存在买卖关系。退一步，即使双方存在劳动关系，原告请求支付劳动报酬已经超过仲裁时效，不应得到支持。
被告富利康公司向本院提供了如下证据：1.民事判决书、王苏英社保缴纳信息、彭希玉社保缴纳信息，证明富利康公司有为客户缴纳社保的惯例。2.民事起诉状、民事判决书，证明原告陈学朝系富利康公司客户。
原告陈学朝提供的上述证据，经庭审出示，被告富利康公司质证认为：证据1、2、4均无异议。证据3，参保信息，真实性无异议，关联性有异议，不能证明原、被告存在劳动关系；对账单为复印件，真实性无法确认；领款凭证，真实性没有异议，关联性有异议，对待证事实有异议，该款系被告公司法人代表周崇光因其个人事务支给原告，与被告公司无关。证据5，真实性没有异议，关联性有异议，不能证实周德国系被告公司职员。本院认为，证据1、2、4，来源合法、内容客观真实且与本案相关联，故对其证明力均予以确认。证据3，对账单，原告未提供原件，本院不予认定；参保信息、领款凭证真实性予以确认，至于双方之间是否存在劳动关系，下文再行阐述。证据5与本案缺乏关联性，本院不予认定。
被告富利康公司提供的上述证据，经庭审出示，原告陈学朝的质证意见为：证据1，真实性没有异议，关联性有异议。证据2，真实性无异议，对判决书内容有异议。本院认为，证据1与本案无关联，不予认定。证据2，真实性予以确认，至于对本案影响，下文再行阐述。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告系制鞋企业。2007年5月至2014年12月，被告为原告缴纳工伤保险。2012年前后，原告在河北省经营专门销售被告生产的鞋制品门店。
另查明，原告持有一份被告法人代表周崇光于2010年12月10日审批同意原告预支出差费用的领款凭证。
2016年4月25日，原告以被告为被申请人向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：裁决被申请人向申请人支付拖欠的2012年、2013年和2014年的工资共计90万元、经济赔偿金60万元、经济补偿金30万元。同日，温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以原告申请已超过仲裁时效为由决定不予受理，并向原告出具温开劳人仲案不字[2016]第16号不予受理案件通知书。
审理中，原告称双方的劳动关系已于2015年2月份终止。
本院认为，本案中，双方的争议焦点为“双方是否存在劳动关系”及“本案是否超过仲裁时效”。
关于双方是否存在劳动关系的问题。原告主张双方存在劳动关系并提供社保参保信息及领款凭证予以证实，而被告主张双方系买卖关系，并辩称原告社保系挂靠、预支出差费用系因被告法人代表的个人事务。本院认为，根据原告提供的参保信息显示被告为原告缴纳2007年5月至2014年12月工伤保险，领款凭证显示被告法人代表周崇光于2010年12月10日审批同意原告预支出差费用，上述证据能够相互印证，足以证实双方之间存在劳动关系。至于被告主张双方系买卖关系，不存在劳动关系，对此，本院认为，双方存在买卖关系并不当然排除双方同时存在劳动关系的事实，而被告对于社保参保信息及领款凭证的辩解，未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。
关于本案是否超过仲裁时效的问题。原告诉请被告支付2012年、2013年、2014年三年的工资。审理中，原告亦称双方的劳动关系于2015年2月终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。该条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告称双方的劳动关系于2015年2月终止，另根据审理查明事实，原告于2016年4月25日向劳动部门申请劳动仲裁，故本院认为本案已超过仲裁时效，原告相应诉讼请求应予驳回。
据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈学朝的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告陈学朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张飞余
人民陪审员 朱明锡
人民陪审员 李崇贤
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王梅玉
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初1486号
原告：蔡建军，男，1979年10月25日出生，汉族，住霸州市。
被告：蔡秋保，男，1961年4月29日出生，汉族，住霸州市。
被告：蔡树仙（又名蔡国庆），男，1983年9月30日出生，汉族，住霸州市。
原告蔡建军诉被告蔡秋保、蔡树仙买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由助理审判员宋广权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡建军、被告蔡秋保到庭参加了诉讼，被告蔡树仙经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系父子关系，共同经营庆兴异形板厂，经营期间从原告处购买不同规格的建筑模板，截至2016年1月2日，二被告共下欠原告货款55608元，后经原告多次催要，被告总以各种理由推拖拒绝给付。特提起诉讼，请求判令二被告给付货款55608元并赔偿逾期付款损失，诉讼费由被告承担。庭审中原告陈述被告给付货款6000元，现下欠货款49608元，并放弃要求二被告给付逾期付款损失的诉讼请求。
被告蔡秋保辩称：金额属实，现在确实还欠原告49608元货款，厂子是我儿子蔡树仙的,我负责管理厂子,欠条是我出具的，但是这不是我欠的,是我儿子蔡树仙欠的。
被告蔡树仙未答辩。
庭审中原告向本院提交2016年1月2日被告蔡秋保出具的欠条一份，证明截止到2015年12月31日被告欠我55608元货款。后来被告蔡树仙给过我6000元，现在二被告还欠我49608元。
被告蔡秋保质证意见为：对证据的真实性没有异议，是我签字出具的，内容也是我写的，数额也对。
被告蔡树仙未发表质证意见。
被告蔡秋保、蔡树仙未向本院提交证据。
经审查，本院认证如下：原告提供的欠据，被告蔡秋保对真实性没有异议，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告蔡秋保向原告购买建筑模板，截至2015年12月31日下欠原告货款55608元，被告蔡秋保于2016年1月2日向原告出具欠据一份，载明：“截止到15年12月31日共计欠板款55608元，蔡秋保”。后被告给付原告6000元，现下欠货款49608元未付。
本院认为，被告蔡秋保向原告购买建筑模板系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。根据原告提供的欠据及庭审笔录，能够确认被告蔡秋保现下欠原告49608元货款未付，故本院对原告要求被告蔡秋保给付货款49608元的诉讼请求予以支持。原告主张二被告系合伙关系，未向本院提供证据证明，故本院对原告要求被告蔡树仙给付货款的主张不予支持。被告蔡秋保辩称厂子是其儿子蔡树仙的，是蔡树仙欠的钱，未提供合法有效的证据证明其主张，故本院对其该主张亦不予采信。原告庭审中陈述放弃要求被告给付逾期付款损失，系对己方权利的处分，本院予以准许。被告蔡树仙经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡秋保于本判决生效后十日内给付原告蔡建军货款49608元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元减半收取595元，由被告蔡秋保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1190元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 宋广权
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 硕
吉�高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初279号
原告：郭某甲，女，2007年7月31日生，满族，吉林市船营区第13小学二年级二班学生，住吉林市船营区。
法定代理人：郭某（系原告父亲），男，1979年1月2日生，汉族，吉林车务棋盘车站运转车间车站调度员，住吉林市船营区。
被告：郎某某，女，1980年6月1日生，满族，吉林化纤集团奇峰公司毛条车间工人，住吉林市丰满区。
委托代理人：郎某甲（系被告父亲），男，1950年7月6日生，满族，退休，住吉林高新技术产业开发区。
本院在审理原告郭某甲诉被告郎某某抚养费纠纷一案中，原告郭某甲于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费150元由原告郭某甲负担。
代理审判员 周梁玉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张译方
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终230号
上诉人（原审被告）：李存夺。
上诉人（原审被告）：李志东。
两上诉人共同委托代理人：张忠范，石家庄市新华成功法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯青春。
上诉人李存夺、李志东为与被上诉人冯青春买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义上溪商初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李志东系李存夺的女儿，二人共同在义乌做生意。冯青春曾为二人的货物水洗加工，2015年2月9日，李存夺出具《欠条》一份，载明：“今欠联珠水洗厂冯青春加工费5万整，12号前付25000元，余款春节后付。”2015年2月16日，李志东通过其账号汇款10000元。2015年2月28日，李存夺与李志东签订《协议书》一份，约定：双方为父女关系，共同在浙江省义乌市做生意，因不能继续经营，原营业执照经营者变更为李存夺，债权债务及物品均由李存夺承担、处理，李志东不承担任何责任。2015年7月9日，李志东委托单文海变卖办公用品，所得款1000元存入冯青春认可的冯沾刚账号内。
2015年7月8日，冯青春诉至原审法院，请求判令：李存夺、李志东支付加工费4万元及利息（从2015年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行日）。
李存夺、李志东原审中答辩称：应驳回冯青春的诉讼请求，由冯青春承担诉讼费及其他费用。1、李志东不承担本案的返还义务，理由如下：李存夺、李志东是父女关系，2012年二人在义乌开针织厂，厂名为义乌鹏暖针织厂，租用单文海的楼房，地址在义乌义亭镇五联路195号（工业厂房2号左边五楼和六楼），李志东于2015年2月27日结婚，与父亲李存夺于2015年2月28日签订协议，协议第五条约定，李志东在该厂经营期间与其他厂商签订的对账单据、凭证，均由李存夺负责处理，并承担相关义务。第六条，本协议签订之日起李志东不再参与厂的管理活动，李存夺全权负责厂的相关事宜。第七条的规定，所有的债权由李存夺拥有，所有债务由李存夺承担。李志东不承担任何责任。2015年5月26日，李志东已向义乌市工商行政管理局稠江工商所，申请停业要求，变更经营人和经营项目，并于2015年5月29日将全部变更手续寄到该工商所，该工商所仍在办理中。变更手续和上述协议的约定，李志东不承担本案的偿还义务，由其父李存夺代位承担。李存夺、李志东系父女关系，李志东不承担本案的偿还义务。2、李志东结婚时缺人手，李存夺暂时回去帮忙，没有逃跑的行为，如果逃跑不会留下这么多货。离开义乌前委托单文海处理相关事宜，用厂里的货偿还相关的加工款。并将委托书寄给单文海，要求其按照附件明细分配。2015年6月13日，单文海签收委托书。单文海按附件支付给冯青春办公用品，有办公桌三个价值3000元，书柜两个价值3600元，空调两个4100元，沙发三个1500元，椅子八把2800元，监控器显示屏800元，茶具300元、小圆几一台是27000元，共计是43100元。冯青春说上述货物清点后，他能用得上的拉走，用不上的委托单文海卖掉，将钱汇给原告，单文海满足了冯青春的要求，将上述物品卖掉，将部分货款1000元汇给冯青春的联珠水洗厂的账号，汇款时间是2015年7月9日，收款人是合伙人冯沾刚。冯青春将货拉走，并没有给单文海打收条，拉走的是小圆几，价值是27000元。单文海于2015年11月16日上午给李存夺出具了证明，写明当时的情况。按其上述全部货物计算，李存夺不欠冯青春款项，已以货进行偿还。
原审法院审理认为：冯青春与李志东之间的加工合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。李志东尚欠冯青春加工款39000元，事实清楚，证据确实充分。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应赔偿因违约给对方所造成的损失。双方对其中的25000元的付款时间有约定，但对另外的款项只约定为“春节后付”，未明确具体的支付时间，故调整李志东承担逾期付款的利息损失从起诉之日起计算。上述债务发生于李存夺、李志东共同经营期间，依法应承担共同还款责任。李志东辩解其与李存夺已达成协议，所有债权债务由李存夺承担，但该协议签订于债务形成之后，且未有债权人认可的情况下，对外也不发生法律效力。李存夺、李志东辩解已以物抵债，缺乏事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决：一、李志东、李存夺于判决生效后十日内支付冯青春加工款人民币39000元，并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2015年7月8日起计至实际履行完毕之日止）。二、驳回冯青春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由冯青春负担50元，由李存夺、李志东共同负担750元。
上诉人李存夺、李志东不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清。李存夺出具5万元欠条一份，已还款1万元，尚欠4万元。冯青春同意以物抵债，并委托李存夺的房东单文海将李存夺的办公用品出售，将款项交付冯青春。原审认定李存夺委托单文海处理办公用品，缺乏事实依据。因冯青春未经李存夺同意擅自按废品处理抵偿物，造成部分物品灭失无法评估，给李存夺造成损失，抵偿数额应按新货品价格计算。二、原审程序违法。欠条为李存夺出具，与李志东无关，将李志东列为被告不适格，判其承担责任程序违法。三、一审适用法律错误。冯青春拉走和处理的物品总价值是43100元，李存夺已完成举证，但原审予以否定，违反法律规定，对证据的认定超出裁量权范围，判决依据的实体法律条文均适用错误。请求二审法院撤销原判，对未灭失货物进行价格评估，依法改判李志东不承担责任。
冯青春未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据李存夺与李志东于2015年2月28日签订的《协议书》，义乌市鹏暖针织厂于2014年10月29日办理营业执照，双方共同经营该厂至《协议书》签订之日止。本案债务发生于双方共同经营期间，原审判令李存夺、李志东承担共同还款责任并无不当，本院对李志东不应承担责任的上诉理由不予采信。李存夺、李志东还上诉称，其与冯青春约定以物抵债，应按价款43100元予以抵扣。本院认为，冯青春否认其与李存夺、李志东达成以物抵债协议，李存夺、李志东未提供证据予以证明，本院对该上诉理由亦不予采信。综上，李存夺、李志东的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李存夺、李志东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年五月十一日
代书 记员 梁昊婷
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执724号
申请执行人：广州市时代物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道黄狮岭社区玫瑰园39#-40#。
负责人王胜，总经理。
被执行人：彭亮，男，汉族，1982年2月26日出生，住湖南省岳阳市云溪区，。
被执行人：张婷，女，汉族，1983年11月9日出生，住湖南省，。
申请执行人广州市时代物业管理有限公司长沙分公司与被执行人彭亮、张婷物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3887号民事判决书立案执行，但被执行人彭亮、张婷至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭亮、张婷银行存款10000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年五月九日
书记员 吴 楚
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3414号
申请执行人胡六得
被执行人李献，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初02236号，依法向被执行人李献发出执行通知书，责令被执行人李献履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李献至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李献（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币341890元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡军敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3835号
罪犯江安良，男，1963年10月1日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市铜梁县人民法院于2011年9月5日作出（2011）铜法刑初字第00282号刑事判决，以被告人江安良犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年五个月，并处罚金14000元，犯罪所得9500元继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年7月17日作出（2014）渝五中法刑执字第03111号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年5月7日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯江安良能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯江安良在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯江安良在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江安良减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张霁东
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执514号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市前进中路252号，组织机构代码95115871-9。
负责人陶文清，该支公司总经理。
被执行人陆秋华，男，汉族，1988年10月4日出生，住江苏省昆山市。
被执行人陆方根，男，汉族，1964年9月10日出生，住江苏省昆山市。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司与被执行人陆秋华、陆方根保险人代位求偿权纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第2549号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付102990元及逾期间的债务利息。本院于2016年1月11日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人陆秋华、陆方根名下现暂无银行存款，被执行人陆秋华、陆方根在昆山范围内暂无房地产、无公积金登记信息。被执行人陆秋华在昆山范围内名下无车辆登记信息，被执行人陆方根名下的苏Ｅ×××××号车辆因尚未实际控制该车辆故暂无法处置。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人陆秋华、陆方根纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执、电话记录等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第2549号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马晓卿
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0523执354号
申请执行人：安蔚
被执行人：王爱国
本院立案执行的申请执行人安蔚与被执行人王爱国机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据生效的(2018)吉0523民初286号民事判决书确定的内容，于2018年05月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十七日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终673号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
法定代表人王秀英，总经理。
委托代理人（特别授权代理）赵樑波，浙江震天律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）谭玲玲，浙江震天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）杨蓉。
委托代理人（特别授权代理）骆帅，浙江大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈广金。
被上诉人（原审被告）横峰县天顺物流有限公司，住所地江西省上饶市横峰县人民大道10号。
法定代表人潘昌玉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第3054号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回上诉。
二审案件受理费864元，依法减半收取432元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 李丹丹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 余建维
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初728号
原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行。住所地：中牟县。
负责人樊建宏，任该行行长。
委托代理人校丙恩，该行客户经理。
被告朱国旗，男，1964年10月10日生，汉族。
被告朱金坡，男，1964年9月17日生，汉族。
被告侯贵苍，男，1960年2月10日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行（以下简称农业银行中牟支行）与被告朱国旗、朱金坡、侯贵苍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨景慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人校丙恩到庭参加诉讼，被告朱国旗、朱金坡、侯贵苍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月4日，原告与被告朱国旗签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额5万元，借款期限为1年，至2011年8月3日到期。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，正常执行利率8.49600%，按季清息。担保方式为三户联保，本笔贷款担保人为朱金坡、侯贵苍。合同签订后，原告向朱国旗发放贷款5万元，该款转入合同约定的惠农卡账户。该款到期后，经原告多次催要，借款人未按约定偿还原告借款本金及利息。原告诉至法院，请求法院判令：1、要求被告朱国旗返还借款本金5万元及利息（其中2016年4月26日之前欠付利息数额为17135.73元；自2016年4月27日起至清偿之日止的利息，按双方约定的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之六十为基础再上浮百分之五十计收罚息）。2、被告朱金坡、侯贵苍对上述债务承担连带清偿责任。3、三被告负担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、农户小额贷款业务申请表1份，主要证明朱国旗向原告申请贷款；
2、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，主要证明朱金坡、侯贵苍作为连带担保人为朱国旗担保从原告处借款5万元；
3、中国农业银行个人借款凭证1份，主要证明原告已按合同约定将借款5万元发放给朱国旗；
4、欠款清单1份，主要证明截止到2016年4月26日被告尚欠原告借款本金5万元及利息17135.73元。
被告朱国旗、朱金坡、侯贵苍未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年8月4日，朱国旗由朱金坡、侯贵苍以连带责任保证形式担保与原告农业银行中牟支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为5万元；借款期限为自2010年8月4日至2011年8月3日；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。本合同项下借款执行浮动利率，浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。
同日，原告向朱国旗发放贷款5万元。借款到期后，朱国旗支付部分利息，截止2016年4月26日，朱国旗尚欠原告借款本金5万元及利息17135.73元。朱金坡、侯贵苍亦未履行保证义务。现原告诉至法院。
本院认为，原、被告所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告农业银行中牟支行按合同约定向朱国旗发放贷款5万元，已履行合同义务。朱国旗未按约定偿还借款及利息，构成违约，应按约定承担违约责任。故原告要求朱国旗按合同约定返还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。朱金坡、侯贵苍作为连带责任保证人，亦未履行相应担保义务，应对朱国旗所欠债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国旗于判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行借款五万元及利息（其中2016年4月26日之前欠付利息数额为17135.73元；自2016年4月27日起至清偿之日止的利息按双方约定以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之六十为基础再上浮百分之五十计收罚息）；
二、被告朱金坡、侯贵苍对被告朱国旗的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由被告朱国旗、朱金坡、侯贵苍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一六年四月二十七日
书记员 马静爽
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初1650号
原告姜士杰，居民。
委托代理人张莉，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
被告刘平昌，居民。
原告姜士杰与被告刘平昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员高卫东独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告姜士杰及其委托代理人张莉到庭参加了诉讼，被告刘平昌经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜士杰诉称，2012年4月份，被告向原告借现金30000元，约定月利率二分，至2016年4月8日本息合计44600元，被告写下借条为证。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。故诉之法院，请求法院判令被告支付借款44600元，利息2000元，被告承担本案的诉讼费用。
原告姜士杰在庭审中向本院递交了以下证据材料：
借条一份。证明2016年4月8日，被告欠原告现金44600元，被告给原告出具借条一份。说明2014年4月份被告刘平昌向原告借款30000元，月利率2分，截止到2016年4月8日，被告本息都没有还，双方经计算利息为14600元，本息合计44600元。
被告刘平昌未到庭参加诉讼、未答辩。
对于原告提供的证据，由于被告刘平昌未到庭参加诉讼，无法进行质证。本院认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理，本院认定以下事实：2014年4月，被告刘平昌从原告处借款30000元，约定月利率2分。2016年4月8日，原被告双方经协商计算利息为14600元，本息合计44600元，同日，被告给原告出具借条一份，约定月利率2分。后经原告多次催要，被告以种种理由迟迟不还。原告于2016年5月4日诉来本院，要求被告支付借款44600元，利息2000元，被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告刘平昌于2014年4月向原告姜士杰借款30000元，2016年4月8日经结算本息为44600元，由原告提交的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告刘平昌理应偿还。双方约定的利率符合法律规定，利息计算至2016年6月8日开庭之日为1784元。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘平昌经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘平昌于本判决生效之日起十五日内偿还原告姜士杰借款44600元及利息1784元；
二、驳回原告姜士杰的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，减半收取483元，财产保全费490元，合计973元，由原告姜士杰负担50元，被告刘平昌负担923元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高卫东
二〇一六年六月十三日
书记员 刘亚琦
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1660号
原告王某甲，女，汉族，农民。
法定代理人王某乙，农民，系原告王某甲之父。
被告周某，男，汉族，农民。
委托代理人徐金江，农民，系被告周某姐夫。
原告王某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其法定代理人王某乙、被告周某及其委托代理人徐金江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后也未�立起夫妻感情，被告多次以各种理由向原告父母索要钱财，稍不满足，就将原告赶回娘门。2014年农历6月份，原告被赶回娘门后双方分居至今。请求依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告周某辩称：被告现在有病，等病好了就接原告回家。不同意离婚。
经审理查明：原告为智力残疾人。原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。2014年7月8日，原、被告一同回到原告父母处，因故被告将原告留在其父母处后独自一人返回，分居至今。分居期间，被告称因有病没有前去接叫原告，也未进行沟通。原告及其父母感到婚姻关系难以继续维持，遂诉至本院，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
本案在审理过程中，原告撤回了依法分割夫妻共同财产的诉讼请求。
庭审过程中，被告未能明确说�其患××，也未能提交病历。
上述事实，有原告提交的《残疾人证》一份、《结婚证》一份、高唐县琉璃寺镇琉璃寺村民委员会出具的证明二份及原、被告的当庭陈述附卷佐证，上述证据，经当庭质证，被告均无异议，因此，上述证据能充分反映客观事实，可以作为本案定案依据。
本院认为：因原告为智力残疾，导致婚后双方无法正常沟通交流。被告将原告留在其父母处独自返回，分居已达二年。被告虽辩称因其患病未进行接叫，但未能具体说明其患××，也未提交病历，因此，对该辩由，本院不予采信。分居期间被告与原告未进行性沟通及接叫，说明双方的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款第四项的规定，本院予以支持。
原告自愿撤回依法分割夫妻共同财产的诉讼请求，是对其享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告周某离婚；
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘华忠
二〇一六年七月二十九日
书记员 田晓倩
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1122号
申申请执行人李玉环。
被执行人王云彪。
本院在执行李玉环与王云彪民间借贷纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范海泉
二〇一六年七月二十八日
书记员 范 博
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1372号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地安徽省天长市二凤路与天康大道交汇处。
负责人：陈斌，该支行行长。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被告：赵洪，农民。
被告：曾保兰，农民。
被告：潘玉明，教师。
被告：李应萍，教师。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行与被告赵洪、曾保兰、潘玉明、李应萍金融借款合同纠纷一案中，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行负担。
审判员 董春慧
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8987号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：杨金彪，男，汉族，1989年12月22日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨金彪信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杨金彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨金彪立即支付截至2018年3月10日的透支本金15025.09元、透支利息1528.32元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金15025.09元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨金彪承担。事实和理由：杨金彪向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计16553.41元未给付。工行重庆市分行多次催款，杨金彪仍未清偿。
被告杨金彪未答辩。
经审理查明，2017年，杨金彪向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨金彪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨金彪发放了信用卡。杨金彪从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，杨金彪尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金15025.09元、透支利息1528.32元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨金彪与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨金彪发放了信用卡，杨金彪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨金彪应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告杨金彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金彪在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金15025.09元、透支利息1528.32元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金15025.09元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费126元，由被告杨金彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年五月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执异29号
案外人：杨健，男，1977年4月14日出生，汉族，现住吴桥县。
申请执行人王西恩，男，1957年6月14日出生，汉族，现住吴桥县。
被执行人张宏，男，1967年10月26日出生，汉族，现住吴桥县。
被执行人王凤瑞，女，1966年5月14日出生，汉族，现住吴桥县。
在本院执行申请执行人王西恩与被执行人张宏、王风瑞执行一案中，案外人杨健于2017年10月23日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨建称，王西恩诉张宏、王凤瑞民间借贷纠纷一案，己由吴桥县人民法院于2016年1月4日立案审理，王西恩于2016年1月8日向贵院提出财产保全申请，贵院于2016年1月8日出具（2016）冀0928民初11号民事裁定书。对王凤瑞名下的位于桑园镇王庄村平房进行了财产保全，对执行庭的执行行为不服，具体理由如下：一、王凤瑞对涉案的桑园镇王庄村平房不具有所有权，涉案的桑园镇王庄村平房（房产证编号：吴产权证桑08字第××号）实际所有权人为异议人。2015年7月19日，王凤瑞与异议人签署购房合同。合冋约定王凤瑞将桑园镇王庄村平房（房产证编号：吴产权证桑08字第××号）房屋出售给异议人，房屋及土地总价值贰拾玖万元整，异议人2015年7月19日付清房屋购置款并于当日签署了购房合同，自签署购房合同日起，该平房交付异议人所有，异议人已经将上述房屋装修。异议人认为，其与王凤瑞签署的购房合同的时间早于（2016）冀0928民初11号民事裁定书的时间，关于购房合同是异议?人与王凤瑞的真实意思表示，应属有效合同。该房屋的买卖合同已经得到双方的切实履行，涉案的房产也己经完成实际交付，只是没有办过户手续，故对异议人应当认定为此房屋的实际所有权人。二、异议人对涉案房屋的所有权的取得应始于双方购房合同成立并实际交付房屋之日。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，对于被执行人将其财产出卖给第三人，第三人己经支付全部价款并实际占有该财产，只有根据合同约定被执行人保留所有权前提下，人民法院才可以查峰、扣押、冻结。而异议人与王凤瑞的房屋购买合同中，并未约定王凤瑞保留房屋所有权，故在异议人与王凤瑞意思表示真实且房屋购买合同有效的前提下，异议人应当在合同签订并生效、且房屋实际交付之日起，取得房产的所有权。从维护社会公平和交易安全的角度出发，也应当切实保护异议人的合法权益，贵院的（2016）冀0928民初11号民事裁定书妨害了异议人的所有权，恳请贵院解除对上述房产的保全措施。
本院查明，2016年1月4日，本院受理王西恩诉张宏、王凤瑞民间借贷纠纷一案。2016年1月8日王西恩向本院提出财产保全申请，本院于2016年1月8日作出（2016）冀0928民初11号民事裁定书，裁定冻结王凤瑞、张宏银行存款145200元，或者查封王凤瑞、张宏价值145200元的其他财产。2016年1月20日，本院作出（2016）冀0928字第11号协助执行通知书，对王凤瑞名下的吴房权证桑08字第××号房产进行了查封。本院于2017年1月19日作出（2016）冀0928民初11号民事判决书，该判决生效后，王西恩于2017年7月27日向本院提出强制执行申请，本院依法受理为（2017）冀0928执字第342号执行案件。涉案房产在审理阶段的诉讼保全中的查封进入执行程序后自动转为执行中的查封。
另，2015年7月19日，案外人杨建与王凤瑞签订了关于涉案房产的购房合同，杨建已付清购房款。该涉案房产并未过户，仍登记在王凤瑞名下。王凤瑞为本院（2017）冀0928执字第342号执行案件的被执行人。本案审查期间，申请执行人王西恩对案外人杨建与王凤瑞签订的购房合同是否有效提出异议。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权证登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，位于桑园镇××南侧王庄村(吴房权证桑08第0001402号)房屋在不动产登记薄登记的权属人是王风瑞，至本案审查期间并未发生变更、转让和消灭等登记。王风瑞在本院（2017）冀0928执字第342号执行案件中系被执行人，本院依据相关法律规定查封被执行人名下的房产，符合法律规定，程序得当，应予支持。本案中案外人与王风瑞签订了书面房屋买卖合同及王指挥村村委会的证明，且没有向本院提供相关证据证明所涉房屋已经被合法占有,申请执行人王西恩对该合同是否有效提出异议,因涉及到实体权利,双方可通过提起异议之诉予以解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回案外人杨健的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曲桂智
审判员 金国强
审判员 刘立才
二〇一七年十一月二日
书记员 卢冬冬
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6288号
原告：ＸＸ，男，1966年9月30日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区，
被告：常美华，女，1966年8月3日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区，
原告ＸＸ与被告常美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告常美华经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告常美华返还刷用ＸＸ光大银行信用卡的欠款15万元人民币及与其所产生的利息（自2015年12月22日起至还清之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告常美华承担。事实和理由：2013年中旬，被告因经营资金紧张向原告借用可用额度为15万元的光大银行信用卡用于周转，长达两年之久，并正常还款。2015年中旬，被告因多次逾期还款，于2015年12月21日给原告补写欠条。被告口头承诺于2016年3月底还清银行欠款及利息。3月完又改口5月底还清，到了5月，被告关机或直接不接电话。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告常美华未到庭亦无书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2013年至2015年期间，被告以资金周转为由借用原告信用卡。2015年12月21日，原告与被告对尚欠银行款项进行结算后，被告向原告出具一份欠条，载明“……常美华欠ＸＸ银行信用卡本金15万元，现已欠利息近两万及后期所欠利息全部由常美华负责赔付。”被告至今未归还原告款项，原告提起诉讼。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告通过向原告出具欠条对双方之间的借用信用卡所刷款项进行了结算，并明确约定由被告负责偿还，现被告未按约定向银行偿还款项应属违约，故原告诉请被告还款于法有据，本院予以支持。至于原告要求由被告自2015年12月22日起至还清之日止按年利率6%计算利息的主张，本院认为，被告在欠条中明确约定由其向银行偿还款项，现被告未按照约定向银行归还欠款，从而导致由原告向银行负责偿还欠款和利息，因此，原告诉求于法有据，本院予以支持。本院确认由被告常美华支付原告资金占用期间利息（以人民币15万元为基数，自2015年12月22日起至全部款项付清之日止，按年利率6%计算）。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告常美华于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ欠款人民币15万元。
二、由被告常美华于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ资金占用期间利息（（以人民币15万元为基数，自2015年12月22日起至全部款项付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行指定金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3700元由被告常美华负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 罗振兴
代理审判员 马海翠
人民陪审员 郝宪忠
二〇一七年一月五日
书 记 员 周 爽
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民三终字第156号
上诉人（原审原告）湖南省新化县有色金属铸造厂。
法定代表人曾令安，该厂厂长。
委托代理人曾令平，该厂业务员。
委托代理人何之海，湖南顺时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省新化县碳素有限责任公司。
法定代表人孙福宗，该公司董事长兼总经理
委托代理人张松林，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）杨成岗。
委托代理人康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。
上诉人湖南省新化县有色金属铸造厂与被上诉人湖南省新化县碳素有限责任公司、杨成岗债权转让合同纠纷一案，不服新化县人民法院（2014）新法民一初字第1348号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，且遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新化县人民法院（2014）新法民一初字第1348号民事判决。
二、发回新化县人民法院重审。
审判长 万江国
审判员 曾 茜
审判员 李云霞
二〇一六年三月十一日
书记员 谢继雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初385号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人曾光荣，男，被告人曾光荣因犯运输毒品罪、盗窃罪，于2004年11月17日被昆明铁路运输法院判处有期徒刑十年，2011年2月9日刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年8月22日被上海市静安区人民法院判处拘役五个月，2011年10月1日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年3月6日被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月，2012年4月28日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年11月6日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年7月2日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年12月5日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2014年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月14日被刑事拘留，2016年1月26日被执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）381号起诉书指控被告人曾光荣犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2016）294号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人曾光荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月13日18时30分许，被告人曾光荣在本市国贸中心31路公交车站，将正在上车的被害人龚某某背于背部的双肩包内的一黑色扇形化妆包盗出，后被民警抓获。经清点，化妆包内有眼影、腮红、粉底、散粉、口红各一个，经鉴定，以上物品价值共计人民币130元。以上物品均已发还被害人。
上述事实，被告人曾光荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、抓获经过、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人曾光荣以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提出以下量刑情节：1、盗窃金额为人民币130元；2、归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；3、被盗物品已发还被害人；4、累犯且有多次前科，主观恶性及人身危险性较大。综上，建议判处被告人曾光荣一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人曾光荣以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
被告人曾光荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。另被告人曾光荣因盗窃罪被多次判处刑罚，且间隔时间短，说明被告人曾光荣无悔改表现，主观恶性较深，对社会有较大的潜在危害性，其归案后虽能如实供述自己的犯罪事实及赃物已追回，但纵观本案的事实及情节，本院不予对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人曾光荣一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院根据被告人曾光荣的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾光荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2017年9月13日止；罚金须于判决生效后九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一六年五月三日
书记员 李仲学
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13708号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告廖庆兰。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告廖庆兰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告廖庆兰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,214.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,214.59元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10082号
原告潘文倩，女，1952年9月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人陈作宏。
被告抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人陈作宏。
被告抚顺三胜项目投资管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市。
法定代表人陈作宏。
本院受理原告潘文倩诉被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司借款合同纠纷一案后，发现三被告涉嫌犯罪，且本案涉及的事实与三被告涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，本院依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告潘文倩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵冰清
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵 然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2392号
原告余忠文，男，1985年10月02日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李开科、陈垚，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆金典林业股份有限公司，住所地重庆市南川区西城街道沿塘居委第三居民小组。统一社会信用代码500384000004367。
法定代表人李晓林，职务重庆金典林业股份有限公司总经理。
原告余忠文诉被告重庆金典林业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员李雄适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余忠文的委托代理人李开科、陈垚，被告重庆金典林业股份有限公司的法定代表人李晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余忠文诉称，原告系被告重庆金典林业股份有限公司聘用的员工。因被告公司经营出现问题，原告2014年9月至11月的工资共计8775元未发放。现请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳动报酬8775元。
被告重庆金典林业股份有限公司辩称，原告所诉称下欠的劳动报酬属实，但目前公司经营困难，无力支付。
经审理查明，原告系被告重庆金典林业股份有限公司聘用的员工。因被告公司经营出现问题，原告2014年9月至11月的工资共计8775元未发放。嗣后，原告向被告多次收款无果引发前述诉讼。
以上事实，有原告提交的重庆金典林业股份有限公司2014年9-11月拖欠工资汇总表复印件以及双方当事人的陈述证明，这些证据真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告为被告提供劳务后，有及时获得相应的报酬的权利。对被告下欠的原告劳动报酬8775元的事实，原告已提交重庆金典林业股份有限公司2014年9-11月拖欠工资汇总表复印件予以证明，且被告对此也无异议，对此本院依法予以确认，被告亦应按此履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告重庆金典林业股份有限公司在本判决发生法律效力后，立即支付给原告余忠文劳动报酬8775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半交纳5元（原告已交纳），由被告重庆金典林业股份有限公司负担，被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付给原告余忠文。
本判决为一审终审。
审判员 李 雄
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘雨桥
告知：当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第00240号
原告陈远近，女，1985年12月7日出生，汉族。
原告陈传权，男，1919年1月14日出生，汉族。
被告汪吉时，男，1965年6月23日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司车商业务部。
本院在审理原告陈远近、陈传权与被告汪吉时、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司车商业务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈远近在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准诉原告陈远近、陈传权撤回起诉。
本案诉讼费用2751元，由原告陈远近、陈传权负担。
审判员 郑文良
二〇一四年一月十六日
书记员 贾丰伟
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0881刑初3号
公诉机关盖州市人民检察院
被告人孙震，男，1974年3月15日出生，辽宁省盖州市人，汉族，初中文化，农民，住辽宁省盖州市。曾因犯抢夺罪分别于2009年被本院判处有期徒刑四年，于2013年被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌抢夺罪，于2016年8月16日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人孙震犯抢夺罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院检察员孔化男、戴晓昕出庭支持公诉。被告人孙震到庭参加诉讼。现已审理终结。
盖州市人民检察院指控：1、2016年6月25日14时许，被告人孙震骑摩托车在大石桥博落铺凯胜服装厂北侧将被害人朱某的手提包抢走，包内有现金400多元，价值700元的ZIPO打火机一个及身份证、银行卡等物品。
2、2016年6月26日17时许，被告人孙震骑摩托车在卢屯镇官屯大王庄村道上将被害人洪某某的挎包抢走，包内有人民币300元，手机一部购买价值2499元，银行卡四张，驾驶证、一副眼镜，一个购买价值300元的钱包。
3、2016年6月28日15时许，被告人孙震骑摩托车在鲅鱼圈望海寨北钢管业东门将被害人张某某的包抢走，包内有存折、临时身份证和不到300元人民币。
4、2016年7月9日16时，被告人孙震骑摩托车在大石桥市钢都管理区天天渔港小区门口将被害人田某的背包抢走，背包价值100元，包内有一个青蓝色普拉达钱包价值7000元，内有现金5000元，苹果6SPIUS手机，价值6000元，身份证一张、银行卡、还有家钥匙，共计损失价值18100元。
5、2016年7月26日16时许，被告人孙震骑摩托车在沙岗镇转山村村路上将被害人张某甲的挎包抢走，包内有一部金色手机价值2498元，另一部玫瑰金手机价值2799元，还有现金500元。
6、2016年8月7日0时许，被告人孙震骑摩托车在盖州市东城办事处红花裕二波烧烤附近将被害人唐某某的手包抢走，手包价值300元，包内有一个钱包价值600元、一个金戒子价值300元，一部800元的三星手机和一部价值1000元的华为手机。
7、2016年8月15日10时许，被告人孙震骑摩托车在盖州市生产桥附近将被害人陈某某的神色手包抢走，包内有9100元现金，身份证、银行卡等物品。
案发后，身份证及银行卡等物品返还被害人，其余赃款赃物均被其挥霍。
盖州市人民检察院向本院移送了相关证据，认为被告人孙震以非法占有为目的，驾驶摩托车抢夺他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人孙震辩称：我只抢夺了陈某某那起，其余那几起我没有做过。
经审理查明：1、2016年6月25日14时许，被告人孙震骑摩托车在大石桥博落铺凯胜服装厂北侧将被害人朱某的手提包抢走，包内有现金400多元，价值700元的ZIPO打火机一个及身份证、银行卡等物品。
2、2016年6月26日17时许，被告人孙震骑摩托车在卢屯镇官屯大王庄村道上将被害人洪某某的挎包抢走，包内有人民币300元，手机一部购买价值2499元，银行卡四张，驾驶证、一副眼镜，一个购买价值300元的钱包。
3、2016年6月28日15时许，被告人孙震骑摩托车在鲅鱼圈望海寨北钢管业东门将被害人张某某的包抢走，包内有存折、临时身份证和不到300元人民币。
4、2016年7月9日16时，被告人孙震骑摩托车在大石桥市钢都管理区天天渔港小区门口将被害人田某的背包抢走，背包价值100元，包内有一个青蓝色普拉达钱包价值7000元，内有现金5000元，苹果6SPIUS手机，价值6000元，身份证一张、银行卡、还有家钥匙，共计损失价值18100元。
5、2016年7月26日16时许，被告人孙震骑摩托车在沙岗镇转山村村路上将被害人张某甲的挎包抢走，包内有一部金色手机价值2498元，另一部玫瑰金手机价值2799元，还有现金500元。
6、2016年8月7日0时许，被告人孙震骑摩托车在盖州市东城办事处红花裕二波烧烤附近将被害人唐某某的手包抢走，手包价值300元，包内有一个钱包价值600元、一个金戒子价值300元，一部800元的三星手机和一部价值1000元的华为手机。
7、2016年8月15日10时许，被告人孙震骑摩托车在盖州市生产桥附近将被害人陈某某的神色手包抢走，包内有9100元现金，身份证、银行卡等物品。
案发后，身份证及银行卡等物品返还被害人，其余赃款赃物均被其挥霍。被告人孙震抢夺财物总计价值45896元。
认定上述事实的证据有：
1、案件来源、抓捕经过
2、被告人孙震供述
3、被害人陈某某、王某某、张某某、朱某、田某、洪某某、唐某某、张某甲陈述
4、证人马某某、王某甲证言
5、被害人王某某、朱某、田某、洪某某、唐某某、张某某辨认笔录
6、被害人陈某某、王某某、朱某、田某、洪某某、唐某某、张某某返还清单
7、被告人户籍证明
8、被告人刑事判决书、释放证明
9、视频资料
10、盖州市价格认证中心物价鉴定
11、搜查证、搜查笔录及扣押清单
12、6份辨认笔录
上列证据业经当庭质证，认证，足以认定。
本院认为，被告人孙震以非法占有为目的，驾驶摩托车多次抢夺他人财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙震刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙震犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元，罚金于判决生效后一个月内付清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16至年2022年8月15日止。）
二、依法追缴非法所得返还被害人。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 孙世君
审判员 李晓明
审判员 那丽芝
二〇一七年一月十九日
书记员 李 娜
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3209号
申请执行人张丽明，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人董明海，男，1976年11月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人谢美爱，女，1977年9月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人张丽明与被执行人董明海、谢美爱民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2146号民事判决，于2016年11月1号被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人董明海、谢美爱即日偿还给申请执行人张丽明借款人民币49600元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人董明海、谢美爱的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人董明海、谢美爱纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第2146号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执3209号申请执行人张丽明，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人董明海，男，1976年11月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人谢美爱，女，1977年9月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人张丽明与被执行人董明海、谢美爱民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2146号民事判决，于2016年11月1号被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人董明海、谢美爱即日偿还给申请执行人张丽明借款人民币49600元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人董明海、谢美爱的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人董明海、谢美爱纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第2146号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异8号
异议人（被执行人）：金昌石业（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：杨洪江，系总经理。
申请执行人：韩国日新织物株式会社，住所地：韩国大邱广域市南区。
法定代表人：金常焕，系董事长。
本院在执行申请执行人韩国日新织物株式会社（以下简称日新公司）与被执行人金昌石业（沈阳）有限公司（以下简称金昌公司）土地使用权转让纠纷一案中，被执行人金昌公司提出书面异议，本院于2015年5月26日作出（2015）沈中执异字第12号执行裁定，驳回了金昌公司的异议。金昌公司不服，向辽宁省高级人民法院申请复议，辽宁省高级人民法院于2015年9月21日作出（2015）辽执二复字第45号执行裁定，撤销了本院的执行裁定，发回重新审查。本院依法组成合议庭，再次进行审查，现已审查终结。
异议人金昌公司向本院提出异议称：（2014）沈中执字第537号执行案件即日新株式会社申请执行金昌公司的执行案件应予撤销。理由为：（一）对方没有按照判决要求开具合格的发票，也未向异议人提供发票，异议人给付剩余土地转让款的条件不具备，故本案执行立案条件不具备，不应立案执行。（二）法院采取冻结措施前未向异议人送达执行通知书，违反法定程序。（三）异议人在对方开具合格发票的前提下，可以自动履行判决内容，但在目前情况下，法院的冻结行为剥夺了其自动履行判决的权利，致使其声誉受损。（四）对方提供的发票是销售不动产发票，这与生效判决要求的提供合格的土地转让款发票不符，是不合格发票，异议人无法接收。
本院查明：上列当事人土地使用权转让纠纷一案，本院于2012年11月16日作出（2012）沈中民二初字第26号民事判决书，内容为：一、金昌公司于本判决生效之日起30日内向日新公司给付500万元土地转让费，日新公司同时向金昌公司提供与《土地转让协议》内容相符的发票。如逾期履行上述金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告日新公司的其他诉讼请求。金昌公司不服，上诉至辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院于2013年4月17日作出（2013）辽民一终字第00042号民事判决书，内容为：一、撤销沈阳市中级人民法院（2012）沈中民二初字第26号民事判决。二、日新公司在本判决生效之日起10日内给付金昌公司开具合格的土地转让款发票。三、金昌公司收到日新公司开具的合格发票后于10日内给付日新公司剩余的土地转让款500万元。如逾期履行上述金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。日新公司不服，向最高人民法院申诉，请求再审，最高人民法院于2013年9月25日作出（2013）民申字第1664号民事裁定书，驳回日新公司再审申请。
经申请执行人日新公司申请，本院于2014年12月15日立案执行，执行案号为（2014）沈中执字第537号。在执行中，本院于2014年12月24日冻结被执行人金昌公司的银行存款10，148.86元和15，310.22元，并于2015年1月12日轮候查封金昌公司位于沈阳市和平区X街X号，面积320平方米，卷号1-2-0145272的房产。
另查明，2008年6月10日沈阳市苏家屯区地方税务局为申请执行人日新公司开具《辽宁省地方税务统一发票》项目为土地转让，所属行业（税目）为转让无形资产（代码：221010880131）。此后，于2014年12月1日出具《情况说明》，“根据（2013）辽民一终字第00042号《民事判决书》的规定，沈阳日新的母公司韩国日新织物株式会社应当向金昌公司换开合法发票。因原发票开具时，沈阳日新提交材料有误，导致发票开具错误，是沈阳日新责任，且沈阳日新已经注销，故经局党组研究决定，同意给韩国日新织物株式会社换开销售不动产发票。”并于当日重新开具《销售不动产统一发票（代开）》（代码：221011390541），并在备注栏注明：“原发票丢失，发票号码为00211131，发票代码为221010880131，该组发票为重新开具”。2014年12月25日日新公司向本院提交上述《销售不动产统一发票（代开）》，本院于2015年1月5日向被执行人金昌石业（沈阳）有限公司送达执行通知书。本院于2015年1月16日将该发票转交被执行人，被执行人对发票类别及税目提出异议。本院又于2015年2月2日将该发票退还申请执行人，要求其自行交付。
又查明，诉讼中，异议人作为被告（二审上诉人），对原告提供的《辽宁省地方税务统一发票》项目为土地转让，所属行业（税目）为转让无形资产（代码：221010880131）的发票复印件，持否认态度，认为受让土地使用权附有地上建筑物，按照税法的相关规定应当开具《销售不动产统一发票》。执行依据（2013）辽民一终字第00042号民事判决书支持了上诉人（异议人）主张，认为，“日新公司没有开具合格的发票，因此，金昌公司给付剩余的土地转让款的条件不具备。”判令日新公司开具合格发票后10日内，由金昌公司给付剩余500万元土地转让款。
本院认为：依据已经发生法律效力的民事判决书的规定，本案申请执行人日新公司应当首先向被执行人（异议人）金昌公司交付与土地使用权转让相适应的发票，此后，被执行人金昌公司于收到发票10日内向申请执行人日新公司支付剩余的土地转让款500万元。在税务机关按照生效法律文书的规定为日新公司开具销售不动产发票并向金昌公司递交的情况下，日新公司具备了申请执行的条件，本院依法立案执行并无不当，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。关于异议人提出的法院采取冻结措施前未向异议人送达执行通知书，违反法定程序问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条“作为执行依据的法律文书生效后至申请执行前，债权人可以向有执行管辖权的人民法院申请保全债务人的财产。人民法院可以参照民事诉讼法第九十二条的规定作出保全裁定，保全裁定应当立即执行。”的规定，即使是执行立案前也可以采取保全措施，而在本案已经立案的情况下，执行程序中采取控制性措施，并无不妥。至于异议人提出的法院剥夺了其自动履行判决的权利，致使其声誉受损；日新公司提供的发票与生效判决要求的提供合格的土地转让款发票不符等异议理由，如前所述，不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人金昌石业（沈阳）有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 徐雪春
审判员 杨 晶
审判员 刘 晶
二〇一六年五月十一日
书记员 刘笑颜
杭州市西湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第746号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人沈某甲。系本案被害人。
诉讼代理人沈鹏飞，浙江尹天律师事务所律师。
被告人俞某甲，无业。因故意伤害他人于2014年6月9日被杭州市西湖区公安分局行政拘留十日（被撤销）。因本案于2014年7月22日被取保候审。
辩护人杨羡英，浙江方重律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1701号起诉书指控被告人俞某甲犯故意伤害罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人沈某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杭州市西湖区人民检察院指派检察员樊丽娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人沈某甲及其委托的诉讼代理人沈鹏飞、被告人俞某甲及其辩护人杨羡英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2014年6月8日晚9时许，被告人俞某甲在本市西湖区蒋村花园如意苑5幢1单元702室家中，因琐事与妻子沈某乙争吵，后与前来劝架的沈某乙之弟被害人沈某甲争吵，继而发生扭打，被告人俞某甲持刀刺中被害人沈某甲左胸部、左大腿等部位，致被害人沈某甲胸部形成贯通损伤，创道长约12.7cm。经鉴定，被害人沈某甲的伤势构成轻伤二级。被告人俞某甲的行为已构成故意伤害罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
附带民事诉讼原告人沈某甲诉称：因被告人俞某甲的行为造成其轻伤，请求法院判令被告人俞某甲支付医疗费等经济损失共计人民币29814.9元。对此诉求，附带民事诉讼原告人当庭出示了医疗费、病历等证据。
被告人俞某甲对指控的犯罪事实无异议，惟请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年6月8日晚9时许，被告人俞某甲在本市西湖区蒋村花园如意苑5幢1单元702室家中，因琐事与妻子沈某乙争吵，后与前来劝架的沈某乙之弟被害人沈某甲争吵，继而发生扭打，被告人俞某甲持刀刺中被害人沈某甲左胸部、左大腿等部位，致被害人沈某甲胸部形成贯通损伤，创道长约12.7cm。经鉴定，被害人沈某甲的伤势构成轻伤二级。
案发后，被告人俞某甲自动投案并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被害人沈某甲受伤后住院治疗16天，出院后休息二周，期间支付医疗费22359.27元（其中20779.58元由沈某乙支付），产生误工、交通等费用计7100元，直接经济损失共计人民币29459.27元。
审理过程中，被告人俞某甲向本院交纳附带民事诉讼赔偿款人民币30000元，并自愿另行补偿被害人沈某甲人民币50000元，还表示其妻沈某乙已支付的医疗费亦补偿给被害人沈某甲。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人沈某甲的陈述，证实案发当晚其到被告人俞某甲家中劝架不成，其甩手打了被告人俞某甲一个巴掌，被被告人俞某甲持刀刺伤。2、证人沈某乙的证言，证实其和被告人俞某甲争吵，被害人沈某甲在劝架过程中被俞某甲持刀刺伤。3、证人周某的证言，证实其和被害人沈某甲至被告人俞某甲家中劝架不成，沈某甲被俞某甲刺伤的事实。4、证人俞某乙的证言，证实民警在现场提取作案刀具一把。5、扣押清单及照片，证实民警对作案刀具依法扣押。6、抓获经过，证实被告人俞某甲在案发现场等候民警的事实。7、现场勘验检查笔录，证实案发现场情况。8、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人沈某甲损伤程度构成轻伤标准。9、dna鉴定书，证实扣押的作案工具刀柄位置检出被告人俞某甲的dna、刀刃的人血检出被害人沈某甲的dna。10、户籍证明，证实被告人俞某甲的身份信息。11、收费收据，证实被害人沈某甲因伤支付的医疗费用。12、病情证明单，证实被害人因伤休息二周。13、被告人俞某甲的供述，与前述事实一致。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人俞某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人俞某甲犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人俞某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人沈某甲造成直接经济损失，应依法予以赔偿。赔偿数额依法根据情况确定。被告人俞某甲已赔偿被害人直接经济损失并自愿补偿被害人沈某甲其他经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人俞某甲的犯罪情节和悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良社会影响，故对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人俞某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人俞某甲赔偿附带民事诉讼原告人沈某甲各项经济损失共计人民币三万元，被告人俞某甲暂存于本院的补偿款人民币五万元一并发还被害人沈某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 傅炳林
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 钱 波
杭州市西湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第746号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人沈某甲。系本案被害人。
诉讼代理人沈鹏飞，浙江尹天律师事务所律师。
被告人俞某甲，无业。因故意伤害他人于2014年6月9日被杭州市西湖区公安分局行政拘留十日（被撤销）。因本案于2014年7月22日被取保候审。
辩护人杨羡英，浙江方重律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1701号起诉书指控被告人俞某甲犯故意伤害罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人沈某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杭州市西湖区人民检察院指派检察员樊丽娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人沈某甲及其委托的诉讼代理人沈鹏飞、被告人俞某甲及其辩护人杨羡英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2014年6月8日晚9时许，被告人俞某甲在本市西湖区蒋村花园如意苑5幢1单元702室家中，因琐事与妻子沈某乙争吵，后与前来劝架的沈某乙之弟被害人沈某甲争吵，继而发生扭打，被告人俞某甲持刀刺中被害人沈某甲左胸部、左大腿等部位，致被害人沈某甲胸部形成贯通损伤，创道长约12.7cm。经鉴定，被害人沈某甲的伤势构成轻伤二级。被告人俞某甲的行为已构成故意伤害罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
附带民事诉讼原告人沈某甲诉称：因被告人俞某甲的行为造成其轻伤，请求法院判令被告人俞某甲支付医疗费等经济损失共计人民币29814.9元。对此诉求，附带民事诉讼原告人当庭出示了医疗费、病历等证据。
被告人俞某甲对指控的犯罪事实无异议，惟请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年6月8日晚9时许，被告人俞某甲在本市西湖区蒋村花园如意苑5幢1单元702室家中，因琐事与妻子沈某乙争吵，后与前来劝架的沈某乙之弟被害人沈某甲争吵，继而发生扭打，被告人俞某甲持刀刺中被害人沈某甲左胸部、左大腿等部位，致被害人沈某甲胸部形成贯通损伤，创道长约12.7cm。经鉴定，被害人沈某甲的伤势构成轻伤二级。
案发后，被告人俞某甲自动投案并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被害人沈某甲受伤后住院治疗16天，出院后休息二周，期间支付医疗费22359.27元（其中20779.58元由沈某乙支付），产生误工、交通等费用计7100元，直接经济损失共计人民币29459.27元。
审理过程中，被告人俞某甲向本院交纳附带民事诉讼赔偿款人民币30000元，并自愿另行补偿被害人沈某甲人民币50000元，还表示其妻沈某乙已支付的医疗费亦补偿给被害人沈某甲。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人沈某甲的陈述，证实案发当晚其到被告人俞某甲家中劝架不成，其甩手打了被告人俞某甲一个巴掌，被被告人俞某甲持刀刺伤。2、证人沈某乙的证言，证实其和被告人俞某甲争吵，被害人沈某甲在劝架过程中被俞某甲持刀刺伤。3、证人周某的证言，证实其和被害人沈某甲至被告人俞某甲家中劝架不成，沈某甲被俞某甲刺伤的事实。4、证人俞某乙的证言，证实民警在现场提取作案刀具一把。5、扣押清单及照片，证实民警对作案刀具依法扣押。6、抓获经过，证实被告人俞某甲在案发现场等候民警的事实。7、现场勘验检查笔录，证实案发现场情况。8、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人沈某甲损伤程度构成轻伤标准。9、DNA鉴定书，证实扣押的作案工具刀柄位置检出被告人俞某甲的DNA、刀刃的人血检出被害人沈某甲的DNA。10、户籍证明，证实被告人俞某甲的身份信息。11、收费收据，证实被害人沈某甲因伤支付的医疗费用。12、病情证明单，证实被害人因伤休息二周。13、被告人俞某甲的供述，与前述事实一致。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人俞某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人俞某甲犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人俞某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人沈某甲造成直接经济损失，应依法予以赔偿。赔偿数额依法根据情况确定。被告人俞某甲已赔偿被害人直接经济损失并自愿补偿被害人沈某甲其他经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人俞某甲的犯罪情节和悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良社会影响，故对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人俞某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人俞某甲赔偿附带民事诉讼原告人沈某甲各项经济损失共计人民币三万元，被告人俞某甲暂存于本院的补偿款人民币五万元一并发还被害人沈某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 傅炳林
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 钱 波
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）含法执字第00203-2号
申请执行人：含山县农村信用合作联社华阳信用社，所在地含山县。
被执行人：含山县惠农农机服务专业合作社，住所地含山县。
本院依据已发生法律效力的含山县人民法院（2013）含民二初字第00400号民事判决书，于2013年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内向申请执行人履行义务，同日裁定查封了被执行人的机械设备，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人含山县惠农农机服务专业合作社所有的粮食烘干机三台（型号OOXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学方
审 判 员 杨继红
代理审判员 陈 昆
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 王 欢
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第492号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人潘某。2003年7月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2013年8月18日因吸毒被长兴县公安局行政拘留十日；2014年3月11日因吸毒被长兴县公安局行政拘留十二日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月11日被长兴县公安局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1344号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吴晓雪出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2014年3月10日凌晨4点钟左右，被告人潘某在其长兴县林城镇林畎南路55号家中二楼卧室内容留吸毒人员黄某、泮聪聪、“张伟”吸食冰毒。
2、2014年3月10日下午，被告人潘某在其长兴县林城镇林畎南路55号家中二楼卧室内容留吸毒人员黄某、沈某吸食冰毒。
被告人潘某在因吸毒行为被调查期间，主动交待了其容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读和出示了相关证据材料，并认为被告人潘某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人潘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明以上事实的证据有：1、人口信息、到案经过、前科材料、扣押清单等书证；2、证人黄某、泮聪聪、沈某的证言；3、被告人潘某的供述和辩解；4、长兴县公安局现场检测报告书；5、检查笔录、辨认笔录。以上证据彼此印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人潘某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某有自首情节，本院依法予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管制秩序，根据被告人潘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年9月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一四年七月二十九日
书记员 李学娟
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民辖终34号
上诉人（原审被告）七台河市鑫达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区桃北街金星花园C座，统一社会信用代码912309005606039776。
法定代表人娄道荣，男，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）齐红军，男，1965年10月18日出生，汉族，个体工商户。
原审被告徐德禄，男，1956年12月22日出生，汉族，黑龙江省建筑公司退休职工。
上诉人七台河市鑫达房地产开发有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005民初616号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案案由为民间借贷纠纷，属于合同类纠纷案件。从原告提出的证据看，被告七台河市鑫达房地产开发有限责任公司系民间借贷纠纷案件的主债务人，被告徐德禄系从债务人即保证人。被告徐德禄户籍的所在地虽在牡丹江市东安区东长安街东亚小区1栋2单元402室，但根据其当庭陈述及提供的牡丹江市西安区立新街道办事处西长安社区居民委员会证明，其已在西安区连续居住一年以上，其经常居住地为牡丹江市西安区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因《中华人民共和国民事诉讼法》对管辖权有专门的规定，故应依该法的规定而不是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的规定确定本案的管辖权。被告七台河市鑫达房地产开发有限责任公司依据该解释第一百二十九条的规定认为该案应由七台河市桃山区人民法院管辖的异议理由不成立。综上事实、理由和法律规定，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回被告七台河市鑫达房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
七台河市鑫达房地产开发有限责任公司上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的规定来确定管辖法院。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，徐德禄系适格被告，齐红军向其经常居住地法院即西安区人民法院提起诉讼符合法律规定并无不当。另管辖问题属于程序法调整的范围，解决管辖争议应当优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》，故上诉人提出的的管辖权异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 钱大龙
审判员 李仲斌
二〇一六年八月八日
书记员 刘 佳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑10民辖终34号上诉人（原审被告）七台河市鑫达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区桃北街金星花园C座，统一社会信用代码912309005606039776。法定代表人娄道荣，男，该公司董事长。被上诉人（原审原告）齐红军，男，1965年10月18日出生，汉族，个体工商户。原审被告徐德禄，男，1956年12月22日出生，汉族，黑龙江省建筑公司退休职工。上诉人七台河市鑫达房地产开发有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005民初616号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，本案案由为民间借贷纠纷，属于合同类纠纷案件。从原告提出的证据看，被告七台河市鑫达房地产开发有限责任公司系民间借贷纠纷案件的主债务人，被告徐德禄系从债务人即保证人。被告徐德禄户籍的所在地虽在牡丹江市东安区东长安街东亚小区1栋2单元402室，但根据其当庭陈述及提供的牡丹江市西安区立新街道办事处西长安社区居民委员会证明，其已在西安区连续居住一年以上，其经常居住地为牡丹江市西安区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因《中华人民共和国民事诉讼法》对管辖权有专门的规定，故应依该法的规定而不是《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定确定本案的管辖权。被告七台河市鑫达房地产开发有限责任公司依据该解释第一百二十九条的规定认为该案应由七台河市桃山区人民法院管辖的异议理由不成立。综上事实、理由和法律规定，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回被告七台河市鑫达房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。七台河市鑫达房地产开发有限责任公司上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定来确定管辖法院。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，徐德禄系适格被告，齐红军向其经常居住地法院即西安区人民法院提起诉讼符合法律规定并无不当。另管辖问题属于程序法调整的范围，解决管辖争议应当优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》，故上诉人提出的的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 钱大龙审判员 李仲斌二〇一六年八月八日书记员 刘 佳