wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院民 事 判 决 书（2018）青0105民初1744号原告：隋智华，男，汉族，1974年1月14日出生，西部矿业公司职工，住西宁市。公民身份号码：×××。被告：张宏，男，汉族，1977年7月1日出生，西部矿业公司职工，住西宁市。公民身份号码：×××。原告隋智华与被告张宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋智华、被告张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋智华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款23万元及利息55850元，共计285850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告隋智华诉称，被告因为做生意需要资金，经协商在2014年10月1日向原告借款人民币23万元,约定此借款在2017年5月30日之前归还，期间每个月支付利息2550元，且被告出具了借条。被告拿到借款后仅给原告支付了利息23200元便以无钱偿还为由推拖至今。后经原告多次向被告催要此款，被告以种种理由故意拖延拒不偿还，给原告造成严重经济损失。被告应向原告偿还借款并承担利息损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求合理公正判决。被告张宏当庭辩称，最早这钱不是借款，是原告和我合伙做生意的投资款，后来跟我合伙的其他人骗了我，原告看生意做不了，就说他要结婚用钱，要我把他的投资款作为借款向他返还，本来我们俩也是很好的朋友，我就同意了他的要求，给他打了借条，原告给的钱不是23万元，总共分三次给了20万元现金，后来因为他说他要用钱又从别处借了钱，给他造成了损失，我就同意承担他的损失3万元，所以借条中的数额是23万元。我现在没有能力还钱，但是我也会积极的想办法偿还原告的钱，现在我已经给他还了3万元，我同意再偿还他20万借款本金，从2019年12月起，按月用工资偿还。原告隋智华围绕诉讼请求依法提交了2014年10月1日被告向原告出具的借条1份作为证据。被告张宏依法提交了1、微信转账截图9张、银行转账凭据3张，2、银行还款凭条8张等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张宏因做生意需要，从原告隋智华处分三次借款现金人民币共计20万元，2014年10月1日被告将上述借款同原告与他人之间的借贷行为产生的损失3万元合并，向原告出具借条1份，载明被告向原告借款人民币23万元整，预计2017年5月30日前如期归还，期间每个月利息人民币2550元整，需于每个月初支付。后被告以微信及银行转账的方式向原告偿还人民币计26900元。本院认为，原被告当庭确认双方实际借款本金为人民币20万元，借条所书23万元含原告与他人之间的借贷行为产生的损失3万元，原告不能举证证明该损失与原被告的借贷行为具有必然的因果关系，该损失不应该计入双方的借款本金内，故被告辩称双方借款本金为人民币20万元的意见本院予以采信。借条约定的借期内利息不违反法律的规定，原告对利息的主张系其对自己权利的自由处置，亦不违反法律的规定，该诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张宏偿付原告隋智华借款本金人民币200000元、利息55850元，共计255850元，扣除已付26900元，余款228950元于判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5588元，由被告张宏负担4488元，原告隋智华负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  牛晋凤人民陪审员  王秀芬人民陪审员  郑晓玉二〇一八年七月十六日书 记 员  宋泳慷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终6686号
上诉人（原审原告）：李阳，男，1988年8月12日出生，汉族，个体户,住合肥市包河区。
委托代理人：张先金，安徽巨铭律师事务所律师。
委托代理人：李传兵，安徽巨铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼，统一社会信用代码91410581790647377P。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥城建琥珀置业有限公司，住所地：合肥市滨湖区万泉河路1789号23＃楼，统一社会信用代码91340100073932175P。
法定代表人：王晓毅，该公司董事长。
委托代理人：祁兵，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：刘望生，安徽健友律师事务所律师。
上诉人李阳因与被上诉人红旗渠建设集团有限公司、合肥城建琥珀置业有限公司债权转让合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初7353号民事判决书向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初7353号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一八年九月十四日
书记员 於笑仙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终124号
上诉人（原审原告）郑召会，女，1988年10月6日出生，汉族，住河北省大城县。
被上诉人（原审被告）大城县公安局，住所地廊坊市大城县新华西街84号。
法定代表人连炜，局长。
上诉人郑召会诉大城县公安局治安处罚决定一案，不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告对被告作出行政处罚的事实提出异议，认为案外人陈丹也参与了打架，但除其本人的陈述外未提供其他证据予以证实。而从本案被告收集的证据看，在场证人邢某亦只证明原告与刘翠菊发生纠纷的事实，未证明陈丹参与打架。故原告主张陈丹对其实施殴打的理据不足，不予支持。综上，被告所作处罚认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郑召会的诉讼请求。上诉人郑召会不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人的上诉理由是：一审法院认定事实不清，证据不足。邢某只看见了刘翠菊与上诉人郑召会的部分打架过程。陈丹在一审法院开庭时出庭作证说自己是拦架人，事实上上诉人郑召会的轻微伤是陈丹与刘翠菊共同造成的。被上诉人大城县公安局只对刘翠菊进行了处罚，未对陈丹进行处罚。请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。
经审理查明，2017年4月29日7时，赵固献村的刘翠菊和上诉人郑召会在张贾村集市上因摊位问题发生纠纷和打架，后被邢某等人拦开。当日，上诉人郑召会到大城县医院住院检查，经法医鉴定上诉人郑召会的伤情属轻微伤。2017年7月20日，被上诉人大城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出大公（臧）行罚决字[2017]0272号行政处罚决定，对刘翠菊行政拘留七日，并处罚款贰佰元。
以上事实均有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人对被上诉人作出行政处罚的事实提出异议，认为案外人陈丹也参与了打架，但其未提供其他证据予以证实。根据被上诉人收集的证据看，也未证明陈丹参与打架，上诉人主张陈丹对其实施殴打的理据不足。被上诉人所作处罚认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑召会负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一八年五月十四日
书记员 倪芳华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终789号
上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人：纪殿友，董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥阳芳颖商贸有限公司，安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号省徽商钢材市场E229。
法定代表人：张�阳，总经理。
原审被告：中城建第六工程局集团有限公司合肥第二分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路200号和地蓝湾12幢和地广场1806号。
负责人：高新春，经理。
上诉人中城投集团第六工程局有限公司因与被上诉人合肥阳芳颖商贸有限公司、原审被告中城建第六工程局集团有限公司合肥第二分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初1543号民事裁定，向本院提起上诉。
中城投集团第六工程局有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而本案被告的住所地在蚌埠市，因此本案应移送至蚌埠市蚌山区人民法院审理。被上诉人合肥阳芳颖商贸有限公司二审未作书面答辩。原审被告中城建第六工程局集团有限公司合肥第二分公司二审未作书面陈述。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，依被上诉人合肥阳芳颖商贸有限公司的起诉依据即钢材购销合同，约定了争议管辖条款为“项目所在地人民法院处理”，合同中注明的项目位于“合肥市怀远路三十头”，此约定不违反上述法律的规定，约束本案管辖。该地属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。根据约定优先的原则，优先于一般地域管辖，上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定结果并无不当，唯适用法律错误，�以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年九月十日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终789号上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。法定代表人：纪殿友，董事长。被上诉人（原审原告）：合肥阳芳颖商贸有限公司，安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号省徽商钢材市场E229。法定代表人：张�阳，总经理。原审被告：中城建第六工程局集团有限公司合肥第二分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路200号和地蓝湾12幢和地广场1806号。负责人：高新春，经理。上诉人中城投集团第六工程局有限公司因与被上诉人合肥阳芳颖商贸有限公司、原审被告中城建第六工程局集团有限公司合肥第二分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初1543号民事裁定，向本院提起上诉。中城投集团第六工程局有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而本案被告的住所地在蚌埠市，因此本案应移送至蚌埠市蚌山区人民法院审理。被上诉人合肥阳芳颖商贸有限公司二审未作书面答辩。原审被告中城建第六工程局集团有限公司合肥第二分公司二审未作书面陈述。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，依被上诉人合肥阳芳颖商贸有限公司的起诉依据即钢材购销合同，约定了争议管辖条款为“项目所在地人民法院处理”，合同中注明的项目位于“合肥市怀远路三十头”，此约定不违反上述法律的规定，约束本案管辖。该地属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。根据约定优先的原则，优先于一般地域管辖，上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定结果并无不当，唯适用法律错误，�以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一八年九月十日书记员  陈玉荣
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第96号
申请人中国投资担保有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人顾宏祥，该分公司总经理。
委托代理人陆清，上海市申中律师事务所律师。
申请人中国投资担保有限公司上海分公司因向上海兆新船务有限公司(以下简称兆新公司)提供借款担保，兆新公司将其所有的“新源7”轮抵押给申请人，后兆新公司未能按期偿还借款，申请人已履行保证义务，代兆新公司偿还借款，于2014年5月26日向本院申请债权登记，要求就申请人代兆新公司偿付的人民币340万元、兆新公司应向申请人支付的违约金68万元及申请人在上海市闸北区人民法院(以下简称闸北法院)预交的案件受理费19,720元(以上三项总计4,099,720元)在“新源7”轮拍卖款中受偿，并提供了闸北法院(2014)闸民二(商)初字第474号民事调解书、“新源7”轮船舶抵押权登记证书等债权证据。
本院经审查认为，申请人为兆新公司的借款提供担保，为此，兆新公司将其所有的“新源7”轮抵押给申请人作为申请人为兆新公司提供担保的反担保，申请人依法成为“新源7”轮的船舶抵押权人。申请人与兆新公司还向中华人民共和国上海海事局(以下简称上海海事局)办理了船舶抵押权登记。上海海事局于2013年1月9日签发了船舶抵押权登记证书，载明抵押船舶的船名为“新源7”，船舶所有人及抵押人均为兆新公司，抵押权人为申请人，登记日期为2013年1月5日，担保债权数额为3,400,000元，受偿期限为2013年12月18日至2014年12月17日。根据闸北法院民事调解书的记载，兆新公司应向申请人支付申请人代兆新公司偿付的借款340万元。申请人的该项债权就“新源7”轮享有抵押权，且未超过该抵押权担保的债权数额，该项债权登记申请符合法律规定，可予准许。申请人另提出申请的违约金68万元和闸北法院案件受理费19,720元超出了申请人享有的“新源7”轮抵押权担保的债权数额范围。申请人就该两项债权依法不享有船舶抵押权，故不属于与被拍卖船舶“新源7”轮有关的海事债权，依法不得就“新源7”轮拍卖款申请债权登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第(二十一)项、第一百一十一条、第一百一十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人中国投资担保有限公司上海分公司就人民币3,400,000元债权登记的申请；
二、驳回申请人中国投资担保有限公司上海分公司就其他债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人中国投资担保有限公司上海分公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 林 焱
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（二十一）船舶抵押权或者同样性质的权利；
……
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初3368号之一
申请人:赵庆云，男。被申请人:蒋才理，男。
被申请人:赵亮，女。
本院在审理申请人赵庆云与被申请人蒋才理、赵亮民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月1日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人蒋才理、赵亮位于怀化市鹤城区天星东路盛世华都小区15-2101号124.02平方米住房一套（商品房预售许可证号码:怀房售许字2014第008号）。申请人已提供位于南洲镇大洲村一组304号157.34平方米住房一套(南房权证南洲镇字第10000025**号)作为担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人蒋才理、赵亮位于怀化市鹤城区天星东路盛世华都小区15-2101号124.02平方米住房一套（商品房预售许可证号码:怀房售许字2014第008号）；
二、查封申请人赵庆云位于南洲镇大洲村一组304号157.34平方米住房一套(南房权证南洲镇字第10000025**号)。
上述查封期限3年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请。
案件申请费3,685元，由赵庆云负担。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 向和平
二〇一八年八月六日
代理书记员 张 茜
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1202民初3368号 原告：赵庆云，男，汉族，1955年02月04日出生。 委托诉讼代理人：赵明（赵庆云的儿子），男，1984年1月4日出生，汉族。 被告:蒋才理，男，1983年1月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：赵亮（蒋才理的妻子）女，1983年3月30日出生，汉族。 被告:赵亮，女，1983年3月30日出生，汉族。 原告赵庆云与被告蒋才理、赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵明，被告蒋才理的委托诉讼代理人赵亮，被告赵亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵庆云向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金390,050元，并按照约定支付利息，利息计算至起诉之日止为243,000元。事实与理由：两被告先后五次向原告借款，其中于2014年9月29日借款150,025元、于2015年8月28日借款150,025元，于2017年6月9日向被告借款1万元，于2017年10月31日借款3万元，于2018年4月3日向借款5万元，合计390,050元，前两次借款均约定月利率2%。被告将借款用于偿还欠款及日常生活开支。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求支持原告的诉请。 蒋才理、赵亮承认赵庆云提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下: 被告蒋才理、赵亮于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵庆云借款本金390,050元及其利息243,000元，合计633,050元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,130元，减半收取5065元，由蒋才理、赵亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向和平 二〇一八年十月十八日 代理书记员  张 茜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2516-2号
申请执行人中国农业银行淄博市分行营业部。
被执行人淄博市农业机械总公司、淄博市农业机械物资公司。
本院在执行中国农业银行淄博市分行营业部诉淄博市农业机械总公司等借款合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1998）张执字第2516号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初856号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称农联社）。住所：伊通镇。
法定代表人：于春理事长
委托代理人：张玉春，农联社职员。
被告：郑丽红，女，1991年2月3日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：孙鹤，男，1983年10月7日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
原告农联社与被告郑丽红、孙鹤借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农联社的委托代理人张玉春到庭参加诉讼，被告郑丽红、孙鹤经本院依法送达开庭传票，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称：被告郑丽红于2013年4月23日在原告处借款6万元，约定贷款到期日为2023年4月11日。约定利率为6.55‰，并由郑丽红提供住宅楼房抵押担保，郑丽红丈夫孙鹤作为家庭成员，签字同意承担连带责任。该笔借款为等额本息，按月还款。被告最后一次还款日是2014年6月30日，至今已有32期未还，现在余额为55530.06元，利息为14971.99元。根据合同约定，现起诉要求宣布贷款全部到期，被告郑丽红、孙鹤偿还借款55530.06元及利息14971.99元，（利息计算至2017年3月22日，后续利息计算至本息还清），原告在抵押物担保范围内优先受偿，诉讼费用由被告承担。
被告郑丽红、孙鹤均未答辩，未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告郑丽红于2013年4月23日在原告处借款6万元，约定贷款到期日为2023年4月11日，并由郑丽红提供住宅楼房抵押担保，郑丽红丈夫孙鹤作为家庭成员，签字同意承担连带责任。贷款约定利率为年利率，固定利率上浮20%。
认定以上事实的证据有：1、个人消费借款合同；2、借款凭证；3、家庭成员承诺书；4、他项权证；5、保证合同（以上证据均系复印件，并已和原件核对）。被告均未出庭，属于放弃质证权利，经本院审查真实予以确认。
本院认为，原告与被告郑丽红之间的借款合同成立并生效，被告郑丽红应按照约定还款，由于未按约定还款，已经违约，按照合同约定，贷款宣布全部到期，被告孙鹤作为家庭成员签字同意承担连带责任，应承担连带责任。双方已经办理抵押登记，原告在抵押权范围内享有优先受偿全权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贷款提前全部到期，被告郑丽红于判决生效之日偿还原告农联社欠款55530.06元及利息（利息按照合同约定利率计算）。
二、被告孙鹤对上述款项承担连带责任。
三、被告郑丽红、孙鹤共同所有的房屋已抵押，原告在抵押权的范围内享有优先受偿权。
一审案件受理费781元（已减半），由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一七年六月十六日
书记员 王宇航
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第02268号
原告太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路南路坞城世纪花苑北区G座。
法定代表人黄艳丽，董事长。
委托代理人屈雅蕾，女，该单位职工。
被告乔秉诚，男，1965年6月10日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告乔秉诚物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取317元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。
审判员 安 沛
二〇一五年十一月二日
书记员 王海燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1847号
原告张振堆，男。
被告高伟刚，男。
原告张振堆与被告高伟刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员陈玮独任审理，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告张振堆到庭参加诉讼，被告高伟刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张振堆诉称，2014年12月21日11时57分，原告驾驶津K×××××号小客车沿天津市滨海新区津塘公路由西向北左转行驶至津塘公路与车站北路交口处时，与沿津塘公路由东向西行驶的被告高伟刚驾驶的津N×××××号轻型货车接触，原告车辆前部与被告高伟刚车辆左侧接触，造成双方车损的交通事故。经公安交通管理部门认定，原告张振堆承担事故的主要责任，被告高伟刚承担事故的次要责任。津N×××××号车系被告高伟刚所有，该车在中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保了机动车交强险。事故发生后原告将相关证据材料交予被告高伟刚，保险公司已将2000元赔偿款给付了被告高伟刚，但被告高伟刚一直未向原告赔偿。现原告要求被告赔偿车辆损失7073元、评估费200元，共计7273元；对超出交强险限额的部分由被告高伟刚按30%的责任比例承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单，证实事故经过及责任比例，被告主体情况及投保情况；
2、原告行驶证，证实原告主体情况；
3、车物损失价格评估结论书、损失明细（均为复印件，原件已交保险公司），证实原告车辆损失；
3、评估费发票（复印件，原件已交保险公司），证实原告评估费损失。
被告高伟刚未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年12月21日11时57分，原告张振堆驾驶津K×××××号小轿车沿天津市滨海新区塘沽津塘公路由西向北左转行驶至津塘公路与车站北路交口处时，与沿津塘公路由东向西行驶的被告高伟刚驾驶的津N×××××号轻型货车接触，张振堆车辆前部与高伟刚车辆左侧接触，造成双方车损的交通事故。2014年12月21日经天津市公安交通管理部门认定，张振堆承担事故的主要责任，高伟刚承担事故的次要责任。津K×××××号车系原告张振堆所有，事故后经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定，津K×××××号车的总损失价格为7073元。
另查，津N×××××号轻型普通货车系高伟刚所有，该车在中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司已在交强险财产责任限额内将理赔款2000元给付被告高伟刚，被告高伟刚未向原告张振堆赔偿。
上述事实，有原告提交的事故认定书、原告行驶证、被告驾驶证、行驶证、保单、车物损失价格评估结论书、损失明细、评估费发票及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均未在法定期限内提出异议，故对本次事故责任认定本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，原告的损失应当由保险公司在机动车交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告高伟刚按照责任比例进行赔偿。因本案保险公司已在交强险财产损失限额内将赔偿款2000元直接给付了被告高伟刚，但被告高伟刚未将交强险赔偿款2000元给付原告，故被告高伟刚对原告在交强险责任限额内的损失负有赔偿义务。对于超出交强险的部分，原告主张被告高伟刚按照30%的责任比例承担赔偿责任，符合法律规定，本院对该责任比例予以确认。
关于车辆损失，原告依据物价部门出具的车物损失价格评估中所确定的损失价格进行主张，该鉴定由物价部门依法作出，能够客观反映原告车辆的损失情况，故对原告主张的车辆损失7073元，本院予以确认。关于评估费，原告提交了评估费发票，能够证实其评估费损失，故对原告主张的评估费200元，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高伟刚自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告张振堆车辆损失2000元；
二、被告高伟刚自本判决生效之日起十日内赔偿原告张振堆车辆损失5073元、评估费200元，共计5273元的30%，实际赔偿1581.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告高伟刚负担。（原告已预交，被告高伟刚于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未预交的，视为放弃上诉权）
审判员 陈玮
二〇一五年四月二十九日
书记员 耿亮
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四中民（商）保字第40号
申请人北京中恒永禄投资有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0010房间。
法定代表人杨春，执行董事。
被申请人吉林市置业房地产开发有限公司，住所地吉林市高新区长江街70号。
法定代表人孙世伟，执行董事。
被申请人吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区哈达大街17号哈达湾创业园104房间。
法定代表人孙世伟，执行董事。
被申请人呼和浩特市煜强广告有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区水上公园北路蓝天公寓2号楼2单元3层西户。
法定代表人杨贵波，董事长。
申请人北京中恒永禄投资有限公司因与被申请人吉林市伯爵房地产开发有限公司、呼和浩特市煜强�告有限公司、吉林市置业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院提出财产保全申请，要求法院查封被申请人吉林市伯爵房地产开发有限公司、吉林市置业房地产开发有限公司名下的不动产，以上保全限额为人民币213120720元。担保人北京中关村科技融资担保有限公司已提供担保。
本院认为，申请人北京中恒永禄投资有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人吉林市伯爵房地产开发有限公司、吉林市置业房地产开发有限公司名下的不动产，以上保全限额为人民币二亿一千三百一十二万零七百二十元整。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者未申请仲裁的，本院将解除财�保全。
本裁定书作出后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 卫
审判员 王 靖
审判员 徐威亚
二〇一五年一月二十七日
书记员 王开平
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第2107号
原告吴某忠，女，1987年1月27日出生，汉族，农民，住新化县油溪乡。
委托代理人罗某某，新化县白溪法律服务所法律工作者。
被告吴某英，女，1987年11月3日出生，汉族，农民，住新化县油溪乡。
原告吴某忠与被告吴某英离婚纠纷一案，于2013年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员伍智育独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告吴某忠及其委托代理人罗某某，被告吴某英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某忠诉称，原、被告虽系同村人，且相隔不远，但在介绍前双方互不相识。2010年农历12月28日，经被告的堂嫂介绍，原、被双方相识。2012年农历2月15日，双方按农村习俗举行了结婚典礼，并在新化县民政局办理了结婚登记，同年农历9月15日生下女儿吴嘉某。婚前，原告长期在外打工，很少与被告交往，婚后，双方又因性格不和，时常为家庭琐事发生争吵，故在一起共同生活的时间甚少，且被告经常恶语谩骂原告及原告父母，致使双方夫妻感情日益恶化。2013年农历1月3日，原、被告发生争吵，因无法与被告共同生活，原告遂被迫外出打工，自此，双方正式开始分居。同年农历2月6日，被告以外出找原告为名欺骗原告父母，外出后去向不明。同年3月，被告到原告打工的住所，将原告租房的门锁上，不许原告居住，致使原告在外生活了近一周，期间，被告将原告租房内的被子、碗筷等日常用品全部搬走。2013年农历8月27日，被告独自回到原告家里，谩骂、毒打原告母亲，致使原告母亲受伤住院。综上，原、被告无婚前感情基础，婚后双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故请求依法判决原、被告离婚，婚生小孩吴嘉某由原告抚养，由被告支付抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告吴某忠向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件。以证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件。以证明原、被告系合法夫妻；
3、医药费收据。以证明被告打伤原告母亲，致使原告母亲住院治疗的事实。
对原告提交的证据，被告质证如下：
对证据1、2无异议；证据3，与原告无关，不予认可。
被告吴某英辩称，原告所诉虚假。一、原、被告系同村人，且两家相隔不远，自小相识。同时，两人经媒人介绍后，交往了约一年的时间，在相互充分了解后方登记结婚，故原、被告婚前感情基础牢固、扎实。二、婚后，原、被告夫妻感情良好。女儿吴嘉某的出生，使双方的夫妻感情进一步加深。在外打工期间，虽然双方并非在同一公司上班，但双方亦是一起租房共同生活。2013年农历8月27日，被告回家看望小孩及原、被告双方父母，因被告在外打工期间未寄钱回家，原告父母不许被告进屋，致使双方发生口角，后经村干部调处了结，并要求原告一周内回家，但原告只听信其父母之言，一直未回家。同年10月18日，被告回公司上班，原告却独自搬离了双方租住的地方。现原告起诉离婚，并非双方夫妻感情不好，而是原告只听信其父母之言。同时，原告及其父母重男轻女，因被告系剖腹产，担心被告今后不能生育，影响原告传宗接代。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告吴某英为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：
1、被告的身份证复印件。以证明被告的身份情况；
2、结婚证复印件。以证明原、被告系合法夫妻；
3、刘某辉证明。以证明原、被告夫妻感情好，未曾发生打架事件。
对被告提交的证据，原告质证如下：
对证据1、2无异议；证据3，证人系被告堂嫂，与其有亲戚关系，且其所证明的内容与事实不符，不予认可。
本院认证如下：
原告提交的证据1、2，被告无异议，予以采信；证据3，无其他证据佐证，不予采信。
被告提交的证据1、2，原告无异议，予以采信；证据3，证人当庭予以认可，虽然被告提出异议，但未提供足够的证据予以反驳，故本院予以采信。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院认定以下案件事实：
原告吴某忠与被告吴某英系同村人，2010年农历12月27日，双方经媒人介绍相识，此后，双方便开始交往，交往过程中，被告怀孕。2012年农历2月15日，双方按农村风俗举行结婚仪式，同年3月12日，双方办理结婚登记。2012年农历9月15日，生女儿吴嘉某。婚后，因双方性格不合，偶尔为家庭琐事发生争吵。2013年农历1月3日，原告因与被告发生争吵外出打工。同年农历2月6日，被告亦外出打工，自此，小孩一直随原告父母生活至今。2013年10月，被告因琐事与原告母亲发生争吵，原告因此与被告分居至今。原告为结婚于婚前购买了彩电、冰箱、洗衣机各一台、电风扇一把、沙发、高组、中组各一套、八角炉一个、席梦思床一张、被子七床、梳妆台一个以及其他日常生活用品，并以上述财物作为嫁妆充抵原告应给被告的彩礼。婚姻关系存续期间，双方无共同财产及共同债务。
本案争议的焦点：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
本院认为，原、被告系同村人，在经媒人介绍后双方又自愿交往了近一年并登记结婚，可见，双方具有一定的婚前感情基础。婚后，虽然双方偶尔为家庭琐事发生争吵，但这主要是因双方未能有效沟通所致，只要双方互谅互让、相互理解、相互尊重，其夫妻感情和好存在可能，且原告未提交相应的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告吴某忠要求与被告吴某英离婚的诉讼请求；
二、驳回原告吴某忠的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告吴某忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 伍智育
二〇一四年一月十六日
代理书记员 卿 斌
附本判决适用的相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象民初字第737号
原告：孙华盛，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，住象山县。
被告：石生云，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，住象山县。
委托代理人：许克强，象山县浦港法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙华盛与被告石生云建设工程合同纠纷一案中，原告孙华盛于2010年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙华盛申请撤诉自愿、合法，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙华盛撤回起诉。
本案案件受理费1340元，减半收取670元，由原告孙华盛负担。
代理审判员 陈 俊
二〇一〇年八月三十日
代书 记员 杨惠燕
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1127号
原告：长春四方物业管理有限公司，住所地长春市经济开发区深圳街5号。
法定代表人：孟方，该公司总经理。
委托代理人：王爱东，该公司职员。
被告：李萍，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春四方物业管理有限公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 莉
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第909号
原告（反诉被告）李正美，男，甘肃省镇原县人。
被告（反诉原告）李东阳，男，甘肃省镇原县人。
原告李正美与被告李东阳健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李正美诉称，其为避免被告雇佣的拖拉机压坏已铺好的地膜，而阻挡拖拉机通行，被告即到其家中将其殴打致伤，现花去医疗费4609.38元，起诉要求被告赔偿医疗费、误工、护理等费用共计8927.38元。
被告李东阳答辩并反诉称，原告无理阻挡拖拉机通行，其到原告家过问时双方发生纠纷并相互厮打，不同意赔偿原告医疗费用，但要求原告赔偿其治伤所支付的医疗费375.60元。
经审理查明，原告李正美与被告李东阳系堂兄弟，被告位于上坪的承包地要经过原告承包地边的村路。2014年4月3日，原告以被告雇佣的拖拉机会损坏其已铺好的地膜为由，阻挡了拖拉机通行。当日14时许，被告到原告家中质问时，原、被告即相互厮打在一起，双方不同程度受伤。原告李正美当天去镇原县中医院住院治疗，诊断为多处软组织损伤、脑震荡、双侧额颞叶硬膜下积液，住院13天，花去医疗费4609.38元。被告李东阳于当日在镇原县第一人民医院门诊检查诊断为多处软组织损伤，花去医疗费375.60元。纠纷发生后，镇原县公安局南川派出所对事发经过进行了调查。2014年6月4日原告向本院提起诉讼。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告身份证、户籍证明证实原、被告的主体身份；
2、公安机关对原、被告及李某某的询问笔录、原、被告的当庭陈述，证实原、被告发生纠纷的原因及过程；
3、原告提供的病历、出院证明书、用药清单及药费票据证实原告伤情及住院治疗费用情况；
4、被告提供的诊断证明及药费票据证实其伤情及治疗费用情况。
上述证据，经庭审质证，认证，来源合法，客观真实，且与证明对象之间具有关联性，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告系堂兄弟，且相邻耕种土地，本应和睦相处，但却因道路通行问题发生纠纷，相互厮打并致伤对方，均属侵权行为，应依法承担相应民事赔偿责任。原、被告未能采取合理途径处理问题，引起纠纷发生，均存在过错，故应减轻对方的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、李正美所花医疗费4609.38元、误工费916.5元（13天×70.5元）、护理费916.5元（13天×70.5元），共计6442.38元，由李东阳赔偿4500元，其余费用由李正美自负；
二、李东阳所花医疗费375.60元，由李正美赔偿260元，其余费用由李东阳自负。
上述判决限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由李东阳负担140元，李正美负担60元；反诉案件受理费200元，由李正美负担140元，李东阳负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 华
审 判 员 张国锋
人民陪审员 路浩飞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王亚锋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第909号
原告：冀屯汉（冀敦汉），男，生于1955年5月9日，汉族，农民，住镇平县石佛寺镇石佛寺村**号*组。
委托代理人：万喜龙，镇平县司法局石佛寺法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：李建军，男，生于1983年9月8日，汉族，农民，住镇平县石佛寺镇马洼村*组**号。
委托代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
原告冀屯汉与被告李建军为合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告冀屯汉及其委托代理人万喜龙、被告李建军的委托代理人徐玉雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告女儿冀晓盈与被告于2003年农历腊月十八按农村风俗举行婚礼，2009年5月4日在镇平县民政局办理结婚证书，2013年5月31日在镇平县民政局协议离婚。在冀晓盈与被告李建军婚前的2003年腊月十六日，原告与被告约定，结婚时女方陪嫁东西价值28000元人民币，被告与原告签订协议一份，“如果今后发生不良矛盾离婚，男方李建军同意给女方冀屯汉拿出28000元”，可原告多次讨要无果。现请求：1、要求被告支付原告28000元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实向法庭提交“结婚协定书”一份，内容为“结婚协定书为了男女双方婚后保证和睦相处，特定以下条款：：﹤男女双方共同商定﹥1、首先男女双方互敬互爱，共创家业。2、婚事用费男方李建军共花化用1万1仟元整。女方共化用2万8仟元整。如果婚后造成离婚，男方必需退还女方冀敦汉2万8仟元整。男方李建军认可同意。3、共同相处、和好百年、尊纪爱法、去出不良坏席。4、今后如发生不良矛盾离婚，男方李建军同意给女方冀敦汉拿出2万8仟元整。特此为居。同意。男方李建军，女方冀敦汉。2003年腊月16日商定”。用于证实原告陪女儿嫁妆价值28000元及被告同意如果离婚时愿意返还28000元的事实。
被告辩称，1、原、被告不是本案的适格当事人。2、原告与被告没有签订任何协议。3、该协议是违法协议，原告诉讼的请求无任何事实依据和法律依据。4、协议中的内容称的不良矛盾并未发生，协议并没有发生效力。
被告未向法庭提交证据材料。
本院调取被告李建军、冀晓盈调查笔录各一份，用于证实案件情况。其中，李建军陈述：和冀屯汉没有约定28000这个事情，结婚协定书上的字不是自己签的。冀晓盈陈述：2003年农历腊月十六日中午，李建军在自己家吃过午饭后，冀屯汉将自己和李建军叫到一起写的协议，李建军同意并签字。
以上原告所提交的证据与本院调取冀晓盈的调查笔录，被告有异议，认为并未签订此协议，但未提出相反证据予以反驳，本院认为该两份证据对原、被告约定：“婚事用费男方李建军共花化用1万1仟元整。女方共化用2万8仟元整。如果婚后造成离婚，男方必需退还女方冀敦汉2万8仟元整”的事实能够互相印证，本院予以采信。对本院调取的李建军的陈述，无其他证据印证，本院不予采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2003年农历腊月十六日，原、被告约定，“如果婚后造成离婚，男方必需退还女方冀敦汉2万8仟元整”。同年农历腊月十八，被告与原告女儿冀晓盈按农村风俗举行婚礼，2009年5月4日在镇平县民政局办理结婚登记，2013年5月31日在镇平县民政局协议离婚。被告对约定的28000元一直未退还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告约定“如果婚后造成离婚，男方必需退还女方冀敦汉2万8仟元整”，是双方的真实意思表示，双方形成合同关系，在离婚后被告未能退还原告28000元，故原告请求被告退还，理由正当，本院予以支持。被告辩称自己和原告未签订协议，但未提供证据证明其主张成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告李建军于本判决生效后五日内偿付原告冀屯汉28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋小燕
审 判 员 高 磊
人民陪审员 韩丽冰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 侯志斌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第2266号
原告：杨浙通，男，1963年4月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：周义军、金剑，浙江中坚律师事务所律师。
被告：黄显忠，男，1968年6月19日出生，汉族，原住浙江省温州市鹿城区县，现羁押于浙江省第一监狱。
原告杨浙通与被告黄显忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日受理，依法由审判员沈文江独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨浙通及其委托代理人周义军、金剑，被告黄显忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨浙通诉称：2011年9月19日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定：被告将坐落温州市鹿城区车站大道献华商厦二层3号房屋出卖给原告，总售价1300万元。同日，被告办理了委托公证。原告按约于同年9月21日向被告支付购房款700万元，并将剩余购房款600万元直接支付给林显武。后原告与被告的委托代理人李强前往办理涉案房屋产权过户手续时，被告知该房屋已经被查封。原告曾于2011年11月9日向温州市鹿城区人民法院起诉，但因被告涉嫌刑事犯罪，法院驳回了原告的起诉。现被告的刑事犯罪案件已经温州市中级人民法院判决，并已经发生法律效力。综上所述，原、被告签订的《房屋买卖合同》时，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，且原告已全部履行了支付房款的义务。请求判令：1.确认原、被告于2011年9月19日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.被告协助原告办理涉案房屋的产权过户手续。
被告黄显忠辩称：没有意见。
本院经审理认定：被告黄显忠有房屋坐落温州市鹿城区车站大道献华商厦二层3号（建筑面积988.1平方米）。2011年9月19日，原告杨浙通与被告黄显忠经温州亿丰房产代理有限公司的居间介绍，签订《房屋买卖合同》一份，约定：被告将坐落温州市鹿城区车站大道献华商厦二层3号房屋出卖给原告所有；房屋总售价为1300万元；被告在办理委托公证后，原告支付房款700万元，给被告偿还该房贷款，剩余房款600万元，原告于2011年9月23日前支付给林显武。合同签订之日，被告在浙江省温州市中信公证处办理了委托公证手续，委托李强代为办理向中国民生银行归还上述房屋提供抵押担保的贷款本息、办理抵押权注销登记手续、办理将上述房屋所有权和土地使用权变更登记手续等事项。同年9月21日，原告将702万元存入被告在民生银行的账户，给被告用于偿还上述房屋提供抵押担保的贷款。同日下午15时41分、44分，案外人林某通过银行转账向原告各支付300万元，共计600万元。同日下午16时01分、03分，原告通过银行转账向林显武各支付300万元，共计600万元。同日16时05分、07分，林显武通过银行转账向林某各支付300万元，共计600万元。原告前往温州市房产管理局办理涉案房屋产权过户手续时，被告知涉案房屋已于同年9月30日被法院查封。同年12月21日，涉案房屋被温州市公安局鹿城分局查封。原告曾于2011年11月9日向本院起诉，要求确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，并要求被告协助原告办理涉案房屋的产权过户手续。本院以案件涉嫌刑事犯罪并移送侦查机关为由，于同年12月28日作出民事裁定书，驳回原告的起诉。2013年9月3日，温州市中级人民法院作出刑事判决书，以被告犯集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪，判处被告无期徒刑。为此，原告再次向本院起诉。
上述事实有原告提供的原告身份证、被告身份证、无婚姻登记记录证明、声明书、房屋买卖合同、公证书、民生银行取款凭证、民生银行存款凭证、民事起诉状、谈话笔录、民事裁定书、刑事判决书，本院调取的银行转账凭证以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：涉案《房屋买卖合同》系原、被告自愿签订，双方具有民事行为能力，意思表示清楚，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，依法确认有效。根据《房地产管理法》第三十八条第（二）项的规定：司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产，不得转让。涉案房屋已被法院、公安机关查封，依法不能办理过户手续。现原告要求被告协助办理涉案房屋的产权过户手续，系履行不能，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第（二）项的规定，判决如下：
一、确认原告杨浙通与被告黄显忠签订的《房屋买卖合同》合法有效。
二、驳回原告杨浙通的其他诉讼请求。
案件受理费99800元，减半收取49900元，由被告黄显忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 沈文江
二〇一四年七月七日
代书记员 孙芳芳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款的规定：依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国房地产管理法》
第三十八条第（二）项的规定：下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第299号
申请执行人：刘桂芝，女，1974年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：ＸＸ州，男，1972年出生，汉族，农民，现住汶上县。
刘桂芝与ＸＸ州民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）汶民一初字第2663号民事判决书，申请人于2014年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
刘桂芝与ＸＸ州民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年八月十三日
书记员 渠修昌
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执137号
申请执行人：余洪举，男，汉族，1937年5月20日生，住四川省盐边县。
申请执行人：罗尚莲，女，汉族，1941年8月6日生，住四川省盐边县。
申请执行人：余正洪，男，汉族，1962年1月8日生，住四川省攀枝花市东区。
申请执行人：余正琼，女，汉族，1965年1月26日生，住四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人：余正莉，女，汉族，1970年7月1日生，住
被执行人：盐边县同生科技有限公司，住盐边县安宁工业园区。
法定代表人：张益铭，系该公司董事长。
本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初733号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。我院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年六月二十六日
书记员 张清僖
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0422执137号申请执行人：余洪举，男，汉族，1937年5月20日生，住四川省盐边县。申请执行人：罗尚莲，女，汉族，1941年8月6日生，住四川省盐边县。申请执行人：余正洪，男，汉族，1962年1月8日生，住四川省攀枝花市东区。申请执行人：余正琼，女，汉族，1965年1月26日生，住四川省攀枝花市仁和区。申请执行人：余正莉，女，汉族，1970年7月1日生，住被执行人：盐边县同生科技有限公司，住盐边县安宁工业园区。法定代表人：张益铭，系该公司董事长。本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初733号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。我院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，可以重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一七年六月二十六日书记员  张清僖
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5326号
申请执行人李征，职工。
被执行人于福生，农民。
被执行人陈永超，农民。
本院在执行申请执行人李征与被执行人于福生、陈永超的（2015）蓟民二初字第1992号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人长期外出，现无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第1992号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘福军
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06039号
原告于维波，男，1990年9月7日出生。
被告王冬波，男，1982年4月28日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
原告于维波与被告王冬波、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。于维波、王冬波到庭参加诉讼。被告中华联合保险北京分公司经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月2日7时5分，在北京市平谷区崔杏路青杨屯第一路口处，王冬波驾驶京QE6K**小客车与我驾驶小轿车发生交通事故，造成我车辆损坏。之后我修车花费10285元。王冬波负事故全部责任，故起诉请求被告赔偿维修费10285元、清障施救费400元、交通费300元。
被告王东波辩称：我对发生交通事故的事实和责任认定没有异议，原告主张的修车费太高，我不同意全额赔偿。对原告的其他请求，我没有意见。
被告中华联合保险北京分公司辩称：王冬波驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2015年7月2日7时5分，原告驾驶冀R791**小客车行至北京市平谷区崔杏路青杨屯第一路口时，与被告王东波驾驶京QE6K**小客车发生交通事故，造成原告车辆损坏、原告车辆乘车人沈振伟受伤。事故经公安交通部门处理，认定王冬波负全部责任。事故发生后，原告自行修理了受损车辆。王冬波所驾车辆在中华联合保险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间。现双方就损失赔偿未能协商一致，原告诉至本院。诉讼中，经双方协商，确定原告车辆损失价值为9000元，原告放弃了要求被告赔偿施救费和交通费的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书等在案佐证。
本院认为：发生交通事故造成财产损失的，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人依责承担赔偿责任。本案中，原、被告对公安交通管理部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以确认。双方在诉讼中就财产损失数额达成一致意见，本院不持异议。原告放弃要求被告赔偿清障施救费和交通费，本院准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告于维波车辆修理费二千元；
二、被告王冬波于本判决生效后七日内赔偿原告于维波车辆修理费七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十八元，由被告王冬波负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈 征
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终245号
�诉人(原审被告)连云港香格里拉房地产开发有限公司，住所地连云港市灌南县经济开发区管委会大楼六楼。
法定代表人徐小龙，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)孔玲涛，居民。
被上诉人(原审被告)徐小龙，居民。
上诉人连云港香格里拉房地产开发有限公司因与被上诉人孔玲涛、徐小龙民间借贷纠纷暨保证合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初652号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案孔玲涛要求徐小龙�还其借款本息，连云港香格里拉房地产开发有限公司承担保证责任，争议标的应为给付货币，当事人借款时未约定合同履行地，应以货币接收一方所在地即张登新住所地为合同履行地，故一审法院具有管辖权，连云港香格里拉房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定：驳回连云港香格里拉房地产开发有限公司的管辖权异议申请。
一审裁定作出后，连云港香格里拉房地产开发有限公司不服向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案�张登新以连云港香格里拉房地产开发有限公司为被告提起的诉讼，而连云港香格里拉房地产开发有限公司住所地在连云港市××经济开发区管委会，故请求二审法院将本案移送连云港市灌南县人民法院审理。
被上诉人孔玲涛、徐小龙未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖……”�本案中，各方当事人均未约定还款的履行地点，出借人孔玲涛向借款人徐小龙主张还款责任，孔玲涛为接受货币一方，其住所地为盐城市××湖区，故一审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。同时，本案中，主合同为借款合同，保证合同为从合同，孔玲涛要求连云港香格里拉房地产开发有限公司承担保证责任，应根据主合同确定管辖权，故一审法院具有案件管辖权，裁定驳回连云港香格里拉房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。
综上，上诉人连云港香格里拉房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 张振福
二〇一六年七月十六日
书 记 员 张 育
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终245号�诉人(原审被告)连云港香格里拉房地产开发有限公司，住所地连云港市灌南县经济开发区管委会大楼六楼。法定代表人徐小龙，该公司总经理。被上诉人(原审原告)孔玲涛，居民。被上诉人(原审被告)徐小龙，居民。上诉人连云港香格里拉房地产开发有限公司因与被上诉人孔玲涛、徐小龙民间借贷纠纷暨保证合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初652号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案孔玲涛要求徐小龙�还其借款本息，连云港香格里拉房地产开发有限公司承担保证责任，争议标的应为给付货币，当事人借款时未约定合同履行地，应以货币接收一方所在地即张登新住所地为合同履行地，故一审法院具有管辖权，连云港香格里拉房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定：驳回连云港香格里拉房地产开发有限公司的管辖权异议申请。一审裁定作出后，连云港香格里拉房地产开发有限公司不服向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案�张登新以连云港香格里拉房地产开发有限公司为被告提起的诉讼，而连云港香格里拉房地产开发有限公司住所地在连云港市××经济开发区管委会，故请求二审法院将本案移送连云港市灌南县人民法院审理。被上诉人孔玲涛、徐小龙未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖……”�本案中，各方当事人均未约定还款的履行地点，出借人孔玲涛向借款人徐小龙主张还款责任，孔玲涛为接受货币一方，其住所地为盐城市××湖区，故一审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。同时，本案中，主合同为借款合同，保证合同为从合同，孔玲涛要求连云港香格里拉房地产开发有限公司承担保证责任，应根据主合同确定管辖权，故一审法院具有案件管辖权，裁定驳回连云港香格里拉房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。综上，上诉人连云港香格里拉房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨曦希代理审判员  高 翔代理审判员  张振福二〇一六年七月十六日书 记 员  张 育
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2041号
申请执行人农安县农村信用合作联社农安镇分社
负责人郑学强，主任。
委托代理人宋守宝，副主任。
被申请人任树根，现住农安县。
本院2015年9月8日立案执行的农安县农村信用合作联社农安镇分社申请任树根借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第1952号支付令，被执行人应给付申请执行人借款19，567.77元，执行费100.00元，被执行人未给付。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第2041号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 黄 蒙
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初191号
原告：严英，女，汉族，1972年5月18日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：柳文杰，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。
被告：王洪，男，汉族，1974年5月6日出生，职业不详，现住乌鲁木齐市经济技术开发区。
原告严英与被告王洪不当得利纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告严英及其委托诉讼代理人柳文杰到庭参加了诉讼。被告王洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告严英诉讼请求：1、判令被告向原告返还现金100000元；2、判令被告支付原告利息19500元，并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年4月被告称有工程介绍给原告的丈夫王某承建，但要求王某支付100000元好处费，后原告按王某及被告指示向被告帐户转入100000元款项，被告却一直未给王某介绍工程，经原告多次索要，被告拒绝返还原告支付过的100000元好处费，原告为此诉至法院。
被告王洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月15日原告严英从其名下62×××88号建设银行卡帐户向被告王洪名下62×××26号银行卡帐户转入100000元款项。经查，136××××3119系王某名下电话，150××××2633系被告王洪名下电话。2017年7月25日王某（136××××3119）与被告王洪（150××××2633）电话通话内容显示，王某要求被告还钱，并称我把钱打你卡上就走掉了，只能找你要，至于后面你怎么做的我就不知道了，你把钱给老谢了，你问老谢要对不对……。被告称“就说怎么把那100000元要回来，再扯那些就没啥意思了，不然我也不会认识你，我为啥叫你干那个土建，是吧”、“现在就1个目的，就是把钱要回来嘛”……。庭审中原告提供证王某武袁某航出庭作证。证王某武与原告系夫妻关系，证王某武陈述袁某航介绍与被告认识后，被告称有关系可以介绍酒泉的工程让其施工，但要求支付100000元好处费，其后其与被告袁某航前往酒泉实地考查工程项目，被告当时就要求支付好处费，因在酒泉不方便转帐，故打电话告知在乌鲁木齐的妻子严英给被告王洪转100000元款项，但被告王洪收到好处费后一直未介绍工程。证袁某航陈述与被告王某武都是朋友，作为中间人介绍双方认识后，被告答应通过个人关系介绍工程王某武，但要求支付好处费100000元，后来3人一起去酒泉工地现场考查工程后王某武在酒泉打电话让妻子严英给被告打了100000元好处费，但被告王洪最终未能介绍工程王某武。
上述事实有银行转帐回单、银行卡明细单、电话通话录音王某武名下电话缴费单及被告王洪名下电话缴费单、证人证言及户籍常住人口登记卡，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，一、根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告严英于2013年4月15日向被告王洪帐户转入100000元的事实客观真实，本院予以确认。庭审中原告提供了证人证言及电话录音用于证明转入以上款项系介绍工程项目好处费的事实，被告王洪经本院合法传唤拒绝出庭，视为放弃质证的权利，应承担不利法律后果，故本院对以上通话录音及证人证言的真实性、合法性、有效性予以确认。本院认为，以上通话录音、证人证言能够与原告提供的转帐凭据相互印证原告向被告支付介绍工程好处费及被告未按约定王某武介绍工程项目的事实，现原告要求被告返还不当得利100000元，证据充分，本院予以支持。
二、关于原告按4.875‰银行同期贷款利率要求被告支付2014年1月至2017年4月期间利息的诉讼请求，本院认为，从事民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据相关法律规定，建设工程的建设施工应当依法进行公开公平的招标、投标确定施工方，本案原告丈王某武欲通过非正当途径承揽相关建设工程的土建施工，被告则以能通过关系介绍工程为由收取原告100000元好处费，双方从事的该项民事行为因违反法律规定而无效，故原告要求被告支付占用100000元款项期间利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪返还原告严英不当得利款100000元；
二、驳回原告严英要求被告王洪支付利息19500元的诉讼请求。
上述被告王洪支付原告严英款项共计100000元,被告王洪在本判决书生效后十五日内给付原告严英，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债示务利息
本案诉讼标的119500元，给付金额100000元，占请求标的的83.7，应收案件受理费2690元（原告已预交），由原告严英负担439元，被告王洪负担2251元。公告费710元由被告王洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 李慧兰
人民陪审员 戴景军
二〇一七年九月十日
书 记 员 何瑞萍
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第952号
申请执行人刘伟章。
被执行人张军令。
本院在执行申请执行人刘伟章与被执行人张军令民间借贷纠纷一案中，查封被执行人房产并进行评估，申请执行人未申请拍卖，执限内无法执结，终结案件本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2015）宁民初字第10号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年一月十四日
书记员 张连强
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第952号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河西支行。
被执行人赵文银。
被执行人任忠华。
被执行人天津市新佳置业有限公司。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河西支行与被执行人赵文银、任忠华、天津市新佳置业有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第3222号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年八月十日
书记员 陈少敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1411号
原告怀化英泰建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场，组织机构代码67078917-8。
法定代表人谢永健，该公司董事长。
委托代理人廖桧晖（特别授权），湖南金州律师事务所律师。
被告宋吹云，女，1980年11月21日出生，汉族。
原告怀化英泰建设投资有限公司与被告宋吹云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。在审理过程中，原告怀化英泰建设投资有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化英泰建设投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化英泰建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1139元，减半收取569.5元，由原告怀化英泰建设投资有限公司承担。
审 判 长 粟多海
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 丁 伟
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 黄 莉
附法律依据：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2565号
原告姚某，居民。
委托代理人夏治勇，山东国宗律师事务所律师。
被告谭某，居民。
原告姚某与被告谭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人夏治勇到庭参加诉讼，被告谭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告于2013年经人介绍相识，年月日登记结婚。由于婚前缺乏足够的了解，婚后发现性格差异过大，经常为家庭事务发生矛盾，造成感情彻底破裂。原告认为，婚姻是为了双方的幸福而走在一起，现在一起只会增加双方的痛苦，原、被告至今没有生育子女，离婚主要是原、被告两人之间的事情，为以后更好的生活，现原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告谭某未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍相识，年月日办理结婚登记，同年农历十月初八举行婚礼后共同生活，婚后未生育子女。原、被告在婚后的共同生活中因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。2016年7月1日，原告诉来本院，要求判令与被告离婚。
上述事实，有原告陈述，原告提交的相关证据及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，原、被告系自主成婚，婚前经过了解后登记结婚并共同生活，虽未生育子女，但双方已建立起了一定的夫妻感情。原、被告在婚后共同生活期间偶因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告在日后的生活中应珍惜已经建立起的夫妻感情，互敬互爱，加强沟通交流，互相理解，为彼此创造良好和谐的家庭生活环境。原告主张与被告夫妻感情破裂，证据不足，其离婚请求，依法不予支持。被告谭某经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理和认定。综上，为了原、被告的婚姻前途，维护和谐稳定的家庭生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告姚某与被告谭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 温莉
二〇一六年七月二十八日
书记员 董倩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01892号
罪犯房某某。
湖南省高级人民法院于2006年8月4日作出（2005）湘高法刑一终字第198号刑事判决，以被告人房某某犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2008年12月16日作出（2008）湘高法刑执字第783号刑事裁定，将罪犯房某某由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
湖南省高级人民法院于2011年8月30日作出（2011）湘高法刑执字第633号刑事裁定，将罪犯由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯房某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯房某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯房某某减去有期徒刑一年十个月（刑期至2028年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年五月八日
书记员 黄勤勇
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1137号
被执行人：陈正尧。
本院（2016）浙0683刑初82号刑事判决书确定:被告人陈正尧犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；责令被告人陈正尧向被害人王有灿退赔赃款人民币150000元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2016年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人陈正尧现处服刑期且无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1137号案件的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，再继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 王 杰
二〇一六年五月六日
书 记 员 裘金（代）
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初215号
原告徐群，男，汉族，1987年6月10日生，住山东省泰安市岱岳区。
委托代理人孙强，河北海岳律师事务所律师。
被告西峡县旭日保护材料有限公司，住所地河南省西峡县民营生态工业园区。
法定代表人勒平章。
被告达力普石油专用管有限公司，住所地沧州市新华区工农路。
法定代表人孟凡勇。
本院在审理原告徐群与被告西峡县旭日保护材料有限公司、达力普石油专用管有限公司合同纠纷一案中，原告徐群于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐群撤回起诉。
本案诉讼费5200元，由原告徐群承担。
审 判 长 刘振华
代理审判员 杨建林
代理审判员 孙良勇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘旭莹
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初508号
原告：刘某某（曾用名：刘某某），女，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人：毛大力，梨树县小宽镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
审 判 长 孙海鑫
人民陪审员 郑小媛
人民陪审员 刘 军
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘英鹤
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法小民初字第723号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市汝湖镇东亚角洞水库。
法定代表人：黄咏东。
委托代理人：梁振耀、周淑婷，均系该公司员工。
被告：叶俊生。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉被告叶俊生物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（减半收取25元），由原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司负担。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 林耿林
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 袁浩聪
第1页共1页
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第534号
被申请执行人河池五吉有限责任公司。住所地广西河池市金城江区南新西路***号。
法定代表人符志坚，该公司董事长。
被执行人河池市金旋水泥有限责任公司，住所地河池市金光路5号。
法定代表人李永生，该公司董事长。
申请执行人河池五吉有限责任公司与被执行人河池市金旋水泥有限责任公司追偿权纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的（2014）金民初字第1131号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河池市金旋水泥有限责任公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月5日向本院申请执行。本院予以立案，立案号为（2015）金执字第534号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人河池五吉有限责任公司支付代偿款6774289.50元，支付利息1075720元。负担案件受理费59660元、执行费66948元。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的财产线索及依职权进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索，本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第534号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
代理审判员 邓文锋
代理审判员 蒙万谋
二〇一五年十月十八日
书 记 员 王玉涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31724号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告唐国平。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告唐国平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2015年4月至2015年12月止的物业服务费人民币671.40元、违约金40元及信息查询费5元。本院于2016年5月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告唐国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告唐国平系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积103.60平方米，物业服务费为0.72元／月／平方米。被告自2015年4月至2015年12月止共欠费671.40元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金和信息查询费的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐国平于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2015年4月至2015年12月止的物业服务费671.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告唐国平负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年五月三十日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第648号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告张汝强，男，1962年10月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张汝武，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张立魁，男，1986年12月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张汝军，男，1968年2月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张立成，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）因与被告张汝强、张汝武、张立魁、张汝军、张立成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭。因被告张汝强、张立魁、张汝军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年12月22日公开开庭审理了本案。原告岳桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告张汝强、张汝武、张立魁、张汝军、张立成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2011年9月22日，被告张汝强向原告借款15万元，约定月利率为10.9333‰，到期日为2012年9月10日，由被告张汝武、张立魁、张汝军、张立成担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告张汝强偿还借款本金15万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费12805元，由被告张汝武、张立魁、张汝军、张立成承担连带保证责任；2、涉诉费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、五被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同二份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告张汝强、张汝武、张立魁、张汝军、张立成在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年9月21日，原告岳桥信用社与被告张汝强签订个人借款合同一份，约定：自2011年9月21日至2013年9月20日期间内，被告张汝强可向原告借款15万元，借款用途为加工木板，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张汝强未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告张汝强违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告张汝强应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告岳桥信用社又分别与被告张汝武、张立魁及被告张汝军、张立成签订最高额保证合同各一份，约定：自2011年9月21日起至2013年9月20日止，被告张汝武、张立魁、张汝军、张立成对被告张汝强在原告处借款最高额225000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上三份合同签订后，原告依约于2011年9月22日向被告张汝强发放了贷款15万元，并约定月利率为10.9333‰，借款到期日为2012年9月10日。借款到期后，被告张汝强未向原告偿付借款本息，被告张汝武、张立魁、张汝军、张立成也均未履行保证担保义务。
原告为向五被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费12805元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告张汝强签订的个人借款合同及与被告张汝武、张立魁、张汝军、张立成签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上三份合同合法有效。在以上三份合同签订后，原告依约向被告张汝强发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告张汝强在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告张汝武、张立魁、张汝军、张立成为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告张汝强到期未偿还原告借款本息时，被告张汝武、张立魁、张汝军、张立成也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该四被告为连带共同保证人，应对被告张汝强所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向五被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费12805元，按以上三份合同的约定，应由五被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张汝强于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2011年9月22日始，至2012年9月10日止，按月利率10.9333‰计算；自2012年9月11日始，至还清借款之日止，按月利率16.39995‰计算）。
二、被告张汝强于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费12805元。
三、被告张汝武、张立魁、张汝军、张立成对被告张汝强应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告张汝武、张立魁、张汝军、张立成承担保证责任后，有权向被告张汝强追偿。
案件受理费4614元，由被告张汝强、张汝武、张立魁、张汝军、张立成负担；公告费600元，由被告张汝强、张立魁、张汝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 崔 榕
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 郭 晶
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一初字第413号
原告黄超。
委托代理人周美姣，系原告黄超之母。
委托代理人肖成河，湖南嘉明律师事务所律师。
被告黄明辉。
原告黄超与被告黄明辉不当得利纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，原告黄超于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告不当得利纠纷一案，经双方当事人协商已达成协议，纠纷已得到妥善处理，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄超撤回起诉。
本案受理费1025元，由原告黄超负担。
审判员 李享炽
二〇一五年九月十八日
书记员 王 斌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00309号
原告：马鞍山市诚成物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市，
法定代表人：单慧儒，该公司经理。
被告：倪岚，女，汉族，1944年6月16日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：诸春华（倪岚之子），首创水务公司职工负责生产调度。
原告马鞍山市诚成物业管理有限责任公司（以下简称诚成物业公司）与被告倪岚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江玉琴独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告诚成物业公司的法定代表人单慧儒、被告倪岚的委托代理人诸春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诚成物业公司诉称：原告系马鞍山市雨山区汇翠名邸小区的物业管理公司，被告系汇翠名邸7栋1001室业主。自2012年5月至2014年6月30日，被告欠缴物业管理费3926元。原告多次催缴上述费用，被告拒绝缴纳，故提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付物业管理费3926元。
倪岚辩称：1、被告不欠物业费，被告与原告之间没有任何的合同，合同第三十六条（略），合同上的字也不是被告签的。2、拒绝交物业费的原因是物业公司没有尽到义务，卫生没有按时打扫，治安维护不好。3、物业费的收取依据是从何而来不知道。
诚成物业公司为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1、物业服务合同、公函各一份，证明2012年5月至2014年6月间，诚成物业公司在汇翠名邸小区提供物业服务。2、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明诚成物业公司的主体资格。3、收费许可证（价格服务登记证）一份，证明物业服务的价格标准。4、城镇房屋登记簿一页，证明倪岚的房屋面积是143.8平方米。
倪岚未向法庭举证。
倪岚对诚成物业公司所举证据的质证意见是：对证据2、4无异议；对证据1中的合法性有异议，合同内容没有告知业主本人，签订的对象也不是本人，合同中第三十六条（略）有明确的约定；业主委员会出具的公函中的内容并没有告知全部业主，现在业主委员会也无法拿出具体当时的开会记录；证据3是服务价格登记证，有效期是2012年7月到2014年5月，与物业公司实际服务的时间不符。
经庭审的举证，本院认证如下：经审核，诚成物业公司所举的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，应作为定案的依据。
通过法庭举证，结合法庭调查，查明以下事实：2012年5月12日，汇翠名邸小区业主委员会与诚成物业公司签订一份物业管理服务合同。合同约定：诚成物业公司为汇翠名邸小区提供物业服务；合同期限为贰年，自2012年5月15日至2014年5月14日；物业服务费的收费标准为高层住宅为每平方米1.05元／月，商住为每平方米1.5元／月元，等。合同签订后，诚成物业公司为汇翠名邸小区提供物业服务。期限届满后，汇翠名邸小区业主委员会发公函要求诚成物业公司延期服务至2014年6月30日。倪岚是汇翠名邸7栋1001室业主，房屋面积为143.8平方米，每月应交纳物业服务费150.99元。自2012年5月至2014年6月30日的物业服务费3850.25元，倪岚一直未交纳，诚成物业公司多次催收未果，以致成讼。
本院认为：诚成物业公司与汇翠名邸小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，应受法律保护。倪岚系该小区的业主，汇翠名邸小区业主委员会签订合同的行为是代表全体业主，故该合同对倪岚具有约束力。诚成物业公司按合同约定提供了物业服务，倪岚应按合同约定支付物业服务费，其未支付，应承担本案的民事责任。倪岚抗辩其从未与诚成物业公司签订物业服务合同，其不应交纳物业服务费，其观点与事实不符，不予采纳；其还抗辩物业公司未履行义务、小区卫生不按时打扫等，其未提举证据证明，故不予采信；另外以小区治安存在问题为由拒交物业服务费，显然不当，其辩解的理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告倪岚于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市诚成物业管理有限责任公司交纳物业服务费人民币3850.25元；
二、驳回原告马鞍山市诚成物业管理有限责任公司其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告倪岚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 江玉琴
二〇一五年六月八日
书记员 邢晓萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3424财保3号
申请人金祥方，男，汉族，1963年4月27日出生，四川省德昌县人。
被申请人陈洪英，女，汉族，1970年4月10号出生，四川省德昌县人。
申请人金祥方因被申请人陈洪英未归还借款，于2016年3月21日向本院提出保全申请，要求对被申请人陈洪英所有的五套住房予以保全（申请保全的金额为800000元）。申请人已向本院提供担保。
经审查，申请人金祥方在保全申请书中称，被申请人陈洪英因修建房屋，向申请人借款800000元。借款到期后，申请人多次催收，但被申请人都未归还。申请人为维护自身的合法权益，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陈洪英所有的五套房屋进行保全。本院认为，申请人提出的保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陈洪英所有坐落于德昌县德州镇凤凰大道的五套住房予以查封，保全金额以人民币800000元为限。（查封期限从2016年3月22日起至2019年3月21日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵雪淞
审判员 赫友发
审判员 李民蓉
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 川
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1707-1号
原告王某甲，男，汉族，1990年4月19日出生。
被告王某乙，女，汉族，1994年6月23日出生。
被告王某丙（系王某乙之父），男，汉族，1961年12月5日出生。
被告李某某（系王某乙之母），女，汉族，1966年11月7日出生。
本院于2015年7月24日受理了王某甲与被告王某乙、王某丙、李某某婚约财产纠纷一案，适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 文纪平
二〇一五年七月三十日
书记员 程 帅
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民二初字第403号
原告：王本林，男，1954年10月3日出生，汉族，个体，住长春市南关区二三小区*栋3门***号，现住二道区正茂产资料*栋*号。
被告：杜树刚，男，1958年4月25日出生，汉族，住辽宁省普兰店市城子坦派出所下吴村，现住长春市朝阳区长庆街50-11号。
委托代理人：康海燕，吉林金可律师事务所律师。
原告王本林诉被告杜树刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王本林、被告杜树刚委托代理人康海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本林诉称：2013年3月30日，被告在原告处购买塑料管材，共计货款人民币97380元，被告于2015年3月12日为原告出具欠条一份，写明此款于2015年5月1日付清，如被告逾期不给付，则按中国人民银行同期贷款利率给付利息损失。货款到期后，原告拒不给付，故诉至法院。
被告杜树刚辩称：被告方对所欠货款数额没有异议，但对利息有异议，利息起算时间应为双方签署欠条日。
原告为证明其主张提供以下一份证据：
2015年3月12日欠条一份，用以证明被告欠款数额及利息起算时间（自2013年3月30日起算）。被告对此证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，该证据恰恰能证明欠款起算利息的时间为2015年3月12日。
被告未提交证据。
本院审理查明：为承建长春北站工地项目，2013年3月初，被告杜树刚与原告王本林达成口头买卖协议，约定被告在原告处购买钢带复合管材。2013年3月7日、2013年3月12日，原告两次向被告承建项目的工地运送价值97380元货物。但被告一直未向原告支付货款。2015年3月12日，被告签署《欠条》一份，确认内容为：“杜树刚2013年3月30日欠王本林管款玖万柒仟三佰捌拾元整。经2015年3月12日双方协商该款由杜树钢（刚）于2015年5月1日结清，结款金额定为玖万元。逾期不给付，按原欠款加利息给付。起诉法院定为长春市二道法院。此条签订原始单据作废。”截止至起诉时止，被告尚未还清上述款项。上述事实，有《欠条》等证据材料及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告成立口头买卖协议，同时原告按照约定向被告交付标的物并为被告接受，双方买卖关系成立，被告应向原告支付相应价款。2015年3月12《欠条》，是原、被告双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。其中双方约定原告于“2015年5月1日结清”是对给付货款时间的重新约定，“逾期不给付，按原欠款加利息给付”是双方对违约责任补充约定。被告未按约定时间给付货款，应当承担欠条中所认可的违约方式，即“按原欠款加付利息给付”。关于利息部分，因原告没有证据证明双方约定货到付款，在欠条中也未标明利息起算时间，故应自双方重新约定的最后给付货款期限即2015年5月1日起算按照中国人民银行同期银行贷款利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定判决如下：
被告杜树刚于本判决生效后立即给付原告王本林货款97380元及利息，利息计算方式为自2015年5月1日起至欠款还清之日止按97380元的中国人民银行同期贷款利率的标准计取。
案件受理费2549元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 微
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 黄海英
二〇一五年十二月十日
书 记 员 董 塔
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初181号
原告：李松明，男，1955年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被告：徐书奇，男，1979年5月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李松明诉被告徐书奇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。在本案的审理过程中，经查，被告徐书奇下落不明，本院于2016年2月3日通过《四川法制报》向被告徐书奇公告送达应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员书。本案依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告李松明及其委托代理人李忠涛到庭参加了诉讼，被告徐书奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松明诉称：原告于2012年受被告徐书奇雇佣，在贵州省毕节市纳音县境内从事立电杆、放线、安线等农网改造工程。原告按质量完成被告所安排的工作后，被告告知原告回四川结算工资。事后被告向原告出具工资欠条一张，原告催收未果，故要求被告给付原告工资款5100元，并承担本案诉讼费用。
被告徐书奇未作答辩。
经审理查明：李松明于2012年受徐书奇雇佣，在贵州毕节市纳雍县境内从事立电杆、放线、安线等农网改造工程。2013年7月2日，徐书奇向李松明出具工资欠条一张，载明：“欠李松明工天51天，徐书奇，2013年07/02”。2015年2月8日，李松明等人到徐书奇家，要求其支付拖欠工资并报警。简阳市贾家镇派出所《接（报）处警登记表》载明：“经了解，在2012年9月17日，由徐书奇、邓会模、谢书明等22人到贵州毕节纳雍县做农网改造工程，有10万余元的工资未付，今晚到徐书奇家要工钱未果，未发生打架。”因李松明要求徐书奇支付工资未果，故李松明诉讼来院，判令如其诉求。
以上查明的事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件，被告户籍证明、徐书奇的《离婚登记审查处理表》、欠条、《接（报）处警登记表》、法院依职权调查徐书奇之母黄某某的调查笔录在案予以佐证，且均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽然未签订书面合同，但原告为被告徐书奇在贵州毕节市纳雍县境内从事农网改造工程，以及被告向原告出具欠条的事实表明，原告李松明与被告徐书奇之间建立了劳务关系。原、被告经结算后，被告徐书奇尚欠原告劳动报酬5100元有欠条、《接（报）处警登记表》等证据予以佐证，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，并参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照的合同的约定和国家的规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，原告为被告提供了劳务，被告徐书奇应当及时足额向原告支付劳动报酬。因此，对原告李松明的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐书奇于本判决生效后三日内支付原告李松明劳动报酬5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费35元，合计85元，由被告徐书奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 许 剑
人民陪审员 刘 通
二〇一六年五月十一日
书 记 员 汪 鑫