wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02076号
上诉人（原审被告）：秦必清，个体工商户。
委托代理人：曾繁镜，湖北省千年法律服务所法律工作者。
委托代理人：秦芬。
被上诉人（原审原告）：浙江东阳市爱琴海皮具有限公司，住所地浙江省东阳市平川路403号。
法定代表人：吴恩芳，系该公司总经理。
委托代理人：金政元，系该公司员工。
上诉人秦必清因与被上诉人浙江东阳市爱琴海皮具有限公司（以下简称爱琴海公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口商民初字第00326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：爱琴海公司指派金政元夫妇在武汉市金昌商城设点销售该公司产品。爱琴海公司从2011年开始向秦必清供应服装辅料，双方于每年的年中、年末分别对上半年、下半年的交易进行结算。2014年上半年秦必清差欠爱琴海公司货款37100元，年中结算时爱琴海公司多次向秦必清催要货款，秦必清于同年9月13日向爱琴海公司刷卡支付20000元，次日金政元向秦必清开具了该笔货款的收款收据，笔误将收据上的日期写成“2014年10月14日”。年末双方结算时，2014年全年秦必清共计差欠爱琴海公司货款93068元，爱琴海公司认为秦必清支付了上述货款20000元，故秦必清应支付欠款73068元；秦必清认为其于2014年10月14日还向爱琴海公司支付现金20000元，现只差欠爱琴海公司53068元。双方各执己见发生纠纷。故爱琴海公司诉讼至原审法院，提出原审诉讼请求。
原审法院认为案件争议的焦点是2014年10月14日，秦必清是否向爱琴海公司支付货款现金20000元。秦必清认为爱琴海公司出具的落款日期为“2014年10月14日”、金额为20000元的收款收据，可以证明其在当日支付现金20000元的事实。爱琴海公司认为在其2014年9月会计做账的记录中，秦必清出示的上述收款收据前、后顺序连号的收款收据落款时间分别为2014年9月11日、2014年9月15日，该收款收据的落款时间系笔误，实际收款时间是“2014年9月14日”，该收款收据系秦必清于2014年9月13日刷卡支付20000元的凭证，秦必清在2014年10月14日未向爱琴海公司支付现金20000元。原审法院审理认为，按照双方认同的同行业的交易习惯，秦必清每次从爱琴海公司处购货时不立即结算，双方在年中、年末分别对上半年及下半年交易的货款再进行结算。双方确认，秦必清差欠爱琴海公司2013年的货款于2014年5月11日方付清；2014年上半年秦必清差欠爱琴海公司货款37100元，经爱琴海公司多次催要，秦必清于2014年9月13日刷卡支付了20000元后仅差欠17100元，秦必清陈述其于2014年10月14日将现金20000元支付给爱琴海公司于情于理不符。特别是秦必清在法院因该纠纷向其进行调查时，其对支付现金情况的陈述是“钱给了谁具体我不记得了，反正给了他们店子里的人然后别人给我开了票据”、“谁开的条子就是谁经的手”；其在案件开庭审理过程中又称现金20000元由金政元的妻子收了，金政元开的收据，按常理双方对已付款数额有争议的情况下，秦必清对其支付货款的实际情况应该回忆清楚，但秦必清对支付现金的具体情况前后陈述不一致，且其仅有收款收据无其他证据证明其有支付现金20000元的事实。爱琴海公司针对争议焦点的理由亦可证明秦必清出示的落款日期为“2014年10月14日”的收款收据，不是秦必清于2014年10月14日支付现金的凭证。故原审法院认为，秦必清在2014年10月14日未向爱琴海公司支付货款现金20000元。爱琴海公司与秦必清间系买卖合同关系，双方确认2014年全年秦必清共计差欠爱琴海公司货款93068元的事实，现秦必清仅支付了20000元。爱琴海公司要求秦必清立即支付差欠货款73068元的诉讼请求有理有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：秦必清于判决生效之日起5日内向浙江东阳市爱琴海皮具有限公司支付货款人民币73068元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取813元，由秦必清负担（此款爱琴海公司已垫付，秦必清于判决生效之日起5日内支付给爱琴海公司）。
上诉人秦必清不服上述民事判决，向本院提起上诉，称原审判决没有充分认定上诉人所提供的事实为依据，片面的认定上诉人有过错并作出了有误的判决，损害了上诉人的利益。请求撤销硚口区人民法院作出的（2015）鄂硚口商民初字第00326号民事判决，依法查明事实真相，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人爱琴海公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由和主张不能成立。请求二审法院维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：2014年10月14日，秦必清是否向爱琴海公司支付货款现金20000元。秦必清提交了2014年9月13日以刷卡方式向爱琴海公司支付20000元的证据以及落款日期为2014年10月14日、收据编号为0006556号、金额为20000元的收款收据，以证明自己分别于2014年9月13日和2014年10月14日两次向爱琴海公司支付共计40000元。但爱琴海公司的代理人亦即该收款收据的经办人金政元称，落款日期为2014年10月14日、金额为20000元的收款收据，对应的就是2014年9月13日刷卡支付货款的收款收据。因该收据于次日出具，笔误将收据上的日期写成“2014年10月14日”，且该收据编号为0006556号，其前后相邻收据即编号为0006555和0006557号落款时间分别为2014年9月11日和9月15日，故编号为0006556号的收据不可能书写于2014年10月14日，秦必清也没有于该日以现金方式向爱琴海公司支付货款20000元。根据双方认同的交易习惯，秦必清与爱琴海公司分别于年中、年末对上半年及下半年的货款进行结算。2014年上半年秦必清所欠货款为37100元，若如秦必清所称通过给付现金、转账各20000元共计支付40000元给爱琴海公司，支付款项总数便会超过其上半年所欠货款，不符合双方的交易习惯和通常情理。除被爱琴海公司认为有笔误的收款收据外，秦必清亦无其他证据证明其支付现金20000元。同时秦必清以及在二审中以代理人身份出现的其女儿秦芬对所称支付20000元现金的来源及交付过程的表述也不一致。综合双方观点，结合本案证据，本院认为编号为0006556号收据上的落款日期“2014年10月14日”系笔误，其真实的出具日期应为2014年9月14日，对应的是秦必清于2014年9月13日以刷卡方式支付的货款，不能证明秦必清于2014年10月14日当天支付20000元现金。因此，双方确认2014年全年秦必清共计差欠爱琴海公司货款93068元，本院认定秦必清转账支付20000元货款，其仍应支付爱琴海公司货款73068元。
综上所述，上诉人秦必清的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1626元，由上诉人秦必清负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 臧文颖
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蔚民初字第617号
原告刘某甲。
原告刘某乙。
追加原告刘某丙。
被告张某某。
追加被告刘某丁。
法定代理人张某某。
原告刘某甲、刘某乙、追加原告刘某丙与被告张某某、追加被告刘某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙诉称，原告母亲龚某某于2000年病故，父亲刘某戊于2002年病故，二老去世后留有位于蔚县＊＊＊镇＊＊村横街正房五间半的院落一处。原告父母共有俩子一女，即原告刘某甲、原告刘某乙和被告张某某的丈夫刘某戌。从2002年原告父母都去世后，该处院落一直由刘某戌一家暂住，2015年5月13日，因别人动工将该院落房屋挖塌，将刘某戌砸死。现被告欲出卖该院落，侵犯了二原告的合法继承权。根据《中华人民共和国继承法》规定，“继承权男女平等”，第十条第二款还规定，“兄弟姐妹”同属一个继承顺序，有平等的继承权。据此，二原告诉至贵院，请求法院依照事实和法律，确保二原告的合法地位和权益，判处被告归还二原告应当继承的合法财产。
追加原告刘某丙诉称，我爷爷刘某戊死后，未明确处分遗产，原告刘某乙和我父亲刘某戌商量，刘某戌给刘某乙12500元，房屋就归了刘某戌所有。
被告张某某辩称，刘某戊、龚某某确实是原告刘某甲、刘某乙和答辩人丈夫刘某戊的父母。答辩人与刘某戌2002年登记结婚，20＊＊年＊月＊日生育一男孩取名刘某丁，刘某戌于20＊＊年＊月＊＊日因他人动工被砸去世，刘某丁是法定的代位继承人。原告刘某乙起诉答辩人要求返还合法继承的全部财产，主体不适格，早已丧失了要求返还继承财产的权利。在2003年2月14日，在被继承人刘某戌、龚某某相继去世后，由原告刘某乙找到叔伯叔叔及其儿子刘某庚作为见证人，并经蔚县＊＊＊镇法律服务所盖章见证，已将坐落于蔚县＊＊＊镇＊＊村横街正房五间半院落一处，由刘某乙作价25000元，让答辩人丈夫刘某戌付给刘某乙12500元，该院落归答辩人丈夫刘某戌所有，有刘某乙和刘某戌房屋买卖协议书为证。同时刘某乙2006年8月25日已经收到刘某戌12500元购房款，有刘某乙收款条为证。因此，刘某乙已将该院落卖给了刘某戌所有，刘某乙再无权作为原告起诉答辩人，故此答辩人恳请法庭驳回原告刘某乙的诉讼请求。2003年2月在刘某乙作价将该院落卖给刘某戌名下之时，原告刘某甲不但知道而且清楚，刘某甲当时表示不要房，不继承，不参与，也就是说原告刘某甲在2003年2月已经放弃了继承权。原告起诉答辩人已经超出了诉讼时效。
审理查明，被继承人刘某戊与龚某某系夫妻关系，生前生有二子一女，分别为原告刘某乙、刘某甲和被告张某某的丈夫刘某戌。刘某戌在2015年5月13日因故去世，其继承人有妻子即被告张某某、长女即追加原告刘某丙和长子刘某丁。二被继承人分别于2001年5月4日、2000年6月23日去世，去世后留有遗产五间半正房、四间东下房、两间南房的院落一处（此院落坐落于蔚县＊＊＊镇＊＊村横街），现由被告张某某和追加被告刘某丁占有使用。2003年2月14日，原告刘某乙和刘某戌达成了房屋买卖协议，将该院落作价25000元，由刘某戌支付原告刘某乙12500元，该院落归刘某戌所有，此款分三年付清。如刘尚礼不按期付款，则由原告刘某乙支付刘某戌12500元，则该院落归原告刘某乙所有。此协议经双方的叔伯叔叔刘某辛和刘某辛的儿子刘某庚见证，并经过了蔚县＊＊＊镇司法所盖章公证。原告刘某甲当庭对此协议不予认可，并称对刘某乙和刘某戌分割遗产的事并不知情。经本院对见证人刘某辛和刘某庚的询问，见证人称在签订该协议时刘某甲没有参与也并没有通知刘某甲。在庭审中，被告张某某出具了一张原告刘某乙收到12500元房款的收条，并称该款是和丈夫刘某戌在见证人刘某辛家中交给了原告刘某乙夫妇，原告刘某乙当庭否认，称没有收到该房款，收条也不是自己书写，经本院对见证人刘某辛的询问，见证人刘某辛否认在其家中有交接房款的事实。现二原告诉至本院，要求继承属于二人的遗产份额。
以上事实有原告提供的死亡注销证明两份、＊＊村委会出具的证明两份、被告提供的房屋买卖协议书一份和收款收据一份及本院对见证人刘某辛和刘某庚的询问笔录在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后按法定继承办理，继承权男女平等，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中原告刘某乙与被告张某某丈夫刘某戌签订的房屋买卖协议，是在原告刘某甲没有明确表示放弃继承权的情况下签订的，该协议侵犯了原告刘某甲的继承权，故应认定该协议无效，遗产应该重新分配。对于被告张某某提供的房款收条，原告刘某乙不认可，且见证人刘某辛否认在其家中交接房款的事实，被告又无其他证据予以证实，故本院对死者刘某戌是否收到房款的事实无法认定。对于被告张某某主张二原告起诉超过了诉讼时效，因未向本院提供证据，本院不予支持。追加原告刘某丙、被告张某某和追加被告刘某丁共同继承刘某戌应当继承的份额。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
坐落于蔚县＊＊＊镇＊＊村横街五间半正房，四间东下房、两间南房的院落一处归原、被告共有，原告刘某乙、刘某甲各占三分之一的份额，被告张某某、追加原告刘某丙和追加被告刘某丁共同占三分之一的份额。
案件受理费1050元，由原告刘某乙负担350元，原告刘某甲负担350元，被告张某某、追加原告刘某丙、追加被告刘某丁共同负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 陈清晓
审 判 员 陈定远
人民陪审员 张仲德
二〇一五年十月十日
书 记 员 魏则铭
中华人民共和国继承法
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民七初字第00550号
原告韩某某，女，住所地义县。
被告李某某，男，住所地义县。
委托代理人杨宝军，系义县七里河法律服务所法律工作者。
原告韩某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告李某某及其委托代理人杨宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求与被告离婚；分割共同财产。我与被告于1988年登记结婚，婚生一女李某现年25周岁已成家立业。婚后发现被告脾气暴躁、爱好喝酒，但我没有在意以为时间长了会好的。随着共同生活时间的增长，被告不但没有悔改，反而愈演愈烈。现在被告嗜酒如命，酒后无端找茬生气，骂人已成了家常便饭。我和被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判决我与被告离婚，并依法分割共同财产。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告韩某某与被告李某某于1988年5月20日经登记结婚，婚后育有一女李某，现年25周岁，已经成家另过。原、被告双方因生活琐事产生矛盾，并于2014年3月18日开始分居，现原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告韩某某与被告李某某系自愿登记结婚，婚后因生活琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。在今后的生活中，原、被告双方应互相理解，珍视已有的夫妻情谊，积极改正自身缺点，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 尹 明
二〇一四年四月十七日
书记员 韩仕啸
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终4655号
上诉人(原审原告):钱传国，1967年7月14日生，住辽宁省昌图县。
上诉人(原审原告)：曹玉荣。
上诉人(原审原告)：高彬彬，住辽宁省喀左县。
上诉人(原审原告)：钱卓群，住辽宁省昌图县。
法定代理人：高彬彬（钱卓群母亲），即本案上诉人。
四上诉人共同委托代理人：曹春龙，辽宁陆安律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连赵屯成达食品有限公司，住所地瓦房店市赵屯乡赵屯村。
法定代表人：王德付，该公司总经理。
委托代理人：刘庆贺，辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人钱传国、曹玉荣、高彬彬、钱卓群因与被上诉人大连赵屯成达食品有限公司生命权纠纷一案，不服瓦房店市人民法院(2015)瓦民初字第7121号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案在审理过程中，上诉人钱传国、曹玉荣、高彬彬、钱卓群于2016年7月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱传国、曹玉荣、高彬彬、钱卓群撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 逄春盛
审判员 毛国强
审判员 刘婷娜
二〇一六年七月二十六日
书记员 唐蓉荣
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第3937号
原告刘宗志。
被告张博。
被告王媛。
原告刘宗志诉被告张博、王媛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，因被告张博、王媛下落不明，本院依法向两被告公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后的2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告刘宗志到庭参加了诉讼，被告张博、王媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗志诉称，2011年9月14日，被告张博、王媛向原告借款10万元。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（自借款之日起，以月息2分计算至判决确定的履行之日），由被告承担本案的诉讼费用。
被告张博、王媛未答辩。
经审理查明，2011年9月14日，被告张博因经营需要向原告刘宗志借款10万元，当日出具借据一份，约定月利率2%，借期2个月，定于2011年11月14日之前还清本息，被告王媛在借据上签字担保，约定保证期限至借款人还清本息为止。借款期限届满后，经原告多次催要，借款人及保证人均不还款。
另查明，2011年7月7日，中国人民银行公布的六个月以内同类贷款年利率为6.10%。
以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系事实清楚，债权债务关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王媛作为保证人签字担保，未与原告约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。借款到期后，经原告催要，两被告未履行还款义务，违反了诚实信用的原则，应当承担违约责任。故原告诉请两被告偿还借款本金10万元并自借款之日起按照月利率2%支付利息，本院予以支持。被告张博、王媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张博于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宗志借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按照月利率2%，自2011年9月15日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王媛在被告张博承担的上述债务限额内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、公告费600元，合计3700元，由被告张博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
代理审判员 周 磊
人民陪审员 郑思德
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张胜楠
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第311号
原告卢文龙，现住依兰县。
委托代理人张军，依兰县法律援助中心律师。
被告黄秀文，现住依兰县。
被告王晓静，现住依兰县。
原告卢文龙诉被告黄秀文、王晓静确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁印德担任审判长与审判员于艳涛，人民陪审员李宪志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢文龙委托代理人张军到庭参加诉讼，被告黄秀文、王晓静经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢文龙诉称，2013年9月27日二被告（系夫妻关系）将位于依兰县达连河镇新胜村的180平方米砖房（产权证号依村房权证2013字第701**号）以20万价格卖与原告，双方签订房屋买卖协议，二被告将房屋产权证交付原告。现被告拒不按合同约定将房屋交付原告，原告诉至法院，请求法院判令原、被告签订的房屋买卖协议合法有效。被告协助原告办理产权变更手续。
原告为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、房屋买卖合同及收据，证明原被告双方签订房屋买卖协议，二被告将位于依兰县达连河镇新胜村房屋卖与原告，被告将购房款给付被告。
证据二、房屋产权证书，证明双方签订房屋买卖协议后，被告将房屋产权证交付原告。
证据三、依兰县达连河镇新胜村民委员会和依兰县达连河镇派出所证明，证明二被告现下落不明。
证据四、证人宋某某证言，证人证明原告与二被告房屋买卖的事实属实。
被告黄秀文经合法传唤未到庭参加诉讼。
被告王晓静经合法传唤未到庭参加诉讼。
对原告的证据评定如下：
本院认为原告的证据一、证据二、证据三、证据四具有客观真实性，对证据一、二、三、四均予以采信。
经审理查明，2013年9月27日二被告（二被告系夫妻关系）与原告签订房屋买卖协议，双方约定，二被告将位于依兰县达连河镇新胜村房屋（面积180平方米，产权证号：依村房权证2013字第701**号）以20万元价格卖与原告，房屋交付后黄秀文、王晓静应协助卢文龙办理转籍过户手续，所需费用由原告负担。协议签订之日原告将购房款给付二被告，二被告将房屋产权证交付原告。后被告以暂时没有住处为由与原告约定两个月后交付房屋，两个月后二被告下落不明。以上所查有当事人当庭陈述及证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，本案是一起确认合同效力纠纷，案件事实清楚，证据确实充分，原告依约将购房款交付被告，被告亦将房屋产权证交付原告。原、被告之间的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。基于合法有效的房屋买卖合同，合同双方应全面履行合同义务，现原告已全额支付购房款且被告已将房屋产权证交付原告，原告要求被告履行协助办理房屋转籍过户手续，是被告依法应履行的合同附随义务，被告应当履行。
综上，原告请求确认与被告签订的房屋买卖合同有效并判令被告协助办理房屋转籍过户手续的诉讼请求本院均予以认可。本案被告黄秀文、王晓静经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，依法对其缺席判决。依据《合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、原告卢文龙与被告黄秀文、王晓静签订的房屋买卖合同合法有效。
二、被告黄秀文、王晓静自本判决生效之日起三日内协助原告卢文龙办理房屋转籍过户手续。
案件受理费100.00元由原告卢文龙预交，被告黄秀文、
王晓静于本判决生效之日起十日内给付原告卢文龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 李宪志
二〇一五年五月四日
书 记 员 李伟健
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初68-1号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾，行长。
被告浏阳市荷花金雀花炮厂。
代表人詹道忠，厂长。
被告浏阳市盛唐烟花制造有限公司。
法定代表人唐文昭，总经理。
被告浏阳市祥兴出口花炮厂。
代表人喻瑶，厂长。
被告浏阳市湘源出口烟花厂。
代表人马华初，厂长。
被告浏阳市荣华出口烟花厂。
代表人黄波，厂长。
被告詹道忠。
被告曾淑华。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告浏阳市荷花金雀花炮厂、浏阳市盛唐烟花制造有限公司、浏阳市祥兴出口花炮厂、浏阳市湘源出口烟花厂、浏阳市荣华出口烟花厂、詹道忠、曾淑华等金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2016年1月8日向本院提出保全申请，请求冻结被告浏阳市荷花金雀花炮厂、浏阳市盛唐烟花制造有限公司、浏阳市祥兴出口花炮厂、浏阳市湘源出口烟花厂、浏阳市荣华出口烟花厂、詹道忠、曾淑华的银行存款350万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告浏阳市荷花金雀花炮厂、浏阳市盛唐烟花制造有限公司、浏阳市祥兴出口花炮厂、浏阳市湘源出口烟花厂、浏阳市荣华出口烟花厂、詹道忠、曾淑华的银行存款350万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 丹
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执502号
申请执行人武冈市志翔物业服务有限责任公司
被执行人唐信星，男，1984年10月18日出生，汉族。
申请执行人武冈市志翔物业服务有限责任公司与被执行人唐信星物业服务合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初2243号民事判决书于2017年11月16日通过强制执行方式执结。
执 行 员 李湘楚
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 肖 依
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）本县刑初字第00062号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人姚某某，男，1978年10月15日出生。因涉嫌犯抽逃出资罪于2012年4月24日被取保候审，2013年4月23日被解除取保候审，同年6月21日再次被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以溪检刑诉[2014]42号起诉书指控被告人姚某某犯抽逃出资罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人姚某某于2011年9月1日以借来的50万元人民币在本溪满族自治县工商行政管理局高官工商所注册成立了本溪满族自治县汇华铁矿石筛选有限公司。2011年9月7日，被告人姚某某将注册资金50万元全部抽逃用于偿还借款。后被告人姚某某被审查归案。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人举萍、张朋久、姚凤、屈刚的证言、本溪满族自治县汇华铁矿石筛选有限公司工商档案资料、本溪天健联合会计师事务所验资报告、本溪满族自治县公安局查询存款通知书、前科查询证明、本案案件来源及抓捕经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人姚某某身为有限公司发起人，在公司成立后又抽逃其出资，数额巨大，其行为构成抽逃出资犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人姚某某犯抽逃出资罪罪名成立，予以支持。被告人姚某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条一款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
代理审判员 乔芊芊
二〇一四年三月十八日
书 记 员 孟璐璐
附适用本案的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百五十九条一款公司发起人、股东违反公司法的规定未交付货币、实物或者未转移财产权，虚假出资，或者在公司成立后又抽逃出资，数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处虚假出资金额或者抽逃出资金额百分之二以上百分之十以下罚金。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
(一)案件事实清楚、证据充分的；
(二)被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
(三)被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01538号
原告王志伟。
委托代理人赵玉卿。
委托代理人武伟。
被告河北兴华特种水泥有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区环山路3号。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人云峰，河北诺杰律师事务所律师。
原告王志伟与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭合并进行了审理，原告委托代理人赵玉卿、武伟、被告兴华公司的委托代理人云峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王志伟诉称，原告自1992年以来一直在被告兴华公司工作，劳动合同签订至2013年11月30日。之后，原、被告未签订劳动合同。请求法院依法判令：一、被告兴华公司支付原告自1992年至今经济补偿金46200元；二、案件受理费由被告兴华公司负担。
被告兴华公司辩称，原告与被告兴华公司签订的劳动合同期限为2013年3月1日至2013年11月30日，自2013年6月份开始被告兴华公司为原告缴纳了社会保险。根据劳动合同法的规定，用人单位未变更劳动条件，劳动者不同意续订劳动合同的情形，用人单位不需要支付经济补偿金。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。1992年原告到兴华公司工作，2013年11月30日合同到期后未再签订劳动合同。原告合同期满前实际工作期间月工资平均为2100元。原、被告为支付经济补偿金事宜发生纠纷，原告向鹿泉市劳动争议仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决被告兴华公司支付原告经济补偿金。2014年3月10日，鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字[2013]第176-13号仲裁裁决书，原告不服该裁决并诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续定的情形外，劳动合同期满终止合同的，用人单位仍应当支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。原、被告劳动合同期满后兴华公司未与劳动者签订劳动合同，按照以上法律规定，兴华公司应当支付经济补偿金，支付期限为自劳动合同法实施的2008年起计算至劳动合同终止的2013年止。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
被告河北兴华特种水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王志伟经济补偿金12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河北兴华特种水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 姬文鹏
审判员 王丙午
审判员 王小平
二〇一五年八月三日
书记员 李 娜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第09620号
原告北京汇德甫房地产开发有限公司，住所地北京经济技术开发区天华北街5号008室。
法定代表人刘弘睿（已去世），董事长。
委托代理人伍京宏，女，1977年1月13日出生。
被告刘鹏，男，1971年2月26日出生。
原告北京汇德甫房地产开发有限公司（以下简称：汇德甫公司）与被告刘鹏商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇德甫公司的委托代理人伍京宏，被告刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇德甫公司诉称：2013年11月20日，北京市大兴区人民法院作出了（2013）大民初字第12456号民事调解书，确定我公司与刘鹏解除了2004年签订的《商品房买卖合同》，但由于房屋管理的特殊性，需要刘鹏协助我公司前往北京经济技术开发区房屋与土地管理局办理房屋登记解除备案手续。我公司多次与刘鹏联系无果。为维护我公司的合法权益，请求法院判令刘鹏依（2013）年大民初字第12456号民事调解书与我公司前往北京市大兴经济技术开发区房屋管理局办理房屋登记解除备案手续。
被告刘鹏辩称：不同意汇德甫公司的诉讼请求，因为当初购房时我交纳了1万元定金，现定金没有退回，所以我不同意配合。如汇德甫公司退还我1万元定金，我可以配合。
经审理查明：2004年5月2日，汇德甫公司与刘鹏签订《商品房买卖合同》（合同编号：NO.040012），约定刘鹏购买汇德甫公司开发的预售商品房，该商品房位置为北京经济技术开发区天华北街X号院的预售商品房X幢X单元X号房；2004年6月8日，双方办理了房屋预售登记；2013年11月20日，本院作出（2013）大民初字第12456号民事调解书，汇德甫公司与刘鹏达成协议，解除了上述《商品房买卖合同》。
上述事实，有《商品房买卖合同》、（2013）大民初字第12456号民事调解书及双方当事人的陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。双方签订的《商品房买卖合同》已于2013年11月20日经本院出具调解书确认解除，汇德甫公司据此要求刘鹏协助解除双方于2004年5月2日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：NO.040012）登记备案手续的诉讼请求合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘鹏于本判决生效后十日内协助原告北京汇德甫房地产开发有限公司解除双方于2004年5月2日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：NO.040012）的登记备案手续。
案件受理费三十五元，由被告刘鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张小娟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 宋媛媛
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝执字第1072号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。住所地天津市宝坻区大唐庄镇大唐庄。
负责人蒋向东，行长
委托代理人郑长军，该行职工
被执行人孙万良，农民。
被执行人高洪岭，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被执行人孙万良、金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）宝民初字第5316号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行于2015年2月3日向本院申请执行。
本案执行标的20411.59元及逾期利息、诉讼费155元、执行费208元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解，并履行了4800元。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1072号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 员 葛振伟
代理审判员 李 力
代理审判员 陈 寅
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘金玉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1433号
罪犯吉国华，男，1979年12月4日出生，汉族，云南省镇源县人，初中文华，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2008年9月26日作出（2008）攀东刑初字第286号刑事判决，以被告人吉国华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金10000元，刑期自2008年5月19日至2019年5月18日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2011年7月7日以（2011）川凉中刑执字第1707号刑事裁定，对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利一年；2013年1月15日以（2013）川凉中刑执字第312号刑事裁定，对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利一年，减刑后刑期至2017年1月18日止。
四川省攀西监狱于2014年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示，本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯吉国华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉国华减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉国华减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉国华在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三项”学习教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。2011年1月至2014年3月获考核积分179分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉国华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉国华予以减刑一年四个月，维持剥夺政治权利一年。
刑期至二Ｏ一五年九月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包开秀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 都晓强
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1207号
原告乔保习，农民。
被告刘秋阁，农民。
本院在审理原告乔保习诉被告刘秋阁民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乔保习撤回起诉。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告负担。
审 判 长 苗东升
审 判 员 马春力
人民陪审员 刘 超
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 练 杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第132号
原告蓝晓灵，女，现住柳州市柳北区。
委托代理人周智居，柳州市柳北区长塘法律服务所法律工作者。
委托代理人李志兴，柳州市柳北区长塘法律服务所法律工作者。
被告柳州市吧唧所味餐饮有限公司，住所地：柳州市城中区。
法定代表人朱诚广，总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
原告蓝晓灵诉被告柳州市吧唧所味餐饮有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告蓝晓灵的委托代理人周智居、李志兴，被告柳州市吧唧所味餐饮有限公司的委托代理人高山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝晓灵诉称，2014年6月3日下午5时左右，原告在被告处就餐时因餐馆内的鱼缸爆裂，造成原告被飞溅的玻璃割伤并为此住院进行治疗。住院期间的医疗费用被告已经付清，但对于原告的其他损失未予赔偿。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿给原告伤残赔偿金46610元、误工费11519.9元、住院伙食补助费2300元、营养费1150元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元，合计67279.9元。
被告柳州市吧唧所味餐饮有限公司辩称，被告对于事发的时间、地点和经过均无异议，但原告的部分诉请缺乏法律依据，请求法院依据事实和法律作出公正判决。
经审理查明，2014年6月3日下午5时左右，原告和家人在被告处就餐时，嵌在墙内长约5米、高约1.5米的鱼缸突然发生爆裂，造成原告的左腕部等全身多处被玻璃割伤。当日，原告被送至柳州市中医院住院治疗至6月26日，住院23天。被告赔付了相关的医疗费用。原告的出院医嘱和陪护证明包括有继续康复训练、营养左手神经、全休一个月、住院期间需陪人一名等内容。原告于事发前为柳州众菱汽车投资管理有限公司员工，月平均工资为3311元，病假期间的月平均工资为960元，即每月被扣发2351元，并提交了公司出具的误工证明。2014年10月31日，经原告委托，柳州市金鼎司法鉴定所作出（2014）临鉴字第347号伤残程度鉴定意见书，认定原告本次损伤所受到的伤残程度评定为十级残疾。原告支付了鉴定费700元。
以上事实，有当事人的陈述、病案材料、劳动合同书、误工证明、鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告对原告陈述的事发经过并无异议，因此，被告作为餐饮行业的从业者，在原告进入餐馆就餐时未尽到合理的安全保障义务，致使原告的人身权受到损害，依法应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。
关于原告请求的各项损失：1、残疾赔偿金和鉴定费。原告于事发前在柳州工作、生活，因本次事件造成十级伤残，因此残疾赔偿金本院依法按城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，即为23305元／年×20年×10％＝46610元；鉴定费700元有鉴定机构开具的发票为证，本院同样予以支持。2、误工费。根据医嘱及原告提交的误工证明，原告因伤误工的时间为53天（住院23天＋出院后全休30天），因此原告的误工费应为2351元／月÷30天／月×53天≈4153元。原告请求将误工时间计算至定残日前一天，但未举证证实其因伤残持续误工的事实，故本院不予支持原告的此项观点。3、住院伙食补助费。住院伙食补助费每人每天是100元，原告住院23天，因此请求2300元的住院伙食补助费有事实和法律依据，本院依法予以支持。4、营养费。原告因本次事故全身多处损伤，出血严重且有孕在身，并构成十级伤残，确有加强营养的必要，因此本院酌情支持原告的营养费500元。5、精神损害抚慰金。原告的伤情已构成十级伤残，势必会对今后的生活和工作带来一定的影响，因此本院酌情判令被告支付原告2000元的精神损害抚慰金，以对原告进行一定程度的安抚。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告柳州市吧唧所味餐饮有限公司赔偿原告蓝晓灵残疾赔偿金46610元、误工费4153元、住院伙食补助费2300元、营养费500元、鉴定费700元、精神损害抚慰金2000元，以上合计56263元。
本案诉讼费1482元（原告已预交），由原告蓝晓灵负担243元，由被告柳州市吧唧所味餐饮有限公司负担1239元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 潘 莉
人民陪审员 尹莉莎
二〇一五年四月十日
代书 记员 黄 蕾
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2877-1号
申请执行人童清辉，男，1986年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人庄明、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。
被执行人泉州市尚冠机械制造有限公司，住所地福建省南安市官桥镇官仙路，组织机构代码：05844198-4。
法定代表人陈勇，系该公司经理。
本院执行申请执行人童清辉与被执行人泉州市尚冠机械制造有限公司债权纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5836号民事调解书，于2015年10月14日向被执行人泉州市尚冠机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人泉州市尚冠机械制造有限公司立即支付给申请执行人童清辉款项65000元及利息，同时缴纳案件执行费人民币1025元，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院于2016年10月27日将被执行人泉州市尚冠机械制造有限公司纳入失信被执行人名单。本院已依法查封被执行人泉州市尚冠机械制造有限公司的部分财产，现正在进行处置，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈为金
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民一初字第00051号
原告代保堂。
委托代理人郭长海，湖北新天律师事务所律师。
被告李光庆。
委托代理人李志勇，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司。住所地：南漳县城关镇苗圃路**号。
代表人胡咏涛，中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司总经理。
委托代理人刘涛，湖北思扬律师事务所律师。
上列原、被告为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代保堂的委托代理人郭长海，被告李光庆的委托代理人李志勇，被告中国人民财产�险股份有限公司南漳支公司的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月10日15时许，原告代保堂驾驶鄂H×××××小型客车由宜城至南漳，行至306省道南漳县城关镇胡营路段，与被告李光庆驾驶的鄂F×××××小型客车相撞，致原告的妻子孙某死亡，车辆损坏。被告李光庆的鄂F×××××在中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司投保了交强险，故要求被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司依法赔偿原告损失11000元。
被告李光庆辩称：交通事故属实，代保堂负全责，我无责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司辩称：依照法律规定和合同约定赔偿；不承担诉讼费。
经审理查明，2014年4月10日15时许，代保堂持C1证驾驶鄂H×××××小型客车（后载代保堂妻子孙某）由宜城至南漳，行至306省道南漳县城关镇胡营路段，车辆偏驶路左与相对方向李光庆持B2证驾驶的鄂F×××××小型客车相撞，致孙某当场死亡，代保堂、李光庆受伤，两车损坏。2014年4月21日，南漳县公安局交通警察大队认定代保堂驾驶机动车违反右侧通行规定是造成事故的原因，应负此事故的全部责任。李光庆、孙某无责任。李光庆为其鄂F×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司投保了交强险，交强险的保险限额为122000元（其中医疗费限额10000元、死亡赔偿金限额110000元、财产限额2000元）；保险期限均为2013年8月3日0时至2014年8月2日24时。交强险保险条款第八条第一款第（四）项约定“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元”。
上述事实有南漳县公安局交通警察大队�2014年4月21日作出的南公交认字（2014）第2014022C号道路交通事故认定书；结婚证；交通事故死亡证明；保险单；当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，代保堂驾驶机动车违反右侧通行规定是造成事故的原因，应负此事故的全部责任。李光庆、孙某无责任。南漳县公安局交通警察大队作出的责任认定是客观、公正的，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项的规定和约定，中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司应在交强险限额内赔偿原告11000元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司在本判决生效后10日内向原告赔偿11000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告李光庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑明国
二〇一五年三月十六日
书记员 陈祖平
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字第105号
原告郭某某，男，1985年1月25日出生。
被告李某某，女，1984年9月7日出生。
本院于2014年1月3日受理原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告郭某某于2014年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告郭某某自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
审判员 朱绍新
二〇一四年一月四日
书记员 未会杰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第32号
罪犯郭军。现押湖南省武陵监狱服刑。
汉寿县人民法院于二○一一年十月十八日以（2011）汉刑初字第152号刑事判决，认定被告人郭军犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至二○一八年一月十四日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年1月3日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯郭军自入监以来，能做到认罪悔罪，踏实改造，服从管理教育，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，积极参加各种活动。2012年在行为规范讲评大会上得到表扬，获得奖励分1分；参加队列会操，获得奖励分1分；四季度内务卫生检查评比，获得奖励分1分。该犯积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年各科考试成绩合格。劳动积极，并能努力完成劳动任务。2012年10月至2013年9月罪犯改造质量评估为A等次，截止到2013年11月共获奖励分102.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯郭军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯郭军在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭军减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 龚 力
审判员 黄志坚
二〇一四年一月十五日
书记员 高 芳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第0929号
原告黄光友，男，汉族，1970年11月23日生。
委托代理人倪其官。
被告刘纪山，男，汉族，1968年8月26日生。
原告黄光友与被告刘纪山买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告黄光友诉称，原告长期在泰兴市农产品加工园区经营砂石生意，被告以搞工程的名义向原告购买砂石，截止2011年4月14日，被告共欠原告砂石款133400元，后被告支付48500元，余款84900元未能支付，故请求法院判令被告立即偿还欠款84900元及利息1000元。
被告未答辩。
经审理查明，原被告之间存在砂石买卖合同关系，2011年4月14日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到黄光友砂石款合计人民币壹拾叁万叁仟肆佰元整（133400元）。”2012年元月21日，被告还款48500元，余款84900元，原告多次催要未果，即诉至本院。
上述事实，有原告之陈述、被告之欠条等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，原被告之间的买卖合同并不违反我国法律、行政法规的强制性规范，故为合法有效。被告应当按照欠条中记载的数额及时向原告履行支付价款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘纪山于本判决生效后10日内向原告黄光友支付价款人民币84900元及赔偿利息损失1000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，公告费600元，合计2530元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 陈立生
人民陪审员 严胜武
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陶海恒
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第178号
原告福建省南安市天马行精细化工有限公司，住所地南安市。
法定代表人林凡，该公司总经理。
委托代理人吴俊。
被告丁来泉，住晋江市。
委托代理人李少林，福建侨声律师事务所律师。
原告福建省南安市天马行精细化工有限公司与被告丁来泉买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴俊及被告的委托代理人李少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月至2013年9月，原告陆续向被告销售热熔胶，共结欠货款98485元，至起诉之日共支付58654元，尚欠39831元未支付。为此，请求判令：被告立即支付原告货款39831元及逾期付款利息（自2013年9月26日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告辩称，1、售货单号为0002119的货款6600元，签名我方不清楚，我方没有该员工，没有收到该售货单上的货；2、售货单号为0001645的货款8100元，我方已以现金支付。
双方当事人争议的焦点为：1、售货单号为0002119的货款6600元是否为被告所欠？2、售货单号为0001645的货款8100元是否已支付？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告主张，售货单号为0002119的货款6600元，有被告员工棠德签名确认，货也送到被告处；售货单号为0001645的货款8100元，没有双方签名确认该款项已支付。并在举证期限内提供下列证据：1、企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、户籍证明一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3、售货单九份，证明原、被告交易货款共计98485元，后被告支付58654元，尚欠39831元未支付。
对此，被告质证均认为，对证据1、2没有异议；对证据3除售货单号为0002119的货款6600元有异议，其他售货单没有异议，货单号为0002119上的签名我方不清楚，我方没有该员工，没有收到该售货单上的货，且售货单号为0001645的货款8100元，我方以现金的方式已还清，所以原告将该售货单的红单给我方，按原告的规定红单是原告方的底单，原告提供的单据，除了该单据外其他单据都是红单。
被告在举证期限内提供下列证据：1、付款凭证一份，证明被告共计支付货款58654元；2、信息一份，证明原告业务员，也是本案的代理人，指定的卡号林碧如为原告公司的收款人；3、售货单编号0001645一份，证明本售货单款项已付清，原告重复起诉。
对此，原告质证认为，对证据1、2没有异议；对证据3我方确实没有收到该售货单上的8100元货款，该售货单上的“以付清”不是我方所签。
本院认为，原、被告告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院采纳并作为定案依据。一、售货单号为0002119的货款6600元，有被告员工棠德签名确认，现被告未能提供证据证明棠德不是其员工，故被告对没有收到该售货单上货物的辨称，本院不予采纳；二、被告提供的证据3是被告单方提供，该售货单上的“以付清”，没有得到原告的确认，被告没有其他证据证实该售货单上的货款已支付，故被告对售货单号为0001645的货款8100元已支付的辨称，本院不予采纳。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年5月至2013年9月，原告陆续向被告销售热熔胶，共结欠货款98485元，至起诉之日共支付58654元，尚欠39831元未支付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未完全履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。因此，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告丁来泉应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省南安市天马行精细化工有限公司货款39831元及逾期付款利息（自2014年12月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取398元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一五年二月十一日
书记员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第178号
原告国信中联（福州）汽车服务有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人黄伟，董事长。
委托代理人叶影、叶微，系公司员工。
被告施炳辉，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告国信中联（福州）汽车服务有限公司与被告施炳辉融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国信中联（福州）汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2581.5元（已减半收取），由原告国信中联（福州）汽车服务有限公司负担。
审判员 郭丽萍
二〇一五年二月十六日
书记员 李 恒
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第226号
原告：王某。
被告：李某。
原告王某与被告李某为离婚纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原告王某与被告李某经人介绍认识，认识以后双方了解很少，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后在一起共同生活时经常吵架，甚至打架。双方争吵之后，原、被告自2011年8月开始分居生活，双方就没有往来。在夫妻共同生活期间双方没有生育共同子女，也没有置办夫妻共同财产。因夫妻感情彻底破裂，现原告起诉：一、要求与被告离婚。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件、被告身份信息查询回执各1份，拟证明原、被告主体适格。二、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
经审理，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明效力予以确认。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日在临海市民政局办理结婚登记手续。婚后，双方未生育子女。
本院认为，原、被告认识后经过互相了解，有一定的婚姻感情基础，后双方自愿登记结婚，至今已共同生活了十年有余，已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中虽偶有争吵的现象，但只要原、被告互谅互让，积极沟通，相互尊重，共同持家，为家庭完整着想，双方有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）
审 判 员 何冬英
二〇一五年三月二日
代书记员 王赛飞
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01794号
原告：刘恒芳，女，住安徽省广德县。
委托代理人：张青，男，住安徽省广德县。
被告：广德盛广五金制品有限公司，住所地安徽广德。
法定代表人：叶峰，该公司董事长。
委托代理人：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。
原告刘恒芳诉被告广德盛广五金制品有限公司（以下简称盛广五金公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员柏从燕适用简易程序独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘恒芳的委托代理人张青、被告盛广五金公司的法定代表人叶峰及委托代理人陈黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘恒芳诉称：原告系被告公司员工。2013年被告因经营困难，经结算尚欠原告工资人民币400元。后经原告多次索要未果，现请求判令被告立即支付原告工资人民币400元。
盛广五金公司辩称：原被告之间未签订过劳动合同，也未实际发生过劳动关系，2012年12月21日将厂房租赁给安徽省广德县博韵贸易有限公司（罗志高），租赁合同中明确约定被告与箱包生产有关的债权、债务由罗志高享有和支付，与被告无关。盛广五金公司不是本案适格的被告，原告应当以安徽省广德县博韵贸易有限公司为被告，他才是实际的用人单位。另根据安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议若干问题的意见》（试行）第十一条“用人单位挂靠在其他单位名下、或者借用其他单位的营业执照从事生产经营，而与劳动者发生劳动争议的，应当将用人单位和被挂靠单位或出借营业执照的单位列为共同诉讼当事人。”，因此单列盛广五金公司为被告没有法律依据；广德县劳动局已于2013年9月28日做过一份决定书，也认定是安徽省广德县博韵贸易有限公司拖欠杨群等89名工人工资，没有认定是被告欠工人工资。从原告提交的材料看，没有劳动合同也没有相关的证据证明双方实际发生过劳动关系，还有欠多少工资、工作期间等都没有相应的证据证明，拖欠人工工资表既没有安徽省广德县博韵贸易有限公司也没有盛广五金公司负责人的签名盖章，只有杨群签字，欠工资多少的内容真实性无法查明。如果原告与安徽省广德县博韵贸易有限公司签订过劳动合同，应先向劳动局申请仲裁，如果没有签订劳动合同，用人单位也是安徽省广德县博韵贸易有限公司，应向其主张权利。原告提供的工资表也看不出欠工资时间是在2012年12月21日租用厂房前还是之后发生的，是否超过追索时效。被告与安徽省广德县博韵贸易有限公司又不是公司合并收购、法定代表人变更等应当由被告支付拖欠工资的法定事由。综上要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：一、2012年8月11日盛广五金公司将其厂房租赁给安徽省广德县博韵贸易有限公司经营，同时将其生产箱包资质承包给安徽省广德县博韵贸易有限公司经营，安徽省广德县博韵贸易有限公司的法定代表人为罗志兵，实际经营者为罗志高。二、合同签订后，罗志高以盛广五金公司名义对外经营加工生产箱包产品并以盛广五金公司名义对外招工。期间聘用刘恒芳为公司员工。2013年9月25日，博韵公司法定代表人及实际经营者罗志高均离开公司下落不明，公司停产，尚欠刘恒芳2013年期间工资人民币400元未付。刘恒芳为此于2014年7月1日诉来本院，要求判令盛广五金公司支付拖欠工资400元。
上述事实有当事人当庭陈述及刘恒芳提交的工资表、盛广五金公司提交的租赁合同、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察询问通知书、广德县人民法院民事裁定书、证人杨群证言等在卷予以证实。
本院认为：盛广五金公司将其箱包生产经营资质承包给罗志高实际经营，罗志高以盛广五金公司名义在箱包产品经营生产过程中产生的债权债务依法应当由盛广五金公司承担民事责任。本案中刘恒芳仅就所拖欠的劳动报酬进行起诉，该劳动报酬数额亦经盛广五金公司记账会计杨群确认，同时刘恒芳的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应按照普通民事纠纷受理，刘恒芳诉请盛广五金公司支付劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。盛广五金公司辩称应当将用人单位和被挂靠单位或出借营业执照的单位列为共同诉讼当事人及本案应先行申请仲裁的意见于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告广德盛广五金制品有限公司应支付原告刘恒芳工资款人民币400元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告广德盛广五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 柏从燕
二〇一四年八月六日
书记员 黄 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民四商初第273号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，地址哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人宋立强，男，1975年1月12日出生，汉族，该公司客户经理，住哈尔滨市阿城区。
被告徐革，男，1964年8月6日出生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市阿城区，现下落不明。
被告赵为民，男，1960年1月14日出生，汉族，哈尔滨市阿城区广播电视局员工，住哈尔滨市阿城区。
被告王雪峰，男，1964年11月2日出生，汉族，哈尔滨市阿城区广播电视局员工，住哈尔滨市阿城区。
被告罗立福，男，1964年1月7日出生，汉族，哈尔滨市阿城区广播电视局员工，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告徐革、赵为民、王雪峰、罗立福金融借款合同纠纷一案，本院2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人宋立强，被告赵为民、王雪峰、罗立福到庭参加了诉讼，被告徐革经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月14日，被告徐革在原告处贷款150，000元，贷款期限为一年，被告赵为民、王雪峰、罗立福提供工资担保，利息为月息9.77925‰，贷款用途为养牛。贷款合同到期后，原告多次索要欠款，各被告均未偿还。现已拖欠欠款本金及利息合计182，247.07元。诉至法院，请求判令被告徐革偿还原告欠款本金150，000元，支付2014年5月4日前利息32，247.07元，利息计算至贷款还清为止，按照贷款利率9.77925‰上浮50%计付罚息，被告赵为民、王雪峰、罗立福承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据一、个人借款申请审批表复印件。意在证明2012年6月13日被告徐革在原告处申请借款的事实。
证据二、《自然人其他贷款档案》复印件。意在证明原告信用社对被告徐革、赵为民、王雪峰、罗立福等人贷款前进行面谈，担保人自愿担保。
证据三、《个人担保借款合同》及被告赵为民、王雪峰、罗立福的工资单复印件。意在证明2012年6月12日被告徐革在原告处借款150，000元，借款期限至2013年5月30日，月利息为9.77925‰，逾期罚息上浮50%。被告赵为民、王雪峰、罗立福签字担保并提供工资单。
证据四、借款凭证复印件。意在证明原告于2012年6月14日发放贷款。
证据五、贷款柜台还款明细。意在证明截止2014年5月4日被告徐革拖欠借款本金150，000元，利息32，247.07元。
证据六、原告营业执照、代码证、许可证复印件。意在证明原告身份及金融贷款的资质。
证据七、被告身份证及户口复印件。意在证明被告身份。
被告徐革未向法院提交答辩意见及证据，未对原告提交的证据发表质证意见。
被告赵为民、罗立福、王雪峰辩称：欠款担保属实，同意承担担保责任。
被告赵为民、罗立福、王雪峰没有提交证据。
庭审中，被告赵为民、罗立福、王雪峰对原告举证无异议。
本院认证认为，被告徐革未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。到庭被告赵为民、罗立福、王雪峰对原告提交证据无异议。原告提交的证据与原件核实一致，形成证据链条，互相印证，予以采信。
经审理查明：被告徐革2012年6月12日与原告信用社签订了借款合同，在原告信用社借款150，000元，还款期限至2013年5月30日，月息9.77925‰，超期罚息在利率9.77925‰基础上加收50%。被告赵为民、罗立福、王雪峰承担担保责任。借款合同到期后，原告多次找被告要求其偿还贷款。截止2014年5月4日被告徐革尚欠借款本金150，000元，利息32，247.07元。
本院认为，原告信用社与被告徐革之间签订的借款合同依法成立，合法有效，应受法律保护。被告徐革逾期未偿还欠款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。被告徐革应当对借款本金承担偿还义务，并给付截止2014年5月4日已拖欠利息，自2014年5月4日后的利息，应当按照约定的月利率9.77925‰的基础上上浮50%计付利息及罚息。被告赵为民、罗立福、王雪峰作为连带责任保证人，应对上述欠款本金及利息承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合事实和法律规定，故应予支持。被告徐革未到庭参加诉讼，本案缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐革于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金150，000元；
二、被告徐革于本判决生效后立即支付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社2014年5月4日前借款利息32，247.07元；被告徐革于本判决生效后立即支付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社自2014年5月4日至本判决生效之日止的逾期利息及罚息，按合同约定月利率9.77925‰上浮50%计付。
三、被告赵为民、罗立福、王雪峰对上述欠款及利息承担连带保证责任。担保人在承担保证责任后享有向借款人追偿的权利。
四、被告徐革、赵为民、罗立福、王雪峰于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社公告费560元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，945元由四被告承担，于上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 雷艳红
人民陪审员 李相花
人民陪审员 张玉和
二〇一四年十二月二日
书 记 员 运玮琦
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第724号
原告：中国光大银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。
负责人：唐健，该分行行长。
委托代理人：朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
被告：吴斌涛。
原告中国光大银行股份有限公司烟台分行与被告吴斌涛为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱兴伟到庭参加了诉讼；被告吴斌涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月10日在我分行申请办理了卡号为62×××60的光大银行白金信用卡1张，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年7月12日，被告共欠本息人民币80668.02元，经我行多次催收，被告仍不归还，故请求判令被告立即偿还欠款本息共计人民币80668.02元（利息暂计算至2013年7月12日）及自2013年7月13日至判决生效之日止，仍按《领用合约》约定的利率及结息方式计收的利息。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，被告于2013年1月10日向原告申请办理了卡号为62×××60的光大乐惠金卡（白金卡）1张。原被告双方签订的中国光大银行信用卡领用合约约定：一经原告审批同意发卡，被告应按章程载明的年费标准及原告的年费政策按时缴纳年费，被告未激活信用卡，无需缴纳年费，但被告以书面、电话录音、电子签名等方式单独授权原告扣收的除外，被告不得以未收到卡片、未收到对账单、未使用卡片等理由拒绝缴纳年费。被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。被告还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理。被告未依约还款的，原告有权通过电话、信函、委托第三方等方式对被告及其担保人进行催收，有权停止被告的卡片使用并有权从被告在原告处开立的任何账户扣收，如需扣划被告未到期的定期存款，被告同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户。若原告认定被告属于高风险客户，被告全部透支款项视为已经到期，原告有权要求被告立即偿还全部透支款项，被告不享有最低还款待遇，被告同意原告对催收过程录音。若被告违规、欺诈、恶意透支，原告有权提请有权机关依法追究被告的法律责任，同时保留依照法律程序进行追索的权利。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。信用卡账户内的存款不计付利息。被告在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。被告未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，被告超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费。被告须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，被告接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用。被告开卡消费后，对该信用卡用款一直未予清偿，截至2013年7月12日，被告共欠本息80668.02元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的光大乐惠金卡申请表、领用合约、交易明细、证明、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的光大乐惠金卡申请表、中国光大银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了光大乐惠金卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2013年7月12日，被告欠付原告信用卡用款本息共计80668.02元之事实清楚，现原告主张被告支付信用卡用款本息合计80668.02元及自2013年7月13日起至判决生效之日利息的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案事实清楚，依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴斌涛于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告中国光大银行股份有限公司烟台分行透支本金及利息80668.02元（利息计算至2013年7月12日）及自2013年7月13日起至判决生效之日止仍按领用合约约定的利率及结息方式计付的利息。
如果被告吴斌涛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国光大银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费1817元，由被告吴斌涛负担。因原告中国光大银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付原告1817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 苑福鹏
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王 琳
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第725-12号
申请执行人马士军，男，1978年1月17日出生，汉族，系峄城区底阁镇中学教师。
被执行人杨全刚，男，1963年5月26日出生，汉族，系峄城区底阁镇中学教师。
被执行人刘向港，男，1975年11月11日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）峄民初字第1515号民事判决书，于2013年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年10月21日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨全刚的存款23800元至峄城区人民法院。
扣划被执行人刘向港的存款20380元至峄城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一六年一月二十七日
书记员 李飞
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第6464号
原告袁容，女，1955年6月21日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告贾唯策，男，1984年11月28日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告成都良策电子商务有限责任公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人贾唯策，经理。
委托代理人何虎，男，1986年6月9日出生，汉族，住成都市青羊区，公司员工。
原告袁容诉被告贾唯策房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋文军独任审理，在审理过程中，原告于2014年7月15日向本院申请追加成都良策电子商务有限责任公司（以下简称良策公司），本院予以准许。贾唯策于2014年8月4日提出管辖权异议，认为本案应由郫县法院管辖，本院作出（2014）金牛民管初字第101号民事裁定书，裁定驳回贾唯策的管辖权异议申请。本院于2015年2月5日公开开庭审理了本案，原告袁容、被告贾唯策、被告良策公司的法人贾唯策及委托代理人何虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月28日租用原告住房一套，租房地址为裁定书金牛区金府路777号＊幢＊号，每月租金为1300元，直到2013年8月28日止，共计15个月，租金一共为19500元。被告2012年6月付房租10000元，尚欠9500元。原告多次要求被告付清拖欠的房租，但被告一拖再拖，直到被告拒绝付清拖欠的房租9500元。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告付清拖欠房租9500元；2、被告承担房租违约金2000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告贾唯策辩称，房屋租赁合同是由良策公司与原告签订，租房者是良策公司，贾唯策与原告无任何经济往来。良策公司提前2个月告知原告将要搬离，且现在诉争房屋已经交还原告。贾唯策以良策公司名义通过转账方式支付了10000元，另外以现金支付了5000元。良策公司提前了2个月搬出，所以扣除2个月租金，仅欠原告房租2000元。
被告良策公司辩称，良策公司已支付房租15000元，且提前2个月搬出。另外与原告签订租房合同的是良策公司，贾唯策不应当是本案被告。
经审理查明，2012年6月26日，袁容作为甲方委托诉争房屋所在地的物管公司与马童文（乙方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定：乙方租赁袁容所有的位于成都市金牛区金府路777号房屋做办公使用；租赁期限为2012年6月26日至2013年6月26日止；月租金为1300元；乙方按两次网银支付租金给甲方；乙方支付甲方1300元作为押金；租赁期限内，如乙方明确表示不租的，应提前30日告知甲方，甲方应退还乙方已支付的租房款及押金；租赁期间，双方必须诺守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方缴纳一个月租金作为违约金。
上述租赁合同签订后，该诉争房屋实际由良策公司占有使用，袁容、良策公司认可该租赁合同的全部权利义务。后，良策公司向袁容出具欠条一份，载明：“今欠到袁容房屋9500元整，大写：玖仟伍佰元整。房屋租期到期时间2013年8月20号，付款时间为2013年4月15日前后。付款方式：。”
庭审中，良策公司主张其已先后两次向袁容支付了房租15000元，并于2013年6月搬离诉争房屋，搬离时双方还发生争执，并到沙河源派出所报案处理。对此，袁容不予认可。
以上事实有房屋租赁合同、欠条、庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，一、原、被告之间是否成立租赁合同关系的问题。本案原告提交了一份房屋租赁合同，但该合同的相对方为袁容与马童文，根据合同的相对性，该份合同不能约束本案原、被告双方。因本案中，原告出租了诉争房屋，而贾唯策作为公司法人，其行为应是良策公司的行为，故良策公司实际占有使用了诉争房屋并支付部分租金，良策公司是实际承租人，原、被告之间租赁关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条关于“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”的规定，袁容与良策公司之间虽无书面形式的租赁合同，但双方对袁容与马童文间租赁合同的权利义务予以了认可，而该合同期限明确为一年，故袁容与良策公司之间成立了一个内容与袁容与马童文间租赁合同一致的新的租赁合同。
二、良策公司是否欠付房屋租金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”的规定，良策公司应当按照合同约定支付房屋租金。而对良策公司欠付租金的数额，袁容提交一份欠条予以证明，对此良策公司无异议，本院予以认可。良策公司提出其已支付租金15000元只欠付600元的主张，但因良策公司未对此举证，且袁容也不予认可，故对良策公司的该主张，本院不予支持。另外，庭审中良策公司主张其在2013年6月搬离诉争房屋的时候跟原告发生争执并报案处理，但经本院查询，2013年6月份沙河源派出所没有其报案记录。故良策公司应当支付原告租金至2013年8月为止。按照1300元／月，从2012年6月至2013年8月计算14个月，共计18200元，减去被告已经支付的10000元，良策公司还应当支付8200元。
根据合同约定，违约方应支付一个月租金作为违约金，故本院认为良策公司应向袁容支付1300元违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十五条的规定，判决如下：
一、成都良策电子商务有限责任公司于本判决生效之日起5日内支付袁容房屋租金8200元；
二、成都良策电子商务有限责任公司于本判决生效之日起5日内支付袁容违约金1300元；
三、驳回袁容其他诉讼请求。
本案案件受理费44元，由成都良策电子商务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋文军
二〇一五年四月十五日
书记员 高妮娜
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00294号
罪犯朱耀松，现在黄石监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2013年7月22日作出（2013）鄂洪山刑初字第00476号刑事判决，认定被告人朱耀松犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。刑期自2012年12月4日起至2018年12月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳，以及罪犯朱耀松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯朱耀松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱3次表扬奖励，1次记功奖励，1次监狱级罪犯改造积极分子，建议对其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯朱耀松自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱3次表扬、1次记功奖励、1次监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱耀松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年5月1日之后，减刑时应适用2012年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（2012）2号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱耀松减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月4日起至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一五年十二月十四日
书记员 万 莹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执787号
申请执行人孙顺生。
被执行人陕西金泉置业有限公司。
申请执行人孙顺生与被执行人陕西金泉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第00897号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙顺生于2016年2月25日向申请执行，申请执行标的额2476.24元及办理相关房屋报备手续，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2016年4月8日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。通过执行网络管理系统查明，被执行人陕西金泉置业有限公司名下有银行开户信息且有可供执行的资金。2016年4月25日，本院在被执行人陕西金泉置业有限公司名下开户的中国建设银行股份有限公司西安和平路支行账户内扣划本案全部款项，现已将2476.24元退付申请执行人孙顺生。关于本案执行依据所确定的第一项内容，被执行人陕西金泉置业有限公司已向房屋登记管理机关提交相关资料，积极对涉案房屋进行报备。因考虑审查办理周期较长，经本院告知申请执行人，申请执行人孙顺生同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执787号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨博静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执787号申请执行人孙顺生。被执行人陕西金泉置业有限公司。申请执行人孙顺生与被执行人陕西金泉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第00897号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙顺生于2016年2月25日向申请执行，申请执行标的额2476.24元及办理相关房屋报备手续，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，于2016年4月8日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。通过执行网络管理系统查明，被执行人陕西金泉置业有限公司名下有银行开户信息且有可供执行的资金。2016年4月25日，本院在被执行人陕西金泉置业有限公司名下开户的中国建设银行股份有限公司西安和平路支行账户内扣划本案全部款项，现已将2476.24元退付申请执行人孙顺生。关于本案执行依据所确定的第一项内容，被执行人陕西金泉置业有限公司已向房屋登记管理机关提交相关资料，积极对涉案房屋进行报备。因考虑审查办理周期较长，经本院告知申请执行人，申请执行人孙顺生同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执787号案终结本次执行程序。如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一六年七月十二日书 记 员  杨博静
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02460号
原告魏×1，男，1935年9月16日出生。
委托代理人张凤稳，北京徐波律师事务所律师。
委托代理人武红梅。
被告魏×2，男，1962年6月11日出生。
委托代理人安玉梅，女，1965年7月31日出生。
被告魏×3，男，1966年4月1日出生。
被告魏×4，男，1971年12月15日出生。
被告魏×5，女，1963年12月2日出生。
委托代理人赵福全，男，1959年5月14日出生。
原告魏×1与被告魏×2、魏×5、魏×3、魏×4赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏×1及其委托代理人张凤稳、武红梅、被告魏×2及其委托代理人安玉梅、被告魏×3、魏×4、被告魏×5及其委托代理人赵福全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏×1诉称，我与配偶张×（已故）系夫妻关系，婚后生育4名子女，分别为4名被告。现4名被告均已成家立业，原告体弱多病，无劳动能力和其他经济来源，需要4名被告赡养，但4名被告相互推诿，拒不履行赡养义务。故原告诉至法院要求：1、四被告自2015年4月起每月各自给付原告赡养费800元，每季度结算一次。2、四被告自2015年4月起平均负担原告因意外或疾病等原因产生的在新农合报销后的医疗费，以乡镇级以上正式票据为准。3、案件受理费由四被告承担。
被告魏×2辩称：不同意原告的诉讼请求，魏×2、魏×3、魏×4三兄弟按时按量给原告生活费。1987年5月分家开始，三兄弟于1993年始给原告夫妇生活费150元／年。1995年始每年春节前给原告夫妇赡养费400元。1995年张×因半身不遂住院抢救至2006年去世，其间住院5次医疗费都是三兄弟平摊。2013年魏×2个人给原告赡养费500元，2014年给原告赡养费400元。针对原告第一项诉讼请求，我要求从现在开始每年给原告400元赡养费。针对原告第二项诉讼请求，在医药费报销后由三兄弟平摊，不要求魏×5承担。
被告魏×5辩称，不同意每月给原告赡养费，我配偶赵福全系残疾人，从2005年开始吃低保，享受北京市最低生活保障，2014年11月不再享受低保，现在仅享受残委每月所发的109元。我患神经性脑梗，每日吃药3顿，每月承担约600元自费医疗费。我和赵×现在均无收入和劳动能力，无法种地。我从2015年3月开始临时给他人当保姆，每月2600元工资，其中每月需支出600元医药费。我们每年回家探望原告一次，2014年给原告400元，没给原告买东西，以前都是带东西探望原告。针对原告的诉讼请求，我不同意给付原告赡养费，医药费同意报销后平摊。
被告魏×3辩称，不同意原告的诉讼请求，无法给原告赡养费，我现在自身无法顾及，我配偶于2014年10月始患脑出血，每月需去医院治疗。家里只有我挣钱，我在×村一个高尔夫庄园工作，月工资2000元，我配偶无补助，每月看病支出700元至800元。针对原告的诉讼请求，同意每年给原告赡养费400元，医疗费同意在报销后平摊。
被告魏×4辩称，我不同意原告的第一项诉讼请求，同意每年给原告赡养费400元，同意原告的第二项诉讼请求。我是保洁员，月工资1600元。我离婚4年，现在未再婚，且不会做饭，每天三餐都在外买着吃。
经审理查明，原告魏×1与其配偶共育4名子女，即长子魏×2、长女魏×5、次子魏×3、三子魏×4，现均已成年。原告魏×1每月收入包括国家发给原告的老人补助费300余元，村里补助原告200元，共计500余元，无其他固定收入来源。自1993年始，三兄弟每年各自给付原告150元，后递增至每年400元／人。魏×5每年带东西探望原告一次，偶尔给原告生活费。现魏×1年近80周岁，尚能独立生活，但体弱多病需长期吃药治疗。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有当事人当庭陈述和其他书证等证据在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。根据查明的事实，原告现已高龄，患有多种疾病，无劳动能力且生活困难。4名子女应当更加关心照顾老人，积极地保障老人的日常生活需要，故对原告要求被告给付赡养费和医疗费的诉讼请求，本院予以支持。但对原告要求过高部分，本院不予支持。具体给付数额由本院综合原告日常生活支出及4名被告给付能力酌定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告魏×2、魏×5、魏×3、魏×4每月各自给付原告魏×1赡养费二百元（自二○一五年四月始，每季度给付一次，分别于每年一月十日、四月十日、七月十日、十月十日前各预付一次。二〇一五年四月至六月的赡养费共计二千四百元于本判决生效后十五日内执行）。
二、被告魏×2、魏×5、魏×3、魏×4各自负担原告魏×1报销后医疗费的四分之一（凭乡级以上医疗机构出具的医疗费收款凭证，每半年结算一次）。
三、驳回原告魏×1的其他诉讼请求。
如果被告魏×2、魏×5、魏×3、魏×4未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告魏×1负担十一元（已交纳），由被告魏×2、魏×5、魏×3、魏×4各自负担六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏 阳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董立志
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第01384号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人肖某某。
被执行人肖某某。
本院于2013年7月31日作出的（2013）开民二初字第01588号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人肖某某、肖某某一直未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖某某、肖某某人民币1400000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄 旭
二〇一三年十二月十日
书记员 何祥猛
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏1203执302号
申请执行人泰州顺丰运输有限公司，住所地泰州市高港区。
法定代表人徐丽平，该××总经理。
被执行人兴化市顾氏农产品贸易有限公司，住所地兴化市。
法定代表人顾彭胜，该××总经理。
申请执行人泰州顺丰运输有限公司与被执行人兴化市顾氏农产品贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）泰高商初字第00339号民事判决书，依据该判决书，被执行人兴化市顾氏农产品贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人泰州顺丰运输有限公司支付运输费用218246元及利息；案件受理费减半收取为3270元，申请执行人负担1070元，被执行人负担2200元（被执行人应负担的案件受理费，申请执行人已预交，由被执行人在本判决生效后10日内一并给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年4月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，经查，被执行人名下无银行存款，无机动车辆，无国有土地房产。本院没有查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高商初字第00339号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周 兆
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第562号
申请执行人：梁科，男。
委托代理人：于和平，男。
被执行人：大连日丰水产食品有限公司。住所地：庄河市庄打路二段*号。
法定代表人：孙仁鹏，系该公司经理。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
申请执行人梁科与被执行人大连日丰水产食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲调字（2014）第385号仲裁调解书已发生法律效力，权利人于2014年12月29日向本院申请执行。执行标的额：54160元，执行费712元（未交）。
本院在执行过程中，查明，被执行人于2011年9月停产至今，其所有的财产房屋、机械设备、土地使用权均因借款已抵押于银行，又因债权纠纷被法院查封了部分财产，被执行人再无其它可供执行的财产。现申请执行人向本院提出，其所有的财产已被庄河市人民政府决定收买，但因其财产抵押和查封没解除，所以庄河市人民政府不能付款。请求本院与庄河市人民政府协调，并做债权人的解除抵押、查封的工作，在此期间，本案可终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年八月五日
书 记 员 林凌屹
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第991号
原告：刘光霞，女，汉族，1929年5月19日出生，身份证住址广州市东山区。
被告：广东邦达股权投资基金管理有限公司，广东省广州市白云区景泰街机场东门自编01号738房。
法定代表人：李勇。
被告：李勇，男，汉族，1978年11月13日出生，身份证住址湖北省枝江市。
原告刘光霞与被告广东邦达股权投资基金管理有限公司、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘光霞到庭参加了诉讼；被告广东邦达股权投资基金管理有限公司（以下简称邦达公司）、李勇，经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘光霞诉称：2012年5月16日，原告与广东纤艺邦达投资有限公司签订《借贷款合同》，该司于2013年5月13日变更为邦达公司现名称。合同约定：邦达公司向原告借款60000元，时间从2012年5月16日至2013年5月15日，每月支付利息1250元，逾期不还的，按每月5%的罚款利息支付给原告。但从2013年3月起，邦达公司再也没有支付利息。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款60000元；2、诉讼费由被告负担。
被告邦达公司、李勇均无答辩。
经审理查明，2012年5月16日，原告（贷款方）与广东纤艺邦达投资有限公司（借款人）签订《借贷款合同》，约定：借款方向贷款方借款60000元；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，在合同规定的贷款期内，每月支付利息款1250元，本金部分到期一次归还余款总额60000元；借款方保证从2012年5月16日起至2013年5月15日止，按本合同规定的本金偿还借款；借款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款；如果到期未能还款，借款方按照每月5%的罚款利息支付贷款方。同日，广东纤艺邦达投资有限公司出具收据确认收到原告的60000元款项。无证据证实上述款项已经清偿。
另查，广东纤艺邦达投资有限公司于2013年5月13日经核准变更了名称登记，变更后即现原告名称。
上述事实，有《借贷款合同》、收据、变更登记通知书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告邦达公司向原告借款60000元的事实，有《借贷款合同》及收据等证据证实，本院予以确认。原告已经按照合同约定向被告邦达公司履行了放款义务，被告邦达公司亦应当依约履行按期还本付息义务。但现无证据证实被告邦达公司已向原告清偿，故原告要求被告邦达公司清偿借款60000元，合理合法，应予支持。根据涉案借款合同的文意内容，可以证实该合同的双方当事人应为原告与被告邦达公司，被告李勇仅是作为被告邦达公司的法定代表人在合同中签字确认，故原告要求被告李勇承担还款责任无事实依据，本院不予支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告广东邦达股权投资基金管理有限公司向原告刘光霞偿还借款本金60000元。
二、驳回原告刘光霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告广东邦达股权投资基金管理有限公司负担。上述费用原告已预交，由被告在广东邦达股权投资基金管理有限公司在履行判决时直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 白 亮
二〇一四年七月三日
书 记 员 李淑莹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811财保67号
申请人齐商银行股份有限公司济宁分行。
负责人郑海赢。
被申请人山东省梁山梅花木业有限公司。
法定代表人徐金玲。
被申请人山东沃德融资担保有限公司。
法定代表人吴征。
被申请人徐金玲。
被申请人肖龙辉。
本院在审查申请人齐商银行股份有限公司济宁分行与被申请人山东省梁山梅花木业有限公司、山东沃德融资担保有限公司、徐金玲、肖龙辉金融借款合同纠纷一案中，申请人齐商银行股份有限公司济宁分行于2016年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东省梁山梅花木业有限公司、山东沃德融资担保有限公司、徐金玲、肖龙辉银行存款1018541.83元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人齐商银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人冻结被申请人山东省梁山梅花木业有限公司、山东沃德融资担保有限公司、徐金玲、肖龙辉的银行存款1018541.83元，或查封、扣押其相应价值的其他财产的申请。
审判员 孙元峰
二〇一六年四月七日
书记员 谢 飞
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02104号
罪犯袁永强，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2010年7月13日作出（2010）重铁刑初字第49号刑事判决，以被告人袁永强犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月9日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第01248号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯袁永强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功1次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯袁永强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯袁永强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其原判财产刑无已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯袁永强减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邓韵
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民特字第13号
申请人李甲，男，1947年3月21日生，汉族。
申请人李甲要求宣告丁某某失踪一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李甲称：申请人的儿子李乙与丁某某系夫妻关系，育有儿子李丙和女儿李丁。李乙于2013年2月6日因病去世。丁某某于2012年3月16日外出，从此未回过家，至今毫无音讯，现已有两年多时间，特依法申请宣告丁某某失踪。
经查：丁某某，女，1979年11月5日生，汉族，系申请人李甲的儿媳。丁某某的丈夫李乙于2013年2月6日因病去世。丁某某于2012年3月16日离家出走，从此杳无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月16日在报纸上发出寻找丁某某的公告，公告期为三个月，现已届满，丁某某仍然下落不明。
本院认为，丁某某下落不明已满二年，法定公告期间届满后仍
下落不明，符合宣告失踪的法律规定，申请人李甲的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告丁某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 刘子明
二〇一四年十月十日
书记员 徐炜程
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终686号
上诉人（原审被告）郎某甲，男，1964年2月24日生，汉族，山西代县人。
被上诉人（原审原告）郎某乙。
法定监护人王某，郎泽林母亲。
经本院审查，郎某甲与郎某乙抚养费纠纷一案，上诉人郎某甲在接到人民法院预交上诉费通知后七日内未预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯慧波
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨忠梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆商初字第270号
原告：余志龙。
原告：余惠珍。
两原告的共同委托代理人：汪叶静。
两原告的共同委托代理人：施维靖。
被告：余依挺。
委托代理人：管其炳。
本院在审理原告余志龙、原告余惠珍与被告余依挺不当得利纠纷一案过程中，原告余志龙、原告余惠珍于2014年9月19日共同向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告余志龙、原告余惠珍自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余志龙、原告余惠珍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余志龙、原告余惠珍共同负担。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一四年九月十九日
代书 记员 朱黎英
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第134号
原告：王成林。
委托代理人：陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：王国良。
本院在审理原告王成林诉被告王国良买卖合同纠纷一案中，原告王成林于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王成林撤回起诉。
本案案件受理费593元，减半收取296.50元，由原告王成林负担。
审判员 谈国永
二〇一五年三月二十日
书记员 高莲珠