江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第725号
原告江苏银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市延陵中路500号。
负责人蒋敏，该分行行长。
委托代理人蒋晓飞，该分行工作人员。
委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
被告天宁区雕庄盛宸铭建材商行，住所地江苏省常州市天宁区雕庄街道东南装饰城地块*****号。
经营者包新疆。
委托代理人时轶，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告天宁区雕庄盛舵建材商行，住所地江苏省常州市天宁区雕庄街道东南装饰城地块*****号。
经营者张日敏。
被告常州市天宁区雕庄骏翔陶瓷经营部，住所地江苏省常州市天宁区雕庄街道中吴大道6991-1号东南陶瓷商城名品馆M8105-8108号。
经营者林在静。
被告张日敏。
被告包新疆。
委托代理人时轶，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告林在静。
被告蔡素琴。
被告王玩秋。
被告顾娟。
委托代理人时轶，江苏金伙伴律师事务所律师。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行常州分行）与被告天宁区雕庄盛宸铭建材商行（以下简称盛宸铭商行）、天宁区雕庄盛舵建材商行（以下简称盛舵商行）、常州市天宁区雕庄骏翔陶瓷经营部（以下简称骏翔经营部）、张日敏、包新疆、林在静、蔡素琴、王玩秋、顾娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杰独任审理，公开开庭进行了审理。原告江苏银行常州分行委托代理人蒋晓飞、金泽新，被告盛宸铭商行、包新疆、顾娟委托代理人时轶到庭参加诉讼，被告盛舵商行、骏翔经营部、张日敏、林在静、蔡素琴、王玩秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行常州分行诉称，2014年9月18日，我行与盛宸铭商行、盛舵商行、骏翔经营部、张日敏、包新疆、林在静、蔡素琴、王玩秋、顾娟分别签订了《江苏银行小企业联贷联保授信合同》、《最高额个人连带责任保证书》、《流动资金借款合同》，由盛宸铭商行向我行借款200万元，盛舵商行、骏翔经营部、张日敏、包新疆、林在静、蔡素琴、王玩秋、顾娟分别作为连带责任保证人。我行按约于2014年9月23日发放了贷款，但盛宸铭商行在2015年9月23日到期后未能按约还清借款。为维护我行权益，故提起本案诉讼，请求判令：1、盛宸铭商行立即归还借款本金1479638.57元、利息（截止2015年4月27日为16602.03元）及自2015年4月28日起至还清之日止的利息，并支付律师代理费75150元；2、盛舵商行、骏翔经营部、张日敏、包新疆、林在静、蔡素琴、王玩秋、顾娟对上述债务承担连带保证责任。
被告盛宸铭商行、包新疆、顾娟辩称，对本案所涉借款及担保事实无异议，因借款后在其他投资上发生意外，导致资金周转困难，希望能协商偿还盛宸铭商行的借款，同时要求对其他借款人的债务不再承担保证责任。另外，江苏银行常州分行应提供转款凭证以证明实际支付了律师代理费。
被告盛舵商行、骏翔经营部、张日敏、林在静、蔡素琴、王玩秋未作答辩。
经审理查明，2014年9月18日，江苏银行常州分行（贷款人）与盛宸铭商行、盛舵商行、骏翔经营部（三方借款人）签订了一份《江苏银行小企业联贷联保授信合同》，约定贷款人同意按550万元的授信额度总额向借款人发放贷款，盛宸铭商行、盛舵商行、骏翔经营部的授信额度分别为200万元、220万元、130万元，授信额度有效期间自2014年9月18日至2015年9月17日，任一借款人均对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的债务承担连带保证责任，保证期间为每一笔信用业务期满之日起二年，债务清偿包括但不限于贷款人融资本金。应收的各项利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金及贷款人为清收而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。同日，张日敏、包新疆、林在静、蔡素琴、王玩秋、顾娟分别向江苏银行常州分行出具《最高额个人连带责任保证书》，承诺对主合同《江苏银行小企业联贷联保授信合同》项下所发生的所有债务提供保证担保，保证范围为主合同项下全部贷款（授信）本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金及贷款人为清收而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务到期后二年。2014年9月23日，江苏银行常州分行与盛宸铭商行签订《流动资金借款合同》，约定江苏银行常州分行向盛宸铭商行发放贷款200万元，借款期限自2014年9月23日至2015年3月22日，年利率为7.28%，逾期还款按贷款利率加收50%计收罚息，对逾期支付利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利，借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。合同签订后，江苏银行常州分行按约发放了200万元贷款。借款到期后，盛宸铭商行未能还清贷款。截止2015年4月27日，盛宸铭商行尚欠本金1479638.57元、利息16602.03元。为主张债权，江苏银行常州分行与江苏泽泰律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所指派律师金泽新代理江苏银行常州分行与盛宸铭商行、盛舵商行、骏翔经营部、张日敏、包新疆、林在静、蔡素琴、王玩秋、顾娟借款合同纠纷的一审诉讼，江苏泽泰律师事务所开具了75150元案件代理费发票。
上述事实有江苏银行常州分行提供的《江苏银行小企业联贷联保授信合同》、《最高额个人连带责任保证书》、《流动资金借款合同》、借款借据、欠息情况说明、委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据所证实。
本院认为，江苏银行常州分行与盛宸铭商行、盛舵商行、骏翔经营部、张日敏、包新疆、林在静、蔡素琴、王玩秋、顾娟分别签订的《江苏银行小企业联贷联保授信合同》、《最高额个人连带责任保证书》、《流动资金借款合同》，均为各方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，为合法有效。江苏银行常州分行按约出借200万元，已履行了合同义务。借款到期后，盛宸铭商行未能归还借款本息，盛舵商行、骏翔经营部、张日敏、包新疆、林在静、蔡素琴、王玩秋、顾娟也未履行保证义务，均属违约，江苏银行常州分行有权依法要求借款人归还全部借款本息，承担实现债权的费用，并要求保证人履行保证义务。《江苏银行小企业联贷联保授信合同》约定，任一借款人均对其他各方借款人在该合同项下对贷款人形成的债务承担连带保证责任，因此借款人偿还自身借款并不能免除对其他借款人债务的保证责任。另外，《江苏银行小企业联贷联保授信合同》、《最高额个人连带责任保证书》、《流动资金借款合同》均约定由借款人、保证人承担贷款人催收贷款而发生的律师费用，江苏银行常州分行主张的律师代理费用符合合同约定和《江苏省律师服务收费标准》，本院予以认定。综上，江苏银行常州分行的诉讼请求正当，本院予以支持。盛舵商行、骏翔经营部、张日敏、林在静、蔡素琴、王玩秋经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、天宁区雕庄盛宸铭建材商行于本判决生效之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款1479638.57元及按《流动资金借款合同》约定利率计算至还清借款之日止的利息（利息算至2015年4月27日为16602.03元）。
二、天宁区雕庄盛宸铭建材商行于本判决生效之日起十日
内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费75150元。
三、天宁区雕庄盛舵建材商行、常州市天宁区雕庄骏翔陶瓷经营部、张日敏、包新疆、林在静、蔡素琴、王玩秋、顾娟对上述一、二项债务承担连带偿还责任。在承担担保责任后，有权向天宁区雕庄盛宸铭建材商行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18943元，减半收取9471.5元、保全费5000
元，合计14471.5元，由天宁区雕庄盛宸铭建材商行、天宁区
雕庄盛舵建材商行、常州市天宁区雕庄骏翔陶瓷经营部、张日
敏、包新疆、林在静、蔡素琴、王玩秋、顾娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 何杰
二〇一五年六月二十三日
见习书记员 陈莹