wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0421执76号申请执行人辽源市龙山区隆兴化肥经销有限公司，住所地辽源市龙山区西宁大路。法定代表人张桂芳，系该公司经理。被执行人赵万清，男，1971年11月18日生，汉族，住东丰县东丰镇。申请执行人辽源市龙山区隆兴化肥经销有限公司与被执行人赵万清买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）吉0421民初1968号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人辽源市龙山区隆兴化肥经销有限公司于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人赵万清给付化肥款35万元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月16日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人赵万清送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及纳入失信被执行人名单决定书。经传统查控，被执行人赵万清名下无不动产登记。经网络查控，虽发现被执行人由工资收入，但已被其他执行案件申请人申请冻结。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人赵万清有可供执行的财产，被执行人虽然有工资收入，但已被其他执行案件当事人申请冻结，本案无法执行。综上，本院可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  ＸＸＸ审判员  路晓东审判员  李卫东二〇一八年七月二十日书记员  由世阳
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执恢89号
徐金砚、刘青竹、李唤英：
徐金砚与刘青竹、李唤英民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，刘青竹、李唤英向徐金砚给付案款160000元。本院已将案款转付给徐金砚。申请执行人徐金砚自愿放弃剩余款项及延迟履行期间的债务利息并同意结案。至此，徐金砚向本院申请执行的（2017）吉2403民初2407号民事调解确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十五日
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执1349号
申请执行人：齐齐哈尔龙珠涂料有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华乡星光村。
法定代表人：何连城，系该公司董事长。
被执行人：大连久源木业有限公司，大连市普兰店区太平工业区。
法定代表人：孟海蓉，系该公司经理。
申请执行人齐齐哈尔龙珠涂料有限公司与被执行人大连久源木业有限公司买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5702号民事调解书，判令：一、被执行人大连久源木业有限公司欠申请执行人齐齐哈尔龙珠涂料有限公司货款45360元，此款由被执行人大连久源木业有限公司分期向申请执行人齐齐哈尔龙珠涂料有限公司给付，付款方式如下：于2017年01月20日前由被执行人大连久源木业有限公司付款3000元，另分别约2017年02月、03月、04月每月的底付款5000元，余款27360于2017年05月31日前付清；二如被执行人大连久源木业有限公司于2017年05月31日未能向申请执行人齐齐哈尔龙珠涂料有限公司付清全部货款，则由被执行人承担利息，利息的计付方式如下；自2014年12月18日始，按年利息6%给付利息至2017年05月31日止，自2017年06月01日始，按年息10%计付利息至款项还清时止；三、一审受理案件受理费减半收取467元（申请执行人已预交），由被执行人大连久源木业有限公司承担。
由于被执行人大连久源木业有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行/恢复执行，本院依法于2017年04月25日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2017年04月26日向被执行人大连久源木业有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人2日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2018年01月09日、2018年07月03、2018年08月07日分别对被执行人大连久源木业有限公司的财产进行3次网络查询，并于2018年07月21日对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年07月11日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院于2018年07月28日将被执行人大连久源木业有限公司纳入限制高消费。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。
本院认为，被执行人大连久源木业有限公司暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵山青
执行员 王宇航
执行员 徐 涛
二〇一八年八月二十五日
书记员 吴 怡 君
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省大安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0882执390号
本院在执行申请执行人白城市月亮泡渔场与被执行人邢同臣买卖合同纠纷一案中查明，在执行过程中，被执行人邢同臣已自动履行完毕，此案已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，该案件执行完毕方式结案。
大安市人民法院
二〇一八年九月七日
吉林省白城市洮北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0802执恢150号
孙建华、冯殿启：
孙建华、冯殿启与吉林金绿房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计33000.00元。本院已于2018年9月21日将该款转付给孙建华、冯殿启。至此，孙建华、冯殿启向本院申请执行的(2017)吉0802执1145号终结本次执行程序(2016)吉0802民初567号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年九月二十一日
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执143号
申请执行人：乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社，现住址乾安县。
被执行人：耿学良，现住址乾安县。
申请执行人乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社与被执行人耿学良借款合同纠纷一案，乾安县人民法院（2017）吉07终民字1465号民事判决书发生法律效力后，乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社于2017年1月4日提出申请执行，本案执行标的为：被申请人给付申请人12852元及利息，案件受理费55元。经审查，该案符合立案条件，本院于2017年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2017年1月4日公告向耿学良送达了执行通知书、报告财产令；被执行人拒不提供可供执行财产；二、于2017年1月5日查询了耿学良的银行存款情况。未查询到陶军可供执行的财产。三、经本院网络，被执行人名下无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；四、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年8月6日向耿学良下达了限制高消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 陈鸿熙
审判员 岳成忠
审判员 王清江
二〇一八年八月七日
书记员 吕 坤
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0723执143号申请执行人：乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社，现住址乾安县。被执行人：耿学良，现住址乾安县。申请执行人乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社与被执行人耿学良借款合同纠纷一案，乾安县人民法院（2017）吉07终民字1465号民事判决书发生法律效力后，乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社于2017年1月4日提出申请执行，本案执行标的为：被申请人给付申请人12852元及利息，案件受理费55元。经审查，该案符合立案条件，本院于2017年1月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2017年1月4日公告向耿学良送达了执行通知书、报告财产令；被执行人拒不提供可供执行财产；二、于2017年1月5日查询了耿学良的银行存款情况。未查询到陶军可供执行的财产。三、经本院网络，被执行人名下无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；四、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年8月6日向耿学良下达了限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈鸿熙审判员  岳成忠审判员  王清江二〇一八年八月七日书记员  吕 坤
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执518号
申请执行人郭艳威，洮南市人，现住：洮南市。
被执行人王明琪，1995年7月7日生，洮南市人，现住：洮南市。
申请执行人郭艳威与被执行人王明琪因刑事附带民事纠纷执行一案，洮南市人民法院于2017年5月26日作出的（2017）吉0881刑初184号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行义务，申请执行人郭艳威于2017年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人王明琪立即给付赔偿经济损失51467.60元，经本院审查符合立案条件，本院于2017年8月4日立案执行。
本院在执行中，一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人财产情况，被执行人王明琪名下无存款、无车辆、无房产，并有法律文书及相关材料证实；二、对被执行人王明琪限制高消费，纳入失信被执行人。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 金玉峰
二〇一八年四月二十二日
书记员 何秋毅
吉林省长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执346号
被执行人：闫晓明，男，汉族，1985年9月19日生，无业，住长春市双阳区。
本院在执行闫晓明罚金执行一案中，被执行人闫晓明没有能力履行生效法律文书确定的义务，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0112刑初345号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李笑阳
二〇一七年七月八日
书记员 刘志强
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执229号
申请执行人：王永平，男，1969年2月14日生，汉族，个体，住汪清县。
被执行人：周文胜，男，1970年8月4日生，汉族，个体，住汪清县。
申请执行人王永平与被执行人周文胜劳务合同纠纷执行一案，申请执行人王永平于2018年4月2日向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2018）吉2424执229号。
本案在执行过程中，本院于2018年4月10日向被执行人周文胜送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。本院于2018年5月24日组织申请执行人王永平与被执行人周文胜达成执行和解协议，双方约定被执行人周文胜于2018年6月3日前一次性履行2万元，申请执行人王永平放弃本案其他权利，并同意本案结案处理。被执行人周文胜于2018年6月25日履行执行款1万元，本院于2018年6月27日支付给申请执行人王永平；案外人庞某于2018年7月11日替代被执行人周文胜履行执行款1万元，因超期履行，本院按照被执行人周文胜及案外人庞某的意愿征求申请执行人王永平的意见，申请执行人王永平表示同意按原协议内容放弃本案其他权利，本院于2018年7月12日将执行款1万元支付给申请执行人王永平，至此本案已全部执行完毕。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。
审判员 潘庆鑫
二〇一八年七月十二日
书记员 贾 旭
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0421执621号
申请执行人叶再雪，男，1966年01月06日生，汉族，住所地东丰县东丰镇。
被执行人辽源市维德房地产开发有限公司，住所地吉林省东丰县东丰镇。
本院在执行申请执行人叶再雪与被执行人辽源市维德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结东丰县人民法院（2018）吉0421民初898号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈德有
二〇一八年八月三十一日
书记员 苏 礼
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执保66号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行（以下简称邮储银行）。
负责人：张振国，行长。
委托代理人：乔旭斌，男，汉族，1989年8月28日生，该银行职员，住汪清县汪清镇。
被申请人：胡美琦，女。
被申请人：李胜，男。
申请人邮储银行与被申请人胡美琦、李胜信用卡欠款纠纷一案，申请人邮储银行提出保全申请，要求冻结持卡人李宝锋的账户存款8万元，并提供一套房屋作为担保，经审查本院作出（2018）吉2424财保19号民事裁定，于2018年8月13日冻结持卡人李宝锋在中国邮政储蓄银行的账户存款8万元（冻结余额183.50元）；于2018年8月8日查封申请人邮储银行提供担保的房屋一套（产权证号：房权证汪清县字第95**号）。至此本案予以结案。
二〇一八年八月十三日
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1153号
申请执行人：吕影。女，1972年3月6日出生，汉族，住乾安县。
被执行人：樊国军，男，1970年10月3日出生，汉族，住松原市。
申请执行人吕影与被执行人樊国军民间借贷纠纷执行一案，乾安县人民法院于2017年8月3日作出（2017）吉0822民初2199号民事判决：被告樊国军于本判决生效之日给付原告吕影借款本金人民币86000元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723执1153号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昌盛
审判员 查 多
审判员 李方东
二〇一八年八月十一日
书记员 姜天雨
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执688号
申请执行人：董某，男，2011年7月27日生，满族，学生，住吉林市昌邑区。
法定代理人：赵某，女，1983年12月6日生，满族，住址同上。
被执行人：纪凤书，男，1959年11月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：沈芳林，女，1962年8月20日生，汉族，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人董某与被执行人纪凤书、沈芳林侵权责任纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2439号民事判决书第一项的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2439号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 马笑昆
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执688号申请执行人：董某，男，2011年7月27日生，满族，学生，住吉林市昌邑区。法定代理人：赵某，女，1983年12月6日生，满族，住址同上。被执行人：纪凤书，男，1959年11月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：沈芳林，女，1962年8月20日生，汉族，住吉林市船营区。本院在执行申请执行人董某与被执行人纪凤书、沈芳林侵权责任纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2439号民事判决书第一项的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2439号民事判决书第一项的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  马笑昆二〇一八年八月二十二日代理书记员  周双媛
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执恢538号
申请执行人：张丰和，男，1962年10月4日出生，汉族，住所地普兰店区，证件号码×××。
被执行人：吴英君，男，1962年10月31日出生，汉族，住所地普兰店区，证件号码×××。
张丰和与吴英君侵权责任纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2002）普刑初字第3号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴英君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张丰和于2018年4月23日向本院申请恢复执行，本院依法受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2018年4月24日向被执行人吴英君发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2018年5月7日、2018年5月29日、2018年6月15日分别对被执行人吴英君的财产进行三次网络查询，并于2018年7月1日在大连市普兰店区不动产登记中心对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人吴英君名下无房产。被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，也无公积金账户、收益类保险、股息红利、金融理财产品。本院于2018年7月11日约谈申请人张丰和，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院于2018年7月11日将被执行人吴英君纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。
本院认为，本案被执行人吴英君暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 兵
执行员 戴世庆
执行员 王妃嫱
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴雪玲
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执1591号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地普兰店市丰荣街153号。
法定代表人：张斌，行长。
被执行人：许晓林，男，1991年5月11日出生，汉族，户籍地辽宁省凌海市。
被执行人：刘宇，女，1992年4月21日出生，满族，户籍地辽宁省北镇市。
被执行人：大连广城房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区城子坦街道兴城街32号-11。
法定代表人：李明波，系该公司总经理。
中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行（以下简称：建设银行）与许晓林、刘宇、大连广城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院做出（2017）辽0214民初4076号民事判决书，判令被执行人许晓林、刘宇、大连广城房地产开发有限公司向申请人支付欠款20.22万元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人许晓林、刘宇、大连广城房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人建设银行于2018年6月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年6月26日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。本院于2018年6月27日分别对被执行人许晓林、刘宇、大连广城房地产开发有限公司的财产进行网络查询，并在房产部门进行传统查询，被执行人许晓林、刘宇、大连广城房地产开发有限公司无财产。2017年10月11日查封被执行人许晓林、刘宇所有的位于普兰店市城子坦镇兴城街66号2单元2层3号，查封期限为三年。2018年8月28日将被执行人许晓林、刘宇、大连广城房地产开发有限公司纳入限制高消费名单。除本院查封房产外，被执行人许晓林、刘宇、大连广城房地产开发有限公司名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，亦不申请对被执行人采取其他强制措施。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人许晓林、刘宇、大连广城房地产开发有限公司及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。申请人建设银行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张兵& # xB;
执行员 王妃嫱
执行员 王 章
二〇一八年八月二十九日
书记员 吴 雪 玲
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0582执613号
申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行
负责人林晓泉，行长。
委托代理人杨升明，男，汉族，集安市人，系建行集安支行职员，住所地集安市。
被执行人曲军远，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被执行人张萍，女，汉族，集安市人，无职业，住所地同上。
被执行人付小玲，女，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被执行人侯喜文，男，汉族，集安市人，无职业，住所地同上。
被执行人郭华，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被执行人朱赞华，女，汉族，集安市人，无职业，住所地同上。
本院�执行申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行与被执行人曲军远、张萍、付小玲、侯喜文、郭华、朱赞华公证债权纠纷一案过程中，2018年8月16日，本院依法扣划被执行人张萍银行存款28,760.00元，并于2018年8月17日给付申请执行人。通过对被执行人曲军远、张萍、付小玲、侯喜文、郭华、朱赞华进行查控，未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人曲军远、张萍、付小玲、侯喜文、郭华、朱赞华所有的房屋、加工厂等财产进行了查封，查封的财产不易变现，现被执行人无财产可供执行。2018年8月16日，申请执行人向本院撤销执行申请，待查封的财产符合变现条件时再申请执行。经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2018）吉0582�613号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 衣 伟
执行员 聂振鹏
二〇一八年八月十六日
书记员 袁永飞
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1486号
申请执行人：蔡云峰，男，1966年7月15日，汉族，乾安县
被执行人：张文军、男，1967年1月17日，汉族、乾安县。
申请执行人蔡云峰与被执行人张文军、借款合同纠纷一案，乾安县人民法院（2017）吉0723民初1988号民事判决书发生法律效力后，蔡云峰于2017年11月22日提出申请执行被申请人张文军、配合申请人蔡云峰办理于2017年11月22日提出申请执行，本案执行标的为：二被申请人给付申请人借款人民币10万元及利息及案件受理费1150元。该案符合立案条件，本院于2017年11月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2017年11月23日向张文军、送达了执行通知书、报告财产令；因张文军、下落不明，公告向其送达执行通知书、报告财产令。被执行人张文军、拒不申报财产；二、于2018年7月20日、查询了张文军的银行存款情况。三、经本院网络，被执行人名下无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；四、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年8月10日向张文军、下达了限制高消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 岳成忠
审判员 查 多
审判员 李方东
二〇一八年八月十日
书记员 李建平
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0723执1486号申请执行人：蔡云峰，男，1966年7月15日，汉族，乾安县被执行人：张文军、男，1967年1月17日，汉族、乾安县。申请执行人蔡云峰与被执行人张文军、借款合同纠纷一案，乾安县人民法院（2017）吉0723民初1988号民事判决书发生法律效力后，蔡云峰于2017年11月22日提出申请执行被申请人张文军、配合申请人蔡云峰办理于2017年11月22日提出申请执行，本案执行标的为：二被申请人给付申请人借款人民币10万元及利息及案件受理费1150元。该案符合立案条件，本院于2017年11月22日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2017年11月23日向张文军、送达了执行通知书、报告财产令；因张文军、下落不明，公告向其送达执行通知书、报告财产令。被执行人张文军、拒不申报财产；二、于2018年7月20日、查询了张文军的银行存款情况。三、经本院网络，被执行人名下无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；四、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年8月10日向张文军、下达了限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  岳成忠审判员  查 多审判员  李方东二〇一八年八月十日书记员  李建平
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执异29号
案外人：班允峰，住吉林省辉南县。
委托代理人：惠晓静，住吉林省辉南县。
申请执行人：王世光，住吉林省东丰县。
被执行人：吉林省金航房地产开发有限公司辉南东城花园开发部，住所地辉南县。
负责人：张仁双，经理。
在本院执行申请执行人王世光与被执行人吉林省金航房地产开发有限公司辉南东城花园开发部（以下简称东城花园开发部）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人班允峰于2018年7月12日对执行辉南县房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人班允峰称，辉南县人民法院作出的（2016）吉0523执1727号之二执行裁定书，查封辉南县房屋为案外人所有，不应被查封、拍卖。事实和理由：2015年2月11日，东城花园开发部与班允峰签订《商品房买卖合同》，班允峰以总价款108556元购买了该涉案房屋，并交付了房款。因该房屋不具备产权登记条件，所以案外人未办理产权登记。
王世光称，该异议不成立，2015年签订买卖合同时是可以开发票的，买卖合同签订时间与事实不符，且房屋价格偏低，正常价格应在每平方米4000元以上。
东城花园开发部的负责人张仁双被通缉，未提交书面意见。
本院查明，2016年10月28日，辉南县人民法院作出（2016）吉0523民初454号民事判决书，判令东城花园开发部给付王世光工程款3585676元及返还质保金864200元。案件进入执行程序后，本院作出（2016）吉0523执1727号之二号执行裁�书，对涉案房屋予以评估拍卖。另查明，2015年2月11日，东城花园开发部与班允峰签订商品房买卖合同，约定班允峰购买总价款108556元，东城花园开发部于同日出具收据一份，收到班允峰购房款108556元。合同签订后没有办理产权登记，班允峰亦未实际占有该房屋。班允峰现居住于辉南县朝阳镇锦绣尚城小区。
本院认为，班允峰虽与东城花园开发部签订商品房买卖合同，但合同签订后，未办理相关不动产登记手续，又未实际占有房屋，且班允峰又于他处购买房屋居住。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”、第二十九条第二项“所购商品房屋系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的规定，班允峰的异议无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回班允峰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 白喜友
审判员 李长龙
审判员 高 霞
二〇一八年七月十八日
书记员 王 娅
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9865号
申请执行人：上海友味食品有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海才银运输有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在执行上海友味食品有限公司与上海才银运输有限公司仓储合同纠纷一案中，向被执行人上海才银运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初3511号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海才银运输有限公司钱款人民币10,162.02元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 胡汇哲
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9865号申请执行人：上海友味食品有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海才银运输有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行上海友味食品有限公司与上海才银运输有限公司仓储合同纠纷一案中，向被执行人上海才银运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初3511号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海才银运输有限公司钱款人民币10,162.02元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  胡汇哲二〇一七年十月三十一日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
吉林高�技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执恢100号
申请执行人：刘伟，男，汉族，1977年11月21日生，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市博华医院，住所地吉林市高新技术产业开发区。
法定代表人：金淑，院长。
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人吉林市博华医院医疗损害责任纠纷执行一案中，本院向被执行人吉林市博华医院送达了执行通知书、财产申报通知书，但被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人刘伟向本院申请撤销该案件的执行。故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
审 判 员 全光根
人民陪审员 蒋新民
二〇一八年九月二十日
书 记 员 董文博
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执保71号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行（以下简称邮储银行）。
负责人：张振国，行长。
委托代理人：乔旭斌，男，汉族，1989年8月28日生，该银行职员，住汪清县。
被申请人：胡美琦，女。
被申请人：李胜，男。
申请人邮储银行与被申请人胡美琦、李胜信用卡欠款纠纷一案，申请人邮储银行提出保全申请，要求冻结持卡人李宝锋的账户存款8万元，并提供一套房屋作为担保，经审查本院作出（2018）吉2424财保21号民事裁定，于2018年8月22日冻结持卡人李宝锋在中国邮政储蓄银行的账户存款8万元；本院已于2018年8月8日该案第一次申请时查封申请人邮储银行提供担保的房屋一套。至此本案保全完毕，予以结案。
审判员 潘庆鑫
二〇一八年八月二十三日
书记员 贾 旭
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执907号
申请执行人：单柏峰，男，1972年6月12日生，汉族，住乾安县。
被执行人：安洪卫，男，1980年10月17日生，汉族，住乾安县。
申请执行人单柏峰与被执行人安洪卫人身权纠纷一案，吉林省乾安县人民法院（2018）吉0723民初1990号民事判决发生法律效力后，申请执行人单柏峰于2018年7月9日向本院提出执行申请，本案执行标的为：偿还9000元及利息、加倍利息、案件受理费、执行费。
本院在执行申请执行人单柏峰与被执行人安洪卫人身权纠纷一案中，申请执行人单柏峰与被执行人安洪卫双方已达成执行和解协议，申请执行人申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：
终结（2017）吉0723执907号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 查多
二〇一八年八月三十日
书记员 吕坤
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执3152号
申请执行人：曲乃果，男，1978年5月21日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区，公民身份号码×××。
被执行人：宋伟，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区，公民身份号码×××。
申请执行人曲乃果与被执行人宋伟为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初5010号民事判决书判令：被告宋伟于本判决生效之日起十日内给付原告曲乃果借款人民币150000.00元及利息（自2017年9月25日起止本判决确定给付之日止，按照月利率1%计付）。现该判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋伟没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曲乃果于2017年11月20日向本院申请强制执行，本院依法于2017年11月20日受理此案并予以立案。
本院在执行中，本院于2017年11月23日向被执行人宋伟发送执行通知书及报告财产令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人宋伟在本院规定的时间内未予以申报。本院分别于2017年11月22日、2018年6月28日、2018年8月2日对被执行人宋伟的财产进行3次网络查询，并对被执行人的财产进行传统查询。本院于2018年4月10日依法查封被执行人宋伟名下×××汽车一辆，查封期限为二年，自2018年4月10日起至2020年4月9日止。经查，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、房产等可供执行的财产。本院于2018年8月25日对申请人进行了终本约谈，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年8月24日将被执行人宋伟纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。
本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位本金150000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人宋伟暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 鹏
执行员 王宇航
执行员 张洪新
二〇一八年八月二十五日
书记员 陆金雪
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执3152号申请执行人：曲乃果，男，1978年5月21日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区，公民身份号码×××。被执行人：宋伟，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市普兰店区，公民身份号码×××。申请执行人曲乃果与被执行人宋伟为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初5010号民事判决书判令：被告宋伟于本判决生效之日起十日内给付原告曲乃果借款人民币150000.00元及利息（自2017年9月25日起止本判决确定给付之日止，按照月利率1%计付）。现该判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋伟没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曲乃果于2017年11月20日向本院申请强制执行，本院依法于2017年11月20日受理此案并予以立案。本院在执行中，本院于2017年11月23日向被执行人宋伟发送执行通知书及报告财产令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人宋伟在本院规定的时间内未予以申报。本院分别于2017年11月22日、2018年6月28日、2018年8月2日对被执行人宋伟的财产进行3次网络查询，并对被执行人的财产进行传统查询。本院于2018年4月10日依法查封被执行人宋伟名下×××汽车一辆，查封期限为二年，自2018年4月10日起至2020年4月9日止。经查，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、房产等可供执行的财产。本院于2018年8月25日对申请人进行了终本约谈，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年8月24日将被执行人宋伟纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位本金150000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人宋伟暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 鹏执行员 王宇航执行员 张洪新二〇一八年八月二十五日书记员 陆金雪法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执963号
申请执行人：曾强，男，1961年6月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人：葛彦勇，男，1979年1月6日出生，汉族，住吉林省珲春市。
本院在执行申请执行人曾强与被执行人葛彦勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人曾强与被执行人葛彦勇达成和解，和解协议内容如下：2018年8月30日起，每月的30日葛彦勇支付1500元执行款，至还清本金26000元及利息（自2018年5月30日起按月利率千分之五计算至还清为止）。申请执行人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉2404执963号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 韩世渊
审判员 徐龙虎
审判员 高红丽
二〇一八年八月十六日
书记员 高鹏扬
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2675号
申请执行人：韩顺辉，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，住址：辽宁省瓦房店市。
被执行人：李玉华，女，1968年10月1日出生，汉族，农民，住址：辽宁省普兰店市。
被执行人：崔朝山，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住址：辽宁省普兰店市。
申请执行人韩顺辉与被执行人李玉华、崔朝山公路货物运输合同纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院（2015）普民初字第1323号民事判决书，判令：被执行人李玉华、崔朝山于本判决生效起十日内支付申请执行人韩顺辉运费105000元。一审案件受理费减半收取1200元，由被执行人李玉华、崔朝山承担。现该判决书已于2015年5月18日发生法律效力。由于被执行人李玉华、崔朝山没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人韩顺辉于2015年8月16日向本院申请强制执行，本院依法于2016年8月19日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2016年8月22日向被执行人李玉华、崔朝山发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报，本院依法核实如下：本院分别于2016年8月25日、2018年6月30日、2018年8月2日分别对被执行人李玉华、崔朝山的财产进行三次网络查询，并于2016年8月25日对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人李玉华、崔朝山名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年9月10日约谈申请人韩顺辉，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年9月5日将被执行人李玉华、崔朝山纳入限制高消费名单。
本院认为，本案本院执行过程中尚未执行到位金额9.5万元及迟延履行期间债务利息，被执行人李玉华、崔朝山暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵 山 青
执行员 王鹏 执行员张洪新
二〇一八年九月十二日
书记员 张 天 媛
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执恢419号
申请执行人：普兰店市国土资源局，所在地普兰店市国土资源局。
法定代表人：杨平仁，该局局长。
委托代理人：孙平、张连月，系大连市普兰店区森林公安局。
被执行人：郭忠显，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住普兰店市。
申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人郭忠显为行政处罚一案，辽宁省普兰店市人民法院（2015）普行非审字第119号行政裁定书裁定：准予对申请人普兰店市国土资源局普国土资监罚字（2014）第2060号行政处罚决定书予以强制执行。申请人申请执行事项：1、拆除在非法占用的3198平方米土地上新建的183平方米建筑物；2、罚款95940元及逾期每日罚款数额3%加处罚款；3、执行费用由被执行人承担。由于被执行人郭忠显没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人普兰店市国土资源局于2014年11月27日向本院申请强制执行，本院依法于2018年4月19日恢复执行。
在执行过程中，经审查，普兰店市国土资源局做出的关于拆除在非法占用的3198平方米土地上新建的183平方米建筑物，均是针对不同违法行为分别做出的行政处罚，均系对违法建造物的物理消除，故无本质区别，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出非诉行政执行申请。对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。为此，前述关于责令拆除在非法占用的3198平方米土地上新建的183平方米建筑物的行政决定无须申请法院执行，应予驳回。前述关于申请对被执行人郭忠显罚95940元罚款项，本院于2018年4月20日向被执行人郭忠显发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2018年5月2日、2018年6月19日、2018年8月16日分别对被执行人郭忠显的财产进行三次网络查询，并于2018年4月26日对被执行人财产进行传统查询，经查，被执行人郭忠显名暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。
本院于2018年8月19日将被执行人郭忠显纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。
本院认为，被执行人郭忠显暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵山青
执行员 陈 锋
执行员 王德志
二〇一八年九月六日
书记员 姜 雪
法律引用：
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出非诉行政执行申请。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1021号
上诉人（原审原告）：余碧云，女，1965年9月28日出生，汉族，住福安市。
委托诉讼代理人：王建安，福建韩诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会，住所地：福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。
法定代表人：余廷雄，主任。
委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中心法律服务所法律工作者。
上诉人余碧云因与被上诉人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981民初2432号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。余碧云的委托诉讼代理人王建安、福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会的委托诉讼代理人夏毅生到庭参加诉讼。现已审理终结。
余碧云上诉请求：撤销一审裁定。指令一审法院立案受理。事实和理由：一、涉案的金马市场、兴福大楼、人口股份、店面租金等股份分红是集体经济组织成员权益，是土地补偿金分派的另一种形式，应属于人民法院受案范围。金马市场等均由村集体用土地补偿款等建设，从而形成租金等其实质也是补偿款的分配。二、集体经济组织成员权益依法受国家法律保护，人民法院均有受理和判决。一审法院裁定驳回起诉不当。
福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会辩称，股份分红不属于集体分红的权利，是以股份作为分红的基础。本案纠纷的28名村民中，部分村民就有股份。当年确认股份是以按户分配的形式确定。当事人混淆了集体经济组织权益和股份的概念。股份分红确认资格与土地补偿款分配纠纷属于不同的法律关系。即使村民诉求能够成立，也不能合并处理，一审法院对此项驳回起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
余碧云向一审法院起诉请求：支付金马市场股份分红210元、兴福大楼股份分红210元、土地人口股份分红款4130元。
一审法院认为，余碧云主张的金马水产市场、兴福大楼、人口股份分红等村集体财产收益款，属村民福利待遇，涉及农村公共管理事务，并非基于平等主体之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回余碧云的起诉。
二审诉讼中，当事人没有提交新证据。
本院认为，金马市场等的分红款项，属于福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会的集体财产。如何分配集体财产，应依据村民委员会组织法等法律确定的分配原则进行分配。因该分配存在于福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会与其所属的村民之间，属于不平等主体之间的财产分割，由此而引发的纠纷，依照《中人民共和国民法通则》的相关规定，不属人民法院民事诉讼受案范围。
余碧云在一、二审诉讼中，并没有提供证据证明金马市场等财产系使用土地补偿款投资所得。退一步讲，即使争议财产是使用土地补偿款投资所得，亦属分配村集体财产纠纷，而不属于土地补偿款纠纷，而法律仅规定农村集体经济组织成员因土地补偿款分配纠纷可以由人民法院按照民事诉讼受案范畴进行处理，而没有规定村集体使用土地补偿款所产生的财产纠纷，可以由人民法院适用民事诉讼程序处理。
综上，余碧云上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一笔七十条第一款第一项、第七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高树惠
代理审判员 易丽容
代理审判员 陈光华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何斌坤
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺调确字第1181号
申请人：林强。
申请人：金华市伍木机电有限公司，住所地金华市汤溪镇护城路89号。
法定代表人：吴林新，执行董事。
本院于2015年12月16日受理了申请人金华市伍木机电有限公司与申请人林强关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员章永伟审查此案，现已审查完毕。
申请人金华市伍木机电有限公司与申请人林强因追索劳动报酬纠纷，于2015年12月15日经金华市婺城区汤溪镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、由申请人金华市伍木机电有限公司支付申请人林强2015年7月至9月工资共计3691元，款于2015年12月30日前履行完毕。
二、其他事项双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 章永伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐 攀
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民小字第38号
原告卞康。
被告王国强。
被告岳朝文。
被告岳芹。
原告卞康诉被告王国强、岳朝文、岳芹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭庆独任审判公开开庭进行了审理。原告卞康到庭参加诉讼，被告王国强、岳朝文、岳芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卞康诉称，2013年3月15日，被告王国强借原告卞康现金10000元，有被告岳朝文和被告岳芹担保，但被告王国强到期拒不还款，原告无奈诉至本院。诉讼请求：1、请求三被告支付原告本金10000元及利息5180元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王国强、岳朝文、岳芹未答辩。
经审理查明，2013年3月15日，被告王国强借原告卞康现金10000元，并向原告出具借条一份，内容为：王国强今借到卞康现金10000元（壹万元），月息5分。被告岳朝文、岳芹为该借款提供了担保并与原告签订保证合同书。经原告多次催要被告已支付2500元。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告王国强向原告卞康借款10000元，有借条为证，事实清楚，双方借款事实存在，被告应当偿还。被告岳朝文、岳芹作为保证人且在保证期间内，应对该笔借款承担连带清偿责任。原被告双方约定利息月息5分，超出《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利息24%范围，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六第二百零五条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国强于本判决生效之日起五日内偿还原告卞康10000元及利息（利息自借款之日起按照年利率24%至还款之日减去已支付的2500元）
二、被告岳朝阳、岳芹承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费90元，由被告王国强负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 庆
二〇一五年十二月二日
书记员 郭媛媛
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执监字第73号
申请执行人谯英武，男，1956年9月16日出生，汉族，住山东省齐河县。
被执行人周生居，男，1967年11月10日出生，汉族，住济南市。
被执行人马家华，男，1970年4月5日出生，汉族，住济南市。
济南市历城区人民法院依据该院（2011）历城民初字第1779号民事调解书立案执行的谯英武与周生居、马家华提供劳务者致害纠纷一案，未在法定期限内执结，经本院督促执行仍未执结。因被执行人位于济南市槐荫人民法院辖区，为维护当事人合法权益，经当事人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
济南市历城区人民法院（2011）历城民初字第1779号民事调解书指定由济南市槐荫区人民法院执行。
济南市历城区人民法院应在收到本裁定书之日起七日内将有关案卷材料移送济南市槐荫区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 张振明
二〇一五年七月七日
书 记 员 崔 盼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行初181号
原告万云丰，男，1942年4月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区向阳乡东兴村于始良屯。
委托代理人王军屹，哈尔滨市香坊区幸福乡法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，市长。
委托代理人沈卫东，哈尔滨市国土资源局香坊分局副局长。
委托代理人全渝滨，哈尔滨市国土资源局香坊分局法律顾问。
第三人张玉军，男，1953年12月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区向阳乡东兴村于始良屯。
原告万云丰诉被告哈尔滨市人民政府颁发集体土地使用权证一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告万云丰诉称，万云丰于1986年购买哈尔滨市香坊区向阳乡东兴村村民委员会房产，确定了边界并由万云丰使用，2015年万云丰到哈尔滨市国土资源局香坊分局办理宅基地使用证时得知1991年张玉军、张耀东在万云丰不知情的情况下已办理了宅基地使用证，侵占万云丰宅基地土地面积1125平方米。后万云丰向黑龙江省人民政府申请行政复议，黑龙江省人民政府以超过法定申请期限不予受理。万云丰向人民法院提起行政诉讼，请求撤销哈尔滨市人民政府为张玉军颁发的香向集建字第91-7（4-4）-2号宅基地土地使用证；撤销为张耀东颁发的香向集建字第91-7（4-4）-3号宅基地土地使用证；要求哈尔滨市人民政府和张玉军、张耀东停止侵害，恢复原状，赔偿损失。
哈尔滨市人民政府答辩称，万云丰起诉已超过法定最长起诉期限，应裁定驳回万云丰起诉；哈尔滨市人民政府颁证事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法；停止侵害、恢复原状、赔偿损失属于民事责任承担方式，不属行政诉讼审理范围。
经审理查明，1991年12月19日，哈尔滨市人民政府为张玉军颁发了香向集建字第91-7（4-4）-2号宅基地土地使用证；为张耀东颁发的香向集建字第91-7（4-4）-3号宅基地土地使用证。张耀东为被张玉军之子，于2010年6月21日因道路交通事故死亡。2016年4月26日，万云丰向黑龙江省人民政府申请行政复议，请求撤销哈尔滨市人民政府为张玉军、张耀东颁发的土地使用证，黑龙江省人民政府于2016年4月28日以万云丰申请超过法定申请行政复议期限，作出《不予受理行政复议申请决定书》决定不予受理。万云丰于2016年7月13日提起行政诉讼，请求撤销哈尔滨市人民政府为张玉军、张耀东颁发的宅基地土地使用权证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中哈尔滨市人民政府为张玉军、张耀东颁发的集体土地使用权证的时间为1991年12月19日，万云丰对颁证行为不服，于2016年7月13日提起行政诉讼。已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告万云丰的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告万云丰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 韩玉清
审判员 赵纯孝
审判员 赵 扬
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行初181号原告万云丰，男，1942年4月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区向阳乡东兴村于始良屯。委托代理人王军屹，哈尔滨市香坊区幸福乡法律服务所法律工作者。被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人宋希斌，市长。委托代理人沈卫东，哈尔滨市国土资源局香坊分局副局长。委托代理人全渝滨，哈尔滨市国土资源局香坊分局法律顾问。第三人张玉军，男，1953年12月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区向阳乡东兴村于始良屯。原告万云丰诉被告哈尔滨市人民政府颁发集体土地使用权证一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告万云丰诉称，万云丰于1986年购买哈尔滨市香坊区向阳乡东兴村村民委员会房产，确定了边界并由万云丰使用，2015年万云丰到哈尔滨市国土资源局香坊分局办理宅基地使用证时得知1991年张玉军、张耀东在万云丰不知情的情况下已办理了宅基地使用证，侵占万云丰宅基地土地面积1125平方米。后万云丰向黑龙江省人民政府申请行政复议，黑龙江省人民政府以超过法定申请期限不予受理。万云丰向人民法院提起行政诉讼，请求撤销哈尔滨市人民政府为张玉军颁发的香向集建字第91-7（4-4）-2号宅基地土地使用证；撤销为张耀东颁发的香向集建字第91-7（4-4）-3号宅基地土地使用证；要求哈尔滨市人民政府和张玉军、张耀东停止侵害，恢复原状，赔偿损失。哈尔滨市人民政府答辩称，万云丰起诉已超过法定最长起诉期限，应裁定驳回万云丰起诉；哈尔滨市人民政府颁证事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法；停止侵害、恢复原状、赔偿损失属于民事责任承担方式，不属行政诉讼审理范围。经审理查明，1991年12月19日，哈尔滨市人民政府为张玉军颁发了香向集建字第91-7（4-4）-2号宅基地土地使用证；为张耀东颁发的香向集建字第91-7（4-4）-3号宅基地土地使用证。张耀东为被张玉军之子，于2010年6月21日因道路交通事故死亡。2016年4月26日，万云丰向黑龙江省人民政府申请行政复议，请求撤销哈尔滨市人民政府为张玉军、张耀东颁发的土地使用证，黑龙江省人民政府于2016年4月28日以万云丰申请超过法定申请行政复议期限，作出《不予受理行政复议申请决定书》决定不予受理。万云丰于2016年7月13日提起行政诉讼，请求撤销哈尔滨市人民政府为张玉军、张耀东颁发的宅基地土地使用权证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中哈尔滨市人民政府为张玉军、张耀东颁发的集体土地使用权证的时间为1991年12月19日，万云丰对颁证行为不服，于2016年7月13日提起行政诉讼。已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告万云丰的起诉。案件受理费50.00元，退还原告万云丰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  韩玉清审判员  赵纯孝审判员  赵 扬二〇一七年四月二十一日书记员  李 雪
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）经开刑初字第00337号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年5月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无业，住址沈阳市和平区。被告人王某某曾于2011年5月26日因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月；2015年1月31日因吸食毒品被行政拘留十五日。因本案于2014年2月22日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留；同年3月8日被沈阳市公安局和平分局执行逮捕；同年3月28日被沈阳市公安局和平分局取保候审；因涉嫌贩卖毒品罪于2015年1月24日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，并于同日改为监视居住；同年7月21日被沈阳市公安局和平分局再次刑事拘留，于7月31日被该局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员官承贤出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月20日，被告人王某某通过夏某、王志强（均另案处理）介绍，在辽宁省丹东市与一名叫王某甲（音）的男子约定，以人民币14000元的价格从其手中购买约50克甲基苯丙胺（冰毒）。次日2时许，被告人王某某在沈阳经济技术开发区中央南大街35号西城逸景小区12号楼1单元门口被公安人员抓获，并在其携带的方便袋中搜出一袋白色晶体。经鉴定，该白色晶体净重36.7克，含有甲基苯丙胺成分。被告人王某某到案后协助公安机关抓获其他案件犯罪嫌疑人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
1.常住人口基本信息表，证明被告人、证人自然情况及已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；
2.电话查询记录、公安网信息记录、刑事判决书，证明被告人王某某前科劣迹情况；
3.证据照片、扣押清单、扣押决定书，证明被告人王某某持有的36.7克冰毒已经被扣押的事实；
4.情况说明、逮捕证、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书二份，证明被告人王某某提供线索协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人的事实；
5.证人王某乙的证言，证明被告人王某某于2014年2月20日以每克280元人民币的价格购买冰毒50克的事实；
6.证人夏某的证言，证明夏某帮助王某某以280元每克的价格购买冰毒50克的事实；
7.被告人王某某的供述，证明被告人王某某在夏某的帮助下从王志强处以人民币14000元的价格购买了50克左右的冰毒的事实；
8.中国医科大学法医司法鉴定中心，毒物药物分析检验报告，证明王某某持有的白色晶体一袋净重36.7克，检出甲基苯丙胺成分，王某某的尿液中含有甲基苯丙胺成分。
以上证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法持有毒品数量较大，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某曾因贩卖毒品罪被判处过刑罚，现又再犯本罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人王某某协助抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可对其减轻处罚。鉴于其认罪态度较好，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2017年6月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
人民陪审员 孙永芝
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 馨
本案判决依据的相关法律
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第54号
上诉人（原审原告）王玉柱。
被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局河西支队，住所地天津市河西区洞庭路35号增1号。
负责人张肖革，副支队长。
委托代理人姚××。
委托代理人刘××。
上诉人王玉柱诉被上诉人天津市公安交通管理局河西支队道路交通管理行政处罚一案，天津市河西区人民法院2014年5月21日受理，2014年7月7日作出（2014）西行初字第20号行政判决，上诉人王玉柱不服向本院提起上诉。本院2014年8月5日受理后依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人王玉柱，被上诉人天津市公安交通管理局河西支队的委托代理人姚××、刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王玉柱系津B×××××号高尔牌小型轿车车主，2014年1月11日15时20分许，原告驾驶津B×××××号高尔牌小型轿车，沿河西区广东路由北向南行驶至西楼后街北口即交通信号灯控路口时，在第一条施划机动车只准直行标志的车道左转弯，其实施“机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道”的违法行为，被设在广东路与西楼后街交口北侧的固定式交通技术监控设备抓拍，并将其违法行为信息录入到天津智能交通网。2014年5月20日，原告到被告违法处理接待窗口接受处理，值班民警在履行告知程序后，开具编号为1203001007574131号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告作出罚款200元的处罚决定，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记2分。原告在决定书上签字确认，被告将决定书直接送达给原告。原告不服提起行政诉讼，要求撤销被告作出的1203001007574131号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告具有对原告作出行政处罚的主体资格和法定职权。被告对原告作出的处罚决定履行了相关法律程序，认定原告实施了机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的事实清楚，确认原告违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项之规定，证据充分。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条之规定对原告的处罚适用法律正确，且是在法定处罚种类和处罚幅度内作出的，被告作出的具体行政行为具有合法性。原告主张其驾驶车辆在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志的广东路与西楼后街交口处可以掉头，与事实不符；且其主张被告对其处罚错误，没有事实和法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告作出的编号1203001007574131号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。案件受理费50元，由原告王玉柱负担。
上诉人王玉柱不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原审判决；依法改判撤销被上诉人作出的编号1203001007574131号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；两审诉讼费由被上诉人承担。理由是：依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条的规定，机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，本案广东路南行与西楼后街交口处没有设置任何禁止掉头、禁止左转弯警示标志、标线，所以上诉人在该处掉头不违反上述规定，现被上诉人仅依据该条例第五十一条第（一）项的规定，对上诉人进行处罚适用法律错误。
被上诉人天津市公安交通管理局河西支队辩称，上诉人驾驶机动车通过有灯控路口时，尤其是在施划了只准直行交通标志线的车道，不按指示行进方向行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项的规定，被上诉人对其作出被诉道路交通行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人向原审法院提交的事实、程序证据有：1、《经过》，证明办案民警确认津B×××××号高尔牌小型轿车违法行为的事实经过；2、照片3张，证明津B×××××号高尔牌小型轿车违法行为的事实；3、《处罚情况》，证明被上诉人实施处罚的过程；4、《检测报告》（公交检［委］第20131591号），证明交通技术监控设备检测合格；5、2013年6月21日《每日新报》的报道，证明已经向社会公布交通技术监控设备设置地点；6、照片2张，证明涉案路口状况；7、《道路交通标志和标线》国家标准节录，证明道路标线的作用。
上诉人向原审法院提交的证据有：1、编号1203001007574131《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、照片4张，证明路口禁止左转弯或者禁止掉头应当设有警示标志、标线。
二审庭审中，上诉人提交了3张照片证明在被上诉人的管理范围内，禁止左转弯的路口设有禁止左转弯的标志、标线，而且有左转弯标志的路口是可以掉头的。
经庭审质证，上诉人对被上诉人提交的证据3提出异议；对其他证据没有异议。被上诉人对上诉人在原审提交的证据没有异议；认为上诉人在二审庭审中提交的证据超过举证期限，不属于新证据，且与本案无关。
合议庭经评议认为，被上诉人提交的证据真实、合法且与本案相关联，本院予以认定；上诉人在原审提交的证据1系本案被诉行政行为；证据2与其在二审庭审中提交的证据，与本案不具有关联性，本院不予认定。
依据上述有效证据，本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
上诉人对被上诉人具有作出被诉道路交通处罚决定的主体资格、法定职权以及被上诉人作出被诉道路交通处罚决定认定的事实、履行的程序均没有异议。双方争议的焦点是被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项的规定对上诉人作出被诉处罚决定适用法律是否正确。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被上诉人具有作出被诉道路交通处罚决定的主体资格和法定职权。被上诉人对上诉人作出被诉处罚决定履行了法定程序，认定上诉人实施了机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，事实清楚、证据充分。对于双方争议的法律适用问题，上诉人主张其在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的路口掉头，不违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条的规定，被上诉人不应仅依据该条例第五十一条的规定，对其作出处罚。对此本院认为，首先，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条规定：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道；”上诉人的行为违反了上述法律规定，被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条的规定，作出被诉处罚决定适用法律正确。其次，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条是对机动车掉头行为的规定，而第五十一条是机动车通过有交通信号灯控制的路口时应当普遍遵守的规定，本案上诉人驾驶机动车在灯控路口掉头，不仅应当遵守第四十九条对于掉头的规定，同时也应遵守第五十一条对于通行的规定，现上诉人未按所需行进方向驶入导向车道显然违反该条例第五十一条的规定，被上诉人作出被诉处罚决定适用法律并无不当，上诉人的上诉主张本院不予支持。原审判决正确，应予维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王玉柱承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 陈 艳
代理审判员 兰 芳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 周 扬
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第54号
上诉人（一审原告）徐香玉，女，1952年7月31日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村镇西大街。
法定代表人贺安钢，男，局长。
委托代理人李巍，男，北京市公安局大兴分局干部。
委托代理人王元松，男，北京市公安局大兴分局干部。
上诉人徐香玉因诉北京市公安局大兴分局（以下简称大兴公安分局）治安行政强制一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大行初字第89号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
徐香玉向一审法院诉称，2013年2月24日是农历正月十五，为欢度正月十五，这天中午徐香玉和几个朋友到大兴区舒漫迪歌厅唱歌联欢。在联欢会还没有结束的时候，突然闯进来100多名警察，蛮横的将其和前来联欢的众多朋友强行带到派出所。徐香玉被强制限制人身自由达25小时，家属却毫不知情。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第二款的规定，公安机关对违法嫌疑人实施强制传唤的，应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。然而大兴公安分局根本未将强制传唤的原因及处所通知徐香玉的家属。综上所述，因大兴公安分局违反法律的明确规定，徐香玉请求法院依法确认大兴公安分局未履行通知义务的行为违法，补偿精神抚慰金人民币1万元，本案诉讼费用由大兴公安分局承担。
一审法院经审理认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。经查，徐香玉已就大兴公安分局对其实施的传唤行为提起行政诉讼，将对该传唤行为的合法性进行全面审查。本案中，徐香玉要求确认违法的被告未履行通知义务的行为系上述传唤行为的过程性行为，其并非一个独立而完整的具体行政行为，当事人对该过程性行为提起诉讼不属于行政诉讼的受案范围，故对徐香玉的起诉，应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回徐香玉的起诉。
徐香玉不服一审裁定，上诉认为，其要求确认大兴公安分局未履行通知义务的行为违法的请求具有可诉性，一审法院驳回其起诉是错误的，故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为：本案中，徐香玉要求确认大兴公安分局未履行通知义务的行为违法的请求系针对其主张的大兴公安局未依法律规定及时传唤原因及处所通知其家属的情形，因徐香玉已就大兴公安分局的传唤行为提起行政诉讼，徐香玉在本案中主张的大兴公安分局未履行通知义务的问题属于传唤行为合法性审查的内容，故徐香玉就本案提起的诉讼缺乏法律依据。因此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐香玉的起诉并无不当，本院予以维持。徐香玉的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李沙沙
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民一初字第800号
原告邓某，男。
委托代理人王宏，宜章县司法局一六法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
被告陈某某，男。
原告邓某与被告李某某、陈某某民间借贷纠纷一案，于2013年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员卢磊担任审判长，与人民陪审员黄振球、李大红组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员李毅担任记录。原告邓某及其委托代理人王宏到庭参加诉讼，被告李某某、陈某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：2011年12月24日，被告李某某向原告邓某立下借条借款30000元，被告陈某某为该借款担保人。借条约定还款期限为2012年6月24日，月息按3%计算。被告李某某按约支付了2011年12月至2012年1月2日的利息后，便不知去向。原告邓某多次向担保人陈某某催要借款，被告陈某某不愿承担担保责任。综上所述，为保护原告邓某的合法权益，特诉至人民法院，请求法院判令被告李某某立即返还原告邓某借款本金30000元，同时按月息3%支付利息，利息计算自2012年3月至还清借款为止，被告陈某某依法承担连带担保责任。
原告邓某为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告邓某的身份证复印件，拟证明原告邓某的身份及诉讼主体资格；
2、被告李某某、陈某某公民信息复印件，拟证明被告李某某、陈某某的身份及主体资格；
3、借条复印件，拟证明被告李某某借款30000元，被告陈某某对该借款予以担保的事实。
被告李某某、陈某某未答辩亦未向本院提交证据。
被告李某某、陈某某拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证权利。
根据原告邓某的举证，结合本案的庭审情况，本院认证如下：原告邓某提交的证据1-3具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。
根据原告邓某的举证和本院认证情况，结合原告邓某在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2011年12月24日，被告李某某向原告邓某立下借条借款30000元，被告陈某某为该借款担保人。借条约定还款期限为2012年6月24日，月息按3%计算。被告李某某按约支付了2011年12月至2012年1月2日期间2个月的利息共计1800元。此后被告李某某、陈某某未再返还原告邓某借款本金或支付利息。
另查明，2011年7月7日中国人民银行实施的6个月至1年短期贷款基准利率为6.56%，折合每月为0.55%。
本院认为，本案的争议焦点问题是：1.原告邓某与被告李某某签订的借条是否合法有效的问题；2.被告陈某某是否应承担连带返还借款责任的问题。
一、关于争议焦点1。本案原、被告均系适格的民事主体，原告邓某与被告李某某签订的借条是当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方应当按照约定履行义务。被告李某某向原告邓某借款后未按约定履行返还借款义务，至今仍拖欠借款本金及利息，已构成违约，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条承担违约责任。原告邓某与被告李某某在借条中约定的利息支付金额，超过法律规定的可以约定支付利息的最高限额，应依法予以核减。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此，本院确定被告李某某每月按照2.2%（0.55%×4=2.2%）的利率支付借款利息。被告李某某按月息3%支付了原告邓某2个月利息共计1800元，超出部分480元（1800元－30000元×2.2%×2个月）视为返还借款本金，则被告李某某还应返还原告邓某借款本金29520元（30000元－480元），原告邓某请求判令被告李某某返还借款本金30000元，超出本院计算数额，本院部分支持29520元。原告邓某要求被告李某某支付自2012年3月至清偿之日逾期利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
二、关于争议焦点2。被告陈某某在原告邓某与被告李某某签订的借条中予以签字担保，系被告陈某某的真实意思表示，符合法律规定。在被告李某某未能偿还借款时，被告陈某某应当按照借条中约定的担保内容履行义务，承担连带还款付息的责任。对原告邓某要求被告陈某某对被告李某某的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告李某某、陈某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起10日内返还原告邓某借款本金29520元，按月利率2.2%支付逾期利息（自2012年3月起计算）至借款清偿完毕之日止；
被告陈某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李某某、陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 卢 磊
人民陪审员 黄振球
人民陪审员 李大红
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李 毅
附：所引用的法律条文附录
一、实体法
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款......
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00695号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月9日被刑事拘留，同月24日被取保候审，同年7月12日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第491号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年4月9日15时许，被告人刘某在武汉市汉阳区十里铺其家中，以人民币50元的价格将塑料袋装白色晶体粉末毒品1包贩卖给黄某，后被公安民警抓获。公安民警当场�被告人刘某处搜缴贩卖毒品的毒资人民币50元，电子秤、塑料袋等物；从黄某身上搜出被告人刘某贩卖的毒品。经武汉市公安毒品检验鉴定，毒品为氯胺酮，共净重0.49克。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人黄某的证言，扣押笔录、扣押清单、上交毒品入库登记单，毒品检验鉴定书，物证照片及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，数量为0.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人刘某归案后在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处�金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2014年7月12日起至2014年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一四年九月二十四日
书记员 李伊伊
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第362号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人甘某（自报名），男，汉族，住贵港市覃塘区。因本案于2013年11月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）388号起诉书指控被告人甘某犯信用卡诈骗罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。被告人甘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2012年6月15日，被告人甘某在本市天河区林和西横路康富来大厦中信银行信用卡中心申请办理了中信银行STAR白金信用卡1张（卡号：40×××69）。2012年11月9日至2013年11月20日期间，被告人甘某用该信用卡以取现、刷卡等方式共透支人民币47283.63元，经中信银行多次催收，仍不还款，造成银行损失人民币73394.03元。2013年11月25日，被告人甘某被抓获。公诉机关认为被告人甘某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人甘某对公诉机关的指控无异议并表示认罪。
经审理查明：2012年6月15日，被告人甘某在本市天河区林和西横路康富来大厦中信银行股份有限公司信用卡中心申领了一张卡号为40×××69的中信银行STAR白金信用卡，随后使用该信用卡多次透支消费、取现。自2013年1月起，中信银行股份有限公司信用卡中心工作人员多次催促甘某还款，甘某拒不归还欠款。截至2013年11月20日，被告人甘某恶意透支尚欠中信银行股份有限公司信用卡中心本金人民币47283.63元、利息等费用人民币26110.4元。2013年11月25日，被告人甘某被抓获归案。本案赃款未缴回。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中不持异议，并有被害单位代表谭永全的报案陈述、授权委托书，信用卡开卡资料、消费及还款情况、催收记录，抓获经过、破案报告以及被告人甘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某以非法占有为目的，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。被告人甘某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。本案赃物未缴回，酌情处罚。追缴被告人甘某的违法所得，发还被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人甘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2015年11月24日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人甘某的违法所得，发还被害单位中信银行股份有限公司信用卡中心（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冼 聪
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 霍丹红
二〇一四年三月四日
书 记 员 吴晓晓
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00258号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人吴文锋，男，1977年11月23日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。1993年11月12日因犯强奸罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑五年；1999年9月29日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；2006年6月9日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1万元；2013年1月25日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元，2014年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
被告人陆文辉，男，1978年1月25日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市江北区，住重庆市北部新区。2005年11月17日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元；2012年10月31日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2013年7月19日刑满释放；2013年9月13日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，同年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）209号起诉书指控被告人吴文锋、陆文辉犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员何天庆出庭支持公诉，被告人吴文锋、陆文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2015年4月21日上午，被告人吴文锋、陆文辉采取用螺丝刀撬门的方式进入重庆市大渡口区×××××小区×号×单元×-×号被害人欧阳某某家中，将其放置于书房梳妆台的一台红色华硕笔记本电脑盗走，销赃获赃款500元被二人平分。同年7月13日，被告人吴文锋在重庆市渝中区被民警抓获，被告人陆文辉在重庆市北部新区被民警抓获。
审理中，被告人吴文锋、陆文辉自愿退赔被害人欧阳某某损失各1000元。
上述事实，被告人吴文锋、陆文辉在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、被害人欧阳某某、彭某某的陈述、电脑购置发票、现场勘查笔录与现场照片、辨认现场记录与照片、辨认笔录、被告人吴文锋、陆文辉的供述、刑事判决书、释放证明书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文锋、陆文辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人吴文锋、陆文辉犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人吴文锋、陆文辉在共同犯罪中所起作用相当，不宜划分主从犯。被告人吴文锋、陆文辉均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人吴文锋、陆文辉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴文锋、陆文辉积极退赔被害人损失，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴文锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年2月12日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、被告人陆文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年2月12日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁杰
二〇一五年十月九日
书记员 李域
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟兴民初字第00477号
原告吴龙江。
委托代理人方友祥，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人伍宏光，江苏政纬律师事务所律师。
被告王小华。
委托代理人陆荣利。
被告上海三和国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢1A59室。
法定代表人黄斌。
委托代理人陆荣利。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝。
委托代理人何新刚，上海恒量律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16层。
负责人陈雪松。
本院在审理原告吴龙江诉被告王小华、上海三和国际物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴龙江撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币616元，由原告吴龙江负担。
审 判 长 许 标
人民陪审员 张玉妹
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 琳
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第347号
申请执行人杨艳华。
被执行人枣庄市中天丝绸有限公司。
法定代表人林德成总经理。
本院在执行申请执行人杨艳华与被执行人枣庄市中天丝绸有限公司劳动争议一案中，因被执行人的法定代表人涉嫌非法集资已被羁押，其资产被其他案件查封，申请执行人未提供其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会（2014）台劳人仲案字第31号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 涛
审判员 李思华
审判员 黄志伟
二〇一四年八月四日
书记员 秦 浩
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第604号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人秦某。曾因犯抢夺罪于2009年3月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元。同年5月4日刑满释放。因本案于2013年12月31日被刑事拘留，于2014年1月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1180号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈黎明出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2012年11月16日7时许，被告人秦某伙同黄某（已判刑）窜至鹿城区学院路双井头小区门口的马路上，由被告人秦某用镊子伸进被害人陆某衣服的口袋实施盗窃，黄某在身后为秦某掩护、望风，后被被害人发现，而未得逞。
另查明被告人秦某逃脱后于2013年12月31日被抓获归案。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述、证人黄某、贾某、庄某的证言、归案经过、辨认笔录、录像视频、刑事判决书、刑满释放证明书、调取证据清单、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，结伙采用秘密方法扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人秦某有已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂；同时，其归案后如实供述其罪行，可依法从轻处罚。公诉人建议判处被告人黄某拘役五个月至六个月的量刑意见偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月31日起至2014年6月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一四年三月三十一日
代书记员 陈丽丽
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿市刑初字第180号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人童成云，男，汉族，1969年3月5日生于新疆焉耆县，初中文化程度，无固定职业及住址。2013年10月24日因涉嫌交通肇事罪被阿克苏市公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现在押。
阿克苏市人民检察院以阿市检刑诉字（2014）第135号起诉书指控被告人童成云犯交通肇事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代检察员李相丽出庭支持公诉，被告人童成云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
2013年10月22日7时15分许，被告人童成云驾驶新M-396**，新M-32**挂车，沿库阿高速公路由东向西行驶至柯柯牙立交桥下超车时，刮碰在该路段正在拾棉花的行人邓某某，致邓某某当场死亡，车辆受损的事故发生。事故发生后被告人童成云驾车逃逸。经道路事故认定，被告人童成云负本起事故的主要责任，被害人邓某某负本起事故的次要责任。
案发后，新M-396**车主陈文军已支付给受害人邓某某家属丧葬费20000元。
上述事实，被告人童成云在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全清单、被告人童成云的供述，证人王某、高某某、艾某某的证言，司法鉴定意见书，刑事科学技术鉴定书，交通事故责任认定书，现场勘察笔录，刑事照片，收条，机动车驾驶证，行车证，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人童成云违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡后逃逸，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人童成云自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人童成云犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零五个月。
（刑期自判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2018年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孟庆野
代理审判员 张淑玲
人民陪审员 孟献成
二〇一四年四月八日
书 记 员 叶 婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第16174号
原告马×，女，1935年3月5日出生。
被告李×1，男，1958年5月15日出生。
被告李×2，女，1960年9月12日出生。
被告李×3，女，1956年9月15日出生。
法定代理人魏×（李×3之夫）。
被告李×4，女，1963年6月17日出生。
原告马×与被告李×1、李×2、李×3、李×4赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告马×，被告李×1、李×2、李×4到庭参加诉讼。被告李×3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×诉称：原告与被告系母子、母女关系，由于原告年老体衰，体弱多病，行动不便，无经济收入，现要求被告尽赡养义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼要求被告李×1每月给付赡养费300元，要求被告李×3、李×2、李×4每月各支付赡养费100元。
被告李×1、李×2、李×4辩称：同意原告的诉讼请求。
被告李×3辩称：经济条件不好，没有支付能力，如果轮班赡养我同意。
经审理查明：原告马×系被告李×1、李×2、李×3、李×4之母，现已七十有余，体弱多病。原告马×每月收入300元，不能满足其正常的生活需要。
上述事实，有民事调解书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。根据查明的事实，被告李×1、李×2、李×3、李×4系原告马×的子女且均已成年，应对原告马×履行赡养义务，原告马×要求被告李×1、李×2、李×3、李×4支付的赡养费数额，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告李×1自二〇一四年二月起于每月二十日前给付原告马×赡养费三百元；
二、被告李×2、李×3、李×4自二〇一四年二月起于每月二十日前各给付原告马×赡养费一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告李×1、李×2、李×3、李×4负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张 帅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第398号
上诉人（原审原告）张建设，男，1958年12月23日出生，
被上诉人（原审被告）宋怀柱，男，1959年7月15日出生，
上诉人张建设因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建设到庭参加诉讼。被上诉人宋怀柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年11月7日，宋怀柱借张建设现金100000元，2010年12月5日，宋怀柱借张建设现金60000元，宋怀柱给张建设出具了借条，并约定月利息一分。2015年2月13日，张建设和刘欣、宋群到宋怀柱家催要借款，宋怀柱的妻子赵金环提出：如果张建设放弃利息，就当天还款；如果张建设不放弃利息，就等宋怀柱的外欠账要回后，本息一并返还。张建设同意了赵金环的意见，当天，赵金环返还张建设借款本金160000元，张建设将宋怀柱出具的借条退还赵金环。
原审法院认为，宋怀柱借张建设160000元、双方约定月利息一分的事实，有双方陈述和宋怀柱出具的借条在卷为证，予以认定。2015年2月13日，宋怀柱的妻子赵金环在张建设同意放弃利息的情况下将借款本金返还张建设，张建设将宋怀柱出具的借条退还赵金环，应视为双方的债权债务关系已经终结，故张建设请求宋怀柱返还利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回张建设的诉讼请求。
宣判后，张建设不服，向本院提起上诉称，张建设与宋怀柱签订的借款合同合法�效，宋怀柱应当按照合同约定履行还本付息的义务，张建设并未明确表示免除其对宋怀柱的利息债权，本案借款事实清楚，证据充分，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。
宋怀柱答辩称，张建设放弃收取利息的权利，与其达成还款协议并实际履行，张建设再次起诉请求支付利息没有理由，请求驳回张建设的诉讼请求。
二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，借据是证明债权人与债务人之间存在借贷关系的直接证据，债权人向债务人归还借据等债权凭证的行为，除非有足以推翻的相反证据，即产生双方之间的借款已经结清，相应债权债务关系归于消灭的法律后果。本案中，宋怀柱的妻子赵金环在张建设同意放弃借款利息的情况下返还张建设借款本金160000元，并于当日收回借条，有刘欣、宋�证言在原审卷宗为据，张建设虽主张其与宋怀柱之间就160000元借款利息尚未结清，且其并未放弃该部分利息，刘欣、宋群的证言不属实，但未能提供直接的证据予以推翻。张建设的上诉理由依据不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人张建设负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘 园
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）余民二初字第306号
原告池宏波，男。
委托代理人谢文伟，系大余县为民法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告刘红秀，女。
原告池宏波诉被告刘红秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池宏波的委托代理人谢文伟到庭参加诉讼，被告刘红秀经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池宏波诉称：被告于2010年起在大余旭光电子有限公司担任采购，由我店里供应大余旭光电子有限公司的粮油食品等，被告每次在公司财务拿到货款后都截留原告的部分货款，在2011年7月10日我和被告经结算，被告共截留我货款共计人民币20178.30元。被告于2011年7月10日出具借条给我并注明2011年8月5日前归还。事后，被告于2011年9月5日归还欠款人民币5000元，余款经我催收未果，遂诉至法院，请求：1、依法责令被告支付粮油食品款计人民币15178.30元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据材料为：
被告于2011年7月16日出具的借条1份，证明被告欠款人民币20178.30元的事实以及被告已于2011年9月5日归还欠款人民币5000元的事实。
被告刘红秀在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
经审理查明：被告刘红秀原在大余旭光电子有限公司担任采购一职。自2010年开始，被告刘红秀在原告池宏波所开的商店里采购粮油食品，被告刘红秀每次采购粮油食品后，原告池宏波均将采购票据交付给被告刘红秀，但被告刘红秀只支付了部分货款。截止到2011年7月16日，经原、被告双方结算，被告刘红秀尚欠原告池宏波货款共计人民币20178.30元。被告刘红秀于2011年7月16日向原告出具借条一张，该借条载明的主要内容为“今刘红秀向池宏波借20178.3元{贰万零壹（佰）柒拾捌万叁角}，特此证明，于8月5日前归还。”事后，被告于2011年9月5日归还欠款人民币5000元，余款经原告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘红秀在原告池宏波的商店采购粮油食品等，被告刘红秀购买粮油食品等后，应及时支付相应价款，因其未支付价款，在原告池宏波多次催收的情况下，被告刘红秀向原告出具借条一张，该借条真实、合法、有效，依法受法律保护，被告应及时履行还款义务。被告刘红秀已于2011年9月5日归还欠款人民币5000元，应予以核减。本案中，原告同时诉请被告支付欠款利息，鉴于原、被告双方未予对利息进行约定，本案利息可按中国人民银行同期贷款利率自被告逾期还款之日（即2011年8月6日）起计算利息至欠款还清之日止。被告刘红秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红秀应在本判决生效后十日内偿还原告池宏波欠款本金人民币15178.30元及利息（利息从2011年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告刘红秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓斌
审 判 员 饶豪华
代理审判员 刘海英
二〇一四年六月二十日
书 记 员 罗海芳