吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执异13号
案外人：杨冰，男，1981年1月22日生，汉族，个体工商户，现住吉林省珲春市。
委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
申请执行人：王亮，男，1979年8月19日生，汉族，无职业，现住吉林省珲春市。
被执行人：珲春市海林涂料厂，住所地珲春市。
经营者：李传义，男，1978年1月20日生，汉族，现住珲春市。（未到庭）
本院在执行申请执行人王亮与被执行人珲春市海林涂料厂（以下简称海林涂料厂）房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人杨冰向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨冰称，珲春市海林涂料厂在珲春市英安镇中华村的厂房、库房已经于2014年6月11日转让并交付给杨冰。杨冰为涉案标的实际权利人，珲春市拆迁办以及棚改办在拆迁的行政行为中也已经确认杨冰为权利人。因此，涉案的征收补偿款属于杨冰的财产。因在申请执行人王亮与被执行人珲春市海林涂料厂的执行案件中，法院将上述补偿款当做珲春市海林涂料厂的财产予以执行，故请求法院终止对上述征收补偿款的执行。
申请执行人王亮称：我当初保全涉案厂房了，我认为厂房和仓库就是李传义的，这笔征收补偿款也是海林涂料厂的，应该继续执行。
被执行人海林涂料厂向本院提交书面意见：厂房仓库等已卖给了杨冰。2014年6月11日，签订《厂房买卖协议书》，海林涂料厂将厂房转让给杨冰并实际交付给了杨冰。标的物为厂房1700平方米、库房2000平方米、工业用电、无照房，配套租赁的土地面积23000平方米（从中华村二组36名村民承租，2014年6月以后至2028年3月20日的租金由买方承担）。价款为150万元，由于海林涂料厂在该协议签订前欠杨冰125万元且无力偿还，故该125万元抵顶协议价款，余下25万元在2014年6月11日已经一次性付清了。杨冰当日付清该25万元，李传义出具了收条。由于还想再生产，当时跟杨冰商量还想再干一年，所以2014年6月11日签订《厂房土地租赁合同》，杨冰再将厂房及土地出租给海林涂料厂李传义使用一年。之后，海林涂料厂与中华村二组解除了土地租赁合同，以后的土地租金就由杨冰支付了。
2017年7月，棚改办拆迁，当时我把所有的手续都已经给杨冰了，我认可厂房仓库都已经卖给杨冰，拆迁跟我没有关系，具体拆迁事宜及委托鉴定等都是杨冰和拆迁部门交接的，拆迁款与我没有关系，属于杨冰的财产。
案外人杨冰向本院提交了如下证据来证实自己的主张：
1．一组证据：2014年6月11日杨冰与海林涂料厂签订的《厂房买卖协议书》一份及当日李传义出具的收到25万元的收条一份；2014年8月7日中华村二组与李传义签订的《租赁土地终止合同书》一份；2014年6月11日杨冰与李传义就涉案厂房签订的《厂房土地租赁合同书》一份；2014年8月7日中华村二组村民与杨冰签订的《租赁土地合同书》一份；2014年9月1日中华村二组村民收到杨冰支付的16.1万元土地租金收据一份。证明2014年6月11日海林涂料厂与杨冰签订了厂房买卖协议书，约定将厂房以150万元的价格转让给杨冰，其中因海林涂料厂欠杨冰125万元，用这部分欠款抵顶房款，其余25万元是现金。2014年8月7日，由杨冰代表中华村二组村民与李传义签订《租赁土地终止合同书》，终止了李传义原来的土地租赁关系，2014年8月7日，杨冰与中华村二组村民签订了《租赁土地合同书》，并于2014年9月1日向中华村二组村民支付土地租金16.1万元。
申请执行人王亮对上述证据有异议，认为涉案厂房于2013年就查封了，查封的状态下是不能买卖的。而且上述协议是什么签订的时间不确定。
2．一组证据：2013年12月20日杨冰与李传义签订的《车辆抵押转让合同书》及李传义收到杨冰35万元借款的收条；2013年12月27日杨冰与李传义签订的《车辆抵押转让合同书》及李传义收到杨冰25万元借款的收条；2014年1月28日杨冰与李传义签订的《借款合同》及李传义收到杨冰借款10万元的收条；2014年4月17日杨冰李传义签订的《借款合同》及李传义收到杨冰借款20万元的收条；2014年4月30日杨冰与李传义签订的借款合同，因李传义向李玉梅购房需支付房款，向杨冰借款35万元。证明在李传义将海林涂料厂厂房转让给杨冰前，分5次向杨冰借款共125万元。
申请执行人对上述欠款有异议，认为无法确定签订借款合同的时间。
3．杨冰于2017年8月16日与珲春市房屋征收经办中心签订的《房屋征收补偿协议》及珲春市塌陷棚户区改造办公室出具的《棚户区改造项目用地地上附属物产权纠纷的证实材料》，证明基于杨冰受让涉案厂房的事实，珲春市房屋征收经办中心在中华村二组棚改项目建设中，经过调查核实，确认涉案的厂房他库等设施权利为人杨冰，并与杨冰签订了房屋征收补偿协议。
申请执行人王亮对该补偿协议真实性有异议，称其在珲春市房屋征收经办中心工作人员办公室内，看到过就涉案厂房等地上附属物与其他人签订的征收补偿协议，一个厂房不能签订两份征收补偿协议。
关于杨冰于2017年8月16日与珲春市房屋征收经办中心签订的《房屋征收补偿协议》，经本院书面向珲春市房屋征收经办中心核实，该中心向我院书面回复：杨冰于2017年8月16日与珲春市房屋征收经办中心签订的《房屋征收补偿协议》真实有效；珲春市房屋征收经办中心受珲春市塌陷棚户区改造办公室委托只与杨冰签订了补偿协议，并无除杨冰之外的任何人签订补偿协议。
本院查明，原海林涂料厂因被列入棚户区改造项目范围，珲春市人民政府对项目范围内的涉案厂房仓库等地面附属设施实施征收，并于2017年8月16日由珲春市房屋征收经办中心与杨冰签订《房屋征收补偿协议》，补偿方式为货币补偿，补偿款为3492661元。2018年8月3日珲春市塌陷棚户区改造办公室出具《棚户区改造项目用地地上附属物产权纠纷的证实材料》，内容为：珲春市塌陷棚户区改造办公室于2016年5月在中华村2组进行棚改项目建设，经协商评估后，涂料厂房所有人杨冰同意拆除地上所有设施，地上附属物征收补偿款已准备发放，2017年8月珲春市塌陷棚户区改造办公室收到珲春市人民法院通知，原海林涂料厂所有人李传义与他人存在经济纠纷，法院禁止发放厂房补偿款，厂房所有人杨冰已多次到我办催促发放补偿款，请珲春市人民法院尽快予以解决。
另查明，2015年5月18日，因本院在延边三木涂料有限公司为被执行人的案件中，查封了涉案的房屋和厂房及厂房内的所有生产设备，杨冰作为案外人向本院提出执行异议，认为其用以物抵债的形式从海林涂料厂购买了被查封的厂房及库房，要求本院停止对该房屋的强制执行。本院经审查后，于2015年5月28日作出(2015)珲执监字第5号执行裁定，裁定驳回杨冰的异议请求。杨冰在法定期限内提出执行异议之诉，本院经审理后于2015年12月1日作出（2015）珲民二初字第494号民事判决，判决驳回了杨冰的诉讼请求。杨冰不服上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，该院于2016年8月17日作出吉24民终289号民事裁定书，裁定发回珲春市人民法院重审，在本院重审中，杨冰撤回起诉，本院于2017年6月14日作出（2016）吉2404民初1658号民事裁定书，裁定准予杨冰撤诉。另因本院在以延边三木涂料有限公司为被执行人的另一案件中对涉案厂房及仓库等附属物进行了查封，海林涂料厂以案外人身份提出异议。经审查，本院认为海林涂料厂异议成立，于2017年6月2日作出（2017）吉2404执异6号民事裁定，中止对涉案厂房及仓库等附属物的执行。此案的申请执行人左占河在法定期间内提出执行异议之诉，本院经审理后，于2017年12月5日作出（2017）吉2404民初1677号民事判决，判决驳回左占河的诉讼请求。左占河不服上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，该院经审理后，于2018年4月20日作出（2018）吉24民终321号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本案中，涉案厂房仓库等附属物已被人民政府征收，珲春市房屋征收经办中心与杨冰签订了《房屋征收补偿协议》，确定了被征收人为杨冰，征收补偿款的发放对象是杨冰。通过上述证据可以确认杨冰涉案征收补偿款的权利人，该权利合法有效，能够排除执行，故杨冰的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本院对原海林涂料厂厂房及其他地上附属物房屋征收补偿款的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵强& # xB;
人民陪审员 陈玉芬
人民陪审员 史 志 忠
二〇一八年八月三十日
书 记 员 孙 丹