广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法丙民初字第140号
原告温端，男，汉族，公民身份号码：×××405X，住所地：梅州市梅江区。
委托代理人李永岳，广东盛世律师事务所律师。
被告梅州市梅县区永坤建材有限公司，住所地：梅州市梅县区。
法定代表人温永贵。
原告温端诉被告梅州市梅县区永坤建材有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，由审判员张锦辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永岳、被告法定代表人温永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温端诉称，2014年1月13日，李满江、温永贵、叶伟兴合伙设立梅县丙村永坤粉煤灰厂（下称粉煤灰厂），后因李满江、温永贵与叶伟兴不合，拟采取将粉煤灰厂转让给原告后重新组合合伙人，以达到原告入伙、叶伟兴退伙的目的。2014年3月6日李满江、温永贵、叶伟兴与原告签订一份《转让协议》，约定将粉煤灰厂以125万元的价格转让给原告（生产设备及机械设备，不含租赁的场地）。在签订《转让协议》前，李满江、温永贵与原告口头约定：原告只需支付转让款50万元即取得合伙份额，其余未付的75万元作为李满江、温永贵的合伙份额。于是便有了《转让协议》第三条“余款人民币伍拾万元（50万元）于2014年3月27日前付清”的约定。2014年3月12日原告按合同约定及李满江、温永贵的要求通过银行账户直接支付转让款18.75万元（含转账手续费50元）给叶伟兴，2014年3月17日、2014年3月28日原告分别通过网银向李满江账户（粉煤灰厂临时账户）转入18.75万元、12.5万元，三笔转让款合计50万元。后原告因各种原因退出了合伙，2014年5月7日粉煤灰厂重新设立变更威梅州市梅县区永坤建材有限公司即被告。2014年7月15日，叶伟兴以《转让协议》为依据向梅县区人民法院提起诉讼，认为按李满江、温永贵、叶伟兴三人签署的《函告书》中的约定，原告应当直接支付叶伟兴粉煤灰厂转让价余款12.5万元，而不是支付给被告。2014年10月15日梅县区人民法院作出（2014）梅县法丙民初字第199号民事判决，判令原告支付叶伟兴转让粉煤灰厂的转让价款12.5万元及违约金37500元，该判决确定的义务原告已经履行完毕。2014年10月17日，被告出具《承诺书》向原告承诺：2014年3月28日原告经银行转入李满江账户的粉煤灰厂转让价款12.5万元本应按《函告书》的约定直接由叶伟兴收取而不应由被告收取，为此被告承诺在30天内将该款全部返还给原告。承诺期限届满后，被告未将该款返还，原告多次协商未果。原告认为，原告按《转让协议》及与李满江、温永贵的约定付清了粉煤灰厂的转让余款50万元，由于粉煤灰厂未将收取的款项付清叶伟兴应得的转让款，由此导致叶伟兴根据《转让协议》通过诉讼向原告获取余款12.5万元。原告的该损失，被告承诺将收取原告的12.5万元返还给原告，符合法律规定。由于被告未按承诺返还款项，为保护原告应有的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告返还原告所支付的梅县区丙村镇永坤粉煤灰加工厂转让款人民币12.5万元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告梅州市梅县区永坤建材有限公司辩称，温永贵、侯德仙、李满江、张桂秋、温端开会协商叶伟兴退出合伙，温端入伙，由原告出面将粉煤灰厂买下，原告作为粉煤灰厂的经营者，口头约定原告入股80万元，站20%的股份，原告前期先入股50万元，之后再追加30万元作为投资款。后来想成立新公司，故将粉煤灰厂注销，重新合伙成立了梅州市梅县区永坤建材有限公司，约定办好新公司的营业执照后再签订合伙协议，营业执照办好后原告不想再投资了，要求退出合伙，股东开会同意原告退伙，因当时公司资金周转困难，故将原告入股的50万元转为借款，口头约定利息为月息1分，被告也支付了原告两个月的利息。该12.5万元是包含在该50万元借款中的。原告诉请的12.5万元是原告在叶伟兴退股后原告应当支付给叶伟兴的，作为原告入股的股金。被告没有授权原告向叶伟兴支付12.5万元，如果被告没有将12.5万元支付给叶伟兴，原告不应当向叶伟兴支付该12.5万元，原告自主支付12.5万元给叶伟兴，与被告无关。该12.5万元应由叶伟兴起诉被告，而不是原告起诉被告要求返还该12.5万元。
经审理查明，2014年1月，梅州市梅县区丙村镇永坤粉煤灰加工厂（以下简称粉煤灰厂）成立，企业类型为个体工商户，经营者为叶伟兴。2014年3月6日，叶伟兴、李满江、温永贵与原告签订了《转让协议》，约定将粉煤灰厂以125万元的价格转让给原告。2014年3月10日，叶伟兴办理了粉煤灰厂的注销登记手续。2014年3月12日，成立经营者为温端的梅州市梅县区丙村镇永坤粉煤灰加工厂，2014年4月15日，粉煤灰厂依申请注销，目前状态为注销。原告按照《转让协议》的约定，分别于2014年3月12日向叶伟兴账户转入18.745元转让款（扣除了叶伟兴支付的银行手续费50元）、2014年3月17日原告通过网银向李满江账户转入18.75万元转让款，2014年3月28日原告通过网银向李满江账户转入12.5万元转让款。2014年7月15日叶伟兴以原告未按照《转让协议》的约定支付其剩余转让款12.5万元为由向本院提起诉讼，本院于2014年10月15日作出（2014）梅县法丙民初字第199号民事判决书，判令原告向叶伟兴支付粉煤灰厂转让价款12.5万元及违约金37500元。2014年12月2日原告与叶伟兴签订《协议书》，约定在协议签订之日起15日内原告一次性向叶伟兴支付粉煤灰厂的转让价款12.5万元及案件受理费2525元，两项合计127525元。原告按时付清上述款项后，叶伟兴自愿放弃对原告违约金37500元的追索并且不再向原告主张任何权利。2014年12月10日原告通过银行转账汇兑方式向叶伟兴建设银行梅州梅县支行账户转入127525元。2014年5月7日，梅州市梅县区永坤建材有限公司（即被告）成立，企业类型为有限责任公司，法定代表人温永贵，投资者为张桂秋、侯德仙、温永贵、李满江、宋真。2014年10月17日，承诺人为被告并加盖被告公章及由被告法定代表人签名的《承诺书》载明“2014年3月28日温端经中国农业银行转入李满江账户（当时被用作永坤粉煤灰厂专用账户）的用款粉煤灰厂（后发展为梅州市梅县区永坤建材有限公司）部分转让款12.5万元，该款本应由温端直接支付给叶伟兴，不应由本公司收取。为此本公司承诺：本公司在承诺书盖章之日起30天内将该款全部返还温端。”，现原告认为其按照《转让协议》及与李满江、温永贵的约定付清了粉煤灰厂的转让款50万元，由于粉煤灰厂未支付叶伟兴应得的转让款，导致叶伟兴根据《转让协议》通过诉讼向原告获取余款12.5万元，被告应当返还原告向叶伟兴支付的12.5万元，原告多次协商未果，遂向本院起诉，请求：1、判令被告返还原告所支付的梅县区丙村镇永坤粉煤灰加工厂转让款人民币12.5万元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告则作出上述答辩。
以上事实，有经过质证的原告身份证、被告企业机读档案登记资料、个体户机读档案登记资料、被告法定代表人身份证、转让协议、（2014）梅县法丙民初字第199号民事判决书、协议书、承诺书、银行转账汇款单、庭审笔录等予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。
本院认为，李满江、温永贵、叶伟兴将梅州市梅县区丙村镇永坤粉煤灰加工厂（以下简称粉煤灰厂）转让给原告，原告成为粉煤灰厂的经营者，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”之规定，叶伟兴、温永贵、李满江将粉煤灰厂转让给原告后，原告成为粉煤灰厂的经营者后，粉煤灰厂并非属于家庭经营，粉煤灰厂的债务应当以个人财产承担，即使粉煤灰厂现在处于注销状态，原告也应当按照《转让协议》的约定向叶伟兴支付剩余转让价款12.5万元。原告认为其在2014年3月28日转入李满江账户的12.5万元是应当支付给叶伟兴的，但被告没有支付给叶伟兴，叶伟兴根据《转让协议》向法院起诉请求原告支付余款12.5万元，法院判决原告支付叶伟兴转让余款12.5万元，被告是粉煤灰厂的延续，被告应当向原告返还12.5万元。本院认为，首先，被告是2014年5月7日登记成立的由5人投资的有限责任公司，2014年4月15日注销的经营者为原告的粉煤灰厂是个体工商户，虽两者的住所地一致，但两者对外承担法律责任形式、成立方式、投资成员等情况均不一致，且原告提供的证据不足以证明被告是粉煤灰厂的延续，故被告对粉煤灰厂的债权、债务并不承续。其次，原告提供的《承诺书》虽加盖被告公司公章及法定代表人签名，但该承诺是被告加重自己义务的行为，对公司股东的权益会造成不利影响，被告法定代表人表明其通知了公司的其中一位股东及其他股东的授权人，但没有相关证据证明该承诺书是由有权股东表决通过。综上所述，原告提供的证据不足以证明其诉讼请求，应当承担不利的法律后果，对其主张，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告温端的诉讼请求。
案件受理费2800元，按规定减半收取1400元，由原告温端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 张锦辉
二〇一五年八月二十一日
书记员 钟佛梅