河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7454号
上诉人（原审被告）：正定县公路管理站，住所地正定县车站北大街**号。
法定代表人：刘顺生，该站站长。
委托诉讼代理人：韩蕊蕊，河北刘立杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁香合。
委托诉讼代理人：王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：正定县公路路政管理站，住所地正定县恒州南街***号。
法定代表人：王树俊，该站站长。
委托诉讼代理人：张婷，该站法制科科长。
委托诉讼代理人：张哲，该站法律顾问。
原审被告：正定县交通运输局，住所地正定县恒山西路100号。
法定代表人：焦越平，该局局长。
委托诉讼代理人：尚永攀，河北刘立杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄金岩，河北刘立杰律师事务所律师。
上诉人正定县公路管理站因与被上诉人梁香合、正定县公路路政管理站、原审被告正定县交通运输局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
正定县公路管理站上诉请求：一、请求二审法院依法撤销正定县人民法院作出的(2017)冀0123号民初1461号民事判决书，将本案发还重审或依法改判。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人具有清理路障的义务，是错误的。上诉人正定县公路管理站系正定县交通局下属事业机构，工作职责由正定县机构编制委员会审核，正定县人民政府批准。《正定县人民政府办公室关于印发正定县交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》中对上诉人正定县公路管理站的职责明确规定为1、负责拟定县域内国、省干线公路的养护计划，统计并上报国、省干线公路的有关报表。2、负责县域内国道、省道的维修、养护和道路绿化等管理工作。3、按照上级计划对县域内国、省道路实施大、中、小修及紧急情况下的抢修。4、负责交通系统流量观测。并按规定及时上报各种报表。可见清理路面障碍物及路政巡查并不是上诉人的职责，一审判决认定上诉人未尽到清理义务，应承担赔偿责任是错误的。另外一审庭审中，被上诉人正定县公路路政管理站提交了巡查记录，该记录证明路政巡查工作是正定县公路路政管理站的职责，即便上诉人有清理路障的义务，那么正定县公路路政管理站在巡查中发现被撞倒的树木后，应及时通知上诉人，但上诉人从来没有接到过任何通知，一审判决以此巡查记录认定上诉人未及时清理折断树木，判令上诉人承担责任，亦是错误的。二、被上诉人梁香合的损失系因交通事故造成的，上诉人不是侵权人。不应承担侵权责任。依据正定县交通警察大队出具的第20140008987号道路交通事故证明节中查证的基本事实可知，本案事故的发牛系被上诉人梁香合戴着头盔观察情况不够，撞上倒在公路上的树，造成被上诉人梁香合受伤及车辆损坏。根据我国《道路交通安全法》的规定。梁香合本人在驾驶机动车过程中，不注意行车安全，对倒在路面上的树不注意避让。最终导致交通事故的发生。此事故证明书中，并没有认定上诉人有任何责任，而是证明梁香合本人存在重大过错，应当由梁香合对本次交通事故负全部责任。三、一审判决依据《侵权责任法》第八十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条认定上诉人应承担侵权责任。适用法律错误。《侵权责任法》第八十九条规定在公共道路上堆放、倾倒、遗撤妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。而本案中根本不存在堆放、倾倒、遗撒物品妨碍通行的行为，被上诉人梁香合的损失完全是因为其夜间行驶未尽到安全注意义务，撞上折断的树木造成的。故不存在《侵权责任法》第八十九条所规定的情形。《侵权责任法》第九十条规定因树木折断造成他人损害，树木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。而本案中的侵权人应为撞倒树木的行为人，上诉人不是侵权人且一审中上诉人已提交《正定县人民政府办公室关于印发正定县交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》证明上诉人对被上诉人的损害不存在任何过错。不应承担任何责任。故一审法院依据《侵权责任法》第八十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定认定上诉人应承担赔偿责任。显然适用法律错误的。综上所述。一审判决认定事实不清。适用法律错误，上诉人恳请二审法院依法查明案件事实、撤销一审判决、将本案发还重审或依法改判。
梁香合答辩称，1、原审法院认定上诉人系公路管理者，具有保障公路畅通的义务，其对事实的认定清楚。2、上诉人对倒在路上的障碍物没有及时清理，导致梁香合撞在倒在路上的树受伤，上诉人存在一定的过错，原审法院认定上诉人承担25%的责任，认定合理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
正定县公路路政管理站答辩称，1、正定县公路路政管理站作为事业单位，其职权是法定的。应该由法律或者法规来明确规定。即法无授权不可为。截止到目前，原告未找到任何法律法规规定该站对本案所诉事项具有清理义务的法律依据。相反，该站已经向贵院提交了该站的法人证明书。上面明确记载了该站的行政职权（业务）范围：贯彻执行法律法规，维护路产路权，查处超限超载等。该业务范围中并未任何关于路而清洁和维护的义务。本代理人认为，该站除了上述职责（业务）以外，并无其他任何法定职责（业务）。在日常管理中，该站也从未依职权进行过任何路面清洁和维护的工作，也没有购置过任何相应清洁和维护设备。2、上诉人提交的《正定县人民政府办公室关于印发正定县交通运输局主要职责内设机构和人员编制的通知》本代理人认为在本案中不能作为该正定县公路路政管理站具备法定路面清洁和维护义务的依据。该通知仅仅是头了解决编制的问题，而不是法定职责的依据。该文件不是法律法规。不能随意为该站规定和创设行政职权，该站的职权应该是法定授权的。3、该站向贵院提交的巡查记录，是该站作为公权利部门作出的日常记录是客观公正的。该站的巡杳记录已经载明，在正常巡查中发现了本案所涉事项，但是正在箱上。诉人的清理人员正在清理。因此无需鼻通知上诉人。该站的巡查仅是按照白己的职责对自己管理范围内的巡查对于巡查过程中发现的一切异常情况都如实记录，但是记录并不代表就是法定管理职责。4、其他意见同一审意见。
正定县交通运输局述称，同一审答辩意见。原告起诉交通局主体错误，交通局不是本案适格被告。公共道路的养护和清理工作不是交通局的职责范围，交通局作为正定县政府的工作部门是国家行政机关，主要职能是贯彻执行上级有关部门交通运输行业的方针政策、法律法规，编制正定县公路运输公共建设、长期发展规划等相关事务，所从事的职责均是交通运输行业的行政管理职能。按照原告所诉其因撞上倒在路面上的树木引发事故，根据侵权责任法和最高院审理道交损害赔偿司法解释的规定，原告应当向导致树木倾倒的行为人主站赔偿责任。正定县交通局作为政府行政部门，只是对公路的养护、清理等工作进行行政上的指导监督和管理，不直接实施对公路的养护和清理工作，不属于侵权责任法和司法解释所规定的道路管理者，因此原告起诉交通局主体错误，应当依法驳回对交通局的起诉。
梁香合向一审法院起诉请求：三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费共计8万元。
一审法院认定事实：2016年11月22日5时许，梁香河驾驶冀Ａ×××××号正三轮摩托车顺正定县旧机场路由东向西行驶至东白庄村北时，戴着头盔观察不够，撞上倒在公路上的树，造成梁香合受伤、正三轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，原告梁香合到石家庄市第三医院住院就诊，2016年11月22日至12月5日共住院治疗13天，花去医疗费80763.95元。出院诊断为1.胸外伤，双侧多发肋骨骨折（右侧2-8、左侧4-6）右侧液气胸2.右侧肩胛骨粉碎性骨折。出院医嘱：加强营养，注意休息，一月后门诊复查，不适随诊。以上事实，由庭审笔录、道路交通事故认定书、医疗费票据等予以证实，法院予以确认。
一审法院认为，根据道路交通事故认定书，原告因观察不够撞上倒在路边的树，对于事故的发生具有过错，应当承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。正定县公路管理站的事业单位法人证书载明其宗旨是为公路畅通提供养护与路政管理保障，其业务范围是公路养护、路政管理。正定县公路管理站具有保障公路的畅通的义务，由于其不及时清扫的行为，亦应当对事故的发生承担相应的责任。根据本案情况，一审法院认为在此次事故中原告应当承担75%的责任，被告正定县公路管理站应当承担25%的责任为宜。被告正定县交通运输局与被告正定县公路路政管理站不具有清扫公路的义务，不承担责任。
原告住院治疗13天，花去医疗费80763.95元。误工费和护理费虽然未提交相关证据，但其收伤住院治疗亦属合理。误工费按照农、林、牧、渔业的行业标准计算，误工费为21987÷365天×13天＝798.1元；护理费按照居民服务业的行业标准计算，护理费为35785÷365天×13天＝1274.5元。营养费为30元×13天＝390元。伙食补助费为100元×13天＝1300元。交通费法院酌定为500元。精神损害抚慰金，法院不予支持。残疾赔偿金及二次手术治疗费用，待费用产生后另行主张。故法院认定原告受到的损失为85026.55元，现原告主张80000元，法院予以支持。按照原告与被告正定县公路站的责任承担比例，被告正定县公路管理站负担20000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条之规定，判决如下：一、被告正定县公路管理站赔偿原告梁香合20000元。二、驳回原告梁香合的其他诉讼请求。自本判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告正定县公路管理站负担225元，原告梁香合负担675元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《正定县人民政府办公室关于印发正定县交通运输局主要职责内设机构和人员编制的通知》载明，正定县公路管理站主要职责有“2、负责县域内国道、省道的维修、养护和道路绿化等管理工作”。本院确认一审法院查明的其他事实。
本院认为，本案中，根据上诉人提交的《正定县人民政府办公室关于印发正定县交通运输局主要职责内设机构和人员编制的通知》，上诉人的具有对道路养护的职责，结合正定县公路路政管理站的巡查记录载明的“公路站养护正在清理”，原审判决认为上诉人有清障的义务并无不妥。被上诉人梁香合本人在驾驶机动车过程中，不注意行车安全，对倒在路面上的树不注意避让，最终导致交通事故的发生，故原审判决认定被上诉人梁香合其承担75%的责任，上诉人承担25%的责任并无不妥。
综上所述，上诉人正定县公路管理站的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人正定县公路管理站负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年七月二十四日
书记员 徐洁莹