广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第45号
上诉人（原审被告）：中山联美印刷有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：邓志鸿，该公司总经理。
委托代理人：杨图胜、黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：郑汉奔，男，1984年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：吴崇岳，广东展法律师事务所律师。
上诉人中山联美印刷有限公司（以下简称联美公司）因与被上诉人郑汉奔工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2014）中一法张民五初字第334号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：郑汉奔于2013年9月23日入职联美公司，任设计职位。当日，双方已签订劳动合同，约定：合同期限从2013年10月23日至2014年10月23日；郑汉奔在工程部岗位承担设计工种；每月工资为2000元底薪＋3100元加班工资＋100元房补，合共5200元；每月30日为发薪日。合同还约定了其他事项。联美公司未为郑汉奔参加社会保险。2013年11月25日，郑汉奔在上班途中因交通事故而受伤。后被送往中山火炬开发区医院住院治疗5天（住院期间需1人陪护）。2014年2月18日，中山市人力资源和社会保障局认定郑汉奔上述交通事故伤害为工伤。联美公司未对认定工伤决定书申请复议或进行行政诉讼。2014年8月7日，中山市劳动能力鉴定委员会评定郑汉奔的伤残等级为十级，并于同年8月5日确认郑汉奔的停工留薪期为6个月。同年9月22日，广东省劳动能力鉴定委员会鉴定郑汉奔的伤残等级为十级。2014年8月22日，郑汉奔向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.2014年8月22日双方依法解除劳动合同；2.联美公司支付医疗费3065元、劳动能力鉴定费320元；3.联美公司支付一次性伤残补助金36400元、一次性工伤医疗补助金5200元和一次性伤残就业补助金20800元；4.联美公司支付停工留薪期工资31200元；5.联美公司支付住院期间伙食补助费500元、护理费514.94元、交通费500元；6.联美公司支付经济补偿金5200元；7.联美公司支付省级伤残鉴定所支出的交通费200元及伙食费100元。2014年10月29日，该会出具中劳仲案字（2014）3421号仲裁裁决：“一、双方于2014年8月22日解除劳动合同；二、联美公司须于裁决生效后即支付郑汉奔：㈠住院医疗费3065元；㈡住院期间护理费450元；㈢住院伙食补助费175元；㈣停工留薪期工资29423.10元；㈤一次性伤残补助金34326.95元；㈥一次性伤残就业补助金19615.40元；㈦一次性工伤医疗补助金4903.85元；㈧劳动能力鉴定费320元；以上合计92279.30元；三、驳回郑汉奔其余的仲裁请求。”郑汉奔和联美公司均不服该裁决，向原审法院提起诉讼，郑汉奔提出与仲裁一致诉讼请求，联美公司则请求无需向郑汉奔支付工伤待遇，诉讼费由郑汉奔承担。
另查明：郑汉奔受伤后没有再回联美公司上班。其于2014年8月22日申请劳动仲裁时，以联美公司没有为其参加社会保险为由提出解除劳动合同，并主张解除劳动合同的经济补偿金，但未能举证证实其申请劳动仲裁前已履行告知联美公司解除劳动合同的原因的义务。郑汉奔受伤后先行垫付了医疗费3065元和劳动能力鉴定费320元。
原审法院认为：本案系工伤保险待遇纠纷。本案争议焦点有：一、联美公司应否向郑汉奔支付工伤待遇；二、郑汉奔受伤前的工资标准问题；三、郑汉奔进行省级伤残鉴定所产生的交通费和伙食费是否应由联美公司承担。
关于焦点一。郑汉奔在上班途中遭受交通事故而受伤，该伤害被认定为工伤，而联美公司在收到认定工伤决定书之后，未在法定期限内向中山市人民政府申请行政复议或向法院提起行政诉讼，认定工伤决定书已生效，郑汉奔依法应获得工伤保险待遇。由于联美公司未为郑汉奔参加社会保险，其依法应向郑汉奔支付工伤待遇。
关于焦点二。从郑汉奔与联美公司签订的劳动合同来看，郑汉奔享受的是固定的月薪，即月薪为5200元，故原审法院以5200元／月的标准来计算郑汉奔的工伤待遇。
关于焦点三。中山市劳动能力鉴定委员会评定郑汉奔的伤残等级为十级之后，联美公司不服该鉴定结论，在法定期限内向广东省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定。郑汉奔有义务配合鉴定部门重新鉴定，虽然重新鉴定的伤残等级仍为十级，但法律法规并未规定劳动者在重新鉴定过程中所产生的交通费及伙食费应由用人单位承担。由此，郑汉奔要求联美公司支付省级伤残鉴定所支出的交通费200元及伙食费100元的诉讼请求，原审法院不予支持。
结合上述分析、相关的举证和双方对仲裁裁决部分仲裁项无异议的情形，原审法院确认双方劳动关系已解除，联美公司应向郑汉奔支付以下工伤待遇：1.医疗费3065元；2.住院期间护理费450元（90元／天×5天）；3.住院伙食补助费175元（35元／天×5天）；4.停工留薪期工资31200元（5200元／月×6个月）；5.一次性伤残补助金36400元（5200元／月×7个月）；6.一次性伤残就业补助金20800元（5200元／月×4个月）；7.一次性工伤医疗补助金5200元（5200元／月×1个月）；8.劳动能力鉴定费320元。以上合计97610元。对郑汉奔的其他诉讼请求，原审法院认同仲裁裁决的认定而不予支持。基于上述认定，联美公司的诉讼请求，原审法院予以驳回。
综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第十二条、第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十九条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认郑汉奔与联美公司已于2014年8月22日解除劳动合同；二、联美公司于判决生效之日起三日内向郑汉奔支付工伤待遇97610元；三、驳回郑汉奔的其他诉讼请求；四、驳回联美公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由联美公司负担。
联美公司不服原审判决，于法定期限内向本院提起上诉称：1.郑汉奔并没有发生交通事故，其伤害明显是因其自身原因摔伤所致，不属于工伤范围，联美公司无需向郑汉奔支付工伤待遇。郑汉奔谎称发生交通事故并申请工伤的行为，严重损害了联美公司的合法权益。首先，本案无法证实存在交通肇事的车辆，且事故现场不存在车辆碰撞痕迹，郑汉奔驾驶的电动车也没有任何碰撞痕迹；其次，交警部门在未收集到任何相关发生交通事故证据的情况下出具《道路交通事故认定书》，明显程序错误。因联美公司不是交通事故当事人，无法就《道路交通事故认定书》主张权利。目前联美公司已就《道路交通事故认定书》明显有违事实的情况向中山市公安局、人民政府投诉，该投诉仍在办理之中，联美公司申请中止审理本案，待《道路交通事故认定书》查实后再进行审理；最后，《道路交通事故认定书》载明的交通事故发生时间、《报警回执》显示郑汉奔报警时间以及郑汉奔告知联美公司发生交通事故的时间完全不一致，根本无法证实何时发生交通事故。2.退一步讲，若认定郑汉奔的伤害属于工伤，原审法院以5200元／月的标准计算郑汉奔的工伤待遇，明显计算错误，应以实际出勤的工资4903.85元／月为准。综上，原审法院认定事实有误，适用法律不当，请求依法撤销原审判决，判决联美公司无须向郑汉奔支付工伤待遇97610元，本案有关诉讼费由郑汉奔承担。
针对联美公司的上诉意见，郑汉奔答辩称：1.郑汉奔已经提供了交通部门的交通事故认定书，足以证实其在上下班途中发生交通事故这一事实，联美公司主张郑汉奔不是在上下班途中发生交通事故，但没有提供任何证据予以证实，仅凭口头否定该事实，没有事实依据；2.郑汉奔发生交通事故已经中山市劳动部门认定，联美公司收到《认定工伤决定书》后并没有提起行政复议及行政诉讼，《认定工伤决定书》已经生效，证明联美公司认可《认定工伤决定书》；3.双方签订的劳动合同已明确约定郑汉奔的工资标准为5200元／月，郑汉奔入职两个多月后即发生交通事故，因此应按照劳动合同约定的工资标准计算工伤待遇数额。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，郑汉奔于2013年11月25日所受伤害已被中山市人力资源和社会保障局认定为工伤，联美公司并未在法定期限内就《认定工伤决定书》申请行政复议或提起行政诉讼，且《认定工伤决定书》已经发生法律效力，郑汉奔依法应获得工伤保险待遇。根据《广东省工伤保险条例》第四十三条、第五十七条之规定，因联美公司未依法为郑汉奔参加社会保险，故应由联美公司支付郑汉奔全部工伤待遇。且双方签订的《劳动合同》明确约定郑汉奔的工资为5200元／月，故联美公司应以该标准计付郑汉奔的相关工伤待遇。至于联美公司申请中止本案审理，于法无据，本院不予准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。联美公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山联美印刷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年二月四日
书 记 员 彭思维