天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3196号
上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司，住所地天津市滨海新区大港油田三号院。
代表人李建青，总经理。
委托诉讼代理人王昕，天津开元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任丘市华北石油天华环保节能有限公司，住所地任丘市北站路华油运输。
法定代表人秦广山，总经理。
委托诉讼代理人李继光，河北华友律师事务所律师。
原审被告大港油田集团油田化学有限公司，住所地天津市大港油田二道沟。
法定代表人吕俊怀，总经理。
委托诉讼代理人赵博闻，天津开元律师事务所律师。
上诉人中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司因与被上诉人任丘市华北石油天华环保节能有限公司及原审被告被告大港油田集团油田化学有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初60128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司的委托诉讼代理人王昕，被上诉人任丘市华北石油天华环保节能有限公司的委托诉讼代理人李继光，原审被告大港油田集团油田化学有限公司的委托诉讼代理人赵博闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：上诉人与被上诉人不存在合同关系，被上诉人起诉无事实和法律依据，谈判纪录和工程量签认单不能成为承担责任的依据，未经上诉人下属工程研究院的授权在文件确认的行为为无权代理的行为，对上诉人不具有约束力，没有确认工程研究院承担给付责任，被上诉人主观臆断出的付款主体。涉诉工程款已经拨付工程研究院，上诉人不应承担支付工程款的责任。
被上诉人任丘市华北石油天华环保节能有限公司辩称：原审认定事实清楚，谈判确认签字人员为大港工程院的人，签署单位为大港油田工程院，付款主体就是上诉人，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告大港油田集团油田化学有限公司辩称：对一审判决没有异议，请求维持原判。
任丘市华北石油天华环保节能有限公司向一审起诉请求：1.大港油田给付原告工程款4095640元及自2013年1月24日始至付清之日止按年利率6%计算的利息；2.化学公司对大港油田的上述给付义务承担连带责任。
一审法院认定事实：被告大港油田集团油田化学有限公司（以下简称化学公司）承揽了被告中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司（以下简称大港油田）废弃泥浆无害化作业施工项目后，2012年1月1日与原告签订《技术合作协议》，约定：双方在大港油田合作开展废弃泥浆无害化处理技术施工，达到地方主管部门关于土地复耕的要求，合作期至2012年12月31日止；项目最终验收合格后15日内支付至技术服务费总价的85%，其余10%作为审计保证金于现场验收合格后3个月内支付，5%作为质量保证金于本服务项目保证期结束（且无任何服务质量问题）后15日内一次付清；化学公司迟延支付项目报酬超过30日，每逾期一日按银行同期存款利息向原告支付滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定开始施工。2012年6月25日大港油田下发文件，将化学公司钻化业务及人员队伍与大港油田所属工程研究院整合，组建石油工程研究院（油田化学公司），实行一个机构两块牌子，列入大港油田所属处级单位管理。化学公司于2012年8月停止经营，并于2013年4月28日经股东会决议成立清算组进行清算。2013年1月24日韩英波等人以工程研究院的名义与原告签订废弃泥浆处理固化剂项目谈判记录，并由韩海仓以工程研究院现场负责人的名义与原告签订原告2012年工作量确认单，双方确认：2012年原告已施工完成新井106口，按照每口48000元结算；老井38口，按照每口30000元结算；提供技术服务的24口，按照每口11000元结算（以上原告工程款共计为6492000元）。2014年9月5日化学公司清算组与原告签署《公司解散清算付款协议书》，双方确认原告享有化学公司到期债权4575640元，已清偿10%即457500元，尚欠4118140元；原告自愿放弃尚欠款总额的15%即617721元，原告确认最终实际应得债权数额为3500419元；双方无其他争议，就有关债权、债务问题永不纠缠。后化学公司已向原告支付了3500000元。原告因催要剩余工程款未果，诉至法院。又查，原告当庭认可化学公司虽然实际给付原告3957919元，但实际折抵工程款为4575640元。双方均认可大港油田将化学公司停止经营前施工的本案工程款结算给付了化学公司，剩余工程款通过其内部结算给付了工程研究院。以上事实有原告当庭提供的谈判记录、工程量确认单，大港油田石油港字（2012）102号《关于调整公司部分职能机构设置的通知》；被告化学公司当庭提供的化学公司股东会决议、公司备案申请书及通知书，技术合作协议书、清算付款协议书及当事人的陈述等证据可以证实，予以确认。原审法院认为，原告与化学公司签订技术合作协议，由原告对化学公司承包的大港油田废弃泥浆无害化作业项目进行施工。在合同履行过程中，2012年6月25日大港油田将化学公司钻化（包括本案所涉）业务及人员队伍与其所属工程研究院整合。化学公司于2012年8月停止经营，大港油田与原告继续履行原合同。原告2012年完成工程总价款为6492000元，2014年9月5日化学公司将其停止经营前原告施工的工程款给付原告，大港油田将该工程剩余款项内部结算给其所属非独立法人的工程研究院，因此原告诉讼主张的剩余工程款1916360元（6492000元-4575640元），应由大港油田给付原告。原合同约定迟延支付项目报酬超过30日，每逾期一日按银行同期存款利息向原告支付滞纳金；因约定的违约金低于原告的损失，原告诉讼主张按照年利率6%计付，符合法律规定，依法予以准许。原告诉讼主张在应付工程款基础上增加17%的税金，未提供充足的证据予以证实，依法不予支持。原告诉讼主张化学公司承担连带付款责任，无事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市华北石油天华环保节能有限公司工程款人民币1916360元及违约金（自2014年2月1日始至付清之日止，以1916360元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告任丘市华北石油天华环保节能有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币43498元，由原告负担23145元，由被告大港油田负担20353元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人与化学公司签订技术合作协议，在履行过程中，由于上诉人下属部门工程研究院进行整合。上诉人与被上诉人继续履行原合同。结算工程价款经已属上诉人下属部门的该工程负责人员进行了确认，被上诉人2012年完成工程总价款为6492000元，已支付及被上诉人放弃部分后的工程欠款为1916360元，上诉人应该给付被上诉人欠付工程款及利息。上诉人主张将工程款拨付下属单位用于发放原审被告人员开支不应承担给付责任问题，上诉人的主张属于其单位内部问题，其主张不承担给付义务的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求的事实及法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22047元，由上诉人中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 李 楠