wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行初31号
原告曹连营，男，汉族，1962年10月20日生，住河南省兰考县。
委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告兰考县国土资源局，组织机构代码：00536699-2，住所地兰考县中原路33号。
法定代表人张其芳，任局长职务。
委托代理人程伟，兰考县国土资源局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人张国庆，兰考县国土资源局工作人员。代理权限为特别授权。
原告曹连营因要求确认被告兰考县国土资源局（以下简称兰考县国土局）不履行查处非法占地的法定职责违法，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，后依法向被告兰考县国土局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2017年6月29日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹连营及其委托代理人逯见涛到庭参加了诉讼，被告兰考县国土局法定代表人张其芳未到庭参加诉讼，其委托代理人程伟、张国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹连营诉称，2016年初，兰考县黄河滩区居民迁建二期工程相关负责部门开始对原告所承包的耕地进行圈挡、占用，并公示用地用途为兰考县黄河滩区居民迁建二期工程用地，但是并没有公布任何土地征收手续，也没有与原告签订任何安置补偿协议。2016年12月26日，向河南省国土资源厅邮寄了《政府信息公开申请表》，要求被告公开关于兰考县爪营乡三村（兰东干渠以北、兰油路以东、谷营乡以南、曹庄村以西）土地征收的批复文件及附图。国土资源厅答复称该宗土地并未办理任何土地征收手续。兰考县黄河滩区居民迁建二期工程相关负责部门占用原告承包土地属于非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《国土资源行政处罚办法》第二条的规定，对土地违法行为查处是被告的法定职责。2017年2月16日，原告向被告邮寄《非法占地查处申请书》，请求被告履行法定职责，立案查处涉案项目的违法占地。被告工作人员于2017年2月20日签收后，未在法定期限内履行法定职责，对非法占地行为进行立案查处。原告为维护合法权益，诉至法院。诉讼请求：1.判令被告不履行非法占地查处行为违法;2.判令被告依法履行法定职责，对原告举报的非法占地行为立案查处,由被告承担本案诉讼费用。
原告曹连营向本院提交了以下证据：1.快递邮寄单、投递查询结果、非法占地查处申请书，证明原告已经通过邮寄方式向被告申请对涉案非法占地进行查处，查处地块位于兰考县爪营乡三村；2.土地承包证，证明原告主体资格；3.现场照片，证明涉案土地被非法圈占，部分土地已经被开发商破坏，原告无法对土地种植使用；4.兰考县人民政府《政府信息公开答复书》；5.河南省国土资源厅政府信息公开告知书。
被告兰考县国土局辩称，原告反应映问题不属实，应驳回其诉讼请求。兰考县境内临黄河大堤长近32公里，涉及三义寨、东坝头、爪营、谷营、堌阳5个乡镇的51个行政村。2014年兰考县被确定为河南省滩区居民迁建试点县。2016年2月26日，河南省人民政府作出《关于河南省黄河滩区居民迁建第二批试点实施方案的批复》（豫政文[2016]28号），原则同意《河南省黄河滩区居民迁建第二批试点实施方案》，批复指出：兰考县黄河滩区居民迁建试点其中涉及谷营乡李门庄、岳寨、马寨、文集4个村、1173户、4149人。谷营乡安置区选址位于爪营乡X004县道以东，距谷营乡政府1.5㎞、大堤2.5㎞，社区规划面积497亩，为爪营乡三村土地。目前，该项目征地工作未进行实施，仍由群众耕种。
被告兰考县国土局向本院提交了以下证据：1.河南省人民政府豫政文〔2016〕28号《关于河南省黄河滩区居民迁建第二批试点实施方案的批复》，证明黄河滩区居民迁建试点，涉及兰考县谷营乡、东坝头乡等沿黄河几个县区；2.照片（2017年5月11日拍摄），证明谷营黄河移民迁建二期工程拟占地现状，现状是麦田，不存在毁坏耕地现象，土地部门没有按照危害用地进行查处。
经庭审质证，原告对被告的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，该文件是河南省人民政府做出，仅是对迁建方案的批复，不是对土地征收的批复；对证据2有异议，涉案土地被迁建，设置防护栏及铁丝网，照片是被告对1500亩土地中部分土地的拍摄，没有涉及实际被侵占的土地位置，不能反映现状。
被告对原告的证据质证如下：对证据1有异议，收件人签收是空白，没有收件人签字、收件人证件号码和签收时间，不能证明已经签收。打印的查询结果没有相关部门公章，邮寄的是什么没有显示，签收人名称不详。违法查处申请书内容不真实；对证据2有异议，土地使用证没有发证时间，使用年限为1984年8月1日-1999年8月1日，已经过期，不能作为有效证据；证据3是复印件，内容表述不清楚，有关画面没有情况说明，施工照片表述不清，时间、参加人员等信息都不清楚；证据4中的申请人没有原告；证据5是扫描件，是原告当庭提交的，超过了举证期限，且告知书内容是项目咨询的事宜。
根据原、被告双方的质证意见及庭审陈述，本院查明事实如下：原告诉称承包地被圈占，要求被告对违法占地行为进行查处，并称向被告邮寄了查处违法用地申请书，被告在法定期限内不予答复，原告诉至法院。
本院认为，本案属于原告要求确认被告不作为行为违法，并要求被告履行法定职责的案件，争议的实质在于被告是否存在行政不作为行为。曹连营认为其承包地被占用，土地承包经营权受到侵害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，曹连营作为原告主体适格。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。被告兰考县国土局有权对违法用地进行查处，因此，兰考县国土局作为被告主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的。因此，本案属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告提交的邮寄单是寄件人存联，不能证明被告已收到邮件；原告提交的快递查询结果，是打印件，无查询单位印章，且签收人显示为：“他人收李”，亦不能证明被告已收到原告所邮寄的快递。因此，原告提交的证据，不能证明其向被告提出过要求被告查处违法占地行为的申请，不能证明被告存在不作为的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹连营的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张 艳
陪审员 孙国选
陪审员 司艳青
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐方舒
开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0212行初31号原告曹连营，男，汉族，1962年10月20日生，住河南省兰考县。委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告兰考县国土资源局，组织机构代码：00536699-2，住所地兰考县中原路33号。法定代表人张其芳，任局长职务。委托代理人程伟，兰考县国土资源局工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人张国庆，兰考县国土资源局工作人员。代理权限为特别授权。原告曹连营因要求确认被告兰考县国土资源局（以下简称兰考县国土局）不履行查处非法占地的法定职责违法，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，后依法向被告兰考县国土局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2017年6月29日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹连营及其委托代理人逯见涛到庭参加了诉讼，被告兰考县国土局法定代表人张其芳未到庭参加诉讼，其委托代理人程伟、张国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹连营诉称，2016年初，兰考县黄河滩区居民迁建二期工程相关负责部门开始对原告所承包的耕地进行圈挡、占用，并公示用地用途为兰考县黄河滩区居民迁建二期工程用地，但是并没有公布任何土地征收手续，也没有与原告签订任何安置补偿协议。2016年12月26日，向河南省国土资源厅邮寄了《政府信息公开申请表》，要求被告公开关于兰考县爪营乡三村（兰东干渠以北、兰油路以东、谷营乡以南、曹庄村以西）土地征收的批复文件及附图。国土资源厅答复称该宗土地并未办理任何土地征收手续。兰考县黄河滩区居民迁建二期工程相关负责部门占用原告承包土地属于非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《国土资源行政处罚办法》第二条的规定，对土地违法行为查处是被告的法定职责。2017年2月16日，原告向被告邮寄《非法占地查处申请书》，请求被告履行法定职责，立案查处涉案项目的违法占地。被告工作人员于2017年2月20日签收后，未在法定期限内履行法定职责，对非法占地行为进行立案查处。原告为维护合法权益，诉至法院。诉讼请求：1.判令被告不履行非法占地查处行为违法;2.判令被告依法履行法定职责，对原告举报的非法占地行为立案查处,由被告承担本案诉讼费用。原告曹连营向本院提交了以下证据：1.快递邮寄单、投递查询结果、非法占地查处申请书，证明原告已经通过邮寄方式向被告申请对涉案非法占地进行查处，查处地块位于兰考县爪营乡三村；2.土地承包证，证明原告主体资格；3.现场照片，证明涉案土地被非法圈占，部分土地已经被开发商破坏，原告无法对土地种植使用；4.兰考县人民政府《政府信息公开答复书》；5.河南省国土资源厅政府信息公开告知书。被告兰考县国土局辩称，原告反应映问题不属实，应驳回其诉讼请求。兰考县境内临黄河大堤长近32公里，涉及三义寨、东坝头、爪营、谷营、堌阳5个乡镇的51个行政村。2014年兰考县被确定为河南省滩区居民迁建试点县。2016年2月26日，河南省人民政府作出《关于河南省黄河滩区居民迁建第二批试点实施方案的批复》（豫政文[2016]28号），原则同意《河南省黄河滩区居民迁建第二批试点实施方案》，批复指出：兰考县黄河滩区居民迁建试点其中涉及谷营乡李门庄、岳寨、马寨、文集4个村、1173户、4149人。谷营乡安置区选址位于爪营乡X004县道以东，距谷营乡政府1.5㎞、大堤2.5㎞，社区规划面积497亩，为爪营乡三村土地。目前，该项目征地工作未进行实施，仍由群众耕种。被告兰考县国土局向本院提交了以下证据：1.河南省人民政府豫政文〔2016〕28号《关于河南省黄河滩区居民迁建第二批试点实施方案的批复》，证明黄河滩区居民迁建试点，涉及兰考县谷营乡、东坝头乡等沿黄河几个县区；2.照片（2017年5月11日拍摄），证明谷营黄河移民迁建二期工程拟占地现状，现状是麦田，不存在毁坏耕地现象，土地部门没有按照危害用地进行查处。经庭审质证，原告对被告的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，该文件是河南省人民政府做出，仅是对迁建方案的批复，不是对土地征收的批复；对证据2有异议，涉案土地被迁建，设置防护栏及铁丝网，照片是被告对1500亩土地中部分土地的拍摄，没有涉及实际被侵占的土地位置，不能反映现状。被告对原告的证据质证如下：对证据1有异议，收件人签收是空白，没有收件人签字、收件人证件号码和签收时间，不能证明已经签收。打印的查询结果没有相关部门公章，邮寄的是什么没有显示，签收人名称不详。违法查处申请书内容不真实；对证据2有异议，土地使用证没有发证时间，使用年限为1984年8月1日-1999年8月1日，已经过期，不能作为有效证据；证据3是复印件，内容表述不清楚，有关画面没有情况说明，施工照片表述不清，时间、参加人员等信息都不清楚；证据4中的申请人没有原告；证据5是扫描件，是原告当庭提交的，超过了举证期限，且告知书内容是项目咨询的事宜。根据原、被告双方的质证意见及庭审陈述，本院查明事实如下：原告诉称承包地被圈占，要求被告对违法占地行为进行查处，并称向被告邮寄了查处违法用地申请书，被告在法定期限内不予答复，原告诉至法院。本院认为，本案属于原告要求确认被告不作为行为违法，并要求被告履行法定职责的案件，争议的实质在于被告是否存在行政不作为行为。曹连营认为其承包地被占用，土地承包经营权受到侵害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，曹连营作为原告主体适格。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。被告兰考县国土局有权对违法用地进行查处，因此，兰考县国土局作为被告主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的。因此，本案属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告提交的邮寄单是寄件人存联，不能证明被告已收到邮件；原告提交的快递查询结果，是打印件，无查询单位印章，且签收人显示为：“他人收李”，亦不能证明被告已收到原告所邮寄的快递。因此，原告提交的证据，不能证明其向被告提出过要求被告查处违法占地行为的申请，不能证明被告存在不作为的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告曹连营的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 张 艳陪审员 孙国选陪审员 司艳青二〇一七年七月二十七日书记员 徐方舒
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1125号
原告：刘红秀。
被告：付艳群。
被告：潘小均。
原告刘红秀与被告付艳群、潘小均民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘红秀到庭参加了诉讼，被告付艳群、潘小均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红秀向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款30,000元及相应利息（利息从2017年2月10日起按同期贷款利率计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，被告付艳群因生小孩没钱向原告借款30,000元，约定上述借款于2017年2月9日还清。但时至今日，经原告多次催讨，被告付艳群分文未还。因两被告系夫妻关系，上述借款应为夫妻共同之债，为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。
被告付艳群、潘小均经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告刘红秀围绕诉讼请求向本院提交了两被告身份信息、结婚证复印件、借据、中国光大银行阳光卡活期卡账户交易明细，本院组织当事人进行了质证。被告付艳群、潘小均经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告刘红秀提交的证据真实性本院予以采信并在卷佐证，对其证明目的本院予以综合分析认定。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原告刘红秀在武汉市东西湖区经营典当。被告付艳群、潘小均系夫妻关系，于2016年2月2日登记结婚。
2016年12月9日，被告付艳群�原告刘红秀经营的典当行以生小孩没钱为由向原告刘红秀借款30,000元并出具借据，载明：“本借款人/吾等清楚明白此《借据》，为本借款人/吾等与乙方（出借人）刘红秀先生/女士（身份证号：）于2016年12月9日签订的《借款协议》（编号以下简称（“借款协议”）的附件，系该借款协议不可分割的组成部分。根据合同，本借款人/吾等成功从刘红秀先生/女士取得借款金额共计（大写）叁万元整，（小写）￥30000.00元整，本人/吾等定于2017年2月9日一定还清此项借款。本人将承担一切法律责任。”
在借据下方，另载明《借款收据》：“今收到（出借人）刘红秀先生/女士（身份证号：）支付的借款人民币（大写）叁万元整，小写￥：30000.00元整，（其中网银转账RMB￥：24000元；现金支付人民币￥：6000元，借款期限自2016.12.9起到期2017.2.9日止。”
原告�红秀于2016年12月9日通过其中国光大银行账户转账23,500元至被告付艳群账户。
因被告付艳群未偿还借款，原告刘红秀诉讼至本院，要求如诉称。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案不能调解。
本院认为，被告付艳群向原告刘红秀借款属实，双方借贷关系成立。
关于本案借款本金的认定。原告刘红秀庭审中陈述借款系转账支付23,500元，另6,000元系现金支付，500元是其他费用。在民间借贷的案件中，出借人提供的银行转账凭证上的金额于借据载明的金额不一致，在借贷双方地位不平等的情形下，出借人易借优势从本金中预先扣除利息。根据我国法律规定，预先扣除利息的，实际出借的金额认定为借款本金。具体到本案，根据原告刘红秀的陈述，原、被告并不熟识，根据原告刘红秀提交的借据，其上并未载明利息约定，在此情况下，借据上载明的金额绝大部分通过转账支付，剩余部分系用现金交付并不合理；其次，在转账之时，原告刘红秀的银行卡余额尚有51,032.78元，足以支付本案的借款30,000元。现仅凭被告付艳群在预先打印的《借款收据》上的注明，不足以证明原告刘红秀已通过现金支付其他部分的借款。故本案借款本金根据转账凭证认定为23,500元。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案《借据》未载明利息约定，视为不支付利息。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告刘红秀可主张被告付艳群自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告刘红秀主张按“同期贷款利率”自2017年2月10日计算利息至本息付清之日止，并无不妥。根据中国人民银行发布的贷款基准利率，认定原告刘红秀主张的“同期贷款利率”为6个月至1年期的利率4.35%。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案的债务发生于被告付艳群、潘小均夫妻关系存续期间，无证据证实借款时该债务已明确约定为被告付艳群的个人债务，且未有两被告约定的婚姻关系存续期间的所得财产归各自所有，原告知道该约定的情形。两被告经本院合法传唤未到庭说明情况，本案借款应当按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为两被告的夫妻共同债务。
综上，被告付艳群、潘小均应予共同偿还原告刘红秀借款计人民币23,500元及利息（按年利率4.35%自2017年2月10日计算至借款实际清偿之日），原告刘红秀的其他诉讼请求本院不予支持。被告付艳群、潘小均未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付艳群、潘小均共同偿还原告刘红秀借款人民币23,500元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告付艳群、潘小均共同向原告刘红秀支付利息（以人民币23,500元为本金，按年利率4.35%自2017年2月10日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告刘红秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取，原告刘红秀已预交），由被告付艳群、潘小均共同负担215元，原告刘红秀负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，�交上诉案件受理费人民币550元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 鸿
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘雪莲
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初1125号原告：刘红秀。被告：付艳群。被告：潘小均。原告刘红秀与被告付艳群、潘小均民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘红秀到庭参加了诉讼，被告付艳群、潘小均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红秀向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款30,000元及相应利息（利息从2017年2月10日起按同期贷款利率计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，被告付艳群因生小孩没钱向原告借款30,000元，约定上述借款于2017年2月9日还清。但时至今日，经原告多次催讨，被告付艳群分文未还。因两被告系夫妻关系，上述借款应为夫妻共同之债，为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告付艳群、潘小均经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告刘红秀围绕诉讼请求向本院提交了两被告身份信息、结婚证复印件、借据、中国光大银行阳光卡活期卡账户交易明细，本院组织当事人进行了质证。被告付艳群、潘小均经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告刘红秀提交的证据真实性本院予以采信并在卷佐证，对其证明目的本院予以综合分析认定。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告刘红秀在武汉市东西湖区经营典当。被告付艳群、潘小均系夫妻关系，于2016年2月2日登记结婚。2016年12月9日，被告付艳群�原告刘红秀经营的典当行以生小孩没钱为由向原告刘红秀借款30,000元并出具借据，载明：“本借款人/吾等清楚明白此《借据》，为本借款人/吾等与乙方（出借人）刘红秀先生/女士（身份证号：）于2016年12月9日签订的《借款协议》（编号以下简称（“借款协议”）的附件，系该借款协议不可分割的组成部分。根据合同，本借款人/吾等成功从刘红秀先生/女士取得借款金额共计（大写）叁万元整，（小写）￥30000.00元整，本人/吾等定于2017年2月9日一定还清此项借款。本人将承担一切法律责任。”在借据下方，另载明《借款收据》：“今收到（出借人）刘红秀先生/女士（身份证号：）支付的借款人民币（大写）叁万元整，小写￥：30000.00元整，（其中网银转账RMB￥：24000元；现金支付人民币￥：6000元，借款期限自2016.12.9起到期2017.2.9日止。”原告�红秀于2016年12月9日通过其中国光大银行账户转账23,500元至被告付艳群账户。因被告付艳群未偿还借款，原告刘红秀诉讼至本院，要求如诉称。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，被告付艳群向原告刘红秀借款属实，双方借贷关系成立。关于本案借款本金的认定。原告刘红秀庭审中陈述借款系转账支付23,500元，另6,000元系现金支付，500元是其他费用。在民间借贷的案件中，出借人提供的银行转账凭证上的金额于借据载明的金额不一致，在借贷双方地位不平等的情形下，出借人易借优势从本金中预先扣除利息。根据我国法律规定，预先扣除利息的，实际出借的金额认定为借款本金。具体到本案，根据原告刘红秀的陈述，原、被告并不熟识，根据原告刘红秀提交的借据，其上并未载明利息约定，在此情况下，借据上载明的金额绝大部分通过转账支付，剩余部分系用现金交付并不合理；其次，在转账之时，原告刘红秀的银行卡余额尚有51,032.78元，足以支付本案的借款30,000元。现仅凭被告付艳群在预先打印的《借款收据》上的注明，不足以证明原告刘红秀已通过现金支付其他部分的借款。故本案借款本金根据转账凭证认定为23,500元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案《借据》未载明利息约定，视为不支付利息。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告刘红秀可主张被告付艳群自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告刘红秀主张按“同期贷款利率”自2017年2月10日计算利息至本息付清之日止，并无不妥。根据中国人民银行发布的贷款基准利率，认定原告刘红秀主张的“同期贷款利率”为6个月至1年期的利率4.35%。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案的债务发生于被告付艳群、潘小均夫妻关系存续期间，无证据证实借款时该债务已明确约定为被告付艳群的个人债务，且未有两被告约定的婚姻关系存续期间的所得财产归各自所有，原告知道该约定的情形。两被告经本院合法传唤未到庭说明情况，本案借款应当按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为两被告的夫妻共同债务。综上，被告付艳群、潘小均应予共同偿还原告刘红秀借款计人民币23,500元及利息（按年利率4.35%自2017年2月10日计算至借款实际清偿之日），原告刘红秀的其他诉讼请求本院不予支持。被告付艳群、潘小均未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告付艳群、潘小均共同偿还原告刘红秀借款人民币23,500元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告付艳群、潘小均共同向原告刘红秀支付利息（以人民币23,500元为本金，按年利率4.35%自2017年2月10日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告刘红秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取，原告刘红秀已预交），由被告付艳群、潘小均共同负担215元，原告刘红秀负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，�交上诉案件受理费人民币550元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 鸿二〇一七年四月二十四日书记员 刘雪莲
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初47号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人聂某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月3日被钟祥市公安局刑事拘留，同年12月29日被钟祥市公安局取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）394号起诉书指控被告人聂某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控，2016年10月23日15时许，钟祥市洋梓镇龚集村一组村民肖某请乔某旋耕机耕种时，并请被告人聂某在旋耕机上撒肥料和种子，在相邻农田耕种的魏某有几袋小麦种放在肖某的田头，影响旋耕机耕种，聂某要求魏某移走小麦，魏某不从，为此双方发生互殴，聂某、魏某互将对方致伤。经鉴定，魏某的损伤程度属人体轻伤二级，聂某的损伤程度属人体轻微伤。
2016年11月3日，钟祥市公安局洋梓派出所电话通知被告人聂某到洋梓派出所，聂某到洋梓派出所后如实供述了犯罪事实。
2016年12月27日，被告人聂某与魏某达成赔偿协议，聂某赔偿了魏某经济损失人民币35,000元，并取得了魏某的谅解。
2017年2月4日，钟祥市司法局对被告人聂某可能适用非监禁刑进行社会调查后，评估意见为，聂某适宜非监禁刑。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、肖某、乔某等人的证言，被害人魏某的陈述，被告人聂某的供述，钟祥市公安局洋梓派出所关于聂某的到案证明，钟祥市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，聂某与魏某赔偿协议书，魏某对聂某的谅解书，钟祥市司法局对被告人聂某可能适用非监禁刑社会调查材料，钟祥市公安局勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某非法故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人聂某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人聂某自动到公安机关如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。本案系民间纠纷，被告人聂某赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。本院委托钟祥市司法局对被告人聂某可能适用非监禁刑进行审前社会调查，经钟祥市司法局对被告人聂某可能适用非监禁刑社会调查，被告人聂某符合社区矫正条件，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人聂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺正远
二０一七年二月十五日
书记员 朱清玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第3452号
原告中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号。
负责人石亭峰，行长。
委托代理人张贞，河南成务律师事务所律师。
被告陈耀锁。
被告陈慈连。
原告中国建设银行股份有限公司河南省分行（简称原告）诉被告陈耀锁、陈慈连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张贞，被告陈慈连到庭参加诉讼，被告陈耀锁经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月11日，被告陈耀锁因购买位于二七区的房屋，与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号41067XXXX-
XXX-200900XXXX.合同约定原告向被告提供贷款290000元，贷款期限为15年，被告按照合同约定偿还贷款本息。合同签订后，原告依约发放了贷款。但自2012年7月起，被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催收未果。合同中同时约定了担保条款，二被告以其购买的共有的房屋为上述借款向原告提供抵押担保，并在郑州市房地产管理局办理了抵押登记。其担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金，被告应向原告支付的其他款项，以及原告为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、送达费、公告费、邮寄费等）。原告认为，根据《合同法》相关法律法规的规定和《借款合同》的约定，原告有权向被告计收利息、罚息、复利，违约金，有权提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物。另二被告借款时系夫妻关系，且借款用途是购买家庭住房，属于夫妻共同债务，应当共同偿还上述借款及利息等相关费用。原告诉至法院要求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金241537.08元，利息8027.2元（包括利息、罚息、复利、违约金，暂计算至2013年3月31日，自2013年4月1日起的利息按合同约定计算至实际还清日止）；2、依法处置二被告未借款提供的抵押房屋，并判令原告对处置抵押房屋所得价款在担保范围内享有优先受偿权；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告陈耀锁未到庭亦未答辩。
被告陈慈连辩称，其与被告陈耀锁已经离婚了，原告不应该把其列为被告。根据有关判决，本案所涉房屋贷款由被告陈耀锁偿还完毕为止，与陈慈连无关。
原告为支持其诉讼请求举证如下，
1、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明原告与被告之间的借款关系和抵押担保关系；
2、《郑州市预购商品房抵押登记证明》，证明二被告以其购买的房屋为借款提供抵押担保，并以办理抵押登记；
3、中国建设银行《个人贷款支付凭证》，证明原告依据合同发放借款的事实；
4、中国建设银行《个人贷款对账单》，证明被告自2012年12月4日最后一次还款后至今未依约还款，原告有权要求被告立即偿还全部借款本息，并行使抵押权。
被告陈耀锁为举证亦未质证。
被告陈慈连为支持其答辩意见举证如下，
二七区人民法院（2011）二七民一初字第1230号民事判决书，（2011）二七法执字第1400号执行裁定书，郑州市中级人民法院（2011）郑民二终字第959号民事判决书，（2011）郑民二终字第301号民事裁定书，该五份法律文书证明本案所涉房屋的房贷应该由被告陈耀锁偿还。
经审理查明，2009年3月11日，原告中国建设银行股份有限公司河南省分行与被告陈耀锁签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同主要约定：原告向被告陈耀锁提供借款人民币29万元用于被告购买位于二七区的房屋。借款期限自2009年3月11日至2024年3月11日止。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调30%。合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款逾期是指借款人围在本合同约定的实现前足额偿还任意一期借款本息的行为。贷款采用等额本息还款方法，还款时间为每期期末日之前10天。被告陈耀锁不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，原告可宣布贷款立即到期，要求被告陈耀锁立即清偿借款本息及相关费用。合同抵押物为二七区的房屋，被告陈耀锁、陈慈连作为抵押人在合同上签字。抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、被告陈耀锁应向原告支付的其他款项，原告为实现债权和抵押权发生的相关费用。后原告取得二七区的房屋的抵押权。2009年4月9日，原告将29万元借款转至被告陈耀锁的账户。截至2013年3月31日，被告陈耀锁拖欠本金241537.08及暂计至2013年3月31日的利息8027.2元，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告陈慈连与被告陈耀锁已经被郑州市中级人民法院二审判决书判决准予离婚，本案所涉房屋判决归被告陈慈连所有，房屋贷款由被告陈耀锁进行偿还。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告如约履行了发放贷款的义务。被告未按时履行还款义务，已构成违约。根据双方约定，原告有权要求被告清偿全部借款本息及罚息，故对原告要求被告偿还借款本金241537.08及暂计至2013年3月31日的利息8027.2元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告陈慈连与陈耀锁虽然已经离婚，但该笔债务发生于两人夫妻婚姻关系存续期间，该笔债务也应由两人共同承担还款责任。被告陈慈连和陈耀锁在离婚时关于财产的分割对两人发生效力，不能对抗第三人的抵押。被告的辩称意见，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈耀锁、陈慈连于本判决生效后十日内共同偿还中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金241537.08元及利息8027.2元（利息暂计算至2013年3月31日，自2013年4月1日起利息按双方合同约定的利率计算至清偿之日止）；
被告陈慈连偿还本判决第一项规定的借款后，可向被告陈耀锁进行追偿；
被告陈耀锁、陈慈连未履行本判决确定的债务时，原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权以二被告所抵押的位于二七区的房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5043元，由被告陈耀锁负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 王 静
人民陪审员 贺 旗
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 郑 璐
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赤执字第197号
申请执行人李善梅，农民。
被执行人岳永海，干部。
本院在执行过程中，向被执行人岳永海送达了执行通知书，并穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，2015年8月18日申请执行人李善梅与被执行人岳永海达成分期履行和解协议，未履行完毕。依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赤民初字第218号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李善梅在本案终结后，如被执行人不履行和解协议，可以向本院申请恢复执行，被执行人应按原判决履行债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永峰
审判员 张云霄
审判员 乔玉辉
二〇一五年八月三十日
书记员 刘宪军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2174-1号
申请执行人：慈溪市附海镇豪路泡塑厂，住所慈溪市附海镇东海村太阳地。
法定代表人:朱宏称，经理。
被执行人：宁波立锋电器有限公司。住所地：慈溪市龙山农垦场。
法定代表人：朱立锋,总经理。
本院执行的（2010）甬慈执民字第2174号慈溪市附海镇豪路泡塑厂与宁波立锋电器有限公司买卖合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人宁波立锋电器有限公司所有的房地产、动产，依法扣划了其开户银行账号内的存款。申请执行人慈溪市附海镇豪路泡塑厂按比例受偿26320元。现被执行人宁波立锋电器有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人慈溪市附海镇豪路泡塑厂自愿申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波立锋电器有限公司尚欠申请执行人慈溪市附海镇豪路泡塑厂161680元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2174号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 王 治 军
二〇一〇年八月二十日
书记员 杜震（代）
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第818号
原告甘肃××合作银行。
法定代表人王兴明，该行行长。
委托代理人于学栋，男，汉族，1963年2月出生，大专文化，甘肃××合作银行职工。
被告陈海燕，女，汉族，1974年8月出生，农民，现下落不明。
被告田开录，男，汉族，1958年2月出生，农民，不识字。
被告张建成，男，汉族，1973年9月出生，农民，初中文化。
原告甘肃高台农村合作银行诉与被告陈海燕、田开录、张建成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘肃高台农村合作银行委托代理人于学栋、被告田开录、张建成到庭参加诉讼。被告陈海燕因下落不明，本院公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，但其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃高台农村合作银行诉称，2010年5月29日，被告陈海燕向原告巷道分理处借款80000元，由其丈夫田银、被告田开录、张建成提供担保。2013年2月14日，被告陈海燕丈夫田银意外死亡。2013年5月29日借款到期后，原告向借款人及保证人多次催收，各被告均未履行还款义务。现原告向贵院起诉，要求各被告共同偿还原告借款80000元，利息2900元（算至2013年7月22日）及借款还清之前的利息。
被告陈海燕未应诉答辩。
被告田开录辩称，被告陈海燕向甘肃高台农村合作银行借款80000元及与被告张建成为其借款提供担保属实，但约定的借款期限是两年，并不是原告诉称的三年。借款应由借款人陈海燕负责偿还，被告田开录不同意偿还该借款。
被告张建成辩称，被告陈海燕向甘肃高台农村合作银行借款80000元及与被告田开录为其借款提供担保属实，但约定的借款期限是两年。借款两年到期后，被告陈海燕曾告知被告张建成借款已还清，且借款由被告陈海燕用于发展养殖业，应当由其偿还，被告张建成不同意偿还该借款。
经审理查明，2010年5月19日，被告陈海燕以发展养殖业为由向原告提出妇女小额担保贷款申请。2010年5月29日，原告与被告陈海燕签订农户联保借款合同一份，由被告陈海燕向原告借款80000元，借款期限自2010年5月29日至2013年5月29日，借款年利率5.4%，被告陈海燕丈夫田银及被告张建成、田开录为其借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等；并约定借款人未按合同规定日期归还借款本息，将承担从逾期之日起在借款合同约定的利率水平上加收50%的利息。合同还对双方的权利义务、违约责任、联保事项等进行了约定。2012年2月14日，被告陈海燕丈夫田银意外死亡。借款逾期后，借款人及担保人均未按期履行偿还借款义务。2013年7月22日前，被告陈海燕尚欠借款利息2900元未予清偿。
上述事实有原被告陈述、原告提供的农户联保借款合同、甘肃省农村信用社借款借据、个人借款申请书、贷款审批表、借款申请、保证担保借款意向书、通知等证据相互印证予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
被告田开录提交担保记录（复印件）一份，欲证明其为被告陈海燕提供担保的借款期限为2010年5月29日至2012年5月29日。因该担保记录与借款合同约定借款期限不一致，缺乏客观性，不予认定。
本院认为，原被告签订的借款合同是基于双方真实意思表示而签订的，该借款合同合法、有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行义务，被告陈海燕应偿还原告借款本金及利息，被告田开录、张建成作为借款联户担保人，应当对陈海燕所欠原告借款利息承担连带清偿责任。对被告田开录、张建成提出其为被告陈海燕提供担保的借款期限为两年的抗辩意见，因其提供担保记录（复印件）记载内容与双方当事人签订并由其签名认可的借款合同相悖，其证明效力明显小于合同效力，借款期限以借款合同载明期限予以认定，故被告田开录、张建成的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈海燕于判决生效之日起30日内偿还原告甘肃高台农村合作银行借款80000元及利息，其中2013年7月22日之前利息2900元，其后利息按借款合同约定计算至借款偿还之日。
二、被告田开录、张建成对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1873元，由被告陈海燕承担，并与借款一并给付原告。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予以受理。
审 判 长 贺永军
审 判 员 吴永周
代理审判员 赵玉梅
二〇一四年二月十九日
书 记 员 邢玮玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第818号
原告徐八斤，男，1970年7月8日生，汉族，南京市人。
委托代理人孙兵全，高淳县淳溪法律服务所法律工作者。
被告徐杏涛，男，1972年1月26日生，汉族，南京市人，个体运输户。
委托代理人陈晓军，江苏镜湖律师事务所律师。
原告徐八斤与被告徐杏涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐八斤及其委托代理人孙兵全、被告徐杏涛的委托代理人陈晓军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐八斤诉称，原、被告系朋友。2010年2月起，被告欲建造船舶从事黄砂经营，因资金缺乏，被告与原告协商，由原告进行投资。2010年11月，船舶完工，原告共投资260万元。该船在营运期间，被告申领船号为宁连海660，将该船挂靠在南京连海运输有限责任公司。2013年，被告因个人债务，致该船被扣押。现要求被告返还原告投资款260万元，负担本案诉讼费用。
被告徐杏涛辩称，原、被告双方系合伙关系，在船舶建造过程中，原告的投资不足260万元，仅为100万元左右，且在船舶营运期间，被告已支付了部分款项给原告。
经审理查明，原、被告以前分别从事水上运输，系朋友。2010年2月始，被告在南京海月船舶制造有限公司建造船舶，因缺乏资金，被告请原告进行投资，原告出于双方系较好的朋友，遂在建造现场进行管理，购买材料或支付材料款、人工工资，同年11月，船舶完工，造价约1000万元，但原、被告未进行结算。此后，被告将该船登记为自己所有，挂靠在南京连海运输有限责任公司，申领的船号为宁连海660，该船开始营运。营运期间，被告陆续支付了原告部分款项。2013年4月，被告因个人债务引起诉讼，该船被法院扣押。为解决纠纷，4月26日，原、被告及案外人王彬经协商达成协议：被告将该船作价890万元卖给原告和王彬，归还被告所欠银行贷款420万元，原告的投资折价为164万元，余款306万元由被告所有。后因被告原因，该船未完成交易，致协议无法履行，原告诉至本院。
以上事实有合同、售货清单、收据、证明、调查笔录及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告未提供证据证明原、被告系合伙，故本院对被告主张的双方系合伙关系的辩解意见不予采纳。原告出于朋友关系为被告现场管理、出资购买材料或支付工资，被告应予返还，但原告提供的证据也不足以证明其为被告支付了260万元，虽被告在船舶营运过程中返还了部分款项，但因双方在4月26日前一直未进行结算，故被告应返还原告的支出应以双方结算的数额确定。双方在4月26日进行了结算，达成了协议（售船合同），该协议系双方的真实意思表示，故被告应返还原告售船合同中确认的164万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
徐杏涛返还徐八斤1640000元，限于判决生效后10日付清。
如未按本判决履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费27600元，由徐杏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新华
审 判 员 赵小根
人民陪审员 邹飞熊
二〇一三年十一月八日
书 记 员 史 超
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第01499号
原告司某，男。
被告史某，男。
被告李某某，女。
原告司某与被告史某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴振华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告司某诉称，两被告以开办印刷厂为由，向原告借款200000元，借款到期后，两被告拒绝偿还原告借款。现请求法院依法判令两被告偿还原告借款200000万元，并承担借款利息。
被告史某辩称，借原告200000万元是事实，被告目前无能力偿还，被告会想尽办法偿还原告借款。
被告李某某辩称，被告已经与史某离婚，且双方约定，所有的债务由史某偿还。被告对200000万元借款不知情，被告不承担责任。
本案争议焦点：两被告是否应偿还原告200000万元欠款。
原告举证如下：借据两份，证明两被告先后于2014年1月4日、2014年3月7日向原告借款各100000元，每月利息3000元。
被告史某质证无异议，被告李某某质证，对借据真实性无异议，但认为自己只在借据上面签了名字，并不知道钱款的用途。
被告李某某举证如下：离婚协议一份、离婚证一份，证明两被告2014年4月16日离婚。所有债务由史某一人负责偿还，与被告无关。
原告质证认为，离婚证是在债务发生后办理的，不影响对债务的承担。
本院审查认为，原告提供的证据，被告质证无异议，本院予以认定。被告提供的证据，来源合法，对其真实性予以认定。
经审理查明：两被告2014年1月4日向原告借款100000元，约定每月利息3000元；2014年3月7日两被告再次向原告借款100000元，约定利息为每月3000元。两被告向原告出具了借条。2014年4月6日两被告协议离婚，离婚协议约定，所有债务由被告史某偿还，与被告李某某无关。另查明，两笔借款利息付至2014年年底。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告史某、李某某与原告司某签订借款手续，原告司某依照约定向两被告支付借款共200000元，两被告应按照约定履行按时还款的义务。原告要求两被告承担借款手续中约定100000元，每月利息为3000元，因利息约定数额超过法律规定范围内，不予支持。被告李某某主张不知道借款的用途及与被告史某离婚时约定所有债务由史某偿还，因该笔借款系夫妻关系存续期间发生的债务，且借款手续上有被告李某某的签名，应属于夫妻共同债务，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条判决如下：
一、被告史某、李某某于本判决生效后十五日内偿还原告司某借款200000元，从2015年1月1日起按照年利率24％支付利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告史某、李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 吴振华
二〇一五年十一月二十一日
书记员 雷青春
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初546号
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。
代表人赵予胜，该分行行长。
被告郭建明，男，汉族，1979年10月28日出生，住宜昌市夷陵区。
被告郑晓雅，原名郑中平，女，汉族，1979年9月7日出生，住当阳市。
被告彭君玺，男，汉族，1967年7月2日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告张秀林，女，汉族，1972年2月3日出生，住湖北省远安县。
被告陈春平，男，汉族，1988年4月1日出生，住宜昌市夷陵区。
被告张朝英，女，汉族，1989年5月25日出生，住湖北省保康县。
被告甄玲，女，汉族，1978年4月28日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被告张伟，女，汉族，1981年11月6日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被告覃宇乾，男，汉族，1976年2月14日出生，住重庆市万州区。
被告蔡宏梅，女，汉族，1980年9月11日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被告宜昌市夷陵区拼搏电器商行，住所地宜昌市小溪塔长江市场名牌家电城8-74、75号，组织机构代码证L2709498-6。
经营者郭建明，男，汉族，1979年10月28日出生，住宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇集镇1号，身份证号420521197910282254。
被告宜昌市夷陵区星科电器商行，住所地宜昌市夷陵区小溪塔长江市场家电城8-51、52号，组织机构代码证L6421394-8。
经营者彭君玺，男，汉族，1967年7月2日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告宜昌开发区春晓电器商行，住所地宜昌市东山区金东山家电城负一楼13号，组织机构代码证L5524280-0。
经营者陈春平，男，汉族，1988年4月1日出生，住宜昌市夷陵区。
被告宜昌宏源家用电器有限公司，住所地宜昌市西陵区西陵二路51-1-地上5号门面000105房，组织机构代码证06066322-8。
法定代表人甄玲，该公司总经理。
被告宜昌市夷陵区渝兴电器商行，住所地宜昌市夷陵区小溪塔长江市场名牌家电城8-6-102号，组织机构代码证L4558345-X。
经营者蔡宏梅，女，汉族，1980年9月11日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被告郭建明、郑晓雅、彭君玺、张秀林、陈春平、张朝英、甄玲、张伟、覃宇乾、蔡宏梅、宜昌市夷陵区拼搏电器商行、宜昌市夷陵区星科电器商行、宜昌开发区春晓电器商行、宜昌宏源家用电器有限公司、宜昌市夷陵区渝兴电器商行金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2017年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭建明、郑晓雅、彭君玺、张秀林、陈春平、张朝英、甄玲、张伟、覃宇乾、蔡宏梅、宜昌市夷陵区拼搏电器商行、宜昌市夷陵区星科电器商行、宜昌开发区春晓电器商行、宜昌宏源家用电器有限公司、宜昌市夷陵区渝兴电器商行银行存款1270万元，或者查封、扣押相当价值的财产。原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行已向本院提供了担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告郭建明、郑晓雅、彭君玺、张秀林、陈春平、张朝英、甄玲、张伟、覃宇乾、蔡宏梅、宜昌市夷陵区拼搏电器商行、宜昌市夷陵区星科电器商行、宜昌开发区春晓电器商行、宜昌宏源家用电器有限公司、宜昌市夷陵区渝兴电器商行银行存款1270万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玮
二〇一七年四月十三日
书记员 李聪
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1428号
原告灵宝市国土资源局。
住所地：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，系该局局长。
委托代理人张建波，宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告灵宝市西车商贸市场。
负责人李相谋，系灵宝市尹庄镇西车村民委员会主任。
原告灵宝市国土资源局（以下简称灵宝市国土局）与被告灵宝市西车商贸市场建设用地使用权出让合同纠纷一案，原告于2014年7月18日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月25日在本院十三号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝市国土局的委托代理人张建波，被告灵宝市西车商贸市场的负责人李相谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝市国土局诉称：经灵宝市人民政府批准，原告通过挂牌招标方式将位于灵宝市城市北区、长安路北侧22240平方米国有建设用地（宗地编号为：00-03-76）出让给被告。2010年5月17日双方签订了豫出让（2010年）第0089号《国有建设用地使用权出让合同》。后经灵宝市人民政府批准被告改变土地使用条件，但被告需补缴土地出让金854.02万元。经原告多次催缴，被告迟迟不予缴付。原告现要求被告立即补缴国有建设用地使用权出让金290万元（余款564.02万元另行起诉），并承担本案的诉讼费用。
被告灵宝市西车商贸市场辩称：灵宝市西车商贸市场是灵宝市政府为解决我西车村失地农民生活出路问题进行安置的商贸市场，政府下发的文件中明确了该市场占地从市政府土地出让金收入返还补助给我们，并且，现在原告出让的土地中还有8户房屋未拆迁。请求法院判决时充分考虑商贸市场占地的实际情况以及我村村民的现实生活状况，确保村民的生活保障。
原告灵宝市国土局向本院提交的证据材料有：1、豫（灵宝）出让（2010年）第0089号国有建设用地使用权出让合同1份，证明原、被告于2010年5月17日签订土地出让合同，并对该宗地块的出让价款、用途、年限、建筑密度、容积率、限高等进行了详细约定；2、灵建函2012-变更-15号灵宝市规划设计条件变更告知书1份，证明根据灵宝市政府灵政（2012）86号文件批复，准予原告出让给被告的该宗地块土地规划条件予以变更；3、灵政土（2012）151号文件1份，证明经灵宝市人民政府批准，被告的该宗地块改变容积率等土地使用条件后，被告应当补缴土地出让金为854.02万元。
被告向本院提交的证据材料有：城指（2010）62号灵宝市城市重点工程建设指挥部文件1份，证明市政府已同意从市土地出让收入中将缴纳的土地出让金返还补助给西车村。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为这是另外一个法律关系，与本案无关，并且文件中说的是先缴款再返还。本院认为：原被告提交的证据形式合法，客观真实，与本案事实有关联，均可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及当事人的一致陈述，可以认定以下案件事实：2010年5月17日，原告灵宝市国土局与被告灵宝市西车商贸市场签订了豫（灵宝）出让（2010年）第0089号国有建设用地使用权出让合同，原告通过出让方式将位灵宝市城市北区、长安路北侧22240平方米国有建设用地（宗地编号为：00-03-76）出让给被告。合同约定该宗地块出让金3040万元，建筑密度不超过32.61％，建筑容积率不超过2.11，建筑限高为地面35米以下，绿地率不低于35%。2012年9月20日，经灵宝市人民政府批准，被告改变该地块土地使用条件，变更建筑容积率为不高于3.1%，建筑限高为60米以下。2012年10月25日，灵宝市人民政府下发灵政土（2012）151号文件，灵宝市人民政府同意被告改变该宗土地用途、容积率等土地使用条件，被告应当补缴土地出让金为854.02万元。被告按照变更后的土地使用条件进行了工程建设。2010年8月12日，灵宝市城市重点工程建设指挥部对西车商贸市场作出城指（2010）62号会议纪要，但被告补缴的土地出让金一直未予缴付而引起诉讼。
另查明，被告灵宝市西车商贸市场系灵宝市尹庄镇西车村民委员会所建。
因另564.02万元原告已另案起诉，审理中原告坚持要求被告立即缴付土地出让金290万元，且不同意调解，致使本案调解不能成立。
本院认为：原告将国有建设用地出让给被告，双方对该宗地块出让金、建筑密度、容积率、限高等进行了明确约定，后经灵宝市人民政府批准改变该宗地块土地使用条件，被告需补缴土地出让金854.02万元，但被告却一直未予缴纳。上述事实清楚，证据充分，且原、被告均无异议。因另564.02万元原告已另案起诉，故原告要求被告补缴国有建设用地使用权出让金290万元，并无不当，符合有关法律规定，其请求本院予以支持。被告的辩解意见，理由不当，关于原告交付的土地还有房屋未拆迁的问题，因被告未起诉，亦未提起反诉，本院不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告灵宝市西车商贸市场支付原告灵宝市国土资源局国有建设土地使用权出让金290万元，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，由被告灵宝市西车商贸市场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
人民陪审员 卢保坤
人民陪审员 张灵静
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 许金金
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3020号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：陈昌文。
委托代理人（特别授权）：周龙军。
被告：董伟长。
被告：管丽娟。
被告：曾旭敏。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告董伟长、管丽娟、曾旭敏信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起�。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一五年十一月二十一日
代书 记员 朱丽梅
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初364号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人李某某，男，1964年11月15日出生于青海省海北藏族自治州海晏县，汉族，无文化，无固定职业。2016年6月7日因犯盗窃罪被西宁巿城北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。服刑期间，因发现李某某以前还有其他罪没有判决，2016年7月15日又因涉嫌犯盗窃罪被西宁市公安局城中公安分局依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
被告人马某某，男，1952年6月7日出生于青海省湟中县，回族，无文化，无固定职业。2016年6月7日因犯盗窃罪被西宁巿城北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。服刑期间，因发现马某某以前还有其他罪没有判决，2016年7月15日又因涉嫌犯盗窃罪被西宁市公安局城中公安分局依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人李某某、马某某犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，因被告人李某某、马某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人李某某、马某某同意，本院决定适用快速办理机制公开开庭审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员严淑蓉出庭支持公诉，被告人李某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2016年1月30日凌晨1时许，被告人李某某、马某某伙同“胖子”（另案处理），在本巿城中区南川东路融城假日阳光小区院内，将被害人李某某停放在该小区的大运牌三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗的三轮摩托车价值人民币11000元。被告人李某某、马某某于2016年6月30日归案。被盗三轮摩托车未起获。
该院认为，被告人李某某、马某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币11000元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处；被告人李某某、马某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应数罪并罚。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、二被告人的供述、现场指认笔录及照片、鉴定意见、情况说明、刑事判决书、收条、谅解书、到案经过及人员库基本信息等证据。
被告人李某某、马某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。
经审理查明，2016年1月30日凌晨1时许，被告人李某某、马某某伙同“胖子”（另案处理），在西宁市城中区南川东路融城假日阳光小区院内，将被害人李某某停放在该小区12号楼楼下的一辆大运牌三轮摩托车盗走，被盗摩托车被变卖，得款挥霍。经鉴定，被盗的大运牌三轮摩托车一辆，价值人民币11000元。二被告人归案后，其亲属赔偿被害人李某某人民币11000元。
上述事实，被告人李某某、马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、二被告人的供述、现场指认笔录及照片、鉴定意见、情况说明、刑事判决书、收条、谅解书、到案经过及人员库基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李某某、马某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币11000元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某、马某某在服刑期间，发现二被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。鉴于被告人李某某、马某某在归案后认罪态度较好，其亲属积极退赔赃款，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。合并原判刑罚有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2017年2月4日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。合并原判刑罚有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币16000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2017年7月4日止；罚金已缴纳人民币6000元，剩余罚金人民币10000元在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦军平
审 判 员 雷 林
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 朱晓柳
附：《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晴刑初字第00048号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人罗某某，男，1991年10月24日生，汉族，小学文化，农民。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人罗某某犯非法持有枪支罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员岑志富出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控，2015年2月6日16时许，被告人罗某某与刘某廷酒后发生纠纷并抓打，打架结束后各自回到家中。过了约30分钟，被告人罗某某打电话给刘某廷，刘某廷的父亲刘某伦接过刘某廷的电话，在电话里说了罗某某几句，罗某某便从家里携带一支双管短火药枪到刘某伦家找刘某伦论理。当日，晴隆县公安局光照派出所接到刘某伦报警，后组织警力在罗某某家将其抓获，并从其身上缴获双管短火药枪一支。经鉴定，该枪支属自制枪支，能正常进行击发。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的基本情况记录，户籍证明，抓获经过，扣押及移送物品清单，公安机关出具的情况说明，鉴定意见通知书，勘验笔录、方位图及照片，辩认笔录及照片，枪支检验报告及照片，证人王某琴、刘某伦、罗某某、王某忠、刘某廷的证言，被告人罗某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反枪支管理规定，私自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人罗某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某非法持有的枪支已被公安机关收缴，未造成危害社会的后果，在本院审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人依法予以处罚。出庭检察员提出对被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2016年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖兵书
二〇一五年五月六日
书记员 王贤晶
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民二初字第00150-4号
申请保全人：宁国市中佳商贸有限公司。
法定代表人：李章顺，该公司经理。
被保全人：中铁六局集团有限公司。
法定代表人：马江黔，该公司总经理。
担保人：付某某，男。
本院在审理申请保全人宁国市中佳商贸有限公司诉被保全人中铁六局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人宁国市中佳商贸有限公司于2015年9月30日向本院提出保全申请，要求对被保全人中铁六局集团有限公司在××银行账号为××的存款××元进行保全，并以付某某所有的坐落于××号的证号为××的房产提供担保。2015年10月9日本院依法裁定将担保人付某某所有的坐落于××的证号为××的房产予以查封。
2015年10月14日宁国市中佳商贸有限公司向本院提出书面申请，要求撤回起诉，同日本院依法裁定准予宁国市中佳商贸有限公司撤诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对担保人付某某所有的坐落于××号的证号为××的房产的查封。
审 判 长 汪 艳
审 判 员 姚小玉
人民陪审员 张迪泓
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘慰慈
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
2016）浙0902民初2328号
原告：某某银行股份有限公司舟山分行。
负责人：陆某，行长。
�托诉讼代理人：石某，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄某，男，该行员工。
被告：俞某甲。
被告：舟山某某贸易有限公司。
法定代表人：俞某甲。
被告：周某。
被告：俞某乙。
原告某某银行股份有限公司舟山分行（以下简称某某银行）与被告俞某甲、舟山某某贸易有限公司（以下简称某某公司）、周某、俞某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，根据原告的申请采取了保全措施。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石某到庭参加了诉讼。被告俞某甲、某某公司、周某、俞某乙经本院合法传唤�，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
某某银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告俞某甲归还原告借款本金560万元，支付截至2016年6月30日的利息51183.77元，及2016年7月1日起至借款清偿日止按年利率11.7%计算的逾期利息和复利；2.要求原告的债权在被告俞某甲、周某名下位于舟山市定海区临城街道星岛路X号的房产和舟山市普陀区沈家门街道兴建路X号的房产拍卖、变卖的价款中优先受偿；3.要求被告某某公司、周某、俞某乙对被告俞某甲的债务承担连带清偿责任；4.要求四被告承担原告为本次诉讼支出的保全费5000元。事实和理由：2014年8月6日，被告俞某甲与原告签订《借款合同》，约定借款金额为560万元，借款期限分两个融资阶段，第一阶段自2014年8月6日至2015年7月20日，第二阶段自2015年7月21日至2016年7月20日。借款利率固定为年利率7.8%，按月结息；如逾期还款，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为罚息利率，合同期内未付息的，以约定利率计收复利，逾期后未付息的按罚息利率计收复利。被告俞某甲、周某与原告签订了两份《个人最高额抵押合同》，分别约定两被告名下位于舟山市××××房产提供抵押担保的最高债权额为6276155元，另位于舟山市普陀区沈家门街道兴建路X号的房产提供抵押担保的最高债权额为3863942元。被告周某、某某公司、俞某乙与原告签订最高额保证合同，均为被告俞某甲与原告自2014年8月4日至2017年8月4日期间签订的多个借款合同项下发生债务提供连带责任保证，担保的最高债权额均为1000万元。五份保证合同均约定若除本合同约定的担保方式外还存在其他担保的，原告有权选择担保方式。合同签订后，原告按约发放了560万元贷款。然被告俞某甲自2016年6月21日起未再付息，原告经多次催讨，并发送贷款提前到期通知书，均未果。现第二融资阶段已到期，各被告均未履行还款义务，故诉至法院。在诉讼过程中，被告俞某甲于2016年8月2日付息84300元，8月3日还本付息31300元，余款未还。
俞某甲、某某公司、周某、俞某乙未答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告某某银行提交的借款合同、个人最高额抵押合同、个人最高额保证合同、最高额保证合同、借款凭证、他项权证、通知书等，本院对原告主张的事实予以确认。截至2016年9月21日，被告俞某甲尚欠原告借款本金5584528.96元，累计欠息91116.28元。原告在本次诉讼中因申请保全支出保全费5000元。
本院认为，原告与被告俞某甲之间的借款关系，与被告某某公司、周某�俞某乙之间的保证关系及与被告俞某甲、周某之间的抵押担保关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方理应按照合同约定履行义务。现借款已到期，被告俞某甲未按约还本付息，显属违约，应按合同约定承担还本付息及支付原告因实现债权支出的合理费用的违约责任。被告某某公司、周某、俞某乙为借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。被告俞某甲、周某名下的两处房产为借款提供抵押担保，原告有权就抵押房产主张抵押权。
综上，原告的上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告俞某甲于本判决生效之日起十五日内归还原告某某银行股份有限公司舟山分行借款本金5584528.96元，支付截至2016年9月21日的利息、罚息计91116.28元，及自2016年9月22日起至借款清偿日止按年利率11.7%计算的罚息及复利；
二、被告俞某甲于本判决生效之日起十五日内支付原告某某银行股份有限公司舟山分行保全申请费5000元；
三、被告周某、俞某乙、舟山某某贸易有限公司对上述第一、二项所确定的被告俞某甲的债务承担连带清偿责任（最高限额1000万元）；
四、原告某某银行股份有限公司舟山分行的上述第一、二项所确定的债权有权在被告俞某甲、周某名下位于舟山市定海区临城街道星岛路X号的房产以拍卖、变卖所得价款中优先受偿（最高限额6276155元）；
五、原告某某银行股份有限公司舟山分行的上述第一、二项所确定的债权有权在被告俞某甲、周某名下位于舟山市普陀区沈家门街道兴建路X号的房产以拍卖、变卖所得价款中优先受偿（最高限额3863942元）。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51358元，由被告俞某甲、周某、俞某乙、舟山某某贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 何波娜
人民陪审员 吴飞云
人民陪审员 安汉芬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 沈佳芬
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第1621号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黄某云，女，壮族，小学文化。因本案于2015年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人郑某、王某平，广东某律师事务所律师、实习律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2015）1584号起诉书指控被告人黄某云犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员陈淑芬出庭支持公诉，被告人黄某云及其辩护人郑某、王某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月6日20时许，在深圳市龙岗区坂田街道某百货三楼童装区，被告人黄某云指使其女儿张某某（2004年出生）盗窃被害人韦某某提包中的IPHONE6手机一部（经鉴定，价值人民币5225元）。2015年3月19日，民警在坂田某花园某村门口抓获被告人黄某云，后民警在被告人黄某云住处卧室衣柜内查获涉案被盗IPHONE6手机。2015年3月20日，被害人韦某某收到退回的被盗涉案手机；4月8日，被害人出具谅解书，表示对被告人的行为进行谅解。
上述事实，被告人黄某云在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、谅解书及汇款单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人系偶初犯、当庭认罪、涉案赃物已退回并获得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。考虑到被告人黄某云归案后认罪态度较好，案发后涉案赃物已被退回并获得被害人的谅解，根据其犯罪情节、归案后的悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以适用缓刑。依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某云一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某云犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温 敏
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 叶丽芬
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 周 龙
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第488号原公诉机关福建省厦门市海沧区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1987年9月11日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，系厦门钢宇工业有限公司员工。2014年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月28日因涉嫌犯职务侵占罪被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。上诉人（原审被告人）潘某，男，1992年9月1日出生于湖北省咸丰县，土家族，中专文化，系厦门钢宇工业有限公司员工。2014年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月28日因涉嫌犯职务侵占罪被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。辩护人邬明成，湖北楚屏律师事务所律师。原审被告人苏某，男，1992年5月9日出生于黑龙江省北安市，汉族，初中文化，系厦门钢宇工业有限公司员工。2014年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月28日因涉嫌犯职务侵占罪被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。福建省厦门市海沧区人民法院审理福建省厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人苏某、王某、潘某犯职务侵占罪一案，于2015年8月14日作出（2015）海刑初字第417号刑事判决，判处：一、被告人苏某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；二、被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；三、被告人潘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人王某、潘某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人王某、潘某申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某、潘某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王某、潘某撤回上诉。福建省厦门市海沧区人民法院（2015）海刑初字第417号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长余强代理审判员张恺丰代理审判员洪维二〇一五年九月十一日代书记员林华琦附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初113号
原告：曹某，男，1967年6月16日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。
被告：呼伦贝尔乌珠尔尔西格腾标准化肉牛肉羊有限公司，住所地陈巴尔虎旗西乌珠尔苏木。
法定代表人：叶方江，董事长。
被告：李某，男，1956年10月20日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。
被告：姜某，男，1973年1月29日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。
本院在审理原告曹某与被告呼伦贝尔乌珠尔尔西格腾标准化肉牛肉羊有限公司、李某、吕某劳务合同纠纷一案中，原告曹某于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费66.25元，予以免收。
审判员哈斯
二〇一七年一月二十日
书记员宝音图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0725民初113号原告：曹某，男，1967年6月16日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。被告：呼伦贝尔乌珠尔尔西格腾标准化肉牛肉羊有限公司，住所地陈巴尔虎旗西乌珠尔苏木。法定代表人：叶方江，董事长。被告：李某，男，1956年10月20日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。被告：姜某，男，1973年1月29日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。本院在审理原告曹某与被告呼伦贝尔乌珠尔尔西格腾标准化肉牛肉羊有限公司、李某、吕某劳务合同纠纷一案中，原告曹某于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费66.25元，予以免收。审判员哈斯二〇一七年一月二十日书记员宝音图
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6253号
原告：黎某。
委托代理人：韩杰栋，浙江阳明律师事务所律师。
被告：徐某甲。
原告黎某为与被告徐某甲离婚纠纷一案,于2016年7月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员密锜淋适用简易程序独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告黎某及其委托代理人韩杰栋、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。因双方婚前缺乏了解，被告时常赌博，导致夫妻感情破裂。原告于2015年3月4日离家分居，夫妻感情难以和好，故原告诉至法院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子徐某乙由被告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。
被告徐某甲答辩称：不同意离婚。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了结婚证、保证书、记录各1份，拟证明原、被告系夫妻关系及被告经常赌博的事实。被告对结婚证及保证书无异议，并认可记录上的签字为其本人所签，经审查，本院对原告提交证据的真实性均予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理，本院查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。婚后双方时常发生争吵，原告于2015年3月4日离家后双方分居至今。
本院认为：夫妻双方应当互敬互爱、和睦相处。本案原、被告婚姻基础尚可，且育有一子，原告提交的证据尚不能证明原、被告双方感情确已破裂，只要双方互谅互让，夫妻是能够和睦相处的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护家庭完整、利于孩子健康成长、促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黎某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 密锜淋
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 李 瑾
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第2274号
申请执行人赵红超，男，汉族。
被执行人郑州炜烨新能源科技有限责任公司。
法定代表人欧阳林，系该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第1378号民事判决书，在执行赵红超诉郑州炜烨新能源科技有限责任公司合同纠纷一案中，于2015年12月14日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州炜烨新能源科技有限责任公司银行存款53700元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 楠
陕西省宜君县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜君刑初字第00011号
公诉机关宜君县人民检察院。
被告人徐某某，又名徐某，男，1990年7月4日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年1月27日因涉嫌盗窃罪被宜君县公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于宜君县看守所。
宜君县人民检察院以君检公诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜君县人民检察院检察员丁向云依法出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月31日，被告人徐某某伙同杜某、刘某乙（均已判刑）至宜君县彭镇西村，盗窃刘某甲家现金2700元、价值373.3元的长虹手机一部以及价值137.1元的剃须刀一个，事后，徐某某分的赃款500元、长虹手机一部、剃须刀一个，杜某分得赃款500元，刘某乙分得赃款1700元，所得赃款被全部挥霍。
2012年1月18日，被告人徐某某伙同王某某、杜某、刘某乙（均已判刑）驾驶两辆摩托车至宜君县彭镇清河村，采取破窗入院、撬门入室的手段，盗窃曹某某家现金1500元。事后，杜某分得赃款400元，刘某乙分得赃款1100元，王某某、徐某某未得赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有宜君县公安局接受刑事案件登记表、陕西省宜君县人民法院刑事判决书（2012）君刑初字第00011号、宜君县公安局刑事警察大队的抓捕经过证明、办案说明、宜君县公安局五里镇派出所的户籍证明信、宜君县公安局的现场勘查笔录和刑事照片、宜君县价格认证中心价格鉴定意见书、证人刘某乙、王某某、杜某的证言、被害人刘某甲、曹某某的陈述、被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，趁他人家中无人之机，窃取他人财物，数额较大，已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。宜君县人民检察院指控罪名成立。被告人徐某某与他人共同实施故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人徐某某起次要作用，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。决定对被告人从轻处罚。被告人徐某某在归案后能够如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人徐某某盗窃分得的赃款人民币500元，价值373.3元的长虹手机一部以及价值137.1元的剃须刀一个，是被告人的违法所得，应当责令被告人退赔。为了打击刑事犯罪，确保公民财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年7月26日止）。
二、被告人徐某某违法所得人民币500元、价值373.3元的长虹手机一部以及价值137.1元的剃须刀一个责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 同 刚
二〇一四年五月二十二日
书记员 时崇月
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00634号
原告郝丽妹，女，1993年4月25日出生。
委托代理人侯海霞，女，1983年4月2日出生。
被告张贵山，男，1957年3月23日出生。
被告彭春伶，女，1957年8月26日出生。
原告郝丽妹与被告张贵山、彭春伶旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李万纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝丽妹及其委托代理人侯海霞与被告张贵山、彭春伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝丽妹诉称：2013年6月30日12时许，我和李浩然在怀柔区于家园车站与张贵山约定交付60元车费到汤河口村，行驶至怀柔区京加路安岭二桥路口时，与刘帅驾驶的小客车发生交通事故，造成我与李浩然受伤，造成我头部、腿部受伤，我乘坐怀北镇卫生院的车到怀柔区第一医院治疗，被诊断为脑外伤综合症，花去医疗费等共计1749.33元，医生建议休息3天。被告彭春伶是小客车车主，我认为被告有责任将我安全送至约定地点，途中发生事故，被告应承担责任。现我起诉至法院，要求被告赔偿：1、医疗费619.33元、交通费330元、误工费300元、裤子损失200元，共计1749.33元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张贵山辩称：我当天去怀柔办事回来，想着顺路就去于家园车站接几个人上山，我是免费让原告搭乘我的车，刘帅负事故全责，我不应承担责任。
被告彭春伶辩称：我系被告张贵山驾驶车辆的车主，其他答辩意见与被告张贵山一致。
经审理查明：2013年6月30日12时20分，原告在怀柔区于家园车站乘坐被告张贵山驾驶的小客车（车主系被告彭春伶），当行驶至怀柔区京加路安岭二桥路口时，与刘帅驾驶的小客车发生交通事故，造成原告受伤，经怀柔区交通队认定，刘帅负事故全责。原告被急救车送至怀柔区第一医院治疗，被诊断为脑外伤综合症，共花去医疗费619.33元，救护车费330元，医嘱休息3天。2013年12月，原告持上述请求起诉来院，二被告坚持答辩意见，本案未能调解。
上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故证明、医疗费票据、诊断证明书、收入证明等证据材料在案佐证。
本院认为：原告郝丽妹搭乘被告张贵山驾驶的车辆，虽双方对是否收取乘车费存在争议，但该搭乘行为经过被告张贵山同意，双方形成事实上的运输合同关系，被告张贵山负有将原告安全送达目的地的义务。被告张贵山未能将原告安全送至目的地，造成原告受伤，对此张贵山负有违约责任，应赔偿原告因此造成的合理经济损失；被告彭春伶非运输合同一方，不应承担本案赔偿责任。
关于原告要求的医疗费，经本院核算医疗费票据，数额符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的交通费，未超过法律规定标准，本院予以支持。关于误工费，原告虽提供收入证明，但未提供扣发工资证明，本院依据原告伤休天数及北京农村居民人均纯收入标准计算，数额确定为135元。关于裤子损失费，因原告未提供相关损失的证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告张贵山于本判决生效后七日内给付原告郝丽妹医疗费、交通费、误工费共计人民币一千零八十四元三角三分。
二、驳回原告郝丽妹的其他诉讼请求。
如果被告张贵山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张贵山负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李万纯
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 仇洪山
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第00982号
原告：王桂琴。
原告：赵庆洋。
原告：赵庆勇。
原告：赵庆松。
原告：赵彩霞。
原告：赵庆超。
被告：周永香。
被告：赵程程。
被告：赵林林。
原告王桂琴、赵庆洋、赵庆勇、赵庆松、赵彩霞、赵庆超诉被告周永香、赵林林、赵程程返还原物纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，于2015年10月30日依法组成合议庭公开开庭审理，原告赵彩霞、赵庆松、赵庆超到庭参加了诉讼，原告王桂琴、赵庆洋、赵庆勇以及被告经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原�诉称：鞍山市达道湾镇大郑台村1组有房产一处，坐落在鞍山市凯兴富丽城11号楼3单元4号。房子是赵某某拆迁安置房，赵某某已去世，原告王桂琴与和赵某某是夫妻关系。现周永香、赵红、赵程强侵我该处住宅，自2015年8月20日至今，严重干扰我正常生活，特向法院提起诉讼，请求判令被告撤出原告房子。
被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，诉争房屋坐落于鞍山市千山区四达路25栋10层20号，建筑面积112.06平方米，该房屋是赵某某的回迁安置房，案外人赵荣斌已去世，原告王桂琴是赵某某的配偶，原告赵庆洋、赵庆勇、赵庆松、赵彩霞、赵庆超是赵某某的子女，该房屋现尚未办理房屋权属登记。2015年7月22日，原告与鞍山凯瑞房地产开发有限公司签订了《凯兴富丽城住宅预订协议》，约定原告预订鞍山市千山区四达大道65号凯兴富丽城第11栋3单�10层4号住宅，即本案诉争房屋。2015年7月27日—2015年7月29日，原告缴纳了涉案房屋的取暖费、物业费，垃圾清运费、入住费，鞍山凯瑞房地产开发有限公司将房屋向原告交付使用。
另查，原告起诉状中所列明的被告赵红、赵程的实际户籍登记信息是赵程程、赵林林。2015年8月20日，被告周永香、赵林林、赵程程进入涉案房屋内居住至今。
以上事实，原告提供的证据有：《凯兴富丽城住宅预订协议》、取暖费收据、物业费收据、垃圾清运费收据、入住费收据、房屋查验单、供暖协议、前期物业服务合同、房屋钥匙，原告的部分陈述。被告未到庭，亦未提供证据。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告虽尚未办理鞍山市千山区四达路25栋10层20号房屋的不动产权属证明，但原告对涉案房屋具有占有、使用的�利，被告占用该房屋系无权占有，原告要求被告迁出房屋的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条之规定判决如下：
被告周永香、赵程程、赵林林于本判决生效之日起十五日内迁出鞍山市千山区四达路25栋10层20号房屋给原告王桂琴、赵庆洋、赵庆勇、赵庆松、赵彩霞、赵庆超。
案件受理费100元，原告已预交，由被告承担，故被告周永香、赵程程、赵林林在履行上述义务时加付100元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
代理审判员 赵佳琪
人民陪审员 郝 郁
二〇一五年十二月九�
书 记 员 畅诚蕊
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00461号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区。
负责人赵枫，该公司经理。
委托代理人岳志强，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王平，男，1975年3月5日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市松山新区。
委托代理人吕震，锦州市法律援助中心律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司因与被上诉人王平财产损失保险合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2014）古民二初字第00212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人岳志强，被上诉人王平及其委托代理人吕震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年8月12日，原告王平所有的辽G991**宝马轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保机动车强制责任险、机动车损失保险、第三者责任保险、盗抢险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险、车身划痕损失险。保险期限自2013年8月13日起至2014年8月12日止。2014年6月18日，原告王平驾驶车牌号为辽G991**宝马轿车，沿洛阳路由东向西行驶至云飞街路口左转弯时，与韩野驾驶的车牌号为辽GU35**的轻型货车沿云飞街由北向南行驶至与洛阳路路口直行时相撞，造成辽G991**宝马轿车损坏的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定原告王平对该起事故承担全部责任。辽G991**车辆经锦州市价格认证中心鉴定评定损失金额为45410元，其中更换3M太阳膜2500元、大灯车衣500元、翼子板车衣2000元。
一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告作为保险人在发生保险事故后，应按合同约定赔偿保险金。对于原告的合理损失，经价格鉴定部门的鉴定已经确定，且不超过保险金额，被告应按该损失进行赔偿。关于被告提出原告更换3M太阳膜、大灯车衣、翼子板车衣超出保险赔偿范围，因其主张符合双方保险合同约定，故应从锦州市价格认证中心鉴定评定损失金额总数45410元中予以剔除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告王平车辆损失人民币40410元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币468元，由原告王平负担人民币63元，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担人民币405元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司不服该判决，向本院提起上诉，请求二审法院部分依法撤销原审判决，依法进行改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：认定事实错误。一、原审法院认定被上诉人车辆损失40410元没有充分的事实依据。被上诉人证明其车损的主要证据是价格鉴定，但该份价格鉴定认定的价格明显高于市场价格，上诉人在原审庭审中已经同意按照宝马4S店的维修价格对被上诉人进行赔偿，被上诉人鉴定的车损价格明显高于4S店维修价格，所以被上诉人车辆损失不应按照其签订价格进行赔偿。二、被上诉人没有提供修车所需配件的正规发票，而被上诉人本人开办一家汽车修配厂，本案所涉及车辆已经在其自己开办的修配厂修理，被上诉人理应出具购买配件发票证明其损失，所以其按鉴定价格来主张车损，是没有事实根据的。综上原审法院存在认定事实错误，请求依法改判。
被上诉人王平辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
本院经审理查明：一审法院判决认定基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司主张鉴定认定价格高于市场价格，但就此未能提供相应证据予以佐证，故对其该项主张本院不予支持。对于价格鉴证结论，上诉人当庭表示对于鉴定方法没有意见，亦未提出重新鉴定申请，原审对于价格鉴证结论予以采信正确，原审根据该鉴证结论认定损失数额正确。关于上诉人主张被上诉人车辆在自己的修配厂修理一节，未提供相关证据予以佐证，故对该项上诉意见亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费936元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕会杰
审 判 员 邸新立
代理审判员 褚志远
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 暴思洋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00398号
原告：王茂碧，女，1972年6月24日生，汉族。
委托代理人：谈虎，男，1962年12月26日生，汉族。
委托代理人：胡艺群，男，1959年9月16日生，汉族。
被告：张胜，男，1974年3月7日生，汉族。
被告：吴凤霞，女，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代理人：俞能德，该公司总经理。
本院在审理原告王茂碧诉被告张胜、吴凤霞、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王茂碧于2015年3月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：王茂碧的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王茂碧撤回起诉。
案件诉讼费用161元（已减半收取），由王茂碧负担。
审判员 赵雪珍
二〇一五年三月十二日
书记员 孙惠娟
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1650号
原告朱光贞，男，1955年11月24日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人张传春，山东垠鹏律师事务所律师。
被告朱光田，男，1942年10月23日出生，汉族，住济阳县。
被告朱长坛，男，1977年3月15日出生，汉族，住济阳县。
两被告委托代理人李连华，济阳一帆法律服务所法律工作者。
原告朱光贞与被告朱光田、朱长坛宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告朱光贞的委托代理人张传春、被告朱光田、朱长坛及其委托代理人李连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告朱光田的胞弟，被告朱长坛为被告朱光田的儿子。两被告无正当理由多次阻止原告在自家宅基地上建房、修院，致使原告至今也没有将宅院修好，长期存在安全隐患。特诉至法院，请求判令：两被告停止侵犯原告宅基地的行为；本案诉讼费由两被告承担。
被告辩称：两被告没有对原告构成侵权的事实，原告起诉的主要依据是其1993年颁发的宅基地使用证，而该宅基证显示原告的房子只有**米宽，原告现实际占有面积已远远超出了宅基证的范围，是原告侵害了被告，而非被告侵害了原告，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告朱光贞系被告朱光田之弟，被告朱长坛为被告朱光田之子。原告持有济阳集建（1993）字第05147号建设用地使用证一本，该证的土地使用权人为原告朱光贞，该证确定的土地东西宽10米，南北长25米，东西两侧均为胡同，南北两侧均为空闲地。原告现有宅基实际占有东西宽17.4米，南北长约28米，该院落现有北屋5间，西屋及角门若干间，南侧与东侧没有院墙。原告朱光田现有宅基的东邻为两被告院落，该院落东西宽20.5米，南北长约23米。两被告曾因原告修建东侧和南侧的院墙而与原告发生过争执。在原告北屋东墙向南的延长线上有老槐树一棵。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、原告提供的其身份证复印件一份、两被告的户籍证明两份、建设用地使用证一本、原被告分别提交的照片一组以及本院的勘验资料一组等在卷为凭。这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告提交的建设用地使用证能够证明其对现有宅基享有部分使用权。同时，结合原被告所在村村委会出具的证明、本院依原告申请对案外人路光星、朱秀兰（系原告朱光贞之姐与被告朱光田之妹）调查，可以认定原告于1983年在该宅基上建房、2000年在翻建过程中其东墙位置并未发生改变，据此可以认定，原告对现有宅基的东侧享有东西宽10米、南北长25米的土地使用权，原告可以在此范围内建造住宅及其附属设施，任何人不得干涉阻拦。两被告主张原告修建其院落东侧和南侧院墙的行为侵害了其使用权并违背了被告朱光田之父要求其保护老槐树的遗愿，但并没有提供相应的证据予以证明，故本院对两被告的主张不予支持。另外，位于原告北屋东墙向南的延长线上的老槐树是原被告祖辈种植留下的珍贵遗产，原告在行使其权利的同时应注意对古树进行保护，避免作出任何不利于古树生长的行为。本案原告与被告朱光田系亲兄弟、与被告朱长坛系亲叔侄，本应亲亲相顾、血肉相帮，而非为一地一事苦苦相争，更不能口出伤人、拳脚相向。让原告将院落院墙修起，既符合善良的民风良俗，也是被告朱光田作为兄长胸怀宽广、体恤弟弟的表现，也是被告朱长坛对叔叔的尊重和孝敬。亲情胜似天，一地又何妨。两被告应放弃过去两家的感情纠葛，面向未来，给别人一丝宽恕、给自己一个好的心情。原告朱光贞作为弟弟亦应体谅哥哥当年为自己的付出，从生活上、感情上给予兄长更多的关心爱护，与兄长多交流、多沟通，争取哥哥的理解与原谅，以最大的诚意赢取哥哥对自己的关心和支持。在本案审理期间，本院竭尽所能为原被告双方作调解工作，希望双方能够互谅互让，化干戈为玉帛，但事与愿违，不得已作出裁判实属无奈。因此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱光田、朱长坛自本判决生效之日起停止对原告朱光贞在其济阳集建（1993）字第05147号建设用地使用证范围内（现有宅基东侧东西宽10米、南北长25米）建设用地使用权的侵害。
案件受理费50元，由原告负担25元，两被告负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宗寿强
人民陪审员 卢洪德
人民陪审员 周先锋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张丽萍
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天秦刑初字第61号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人杨某，男，生于1995年2月28日，汉族。
天水市秦州区人民检察院以天秦检刑诉（2014）第4号起诉书指控被告人杨某犯故意毁坏财物罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同年2月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员彭涛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2013年11月12日凌晨，被告人杨某窜至天水市秦州区官泉阳光丽景湾地下停车场，持螺丝刀砸碎停车场内五辆汽车的车窗玻璃，并盗窃车内现金14元。经天水市秦州区价格认证中心鉴定：损失价值为20124元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、马某、郑某某、张某某、周某某的报案及陈述，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，提取笔录及照片，车辆信息及发票，价格鉴定结论，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某目无国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人杨某归案后能如实供述犯罪事实，审理中能够自愿认罪，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2014年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甄瑾
二〇一四年三月六日
书记员 林洁
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3159号
申请执行人：台州福元运通担保有限公司。
法定代表人：林昌权。
被执行人：梁伟。
被执行人：柯爱丁。
申请执行人台州福元运通担保有限公司与被执行人梁伟、柯爱丁追偿权纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2014）台玉商初字第2240号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人梁伟、柯爱丁应偿付申请执行人人民币206132.08元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人台州福元运通担保有限公司于2015年9月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月9日向被执行人梁伟、柯爱丁发出执行通知书，责令其于2015年9月14日前履行法院生效法律文书确定的义务，并支付案件受理费用4715元，申请执行费2991.98元。被执行人未在指定期间履行义务。本院在执行过程中，通过省高院点对点查询系统多次查询未查到俩被执行人银行存款，被执行人梁伟所有的位于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际12幢2单元502室房地产已被本院于2015年5月11日拍卖，所得费用在扣除相关费用及第一抵押权费用后，剩余141361.81元用于本案分配，本案仍有64770.19元未能执行到位。本案通过省高院点对点公安查询系统未查到俩被执行人车辆登记情况，查无被执行人其他可供执行财产。现俩被执行人去向不明，2015年11月17日申请人同意终结案件本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现俩被执行人去向不明，无可供执行财产，申请人同意本院终结案件的本次执行程序。本院认为本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3159号案件的本次执行程序。
申请执行人台州福元运通担保有限公司发现被执行人梁伟、柯爱丁有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 王 峰