安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖15刑终66号
原公诉机关舒城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沐方荣，女，汉族，1973年6月2日出生于安徽省舒城县，小学文化，农民，住舒城县。2014年11月21日因涉嫌犯妨害公务罪被舒城县公安局刑事拘留，同年12月4日被该局取保候审，2015年3月12日因违反取保候审规定被该局刑事拘留，同年3月19日被该局监视居住，2016年1月5日被舒城县人民检察院决定监视居住，同年1月20日被舒城县人民法院决定监视居住。
辩护人孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）叶林，男，汉族，1973年9月16日出生于安徽省舒城县，初中文化，农民，住舒城县。2014年11月21日因涉嫌犯妨害公务罪被舒城县公安局刑事拘留，同年12月4日被该局取保候审，2016年1月20日被舒城县人民法院决定取保候审，同年6月6日经该院决定被舒城县公安局执行逮捕，同年11月21日被舒城县人民法院决定取保候审。
辩护人吴子静，安徽大别山律师事务所律师。
舒城县人民法院审理舒城县人民检察院指控原审被告人沐方荣、叶林犯妨害公务罪一案，于2016年5月30日作出（2016）皖1523刑初37号刑事判决。原审被告人沐方荣、叶林不服，提出上诉。本院于2016年11月3日作出（2016）皖15刑终134号刑事裁定，撤销原审判决，发回重审。舒城县人民法院另行组成合议庭，于2017年12月27日作出（2017）皖1523刑初24号刑事判决。原审被告人沐方荣、叶林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。安徽省六安市人民检察院指派检察员唐焱出庭履行职务。上诉人沐方荣及六安市金安区法律援助中心接本院通知指派的辩护人孙光璞、叶林及六安市金安区法律援助中心接本院通知指派的辩护人吴子静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月2日，村民周某因故去世。次日，被告�沐方荣以及刘某1、刘某2、江某、孙某1、孙某2、汤某等十余人到舒城县城关镇沙埂村村部悬挂横幅、烧冥纸、放鞭炮、用扩音喇叭喊口号、哭闹、静坐等。2014年11月17日16时许，舒城县公安局民警郭某、杜某等人依法对涉嫌扰乱公共秩序的沐方荣进行书面传唤。沐方荣站在自家二楼屋顶平台上，对着前来传唤的公安民警燃放“万家乐”烟花，导致传唤工作无法进行。
2014年11月18日上午9时许，舒城县公安局民警郭某、杜某等人接指令至舒城县城关镇沙埂村信义组，依法履行维持施工秩序、确保人身安全的职务活动。被告人叶林、沐方荣等人为阻止施工人员施工，不顾公安民警、村镇干部的劝止，站在沐方荣家二楼屋顶的平台上向维护秩序的公安民警等人燃放万家乐烟花、爆竹以及投掷点燃的汽油瓶、砖块等，导致施工现场严重混乱，持续时间约5个小时。其�，施工的铲车挡风玻璃被击损坏。
另查明：二被告人案发后经公安机关书面传唤到案。
原判依据相关书证、物证、视听资料、辨认笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据认定上述事实后认为，被告人沐方荣、叶林使用暴力手段阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为均构成妨害公务罪，应依法惩处。二人归案后如实供述其犯罪事实，酌情从宽处罚。综合考虑二人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果，依法对二人从轻处罚。经舒城县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，认定被告人沐方荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人叶林犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；扣押的万家乐烟花、魔�弹、爆竹、汽油桶、汽油瓶、扩音喇叭予以没收。
沐方荣上诉主要称：原判认定她与公安人员对抗的事实不清，证据不足，且她没有妨害公务的主观故意，恳请宣告无罪。
沐方荣的辩护人提出：沐方荣等人阻碍的是施工人员进场施工，且公安人员的行为并非是依法执行职务，原判认定事实不清，证据不足，建议发回重审或对沐方荣宣告无罪。
叶林上诉主要称：他和沐方荣对以修路为名开动大型挖掘机、铲车非法强拆沐方荣家房屋的施工人员采取的对抗行为，是在自身生命安全受到威胁情况下采取的自卫措施，只是为了不让铲车靠近以毁坏房屋，并没有与公安人员发生直接冲突，不存在妨害公务行为，恳请宣告无罪。
叶林的辩护人提出：原判认定的两起事实中，执法人员的执法行为均不合法，且叶林当时身处房屋内，人身安全受到威胁，其自卫行为不应被认定为无事生非，原判认定事实不清，证据不足，建议对叶林宣告无罪。
沐方荣及其辩护人、叶林及其辩护人针对本案提供的证据有：
1、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书，证明舒城县城关镇沙埂村村民委员会在向上级部门提交材料时造假，骗取了安徽省人民政府建设用地皖政地（纳入增减挂钩）（2012）228号批复，故该批复不能作为舒城县城关镇政府强拆的依据。
2、安徽省高级人民法院（2016）皖行终139号行政判决书，证明舒城县人民政府对孙某3房屋实施的强拆行为违法。
3、照片六张，证明2014年11月18日下午，挖掘机的强拆行为，及公安人员和相关人员站在两百米以外的地方，沐方荣、叶林的行为无法对公安人员造成人身伤害。
出庭检察员意见：2014年11月17日、18日，公安人员接到指令后依法执行职务，其行为具有合法性、正当性。而沐方荣于17日向依法执行传唤任务的公安人员燃放烟花，18日向依法维持修路施工现场秩序的公安人员燃放烟花、爆竹及投掷点燃的汽油瓶、砖块，叶林于18日向依法维持修路施工现场秩序的公安人员投掷汽油瓶，两人的行为是以暴力、威胁方法妨害人民警察依法执行公务，且对周围人群和公安人员的安全产生了一定危害性，构成妨害公务罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议依法维持原判。
经审理查明，上诉人沐方荣、叶林以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法履行职务的事实，有经庭审举证、质证的相关证据证实，足以认定，本院予以确认。
关于沐方荣及其辩护人、叶林及其辩护人称沐方荣、叶林不构成妨害公务罪的上诉理由、辩护意见，经查，现场执法视频，传唤证等相关书证，证人张某1、张某2、李某、杜某、郭某、张某3、高某、薛某等人的证言，证实2014年11月17日，舒城县公安局治安管理三大队以涉嫌扰乱公共场所秩序依法传唤沐方荣时，沐方荣燃放烟花，阻碍公安人员依法执行职务。次日，施工单位准备修几个拆迁户门前的便道，舒城县公安局治安管理三大队和巡逻防爆大队接指令到施工现场依法维持秩序、保障安全等，沐方荣、叶林燃放烟花、爆竹及投掷点燃的汽油瓶、砖块等，阻碍公安人员依法执行职务，其行为均符合妨害公务罪的特征。沐方荣及其辩护人、叶林及其辩护人提供的证据均不能达到其不构成妨害公务罪的证明目的。故沐方荣及其辩护人、叶林及其辩护人的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人沐方荣、叶林以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均构成妨害公务罪，应依法惩处。沐方荣及其辩护人、叶林及其辩护人关于沐方荣、叶林不构成妨害公务罪的上诉理由、辩护意见与事实不符，不予采纳。二人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 王 欣
审 判 员 李传丽
二〇一八年六月七日
法官助理 吴章谊
书 记 员 张晓乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；