wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初426号
原告方晓梅，市民。
委托代理人余合龙。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，代收法律文书。
被告杨永琴，市民。
被告王新刚，系房县鑫绿源蔬菜专业合作社业主。
被告刘庆军，男，生于1965年1月27日，公民身份号码：3704041965********，汉族，湖北峄州农业科技有限公司负责人，户籍地山东省枣庄市峄城区古邵镇吴寺村21号，现住湖北省房县军店镇军马村2组（湖北峄州农业科技有限公司办公地）。
原告方晓梅与被告杨永琴、王新刚、刘庆军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，因被告杨永琴、刘庆军下落不明，于2016年6月16日公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法适用普通程序，由审判员何为担任
审判长 、
审判员 周 明 主 审 本 案 、 与
审判员
邢思广组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告方晓梅及其委托代理人余合龙、被告王新刚到庭参加了诉讼，被告杨永琴、刘庆军经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告方晓梅诉称，原告方晓梅与被告杨永琴系朋友关系，2015年5月7日，被告杨永琴因周转资金向我借款8万元，由被告王新刚、刘庆军作为借款担保人，于当日签订借款合同，合同约定借款期为3个月，按月利率14‰计算利息，被告王新刚、刘庆军作为保证人均在借款合同上签了字。但借款到期后，经原告多次索要，被告杨永琴均未还款。现请求法院判决三被告偿还我借款本金8万元及其利息。
被告王新刚辩称，我本人并不认识方晓梅，系刘庆军找我做的担保。签订借款合同有这回事，我在借款合同上签了字的。但签订借款合同后，约经过有4、5个月的时间，刘庆军给我打电话说，杨永琴借款已偿还了。
被告杨永琴、刘庆军均未予答辩。
经审理查明，原告方晓梅与被告杨永琴系朋友关系，被告杨永琴因缺乏资金提出向原告方晓梅借款8万元。2015年5月7日，原告方晓梅、被告杨永琴在被告王新刚、刘庆军二人作为借款担保人情况下，三方4人签订了一份借款合同，合同约定：方晓梅向杨永琴出借人民币8万元，借款期为3个月，按月利率14‰计算利息；王新刚、刘庆军自愿为杨晓琴借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为主债权到期之日起两年，担保范围为主债权及利息、实现债权的费用。三方四人均在该借款合同上签了字。合同签订后当日，原告方晓梅按约定在房县农商银行营业部用转账方式划入杨永琴个人账户人
民币5万元，当面交付杨永琴现金3万元。但借款到期后，被告杨永琴未能按约定偿还借款，经原告多次索要，被告杨永琴均未还款。由此，原告杨永琴向本院提起诉讼，请求判令三被告偿还其借款本金8万元及其利息。
本院认为：债务应当偿还。原告方晓梅与被告杨永琴间的借贷关系明确，有其共同签订的书面借款合同为据，该合同不违背法律规定，属有效合同，本院予以确认，被告杨永琴对所欠借款本息应予以偿还。被告王新刚、刘庆军作为该借贷的连带责任保证人应依照担保法的连带责任保证规定承担保证责任。被告王新刚所称杨永琴已偿还借款，因其不能举证，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓琴于本判决生效后5日内偿还原告方晓梅借款本金8万元元及其2016年5月7日以后的利息（以本金8万元为准按月利率14‰给付利息至偿清之日止）。
二、被告暨担保人王新刚、刘庆军对上述所欠方晓梅借款本金及其利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杨永琴负担。因原告已向本院预交故在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1800元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判长何为
审判员周明
审判员邢思广
二〇一六年九月二十日
书记员谢丽君
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第83号
申请执行人：陈利珍，女，1968年出生，汉族，农民，住汶上县中都大街***号。
被执行人：姜峰，男，1972年出生，汉族，农民，住汶上县南站镇刘许铺村。
陈利珍诉姜峰民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第2078号民事判决书，申请人陈利珍于2014年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
陈利珍诉姜峰民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年七月十日
书记员 张宣英
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第477号
原告韩荣广，男，汉族，1973年5月3日出生，现住沧州市运河区。
被告沧州市金旭钢管有限公司。
被告白金旭，女，汉族，1981年9月5日出生，住沧州市运河区。
被告宣金岐，男，汉族，1982年2月19日出生，住址同上。
原告韩荣广与被告沧州市金旭钢管有限公司、白金旭、宣金岐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩荣广到庭参加了诉讼，被告白金旭、宣金岐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告韩荣广提出撤诉申请，请求撤回对被告沧州市金旭钢管有限公司的起诉，本院作出口头裁定，准予原告撤回对被告沧州市金旭钢管有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告韩荣广诉称，2014年1月起，被告沧州市金旭钢管有限公司向原告借款六笔，被告宣金岐、白金旭担保，并用宣金岐、白金旭的房产、轿车及沧州市金旭钢管有限公司的财产作抵押。现借款已到期，被告拒不偿还借款，故向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款本息2107800元，诉讼费由被告承担。原告韩荣广当庭表示放弃对借款利息的主张，并对起诉补充如下：实际借款人是宣金岐和白金旭，两被告是夫妻关系，我要求宣金岐、白金旭偿还借款。
原告提交证据如下：1、借款协议六份，用以证明两被告向原告借款共计199万元的事实，该借款到期后，两被告未偿还借款。2、房屋买卖协议一份，证明大和庄新区59号东5门房屋系两被告所有。3、奥迪汽车（车牌号为冀J697**）的机动车登记证书，证明该车系被告所有。
被告宣金岐缺席无辩称且未向法庭提交证据。
被告白金旭缺席无辩称且未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年1月27日，原告与被告沧州市金旭钢管有限公司、宣金岐、白金旭签订一份借款协议，约定被告沧州市金旭钢管有限公司向原告借款500000元，被告宣金岐、白金旭提供担保，借款期限自2014年1月27日至2014年2月26日。
2014年2月7日，原告与被告沧州市金旭钢管有限公司、宣金岐、白金旭签订两份借款协议，约定被告沧州市金旭钢管有限公司向原告借款460000元，被告宣金岐、白金旭提供担保，借款期限自2014年2月7日至2014年3月6日。
2014年2月14日，原告与被告沧州市金旭钢管有限公司、宣金岐、白金旭签订一份借款协议，约定被告沧州市金旭钢管有限公司向原告借款400000元，被告宣金岐、白金旭提供担保，借款期限自2014年2月14日至2014年3月13日。
2014年2月17日，原告与被告沧州市金旭钢管有限公司、宣金岐、白金旭签订两份借款协议，约定被告沧州市金旭钢管有限公司向原告借款630000元，被告宣金岐、白金旭提供担保，借款期限自2014年2月17日至2014年3月16日。同时，两被告宣金岐、白金旭以大和庄新区楼房59号东5门（面积为148㎡）、奥迪汽车（车牌号为冀J697**）一辆为上述借款提供抵押担保。
另查明，本案被告宣金岐、白金旭系夫妻关系。被告白金旭庭后向法庭陈述，其承认原告韩荣广本次起诉所涉六笔借款的本金是199万元，实际借款人是被告宣金岐、白金旭，原告是在先行给付两被告宣金岐、白金旭借款本金后，又与两被告补签的借款协议。原告在庭审时也只主张要求两被告宣金岐、白金旭承担还款责任。
本院认为，在原告与被告签订的借款协议中，虽然借款人是沧州市金旭钢管有限公司，被告宣金岐、白金旭是担保人，但根据被告白金旭的庭后陈述，本案所涉借款的实际借款人是被告宣金岐、白金旭，原告韩荣广也认可宣金岐、白金旭系借款人。因此，原告韩荣广与被告宣金岐、白金旭之间成立民间借贷关系，两被告宣金岐、白金旭应当对原告承担还款责任。故对原告要求两被告宣金岐、白金旭偿还借款本金199万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条的规定，以交通运输工具设定抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立。因此，原被告双方以奥迪汽车（车牌号为冀J697**）为抵押物签订的抵押合同符合法律规定，且已发生法律效力，原告依法对该抵押物享有抵押权，在债务人即两被告不履行到期债务时，有权优先受偿。虽然两被告以大和庄新区楼房59号东5门（面积为148㎡）为本次借款提供抵押担保，但因未对该房产进行抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，原告不能取得对该房屋的抵押权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：
被告宣金岐、白金旭偿还原告借款199万元；原告韩荣广对奥迪汽车（车牌号为冀J697**）享有抵押权，并可依法对其优先受偿。
以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23662元，保全费5000元，由被告宣金岐、白金旭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 胡金宇
代理审判员 鞠法昌
代理审判员 张 婷
二〇一四年七月十六日
书 记 员 韩 柳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1853号
罪犯李爱中，男，1985年7月16日出生，汉族，原户籍地河南省汝南县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2009年4月8日作出（2009）邢东刑初字第66号刑事判决书，以被告人李爱中犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利1年，并处罚金5万元。2012年9月裁定减刑1年5个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯李爱中在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）509号检察意见书建议对罪犯李爱中减去有期徒刑1年5个月。
经审理查明，罪犯李爱中在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功4次，考核表扬1次，专项表扬1次，狱级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯李爱中在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯系累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯李爱中准予减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利1年，并处罚金5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 史 新
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第4030号
原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号。
负责人赵振兵，中国农业银行股份有限公司霸州市支行行长。
委托代理人闫振山，中国农业银行股份有限公司霸州市支行客户经理。
被告苏峰峰。
被告李亚静。
被告苏胜利。
原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告苏峰峰、李亚静、苏胜利为保证担保借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员张会义担任审判长，与审判员邱无幽、张克林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫振山到庭参加诉讼，被告苏峰峰、李亚静经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，被告苏胜利经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏峰峰与被告李亚静系夫妻关系。2010年3月11日，被告苏峰峰、苏胜利与原告签订了农户贷款借款合同，合同约定被告苏峰峰采用自助可循环方式向原告借款，借款额度为人民币50000元，额度有效期为2010年3月11日至2013年3月10日，贷款最后到期日为2013年9月10日。贷款年利率为7.965%，逾期利率为11.9475%。被告苏胜利提供连带保证担保。2012年3月13日，被告苏峰峰自助从原告处借款人民币50000元，被告苏峰峰偿还了2012年7月1日前的利息，剩余利息和本金50000元未还。
被告苏峰峰、李亚静、苏胜利未答辩。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行营业执照复副本复印件、组织机构代码证复印件、负责人赵振兵身份证复印件各一份，证明原告身份信息；2、被告苏峰峰、苏胜利身份证复印件及被告李亚静户口登记卡复印件各一份，证明三被告身份信息；3、2010年2月26日被告苏峰峰及配偶李亚静签署的农户小额贷款业务申请表复印件一份，证明被告苏峰峰向原告申请贷款的情况；4、2010年3月11日原告与被告苏峰峰、苏胜利签订的农户贷款借款合同复印件一份，证明被告苏峰峰采用自助可循环方式向原告借款，借款额度为50000元人民币，额度有效期为2010年3月11日至2013年3月10日，贷款最后到期日为2013年9月10日。该笔借款由被告苏胜利提供连带保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、违约金及债权人实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年；5、2010年3月11日原告方记账凭证复印件二份，证明2010年3月11日原告将50000元贷款发放给被告苏峰峰，贷款年利率为7.965%，逾期利率为11.9475%；6、中国农业银行霸州市支行个人贷款电子凭证一份，证明被告苏峰峰于2012年3月13日向原告自助借款50000元人民币；7、原告方出具的被告苏峰峰的欠息证明一份，证明被告苏峰峰自2012年7月2日起开始欠息，本金50000元至今未还；8、2014年10月21日霸州市康仙庄乡撒袋营村委会出具的证明一份，内容为“我村村民苏峰峰、李亚静夫妻二人于2012年10月份离家出走至今下落不明。”证明原告起诉时，被告苏峰峰、李亚静下落不明。
经审理查明，2010年3月11日，被告苏峰峰、苏胜利与原告签订了农户贷款借款合同，合同约定被告苏峰峰采用自助可循环方式向原告借款，借款额度为人民币50000元，额度有效期为2010年3月11日至2013年3月10日，贷款最后到期日为2013年9月10日。贷款年利率为7.965%，逾期利率为11.9475%。被告苏胜利提供连带保证担保。2012年3月13日，被告苏峰峰自助从原告处借款人民币50000元，被告苏峰峰偿还了2012年7月1日前的利息，本金50000元和剩余利息未还。另查，被告苏峰峰与被告李亚静系夫妻，二人于2010年5月24日登记结婚，于2012年10月离家出走，下落不明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告苏峰峰、苏胜利签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告苏峰峰发放了50000元贷款，被告苏峰峰应当按照合同约定偿还原告借款本金和利息，在合同履行期内，被告苏峰峰只偿还了2012年7月1日之前的利息，本金50000元和剩余利息至今未偿还，属于违约，借款逾期后，应当按照合同约定向原告支付逾期利息。该笔借款发生在被告苏峰峰与被告李亚静的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻双方的共同债务，被告李亚静应与被告苏峰峰共同偿还该笔借款。被告苏胜利作为连带保证担保人，在保证范围内与被告苏峰峰、李亚静承担连带清偿责任。被告苏胜利承担保证责任后，有权向被告苏峰峰、李亚静追偿。被告苏峰峰、李亚静、苏胜利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏峰峰、李亚静偿还原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行借款本金50000元，限本判决生效后七日内付清。
二、被告苏峰峰、李亚静自2012年7月2日起以所欠原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行借款本金50000元为基数按照年利率7.965%向原告支付利息至2013年9月10日，限本判决生效后七日内付清。
三、被告苏峰峰、李亚静自2013年9月11日起以所欠原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行借款本金50000元为基数按照年利率11.9475%向原告支付逾期利息至本判决确定的付清之日，限本判决生效后七日内付清。
四、被告苏胜利对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。被告苏胜利承担保证责任后，有权向被告苏峰峰、李亚静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费1050元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张会义
审判员 邱无幽
审判员 张克林
二〇一五年三月二十日
书记员 段蕴珈
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2014）霸民初字第4030号原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号。负责人赵振兵，中国农业银行股份有限公司霸州市支行行长。委托代理人闫振山，中国农业银行股份有限公司霸州市支行客户经理。被告苏峰峰。被告李亚静。被告苏胜利。原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告苏峰峰、李亚静、苏胜利为保证担保借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员张会义担任审判长，与审判员邱无幽、张克林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫振山到庭参加诉讼,被告苏峰峰、李亚静经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼,被告苏胜利经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告苏峰峰与被告李亚静系夫妻关系。2010年3月11日，被告苏峰峰、苏胜利与原告签订了农户贷款借款合同，合同约定被告苏峰峰采用自助可循环方式向原告借款，借款额度为人民币50000元，额度有效期为2010年3月11日至2013年3月10日，贷款最后到期日为2013年9月10日。贷款年利率为7.965%，逾期利率为11.9475%。被告苏胜利提供连带保证担保。2012年3月13日，被告苏峰峰自助从原告处借款人民币50000元，被告苏峰峰偿还了2012年7月1日前的利息，剩余利息和本金50000元未还。被告苏峰峰、李亚静、苏胜利未答辩。原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行营业执照复副本复印件、组织机构代码证复印件、负责人赵振兵身份证复印件各一份，证明原告身份信息；2、被告苏峰峰、苏胜利身份证复印件及被告李亚静户口登记卡复印件各一份，证明三被告身份信息；3、2010年2月26日被告苏峰峰及配偶李亚静签署的农户小额贷款业务申请表复印件一份，证明被告苏峰峰向原告申请贷款的情况；4、2010年3月11日原告与被告苏峰峰、苏胜利签订的农户贷款借款合同复印件一份，证明被告苏峰峰采用自助可循环方式向原告借款，借款额度为50000元人民币，额度有效期为2010年3月11日至2013年3月10日，贷款最后到期日为2013年9月10日。该笔借款由被告苏胜利提供连带保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、违约金及债权人实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年；5、2010年3月11日原告方记账凭证复印件二份，证明2010年3月11日原告将50000元贷款发放给被告苏峰峰，贷款年利率为7.965%，逾期利率为11.9475%；6、中国农业银行霸州市支行个人贷款电子凭证一份，证明被告苏峰峰于2012年3月13日向原告自助借款50000元人民币；7、原告方出具的被告苏峰峰的欠息证明一份，证明被告苏峰峰自2012年7月2日起开始欠息，本金50000元至今未还；8、2014年10月21日霸州市康仙庄乡撒袋营村委会出具的证明一份，内容为“我村村民苏峰峰、李亚静夫妻二人于2012年10月份离家出走至今下落不明。”证明原告起诉时，被告苏峰峰、李亚静下落不明。经审理查明，2010年3月11日，被告苏峰峰、苏胜利与原告签订了农户贷款借款合同，合同约定被告苏峰峰采用自助可循环方式向原告借款，借款额度为人民币50000元，额度有效期为2010年3月11日至2013年3月10日，贷款最后到期日为2013年9月10日。贷款年利率为7.965%，逾期利率为11.9475%。被告苏胜利提供连带保证担保。2012年3月13日，被告苏峰峰自助从原告处借款人民币50000元，被告苏峰峰偿还了2012年7月1日前的利息，本金50000元和剩余利息未还。另查，被告苏峰峰与被告李亚静系夫妻，二人于2010年5月24日登记结婚，于2012年10月离家出走，下落不明。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告苏峰峰、苏胜利签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告苏峰峰发放了50000元贷款，被告苏峰峰应当按照合同约定偿还原告借款本金和利息，在合同履行期内，被告苏峰峰只偿还了2012年7月1日之前的利息，本金50000元和剩余利息至今未偿还，属于违约，借款逾期后，应当按照合同约定向原告支付逾期利息。该笔借款发生在被告苏峰峰与被告李亚静的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻双方的共同债务，被告李亚静应与被告苏峰峰共同偿还该笔借款。被告苏胜利作为连带保证担保人，在保证范围内与被告苏峰峰、李亚静承担连带清偿责任。被告苏胜利承担保证责任后，有权向被告苏峰峰、李亚静追偿。被告苏峰峰、李亚静、苏胜利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏峰峰、李亚静偿还原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行借款本金50000元，限本判决生效后七日内付清。二、被告苏峰峰、李亚静自2012年7月2日起以所欠原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行借款本金50000元为基数按照年利率7.965%向原告支付利息至2013年9月10日，限本判决生效后七日内付清。三、被告苏峰峰、李亚静自2013年9月11日起以所欠原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行借款本金50000元为基数按照年利率11.9475%向原告支付逾期利息至本判决确定的付清之日，限本判决生效后七日内付清。四、被告苏胜利对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。被告苏胜利承担保证责任后，有权向被告苏峰峰、李亚静追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费1050元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  张会义审判员  邱无幽审判员  张克林二〇一五年三月二十日书记员  段蕴珈
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10999号
原告周朝全，男，1969年6月出生，汉族，住重庆市江北区。
被告江浩，男，1974年9月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告周朝全诉被告江浩装饰装修合同纠纷一案中，本院通知原告周朝全限期交纳诉讼费，原告周朝全在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告周朝全自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年九月二十八日
书记员 乔燕
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1318号
罪犯赵云福，曾用名曹国松，男，于陕西省西安市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2005年3月29日作出（2005）聊刑二初字第5号刑事附带民事判决，以被告人赵云福犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元（已缴纳2000元）；赔偿附带民事诉讼原告人曹永经济损失1000元，赔偿附带民事诉讼原告人张士刚经济损失3233.45元，并与其他被告人互负连带责任。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月30日、2011年4月15日、2013年8月22日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2016年6月25日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1069号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵云福减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张玉芬
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00446号
申请执行人李某某。
被执行人王某某。
李某某申请执行王某某离婚纠纷一案，权利人依据三原县人民法院（2001）三民初字第428号民事判决书于2013年9月22日向本院申请执行。执行标的1200元。
本案在执行过程中，被执行人王某某已将案件款1200元履行完毕且申请执行人李某某已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00446号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年十月十四日
�记员邵亮
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01671－1号
原告：陶学政，男，1963年4月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：张先明，男，1963年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告陶学政与被告张先明民间借贷纠纷一案中，因被告张先明涉嫌犯诈骗罪被公安机关立案侦查，目前正处在侦查阶段，无法到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 徐小强
二〇一四年四月十二日
书 记 员 李德友
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00136号
申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道15号。
法定代表人董家文，系该公司董事长。
委托代理人唐文斌，男，湖北秭归农村商业银行股份有限公司茅坪支行职工，代理权限：特别授权代理。
被执行人张恒鑫，男。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂秭归民初字第00757号民事判决，责令被执行人张恒鑫清偿湖北秭归农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元、按9%的年利率支付利息85068.49元、支付迟延履行期间的债务利息、承担案件诉讼费14340元，但被执行人张恒鑫逾期未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张恒鑫银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计1112659.17元（含执行费13250.68元）。
二、自2015年3月1日起至实际履行日止由被执行人张恒鑫以1000000元为基数按照日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行部分的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅建
二〇一五年三月十日
书记员 刘超
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02598号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人邹某，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告廖文，男，1968年4月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（下称工行）与被告廖文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行委托代理人邹某到庭参加诉讼，廖文经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行诉称：廖文于2011年7月1日在工行申请办理信用卡，卡号为6222350064805805。截至2014年7月21日，廖文累计欠款本息、滞纳金等共计58377.61元。工行多次催收未果，故诉至本院，请求判决：廖文立即支付工行信用卡欠款本息及各项费用共计58377.61元（截至2014年7月21日），其中欠款本金54571.65元、利息2603.65元、滞纳金1202.44元；利息、滞纳金按照《中国工商银行信用卡领用合约》的约定从2014年7月22日起计算至清偿之日止；诉讼费用由廖文承担。
廖文未答辩，未出庭，亦未提交证据。
工行举证如下：
1、信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明廖文向工行申办了信用卡并受领用合约之约束。
2、信用卡交易明细及欠款明细，拟证明截至2014年7月21日，廖文拖欠本金54571.65元、利息2603.65元、滞纳金1202.44元，共计58377.61元。
经当庭审查，工行举证均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2011年7月1日，廖文向工行提交信用卡申请表，其中“申请人声明”载明：廖文知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。工行为廖文办理信用卡后，廖文于2011年7月12日开始使用。在2011年7月至2014年3月期间，廖文陆续以预借现金、刷卡消费等方式从其信用卡中透支。廖文偿还了部分欠款，但2014年3月25日之后未再还款。截至2014年7月21日，廖文尚欠工行信用卡透支本金54571.65元、利息2603.65元、滞纳金1202.44元，共计58377.61元。
本院认为，工行与廖文之间的金融借款合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。廖文在透支使用工行信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行要求廖文偿还拖欠的本金，按合同约定支付利息和滞纳金，本院予以支持。廖文经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖文于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还信用卡透支本金54571.65元，支付截至2014年7月21日的利息2603.65元、滞纳金1202.44元，共计58377.61元；并从2014年7月22日起至付清之日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息和滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，由被告廖文负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，廖文于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 魏 敏
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年一月十九日
书 记 员 谭 楷
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01189号
申请执行人：刘化民，农民。
被执行人：安徽新立农农业科技有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：昌政伟，系该××经理。
本院在执行申请执行人刘化民与被执行人安徽新立农农业科技有限公司农业技术服务合同纠纷一案中，申请执行人刘化民于2016年9月27日向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2014）怀民二初字第00587号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 支立好
二〇一六年九月二十九日
书记员 许丹丹
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）苍执字第175-1号
申请执行人张秀欣，居民。
被执行人�会良，居民。
保证人徐刚，男，居民。
保证人毛洪坤，男，居民。
本院在执行申请执行人张秀欣与被执行人徐会良民间借贷纠纷一案过程中，被执行人徐会良不能履行已生效的（2012）苍民初字第994号民事判决书确定的义务。因保证人徐刚、毛洪坤于2014年11月10日自愿为被执行人提供保证，保证于2015年2月8日前偿还20000元。现因被执行人徐会良无财产履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
保证人徐刚、毛洪坤在保证责任范围内对申请执行人承担清偿责任。保证人徐刚、毛洪坤应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人张秀欣清偿债务20000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄传华
审 判 员 庄向民
代理审判员 孔祥臣
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 范闪闪
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00346号
原告：曹铁根，男，1950年12月29日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：夏冬进，男，1985年11月12日生，汉族，驾驶员，住江苏省姜堰市。
被告：姜小芹，男，33号，驾驶员，住江苏省姜堰市。
被告：永诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人：陈翠莲，总经理。
被告：太湖县电信局。
法定代表人：朱庆华，经理。
本院在登记审查原告曹铁根与被告夏冬进、姜小芹、永诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司、太湖县电信局民间借贷纠纷一案过程中，曹铁根向本院申请诉前调解。2015年10月26日，曹铁根向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告曹铁根撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告曹铁根撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年十月二十六日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3002号
被执行人刘子亮，男，1997年6月4日出生，汉族，无业，住安徽省五河县。
被执行人刘子亮犯抢劫罪一案，本院依据已经生效的（2014）台玉少刑初字第63号刑事判决，于2016年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月12日前缴纳罚金2000元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年8月至2016年9月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年8月22日，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2016年8月12日，本院至房产登记部门查询，查无被执行人房产登记情况；2016年9月8日，本院发送委托调查函至安徽省五河县人民法院，查询被执行人在当地有无可供执行财产，安徽省五河县人民法院至今未回函反馈相关查询结果。2016年9月29日，被执行人刘子亮被纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人刘子亮羁押于监狱，查无可供执行财产，本次执行程序依法可予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执3002号案本次执行程序。
被执行人如被发现有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一六年九月二十九日
代书记员 曾皇曜
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执3002号被执行人刘子亮，男，1997年6月4日出生，汉族，无业，住安徽省五河县。被执行人刘子亮犯抢劫罪一案，本院依据已经生效的（2014）台玉少刑初字第63号刑事判决，于2016年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月12日前缴纳罚金2000元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年8月至2016年9月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年8月22日，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2016年8月12日，本院至房产登记部门查询，查无被执行人房产登记情况；2016年9月8日，本院发送委托调查函至安徽省五河县人民法院，查询被执行人在当地有无可供执行财产，安徽省五河县人民法院至今未回函反馈相关查询结果。2016年9月29日，被执行人刘子亮被纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人刘子亮羁押于监狱，查无可供执行财产，本次执行程序依法可予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执3002号案本次执行程序。被执行人如被发现有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张绍华二〇一六年九月二十九日代书记员 曾皇曜
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初649号
原告吴某某，女，生于1992年3月8日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人王琛，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，生于1990年7月24日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人张昌隆，男，生于1967年7月30日，汉族，住重庆市璧山区，系被告父亲。
原告吴某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人王琛，被告张某甲的委托代理人张昌隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年结婚，生育一女，取名张某乙。由于被告有家庭暴力，双方性格不和，导致双方导致夫妻关系破裂，现要求与被告离婚，小孩由被告抚养，原告每月支付300元抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，夫妻之间有摩擦很正常的，但是没有家庭暴力的情况发生，不同意离婚。如果原告坚持离婚，则要求原告抚养小孩，被告支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2012年7月24日登记结婚。双方已生育一女，取名张某乙。原告以与被告感情破裂为由，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证复印件等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽在生活中发生矛盾，夫妻感情在一定程度上受到影响，但双方夫妻感情尚未破裂，原、被告年纪尚轻，应互尊互助，相互理解。原告也未有充足证据证明其夫妻感情确已破裂，为此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 徐丽娜
二〇一六年四月一日
书 记 员 徐 珍
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第317号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王连山，男，1979年8月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏海英，女，1988年12月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月10日向我院申请执行被执行人王连山、苏海英计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月21日认定被执行人王连山、苏海英于2007年4月4日政策外生育第一胎（女），于2008年5月8日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八�和《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育第二个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）197号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王连山、苏海英征收社会抚养费24270元，被执行人王连山、苏海英必须在2014年9月20日前主动通过中国农业银行安溪剑斗分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）197号征收社会抚养费决定书于2014年8月21日依法送达给被执行人王连山、苏海英，被执行人王连山、苏海英未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执�人安溪县人口和计划生育局于2014年11月22日作出安人口征催字（2014）197号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年1月21日依法送达给被执行人王连山、苏海英。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）197号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王连山、苏海英在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月10日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王连山、�海英必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费24270元及滞纳金；
三、被执行人王连山、苏海英在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年二月十二日
书记员 施路云
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第107号
罪犯谢昆。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省安福县人民法院于2012年8月29日作出（2012）安刑初字第137号刑事判决，认定被告人谢昆犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。因同案犯不服，提出上诉。本院以（2012）吉中刑一终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2012年11月26日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，刑期自2012年1月4日起至2016年1月3日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年1月20日提出（2015）赣吉安狱减字第108号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢昆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年11月至2014年10月，先后获得监狱计分考核表扬10次，单项表扬2次，监狱劳动能手1次。建议本院对罪犯谢昆减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯谢昆在服刑期间，确有悔改表现。2012年11月至2014年10月，先后获得监狱计分考核表扬10次，单项表扬2次，监狱劳动能手1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本案审理期间，罪犯谢昆缴纳原判罚金2000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯谢昆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢昆减去有期徒刑九个月。
（减刑后，刑期自2012年1月4日起至2015年4月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第107号
罪犯苗树刚，男，1980年1月31日出生，汉族，吉林省吉林市人，大学文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2012年12月6日作出（2013）龙刑初字第53号刑事判决，以被告人苗树刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币12万元（已缴纳）。执行机关吉林市江城监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯苗树刚能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯苗树刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯苗树刚减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月29日起至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 邵馨瑶
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初1678号
原告:钱伟,女,1990年10月10日出生,汉族,住芜湖市镜湖区。
被告:安徽森澜重工科技有限责任公司,住所地芜湖市弋江区火龙岗工业园杨河路28号4号厂房，统一社会信用代码91340200082227945D（1-1）。
法定代表人：王宗虎，经理。
委托诉讼代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，公司工人。
本院在审理钱伟与安徽森澜重工科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告钱伟于2017年7月18日向本院提出申请，请求撤回对安徽森澜重工科技有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告钱伟撤回起诉。
案件受理费减半收取192元，由原告钱伟负担。
审判员 汪光平
二〇一七年七月十八日
书记员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第5号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1987年10月4日，回族，云南省玉溪市澄江县人。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年9月24日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
澄江县人民检察院以澄检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，澄江县人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2014年9月18日下午，被告人马某某在澄江县右所镇柿花园附近，以600元的低价向一个不知名的男子购买了一辆春晨牌猎人电动车。经查该车系夏某某于2014年9月7日晚在海口新村烟叶站门口被盗电动车。经鉴定，该车价值2560元。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人马某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。马某某归案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定处罚。并建议对马某某判处拘役并处罚金。
庭审中，被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年9月17日下午，被告人马某某在澄江县右所镇柿花园附近，以600元的价格向一个不知名的男子购买了一辆春晨猎人电动车。经查该车系夏某某于2014年9月7日晚在海口新村烟叶站门口被盗的电动车。经鉴定，该车价值人民币2560元。现涉案的电动车已退还夏某某。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，并能相互印证、形成证据锁链的：受案登记表，立案决定书，到案情况，被告人马某某的供述和辩解，证人夏某某、盛某、马某芳、马某萍、许某某的证言，搜查笔录、照片，物证电动车（照片），鉴定聘请书，澄发改价鉴（2014）034号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，云南省电动自行车行驶证，发票，扣押、发还清单，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已触犯我国刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。
被告人马某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，本院决定对其从轻处罚。故对被告人马某某所提对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人马某某判处拘役并处罚金的量刑意见过重，本院不予采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护司法机关的正常活动，打击犯罪，根据本案的事实、情节，社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘美菊
二〇一四年十二月二十二日
书记员 孙小芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第41809号
原告付兴勇，男，1975年1月7日生，汉族，住山东省。
被告宋建军，男，1971年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告付兴勇诉被告宋建军劳务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告在崇明岛打工的工资人民币（币种下同）4，500元。本院于2015年11月12日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员唐宝根独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告付兴勇到庭参加诉讼；被告宋建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告宋建军拖欠原告2014年9月至11月的工资4，500元属实。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。原、被告经结算，被告确认所欠工资后，未及时履行付款义务，显属违约，依法应承担继续履行等违约责任。故原告诉请，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告宋建军于本判决生效之日起十日内给付原告付兴勇工资4，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告宋建军负担，被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 唐宝根
二〇一五年十二月三日
书记员 马怡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保138号
申请人：宋群革。
被申请人：张晓领。
申请人宋群革与被申请人张晓领因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张晓领驾驶的冀D×××××号小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D×××××号小型普通客车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年五月十一日
书记员 夏 燕
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法民一初字第32号
原告：张晓东，男，1978年12月11日出生，汉族，住揭阳市蓝城区。
委托代理人：周俊锋，广东榕江律师事务所律师。
被告：谢德田，男，1983年4月2日出生，汉族，江西省于都县。
被告：张晓鹏，男，1972年5月15日出生，汉族，住揭阳市蓝城区。
原告张晓东诉被告谢德田、张晓鹏民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告张晓东委托代理人周俊锋到庭参加诉讼，被告谢德田和张晓鹏经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告张晓东诉称，2012年9月1日，被告谢德田因经营真空电镀厂缺乏资金，在被告张晓鹏的担保下向原告借款20万元，双方约定借期6个月，月息按3%计算。同日，原告将20万元借给被告谢德田，被告谢德田亲笔立下借条给原告存执，被告张晓鹏也在借条的担保人处签名确认。借期届满后，被告谢德田没有还款付息，被告张晓鹏也没有履行担保责任，经原告多次催讨无果。被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院判令被告谢德田立即付还原告借款20万元及该款自2012年9月2日起至还清之日止按月利率3%计算的利息，被告张晓鹏承担连带清偿责任，两被告连带承担案件诉讼费用。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、身份证，证明原告身份主体资格；2、借条1张，证明被告谢德田向原告借款20万元、被告张晓鹏提供担保的事实；3、户籍登记资料，证明两被告身份情况。
被告谢德田和张晓鹏没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，被告谢德田因为做生意需要资金，于2012年9月1日向原告借款20万元，同日被告谢德田立下“谢德田向张晓东借到现金人民币贰拾万元小写￥200000元正，借款期限六个月借款人：谢德田13729xx****担保人：张晓鹏借款日期：2012年09月1日身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxx借款月息按3%计”的借条给原告，被告张晓鹏在担保人栏上签名。借款期满，两被告没有还款付息。2014年1月13日，原告诉至本院。庭审中，原告放弃要求被告张晓鹏承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，被告谢德田向原告借款20万元，有被告谢德田亲笔签名的借条为证，可予认定。原告要求被告谢德田还款，合理合法，应予支持。对于原告请求按月3%计算利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，借款利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。参照中国人民银行颁布的贷款利率规定，原告请求的利息超过银行同类贷款利率的四倍，应按银行同类贷款利率的四倍计算，超出部分的利息不予支持。原告不要求被告张晓鹏承担担保责任，没有违反法律规定，可予照准。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢德田应于本判决生效之日起10日内付还原告张晓东借款20万元及该款自2012年9月2日起至本判决确定还款之日止按银行同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告谢德田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
审 判 员 黄楚平
人民陪审员 吴瑞西
二〇一四年五月七日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初3202号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：江建平，男，1963年10月31日出生，汉族，住茂名市。
本院于2016年11月11日立案受理原告茂名华达企业有限公司诉被告江建平房屋租赁合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2016年11月25日向本院提出对被告江建平的撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 陈文锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李丹红
广东省茂名市茂南区人民法院
民事裁定书
（2016）粤0902民初3202号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路一号2-6层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：江建平，男，1963年10月31日出生，汉族，住茂名市。
本院于2016年11月11日立案受理原告茂名华达企业有限公司诉被告江建平房屋租赁合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2016年11月25日向本院提出对被告江建平的撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员陈文锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员李丹红
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5758号
罪犯张天炯，男，1971年10月30日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2014年7月16日作出(2014)杭萧刑初字第603号刑事判决，认定张天炯犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张天炯在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张天炯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张天炯减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期:自2013年5月28日起至2019年5月27日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 楼 莹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1356号
原告彭道友，男，1945年5月3日生，汉族。
委托代理人杨俊。
被告邹建峰，男，1991年8月26日生，汉族。
被告邹玉付，男，1966年3月7日生，汉族。
委托代理人邹建峰，系邹玉付之子，身份同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。组织机构代码：14263663-7。
负责人申家岚，总经理。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告彭道友诉被告邹玉付、邹建峰、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭道友的委托代理人杨俊、被告邹玉付的委托代理人即被告邹建峰、人保兴化公司的委托代理人卞书建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭道友诉称：2013年7月23日8时40分，被告邹玉付驾驶苏M×××××号小型轿车沿省道S332线97公里加490米处，与原告驾驶的苏J×××××号二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏。后原告被送至兴化市人民医院抢救住院治疗（被告邹玉付垫付了全部医药费）。该事故经交警部门认定，邹玉付违章掉头负该事故全部责任，原告无责任。另查明事故发生时，被告邹玉付所驾车辆是邹建峰所有，且邹建峰在被告人保兴化公司为苏M×××××号小型轿车投保了交强险和300000元不计免赔商业三者险，且在有效期内。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计136579.48元，并承担本案诉讼、鉴定费用。
被告邹玉付、邹建峰共同辩称：对事故的事实以及责任认定无异议。涉案车辆车主为邹建峰，事故发生时由邹玉付驾驶。事故发生后，我方垫付了医疗费约6万元左右。苏M×××××轿车在被告人保兴化公司投保了交强险和300000元不计免赔商业三者险。原告主张的诉请依法认定。
被告人保兴化公司辩称：对事故发生的事实以及责任认定无异议，对被告所称的投保情况无异议。原告主张要符合法律规定。
经审理查明，2013年7月23日8时40分，被告邹玉付驾驶苏M×××××小型轿车由东向西，行驶到省道S332线97公里加490米处，左转弯掉头时，与原告彭道友驾驶号牌为苏J×××××的二轮摩托车，由西向东正常行驶发生碰撞，致原告彭道友受伤，两车受损。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告邹玉付负事故的全部责任，原告彭道友无责任。事故发生后，被告邹玉付、邹建峰为原告垫付医药费59904.28元。
另查，被告邹玉付驾驶的苏M×××××小型轿车登记车主为被告邹建峰，该车在被告人保兴化公司投保了交强险和300000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生时，被告邹玉付借用了邹建峰车辆。
诉讼中，经原告申请，本院依法委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期及护理人数、营养期限进行了鉴定。2014年7月22日该所出具的鉴定意见为：被鉴定人彭道友发生交通事故致颅脑损伤，遗有左耳重度听觉障碍，右耳中度听觉障碍及边缘智力缺损（日常活动能力轻度受限），分别属于八级、十级伤残。建议其伤后休息期180日。护理期90日（1人护理），营养期90日。
以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：
1、医疗费2641.4元；
2、营养费9元／天×90天＝810元；
3、住院伙食补助费18元／天×30天＝540元；
4、护理费32538元／年÷365天×90天＝8023.5元；
5、残疾赔偿金32538元／年×11年×0.31＝110954.58元；
6、精神损害抚慰金10000元；
7、车辆维修费430元；
8、拖车费、停车费180元；
9、交通费3000元；
上述各项合计136579.48元。
本院认为，参照相关规定，住院伙食补助费的标准为18元／天，营养费的标准为20元／天，护理费的标准为70元／天。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，原告提供的盐城市尚庄侯村医务室的收费收据中未有相关的药品名称，无法证明与本起交通事故的关联性，故对该票据中金额不予认定；另原告提供的尚庄镇合作医疗保险管理委员会的处方笺两张，因非正式票据，故同样不予认定，经审核该项数额实际为60440.68元（包括被告垫付的费用）。2、营养费，原告的主张于法无悖，依法照准。3、住院伙食补助费为18元／天×29天=522元。4、护理费为70元／天×90天=6300元。5、残疾赔偿金，原告提供的其户籍所在地的证明中，没有注明原告何时与其子彭荣州一起生活、居住于盐城市盐都区尚庄镇尚诚华庭4号楼506室，同时庭审中原告陈述其子的房屋系2013年7月开始装潢，与原告发生交通事故的时间在同一时间段，故原告主张该项损失适用城镇居民标准依据不足，本院参照其户籍所在地，认定该损失为13598元／年×11年×0.31=46369.18元。6、精神损害抚慰金酌定为10000元。7、车辆维修费依法认定。8、停车费、拖车费亦依法认定，但该损失交强险和商业三者险中未有此项目，故由被告邹玉付承担。9、交通费酌定为1000元。综上，原告的各项损失合计为126051.86元，其中医疗费项目下为61772.68元，伤残项目下为63669.18元，财产损失项目下为430元，拖车、停车费180元。
公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，因邹玉付负事故全部责任，而其驾驶的上述车辆又投保了交强险和300000元不计免赔商业三者险，故原告的损失除拖车、停车费外应全额由被告人保兴化公司承担，被告邹玉付垫付的59904.28元-180元=59724.28元，依法返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告彭道友医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等合计125871.86元，其中给付原告彭道友66147.58元，给付被告邹玉付、邹建峰59724.28元。
二、驳回原告彭道友的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元，鉴定费1560元，合计5892元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担1470元，被告邹玉付承担2890元，原告负担1532元，因上述款项被告邹玉付已垫缴1300元，故被告邹玉付在履行上述判决给付义务时一并给付原告1590元（此款由被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司在给付被告邹玉付的款项中直接扣除给原告），被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司给付原告1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4332元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 长 沈玉秀
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 赵 萍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵晶晶
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第2号
原告丰润建筑安装股份有限公司，住所地：唐山市丰润区唐丰路301号。
法定代表人冯硕，职务：总经理。
委托代理人管海波，该公司职工。
委托代理人马向军，该公司职工。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，职务：局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处科员。
委托代理人刘爽，该局法律顾问。
第三人刘德生。
委托代理人安京，河北渤澳律师事务所律师。
原告丰润建筑安装股份有限公司不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2014年12月16日向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月16日受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人管海波、马向军，被告委托代理人公惟波、刘爽，第三人委托代理人安京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2014年8月1日根据刘德生的申请，对其是否为工伤作出唐人社伤险认决字（2014）130208-0643号认定工伤决定书，该决定称：2013年11月27日6时40分左右，刘德生在单位承包的唐山瑞丰钢厂扩建工程工地7号高炉槽清理模板管时，从矿台上摔下受伤。经唐山市工人医院诊断为：胸外伤，双肺挫伤，左侧第8-12肋骨骨折，左侧液气胸，左肺下叶膨胀不良，右侧胸腔积液，左侧胸壁皮下气肿，左侧胸背部皮擦伤，左侧胸背部软组织挫伤。刘德生在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，其胸外伤，双肺挫伤，左侧第8-12肋骨骨折，左侧胸壁皮下气肿，左侧胸背部皮擦伤，左侧胸背部软组织挫伤属于工伤认定范围，予以认定为工伤，其左侧液气胸，左肺下叶膨胀不良，右侧胸腔积液，与本次事故伤害是否有关，由唐山市劳动能力鉴定委员会作出确认结论。被告在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，认定事实部分：1、申请人身份证，证明申请人的身份情况；2、组织机构代码证，证明用人单位的身份情况；3、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书及送达证，证明刘德生与用人单位存在劳动关系；4、诊断证明及病历，证明刘德生人身损害后果；5、证人证言（曾昭生、崔某）及电话录音笔录三份，证明刘德生因工受伤；6、未缴纳工伤保险证明，证明用人单位未给刘德生缴纳工伤保险；7、工伤调查笔录（曾昭生、崔某），证明刘德生因工受伤。认定程序部分：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请受理决定书及送达回证；4、工伤认定举证通知书及送达回证；5、工伤认定文书及送达回证，以上证明程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第一项，证明适用法律准确。
原告丰润建筑安装股份有限公司诉称：一、被告作出的工伤认定决定程序违法。被告进行此次具体行政行为时，没有按照法定程序进行调查取证，没有依法告知原告相关法定权利义务，更没有给予原告举证、质证和答辩等相关权利。被告认定工伤程序违反法定行政程序。二、第三人与原告不存在劳动关系。第三人系马林个人雇佣的农民工，且其受伤与工作没有任何关系。但是，被告在没有对本次事故进行任何调查的情况下、没有经过原告陈述答辩的情况下，草率地作出了程序违法、事实错误的工伤认定决定。原告起诉，请求撤销被告作出的唐人社伤险认决字（2014）130208-0643号认定工伤决定书。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
第三人刘德生述称：同意被告的答辩意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提交的事实类证据1、2、4、6，原告及第三人对其真实性均无异议，本院对其证明效力予以确认。对事实类证据3及被告提交的程序类证据工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定举证通知书及送达回证，原告认为仲裁裁决书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书三种文书均是邮寄送达，签收人并不是原告职工，原告从未收到过上述三种文书，所以仲裁裁决书即使真实也并未生效，被告作出工伤认定的程序违法。被告认为，三种文书邮寄送达地址均为唐山市丰润区荣国南大路6号，虽不是原告营业执照上的住所地唐山市丰润区唐丰路301号，但本案开庭前核实原被告身份时原告代理人明确表述原告住所地是唐山市丰润区荣国南大路6号，且三份邮寄均有人签收，应当认定三份文书均已依法送达给原告。本院认为，三份文书邮寄送达地址与本案开庭核实原被告身份时原告代理人陈述公司地址及仲裁裁决书被申请人（即原告）厂址均一致，被告观点应予以支持，本院对事实类证据3的证明效力予以确认，对被告提交的程序类证据的证明效力予以确认。对被告提交的事实类证5、7，原告均提出异议，认为其不真实，本院认为原告未提交证据推翻该组证据的证明效力，本院对其证明效力均予以确认。
经审理查明，第三人刘德生与原告存在劳动关系。2013年11月27日6时40分左右，刘德生在单位承包的唐山瑞丰钢厂扩建工程工地7号高炉槽清理模板管时，从矿台上摔下受伤。经唐山市工人医院诊断为：胸外伤，双肺挫伤，左侧第8-12肋骨骨折，左侧液气胸，左肺下叶膨胀不良，右侧胸腔积液，左侧胸壁皮下气肿，左侧胸背部皮擦伤，左侧胸背部软组织挫伤。刘德生于2014年6月11日提出本人的工伤认定申请，被告于2014年6月11日受理，并于2014年8月1日作出唐人社伤险认决字（2014）130208-0643号认定工伤决定书，认定刘德生在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，其胸外伤，双肺挫伤，左侧第8-12肋骨骨折，左侧胸壁皮下气肿，左侧胸背部皮擦伤，左侧胸背部软组织挫伤属于工伤认定范围，予以认定为工伤，其左侧液气胸，左肺下叶膨胀不良，右侧胸腔积液，与本次事故伤害是否有关，由唐山市劳动能力鉴定委员会作出确认结论。原告不服，向唐山市人民政府申请复议，2014年11月20日，唐山市人民政府作出唐政复决字（2014）62号行政复议决定书，维持了被告作出的认定工伤决定书。
本院认为，原告虽然对刘德生与原告存在劳动关系及刘德生所受伤害属于工伤提出异议，但并未提交证据予以佐证，本院对原告观点不予支持。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告唐山市人力资源和社会保障局2014年8月1日作出的唐人社伤险认决字（2014）130208-0643号认定工伤决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 任立会
代理审判员 张 翔
二〇一五年二月九日
书 记 员 邱子涵
广西壮族自治区北流市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第2号
原告卢惠强，男，1973年7月出生，汉族，农民，住北流市。
委托代理人卢庆禄，男，1949年3月出生，系原告卢惠强父亲，住北流市。
委托代理人林宪婵，女，1975年5月出生，是原告卢惠强妻子，住北流市。
被告北流市公安局，住所地北流市城西二路0188号。
法定代表人曾宏，局长。
委托代理人廖宇飞，男，北流市公安局民警。
委托代理人陈登，男，北流市公安局民警。
原告卢惠强不服被告北流市公安局治安行政拘留，于2015年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月26日受理后，于2015年1月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2015年2月13日、5月28日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告卢惠强诉称：2014年7月8日被告北流市公安局以原告阻碍公务执行为由对原告处以行政拘留十天的行政处罚，但被告没有向原告出具行政拘留决定书，亦不告知原告享有听证、复议的权利，拘留原告后也不依法告知原告家属，致原告合法权益未得到依法保护，在事实上亦无原告违法的依据，属事实认定错误。被告的行政处罚决定事实认定错误、程序违法，请求人民法院依法撤销，并判令被告公开道歉，恢复名誉、赔偿原告的精神、名誉损失费30万元。
本院认为，被告北流市公安局于2014年7月8日作出的北公（安）行罚决字[2014]02367号《广西北流市公安局行政处罚决定书》上“行政处罚决定书已向我宣告并送达。被处罚人”的空白栏处有原告卢惠强的签名和指模盖印并签署时间，原告虽否认其接到被告的处罚决定书和签名，但没有证据否定处罚决定书上的签名系其所签，即无法否定其已收到处罚决定书。被告的行政处罚决定书已明确告知原告：“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向广西玉林市公安局或广西北流市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向广西北流市人民法院提起行政诉讼”，但原告卢惠强于2014年7月18日行政拘留期满后至2015年1月20日向本院提起行政诉讼，已经超过了三个月的起诉期限，原告未能举证证明其在法定期限内依法提出行政复议或行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过，自1990年10月1日起施行）第三十九条“公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”的规定，原告卢惠强不服被告行政处罚决定提起的行政诉讼，已经超过起诉法定期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》[法释（2000）8号]第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告卢惠强的起诉。
案件受理费50元（原告卢惠强已预交），退还原告卢惠强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 杜 洪
审 判 员 王文广
人民陪审员 吴小娟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 林 川
青海省海北藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第2号
原告青海省祁连县野牛沟乡达玉村牧民委员会
法定代表人才让扎西，该村村主任。
委托代理人ＸＸ光，青海朔山律师事务所律师。
被告青海省祁连县人民政府，住所地：祁连县八宝镇。
法定代表人龙永胜，该县县长。
被告青海省祁连县草原监理工作站，住所地：祁连县八宝镇。
法定代表人王林，该站站长。
第三人贺永顺（曾用名万德），男，藏族，1946年6月28日生，系青海省祁连县医药公司退休职工，现住祁连县八宝镇。
原告青海省祁连县野牛沟乡达玉村牧民委员会诉被告祁连县人民政府、青海省祁连县草原监理工作站、第三人贺永顺草原行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。因开庭审理前原告青海省祁连县野牛沟乡达玉村牧民委员会提出采取其他方式解决纠纷，向本院申请撤诉。
本院认为，原告青海省祁连县野牛沟乡达玉村牧民委员会的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告青海省祁连县野牛沟乡达玉村牧民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海省祁连县野牛沟乡达玉村牧民委员会承担。
审 判 长 陈志刚
代理审判员 熊 静
代理审判员 央 青
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 党菁欣
广西壮族自治区北流市人民法院行 政 裁 定 书（2015）北行初字第2号原告卢惠强，男，1973年7月出生，汉族，农民，住北流市。委托代理人卢庆禄，男，1949年3月出生，系原告卢惠强父亲，住北流市。委托代理人林宪婵，女，1975年5月出生，是原告卢惠强妻子，住北流市。被告北流市公安局，住所地北流市城西二路0188号。法定代表人曾宏，局长。委托代理人廖宇飞，男，北流市公安局民警。委托代理人陈登，男，北流市公安局民警。原告卢惠强不服被告北流市公安局治安行政拘留，于2015年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月26日受理后，于2015年1月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2015年2月13日、5月28日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告卢惠强诉称：2014年7月8日被告北流市公安局以原告阻碍公务执行为由对原告处以行政拘留十天的行政处罚，但被告没有向原告出具行政拘留决定书，亦不告知原告享有听证、复议的权利，拘留原告后也不依法告知原告家属，致原告合法权益未得到依法保护，在事实上亦无原告违法的依据，属事实认定错误。被告的行政处罚决定事实认定错误、程序违法，请求人民法院依法撤销，并判令被告公开道歉，恢复名誉、赔偿原告的精神、名誉损失费30万元。本院认为，被告北流市公安局于2014年7月8日作出的北公（安）行罚决字[2014]02367号《广西北流市公安局行政处罚决定书》上“行政处罚决定书已向我宣告并送达。被处罚人”的空白栏处有原告卢惠强的签名和指模盖印并签署时间，原告虽否认其接到被告的处罚决定书和签名，但没有证据否定处罚决定书上的签名系其所签，即无法否定其已收到处罚决定书。被告的行政处罚决定书已明确告知原告：“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向广西玉林市公安局或广西北流市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向广西北流市人民法院提起行政诉讼”，但原告卢惠强于2014年7月18日行政拘留期满后至2015年1月20日向本院提起行政诉讼，已经超过了三个月的起诉期限，原告未能举证证明其在法定期限内依法提出行政复议或行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过，自1990年10月1日起施行）第三十九条“公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”的规定，原告卢惠强不服被告行政处罚决定提起的行政诉讼，已经超过起诉法定期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告卢惠强的起诉。案件受理费50元（原告卢惠强已预交），退还原告卢惠强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 长  杜 洪审 判 员  王文广人民陪审员  吴小娟二〇一五年六月十八日书 记 员  林 川
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第974号
申请执行人文登市农村信用合作联社宋村信用社。
法定代表人王从永，该社负责人。
被执行人宋伟峰。
被执行人张桂淑。
被执行人孙万同。
申请执行人文登市农村信用合作联社宋村信用社与被执行人宋伟峰等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第303号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文商初字第303号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 张忠党
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2436号
原告：陈光敏，男，1982年12月24日出生，汉族，住临海市。
被告：黄正米，男，1975年8月20日出生，汉族，住临海市。
陈光敏与黄正米民间借贷纠纷一案，陈光敏于2018年2月28日向法院提起诉讼，诉请：判令黄正米及时偿付陈光敏借款90000元及利息（自借款之日至偿付完毕之日止按2%月利率计算，其中本金30000元的利息暂算至起诉日为5400元，本金60000元的利息暂算至起诉日为10800元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。陈光敏到庭参加诉讼，黄正米经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月4日、2017年6月21日，黄正米向陈光敏分别借款30000元、60000元，合计90000元，均约定月利率为2%。借款后，黄正米未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄正米于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈光敏借款本金90000元并支付利息（其中本金30000元自2017年6月4日起，本金60000元自2017年6月21日起，均按2%月利率计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由黄正米负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年五月十日
代书记员 金丹露
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04279号
罪犯李俊超。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2007年1月23日作出了（2006）苏中刑一初字第0083号刑事附带民事判决，认定被告人李俊超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人民币107460.82元。判决发生法律效力后，于2007年8月23日交付执行。现在江苏省无锡监狱服刑。因在服刑期间有悔改表现，江苏省高级人民法院于2009年6月10日作出刑事裁定将其减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年3月26日、2014年6月26日分别作出刑事裁定对其减去有期徒刑一年九个月、一年三个月，减刑后的刑期至2026年2月9日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李俊超，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李俊超减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李俊超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。李俊超确有悔改表现，2015年7月被评为监狱改造积极分子；判处民事赔偿未履行，但已提供家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李俊超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但对其提供的家庭经济困难证明不予认可。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李俊超减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2025年5月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二终字第00062号
上诉人（原审被告）寇军红，男，汉族。
被上诉人（原审原告）吴忠民，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王文刚，男，汉族。
被上诉人（原审被告）寇英丽，女，汉族。
上诉人寇军红与被上诉人吴忠民、王文刚、寇英丽民间借贷纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2015年5月11日作出（2015）耀民初字第00018号民事判决，上诉人寇军红对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人寇军红、被上诉人吴忠民、王文刚、寇英丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年9月12日，王文刚向吴忠民借款人民币80000元并出具了借条，借条上的借款人为王文刚和寇英利，寇英利的签名由王文刚代签。王文刚和寇英丽属夫妻关系，签名时王文刚将寇英丽写为寇英利。
2012年2月17日，寇英丽、吴忠民和妻子寇喜婷、寇军红四人就王文刚借吴忠民人民币80000元，签订了一份还款协议，约定第一条：2012年2月9日至2012年4月9日，王文刚一次性归还吴忠民人民币40000元。第四条：在2014年2月9日前，王文刚累计归还吴忠民借款不得低于60000元。其余20000元等待王文刚和寇小龙房屋一事的钱或物归还王文刚，王文刚再将现金偿还吴忠民。王文刚不得以行情或其它任何理由为借口不出售物或不归还所剩余钱数。第五条：王文刚与吴忠民此协议只说明王文刚给吴忠民还款一事，不能以此协议改变王文刚借吴忠民人民币80000元的事实。总之，寇小龙房屋买卖与吴忠民没有任何关系。第六条：吴忠民继续保存原借条，王文刚还款一次协同担保人在原借条记录一次还款数额。此条还款总额不得超过80000元。还款人：王文刚、寇英丽，担保人：寇军红，收款人：吴忠民、寇喜婷。该还款协议上王文刚的签名由寇英丽代签。协议签订后，寇英丽偿还借款40000元，吴忠民予以认可。
庭审中，寇英丽提供了其与王文刚的离婚证（2015年3月4日），以此证明自己同王文刚已离婚，借款不应由其偿还的事实。对此证据，吴忠民对离婚证的真实性无异议，但认为离婚之事发生在自己起诉后，借款应由王文刚和寇英丽共同偿还。
本案的争议焦点是吴忠民40000元借款是否超过诉讼时效？该笔借款是否应由王文刚和寇英丽共同偿还？还款协议上寇英丽的签名是否受胁迫？
一审法院认为，还款协议上第四条约定，在2014年2月9日前，王文刚累计归还吴忠民借款不得低于60000元，其余20000元等待王文刚和寇小龙房屋一事的钱或物归还王文刚，王文刚再将现金偿还吴忠民。王文刚不得以行情或其它任何理由为借口不出售物或不归还所剩余钱数。该条的约定表明最后的还款期限为2014年2月9日，故40000元借款并未超过法律规定的诉讼时效。
王文刚在借款条据上有签名，寇英丽在还款协议上签名后又代签了王文刚的名字，寇英丽自认已还款40000元，表明寇英丽对借款事实是明知的。虽则其提供了同王文刚的离婚证，但离婚时间在2015年3月4日，该笔还款应认定为王文刚和寇英丽夫妻关系存续期间为共同生活所负债务，应由双方共同偿还。关于寇英丽是否受胁迫之事，寇英丽并未提供相关证据，故应认为属自己真实的意思表示。公民合法的借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决：一、王文刚和寇英丽共同偿还吴忠民借款人民币四万元整。判决生效后十日内付清。二、寇军红对上述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由王文刚和寇英丽各半负担。
宣判后，原审被告寇军红不服，向本院提起上诉称，根据2012年2月17日还款协议，上诉人仅应承担20000元的连带保证责任。一审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉请求：1、依法撤销铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00018号民事判决。2、依法改判，判令上诉人仅对20000元借款承担责任。
被上诉人吴忠民辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人应当按还款协议约定，承担40000元的连带保证责任。同意执行一审判决。
被上诉人王文刚辩称，还款协议上王文刚签名不是本人所签，但认可该事实，同意上诉人的上诉请求。
被上诉人寇英丽辩称，同意上诉人的上诉请求。
二审诉讼过程中，上诉人与被上诉人均无新的证据向法庭提交，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人寇军红在还款协议中的连带清偿责任是20000元还是40000元的问题。从还款协议的内容看，该协议不违反法律法规强制性规定，是当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应严格履行各自的权利义务。上诉人寇军红作为吴忠民与王文刚之间因借款而达成还款协议的保证人，协议约定的担保条款为“担保人不得中途退出担保”，并未约定保证方式和担保数额，应当认定为全额担保。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，一审判决寇军红对还款协议剩余40000元承担连带保证责任，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人寇军红负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 任平印
审判员 刘坤琪
审判员 杨光德
二〇一五年八月十日
书记员 张丽艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08173号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人施德明，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年5月15日，刘春生在家乐福公司袁家岗店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元/盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令家乐福公司退还刘春生购货款26元，并赔偿500元。
被告家乐福公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年5月15日，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元/盒。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹系列”产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国商标法》第二条、《化妆品标识管理规定》、《中华人民共和国商标法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王安平
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第08173号原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。法定代表人施德明，该公司董事长。原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春生诉称，2015年5月15日，刘春生在家乐福公司袁家岗店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元/盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令家乐福公司退还刘春生购货款26元，并赔偿500元。被告家乐福公司未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，2015年5月15日，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元/盒。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹系列”产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国商标法》第二条、《化妆品标识管理规定》、《中华人民共和国商标法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。本案受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  乔传磊二〇一五年八月十三日书 记 员  王安平
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第110号
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行。住所地：鱼台县城湖陵一路西、鱼新三路。
负责人王洪波，行长。
委托代理人田某，系原告单位职工。
被告马某甲。
被告程某。
被告马某乙。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行（以下简称农行鱼台支行）与被告马某甲、程某、马某乙借款保证合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员张兆河独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人田某到庭参加了诉讼，被告马某甲、程某、马某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行鱼台支行诉称，被告马某甲于2010年8月26日从原告处借款30000元，约定期限自2010年8月26日起至2013年8月25日止。借款利率系借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%，逾期从逾期日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告程某、马某乙为被告马某甲担保。后被告马某甲部分偿还贷款本息，尚欠贷款本金28453.85元及利息。请求法院依法判令被告马某甲偿还贷款本金28453.85元及约定利息；被告程某、马某乙承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
被告马某甲、程某、马某乙未答辩。
经审理查明，2010年8月26日，被告马某甲以被告程某、马某乙为担保人与原告农行鱼台支行签订《最高额担保个人借款合同》，借款30000元。合同约定：借款期限自2010年8月26日起至2013年8月25日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，执行年利率7.965%。借款逾期从逾期日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款提取方式为贷款人将借款划入借款人账号：62×××17。担保人的担保为最高额保证，担保方式为连带责任保证。担保的债务最高余额为人民币30000元，以及主合同项下尚未受偿的借款本金及相应的利息、罚息、复利、费用等；保证期间为借款到期日起二年，对担保人违约行为，按合同项下借款本金数额的10%收取违约金。合同签订当日，原告农行鱼台支行依约定向被告马某甲（账号：62×××17）支付了贷款人民币30000元。借款到期后，被告马某甲偿还了部分借款本息，尚欠借款本金28453.85元及利息未付。
上述事实，有《最高额担保个人借款合同》以及自助循环贷款合约签订记账凭证等为凭，足以认定被告借款、担保等事实。
本院认为，原告农行鱼台支行与被告马某甲、程某、马某乙签订的《最高额担保个人借款合同》，是当事人真实意思表示，且原告农行鱼台支行依约向被告马某甲发放了贷款，应认定原告农行鱼台支行与被告马某甲、程某、马某乙签订的《最高额担保个人借款合同》为有效合同。被告马某甲应当依据借款合同约定全额偿还原告农行鱼台支行的贷款本息。被告程某、马某乙应当依约定承担连带清偿的保证责任。故原告农行鱼台支行请求法院判令被告马某甲偿还所欠贷款本金28453.85元及约定利息，被告程某、马某乙承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告马某甲、程某、马某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某甲于本判决生效后三日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行借款本金28453.85元及利息（利息按照双方的约定计付，自借款之日起，至本判决生效后确定的给付之日止）；
二、被告程某、马某乙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告马某甲、程某、马某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兆河
二〇一四年三月二十八日
书记员 倪世玲
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初518号
原告张某某，男，汉族，住禹城市。
被告刘某，女，汉族，住禹城市。
原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同班同学，于2013年4月22日结婚，婚后无子女。二人婚后经常为家庭琐事吵架，被告挣的钱不够花，经常向原告要钱且动不动就回娘家，原、被告实在无法再共同生活了。为此，请求依法判决原、被告离婚。
被告辩称，夫妻二人婚后感情尚可，在日常生活中虽然为了家庭琐事吵过嘴，闹过意见，但起因都在原告一方，虽然双方存在一定矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告本系同学关系，2013年初确立恋爱关系，2013年4月22日登记结婚，同年4月25日举行婚礼，婚后无子女。原、被告因生活琐事发生争吵，原告遂于2016年2月24日诉来法院，要求与被告离婚，被告不同意离婚，经本院主持调解，双方未达成一致意见。
上述事实，有原告提交的结婚证、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，原、被告自结婚以来，夫妻感情一度尚可，后期因生活琐事，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，原告要求离婚，被告不同意离婚，双方仍有和好的希望。双方应互谅互让，重归于好，各自改正自身缺点，共建幸福美满的家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩 杰
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨超先