wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0611执288号申请执行人:南通市城镇房地产开发公司，住所地南通市城港路28号，统一社会信用代码91320611138529521Y。法定代表人：严曙峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱卫、徐凯敏，北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人：黄源武，男，汉族，1990年5月25日出生，住浙江省丽水市莲都区。本院在执行申请执行人南通市城镇房地产开发公司与被执行人黄源武房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院于2017年8月4日作出的（2017）苏0611民初1055号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：“一、南通市城镇房地产开发公司与黄源武签订的南通市港闸区丽康花园16幢111室房屋的租赁合同于本判决发生法律效力之日起解除，黄源武于本判决生效之日起十日内腾空房屋并返还给南通市城镇房地产开发公司；二、黄源武于返还房屋当日向南通市城镇房地产开发公司支付自2016年11月1日起至返还房屋之日的房租，租金按每年265436.64元计算；三、黄源武于本判决发生法律效力之日起十日内向南通市城镇房地产开发公司支付滞纳金25279.68元；四、南通市城镇房地产开发公司以黄源武缴纳�保证金20000元结算租赁合同第六条第四项的费用。如有积余，则抵付租金；如不足，由黄源武于缴纳租金的同时补足；如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3592元，公告费1200元，合计4792元，由黄源武负担”。因黄源武未履行生效法律文书确定的义务，南通市城镇房地产开发公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月7日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2018年2月8日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，查明�执行人黄源武在中国邮政储蓄银行丽水市老竹镇营业所的存款1314.69元，除此以外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2、2018年2月14日分别到南通市不动产登记中心和南通市住房公积金管理中心，查询到被执行人在上述机构无房产登记和公积金缴存信息。3、2018年2月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡、缴款通知书。4、2018年5月17日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。5、2018年5月25日，本院委托执行人黄源武户籍地的丽水市莲都区人民法院调查被执行人黄源武的具体下落及房产和住房公积金缴存情况，该院回复黄源武在丽水市无房产登记信息，黄源武下落及住房公积金缴存情况未有回复。6、2018年6月24日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。7、2018年6月25日，本院将黄源武租赁的位于南通市港闸区丽康花园16幢111室房屋依法强制腾空后交还给南通市城镇房地产开发公司。8、2018年6月26日，本院扣划黄源武在中国邮政储蓄银行丽水市老竹镇营业所的存款1314.69元。9、2018年6月27日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案共扣划被执行人银行存款1314.69元，扣除执行费50元，实际执行到位1264.69元，已交付申请人。本案尚未执行到位租金人民币308411.39元（计算至2017年12月31日，未含迟延履行期间的债务利息）、滞纳金25279.68、应补足的费用12488.9元、诉讼费用4792元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、谈话笔录、委托执行函、执行视频等材料予以佐证。本院认为，本案申请执行人南通市城镇房地产开发公司享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人黄源武是否有履行债务的能力。本次执行，本院除发现被执行人银行存款1314.69元外未发现其他可供执行的财产,申请执行人在不能提供被执行人其它可供执行财产的情况下，同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序依法可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申�恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  张善华审判员  徐海燕审判员  孙兴旺二〇一八年六月二十七日书记员  昝宇晞
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民特字第66号
申请人马佃奎，女，1938年6月28日出生，汉族，济南市第一纺织厂退休职工，住济南市天桥区。
申请人马佃奎要求宣告李文成为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人李文成，男，1935年9月4日出生，汉族，济南市第二棉纺织厂退休职工，住济南市天桥区。
指定代理人李斌（系被申请人之子），男，1970年12月21日出生�汉族，齐鲁银行职工，住址同被申请人。
申请人马佃奎述称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人因年事已高，于2007年12月3日因脑血栓住院治疗，留下了后遗症，造成被申请人思维、行动、语言等各方面的严重障碍，生活不能自理。现申请法院认定被申请人李文成为限制民事行为能力人，并依法指定申请人为监护人。
经审理查明，申请人马佃奎系被申请人李文成的妻子。被申请人李文成体弱多病，2007年身患脑梗死、高血压。2010年3月26日到山东大学第二医院住院治疗，经诊断为：症状性癫痫、脑梗死、脑萎缩、血管性痴呆、高血压等，虽经多方治疗，目前语言、思维、行为能力有障碍，不能完全辨认自己的行为。
上述事实，有申请人马佃奎提交的山东大学第二医院出院记录及询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为�被申请人李文成目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人马佃奎的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。申请人马佃奎系被申请人李文成的妻子，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告李文成为限制民事行为能力人。
指定马佃奎为李文成的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张艳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱瑶
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢157号
申请执行人魏建文，男，1962年2月17日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人欧阳文，男，1967年7月5日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人周永进，男，1966年11月14日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人魏建文与被执行人欧阳文、周永进民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第892号民事调解书确认，被执行人欧阳文、周永进应偿还申请执行人魏建文借款本金人民币30万元及利息，承担诉讼费4920元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索且同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 刘辉南
审判员 谢梅槐
审判员 曾 兴
二〇一六年十一月二十日
书记员 彭 业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4034号
原告：李洪清，女，1961年10月12日出生（公民身份号码342122196110122860），汉族，住安徽省临泉县陈楼行政陈楼58号。
被告：象山鄱甬针织厂。住所地：浙江省象山县樟树下村178号。
法定代表人：张坚仁，该公司总经理。
本院在审理原告李洪清与被告象山鄱甬针织厂劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李洪清撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪清负担，按本院规定予以免交。
审判员 奚巧群
二〇一六年七月十日
书记员 朱黄雅
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第414号
上诉人（原审被告）李明，男，出生于1965年4月6日，汉族，四川省天全县人，住天全县。
被上诉人（原审原告）徐明忠，男，出生于1968年3月20日，汉族，四川省简阳市人，住简阳市石盘镇。
委托代理人付克花，女，出生于1966年9月23日，汉族，住四川省简阳市石盘镇，系徐明忠之妻。
委托代理人李雅强，男，出生于1968年11月15日，汉族，住四川省天全县。
上诉人李明因与被上诉人徐明忠合伙协议纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2015）天全民初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭进行了审理，上诉人李明、被上诉人徐明忠的委托代理人付克花、李雅强到庭参加了诉讼。
本院认为：在本院审理过程中，双方当事人均向本院提交了新的证据，导致本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省天全县人民法院（2015）天全民初字第222号民事判决；
二、发回四川省天全县人民法院重审。
上诉人李明预交的二审案件受理费2500元予以退还。
审 判 长 郭康燕
代理审判员 张韵波
代理审判员 李晓文
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 瑜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第02455号
原告刘德玲，女，1978年2月7日生。
委托代理人李光兵，男，1970年7月8日生。
被告重庆市九龙坡区西彭镇东林村六社，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
负责人刘德忠，职务社长。
委托代理人赖源兴，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告刘德玲诉被告重庆市九龙坡区西彭镇东林村六社土地承包经营权纠纷一案，依法由代理审判员米俊倩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德玲委托代理人李光兵，被告重庆市九龙坡区西彭镇东林村六社的社长刘德忠及其委托代理人赖源兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德玲诉称，原告出生于被告处，1995年因上学将户口迁出，但一直在被告处居住，且承包土地耕作。2008年原告将其户口从杨家坪正街迁至西彭镇。2012年6月，西彭工业园区在被告处征地，并进行相应补偿。但被告对所得集体收益进行分配时以原告不具有集体经济组织成员资格为由，拒绝分配原告相应款项，经多次协商未果。现原告刘德玲起诉至本院，请求判令：1、被告重庆市九龙坡区西彭镇东林村六社支付原告刘德玲集体收益分配款11537元；2、本案案件受理费用由被告承担。
被告重庆市九龙坡区西彭镇东林村六社辩称，原告在城镇有固定工作、收入及住房，其于1995年将户口迁出，自2000年7月起参加工作，且一直缴纳社会养老保险。原告现月工资收入近10000元，已不依赖土地作为基本生活来源。被告的土地补偿分配方案是依法制定，经社员大会讨论通过。综上，原告已丧失被告集体经济组织成员资格，不再享有集体收益分配权，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，刘天金作为户主，与曹文碧、刘平及原告刘德玲共同在九龙坡区西彭镇东林村六社承包土地6.42亩，承包方式为家庭联产承包，承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日，并取得了农村土地承包经营权证书。1995年原告因上学将户口迁至九龙坡区杨家坪街道，并将其户别转为城镇居民家庭户口。2008年10月8日，原告因婚姻关系将户口迁入九龙坡区西彭镇，并居住生活至今。
另查明，原告自2000年3月起在建行重庆杨家坪支行上班，系公司合同制员工，工作岗位为储蓄柜员，工作期间公司均已依法为其缴纳社会保险。
再查明，2012年期间，被告重庆市九龙坡区西彭镇东林村六社部分集体土地被征用、租用，经社员大会讨论决定，被告将无人承包的荒地、荒山、荒坡等因征用、租用产生的土地补偿收入作为被告的集体收益，按具有集体经济组织成员资格的农户人数进行平均分配，第一次分配9637元／人，第二次分配1900元／人，但以原告不具有集体经济组织成员资格为由，拒绝分配给原告。
上述事实，有土地承包经营权证、常住人口登记卡、征租地补偿分配方案、分配花名册、情况说明、缴纳养老保险明细单及原、被告双方陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。原告刘德玲系建行重庆杨家坪支行合同制员工，已纳入城镇居民社会保障体系，以其工资收入作为基本生活来源，在征地补偿安置方案确定时，已丧失被告集体经济组织成员资格，故原告要求被告支付集体收益分配款11537元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘德玲的诉讼请求。
本案案件受理费250元，由原告刘德玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 米俊倩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 惠如琴
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初185号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人胡凤国，小学文化，长春市九台区人，现住长春市九台区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月8日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）193号起诉书，指控被告人胡凤国犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市九台区人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉。被告人胡凤国到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人胡凤国于2018年1月31日19时许，醉酒驾驶×××号小型普通客车，沿九台区碧水步行街由南向北行驶，行至果美美水果店对面时，被执勤民警查获。经理化检验鉴定：被告人胡凤国静脉血中检出乙醇，其含量为121.30毫克/100毫升。
上述事实，被告人胡凤国在开庭审理过程中无异议，并有被告人胡凤国的供述；证人胡某的证言；书证：抓获经过、常住人口数据查询详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2018]238号鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人胡凤国违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人胡凤国的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人胡凤国如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡凤国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于丽颖
二〇一八年五月十六日
书记员 张 梅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初2181号
原告：张德印，男，1963年7月15日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：黄秀全，河南鸿润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锋，河南鸿润律师事务所律师。
被告：李亚锋，男，1981年4月27日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告张德印与被告李亚锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德印的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告李亚锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张德印向本院提出诉讼请求：1.判令被告李亚锋偿还原告借款本金500000元及利息（利息自2016年4月1日起至本息还清之日止按月息1％计算，暂计算至起诉之日为60000元），赔偿损失200000元，合计760000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将其诉讼请求第1项明确为：要求被告偿还借款本金500000元及按照月息1％计算的借款期间的利息、按照月息2%计算的逾期利息。事实和理由：2016年3月1日，原、被告签订《借款还款合同》，约定被告借原告现金500000元，借款期限自2016年3月1日至2016年4月30日。被告在借款还款保证协议中承诺自愿承担200000元损失。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不还款，引起争诉。
李亚锋缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《借款还款合同》、《借据》、《借款还款保证协议》各一份及工商银行转账凭证两张。被告李亚锋缺席，无质证意见，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月1日，原告张德印（甲方）与被告李亚锋（乙方）签订《借款还款合同》，主要约定：甲方出借给乙方500000元，自2016年3月1日至2016年4月30日，于订立本合同时由甲方给付乙方；每月利息率为1％，乙方应每一个月付清利息一次；乙方保证按期归还借款，如不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。同日，原告以现金方式向被告交付200000元，通过银行转账方式向被告交付300000元，共计500000元借款。被告向原告出具《借据》一份，载明：今借张德印现金伍拾万元整，款已收到，李亚锋。被告李亚锋还向原告出具《借款还款保证协议》一份，承诺于2016年4月30日前还清本金500000元，并自愿承担损失200000元，借现还现并按国家最高借款利率支付利息，若违约自愿支付每日1％的违约金。
2016年5月24日，被告李亚锋在原告提交的《借款还款合同》、《借据》、《借款还款保证协议》的页面下方空白处写明：“以上借款至今未还，协议真实有效，保证自即日起2016年5月24日至2016年6月5日还本付息，否则乙方李亚锋自愿承担张德印的一切损失，乙方李亚锋承担一切责任，继续执行以上协议。李亚锋2016年5月24日”。后被告李亚锋仍未偿还借款本息，引起争诉。
本院认为，原、被告签订的《借款还款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现合同约定及被告承诺的还款期限已过，原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。合同约定借款期间每月利息率为1％，故原告主张按月息1％计算借款期间利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告在《借款还款保证协议》中承诺逾期还款自愿支付每日1％的违约金，由于该违约金标准高于民间借贷的利率最高不得超过年利率24％的法律规定，原告自愿调减为按月息2％计算逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，被告李亚锋应向原告偿还借款本金500000元、借款期间的利息10000元及逾期利息（逾期利息以借款本金500000元为基数，自2016年5月1日起至本判决确定还款之日止按月息2％计算）。由于被告李亚锋缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚锋于本判决生效后十日内向原告张德印偿还借款本金500000元、借款期间的利息10000元及逾期利息（逾期利息以借款本金500000元为基数，自2016年5月1日起至本判决确定还款之日止按月息2％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，减半收取计5700元，由被告李亚锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王桂英
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘雪玉
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初494号
原告：廖锦伟，男，1977年11月28日出生，汉族，住广西东兴市。
特别授权委托代理人廖熙惠，广西精一律师事务所律师。
特别授权委托代理人章美妮，广西精一律师事务所实习律师。
被告：黄秋成，男，1978年11月16日出生，汉族，住广西东兴市，现下落不明。
原告廖锦伟与被告黄秋成民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖锦伟委托代理人廖熙惠、章美妮到庭参加诉讼，被告黄秋成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖锦伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款10000元及支付逾期利息（利息计算：以10000元为本金，按年利率6%，自2014年12月18日起计至全部债务清偿之日止）；2.本案案件受理费、公告费由被告黄秋成负担。事实和理由：2014年11月18日，被告黄秋成以资金周转为由向原告借款10000元，双方约定于2014年12月18日前归还上述借款。借款期限届满，被告未还款。
被告黄秋成未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄秋成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告廖锦伟提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告廖锦伟与被告黄秋成之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告黄秋成返还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张以10000为本金，按年利率6%，要求被告黄秋成支付逾期还款利息于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄秋成偿还原告廖锦伟借款10000元及支付逾期利息（利息计算：以10000元为本金，按年利率6%，自2014年12月19日起计至债务清偿之日止）。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告黄秋成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 简钱舟
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 覃子见
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第177号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人李文斌。
申请执行人余姚市环境保护局于2015年5月14日向本院申请强制执行余环罚字（2015）18号行政处罚决定，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2015年1月23日作出余环罚字（2015）18号行政处罚决定，认定被执行人李文斌未经环评和环保部门审批同意，擅自从事铁件的喷塑加工生产，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人李文斌责令立即停止铁件的喷塑加工生产，并罚款人民币50000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年1月12日送达了行政处罚决定书。被执行人李文斌接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年3月31日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2015）33号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人李文斌未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2015年1月23日作出的余环罚字（2015）18号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄林萍
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第177号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人李文斌。
申请执行人余姚市环境保护局于2015年5月14日向本院申请强制执行余环罚字（2015）18号行政处罚决定，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2015年1月23日作出余环罚字（2015）18号行政处罚决定，认定被执行人李文斌未经环评和环保部门审批同意，擅自从事铁件的喷塑加工生产，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人李文斌责令立即停止铁件的喷塑加工生产，并罚款人民币50000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年1月12日送达了行政处罚决定书。被执行人李文斌接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年3月31日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2015）33号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人李文斌未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2015年1月23日作出的余环罚字（2015）18号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄林萍
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0802民初36之二号
原告胡炳根，男，汉族，生于1967年12月15日，小学文化，个体户，现住普洱市思茅区。
被告吕峰，男，生于1972年9月18日，现住普洱市思茅区。
被告孟竹贞，女，现住普洱市思茅区。
本院于2016年1月8日作出（2016）思民初字第36号财产保全的《民事裁定书》，对被告吕峰所有的云Ｊ×××××号奥迪车辆予以扣押；对原告胡炳根与案外人陈桂容共有的普洱市思茅区御景天成小区18栋302室房屋予以查封。现因我院作出的（2016）思民初字第36之1号《民事裁定书》，对被告吕峰、孟竹贞共有的云南省宣威市虹桥五组坡上房屋1幢（产权证号为：00069503、共有权证号：00069504）予以查封，查封的房产价值已超过本案诉讼标的。原告胡炳根已书面申请撤回对被告吕峰所有的云Ｊ×××××号奥迪车辆扣押的保全申请。
本院认为，原告胡炳根申请撤回财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除被告吕峰所有的云Ｊ×××××号奥迪车辆的扣押。
二、解除原告胡炳根与案外人陈桂容共有的普洱市思茅区御景天成小区18栋302室房屋的查封。
审判长 刘 晓 玲
审判员 张 茜
审判员 �付学华
二〇一六年三月二十九日
书记员 罗 银 云
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0802民初36之二号原告胡炳根，男，汉族，生于1967年12月15日，小学文化，个体户，现住普洱市思茅区。被告吕峰，男，生于1972年9月18日，原住普洱市思茅区，现下落不明。被告孟竹贞，女，原住普洱市思茅区，现下落不明。本院在审理原告胡炳根诉被告吕峰、孟竹贞民间借贷纠纷一案中，原告胡炳根于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，请求对被告吕峰、孟竹贞共有的位于云南省宣威市虹桥五组坡上房屋1幢（产权证号为：00069503、共有权证号：00069504）予以查封，原告胡炳根已提供案外人李应成（曾用名李云成）所有的位于普洱市思茅区珠市街茶园巷12号的房屋1幢（房屋所有权证号为：思政字第1976号；集体土地使用证号为：思集用（1998）字第00632号）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告吕峰、孟竹贞共有的云南省宣威市虹桥五组坡上房屋1幢（产权证号为：00069503、共有权证号：00069504）予以查封。二、对案外人李应成（曾用名李云成）所有的位于普洱市思茅区珠市街茶园巷12号的房屋1幢（房屋所有权证号为：思政字第1976号；集体土地使用证号为：思集用（1998）字第00632号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘晓玲审判员  付学华审判员  张 茜二〇一六年二月二十九日书记员  罗银云
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第13581号
原告刘艳林，女，1986年10月26日出生，良乡医院护士。
委托代理人米来福，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人王峰，北京市博维律师事务所实习律师。
被告白玉红，女，1970年10月4日出生。
委托代理人刘杰，北京安太律师事务所律师。
原告刘艳林与被告白玉红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艳林的委托代理人米来福、王峰与被告白玉红的委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳林诉称，2014年12月2日，被告在良乡医院旧楼五层无故对护�刘艳林进行殴打，造成刘艳林受伤。案发当时医院护士祁红向北京市公安局房山分局报警，警方经过调查对白玉红作出批评教育的处理。事故发生后，被告拒绝向原告道歉且没有赔偿原告的各项经济损失，现原告诉至本院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费592.94元、误工费4371.53元、护理费2300元、营养费1150元、交通费500元、精神损失费1000元等共计9914.47元；2、诉讼费由被告承担。
被告白玉红辩称，对原告起诉状中的各项诉讼请求均不认可，也不认可原告起诉状中所陈述的事实。被告并没有对原告进行无故殴打。被告2014年12月2日到原告工作的良乡医院旧楼5层是去看望病人的，发生冲突是由于原告作为护士怠于职守，并对即将生产，处于极度疼痛的产妇态度极差，并且被告也没有对原告进行殴打，只是拉了一下，被告没有摔倒，被告嫂子将原告扶住，根本�有伤情的产生。
经审理查明，原告系北京市房山区良乡医院护士。2014年12月2日，在北京市房山区良乡医院检查室内，被告作为病人家属与原告发生争执，随后抓住原告的衣服与原告发生推搡，原告摔倒在地。2014年12月2日原告经北京市房山区良乡医院诊断为胸闷，医嘱建议休息三天；2014年12月4日原告经北京市房山区良乡医院诊断为左小腿软组织损伤，医嘱建议休息十天。本案审理中，原告为证明医药费的花费情况，向本院提交门诊处方笺四张、医疗门诊收费票据五张、超声检查报告单一张、X线检查报告单一张。其中门诊处方载明奥沙西泮片、盐酸度洛西汀肠溶片系用于治疗失眠症；葆宫止血颗粒系用于治疗月经不调。
经本院核算，原告合理的经济损失为医药费243.02元、误工费2455.82元、交通费50元等共计2748.84元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的诊断证明书、门诊收费票据、收入证明、完税证明，本院调取的公安卷宗等在案为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案查明的事实，被告在与原告发生争执时抓住原告的衣服，并与原告发生推搡，后原告因此受伤，被告存在过错，对由此给原告造成的合理经济损失被告应当承担全部赔偿责任。对于原告要求的医药费，结合原告提交的门诊处方，部分药物系用于治疗失眠症和月经不调，原告并未提供充分证据证明该部分医药费的发生与被告的行为之间存在直接因果关系，故对该部分医药费本院不予支持，对原告要求的合理医药费本院予以支持。原告要求的误工费、交通费，数额过高，本院不予支持，具体数额由本院根据本案查明的事实、原告所受伤情、医院医嘱及相关法律规定予以酌定；原告要求的护理费、营养费、精神损失费，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告白玉红于本判决生效后七日内赔偿原告刘艳林医药费、误工费、交通费等共计二千七百四十八元八角四分。
二、驳回原告刘艳林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告白玉红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 淼
二〇�五年十二月七日
书 记 员 孙震颐
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）姑苏刑二初字第0144号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人刘某甲（自报），实施被指控犯罪时已满18周岁，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2012年11月23日被传唤，同年11月24日被刑事拘留，12月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2013）239号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，被告人刘某甲于2012年11月多次在本市金门商城等地盗窃价值共计人民币1970元的电瓶车4辆。案发后赃物均灭失。为证实其指控，公诉人当庭宣读出示了相关证据，并据此认为被告人刘某甲的行为构成盗窃罪，又具有自首情节。
被告人刘某甲对起诉书指控的事实供认不讳，未提辩解意见。
经审理查明，2012年11月，被告人刘某甲先后多次分别至本市金门商城等地盗窃电动自行车4辆，共计价值人民币1970元。具体分述如下：
1.2012年11月10日左右的一天，被告人刘某甲至本市金门商城内永爱宾馆门外，�无人之机，窃得被害人陈某停放于此的电动自行车1辆，窃后销赃得款人民币60元。
2.2012年11月12日左右的一天傍晚，被告人刘某甲至本市姑苏区半边街留园街道服务中心门外，趁无人之机，窃得被害人徐某停放于此的价值人民币500元的奔集牌电动自行车1辆。窃后销赃得款人民币60元。
3.2012年11月15日下午，被告人刘某甲至本市姑苏区湖田社区门外，趁无人之机，窃得被害人刘某乙停放于此的价值人民币750元的捷安特牌电动自行车1辆。窃后销赃得款人民币70元。
4.2012年11月19日傍晚，被告人刘某甲至本市姑苏区航运新一村3幢6室门口，趁无人之机，窃得被害人张某停放于此的价值人民币660元的奔集牌电动自行车1辆。窃后销赃得款人民币60元。
案发后，上述赃物均已灭失。
另查明，2012年11月23日被告人刘某甲在本市仁安街因形迹可疑被公安人员带所盘问时，其交代了�部犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲当庭承认起诉书指控的属实，并对公诉人当庭宣读的被害人陈某、徐某、刘某乙、张某的陈述；证人岳某的证言、辨认笔录及书证非机动车信息、刑事判决书、释放证明书、接处警经过和价格鉴证结论书、骨龄鉴定意见书均不持异议。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以确认。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人刘某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。综合全案，本�基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月23日起至2013年5月22日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）。
二、继续追缴尚未追回的赃物并发还各相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 包 军
二〇一三年四月一日
书记员 王丹妮
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02078号
原告黄春华，男。
被告北京我爱我家家居装饰有限公司，住所地北京市海淀区阜成路68号定慧桥集美家具城市场家装厅4号。
注册号：110108008122656
法定代表人徐金芳，经理。
被告屠加根，男。
原告黄春华与被告北京我爱我家家居装饰有限公司（以下简称我爱我家装饰公司）、屠加根劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王尧峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄春华到庭参加了诉讼。被告我爱我家装饰公司、屠加根经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春华诉称，2012年5月1日，受屠加根招聘，我在永定路湘菜馆内部装修工程，担任油漆工一职。该工程是我爱我家装饰公司承揽给屠加根，我与屠加根约定每天工资200元，超过8小时按每小时30元算加班费。我工作至2013年9月23日工程完工，但二被告没有支付给我劳务费用，故起诉请求判令二被告支付我劳务费用11700元。诉讼费用由二被告承担。
被告我爱我家装饰公司、屠加根未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，自2012年5月起，受屠加根雇佣，黄春华在永定路湘菜馆室内装饰装修工程中从事油漆工作，双方未签订书面协议。受雇期间，屠加根给付黄春华劳务费用共计17500元。
2012年10月9日，屠加根向黄春华出具《证明》，内容为：“今跟黄春华对工单，止10月9日，总计146工日，￥200元／天。已付壹万柒仟伍佰元，其余未付清，以下空白。”落款处有屠加根的签名、日期及身份证号码。
2013年1月14日，屠加根向黄春华出具《欠条》，内容为：“本人屠加根（×××）与2012.9日前欠黄春华工资款人民币贰万玖仟元，￥29000正。于2012.10.9已付工资壹万柒仟伍佰元，￥17500，尚有余款人民币壹万壹仟柒佰元未付，￥11700，本人保证自今日起十日内付清余款。”落款处有屠加根的签名及日期。
后黄春华向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求我爱我家装饰公司支付自2012年5月至2012年9月23日工资差额11700元及25%经济补偿金2925元。2013年5月27日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳仲字（2013）第4444号裁决书，裁决：自本裁决书生效之日起十日内，我爱我家装饰公司一次性向黄春华支付自2012年5月至2012年9月23日期间的工资差额11700元及25%经济补偿金2925元。
之后，我爱我家装饰公司将黄春华、第三人屠加根诉至本院，请求判决其无需支付黄春华2012年5月至2012年9月23日期间工资11700元及25%经济补偿金2925元。经审理，本院认为黄春华未提供充分证据证明其与我爱我家装饰公司存在劳动关系，劳务费用应否支付的问题判断不属于人民法院应当受理的劳动或人事争议案件范围，对于我爱我家装饰公司的起诉，依法予以驳回，京海劳仲字（2013）第4444号裁决书不发生法律效力。2013年10月18日，本院作出（2013）海民初字第16589号民事裁定书，裁定驳回我爱我家装饰公司的起诉。现上述民事裁定书已生效。
庭审中，黄春华提供我爱我家装饰公司的工作服、屠加根出具的证明及欠条、京海劳仲字（2013）第4444号裁决书、（2013）海民初字第16589号民事裁定书予以证明。经询问，黄春华称永定路湘菜馆室内装饰装修工程系我爱我家装饰公司发包给屠加根的，其工作内容由屠加根安排，具体为给墙体刮大白、打砂纸及做角，工作时受屠加根的管理，其所穿工作服系屠加根所给，工资由屠加根发放，我爱我家装饰公司未向其发放过工资。就屠加根系我爱我家装饰公司职员的主张，黄春华未提供证据。
本案审理中，被告我爱我家装饰公司、屠加根经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
庭审结束后，我爱我家装饰公司向本院提交了代理意见，称其公司将永定路湘菜馆工程转包给了屠加根，并不清楚屠加根是否雇佣黄春华在永定路湘菜馆工程干过活。而且黄春华不能证明所欠费用皆因其公司的工程所欠，根据合同相对性原则，黄春华系受屠加根雇佣，他们二人存在合同关系，黄春华应向屠加根主张权利，要求其公司支付相应费用没有法律依据。
上述事实，有当事人陈述、屠加根出具的证明及欠条、（2013）海民初字第16589号民事裁定书在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明事实，黄春华受雇于屠加根，按照屠加根的指示安排进行工作，劳务费由屠加根发放，屠加根亦向黄春华出具过《证明》及《欠条》，因此，黄春华与屠加根之间形成了事实上的劳务合同关系。根据《证明》及《欠条》的内容，屠加根尚欠黄春华11700元劳务费未支付，且屠加根应于2013年1月24日前付清所欠全部劳务费，但是屠加根至今仍未向黄春华支付11700元劳务费，屠加根应继续履行给付剩余劳务费11700元之义务，故黄春华要求屠加根支付劳务费11700元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因为黄春华未提供充分证据证明其与我爱我家装饰公司之间存在劳务合同关系，所以对黄春华要求我爱我家装饰公司共同支付剩余劳务费之请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，我爱我家装饰公司、屠加根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、屠加根于本判决生效后七日内向黄春华支付剩余劳务费一万一千七百元；
二、驳回黄春华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十六元，由屠加根负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王尧峰
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 丁 珊
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第02078号
原告江苏省连云港市国家税务局。
法定代表人殷洪君，局长。
委托代理人顾壹心、刘岩峰，江苏田湾律师事务所律师。
被告徐军。
本院在审理原告江苏省连云港市国家税务局与被告徐军房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告江苏省连云港市国家税务局于2014年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏省连云港市国家税务局撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄以双
二〇一四年十二月四日
书记员 蒋晓茜
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00405号
申请人淮安市国土资源局（以下称淮安市国土局）。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人淮安市淮阴区王营镇杨庄村委会。
负责人马玉军。
2015年4月2日，申请人淮安市国土局向被申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）154号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2014年6月占用王营镇杨庄村四组4666.67平方米土地建道路，建筑面积为4666.67平方米，所占地类为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的4666.67平方米建筑物和其他设施；3、罚款93333.4元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。被告于2015年6月3日向被申请人送达催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人对被申请人不仅作出罚款的处罚，还责令被申请人拆除新建的建筑物，依法属于给予较重的行政处罚。依据上述规定，本案行政处罚应当由行政机关的负责人集体讨论决定，但申请人并未提供相关的证据材料，依法应当认定作出本案行政处罚的程序违法，不符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2015年4月2日作出的淮国土资淮阴罚字（2015）154号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年七月二十日
书记员 王 陆 琳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第35号
罪犯米涛，男，1993年12月11日生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年4月28日，贵州省瓮安县人民法院作出（2012）瓮刑初字第102号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年3月20日起至2015年3月19日止。
2013年12月16日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯米涛在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自已的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造。在磁环加工劳动中，能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生制度，搞好个人内务卫生和环境卫生，2012年9月至2013年7月考评周期评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯米涛予以假释（假释考验期至2015年3月19日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 林 玲
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一三年十二月三十日
书记员 王 炜
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民初字第00314号
原告严某甲（曾用名严某乙），女，生于1988年2月19日，汉族，村民。
被告何某某，男，生于1985年10月12日，汉族，村民。
本院在审理原告严某甲与被告何某某离婚纠纷一案中，原告严某甲于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某甲申请撤诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告严某甲负担。
审判员 牛金兰
二〇一五年二月二十八日
书记员 万秀蓉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初63号
原告张西周，洛阳轴承有限公司退休职工。
被告沙书文，洛轴LYC（集团）有限公司职工。
原告张西周诉被告沙书文为相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张西周、被告沙书文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张西周诉称，原被告系楼上楼下邻居关系。2015年2月前后，被告卫生间开始漏水，只要被告使用卫生间，原告卫生间顶部就滴水不止。原告的卫生间不仅顶部墙面和装修板因此损坏，而且无法正常使用卫生间，给原告的正常生活带来极大的不便。为此，原告多次找到被告，要求被告对其卫生间的漏水处进行维修，但是被告对原告的要求却置之不理。原告认为：被告卫生间漏水，长达数月拒不维修，使原告无法正常生活，侵害了原告权益，并给原告造成了经济损失和精神损害。特请求人民法院判令被告维修卫生间，停止对原告的侵害，并且赔偿原告损失5000元。诉讼请求：1、被告停止侵害，并且赔偿给原告造成的损失5000元整。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告沙书文当庭辩称，漏水不是我人为造成的，原告的事实与理由是谎话。原告说我用水的时候不漏水，不用水的时候漏水。原告说卫生间也漏水，我说漏水咱们一起修。5000元的赔偿标准是什么，原告要求我赔偿5000元的依据是什么，我不支付，诉讼费我也不支付。原告卫生间是否漏水我不知道。
经审理查明，被告沙书文与原告张西周系上下楼邻居关系。原告张西周2015年2月份发现其洛阳市涧西区丽春路鸿运小区4-203号房屋的卫生间屋顶渗水，后原告拍了状况照片及视频。发现渗水后，原告张西周找被告沙书文协商修理事宜，双方协商未果。
另查明，被告沙书文在庭审中称：“2015年2月份原告找过我之后，我就找人去他家看了，我找的人说第二天来修理，但是坐便器可能需要敲掉，我就找原告协商坐便器要是坏了谁来负责，原告说坐便器让我买，双方就没有协商住渗水修理的事，一直到现在都没有修。”“修理的的人说把我家坐便器去掉检查后，才能确定怎么修。”
本院认为，相邻关系的各方应当为他人的生活提供便利。被告沙书文系原告张西周的楼上邻居，故其应当对自己房屋卫生间的渗漏水承担维修义务，以免继续给原告造成损害。原告张西周的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告沙书文停止侵害，于判决生效后三十日内对家中卫生间地面进行维修，防止渗漏水继续给原告张西周造成损害。
二、驳回原告张西周的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由原告张西周负担250元，被告沙书文负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 李 梅
二〇一六年三月十日
书 记 员 李丽艳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3990号
原告：丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号。
法定代表人：梁永。
委托代理人（特别授权）：李五一、周莹，该公司员工。
被告：李志堂。
被告：徐方昕。
被告：曾方旻。
原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司与被告李志堂、徐方昕、曾方旻借款合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9160元，减半收取4580元，由原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 王 玮
二〇一五年十二月十四日
代书记员 叶旭芬
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2993号
原告周某某。
委托代理人胡飞燕，上海丰兆律师事务所律师。
被告侯某某。
原告周某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人胡飞燕、被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告经自由恋爱，于2004年8月12日登记结婚，婚初感情还很融洽，但因婚后夫妻至今未能生育，原告又忙于事业，双方感情趋于平淡。因为没有生育，被告脾气越来越偏激、怪异，经常做出各种极端行为，夫妻感情越来越恶化。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故请求法院：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产：位于松江区荣乐中路XXX弄XXX号XXX室、昆山开发区弘基财富广场1号楼267室的酒店式公寓、苏BNXX**的吉普车，上述财产价值约260万元，原告主张75%的份额，约计195万。
被告侯某某辩称：原告与被告系再婚，婚后夫妻感情很好，被告由于身体原因没有生育，但一直未放弃治疗。因为原告在前段婚姻中已经生有一个儿子，所以被告本以为即使不再生育也不影响夫妻感情，但是最近被告以此为由要求离婚，被告愿意生育孩子，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年相识，2003年确立恋爱关系，2004年8月12日登记结婚。婚后两人感情融洽，但因一直未生育小孩，原告对被告渐生不满情绪，并以此为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚登记档案证明书和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。原、被告经自由恋爱并结婚，历经数十年共同生活，双方建立了较为深厚的夫妻感情。原告希望与被告拥有自己的孩子，此也属人之常情，但孩子并不是维系夫妻感情的唯一纽带。根据相关法律，妇女有选择生育或不生育的权利，况且被告是因为身体原因未生育，并不是主观上不愿意生育，被告因此背负了巨大的精神压力，行事趋向偏激也情有可原，现被告亦表示愿意再尝试怀孕，在此特殊时期，原告应给予被告更多关心和理解，而不是以提起离婚诉讼来结束夫妻关系，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十一条、第四十七条的规定，判决如下：
原告周某某要求与被告侯某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 莺
二〇一四年六月四日
书记员 杨晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十一条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
第四十七条妇女有按照国家有关规定生育子女的权利。也有不生育的自由。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第03044号
上诉人（原审原告）周邦良，女，1948年12月21日生，汉族。
委托代理人吴和平，男，1953年2月14日生，汉族。
被诉人（原审被告）重庆建兴机械制造有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段308号，组织机构代码20314604-2。
法定代表人车连夫，职务总经理。
委托代理人郝代东，重庆汇聚律师事务所律师。
委托代理人谭钦文，重庆汇聚律师事务所律师。
上诉人周邦良与重庆建兴机械制造有限责任公司（下称建兴公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第10942号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年2月29日，重庆市人民政府印发渝府发（2008）25号《关于印发重庆市对曾在我市城镇用人单位工作未参加基本养老保险超过法定退休年龄人员有关养老保险问题处理意见的通知》，通知第一条规定：曾在我市城镇用人单位工作过，具有本市城镇户口，且符合条件的超过法定退休年龄人员（以下简称超龄人员），本人自愿按本处理意见规定完清缴费后，纳入城镇企业职工基本养老保险范围进行管理。2008年1月，原告周邦良开始领取养老保险金。2014年9月9日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付社会保险损失。同日，该委以原告已经年满50周岁，超过法定退休年龄为由作出渝九劳人仲不字（2014）第175号《不予受理案件通知书》。原告不服，遂诉至本院。
原告陈述其在2008年10月按照渝府发（2008）25号文件的规定申请办理超龄人员养老保险，从2008年11月开始领取超龄养老保险金，2008年1月至10月期间的超龄养老保险金也已补发。
原审原告周邦良诉称，原告于1991年8月1日进入被告公司机加一厂工作，工种为装配工。1995年12月30日调到被告公司福利厂工作，工种钻车工；1998年5月至2001年11月14日期间工种为库房管理工。工作期间原、被告签订了用工合同，被告从1993年4月起每月从原告工资中代扣基本养老保险费，但原告达到法定退休年龄时才发现被告没有为原告缴纳养老保险费用，致使原告不能补办养老保险也不能享受养老保险待遇，原告多次向相关部门反映，均未得到解决，现起诉请求判决被告赔偿因未为原告办理社会保险造成的养老保险待遇损失0.20万元／月×25年×12个月=60万元。
原审被告重庆建兴机械制造有限责任公司辩称，只有用人单位未为劳动者购买社保，经办机构不能补交而导致劳动者无法享受养老保险待遇的，才属于法院劳动争议的受理范围。本案原告已经办理了退休手续享受了养老保险待遇，不属于人民法院劳动争议受理范围，且原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，起诉应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。渝府发（2008）25号文件第一条明确规定符合条件的超龄人员自愿按该处理意见规定完清缴费后纳入城镇企业职工基本养老保险范围进行管理，而原告周邦良陈述其已于2008年10月按照渝府发（2008）25号文件的规定申请办理超龄人员养老保险，并于2008年1月开始领取超龄养老保险金，故原告已经领取的超龄养老保险金按渝府发（2008）25号文件的规定属于城镇企业职工基本养老保险范畴。因此，原告现已享受社会养老保险待遇的事实并不符合社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会养老保险待遇的法定情形，故不符合起诉的条件。遂裁定：驳回原告周邦良的起诉。
宣判后，原审原告周邦良不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原审裁定，依法作出判决。事实和理由：一、一审判决适用法律不当。一审认为上诉人已经享受了养老保险待遇，并认定2008年10月按照渝府发（2008）25号文件办理了超龄养老保险，故不符合起诉条件，裁定驳回起诉。上诉人认为本案合符最高人民法院的三个要件。1.用人单位没有办理社会养老保险手续；2.不能补办（有九区社保局的复函为证）；3.无法享受基本养老保险待遇；4.上诉人的损失客观存在。二、关于超龄养老保险问题。上诉人认为1999年就已经达到法定退休年龄，被上诉人没有办理任何退休手续，当时，上诉人就开始级级上访，得到的答复是不能补办。2008年市政府出台自行交费可以办理超龄养老保险，这个手续并不能作为被上诉人无过错的理由，但还是给上诉人造成损失。至于渝府（2008）25号文件将超龄养老保险纳入城镇职工基本养老保险范围进行管理，并不能说明已经享受了城镇企业职工养老保险范畴，因该文件不符合《社会保障法》规定。综上，上诉人认为被上诉人的行为是侵权违法行为，应承担由此产生的损失赔偿，请求二审法院撤销原审裁定，依法作出判决。
被上诉人建兴公司答辩称：上诉人现已经办理退休手续并享受了养老保险待遇，不属于人民法院劳动争议受理范围，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，本案争议焦点为上诉人请求建兴公司赔偿因未为其办理社会保险造成的养老保险待遇损失是否属于法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院法院应予受理。经审查，本案上诉人周邦良按照2008年10月渝府发（2008）25号文件的规定申请办理了超龄人员养老保险，于2008年1月开始领取养老保险金，已实际享受养老保险待遇，其要求养老保险待遇损失赔偿不符合法定的起诉条件，原审裁定适用法律并无不当，依法应予维持，故上诉人周邦良的上诉请求，于法无据，本院不予支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张乾胜
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初3839号
原告：郴州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：肖帆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾勇军，男，系该公司风险管理部工作人员。
委托诉讼代理人：李元丽，女，系该公司风险管理部工作人员。
被告：康丽芬，女，汉族，1978年10月8日出生。
被告：陈磊，男，汉族，1984年12月20日出生。
原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告康丽芬、陈磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告郴州农村商业银行股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告康丽芬、陈磊已清偿借款本息，原告郴州农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郴州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2940元，减半收取计1470元，由郴州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨宗文
人民陪审员 尹敏莲
人民陪审员 柳光文
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 靓
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初320号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：姜某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告姜某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告姜某某因正在协商，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告姜某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告姜某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年一月十五日
书记员 伊传俊
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬镇保字第4号
申请人：喻某某。
被申请人：宁波××用品有限公司。住所地：宁波市××区××街道钟××后倪。
法定代表人：张某某。
申请人喻某某等6人因与被申请人宁波××用品有限公司劳动争议纠纷，于2011年3月8日向宁波市镇海区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，并于2011年3月9日向本院申请对被申请人宁波××用品有限公司价值人民币72686元的财产进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人喻某某等6人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人宁波××用品有限公司价值人民币72686元的财产（具体以查封清单或协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙晓婷
二〇一一年三月十日
代书 记员 王 蓉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第664号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2015年3月8日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，于同月20日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）661号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍、施孝超出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月7日晚，被告人李某在嘉兴市南湖区三水湾中国银行民丰支行的自动存取款机取款时，因银行卡被吞求助无果后，用U型锁打砸存取款机，致触摸显示屏及电脑显示模块损坏，合计价值6300元。
以上事实，被告人李某在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害单位员工潘春文的陈述、证人蒋某的证言、现场勘查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、视听资料、关于毁损物品的价格鉴定结论书、接受证据材料清单、产品质量合格证书、中国银行存取款一体机设备采购合同、备件型号说明、户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意毁坏公私财物，价值6300元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人李某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、责令被告人李某退赔被害单位中国银行民丰支行的损失6300元；在案扣押的作案工具U型锁1把由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金英
二〇一五年七月三十一日
书记员 沈英子
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第964号
申请执行人刘昌伟，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人李长贵，男。
本院在执行刘昌伟申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，双方自行达成和解，已履行部分款项，剩余款项分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第964号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 刘 成
执行员 翟至宇
二〇一四年十月十日
书记员 马兆华
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民申字第55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）温瑞玲，女，1976年11月2日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人温长江，男，汉族，1948年9月23日出生，现住博爱县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）焦本法，男，1949年3月3日出生，汉族，住博爱县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈宝梅，女，1949年5月19日出生，汉族，住址同上。
再审申请人温瑞玲与被申请人焦本法、沈宝梅监护权纠纷一案，不服本院（2013）焦民二终字第00349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，双方达成协议；温瑞玲作为焦志伟的法定监护人，承担焦志伟的生活和学习费用，焦志伟随焦本法、沈宝梅生活。温瑞玲与2014年6月22日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，温瑞玲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求、不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准予温瑞玲撤回再审申请。
审判长 户明娜
审判员 刘玉平
审判员 岳 刚
二〇一四年六月二十三日
书记员 王静文
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五辖初字第0003号
原告钱福荣，男，1953年10月25日生，汉族。
委托代理人瞿睿，江苏盛乾律师事务所律师。
委托代理人吴婷，江苏盛乾律师事务所律师�
被告王东伟，男，1979年5月23日生，汉族。
本院在审理原告钱福荣与被告王东伟房屋租赁合同纠纷一案中，被告王东伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告就被告原则，本案应由河南省邓州市人民法院审理较为合理，故要求将本案移送河南省邓州市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，租赁房屋所在地即本案合同履行地，位于苏州市姑苏区xx街道xx村四组，属本院管辖范围。本院依据合同履行地对本案有管辖权，被告王东伟提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告王东伟对管辖权提出的异议。
�辖权异议申请费人民币80元，由被告王东伟负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 姚翊贤
二〇一四年二月二十日
书记员 徐云燕
印广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执669号
申请执行人廖少敏，女，1984年10月10日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人黄家振，1985年5月16日出生，住贵港市港北区。
本院在执行申请人廖少敏与被执行人黄家振民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人黄家振暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执669号
执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为本金21000元及违约金（违约金计算方法详见判决）、诉讼费300元、执行费215元、公告费700元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年八月十一日
书记员 甘仕兴
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执3824号
申请执行人浙江天马塑粉有限公司。
被执行人陈建林。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初7687号，依法向被执行人陈建林发出执行通知书，责令被执行人陈建林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建林在省农信社的62×××99的存款人民币247900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年七月十日
书记员 阮晶晶
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初418号
原告：邓州市财政专项资金管理处。
法定代表人：屈东升，该处主任。
委托代理人：陈文建，河南三贤律师事务所律师（执业证号：14113199010859421）。
委托代理人：张宇航，，男，汉族，生于1985年7月16日，住邓州市。系该单位工作人员。
被告：河南嘉田化工有限公司。
法定代表人：李上明，该公司董事长。
委托代理人：王长友，男，汉族，生于1955年10月16日，住河南省社旗县。该公司法律顾问。
原告邓州市财政专项资金管理处（以下简称邓州市专资处）与被告河南嘉田化工有限公司（以下简称嘉田公司）为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市专资处的委托代理人陈文建、张宇航，被告嘉田公司的委托代理人王长友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓州市专资处诉称：被告嘉田公司欠缴国有资产收益金300万元未付，2006年7月6日，市财政局以邓财（2006）102号文件向邓州市政府请示，后市政府作出批示，同意被告先给市财政局办理欠缴凭证，而由原告垫付资金300万元转给预算外资金账户（土地户）。2013年11月4日，被告偿还原告150万元，剩余部分虽经原告下发催款通知单催促，但被告以公司经济困难为由一直未还，现起诉要求被告偿付欠款150万元并支付逾期利息。
原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
一、组织机构代码证、事业单位法人证书、法定代表人身份证明书等一组，用以证明原告的身份信息情况；
二、邓州市财政局邓财（2006）102号文件、恒德公司欠缴国有资产收益凭证各一份，用以证明原告替被告垫付300万元国有资产收益金的由来以及垫资后对被告享有追偿的权利；
三、进账单及中国建设银行支票存根各一份，用以证明垫资款300万拨付到账的情况；
四、中国农业银行付款凭证及事业单位资金往来结算票据各一份，用以证明被告已归还原告150万元的事实。
五、催款通知回执一份，用以证明该债务诉讼时效中断的事实。
被告嘉田公司辩称：欠款的事实存在，但该欠款是原恒德公司通过拍卖程序竞得原邓州市化肥二厂时，未付清全款而产生；该债务发生于2006年，至2013年11月4日我公司归还150万元时，此时已超出两年诉讼时效，但这是我公司自愿归还的行为。而2016年1月4日我公司在原告的催款通知回执上注明目前公司经济困难，预计2016年12月份尽量还清，这应视为达成新的还款协议，被告若非这样认为，则该案已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。
被告未向法庭提交证据。
以上原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，但对其证明方向有异议，异议一，所欠债务非国有资产收益金，而是未付清的竞购企业款，但这与合议庭查明的事实不符，异议不成立；异议二，被告在催款通知单上注明2016年12月份还款，这应视为双方达成新的还款协议，对此合议庭认为，原告在催款通知单回执上的文字备注行为，只能算是被告的单方面意愿或声明，并不能产生双方合意的法律效果，异议不能成立，而且根据相关司法解释，被告在超出诉讼时效后在催款通知单上签字盖章的行为，应视为对原债务的重新确认。
经庭审质证，依有效证据，本院确认以下案件事实：原邓州市第二化肥厂资产出售给邓州市恒德化工有限公司（后更名为河南嘉田化工有限公司）后，恒德公司欠缴国有资产收益金300万元未付。2006年7月6日，邓州市财政局以邓财（2006）102号文件向邓州市人民政府请示，后市政府作出批示，同意恒德公司先与市财政局办理欠缴凭证，而由原告邓州市专资处垫付资金300万元转给预算外资金账户（土地户），后原告通过建设银行将上述款项转入。2013年11月4日，被告嘉田公司通过农业银行向原告偿付150万元。2016年1月4日，原告向被告发出催款通知单，被告在回执上签字盖章。
另查明，被告河南嘉田化工有限公司的前身为邓州市恒德化工有限公司，两者仅是名称作了变更。
本院认为：原、被告发生债务的事实清楚，双方间债权债务关系明确，原告为被告垫付欠款300万后，理应有向债务人追偿的权利，被告在偿还部分款项后，剩余债务在超出诉讼时效后在催款通知单上签字盖章的行为，根据相关司法解释，应视为对原债务的重新认可，原告要求被告继续予以履行，符合法律规定，应当得到支持。关于逾期利息部分，原告方主张自2013年11月4日起计算不违反法律规定，利率（占用费）可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告河南嘉田化工有限公司于本判决生效后十日内偿付原告邓州市财政专项资金管理处1500000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年11月4日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告河南嘉田化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常新
审 判 员 闫静
人民陪审员 ＸＸ
二〇一六年三月十六日
书 记 员 武琼
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第417号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人汪某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）577号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员马某某、被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月7日4时许，被告人汪某某至上海市嘉定区XX镇XX路XX弄小区门口绿化带南侧，将被害单位上海XXXX**公司安装在绿化带内未启用的射树景观灯拉出泥土，用随身携带的尖嘴钳剪断灯座地下的电线，窃得价值合计人民币2200余元的射树景观灯5套，后在移赃途中被公安人员抓获。汪某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述赃物均已由公安人员缴获并发还被害单位。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张甲、徐某某、张乙的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的发票及汪某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汪某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具予以没收。
被告人汪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保788号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人龚向红，女，1980年8月13日出生，汉族，住新邵县坪上镇。
申请人新邵县农村信用合作联社(坪上信用社)因被申请人龚向红欠款人民币23700元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人龚向红在中国农业银行股份有限公司坪上营业所有存款，于2016年12月19日持借据向本院提出申请，要求对被申请人龚向红在中国农业银行股份有限公司坪上营业所账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人龚向红在中国农业银行股份有限公司坪上营业所账户62284811288995*上的存款至30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 杨珊珊
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1600号
原告吴锦连。
被告陈顺明。
被告徐洪平。
原告吴�连与被告陈顺明、徐洪平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由代理审判员唐超颖适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴锦连到庭参加诉讼，被告陈顺明、徐洪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锦连诉称，被告陈顺明以资金周转困难为由，分别于2012年7月、2012年8月7日向原告借款30000元、56000元，双方于2012年8月7日进行结算，被告陈顺明共向原告借款86000元，由被告陈顺明出具借款条1张交原告收执，双方未约定借款利息和还款期限。被告陈顺明与被告徐洪平系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。原告向被告陈顺明多次催讨未果，故请求判决被告陈顺明、徐洪平共同偿还原告借款86000元及利息（自起诉之日即2015年6月12日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈顺明、徐洪平均未作书面答辩。
经审理查明，被告陈顺明于2012年8月7日向原告吴锦连出具借款条1张交原告收执，借款条上载明：“兹向吴锦连借款现金人民币捌万陆千即￥86000元，如不能足额归还借款，本人愿意承担由此引起的一切法律责任及为此所产生的相关费用。此据！借款人：陈顺明身份证号码：担保人：身份证号码：借款日期：2012年8月7日”等内容。之后，被告陈顺明未偿还该借款。另查明，被告陈顺明与被告徐洪平于2004年2月5日办理结婚登记手续，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告吴锦连的庭审陈述及原告提供的借款条、原告的身份证、两被告的身份信息、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》等证据�以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈顺明、徐洪平未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈顺明向原告吴锦连借款86000元有原告提供的借款条为证，本院予以认定。双方对借款未约定还款期限，属不定期借贷，原告随时可以请求返还，故原告请求判决被告陈顺明偿还借款86000元，符合法律规定，予以支持。双方对借款利息未作约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，原告请求判决被告陈顺明支付自起诉之日即2015年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的催讨后利息，符合法律规定，予以支持。上述借款发生于被告陈顺明与被告徐洪平的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告徐洪平对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈顺明、徐洪平应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告吴锦连借款86000�及利息（自2015年6月12日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告陈顺明、徐洪平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，减半收取975元，由被告陈顺明、徐洪平共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 唐超颖
二〇一五年七月十七日
书 记 员 庄曙新
附：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律�规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时�的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1600号
原告谢雨真，女，1967年10月30日出生，汉族，住所地广西宾阳县，
委托代理人吕桂冬，广西中司律师事务所律师。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才。
被告舒素霞,女,1960年7月1日生,汉族,住所地浙江省温州市鹿城区,
被告李文涛，1955年5月16日生，住所地广东省深圳市罗湖区，
本院受理了原告谢雨真诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称红树湾公司）、舒素霞、李文涛商品房预售合同纠纷一案后，被告红树湾公司在首次开庭前对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权,要求驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲载机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构……”的规定，本案中，原告与被告红树湾公司于2011年10月7日签订的《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》（以下简称《建房意向书》）第七条约定“本意向书在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交签约地仲裁委员会仲裁”，签约地为防城港市，而防城港市只有一个仲裁机构即防城港仲裁委员会，故应视为双方已在《建房意向书》中明确约定了仲裁机构，而非仅约定仲裁地点。由于原、被告双方已达成了有效的仲裁协议，涉案纠纷应申请防城港仲裁委员会仲裁。因此，被告红树湾公司关于本案管辖权的异议成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢雨真的起诉。
案件受理费923元,退还给原告谢雨真。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄 馨
相关法律条文：
一、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初85号
原告：严国强，男，1959年9月27日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：徐震寰，男，1949年4月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：杭州服装（集团）有限公司，住所地：杭州市上城区海潮路50号。
法定代表人：鲍世尊，董事长。
委托代理人：邵惠菁，浙江劳动律师事务所律师。
委托代理人：院志娟，浙江劳动律师事务所实习律师。
原告严国强诉被告杭州服装（集团）有限公司劳动、人事争议纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员徐婷适用简易程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告严国强及其委托代理人徐震寰，被告杭州服装（集团）有限公司的委托代理人邵惠菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严国强起诉称：原告于1978年12月参加工作，1987年11月调入杭州服装公司，担任食堂炊事员工作。因原告身体不好，时有病假。原告在1992年底去单位上班时，同事告知原告已被单位除名，但原告从未收到除名的书面决定书，也从未有领导找原告谈话。直到最近去寻找档案时，原告才发现1992年12月2日杭服（集）人字（92）第29号关于对严国强同志作除名处理的决定。原告从未接到该通知书，且该通知书的内容与事实不符。原告认为，被告给予原告的除名决定不符合相关程序，且导致原告现在无法享受正常员工退休待遇。故原告诉至法院，请求撤销杭州服装（集团）有限公司的杭服（集）人字（92）第29号关于对严国强通知作除名处理的决定。
被告杭州服装（集团）有限公司答辩称：一、原告所述与事实不符，原告知晓自己被除名的事实。首先，原告诉状中陈述，其在1992年底去单位上班时，同事告知已被单位除名。可见，原告知晓自己被除名的事实，显然与此后陈述的“直到最近去寻找本人档案，才发现除名决定”相矛盾。其次，原告在被除名后，其在杭州市待业人员登记表中明确填写“自1992年至今待业”，离开公司的原因为未签订劳动合同除名。再次，原告持有的社会保障手册中“就业情况记载”一栏明确写明解除合同原因为除名，且原告自2009年4月起一直自行缴纳社会保险。二、本案已过时效。被告对原告作除名决定是在1992年，至今已长达23年有余，已过时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告严国强为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、标准工资计算表，证明原告的工资发放至1993年3月9日，与原告被除名的时间矛盾；
2、一九九一年调整企业职工工资标准审批表，证明该审批表中原告的工资金额与证据1中的金额不相符；
3、除名警告通知书两份，证明原告未签收该两份通知书；
4、通知（落款时间为1992年1月11日），证明原告在1992年1月11日是正常上班的；
5、分配登记表、不动员上山下乡证明书，证明原告属于病残留城；
6、公司变更登记申请书，证明被告公司名称的变更；
7、工资转移表，证明原告的工资等级；
8、健康检查表三页，证明原告的健康状况；
9、杭服（集）人字（92）第29号文件，证明被告作出除名决定的时间与其给原告发放工资的情况相互矛盾。
被告杭州服装（集团）有限公司为证明其辩称的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、杭州市待业人员登记表；
2、社会保障手册；
证据1、2共同证明原告知道自己被除名的事实；
3、考勤记录，证明原告自1992年1月起旷工的事实；
4、被告公司发文稿纸，证明被告作出除名决定程序合法；
5、回执，证明在原告自行提供户口本的情况下，被告将原告的档案转至杭州市江干区劳动局。
双方当事人在庭审中对上述证据进行了质证，本院结合双方的质证意见，认证如下：
被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为该表是待业员工原单位填送，落款时间仅是填报时间，表上载明的金额是原告向社会保障机构领取失业金的金额，并非被告向原告发放工资至1993年3月9日；对证据2、5、7的真实性无异议，但认为与本案诉争无关联性；对证据3的真实性无异议，认为原告现持有该两份通知，说明原告已经多次收到警告通知；对证据4的真实性无异议，认为能够证明原告旷工的事实；对证据6无异议；对证据8的关联性有异议；对证据9的真实性无异议，认为能够证明原告因旷工被除名，对证明对象有异议，认为不能证明1992年12月2日后被告仍发放工资。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为登记表并非原告本人填写，是统一由街道办理，原告从未领取过失业救济金，自1992年至今从未就业过；对证据2的真实性无异议，认为该手册于2015年11月才补盖了被告的公章，该手册一直存放于街道办事处，原告在近期查档时才取得该手册；对证据3的真实性有异议，认为不是正规的考勤记录；对证据4的真实性无异议，但认为原告对此一直不知情；对证据5的真实性无异议，但认为与原告无关，不存在原告告知户口信息的情况。
针对上述证据本院认为，原告提交的证据1、2、5、7、8与本案无关联性，本院对其关联性不予认定；原告提交的证据3、4、9具有真实性，本院对其真实性予以认定，证明对象将综合全案认定；原告提交的证据6予以认定；被告提交的证据1、2、4、5，原告对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对其证明对象将综合全案认定；证据3的真实性无法确认，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
原告严国强于1987年进入杭州服装（集团）公司，从事炊事员工作。1992年12月2日，杭州服装（集团）公司以严国强长期旷工为由，作出杭服（集）人字（92）第29号《关于对严国强同志作除名处理的决定》。庭审中，原告陈述：其于1992年底前去杭州服装（集团）公司上班时，被同事告知其已被除名，原告为此找到人事科相关人员询问，但未得到明确回复，后原告未再前往杭州服装（集团）公司工作。2001年，杭州服装（集团）公司将名称变更为被告杭州服装（集团）有限公司。
另查明，严国强于2015年12月14日向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求撤销杭服（集）人字（92）第29号“关于对严国强同志作除名处理的决定”。该委决定不予受理。
本院认为，本案中，原告严国强在庭审中明确表示其已于1992年底即知晓被除名的事实，此时应认定为劳动争议发生之日。因此，原告严国强于2015年12月向仲裁委员会申请仲裁，显然已超过仲裁时效，且原告未提交任何证据证明本案中存在仲裁时效中止、中断的情形，故本院对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告严国强的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告严国强负担，退还原告严国强5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐婷
二〇一六年二月十六日
书记员 岑晨
（以下为空白页）
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第642号
原告：夏建云，退休职员。
被告：陈荷芬，职业不明。
被告：卢开明，公务员。
原告夏建云为与被告陈荷芬、卢开明民间借贷纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告夏建云，被告卢开明到庭参加诉讼；被告陈荷芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建云起诉称：两被告系夫妻。2013年6月9日，被告陈荷芬向原告借款80000元，约定借款期限为1个月，同年6月19日，被告陈荷芬向原告借款20000元。上述借款，被告陈荷芬向原告分别出具了借条。同年7月初，被告陈荷芬又向原告借款30000元。2013年10月，被告陈荷芬向原告归还了其中7月初的借款20000元，现被告陈荷芬尚欠原告借款110000元。款经原告催讨无着，现请求法院判令两被告共同归还借款110000元。原告向本院提交由被告陈荷芬出具的借条2份及两被告的婚姻登记材料1份。
被告陈荷芬未作答辩。
被告卢开明答辩称：被告陈荷芬向原告借款并不知情，借款即使事实也未用于家庭共同生活，原告所述的借款与其无涉，要求法院驳回对其的诉讼请求。被告卢开明向本院提交两被告的离婚协议书及离婚证各1份。
经质证，对原告提交的借条，被告卢开明提出无法确认，即使借条真实，该证据也与其无涉。本院认为，被告卢开明所提异议理由正当，借条经本院审核符合定案证据特性，对该证据，本院对被告陈荷芬的真实性、合法性、关联性予以采信，对被告卢开明的关联性不予采信。对原告提交的两被告的婚姻登记材料，被告卢开明无异议，本院予以采信。对被告卢开明提交的证据，原告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。被告陈荷芬放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
根据原告、被告卢开明的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：两被告原系夫妻，2013年12月11日，两被告登记离婚。2013年6月9日，被告陈荷芬向原告借款80000元，约定借款期限为1个月，同年6月19日，被告陈荷芬向原告借款20000元。上述借款，被告陈荷芬向原告分别出具了借条。被告陈荷芬借款后于2013年10月向原告归还了20000元，现被告陈荷芬尚欠原告借款80000元。
本院认为：原告与被告陈荷芬之间借贷关系合法有效。被告陈荷芬未能按约向原告归还借款，现原告要求被告陈荷芬归还实际尚欠的借款，理由正当，本院予以支持。原告所述被告在2013年7月初向其借款30000元，证据不足，原告对该30000元的诉讼请求，本院不予支持。两被告虽系夫妻，但原告也无证据证明该借款是否用于两被告共同生活的事实，现原告要求被告卢开明与被告陈荷芬共同归还借款于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈荷芬在本判决发生法律效力后十日内归还原告夏建云借款80000元；
二、驳回原告夏建云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，原告夏建云负担700元，被告陈荷芬负担1800元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一四年八月七日
代书 记员 励阳琼
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11849号
原告：绍兴市明典物业有限公司,住所地绍兴市越发大厦1幢1单元605-1室,统一社会信用代码：913306027251117527。
法定代表人：马国强,总经理。
委托诉讼代理人：沈如勇、胡争荣，公司员工。
被告：茅国云,男,1967年11月21日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告绍兴市明典物业有限公司诉被告茅国云物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市明典物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告绍兴市明典物业有限公司的撤诉系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市明典物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市明典物业有限公司负担。
代理审判员 章明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐芳
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初706号
原告：乌海市颐景苑物业管理有限公司，住所地乌海市海南区滨河小区。
法定代表人：马喜军，系该公司总经理。
被告：谢银贵，男。
原告乌海市颐景苑物业管理有限公司与被告谢银贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告乌海市颐景苑物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌海市颐景苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 卢喜祥
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁 俊
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初6141号
原告：张有德，男，汉族，1967年1月31日出生。
委托诉讼代理人：王思永，山东九州天衡律师事务所律师。
被告：王彦国，男，汉族，1969年12月22日出生。
被告：郭玉霞，女，汉族，1970年6月3日出生，系被告王彦国之妻。
原告张有德与被告王彦国、郭玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有德委托诉讼代理人王思永、被告王彦国到庭参加诉讼。被告郭玉霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有德向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款92300元及逾期付款损失；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王彦国与原告张有德多年来一直发生业务关系，被告王彦国多次购买原告张有德的蔬菜，但只支付了部分货款。被告王彦国于2016年4月24日为原告出具了欠蔬菜款92300元的欠条一张。该欠款经原告多次催要未果。
被告王彦国辩称：欠原告蔬菜款92300元属实。由于与他人合伙做生意赔了钱，现没有偿还能力。
被告郭玉霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的欠据一份，被告王彦国无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王彦国、郭玉霞系夫妻关系。被告王彦国多次购买原告张有德的蔬菜。2016年4月24日，经双方结算，被告王彦国欠原告蔬菜款92300元，被告王彦国为原告出具欠据一份。欠据载明：“正明条.今欠张有德菜款92300元玖万贰千叁佰元正.王彦国2016年4月24号.”以上欠款92300元，被告王彦国未偿还原告。诉讼中原告放弃了关于逾期付款损失的诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖合同行为，事实清楚，合法有效。被告王彦国为原告出具的欠据是对双方之间债权债务关系的确认，本院予以认定。被告郭玉霞作为被告王彦国的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务负共同清偿的责任。原告要求判令被告王彦国、郭玉霞支付货款92300元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。诉讼中原告放弃关于逾期付款损失的诉讼请求，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。被告郭玉霞经本院传票传唤，既不答辩又不到庭应诉，应视为其对所享有的诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告王彦国、郭玉霞于本判决生效之日起十日内支付原告张有德货款92300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元，减半收取1054元，诉讼保全费943元，均由被告王彦国、郭玉霞负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵晓明
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第34号
原告：新乐市农村信用联社股份有限公司。
住所地：新乐市礼堂街**号。
法定代表人：高鸾庭，理事长。
委托代理人：张永峰。
被告：孙雪涛。
被告：雷战社。
委托代理人：李京飞，男，系被告雷战社朋友。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：新乐市信用联社）与被告孙雪涛、雷战社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告新乐市信用联社的委托代理人张永峰、被告孙雪涛、雷战社的委托代理人李京飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乐市信用联社诉称，被告孙雪涛于2011年1月24日在我联社借款2万元，到期日为2012年1月23日。贷款到期后，被告孙雪涛未能按期偿还欠款，截止现在依然结欠贷款本金2万元及利息，其担保人被告雷战社应承担相应的连带保证责任。诉请依法判令被告孙雪涛偿还我社贷款本金20000元及利息，被告雷战社承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告孙雪涛、雷战社辩称，原告所述借款属实，但现在无力偿还。
经审理查明，被告孙雪涛于2011年1月25日在原告处借款20000元。双方签有借款合同，约定月利率9.690112‰，借款期限为2011年1月25日始至2012年1月24日止，保证人为被告雷战社。借款合同载明：借款方保证按期归还贷款本息，逾期按约定利率的1.4倍计收利息，保证期间为债务履行届满之次日起两年。被告孙雪涛向原告借款后，至今未支付原告本息。借款到期后，经原告催要，被告借故推拖至今未还。以上情况属实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款人未按约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，被告孙雪涛向原告借款后应当按期偿还原告，借故推拖不还的做法侵害了原告的合法权益。故被告孙雪涛应依法承担偿还义务。原告主张的利息，鉴于原、被告在借款合同中已经约定利率计算方法，故被告孙雪涛应在贷款期限内按月利率9.690112‰支付原告利息，逾期应按约定月利率的1.4倍计算支付原告利息。被告雷战社作为保证人，依法应对上述借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
限被告孙雪涛于本判决生效后十日内给付偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款20000元及利息（按月利率9.690112‰计算，时间自2011年1月25日起至2012年1月24日止；按月利率9.690112‰的1.4倍计算，时间自2012年1月25日起至判决生效之日止），被告雷战社对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙雪涛、雷战社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张瑞芬
二〇一四年三月二十四日
书记员 骆彦娟