上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18913号
原告：董连连，女，1977年1月4日出生，汉族，户籍在浙江省，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：冯俊，上海富勤律师事务所律师。
被告：钱忠，男，1969年5月16日出生，汉族，住本市宝山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市静安区。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告董连连与被告钱忠、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告钱忠，被告平保上海分公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理中，经原、被告合意并经本院院长批准，延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿医疗费17,345.74元、住院伙食补助费310元、营养费3,000元、护理费6,060元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费17,500元、残疾辅助器具费1,568元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、律师费4,000元共计163,707.74元，由被告平保上海分公司在交强险、商业三者险范围内优先赔付，剩余损失由被告钱忠赔偿。
事实和理由：2015年8月23日15时10分许，在本市静安区愚园路、胶州路路口西约3米处，被告钱忠驾驶沪B6XX**号小客车因措施不当与行人原告发生碰撞，导致原告受伤。上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)认定该起事故中被告钱忠承担全部责任，原告无责。事故发生后，原告至华东医院就诊，被诊断为左侧髌骨骨折，原告在该院行髌骨切开复位内固定手术，住院15.5天后出院，原告共支出医疗费17,016.24元、伙食费329.50元。此外，原告住院期间聘请护工护理9天，支出护理费630元。2015年9月2日，原告购买轮椅车一台，支出980元。2016年5月30日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告因交通事故所致左髌骨粉碎性骨折，遗留左下肢功能障碍，已构成XXX伤残；遵医嘱择期行内固定拆除术，原告伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日，其取内固定术后可予以休息30日，营养15日，护理15日，原告预支鉴定费2,000元。原告自2014年3月起租住在义乌市青口村西区10幢2单元404室,该处90%以上土地已被国家征收，属城镇地区。2015年本市城镇居民人均可支配收入为52,962元。事故发生前，原告在义乌市中国小商品城国际商贸城A2-3203号商位经营饰品的生产和销售。因在本次事故中受伤，原告误工并受有损失。原告为本案诉讼聘请律师，支付律师代理费4,000元。原告认为，其遭受身体伤害系被告钱忠的违法驾驶行为所导致，鉴于被告平保上海分公司是肇事机动车的交强险和商业三者险的保险人，原告的损失应由两被告依法赔偿。
被告钱忠辩称，认可原告主张的侵权事实，其在被告平保上海分公司投保交强险和100万保额的商业三者险，附不计免赔，要求被告平保上海分公司在保险范围内赔付，并同意就超出保险赔付范围的合理损失依法进行赔偿；对损失构成的意见与被告平保上海分公司意见一致,同意承担3,000元律师费，认为非医保费用应由保险公司赔付，故不同意承担。
被告平保上海分公司辩称，认可原告主张的侵权事实、就诊经过、伤残等级鉴定等事实，亦认可肇事机动车在事故发生时的投保事实，同意优先在交强险、商业三者险下赔付原告的合理损失，非医保医疗费和律师费不属于商业险赔付范围，不予赔付。就原告的损失，认可医疗费17,016.24元、住院伙食补助费310元、营养费2,250元、交通费300元、衣物损失费300元；就残疾赔偿金，不认可原告的伤残等级，认为原告活动度实际丧失程度并未达到XXX伤残的程度，同时，对房屋租赁协议、村委会证明的真实性无法确认，原告没有提供水电煤缴纳凭证和居住登记信息，不认可原告主张的居住事实，因此不同意适用城镇标准；就护理费，认可原告主张的期限，就实际聘请护工支出的费用真实性无异议，但认为费用过高，仅同意就全部护理期统一按每天40元标准计算；关于误工费同意按每月2,190元计算共计为10,950元；关于残疾辅助器具费即轮椅费用，因原告未提供医嘱故不认可；关于鉴定费，属于商业三者险赔付范围，但对鉴定结论不认可，故不同意赔付。该被告已在交强险下先期垫付医疗费15,000元，要求一并结算。
审理中，原告当庭确认被告平保上海分公司已先期垫付15,000元，并同意律师费以3,000元计，由被告钱忠赔偿。同时，原、被告就部分损失计算达成一致意见如下：医疗费以17,016.24元计；住院伙食补助费以310元计；营养费以2,250元计；误工费以10,950元计；交通费以300元计；衣物损失费以300元计。
本院经审理认定事实如下：就本案所涉交通事故中侵权事实、原告的诊疗经过、护理费用支出、器具购买、车辆投保情况、被告费用垫付等事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。关于原告事故后遗留伤残等级，已由具有相应资质的鉴定机构依照相关鉴定规范进行鉴定并出具鉴定意见，程序合法，依据充分，被告平保上海分公司虽提出异议，但并无相应反驳证据，本院对其异议不予采信，原告因事故致后遗症达到XXX伤残的事实，本院予以确认。关于原告事故发生前的居住情况，原告提供了义乌市江东街道青口村民委员会盖章出具的居住证明，两被告并未提供足以反驳该证据真实性的证据或理由，本院对该居住证明的真实性予以确认，村委会作为基层群众自治组织，对基层群众的居住情况应当具有一定程度的了解，该证据对原告的居住事实具有一定的证明力，同时，根据原告提供的2015年8月23日急诊病史记录册，该记录册封面上亦显示原告住址为“浙江义乌市青口西区10幢”，根据生活常理，该记载系原告本人或其家属在事故发生后第一时间向诊疗机构所申报的家庭住址，因彼时情况相对紧急，且尚未涉及索赔，所填写内容具有较高的可信度，该内容与青口村民委员会所证明的原告居住情况相互印证，因此本院确认原告事故发生前居住在义乌市青口村的事实。根据青口村民委员会出具的关于征地情况的证明，该村90%以上的土地已被国家征收，且两被告对于该地区属于城镇地区未提出异议或反驳证据，据此，本院确认原告事故发生前已在城镇地区居住满一年。就原告的工作及收入来源，原告提供了商铺租赁合同、个体工商户营业执照、房租支付银行流水明细、饰品采购合同、订货单等证据，上述证据可以相互印证，形成证据链，证明原告在事故发生前，从案外人陈显珍处承租位于义乌市小商品城国际商贸城的A2-3203号商位，经营发饰用品的生产和销售，对上述事实两被告并无相应反驳证据，本院亦予以确认。
本院认为，就本案所涉交通事故的事实和责任划分，静安交警支队依法进行了认定，原、被告均无异议，本院予以确认；被告钱忠在驾驶机动车过程中因过错违法行为导致原告受伤，应依法承担赔偿责任。因本案系机动车发生交通事故引起的损害赔偿，根据相关规定，就原告的合理损失，应由肇事车辆的交强险保险人即被告平保上海分公司在交强险责任限额及范围内向原告先行赔付，超出部分由被告平保上海分公司在商业三者险范围内向原告赔付，不属于商业三者险范围的损失由被告钱忠依法赔偿。就损失范围的确定，原、被告一致确认的各项损失以及律师费的分担属其意思自治，于法无悖，本院一并予以确认。关于残疾赔偿金，根据本院认定的事实，原告事故发生前长期居住在义乌市城镇地区且收入亦来源于城镇地区，结合鉴定意见确定的伤残等级、本市上一年度城镇居民人均收入水平，原告主张105,924元并无不当，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，结合伤残等级和本市居民平均生活水平，原告主张5,000元并无不当，本院予以确认。关于护理费，原告住院期间聘请护工护理9天支出的护理费630元，应属合理，并无过高，本院予以确认，剩余66天护理期，根据原告伤情并参照本市同类护理护工酬金水平，本院酌情确定按每日60元的标准计算，故原告伤后护理费合计应为4,590元。关于残疾辅助器具费，结合原告左侧髌骨骨折的事实，其在康复期间使用轮椅代步具有合理性，本院对该费用980元予以确认。关于鉴定费，被告平保上海分公司确认属于商业险赔付范围，应依约由该公司赔付。关于非医保医疗费，根据保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故即便被告平保上海分公司在其商业三者险条款中有关于在医保标准范围内理赔的约定，但该约定系该被告拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款，该条款免除了保险人对非国家基本医疗保险范围医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险人责任的条款，现该被告并无证据证明其对该等条款作出足以引起投保人注意的提示，故难以认定尽到明确说明义务，故相关条款应为无效。因此，本案全部经确认的医疗费均应计入保险赔付范围。
综上所述，本案损失除律师费外共计149,620.24元，由被告平保上海分公司在交强险下赔付120,300元(包括医疗费10,000元、精神损害抚慰金、残疾赔偿金105,000元、衣物损失费)，剩余损失29,320.24元(即医疗费7,016.24元、残疾赔偿金924元、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费)，由被告平保上海分公司在商业三者险下赔付；被告钱忠向原告赔偿律师费3,000元。被告平保上海分公司已垫付的钱款从交强险赔付款中抵扣结算。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董连连交强险赔付结算款105,300元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董连连商业三者险赔付款29,320.24元；
三、被告钱忠应于本判决生效之日起十日内支付原告董连连赔偿款3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,574.15元，减半收取1,787.08元，由被告钱忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡斯怡
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 狄茹馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条……
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……