安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）六民一终字第00464号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司。负责人：王正智，该支公司经理。委托代理人：陈斌，该支公司员工。被上诉人（一审原告）：张志菊。委托代理人：魏建华，安徽舒州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨先爽。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称太平洋财保六安支公司）因与被上诉人张志菊、杨先爽机动车交通事故责任纠纷一案不服安徽省舒城县人民法院于2013年5月20日作出的（2013）舒民一初字第00367号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保六安支公司的委托代理人陈斌，被上诉人张志菊及其委托代理人魏建华，被上诉人杨先爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审中张志菊诉称：2012年4月16日16时25分许，杨先爽驾驶皖N小型轿车沿舒城县鼓楼北路由南向北行驶至“帅旺大酒店”门前路段，从道路中心的绿化带缺口处向左转弯时，致使靠绿化带东侧同向行驶的张志菊驾驶的电动三轮车因紧急避险向右侧翻，张志菊倒地受伤致肱骨骨折（右侧下段粉碎性）。事发后，杨先爽未停留驾车离开现场。张志菊住院治疗至2012年5月9日出院，同年10月23日，治疗终结。安徽正源司法鉴定所舒城分所鉴定张志菊的伤情构成伤残十级，护理期为90天，营养期为69天，休息期为270天，后续治疗费用为8000元，住院20日，内固定取出术后休息一个月。皖N小型轿车在太平洋财保六安支公司投有交通强制险和第三者商业险。现张志菊起诉要求杨先爽、太平洋财保六安支公司赔偿：医疗费57639.71元、误工费28633.6元（89.48元／天320天）、护理费9658元（110天87.8元／天）、营养费2400元（30元／天80天）、住院伙食补助费1290元（30元／天43天）、交通费400元、伤残赔偿金42048元（21024元／年2年）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，合计148969.31元。一审中杨先爽辩称：杨先爽驾驶的车辆与张志菊没有接触，杨先爽不承担赔偿责任。一审中太平洋财保六安支公司辩称：张志菊是自行摔伤，与杨先爽无关，公司不承担赔偿责任。一审审理查明：2012年4月16日16时25分许，杨先爽驾驶皖N号小型轿车沿舒城县城关镇鼓楼北路由南向北行驶至“帅旺大酒店”门前路段，从道路中心的绿化带缺口处向左转弯时，靠中心绿化带东侧同向行驶的张志菊驾驶的电动三轮车向右侧翻，张志菊倒地受伤。事发后，杨先爽未停留，驾车离开现场。经安徽省中和司法鉴定所鉴定，事故发生时，皖N号小型轿车与电动三轮车没有接触。因无直接证据证实事故发生成因，舒城县公安局交通警察大队制作了交通事故证明书，对事故责任未认定。事故发生当日，张志菊被送到安徽医科大学第一附属医院住院治疗至2012年5月9日。出、入院诊断为：肱骨骨折（右侧下段粉碎性）。出院医嘱：肘关节制动四周，术后四周在支具保护下积极行右肘关节功能锻炼三个月；右肘前切口术后两周拆线，右肘后切口术后两周拆线等。张志菊支付医药费及支具费49209.75元。2012年10月23日，安徽正源司法鉴定所对张志菊的伤残作出评定意见：张志菊因交通事故致右肱骨远端粉碎性骨折，右上肢一肢丧失功能10%以上构成十级伤残；休息期270天，营养期60天，护理期90天；后期医疗费用估计需8000元，住院20日，内固定取出术后休息一个月。张志菊支付伤残评定费1900元。皖N号小型轿车系杨先爽所有，在太平洋财保六安支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险金额为200000元的不计免赔率第三者商业责任险。事故发生时，上述保险均在保险期内。一审审理认为：公民的身体健康权受法律保护。张志菊因交通事故受伤有权获得赔偿。本案争议焦点是杨先爽应否承担事故责任。双方的车辆虽然没有直接接触，但舒城县公安局交通警察大队道路交通事故证明书已明确载明张志菊驾驶的电动三轮车是在杨先爽驾车转弯时侧翻的。张志菊倒地受伤后及时通知亲属报警。故应推定张志菊诉称的因避让杨先爽驾驶的轿车而致电动车侧翻的事实存在。因而，张志菊的受伤与杨先爽的行为有一定的因果关系。张志菊避让不当是造成本起事故的主要责任，杨先爽应承担相应的责任。肇事车辆皖N号车在太平洋财保六安支公司投保了机动车交通事故责任强制险，太平洋财保六安支公司依法应在第三者责任强制险责任限额内对张志菊承担赔偿责任。超出交强险责任限额和范围的部分，按照事故双方各自的过错比例分担责任。张志菊应自行承担80%的责任，杨先爽应承担20%的赔偿责任。皖N号车另外投保了不计免赔的第三者责任商业险，保险公司应依合同约定承担赔付义务。对张志菊伤情构成十级伤残的鉴定意见，予以采信，对其他鉴定意见，不予采信。张志菊未举证证明其固定收入，应当依据六安市最低工资标准计算其误工损失。医院的医药费内已经收取了伙食补助费，张志菊另外诉请住院伙食补助费，不予支持。张志菊承担事故的主要责任，对其精神损害抚慰金的诉请亦不予支持，故根据病历，参照安徽省发布的上年度的统计数据，依法核定张志菊的损失为：医疗费49209.75元、误工费2880元（720元／月4月）、护理费2019.4元（23天87.8元／天）、营养费460元（20元／天23天）、交通费400元、伤残赔偿金42048元（21024元／年20年10%）、鉴定费1900元，合计98917.15元。依照上述对赔偿责任的分析，由太平洋财保六安支公司在机动车第三者责任强制险限额内赔偿57347.4元。超出交强险责任限额的医药费及营养费39669.75元、鉴定费1900元，合计41569.75元，杨先爽应赔偿8313.95元，该部分由太平洋财保六安支公司依据机动车交通事故责任商业第三者责任保险合同，对张志菊直接承担赔偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告张志菊57347.4元，于本判决生效之日付清；二、被告杨先爽赔偿原告张志菊8313.95元，此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在机动车交通事故责任商业第三者责任保险金额内直接赔付给原告张志菊，于本判决生效之日付清；三、驳回原告张志菊的其他诉讼请求。案件受理费及其他诉讼费用2977元，减半收取1489元，原告承担1191元，被告杨先爽承担298元。宣判后，太平洋财保六安支公司不服，向本院上诉称：杨先爽在上诉人处投保的车辆与被上诉人张志菊没有任何接触，且舒城县公安局交通警察大队经过调查核实后，最终作出的是事实无法查清，责任无法认定，也就是说明了被上诉人杨先爽车辆与本次事故没有任何关系。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，判决不公，依法应发回重审或予以改判。张志菊辩称：一审判决认定事实清楚，舒城县交通警察大队虽未对事故责任予以认定，但交通警察大队的交通事故证明书证明了答辩人驾驶的电动三轮车是在杨先爽驾车转弯时侧翻的事实；一审判决认定事故责任合情合理。事故发生后，杨先爽未停留而驾车离开现场，致使舒城县交通警察大队只能调查到事故发生的事实，因无直接证据证实事故发生的成因，才出具的交通事故证明。事实上，如果当时答辩人不及时刹车，有很大可能会和杨先爽驾驶的车子相撞。因此，一审判决推定答辩人因避让轿车而至电动车侧翻的事实存在合情合理，由此对事故责任的划分完全正确；上诉人太平洋财保六安支公司的上诉理由无事实和法律依据。杨先爽辩称：同太平洋财保六安支公司的意见。二审中，各方当事人均未提供新证据，对原审证据质证意见亦同一审。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本案争议焦点：太平洋财保六安支公司在本案中是否应当承担赔偿责任。本院认为：舒城县公安局交通警察大队作出的舒公交证字（2012）第2354号道路交通事故证明书证明：“杨先爽驾驶皖N小型轿车沿舒城县鼓楼北路由南向北行驶至‘帅旺大酒店’门前路段，从道路中心的绿化带缺口处向左转弯时，靠中心绿化带东侧同向行驶的张志菊驾驶的电动三轮车向右侧翻，张志菊在倒地后受伤”，据此可以认定杨先爽驾驶皖N号小型轿车从张志菊身边经过左转弯时，张志菊驾驶的电动三轮车侧翻。轿车相对于电动三轮车而言速度较快，危险性也较大，小轿车从张志菊后右侧窜上来突然向左转弯，对于正在由南向北直行的张志菊来说，紧急刹车避让是本能反应，因此可以认定张志菊因避让杨先爽驾驶的轿车而致电动车侧翻而受伤的事实，虽然张志菊驾驶的三轮车与NS1790号车没有直接接触，但张志菊受伤的后果与杨先爽的驾驶行为存在一定的因果关系。另外，张志菊紧急刹车的本意是避免交通事故的发生，符合杨先爽及太平洋财保六安支公司的利益。因此杨先爽对张志菊因避让皖N号车紧急刹车而受伤的损害后果，应当承担一定的赔偿责任，一审法院认定张志菊承担80%的责任，杨先爽承担20%的责任，责任比例划分适当。因皖N号小型轿车在太平洋财保六安支公司投保了机动车交强险和商业三者险，太平洋财保六安支公司应依照法律和合同约定承担赔偿责任。综上，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2977元，由中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵应军代理审判员  魏 晋代理审判员  鲍忠琴二〇一三年八月十五日书 记 员  朱宝涛附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；