四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第2176号
原告肖木华，男，生于1971年2月7日，汉族。
委托代理人杨明，四川华蓥山律师事务所律师。
委托代理人周宗联，男，生于1952年10月4日，汉族。
被告汤俊，男，生于1977年4月5日，汉族。
委托代理人马秀恒，四川丘山律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区万盛东路111号、113号、107号1幢115、117、119、201室，支公司营业执照注册号511600000008959，组织机构代码75660989-5。
法定代表人胡敏，公司总经理。
委托代理人文自运，男，生于1964年12月13日，系支公司员工。
原告肖木华与被告汤俊、中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称联保广安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月8日起诉，本院受理后依法适用简易程序，由审判员唐亚东独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖木华及其委托代理人杨明、周宗联、被告汤俊及其委托代理人马秀恒、被告联保广安支公司的委托代理人文自运出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖木华诉称：2012年9月26日，被告汤俊驾驶川RZ00**长安牌小型普通客车从岳池县大石乡往岳池县九龙镇方向行驶，原告肖木华驾驶无牌电动车搭乘李中慧向相反方向行驶，11时许两车行至岳池县大石乡天使幼儿园门前路段，被告汤俊占道行驶，撞倒原告电动车，造成两车受损、肖木华受伤的交通事故。原告受伤后当即由被告汤俊送往岳池县人民医院包扎后转武警8740部队医院救治，住院86天，花费治疗费63778元。经岳池县公安局大石派出所调查认定：汤俊承担此次事故的主要责任，肖木华承担事故的次要责任。但从事故现场看，岳池县公安局的事故责任认定是错误的，肖木华没有责任，应由被告汤俊承担全部责任。2013年4月2日经广安福源司法鉴定所鉴定，原告肖木华伤残等级为5级，续医费42000元，护理时限为176天，每天2人护理，出院后6个月部分护理依赖，误工损失日为360天。被告汤俊川RZ00**投保交强险及商业三者险，因协商解决无果，原告肖木华提起本诉，请求判令：一、二被告共同赔偿原告医疗费66337.32元（第一次住院64319.7元＋第二次住院2017.62元）、误工费34560元（360天×160元×0.6）、护理费27340元（住院期间护理费176天×70元／天×2人＋出院后护理费180天×15元／天×1人）、营养费15000元、住院伙食补助费860元（86天×10元／天）、残疾赔偿金243684元（20307元×20年×0.6）、续医费42000元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费185115元（原告父母：15050元×16年×0.6=144480元、原告子女：15050元×9年×0.6=40635元）、交通费2370元、鉴定费3100元、残疾用具费500元、鉴定人出庭作证误工及交通费2100元，共计647964.32元。二、本案案件受理费由二被告承担。
原告针对被告的辨称发表如下质证意见：关于交通费，原告同意由法院酌定。原告农忙时种庄稼，农闲时到岳池做家俱、搞装修，主要做木工，且原告租房居住在岳池，应当按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。原告同意扣除医疗费的10%作为不符合基本医疗保险范围的费用，由原告肖木华与被告汤俊按事故责任比例分摊，其余90%纳入保险赔偿的损失范围。
对于四川华西法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书：第一，“病历摘要”记载“……右胫骨骨质部分缺损；右腓骨骨折断端严重移位”，但所有检查结论均没有记载这些伤情，该中心既然认定有此伤情就应该对右胫腓骨评残，但鉴定意见未对右胫腓骨伤情评残，说明该鉴定意见错误，不能采信；第二，该鉴定意见“四、分析说明”中载明“双下肢短缩。”，但该中心却只对左下肢评残，未对右下肢评残，再次说明该鉴定意见错误；第三，肖木华伤情严重，需要服用药物、定期或不定期检查、还需要取内固定、外固定、以及再次进行内固定手术或植骨等，而该鉴定意见书对续医费用仅作出取内固定费用4000元，对其他方面未作说明；第四，对于左小腿胫腓神经损伤能否恢复、功能障碍程度，该中心应作肌力检查而没有作肌力检查，据以作出原告伤残程度八级是不科学的，不应采信；第五，该鉴定书是两个鉴定人综合作出，但另一鉴定人黄飞聪虽经人民法院通知出庭作证，却无正当理由拒不出庭作证。综前所述，华西鉴定中心的鉴定意见不客观、不公正，且鉴定人黄飞聪拒不出庭作证，该鉴定意见依照民事诉讼法的规定不能作为证据被采信。第六，鉴定人出庭作证的交通费及误工费合计2100元应由被告承担。
鉴于原告的伤一直在进行治疗，经两次开庭和法院释明，原告主张第二次开庭以后的后续治疗费待实际发生后另行主张。
原告肖木华为支持其主张向本院提供了如下证据：肖木华身份证、户籍、道路交通事故认定书、住院病历档案材料、肖木华入院证明、肖木华出院证明、诊断报告单、医疗费发票、医疗费用清单、交通费发票、残疾器具（拐杖）发票、事故现场照片、广安福源司法鉴定所鉴定书及鉴定发票、用工合同、证人黄益云、陈小明证明、肖木华工资表、租房合同及房产证抵押清单、社区证明、调查谭世林笔录。
被告汤俊辩称：1、对本案交通事故事实无异议，但按法律规定电动车不能搭乘成年人，且肖木华未按规定会车，交通事故责任基本上是对等责任，具体的责任比例由人民法院认定。2、事故发生后，汤俊送肖木华就医，并垫付了肖木华医疗费25000余元、电瓶车修理费1000余元及肖木华在岳池县人民医院的医疗费980元，保险公司垫付了肖木华医疗费10000元。3、被告汤俊及被告联保广安支公司分别申请了对原告肖木华的伤残等级、续医费、护理时限等进行重新鉴定，汤俊认可重新鉴定的鉴定结论，广安福源司法鉴定所鉴定结论错误，应不予采信，其鉴定费应由原告肖木华自负。4、肖木华是农村户籍，事故发生后也居住在农村，应当按农村标准计算相关损失。有充分证据证明肖木华只是在农闲时到城里打零工，并非长期固定生活、居住在城镇，不能被认定为有稳定收入或收入来源于城镇，其残疾赔偿金只能按农村居民人均纯收入标准计算。5、鉴定人出庭作证的交通费及误工费应由申请人负担。因为申请鉴定人出庭作证不是汤俊提出的，且鉴定人出庭作证也证明了重新鉴定结论是正确的，故鉴定人出庭作证费用应由申请人负担，汤俊不应负担。6、同意扣除医疗费的10%作为不符合基本医疗保险范围的费用，由原告肖木华与被告汤俊按事故责任比例分摊，其余90%纳入保险赔偿的损失范围。
被告汤俊为支持其主张向本院提供了如下证据：驾驶证、行驶证、户籍资料、调查张万平、刘玉兰的笔录、交强险保单及发票、商业险保单及发票、垫支医疗费及生活费收条及证明、电子转账凭证、申请重新鉴定的鉴定费发票2701元、交通事故责任认定书。
被告联保广安支公司辩称：1、同意汤俊的答辩意见；2、原告肖木华系农村居民，居住、生活在城镇、收入来源于城镇的依据不足，应当按农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金；原告的伤残等级应当按重新鉴定结果八级计算；3、保险公司在交通事故发生后垫支了肖木华医疗费10000元、重新鉴定的鉴定费1146元，应在判决时予以扣减；4、被告汤俊商业三者险责任赔偿限额只有10万元，没投保不计免赔，主要责任免赔15%，因此，保险公司最高赔偿限额只有85000元；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。5、同意扣除医疗费的10%作为不符合基本医疗保险范围的费用，由原告肖木华与被告汤俊按事故责任比例分摊，其余90%纳入保险赔偿的损失范围。
被告联保广安支公司未提供证据。
经审理查明：2012年9月26日，被告汤俊驾驶川RZ00**长安牌小型普通客车从岳池县大石乡往岳池县九龙镇方向行驶，原告肖木华驾驶无牌电动车搭乘其妻李中慧向相反方向行驶，11时许两车行至岳池县大石乡天使幼儿园门前路段发生擦挂，造成两车受损、肖木华受伤的道路交通事故。经岳池县公安局大石乡派出所调查处理，于2012年9月26日按简易程序作出第2012000098号《道路交通事故认定书》，认定：被告汤俊违反“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，承担此次事故的主要责任；原告肖木华违反“不按规定会车”之规定，承担事故的次要责任。
原告肖木华受伤后当即由被告汤俊送往岳池县人民医院救治，经紧急救治后当日被转送武警8740部队医院（南充）救治，诊断伤情为：1、左小腿不全离断伴部分毁损缺失；2、失血性贫血；3、左侧眉弓、左大腿开放性外伤。该医院对肖木华进行了“1、清创＋骨折复位内固定和支架外固定、肌腱血管神经探查修复术；2、清创＋取皮＋游离皮片移植修复术”治疗，以及抗感染、对症治疗后，伤口愈合，患肢和移植皮片血运正常，余无特殊不适，肖木华于2012年12月21日出院。出院医嘱“1、门诊随访，不适随诊，定期复查；2、术后每月来院复查DR片，择期拆除骨折内、外固定器取出修复，如患肢骨折不愈合需要行植骨修复术；3、术后扶拐下地功能锻炼，建议患肢制动休息6月，加强患肢功能被动锻炼。”肖木华住院86天，期间支出治疗费62948.1元（其中岳池县人民医院2012年9月26日挂号费3元、2012年10月3日租用气垫床租金35元、2012年10月3日至10月17日间七次购买安眠补脑液、乐力钙、康复新液、红花油等支出医药费294.5元、住院医疗费62615.6元）。肖木华出院后又进行了相关门诊检查和治疗，其中于2013年2月20日、2013年5月20日经武警8740部队医院门诊治疗支出医疗费264元；于2013年3月1日、2013年3月27日经岳池红十字川东医院门诊检查治疗，支出医疗费329.6元；于2013年3月20日经南充格瑞尔医院及南充第二人民医院检查，支出检查费216元；2013年7月13日经岳池县人民医院门诊检查治疗，支出医疗费533.4元，合计出院后门诊检查治疗费共1343元。因左胫腓骨骨折术后感染，原告肖木华于2013年7月24日到2013年8月2日到岳池红十字川东医院住院治疗，住院10天，支出医疗费2017.62元。综上，原告肖木华受伤治疗已实际产生医疗费66308.72元。另外，2012年11月19日肖木华购置拐杖一副，支出70元。
在肖木华受伤后，被告汤俊向肖木华垫付了医疗费25000元、营养费3950元；被告联保广安支公司向肖木华垫付了医疗费10000元。
经原告肖木华委托广安福源司法鉴定所鉴定，2013年4月2日广安福源司法鉴定所作出广福司鉴（2013）临鉴字第192号法医临床鉴定意见书。该鉴定意见认为：1、肖木华左胫骨粉碎性骨折及左腓总神经等完全断裂，经查肌电图及左下肢肌力为0-1级，伤残等级评定为五级；2、因治外伤需服促骨生长剂、活血化瘀、对症治疗及定期复查X片等、择期左胫腓骨钢板内固定术等需续医费42000元（如需植骨，后续治疗费以实际发生额确定）；3、前期护理时限为176天，住院期间应每天2人护理，出院后应1人护理，后期出院后6个月部分护理依赖，需要1人护理；4、误工损失日为360天。肖木华支出鉴定费3100元。
原、被告纠纷因协商无效，原告肖木华遂起诉于人民法院，提出前述诉讼请求。
本案审理过程中，被告汤俊及联保广安支公司于2013年5月27日分别申请对肖木华的伤残等级、续医费、护理时限及护理依赖程度进行重新鉴定，经本院依法委托四川华西法医学鉴定中心，鉴定人黄飞骏教授、何桂群副教授于2013年7月4日作出法临2013-2175号法医学鉴定书，其鉴定意见是：1、肖木华左小腿不全性离断伴胫腓神经断裂修复术后、功能障碍属八级伤残；2、肖木华左胫腓骨粉碎性骨折伴胫腓神经断裂修复术后，护理时间180日，护理人数1人，治疗期间为部分护理，再医费4000元，外支架取出后才能确定是否存在护理依赖及程度。汤俊预支鉴定费2701元，联保广安支公司预支鉴定费1146元。鉴定人分析说明：“根据送检材料，肖木华因车祸伤致左小腿下段不全断裂、出血疼痛伴功能障碍3小时，于2012年9月26日入武警8740部队医院。诊断为：1、左小腿不全离断伴部分缺损缺失；2、失血性贫血；3、左侧眉弓、左大腿开放性外伤。经清创＋骨折复位内外固定、肌腱血管神经探查修复术，清创取皮＋游离皮片移植修复术，抗感染、改善微循环、对症等治疗。本次法医临床检查：受检人左小腿外支架固定在位，左足肿胀明显，左膝关节活动可，左踝关节活动不能；左足各趾活动不能。双下肢短缩。其残情符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.8.10f条之规定。肖木华左胫骨骨折外支架固定，尚需择期手术取出内固定，手术费用约4000元人民币。参照《人身损害受伤人员休息日、营养期、护理期评定标准（试行）》6.2.7条、8.1条之规定，肖木华左胫腓骨粉碎性骨折伴胫腓神经断裂修复术后，护理时间60-90日、30-180日，护理人数1人，治疗期间部分护理，外支架取出后才能确定是否存在护理依赖及程度。”
原告肖木华对四川华西法医学鉴定中心的鉴定意见不认可，并申请鉴定人出庭作证，经本院通知，鉴定人何桂群代表共同鉴定人已到庭作证，鉴定人黄飞骏因当日到四川省梓桐县人民法院出庭作证而没有到庭。何桂群针对原告肖木华及本院的质疑当庭说明：1、该鉴定书“二、检案摘要”中“……右胫骨骨质部分缺损；右腓骨骨折断端严重移位”应为“……左胫骨骨质部分缺损；左腓骨骨折断端严重移位”。肖木华右腿没有受伤或病变，该处伤情检查摘要记述错误是打印校对中笔误。2、该鉴定书“四、分析说明”中“双下肢短缩。”应为“左下肢短缩。”其右下肢没有受伤、病变或短缩，属于打印校对错误。3、肖木华内固定没有取出，根据学理不能作肌电肌力检查，因为内固定物是金属良导体，会因其导电性影响检查效果；肌力评定能根据受伤时肌电图肌力检查来判定。肖木华伤残等级八级是基于其伤情有两段骨折，碎片很多，伴胫腓神经受损，综合评定的。肖木华胫腓神经都是完全性断裂，但这是大的方面神经，部分小的神经断裂无法具体明确判定，从病历记录证明其胫腓神经经过治疗修复，部分可以生长且已有生长迹象，恢复的时间和程度无法确定。根据相关标准，单肢两关节都截除，如大腿断裂才评五级；偏瘫、半瘫才考虑评七级，肖木华左腿经过治疗从三个阶段的摄片观察，有一定好转，评定八级适当。4、肖木华取内固定医疗费4000元是参照《四川司法鉴定执业指引》确定的，包含取内固定和取外固定。鉴定人认为服促骨生长药物的效果不明，不认为应当或必须服用促骨生长药物；从治疗情况看，肖木华左下肢胫腓骨有骨痂生成，原碎裂的骨头有生长变化，将来可能会有好转，不认为应当再行内固定手术或植骨，且建议肖木华不要再行内固定手术，以免可能导致二次损害或产生排异损害，因此，对服促骨生长药物或再次内固定手术费用及植骨费用未予评定。鉴定人不排除其他续治费的可能，但无法确定，因此不能予以评定。
原告肖木华所驾驶电动车是原告所有。川RZ00**登记所有权人为汤俊，分别向被告联保广安支公司投保了交强险及商业三者险，保险期间均自2012年6月19日0时至2013年6月18日24时。其中商业三者险责任赔偿限额为人民币100000元，未投保“不计免赔”，其《机动车第三者责任保险条款》约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为70%”；“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”其责任免除条款约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负主要事故责任的免赔率为15%；免赔精神损害赔偿、仲裁或诉讼费用及相关费用。
审理过程中，各方一致同意扣除肖木华医疗费的10%作为不符合基本医疗保险范围的费用，由原告肖木华与被告汤俊按事故责任比例分摊，其余90%纳入保险赔偿的损失范围。
另查明，原告肖木华户籍地为四川省岳池县花园镇唐家巷村5组22号，其妻李中慧。肖木华、李中慧夫妇生育二子，即：肖峰，生于1996年11月7日；肖云，生于2003年10月27日。肖木华的父母生育三个子女，即肖玉兰、肖玉珍、肖木华。肖木华之父肖洪华，生于1939年12月10日，户籍四川省岳池县唐家巷村5组，城镇居民；肖木华之母张军珍，生于1940年9月9日，户籍四川省岳池县唐家巷村5组，城镇居民。肖洪华、张军珍夫妇现健在，居住四川省岳池县唐家巷村5组。肖玉兰，家住岳池县万寿乡田坝寺村；肖玉珍，家住岳池县花园镇农民新村。
经国家统计局和四川省统计局统计公布，2012年四川城镇居民人均可支配收入为20307元，农村居民人均纯收入为7001元，城镇居民人均消费性支出为15050元，农村居民人均年生活消费支出为5367元，分行业城镇单位就业人员农、林、牧、副、渔业平均工资为26700元未公布农村居民农业平均工资统计数据。
以上事实，有原、被告提供并经开庭质证的证据及鉴定人证言、原、被告的一致陈述予以证明，本院予以确认。
四川华西法医学鉴定中心作出的鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定人依照相关鉴定规则进行了科学性分析和说明，具有合理性，且原告没有提出相反证据或充分理由证明其鉴定结论或分析理论错误，对该鉴定意见本院应予采信。该鉴定意见书虽在肖木华的伤情摘要部分引述肖木华的左腿伤情有误，但属于打印校对错误，不属于对原告伤情的检查失误，也没有影响到对有关委托事项的评定，对此鉴定人已出庭作出明确说明，原告据此主张其鉴定意见错误本院不予支持。该鉴定结论系鉴定人黄飞骏、何桂群共同作出，经本院通知，鉴定人何桂群代表共同鉴定人已出庭作证，且已针对原告及人民法院关于鉴定意见书的质疑作出合理说明；黄飞骏当天按四川省梓桐县人民法院通知出庭作证，系因法定事由不能到庭，且未影响到鉴定人对鉴定意见书的质疑解答，故对原告所提出的“鉴定人经人民法院通知未到庭作证，其鉴定意见不予采纳”的主张本院不予支持。
广安福源司法鉴定所鉴定意见缺乏科学性、合理性，本院不予采信。
本院认为：原告肖木华在道路交通事故中受伤，要求被告汤俊及联保广安支公司赔偿损失，属于机动车交通事故责任纠纷，应当适用道路交通安全法等法律规定进行处理。
1、岳池县公安局交通管理大队调查认定被告汤俊违反道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应当承担此次事故的主要责任；原告肖木华不按规定会车，应当承担事故的次要责任。该认定意见正确，本院予以采纳。原、被告对此责任认定的质疑意见没有充分证据证实，本院不予支持。据此，被告汤俊对其行为给原告肖木华造成的合理损失依法承担相应民事赔偿责任；原告肖木华在其责任范围内相应减轻被告汤俊的赔偿责任。
2、依照《机动车交通事故责任强制保险条例》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因此，对于原告肖木华因交通事故造成的合理损失，首先应由被告联保广安支公司在交强险医疗损失赔偿限额、伤残损失赔偿限额及财产损失赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由联保广安支公司根据其与被告汤俊的商业保险合同的约定在汤俊的事故责任范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告汤俊与原告肖木华按事故过错责任分担。
3、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对原告肖木华合理损失的核定及损失赔偿责任。
关于医疗费。医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。经本院核定，截止2013年8月8日法庭辩论终结前原告实际发生的医疗费为66309.72元，原告主张其医疗费损失为66337.32元本院不予确认。
关于后续治疗费。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告主张后续治疗费待实际发生后另行起诉，系意思自治，符合法律规定，本院予以支持。
关于住院伙食补助费。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院伙食补助费860元（10元×86天）符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告肖木华就医的医疗机构没有给出应当加强营养的意见，但根据原告有住院治疗的实际情况，应当适当加强营养，本院酌定其营养费为1720元（86天×20元／天）。原告请求过高的部分本院不予认定。
关于误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故原告肖木华的误工时间应为188天。依照《解释》的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告肖木华无固定收入，未举证证明其最近三年的平均收入状况，其农忙时务农，农闲时打工，无固定职业或相近行业可供参照，但其因本案交通事故受伤客观确实产生一定的误工损失，根据受诉法院所在地一般农村居民收入状况本院酌定原告肖木华合理误工费损失为13160元（70元／天×188天）。原告主张误工费损失为34560元理据不足，本院不予认定。
关于护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告肖木华没有证明其住院期间雇佣护工进行了护理，也没有证明护理人员收入状况，但根据原告伤情和本地护工一般劳务报酬标准，并结合四川华西法医学鉴定中心的鉴定意见，本院核定原告肖木华合理护理费损失为7430元（住院期间86天×70元／天＋院外94天×15元／天）。
关于残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告肖木华是农村居民，间或在岳池县城打小工、做木工装修等，其自述亦从事了农业生产，农忙时也回家种地，并非持续、稳定地居住、生活在城镇，不能证明其持续居住生活在城镇一年以上或在城镇从事固定工作，且被告汤俊提供相反证据证明肖木华发生交通事故前居住在户籍地，应当按照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，即42006元（7001元×20年×伤残等级系数30%）。原告主张按城镇居民人均可支配收入计算本院不予支持。
关于被扶养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。据此，原告肖木华应当承担扶养义务的被扶养人为肖峰、肖云、肖洪华、张军珍，被扶养人生活费分别为：肖峰1610.1元（2年×5367元／年×伤残等级系数30%÷扶养义务人人数2人）、肖云72**.45元（9年×5367元／年×伤残等级系数30%÷扶养义务人人数2人）、肖洪华7901.25元（7年×15050元／年×伤残等级系数30%÷扶养义务人人数4人）、张军珍9030元（8年×15050元／年×伤残等级系数30%÷扶养义务人人数4人），合计25786.8元。义务人年赔偿总额累计最高为3863.1元，不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。
根据最高人民法院《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故原告肖木华残疾赔偿金为67792.8元（42006元＋25786.8元）。
关于精神损害抚慰金。依照侵权责任法和有关司法解释的规定，综合考虑侵权人的过错程度、具体情节、损害后果、经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，对原告合理的精神损害抚慰金核定为6000元，其请求超额部分不符合法律规定，本院不予支持。原告主张在交强险赔偿限额内优先赔偿精神抚慰金符合法律规定，本院依法予以支持。
关于交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽提供交通费定额发票，但发票金额与原告主张的交通费金额不符；所提供的发票除其中50元外，其余的发票与原告就医地点、时间、人数、均不相符，因此，对原告主张的交通费2368元不能被确认为合理损失。经原、被告同意，本院根据原告受伤治疗的实际情况酌定原告的交通费合理损失为1500元。
关于残疾器具费。原告主张购置拐杖的费用70元属于合理损失，本院予以确认，原告主张其余过高的部分证据不足，本院不予认定。
关于鉴定费。原告委托广安福源司法鉴定所作出的鉴定意见缺乏科学性和合理性，本院不予采纳，其鉴定费3100元不属于原告合理损失，由原告自行负担。
据此，原告肖木华的合理损失为：医疗费66309.72元、住院伙食补助费860元、营养费1720元、误工费13160元、护理费7430元、残疾赔偿金67792.8元、精神损害抚慰金6000元、交通费1540元、残疾器具费70元，合计164882.52元。根据前述论述，对于原告肖木华的合理损失，各方当事人应当按如下方式承担责任：
（1）对原告肖木华医疗费66309.72元的10%即6630.97元，由被告汤俊向原告肖木华赔偿80%即5304.78元，肖木华自负20%即1326.19元；
（2）原告肖木华医疗费66309.72元的90%即59678.75元、住院伙食补助费860元、营养费1720元，合计62258.75元，由被告联保广安支公司在交强险医疗费用损失赔偿限额内向原告肖木华赔偿10000元，余额52258.75元由被告联保广安支公司在商业第三者责任险赔偿限额内向原告赔偿70%即36581.13元，被告汤俊向原告赔偿10%即5225.88元，原告肖木华自负20%即10451.75元；
（3）原告肖木华精神抚慰金6000元由被告联保广安支公司在交强险伤残损失赔偿限额内向原告赔偿6000元；
（4）原告肖木华误工费13160元、护理费7430元、残疾赔偿金67792.8元、交通费1540元、残疾器具费70元，合计89992.8元，由被告联保广安支公司在交强险伤残损失赔偿限额内向原告赔偿89992.8元；
（5）原告鉴定费3100元由原告自行负担。
关于重新鉴定费及鉴定人员出庭接受质询的交通费及误工费。根据《国务院诉讼费用交纳办法》的规定，当事人应当向人民法院交纳鉴定人在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴，并由人民法院代为收取。据此，鉴定人出庭接受质询的交通费、误工费应当参照诉讼费的负担原则进行负担。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，重新鉴定中，被告汤俊支出重新鉴定的鉴定费2701元、联保广安支公司支出鉴定费1146元、原告肖木华支出鉴定人出庭作证的交通费及误工费2100元，合计5947元，应由被告汤俊负担4757.6元，原告肖木华负担1189.4元。
被告汤俊主张垫付了肖木华在岳池县人民医院救治时的医疗费980元及肖木华电瓶车修理费1000元，因未向法庭提供证据，且原告肖木华也未予承认，本院不予确认。
被告汤俊在肖木华受伤后，向肖木华垫付了住院医疗费25000元、营养费3950元、联保广安支公司在交通事故发生后垫付了肖木华医疗费10000元，应当抵扣被告肖木华、联保广安支公司的赔偿责任；超过赔偿责任金额的部分，被告汤俊有权依照保险合同的约定要求被告联保广安支公司予以赔偿，被告联保广安支公司应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条、第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司在交强险医疗费用损失赔偿限额（10000元）内向原告肖木华赔偿10000元，该支公司已先行全额赔付，本判决生效后履行时此项勿须再付；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司在交强险伤残损失赔偿限额（110000元）内向原告肖木华赔偿优先向原告赔偿精神损害抚慰金6000元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司在交强险伤残损失赔偿限额（110000元）内向原告肖木华赔偿89992.8元，被告汤俊已先行赔付23645.22元，本判决生效后履行时，被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司实应向原告肖木华支付66347.58元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司在机动车商业第三者责任险责任限额（85000元）内向原告肖木华赔偿36581.13元；
五、被告汤俊向原告肖木华赔偿医疗费5304.78元，被告汤俊已先行全额赔偿，本判决生效后履行时此项勿须再付；
六、被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司向被告汤俊赔偿23645.22元；
七、驳回原告肖木华其他诉讼请求。
本案案件受理费9495元，由被告汤俊负担7596元，原告肖木华负担1899元。本案重新鉴定的鉴定费3847元及鉴定人出庭接受质询的交通费、误工费2100元共计5947元，由被告汤俊负担4757.6元，原告肖木华负担1189.4元，因被告汤俊已在本案审理中支出重新鉴定的鉴定费2701元、联保广安支公司支出鉴定费1146元、原告肖木华支出鉴定人出庭作证的交通费及误工费2100元，故在本判决生效后履行时予以品迭，品迭后由被告汤俊向原告肖木华支付910.6元，向被告联保广安支公司支付1146元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 唐亚东
二〇一三年九月五日
书记员 李 静