安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第01368号
原告：席华茂，男，1980年9月16日出生，汉族。
委托代理人：朱朝阳，巢湖市中垾镇法律援助工作站工作人员。
委托代理人：吴素芬，巢湖市中垾镇法律援助工作站工作人员。
被告：巢湖市兴安汽车租赁有限公司。
法定代表人：邓兴云，该公司负责人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司。
负责人：李健，该公司总经理。
委托代理人：张庆，该公司员工。
原告席华茂诉被告巢湖市兴安汽车租赁有限公司（以下简称兴安公司）、中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司（平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告席华茂及其委托代理人朱朝阳，被告兴安公司的法定代表人邓兴云到庭参加诉讼。被告平安财保公司经本院�票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席华茂诉称：2012年4月28日11时22分，邓明明驾驶皖AR5R**号小型轿车从烔炀镇中戴村大塘埂岔路驶入105省道左转弯驶往合肥方向时，与原告驾驶的二轮摩托车碰撞，造成原告及乘车人受伤，导致原告住院治疗，花费相关费用，造成一定经济损失和身体上的伤害。本次事故经交警部门认定，原告无责任。另肇事车辆登记所有人为被告兴安公司，该车在被告平安财保公司投保了交强险。原告为维护自身合法权益，具状向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告各项经济损失共计15024.1元（医疗费2809.1元、住院伙食补助费210元、营养费900元、误工费3300元、护理费2550元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元、车辆维修费825元、两部手机摔坏损失1230元）；二、诉讼费由被告承担。
被告兴安公司辩称：一、�清楚事故发生的具体情况；二、肇事车辆属于该公司所有，该公司为肇事车辆投保了交强险和商业三责险；三、该公司不承担赔偿责任，法院应当判决由邓明明承担赔偿责任；四、该公司将肇事车辆租给了ＸＸ，并未租给邓明明。
被告平安财保公司虽未到庭应诉，但其提交书面答辩状称：一、对事故的真实性及责任划分没有异议；二、肇事车辆AR5R20在该保险公司仅投保了交强险；三、该保险公司不承担诉讼费；四、医疗费请求法院参照本地医保标准费判决，护理费、住院伙食补助费、营养费按住院期间予以计算，误工费请求法院按照农、林、牧、副、渔标准判决，精神损害抚慰金不应支持，交通费认可原告诉请，原告未提供财产损失证明，财产损失不予认可。
原告席华茂为支持其诉讼请求举出下列证据：
一、身份证，证明原告具有适格的诉讼主体资格及自然�信息。
二、道路交通事故责任认定书，证明事故发生的基本事实，及交警部门对于双方当事人责任的认定。
三、机动车行驶证，证明肇事车辆的所有人。
四、保单复印件，证明肇事车辆在被告平安财保公司投保了交强险。
五、巢湖市第二人民医院的出院记录，证明原告住院天数及出院医嘱内容。
六、医疗费发票，证明原告花费的医疗费用。
七、巢湖市居巢区恒顺架业有限公司的证明1份，证明原告的收入情况。
八、维修发票1张，证明原告的车辆受损花费的维修费用。
九、购买手机的票据2张，证明事故导致的手机损失费用。
被告兴安公司当庭表示不对上述证据发表质证意见。
被告平安财保公司对上述证据未发表质证意见。
被告兴安公司同时向本院举出下列证据：汽车租赁合同一份，证明被告将肇事车辆租给ＸＸ使用。
原告席华茂对该证据经质证后认为：真实性没有异议，但与本案无关联性。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：对原告提交的证据一、二、三、四、五、六，经审查本院予以认定；对证据七，原告提供的该证明无单位负责人签名，且未提供其他证据佐证其误工损失，故对该证据不予认定；对证据八，结合道路交通事故认定书可知原告的车辆确实受损，且该维修费用也在合理的范围内，故本院予以认定；对证据九，因收据，且无法证明其与本案的关联性，故不予认定。对被告兴安公司提交的证据的真实性予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2012年4月28日11时22分，邓明明驾驶皖AR5R**号小型轿车从烔炀镇中戴村大塘埂岔路驶入105省道左转弯驶往合肥方向时，与原告驾驶的二轮摩托车碰撞，造成原告及乘车人受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后�明明驾车逃离现场。2013年5月2日至2013年5月8日原告在巢湖市第二人民医院住院治疗，出院医嘱建议：1、休息叁周；2、加强营养及生活护理；3、门诊随访。2012年5月7日巢湖市公安局交通管理大队作出巢公交认字（2012）第20020号《道路交通事故认定书》认定邓明明负本起事故的全部责任，原告无责任。另邓明明驾驶的皖AR5R**号小型轿车系被告兴安公司所有，该车辆在被告平安财保公司处投保了交强险，保险期间自2011年10月9日0时起至2012年10月8日24时止。
本院认为：被告邓明明驾车违章，并在事故发生后逃逸，其应承担本起事故的全部责任。被告兴安公司作为肇事车辆的所有人，在本起事故中并无过错，故不承担赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告平安财保公司投保了交强险，且原告的损失未超出交强险赔偿限额，故被告平安财保公司应在交强险限额内承担赔偿责任。
经本院确认，原告的合理损失如下：1、医疗费2809.1元；2、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）；3、营养费840元［30元／天×（7＋21）天］；4、误工费1657.9元［农、林、牧、渔业平均工资21612元／365天×（7＋21）天］；5、护理费2436元［87元／天×（7＋21）天］；6、交通费200元；7、车辆维修费825元；共计8978元。对于精神抚慰金，因原告并未构成伤残，本院不予支持；对于原告的手机损失未提供充分证据证明，本院亦不予支持。综上原告各项损失总额8978元，由被告平安财保公司在交强险医疗损失赔偿限额项下赔偿3859.1元，在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿825元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿4293.9元（误工费1657.9元＋护理费2436元＋交通费200元）。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司于本判决生效后10日内赔偿原告席华茂8978元；
二、驳回原告席华茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，本院减半收取80元，由被告巢湖市兴安汽车租赁有限公司承担40元，原告席华茂自行承担40元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 方江锋
二〇一三年六月二十九日
书 记 员 王 娟
附：引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参�受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。