杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第236号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张学平。曾因犯诈骗罪于1993年6月12日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，于1999年6月10日刑满释放。因本案于2013年2月1日被刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现押于杭州市监管医院。
辩护人关玉华、黄良萍。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人张学平犯诈骗罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月7日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉。被告人张学平及委托辩护人关玉华、黄良萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2009年12月，被告人张学平以非法占有为目的，虚构其有能力帮助被害人陈某乙的女儿到商务部工作，在杭州市下城区水岸雅苑5幢2单元901室骗取被害人陈某乙建设银行卡一张，内有人民币62530.68元。2010年2月左右，被告人张学平再次从被害人处骗取人民币10000元。被告人张学平将骗得款项全部用于个人消费，从未办理所托事项，并通过不接电话、换手机号、搬家等方式躲避被害人催讨。直至案发，被告人张学平分文未还。
2013年2月1日12时许，被告人张学平在杭州市上城区严官巷36号被民警抓获归案。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了被告人张学平的供述和辩解、被害人陈某乙的陈述、证人李某、陈某甲、田某的证言、辨认笔录、银行明细账查询单、情况说明、接警单、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据材料。据此，认为被告人张学平的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，且数额巨大，应当诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张学平辩称其主观上没有诈骗的故意，没有刻意躲避对方。辩护人提出起诉书的指控事实不清、证据不足：1.被告人张学平主观上不具有“非法占有”故意，其未承诺该事一定能办成，且收到银行卡后亦联系北京的战友周锦新，因陈某乙女儿未考上公务员而未办成，其搬家系房东要求收回房屋；2.现金10000元认定为涉嫌诈骗金额的依据不足；3.未调取被告人办理受托之事的证明；4.可能存在诱供的情形。
经审理查明，2009年12月，被告人张学平以非法占有为目的，虚构其有能力帮助被害人陈某乙的女儿到商务部工作，在杭州市下城区水岸雅苑5幢2单元901室骗取被害人陈某乙建设银行卡一张，内有人民币62530.68元。2010年2月左右，被告人张学平再次从被害人处骗取人民币10000元。被告人张学平将骗得款项全部用于个人消费，从未办理所托事项，并通过不接电话、换手机号等方式躲避被害人催讨。直至案发，被告人张学平分文未还。
2013年2月1日12时许，被告人张学平在杭州市上城区严官巷36号被民警抓获归案。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1.被害人陈某乙的陈述及辨认笔录，证实经李某介绍，其让张学平帮忙为其女儿在北京安排工作，张学平表示有能力帮其女儿进入中央商务部工作，并称办成事需要12万元人民币，办事之前需预付6万元。2009年12月，其将有余额6万元左右的银行卡交给张学平。2010年2月份左右，张学平称其小舅子生鼻癌，又向其借走1万元人民币。给钱后其女儿安排工作的事情一直没有进展。2011年5月，发现张学平的手机一直关机，其联系张学平妻子田某，并告知若事情办不成就还钱，田某答应转告。后来其到下城区水岸雅苑发现张学平已经搬走，自此再也没联系上张学平。
2.证人李某的证言及辨认笔录，证实其常为张学平修电脑，感觉此人有能耐，2009年12月，其带陈某乙夫妇去张学平位于水岸雅苑5幢2单元901室的住处，为陈某乙女儿在北京找工作的事情与张学平谈。张学平称认识商务部的钟山，看能不能要个商务部的编制。第二次见面的时候，张学平表示这个事情好办，但要花钱买编制，要先付部分钱。后来其和陈某乙夫妇再次去张学平家，将一张中国建设银行的储蓄卡给了张学平，剩下的钱事成之后再付。张学平随即表示这个事情过年前就给他们办好。但是过完年后，事情一直没有进展，张学平总是以各种理由拖延。中间大概持续了一年时间，所托事情一直没办成。直到有一天打张学平的手机始终无法接通，去他家里也没人，才知道被骗并报案。
3.证人陈某甲的证言，证实其丈夫陈某乙通过李某介绍认识张学平，并让张学平帮忙为其女儿在北京找工作。张学平让其和丈夫先给他6万元，其丈夫送给张学平一张银行卡，在催办过程中张学平又向其和丈夫借1万元，称小舅子生鼻癌急需钱。其和丈夫将钱送到张学平家中。
4.证人田某的证言，证实其断断续续听到陈某乙托张学平帮他女儿在北京找个好工作，张学平说有战友在北京。后来，从陈某乙处得知送给张学平几万元。2011年4、5月份，其与张学平搬离原住处，陈某乙打电话问张学平办事情况。其弟弟患的是喉癌，从未听张学平说起以其弟弟生病为由向陈某乙夫妇借钱，张学平亦未给过其该笔钱。张学平无经济来源，平时靠其家人给钱维持。
5.被告人张学平的当庭供述与辩解，其供述2009年12月，陈某乙经李某介绍，让其帮忙为他女儿在北京安排工作，其表示事成需要一定的费用。后来陈某乙在其位于下城区水岸雅苑5幢2单元901室的住处给了其一张建设银行卡，第一次其是在天成路的建设银行ATM机将钱取出。之后陈某乙追问事情进展，其联系在北京的战友“周锦新”，但“周锦新”没答应帮忙。后陈某乙再次催问事情进展时，其又向陈某乙拿了1万元。其没有为陈某乙办事花过钱，从陈某乙处取得6.8万元左右全部用于其个人消费。其辩解称陈某乙女儿工作没安排好是因为其女儿没有公务员身份。
6.中国建设银行浙江省分行明细账查询表及个人活期明细，印证2009年12月17日被告人张学平在建设银行杭州天成路支行ATM机上连续取款，该卡此前的前余额人民币62530.68元。
7.情况说明，证实通过公安信息网查询，北京市户籍人口中没有被告人张学平所述的叫“周锦新”的人。
8.刑事判决书、释放证明书，证实被告人张学平曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，于1999年6月10日刑满释放。
9.抓获经过，证实被告人张学平系被动归案。
10.户籍证明，证实被告人张学平的自然人身份。
上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
辩护人提交了证明一份，欲证实2011年3月李俐林要求被告人张学平搬出水岸雅苑5幢2单元901室。
本院认为，被告人张学平以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张学平曾因犯诈骗罪被刑事处罚而再犯，可酌情从重处罚。关于被告人及其辩护人的辩护意见，经查，被告人张学平虚构自己有能力帮助被害人女儿进入商务部，且收受钱款根本未用于办理所托事项、至案发亦未归还并逃避催讨，足以证实其主观诈骗意图；被告人张学平在被害人催促办理请托事项时再次虚构事由索要1万元，该1万元仍应计入诈骗数额；被告人在侦查阶段的供述与当庭供述前后稳定一致，且有被害人陈述、证人证言印证，无任何证据证实侦查人员有对其进行诱供的非法行为，故上述辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张学平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月1日起至2016年7月31日止。）
二、责令被告人张学平退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈毓华
代理审判员 张恒超
人民陪审员 王义杰
二〇一三年七月二日
书 记 员 谈 敏