湖北省通山县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂1224行初23号
原告：乐细容，女，1967年8月20日出生，住通山县。
被告：通山县人民政府。
法定代表人：陈洪豪，通山县政府县长。
委托诉讼代理人：尹斌，通山县法制办副主任。
被告：通山县公安局。
法定代表人：陈风光，通山县公安局局长。
委托诉讼代理人：胡英杰，通山县公安局法制大队警员。
委托诉讼代理人：全建新，通山县公安局西城派出所副教导员。
原告乐细容诉被告通山县人民政府治安行政处罚决定一案，于2018年5月14日向本院提起行政诉讼。本院2018年5月21日受理，依职权追加通山县公安局为共同被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告乐细容，被告通山县人民政府及委托代理人尹斌，被告通山县公安局的副政委曹向阳及委托诉讼代理人胡英杰、全建新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
通山县公安局2018年3月15日对原告作出作出通公(西)行罚决字〔2018〕220号行政处罚决定，对原告乐细容处行政拘留七日。原告乐细容申请行政复议，通山县人民政府于2018年4月18日作出通政复〔2018〕4号行政复议决定，决定：维持通山县公安局2018年3月15日对原告作出作出通公(西)行罚决字〔2018〕220号行政处罚决定。
原告乐细容诉称，原告属二级病残，一家五口均患慢性疾病，家庭贫困却不能得到精准扶贫户，每次向当地村干部和政府反映均无结果，为了讨个说法，本着2018年2月2日两院两部《通告》宗旨，冲出“保护伞”进京举报。2018年3月15日下午，因被强制拘留一事申请行政复议，未料被告作出的复议决定维持通山县公安局的拘留决定。原告认为，该行政复议决定应为严重失实和违背宪法、法律，且行为人一没拦车，二没发传单，三无危害事实。特此具状，恳请明判。原告请求：1、撤销通公（西）行罚决字（2018）220号行政处罚决定书。2、依法追究违法责任，维护法律尊严。3、依法赔偿误工、精神伤害、医疗、营养、护理费用共计人民币拾万元整。原告乐细容向本院提交的证据有：起诉材料一组。
被告通山县人民政府辩称，一、原告起诉的理由不成立。2018年3月9日凌晨3时左右原告伙同他人在北京天安门地区扰乱公共秩序被北京警方带离，其行为扰乱了北京天安门地区的公共场所秩序，通山县公安局作出行政拘留的行政处罚决定合法有据。
二、被告作出的复议决定程序合法。被告收到原告的复议申请书后依法受理，并及时通知通山县公安局提交了答复书及证据，于法定的时限内作出了行政复议决定并及时送达，程序合法。
被告通山县人民政府向本院提交的证据有：1、申请人乐细容复议申请书。2、通山县人民政府通政复（2018）4号行政复议决定书。3、送达回证。
被告通山县公安局辩称，一、我局对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。2018年3月9日凌晨，乐细容伙同他人在北京天安区扰乱公共场所秩序被北京警方带离，其行为扰乱了北京天安门地区的公共场所秩序。证明以上事实的证据有乐细容本人的陈述、报案材料、证人证言及其他有关材料等，且以上各证据能相互印证，形成证据锁链。2018年3月15日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予原告乐细容行政拘留七日的行政处罚。二、我局对原告作出的行政处罚决定程序合法。2018年3月10日，通山县信访局向我局报案，要求对原告在北京天安门地区非访行为处理。受案后，我局依法对原告及有关人员进行询问，对原告的违法事实开展调查。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条之规定，我局办民警将拟对原告作出治安管理处罚的事实、依据告知原告，并明确告知其有陈述、申辨的权利，但原告未提出新的陈述申辩理由且拒绝在告知笔录上签字。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告作出通公(西)行罚决字〔2018〕220号行政处罚决定，对原告乐细容处行政拘留七日的行政处罚并送达执行。综上所述，我局认为对原告乐细容作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，维持我局的行政处罚决定。
被告通山县公安局向本院提供作出的行政处罚决定的证据：
一、程序证据：
证据1、受案登记表，证明受案合法性。
证据2、传唤证，证明处罚程序合法。
证据3、呈请传唤报书，证明处罚程序合法。
证据4、被传唤人家属通知书，证明处罚程序合法。
证据5、到案经过，证明依法调查。
证据6、呈请行政处罚报告书，证明履行行政处罚审批。
证据7、通山县公安局行政处罚告知笔录，证明履行告知义务。
证据8、通公（西）行罚决字（2018）220号行政处罚决定书，证明依法作出行政处罚。
证据9、通山县公安局行政拘留执行回执，证明对乐细容执行拘留措施。
证据10、通山县公安局行政拘留家属通知书，证明依法履行通知家属。
二、事实证据：
证据1、乐细容的第一次询问笔录，证明乐细容在北京天安门地区扰乱公共场所秩序的违法事实。
证据2、乐细容的第二次询问笔录，证明案件违法事实。
证据3、邓永德的询问笔录，证明案件违法事实。
证据4、阮志伍的询问笔录，证明案件违法事实。
证据5、王有良的询问笔录，证明案件违法事实。
证据6、通山县信访局报案材料，证明案件违法事实。
证据7、关于乐细容、邓永德、阮志伍在北京天安门越级上访情况说明，证明乐细容在北京天安门地区非法上访并劝返的事实。
证据8、关于乐细容信访事项的情况说明，证明乐细容反映的信访事项。
证据9、乐细容的身份证明，证明乐细容的身份信息。
三、法律依据：
证据1、《中华人民共和国治安管理处罚法》，行政处罚法律依据。
证据2、《公安机关办理行政案件程序规定》，行政处罚程序规定。
在庭审质证中，各方对对方当事人提交的证据进行了质证，并发表了自己的质证意见。
原告乐细容对被告通山县公安局提交的一、程序证据。二、事实证据。三、法律依据。乐细容异议认为都不是事实，都是弄虚作假的。乐细容对被告通山县人民政府复议程序的证据不持异议。被告通山县人民政府对被告通山县公安局的全部证据不持异议。被告通山县人民政府对原告提交的起诉材料证据质证意见为，通告与新规真实性合法性无异议，承若卡、残疾证、收据真实性无异议，所有证据都与本案无关。被告通山县公安局对原告提交的起诉材料证据质证意见为，原告起诉所提交的证据均与本案无关。
对当事人无异议证据的证据效力，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院作如下认证：
对原告持有异议程序证据、事实证据，本院认为，上述证据可以形成证据链，可以达到被告所需证明的目的和对象，对上述证据的证明效力，本院予以确认。对原告起诉材料，不能达到证据所需的证明对象和证明目的，本院不予采信。
根据以上认定的有效证据并结合当事人的陈述，本院可以认定以下事实：
2018年3月9日凌晨3时左右，原告乐细容伙同他人在北京天安门地区扰乱公共场所秩序被北京警方带离，其行为扰乱了北京天安门地区的公共场所秩序。2018年3月15日，通山县公安局对乐细容携带上访材料进京非访，被北京天安门地区警方以扰乱公共场所秩序带离违法行为受理立案。被告立案后依据《公安机关办理行政案件程序规定》履行传唤、调查取证、告知权利义务等程序规定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告乐细容作出通公(西)行决字[2018]第220号行政处罚决定，决定处以乐细容行政拘留七天并执行完毕。原告乐细容不服被告通山县公安局的行政处罚决定，向被告通山县人民政府申请行政复议，通山县人民政府作出通政复［2018］4号行政复议决定，维持通山县公安局2018年3月15日作出通公(西)行决字[2018]第220号行政处罚决定。原告乐细容诉至本院，原告请求：1、撤销通公（西）行罚决字（2018）220号行政处罚决定书。2、依法追究违法责任，维护法律尊严。3、依法赔偿误工、精神伤害、医疗、营养、护理费用共计人民币拾万元整。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“…县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告享有法律法规规定的公安治安行政管理法定职责，是适格的行政主体。本案中，2018年3月9日凌晨3时左右，原告乐细容伙同他人在北京天安门地区扰乱公共场所秩序被北京警方带离，其行为构成了扰乱北京天安门地区的公共场所秩序违法行为。被告通山县公安局对乐细容携带上访材料进京非访，被北京天安门地区警方以扰乱公共场所秩序带离违法行为立案受理。立案后被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》履行传唤、调查取证、告知权利义务等程序规定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”的规定，通山县公安局作出通公(西)行决字[2018]第220号行政处罚决定，该行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，因乐细容对提出“依法追究违法责任，维护法律尊严，依法赔偿误工、精神伤害、医疗、营养、护理费用计人民币拾万元”的请求未能举证证明，应负举证不能的法律责任；同时，亦不符合行政机关赔偿的范围规定，故原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告乐细容的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告乐细容负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 张召元
人民陪审员 田 伟
二〇一八年八月八日
书 记 员 张 宇
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。