wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终1347号
上诉人（原审被告）：陕西致融建筑工程有限公司，住所地西安市凤城二路10号天地时代广场1幢2单元21010室。
法定代表人：李维光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢越睿，陕西维谨律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陕西建工基础工程集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区沣惠北路94号。
法定代表人:赵峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建祥，男，该公司员工。
上诉人陕西致融建筑工程有限公司因与被上诉人陕西建工基础工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2018）陕0422民初221号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陕西致融建筑工程有限公司的委托诉讼代理人卢越睿以及被上诉人陕西建工基础工程集团有限公司的委托诉讼代理人杨建祥，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕西致融建筑工程有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，改判上诉人向被上诉人返还60万元履约保证金；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、双方约定开工后按照月息三分计算利息，因涉案项目发包方原因一直未开工，故计算利息条件未成就，上诉人不应支付利息，即使应该支付利息也应该从2016年2月2日开始计算；2、双方约定的月息三分明显过高，超出年利率24%的限制性规定，二审法院应予以调整。
陕西建工基础工程集团有限公司辩称：一审判决认定的利息起算时间为2015年1月27日是正确的，月息三分的利息标准是双方约定的，一审按照双方约定判处是正确的。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
陕西建工基础工程集团有限公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告双方签订的《西咸新区天爵国际城护坡及桩基工程》合同；2、依法判令被告返还履约金60万元及双方商定的利息；3、由于被告恶意违约给原告造成相当严重的经济损失，要求被告支付20万元作为赔偿；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月原告（乙方）与被告（甲方）签订了《西咸新区天爵国际城护坡及桩基工程》施工合同，合同约定：承包范围：西咸新区天爵国际城1#、2#、3#、4#楼护坡及桩基工程施工；开工日期：2015年1月30日，竣工日期：2015年5月30日；……为保证合同签订的有效性，乙方在合同签订后向甲方交纳60万元履约保证金，甲方在乙方单栋工程桩完成过半时将此保证金全部无息返还给乙方，后续工程乙方不再交纳保证金。合同签订后，原告之委托代理人杨建祥于2015年1月19日、1月27日分两次向被告缴纳60万元履约保证金，2015年1月29日被告之法定代表人向杨建祥出具承诺书：“今收杨建祥三原工程合同履约金陆拾万元整（600000元）。工程2015年3月20日前未开工，此款如数退还，合同继续成立”。后该工程一直未开工。在嗣后原告索要该履约保证金的过程中，被告之法定代表人又于2016年2月2日在上述承诺书复印件的下方书写：“工程开工本息一起计算（利息3分）”。但时至今日，工程并未开工，被告亦未向原告退还履约保证金。
一审法院认为：杨建祥作为乙方的委托代理人与被告签订《西咸新区天爵国际城护坡及桩基工程》施工合同，同时按照合同的约定向被告缴纳了60万元的履约保证金，被告法定代表人亦出具了承诺书，虽然该承诺书是被告法定代表人向杨建祥个人出具，但杨建祥个人与被告之间不存在法律上的任何权利义务关系，且原告与被告签订合同时，杨建祥是原告方的委托代理人，故杨建祥所缴纳的60万元履约保证金应认定为是代表原告所缴，故原告主体资格适格。工程施工合同履约保证金是指为保证工程施工合同的履行，经建设单位要求并由双方约定，由施工单位向建设单位缴纳一定金额并特定化的保证金，在施工单位履约过程中，出现约定的违约赔偿责任时，建设单位有权以该保证金优先受偿，该案中，原、被告双方签订的《西咸新区天爵国际城护坡及桩基工程》施工合同被告并未开工，原告并未施工，依据履约保证金的性质，被告不应继续占有该履约保证金，应予退还。被告法定代表人向杨建祥出具的承诺书系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，依据该承诺书，被告应按照月利率30‰向原告支付利息，利息原告要求从最后一次汇款（2015年1月27）日计算，系其自愿，本院应予照准。被告认为其承诺的利息过高，应参照民间借贷司法解释的相关规定，按照不超过年利率24%计算，因该案并非民间借贷，利息的约定不适用民间借贷司法解释的相关规定，故被告的该项请求本院不予支持。对原告请求的其他损失20万元，因原告未提供相关证据予以证明，故该项请求本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原、被告双方签订的《西咸新区天爵国际城护坡及桩基工程》施工合同于判决生效之日解除；二、限判决生效后30日内被告向原告返还60万元履约保证金并以60万元为基数，从2015年1月27日起至实际给付之日止，按照月利率30‰支付利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9800元，由被告陕西致融建筑工程有限公司负担。
经二审审理查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陕西致融建筑工程有限公司在收取被上诉人陕西建工基础工程集团有限公司60万元履约保证金时承诺2015年3月20日前工程未开工，如数退还保证金。涉案工程至今未开工，上诉人占用被上诉人保证金至今未予退还，上诉人应按其承诺向被上诉人支付保证金占用期间的利息损失，一审按照保证金实际收取的时间开始计算利息并无不妥。但双方约定的利息标准明显过高，上诉人请求调整符合相关法律规定，一审法院未予调整不妥，本院结合本案实际情况将利息标准调整为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省三原县人民法院（2018）陕0422民初221号民事判决第一项；
二、撤销陕西省三原县人民法院（2018）陕0422民初221号民事判决第二项、第三项；
三、陕西致融建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向陕西建工基础工程集团有限公司返还60万元履约保证金并以60万元为基数，从2015年1月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%支付利息；
四、驳回陕西建工基础工程集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，二审案件受理费9800元，均由陕西致融建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 辉
审判员 闫亚君
审判员 马 莹
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵 丹
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初210号
原告：阳曲县供热公司，住所地阳曲县新安东街。
法定代表人：顾俊峰，经理。
委托诉讼代理人：白文婷，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告：太原刚玉产业发展有限公司，住所地阳曲县候村乡赵庄村。
法定代表人：赵钢锋，董事长。
委托诉讼代理人：徐标，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯宇路，北京大成（太原）律师事务所律师。
原告阳曲县供热公司与被告太原刚玉产业发展有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳曲县供热公司的委托诉讼代理人白文婷、被告太原刚玉产业发展有限公司的委托诉讼代理人徐标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳曲县供热公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告供热费604776.93元。2、本案诉讼费等由被告负担。事实和理由：被告系非居民用热单位，供热面积共计32933平方米，根据《太原市供热条例》热费7.5元/㎡/月，被告2013年11月至2014年3月五个月热费共计1234987.5元，2014年1月20日被告支付过500000元，后经原告催缴后双方达成以电费抵顶供热费的协议，截止目前共抵顶130210.57元，但仍拖欠604776.93元拒不支付。无奈，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，敬请判如所请。
被告太原刚玉产业发展有限公司辩称：一、案件基本情况：2010年被告与阳曲县人民政府签订协议书，代建了太原市工业经济开发区供热系统（含换热站）。建成后换热站由原告接收管理，并于2010年至2011年度供热季投入运营。该供热系统（含换热站）配有315千伏安变压器，冬季专为供热系统供电。由于该变压器户名为被告，由被告代为垫付缴纳电费。除原告诉状中所称已经抵顶的2013年11月至2014年4月电费130210.27元外，原告尚有2010年12月-2011年3月、2011年11月-2012年3月、2015年3月共计10个月的电费154072.19元未支付被告。该供热系统（含换热站）与被告共用“供水系统”，被告使用的供水管在换热站内设立分水管，并独自安装水表，户名为原告，由原告负责分水管水费。2018年春节放假期间，原告因煤改气未使用涉案换热站，加之疏于管理维护等，导致换热站分水管接口处冻裂漏水，共计漏水量8337吨。因漏水处在原告分水管接口，漏水未通过原告水表，全部漏水量均计入了被告水表，被告在新区水厂催缴下垫付缴纳了40017.6元水费。二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告诉求的供热费用发生于2014年初，至2018年1月31日原告起诉时，已超过两年未向被告主张供热费，其诉讼请求已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。二、原告尚需抵顶支付154072.19元电费。涉案供热系统配套的315千伏安变压器独立供电计费，自供热系统投入运行后，被告已垫付了全部电费，据原告诉状其同意供热系统用电抵顶供热费，因此，除已经抵顶的2013年11月至2014年4月电费130.210.57元外，原告尚需抵顶支付2010年12月-2011年3月、2011年11月-2012年3月、2015年10月的电费154072.19元。四、原告应承担换热站漏水费用40017.6元。2017年至2018年供热季原告未使用涉案换热站，却仍疏于管理维护换热站设施设备，导致换热站分水管接口冻裂漏水，无端造成被告经济损失40017.6元，该损失应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2010年12月起，原告阳曲县供热公司为被告太原刚玉产业发展有限公司供热，被告太原刚玉产业发展有限公司按照规定向原告阳曲县供热公司交纳相应的供热费用。2013年10月14日，被告太原刚玉产业发展有限公司（甲方）与原告阳曲县供热公司（乙方）签订了《用电协议》，该协议约定：经甲、乙双方协商，乙方在供热期间使用甲方供电、水设备，乙方自行安装水、电表，以水、电表数字与甲方结算费用，该项费用按月结清，抵顶供热费（双方互开收据，作为凭证），自签字盖章之日起生效。原告阳曲县供热公司与被告太原刚玉产业发展有限公司在该协议上签字捺印。2013年3月以前被告太原刚玉产业发展有限公司供热费用已结清。2013年11月至2014年3月期间，被告太原刚玉产业发展有限公司应交纳原告阳曲县供热公司供热费1234987.5元。2014年1月20日，被告太原刚玉产业发展有限公司交纳原告阳曲县供热公司供热费500000元。后原、被告经协商一致抵顶2013年11月至2014年3月的电费130210.57元。2014年4月以后，原告阳曲县供热公司不再向被告太原刚玉产业发展有限公司供热。2018年2月2日，原告阳曲县供热公司向本院提起诉讼，要求被告支付原告供热费604776.93元，本案诉讼费等由被告负担。
认定上述事实的主要证据有：原、被告当庭陈述及原告提供的被告建筑面积核算清单、太原市物价局文件并价商字【2010】10号《关于调整阳曲县城镇供热价格的通知》、《用电协议》、以及电费明细表、太原刚玉公司电源事业部供热建筑面积、山西省国家税务局通用机打发票、中国建设银行电子汇划收款回单，被告提供的电费票据、太原市民营经济开发区热力中心水厂水费通知单、交通银行电子回单凭证、代配套换热站垫付电费资金明细表、山西省国家税务局通用机打发票、太原刚玉产业发展有限公司借款单、交通银行记账回执、太原刚玉产业发展有限公司报销单、照片在案为凭。
本院认为：原告阳曲县供热公司为被告太原刚玉产业发展有限公司提供供暖服务，双方形成供用热力合同。原告阳曲县供热公司依约履行供暖服务后，被告太原刚玉产业发展有限公司应当按照国家有关规定或者双方的约定支付供热费用。被告太原刚玉产业发展有限公司对原告阳曲县供热公司主张的2013年11月至2014年3月期间所欠供热费604776.93元并无异议，但其主张应根据《用电协议》抵顶电费154072.19元及水费40017.6元。因原、被告双方于2013年10月14日签订的《用电协议》中对2013年10月14日前是否抵顶电费、水费未作出约定，且2013年10月14日前被告太原刚玉产业发展有限公司的供热费已全部结清（包括在此期间被告抵顶电费33490.15元）。被告主张抵顶的2018年2月水费40017.6元，但在该水费发生时被告未通知原告，且也无法证明该水费系原告所用。综上，被告要求抵顶电费、水费的主张，证据不足，本院不予支支持。被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效，因原告一直向被告催缴相关费用，故并未超过法律规定的诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告太原刚玉产业发展有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告阳曲县供热公司供热费604776.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9848元，由被告太原刚玉产业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭唐军
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 姚惠芳
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 张香汝
书 记 员 白 瑞
书 记 员 白 瑞
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民终1687号
上诉人（原审原告）：史怀宪，男，1969年9月23日生，汉族，现住河南省新郑市，
委托诉讼代理人：贺露露，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王江封，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司咸阳市分公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区人民中路新华大厦19层，统一社会信用代码：91610400783670448G。
负责人：张岚，系该公司总经理。
上诉人史怀宪因与被上诉人被告太平财产保险有限公司咸阳市分公司财产保险合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2018)陕0402民初720号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人史怀宪于2018年9月4日向本院自愿请求撤回上诉。
本院认为，上诉人史怀宪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人史怀宪撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元由上诉人史怀宪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊国强
审判员 王丽丽
审判员 张作儒
二〇一八年九月四日
书记员 田 甜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2164号
罪犯隋海东，男，1979年2月17日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2016年7月6日作出（2016）吉0182刑初305号刑事判决，认定被告人隋海东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯隋海东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2016年3月30日因吸食毒品被行政拘留五天。原判认定，被告人隋海东于2015年6、7月份，在榆树市泗河镇二道村3组其母亲家，以买房借款为由，持刀威胁其大姐隋某某、二姐隋某某，向二人索要五万元钱，二姐隋某某迫于其威胁遂去银行取出五万元后，由王某某将五万元钱交给被告人隋海东。该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加一线质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币381.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯隋海东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有劣迹，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯隋海东减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年七月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第0531号
原告李冬梅。
委托代理人臧其颂，江苏河滨律师事务所律师。
被告朱凯。
委托代理人朱青松。
原告李冬梅诉被告朱凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李冬梅及其委托代理人臧其颂、被告朱凯的委托代理人朱青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬梅诉称：2015年6月9日，被告驾驶苏N×××××号三轮汽车沿宿迁市宿城区埠子镇埠祠路由南向北行驶至东圩桥北侧时，因操作不当致车辆侧翻，砸伤由北向南行的李冬梅、吴素梅驾驶的电动自行车，致李冬梅、吴素梅受伤，车辆损坏。本次事故经交警部门认定被告承担全部责任。
事故发生后，原告因救治花费医疗费2万余元。原告就相关损失多次索要未果，故请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失24064.71元，具体如下：1、医疗费22315.71元（1088.6元＋1026.1元＋413.4元＋19787.61元）；2、住院伙食补助费18元＊23天=414元；3、交通费500元；4、停车费及清障运输费325元；5、车损510元；6、误工费、护理费、营养费待二次手术后再予计算。以上合计24064.71元。本案诉讼费由被告承担。
被告朱凯辩称：当时原告从南向北运小麦，为了躲三轮车，车身侧翻后砸到了原告。如果不是躲车也不会翻车，也不会砸到人。关于停车费，现在已经取消了，不应由我方负担。原告要的求交通费过高，按照正常坐公交的标准由法庭裁判。给过原告5000元。
经审理查明：2015年6月9日，被告驾驶苏N×××××号三轮汽车沿宿迁市宿城区埠子镇埠祠路由南向北行驶至东圩桥北侧时，因操作不当致车辆侧翻，砸伤由北向南行的李冬梅、吴素梅驾驶的电动自行车，致李冬梅、吴素梅受伤，车辆损坏。本次事故经交警部门认定被告承担全部责任，李冬梅、吴素梅无责任。
原告医院住院治疗，于2015年7月2日出院，共花费医疗费22315.71元。原告车辆损失经宿迁市价格认定局鉴定为510元。原告花费了车辆清障费50元，停车费275元。现原告就相关损失诉至本院。
以上事实，有原告提供的事故认定书、原告身份证复印件、被告驾驶证和行驶证复印件、出院记录、诊断证明书、门诊病历、医疗费发票、费用清单、停车费及施救费发票等票据、车损鉴定结论书、被告的车辆技术检验报告，被告提供的住院预交费收据及原、被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故所遭受损失有权从相关责任主体获得合理赔偿。原告主张的损失包括：1.医疗费22315.71元，有原告提供的医疗费发票等证据证明，本院予以确认；2.住院伙食补助费，原告主张18元＊23天=414元，符合法律规定，本院照准；3.交通费，原告主张过高，本院酌定230元；4.清障运输费50元，依法应由被告负担，本院予以确认；5.车损510元，经宿迁市价格认定局鉴定，并获被告认可，本院予以确认；6.停车费，依照《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款规定，“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担”，故被告无承担停车费的义务。现原告在自愿负担后向被告索赔，于法无据，本院不予支持。第1-5项合计23519.71元。被告承担本次事故的全部责任，未购买机动车交通事故强制责任保险，故应对原告所有损失23519.71元承担全部赔偿责任。被告已给付5000元，抵扣后还应赔偿原告18519.71元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国行政强制法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱凯于本判决生效后十日内赔偿原告李冬梅各项损失18519.71元（已付医疗费5000元抵扣后）；
二、驳回原告李冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告朱凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 韩光升
二〇一五年十一月二十二日
书记员 薛 莲
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
／
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民一初字第00526号
原告秦某。
委托代理人张静，陕西庄威律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告秦某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告秦某于2012年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审判员 郭蓉英
二〇一二年三月六日
书记员 倪晓盈
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终766号
上诉人（原审被告）：高凯，男，1979年9月16日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：天津市金晟华水泥股份有限公司,住所地天津市西青经济开发区大寺工业园。
法定代表人：田兆义，董事长。
原审被告：天津展恒混凝土搅拌有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇于成路西侧南1号。
法定代表人：李海滨，总经理。
上诉人高凯因与被上诉人天津市金某华水泥股份有限公司及原审被告天津展恒混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初5793号民事裁定，向本院提起上诉。
高凯上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院审理。事实和理由：上诉人并非买卖合同一方主体，涉案买卖合同对上诉人没有约束力。依据法律规定，本案应由上诉人住所地人民法院，即天津市河西区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，涉案《水泥购销合同》第十四条约定，发生纠纷由双方协商解决，协商不成在供方有管辖权的人民法院诉讼解决，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人作为买卖合同供方，其住所地位于天津市西青区，天津市西青区人民法院对本案有管辖权。一审法院依据天津展恒混凝土搅拌有限公司法定代表人李海滨与上诉人高凯签订的协议，驳回高凯一审提出的管辖权异议申请并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年八月十七日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终327号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付强，男，1967年4月4日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，家住九江市浔阳区。曾因犯盗窃罪于2015年9月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪于2017年11月被九江市浔阳区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月16日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民法院审理浔阳区人民检察院指控原审被告人付强犯盗窃罪一案，于2018年7月30日作出(2018)赣0403刑初323号刑事判决,认定被告人付强犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人付强不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人付强申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人付强犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人付强撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人付强撤回上诉。
九江市浔阳区人民法院(2018)赣0403刑初323号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 魏 伟
审 判 员 刘选奎
二〇一八年八月二十三日
法官助理 宋采纭
书 记 员 慎儒旗
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣04刑终327号原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）付强，男，1967年4月4日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，家住九江市浔阳区。曾因犯盗窃罪于2015年9月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪于2017年11月被九江市浔阳区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月16日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民法院审理浔阳区人民检察院指控原审被告人付强犯盗窃罪一案，于2018年7月30日作出(2018)赣0403刑初323号刑事判决,认定被告人付强犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人付强不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人付强申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人付强犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人付强撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人付强撤回上诉。九江市浔阳区人民法院(2018)赣0403刑初323号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 江薇薇审 判 员 魏 伟审 判 员 刘选奎二〇一八年八月二十三日法官助理 宋采纭书 记 员 慎儒旗
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初488号
原告：平定县鑫阳林汽车运输有限公司,住所地阳泉平定县巨城镇水峪村阳井县旁。
法定代表人：王瑞琴,总经理。
委托诉讼代理人：李润生，男，平定县鑫阳林汽车运输有限公司职工，住公司宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。
负责人：姚勇，总经理
委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。
原告平定县鑫阳林汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称中国财保周口市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平定县鑫阳林汽车运输有限公司的委托诉讼代理人李润生、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人秦英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平定县鑫阳林汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、树木维修费等共计18910元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日16时20分许，李斌驾驶车×××、×××号重型半挂货车，由南向北行驶至国道108线大盂高速口附近路段时撞在道路中间绿化带里，造成树木损坏，车辆损坏的交通事故。原告所有的×××、×××号重型半挂货车在被告处投保交强险一份，三者险1000000元，车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，双方协商车辆损失赔偿5100元，施救费实际票据4000元，保险公司实际赔付1000元，树木损坏费45296元，保险公司实际赔偿27496元，少赔付17810元，因协商未果，原告依据相关法律规定，特提起诉讼，请求被告承担原告的车辆施救费，树木损坏损失等费用共计18910元。请求人民法院依法判决。
被告中国财保周口市分公司辩称：保险公司已经理赔完毕，按照合同契约精神不应该再赔付。
本院经审理认定事实如下：2018年1月8日16时20分许，李斌驾驶×××解放牌重型半挂牵引车带×××金多利牌仓栅式重型半挂车，由南向北行驶至国道108线大盂高速口附近路段时撞在道路中间绿化带里树木上，致树木损坏，车辆损坏的交通事故。阳曲县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定驾驶员李斌负事故全部责任。事故发生后原告与山西锦辉园林绿化工程有限公司达成赔偿协议，共计赔付树木损失费45296元，原告为此事故支付车辆施救费4000元，车辆修理费为5100元。
另查明，×××解放牌重型半挂牵引车的行驶证登记人为平定县鑫阳林汽车运输有限公司，该车辆在中国财保周口市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险、机动车损失保险，并不计免赔;保险期间自2017年5月5日起到2018年5月4日止。
认定以上事实的主要证据有：原被告的当庭陈述、阳曲县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）、赔偿协议、中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、山西增值税普通发票（复印件）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告平定县鑫阳林汽车运输有限公司所有的×××在中国财保周口市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险、机动车损失保险，并不计免赔，且事故发生在保险期内，被告应当按照保险合同的约定履行自己的义务，承担在保险限额范围内的保险责任。
结合原告的诉讼请求，原告平定县鑫阳林汽车运输有限公司因本次事故造成的损失有：1、车辆损失5100元；2、施救费4000元；3、树木损坏费45296元。关于车辆损失5100元，中国财保周口市分公司扣除残值已赔付4940，已理赔完毕。被告中国财保周口市分公司共赔付原告35486.4元，减去理赔的车辆损失费4940元，施救费与树木损坏费共赔付30546.4元，原告实际支付施救费与树木损坏费合计49296元，不足部分的损失18749.6元被告中国财保周口市分公司仍应在保险限额范围内承担的赔偿责任。中国财保周口市分公司辩称已理赔完毕，但未提供证据予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内和第三者责任保险责任限额内赔偿原告平定县鑫阳林汽车运输有限公司施救费、树木损坏费共计18749.6元。
二、驳回原告平定县鑫阳林汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取137元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 于洪金
二〇一七年八月十日
法官助理 李权笏
书 记 员 张海燕
书 记 员 张海燕
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执异字第10号
案外人王建军，男，1975年出生，汉族，职业个体，住肇州县。
申请执行人赵和国，男，1979年生，汉族，职业个体，住肇州县。
被执行人姜占权，男，1969年生，汉族，职业农民，住肇州县。
被执行人于洪文，男，1973年生，汉族，职业农民，住肇州县。
本院在执行申请执行人赵和国与被执行人姜占权、于洪文借款合同纠纷一案中，案外人王建军提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王建军称，贵院作出的（2015）州执字第194号执行裁定书查封了宝马牌小轿车一台（车牌号黑A4xx**），此查封行为是不妥当的，这台车姜占权已经于2013年11月15日卖给了我，并且我已经向他支付了全部价款，当天这台车就已经实际交付给我，根据相关法律规定，这台车已经归我所有，故而贵院的查封行为不当。现提出异议申请，请求依法撤销（2015）州执字第194号查封裁定，已维护公民合法权益。
本院查明，2015年3月26日，本院作出（2015）州执字第194号执行裁定书，裁定查封被执行人姜占权所有的轿车一台（车牌号黑A4xx**），查封期限为一年。2013年11月15日，姜占权与王建军签订一份协议书，姜占权将车牌号为黑A4xx**的宝马轿车卖给王建军，车款30万元，车辆当日交付给王建军，但一直没办理过户登记持续，车辆仍登记在姜占权名下。上述事实，有2013年11月15日姜占权与王建军签订的协议书、机动车登记书、对王建军的调查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被执行人姜占权虽然将车牌号为黑A4xx**的宝马轿车卖给了案外人王建军，但没有办理车辆过户登记手续，车辆仍为姜占权所有。本院的查封行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款二项的规定，裁定如下：
驳回王建军的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蔡立彬
审 判 员 崔玉波
代理审判员 苏雨佳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 何东梅
江西省南昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行他执字第99号
申请执行人：南昌县卫生和计划生育委员会。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路。组织机构代码：01453246-2。
法定代表人：龚润水。
被申请执行人：肖勇,男,1986年9月9日出生,汉族,南昌县人,住南昌县塘南镇。
被申请执行人：黄秋子，女,1990年7月17日出生,汉族,南昌县人,住南昌县塘南镇。
申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会2015年3月1日作出了南塘计生征决[2015]第0190号江西省征收社会抚养费决定书已发生法律效力，于2015年11月23日向本院提出强制执行申请，经审查，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行南昌县卫生和计划生育委员会委托南昌县塘南镇人民政府作出的南塘计生征决[2015]第0190号江西省征收社会抚养费决定书。二、限被申请执行人肖勇、黄秋子收到本裁定书之日起七日内，将社会抚养费79261元交（汇）我院。逾期不交，将强制执行。
申请执行费1089元由被申请执行人肖勇、黄秋子负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 樊庆秋
审判员 饶淑芬
审判员 陈绍群
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 慧
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂张湾刑初字第00024号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人黎某，东风汽车公司动力设备厂工人。被告人黎某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月12日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年11月19日由该局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月30日立案受理后，征得被告人黎某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员宁晓颖、被告人黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2014年11月11日20时51分许，被告人黎某酒后驾驶鄂C×××××号普通两轮摩托车，由十堰市红卫经方山路往花果方向行驶，行驶至花果邮政局门前路段时，被十堰市公安局交通管理局四大队民警查获。经抽血检测，被告人黎某的血液中酒精成分含量为179mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局交通管理局四大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、户籍证明、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件等书证；3、现场查获照片、抽血取样照片；4、证人郭某、黄某的证言；5、十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书（十公刑鉴交乙字（2014）1396号）；6、被告人黎某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人黎某到案后能自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人黎某居住地的社区矫正机关认为其符合监管帮教条件，建议对其适用非监禁刑。对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金4，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静
二〇一五年一月十三日
书记员 姚杰
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8182号
上诉人（原审被告）：北京忠和酒业有限公司，住所地北京市房山区长阳镇夏场村长周路大街1号。
法定代表人：王忠朝，董事长。
委托诉讼代理人：杨俊利，北京市囯睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林时忠，男，北京忠和酒业有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军66400部队保障部，住所地北京市海淀区复兴路23号。
负责人：吴卫林。
委托诉讼代理人：周小云，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人北京忠和酒业有限公司因与被上诉人中国人民解放军66400部队保障部合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京忠和酒业有限公司于2018年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京忠和酒业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京忠和酒业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1772元，减半收取886元，由北京忠和酒业有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 肖荣远
审 判 员 赵胤晨
二〇一八年八月二十九日
法官助理 廖 慧
书 记 员 史其申
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民一初字第457-2号
原告溆浦大汉物业管理有限公司，住所地溆浦县卢峰镇人民西路大汉太阳城B01栋1楼1号。机构代码66165107-0。
法定代表人傅胜龙，该公司董事长。
委托代理人舒小兵，湖南民海律师事务所律师。
委托代理人周雄伟，湖南民海律师事务所律师。
被告李积发，男，1962年11月27日出生。
原告溆浦大汉物业管理有限公司（以下简称“大汉公司”）与被告李积发物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员刘继刚适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，代理书记员向易娟担任法庭记录。原告委托代理人周雄伟到庭参加诉讼，被告李积发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，认为本案须以另案被告起诉的确认的合同无效案的审理结果为依据，故本院裁定中止审理，该期限7个月5天依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告大汉公司诉称：被告系大汉商业步行街A11104号门面的业主，按照《大汉商业步行街物业管理委托合同》的约定，由原告为业主提供物业服务，被告以门面面积为基准，按每平方米2元／月向原告支付物业费。原告一直按照约定履行物业管理义务，但被告自2011年10月1日起，未按照物业服务合同缴纳物业服务费。原告书面催促被告履行合同，但被告拒不缴纳。请求人民法院依法判令被告支付拖欠的2011年10月1日至2014年4月30日的物业服务费共计人民币3345元，并承担本案诉讼费。
原告大汉公司为支持自己提出的诉讼请求，向本院提交下列证据材料：
原告委托代理人对原告公司员工林剑的调查笔录和照片1张，证明其起诉前经过了相应的催告程序。
被告未到庭答辩。
本院对原告提交的证据认证如下：关于调查笔录，因被调查人系原告公司员工，与原告存在利益关系，其缺乏客观性，该证据又无其他证据佐证，故不予采信；关于照片，因该照片无拍摄的时间、地点及拍摄的人员，来源不清，不符合证据规则的规定，亦不予采信。
本院根据采信的证据，结合当事人陈述，确认如下事实：被告系大汉商业步行街A11104号门面的业主。按照溆浦县大汉商业步行街业主委员会与大汉公司于2011年10月12日签订的《大汉商业步行街物业管理委托合同》的约定，由原告为业主提供物业服务，业主应按时交纳物业服务费，被告以门面面积为基准，按每平方米2元／月向原告支付物业费。被告自2011年10月1日起，未按照物业服务合同缴纳物业服务费。
本院认为：本案的审理应首先查明原告诉前是否经过书面催交，获得起诉权，然后再审查原告的其他请求事项。因原告未能向本院提交有效证据证明原告诉前已履行了向被告书面催交物业服务费的程序，故不能径行起诉，已经起诉的，根据相关法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告溆浦大汉物业管理有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘继刚
二〇一五年一月二十五日
代理书记员 向易娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2178号
罪犯房红林，男，汉族，1973年3月1日出生于黑龙江省铁力市，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省铁力市人民法院于2013年11月25日作出（2013）铁刑初字第50号刑事判决，认定被告人房红林犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币50000元；继续追缴诈骗的违法所得人民币243000元返还给被害人。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年12月22日本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯房红林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯房红林减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯房红林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励三次，结余积分180分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯房红林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯房红林的刑罚，减去有期徒刑二个月（减刑后刑期自2013年6月6日起至2018年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 徐 向
二〇一八年九月十四日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁03刑更85号
罪犯白学峰，男，生于1987年5月12日，回族，初中文化，宁夏吴忠市人，原户籍所在地宁夏吴忠市利通区，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏吴忠市利通区人民法院于2011年12月31日作出（2011）吴利刑初字第257号刑事判决，认定罪犯白学峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），该犯不服，提起上诉。本院于2012年3月22日作出（2012）吴刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年9月30日经本院以（2014）吴刑执字第562号刑事裁定书裁定减去有期徒刑十个月二十天；2016年9月7日经本院以（2016）宁03刑更459号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月27日起至2019年4月6日止），2012年4月17日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2018年6月6日以罪犯白学峰确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，能接受教育改造，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，服从生产管理和技术指导，严格遵守操作规程和安全生产规定，积极完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2016年9月至2018年1月）累计获得四个表扬奖励。
本院认为，罪犯白学峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、获得表扬和财产性判项履行情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白学峰减去有期徒刑七个月（刑期自2011年2月27日起至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一八年六月二十九日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑更85号罪犯白学峰，男，生于1987年5月12日，回族，初中文化，宁夏吴忠市人，原户籍所在地宁夏吴忠市利通区，现在吴忠监狱一监区服刑。宁夏吴忠市利通区人民法院于2011年12月31日作出（2011）吴利刑初字第257号刑事判决，认定罪犯白学峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），该犯不服，提起上诉。本院于2012年3月22日作出（2012）吴刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年9月30日经本院以（2014）吴刑执字第562号刑事裁定书裁定减去有期徒刑十个月二十天；2016年9月7日经本院以（2016）宁03刑更459号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月27日起至2019年4月6日止），2012年4月17日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2018年6月6日以罪犯白学峰确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，能接受教育改造，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，服从生产管理和技术指导，严格遵守操作规程和安全生产规定，积极完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2016年9月至2018年1月）累计获得四个表扬奖励。本院认为，罪犯白学峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、获得表扬和财产性判项履行情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白学峰减去有期徒刑七个月（刑期自2011年2月27日起至2018年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一八年六月二十九日书记员马云
兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民一终字第727号
上诉人（原审被告）胡某某，女，汉族，1978年8月2日出生，住兰州市七里河区。
委托代理人胡某甲，女，汉族，1972年12月4日出生，住兰州市七里河区。
被上诉人（原审原告）马某某，男，汉族，1963年7月13日出生，住兰州市七里河区。
委托代理人张莉，兰州长海律师事务所律师。
委托代理人康云霞，兰州长海律师事务所律师。
上诉人胡某某因与被上诉人马某某返还原物纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第30166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告马某某系七里河区华林路446号私房业主，其房产由继承而得。被告胡某某在七里河区华林路446号院内租有一间七里河区西津东路房管所的公房。原告马某某的私房与西津东路房管所的公房错落排列。其中马某某的私房八间，面积88.42平米。房管所的公房四间，面积不等，被告胡某某租住的一间面积7.31平方米。2011年4月，原告马某某翻建华林路446号私房时，因相邻西津东路房管所的公租房业已破旧，故于2011年4月13日，与房管所达成了《协议书》。协议书约定：“甲方（马某某）在位于华林路446号有一院私产房，院内共有房屋十六间，……私产房八间，公房两间。现存的私房八间和公房四间均系二十世纪五十年代修建的土木结构房，现急需维修翻建。为此，经甲乙双方协商达成以下协议。一、乙方（房管所）同意甲方在翻建私产房时，由甲方出资将乙方的四间土木结构房由甲方代为翻建成砖混结构房。二、房屋建成后，甲方根据乙方房产证核定的面积归还乙方四间同等面积的公房，超过房型部分的面积，由乙方的住户按每平米不高于两千元支付给甲方，并由乙方使用……”。协议签订的同时，原告马某某亦取得翻建许可证，并于同年将华林路446号院落内的公房、私房一并进行了翻建。翻建房屋落成后，原告马某某一直未与西津东路房管所就翻建后的公房进行交付。被告胡某某则强行占用了一间面积远远大于翻建前公房面积的房屋，而原告马某某认为胡某某强占的这间房屋不是其要还建于房管所的公房。二人遂酿成纠纷。
原审法院认为，民事活动应当遵循公平、等价有偿原则。华林路446号院内的私房与公房错落排列，原告马某某在翻建危旧私房时，与西津东路房管所达成了协议，约定：房管所同意马某某在翻建私产房时，由其出资将四间土木结构的公房翻建成砖混结构房。房屋建成后，根据房产证核定的面积归还四间同等面积的公房，超过房型部分的面积，由住户按每平米不高于两千元支付给马某某。该协议对双方的权益约定非常明确。据此协议，原告马某某将华林路446号院内的私房、公房一并进行了翻建，但翻建后原告马某某与房管所并未进行交付。因被告胡某某在翻建时未与原告马某某签订还建协议，现其按自己的意愿强占一间位置大致位于原址的一间房屋，无理无据。故原告马某某要求被告立即停止侵害，返还非法占用原告房屋的诉求合理正当，本院予以支持。但其要求被告支付非法占用房屋期间的占用费用7200元的诉求，于法无据，不予支持。被告胡某某可待马某某将翻建后的公房与房管所交付完毕后，再行与房管所就翻建后的国有直管公房建立租赁关系。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、被告胡某某于本判决书生效后十日内，将强占的位于华林路446号院内的一套房屋归还给原告马某某；二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。案件受理费1200元，由原告马某某承担50元，被告胡某某承担1150元。
宣判后，原审被告胡某某不服，以其居住房屋产权属七里河区西津东路房管所管辖，与被上诉人马某某无关为由，提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费用由马某某承担。
被上诉人马某某答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，一审查明的事实清楚，二审予以确认。
本院认为，民事活动必须遵守法律，不得扰乱社会秩序，损害他人利益。本案上诉人胡某某现所居住的房屋系被上诉人马某某翻建，被上诉人翻建房屋经西津东路房管所同意，并与西津东路房管所明确约定，“房屋建成后，甲方（马某某）根据乙方（西津东路房管所）房产证核定的面积归还乙方四间同等面积的公房，超过房型部分的面积，由乙方的住户按每平米不高于两千元支付给甲方，并由乙方使用。”现被上诉人马某某翻建房屋后未与房管所办理交接手续，在西津东路房管所没有分配，及没有取得使用权就自行占有使用，既无事实依据，也无法律依据。原审判决上诉人返还占有的房屋正确，上诉人胡某某的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秉德
代理审判员 张煜枫
代理审判员 张惠东
二〇一四年十二月二日
书 记 员 任继芳
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初468号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人林某甲，男，出生于佛山市三水区，身份证号码：×××1110，汉族，初中文化，无业，住佛山市三水区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
指定辩护人曾源，广东信征律师事务所律师
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）246号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员林青出庭支持公诉，被告人林某甲及指定辩护人曾源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月19日起，被告人林某甲在佛山市三水区乐平镇某电讯商店工作期间，利用其获悉的联通CBSS系统工号和密码多次为131××××3332、132××××0909、186××××1200、185××××3095的手机号码进行充值，并在其离职后继续利用该工号和修改的密码继续为上述手机号码充值，从中盗取话费合计人民币24799元。经司法鉴定，被告人林某甲在犯罪时具有限定（部分）刑事责任能力。2016年4月5日、5月15日，被害人潘某收到被告人林某甲亲友的赔偿款共计人民币24799元后，对被告人林某甲表示谅解。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人林某甲六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、报警回执、立案决定书，被害人潘某的陈述，被告人林某甲的供述和辩解，证人李某、王某、于某、黎某、林某乙的证言，辨认笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、手机号码开户人资料、话费充值流水详情单、被害人结婚证复印件、电讯店营业执照复印件、林某甲入职表、号码开户人员清单，收款条、谅解书，中国联通公司CBSS系统缴费明细单、银行卡资金流水明细清单，林某甲住院记录、检查报告单，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及扣押照片，现场勘验检查工作记录，视听资料、材料说明，××司法鉴定委托书、司法鉴定意见书，前科查询表，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人林某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币24799元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人林某甲在犯罪时具有限定（部分）刑事责任能力，且归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，悔罪态度较好，且其亲友已代为退赔被害人的经济损失并获得被害人的谅解，故本院决定依法对被告人林某甲从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，指定辩护人曾源所提对被告人林某甲从轻处罚的辩护意见有理，本院均予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年11月20日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的联想牌手提电脑一部，予以没收，上缴国库；苹果牌Iphone6Plus手机一台、手机号码为1318968****、1328839****的SIM卡二张，予以发还被告人林某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 韬
代理审判员 黄建烈
人民陪审员 吴成亮
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 莫振华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6065号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李福弟，系该公司员工。
被告：唐红，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川开源物业服务有限公司与被告唐红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川开源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川开源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年六月八日
书记员 张晓桐
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民辖终93号
上诉人（原审被告）：中天路桥有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区春园东路18号。
法定代表人：历国林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王明刚，男，1987年12月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：彭婷，湖北征和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:鲍家畅，湖北征和律师事务所实习律师。
原审被告:中天路桥有限公司武汉分公司，住所地:湖北省武汉市江岸区香港路145号远洋大厦21层。
负责人:金伟峰，该公司经理。
上诉人中天路桥有限公司因与被上诉人王明刚及原审被告中天路桥有限公司武汉分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2018）鄂1126民初893号民事裁定，向本院提起上诉。
一审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”属于一般地域管辖规定。本案系建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。”而民事诉讼法第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”属于专属管辖规定，本案所涉建设工程在湖北省境内，应由湖北省蕲春县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定驳回中天路桥有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中天路桥有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告中天路桥有限公司为法人，因此管辖法院应为被告中天路桥有限公司住所地人民法院。根据已生效的湖北省襄樊市中级人民法院（2008）襄中管民终字第149号民事裁定书可确认中天公司住所地为武汉市江岸区香港路145号远洋大厦21层，本案依法应由武汉市江岸区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案所涉建设工程在湖北省境内，一审人民法院对本案有管辖权。上诉人中天路桥有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人中天路桥有限公司对本案管辖权提出的异议并无不妥，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年八月二十三日
法官助理 黄天颖
书 记 员 高人凤
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第648号
申请执行人：王金贵
被执行人：张东
被执行人：邢其钊
被执行人：河北省邯郸市华强汽车运输公司
申请人王金贵申请执行被执行人张东、邢其钊、河北省邯郸市华强汽车运输公司朱交通事故纠纷一案，本院于2011年05月06日作出的（2011）寿民初字第441号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2012年03月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，我院对张东所有的冀D×××××运输车和冀D×××××挂车依法进行评估并拍卖，经二次拍卖，竞买人王洪海以42000元最高价竞买成功，扣除施救费、停车费用5000元，剩余执行款37000元已被车辆保全人张坤宝领取。财产处理完后我院依照委托程序，委托到被执行所在地龙口市人民法院对执行款6293.13元进行执行，龙口市人民法院已张东、邢其钊下落不明为由将案件退回，我院在收到退卷后又到河北省邯郸市华强汽车运输公司执行，但此公司本地人都找不到，对河北省肥乡县附近五家银行查询，均未有开户记录。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
寿光市人民法院作出的（2011）寿民初字第441号
民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年二月二十六日
书记员 张龙涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2310号
原告沈沛合，男，1957年8月16日出生，汉族，住山东省郯城县。
委托代理人沈凤涛，男，1987年9月23日出生，汉族。
委托代理人姜吉华。
被告朱西建，男，1972年6月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人冯磊，山东宇澄律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司；住所地：临沂市罗庄区通达南路世纪新城北区11-12号。
负责人：何余静，经理。
委托代理人王洪芳、李丽林。
原告沈沛合与被告朱西建、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈沛合代理人沈凤涛、姜吉华、被告朱西建代理人冯磊、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司代理人李丽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月29日17时50分许，被告朱西建驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车沿沂河路由东向西行驶至事故地点左转弯时，与对行的原告沈沛合驾驶的电动三轮车相撞，造成原告沈沛合受伤、两车不同程度损坏的交通事故。罗庄交警大队认定被告朱西建负事故主要责任，原告负次要责任。原告因此诉至法院，要求被告赔偿各项损失181095元。
被告朱西建辩称，同意在法律规定范围内赔偿对方损失。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，1、被告朱西建投保交强险一份，我公司同意在交强险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，2、诉讼费、鉴定费等程序性费用不予赔偿；3、我公司已经为原告垫付10000元。
经审理查明，2014年6月29日17时50分许，被告朱西建驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车沿沂河路由东向西行驶至事故地点左转弯时，与对行的原告沈沛合驾驶的电动三轮车相撞，造成原告沈沛合受伤、两车不同程度损坏的交通事故。罗庄交警大队认定被告朱西建驾驶机动车措施不当、转弯时未让直行车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条之规定，负事故主要责任，原告沈沛合驾驶非机动车观察不周、未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故次要责任。原告伤后在山东医专附属医院住院24天，应得住院伙食补助费720元，支出住院费80264.3元；住院期间由路成芳护理。2014年9月12日，原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定构成九级伤残、误工损失日为150日，再次手术取出内固定物费用约8000元；原告支出鉴定费1010元。原告另提供郯城县郯城街道官路东村村民委员会出具的证明一份，证明载明“我村郯城街道官路东村，属于新农村建设规划区之内”，以此证实原告户口所在地划为城镇，还提供原告儿子沈凤涛与刘维长签订的房屋租赁合同一份、临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处西朱汪居民委员会证明一份以证实原告一家租用临沂市河东区滨河社区西朱王沿街商铺经营包子铺，在城镇居住经营，要求相关赔偿标准按照城镇居民计算。原告另主张误工费13474.56元、护理费1858.56元、残疾赔偿金113056元、内固定物取出费用8000元、被扶养人生活费11408元、交通费1000元、精神抚慰金5000元。
另查明，被告朱西建驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司、被告朱西建各为原告垫付10000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，罗庄交警大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳。被告朱西建在事故中负主要责任，应对原告的合理损失承担相应赔偿责任。关于原告的户籍性质问题，原告提供的村委证明及租房合同无法证实其户籍地划为城镇或在城镇居住生活一年以上，但原告不以农村收入为主要生活来源，按照农村标准计算赔偿数额明显过低，本院认为可按农村标准和城镇标准的平均数来计算相应赔偿费用。关于误工费，原告自受伤至定残共计76天，未提供证据证实其收入情况，参照2014年人身损害赔偿相应标准，依法支持误工费4818.4元，超出部分不予支持；关于护理费，参照2014年人身损害赔偿农村居民标准，依法支持1184.4元；关于残疾赔偿金，原告系九级伤残，应得残疾赔偿金77768元，原告主张按城镇居民标准计算无依据，依法不予支持；关于内固定物取出费用8000元，因该费用系必然发生的费用，且经法医鉴定明确具体数额，依法应予支持；关于被抚养人生活费，因原告伤残等级相对较低，依法不予支持；关于交通费，根据原告住院天数、伤情等实际情况，酌情支持400元；关于精神抚慰金，根据原告伤残等级等实际情况，酌情支持2000元；综上，原告损失为医疗费80264.3元、伙食补助费720元、误工费4818.4元、护理费1184.4元、残疾赔偿金77768元、内固定物取出费用8000元、法医鉴定费1010元、交通费400元、精神抚慰金2000元，共计176165元，被告朱西建在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险限额内赔偿原告交通事故损失96171元，因已先行垫付医疗费10000元，还应支付86171元，其他损失79994元由原告主张由被告朱西建赔偿70%合理，即55996元，扣除已垫付的10000元，还应支付45996元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内再赔偿原告沈沛合交通事故损失86171元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告朱西建再赔偿原告沈沛合交通事故损失45996元，于本判决生效后十日内履行（被告朱西建于2014年8月18日缴纳提车担保金15000元）。
三、驳回原告沈沛合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3921元、保全费170元，共计4091元，由被告朱西建负担2986元，原告沈沛合负担1105元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费3921元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 张洪群
二〇一四年十二月一日
书 记 员 年家慧
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终703号
上诉人（原审被告）：李庆文，男，1971年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
委托诉讼代理人徐万杰，黑龙江东风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙凤和，男，1960年12月25日出生,汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
上诉人李庆文因与被上诉人孙凤和农村土地承包合同合纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初445号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问当事人，进行了审理。本案现已审理终结。
李庆文上诉请求及理由：1.撤销富锦市人民法院（2017）黑0882民初445号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：2009年11月27日，上诉人与被上诉人签订土地承包合同时，黑龙江省政府还没有出台关于玉米补贴的政策性文件。合同中约定的“此土地一切补助和费用”是指合同签订前的粮补、油补、种补，不包括玉米补贴。按照《2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案》的原则，补贴对象是玉米实际种植者，而不是发包方。
孙凤和辩称：上诉人的上诉请求没有道理。双方合同约定很明确，“此土地的一切补助和费用都归甲方”的意思是国家需要上交的钱由我掏，国家给的一切补贴、补助都归我所有。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙凤和向一审法院起诉请求：1.要求被告履行合同，返还玉米补贴款6221.81元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告孙凤和、被告李庆文是黑龙江省富锦市头林镇永丰村村民。2009年11月27日，原告与被告签订土地经营流转合同，合同约定原告将自己承包田3.3公顷转让给被告耕种，转让期限为10年，即2010年至2019年末，被告一次性向原告交纳90750元，约定此土地的一切补助和费用都归原告方。2016年玉米补贴款6221.81元被告已领取。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《黑龙江省财政厅关于做好2016年玉米生产者补贴资金发放工作的通知》和《黑龙江省人民政府办公厅关于印发2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案的通知》是政策性规范文件，其不属于法律、行政法规。本案原、被告签订的土地转让合同合法有效。依据政策性规范文件玉米实际种植者是政策上权利人，但法律、行政法规不禁止其通过契约的方式将权利让与他人，原、被告基于自愿签订土地转让合同，双方应按合同的约定履行。关于合同中约定的“此土地的一切补助和费用”，是否包括玉米补贴的问题。本案原告认为玉米补贴包括在合同中约定的“此土地的一切补助和费用”中，被告认为“此土地的一切补助和费用”是指粮补、油补、种补，不包括玉米补贴。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。从词义上看“一切”其泛指全部、完全、所有的事物，包括过去、现在和将来。在没有特别约定的前提下，生活中一般常人也不会认为只包括过去，不包括现在和将来，“一切”不能按被告的理解只是过去的粮补、油补、种补，合同中的“此土地的一切补助和费用”应包括玉米补贴，故原告要求被告按合同约定给付玉米补贴款的请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条第五项、第一百二十五条、第六十条之规定，判决：被告李庆文于本判决生效后10日内返还原告孙凤和2016年玉米补贴款6221.81元。案件受理费50元，由被告李庆文负担。
本案二审期间，上诉人及被上诉人均未提出新的事实、证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李庆文与被上诉人孙凤和于2009年11月27日签订的农村土地流转合同书，是双方在自愿平等、协商一致的前提下签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，该土地流转合同合法有效，双方应当按照约定严格履行。上诉人认为合同中约定的“此土地一切补助和费用”是指合同签订前粮补、油补、种补，不包括2016年的玉米补贴。经查，合同第五项约定“此土地的一切补助和费用都归甲方”，语义清楚，“一切”应指全部、完全、所有的事物，包括过去、现在和将来，此约定是双方对未来可能发生的情况进行了预判并约定了解决办法，意思表示真实，上诉人的理解不正确，其上诉主张不予支持。上诉人还认为，按照《2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案》的原则，补贴对象是玉米实际种植者，而不是发包方。经查，2015年《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省大豆、玉米目标价格改革试点工作实施方案的通知》第三条确立了补贴归属的原则，即“总的原则是补给实际种植者。对合同中明确补给个人土地承包者的，也可由双方按流转合同协商确定补贴归属。”2016年补贴应当沿用此原则。本案经本庭主持调解，双方未能达成一致，因此，应按双方约定确定归属。一审法院关于当事人可以将国家惠农政策上的权利通过契约的方式让与他人的认定，符合法律规定，一审判决并无不当。
综上所述，上诉人李庆文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李庆文负担。
本判决为终审判决。
审判长 王首佳
审判员 姚剑英
审判员 丁思竹
二〇一七年十二月四日
书记员 孙玉松
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初779号
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人李芬，经理。
委托代理人李召明，男，1957年5月7日生，汉族，现住平定县，系该公司员工。
被告王兴华，男，汉族，现住平定县。
本院在审理原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司诉被告王兴华物业服务合同纠纷一案，原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审 判 长 王忠海
代理审判员 马卫华
人民陪审员 冯 思 慧
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 晓 芸
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终886号
上诉人（原审原告）：金辉，男，1964年3月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
上诉人（原审原告）：金锟，女，1961年1月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：金辉（系金锟的弟弟），住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被上诉人（原审被告）：威立雅（佳木斯）城市供热有限公司，住所地佳木斯市前进区和平街82-1号。
法定代表人：田栋，公司董事长。
委托诉讼代理人：高明，该公司职员。
上诉人金辉、金锟因与被上诉人威立雅（佳木斯）城市供热有限公司（以下简称威立雅供热公司）供用热合同纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2017）黑0804民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金辉、金锟上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人在一审庭审期间出示的阀门物证符合证据的特征，应作为定案依据。该阀门是被上诉人用于控制供热用户的一种手段，现该阀门锁闭是造成热源压力不足，循环减慢室内温度不达标的原因。一审判决未采纳上诉人提供的阀门证据，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，被上诉人应当对该关闭阀门事实承担举证不能的法律后果。另，上诉人拆除阀门是被上诉人要求上诉人自行拆除，对阀门是否是原始状态上诉人可提供证人予以证明。
被上诉人威立雅供热公司辩称：上诉人系自行拆除了管道阀门，也未依法申请鉴定，其在一审庭审中仅提供了一张照片就认为完成了举证义务，上诉人不能就其主张的事实提出相关的证据予以支持，因此一审判决依据相关法律规定认定上诉人自行拆除阀门改变了证物的原始状态，应承担对其不利后果。另，从上诉人一审举证的房屋产权人看，不能证明上诉人享有房屋产权人的身份，上诉人起诉的主体不适格。因此，一审适用法律及划分举证责任正确，请二审予以维持。
上诉人金辉、金锟向一审法院起诉请求：1、要求被告公开赔礼道歉；2、要求被告退还2007年至2014年热化费计11074元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：案涉的供热房屋所有权登记于金国玺名下（产权证号为佳房权证向字第××），本案原告金辉系金国玺长子，原告金锟系金国玺长女。金国玺于2006年12月8日因病去世。案涉供热房屋由原告金辉居住至今。原告金辉自2007年度至2014年度与被告签订有城市居民供用热合同，原告金辉自2007年至2014年均按合同规定缴纳了供热费。2015年原告金辉向被告申请报停供热，并自行将入户供热管线及锁闭阀门拆除。随后，原告金辉向佳木斯供热办信访反映情况，认为供热公司关闭用户锁闭阀门，造成用户室温不达标损害赔偿。被告于2015年11月30日向佳木斯市供热办回复，其处理结果为：“我公司从未在此楼做过关闭权属于用户所有的楼梯间供热支管锁闭门的供况调节，也不存在我公司工作人员关闭用户锁闭阀门的现象。锁闭阀门属用户个人私有财产，用户应当自行对其履行保护义务，同时也无法判断用户照片显示的处于封闭状态的锁闭门在供热报停之前所处状态。因此我公司不承担用户提出的因自家锁闭阀门关闭造成温度不达标的损害赔偿责任。”以上事实有房屋产权证书、居民死亡医学证明书、威立雅（佳木斯）城市供热有限公司文件、用户交费情况证明、城市居民供热合同、供热销售发票以及当事人陈述在案佐证。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，证据不足应承担不利的法律后果。本案原告主张供热管道的入户锁闭阀门被被告方关闭，造成室温不达标，要求赔偿损失，首先要对其损失与被告具有因果关系负有举证责任，但原告当庭所举示的锁闭阀门系自行拆除，无法证实该阀门的取得地点及原始状态，原告仅凭该证据不能证明其损失与被告具有因果关系。综上，原告所举证据不足，应承担对自身不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告金辉、金锟的诉讼请求。案件受理费39元由原告金辉、金锟负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订城市居民供用热合同，该合同依法成立并生效，双方应全面依约履行。现上诉人主张要求被上诉人退还2007年至2014年热化费，但并未提供充分有效的证据证明由于被上诉人的原因导致其室内温度未达到《黑龙江省城市供热条例》规定的标准，上诉人虽提交已拆卸阀门物证，但该证据亦不能直接证明室内温度未达标的事实，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费78元，由上诉人金辉、金锟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莹
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一八年二月七日
书记员 王胜权
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民初101号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人：梁茵宁。
委托代理人：陈羡玲，广东正大联合律师事务所律师。
被告：河源鑫华大酒店有限公司，住所地：河源市区红星路103号。
法定代表人：邓巧敏。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告河源鑫华大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币16500元。2、判令被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：原告为《祝你平安》、《走四方》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2015年11月27日，原告发现被告河源鑫华大酒店有限公司在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的42首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器�并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。
本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第�条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年十月三十日
书记员 黄秋君
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤16民初101号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。法定代表人：梁茵宁。委托代理人：陈羡玲，广东正大联合律师事务所律师。被告：河源鑫华大酒店有限公司，住所地：河源市区红星路103号。法定代表人：邓巧敏。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告河源鑫华大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币16500元。2、判令被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：原告为《祝你平安》、《走四方》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2015年11月27日，原告发现被告河源鑫华大酒店有限公司在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的42首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器�并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第�条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年十月三十日书记员  黄秋君
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16423号
上诉人（原审原告）：谭金业，男，1983年11月17日出生，汉族,住广东省罗定市。
被上诉人（原审被告）:广东丝路方舟投资有限公司（原名“广东世泰兴旺投资有限公司”）,住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号HB346房。
法定代表人：李文芳。
原审第三人：广州贤强建材有限公司（原名“广州贤亮建筑工程有限公司”），住所地广东省广州市天河区黄村围福里五巷17号整套（部位：D125）。
法定代表人：阮贤强。
原审第三人:九江银行股份有限公司广州荔湾支行,住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13。
负责人：陈海东。
上诉人谭金业因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院作出的驳回其起诉申请的（2018）粤0115民初1443号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谭金业上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。事实及理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定。当事人有权选择提起执行异议之诉或另案起诉。
本院经审查认为，在上诉人谭金业签订涉案房产的房屋买卖合同之后，办理过户登记手续前，该房屋被广州市天河区人民法院查封。现上诉人的诉求是对被查封的执行标的主张所有权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上诉人的主张属于执行异议，应依上述规定先提出执行异议，现其直接提起诉讼，不符合上述规定，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十日
书记员 谢爱君
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2111号
罪犯李政，男，1987年6月15日出生，汉族，四川省广元市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2008年8月21日作出（2008）武刑初字第363号刑事判决，以被告人李政犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币20万元，剥夺政治权利三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币20万元，剥夺政治权利三年。刑期自2008年4月17日起至2028年4月16日止。被告人李政不服，提出上诉，2008年10月14日，本院作出（2008）一中刑终字第638号刑事裁定，准许上诉人李政撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2011）一中刑执字第4409号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2013）一中刑执字第2112号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2015）一中刑执字第1521号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2016）津01刑更5388号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。该犯现刑期自2008年4月17日起至2024年8月16日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯李政的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月27日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯李政在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李政符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李政在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次，获单项奖励一次。另查，并处罚金人民币20万元，未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯李政在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯系抢劫罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪数罪并罚，罚金人民币20万元，未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李政减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2008年4月17日起至2024年3月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年九月四日
书记员 刘东行
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终643号
上诉人（原审被告）：黄评娜，女，1976年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：苏惠玲，女，1957年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：魏真珠，女，1950年3月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人黄评娜因与被上诉人苏惠玲、原审被告魏真珠民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初2673号民事裁定，向本院提起上诉。
黄评娜上诉称，其住所地以及合同履行地均在福建省晋江市，本案应由该市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，本案移送福建省晋江市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人苏惠玲向原审法院起诉要求上诉人黄评娜偿还借款及利息、原审被告魏真珠承担连带清偿责任，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人苏惠玲作为接收货币（接受还款）一方，其住所地福建省泉州市丰泽区为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人黄评娜请求将本案移送福建省晋江市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志南
审 判 员 连小彬
审 判 员 张 黛
二〇一八年七月十七日
法官助理 何淑婷
书 记 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
-2-
-3-
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2116号
罪犯赵伟，男，1983年2月3日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年1月11日作出（2012）南刑初字第17号刑事判决，以被告人赵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2011年9月1日起至2021年8月31日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2014）一中刑执字第2101号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2015）一中刑执字第3610号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2011年9月1日起至2019年11月30日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯赵伟的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月27日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯赵伟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯赵伟符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励3次，获监狱级表扬奖励1次。另查，并处罚金人民币10000元已执行完毕。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月1日起至2019年2月28日止），并处罚金10000元不变(已履行)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年九月四日
书记员 刘东行
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初925号
原告崔振华，男，汉族，1980年4月28日出生，住榆次区。
被告张维君，男，汉族，1983年10月3日出生，住山西省汾阳市。
被告赵晋丽，女，汉族，1985年3月14日出生，住址同上。
原告崔振华与被告张维君、赵晋丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔振华到庭参加诉讼。被告张维君、赵晋丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法决定缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告欠款53600元；2、二被告支付原告自约定还款日起至全部借款还清之日止的资金占用费，以银行同期贷款利率计算，截止2018年1月2日利息为2072元；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2016年7月，被告张维君因经营周转需资金，向原告提出借款请求，原告于2016年8月1日借给被告53600元，其中45000元转账给被告，余款是以现金方式给付被告。之后经原告多次催要未果。原告为保障自身权益，要求被告张维君出具借条一张，约定被告2017年2月16日前还款，但截至目前，被告仍未偿还。因双方未约定利息，依照法律相关规定，被告应按银行同期贷款利率支付原告从约定还款日期至还清之日止的资金占用费。
二被告系夫妻关系，被告赵晋丽对上述借款完全知情，应对上述借款承担连带责任。
被告张维君、赵晋丽未答辩、未应诉。
经审理查明，2016年8月1日，原告将款45000元通过转账汇入被告张维君的账户。2017年1月16日，被告张维君向原告出具借条一张，内容为“今借到崔水平人民币53600元（伍万叁仟陆佰元整）于2017年2月16日前一次性付清。”庭审中原告陈述二被告系夫妻关系，其与二被告系朋友关系，2016年7月，被告赵晋丽联系其称债务比较多欲向其借款，其从卡易贷贷款45000元转账汇入张维君的账户，又给付了张维君5000元现金，余款3600元是张维君家里有事陆续向其借的。之后因张维君未能还款，其让张维君向其出具借条一张，双方未约定利息，其还通过电话联系赵晋丽，赵晋丽认可借款一事并表示愿意还款。但截至目前二被告仍未偿还。
本院确认的上述事实有原告提供的转账凭证、借条、原告与被告赵晋丽的通话录音等证据在卷佐证，经本院审查可以采信。被告张维君、赵晋丽未到庭视为放弃质证权利。
本院认为，被告张维君向原告崔振华借款事实清楚，证据确认充分，双方之间形成民间借贷关系，被告未按期偿还借款，现原告主张被告偿还借款53600元，本院予以支持。关于利息一节，因双方在借款期限内未约定利息，原告主张逾期利率按银行同期贷款利率计算从约定还款日起至付清之日止，依法被告应按年利率6%支付原告逾期利息从逾期之日即2017年2月17日起至付清之日止。关于原告主张被告赵晋丽对上述借款应承担清偿责任，虽然赵晋丽没有作为借款人在借条上签名，但原告提供的其与赵晋丽的通话录音证明赵晋丽认可上述借款并表示愿意偿还，故上述债务应认定为二被告的共同债务，被告赵晋丽应承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维君、赵晋丽在本判决生效后十日内共同偿还原告崔振华借款本金53600元并按年利率6%支付原告从2017年2月17日起至付清之日止的利息。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1192元，由被告张维君、赵晋丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 田 舒
人民陪审员 姚润萍
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王一力
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终1575号
上诉人（原审原告）：周建军，男，1968年8月22日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：钟安国，湖北硒都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周明军，男，1986年12月19日出生，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。
上诉人周建军因与被上诉人周明军民间借贷纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2018）鄂2822民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省建始县人民法院（2018）鄂2822民初1097号民事判决；
二、本案发回湖北省建始县人民法院重审。
上诉人周建军预交的二审案件受理费6550元予以退回。
审判长 向 蕾
审判员 谭 云
审判员 聂礼刚
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 臻