新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民终字第402号
上诉人（原审被告）孙在有。
上诉人（原审被告）徐金龙。
上诉人（原审被告）孙金超。
上诉人（原审被告）李忠全。
上诉人（原审被告）张俊伟。
上诉人（原审被告）于四强。
上诉人（原审被告）赵红林。
上诉人（原审被告）孙玉金。
上诉人（原审被告）阿卜杜外力斯迪克。
上诉人（原审被告）阿布里米提买买提。
上诉人（原审被告）吾斯曼吾守尔。
上诉人（原审被告）阿不都拉亚森。
上诉人（原审被告）阿不都热孜克吐尔孙。
上诉人（原审被告）孙宏霞。
上诉人（原审被告）穆莎江伊敏。
上诉人（原审被告）崔福品。
上诉人（原审被告）肉孜尼亚孜吐孜。
委托代理人孙在有。
被上诉人（原审被告）新疆通隆信息技术有限公司。
法定代表人周巨东，该公司总经理。
委托代理人武乃文，新疆正嘉律师事务所律师。
上诉人孙在有、徐金龙、孙金超、李忠全、张俊伟、于四强、赵红林、孙玉金、阿卜杜外力斯迪克、阿布里米提买买提、吾斯曼吾守尔、阿不都拉亚森、阿不都热孜克吐尔孙、孙宏霞、穆莎江伊敏、崔福品、肉孜尼亚孜吐孜与被上诉人新疆通隆信息技术有限公司（以下简称通隆公司）劳动争议纠纷一案，不服巴楚县人民法院（2014）巴民初字第939号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙在有、上诉人徐金龙、孙金超、李忠全、张俊伟、于四强、赵红林、孙玉金、阿卜杜外力斯迪克、阿布里米提买买提、吾斯曼吾守尔、阿不都拉亚森、阿不都热孜克吐尔孙、孙宏霞、穆莎江伊敏、崔福品、肉孜尼亚孜吐孜的共同委托代理人孙在有，被上诉人新疆通隆信息技术有限公司的委托代理人武乃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年原告通隆公司将巴楚县通信企业、通隆公司、新疆立昂公司等承建工程分包给郭志洪、曹劳成与本案被告孙在有等人，原告与被告孙在有达成口头协议，按照原告与郭志洪、曹劳成签订的协议与被告孙在有分成。2013年4月至2013年7月，原告通过银行转账方式给被告孙在有支付人工工资34000元，被告孙在有以借款形式向原告公司领取52500元施工设备。2013年4月12日，原告公司为被告孙在有、孙金超、张俊伟、于四强、徐金龙、孙玉金、穆萨江伊敏、购买团体意外伤害保险。被告孙在有雇佣被告孙金超、孙红霞等其他14名被告对分包工程进行施工，被告孙在有对其他16名被告进行管理及分配劳动任务，登记考勤以及确定工资数额均由被告孙在有负责，除孙在有外的16名被告并未与原告公司直接联系，被告孙在有及其他16名被告在提供劳务期间，并未接受原告公司的管理及进行考勤登记分配劳动任务，接受原告单位培训等劳动法规定的义务，原告公司亦未向其他16名被告直接支付劳务报酬。故原告请求确认与被告之间不存在劳动关系，无需向被告支付工资。
原审法院经审理认为，原告新疆通隆公司与被告孙在有没有直接签订书面劳动合同，按照《中华人民共和国劳动法》第十八条规定，用人单位在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体未规定的，实行同工同酬。因此，被告孙在有的劳动报酬应当参照原告与郭志洪、曹劳成签订的合同执行，原告公司与郭志洪、曹劳成分别签订的是通信建设工程施工合同、结算施工费的协议，并且根据庭审中查明的事实，原告公司与被告孙在有以及其他16名被告不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第十九条规定，劳动合同应当具备以下条件：1、劳动合同的期限；2、工作内容；3、劳动保护和劳动条件；4、劳动报酬；5、劳动纪律；6、劳动合同终止的条件；7、违反劳动合同的责任。原告公司与被告孙在有以及其他16名被告之间不具备上述任何构成要件，故原告主张确认原告通隆公司与被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付工资的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告孙在有辩称巴楚县劳动仲裁委员会出具的巴劳仲案字（2013）第14号仲裁裁决书正确，原告通隆公司给被告孙在有、孙金超、张俊伟、于四强、徐金龙、孙玉金、穆萨江伊敏、阿迪力吾布力8人购买的团体人身意外伤害保险，并且通知被告孙金龙参加高空作业培训用予证实原告公司与被告之间存在劳动关系的辩称意见，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，本案17名被告与原告通隆公司之间不具备其中任何一条构成要件，故被告孙在有该辩称意见，无法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人名共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：（一）原告新疆通隆信息技术有限公司与被告徐金龙之间不存在劳动关系，新疆通隆信息技术有限公司无需向被告徐金龙支付工资20000元及双倍工资15000元；（二）原告新疆通隆信息技术有限公司与被告孙在有之间不存在劳动关系，原告无需向被告孙在有支付工资40000元及双倍工资30000元；（三）原告新疆通隆信息技术有限公司与被告孙玉金之间不存在劳动关系，原告无需向被告孙玉金支付工资24000元及双倍工资18000元；（四）原告新疆通隆信息技术有限公司与被告孙金超之间不存在劳动关系，原告无需向被告孙金超支付工资13500元及双倍工资9000元；（五）原告新疆通隆信息技术有限公司与被告孙红霞之间不存在劳动关系，原告无需向被告孙红霞支付工资14000元及双倍工资10500元；（六）原告新疆通隆信息技术有限公司与被告李忠全之间不存在劳动关系，原告无需向被告李忠全支付工资18000元及双倍工资12000元；（七）原告新疆通隆信息技术有限公司与被告于四强之间不存在劳动关系，原告无需向被告于四强支付工资40000元及双倍工资30000元；（八）原告新疆通隆信息技术有限公司与被告张俊伟之间不存在劳动关系，原告无需向被告张俊伟支付工资18000元及双倍工资13500元；（九）原告新疆通隆信息技术有限公司与被告赵红林之间不存在劳动关系，原告无需向被告赵红林支付工资13500元及双倍工资9000元；（十）原告新疆通隆信息技术有限公司与被告阿布里米提买买提之间不存在劳动关系，原告无需向被告阿布里米提买买提支付工资2760元；（十一）原告新疆通隆信息技术有限公司与被告阿不都热孜克吐尔孙之间不存在劳动关系，原告无需向被告阿不都热孜克吐尔孙支付工资2760元；（十二）原告新疆通隆信息技术有限公司与被告阿卜杜外力斯迪克之间不存在劳动关系，原告无需向被告阿卜杜外力斯迪克支付工资2760元；（十三）原告新疆通隆信息技术有限公司与被告阿不都拉亚森之间不存在劳动关系，原告无需向被告阿不都拉亚森支付工资2760元；（十四）原告新疆通隆信息技术有限公司与被告吾斯曼吾守尔之间不存在劳动关系，原告无需向被告吾斯曼吾守尔支付工资18000元及双倍工资13500元；（十五）原告新疆通隆信息技术有限公司与被告穆莎江伊敏之间不存在劳动关系，原告无需向被告穆莎江伊敏支付工资13600元及双倍工资8000元；（十六）原告新疆通隆信息技术有限公司与被告崔福品之间不存在劳动关系，原告无需向被告崔福品支付工资2500元；（十七）原告新疆通隆信息技术有限公司与被告肉孜尼亚孜吐孜之间不存在劳动关系，原告无需向被告肉孜尼亚孜吐孜支付工资10055元及双倍工资3033元；案件受理费10元，由被告孙在有、徐金龙、孙金超、李忠全、张俊伟、于四强、赵红林、孙玉金、阿卜杜外力斯迪克、阿布里米提买买提、吾斯曼吾守尔、阿不都拉亚森、阿不都热孜克吐尔孙、孙宏霞、穆莎江伊敏、崔福品、肉孜尼亚孜吐孜承担。
宣判后，原审被告孙在有、徐金龙、孙金超、李忠全、张俊伟、于四强、赵红林、孙玉金、阿卜杜外力斯迪克、阿布里米提买买提、吾斯曼吾守尔、阿不都拉亚森、阿不都热孜克吐尔孙、孙宏霞、穆莎江伊敏、崔福品、肉孜尼亚孜吐孜不服，向本院提出上诉称：一审法院判决认定事实错误。巴劳仲裁字（2013）第14号仲裁裁决书认定上诉人与被上诉人有事实的劳动关系，适用的证据和法律完全符合客观事实依据。上诉人提供的证据均证实与被上诉人之间存在事实劳动关系。被上诉人在一审中没有向一审法院提出任何新的证据来推翻仲裁裁决书所认定的事实的证据，而一审法院错误认定事实，适用法律错误，应当依法撤销，维持仲裁裁决。
二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：17名上诉人与被上诉人通隆公司之间是否存在劳动关系，被上诉人通隆公司是否应向上诉人支付工资。根据本案查明的事实，上诉人与被上诉人之间并未签订书面劳动合同，而是被上诉人与上诉人孙在友之间有口头协议，被上诉人将其承建的工程以分包形式发包给上诉人孙在友，再由上诉人孙在友组织其他16名上诉人具体从事分包工程，并由孙在友向其支付劳务费。所谓事实劳动关系是指劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护等。同时，用人单位是按月或者约定按月向劳动者支付劳动报酬，并允许劳动者以用人单位员工的名义工作。上诉人孙在友与被上诉人之间只是劳务分包关系，双方之间没有管理与被管理的关系，其不符合劳动关系的特征，因此双方不存在劳动关系。其他16名上诉人是上诉人孙在友雇佣的人员，由上诉人孙在友向其支付劳务费，与被上诉人之间没有直接的联系，因此双方之间亦不存在劳动关系。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费10元，由上诉人孙在有、徐金龙、孙金超、李忠全、张俊伟、于四强、赵红林、孙玉金、阿卜杜外力斯迪克、阿布里米提买买提、吾斯曼吾守尔、阿不都拉亚森、阿不都热孜克吐尔孙、孙宏霞、穆莎江伊敏、崔福品、肉孜尼亚孜吐孜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 青 萍
代理审判员 米热古丽
代理审判员 汤 超
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郭 斌