广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民一申字第2号
再审申请人（一审原告）：屠发清，男，汉族，1962年4月18日出生，住湖南省宁远县。
委托代理人：黎海燕，广东益诺众承律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地：天津市滨海新区。
法定代表人：邵雅辉。
委托代理人：罗涌。
委托代理人：蔡明星。
再审申请人屠发清与被申请人二十二冶集团天津建设有限公司纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民一初字第2047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
屠发清申请再审称：原审判决在计算应付工资的问题上存在错误，故申请本院对本案再审。具体理由如下：根据我方提供的《证明》可知，双方曾于2013年1月25日就工资及工伤赔偿一事进行调解，对方在调解过程中同意支付我方工资人民币10000元，因我方坚持应付工资12080元而最终未达成调解协议，但是，该证据已经充分证明我方的日工资标准与对方拖欠的工资数额与我方的诉讼请求一致。此外，根据劳动法律规定，公司没有提供合法有效证据证明劳动的工资收入的，以劳动者提出的工资收入标准确定我方月工资收入。
屠发清在本案审查期间，向本院提交了以下材料：1.证人杨某某于2012年12月13日出具的书面证明复印件，拟证明其与屠发清是同乡关系且一起在二十二冶集团做工，屠发清的日工资是300元，另外每天补足40元，一个月有一万多元收入。2012年11月4日，屠发清在批二楼外墙时被从十六楼掉下的东西砸伤。2.证人滕某某于2012年12月18日书写的证明复印件，拟证明其与屠发清是同一天在二十二冶项目部招进去的，项目部安排其与屠发清搞外墙装修，每天工资300元，另补足40元，一个月有一万多元。2012年11月4日，其和屠发清在二楼批外墙时，屠发清被从十六楼掉下的杂物砸伤。3.证人唐某某于2014年1月24日到本院接受调查的笔录，拟证明其与屠发清是在二十二冶公司的宿舍认识，其当时做木工且日工资标准是300元，另外每天补助40元。屠发清当时搞装修贴瓷砖，其听到屠发清说他的日工资标准也是300元，另外每天餐补40元，因为都是大工，所以其认为大家的工资收入都是一样的。4.证人佘某某于2014年1月24日出具的书面证明复印件，拟证明其与屠发清一起搞外墙装修，公司给其与屠发清的日工资都是300元，另外补足每个员工40元。5.证人余某某、何某某、康某某、岳某某、何某某、杨某某、王某某、滕某某于2013年1月5日书写的证明复印件，拟证明屠发清在二十二冶公司搞外墙装修，每天工资300元，包吃包住，另外补足每天40元，项目部给每位外墙装修工作人员（大工）的工资待遇都是这样。6.珠海市新洲区前山街道人民调解委员会前山人民调解工作室于2014年1与27日出具的证明复印件，拟证明屠发清等八人于2013年1月5日来调解室给屠发清证明双眼和头部受伤的情况，以及屠发清每天的工资为340元，证明人有余某某、何某某、康某某、岳某某、何某某、杨某某、王某某、滕某某八人。7.珠海市香洲区前山街道人民调解委员会前山人民调解工作室于2013年1月25日出具的证明复印件，拟证明二十二冶公司代表陈金良、陈付明同意支付屠发清工资10000元，少付二千多元，同意赔偿屠发清工伤共计人民币67100元，此次纠纷调解因屠发清不同意未能达成共识。
被申请人二十二冶集团天津建设有限公司提交意见称：屠发清的再审申请不符合再审申请的法定条件，且其所述事实和理由不成立，应予以驳回。理由如下：1.屠发清的再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定的法定再审事由。2.根据相关法律规定，法院应当围绕再审事由是否成立进行，而非以一审判决确认的“工资标准是否合理”进行再审审查。3.屠发清提供的证据均不属于新证据。（1）屠发清在申请再审时提交杨某某、滕某某出具的《证明》之前，已经在劳动仲裁阶段中作为证据向珠海市劳动人事争议仲裁委员会提交，因此，上述两份《证明》在原审庭审结束之前就存在且屠发清也已经提交，故不属于新的证据范畴。（2）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定，当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。对于屠发清于2014年1月补交的五份证据，均不是在申请再审时提出，故不属于新证据范畴。4.屠发清对日工资为300元的主张未提供相应证据予以证明，与事实不符。退一步说，屠发清提交的证据即使属于新证据，其证据效力较低，并不足以证明屠发清的日工资为300元。（1）关于唐某某的笔录，此人的工种为木工，其工资标准不能作为屠发清的工资参考。且唐某某也在笔录中明确说明“我听屠发清说他是每天300元”，故该笔录无法证明屠发清的工资标准为300元。（2）鉴于杨某某、滕某某、唐某某、余某某均为屠发清的工友，属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条及第七十七条规定的“利害关系人”及“有其他密切关系的当事人”，其证明力不及我方于一审举证期限内提交的《工作协议书》等相关证据，不足以推翻原审判决。5.我方在调解过程中仅表述为工资10000元，不能证明该工资是哪个期间的工资，不能推断出日工资具体数额。更何况，该调解中的工资数额仅是我方按照屠发清所提出的要求，为达到快速解决纠纷目的而协商的结果，不能反映出正常的工资水平，故不能作为对日工资数额的认定证据。综上，屠发清的申请没有新的事实和证据，不符合法定的再审事由，恳请驳回。
本院认为，一、关于屠发清提供的证人杨某某、滕某某、唐某某、佘某甲、余某乙、何某某、康某乙、岳某某、何某某、杨某某、王某某的书面证明材料是否足以推翻原审判决。经查，从程序上分析，屠发清提供的大部分材料形成于一审庭审结束之前，而屠发清又不存在因客观原因无法取得或在规定期限内不能提交证据的情形，故该部分材料不属于民事诉讼法第二百条规定的新证据。从实体上分析，上述证人虽然均证实屠发清在二十二冶集团天津建设有限公司工作时的日工资标准为300元以及另外每天补助40元，但并未提供相应劳动合同、工资收入证明等其他客观证据佐证，二十二冶集团天津建设有限公司对此亦持否定意见，故上述证人证言的可采信度较低，不足以推翻原审判决。
二、关于珠海市香洲区前山街道人民调解委员会前山人民调解工作室出具的证明能否作为认定屠发清工资的证据问题。经查，该证明内容为“二十二冶公司代表陈金良、陈付明同意支付屠发清工资10000元，少付二千多元，同意赔偿屠发清工伤共计人民币67100元，此次纠纷调解因屠发清不同意未能达成共识。”本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。本案中，虽然调解先于诉讼发生，但是法理相同，即使二十二冶集团天津建设有限公司代表在调解过程中作出过同意支付屠发清工资一万元的表示，但如该公司答辩所述，该表示“仅是我方按照屠发清所提出的要求，为达到快速解决纠纷目的而协商的结果，不能反映出正常的工资水平”。因此，根据上述规定，该证明不能在其后的诉讼中作为对该公司不利的证据，屠发清提出的该项申请再审理由，理据不足，不予支持。
三、关于一审判决认定屠发清工资数额是否妥当的问题。经查，虽然二十二冶集团天津建设有限公司在一审期间举证证明屠发清的日工资数额为约170元，且屠发清在一审期间对其主张未能提交相应证据证明，但是，一审法院参考当时同工种的市场日工资数额情况，兼顾公平原则，酌定屠发清的日工资数额为200元，并以此计算工资合计为12200元，符合法律规定，并无不当。
综上，屠发清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回屠发清的再审申请。
审 判 长 陈海凤
代理审判员 陈永成
代理审判员 周 勋
二〇一四年三月十日
书 记 员 苏泽君