上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1636号
上诉人（原审原告）刘璐。
上诉人（原审被告）上海纳米技术及应用国家工程研究中心有限公司。
上诉人刘璐因与上诉人上海纳米技术及应用国家工程研究中心有限公司（以下简称纳米技术及应用公司）劳动合同纠纷一案，双方均不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第2764号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月17日公开开庭进行了审理，上诉人刘璐的委托代理人、上诉人纳米技术及应用公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：刘璐于2012年7月1日进入纳米技术及应用公司从事研发工作。双方间未签订劳动合同。纳米技术及应用公司为刘璐办理了招工日期为2013年1月10日的招工手续。2013年8月5日，刘璐向纳米技术及应用公司提出辞职申请，并实际工作至同年9月27日。
2013年10月28日，刘璐向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令纳米技术及应用公司为其开具2013年9月27日的退工单并办理退工手续，并支付其未及时办理退工造成的损失、2012年8月1日至2013年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额、2012年7月1日至2013年9月26日期间的绩效工资、2013年第三季度奖金、2013年中秋及国庆过节费、2012年7月1日至2013年9月26日期间的平时延时加班工资。该仲裁委员会于2013年12月6日作出裁决，纳米技术及应用公司支付刘璐2013年2月4日至同年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额7，576.66元，由纳米技术及应用公司为刘璐开具2013年9月27日的退工单并办理退工手续，对刘璐的其余仲裁请求不予支持。刘璐不服裁决，诉至原审法院。
原审另查明，甲公司（以下简称甲公司）为刘璐办理了用工日期为2012年7月17日至2013年1月4日的招、退工手续，并为刘璐缴纳了2012年7月至2013年1月期间的上海市城镇社会保险。刘璐与该公司签订了期限为三年的上海高校毕业生、毕业研究生就业协议书。2013年1月8日，刘璐填写外出申请单，前往甲公司领取退工单。另，原审第一次庭审结束后，纳米技术及应用公司为刘璐开具了用工日期为2013年1月10日至同年9月27日的退工单。
原审又查明，纳米技术及应用公司绩效考核管理办法规定，绩效考核包括月绩效考核及年度绩效考核。其中，年度考核一年开展一次，年度考核时间是12月20日至第二年1月10日。同时就绩效工资的发放，规定月绩效占20%，年末绩效占80%。年末绩效根据中心财务情况及个人业绩考核制定。并根据个人绩效考核情况确定相关绩效浮动幅度。月绩效工资＝绩效工资基数×20%。年度绩效工资＝绩效工资基数×80%×12×年度考核系数。年度绩效在员工完成年度工作目标的前提下，根据个人年度实际绩效和员工出勤、遵守劳动纪律等综合表现以及根据公司当年收益实际情况予以发放。就适用对象，该绩效考核管理办法规定年度考核期内累计到岗未超过6个月（包括请假与其它各种原因缺岗）的员工及未工作到年底而离职的员工不参与本年度考核。
原审再查明，2012年9月26日，刘璐所在小组的负责人周某向刘璐等组员发送电子邮件，告知各组员将于同年10月初进行第三季度的考核。2012年12月21日，周某向刘璐等组员发送电子邮件，告知组员2012年的年度考核，预计在2013年1月初进行，要求众人在2012年12月30日前将年度总结发送给其，关系到年终的各种奖金评选。2013年1月8日，周某向刘璐等组员发送电子邮件，告知各组员定于同年1月17日开始各实验室考评，员工岗位述职报告要点为工作量的完成及工作质量的评价。2013年5月22日，周某向刘璐等组员转发电子邮件，告知刘璐等人纳米技术及应用公司拟对各实验室进行中期完成情况检查。2013年6月6日，周某向刘璐等组员发送电子邮件，主要内容为该组在论文发表、标准以及国际专利方面距离年终目标仍有较大差距，要求组员及时对工作进行总结，并提出改进措施，同时通知组员在第二季度考核时，将实验记录本准备好，届时将进行检查，另还告知组员在年中考核时，对于特别优秀的个人，纳米技术及应用公司将进行嘉奖。同年9月22日，周某向刘璐等组员发送电子邮件，主要内容为离第三季度结束仅有10天不到的时间，该组不论是申报专利还是发表文章均与年初制定的目标存在较大差距，要求众人结合个人年初制定的计划，抓紧时间努力实现自己的目标，并告知众人第三季度考核时间为十月初。
原审中，就退工损失一节，刘璐提供了聘用函及证明书以印证。该聘用函显示出具日期为2013年9月15日、证明书显示出具日期为2013年11月1日，上述两份材料尾部显示加盖的公司公章均为“乙公司（以下简称乙公司）”。聘用函载明刘璐已被该公司录用担任研发工程师，若刘璐对聘用函列明的条款无异议，要求刘璐于2013年9月30日前进行书面回复，该聘用函方为有效，并载明报到的时间为2013年10月10日。证明书则载明“本单位于2013年9月15日向刘璐女士发放电子版聘用函一封，拟聘用刘璐女士担任我公司研发工程师一职，未向刘璐提供书面的聘用函。该职位的报到日期为2013年10月10日前。该聘用函需在2013年9月30日前打印并回复至本公司人力资源部后生效”。刘璐称，其在该聘用函载明的报到时间之前曾与乙公司人事进行联系，表示由于纳米技术及应用公司未为其办妥退工手续，能否先过去上班，过段时间再办手续。该人事表示，不办理相关手续，该公司无法向其发放工资，但愿意给其一个月宽限期。然一个月后，纳米技术及应用公司仍未为刘璐办妥退工手续，故刘璐未能进入乙公司工作。对于聘用函的真实性与关联性，纳米技术及应用公司均不予认可。对于证明书，纳米技术及应用公司认为刘璐在仲裁阶段并未作为证据提供，故对该证据的真实性亦不予认可。
就是否通知过签订劳动合同一节，刘璐表示，其在职期间纳米技术及应用公司未通知其签订劳动合同。纳米技术及应用公司则陈述，刘璐于2012年7月1日至其公司应聘，其公司要求与刘璐签订劳动合同并将劳动合同交给了刘璐，然当时刘璐为了办理高校毕业生落户手续，已经与甲公司建立了劳动关系，无法再与其公司签订劳动合同，故双方未能签订劳动合同的责任并不在公司一方。刘璐则表示，其并未与甲公司建立过劳动关系，纳米技术及应用公司未曾通知其签订劳动合同。
就刘璐每月工资组成，纳米技术及应用公司提供了刘璐自2012年8月起的工资单，显示刘璐每月工资由基本工资1，300元、岗位工资2，000元、保密工资100元、月绩效工资350元、车贴200元、郊区补贴800元组成。刘璐则表示，其每月工资除上述组成外，另有房贴，故应将房贴在内的上列所有工资组成作为计算其未签订劳动合同的二倍工资差额的基数。
就绩效工资21，000元一节，刘璐表示，其每月绩效工资标准为1，750元，然纳米技术及应用公司仅发放了其20%的绩效工资，剩余80%的绩效工资未予发放，故主张纳米技术及应用公司支付。纳米技术及应用公司则陈述，其公司绩效考核管理办法规定，绩效工资由月绩效工资及年度绩效工资组成，刘璐2012年度绩效工资其已于2013年2月支付给刘璐。至于2013年年度绩效工资，因刘璐于2013年9月下旬离职，根据绩效考核管理办法规定，刘璐不属于2013年度绩效考核人员，故亦不在该绩效工资发放之列。为此，纳米技术及应用公司提供了款项发放签收记录以印证。该签收记录显示制单日期为2013年2月5日，刘璐全年奖金为20，000元，此金额由三部分组成，即“奖金”7，470元、“基本奖＋能力奖”10，090元、“第十三个月工资”2，440元组成。纳米技术及应用公司表示其中的奖金7，470元即刘璐2012年年度绩效工资，根据刘璐该年度的个人综合表现结合纳米技术及应用公司的财务经营状况，核定刘璐的考核系数为0.92。该年度刘璐未发表过一篇论文。对于该签收记录表，刘璐表示签名确系其本人所签，载明的款项亦已领取，但认为领取的款项并不包括2012年度绩效工资。刘璐另表示，2012年度，其虽未发表过一篇论文，但其在2012年11月30日前即已完成了考核目标所规定的6项专利申请，故其考核系数应为1。
就2013年第三季度奖金及2013年中秋、国庆过节费一节，刘璐称，纳米技术及应用公司处存在按季度向员工发放奖金的制度，学历及入职时间是计算季度奖时的重要参考依据。刘璐在职期间，多次领取过季度奖金，但季度奖金的发放标准，其并不清楚。纳米技术及应用公司的季度奖及过节费均以现金形式发放。为证明所主张的上述款项，刘璐提供了署名为刘某的证明及聊天记录打印件以印证，并申请证人赵某某出庭作证。聊天记录打印件显示，周某通知组员领取过节费。证人赵某某陈述，其于2013年4月22日入职纳米技术及应用公司，与刘璐并非在同一个部门工作。同年9月23日，其辞职离开纳米技术及应用公司。其并不清楚与纳米技术及应用公司间是否有过节费的约定，但在职期间有人通知过其领取五一节及端午节的过节费。纳米技术及应用公司除绩效工资外，另有以现金形式发放的季度奖。纳米技术及应用公司并无有关发放季度奖的书面约定，其在职期间领取过一次季度奖，金额为2，800元左右，其认为此金额系纳米技术及应用公司对其进行考核后得出，但相关考核材料其是否见过已记不清楚了。据其所知，刘璐系博士学历，相较于其的硕士学历，刘璐所获得的绩效工资及季度奖的金额均高于其，但具体金额其并不清楚。刘璐一直住在宿舍。纳米技术及应用公司对于加班并无规章制度规定，告知员工加班系自愿。纳米技术及应用公司做实验的员工，实验周期比较长。对于赵某某的证人证言，纳米技术及应用公司认为，赵某某于2013年4月22日入职，在同年8月户口由外地迁移至本市成功后即于2013年9月离职，其与纳米技术及应用公司间曾有过冲突，故其证言并不可信。对于刘某的证人证言，纳米技术及应用公司认为证人未出庭作证，故不予认可。对聊天记录打印件的真实性，纳米技术及应用公司不予认可。
原审庭审中，纳米技术及应用公司提供了员工手册。该员工手册规定，加班是指员工从事在公司规定的正常工作时间以外的工作，员工的本职工作原则上应在法定的工作时日内完成，若员工在法定的工作时日内确实不能完成其本职工作，需加时完成，应得到部门主管和人事部同意，否则不能视为加班。对纳米技术及应用公司提供的员工手册，刘璐认为其从未见到过，对该证据的真实性、关联性均不予认可。
原审庭审中，刘璐陈述，纳米技术及应用公司告知其工作内容为做实验，取得结果后申请专利发表论文。其入职后，一直住在纳米技术及应用公司提供的宿舍内。2013年8月其搬离了宿舍。
原审法院审理后认为：就刘璐主张纳米技术及应用公司支付其退工损失6，906.50元之诉请，刘璐提供了聘用函及证明书以印证其退工损失之主张。然根据聘用函所载，刘璐需于2013年9月30日以前以书面形式回复乙公司人力资源部方为有效。即乙公司是否录用刘璐首先须取决于刘璐按时书面回复该公司。然刘璐未提供证据证明其已按照聘用函所载明，在2013年9月30日以前书面回复乙公司。刘璐并未提供证据证明乙公司未能录用刘璐的原因在于纳米技术及应用公司未为刘璐办妥退工手续，故刘璐主张纳米技术及应用公司支付其退工损失之诉请，缺乏依据。根据规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。双方的劳动关系于2013年9月27日终结，至同年10月25日纳米技术及应用公司尚未为刘璐办理退工登记备案手续。纳米技术及应用公司应按同期上海市失业保险金的标准支付刘璐2013年10月13日至同年10月25日期间的退工损失。综上，对刘璐有关退工损失主张之合理部分予以支持。
就刘璐主张纳米技术及应用公司支付其2012年8月1日至同年10月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额之诉请，根据规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，刘璐于2013年10月28日方申请仲裁，刘璐此项诉请已因超过仲裁申请时效，不予支持。刘璐主张纳米技术及应用公司支付其2012年10月29日至2013年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，根据规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。虽然甲公司为刘璐办理了用工日期为2012年7月17日至2013年1月4日的招、退工手续，并为刘璐缴纳了2012年7月至2013年1月期间的上海市城镇社会保险。然刘璐于2012年7月1日即已进入纳米技术及应用公司工作。根据双方原审中的陈述来看，实际是为了刘璐落户需要由甲公司为其办理招、退工手续及缴纳社会保险。纳米技术及应用公司应支付刘璐2012年10月29日至2013年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。至于未签订劳动合同的二倍工资差额计算标准，应剔除相关福利待遇作为计算标准予以计算。综上，对刘璐此项主张之合理部分予以支持。
就刘璐主张纳米技术及应用公司支付其2012年4月1日至2013年9月30日期间未发的绩效工资之诉请，根据刘璐在原审中的陈述，可以认定刘璐主张的绩效工资系2012年度及2013年度绩效工资。首先，就2012年度绩效工资一节，纳米技术及应用公司于原审庭审中表示，刘璐在该年度考核系数为0.92，其公司已支付刘璐该年度绩效工资7，470元。为此，纳米技术及应用公司提供了款项签收记录表以印证。刘璐表示此款确已收到，但系奖金，并非2012年度绩效工资。原审认为，虽然该签收记录表载明“奖金7，470元”，然根据现有证据显示，纳米技术及应用公司对刘璐2012年年终考核系在2013年1月中旬进行，纳米技术及应用公司于2013年2月初发放2012年年度绩效工资时间上吻合。且该金额的发放与绩效考核管理办法载明的年绩效工资的计算方法基本吻合。故采信纳米技术及应用公司有关其公司已支付刘璐2012年度绩效工资7，470元之陈述。纳米技术及应用公司表示，根据其公司经营状况并给合刘璐的综合工作表现，评定刘璐2012年度绩效考核工资的考核系数为0.92。原审认为，纳米技术及应用公司绩效考核管理办法规定年度绩效在员工完成年度工作目标的前提下，根据个人年度实际绩效和员工出勤、遵守劳动纪律等综合表现以及根据公司当年收益实际情况予以发放。刘璐在纳米技术及应用公司从事研发工作，根据现有证据及刘璐自述，可以认定发表论文篇数系其作为科研人员的重要工作内容，亦是绩效考核内容。纳米技术及应用公司亦规定，员工在年终考核作个人述职时须围绕工作量的完成及工作质量的评价展开。庭审中，刘璐表示其在2012年度确无论文发表，纳米技术及应用公司根据刘璐的工作表现评定其考核系数，并无不当。综上，原审认为，纳米技术及应用公司已足额支付了刘璐2012年度绩效工资。就刘璐所主张的2013年度绩效工资，刘璐系于2012年7月1日入职，亲身经历了纳米技术及应用公司2012年度的年终考核，其亦清楚该考核是在次年1月进行。纳米技术及应用公司根据年终考核结果发放年度绩效工资。并且纳米技术及应用公司绩效考核管理办法明确规定未工作到年底而离职的员工不参与年度考核。刘璐于2013年9月辞职离开纳米技术及应用公司，由此产生的无法参与年度考核、无法领取年绩效工资的不利后果理应由其自行承担。综上，刘璐此项诉请，不予支持。
就刘璐主张纳米技术及应用公司支付其2013年第三季度奖金之诉请，虽然刘璐所在小组的电子邮件反映出纳米技术及应用公司按季度进行考核，然电子邮件均未提及季度奖。其中2013年6月6日的电子邮件提及年中考核时，对于特别优秀的个人，纳米技术及应用公司将进行嘉奖，亦未提及季度奖。刘璐虽提供了刘某的证人证言，但刘某未出庭作证，其证言实难采信。刘璐虽申请证人赵某某出庭作证，然证人赵某某陈述，双方间并无发放季度奖的书面约定。刘璐未提供证据证明双方对于季度奖作出过约定，故刘璐此项诉请，实难支持。同理，就刘璐有关过节费之主张，亦因缺乏依据，不予支持。
就刘璐主张纳米技术及应用公司支付其平时延时加班工资之诉请，首先，根据证人陈述，刘璐系居住在纳米技术及应用公司提供的宿舍内，宿舍距离其工作区域相近。其次按刘璐所述，其工作内容主要为做实验。实验系其自行安排、自行掌握时间。即使有考勤记录亦无法真实反映刘璐的有效工作时间，且考虑刘璐作为科研人员工作的特殊性，刘璐主张纳米技术及应用公司支付其平时延时加班工资，缺乏依据，实难支持。
就刘璐主张纳米技术及应用公司为其开具用工日期为2012年7月1日至2013年9月27日的退工单并办理退工手续之诉请，统一表述为退工登记备案手续。根据规定，退工登记备案流程包括用人单位出具一式四联的上海市单位退工证明，第一联通过直接送达或快递、挂号邮寄方式向区劳动保障部门职业介绍所备案，相关劳动保障部门据此做好网上信息维护。即上海市单位退工证明上载明的用工日期系与个人的网上招、退工信息一一对应。刘璐系非上海生源的应届博士毕业生，由于其自身原因与甲公司签订了上海高校毕业生、毕业研究生就业协议书，并据此向有关部门申报本市常驻户口，办理了有关集体户口的落户手续，其首次就业信息应与其上海高校毕业生、毕业研究生就业协议书中的用人单位相对应。根据现行政策规定，纳米技术及应用公司应为刘璐办理用工日期为2013年1月5日至同年9月27日的退工登记备案手续。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十二条第一款之规定，判决：一、上海纳米技术及应用国家工程研究中心有限公司于判决生效之日起十五日内支付刘璐未签订劳动合同的二倍工资差额30，489.12元；二、上海纳米技术及应用国家工程研究中心有限公司于判决生效之日起十五日内支付刘璐退工损失384.80元；三、上海纳米技术及应用国家工程研究中心有限公司于判决生效之日起十五日内为刘璐办理用工日期为2013年1月5日至同年9月27日的退工登记备案手续；四、驳回刘璐的其他诉讼请求。原审案件受理费10元，由刘璐、上海纳米技术及应用国家工程研究中心有限公司各半负担。
原审判决后，上诉人刘璐不服，向本院提起上诉，请求维持原审判决第三项，变更原判第一、二项，撤销原判第四项，改判上诉人纳米技术及应用公司支付其：1、2012年8月1日至2013年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额79，750元；2、2012年7月1日至2013年9月26日期间未发的绩效工资21，000元；3、2013年10月13日至2013年12月25日的延迟退工损失30，906.50元；4、2012年7月1日至2013年9月26日期间的平时延时加班工资27，187.50元；5、2013年第三季度奖金3，000元；6、2013年中秋、国庆过节费1，000元。其主要理由为：（1）原审法院计算未签订劳动合同双倍工资差额适用标准错误，相关福利待遇不应被剔除；（2）原审法院计算退工损失错误，日期应当按照其提交原审法院的计算明细表计算至实际办理退工之日，原审法院未对其诉讼请求中所确定的计算日期进行提示；（3）纳米技术及应用公司没有将公司相关规章制度进行公示或告知劳动者，其不知晓员工手册与绩效考核管理办法，且纳米技术及应用公司也未提供证据证明刘璐2012年度的考核系数为0.92；（4）证人证言可以证明纳米技术及应用公司发放了季度奖金及过节费，其相关诉请应当得到支持。
上诉人纳米技术及应用公司则不接受上诉人刘璐之上诉主张。其公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求维持原审判决第二、三、四项，撤销原审判决第一项，改判其公司支付刘璐2013年2月10日至2013年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额，按照每月3，300元为基数予以计算。其公司主要理由为：其公司早在刘璐应聘时就将劳动合同交予刘璐并要求签订，但刘璐因自身原因无法与案外人甲公司解除劳动关系、办理退工手续，因此无法与纳米技术及应用公司签订劳动合同的过错在于刘璐，其公司无过错也未恶意逃避企业的法律责任，不应承担相应期间的未签订劳动合同双倍工资差额。
上诉人刘璐亦不接受上诉人纳米技术及应用公司之上诉主张。
上诉人刘璐对原审查明事实提出一项异议，称其不知道上诉人纳米技术及应用公司“绩效考核管理办法”的存在。纳米技术及应用公司对此不予认可。经查，本院对刘璐该项异议不予确认，理由下述。
经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。
二审中，上诉人刘璐陈述，其主张绩效工资的依据是案外人汪某某的工资条，其在原审中提供上诉人纳米技术及应用公司的“绩效考核管理办法”作为证据，是因为该绩效考核管理办法中规定了20%和80%，与汪某某工资条中的20%和80%结合起来证明刘璐尚有80%的绩效工资未发放；刘璐知道纳米技术及应用公司年底有考核的惯例；刘璐主张的平时延时加班工资系其假定每天加班两小时计算得出。刘璐和纳米技术及应用公司一致确认，员工进出纳米技术及应用公司必须按指纹。以上事实，有二审笔录记载的内容予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于未签订劳动合同双倍工资差额，因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，上诉人刘璐于2013年10月28日方申请仲裁，故其主张的2012年8月1日至同年10月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额因超过仲裁申请时效，不予支持。对于刘璐主张的2012年10月29日至2013年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，上诉人纳米技术及应用公司称其公司早在刘璐应聘时就将劳动合同交予刘璐并要求签订，但刘璐因与案外人甲公司签订就业协议，故无法与其公司签订劳动合同。对此，本院认为，订立劳动合同应当遵守诚实信用原则，在考虑未签订书面劳动合同的情形中，应当考虑用人单位是否履行诚信磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝订立等情形，如用人单位已尽到诚信义务，而因用人单位以外的原因造成未订立书面劳动合同的，不属于法律规定的用人单位“未与劳动者订立书面劳动合同”的情况，用人单位亦不需要向劳动者支付双倍工资。本案中，因刘璐与甲公司签订上海高校毕业生、毕业研究生就业协议实际是为了刘璐落户需要由甲公司为其办理招、退工手续及缴纳社会保险，且纳米技术及应用公司并未提供证据证明其公司已尽诚信磋商义务而刘璐拒绝订立劳动合同，故本院对纳米技术及应用公司之主张不予采信。因刘璐实际于2012年7月1日已进入纳米技术及应用公司工作，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订劳动合同的，且无证据证明已尽诚信磋商义务的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故纳米技术及应用公司应支付刘璐2012年10月29日至2013年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。至于未签订劳动合同的二倍工资差额的计算基数，原审认定应剔除相关福利待遇作为计算标准并无不妥，刘璐要求将包括车贴、郊区补贴等福利待遇的所有工资组成作为计算基数，缺乏依据；纳米技术及应用公司要求仅以刘璐的基本工资加岗位工资每月3，300元作为计算基数，亦缺乏依据。经核算，原审法院认定纳米技术及应用公司应支付刘璐2012年10月29日至2013年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额并无不妥，本院予以确认。
关于绩效工资，上诉人刘璐主张上诉人纳米技术及应用公司每月支付其20%绩效工资，其余80%年底发放，然纳米技术及应用公司未予发放，对此提供了案外人汪某某的工资单予以佐证，称其主张绩效工资的依据就是汪某某的工资单。对此，本院认为，首先，案外人汪某某的工资单无法证明刘璐的工资发放情况，更无法证明刘璐有80%绩效工资未发放之主张；对于纳米技术及应用公司在原审中提供的刘璐的工资明细，刘璐对该证据的质证意见为真实性不予认可；且刘璐主张对纳米技术及应用公司的“绩效考核管理办法”并不知晓，故刘璐主张绩效工资并无依据和证据可以佐证。其次，另案已生效判决确认纳米技术及应用公司“绩效考核管理办法”真实有效，刘璐在原审中亦提供该办法作为证据欲证明其绩效工资的主张，且刘璐在二审中陈述知晓纳米技术及应用公司年底有考核的惯例，其亦亲身经历了公司2012年度的年底考核并领取了相应款项，故对于刘璐主张其不知道纳米技术及应用公司“绩效考核管理办法”的存在本院不予采信，对于该办法本院予以确认。再次，刘璐称其没有收到2012年度的绩效工资，收到的款项是与年底考核对应的年终奖，对此并未提供任何证据证明该款项系绩效工资之外的其他奖金，结合纳米技术及应用公司发放款项的数额、时间以及“绩效考核管理办法”第七条第1款的内容“年末绩效根据中心财务情况及个人业绩考核制定”，采信纳米技术及应用公司关于上述款项即刘璐2012年绩效工资的主张。对于刘璐主张的2013年度绩效工资，因刘璐于2013年9月辞职离开纳米技术及应用公司，原审法院认定因刘璐未工作到年底不参与2013年度考核、领取2013年绩效工资，并无不当，可予维持。
关于上诉人刘璐主张延误退工损失应计算至2013年12月25日，本院认为该请求已超出了原审诉请的范围，故对于延误退工损失的上诉请求仍按照原审诉请的范围进行审理。根据原审查明事实，在刘璐未能提供证据证明系由于上诉人纳米技术及应用公司未及时为其办理退工手续导致刘璐未能与案外人建立劳动关系的前提下，原审法院按照同期上海市失业保险金的标准计算2013年10月13日至同年10月25日期间的退工损失尚属合理，本院予以认可。
关于平时延时加班工资，首先上诉人刘璐在二审中陈述其主张的平时延时加班工资系其假定每天加班两小时计算得出；其次，刘璐与上诉人纳米技术及应用公司均确认需通过按指纹的方式进出公司大楼，刘璐居住在公司提供的宿舍内，宿舍距离公司非常近，刘璐平时会多次往返于公司大楼和宿舍，因此即使有指纹记录，也无法反映刘璐的有效工作时间；第三，结合刘璐自行安排做实验的工作性质和工作内容，刘璐对于该项诉请仅提供赵某某的证人证言尚不足以证明加班事实的存在，故本院不予支持。
关于上诉人刘璐主张的季度奖金、过节费，原审已详尽阐述，本院予以认同，不再赘述。
综上所述，上诉人刘璐及上诉人纳米技术及应用公司的上诉理由，均不成立。原审判决并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人刘璐及上诉人上海纳米技术及应用国家工程研究中心有限公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘璐、上诉人上海纳米技术及应用国家工程研究中心有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 顾颖
代理审判员 叶佳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陆慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……