wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02248号
原告康增虎，无业，系康亮之父。
原告田英棉，无业，系康亮之母。
委托代理人赵德志、李崇顺，石家庄市桥西区顺达法律服务所法律工作者。
被告张立宁，出租车司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
代表人丁萍，该公司经理。
委托代理人ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
案件事实
2014年3月2日23时30分许，李健智驾驶冀A×××××号小轿车沿石家庄市中华大街由南向北行驶与醉酒后在机动车道内的康亮相撞，事故发生后李健智在现场停留后驾车逃逸，而后被告张立宁驾驶冀A×××××号小轿车，和杨亚萍驾驶冀A×××××号小轿车在此经过将康亮相继碾轧，造成康亮死亡的交通事故，该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，认定李健智承担此事故同等责任，张立宁、杨亚萍、康亮共同承担此事故同等责任，出具了石公交西认字（2014）第06000048号道路交通事故认定书。被告张立宁驾驶的冀A×××××号小轿车在被告保险公司投保交强险一份和商业三者险20万元，且系不计免赔。原告康增虎与田英棉系夫妻关系，康亮系二原告婚生子，康亮1988年2月16日出生。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、死亡赔偿金
原告主张451600元
被告不认可，认为应按农村居民计算标准
受害人康亮虽系农村户籍，原告提交了居委会和派出所的证明，以及工作单位证明，证实原告长期居住在本市，其收入也来源于城市，故应按照城镇居民人均可支配收入计算，要求死亡赔偿金451600元应予支持。
2、丧葬费
原告主张24131元
被告认可有票据的2865元，其他不认可。
根据2014年河北省城镇在岗职工年平均收入计算6个月，丧葬费总额应包含原告主张有票据的2865元，故该项支持21266元。
3、交通费
原告主张3000元
被告不认可
原告没有提交证据证实自己的观点，但考虑到原告处理丧葬事宜势必产生交通费，酌情支持交通费3000元。
4、误工费
原告主张9800元
被告不认可
原告没有提交证据，结合原告的实际情况，在处理丧葬事宜必然产生误工损失，根据法律规定，酌情计算误工时间7天，按照三人每天100元，计算该项为2100元。
5.被抚养人生活费
原告主张182040元
被告不认可，因二原告未达到60周岁
原告没有提交证据证实自己的主张，二原告不符合给付抚养费的规定，该项不予支持。
5、精神损害抚慰金
原告主张50000元
被告不认可，不属于保险赔偿范围
该事故受害者被三车碾轧，给受害者家属造成严重的精神伤害，结合本案案情，酌情支持50000元
原告上述损失总计
共计527966元
裁判理由与结果
本院认为，被告张立宁由于未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，将被撞的康亮相继碾轧，发生此次交通事故，被告张立宁、案外人杨亚萍、受害人康亮共同承担事故的同等责任，有事实和法律依据，本院予以确认，结合本案案情，由被告张立宁、杨亚萍分别承担此事故20%的责任，康亮承担10%责任为宜。机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按照责任比例承担赔偿。原告的实际损失为527966元，因该事故系三车相继碾轧造成受害人死亡，除被告外其他车辆已经对原告进行了赔偿，故原告的损失应扣减其他两车的交强险赔偿数额220000元，其余307966元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告110000元，剩余197966元由保险公司在商业三者险限额内，按照20%责任比例承担赔偿责任。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险限额内赔偿原告康增虎、田英棉死亡赔偿金110000元；在商业三者险限额内赔偿原告康增虎、田英棉死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等各项损失共计39593.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3700元，减半收取1850元，由被告张立宁承担（原告预交诉讼费不再退回，由被告履行本判决时按其负担数额一并给付原告）。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3700元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜 蕾
二〇一五年二月三日
代书 记员 李飞飞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第270号
原告穆道永。
委托代理人穆道江，男，1970年2月13日生，汉族，系原告哥哥。
被告臧立新。
原告穆道永与被告臧立新民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告穆道永的委托代理人穆道江到庭参加诉讼，被告臧立新经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月29日，被告因经营需要向原告借款7万元，并向原告出具了借条。到期后，原告数次向被告催要未果，现要求被告立即归还借款7万元并承担案件诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告欠款的事实。
被告未应诉答辩及提供证据。
经审理查明：2012年6月29日，被告因经营需要向原告借款7万元，并向原告出具了借条。后经原告催要，被告未能归还欠款，原告遂起诉至本院。
以上事实，由原告提供的证据及原告的当庭陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告臧立新向原告穆道永借款7万元未还的事实清楚，原告要求被告归还借款的诉讼请求应当予以支持。
被告臧立新经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院在查清案件事实的基础上依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告臧立新应于本判决生效之日起10日内向原告穆道永归还借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由被告臧立新负担。（此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 葛丹开
人民陪审员 符朝生
人民陪审员 张新华
二〇一四年十月八日
书 记 员 符艳清
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第86号
申请执行人钟勇，男，1973年10月30日生。
被执行人王大春，男，1974年8月22日生。
被执行人李红，女，1985年4月24日生。
被执行人大竹永鑫鞋业有限公司。
法定代表人王大春。
被执行人璧山县骏淋汽车配件制造有限公司。
法定代表人王大春。
本院在执行申请执行人钟勇与被执行人王大春、李红、大竹永鑫鞋业有限公司、璧山县骏淋汽车配件制造有限公司民间借贷纠纷一案中，因被本院查封的被执行人大竹永鑫鞋业有限公司位于大竹县工业园区【竹国用（2013）第XXXX号】土地上的建筑物尚在验收和登记确权之中，暂不宜处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止四川省大竹县人民法院（2015）大竹民初字第1406号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张继兵
执行员 李春英
执行员 杨宁敏
二〇一五年三月十三日
书记员 蔡 黎
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第86号
申请执行人钟勇，男，1973年10月30日生。
被执行人王大春，男，1974年8月22日生。
被执行人李红，女，1985年4月24日生。
被执行人大竹永鑫鞋业有限公司。
法定代表人王大春。
被执行人璧山县骏淋汽车配件制造有限公司。
法定代表人王大春。
本院在执行申请执行人钟勇与被执行人王大春、李红、大竹永鑫鞋业有限公司、璧山县骏淋汽车配件制造有限公司民间借贷纠纷一案中，因被本院查封的被执行人大竹永鑫鞋业有限公司位于大竹县工业园区土地上的建筑物尚在验收和登记确权之中，暂不宜处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止四川省大竹县人民法院（2015）大竹民初字第1406号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张继兵
执行员 李春英
执行员 杨宁敏
二○一五年三月十三日书记员蔡黎
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00082号
原告徐州市中大电子衡器有限公司。
法定代表人时玉珍，该公司董事长。
委托代理人孙景习，江苏金华星律师事务所律师。
被告江苏勒特机械设备制造有限公司。
法定代表人张永祥，该公司董事长。
委托代理人白雪刚，江苏清正苑律师事务所律师。
原告徐州市中大电子衡器有限公司（以下简称中大电子公司）诉被告江苏勒特机械设备制造有限公司（以下简称勒特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由代理审判员常江红适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人时玉珍及其委托代理人孙景习，被告委托代理人白雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中大电子公司诉称：2013年1月5日，原被告签订工矿产品购销合同1份，约定被告购买原告全封闭给煤机四台，货款共计29.6万元。结算方式及期限为预付20%，货到全额发票付40%，安装调试合格或货到6个月付30%，留10%质保金一年。原告依约供应货物，被告仅付货款59200元。起诉请求法院判令：1、被告给付货款236800元，并支付逾期付款利息（利息计算：以总货款的40%即118400元为基数，自2013年3月6日起按年利率6%计算325天，共计6413.33元；以总货款的30%即88800元为基数，自2013年9月6日起按年利率6%计算145天，共计2146元。合计总额不超过8500元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告勒特公司辩称：1、涉案设备至今尚未进行安装调试，原告诉求货款中的质保金未到期，不具备支付条件。2、对原告主张的逾期付款利息的计算方式、日期有异议。
经审理查明：2013年1月5日，原被告签订工矿产品购销合同1份，约定被告购买原告全封闭给煤机（JGC30－500）四台，每台7.4万元，合同总金额29.6万元（含税）；质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限为双方议定、质保一年；验收标准、方法及提出异议期限为货到15天内提出异议；交货地点为郑州锅炉公司仓库；供方负责指导安装调试；结算方式及期限为预付20%，货到全额发票付40%，安装调试合格或货到6个月付30%，留10%质保金一年。合同签订后，被告向原告预付货款5.92万元。原告于2013年2月26日向被告开具增值税专用发票4份，价税金额合计29.6万元。2013年3月5日，原告向被告交付约定货物，被告未按约给付剩余货款。原告催要余款无果，引发本案诉讼。
以上事实，有原告提供的工矿产品购销合同、发货清单、建设银行回单、银行承兑汇票各1份、增值税发票4份及原被告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的工矿产品购销合同有效，双方应当按照约定履行各自义务。原告依约供应了货物，被告迟延付款应当承担相应的违约责任。针对10%质保金的起算时间，本院根据合同有关条款文义，认为应当以货到日期即2013年3月5日作为质保金的起算时间。故涉案全部余款付款条件成就，原告主张被告给付货款236800元，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息8500元，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏勒特机械设备制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州市中大电子衡器有限公司货款236800元并支付逾期付款利息8500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2490元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 常江红
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨川川
四川省蓬溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蓬溪非执审字第6号
申请执行人蓬溪县国土资源局。住所地：蓬溪县赤城镇政通街**号。
法定代表人罗时剑，该局局长。
委托代理人贺淇，该局副局长。
委托代理人何平，该局法规股股长。
被执行人蓬溪县蓬南镇三台村村民委员会。住所地：蓬溪县蓬南镇三台村2社。
法定代表人唐朝才，该村民委员会主任。
申请执行人蓬溪县国土资源局（以下简称县国土局）于2014年7月14日向本院提出申请，要求强制执行他局于2014年1月24日对蓬溪县蓬南镇三台村村民委员会（以下简称三台村委会）作出的蓬国土资［罚］（2014）2号行政处罚决定。本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日举行听证，对县国土局作出的蓬国土资［罚］（2014）2号行政处罚决定的合法性进行了审查。县国土局的委托代理人贺淇、何平参加了听证，三台村委会未参加听证。
县国土局通过立案受理、调查取证、案件会审及讨论后认定，2006年10月7日，三台村委会和蓬溪县虹美房地产开发有限责任公司（以下简称虹美公司）签署《征地协议》，将该村1社、8社集体土地3.53亩转让给虹美公司修建住宅的行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，属于非法转让土地行为。于2014年1月21日向三台村委会送达了行政处罚告知书、听证告知书，三台村委会在法定期限内未提出陈述、申辩意见，未要求举行听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条第一款之规定，于2014年1月24日对三台村委会作出蓬国土资［罚］（2014）2号行政处罚决定：（一）责令三台村委会在15日内改正非法转让集体土地用于非农业建设行为；（二）没收三台村委会非法转让集体土地的违法所得26970元；（三）按违法所得的17%并处三台村委会罚款4585元。并告知了缴纳期限、申请复议和提起诉讼的权利。三台村委会于当日收到行政处罚决定书，但未在规定的期限内履行义务，也未申请复议、提起诉讼。县国土局于2014年5月4日向三台村委会送达了强制执行催告书，但三台村委会在法定期限内未提出陈述、申辩意见，未履行义务。
经审查查明，2006年10月7日，三台村委会和虹美公司签署《征地协议》，将该村1社10户村民、8社6户村民集体土地5.711亩以每亩15000元转让与虹美公司用于开发玉旌广场。2007年5月8日，三台村委会收到虹美公司土地补偿款85665元，后因8社村民何连达不同意征用其土地1.266亩，将土地补偿款18990元退还给虹美公司。虹美公司实际签订协议征用土地4.445亩，付土地补偿款66675元，三台村委会已实际发放给村民土地补偿款39705元。虹美公司在未取得相应的用地审批手续的情况下，在转让的土地上已修建商品房。县国土局于2013年10月21日以三台村委会为违法单位立案，查处其非法转让土地行为，经调查取证，现场测绘，查明非法转让土地中已经占用面积为3.53亩，该地块符合土地利用总体规划。
本院认为，申请执行人县国土局依照法律的规定有权对辖区内非法转让土地行为进行查处，对被执行人三台村委会擅自将农民集体所有的土地的使用权转让用于非农业建设行为进行处罚是正确的，程序合法，适用法律正确。但虹美公司与三台村委会非法买卖土地属共同违法行为人，实际违法占地使用者属虹美公司，该公司违法占地3.53亩并在该地块上修建建筑物及设施，在有权机关未对此行为作出相应处理的情况下，三台村委会无法实现改正非法转让集体土地用于非农业建设行为。从查明情况看，一是县国土局不应以虹美公司实际违法占地面积3.53亩来认定三台村委会非法转让集体土地的面积，未实际使用的土地面积也应认定为非法转让集体土地的面积；二是三台村委会违法所得应为土地转让获得的全部价款即66675元，不是扣除实际发放给村民土地补偿款39705元后的余款26970元；三是应以非法转让集体土地的违法所得66675元计算罚款为11334.75元，不是以26970元计算罚款为4585元。综上，申请执行人县国土局作出的本案具体行政行为认定的事实不清，明显缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（一）项之规定，裁定如下：
不准予执行蓬溪县国土资源局作出的蓬国土资［罚］（2014）2号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 冯首君
审判员 严俊文
二〇一四年八月五日
书记员 向坤祥
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第651号
原告：张书治，男，汉族，1965年6月10日生，住许昌市魏都区七里店社区。
委托代理人：万永康，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。
被告：高会云，女，汉族，1972年12月12日生，住许昌县小召乡圪塔张村四组。
委托代理人：高云飞，男，汉族1982年3月8日生，住许昌市魏都区北大办事处八一路**号*号楼*单元*号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市五一路***号。
负责人：罗天友，该公司总经理。
委托代理人：刘大伟，男，回族，1962年4月23日生，住许昌市魏都区西关办事处帝豪路**号*排*号。
原告张书治诉被告高会云、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（简称太平洋财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。原告张书治的委托代理人万永康，被告高会云的委托代理人高云飞，被告太平洋财险许昌公司的委托代理人刘大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书治诉称，2012年9月17日18时许，被告高会云驾驶豫KJR2**小型轿车沿许继大道由西向东行驶至许继大道商校前与原告张书治驾驶的电动三轮车转弯时相撞，造成原告张书治受伤，两车损坏。经许昌市交警支队认定，原告张书治与被告高会云共负本次事故的同等责任。对于原告张书治的各项损失，被告高会云未予赔偿。经鉴定原告张书治构成十级伤残，被告驾驶的豫KJR2**小型轿车在被告太平洋财险许昌公司投有保险。为此，请求判令二被告赔偿原告：1、医疗费7831.42元、伙食补助费690元、营养费690元、误工费10218元、护理费1621.5元、鉴定费700元、交通费500元、残疾赔偿金40885.24元、精神损害赔偿金5000元，共计68136.16元；2、诉讼费由被告承担。
被告高会云辩称：豫KJR2**号车在被告太平洋财险许昌公司投有保险，原告损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋财险许昌公司辩称：我公司只在保险范围内对原告的合理损失进行赔偿；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：原告的各项诉请有无充分证据及法律依据予以支持。
原告为支持自己的诉请，向本院提供证据有：
1、事故认定书、保单、驾驶证、行车证。证明事故发生的事实及责任划分；肇事车辆在被告保险公司投有保险；该车登记车主姜全明，驾驶人为高会云，姜全明与高会云系夫妻关系。2、许昌市中心医院住院病历、诊断证明、出院证两份，医疗费票据两张。证明原告住院的治疗情况及支出医疗费7831.42元，该款全部由原告自己支付。3、原告户口本、魏都区七里店办事处七里店社区证明一份、健康证一份及护理人员身份证。证明原告的家庭情况及原告婚后和妻子一直居住在七里店社区从事蒸馍生意，原告一家的居住地为城镇，原告的损失应按照城镇标准赔偿；护理人员的身份情况及护理费为1621.5元。4、许昌重信法医鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据。证明由原、被告共同选择，经本院委托许昌重信法医鉴定所鉴定，认为张书治构成伤残十级，并支出鉴定费700元。5、交通费票据。证明原告住院期间支出交通费用500元。
被告太平洋财险许昌公司、高会云对原告提供的第1、2、3组证据无异议，本院经审核对以上三组证据予以确认。二被告对原告提供的第4组证据有异议，认为重信法医临床鉴定所没有鉴定精神方面疾病的资质，并提出重新鉴定的申请。本院审核认为，该鉴定意见书依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.1.a之规定，被鉴定人（张书治）颅脑损伤，遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限，并非鉴定精神方面疾病，且该伤残鉴定意见书系原、被告双方经人民法院共同选定的司法鉴定机构所作，鉴定合法、有效，故二被告的异议不能成立，被告太平洋财险许昌公司提出的重新鉴定申请不予准许，本院对第4组证据予以确认。二被告对原告提供的第5组证据交通费认为由法庭酌定。本院审核认为，二被告对原告提供第5组证据的异议成立，交通费本院酌定400元。
二被告未向法庭提供证据。
本院经审理查明：2012年9月17日18时许，被告高会云驾驶豫KJR2**小型轿车沿许继大道由西向东行驶至许继大道商校前与原告张书治驾驶的电动三轮车转弯时相撞，发生交通事故，致原告张书治受伤。经交警部门认定，被告高会云与原告张书治共负事故的同等责任。
原告张书治的伤情诊断为：颅脑损伤，慢性硬膜下血肿形成术后，遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限，经鉴定，其伤残程度评定为十级，花去鉴定费700元。原告张书治在许昌市中心医院住院2次，共治疗23天，花去医疗费共计7831.4元。原告住院期间需1人陪护，护理费按服务业标准计算。原告张书治为农业户口，自1990年8月6日与妻子黄彩红结婚后，一直居住在非农业户口所在地许昌市魏都区七里店社区407号。原告在城镇从事蒸馍工作，误工费按城镇居民收入标准计算即56元／天，误工时间计算至定残前一日即134天。原告张书治的精神损害抚慰金本院酌定为2500元，原告张书治住院期间产生交通费本院酌定为400元。
另查，豫KJR2**号车辆的驾驶人是高会云，该车辆在太平洋财险许昌公司投有交强险，保险期间自2012年4月5日0时起至2013年4月4日24时止。
本院认为：本案事故经交警部门认定，豫KJR2**号车辆驾驶人高会云与原告张书治共负事故同等责任，该车辆在太平洋财险许昌公司投有交强险，因此，原告依法享有直接请求保险公司赔偿的权利。
原告的损失为：医疗费7831.42元，住院伙食补助费690元（30元／天×23天），营养费690元（30元／天×23天），误工费7504元（56元／天×134天），护理费1621.5元（70.5元／天×23天），残疾赔偿金40885.24元（20442.62元×20年×10％），精神损害抚慰金2500元，交通费400元，鉴定费700元，共计62822.16元。上述损失由被告太平洋财险许昌公司在交强险范围内赔偿原告张书治。原告请求高出部分，因证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告张书治62822.16元；
二、驳回原告张书治的其他诉讼请求。
案件受理费1503元，由被告高会云负担1383元，原告张书治负担120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴正勤
代理审判员 张 岚
人民陪审员 韩 华
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 韩 瑞
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1007号
原告蔡某某，男，1976年8月6日出生，汉族，住博野县。
被告荆某某，男，1968年11月22日出生，汉族，住江苏省常州市。
被告巢某某，女，1971年11月26日出生，汉族，住江苏省常州市。
被告申某某，男，1971年2月2日出生，汉族，住保定市北市区。
原告蔡某某诉被告荆某某、巢某某、申某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告荆某某到庭参加诉讼，被告巢某某、申某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2013年5月9日，被告荆某某借原告现金250000元，并书写了借据，按双方约定从借款之日起三十日内还十五万元，六十日内将十万元余款还清。如在约定的期限内借款人不履行还款义务，由担保人承担责任，由博野县人民法院管辖，借款人荆某某和担保人申某某都签了字。然而，被告荆某某在约定的期限内，未履行还款义务，经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，至今未予偿还，故此，为维护原告权益，特起诉至法院，望法院支持原告诉讼请求，依法判令被告偿还原告借款。
被告荆某某辩称，对原告的诉讼请求没有意见，对原告陈述的事实承认，被告巢某某是我的妻子，会尽快还款。
被告巢某某、申某某未答辩。
经审理查明，2013年5月9日被告荆某某向原告蔡某某出具借据一张，载明“今荆某某借蔡某某人民币二十五万元。其中三十日内还十五万元，六十日内将十万元余款还清，期限之内如数归还，借款人在期限之内不履行还款义务，由担保人承担责任，由博野县人民法院管辖。”借据落款为荆某某，被告申某某作为担保人在借据上予以签字。债务到期后，被告荆某某未向原告蔡某某进行过还款。被告荆某某与被告巢某某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告荆某某向原告蔡某某借款25万元，有被告荆某某于2013年5月9日出具的借据为证，且被告荆某某对借据的真实性亦予以认可，本院对借据的真实性与合法性予以认定，原告要求被告荆某某偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。被告巢某某与被告荆某某系夫妻关系，被告荆某某在夫妻关系存续期间向原告所借款项，应按夫妻共同债务处理。该借据对保证方式没有约定，被告申某某应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告荆某某、巢某某于本判决生效后十日内偿还原告蔡某某借款25万元。
二、被告申某某对以上债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、诉讼保全费1820元，由被告荆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 陈洪涛
审判员 赵 强
陪审员 任 伟
二〇一四年二月十日
书记员 王迎迎
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第00281号
原告：李某甲（曾用名李某乙），女，1975年12月4日出生，汉族。
被告：王某甲，男，1976年6月28日出生，汉族。
原告李某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员张宏剑适用简易程序独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某甲诉称：其与被告经人介绍相识，2003年2月17日办理结婚证，婚后于2004年11月17日生育女儿王某乙，2008年2月29日生育儿子王某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常生气，被告经常对其实施家庭暴力，因生气其于2011年9月份回其娘家生活，一直分居至今。夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，夫妻感情破裂，请求人民法院依法判令准许原、被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，婚生子王某丙由被告抚养，互不支付抚养费；本案的诉讼费用由被告承担。
王某甲在庭审中辩称：不同意离婚。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证、户籍证明，证明原告的诉讼主体资格及曾用名是李某乙的事实。
证据二、结婚证，证明原、被告系合法夫妻。
被告的质证意见：对证据一、二均无异议。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、身份证，证明被告的身份。
原告的质证意见：对证据一无异议。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
（一）对原告所举证据认证如下：
证据一、二能够证明原告的诉讼主体适格和原、被告系合法夫妻，其客观性、关联性、合法性本院予以认定。
（二）对被告所举证据认证如下：
证据一能够证明被告的身份，其客观性、关联性、合法性本院予以认定。
经审理查明：原告李某甲与被告王某甲经人介绍相识恋爱，2003年12月17日办理结婚证，婚后于2004年11月17日生育女儿王某乙，2008年2月29日生育儿子王某丙，现两子女由被告的父母照顾。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻之间应当互敬互爱，互相体谅，共建和谐家庭。原、被告之间虽然暂时存在一定的矛盾，只要双方在今后的生活中彼此关心，还是有和好可能的。因原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张宏剑
二〇一五年三月十七日
书记员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第00281号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第100号
申请执行人：房晓林
被执行人：刘宝昌
本院根据已经发生法律效力的（2013）钢民初字第599号民事调解书向民间借贷纠纷被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结刘宝昌在你处工资累计8万元，冻结期限六个月。
执行员 陈克重
二〇一四年五月二十七日
书记员 王风玲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0590号
原告张允华，男，1950年1月15日生，汉族，农民。
被告冯防连，女，1975年11月5日生，汉族，农民。
原告张允华诉被告冯防连民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员程冬冬独任审理，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告张允华、被告冯防连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张允华诉称：2011年9月10日，被告冯防连与冯军梅二人因需向原告借款6万元，口头约定月息3分，用期4个月。现因约定借款到期，被告拒不还款，遂向法院提起诉讼。后，原告明确诉讼请求：借款本金5万元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算借款期限内利息，以及自2013年3月16日至判决确定给付之日的利息。
被告冯防连辩称：借款实际给付5万元，另外1万元是借款期限内利息，也一并打在条子里面了。之后的利息实际借款人已经给原告了。
经审理查明：2011年9月10日，借款人冯军梅与被告冯防连共同向原告出具借条一份，载明“借条今借张允华现金陆万元正使用4个月借款时间2011年9月10号还款时间2012年元月10号借款人：冯兰君冯军梅”。另查明：冯防连又名冯兰君。原告张允华交付借款时实际支付5万元，双方约定利息为5分。借款到期后，原告催要余款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原告张允华与借款人冯军梅、被告冯防连之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。借款人冯军梅与被告冯防连未约定债务承担份额，故其二人对该笔债务承担连带清偿责任。原告仅起诉被告冯防连系其权利的自由处分，该权利处分不违反法律规定，本院予以准许。原告实际交付借款为5万元，故其相应利息亦应以5万元为计算标准。双方约定借款利率过高，违反法律规定，庭审中原告主张按照月息2.5%计算亦违反法律规定，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍予以支持。后，原告明确诉讼请求：借款本金5万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算借款期限内利息，以及自2013年3月16日至判决确定给付之日的利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告冯防连于本判决生效之日起十日内向原告张允华偿还借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2011年9月10日计算至2012年1月10日，并自2013年3月16日计算至判决确定给付之日）。
二、驳回原告张允华的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告冯防连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘明浩
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵刑更117号
罪犯张志栋，男，1992年2月18日出生，回族，宁夏回族自治区海原县人，初中文化程度，现在新疆生产建设兵团第七师高泉监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）西刑初字第339号刑事判决，以被告人张志栋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。现执行机关新疆生产建设兵团第七师高泉监狱以该犯在服刑期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2016年7月21日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志栋的犯罪行为发生在2013年2月14日。该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，获2015年上半年劳动改造积极分子等奖励。以上事实有原审裁判文书以及《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯张志栋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律法规及司法解释予以减刑。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯张志栋无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年8月5日起至2038年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨正远
代理审判员 吴 媛
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年八月五日
书 记 员 赵 静
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第788号
原告周艳芳。
委托代理人周海滨，河北神威律师事务所律师。
被告牛素云。
被告范明现。
原告周艳芳诉被告牛素云、范明现民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周艳芳的委托代理人周海滨到庭参加了诉讼，被告牛素云、范明现经本院依法传唤，无正当理由拒不到到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告周艳芳诉称，2013年7月7日，被告牛素云通过原告母亲向原告借款70000无，利息约定三月付一次，利息约定每月2.5分，原告于当天将7万元转入被告牛素云银行卡中。到2013年10月6日被告牛素云没有支付欠原告的利息5250元。为此原告向被告牛素云追要借款本金和利息，两被告同意返还所借原告的本金，并支付所欠利息。但后来两被告一直以种种理由推拖，拒不偿还所欠原告的本金和利息。为了保护原告的合法权益，现原告请求法院：1.判令两被告立即偿还所欠原告的借款本金70000元，并支付利息（截止至2014年9月7日时的利息24500元）至还清时止；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告牛素云未到庭，庭前向法院承认2013年7月7日的借条是其打的，确实借了周艳芳7万元，但现在生活困难，没有能力偿还。范明现是其爱人。
被告范明现未到庭，也未提交书面的答辩意见。
原告周艳芳提交2013年7月7日借条一张和2013年7月7日的银行转款凭证一份，证明借款的事实和利息。
经审理查明，2013年7月7日，被告牛素云给原告周艳芳出具借条“借条今借周艳芳柒万元整（70000元）利息三月付一次如果不用提前还款按实用天数利息2分5厘牛素云20**年7月7日。”同时原告周艳芳通过银行卡转账转入被告牛素云帐户70000元。被告牛素云与被告范明现是夫妻关系。该借款经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告周艳芳要求被告偿还借款本金70000元，向法院提交被告牛素云给原告出具的借条，以及原告周艳芳转款的凭证，且被告牛素云也认可向原告借款70000万元的事实，故原告的该项诉求成立，本院予以支持。关于原告主张被告支付的借款利息，因借条中约定的利息是2分5厘，超过同期银行贷款利率的四倍，超过部分不予支持，故原告所主张的利息自2013年7月7日至还清之日止按同期银行贷款利率的四倍计算。关于原告主张被告范明现承担连带清偿责任，鉴于被告范明现与牛素云系夫妻关系。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间向夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告范明现应对以上借款本息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛素云自本判决生效之日起十五日内偿还原告周艳芳借款本金7万元及利息（自2013年7月7日至还清之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）；
二、被告范明现对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，由被告牛素云、范明现共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张书艳
代理审判员 叶军华
代理审判员 孟伟彬
二〇一四年十月十一日
书 记 员 吕银娇
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）王民初字第00165号
原告陈某甲，男，1982年2月17日出生，汉族。
原告陈某乙，女，2008年9月1日出生，汉族，系陈某甲长女。
原告陈某丙，女，2012年9月28日出生，系陈某甲小女。
法定代理人陈某甲，男，1982年2月17日出生，汉族。
被告寇某某，女，1952年8月10日出生，汉族。
被告佐某某，男，1941年8月5日出生，汉族。
本院受理原告陈某甲等与被告寇某某等继承纠纷一案后，被告寇某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地为西安市莲湖区，不是铜川市王益区；本案的银行卡内存人民币为被继承人的主要遗产，该银行卡办理的银行所在地为西安市莲湖区，本院对该案不具有管辖权。
经审查，本院认为，被告住所地虽为铜川市王益区，但被告寇某某经常居住地为西安市莲湖区，被告提交了西安市莲湖区居民委员会民航社区证明及不动产租赁合同，另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款规定，“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案被继承人的遗产主要为开户行中国农业银行西安市工农路支行一张银行卡的存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告寇某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送西安市莲湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。
审判员 崔明杰
二〇一五年四月二十日
书记员 马 静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第1695号
原告刘某某。
委托代理人阮超、蒋凌华，上海市嘉华律师事务所律师。
被告吴甲。
被告吴乙。
委托代理人吴甲。
委托代理人吴丙。
被告吴丙。
原告刘某某诉被告吴甲、吴乙分家析产纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人蒋凌华、被告吴甲即被告吴乙的委托代理人、被告吴乙的委托代理人吴丙到庭参加诉讼。之后，本案转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭公开进行审理。诉讼中，本院依法追加吴丙为本案被告参加诉讼。本案于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告吴甲即被告吴乙的委托代理人、被告吴丙即被告吴乙的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告吴甲于1999年9月29日登记结婚，2012年10月31日经法院调解离婚；被告吴乙系吴甲与前妻所生之子。2003年吴甲位于本市闵行区浦江镇勤劳村＊组的农村宅基地房屋被拆迁，获得两套配套商品房，其中闵行区浦秀路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在原告和被告吴甲名下，闵行区浦秀路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在被告吴甲和吴乙名下。201室房屋属吴甲和原告的夫妻共同财产，102室房屋中吴甲的份额也属吴甲与原告的夫妻共同财产，分割时应照顾原告。现要求依法分割上海市闵行区浦秀路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告分得60%的份额，被告吴甲分得40%的份额，房屋产权归原告所有，原告给付吴甲房屋折价款；依法分割上海市闵行区浦秀路XXX弄XXX号XXX室房屋，其中吴甲的二分之一份额中的60%归原告所有，40%归吴甲所有，房屋产权归吴甲所有，原告主张房屋折价款。
被告吴甲、吴乙辩称，本案讼争的两套房屋是吴甲名下闵行区浦江镇勤劳村一组的农村宅基地房屋被拆迁获得的配套商品房，农村宅基地房屋系吴甲与原告结婚前被告方建造，与原告无关。动迁安置房屋不属原告与吴甲的夫妻共同财产，原告对动迁安置房屋不享有权利。不同意原告的诉讼请求。
被告吴丙辩称，其答辩意见与被告吴甲相同。
经审理查明，原告刘某某与被告吴甲原系再婚夫妻，两人于1999年登记结婚，2012年10月31日经本院调解离婚；被告吴丙、吴乙系吴甲与前妻所生子女。1991年11月颁发农村宅基地使用证时，被告吴甲名下登记有坐落于本市闵行区浦江镇勤劳村＊组＊丘（＊）号地块、建筑占地约101平方米的两层楼房一幢、建筑占地约40平方米的平房，宅基地使用权审核表现有人口情况一栏登记的人员为吴甲、吴甲的前妻、吴丙、吴乙共四人。吴甲的前妻已去世。原告和吴甲婚后未建造房屋。2003年吴甲名下的农村宅基地房屋被拆迁，吴甲与拆迁人签订房屋拆迁补偿安置协议。拆迁人核准吴甲户被拆迁房屋面积323.24平方米，补偿款共计人民币（币种下同）559，355.72元，其中房屋补偿款451，414.36元、装潢及附属物补偿款10，191.52元、过渡费31，031.04元（按被拆迁房屋面积323.24平方米＊8元＊12个月计算）、搬家费6，464.80元（按被拆迁房屋面积323.24平方米＊10元＊2次计算）、奖励费15，000元（按户计算）、购房补贴费45，254元（按被拆迁房屋面积323.24平方米＊70%＊200元／平方米计算）；核准安置廉价商品房面积226.27平方米（按被拆迁房屋面积323.24平方米＊70%计算）。吴甲户用动迁补偿款购买了两套配套商品房，房屋办理了上海市房地产权证，其中本市闵行区浦秀路XXX弄XXX号XXX室（以下简称201室）房屋建筑面积104.63平方米，于2005年3月15日核准登记的权利人为原告刘某某和被告吴甲两人；本市闵行区浦秀路XXX弄XXX号XXX室（以下简称102室）房屋建筑面积121.43平方米，2006年4月11日核准登记的权利人为被告吴甲和吴乙，共有情况为按份共有，两人各占二分之一的份额。原告和吴甲离婚时，本院对上述房屋未予处理。
又查明，吴甲名下农村宅基地房屋被拆迁时，原告户口未在被拆迁房屋内。
另查明，经上海国城土地房地产估价有限公司评估，闵行区浦秀路XXX弄XXX号XXX室房屋于估价时点2013年11月1日的房地产市场价格为2，040，000元（含室内装修残值）；于估价时点，未含室内装修残值的房地产市场价格为2，009，000元。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿2份、房屋拆迁补偿安置协议1份、拆迁货币补偿结算清单1份、农村宅基地使用证1份、建房用地许可证1份、本院（2012）闵民一（民）初字第15915号民事调解书1份、上海市房地产登记申请书2份、上海市商品房预售合同1份、上海市房地产买卖合同1份，三被告提供的上海市房地产权证2份、常住人口登记卡1份，本院调取的宅基地使用权审核表1份、面积计算表1份、勘丈记录图1份，房地产估价报告1份，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，被告吴甲名下的农村宅基地房屋系原告和吴甲婚前被告方建造，应属被告方所有，原告对该房屋不享有权利。吴甲名下农村宅基地房屋被拆迁时，吴甲户获得的动迁利益主要以被拆迁房屋面积确定，而原告和吴甲婚后未建造过房屋，且动迁时原告户口不在被拆迁房屋内，现有证据无法证明原告系动迁安置人员，故该动迁利益应由原房屋所有人享有，原告不享有动迁利益；吴甲的动迁利益属吴甲个人财产，应归吴甲个人所有，不属于原告和吴甲的夫妻共同财产。然而，2005年、2006年，动迁获得的两套配套商品房分别办理了上海市房地产权证，被告方对房屋登记并未提出异议，其中201室房屋登记的权利人为原告和被告吴甲，故因产权登记原告对该房屋享有了权利，原告要求分割该房屋本院予以支持，但原告享有的份额本院根据房屋来源等情况酌情予以确定；102室房屋登记的权利人为吴甲和吴乙，吴甲在该房屋中的份额属吴甲个人财产，原告不享有权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第九十三条、第九十四条、第九十五条之规定，判决如下：
一、本市闵行区浦秀路XXX弄XXX号XXX室房屋产权（包括室内装修）归被告吴甲所有；
二、本市闵行区浦秀路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告吴
连根和吴乙所有；
三、被告吴甲于本判决生效之日起一个月内，给付原告刘
堂菊房屋折价款人民币400，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21，000元，由原告负担4，000元，被告吴
连根、吴乙负担17，000元；评估费人民币6，840元，由原告负担1，300元，被告吴甲、吴乙负担5，540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 顾佩兰
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。
第九十三条不动产或者动产可以由两个单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
山西省高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1058号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张海燕，女，1971年2月28日生，汉族，住曲沃县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李建华，男，1961年5月13日生，汉族，住曲沃县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王爱兰，女，1962年11月7日生，汉族，系李建华之妻，住曲沃县。
再审申请人（一审被告）王长庆，男，1968年4月27日生，汉族，住曲沃县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人），中国邮政储蓄银行有限责任公司临汾曲沃县支行。
负责人：张治国，该行行长。
原审被告：张语青，女，1968年8月20日生，汉族，住曲沃县。
原审被告：王保安，男，1969年4月20日生，汉族，系张海燕之夫，住曲沃县。
再审申请人张海燕、李建华、王爱兰、王长庆因与被申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司临汾曲沃县支行借款合同纠纷，曲沃县人民法院已作出（2015）曲民初字第921号民事判决。审判后，张海燕、李建华、王爱兰不服，向临汾市中级人民法院提起上诉。临汾市中级人民法院经审理，作出（2016）晋10民终1824号民事判决，已经发生法律效力。张海燕、李建华、王爱兰、王长庆不服，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张海燕、李建华、王爱兰、王长庆申请再审称，（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据。申请人张海燕、李建华确未开立账户，接收和掌控、使用贷款，三个账户内资金均系一人使用，且根据《中国人民银行关于改进个人银行账户服务加强账户管理的通知》，被申请人在他人未提供授权委托书的情况下仅凭身份证复印件，允许他人代申请人张海燕、李建华开立账户，由此产生的责任应由被申请人承担。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。申请人张海燕、李建华借款不实，申请人不存在承担保证或者还款责任的问题，退一步讲，即使借款真实，原判判令申请人对全部借款承担保证责任，运用法律错误。故请求：1、撤销临汾市中级人民法院（2016）晋10民终1824号民事判决；2、依法改判驳回被申请人针对申请人的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，张海燕、李建华、王爱兰、王长庆在银行贷款过程中向被申请人提供了身份证及个人身份材料以及在借款合同确保协议，放款单等均有本人的签字，虽申请人称签字捺印有伪造嫌疑，但二审法院反复释明，申请人均不申请对签字捺印进行司法鉴定。由此可见，即便是借名贷款，申请人对相关事实也是知情的，而且他人能够提供完整手续代为开立账户，接收借款，应当视为申请人有授权。至于是否由借款人本人使用还是他人使用，应为借款人与实际用款人之间的债权债务关系，并不能由此否定涉案借款关系的真实有效。至于申请人王长庆在一审法院判决后，没有上诉，说明认可一审法院的判决内容，现提出申请，本院不予支持。
综上，申请人张海燕、李建华、王爱兰、王长庆的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回张海燕、李建华、王爱兰、王长庆的再审申请。
审判长王永胜
审判员卞俊梅
审判员谢红雯
二○一七年八月二日
书记员智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申1058号再审申请人（一审被告、二审上诉人）张海燕，女，1971年2月28日生，汉族，住曲沃县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）李建华，男，1961年5月13日生，汉族，住曲沃县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）王爱兰，女，1962年11月7日生，汉族，系李建华之妻，住曲沃县。再审申请人（一审被告）王长庆，男，1968年4月27日生，汉族，住曲沃县。被申请人（一审原告、二审被上诉人），中国邮政储蓄银行有限责任公司临汾曲沃县支行。负责人：张治国，该行行长。原审被告：张语青，女，1968年8月20日生，汉族，住曲沃县。原审被告：王保安，男，1969年4月20日生，汉族，系张海燕之夫，住曲沃县。再审申请人张海燕、李建华、王爱兰、王长庆因与被申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司临汾曲沃县支行借款合同纠纷，曲沃县人民法院已作出（2015）曲民初字第921号民事判决。审判后，张海燕、李建华、王爱兰不服，向临汾市中级人民法院提起上诉。临汾市中级人民法院经审理，作出（2016）晋10民终1824号民事判决，已经发生法律效力。张海燕、李建华、王爱兰、王长庆不服，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海燕、李建华、王爱兰、王长庆申请再审称，（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据。申请人张海燕、李建华确未开立账户，接收和掌控、使用贷款，三个账户内资金均系一人使用，且根据《中国人民银行关于改进个人银行账户服务加强账户管理的通知》，被申请人在他人未提供授权委托书的情况下仅凭身份证复印件，允许他人代申请人张海燕、李建华开立账户，由此产生的责任应由被申请人承担。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。申请人张海燕、李建华借款不实，申请人不存在承担保证或者还款责任的问题，退一步讲，即使借款真实，原判判令申请人对全部借款承担保证责任，运用法律错误。故请求：1、撤销临汾市中级人民法院（2016）晋10民终1824号民事判决；2、依法改判驳回被申请人针对申请人的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，张海燕、李建华、王爱兰、王长庆在银行贷款过程中向被申请人提供了身份证及个人身份材料以及在借款合同确保协议，放款单等均有本人的签字，虽申请人称签字捺印有伪造嫌疑，但二审法院反复释明，申请人均不申请对签字捺印进行司法鉴定。由此可见，即便是借名贷款，申请人对相关事实也是知情的，而且他人能够提供完整手续代为开立账户，接收借款，应当视为申请人有授权。至于是否由借款人本人使用还是他人使用，应为借款人与实际用款人之间的债权债务关系，并不能由此否定涉案借款关系的真实有效。至于申请人王长庆在一审法院判决后，没有上诉，说明认可一审法院的判决内容，现提出申请，本院不予支持。综上，申请人张海燕、李建华、王爱兰、王长庆的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回张海燕、李建华、王爱兰、王长庆的再审申请。审判长王永胜审判员卞俊梅审判员谢红雯二○一七年八月二日书记员智慧
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第610-1号
申请执行人：李霞。
被执行人：耿亮亮。
本案在执行过程中，查明被执行人耿亮亮暂无银行存款，无房产车辆登记信息。申请执行人李霞亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第2232号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李霞如发现被执行人耿亮亮有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年七月十日
书记员 巩曰英
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更279号
罪犯黄祜，男，1989年11月15日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一四年六月二十日作出（2014）松刑初字第614号刑事判决，认定黄祜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年二月七日提出（2016）沪司狱青减483号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月8日至2017年2月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄祜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯黄祜减刑，剥夺政治权利二年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯黄祜在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯黄祜的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄祜在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄祜减去有期徒刑六个月�剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2013年11月3日起至2023年5月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事�中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第465号
申请人：广州四海实业有限公司，住所地广东省广州市海珠区泰沙路五凤乌岗街六号之二自编10号。
法定代表人：董德孝，总经理。
委托代理人：申勤君，广东鸿康律师事务所律师。
被申请人：廖学高。
委托代理人：莫军强，广东华勋律师事务所律师。
委托代理人：陈伟杰，广东华勋律师事务所实习人员。
申请人广州四海实业有限公司因与被申请人廖学高劳动争议一案，不服广东省广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2013）1414号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州四海实业有限公司诉称：一、仲裁裁决认定本案为终局裁决，违反了劳动争议调解仲裁法第四十七条关于终局仲裁的规定。二、仲裁裁决认定廖学高月平均工资为5205元，并据此作为计算廖学高各项仲裁请求的计算基数，这是错误的。三、廖学高在仲裁阶段已明确表示双方签署的一次性了结协议书合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，但认为该协议存在重大误解或显失公正，申请人代理人问其是否申请撤销，其表示不请求撤销，只同意将已支付的14400元予以抵扣。在此情况下，仲裁委支持其仲裁请求于法无据。据此，申请撤销广东省广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2013）1414号仲裁裁决。
被申请人廖学高答辩称：不同意广州四海实业有限公司的撤销仲裁申请，同意仲裁裁决。
本院认为，从广州四海实业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由来看：一、关于终局裁决的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”因此，本案仲裁裁决书已确定该仲裁裁决为终局裁决，申请人对此提出异议，本院不予审查。申请人以此为由要求撤销仲裁裁决，本院不予支持。二、关于月平均工资的问题。月平均工资的认定属于事实问题，不属于可申请撤销劳动仲裁裁决的法定事由。三、关于双方于2012年9月29日签订的协议书问题。该协议书签订于工伤认定和劳动能力鉴定之前，从协议书的内容看，亦未提及工伤待遇问题，不能据此认为双方就工伤待遇问题已达成合意。因此，本案仲裁裁决依法支持相关工伤待遇，并抵扣已经按协议支付的14400元，并无不当。综上所述，广州四海实业有限公司要求撤销仲裁裁决的理由不成立，对其申请本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州四海实业有限公司要求撤销广东省广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2013）1414号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州四海实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 官 健
审判员 年 亚
审判员 魏 巍
二〇一四年十二月一日
书记员 林俊达
孙帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民一初字第1818号
原告：候军锁。
委托代理人：潘茹，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
被告：马珍。
原告候军锁与被告马珍房屋租赁合同纠纷一案，本院2014年8月5日受理后，依法由审判员徐雪莉独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘茹和被告马珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月17日，由于我承包的工程在米东区二环路附近，故就近承租了被告的两间门面房屋，每间年租金18000元，谈好后被告要求我交10000元的押金，以防止我在承租期间损坏承租房内设施，可过了一个星期我接到通知，承包的工程改在了达坂城附近，我就赶紧找到被告要求退还押金，但被告不予退还，无奈现起诉，要求被告立即退还门面房押金10000元。
被告辩称，原告租房预交押金属实，但交完押金之后人就再没有来了，也没有打电话，后来过了一个多月原告才过来给我说不租房了。原告不再租房我也同意，但其占用了我的房子一个多月，我只同意退还扣除一个月租金后下剩的7000元。
经审理查明，2014年6月17日，原告承租被告的房屋两间，约定年租金18000元／间，当日原告支付给被告押金10000元，被告向原告交付了房门钥匙。后原告告知被告其因故不再继续承租，双方为押金退还的数额发生分歧，原告遂起诉来院。
认定上述事实的证据有：门面房押金收据及当事人陈述。关于原告向被告提出退房的时间，原告未提供证据。
本院认为，原、被告房屋租赁合同关系合法，双方对该合同的解除无异议，本院不予干预。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。本案中，被告于租赁合同关系成立时即履行了房屋交付义务，至于交付后原告是否实际使用，则与被告无关，原告主张通知被告解除的时间是合同成立一个星期后，因被告不予认可，原告对此又未能提供任何证据加以证明，则根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规定，原告应对此承担举证不能的不利法律后果，本院结合被告所认可一个月后的时间确认合同解除时间，被告要求扣除原告占有期间的房屋租金具备事实根据和法律依据，本院予以采信，据此被告尚应返还原告的租金为7000元（10000元－18000元×2间÷12个月×1个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十七条之规定，判决如下：
被告马珍返还原告候军锁房屋押金7000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，受理费相应退还25元，应收受理费25元，原告负担30%即7.5元，被告负担17.5元；邮寄送达费60元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐雪莉
二〇一四年十月十三日
书记员 赵 祺
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第647号
申请执行人广东梦居装饰工程有限公司。
法定代表人黄嘉林，经理。
被执行人张文斌。
申请执行人广东梦居装饰工程有限公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第1344号民事判决书，于2014年4月16日申请执行与被执行人张文斌民间借贷纠纷一案，申请执行标的51050元，本院于2014年8月6日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，还查明被执行人至今下落不明，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第1344号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 田祖明
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一四年十二月一日
书 记 员 滕红玲
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保252号
申请人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人姚润喜，行长。
被申请人李成林，男，1967年11月08日出生，汉族，住太原市。
被申请人丁文花，女，1966年10月3日出生，汉族，住太原市。
申请人招商银行股份有限公司太原分行因与被申请人李成林、丁文花金融借款合同纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人银行存款910523.81元或查封、扣押被申请人等额其他财产，申请人上级行招商银行股份有限公司愿为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李成林、丁文花银行存款合计九十一万零五百二十三元八角一分或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 勇
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00093号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人段某。
指定辩护人李靖，湖北金鹤律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人段某犯交通肇事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人的同意，决定适用简易程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员施云峰出庭支持公诉，被告人段某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月29日19时43分，被告人段某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿枣阳市七方镇王坡村由西向东行驶至该组村道时，因行使路线偏左，与对向余某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车相撞，致段某、余某甲及乘坐余某甲摩托车上的余某乙受伤，余某甲经抢救无效死亡（殁年67岁）。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见为，被害人余某甲系生前因颅脑损伤而死亡。
枣阳市公安局交警大队认定，段某负此事故的主要责任，余某甲负此事故的次要责任，余某乙无责任。
另查明，2015年3月13日，被告人段某的家人与被害人的亲属达成赔偿经济损失11万元（包括之前给付的丧葬费2万元）的协议并履行，被告人已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某乙的陈述；证人王某甲、王某乙的证言；枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书；道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故车辆技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、接警证明、抓获经过、受案登记表，调解协议书、谅解书、被告人及被�人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。枣阳市人民检察院指控被告人段某犯交通肇事罪罪名成立。被告人段某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人的辩护人辩解称段某为过失犯罪，系初犯、偶犯，认罪态度较好，且已赔偿被害人部分经济损失，可以从轻处罚的辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采信。但辩解的段某有自首情节，可以从轻处罚或者减轻处罚的意见，因段某不是自动投案，其行为不构成自首，故对该辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被�人段某犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日至2015年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李有保
审判员 孙俊波
审判员 程四杰
二〇一五年三月十八日
书记员 张倩君
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第820号
罪犯何明珍，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年9月18日作出（2013）甬宁刑初字第557号刑事判决，以被告人何明珍犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何明珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何明珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何明珍准予减刑三个月（刑期自2013年05月29日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月五日
代书记员 钱 佩
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第860号
原告济南固茸电子有限公司，住所地济南市。
法定代表人张昌华，总经理。
委托代理人孟宪芝，山东丰浩律师事务所律师。
委托代理人白涛，男，汉族，该公司员工，住济南市。
被告朱红霞，女，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李新生，济南历城花园路法律服务所法律工作者。
本院在审理原告济南固茸电子有限公司与被告朱红霞劳动争议纠纷一案中，原告济南固茸电子有限公司于2014年6月19日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南固茸电子有限公司申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告济南固茸电子有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告济南固茸电子有限公司负担。
审判员 苗 林
二〇一四年六月十九日
书记员 吕素敏
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1258号
原告李军锋，男，汉族，生于1965年5月28日。
委托代理人赵韶松、赵怡莹，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被告何国亭，男，汉族，生于1956年4月7日。
被告何国锋，男，汉族，生于1969年7月13日。
原告李军锋诉被告何国亭、何国锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进�了审理，原告的委托代理人赵怡莹、被告何国亭到庭参加了诉讼，被告何国锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何国亭于2013年3月21日以手头资金紧张急需用钱为由向原告借款30000元，由被告何国锋自愿作为担保人，并约定该款项于2013年4月3日归还，上述事实由被告出具的手续为证。经原告多次催要未果，原告请求依法判令二被告立即偿还借款30000元及主张之日起的利息。
被告何国亭辩称，这个条是被告出具的不错，但是被告没有借原告钱，被告都不认识原告，这钱是被告何国锋借的，2013年3月21日打的条，2013年3月22日中午在荥阳工商银行自动取款机上取了20000元现金，当时李军锋付给何国锋19000元，何国锋拿着钱去郑州买设备，送到工地。其余的11000元不知道是什么钱。
被告何国锋未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年3月21�，被告给原告出具借条一份，载明借原告现金30000元，2013年4月3日归还，借款人为何国亭，担保人为何国锋。该款后经原告多次催要未果，故形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告何国亭借原告款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告李军锋主张被告何国亭偿还借款本金的请求，本院予以支持。原告请求从主张之日支付利息，因原告没有说明什么时间主张，也没有明确利息的计算方法，本院无法支持。担保人何国锋的担保已超过法定担保期限，应免除担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何国亭于本判决生效后十日内偿还原告李军锋借款30000元。
二、驳回对被告何国锋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元由被告何国亭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王金令
人民陪审员 王松印
二〇一四年九月三日
书 记 员 钱金生
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00157号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人宋某某，男，出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年3月3日被抓获，同年3月4日被刑事拘留，2014年3月14日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以昌检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员井煜明、刘洋出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2014年3月3日20时许，被告人宋某某趁昌图县八面城镇满家村一组闫某某家小卖店无人之机，用砖头砸坏窗户玻璃进入小卖店内，盗走钱匣内现金2571元后跳窗逃离现场。当晚被告人在家中被公安机关抓获，赃物被起出并退还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押、返还物品清单、现场勘查笔录及照片、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人具有如下量刑情节：1、被告人如实供述自己罪行，可对其从轻处罚；2、案发后赃物全部退还失主，可对其酌情从轻处罚。故对被告人宋某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年6月2日止。罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙丹
二〇一四年四月三十日
书记员 张朋
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初492号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人赵某，男，1987年8月3日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，无业，住林州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月23日被刑事拘留，2017年5月27日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]276号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月25日8时许，被告人赵某趁被害人秦某家中无人之机，从其邻居家西侧房顶翻墙进入秦某家中，盗窃联想笔记本电脑一台、朵唯手机一部及人民币500余元。经林州市价格认证中心鉴定，被盗电脑及手机价值人民币1150元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的赵某的供述、被害人秦某的陈述、证人郝某、常某的证言、被盗物品照片、价格认定结论书、到案证明和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，1.被告人赵某到案后如实供述了自己的犯罪事实；2.被盗物品已被林州市公安局追回，并退还被害人秦某，赵某取得秦某谅解。
上述事实，有被告人赵某的供述、被害人秦某的陈述、林州市公安局扣押、发还物品、文件清单、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，核其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。赵某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于赵某庭审悔罪，能够退还被害人秦某财物，取得秦某谅解，可酌情从轻处罚。根据赵某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张文根
二〇一七年六月九日
书记员 岳圆力
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1282号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：王恒涛，居民。
被执行人：李娟，居民。
被执行人：杜磊，居民。
被执行人：刘艳，居民。
被执行人：杨化奎，居民。
被执行人：陆风国，居民。
被执行人：李涛，居民。
被执行人：王衡，居民。
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人王恒涛、李娟、杜磊、刘艳、杨化奎、陆风国、李涛、王衡金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭商初第425号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵真真
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第595-1号
原告潍坊润金投资担保有限公司。
法定代表人卜范玉，董事长。
被告临朐福泉金属制品有限公司。
被告山东科力华电磁设备有限公司。
被告郭宝华。
被告张美峰，系郭宝华之妻。
被告赵玉军。
被告魏显红，系赵玉军之妻。
上列原、被告间追偿权纠纷一案，原告于2014年4月24日诉至本院，为保证案件正常审结及审结后的执行，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结六被告银行存款180万元或查封相应价值的财产，原告并提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结六被告银行存款180万元或查封相应价值的财产一宗。（详见查封清单）
如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 史慧霞
审判员 李善文
审判员 陈伟平
二〇一四年四月二十四日
书记员 赵洪俊
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石民初字第397号
原告：朱长根。
被告：象山县鹤浦镇黄金坦村经济合作社。住所地：象山县鹤浦镇黄金坦村。
法定代表人：郑洪金，该合作社社长。
本院在审理原告朱长根与被告象山县鹤浦镇黄金坦村经济合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告朱长根于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在审理过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱长根撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱长根承担（按本院规定予以免交）。
审 判 员 张伟波
二〇一六年一月十一日
代书记员 胡珂珂
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民初83号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托代理人：段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：东明县吴良材眼镜店。
经营者：金鲁民。
原告厦门雅瑞光学有限公司因与被告东明县吴良材眼镜店侵害商标权纠纷一案，于2015年3月29日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权、赔偿原告经济损失及维权支出费用3万元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 潘宜英
代理审判员 岳晓艳
人民陪审员 梁书贵
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘福营
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋桃民初字第00092号
原告孙增文，男，汉族，1959年5月16日生，晋州市桃园镇赵兰庄村人，农民。身份证：130183195905161692。
委托代理人刘吉彬，男，汉族，1966年12月23日生，住石家庄新石南路。身份证：130104196612231334。
被告秦艳奇，男，汉族，1971年5月7日生，晋州市桃园镇赵兰庄村人，农民。身份证：132322197105071719。
被告秦艳威，男，汉族，1976年5月28日生，晋州市桃园镇赵兰庄村人，农民。身份证:132322197605281691。
本院在审理原告孙增文与被告秦艳奇、秦艳威劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙增文撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴晓清
二〇一五年八月二十一日
书记员 黄雨锦
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第682号
罪犯黄立群，男，1976年8月28日出生，湖北省保康县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省保康县人民法院于2009年8月24日作出了（2009）保刑初字第35号刑事判决，认定被告人黄立群犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2011年8月、2013年6月二次经本院裁定减刑计一年六个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄立群在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄立群在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄立群减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第514号
原告张某某，女，1978年11月15日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人付金霞，集安市台上镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1976年10月7日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 胡金波
二〇一四年十月二十日
代理书记员 杨 扬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第118号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人张某某，男，蒙古族，1986年1月18日出生，初中文化，某某集团公司职工，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，现住址鄂尔多斯市鄂托克旗。因涉嫌故意伤害罪于2014年9月4日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，同年9月11日被依法取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、刘洁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月4日凌晨，被告人张某某在鄂尔多斯市东胜区罕台镇“鑫海金大酒店”门前，与被害人高某某发生争执并相互撕扯，后被告人张某某将高某某右腿踢了一脚，使高某某倒地致伤。经法医鉴定，被害人高某某右胫腓骨骨折的损伤程度为轻伤一级。据此事实，公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成故意伤害罪，应依《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究其刑事责任。
被告人张某某对控方指控的犯罪事实及定性均无异议。
另查明，被告人张某某家属赔偿被害人高某某各项经济损失共计100000元，并取得谅解。
上述事实，有经当庭质证、认证的受案登记表，报案材料，犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，侦破报告，被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，调解协议、授权委托书、收条，视频资料，鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室出具的（东）公（刑）鉴（法损）字（2014）119号鉴定文书及照片、鉴定机构、鉴定人员资格证书复印件，鉴定意见通知书，结婚证复印件等证据，证据间能够相互印证、形成完整的证据链，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某庭审中如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人张某某积极赔偿了被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年2月23日起至2016年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 温暖
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宁布
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1408号
申请执行人连云港大运汽车销售服务有限公司，住所地赣榆县墩尚镇墩二村。
法定代表人乔宗义，�事长。
被执行人郑健，居民。
被执行人胡娜，居民。
被执行人郑桂兴，居民。
被执行人胡怀连，居民。
被执行人王长海，居民。
连云港大运汽车销售服务有限公司与郑健、胡娜、郑桂兴、胡怀连、王长海买卖合同纠纷一案，赣榆县人民法院于2013年11月28日作出的（2013）赣商初字第2579号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人郑健、胡娜、郑桂兴于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人购车款145570元及利息，被执行人胡怀连、王长海承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向�院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第2579号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
执行长 窦熠
执行员 陈严
执行员 涂明
二〇一四年七月三十日
书记员 姚浩
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第893号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人田素愿，任谢集信用社副主任。
被告陈长安，男，1980年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告崔玉强，男，1967年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告陈登运，男，1955年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告陈长安、崔玉强、陈登运借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月18日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人田素愿到庭参加了诉讼，被告陈长安、崔玉强、陈登运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月22日，被告陈长安由被告崔玉强、陈登运担保向原告借款10万元，月利率11.5683‰，还款日期为2012年6月15日。借款到期后，经催要被告未归还。因此请求法院判令被告陈长安归还借款10万元及利息，被告崔玉强、陈登运承担连带保证责任。
被告陈长安、崔玉强、陈登运未作答辩。
经审理查明，被告陈长安于2011年6月22日与原告签订了借款合同。双方约定：借款种类：短期；借款用途：收棉花；借款金额：10万元；有效借款期限：自2011年6月22日至2013年6月10日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30﹪计收逾期罚息。同日，被告崔玉强、陈登运与原告签订了最高额保证合同。双方约定：保证人崔玉强、陈登运自愿为债务人陈长安自2011年6月22日至2013年6月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币10万元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年6月22日，被告陈长安从原告处借款10万元，约定月利率11.5683‰，该借款到期日为2012年6月15日。逾期后三被告未归还借款本息。为此，原告巨野县信用合作联社于2014年7月1日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告陈长安、崔玉强、陈登运经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，被告陈长安由被告崔玉强、陈登运担保从原告处借款10万元的事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告陈长安逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款10万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。期内利息、逾期利息均应按双方约定计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告崔玉强、陈登运承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈长安于本判决生效后三日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款10万元及利息（按借款合同约定利率计算，自借款之日起至还款之日止）；
二、被告崔玉强、陈登运负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告陈长安负担。被告崔玉强、陈登运承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 谢新建
二〇一四年十月二十日
书 记 员 付海心
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢109号
申请执行人田学峰，男，1955年12月16日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人刘燕，女，1973年2月16日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人郑家顺，男，1980年1月2日生，汉族，住资阳市雁江区。
本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2009）雁江民初字第1317号民事判决书，受理恢复执行田学峰与刘燕、郑家顺买卖合同纠纷一案。在执行过程中，扣划了被执行人郑家顺银行存款16500元。本院（2009）雁江民初字第1317号民事判决书确定的被执行人刘燕、郑家顺给付申请执行人田学峰货款48130元及利息的义务，本次执行中已执行到位16352.5元。经查，被执行人无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）雁江民初字第1317号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就剩余债权再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 伟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张莹莹
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第440号
申请执行人南京亚旭电子科技有限公司（以下简称亚旭公司），住所地在南京市玄武区珠江路626-658号明珠园01幢702室。
法定代表人周辉，该公司总经理。
被执行人兴化市沐泽计算机信息技术有限公司（以下简称沐泽公司），住所地在兴化市新区南京郊九洲城中城1幢6-102、013室。
法定代表人薛四军，该公司总经理。
被执行人薛四军，男，1978年4月9日生，汉族。
被执行人李锦霞，女，1981年4月17日生，汉族。
申请执行人亚旭公司与被执行人沐泽公司、薛四军、李锦霞买卖合同纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2013年11月28日作出（2013）江宁商初字第1021号民事调解书。依上述调解书：一、被告沐泽公司欠原告亚旭公司货款3870000元及偿付逾期付款利息损失132419元（以3870000元为基数，自2013年7月1日起至2013年8月31日止，按年利率20.53%计算。自2013年9月1日起至实际还款之日的利息仍年利率20.53%计算，偿付律师费25000元，合计4027419元，于2013年12月30日前一次性付清。二、被告薛四军、李锦霞对沐泽公司的上述债务承担连带清偿责任。三、如沐泽公司不能自觉履行上述债务，原告亚旭公司申请强制执行所产生的律师费由三被告共同承担。四、原告亚旭公司在本案中垫付的诉讼费，律师费的相应利息损失由三被告共同承担（自2013年10月23日起至三被告实际支付之日止以46404元为基数，按银行同期贷款利率计算）。本案受理费21404元，由三被告共同负担。逾期，被执行人沐泽公司、薛四军、李锦霞未履行调解书确定的义务，根据申请执行人亚东公司的请求，本院于2014年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人沐泽公司、薛四军、李
锦霞发出执行通知书，责令其到庭履行义务，到期后，被执行人沐泽公司、薛四军、李锦霞未到庭亦未履行义务。经查，被执行人薛四军、李锦霞下落不明，在本市无银行存款、房产登记信息，另查明，被执行人沐泽公司在外享有债权，本院已依法向协助单位发出民事裁定书和协助执行通知书，现已提取债权95万元，已发还给申请执行人亚旭公司，余款因提取期限较长，短期内难以执结，申请执行人亚旭公司同意终结执行。
本院认为，被执行人薛四军、李锦霞下落不明，在本市无银行存款、房产登记信息，另查明，被执行人沐泽公司在外享有债权，本院已依法向协助单位发出民事裁定书和协助执行通知书，现已提取债权95万元，已发还给申请执行人亚旭公司，余款因提取期限较长，短期内难以执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁商初字第1021号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 严后信
二〇一四年四月二十二日
见习书记员 张 磊
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第199号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，机构代码01464938-8
法定代表人李坝根。
被执行人刘文清，男
被执行人骆淑平，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2015年7月16日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对刘文清、骆淑平计划生育行政征收一案于2014年11月20日作出的贵计生征决（2014）第203198号行政决定。
本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，对2014年11月20日作出的贵计生征决（2014）第203198号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
被执行人刘文清、骆淑平属农业户口，均系初婚，于2002年3月17日生育一男，2011年10月6日生育一女。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2011年10月6日生育一女违反了《江西省计划生育条例》第57条第一款第（一）项规定，按照2011年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为3000元。根据《社会抚养费征收办法》第六条第（一）项规定，于2014年11月20日作出贵计生征决（2014）203198号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人刘文清、骆淑平征收社会抚养费21000元（3000元×3.5×2）。被执行人刘文清、骆淑平在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对刘文清、骆淑平作出的贵计生征决（2014）第203198号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2014年11月20日作出的贵计生征决（2014）第203198号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 琚 红
代理审判员 熊娇娇
代理审判员 刘贵萍
二〇一五年八月四日
书 记 员 江治华
沈阳市大东区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初03104号
原告：沈阳万恒物业管理有限公司。
法定代表人：牟云龙。
委托代理人：王金龙。
委托代理人：陈红。
被告：陈鹏。
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告陈鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员赵哲独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 哲
二〇一六年四月二十八日
书记员 殷丽霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2488号
罪犯李冬峰，男，1977年12月1日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市康宁监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2010年12月20日作出（2010）东刑初字第245号刑事判决，以被告人李冬峰犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1070000元。刑期自2010年3月7日起至2016年3月6日止。2013年2月5日本院作出（2013）一中刑执字第980号刑事裁定对罪犯李冬峰减刑十一个月，刑期自2010年3月7日起至2015年4月6日止。
天津市康宁监狱于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李冬峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李冬峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获2013年上半年监狱级改造积极分子奖励，2013年下半年监狱级改造积极分子奖励，2014年一季度单项奖励。
本院认为，罪犯李冬峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李冬峰减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月7日起至2014年9月6日止），并处罚金人民币1070000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年六月十二日
书 记 员 史军锋
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01699号
原告冉茂秀，女，1983年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人杨昌贵，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
被告张建宇，男，1982年2月5日出生，汉族，农民。
被告颜金明，女，1982年9月4日出生，汉族，农民。
原告冉茂秀与被告张建宇、颜金明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由代理审判员刘俊麟独任审理，适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告冉茂秀的委托代理人杨昌贵到庭参加诉讼。被告张建宇、颜金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉茂秀诉称，两被告系夫妻关系，2013年6月13日因临时经济困难向原告借款86000元并由被告张建宇出具借条一份，并承诺很快归还，原告多次催收还款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款86000元，并以借款本金为基数，从2015年5月1日起按银行同期贷款利率支付利息，利随本清；2、诉讼费由被告负担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为被告张建宇偿还原告借款86000元，并以借款本金为基数，从2015年5月1日起逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，利随本清。
原告为此提交以下证据证明其主张：1、原告身份证复印件，以证明原告主体身份；2、被告户口证明，以证明被告主体身份。3、借条原件，以证明原告与被告张建宇之间形成借贷关系。
被告张建宇、颜金明未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告举示的证据认证认为，对于原告举示的证据与本案有关联性，来源合法，内容真实，予以确认，作为认定本案事实的依据予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告张建宇于2013年6月13日向原告冉茂秀出具借条，借条上载明：“今借到冉茂秀现金86000.00元，大写（捌万陆仟元整）”。嗣后，被告未履行还款的义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建宇、颜金明向原告借款，有其出具的借条予以证明，本院确认双方存在借贷法律关系，现原告要求被告归还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建宇于本判决生效后十日内返还原告冉茂秀借款本金86000元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2015年5月1日起给付至清偿之日止，利随本清。
案件受理费1950元，减半收取975元（原告已预交），由被告张建宇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘俊麟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李玉军