wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2578号
原告王统进，居民。
委托代理人李连东，江苏衡信达律师事务所律师。
被告江苏奥邦置业有限责任公司。住所地赣榆县青口镇镇海西路***号。
法定代表人林世年，董事长。
委托代理人卢炜，男，1972年11月5日生，汉族，居民。
原告王统进与被告江苏�奥邦置业有限公司（以下简称奥邦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理，依法由审判员龚书明适用简易程序独任审判，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告王统进及其的委托代理人李连东，被告奥邦公司的委托代理人卢炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王统进诉称，2011年4月18日，原被告签订两份奥邦国际家居博览中心商铺租赁（预定）协议书，一份内容为：原告向被告预定奥邦国际中心A5区111、112、113、127、128、129号商铺共6间，该商铺每平方米月租金为17元，约定租期为2年，租金以开业之日起计算，原告在签订协议时向被告交纳定金12000元；另一份内容为：原告向被告预定奥邦国际家居博览中心A5区115、116、130、131号商铺共四间，该商铺每平方米月租金为19元，约定租期为2年，租金以开业之日起计算，原告在签订协议时向被�交纳定金8000元。协议签订后，原告多次要求签订正式租赁合同，但被告始终推诿，2013年5月1日奥邦国际家居办理中心开业，原告才知晓租赁预定协议中的商铺已由被告租赁给他人。被告的违约行为损害了原告的合法权益，请求判令被告双倍返还预付定金共计40000元及利息。
被告奥邦公司辩称，原告与被告签订的二份租赁协议书属实，原告租赁被告十间商铺，但商铺建好后，我公司多次通知原告来签订正式租赁合同，但原告从协议签订至公司2013年5月1日正式开业近二年时间始终没到公司签订合同。我公司为了不影响开业，在2013年3、4月才将原告协议约定的商铺另行租赁他人，至今公司还有少部分商铺没有租赁，按照协议约定原告行为构成违约，所缴纳的定金不应退还，因此原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月18日原、被告签订两份奥邦国际家居博览中心商铺租赁（预定）协议书，一份协议内容为：原告向被告奥邦公司预定奥邦家居博览中心的A5区111、112、113、127、128、129号商铺六间，商铺每平方米月租金为17元，约定租期为2年，租金以开业之日起计算，原告在签订协议时向被告交纳定金12000元；另一份协议内容为：原告向被告预定奥邦国际家居博览中心A5区115、116、130、131号商铺共四间，该商铺每平方米月租金为19元，约定租期为2年，租金以开业之日起计算，原告在签订协议时向被告交纳定金8000元。同时两份协议均约定原告在接到被告（电话或信函）通知后，须于十日内到被告处签订正式租赁合同并付清合同约定租金，逾期不办理，则视作原告自动放弃，定金不予退还。该二份协议书有被告代表杨森（又名杨某）与原告王统进签名，并加盖被告单位公章。协议签订后原告按照协议约定向被告交纳定金共计20000元。2013年三、四月份被告将原告预定的十间商铺租赁给其他业主，2013年5月1日奥邦家居博览中心商铺正式开业，原告去找被告签订正式的租赁合同，发现其预定的商铺已经另行租赁他人，原告遂诉至本院，要求被告双倍返还定金。庭审中被告辩称其在2012年8月份已经电话通知过原告，并多次去找原告要求其签订正式合同，是原告当时说不再租赁，对此原告不予认可，被告单位业务员杨某出庭作证，其证明曾电话通知过原告并多次去找过原告签订正式合同，但原告均表示不再租赁。对于证人证言，原告不予认可，被告无其他相关证据予以佐证。
上述事实，有原被告的陈述、奥邦国际家居博览中心商铺租赁（预定）协议书二份、收据一份、证人证言等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方于2011年4月18日签订的二份《奥邦国际家居博览中心商铺租赁（预定）协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行各自义务，原告按协议约定支付定金20000元，而被告却在2013年三、四月份将原告预定的十间商铺租赁给其他业主，被告的行为已构成违约，应承担双倍返还定金的违约责任，故对原告要求被告双倍返还定金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中被告称其在2012年8月份已经电话通知过原告并多次找到原告要求其签订正式合同，原告当时表示不再租赁，系原告违约，对此原告不予认可，虽然被告单位业务员杨某出庭作证，其证明曾电话通知过原告并多次去找过原告签订正式合同，原告均表示不再租赁。对于证人杨某的证言，原告不予认可，而证人杨某又系被告单位的业务员，与原告有利害关系，且被告又无其他相关证据予以佐证，故对被告该抗辩事由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告江苏奥邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告王统进定金40000元。
如果被告江苏奥邦置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告江苏奥邦置业有限公司负担（原告王统进已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 龚书明
二〇一三年七月十日
书记员 韩 佳
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第00728号
原告徐仁生。
委托代理人邵游，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告邹华平。
原告徐仁生与被告邹华平买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法先由审判员干文建独任审判，后依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长并主审，人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告徐仁生的委托代理人邵游到庭参加诉讼。被告邹华平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐仁生诉称，被告与原告在常熟市招商城发生买卖业务，合计交易100000多元，但被告仅支付了尾款，截止2014年1月26日，双方对账结算后，被告写给原告欠条一张，确认欠款金额人民币100000元。经原告多次催讨，被告未能及时支付货款。为维护自身合法权益，现请求法院判令被告归还原告货款人民币100000元并承担本案诉讼费。
被告邹华平未作答辩。
经审理查明，原告在2012年、2013年期间为被告提供裤袜，双方未签订书面合同。至双方业务终止时，经原、被告对账，被告于2014年1月26日向原告出具欠条一份，写明“今欠徐仁生货款人民币壹拾万整（￥100000），于2014年5月30日之前归还”。原告因对账后被告未支付相应货款，经多次催讨无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证、非常熟籍居住证信息证明复印件、欠条原件及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
审理中，原告补充提供与被告及被告妻子的部分录音资料以证明其向被告催要货款。
本院认为，原、被告之间口头建立的买卖合同，系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应自觉履行相应义务。现截止2014年1月26日，被告尚欠原告货款人民币100000元，该事实有被告出具的欠条及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。被告未按约定时间履行货款支付义务应承担民事责任。据此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告邹华平经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃应诉抗辩权利，所产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹华平于本判决生效之日起十日内支付原告徐仁生货款人民币100000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告邹华平负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于判决书生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550个101040009599，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一五年三月十八日
书 记 员 靳义威
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3816号
原告：常清龙，男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：郭森林，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
本院在审理原告常清龙与被告郭森林民间借贷纠纷一案中，原告常清龙于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告常清龙的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常清龙撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告常清龙负担。
代理审判员 史松玖
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 曦
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执923号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，理事长。
被执行人李丰刚。
被执行人李雪芹。
被执行人谭金宝。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（九）商初字第256民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年六月六日
书 记 员 许 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第1551号
原告浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人董力军。
委托代理人（特别授权代理）鲁林永。
委托代理人（特别授权代理）吴传宝。
被告周国海。
本院在审理原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告周国海追偿权纠纷一案中，原告于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取92元，由原告负担。
审判员 孙锡芳
二〇一三年七月十七日
书记员 王银芳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第475-9号
申请执行人黄建英，女，汉族，灵山县农民。
申请执行人劳桂珍，女，汉族，灵山县农民。
申请执行人劳世富，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人劳世贵，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人劳世荣，男，汉族，灵山县农民。
被执行人何桂友，男，汉族，灵山县农民，现在南宁监狱服刑。
申请执行人黄建英、劳桂珍、劳世富、劳世贵、劳世荣与被执行人何桂友生命权纠纷一案，本院于2013年5月29日作出的（2013）灵民初字第92号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄建英、劳桂珍、劳世富、劳世贵、劳世荣于2014年9月26日向本院申请执行，要求强制被执行人赔偿经济损失122167.69元、支付案件受理费2743元、利息18112.22元，并负担本案执行费2045元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人提出位于三隆镇金东村委生马岭东北边至东南边和西南边的三块山地上的桉树林权属何桂友所有，三块桉树林地的四界至分别为：第一块从东北边总路沙口田路口至到东边正中小路线为界，占地约十五亩；第二块从东南边总路至流水麓沟线为界，占地约十亩；第三块从南边下角至西南边岭败流水沟为界，占地约十亩。并向本院提出查封申请。本院经审查，于2014年12月11日作出裁定（2014）灵执字第475-5号执行裁定，查封被执行人何桂友在三隆镇金东村委生马岭上种植的桉树林。除此之外，未能发现被执行人其它可供执行财产，且被执行人目前在监狱服刑。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行财产线索，并同意终结本院（2013）灵民初字第92号民事判决的本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，已对申请执行人反映为何桂友种植的桉树林依法查封，但被查封树林未有法定权属登记证明，暂不适宜作价处理。此外未能发现被执行人其它可供执行财产，且被执行人目前在监狱服刑。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行财产线索，并同意终结本院（2013）灵民初字第92号民事判决的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百行五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第92号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已经具备执行条件的，可向本院申请恢复本院（2013）灵民初字第92号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供被执行人可供执行财产的证明材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 东
审 判 员 陈光波
代理审判员 刘茂科
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李卓伟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0555号
上诉人（原审被告）陈洪波。
被上诉人（原审原告）天津淦力达钢结构制造有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨海街近开里4-2-104。
法定代表人于宝明，经理。
委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
原审被告丹东市第一建筑工程有限公司，住所地辽宁省丹东市元宝区宝山大街42-2-3。
上诉人陈洪波因建设工程合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨功民初字第45号民事裁定，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人陈洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审法院裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 李 强
二〇一四年三月十一日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0555号
上诉人（原审被告）陈洪波。
被上诉人（原审原告）天津淦力达钢结构制造有限公司。
法定代表人于XX，经理。
委托代理人冯XX，天津津滨正通律师事务所律师。
原审被告丹东市第一建筑工程有限公司。
上诉人陈洪波因建设工程合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨功民初字第45号民事裁定，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人陈洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审法院裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 李 强
二〇一四年三月十一日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭执审字第249号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1977年7月16日出生，住建阳市。
被执行人魏天慧，女，汉族，1985年7月7日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年12月1日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人ＸＸ、魏天慧征收社会抚养费一案，于2014年6月17日作出的潭计生征字（2014）338号征收社会抚养费决定。
本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）338号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年6月17日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）338号征收社会抚养费决定书，对被执行人ＸＸ、魏天慧征收社会抚养费53000元。该征收决定书于2014年6月19日依法送达给被执行人ＸＸ、魏天慧，此后依法进行催告。被执行人ＸＸ、魏天慧在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）338号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）338号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 郁
审判员 王建华
审判员 戴琳丰
二〇一四年十二月三日
书记员 邹永红
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹诉保字第00107号
申请人：甄某，男，1960年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：张某（系甄某妻子），女，1962年11月25日出生，汉族，住址。
申请人甄某因与被申请人张某离婚纠纷一案，于2014年12月1日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人张某的银行存款人民币15万元或查封其同等价值的财产。并已提供甄更强的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人甄某的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张某的银行存款人民币15万元或查封其同等价值的财产；
二、查封甄更强名下坐落于本市张公山609栋3-2-4号房屋一套（蚌房权证蚌私字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崇仪梅
审判员 陈国琨
审判员 王利鑫
二〇一四年十二月一日
书记员 崔 艳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹诉保字第00107号
申请人：甄某，男，1960年8月7日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：张某（系甄某妻子），女，1962年11月25日出生，住址同上。
申请人甄某因与被申请人张某离婚纠纷一案，于2014年12月1日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人张某的银行存款人民币15万元或查封其同等价值的财产。并已提供甄更强的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人甄某的申请符�法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张某的银行存款人民币15万元或查封其同等价值的财产；
二、查封甄更强名下坐落于本市张公山609栋3-2-4号房屋一套（蚌房权证蚌私字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崇仪梅
审判员 陈国琨
审判员 王利鑫
二〇一四年十二月一日
书记员 崔 艳
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大邑民初字第650号
原告大邑县现代农业发展投资有限公司，住所地：大邑县晋原镇富民路中段66号。
法定代表人，杨仕康，董事长。
被告杨忠太，男，汉族，1966年4月1日出生，住大邑县。公民身份号码。
本院在审理大邑县现代农业发展投资有限公司诉杨忠太借款合同纠纷一案中，原告大邑县现代农业发展投资有限公司于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大邑县现代农业发展投资有限公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大邑县现代农业发展投资有限公司撤回对被告杨忠太的起诉。
本案案件受理费2750元，由原告大邑县现代农业发展投资有限公司承担。
审 判 长 黄友春
代理审判员 严睿吉
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 安 威
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第966号
原告：杭州裕华大厦有限公司。
法定代表人：黄国强。
委托代理人：韩南生。
被告：赵志飞。
委托代理人：徐小寅。
原告杭州裕华大厦有限公司与被告赵志飞追偿权纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告杭州裕华大厦有限公司的委托代理人韩南生、被告赵志飞的委托代理人徐小寅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2007年10月30日，原、被告签订《房屋转让合同》一份，2007年11月30日，被告与杭州联合农村合作银行三墩支行（贷款人）、原告（保证人）以及浙江裕汇控股有限公司（保证人）签订了《保证借款合同》一份，约定由杭州联合农村合作银行三墩支行向被告发放贷款200000元；借款用途为房屋使用权转让；借款期限自2007年11月30日至2010年11月29日；二保证人自愿为被告的债务提供连带担保责任等。2010年11月30日，因被告拒还银行贷款，原告承担了担保责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付原告担保的贷款及欠息91706.49元，并承担相应的利息损失17525元（自2010年12月1日起按每日万分之二点一暂计算至2013年4月30日，至全部执行止），合计109231.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提交了如下证据材料：
1、《保证借款合同》，证明被告向银行贷款，由原告承担担保责任的事实。
2、银行划账单据二份，证明银行直接从原告账户扣款本金90945.20元、利息761.29元的事实。
被告答辩称，对原告起诉的贷款本息91706.49元没有异议，但对原告主张的利息损失有异议，认为不应由其承担，因原告的原因导致被告无法办理房产证。按合同约定，如果到期无法办理出房屋产权，自动按转租处理，原告应该赔付被告每平方米1000元，原告应返还被告84800元及物业维修基金。
被告为证明其主张，提交了如下证据材料：
1、《房屋转让合同》，证明原、被告之间存在房屋转让的事实。
2、杭州裕华大厦交房结算单，证明原告不应向被告收取物业维修基金。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院对证据作如下认证：原告提供的证据及被告提供的证据1，双方对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据予以认定。被告提供的证据2，与本案无联性，本院不予认定。
根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2007年10月30日，原、被告签订《房屋转让合同》一份，被告向原告购买位于杭州市西湖区三墩镇振华路北侧西行桥西侧B幢12层003号房屋。2007年11月30日，被告作为借款人与贷款人杭州联合农村合作银行三墩支行、保证人原告、浙江裕汇控股有限公司签订了《保证借款合同》一份，该合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款200000元，借款用途为房屋使用权转让；借款期限自2007年11月30日至2010年11月29日；借款利率为月利率6.225‰；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。另外合同还约定：借款本金每年按借款金额归还10%，利息按季结清；借款人及保证人承诺在借款日起三年内（含）必须提供房地产抵押担保手续，如借款人或保证人在借款到期日前未能按时办理房地产抵押的，贷款人有权收回全部未还借款本息。自2010年11月30日起被告开始违约导致杭州联合农村合作银行三墩支行直接从原告的保证金账户内扣收被告尚欠的借款本金90945.20元、利息761.29元。
本院认为，原、被告与杭州联合农村合作银行三墩支行及浙江裕汇控股有限公司之间签订的《保证借款合同》，系独立于《房屋转让合同》的合同，该合同约定的内容是各方当事人的真实意思表示，也未违反法律强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有约束力。由于被告在借款期限届满后未能归还全部借款本息，原、被告也未能提供房产抵押担保，致使原告承担了担保责任，支付了被告在杭州联合农村合作银行三墩支行的剩余借款本金90945.2元、利息761.29元。在上述《保证借款合同》中，被告系债务人、原告为担保人加入的债务人。现担保人原告已经承担了相应的担保责任，根据法律相关规定，其有权要求被告偿还已代偿的款项并赔偿相应的利息损失。关于利息损失的计算，原告要求按照每日万分之二点一计算，本院调整为按中国人民银行公布的六个月内同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、赵志飞于本判决生效之日起十日内支付杭州裕华大厦有限公司代偿款项91706.49元；
二、赵志飞于本判决生效之日起十日内支付杭州裕华大厦有限公司利息13013.02元（按照中国人民银行公布的六个月内同期贷款基准利率自2010年12月1日暂算至2013年4月30日，此后至生效判决确定的支付日止的利息损失按此标准另计）；
三、驳回杭州裕华大厦有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2485元，减半收取1242.50元，由杭州裕华大厦有限公司负担51.50元，由赵志飞负担1191元，赵志飞负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 罗 忠
二〇一三年六月二十七日
书记员 杨静姝
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初572号
原告：旋秋利，男，1968年9月4日出生，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
负责人：高宏，经理。
住所地：衡水市和平西路***号。
委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。
原告旋秋利与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告旋秋利于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告旋秋利的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告旋秋利撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告旋秋利负担。
审判员 王路雨
二〇一八年三月八日
书记员 王 倩
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳平民初字第00061号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2013年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某乙的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
审判员 李家锋
二〇一三年七月五日
书记员 胡开德
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣石商初字第0155号
原告王珍穆，居民。
委托代理人刘世全。
被告丁元宽，居民。
被告丁兆华，居民。
被告赣榆县金山镇丁庄村村民委员会。
法定代表人王行柏，书记。
原告王珍穆与被告丁元宽、丁兆华、赣榆县金山镇丁庄村村民委员会（以下简称丁庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月12日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。王珍穆及其委托代理人刘世全、丁元宽、丁兆华到庭参加了诉讼。丁庄村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珍穆诉称，2012年7月至11月期间，被告丁庄村委会因村庄修建下水道及村部改建，多次从王珍穆处购买水泥砖，双方于2012年11月10日结算时，丁庄村委会欠王珍穆砖款8370元，由被告丁元宽、丁兆华在收料单上签字确认，后丁庄村委会分两次付款共计4000元，余款4370元经多次索要至今未付，请求判令丁庄村委会、丁元宽、丁兆华给付王珍穆水泥砖款4370元，并承担本案的诉讼费用。
被告丁元宽辩称，被告丁庄村委会因修村庄下水道及村部改建购买原告王珍穆水泥砖属实，当时丁元宽任丁庄村委会书记，在收料单上签字是职务行为，该款应由丁庄村委会给付，不应由丁元宽承担。
被告丁兆华辩称，被告丁庄村委会因修村庄下水道及村部改建购买原告王珍穆水泥砖属实，当时丁兆华任丁庄村委会主任，在收料单上签字是职务行为，该款应由丁庄村委会给付，不应由丁兆华承担。
被告丁庄村委会未作答辩。
经审理查明，2012年7月至11月期间，被告丁庄村委会因修建下水道及村部改建，多次购买原告王珍穆水泥砖，双方于2012年11月10日结算时，丁庄村委会共欠王珍穆砖款8370元，由当时的村委会书记丁元宽及村委会主任丁兆华在收料单上签字确认，丁兆华另在收料单上注明“水泥砖，丁庄村用下水道、村部改建用砖。”2013年1月、2月，丁庄村委会时任书记颜京宪分两次向王珍穆付款共计4000元，余款4370元至今未付。
上述事实，有原告王珍穆提供的收料单1张，王珍穆及其委托代理人刘世全、被告丁元宽、丁兆华的当庭述辩等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告丁庄村委会购买原告王珍穆水泥砖用于村庄下水道修建及村部改建，共计欠款8370元，在还款4000元后，余款4370元至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告丁元宽、丁兆华时任丁庄村委会干部，在收料单上签字是职务行为，不应承担实际付款责任。故对原告王珍穆要求被告丁庄村委会给付货款4370元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣榆县金山镇丁庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王珍穆水泥砖款4370元；
二、驳回原告王珍穆要求被告丁元宽、丁兆华给付货
款的诉讼请求。
如被告赣榆县金山镇丁庄村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赣榆县金山镇丁庄村村民委员会承担。该费用原告王珍穆已预交，由被告赣榆县金山镇丁庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内直接向原告王珍穆给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年七月二日
申请执行期限为履行期届满二年内
书 记 员 李立珉
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01686号
原告：汪报龙，男，1965年10月22日出生，汉族，住巢湖市。
委托代理人：尹学林，安徽金徽律师事务所律师。
被告：吕理武，男，1962年5月24日出生，汉族，住巢湖市。
原告汪报龙诉被告吕理武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张开元独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹学林与被告吕理武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪报龙诉称：2012年10月14日，被告以购房资金不足为由向原告借款150000元，约定按月息1分计算。2014年10月15日，双方经结算，在被告未偿还借款的前提下，被告又出具一张连本带息计186000元借条一份。后原告催要该款，被告拖延不付，故起诉要求被告归还借款186000元并支付利息10700元（按本金150000元，月息1分，自2014年10月15日暂计算至2015年5月19日），本案诉讼费用由被告承担。
被告吕理武辩称：1、对借条真实性无异议，但借款本金合计150000元，其中100000元是于2012年向女儿和女婿汪超借的，并向汪超出具一份借条，另外50000元是向原告本人所借，也出具一份提借条，汪超将借条交予原告，鉴于自己与原告原系亲家关系，在原告的要求下将两份借条的款项及利息合计打了一张186000元的总借条，故对原告主张归还100000元借款不予认可；2、原告主张186000元应自2014年10月15日起按月利率1分计算，没有依据。
经审理查明：2012年10月15日，被告以购房资金不足为由向女婿汪超（系被告之子）借款100000元，约定利息按月利率1分计算，同时又向原告借款50000元。2014年10月15日，双方经结算，被告共差欠借款本金及利息合计186000元，被告向原告出具一份总借条，借条载明“今借到汪报龙人民币壹拾捌万陆仟元整”等。后原告催讨借款未果，致其诉讼来院，要求被告归还借款186000元并支付借款利息。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的借条等证据佐证，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法应受保护。本案中，原、被告双方对186000元借条中有150000元为借款本金，其余36000元为借款利息的事实，均不持异议，本院予以确认。被告对上述150000元借款本金中仅有50000元是向原告个人所借予以认可，同时辩称另外100000元是向自己女儿和女婿汪超（系被告之子）借的，原告不是该笔100000元借款的债权人，对此，本院认为，从双方陈述、被告于2014年10月15日出具的借条及提交的相关材料来看，被告向汪超借款100000元并出具了借条，但双方在结算时，对上述两笔借款本金和利息进行了汇总，被告出具了一张总借条，并在借条上明确注明是向“汪报龙”所借，故被告出具该借条的行为，依法应理解为双方对债权进行了转让，被告对本案的100000元借款持有异议，但至本案一审辩论终结前，也未能提供足以反驳的证据材料，因此，原、被告之间的借贷关系成立，原告作为借据的持有人向借条出具人吕理武主张归还借款186000元，于法有据，予以支持。但原告主张借款186000元也应按月息1分计算利息，因借条上未约定利息，被告也未予认可，故不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告吕理武于本判决生效之日起十五日内给付原告汪报龙借款186000元；
二、驳回原告汪报龙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元，减半收取2115元，由原告汪报龙负担115元，被告吕理武负担2000元。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张开元
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈 会
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第256号
公诉机关赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人张某某，男，1966年12月26日出生，汉族，高中文化，无业。二0一四年七月十四日因犯危险驾驶罪被赤峰市元宝区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；2014年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年8月7日被执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员王世军、汪建华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2014年7月7日凌晨3时许，被告人张某某在赤峰宝山医院住院处二楼1205号病房，趁受害人王某熟睡之际，将受害人王某放在枕头边上的黑色三星9500型手机盗走。经赤峰市元宝山区价格认证中心鉴定，被告人张某某所盗手机价值人民币1730元。
2014年7月21日，被告人张某某在赤峰市元宝山区元宝山镇云杉路市场从张某某停放的汽车中盗窃现金200元。
针对上述指控，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人张某某之行为已构成盗窃罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，之规定，请依法惩处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年7月7日凌晨3时许，被告人张某某在赤峰宝山医院住院处二楼1205号病房，趁王某熟睡之际，将王某放在枕头边上的黑色三星9500型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1730元。
2014年7月21日，被告人张某某在赤峰市元宝山区元宝山镇云杉路市场从张某某停放的汽车中盗窃现金200元。
综上所述，被告人张某某盗窃2起，盗窃总价值人民币1930元。
另查明，被告人张某某于2014年7月14日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。本院于同日向其送达判决，在下达执行前被告人张某某又因盗窃罪被刑事拘留。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表证实，2014年7月21日18时许，云杉路派出所接到张某某的报案称，在云杉路市场早市，张某某把他车车里的现金200元偷走。
2、失主王某的报案证实，2014年7月7日21时许，在赤峰宝山医院住院处病房，将手机放在枕头边上，然后就睡觉了，凌晨3时许，发现手机不见了，他就报案了。手机是黑色三星9500型。
3、失主张某某的报案证实，2014年7月21日18时许，他把车停在元宝山镇云杉路市场买西瓜，在买西瓜时看见张某某骑着自行车过来，把自行车停在他车的后面，并上他的车里坐着，张某某走后，他发现车里现金200元丢失。
4、赤峰市元宝山区价格认证中心价格鉴定结论书证实，黑色三星CT-L9500型手机一部，价值人民币1730元。
5、元宝山区公安分局出具的扣押决定书、扣押、发还物品清单证实，2014年7月24日扣押被告人张某某三星CT-L9500型手机一部，2014年7月25日发还张亚婷（系王某亲属）。
6、元宝山区公安分局归案情况说明证实，2014年7月24日18时许，接到报案后刑警大队侦查人员，得知被告人张某某出现在平庄镇七家村某饭店，侦查人员随即赶到，将正在吃饭的涉嫌盗窃的被告人张某某抓获归案。
7、元宝山区公安分局出具的办案说明证实，被告人张某某供述其实施盗窃手机时所穿的蓝色警察制服扔到元宝山镇英金小区12栋附近的垃圾箱内，侦查人员随即赶到，查找蓝色警察制服，均未找到。
8、元宝山区人民法院刑事判决书证实，2014年7月14日被告人张某某因危险驾驶罪被赤峰市元宝山区人民法院拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
9、劳动教养决定书证实，被告人张某某三次被劳动教养的情况。
10、视听资料—光盘1张证实，被告人张某某在赤峰宝山医院住院处病房实施盗窃的监控过程。
11、户籍证明证实，被告人张某某的自然身份情况。
12、被告人张某某的供述证实，2014年7月7日凌晨3时许，他在赤峰宝山医院住院处二楼溜达，看见一个病房的门开着，就进了病房，见东侧靠窗户那人熟睡，将那人放在枕头边上的手机盗走。
2014年7月20日左右一天下午17时许，他骑自行车元宝山镇商业街早市，看见张某某的轿车在道边停着，他把自行车停到道边张某某的车旁边，将张某某的轿车门打开，进入车里，将手抠里的现金200元拿走。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人张某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，应数罪并罚；同时在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪的，应当对新发现的罪作出判决，亦应数罪并罚。被告人张某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；犯危险驾驶罪判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚决定执行拘役九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年4月23日止；罚金于判决生效后立即缴纳）。
二、继续向被告人张某某追缴违法所得人民币200退还失主张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高兴强
审 判 员 董立贺
人民陪审员 刘廷华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 冰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6682号
原告顾红亮。
被告苗利江。
被告徐建芳。
原告顾红亮与被告苗利江、徐建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法由审判员王东海适用简易程序独任审理，后转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾红亮到庭参加诉讼，被告苗利江、徐建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾红亮诉称，其与被告苗利江系朋友关系，被告苗利江于2017年1月10日向其借款100000元，约定2017年7月10日归还。借款到期后，被告苗利江未按约归还。因被告徐建芳系被告苗利江之妻子，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故请求判令：被告苗利江、徐建芳共同归还其借款人民币100000元。
被告苗利江未作答辩。
被告徐建芳（未到庭）称，苗利江赌博成性，苗利江向外借钱其不清楚，本案借款未用于家庭共同生活，故其不应承担共同还款责任。
经审理查明，2017年1月10日，被告苗利江出具借条一份，该借条载明：今苗利江向顾红亮借人民币100000元，归还日期2017年7月10日。借款人处由苗利江签名。同日，原告顾红亮转账给被告苗利江100000元。
另查，被告苗利江、徐建芳于2009年8月28日登记结婚，于2017年8月1日登记离婚。
庭审中，原告称：其与被告苗利江是朋友关系，被告苗利江因家里需要用钱向其借款100000元，被告苗利江借款后，至今未归还分文。
以上事实，由被告苗利江出具的借条，原告提供的转账凭证，被告苗利江、徐建芳的结婚、离婚登记材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告苗利江的借贷关系合法有效。根据原告提供的上述证据及原告的陈述，可证实被告苗利江结欠原告顾红亮借款100000元的事实，被告苗利江应归还原告借款100000元。原告称，本案借款系两被告夫妻存续期间的共同债务，应由两被告共同归还。被告徐建芳不予认可，原告对此未能提供本案借款用于两被告家庭日常生活、该借款为两被告夫妻共同债务的相关证据，故原告要求被告徐建芳共同还款的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗利江于本判决生效之日起十日内归还原告顾红亮借款人民币100000元。
二、驳回原告顾红亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计人民币2900元，由被告苗利江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 王东海
人民陪审员 毛建星
人民陪审员 查春霞
二〇一八年三月一日
书 记 员 徐红梅
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柞执字第00033-3号
申请执行人陕西柞水农村商业银行股份有限公司（以下简称柞水县农村商业银行）。
法定代表人蒋国锋，董事长。
被执行人陈家印，男，汉族。
本院在执行柞水县农村商业银行与陈家印借款合同纠纷一案过程中，陈家印应付给柞水县农村商业银行借款30000元、利息17674.63元、案件受理费583.5元，负担执行费350元，共计486068.13元。执行中，申请执行人柞水县农村商业银行以与被执行人陈家印达成执行和解协议为由撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条（二）款的规定，裁定如下：
准许柞水县农村商业银行撤回对陈家印借款合同纠纷一案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一五年三月二十四日
书记员 霍国波
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柞执字第00033-3号
申请执行人谭道刚，男，汉族，柞水县人。
被执行人焦生元，男，汉族，柞水县人。
本院在执行谭道刚与焦生元民间借贷纠纷一案过程中，焦生元应付给谭道刚借款35000元，负担执行费425元，共计35425元。执行中，申请执行人谭道刚以与被执行人焦生元达成执行和解协议为由撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条（二）款的规定，裁定如下：
准许谭道刚撤回对焦生元民间借贷纠纷一案的执行申请。
案件执行费用425元，减半收取212.5元，由谭道刚承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一五年十月二十六日
书记员 霍国波
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑保字第24号
申请人：宁波市北仑区农村信用合作联社。住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路***号。
代表人：马朝晖，该社理事长。
被申请人：浙江万联药业有限公司。住所地：宁波经技术开发区C1区。
法定代表人：万忠新。
被申请人：浙江三鑫造船有限公司。住所地：舟山市定海区岑港镇丁次村。
法定代表人：万忠新。
申请人宁波市北仑区农村信用合作联社与被申请人浙江万联药业有限公司、浙江三鑫造船有限公司申请诉前财产保全一案，于2013年6月27日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人浙江万联药业有限公司、浙江三鑫造船有限公司银行存款2150万元或查封其相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人宁波市北仑区农村信用合作联社提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江万联药业有限公司、浙江三鑫造船有限公司银行存款2150万元或查封其相应价值的财产。
申请人宁波市北仑区农村信用合作联社应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年六月二十七日
代书 记员 沈晓宁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第00624号
上诉人（原审被告）重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼，组织机构代码20284548-2。
法定代表人宋春梅，该公司董事长。
委托代理人刘彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）荣友淋，女，汉族。
委托代理人杜德俊，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
委托代理人徐海东，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
上诉人重庆聚金实业（集团）有限公司因与被上诉人荣友淋经济适用房转让合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2014）中区法民初字第09584号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，重庆聚金实业（集团）有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆聚金实业（集团）有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆聚金实业（集团）有限公司撤回上诉。
案件受理费130元，减半收取为65元，由重庆聚金实业（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
审 判 员 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 肖 飞
代理审判员 邓 瑀
二〇一五年四月二十日
书 记 员 朱 帝
ˎ̥山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第1236号
原告李换菊。女，1972年9月15日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人：赫明山，茌平正光法律服务所法律工作者。
被告黄国林。男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人：魏中平，男。
原告李换菊与被告黄国林保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李换菊及其委托代理人赫明山，被告黄国林及其委托代理人魏中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李换菊诉称：2011年4月11日，茌平银海商务信息咨询服务中心借原告现金13000元，约定月利率为1.5％，并出具借据3份，被告人作为担保人在借据担保人处签名。现该公司已名存实亡，根据担保法规定，原告多次找被告要求承担保证责任未果，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还所欠原告现金13000元及相应利息共计16920元。
被告黄国林辩称，原告所诉不实，答辩人不应承担保证责任：从原告出具的借据可看出，借款主体是具有法人资格的茌平县银海商务信息咨询服务中心（有营业执照），该中心因超越经营范围非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。原告在不充分了解该中心的性质就借钱给该中心，本身就应该承担责任。答辩人在该中心只是被聘用的员工（有聘任书），具有法人资格的法人的违法行为，员工不承担责任。根据合同法第52条第五项的规定，违法法律强制性规定的合同是无效的，故原告与该公司的借款合同无效，主合同无效，作为从合同的保证合同也是无效的，答辩人无过错，不应承担保证责任。法律规定，“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此而造成的损失，由债权人自行承担”，因为原告明知答辩人为该中心的业务员，故该损失应由个人承担；总之，答辩人不应承担责任，原告的损失应个人承担，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：茌平县银海商贸信息咨询服务中心（以下简称银海咨询中心）在茌平县洪屯镇政府驻地设有办事处，黄国林为该办事处业务员。李换菊于2011年4月11日在银海咨询中心洪屯镇办事处存款13000元，银海咨询中心洪屯镇办事处出具借据1份：借款人洪屯银海商务信息咨询服务中心，借款13000元整，月息1.5％（每月2-3号结息），批准人张乐法，经手人付敏，保证人黄国林，借款日期2011年4月11日，并加盖茌平县银海商务信息咨询中心公章。后茌平县银海商务信息咨询服务中心曾经通过黄国林给过李换菊等客户部分利息（结息至2011年7月1日）。再后来，李换菊找黄国林催要借款本息未果而诉来本院，要求判令保证人黄国林偿还借款13000元及利息。
黄国林对李换菊所提供的借据持有异议，认为保证人处的名字非自己书写，经本院释明，黄国林在相应期限内亦未提出笔迹检验申请。
另查明，茌平县银海商务信息咨询服务中心于2010年1月24日茌平县工商管理局登记，经营者姓名张乐法，组成形式个人经营，经营范围及方式商务信息、房地产交易信息，咨询、服务。
本院所确认的上述事实有下列证据予以证实：1、原告李换菊提供借据1份；2、被告黄国林提供茌平县银海商务信息咨询服务中心的营业执照1份；3、被告黄国林提供茌平县银海商务信息咨询服务中心的聘任书1份。上述证据及当事人陈述经本院审查，可以确认。
本院认为：李换菊在茌平县银海商务信息咨询服务中心存款13000元，茌平县银海商务信息咨询服务中心为李换菊出具借据、票据。李换菊称该借据中担保人处的“黄国林”系黄国林本人所写，黄国林则否认自己所写，经本院释明，黄国林在相应期限内亦未提出笔迹检验申请，故黄国林应承担举证不能的法律后果，本院依法认定该借据中保证人处的签名系黄国林所书写，即黄国林为该笔借款的保证人；对于李换菊要求黄国林承担该笔借款的保证责任之诉讼请求，本院依法应予支持；因茌平县银海商务信息咨询服务中心的经营范围未有存、贷款业务，故李换菊与茌平县银海商务信息咨询服务中心签订的借款合同无效。担保合同是借款合同的从合同，因主合同无效，导致作为从合同的该保证合同无效，即黄国林与李换菊之间的保证合同无效；黄国林作为该公司员工，应当知道该公司的经营范围没有存、贷款业务，而为李换菊办理存款业务，又为该笔借款提供担保，可见黄国林对该借款及担保本身存在过错；按照有关法律规定，担保人有过错的，应当承担相应民事责任；因对于该借款，茌平县银海商务信息咨询服务中心未能实际清偿，故黄国林作为担保人，应承担债务人未能清偿部分的三分之一（4333.33元）；在黄国林清偿该4333.33元后，可向茌平县银海商务信息咨询服务中心进行追偿。对于李换菊其他的主张，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十八条之规定，之规定，判决如下：
一、被告黄国林于本判决生效之日起十日内偿还原告李换菊借款4333.33元；
二、驳回原告李换菊的其他诉讼请求。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由原告李换菊负担149元，被告黄国林负担74元。（原告李换菊已预交，不再退还，由被告黄国林在履行上述给付义务时一并过付给原告李换菊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张华林
审判员 任长申
审判员 李本山
二〇一三年十月二十一日
书记员 常艳阳
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武中民终字第80号
上诉人（原审原告）程伟。
委托代理人赵教庆，甘肃汇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王财德。
委托代理人罗生俊。
上诉人程伟因占有物返还纠纷一案，不服民勤县人民法院（2014）民民初字第286号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人程伟以双方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人程伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人程伟撤回上诉。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人程伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文龙
审 判 员 周小鹰
代理审判员 朱晓梅
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 韩 勇
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执526号
申请执行人：欧道香，女，1965年5月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：张济川，观音法律服务所法律工作者。
被执行人：宜宾盛格恒服装贸易有限公司，住所地宜宾市宜宾县观音镇群众村石盘组，社会统一信用代码91511521MA62AE678Y。
法定代表人：姚小英，该公司总经理。
本院在执行申请执行人欧道香与被执行人宜宾盛格恒服装贸易有限公司劳动争议一案中，被执行人宜宾盛格恒服装贸易有限公司自动履行809元、司法救助587元，合计1396元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十四条、第十五条规定，裁定如下：
终结（2018）川1521执526号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十八日
书记员 刘欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执526号申请执行人：欧道香，女，1965年5月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托代理人：张济川，观音法律服务所法律工作者。被执行人：宜宾盛格恒服装贸易有限公司，住所地宜宾市宜宾县观音镇群众村石盘组，社会统一信用代码91511521MA62AE678Y。法定代表人：姚小英，该公司总经理。本院在执行申请执行人欧道香与被执行人宜宾盛格恒服装贸易有限公司劳动争议一案中，被执行人宜宾盛格恒服装贸易有限公司自动履行809元、司法救助587元，合计1396元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院印发的通知》第十四条、第十五条规定，裁定如下：终结（2018）川1521执526号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  ＸＸ二〇一八年四月十八日书记员  刘欢
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6509号
罪犯韦建东，现在广西桂中监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2008年11月26日作出（2008）文中刑初字第107号刑事判决，以被告人韦建东犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年；并处罚金人民币10000元。刑期自2008年5月28日起至2023年5月27日止。判决发生法律效力后于2008年12月24日交付执行。在服刑期间，云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2011年5月23日作出（2011）文刑执字第349号刑事裁定，对罪犯韦建东减去有期徒刑一年四个月；于2012年9月14日作出（2012）文刑执字第927号刑事裁定，对罪犯韦建东减去有期徒刑一年。于2013年12月10日作出（2013）文中刑执字第1708号刑事裁定，对罪犯韦建东减去有期徒刑一年；刑期至2020年1月27日止。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1479号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦建东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦建东提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦建东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2015年7月获奖励分98.79分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦建东在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦建东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦建东减去有期徒刑一年二个月（刑期至2018年11月27日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第800号
原告白全庆，男，1978年12月9日出生，汉族。
委托代理人张忠富，河南得益律师事务所律师。
被告郭小辉，男，1981年7月13日出生，汉族。
原告白全庆与被告郭小辉债务纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张忠富到庭参加诉讼，被告郭小辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年初，被告郭小辉和原告白全庆合伙给龙子湖附近的农大工地送砌块砖，被告从工地领到砖款后，没有将应该给原告白全庆的部分款项给原告，中间，被告给原告打了一份43900元的欠条一份，但是多次催要无果，所以在2012年10月8日，原告与另一债权人王劳力一起找到被告郭小辉要钱，被告郭小辉称暂时没有钱，又给原告和王劳力一块儿立了还款合同一份，并且还专门让其妻子张娜艳在上面签字以表示保证到期一定还钱，并且写下了张娜艳和郭小辉的身份证号，原告多次找到被告索要欠款，但一开始被告以各种借口拖延，后不再接原告电话。为维护原告合法权益，故原告依法诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告本金43900元；2、被告支付利息32047元（暂从2012年1月1日计算至2013年12月31日，并要求被告支付利息至偿还完本金之日至止）；3、被告支付原告因索要本金产生的合理律师费用2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交证据如下：证据1、还款合同一份，证明被告欠原告43900元，被告承诺将于2012年10月14日还部分款项，剩余款项2012年11月23日还清，并承诺如不按时还清，愿承担因索要此款产生的各项费用；证据2、律师代理费发票一份，证明原告因委托律师代理原被告纠纷一案而支付的委托代理费。
被告郭小辉未答辩，也未提交证据。
本院全面、客观审核证据并综合全案后认证如下：对原告的所有证据均予以采纳。
依据原告诉称意见、证据、庭审意见及原告当事人陈述，本院对本案事实确认如下：
2012年10月8日被告郭小辉向原告出具还款合同一份，该合同主要内容：“今欠王劳力35722元和白全庆43900元，合计柒万玖仟陆百元（79600）。此欠款由王劳力和白全庆牵头向我要账。此欠款79600元将于二〇一二年十月十四日还款50000元（大写伍万元整），所剩余欠款29600元，于二〇一二年十一月二十三日还清。如不还清此欠款（按时），王劳力和白全庆可通过法律途径找我（郭小辉）要此款所产生的各项费用（例，诉讼费、要账公司费用、交通费通用等）均由我郭小辉承担，并赔偿王劳力精神损失费，按标的的百分之三十，利息按日利率壹厘计算（因此欠款时间长，利息及各种费用从年初算，即2012年1月1日起算，此合同长期永久有效。）”
因该43900元的还款期限届满后，被告郭小辉没有还款，故原告于2014年1月7日诉至本院，要求被告偿还本金43900元，并支付利息32047元（暂从2012年1月1日计算至2013年12月31日，并要求被告支付利息至偿还完本金之日至止）及原告因索要本金产生的合理律师费用2000元。
本院认为，被告郭小辉欠原告白全庆43900元至今未予偿还，有被告郭小辉出具的还款合同为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院对此予以认定。故对原告白全庆要求被告郭小辉返还借欠款43900元及利息（自2012年1月1日起至本判决确定还款之日，利率按银行同类贷款利率的四倍计算）的诉讼请求本院予以支持。对原告要求的律师费用2000元，因还款合同中未约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
一、被告郭小辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告白全庆借款43900元及该款利息（自2012年1月1日起至本判决确定还款之日，利率按银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告白全庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1749元，由原告负担45元，由被告负担1704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵 培
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 勾彦婷
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2878号
原告李晚霞，女，1965年4月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。
被告武宁天力实业有限公司，住所地：江西省武宁县万福经济技术开发区。
法定代表人方月秋，该公司总经理。
委托代理人徐黎明，江西开河律师事务所律师。
原告李晚霞与被告武宁天力实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员刘梦三适用简易程序独任审理。原告李晚霞及被告委托代理人徐黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求判令被告向原告双倍返还购房定金10000元（即支付原告20000元），并支付利息损失（以定金10000元为基数，自定金交付之日起按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由是，被告武宁县天力实业有限公司在武宁县城万福广场旁开发“万福豪庭”楼盘。2014年10月12日，原告到被告项目部楼盘看房，经售楼导购推介，原告李晚霞认购被告的万福豪庭6栋一单元903室（即武宁县城建昌路6栋一单元903室），当天双方签订了《万福豪庭销售定金单》，约定该房每平方米4380元，按照9.9折计算价款，折后价487823元，在正式签订《商品房买卖合同》时付清购房款。当日，原告按照约定交付购房定金10000元，被告向原告开具了定金收据。但之后被告便杳无音讯，一直不与原告签订房屋买卖合同。原告多次到被告项目部、售楼部要求签订合同，但被告销售负责人周星于2015年4月29日表示该套房屋需协调，暂时不能签订合同，具体签订时由被告通知。但之后经原告多次到被告公司项目部及售楼部交涉，被告仍表示无法签订购房合同，现距今已两年，被告仍未与原告签订购房合同，也不退回购房定金。原告认为，根据双方的约定及法律规定，被告实际已收取原告10000元购房定金，但其长时间不与原告签订房屋买卖合同，已严重侵害了原告的合法权益，应当双倍返还定金。同时，应按银行同期贷款利率向原告支付利息。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。
被告辩称，原告在被告处订房属实，已向被告交付定金10000元，该定金属预定性质，不属于定金合同；因武宁县人民法院发函给武宁县房管局，要求武宁县“万福豪庭”楼盘的商品房买卖合同一律不准备案，故不能与原告签订合同，且从2014年年底至今都不能够办理相关购房手续，因第三方原因导致不能签订房屋买卖合同，非被告责任。综上，不同意双倍返还原告定金。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
一、购房定金收款收据及销售定金单各1张，证明：原、被告于2014年10月12日签订定金合同，约定被告应于签订合同后60天内与原告签订商品房买卖合同，逾期视为违约，原告已向被告交付10000元定金，现被告一直未与原告签订正式的商品房买卖合同，已构成违约。
经质证，被告对真实性无异议，关联性由法院认定。
经审查，本院认为，该证据来源形式合法，内容明确，被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月12日，原告李晚霞认购被告的“万福豪庭”楼盘6栋一单元903室（即武宁县城建昌路6栋一单元903室）。双方当天签订了《万福豪庭销售定金单》一份，约定该房每平方米（建筑单价）单价为4380元，原告于签订本协议60天内携带本定金单、签约应付款项、个人身份证等相关资料与被告签订《商品房买卖合同》，逾期者视同违约。当日，原告按照约定交付购房定金10000元，被告向原告开具了定金收据。之后，原、被告双方未在约定的期限内签订商品房买卖合同。因原告认为被告逾期未与其签订商品房买卖合同，故诉诸法院。
本院认为，原告认购被告开发的武宁县万福豪庭楼盘商品房一套，双方亦签订了销售定金单，约定原告向被告交付定金10000元作为担保，故该销售定金单属定金合同性质，本院依法予以确认。同日，原告向被告交付定金10000元，该定金合同从原告交付定金之日起即已生效。根据法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告交付定金至今二年有余，被告作为房屋销售人，仍未与原告签订《商品房买卖合同》，已违反双方的约定，作为收受定金的一方，被告应当双倍返还原告交付的定金，故对原告要求被告支付20000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付定金利息损失的诉请，因双方约定的定金即属于对违约方违约的惩罚性约定，同时，被告双倍返还定金足以弥补原告损失，故对原告还要求被告赔偿利息损失的诉请，本院不予支持。对于被告抗辩因武宁县人民法院发函给武宁县房管局，要求武宁县“万福豪庭”楼盘的商品房买卖合同一律不准备案，故不能与原告签订合同，未能与原告签订合同非被告责任的意见。因被告未提交任何证据证明武宁县人民法院发函的事实及该发函行为对于本案合同签订的影响，作为定金合同的一方当事人，其应对自身的违约行为承担相应的责任，对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武宁天力实业有限公司于本判决书生效后三日内支付原告李晚霞20000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 刘梦三
二〇一七年三月六日
代书记员 王泰兰
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第288号
申请执行人黄勇华。
被执行人谭建新。
本院在执行申请执行人黄勇华与被执行人谭建新买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人已将湘D082**号货车返还被执行人，被执行人已将购车款63000元返还给申请执行人，余下部分申请执行人表示放弃。本院生效的（2013）浔民初字第3224号民事判决书确定的义务已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2013）浔民初字第3224号民事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 何春为
审判员 陈静珍
二〇一�年十月十七日
书记员 孔繁理
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳长民初字第00118号
原告某中心。
法定代表人杨某某。
被告陈某某。
本院在审理原告某中心诉被告陈某某服务合同纠纷一案中，原告某中心于2013年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某中心负担。
审判员 王之卿
二〇一三年七月十九日
书记员 朱 颜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中商初字第0196号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司公园中路支行。
负责人施守成。
被告启东市大东煤焦化有限公司。
法定代表人王秀丽。
被告启东市银洲担保有限公司。
法定代表人沈辉。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司公园中路支行因与被告启东市大东煤焦化有限公司、启东市银洲担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年5月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，原告江苏启东农村商业银行股份有限公司公园中路支行于2013年7月10向本院书面申请撤回对被告启东市大东煤焦化有限公司、启东市银洲担保有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告江苏启东农村商业银行股份有限公司公园中路支行申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，并不规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏启东农村商业银行股份有限公司公园中路支行撤回对被告启东市大东煤焦化有限公司、启东市银洲担保有限公司的起诉。
案件受理费47635元，减半收取23817.5元，由原告江苏启东农村商业银行股份有限公司公园中路支行负担。
审判长 陆久斌
审判员 戴志霞
审判员 刘 琰
二〇一三年七月十日
书记员 顾 星
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟非执字第81-1号
申请执行人：永泰县人口和计划生育局，住所地：永泰县。
法定代表人：王斯标，局长。
委托代理人林翠榕，永泰县盖洋乡人民政府工作人员。
委托代理人郭智进，永泰县人口和计划生育局工作人员。
被执行人：林仁新，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：许秀妹，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人永泰县人口和计划生育局与被执行人林仁新、许秀妹征收社会抚养费纠纷一案，本院2014年11月19日作出的（2014）樟执审字第75号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人林仁新、许秀妹未履行生效法律文书确定的缴纳社会抚养费56568元的义务，申请执行人永泰县人口和计划生育局于2014年12月3日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但俩被执行人未履行义务。经查询被执行人林仁新、许秀妹银行账户，未发现有存款可供执行。本院另向永泰县房产管理所、永泰县国土资源局、永泰县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所、福州市公安局车辆管理所、福州市房屋登记中心、福建省工商局、福建省国土资源厅等部门查询，仅发现被执行人林仁新名下有一部车牌号为闽D31A**的宝马牌小型轿车。本院遂对该车辆依法进行了查封，因该车辆现下落不明，故无法采取进一步的执行措施。时至今日，俩被执行人分文未履行。在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2014）樟执审字第75号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 官彩霞
二〇一五年二月二十五日
书记员 李 霞
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崆民初字第1395号
原告张某某，男，生于1982年2月20日。
被告刘某某，女，生于1987年3月2日。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范小东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2005年3月，原告与被告登记结婚。2005年11月8日，双方生有一男孩，取名张文亮。共同生活期间，被告很少关心家人及孩子，夫妻二人为此经常发生争吵。2010年，因孩子上学全家搬至平凉市区居住生活，被告仍成天在外玩乐不顾家，原告为此多次与被告沟通，均未果。原告起诉要求与被告离婚，婚生男孩张文亮由原告抚养，被告一次性支付孩子抚养费36000元，依法分割夫妻共同财产，共同债务50000元由原被告共同偿还，案件诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，结婚时间及生育情况均属实，但原告所述被告不管家，不照管孩子一事不属实。被告与原告打工所挣的钱全部由原告支配，被告一有时间就干家务活，孩子也一直由被告照看。原被告之所以闹矛盾是因为孩子的教育问题，被告不识字，而原告对孩子的学习不闻不问。被告坚决不同意离婚。
被告对原告提交的证明经当庭质证无异议，原告对被告提交的结婚证经当庭质证亦无异议，本院对双方各自提供的证据效力予以确认。
审理查明，原被告于2005年4月23登记结婚，婚后于2005年11月8日生有一男孩，取名张文亮，现随原告母亲及被告生活。2010年，原被告从麻武搬至平凉市区开始生活至今。双方共同生活期间，因孩子的教育问题及家庭琐事发生矛盾。
本院认为，原告与被告在共同生活期间，虽为孩子的教育问题及家庭琐事发生矛盾，原告为此提出离婚，但被告坚决不同意离婚，原告也未能向法庭举证证明双方夫妻感情确已破裂的充分证据，故应认定夫妻感情未确已破裂。为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 范小东
二〇一三年七月十九日
书记员 高志龙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01251号
上诉人（原审被告）马军文。
委托代理人唐建忠，山东荣润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李运川。
被上诉人（原审原告）李硕。
被上诉人（原审原告）宋世梅。
三被上诉人委托代理人刘建超，河北元泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柏德刚。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临西支公司，地址临西县运河东段49号。
法定代表人关保荣，系该公司经理。
上诉人马军文因机动车交通事故责任纠纷一案，不服晋州市人民法院（2012）晋民初字第00735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年12月10日13时30分，柏德刚驾驶冀E×××××、冀E×××××挂号重型半挂车，顺307线由东向西行驶至259公里＋966.5米处时，遇同方向行驶的李运川驾驶的冀A×××××号二轮摩托车左转弯时相撞，造成两车局部损坏、李运川受伤、摩托车乘车人张云芳当场死亡的交通事故。经交警部门认定柏德刚、李运川负此事故同等责任，张云芳无责任。冀E×××××、冀E×××××挂号车在中国人民财产保险股份有限公司临西支公司投有保险。被告车辆在被告人保财险临西支公司处投有交强险及商业险并不计免赔。事故发生在保险合同期限内。以上事实，有原、被告的陈述、病历、费用清单、治疗费、事故责任认定书、保单等证据材料予以证实。
原审认为，晋州市公安交通警察大队的事故认定系依法作出的认定，本院对交警部门认定的事实、事故责任予以采信。被告柏德刚驾驶的机动车在临西支公司投有交强险和商业险，原告的损失应由人保财险临西支公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。超过部分应按事故认定中的同等责任在商业险限额内承担50%的损失。故本院确认的损失为丧葬费18083元、死亡赔偿金365840元、运尸费975元、火化费1545元、被抚养人生活费17666.25元、精神损害抚慰金30000元；李运川的医疗费为18974.1元、误工费为8640元、住院伙食补助费1800元、护理费为3690元、交通费1200元，共计468413.35元。该事故中原告李运川与被告柏德刚负同等责任，故原告李运川也存在过错，因此原告的损失首先在主、挂车的两份交强险责任限额范围内即244000元由人保财险临西支公司予以赔偿，不足部分224413.35元的损失应自行承担50%，即112206.68元，故原告的损失共计356206.68元应由人保财险临西支公司承担。综上，原审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司赔偿原告的各项损失共计356206.68元。以上条款判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8163元，原告负担4081.5元、被告马军文负担4081.5元。
判后，原审被告马军文不服，向本院提起上诉，其上诉理由是上诉人马军文已付给被上诉人李运川、李硕等人5万元应在保险公司的理赔款中予以扣除。请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审查明的事实属实。另查，上诉人马军文系事故车辆的车主，柏德刚系马军文雇佣的司机，事故发生后上诉人马军文在2011年12月23日赔付了被上诉人李运川、李硕等人5万元的损失，双方签订了协议，对此被上诉人李运川、李硕认可收到了马军文的5万元。以上事实，有原、被告的陈述、病历、费用清单、治疗费、事故责任认定书、保单、协议书等证据材料予以证实。
本院认为，上诉人马军文与被上诉人柏德刚系雇佣关系，该机动车交通事故发生在履行职务期间，被上诉人李运川、李硕等人的损失依法应由雇主上诉人马军文在责任范围内承担责任。上诉人马军文的车辆在临西支公司处投了两份交强险和主车50万元限额、挂车5万元限额及不计免赔的商业三者险，被上诉人的损失应由人保财险临西支公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。超过部分应按事故认定中的同等责任在商业险限额内承担50%的损失。原审据此判决并无不妥。被上诉人李运川、李硕等人从马军文处支取过5万元的损失，该5万元应在保险公司的理赔款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
第一、撤销晋州市人民法院（2012）晋民初字第00735号民事判决。
第二、自本判决生效后十日内被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临西支公司赔偿被上诉人李运川、李硕、宋世梅的各项损失共计306206.68元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费9213元，被上诉人李运川负担5131.5元，上诉人马军文负担4081.5元。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 史占群
审判员 张素华
二〇一三年七月十七日
书记员 王 超
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5993号
罪犯刘钦文，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年12月24日作出（2009）温刑初字第305号刑事判决，以被告人刘钦文犯抢劫罪、抢夺罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年2月22日以（2010）浙刑二终字第35号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘钦文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘钦文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币500元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱级表扬，2013年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘钦文在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘钦文准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2009年3月4日至2026年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月十九日
代书记员 何晓慧
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城盛民初字第00222号
原告周某。
委托代理人郑某。
被告李某甲。
原告周某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王剑峰适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人郑某到庭参加了诉讼。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已经破裂，为此请求人民法院判令我与被告离婚。
被告李某甲未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告周某与被告李某甲于2010年12月6日办理结婚登记手续，2011年7月1日生育一女孩，取名李某乙怡。由于原、被告经常因家庭琐事发生争吵，导致原、被告间夫妻关系不和，为此引起诉讼。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且婚后生育一女，婚姻基础较好。婚后虽因夫妻间缺乏交流，导致夫妻感情不睦，但原、被告夫妻感情尚未破裂。只要双方在今后的生活中，互相谅解，互相信任，加强沟通，夫妻关系是能够和好的，为了有利于小孩的健康成长，给小孩营造一个良好的生活环境，促使原、被告和好夫妻关系，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费100元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市人民法院。账号17-4517010400XXXX。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王剑峰
二〇一三年七月二十日
书记员 祝小军
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民申84号
再审申请人(一审被告)福建省斯亿投资管理有限公司，住所地泉州市泉港区祥云中路东盛小区大门口边B幢127号。组织机构代码06228362-4。
法定代表人肖梅兰，该公司负责人。
被申请人(一审原告)泉州市泉港标盛工贸有限公司，住所地泉州市泉港区南山中路天竺村倒桥铁路边。组织机构代码74166666-X。
法定代表人陈秀发，该公司总经理。
再审申请人福建省斯亿投资管理有限公司（以下简称“斯亿公司”）与被申请人泉州市泉港标盛工贸有限公司（以下简称“标盛公司”）买卖合同纠纷一案，不服泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
斯亿公司申请再审称，一审法院未到再审申请人办公场所送达或打电话给原法定代表人肖梅兰或合同签订者肖美锦，导致再申请人未能出庭应诉而缺席判决；本案的判决结果是错误的，应予改判；再审申请人明确知道判决生效日期是2016年8月22日，即使是2016年4月13日从银行处知道案件进入执行也未超过六个月，请求予以再审。
本院经审查认为，泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第884号民事判决于2016年1月5日发生法律效力，至2016年9月13日再审申请人斯亿公司的再审申请已超过申请再审的期间，且再审申请人也没有提供新的证据，足以推翻原审判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回福建省斯亿投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 连小彬
审 判 员 陈少杰
代理审判员 林 艳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林 维
速 录 员 ＸＸ龙
本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4838号
原告余朝富。
委托代理人杨媛，四川法邦律师事务所律师。
被告王兴勇。
委托代理人雷云，仁寿县清水法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司眉山中心支公司�住所地：四川省眉山市东坡区大北街111号巴黎春天商业街*幢*单元。
负责人方永川，总经理。
委托代理人付铭，公司员工。
原告余朝富与被告王兴勇、安邦财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员张翼龙适用简易程序独任审判，并于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告余朝富及其委托代理人杨媛、被告王兴勇及其委托代理人雷云、被告保险公司的委托代理人付铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月17日7时许，被告王兴勇驾驶牌号为川ZC62**号二轮摩托车与原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。2013年2月28日，双流县公安局交通警察大队对该起交通事故作出事故认定，被告王兴勇承担事故的全部责任。同年10月9日，四川求实司法鉴定所对余朝富因该起交通事故造成的伤残等级作出鉴定意见书，评定余朝富受伤，造成9级伤残。事故车辆在被告保险公司处投保了交通事故责任强制保险。原告未获得相应赔偿，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各种损失共计120715.58元。
被告王兴勇辩称，对事故的发生和事故认定无异议，原告主张的医疗费过高，且自费药应由原告自行承担，被告认可医疗费共计3万元；交通费不予认可；我方垫付医疗费8319元，应予扣减，我方投保了交强险，所有赔偿应由保险公司赔偿。
被告保险公司答辩称，对事故的发生、事故认定及投保的事实无异议，但是原告主张按城镇标准赔偿残疾赔偿金证据不足；精神抚慰金过高。
经审理查明，2013年1月17日7时许，被告王兴勇驾驶牌号为川ZC62**号二轮摩托车，沿双流县成仁路由仁寿县方向望华阳镇方向行驶，行驶至�仁路煎茶镇平安村9组路段时，与同方向前方余朝富驾驶的人力三轮车发生碰撞，至两车受损，余朝富受伤。原告被送往双流县中医医院住院治疗55天，花去抢救费、治疗费共计55560.58元（被告王兴勇垫付8319元）。双流县中医医院出院证明书载明：1、继续卧床休息，加强营养，6个月内严禁负重及行走；2、门诊复诊，复查X片1次／月，并在医生指导下功能锻炼；3、骨折愈合后取出内固定（约需治疗费8000元）。双流县公安局交通警察大队对该起交通事故作出事故认定，被告王兴勇承担事故的全部责任，余朝富不承担事故责任。2013年9月16日，四川求实司法鉴定所对余朝富因该起交通事故造成的伤残等级作出鉴定意见书，评定余朝富因该起交通事故受伤，造成9级伤残。原告支付鉴定费860元。事故车辆在被告保险公司处投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
以上事实有道路交通事故认定书、保单、出院证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、到庭当事人的一致陈述在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在范围内予以赔偿；不足的部分属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。故对于原告的损失，应由保险公司在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；对于超出交通事故责任强制保险的部分由被告王兴勇承担。
因对原告的各项损失，应根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及四川省统计局发布的《四川省2012年国民经济和社会发展统计公报》统计数据的有关规定标准进行计算，本院认定原告的损失为：1、医疗费55560.58元；2、后续治疗费8000元；3、护理费3300元（55天×60元／天）；4、住院伙食补助费1100元（55天×20元／天）；5、营养费1100元（55天×20元／天）；6、交通费300元；7、残疾赔偿金，原告主张本项损失参照四川省2012年度城镇居民人均可支配收入标准确认，但原告举出的证据材料不能充分证明原告长期生活居住在城镇、生活来源于城镇，故本院按照农村居民人均可纯收入标准确认为15402.2元（7001元／年×11年×20%）；8、鉴定费860元；9、精神损害抚慰金8000元。
综上，原告在此次事故中的实际损失共计93622.78元（55560.58元＋8000元＋3300元＋1100元＋1100元＋300元＋15402.2元＋8000元）。由于鉴定费860元，不属于被告保险公司赔付范围，故应由被告王兴勇承担。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付原告在交�事故中产生的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付原告在交通事故中造成的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计27002.2元（3300元＋300元＋15402.2元＋300元＋8000元）。对于超出交强险部分的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费55760.58元（55560.58元＋8000元＋1100元＋1100元-10000元），应由被告王兴勇承担。综上，被告保险公司应当赔付原告各种损失共计37002.2元（10000元＋27002.2元）；被告王兴勇应当赔偿原告各种损失共计56620.58元（860元＋55760.58元）。因被告王兴勇已垫付医疗费8319元，应予扣减，故被告王兴勇还应赔偿原告各种损失共计48301.58元（56620.58元-8319元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二�二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告余朝富因交通事故产生造成的各种损失损失共计37002.2元。
二、被告王兴勇于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告余朝富因交通事故产生造成的各种损失损失共计48301.58元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费625元，由被告张应春负担。（此款原告廖孟已预交，被告张应春在履行上述义务时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张翼龙
二〇一三年十一月二十二日
书记员 易智慧
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第369号
原告朱某某，女，生于1988年2月25日，汉族，农民，住所地睢县蓼堤镇小马坊村。
委托代理人聂弘钧、褚红伟，河南弘勋律师事务所律师。
被告肖某甲，男，生于1988年3月20日，汉族，农民，住所地睢县蓼堤镇小马坊村。
委托代理人张晓聪，河南三友律师事务所律师。
原告朱某某为与被告肖某甲因离婚纠纷一案，于2013年3月5日诉至本院。本院当日予以受理。依法向被告送达了应诉通知、诉状副本、举证通知等，并依法组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭对本案进行了审理。原告朱某某及其委托代理人聂弘钧、褚红伟，被告肖某甲及其委托代理人张晓聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，经人介绍，原告与被告登记结婚。婚后于2011年1月17日生育一女孩肖某乙。自从生育女孩后，被告不顾原告母女的生活，还多次对原告殴打。原告在生育女儿不久就因生气回娘家居住，已居住将近二年。被告从不去瞧看，原告为抚养孩子向娘家借了10000多元的生活费。原告的嫁妆现在被告家中。要求与被告离婚，婚生女儿归原告抚养，被告负担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告肖某甲辩称，原告诉状中诉称的理由均不是事实。同意与原告离婚。婚生女儿由被告抚养，不要求原告负担抚养费。财产依法分割。
根据双方的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、离婚后双方婚生女儿如何抚养；2、离婚后财产如何分割。
针对第1个争议焦点，原告提供了如下证据材料：原告代理人对赵某某、汪某某的调查笔录，证人朱某甲出庭证言，证人朱广亮出庭证言。被告的质证意见是，证人赵某某、汪某某所证不是事实，应出庭作证；证人朱某甲、朱某乙与原告是亲属关系，所证内容不客观。对此焦点，被告提供了如下证据材料：被告代理人调查肖某某、李某某、肖某乙、任某某的笔录，原告的质证意见是，证人所证原告及女儿在婆家居住时间长不是事实，证人应出庭作证。经庭审质证、辩证，本院对上述证据材料认证如下，原告提供的证人证言证明原告及其女儿长期在原告娘家居住，被告提供的证人证言证明双方感情好，2012年腊月中旬原告几次回被告家拉嫁妆，并打了被告父亲。结合当事人所述双方婚后一段时间感情较好，后来双方感情破裂的情节，可见双方的证人所证内容均不够全面。
针对第2个争议焦点，原告提供了嫁妆清单1份，被告未提供证据材料。庭后被告又提供了原告在被告家的嫁妆清单1份。双方的清单基本相符，以被告承认的为准。
依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认如下案件事实，经人介绍，原、被告于2010年12月7日登记结婚。2011年1月17日生育一女孩肖某乙。因为双方生气，原告带女儿经常在娘家居住。2012年腊月原告回到被告家拉嫁妆，与被告父亲发生争执。原告拉走部分嫁妆，就一直没有回到被告家。现原告在被告家的嫁妆有沙发1套（1长2短）、四组组合柜1套、条几1套、拐角柜1套、写字台1张、菜柜1个、椅子6把。
本院认为，原、被告符合结婚条件，登记结婚，是合法的夫妻关系。现双方均同意离婚，本院予以准许。双方婚生女儿肖某乙主要随其母亲生活，为了肖思月生活的稳定及以后的成长，随其母亲生活较为适宜。被告肖某甲应依法负担部分抚养费。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，依据2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元，结合本案情况以被告肖某甲每年负担抚养费1505元为宜。至肖某乙十八周岁共计22574.5元。双方的婚前财产归双方各自所有。原告的嫁妆应归原告所有。经调解未成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告肖某甲离婚。
原、被告婚生女儿肖某乙由原告朱某某直接抚养，被告肖某甲负担抚养费22574.5元。
原告的嫁妆【沙发1套（1长2短）、四组组合柜1套、条几1套、拐角柜1套、写字台1张、菜柜1个、椅子6把】归原告所有。
案件受理费200元，被告负担100元，原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 冯传庚
审判员 韩国禹
审判员 李中伟
二〇一三年七月十四日
书记员 王志方
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00755号
申请执行人程相朋，男。
被执行人北京新浪互联网信息服务有限公司。
法定代表人汪延，任董事长。
申请执行人张程相朋依据已经发生法律效力的本院（2013）宛龙民一初字第00181号民事判决书，于2015年8月26日向本院申请执行北京新浪互联网信息服务有限公司名誉权纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人北京新浪互联网信息服务有限公司，在北京市海淀区且财产也在该区，故本院于2015年9月1日向北京市海淀区人民法院发出委托执行书，北京市海淀区人民法院于2015年9月8日签收。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙民一初字第00181号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
审 判 员 赵显洲
代理审判员 常 诚
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 史东峰
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0785民初832号
原告：根河市肖胖子食府，住所地内蒙古自治区根河市。
负责人：连永鑫，女，1976年3月9日，汉族，根河市肖胖子食府业主，住内蒙古自治区根河市天华小区*号楼*单元***室。
被告：李强，男，1973年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
原告根河市肖胖子食府诉被告李强餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告根河市肖胖子食府于2017年12月13日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告根河市肖胖子食府提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告根河市肖胖子食府撤回起诉。
案件受理费20元免收。
审判员 王 平
二〇一七年十二月十四日
书记员 厚晓蕾
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第83号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人赵兴平，男，1963年12月10日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，曾犯盗窃罪于1983年10月7日被宣威市人民法院判处有期徒刑五年；曾犯盗窃罪于2014年5月6日被宣威市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2014年9月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月3日被宣威市公安局抓获，同年12月4日执行刑事拘留，12月16日执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人赵兴平犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员苏云贤出庭支持公诉，被告人赵兴平到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2014年12月3日11时50分许，被告人赵兴平在宣威市火车站公交车站台，上3路公交车扒窃被害人崔某某上衣口袋内的钱包时，被在火车站巡逻的便衣民警当场抓获。被告人赵兴平盗窃的钱包内有现金人民币99.7元及被害人居民身份证一张。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人赵兴平在公共场所扒窃他人财物，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵兴平在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。建议对被告人赵兴平以盗窃罪判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人赵兴平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名提出异议，以当时是捡到了被害人的钱包，右手抱着衣服，左手拿钱包，正在把钱包放进被害人口袋里就被警察抓住，自己是被冤枉的进行辩解。
经审理查明：2014年12月3日11时50分许，被告人赵兴平在宣威市火车站公交车站台，趁被害人崔某某乖3路公交车上车时扒窃被害人崔某某上衣口袋内的钱包一个，被巡逻便衣民警当场抓获。被盗钱包内有现金人民币99.7元及居民身份证一张，已发还被害人崔某某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人崔某某的陈述记录，抓获经过，提取笔录、扣押清单及照片，发还清单，刑事判决书，释放证明，户口证明，说明材料与被告人赵兴平的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人赵兴平以非法占有目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵兴平于刑罚执行完毕后五年内故意犯罪属累犯，依法应从重处罚。被告人赵兴平的辩解与本案查明的事实、证据不相符，本院不予采信。公诉机关的量刑意见不符合相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵兴平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 劲
审 判 员 陈学清
人民陪审员 柴 榕
二〇一五年三月十七日
书 记 员 凡 艳
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初2592号
原告：方照琪，男，汉族，1951年12月25日出生，户籍地：辽宁省大连市金州区解放路。
委托代理人：范准，系辽宁金普律师事务所律师。
被告：付春德，男，汉族，1956年9月6日出生，户籍地：辽宁省大连市金州区拥政街道古城甲区。
原告方照琪诉被告付春德民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告以双方纠纷已经解决无需法院处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方照琪撤诉。
案件受理费150元，由原告方照琪负担。
审判员 刘晓慧
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱翠红
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第1018-1号
申请人潘俊锋，灵山县灵城镇居民。
被申请人李永英，钦州市钦南区居民。
被申请人钟剑，灵山县陆屋镇居民。
申请人潘俊锋因被申请人李永英、钟剑借款逾期不还，经申请人催收未果，现被申请人有转移财产的可能，导致其合法权益遭受损害，于2015年12月7日向本院提出申请，要求对被申请人李永英、钟剑所有的位于钦州市××街××号的房地产［土地使用证号：钦国用（2011）第××号；房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号］价值500000元部分进行查封，并以登记于钟艺红名下的位于灵山县灵城镇××号［土地使用权证号：灵国用（2015）第××号，房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号）］作为申请诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人潘俊锋的申请符合有关法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对登记于钟艺红名下的位于灵山县灵城镇××号［土地使用权证号：灵国用（2015）第××号，房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号）］予以查封。查封期间，该房屋仍由钟艺红管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 施 峨
审判员 邓昆明
审判员 黄 娟
二〇一五年十二月七日
书记员 周永丽
额 尔 登 巴 雅 尔 危 险 驾 驶 罪 一 审 刑 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
刑事判决书
（2013）达刑初字第19号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人额尔登巴雅尔，男，1983年09月01日出生，身份证件号码：1502231983********，蒙古族，小学文化，牧民。户籍所在地及现住址：包头市达尔罕茂明安联合旗达尔罕苏木查干敖包嘎查9号。被告人额尔登巴雅尔因涉嫌危险驾驶罪，于2013年3月27日被达尔罕茂明安联合旗公安局取保候审。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院以内包达检刑诉（2013）19号起诉书指控被告人额尔登巴雅尔犯危险驾驶罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员乌云嘎出庭支持�诉，被告人额尔登巴雅尔到庭参加诉讼。现已审理终结。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控：
2013年3月19日21时许，被告人额尔登巴雅尔未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔，醉酒后（经检验乙醇浓度247.5mg／100ml）驾驶”嘉陵”牌无牌照两轮摩托车，行驶至达茂旗百灵庙镇百灵大街“点点利”饭馆门口处时，与闫草地驾驶由东向西左转弯掉头行驶的”长城”牌蒙BBW0**号小型轿车相碰撞，发生交通事故，导致额尔登巴雅尔受伤。
该起交通事故经达茂联合旗交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人额尔登巴雅尔与被害人闫草地均负事故的同等责任。案发后，双方已达成和解协议，并已履行。
上述事实，被告人额尔登巴雅尔在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、被告人供述材料、被害人陈述、道路交通事故现场勘验笔录及照片、血中乙醇检验报告、交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人额尔登巴雅尔违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（血中乙醇浓度247.5mg／100ml）驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关以被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故；被告人犯罪后认罪态度较好；被告人与被害人达成和解协议并已履行，建议对被告人额尔登巴雅尔在拘役四个月以下决定具体刑期并处罚金，本院予以支持。鉴于被告人额尔登巴雅尔主动缴纳罚金，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护交通运输安全，打击犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人额尔登巴雅尔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元�此罚金已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李新文
二〇一三年四月二十四日
书记员 阿丽玛
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶车辆追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。