广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民一初字第712号
原告方旭林，男，汉族，1974年8月18日出生，住广东省东莞市。
委托代理人刘浪波，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人李保华。
被告张汝坤，男，汉族，1979年4月25日出生，住广东省东莞市。
被告王创荣，男，汉族，1978年7月11日出生，住广东省东莞市。
被告殷小洁，女，汉族，1979年9月26日出生，住广东省东莞市。
原告方旭林被告诉张汝坤、王创荣、殷小洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员吉海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方旭林的委托代理人刘浪波，被告张汝坤到庭参加诉讼。被告王创荣、殷小洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方旭林诉称，原告于2013年7月30日向被告张汝坤提供借款1000000元，同时约定于2013年8月29日归还，被告王创荣为此次借款的担保人。同时被告向原告出据了借据和收据为证。截至原告起诉之日，被告张汝坤仍未能偿还上述债务。被告王创荣为被告张汝坤上述债务的担保人，故原告要求被告王创荣对被告张汝坤的借款本金及违约金承担连带偿还责任。同时，案涉借款发生在被告张汝坤和被告殷小洁婚姻关系存续期间，故被告殷小洁也应承担案涉还款责任。故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告张汝坤偿还原告借款本金1000000元；二、被告张汝坤支付原告逾期利息75833元（从2013年9月1日开始，按照中国银行同期贷款利率计算，暂计至2014年11月1日为75833元）；三、被告王创荣、被告殷小洁对被告张汝坤上述债务承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费由被告负担。
被告张汝坤辩称，确认其向原告借款1000000元，但案涉借款被告张汝坤实际只收到700000元。张汝坤愿意向原告归还借款700000元，但不同意支付利息，并认为被告王创荣已经向原告支付了相应的利息。2014年8月29日案涉借款即到期，原告现在才来追讨借款，也说明王创荣已经支付了利息。另外张汝坤收到的借款700000元，已经转了350000元给王创荣，但由于王创荣已经失踪，被告张汝坤自愿偿还全部借款700000元。
被告王创荣、殷小洁未答辩，未举证。
经审理查明，被告张汝坤以资金周转为由向原告方旭林借款，并于2013年7月30日写下借据一张，借据载明：“本人张汝坤（身份证号码：××）今借到方旭林（身份证号码：××）现金人民币大写壹佰万元（￥1000000元）于2013年8月29日偿还全部本息。借款人：张汝坤联系电话：189××××3682担保人：王创荣联系电话：1****＊2013年7月30日”；同日，张汝坤签下收据一张，载明：“本人张汝坤（身份证号码：××）今收到方旭林（身份证号码：××）现金人民币大写壹佰万元（￥1000000元）。收款人：张汝坤2013年7月30日”。原告方旭林主张其于2013年7月30日通过现金方式支付被告张汝坤借款300000元；通过银行转账的方式向张汝坤支付借款700000元，且原告转账时附言处填写了“现金”。张汝坤确认上述借据、收据的真实性，但表示仅收到原告交付的借款700000元。
另查明，被告张汝坤、殷小洁于2002年8月28日登记结婚，至2014年10月24日尚处于婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借据、收据、结婚登记申请书、网上银行电子回单，本院的庭审笔录等附卷证实。
本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。被告王创荣、殷小洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利。原告主张分别通过现金及银行转账方式向被告张汝坤支付了借款1000000元，对此提交借据、收据、网上银行电子回单证实，被告张汝坤确认上述证据的真实性，但表示原告实际仅支付了案涉借款700000元。本院认为，被告张汝坤在收据上签名，收据内容显示张汝坤确认收到了现金1000000元，现被告主张仅收到700000元，并无提交任何证据证实，故本院对被告的上述主张不予采信。双方于借据中约定还款时间为2013年8月29日，被告张汝坤至今未归还案涉款项，损害了原告的合法权益，故对原告方旭林要求被告张汝坤偿还借款1000000元及利息（从2013年9月1日开始，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至本判决确定的清偿之日止，计至2014年11月1日以75833元为限）的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告殷小洁是否应对被告张汝坤所负的涉案债务承担共同清偿责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，除夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻间约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有，并且债权人知道该约定外，均按照夫妻共同债务处理。本案所涉债务产生于被告张汝坤与被告殷小洁的夫妻关系存续期间，原告方旭林与被告张汝坤未明确书面约定由张汝坤个人自行负责清偿涉案债务，被告殷小洁也未举证证明其与张汝坤夫妻间实行婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有、个人所负债务个人承担的财产制度，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，应由张汝坤、殷小洁共同清偿。故被告张汝坤、殷小洁应共同归还原告方旭林借款1000000元及利息（从2013年9月1日开始，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至本判决确定的清偿之日止，计至2014年11月1日以75833元为限）。
关于担保责任部分。借据中被告王创荣在担保人处签名捺印，视为被告王创荣确认对被告张汝坤的该笔债务承担保证责任。双方对担保方式约定不明确，应视为连带保证责任；双方对保证担保的范围没有约定，应当对全部债务承担责任；双方对保证期间无约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。案涉主债务履行期届满之日为2013年8月29日，原告方旭林未举证证实其在2013年8月29日起六个月内，曾要求被告王创荣承担保证责任，依据证据规则，其应承担举证不利的后果。因此，被告王创荣依法免除案涉保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，缺席判决如下：
一、被告张汝坤、殷小洁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告方旭林偿还借款1000000元及利息（从2013年9月1日开始，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至本判决确定的清偿之日止，计至2014年11月1日以75833元为限）；
二、驳回原告方旭林对被告王创荣的全部诉讼请求；
三、驳回原告方旭林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7241元，保全费4520元，合计11761元，均由被告张汝坤、殷小洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吉海燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 程 露
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4.《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。9.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。