山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1112号
上诉人（原审被告）：长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会，住所地：长治市郊区大辛庄镇北寨村。
法定代表人：申立魁，村委主任。
委托诉讼代理人靳鹏飞，山西振坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申俊霞，女，1983年5月10日出生，汉族，住山西省长治市。
委托诉讼代理人：师凤鸣，山西漳河律师事务所律师，
委托诉讼代理人：张雅新，山西漳河律师事务所实习律师。
上诉人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会（以下简称北寨村委）因与被上诉人申俊霞土地承包经营权纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会的法定代表人申立魁及其委托诉讼代理人靳鹏飞、被上诉人申俊霞及其委托诉讼代理人师凤鸣、张雅新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北寨村委上诉请求：撤销山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初1859号民事判决第一项、第二项，在查清事实后改判上诉人不承担赔偿责任和调整补偿耕地义务或将本案发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人是执行郊区政府的指令推迟三年与被上诉人所在农户续签土地承包合同，并非上诉人违规擅自所为，一审判决仅仅依据大辛庄乡政府文件的规定进行裁判明显错误，一审判决适用法律错误，上诉人并非在承包期内调整收回承包地，上诉人已无任何预留的耕地（机动地），一审判决实际不能执行。
申俊霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应予维持原判决。
申俊霞向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告土地收益款12555元按地分补偿款43005元，加两次按地重分5510元，共计61070元；2、请求被告支付土地收益款迟延履行期间的利息6364元（从2009年6月18日起至2017年9月30日）；3、请求被告返还收回原告的承包地或与收回原告承包地面积相同的耕地。
一审法院认定事实：原告申俊霞与申某（曾用名申奋则）系父女关系，原告申俊霞1999年9月至2002年7月份在湖北省襄樊商业服务学校上学。原告申俊霞原有被告北寨村的承包地，2002年被告以原告上学户口迁出本村为由，收回原告的承包地0.93亩，被告现已将收回的承包地发包给了其他农户。2003年8月20日申奋则与北寨村委签订了《长治市郊区农村土地承包合同书》，该合同书中约定，承包土地为1.98亩。《长治市农村集体土地承包经营权证书》中，承包方户主为申奋则，人口3人。
2009年征地补偿款余款全村有承包地人员每人得按地分补偿款16000元。2010年征地补偿款余款全村有承包地人员每人得按地分补偿款2000元。2011年征地补偿款余款全村有承包地人员每人得按地分补偿款3635元。2012年征地补偿款余款全村有承包地人员每人得按地分补偿款21370元。2014年全村有承包地人员每人得按地分补偿款1210元。2017年全村有承包地人员每人得按地分补偿款4300元。
2009年5月18日长治市郊区人民法院做出(2009)郊民初字第121号民事调解书，协议内容为：一、北寨村委以1999年1月1日的北寨村各农户的承包土地的人数，地亩数为标准进行计算，将2002年收回的原告等各农户（原告杨永堂等十农户）的地亩数产量数500元×27年（2002年至2028年）=该原告的产量款，北寨村委依此向原告（原告杨永堂等十农户）等农户进行补偿。（村委将以上款项发放给各农户后，30日内将发放名单明细表报郊区法院）。二、其他双方互不追究，原告不得对本案其他诉讼请求再行主张权利。2010年8月30日本院执行局将该案立案，确定的调解书中原告杨永堂等十农户为：杨永堂、申红兵、牛小根、牛有根、刘金中、申晚喜、申新民、王海鱼、牛红卫、李改香。
北寨村委与杨永堂等106户在长治市××区调解委员会的主持下，曾达成调解书，北寨村委由当时的村支部书记申某及村委主任牛建军签字，并盖有北寨村委的公章，杨永堂等106户由杨永堂签字，并盖有长治市郊区大辛庄镇调解委员会公章及该委员会主持人签字，但该调解书没有签订日期，也未在本院进行确认，双方也未履行。
2012年4月18日《大辛庄镇北寨村土地计划补偿余额分配实施意见》，该实施意见没有盖北寨村委的公章，实施意见中的分配方案为土地补偿款余额决定按有地人口分配。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、被告收回原告的承包地是否符合法律规定？原告要求被告返还原告的原承包地或与原告的原承包地相同面积的耕地，是否符合法律规定，是否应予支持？2、原告要求被告支付原告土地收益款和按地分补偿款及迟延履行期间的利息，是否符合法律规定，是否应予支持？
一、我国农村集体经济经营体制是以家庭联产承包为主的责任制和统分结合的双层经营体制。家庭联产承包责任制是以集体经济组织为发包方，以家庭为承包方，以承包合同为纽带而组成的有机整体。1999年2月10日长治市郊区大辛庄乡人民政府大政发[1999]第2号《大辛庄乡人民政府关于我乡进一步稳定和完善农村土地承包关系的实施方案》，其中第四项延包工作要坚持的原则中的第1条：“土地承包期必须是三十年”。第五项延包工作具体方法中的第2条：“公布承包地。人口截止时间，全区统一规定1998年9月30日24时为人口截止时间。”第六项在延包工作中必须注意掌握以下几项政策中的第1条：“对原承包合同今年到期的，原承包合同方可经群众对照中办发[1997]16号文件精神反复讨论。三分之二以上的村民或村民代表满意或基本满意的，可直接顺延，不再变动或调查，统一将承包期从1999年1月起顺延三十年。”第2条：“如果原承包合同今年没有到期。三分之二以上农民对原承包合同方式满意的，统一从1999年1月起延长至三十年。”根据该文件精神，第二轮承包合同是对第一轮承包合同的顺延，顺延时间从1999年1月开始，全区统一规定1998年9月30日24时为人口截止时间。根据山西省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第十条规定“承包期内，承包方家庭成员减少、子女升学、服兵役、进城务工、在农村从事各种非农产业的，发包方不得收回其承包地。”原告于1999年9月因上学而将户口迁出，全区统一规定1998年9月30日24时为人口截止时间，被告于2002年将原告的承包地收回，违反了山西省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第十条的规定。
原告要求被告返还原告的原承包地或与原告的原承包地相同面积的耕地，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，经审理查明，本案被告收回原告的承包地0.9亩，已经另行发包，并签订了《长治市郊区农村土地承包合同书》，返还原承包地已经不能实现，故本院不予支持原告要求被告返还原告原承包地的请求。对于原告要求被告返还与原告的原承包地相同面积的耕地的请求，本院认为，被告北寨村委无正当理由拒不到庭，本案属于系列案件，涉及长治市郊区大辛庄镇北寨村近80户，被告作为村集体组织，对于本村的情况非常了解，但拒不到庭配合法院查明事实，故应承担拒不到庭造成的后果，本院视为被告有预留的耕地，对于原告要求被告返还与原告的原承包地相同面积的耕地的请求予以支持，即被告返还原告面积为0.9亩的耕地。因原告所在的承包户已经与被告签订了《长治市郊区农村士地承包合同书》，故被告返还原告耕地后，按第二轮承包合同的时间予以分户补签《长治市郊区农村土地承包合同书》。
二、原告主张土地收益款24300元，本院认为，被告村委违法收回原告的土地，造成原告对其土地上的收益损失，故原告要求被告赔偿收回原告土地上的收益款，本院予以支持。原告主张的收益款的计算方法为：土地收益款=收回地亩数×500元／亩／年×27年（是未到期的年限），本院认为，原告按27年时间计算有误，应按收回地的时间（2002年）至本院起诉时为止(2017年)共15年的时间计算，原告主张每亩地每年收益为500元，本院结合该数额与当地的经济情况、耕地收入等因素予以支持，故原告土地收益款为：0.93亩×500元／亩／年×15年=6975元。原告要求被告支付土地收益款迟延履行期间的利息6364元（从2009年6月18日起至2017年9月30日），原告主张的利息计算方法为：利息=27年全部土地收益款×贷款利率×年（从2009年6月18日起开始计算至2017年9月30日）。本院认为，第一，原告诉请的利息，应在土地收益款确定的情况下发生，本案予以确认原告的土地收益款，本案的判决未生效的情况下，被告不存在迟延履行土地收益款；第二，原告主张的利息起算时间为2009年6月18日，当日杨永堂等村民以杨永堂为代表与北寨村委签订了一份协议方案，但该协议方案中的主体与本案看不出关联性；故本院不予采信。
原告主张的按地分补偿款为被告分6次发给长治市郊区大辛庄镇北寨村有承包地村民的征地补偿款，分别为：2009年北寨村有承包地村民每人获得按地分补偿款16000元、2010年北寨村有承包地村民每人获得按地分补偿款2000元、2011年北寨村有承包地村民每人获得按地分补偿款3635元、2012年北寨村有承包地村民每人获得按地分补偿款21370元、2014年北寨村有承包地村民每人获得按地分补偿款1210元、2017年北寨村有承包地村民每人获得按地分补偿款4300元，共计48515元。本院认为，原告称这6次的征地补偿款，被告均是按是否有北寨村承包地为标准进行分配，并对该分配方法认可，其申请出庭的证人申某为当时的村支部书记，证明被告分这6次按地分补偿款均是按是否有北寨村承包地为标准进行分配。原告依照法律规定，应该拥有长治市郊区大辛庄镇北寨村的承包地，只因被告违法收回原告的承包地，而造成原告没有承包地的情况，从而在这6次分款中，没有分到补偿款，原告要求被告支付原告按地分补偿款的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，山西省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会在本判决生效后十五日内赔偿原告申俊霞因侵害其土地承包经营权造成的损失55490元（包括土地收益款损失6975元、按地分补偿款48515元）；二、被告长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会在本判决生效后十五日内给原告申俊霞调整补偿0.93亩耕地；三、驳回原告申俊霞的其他诉讼请求。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的主要焦点是上诉人收回被上诉人的承包地是否有依据？我国农村集体经济经营体制是以家庭联产承包为主的责任制和统分结合的双层经营体制。1999年2月10日长治市郊区大辛庄乡人民政府大政发[1999]第2号《大辛庄乡人民政府关于我乡进一步稳定和完善农村土地承包关系的实施方案》，其中第四项延包工作要坚持的原则中的第1条：“土地承包期必须是三十年”。第五项延包工作具体方法中的第2条：“公布承包地。人口截止时间，全区统一规定1998年9月30日24时为人口截止时间。”第六项在延包工作中必须注意掌握以下几项政策中的第1条：“对原承包合同今年到期的，原承包合同方可经群众对照中办发[1997]16号文件精神反复讨论。三分之二以上的村民或村民代表满意或基本满意的，可直接顺延，不再变动或调查，统一将承包期从1999年1月起顺延三十年。”第2条：“如果原承包合同今年没有到期。三分之二以上农民对原承包合同方式满意的，统一从1999年1月起延长至三十年。”根据该文件精神，第二轮承包合同是对第一轮承包合同的顺延，顺延时间从1999年1月开始，全区统一规定1998年9月30日24时为人口截止时间。根据山西省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第十条规定“承包期内，承包方家庭成员减少、子女升学、服兵役、进城务工、在农村从事各种非农产业的，发包方不得收回其承包地。”本案中，被上诉人于1999年9月因上学而将户口迁出，当时全区统一规定1998年9月30日24时为人口截止时间，上诉人于2002年将被上诉人的承包地收回，违反了山西省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第十条的规定。土地是农村集体经济组织成员基于生存的必要条件，因此，原审法院判决判决上诉人支付被上诉人相应的土地收益损失、按地分补偿款和调整相应的土地并无不当。综上所述，北寨村委的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1188元，由长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长闫明先
审判员张建兵
审判员郝志芳
二0一八年五月十八日
书记员魏少峰