wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第620号
原告广西科特宏天工程机械有限公司。
法定代表人贾大林，董事长。
委托代理人覃俊。系原告公司职员。
被告刘德礼。
原告广西科特宏天工程机械有限公司诉被告刘德礼分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年8月24日（一次）、2016年4月22日（二次）公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃俊到庭参加诉讼，被告刘德礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经协商一致，于2013年3月18日签订了一份《买卖合同》（分期付款）（合同编号：GXKTXXHTCT150-82013031601），合同约定：被告以分期付款方式向原告购买卡特重工牌CT150挖掘机（机号：W150-8CXX1106036、发动机号：4BG1-977224）一台，合同总价款为42万元，被告提机前需支付原告首期款100000元，剩余款项320000元，由被告分期24个月偿还。原告于2013年3月18日依约向被告交付了标的物。按合同约定，被告应在2015年3月18日付清原告设备款，但被告仅支付了211838元，剩余230565元至今未付。合同还约定，被告逾期付款的还应按每日万分之四支付违约金，则从2013年4月18日至2015年6月18日止，被告应付违约金为30852.56元。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方于2013年3月18日签订的《买卖合同》；2、被告支付剩余机械款230565元；3、被告支付违约金30852.56元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告自愿撤回第1项诉讼请求。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、《买卖合同》（分期付款），证明双方存在买卖合同关系；
2、设备收条，证明原告已向被告履行设备交付义务；
3、还款明细，证明被告实际支付以及欠付的款项。
被告未答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘德礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以采信。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：
原告与被告于2013年3月18日签订了一份《买卖合同》（分期付款）（合同编号：GXKTHXXTCT150-8201XX3031601），主要约定：被告以分期付款方式向原告购买一台卡特重工牌CT150挖掘机（机号：W150-8C110XX6036、发动机号：4BG1-97XX7224），总价为420000元人民币。合同签订后，被告提机前，应支付原告货款人民币100000元作为首期付款。剩余货款人民币320000元及利息人民币22403元，被告向原告申请以分期24个月的形式付清，即自2013年4月18日起至2015年2月18日，每个月需向原告支付人民币14267元，2015年3月18日再支付人民币14262元。同时约定被告在未付清所欠款项前，原告保留对合同标的的所有权。被告逾期支付合同项下应支付款项，原告有权按照应支付款每日万分之四的计算方式向被告收取逾期利息。合同签订后，原告于2013年3月18日向被告交付了卡特重工牌CT150挖掘机一台。被告分别于2013年3月13日向原告支付2000元，于2013年3月18日支付11000元，于2013年3月19日支付69000元，于2013年4月23日支付10200元，于2013年4月25日支付3200元，于2013年5月3日支付800元，于2013年5月17日支付10000元，于2013年6月17日支付14601元，于2013年7月22日支付9267元，于2013年8月27日支付5270元，于2013年9月17日支付10000元，于2013年9月26日支付5000元，于2013年10月20日支付14500元，于2013年11月19日支付14500元，于2013年12月30日支付14500元，以上共计211838元。之后，被告未再按约定向原告支付分期款。截止2015年3月18日，分期款已全部到期，被告尚欠原告分期款230565元。
本院认为：原告与被告签订的《买卖合同》（分期付款）系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告已经依约交付挖掘机给被告，但被告未能按合同的约定付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付剩余分期款230565元的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《买卖合同》（分期付款）还约定，被告逾期付款的，还应按应付款项每日万分之四支付逾期利息。原告主张的违约金即为逾期利息。经计算，截止2015年6月18日，被告应支付原告的逾期利息为30852.56元，故原告要求被告支付逾期利息30852.56元的请求，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德礼向原告广西科特宏天工程机械有限公司支付分期款216303元；
二、被告刘德礼向原告广西科特宏天工程机械有限公司偿付逾期利息30852.56元。
案件受理费7935元、公告费350元，由被告刘德礼承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费7935元，款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。上诉人逾期不交又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王小佳
人民陪审员 汪丽英
人民陪审员 王惠东
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭时连
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1137号
罪犯王俊才，男，1978年9月5日出生，汉族，小学文化，山西省娄烦县人。
山西省娄烦县人民法院于2011年9月2日作出（2011）娄刑初字第3号刑事判决，认定被告人王俊才犯绑架罪、非法买卖、储存枪支、弹药罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年。判决后，该犯不服，提出上诉。2011年12月8日，山西省太原市中级人民法院作出（2011）并刑终字第377号刑事判决，维持对该犯的判决。刑期自2010年4月24日至2026年4月23日止。2012年3月17日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王俊才在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装熨烫工种，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年1月、2013年10月、2014年1月、2014年2月、2014年10月、2014年12月、2015年2月七次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王俊才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王俊才减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年4月24日执行至2025年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 贾端平
二〇一五年七月三日
书 记 员 何 敏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1137号
罪犯凌宗强。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2011年9月26日以（2011）临刑二初字第20号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯凌宗强有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌宗强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯凌宗强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯凌宗强准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年9月30日起至2023年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第209号
罪犯农丕胭，男，1987年10月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区靖西县，小学肄业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2006年4月14日作出（2006）东法刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人农丕胭犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯农丕胭在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2009年1月16日对其减去有期徒刑十个月；2010年9月2日对其减去有期徒刑十一个月；2012年6月20日对其减去有期徒刑一年；2013年9月17日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年7月31日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯农丕胭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯农丕胭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2014年3月、2014年7月、2015年1月、2015年7月均获得表扬；2014年1月、2015年1月均获得记功；2014年7月、2015年7月均被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯农丕胭悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯农丕胭予以减去有期徒刑五个月二十五天（刑期执行至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2230号
原告华永斌，男，1967年10月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告谢扬东，男，1981年12月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告华永斌与被告谢扬东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华永斌到庭参加诉讼，被告谢扬东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华永斌诉称，被告谢扬东于2011年6月27日向原告借款人民币10000元，并出具借条一张交由原告收执。后经原告催讨，被告谢扬东拒不还款。为此，原告请求：1、判令被告谢扬东偿还原告华永斌借款本金人民币10000元及利息（按银行同期同类贷款利率计付，自借款之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢扬东未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原、被告的身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况。
2.借条一张，以此证明被告谢扬东向原告华永斌借款人民币10000元的事实。
本院认为，被告谢扬东拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联。本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2011年6月27日，被告谢扬东向原告华永斌借人民币10000元，没有约定借款期限及利息。借款时，被告出具一张借条交由原告收执。借款后经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告于2015年4月8日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告华永斌与被告谢扬东之间设立的民间借贷关系意思表示真实，应受法律保护。因双方未约定借款期限及利息，视为不定期无息借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。经原告起诉催告，被告谢扬东至今未返还借款，应当承担违约责任，即偿还借款人民币10000元并支付起诉催告后的利息。原告主张被告支付自借款之日起的利息，缺乏依据，本院不予以支持。被告谢扬东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告谢扬东应于本判决生效之日起十日内偿还原告华永斌借款人民币10000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月8日起至生效判决确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告华永斌的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币124元，由原告负担50元，被告谢扬东负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 张晓娟
人民陪审员 叶春婷
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2230号
原告刘某。
被告赵某甲。
被告贺某。
被告赵某乙。
本院在审理原告刘某与被告赵某甲、贺某、赵某乙法定继承纠纷一案中，因原、被告系家人关系，自愿与被告进行庭下协商，故原告于2015年1月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告刘某承担。
审判员 尚怀伟
二〇一六年一月十一日
书记员 张梓琨
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）抚刑初字第27号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人边某某，男，朝鲜族，大专文化，中共党员，抚松县露水河镇计划生育服务站站长，户籍地及居所地：抚松县。因涉嫌贪污经抚松县人民检察院决定，于2012年12月25日被抚松县公安局刑事拘留，因涉嫌贪污罪，于2013年1月7日经白山市人民检察院决定，被抚松县公安局逮捕。现羁押于抚松县看守所。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑诉（2013）15号起诉书指控被告人边某某犯贪污罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚松县人民检察院指派代理检察员付强出庭支持公诉。被告人边某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年夏天，被告人边某某在任抚松县露水河镇计划生育服务站站长期间，利用职务之便，采取开具临时收据不入帐的手段，截留露水河镇东胜村村民陈守国所交社会抚养费8,000.00元，2009年至2010年，被告人边某某采用虚报作废票据的手段截留露水河镇闫某某所交社会抚养费8,000.00元、李某某所交社会抚养费11,000.00元、张某某所交社会抚养费10,000.00元，邴某某所交社会抚养费8,000.00元、鞠某某所交社会抚养费6,000.00元、夏某某所交社会抚养费4,000.00元、李某某所交社会抚养费8,000.00元。并将上述款项共计50,000.00元用于个人种植天麻，其余13,000.00元用于个人花销。
上述犯罪事实，被告人边某某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某某、王某某、孟某某、闫某某、张某某、李某某、王某某、夏某某、鞠某某、李某某、邴某某、高某某、张某某、隋某某、韩某某、边某某等证人证言及相关的书证等证据予以证实，足以认定。
针对被告人边某某在羁押期间检举揭发他人犯罪是否属有立功表现，经查：公诉机关根据被告人边某某的检举揭发，对被检举的案件进行了核实，根据公诉机关提供的证据，被检举的案件事实不清、证据不足，不足以认定被告人边某某所检举的盗窃犯罪案件成立，故本院对被告人边某某具有立功表现的行为无法予以认定。
本院认为，被告人边某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，采取侵吞的手段非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人边某某犯贪污罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人边某某能主动向侦察机关如实供述犯罪事实，属自首，应依法对其减轻处罚。庭审中，被告人边某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且在案发后退还了全部赃款，可对其酌情从轻处罚。虽然对被告人边某某的行为构成立功本院无法认定，但被告人边某某检举揭发他人盗窃犯罪的事实存在，在量刑时对被告人边某某检举揭发他人犯罪的行为应当予以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，经社区矫正部门考察，将被告人边某某放到社会上不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款（二）、（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人边某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 岩
审 判 员 孙佰春
代理审判员 徐立峰
二〇一三年七月四日
书 记 员 赵庆慧
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初747号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人胡某，居民。2016年5月31日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]713号起诉书，指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月30日14时45分许，被告人胡某酒后驾驶浙G×××××号小型越野车从永康市体育馆驶往龙川公园，途经永康市城南路与丽州南路交叉路口处发生碰撞，造成车损的交通事故。经现场酒精呼气检测，被告人胡某的酒精含量为156mg/100ml，民警随即带其前往永康市第一人民医院提取血样检材。经《道路交通事故认定书》认定，被告人胡某负事故的全部责任。经检验，被告人胡某的血样中检出乙醇成分，含量为194mg/100ml，其行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某的供述、证人董某的证言、现场笔录及照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故认定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人胡某的意见，予以支持。被告人胡某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年8月30日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一六年六月六日
代书 记员 吴云颖
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终2404号
上诉人（原审原告）河南七贤民俗文化开发有限公司。
法定代表人李鲁胜，总经理。
被上诉人（原审被告）崔爱芹，女，1973年4月21日生，汉族。
上诉人河南七贤民俗文化开发有限公司因与被上诉人崔爱芹劳动争议纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2016）豫0821民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，定于2016年10月11日8时30分在本院8号审判庭对本案进行公开开庭审理，上诉人河南七贤民俗文化开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人河南七贤民俗文化开发有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人河南七贤民俗文化开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一六年十月十二日
书记员 李彦婷
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初691号
原告河南省开封汽车运输总公司。
法定代表人张开胜，总经理。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住址地：本市宋门关南后街21号。
委托代理人靳凯、张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告李义勇，男，1965年12月28日生，汉族。
本院在审理原告河南省开封汽车运输总公司诉被告李义勇挂靠经营合同纠纷一案中，原告河南省开封汽车运输总公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告李义勇的
起诉。
本案案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审 判 员 裴 蓓
二〇一六年八月十一日
代书记员 李晶晶
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3668号
原告：丁凤侠。
被告：李金伦。
被告：孙学芳。
原告丁凤侠与被告李金伦、孙学芳排除妨害纠纷一案，因需要调取相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 闻振江
二〇一七年十月二日
书记员 宋白鸽
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初3668号原告：丁凤侠。被告：李金伦。被告：孙学芳。原告丁凤侠与被告李金伦、孙学芳排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁凤侠、被告李金伦、孙学芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁凤侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告停止侵权，排除妨害，清除放置在原告门前路上的障碍物；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年8月23日购买本村孙勤文位于郯城县马头镇高寺村三组房屋三间及家院，2017年5月原告改大门向东走，二被告无理取闹，进行干涉，在门前的出路上放置树根等杂物，并砍坏原告的改门工具。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李金伦、孙学芳辩称，地上的杂物放在我们门南旁有十几年了，这些杂物不是我们的，门北旁的树疙瘩放在我们自家的屋山头，是今年刚放的，对门三棵树是我家栽的，一棵椿树，一棵柿子树，一棵香椿树。我们有五间屋的宅基地，放东西的地和栽树的地都是我们的地，包括在这五间屋的宅基地之内，我们现在住的是四间屋，有一间没盖。原告改门事先没和我们商量，原告不能和我改对门。本院经审理认定如下事实：原告丁凤侠与被告李金伦、孙学芳系同村村民，二被告系夫妻关系，原告丁凤侠的丈夫与被告李金伦系堂兄弟。2014年8月原告购买本村孙勤文房产一处，出入与被告共用一条巷道路，被告在巷道路门北旁放置树疙瘩，门口路西侧放置庄稼垛子、种植三棵小树。原告丁凤侠围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体身份。2、照片三张，证明被告的东西妨碍通行。3、房屋买卖协议书一份，证明原告买的孙勤文的房子。4、村干部张可江书面证明一份，证明村干部曾经出面调解此事，也证明这条路是公家的路。5、原告之子ＸＸ鹏与原告五叔公之子李金洪手机通话录音（当庭播放），证明这条路不是单独属于谁的。�被告对上述证据的质证意见是：对证据1、2、3无异议；对证据4村干部张可江的书面证言有异议，认为张可江应该出庭作证；对于证据5有异议，被告回去和李金洪交涉。被告李金伦、孙学芳向本院提交了如下证据：1、落款时间为1992年4月10日的郯城县人民政府房屋印契一份，证明被告在郯城县马头镇高三村有平房5间及“四至”情况；2、收据两张，一张是1992年10月29日马头镇土地管理所出具的收款单，载明“交款单位李金伦名称勘丈工本费金额35.1元”；另一张是1997年10月22日马头镇村镇建设服务站出具的收款收据，载明“交款人李金伦收费项目名称房产登记费金额20元工本费5元合计25元”等内容。二被告以此证明被告门口的路为其花钱购买。原告对上述证据的质证意见是：1、被告出示的房屋印契“四至”载明西边是“路”，我们现在走的就是西边的路；2、房屋印契载明的是平房五间，但没有载明具体的长宽及面积；3、被告出示的收据两张，和涉案巷路没有关系。庭后，被告李金伦又向本院提交了落款时间为1996年8月1日的临沂市村镇私房所有权证（郯房字第02018**号）一份，以证明争议的巷道路在宅基地范围之内。该证载明二被告房屋为三间，东西宽度为10.70米，建筑面积为80.25平方米。经本院现场勘验，其现居房屋主房为三间，紧邻主屋西侧小屋一间，现为房屋四间，东西宽度为14米。原告对该证据的质证意见是：该房产证载明被告房屋东西宽为10.7米，但现场测量东西宽为14米，证明被告西边�小屋就是多占的，路就更不是被告的了。本院询问证人宋金廷，其陈述“我在村里书记、主任都干过，打我记事起，这条路就是公共走的路，我从未经手将这条路卖给别人，李金伦住的房屋原来是三间屋，现在最西边的小挂耳屋是后来盖的”。经质证，原告对宋金廷的证言没有异议，被告对宋金廷的证言有异议，其称门前这条路是自己花钱买的，不是公共的。本院对经质证后的证据的认定意见是：对原告提交的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以认定。对原告提交的证据4村干部的书面证言，被告提出异议，因证人未到庭作证，本院不予认定。对原告提交的证据5，能够证明原被告因通行发生纠纷。对于被告提交的证据，证据1即1992年4月10日郯城县人民政府颁发的房屋�契，该印契没有载明具体的长宽及面积，不能证明涉案巷道路的使用权属于被告。对于证据2收据两张，该两份收据载明的收费项目分别是勘丈工本费、房产登记费、工本费，与被告所称的花钱购得门前路的主张无关联性，本院不予认定。对于被告庭后提交的临沂市村镇私房所有权证（郯房字第02018**号），该证载明二被告房屋为三间，东西宽度为10.70米，本院现场勘验的被告现住房屋东西距离为14米，现住房屋东西距离已经超出该证确认的东西距离，故该证不能证明涉案巷道路的使用权属于被告。证人宋金廷的证言，能够证实涉案巷道路属各住户共同使用。本院认为，原、被告为同村庄邻且系本家族，双方应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理、互谅互让的原则，正确处理通行等相邻问题。本案原告丁凤侠与二被告�入共用一条巷道，二被告向本院提交的证据均不能证明二被告对涉案的巷道路拥有单独使用权，故对二被告关于涉案巷道路的使用权为其所有的辩解意见，本院不予采信。二被告在巷道路放置树疙瘩等杂物，栽植小树，已妨碍原告人车通行，故对原告要求二被告清除障碍、排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：被告李金伦、孙学芳于本判决生效后十日内排除妨碍（清除其放置于巷道路门北旁的树疙瘩、门口路西侧的庄稼垛子及种植的小树三棵），并不得以任何方式妨碍原告丁凤侠通行。案件受理费xxx元减半收取xxx元，由被告李金伦、孙学芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闻振江二〇一八年三月十日书记员  宋白鸽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第1024号
再审申请人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈秋华，男，汉族，1938年9月26日出生，住广东省湛江市麻章区。
委托代理人：彭秋生，广东省湛江市麻章区。
再审申请人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）：孙明英，女，汉族，1953年10月18日出生，住广东省湛江市麻章区。
委托代理人：彭秋生，广东省湛江市麻章区。
被申请人（原审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴光胜，男，汉族，1969年9月25日出生，住四川省南充市高坪乡。
再审申请人陈秋华、孙明英因与被申请人吴光胜承包经营合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2012）湛中法民三终第167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈秋华、孙明英申请再审称：（一）吴光胜在合同承包期至2009年12月31日届满过后继续经营至2010年3月份，陈秋华、孙明英和湖光镇政府等有关部门多次口头和书面责令停止其生产，但吴光胜继续生产，其超期经营又没有缴纳承包金的行为，已经构成违约，故陈秋华、孙明英有权没收吴光胜的定金50000元，一、二审法院判令陈秋华退回定金是错误的。（二）吴光胜至今拖欠承包金2万元未还。2009年1月19日，吴光胜出具“今欠到陈秋华2009年承包金2万元”的欠条，至今仍在陈秋华手中。2009年3月14日，陈秋华写了“兹收到吴光胜2009年承包金12.2万元，全年全部交完”的收据，一、二审判决根据“欠条在前，收据在后”而认定吴光胜已全部付清承包金，是错误的。当时陈秋华明知吴光胜欠2万元未还，却基于情感因素违心写下收齐全款的收据，该收据不是陈秋华真实意思表示，应为无效。2009年8月份，陈秋华再次与吴光胜清理结数：湖光镇于2009年4月16日和7月16日两次批准给塘北村、司马村村民特困户红砖计款4540元，吴光胜拖欠的20000元承包金抵扣镇特批特困户的红砖款4540元，尚欠陈秋华承包金15460元。但该款吴光胜也没有申请结算，上述证据足以证明吴光胜拖欠陈秋华承包金2万元。（三）一、二审法院以“湛江市千福田资产评估有限公司无法确认被损坏前的财产原状，无法完成该项评估工作”为由不支持陈秋华、孙明英要求吴光胜赔偿财产损失129800元的主张是错误的。该损坏确实存在，根据《民法通则》第一百一十七条第二款规定，吴光胜应予以赔偿。综上，请求法院对本案进行再审，撤销二审判决，判令吴光胜因违约而无权要求返还定金50000元，并赔偿129800元损失。
本院经审查认为，本案系承包经营合同纠纷。双方签订的《红砖成产经营承包合同书》约定：承包金每年按时交清，否则终止合同，并没收定金。经查，吴光胜在合同约定的承包期内，已按合同约定每年按时交清了承包金，陈秋华于2009年3月14日还写了内容为“兹收到吴光胜2009年承包金12.2万元，全年全部交完”的收据确认这一事实，可见吴光胜并没有违反合同的约定。承包合同期限届满后，吴光胜虽然未及时交还场地仍然继续生产经营三个月，但一、二审法院已判令吴光胜按照原承包合同的约定应支付三个月的承包金给陈秋华，陈秋华并未产生损失，因而一、二审法院判令陈秋华、孙明英返还50000元定金给吴光胜，并无不当。
陈秋华主张其于2009年3月14日所写的收据不是真实意思表示，当时基于情感因素才在吴光胜尚欠承包金2万元的情况下违心写下收据。对此，本院认为，陈秋华作为成年人，应对自己确认收到全年承包金的行为承担相应的民事后果。陈秋华已出具书面收据确认收到吴光胜2009年全年的承包金，现在诉讼阶段又反悔的行为，没有事实和法律依据，一、二审法院未予支持陈秋华该主张，并无不当。
对于陈秋华提出案涉承包场地已被吴光胜损坏造成其124800元损失的主张，一审法院已委托湛江市千福田资产评估有限公司进行评估，该公司称“设备被损坏前原状无法确定，特别是设备的各项功能损坏程度也无法确定，所以我公司无法完成评估工作”，陈秋华也未能提供其他证据证明损失存在，故一、二审法院认定陈秋华的损失无法确定，并无不当。
综上，陈秋华、孙明英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈秋华、孙明英的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 陈康秀
代理审判员 张 磊
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 戴嘉宇
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初294号
原告王治录，公民身份号码×××，男，汉族，1961年10月25日生，现住内蒙古自治区，农民。
被告谷子玉，公民身份号码×××，男，汉族，1939年11月20日生，现住内蒙古自治区，农民。
本院受理原告王治录诉被告谷子玉买卖合同纠纷一案，原告刘文明于2017年2月28日向本院申请撤回对被告谷子玉的起诉。
本院认为，原告王治录的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王治录撤回对被告谷子玉的起诉。
审判员 杨海堂
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨 静
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002行审21号
申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局。
法定代表人阳岳义，男，该局局长。
被申请人杨治荣，男。
被申请人黄玲，女。
申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局于2017年3月20日向本院提出申请，要求强制执行郴州市北湖区卫生和计划生育局因对被执行人杨治荣、黄玲征收社会抚养费而于2015年6月23日作出的北湖区征决﹝2015﹞X282号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，对郴州市北湖区卫生和计划生育局作出的北湖区征决﹝2015﹞X282号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院查明：2015年10月，“郴州市北湖区卫生和计划生育局”由“郴州市北湖区卫生局”与“郴州市北湖区人口和计划生育委员会”合并而成。“北湖区征决﹝2015﹞X282号征收社会抚养费决定书”系由合并前的“郴州市北湖区人口和计划生育委员会”作出。
经审查，本院认为，合并前的“郴州市北湖区人口和计划生育委员会”的权利和义务由合并后的“郴州市北湖区卫生和计划生育局”享有和承担。申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局作出的北湖区征决﹝2015﹞X282号征收社会抚养费决定书认定两被执行人于2015年1月11日生育第2个小孩，属于违法多生育一子女性质的违法生育，决定对两被执行人征收社会抚养费61128元。该征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对郴州市北湖区卫生和计划生育局作出的北湖区征决﹝2015﹞X282号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周辉丽
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 黄祖敏
二〇一七年四月六日
书 记 员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02462号
上诉人（原审被告）沈达峰。
委托代理人张建、张其祥。
上诉人（原审被告）被告唐霞。
被上诉人（原审原告）赵金娥。
委托代理人汪冬。
委托代理人汪春林。
上诉人沈达峰、唐霞因与被上诉人赵金娥民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭民初字第03059号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵金娥原审诉称：沈达峰、唐霞系夫妻关系。2014年沈达峰因经营需要周转资金从赵金娥处借款250000元，约定还款日期为2014年3月31日，到期后沈达峰、唐霞只归还了230000元，余款20000元拖欠未还，现要求沈达峰、唐霞归还借款20000元及利息（自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止），沈达峰、唐霞承担本案诉讼费。
沈达峰、唐霞原审未作答辩。
原审法院经审理查明：沈达峰、唐霞系夫妻关系。2014年3月10日，沈达峰因经营急需周转资金从赵金娥处借款250000元，约定还款日期为2014年3月31日。到期后，沈达峰、唐霞只归还了230000元，余款20000元拖欠未还。
原审法院认为：赵金娥与沈达峰之间的借贷关系成立。沈达峰未能按约定全额归还借款构成违约。鉴于沈达峰、唐霞系夫妻关系，该笔债务发生在沈达峰、唐霞夫妻关系存续期间，赵金娥要求沈达峰、唐霞承担还款责任有事实和法律依据，依法予以支持。沈达峰、唐霞经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：沈达峰、唐霞于判决生效后十日内归还赵金娥借款20000元及利息（自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。案件受理费300元，减半收取150元，由沈达峰、唐霞负担。
沈达峰、唐霞不服原审判决，向本院提起上诉称：沈达峰与赵金娥的丈夫汪春林是朋友关系。2014年3月10日，因沈达峰的朋友用钱，该朋友向沈达峰借款25万元。沈达峰便向赵金娥的丈夫汪春林借款。借款时，沈达峰先向赵金娥出具25万元借据，但赵金娥仅转账给沈达峰23万元。沈达峰收到23万元后，想要回金额为25万元的借据，再重新出具借据给赵金娥。赵金娥称借据在家，回去再销毁该借据，沈达峰就没有重新出具借据，但直至赵金娥起诉时才知道25万元借据没有销毁。沈达峰妻子唐霞对该笔借款不知情，赵金额起诉唐霞没有事实和法律依据。沈达峰因其家人告知错误开庭时间未能参加原审庭审，原审缺席判决其承担2万元本息的还款责任，没有事实和法律依据。综上，请求二审法院依法改判驳回赵金娥的诉讼请求。
赵金娥答辩称：沈达峰与赵金娥的丈夫汪春林是朋友关系。沈达峰称其朋友因还贷款需要周转资金，要借25万元，且全部要现金。但因当时赵金娥的门市上只有2万元现金，沈达峰称剩余23万元也可以转账。故当时给沈达峰2万元现金，剩余23万元转账给沈达峰。当时是先向沈达峰交付25万元，沈达峰后出具的25万元借条。沈达峰称仅交付23万元，赵金娥承诺回去自己销毁25万元借条不符合常理，因该笔钱刚出借没有还，不可能把借据销毁。至今，上述借款沈达峰已偿还23万元。就剩余2万元借款，赵金娥一直向沈达峰索要，沈达峰在2015年7月份左右还想用100箱酒（每箱约200元）冲抵2万元借款，但赵金娥没有同意。唐霞与沈达峰系夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间，唐霞应当承担还款责任。沈达峰原审中签收法院传票不到庭是故意的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：赵金额是否将涉案2万元借款交付沈达峰，赵金娥诉请唐霞承担共同还款责任是否有依据。
本院认为，经核实，原审法院开庭传票系经沈达峰本人签收。其接收原审法院传票后，称系因家人告知错误开庭时间未参加庭审，应视为无正当理由拒不到庭参加诉讼，故原审法院依法缺席审理并无不当。综合赵金娥提交的借据、银行转账单及双方对涉案借款的情况陈述，应当认定赵金娥已将涉案2万元借款交付沈达峰，沈达峰未按约定及时还款，故原审判决依照赵金娥诉请判决沈达峰偿还2万元借款本息并无不当。沈达峰主张其提出欲用酒冲抵的2万元并非涉案借款2万元，但未能提供充分证据证明，本院不予采信。因沈达峰、唐霞系夫妻关系，该笔债务发生在沈达峰、唐霞夫妻关系存续期间，赵金娥要求沈达峰、唐霞承担还款责任有事实和法律依据。
综上，沈达峰、唐霞的上诉主张证据不足，其上诉请求本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人沈达峰、唐霞共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年二月二十六日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 冯 邻
第4页／共5页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8441号
上诉人（原审被告）:王涛。
委托诉讼代理人：王磊，山东柏瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王乐亭。
委托诉讼代理人：刘乃杰、马超，山东元鼎律师事务所律师。
上诉人王涛因与被上诉人王乐亭生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王涛上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人承担纠纷的主要责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人主张是青岛市隆昌农工商公司的员工，上诉人去昌隆农工商公司查询，2014年8月至11月期间向被上诉人发放工资，一审认定的误工费错误。被上诉人因劳动关系迁怒于上诉人父亲，在劳动仲裁裁决及法院判决生效的情况下，长期对上诉人父亲纠缠，严重影响上诉人父亲及家庭成员的日常生活。上诉人为了保护父亲的人身安全与被上诉人发生撕扯，双方均有皮外伤，可见被上诉人的伤情是自己造成，应承担冲突的主要责任。
王乐亭辩称，一审认定事实清楚，上诉人持械导致被上诉人受伤，请求维持原判。
王乐亭向一审法院起诉请求：判决王涛赔付王乐亭医疗费746.23元、法医鉴定费200元、误工费21600元、交通费91元、陪护费3600元、精神损失费4800元，共计31037.23元。
一审法院认定事实：2014年9月16日9时许，王涛在青岛市市北区湖清路33号四方环海塑料厂院内、隆昌农商公司门前因与王乐亭发生争执，后王涛持一根长60厘米带有钉子的方木殴打王乐亭的后背。经法医伤情鉴定王乐亭之损伤程度属轻微伤。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，结合原、被告提交的证据及双方庭审陈述可以确认，原、被告之间存在肢体接触，原告受伤为被告的行为所致，故被告应当赔偿原告因此造成的损失。从本案的起因及双方在争执中的行为等综合因素考虑，原告王乐亭自身也具有一定的过错，应承担相应的责任。综合本案案情，法院认为，被告对原告的各项损失承担70%的赔偿责任为宜。原告主张医疗费746.23元、法医鉴定费200元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。原告主张交通费91元，法院认为按照每天10元、门诊4次计算较为合理，故原告的误工费为40元。原告主张误工费21600元，原告的误工时间以鉴定报告载明的30天为宜，故原告的误工费为3600元。原告主张陪护费3600元，因原告没有提交相应的证据证明其需要护理，对该项费用，法院不予支持。原告主张精神损害抚慰金4800元，因原告的伤未构成伤残等相应的严重后果，故不予支持。对原告的合理损失，被告应按本院认定的责任比例承担赔偿责任。结合各当事人应当承担的责任比例，被告王涛应当赔偿原告医疗费522.36元（746.23元×70%）、法医鉴定费140元（200元×70%）、交通费28元（40元×70%）、误工费2520元（3600元×70%）。判决：一、被告王涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告王乐亭医疗费人民币522.36元。二、被告王涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告王乐亭法医鉴定费人民币140元。三、被告王涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告王乐亭交通费人民币28元。四、被告王涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告王乐亭误工费人民币2520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告王乐亭的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：原审法院认定的责任比例和误工费数额是否正确。
青岛市公安局行政处罚决定书载明：王涛因故与王乐亭发生争执，后王涛持一根长60厘米带有钉子的方木殴打王乐亭的后背，经法医伤情鉴定构成轻微伤。决定对王涛行政拘留五日。原审法院综合考虑事发原因、经过、双方采取的手段、以及造成的损害结果，认定王涛承担70%的赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。另，青岛正源司法鉴定所鉴定意见书对王乐亭休息时间的鉴定意见是30天，原审法院按照青岛市社平工资3600元/月计算王乐亭30天的误工费并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 唐伟柏
代理审判员 吕 菲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1809号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某，男，1984年1月17日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第1673号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月28日17时许，被告人陈某伙同陈文、张俊杰（均已判刑）至义乌市后宅街道夜市一摊位前，由被告人陈某及张俊杰负责望风，陈文实施盗窃，盗得被害人郑某价值人民币2360元的苹果4代手机一只。现赃物已追回并返回被害人。
2013年1月30日17时许，被告人陈某伙同陈文、张俊杰至义乌市后宅街道夜市综合市场附近一摊位前，由被告人陈某及陈文负责望风，张俊杰实施盗窃，窃得价值人民币1358元被害人罗某0PP0手机一只。现赃物已追回并返回被害人。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有被害人郑某、罗某的陈述，共犯陈文、张俊杰的供述，扣押、返还清单，现场照片，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，刑事判决书，抓获经过，被告人陈某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2013年9月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一三年七月十二日
代书记员 傅国华
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1382刑初98号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人李红喜，农民。曾因犯盗窃罪，2014年5月4日被海南省陵水黎族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年7月23日刑满释放；现因涉嫌放火犯罪，2016年8月20日被深圳铁路公安处深圳西车站公安派出所民警抓获，寄押于深圳铁路公安处看守所。2016年8月23日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于湖南省涟源市看守所。
辩护人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人李红喜犯放火罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员柳娟出庭支持公诉，被告人李红喜及其辩护人杨平玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，康某3（已判刑）得知其丈夫与本村吴某有不正当的男女关系，遂多次与吴某发生纠纷，康某3对吴某怀恨在心。康某3将此事告知被告人李红喜后，指使李红喜帮其报仇。2016年4月16日上午，康某3带李红喜确定吴某家的位置，并给了李红喜40元钱购买油料助燃。4月17日凌晨，李红喜携带事先准备好的汽油、烂衣服、打火机、引燃了吴某家的房屋，导致吴某家屋顶、木门等物品被烧毁，造成经济损失6450元。17日上午，康某3给了被告人李红喜500元钱，李红喜逃往外地。
2016年7月29日，康某3与被害人吴某就民事部分达成了调解协议，由康某3一次性赔偿吴某各项费用共45000元，吴某出具了不再追究康某3刑事责任的谅解书。
2016年8月20日，被告人李红喜被深圳铁路公安处深圳西车站公安派出所民警抓获。被告人李红喜到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李红喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人李某甲、张某、康某1、李某乙、康某2的证言，到案经过、户籍资料、民事协议书、报告等相关书证，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，共同作案人康某3的供述，被告人李红喜的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红喜受他人指使，为他人实施报复而放火，致使他人财产造成遭受损失，其行为已构成放火罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李红喜行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李红喜是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的放火罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李红喜到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人李红喜犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2020年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁英姿
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 万 虹
二〇一七年四月十三日
代理书记员 梁 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更538号
罪犯孙斌，男，1990年8月25日出生，汉族，出生地山东省平邑县，初中文化，现于五大连池监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年11月30日作出了（2011）深罗法刑一初字第1595号刑事判决，认定罪犯孙斌犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2，000元。罪犯孙斌不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2012年1月31日作出了（2012）深中法刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月8日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙斌入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙斌减去有期徒刑一年一个月。刑期自2010年12月9日起至2019年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2140号
原告：陈德明，男，1963年11月8日出生，汉族，身份证住址重庆市永川区。
被告：涂发祥，男，1970年12月22日出生，汉族，住四川省永川市。
原告陈德明诉被告涂发祥不当得利纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈德明到庭参加诉讼，被告涂发祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德明诉称：2008年至2010年，原告同被告涂发祥等20人一起在中山市港口镇中山市裕亿制衣厂有限公司（以下简称裕亿制衣厂）作建筑维修工作，裕亿制衣厂欠原被告20人劳务报酬合计99743.77元。后裕亿制衣厂没有结清原被告的劳务报酬就于2010年倒闭，原、被告20人因此另案起诉至中山市第一人民法院，法院判决裕亿制衣厂应当向原、被告等20人支付劳务报酬，但判决后执行不了。因为涉案的工作是由原告负责联系，2013年春节临近，被告等人向原告讨要劳务报酬，为了社会和谐稳定，原告于2013年1月28日向被告等人如数发放了劳务报酬，然后被告承诺让原告代收裕亿制衣厂的执行款。现裕亿制衣厂的欠款可以执行，但原告没有被告的代收款凭证，无法代收，而原告又无法向被告追回之前垫付的劳务报酬。据此，原告特具状至法院，请求判令被告：向原告返还垫付的劳务报酬6935元。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：民事判决书、实发工资明细表。
被告涂发祥在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：2008年12月至2010年3月期间，原告陈德明同被告涂发祥等20人一起承接裕亿制衣厂宿舍多项泥水维修工程，工程完工经结算，裕亿制衣厂应该向陈德明、涂发祥等20人支付劳务报酬99743.77元，其中涂发祥的劳务报酬为6935元。由于裕亿制衣厂一直拖欠劳务报酬没有支付，陈德明、涂发祥等20人分别另案起诉裕亿制衣厂至本院，案号分别为（2010）中一法民一初字第733号至747号、749号至753号。经审理，本院作出了相应判决，其中判决裕亿制衣厂向涂发祥支付劳务报酬6935元。判决生效后，陈德明、涂发祥等20人向本院申请执行，但由于裕亿制衣厂没有财产而未能执行到位。2013年1月28日，原告陈德明制作了“实发工资明细表”并向被告涂发祥等人垫付了其应得的劳务报酬，其中涂发祥实际领取劳务报酬6935元。后原告称裕亿制衣厂的欠款可以执行但找不到被告涂发祥，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：根据原告制作的“实发工资明细表”显示，原告向涂发祥等19人垫付了劳务报酬，除徐泽和向原告返还了劳务报酬外，其余18人均未返还，原告分别就该18人向本院提起诉讼，要求返还其垫付的劳务报酬，本院已分别立案进行审理。案件号分别为（2014）中一法民一初字第2124号至2141号。
本院认为：本案为不当得利纠纷。原告陈德明提供的“实发工资明细表”显示被告涂发祥签收了陈德明垫付的劳务报酬6935元，陈德明没有垫付的义务，涂发祥没有收取陈德明6935元的正当理由，原告因此受到了损失，被告因此获得了利益，故被告应当将该款返还给原告。被告涂发祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告涂发祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈德明返还不当得利6935元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告涂发祥负担（该款由被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈璐
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督272号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人陈崇伦，男，汉族，集安市人。
被申请人谭东东，男，汉族，集安市人。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人陈崇伦、谭东东金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月25日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年5月20日贷款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份。借款期限自2010年5月20日至2012年5月20日。证明被申请人陈崇伦于2010年5月20日在申请人下属分支机构集安市营业部贷款48，000.00元，由被申请人谭东东提供担保。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人陈崇伦偿还借款48，000.00元，被申请人谭东东承担连带偿还责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈崇伦应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币48，000.00元及利息。被申请人谭东东承担连带偿还责任。
案件受理费，333.00元由被申请人陈崇伦、谭东东负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨斯桐
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1298号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：赵建动、赵中印、赵双民。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与赵建动、赵中印、赵双民，金融借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执1298号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年八月二十九日
书记员 战德华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第818号
原告张中强。
被告屈军强。
被告柴玉生。
被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司，营业场所许昌市。
负责人付长森，总经理。
委托代理人杨旭光。
原告张中强（以下简称原告）诉被告屈军强、柴玉生、安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称安诚保险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张中强、被告屈军强、安诚保险许昌公司委托代理人杨旭光到庭参加诉讼。被告柴玉生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月24日，原告在郑州市金水区花园口杨槐北街处进行电缆施工工作，被告屈军强驾驶豫A×××××江淮箱式轻型货车由西向东行驶，在原告施工处右转弯向南行驶时，车厢顶挂住上方电缆线，将电缆挂断，并导致正在线杆上施工的原告坠落受伤，经郑州市公安局交通警察支队出具的第223019号道路交通事故认定书认定：屈军强负事故全部责任。原告受伤后，被送至郑州惠安手外科医院，经医院诊断为右跟骨骨折，住院10天，期间无法自理，需全日护理，经治疗出院后仍需固定骨折处6-8周，自事故发生至今近三个月，仍无法正常工作。请求判令：三被告赔偿原告15165元【1、误工费：11665元（3333元／月×3个半月）；2、住院伙食补助费：300元（30元／天×10天）；3、营养费：300元（30元／天×10天）；4、交通费：300元；5、出院取暖费：500元；6、护理费（住院期间）：600元（60元／天×10天）；7、护理费（出院期间）：1500元（30元／天×50天）】。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、道路交通事故认定书复印件一份；
2、病历一组12页；
3、工资证明一份；
4、加油发票复印件一份；
5、电费收据复印件一份。
6、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份。
被告安诚保险许昌公司辩称：愿意在交强险各限额内承担赔付责任，诉讼费等间接费用不应承担。
被告屈军强辩称：原告诉讼请求赔付要求过高。
被告柴玉生未答辩。
三被告均未举证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年12月24日，原告在郑州市金水区花园口杨槐北街处进行电缆施工工作，被告屈军强驾驶豫A×××××江淮箱式轻型货车沿杨槐北街由西向东行驶，在原告施工处右转弯向南行驶时，车厢顶挂住上方电缆线，将电缆挂断，导致正在线杆上施工的张中强坠落，右脚受伤，右手受伤。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队作出第223019号道路交通事故认定书，认定屈军强负事故全部责任。原告受伤后被送至郑州惠安手外科医院，经医院诊断为右跟骨骨折，住院10天，住院期间医疗费已由被告屈军强支付。出院诊断为：1、院外继续固定6-8周，绝对不负重；2、定期复查X线，前一个月半月一次，后一月一次；3、注意保暖，禁烟酒；4、不适随诊。
另查明，肇事车辆豫A×××××号车辆在被告安诚保险许昌公司投保交强险。2012年度信息传输、计算机服务和软件业平均工资标准39420元／年。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。原告因交通事故身体受到伤害，公安机关交通事故认定书认定被告屈军强负事故全部责任，本院对此予以确认。
对原告因该交通事故所受损失，本院分析确定如下：
一、原告请求误工费11665元（3333元／月×3个半月）。因原告提交的工资证明不足以证明原告的经济收入状况，根据原告受伤前所从事的通信行业工作，本院参照2012年度信息传输、计算机服务和软件业平均工资标准39420元／年进行计算。出院后的误工时间参照出院医嘱本院酌定为出院后7周，即误工时间为原告住院时间10天和出院后7周共59天，故原告误工费为6460.5元（39420元／12月／30天×59天）。
二、原告请求住院伙食补助费300元（30元／天×10天）。原告的该项请求符合相关标准，故本院予以支持。
三、原告请求营养费300元（30元／天×10天）。因原告住院治疗10天，本院按15元／天的标准确定营养费为150元（15元／天×10天）。
四、原告请求交通费300元。原告提交的发票不能证明原告的交通支出，本院酌定为150元。
五、原告请求住院期间护理费600元（60元／天×10天）。原告的该项请求不超过相关标准，故本院予以支持。
六、原告请求出院期间的护理费1500元。依据原告提供的诊断证明、住院病历、医嘱并结合本案事实，本院确认原告出院后仍需要1人护理，原告请求数额不超过相关标准，本院予以支持。
综上，本院确定原告在本案事故中的损失为9160.5元（误工费6460.5元＋住院伙食补助费300元＋营养费150元＋交通费150元＋住院期间护理费600元＋出院后护理费1500元），因肇事车辆在被告安诚保险许昌公司投保交强险且车辆驾驶人屈军强负事故全部责任，原告损失数额不超过交强险赔偿限额，因此原告的损失9160.5元应由被告安诚保险许昌公司在交强险限额内直接支付给原告。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后十日内给付原告张中强误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费共计9160.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，原告张中强负担71元，被告屈军强负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
代理审判员 潘 瑞
人民陪审员 李国栋
二〇一三年七月九日
代理书记员 王艳晓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5703号
罪犯潘晓华，女，汉族，1960年11月18日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2011年10月9日作出（2011）建刑初字第114号刑事判决，以被告人潘晓华犯贪污罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月10日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯潘晓华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯潘晓华予以减刑一年。
经审理查明，罪犯潘晓华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、证明材料、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘晓华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯潘晓华减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘晓华减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年8月25日起至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文博
审判员 王立刚
审判员 冯国富
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第305号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：张立伟，男，1978年9月9日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：张日德，男，1971年12月20日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：姜玉芬，女，1966年4月17日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：颜茹，女，1979年5月19日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：王ＸＸ，女，1972年9月5日出生，汉族，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人张立伟、张日德、姜玉芬、颜茹、王ＸＸ借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 王凤山
审判员 赵世梅
二〇一三年六月三十日
书记员 王绍勇
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第215号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李某林，男，出生于安徽省阜阳市颍泉区。
辩护人郭建忠，河南阳夏律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人李某林犯盗窃罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，太康县人民检察院检察员李常进出庭支持公诉，被告人李某林及其辩护人郭建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控：2013年5月6日凌晨7时许，被告人李某林伙同一个叫“小张”（身份不详，另案处理）的人经预谋后，携带作案工具到太康县毛庄镇王隆集街上，把停在路边一辆白色福田货车车门撬开，将周某某放在车内的一个白色挎包盗走后被当场抓获。包内有现金800元及银行卡等物品。其行为应当以盗窃罪追究被告人李某林的刑事责任，系共同犯罪，且系刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，属累犯，请求依法判处。
被告人李某林当庭认罪，表示认罪伏法，改过自新。
经审理查明，2013年5月6日凌晨7时许，被告人李某林伙同一个叫“小张”（身份不详，另案处理）的人预谋后，由“小张”驾驶被告人李某林的铃木牌踏板摩托车带着李某林在太康县毛庄镇王隆集街上，由“小张”骑着摩托车在一旁等着，被告人李某林用“别子”把停在路边一辆白色福田货车车门撬开，把车内周某某的一个白色挎包盗走，被车主发现后追赶，在被告人李某林刚坐上摩托车时，被车主追上当场抓获并扭送至太康县毛庄派出所，“小张”逃跑。经查验包内有现金800元及银行卡等物品，已退还失主。另查明被告人李某林曾因犯盗窃罪，2003年1月21日被安徽省太和县人民法院判处有期徒刑2年，2007年10月26日被安徽省颍上县人民法院判处有期徒刑1年。
上述事实有被告人李某林的供述与辩解，公安机关现场勘查笔录，失主周某某的询问笔录，证人张某某、赵某某的证言，作案工具照片，太康县公安局扣押物品清单，安徽省太和县（2003）太刑初字第041号刑事判决书、安徽省颍上县人民法院（2007）颖刑初字第176号刑事判决书等证据在卷为证，均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人李某林以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。太康县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某林系共同犯罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：
一，被告人李某林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元人民币。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2013年11月5日止。）
二，作案工具黑色铃木牌摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李效华
二〇一三年七月十八日
代书记员 程一鸣
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第504号
上诉人（原审原告）：张某某，住舒兰市。
被上诉人（原审被告）：刘某某，司机，住舒兰市。
上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某某于2013年7月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某某在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元由上诉人张某某负担，余款150.00元退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 铁
审 判 员 孙 伟
代理审判员 潘军宁
二〇一三年七月四日
书 记 员 邵馨瑶
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初2232号
原告郭金凤，女，1969年3月25日生，汉族。
委托代理人石家玉，江苏朗华律师事务所律师。
被告汤世红，女，1963年4月20日生，汉族。
被告程璇，女，1992年6月25日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，保险公司经理。
委托代理人刘晨露，江苏宏邺律师事务所律师。
原告郭金凤与被告程璇、汤世红、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金凤的委托代理人石家玉、被告程璇、被告汤世红、被告保险公司的委托代理人刘晨露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金凤诉称，2015年4月5日10时10分许，被告程璇驾驶被告汤世红所有的苏A×××××号小客车致其受伤。现要求被告程璇、汤世红、保险公司共同赔偿其各项损失中的18098元。
被告程璇、汤世红辩称，其愿意共同赔偿原告郭金凤伤后的合理损失。
被告保险公司辩称，其只能在交通事故第三者责任强制保险（以下简称强制险）限额内及第三者责任商业保险（以下简称三责险）内赔偿原告郭金凤的合理损失。
经审理查明，2015年4月5日10时10分许，被告程璇驾驶被告汤世红所有的苏A×××××号小客车与郭金凤乘坐的二轮摩托车相撞，致原告郭金凤受伤、二车损坏。经交通管理部门认定，程璇负事故的全部责任。郭金凤伤后至南京同仁医院等处治疗。经医院诊断其为右下肢开放性外伤、右侧季肋部外伤等。郭金凤伤后用去医疗费13730.73元（其中被告程璇支付13177.73元）、损失护理费1800元（30天，每天60元）、误工费4240.99元（工作单位实际扣发数）、住院伙食补助费300元（15天，每天20元）、营养费450元（30天，每天15元）、交通费300元，合计20821.72元。
另查明，苏A×××××号小客车车主系被告汤世红，该车于2014年5月在被告保险公司投保了期限为一年的强制险及50万元的不计免赔率的三责险。
原告郭金凤向本院提起诉讼，要求被告程璇、汤世红、保险公司赔偿医疗费553元、护理费4200元、误工费11645元、住院伙食补助费300元、营养费900元、交通费500元，合计19098元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、工资发放明细、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告程璇驾驶被告汤世红的苏A×××××号小客车致原告郭金凤受伤，郭金凤有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客车于2014年5月在被告保险公司投保了期限为一年的强制险及50万元的不计免赔率的三责险，根据法律规定，被告保险公司应在强制险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由其按照与被告汤世红的合同约定在三责险限额内赔偿，不足部分由被告程璇、汤世红共同赔偿。对原告郭金凤主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告郭金凤医疗费用部分损失14480.73元、伤残部分损失6340.99元，合计20821.72元，由被告保险公司在强制险限额及三责险限额内赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清（其中的13177.73元直接返还给被告程璇）。
二、驳回原告郭金凤在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取为200元，由被告程璇、汤世红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 陈 敏
二〇一六年三月三十一日
书记员 芮其洲
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执273号
申请执行人曹向东，男。
被执行人李沛桢，男。
被执行人安娜，女。
申请执行人曹向东与被执行人李沛桢、安娜民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）运盐民初字第2754号民事调解书已经发生法律效力，权利人曹向东于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，因该案在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请执行人曹向东于2016年11月28日向本院申请撤销对（2015）运盐民初字第2754号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2754号民事调解书的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 伟
审判员 张 荣
审判员 冯海斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 媛
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第985号
原告王志刚，男，1969年3月22日出生。
委托代理人张晓东、刘诗瑜，福建侨声律师事务所律师、实习律师。
被告林庆金，男，1976年12月22日出生。
原告王志刚与被告林庆金民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员叶绿萱适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告王志刚的委托代理人张晓东到庭参加诉讼，被告林庆金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称，2013年3月6日，被告林庆金因经营需要向原告借款50000元，双方约定以实际借款本金为基数按月利率2.5%计算借款利息，还款期限为借款之日起每30日偿还借款本金10000元及相应利息，并于当日出具借条1份交原告收执。借款后，被告陆续偿付原告借款本金27000元及相应利息，尚欠借款23000元及相应利息。现原告急需资金，多次向被告催讨未果。现请求判决被告林庆金偿还原告借款23000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按月利率2.5%计算）。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：请求判决被告林庆金偿还原告借款23000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告林庆金未作书面答辩。
经审理查明，2013年3月6日，被告林庆金向原告王志刚借款50000元，双方约定以实际借款本金为基数按月利率2.5%计算借款利息，还款期限为借款之日起每30日偿还借款本金10000元及相应利息，并由被告出具借条1份交原告收执，该借条上载明：“兹向志刚借款人民币伍亻万圆整（小写：50000.-）预约还款为，借款日起每30天还本金（￥10000-）壹亻万加相应本金的利息注：利息为实际借款本金的2.5%此据2013.3.6借款人：林庆金身份证：350521197612227531”。借款后，被告陆续偿付原告借款本金27000元及相应利息，尚欠原告借款本金23000元及相应利息。
上述事实，有原告王志刚提供的借条1份、被告林庆金的身份证复印件和原告的庭审陈述互相印证证实，被告未到庭质证，也未提出异议，视为放弃举证质证及抗辩的权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告林庆金在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王志刚与被告林庆金之间的借贷关系及被告林庆金尚欠原告借款23000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项约定了借款利息和还款期限，故双方的借贷关系应认定为定期有息借贷关系。原告请求被告偿还已到期尚欠的借款23000元，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方约定月利率2.5%计算利息超过法定幅度，庭审中，原告请求被告林庆金支付自起诉之日起即2014年6月4日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的借款利息，不违反法律规定，予以支持。被告林庆金经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林庆金应于本判决生效之日起十日内偿付原告王志刚借款23000元及利息（自2014年6月4日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果被告林庆金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取187.50元，由被告林庆金负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一三年六月三十日
书记员 庄曙新
附：
1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027字第319号
原告：百色某物业服务有限公司。
住所地：百色市右江区凤凰巷农科所综合楼。
法定代表人：陆某红，经理。
委托诉讼代理人：罗某恩，男，1965年4月22日出生，壮族，凌云县某花园小区项目经理。
委托诉讼代理人：尹某林，男，1962年12月1日出生，壮族，凌云县某花园小区办公室主任。
被告：谢某桥，女，1985年8月10日出生，汉族，现住凌云县。
本院在审理原告百色某物业服务有限公司与被告谢某桥物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日以证据方面需要进一步完善为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请未违反法律规定，未损害当事人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百色某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告百色某物业服务有限公司负担。
审 判 长 梁安毅
审 判 员 卢金杰
人民陪审员 盘廷荣
二〇一七年七月三日
书 记 员 韦超宇
广西壮族自治区凌云县人民法院
民事裁定书
（2017）桂1027民初319号
原告：百色欣欣物业服务有限公司，住所地：百色市右江区凤凰巷农科所综合楼。
被告:谢先桥，男，现住凌云县泗城镇城市花园*幢*单元***号。
法定代表人：XXX。
百色欣欣物业服务有限公司诉谢先桥关于物业服务合同纠纷一案，原告百色欣欣物业服务有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百色欣欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取XXXX元，由原告百色欣欣物业服务有限公司负担。
审判长梁安毅
审判员卢金杰
审判员
appoint
二〇一七年七月四日
书记员许艳梅
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执异字第00005号
案外人程林开。
申请执行人刘玉召。
被执行人武汉佳诚房地产开发有限公司（以下简称“佳诚公司”）。住所地：湖北省武汉市经济技术开发区6号生活区。组织机构代码证号71796494-X。
法定代表人李贤铭，该公司董事长。
被执行人汪文寿。
本院在执行涉被执行人为佳诚公司系列案件中，依法对佳城公司位于武汉市经济技术开发区博学路“博学华府”部分房屋予以查封、拍卖。案外人程林开对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人程林开称，其于2010年2月6日与佳诚公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，以总价500000元购买了佳诚公司开发的位于武汉市经济技术开发区“博学华府”4栋2单元204室房屋，并于当日一次性付清了全部购房款。后因资金紧张一直未装修入住，也未办理房产证和土地证。案外人程林开要求本院解除对武汉市经济技术开发区博学华府4栋2单元204室房屋的查封并终止拍卖程序，向本院提交的证据为2010年2月6日盖有佳诚公司发票专用章的收据复印件，收据的金额500000元。
本院查明，2011年1月17日本院查封了“博学华府”4栋2单元2-10层住宅。案外人程林开向本院提交的收据复印件，其金额未入佳城公司财务账，其与佳诚公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，未办理备案登记手续。
本院认为，案外人程林开与佳诚公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，未办理备案登记手续，房款未入公司财务帐，其提出的执行异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人程林开的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 黄 浩
审判员 杨 杰
审判员 龚 敏
二〇一五年六月二十四日
书记员 徐小波
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3675号
上诉人（原审原告）闫东升。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人牛三毛，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人闫东升因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第6616号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：诉争商标系第14250295号“吉利”商标，由闫东升于2014年3月26向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第24类床罩、被子、床用覆盖物、床上用毯、褥子、被罩、床单和枕套、纺织品或塑料帘、布、网状窗帘商品上。
引证商标一系第1432047号“吉利”商标，由吉利集团有限公司于1999年4月6日向商标局申请注册，2000年8月14日获准注册，核定使用在第24类门帘、卫生手套、旗帜、哈达、金属棉（太空棉）、塑料材料（纤维代用品）、纺织品壁挂商品上，商标专用期限至2020年8月13日。
引证商标二系第3965277号“大吉利DAJILI及图”商标，由叶吉利于2004年3月18日向商标局申请注册，2007年7月21日获准注册，核定使用在第24类布、纺织织物、棉织物、纺织的弹性布料、纺织纤维织物、织物、呢绒、毛料布、丝绸（布料）、牛津布商品上，商标专用期限至2017年7月20日。
引证商标三系第4116186号“好吉利Haojili”商标，由福建恒利纸业有限公司于2004年6月14日向商标局申请注册，2008年1月14日核准注册，核定使用在第24类床罩、被子、床单（纺织品）、无纺布、枕套、被罩、床上用毯、垫套、毡、造纸毛毯（毛巾）商品上，商标专用期限至2018年1月13日。
引证商标四系第5757354号“吉利宝JILIBAO及图”商标，由浙江中欣纺织科技有限公司于2006年12月1日向商标局申请注册，2010年6月21日核准注册，核定使用在第24类纺织织物、布、纺织品毛巾、床罩、家具遮盖物、床上用毯、床垫遮盖物、被子、纺织纤维织物商品上，商标专用期限至2020年6月20日。
引证商标五系第9541521号“吉利尔JILIER”商标，由山西吉利尔潞绸集团织造股份有限公司于2011年6月1日向商标局申请注册，2012年11月28日核准注册，核定使用在第24类锦缎、绣花图案布、纺织品制印刷机垫、毛巾被、被子、被絮、丝毯、桌布（非纸制）商品上，商标专用期限至2022年11月27日。
引证商标六系第8980777号“好吉利Haojili”商标，由福建恒利纸业有限公司于2010年12月23日向商标局申请注册，2012年1月7日核准注册，核定使用在第24类装饰织品、毛巾布、妇女卫生绒布、浴巾、伊斯兰教隐士用龛（布）、哈达商品上，商标专用期限至2022年1月6日。
2015年1月19日，商标局依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条向闫东升发出编号为×××的《商标驳回通知书》，以诉争商标与在类似商品上已经注册的引证商标近似为由，驳回诉争商标的注册申请。
闫东升不服商标局的上述《商标驳回通知书》，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，其主要理由为：诉争商标与各引证商标未构成近似商标，且各引证商标既然已经被获准注册，那么诉争商标亦应被核准注册。
2015年11月20日，商标评审委员会作出商评字〔2015〕第92022号《关于第14250295号“吉利”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：诉争商标与各引证商标构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审遵循个案审查原则，各引证商标注册情况与本案情形不同，不具有可比性，不能成为本案诉争商标获得初步审定的当然依据。商标评审委员会依照商标法第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
闫东升不服被诉决定，向北京知识产权法院提起诉讼。
原审诉讼中，闫东升主张商标评审委员会逾期答辩，导致其作出的具体行政行为没有法律依据，商标评审委员会应当承担不利后果。
原审法院于2016年1月21日将闫东升提交的起诉状送达给商标评审委员会，商标评审委员会提交的答辩状的落款日期为2016年1月27日。
北京知识产权法院认为：诉争商标“吉利”与各引证商标构成近似商标，诉争商标指定使用的全部商品分别与各引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，构成商标法第三十条规定之情形。商标评审委员会提交的答辩状的落款日期为2016年1月27日，并未超出法定期限，不存在逾期答辩的情形。根据2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正的行政诉讼法）第六十七条第二款的规定，被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理，故无论商标评审委员会是否逾期提交答辩状，均不影响本案审理。综上，依照2014年修正的行政诉讼法第六十九条之规定，判决：驳回闫东升的诉讼请求。
闫东升不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定，其主要上诉理由为：一、商标评审委员会在原审诉讼中逾期答辩，其应承担逾期答辩的法律后果，其所作出的被诉决定应被视为没有相应的证据；二、诉争商标与各引证商标构成要素显著不同，区别明显，不构成相同或者近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，且有诉争商标及各引证商标档案、《商标驳回通知书》、驳回商标复审申请书、被诉决定、闫东升在商标评审程序提交的证据及庭审笔录等在案佐证，证据充分且采信得当，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
诉争商标为中文“吉利”，与引证商标一中文“吉利”相同，与引证商标二至六的显著识别部分中文“大吉利”、“好吉利”、“吉利宝”、“吉利尔”、“好吉利”均只有一字之差，故诉争商标与各引证商标标志构成近似。当诉争商标与各引证商标同时使用在各自指定的相同或类似商品上时，易使相关公众认为其商品来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与各引证商标构成商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标。闫东升的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
2014年行政诉讼法第六十七条第二款规定，被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。商标评审委员会是否提交答辩状以及是否逾期提交答辩状均不影响法院审理，亦不能因此推定其作出的行政行为违法。闫东升的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由闫东升负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年九月七日
书记员 王译平
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初2284号
原告：李晋伟，男，汉族，1976年5月21日出生.
被告：西北电力建设第四工程有限公司。
法定代表人：李志波，系公司总经理。
原告李晋伟诉被告西北电力建设第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告李晋伟于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晋伟撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李晋伟负担。
审判员 李宗研
二〇一六年十一月二十三日
书记员 薛艺凡
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初461号
原告孙丹丹，女，1993年11月5日出生。
委托代理人庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。
被告北京圣阳汽车销售有限�司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑东一区（东苑*组团）*号楼4门***号。
法定代理人李玉华，总经理。
委托代理人赵清伟，北京市恒烁律师事务所律师。
原告孙丹丹与被告北京圣阳汽车销售有限公司（以下简称圣阳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官潘幼亭担任审判长，与人民陪审员刘建强、潘秀菊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丹丹的委托代理人庞嘉靖、被告圣阳公司的委托代理人赵清伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙丹丹起诉称：2015年4月29日，原告在被告处购买北京现代品牌轿车一辆，原告将购车预付款190050元打入被告账户内，被告当天向原告出具内容为“今�户孙丹丹在本店购车，车型为索八，颜色为白，1台。欠客户发票”的证明。后原被告因车辆价款问题发生纠纷，经法院调解后被告向原告退还车款25000元，最终购车款为165050元，现因被告拒绝向原告出具购车发票，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即为原告出具票面金额为165050元的发票；2、诉讼费由被告承担。
被告圣阳公司答辩称：孙丹丹的诉请没有依据，违背了一事不再审的原则。此前双方有过诉讼，并就价款问题调解，圣阳公司同意返还车款25000元，但不代表认可车价款为十六万多。另外，孙丹丹已经依此前发票交纳了购置税并办理了车辆登记手续，圣阳公司的合同义务已经履行完毕。
经审理查明：2015年4月29日，孙丹丹在圣阳公司处购买北京现代品牌轿车一辆，并支付款项190050�，圣阳公司当日向孙丹丹交付车辆并出具欠付发票的证明。
2015年7月27日，双方因车辆价款问题发生纠纷，经昌平区人民法院调解，双方达成一致，圣阳汽车公司返还孙丹丹车款25000元，双方就购车款再无其他争议。现圣阳公司已经按调解书履行了返还车款的义务。
另查，孙丹丹收到圣阳公司交付的由赤峰市蒙恒汽车销售服务有限公司开具的购买人为孙丹丹、票面金额为131900元的发票一张，并于2015年5月8日用该发票为所购车辆办理了×××的牌照。
上述事实有（2015）昌民（商）初字第9975号民事调解书、证明书、车辆登记证书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，孙丹丹向圣阳公司支付车价款，圣阳公司向孙丹丹交付车辆，双方认可互为涉案车辆买卖合同的相对方，故双方之间存在合法有效的买卖合同关系,孙丹丹、圣阳公司均应当遵循诚实信用原则全面履行自己的权利。
现孙丹丹共计支付圣阳公司款项165050元（190050元-25000元）用于购买车辆，双方经法院调解表示对车价款再无其他争议，故本院认为孙丹丹的购车款金额应当确定为165050元，圣阳公司已经提供的发票的金额131900元明显与车价款金额不符，对于差额部分圣阳公司毫无疑问应当承担开票义务。本案争议的焦点在于，圣阳公司已经提供的发票开票主体为“赤峰市蒙恒汽车销售服务有限公司”，交付该张发票能否视为圣阳公司履行合同附随的开票义务。对此本院认为，孙丹丹接收该发票并办理了车辆登记上牌手续，应当视为对该种履行方式的认可，故无权再要求圣阳公司履行131900元�分的开票义务，至于原告诉称圣阳公司销售车辆提供的发票主体不一致、以及被告辩称孙丹丹凭借原发票交纳购置税数额的问题，均应当由税务部门进行审查是否存在违规性，不属于法院审查内容。另,圣阳公司答辩认为孙丹丹再次起诉违反一事不再审原则，对此本院认为此前调解案件仅针对车价款问题，未对发票达成一致意见，故对圣阳公司答辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京圣阳汽车销售有限公司于本判决生效后十日内向原告孙丹丹开具票面金额为三万三千一百五十元的车辆销售发票；
二、驳回原告孙丹丹的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告北京圣阳汽车销售有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘幼亭
人民陪审员 刘建强
人民陪审员 潘秀菊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 旭
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5185号之一
申请执行人陈普正，男，1953年4月23日出生，住台州市黄岩区。
被执行人台州市西平汽车服务中心，住所地台州市黄岩区城关镇大桥路，组织机构代码:000000001。
法定代表人徐平。
本院在执行申请执行人陈普正与被执行人台州市西平汽车服务中心为民间借贷纠纷的（1997）黄民初字第808号民事一案中，于2017年12月06日向被执行人台州市西平汽车服务中心发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市西平汽车服务中心履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人陈普正借款人民币15000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，申请执行费125元。但被执行人台州市西平汽车服务中心未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人台州市西平汽车服务中心的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人台州市西平汽车服务中心在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人台州市西平汽车服务中心在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人台州市西平汽车服务中心无车辆登记信息。
4、被执行人台州市西平汽车服务中心在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人台州市西平汽车服务中心有其他可供执行的财产。
因被执行人台州市西平汽车服务中心拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州市西平汽车服务中心纳入失信被执行人名单。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市西平汽车服务中心的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州市西平汽车服务中心可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人台州市西平汽车服务中心目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5185号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月八日
代书记员 郑宇杰
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执5185号
本院在执行申请执行人陈普正与被执行人台州市西平汽车服务中心为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人台州市西平汽车服务中心有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将台州市西平汽车服务中心纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十三日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5185号之一申请执行人陈普正，男，1953年4月23日出生，住台州市黄岩区。被执行人台州市西平汽车服务中心，住所地台州市黄岩区城关镇大桥路，组织机构代码:000000001。法定代表人徐平。本院在执行申请执行人陈普正与被执行人台州市西平汽车服务中心为民间借贷纠纷的（1997）黄民初字第808号民事一案中，于2017年12月06日向被执行人台州市西平汽车服务中心发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市西平汽车服务中心履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人陈普正借款人民币15000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，申请执行费125元。但被执行人台州市西平汽车服务中心未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人台州市西平汽车服务中心的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人台州市西平汽车服务中心在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人台州市西平汽车服务中心在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人台州市西平汽车服务中心无车辆登记信息。4、被执行人台州市西平汽车服务中心在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人台州市西平汽车服务中心有其他可供执行的财产。因被执行人台州市西平汽车服务中心拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州市西平汽车服务中心纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市西平汽车服务中心的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州市西平汽车服务中心可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人台州市西平汽车服务中心目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5185号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月八日代书记员 郑宇杰
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行终167号
上诉人（一审原告）翟磊，男，汉族，住河南省杞县。
被上诉人（一审被告）杞县住房和城乡规划建设局，下称杞县住建局。
法定代表人邢玉周，该局局长。
被上诉人（一审第三人）赵济霞，女，汉族，住杞县。
翟磊诉杞县住建局房屋行政登记一案，兰考县人民法院于2017年9月13日作出（2017）豫0225行初28号行政裁定，翟磊不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明：翟成军系原告之父，第三人赵济霞系原告继母。翟成军原在县府前街路南拥有一处房产，1993年2月12日，杞县房地产管理局为翟成军颁发了字第011049号房屋所有权证。该证载明：所有权人翟成军；所有权性质私有；房屋座落县府前街路南；幢号1；间数4；建筑面积87.36平方米；附记一共三层已过户（剩余21.84），楼梯共用。
翟成军与赵济霞于1998年7月31日办理结婚登记手续。2006年12月11日，翟成军立下遗嘱，将字第011049号房屋所有权证所载的房屋一至三层遗留给赵济霞所有，第四层遗留给原告所有。同年12月25日，杞县司法局148法律服务中心对该遗嘱进行了见证。2007年2月5日，翟成军与赵济霞持遗嘱、见证书、结婚证、双方身份证、字第011049号房屋所有权证，到杞县房地产管理局申请过户登记。2007年4月2日，杞县房地产管理局为赵济霞颁发了房权证杞字第××号房屋所有权证。该证载明：房屋所有权人赵济霞；房屋座落县府前街路南；幢号1；结构砖混；房屋总层数4；所在层数1-3；建筑面积65.52平方米。2016年5月23日，翟成军与赵济霞又补领了结婚证。
2016年8月30日，翟成军悬吊死亡。原告将赵济霞杞字第××号房屋所有权证拿走。赵济霞向杞县人民法院提起民事诉讼，要求原告返还杞字第××号房屋所有权证。杞县人民法院于2016年12月24日作出（2016）豫0221民初第3362号民事判决书，判决翟磊于判决书生效后十日内返还赵济霞杞字第××号房屋所有权证。该判决已发生法律效力。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”为第三人赵济霞颁证的行政行为由杞县房地产管理局作出，但其职权由被告杞县住建局继续行使，故杞县住建局是本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：…（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；…”第六十三条规定：“裁定适用于下列范围：…（二）驳回起诉；…”本案中，翟磊于2016年8月30日将赵济霞的杞字第××号房屋所有权证拿走，可以认定翟磊最迟自此就已经知道杞县房地产管理局为赵济霞颁发杞字第××号房屋所有权证的行政行为，应在2017年3月2日前提起行政诉讼，至2017年8月3日向本院提起行政诉讼，已明显超过六个月的法定期限，且无法律规定的除外情形。一审裁定：驳回原告翟磊对被告杞县住建局的起诉。
翟磊上诉称：一审适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年的起诉期限，上诉人提起诉讼不超过起诉期限。且根据《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，上诉人提起诉讼时，发证行为未超过二十年。请求撤销一审裁定，撤销被诉行政行为。
被上诉人杞县住建局、赵济霞未提供书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定了直接提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。但《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定了行政机关作出具体行政行为时未告知诉权或者起诉期限的，从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案一审原告翟磊作为被诉行政行为的利害关系人，虽然知道了行政行为的内容，但未被告知诉权和起诉期限，故应当适用司法解释关于起诉期限的规定。一审认定上诉人起诉超过法定期限、裁定驳回起诉适用法律错误。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销兰考县人民法院（2017）豫0225行初28号行政裁定；
二、指令兰考县人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昂
审判员 梁 坤
审判员 陈文胜
二〇一七年十一月六日
书记员 李延茹