广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11848号
原告：蔡铖辉。
委托诉讼代理人：马俊裕，广东说文律师事务所律师。
被告：蔡卓禧。
原告蔡铖辉与被告蔡卓禧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告蔡铖辉及其委托诉讼代理人马俊裕到庭参加诉讼。被告蔡卓禧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡铖辉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款2110000元；2.被告向原告支付借款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2015年11月1日计至还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，从2014年5月到2014年10月期间共向原告借款2110000元，双方签订了《借款协议》，被告向原告出具收据，并约定还款期、利息为银行同期贷款利息的4倍及违约责任。现借款期间届满，原告多次要求被告还款，被告多次推搪。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告蔡卓禧未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告蔡卓禧缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告分别于2014年5月14日、2014年5月21日、2014年10月8日、2014年10月25日签订四份《借款协议》，约定被告因急需资金周转需要向原告借款580000元、900000元、130000元和500000元，共计2110000元，借款期限分别为2014年5月14日至2015年5月13日、2014年5月21日至2015年5月20日、2014年10月8日至2015年10月7日、2014年10月25日至2015年10月24日，利息均为中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍。关于借款支付过程，原告主张其已通过银行转账或在咖啡厅、汽车等地点以现金支付的方式足额向被告支付了借款，并提交了账户历史明细清单予以证明。结合账户历史明细清单显示及原告的陈述，对于580000元的借款，原告分别于2014年1月23日、2014年3月4日、2014年3月14日、2014年5月12日向被告转账支付了117500元、10000元、95000元、130000元，转账共计352500元，剩余227500元原告主张已通过现金支付；对于900000元的借款，原告于2014年5月26日向被告转账支付了95000元，原告主张剩余805000元已通过现金方式支付；对于130000元的借款，原告于2014年8月8日向被告转账支付了123500元，原告承认该笔借款预扣了一个月利息，即该笔借款实际发生金额为123500元；对于500000元的借款，原告主张其全部通过现金方式支付。被告分别于2014年5月14日、2014年5月21日、2014年10月8日、2014年10月25日向原告出具四份《收据》，确认已收到借款580000元、900000元、130000元和500000元。原告主张双方口头约定月利率为5%且承认被告实际已按月利率5%的标准按月支付了上述四笔借款的利息至2014年11月（含2014年11月），被告支付的利息并无区分其对应的借款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提交的四份《借款协议》及四份《收据》之形式及内容均不违反法律规定，其上又有被告的签名及捺印，可以相互印证，已形成完整的证据链，足以证明双方之间存在真实的借贷关系。对于2014年10月8日的借款130000元，原告承认其在预先扣除一个月的利息后实际交付的借款为123500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院认定该笔借款的实际借款金额为123500元。对于其他三笔借款，有《借款协议》、《收据》、部分银行转账记录及当事人陈述予以佐证，故本院对原告的主张予以采信。上述四笔借款期限已经届满，但被告未能举证证明其已按时足额偿还借款，故原告请求被告偿还借款及支付利息，合法有据，本院予以支持。又因为原告承认被告已按月利率5%的标准支付利息至2014年11月30日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，对于被告支付利息中的超过月利率3%的部分应当认定为归还案涉借款本金，以此方式计算，截至2014年12月1日，被告尚欠原告借款本金1919736.37元（如表一），故被告应当向原告归还借款本金1919736.37元，对于原告诉请中超过的部分本院不予支持。
时间
本金
|
利息
（按月利率3%计算）
|
还款
(按月利率5%计算)
|
尚欠本金
|
备注
2014/5/14
|
580000
|
0
|
0
|
580000
|
2014/5/31
|
580000
|
9860
|
16433
|
573427
|
2014/6/30
|
573427
|
17202.81
|
28671.35
|
1443958.46
|
900000
|
27000
|
45000
|
2014年5月21日借款900000元
2014/7/31
|
1443958.5
|
44762.71
|
74604.52
|
1414116.65
|
2014/8/31
|
1414116.65
|
43837.62
|
73062.69
|
1384891.57
|
2014/9/30
|
1384891.57
|
41546.75
|
69244.58
|
1357193.74
|
2014/10/31
|
1357193.7
|
42073.01
|
70121.68
|
1450751.40
|
123500
|
2840.5
|
4734.17
|
2014年10月8日借款123500元
2014/11/30
|
1450751.4
|
43522.54
|
72537.57
|
1919736.37
|
500000
|
3000
|
5000
|
2014年10月25日借款500000元
（表一）
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，被告应当向原告支付以1919736.37元为本金，从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准的4倍计至清偿之日止的利息，但以年利率24%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蔡卓禧于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡铖辉返还借款本金1919736.37元及利息（以1919736.37元为本金，从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准的4倍计至清偿之日止，以年利率24%为限）；
二、驳回原告蔡铖辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30190元，由原告蔡铖辉承担2727元，由被告蔡卓禧承担27463元。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李秋月
人民陪审员 李慧霞
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 钟家明
附：相关的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。