湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第02082号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。
代表人刘胜祥，该支行行长。
委托代理人刘子胜，该支行职工。
被告涂昌宇，男，1970年9月11日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告汪友忠，男，1973年12月27日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告涂其平，男，1971年3月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行（以下简称潜江邮政银行）诉被告涂昌宇、汪友忠、涂其平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由审判员姚文联适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潜江邮政银行的委托代理人刘子胜，被告涂昌宇、涂其平到庭参加诉讼；被告汪友忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告潜江邮政银行诉称：2013年7月25日，原告与被告涂昌宇、汪友忠分别签订了一份小额联保借款合同。合同约定，被告涂昌宇、汪友忠分别向原告借款人民币（以下币种均为人民币）50000元，借款利率均为年利率15.3%，还款方式均为阶段性等额本息还款法等。同日，原告与三被告签订了一份小额贷款联保协议书。协议约定，三被告自愿组成联保小组，对相互之间的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告涂昌宇、汪友忠发放了借款。被告涂昌宇、汪友忠偿还原告部分借款本息后，不再履行还款义务。现提起诉讼，请求判令：1、被告涂昌宇返还原告借款本金50000元，按年利率15.3%支付利息，并从2014年7月26日起按年利率15.3%的50%支付原告罚息；2、被告汪友忠返还原告借款本金47862.54元，按年利率15.3%支付利息，并从2014年7月26日起按年利率15.3%的50%支付原告罚息；3、被告涂其平对被告涂昌宇、汪友忠的上述借款本息承担连带证责任。
原告潜江邮政银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证复印件各1份，证明原告诉讼主体适格。
证据二：三被告的居民身份证复印件各1份，证明三被告诉讼主体适格。
证据三：原告与三被告签订的贷款联保协议书、与被告涂昌宇、汪友忠签订的借款合同及相应的借款借据、放款凭证复印件1组，证明原告与被告涂昌宇、汪友忠之间存在借贷关系，原告已按约分别向被告涂昌宇、汪友忠发放贷款50000元以及被告涂其平对被告涂昌宇、汪友忠的借款本息承担连带保证责任的事实。
证据四：被告涂昌宇、汪友忠还款记录打印件1组，证明截止2014年6月25日，被告涂昌宇支付原告借款利息5848.21元；被告汪友忠只返还原告借款本金2137.46元，支付借款利息6911.64元的事实。
被告涂昌宇在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：并未使用原告的借款，上述借款由他人使用。
被告涂其平在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：其借款已按约返还，对被告涂昌宇、汪友忠的借款本息没有返还义务，只能督促两被告还款。
被告汪友忠在法定期限内未向本院提交答辩状。
三被告均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告涂昌宇、涂其平对原告潜江邮政银行提交的证据无异议。经审查，原告提交的证据具有合法性、真实性和关联性，本院依法予以采信。
根据认定的上述证据及当事人的陈述，查明本案的法律事实如下：
2013年7月25日，原告潜江邮政银行与被告涂昌宇、汪友忠分别签订了一份小额联保借款合同。合同约定，被告涂昌宇、汪友忠分别向原告借款50000元，借款利率均为年利率15.3%，借款期限均为12个月，还款方式均为阶段性等额本息还款法。合同还约定了违约责任，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告还与三被告签订了一份小额贷款联保协议书。协议约定，三被告自愿组成联保小组，对2013年7月25日至2015年7月25日期间的贷款相互承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按约履行了借款义务，向被告涂昌宇、汪友忠发放了全部借款。合同履行期间，被告涂昌宇支付原告2014年6月25日前的借款利息5848.21元；被告汪友忠返还原告借款本金2137.46元，支付原告2014年6月25日前的借款利息6911.64元后，对于剩余借款本息拒不偿还。被告涂其平亦不按约履行保证责任。原告经多次催讨无果，遂提起诉讼，请求判令：1、被告涂昌宇返还原告借款本金50000元，按年利率15.3%支付利息，并从2014年7月26日起按年利率15.3%的50%支付原告罚息；2、被告汪友忠返还原告借款本金47862.54元，按年利率15.3%支付利息，并从2014年7月26日起按年利率15.3%的50%支付原告罚息；3、被告涂其平对被告涂昌宇、汪友忠的上述借款本息承担连带证责任。
本院认为，原告潜江邮政银行与被告涂昌宇、汪友忠签订的小额联保借款合同和与三被告签订的小额贷款联保协议书合法有效，依法应予保护。原告按约履行借款义务后，被告涂昌宇、汪友忠应当按阶段性等额本息还款法及时履行还本付息的义务。在合同履行期限内，被告涂昌宇、汪友忠只偿还原告部分借款本息，至今尚欠原告的借款本息未还，其行为违反了合同约定，应当承担民事责任。原告要求被告涂昌宇、汪友忠偿还借款本息、承担违约责任和要求被告涂其平对被告涂昌宇、汪友忠的借款本息承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。利息的起算时间，应以被告涂昌宇、汪友忠支付原告利息的截止时间的次日（即2014年6月26日）为准。罚息的起算时间，应以原告主张的合同期限届满日的次日（即2014年7月26日）为准。被告涂昌宇辩称未使用原告的借款等辩解理由，因其未向本院提交相关证据予以佐证，本院依法不予采纳；被告涂其平辩称没有义务对被告涂昌宇、汪友忠的借款本息承担责任的辩解理由，与合同约定和相关法律规定不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂昌宇返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行的借款本金人民币50000元，并按15.3%的年利率标准支付原告自2014年6月26日起至本判决指定的履行期限内的实际给付之日止的利息；
二、被告汪友忠返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行的借款本金人民币47862.54元，并按15.3%的年利率标准支付原告自2014年6月26日起至本判决指定的履行期限内的实际给付之日止的利息；
三、被告涂昌宇、汪友忠按年利率15.3%的50%的利率标准分别支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行自2014年7月26日起至本判决指定的履行期限内的实际给付之日止的罚息；
被告涂其平对被告涂昌宇、汪友忠的上述借款本息承担连带责任。
上述具有给付内容的款项，应在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取为人民币1150元，由被告涂昌宇、汪友忠、涂其平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第㈠项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院：开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚文联
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨 红