陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕02民终315号
上诉人（原审原告）：张金成，男，1965年7月17日生，汉族，蓝山装饰工程有限公司职工，住铜川市王益区。
委托诉讼代理人：王文学，西部法制报法律服务所基层法律服务工作者。
委托诉讼代理人：田桂玲，铜川市王益区七一法律服务所基层法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：王秋香，女，1969年9月12日生，汉族，住铜川市王益区。
委托诉讼代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。
上诉人张金成因与被上诉人王秋香民间借贷纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院(2018)陕0202民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张金成的委托诉讼代理人田桂玲、被上诉人王秋香的委托诉讼代理人徐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张金成的上诉请求：撤销原判，判令被上诉人王秋香立即归还上诉人张金成借款200000元，并按照月利率3%支付2015年12月13日至全部借款还清之日止的利息，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人向法庭提交的2015年2月12日借条是被上诉人王秋香亲笔书写，上诉人通过其妻子忽海燕的账户于次日向被上诉人王秋香转账200000元，被上诉人王秋香愿意用其个人的房屋所有权证作为抵押，且一审庭审中被上诉人王秋香认可款项打给了付力铭，付力铭的账户系王秋香提供，故上诉人张金成与被上诉人王秋香之间的借贷合同成立，一审法院认为上诉人不能提供证据证明借贷法律关系成立是错误的，应予纠正。
被上诉人王秋香答辩称，一审驳回上诉人请求正确，上诉人没有证据证明双方之间借贷法律关系生效，上诉人未向被上诉人王秋香指示接受汇款人汇款，借据没有生效。忽海燕的汇出款和本案无关。借条中约定的利息3%有涂改痕迹。
原审原告张金成向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款200000元，并按月息3%向原告支付2015年12月13日至全部借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实，2015年2月12日，王秋香、付力铭向张金成出具《借条》，载明“今借现金贰拾万元正（200000元），以房产为制压（借张金成现金，利息3分）”。2015年2月13日，中国农业银行账号户名为62284500800XXXXXXXX忽海燕通过银证转账向“交易地点/对方账号和户名”为449999转帐200000元。庭审中，原告称忽海燕是其妻子，但未提供证据证明449999账户就是王秋香。
一审法院认为，我国合同法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，我国民事诉讼法第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明的，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断和查证借贷事实是否发生”。本案中，原告不仅应对与被告王秋香之间存在借贷关系及借贷内容的事实承担举证责任，还应对交付款项给王秋香承担举证责任，但原告仅提供了借条以及忽海燕账户银证转账给“交易地点/对方账号和户名”为449999的中国农业银行银行卡交易明细清单，未提供证据证明449999的收款人为王秋香，原告张金龙将借款200000元交付给被告王秋香的事实是否发生无法认定，原告应承担不利的后果，诉讼请求应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告张金成的诉讼请求；案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张金成负担。
二审对一审查明的事实予以确认。
二审审理中上诉人张金成向法庭提交结婚证、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证实上诉人张金成与忽海燕是夫妻关系，上诉人张金成通过其妻子忽海燕账户于2015年2月13日向被上诉人王秋香的儿子付力铭账户打款194000元。被上诉人王秋香对结婚证的真实性认可，但认为和本案没有关系，对银行卡交易明细清单有异议，称不清楚汇款账户是不是付力铭的账户。本院经核实，付力铭承认银行卡交易明细中尾号为3310的卡系其本人持有的银行卡，故对该组证据的真实性予以确认。
二审审理中，本院工作人员找到付力铭核实情况，付力铭称借条系其书写，是其向张金成借款200000元，张金成在借条书写后向其尾号为3310的卡上打款194000元，王秋香的签名是谁签的不清楚，该笔借款和王秋香没有关系。上诉人张金成认为付力铭的陈述不真实，不予认可。被上诉人王秋香称不清楚付力铭和张金成的事情，借条中王秋香的签名不是本人所签。本院对付力铭在借条中签名及收到张金成转款194000元的事实予以确认。
二审另查明，上诉人张金成与忽海燕于2002年11月7日登记结婚，二人系夫妻关系。2015年2月13日，上诉人张金成通过其妻子忽海燕的账户向付力铭转款194000元。被上诉人王秋香与付力铭系母子关系。
本院认为，本案争议焦点：上诉人张金成与被上诉人王秋香之间的民间借贷关系是否成立，如果成立，上诉人张金成的诉讼请求应否支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，上诉人张金成提交了王秋香与付力铭书写的借条和中国农业银行银行卡交易明细清单，证实张金成通过其妻子账户于2015年2月13日向付力铭转款194000元，付力铭认可此笔款项是其借上诉人张金成的借款，故上诉人张金成与王秋香、付力铭之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，王秋香、付力铭二人均在借条中签字，二人应为负有连带义务的债务人，债权人张金成选择王秋香清偿全部债务，符合上述法律规定，应予支持。被上诉人王秋香在一审庭审中认可借条中的签名为本人所签，借条是王秋香、付力铭书写，在二审中却陈述借条非本人书写，但其不能提供证据证明其在一审中的承认行为是在受胁迫或重大误解情况下作出且与事实不符，故对该辩称意见不予采信。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，上诉人张金成通过其妻子忽海燕账户实际转款194000元，预先在200000元中扣除了利息6000元，故本案的本金数额应认定为194000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方在借条中约定的利率超过了年利率24%，应按年利率24%确定利息标准。上诉人张金成主张被上诉人承担自2015年12月13日至全部借款还清之日止的利息符合法律规定，应予支持。
综上，一审认定基本事实不清，处理结果不当，上诉人主张借贷关系成立的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销铜川市王益区人民法院（2018）陕0202民初303号民事判决；
二、王秋香于本判决生效之日起十日内偿还张金成借款194000元，并按年利率24%承担自2015年12月13日起至全部借款还清之日止的利息；
三、驳回张金成的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由被上诉人王秋香负担；二审案件受理费4300元，由上诉人张金龙负担300元，被上诉人王秋香负担4000元。
本判决为终审判决。
审判长 梁 勇
审判员 吴 娜
审判员 张 鲜
二〇一八年九月十三日
书记员 白玉芬