wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终12号
原公诉机关河南省正阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张莹，男，1981年11月22日出生，汉族，中专毕业，无业，住河南省正阳县。因涉嫌故意伤害于2016年5月20日被正阳县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2016年6月3日经正阳县人民检察院批准逮捕，同日被正阳县公安局执行逮捕。
被害人暨刑事附带民事诉讼原告人李某，女，1949年9月7日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省正阳县。
委托代理人周某，男，1952年7月8日出生，汉族，住河南省正阳县。
正阳县人民法院审理正阳县人民检察院指控原审被告人张莹犯故意伤害罪一案,于2016年11月23日作出（2016）豫1724刑初221号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张莹不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取被害人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月2日16时许，在正阳县黄某和李某（二人系邻居）因宅基地滴水发生争吵，被告人张莹（系黄某外甥）到黄某家看到双方争吵，便与李某发生撕扯，后张莹用脚朝李某胸部跺，并将李某跺倒在地。造成李某肋骨六处以上骨折，经鉴定，被害人李某损伤属轻伤一级。
另查明:1、被害人李某于2015年12月2日住院，2015年12月29日出院，住院28天，共花医疗费10082.35元。2016年9月29日经驻马店正法临床司法鉴定所鉴定为10级伤残。2、2015年度，河南省农村居民人均纯收入为10853元。
认定上述事实的证据有户籍证明，前科证明，抓获证明，情况说明，证人黄某、周某1、周某等人证言，被害人李某陈述，被告人张莹供述，辨认笔录，鉴定意见，视听资料等。附带民事诉讼原告人当庭提交的证据有：住院证明，病历，住院费用、鉴定费票据7张，驻马店申正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等。
根据上述事实和证据，正阳县人民法院认为，被告人张莹故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。张莹对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。由于张莹的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的医疗费等相关的经济损失应予赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被害人李某请求的赔偿损失按法定标准计算为：被害人李某住院28天，共花费医疗费用10082.35元，误工费8829.81元，从2015年12月2日住院之日起至评残前日止计297天（10853元/年÷365天×297天），护理费832.44元（10853元/年÷365天×28），住院伙食补助费840元（30元×28天），营养费560元（20元×28天），考虑到受害人实际支出有交通费用，酌情认定300元。以上合计21444.60元，应由被告人承担。对于附带民事诉讼原告人要求的超出部分的赔偿费用，没有证据印证，不予支持。对于附带民事诉讼原告人要求的残疾赔偿金、精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第二款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告人张莹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人张莹赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失21444.60元，限判决生效后五日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其它诉讼请求。
原审被告人张莹上诉称，其认罪态度较好，愿意赔偿被害人的经济损失但没有经济赔偿能力，原判量刑过重，请求减轻处罚。
经二审审理查明，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张莹故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。张莹的犯罪行为致使被害人遭受经济损失，依法应承担相应的赔偿责任。关于上诉人张莹的上诉理由，经查，原判对张莹的行为定性准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人张莹上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅云峰
审 判 员 任蕴力
代理审判员 刘江涛
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈 醒
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第2622号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：王火。
委托代理人：单林。
被告：方安军（曾用名方安君）。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告方安军金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 梅晨蔚
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初1373号
原告：浙江新世管道股份有限公司，住所地长兴县经济开发区经四路与陆汇路交叉口西南角。
法定代表人：叶进峰，董事长。
委托代理人：周文伟，公司员工。
被告：张恒力。
本院在审理原告浙江新世管道股份有限公司与被告张恒力民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 烨
二〇一六年三月十一日
书记员 林李敏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第00464号
原告张烈山。
委托代理人袁金来。
被告李子如。
本院在审理原告张烈山诉被告李子如合同纠纷一案中，原告张烈山于2015年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李子如的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告张烈山撤回起诉。
本案案件受理费758.00元，减半收取379.00元，由原告张烈山承担。
审判员 肖红彬
二〇一五年三月四日
书记员 谈 亚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终4648号
上诉人（原审原告）：崔桂祥，男，1980年6月26日生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：富丽，女，1988年2月21日生，满族，住辽宁省义县，系崔桂祥妻子。
被上诉人（原审被告）：福建省武夷山市焕雅源生态农业发展有限公司，住所地福建省武夷山市站前新区南四街19-20号1层。
法定代表人：王命凤。
上诉人崔桂祥因与被上诉人福建省武夷山市焕雅源生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民6776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人崔桂祥于2017年7月5日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人崔桂祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔桂祥撤回上诉。
二审案件受理费952元，减半收取为476元，由上诉人崔桂祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包刚
代理审判员 王炜
代理审判员 赵俊
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郭玮
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终211号
上诉人（原审被告）：杨俊琦，男，1980年10月22日出生，汉族，住福建省东山县。
被上诉人（原审原告）：谢旭平，男，1976年8月11日出生，汉族，住福建省东山县。
上诉人杨俊琦因与被上诉人谢旭平房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2016）闽0626民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨俊琦、被上诉人谢旭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨俊琦上诉请求：1.解除谢旭平与杨俊琦2015年7月7日签订的《商铺租赁合同》；2.驳回谢旭平的一审诉讼请求。事实和理由：我方向谢旭平租赁讼争店面后，因经营不善，多次找谢旭平协商转租事宜，但谢旭平一直以事务繁忙为由拒绝与我方协商转租事宜，又不同意解除合同，因此我方才将讼争店面转租。我方无须向谢旭平支付租金及违约金。
谢旭平辩称：杨俊琦在明知我方不同意的情况下，擅自将讼争店面转租第三人朱文锐，构成违约，其应依照合同约定向我方支付剩余租金及违约金。综上，请求驳回上诉，维持原判。
谢旭平向一审法院起诉请求：1.杨俊琦履行涉案《商铺租赁合同》，支付租金25000元；2.杨俊琦支付违约金5000元。
一审法院认定事实：谢旭平系址在东山县康美镇龙潭街后港区2号鑫弘花园城X号楼X号店面的所有权人。2015年7月7日，谢旭平（合同甲方）与杨俊琦（合同乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：谢旭平将该店面出租给杨俊琦，租期三年，即从2015年8月1日至2018年7月31日；合同期内第一年租金为23000元，第二年为25000元，第三年为27000元，租金于每年的8月1日前交给谢旭平；杨俊琦必须按时交付租金，如无故拖欠超过7天，视为杨俊琦违约，违约金为5000元，谢旭平有权收回店铺使用权。合同同时对其他权利义务进行了约定。因经营不善，2016年4月24日，杨俊琦委托其父杨仁恭将该店面转租给案外人朱文锐，但谢旭平对该转租不予同意。2016年8月1日为双方当事人约定的第二年租金交付日，因杨俊琦未按时交付该租金，谢旭平遂于2016年8月15日诉至东山县法院，要求杨俊琦履行《商铺租赁合同》，支付租金25000元，并支付违约金5000元。庭审中，经东山县法院释明，谢旭平明确表示其不同意解除租赁合同，要求法院依法支持其诉讼请求。
一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，谢旭平与杨俊琦签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务，并享有合同权利。根据合同约定，租赁期间为2015年8月1日至2018年7月31日，现租赁期限尚未届满，杨俊琦理应按照合同约定于2016年8月1日前支付2016年8月1日至2017年7月31日的租金25000元，但杨俊琦至今未予支付，已经构成违约。杨俊琦辩称店铺经营不善，谢旭平又不同意其转租，要求解除合同，因杨俊琦既未与谢旭平协商一致，又未按照《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定履行通知解除合同的义务，故杨俊琦要求解除合同的抗辩意见，不予采纳。谢旭平主张杨俊琦继续履行合同并支付2016年8月1日至2017年7月31日的租金25000元，予以支持。但谢旭平主张杨俊琦支付违约金5000元，因杨俊琦认为该违约金约定的标准过高，应当予以调整，而且谢旭平不同意解除合同，也不同意杨俊琦转租，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本案杨俊琦的违约行为仅仅是迟延支付租金，因此要求其承担5000元的违约金显然过高，不利于双方利益平衡，结合本案合同继续履行的实际，依法调整为以未支付的租金25000元按年利率24%的标准计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决：一、谢旭平与杨俊琦于2015年7月7日签订的《商铺租赁合同》继续履行；二、杨俊琦应于判决生效之日起十日内向谢旭平支付租金25000元，并支付该款自2016年8月2日起至付清该款之日止按年利率24%计算的违约金。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，双方当事人对原判查明认定的事实无争议，本院予以确认。
本院认为，谢旭平与杨俊琦于2015年7月7日签订的《商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。杨俊琦上诉主张解除涉案《商铺租赁合同》，根据《中华人民共和国合同法》规定，合同的解除分为约定解除和法定解除。本案中，谢旭平并未就合同的解除与杨俊琦协商一致，涉案《商铺租赁合同》未依双方约定而解除。而合同的法定解除需满足《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除情形，杨俊琦以其经营不善，谢旭平又不同意将讼争店面转租为由要求解除合同，该理由不属于上述法律条文规定的法定解除情形，故杨俊琦依法不享有合同的法定解除权。故杨俊琦解除合同的上诉主张不能成立，其仍应依涉案《商铺租赁合同》约定向谢旭平支付相应的租金及违约金。
综上，杨俊琦的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉主张不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由上诉人杨俊琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄志平
审 判 员 翁艺晖
代理审判员 黄 兴
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨 烨
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第360号
罪犯古二。现在广西英山监狱服刑。
广西防城港市中级人民法院于1999年8月26日作出（1999）防中法刑初字第28号刑事判决，以被告人古二犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1999年12月2日作出（1999）桂刑核字第409号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2000年1月18日交付执行。2002年8月24日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。罪犯古二曾于2005年3月、2007年11月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2010年2月、2012年11月经本院裁定减刑二次，共获减刑五年九个月。刑期至2016年11月23日止。执行机关广西英山监狱于2015年1月4日提出对罪犯古二减刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯古二在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯古二在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获劳动能手，2013年度获优秀学员。自2012年9月起至2014年10月止累计获奖励分129.7分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯古二在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯古二减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2015年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 谢国泉
二〇一五年一月二十三日
书记员 文胜昔
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2341号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人王亮职务：理事长。
被告刘成文，男，1964年8月2日，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告刘成文金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 刘艳宏
二〇一六年九月十九日
书记员 马 帅
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第256号
原告李某，女，生于1981年12月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告李某，男，生于1979年5月31日，汉族，居民，住章丘市。
原告李某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李洪利
二〇一五年一月二十二日
书记员 王 红
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1608号
原告：张明珠，男，1983年3月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王亚波，男，1982年6月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告张明珠与被告王亚波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告张明珠到庭参加诉讼，被告王亚波经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明珠向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款119000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月29日，在原告处借款119000元，给原告出具借据一枚。约定借款于2016年10月1日前还清。经原告多次催要，至今被告尚欠原告借款119000元。
王亚波未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了借据一枚。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月29日，在原告处借款11900元，给原告出具借据一枚。约定借款于2016年10月1日前还清。被告至今尚欠原告借款119000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张明珠与被告王亚波之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告应按双方约定履行偿还借款义务。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚波于本判决生效后十日内向原告张明珠偿还借款119000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费2680元，减半收取1340元，由被告王亚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一七年四月十八日
书记员 李晓颖
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终2362号
上诉人(原审被告)：伊拉图，鄂尔多斯市鄂托克前旗财政局干部，住内蒙古自治区。
被上诉人(原审被告)：郝毕斯哈拉图，个体经营者，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原审被告：赵敬宁，鄂托克前旗科协干部，住内蒙古自治区。
上诉人伊拉图因与被上诉人郝毕斯哈拉图、原审被告赵敬宁民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人伊拉图在接到本院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人伊拉图自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 达林太
审 判 员 肖建华
代理审判员 王 晶
二〇一七年六月二十日
书 记 员 秦俐娟
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终2362号上诉人(原审被告)：伊拉图，鄂尔多斯市鄂托克前旗财政局干部，住内蒙古自治区。被上诉人(原审被告)：郝毕斯哈拉图，个体经营者，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：赵敬宁，鄂托克前旗科协干部，住内蒙古自治区。上诉人伊拉图因与被上诉人郝毕斯哈拉图、原审被告赵敬宁民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人伊拉图在接到本院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人伊拉图自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  达林太审 判 员  肖建华代理审判员  王 晶二〇一七年六月二十日书 记 员  秦俐娟
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常商初字第533号
原告：祝金枝，退休职工。
委托代理人（特别授权）：郑雅明，浙江定阳律师事务所律师。
被告：浙江省常山华鑫轴承有限公司，住所地：常山县建材工业园区。
法定代表人：张土根，职务：董事长。
被告：张土根，企业主。
被告：常山精诚轴承有限公司，住所地：常山县建材工业园区。
法定代表人：张剑斌，职务：董事长。
被告：张剑斌，企业主。
被告：常山县宇鑫轴承有限公司，住所地：常山县紫港街道丁家坞村。
法定代表人：徐金福，职务：董事长。
被告：徐金福，企业主。
被告：黄春青，农民。
原告祝金枝与被告浙江省常山华鑫轴承有限公司、张土根、常山精诚轴承有限公司、张剑斌、常山县宇鑫轴承有限公司、徐金福、黄春青民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。现原告以双方来往账目未核对清楚，核对清楚后再重新起诉为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告祝金枝撤回起诉。
本案受理费10962元，减半收取5481元，由原告祝金枝负担。
审 判 长 俞建华
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 杨叶根
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 董益宁
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5176号
原告：杜彦红，男，1963年6月10日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：巩义市恒盛铝业有限公司，住所地：巩义市米河镇高庙村，组织机构代码：77218433X。
法定代表人：余志英，该公司总经理。
被告：余志英，女，1960年3月21日出生，汉族，住巩义市。
被告：郜其国，男，1958年10月21日出生，汉族，住巩义市。
被告：郜秩湘，男，1984年9月24日出生，汉族，住巩义市。
被告：郜秩良，男，1988年5月18日出生，汉族，住巩义市。
被告：郅艳珍，女，1972年8月19日出生，汉族，住巩义市。
原告杜彦红与被告巩义市恒盛铝业有限公司、余志英、郜其国、郜秩湘、郜秩良、郅艳珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告杜彦红、李伟于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜彦红申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜彦红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杜彦红负担。
审 判 长 张军辉
人民陪审员 马垣宏
人民陪审员 赵朋明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈亚洲
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初5176号原告：杜彦红，男，1963年6月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市法律服务所法律工作者。被告：巩义市恒盛铝业有限公司，住所地：巩义市米河镇高庙村，组织机构代码：77218433X。法定代表人：余志英，该公司总经理。被告：余志英，女，1960年3月21日出生，汉族，住巩义市。被告：郜其国，男，1958年10月21日出生，汉族，住巩义市。被告：郜秩湘，男，1984年9月24日出生，汉族，住巩义市。被告：郜秩良，男，1988年5月18日出生，汉族，住巩义市。被告：郅艳珍，女，1972年8月19日出生，汉族，住巩义市。原告杜彦红与被告巩义市恒盛铝业有限公司、余志英、郜其国、郜秩湘、郜秩良、郅艳珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告杜彦红、李伟于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜彦红申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜彦红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杜彦红负担。审 判 长  张军辉人民陪审员  赵朋明人民陪审员  马垣宏二〇一七年十月二十日书 记 员  陈亚洲
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7636号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
法定代表人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：林振溪，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：吴玉呈，女，该分行员工。
被告:刘训炼，男，1990奶奶11月10日出生，汉族，住福建省大田县，
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告刘训炼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 张 亮
二〇一七年九月三十日
法官助理 伍晓利
书 记 员 郭小芬
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7636号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。法定代表人：孙国强，该分行行长。委托诉讼代理人：林振溪，男，该分行员工。委托诉讼代理人：吴玉呈，女，该分行员工。被告:刘训炼，男，1990奶奶11月10日出生，汉族，住福建省大田县，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告刘训炼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员  张 亮二〇一七年九月三十日法官助理  伍晓利书 记 员  郭小芬
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1848号
上诉人（原审被告）：伊犁银路工程建设有限责任公司。住所地：伊宁边境经济合作区江南春城西环路商业楼2-202商铺。
法定代表人：颜文照，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁玉新，新疆边塞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧建华，新疆边塞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吕百泰，男，汉族，1969年11月17日出生，无固定职业，住伊宁市。
被上诉人（原审被告）：彭连营，男，汉族，1953年5月10日出生，无固定职业，住巩留县。
上诉人伊犁银路工程建设有限责任公司（以下简称银路公司）因与被上诉人吕百泰、彭连营建设工程施工合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人银路公司的委托诉讼代理人袁玉新、臧建华、被上诉人吕百泰、彭连营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银路公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判其不承担付款责任。事实和理由：涉案工程系彭连营挂靠其公司承揽，工程价款由彭连营结算、收取，其仅提供账户。其与彭连营系挂靠关系，应作为共同诉讼人承担责任。
吕百泰辩称，其进入工地时，颜文照称工程款由银路公司支付，银路公司也实际给其支付了部分工程款。一审判决正确。
彭连营辩称，银路公司主张其找工程挂靠在银路公司名下错误。诉争工程是由银路公司承包，其是工地负责的管理人员，其有委托书，合同是颜文照让其订立的，是颜文照让其找人施工的。一审判决正确。
吕百泰向一审法院起诉请求：1、判令银路公司、彭连营支付工程欠款89601元；2、支付自2015年8月3日起至欠款实际支付完毕之日止的利息（按年利率12%计算，其中截止至2017年5月1日的利息为18816元）；3、涉诉费用由银路公司、彭连营承担。
一审法院认定事实，2011年10月21日，银路公司委托彭连营为其承包的伊宁市金陵中学综合办公楼建设项目和伊宁市民政局伊宁市福利园区建设项目施工现场负责技术、质量、安全等管理工作。
2013年8月至2013年11月期间，彭连营组织吕百泰在伊宁市金陵中学综合办公楼建设项目和伊宁市民政局伊宁市福利园区建设项目工地进行楼道扶手、避雷针安装及卫生间施工工作。
2015年2月3日，彭连营以现场负责人的名义向吕百泰出具”今欠吕百泰敬老院工地卫生间和走道扶手款46800元<肆万陆仟捌百元整>”欠条一份。2015年8月3日，彭连营以现场负责人的名义向吕百泰出具”金陵中学扶手和避雷针款42801元正，合计：肆万贰仟捌百元正>”欠条一份。
一审法院认为：关于银路公司在该案中应否承担给付工程款的责任问题。从银路公司出具的委托书内容看，彭连营系伊宁市金陵中学综合楼工程现场项目负责人。彭连营持委托书组织吕百泰从事楼道扶手、避雷针安装及卫生间施工工作，吕百泰有理由相信彭连营向其出具的欠条是代表银路公司。彭连营作为工程项目负责人组织吕百泰施工并出具欠条的行为应视为履行银路公司职务的行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，银路公司应对其工作人员彭连营在涉案工地组织吕百泰施工的民事行为承担责任。彭连营是否系涉案工地的实际施工人并非该案的审理范围。银路公司与彭连营签订的有关内部协议，不具有对外效力，不能约束吕百泰。
关于吕百泰主张的利息能否成立的问题。在该案工程款利息的具体计算标准和起算时间上，由于双方当事人并未约定利息计算标准，亦没有履行规范的竣工验收、结算程序，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，吕百泰、彭连营于2015年2月3日、2015年8月3日结算时间应视为交付之日。吕百泰主张自2015年8月3日至欠款实际支付完毕之日期间的利息，予以支持。关于利息的计算标准，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、伊犁银路工程建设有限责任公司于判决生效后三日内向吕百泰支付工程欠款89601元及自2015年8月3日起至实际支付完毕之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回吕百泰的其他诉讼请求。
二审中，银路公司提交（2013）伊民初1号民事调解书及（2014）兵四民初字2号民事调解书各一份。拟证明：教育局工地及民政局工地都确认了彭连营是项目经理的身份；在两个工地彭连营都是以实际施工人的身份采购，在调解书中承担了主债务。吕百泰质证认为，对上述事实不清楚。彭连营质证认为，对两份调解书的真实性认可。本院认证：银路公司在（2013）伊民初1号民事调解书中认可伊宁市民政局敬老院工程系其公司承包，彭连营虽承担责任，但调解书并未认定彭连营是实际施工人，故本院对两份调解书的真实性予以确认，与本案的关联性不予确认。
原审法院查明的事实本院予以确认。
二审另查明，银路公司认可涉案工程由其承包，其与发包单位签订了合同。
本院认为：根据当事人的诉讼请求、案件事由，归纳本案的争议焦点为：彭连营是否承担责任。
银路公司承包涉案工程后，委托彭连营对其进行管理属实，有委托书、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定，双方实际形成委托代理关系。彭连营基于该委托关系对涉案工程实施的组织人工、实际施工、现场管理、质量把关、安全措施、结算价款等行为，均代表银路公司，其对外由此产生的民事法律行为后果，依据《民法通则》第六十三条之规定，应当由委托人银路公司承担。一审对此判决正确。银路公司提出彭连营应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2040元，由伊犁银路工程建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英奇
审 判 员 汤宜娟
代理审判员 尹玉婷
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 魏嘉敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2017）新40民终1848号上诉人（原审被告）：伊犁银路工程建设有限责任公司。住所地：伊宁边境经济合作区江南春城西环路商业楼2-202商铺。法定代表人：颜文照，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁玉新，新疆边塞律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧建华，新疆边塞律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吕百泰，男，汉族，1969年11月17日出生，无固定职业，住伊宁市。被上诉人（原审被告）：彭连营，男，汉族，1953年5月10日出生，无固定职业，住巩留县。上诉人伊犁银路工程建设有限责任公司（以下简称银路公司）因与被上诉人吕百泰、彭连营建设工程施工合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人银路公司的委托诉讼代理人袁玉新、臧建华、被上诉人吕百泰、彭连营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银路公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判其不承担付款责任。事实和理由：涉案工程系彭连营挂靠其公司承揽，工程价款由彭连营结算、收取，其仅提供账户。其与彭连营系挂靠关系，应作为共同诉讼人承担责任。吕百泰辩称，其进入工地时，颜文照称工程款由银路公司支付，银路公司也实际给其支付了部分工程款。一审判决正确。彭连营辩称，银路公司主张其找工程挂靠在银路公司名下错误。诉争工程是由银路公司承包，其是工地负责的管理人员，其有委托书，合同是颜文照让其订立的，是颜文照让其找人施工的。一审判决正确。吕百泰向一审法院起诉请求：1、判令银路公司、彭连营支付工程欠款89601元；2、支付自2015年8月3日起至欠款实际支付完毕之日止的利息（按年利率12%计算，其中截止至2017年5月1日的利息为18816元）；3、涉诉费用由银路公司、彭连营承担。一审法院认定事实，2011年10月21日，银路公司委托彭连营为其承包的伊宁市金陵中学综合办公楼建设项目和伊宁市民政局伊宁市福利园区建设项目施工现场负责技术、质量、安全等管理工作。2013年8月至2013年11月期间，彭连营组织吕百泰在伊宁市金陵中学综合办公楼建设项目和伊宁市民政局伊宁市福利园区建设项目工地进行楼道扶手、避雷针安装及卫生间施工工作。2015年2月3日，彭连营以现场负责人的名义向吕百泰出具”今欠吕百泰敬老院工地卫生间和走道扶手款46800元”欠条一份。2015年8月3日，彭连营以现场负责人的名义向吕百泰出具”金陵中学扶手和避雷针款42801元正，合计：肆万贰仟捌百元正>”欠条一份。一审法院认为：关于银路公司在该案中应否承担给付工程款的责任问题。从银路公司出具的委托书内容看，彭连营系伊宁市金陵中学综合楼工程现场项目负责人。彭连营持委托书组织吕百泰从事楼道扶手、避雷针安装及卫生间施工工作，吕百泰有理由相信彭连营向其出具的欠条是代表银路公司。彭连营作为工程项目负责人组织吕百泰施工并出具欠条的行为应视为履行银路公司职务的行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，银路公司应对其工作人员彭连营在涉案工地组织吕百泰施工的民事行为承担责任。彭连营是否系涉案工地的实际施工人并非该案的审理范围。银路公司与彭连营签订的有关内部协议，不具有对外效力，不能约束吕百泰。关于吕百泰主张的利息能否成立的问题。在该案工程款利息的具体计算标准和起算时间上，由于双方当事人并未约定利息计算标准，亦没有履行规范的竣工验收、结算程序，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，吕百泰、彭连营于2015年2月3日、2015年8月3日结算时间应视为交付之日。吕百泰主张自2015年8月3日至欠款实际支付完毕之日期间的利息，予以支持。关于利息的计算标准，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、伊犁银路工程建设有限责任公司于判决生效后三日内向吕百泰支付工程欠款89601元及自2015年8月3日起至实际支付完毕之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回吕百泰的其他诉讼请求。二审中，银路公司提交（2013）伊民初1号民事调解书及（2014）兵四民初字2号民事调解书各一份。拟证明：教育局工地及民政局工地都确认了彭连营是项目经理的身份；在两个工地彭连营都是以实际施工人的身份采购，在调解书中承担了主债务。吕百泰质证认为，对上述事实不清楚。彭连营质证认为，对两份调解书的真实性认可。本院认证：银路公司在（2013）伊民初1号民事调解书中认可伊宁市民政局敬老院工程系其公司承包，彭连营虽承担责任，但调解书并未认定彭连营是实际施工人，故本院对两份调解书的真实性予以确认，与本案的关联性不予确认。原审法院查明的事实本院予以确认。二审另查明，银路公司认可涉案工程由其承包，其与发包单位签订了合同。本院认为：根据当事人的诉讼请求、案件事由，归纳本案的争议焦点为：彭连营是否承担责任。银路公司承包涉案工程后，委托彭连营对其进行管理属实，有委托书、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定，双方实际形成委托代理关系。彭连营基于该委托关系对涉案工程实施的组织人工、实际施工、现场管理、质量把关、安全措施、结算价款等行为，均代表银路公司，其对外由此产生的民事法律行为后果，依据《民法通则》第六十三条之规定，应当由委托人银路公司承担。一审对此判决正确。银路公司提出彭连营应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2040元，由伊犁银路工程建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王英奇审 判 员  汤宜娟代理审判员  尹玉婷二〇一七年九月二十九日书 记 员  魏嘉敏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3415号
申请执行人石荣，男，汉族，1958年5月1日出生，住郑州市。
被执行人李强，男，汉族，1992年10月24日出生，住郑州市。
石荣诉李强民间借贷纠纷一案,郑州市黄河公证作出的(2014)郑黄证民字第30370号债权文书公证书及（2015）郑黄证执字第002970号执行证书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人石荣于2016年9月5日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人李强名下位于郑州市金水区南阳路68号南阳新村11号楼35号房产予以续查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一七年六月十五日
书记员 张少岑
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执2995号
申请执行人连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司。
法定代表人徐旨文。
被执行人陈思飞。
被执行人樊华生。
被执行人邱飞杰。
被执行人张靖。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民5226号
民事判决书，于2016年10月25日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人长期在外地打工并无财产可供执行，为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘建中
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一七年四月二十九日
书记员 刘 刚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1351号
原告：彭彬彬，男，1982年5月18日出生，汉族，现住山东省临沂市兰山区。
被告：青岛林辉装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区深圳路178号35号楼1单元1001户。
法定代表人：徐国林，总经理。
被告：山东开元置业集团有限公司，住所地山东省临沂市金雀山路10号。
法定代表人：李忠山，董事长。
被告：临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际1号楼B栋412室。
法定代表人：姚子平，董事长。
原告彭彬彬与被告青岛林辉装饰工程有限公司、山东开元置业集团有限公司、临沂市现代物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告彭彬彬于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭彬彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭彬彬负担。
审判员 彭洪荟
二〇一八年二月十二日
书记员 武子菲
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第385号
罪犯郑天高，男，生于1968年8月24日，四川省沐川县人，汉族，小学文化。
四川省乐山市中级人民法院作出（2001）乐刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人郑天高犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2001年11月8日经四川省高级人民法院以（2001）川刑复字第747号刑事裁定核准原判。2003年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年、2010年、2012年经本院裁定共减刑三年九个月。执行机关雅安监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯郑天高在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对郑天高减刑。
经审理查明，罪犯郑天高在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯郑天高在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑天高减刑一年五个月，剥夺政治权利改为五年。
刑期至2019年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年九月一日
书 记 员 张丹云
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06478号
原告伍某某，住重庆市九龙坡区。
委托代理人丁维俞，重庆维俞律师事务所律师。
被告范某，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王镜杰，重庆商策律师事务所律师。
原告伍某某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员李金雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人丁维俞，被告范某及其委托代理人王镜杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称，原、被告于2010年登记结婚，婚后未生育子女。双方因性格不合等原因导致感情出现矛盾。现原告以感情破裂为由起诉来院要求法院判令解除婚姻关系，并请求法院判决双方的一套按揭房屋归原告所有。
被告范某同意离婚，但要求房屋归其所有。
经审理查明，原、被告双方于2004年因工作关系认识，于2008年确定恋爱关系，于2010年5月31日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚初感情尚可，后由原告工作较忙，经常出差，导致夫妻关系出现矛盾。庭审中，本院要求双方于2015年7月20日前提交房屋所有信息，但逾期双方均未提供。
上述事实，有身份证、结婚登记申请书及当事人陈述等材料在卷为证凭，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决准许离婚的条件。人民法院在审理离婚案件时，应当进行调解，如感情确已破裂的，应准予离婚。但男女双方自愿离婚的，应准予离婚。本案中，被告同意离婚，本院予以尊重。关于双方要求处理的夫妻共有的房屋一套，因双方未能提供相应的房屋所有权信息，故本院在本案中不予处理，双方可待房屋产权确定后另行主张。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告伍某某与被告范某离婚；
二、驳回原告伍某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费用减半收取为120元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李金雷
二〇一五年八月六日
书 记 员 夏 瑜
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222财保12号
申请人：李敏，女，汉族，1979年6月5日出生，住太和县。
被申请人：刘杨，男，汉族，1969年12月11日出生，住太和县。
被申请人：阮治民，男，汉族，1966年11月26日出生，住太和县。
申请人李敏申请对被申请人刘杨、阮治民诉前财产保全一案，本院于2016年12月21日立案。申请人于2016年12月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告李敏的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人李敏撤回申请。
审判员 王 龙
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王鸽翔
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并商终字第137号
上诉人（原审被告）中外运空运发展股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽大街158号。
负责人闫俊琴，总经理。
委托代理人王新梅。
被上诉人（原审原告）山西华蒙国际物流有限公司，住所地太原市府西街92号天隆仓大厦17B。
法定代表人谭俊田，董事长。
委托代理人赵旭，北京中伦文德太原律师事务所律师。
原审被告中外运空运发展股份有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路20号。
法定代表人张建卫，董事长。
委托代理人宋海健。
上诉人中外运空运发展股份有限公司山西分公司因与被上诉人山西华蒙国际物流有限公司及原审被告中外运空运发展股份有限公司合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎商初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中外运空运发展股份有限公司山西分公司委托代理人王新梅，被上诉人山西华蒙国际物流有限公司委托代理人赵旭，原审被告中外运空运发展股份有限公司委托代理人宋海健到庭参加诉讼。到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司2012年7月委托原告代理货物石墨电核从太谷站到满洲里的发运事宜。运输代理的费用已结清，但就产生的滞车费用，在2013年11月4日，原告与被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司就被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司欠付原告滞车费的相关支付事宜签订协议：被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司共计欠付原告滞车费54640元尚未支付，并承诺在2013年12月1日前将上述费用付给原告。
原判认为，原告与被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司之间存在运输代理关系。2013年11月4日，原告与被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司就被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司欠付原告滞车费达成协议，被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司应当按照协议约定支付原告滞车费。关于被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司辩称协议是在原告逼迫无奈下所签，不应支付原告滞车费用。因被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司未提交相关证据证明，对于被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司的辩称本院不予采信。被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司是被告中外运空运发展股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由被告中外运空运发展股份有限公司承担，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中外运空运发展股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告山西华蒙国际物流有限公司滞车费五万四千六百四十元，并支付自起诉之日（二○一四年四月二十一日）至本判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、案件受理费五百九十九元由被告中外运空运发展股份有限公司承担（此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并给付原告）。
判决后，被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司不服上诉本院称，一、2013年11月4日协议书不是上诉人签章，且协议书的内容不是签字人孙铎的真实意思表示。1、该协议书不是上诉人所签章，即协议书上的印章不是上诉人的公章印鉴。签字是孙铎的个人行为，与上诉人无关，并且孙铎在原审中明确已承认是其个人所为，因此，原审法院判令由上诉人为孙铎的个人行为承担责任是错误的。2、2012年9月上诉人与被上诉人已经就业务所设计的各项费用包括滞车费全部结清，被上诉人为了非法获取滞车费，将事先打印好并且有签章的协议书，在不提供滞车费原始凭证的情况下，逼迫孙铎在协议上签字。孙铎为了能够拿到相关结算凭证在协议上签字。因而，该协议不是孙铎的真实意思表示。原审中，上诉人要求被上诉人提供原始凭证，原审审判员也要求被上诉人出示原始凭证，但被上诉人始终拿不出凭证。这充分证明此协议是在被上诉人逼迫的情况下所签。滞车费是铁路部门所扣费用，应当有相应的单据。被上诉人以逼迫孙铎签订协议书来收取滞车费用是非法的。二、原审法院没有对协议书的公章印鉴进行鉴定，违反法定程序。原审中，上诉人提出协议书上的公章印鉴不是上诉人所备案适用的公章印鉴，要求鉴定确认。但原审法院在没有鉴定的情况下，就认定协议书上的公章印鉴为上诉人的公章印鉴，从而判令上诉人承担给付义务程序违法，判决不公。综上，原判认定事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院撤销原判，判令驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人山西华蒙国际物流有限公司辩称，1、上诉人尚欠我方滞车费54640元事实清楚，证据确凿。我方在接受上诉人委托代理国际货运期间，因上诉人自身原因货物滞留于中方满洲里火车站产生滞车费54640元，由我方代为垫付。双方于2013年11月4日签订协议对该事实予以确认。上诉人在该协议上加盖公司公章，并由其业务员孙铎签字。事实清楚，正确充分。2、上诉人并未在法定期间内或以法定程序提出对该公章进行鉴定的申请。上诉人与我方的业务一直由其员工孙铎负责，且在一审庭审中孙铎也对此事实予以认可，并作为上诉人诉讼代理人出庭参加诉讼，我方有充分的理由相信孙铎的有关业务行为系上诉人行为。故上述协议书即使没有公司公章，有孙铎的签字也足以认定上诉人欠付我方滞车费的事实。因此，一审法院不存在违反法定程序的情形。3、上诉人未提供任何证据证明孙铎签字时受逼迫所为。该协议书加盖上诉人公章并由其业务员孙铎签字，足以认定协议书系上诉人当时的真实意思表示，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告中外运空运发展股份有限公司辩称：1、原审判决事实不清，一审法院仅以存在过代理关系、协议书就让上诉人承担置车费是错误的。在代理关系过程中，双方所有代理费用已经结清。2、2014年4月11日被上诉人给上诉人的情况说明中没有置车费。3、协议是被上诉人逼迫孙铎签订的，上诉人不知情，孙铎不是表见代理而是无权代理。我同意上诉人的意见。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人因业务往来，于2013年11月4日就上诉人所欠付被上诉人滞车费达成协议，即是对产生滞车费事实的认可，原判据此判令上诉人应当按照协议约定支付被上诉人滞车费并无不当，故上诉人称原判认定事实不清的理由不能成立。上诉人上诉称协议书不是其签章，协议书是孙铎为拿到相关结算凭证，被逼迫下的个人行为，不是其真实意思表示，原审法院判令由上诉人为孙铎的个人行为承担责任是错误的，但上诉人公司针对被上诉人的业务一直由孙铎负责，孙铎的签字行为是其职务行为，代表上诉人，对上诉人产生效力，上诉人称是孙铎在逼迫下所签，但不能提交相关证据证明，其在签订协议后也未请求人民法院予以撤销，故对上诉人的以上主张，本院不予采信。上诉人称原审法院没有对协议书的公章印鉴进行鉴定，违反法定程序，经查，上诉人在原审中并没有对协议书的公章印鉴申请鉴定，原判处理并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费599元，由上诉人中外运空运发展股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一四年十月三十日
代理书记员 张煜婧
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2014）并商终字第137号上诉人（原审被告）中外运空运发展股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽大街158号。负责人闫俊琴，总经理。委托代理人王新梅，山西文鑫律师事务所。被上诉人(原审原告）山西华蒙国际物流有限公司，住所地太原市府西街92号天隆仓大厦17B。法定代表人谭俊田，董事长。委托代理人赵旭，北京中伦文德太原律师事务所律师。原审被告中外运空运发展股份有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路20号。法定代表人张建卫，董事长。委托代理人宋海健，山西文鑫律师事务所。上诉人中外运空运发展股份有限公司山西分公司因与被上诉人山西华蒙国际物流有限公司及原审被告中外运空运发展股份有限公司合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎商初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中外运空运发展股份有限公司山西分公司委托代理人王新梅，被上诉人山西华蒙国际物流有限公司委托代理人赵旭，原审被告中外运空运发展股份有限公司委托代理人宋海健到庭参加诉讼。到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司2012年7月委托原告代理货物石墨电核从太谷站到满洲里的发运事宜。运输代理的费用已结清，但就产生的滞车费用，在2013年11月4日，原告与被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司就被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司欠付原告滞车费的相关支付事宜签订协议：被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司共计欠付原告滞车费54640元尚未支付，并承诺在2013年12月1日前将上述费用付给原告。原判认为，原告与被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司之间存在运输代理关系。2013年11月4日，原告与被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司就被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司欠付原告滞车费达成协议，被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司应当按照协议约定支付原告滞车费。关于被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司辩称协议是在原告逼迫无奈下所签，不应支付原告滞车费用。因被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司未提交相关证据证明，对于被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司的辩称本院不予采信。被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司是被告中外运空运发展股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由被告中外运空运发展股份有限公司承担，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中外运空运发展股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告山西华蒙国际物流有限公司滞车费五万四千六百四十元，并支付自起诉之日（二○一四年四月二十一日）至本判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、案件受理费五百九十九元由被告中外运空运发展股份有限公司承担（此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并给付原告）。判决后，被告中外运空运发展股份有限公司山西分公司不服上诉本院称，一、2013年11月4日协议书不是上诉人签章，且协议书的内容不是签字人孙铎的真实意思表示。1、该协议书不是上诉人所签章，即协议书上的印章不是上诉人的公章印鉴。签字是孙铎的个人行为，与上诉人无关，并且孙铎在原审中明确已承认是其个人所为，因此，原审法院判令由上诉人为孙铎的个人行为承担责任是错误的。2、2012年9月上诉人与被上诉人已经就业务所设计的各项费用包括滞车费全部结清，被上诉人为了非法获取滞车费，将事先打印好并且有签章的协议书，在不提供滞车费原始凭证的情况下，逼迫孙铎在协议上签字。孙铎为了能够拿到相关结算凭证在协议上签字。因而，该协议不是孙铎的真实意思表示。原审中，上诉人要求被上诉人提供原始凭证，原审审判员也要求被上诉人出示原始凭证，但被上诉人始终拿不出凭证。这充分证明此协议是在被上诉人逼迫的情况下所签。滞车费是铁路部门所扣费用，应当有相应的单据。被上诉人以逼迫孙铎签订协议书来收取滞车费用是非法的。二、原审法院没有对协议书的公章印鉴进行鉴定，违反法定程序。原审中，上诉人提出协议书上的公章印鉴不是上诉人所备案适用的公章印鉴，要求鉴定确认。但原审法院在没有鉴定的情况下，就认定协议书上的公章印鉴为上诉人的公章印鉴，从而判令上诉人承担给付义务程序违法，判决不公。综上，原判认定事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院撤销原判，判令驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人山西华蒙国际物流有限公司辩称，1、上诉人尚欠我方滞车费54640元事实清楚，证据确凿。我方在接受上诉人委托代理国际货运期间，因上诉人自身原因货物滞留于中方满洲里火车站产生滞车费54640元，由我方代为垫付。双方于2013年11月4日签订协议对该事实予以确认。上诉人在该协议上加盖公司公章，并由其业务员孙铎签字。事实清楚，正确充分。2、上诉人并未在法定期间内或以法定程序提出对该公章进行鉴定的申请。上诉人与我方的业务一直由其员工孙铎负责，且在一审庭审中孙铎也对此事实予以认可，并作为上诉人诉讼代理人出庭参加诉讼，我方有充分的理由相信孙铎的有关业务行为系被上诉人行为。故上述协议书即使没有公司公章，有孙铎的签字也足以认定上诉人欠付我方滞车费的事实。因此，一审法院不存在违反法定程序的情形。3、上诉人未提供任何证据证明孙铎签字时受逼迫所为。该协议书加盖上诉人公章并由其业务员孙铎签字，足以认定协议书系上诉人当时的真实意思表示，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中外运空运发展股份有限公司辩称：1、原审判决事实不清，一审法院仅以存在过代理关系、协议书就让上诉人承担置车费是错误的。在代理关系过程中，双方所有代理费用已经结清。2、2014年4月11日被上诉人给上诉人的情况说明中没有置车费。3、协议是被上诉人逼迫孙铎签订的，上诉人不知情，孙铎不是表见代理而是无权代理。我同意上诉人的意见。原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人因业务往来，于2013年11月4日就上诉人所欠付被上诉人滞车费达成协议，即是对产生滞车费事实的认可，原判据此判令上诉人应当按照协议约定支付被上诉人滞车费并无不当，故上诉人称原判认定事实不清的理由不能成立。上诉人上诉称协议书不是其签章，协议书是孙铎为拿到相关结算凭证，被逼迫下的个人行为，不是其真实意思表示，原审法院判令由上诉人为孙铎的个人行为承担责任是错误的，但上诉人公司针对被上诉人的业务一直由孙铎负责，孙铎的签字行为是其职务行为,代表上诉人，对上诉人产生效力,上诉人称是孙铎在逼迫下所签，但不能提交相关证据证明，其在签订后也未请求人民法院予以撤销，故对上诉人的以上主张，本院不予采信。上诉人称原审法院没有对协议书的公章印鉴进行鉴定，违反法定程序，经查，上诉人在原审中并没有对协议书的公章印鉴申请鉴定，原判处理并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费599元，由上诉人中外运空运发展股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁锡文审 判 员 刘补年审 判 员 赵文林 二〇一四年十月三十日代理书记员 张煜婧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15866号
原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号。
负责人：陈学军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈琼，浙江永大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郦德嘉，系该支行员工。
被告：石景各（曾用名：石金国），男，1972年4月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告石景各信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼；被告石景各经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡透支款本金96446.89元，支付利息28836.48元、违约金5841.59元，合计131124.96元（利息、违约金计算至2017年4月30日止），此后的利息及滞纳金按金穗贷记卡（个人卡）收费标准（详见利息和费用计算方法）计算至全部款项还清日止。事实和理由：2012年，被告向原告申请办理信用卡，申请等级为白金卡。被告填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行贷记卡领用（个人卡）合约、章程等内容，并签署姓名进行确认。合约和章程对信用卡总则、重要提示、申领、使用、还款、收费标准等内容进行了说明。原告依被告之申请，核准并向其发放了账号为19×××64的信用卡，被告激活并多次使用该卡进行消费。截至2017年4月30日，被告尚欠信用卡透支款本金96446.89元、利息28836.48元、违约金5841.59元，合计131124.96元未予以归还。
被告石景各未作出答辩。
原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行围绕其诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、交易明细、催收记录、欠息证明等证据为证。被告石景各未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告石景各向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告石景各应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金。至2017年4月30日止，被告石景各尚欠原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行本息及违约金共计131124.96元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年5月1日起按双方约定计算的利息、违约金，符合合同约定，但本院认定以月利率2%为限。被告石景各虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石景各应支付原告中国农业银行股份有限公司诸暨市
支行信用卡透支本金96446.89元，利息28836.48元、违约金5841.59元，合计131124.96元（截止2017年4月30日），并支付自2017年5月1日起至款还清日止按金穗贷记卡（个人卡）收费标准（详见利息和费用计算方法）约定的收费标准计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2923元，依法减半收取1461.50元，由被告石景各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 宋倩宇
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初15866号原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号。负责人：陈学军，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈琼，浙江永大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郦德嘉，系该支行员工。被告：石景各（曾用名：石金国），男，1972年4月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告石景各信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼；被告石景各经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡透支款本金96446.89元，支付利息28836.48元、违约金5841.59元，合计131124.96元（利息、违约金计算至2017年4月30日止），此后的利息及滞纳金按金穗贷记卡（个人卡）收费标准（详见利息和费用计算方法）计算至全部款项还清日止。事实和理由：2012年，被告向原告申请办理信用卡，申请等级为白金卡。被告填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行贷记卡领用（个人卡）合约、章程等内容，并签署姓名进行确认。合约和章程对信用卡总则、重要提示、申领、使用、还款、收费标准等内容进行了说明。原告依被告之申请，核准并向其发放了账号为19×××64的信用卡，被告激活并多次使用该卡进行消费。截至2017年4月30日，被告尚欠信用卡透支款本金96446.89元、利息28836.48元、违约金5841.59元，合计131124.96元未予以归还。被告石景各未作出答辩。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行围绕其诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、交易明细、催收记录、欠息证明等证据为证。被告石景各未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告石景各向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告石景各应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金。至2017年4月30日止，被告石景各尚欠原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行本息及违约金共计131124.96元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年5月1日起按双方约定计算的利息、违约金，符合合同约定，但本院认定以月利率2%为限。被告石景各虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石景各应支付原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行信用卡透支本金96446.89元，利息28836.48元、违约金5841.59元，合计131124.96元（截止2017年4月30日），并支付自2017年5月1日起至款还清日止按金穗贷记卡（个人卡）收费标准（详见利息和费用计算方法）约定的收费标准计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2923元，依法减半收取1461.50元，由被告石景各负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 边 锋二〇一七年十二月二十三日书记员 宋倩宇???
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第1103号
原告申群安，男，1968年3月3日出生，汉族，住潞城市潞华办事处西村正街****号，农民。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
被告潞城市潞华办事处西村村民委员会。
法定代表人王永平，职务村委主任。
本院在审理原告申群安诉被告潞城市潞华办事处西村村民委员会确认合同效力纠纷一案过程中，原告申群安于2015年12月25日以诉讼过程中双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申群安撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告申群安负担。
审判员 张宇安
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李维华
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第584号
罪犯刘保国，男，1982年5月18日出生，汉族，初中文化，山东省章丘县人，捕前暂住太原市。现羁押在永济监狱。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2011年6月16日作出（2011）杏刑初字第105号刑事判决书，以被告人刘保国因犯诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年1月24日起至2015年1月23日止）。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘保国在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯刘保国在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯刘保国在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘保国减去有期徒刑一个月（刑期自2011年1月24日起至2014年12月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 玮
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01203号
原告张某。
被告杨某某。
原告张某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理。原告张某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2006年正月经人介绍相识，在相处几个月后即同居生活，后于××××年××月××日登记结婚。婚前，原告对被告了解不够，婚后双方一直不能和睦相处，没有建立起夫妻感情。被告于2007年5月离家出走至今，现在双方已经分开7年。原告于2014年2月10日向射阳县人民法院提起离婚诉讼，2014年7月法院判决原、被告不准予离婚。判决后，被告杨某某仍然不归，夫妻确已无法共同生活。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故再次诉请法院判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明：原告张某与被告杨某某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚好，后因琐事产生矛盾，原告张某于2014年2月20日向我院提起诉讼，要求与被告杨某某离婚，本院判决不准予原、被告离婚。2015年7月10日，原告张某再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
庭审中，原告张某陈述，在与被告杨某某婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产、无共同债权债务。
以上事实，有当事人的庭审陈述、相关书证附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，婚后双方因生活琐事发生矛盾，原告张某多次向本院提起诉讼要求与被告杨某某离婚，且庭审中态度坚决。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状、有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告杨某某离婚。
案件受理费240元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王舟捷
审 判 员 徐 霞
代理审判员 唐文静
二〇一五年十月十三日
书 记 员 田 羽
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初1038号
原告重庆市涪陵中心医院，地址重庆市涪陵区高笋塘2号，组织机构代码45194410-7。
法定代理人王晓波，该院院长。
委托代理人石颖，重庆天亿律师事务所律师。
被告冯国玉，男，1948年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆市涪陵中心医院与冯国玉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵中心医院于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵中心医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵中心医院负担。
审判员 彭蜀
二〇一六年二月二十九日
书记员 蔡璐
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03368号
罪犯谢向辉。现在河北省石家庄市监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2000年7月12日作出（2000）石刑初字第44号刑事附带民事判决书，以抢劫罪判处被告人谢向辉无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。被告人谢向辉不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2000年11月5日作出（2000）冀刑一终字第651号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2003年9月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2007年3月21日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2009年11月4日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2012年5月14日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄市监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄市监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2012年、2013年度狱改积极分子2次，考核记功2次，考核表扬4次，单项记功1次。
经审理查明：罪犯谢向辉在服刑期间的表现，有石家庄市监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢向辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢向辉减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2003年9月26日起至2014年12月25日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月四日
书记员 李 洁
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第735号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人丁某某。
被告人刘某。
被告人李某某。
成都市成华区人民检察院指控，2014年8月2日12时许，被告人丁某某伙同被告人刘某、被告人李某某经事先商量，到成都市成华区某某长途汽车站候车室内，由被告人丁某某、李某某以搭讪的方式接触与在此候车的被害人胡某某，被告人刘某假装遗失装有现金的一个包，由被告人丁某某捡到并谎称与被告人李某某、被害人胡某某平分后，被告人刘某返回要求三人退回捡到的包并将被害人胡某某带至本市成华区某某路某某酒店的茶铺内。后三被告人以刘某遗失为名，要求被害人胡某某将自己邮政储蓄存折内（账号：）的人民币8700元取出，交给被告人刘兵检查，被告人丁某某趁被害人胡某某不注意之机，将现金8700元用一叠报纸调换并装入其背包。后三被告人逃离现场，并将盗得的现金分赃耗用。2014年8月18日，三被告人在本市五块石附近被民警挡获。
公诉机关认为，被告人丁某某、刘某、李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘兵在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。三被告人到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人丁某某、刘某、李某某对公诉机关指控的事实、
罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人家属已代为赔偿被害人胡某某8700元的损失，被害人胡某某对三被告人的行为予以谅解并出具了谅解书。
（证据略去）
本院认为，被告人丁某某、刘某、李某某以非法占有为目的，采取调包的手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院指控三被告人所犯罪行成立，定罪准确，本院予以支持。三被告人系共同犯罪，但不宜区分主从犯，依三被告人在共同犯罪中的地位、作用、社会危害性予以相应处罚。被告人刘兵曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。三被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。三被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人刘某某盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
三、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卿 玲
人民陪审员 王惠兰
人民陪审员 严素蓉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵小宇
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溆非诉行查字第101号
申请执行人溆浦县人口和计划生育局。
地址：溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
法定代表人舒建忠，局长。
被执行人张林权，男，1982年2月16日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
被执行人陈竹青，女，1989年8月1日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
申请执行人溆浦县人口和计划生育局于2014年11月3日申请强制执行张林权、陈竹青征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决（2014）X2467号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人张林权、陈竹青于2014年4月27日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2014年7月21日对被执行人张林权、陈竹青作出的溆浦县征决（2014）X2467号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费16000元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人张林权、陈竹青合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2014年10月21日向被执行人送达了溆浦县征催告（2014）X2467号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决（2014）X2467号《社会抚养费征收决定书》中决定征收被执行人张林权、陈竹青社会抚养费16000元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 谢 军
代理审判员 张 朗
二〇一四年十一月十日
代理书记员 黄馨瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01388号
原告王某某
被告姜某某
原告王某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告姜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年1月10日登记结婚，婚后生育一子姜某某，现年24岁，就读于沈阳建筑学校大学三年级。原被告婚后性格不和，没有共同语言，经常为琐事争吵，导致夫妻感情破裂。要求与被告离婚。
被告未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，原、被告于1992年1月10日登记结婚，婚后生育一子姜某某，现年24岁。原告虽诉称夫妻感情已破裂，但在本案审理中未提供相关证据予以证明。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、结婚登记申请书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己主张的事实有提供证据证明的义务，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在被告未明确表示同意离婚的情况下，原告负有提供证据证明双方夫妻感情已破裂的义务，但原告在本案审理中未完成上述举证义务。在现有证据状况下，本院无法认定原、被告夫妻感情已破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王 巍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 栾忠莲
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第131号
罪犯李小刚，男，1993年9月1日出生，汉族，甘肃省古浪县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省古浪县人民法院于2011年6月17日作出（2011）古刑初字第04号刑事判决，以被告人李小刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2010年6月3日起至2015年12月2日止），并处罚金1000元。甘肃省武威市中级人民法院二审后，于2011年8月22日作出（2011）武中刑终字第40号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年9月9日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬4次，获奖分263分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下︰
对罪犯李小刚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第175-2号
申请执行人赵振学，男，1965年7月7日出生，汉族，莱阳市昌山路82号。
被执行人丁起先，男，1948年1月15日出生，汉族，莱阳市农学院宿舍。
本院于2013年3月18日作出的（2013）莱阳执字第175-1号执行裁定书，冻结了被执行人丁起先在中国工商银行股份有限公司莱阳支行帐号存款人民币30000元。现因被执行人主动履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人丁起先在中国工商银行股份有限公司莱阳支行存款人民币30000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞三月二十一日
书记员 张 德 民
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦法执复字第3号
申请复议人满云珊，女，1964年1月12日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
申请执行人李兆喜，男，1963年6月20日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被执行人侯仁，男，1967年5月19日出生，汉族，农民，住青龙满族自治县。
被执行人满云珊，女，1964年1月12日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
申请复议人满云珊不服青龙满族自治县人民法院（2012）青执字第54号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，李兆喜与侯仁民间借贷纠纷一案中的债务属侯仁与满云珊婚姻关系存续期间共同债务，尽管满云珊与侯仁协议离婚，已经对夫妻财产分割问题作出处理，但申请执行人李兆喜有权就其夫妻共同债务向满云珊、侯仁主张权利。异议人满云珊向本院提供的侯仁其兄侯仁、侯某乙，其姐景某某，其子侯某丙、侯某丁，亲笔证言及侯仁出具的情况说明（并盖有孤山子村委会公章）和马圈子镇人民调解委员会的证明，虽证实侯仁从李兆喜所借款未用于家庭生产、生活，全部用于赌博。经本院调查核实，侯仁亲属未提供侯仁与何人、何时、何地参与赌博，孤山子村委会及马圈子镇人民调解委员会也未对侯仁的赌博行为进行调查。公安机关未接到过侯仁参与赌博的相关报案，也未对侯仁因赌博进行过处罚，故异议人满云珊提出的侯仁向李兆喜借贷是否发生，借贷数额、借贷用途等事实不知情，未用于夫妻共同生活的理由，因未提供切实可靠的证据理由不能成立，不予支持。
申请复议人满云珊称，该案在审理中剥夺了我依法参加诉讼的权利，丧失了通过正当途径维护自身利益的机会。对于李兆喜与侯仁民间借贷案件所涉借款是否发生、借款数额、借款用途等事实均不知情，在此期间夫妻之间正在闹离婚，早已分居。该借款不能视为夫妻共同债务，而由我进行偿还，该民事调解书违背了案件事实清楚，依法调解的调解原则，该三份民事调解书因侵害了我的合法权益，故应以违法为由依法应予撤销。
本院查明，侯仁于2010年7月2日、7月17日、7月26日以做买卖为由从李兆喜处借款共计110000.00元。2010年10月29日经青龙人民法院主持调解，双方自愿达成还款协议，2010年11月30日进入执行程序。2010年8月24日侯仁与妻子满云珊协议离婚，财产全部归女方所有，所有债务全部由男方偿还，无债权。2012年3月8日青龙人民法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条规定追加满云珊为本案被执行人。8月24日满云珊向本院提供侯仁出据的情况说明（并盖有孤山子村委会公章）及马圈子镇人民调解委员会的证明。
本院认为，李兆喜与侯仁民间借贷纠纷一案中的债务是在侯仁与满云珊婚姻关系存续期间形成的，虽然申请复议人称侯仁有赌博的恶习，但申请复议人满云珊不能提供相关证据，故此追加满云珊为被执行人并无不妥，应在满云珊和侯仁婚姻关系存续期间共同财产范围内执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人满云珊的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 褚晓峰
审判员 王宽营
审判员 张培刚
二〇一三年三月二十日
书记员 张 琰
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执异字第00033号
申请人（被执行人）连云港市德汇房地产开发有限公司。住所地江苏省灌南县新安镇鹏程西路。
法定代表人钱颢，总经理。
委托代理人韩启荣、孙振，连云港市德汇房地产开发有限公司法律顾问。
被申请人（申请执行人）嵇道喜。
被申请人（申请执行人）杨雪琴。
申请执行人嵇道喜、杨雪琴与被执行人连云港市德汇房地产开发有限公司（以下简称德汇公司）商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出（2014）连仲裁字第216号裁决书已发生法律效力。因被执行人未能履行裁决义务，申请执行人嵇道喜、杨雪琴向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人德汇公司向本院提出不予执行仲裁裁决的申请，本院依法组成合议庭进行审查，审查中，德汇公司申请撤回不予执行仲裁裁决的申请。
本院认为，德汇公司自愿撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许连云港市德汇房地产开发有限公司撤回不予执行仲裁裁决的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 进
审判员 戴立国
审判员 黄 宇
二〇一五年七月九日
书记员 徐林杉
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行审489号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：胡法林，汉族，男，1959年11月27日出生，住永康市。
申请执行人永康市国土资源局于2016年12月30日作出永土资罚[2016]61号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令胡法林将非法占用的79.39平方米土地退还唐先四村集体；2、没收胡法林非法占用的79.39平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：对责令退还非法占用土地、没收非法占用的土地上新建房屋的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2017年1月4日送达给胡法林。胡法林在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2项的义务。既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年7月5日经催告履行未果，2017年7月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚[2016]61号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》及永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
限被执行人胡法林于2017年9月15日前履行永康市国土资源局永土资罚[2016]61号《行政处罚决定书》所确定的1、责令胡法林将非法占用的79.39平方米土地退还唐先四村集体；2、没收胡法林非法占用的79.39平方米土地上新建的房屋的义务，逾期由永康市唐先镇人民政府组织实施。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一七年七月二十五日
代书记员 夏蕴璐
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潍立终字第11号
上诉人（原审起诉人）张书田。
山东省寿光市人民法院就张书田诉寿光市孙家集街道办事处行政赔偿一案作出（2014）寿行立字第3号行政裁定，张书田不服，向本院提起上诉。
张书田向一审法院提起诉讼称，原胡营乡政府计生办工作人员滥用职权，于1994年5月4日下午强行把原告拉到乡计生站大院，将原告打伤，原告诉至法院要求赔偿，最终在潍坊市中级人民法院主持下原告与原胡营乡人民政府达成赔偿协议。原告因计生办工作人员的欧打致腰椎受伤致残，后腰腿痛老伤复发，于2012年10月14日在齐鲁医院又做了第三次腰椎治疗手术，手术并发血糖升高。本次手术治疗期间，先后经寿光市公安局法医、潍坊市公安局法医二次鉴定以及寿光市人民法院委托青岛万方司法鉴定机构鉴定，鉴定意见为，原告腰椎间盘突出症复发与2012年5月18日受到的外伤无关，并不否定与1994年5月4日的外伤存在因果关系。综上，原告本次治疗腰椎间盘突出症复发所产生的医疗费及相关费用，是被告工作人员殴打原告、侵害原告身体健康的继续，二者存在因果关系，原告依法向被告提出行政赔偿请求，被告不作书面答复，故依法提起行政赔偿诉讼，请求判令被告再赔偿原告医疗费及相关费用173732.85元；并继续给付伤残赔偿金342696元。
一审法院审查认定，1997年6月23日，张书田就其与寿光市胡营乡人民政府下属单位计划生育办公室之间的纠纷向寿光市人民法院提起行政诉讼，要求胡营乡人民政府赔偿。寿光法院审理后判决胡营乡人民政府赔偿张书田医疗费及伤残赔偿金。张书田不服该判决，上诉至潍坊市中级人民法院，后经该院调解，达成赔偿协议，由原胡营乡人民政府赔偿张书田医疗费、伤残赔偿金及误工损失等；张书田自愿放弃其他诉讼请求。现原告起诉至法院，要求被告再赔偿其因该受伤造成的医疗费及相关费用，并支付伤残赔偿金。
一审法院审查认为，原寿光市胡营乡人民政府下属的计生办工作人员打伤原告的纠纷已经于1998年在潍坊市中级人民法院的主持下调解处理完毕，原寿光市胡营乡人民政府已赔偿张书田医疗费、伤残赔偿金及误工损失等。参照1995年1月1日施行的《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条第二项“造成部分或者全部丧失劳动能力的，应当支付医疗费，以及残疾赔偿金，残疾赔偿金根据丧失劳动能力的程度确定，部分丧失劳动能力的最高额为国家上年度职工年平均工资的十倍，全部丧失劳动能力的为国家上年度职工年平均工资的二十倍。造成全部丧失劳动能力的，对其扶养的无劳动能力的人，还应当支付生活费”之规定，原告现再向被告主张医疗费及伤残赔偿金属于重复起诉，不符合立案条件，本院不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定：对原告张书田的起诉不予受理。
张书田不服一审裁定上诉称：一、一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定裁定驳回起诉不当，对上诉人提起的行政赔偿诉讼应依据《国家赔偿法》及相应司法解释为依据，不应适用《行政诉讼法》相关条文审查上诉人的起诉是否符合起诉条件。二、一审法院认定事实不清。上诉人如果未于2012年10月第三次住院手术治疗腰椎并支付相关费用，而仅以原第一次诉讼的证据，以修正后的国家赔偿法计算赔偿金额时，才构成重复起诉；上诉人本次起诉是因为出现了新的法定事由和新的证据，不属于重复起诉。三、一审法院适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定进行审查，一审法院适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，属适用法律错误。综上，请求依法撤销寿光市人民法院（2014）寿行立字第3号行政裁定，受理本案。
本院经审查认为，上诉人与原胡营乡人民政府计生行政赔偿诉讼，先后经寿光市人民法院一审、本院二审，双方于1998年已达成行政赔偿调解协议并实际履行，现上诉人就该争议再次提起诉讼要求行政赔偿属重复起诉，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的”之规定，原审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘景芝
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一四年七月七日
书 记 员 赵 倩
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执448号
申请执行人刘保星，男，1965年5月24日出生，汉�，农林牧渔劳动者，住所地修武县，证件号码410821196505241037。
被执行人王海军，地址修武县。
上列双方纠纷一案，修武县人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人无偿还能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正超
二〇一六年十月二十五日
书记员 鲍胜利
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1982号
申请人吕振兰，女，1936年5月出生，住临沂市兰山区。
被申请人刘金峰，男，1978年12月出生，住临沂市罗庄区。
申请人吕振兰与被申请人刘金峰的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人刘金峰所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人刘金峰所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 路雪菲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1064号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，员工。
被告：金建伟，男，1983年10月17日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县，另住广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告金建伟信用卡纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼。被告金建伟经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：2011年2月14日，被告金建伟向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡，原告建行中山市分行经审批后，向被告金建伟发放了信用卡（卡号为436745514695＊＊＊＊）。被告金建伟从2012年11月19日起开始透支，至2014年9月15日共透支本息13073.19元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告金建伟立即偿还原告建行中山市分行透支本金9853.28元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2014年9月15日为3219.91元）；2.被告金建伟承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.被告金建伟身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告金建伟在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：金建伟于2011年2月14日向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向金建伟开立了卡号为436745514695＊＊＊＊的龙卡，信用额度为10000元。之后，金建伟持卡透支消费，至2014年9月15日透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计13073.19元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用龙卡汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时须按笔支付手续费，取现不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易原则上视同取现交易。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：金建伟向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。金建伟使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求金建伟应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此金建伟应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。金建伟不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，缺席判决如下：
被告金建伟于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年9月15日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计13073.19元及之后起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告金建伟负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第975号
申请执行人王羽。
被执行人曾照桢。
被执行人李子爱。
本院在执行申请执行人王羽与被执行人曾照桢、李子爱民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第135号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张来春
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执415号
被执行人贺邦振，男，白族，住湖南省将桑植县，身份证号码：×××0453。
本院执行申请执行人与被执行人贺邦振罚金一案，本院已于2016年2月24日通过人民法院报向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付罚款13000元及利息给申请执行人，并向本院缴交执行费95元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执415号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长
陈洽胜
代理审判员
李日明
代理审判员
麦国星
二〇一六年五月十六日
书 记 员
张伟滨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5339号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，职务行长。
被告：杨涛，男，汉族，1968年12月9日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：蒋凤珍，女，汉族，1972年3月14日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告杨涛、蒋凤珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
本案案件受理费749元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审判员 郑骁龙
二〇一七年四月二十六日
书记员 欧 亚