江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0630号
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
委托代理人肖建。
委托代理人戴号，江苏名典律师事务所律师。
被告沭阳宏茂机床附件有限公司，住所地沭阳县韩山镇工业园区。
法定代表人赵红卫，该公司总经理。
被告赵红卫，居民。
被告顾洪英，居民。
被告赵红生，居民。
被告张邢，居民。
被告陈健，居民。
被告沭阳县韩山镇人民政府，住所地沭阳县韩山镇韩山街。
法定代表人孙延斌，该镇镇长。
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）诉被告沭阳宏茂机床附件有限公司（以下简称宏茂公司）、赵红卫、顾洪英、赵红生、张邢、陈健、沭阳县韩山镇人民政府（以下简称韩山镇人民政府）保证合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，由代理审判员章彦威独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托代理人肖建、戴号到庭参加诉讼，被告宏茂公司、赵红卫、顾洪英、赵红生、张邢、陈健、韩山镇人民政府经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月11日，宏茂公司为在江苏沭阳农村商业银行（以下简称贷款人）借款，与原告签订《贷款担保合同》，合同约定原告为被告宏茂公司从2012年12月11日至2013年12月5日，在贷款人处形成的借款150万元提供担保，另约定由被告宏茂公司提供反担保，并约定不能按担保合同约定期限归还贷款，按支付逾期贷款万分之8.3／日收取违约金，并应给付原告代偿款、律师费等。被告宏茂公司提供其所有的不动产作为抵押反担保，并办理了抵押登记；被告赵红卫、顾洪英、赵红生、张邢、陈健、韩山镇人民政府作为反担保保证人自愿为被告宏茂公司提供连带责任保证。同日，贷款人与原告、宏茂公司签订《保证合同》，约定原告为被告宏茂公司在贷款人处的150万元借款提供连带责任担保，贷款人于当日向被告宏茂公司发放贷款150万元。贷款到期后，被告宏茂公司没有按约偿还借款本息。2013年12月10日，原告为其代偿银行贷款本息1634490.46元。因约定违约金计算标准过高，原告自动将其调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。后原告向被告追偿未果，特向法院起诉，要求判令：1、被告宏茂公司给付原告代偿款1634490.46元及违约金（以150万元为基数，从2013年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款付清之日止）、律师费43200元；2、被告赵红卫、顾洪英、赵红生、张邢、陈健对被告宏茂公司上述债务承担连带责任；3、被告韩山镇人民政府对被告宏茂公司不能清偿原告债务的部分承担二分之一的赔偿责任；4、判决原告就登记号为沭阳县房乡、镇他字第2109号《乡、镇企业厂房抵押登记证明》项下抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由七被告负担。
被告宏茂公司、陈健、赵红卫在庭前提供答辩状辩称：1、被告的委托律师因故不能按时出庭，请求延期开庭；2、对原告为被告代偿款数额没有异议；3、被告宏茂公司没有及时清偿贷款的原因是由于被告韩山镇人民政府在履行其与被告宏茂公司合同过程中，没有按约定兑现承诺所造成的，要求被告韩山镇人民政府对被告宏茂公司不能偿还债务的部分承担二分之一的赔偿责任不合理；4、原告要求按银行贷款利率四倍清偿利息标准过高，请求按两倍计算；5、被告宏茂公司资产已足够清偿所有债务，赵红卫、顾洪英、赵红生、张邢、陈健不应承担清偿责任；6、原告要求被告承担追偿本案所诉的借款所发生的律师费用，被告认为处理本案纠纷是原告正常业务范围内的事务，不是必要费用；7、另外还有一笔贷款已到期，请求一并处理。
其他被告未答辩。
原告中小企业担保公司为证明自己的主张，提供以下证据：
1、《贷款担保合同》，由原告与被告宏茂公司于2012年12月11日签订，合同约定原告为被告宏茂公司在贷款人处借款150万提供担保；合同第三条第七项约定如被告逾期还贷，应按逾期贷款日万分之八点三支付违约金，违约金计算至被告宏茂公司还清代偿款之日止，同时被告宏茂公司应偿还原告代偿款并承担律师费等原告为实现债权等一切费用。
2、《抵（质）押反担保合同》、沭阳县房地产管理处办理的沭阳县房乡、镇他字第2109号乡、镇企业厂房抵押登记证明，证明原告与被告宏茂公司签订的抵押合同合法有效，并且在相关部门办理了抵押登记，原告主张的抵押权依法成立。
3、由原告与被告赵红卫、顾洪英、赵红生、张邢、陈健、韩山镇人民政府分别签订《反担保保证合同》6份，证明被告赵红卫、顾洪英、赵红生、张邢、陈健、韩山镇人民政府为被告宏茂公司向原告提供反担保的事实；合同第四、五条约定被告赵红卫、顾洪英、赵红生、张邢、陈健、韩山镇人民政府担保方式为连带责任保证，并约定如主合同项下除本保证外又有物的担保的，被告赵红卫、顾洪英、赵红生、张邢、陈健、韩山镇人民政府自愿就所担保的债务先于或同时于物的担保履行连带保证责任。
4、原告与被告宏茂公司、江苏沭阳农村商业银行签订的《保证合同》、借款借据复印件，证明贷款人按约定向被告宏茂公司发放贷款1500000元，到期日为2013年12月5日；
5、江苏沭阳农村商业银行特种转帐贷方传票，证明2013年12月10日原告为被告宏茂公司代偿借款本息1634490.46元。
6、《委托合同》、律师费发票及江苏省律师服务收费标准表，证明原告为实现此笔债权支付律师费43200元。
被告宏茂公司、赵红卫、顾洪英、赵红生、张邢、陈健、韩山镇人民政府未质证亦未向本院提交证据。
本院认证意见：被告宏茂公司、赵红卫、陈健对代偿款的数额不持异议，被告顾洪英、赵红生、张邢、韩山镇人民政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。对原告所提供上述证据，部分是书证原件，借款借据虽是复印件，但材料形式合法，内容真实，且相互关联，能印证原告陈述的事实，故本院对原告提供证据的真实性、合法性及其对原告所主张的待证事实的关联性和证明力均予以确认。
经审理查明：2012年12月2日，原告与被告宏茂公司签订《抵（质）押反担保合同》，约定被告宏茂公司提供位于沭阳县韩山镇的资产作为抵押，向原告提供反担保，由原告为被告宏茂公司在江苏沭阳农村商业银行于2012年12月3日至2014年2月2日间的贷款1500000元提供担保；抵押反担保的保证范围为原告代被告宏茂公司贷款1500000元及利息、违约金、损害赔偿金以及借款方应向原告支付的违约金及实现债权费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、处置费等）。同月5日，双方对被告宏茂公司位于沭阳县韩山镇324省道南侧的1、2幢面积为12429.04平方米房屋在沭阳县房地产管理处办理了抵押物登记，登记证书为沭阳县房乡、镇他字第2109号《乡、镇企业厂房抵押登记证明》，登记权利价值为150万元，权利范围为1、2幢面积为12429.04平方米房屋，房屋他项权人为原告。
2012年12月11日，原告中小企业担保公司与被告宏茂公司签订《贷款担保合同》。约定原告为被告宏茂公司在江苏沭阳农村商业银行贷款1500000元提供担保，担保期限为2012年12月11日至2013年12月5日，原告同意为上述借款提供担保；合同第三条第七款约定，乙方不能按担保合同约定期限归还贷款，按逾期贷款万分之8.3／日收取违约金，违约金计算到还清代偿款之日止；同时，乙方应偿还甲方代偿款、并承担赔偿金、律师费、诉讼费等甲方为实现债权的一切费用。
同时，原告（甲方）分别与被告赵红卫、顾洪英、赵红生、张邢、陈健、韩山镇人民政府（乙方）签订《抵（质）押反担保合同》，约定乙方同意为宏茂公司（借款人）自2012年12月11日起至2014年12月5日期间在江苏沭阳农村商业银行借款1500000元向甲方提供反担保，保证方式为连带责任保证，当借款人在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务导致甲方代偿的，乙方应无条件地向甲方承担偿付责任，并保证在15日内甲方全部偿付；乙方保证担保范围包括：甲方为借款人向银行借款提供担保的范围，同时，乙方还应承担甲方为借款人承担保证责任实际发生的费用和利息（包括复息和罚息）、违约金，以及借款人应甲方支付的违约金、赔偿金、律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费等甲方为实现债权的一切费用。如主合同项下除本保证外，又有物的担保的，反担保保证人自愿就所担保的全部债务先于或同时于物某
2012年12月11日，江苏沭阳农村商业银行韩山支行与原告、被告宏茂公司签订《保证合同》，约定由原告为被告宏茂公司在江苏沭阳农村商业银行韩山支行处借款150万元提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。江苏沭阳农村商业银行韩山支行于同日向被告宏茂公司发放贷款150万元，借款借据记载到期日为2013年12月5日，年利率9.6%，逾期利率浮动值为50%，结息方式为每月21日结息。
该贷款到期后，各被告均未还款。
2013年12月10日，江苏沭阳农村商业银行韩山支行从原告帐户上扣划1634490.46元，用于偿还被告宏茂公司所欠借款本息。
2014年5月6日，原告中小企业担保公司为实现涉案债权，与江苏名典律师事务所签订《代理合同》，约定委托江苏名典律师事务所代理诉讼，并支付律师费43200元。
另查明，2012年10月25日，本案原告与被告宏茂公司对被告宏茂公司位于沭阳县韩山镇324省道南侧的1、2幢面积为12429.04平方米房屋在沭阳县房地产管理处办理了抵押物登记，登记证书为沭阳县房乡、镇他字第2109号《乡、镇企业厂房抵押登记证明》，登记权利价值为150万元，权利范围为1、2幢面积为12429.04平方米房屋，本案的抵押系再次抵押。
本院认为：原告与被告宏茂公司签订的贷款担保合同、抵（质）押反担保合同以及与被告赵红卫、顾洪英、赵红生、张邢、陈健签订的反担保合同均系合同相对方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对合同双方均具有约束力，合同当事人应按合同约定行使权利、履行义务。原告在被告宏茂公司没有按约还清所欠贷款本息的情况下代其清偿贷款本息，有权依据相关合同要求被告宏茂公司给付代偿款、违约金及律师代理费，并在抵押登记的150万元范围内对被告宏茂公司用以抵押的抵押物享有优先受偿权。被告赵红卫、顾洪英、赵红生、张邢、陈健应根据反担保合同的约定对被告宏茂公司的债务承担连带偿还责任。
关于延期开庭问题。被告宏茂公司、赵红卫、陈健辩称其委托律师因故不能按期到庭请求延期开庭，本院认为被告委托的特定代理人因故不能到庭参加诉讼不是延期开庭的法定理由，其辩解不能成立，对其延期开庭的请求本院不予支持。
关于被告是否应当向原告承担其支付的代偿款本息以及违约金和其它费用。被告宏茂公司、赵红卫、陈健辩称违约金标准过高，律师费用不是必要费用。本院认为，按照原告和被告宏茂公司签订的《贷款担保合同》第三条第七项约定，被告宏茂公司不能按担保合同约定期限归还贷款，按逾期贷款万分之8.3／日收取违约金，同时，被告宏茂公司应偿还原告代偿款、并承担律师费等原告为实现债权的一切费用。对于代偿款本息，由于被告宏茂公司逾期还款，原告已代其偿还，故有权向被告追偿；对于违约金，被告宏茂公司违反与银行之间的约定，逾期还款，构成违约，应按合同约定支付违约金；关于原告主张的律师费，根据原、被告之间的合同约定，对于因被告宏茂公司违约所产生的律师费用，应当由被告宏茂公司负担，且原告主张的律师费符合江苏省律师服务收费标准，本院依法予以支持。被告韩山镇人民政府在履行其与被告宏茂公司合同过程中，是否按约定兑现承诺，与本案被告宏茂公司是否向原告承担责任无关联性，对被告宏茂公司该辩解本院不予采信。
关于原告主张的违约金的标准是否过高。被告宏茂公司、赵红卫、陈健辩称，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍过高，应该按两倍计算。本院认为，按照原告和被告宏茂公司签订的《最高额贷款担保合同》的约定，被告宏茂公司违反与银行之间的约定，逾期还款导致原告中小企业担保公司履行代偿义务的，应当按逾期贷款日万分之八点三收取违约金。原告中小企业担保公司考虑到约定的标准过高，主动调整为按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告赵红卫、顾洪英、赵红生、张邢、陈健应当承担担保责任的范围如何确定。被告赵红卫、顾洪英、赵红生、张邢、陈健辩称，被告宏茂公司已提供抵押物，原告应当先就该物的担保实现抵押权。原告与被告赵红卫、顾洪英、赵红生、张邢、陈健签订的最高额反担保合同第五条已进行约定，即主合同项下除本保证外又有物的担保的，反担保保证人就所担保的全部债务先于或同时于物的担保履行连带保证责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，原告有权根据该约定要求被告赵红卫、顾洪英、赵红生、张邢、陈健对被告宏茂公司的债务承担连带责任。因此，对于被告赵红卫、顾洪英、赵红生、张邢、陈健的辩解，本院不予采信。
关于原告主张被告韩山镇人民政府应对被告宏茂公司不能偿还原告债务的部分承担二分之一赔偿责任是否成立。由于被告韩山镇人民政府系国家机关，根据担保法规定，不得作为担保人，因此，原告与韩山镇人民政府签订的反担保保证合同因违反担保法的强制性规定而无效。依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效的，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。国家机关不得作为保证人系法律规定，原告及被告韩山镇人民政府均是明知，双方对由此导致合同无效具有过错，且过错相当。因此，本院认为，被告韩山镇人民政府对被告宏茂公司不能清偿债务的二分之一承担赔偿责任。对被告关于此主张不合理的主张的辩解，无法律依据，本院不予支持。
关于其他到期债权的合并处理问题。本院认为，原告暂未就该部分债权作出主张，本案不宜就该部分纠纷作出处理。
综上，七被告未到庭参加诉讼不影响本案的正常审理，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第八条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳宏茂机床附件有限公司于本判决生效后十日内给付原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司代偿款1634490.46元、违约金（以150万元为基数，自2013年10月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决给付之日止）及律师代理费43200元。
二、原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司对被告沭阳宏茂机床附件有限公司提供的抵押财产1、2幢房屋拍卖、变卖所得价款超出顺位在先的担保物权部分，在150万元范围内对上述债务享有优先受偿权；
三、被告赵红卫、顾洪英、赵红生、张邢、陈健对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告沭阳县韩山镇人民政府对本判决第一项确定的债务就被告沭阳宏茂机床附件有限公司不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19232元、减半收取9616元，由被告沭阳宏茂机床附件有限公司、赵红卫、顾洪英、赵红生、张邢、陈健、沭阳县韩山镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费19232元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 章彦威
二〇一四年五月十四日
书 记 员 赵丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物权的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保职务的履行，债务或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第八条国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效的，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。