![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=966e815f-b934-4dba-8de1-b65fcce2bab0&imgId=OTY2ZTgxNWYtYjkzNC00ZGJhLThkZTEtYjY1ZmNjZTJiYWIwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第738号
原告孙喜文，男，1956年7月10日出生，鄂温克族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人于培深，海拉尔区司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人卢艳蓉，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告刘向军，男，1972年2月5日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人齐明利，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市呼伦支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区河西草市路宏运畅通综合楼5-6号门市。
负责人檀蕴伟，职务经理。
委托代理人王哲，中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司法律部员工。
委托代理人李中满，中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司法律部员工。
原告孙喜文被告刘向军、中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市呼伦支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员ＸＸ奎适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理，因案件较为复杂，转为普通程序，由审判员房玉兰担任审判长，与审判员ＸＸ奎、梁乌力吉组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行审理。原告孙喜文及其委托代理人卢艳蓉，被告刘向军的委托代理人齐明利、被告保险公司的委托代理人李中满、王哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙喜文诉称，2013年9月1日，被告刘向军驾驶车辆由于操作不当将原告撞伤。经交警部门认定被告刘军对本次事故负全部责任。原告受伤后在海拉尔区人民医院住院治疗48天，诊断为右股骨干骨折、右股骨颈骨折。经呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所鉴定原告伤情为10级伤残。因双方就赔偿事宜未能达成一致，原告诉至法院，请求判令：1、被告刘向军赔偿原告误工费90970元、护理费5292.96元、残疾赔偿金56700元、伙食补助费4800元、交通费194元、精神损害抚慰金3000元、医疗费334元、鉴定费及鉴定检查费1764元，合计163054.96元。
被告刘向军辩称，原告计算损失参照的标准错误，不应是2015年内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准，因为事故发生在2013年，治疗时间发生在2014年。关于原告主张的误工费，不符合法律规定，应以接受治疗的医疗机构出具的证明确定，不应计算至定残前一日，并使用2013年的计算标准。另外，被告刘向军支付了原告医疗费41375.25元，应在原告合理诉讼请求中予以冲减。
被告保险公司辩称，对于医疗费，保险公司承担乙类药和检查费的80%，甲类药承担100%。误工时间过长，鉴定费及鉴定检查费不在保险公司理赔范围内，不应由保险公司承担。
经本院审理查明，2013年9月1日，被告刘向军驾驶帕萨特（新车）在海拉尔区东大街兴达修理部门前由东向北右转弯由于操作不当与道东侧在人行道修车的原告孙喜文相撞，致原告孙喜文受伤。经呼伦贝尔市公安局海拉尔区分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定被告刘向军对本次事故负全部责任。原告受伤后，于当日在海拉尔区人民医院住院治疗，诊断为右股骨干骨折、右股骨颈骨折，于2013年10月8日出院，并医嘱禁止剧烈活动、负重，钢板折断，再次手术。2014年1月3日原告入住海拉尔区人民医院行右股骨干骨折术后取锁钉术，于2014年1月11日出院。共花费医疗费41374.47元。原告因复查支出医疗费498元。原告伤情经呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所、内蒙古林业总医院司法鉴定所评定为10级伤残。依被告保险公司的申请，本院委托内蒙古林业总医院司法鉴定所对原告的误工时间鉴定，鉴定意见为“被鉴定人孙喜文误工时限为2013年9月1日至2015年12月6日”，鉴定费为700元，复印费30元、鉴定检查费154元。另查明，被告刘向军驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额为20万元），事故发生在保险期间内。再查明，被告刘向军支付了原告医疗费41374.47元，并赔偿20000元，被告刘向军因本次事故造成车辆损坏，花费修车费用58537元。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书1份、海拉尔区人民医院住院病历2份、出院证1张、诊断证明书1张、医疗票据1张，呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份、内蒙古林业总医院司法鉴定意见书1份，鉴定费票据3张，呼伦贝尔市仁爱康复医院医疗收据2张，交通费票据70张，原告及其妻子的户口薄；被告张丽燕提交的海拉尔区人民医院医药费票据6张及用药明细、诊断证明书1张、出院诊断1张，借据2张，保险单2份，修理费收据6张，机动车行驶证1份；依被告保险公司申请，本院委托内蒙古林业总医院司法鉴定所对原告误工时间进行鉴定，出具的司法鉴定意见书及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告刘军违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，对本次事故负全责，对原告受伤的后果具有过错，应承担侵权赔偿责任。关于原告损失的计算适用标准的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，误工费、残疾赔偿金、护理费等费用应按受诉法院所在地上一年度的相关标准计算，故对原告主张按照2015年内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准计算相关损失的主张本院予以支持。原告的损失，医疗费41872.47元、残疾赔偿金56700元、交通费194元、精神损害抚慰金3000元符合法律规定，本院予以支持。本院核定护理费为5170元（110元/天×47天）、住院伙食补助费4700元（100元/天×47天）。关于误工费，误工期限经被告保险公司申请，本院委托具有资质的鉴定机构进行鉴定，程序合法，被告亦未能提供相关证据证明鉴定结论错误，故本院对该鉴定结论予以确定，对被告保险公司提出的重新鉴定申请不予支持。原告的误工时间为827天；计算标准参照居民服务业标准计算，即110元/天，原告主张的误工费90970元符合法律规定，本院予以维护。综上所述，原告的损失本院核定为202606.47元。因被告刘向军支付原告医疗费41374.47元及20000元赔偿款，被告刘向军应向保险公司主张权利，本案中不予处理。故原告未获赔偿的损失为141232元，此款由被告保险公司在交强险范围内赔偿115198元，其中医疗费限额内赔偿5198元（医疗费498元、住院伙食补助费4700元），残疾赔偿金范围内赔偿11万元。交强险限额内理赔后，原告损失尚有余额26034元，因被告刘向军对本次事故负全责，故此款由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。保险公司理赔后，原告损失没有余额，被告刘向军不需再对原告进行赔偿。关于原告伤残等级的鉴定，原告委托两家鉴定机构，属于扩大损失，本院确认一次鉴定的费用，即800元，由被告刘向军负担；另外800元由原告自行负担；关于误工时间鉴定所产生的费用由被告保险公司负担。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市呼伦支公司赔偿原告141232元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3561元，由原告孙喜文负担587元，被告刘向军负担2974元。鉴定费2330元由原告孙喜文负担800元，被告刘向军负担800元，被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市呼伦支公司负担730元；鉴定检查费154元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市呼伦支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 房 玉 兰
审判员 李 鹏 奎
审判员 梁乌力吉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 宏 伟
附：本判决所依据的法律、法规条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
4、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
5、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
6、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
7、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
8、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
9、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
10、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
11、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
12、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。