wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第2581号
原告陈书怀，男，1966年2月2日出生，汉族。
委托代理人李贵彬，河南裕恒律师事务所律师。
被告陈书君，曾用名陈书军，男，1951年1月15日出生，汉族。
原告陈书怀诉被告陈书君侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国立独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈书怀及其委托代理人李贵彬，被告陈书君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈书怀诉称：原告陈书怀承包的土地（南北长60米，东西宽5.76米）与被告陈书君承包的土地（南北长60米，东西宽9.7米）、陈书灵承包的土地（南北长60米，东西宽7.17米）相邻。2002年，在村干部的协调下，三方达成口头互换土地协议，即三块土地合成一块，分成南北等同的三段进行互换，陈书灵种植北段，陈书怀种植中段，陈书君种植南段，因陈书君地多，陈书怀和陈书灵用其他耕地予以补偿，现已实际耕种14年。2015年麦后，陈书君反悔，强行在陈书怀耕种的土地上种植玉米，并在该地块的西边堆土。纠纷发生后，经村干部及村民调解未果，2015年7月份陈书怀向沈丘县人民法院提起确认合同效力诉讼，沈丘县人民法院于2015年10月作出（2015）沈民初字第01568号民事判决书，认定陈书怀与陈书君、陈书灵互换土地协议有效，现该判决书已经发生法律效力，但陈书君仍然继续在原告承包的土地上种植小麦，且不清除堆在原告耕地上的土堆，侵犯了陈书怀的合法权益。请求法院判令被告陈书君停止侵权，排除妨害，并清除原告承包地上的一切障碍物；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈书君辩称：1、原、被告换地没有书面协议，协议无效，被告耕种的土地是国家给的；2、被告只是垫路，没有堆土，被告种的是被告自己的地，被告没有对原告侵权；3、（2015）沈民初字第01568号民事判决书是错误的。
原告陈书怀向本院提交的证据材料有：一、沈丘县人民法院（2015）沈民初字第01568号民事判决书一份。二、现场照片3张。三、高营村委会证明一份（复印件）。证明：1、原、被告达成口头互换土地协议有效；2、换地14年后，被告陈书君反悔，强行在原告的土地上种植玉米，现在又强行种植小麦，并在原告互换土地的西端强行堆土，其行为已经构成侵权；3、被告在原告互换的土地上种庄稼，并在原告西边堆土的事实。四、高营村委会2016年1月11日出具的证明一份。证明：1、原、被告是否换地的事实；2、被告侵权的事实；3、原、被告经原任干部调解无效的事实；4、原告该块地四至清楚的事实。
被告陈书君向本院提交的证据材料有：一、陈书亮证明一份。证明被告的地长不是60米，而是220米。二、现场图一张。证明现在土地的种植情况，被告种的地现在已经分给被告的两个儿子陈耀宗、陈振伟。陈辉的房子已经盖好，陈辉是陈书灵的儿子，陈振领是陈书灵弟兄的儿子。
本院依职权调取沈丘县槐店回族镇高营行政村村主任耿志勇的笔录一份。拍摄现场照片一张。
经审理查明：原告陈书怀与被告陈书君系沈丘县槐店回族镇高营行政村张庄村村民，原告陈书怀承包的土地（南北长218米，东西宽5.76米）与被告陈书君承包的土地（南北长220米，东西宽9.7米）、陈书灵承包的土地（南北长222米，东西宽7.17米）东西相邻。2002年，在村干部的协调下，三方达成口头互换土地协议，即每人各自从承包土地的最北边向南取60米，三块土地合成一块，分成南北等同的三段（各20米）进行互换，陈书灵种植北段，陈书怀种植中段，陈书君种植南段，因陈书君地多，陈书怀和陈书灵用其他耕地予以补偿，更换后已实际耕种14年。2015年麦后，陈书君反悔换地，强行耕种陈书怀南北长20米、东西宽16.87米土地，并在该地块的西北角堆起长约30米宽约2.6米的土堆。纠纷发生后，经村干部及村民调解未果。陈书怀遂向本院提起确认合同效力纠纷诉讼。本院于2015年10月9日作出（2015）沈民初字第01568号民事判决，确认陈书怀与陈书君、陈书灵达成的互换土地协议有效，现该判决已经生效。2015年秋收后，陈书君未按（2015）沈民初字第01568号民事判决书履行互换协议，未清除土地西北角堆的土，并以以前调换的土地不再调换为由在陈书怀南北长20米、东西宽16.87米土地上种植了小麦，经调解未果，陈书怀遂提起诉讼。
另查明，陈书灵已在其互换的土地上建房，陈书怀按互换前的位置种植了小麦，占用了陈书君南北长20米、东西宽5.76米的土地。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。陈书怀与陈书君、陈书灵互换土地协议，已经（2015）沈民初字第01568号民事判决书确认有效，各方均应按互换协议履行。现陈书君在陈书怀的部分土地上种植小麦并堆土，侵犯了陈书怀的合法权益，陈书怀要求陈书君停止侵权、清除障碍，本院依法予以支持。陈书君主张互换土地协议无效，要求重新换回土地，没有法律依据，本院不予支持。鉴于原、被告均在争议的土地上种植了小麦，为方便生产，减少各方损失，陈书君应当在2016年小麦收割后即2016年6月15日前将所占土地返还给陈书怀。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
一、被告陈书君立即停止侵权，排除对原告陈书怀使用土地的妨碍，清除位于陈书灵房屋以南，原、被告互换土地后陈书怀取得承包权的土地以西长20米，宽2.6米的土堆于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告陈书君于本判决生效后2016年6月15日前，返还其所占陈书怀南北长20米东西宽16.87米的土地。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈书君承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈国立
二〇一六年三月七日
书记员 李 杰
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初3036号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡琪，男，该公司职员，特别授权代理。
被告：罗承友，男。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告罗承友合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗承友的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告垫富宝投资有限公司撤回对被告罗承友的起诉。
本案诉讼费675元，减半收取338元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘国英
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 王雅玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9940号
原告：赵云兰，女，1944年8月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告：苏传宝，男，1970年7月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告：苏传美，女，1968年7月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告：苏传英，男，1965年5月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：姜文梯，男，汉族，住青岛市。
被告：冯文里，男，汉族，住青岛市黄岛区。
经审查，原告赵�兰、苏传宝、苏传美、苏传英诉被告姜文梯、冯文里委托合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼。经查，原告起诉的被告冯文里（应为冯文礼）系主体错误，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告赵云兰、苏传宝、苏传美、苏传英的起诉。
原告已预缴案件受理费480元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 丁守兵
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 鸣
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执3657号
申请执行人许爱玲，女，1964年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人北京立高防水工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇岳各庄双河路2排10号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵松林，董事长。
被执行人河北立高园林绿化工程有限责任公司，住所地河北省廊坊市固安县工业园区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李国明，执行董事。
被执行人北京立高科技股份有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇赵礼路北京东方立高装饰有限公司院内。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵松林，董事长。
申请执行人许爱玲与被执行人北京立高防水工程有限公司、河北立高园林绿化工程有限责任公司、北京立高科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人许爱玲依据北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初4908号法律文书要求被执行人北京立高防水工程有限公司、河北立高园林绿化工程有限责任公司、北京立高科技股份有限公司返还借款一百一十一万三千零四十九元。本院在执行过程中，经查：被执行人北京立高防水工程有限公司、河北立高园林绿化工程有限责任公司、北京立高科技股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人许爱玲不能提供被执行人北京立高防水工程有限公司、河北立高园林绿化工程有限责任公司、北京立高科技股份有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初4908号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人许爱玲发现被执行人北京立高防水工程有限公司、河北立高园林绿化工程有限责任公司、北京立高科技股份有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京立高防水工程有限公司、河北立高园林绿化工程有限责任公司、北京立高科技股份有限公司所应给付返还借款一百一十一万三千零四十九元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
代理审判员 张振宇
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张亭亭
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初567号
原告康硕功，男，1984年1月29日出生，住兰州市红古区。
被告：甘肃八冶房地产开发集团有限公司，住兰州市城关区。
法定代表人：吴国友，该公司董事长。
原告康硕功与被告甘肃八冶房地产开发集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告康硕功于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康硕功的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告康硕功撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告康硕功负担。
审判员 董燕玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 武雅文
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初842号
原告朱昌军，男，汉族，1982年1月21日出生，住商丘市睢阳区。
被告何俊华（何东竹），男，汉族，1983年11月4日出生，住商丘市睢阳区。
原告朱昌军诉被告何俊华装饰装修合同纠纷一案，原告诉称：请求归还欠款、利息共计4800元，诉讼费用由被告负担。本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡义立独任审判，本案于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告朱昌军、被告何俊华到庭参加了诉讼。
本院查明，原告朱昌军给被告何俊华装修门窗，被告为原告出具了一张8300元的欠条，欠条载明月息2分，还款日期为2014年7月24日。逾期后被告何俊华偿还了部分欠款，尚有部分本息没有偿还，原告朱昌军诉至法院。本院认为，原告朱昌军与被告何俊华之间存在装饰装修合同关系，被告何俊华应当支付原告朱昌军门窗款及装修费用。原、被告之间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告何俊华应当承担偿还原告朱昌军欠款及利息责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告何俊华于本判决生效后15日内一次性偿还原告朱昌军利息1920元。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱昌军承担。
本判决为终审判决。
审判员 胡义立
二〇一七年四月十日
书记员 刘振江
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10171号
申请执行人滦县滦州古镇商贸有限公司
被执行人孟X
滦县滦州古镇商贸有限公司申请孟X房屋租赁合同纠纷一案，滦县人民法院作出的（2015）滦民初字第4271号民事判决书已经发生法律效力。滦县滦州古镇商贸有限公司于2016年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦县人民法院作出的（2015）滦民初字第4271号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔学军
二〇一六年七月二十九日
书记员 韩明夫
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初745号
原告孙某。
委托代理人喻永伦，云南滇东北律师事务所律师，一般授权。
被告杨某章。
原告孙某诉被告杨某章离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人喻永伦到庭参加诉讼，被告杨某章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告孙某诉称：我与被告杨某章于2011年11月经人介绍认识，2013年初按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，同年3月6日补办结婚登记手续。双方婚后于2013年8月31日共同生育子女杨某珍。婚后初期夫妻关系是好的，但自子女杨某珍出生后被告性格变的暴躁，不照管家庭子女，并对我实施家庭暴力；被告杨某章于2014年2月外出务工便与我分居至今。现我与被告双方夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判令我与被告离婚；双方共同生育子女杨某珍由被告杨某章抚养。
被告杨某章未作答辩。
原告孙某为证明其主张，向本院提供了结婚登记审查处理表及常住人口登记卡各一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系及双方共同生育子女的情况。
本案在诉讼过程中，被告杨某章未向法庭提供任何证据。
通过庭审和质证，本院认为，原告向法庭提供的结婚登记审查处理表及常住人口登记卡，虽被告未出庭质证，但该组证据系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，能证明原告欲证事项，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告孙某与被告杨某章于2011年11月经人介绍认识后，于2013年初按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，同年3月6日补办结婚登记手续。双方婚后于2013年8月31日共同生育子女杨某珍。2016年6月，原告以所诉诉至本院。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告孙某主张被告杨某章对其实施家庭暴力等，导致夫妻感情彻底破裂；但在诉讼过程中原告未提供相应证据证实，故对原告的诉讼请求，因其证据不充分，本院不予支持。需要指出的是，夫妻双方在婚姻家庭生活中产生矛盾在所难免，原、被告双方应互谅互解、互相尊重；用恰当的方法去化解矛盾，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告杨某章经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告杨某章离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 马启贵
二〇一六年七月五日
书 记 员 胡荣强
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第57号
原告蒲银仙，女，1949年3月7日出生，苗族。
委托代理人钱红岩，湖南紫鑫律师事务所律师。
委托代理人林鑫，湖南紫鑫律师事务所律师实习律师。
被告怀化市第一人民医院，住所地湖南省怀化市锦溪南路。
法定代表人李峰，该院院长。
本院于2014年1月23日受理原告蒲银仙诉被告怀化市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告蒲银仙于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒲银仙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲银仙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒲银仙负担。
审 判 长 李朝晖
审 判 员 欧 燕
人民陪审员 滕久元
二〇一四年六月十八日
书 记 员 许 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第936号
罪犯钟友宝，男，1962年5月7日出生，畲族，文盲，户籍地福建省厦门市湖里区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年12月15日作出了（2011）厦刑初字第132号刑事判决，以被告人钟友宝犯诈骗罪判处有期徒刑九年（刑期自2010年11月11日起至2019年11月10日止），并处罚金人民币50万元，责令该犯与另一同案犯共同退赔被害人经济损失人民币5424万元。判决生效后于2012年3月16日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年3月16日到2014年7月为期29个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.6个，其中二级达标3个、三级达标15个、四级达标6个、五级达标4个。2013年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表等为证。
经审理查明，罪犯钟友宝在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年3月16日到2014年7月为期29个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.6个。2013年获得监狱表扬。2014年3月11日向本院缴纳罚金人民币2万元，2014年8月7日向本院提存共同退赔款人民币2000元。因家庭经济困难，钟友宝未全额履行罚金刑及共同退赔款项。上述事实有厦门监狱提供的证据，该犯原户籍所在地福建省厦门市公安局禾山派出所和厦门市湖里区枋湖社区居民委员会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台帐、交款凭据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯钟友宝在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯履行财产刑和退赃情况，以及考核期间的消费情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯钟友宝的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2010年11月11日起至2019年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一四年十一月十四日
书记员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初546号
原告王中辉，男，1972年5月13日生，汉族。
被告于伟静，女，1976年4月21日生，汉族。
被告孙秀杰，女，成年。
原告王中辉与被告于伟静、孙秀杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法由审判员于水祥适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告王中辉与被告于伟静到庭参加诉讼。被告孙秀杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中辉诉称，而被告于2009年6月22日在原告处借款99200.00元，约定2010年6月22日还款。到期后，二被告未能给付借款。2013年12月2日，原告与二被告重新结算，二被告共欠原告12万元。用被告孙秀杰的房屋抵押〔房屋位于抚远镇祥瑞小区20单元302室（产权证号为20070005**）〕，约定到2014年3月30日还款。如到期二被告不能给付借款，抵押的房屋归原告所有。到期后，原告多次索要，二被告未能给付借款。现要求被告偿还欠款12万元，并承担诉讼费。
被告于伟静庭审中辩称，借款属实，暂时没有偿还能力。对原告要求给付的数额没有异议。
被告孙秀杰在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证实被告于伟静、孙秀杰欠款的事实。
经庭审质证，被告于伟静认为：没有异议。
被告孙秀杰未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，对原告提供的证据，本院予以确认。
被告于伟静、孙秀杰在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2009年6月22日二被告在原告处借款8万元，约定月息2.00分，2010年6月22日还款。二被告将利息19200.00元计入到借据中。2012年10月份被告于伟静给付原告利息4万元。2013年2月4日原告通过汇款的方式借给被告于伟静2万元。
原告向本院提出财产保全申请，本院于2016年10月12日作出（2016）黑0833财保67号民事裁定书，对被告孙秀杰的房屋予以查封。原告交纳申请费1120.00元。
本院认为：原告与二被告之间债权债务关系成立，二被告对借款负有偿还义务。对原告要求二被告给付借款本息12万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙秀杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于伟静、孙秀杰于本判决生效之日起三日内给付原告王中辉借款本息12万元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元、申请费1120.00元，由被告于伟静、孙秀杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 于水祥
二〇一六年十一月十二日
书记员 李首运
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2463号
原告张金林。
委托代理人朱锁芳，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告周尉。
被告戴婷婷。
委托代理人周尉。
被告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路35号601-606号。
负责人凌漠德，总经理。
委托代理人汪亮，该公司职员。
本院于2015年6月2日依法立案受理了原告张金林与被告周尉、戴婷婷、英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员郭坤芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金林的委托代理人朱锁芳、被告周尉、被告戴婷婷委托代理人周尉、被告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司委托代理人汪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金林诉称：2014年4月19日12时40分许，周尉驾驶苏L×××××号小型轿车，沿丹阳市导墅镇金溪路由北向南行驶，行至与华士路交叉路口处时，与由东向西张金林驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，张金林受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，周尉负主要责任，张金林负次要责任。原告受伤后在丹阳市人民医院住院治疗。2015年7月21日经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，鉴定误工期限210日，护理期限90天，营养费120天。事发后被告周尉垫付27480元。被告周尉驾驶的苏L×××××号小型轿车车主为被告戴婷婷，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔险，现要求被告方赔偿各项损失计156102.46元，并承担本案的诉讼费用。
被告周尉辩称，对事故发生和事实认定无异议。是我驾驶车辆发生交通事故，车主是我妻子，是我借用车辆，事发后垫付了27480元。
被告戴婷婷辩称，对事故发生和事故认定无异议。是我丈夫周尉驾驶车辆发生交通事故，车主是我，车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔险。
被告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，事故发生和事故认定无异议。肇事车辆在我保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔险。本案原告是1948年出生，伤残赔偿金应按农村居民标准计13年，精神损害抚慰金应按责任分担。其它主张费用过高，对于本案的鉴定费和诉讼费用，我司不承担。原告驾驶的是机动车，超出交强险部分按70%赔偿。
经审理查明：2014年4月19日12时40分许，被告周尉驾驶苏L×××××号小型轿车，沿丹阳市导墅镇金溪路由北向南行驶，行至与华士路交叉路口处时，与由东向西张金林驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，张金林受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，周尉负主要责任，张金林负次要责任。原告受伤后于2014年4月19日至5月3日、2015年4月22日至27日在丹阳市人民医院住院治疗。2015年7月21日经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，鉴定误工期限210日，护理期限90天，营养期限120天。被告周尉驾驶苏L×××××号小型轿车车主为被告戴婷婷，该车在保险公司投保交强险和商业险50万元，不计免赔险，事发后被告周尉垫付27480元。现原告要求被告方赔偿各项损失计156102.46元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告张金林伤前一直居住生活在导墅镇，从事木工工作。
以上事实，由原告提供的交通事故责任认定书、病历、出院记录、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、江苏大学司法鉴定所鉴定意见书、收条、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：被告周尉驾驶苏L×××××号小型轿车，沿丹阳市导墅镇金溪路由北向南行驶，行至与华士路交叉路口处时，与由东向西张金林驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，张金林受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，周尉负主要责任，张金林负次要责任的事实存在，证据充分。庭审中，被告保险公司辩称原告的残赔偿金应按农村居民标准计算，经审查，原告受伤前一直居住在导墅镇，并从事木工工作，其主要经济收入来源于非农，原告的残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算，故被告保险公司对原告的残赔偿金按农村居民标准计算的辩称，本院不予采纳。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张35150.46元，扣除已参保的部分，本院确认医疗费为34922.73元。
关于住院伙食补助费，原告主张500元，按每天25元，20天计算过高，应按每天18元，住院20天计算，为360元。
关于营养费，原告主张1800元，按每月450元，鉴定120天计算，本院予以确认。
关于护理费，原告主张5400元，按每月1800元，鉴定90天计算，本院予以确认。
关于误工费，原告主张35700元，按每月5100元，鉴定210天计算过高。因原告从事木工工作，其主要经济收入主要来源于非农，按城镇居民人均可支年收入34346元，即每天94元，鉴定误工期限210天计算，为19740元。
关于残疾赔偿金，原告主张68692元过高，应按城镇居民人均可支年收入34346元＊［20-（67-60）］＊10%计算为44649.80元。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元过高，根据所负事故责任，本院酌情支持3500元。
关于交通费，原告主张800元过高，本院酌情支持300元。
关于财产损失，原告主张维修费700元，本院予以确认。
综上，原告总的损失为110672.53元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿医疗费用10000元、伤残限额73589.80元，合计83589.80元，余款27082.73元，因被告周尉负事故主要责任，故由被告周尉承担70%的民事赔偿责任即18958元，由于被告周尉驾驶的车在被告保险公司投保了商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，故此款由被告保险公司商业三者险范围内予以赔偿。因被告周尉已垫付27480元，故此款由被告保险公司在给付原告的赔偿款中扣除后返还给被告周尉。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张金林各项损失75067.80元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告周尉垫付款27480元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，鉴定费2360元，合计2950元，由被告周尉负担（此款原告已垫付，由被告保险公司在返还被告周尉垫付款中扣除后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费1180元。
审判员 郭坤芳
二〇一五年八月二十四日
书记员 任建建
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482民初778-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城支行。
负责人曲戈涛，职务行长。
被告陈小梅。
被告王俊雨。
被告王洪海。
被告荆建英。
被告徐梅梅。
被告李涛。
本院于2016年3月23日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城支行诉被告陈小梅、王俊雨、王洪海、荆建英、徐梅梅、李涛金融借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，现因被告徐梅梅、李涛、陈小梅、王俊雨下落不明，不适宜用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 韩萌萌
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年四月九日
书 记 员 栗红宝
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第3478号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行。
地址：江油市纪念碑中段318号。
法定代表人强志龙，该行行长。
委托代理人任勇，该支行工作人员。
被告李小和，男，汉族，生于1974年7月19日。住江油市石元乡。
被告严开桂，女，汉族，生于1979年8月19日，住江油市石元乡。
被告吴军，男，汉族，生于1971年1月20日，住江油市青莲镇。
被告王静，女，汉族，生于1972年5月29日，住江油市青莲镇。
被告姚永红，女，汉族，生于1974年3月27日，住江油市中坝镇。
被告王正普，男，汉族，生于1969年5月3日，住江油市石元乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行（以下简称江油市邮储银行）诉被告李小和、严开桂、吴军、王静、姚永红、王正普金融借款合同一案，本院于2013年7月23日立案受理后依法由审判员曹蓉适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人任勇，被告李小和、吴军、王正普到庭参加了诉讼，被告严开桂、王静、姚永红经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1日，李小和与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：李小和向原告借款10万元。年利率15.66%，期限12个月，自2012年3月至2013年3月。还款方式为等额本息还款法，若借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
2012年3月1日，姚永红、吴军、李小和三人组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议》。协议约定：姚永红、吴军、李小和三人中任一成员自愿从2012年3月1日起至2014年3月1日止为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，同时约定吴军、李小和的配偶对二人在本协议项下的义务承担共同还款责任。同时，王正普向江油市邮储银行出具《担保函》，王正普自愿为上述联保小组与江油市邮储银行签订的《小额贷款联保协议》项下的所有贷款提供连带责任保证。合同生效后原告履行了合同义务，但被告方从2013年1月起违反合同，拒不还款，为此，原告诉至法院，请求判令以上被告连带偿付本金26476.98元，并按年利率23.49%承担资金利息和罚息。
被告李小和辩称，我只是名义上的借款人，我不是实际使用人，这笔钱是王正普在使用。
被告吴军辩称，我只是签了个字，没有实际使用，我只是三个联保人中的一户，不应该承担责任，即使要负责，我也只承担三分之一。
被告王正普辩称，该笔借款是我在使用，应该由我还，希望法庭给我时间筹措资金。
被告严开桂、王静、姚永红未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
审理查明：2012年2月14日，李小和以需要货车流动资金周转为由向江油市邮储银行申请“好借好还”小额贷款10万元，2012年3月1日，李小和与江油市邮储银行签订了《小额联保借款合同》，合同约定：李小和向江油市邮储银行借款10万元。年利率15.66%，期限12个月，自2012年3月至2013年3月。还款方式为等额本息还款法。在违约责任中还约定：若借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当天，李小和及其妻子严开桂，吴军及其妻子王静，姚永红成立联保小组为李小和的10万元借款担保，并签订了《小额贷款联保协议》，该联保小组成员承诺：若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还。同时，王正普向江油市邮储银行出具《担保函》，王正普自愿为上述联保小组与江油市邮储银行签订的《小额贷款联保协议》项下的所有贷款提供连带责任保证。
2012年3月1日，江油市邮储银行向李小和放发了贷款10万元。之后，借款人陆续偿还了本金73523.02元，利息4473.37元，截止2013年1月尚欠本金26476.98元未还，由于借款人已连续数月未还本付息，江油市邮储银行遂起诉来院，请求判令以上被告连带偿付本金26476.98元，并按年利率23.49%承担资金利息和罚息。
本院认为，原告与李小和所签订的借款合同真实、合法、有效，依法应予保护。原告依据该合同已向李小和发放了贷款，全面履行了合同义务，李小和就应承担按约还本付息的合同义务，李小和称其不是该借款的实际使用人，其不应承担还款义务的辩解不能成立，因为，李小和作为一完全民事行为能力人，其与原告建立了金融借贷法律关系，原告将借款直接支付给李小和个人帐户，至于李小和将该借款交与其他人实际使用，则是李小和与实际使用者之间的债权债务关系，不属于本案审理的范畴。现李小和尚欠借款本金26476.98元未按期归还，李小和已构成违约，依法应当承担继续偿还本金，并承担违约责任即支付利息和逾期的罚息。
严开桂，吴军、王静、姚永红作为该笔借款的联保小组成员，与原告签订的《小额贷款联保协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，亦不损害国家、集体或他人的利益，该协议合法、有效，严开桂，吴军、王静、姚永红是该借款连带责任保证人，依法应对该借款承担连带清偿责任。王正普向原告出具了《担保函》，自愿为上述联保小组与原告签订的《小额贷款联保协议》项下的所有贷款提供连带责任保证，故王正普亦应对该借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、限被告李小和在判决生效后十五日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行偿还借款本金26476.98元及利息、罚息（利率：年利率23.49%，时间从逾期之日起至付清之日止）；
二、被告严开桂、吴军、王静、姚永红、王正普对上述款项承担连带清偿责任。
本案收诉讼费230元，由被告李小和、严开桂、吴军、王静、姚永红、王正普承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹蓉
二〇一三年八月十三日
书记员 罗练
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武前民初字第755号
原告程梅英，女，1977年4月13日生，汉族，丰县人。
委托代理人徐科，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。住所地无锡市崇安区解放北路*号锡银大厦*楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
被告沈晓东，男，1990年12月21日生，汉族，无锡市人。
原告程梅英诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）、沈晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法由助理审判员王逸适用简易程序独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告程梅英及其委托代理人徐科、被告平安保险公司的委托代理人邱漪到庭参加了诉讼，被告沈晓东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程梅英诉称，2013年1月11日17时35分左右，沈晓东持证驾驶苏BKP6**号轿车在雪堰镇雪堰大桥东路段，遇程梅英驾驶电动自行车直行相撞，导致程梅英受伤，电动自行车损坏。该事故经交警部门认定，沈晓东承担该事故的全部责任，程梅英不承担事故责任。原告为维护自己合法权益诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失22354.3元；本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称，对于事故认定及事故发生没有异议，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；医疗费无异议；误工期认可两个月，标准认可50元／天；住院伙食补助费无异议；营养费不认可；护理费认可50元／天，天数无异议；交通费认可100元；车损认可600元。
被告沈晓东未到庭应诉。
经审理查明，2013年1月11日17时35分左右，沈晓东驾驶苏BKP6**号轿车由东向西行驶至雪堰镇雪堰大桥东路段左转弯时，与程梅英驾驶电动自行车由西向东直行时相撞，致程梅英受伤，电动自行车损坏。该事故经交警部门认定，沈晓东承担该事故的全部责任，程梅英不承担事故责任。事故发生后原告被送至雪堰镇卫生院进行常规检查，后当天又被送去武进区人民医院检查，后又于2013年1月14日去雪堰镇卫生院住院治疗，至同年1月30日出院，住院16天，原告之伤经诊断为左膝部软组织伤等，共用去医疗费4355.30元，常州市武进区雪堰镇卫生院于2013年1月30日出具疾病证明书建议原告休息三个月，无锡市第四人民医院于2013年4月23日、5月24日出具医疗证明书分别建议原告休息一个月，前后共计建议休息五个月。
另查明，涉案车辆在事故发生时已在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期限均自2012年3月4日起至2013年3月3日止，其中第三者责任商业保险中未投不计免赔条款，保险金额为500000元。
以上事实，由程梅英提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、医药费发票、检查报告、疾病证明书、医疗证明书、商品发货票、误工证明、工资单、社保证明及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，按照交警部门的认定，沈晓东承担该事故的全部责任，程梅英不承担事故责任。被告沈晓东在被告平安保险公司处投保了交强险和商业险，故程梅英的损失应由平安保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分由其在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。关于程梅英的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院按相关规定全面审查后，确认如下合理损失：1、医疗费4355.30元；2、伙食补助费288元；3、营养费按照12元每天计算，为192元；4、护理费按60元每天计算为960元；5、误工费，结合原告提供的建休证明、社保证明、误工证明，综合考虑原告的年龄、受伤情况、工作性质等，本院酌定为11000元；6、交通费200元；7、车损600元。综上，程梅英的损失共计17595.3元。程梅英的损失由平安保险公司在交强险限额内赔偿。被告沈晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为是错误的，是对其诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险限额内赔偿原告程梅英医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费等人民币17595.3元。
二、驳回原告程梅英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元（已减半收取），由原告程海英承担60元，被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 王 逸
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 包丽艳
附：执行款账号32001626759052501403
开户行中国建设银行常州丰乐支行财政专户
收款人常州市武进区人民法院执行款财政专户
（汇款时请注明“（2013）武前民初字第755号，承办人王逸”）
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武前民初字第755号
原告程梅英。
委托代理人徐科。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。住所地无锡市崇安区解放北路*号锡银大厦*楼。组织机构代码证：83600304-1。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
被告沈晓东。
原告程梅英诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）、沈晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法由助理审判员王逸适用简易程序独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告程梅英及其委托代理人徐科、被告�安保险公司的委托代理人邱漪到庭参加了诉讼，被告沈晓东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程梅英诉称，2013年1月11日17时35分左右，沈晓东持证驾驶苏B×××××号轿车在雪堰镇雪堰大桥东路段，遇程梅英驾驶电动自行车直行相撞，导致程梅英受伤，电动自行车损坏。该事故经交警部门认定，沈晓东承担该事故的全部责任，程梅英不承担事故责任。原告为维护自己合法权益诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失22354.3元；本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称，对于事故认定及事故发生没有异议，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；医疗费无异议；误工期认可两个月，标准认可50元／天；住院伙食补助费无异议；营养费不认可；护理费认可50元／天，天数无异议；交通费认可100元；车损认可600元。
被告沈晓东未到庭应诉。
经审�查明，2013年1月11日17时35分左右，沈晓东驾驶苏B×××××号轿车由东向西行驶至雪堰镇雪堰大桥东路段左转弯时，与程梅英驾驶电动自行车由西向东直行时相撞，致程梅英受伤，电动自行车损坏。该事故经交警部门认定，沈晓东承担该事故的全部责任，程梅英不承担事故责任。事故发生后原告被送至雪堰镇卫生院进行常规检查，后当天又被送去武进区人民医院检查，后又于2013年1月14日去雪堰镇卫生院住院治疗，至同年1月30日出院，住院16天，原告之伤经诊断为左膝部软组织伤等，共用去医疗费4355.30元，常州市武进区雪堰镇卫生院于2013年1月30日出具疾病证明书建议原告休息三个月，无锡市第四人民医院于2013年4月23日、5月24日出具医疗证明书分别建议原告休息一个月，前后共计建议休息五个月。
另查明，涉案车辆在事故发生时已在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期限均自2012年3月4日起至2013年3月3日止，其中第三者责任商业保险中未投不计免赔条款，保险金额为500000元。
以上事实，由程梅英提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、医药费发票、检查报告、疾病证明书、医疗证明书、商品发货票、误工证明、工资单、社保证明及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，按照交警部门的认定，沈晓东承担该事故的全部责任，程梅英不承担事故责任。被告沈晓东在被告平安保险公司处投保了交强险和商业险，故程梅英的损失应由平安保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分由其在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。关于程梅英的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院按相关规定全面审查后，确认如下合理损失：1、医疗费4355.30元；2、伙食补助费288元；3、营养费按照12元每天计算，为192元；4、护理费按60元每天计算为960元；5、误工费，结合原告提供的建休证明、社保证明、误工证明，综合考虑原告的年龄、受伤情况、工作性质等，本院酌定为11000元；6、交通费200元；7、车损600元。综上，程梅英的损失共计17595.3元。程梅英的损失由平安保险公司在交强险限额内赔偿。被告沈晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为是错误的，是对其诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险限额内赔偿原告程梅英医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费等人民币17595.3元。
二、驳回原告程梅英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元（已减半收取），由原告程海英承担60元，被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 王 逸
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 包丽艳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第1558号
原告：陈某。
被告：王某。
委托代理人：程永旺，河北超群律师事务所律师。
原告陈某诉被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告王某及其委托代理人程永旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，与被告××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生一儿子。由于生活习惯不同，被告有严重的大男子主义，被告在原告怀孕期间常与原告争吵，即将临产时原告无法忍受，回娘家后和产后在医院和坐月子期间被告对原告不予理睬。无奈原告没有满月只能回到娘家，被告不闻不问。原告多次去被告家看孩子都被拒绝。时至今日双方积怨成仇。结婚一年原告没有体会到被告的关爱，夫妻感情完全破裂，且无和好可能。因此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决原被告离婚，婚生子由被告抚养，依法分割共同财产，案件受理费由被告承担。庭审后原告向本院申请撤回分割共同财产的诉讼请求。
被告王某辩称，原告所述除相识、结婚、生儿子时间属实外，其余都不是事实。被告婚后对原告十分关心疼爱，并无大男子主义。原告回娘家后对孩子不闻不问，来被告家一次也是送离婚协议书。因此被告同意原告的诉求，要求婚生子由被告抚养，原告自离家之日起每月支付抚养费600元，应一次性付清。另要求原告返还彩礼30000元和钻戒。
原告向本院提交了四份证据：1、结婚证一份，证明原被告系夫妻关系；2、住院病案3页；3、共同财产清单一份；4、工商银行牡丹灵通卡一份，证明曾经有5000元存款。
被告质证认为：1、对证据1无异议；2、对证据2认为与本案无关；3、证据3中所列的电动车、空调属实，均在被告处；旅游费双方旅游已用，没有存款，改口费在原告处；被告的工资没有这么多，均已花费；空调花费3175元，电动车花费2300元；4、卡是被告的，但卡里的钱不是原告的，应该是夫妻共同财产，不过养孩子都花完了。
被告向本院提交了离婚协议书一份。
原告质证称确系其本人书写，无异议。
本院根据原告起诉、被告答辩，原、被告举证、质证，当庭陈述、辩论等查明如下事实：原告陈某与被告王某于××××年××月相识，后二人订婚时购买了钻戒。××××年××月××日登记结婚，被告给付原告彩礼30000元。××××年××月××日举行结婚典礼，××××年××月××日生育一个儿子至今未某，现跟随被告生活。后双方因事发生矛盾未能和好诉至本院。原告系城镇居民户口。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告答辩同意原告的诉求，可见原被告感情确已破裂，故本院予以准许。原告要求由被告抚养婚生子，被告表示同意，且婚生子现已跟随被告生活，故本院予以支持。因原告系城镇居民户口，本院认为抚养费数额以给付月收入的25%为宜，依照2012年河北省城镇居民人均年可支配收入计算，即428元（=20543元÷12月×25%）。被告要求原告每月支付600元抚养费且一次性付清，无相关法律依据支持，本院不予认可。被告要求原告返还彩礼，但原告已与被告共同生活，且育有一子，不存在返还彩礼的法定情形，故本院不予支持。被告另要求原告返还钻戒，但该钻戒系被告婚前对原告的赠与并于婚前已交付实物，无相关法律依据支持，故本院不予认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告王某离婚。
二、婚生子（2012年11月6日生）由被告王某抚养，原告陈某每月支付抚养费428元（自判决生效之日起至婚生子年满18周岁止）。
案件受理费200元由原告陈某承担100元，被告王某承担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苏婧
二〇一三年八月十日
书记员 邱静
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
3、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初796号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人郭金平，男，1969年03月03日生，汉族，小学文化程度，无业，住江阴市。曾因盗窃，于2017年11月被江阴市公安局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2017年7月被江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2017年8月29日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月30日被江阴市公安局取保候审。同年4月8日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕707号起诉书指控被告人郭金平犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2018年4月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员倪桂新出庭支持公诉，被告人郭金平到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人郭金平于2017年12月9日19时许，采用顺手拉车门等手段，到江阴市临港街道镇澄路1610号缪家村路口往北50米处路边，窃得赵某放在面包车副驾驶座位上的黑色优博讯I6200s手机1部，价值人民币1430元。
另查明，被害人赵某在手机失窃后对手机进行定位，并拨打失窃的电话号码，后被告人郭金平已将手机归还给被害人。
上述事实，被告人郭金平多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物手机照片及调取证据清单，被告人郭金平的户籍资料、前科判决书等书证，被害人赵某的陈述笔录，证人常某的证言笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局调取的监控视频、制作的辨认笔录及照片、出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭金平秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人郭金平归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，赃物已退还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭金平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第一项之规定，判决如下：
被告人郭金平犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年4月8日起至2018年6月7日止），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
(此页无正文)
审判员 周玉萍
二〇一八年四月十三日
书记员 丁燕新
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品,应当按照盗窃罪处理的,根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物,具有下列情形之一的,“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间,在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0586号
原告陈邦齐。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人马福忠，天津晟昊律师事务所律师。
被告天津海滨大道建设发展有限公司，住所地天津开发区第八大街81号。
法定代表人陈广永，职务董事长。
委托代理人邓宝征，天津本诚律师事务所律师。
委托代理人王镇，天津本诚律师事务所律师。
本院在审理原告陈邦齐诉被告天津海滨大道建设发展有限公司噪声污染责任纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈邦齐撤回起诉。
本案诉讼费40元，原告免交。
代理审判员 杨学秋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 韩 骏
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执1048号
申请执行人刘欢欢，女，1988年7月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人王宇，男，1984年6月29日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
刘欢欢申请执行王宇借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初3330号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2018年4月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2017）黑0221民初3330号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯继成
二〇一八年五月七日
书记员 祁永全
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00037号
申请执行人罗永明，农民。
被执行人廖成海，农民。
罗永明与廖成海为义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2014年9月25日作出（2014）鄂南城民初字第00329号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗永明于2014年12月1日向本院申请执行。本院于2015年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并请求中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱志华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第01090号
原告：安徽富煌电控设备有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：杨俊斌，董事长。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：赛维LDK光伏科技（合肥）工程有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：佟兴雪，董事长。
委托代理人：熊山，该公司法务人员。
委托代理人：余少华，该公司法务人员。
原告安徽富煌电控设备有限公司（以下简称富煌公司）诉被告赛维LDK光伏科技（合肥）工程有限公司（以下简称赛维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员刘亚鹏于2015年8月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富煌公司的委托代理人王宏，被告赛维公司的委托代理人熊山、余少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富煌公司诉称：2011年9月13日，我公司与赛维公司签订了《采购合同》（编号：HPV11017PD），后我公司按约履行了交货义务，经双方对账，截至2014年12月16日赛维公司尚欠我公司货款38万元，此后我公司多次催要未果，现诉至法院，请求判令：赛维公司支付货款380000元及逾期付款违约金250800元（自对方最后一次付款2014年8月26日开始按照合同约定的日千分之二的标准暂计算至2015年7月21日之后计算至款清之日）。
被告赛维公司对原告主张的货款没有异议，但认为：1、原告诉请违约金数额过高，请求法庭依法调整；2、原告存在逾期交货的违约行为，也应承担相应的违约责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求的部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的违约金问题，本院查明：《采购合同》（编号：HPV11017PD）约定合同总价款为133万元，货款付款方式为合同总价95%的货款按月结150天结算，乙方（富煌公司）在指定时间内把货物交到施工现场，经甲方验收合格后，甲方（赛维公司）通知乙方开具相应金额17%增值税发票，甲方根据开票日期顺延150天给乙方进行95%的货款支付，5%货款为质保款，项目通电一年后甲方支付给乙方；乙方依约交货后甲方不能付款的，应按逾期的货款计算向乙方偿付每日千分之二违约金。合同签订后，富煌公司于2011年11月2日、5日发货，2011年11月29日开具增值税发票。
以上事实有原告富煌公司提交的《采购合同》、《对账单》各1份、增值税发票2份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《采购合同》合法有效。赛维公司逾期付款应向富煌公司支付逾期付款违约金。关于逾期付款违约金的计算标准，合同约定的每日千分之二过高，本院根据公平原则，酌情减少为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍予以计算，因合同对于5%质保金即66500元的付款期限约定不明，故本院酌定该部分质保金的逾期付款违约金自富煌公司起诉主张权利之日起算，其余313500元自富煌公司主张的2014年8月26日起算违约金。另赛维公司辩称富煌公司逾期交货应承担违约责任问题，因未提起反诉，非属本案审理范围，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告赛维LDK光伏科技（合肥）工程有限公司于本判决生效后10日内向原告安徽富煌电控设备有限公司支付货款380000元、逾期付款违约金（以313500元为基数，自2014年8月26日起；以66500元为基数，自2015年7月23日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告安徽富煌电控设备有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10108元，减半收取为5054元，由原告安徽富煌电控设备有限公司负担254元，被告赛维LDK光伏科技（合肥）工程有限公司负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘亚鹏
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈艳琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第2038号
原告石河子市绿洲大舜商贸有限责任公司清算组。住所地：石河子开发区北三路阳光丽景小区*****号。
代表人梁泽林，清算组组长。
委托代理人安文江，石河子市绿洲大舜商贸有限责任公司清算组成员。
委托代理人祝艳，石河子市绿洲大舜商贸有限责任公司清算组成员。
被告徐兵，男，1964年11月7日出生，汉族，原石河子市绿洲大舜商贸有限责任公司董事长。
原告石河子市绿洲大舜商贸有限责任公司清算组（以下简称清算组）诉被告徐兵追收非正常收入纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理，依法由代理审判员管弦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清算组委托代理人安文江、祝艳，被告徐兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系石河子市绿洲大舜商贸有限责任公司董事长，法定代表人，在其任职期间部分公司收入款项未入财务账目，由其本人占用。原告作为管理人，在依法审查、清理公司债权债务时，发现有121031.83元款项及相关财物（电脑）被被告占用。原告依据《中华人民共和国破产法》第三十六条的规定，向被告发出书面通知书，被告仅返还了电脑，对款项提出异议，原告审查后，认为异议不能成立。为此诉至法院，请求：1、判令被告返还占用款121031.83元；2、判令被告承担利息损失13136元；3、判令被告承担本案诉讼费用及送达费。
被告辨称：原告主张的121031.83元数额没有异议，同意在清算组未支付给我的债权中抵扣。因为在公司困难时期我把个人的钱拿出来借给公司，解决了公司的困难，但对我家庭生活产生了较大影响。现公司破产了，收取利息不近人情，望能免除利息部分。
经审理查明：2009年7月17日，我院（2009）石民初字第1399号民事判决书，判决解散石河子市绿洲大舜商贸有限责任公司。同年11月12日（2009）石民清（算）字第1-1号民事决定书，指定新疆君正律师事务所组成清算组对石河子市绿洲大舜商贸有限责任公司进行清算。2010年3月30日（2010）石民破字第1-1号民事裁定书受理破产申请，同年3月31日下发（2010）石民破字第1-2号民事决定书，指定石河子市绿洲大舜商贸有限责任公司清算组担任石河子市绿洲大舜商贸有限责任公司管理人。被告系石河子市绿洲大舜商贸有限责任公司董事长，法定代表人。
清算组对2008年1月至2009年7月被告在职期间收取公司各类款项（共计83万元）逐一进行了核查，通过核查有三笔款项合计121031.83元【第一笔借款74070元（被告2008年3月1日收取），第二笔垫付款21562.30元（被告2008年3月1日收取），第三笔垫付款25399.53元（被告2009年7月10日收取）】有异议，于2011年12月12日向被告发出通知书，通知被告将该笔费用返还，被告对此提出异议，清算组认为异议不成立，遂诉至法院。
庭审中，原告提供《石河子市绿洲大舜商贸有限责任公司债权表》及（2010）石民初字第1797号民事判决书，证明被告已经通过自我申报及诉讼的方式确认了本案争议的三笔款项，并且清算组已经按一定比例支付给了被告。被告不能因同一事由再次从公司支取该笔费用，故要求被告返还此款。被告对原告提供的证据无异议，认为可能存在重复申报的现象，对本案争议的数额认可并同意从自己的债权款中扣除。
以上事实，有原告陈述、《石河子市绿洲大舜商贸有限责任公司债权表》、（2010）石民初字第1797号民事判决书、（2010）石民破字第1-2号民事决定书在案佐证，可以认定。
本院认为，本案是一起清算组追收非正常收入纠纷案件。从原告的证据及被告认可的事实可以证明本案争议的121031.83元被告已经通过债权申报及诉讼确认了该笔费用，被告再次用相同事由从公司支取该笔费用，属侵占企业财产之行为。故原告要求被告返还占有款121031.83元的诉请本院予以支持。被告自行于2008年3月1日支取了第一、第二笔款，于2009年7月10日支取了第三笔款，直至企业进入破产清算亦未将这三笔款项归还企业，故原告主张这三笔款项利息13136元本院予以确认。
综上依据《中华人民共和国企业破产法》第三十六条：“债务人的董事、监事和高级管理人员利用职权从企业获取的非正常收入和侵占的企业财产，管理人应当追回。”之规定，判决如下：
一、被告徐兵返还占用款121031.83元；
二、被告徐兵承担利息损失13136元；
以上费用合计134167.83元，被告徐兵于本判决生效后五日内给付原告。
案件受理费1492元，由被告徐兵负担，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 管弦
二〇一三年八月十日
书 记 员 李红
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01752号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行（以下简称邮储某支行）。住所地：某县某镇某大道**号。
诉讼代表人侯某，该支行行长。
委托代理人张某甲（特别授权代理），该支行法务干事。
委托代理人胡某（特别授权代理），某律师事务所律师。
被告刘某甲。
被告张某乙（系被告刘某甲之妻）。
被告张某丙。
被告李某。
被告刘某乙。
原告邮储某支行诉被告刘某甲、被告张某乙、被告张某丙、被告李某、被告刘某乙借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告邮储某支行的委托代理人张某甲、胡某到庭参加诉讼，被告刘某甲、被告张某乙、被告张某丙、被告李某、被告刘某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储某支行诉称：2013年10月19日，被告刘某甲、被告张某丙、被告李某、被告刘某乙四人成立联保小组与该支行签订了一份小额贷款联保协议书及一份小额联保借款合同。依合同约定，原告向被告刘某甲、被告张某乙发放贷款50000元，贷款期限为12个月。但被告刘某甲、被告张某乙未按约定偿还借款本息，原告多次派员催其偿还贷款本息，被告刘某甲、被告张某乙一直以各种理由推诿至今。故请求人民法院判令：1、由被告刘某甲、被告张某乙共同偿还原告贷款本金50000元并支付约定利息及罚息。2、由被告张某丙、被告李某、被告刘某乙对上述借款本息及罚息承担连带偿还保证责任。3、本案诉讼费由上述五被告承担。
原告邮储某支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：某银行小额贷款借款合同一份。证明被告刘某甲、被告张某乙向原告邮储某支行借款50000元的事实，双方对借款的用途，期限，利息及违约责任进行了明确约定。
证据二：某银行小额贷款联保协议书一份。证明被告刘张某丙、被告李某、被告刘某乙应对被告刘某甲、被告张某乙的借款承担连带保证责任。
证据三：被告刘某甲的银行明细。证明原告邮储某支行依合同约定向被告刘某甲发放了贷款，履行了合同的义务。
证据四：某银行小额贷款借据一份。证明2013年10月19日，被告刘某甲向原告邮储某支行借款50000元的事实。
被告刘某甲、被告张某乙、被告张某丙、被告李某、被告刘某乙均未在法定的期间内提交答辩状，亦未向本院提交证据。
因被告刘某甲、被告张某乙、被告张某丙、被告李某、被告刘某乙均未到庭，致使本院无法组织质证，根据证据的真实性，合法性和关联性原则，对原告提交的四份证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年10月19日，被告刘某甲、被告张某丙、被告李某、被告刘某乙四人成立联保小组与原告邮储某支行签订了一份小额贷款联保协议书。协议书约定：从2013年10月19日起至2015年10月19日止，原告可以根据四被告中任一被告的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元授信额度、且四被告合计贷款本金余额不超过200000元额度内发放贷款。四被告互为保证人，对上述额度内形成的债务相互提供连带责任保证。2013年10月19日，邮储某支行与被告刘某甲、被告张某乙签订了一份小额贷款借款合同。合同约定：借款金额为50000元，借款期限为自2013年10月19日至2014年10月19日，借款用途为购饲料，借款年利率15.3﹪，还款方式为阶段性等额本息还款法（即：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还）。借款方若不按期偿还借款的，从逾期之日起按借款利率加收50﹪的罚息。同日，原告邮储某支行依合同约定向被告刘某甲、被告张某乙发放贷款50000元。被告刘某甲、被告张某乙按合同约定向原告偿还了2013年10月20日至2014年3月31日期间的贷款利息，下欠借款本金50000元及利息、罚息未还。经原告多次派员催要，被告刘某甲、被告张某乙至今未还款。被告张某丙、被告李某、被告刘某乙至今也没有履行保证义务。
本院认为：原告邮储某支行与被告刘某甲、被告张某乙签订的小额贷款借款合同及原告邮储某支行与被告刘某甲、被告张某丙、被告李某、被告刘某乙签订的小额贷款联保协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告邮储某支行依约发放了借款，被告刘某甲、被告张某乙理应按约定偿还借款本息，其未按合同约定履行义务系违约行为，应依法承担违约责任。故原告邮储某支行要求被告刘某甲、被告张某乙偿还借款本金、支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。因被告张某丙、被告李某、被告刘某乙对被告刘某甲、被告张某乙的借款提供了连带保证责任，故原告邮储某支行要求被告张某丙、被告李某、被告刘某乙对被告刘某甲、被告张某乙的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。为保护合同当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘某甲、被告张某乙偿还原告邮储某支行借款本金50000元，并支付利息及罚息（利息按年利率15.3﹪计算，罚息按借款利率的50﹪计算，均自2014年4月1日至本判决确定的还款之日止）。
二、由被告张某丙、被告李某、被告刘某乙对被告刘某甲、被告张某乙的上述债务承担连带保证责任。
上述一、二项义务，限于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依该法第二百三十九条规定，权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费1000元，由被告刘某甲、被告张某乙、被告张某丙、被告李某、被告刘某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1000元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17－260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘新平
人民陪审员 高 斌
人民陪审员 易理斌
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 蔡 冲
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2048号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人陆玉根，该××董事长。
委托代理人蒋波，该行工作人员。
委托代理人林樊，该行工作人员。
被执行人陆伟中。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告陆伟中信用卡纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）吴江商初字第1303号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告陆伟中于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金12714.18元、预借现金费10元、利息854.47元（计算至2015年4月10日），以及自2015年4月11日起至被告实际清偿之日止的利息（按《贷记卡领用合约》继续计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元、公告费560元，合计750元，由被告陆伟中负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。至期，陆伟中未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年3月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为14328.65元，申请执行费115元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
执行中查明，被执行人陆伟中名下有坐落于苏州市吴江区平望镇南前街57号、吴江区汾湖镇北厍镇厍源南街36号、吴江区同里镇新填街东溪花苑2幢107室的房产。被执行人陆伟中名下有牌号为苏e×××××丰田牌汽车一辆。本院对上述财产予以查封。在执行中，陆伟中因涉嫌非法吸收公众存款罪由苏州市吴江区公安局立案侦查。执行人员与承办陆伟中的侦察办案人员取得联系后，将相关材料交付侦察机关并通知本案当事人及时向相关机关报案并讲明情况。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案在执行过程中被执行人陆伟中因涉嫌非法吸收公众存款罪由苏州市吴江区公安局立案侦查，被执行人陆伟中个人财产可能涉及刑事追赃。故暂不宜处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第1303号民事判决书本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 唐 韧
二〇一六年四月九日
书 记 员 戈梦娜
邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1323号
申请人周晓慧，女，汉族，1962年2月11日生，住邯郸市邯山区。
被执行人邯郸市大悟房地产开发有限公司，住所地邯郸市人民路98号招贤大厦18层1505室。
法定代表人李春利，系该公司董事长。
周晓慧申请执行邯郸市大悟房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院（2015）丛民初字第1847号民事调解书已生效，权利人已向本院申请执行。本院在执行过程中，周晓慧与邯郸市大悟房地产开发有限公司达成执行和解协议，申请人向本院撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0403执1323号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成执行和解协议，对方当事人恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 李道方
审判员 郭建新
二〇一六年十月三十一日
书记员 吝小丽
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吴商初字第0611号
原告苏州市亿能电器有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区石湖西路162号。
法定代表人唐彩英，总经理。
委托代理人王忠、卜浩，江苏益友天元律师事务所律师。
被告苏州市旺勤电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇凯马大街88号1幢516室。
法定代表人钟付琴。
被告钟付琴。
被告张家旺。
原告苏州市亿能电器有限公司（以下简称亿能公司）诉被告苏州市旺勤电子有限公司（旺勤公司）、钟付琴、张家旺加工合同纠纷一案，本院于2012年12月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜浩到庭参加诉讼，被告旺勤公司、钟付琴、张家旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亿能公司诉称，其与旺勤公司存在长期业务往来，由其提供模具和原材料委托旺勤公司为其加工吸尘器地刷零配件。双方合作过程中，其依约履行义务，旺勤公司却中途擅自终止加工合同关系，且未将剩余原材料返还其。在旺勤公司处尚未加工的原材料价值378841.36元，扣除其应支付旺勤公司的加工费用，旺勤公司尚应返还其235800元。旺勤公司现已停止经营活动，其股东钟付琴、张家旺变卖设备逃避债务，且曾向其出具承诺书、借条、还款计划等，自愿对旺勤公司的上述债务承担共同还款义务。现要求被告旺勤公司返还货款235800元，并支付逾期利息；被告钟付琴、张家旺对旺勤公司的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由旺勤公司、钟付琴、张家旺共同负担。
被告旺勤公司、钟付琴、张家旺未作答辩。
经审理查明，亿能公司与旺勤公司之间存在加工业务往来，由亿能公司向旺勤公司提供原料，2012年2月27日，旺勤公司在《2011年8-12月份原材料使用情况表》上对四种原料的领用数、用量及库存数进行确认。尔后至2012年3月22日，旺勤公司继续向亿能公司领取用于加工的原料。
2012年9月5日，张家旺出具《承诺书》，承诺“旺勤公司与亿特隆（亿能）的加工帐目，本周六把所有账目算清，如不来对账后果自负，由本人承担。”2012年9月7日，张家旺向蔡祥福出具《借条》和《还款计划》。《借条》中载明张家旺向蔡祥福借款235800元，实收现金235800元，同时注明：亿能公司应给付旺勤公司的所有货款包括没有开票的已扣除，张家旺欠蔡祥福235800元，张家旺将235800元欠款现金归还蔡祥福。《还款计划》中约定了张家旺向蔡祥福借款235800元分期还款的具体时间。
另查明，蔡祥福系亿能公司的股东，同时系苏州市亿特隆电器有限公司（下称亿特隆公司）的法定代表人。蔡祥福与亿能公司的法定代表人唐彩英系夫妻。旺勤公司现已停止生产经营。
审理中，原告称，旺勤公司擅自终止了加工关系，且未将库存原料退还其。《2011年8-12月份原材料使用情况表》和《（送）提货单》上载明的原材料价值共计382314.19元，扣除其应支付旺勤公司的加工费用，旺勤公司还应退还其原料款235800元。亿特隆公司与亿能公司系关联企业，且亿特隆公司的法定代表人蔡祥福与亿能公司的法定代表人唐彩英为夫妻关系，故张家旺的《承诺书》是向“亿特隆（亿能）”出具。《借条》与《还款计划》系亿能公司向旺勤公司催讨应退回的原料款而出具，并非真正的借款，张家旺出具上述《承诺书》、《借条》、《还款计划》的行为系债务加入，即自愿对旺勤公司结欠亿能公司的款项承担共同还款责任。
审理中，原告放弃了对逾期付款利息的诉讼请求，并放弃了要求钟付琴承担责任的诉讼请求。
以上事实，有原材料使用情况表、（送）提货单、承诺书、借条、还款计划、亿特隆公司工商简档、亿能公司工商简档、结婚证及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告旺勤公司、张家旺、钟付琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的不利后果。根据原告提供的旺勤公司盖章确认的《原材料使用情况表》，可以认定被告从原告处领取原材料用于加工，以及被告处库存大量原料尚未使用的事实。《借条》和《还款计划》虽名为张家旺向蔡祥福借款，但原告及蔡祥福明确表示实际并非借款，而是对旺勤公司应返还原告的原料款的确认，结合张家旺出具的《承诺书》中明确表示“由本人承担”，且《借条》中“亿能公司应付给旺勤公司的所有货款包括没有开票的已扣除”的表述亦与原告诉称相符，可以认定旺勤公司与原告已就应当返还的原材料折价金额达成了一致意见，且张家旺自愿对旺勤公司的上述债务承担共同还款责任。故对于原告要求旺勤公司与张家旺共同返还原料款235800元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市旺勤电子有限公司、张家旺于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市亿能电器有限公司人民币235800元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4997元，财产保全费1770元，公告费600元，合计人民币7367元，由被告苏州市旺勤电子有限公司、张家旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 辛 欣
人民陪审员 徐 梅
人民陪审员 严希华
二〇一三年八月十三日
书 记 员 叶晓燕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2467号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马吉丰，男，1979年10月31日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：王盛，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐春强，男，1968年3月14日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
再审申请人马吉丰因与被申请人徐春强合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马吉丰申请再审称，（一）有事实可以证明双方之间的合同关系在2014年10月30日已终止。1.徐春强一审提交的证据三中的录音光盘及文字整理。2015年3月11日的通话内容中，马吉丰已明确告诉杨培尔律师，在2014年早已口头通知徐春强解除。2.徐春强一审提交的证据四水电费确认表。该证据显示2014年10月30日前的水电费由马吉丰支付，而之后的11月、12月水电费由徐春强支付。这充分说明2014年10月30日后马吉丰已不再经营，也不会再支付水电费用。3.证人徐某、周某也证明在2014年11月案涉经营场所已停业，且徐春强曾委托徐某找其他人承租案涉场所。这一事实印证2014年10月30日前合同已解除，因为按常理，徐春强在没有接到解除合同通知前是不会另找承租人的。所以马吉丰确实在2014年10月30日前口头通知徐春强解除合同，之后不需要再支付租金。超期支付的租金理应退还结算。（二）退一步说，即使认定没有证据证明2014年10月30日解除合同，那么也应根据合同实际履行情况，合理分配双方间的损失承担责任。基于有证据证明案涉经营体已在2014年10月30日停止营业，马吉丰已通知徐春强不再续租，徐春强也已托人找寻其他承租人之事实，2014年10月30日以后的租金和承包费损失，实属徐春强找不到其他人承租情况下转嫁损失的行为，全由马吉丰承担，显示公平。综上，马吉丰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为：根据马吉丰再审申请的事实和理由，本案的争议焦点是案涉《承包经营合同》何时解除以及合同解除后责任承担问题。关于合同解除时间，马吉丰认为合同于2014年10月其通知徐春强时解除。根据查明事实，双方签订的《承包经营合同》约定，合同到期自行终止或双方协商一致可随时终止，但首先提出终止方必须提前三个月通知对方，故马吉丰2014年通知徐春强并不直接导致合同解除，尚需徐春强表示同意。马吉丰再审申请提出徐春强支付水电费用、涉案经营场所已停业等主张也不能证明案涉《承包经营合同》已于2014年解除。原审判决认为在马吉丰未按约付款构成违约的情况下，徐春强有权解除合同，并按照徐春强主张的合同解除时间来认定合同于2015年3月10日解除，有相应事实和法律依据。关于合同解除后责任承担。案涉合同解除后，徐春强依据合同约定要求马吉丰支付相应承包费、租金和违约金，原审法院予以支持，并无不当。马吉丰认为应当根据合同实际履行情况，分配双方间的损失，该主张并无合同和法律依据，不予支持。
综上，马吉丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马吉丰的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年五月四日
书 记 员 周云芳
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第500号
申请执行人韩志刚。
被执行人陈红海。
韩志刚诉陈红海民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）包开民初字第420号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人韩志刚于2015年12月2日向本院申请强制执行，本院于2015年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈红海于2016年3月28日作出还款保证。本案申请执行标的53188元（含申请执行费688元），已执行标的12188元，未执行标的41000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第500号案的本次执行程序。
被执行人陈红海不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人韩志刚发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘少东
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 刚
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸡行审字第89号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人闫某。
申请人鸡泽县国土资源局于2013年8月6日向本院申请强制执行其于2013年3月18日作出的（鸡国土）罚字（2013）第07-05号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2013）第07-05号行政处罚决定书认定被申请人闫某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.45亩耕地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.3万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向鸡泽县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年3月7日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人闫某有违法占地行为而于2013年3月7日立案，2013年3月8日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年3月10日向被申请人下达了鸡国土告（2013）07-05号行政处罚告知书，2013年3月14日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）07-05号行政处罚听证告知书。2013年3月18日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2013）第07-05号行政处罚决定书，2013年3月18日送达给被申请人，并于2013年7月25日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2013年8月6日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2013）第07-05号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2013）第07-05号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 高 磊
人民陪审员 张胜敏
二〇一三年八月九日
书 记 员 梁成雨
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第1545号
申请执行人彭瑞强
被执行人张国荣
申请执行人彭瑞强与被执行人张国荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第2945号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，被执行人张国荣不履行生效的法律文书，本院已经执行了50967.64元，剩余债权申请人未得到受偿，本院已对被执行人进行四查，查明被执行人张国荣没有可供执行的财产，无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对元宝山区法院做出的（2015）元民初字第2945号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人张国荣有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复元宝山区法院做出的（2015）元民初字第2945号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕宏伟
审判员 宋占武
审判员 谭庆礼
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨凡波
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第1545号
申请执行人彭瑞强，男，1955年8月13日出生，汉族，农民。
被执行人张国荣，女，1954年5月25日出生，汉族，农民。
申请执行人彭瑞强与被执行人张国荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第2945号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，被执行人张国荣不履行生效的法律文书，本院已经执行了50967.64元，剩余债权申请人未得到受偿，本院已对被执行人进行四查，查明被执行人张国荣没有可供执行的财产，无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对元宝山区法院做出的（2015）元民初字第2945号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人张国荣有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复元宝山区法院做出的（2015）元民初字第2945号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕宏伟
审判员 宋占武
审判员 谭庆礼
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨凡波
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审171号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人吕力，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。
法定代表人王少海，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年3月29日向本院提出申请，要求被执行人北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工公司）履行该中心于2015年9月23日作出的京房公积金法改（2015）432号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
公积金中心于2015年9月23日对维多化工公司作出的缴存通知认定，职工贾春艳在维多化工公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计9152元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令维多化工公司自收到本通知书之日起7日内为贾春艳补缴住房公积金9152元。公积金中心已将上述缴存通知送达给维多化工公司及贾春艳，双方当事人均已签收。
经审查查明，贾春艳不服涉案缴存通知，于2015年12月16日诉请本院予以撤销。本院于2015年12月31日作出（2015）东行初字第1111号行政判决书，认为公积金中心作出的缴存通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并判决驳回了贾春艳的全部诉讼请求。判决后，双方当事人均未上诉，该判决已生效。2016年3月24日，公积金中心向维多化工公司邮寄送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务。维多化工公司在催告期内仍未履行为职工补缴住房公积金的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的缴存通知认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并分别送达了各方当事人。同时，本院生效的行政判决亦对公积金中心作出缴存通知的行为进行了审查，并认定该缴存通知合法。因此，被执行人维多化工公司应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心在申请本院强制执行之前已向被执行人履行了催告义务，但被执行人在催告书送达10日后仍未履行。现公积金中心于法定期限内向本院申请强制执行上述缴存通知确定的义务，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年九月二十三日作出的京房公积金法改（2015）432号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
代理审判员 曾 玮
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 曹园园
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执20号
申请执行人庞大欧力士汽车租赁有限公司。
法定代表人：刘国平。
被执行人刘雁鸿，男，1964年3月1日出生。
被执行人四川巨瑞科技股份有限公司。
法定代表人：刘雁鸿。
本院在执行庞大欧力士汽车租赁有限公司申请刘雁鸿融资租赁合同刘纠纷一案中，申请执行人庞大欧力士汽车租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1973号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张庆成
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 妍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1401号
原告刘某某，男，汉族，1990年6月18日出生，户籍住所地河南省虞城县。
委托代理人周芳卫，河南京港律师事务所律师。
委托代理人常显信，河南京港律师事务所律师（实习）。
被告河南某公司。住所地商丘市中州路东胜利路南（杨堂小区1号综合楼4号门面），组织机构代码：58288919-5。
法定代表人黄某，职务：经理。
委托代理人黄某某，男，汉族，1976年8月15日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区。
被告商丘某公司。住所地商丘市南京路南侧、腾飞路东侧“东城名邸”，组织机构代码：69998810-3。
法定代表人某公司，职务：总经理。
委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
委托代理人李某某，男，汉族，1971年8月9日出生，住河南省商丘市梁园区。
原告刘某某与被告河南某公司（以下简称河南某公司）、商丘某公司（以下简称商丘某公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，由审判员周孝忠独任审判，于2016年3月25日在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周芳卫、常显信，被告河南某公司委托代理人黄某某、被告商丘某公司代理人崔海生、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘某某诉称：我于2015年四月份到五月份之间临时受雇于河南某公司，并在其施工的东城名邸项目中从事沥青瓦施工工作，当时约定劳务报酬每天270元，原告总共工作了13天，被告应支付给原告劳务报酬共计3510元，但是被告至今仍未支付。请求：一、被告河南某公司向原告支付劳务报酬3510元。二、被告商丘某公司在欠付被告河南某公司工程价款范围内对上述款项承担连带还款责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告河南某公司辩称，对原告所诉事实没有异议。
被告商丘某公司辩称，原告干完活应该支付，我公司按照合同约定已经超支了工程款，还有剩余工程没有完工，我公司不应再支付工程款。
依据庭审调查和双方提交的证据，本院确认以下案件事实：2014年4月23日，被告河南某公司与被告商丘某公司签订《室外景观土建工程施工合同》，由河南某公司承包商丘某公司开发的“东城名邸”项目室外景观土建工程，工程总造价2630000元。公司委派其项目经理王成具体组织负责施工。2015年4月至5月份，原告临时受雇于被告河南某公司，在“东城名邸”项目中从事沥青瓦施工工作。工程完成后，2016年2月1日被告河南某公司项目经理王成给原告出具证明，“证明刘某某在东城名邸项目中从事沥青瓦施工工作，每天270元，总共干了13天，欠刘某某劳务报酬共计3510元”，但至今仍未支付。
以上事实的认定有原告提交的项目负责人王成出具的书证、王成的身份证、河南某公司与王成签订的聘用合同、河南某公司与商丘某公司签订的室外景观土建施工合同在卷佐证。
本院认为：原告刘某某系农民工临时受雇于河南某公司，与该公司形成了劳务关系。在从事的工程完成后，河南某公司项目经理出具了劳动报酬计量证明，标明劳动报酬的计量方法和数额，属债权凭证。依据《中华人民共和民法通则》第八十四条规定，原告与河南某公司形成债权债务关系。债务应当清偿。原告要求被告河南某公司支付劳动报酬，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，被告商丘某公司作为发包方，尚有部分工程款没有支付河南某公司，而原告是实际施工人，并且从事商丘某公司发包的工程。商丘某公司应在欠付工程价款范围内对原告承担连带责任。依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告河南某公司支付原告刘某某劳动报酬3510元，于判决生效后十日内付清。
二、被告商丘某公司在欠付河南某公司工程价款范围内对原告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告河南某公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周孝忠
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 静
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1402民初1401号原告刘景杰，男，汉族，1990年6月18日出生，户籍住所地河南省虞城县田庙乡孟楼村30。身份证号4114251990********。委托代理人周芳卫，河南京港律师事务所律师。委托代理人常显信，河南京港律师事务所律师（实习）。被告河南相助园林建设有限公司。住所地商丘市中州路东胜利路南（杨堂小区1号综合楼4号门面）。法定代表人黄永利，职务：经理。委托代理人黄永光。被告商丘名韵置业有限公司。住所地商丘市南京路南侧、腾飞路东侧“东城名邸”。法定代表人张萍，职务：总经理。委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。委托代理人李建民，系该公司工程部负责人。原告刘景杰与被告河南相助园林建设有限公司（以下简称相助园林公司）、商丘名韵置业有限公司（以下简称名韵公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，由审判员周孝忠独任审判，于2016年3月25日在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周芳卫、常显信，被告相助园林公司委托代理人黄永光、被告名韵公司代理人崔海生、李建民到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告刘景杰诉称：我于2015年四月份到五月份之间临时受雇于河南相助园林建设有限公司，并在其施工的东城名邸项目中从事沥青瓦施工工作，当时约定劳务报酬每天270元，原告总共工作了13天，被告应支付给原告劳务报酬共计3510元，但是被告至今仍未支付。请求：一、被告河南相助园林建设有限公司向原告支付劳务报酬3510元。二、被告商丘名韵置业有限公司在欠付被告河南相助园林建设有限公司工程价款范围内对上述款项承担连带还款责任。三、本案诉讼费由被告承担。被告相助园林公司辩称，对原告所诉事实没有异议。被告名韵公司辩称，原告干完活应该支付，我公司按照合同约定已经超支了工程款，还有剩余工程没有完工，我公司不应再支付工程款。依据庭审调查和双方提交的证据，本院确认以下案件事实：2014年4月23日，被告相助园林公司与被告名韵公司签订《室外景观土建工程施工合同》，由相助园林公司承包名韵公司开发的“东城名邸”项目室外景观土建工程，工程总造价2630000元。公司委派其项目经理王成具体组织负责施工。2015年4月至5月份，原告临时受雇于被告相助园林公司，在“东城名邸”项目中从事沥青瓦施工工作。工程完成后，2016年2月1日被告相助园林公司项目经理王成给原告出具证明，“证明刘景杰在东城名邸项目中从事沥青瓦施工工作，每天270元，总共干了13天，欠刘景杰劳务报酬共计3510元”，但至今仍未支付。以上事实的认定有原告提交的项目负责人王成出具的书证、王成的身份证、相助园林公司与王成签订的聘用合同、相助园林公司与名韵公司签订的室外景观土建施工合同在卷佐证。本院认为：原告刘景杰系农民工临时受雇于相助园林公司，与该公司形成了劳务关系。在从事的工程完成后，相助园林公司项目经理出具了劳动报酬计量证明，标明劳动报酬的计量方法和数额，属债权凭证。依据《中华人民共和民法通则》第八十四条规定，原告与相助园林公司形成债权债务关系。债务应当清偿。原告要求被告相助园林公司支付劳动报酬，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，被告名韵公司作为发包方，尚有部分工程款没有支付相助园林公司，而原告是实际施工人，并且从事名韵公司发包的工程。名韵公司应在欠付工程价款范围内对原告承担连带责任。依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告河南相助园林建设有限公司支付原告刘景杰劳动报酬3510元，于判决生效后十日内付清。二、被告商丘名韵置业有限公司在欠付河南相助园林建设有限公司工程价款范围内对原告承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被告河南相助园林建设有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一六年三月二十九日书记员  王 静