黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终728号
上诉人（原审被告）大庆市第三建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬九路。
法定代表人徐昶权，该公司董事长。
委托代理人张文东，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审原告）王彦良，男，1973年4月2日出生，汉族。
委托代理人陈玉国，黑龙江杜兴林律师事务所律师。
上诉人大庆市第三建筑安装工程有限责任公司与被上诉人王彦良合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人大庆市第三建筑安装工程有限责任公司的委托代理人张文东，被上诉人王彦良的委托代理人陈玉国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年6月25日，被告大庆市第三建筑工程有限责任公司与齐齐哈尔第二精神病医院签订建设工程施工合同，被告大庆市第三建筑工程有限责任公司承建富裕县精神病住院部工程项目。在被告大庆市第三建筑工程有限责任公司施工期间，李遵国多次以被告大庆市第三建筑工程有限责任公司的名义在原告王彦良处购买河流石、细沙、混砂等建筑材料，并雇佣原告王彦良的货车拉运土方、雇佣原告王彦良的铲车在工地工作。2011年11月6日，李遵国给原告王彦良出具欠据三份，分别河流石、细沙、混砂、小料货款96124元；拉运土方运费42950元；大铲车工作时间26400元，三份欠据均加盖被告大庆市第三建筑工程有限责任公司的“技术专用章”，并由李遵国在欠据上签字。2012年9月26日，李遵国给原告王彦良出具欠条一份，欠原告王彦良细沙款22489元，该欠条上加盖被告大庆市第三建筑工程有限责任公司的“技术专用章”，并由李遵国在欠条上签字。上述材料费及车辆台班费合计187963元，原告王彦良自认已给付4万元，剩余147963元欠款至今未付。现原告王彦良诉至法院，要求被告大庆市第三建筑工程有限责任公司给付货款147963元。另查：被告大庆市第三建筑工程有限责任公司在施工富裕县精神病医院住院部工程项目过程中，多次在提交给富裕县住房和城乡建设局的有关建筑工程审批表格上加盖被告大庆市第三建筑工程有限责任公司的“技术专用章”。
原审法院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告王彦良所提交的欠据上均加盖了被告大庆市第三建筑工程有限责任公司的印章，可以证实出具欠据的行为属于被告大庆市第三建筑工程有限责任公司的公司行为，而非李遵国个人行为，且自原告王彦良处所购买的建筑材料及雇佣原告王彦良的货车及铲车也实际用于被告大庆市第三建筑工程有限责任公司所承建的富裕县精神病医院住院部工程项目中，进而可以证实原告王彦良与被告大庆市第三建筑工程有限责任公司之间存在买卖合同关系，被告大庆市第三建筑工程有限责任公司应当依照欠据履行给付原告王彦良货款及车辆台班费147963元的义务，故对原告王彦良要求被告大庆市第三建筑工程有限责任公司给付货款及车辆台班费147963元的诉讼请求予以支持。关于被告大庆市第三建筑工程有限责任公司称原告王彦良所持欠条上加盖的被告大庆市第三建筑工程有限责任公司的“技术专用章”不是被告大庆市第三建筑工程有限责任公司刻制使用或授权刻制使用的印章，且李遵国不是被告大庆市第三建筑工程有限责任公司的项目经理及工作人员，无法代表被告大庆市第三建筑工程有限责任公司的辩驳理由。原审法院认为，被告大庆市第三建筑工程有限责任公司所提交的证据无法证实被告大庆市第三建筑工程有限责任公司的“技术专用章”并非被告大庆市第三建筑工程有限责任公司自行刻制使用，且被告大庆市第三建筑工程有限责任公司在施工富裕县精神病医院住院部工程项目过程中，多次在提交给富裕县住房和城乡建设局的有关建筑工程审批表格上加盖了被告大庆市第三建筑工程有限责任公司的“技术专用章”，而被告大庆市第三建筑工程有限责任公司又向法院提供其“技术科”及“质检科”的印章，但其“技术科”及“质检科”的印章在施工过程中并未实际使用，可以证实被告大庆市第三建筑工程有限责任公司在施工过程中使用公章混乱，其在施工中所发生的买卖行为中使用“技术专用章”具有法律效力，法律责任应当由被告大庆市第三建筑工程有限责任公司承担，而关于李遵国是否可以代表被告大庆市第三建筑工程有限责任公司的问题，因案涉案买卖行为发生在被告大庆市第三建筑工程有限责任公司的富裕县精神病医院住院部工程工地，原告王彦良在其持有被告大庆市第三建筑工程有限责任公司印章的情况下，有理由相信李遵国可以代表被告大庆市第三建筑工程有限责任公司。综上，原审法院对被告大庆市第三建筑工程有限责任公司的上述辩驳理由不予采信。判决：被告大庆市第三建筑工程有限责任公司于本判决生效后立即给付原告王彦良货款及车辆台班费147963元。案件受理费3259元，由被告大庆市第三建筑工程有限责任公司负担。
原审判决送达后，被告大庆市第三建筑工程有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人要求上诉人给付147963元的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。1、上诉人从没有刻制使用过“技术专用章”，三建公司富裕县精神病院住院部工程项目负责人也没有使用该印章；富裕县住房和城乡建设局备案的工程组设计上虽使用过该印章，但备案材料不是上诉人交付的，而是发包单位交付备案的，故仅依据备案材料认定该印章系上诉人刻制并使用的依据不足。2、给被上诉人王彦良出具欠据的李遵国不是上诉人的工作人员，其无权代表上诉人对外签订合同或结算款项，应将李遵国列为一审共同被告，否则无法查清案件事实。3、上诉人在接到被上诉人的一审诉状后，因认定欠据使用的“技术专用章”系伪造的，已向有关机关报案，现正在调查中。4、被上诉人所主张的货款、运费、铲车工时费，不是一个法律关系，不应该在同一个案件中审理。
被上诉人辩称，一、上诉人在富裕县精神病院住院部工程项目中使用过该印章，而且大庆市萨尔图区人民法院依法对该证据的真实性进行了调查和取证，能够证明在欠据上面的印章与备案的印章是一致的，故上诉人应当对其加盖印章的行为承担法律责任；二、李遵国是否为上诉人单位的工作人员，这并不重要，其是否有委托行为和代理行为，并不影响其承担法律责任的义务，既然加盖了印章就代表了一种授权和委托；三、上诉人公司提出的技术专用章系伪造，一个公司按照法律规定当然不可以使用多套印章，但是现实施工过程中有很多印章是多套的，被上诉人不否认该印章与该公司的印章有不一致的地方，但该印章与上诉人曾经使用过的印章一致，与富裕县住房和城乡建设局使用过的备案印章是一致。因此是否与上诉人提供的印章一致，不影响本案上诉人承担给付施工款款项的义务。
二审期间，上诉人向本院提供如下证据：
一、（庆）公（刑技）鉴（文检）字（2016）19号鉴定文书一份，证据来源大庆市公安局萨尔图分局刑警队。欲证明上诉人已经向公安机关报案，经公安机关委托鉴定本案诉争的技术专用章是伪造的，并不是上诉人刻制使用的。被上诉人质证称，该鉴定文书的鉴定依据和基础是错误的，在欠据上的技术专用章应当与住房和城乡建设局的印章为基础，而不是其自己提供的印章，该份鉴定不是双方共同委托产生的行为，该技术专用章与其自己提供的印章不一致，不能否定欠条上的印章与城乡建设局备案的印章一致，因此在本案中不具有证明力，不能证实其主张。本院认为，该鉴定意见书的鉴定意见为：“大庆市第三建筑工程有限责任公司技术专用章”印文与办案单位提供的样本印文不是同一印章盖印形成。并没有认定“大庆市第三建筑工程有限责任公司技术专用章”系伪造，故本院仅对该鉴定意见书的真实性予以采信。
被上诉人王彦良在二审期间未向法院提供新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案为合同纠纷案件。上诉人主张案涉欠据上的“大庆市第三建筑工程有限责任公司技术专用章”非其公司刻制，但又否认不了其公司在承建其他项目中使用过该“大庆市第三建筑工程有限责任公司技术专用章”，由于上诉人的主张无充分证据证实，故本院对上诉人的该项主张，不予采信。上诉人称其已向公安机关报案，但未向本院提供公安机关作出的立案决定书，依据现有民事证据，尚不能证实争议印章非其公司或其公司授权刻制，故对上诉人请求驳回被上诉人要求其给付147963元的诉讼请求，本院不予支持。上诉人称被上诉人主张的货款、运费、铲车工时费，不是同一法律关系，不应在同一个案件中审理。本院认为，上诉人的该项主张，无法律依据，且发生法律关系的双方均系上诉人与被上诉人，原审法院一并审理，并无不当。关于李遵国是否有权出具欠据的问题。本院认为，欠据上盖有上诉人的印章，被上诉人因此有理由相信李遵国可以代表上诉人对外出具欠据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3259元，由上诉人大庆市第三建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱志晶
审判员 刘 放
审判员 徐荣红
二〇一六年三月三十一日
书记员 李美鸥