wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1569号
原告王某某，男，汉族，生于1991年9月2日，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住宁夏西吉县。
被告梁某，女，汉族，生于1993年12月22日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。
原告王某某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告梁某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告在打工期间相识，经过一段时间的了解确立了恋爱关系。后于2013年农历1月6日按照习俗举办结婚仪式，以夫妻名义同居生活。2014年2月12日补办结婚登记。共同生活中，被告与他人电话联系频繁且经常外出。2015年农历1月9日，被告再次离家出走，经原告及家人多次电话联系，被告置之不理，直至今日。原告认为，被告的行为给原告的工作、生活造成了极大地影响，为此诉讼要求与被告离婚；由被告返还彩礼46000元、见面礼及人情钱4000元、黄金项链一条2300元、买衣服花费1600元、礼金5000元（被告收取）、原告给被告汇款16000元，共计74900元；案件受理费由被告负担。
原告向法庭提供的证据有：
1.结婚证二本，证明原、被告于2014年2月12日登记结婚的事实。
2.欠条一份，证明原、被告举行婚礼仪式后第十天，被告称跟我不过了，她欠我的50000元，会在2个月后还给我，如果逾期外加10万元的事实。
3.证人张某某、王某某证言，证明订婚时原告向被告家庭给付彩礼的事实。
被告梁某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，也未向法庭提供证据。
经庭审举证，本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告向法庭提供的结婚证及证人张某某、王某某证言，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，法庭予以认定，作为认定事实的根据。原告提供的欠条一份，欠条无署名，同时因被告缺席，不能进行质证核实，该欠条来源的合法性，内容的真实性不能确定，本院不予认定。
经审理查明，原告王某某与被告梁某经自由恋爱于2013年农历1月6日按照乡俗举行婚礼，开始以夫妻名义同居生活。2014年2月12日补办结婚登记。2015年农历1月9日被告出走，原、被告分居至今。
另查明，订婚时，原告给付被告家庭彩礼46000元，给付被告付金首饰折价款2300元及衣服款4000元。
本院认为，原告王某某与被告梁某同居后补办结婚登记，形成合法婚姻关系。2015年农历1月9日被告外出，致夫妻分居至今，据此推定原、被告之间存在矛盾。原告要求离婚，应当进行调解，因被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法调解，同时亦视为被告对原告诉讼请求放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。结合原、被告当前分居的事实，认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。彩礼46000元、金首饰折价款2300元及衣服款4000元界定为彩礼范畴，原告要求返还，考虑原、被告共同生活已逾二年的客观实际及原告未提供婚前给付彩礼导致自己生活困难的证据，确定被告不予返还。原告要求被告返还见面礼及人情钱4000元、被告收取的5000元礼金、共同生活期间原告分批给付被告的16000元，原告对此未能提供证据，原告要求返还上述款项缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。综上，原告部分诉讼请求成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告梁某离婚；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，公告费600元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 夏 华
人民陪审员 马正刚
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张春芳
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01338-9号
申请执行人：徐庆霞，女，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：姜斌，男，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）狮民二初字第00569号民事判决书，于2015年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜斌在上海浦发银行账户5864存款人民币22万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴跃强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3911号
申请人：张爱连，女，汉族，1970年10月12日出生，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：王丹，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘智海，湖南天地人律师事务所律师。
被申请人：湖南神牛置业投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一路中天广场25033房。
法定代表人：肖共田，执行董事兼总经理。
被申请人：长沙昊宸房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路自然村1号。
法定代表人：车玄音，执行董事兼总经理。
张爱连与湖南神牛置业投资有限公司、长沙昊宸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张爱连于2016年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南神牛置业投资有限公司、长沙昊宸房地产开发有限公司的银行存款294419元或其他同等价值的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于2016年9月18日为本次保全申请提供担保。
本院经审查认为，张爱连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南神牛置业投资有限公司、长沙昊宸房地产开发有限公司的银行存款294419元，或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产；
案件申请费1992元，由张爱连负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 强
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第925号
原告冯华锋。
委托代理人俞金荣。
被告董兴。
原告冯华锋诉被告董兴民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月31日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，因被告下落不明，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯华锋委托代理人俞金荣到庭参加了诉讼，被告董兴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告冯华锋诉称：2010年8月26日，被告向原告借款400000元，约定年利率1.5%。借款后，被告未返还所欠借款，现起诉要求被告返还原告借款400000元，支付利息6000元，合计406000元。
被告董兴未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2010年8月26日，被告向原告借款400000元，约定年利率1.5%。借款后，被告未返还所欠借款。
上述事实，由原告提交的借款合同、借条、汇款凭证各1份等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间借款关系成立。被告借款后，未及时返还所欠借款，应返还所欠借款；原告主张要求被告支付利息6000元，未超过借款合同约定利率计付标准，本院予以支持。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
董兴返还冯华锋借款400000元，支付利息6000元，合计406000元。此款在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元，由董兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 施利明
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 王晓锋
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2012)杭萧临商初字第925号原告冯华锋，男，1982年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人俞金荣，杭州市方兴法律服务所法律工作者。被告董兴，男，1961年12月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告冯华锋诉被告董兴民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月31日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，因被告下落不明，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯华锋委托代理人俞金荣到庭参加了诉讼，被告董兴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。原告冯华锋诉称：2010年8月26日，被告向原告借款400000元，约定年利率1.5%。借款后，被告未返还所欠借款，现起诉要求被告返还原告借款400000元，支付利息6000元，合计406000元。被告董兴未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：2010年8月26日，被告向原告借款400000元，约定年利率1.5%。借款后，被告未返还所欠借款。上述事实，由原告提交的借款合同、借条、汇款凭证各1份等证据予以证实。本院认为：原、被告之间借款关系成立。被告借款后，未及时返还所欠借款，应返还所欠借款；原告主张要求被告支付利息6000元，未超过借款合同约定利率计付标准，本院予以支持。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:董兴返还冯华锋借款400000元，支付利息6000元，合计406000元。此款在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元，由董兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  邱利明人民陪审员  杨建平人民陪审员  施利明二〇一二年十一月十四日书 记 员  王晓锋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民再字第101号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：职华盈。
委托代理人：季志华，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人：杨晓利，河南中原法汇律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡金生。
委托代理人：桑桦，获嘉县“148”法律服务所法律工作者。
职华盈与胡金生确认合同效力纠纷一案，河南省获嘉县人民法院于2013年7月23日作出（2013）获民初字第109号民事判决，职华盈不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日作出（2013）新中民五终字第267号民事判决，已经发生法律效力。职华盈不服，向本院申请再审，本院于2014年8月15日作出（2014）新中民申字第100号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，职华盈及其委托代理人季志华、杨晓利，胡金生及其委托代理人桑桦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
职华盈申请再审称，原审法院程序违法，一审法院认定事实所采信的主要证据即职运通的调查笔录超过了法律规定的申请人民法院调查收集证据的期限，且该证据开庭时未提供原件，其真实性无法核实；原判决认定双方的房屋买卖合同有效缺乏证据证明，胡金生提供的证人证言，通话录音等证据存在严重瑕疵；有新的证据足以推翻原审判决；二审判决举证责任分配错误，适用法律错误，涉案房屋未办理房产证，未办理商品房预售许可证，依法不能对外出售。
胡金生辩称，本案口头房屋买卖合同成立，一审采信的证言确实充分。原审判决正确，应予维持。
再审时，职华盈申请证人冯某出庭作证，冯某系胡金生母亲，职华盈岳母，冯某陈述没听说胡金生买房的事情，他没有钱买房。胡金生质证认为，该证人证言不属于新证据，未经申请不应出庭作证，其陈述不知道买房的事并不能证明该事实不存在，且证人随职华盈生活，有利害关系。
本院再审认为，本案原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）新中民五终字第267号民事判决及河南省获嘉县人民法院（2013）获民初字第109号民事判决；
二、本案发回河南省获嘉县人民法院重审。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李 信
二〇一五年一月十三日
书记员 史冰洋
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初1703号
原告：湖北莲田食品开发有限公司，住所地：湖北省仙桃市和李路80号。
法定代表人：吴思钰，该公司的总经理。
委托诉讼代理人：王虎，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告：陶晟，男，1986年10月2日出生，汉族，住荆州市沙市区。
原告湖北莲田食品开发有限公司诉被告陶晟侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告湖北莲田食品开发有限公司委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼，被告陶晟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北莲田食品开发有限公司诉称：2015年11月1日，原告湖北莲田食品开发有限公司与被告陶晟签订劳动合同，约定被告在原告的荆州仓库从事货物运输配送工作。为了方便被告工作，原告在荆州仓库里面给被告安排了住所，在2015年12月份，被告利用居住在仓库的便利条件将原告仓库内的鸡蛋等货物偷运出来后转卖至附近的农贸批发市场。2015年12月底，原告荆州仓库主管在核查仓库货物时，发现仓库内少了大量的鸡蛋等货物。原告便向公安机关报案，荆州市公安局沙市区分局立案后通过网上追逃被告，于2016年11月10日将被告抓获。经过讯问调查了解相关情况后，荆州市沙市分局于2016年12月12日作出撤销案件决定书。后原告多次找被告要求其赔偿原告的损失，被告均予以拒绝。原告认为，被告的不法行为严重的损害了原告的合法权益，且拒不赔偿原告的损失，为了维护原告的合法权益，故诉请法院判令被告赔偿原告货物损失26150元。被告承担本案全部诉讼费。
被告陶晟未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明：2015年12月10日，原告湖北莲田食品开发有限公司与被告陶晟成立劳动关系，被告陶晟负责公司仓库的收货、送货工作。2015年12月份左右，原告发现仓库里的鸡蛋等货物大量缺失，经清查后认为系被告陶晟将鸡蛋等货物私自出售，遂于2016年1月25日向公安机关报案称：工作人员陶晟将公司仓库货物私自处理并收取客户货款后携款潜逃。荆州市公安局沙市区分局立案后通过网上追逃被告，于2016年11月10日将被告抓获，同日，荆州市公安局沙市分局西区派出所对被告陶晟进行讯问，被告陶晟在讯问笔录中自认将原告仓库内的市场价值约25000元左右的鸡蛋低于市场价值出售他人，获利20000元并全部挥霍。其后，荆州市沙市区分局认为被告陶晟的行为因情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，于2016年12月12日作出撤销案件的决定。因被告擅自处分原告财产，给原告造成损失后未对原告予以赔偿，故而诉讼。
上述事实有原告向本院提交的证据及当庭陈述载卷佐证。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告陶晟将原告的财产私自予以处分，侵害了原告的合法权益，被告陶晟应对原告承担民事赔偿责任。原告向本院提交的损失财物清单中明细与总计不一致，本院无法确认其损失财物清单的真实性，由原告自行承担举证不能的法律后果，但因被告陶晟在公安机关的询问笔录中已自认其将原告仓库中的鸡蛋私自出售了市场价值大约25000元，以此来认定原告的损失并无不当，故被告陶晟应对原告承担25000元的民事赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第㈥项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶晟于本判决生效之日起五日内赔偿原告湖北莲田食品开发有限公司25000元；
二、驳回原告湖北莲田食品开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由被告陶晟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴庆生
人民陪审员 陈艾琦
人民陪审员 徐玉贤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 喻昭成
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第872号
上诉人（原审被告）王建勋，男，汉族，1969年5月20日出生。
委托代理人张崇晔，河南明治律师事务所律师。
委托代理人徐媛丽，河南明治律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘志纲，男，汉族，1973年9月20日出生。
委托代理人李丽，河南正商律师事务所律师。
委托代理人刘明玉，河南正商律师事务所律师。
上诉人王建勋因与被上诉人刘志纲合伙协议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建勋及其委托代理人张崇晔，被上诉人刘志纲的委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月26日，刘志纲与河南电视台新农村频道签订一份合同书，就刘志纲所制作的节目《英雄汇》在河南电视台新农村频道播出事宜进行了约定。2013年4月1日，刘志纲、王建勋签订了《河南电视台〈英雄汇〉栏目合作协议书》，约定：《英雄汇》栏目组现需要合作性融入启动所需资金；栏目的全部收入由刘志纲进行管理为主，设立专门账户，各项开、支都要提前列出预算，经双方审核后方可支付；纯利润刘志纲、王建勋按照股比6：4的比例确定股权关系及分成；王建勋保证对刘志纲的投资负责；王建勋保证刘志纲对栏目的投资能够正常收回，以一年为期；《英雄汇》节目的制作、播出，由王建勋全权负责节目整体质量，实行制片人负责制，对栏目及刘志纲负责；栏目整体经营由王建勋全权负责。之后，《英雄汇》栏目如期开播，一个月后停播。在合同履行过程中，双方对合作的部分支出在账目上进行了签字确认。节目停播后，双方又于2013年5月28日核对了账目，对合作中的收入和支出情况进行了核对，并签字进行了确认。经双方确认，双方在合作过程中总支出为1053044.6元，总收入为162000元。
原审法院认为：刘志纲、王建勋系合伙关系，双方在合作的栏目停播后于2013年5月28日对账目进行了核对，并签字确认，应视为双方此时合伙关系已终止。双方合伙期间的亏损应按照合同约定由双方分担。双方签订的《合作协议书》约定：“纯利润刘志纲、王建勋按照股比6：4的比例确定股权关系及分成”，因此对双方合伙期间的亏损应按此比例进行分担。王建勋辩称节目未开播的原因是刘志纲未按合同约定履行“投入280万”资金的义务，因刘志纲所提供的合同并没有该280万元的约定，且合同中仅约定为“需要合作性融入启动所需资金”，对于资金投入的义务方也并没有明确约定，因此对王建勋的该答辩理由不予采信。关于双方合伙期间的支出和收入，刘志纲提供的有王建勋签字确认的账本加以证明，王建勋称可能有重复计算的，但未在法庭限定的时间内提供书面的异议书，故对刘志纲提供的账本中王建勋签字的支出和收入均予以认定。刘志纲主张合伙期间总支出为1080144.6元，其中包含了一张4月份工资发放的支出共计27100元，但该27100元未经王建勋签字确认，对该费用不予认定。根据双方签订确认的账目，合伙期间总支出为1053044.6元，总收入为162000元，亏损额为891044.6元。王建勋应承担亏损的40%，为356417.84元。刘志纲主张的过高部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条之规定，判决：王建勋于判决生效后十日内支付刘志纲合伙经营期间的亏损额356417.84元。案件受理费6809元，刘志纲负担201元，王建勋负担6608元。
王建勋不服原审判决，向本院上诉称：一、2013年5月28日是双方按照《合作协议书》的约定，对收支账目进行核对，一审法院认定该日双方对账目的核对和签字应视为双方此时合伙关系终止是错误的。二、《合作协议书》明确约定我方对刘志纲的投资负责，故“需要合作性融入启动资金280万元”的投资方，只能是刘志纲，在刘志纲没有其他相关证据的情况下，原审法院不能因为刘志纲提供的合同中没有该280万元的约定，就不予采信我方的《合作协议书》，而采信刘志纲的《合作协议书》。三、我方一直积极履行约定的义务，是由于刘志纲投资不到位，不给河南电视台第9频道缴纳节目播出费，导致节目不能播出。刘志纲还存在私自支付费用等违约行为。请求二审法院撤销原审判决，依法驳回刘志纲的全部诉讼请求，本案诉讼费用由刘志纲承担。
刘志纲答辩称：一审关于合伙终止的认定是与事实相符的，一审关于无法确定合伙人的义务是正确的，我方不存在违约行为，一审法院认定事实清楚，法律适用正确程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为：一、合作的栏目停播后，双方于2013年5月28日对账目进行核对，并签字确认，本案的立案时间为2013年7月5日，这中间只相差一个月多点的时间，并且在一审时，法庭询问“合伙协议现在是什么情况”，刘志纲称“合法协议已经终止了，5月份就终止了。双方在一起协商的。”王建勋称“现在因原告的违约，现在无法正常履行了，当时双方没有协商，都是通过电话和短信说的”。基于这些情况，原审法院认为“刘志纲、王建勋系合伙关系，双方在合作的栏目停播后于2013年5月28日对账目进行了核对，并签字确认，应视为双方此时合伙关系已终止”，并无不当，应予以支持。二、刘志纲所提供的合同并没有该280万元的约定，且合同中仅约定为“需要合作性融入启动所需资金”，对于资金投入的义务方双方也并没有明确约定，王建勋称刘志纲违约，证据不足，本院不予支持。综上所述，王建勋的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6646元，由王建勋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 魏 飞
二〇一四年七月二十一日
书记员 解鹏飞
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初1087号
原告：湖北中顺投资实业有限公司。住所地：湖北省孝昌县古城大道中顺新商住小区*号楼。统一社会信用代码：91420921777585132R。
法定代表人：刘然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐行伟，湖北正堂律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨火春。
被告：黄琳。
原告湖北中顺投资实业有限公司与被告杨火春、黄琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北中顺投资实业有限公司的委托诉讼代理人徐行伟到庭参加了诉讼，被告杨火春、黄琳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北中顺投资实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款750000元并支付欠款期间的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月17日，被告黄琳为购买商铺，由被告杨火春出面向原告借支现金750000元。2014年9月19日，被告黄琳与原告签订房屋买卖合同，购买原告位于中顺新天地西商业A01、A02、A201、A202号房，付款方式为一次性付款。后两被告一直未还款，经原告方多次催收，两被告均置之不理。故诉诸法院，请求法院支持原告上列诉讼请求。
被告杨火春、黄琳未作答辩。
原告方围绕诉讼请求依法提供了证据，被告杨火春、黄琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院根据原告方提交的证据及当庭陈述，认定本案事实如下：被告杨火春与被告黄琳系夫妻关系。2014年9月17日，被告杨火春向原告借支现金750000元。2014年9月19日，被告黄琳与原告签订房屋买卖合同，购买原告位于中顺新天地的商铺二间，总价款750000元，付款方式为一次性付款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告黄琳因购房由被告杨火春向原告借款，双方构成民间借贷法律关系。被告杨火春、黄琳系夫妻关系，该借款为购置夫妻共同财产而产生，属夫妻共同债务，应共同偿还。故对原告要求两被告偿还借款750000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告支付欠款期间利息的诉讼请求，因其未提交相应的证据证明双方约定了利息，本院对此不予支持。被告杨火春、黄琳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨火春、黄琳于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖北中顺投资实业有限公司借款750000元；
二、驳回原告湖北中顺投资实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11300元减半收取5650元，由被告杨火春、黄琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 员 吴国东
二〇一八年九月十八日
法官助理 彭向峰
书 记 员 黄 帆
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初866号
原告：许成龙，男，1991年12月29日出生，汉族,湖北省京山县人,现住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：李芸，湖北印台律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：冯增超，男，1989年01月26日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。
原告许成龙与被告冯增超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许成龙及其委托诉讼代理人李芸，被告冯增超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许成龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款60000元及逾期利息（包括罚息，按同期人民贷款利率1.5倍计算）2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年1月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款60000元，并要求原告给付现金。原告基于对朋友的信任，向被告给付现金60000元，被告向原告出具《借条》。
被告冯增超辩称，2018年1月24日原、被告之间只是签订过借条，借条被原告拿走了，被告联系不上原告，原告没有实际给付60000元。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份证、借条、微信转账记录、微信聊天记录，证明被告向原告分五次共借款60000元。被告对上述借条有异议，提出被欺骗所写，实际没有拿到钱；对其他证据真实性无异议。被告冯增超向法庭提交转账凭证、车票、通话记录、短信记录，证明被告没有向原告借款60000元。原告认为被告提交的转账凭证、车票与本案缺乏关联性，不能证明没有借到原告60000元；对被告通话记录、短信记录真实性有有异议，短信内容不明。
本院对原告提交的被告没有异议的证据予以采信并在卷佐证。
对原、被告争议的60000元是否交付，本院认为原告有借条、转账凭证、微信聊天记录等予以证实，被告所提供证据不能反驳借款事实。
本院经审理认定事实如下：原告许成龙与被告冯增超原系朋友关系，原告2017年9月20日向被告通过微信转账出借4000元、2017年9月23日向被告通过微信转账出借2000元、2017年10月22日向被告通过微信转账出借3000元、2018年1月21日向被告通过手机银行转账出借1500元。2018年1月24日被告从北京到武汉向原告借款，被告向原告出具借条，载明“今向许成龙借到人民币陆万元整小写60000元，此款不得用于非法活动”。
本院认为，原、被告系朋友关系，平时存在借贷关系，2018年1月24日之前被告向原告借款没有向原告书写借条，也未向原告还款，原告主张被告2018年1月24日出具借条载明金额60000元包括2018年1月24日之前转账借款、当天出借现金49500元，结合借款金额、被告微信聊天记录、原告转账凭证，对被告向原告借款60000元本院予以采信。对被告辩称没有收到原告现金60000元，被告所举证据不能证明其未向原告借款的事实。对原告主张被告清偿借款60000元本院予以支持。对被告主张借款利息，因原、被告未进行约定，应从起诉之日即2018年3月19日按年利率6％计算利息至给付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告冯增超向原告许成龙清偿借款60000元，并支付利息（自2018年3月19日起按年利率6％计算到清偿完毕之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告冯增超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判员 刘承军
二〇一八年六月十九日
书记员 李 杨
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执59号
淄博市博山开发区真空设备厂诉兴仁县国保煤矿买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年11月18日作出的（2016）鲁0304民初2385号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年1月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的143410元。
在执行过程中，经查被执行人兴仁县国保煤矿无可供执行财产，且申请执行人淄博市博山开发区真空设备厂不能提供被执行人兴仁县国保煤矿的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执59号执行案件本次执行程序。
申请执行人淄博市博山开发区真空设备厂如发现兴仁县国保煤矿有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 琦
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第286号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号，
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：张科华，成武农村商业银行股份有限公司张楼支行行长。
委托代理人：孙光静，张楼支行副行长。
被告张瑞中。
被告陈兰英。
被告刘荣芝。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张科华到庭，被告张瑞中、陈兰英、刘荣芝经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，我行与被告张瑞中于2013年3月14日签订了18万元的个人借款合同，到期日为2014年3月5日，用途收购棉花，被告陈兰英、刘荣芝为借款做了连带责任担保。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款18万元。借款人未按合同约定偿还贷款本息，至今仍结欠5万元本金及利息未偿还，我行人员多次催收，被告都以赔本为由，不履行还款义务。请求判令被告张瑞中偿还5万元本金及利息，被告陈兰英、刘荣芝承担连带清偿责任。
被告张瑞中、陈兰英、刘荣芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2013年3月14日分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》一份，合同约定被告张瑞中向原告借款18万元，借款用途收购棉花，借款月利率为10.75‰，并约定了逾期罚息，被告陈兰英、刘荣芝为被告张瑞中该笔借款进行了连带责任保证，原告于2013年3月14日将该笔借款汇入张瑞中6223191763539769的存款账户。该笔借款2014年3月5日到期，借款到期后，被告张瑞中于2014年6月28日偿还本金10万元，于2014年8月31日偿还本金3万元，现仍欠5万元本金及其利息至今未还。
上述事实，由当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。借款到期后，被告张瑞中未按约定偿还全部借款，被告陈兰英、刘荣芝亦未按约定承担对该笔借款的保证责任，因此三被告依法应承担各自相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告张瑞中于判决生效后十日内归还原告借款5万元及利息（利息计算按合同约定）。
二、被告陈兰英、刘荣芝对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向张瑞中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付1050元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 田国柱
人民陪审员 于茂园
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨朝臣
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1181民初1694号
原告：杨守兵，男，1976年2月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
被告：程平安，男，1963年3月17日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省，
原告杨守兵与被告程平安建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨守兵及被告程平安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨守兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告下欠工程款20809元并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，原告从被告处承接楼房外架安装，经结算，被告下欠工程款30809元。经原告杨守兵多次催要，被告给付了10000元后余款至今没有付款。原告杨守兵遂向法院起诉。
被告程平安辩称，我与原告杨守兵结算的工程量与实际不符，应当按照我与发包方胡建军、胡建国结算确认的工程量，给付原告杨守兵的工程款26250元。扣除己给付的15500元，还下欠10750元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告杨守兵提交的结算单与双方签订的合同相互印证，且被告程平安签字予以确认，故本院对此证据予以采信；2、被告程平安提交的与发包方胡建军、胡建国结算单，因原被告双方在签订合同和结算时，均未共同表示被告程平安与发包方胡建军、胡建国结算对原被告产生效力，被告程平安亦未提交证据证实原告杨守兵同意按被告程平安与发包方胡建军、胡建国结算确认的工程量结算工程款，故本院对此证据不予采信。
就各方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年3月7日，原告杨守兵与被告程平安签订了外架承包合同。原告杨守兵从被告程平安处承接汉阳海伦春天二期10号楼外架工程安装，工程完工后被告程平安向原告杨守兵给付工程款。合同签订后，原告杨守兵组织人员进行施工，并从被告程平安处支取了生活费5500元。2015年5月11日，发包方胡建军、胡建国中止了与被告程平安之间承包合同，并要求原告杨守兵与被告程平安及施工人员退场。当即，原告杨守兵按被告程平安的要求出具了结算单，结算单上注明总工程款价款36309元，已支取的生活费5500元，被告程平安在结算单上签字确认。此款经原告杨守兵多次催要，被告程平安于2016年分二次共计给付了10000元后余款至今没有给付。原告杨守兵遂向法院起诉，请求判如所请。
本院认为，原告杨守兵从被告程平安处承接汉阳海伦春天二期10号楼外架工程安装，双方之间构成建设工程合同关系。经结算被告程平安在结算单上签字确认扣除已支取的生活费5500元，下欠工程款30809元，被告程平安给付了10000元后余款至今没有给付，故原告杨守兵要求被告程平安支付下欠工程款20809元的诉请，本院予以支持。因被告程平安与原告杨守兵结算后未约定付款时间，故原告杨守兵要求被告程平安支付逾期付款利息的诉请，本院不予支持。被告程平安辩称按与发包方胡建军、胡建国结算确认的工程量，只下欠工程款10750元，无事实和法律依据，对该辩解意见本院不予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告程平安于本判决生效后十日内向原告杨守兵给付下欠工程款20809元；
二、驳回原告杨守兵的其他诉讼请求。
上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告程平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 胡成姜
二〇一八年九月二日
书记员 刘江禹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2849号
罪犯唐行海，男，1979年4月16日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2012年10月17日作出（2012）海南刑初字第100号刑事判决，认定被告人唐行海犯盗窃罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金8000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年11月12日交付执行。刑满日期2019年12月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年11月27日以罪犯唐行海在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯唐行海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、10月，2014年4月、10月、11月，2015年3月，连续记功6次。
经审理查明，罪犯唐行海在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯唐行海在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐行海减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2018年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐佳妮
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第45号
罪犯王永建，男，汉族，小学肄业，现在河南省第一监狱服刑。
河南省兰考县人民法院于2009年3月5日作出（2009）兰刑初字第52号刑事判决，认定被告人王永建犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。王永建不服，提出上诉。本院于2009年4月23日作出（2009）汴刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年6月2日起至2018年6月1日止。判决发生法律效力后，2009年5月7日交付执行。在服刑期间，2012年6月1日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱于2014年12月29日又提出减刑建议，报请本院审理。按照最高人民法院《关于公开审理减刑假释案件若干问题的规定》，本院立案后经互联网公示五日后，于2015年1月13日依法组成合议庭进行了公开审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯王永建自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定2008年6月1日中午，王永建伙同他人，共谋用无价值的莫桑比克外币在长途客车上诈骗乘客人民币，如果有人换就骗钱，如果没人换就硬逼着人家换，预谋后坐上由郑州开往兰考的豫B＊＊＊**长途客车，持刀恐吓被害人，逼迫被害人以1200元人民币兑换了五张莫桑比克外币。原判罚金刑5000元，该犯于2015年1月5日履行完毕。
罪犯王永建在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够树立正确的劳动观念，认真遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。受到表扬四次，记功一次，被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王永建自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永建减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年6月2日至2015年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张博鑫
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第400号
原告肖天辉，男，成年，汉族，住赣县XX乡XX队*号。
委托代理人张鹏举，江西章贡律师事务所律师。
被告郑才发，男，成年，汉族，住赣县XX乡XX村。
原告肖天辉与被告郑才发民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖天辉到庭参加诉讼，被告郑才发经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖天辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性偿还原告借款计人民币5万元整及利息1万元，合计6万元，利息直至本息两清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑才发以承包长洛乡留田的山林权为由，向原告借款5万元，被告向原告出具借条一张，借条写明“今借到肖天辉人民币现金伍万元整（¥50000元）以此为据，月利息4分，今借人：郑才发，2015.2.6”。当时被告承诺，过一个月就归还，可到债务履行的期限届满，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还。现原告诉至法院请求依法判决。
被告郑才发拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由被告承担。经本院审查，根据原告的陈述，原告提供的原、被告身份证复印件、常住人口信息、借条证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被告以承包长洛乡留田的山林权为由向原告借款，原、被告双方之间的借贷关系合法有效。原告依约将款借给被告，被告未按约定偿还借款。因此，原告诉请被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方就借款约定了利息，但所约定借款利率不符合法律规定，应以不超过年利率24%计算为限。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑才发于本判决生效之日起三日内偿还原告肖天辉借款5万及利息（按年利率24%自2015年月2月6日起计算至还清之日止）。
二、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，财产保全费620元，合计2520元，由被告郑才发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
代理审判员 孙万强
人民陪审员 廖 飞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 明 丹
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第400号
原告肖天辉，男，成年，汉族，住赣县大田乡渔业队*号。
委托代理人张鹏举，江西章贡律师事务所律师。
被告郑才发，男，成年，汉族，住赣县长洛乡下含村。
原告肖天辉与被告郑才发民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖天辉到庭参加诉讼，被告郑才发经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖天辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性偿还原告借款计人民币5万元整及利息1万元，合计6万元，利息直至本息两清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑才发以承包长洛乡留田的山林权为由，向原告借款5万元，被告向原告出具借条一张，借条写明“今借到肖天辉人民币现金伍万元整（¥50000元）以此为据，月利息4分，今借人：郑才发，2015.2.6”。当时被告承诺，过一个月就归还，可到债务履行的期限届满，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还。现原告诉至法院请求依法判决。
被告郑才发拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由被告承担。经本院审查，根据原告的陈述，原告提供的原、被告身份证复印件、常住人口信息、借条证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被告以承包长洛乡留田的山林权为由向原告借款，原、被告双方之间的借贷关系合法有效。原告依约将款借给被告，被告未按约定偿还借款。因此，原告诉请被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方就借款约定了利息，但所约定借款利率不符合法律规定，应以不超过年利率24%计算为限。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑才发于本判决生效之日起三日内偿还原告肖天辉借款5万及利息（按年利率24%自2015年月2月6日起计算至还清之日止）。
二、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，财产保全费620元，合计2520元，由被告郑才发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
代理审判员 孙万强
人民陪审员 廖 飞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 明 丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2985号
原告：崔江滔，男，1978年11月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：孙进，湖北天颐律师事务所律师。
被告：李志程，男，1981年3月1日出生，汉族，现住湖北省十堰市茅箭区。
原告崔江滔诉被告李志程民间借贷纠纷一案�本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔江滔的委托诉讼代理人孙进到庭参加了诉讼，被告李志程经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告崔江滔向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（自2015年11月5日起按月利率2%计付至清偿之日止），并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年11月5日，被告李志程向原告崔江滔借款30万元，约定利息为月息3分。被告于当日向原告出具了借条一张；原告如约向被告转账支付了借款。2015年11月5日至今，被告未支付利息，经原告多次催收，被告一直推脱，至今未支付利息也未偿还本金。
被告李志程未作答辩。
原告崔江滔围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告崔江滔�述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，被告李志程向原告崔江滔借款30万元，当日及次日，原告崔江滔分别向被告李志程转账25万元、5万元，共计30万元；被告李志程亦于2015年11月5日向原告崔江滔出具了30万元借条，载明：月息3分。嗣后，原告崔江滔索要借款本息未果，引起诉讼。
本院认为：被告李志程向原告崔江滔借款30万元，有借条、转款凭证为证，借款属实，被告李志程理应依约定和法律规定偿还借款本息，并承担违约责任。
综上所述，原告崔江滔与被告李志程之间的债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，缺席判决如下：
被告李志程于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告崔江滔借款30万元及利息（以本金30万元为基数，自2015年11月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5,800元、保全费2,520元，共计8,320元，由被告李志程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝�行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐守炜
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 彭绣霖
二〇一八年六月二十日
书 记 员 黄宇堃
本案适用的法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初2985号申请人崔江滔。委托代理人孙进，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。被申请人李志程。崔江滔诉李志程民间借贷纠纷一案，申请人崔江滔于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李志程价值40万元的财产予以查封、扣押、冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人崔江滔的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李志程价值40万元的财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  徐守炜二〇一六年十一月十日书记员  李 新
原告汪江燕诉被告孙海岩、杨丽娟民间借贷纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前民初字第4035号
原告：汪江燕
委托代理人：曲利维
被告：孙海岩
被告：杨丽娟
原告汪江燕诉被告孙海岩、杨丽娟民间借贷纠纷一案，经查原告不能提供被告杨丽娟的准确地址，本院无法通知被告杨丽娟应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告汪江燕的起诉。
案件受理费370元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一五年十二月七日
书记员 张晓兰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2228号
申请人：袁佳敏，男。
被申请人：吕旋，女。
申请人袁佳敏与被申请人吕旋民间借贷纠纷一案，本院已受理。现申请人向本院提出保全申请，请求查封被申请人吕旋房屋的房籍，并已由担保人提供财产担保。经审查，原告的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人吕旋名下的坐落于吉林市船营区桃源路改造项目1号楼3单元3层714号房屋的房籍，查封期限为三年；
查封登记在担保人王秋艳名下的坐落于吉林市昌邑区东昌22号楼4单元2层39号，建筑面积98.65平方米房屋的房籍，所有权证号为吉林市房权证昌字第S0000651**号，查封期限为三年。
申请继续查封、冻结的，应在到期前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定不得上诉，如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张伟志
审 判 员 苏晓秋
审 判 员 赵维民
二〇一六年八月十八日
代理书记员 徐惠敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2228号
原告：袁佳敏，男，汉族，1975年3月5日出生，住吉林省吉林市昌邑区运北胡同*****号。
被告：宋振鹏，男，汉族，1985年12月21日生，住吉林省吉林市龙潭区新工一条*****号。
被告：吕娜，女，汉族，1986年10月22日出生，住吉林省吉林市龙潭区湘潭街****号。
被告：吕旋，女，汉族，1988年12月27日出生，住吉林省吉林市昌邑区新邑街****号。
原告袁佳敏诉被告宋振鹏、吕娜、吕旋民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院申请撤回对被告吕旋的起诉。
本院认为：原告袁佳敏自愿申请撤回对被告吕旋的起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁佳敏撤回对被告吕旋的起诉。
审 判 长 高 博
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 陈宝红
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 赵诗语
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1921号
原告高开方。
委托代理人（特别授权）刘兴。
委托代理人（特别授权）蒋天翎。
被告兴化市金太阳机械有限公司。
法定代表人房广宇，总经理。
原告高开方诉被告兴化市金太阳机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高开方及其委托代理人刘兴、蒋天翎到庭参加诉讼，被告兴化市金太阳机械有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高开方诉称：原告系被告职工，2014年被告因经营不善共拖欠原告劳动报酬8000元。2015年1月30日，被告的法定代表人房广宇出具欠条一份，该欠条载明“今欠到老高工资款8000元，材料款计14500元，合计贰万贰千伍佰元整”。该劳动报酬经原告索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告劳动报酬8000元，并承担本案诉讼费用。
被告兴化市金太阳机械有限公司未答辩。
经审理查明：原告高开方系被告兴化市金太阳机械有限公司职工。2015年1月30日，被告的法定代表人房广宇向原告高开方出具欠条一张，该欠条载明“今欠到老高工资款8000元，材料款计14500元，合计贰万贰千伍佰元整”。上述劳动报酬8000元未给付，原告遂于2015年7月18日诉至法院。
以上查明事实，有原告高开方提供的欠条一份及原告的当庭陈述在卷佐证，本院依法认定。
本院认为：被告兴化市金太阳机械有限公司拖欠原告高开方劳动报酬8000元，有原告提供的被告的法定代表人房广宇出具的欠条为证。被告兴化市金太阳机械有限公司未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论的权利，不影响对原告所提交证据的认定。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴化市金太阳机械有限公司于本判决生效后七日内立即给付原告高开方劳动报酬8000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告兴化市金太阳机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐昌国
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李林秀
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0691民初1604号
原告：马礼，男，1984年7月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：高红，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谢国腰，男，1964年2月19日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
被告：王雨勤，女，1961年8月22日出生，汉族，住所，系被告谢国腰之妻。
原告马礼与被告谢国腰、王雨勤租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告马礼的委托诉讼代理人高红到庭参加诉讼，被告谢国腰、王雨勤经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马礼向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告谢国腰于2011年4月13日签订的场地租赁协议无效；2.二被告退还原告2017年11月15日至2018年5月1日的房屋租金11000元；原告在诉讼中变更诉讼请求为：要求二被告退还租金10000元；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年4月23日，原告与被告签订了场地租赁协议，约定被告将位于襄阳市名城路东的场地租赁给原告使用，租赁期限为10年，自2011年5月1日至2021年5月1日，年租金为22000元。合同签订后，被告在承租的场地开办汽车修理厂。2017年5月4日原告又向被告交纳了一年的租金24000元，被告向原告出具了收条。2017年9月30日，襄阳高新区相关政府部门联合下发关于开展烟叶复烤厂预留地违法建设整治的通告，确认原告租赁的场地为违法占地、违法建设、违法经营，限期自行拆除。2017年11月14日，原告的汽车修理厂拆除。原告遂要求被告退还剩余租期的租金，但被告予以拒绝。请求依法裁判。
被告谢国腰、王雨勤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：2011年4月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了场地租赁协议，该协议内容主要约定：1.甲方将位于襄阳市名城路路东已经初步平整的面积为2000平方米的场地租赁给乙方使用，甲方保证对该场地享有使用权、出租权和转租权，并保证该场地无其他纠纷；2.该场地租金为22000元/年，租金交纳方式为：一年一交；3.租期拾年，自2011年5月1日起至2021年5月1日止；4.甲方允许乙方在划定的场地内搭建临时建筑以及对场地实施硬化；5.租赁期内如遇国家征地，该协议终止，涉及地上物补偿安置甲乙双方谁投资谁受益的原则，属于甲方的围墙部分归甲方所有，乙方临时投资的建筑、场地硬化等以及该场地搬迁费归乙方所有；6.如任何一方违约，需支付给守约方十万元违约金，还有其他损失的，还应赔偿其他损失。合同签订后，原告在租赁场地上开办了汽车修理厂，并按约每年向被告交纳租金。2017年5月4日，原告向被告交纳了2017年的租金，被告向原告出具了收据，该收条记载“今收到马礼二汽名城路俊然汽修厂，场地租金贰万肆仟元整（24000），为2017年租金费用，自2017年5月1日起至2018年5月1日止”
2017年9月30日，襄阳高新技术产业开发区米庄镇政府、襄阳高新区综合执法局、襄阳市工商行政管理局襄阳经济技术开发区分居联合下发关于开展烟叶复烤厂预留地违法建设整治的通告，该通告主要内容为：襄樊卷烟厂北侧面积271亩的土地，已于2003年被该公司征收，作为烟叶复烤厂的预留地，并办理土地使用权证，证号：襄樊国用（2003）第350107040号。该宗地东临东风汽车大道，西至名城路，南临金凤路，北至车城湖南路。由于该宗地没有及时开发利用，土地抛荒闲置，监管工作滞后。少数居民趁机在该宗地上莒南县复垦，逐渐演化为违法建设，并将违法建设出租给他人进行养殖、生产经营、餐饮、废品回收等活动。……废品回收及汽车修理等生产经营户，物品露天摆放，存在严重消防安全隐患，且无证经营，产品质量得不到保障。……经高新区党工委管委会研究决定。该宗土地内所有违法占地、违法建设、违法经营行为，必须立即停止，限期自行拆除。截止10月20日仍未迁移拆除的，将视为废弃，依法强制拆除清场。
2017年11月14日，原告的汽车修理厂拆除。原告为此向被告要求退还2017年度剩余租期的租金。双方发生纠纷后经襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉前人民调解委员会调解（下称诉前调解委员会），二被告同意退还原告租金，但该协议因约定的履行期限不明而未能经司法确认。原告遂诉至本院，因此引起诉讼。
本院认为，原、被告签订的场地租赁协议，因该协议租赁标的物系违法占用他人的土地，且土地上的附着物亦属于未经批准违法建设的临时建筑，双方签订的租赁合同违反了法律法规的强制性规定，属于无效的合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般予以支持”。对于原告截止2017年11月14日已占有使用被告场地、房屋的占有使用费用，按双方合同约定租金标准应由原告支付。对于未履行部分所支付的租金，因合同无效，且原告所占用的场地、房屋已被拆迁，被告应向原告予以返还。故原告要求被告返还2017年度剩余租期的租金10000元（2017年度租金24000元扣减原告已使用的2017年5月1日至11月14日期间的租金13133.33元，原告诉求未超出该范围），与该规定相符，本院予以支持。原告还要求被告王雨勤与被告谢国腰共同承担上述退款义务。二被告未能举证对房屋出租是以被告谢国腰的个人财产还是家庭财产进行经营作出区分。从诉前调解委员会调解内容也可以看出，被告王雨勤应当知晓并认可被告谢国腰的上述出租经营行为，且该出租所得盈利用于二被告夫家庭生活亦符合常理。本院据此认定二被告在婚姻关系存续期间所得的上述出租经营收益归二被告夫妻共同所有，由此产生的合同之债应由二被告共同承担。原告此项诉求符合法律规定，本院予以支持。被告谢国腰、王雨勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢国腰、王雨勤于本判决生效之日起五日内共同向原告马礼返还租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，依法减半收取为37.5元，由被告谢国腰、王雨勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 管龙华
二〇一八年七月二十三日
法官助理 ＸＸ瑶
书 记 员 刘 威
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审136号
申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人李敏，局长。
委托代理人董红敏，该局工作人员。
被执行人王纪。
申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行柯卫医罚[2015]29号行政处罚决定中的罚款29000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查,申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局于2015年8月13日作出柯卫医罚[2015]29号行政处罚决定书，查明被执行人无任何医技资格，未经医师注册取得执业证书，未取得《医疗机构执业许可证》，于2015年6月11日在柯桥区安昌镇安华村原星光老村委南边一栋（金球染整对面）利用超声技术为他人进行胎儿性别鉴定2例。目前尚无证据表明被执行人非法行医行为对他人人身健康、生命安全造成严重后果。被执行人经医师注册取得执业证书，未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。”的规定。为此，申请执行人根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，同时结合《浙江省卫生计生系统行政处罚自由裁量指导意见》三、医疗服务类（一）人员管理A13关于未经批准擅自开办医疗机构或者非医师行医的裁量标准，鉴于被执行人不配合执法，拒不承认违法事实，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、没收作为证据先行登记保存的药品器械；2、罚款人民币29000元。同时责令立即停止执业活动。因直接送达和邮寄送达未果，申请执行人于2015年8月22日公告该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。又经直接送达和邮寄送达未果，申请执行人于2016年4月28日公告催告书，催告被执行人履行行政处罚决定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的柯卫医罚[2015]29号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合我国《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的柯卫医罚[2015]29号行政处罚决定书中的罚款29000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年七月十八日
书 记 员 胡雪莉
绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0603行审136号申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局。住所地绍兴市柯桥区。法定代表人李敏，局长。委托代理人董红敏，该局工作人员。被执行人王纪。申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行柯卫医罚[2015]29号行政处罚决定中的罚款29000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查,申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局于2015年8月13日作出柯卫医罚[2015]29号行政处罚决定书，查明被执行人无任何医技资格，未经医师注册取得执业证书，未取得《医疗机构执业许可证》，于2015年6月11日在柯桥区安昌镇安华村原星光老村委南边一栋（金球染整对面）利用超声技术为他人进行胎儿性别鉴定2例。目前尚无证据表明被执行人非法行医行为对他人人身健康、生命安全造成严重后果。被执行人经医师注册取得执业证书，未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。”的规定。为此，申请执行人根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，同时结合《浙江省卫生计生系统行政处罚自由裁量指导意见》三、医疗服务类（一）人员管理A13关于未经批准擅自开办医疗机构或者非医师行医的裁量标准，鉴于被执行人不配合执法，拒不承认违法事实，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、没收作为证据先行登记保存的药品器械；2、罚款人民币29000元。同时责令立即停止执业活动。因直接送达和邮寄送达未果，申请执行人于2015年8月22日公告该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。又经直接送达和邮寄送达未果，申请执行人于2016年4月28日公告催告书，催告被执行人履行行政处罚决定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的柯卫医罚[2015]29号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合我国《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的柯卫医罚[2015]29号行政处罚决定书中的罚款29000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷红莉审 判 员  桑伟强代理审判员  陈颖颖二〇一六年七月十八日书 记 员  胡雪莉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文特字第9号
申请人陈某某。
委托代理人李秀花，文登葛家法律服务所法律工作者。
被申请人丛某某，农民。
委托代理人丛培兴。
第三人王某某，农民。
本院在审理申请人陈某某与被申请人丛某某、第三人王某某指定监护人一案中，申请人陈某某以第三人王某某已病故为由，于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，由申请人负担。
代理审判员 王华潇
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘 芳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初3373号
原告：张馨奥，女，2008年12月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，小学生，住武汉市新洲区，
法定代理人：程某，女，1985年2月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系张馨奥之母。
委托诉讼代理人：靖向军，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告：陈瑛，女，1974年3月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：刘鑫，男，1991年6月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号招银大厦27楼。
负责人：张小春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘帆，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告张馨奥诉请法院：1、判令被告陈瑛、刘鑫共同赔偿原告张馨奥损失99121.36元；2、判令中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年11月17日17时30分，刘启来（陈瑛之夫，刘鑫之父）驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车沿辛冲街邢榨村乡村小路由东向西行驶至汪家畈湾路段时，遇行人张馨奥对向步行至此路段，刘启来所驾车辆在刹车过程中由于避让不及，所驾车辆与张馨奥发生碰撞，造成张馨奥受伤的交通事故；
二、交警部门的事故认定结果:刘启来负事故的全部责任，张馨奥不负事故责任；
三、受害人概况：张馨奥；
四、法医鉴定结论：人体损伤致残程度分级评定为十级；建议给予后续医疗费用5000元；护理时间为伤后120日；庭审中，经过协商双方同意赔偿系数按照2%认定，后续治疗费按照2000元认定，护理时间按照90天计算；
五、医疗费：8718元；
六、后续治疗费:2000元；
七、护理费：35214元/年÷365天×90天=8682元；
八、交通费：300元；
九、法医鉴定费：2300元；
十、受害方已获得赔偿情况：刘启来垫付了10856元；
十一、有关保险合同主体：投保人刘启来，保险人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司；
十二、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十三、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型普通客车于2017年3月4日在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司处投保了交强险和100万元不计免赔率的第三者责任保险；
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型普通客车的所有人、驾驶人均为刘启来；
双方有争议的事项为：
十五、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；
十六、张馨奥主张：住院伙食补助费50元/天×27天=1350元、营养费50元/天×27天=1350元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司主张按照30元/天计算；
十七、张馨奥主张：残疾赔偿金31889元/年×20年×2%=12755元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司主张按照农村居民标准计算；
十八、张馨奥主张：轮椅费448元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司认为没有医嘱证实，不予认可；
十九、张馨奥主张：精神损害抚慰金4000元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司主张不予赔偿。
需要补充说明的问题：
二十、2018年1月14日，刘启来因另一起交通事故死亡，其妻陈瑛、其子刘鑫系刘启来为第一顺序法定继承人。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于刘启来负事故的全部责任，张馨奥不负事故责任，本院依法划分为：刘启来负100%的赔偿责任。2018年1月14日，刘启来因另一起交通事故死亡。陈瑛、刘鑫作为刘启来的法定继承人，应该在继承刘启来遗产的范围内承担赔偿责任。
中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。
张馨奥按照50元/天主张住院伙食补助费、营养费，符合规定，本院予以支持。
张馨奥的户籍登记是农业家庭户，武汉市新洲区邾城街城南社区居委会出具的《居住证明》，武汉市新洲区邾城街第六小学为张馨奥出具的《就读证明》，证实张馨奥的经常居住地是城镇，其按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
张馨奥主张轮椅费448元，没有提供医嘱佐证，本院不予支持
原被告双方协商认定的赔偿系数为2%，张馨奥主张4000元的精神损害抚慰金过高，本院依法认定为500元。
本院依法认定张馨奥的损失为：一、医疗费赔偿部分13418元，其中：医疗费8718元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费50元/天×27天=1350元、营养费50元/天×27天=1350元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的3418元，由于鄂Ａ×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿。二、伤残赔偿部分22237元,其中：残疾赔偿金31889元/年×20年×2%=12755元、护理费35214元/年÷365天×90天=8682元、交通费300元、精神损害抚慰金500元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿22237元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告张馨奥交强险保险金32237元，第三者责任险保险金3418元，合计35655元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈瑛、刘鑫赔偿原告张馨奥法医鉴定费2300元，被告刘启来已经垫付了10856元，两项相抵，超出的8556元，由原告张馨奥于本判决生效之日起十日内退还给被告陈瑛、刘鑫。
三、驳回原告张馨奥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2278元，减半收取1139元，由被告陈瑛、刘鑫负担311元、原告张馨奥负担828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 陶雄斌
二〇一八年九月二十六日
法官助理 杨梅芳
书 记 员 吴 鹏
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初213号
原告：羊青泉，男，汉族，住四川省三台县新生镇。
原告：刘甫刚，男，汉族，住四川省三台县新生镇。
委托代理人：张爱民，三台县新生法律服务所法律工作者（系二原告共同委托）。
被告：任世明，男，汉族，住四川省三台县景福镇。
原告羊青泉、刘甫刚诉被告任世明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员黄维平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告羊青泉、刘甫刚及其委托代理人张爱民到庭参加诉讼，被告任世明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告羊青泉、刘甫刚诉称：因我二人于2014在任世明手下打工，任世明当时是房建木工老板，他欠下我二人工资未付，并于2015年9月与我二人结帐，并向我二人出具了欠工资47000元的欠条，但至今未给付。现我要求被告任世明支付我们二人所欠工资47000元及同期利息2000元，并承担诉讼费。
被告任世明在举证期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原告羊青泉、刘甫刚因于2014年为被告任世明提供劳务，被告任世明欠下原告二人劳动报酬，并于2014年9月7日向二人出具了欠工资47000元的欠条一份。2016年1月，原告羊青泉、刘甫刚因任世明未支付所欠劳动报酬而起诉来院，要求任世明支付原告二人所欠的工资款47000元及同期利息2000元，并承担诉讼费。
上述事实，有原告方的陈述、身份证明、“欠条”、“结算清单”、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：原告二人主张被告任世明因原告二人向其提供劳务而欠下劳动报酬，并通过结帐，出具欠条的事实经过证据较为充分，且被告经本院传票合法传唤，未到庭质证和提出答辩意见，对原告的主张的事实经过，本院予以采信。双方结帐时出具的欠条未约定支付期限和利息，对原告羊青泉、刘甫刚现要求任世明支付所欠工资款的请求本院予以支持。支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
由任世明在本判决书生效之日起十日内支付羊青泉、刘甫刚所欠劳动报酬款47000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费513元，由任世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄维平
二〇一六年四月六日
书记员 孙义超
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初194号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区。
法定代表人谭辉。
委托代理人赵伟，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉、撤诉等）。
被告刘运秀，女，1968年10月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告刘运秀物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年3月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费950元，减半收取475元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿承担。
审判员 易红
二〇一六年三月二十四日
书记员 龙娟
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第4392号
原告樊秀荣，女，汉族，1966年1月13日出生，住四川省简阳市。
被告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市。
负责人岳玲，系该行行长。
委托代理人周平，四川海德律师事务所律师。
原告樊秀荣与被告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称：农行金牛支行）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程曼独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告樊秀荣，被告农行金牛支行的委托代理人周平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处办理了保险箱的使用事宜，并支付了相应费用。2015年1月21日下午，原告到被告营业部办理保管箱业务，在原告整理保管箱时，被告工作人员将铁门锁死，致使原告呼吸困难，原告前后呼叫了四次被告工作人员才将门打开。时间长达5-7分钟，致使原告的身体、精神受到严重伤害。原告就此向公安机关报警但无解决结果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告人身伤害和精神损害赔偿金10万元。
被告辩称，本案没有损害事实的发生，原告没有证据证明其身体和精神受到了伤害。而且原告的症状和被告的行为没有因果关系。原告被关的时间仅仅3分钟左右，被告工作人员也及时向原告道歉。
经审理查明，2015年1月21日下午，樊秀荣到农行金牛支行营业部办理保管箱业务，在樊秀荣整理保管箱时，农行金牛支行工作人员左建萍出于疏忽误将铁门锁上后离开。樊秀荣发现后呼叫，约三分钟后左建萍将铁门打开。2015年5月25日，樊秀荣以自己身体和精神受到伤害为由到农行金牛支行要求赔偿，并和左建萍发生纠纷。双方争执不下，于当日到成都市公安局金牛分局光荣路派出所进行了报警登记。
诉讼中，樊秀荣提供了在药店购药凭证以及2015年5月30日、2015年7月13日医院病历以及票据等，农行金牛支行对上述证据真实性、合法性、关联性均有异议。
上述事实有双方当事人身份信息、银行监控视频资料、金牛区公安局光荣路派出所接报警登记表以及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，樊秀荣要求农行金牛支行承担10万元的人身和精神损害赔偿，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，樊秀荣对其存在此项损失且该损失和农行金牛支行工作人员的过错存在因果关系有责任提供证据。首先，樊秀荣提交四川省人民医院门诊病历以及票据发生时间在2015年5月30日、7月13日，即事发四个月之后，不能证明两者之间存在因果关系；其次，樊秀荣提交的成都百信药业三张售货凭单编号相同（均为0004801），但日期、药品名称、金额各不相同，本院对樊秀荣此项证据真实性不予采信。综上，樊秀荣提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回樊秀荣的全部诉讼请求。
案件受理费900元，简易程序减半收取450元，由樊秀荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程 曼
二〇一五年九月十一日
书记员 郭忱忱
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第255号
原告青岛喜盈门家纺有限公司。
法定代表人纪玉君。
诉讼代表人张炳学。
委托代理人郭凡炬。
被告刘崇。
原告诉称，被告是负责大连区域的销售负责人，与原告签订了《销售承包合同书》，约定确保销售计划完成，被告的工资及办事处开支等费用自理。但截止到2013年11月9日尚有款项927536.52元未交回原告。请求：1、判决被告立即返还款项927536.52元及自2012年4月23日起至今计算的同期银行贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。根据原告所提供的被告住所地，本院未能向被告送达，而原告又未能提供被告新的送达地址和户籍登记信息，应视为被告不明确。因此，原告的起诉应予以驳回，待原告明确被告后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛喜盈门家纺有限公司的起诉。
原告应交纳的案件受理费13075元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭克祥
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 孙明军
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00012号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会，机构代码00318052-9。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：代成占，楚村镇副镇长。
被执行人：刘奎，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：郭云侠，女，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不提诉讼又不履行具体行政行为《社会抚养费征收决定书》为由，于2013年12月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的具体行政行为《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为蒙计征决（2013）E302号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 刘晓勇
审判员 井飞雪
二〇一三年十二月十九日
书记员 吴 限
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5069号
原告魏一凡，汉子。
被告嘉途（天津）企业信息咨询有限公司，住所地天津市南开区华苑产业园鑫茂科技园军民园1-2102号。
法定代表人杨景芳，经理。
本院在审理原告魏一凡与被告嘉途（天津）企业信息咨询有限公司合同纠纷一案中，原告魏一凡于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏一凡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘建伟
人民陪审员 刘咏梅
人民陪审员 欧阳红
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨 涛
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1024民初735号
原告：李兰兰，女，生于1985年1月16日，汉族。
被告：张凯，男，生于1983年9月9日，汉族。
原告李兰兰与被告张凯追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张凯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰兰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告为其清偿的个人借款21200元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告在一个单位上班。2014年5月，被告因资金周转需要，向原告的朋友刘霞、杨小峰夫妻二人借款3万元，并向杨小峰出具借条一张，约定借款期限为3个月，未约定利息，杨小峰将3万元现金交付给被告。借款到期后，被告未按时归还借款，经刘霞、杨小峰索要，被告两次分别偿还借款8000元和800元，余款21200元未还。后由于原、被告确立恋爱关系，刘霞与杨小峰多次向被告索要借款未果，经被告和刘霞、杨小峰同意，原告于2014年农历12月19日代被告清偿21200元，原告将现金给付刘霞、杨小峰后，杨小峰将借条交给被告，被告当面将借条撕毁，被告当时也承诺偿还原告代为清偿的欠款。后原、被告感情破裂，原告多次向被告追偿为其偿还的欠款，被告以各种理由推脱。故此，原告向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告21200元，并承担本案诉讼费用。
原告李兰兰为支持其诉讼请求，提供了杨小峰、刘霞书面证明各一份。证明被告确实是问杨小峰、刘霞借钱了，后被告还了8800元，剩余21200元是原告代替被告归还的，被告当面撕毁了借条。
被告张凯未到庭参加诉讼，在应诉谈话中辩称：对于原告所说的事实被告不认可，原告说替被告归还借款要有证据证明。被告是2012年通过原告认识刘霞、杨小峰夫妻的，刘霞和杨小峰是原告的同学，不能仅凭他们的证言就能认定原告代替被告偿还借款。
被告张凯未提供证据支持其辩解。
对原告提供的杨小峰、刘霞证明，被告未出庭质证，在应诉谈话时的质证意见是，杨小峰、刘霞是原告的同学，其证言有倾向性，不予认可。本院审查认为：杨小峰、刘霞系原告同学，其证言无其他证据印证，故对原告提供的杨小峰、刘霞的证明不予认定。对原告当庭申请证人杨小峰出庭作证的证言，亦不予认定，理由同上。
通过以上证据的分析认定和当事人的陈述，可以确定以下案件事实：原告和被告均系山阳县中村镇政府干部，2015年12月原、被告同居生活，2018年5月原告向本院起诉被告同居关系子女抚养纠纷，本院判决原告抚养女儿，被告支付抚养费。原告本次起诉称2014年5月被告向其朋友杨小峰、刘霞夫妻借款30000元，之后被告归还8800元，还欠21200元是原告替被告偿还，对其陈述被告不予认可，原告未提供被告借款和替被告还款的任何相关证据。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。本案中，原告起诉被告的目的是要求被告归还原告替被告偿还杨小峰、刘霞夫妻借款21200元，属于行使向作为债务人的被告追偿的权力，并非被告没有合法根据直接取得原告利益，故本案应定性为追偿权纠纷。原告称其替被告偿还杨小峰、刘霞夫妻借款21200元的事实被告不予认可，现原告仅有杨小峰、刘霞夫妻证言，未提供其他相关证据证实，不能达到其证明目的，故对原告的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李兰兰的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李兰兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 员 孔庆春
二〇一八年八月六日
法官助理 陈 菁
书 记 员 刘 梦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第01724号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告肖冰，女，1984年9月13日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告肖冰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官曹红卫担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员张人七组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托代理人卢春梅到庭参加了诉讼。被告肖冰经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行诉称，肖冰于2012年3月办理了广发信用卡。现因肖冰拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院，请求：1、肖冰向广发银行北京分行支付截至2014年12月17日的欠款56352.31元，包括本金36028.5元、利息13360.76元、滞纳金6963.05元；2、肖冰按信用卡客户协议的约定支付利息、滞纳金（自2014年12月18日起至全部款项付清之日止）；3、肖冰承担本案的诉讼费用。
原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表及附件、信用卡客户协议、欠款构成单。
被告肖冰未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，原告广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而肖冰未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，肖冰在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议的内容，接受该协议的约束。截至2014年12月17日，肖冰拖欠欠款本金36028.5元、利息13360.76元、延滞金6963.05元，合计56352.31元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，肖冰在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求肖冰履行还款义务，事实清楚，证据充分；肖冰经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，肖冰向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一四年十二月十七日的欠款本金三万六千零二十八元五角、利息一万三千三百六十元七角六分、延滞金六千九百六十三元零五分，合计五万六千三百五十二元三角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，肖冰向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金（自二○一四年十二月十八日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百零八元及公告费用五百六十元由肖冰负担，于本判决书生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 张人七
二〇一五年七月十七日
书 记 员 任 毅
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1586号
原告江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。
法定代表人刘载望，公司董事长。
委托代理人敖美华，公司法务主管。
被告杜小霞，女，住遵义市。
原告江河创建集团股份有限公司与被告杜小霞案外人执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告要求撤销本院根据（2015）红执字第487-1号、（2015）红执字第487-2号裁定书发出的关于执行原告相关工程款的通知，没有向本院提出执行异议而直接提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人对执行标的提出异议的救济规定，本院不应受理。鉴于已经立案，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告江河创建集团股份有限公司的起诉。
案件受理费30元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 谢 军
审 判 员 李国政
人民陪审员 高德涛
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 祝江超
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01075号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。
负责人章达。
委托代理人璩金来。
委托代理人叶文娟。
被执行人查德琼，男，住安徽省广德县。
被执行人安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人余弟和。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行与被执行人查德琼、安徽和威农业开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）广民二初字第00340号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月30日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款1114579元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人查德琼无财产可供执行，被执行人安徽和威农业开发股份有限公司房、地等资产现处于抵押状态，暂无法执行，无其他财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予中止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
中止安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00340号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 骆 鑫
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7300号
原告泉州市良伟渣土运输有限公司，住所地惠安县。
法定代表人赵丽霞，总经理。
委托代理人胡杰、林丹，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告蔡圳杰，男，1976年7月9日出生，汉族，住安溪县。
本院于2015年8月27日立案受理原告泉州市良伟渣土运输有限公司与被告蔡圳杰合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市良伟渣土运输有限公司撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取63元，由原告泉州市良伟渣土运输有限公司负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 姜 静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2026号
原告刘忠之。
委托代理人刘光学，山东国宗律师事务所律师。
被告卞来增。
被告冯桂香。
被告方永礼。
被告赵祥生。
被告赵广千。
原告刘忠之诉被告卞来增、冯桂香、方永礼、赵祥生、赵广千民间借贷纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠之的委托代理人刘光学、被告方永礼、赵祥生、赵广千到庭参加诉讼。被告卞来增、冯桂香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘忠之诉称，2012年6月12日，被告卞来增、冯桂香经被告方永礼、赵祥生、赵广千担保向原告借款40000元，使用期限60天，定于2012年8月11日归还，逾期不还按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息并支付本金30%的违约金。担保方式为连带责任保证，保证期限直至借款全部还清为止。借期届满后，原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告卞来增、冯桂香共同偿还原告借款40000元，并自逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至本息还清之日；被告方永礼、赵祥生、赵广千承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告方永礼、赵祥生、赵广千辩称，借款担保属实，但原告所主张的利息不属实，借款时原告按月息6分扣除了两个月的利息4800元，实际支付35200元；借款到期后，被告方永礼向原告刘忠之还款20000元，被告赵广千给卞来增8000元要求其偿还借款，但对于被告卞来增是否还款不清楚；原告刘忠之还扣了被告卞来增的车。
被告卞来增、冯桂香未提交答辩意见。
经审理查明，2012年6月12日，被告卞来增、冯桂香经被告方永礼、赵祥生、赵广千担保向原告借款40000元，并出具借条一份，内容为：“今借到刘忠之人民币大写肆万元整，小写（40000.00）元，使用期限60天，定于2012年8月11日归还，逾期不还按中国人民银行同期贷款利率肆倍支付利息并支付本金30%的违约金。若发生纠纷，诉诸法院，期间的诉讼费，律师费等相关的一切费用均由借款人和担保人共同承担。借款人（夫妻双方）：卞来增（签字）冯桂香（签字）担保人：（连带责任保证，保证期限直至借款全部还清为止）方永礼（签字）赵祥生（签字）赵广千（签字）2012年6月12日”。以上借款到期后，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告卞来增、冯桂香经被告方永礼、赵祥生、赵广千担保向原告借款，有其出具的借条证实，原、被告之间的借贷担保关系依法成立。被告卞来增、冯桂香借款未还，应负清偿责任。被告方永礼、赵祥生、赵广千辩称，原告向被告卞来增、冯桂香实际支付借款35200元，被告方永礼已偿还借款20000元，被告赵广千给卞来增8000元要求其还款，且原告扣押了被告卞来增的车辆，原告对此均不予认可，被告方永礼、赵祥生、赵广千不能提交相关证据其主张，亦不能提交相关的证据反驳被告为原告出具的借条，故对被告的抗辩，本院不予采信。原告主张借款本金，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自逾期之日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予支持。被告方永礼、赵祥生、赵广千作为保证人，应按约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告卞来增、冯桂香经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞来增、冯桂香返还原告刘忠之借款本金40000元，并支付逾期利息（本金40000元，按银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年8月12日计算至本判决生效之日）；
二、被告方永礼、赵祥生、赵广千对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人卞来增、冯桂香追偿。
以上于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，保全费620元，两项共计1820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 汤培新
人民陪审员 刘玉光
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵 婧
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初2754号
原告：周伏姣，女，1956年6月5日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
委托诉讼代理人：杜志雄，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：刘芬，女，1991年5月6日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。
被告暨被告刘芬的委托诉讼代理人：陈冲，男，1989年9月24日出生，汉族，汉川市人，个体工商户，住仙桃市。代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司。住仙桃市沙嘴办事处一中花园会所。
主要负责人：杨成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何海东，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告周伏姣与被告刘芬、陈冲、中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告周伏姣于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周伏姣的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周伏姣撤诉。
案件受理费1735元，减半收取计867.50元，由原告周伏姣负担。
审判员 马敏
二〇一八年七月二十七日
书记员 朱傲
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕7102民初461号
原告：中铁二十局集团有限公司。
法定代表人：邓勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文鑫，陕西其源律师事务所律师。
被告：咸阳大宇机械工程有限公司。
法定代表人：陈下放，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘松龄，陕西玖标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉清梅，陕西玖标律师事务所律师。
原告中铁二十局集团有限公司与被告咸阳大宇机械工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。
原告中铁二十局集团有限公司诉称，2014年5月10日，原告与被告签订《西安大型养路机械运用检修段施工劳务合同》，合同约定:“由被告负责实施西安大型养路机械运用检修段部分土石方工程，工程单价为一次性包干，双方签订合同后均不得以任何理由更改本合同单价”。诉讼请求：1.确认原告的单方结算行为合法有效；2.判令被告返还原告超额支付的工程款3600�；3.诉讼费由被告承担。
被告咸阳大宇机械工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司于2017年7月将中铁二十局集团有限公司诉至西安市中级人民法院，中铁二十局集团有限公司提出管辖异议后西安市中级人民法院裁定将案件移送西安铁路运输中级法院，西安铁路运输中级法院于2018年1月15日立案受理，其公司的诉讼请求为：1.判令中铁二十局集团有限公司支付所欠工程款24973913元（暂计数额，最终以司法鉴定的数额为准）及利息（从2015年9月起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）；2.判令中铁二十局集团有限公司支付所借用的机械、人工费用73256元；3.判令中铁二十局集团有限公司退还履约保证金200000元；4.诉讼费由中铁二十局集团有限公司承担。其公司按照西安铁路运输中级法院的要求于2018�2月26日提交了证据材料，中铁二十局集团有限公司在举证期限内未提交证据，其公司与中铁二十局集团有限公司已于2018年5月31日、6月5日进行了举证和质证，并申请对其公司完成的所有工程量的造价进行司法鉴定。为抗辩其公司的鉴定申请，中铁二十局集团有限公司于2018年6月向西安铁路运输法院起诉，请求确认其单方结算行为合法有效并要求返还超付的3600元。其公司认为，依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》法发（1994）29号第一条第二款：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”的规定，西安铁路运输中级法院已在先受理其公司诉中铁二十局集团有限公司拖欠24973913元工程款及利息、履约保证金一案，中铁二十局集团有限公司提出的是否超付3600元工程款的问题应当与西安铁路运输中级法院受理的案件合并审理。请求将（2018）陕7102民初461号案件移送至西安铁路运输中级法院合并审理。
本院经审查认为，咸阳大宇机械工程有限公司诉中铁二十局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，西安铁路运输中级法院已于2018年1月11日立案，案号为（2018）陕71民初1号，本案原告起诉所依据的事实与（2018）陕71民初1号案件事实一致，本案应由西安铁路运输法中级法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第一条第二款规定，裁定如下：
被告咸阳大宇机械工程有限公司对管辖提出的异议成立，本案移送西安铁路运输中级法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王敬锋
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨 婷