吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1410号
原告：唐文海，住敦化市。
委托诉讼代理人：王红芹，住敦化市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所延吉市长白山西路。
法定代表人：庆姬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。
原告唐文海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）保险纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐文海及其委托诉讼代理人王红芹、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司的委托诉讼代理人李钟学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐文海向本院提出诉讼请求：请求太平洋保险公司给付唐文海保险金，用于已经向伤者孙维君赔偿各项损失，包括医疗费2858.34元、住院伙食补助费2500元（25天×100元/天）、营养费6000元（60天×100元/天）、司法鉴定费2400元，共计13758.34元，并要求太平洋保险公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月4日12时许，唐文海驾驶×××号黄海牌皮卡车，沿敦青公路太平岭村路段由北向南行驶至太平岭村公交站点时，与由西向东横过道路的行人孙维君相撞，造成孙维君腿部受伤。经敦化市公安局交警部门认定，本起事故唐文海负全部责任，孙维君无责任。唐文海驾驶的车辆HEG590号在安华农业保险股份有限公司延吉中心支公司处投保交强险，并在太平洋保险公司投保商业三者险，商业险限额为50万元，并投保了不计免赔险。孙维君伤后住院治疗25天，花费医疗费总额17592.49元，该款全部由唐文海向医院支付。孙维君所受之伤，经吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：1.孙维君本次损伤误工期评定为120日；2.孙维君的本次损伤护理期评定为1人护理60日；3.孙维君的本次损伤营养期评定为60日；4.孙维君本次损伤后续左膝关节内固定物取出费用评估为5000元。本次鉴定花费鉴定费用2400元，由唐文海支付。事故发生后，唐文海分两次向孙维君赔偿了31500元，第一次赔偿了23000元，包括误工费、护理费、后续治疗费，第二次赔偿了8500元，其中包括住院伙食补助费2500元、营养费6000元。现安华保险公司在交强险范围内向唐文海赔付了各项损失共计31747.6元，其中包括医疗费1万元、误工费14498.4元（120天×120.82元/天）、护理费7249.2元（60天×120.82元）。太平洋保险公司在商业险范围内向唐文海赔付了各项损失共计9734.15元，其中包括医疗费4734.15元，后续治疗费5000元。
太平洋保险公司辩称：唐文海所述的事故发生过程属实。唐文海的车辆在太平洋保险公司投保了保险限额50万元的商业第三者险，并投保了不计免赔险。至今，答辩人已经将应当向孙维君赔付医疗费和后续治疗费支付给唐文海了，包括医疗费4734.15元及后续治疗费5000元，共计9734.15元。伤者孙维君的医疗费共计17592.49元（包括住院费17326.73元和门诊费265.76元），该部分由投保交强险的保险公司赔付了1万元，对于剩余部分，根据吉林省城镇职工基本医疗保险用药范围管理暂行办法，依照甲类药品全部赔付，乙类药品赔付80%，丙类药品不赔付的原则，将医疗费核减了2858.34元，故仅支付了医疗费4734.15元。后续治疗费是根据鉴定意见书赔付的。对于误工费和护理费，由于没有超过交强险的限额，故由交强险的保险公司赔付，太平洋保险公司不赔付此部分损失。对于住院伙食补助费及营养费部分，对于孙维君的住院天数25天没有意见，计算标准为每天100元也没有意见，但是唐文海是否已经赔付给伤者孙维君并不清楚，如果唐文海按照其陈述的标准向孙维君赔付了营养费，其赔付的标准过高。司法鉴定费用和诉讼费用不在保险公司的理赔范围内，太平洋保险公司不予赔付。
经审理查明:2016年11月4日12时许，唐文海驾驶×××号黄海牌皮卡车，沿敦青公路太平岭村路段由北向南行驶至太平岭村公交站点时，与由西向东横过道路的行人孙维君相撞，造成孙维君腿部受伤。孙维君伤后入住敦化市医院住院治疗25天，花费医疗费17592.49元，该部分费用全部由唐文海向敦化市医院支付。孙维君所受之伤，经吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：1.孙维君本次损伤误工期评定为120日；2.孙维君的本次损伤护理期评定为1人护理60日；3.孙维君的本次损伤营养期评定为60日；4.孙维君本次损伤后续左膝关节内固定物取出费用评估为5000元。本次鉴定花费鉴定费用2400元，由唐文海支付。经敦化市公安局交警大队交通事故证明调查得知：唐文海在发生交通事故后没有立即报警，驾驶事故车辆直接将孙维君送到敦化市医院进行救治，没有保护和固定交通事故现场，经对双方当事人询问，双方对于“孙维君横过道路时是步行”这部分事实陈述一致，故因唐文海未保护现场，遇行人横过道路时未避让行人，本起事故中唐文海负全部责任，孙维君无责任。唐文海驾驶的车辆HEG590号皮卡车投保了交强险，在太平洋保险公司投保了商业三者险，商业险限额为50万元，并投保了不计免赔险。事故发生后，唐文海分两次向孙维君赔付了31500元，第一次赔付了23000元，包括误工费、护理费、后续治疗费，第二次赔付了8500元，包括住院伙食补助费2500元、营养费6000元。至今，事故车辆投保交强险的保险公司在交强险范围内向唐文海赔付了孙维君的各项损失共计31747.6元，其中包括医疗费1万元、误工费14498.4元（120天×120.82元/天）、护理费7249.2元（60天×120.82元）。太平洋保险公司在商业三者险范围内向唐文海赔付了孙维君的各项损失共计9734.15元，其中包括医疗费4734.15元、后续治疗费5000元。
认定上述事实的证据有：唐文海提供的交通事故证明、吉林延平司法鉴定所司法鉴定书、鉴定费票据、收据、收条、证人张某某的部分证言、双方当事人的部分陈述。
对于太平洋保险公司提供的太平洋保险吉林分公司车险人伤费用审核清单，本院无法核实该证据的来源和真实性，根据其内容亦无法确定与本案的关联性，本院不予采信。
本院认为：唐文海所有的HEG590号皮卡车在太平洋保险公司投保限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，唐文海与太平洋保险公司之间的保险合同已经成立并生效。2016年11月4日，唐文海驾驶投保车辆发生了意外事故，致使第三者孙维君遭受人身损害，根据合同条款约定，在本次事故中依法应当由被保险人唐文海承担的责任，保险公司负责赔偿。
对于唐文海主张的孙维君受到的各项损失，第一、医疗费部分，太平洋保险公司并未举出证据证明应如何进行核销，对该部分抗辩意见不予支持，医疗费部分应全额赔付。第二、营养费部分，唐文海并未举出足够证据证明孙维君的伤情需要加强营养，该部分不属于孙维君的损失。第三、鉴定费用部分，鉴定费用及鉴定所用的交通费属于“诉讼费用以及其他相关费用”，根据保险条款，保险公司不负责赔偿，由侵权人唐文海负担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对于孙维君受到的各项合理损失应当依照上述规则，先由交强险的保险公司在交强险的限额内赔偿，再由太平洋保险公司在商业险限额内赔偿，仍有不足部分，由唐文海承担赔偿责任。交强险限额范围内，孙维君的合理损失为：1.医疗费10000元，2.误工费14498.4元（120天×120.82元/天），3.护理费7249.2元（60天×120.82元），以上共计31747.6元。商业三者险限额范围内，孙维君的合理损失为：1.医疗费7592.49元，2.住院伙食补助费2500元（100元/日×25日），3.后续左膝关节内固定物取出费用评估为5000元，以上合计15092.49元。
唐文海已经赔付给孙维君医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计49092.49元（其中包括唐文海在事故后向孙维君支付的现金31500元和其直接支付给医院的医疗费17592.49元），但是在该部分款项中，包括了其自愿支付的营养费6000元，营养费并非是符合法律规定的孙维君的合理损失，故唐文海已经赔付给孙维君的其应当得到赔偿的合理损失数额为49092.49元-6000元=43092.49元。而根据孙维君的合理损失明细，其因本起事故的合理损失共计31747.6元+15092.49元=46840.09元，故可以看出，唐文海并未将孙维君受到的全部合理损失均向其赔付完毕，仅赔付了43092.49元，根据商业三者险的性质，对于其尚未向孙维君赔偿的部分，其没有权利向太平洋保险公司主张。
至今，交强险的保险公司已经将其在交强险限额范围内应当赔付给孙维君的全部合理损失共计31747.6元赔付给唐文海，太平洋保险公司在商业三者险限额范围内应当赔付给孙维君的合理损失的部分，太平洋保险公司已经赔付了9734.15元，综上，唐文海收到的两个保险公司应当赔付给孙维君的各项损失数额总计41481.75元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”的规定，太平洋保险公司应当在其责任限额内对第三者孙维君的合理损失进行赔偿，对于唐文海已经赔付给孙维君，但是太平洋保险公司尚未赔付给唐文海的部分，唐文海有权向太平洋保险公司追偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，故太平洋保险公司向唐文海赔偿的保险金数额应当以唐文海已经赔偿给孙维君的赔偿数额为限，对于孙维君的合理损失中唐文海尚未赔偿给孙维君的部分，唐文海不能向保险公司主张要求赔偿。现唐文海已经赔付给孙维君的其应当得到赔偿的合理损失数额为43092.49元，唐文海收到的两个保险公司应当赔付给孙维君的各项损失数额总计41481.75元，故太平洋保险公司应当向唐文海赔偿保险金数额为43092.49元-41481.75元=1610.74元。综上所述，本院对唐文海要求太平洋保险公司赔偿保险金的诉讼请求部分支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即赔偿唐文海1610.74元；
二、驳回唐文海的其他诉讼请求。
如果中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由唐文海负担46.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司负担25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李贺
二〇一七年六月六日
书 记 员 蔺达