吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终845号上诉人（原审原告）：刘德才，个体工商户，住吉林市。上诉人（原审被告）：关子华，住吉林市。委托诉讼代理人：李树云，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵鹏宇，户籍所在地吉林市，现羁押于吉林省长春兴业监狱。委托诉讼代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李艳，住吉林市。委托诉讼代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。上诉人刘德才、关子华因与被上诉人赵鹏宇、李艳民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘德才，上诉人关子华及其委托诉讼代理人李树云，被上诉人赵鹏宇和李艳的共同委托诉讼代理人张硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德才上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，依法改判按照年利率24%计算逾期还款利息以及由李艳、关子华共同承担连带保证责任。事实和理由：一、一审判决认定按照年利率6%计算利息没有依据，双方在借款时明确约定借款30万元，一个月的利息为1.5万元，据此推算年利率为60%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，应按照年利率24%计算逾期还款利息。二、李艳出具了保证书，自愿承担连带保证责任，本案不存在超过保证期间的情形，故李艳应当和关子华共同承担连带责任。关子华上诉请求：撤销一审判决第三项，改判关子华不承担连带保证责任。赵鹏宇与刘德才约定的还款期限是2015年9月16日，关子华的保证期间到2016年3月16日届满，刘德才在保证期间之内从未要求关子华承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，关子华的保证责任应当免除。赵鹏宇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘德才向一审法院起诉请求：1.赵鹏宇给付借款30万元及利息82800元（从2015年8月15日计算至2016年8月1日）；2.李艳、关子华承担连带保证责任。一审法院认定事实：赵鹏宇于2015年8月15日与刘德才书面约定，用坐落在吉林市桃源路与青岛街交会处秀苑广场三单元十层二号房屋（面积239.96平方米）抵押向刘德才借款30万元。双方未办理抵押登记，刘德才未取得他项权利。同日，李艳、关子华为赵鹏宇该借款提供书面担保，同意承担保证责任。刘德才按照约定，将30万元交付给了赵鹏宇，赵鹏宇到期未偿还，刘德才为此诉至本院。一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张，应当负举证责任。刘德才出借给赵鹏宇人民币30万元事实存在，双方的约定不违反法律规定。但根据刘德才举证和双方当庭陈述，没有证据证明在约定的还款期限届满后六个月内，刘德才向保证人李艳或者人民法院、仲裁机构请求保证人李艳承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，对刘德才要求保证人李艳承担保证责任的诉讼请求不应支持。刘德才请求另一位保证人关子华承担担保责任，依据关子华出具的保证，关子华在本案中未超过保证期限，其应承担连带保证责任。关于借款利息，因刘德才当庭陈述“给了我1万元利息，剩下的5000元我不要了”，故对还款期限内的利息不予支持。超过还款期限的，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，刘德才诉请利息82800元（从2015年8月15日计算至2016年8月1日）数额过高，不符合上述法律规定，不应予以支持，但其请求中未超过上述规定的年利率6%的部分，应予支持。关于李艳抗辩刘德才在借款时直接扣除利息1万元问题。因刘德才对此予以否认，李艳亦未提供证据证明，故对李艳该抗辩主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定作出判决。一审法院判决：一、赵鹏宇于判决生效之日起七日内给付刘德才人民币30万元；二、赵鹏宇于判决生效之日起七日内给付刘德才借款本金30万元的利息，按年利率6%计算，自2015年9月16日起至2016年8月1日止；三、关子华对上述款项承担连带保证责任，关子华承担责任后，有权向赵鹏宇追偿；四、驳回刘德才的其他诉讼请求。案件受理费7042元由赵鹏宇、关子华负担，于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。经本院审理查明以下事实：刘德才与赵鹏宇约定借款期限为一个月，借期内利息为1.5万元。此后，双方商定如果赵鹏宇能够按期还款，则利息减至1万元。刘德才实际收取借期内利息1万元。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：第一，关于逾期利率如何确定问题。根据《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，刘德才与赵鹏宇约定借款期限为一个月，借期内利息1万元，据此可以认定双方约定的借期内年利率为40%。虽然双方约定的利率超过了法定标准，但是刘德才主动放弃了超标部分的利息，上诉请求按照年利率24%计算逾期利息，其此项请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持。一审判决认定双方未约定借期内的利率，继而判令赵鹏宇按照年利率6%支付利息明显错误，本院予以纠正。第二，关于李艳和关子华应否免除保证责任问题。刘德才主张在借款到期后的六个月内曾经向李艳主张过权利，但未能提供任何证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，一审判决认定李艳免除保证责任正确。关子华在一、二审中均自认刘德才在借款到期后曾经与其协商过还款事宜，应认定刘德才在保证期间内及时向关子华主张了权利，关子华主张免除保证责任没有事实根据，无法得到支持。综上所述，刘德才的上诉请求部分成立，关子华的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2151号民事判决第一项、第三项；二、撤销吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2151号民事判决第二项、第四项；三、被上诉人赵鹏宇于本判决生效之日起七日内给付上诉人刘德才借款本金30万元的利息，按年利率24%计算，自2015年9月16日起至2016年8月1日止；四、驳回上诉人刘德才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7042元，由被上诉人赵鹏宇和上诉人关子华负担；二审案件受理费7086元（其中上诉人刘德才交纳1038元，上诉人关子华交纳6048元），由上诉人刘德才负担519元，上诉人关子华负担6048元，被上诉人赵鹏宇负担519元。本判决为终审判决。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年四月十七日代理书记员  任 杰