河南省郑州市二七区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0103行初53号
原告：张丙义，男，1965年8月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区，现住郑州市。
被告：郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处，住所地郑州市紫东路9号，统一社会信用代码11410104005255096L。
负责人：陈新义，办事处主任。
出庭应诉负责人：张培，办事处副主任。
委托代理人：苏德龙，该单位工作人员。
委托代理人：陈阳，金博大律师事务所北京分所律师。
原告张丙义诉被告郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处（以下简称紫南办事处）政府信息公开一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丙义，被告紫南办事处的出庭应诉负责人张培、委托代理人苏德龙、陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丙义向本院提出诉讼，请求：1、撤销被告于2018年3月15日作出的《政府信息公开答复书》，并责令被告重新作出答复；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告根据郑州市二七区人民法院（2017）豫0103行初229号生效判决书，在2018年3月15日将涉案原告在2017年6月9日向其申请的政府信息公开内容又重新作出了《政府信息公开答复书》，可是被告重新作出的该答复书并没有将涉案原告所申请的政府信息公开内容作出正确答复，答非所问。因此，原告认为被告重新做出的这份信息公开答复更是违法，侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告遂提起诉讼，望判如所请。
原告张丙义向本院提供的证据有：1、2018年3月15日政府信息公开答复书一份；2、（2017）豫0103行初229号判决书；3、郑新路拓宽改造建设项目用地征迁责任书复印件一份。
被告紫南办事处辩称：一、被告作出的信息公开答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当维持。原告提出被告公开信息的要求为“2006年2月22日对原告承包耕地及其附着物实施拆迁当天200人（包括保安、执法局人员、办事处人员、巡防队员、环卫人员、拆迁公司人员）工资和强拆机械等总费用多少”。第一，原告申请内容并不明确、不具体。原告在申请中所说的“200人”没有任何根据和说明，由于该次拆迁活动是由“十里铺城中村改造工作指挥部”负责统一组织实施的，被告在拆迁当天仅是作为其中参与的一个部门，即被告也并不实际掌握当天参与的人数，而作为原告也不清楚当天参与人数，仅仅是臆想、猜测了一个不确定的数据，据此就向被告提出了申请，这个申请内容显然不明确、不具体，被告也不掌握该信息，因此，不属于被告能够明确公开的内容。同时，原告申请的“当天参与的保安、执法局、巡防队员、环卫人员、拆迁公司”的人员信息，原告是明知上述单位的人员不是被告的工作人员，不隶属于被告管理的，被告对上述单位的人员没有任何上下级关系或者劳动关系，所以，对于上述单位的人员是否实际参与拆迁活动参与的人数等相关信息是被告不掌握的信息，显然无法公开。第二，被告的工作人员参与该次拆迁活动，是工作人员接受单位正常的工作安排，与被告其它的工作安排无区别，是正常的工作范畴，当天参与配合拆迁的人员均是每月固定时间领取固定工资，并未因参与了拆迁活动而发放额外的工资，因此，原告申请公开“当天所发放工资”的信息并不存在，所以被告对原告的答复内容真实、客观。第三、被告仅是拆迁当天参与配合的一个部门，参与当天被告没有提供任何机械设备，而拆迁当天所用的机械设备系拆迁指挥部当天协调提供，被告并不清楚相关机型设备的租赁、使用费用等信息，因此被告对原告所作出的答复内容客观真实。二、原告申请公开的政府信息不符合法律规定，应驳回其诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，本案中，原告申请公开的政府信息显然与自身毫无关系，被告作出的信息答复内容符合法律规定，应驳回原告诉讼请求。
被告紫南办事向本院提交的证据有：2018年3月15日对原告作出的信息公开答复书。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性均无异议，但对回复内容合法性有异议；被告仅对原告提供的证据3真实性有异议，对原告提供的其他证据的真实性均无异议。
综合以上质证意见，本院认证如下：原告提供的证据3因系复印件，且被告对该证据的真实性有异议，故本院不予采信；原、被告提交的其他证据，双方对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年6月9日，原告张丙义向被告紫南办事处提出政府信息公开申请，要求公开管城回族区人民政府于2006年2月22日对原告承包耕地及其附着物实施拆迁当天200人（包括保安、执法局人员、办事处人员、巡防队员、环卫人员、拆迁公司人员）工资和强拆机械等总费用多少。被告紫南办事处于2017年6月11日作出答复，原告张丙义不服该答复，向本院提起诉讼，本院受理后作出（2017）豫0103行初229号判决书，判决：一、撤销被告紫南办事处2017年6月11日对原告张丙义提出的政府信息公开申请所做的答复；二、责令被告紫南办事处于判决生效之日起十五个工作日内对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。被告在收到一审判决后，于2018年3月15日重新作出政府信息公开答复书，内容为：“你要求我办事处公开‘2006年2月22日对原告承包耕地及其附着物实施拆迁当天200人（包括保安、执法局人员、办事处人员、巡防队员、环卫人员、拆迁公司人员）工资和强拆机械等总费用多少’。经我办调查了解后，现答复如下：第一，你在申请中所说的‘200人’，该信息并不明确，由于该次拆迁活动是由‘十里铺城中村改造工作指挥部’负责组织实施协调，我办事处在拆迁当天仅是作为其中参与的一个部门，对于你申请‘当天参与的保安、执法局、巡防队员、环卫人员、拆迁公司’的人员信息，我办事处对其他单位参与人员的相关信息并不掌握，我办事处没有你申请的相关信息。第二，我办事处人员参与该次拆迁活动是正常的工作范畴，当天参与配合拆迁的人员并未发放额外的工资，因此，你申请公开当天所发放工资的信息并不存在。第三，拆迁当天所用的机械设备均为拆迁指挥部当天协调提供，我办事处并未提供相关机械，我办事处没有该信息。”原告收到该回复后，认为答复违法，遂提起诉讼，要求：1、撤销被告于2018年3月15日作出的《政府信息公开答复书》，并责令被告重新作出答复；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告申请公开“2006年2月22日对原告承包耕地及其附着物实施拆迁当天200人（包括保安、执法局人员、办事处人员、巡防队员、环卫人员、拆迁公司人员）工资和强拆机械等总费用多少”的信息，被告针对原告申请作出的涉案答复中称“该次拆迁活动是由‘十里铺城中村改造工作指挥部’负责组织实施协调”，但被告并未提供“该次拆迁活动是由‘十里铺城中村改造工作指挥部’负责组织实施协调”的证据，故被告作出的涉案答复，主要证据不足，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处2018年3月15日针对原告张丙义作出的政府信息公开答复书；
二、责令被告郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处于判决生效之日起十五个工作日内对原告的涉案政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 刘巧风
二〇一八年七月十八日
法官 助理 高重坤
书 记 员 王 悦
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。