吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0202行初14号
原告吉林市双士药业有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人安继财，该公司总经理。
委托代理人路景文，吉林市圣诺律师事务所律师。
被告吉林市食品药品监督管理局，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人杨中石，该局局长。
委托代理人翟宁，吉林市食品药品监督（稽查）分局科长。
委托代理人吴万军，吉林明汇律师事务所律师。
原告吉林市双士药业有限公司（以下简称双士药业公司）不服被告吉林市食品药品监督管理局（以下简称吉林市药监局）作出的吉市药稽药行罚（2015）005号《行政处罚决定书》，于2016年3月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日、5月18日公开开庭审理了本案。原告双士药业公司法定代表人安继财、委托代理人路景文、被告吉林市药监局委托代理人吴万军、翟宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告吉林市药监局以原告双士药业公司生产药品所使用的批号F008-141001辅料蜂蜜经检验不符合规定为由，根据《吉林省药品监督管理条例》第四十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、《吉林省食品药品监督管理系统行政处罚裁量规则（试行）》第十二条之规定，于2016年3月1日向原告双士药业公司下发吉市药稽药行罚（2015）005号《行政处罚决定书》。处罚内容：1、没收违法生产、销售后剩余的“天麻丸141102”等3个品种5批次药品；2、没收剩余的批号F008-141001蜂蜜525.50千克（7桶），没收用批号F008-141001蜂蜜所制炼蜜1,777千克（25桶）；3、没收违法所得1,246,969元。
原告双士药业公司诉称，2015年1月18日至26日间由吉林市食品药品监督管理局船营分局牵头并会同吉林市公安局船营分局对原告双士药业公司所生产的药品及原料进行调查未果，后由被告吉林市药监局成立专案调查组从2月3日至12月9日进行历时10余月的调查（被告吉林市药监局于4月29日立案，未立案先调查违法），在调查结束后不能及时作出处罚，直到12月5日下发拟处罚告知书及听证通知书，并于12月28日组织听证，听证会针对原告双士药业公司使用的辅料蜂蜜是否符合药用要求及被告吉林市药监局依据错误取样的检验结果能否作为认定违法事实存在的依据进行举证和辩解，原告双士药业公司在听证会上申请重新检验或重新抽样检验，被告吉林市药监局至今未作答复。2016年3月1日被告吉林市药监局依此检验报告认定原告双士药业公司生产药品所使用辅料蜂蜜违反《吉林省药品监督管理条例》、《中华人民共和国行政处罚法》、《吉林省食品药品监督管理系统行政处罚裁量规则（试行）》的规定作出错误的行政处罚决定书。该处罚决定缺少认定违法事实存在的基本证据，被告吉林市药监局未立案先调查，在调查取样时违反取样规范，对7桶涉案辅料蜂蜜（其中5桶为原蜜，2桶为炼蜜）进行现场取样时未经知情人确认被取样蜂蜜是炼蜜还是原蜜，实际抽取了2桶炼蜜，并当作原蜜进行检验，导致检验结果错误，被告吉林市药监局认定事实错误，故处罚决定错误。在被告吉林市药监局抽样前，库存7桶蜂蜜中已存在2桶炼蜜，这2桶炼蜜是2015年2月2日进行小试时出库的，经炼制后因小试终止，于2月3日又退库存放，4月17日被告吉林市药监局稽查分局执法人员翟宁等人对涉案蜂蜜进行抽样时没有经过知情人现场核验是造成抽样错误的根本原因。被告吉林市药监局对涉案所使用辅料蜂蜜生产的成品药进行检验均合格，也说明存在抽样错误及检验标准错误问题，因此被告吉林市药监局没收已炼制的蜂蜜、合格的成品药、违法所得没有事实和法律依据。被告吉林市药监局作出的行政处罚违背《中华人民共和国行政处罚法》关于“违法事实不清，不得给予行政处罚”及“当事人提出的事实和理由或证据成立的，行政机关应当采纳”的规定。被告吉林市药监局依据《吉林省食品药品管理条例》第12条、第47条之规定对原告双士药业公司处罚，其在法律适用上存在地方条例与国家法律相冲突问题，《中华人民共和国药品管理法》第11条规定：“生产药品所需的原料、辅料，必须符合药用要求”，《吉林省食品药品管理条例》第12条规定：“药品生产企业不得使用过期辅料、不符合相关标准的辅料或者未经批准的辅料生产药品”，被告吉林市药监局没有证据证明诉争炼蜜糠醛超标不符合药用要求，依据《中华人民共和国行政处罚法》第3条第2款之规定，被告吉林市药监局作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。被告吉林市药监局应在原告双士药业公司提出异议、申请重新检验或鉴定情况下启动鉴定程序进行重新确认和检验，及时纠错，但被告吉林市药监局未启动鉴定程序，滥用职权作出错误处罚决定，整个案件调查和处理过程存在超期查封、超期处罚、未立案先调查、多部门执法、不依程序执法等混乱现象，造成原告双士药业公司不能正常生产，停产七个月，损失500余万元，为维护我公司合法利益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释提起诉讼。请求法院判决：1、被告吉林市药监局因滥用职权、超期执法及违法处罚等行为给原告造成停产、停业损失及其他经济损失500万元予以赔偿（暂定数额）；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费均由被告吉林市药监局承担。
针对其主张，原告向法庭提供了以下证据：第一组证据：1、原告双士药业公司营业执照、代码证、被告吉林市药监局代码证复印件各一份。证明当事人主体适格；2、吉市药稽药行罚（2015）5号《行政处罚决定书》、责令改正通知书、没收物品清单、凭证、票据复印件各一份，证明被告吉林市药监局作出的具体行政行为。第二组证据：1、白莉亚、孙东斌证人证言，证明（1）在抽样前，蜂蜜库内有7桶蜂蜜，其中有2桶是炼蜜；（2）原蜜没有内包装无菌塑料袋。2、现场照片、及内包装塑料袋，证明（1）被抽样的蜂蜜仍保留蜂蜜库、仍处在封存状态；（2）被告吉林市药监局抽检蜂蜜为炼蜜而非原蜜。3、物料分类账、原辅料检验报告单复印件，证明原告双士药业公司于2015年2月1日采购803千克（11桶）蜂蜜入库，并经自检原蜜各项指标合格。4、研发炼蜜指令、领料单、炼蜜岗位生产记录、退料单复印件，证明（1）2015年2月2日根据研发需要炼蜜150千克；（2）车间在2月2日15时接到2桶蜂蜜150千克，后经白莉亚、韩秀生炼制20多分钟，温度为90度；（3）因终止小试将炼制后的两桶蜂蜜退回蜂蜜库。5、2015年4月17日药品抽样记录及凭证，证明（1）被告吉林市药监局抽样时未经知情人确认；（2）抽样现场在场人员不知情；（3）抽样记录中记载最小包装物为塑料袋，此原始记载与白莉亚证言吻合。6、中医学关于蜂蜜炼制与分类、炼蜜岗位操作规范，证明抽样蜂蜜为炼蜜；7、检验报告，证明被检验的是炼蜜。第三组证据：1、沈阳市技术监督局2011年蜂产品质量监督抽查68号通报，证明糠醛超标原因是浓缩过程温度偏高或存储时间过长，且糠醛超标没有危害。2、天麻丸、健儿消食口服液等七个品种检验报告复印件各，证明原告双士药业公司所使用的蜂蜜符合药用要求。3、《中华人民共和国药品管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《药品质量检验管理规定》和《药品抽样指导原则》，证明被告吉林市药监局抽样程序违法、适用法律错误。第四组证据：1、《药品质量抽查检验管理规定》、《药品抽样指导原则》，被告吉林市药监局抽样时未经检查和确认，抽检错误。2、立案审批表、案件移送书、督办单、案件来源登记表、立案审批表、案件调查终结报告、药品抽样情况表、药品抽样记录及凭证、查封（扣押）物品移交通知书，证明吉林市食品药品监督管理局船营分局调查原告双士药业公司生产的天麻丸等10多个品种药品，将案件移交给被告吉林市药监局，原告双士药业公司被迫停产。3、被告吉林市药监局卷宗，证明被告吉林市药监局执法检查超出正常范畴，滥用职权，使企业停产半年，损失巨大。4、停产损失说明、损失鉴定申请，证明由于被告吉林市药监局造成我公司经济损失540万元（结果以鉴定为准）。
被告吉林市药监局辩称，1、被告吉林市药监局作出的行政处罚决定证据确凿。2015年4月17日被告吉林市药监局对原告双士药业公司用于生产药品辅料的蜂蜜进行监督抽验，该批蜂蜜批号F008-141001，于2014年10月30日购入，质量13,651千克。被告吉林市药监局在原告双士药业公司蜂蜜库对该批蜂蜜剩余7桶蜂蜜进行抽样，现场提取样品3袋，每袋约重400克。原告双士药业公司指派分管质量副总经理梁艳协助被告吉林市药监局抽样，并提供抽检样品。被告吉林市药监局制作药品抽样记录及凭证，梁艳在被抽样单位经手人处签字，加盖原告双士药业公司质保部印章。2015年4月27日吉林市食品药品检验所（以下简称检验所）出具检验报告，检验结论为：按《中华人民共和国药典2010年版》（以下简称2010年版药典）检验，结果不符合规定。2015年5月5日被告吉林市药监局依据该检验报告对该批次蜂蜜进行了查封，并对原告双士药业公司违法事实进行调查。原告双士药业公司指派分管采购和销售的副总经理安玉坤协助调查和查封，并提供了营业执照等资质证书。2015年5月13日被告吉林市药监局到原告双士药业公司处收集批号F008-141001蜂蜜相关生产记录材料，用于查清涉案药品数据，核算案值。原告双士药业公司提供了该批蜂蜜记账凭证、发票等资料，并提交情况说明，提出抽样蜂蜜批号应为F008-150101，批号F008-141001货位卡系误放。抽样的7桶蜂蜜中有2桶炼蜜，因炼蜜被抽样导致检测不合格。还提交了批号F008-150101蜂蜜货位卡和合格证。从被告吉林市药监局2015年4月17日监督抽验，到2015年5月13日原告双士药业公司提出抽样批号有误，原告双士药业公司对被告吉林市药监局抽样的批号以及检验所出具的检验结论均未提出异议，证明被告吉林市药监局对原告双士药业公司行为的定性事实清楚、证据确凿。原告双士药业公司提出抽样批号有误后，于2015年5月20日提交更正说明，提出批号F008-150101及购入日期书写有误，批号应为F008-150201，日期应为2015年2月1日，并提供批号F008-150201蜂蜜相关资料。针对原告双士药业公司的辩解，被告吉林市药监局多次对原告双士药业公司工作人员进行调查取证，对资料分析鉴别，认真听取了原告双士药业公司的陈述、申辩，并进行了听证。经对全案事实综合分析，被告吉林市药监局认定被抽样蜂蜜批号是F008-141001准确无误，原告双士药业公司提供的批号F008-150101蜂蜜货位卡和合格证系伪造，批号F008-150201蜂蜜与本案抽样检验蜂蜜无关。2、被告吉林市药监局作出的行政处罚决定适用法律、法规正确。《吉林省药品监督管理条例》第12条规定：“药品生产企业不得使用过期辅料、不符合相关标准的辅料或者未经批准的辅料生产药品。”第47条规定：“未按照国家药品标准规定的处方量投料或者使用过期及不符合相关标准的辅料生产药品的，没收违法生产、销售的药品和违法所得，并处违法生产、销售药品货值金额一倍以上三倍以下的罚款；情节严重的，责令停产、停业整顿或者由省药品监督管理部门报告国家药品监督管理部门撤销药品批准证明文件、吊销《药品生产许可证》。”被告吉林市药监局依据《中华人民共和国行政处罚法》第27条第4项、《吉林省食品药品监督管理系统行政处罚裁量规则》（试行）第12条之规定，结合原告双士药业公司的违法事实、违法情节、后果等情形，决定对其减轻处罚，只作没收处理。被告吉林市药监局对原告双士药业公司作出的行政处罚适用法律、法规、规范性文件准确、适当。3、行政处罚符合法定程序。被告吉林市药监局系国家药品监督管理部门，享有对药品生产监督检查权。2015年1月18日，吉林市食品药品监督管理局船营分局对原告双士药业公司立案调查，因案情重大，于2015年1月26日将该案向被告吉林市药监局移送。根据群众举报和药品生产监督检查要求，被告吉林市药监局对原告双士药业公司辅料蜂蜜进行监督抽验，并收集相关证据，符合《中华人民共和国药品管理法》和《吉林省药品监督管理条例》相关规定。2015年4月29日，被告吉林市药监局正式对原告双士药业公司涉嫌使用不合格辅料蜂蜜生产药品行为立案，并依据《食品药品行政处罚程序规定》进行调查和处罚。被告吉林市药监局对该案进行了充分地调查取证，对涉案财物依法采取了强制措施，认真复核了原告双士药业公司陈述和申辩，举行了听证，进行了多次合议和集体讨论决定，并依法送达了处罚决定书，对原告双士药业公司暂缓执行申请进行了审核。4、原告双士药业公司请求撤销吉市药稽药行罚（2015）005号《行政处罚决定书》无事实和法律依据。（1）原告双士药业有关事实方面的请求和辩解不成立。被告吉林市药监局抽样正确，符合相关规定。原告双士药业公司认为抽样应经知情人现场核验，相关抽样规定没有此要求。依照《药品生产质量管理规范》第57条规定：“仓储区应当有足够的空间，确保有序存放待验、合格、不合格、退货或召回的原辅料、包装材料、中间产品、待包装产品和成品等各类物料和产品。”炼蜜应存放于前处理车间，蜂蜜库只能存放原蜜，原告双士药业公司辩称原蜜和炼蜜混合存放不符合规定和常理。被告吉林市药监局取样时，原告双士药业公司已安排相关管理人员协助，并对取样批号和取样程序进行确认；（2）原告双士药业公司重新检验、重新抽样请求不符合规定。依照《中华人民共和国药品管理法》第67条规定，原告双士药业公司对检验结果有异议，应自收到检验结果之日起7日内向原检验机构或上级药监部门设置或确定的检验机构申请复验。原告双士药业公司未在法定期限内向上述复验机构提出申请，复验理由亦不成立，2015年7月1日被告吉林市药监局已解除对涉案7桶蜂蜜查封，此后已无法确认蜂蜜库蜂蜜存放情况，综上，本案不能重新抽样；（3）原告双士药业公司申请对抽样品进行鉴定无法实现，被告吉林市药监局不存在滥用职权行为。原告双士药业公司多次提出对所抽样品启动鉴定程序，经被告吉林市药监局咨询，检验所书面答复，目前没有鉴别炼蜜检验项目，故无法对药用辅料蜂蜜是否为炼蜜进行判断，无法检验；（4）被告吉林市药监局没有鉴定义务；（5）成品药是否合格，与本案事实认定无关。《吉林省药品监督管理条例》第47条只规定使用不符合相关标准的辅料生产药品，可以没收违法生产、销售的药品和违法所得，并没有成品药合格可免责的规定。5、原告双士药业公司所述停产7个月，损失500万元无事实依据，与被告吉林市药监局无关。6、原告双士药业公司主张程序违法理由不成立。（1）被告吉林市药监局立案前依职权进行监督抽验及调查符合法律规定，不存在违法调查情形；（2）相关法律、法规、规章并未对行政处罚调查期限和处罚作出期限作出具体规定。原告双士药业公司所称调查超期、不及时做出处罚决定无法律依据；（3）被告吉林市药监局依法对原告双士药业公司涉案财物进行查封和解封，不存在超期查封。7、《中华人民共和国行政处罚法》第11条1款规定：“地方性法规可以设定除限制人身自由、吊销企业营业执照以外的行政处罚。”法律对生产药品所需辅料作出义务性规范，但未规定禁止性条款和罚则。地方性法规依据《中华人民共和国行政处罚法》规定可以设定行政处罚，对法律规定进行细化，不存在地方性法规与国家法律相冲突的情形。请求驳回原告双士药业公司的诉讼请求。
被告吉林市药监局向法庭提供的证据：第一组证据：1、药品抽样记录及凭证，证明被告吉林市药监局对原告双士药业公司药品质量进行监督抽验；2、2015年4月24日物料货位卡、合格证、批号F008-141001蜂蜜有关凭证，证明2014年10月蜂蜜采购、使用情况；3、2015年4月27日检验报告，证明原告双士药业公司使用不符合相关标准辅料；4、2015年5月5日现场检查笔录、调查笔录、营业执照、代码证、药品生产许可证、药品GMP证书，证明被告吉林市药监局对原告双士药业公司调查情况；5、2015年5月7日情况说明，证明原告双士药业公司陈述被取样的是炼蜜，导致检测不合格；6、2015年5月13日调查笔录、批号F008-150101物料货位卡、合格证、批号F008-141001蜂蜜生产药品相关资料，证明被告吉林市药监局调查情况；7、2015年5月20日更正说明、批号F008-150201蜂蜜相应资料，证明原告双士药业公司陈述2015年5月7日情况说明中，批号F008-150101及购入日期书写错误；8、2015年5月28日调查笔录3份；9、2015年6月1日调查笔录2份；10、2015年6月2日调查笔录，证据8、9、10证明被告吉林市药监局依法调查；11、关于蜂蜜中的5-羟甲基糠醛无危害的说明、关于蜂蜜抽检不合格免于处罚的申请及附件质量监督抽查68号通报，证明原告双士药业公司陈述辅料不合格，没有副作用，请求免予处罚；12、违法所得计算明细，证明原告双士药业公司违法事实；13、关于蜂蜜抽检不合格处罚意见书、关于蜂蜜抽检不合格处罚申辩书，证明原告双士药业公司申请对抽样的蜂蜜进行鉴定及申请从轻处罚；14、关于蜂蜜抽检不合格处罚意见书，证明原告申请对抽样蜂蜜进行鉴定；15、关于蜂蜜抽检不合格处罚再次申辩、《中华人民共和国药典1977年版》（以下简称1997年版药典），证明原告双士药业公司申请用1977年版药典判定抽样蜂蜜是否为炼蜜；16、检验所书面说明，证明无法对药用辅料蜂蜜是否为炼蜜进行判断；17、2015年12月28日复验申请、白莉亚、孙东斌证言、听证笔录，证明被告吉林市药监局履行听证程序，原告双士药业公司提出复验申请。第二组证据：1、《吉林省药品监督管理条例》；2、《中华人民共和国行政处罚法》；3、《吉林省食品药品监督管理系统行政处罚裁量规则》（试行）第12条。第三组证据：1、2015年1月18日的立案申请表，证明吉林市食品药品监督管理局船营分局立案；2、2015年1月26日案件移送书，证明吉林市食品药品监督管理局船营分局将案件移送被告吉林市药监局；3、2015年4月28日督办单、案件来源登记表，证明立案依据；4、2015年4月29日立案申请表，证明立案情况；5、2015年6月1日调查笔录；6、2015年6月10日查封延期审批表、查封延期通知书、现场检查笔录，；证据5、6证明被告吉林市药监局调查情况、延长查封期限及原告双士药业公司拒收法律文书等事实；7、2015年6月12日案件调查终结报告及附件违法所得1,246,969元计算明细，证明调查终结；8、2015年7月1日解除查封决定书、解除查封扣押物品清单；9、2015年7月9日解除查封决定书、解除查封扣押物品清单；证据8、9证明解除查封情况；10、行政处罚事先告知书、听证告知书，证明被告吉林市药监局履行行政处罚事先告知、听证告知程序；11、听证申请，证明原告双士药业公司申请听证；12、听证通知书，证明被告吉林市药监局履行听证通知程序；13、听证意见书，证明被告吉林市药监局依照听证规则制作听证意见书；14、责令改正通知书、行政处罚审批表、行政处罚决定书、没收物品凭证、没收物品清单，证明被告吉林市药监局履行责令改正、行政处罚程序；15、送达回执，证明被告吉林市药监局履行送达程序；16、暂缓执行处罚的申请，证明原告双士药业公司请求暂缓执行；17、延期缴纳罚没款审批表、暂缓执行处罚的申请的意见、送达回执，证明被告吉林市药监局审核原告双士药业公司的暂缓执行申请。第四组证据：1、2015年4月24日现场检查笔录，药品GMP飞行检查报告，证明履行调查程序；2、2015年4月28日被告吉林市药监局收回药品GMP证书通知单，吉林省药品GMP证书收（发）回信息表，证明收回GMP证书；3、2015年6月15日返证申请，证明原告双士药业公司申请返还被收回的GMP证书；4、2015年6月30日GMP跟踪检查报告，证明跟踪检查情况；5、2015年7月7日发回药品GMP证书通知单、吉林省药品GMP证书收（发）回信息表，证明收回GMP证书；6、2015年4月30日案件来源登记表，稽查处工作转办单、立案申请表，证明对原告双士药业公司生产劣药行为立案调查；7、2015年6月9日行政处罚决定书，证明被告吉林市药监局作出处罚决定；8、扁桃腺炎合剂变更情况说明；9、抗扁合剂包装备案函、2015年4月8日省局行政审批办公室回函；10、抗扁桃腺炎合剂的药品注册证、药品再注册批件、药品补充申请批件复印件；11、2015年5月20日现场检查笔录、抗扁合剂包材记账凭证三本、物料分类账三本、领料单70页、销毁记录3页、浙江增值税专用发票；12、2015年5月27日调查笔录、抗扁合剂的成品分类账9页、药品补充申请批件、复印件、关于抗扁桃腺炎合剂包装材料印刷错误的情况说明、关于抗扁桃腺炎合剂包装材料印刷错误的赔付说明；13、2016年3月31日案件移送审批表，证明被告吉林市药监局对移送案件进行审批；14、2016年4月5日涉嫌犯罪案件移送书，证明将此案相关资料送至吉林市治安支队；15、关于原告双士药业公司涉嫌生产假药“跌打活血散”案涉及刑事移交的案件情况说明。
经庭审质证，原告双士药业公司对被告吉林市药监局提供证据的质证意见：第一组证据：对证据1、3的真实性、合法性、关联性及证明问题有异议；对证据9有异议，梁艳对仓库的情况不明，梁艳不知情；对证据10，白莉亚能证明蜂蜜是原蜜还是炼蜜；对证据11的真实性无异议，证明问题有异议；对证据16真实性、合法性、关联性有异议。对第二组证据：被告吉林市药监局适用法律错误。第三组证据不合法。第四组证据与本案无关。被告吉林市药监局对原告双士药业公司提供证据的质证意见：对第一组证据无异议。第二组证据：对证据1真实性、合法性、关联性均有异议；证据2本案无关；证据3证明问题有异议；对证据4、5真实性、合法性、关联性均有异议；对证据6证明问题有异议；对证据7关联性、合法性有异议；对证据8证明问题有异议。对第三组证据证明问题有异议。对第四组证据真实性、合法性、关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：原告双士药业提供的证据：第一组证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信；第二组证据前后矛盾，缺乏关联性，不予采信。第三组证据与本案没有关联性，不予采信。第四组证据的第1项内容为相关法律规定，不属于证据。对证据2予以采信；对证据3中的第1项内容予以认定，对第2项内容的停产损失说明，因是原告双士药业公司单方面制作，不予认定。被告吉林市药监局提供证据：第一组、第三组证据真实、合法、且与本案具有关联性，本院予以采信。第二组材料系相关依据，不属于证据范围。第四组证据与本案没有关联性，不予采信。
经审理查明，2015年4月17日被告吉林市药监局指派其工作人员魏旭、翟宁、检验所工作人员鲁金凤到原告双士药业公司处对其用于生产药品的批号F008-141001蜂蜜进行监督抽验，抽样现场为蜂蜜库。抽样时魏旭、鲁金凤在现场，翟宁在原告双士药业公司会议室内，未在现场。该批蜂蜜剩余7桶，工作人员从其中3桶内提取样品，进行混装后，分别装入3个取样袋中，每袋质量约400克。被告吉林市药监局制作药品抽样记录及凭证，原告双士药业公司主管质量的副总经理梁艳现场陪同，并在被抽样单位经手人处签字，魏旭、翟宁、鲁金凤在抽样单位经手人处签字。同年4月20日被告吉林市药监局将抽取的样品送至检验所，该所于2015年4月27日出具药品检验报告，检验结果为蜂蜜中5-羟甲基糠醛在284nm与336nm波长处的吸光度差为0.72，不符合2010年版药典中关于蜂蜜中5-羟甲基糠醛含量的该数值不得大于0.34的规定，结论为不符合规定。报告中说明如对报告有异议，于收到报告之日起7日内以书面形式提出，逾期不予受理。原告双士药业公司于2015年4月27日收到检验报告，至本案开庭审理前未向检验所提出复验申请。
2015年4月29日被告吉林市药监局对原告双士药业公司使用不符合规定辅料蜂蜜行为予以立案，于2015年5月5日到原告双士药业公司处检查并制作现场检查笔录、调查笔录、对7桶批号F008-141001号蜂蜜予以查封，并进行调查。2015年5月13日被告吉林市药监局到原告双士药业公司处收集批号F008-141001蜂蜜用作药品辅料的相关生产记录，用于查清涉案药品相关数据，核算案值。经调查核算：（1）批号F008-141001蜂蜜使用情况：原告双士药业公司于2014年10月从蜂农秦爱营处购入蜂蜜13,651千克，将该批蜂蜜批号定为F008-141001，调入前处理车间13,125.50千克进行炼蜜工艺生产，剩余原蜜525.50千克，共7桶。制成炼蜜8,583千克，扣除用于生产药品部分，剩余炼蜜1,777千克，共25桶；（2）该批蜂蜜生产药品货值：生产成品药货值金额为1,311,135元，卖出药品所得金额为1,246,969元。
2015年5月7日原告双士药业公司向被告吉林市药监局提交情况说明，提出被抽样蜂蜜批号应为F008-150101，该批7桶蜂蜜中有2桶未炼制完全的退库炼蜜，被告吉林市药监局对炼蜜作抽样，导致5-羟甲基糠醛超标。2015年5月20日原告双士药业公司向被告吉林市药监局提交更正说明，提出批号F008-150101及购入日期书写有误，批号应为F008-150201，日期应为2015年2月1日，并提供批号F008-150201蜂蜜相关资料。被告吉林市药监局针对上述情况对原告双士药业公司相关人员进行调查取证，并对批号F008-141001、F008-150201两批蜂蜜资料进行分析鉴别，并进行听证，认定抽样蜂蜜批号F008-141001准确无误，原告双士药业公司提供的F008-150101批号蜂蜜货位卡和合格证系伪造，批号F008-150201蜂蜜与本案抽样检验的F008-141001批号蜂蜜无关。
2015年5月13日被告吉林市药监局查封扣押涉案蜂蜜25桶，批号150102天麻丸183盒、批号150102健儿消食口服液95件、批号150103号健儿消食口服液188件，批号141101百合固金丸180盒、批号141102天麻丸18件160盒，查封扣押期限为2015年5月13日至2015年6月12日。被告吉林市药监局分别于2015年6月2日、6月10日两次作出查封（扣押）延期通知书，将期限延长至2015年7月10日。2015年7月20日解除查封扣押。
2015年12月9日被告吉林市药监局向原告双士药业公司送达行政处罚事先告知书、听证告知书，告知原告双士药业公司可在收到告知书之日起3日内到被告吉林市药监局处进行陈述、申辩及要求听证，原告双士药业公司于2015年12月14日向被告吉林市药监局提出听证申请，被告吉林市药监局于2015年12月28日召开听证会。2016年3月1日被告吉林市药监局作出吉市药稽药行罚（2015）5号行政处罚决定书，处罚内容：1、没收违法生产、销售后剩余的“天麻丸141102”等3个品种5批次药品；2、没收剩余的批号F008-141001蜂蜜525.50千克（7桶），没收用批号F008-141001蜂蜜所制炼蜜1,777千克（25桶）；3、没收违法所得1,246,969元。原告双士药业公司对该处罚决定不服，于2016年3月9日向我院提起诉讼，并请求被告吉林市药监局予以赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，只有在行政机关及其工作人员在行使行政职权过程有违法行为给行政相对人造成损害时，行政相对人才有取得赔偿的权利。被告吉林市药监局针对生产药品的辅料进行调查，仅查封涉案7桶蜂蜜及相关炼蜜、药品，并未责令原告双士药业公司停止生产，亦未查封原告双士药业公司生产设备及其他材料，被告吉林市药监局的处罚行为并不当然导致原告双士药业公司停产、停业，故原告双士药业公司的赔偿请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告吉林市双士药业有限公司要求被告吉林市食品药品监督管理局赔偿经济损失500万元的赔偿请求。
案件受理费50元，由原告吉林市双士药业有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马笑昆
代理审判员 邵明强
人民陪审员 渠艳玲
二〇一六年十一月二日
代理书记员 周双媛