wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终14号
上诉人（原审原告）肖振海，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
被上诉人（原审被告）刘占文，男，1974年1月31日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
被上诉人（原审被告）李长权，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
上诉人肖振海因与被上诉人刘占文、李长权财产损害赔偿纠纷一案，不服突泉县人民法院（2016）内2224民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人肖振海，被上诉人刘占文、李长权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年4月22日刘占文、李长权与肖振海因土地产生纠纷，进而刘占文、李长权损坏肖振海围栏260米，铁杆29根（此经现场勘查双方认可）。荒山是肖振海承包的，期限是2001年至2051年，有承包合同为证。肖振海提交2012年5月18日围栏款收据一枚金额6000元，2012年6月1日雇人、雇车款收据一枚金额920元，2012年5月20日铁杆款及雇车款收据一枚金额合计2500元；因其提交的收据非正规发票，刘占文、李长权不予认可，其又未能提交其他证据予以佐证，故该院不予采信。肖振海损失围栏经调查现阶段价格约为2.5元一米，铁杆约为10元一根。肖振海称其丢失48只山羊，因其未能提交相关证据予以证明，刘占文、李长权对此又不予认可，故该院不予确认。肖振海称其雇人、雇车共花费920元，因其非260米围栏的施工价格，刘占文、李长权对此有异议，考虑安装260米围栏的实际工作量，该院酌定雇人、雇车款为600元。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，刘占文、李长权因土地纠纷损害肖振海围栏260米、铁杆29根，对造成肖振海的财产损失应承担赔偿责任。肖振海的损失应按照财产损失发生时的市场价格计算，即围栏每米2.5元，铁杆每根10元，雇人、雇车款600元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以适当支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：”一、被告刘占文、李长权赔偿原告肖振海围栏260米×2.50元＝650.00元，铁杆29根×10.00元＝290元，雇人、雇车600.00元；合计人民币1,540.00元。此款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费620.00元，减半收取310.00元，由刘占文、李长权负担50.00元，由肖振海负担260.00元。”
宣判后，肖振海不服，向本院提起上诉。
上诉人肖振海上诉称，原审法院对损失数额认定不客观。一审时双方对刘占文、李长权破坏的米数均没有异议，但原审法院对每米的价值数额认定过低。因肖振海的围栏是从赤峰定做的高度为1.15米，所以价值在12元/米。在很多地方所定制的围栏高度都是1米的，所以一审法院所调查的价格也是1米高度，价格低2.5元/米，但是1米高的围栏圈不住羊，与刘占文、李长权破坏的的围栏不一样，所以申请二审法院调查，对肖振海所造成的损失客观评价，给予公正的判决结果。由于2016年4月22日围栏被破坏造成围栏内的羊四处乱跑，4月23日肖振海向当地派出所报案，经过寻找后确认丢失的羊为48只，于25日又向当地的派出所报案，在一审开庭过程中，由于肖振海只有一份与当地派出所的电话录音可以证明羊丢失的证据保存在手机里，开庭不让带进去，在开庭前被锁在法院的柜子里，举证时肖振海向法庭说明有电话录音证据在手机，一审法院不让肖振海取出手机进行举证，所以一审判决以肖振海对羊丢失没有证据为由不予支持。以上事实望二审法院依法查明，给予公正判决。
被上诉人刘占文、李长权答辩称，不同意上诉人的上诉请求，丢羊的事也没有证据证明，证明不了羊是因为围栏的损坏而丢失的，而且当地不允许进行放牧，围山也是不合法的，对于一审判决工钱过高，网没多少钱，我们同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
庭审中，肖振海提交围栏的样本（原件当庭收回，提交样本照片），证明原始的围栏质量好，高度也比新的高十公分，羊跑不出来。刘占文、李长权质证意见，没有异议，破坏的就是原始的，现在市场上新旧都有，还比原来便宜，1.8元就能买到。
本院认为，上诉人肖振海虽然主张应按照每米12元的价格计算围栏的价值，但其提供的票据均不是正规票据，不能证明其主张，故对其该项请求本院不予支持。关于肖振海主张丢失了48只羊，并应由刘占文、李长权赔偿的事实，因其除本人陈述外未能提供证据证明羊丢失，以及羊丢失与围栏被破坏存在因果关系，故对肖振海主张丢失了48只羊并由刘占文、李长权赔偿的请求，本院不予支持，其可待证据充分后另行主张权利。综上，上诉人肖振海的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人肖振海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓梅
审 判 员 刘立岩
代理审判员 崔玲玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 张善语
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终14号上诉人（原审原告）肖振海，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审被告）刘占文，男，1974年1月31日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审被告）李长权，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。上诉人肖振海因与被上诉人刘占文、李长权财产损害赔偿纠纷一案，不服突泉县人民法院（2016）内2224民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人肖振海，被上诉人刘占文、李长权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年4月22日刘占文、李长权与肖振海因土地产生纠纷，进而刘占文、李长权损坏肖振海围栏260米，铁杆29根（此经现场勘查双方认可）。荒山是肖振海承包的，期限是2001年至2051年，有承包合同为证。肖振海提交2012年5月18日围栏款收据一枚金额6000元，2012年6月1日雇人、雇车款收据一枚金额920元，2012年5月20日铁杆款及雇车款收据一枚金额合计2500元；因其提交的收据非正规发票，刘占文、李长权不予认可，其又未能提交其他证据予以佐证，故该院不予采信。肖振海损失围栏经调查现阶段价格约为2.5元一米，铁杆约为10元一根。肖振海称其丢失48只山羊，因其未能提交相关证据予以证明，刘占文、李长权对此又不予认可，故该院不予确认。肖振海称其雇人、雇车共花费920元，因其非260米围栏的施工价格，刘占文、李长权对此有异议，考虑安装260米围栏的实际工作量，该院酌定雇人、雇车款为600元。原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，刘占文、李长权因土地纠纷损害肖振海围栏260米、铁杆29根，对造成肖振海的财产损失应承担赔偿责任。肖振海的损失应按照财产损失发生时的市场价格计算，即围栏每米2.5元，铁杆每根10元，雇人、雇车款600元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以适当支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：”一、被告刘占文、李长权赔偿原告肖振海围栏260米×2.50元＝650.00元，铁杆29根×10.00元＝290元，雇人、雇车600.00元；合计人民币1,540.00元。此款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费620.00元，减半收取310.00元，由刘占文、李长权负担50.00元，由肖振海负担260.00元。”宣判后，肖振海不服，向本院提起上诉。上诉人肖振海上诉称，原审法院对损失数额认定不客观。一审时双方对刘占文、李长权破坏的米数均没有异议，但原审法院对每米的价值数额认定过低。因肖振海的围栏是从赤峰定做的高度为1.15米，所以价值在12元/米。在很多地方所定制的围栏高度都是1米的，所以一审法院所调查的价格也是1米高度，价格低2.5元/米，但是1米高的围栏圈不住羊，与刘占文、李长权破坏的的围栏不一样，所以申请二审法院调查，对肖振海所造成的损失客观评价，给予公正的判决结果。由于2016年4月22日围栏被破坏造成围栏内的羊四处乱跑，4月23日肖振海向当地派出所报案，经过寻找后确认丢失的羊为48只，于25日又向当地的派出所报案，在一审开庭过程中，由于肖振海只有一份与当地派出所的电话录音可以证明羊丢失的证据保存在手机里，开庭不让带进去，在开庭前被锁在法院的柜子里，举证时肖振海向法庭说明有电话录音证据在手机，一审法院不让肖振海取出手机进行举证，所以一审判决以肖振海对羊丢失没有证据为由不予支持。以上事实望二审法院依法查明，给予公正判决。被上诉人刘占文、李长权答辩称，不同意上诉人的上诉请求，丢羊的事也没有证据证明，证明不了羊是因为围栏的损坏而丢失的，而且当地不允许进行放牧，围山也是不合法的，对于一审判决工钱过高，网没多少钱，我们同意一审判决。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。庭审中，肖振海提交围栏的样本（原件当庭收回，提交样本照片），证明原始的围栏质量好，高度也比新的高十公分，羊跑不出来。刘占文、李长权质证意见，没有异议，破坏的就是原始的，现在市场上新旧都有，还比原来便宜，1.8元就能买到。本院认为，上诉人肖振海虽然主张应按照每米12元的价格计算围栏的价值，但其提供的票据均不是正规票据，不能证明其主张，故对其该项请求本院不予支持。关于肖振海主张丢失了48只羊，并应由刘占文、李长权赔偿的事实，因其除本人陈述外未能提供证据证明羊丢失，以及羊丢失与围栏被破坏存在因果关系，故对肖振海主张丢失了48只羊并由刘占文、李长权赔偿的请求，本院不予支持，其可待证据充分后另行主张权利。综上，上诉人肖振海的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费620元，由上诉人肖振海负担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓梅审 判 员  刘立岩代理审判员  崔玲玲二〇一七年四月一日书 记 员  张善语
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3451号
原告：义乌市江涵服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道黎明村经发大道241号301室。
法定代表人：陈鹏飞。
委托代理人：邵友余，男，1977年5月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市女埠街道花塘村花塘**号，公民身份号码：3307191977********。
被告：林育杨。
委托代理人：陈ＸＸ，浙江金元律师事务所律师。
原告义乌市江涵服饰有限公司与被告林育杨买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审判，分别于2015年10月16日、10月28日公开开庭进行了审理。原告义乌市江涵服饰有限公司的委托代理人邵友余，被告林育杨的委托代理人杨ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市江涵服饰有限公司起诉称：2015年1月5日，被告向原告出具欠条一张，载明被告林育杨欠原告义乌市江涵服饰有限公司货款180444元。原告多次催要货款，被告均以各种理由拒不归还原告欠款。故请求依法判令：由被告支付原告货款180444元。
被告林育杨答辩称：本案所主张的欠条是2014年1月5日出具的，2015年是原告方篡改的，并且欠款已经结清。
原告义乌市江涵服饰有限公司为证明其主张，在第一次庭审中向本院提供证据材料如下：
一、被告林育杨人口基本信息表一份，用以证明本案被告的主体适格。
二、欠条原件一份，用于证明2015年1月5日被告林育杨尚欠原告义乌市江涵服饰有限公司货款180444元的事实。
被告林育杨质证称：欠条真实性没有异议，落款时间2014年1月5日是真实日期，原告为达到诉讼目的将2014年改成2015年，并且货款已经结清。
被告林育杨为证明自己的主张，在第一次庭审中向本院提供证据材料如下：
1、电子银行汇款回单原件一份，用以证明2014年1月5日的货款已经付清的事实。
原告义乌市江涵服饰有限公司质证称：没有异议，总货款是36万，已经汇了18万，尚欠18万多。
原告义乌市江涵服饰有限公司为证明其主张，在第二次庭审中向本院提供证据材料如下：
三、2014年北极绒应收账款对账单一份（共五张），用以证明被告出具的欠条系2015年1月5日出具的事实。
被告林育杨质证称：2014年4月30日对账单上的欠款属实，是被告本人签字，但是系货物的总款结算，并非对账，应扣除之前支付的款项。其他对账单没有被告签字确认，不予认可。
被告林育杨为证明自己的主张，在第二次庭审中向本院提供证据材料如下：
2、汇款凭证打印件四张，用以证明被告林育杨向原告支付了79650元，总货款已经结清，不存在欠款的事实。
原告义乌市江涵服饰有限公司质证称：对账都对的上，但是系用来支付其他款项。2014年2月20日被告向原告汇款的5万元，就是对账单里面已付的12万元，一个5万元加7万元，已经冲抵掉了。2014年4月24日的14650元是吊带背心的余款。
本院认证意见：原告提供的证据经被告质证对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告提供的证据经原告质证对打款无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
本案争议焦点在于欠条出具时间为2014年1月5日还是2015年1月5日。因欠条上仅年份中的“4”或是“5”有涂改，且鉴定机构反馈过于简单的数字无法鉴定，故该欠条无法鉴定。根据原、被告在庭审中的陈述以及提供的证据，在第一次庭审中，被告抗辩称总货款为18万元，货款已付清并提供了18万元的打款凭证。此后，原告于第一次庭审后补充提供证据三的对账单，被告再于第二次庭审提供了79650元的打款凭证，并陈述称总共货款为36万元。经审查，18万元的打款凭证分别为：2014年3月17日打款7万元，2014年4月7日打款7万元，2014年5月19日打款3万元，2014年5月27日打款1万元。79650元的打款凭证分别为：2014年2月20日打款5万元，2014年4月24日打款14650元，2014年6月9日打款1万元，2014年10月28日打款5000元。上述打款时间的统计结果为：被告在2014年4月30日之前共向原告打款204650元，在2014年4月30日之后共向原告打款55000元。根据原告提供证据三的对账单，被告方确认其中2014年4月30日对账单系被告本人签字，该对账单中载明截止2014年4月30日止，共欠义乌市江涵服饰有限公司运动文胸货款299884元。被告虽抗辩该对账单系货物总款的结算，并非对账，应扣除之前支付的款项，并主张货款已结清，但仅凭2014年4月30日的对账单及2014年4月30日之后被告的打款凭证，被告尚欠原告的货款已不止18万元，且2014年4月30日对账单中有记载2014年4月8日之前有回款12万元，并已经在对账单中相应的货款总额中予以扣除，故本院对被告的抗辩不予确认。原告持有欠条原件，其提供的对账单载明的内容前后连贯，对账单中有详细记载交易时间、数额、退货、汇款等内容，且能够与原告的陈述及被告提供的打款凭证相印证，而被告对于货款总额的抗辩前后不一致，且提供的证据不足以证明总货款已结清、不存在欠款的事实，故本院采信原告的主张。
本院认定事实如下：2015年1月5日，被告林育杨向原告出具欠条一份，载明欠原告义乌市江涵服饰有限公司服饰有限公司货款180444元。上述欠款，被告至今未支付。
本院认为，欠条系双方当事人存在欠款关系的有效凭证。原告义乌市江涵服饰有限公司与被告林育杨之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告义乌市江涵服饰有限公司持有欠条，被告林育杨尚欠原告货款180444元的事实清楚，欠款未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利。被告林育杨抗辩货款已结清，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告林育杨支付原告义乌市江涵服饰有限公司货款180444元。款项限判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，由被告林育杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童文军
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 王 佳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1417号
原告张某甲。
被告温某。
原告张某甲诉被告温某离婚纠纷一案，本案受理后，由代理审判员郭巍巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告温某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，于2011年9月15日生一男孩，取名“张某乙”，现随被告生活。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后性格矛盾凸显，经常为家庭琐事吵架。原、被告分居一年以上，夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法准予原、被告离婚，婚生男孩由原告自行抚养。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2011年9月15日生一男孩取名“张某甲”，现随被告生活。原、被告因家庭琐事发生争吵，现原告起诉要求与被告离婚，但并未提供证据证明夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后生一男孩，说明原、被告的感情尚可，虽在夫妻共同生活中为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方能够立足于互敬互爱、彼此忠诚，在感情上加强沟通与交流，双方是可以和好如初的，这既有利于维护婚姻家庭关系，也有利于保障孩子的健康成长、有利于维护社会的和谐稳定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告温某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郭巍巍
二〇一四年八月四日
书 记 员 陶晓波
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17853号
原告：上海泽东商贸有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：朱卫，总经理。
被告：上海吴淞口国际邮轮港发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王友农，董事长。
委托诉讼代理人：顾玉红，上海市银星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛振春，上海市银星律师事务所律师。
原告上海泽东商贸有限公司与被告上海吴淞口国际邮轮港发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海泽东商贸有限公司的法定代表人朱卫、被告上海吴淞口国际邮轮港发展有限公司的委托诉讼代理人盛振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海泽东商贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告上海吴淞口国际邮轮港发展有限公司赔偿投资咖啡厅经济损失共计人民币(以下币种均为人民币)270,620元(其中厨房设备73,920元，装潢材料及人工费75,450元，家具12,150元)。事实和理由：2012年7月18日，原、被告签订休闲广场租赁合同，约定，休闲广场租赁时间为2012年7月15日至2014年6月15日止，租赁用途为开设一家咖啡厅，主要解决旅客临时休息和吃饭问题等。嗣后，原告就进场装修咖啡厅，同年7月30日正式对外营业。2012年9月11日，原告接到被告通知，因承办上海市旅游节开幕式，要求暂时拆除休闲广场咖啡厅，所有物品暂时存放在客运大楼一楼上游大厅和消防楼梯过道里。旅游节结束后，原告再次接到被告通知，要求暂时不能开设咖啡厅，何时恢复等被告通知，但是原告一等等了四年多也没有接到被告通知。2016年7月，原告去查看放置的物品，发现只留下了一个货架。原告与被告就此事进行交涉，但一直未果，故原告提出上述诉请。
被告上海吴淞口国际邮轮港发展有限公司辩称，不同意原告所有诉请。原被告确实签订过租赁合同。2012年9月，原被告协商解除了租赁合同，并非暂时拆除，因原告本身是被告的供应商之一，所以双方协商一致，对咖啡厅的损失不予赔偿，其他在供货时候给予补偿。被告从未同意过原告将设备存放在被告处，且合同解除后，原告自行搬走了物品，双方没有书面确认存放物品的清单，原告现主张的物品灭失与被告无关。双方合同解除至今已经5年，原告起诉超过了诉讼时效。且原告从未向被告支付过管理费，被告保留主张的权利。
本院经审理认定事实如下：2012年7月18日，原告上海泽东商贸有限公司(承租方、乙方)与被告上海吴淞口国际邮轮港发展有限公司(出租房、甲方)签订休闲广场租赁合同，约定，甲方出租的休闲广场坐落地址：上海市宝山区宝杨路XXX号邮轮港客运大楼前广场，建筑面积800平方米，结构属休闲帐篷。其中咖啡厅面积200平方米，休息大厅面积500平方米，旅游纪念用品柜台面积100平方米。甲乙双方约定，乙方于2012年7月15日后开始进场装修咖啡厅，该休闲广场租赁期自2012年7月15日至2014年6月15日止，合同到期后再续签到2017年底。
审理中，原、被告一致确认原告的咖啡厅于2012年7月30日开张，同年9月11日拆除，在此期间被告没有支付过管理费。
另，本院于2017年7月3日收到原告提交的诉状。
审理中，原告为证明自己的主张提供以下证据：1、休闲广场租赁合同；2、照片，系2012年7月份咖啡厅装修期间的现场照片；3、咖啡厅设备说明，证明了财物的去向，被告的保安何建伟签名予以确认；4、发票，证明了厨房设备、装修费、家具费用；5、咖啡厅设备清单，原告自行制作。被告对租赁合同无异议，原告实际承租面积为200平方米。对其余证据的真实性均不予认可，被告对当时的现场情况不清楚，何建伟也不是被告员工，而且其作为证人也某到庭。
本院认为，根据查明的事实，原告的咖啡厅从2012年7月30日正式开业，同年9月11日拆除。即便原告称系暂时搬离，但原、被告的合同至2014年6月15日也已到期。且根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或应当知道权利受到损害及义务人之日起算。原告自2012年9月从系争广场上撤离后长达四年多时间内，从未向被告提出过任何主张或异议。双方租赁合同至2014年6月15日到期后，原告亦未及时提出主张或异议，一直到2017年7月3日向本院递交起诉状。综上，被告抗辩认为原告主张的相关损失超过了诉讼时效，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，原告要求被告赔偿投资咖啡厅经济损失等诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：
驳回原告上海泽东商贸有限公司要求被告上海吴淞口国际邮轮港发展有限公司赔偿投资咖啡厅的经济损失共计270,620元的诉讼请求。
案件受理费减半收取计2,679.5元，由原告上海泽东商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周秋娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青行申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)冶福存，男，回族，1966年10月10日生，公民身份号码:×××。住西宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市公安局城北公安分局，住所地西宁市城北区生物园区经二路延伸北段。组织机构代码:01501XXXX。
法定代表人蔡建青，该局局长。
委托代理人王铁，该局法制大队副大队长。
再审申请人冶福存因西宁市公安局城北公安分局治安管理行政处罚一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冶福存申请再审称，1、申请人只是前往北京上访、游玩，而非去北京寻衅闹事、扰乱公共秩序。2、训诫书是北京市公安局对上诉人在北京天安门、中南海等地上访作出的训诫，具有及时性和处罚性，这表明北京市公安局已对上诉人的违法行为作出处罚，但被申请人又对申请人作出二次处罚。3、被申请人前往北京、兰州对上诉人进行行政处罚，属超越管辖权。总之，被申请人作出的处罚决定认定事实不清，证据不足，办案程序违法，适用法律法规不当。原审判决认定事实不清，判决错误，故请求撤销西宁市中级人民（2016）青01行终81号行政判决及宁公北行罚决字【2016】第10号、12号行政处罚决定。
被申请人城北公安分局辩称，我局认定申请人冶福存非法上访的事实清楚，证据充分，作出的行政处罚适用法律正确，程序合法。原审法院认定事实清楚，判决正确。请求本院驳回冶福存的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：”扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任的；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：”行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地的公安机关管辖”，根据以上法律规定，冶福存户籍所在地及居住地在西宁市城北区柴达木路，属于被申请人辖区。被申请人西宁市公安局城北公安分局具有对本案进行治安管理处罚的法定职权，有权对冶福存进行治安行政处罚。冶福存认为被申请人城北公安分局无权管辖，不具有行政处罚主体资格的申请理由不能成立；《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定：”治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当”。第九十五条第二项规定：”治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”。即公安机关实施行政处罚必须有违法事实的存在，否则不能给予行政处罚。《信访条例》第十八条、第二十条规定：”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆”。北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。。冶福存以要求为其办理工伤保险待遇、办理养老和医疗保险的诉求未能达成，自2013年开始陆续前往北京上访六次。北京市公安局西城分局先后于2014年3月11日、2014年3月12日、2014年10月23日、2015年10月15日对原告进行训诫。2016年3月1日城北区信访局局长李晓东向被申请人城北公安分局报案。该局受理后，于同日将申请人传唤至公安机关进行询问，并告知其不要再去北京上访，后申请人又携其妻前往兰州，在兰州火车站被公安人员带回。故其行为已构成治安行政违法。2016年3月17日，被申请人依据上述事实及证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对冶福存作出行政拘留九日决定的基本事实清楚，证据充分。冶福存认为其没有行政违法行为，被申请人决定对其行政拘留9日的行政处罚没有事实依据且适用法律错误的申请理由与查证的事实不符，不能成立。
冶福存多次到非信访接待场所上访，扰乱公共场所秩序的基本事实清楚，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定。冶福存因上访行为多次被北京市公安局西城分局训诫，但训诫系现场的劝解措施，不属于治安管理处罚的种类，故城北公安分局在冶福存多次被训诫后对其作出行政处罚决定并不违反一事不再罚的原则。城北公安分局按照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的受案、询问等相关程序要求，作出的宁公北行罚决字【2016】第10号、12号行政处罚决定认定的基本事实清楚，适用法律正确，程序合法。故冶福存提出被申请人违反一事不再罚的处罚原则且行政处罚程序违法的申请再审理由于法无据，亦不能成立。
一二审法院对冶福存不服两个行政行为而提起的行政诉讼应予分别立案审判，不宜合并进行审理。但作出驳回冶福存的诉讼请求的判决并无不当。
综上，冶福存的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:
驳回冶福存的再审申请。
审判长 刘富梅
审判员 韩英俊
审判员 李成花
二〇一七年五月十二日
书记员 郝 洋
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第20号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因犯盗窃罪于2004年被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月8日被新乡市公安局刑事拘留，同年10月11日被该局逮捕。现羁押于卫辉市看守所。
卫辉市人民检察院以卫检刑诉（2013）224号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月8日凌晨，被告人陈某甲驾驶电动三轮车携带钢锯等来到卫辉市唐庄镇姚庄至尚庄村路与京广铁路交叉口北约15米处路西，用钢锯将中国移动新乡分公司京广专网改造工程施工人员放在此的电缆（规格型号：ZA-
RVV22四芯，线径4×10mm2）锯下323米盗走。陈某甲驾车行至新乡市红旗区新长北线科隆公司门口路段时被民警查获。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定：所盗电缆价值9938.71元。
案发后，被盗电缆已返还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗现场图，辨认笔录及现场辨认照片，被盗电缆线及作案工具钢锯、锯条照片，电缆线的价格鉴定结论书，证人田某、郭某、陈某乙的证言，中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司证明，中利科技集团股份有限公司证明，扣押清单、发还清单，刑事判决书，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，检察机关指控罪名成立。鉴于陈某甲到案后如实供述自己的罪行，且赃物已追回并返还被害单位，依法对其予以从轻处罚。同时陈某甲又曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，系有犯罪前科，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范秀丽
二〇一四年一月十日
书记员 丁 凌
河南省平顶山市卫东区人民法院刑 事 判 决 书（2014）卫刑初字第20号公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。被告人丁某某，男，1966年7月29日出生于河南省漯河市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月28日被取保候审。河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院检察员李顺卿出庭支持公诉，丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2013年9月27日20时许，被告人丁某某酒后驾驶黑色荣威牌轿车（车牌号为豫A5V501）沿平顶山市矿工路与福利街交叉口附近，撞伤步行的陈某某，被执勤干警查获。经平顶山市公安局交警支队卫东大队道路交通事故认定书认定，丁某某负此事故的全部责任，陈某某不负该事故责任。经鉴定丁某某血液中乙醇含量为242.32mg／100ml。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关物证、书证。公诉机关认为丁某某的行为已构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，请求依法判处。被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2013年9月27日20时许，被告人丁某某酒后驾驶车牌号为豫A5V501黑色“荣威”牌轿车，行驶至平顶山市矿工路与福利街交叉口北150米处，撞伤在此步行的陈某某。群众报警后，处警民警将丁某某抓获。经平顶山市公安局交警支队卫东大队道路交通事故认定书认定，丁某某负此事故的全部责任，陈某某不负该事故责任。经鉴定丁某某血液中乙醇含量为242.32mg／100ml。另查明，被告人丁某某于2014年2月10日赔偿陈某某各项经济损失17000元。上述事实，有以下证据予以证实：1.被告人丁某某供述与辩解，2013年9月27日20时许，我吃完饭后，从“信阳甲鱼村”饭店出来。我驾驶车辆从饭店往北走，过矿工路有150米处时，有一位老太太在我车后，说我碰住她了。我要求她去医院，但她不同意。围观群众报警后，民警赶到后，把我带到了一五二医院抽血。2.被害人陈某某证述，2013年9月27日20时许，我出去遛狗，走到平顶山市一高西边站牌那，感觉有点累，就往家走。我走到福利街一个烟酒店门口，被一辆车挂了一下，把我挂了个圈，摔倒在地上。我的脚痛的厉害，围观的人报了警，警察把这个男子带走了。后救护车过来，把我拉到了人民医院。3.证人李某某证实了2013年9月27日21时许在平顶山市福利街有人开车将一老人挂倒的事实。4.平顶山市公安局五一路派出所出具的被告人户籍证明、前科查询情况、抓获经过、血样提取登记表、抽血现场照片及录像。5.平顶山市公安局交通事故鉴定所（平）公（交）鉴（毒）字（2013）150号鉴定报告。6.平顶山市公安局交通管理支队卫东大队道路交通事故认定书。7.平顶山市第一人民医院出具的关于陈某某的诊断证明、出院证。8.被告人丁某某的驾驶证复印件、驾驶车辆信息复印件。9.刑事和解协议书、收到条各一份。上述证据经当庭质证，足以认定本案事实，予以采信。本院认为，被告人丁某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于丁某某归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。罚金限于本判决生效后三十日内向本院一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 峰人民陪审员  冉指挥人民陪审员  任 娟二〇一四年四月一日书 记 员  朱 琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05108号
原告广州市耀安实业发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇大同村市灵路2号（厂房1）101，组织机构代码23125110-6。
法定代表人刘小青，副总经理。
委托代理人雷少晶，重庆兴胜事务所律师，执业证号15001201110362067。
被告重庆科迪实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号2层。
法定代表人谭远智。
委托代理人李福彬，重庆正智律师事务所律师，执业阵痛国浩15001200310293781。
原告广州市耀安实业发展有限公司诉被告重庆科迪实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶倩青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市耀安实业发展有限公司的委托代理人雷少晶，被告重庆科迪实业（集团）有限公司的委托代理人李福彬到庭参加了诉讼。审理中双方当事人向本院申请和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告广州市耀安实业发展有限公司诉称，原、被告分别于2012年5月、2012年8月、2013年3月签订《供销合同》，双方约定由原告向被告提供防火阀、排风风机等产品，合同还对产品名称、型号、数量、价款、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告供货，但被告现仍拖欠货款338475.76元、质保金46845.14元未付，现原告起诉至本院，请求判令：1.被告支付原告货款338475.76元；2.被告支付原告违约金，该违约金自2013年4月25日起，以货款本金338475.76元为基数，按照日千分之一的标准计算至付清为止；3.被告支付原告质保金46845.14元；4.诉讼费由被告负担。
被告重庆科迪实业（集团）有限公司辩称，对于被告尚欠原告的货款本金338475.76元及质保金46845.14元没有异议，但不同意支付违约金。即使应当计算违约金，原告请求违约金的计算标准过高，请求法院调整为按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率进行计算。
经审理查明，2012年5月10日，原告广州市耀安实业发展有限公司与被告重庆科迪实业（集团）有限公司（原重庆科迪自控技术工程有限公司）签订《供销合同》，合同主要约定：原告向被告供应导管式换气风机18台；交货时间为2012年5月11日，货到现场付全款，供应的项目是重庆北碚悦榕酒店；被告逾期付款的，按合同总金额的千分之五向原告支付违约金。
2012年8月13日，原、被告签订《供销合同》，合同主要约定，原告向被告供应各种型号的烟风机及排风机；交货时间为2012年8月31日前，供应的项目是北碚悦榕桩酒店；合同签订后按约支付总货款的80%，当月送货，下月25日前支付。安装调试验收合格或货到工地三个月内（与时间先到为准）支付至总货款的95%。总货款的5%作为质保金。质保期为2年，质保金在质保期满七日内支付；被告逾期付款的，应按合同总金额每日千分之五向原告支付逾期付款的违约金。
2013年3月，原、被告签订《供销合同》，合同主要约定，原告向被告供应各种型号的风机、防火阀等产品；供应的项目和交货地点为梁平戴斯酒店；合同签订后按约支付总货款的80%，当月送货，下月25日前支付。安装调试消防验收合格或货到工地三个月内支付总货款的95%。总货款的5%作为质保金。质保期为2年，消防验收合格后，质保金在质保期满七日内支付。
上述合同签订后，原告陆续按约向被告履行了供货义务，但被告未按约支付货款，原告多次催收未果，乃向本院提起诉讼。
审理中，一、原、被告共同确认：原告总供货金额为936902.74元，被告已支付货款551581.84元，被告未付的货款金额为338475.76元，未付的质保金为46845.14元。二、原告根据合同关于付款的约定及最后一次供货的时间，明确逾期付款的违约金自2014年1月11日起，以货款本金338475.76元为基数，按照每日千分之一进行计算。被告对原告调整后违约金的起算时间以及计算基数没有异议，但认为计算标准过高，请求法院调整为按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率进行计算。
上述事实，有《供销合同》、送货单、律师函（复印件）、增值税发票（复印件）及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的三份《供销合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，但被告未按约支付货款，应当承担违约的民事责任。原、被告在庭审中对被告尚欠原告的货款338475.76元及质保金46845.14元进行了确认，该款项被告理应向原告支付，故对于原告要求被告支付货款338475.76元及质保金46845.14元的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告请求的违约金的计算标准超过法律的规定，本院依法调整为按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告重庆科迪实业（集团）有限公司于本判决生效后五日内向原告广州市耀安实业发展有限公司支付货款338475.76元；
二、被告重庆科迪实业（集团）有限公司于本判决生效后五日内向原告广州市耀安实业发展有限公司支付违约金（自2014年1月11日起，以货款本金338475.76元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清为止，利随本清）；
三、被告重庆科迪实业（集团）有限公司于本判决生效后五日内向原告广州市耀安实业发展有限公司支付质保金46845.14元；
四、驳回原告广州市耀安实业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4680元，由被告重庆科迪实业（集团）有限公司负担（因原告已预交，此款由被告随货款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 叶倩青
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 勾琼丽
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民三初字第696号
原告：王传平，居民。
被告：陈德涛，居民。
本院在审理原告王传平诉被告陈德涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费117元减半收取59元，由原告负担。
审判员 王飞宗
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨进倩
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民三初字第696号
原告：王传平。
被告：陈德涛。
本院在审理原告王传平诉被告陈德涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费117元减半收取59元，由原告负担。
审判员 王飞宗
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨进倩
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民二初字第37号
原告滑县农村信用合作联社道口信用社。
代表人李士强，职务：主任。
委托代理人刘孟辉，男，1970年3月10日生，系道口信用社副主任。
委托代理人张子兵，男，1967年5月26日生，道口信用社客户经理。
被告李志刚，男，1978年10月12日生。
被告朱瑞光，男�1979年9月10日生。
原告滑县农村信用合作联社道口信用社（以下简称道口信用社）与被告李志刚、朱瑞光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2012年8月24日公开开庭进行了审理。原告道口信用社的委托代理人刘孟辉、张子兵到庭参加诉讼，被告李志刚、朱瑞光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道口信用社诉称：2009年6月23日被告李志刚由被告朱瑞光作担保从我社贷款50000元，借款到期后，经原告多次催要，仍未还款。特起诉，请求判决二被告立即偿还借款50000元及利息。
被告李志刚、朱瑞光缺席未答辩。
经审理查明：2009年6月23日，被告李志刚由被告朱瑞光作连带责任保证人与原告道口信用社双方签订了《个人保证借款合同》，在道口信用社借款50000元，约定借款期限为：2009年6月23日起至2010年6月22日止，利率�10.05‰，且双方约定保证人朱瑞光的保证期间为借款到期之日起三年。借款后，被告付息至2010年6月22日，借款到期后下欠借款本金50000元及利息被告至今未还。
以上事实，有原告道口信用社提交的2009年6月23日的借款合同、借款借据可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2009年6月23日被告李志刚由被告朱瑞光作连带责任保证人在原告道口信用社借款50000元，被告付息至2010年6月22日，借款到期后下欠借款本金50000元及利息被告至今未还。事实清楚，证据充分。被告李志刚作为借款人应承担清偿该借款本息的责任，被告朱瑞光作为连带责任保证人在保证期内应负连带清偿责任。原告道口信用社诉请被告偿还借款50000元及利息，于法有据，本院予以支持。利息应自2010年6月22日起按合同约定利率计算。被告李志刚、朱瑞光经合法传唤无�当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李志刚于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社道口信用社借款50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2010年6月22日至本判决限定履行期限届满之日止）。被告朱瑞光负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李志刚、朱瑞光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中�人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 李庆兵
二〇一二年十月八日
书记员 汪志强
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第0878号
上诉人（原审原告）南通鸿杰时装有限公司。
法定代表人朱宏兵。
委托代理人王国庆。
被上诉人（原审被告）吴玉梅。
委托代理人汤向群。
上诉人南通鸿杰时装有限公司因劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋民初字第0422号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人南通鸿杰时装有限公司于2013年7月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南通鸿杰时装有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南通鸿杰时装有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 吴亮亮
代理审判员 王吉美
二〇一三年七月十五日
书 记 员 李 彤
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第0878号
上诉人（原审被告）南通市久发房地产开发有限公司，注册地南通市外环北路298号，实际经营地南通市港闸区长平路128号财富大厦五楼。
法定代表人张树清。
被上诉人（原审原告）周志国。
上诉人南通市久发房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。上诉人南通市久发房地产开发有限公司未按《诉讼费用交纳办法》及法院规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
对南通市久发房地产开发有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 季建波
代理审判员 周 君
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张晓光
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第0878号
上诉人（原审被告）南通市久发房地产开发有限公司。
法定代表人张树清。
被上诉人（原审原告）周志国。
上诉人南通市久发房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。上诉人南通市久发房地产开发有限公司未按《诉讼费用交纳办法》及法院规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
对南通市久发房地产开发有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 季建波
代理审判员 周 君
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张晓光
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5322执48号
申请执行人陈三文，男，汉族，1957年8月3日出生，住郁南县。
被执行人郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司。住所地：郁南县。
法定代表人宋刚，该公司总经理。
申请执行人陈三文申请执行郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）云郁法民初字第1156号民事调解书已经发生法律效力。权利人同意主动启动执行程序，本院于2016年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行义务，但逾期仍拒不履行。经查，被执行人郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司在中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国工商银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行、郁南县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行均无发现有存款可供执行；查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部、郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县工商行政管理局、郁南县公安局交通警察大队亦无发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产。
本院认为，本案经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产，以上情形符合终结本次执行。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5322执48号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢广明
审判员 黄伟成
审判员 卢小莹
二〇一六年七月六日
书记员 陈栋材
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第15088号
原告厦门国贸纸业有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路国贸大厦14层D单元，组织机构代码05115607-2。
法定代表人何福龙，董事长。
委托代理人刘旭彪、李昕。
被告泉州白绵纸业有限公司，住所地福建省南安市官桥镇泉南工业园家居生产基地第16号厂房南区A幢。
法定代表人洪小木。
被告洪小木，男，1972年1月16日出生，汉族。
被告王丽珠，女，1967年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2014年10月17日受理原告厦门国贸纸业有限公司与被告泉州白绵纸业有限公司（以下称白绵公司）、洪小木、王丽珠买卖合同纠纷一案后，被告洪小木在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为根据相关法律规定，本案应由被告住所地福建省南安市人民法院管辖，故本案应移送福建省南安市人民法院管辖。
经审理查明，2014年6月5日、2014年6月20日，原告与被告白绵公司分别在厦门国贸大厦签订编号为D140605QZBM-HL、D140620QZBM-
HL的《买卖合同》，约定被告白绵公司向原告购买纸张，约定了价款、金额、交货时间等事项，并明确“因本合同产生的纠纷，双方协商解决，协商不成，则提交签约地法院裁决”。被告洪小木、王丽珠出具《担保书》为被告白绵公司履行上述合同项下的全部义务提供连带保证责任。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原被告在《买卖合同》约定，若双方在履行合同中发生争议的，应由合同签约地（即厦门市思明区）法院管辖，故对原告因履行该合同而提起的诉讼，本院享有管辖权。被告洪小木提出的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条一款的规定，裁定如下：
驳回被告洪小木的管辖权异议申请。
本案管辖权异议受理费100元，由被告洪小木负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一四年十二月二十四日
书记员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一终字第588号
上诉人（原审原告）山东景泽园林工程有限公司。住所地：临沂市河东区九曲街道办事处褚家庄村。
法定代表人孙铭泽，总经理。
委托代理人单俭省，山东三禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王立军。
上诉人山东景泽园林工程有限公司因产品质量损害赔偿纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗商初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗商初字第602号民事判决；
二、本案发回临沂市罗庄区人民法院重审。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 林传鹏
二〇一五年四月二十二日
书记员 谢春萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更435号
罪犯厉凯，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2014年1月14日作出(2014)甬东刑初字第56号刑事判决，以被告人厉凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯厉凯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯厉凯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度表扬,获2015年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯厉凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯厉凯减去有期徒刑十一个月十五天。刑期自2013年9月21日起至2016年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年三月二十二日
代书记员 张文雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第00912号
上诉人（原审被告）：叶宏彬，男。
委托代理人：廉昊，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江彩明，男。
上诉人叶宏彬与被上诉人江彩明生命权、健康权、身体权纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2015年3月16日作出（2015）北新民初字第361号民事判决，叶宏彬不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理中，上诉人叶宏彬于2015年6月15日提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶宏彬申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶宏彬撤回上诉。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人叶宏彬负担，另75元退给上诉人叶宏彬。
本裁定为终审裁定。
审判长 史明箭
审判员 冯立波
审判员 郭 净
二〇一五年六月十五日
书记员 董 妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1224号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民一（民）初字第1224号
原告上海燃气市北销售有限公司，住所地上海市虹口区水电路1239号。
法定代表人汪宝平，职务董事长。
委托代理人周毅，该公司职员。
委托代理人张继，该公司职员。
被告鞠少臣，男，1989年5月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海燃气市北销售有限公司诉被告鞠少臣供用气合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付原告燃气使用费计人民币3956元；2、判决被告支付原告逾期付款滞纳金人民币3766.40元。本院于2014年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员王悦独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告燃气公司的委托代理人张继到庭参加诉讼。被告鞠少臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告燃气使用费计人民币3956元及逾期付款滞纳金人民币3766.40元，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告鞠少臣应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费人民币3956元；
二、被告鞠少臣应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费滞纳金人民币3766.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告鞠少臣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 悦
二〇一四年三月十九日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员王悦
二〇一四年三月十七日
书记员翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执772号
史俊鹏，男，汉族，住所地洛阳市洛龙区安乐窝村*号院****号，联系电话186××××7679
韩雪玲，女，汉族，住所地洛阳市涧西区丽春西路**号院**栋3门***号，联系电话187××××8655
史俊鹏申请韩雪玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2014）涧民一初字第00037号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人史俊鹏向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结洛阳市涧西区人民法院作出的（2014）涧民一初字第00037号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志红
二〇一六年十月十一日
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）路执字第1541号
申请执行人螺洋街道老人合作基金会清算领导小组
被执行人李祖西，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人李祖西发出执行通知书，责令被执行人李祖西履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李祖西未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李祖西（证件号码：）在省农信社的62×××97的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 缪哈奈
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第793号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人韦孟旭，男，1991年3月4日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，农民。2012年11月1日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2014年7月14日被羁押，同日被行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年，同年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2334号起诉书指控被告人韦孟旭犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人韦孟旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月14日下午1时30分许，被告人韦孟旭携带1把弹簧刀窜至中山市东升镇某西饼店门口，盗得被害人梁某某停放在该处的羊城牌YC5040XXYCAD型货车（价值人民币25000元），得手后逃离现场。
同日下午2时许，公安人员在中山市小榄镇工业大道与民安南路交汇处缴获上述货车及弹簧刀。同日下午3时许，公安人员将被告人韦孟旭抓获归案。破案后，公安机关已将缴回的被盗货车发还被害人。
上述事实，被告人韦孟旭在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某某的陈述、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、缴赃经过、发还清单及缴获的货车和弹簧刀照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、被害人梁某某提供的被盗货车的机动车行驶证资料、中山市公安局作出的行政处罚决定书、广西柳江县公安局流山派出所出具的户籍证明材料、视频监控录像及截图、证人李某某的证言、被告人韦孟旭的供述及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦孟旭无视国家法律，携带凶器盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人韦孟旭在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦孟旭归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人韦孟旭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人韦孟旭请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦孟旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年10月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具弹簧刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一四年十二月十六日
书记员 郑炳泉
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525民初221号
原告徐成财，男，1967年12月24日出生，住湖北省远安县。
委托代理人汪运玉，远安县求是法律服务所法律工作者。
被告杨德三，男，1971年6月13日出生，住湖北省远安县。
本院受理原告徐成财诉被告杨德三提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原、被告达成和解协议，故原告徐成财于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐成财的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐成财撤回起诉。
案件受理费154元，由原告徐成财负担。
审判员 张冬云
二〇一六年四月二十五日
书记员 何彦卓
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初第1549号
原告：王红莹,女，汉族，1996年5月11日出生，住河南省内乡县。
被告：朱景琳，女，汉族，1978年11月2日出生，住武汉市洪山区。
被告：武汉市我友家房地产经纪有限公司，住武汉市洪山区珞珈山路附7号珞珈山大厦附楼8层804室。
法定代表人：张宏强，该公司经理。
本院在审理原告王红莹诉被告朱景琳、武汉市我友家房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，原告王红莹于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红莹提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红莹撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王红莹承担。
审判员 陈敏
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9280号
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司上海分公司。负责人迟家方。委托代理人孙红杰，女，佳兆业物业管理（深圳）有限公司上海分公司工作。被告陈倩。本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司上海分公司诉被告陈倩物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9280号原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司上海分公司。负责人迟家方。委托代理人孙红杰，女，佳兆业物业管理（深圳）有限公司上海分公司工作。被告陈倩。本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司上海分公司诉被告陈倩物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈蓓二〇一六年六月二十二日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浏行执字第00316-1号
申请执行人＊＊人民政府，住所地：浏阳市行政中心1栋。
法定代表人余＊＊，市长。
委托代理人潘＊＊，系＊＊城市房屋征收和补偿管理办公室干部。
委托代理人陈＊＊，系＊＊城市房屋征收和补偿管理办公室干部。
被执行人肖＊＊，男，1967年3月29日出生，汉族，居民。
被执行人肖＊＊，男，1969年10月30日出生，汉族，居民。
被执行人肖＊＊，男，1965年5月8日出生，汉族，居民。
申请执行人浏阳市人民政府依据其作出的（2013）第161号《房屋征收补偿决定书》，于2014年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊搬迁房屋，本院依法受理。
本院受理后，依法组成由审判员张＊＊担任审判长，审判员刘＊＊、审判员赖＊＊参加的合议庭，于2014年5月26日组织了听证，对浏阳市人民政府于2013年12月26日作出的（2013）第161号《房屋征收补偿决定书》的合法性进行了审查。
经审理查明，为缓解本市车站路、北正路交通压力，加快新北路周边旧城改造步伐，黄泥湾新北路修建及周边旧城改造项目已纳入国＊＊市2013年国民经济和社会发展计划。2013年7月23日，申请人＊＊市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定发布浏政函（2013）218号《关于黄泥湾新北路修建及周边旧城改造项目一期征收补偿方案的征求意见公告》。根据征求意见情况组织召开了修改房屋征收补偿方案听证会，发布了浏政函（2013）297号《关于黄泥湾新北路修建及周边旧城改造项目一期征收补偿方案修改情况公告》，于2013年10月11日作出浏政发（2013）第19号《关于黄泥湾新北路修建及周边旧城改造项目一期房屋征收决定》，并发布了浏政函（2013）341号《关于黄泥湾新北路修建及周边旧城改造项目一期房屋征收决定公告》。经核实，被执行人肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊所有的位于浏阳市准川街道办事处新北社区北岭组黄泥湾17号房屋在黄泥湾新北路修建及周边旧城改造项目征收范围内，肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊属于搬迁户。其应被征收的房屋系2002年建造，混合结构，规划用途为商业，产权面积235.19㎡。房屋征收部门的工作人员对被执行人肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊的房屋产权登记面积进行了核实登记。2013年8月21日，＊＊市城市房屋征收和补偿管理办公室通过被征收人投票方式确定湖南志成房地产评估有限公司作为被执行人肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊等搬迁户房地产价格评估机构。同年11月4日，湖南志成房地产评估有限公司对被执行人肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊房屋评估价值为1199469元。在征收实施期限内，房屋征收实施单位依据征收补偿方案与肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊就房屋征收补偿一事进行协商，在房屋征收补偿方案确定的签约期限内未能就房屋征收补偿相关事宜达成协议。同年12月9日，浏阳市城市房屋征收和补偿管理办公室对肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊作出了《房屋征收补偿方案告知书》，拟定了肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊房屋的补偿方式、补偿范围和标准。同年12月11日，＊＊市城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员将《房屋征收补偿方案告知书》送达给了肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊，并依据该告知书拟定的补偿内容进行协商，但双方未能达成协议。2013年12月26日，申请人浏阳市人民政府作出了浏政房征（2013）第161号房屋征收补偿决定书。决定书内容：一、对肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊位于黄泥湾新北路修建及周边旧城改造项目征收范围内的房屋实行货币补偿，货币补偿金额根据补偿方案按被征收房屋市场评估价格上浮20%计算，补偿金额为1439363元（5100元／㎡元×120%×235.19㎡）。二、搬迁费计2442元（（235.19㎡-30㎡）×8元／㎡＋800元）。三、停产停业补助计25189元（5100元／㎡×7‰×235.19㎡×3个月）。四、房屋装饰装修及其附属设施补偿，在房屋搬迁时由公证机构办理证据保全，评估机构确定价值后，房屋征收部门按评估价值给予补偿。五、限肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊在房屋征收补偿决定书送达之日起十五日内自行搬迁；逾期未自行搬迁，由房屋征收部门负责搬迁的，不支付搬迁费。2014年1月3日，申请人＊＊市人民政府向肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊送达该公告。在法定期限内，被执行人肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊未申请复议，也未提起诉讼。在听证过程中，申请执行人＊＊市人民政府向本院提交了35组证据。被执行人肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊对房屋补偿标准有异议，认为补偿过低，有些如隔热层没有纳入补偿范围，但在听证期间未向本院提交证据。
本院认为，申请执行人＊＊市人民政府依据相关的法规条例办法所作出的浏政房征（2013）161号《浏阳市人民政府房屋征收补偿决定书》合法有效，符合法律规定的强制执行条件，本院予以支持。被执行人肖＊＊、肖＊＊、肖＊＊辩称补偿标准过低，但没有向本院提供充分依据证实，本院对该抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对浏阳市人民政府作出的浏政房征（2013）161号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张＊＊
审判员 刘＊＊
审判员 赖＊＊
二〇一四年五月二十八日
书记员 彭＊＊
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5585号
本院于2017年12月20日对原告谢小武与被告冯萍兰民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣0902民初5585号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：
“（2017）赣0902民初5585号民事判决书第一页事实与理由”部分“原被告系朋友关系，2015年3月24日、2015年1月24日被告均以资金周转困难为借口”更改为“原被告系朋友关系，2015年3月24日、2016年1月24日被告均以资金周转困难为借口。”
“本院经审理认定事实如下”部分“分别于2015年3月24日和2015年1月24日向原告借款200000元、150000元”更改为“分别于2015年3月24日和2016年1月24日向原告借款200000元、150000元。”
审 判 员 葛来萍
二〇一八年一月九日
代书记员 黄丽萍
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初5585号原告：谢小武，男，1974年8月24日出生，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区，委托代理人：朱水清，江西爱心律师事务所律师。被告:冯萍兰，女，1960年1月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，委托代理人：冯宇（冯萍兰侄子），男，1986年4月14日出生，汉族，无业，住宜春市袁州区，原告谢小武（以下简称原告）诉被告冯萍兰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱水清、被告委托代理人冯宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款350000元及拖欠利息119000元（计算至2017年11月24日）。请求判决被告支付利息至本金付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年3月24日、2015年1月24日被告均以资金周转困难为借口，向原告借款200000元及150000元，同时口头约定月息2分，按月计息，借期均为1年，但到期后均未归还，利息也拖欠17个月之久，经原告多次催讨未果，诉至法院。被告辩称，希望私下与原告协调。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，分别于2015年3月24日和2015年1月24日向原告借款200000元、150000元，合计借款350000元，约定月息2分。两次借款被告均出具了借条。原告通过银行汇款方式向被告账户转入了所借款。初期被告能按月支付利息，自2016年8月后被告未再支付利息，也未归还本金。原告为此诉至法院。上述事实有借条、汇款凭证、借记明细账单、当事人陈述予以佐证。本院认为，合法借贷受法律保护。被告向原告借款有借条、汇款凭证予以佐证，原被告间债权债务法律关系明确。被告自2016年8月起未再支付借款利息，原告要求被告偿还借款本金和利息理由充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告冯萍兰在本判决生效之日起60日内还清原告谢小武欠款本金350000元，并承担自2016年8月1日起至付清之日止的逾期利息（按月息2分计算）。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8335元，减半收取4167.5元，由被告冯萍兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛来萍二〇一七年十二月二十日代书记员 黄丽萍
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4123号
原告毛小敏，女，1975年2月12日出生，汉族。
被告徐凯，男，1986年9月15日出生，汉族。
被告沈洁，女，1990年1月2日出生，汉族。
被告乔委彪，男，1986年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告毛小敏诉被告徐凯、沈洁、乔委彪借款合同纠纷一案中，原告毛小敏于2016年5月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛小敏撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告毛小敏承担。
审 判 长 许伟红
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 张富彬
二〇一六年五月五日
代理书记员 周洪超
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旌民保字第94号
原告中国石化集团西南石油局第二物探大队。
负责人阮函成，大队长。
委托代理人杨永、胡滨，四川胡杨律师事务所律师。
被告德阳市天辰投资咨询有限责任公司。
法定代表人曾正华，总经理。
被告ＸＸ，男。
被告周秦川，男。
被告唐统勋，男。
被告曾正华，男。
本院在审理原告中国石化集团西南石油局第二物探大队与被告德阳市天辰投资咨询有限责任公司，被告ＸＸ，被告周秦川，被告唐统勋，被告曾正华民间借贷纠纷一案中，原告中国石化集团西南石油局第二物探大队于2013年2月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市天辰投资咨询有限责任公司，被告曾正华，被告ＸＸ，被告周秦川，被告唐统勋银行存款340万元，或查封、扣押相应价值的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告中国石化集团西南石油局第二物探大队的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告德阳市天辰投资咨询有限责任公司，被告曾正华，被告ＸＸ，被告周秦川，被告唐统勋银行存款340万元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵泠玲
二〇一三年二月十九日
书 记 员 戴 娟
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初7768号
原告石狮市信鸿纸业贸易有限公司，住所地石狮市。
法定代表人蔡鸿钟，公司董事长。
委托代理人柯汀锋，福建佳汇律师事务所律师。
被告晋江市兴鑫彩印包装有限公司，住所地晋江市。
法定代表人曾华亭，职务不详。
本院于2016年7月19日立案受理原告石狮市信鸿纸业贸易有限公司与被告晋江市兴鑫彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，但原告未在本院通知其预交受理费的期限内预交诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄汀洲
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 关 恒
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3579号
罪犯邓水淼，男，1988年1月22日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省永安市人民法院于2011年12月8日作出（2011）永刑初字第332号刑事判决，以被告人邓水淼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年5月19日起至2026年5月18日止），并处罚金人民币50000元（已缴纳人民币5000元），剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2011年2月7日作出（2012）三刑终字第15号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年2月20日送监狱服刑。在服刑期间，本院于2014年8月4日以（2014）三刑执字第2162号裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期至2025年9月18日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关福建省清流监狱于2015年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓水淼在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年获监狱改造积极分子。2014年6月至2015年10月经考核评定累计13.4分。本次减刑缴纳罚金人民币11000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓水淼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓水淼减去有期徒刑八个月，刑期自2011年5月19日起至2025年1月18日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴美珍（代）
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第159号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人钟永能。
被执行人林荣连。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年5月22日向本院申请执行被执行人钟永能、林荣连征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年11月26日以被执行人钟永能、林荣连违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第103170号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人钟永能、林荣连征收社会抚养费52368元。
本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第103170号征收社会抚养费决定书，于2013年11月26日依法送达给被执行人，被执行人钟永能、林荣连未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第103170号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人钟永能、林荣连在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年5月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人钟永能、林荣连必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；
三、被执行人钟永能、林荣连在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年五月二十八日
书记员 林泉香
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第252号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某某。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人杜某某犯盗窃罪一案，于2014年1月23日作出（2014）青刑初字第144号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杜某某有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人杜某某的违法所得予以追缴并退赔被害人陶杰的损失。原审被告人杜某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员周某某、薛某出庭履行职务。上诉人杜某某到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，杜某某申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院建议本院准许杜某某撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人杜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据杜某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。现杜某某申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜某某撤回上诉。
上海市青浦区人民法院（2014）青刑初字第144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 彭卫东
代理审判员 张莺姿
二〇一四年三月十四日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初3596号
原告：魏中明，男，汉族，1943年7月23日出生，农民，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：魏立田（原告之长子），男，汉族，1967年7月4日出生，农民，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：魏立江（原告之次子），男，汉族，1972年3月2日出生，农民，天津市静海区人，住天津市静海区、、。
被告：魏立胜（原告之四子），男，汉族，1977年8月10日出生，城镇居民，天津市静海区人，住广东省东莞市
被告：魏立国（原告之三子），男，汉族，1974年8月10日出生，农民，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告魏中明与被告魏立田、被告魏立江、被告魏立胜、被告魏立国赡养费纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏中明到庭参加诉讼。被告魏立田、魏立江、魏立国、魏立胜经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏中明向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一、二、三被告对原告尽赡养义务，自2018年5月起每月各给付原告赡养费2000元（含保姆费），第四被告因系四级残疾人，原告不主张其尽赡养义务；2.原告以后发生医疗等费用，第一、第二、第三被告各承担三分之一；3.诉讼费由第一、第二、第三被告承担。事实和理由：四被告系原告之亲生儿子，其母亲于三年前病逝。原告与其母亲含辛茹苦将其养大成人，成家立业。现原告已年逾古稀，年老多病，需第一、第二、第三被告赡养。但第一、第二被告却不好好尽赡养义务。第三被告对原告比较孝顺，除给原告赡养费外，还在东莞市出资给原告租房居住。但近来第三被告每月仅给原告100元，比原先给的也少多了。原告冬季在东莞市居住，平常在静海居住，日常消费很大，医疗费支出也很高。原告与第一、第二、第三被告交涉，主张其支付必要的赡养费用，双方协商未果。为此，特请求贵院判准如上诉请，以保护老年人的合法权益。
被告魏立田、魏立江、魏立胜、魏立国未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告魏中明与妻子郑士荣（2015年去世）生育四个儿子，即长子被告魏立田、次子被告魏立江，三子被告魏立国、四子被告魏立胜。现四个儿子均已成年，原告魏中明现年74周岁，与被告魏立国同住，因年事已高，需要赡养义务人履行赡养义务。
另查，被告魏立国系智力四级残疾，其子亦系智力四级残疾，被告魏立国每月领取生活保障金930元。
诉讼中，原告自认每月领取村委会给付的100元老年人补贴，第一、二被告已给付生活费各600元。
以上事实有原告提交的证明、残疾人证、低保证及原告当庭陈述等为据。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，家庭成员之间应当敬老爱幼，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养尽孝的义务。原告作为四被告的父亲将四被告抚养成人，已尽抚养义务，四被告在原告年迈，且已丧失劳动能力的情况下，理应按照法律规定对原告进行经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务，在原告身患疾病时还要为原告提供医药费用，照顾原告的特殊需求，发扬中华民族的传统美德，使原告能够安度晚年。
关于原告主张的赡养费问题，结合天津市农村常住居民人均消费支出每年15912元及原告的实际需要，本院支持每月赡养费的总额为1200元，故四被告每人每月应各给付原告300元，给付时间为2018年5月，因被告魏立田、魏立江已给付600元，其二人的给付日期应自2018年7月起算，原告不主张被告魏立国给付赡养费，不违反法律规定，本院予以准许。考虑到被告魏立国存在智力残疾，其生活负担较重，原告亦不主张其承担医疗费，故原告的医疗费，被告魏立国不应承担为宜。因原告主张的医疗费尚未发生，待实际发生后由被告魏立田、被告魏立江、被告魏立胜各承担三分之一。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏立胜自2018年5月起每月5日前给付原告魏中明赡养费300元。
二、被告魏立田、被告魏立江自2018年7月起每月5日前各给付原告魏中明赡养费300元。
三、原告魏中明的医疗费凭乡镇以上医疗机构专用收费票据实际支出的部分由被告魏立田、被告魏立江、被告魏立胜各负担三分之一，于每年的7月1日、1月1日前各结算一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏立田、被告魏立江、被告魏立胜各负担7元，由被告魏立国负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一八年六月六日
书记员 刘 晶
。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第620号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人蒙某某（自报），男，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月5日被刑事拘留，2013年11月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2014]208号起诉书指控被告人蒙某某犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员薛志明出庭支持公诉，被告人蒙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年11月3日22时许，被告人蒙某某与被害人杨某等人一起在佛山市顺德区龙江镇某某俱乐部大厅9号卡座喝啤酒，期间被害人杨某离开，至当日23时30分许，被害人杨某还未回来，被告人蒙某某顿起贪念，将被害人杨某留在座位上的一个青色四方型手袋（内有价值人民币3135元的三星牌S4I9500型手机、价值人民币524元的华为牌Y300型手机各一台及现金人民币6元）盗走并离开现场。
2013年11月5日16时许，公安民警经侦查后去到佛山市顺德区龙江镇西庆村军基路某某出租楼301房抓获被告人蒙某某。破案后，起回全部财物已发还给被害人杨某。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人蒙某某的供述及对作案现场、藏匿赃物地点、起获赃物的指认笔录；被害人杨某的陈述；证人蒙某杰的证言；证人陈某某的证言及对赃物手机的指认笔录；现场勘查笔录；涉案财产价格鉴定结论书及通知书；搜查笔录；接受证据清单；扣押、处理物品清单；协议书；视听资料。
公诉机关据此认为被告人蒙某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人蒙某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人蒙某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒙某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蒙某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蒙某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人蒙某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已起获并发还给被害人，对被告人蒙某某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年4月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 孙庆煌
二〇一四年三月三日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第958号
原告某联社
被告王某胜
原告某联社与被告王某胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秋、被告王某胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月18日，被告王某胜在我处借款50000元，到期日是2011年4月10日。借款到期后，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金50000元及利息。
被告辩称，贷款事实对，贷款凭证上的字是我写的，同意偿还但现在没有能力偿还。
经审理查明，2009年3月18日，被告王某胜在某联社利发盛信用社借款50000元，到期日是2011年4月10日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金50000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某胜于判决生效后立即偿还原告借款本金50000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担，剩余525元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一四年四月二日
书记员 于海亮
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2014)长民初字第958号原告张勇，男，1975年8月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托代理人孟繁涛，河北姜钟律师事务所律师。被告褚晓娜，女，1978年10月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告段红强，男，1972年12月10日出生，汉族，住石家庄市深泽县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，地址：漯河市五一路377号。本院在受理原告张勇诉被告褚晓娜、段红强、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张勇于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张勇撤回起诉。案件受理费2666元减半收取1333元，由原告张勇负担。审 判 长  高 涵审 判 员  武晓彬人民陪审员  刘红梅二〇一四年六月六日书 记 员  崔亚杰
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初457号
原告：余金海，男，1964年1月17日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：徐卫林，男，1980年2月2日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：徐冬良，男，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告余金海为与被告徐卫林、徐冬良民间借贷纠纷一案，于2017年2月24日向本院提起诉讼。原告余金海诉请判令：一、被告徐卫林归还原告余金海借款本金30000元并支付利息（利息从2015年5月8日起按银行同期同类贷款月利率四倍计付至款清之日止）；二、被告徐冬良对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由助理审判员陈莹适用简易程序独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告余金海到庭参加诉讼，被告徐卫林、徐冬良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日，被告徐卫林向原告余金海借款30000元，并于当日出具借条一份。借条中载明“借款人同意自借款之日起到还款之日止，按银行或信用社同期同类贷款月利率四倍计息”。被告徐冬良对该笔借款提供担保。原告余金海多次催促被告徐卫林还款，但被告徐卫林并未归还借款，被告徐冬良也未承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐卫林于本判决生效之日起十日内返还原告余金海借款30000元并支付利息（自2015年5月8日起依借款本金30000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息至本判决履行完毕之日止）；
二、被告徐冬良对上述款项承担连带清偿责任
三、驳回原告余金海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费796元，减半收取398元，由被告徐卫林、徐冬良负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 陈莹
二〇一七年三月九日
书 记 员 齐鑫
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）三中行监字第00301号
亓：
你因诉北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队行政处罚一案，不服本院（2015）三中行终字第40号行政判决，以原判歪曲你的诉求，你的诉求并非限速设置的不合理，而是限速不合理造成的无法行驶，也是对交通限速标志有效性的实际否定；坚决杜绝交管部门以创收为目的，不讲事实、道理，故意制造交通障碍而造成的交通罚款为由，向本院提出再审申请。
本院经审查认为：北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队作出公交决字（2014）第110509-1803325400号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的具体行政行为，有事实及相关证据在案为证，该具体行政行为所依据的事实、适用的法律、裁决的程序均无不妥。两审法院所作判决，适用法律正确、审判程序合法。同时，亦对你的相关诉讼请求予以释明。故你的再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，你的再审申请，不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年六月十九日
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第870号
原告任＊＊，男，汉族，生于1986年3月9日，忻州市忻府区人。
被告杨＊＊，女，汉族，生于1991年8月14日，忻州市忻府区人。
原告任＊＊诉被告杨＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达应诉手续和开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任＊＊诉称，原、被告于2009年经人介绍认识，2010年按当地风俗举办了婚礼，并于2011年9月15日办理结婚登记。双方于2010年12月14日生育一女，取名任＊＊。由于双方婚前缺乏一定的了解，婚后也未建立起稳定的感情。婚初双方感情尚好，平时也没有多大的矛盾。可是在2014年9月份，被告不知什么原因就领着小孩离开了家，甚至将家里的存折和所有现金、结婚时买的首饰等一些用品一遍拿走，至此就杳无音讯。原告多次与被告联系，被告一直不予理睬。原告多次寻找被告无果，这使得原告心力交瘁。原告认为现夫妻感情确已破裂，特诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚生女任＊＊由原告抚养，被告每年支付抚养费6000元。
被告杨＊＊未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍认识，2010年按当地风俗举办了婚礼，2011年9月15日办理结婚登记，2010年12月14日生育女儿任＊＊。婚后双方感情尚好，无根本性矛盾。2014年9月原告带女儿离家出走，经原告多方努力，未与被告取得联系。因此原告认为其与被告的感情破裂，向本院提起诉讼，要求判决原被告离婚，婚生女任＊＊由原告抚养，被告每年支付抚养费6000元。原告陈述双方没有夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，因生活琐事发生矛盾，是每一个家庭都不可避免的，只要没有原则性的矛盾，只要互相理解，加强沟通，是可以消除隔阂、重归于好的，但在本案中，被告却不注意感情的培养和修复，在夫妻关系出现问题时采取的是逃避的方法，不仅无助于双方感情改善，反而导致夫妻感情彻底破裂，对此被告负有主要责任。因原被告夫妻感情彻底破裂，故原告的离婚请求本院予以支持。原被告的未成年女儿任＊＊现跟随被告共同生活，从有利于其生活学习健康成长的角度考虑，任＊＊继续跟随被告生活为宜，原告应承担抚养教育费用。有关双方夫妻共同财产及债权债务情况，因被告没有到庭，无法核实，如果被告认为双方确有共同财产需要分割，可另行主张财产权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
准予原告任＊＊与被告杨＊＊离婚。
二、任＊＊由被告杨＊＊抚养教育，原告任＊＊每月支付抚养教育费用500元，每年12月底付清，直至任＊＊成年。
案件受理费200元由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 王天理
审判员 刘效青
审判员 曹福荣
二〇一六年三月九日
书记员 马丽炜
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤01刑终1135号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某，出生地辽宁省新宾满族自治县，户籍地为辽宁省新宾满族自治县。因本案于2015年12月24日被羁押并于同日被刑事拘留，2015年12月31日被取保候审，2016年4月11日被再次取保候审。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人尹某犯危险驾驶罪一案，于2016年4月29日作出(2016)粤0111刑初1274号刑事判决。原审被告人尹某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗和上诉材料，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年12月21日21时许，被告人尹某饮酒后驾驶车牌号为粤A×××××的普通小型轿车，途经广州市白云区三元里街三元里大道北公交车站对出路段与骆某广驾驶的车牌号为粤A×××××的公交车发生碰撞，后被民警抓获。经鉴定，尹某的血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为142.9mg/100ml。
原判认为，被告人尹某已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
一审宣判后，原审被告人尹某不服，以原判量刑过重为由提出上诉，希望二审对其改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人尹某饮酒后驾驶机动车并发生交通事故、负事故全部责任的事实清楚，上诉人尹某对原审判决认定的事实无异议，本院予以确认。二审期间上诉人尹某没有提供新的证据。
关于上诉人尹某提出的上诉理由，经查，上诉人尹某案发后经依法进行血液检测，检出乙醇含量为142.9mg/100mL，依法应受刑事处罚。鉴于上诉人尹某酒后发生的交通事故没有造成任何人员受伤，其案发后积极赔偿了事故受害方的全部经济损失，且是初犯，认罪态度好，确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其适用缓刑。
本院认为，上诉人尹某违反交通法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，审判程序合法。上诉人尹某要求适用缓刑的上诉意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、维持广州市白云区人民法院（2016）粤0111刑初1274号刑事判决对上诉人尹某的定罪部分。
二、撤销广州市白云区人民法院（2016）粤0111刑初1274号刑事判决对上诉人尹某的量刑部分。
三、上诉人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起五日内向广州市白云区人民法院缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 周焕然
审判员 黄 理
审判员 但振亚
二〇一六年八月二十五日
书记员 翟 露
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥明民初字第00176号
原告贾某，女，住辽宁省绥中县大王庙镇。
被告张某，男，住址同上。
本院在审理原告贾某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告贾某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告贾某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告贾某承担。
审判员 李林成
二〇一五年十月十二日
书记员 范小红
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初8号
原告：刘某。
被告：郭某甲，现在石家庄市鹿泉监狱服刑。
原告刘某与被告郭某甲因离婚纠纷向本院提起诉讼，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员孟胜独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告刘某、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告在打工时相识，2008年农历正月二十六举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩郭某乙，现随被告父母生活。原、被告共同生活期间，被告对原告及孩子不管不问，不尽家庭义务，双方矛盾日渐加剧。2012年3月原、被告开始分居生活，2012年11月被告在外打工期间因触犯刑法被判刑，被告的行为对原告造成极大的伤害。原告于2014年10月向阜城县人民法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告双方感情并没有得到改善，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生子郭某乙随原告生活。
被告郭某甲辩称：被告不同意离婚。如判决离婚，孩子随被告生活，由被告父母照顾，原告承担抚养费。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原告刘某与被告郭某甲于2006年自由恋爱，2008年农历正月二十六举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩郭某乙，现随被告父母生活。被告郭某甲自2012年11月开始在监狱服刑。原告于2014年10月14日向阜城县人民法院起诉与被告离婚，2014年12月法院判决不准离婚。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、婚生子女抚养意见。
围绕争议焦点，原告刘某提供证据如下：、
证据一、婚姻登记记录证明1份，证明目的：原、被告系夫妻关系。
证据二、阜城县人民法院（2014）阜民一初字第628号民事判决书1份，证明目的：原告于2014年10月提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。
证据三、石家庄市桥西区人民法院（2013）西刑一初字第00212号刑事判决书1份，证明目的：被告犯强制猥亵妇女罪、抢劫罪被判处有期徒刑5年。
被告郭某甲对原告刘某提交的证据的质证意见是：对三份证据均无异议。
本院对原告刘某提交的证据的认定意见是：被告对三份证据均无异议，且证据一是婚姻登记机关出具的婚姻登记证明，证据二、证据三均是法院已生效的法律文书，予以认定。
围绕争议焦点，被告郭某甲未提交证据。
本院经审理除无争议事实另查明：原、被告均同意婚生长子郭某乙随被告生活，暂由被告父母照顾。
本院认为：原、被告婚后共同生活期间因生活琐事发生矛盾，又被告郭某甲触犯刑法被判处刑罚，原告曾到法院诉讼离婚，在法院判决不准离婚后一年多的时间双方未能和好，说明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，现原告要求离婚，予以准许。原、被告婚生子郭某乙现随被告父母生活，不改变现有生活学习状态，更有利于孩子的健康成长，且原告同意孩子随被告方生活，故孩子继续随被告父母生活，被告郭某甲服刑期满后随被告生活，原告刘某承担抚养费，根据河北省农村生活消费水平及原告收入情况，原告每月承担孩子抚养费500元至孩子18周岁止，原告有探望孩子的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告郭某甲离婚。
二、原、被告婚生子郭某乙随被告郭某甲生活，自2016年1月起原告承担孩子抚养费每月500元至孩子18周岁止，2016年的抚养费于2016年4月30日前给付，自2017年1月起每年的1月10日前给付当年抚养费。每月的第一个星期日9时至17时是原告探望孩子时间，被告予以协助。
本案案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孟 胜
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐晓艳