四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第589号
原告王立明。
委托代理人王珊，彭州市通济法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告张先有。
委托代理人李均国，四川大凡律师事务所律师。
委托代理人张小雪。
原告王立明与被告张先有买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理，依法由审判员张振宇适用简易程序，于2013年2月5日、2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告王立明及其委托代理人王珊，被告张先有及其委托代理人李均国、张小雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王立明诉称，2011年11月，原告王立明向被告张先有购买黄连，并一次性给付了货款172000余元。后原告在挖掘黄连的过程中，发现部分黄连存在质量问题，遂与被告协商此事。被告承诺返还原告货款20000元，并向原告出具借条1份，约定于2012年12月30日付清。期限届满后，被告未依约支付该款，故原告起诉来院，请求判令：被告立即给付原告欠款20000元。
被告张先有辩称，被告并未向原告借款，原、被告之间并不存在借贷关系。原告所持有的借条系其胁迫被告所签署，并非原、被告双方的意思表示，不具有法律效力。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
对原、被告双方有争议的原告是否胁迫被告出具借条的问题，原告王立明为证明其主张，向法庭提供的证据有：1、被告张先有签名的于2011年11月11日出具的金额为20000元的借条1份。经质证，被告张先有对原告提供的证据1提出异议，认为原、被告之间不存在借贷关系，该证据形式不符合法律规定，且该证据中被告的签名系原告胁迫被告所签，故对被告提供的证据1不予认可。
被告张先有为证明其主张，向法庭提供的证据有：1、四川大凡律师事务所律师郭军、李均国于2013年1月29日所做的证人吴作德调查笔录1份，证明被告要去彭州市通济镇派出所就原告胁迫其出具借条一事报案，证人吴作德带其到彭州市通济镇派出所外的事实；2、2012年12月21日晚录音1份，证明原、被告间不存在借贷关系，原告所出具的借条，内容均系原告书写，被告仅在原告胁迫下签名的事实。经质证，原告对被告提供证据1提出异议，认为证人吴作德未到庭作证，且其陈述的被告受原告胁迫签名系听被告所述，真实性存在问题，且证人吴作德并未陪同被告报案，故对被告提供的证据1不予认可；原告对被告提供的证据2，认为该证据并未证明原告有胁迫被告的事实，不予认可。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对有争议的证据，原告王立明提供的证据1，该证据从形式上分析，属于证明原、被告双方存在借贷关系的借条，但根据原、被告在庭审过程中的陈述，该借条形成于原告在挖掘收取黄连过程中，发现种植黄连的土地系重复栽种土地，且黄连存在质量问题，即要求正在现场的被告解决，随后被告在原告提供的借条上签名。故从该证据的产生原因分析，该借条实质属于原、被告对黄连买卖合同的补充协议。对于被告主张的原、被告另行对买卖合同进行协商应另行拟定补充协议，借条形式不合法，不能作为补充协议的质证意见，本院认为，原、被告不具有专业的法律知识，且买卖合同并不属于法定要式合同，原、被告以双方均可理解的方式进行约定并无不当，故对被告的该质证意见，本院不予采信。对原告提供的证据1，具有证据的合法性、客观性、关联性和证明力，本院予以采信。
对被告张先有提供的证据1，该内容系被告所委托的律师向证人吴作德询问所形成。从证据的内容分析，该证据系律师向吴作德进行询问所形成的笔录，记载吴作德对其自身所感知的案件事实记忆的情况进行陈述，且是以言辞方式进行，符合书面证人证言的特点，故该证据应属于书面证人证言。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证，而证人吴作德在不具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条所规定情形的情况下，未出庭作证，致使其证人证言的可信性受到影响。根据证人吴作德在调查笔录中陈述，被告在事发后到彭州市通济镇派出所就原告胁迫被告出具借条一事进行报案，证人吴作德在赶场（农村定期集市贸易）时遇见被告，将其送至彭州市通济镇派出所门外。在第一次庭审过程中，原告对该证据进行补充说明，陈述报案日为2011年11月12日。但被告报案所在地彭州市通济镇的赶场时间为每月的单日，即2011年11月12日彭州市通济镇并非赶场日，与证人吴作德陈述内容存在差异。在第二次庭审过程中，被告陈述其报案时间为事发后数日后，此时间经被告女儿张小雪确认，与被告第一次庭审所陈述的报案时间存在差异。且被告无法提供相应的报案证明材料，故被告提供的证据1缺乏证据的客观性和证明力，本院不予采信。对被告提供的证据2，该录音内容为原告及其朋友亲属与被告亲属就是否应当支付20000元和原告是否胁迫被告签署借条两个问题的争执过程，原、被告均未对问题作出确认性的意思表示，无法证明被告所主张的意见，缺乏证据的证明力，故对该证据，本院不予采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
2011年8月14日，原告按照栽种面积购买被告种植的黄连，共7.5亩，并向被告支付了购买款项172000余元。2011年11月11日，原告开始收获黄连。在收获过程中，原告发现被告所栽种的土地为重复栽种土地，并因此导致黄连质量存在问题，遂要求正在现场的被告解决。后原告亲属当场拟定借条一份，载明：“今借到王立明20000元整，于2012年12月30号之前付清。”由被告在借条上签字。2012年12月21日，被告及其亲属在其住所与原告协商此事无果，约定期限届满后，被告未给付此款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点在于被告在借条上签名的行为是否是在受到原告胁迫情况下实施的。原告提供借条以证明原、被告于2011年11月11日对黄连存在质量问题和被告未在原告购买黄连时告知原告栽种黄连土地为重复栽种的情况，另行进行约定的事实。被告作为完全民事行为能力人，在该借条上签名后，即产生相应的法律后果。《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”，即在民事活动中，民事法律行为一旦做出，就具有约束相关行为人的效力。但为了防止该权利被滥用，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款：“下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的”则规定了例外情况。该条作为民事法律行为的例外情况，要求权利人必须提供足以证明所列举情况的证据，否则任意认定民事行为的无效，将导致民事活动的混乱。本案中，被告主张原告采取胁迫手段迫使被告在借条上签名，被告应承担提供相应的证据证明其所主张事实的义务。但被告所提供的证人证言和录音均无法证明原告曾对被告采取胁迫等手段，且被告也无法提供在公安机关报案的相关证据，本院从被告所提供的证据无法得出原告胁迫被告签署借条的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告主张原告胁迫被告签署借条，该借条应为无效的辩称意见，本院不予支持。原告所持借条为原、被告为解决黄连质量问题另行订立的关于原黄连买卖合同的补充协议，约定退还部分货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应依照约定，向原告退还相应价款。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张先有于判决生效之日起五日内一次性返还原告王立明货款20000元。
案件受理费150元，由被告张先有负担。（应由被告负担部分已由原告先行垫付，被告在给付货款时一并支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一三年三月八日
书记员 陈 红