河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第01524号
原告：彭晓辉，女，汉族，1980年2月5日出生，住鄢陵县。
原告：苏学亚，男，汉族，1976年1月8日出生，住鄢陵县。
二原告委托代理人：徐凤珍，河南刘鹏律师事务所律师。
被告：董丽敏，女，汉族，1986年2月10日出生，住鄢陵县。
委托代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所实习律师。
原告彭晓辉、苏学亚与被告董丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭晓辉、苏学亚的委托代理人徐凤珍、
被告董丽敏及其委托代理人李水建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭晓辉、苏学亚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款52万元；2、请求依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：二原告是夫妻关系，以前经营茶叶生意。2009年原告苏学亚结识被告董丽敏，2011年，在原告彭晓辉不知情况下，原告苏学亚将存在鄢陵县农村信用社账号62×××23账户内的属于二原告夫妻共有财产现金52万元分多次汇入被告董丽敏在鄢陵县农村信用社所开账号62×××42的银行卡里，借给被告董丽敏，用以购买康桥半岛商品房。2012年原告彭晓辉在对账时才发现上述情况，就开始追要上述借款。2012年7月二原告起诉被告索要上述借款。诉讼期间被告答应一年内归还借款后，原告于2012年11月28日撤诉。之后二原告就上述借款多次与被告协商归还未果。现原告依法提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告董丽敏辩称：1、原告彭晓辉诉讼主体不适格，原告彭晓辉、苏学亚双方已经离婚；2、本案并非是民间借贷纠纷，被告从没有借过原告苏学亚的现金；3、本案已超过诉讼时效。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告彭晓辉、苏学亚向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件各一份。以证明原告身份；2、汇款明细单及还款凭条。以证明苏学亚分四次共汇给董丽敏52万元（2011年3月7日26万元；2011年6月22日20万元；2011年6月24日5万元；2011年11月19日当天两个5000元）以及原、被告账号的号码；3、2012年11月28日鄢陵县人民法院作出的（2012）鄢民初字第604-1号民事裁定书一份。以证明二原告曾经起诉被告董丽敏，后撤诉；4、还款保证书一份。以证明被告保证于2013年11月28日前还款；5、（2013）鄢刑初字第24号刑事判决书一份。以证明被告董丽敏在刑事诉讼中与原告达成的还款保证书；6、2016年1月4日鄢陵县人民法院立案庭出具的情况说明和2015年11月27日向鄢陵县人民法院预交案件受理费9000元的凭条各一份。以证明鄢陵县人民法院于2015年11月27日对本案进行了立案以及该案未超过诉讼时效。
被告董丽敏向本院提供的证据有：1、鄢陵县民政局出具的婚姻登记记录证明2份。以证明原告苏学亚在2011年6月22日和6月24日所转给被告董丽敏的款项，因原告苏学亚与原告彭晓辉在此期间已经离婚，彭晓辉没有诉权，其诉讼主体资格不适格；2、2012年11月2日二原告向鄢陵县人民法院递交的撤诉申请书和2012年11月28日鄢陵县人民法院作出的（2012）鄢民初字第604-1号民事裁定书一份。以证明原告距上次起诉已满两年，原告诉讼时效已过，原告丧失胜讼权；3、被告董丽敏在鄢陵县农村信用社所开设62×××42银行卡交易明细和该卡2011年6月24日、2011年7月3日交易记录。以证明被告董丽敏在2011年6月24日在原告苏学亚的授意下转给原告苏学亚的朋友张源斌的账号上25万元和2011年7月3日在原告苏学亚的授意下转给原告苏学亚的弟弟苏进喜的账号上24万元的事实；4、被告董丽敏之母蒋荣仙与原告苏学亚的通话录音。以证明原告苏学亚给被告董丽敏打的52万元是原告苏学亚让给别人转的款，而不是借款；5、证人周某当庭出庭作证。以证明被告董丽敏向张源斌、苏进喜转款是被告苏学亚让转的款；6、广东南天司法鉴定所出具的文书司法鉴定意见书一份和鉴定费发票两份。以证明原告提供的还款保证书因被告董丽敏的身份证背面和还款保证书上的打印文字不是同一个时间形成的，该证据是有瑕疵的，不能形成一个完整的证据，该证据不能采纳。
本院依职权调取的证据有：鄢陵县人民法院（2012）鄢民初字第604号民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表2份和鄢陵县人民法院于2012年11月28日向原告彭晓辉、苏学亚和被告董丽敏送达（2012）鄢民初字第604-1号民事裁定书的送达回证2份。
被告董丽敏对原告彭晓辉、苏学亚提供的第1组证据无异议，但认为该证据证实不了原告彭晓辉是适格的原告及二原告是夫妻关系；对第2组证据的真实性无异议，但认为该证据证实不了是被告借款的事实以及原、被告之间是民间借贷关系；对第3组证据无异议，但对原告的证明目的有异议，认为当时并不是原告所陈述的被告同意还款才撤诉，原告是看到没有胜诉的把握才撤诉；对第4组证据的真实性有异议，认为被告身份证上的签名是用于贷款的，当时没有打印的保证书。原告在第一次诉讼期间，被告委托其母亲全权代理诉讼，被告和二原告并没有接触，如果是被告自己的意思，还款保证书应当手写；对第5组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该判决书只能证明被告对刑事部分进行了赔偿，不能证明对该借款达成了还款协议的事实；对第6组证据无异议。
原告彭晓辉、苏学亚对被告董丽敏提供的第1组证据的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，认为2011年3月7日打的26万元及2011年11月19日的借款依然属于夫妻存续期间，其余两笔虽然不是夫妻存续期间的借款，但实际为夫妻共同债权；对第2组证据的真实性无异议，但认为因被告出具的有还款保证书，所以本案没有超过诉讼时效；对第3组证据有异议，认为原告苏学亚没有同意将款转给张源斌和苏进喜；对第4组证据原告苏学亚无异议；对第5组证据证人周某当庭所做的证言有异议，认为时间这么长，证人还记得清人名，不符合客观实际，即便苏学亚和董丽敏打电话，证人也不应该知道内容；对第6组证据无异议，从鉴定书上可以看出身份证的正面复印时间和还款保证书印刷体文字为同时形成，能够证明原告的证明目的。
原告彭晓辉、苏学亚和被告董丽敏对本院调取的证据无异议。
综上，本院对原、被告无异议的原告彭晓辉、苏学亚向本院提供的第1组、第2组、第3组、第5组、第6组和被告董丽敏提供的第1组、第2组、第4组、第6组以及本院调取的证据予以认定。对被告董丽敏提供的第3组证据和第5组证据，因该两组证据与被告董丽敏提供的第4组证据能够相互印证，本院予以认定。对原告彭晓辉、苏学亚提供的第4组证据经广东南天司法鉴定所鉴定，还款保证书上董丽敏《居民身份证》正面复印件和《还款保证书》印刷体文字为同时形成，《居民身份证》背面复印件为后形成。本院认为，该组证据上还款保证内容系印刷体，无被告董丽敏所捺的指印，被告董丽敏对该还款保证书又不予认可。同时，原告彭晓辉、苏学亚所诉称的款项，原告苏学亚又让被告董丽敏转给了他人，且该证据经过广东南天司法鉴定所鉴定不是同一时间形成，不是一个完整的的证据。为此，对该组证据本院不予认定。
本院认为，原告彭晓辉、苏学亚虽然提供了转到被告董丽敏账户上款的证据，但根据被告董丽敏提供的证据，原告苏学亚又让被告董丽敏将款转给了他人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告彭晓辉、苏学亚又未提供其他有效证据证明原、被告之间借贷关系成立的证据。为此，对原告彭晓辉、苏学亚要求被告董丽敏偿还借款52万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭晓辉、苏学亚的诉讼请求。
案件受理费9000元，财产保全费2970元，共计11970元，由原告彭晓辉、苏学亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 袁伟建
审判员 张海明
审判员 徐 君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周春峰