上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0118行初21号原告承勋交通器材(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人林淑珍。委托代理人陈志坚，上海市白玉兰律师事务所律师。委托代理人朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。被告上海市青浦区规划和土�管理局，住所地上海市青浦区。法定代表人程卫东。行政负责人濮俭青，纪检书记。委托代理人贺富强，上海市君志律师事务所律师。委托代理人林丽丽，女。原告承勋交通器材(上海)有限公司要求撤销被告上海市青浦区规划和土地管理局作出的《关于收回青浦区徐泾镇龙联路北侧07-02地块土地使用权的通知》，本院于2018年1月29日立案受理并依法组成合议庭进行审理。本院于2018年1月31日向被告发送了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等材料。本案于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈志坚、朱惠亮，被告行政负责人濮俭青、委托代理人贺富强、林丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市青浦区规划和土地管理局于2017年8月9日作出青规土〔2017〕233号《关于收回青浦区徐泾�龙联路北侧07-02地块土地使用权的通知》(以下简称《通知》)。该《通知》内容为：承勋交通器材(上海)有限公司，为实施社会公共利益需要，经青浦区人民政府沪青府土〔2014〕153号文批准，经青浦区发展和改革委员会青发改投〔2011〕325号文批准项目立项，青浦区规划和土地管理局青规土〔2014〕63号文规划选址，拟对青浦区徐泾镇龙联路北侧07-02地块，四至范围：东至蟠龙路、西至规划蟠文路、南至龙联路、北至规划天山西路土地实施土地前期开发，用于动迁安置房开发建设。为此，按照《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款规定，收回你公司国有土地10,675.70平方米土地使用权，定于2018年2月8日收回。上述土地使用权收回后，由上海市青浦区土地储备中心实施该地块前期开发，并负责落实具体补偿事宜。原告承勋交通器材(上海)有限公司诉称：被告收回原告土地使用权没有法律依据；被告作出的《通知》不符合程序，从未向原告公布过征地补偿、安置方案；原告通过土地受让的方式取得涉案土地的使用权，并取得房产证，被告在涉案土地上的房屋未完成征收补偿的情况下，无权收回土地使用权，请求法院撤销被告作出的《通知》。原告为证明其主张提供了以下证据材料：1、《通知》；2、签收单，证据1、2证明被告于2017年8月9日向原告作出《通知》，原告于2017年10月27日收到上述通知；3、上海市房地产权证，证明原告于2007年3月5日取得了青浦区徐泾镇二联村(23/15丘)地块的房地产权证；4、建设项目(建议书)申请，证明2004年11月24日，青浦区徐泾镇人民政府同意了原告关于在涉案土地上建造9,000平方米厂房的申请；5、照片，证明被告对原告建造的厂房进行全部拆除，并封堵原告厂区大门。被告上海市青浦区规划和土地管理局辩称：不同意原告诉讼请求。被告作出的《通知》适用法律正确，程序合法；涉案土地上从未建有合法建筑，原告也从未在涉案土地上取得建设工程规划许可，该土地上曾有的违法建筑已由相关部门拆除，故涉案土地上不存在任何应予以补偿的建筑物。被告为证明其主张向本院提供了以下证据、依据：一、主体资格依据：《中华人民共和国土地管理法》(2004年修正版)第五十八条第(一)项；二、程序依据：《上海市土地使用权出让办法》(2008年修正版)第二十二条、第二十九条、第三十条；三、法律规范依据：《中华人民共和国土地管理法》(2004年修正版)第五十八条第(一)项，《上海市实施办法》(2010年修正版)第三十九条，《国有土地上房屋征收�补偿条例》第八条第(四)项、第九条，《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(上海市人民政府令第71号)第八条第(四)项，《中华人民共和国物权法》第一百四十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十二条；四、程序和事实证据：1、《通知》和公告以及签收单，证明被告行政行为的内容和送达、公告、签收情况；2、2014年9月4日沪青规土用〔2014〕72号《关于上海市青浦区土地储备中心为青浦区徐泾镇龙联路北侧07-02地块收回土地使用权的请示》、2014年9月4日青浦区人民政府《关于批准上海市青浦区土地储备中心对青浦区徐泾镇龙联路北侧07-02地块实施前期开发的通知》【沪青府土〔2014〕153号】，证明被告向原告发出通知之前已经过青浦区人民政府批准；3、2011年4月19日青浦区发展和改革委员会《关于建设项目用地公开招标、挂牌出让实施前期开发的批复》【青发改投〔2011〕325号】，证明涉案地块项目批准实施前期开发；4、2014年3月4日《青浦区规土局关于上海市青浦土地储备中心收购储备徐泾镇龙联路北侧07-02地块征询规划意见的复函》以及地形图所示范围【青规土〔2014〕63号】，证明项目用地规划审批情况；5、2014年5月8日上海市住房保障和房屋管理局《关于认定青浦区徐泾镇龙联路北侧07-02、08-02地块为动迁安置房项目的批复》【沪房管安批[2014]16号】，证明涉案地块已被认定为动迁安置房项目；6、上海市房地产权证【沪房地青字(2007)第002290号】，证明所涉地块上没有建筑物；7、上海市青浦区国有土地使用权出让合同【青房地(2003)出让合同第221号】，证明所涉地块土地使用权出让的情况；8、所涉地块现场拍摄的照片，证明所涉地块现场情况；9、原告和上海青虹物流管理有限公司签订的《土地租赁合同》，证明所涉地块上没有合法建筑物，非法建筑物与原告无关；10、上海市青浦区人民法院民事判决书【(2013)青民三(民)初字第36号】、上海市第二中级人民法院民事判决书【(2013)沪二中民二(民)终字第1688号】，证明涉案土地上原告没有建筑物和案外人原有违法建筑的情况等相关生效法律文书认定的事实；11、上海市城市建设档案馆计算机综合管理系统和上海城市规划信息共享平台查档检索情况，证明原告从未取得过建设工程规划许可证，没有原告名下的合法建筑物；12、《拆违协议》，证明涉案地块上违法建筑已通过协议方式进行了补偿和拆除。经质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，认为在8月9日作出《通知》同时进行了�告，因当时找不到原告，故原告的签收日期是在公告发布之后；对证据3真实性无异议，认为土地性质是国有土地；对证据4的真实性无异议，认为这只是立项申请，不是房屋建设的申请；对证据5，认为日期不清楚，但涉案土地的承租人已签订了《拆违协议》，涉案土地上已经没有房屋了。原告对被告提供的主体资格依据有异议，认为对涉案土地征收、收回的主体应是人民政府；对程序依据和法律规范依据有异议，认为应该是县以及县以上人民政府发出《通知》，被告只有申请权，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，土地征收必须先补偿后搬迁。原告对被告提供的程序和事实证据质证意见如下：对证据1真实性、合法性无异议，但认为公告的签收日期是2017年10月27日，并非2017年8月9日，未提前6个月送达当事人，程序违法；对证据2有异议，�为申请和批准是同一天，而且没有流程，不符合事实，申请单位不是被告，落款是土地储备中心；对证据3、4，认为发改委无提前收回土地的权限，应报县级人民政府或上一级人民政府批准，而且批复的性质是住宅；对证据5，认为没有申报文件，是动迁安置房项目，不是保障房项目，且已经过期；对证据6、7真实性、合法性无异议；对证据8，认为看不清，但没有实质性影响；对证据9的真实性、合法性无异议；对证据10真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为违法建筑也是建筑；对证据11有异议，认为不符合行政诉讼的证据形式要件；对证据12真实性无异议，但认为是与第三方签订的。经审查，本院对原、被告提供的证据、依据作如下确认，被告所提供的主体资格依据、程序依据和法律规范依据，均适用于本案，本院予以确认。被告提供的程序和事实证据以及原告提供的证据，来源合法、内容真实，能证明待证事实，证明效力本院予以确认。结合原、被告的陈述以及出证、质证意见，本院确认以下事实：2003年12月，原告通过出让的方式取得上海市青浦区2003年第204号地块，总面积10,676平方米的国有土地使用权，并于2007年3月5日取得了沪房地青字(2007)第002290号上海市房地产权证。2011年4月19日，上海市青浦区发展和改革委员会作出青发改投〔2011〕325号《关于建设项目用地公开招标、挂牌出让实施前期开发的批复》，同意对青浦区徐泾镇的土地实施前期开发，土地性质为住宅用地，四至范围：东至蟠东路、西至规划蟠东二路、南至龙联路、北至天山西路，土地面积约26,300平方米。2014年3月4日，被告作出青规土〔2014〕63号《青浦区规土局关于上海市青浦土地储备中心收购储备徐泾镇龙联路北侧07-02地块征询规划意见的复函》，确定用地范围东至蟠东路、西至蟠文路、南至龙联路、北至天山西路；总用地面积约25,637平方米；用地性质为三类住宅用地。2014年5月8日，上海市住房保障和房屋管理局作出批复，同意认定青浦区徐泾镇龙联路北侧07-02、08-02地块为动迁安置房项目，四至范围：东至蟠臻路、南至龙联路、西至蟠文路、北至天山西路，规划用地5公顷，可建建筑面积约13.42万平方米。2014年9月4日，被告向上海市青浦区人民政府提起请示，拟收回上述地块的土地使用权。同日，上海市青浦区人民政府作出沪青府土〔2014〕153号《关于批准上海市青浦区土地储备中心对青浦区徐泾镇龙联路北侧07-02地块实施前期开发的通知》，同意将上述25,638.80平方米国有土地使用权划拨给青浦区土地储备中心实施土地储备，用于实施前期开发、动迁安置等，原告取得的10,675.70平方米国有土地使用权在此范围内。2017年8月9日，被告作出《通知》，对涉案的国有土地予以了收回，明确土地使用权收回后，由上海市青浦区土地储备中心实施该地块前期开发，并负责落实具体补偿事宜。同日，被告作出《关于收回青浦区徐泾镇龙联路北侧07-02地块土地使用权的公告》，该《通知》和公告于2017年10月27日由原告方签收。另查明：涉案土地上未有依法取得建设工程规划许可的建筑物，原有的违法建筑已协议拆除。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条、第五十八条以及《上海市实施办法》第三条的规定，被告作为区人民政府土地行政主管部门，报经青浦区人民政府批准后，依法具有作出本案被诉行政行为的行政职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第(一)项�《上海市土地使用权出让办法》第二十九条的规定，根据社会公共利益的需要，可以依照法律程序收回出让年限未满的国有土地使用权。本案所涉土地收回后将用于动迁安置房项目，该建设项目用地符合公共利益的需要，被告认定事实清楚、证据充分。但《上海市土地使用权出让办法》第三十条规定：“提前收回土地使用权的，出让人应当至迟于收回土地使用权之日前6个月，将出让地块的坐落、四至范围、收回理由、收回日期等通知受让人，并在出让地块的范围内公告”。本案中，原告认为涉案公告未提前6个月送达当事人，程序违法。对此，被告虽提供了《关于收回青浦区徐泾镇龙联路北侧07-02地块土地使用权的公告》，但未能提供证据证明，该公告的内容已在收回土地使用权之日前6个月通知原告，并在出让地块的范围内予以公示等。因此，被告作出的《通知》违反法定程序，原告要求撤销，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)项之规定，判决如下：撤销被告上海市青浦区规划和土地管理局于2017年8月9日作出的青规土〔2017〕233号《关于收回青浦区徐泾镇龙联路北侧07-02地块土地使用权的通知》。本案案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  朱靖阳人民陪审员  薛 霞二〇一八年六月二十九日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形�一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。