wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初3801号原告：林冬珠，女，1954年12月22日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：孙海荣（系林冬珠之子），住常州市钟楼区。被告：汪振德，男，1970年3月20日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：孟文政，男，住东台市，由东台市时堰镇倪莫村村民委员会推荐。原告林冬珠与被告汪振德健康权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林冬珠的委托诉讼代理人孙海荣，被告汪振德及其委托诉讼代理人孟文政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林冬珠向本院提出诉讼请求：判令汪振德赔偿林冬珠因伤所致损失11726.50元。事实和理由：汪振德系农村电工。2017年9月14日16时许，汪振德在东台市时堰镇陈庄村五组林冬珠家承包田里的电线杆操作时，手中榔头的头部滑脱飞出，砸到林冬珠面部，致林冬珠受伤。林冬珠受伤后住院14天，汪振德仅支付了医疗费，其余损失未赔偿。故诉至法院，请求依法处理。汪振德辩称，林冬珠诉称事实经过属实，其伤情系意外事件，汪振德不具有侵权行为，基于公平原则，汪振德愿意承担一半赔偿责任。事发后汪振德已为林冬珠垫付16811.66元，超出赔偿责任部分不要求返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日16时许，汪振德在东台市时堰镇陈庄村五组的田里清理木头时，手中榔头头部滑脱飞出，砸到在田里劳作的林冬珠的面部，致林冬珠受伤，住院治疗14天，汪振德为林冬珠垫付医疗费12211.66元及其他费用4600元。经本院委托鉴定，盐城市滨海县人民医院司法鉴定所于2018年6月11日作出鉴定意见书，鉴定意见为：林冬珠伤后住院期间需给予1人护理7天，出院后无需护理，营养支持15天，误工期限以90天为宜。林冬珠花费鉴定费750元。审理中，林冬珠陈述汪振德除医疗费外垫付费用5600元，但其中2000元已由林冬珠缴至医院，另有1000元系汪振德同意给医院的红包钱，故汪振德除医疗费外的垫付费用应为2600元。汪振德陈述林冬珠仅将垫付款中的1000元缴至医院，另外其没有同意给医院红包钱1000元，除医疗费外的垫付费用应为4600元。另汪振德出具书面承诺书，表示除已垫付的费用外，本案愿意再赔偿林冬珠5000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。汪振德在田里操作时未能确保安全，致手中榔头头部滑脱砸伤林冬珠，对林冬珠因此造成的损失承担全部赔偿责任。林冬珠因本案造成的合理损失有：医疗费12211.66元、住院伙食补助费420元（14天×30元/天）、营养费225元（15天×15元/天）、护理费560元（7天×80元/天）、误工费酌情认定80元/天根据鉴定意见计算90天为7200元、交通费酌定认定300元、鉴定费750元，以上合计21666.66元。汪振德垫付医疗费12211.66元和其他费用4600元，林冬珠认为垫付款除医疗费12211.66元外只有2600元，但对另外2000元未能提交有效证据予以证明，故汪振德垫付的16811.66元应在赔偿款中予以扣减。因此，扣除垫付款后，本案汪振德应赔偿林冬珠4855元，汪振德同意赔偿5000元，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告汪振德应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告林冬珠5000元；二、驳回原告林冬珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取计47元，由原告林冬珠负担28元，被告汪振德负担19元。本判决为终审判决。代理审判员  许园园二〇一八年八月二十二日法官 助理  宋倩倩书 记 员  刘 斌
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第188号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人魏某甲，女，1977年1月28日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年1月30日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年2月27日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第174号起诉书指控被告人魏某甲犯贩卖毒品罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杭进出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月30日18时许，被告人魏某甲在本区华宇花园住宅小区以100元的价格将0.1克海洛因贩卖给唐某时被公安民警当场抓获，0.1克海洛因被当场查扣。
上述事实，被告人魏某甲在庭审中亦无异议，并有其户籍证明及供述、证人唐某的证言、扣押物品清单、物证照片、毒品检验报告、收据、抓获经过、办案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲以非法牟利为目的，违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人魏某甲当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。结合被告人魏某甲的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪行相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月30日起至2013年7月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一三年五月二日
书记员 魏 来
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初57号
原告龙剑魂，女，1975年11月5日出生。
委托代理人厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
委托代理人朱启元，浙江裕丰律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司。
法定代表人刘迎建，董事长。
原告龙剑魂与被告汉王科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成由法官杜卫红担任审判长，法官朱英俊、邵普参加的合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告龙剑魂于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告龙剑魂自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙剑魂撤回起诉。
案件受理费六百二十二元五角，由原告龙剑魂负担（已交纳）。
审 判 长 杜卫红
代理审判员 朱英俊
代理审判员 邵 普
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 康 竹
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第218号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人成章平。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）201号起诉书指控被告人成章平犯盗窃罪，于2013年5月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月6日、7日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡岭出庭支持公诉，被告人成章平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2012年3月30日17时许，被告人成章平进入郫县红光镇红光路62号二楼李某某、孙某租住屋内，盗得李某某一台价值人民币3059元的联想G470型笔记本电脑、孙某一台价值人民币2189元的联想E46L型笔记本电脑，销赃获款后供其耗用。
2012年8月18日，被告人成章平在成都市武侯区新希望路锦官新城物业公司员工生活区的03号房内，盗得王某某一台价值人民币2800元的黑色华硕牌K42GY笔记本电脑，销赃获款后供其耗用。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、被害人陈述、物证、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人成章平以非法占有为目的，采用入户等手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人成章平对郫县人民检察院起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的事实一致。
另查明，2012年4月10日22时许，经被害人的指认，民警在郫县红光镇红光路维也纳水疗会所将被告人成章平挡获，并对被告人成章平采取了监视居住的强制措施，后因被告人成章平未按时到案，公安机关对被告人成章平上网追逃，2013年2月12日，遂宁市公安局船山分局民警在遂州南路公园口建设银行将被告人成章平挡获，经讯问，被告人成章平如实供述了其犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被害人李某某、孙某、王某某的陈述，证人孙某、彭某某的证实，被告人成章平的供述；立案决定书、接受刑事案件登记表；现场图及照片，被告人成章平指认作案现场的笔录及照片，被害人、证人对被告人成章平的辨认笔录及照片；销售发票、价格鉴定结论；电话查询、情况说明；被告人成章平的到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人成章平均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人成章平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人成章平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人成章平到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人成章平无前科、系初犯，具有酌定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人成章平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月12日起至2014年1月11日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一三年五月七日
书记员 钟娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初862号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天第商务中心2幢西楼1301室。
负责人：董力军，董事长。
委托代理人：刘冬明，该公司员工。
被告：方荣富，男，1989年11月7日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：李海兰，女，1990年7月9日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）诉被告方荣富、李海兰追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人刘冬明到庭参加诉讼。被告方荣富、李海兰经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告垫付款本金31399.71元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起算至还清之日止）；2、本案诉讼相关费用由两被告承担。
事实和理由：2015年2月4日，被告方荣富与中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（以下简称工行八一支行）签订《信用卡消费分期付款业务合同》，约定被告方荣富向工行八一支行借款108000元，用于购买汽车，合同还对还款期限、方式、手续费、利息、违约责任等都作出具体约定。购买汽车时被告李海兰与被告方荣富是夫妻关系，应对上诉债务承担连带还款责任。对原告依被告申请向八一支行出具了《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书》，承诺为被告的购车贷款承担连带保证责任。被告方荣富购买汽车后，未按照约定归还贷款，导致贷款人工行八一支行从原告账户上陆续扣款，原告承担了连带保证责任，为被告垫付款项31399.71元，被告一直未能归还。被告的违约行为导致原告垫付款项所产生的利息损失应由被告承担,为了维护原告的合法权益，原告诉至本院。
原告提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及被告结婚证复印件、身份证复印件各一份。
证明：原、被告主体资格及被告上述债务关系存续期间系夫妻关系的事实;
证据二、《信用卡消费分期付款业务合同》一份。
证明：被告方荣富在工行南昌八一支行申请了购车按揭的事实;
证据三、抵押合同一份。
证明：被告已将贷款所购车辆抵押给工行南昌八一支行的事实;
证据四、担保责任确认书一份、共同还款承诺书一份。
证明：原告依被告申请为其购车款向工行南昌八一支行提供了担保的事实;
证据五、代偿证明一份及转账凭证；
证明：原告为被告代偿了其购车款31399.71元的事实。被告方荣富、李海兰未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，工行八一支行与被告方荣富签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，约定：1、被告方荣富向广丰宝龙车行购买起亚K5汽车，车辆总价款154500元，透支金额为108000元；2、被告向工行八一支行透支108000元，分36期偿还，首期为3000元，以后每期为3000元，每月25日前偿还；3、手续费为11340元，手续费一经支付，被告不得向工行八一支行退还手续费。之后，被告方荣富与工行八一支行签订了《抵押合同》，约定：1、以所购买的车辆为借款承担抵押责任；2、抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用。2015年2月4日，原告向工行八一支行出具《担保责任确认书》，承诺为被告方荣富的透支金额为108000元、手续费及可能发生的滞纳金承担担保责任，被告李海兰与被告方荣富是夫妻关系，并且在共同还款承诺书上签字对上诉债务承担连带还款责任。然而，被告在原告的担保期内未能按期归还银行的借款，致使银行直接从原告银行账户划扣被告到期应还贷款额。原告在2016年7月29日，代偿了3000元；在2016年12月30日，代偿了16908.16元；在2017年1月26日，代偿了3778.38元；在2017年2月28日，代偿了7713.17元；合计为31399.71元。原告代偿上述欠款后，向被告催讨未果故诉至本院。
本院认为，根据我国担保法相关规定，担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，被告方荣富拖欠工行八一支行信用贷款未还，致使银行直接从原告银行账户划扣被告到期应还贷款额31399.71元，现原告要求被告偿还该款，于法有据，本院予以支持。考虑到原告为被告方荣富代偿后，确有利息损失，原告要求被告按中国人民银行年均贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，故对原告的诉请，本院予以支持，故被告应自2016年7月29日起按各笔欠款的中国人民银行年均贷款利率计付。被告李海兰在共同还款承诺书上签字，属自愿行为，具有共同举债意愿，故上述债务理应由被告李海兰共同偿还。被告方荣富、李海兰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方荣富、李海兰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款31399.71元及逾期利息（以各笔欠款为基数，自代偿之日起至给付欠款之日止，按中国人民银行年均贷款利率计付）（详见欠款起算清单）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费580元，由二被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一八年七月五日
书 记 员 陶志明
附：4笔欠款的起算期限及数额清单
1、2016年7月29日，代偿金额3000元；
2、2016年12月30日，代偿金额16908.16元；
3、2017年1月26日，代偿金额3778.38元；
4、2017年2月28日，代偿金额7713.17元。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4471号
原告王厚义，男，1966年8月12日生，汉族。
委托代理人杨钢，江苏彭城律师事务所律师。
被告陈泽民，男，1964年4月24日生，汉族。
被告吴巧玲，女，1963年10月12日生，汉族。
被告朱孝宇，男，1961年8月18日生，汉族。
被告王慧娟，女，1961年7月2日生，汉族。
原告王厚义诉被告陈泽民、吴巧玲、朱孝宇、王慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告王厚义的委托代理人杨钢到庭参加诉讼。被告陈泽民，被告吴巧玲，被告朱孝宇，被告王慧娟经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王厚义诉称，被告陈泽民因拖欠原告王厚义借款300万元，原告向泉山区法院提起过诉讼，在原诉讼中，原告主张被告偿还借款300万元本金并主张部分利息，同时明确其他利息及费用另行解决。经法院审理后，于2014年1月3日作出（2013）泉商初字第719号民事判决书，被告陈泽民不服该判决提起上诉，徐州市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）徐民终字第0665号终审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，陈泽民仍未履行还款义务，对拖欠原告借款利息等其他费用亦未能协商解决，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告支付借款利息305.30768万元（自2010年11月12日按同期银行贷款利率的四倍计算至2014年10月8日）及律师费60万元。
被告陈泽民、朱孝宇、王慧娟、吴巧玲未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告陈泽民、吴巧玲为夫妻关系。2010年陈泽民向原告出具借条一张，内容为：今借到王厚义人民币叁佰万元，（小写3000000）。借期2010年3月3日至2010年8月18日，到期保证归还，我如违约给王厚义造成经济损失，我自愿按每天借款金额的2%进行补偿，并承担王厚义因实现债权所支出所有费用（包括但不限于本金、利息、违约金、交通费、通讯费、住宿费、律师费、产权登记查询费等）。借款人：陈泽民担保人：朱孝宇、王慧娟。借款到期后，因被告陈泽民及担保人朱孝宇、王慧娟均未还款，原告遂于2011年1月28日起诉至本院，本院于2011年9月15日作出判决，判决由被告陈泽民给付原告借款300万元及利息，被告朱晓宇、王慧娟承担连带责任。被告朱孝宇、王慧娟不服判决提出上诉，徐州市中级人民法院于2012年2月6日作出裁定，撤销徐州市泉山区人民法院（2011）泉商初字第200号民事判决，发回徐州市泉山区人民法院重审。本院于2012年3月6日立案受理，原告于2012年9月13日因证据不足撤回该案诉讼。
2013年7月5日，原告再次诉讼来院，本院作出（2013）泉商初字第719号民事判决：一、被告陈泽民于本判决生效后十日内给付原告王厚义借款3000000元；二、被告陈泽民于本判决生效后十日内给付原告王厚义利息（以3000000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息从2010年8月18日至2010年11月11日，总额不超过159300元）；三、被告朱孝宇、王慧娟对上述款项承担连带清偿责任。被告陈泽民不服判决，提出上诉，徐州市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）徐民终字第0665号终审判决：驳回上诉，维持原判。
其后被告仍未履行还款义务，原告遂再次诉至法院，请求判令被告向原告支付借款利息305.30768万元（自2010年11月12日按同期银行贷款利率的四倍计算至2014年10月8日）及律师费60万元。但原告未对其主张的律师费用提交任何证据。
本院认为，借款人应当按照约定的时间返还借款、支付利息。借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。业已生效的（2013）泉商初字第719号民事判决确定被告陈泽民向原告偿还借款300万元及2010年11月11日之前按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，现原告再次起诉要求被告支付2010年11月12日至2014年10月8日期间的借款利息具有法律依据，本院予以支持。经查，2010年11月12日中国人民银行贷款利率中长期三年至五年的利率为5.96%，故被告应当支付原告逾期利息2767989.04元（3000000元×5.96%×4÷365×1427天）。
原告在诉讼中未举证证明其为实现涉案债权支付的律师费用确实已经支出，故本院本院对原告要求被告支付律师费用600000元的主张不予支持。
被告朱孝宇、王慧娟在为涉案借款提供保证担保时未进行特别约定，依照法律规定，其提供保证担保的范围应为主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，因此本院对原告要求担保人朱孝宇、王慧娟对逾期利息承担连带保证责任的请求予以支持。
涉案借款发生在被告吴巧玲与被告陈泽民夫妻关系存续期间，依照法律规定，被告吴巧玲对被告陈泽民所负原告的债务应承担共同清偿责任，故原告要求被告吴巧玲共同偿还本案债务利息的主张本院予以采纳。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陈泽民、吴巧玲共同给付原告王厚义逾期借款利息2767989.04元（2010年11月12日至2014年10月8日期间）；
二、被告朱孝宇、王慧娟对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈泽民、吴巧玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费36020元，公告费600元，合计36620元，由被告陈泽民、吴巧玲、朱孝宇、王慧娟负担（原告王厚义已预交，被告陈泽民、吴巧玲、朱孝宇、王慧娟随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 强晋川
审 判 员 张新建
人民陪审员 李 丽
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 唐 薇
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第4471号
本院于2015年5月29日对原告王厚义诉被告陈泽民、吴巧玲、朱孝宇、王慧娟民间借贷纠纷一案作出的（2014）泉民初字第4471号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2014）泉民初字第4471号民事判决书中第5页“三、驳回原告陈泽民、吴巧玲的其他诉讼请求。”补正为“三、驳回原告王厚义的其他诉讼请求。”
审 判 长 强晋川
审 判 员 张新建
人民陪审员 李 丽
二〇一八年七月二日
书 记 员 唐 薇
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初2503号
原告:穆益云，男，1954年11月4日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：张渊明，江苏东亭律师事务所律师。
被告：东台市乐万家米业有限公司，住所地东台市海道桥东。
法定代表人：吴雨全。
被告：东台市丰收农家粮油有限公司，住所地东台市海道桥河南。
法定代表人：吴雨全。
被告：吴雨全，男，1968年10月23日出生，住东台市。
被告：穆卫华，女，1969年11月13日出生，住东台市。
四被告共同委托诉讼代理人：于宏坤，男，1968年9月9日出生，系东台市乐万家米业有限公司、东台市丰收农家粮油有限公司职工。
原告穆益云与被告东台市乐万家米业有限公司（以下简称乐万家公司）、东台市丰收农家粮油有限公司（以下简称丰收农家粮油公司）、吴雨全、穆卫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告穆益云及其委托诉讼代理人张渊明，被告万家公司、丰收农家粮油公司、吴雨全、穆卫华的共同委托诉讼代理人于宏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆益云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款本金286.1万元及利息5万元；2、请求法院判令原告对被告名下位于东台市、新坝小区X号楼X单元X室、纬一路66号伟嘉国际装饰城X幢X室享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告乐万家公司为生产经营需要，自2017年3月起累计向原告立据借款24笔，合计本金286.1万元，月息6‰，并承诺于2018年4月30日前全部还清，被告乐万家公司、丰收农家粮油公司为借款提供担保，同时以被告吴雨全、穆卫华的房产提供抵押担保，并办理抵押登记。现约定还款期限已到，原告多次催款未果，故诉至法院，请求判决如上所请。
被告乐万家公司、丰收农家粮油公司、吴雨全辩称，借款是事实，穆慧将110万元债权转让给原告是事实。
被告穆卫华辩称，1、本人未借此款，此款也未用于家庭经营或者共同生活所需，依法不应承担清偿责任；2、本人于2018年4月17日与吴雨全离婚，之所以办理抵押是因为财产未分割，属于担保法规定的第三人抵押，个人不应当承担清偿责任；3、其他情况本人一概不知，只愿意以抵押物的剩余价值承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：收据、债权转让通知书、承诺书、不动产登记证明。被告对上述证据的三性均无异议。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：
原告穆益云与穆慧系父女关系。自2017年3月起，被告乐万家公司先后累计向原告穆益云及穆慧借款本金合计286.1万元，并出具收据24份，约定月息6‰。2018年2月6日，原告穆益云及穆慧共同向被告乐万家公司送达债权转让通知书。2018年2月9日，被告乐万家公司、丰收农家粮油公司、吴雨全共同出具承诺书，载明：“为支持乐万家公司和丰收农家粮油公司发展，穆益云借给乐万家公司合计贰佰捌拾陆万壹仟元整（计24笔），所有款项承诺于2018年4月30日前一次性还清。为确保该资金的安全，现承诺以乐万家公司和丰收农家粮油公司的所有财产作为担保，以及吴雨全三处房产作为抵押担保”，丰收农家粮油公司、吴雨全作为保证人盖章、签字。审理中，本院依原告申请，依法裁定对被告乐万家公司、丰收农家粮油公司、吴雨全295万元的财产进行了保全。
另查明，吴雨全为上述借款以登记于其名下位于东台市纬一路66号伟嘉国际装饰城X幢X室，不动产登记证明为苏（2018）东台市不动产证明第XXX号的房产，以登记于其名下位于东台市，不动产登记证明为苏（2018）东台市不动产证明第XXX号的房产提供抵押担保。穆卫华和吴雨全为上述借款以登记于其名下位于东台市，不动产登记证明为苏（2018）东台市不动产证明第XXX号的房产提供抵押担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的收据、债权转让通知书、承诺书，被告乐万家公司向原告借款2861000元的事实清楚，证据充分，被告乐万家公司应按约定履行还款义务。关于利息，根据原告提交的收据所载借款金额及借款利率，被告乐万家公司自借款之日起至诉讼之日止期间的利息已超过5万元，现原告主张利息5万元，本院依法准予。被告丰收农家粮油公司、吴雨全出具承诺书自愿为被告乐万家公司借款提供保证担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。保证人丰收农家粮油公司、吴雨全承担保证责任后有权向债务人追偿。穆卫华和吴雨全自愿以登记于其名下的土地和房产为被告乐万家公司借款本息提供抵押担保，故原告对上述抵押物在登记抵押顺位和登记抵押限额范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东台市乐万家米业有限公司于本判决生效后30日内归还原告穆益云借款本金2861000元及利息50000元；
二、原告穆益云对登记于吴雨全名下位于东台市纬一路66号伟嘉国际装饰城X幢X室，不动产登记证明为苏（2018）东台市不动产证明第XXX号的房产，对登记于吴雨全名下位于东台市，不动产登记证明为苏（2018）东台市不动产证明第XXX号的房产，对登记于穆卫华和吴雨全名下位于东台市，不动产登记证明为苏（2018）东台市不动产证明第XXX号的房产，在登记抵押顺位和登记抵押限额范围内对被告东台市乐万家米业有限公司所欠原告穆益云借款本息范围内享有优先受偿权；
三、被告东台市丰收农家粮油有限公司、吴雨全对本判决第一款确定的被告东台市乐万家米业有限公司的法律义务承担连带责任，被告东台市丰收农家粮油有限公司、吴雨全承担保证责任后有权向被告东台市乐万家米业有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30088元，保全费5000元，合计35088元，由被告东台市乐万家米业有限公司、东台市丰收农家粮油有限公司、吴雨全、穆卫华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 孙云文
审 判 员 任中书
人民陪审员 徐宏珠
二〇一八年七月三十日
书 记 员 乐 梅
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审84号
申请执行人沧县国土资源局
住所地沧州市新华区黄河东路**号。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人孙晴晴。
申请执行人沧县国土资源局于2017年4月10日向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第05069号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请人沧县国土资源局认为被执行人孙晴晴擅自占用土地建设养殖场办公室，违反了法律规定，于2016年8月8日作出沧国土资罚字（2016）第05069号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人。处罚内容：退还非法占用的933平方米土地；并处罚款9330元。在法定期间内，被执行人既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。后经催告,被执行人仍至今未履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册（若干页）予以证实。
本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第05069号行政处罚决定，认定的违法事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序,该申请符合我国法律规定的强制执行条件。该处罚决定书中的“退还非法占用土地933㎡”，意为消除非法占用的状态，自处罚决定作出之日，即可视为被非法占用的土地已“自然回归”，对此法院不准予采取强制执行措施，应由国土局依法处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行罚款9330元行政处罚。
二、不准予强制执行退还非法占用土地933平方米土地的行政处罚。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年四月十三日
书 记 员 高 冉
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初1550号
原告：闫小帅，男，1990年1月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李庆祥，男，1956年6月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。系原告之岳父。代理权限：特别授权。
被告：郭朝举，男，1989年1月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告闫小帅诉被告郭朝举民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告闫小帅委托诉讼代理人李庆祥到庭参加诉讼，被告郭朝举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫小帅向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告借款10000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月25日被告向原告借款10000元，约定于2017年2月28日还钱，借款到期后经多次催要被告拒不还款。现原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告郭朝举未到庭应诉和答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交的证据形式合法、内容客观真实、与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日被告郭朝举借原告闫小帅10000元，并为原告出具了欠条对上述欠款予以确认。后被告又向原告出具了保证书，保证上述欠款于2017年2月28日还清。
本院认为，被告郭朝举向原告闫小帅借款10000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款，本院依法支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭朝举于本判决书生效后十日内偿还原告闫小帅欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告郭朝举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程婉侠
二〇一八年四月十三日
书记员 侯家佩
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初793号
原告：上海市嘉定区江桥镇悦雅电子产品经营部，住所地上海市嘉定区。
经营者：李燕丹，女，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单若昱，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海共轩建材装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：楼晓锋。
本院在审理原告上海市嘉定区江桥镇悦雅电子产品经营部诉被告上海共轩建材装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，且提出撤诉申请。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄燕
二〇一七年二月三日
书记员 顾叶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初8494号
原告：苗如祥，男，1979年6月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：刘松涛，男，1976年1月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告苗如祥委托的诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告刘松涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗如祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元及利息（利息自2016年12月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年12月1日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定月利息2分，并由被告出具借条一份。现被告一直未还款，因而成讼。
被告刘松涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告以生意周转资金为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到苗如祥人民币伍万元整（￥：50000.00），利息2分，刘松涛2016.12.1”。后原告索要款项未果，因而成讼。
以上事实，由原告苗如祥陈述、借款借据等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告苗如祥与被告刘松涛之间的借贷关系由被告刘松涛向原告出具的借款借据予以证明，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，本院予以确认。双方约定的利率未超过法律规定标准，本院予以支持。被告刘松涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃自己的民事诉讼权利，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘松涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苗如祥款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年12月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
审判员 丁薇薇
二〇一八年七月三日
书记员 陈 严
书记员 黄梦露
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初4075号
原告：东台市顺天汽车服务有限公司，住所地在东台市弶港镇弶六路66号。
法定代表人：黄桂官，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：王植，男，1961年12月2日出生，汉族，住东台市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地在泰州市泰兴市国庆西路57号。
负责人：钱俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：施晓英，江苏一正律师事务所律师。
原告东台市顺天汽车服务有限公司（以下简称顺天公司）与被告王植、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人财保泰兴公司）修理合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭审理。原告顺天公司的委托诉讼代理人夏建平，被告王植，被告人财保泰兴公司的委托诉讼代理人施晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺天公司诉称：
（一）涉案事实
2017年3月11日，王植驾驶在人财保泰兴公司投保不计免赔率的机动车损失险的苏Ｍ×××××小型轿车与路旁的电线杆相撞，发生交通事故，致车辆损坏。该事故经公安交警部门处理，认定王植负事故的全部责任。事故发生后，王植驾驶的车辆送至顺天公司进行修理，但人财保泰兴公司一直未对该车辆的损失进行评估。后经王植委托评估公司进行评估，该车辆损失为124000元。车辆修复后，王植一直未支付修理费用。同时顺天公司对该车辆施救时花去施救费400元。
(二)事故损失
1、车辆损失124000元。
2、施救费400元。
3、评估费5000元。
二、诉讼请求：
1.要求王植、人财保泰兴分公司给付车辆修理费、施救费、评估费129400元；2.顺天公司对苏Ｍ×××××小型轿车享有留置权。
王植辩称，对顺天公司的诉讼请求无异议，请求法院依法处理。
人财保泰兴公司辩称，本案系修理合同纠纷，依据合同的相对性，合同的双方当事人是顺天公司和王植，人财保泰兴公司不是本案的适格被告，顺天公司向人财保泰兴公司主张各项费用无法律依据和合同依据，请求依法驳回顺天公司对人财保泰兴公司的诉讼请求。
经审理查明，2017年3月11日，王植驾驶在人财保泰兴公司投保理赔限额为242800元的机动车损失险的苏Ｍ×××××小型轿车，沿弶港镇弶六路由东向西行驶至国缘名酒名烟门前时，与路旁的电线杆相撞，发生交通事故，致车辆损坏。该事故经公安交警部门处理，认定王植负事故的全部责任。事故发生后，顺天公司为施救花费施救费400元，其车辆损失经王植委托江苏众义评估鉴定有限公司，于2018年3月10日作出基准日为2018年1月6日时的损失为124000元（已扣除残值），顺天公司为此垫付了鉴定费5000元。车辆修复后，王植未向顺天公司支付各项费用。
上述事实有当事人陈述、顺天公司提供的相关证据等在卷佐证。
本院认为：本案系因车辆维修所产生的纠纷，该合同的相对方为顺天公司和王植，顺天公司为王植修复车辆后，王植依法应向顺天公司支付相应的修理费。审理过程中，顺天公司提供的证据能够证明其支出了车辆施救费400元、车辆修复费用为124000元，且王植无异议，故对顺天公司要求王植支付车辆施救费400元、车辆修复费用124000元的诉讼请求，本院予以支持；王植对顺天公司提供的5000元评估费票据无异议，本院予以支持。案涉车理修理后，王植未支付修理费用，顺天公司依法对该车辆辆享有留置权，对顺天公司主张的留置权，本院予以支持。人财保泰兴公司系王植驾驶的机动车车辆损失险的承保公司，但该合同的相对方系人财保泰兴公司及王植驾驶车辆的投保人，效力及于合同的双方当事人。顺天公司因车辆维修与王植之间产生的纠纷与人财保泰兴公司无关，其无权直接向人财保泰兴公司主张权利，对其要求人财保泰兴公司支付车辆修理费、施救费、评估费129400元的诉讼请求，本院不予支持。王植驾驶车辆发生事故，造成的车辆损失、施救费、评估费，可另行按保险合同另行处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第八十三条、第八十四条的规定，判决如下：
一、被告王植于本判决生之日起30日内支付给原告东台市顺天汽车服务有限公司车辆修理费、施救费、评估费129400元；
二、被告王植履行上述第一项中的义务前，原告东台市顺天汽车服务有限公司对苏Ｍ×××××小型轿车享有留置权。
三、驳回原告东台市顺天汽车服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元，减半收取1444元，由被告王植负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨礼红
二〇一八年八月二十八日
书记员 朱 琳
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第9号
原告刘世忠，男，1973年8月2日出生，汉族，无职业，住木兰县。
委托代理人徐清林，男，1952年11月9日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告木兰县新民镇畜牧兽医综合服务中心，住所地木兰县新民镇。
法定代表人刘士辉，主任。
原告刘世忠与被告木兰县新民镇畜牧兽医综合服务中心（以下简称新民畜牧服务中心）供用热力合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员周明智独任审判，于204年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘世忠委托代理人徐清林、被告新民畜牧服务中心法定代表人刘士辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世忠诉称，2007年至2012年期间，原告为被告新民畜牧服务中心供热，供热面积120平方米，每平方米8元，每年供热6个月，每年费用120×8×6=5760元，共计6年，共计34560元。2013年10月20日，被告新民畜牧服务中心为原告刘世忠出具了欠据一张，认可被告拖欠原告供热费34560元，利息9331.2元。此款经原告刘世忠多次索要未果，现原告刘世忠起诉要求被告新民畜牧服务中心给付欠款34560元，利息9331.2元，利息以月利5厘延续计算至给付之日，由被告新民畜牧服务中心承担诉讼费用。
原告刘世忠为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据：欠据1份。证实被告新民畜牧服务中心拖欠原告刘世忠2007年至2012年六年的供热费共计34560元，利息9331.2元，被告新民畜牧服务中心为原告刘世忠出具欠据一张，此款至今未能给付。
被告新民畜牧服务中心质证称，对欠据的真实性无异议，欠款属实，利息计算无异议。
被告新民畜牧服务中心口头辩称，被告拖欠原告供热费的情况属实，利息计算正确，欠据是被告为原告出具的。但因被告隶属于木兰县畜牧兽医局，此款木兰县畜牧兽医局不给付，被告无力给付。
被告新民畜牧服务中心在我院审理过程中未出示任何证据。
庭审中，被告对原告出示的证据进行了质证。被告对原告出示的证据表示无异议，认为属实。审判人员综合庭审，认为原告出具的证据具有真实性、客观性，应予认证。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：
2007年至2012年冬季供暖期间，原告刘世忠为被告新民畜牧服务中心供热，新民畜牧服务中心供热面积120平方米，双方口头约定每平方米供热费8元，供热期每年为6个月。2013年10月20日，被告新民畜牧服务中心给原告出具43891.00元的欠据一张（包括供热费及利息），此款经原告多次索要未果。被告新民畜牧服务中心在木兰县事业单位登记管理办公室登记的名称为木兰县新民镇畜牧兽医综合服务中心，被告新民畜牧兽医综合服务中心目前仍使用原单位公章，原公章为新民乡畜牧发展中心。
本院认为，原告刘世忠与被告新民畜牧服务中心已构成供用热力合同关系，供热人原告刘世忠已向用热人新民畜牧服务中心提供完供热，被告新民畜牧服务中心应支付供热费及拖欠利息，故原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告木兰县新民镇畜牧兽医综合服务中心于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告刘世忠供热费及利息43891.00元（利息计算至2013年10月20日）。
二、若到期未能履行本判决第一项，利息延续计算至给付时止（从2013年10月20日开始，按本金34560.00元，月利息5厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，由被告木兰县利民镇畜牧兽医综合服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周明智
二〇一五年一月四日
书记员 徐艳双
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2222号
原告宗某某，男，1990年5月3日出生，汉族，住永城市。
被告李某，女，1991年12月20日出生，汉族，住永城市。
被告李某乙，男，1964年6月30日出生，住址同上，系被告李某之父。
二被告委托代理人练柱才、竞剑凯（实习），河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原吿宗某某与被吿李某、李某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月4日向本院起诉，本院当日受理。依法向本案当事人及诉讼参与人送达了诉讼相关法律文书，并依法由本院审判员李安琦适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告宗某某，被告李某、李某乙及其委托代理人练柱才、竞剑凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原吿宗某某诉称，二〇一三年农历十一月初二，原吿与被吿李某在没有办理结婚登记的情况下，举行了结婚仪式。婚后双方也没有补办登记手续，也无子女，由于感情不和无法在共同生活。被告在婚前向原告索要彩礼80100元，经多次催要，但被告不肯退还原吿任何彩礼。现原吿向法院提起诉讼，请求判令二被吿共同返还原吿各项彩礼费共计人民币80100元。
被吿李某辩称，1、原告基于婚约关系给付彩礼系其自愿行为并非被告索要，应视为赠与。2、原告诉称给付彩礼80100元有误，被告共收到彩礼79900元。3、原告给付彩礼时，安排被告用给付的彩礼款购买嫁妆49000元，嫁妆现全部在原告家中。4、其余彩礼款均在同居生活期间已消费。5、双方同居时间较长，已经超过一年的请求期限，故应当驳回原告的诉请。
被吿李某乙辩称，被告并未收到原告的彩礼款。不是本案的适格被告，请法院依法驳回原告诉我之诉讼请求。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案争议焦点为：1、原告的诉讼请求有无事实与法律依据。2、二被告的答辩能否成立。
经审理查明，2013年6月原吿宗某某与被吿李某经人介绍相识，并确立恋爱关系，后原告经过媒人先后给付被告彩礼70000元，订婚当天原告又给付订婚礼10100元，该彩礼款二被告均予以认可。订婚后，原、被告在未经婚姻机关登记，于二〇一三年农历十一月初二举行结婚仪式。经过半年多的共同生活，双方因性格不合而分手，被告李某于二〇一四年农历八月十五回娘家居住后外出打工至今。对于彩礼的返还，原吿之父宗明纪曾邀请中间人调解处理，因双方意见差距过大，调解无果。
另查明，被告李敏现在原告处的个人财产有：四组合沙发一套、四开门组合衣柜一组、电视柜一个、工艺卓一个、梳妆台一个、鞋柜一个、美的牌空调一台、海尔洗衣机一台、海尔液晶电视一台、海尔热水器一台、美的牌自动冷暖扇二台、彩礼盒数个、四件套四套、被子10床。被告李敏随其父李玉庭共同生活。
本院认为，原、被告于2013年6月经人介绍相识，2013年农历11月2日原告宗某与被告李某未办理结婚登记便举行了婚礼。2014年农历8月15日由于双方性格不合，被告李某回到娘家居住。本院认为，原告与被告李某虽举办了结婚仪式，但并未办理结婚登记，后因双方性格不合分手。二被告分两次收受原告彩礼款80100元，事实清楚，本院予以确认。原、被告虽按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，但其同居生活时间较短，原告给付被告较大数额的彩礼款，势必给其今后的生活造成一定的困难，故被告应予适当返还彩礼款。被告李某的个人财产归其所有。被告李某跟随其父李某乙共同生活期间接受的彩礼，被告李玉庭应负连带返还责任。
综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、李某乙连带返还给原告宗某某彩礼款40000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李某的个人财产：四组合沙发一套、四开门组合衣柜一组、电视柜一个、工艺卓一个、梳妆台一个、鞋柜一个、美的牌空调一台、海尔洗衣机一台、海尔液晶电视一台、海尔热水器一台、美的牌自动冷暖扇二台、彩礼盒数个、四件套四套、被子10床归其所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803元，由被告李敏、李玉庭负担901.5元，原吿宗某某负担901.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李安琦
二〇一五年六月十五日
书记员 刘洪涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17647号
原告：赵芹，女，1956年9月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：杨淑媛，女，1979年11月11日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告赵芹与被告杨淑媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告赵芹到庭参加诉讼，被告杨淑媛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告杨淑媛归还借款80000元及利息（以80000元为基数，自2015年7月25日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告杨淑媛从原告处借款80000元，口头约定借款月利率为2%。借款后，原告多次要求被告还款未果。
被告杨淑媛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月25日，被告杨淑媛向原告出具80000元的借条，确认欠原告借款80000元。后原告要求被告还款未果，诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告杨淑媛欠原告借款80000元未还,其行为构成违约，对原告要求被告杨淑媛归还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告称涉案借款约定月利率为2%，未提供证据证明，故涉案借款应视为未约定利息，原告主张的利息应自起诉之日起按年利率6%计算。被告杨淑媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨淑媛于本判决生效之日起十日内归还原告赵芹借款80000元及利息（以80000元为基数，自2017年10月31日起按年利率6%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告赵芹的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由被告杨淑媛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1926元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 赵成富
人民陪审员 王 倬
二〇一八年四月十一日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021财保42号
申请人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地：江西省南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。
负责人钟宏勇，男，该行行长。
被申请人：彭爱英，女，汉，住址：南城县
申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人彭爱英在金融机构的存款60000元；申请人出具了保函进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭爱英在金融机构的存款60000元。
案件申请费620元，由申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘 胜 利
二〇一八年七月五日
本件与原件核对无异
书记员 ????龚慧萍
文书内容江西省南城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1021财保42号申请人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地：江西省南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。负责人钟宏勇，男，该行行长。被申请人：彭爱英，女，汉，住址：南城县申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人彭爱英在金融机构的存款60000元；申请人出具了保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人彭爱英在金融机构的存款60000元。案件申请费620元，由申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 潘  胜  利二〇一八年七月五日本件与原件核对无异      书记员 ????龚慧萍
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新密执字第182-1号
申请执行人刘国太，男，汉族。
被执行人钱继增，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）新密民一初字第2131号民事判决书，在执行刘国太诉钱继增合同纠纷一案中，于2012年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱继增银行存款18750元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王建伟
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初300号
原告：刘吉祥，男，汉族，1965年3月22日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：江祥忠，王兆昌，江西策源律师事务所律师。
被告：何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：肖学武，永修白槎法律服务所法律工作者。
原告刘吉祥与被告何金良承包经营权侵权纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉祥的委托诉讼代理人江祥忠和被告何金良及其委托诉讼代理人肖学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉祥向本院提出诉讼请求:1、判令被告何金良立即停止对原告林地承包经营权的侵害，恢复原承包地的原状;2、诉讼费由被告何金良承担。事实和理由:2007年10月4日，江西省永修县人民政府登记确认了原告对电垅山、八宝山的部分林地的承包经营权和林木所有权。2008年5月，永修县虬津镇何岭村的个别村干部伙同虬津镇个别镇干部在明知上述山林已经承包给原告的情况下，仍然召集西垅寺几位村民以西垅寺组的名义与广东人冼羡宗草签了一份承包经营山林合同，并将广东人冼羡宗的预付款250000元中的199000元造表发给村民。因大部分承包户户主均外出打工，家人根本没有过多考虑就签字认领了该款。由于承包合同的正式条款没有最终确认，被告何金良公开表示不同意涉案山林承包，当众拿走草签合同。2013年初，被告何金良突然宣布，冼羡宗已经将山林以780000元的价格全部转让给他，并强行对原告的承包山林进行施工。原告通过各种渠道反映情况，但因村、镇干部的庇护和有关部门的错误引导，以及被告的欺骗、威胁、利诱，被告何金良侵害原告山林经营权的行为，至今得不到解决，原告的经营权也无法行使。
被告何金良辩称，原告的诉讼请求没有任何法律依据。因为被告有合同，被告的经营权是在冼羡宗处正常流转过来的，被告是在2015年4月2日接到政府的处理意见后，开始垦山造林，被告已经投资了百万元，是在合法经营，故原告无权干涉，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合双方当事人的举证、质证和法院的认证，本院对本案事实确认如下：2007年10月4日，原告刘吉祥取得了虬津镇何岭村西垅寺组电垅山、八宝山的4.8亩林地使用权，该林地的所有权人为何岭村××组。2008年5月9日，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订了山地开发承包合同书，将包括原告刘吉祥在内的338.5亩林地的经营权转让给冼羡宗。合同第五条和第十二条规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果。罗云保认为该份合同是他喊的四个人去签的字，当时为了领钱草签的一个合同，签了字后才会给钱，正式合同要继续修改的，但没有修改成功。合同签订时，虬津镇政府干部鲍某,4、时任村长谢某,4作为见证人也在合同上签字。证人鲍某,4证实合同系见面协商签订的，组里因为这个事情开了村民大会，自己签字只是见证方，也向镇领导汇报了。证人谢某,4证实其当时是村长，冼羡宗要承包山林的时候，开了村民大会，村民代表签了字，村民也同意，其和包镇长都在合同上签了字，并且当时还制作了花名册，挨家挨户也领了钱。证人朱某,4、何某1、熊某1、肖某,4、卫某,4等证实，合同签订前在西垅寺组队长××家里××组里的人开会，但当时去了多少人已经记不清楚。
合同签订当日，冼羡宗支付了250000元的转让费，罗云保、刘树林、卫贞意、朱某,4签字确认并出具了收条。2008年5月20日和9月10日，西垅寺组制作了电垅山、八宝山卖山、包山资金支付花名册，原告刘吉祥已经领取了相应的费用。
2013年4月18日，冼羡宗与被告何金良签订了转让合同，将包括原告刘吉祥在内的338.5亩林地的经营权转让给了被告何金良。证人朱某,4、何某1、肖某,4、罗某,4、何某2、熊某2、卫某,4、熊某1等证实，冼羡宗是在栽桑树冻死，经营不下去的时候将经营权转给被告何金良。原告刘吉祥认可冼羡宗在自己林地上栽树的事实，但认为冼羡宗是栽了树之后就走了。2014年2月10日，原告刘吉祥的父亲在何金良山地开发承包合同书上签上了刘吉祥的名字。
2015年3月26日，西垅寺组村民张泽华向永修县虬津镇政府反映，组里的山林被人强占，要求将山林返还给村民。2015年4月2日，永修县虬津镇政府调查核实后出具意见书认为，西垅寺组的338.5亩林地的承包经营权是合理合法的。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。根据庭审查明的事实，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订的山地开发承包合同书事实清楚，证据确凿，并且该份合同经过发包人即村、镇同意，故该份合同意思表示真实、内容合法，本院予以采信。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和第三十六条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。流转的收益归承包方所有。本案中，原告刘吉祥的4.8亩林地使用权，其做为承包方主体有权自主决定林地是否流转和流转的方式。根据庭审查明，原告刘吉祥虽未在冼羡宗的山地开发承包合同书上签字，但其已经领取了冼羡宗支付的林地流转费用，且领取资金花名册上明确载明了资金性质，另外原告刘吉祥还将自己的4.8亩林地交付给了冼羡宗栽树开发使用，该两项事实足以认定其对山地开发承包合同书的认可。关于原告刘吉祥辩称的冼羡宗不是本集体经济组织的农户，根本不具有涉案林地的承包经营资格、以及合同只涉及所有权处理，不涉及到用益物权处理的意见系法律理解错误，本院不予采纳；关于原告刘吉祥辩称的对领取流转费用性质不明，存在有钱跟着领的心态，以及山地开发承包合同书只是草签合同，合同最终条款并未达成的意见，因其未能提供证据支持且与实际交付林地行为不符，本院不予采纳。
另根据庭审查明，山地开发承包合同书第五条和第十二条明确规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果，故冼羡宗与被告何金良签订的转让合同不违反法律规定。关于原告辩称的与被告何金良重新签订的山地开发承包合同书不涉及原告的承包经营权以及系被告威胁和有关部门错误引导的意见，因其与事实不符且无证据佐证，本院不予采纳。
综上所述，原告刘吉祥诉称的被告何金良侵害其林地承包经营权与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条、第三十四条、第三十六条之规定，判决如下:
驳回原告刘吉祥的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告刘吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 冯 卫
审判员 郇小军
审判员 郭世锟
二〇一八年四月二十日
书记员 韩 靖
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2767号
原告张洪涛，女，汉族，楚雄市人，居民，住楚雄市，公民身份号码：XXX。
诉讼代理人温桂花，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。
被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司，住所地楚雄市，组织机构代码：XXX。
法定代表人华兴卫，总经理。
原告张洪涛与被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司（以下简称“亿龙公司”）劳动争议一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告张洪涛的诉讼代理人温桂花，被告亿龙公司的法定代表人华兴卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪涛诉称，被告亿龙公司是华兴卫的个人独资公司，该公司聘请我为其工作。自2014年6月开始，被告亿龙公司无故拖欠公司员工工资，2014年8月底，华兴卫被公安机关拘留，已拖欠公司员工两个月零20天的工资，即2014年6月、7月及8月份的20天。此事经楚雄市劳动监察大队立案处理，查清了被告亿龙公司拖欠员工工资的事实，并以被告亿龙公司涉嫌拒不支付劳动报酬罪移交公安机关，公安机关以华兴卫涉嫌诈骗正在立案侦察为由未受理，此案被搁置至今。2015年8月31日，我向楚雄市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由不予受理。我认为，我为被告亿龙公司打工，付出了自己的劳动，理应得到相应的劳动报酬，被告亿龙公司无故拖延工资，我多次向有关部门反映、投诉，因华兴卫涉嫌刑事犯罪，一直没有得到有效的处理。为维护自己的合法权益，请求判令被告支付拖欠原告2014年6月和7月的工资合计12591.9元；本案的诉讼费由被告承担。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了六组证据。
被告亿龙公司辩称，原告是我公司的员工，我公司差欠原告工资是事实。我公司的法定代表人华兴卫现因涉及刑事案件被羁押，不清楚拖欠的工资该如何处理。被告亿龙公司针对其辩解和理由，未向本院提交任何证据。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2013年6月，原告到被告处工作，双方未签订劳动合同，工作岗位是置业顾问。2013年底，原告担任被告下属总店的店长。2014年7月底原告离职。被告拖欠原告2014年6月和7月两个月的工资12591.9元未付。2015年8月31日，原告申请仲裁，同日，楚雄市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出楚雄市仲案不字（2015）第05号不予受理通知书。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，用人单位不得无故克扣或者拖欠劳动者的工资。本案中，原告与被告之间形成了劳动关系，原告在被告的安排下完成了一定工作，履行了劳动义务，但被告至今拖欠原告工资12591.9元，故被告应当支付原告工资12591.9元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条之规定，判决如下：
由被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司支付原告张洪涛工资12591.9元。
案件受理费10元，由被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司承担（未交）。
以上应由被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司承担的款项合计12601.9元，限判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 宋国礼
审 判 员 余红萍
代理审判员 张珩瑶
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 邵润楠
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）楚民初字第2767号 原告张洪涛，女，1967年3月9日生，汉族，楚雄市人，居民，住楚雄市。 诉讼代理人温桂花，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。 被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司，住所地楚雄市鹿城镇龙江路**，组织机构代码：59203122-1。 法定代表人华兴卫，总经理。 原告张洪涛与被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司（以下简称“亿龙公司”）劳动争议一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告张洪涛的诉讼代理人温桂花，被告亿龙公司的法定代表人华兴卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪涛诉称，被告亿龙公司是华兴卫的个人独资公司，该公司聘请我为其工作。自2014年6月开始，被告亿龙公司无故拖欠公司员工工资，2014年8月底，华兴卫被公安机关拘留，已拖欠公司员工两个月零20天的工资，即2014年6月、7月及8月份的20天。此事经楚雄市劳动监察大队立案处理，查清了被告亿龙公司拖欠员工工资的事实，并以被告亿龙公司涉嫌拒不支付劳动报酬罪移交公安机关，公安机关以华兴卫涉嫌诈骗正在立案侦察为由未受理，此案被搁置至今。2015年8月31日，我向楚雄市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由不予受理。我认为，我为被告亿龙公司打工，付出了自己的劳动，理应得到相应的劳动报酬，被告亿龙公司无故拖延工资，我多次向有关部门反映、投诉，因华兴卫涉嫌刑事犯罪，一直没有得到有效的处理。为维护自己的合法权益，请求判令被告支付拖欠原告2014年6月和7月的工资合计12591.9元；本案的诉讼费由被告承担。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了六组证据。 被告亿龙公司辩称，原告是我公司的员工，我公司差欠原告工资是事实。我公司的法定代表人华兴卫现因涉及刑事案件被羁押，不清楚拖欠的工资该如何处理。被告亿龙公司针对其辩解和理由，未向本院提交任何证据。 根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2013年6月，原告到被告处工作，双方未签订劳动合同，工作岗位是置业顾问。2013年底，原告担任被告下属总店的店长。2014年7月底原告离职。被告拖欠原告2014年6月和7月两个月的工资12591.9元未付。2015年8月31日，原告申请仲裁，同日，楚雄市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出楚雄市仲案不字（2015）第05号不予受理通知书。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，用人单位不得无故克扣或者拖欠劳动者的工资。本案中，原告与被告之间形成了劳动关系，原告在被告的安排下完成了一定工作，履行了劳动义务，但被告至今拖欠原告工资12591.9元，故被告应当支付原告工资12591.9元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条之规定，判决如下： 由被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司支付原告张洪涛工资12591.9元。 案件受理费10元，由被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司承担（未交）。 以上应由被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司承担的款项合计12601.9元，限判决生效后十日内一次性付清，款交本院。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 长  宋国礼 审 判 员  余红萍 代理审判员  张珩瑶 二〇一五年十二月二十七日 书 记 员  邵润楠
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初1219号
原告：柯尊荣。
原告：周美兰。
委托诉讼代理人：曹钟安，江西惟民律师事务所律师。
被告：江西立信置业投资集团有限公司，住所地瑞昌市黄金工业园南园，统一社会信用代码913604815761415519。
法定代表人：楼健栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志浩，该公司法务。
原告柯尊荣、周美兰诉被告江西立信置业投资集团有限公司（以下简称立信公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柯尊荣、周美兰委托诉讼代理人曹钟安，被告立信公司委托诉讼代理人张志浩均到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立信公司出示房屋竣工验收备案表、质量保证书，交付符合交房条件的房屋并在一个月内办理不动产权证书；2、判令被告立信公司支付逾期交房违约金37820元及逾期办证违约金3947.86元；3、本案诉讼费由被告立信公司负担。事实和理由：2014年11月，原告与被告立信公司签订商品房买卖合同，约定原告出资394786元购买被告立信公司开发的瑞昌立信中央广场A4-13栋1102号房屋；被告立信公司应于2015年12月31日前将综合验收合格的商品房交付给原告使用，逾期交房，则被告立信公司按日支付已付房款万分之二的违约金；被告立信公司应在房屋交付后90日内将权属登记所需资料向产权登记机关报备，逾期未办理，则被告立信公司按已付房款的1%支付违约金。合同签订后，原告于2014年11月15日支付首付款124786元，余款办理银行按揭，银行也于2015年1月7日将270000元按揭款支付给被告立信公司，但被告立信公司未依约将综合验收合格的房屋交付给原告使用，也未在规定期限内办理房屋产权证；该逾期行为既无法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，应承担违约责任。
被告承认原告主张的所购房屋未经过综合验收、超期交房以及未按期办理产权登记的事实，但认为根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》，商品房的综合验收权限被取消，因此预售房的综合验收不是交房的必备条件，被告建设的房屋已经达到使用条件，被告通知购房户收房，购房户不来收房，责任在购房户。逾期交房的违约金过高，应按同地段同类房屋租金标准确定。
本院经审理查明，2014年11月，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将其开发建设的瑞昌立信中央广场A4-13栋1102号房屋预售给原告；价款为394786元，2014年11月15日支付首付款124786元，余款办理按揭；被告立信公司应于2015年12月31日前将综合验收合格的商品房交付给原告使用，逾期交房，如原告要求继续履行合同，则被告立信公司自约定的最后交房期限的次日起至实际交房之日止，按日支付已付房款万分之二的违约金；被告立信公司应在房屋交付后90日内将权属登记所需资料向产权登记机关报备，如因被告立信公司的责任致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，则被告立信公司按已付房款的1%支付违约金。合同签订当日，原告支付首付款124786元，银行也于2015年1月7日将270000元按揭款支付给被告立信公司，履行合同义务。交房期满后，被告未将符合交房条件的房屋交付给原告使用，虽经原告催促，被告安排人员电话通知原告收房，但所购房屋未经综合验收，小区相应的配套设施未完善，房屋产权登记所需材料未报备，因急需住房，原告于2017年4月23日收房装修，而权属证书至今未取得。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同业经房产管理部门登记备案，合法有效，应予履行。被告未按约定的期限、条件交付房屋，不按时向产权部门报备登记材料，已构成违约，应承担违约责任。被告主张综合验收不是交房的必备条件，涉案的房屋具备使用条件，原告不收受房屋违约在先，与合同的约定相悖，本院不予支持；被告主张调减逾期交房的违约金，因约定的违约金并非畸高，应按约定的比例确定违约金，该主张也不支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百三十六条的规定，判决如下：
一、被告江西立信置业投资集团有限公司在判决生效后一个月内完成瑞昌立信中央广场A4-13栋1102号房屋的综合验收、办理该屋的产权登记备案手续；
二、被告江西立信置业投资集团有限公司在判决生效后一个月内向原告柯尊荣、周美兰支付逾期交房违约金37820元（按日万分之二从2015年12月31日算至2017年4月23日收房装修日止），支付逾期办证违约金3947.86元，共计41767.86元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费844元，减半收取422元，由被告江西立信置业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘克明
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 娅
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初95号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市。
负责人肖和平，该分行行长。
委托代理人：刘健军，男，该分行员工。
委托代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被告：宁东北，男，1981年12月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告宁东北信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员蒋建勇担任审判长，与人民陪审员肖曙辉、刘丽明组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行委托代理人刘健军、许婷到庭参加诉讼，被告宁东北经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告宁东北偿还原告欠款本金、利息及费用共计9855.71元，并承担本案的诉讼费用、保全费用。
事实与理由：被告宁东北向原告提交信用卡申请表，与原告签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡及普卡领用合约》，领取了信用卡。原、被告双方对信用卡的收费标准、还款以实际欠款金额计算支付每日万分之五的透支利�、按月计收复利等事项进行约定。被告自2016年以来多次使用了该卡透支消费，但未按照约定归还欠款，截至原告起诉时，被告欠款本金、利息及费用共计9855.71元，被告未遵守信用卡章程和协议，透支消费后未及时还款付息已构成违约。故原告诉至法院，要求被告宁东北偿还上述欠款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：营业执照、法定代表人证明、身份证、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡及普卡领用合约》及信用卡申请表、银行交易明细、结算表。
被告宁东北未书面答辩，亦未提供相关证据。
经审查，本院认为原告提供的上述证据形式合法、内容客观真实，与本案有关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告宁东北于2015年10月1日向原告申请办理信用卡并填写了申请表，被告签名的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡领用合约》，被告宁东北在申请表中亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡领用合约》收费标准约定：透支利率为日息万分之五；违约金为最低还款额未还部分的5%。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了一张信用卡（卡号为：6259****3967）。随后，被告激活信用卡并进行了透支消费（取现）。被告透支后未按约定还款，截止2017年12月27日，被告因透支该卡产生�款共计
9855.71元（其中本金7872.23元，利息及费用等计1983.48元）。
本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡领用合约》系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡透支后应依约偿还欠款本息及滞纳金。被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息及费用的诉讼请求符合双方的约定，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁东北在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行借款本息9855.71元（其中本金
7872.23元，利息及费用等计1983.48元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告宁东北负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋建勇
人民陪审员 肖曙辉
人民陪审员 刘丽明
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 周水浩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。‍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01796号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋红吉。
委托代理人：蒋红华。
委托代理人：张兴超。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘朝洪。
再审申请人蒋红吉因与被申请人刘朝洪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第03251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋红吉申请再审称：一、二审认定事实不清，适用法律错误，刘朝洪在蒋红吉受重伤后故意延误抢救致残，应承担全部赔偿责任。蒋红吉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，经审查，蒋红吉受伤后于2008年12月向重庆市原潼南县人民法院起诉，重庆市原潼南县人民法院作出的（2009）潼法民初字第229号民事判决已经对蒋红吉的医疗费（2009年10月27日之前的医疗费）、护理费、误工费、残疾赔偿金、护理依赖费、精神损害抚慰金等相关损失予以处理，蒋红吉在该案审理中申请后续治疗费鉴定，鉴定意见为无后续医疗费，该判决已发生法律效力。本案中，蒋红吉主张其2009年10月27日之后仍存在损失，并在一审中对2009年10月27日之后产生的医疗费的合理性申请司法鉴定，一审法院委托的重庆法正司法鉴定所对蒋红吉申请的鉴定作了退案处理，并说明“1、蒋红吉住院时间与临床治疗路径明显不符；2、由于长时间住院无人陪护，资料显示二便溺床，该时间后的住院系维持日常生活的必要，相对损伤无实质性治疗，非法医学技术鉴定所能完成。”蒋红吉未能举证证明其2009年10月27日之后产生的医疗费与其所受伤害存在关联性，二审判决对其主张的2009年10月27日之后产生的医疗费不予支持并无不当。蒋红吉在本案主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等其余损失，已在重庆市原潼南县人民法院作出的（2009）潼法民初字第229号民事判决中予以处理，因此，蒋红吉主张2009年10月27日之后的相关损失没有证据予以证明，其申请再审理由没有相应的事实和法律依据，依法不能成立。
综上，蒋红吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋红吉的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 鲍昊悦
重庆市高级人民法院
民事裁定书
（2015）渝高法民申字第01796号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋红吉，男，汉族，1941年10月27日出生，汉族，住重庆市潼南区别口镇老君村一社。
委托代理人：蒋红华，男，汉族，1947年9月4日出生，汉族，住重庆市潼南区别口镇老君村1组14号。
委托代理人：张兴超，男，汉族，1954年6月9日出生，汉族，住重庆市潼南区桂林街道办事处小坝村5组21号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘朝洪，男，汉族，1958年3月4日出生，汉族，住重庆市潼南区田家镇老庙村8组6号。
再审申请人蒋红吉因与被申请人刘朝洪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第03251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋红吉申请再审称：一、二审认定事实不清，适用法律错误，刘朝洪在蒋红吉受重伤后故意延误抢救致残，应承担全部赔偿责任。蒋红吉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，经审查，蒋红吉受伤后于2008年12月向原重庆市潼南县人民法院起诉，原重庆市潼南县人民法院作出的（2009）潼法民初字第229号民事判决已经对蒋红吉的医疗费（2009年10月27日之前的医疗费）、护理费、误工费、残疾赔偿金、护理依赖费、精神损害抚慰金等相关损失予以处理，蒋红吉在该案审理中申请后续治疗费鉴定，鉴定意见为无后续医疗费，该判决已发生法律效力。本案中，蒋红吉主张其2009年10月27日之后仍存在损失，并在一审中对2009年10月27日之后产生的医疗费的合理性申请司法鉴定，一审法院委托的重庆法正司法鉴定所对蒋红吉申请的鉴定作了退案处理，并说明“1、蒋红吉住院时间与临床治疗路径明显不符；2、由于长时间住院无人陪护，资料显示二便溺床，该时间后的住院系维持日常生活的必要，相对损伤无实质性治疗，非法医学技术鉴定所能完成。”蒋红吉20**年10月27日之后的住院系维持日常生活的必要，相对损伤无实质性治疗，蒋红吉未能举证证明其2009年10月27日之后产生的医疗费与其所受伤害存在关联性，本案二审判决对其主张的2009年10月27日之后产生的医疗费不予支持并无不当。蒋红吉在本案主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等其余损失，已在原重庆市潼南县人民法院作出的（2009）潼法民初字第229号民事判决中予以处理，因此，蒋红吉主张2009年10月27日之后的相关损失没有证据予以证明，其申请再审理由没有相应的事实和法律依据，依法不能成立。
综上，蒋红吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋红吉的再审申请。
审判长刘晓龙
代理审判员彭国雍
代理审判员谭灵
二○一五年十二月三日
书记员鲍昊悦
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民一终字第00010号
上诉人（原审被告）杨王囤，男，1934年1月29日出生，汉族。
上诉人（原审被告）杨振海，男，1968年2月1日出生，汉族，。
委托代理人刘建楼，陕西澄城县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨桂生，男，1951年7月10日出生，汉族。
委托代理人史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
上诉人杨王囤、杨振海与被上诉人杨桂生土地承包经营权纠纷一案，不服澄城县人民法院（2013）澄民初字第00504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨振海及其委托代理人刘建楼、被上诉人杨桂生的委托代理人史洪亮到庭参加诉讼，上诉人杨王囤、被上诉人杨桂生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，原、被告均系某某村某组村民，1984年某某村十组将该村西沟大坡底沟地一块划分给原告，1994年7月31日原告与村上签订农村土地承包合同书。后被告一直耕种该块土地至今。2010年6月国家修建黄韩侯铁路时，征用了该块土地的一部分，支付补偿款2800元，被告杨振海领取了1400元。原告认为该处土地原属划分给其承包经营，该款应由原告领取，双方发生争议，经洛城村干部、王庄镇政府多次调解未果，后原告提起诉讼。庭审期间，原告称1990年其与被告杨王囤达成无偿代耕协议，由被告杨王囤在该块土地上耕种至今，被告承认该块土地原确实划分给原告耕种，后其用划分的西沟背埝沟地一块与原告该块土地进行了置换。庭审后经法庭多次组织双方进行调解，并组织双方及证人勘验现场，双方对所争议沟地原划分给原告，后一直由被告耕种的事实无异议。庭审后原告表示对被告杨振海领取的补偿款1400元自愿放弃，归被告所有。
原审认为，双方对所争议的本村西沟大坡底沟地一块原划分给原告承包经营这一事实，均无异议。现原告要求被告返还土地，依法应予支持。被告辩称该块土地系由划分的西沟背埝沟地一块与原告进行了置换，但其提供的证据不能证明其对所指背埝地拥有承包经营权，故对被告的辩称不予支持。被告应返还原告承包经营的西沟大坡底土地。对该块土地的补偿款应由原告领取。庭审后原告明确表示对被告杨振海已领取的1400元补偿款放弃追索，是依法对其民事权利的处分，予以准许。依照《中华人民共和国法农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定，原审遂判决：一、原划分给原告杨桂生的某某村某组西沟大坡底沟地一块，被告杨王囤、杨振海停止耕种，由原告杨桂生耕种、经营。二、被告杨振海领取的土地补偿款1400元，归被告杨振海所有，剩余土地补偿款1400元由原告杨桂生领取，归原告杨桂生所有。案件受理费500元，由原告杨桂生负担200元，被告杨王囤、杨振海负担300元。
原审宣判后，被告杨王囤、杨振海均不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销（2013）澄民初字第00504号民事判决，依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人杨桂生承担。上诉理由：一、原判认定事实错误。l、原审认定“1994年7月31日原告与村上签订农村土地承包合同书”错误。上诉人与村上签订的承包合同书中，明确记载有“西沟l.8亩”。被上诉人提供的农村土地承包合同书与澄城县档案馆存档的原始资料并不相符，是自己私自填写的，系伪造。2、原审对当事人双方互换土地的事实不予认定是错误的。二、该案的案由应为委托合同纠纷。三、原审判决错误。1、原审将争议土地判归被上诉人耕种经营错误。2、原审判决将剩余土地补偿款由被上诉人领取错误。杨贵生辨称，1、原审依据最高人民法院关于《民事案件案由规定》确定本案案由正确。2、原审认定证据确凿，准确无误。二审应驳回上诉，驳回上诉。
二审查明的事实与一审相同。同时查明�在一、二审中，上诉人杨王囤、杨振海均承认双方争议的土地原划分给被上诉人的杨桂生，只是认为后来双方互换了土地。
本院认为，双方当事人所争议的西沟大坡底沟地一块原划分给被上诉人杨桂生承包经营这一事实，均无异议。关于上诉人杨王囤、杨振海上诉称双方系土地互换的理由，因未提供充分的证据证明，且被上诉人杨桂生对此不予认可，坚持认为被上诉人代耕土地，故上诉人的理由不能成立，原审判决该土地由被上诉人杨桂生耕种并无不当。关于上诉人杨王囤、杨振海又提出被上诉人杨桂生伪造农村土地承包合同的理由，因未提供相应证据，其理由亦不能成立。关于上诉人杨王囤、杨振海还提出本案的案由应为委托合同纠纷的问题，因本案双方当事人因土地承包经营权产生纠纷，原审依据最高人民法院关于《民事案件案由规定》确定本案案由土地承�经营权纠纷并不无妥。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人杨王囤、杨振海的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人杨王囤、杨振海承担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵继锋
代理审判员 张效虎
代理审判员 鱼小强
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 高孟萍
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初1903号
原告：蔡琴芬，女，1988年12月1日出生，汉族，浙江省青田县人，住浙江省青田县。
被告：殷美华，女，1981年2月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告蔡琴芬诉被告殷美华不当得利纠纷一案。本院于2018年8月7日立案受理，2018年9月10日，原告蔡琴芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告蔡琴芬负担。
审判员 江新建
二〇一八年九月十一日
书记员 衡 坦
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初4562号
原告:合肥恒通井盖销售有限公司，住所地：肥东县撮镇镇合马路华东（国际)建材中心C区114幢129室,统一社会信用代码：91340122MA2NBNYL2T。
法定代表人：陈加胜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：翟卫东，安徽年代律师事务所律师。
被告：张道正，男，1980年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告:王标，男，1986年2月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告合肥恒通井盖销售有限公司与被告张道正、王标买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥恒通井盖销售有限公司、被告张道正到庭参加诉讼，被告王标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥恒通井盖销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即支付原告货款83620元及逾期利息3090.00元，以上合计86710元；二、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告系生意伙伴关系，2017年6月至9月期间，被告因中环城智慧物流港基地项目需要，多次向原告方采购井盖等材料，后经原被告双方核算，截止到2017年9月14日，被告方尚欠原告货款78055,00元未结清。后被告又从原告处分三次分别拿货820,00元、3540,00元、1205.00元，以上合计共欠货款83620,00元未结清，原告多次催要无果遂起诉至法院。
被告张道正辩称:原告确实提供了井盖，收货是其和王标收货的，款项核实后会认账；这笔钱应该是公司付款，不应该由其支付。
被告王标未到庭、未予以答辩。
经审理查明：2017年6月至9月期间，原告合肥恒通井盖销售有限公司向被告销售井盖等材料，双方于2017年9月14日进行核算，被告尚欠原告货款78055元未付。被告同日向原告出具证明一份，该份证明载明“今有陈加胜井盖货款合计：柒万捌仟零伍拾伍元（￥：78055元整）特此说明款未支付，王标2017.9.14，附：1、2送货清单；此数量以王标核实为准，张道正,2018.5.2”。后被告陆续从原告处于2017年10月28日拿货3540元，2017年11月5日拿货820元，以上合计共欠货款82415元未付，原告多次催要无果遂起诉至法院。
上述事实，有原告合肥恒通井盖销售有限公司身份信息、被告身份证复印件、销售清单、证明及工程结算单等证据在案为凭，结合庭审中当事人的当庭陈述，并经庭审当庭质证和审查，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告恒通公司提供的销售清单、欠款证明及庭审中被告张道正对原告销售事实的认可，相互印证了原、被告之间实际形成了买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告主张双方之间存在买卖合同关系，于法有据，理由正当；被告尚欠原告货款82415元至今未付，已构成违约，故原告主张被告偿付货款及逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张道正辩称该货款应由公司付款，不应由其支付；但被告未能提供反证予以证明其并非买卖合同的相对人或涉案货款的债务人，对其辩称意见本院不予采信。被告王标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等权利的放弃，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张道正、王标于判决生效之日起十日内支付原告合肥恒通井盖销售有限公司货款82415元及逾期付款违约金（以82415元为基数，自2017年9月14日起以年利率4.75%计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告合肥恒通井盖销售有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，减半收取1103元，由被告张道正、王标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王炜
二〇一八年九月四日
书记员 刘露
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第318-1号
申请执行人：梁海明。
被执行人：于洋。
申请执行人梁海明与被执行人于洋机动车交通事故责任纠纷一案本院于2014年9月24日立案执行。
在执行过程中，本院查明，被执行人于洋现下落不明，暂无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）威高民初字第463号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一四年十月二十四日
书记员 于林浩
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1130民初90号
原告：江西省地质矿产勘查开发局赣西北大队，住所地江西省九江市十里大道202号，统一社会信用代码12360000491424245H。
法定代表人：周小彬，系该大队队长。
委托诉讼代理人：陈麟，江西心远律师事务所律师。
被告：九景衢铁路江西有限责任公司，住所地江西省景德镇市珠山区通站路16号，统一社会信用代码913602000790009260。
法定代表人：王日辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏鸿忠，江西商海律师事务所律师。
原告江西省地质矿产勘查开发局赣西北大队与被告九景衢铁路江西有限责任公司探矿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
原告江西省地质矿产勘查开发局赣西北大队（以下简称赣西北大队）向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿压覆原告探矿权款项734.54万元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系“江西省婺源县甲路金矿普查”探矿权证持有人。该探矿权于1999年9月16日由原告依法登记取得，首登证号3600009910048，首登面积37.42平方公里；期间先后经历了4次延续，5次变更，目前有效期为2016年6月28日至2018年6月28日（有效期满前，矿权所有人依法可办理延续手续），原告对该探矿权持有的“江西省婺源县甲路金矿普查”勘查许可证号为T36120080502007010，面积为8.50平方公里。2012年11月9日，被告因组织实施新建九景衢铁路（江西段）建设项目施工，根据其设计施工的路线，在途经江西省婺源县境内需压覆原告所拥有的婺源县甲路金矿探矿权；根据有关法律、行政法规，必须对所压覆的矿权作压覆赔偿后，方能进行施工；为支持国家和江西省地方重点项目的施工，为支持九景衢铁路建设，在未正式签订补偿协议的前提下，原告与被告签订了一份《探矿权压覆补偿意向协议书》，被告得以先行施工。根据该补偿意向协议书第3条：“甲方补偿款全部到达乙方账户之日壹个工作日，乙方出具同意放弃该矿产压覆区探矿证明书”的规定，在被告补偿款全部到账号壹个工作日，原告放弃该矿权压覆区证明书。然而时至今日，九景衢铁路（江西段）已经通车，而被告迟迟不推进、不落实向原告进行矿权压覆区的补偿事宜。期间，原告多次以函告和派员交涉的方式要求被告尽快履行补偿义务，被告均以种种理由搪塞推诿至今仍未就压覆原告的矿区部进行任何补偿，分文未付。经原告自行委托有关部门对矿权压覆部分损失进行预评估，其损失为734.54万元。为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，恳请法院依法公正审理本案。
被告九景衢铁路江西有限责任公司（九景衢公司）在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。根据本案事实，因被告新建××（江西××铁路需部分压覆原告拥有探矿权的婺源县甲路金矿，双方就压覆矿产资源的补偿问题达成初步一致意见，并签订《探矿权压覆补偿意向协议书》，双方约定按省部有关文件规定进行评估，评估结果作为补偿依据。因此，本案系因双方在履行协议过程中发生的争议，这显然属于在新建××（江西××铁路建设过程中发生的合同纠纷案件。依据上述司法解释的规定，本案应属于铁路运输法院专属管辖的案件。又根据江西省高级人民法院《关于指定南昌铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的规定》第一条规定：“南昌铁路运输两级法院可以受理铁路部门及其所属企、事业单位或铁路职工为一方当事人的下列民商事纠纷案件：1、各类合同纠纷案件；2、各类权属、侵权、损害赔偿纠纷案件；……5、其他债权债务纠纷案件”。该规定明确将铁路部门及其所属企、事业单位或铁路职工为一方当事人的各类合同、权属、侵权、损害赔偿及其他债权债务纠纷案件，指定由南昌铁路运输两级法院管辖。本案即为一方当事人为铁路企业的纠纷案件，案件亦是属于南昌铁路运输法院的管辖范围。因此，南昌铁路运输法院对本案享有专属管辖权。根据江西省高级人民法院《关于指定南昌铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的补充规定》第一条和第三条的规定内容，在江西省境内铁路修建、管理和运输过程中发生的各类合同纠纷案件由南昌铁路运输中级法院及其下属法院专属管辖，地方人民法院不得违反专属管辖的规定受理上述案件。被告认为本案属于在九景衢（江西段）铁路修建过程中发生的合同纠纷案件，根据江西省高级人民法院的文件规定，本案属于由南昌铁路运输法院专属管辖的案件。综上所述，被告认为应该由南昌铁路运输法院管辖，请求本院依法将本案移送南昌铁路运输法院审理。
本院经审查认为，2012年11月9日，原告赣西北大队与被告九景衢公司（注：九景衢铁路公司筹备组）签订了《探矿权压覆补偿意向协议书》，协议签订之后，被告九景衢公司占用了该金矿的区块建设九景衢铁路，但被告至今未予补偿。本院认为，原、被告双方就压覆矿区的相关补偿已经签订了《探矿权压覆补偿意向协议书》，所以原、被告双方是因为履行该补偿合同而引发的纠纷。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”之规定，本案应该由铁路运输法院专属管辖的案件。被告提出的管辖权异议申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
九景衢铁路江西有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 叶兰英
人民陪审员 刘美清
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 余秀婷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第639-1号
原告王春东。
被告宫在涛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市芝罘区环山路付148号。
本院在审理原告王春东诉被告宫在涛、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告宫在涛驾驶的鲁F60C**号小型客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告宫在涛驾驶的鲁F60C**号小型客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 友 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福五月二日
书 记 员 赵 中 亭
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3818号
罪犯何足勇，男，1987年1月19日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2010年1月20日作出（2010）渝刑初字第47号刑事判决，认定何足勇犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第3425号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何足勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯何足勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何足勇减去有期徒刑三个月二十天。
（减刑后刑期:自2009年3月22日起至2016年7月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 楼 莹
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初655号
原告：刘珊燕，女。
委托诉讼代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
原告刘珊燕与被告九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘珊燕委托代理人周水森、陈娟玲、被告九江中昌实业有限公司星子分公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘珊燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费224元、电表开户费680元、水表开户费830元、有线电视安装费500元，合计2234元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币681.37元（按年利率6%从2013年3月1日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月24日，原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。2013年3月1日，原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交付了各项费用25265元（其中包括白蚁费224元、电表开户费680元、水表开户费830元、有线电视安装费500元），被告出具了收据。根据九江市物价局2012年1月5日印发的九价费字【2012】3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建筑工程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告要求退回上述已代收的费用未果，特向法院提起诉讼。
被告九江中昌实业有限公司星子分公司辩称，1、被告代收上述款项是基于《商品房买卖合同》的约定，是双方真实意思表示，合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，被告无需返还上述款项；2、原告诉称的文件规定于法无据，被告将房屋价款、水电开户、有线电视安装等费用分开计收，且被告已将上述费用转交房管部门、水电公司及相关部门；3、九价费字【2012】3号文件是2012年元月份印发的，本案中紫阳豪庭小区于2010开始招投标审批，2011年开始建设，不能以此来约定规范本案的白蚁费、水电开户费、有线电视安装费的收取，违反了法不溯及既往的原则；4、原告的起诉已过三年的诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月24日，原告刘珊燕与被告九江中昌实业有限公司星子分公司《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区XXX房产，并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用；2013年3月1日，原告向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费、有线电视安装费在内的交房费用共计人民币25265元，被告向原告出具了收据1份（No.3708230）。
原告于2018年5月2日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、紫阳豪庭交房费用明细单、收据、被告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告于2013年3月1日向被告交纳了白蚁费、电表开户费、水表开户费及有线电视安装费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：
驳回原告刘珊燕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币50元，由原告刘珊燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 徐时伟
审判员 唐甲生
审判员 曲振强
二〇一八年六月二十七日
书记员 左秋霞