浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第189号
原告：王数。
委托代理人（特别授权）：陈春晓，浙江玉海律师事务所律师。
被告：邵万利。
委托代理人（特别授权）：章伟玉，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：金慧。
原告王数与被告邵万利、金慧民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2013年3月6日、3月14日公开开庭进行了审理。原告王数的委托代理人陈春晓和被告邵万利及其委托代理人章伟玉到庭参加诉讼，被告金慧经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王数诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年10月15日，被告邵万利亲笔出具借条给原告收执，确认欠原告借款105000元；而后被告邵万利又于2012年2月17日、2012年4月17日以经商缺资为由分别向原告借款39000元、20000元，被告邵万利收到上述借款后均有亲笔出具借条给原告收执。上述借款两被告至今未能偿还。现请求判令：1、两被告偿还原告借款164000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从起诉日至计付至判决确定履行日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告邵万利辩称：105000元的借条是之前的借款按月利率7%结算利息得出的，本金已经偿还完毕。2012年2月17日借款39000元、2012年4月17日借款20000元均不存在，39000元是105000元加上之后一笔借款4700元，以110000元为本金从2011年10月15日起按月利率7%计算得出的，20000元是105000元加上39000元之和作为本金，按月利率7%计算得出的。
被告金慧未作答辩。
原告为证明其诉称理由，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、两被告的户籍证明、结婚登记审查处理表，拟证明两被告的主体资格及夫妻关系；3、借条3份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告邵万利为证明其辩称理由，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
4、中国农业银行转账记录19份（分别为2009年12月4日借款17600元，2009年12月31日还款8000元，2010年1月6日还款6000元，2010年1月21日还款17700元，2010年1月24日还款1700元，2010年2月4日借款39000元，2010年3月24日还款4200元，2010年5月8日还款1700元，2010年7月1日还款35000元，2010年7月3日借款35000元，2010年8月10日借款8600元，2010年10月23日借款9300元，2010年11月22日还款1400元，2010年12月26日还款1400元，2011年2月24日还款4900元，2011年4月4日还款8400元和25000元，2011年10月15日还款35000元，2011年11月4日借款4700元），拟证明被告总共向原告借款114200元，共还款150400元，还款超过借款金额；5、录音资料，拟证明原、被告之间借、还款情况及利息计算。
被告金慧在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证，被告邵万利的质证意见如下：对证据1-2无异议，对证据3的真实性无异议，但并没有发生借款。原告的质证意见如下：对证据4的真实性无异议，但不能证明待证事实，借款还包括现金交付，仅凭银行转账并不能证明全部的借款金额；证据5录音资料不能证明待证事实，录音笔录断章取义，其中第一页的倒数第八行为：邵万利说“我都有算利息给你的，我都是7分息算给你的”，王数说“有哪，有哪”，但是录音原始资料里的顺序是：邵万利说“我都有算利息给你的”，原告说“有哪，有哪”，邵万利说“我都是7分息算给你的”，实际上原告确认的是借款曾约定利息，而不是确认按7分计算利息。被告金慧未提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为其自动放弃质证的权利。本院认为，证据1-2符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；对证据3、4的真实性予以认定，至于能否证明待证事实将综合全案再予认定；证据5原始录音资料中，邵万利说“我都有算利息给你的”，原告说“有哪，有哪”，邵万利说“我都是7分息算给你的”，该录音仅能证明原告确认借款曾约定利息，但不能证明借款按月利率7%计息的事实；另外，录音资料中邵万利说“后面都是利息吧？”，王数说“1万的本金”，邵万利说“1万的本金，后面6ＸＸ5万元是不是都是利息？”，王数说“嗯”，本院认为，录音中的“后面6万”指的应是2012年2月17日借款39000元、2012年4月17日借款20000元，上述录音内容可以证明原告确认该59000元里仅有1万元的本金，其余为利息。
经审理，本院认定事实如下：被告邵万利与金慧于2007年5月16日在瑞安市民政局登记结婚。2011年10月15日，原告与被告邵万利对之前的借款进行结算，被告邵万利结欠原告105000元，并出具一份借条交原告收执。之后被告邵万利又陆续向原告借款1万元，2012年2月17日、2012年4月17日，双方就借款本金和利息进行结算，由被告邵万利分别向原告出具两份借条，内容分别为：今向王数借39000元；今向王数借20000元。
本院认为，就诉争借款105000元，庭审中双方均确认是对之前借款的结算；被告邵万利辩称之前借款本金均已偿还，105000元是按月利率7%结算的利息，并提供了银行转账凭证用以证明双方的借、还款经过以及录音资料用以证明曾约定月利率7%，但双方一致陈述到平时借款或现金交付或银行转账，所以被告邵万利提供的银行转账凭证不能证明双方的全部借款数额且偿还金额大于借款金额，录音资料亦无法证明借款曾约定月利率7%并按此结算，故对被告邵万利的上述抗辩意见，不予采纳。被告邵万利在双方结算后向原告出具了金额为105000元的借条，由此确定了双方的债权债务关系，被告邵万利理应履行偿还上述借款的义务。就诉争借款39000元、20000元，被告邵万利抗辩不存在真实的借款，均是以105000元按月利率7%且“利滚利”结算，但未能提供充分的证据，仅在其提供的录音资料中，原告承认该59000元中仅包含1万元本金，故本院对该1万元本金予以认定，被告邵万利应予以偿还，关于其余的49000元，因原告将其作为本金来主张，依据不足，不予支持。综上，被告邵万利应偿还原告借款115000元，现至今未付，应承担相应的法律责任，原告要求按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起赔偿利息损失，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。涉案借款系发生在被告邵万利、金慧夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵万利、金慧应于本判决生效后十日内共同偿还原告王数借款115000元，并就其中的10000元赔偿利息损失（从2013年1月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告王数的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3580元，减半收取1790元，由原告王数负担490元，被告邵万利、金慧共同负担1300元（定于本判决生效后十日内缴纳；原告王数应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费3090元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费3580元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 邹丽雅
二〇一三年四月二十七日
（代）书记员 赵依依