wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸民初字第801号
原告王咏萍。
被告诸城市常兴房地产开发有限公司，住所地：诸城市辛兴镇兴中路一号。
法定代表人李惠，该公司董事长。
委托代理人刘玉华，诸城龙都法律服务所法律工作者。
原告王咏萍与被告诸城市常兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王咏萍与被告委托代理人刘玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年原告购买被告开发的康宁小区房屋一套，约定了交付期限，但是由于被告原因，该房屋至今未交付，被告的行为违反了合同约定，依法应当承担违约金，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付违约金126352.22元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，房屋已经交付；原告所诉违约金过高。
经审理查明，2006年8月9日，原、被告签订商品房预售合同一份，约定原告购买被告开发的位于诸城市辛兴镇驻地的康宁小区第5幢1单元401号房屋一套，预测建筑面积96.5／35.35平方米，单价正房1288元／m2车库1560元／m2，价款共计194988元；被告应当于2007年6月30日将符合条件的房屋交付原告，逾期不交，被告应当按日向原告支付已付房价款万分之三的违约金。同日，原告向被告缴纳购房款69988元，余款125000元通过银行贷款方式支付。
另查明，该涉案房屋至今尚未交付，审理过程中，原告按照日万分之三向被告主张自2007年7月1日至2013年6月1日的违约金。
上述事实，有原告提交的商品房预售合同一份、收款收据两份、中国工商银行个人贷款借款凭证复印件一份以及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同是双方真实意思的表示，不违背法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。原告已按约交付了购房款，而被告未按约交付房屋，其行为已构成违约，故应按合同约定承担违约责任，即按已交购房款的日万分之三向原告支付逾期交房违约金。被告辩称双方约定的违约金过高，要求予以适当调整，本院酌情降低至日万分之二，因此，自2007年7月1日至2013年6月1日违约金数额为84351.8元（2163天×0.0002×194988元）。对于被告辩称的房屋已实际交付的主张，原告不予认可，且被告未提交证据予以证明，对此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城市常兴房地产开发有限公司支付给原告王咏萍逾期交房违约金84351.8元（按房款194988元的日万分之二、自2007年7月1日计算至2013年6月1日），于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2827元，减半收取1413.5元，由原告负担459.5元，由被告负担954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2827元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一三年八月十三日
书记员 邬铭旭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12789号
原告：佛山市中正玻璃工艺制品有�公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇。
法定代表人：万清华。
委托代理人：尧国林，系广东德比律师事务所律师。
被告：王献波，男，汉族，1971年8月22日出生，住湖南省南县。
被告：刘亚南，女，汉族，1971年8月22日出生，住湖南省南县。
原告佛山市中正玻璃工艺制品有限公司与被告王献波、刘亚南买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尧国林到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王献波之间系买卖合同关系，原告将其生产的玻璃制品出售给被告，被告支付货款给原告。截至2016年5月21日，被告仍拖欠原告货款343217.65元�经原告多次催告，被告均拒绝支付。被告刘亚南在结算单中作为担保人签名，应对被告王献波的债务承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.被告王献波向原告支付货款343217.65元及利息（自2016年5月21日起按年利率4.75%计至实际清偿欠款之日止；暂计至2016年7月30日为1208.7元）；2.被告刘亚南对上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案全部诉讼费。
两被告没有到庭答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照和组织机构代码证（复印件）。
2.两被告的身份证（复印件）。
3.2015年11月1日至2016年5月21日货款结算单（原件）、2016年5月对账单（复印件）。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据�证明内容予以确认。两被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2015年11月1日至2016年5月21日期间，原告向被告王献波供应15448.11平方米的钢化玻璃。2016年5月21日，被告王献波在货款结算单上签名，确认尚欠原告货款343217.65元，并承诺2016年6月30日前付款100000元、7月30日前付款120000元、8月30日前付款123210元。被告刘亚南作为担保人在结算单上签名。原告因向两被告追讨货款未果，遂诉至法院。
本院认为：原、被告王献波之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告王献波欠原告货款343217.65元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。关于原告的利息诉请，原告主张自最后一次供货之日即2016年5月21日起按年利率4.75%计算利息，没有超出法律规定的利率水平上限，本院予以支持。被告刘亚南以担保人名义在相关单据上签名，自愿为被告王献波债务承担保证责任，本院予以确认。由于双方未约定保证方式及保证期间，按《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，保证方式应为连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起六个月内。原告在保证期间内主张被告刘亚南承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王献波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款343217.65元及以尚欠款为本金从2016年5月21日起至付清款日止按年利率4.75%计算的利息给原告佛山市中正玻璃工艺制品有限公司；
二、被告刘亚南对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费收取3224.13元（原告已预交），由被告王献波负担，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。被告刘亚南负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一六年十月二十一日
书记员 温秀静
浙江省嵊泗县人民法院
（2017）浙0922执287号
结 案 通 知 书
嵊泗县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人姚挥开设赌场罪一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）浙0922刑初33号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年10月31日移送立案执行，申请执行标的为履行罚金10000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姚挥于2017年11月1日自动履行罚金10000元。故本案已执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年十一月三日
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初554号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人王某某，男，1965年2月13日出生，汉族，高中文化，四川省广元市苍溪县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月30日被道县公安局刑事拘留，2016年10月2日被道县公安局取保候审，2016年10月19日道县人民检察院决定对其取保候审。2016年11月2日经本院决定对被告人王某某取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）550号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员屈伯名出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016�9月29日23时许，被告人王某某酒后驾驶一辆车牌号为粤CWR1**小型汽车，途径道县潇水南路纺织厂后门路口路段时被交警大队民警当场查获。经永州大正司法鉴定所检验，其血液中乙醇含量为153.58mg/100ml。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、书证、鉴定意见、证人证言等证据材料。认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定依法判处。建议对被告人王某某在拘役一个月至三个月间予以量刑，并处罚金。
被告人王某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有被告人王某某的供述及辩解、证人朱意某香的证言、乙醇检验、鉴定报告单及通知书、查获经过、现场记录及照片、驾驶证、机动车信息查询结果单、户籍证明、等证据材料，经庭审质证，能互相印证,本院予以确认。
本院认为，被告人王某某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人王某某如实供述了自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人王某某认罪悔罪，对被告人王某某适用缓刑，对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 适
二〇一六年十一月七日
代理书记员 孟能玉
附刑法有关法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有�犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更482号
罪犯李海明，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2004年12月24日作出（2004）南市刑一初字第154号刑事附带民事判决，以被告人李海明犯故意伤害罪（主犯），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，连带赔偿十六万五千六百八十二元八角，其中李海明赔偿三万元。宣判后，原审原告人、被告人李海明均不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2006年4月30日作出（2005）桂刑复字第158号刑事附带民事判决，维持对李海明的刑事判决及连带赔偿金额，改判其赔偿三万一千三百七十五元。判决生效后交付执行，2014年1月经本院裁定减刑一年。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月21日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李海明在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院对罪犯李海明的减刑无异议。
经审理查明，罪犯李海明在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年1月份已获奖励分114.56分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李海明在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李海明减去有期徒刑一年（刑期从2004年2月6日起至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年七月二十日
书记员 薛清龙
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1737号
申请执行人：马瑞兴，男，汉族。
被执行人：蔡谦，男，汉族。
本院在执行马瑞兴与蔡谦租赁合同纠纷一案中未查询到被执行人可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执1737号申请执行人：马瑞兴，男，汉族。被执行人：蔡谦，男，汉族。本院在执行马瑞兴与蔡谦租赁合同纠纷一案中未查询到被执行人可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一六年十一月二十一日书记员 杨琪瑶
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0203执174号
申请执行人孙振周，男，汉族，1974年5月17日出生。
被执行人王玺，男，汉族，1986年4月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年5月18日作出的（2016）豫0203民初375号民事调解书，立案执行孙振周申请执行王玺民间借贷纠纷一案，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、提取被执行人王玺的银行存款4000元及利息。
二、扣留、提取其相同价值的收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 娄辉
审判员 齐琨
审判员 张伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 马龙
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0203执174号王玺：本院已立案执行孙振周申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年4月27日前，按照本院（2016）豫0203民初375号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年四月二十五日
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1841号
申请执行人王某。
被执行人卢某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4816号民事调解书过程中，确定由被执行人卢某向申请执行人王某偿还借款本金30000元及利息，承担案件受理费275元。本院依法向被执行人卢某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院调解，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人卢某于2016年11月16日前偿还申请执行人王某借款人民币30000元，利息8000元，承担案件受理费430元，承担执行费350元。申请执行人王某放弃对剩余部分利息的追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1841号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一六年十一月八日
书记员 马骁骅
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执409号
申请执行人：张德凤,女，1971年8月13日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人:李岩，天津贤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:庞艳双，天津贤达律师事务所律师。
被执行人：天津国际名众控股有限公司，住所地天津市河西区友谊北路合众大厦D-1902室。
法定代表人：王书林，董事长。
被执行人：王书林，男，1971年8月7日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津市承亿置业有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇商贸街E座2层18-21号。
法定代表人：王书林，董事长。
被执行人：天津市环渤海科技发展有限公司，住所地天津市河西区解放南路613号。
法定代表人：王书林，董事长。
被执行人：天津众南投资发展有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼506-19。
法定代表人：刘郴，经理。
本院在执行张德凤与天津国际名众控股有限公司、天津市承亿置业有限公司、天津市环渤海科技发展有限公司、天津众南投资发展有限公司、王书林民间借贷纠纷一案，在执行中，天津市第一中级人民法院于2015年7月6日作出的（2015）一中民二初字第0115号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月24日依法予以立案执行。
本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索，申请执行人对此予以确认。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津01执409号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 发
审判员 赵荣荣
审判员 殷 焱
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 成
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项：
下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
……
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终425号
上诉人（一审起诉人）耿春生，男，1954年3月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人耿春生因诉太和县人民政府土地行政征收一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初107号行政裁定，向本院提起上诉。
耿春生向一审法院起诉称，2000年，太和县人民政府征用其承包耕地1.971亩进行界阜蚌高速公路建设，后其在交纳农业税时方知该征地行为未办理合法手续，国土资源部门后补办了部分征地手续。2005年，耿春生得知安徽省已将征地补偿款提高到每亩13800元，但太和县人民政府下发的仅为每亩8000余元。直至近日，其方知自己被征收土地仅有一半属于征地范围，所谓征地实际上是太和县人民政府的违法行政。请求判决太和县人民政府在界阜蚌高速公路中的征地行为违法。
一审法院认为，该征地行为发生于2000年，且2000年6月和2006年4月即开始兑现征地补偿款，耿春生当时应知道该征地行为，其于2016年5月提起诉讼超过2年的法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，裁定对耿春生的起诉不予立案。
耿春生上诉称，1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条规定，人民法院审理行政案件除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。而《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。因此，人民法院不应依职权对本案的诉讼时效问题进行审查。2、太和县人民政府在征地过程中，并没有明确哪些是有关部门批准的征地行为，哪些是未经上级部门批准的征地。因此，不能因为耿春生曾经领取过补偿款就推定其知道或应当知道自己的权益受到侵犯。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。请求撤销原裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被诉征地行为发生在2000年，且耿春生于2000年、2006年两次领取了土地补偿款，其于2016年起诉明显超过2年的法定起诉期限。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：“……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”耿春生起诉称其被征土地仅有一半属于征地范围，太和县人民政府的征地行为违法，但并未提供有关证据材料，故其起诉亦无事实根据。一审裁定不予立案并无不当，本院依法应予维持。耿春生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉圣
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 戴 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初204号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，初中文化，住东营市东营区。2015年3月4日因酒后驾驶机动车被处以暂扣机动车驾驶证六个月、罚款一千元的行政处罚。2015年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年8月22日被该分局取保候审，2016年4月1日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2016）155号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月18日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周金锴出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年7月23日22时3分许，被告人刘某某酒后驾驶鲁E1XX**号小型轿车，沿东营市东营区黄河路由西向东行驶至与华山路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人刘某某血液中的酒精含量为112.6mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人刘某某归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实；其因2015年3月4日酒后驾驶机动车，被广饶县公安局交通管理大队处以“暂扣机动车驾驶证六个月、罚款一千元”的行政处罚，驾驶证暂扣结束日期为2015年9月4日。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、呼气式酒精检验报告、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、广饶县公安局交通管理大队行政处罚决定书、机动车驾驶证暂扣记录查询、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，在机动车驾驶证被暂扣期间在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某某因酒后驾驶机动车致机动车驾驶证被暂扣，期间又醉酒驾驶机动车，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一六年四月十八日
书记员 张沙沙
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03265号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告高志敏，女，汉族，1966年10月05日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉高志敏物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一六年十二月七日
书记员 陶海红
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第47号
申请执行人李某甲，女，2005年8月12日出生，侗族，学生，湖南省通道侗族自治县人。
法定代理人吴某，系被害人李某甲母亲，农民，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人杨某甲，女，2004年12月24日出生，侗族，学生，湖南省通道侗族自治县人。
法定代理人杨某乙，系被害人杨某甲母亲，农民，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人龙某某，女，2006年6月16日出生，侗族，学生，湖南省通道侗族自治县人。
法定代理人李某乙，系被害人龙某某母亲，农民，湖南省通道侗族自治县。
被执行人龙道辉，曾用名龙仕军，男，1965年10月10日出生，居民，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人李某甲、杨某甲、龙某某与被执行人龙道辉刑事附带民事猥亵儿童纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）通刑初字第90号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，并立案申请执行。本院于2015年6月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人李某甲、杨某甲、龙某某支付经济损失，负担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查明被执行人目前没有可供执行的财产，暂无履行能力，鉴于申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三点第8条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通执字第47号案的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一五年七月二十一日
书记员 陆奇波
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）、不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第47号
申请人刘素芬，女。
委托代理人杨学益，男。
被执行人杨亮，男。
申请人刘素芬与被执行人杨亮赡养纠纷一案，通海县人民法院作出的（2011）通民一初字第674号民事判决书，已经发生法律效力。申请人刘素芬于2014年12月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人被执行人杨亮应给付申请人刘素芬2014年下半年的生活费750元及医药费415元，并承担执行费50元。现被执行人已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2011）通民一初字第674号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史丽娟
二〇一五年一月十二日
书记员 李振红
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1596号之一
申请执行人岑国武，男，1977年11月11日生，布依族，贵州省六盘水市人，工人，住广西柳州市。
被执行人李胜华，男，1958年1月2日生，汉族，广西柳州市人，柳州市鑫海运输有限责任公司法定代表人，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人梁天年，女，1961年8月31日生，汉族，广西岑溪县人，柳州市大龙潭公园退休职工，住广西柳州市鱼峰区。
本院在执行岑国武与李胜华、梁天年合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法向李胜华、梁天年发出执行通知书，责令被执行人李胜华、梁天年支付欠款人民币175255元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、保全费、申请执行费等，但被执行人李胜华、梁天年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李胜华、梁天年在有关单位的存款人民币183137.95元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃汉云
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邓珊珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0203执1596号申请执行人岑国武，男，1977年11月11日生，布依族，贵州省六盘水市人，工人，住广西柳州市。被执行人李胜华，男，1958年1月2日生，汉族，广西柳州市人，柳州市鑫海运输有限责任公司法定代表人，住广西柳州市鱼峰区。被执行人梁天年，女，1961年8月31日生，汉族，广西岑溪县人，柳州市大龙潭公园退休职工，住广西柳州市鱼峰区。本院在执行岑国武与李胜华、梁天年合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法向李胜华、梁天年发出执行通知书，责令被执行人李胜华、梁天年支付欠款人民币175255元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、保全费、申请执行费等，但被执行人李胜华、梁天年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李胜华、梁天年在有关单位的存款人民币183137.95元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  覃汉云人民陪审员  熊 颖人民陪审员  李 莉二〇一六年九月二十六日书 记 员  邓珊珊
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1117号
申请执行人周国良，住呼和浩特市。
被执行人朝格图，住呼和浩特市。
本院在执行周国良与朝格图民间借贷纠纷一案，该案（2015）新民二初字第00532号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人又无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
（2015）新民二初字第00532号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 刘 峰
审判员 王永生
审判员 海呼和
二〇一六年九月九日
书记员 郭建华
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第1704号原告中房集团遵义房地产开发公司。住所地遵义市红花岗区碧云路*号。法人代表吴守权，总经理。委托代理人魏凤林，公司职工。被告王本书，男，汉族，遵义市人。原告中房集团遵义房地产开发公司诉被告王本书排除妨碍纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员周安应独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏凤林、被告王本书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中房集团遵义房地产开发公司诉称，我公司于2000年开发建设完桃源路国税局集资楼，底层生产房由我公司于2009年安置给拆迁户李兴齐，安置手续全部办理完毕。被告于2009年5月强行抢占该楼三间生产房，致使拆迁户李兴齐长期得不到使用。我公司多次与被告协商劝其搬出抢占的三间生产房，被告置之不理。现特依法提起诉讼，请求判令被告搬出所抢占的我公司国税局集资楼底层生产房三间，本案诉讼费用由被告承担。被告王本书辩称，一、原告主体不合法，我现占有的房屋系2000年元月22日由我与遵义昌宏房地产开发有限公司签订的房屋拆迁安置协议所确定的拆迁安置事务处理范围，与原告无关，该房既不属于原告所有，又不属于国税局集资修建，更不属于李兴齐的安置房。原告虽然曾经参与过该房建设，但那是在2000年元月22日由我与遵义昌宏房地产开发有限公司签订拆迁安置协议之前的事，原告根本不具有该房权属。二、原告的起诉超过了诉讼时效，我因与昌宏公司的拆迁安置事务已占用该房屋十多年，并非2009年才占用，故已超过了两年的诉讼时效，原告的诉讼权利不应得到支持。三、原告与我的纠纷不属于人民法院受理范围，我与原告之间就诉争房屋的问题，涉及到房屋拆迁补偿安置留下的问题，根据相关规定，拆迁安置方面的民事纠纷不属于人民法院主管工作的范围，且要认定本案诉争房屋权属及侵权事实是否成立，拆迁安置又是前置问题，两者之间有关联但又不是相同的案件事实，又不适用案件中止的情形，因此，应驳回原告的起诉。经审理查明，1998年8月28日，原告中房集团遵义房地产开发公司遵义市桃源路改建工程指挥部与王本书签订房屋拆迁安置协议书，拆迁王本书自住房屋328平方米，并约定向其还房及支付过渡费。2000年元月22日，遵义昌宏房地产开发有限责任公司与王本书签订《房屋拆迁安置补充协议书》，约定：桃源路工程指挥部与王本书签订的协议继续有效，并作为双方签订本补充协议的依据。王本书共有旧房面积328平方米，按原协议还门面53.06平方米二间，住房三套，余下22.04平方米由桃源路工程指挥部买断，现更改为遵义昌宏房地产开发有限责任公司还王本书门面三间53.06平方米，具体位置为xxx号，住房一套88.7平方米，具体位置为xxx号，门面及住房面积按房屋峻工后国家的有关规定计算为准。本协议是桃源路工程指挥部与王本书所签合同的完善和补充，具有同等法律效力。2000年，王本书以其拆迁还房未得安置为由占有了本案诉争的房屋至今。后因李兴齐与原告中房集团遵义房地产开发公司之间的房屋拆迁安置纠纷，原告中房集团遵义房地产开发公司应向李兴齐还房，原告于2009年2月18日与李兴齐签订房屋移交手续，约定将该房屋交付给李兴齐用于拆迁还房，后因被告未交出该房，原告向本院起诉，形成诉争。另查明，本案所争议的房屋系原告经与遵义市国家税务局协议联合集资建房后修建。上述事实，有原告提供的其与李兴齐之间的房屋拆迁协议、安置手续、被告的拆迁安置协议及补充协议等书证及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告王本书以其房屋被拆迁未得足额还房为由将本案诉争的房屋占用至今，但其占用的房屋并不是原告应当对其应还房屋，被告占用该房并无合法依据，故其行为已对原告构成侵权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”之规定，对原告要求被告返还所占用的房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告与原告及案外人遵义昌宏房地产开发有限责任公司之间的房屋拆迁安置补偿纠纷，其应依法主张权利，而不能作为占用原告房屋的理由。被告辩称其所占用的房屋不属于遵义市红花岗区桃源路国税局集资楼与事实不符，其该辩称意见本院不予采信。本案原告的起诉属于物权请求权而非债权请求权，不适用诉讼时效的规定，被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效的理由不成立。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：由被告王本书在本判决生效后一个月内搬出位于遵义市红花岗区桃源路国税局集资楼底层生产房三间（具体位置：后排10、11、12号），并将该房屋返还给原告中房集团遵义房地产开发公司。案件受理费30元，由被告王本书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  周安应二〇一四年十月二十五日书记员  池雅诗
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1829号
申请执行人杨海喜，居民。
被执行人王锦余，居民。
申请执行人杨海喜与被执行人王锦余民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2014）建颜民初字第0031号民事调解书已经发生法律效力。以上述调解：被执行人王锦余欠申请执行人杨海喜借款10000元，于2014年10月30日前偿还5000元，余款申请执行人自愿予以放弃。案件受理费收取人民币50元，减半收取25元，由申请执行人杨海喜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月19日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人王锦余长期在外，下落不明，未发现其有可供执行财产，据于上述情况，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建颜民初字第0031号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘明宏
审判员 殷中华
审判员 花晓春
二〇一五年三月八日
书记员 李长艳
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪马民初字第0581号
原告余某。
被告张某。
本院在审理原告余某与被告张某离婚纠纷一案中，原告余某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告余某负担。
代理审判员 杨笈
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 糜萍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7786号
原告：吴新蕾，女，汉族，住山东省胶州市。
被告：孙祥辉，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告吴新蕾与被告孙祥辉服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案。原告吴新蕾于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自觉履行法律义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴新蕾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴新蕾负担。
审判员 周 妍
二〇一六年九月九日
书记员 宁祥杰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2299号
罪犯沈春辉，男，瑶族，出生地广东省清远市连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连南瑶族自治县人民法院于2014年6月4日作出（2014）清南法刑初字第26号刑事判决，以被告人沈春辉犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年6月17日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯沈春辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈春辉系累犯。该犯在本次考核期间（2014年6月17日至2016年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2015年6月获得表扬，2015年12月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈春辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈春辉予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第947号
原告麦某，住所地广州市海珠区。
委托代理人何少贞(本案原告)。
委托代理人何少冰(本案原告)。
原告何少贞，住所地广州市荔湾区。
原告何少冰，住所地广州市海珠区。
被告何某甲，住所地广州市越秀区。
原告麦某、何少贞、何少冰诉被告何某甲法定继承纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告麦某及其委托代理人即原告何少贞、何少冰，被告何某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告共同诉称，原告麦某的丈夫何某乙于2015年7月21日病逝，其与麦某生育4个子女：女儿何某甲、何少贞、何少冰、儿子何某丙(于1983年6月病逝，未婚，没有生育子女)。何某乙在患病期间说有现金10万元留给麦某。何某乙病故后，麦某委托何少贞将该款项存入银行。因何少贞不知道所存款的银行卡是何某乙的，故误存入了何某乙名下。现因无法知道该银行卡的密码，只能通过诉讼办理该款的继承提取手续。为此，各原告向法院提出诉讼，要求：1、判决被继承人何某乙名下在中国农业银行的存款10万元按照法定继承进行处理；2、判决被告配合办理10万元的领取手续。
被告辩称，父亲何某乙有遗嘱，要求按照遗嘱处理。如没有遗嘱，要求按照法律规定处理。
经审理查明，原告麦某与何某乙结婚生育了四个子女：何某甲(被告)、何少贞(原告)、儿子何某丙(1961年3月31日出生，于1983年6月病逝，未婚，没有生育子女)、何少冰(原告)。何某乙的父母早已死亡。何某乙于2015年7月21日病故，其在中国农业银行股份有限公司有一笔存款(卡号62×××75)，截至2015年7月27日余额为100010.11元。对于该笔存款的处理，何某乙生前未订立遗嘱。
本院认为，以何某乙名义存于中国农业银行股份有限公司的存款(卡号62×××75)是何某乙与麦某婚姻关系存续期间取得的款项，依法属于两人的夫妻共同财产，各占1/2份额。何某乙已于2015年7月21日病故，其占有的上述1/2存款份额属于其遗产，因何某乙生前没有对该存款的处理订立遗嘱，其父母早已死亡，故依法可由其配偶原告麦某，及健在的女儿即原告何少贞、何少冰，被告何某甲共同继承。据此，麦某应占该存款的5/8份额，何少贞、何少冰、何某甲三人各占有1/8份额。原告方要求被告协助办理该存款的提取手续，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、被继承人何永在中国农业银行股份有限公司的存款(卡号62×××75，截至2015年7月27日余额为100010.11元)，由原告麦某、何少贞、何少冰，及被告何某甲共同继承；继承后，麦某占有该存款的5/8份额，何少贞、何少冰、何某甲三人各占有1/8份额。
二、被告在本判决生效之日起10日内协助三原告办理本判决第一项存款从中国农业银行股份有限公司提取的手续。
本案受理费1150元，由三原告共同负担862元；由被告负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区伟斌
二〇一五年十二月三十日
书记员 邱时迁
张晓婷
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1570号
汤某，男，1976年9月25日出生，住所地浔阳区
陈某，女，1980年5月22日出生，住所地浔阳区
汤某申请陈某婚姻家庭、继承纠纷一案，作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明申请执行人汤某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，我院已以（2015）浔执字第881号执行立案，本案属重复立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浔执字第1570号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈祖荫
二〇一六年九月六日
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第1068号
原告四川常林贸易有限公司。
委托代理人：申群亮，四川诺瑞特律师事务所律师。
被告罗文华。
上列原告与被告买卖合同欠款纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月22日被告在我司分期付款购买装载机一台，合同总价款251，765元（包括购机款和各项费用）。被告先支付了71，947元，余款179，818元分二十四期支付，每月支付7，493元，并于2013年12月21日前支付完毕。合同签订后我向被告交付了装载机，被告至今仍欠我公司96，786.05元，经我多次催讨无果，现被告又下落不明，故诉至法院，要求被告给付剩余货款并承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年12月22日，被告在原告处购买了型号／规格为936、发动机号为6B10G009951、车架号为9360150工程机械一台。原、被告签订了还款协议，协议约定：该工程机械价格为208，000元，被告向原告支付首期货款41，600元，余款166，400元按分期付款方式支付，从2011年12月22日至2013年12月22日每月支付7，493元，共支付24月，其中包括利息13，418元。另约定，被告在给付首期货款时同时向原告支付调查费用7，868元，履约保证金22，479元。担保条款约定：调查费用不予退还，履行保证金在双方约定情形下可以扣除或抵着货款。签订还款协议后，被告罗文华相继向原告支付货款83，031.43元，下欠货款96，786.57元原告多次催收被告未予支付，原告为维护自己合法权益，便起诉来院请求判决被告归还下欠货款并由其承担本案诉讼费。
认定以上事实有原告企业法人营业执照、被告身份证复印件、还款协议原件、欠条原件、收条原件、村委会证明、调查笔录和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告间有还款协议，原告向被告交付工程机械的收条，原、被告的买卖合同依法成立，对双方具有法律约束力。被告未按照还款协议给付货款属违约行为，应承担继续履行支付货款的责任。故对原告要求被告给付下欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付下欠货款96，786.57元，其未将履约保证金扣除，被告向原告支付履约保证金，双方约定在被告未按照还款协议支付货款时可予以扣除，在被告未按照约定支付货款时，原告可以从履约保证金中扣除货款，直至扣除全部履约保证金为止。在本案中，被告在向原告支付货款并未按照还款协议约定方式支付，原告对其亦予以认可，故被告未支付下欠货款数额应当在扣除履约保证金后计算，即实际欠款为74，307.57元。在审理中，原告提出利息已在分期付款时予以结算，不再要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
一、被告罗文华在本判决生效后30日内一次性支付原告四川常林贸易有限公司付清尚欠货款74，307.57元
二、驳回原告四川常林贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费2，300元，公告费560元，由被告罗文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 伏宝基
人民陪审员 程 洪
人民陪审员 裴宗国
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 马 奎
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第67号
原告黄春兰，女，汉族，住漳平市。
委托代理人黄日中，男，汉族，住漳平市。（系原告丈夫）
被告漳平市岩翔塑料包装有限公司，住所地漳平市工业园区，组织机构代码66281185-7。
法定代表人陈斯亮，经理。
原告黄春兰与被告漳平市岩翔塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄春兰及其委托代理人黄日中到庭参加诉讼，被告漳平市岩翔塑料包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春兰诉称，2010年3月7日被告漳平市岩翔塑料包装有限公司向原告黄春兰借款10万元，借款由陈斯亮提供连带责任保证担保；上述借款于2012年归还5万元本金。2013年10月，原告黄春兰向被告漳平市岩翔塑料包装有限公司和陈斯亮发出催收通知，要求被告漳平市岩翔塑料包装有限公司在一个月内归还欠款本金5万元及自2013年8月以来的欠息，担保人陈斯亮承担连带清偿责任，被告漳平市岩翔塑料包装有限公司和陈斯亮均在通知书上签字确认。但至2013年12月25日，被告漳平市岩翔塑料包装有限公司并未如期归还上述欠款的本息，陈斯亮也未主动履行连带清偿义务。截至申请诉讼之日，被告漳平市岩翔塑料包装有限公司结欠原告借款本金5万元。为此�原告黄春兰特提起诉讼，请求判决：一、被告漳平市岩翔塑料包装有限公司向原告黄春兰归还借款本金5万元，及自2013年8月8日起至款还清之日止，按借条约定利率计算的利息；二、陈斯亮对请求1项中的借款债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告漳平市岩翔塑料包装有限公司承担。本案立案受理后，在送达应诉通知书之前，原告黄春兰于2013年12月30日向本院申请放弃要求陈斯亮对诉请1项中的借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告漳平市岩翔塑料包装有限公司未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告居民身份证复印件一份，证明原告黄春兰的诉讼主体资格。
2、《借款协议》原件一份，证明被告漳平市岩翔塑料包装有限公司于2010年3月7日向原告黄春兰借款人民币10万元，双方约定利息按月利率2%计算并签订借款协议的事实�
3、收款收据原件一份，证明被告漳平市岩翔塑料包装有限公司收到原告黄春兰借款10万元的事实。
4、催收通知原件一份，证明：（1）截止2013年10月10日，漳平市岩翔塑料包装有限公司仍结欠原告黄春兰人民币5万元，结欠借款利息人民币3000元的事实；（2）原告黄春兰向被告漳平市岩翔塑料包装有限公司催收尚欠借款及利息的事实。
本院认为，因被告漳平市岩翔塑料包装有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告黄春兰所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2010年3月7日，原告黄春兰与被告漳平市岩翔塑料包装有限公司签订了一份《借款协议》，约定被告漳平市岩翔塑料包装有限公司向原告黄春兰借款人民币10万元，月利率为2%，借款期限从2010年3月7日起，被告漳平市岩翔塑料包装有限公司在收到原告黄春兰的借款后，给原告黄春兰开具收款凭证等条款。协议签订后，原告黄春兰于当日就将款项支付给被告漳平市岩翔塑料包装有限公司。上述借款被告漳平市岩翔塑料包装有限公司于2012年归还5万元本金。2013年10月，原告黄春兰向被告漳平市岩翔塑料包装有限公司、陈斯亮发出催收通知，要求被告漳平市岩翔塑料包装有限公司在一个月内归还欠款本金5万元及自2013年8月以来的欠息，担保人陈斯亮承担连带清偿责任，被告漳平市岩翔塑料包装有限公司和陈斯亮均在通知书上签字确认。但至2013年12月25日，被告漳平市岩翔塑料包装有限公司未如期归还上述欠款的本息，陈斯亮也未主动履行连带清偿义务。原告黄春兰遂向本院提起诉讼，要求被告漳平市岩翔塑料包装�限公司承担还本付息责任。
综上所述，本院认为合法民间借贷受法律保护，原告黄春兰和被告漳平市岩翔塑料包装有限公司所签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规规定，为有效协议。被告漳平市岩翔塑料包装有限公司向原告黄春兰借款人民币10万元，有被告漳平市岩翔塑料包装有限公司出具的《收款收据》为证，原、被告债权债务关系明确，本院予以确认。现原告黄春兰要求被告漳平市岩翔塑料包装有限公司归还结欠借款本金人民币5万元及从2013年8月8日起的利息，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。现原告黄春兰主张按《借款协议》约定的月利率2%计算，符合有关法律的规定，本院予以支持。在审理过程中，原告黄春兰放弃要求担保人陈斯亮承担连带责任的诉讼请求，属原告黄春兰自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。被告漳平市岩翔塑料包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告漳平市岩翔塑料包装有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄春兰借款人民币5万元及利息（利息从2013年8月8日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175�，由被告漳平市岩翔塑料包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王建英
人民陪审员 陈永全
人民陪审员 邓永国
二〇一四年五月十九日
书 记 员 姜文秀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零�条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第67号
原告黄春兰，女，汉族，住漳平市。
委托代理人黄日中，男，汉族，住漳平市。（系原告丈夫）
被告漳平市岩翔塑料包装有限公司，住所地漳平市，组织机构代码66281185-7。
法定代表人陈斯亮，经理。
原告黄春兰与被告漳平市岩翔塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄春兰及其委托代理人黄日中到庭参加诉讼，被告漳平市岩翔塑料包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春兰诉称，2010年3月7日被告漳平市岩翔塑料包装有限公司向原告黄春兰借款10万元，借款由陈斯亮提供连带责任保证担保；上述借款于2012年归还5万元本金。2013年10月，原告黄春兰向被告漳平市岩翔塑料包装有限公司和陈斯亮发出催收通知，要求被告漳平市岩翔塑料包装有限公司在一个月内归还欠款本金5万元及自2013年8月以来的欠息，担保人陈斯亮承担连带清偿责任，被告漳平市岩翔塑料包装有限公司和陈斯亮均在通知书上签字确认。但至2013年12月25日，被告漳平市岩翔塑料包装有限公司并未如期归还上述欠款的本息，陈斯亮也未主动履行连带清偿义务。截至申请诉讼之日，被告漳平市岩翔塑料包装有限公司结欠原告借款本金5万元。为此，原告黄春兰特提起诉讼，请求判决：一、被告漳平市岩翔塑料包装有限公司向原告黄春兰归还借款本金5万元，及自2013年8月8日起至款还清之日止，按借条约定利率计算的利息；二、陈斯亮对请求1项中的借款债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告漳平市岩翔塑料包装有限公司承担。本案立案受理后，在送达应诉通知书之前，原告黄春兰于2013年12月30日向本院申请放弃要求陈斯亮对诉请1项中的借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告漳平市岩翔塑料包装有限公司未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告居民身份证复印件一份，证明原告黄春兰的诉讼主体资格。
2、《借款协议》原件一份，证明被告漳平市岩翔塑料包装有限公司于2010年3月7日向原告黄春兰借款人民币10万元，双方约定利息按月利率2%计算并签订借款协议的事实。
3、收款收据原件一份，证明被告漳平市岩翔塑料包装有限公司收到原告黄春兰借款10万元的事实。
4、催收通知原件一份，证明：（1）截止2013年10月10日，漳平市岩翔塑料包装有限公司仍结欠原告黄春兰人民币5万元，结欠借款利息人民币3000元的事实；（2）原告黄春兰向被告漳平市岩翔塑料包装有限公司催收尚欠借款及利息的事实。
本院认为，因被告漳平市岩翔塑料包装有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告黄春兰所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2010年3月7日，原告黄春兰与被告漳平市岩翔塑料包装有限公司签订了一份《借款协议》，约定被告漳平市岩翔塑料包装有限公司向原告黄春兰借款人民币10万元，月利率为2%，借款期限从2010年3月7日起，被告漳平市岩翔塑料包装有限公司在收到原告黄春兰的借款后，给原告黄春兰开具收款凭证等条款。协议签订后，原告黄春兰于当日就将款项支付给被告漳平市岩翔塑料包装有限公司。上述借款被告漳平市岩翔塑料包装有限公司于2012年归还5万元本金。2013年10月，原告黄春兰向被告漳平市岩翔塑料包装有限公司、陈斯亮发出催收通知，要求被告漳平市岩翔塑料包装有限公司在一个月内归还欠款本金5万元及自2013年8月以来的欠息，担保人陈斯亮承担连带清偿责任，被告漳平市岩翔塑料包装有限公司和陈斯亮均在通知书上签字确认。但至2013年12月25日，被告漳平市岩翔塑料包装有限公司未如期归还上述欠款的本息，陈斯亮也未主动履行连带清偿义务。原告黄春兰遂向本院提起诉讼，要求被告漳平市岩翔塑料包装有限公司承担还本付息责任。
综上所述，本院认为合法民间借贷受法律保护，原告黄春兰和被告漳平市岩翔塑料包装有限公司所签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规规定，为有效协议。被告漳平市岩翔塑料包装有限公司向原告黄春兰借款人民币10万元，有被告漳平市岩翔塑料包装有限公司出具的《收款收据》为证，原、被告债权债务关系明确，本院予以确认。现原告黄春兰要求被告漳平市岩翔塑料包装有限公司归还结欠借款本金人民币5万元及从2013年8月8日起的利息，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。现原告黄春兰主张按《借款协议》约定的月利率2%计算，符合有关法律的规定，本院予以支持。在审理过程中，原告黄春兰放弃要求担保人陈斯亮承担连带责任的诉讼请求，属原告黄春兰自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。被告漳平市岩翔塑料包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告漳平市岩翔塑料包装有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄春兰借款人民币5万元及利息（利息从2013年8月8日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告漳平市岩翔塑料包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王建英
人民陪审员 陈永全
人民陪审员 邓永国
二〇一四年五月十九日
书 记 员 姜文秀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2419号
原告湖南省圆晟投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大路132号。
法定代表人谭曦，该公司董事长。
委托代理人黄志锋，湖南振翰律师事务所律师。
委托代理人康尚鹏，湖南振翰律师事务所律师。
被告何浪波，男，1980年11月25日出生，汉族。
原告湖南省圆晟投资有限公司诉被告何浪波民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成由审判员舒智玲担任审判长、人民陪审员李文峰、龚建国参加的合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志锋到庭参加了诉讼,被告何浪波经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月27日被告何浪波向原告借款30万元，提供了其夫妻结婚证件，并提供了其名下的一处网吧和房产作为抵押担保，并约定了借款利息、逾期未偿还的滞纳金和追偿债权所产生交通费、诉讼费、律师费等一切费用均由被告承担。原告是通过工商银行长沙马王堆支行转账转入被告账户以履行出借义务的，当时扣除了利息15000元，实际借贷金额为285000元（对方账户为6222021901006641698），由谭寿元账户转入被告何浪波指定的李立军账户上（卡号为6222021901006641698）。借贷发生后，被告偿还了2个月利息共计30000元，但借款到期后被告未偿还本金，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼：1、请求判令被告偿还原告借款本金30万元，利息12万元，违约金18万元，共计60万元，利息计算到执行完毕止，并承担延迟履行期间的利息损失；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1、原告的营业执照及组织机构代码证，拟证明原告主体资格的基本情况；
证据2、法定代表人身份证明书，拟证明原告诉讼主体资格；
证据3、被告身份证，拟证明被告主体适格；
证据4、《借据》，拟证明被告于2012年10月27日向原告借款30万元，并约定了违约责任；
证据5、《抵押借款协议书》，拟证明原、被告于2012年10月27日签订借款协议，并约定了相关权利义务；
证据6、调查笔录（被调查人为熊卫兵），拟证明借款事实；
证据7、工商银行长沙马王堆支行出具的交易流水，拟证明原告实际出借金额为285000元。
被告何浪波未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据1-5进行了核实，对其证据本身的真实性、合法性、关联性予以确认；证据6，因调查人与记录人为同一人，取证程序不合法，不符合证据形式，本院对其合法性不予确认；证据7，对其真实性、合法性予以确认，但根据原告的陈述（<情况说明>），出借账号户名不是原告，接收款项的账号户名不是被告，故对其关联性不予确认，证明目的不予采信。
根据以上认定的有效证据，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
2012年10月27日，原、被告双方签订《抵押借款协议书》，约定被告向原告借款30万元，借款期限为2012年10月27日至2012年12月27日止，月息5%，如被告逾期偿还，则按日5%的标准支付滞纳金及原告为追偿债权所产生的交通费、诉讼费、律师费等，发生纠纷如未能协商解决，则任何一方均可向当地人民法院起诉；等等。同日，被告向原告出具《借据》，载明被告借到原告30万元，限2012年12月27日还清借款，如续借，必须在到期日之前来公司办理续借手续，否则逾期按借款总额的5%每日收取违约金至结清之日；《借据》的“担保人处”有手书“熊卫兵”的字样，《借据》的空白处还有相关人员手书“同意借款叁拾万元整”、“同意”等内容；等等。根据原告庭后提交的工商银行长沙马王堆支行出具的交易流水，显示2012年10月27日借贷金额为285000元（对方账户为6222021901006641698）；同时，原告向本院还提交了《情况说明》，载明2012年10月27日被告向其借款30万元，当时扣除了利息15000元，其余285000元由谭寿元账户转入被告何浪波指定的李立军账户上（卡号为6222021901006641698）。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据《抵押借款协议书》和《借据》，可确定原、被告双方达成了借贷的合意，但民间借贷系实践合同，原告还须举证证明其确已履行了出借义务方能使得双方借贷关系成立。对此，原告于庭后补交了银行交易流水以证明其已履行了出借义务，但原告向本院出具的《情况说明》表明，汇款人是谭寿元而不是原告，收款人是李立军而不是被告，原告并未举证证明谭寿元是代原告履行出借义务，也未举证证明李立军是被告指定的借款接收人，且交易流水显示的出借金额为285000元，并非协议约定的300000元，因此，原告的现有证据不能充分证明其已履行了出借义务，本院不能认定其与被告的借贷关系成立。故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖南省圆晟投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费9800元，财产保全费3520元，共计13320元，由原告湖南省圆晟投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 舒智玲
人民陪审员 李文峰
人民陪审员 龚建国
二〇一五年四月十六日
代理书记员 杨思静
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民初字第2419号原告湖南省圆晟投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大路132号。法定代表人谭曦，该公司董事长。委托代理人黄志锋，湖南振翰律师事务所律师。委托代理人康尚鹏，湖南振翰律师事务所律师。被告何浪波，男，1980年11月25日出生，汉族。原告湖南省圆晟投资有限公司诉被告何浪波民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成由审判员舒智玲担任审判长、人民陪审员李文峰、龚建国参加的合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志锋到庭参加了诉讼,被告何浪波经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月27日被告何浪波向原告借款30万元，提供了其夫妻结婚证件，并提供了其名下的一处网吧和房产作为抵押担保，并约定了借款利息、逾期未偿还的滞纳金和追偿债权所产生交通费、诉讼费、律师费等一切费用均由被告承担。原告是通过工商银行长沙马王堆支行转账转入被告账户以履行出借义务的，当时扣除了利息15000元，实际借贷金额为285000元（对方账户为6222021901006641698），由谭寿元账户转入被告何浪波指定的李立军账户上（卡号为6222021901006641698）。借贷发生后，被告偿还了2个月利息共计30000元，但借款到期后被告未偿还本金，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼：1、请求判令被告偿还原告借款本金30万元，利息12万元，违约金18万元，共计60万元，利息计算到执行完毕止，并承担延迟履行期间的利息损失；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据1、原告的营业执照及组织机构代码证，拟证明原告主体资格的基本情况；证据2、法定代表人身份证明书，拟证明原告诉讼主体资格；证据3、被告身份证，拟证明被告主体适格；证据4、《借据》，拟证明被告于2012年10月27日向原告借款30万元，并约定了违约责任；证据5、《抵押借款协议书》，拟证明原、被告于2012年10月27日签订借款协议，并约定了相关权利义务；证据6、调查笔录（被调查人为熊卫兵），拟证明借款事实；证据7、工商银行长沙马王堆支行出具的交易流水，拟证明原告实际出借金额为285000元。被告何浪波未答辩，亦未向本院提交证据。本院对原告提供的证据1-5进行了核实，对其证据本身的真实性、合法性、关联性予以确认；证据6，因调查人与记录人为同一人，取证程序不合法，不符合证据形式，本院对其合法性不予确认；证据7，对其真实性、合法性予以确认，但根据原告的陈述（），出借账号户名不是原告，接收款项的账号户名不是被告，故对其关联性不予确认，证明目的不予采信。根据以上认定的有效证据，结合原告的陈述，本院确认如下事实：2012年10月27日，原、被告双方签订《抵押借款协议书》，约定被告向原告借款30万元，借款期限为2012年10月27日至2012年12月27日止，月息5%，如被告逾期偿还，则按日5%的标准支付滞纳金及原告为追偿债权所产生的交通费、诉讼费、律师费等，发生纠纷如未能协商解决，则任何一方均可向当地人民法院起诉；等等。同日，被告向原告出具《借据》，载明被告借到原告30万元，限2012年12月27日还清借款，如续借，必须在到期日之前来公司办理续借手续，否则逾期按借款总额的5%每日收取违约金至结清之日；《借据》的“担保人处”有手书“熊卫兵”的字样，《借据》的空白处还有相关人员手书“同意借款叁拾万元整”、“同意”等内容；等等。根据原告庭后提交的工商银行长沙马王堆支行出具的交易流水，显示2012年10月27日借贷金额为285000元（对方账户为6222021901006641698）；同时，原告向本院还提交了《情况说明》，载明2012年10月27日被告向其借款30万元，当时扣除了利息15000元，其余285000元由谭寿元账户转入被告何浪波指定的李立军账户上（卡号为6222021901006641698）。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据《抵押借款协议书》和《借据》，可确定原、被告双方达成了借贷的合意，但民间借贷系实践合同，原告还须举证证明其确已履行了出借义务方能使得双方借贷关系成立。对此，原告于庭后补交了银行交易流水以证明其已履行了出借义务，但原告向本院出具的《情况说明》表明，汇款人是谭寿元而不是原告，收款人是李立军而不是被告，原告并未举证证明谭寿元是代原告履行出借义务，也未举证证明李立军是被告指定的借款接收人，且交易流水显示的出借金额为285000元，并非协议约定的300000元，因此，原告的现有证据不能充分证明其已履行了出借义务，本院不能认定其与被告的借贷关系成立。故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告湖南省圆晟投资有限公司的诉讼请求。案件受理费9800元，财产保全费3520元，共计13320元，由原告湖南省圆晟投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  舒智玲人民陪审员  李文峰人民陪审员  龚建国二〇一五年四月十六日代理书记员  杨思静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2830号
原告上海圆外物业管理有限公司。
法定代表人李俊南。
委托代理人郭思玥。
委托代理人陆卫英。
被告刘光英。
原告上海圆外物业管理有限公司与被告刘光英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年1月16日，本院公开开庭审理了本案。原告上海圆外物业管理有限公司的委托代理人陆卫英到庭参加诉讼。被告刘光英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海圆外物业管理有限公司诉称：原告系被告所在松云水苑小区的物业服务单位，原告与松云水苑小区业主大会签订了服务合同，原告按照合同约定为小区提供物业服务，被告拖欠原告物业服务费，经原告多次催讨未果。故请求法院判令：被告支付自2010年6月1日起至2012年2月29日止的物业服务费3，425.50元及逾期付款利息。
审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉请。
被告刘光英未作答辩。
经审理查明：2010年1月13日，原告与上海市松江区松云水苑小区业主大会签订物业服务合同一份，约定原告对松云水苑小区进行物业管理，高层物业服务费的收费标准为1.35元／月／平方米，合同期限自2010年1月1日起至2011年12月31日。2012年1月1日，原告再次与上海市松江区松云水苑小区业主大会签订物业服务合同一份，约定原告对松云水苑小区继续进行物业管理，小高层物业服务费的收费标准为1.35元／月／平方米，合同期限自2012年1月1日起至2012年2月29日。
另查明：被告系上海市松江区文翔路1006弄2401室房屋权利人，于2010年6月28日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为120.83平方米，房屋用途为居住。
以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市松江区松云水苑业主大会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对松云水苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘光英于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司自2010年6月1日起至2012年2月29日止的物业服务费3，425.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告刘光英负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 仇关宝
二〇一五年一月十六日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主大会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第1003号
原告张倩倩，女，1990年10月出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人崔永森，山东森辉律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告李天波，男，1988年9月出生，汉族，住山东省陵县。
原告张倩倩与被告李天波离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张倩倩及其委托代理人崔永森、被告李天波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张倩倩诉称，原、被告经人介绍于2011年7月20日登记结婚，于2012年2月22日生育一男孩，取名李某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后被告对家庭不负责任，对原告不管不问。被告在外与其他女性有不正当的男女关系，并致第三者怀孕，原告发现后多次劝阻被告，希望被告能回心转意，可是被告仍不思悔改，原告实在无法忍受被告的不忠行为，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，抚养婚生子，拉回娘门陪嫁物品，分割夫妻共同财产，被告赔偿原告精神抚慰金20000元。
被告李天波辩称，原、被告感情一直很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年7月20日登记结婚，婚后于2012年2月22日生育一男孩，取名李某乙。原、被告婚后初期感情尚可，2014年3月，因原告怀疑被告有生活作风问题，双方发生争执并分居，孩子由被告父母看管。
另查明，原告在被告处的婚前陪嫁财产有：海尔彩电一台、海尔柜式空调一台、海尔洗衣机一台、爱玛电动车一辆、沙发一套、茶几一个、梳妆台一个、衣橱两个、鞋柜一个、餐桌一张、椅子六把。原、被告婚后夫妻共同财产有：按揭贷款购买长城C50轿车一辆，车牌号为鲁N×××××，购置价86800元，登记在被告李天波名下。双方买车时还在原告父母处借款2万元。
庭审中，原告主张在被告处的婚前陪嫁财产中还有被子10床、夏凉被两床。法庭调查时，被告之母穆举芹予以认可，但不清楚被子有多少床。
原告主张被告在外有第三者，并就其主张向法庭提交被告李天波用手机给原告发的短信，被告不予认可。
庭审中，被告李天波主张，双方购买轿车时从其小舅处借款17000元，从其姐姐处借款15000元，从其母亲处借款10000元，从其大爷处借款22000元，后来将车以58000元卖给其姐夫崔云龙了，卖车款已偿还银行贷款。原告否认，被告未能就其主张向法庭提交证据予以证明。
认定事实的证据有：原告起诉状及原、被告的当庭陈述，法庭调查笔录、购物发票一张、庭审笔录等。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚姻基础一般，双方在共同生活期间已建立起了一定的夫妻感情。原告没有充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。应认定原、被告尚有和好可能，故对原告的离婚请求本院不予支持。原、被告双方应本着互谅互让、相互包容的原则，妥善处理婚姻家庭中产生的矛盾和纠纷，为子女的健康成长创造良好的生活环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张倩倩与被告李天波离婚。
案件受理费300元，由原告张倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一四年九月二十五日
书记员 王吉东
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第291号
申请执行人龙克超。
委托代理人施广勇，枣庄市台儿庄区法律援助中心律师。
被执行人李果鸿。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第647号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李果鸿银行存款或其他收入500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵迪拉
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初1337号
原告张小红，女，汉族，永昌县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司永昌县支公司。住所地：永昌县城关镇东大街。
负责人王金德，该公司经理。
委托代理人程鹏，该公司职工。
原告张小红与被告中国人寿财产保险股份有限公司永昌县支公司（以下简称人寿财险永昌县支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员杨延虎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小红，被告人寿财险永昌县支公司委托代理人程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小红诉称，2015年6月3日，原告将自己所有的甘C-080**号重型罐式货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险和车上人员责任险。2016年4月13日，勾芬秀驾驶“小鸟”牌电动车，沿永昌县六坝乡玉宝村道路由北向南行驶至与G312线相交“T”型路口即G312线2453Km+980m处左转弯通过路口时，与原告丈夫翟小平驾驶的甘C-080**号“凌宇”牌重型罐式货车相撞，造成勾芬秀当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故经永昌县公安局永昌交通警察大队认定，翟小平负本次事故的次要责任，勾芬秀负事故主要责任。2016年5月5日，原告与死者勾芬秀家属在交警部门主持下达成调解协议，原告方已向勾芬秀家属支付赔偿款432000元。原告事后要求被告承担保险责任时，被告以调解协议赔偿数额过高，不能全额理赔为由拒赔。现要求被告赔付原告保险理赔款432000元。
被告人寿财险永昌县支公司辩称，原告所述发生交通事故事实及交警部门对事故的责任认定和原告在被告处投保没有异议。原告张小红未经被告同意与对方当事人实施了协商赔偿，被告对原告的赔偿金额不认可，对原告的赔偿范围、项目和标准应根据国家法律、法规的规定和保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定后，按责任进行赔偿。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。具体为：精神抚慰金认可10000元；死亡补偿金认可416080元；丧葬费认可23480元；误工费认可按3人5天，每天87.53元计算为1312.95元；交通费认可200元；电动车损失费认可3000元；运尸费和殡仪服务费属于丧葬费的范畴；被抚养人生活费，按8个供养人进行核算。标准均按2014年的相关标准计算。以上费用，在交强险范围内，我方同意赔偿112000元，剩余部分按肇事司机翟小平承担次要责任即按30%在商业三责险范围内赔偿。
经审理查明，2015年6月3日，原告张小红将自己所有的甘C-080**号重型罐式货车在被告人寿财险永昌县支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险和车上人员责任保险（不计免赔率特约）。交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期限为：2015年6月6日零时至2016年6月5日二十四时止。第三者商业险赔偿限额为500000元；车辆损失险赔偿限额为298800元；车上人员责任保险赔偿限额为300000元。保险期限为：2015年6月13日零时至2016年6月12日二十四时止。2016年4月13日10时30分许，勾芬秀驾驶“小鸟”牌电动自行车，沿永昌县六坝乡玉宝村道路由北向南行驶至与G312线相交“T”型路口即G312线2453Km+980m处左转弯通过路口时，与沿G312线由东向西超速行驶的原告张小红丈夫翟小平驾驶的甘C-080**号“凌宇”牌重型罐式货车相撞，造成勾芬秀当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故经永昌县公安局永昌交通警察大队认定，翟小平负本次事故的次要责任，勾芬秀负事故主要责任。2016年5月5日，原告张小红与死者勾芬秀家属在交警部门的主持下达成调解协议，由原告赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费、精神抚慰金等共计430000元。后原告张小红向被告人寿财险永昌县支公司索赔未果。
死者勾芬秀抚养的亲属有父亲勾效天，生于1939年3月18日；母亲陆兰英，生于1942年3月16日；其父母系农村户籍，生育8个子女。
事故造成的经济损失为：死亡赔偿金475340元（23767元/年×20年）；精神损害抚慰金20000元；丧葬费27226.5元（54453元/年÷12个月×6个月）；死者亲属办理丧事交通费500元；误工费1582.2元（105.48元/天×3人×5天）；被抚养人勾效天生活费4268.75元（6830元/年×5年÷8人）；被抚养人陆兰英生活费5122.5元（6830元/年×6年÷8人）；电动自行车损失3000元。共计537039.95元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的交通事故认定书一份（复印件）、保险单二份、赔偿协议书一份、证明一份、赔偿调解书一份，被告提供的机动车商业险条款一份、证明复印件一份等证据证实。
本院认为，原告张小红与被告人寿财险永昌县支公司之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告在所投保车辆发生交通事故后，对受害人给予赔偿，被告理应按保险合同的约定向原告予以理赔。本案争议的焦点是：被告应承担交强险、商业第三者责任险的赔偿数额如何认定和如何理赔的问题。原告已自愿支付给受害人的赔偿费用中，被告有权依法依约重新核定。被告应承担交强险、商业第三者责任险的赔付数额，应根据相关司法解释规定，以及参照《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2015年度）》计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。事故造成的损失，被告应先在交强险范围内赔偿112000元。剩余部分，依责应由肇事机动车承担45%的赔偿责任。由于原告肇事车辆在被告处投保了赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险（不计免赔），依照保险合同的约定，原告承担的赔偿责任应由被告承担。现原告请求被告向其理赔已向勾芬秀亲属赔付损失的合理部分，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永昌县支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额范围内赔付原告张小红112000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司永昌县支公司于本判决生效后10日内在第三者商业责任险（不计免赔）责任限额范围内赔付原告张小红191268元；
三、驳回原告张小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，减半收取3890元，由原告张小红负担2140元，被告中国人寿财产保险股份有限公司永昌县支公司负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 杨延虎
二〇一六年七月四日
书记员 吴海霞
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第297号
原告无锡市新星食品机械厂，住所地无锡市锡山区经济开发区合心路*号。
法定代表人邓益平，该厂厂长。
委托代理人过建忠，男。
被告无锡市博阳精密机械制造有限公司，住所地无锡市南长区芦中路88号。
法定代表人林益。
委托代理人吴咏宇。
原告无锡市新星食品机械厂（以下简称新星机械厂）诉被告无锡市博阳精密机械制造有限公司（以下简称博阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由代理审判员赵冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新星机械厂的委托代理人过建忠到庭参加诉讼，被告波博阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告新星机械厂诉称：2012年7月20日，新星公司向博阳公司供应机床罩子6套，每套单价7000元，总价4.2万元。后博阳公司仅支付了2万元，还有2.2万元至今未支付，遂诉讼来院，要求判令博阳公司立即支付所欠货款2.2万元及承担案件诉讼费。
被告博阳公司未到庭答辩，亦未提供证据。
本院基于查明的事实，原告新星机械厂的诉称事实属实，债务应当清偿，故应判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
博阳公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付新星机械厂货款2.2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为175元（已由新星机械厂预交），由博阳公司承担，博阳公司于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给新星机械厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 赵 冬
二〇一四年六月三十日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第1045号
原告段江宁，男，1964年11月13日出生，汉族，江西省都昌县人。
被告詹建华，男，1959年4月11日出生，汉族，江西省都昌县人。
委托代理人程爵全，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告段江宁诉被告詹建华民间借贷纠纷一案。本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段江宁、被告詹建华及其委托代理人程爵全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告詹建华是同事，他在2014年阴历年前因资金周转向原告借款人民币20万元，双方约定于4月底卖猪后连本带息一并归还，但是，上述借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款人民币13万元整，诉讼费用由被告负担。
被告辩称：被告现只欠原告借款人民币41096元；我与原告是很要好的同事，2014年1月28日，因养殖需要向原告借款人民币20万元。因市场风险，我经营亏损，已资不抵债。2014年8月12日，原告见我已资不抵债，便邀请同事潘波到我的养猪场看猪，见有100多头猪，便在我的办公室约定：猪由潘波收购，价格按每斤9元计算，不计算利息。2014年8月14日，潘波按约定到我的猪场收猪，共收购生猪140头，计重17656斤，折价计人民币158904元用于偿还所欠原告的借款，故我现只欠原告借款计人民币41096元。
原告段江宁为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
第一组证据为原告段江宁的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
第二组证据为借条原件一份。证明被告詹建华向原告段江宁借款人民币20万元、月息2分5厘、借款期限截止2014年4月30日。
第三组证据为中国银行都昌支行的《转账凭条》一份。证明原告已经履行了合同义务，向被告转账20万元的事实。
被告詹建华为支持其答辩意见，向法庭提供以下证据：
第一组证据为被告詹建华的身份证复印件。证明被告詹建华的诉讼主体资格。
第二组证据为由潘波出具的《收条》一份。证明被告已履行部分还款义务。
经法院调查收集的两份调查笔录，证明被告的140头猪（计重17656斤）由经手人潘波收购用于归还被告欠原告的部分借款、且当时收购的价格为6元／斤的事实。
被告詹建华对原告所举证据的质证意见如下：对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，认为月息2分5厘属约定不明；对第三组证据无异议。对法院调查收集的两份调查笔录的真实性无异议，但认为对怎么抵债没有证据证明。
原告段江宁对被告所举证据的质证意见如下：对第一组、第二组证据均无异议。对法院调查收集的两份调查笔录无异议。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据的认证意见如下：原告提供的第一组证据，经核对无异，本院予以认定；原告提供的第二组、第三组证据，因被告对其无异议，本院亦予以认定。被告提供的第一组证据经核对无异，本院予以认定；被告提供的第二组证据，因原告对其无异议，本院亦予以认定。另本院收集的两份调查笔录相互印证，结合当事人的陈述可予认定。
综上，本院确定本案的事实如下：
2014年1月28日，被告詹建华因资金周转，向原告段江宁借款人民币20万元并出具内容为“借条今借到段江宁人民币贰拾万元整，此据。借款人：詹建华（在2014.4.30前归还月息贰分五厘）2014.1.28”的借条一份。但被告因经营亏损，未按约定期限履行还款义务。2014年8月12日，经原、被告协商，被告以养猪场中的140头生猪折抵所欠原告的部分借款，原、被告双方约定由经手人潘波收购上述140头猪（按6元／斤的价格标准收购）并将收购款交给原告，故经手人潘波在收购后给被告立下一收条，其载明：“收到詹建华中猪壹佰肆拾头，计重量壹万柒仟陆百伍拾陆斤。（此猪系詹建华还段江宁欠款）经手人潘波2014.8.14”，该批生猪折款计偿还原告105936元（17656斤×6元／斤）。此后，被告未归还原告剩余借款本息。
本院认为：公民合法的借贷关系应受法律保护。被告詹建华向原告段江宁借款并出具借据，双方形成了合法有效的债权债务关系，原告对到期债权可随时主张权利，被告应当按约定返还借款并支付利息。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告所约定的“月息贰分伍厘”违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息计算可按人民银行贷款基准利率的四倍计算，计至原告起诉之日即2014年8月14日止的利息为200000元×［（5.6%×4）÷360天］×196天=24391元。2014年8月14日，被告以自己养猪场的生猪140头猪（计重17656斤，按6元／斤的标准）折抵上述部分借款是原、被告双方真实意思表示且不违反相关法律的规定，本院予以认可。经折抵后，被告尚欠原告借款本金人民币200000元＋利息24391元-（17656斤×6元／斤）=118455元，按照先付息后还本的交易习惯，所欠余款为本金。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
一、限被告詹建华在本判决生效后三日内一次性偿还原告段江宁剩余借款本金人民币118455元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2900元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 胡泽勤
二〇一五年七月十三日
书记员 喻海亮
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯山民初字第2185号
原告段某甲，邯郸财达证券电脑部工作人员。
委托代理人吕志朋、李建超，河北邯邦律师事务所律师，一般代理。
被告李某，河北龙鑫工程咨询有限公司职工。
原告段某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某甲及其代理人吕志朋、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段某甲诉称，原、被告双方于××××年××月××日在河北省邯郸市复兴区民政局办理了结婚登记，由于双方婚前缺乏深入的了解，这导致原被告在�格、生活习惯等方面存在巨大的差异，因此双方经常争吵，矛盾逐渐激化，这些都致使夫妻感情的彻底破裂。综上所述，双方感情业已彻底破裂，望法院依法判决离婚。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《婚姻法》等相关法律法规的规定，特具状诉至你院，请依法判决。诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告的婚姻关系；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告户口本、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告李某户口薄，证明原、被告的夫妻关系；
3、复兴区婚姻婚姻登记处登记证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
以上证据与原件核对均无异。
被告李某辩称，答辩人与被答辩人感情很好，坚决不同意离婚。双方于2003年相识后，经四年多自由恋爱，在充分深�了解的基础上，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩段某乙，被答辩人起诉离婚是有第三方挑拨我们夫妻之间的感情，破坏我们家庭。被答辩人也认识到自己的错误，多次对答辩人作出保证，不再做出对不起家庭的事情，答辩人也原谅的被答辩人的错误。综上所述，答辩人与被答辩人有深厚的感情基础，夫妻感情很好，答辩人坚决不同意离婚，恳请人民法院依法驳回被答辩人的离婚请求。
被告在法院指定举证期间未提交证据。
经审理查明：原告段某甲与被告李某于2003年相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女段某乙；后双方因家庭琐事产生矛盾，导致诉讼。
本院认为，原、被告通过自由恋爱近四年结婚，双方婚前感情基础较好；婚后也建立了良好的夫妻感情，育有一女段某乙，现年龄尚小，需要父母双方的照顾；原告所举证据不能证明夫妻感情完全破裂，双方之间的矛盾要注重冷静反思和耐心沟通，建立一个信任和良好交流的幸福家庭。综上根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告段某甲与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 苗冬梅
审 判 员 宋霄燕
人民陪审员 杜志霞
二〇一四年四月三日
书 记 员 艾 敬
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第824号
罪犯班玉顺，男，1976年11月19日出生，壮族，广西壮族自治区田东县人，文盲。现在郑州市监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2012年2月23日作出（2012）新刑初字第38号刑事判决，认定班玉顺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十一个月，并处罚金人民币25000元。刑期自2011年9月29日起至2016年8月28日止。判决生效后，于2012年3月15日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯班玉顺入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年9月18日凌晨及2006年10月10日凌晨，被告人班玉顺先后两次伙同他人预谋后，携带作案工具分别到郑州市中原区须水镇某服饰公司财务室、郑州市二七区马寨镇某建筑材料公司财务室，将财务室内保险柜撬开，共盗走现金28937元。班玉顺系主犯，侦查阶段和庭审中均认罪，系坦白。
罪犯班玉顺服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月获得表扬、2014年2月获得表扬、2014年7月获得表扬、2014年12月获得表扬；2013年4月获得记功；2015年1月被评为监狱级改造积极分子。罚金未履行。自2012年上半年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：不定档、一般、良好、良好、良好、良好。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯班玉顺入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯班玉顺减去有期徒刑八个月（刑期至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 袁 珂
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第43号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人卢×，男，1986年12月20日出生。因涉嫌危险驾驶于2013年11月5日被渑池县公安局取保候审，经本院决定，于2014年3月28日被执行逮捕。现押于渑池县看守所。
渑池县人民检察院以渑检刑诉（2013）260号起诉书指控被告人卢×犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派代检察员韩德峰出庭支持公诉，被告人卢×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月31日零时许，被告人卢×酒后驾驶豫AZ84**号小型普通客车沿渑池县会盟路自东向西行驶至会盟路中段渑池县生态园门口处时，撞倒路边石墩后，车辆停靠在路边被公安民警当场查获。同年11月1日，经三门峡市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，从卢×的血液样本中检测乙醇含量为310.41mg／100ml。
上述事实，被告人卢×在开庭审理过程中亦无异议，且有渑池县公安局结案报告书，渑池县公安交通警察大队证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，三门峡市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定意见以及被告人卢×的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人卢×违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢×到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
代审判员 张华锋
代审判员 刘韶兴
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李小芳
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐民初字第1795号
原告：王海利。
委托代理人：马惠。
被告：魏瑶瑶。
本院在审理原告王海利诉被告魏瑶瑶房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海利撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王海利负担。
代理审判员 王丽艳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 沈叶利
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02079号
原告余某某，男，汉族。
被告汤某某，男，汉族。
本院在审理余某某与汤某某民间借贷纠纷一案中，原告余某某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告余某某的撤诉申请，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵彩艳
二〇一五年六月九日
书记员 陈 岩
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第4390号
原告王白山，男，1975年6月15日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省永城市。
被告永城市高庄镇洪楼村小刘楼第二村民小组，负责人刘金海，该组组长。
原告王白山与被告永城市高庄镇洪楼村小刘楼第二村民小组（以下简称小刘楼第二村民小组）不当得利纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理。依法由审判员梁宁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王白山及其委托代理人吴信珍，被告小刘楼第二村民小组之负责人刘金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王白山辩称，原告王白山之母白秀英在被告小刘楼第二村民小组有1.5亩承包经营地，该宗土地由原告王�山及其母亲白秀英经营管理。2012年7月30日，白秀英立下遗嘱，自愿将属于其个人份额的房产及1.5亩承包经营地的收益权由原告王白山继承。2012年9月3日，永城市公证处对上述遗嘱进行了公证。2013年11月22日，白秀英因病去世。2014年5月，白秀英1.5亩承包经营地被永城市政府依法征用，并获得土地补偿款95700.80元。后被告小刘楼第二村民小组拒不支付原告王白山土地补偿款。为此，请求依法判决被告小刘楼第二村民小组返还原告王白山土地补偿款95700.80元。
被告小刘楼第二村民小组辩称，白秀英的土地补偿款95700.80元属实。因为原告王白山大哥王学堂也想得到该笔土地补偿款，故没有给付原告王白山。
依据原、被告诉辩请求，本案的争议焦点为：原告王白山要求被告小刘楼第二村民小组返还土地补偿款95700.80元有何事实以及法律依据。
原�王白山向本院提交的证据材料有：1、2014年11月22日，永城市公安局高庄派出所证明一份，证明原告王白山与白秀英系母子关系，白秀英已经去世；2、火化证一份，证明白秀英于2013年11月22日去世，2013年11月24日火化；3、2014年11月11日，永城市高庄镇洪楼村村民委员会及被告小刘楼第二村民小组负责人刘金海证明一份，证明原告王白山之母白秀英的1.5亩承包经营地被征用，土地补偿款95700.80元现由被告小刘楼第二村民小组负责人刘金海保管；4、2012年9月3日，公证书一份，证明白秀英生前立有遗嘱，因其生前一直跟随原告王白山生活，约定其1.5亩承包经营地的收益权由原告王白山继承。
被告小刘楼第二村民小组未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告王白山提交的证据1至4，被告小刘楼第二村民小组未提出异议，可以作为本案的定案依据。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告王白山之母白秀英生前在被告小刘楼第二村民小组有承包经营地1.5亩。2012年7月30日，白秀英立下遗嘱，内容为：“我老伴王景才去世的早，现我又年老多病。在我头脑清楚情况下，我去世后，我自愿把属于我个人份额的房产以及我承包土地1.5亩的收益权由我儿子王白山一人继承”。2012年9月3日，河南省永城市公证处对该遗嘱进行了公证，并出具（2012）永证民字第677号公证书一份。2013年11月22日，白秀英因病去世。2014年5月，白秀英的1.5亩承包经营地被永城市政府依法征用，并获得土地补偿款95700.80元。该土地补偿款一直由被告小刘楼第二村民小组保管。原告王白山要求被告小刘楼第二村民小组返还土地补偿款95700.80元，双方为此发生纠纷。
本院认为，没有合法根据，�得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告王白山之母白秀英立下遗嘱同意其1.5亩承包经营地的收益权由原告王白山继承，是其真实意思表示，且该遗嘱已经永城市公证处公证，该遗嘱应为真实有效。现该宗土地被依法征用获得土地补偿款95700.80元，依据白秀英立下的遗嘱，该笔土地补偿款应归原告王白山所有。被告小刘楼第二村民小组一直保管该笔土地补偿款没有合法理由。为此，原告王白山要求被告小刘楼第二村民小组返还该笔土地补偿款，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告永城市高庄镇洪楼村小刘楼第二村民小组于本判决生效后十日内返还原告王白山土地补偿款95700.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，减半收取1096元，由原告王白山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 梁宁
二〇一四年十二月十五日
书记员 李芳
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初2389号
原告：王全喜，男，1965年10月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：胡玉林，男，55岁，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告王全喜与被告胡玉林民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，因司法管辖权变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送磁县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨长海
代理审判员 李慧铭
人民陪审员 张文斌
二〇一六年十月七日
书 记 员 姜明明