wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2341号
申请执行人蒋露凯，男，1987年12月4日出生，住金华市金东区。
被执行人施栋梁，男，1990年9月26日出生，住金华市金东区。
申请执行人蒋露凯与被执行人施栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月22日立案执行。本案执行标的为借款10000元及利息、案件受理费25元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，将被执行人施栋梁纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款，通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产，通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一七年一月十九日
书记员 薛来竞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民一初字第00158号原告陈某某。委托代理人陈某某，襄阳市某某法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告湖北神州运业集团有限公司。法定代表人吴某某，公司董事长。委托代理人刘某某，湖北某某律师事务所律师。一般授权代理。原告陈某某与被告某某运业公司工资劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员赵运国独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈某某，被告某某运业公司的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原告自1980年复员后一直在公司工作，长期受到打压、报复、克扣工资等，公司改制后，悍然违背产权转让协议等承诺，工资未递增，奖金未发放。故诉请法院判决被告支付：1、克扣的2015年4月至今的工资900元／月及赔偿金900元／月；2、水电安装工程项目奖金30000元及利息；3、2003年至2004年动态股权分红金7000元及利息；4、补发复员军人2004年至2015年的社会补贴差额10万元；5、补发住房公积金50000元；6、补办原告2004年至2015年竞聘岗位的聘任证书。被告某某运业公司辩称，原告的工作岗位调整后，工资按调整后的岗位发放，不存在克扣工资；其它诉讼请求不是劳动争议纠纷，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，陈某某是复员军人，1980年复员后一直在某某运业公司工作至今，2014年1月1日双方签订无固定期限劳动合同。合同约定：1、陈某某的工作岗位管理人员；2、陈某某岗位发生变动，工资级别随岗位相应调整，《员工岗位薪酬变更审批表》作为本合同附件；3、任何一方要求变更合同的相关内容，都应以书面形式通知对方；双方协商一致，可以变更本合同，并办理变更合同的手续等。2015年1月16日，陈某某的工作岗位经双方协商，由公司退管中心主任变更为协理员；同年2月，某某运业公司下发通知，陈某某的工资由原2725.24元变更为1830元。2015年4月29日，陈某某申请劳动仲裁，同年5月6日，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。陈某某不服仲裁裁决，引起诉讼。另查明，在诉讼过程中，某某运业公司已补发陈某某工资。本院认为，依据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。陈某某与某某运业公司经协商变更工作岗位，符合法律规定，本院予以确认。陈某某在岗位变更后，某某运业公司对工资做出变动，少发其工资，后又按原工资补发，双方诉争的标的已不存在，本院不再处理。陈某某要求支付每月少发工资的加付赔偿金，因未经劳动行政部门处理，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十五条、第八十五条的规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员赵运国二〇一五年八月五日书记员杨逢阳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初820号
原告陶生智。
委托代理人杨立韬。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，该区人民政府代理区长。
委托代理人鲍明晖，湖北今天律师事务所律师。
本院在审理原告陶生智要求确认武汉市武昌区人民政府作出的《房屋征收补偿决定》（武昌征决字（2016）226号）违法并予以撤销一案中，原告陶生智向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告陶生智向本院书面申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陶生智撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陶生智负担。
审判长 曾望庭
审判员 程敬华
审判员 曾文亮
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈 曦
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4591号
原告：薛满兵，农民。
被告：河北鑫达钢铁有限公司，住所地河北省迁安市
组织机构代码证号：××。
法定代表人：刘凤国，任董事长。
本院在审理原告薛满兵与被告河北鑫达钢铁有限公司劳动争议纠纷一案中，原告薛满兵于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛满兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛满兵撤回起诉。
案件受理费5元，由原告薛满兵负担。
审判员 杨庆华
二〇一五年九月二十一日
书记员 蔡亚军
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08370号
原告：陈宗建农村承包经营户。
代表人：陈宗建，男，汉族，1953年3月1日出生，住重庆市江津区。
被告：黄声权，男，汉族，1979年7月27日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津区慈云镇慈音寺社区慈北居民小组，住所地重庆市江津区慈云镇慈音寺。
法定代表人：向道显，组长。
委托代理人：刘朝平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告陈宗建农村承包经营户诉被告黄声权、重庆市江津区慈云镇慈音寺社区慈北居民小组物权保护纠纷一案中，原告陈宗建农村承包经营户于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宗建农村承包经营户自愿申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宗建农村承包经营户撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈宗建农村承包经营户负担。
审判员 刘祥
二〇一四年十一月四日
书记员 成涛
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日商终字第308号
上诉人（原审被告）：张晓，男。
委托代理人：张守荣。
委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：莒县恒昌境外就业服务中心，住所地莒县振兴路**号。
法定代表人：丁兆辉，该单位经理。
原审被告：曹铭花。
上诉人张晓与被上诉人莒县恒昌境外就业服务中心、原审被告曹铭花保证合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒商初字第913号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张晓于2015年11月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张晓申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张晓撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人张晓负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐玉国
审 判 员 韩文卓
代理审判员 李晓艳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐文娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5765号
原告汇颖国际贸易（上海）有限公司,住所地上海市自由贸易试验区基隆路1号1905室。
法定代表人俞圣儒，该公司协理。
委托代理人陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托代理人郭展超，江苏誉腾律师事务所律师。
被告苏州市凯学精密电子有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇陆杨鑫茂路898号3栋。
法定代表人张群林，该公司董事。
委托代理人向延平，该公司总经理。
被告沈森义。
原告汇颖国际贸易（上海）有限公司（以下简称汇颖公司）与被告苏州市凯学精密电子有限公司（以下简称凯学公司）、沈森义买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告汇颖公司委托代理人陈骄、郭展超、被告凯学公司委托代理人向延平、被告沈森义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇颖公司诉称：被告凯学公司向原告购买刀具产品，截至2016年3月30日，被告凯学公司仍结欠原告货款19192.41元。被告沈森义为被告凯学公司的实际股东之一，且未实际出资到位，被告沈森义应在未实际出资到位部分对被告凯学公司的债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告凯学公司立即支付原告货款19192.41元；2、被告沈森义对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告汇颖公司向本院提交了以下证据：
证据1、送货单七份、增值税发票四张、对账单，证明被告凯学公司向原告购买刀具产品，货款19192.41元未支付。
证据2、协议书（复印件）、（2015）苏中商外初字第00028号民事判决书，证明被告沈森义系被告凯学公司的实际出资人，其未履行出资义务。
被告凯学公司辩称：对于原告主张的货款予以认可，延迟支付是事出有因。2014年1月19日，被告沈森义代表昆山精茂模具配件有限公司向答辩人隐名出资，后因答辩人其他股东不同意隐名投资人显名而引发争议。昆山精茂模具配件有限公司将答辩人诉至苏州市中级人民法院，并保全了答辩人的帐户，致使答辩人资金流断裂，故无法支付供应商的款项。
被告凯学公司未向本院提交证据。
被告沈森义辩称：一、答辩人为不适格被告，答辩人并非被告凯学公司的实际股东。原告所依据的协议书，其中约定肖爱军、沈森义投入的资产均来自于昆山精茂模具配件有限公司，该资产并非为被告凯学公司股东的投入，也非被告凯学公司所有；二、被告凯学公司的注册资本及增加注册资本均为现金出资，已经全部出资到位，不存在任何一个股东出资不到位的情况；三、肖爱军是被告凯学公司45%股权的实际所有者，并未代答辩人代持之事实。肖爱军于2015年5月27日将其名下所有股权转让给了张群林；四、原告将答辩人列为被告系恶意诉讼。
被告沈森义未向本院提交证据。
经庭审质证，被告凯学公司对原告提交的证据1的真实性无异议，对证据2的真实性认可。被告沈森义对原告提交的证据1认为不清楚，对证据2的真实性无异议，但认为苏州市中级人民法院判决书已经确认涉案设备没有进入被告凯学公司资本，设备进入被告凯学公司后也未办理以非货币形式出资的任何手续，且肖爱军的45%的出资均以货币形式出资到位。根据各方当事人的质证情况并经法庭审核，本院对原告提交的证据1、2的真实性予以确认，但对于证据2中的民事判决书，因其未生效，故本院认定该证据于本案无证明力。此外，各方当事人对原告起诉时提交的被告凯学公司的工商信息真实性无异议。
据此，本院查明如下事实：被告凯学公司向原告采购刀具产品，共产生货款19192.41元，现因被告凯学公司未按期支付该款项，从而引发本案纠纷。
被告凯学公司成立于2013年9月17日，原始股东为肖爱军、向延平和上海乐深电子有限公司，2014年11月16日，股东由肖爱军、向延平和上海乐深电子有限公司变更为肖爱军、向延平，2015年5月5日，股东再次由肖爱军、向延平变更为肖爱军、鄢彬，现公司股东为张群林、鄢彬。2014年1月6日，被告沈森义与肖爱军就肖爱军投资被告凯学公司事宜签订《协议书》一份，约定肖爱军投资被告凯学公司45%股权，其中25%股权系被告沈森义以肖爱军名义投资，被告沈森义作为实际出资人，实际已向被告凯学公司出资200万元；被告沈森义作为被告凯学公司25%股权的实际出资人，拥有对被告凯学公司的投资权利和实际股东权利，为被告凯学公司的隐名出资人、实际投资人，对被告凯学公司对外经营行为产生的投资风险，以对被告凯学公司的出资额为限对外承担有限责任，并承担作为股东应尽的全部义务，同时绝对自主地享有对被告凯学公司的利润分配权、支配权和所有权。
本院认为：被告沈森义系台湾居民，故本案应参照涉外民事案件的规定确定法律适用。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，因原告和被告凯学公司的住所地均在中国大陆，故本案应适用中华人民共和国法律处理。
原告与被告凯学公司之间系买卖合同关系，被告凯学公司向原告采购刀具产品，被告凯学公司理应支付相应价款。现被告凯学公司共拖欠原告货款19192.41元，故本院对原告要求被告凯学公司支付原告货款19192.41元的诉讼请求予以支持。
关于原告认为从涉案协议书看，被告沈森义系被告凯学公司的实际出资人，要求被告沈森义在未实际出资到位部分对被告凯学公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，从被告凯学公司的工商登记信息来看，被告沈森义并非被告凯学公司股东，故原告要求被告沈森义对被告凯学公司的债务承担连带偿还责任，缺乏相关法律依据，即使被告沈森义曾与被告凯学公司原始股东肖爱军签订协议书，约定被告沈森义以肖爱军名义投资被告凯学公司，占被告凯学公司25%的股权，但该协议书系被告沈森义与肖爱军之间的约定，根据合同相对性原则，原告无权以该份协议书向被告沈森义主张权利，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告苏州市凯学精密电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汇颖国际贸易（上海）有限公司货款19192.41元。
二、驳回原告汇颖国际贸易（上海）有限公司对被告沈森义的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，保全费212元，合计492元，由被告苏州市凯学精密电子有限公司负担。
如不服本判决，原告汇颖国际贸易（上海）有限公司、被告苏州市凯学精密电子有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告沈森义可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 徐 华
代理审判员 吴晓蕾
人民陪审员 周 川
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘思聪
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法太民初字第127号
原告刘某甲，女，2006年11月27日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告刘某乙，男，2010年8月16日出生，汉族，农民，住新兴县。
上述两原告的法定代理人刘某丙，系两原告的父亲，1981年1月7日出生，住新兴县。
被告赵某某，女，1985年5月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告刘某甲、刘某乙诉被告赵某某抚养费纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由代理审判员王青梅适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的法定代理人刘某丙到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙诉称，两原告的父亲刘某丙与被告赵某某于2006年9月29日登记结婚，于2006年11月27日生育原告刘某甲，2010年8月16日生育原告刘某乙。2014年1月21日两原告的父亲刘某丙与被告赵某某自愿协议离婚，并约定两原告由刘某丙携带抚养，被告赵某某每月支付两原告的抚养费合共1000元。两原告的父亲刘某丙与被告赵某某离婚后，两原告一直由刘某丙携带抚养，但被告赵某某只支付了2014年1月份的抚养费1000元。此后，被告赵某某一直没有支付过抚养费给两原告。截止至2015年10月份，被告赵某某共拖欠两原告的抚养费21000元。为此，两原告请求判令：一、被告一次性支付拖欠的抚养费21000元（从2014年2月至2015年10月份）；二、被告从2015年11月份开始每月支付两原告抚养费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭予以质证。
经审理查明，两原告的法定代理人刘某丙与被告赵某某于2006年9月29日在新兴县民政局登记结婚，婚后于2006年11月27日生育女儿刘某甲，2010年8月16日生育儿子刘某乙。后因夫妻感情破裂，刘某丙与被告赵某某协议离婚，并约定“一、刘某丙与赵某某自愿离婚。二、对子女的抚养：大女儿姓名：刘某甲，出生日期：2006年11月27日，二儿子姓名：刘某乙，出生日期：2010年8月16日，男女双方离婚后，大女儿刘某甲与二儿子刘某乙归男方刘某丙抚养，女方赵某某每月支付儿子刘中铭抚养费1000元，直至儿子刘某乙满18周岁。费用通过银行卡号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊支付。……”。刘某丙与被告赵某某离婚后，两原告一直由法定代理人刘某丙携带抚养，但被告赵某某只支付了2014年1月份的抚养费1000元。此后，被告赵某某一直没有支付过抚养费给两原告。为此，两原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的户口簿、身份证、离婚协议书复印件以及本院的庭审笔录证实在卷。
本院认为，离婚后由一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。在本案中，两原告的法定代理人刘某丙与被告赵某某在离婚时，协议约定两原告由刘某丙携带抚养，被告赵某某每月支付抚养费1000元，直至两原告年满十八周岁。以上协议是两原告的法定代理人刘某丙与被告赵某某的真实意思表示，合法有效，被告赵某某应按协议履行。刘某丙与被告赵某某的离婚协议约定，两原告的抚养费合共每月1000元，即两原告每人每月的抚养费为500元。故此，被告赵某某应每月支付原告刘某甲的抚养费500元，直至原告刘某甲年满十八周岁；每月支付原告刘某乙的抚养费500元，直至原告刘某乙年满十八周岁。刘某丙与被告赵某某于2014年1月21日协议离婚，被告赵某某只支付了2014年1月份的抚养费1000元给两原告的法定代理人刘某丙。从2014年2月份起，被告赵某某未支付过抚养费，截止至2015年10月份，被告赵某某共拖欠两原告抚养费21个月，合共21000元。现两原告请求被告赵某某按协议支付拖欠的抚养费21000元，合法合理，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的21000元抚养费给原告刘某甲、刘某乙。
二、被告赵某某从2015年11月起，于每月的20日前支付抚养费500元给原告刘某甲，直至原告刘某甲年满十八周岁。
三、被告赵某某从2015年11月起，于每月的20日前支付抚养费500元给原告刘某乙，直至原告刘某乙年满十八周岁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费162.50元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 王青梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 麦雄杰
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初212号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
被告王鹏。
本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案中，原告天津市凤合物业管理有限公司于2016年2月29日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉.
案件受理费25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司担负。
审判员 李长喜
二〇一六年二月二十九日
书记员 董 征
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第797号
原告莘县农村信用合作联社，住所地莘县振兴街**号。
法定代表人安信民，理事长。
委托代理人孙宪奎，男，莘县农村信用合作联社资产管理部副经理。
被告毛广申，男，1973年5月16日生人，汉族，现住莘县。
原告莘县农村信用合作联社诉被告毛广申金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪奎，被告毛广申到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告莘县农村信用合作联社诉称，被告毛广申于2004年8月11日由高传顺、宁红卫担保从莘县农村信用合作联社莘城信用社借款20000元，借款月利率为8.85‰，借款到期日为2005年8月11日。借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还。请求依法判令被告偿还借款及利息并承担诉讼费、保全费等费用。
被告毛广申辩称，原告所诉被告借款属实，由于目前家庭经济困难，无法偿还借款。
经审理查明，2004年8月11日，被告毛广申由高传顺、宁红卫担保，申请从莘县农村信用合作联社莘城信用社借款。莘城信用社同意后，双方签订（莘城）农信借字（2004）第04937号联户担保借款合同。合同约定借款金额为20000元，借款月利率为8.85‰，借款到期日为2005年8月11日。如借款人不能按期偿还借款，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五计收逾期利息。在借款期内，被告结息至2004年12月31日，后未再结息。借款到期后，经原告多次催要，被告于2010年12月29日偿还借款本金300元，剩余借款本金19700元及借款利息被告至今未予偿还。原告于2013年8月23日诉至我院，请求依法判令被告偿还借款及利息并承担诉讼费、保全费等费用。
上述事实由原告提交的联户担保借款申请审批书、联户担保借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、被告身份证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，莘县农村信用合作联社莘城信用社与被告毛广申签订的借款合同系各方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。莘县农村信用合作联社莘城信用社已经按照合同约定向被告毛广申发放了贷款20000元，被告毛广申应按照合同约定按时偿还借款本金及利息。被告毛广申至今仍未全部偿还剩余借款及利息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。莘县农村信用合作联社莘城信用社系原告莘县农村信用合作联社的企业分支机构，原告莘县农村信用合作联社作为企业法人对其分支机构形成的债权有权向相关义务人主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告毛广申于本判决生效后十日内偿还原告莘县农村信用合作联社贷款本金19700元及剩余贷款利息（利息的计算方式按照合同约定）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、财产保全费元（原告已预交），由被告毛广申负担，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 崔福贵
审 判 员 徐光普
代理审判员 王子强
二〇一三年十月九日
书 记 员 李甜甜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第1268号
原告张汉齐，1967年6月2日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市香坊区。
被告王朋程，1974年10月21日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人李树春，黑龙江法昕律师事务所律师。
原告张汉齐与被告王朋程劳务合同纠纷一案中，原告张汉齐于2015年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张汉齐自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张汉齐撤回起诉。
案件受理费1650元（原告张汉齐已预付3300元，减半收取），由原告张汉齐负担。
审 判 长 刘来军
代理审判员 王立明
人民陪审员 索 鲁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 付百万
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1626行审29号
申请人邹平县国土资源局，住所地邹平县。
法定代表人赵子峰，局长。
被申请执行人李建鹏。
申请执行人邹平县国土资源局于2016年1月26日向本院申请强制执行邹国土罚字（2015）第45号行政处罚决定。本院受理后，于2016年3月15日向被申请执行人李建鹏送达了权利告知书。被申请执行人李建鹏在指定期限内没有提出异议。本院依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2015年5月15日以被申请执行人李建鹏未经县级以上人民政府批准，擅自占用邹平县孙镇有里村集体土地351平方米，用于建设钢构车间，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出邹国土罚字（2015）第45号行政处罚决定，内容为：一、限十五日内拆除在非法占用的351平方米土地上新建的351平方米建筑物，恢复土地原状；二、处以罚款10530元。
经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2015）第45号行政处罚决定书，于2015年5月15日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2015）第45号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人李建鹏于本裁定书送达之日起五日内将罚款10530元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行；
三、被申请执行人李建鹏于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的351平方米建筑物，恢复土地原状。逾期将由邹平县国土资源局组织实施拆除。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王延涛
审判员 李迎春
审判员 颜文芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 郑珊珊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初3793号
原告：冯宝善，男，1952年8月2日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：谢忠明，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：孙华盛，男，1970年2月22日出生汉族，住象山县。
原告冯宝善与被告孙华盛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告孙华盛下落不明，本院依法于2018年5月21日裁定转为普通程序，于同日向被告孙华盛公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等诉讼材料，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告冯宝善的委托诉讼代理人谢忠明到庭参加诉讼，被告孙华盛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宝善向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告钢材欠款320000元，并支付利息518400元（算自2011年7月15日至2018年4月14日，按月利率2%计息，后另算）。事实和理由：2009年至2010年，被告向原告购买钢材，用于其承建的宁波冶金设备厂工地，止2011年7月15日，被告共欠原告钢材款320000元，于当天出具欠条一份，并约定月利息2分。
被告孙华盛未作答辩，也未向法庭提供抗辩证据，鉴于原告的当庭保证，本院对原告提供的欠条予以确认，并采原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，被告孙华盛向原告冯宝善购买钢材，原告按约提供钢材，买卖合同成立生效。双方对欠款进行了结算，被告应当按照约定的数额支付价款。被告冯宝善在出具欠条时约定欠款按月息2分计算，此系对逾期付款违约金的约定，不违反法律规定，现原告要求被告按月利率2%自欠条出具之日算至实际给付之日的利息损失，依法有据，本院予以支持。被告冯宝善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙华盛于判决生效后十日内支付原告冯宝善货款320000元，并支付利息（按月利率2%自2011年7月15日算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12184元，由被告孙华盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙素静
人民陪审员 应小平
人民陪审员 王国锋
二〇一八年八月二十四日
代书 记员 陈 洁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2871号
原告临沂市公共交通集团有限公司，住所地：临沂市兰山区红旗路68号。
法定代表人谢磊，总经理
委托代理人申智平，该公司职工。
被告赵洪贵，男，1953年5月19出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人赵新华，男，1980年6月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂市公共交通集团有限公司与被告赵洪贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市公共交通集团有限公司的委托代理人申智平，被告赵洪贵的委托代理人赵新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市公共交通集团有限公司诉称，2013年10月18日，被告赵洪贵驾驶无牌三轮摩托车沿解放路由西向东行驶至事故地点时，与前方顺行变更车道的原告驾驶员驾驶的鲁QW××××号大型汽车相撞，造成原告车辆损坏。罗庄交警大队认定被告赵洪贵承担事故的主要责任。请求法院依法判决被告赔偿原告的各项损失3600元。本案诉讼费用由被告承担。
被告赵洪贵辩称，同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2013年10月18日8时30分许，被告赵洪贵驾驶无牌三轮摩托车沿解放路由西向东行驶至古城村路段时，与前方顺行变更车道的梁振伟驾驶的鲁QW××××号大型汽车相撞，造成被告赵洪贵受伤及两车不同程度受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定认定：被告赵洪贵无证驾驶无牌机动车观察不周、措施不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十八条之规定，应承担该事故的主要责任；梁振伟驾驶机动车变更车道时观察不周、未确保安全、影响其他机动车正常行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，应承担该事故的次要责任。2013年11月22日，原告所有的鲁QW××××号大型客车因本次事故造成的损失经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估为1990元，原告支出评估费130元、清障费300元，另支出停车费1080元、邮寄费40元。被告赵洪贵未提供证据证实为其驾驶的无牌三摩托车投保交强险。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告赵洪贵负此次事故的主要责任，其肇事给原告造成的损失应当承担相应的赔偿责任。原告对其主张的车损1990元、评估费130元、清障费300元、停车费1080元、邮寄费40元均提供相应证据予以证实，本院予以支持，以上共计3540元。被告赵洪贵未提供证据证实为其驾驶的事故车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应首先在交强险限额内赔偿原告损失2000元，原告剩余损失1540元因被告负此次事故的主要责任由其赔偿70%为1078元，以上共计3078元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵洪贵赔偿原告临沂市公共交通集团有限公司道路交通事故损失人民币3078元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告临沂市公共交通集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵洪贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 靖
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执177号
李强：
你（单位）与丁勇合同纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第00035号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一七年一月二十日
（院印）
审判员 ：吴万强书记员:谷晓雨
联系电话；0558-2553903
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执177号
王军：
你（单位）与丁勇合同纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第00035号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一七年一月二十日
（院印）
审判员 ：吴万强书记员:谷晓雨
联系电话；0558-2553903
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第822号
李玉王、贾银行：
关于封丘县人民法院诉李玉王、贾银行罚金一案，（2014）封邢初字第105号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月26日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限李玉王、贾银行自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对李玉王、贾银行采取强制执行措施。
二〇一五年七月二十六日
附：执行员：雷恒军联系电话：828****
书记员 ：侯晨阳
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第822号
李玉王、贾银行：
本院于2015年7月26日立案执行的人民法院诉李玉王、贾银行罚金一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年八月五日
书记员 张俊龙
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）北行初字第126号
原告王慧。
委托代理人王丽娟，河北冀航律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，职务：局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处科员。
委托代理人马洁，该局法律顾问。
第三人唐山陶瓷马家沟耐火材料制品有限公司，住所地：唐山市开平区马家沟矿西路38号。
法定代表人王雅静，职务：董事长。
委托代理人蔡双利，该公司劳资处负责人。
原告王慧不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2014年11月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。原告王慧及其委托代理人王丽娟、被告委托代理人公惟波、马洁、第三人委托代理人蔡双利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2014年11月11日作出唐人社伤险受字（2014）130200-1217号工伤认定申请不予受理决定书，该决定称：原告王慧因其父亲王某发生交通事故死亡向被告提出认定其父亲为工伤（亡）的申请，因其提出工伤申请之日超出《工伤保险条例》第十七条规定的受理时限，决定对原告提出的工伤认定申请不予受理。被告在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，认定事实部分：1、王某、王慧身份证复印件及唐山市开平区马家沟村民委员会证明信，证明：伤亡职工、申请人身份情况及关系；2、劳动合同书及单位证明，证明：王某与用人单位存在事实劳动关系；3、死亡医学证明书，证明：王某人身损害后果；4、道路交通事故责任认定书，证明：事故时间及事故责任划分；5、证人证言（王慧、薄超），证明：王某人身损害过程；6、单位情况说明（两份），证明：单位未向工伤认定部门提出工伤认定申请及原因。程序部分：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请不予受理决定书及送达回证，以上证明程序合法。被告提供法律依据为《工伤保险条例》第十七条，证明：适用法律正确。
原告王慧诉称：原告王慧系第三人所属员工王某之女。原告父亲2013年4月18日上午8时上班途中发生交通事故死亡，经交警部门认定王某承担事故次要责任。事故发生后，原告积极向侵权人张玉春、第三人唐山陶瓷马家沟耐火材料制品有限公司主张权利，原告因处理交通事故及丧葬事宜身心俱疲，在向第三人通告了原告父亲发生交通事故死亡，同时第三人承诺代为向工伤认定部门提出王某的工伤认定申请后，第三人一直告知原告正在办理中，让原告等待，直至2014年10月15日原告经向被告咨询得知，因第三人工作疏失，一直没有正式向工伤认定部门提出过王某的工伤认定申请，第三人对上述事实出具证明予以承认。原告认为，之所以在事故发生后16个月才首次向被告提出工伤认定申请，是由于第三人的过错导致，被告仅以超出受理时限为由作出不予受理决定适用法律错误，程序违法，剥夺了原告父亲家属享受工伤保险待遇的权利，也是对原告及其家人的伤害，现向人民法院提出行政诉讼，要求依法撤销被告作出的唐人社伤险受字（2014）130200-1217号工伤认定申请不予受理决定书。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：王某2013年4月18日发生交通事故导致死亡。交警部门2013年5月23日作出交通事故责任认定书，原告于2014年10月30日首次向被告提出工伤认定申请，不符合《工伤保险条例》与《河北省工伤认定实施办法》关于申报时效为一年的规定。第三人出具的关于为王某申报工伤发生延误的证明材料不能证明是由于非职工一方原因导致超出受理时限，应视为原告自动放弃申请认定工伤的权利，被告作出不予受理决定书证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
第三人唐山陶瓷马家沟耐火材料制品有限公司述称：王某为我企业的正式职工，企业为其交纳各种保险，有享受相关保险待遇的权利，我单位在为王某申报工伤事宜过程中因事务繁亡而延误，存在一定的过失，希望法院查明事实，依法判决。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告及第三人对被告提供的证据材料真实性均无异议，但原告对证明目的有异议，原告认为，原告及第三人在工伤认定阶段向被告提供的材料均可以证实原告父亲王某符合工伤认定办法，且没有超过申请时效，本院认为，第三人2014年10月20日出具的证明可以证明原告符合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款第（三）项规定的情形，依法对被告提供的证据予以确认。
经审理查明，原告父亲王某2013年4月18日上午8时上班途中发生交通事故死亡，经交警部门认定王某承担事故次要责任。事故发生后，死亡职工家属向第三人告知了王某因发生交通事故导致死亡，并且之后多次要求第三人办理王某的工伤保险待遇手续，但第三人既未向人社部门提出工伤认定申请，也未告知原告真实情况。原告于2014年10月30日首次向被告提出认定王某为工伤（亡）的申请，2014年11月11日被告以原告提出的工伤认定申请超出受理时限为由作出唐人社伤险受字（2014）130200-1217号工伤认定申请不予受理决定书。
本院认为，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。被告依据《工伤保险条例》第十七条之规定作出唐人社伤险受字（2014）130200-1217号工伤认定申请不予受理决定书没有考虑原告的申请因不属于自身原因超过工伤认定申请期限的情况，属于适用法律错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告唐山市人力资源和社会保障局2014年11月11日作出的唐人社伤险受字（2014）130200-1217号工伤认定申请不予受理决定书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 任立会
代理审判员 张 翔
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 洁
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0626执508号
申请执行人：杨伯军，男，1964年5月16日出生，汉族，住湖北省保康县。
被执行人：杨道理，男，1967年11月8日出生，汉族，住湖北省保康县。
申请执行人杨伯军与被执行人杨道理建设工程合同纠纷一案，申请执行人杨伯军依据已经发生法律效力的（2015）鄂保康民二初字第00210号民事调解书，于2018年4月11日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，于2018年4月13日向被执行人杨道理送达了执行通知书和报告财产令,被执行人杨道理既未自动履行义务也未报告其财产，本院依法将被执行人杨道理列为失信被执行人并对其限制高消费。本院经过网络查控，被执行人杨道理无可供执行的财产、存款，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。2018年8月29日经与申请执行人杨伯军约谈，申请执行人杨伯军对被执行人杨道理暂无执行能力事实认可,且书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈昌红
审判员 李敬忠
审判员 李善仕
二〇一八年九月十四日
书记员 李清政
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02505号
申请执行人：陈怀望，男，1957年1月11日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：安徽太阳禽业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：吴啟有，董事长。
申请执行人陈怀望与被执行人安徽太阳禽业有限公司劳动争议纠纷一案，宁劳人仲案字（2015）第295号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日申请强制执行，要求被执行人安徽太阳禽业有限公司给付执行款13725元。
现查明：被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宁劳人仲案字（2015）第295号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪冰
审判员 高银
审判员 黎俊
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郑武
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初975号
原告：谭三泉，男，1957年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：谭俊（原告谭三泉的儿子），1984年1月25日出生，住江西省南昌市东湖区。
被告：熊志骏，男，1989年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区。
负责人：杨晓迪，公司总经理。
委托代理人：施丽，江西英华律师事务所律师。
原告谭三泉与被告熊志骏、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称：平安保险江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭三泉的委托代理人谭俊，被告熊志骏、平安保险江西分公司委托代理人施丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谭三泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令熊志骏、平安保险江西分公司赔偿谭三泉因本次交通事故产生的各项损失共计85168.7元；2.本案的诉讼费由熊志骏、平安保险江西分公司承担。事实和理由：2016年11月18日18时50分许，熊志骏驾驶赣Ａ×××××未确定安全行驶在南昌市××道新世纪医院路段，遇谭三泉在路面维修作业当中发生碰撞，造成谭三泉受伤的交通事故，经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，熊志骏负本次事故全部责任。事故发生后，谭三泉被送往南昌市××人民医院及××市立骨科医院进行治疗。谭三泉为维护自身的合法权益，请求法院依法处理。
熊志骏辩称：1.本起交通事故属实；2.我为谭三泉垫付医疗费8439.25元，请求在本案中一并处理；3.肇事车辆在平安保险江西分公司投保了交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险，请求保险公司在保险范围内承担赔偿责任;4.非医保费用、诉讼费、鉴定费应由谭三泉自己承担。
平安保险江西分公司辩称：1.医疗费应扣除20%非医保用药；2.不认可谭三泉的伤残等级、残疾赔偿金、精神抚慰金；3.住院伙食补助费、营养费、护理费应当以住院天数4天计算，且标准过高；4.谭三泉已年满60周岁，不应当支持误工费，即使计算，也只应当计算住院天数，标准为农民人均纯收入；5.诉讼费、鉴定费我司不予承担。
经审理查明，2016年11月18日18时50分许，熊志骏驾驶赣Ａ×××××未确定安全行驶在南昌市××道新世纪医院路段，遇谭三泉在路面维修作业当中发生碰撞，造成谭三泉受伤的交通事故，经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，熊志骏负本次交通事故全部责任。事故发生后，谭三泉被送往南昌市第二人民医院住院1天后转院至高安市立骨伤医院进行治疗，住院3天，治疗费9331.89元，由熊志骏支付医疗费7139.25元，经诊断：1.右腓骨骨折(近端)；2.多处软组织挫伤；3.右膝关节损伤。2017年4月17日，谭三泉的伤情经江西南昌司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人谭三泉为10级伤残。鉴定费1000元。平安保险江西分公司对谭三泉的伤残等级提出异议，要求重新鉴定，经本院抽签决定由江西神州司法鉴定中心进行重新鉴定。2017年11月21日，江西神州司法鉴定中心向本院发《退函》，内容为：“贵院委托我中心对谭三泉伤残等级重新鉴定一案，已收悉，我中心工作人员期间多次联系鉴定事宜无果，且谭三泉家属（谭俊）明确表示联系不到被鉴定人，根据司法鉴定程序通则法鉴定程序第二十九条第四款之规定，我中心将该案退回”。另查明，熊志骏驾驶的肇事车辆在平安保险江西分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任保险。谭三泉因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费9331.89元、营养费20元/天×4天=80元、住院伙食补助费100元/天×4天=400元、护理费31010元/天÷365天×4天=339.84元、误工费35576元/年(水利、环境和公共设施管理业)÷365天×145天（定伤前一天）=14132.93元、交通费50元(酌定)，共计24334.66元，扣除熊志骏已付7139.25元，谭三泉实际应获得赔偿17195.41元。其中：平安保险江西分公司在保险限额内赔偿医疗费9331.89元-9331.89元×10%=8398.70元、营养费80元、住院伙食补助费400元、护理费339.84元、误工费14132.93元、交通费50元，计款，23401.47元；由熊志骏赔偿医疗费9331.89元×10%=933.19元，熊志骏已付7139.25元，两相抵后，熊志骏在平安保险江西分公司上述赔偿款中应获得返还款6206.06元。
本院认为：熊志骏驾驶车辆将谭三泉撞伤，熊志骏应按交通事故的责任划分，对谭三泉因本起交通事故造成的人身损失进行赔偿。熊志骏驾驶的肇事车辆在平安保险江西分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，平安保险江西分公司应在保险合同的限额内先予赔偿。平安保险江西分公司提出扣除非医保用药费用观点合理，本院按医疗费总额10%计算非医保用药费用，该费用由侵权人熊志骏承担。平安保险江西分公司对谭三泉的伤残等级提出重新鉴定申请,经本院组织双方当事人抽签决定由江西神州司法鉴定中心进行重新鉴定,谭三泉经江西神州司法鉴定中心多次通知其进行鉴定，而谭三泉未到鉴定机构进行鉴定，鉴定机构按法定程序进行退函，视为谭三泉自动放弃重新鉴定，其自行委托的伤残鉴定报告，本院不予采信。根据事故认定书载明，谭三泉是在马路维护作业过程中发生的本起交通事故，其受伤前的工作职业应视为“水利、环境和公共设施管理业”，其误工费的计算标准按上一年度“水利、环境和公共设施管理业”平均工资计算，根据其在医院诊断的伤情（右腓骨骨折），误工期计算至其自行定伤的前一天（即：2017年4月16日）。营养期、护理期按住院天数计算。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、谭三泉因本案机动车交通事故应得赔偿总额为24334.66元，扣除熊志骏已付7139.25元，谭三泉实际应获得赔偿17195.41元；
二、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内，在保险限额赔付谭三泉损失23401.47元（其中：支付谭三泉17195.41元，支付熊志骏6206.06元）；
三、熊志骏在中国平安财产保险股份有限公司江西分公司上述赔偿款中应获得返还款6206.06元；
四、驳回谭三泉其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1929元，减半收取964.50元，鉴定费1000元，共计1964.50元，由熊志骏承担，退回谭三泉964.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 宋赣平
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨柏楚
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖143号
北京市东城区人民法院于2016年10月20日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉高宝华供用热力合同纠纷一案后，经审查，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司诉高宝华供用热力合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉高宝华供用热力合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉高宝华供用热力合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一六年十一月十一日
书记员 韩天宇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金民初字第361号
原告沈某。
被告罗某甲。
原告沈某与被告罗某甲为离婚纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡月独任审判，于2014年8月1日、8月21日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2014年9月12日由代理审判员胡月担任审判长、代理审判员陈小龙、人民陪审员陈伟郎组成合议庭，于2014年10月10日再次公开开庭审理。原告沈某、被告罗某甲到庭参加诉讼，案经调解未果，本案现已审理终结。
原告沈某诉称，××××年××月××日，原、被告在路桥区民政局办理登记结婚手续。于××××年××月××日生育一子名叫罗某乙。婚后，被告整天游手好闲，以赌博为业，原告多次相劝无济于事，若发生争吵，则遭到被告殴打，原告怀孕及生孩子被告一分钱没有承担，致夫妻感情破裂。2011年8月29日，原告向台州市路桥区人民法院起诉，要求与被告罗某甲离婚，同年9月16日，台州市路桥区人民法院作出（2011）台路金民初字第434号民事判决书判决原、被告不准离婚。后原告租住外面将近半年多，在亲朋好友相劝下，被告保证今后不再打骂原告而和好。后被告再次殴打原告迫使原告再次居住于外面，夫妻一直分居至今。原、被告在婚姻关系存续期间，做生意负债50万元（路桥区法院执行局都在执行）。综上所述，原、被告感情彻底破裂，没有和好可能。现原告提起诉讼，请求：一、判准原、被告离婚。二、婚生子罗某乙，由原告抚养至其独立生活止，由被告每年支付抚养费8000元。三、夫妻关系存续期间，共同债务50万元，原、被告各半承担。四、夫妻共同财产座落在路桥小伍份村一区183号房屋原告享有居租权。在庭审过程中，原告沈某对第四项诉讼请求进行变更：要求对座落在路桥小伍份村一区183号房屋进行各半分割。
被告罗某甲辩称：不同意与原告离婚，婚生子罗某乙由被告抚养至能独立生活为止。对于夫妻共同债务500000元，这些钱都是原告自己借的，与答辩人无关，答辩人对该500000元的债务不予承担。对坐落在路桥区蓬街镇小伍份村1区183号的房产，该房子系答辩人父亲罗昌法所建，在分家析产时也明确该房屋的产权系答辩人个人所有，不是夫妻共同财产，与原告无关，不应进行分割。
经开庭审理查明，原、被告于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，名为罗某乙。原告曾于2011年8月29日向本院提起诉讼要求与被告罗某甲离婚，本院于2011年9月16日以（2011）台路金民初字第434号民事判决书判决不准原、被告离婚。判决生效后双方未和好，一直分居生活至今。2014年7月14日原告再次起诉要求与被告离婚。
另查明，坐落在路桥区蓬街镇小伍份村1区183号的一间二层楼房系以被告父亲罗昌法的名义于1994年2月为其家庭7口人申请的宅基地，并由被告父亲罗昌法所建。2011年10月11日，被告罗某甲与其父亲罗昌法向台州市国土资源局路桥分局申请宅基地使用权变更，后经台州市国土资源局路桥分局审查，被告罗某甲于2012年取得路桥区蓬街镇小伍份村1区183号房产的宅基地土地使用权，登记在被告罗某甲户下的家庭成员有四人（父亲罗昌法、母亲罗桂芳、女儿罗佳颖、儿子罗某乙）。
2009年2月16日、同年3月2日、同年3月25日、同年4月1日、同年4月1日、同年4月10日、同年4月20日、朱敏、朱灵国、罗小彩、吴应早、陈春贞、周颖连、李荷招分别诉至本院，分别要求沈某、罗某甲偿还借款本金120000元及利息、借款本金50000元及利息、借款本金190000元及利息、借款本金23000元、借款本金27000元、借款本金16000元、借款本金20000元、本院经审理分别作出（2009）台路商初字第763号、（2009）台路商初字第903号、（2009）台路商初字第1072号、（2009）台路商初字第1168号、（2009）台路商初字第1169号、（2009）台路商初字第1219号、（2009）台路商初字第1277号民事判决书，判决沈某、罗某甲分别于判决发生法律效力之日起十日内偿还朱敏、朱灵国、罗小彩、吴应早、陈春贞、周颖连、李荷招借款本金120000元及相应利息、借款本金50000元及相应利息、借款本金190000元及相应利息、借款本金23000元、借款本金27000元、借款本金16000元、借款本金20000元。
上述事实有原、被告身份证、结婚证、出生证明、常住人口登记卡、（2011）台路金民初字第434号民事判决书、台州市土地管理局路桥分局地籍管理类案卷材料、路桥分局国土资源局地籍档案查询单、台州市国土资源局路桥分局宅基地使用权登记申请书等档案材料、证明、（2009）台路商初字第763号民事判决书、（2009）台路商初字第903号民事判决书、（2009）台路商初字第1072号民事判决书、（2009）台路商初字第1168号民事判决书、（2009）台路商初字第1169号民事判决书、（2009）台路商初字第1219号民事判决书、（2009）台路商初字第1277号民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且婚后已经生育一子，但双方婚后曾为生活琐事产生矛盾，且在本院2011年9月16日判决不准原、被告双方离婚后，双方夫妻关系仍未改善，应认定为原、被告的夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以准许。原告要求婚生子罗某乙由其抚养，因婚生子一直跟随原告生活且年幼，从利于子女健康成长和身心健康出发，婚生子由原告抚养为宜。原告诉请要求被告每年支付抚养费8000元，本院结合当地的实际生活消费水平，酌情确定抚养费由被告每年承担6000元直至婚生子罗某乙能独立生活为止。原告诉请要求对夫妻共同债务500000元进行分割，因原告未提交充分的证据证实该些借款系基于夫妻合意所借或用于家庭共同生活、生产，故依据不足，本院对原告的该诉请不予支持。原告诉请要求对坐落在路桥区蓬街镇小伍份村1区183号的房产进行分割，因农村宅基地申请以户为单位，户内成员都是宅基地使用权人之一，被告罗某甲与其父亲罗昌法于2011年10月11日向台州市国土资源管理局路桥分局申请变更土地使用权人为被告罗某甲，被告罗帮米于2012年取得该房产的土地使用权，但登记在以罗某甲为户主的其他家庭成员亦是该土地使用权人，故该房产系农村家庭共有财产且处理该财产会涉及案外其他共有人的利益，因此本院对该财产不做一并处理，原告如主张权利可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告罗某甲离婚。
二、婚生子罗某乙有原告沈某抚养至能独立生活止，被告罗某甲每年支付抚养费6000元直至婚生子罗某乙能独立生活时止，其中2014年的抚养费于判决发生法律效力之日起十日内支付，自2015年开始每年的抚养费于当年的6月30日前支付。
三、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费150元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 胡月
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 张斌
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民相初字第198号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：卫永虹，该公司董事长。
委托代理人：王岗，男，1969年3月25日出生，汉族，运城农村商业银行特殊资产管理经营部副经理。
委托代理人：南峰，1980年5月8日出生，汉族，运城农村商业银行西姚支行客户经理。
被告：王稳堂，男，1986年8月16日出生，汉族。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商银行）与被告王稳堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宝琴适用简易程序，于2015年7月21日在本院第六法庭，公开开庭进行了审理。原告运城农商银行的委托代理人王岗、南峰到庭参加了诉讼，被告王稳堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：被告王稳堂于2014年4月30日在运城农商银行西姚支行借款20000元，月利率11.301‰，还款日期为2015年4月15日。期间2014年9月30日支付贷款利息860元，利息清至2014年8月22日。截止2015年5月27日，被告共欠利息2161.13元，本息合计22161.13元。现该笔借款已逾期，原告多次向被告索款无果，故诉至法院，要求法院依法判令被告王稳堂归还借款本金20000元及至借款还清之日止的利息。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、贷款合同一份，证明被告王稳堂于2012年4月16日与原运城市盐湖区农村信用合作联社西姚信用社签订农户小额信用贷款合同及双方约定权利义务的事实；2、借款借据一份，证明被告王稳堂在2014年4月30日从山西运城农村商业银行股份有限公司西姚支行借款20000元，月利率为11.301‰，逾期加罚利息为月利率的50%；3、被告王稳堂的身份证复印件及户口本复印件，证明被告的基本情况；4、进账单一份，证明2014年4月30日山西运城农村商业银行股份有限公司西姚支行已将贷款20000元转入被告王稳堂账户的事实；5、影像资料一份，证明签订借款合同的事实。
被告王稳堂经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：贷款合同、借款借据、被告的身份证、户口本复印件、进账单、影像资料各一份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。
经审理查明：2012年4月16日，被告王稳堂与原运城市盐湖区农村信用合作联社西姚信用社签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：经贷款人评定，借款人在2012年4月16日至2015年4月15日期间的信用等级为二星，借款人在上述期间内的最高贷款余额为20000元，且任何一笔贷款的到期日均不得超过本合同约定期间，贷款利率以借款借据的记载为准，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，被告王稳堂于2014年4月30日向运城农商银行西姚支行贷款20000元，并出具了借据。双方约定月利率为11.301‰，逾期加罚利息为月利率的50%，贷款期限为2014年4月30日起至2015年4月15日止。2014年9月30日被告归还贷款利息860元，利息清至2014年8月22日。后被告未按合同规定归还借款本金及利息，原告诉至本院，要求被告归还借款20000元及至借款还清之日止的利息。
本院认为：债务应当清偿。被告王稳堂与原运城市盐湖区农村信用合作联社西姚信用社签订的《贷款合同》合法有效，双方当事人均应按约履行。被告王稳堂依合同约定从原告处借款本金20000元，双方并约定借款本金、利息及逾期利息。2014年9月30日被告归还贷款利息860元，利息清至2014年8月22日。现被告王稳堂未按合同规定归还借款本金及利息，显属违约。原告现主张被告归还借款本金20000元及利息，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王稳堂于本判决生效后15日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息（利息从2014年8月23日起按月利率11.301‰计算至借款付清之日止；逾期利息按月利率11.301‰的50%计算，自2015年4月16日起付至本判决指定的债务履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，由被告王稳堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李宝琴
二〇一五年七月二十七日
书记员 薛丽媛
附：1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1530号
原告宋延庆。
被告贾艳丽，天津市津南区双港镇人人乐超市职工。
被告太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
负责人马国强，职务总经理。
原告宋延庆诉被告贾艳丽、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称“太平天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由代理审判员汪国平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋延庆、被告贾艳丽到庭参加诉讼，被告太平天津分公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月10日13时许，被告贾艳丽驾驶车辆沿艺林路由南向北行驶至事故地点时遇原告宋延庆驾驶车辆沿渌水道由东向西驶来，原告车前部与被告贾艳丽驾驶车辆的右前轮相撞，造成原告宋延庆及其乘车人李杰受伤、两车车损的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队双港大队作出道路交通事故认定书认定原告宋延庆与被告贾艳丽承担事故的同等责任、李杰不承担事故责任。被告贾艳丽驾驶的车辆津J×××××在被告太平天津分公司投保了交强险。就赔偿事宜，原告与被告多次协商未果，故诉至法院请求法院判令：1、被告赔偿原告拖车费800元、存车费200元、鉴定费400元、拆解费950元、车损9500元，共计11850元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贾艳丽辩称，对事故经过及责任认定无异议。自己所驾驶的车辆津J×××××登记在其丈夫何学虎的名下，车辆津J×××××在被告太平天津分公司投保了交强险，认为原告主张的诉请过高，不同意对原告进行赔偿。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、事故认定书1份，证明事故经过及责任认定；
2、贾艳丽驾驶证复印件、何学虎行驶证复印件及保单复印件，证明被告车辆所有人情况及投保情况；
3、车俩物品损失明细表，证明原告车损9500元；
4、评估费发票，证明原告支付评估费400元；
5、拆解费发票，证明原告支付拆解费950元；
6、拖车施救费发票2张、存车场200元收条1张，证明原告支付拖车施救费800元；
7、原告的驾驶证、行驶证复印件，证明原告是津A×××××车辆的所有人；
8、存车费发票6张，证明原告支付停车费200元。
被告贾艳丽发表质证意见：对证据1-3、5、7、8均没有异议；对证据4不认可，认为评估价格过高；对证据6发票没有异议，对收条不认可。
本院认证，原告提交的证据1、3-5、8均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。证据6，拖车施救费发票符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。收据不是正式票据，本院不予认可。证据2、7，原告提交的证据是复印件，被告对其没有异议，本院对其真实性予以认可。
被告贾艳丽未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月10日13时许，被告贾艳丽驾驶车牌号为津J×××××的车辆沿艺林路由南向北行驶至艺林路与渌水道交口时遇原告宋延庆驾驶自己所有的车牌号为津A×××××的车辆沿渌水道由东向西驶来，原告车前部与被告贾艳丽驾驶车辆的右前轮相撞，造成两车车损、原告宋延庆及其乘车人李杰受伤的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队双港大队作出道路交通事故认定书认定原告宋延庆与被告贾艳丽承担事故的同等责任、李杰不承担事故责任。
另查明，被告贾艳丽驾驶的车辆津J×××××登记在其丈夫何学虎的名下，在被告太平天津分公司投保了交强险，事故发生在交强险的保险期内。
本院认为，公民的身体健康权及财产权受法律保护，侵害他人身体健康及财产的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定被告贾艳丽与原告宋延庆承担事故同等责任。原被告对该责任认定均无异议，本院予以确认。据此，由原被告各承担50%的责任为宜。原告的损失应当首先由被告太平天津分公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由被告贾艳丽承担。
关于应该赔付原告的项目和数额：1、车辆损失费，原告提交了车辆物品损失明细表，天津市津南区价格认证中心作为具有鉴定资质的鉴定单位，其所出具的车损9500元的意见客观真实，应予采信。因此本院予以支持。2、拖车施救费，收条并不是正式票据，本院不予确认。拖车施救费是原告因事故产生的合理必要的费用且原告提供600元拖车施救费发票，本院予以支持600元。3、车损评估费400元，评估费系原告因确认损失所支出的必要合理费用，有相关票据佐证，本院予以支持。4、拆解费950元，拆解费原告因为此次事故实际支出的费用，并提供拆解费发票为凭，本院予以支持。5、停车费200元，亦是原告因此次事故产生的合理的费用且原告提供停车费发票，本院予以支持。综上，原告的损失共计11650元。上述费用应由被告太平天津分公司在交强险财产损失项下赔偿原告宋延庆车辆损失费2000元，交强险不足部分的损失为9650元，应由被告贾艳丽按照50%的责任比例赔偿原告。即被告贾艳丽赔偿原告各项损失共计4825元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告宋延庆车损2000元。
二、被告贾艳丽于本判决生效后十日内按照50%的责任比例赔偿原告宋延庆各项损失共计4825元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由原告宋延庆承担24元，被告贾艳丽承担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
代理审判员 汪国平
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 丁 姗
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0503执62号
申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社xx分社,住所地双鸭山市尖山区xx路电磁厂对过。
负责人李xx，系该社主任。
被执行人毕xx,男,1985年1月5日出生,身份证号2305211985010503xx，现住黑龙江省xx县xx镇xx二期xx号楼xx单元xx室。
被执行人张xx,女,1987年3月21日出生,身份证号3412221987032150xx，现住双鸭山市xx县xx镇xx小区xx号楼xx单元xx室。
被执行人曲xx,男,1963年4月18日出生,身份证号2305041963041804xx，现住双鸭山市xx县xx镇xx街xx住宅楼xx单元xx室。
被执行人董xx,女,1967年8月15日出生,身份证号2305211967081525xx，现住黑龙江省xx县xx镇xx街xx住宅楼xx单元xx室。
被执行人靳xx,女,1967年2月4日出生,身份证号3421231967020447xx，现住双鸭山市xx区xx街xx号xx栋xxx门。
被执行人张xx,男,1966年8月27日出生,身份证号3421231966082747xx，现住双鸭山市xx区xx街xx号xx栋xx门。
本院在执行双鸭山市市区农村信用合作联社xx分社与张x、张xx、靳xx、毕xx、曲xx、董xx借款合同纠纷一案中，因本案被执行人张x、张xx、靳xx、毕xx、曲xx、董xx暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结双鸭山市岭东区人民法院（2016）黑0503执62号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温道新
审 判 员 付清勋
代理审判员 齐 平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 于 雷
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0503执62号申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社xx分社,住所地双鸭山市尖山区xx路电磁厂对过。负责人李xx，系该社主任。被执行人毕xx,男,1985年1月5日出生,身份证号2305211985010503xx，现住黑龙江省xx县xx镇xx二期xx号楼xx单元xx室。被执行人张xx,女,1987年3月21日出生,身份证号3412221987032150xx，现住双鸭山市xx县xx镇xx小区xx号楼xx单元xx室。被执行人曲xx,男,1963年4月18日出生,身份证号2305041963041804xx，现住双鸭山市xx县xx镇xx街xx住宅楼xx单元xx室。被执行人董xx,女,1967年8月15日出生,身份证号2305211967081525xx，现住黑龙江省xx县xx镇xx街xx住宅楼xx单元xx室。被执行人靳xx,女,1967年2月4日出生,身份证号3421231967020447xx，现住双鸭山市xx区xx街xx号xx栋xxx门。被执行人张xx,男,1966年8月27日出生,身份证号3421231966082747xx，现住双鸭山市xx区xx街xx号xx栋xx门。本院在执行双鸭山市市区农村信用合作联社xx分社与张x、张xx、靳xx、毕xx、曲xx、董xx借款合同纠纷一案中，因本案被执行人张x、张xx、靳xx、毕xx、曲xx、董xx暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结双鸭山市岭东区人民法院（2016）黑0503执62号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  温道新审 判 员  付清勋代理审判员  齐 平二〇一六年六月二十四日书 记 员  于 雷
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1098号
原告：张某某，女，汉族，1988年2月4日出生，农民，住址康平县。
被告：刘某，男，汉族，1987年12月6日出生，农民，住址康平县。
原告张某某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告李文军于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 赵建军
二０一五年五月十四日
书记员 孙明健
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第151-1号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠立，经理。
委托代理人郑传德，男，1974年5月19日生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
本院受理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告华安财产保险股份有限公司山东分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司济南分公司于2014年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉�条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 张 慧
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 陈海燕
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初505号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。
负责人：李洪。
委托诉讼代理人：焦安。
委托诉讼代理人：廖培延。
被告：郭勋平。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告郭勋平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖培延到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡消费本金18962.54元、费用3164.59元及利息11661.58元（该利息仅为计算至2017年12月7日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计33788.71元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月4日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2014年8月21日核准了被告的申请并向被告发卡，被告在2014年8月25日开始使用这张信用卡，但是从2015年4月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户累计拖欠信用卡消费本金、费用及利息共计33788.71元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，特提起本案诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年8月4日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，要求到原告处办理龙卡信用卡。后来原告经审查核准了被告的申请，并向被告发放了卡号龙卡信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金、费用、年费等做了约定。但被告从2015年4月开始就经常发生拖欠。截至2018年7月2日，尚欠信用卡消费本金18962.54元、费用3164.59元、利息14556.18元，以上共计36683.31元。原告多次催收无果，故诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的龙卡信用卡申请表（附信用卡领用协议）、行驶证复印件、交易明细、账单查询等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。
本院认为，被告在原告处申请龙卡信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，并向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、费用及利息的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭勋平在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡消费本金18962.54元、费用3164.59元、利息14556.18元（利息算至2018年7月2日，此后利息按双方约定标准计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告郭勋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 王钟敢
审判员 蔡军如
审判员 漆 星
二〇一八年七月三日
书记员 李 江
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1705号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ珊，江西庐陵律师事务所律师，联系。
被告：杨淋，男，1974年10月20日出生，住吉安市青原区，联系。
原告垫富宝投资有限公司与被告杨淋合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ珊到庭参加诉讼，被告杨淋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付款20000元并按合同约定支付违约金至实际清偿日止（计算至2017年6月7日的违约金为2340元）。事实和理由：垫付宝是由原告提供并替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费，用户须在还款日前偿还垫付款。被告属垫付宝用户，2017年4月24日，被告在垫付××商户峡江县钱塘涂料厂使用垫付宝额度进行消费，消费金额共计20000元。根据约定，原告已将上述消费款垫付至该涂料厂。被告应按约根据垫付宝网站生成的账单将上述消费款分12个月归还原告，但被告未履行还款义务，尚欠垫付款20000元。
被告杨淋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了垫付宝服务协议、垫付宝（垫付卡）领用合约、交易记录、交易凭证等证据，被告提交了还款转账凭证等证据。根据上述证据，可以认定以下事实：垫付宝服务是由原告垫富宝投资有限公司向垫付宝会员提供的垫付宝软件系统及附随的替买方垫付商品或服务款项的服务。2017年3月14日，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告杨淋（乙方）在吉安××××区签订垫付宝（垫付卡）领用合约（编号：垫000242545），约定：乙方自愿在甲方指定的网络平台（包括但不限于垫付宝网站、轻易贷网站、1号车网等）注册成为会员之后，即可使用该平台注册账号密码登录指定网络平台；当乙方成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，甲方及垫付宝网站即为乙方开通垫付宝账户（识别乙方垫付宝会员身份的账户），垫付宝账户包括消费账户、现金账户、分期账户等子账户。垫付宝卡号是乙方在指定网络平台使用垫付宝各子账户进行交易结算、还款的账户识别码。乙方在指定的网络平台取得了会员资格及各子账户信用额度后，即领用了垫付宝（垫付卡）服务。当乙方使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有在约定时间偿还垫付款项的义务，逾期须承担违约责任；乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料之后，甲方授权第三方河北汇通非融资性担保有限公司（以下简称汇通公司）审查乙方的授信资格，监督乙方的履约情况。当乙方通过审查后，甲方授予乙方一定的垫付宝信用额度用于垫付消费款项，乙方确认垫付行为在乙方领用的垫付宝账户中均进行了电子记录，该电子记录及网页截图甲方均可作为替乙方垫付等额消费款项的证据使用；乙方同意以自身名�在轻易贷网站质押一定金额作为获得垫付宝账户信用额度的前提条件，在乙方未全额偿还所欠款项前，不得申请解除质押；乙方同意甲方根据乙方的资信、消费状况核定其垫付宝信用额度和还款期限；乙方确认在指定网络平台所发生交易的真实性并承担完成交易后的还款责任，妥善保管垫付宝账户、支付密码、验证码，不转借、转让或出租垫付宝账户；乙方同意按照网络平台上的欠款金额、还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项并同意汇通公司收取其服务费（按每笔交易额的10%收取），该服务费在乙方正常按约还款时免收，否则，在乙方质押于轻易贷账户中的质押金中收取，如质押金不足以支付服务费，则构成乙方对汇通公司的欠款；如乙方未按时足额偿还甲方的垫付款项，须向甲方支付违约金，包括：逾期的当日，向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；在乙方未还清欠款之前，每日按欠款额的1‰支付迟延履行违约金；如乙方逾期还款，须在随后的最近一个还款日前一次性偿还全部未到期应还款项。
上述协议签订后，被告按约于同日向轻易贷账户交纳质押金1666.74元，原告向被告授予20000元的垫付宝分期消费额度，账单日、还款日分别为每月21日、29日。2017年4月24日，被告在垫付××××县钱塘涂料厂使用垫付宝分期消费20000元，同日，原告扣除手续费1300元之后，将18700元汇入峡江县钱塘涂料厂账户并核定被告分12个月分期偿还，每月偿还1666元。因被告未履行还款义务，尚欠原告垫付款20000元。
本院认为：原、被告间签订的垫付宝（垫付卡）领用合约合法有效。根据该合约，原告为被告消费提供垫付款服务，被告按约偿还原告的垫付款，逾期支付违约金，双方已形成民间�贷关系。被告所欠原告垫付款应予偿还并应支付逾期还款违约金。由于合同约定的逾期还款违约金超过年利率24%，超过部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨淋偿付原告垫富宝投资有限公司垫付款20000元并支付违约金（违约金按月利率2%、从2017年5月30日计算至实际清偿日止），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由被告负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 刘文起
审判员 张黎晖
审判员 聂 芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 敏
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0291号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人谷某甲，2013年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）309号起诉书指控被告人谷某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人谷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月18日18时许，被告人谷某甲酒后驾驶苏N×××××小型轿车从泗阳县众兴镇桃果园驶往众兴镇城北花园小区，行驶至周庄小区西侧南北水泥路时被巡逻民警查获。经鉴定，被告人谷某甲血液中乙醇含量为103mg／100ml。
上述事实，被告人谷某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人谷某乙证言，理化检验鉴定意见书，酒精含量呼气测试记录单，当事人血样提取登记表，驾驶证，行驶证，照片，发破案经过及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某甲醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谷某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谷某甲归案后如实供述犯罪事实；所在社区表示愿意对其进行帮教，故对被告人谷某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谷某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金一千二百元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菁
二〇一四年七月十六日
书记员 陈竹青
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）粤高法行终字第1066号
上诉人（原审原告）：禤尧养，男，汉族，住广东省怀集县。
被上诉人（原审被告）：怀集县人民政府。
法定代表人：刘卫红，县长。
委托代理人：黄伟志、韦东生。
上诉人禤尧养诉被上诉人怀集县人民政府（以下简称怀集县府）行政复议纠纷一案，不服肇庆市中级人民法院（2014）肇中法行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案为行政复议纠纷。原告禤尧养对蓝钟镇府作出的两份信访答复不服向被告怀集县府申请行政复议。经审查，怀集县蓝钟镇人民政府（以下简称蓝钟镇府）所作的两份信访答复只是对原告所反映问题的解释和说明，对原告不具有强制力，对其实体权利不产生实质影响，故此，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条和第六条规定的行政复议受理范围，依法应不予受理。被告怀集县府作出的怀府行复（2014）2号《不予受理行政复议决定书》事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。原告禤尧养提出的诉求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告怀集县人民政府于2014年5月12日作出的怀府行复（2014）2号《不予受理行政复议决定书》。一审案件受理费人民币50元，由原告禤尧养负担。
上诉人禤尧养不服原审判决，向本院提起上诉称：蓝钟镇府分别于2012年6月6日、2014年4月4日对其作出的涉案答复，其内容否认了上诉人的土地使用权，实际上是拒绝了上诉人的土地确权请求和土地征收赔偿请求，具有实质内容，已经损害到上诉人的切身利益，是具体行政行为，属于行政复议的受案范围。因此，怀集县府应当依法受理上诉人的行政复议申请。原审判决维持怀集县府不予受理的复议决定错误，请求依法撤销原审判决，改判被上诉人依法撤销蓝钟镇府作出的两个答复，并判决被上诉人协调国土部门补办国土使用证及依法落实土地征用的补偿。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人怀集县府答辩称：被上诉人作出本案被诉行政复议决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，请二审法院依法予以维持，并驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明：从2011年8月开始，禤尧养以蓝钟镇府和国土所违法，要求归还其土地等为由，多次向县市两级国土部门及蓝钟镇府信访反映问题，要求蓝钟镇府停止侵权，归还土地，及要求国土部门发还国土使用权证。怀集县国土资源局分别于2013年3月15日和2013年6月17日对禤尧养作了信访答复，肇庆市国土资源局于2013年8月1日作了信访复查答复。与此同时，蓝钟镇府亦分别于2012年6月6日和2014年4月4日作出《关于蓝钟镇禤尧养要求归还国土使用证及土地情况反映的答复》和《关于蓝钟镇禤尧养公民信访问题的答复》，对禤尧养反映的问题进行了信访答复。2014年5月7日，禤尧养以蓝钟镇府为被申请人，向怀集县府申请行政复议，请求撤销蓝钟镇府上述两份信访答复。怀集县府收到禤尧养的申请材料后，经审查认为：蓝钟镇府于2012年6月6日作出的《关于蓝钟镇禤尧养要求归还国土使用证及土地情况反映的答复》和2014年4月4日作出的《关于蓝钟镇禤尧养公民信访问题的答复》只是对信访人的信访事项进行解释说明，不属于行政复议的范围。禤尧养对信访答复不服，可根据《中华人民共和国信访条例》的相关规定申请复查、复核。禤尧养的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，于2014年5月12日作出怀府行复（2014）2号《不予受理行政复议决定书》，对禤尧养的行政复议申请不予受理。禤尧养收到决定书后不服，遂提起本案诉讼。请求判令：撤销被告怀集县府2014年5月12日作出怀府行复（2014）2号《不予受理行政复议决定书》。
本院认为，蓝钟镇府于2012年6月6日和2014年4月4日，对禤尧养所反映的问题分别作出《关于蓝钟镇禤尧养要求归还国土使用证及土地情况反映的答复》和《关于蓝钟镇禤尧养公民信访问题的答复》，上述答复只是对禤尧养所反映的信访问题进行解释和说明，不具有强制力，对禤尧养的实体权利不产生实质影响。禤尧养对上述两答复不服，提起本案行政复议申请，不属于行政复议法的受案范围，怀集县府作出本案被诉行政复议，决定不予受理禤尧养的行政复议申请并无不妥，原审判决予以维持正确，本院依法予以支持。禤尧养上诉主张怀集县府应立案受理其行政复议申请以及原审判决错误，请求本院依法撤销原审判决并改判的理由，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决正确，依法应予以维持；上诉人上诉改判的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人禤尧养负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟明
审 判 员 杨雪清
代理审判员 董嫦青
二〇一五年一月三十日
书 记 员 唐亚文
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1745号
原告：何雪云，男。
委托诉讼代理人：杨征，法律工作者。
被告：孙治国，男。
原告何雪云与被告孙治国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何雪云及其委托诉讼代理人杨征到庭参加诉讼；被告孙治国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雪云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币11.5万元及利息1000元、资金占用期间利息，该利息从2017年9月10日起年利率24%计算至还清之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年5月6日，被告以需资金周转为由向原告借款10万，双方约定了还款期限。还款期限届满后，被告重新向原告出具了一份借条。同年5月19日，被告又向原告借款1.5万元，双方约定了借期及利息。还款期届满后，原告多次向被告催要借款，但其至今分文未付。
被告孙治国未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告孙治国未到庭，其自愿放弃质证权，本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年5月6日，被告以其经营需要资金为由向原告借款10万元。该款通过邮政银行转账支付9万元，现金支付1万元。双方约定了借款期限为2个月，但未约定借款利息。还款期限届满后，被告重新向原告出具了一份借条。其内容为：“借条。今借到何雪云人民币壹拾万元整。借期壹个月。归还日期为2017年8月6号。本人用鹰潭凯翔外滩国际的房产做为抵押担保。借款人孙治国。2017年7月6日。”同年5月19日，被告又向原告借款1.5万元，该款通过农商行转账支付，双方约定借款期限为10天，利息为1000元。该借款到期后，被告要求续借并于2017年8月31日向原告重新出具了一份。其内容为：“借条。今借到何雪云人民币壹万伍仟元整，十天周期。利息1000元《壹仟元》归还日期2017年9月10日。借款人：孙治国。2017年8月31日。”上述借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告分文未还。
本案在审理过程中，被告姐姐孙丽替被告偿还原告借款1.5万元；原告自愿放弃该笔借款所产生的全部利息。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条系其当事人的真实意思表示且符合相关法律规定，且原告按借条约定向被告支付了借款，对该借条的效力本院予以确认。原告在还款期限届满后，多次向被告催要借款，但其至今分文未还，应承担相应的民事责任。本案中，原告与被告在2017年7月6日的借条中未约定借款利息及逾期还款违约金，双方约定的还款期限为2017年8月6日，故被告应从2017年8月7日起按年利率6%承担利息至还清之日止。庭审中，原告自愿要求从2017年9月10日起开始计息，该请求属原告处分权，本院予以确认，故被告应从2017年9月10日起按年利率6%承担利息至还清之日止。本案在审理过程中，被告姐姐孙丽替被告偿还原告借款1.5万元；原告当庭表示自愿放弃该笔借款本金1.5万元所产生的全部利息，该表示属原告处分权，本院予以确认。
综上所述，本院对原告请求被告偿还借款本金10万元的诉求予以支持。对其请求被告按年利率24%承担利息的诉求部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告孙治国在本判决生效之日起十日内偿还原告何雪云借款本金人民币100000元及利息。该利息从2017年9月10日起按年利率6%计算至还清之日止；
二、驳回原告何雪云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，保全费1095元，公告费800元，合计4515元，由原告负担200元，由被告孙治国负担4315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪金新
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 周娅娟
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1745号
申请人：何雪云，男。
委托诉讼代理人：杨征，法律工作者。
被申请人：孙治国，男。
申请人何雪云与被申请人孙治国民间借贷纠纷一案，申请人何雪云于2017年11月6日向本院申请财产保全，并由中国太平洋财产保险股份有限公司贵溪支公司提供担保，请求冻结被申请人孙治国所有的存款壹拾壹万伍仟元整或查封、冻结其同等价值的财产、权益。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人孙治国所有的存款壹拾壹万伍仟元整；
二、冻结银行存款金额不足部分，查封、冻结其同等价值的财产、权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪金新
二〇一七年十一月七日
书记员 周娅娟
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初861号
原告：朱华清，男，1989年12月22日出生，汉族，江西省南康区人，住江西省赣州市南康区，
委托诉讼代理人：易千，江西理公律师事务所律师。
被告：邹灵，女，1991年11月9日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
委托诉讼代理人：张长征，江西海春律师事务所律师。
原告朱华清诉被告邹灵赠与合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，原告朱华清于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱华清的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱华清撤诉。
案件受理费6941元，减半收取计3471元，由原告朱华清负担。
审判员 廖达伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 付秋红
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初1273号
原告王伯和。
被告王蕾。
被告许金宏。
原告王伯和诉被告王蕾、许金宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员商晶晶独任审判，公开进行了审理，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告王伯和于2016年3月28日提出书面申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为，原告王伯和申请撤回起诉确属自愿，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王伯和撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告王伯和负担。
代理审判员 商晶晶
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冯君妍
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第202号
上诉人（原审被告）：北京鹏椋大地国际商贸有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：何跃分，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：淄博彩世界商业运营管理有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人：王文尧，搞公司董事长。
上诉人北京鹏椋大地国际商贸有限公司因与被上诉人淄博彩世界商业运营管理有限公司合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第597-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：本案应依据原告（被上诉人）就被告（上诉人）的原则确定管辖法院，上诉人住所地在北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案依法具有管辖权；即使按照合同履行地确定管辖法院，本案也应由山东省淄博市中级人民法院管辖，故请求本案移送有管辖权的北京市朝阳区人民法院或者山东省淄博市中级人民法院处理。
本院经审查认为，当事人之间所签《合同》最后一条约定：“协商不成可向淄博市张店区人民法院提起诉讼。”另被上诉人的诉求是撤销合同，不涉及本案标的额。故本案不违反级别管辖和专属管辖的规定，且具体、唯一，故山东省淄博市张店区人民法院作为协议约定法院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 群
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初616号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地江西省南昌市青山湖区。
负责人：张蓉，该行行长。
委托诉讼代理人：陈选彪，该行员工。
被告：黄亮，男，1987年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称农行青山湖支行）与被告黄亮银行卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行的委托诉讼代理人陈选彪到庭参加诉讼，被告黄亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
农行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡透支额人民币12343.07元、利息839.63元，共计人民币13182.70元（自2016年12月13日起暂计至2018年1月30日止，后续利息按领用合约计）；2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
事实和理由：2016年12月，被告在原告处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
自2016年12月13日开卡消费，截止至2018年1月30日，被告贷记卡透支额人民币12343.07元、利息839.63元，共计人民币13182.70元，因被告未按约履行还款义务，原告多次催收，但催收无果，为保证原告的合法权益，诉至本院。
黄亮未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
农行青山湖支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、负责人身份证明；负责人身份证、黄亮身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、照片、属地电催、账户详细信息和催收资料信息、交易明细复印件等证据，黄亮经本院公告传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，农行青山湖支行提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，黄亮在农行青山湖支行处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约规定：1、黄亮应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。黄亮表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
自2016年12月13日开卡消费，截止至2018年1月30日，黄亮贷记卡透支额12343.07元、利息839.63元，共计13182.70元，黄亮未按约履行还款义务，经农行青山湖支行催收无果。
本院认为，农行青山湖支行与黄亮签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。从2016年12月13日起至2018年1月30日止，黄亮在使用贷记卡时，尚欠农行青山湖支行透支额12343.07元、利息839.63元,共计13182.70元，虽经农行青山湖支行催收至今未付，已构成违约，应承担违约责任。农行青山湖支行向本院起诉要求黄亮支付贷记卡相应透支额及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持；但其起诉要求黄亮承担公告费等其他相关费用的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、黄亮在本判决书生效后十日内一次性偿付中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行贷记卡透支额12343.07元、利息839.63元，共计13182.70元〔自2016年12月13日起至2018年1月30日止，后续利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）计〕。
二、驳回中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由黄亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 付志英
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李丹阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初11370号
原告：陈苏平，女，1965年8月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王利平，男，1978年8月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
身份号码：。
原告陈苏平为与被告王利平民间借贷纠纷一案，于2018年7月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款19万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行审理。原告陈苏平到庭参加了诉讼，被告王利平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2014年4月份向原告借款13万元，因被告未及时归还，2017年5月6日，被告向原告重新出具了19万元的借条，其中本金13万元，利息6万元。嗣后，上述借款本息被告至今分文未还。本院认为，被告应及时归还原告借款本息19万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利平于本判决生效后二十日内归还原告陈苏平借款本息人民币19万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼小康
二〇一八年七月二十五日
书记员 丁建建