贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第274号
上诉人（原审原告）杨某华
被上诉人（原审被告）杨某伦
上诉人杨某华与被上诉人杨某伦土地承包经营权继承纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2014）紫民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告杨某华在原审中诉称：原告父亲杨某某与母亲杨王氏共生育子女五个，即原告杨某华、被告杨某伦，还有三个妹妹杨明某、杨小某、杨某琴。1998年8月杨某某作为农村土地承包户主，承包了本村民组集体土地共5.43亩，其中田4.02亩、地1.41亩。2008年和2010年父母亲相继去逝，被告一直强行耕种杨某某承包的责任田地。现三个妹妹均已出嫁外地，并明确表示放弃履行杨某某承包的土地经营权。被告侵犯了原告应当继承父亲承包土地经营权的权利。为此，向法院起诉，要求继承其父杨某某生前承包的土地5.43亩一半的经营权。并由被告承担本案诉讼费。
原审被告杨某伦在原审中辩称：在第一轮土地承包时，因原告已结婚，以原告自己为户主承包2人的责任田地，因其和三个姐妹未结婚，就以父亲为户主，还有母亲共6人共同承包责任田地。在1998年土地延包时，仍然按原来承包的面积继续承包。父、母亲去世后，其已自愿将一部分责任田地分给原告耕种，剩余的一直由其耕种。因此，原告的诉讼请求，没有任何依据，要求法院驳回原告的请求。
原审法院经审理查明：原告杨某华与被告杨某伦系弟兄关系，其父杨某某系紫云自治县松山镇青林村团坡组村民，在第一轮农村土地承包时，以杨某某为户主6人承包本村民组耕地共计5.43亩，成员有杨某某夫妇、儿子杨顺某、女儿杨明某、杨小蛮、杨某琴。原告以自己为户主2人承包本村民组耕地1.81亩，成员为原告和其妻班某某。1998年土地延包时，杨某某继续承包本户耕地，原告继续延包本户耕地。2008年和2010年原、被告父母相继去逝。原告认为对父母尽了赡养、丧葬的义务，三个妹妹已出嫁到外地，并放弃对父亲承包耕地的经营权。为此，向法院起诉，要求继承其父杨某某承包耕地5.43亩的一半承包经营权。
原审法院认为：依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”是指承包人死亡时其承包经营所得的收益应当依照继承法的规定继承，而不是指承包经营权本身。农村土地承包采取组织内部的家庭承包方式，当承包户中的一人或几人死亡时，承包地仍有其他家庭成员继续承包经营，并不发生继承的问题。家庭成员享管理、使用土地承包经营权，是同一家庭承包户中的成员。原告与杨某某虽然系父子关系，但以杨某某为户主土地承包家庭成员中，不包含原告，并且原告以自己为户主，另行承包有责任田地，属另一承包户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告主张继承杨某某承包经营的土地经营权，未提供证据予以证明，应自行承担不利后果，对其主张，本院不予支持。1998年青林村土地承包前，杨某某与被告杨某伦为同一土地承包户，土地是以户为单位进行的承包经营，被告出具了以杨某某为户主的土地承包经营权证书，因此，杨某伦辩称与父亲杨某某共同承包经营的主张，本院予以采信。原告要求平分该承包土地的管理经营权的诉讼请求，没有法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨某华的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨某华负担。
宣判后，杨某华不服一审判决，向本院上诉称：1、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”，但没有明确农村土地承包权不能继承，民法上法无禁止即可行，农村土地承包经营权是用益物权，符合继承法中遗产的法定特征，应能继承。且1995年《国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》第六条明确规定“承包人以个人名议承包的土地、山岭……等，如承包人在承包期内死亡，该承包人的继承人可以继续承包，承包合同由继承人继续履行，直至承包合同到期……”，一审判决认定事实错误。2、杨某某以家庭承包方式承包本集体组织土地共5.43亩，现杨某某夫妇已死亡，嫁出的三个女儿明确表示放弃土地承包经营权，该5.43亩土地全由被上诉人管理使用，对上诉人显失公平。3、上诉人与被上诉人发生纠纷后，经村委会多次调解，也要求被上诉人分一部分田地给上诉人，但被上诉人不执行村委会及镇政府的调解决定，才导致上诉人诉至法院。但由于客观原因，上诉人没有调取到此份证据。请求：1、撤销原审判决；2、判决支持一审原告的诉讼请求；3、责令被上诉人承担诉讼费。
杨某伦二审中辩称：在第一轮土地承包时，被上诉人是户主杨某某土地承包户的成员，而上诉人已结婚，并以其自己为户主承包了土地，上诉人不属于户主杨某某土地承包户的成员。法律规定的是承包经营所得的收益依照法律规定继承，而不是指承包经营权本身，上诉人要求继承是没有法律依据的。请求驳回上诉，维持原判。
二审举证期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”和第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，我国农村土地承包是以“户”为单位。本案中，上诉人杨某华的家庭承包成员以杨某华为户主另行承包了本村集体经济组织的土地，它与被上诉人杨某伦所在的以杨某某为户主的“承包户”是两个不同的“承包户”。上诉人杨某华与被上诉人杨某伦对各自不同的“承包户”承包的土地享有承包经营权。1995年9月《国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系的通知》第三条“提倡在承包期内增人不增地，减人不减地，三十年不变的土地联产承包制”的规定，一个农村土地“承包户”中，个别成员死亡或放弃其个人的承包经营权的，其他成员仍对该“承包户”承包的所有土地享有承包经营权，故被上诉人杨某伦及其现有的家庭成员对以杨某某为户主的“承包户”承包的所有土地享有承包经营权，上诉人杨某华要求以继承的方式享有杨某某为户主的“承包户”承包的土地，没有事实和法律依据。上诉人称“法无明文禁止即可行”，农村土地承包经营权是用益物权，应能继承，“法无明文禁止即可行”，是指民事行为当事人自愿进行的民事活动不违反法律的规定即可行，而不是指自已不应享有的权利，强行要求可行。《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，土地承包经营权不是公民的遗产，其不产生继承，对上诉人的此上诉理由，本院不予采信。上诉人称根据1995年《国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》第六条规定“承包人以个人名义承包的土地、山岭……等，如承包人在承包期内死亡，该承包人的继承人可以继续承包，承包合同由继承人继续履行，直至承包合同到期……”，该条规定的是承包人以个人名义承包的土地，承包合同由继承人继续履行，而不是以家庭承包方式承包的土地，上诉人要求依据该条的规定以继承的方式享有杨某某户承包土地经营权，本院不予支持。被上诉人杨某伦现有家庭成员是依据法律的规定享有以杨某某为户主的“承包户”承包的土地经营权，上诉人杨某华及其家庭成员另行享有土地承包经营权，其称被上诉人杨某伦享有杨某某户全部承包的土地经营权对其不公平的理由不能成立，本院不予采信。调解需双方当事人自愿，基层组织不能强行调解决定要求一方当事人放弃或赠予权力，故上诉人称村委会及镇人民政府调解决定要求被上诉人杨某伦分一部分田地给其经营管理的上诉理由，本院不能支持。综上，上诉人的上诉理由和请求无事实和法律依据，本院不予采纳和支持，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由诉人杨某华承担。
本判决为终审判决。
审判长 阮素芬
审判员 李德江
审判员 刘 熹
二〇一四年十月九日
书记员 马孝礼