云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0627民初900号
原告孙某，男，汉族，生于1962年8月26日，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市楚州区。
委托代理人胡洪斌，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。
委托代理人吉开，云南意衡（镇雄）律师事务所实习律师。
被告镇雄县开发投资有限责任公司。地址：镇雄县乌峰镇南大街财政大楼**楼。
法定代表人范泽波，董事长。
委托代理人吴壹，云南南广律师事务所律师。
委托代理人申开光，云南北上律师事务所律师。
被告四川省第一建筑有限公司。地址：四川省成都市马鞍西路*号。
法定代表人谌ＸＸ，董事长。
委托代理人于陶，男，汉族，生于1987年6月24日，住成都市金牛区,四川省第一建筑有限公司员工。
原告孙某诉与被告镇雄县开发投资有限责任公司（以下简称开投公司）、四川省第一建筑工程公司（以下简称四川一建）追索劳动报酬纠纷一案。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，同年7月6日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人胡洪斌、吉开，被告开投公司的委托代理人吴壹、申开光，四川一建的委托代理人于陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，镇雄县开元盛世项目工程的业主方为被告开投公司，承建方为被告四川一建。2012年至2015年4月，原告带领木工班组在该项目部为二被告施工，现该班组已完成应当完成的全部工作量。经双方结算，被告差欠原告劳动报酬为1037000元。因二被告一直拖欠原告工资，镇雄县人民政府相关领导及镇雄县信访局等多家单位协调，被告又支付了原告265000元，尚欠原告劳动报酬772000元。被告曾承诺在2016年春节节前付清全部款项，逾期不支付将给予2%的月利息，但二被告至今未给付该笔款项。故请求法院依法判决二被告支付原告孙某劳动报酬人民币772000元及二被告承诺2015年12月31日至今2%的月利息，并承担本案诉讼费用。
被告开投公司辩称，镇雄县开元盛世项目是被告开投公司发包给被告四川一建承建的，被告开投公司没有直接或间接的组织工人参与该工程的任何施工，且原告孙某不是被告开投公司的员工，与被告开投公司没有劳务或劳动合同关系，被告开投公司开元盛世项目的所有承建款均已经支付给被告四川一建，故被告开投公司不承担任何责任。
被告四川一建辩称，镇雄县开元盛世项目由被告开投公司开发、被告四川一建承建是事实，该项目于2012年8月1日施工，2016年7月6日完成竣工验收。该项目已由被告四川一建分包给广安恒达建筑劳务有限公司成都分公司，因此，该公司才是追索劳动报酬的主体。原告没有提供任何在该项目实际施工的证明资料，也未提供任何公司向其支付工程款的资料及有效的结算资料，故原告孙某与被告四川一建不存在劳务用工关系，被告四川一建不承担任何付款义务。针对原告所说的2015年12月30号的承诺，不能代表我公司的意见，所以我公司不予承担该利息，并且该利息过高，四川一建不可能做出如此不符合逻辑的承诺，因此四川一建不承担任何责任。请求驳回原告孙某的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩观点，本案争议的焦点是：被告开投公司及四川一建应否给付差欠原告孙某的劳动报酬？
针对此争议，原告孙某和被告开投公司、四川一建均在举证期限内向本院提交了证据。
原告孙某的证据是：
1、镇雄县人力资源与社会保障局《不予受理通知书》1份。拟证明原告孙某曾向镇雄县人力资源与社会保障局申请过劳动仲裁，但镇雄县人力资源与社会保障局不予受理。被告开投公司和四川一建是本案的适格被告。
经质证，被告开投公司对证据的真实性没有意见。被告四川一建对证据的真实性、合法性没有意见，但认为证据没有关联性。
2、四川一建开元盛世项目部《关于支付开元盛世项目农民工工资款项的申请》（主要内容为：被告四川一建开元盛世项目部曾向镇雄县人民政府、镇雄县信访局、镇雄县劳动与社会保障局提出申请，请求几家单位协调解决由被告开投公司给付其公司应得的质保金，并承诺若得到该笔余款，即用来解决开元盛世项目农民工工资）、镇雄县开投公司《关于开元盛世项目民工讨薪的答复》（主要内容为：被告开投公司针对开元盛世各分包单位及劳务班组的讨薪，答复称其公司与被告四川一建才是签订开元盛世项目建设工程施工合同的主体双方，现该工程已进入竣工验收及结算阶段。其公司与各分包单位及劳务班组不具备合同主体关系，不存在拖欠农民工工资的说法，且欠薪行为也不在其公司，各分包单位及劳务班组可向被告四川一建讨要）各1份。拟证明二被告互相推诿，不予支付原告孙某的劳务报酬。
经质证，被告开投公司认为该《申请》是真实的，但上面所提款项是虚假的。《答复》是真实的，但不能达到其证明目的。被告四川一建认为《申请》上所盖公章不清楚，对真实性不发表意见，且四川一建作为国企，公司对公章使用是有限制的，不得对外签订合同、出具承诺等。《答复》上已明确表示各劳务分包单位及各班组在开元盛世做工没有得到工资，可向四川一建公司讨要，显然开投公司在该答复上对各单位做了善意的提醒，而事实上四川一建从未收到过任何支付开元盛世项目工程款的请求，该组证据不能证明原告孙某向四川一建讨要过工资，故不能达到其证明目的。
3、四川一建镇雄县开元盛世项目经理部出具的《孙某班组》（内容为该班组在镇雄开元盛世项目所做人工费尾款为1097000元，大写壹佰零玖万柒仟元正，该尾款现在2015年年底前支付完毕。四川一建镇雄县开元盛世项目经理部加盖有公章，ＸＸ及赵某签字。）、《镇雄开元盛世项目民工工资欠款明细》（该欠款明细16项载明差欠孙某民工工资为1037000元。四川一建镇雄县开元盛世项目经理部加盖有公章。）、四川一建云南工程公司出具的《欠款单》（内容为：截止2015年4月15日，木工班孙某在镇雄县开元盛世项目完成工程是217万，已付1398000元，该项目还欠孙某工人工资772000元，大写柒拾柒万贰仟元正。开元盛世项目部ＸＸ签名，四川一建云南工程公司加盖公章并监督付款）各1份。拟证明双方经结算，被告四川一建镇雄开元盛世项目部差欠原告孙某民工工资772000元。
经质证，被告开投公司对证据三性没有异议，认为该三份证据证明了被告开投公司不是支付的义务主体。被告四川一建认为赵某不是云南分公司的副总经理，仅是公司职工之一。且该证据系复印件，不予认可，且这只是一个承诺，而公司公章明显标有不得对外承诺等。欠款单上签字的ＸＸ不是公司的职工，对欠款单上的内容有意见，不予认可。民工工资欠款明细16项目上的孙某，不知道是不是本案的原告。
4、单据4份。拟证明原告孙某带领木工班组在镇雄开元盛世项目部施工的事实。
经质证，被告开投公司认为该证据与其公司无关。被告四川一建认为该4份单据与其公司有关的只有白剑南，不认识其余单据上签字的人，对证据的真实性不认可。
被告四川一建的证据是：
《建筑工程施工劳务分包合同》1份。拟证明其公司承包被告开投公司开元盛世项目后，将劳务分包给广安恒达建筑劳务有限公司成都分公司。
经质证，原告孙某对该合同的三性均不认可，认为该合同不能对抗原告孙某带领的班组在镇雄县开元盛世项目为四川一建施工，四川一建应当支付原告劳动报酬的事实。被告开投公司对证据的真实性予以认可，但认为应提供原件核对。
被告开投公司未向法庭出示证据。
本院为查明案件事实，依职权通知被告四川一建公司职工胥某到庭作证，胥某当庭证实到：其是四川一建的正式职工。在镇雄开元盛世项目部分管安全，负责盖公章等，没有分管生产。镇雄开元盛世项目是由四川一建承建的，镇雄开元盛世工程项目经理部是四川一建成立的，项目经理是王明圣。赵某是其公司员工，但不知赵的具体职务。白剑南是开元盛世项目部技术部的人，但不清楚白是否结算工资。不清楚ＸＸ是项目部的什么人，孙某在开元盛世项目部从事什么工种也不清楚。镇雄开元盛世项目部的民工工资明细及欠款单所盖的公章经我核实后均是真的，但不是自己所盖。其不知开元盛世项目部是否拖欠劳务班组的工资。
经质证，原告孙某及被告开投公司对证人证言没有意见。被告四川一建认为证人只是加盖镇雄开元盛世项目部的公章。
本院审查上列证据认为，原告孙某提供的第1项证据来源合法，证明内容客观真实，应予采信。第2项证据来源合法，证明内容客观真实，应予采信。第3项证据来源合法，证明内容客观真实，且证人胥某当庭证实《孙某班组》及《镇雄开元盛世项目民工工资欠款明细》上所加盖的公章真实。被告四川一建虽提出该公章不具有对外效力，但不能以此否定其所欠民工工资的事实，故应予采信作为本案定案依据。《欠款单》上加盖的公章虽被告四川一建不予认可，但该公章仅为监督付款，而欠款单位系镇雄开元盛世项目部，与《孙某班组》及《镇雄开元盛世项目民工工资欠款明细》能够相互印证，故应予采信。第4项证据与第2、3项证据能够相互印证，形成证据锁链，故应予采信。被告四川一建提供的证据系复印件，无其他证据佐证，不予采信。
通过庭审举证、质证以及当事人的陈述，本院依法认定如下法律事实：2012年6月20日被告开投公司与被告签订《镇雄县开元盛世项目建设工程施工合同》，将位于镇雄县赤水源大道旁的镇雄县开元盛世项目建设工程承包给被告四川一建承建。镇雄开元盛世项目工程项目经理部是被告四川一建下属的项目部。原告孙某带领木工班组在该项目部从事木工等工作。原告孙某与被告四川一建镇雄开元盛世项目工程项目经理部通过结算，扣除被告四川一建镇雄县开元盛世工程项目经理部已支付款项后，尚欠原告孙某民工工资772000元未给付。
本院认为，法律规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告孙某带领其木工班组为被告四川一建承建的镇雄开元盛世项目做工的事实成立，因原告孙某经与被告四川一建下设的镇雄开元盛世项目经理部结算，差欠原告孙某民工工资772000元。因此，被告四川一建作为承建单位有义务给付原告孙某劳动报酬。对于原告孙某诉求被告四川一建给付2015年12月31日至今2%的月利息，因不能提供确实充分的证据予以证明，故本院不予支持。被告四川一建以镇雄开元盛世项目经理部出具的民工工资欠款明细、欠款单上加盖的公章，不适用于签订合同及债权债务确认、承诺等为由，而不支付所欠民工工资的主张，因其所述理由不能成立，本院不予采纳。被告开投公司仅系镇雄开元盛世项目工程的发包方，原告孙某等民工的工资不由其发放，故不应承担支付孙某等民工工资的责任。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进社会和谐稳定，本院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、由被告四川省第一建筑有限公司给付原告孙某劳动报酬共计人民币772000元（限判决生效后三十日内付清）。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11520元，由被告四川省第一建筑有限公司交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王建凤
审判员 吴春泉
审判员 沈丽涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 王宇铀
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。