山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第441号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司。
法定代理人史彬，经理。
委托代理人赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵显波，男，1984年9月28日生，汉族，山西省孝义市下堡镇胡家窑村人。
委托代理人王三平，山西晋义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐程鹏，男，1985年8月27日生，汉族，山西省孝义市下堡镇胡家窑村人。
被上诉人（原审被告）黄海燕，女，1972年7月9日生，汉族，山西省汾阳市三泉镇郭村人。
被上诉人（原审被告）于成山，男，74岁，汉族，山西省汾阳市三泉镇郭村人。
被上诉人（原审被告）张润莲，女，66岁，汉族，山西省汾阳市三泉镇郭村村民。
被上诉人（原审被告）于洁，女，18岁，汉族，山西省汾阳市三泉镇郭村村民。
被上诉人（原审被告）黄某。
被上诉人（原审被告）于某。
被上诉人（原审被告）运城市稷山县天润物流有限公司。
法定代表人秦晓英，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称财保稷山支公司）因与被上诉人赵显波、徐程鹏、黄海燕、于成山、张润莲、于洁、黄某、于某、运城市稷山县天润物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2013）孝民初字第1114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保稷山支公司的委托代理人赵效泽、被上诉人赵显波的委托代理人王三平到庭参加诉讼。被上诉人徐程鹏、黄海燕、于成山、张润莲、于洁、黄某、于某、运城市稷山县天润物流有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，被告徐程鹏是于宝明晋M×××××／晋M×××××挂车司机助手。2012年4月27日被告徐程鹏因有事不能出车，找原告替其为于宝明跟车。2012年4月28日10时15分，燕耀先驾驶蒙K×××××号奥迪牌小轿车，沿G65高速公路由南向北行驶至134公里加692米处，驶入应急车道超车时，与客货车道内行驶的于宝明（饮酒后驾驶机动车）驾驶的晋M×××××／晋M×××××挂解放牌重型半挂大货车发生刮擦碰撞，后晋M×××××／晋M×××××挂解放牌重型半挂大货车冲过中央隔离带驶入对向车道，与由北向南沿客车道行驶的蒙K×××××丰田牌越野车相撞，后晋M×××××／晋M×××××挂解放牌重型半挂大货车又与由北向南沿客货车道行驶的王如林驾驶的陕A×××××重型罐式货车发生碰撞，发生重大交通事故。于宝明受伤后经医院抢救无效于2012年5月8日死亡。2012年5月14日内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队成陵大队作出内公交高成认字（2012）021号交通事故认定书，认定于宝明、燕耀先均负事故同等责任，王洪波、王如林、刘耀先、刘宇朦及原告赵显波无责任。原告赵显波受伤后在鄂尔多斯广厦医院住院13天、孝义曙光医院住院9天，花费医疗费43737.51元。2012年8月3日经孝义市司法鉴定中心鉴定原告赵显波伤情构成六级伤残一处、八级伤残一处。肇事车晋M×××××／晋M×××××挂解放牌重型半挂大货车在被告财保稷山支公司处投保有车上人员责任险（乘客），限额为10万元。另查明，本起事故燕耀先因涉嫌交通肇事罪被内蒙古伊金霍洛旗人民检察院逮捕，本案原告赵显波在伊金霍洛旗人民法院于2012年7月15日提起刑事附带民事诉讼，经伊金霍洛旗人民法院主持调解，双方达成协议，并已全部执行。伊金霍洛旗人民法院确定原告赵显波伤残赔偿金为20408元×20年×53%=216324.80元。被告燕耀先已按该伤残赔偿金216324.80元之50%，计108162.40元给付原告。本案原告在庭审过程中，请求依照伊金霍洛旗人民法院确定的伤残赔偿金给付，被告徐程鹏、财保稷山支公司未提出异议。另查明，六被告黄海燕、于成山、张润莲、于洁、黄某、于某系死者于宝明的第一顺序继承人。庭审中，原告未提供证据证明六被告黄海燕、于成山、张润莲、于洁、黄某、于某继承遗产情况。本起事故造成原告经济损失311802.75元，其中医疗费43737.51元、住院伙食补助费330元、营养费330元、陪侍费1534.60元、误工费12646元、被扶养人生活费23599.84元、伤残赔偿金216324.80元、鉴定费1300元、交通费2000元、精神抚慰金10000元。
原审认为，燕耀先未按操作规范安全驾驶机动车，驾驶机动车非紧急情况在高速公路应急车道内行驶且骑、轧行道分界线行驶，应负该起事故的同等责任，于宝明驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶机动车且为饮酒后驾驶机动车，应负该起事故的同等责任，对原告提供的内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队成陵大队作出的内公交高成认字（2012）021号交通事故认定书予以确认。对原告因此事故产生的经济损失，应由车主于宝明承担同等赔偿责任，计款155901.38元。于宝明因此事故死亡，故应由其继承人承担赔偿责任。于宝明的肇事车辆在被告财保稷山支公司投有车上人员责任险（乘客），故在保险限额内予以赔偿，应由财保稷山支公司赔偿原告经济损失10万元。原告剩余经济损失55901.38元，应由被告黄海燕、于成山、张润莲、于洁、黄某、于某六人在继承范围内承担赔偿责任，原告未能提供证据证明六被告黄海燕、于成山、张润莲、于洁、黄某、于某继承遗产的情况，故对原告此主张不予支持。（2013）伊民初字第365号民事判决书确认被告运城市稷山县天润物流有限公司与于宝明为车辆挂靠运营关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告运城市稷山县天润物流有限公司应对此款承担连带赔偿责任。而于宝明因此事故死亡，原告未能提供证据证明其继承人继承遗产情况，故被告运城市稷山县天润物流有限公司应对上述款项承担赔偿责任。被告财保稷山支公司在庭审中辩称伤残鉴定为原告单方鉴定，但未在规定期限内提交重新鉴定申请，故对被告此辩称不予支持。被告财保稷山支公司辩称于宝明在发生事故时属于酒驾，根据保险合同免责条款，对原告损失不予赔偿。本起事故中的刘宇朦家属刘生荣、刘宇晨诉至内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院，伊金霍洛旗人民法院以（2013）伊民初字第365号民事判决书确认被告财保稷山支公司免责条款无效，且该判决已生效执行，故对被告此辩称不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司赔付原告赵显波经济损失100000元；二、被告运城市稷山县天润物流有限公司赔偿原告经济损失55901.38元；三、驳回原告赵显波其它诉讼请求。上述第一、二判项于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4076元，由被告运城市稷山县天润物流有限公司承担1223元，原告赵显波承担2853元。
判后，上诉人财保稷山支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销山西省孝义市人民法院（2013）孝民初字第1114号民事判决，并改判上诉人不承担赔偿责任，二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案已超过诉讼时效。本案事故是2012年4月28日发生的，而原告起诉时是2013年5月16日，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，本案的诉讼时效应为一年，被上诉人起诉已超过法定的诉讼时效，应驳回其诉讼请求。二、本案的肇事司机系饮酒驾车，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》之规定，上诉人不应当承担赔偿责任。事故发生时上诉人承保车辆晋M×××××／晋M×××××挂车驾驶员于宝明饮酒后驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，是法律明确禁止的严重违法行为。依据保险合同约定及机动车车上人员责任保险条款规定，上诉人不应当承担赔偿责任。依据《最高人民法院对保险法司法解释二》之规定，本案属于严重违反法律、行政法规禁止性规定，上诉人对此已尽了告知义务，法院不应当对此违法行为予以纵容。三、被上诉人赵显波的伤残赔偿金不应当以城镇标准予以赔偿。赵显波系农民，虽然在内蒙伊金霍洛旗的法院调解，但该调解对上诉人没有约束力，其伤残赔偿金不应当以城镇标准计算。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、上诉人能否免除其对被上诉人赵显波的赔偿责任；2、本案是否超过诉讼时效；3、被上诉人赵显波残疾赔偿金的计算标准。
关于上诉人对被上诉人赵显波赔偿责任是否可以免除的问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人财保稷山支公司请求按照其免责条款免除其对被上诉人赵显波的赔偿责任，但未提供证据证明其向被投保人提供了该保险条款并履行了提示义务，应承担举证不能的法律后果，且已生效的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2013）伊民初字第365号民事判决认定上诉人财保稷山支公司提供的保险条款中的免责条款因未履行提示义务而不产生效力，故对上诉人财保稷山支公司的此项上诉请求，本院不予支持。
关于诉讼时效的问题。本院认为，被上诉人赵显波因本案事故受伤，住院治疗22天，并于2012年8月3日经孝义市司法鉴定中心鉴定，其伤情构成一处六级伤残和一处八级伤残。诉讼时效从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算。被上诉人赵显波直至孝义市司法鉴定中心出具鉴定意见，即2012年8月3日方了解本案交通事故对其人身权利的侵害程度，故本案诉讼时效应当自伤残鉴定作出之日起算，未超过法定诉讼时效。
关于被上诉人赵显波残疾赔偿金的计算标准的问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。依照上述立法精神，被上诉人赵显波在同一交通事故中受伤，在其他受害人按照城镇居民标准计算死亡、伤残赔偿金的情况下，其残疾赔偿金亦应按照城镇居民标准计算。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一四年七月二十三日
书记员 张利梅