成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第560号原告港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县。法定代表人苏原，总经理。委托代理人王齐凌，四川民欣律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人何庆亮，男，汉族，1986年4月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告员工，特别授权代理人。被告徐健全，男，汉族，1966年7月2日出生，住四川省荥经县。原告港联融资租赁有限公司（以下简称“港联公司”）诉被告徐健全融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员梁瑛独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托代理人王齐凌，被告徐健全到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告港联公司诉称，2013年3月1日，原告与郭仕均、被告徐健全签订《车辆融资租赁合同》，约定，郭仕均从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，租金总额435360元，郭仕均于合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金118800元，剩余租金分24个月缴纳，从2013年4月起，当月26日前交纳13200元，以后每月26日前交纳13200元，最后一个月26日前交纳12960元，到2015年3月止。被告徐健全在《车辆融资租赁合同》项下应付的租金及违约金等全部应交款项提供连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但郭仕均在履行合同过程中，仅向原告交纳了9个月的租金，便不再继续履行合同义务。截止2014年11月13日，郭仕均拖欠到期应还租金145176.08元，拖欠全部未还租金197736.08元，拖欠违约金27710.64元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、郭仕均向原告偿还所欠租金197736.08元及违约金27710.64元，共计225446.72元，被告承担连带保证责任；2、郭仕均支付原告自2014年11月13日至判决书确定之日的约定违约金，被告承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。被告徐健全辩称，被告在签署担保协议时，不清楚经济风险，不知道其要为郭仕均的债务承担经济责任，被告不应当承担担保责任，且违约金约定过高，应当予以减少，要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2013年3月1日，港联公司与郭仕均签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》各1份，约定，郭仕均根据自己的需求自主选定所租赁车辆及出卖方，且已对租赁车辆的品牌、名称、规格、型号、性能价格以及租赁车辆到货时间等进行确认，港联公司根据郭仕均对租赁车辆及出卖方的自主选择，委托港联公司代理公司向郭仕均自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予郭仕均使用。郭仕均自主选定车辆为东风汽车有限公司生产的东风牌汽车主车1辆，仓储式半挂车1辆，郭仕均同意从港联公司租赁车辆并支付租金。租赁期限为24个月，租金总额为435360元。郭仕均需在租赁合同签订之日起三日内一次性向港联公司交纳首付租金118800元，剩余租金316560元，郭仕均从2013年4月至2015年3月共24个月交给港联公司。郭仕均于首月还款日26日前交纳13200元，以后每月还款日26日前交纳13200元，最后一个月还款日26日前交纳12960元。租赁合同的各种附件及车辆融资租赁合同一般条款，均为租赁合同不可分割的一部分，与租赁合同具有同等法律效力。郭仕均确认港联公司是租赁车辆的唯一所有权人，郭仕均是租赁车辆的承租人。郭仕均在使用租赁车辆期间，须遵守国家相关法律法规，并须保证租赁车辆取得全部必要的登记和许可，所发生的相关费用由郭仕均承担。在租赁合同有限期内，郭仕均须按照国家法律法规自行办理租赁车辆的年检、二级维护等事宜并承担相关费用。郭仕均未按时足额向港联公司交纳租金及其他应付款项的，构成其违约。郭仕均违约的，港联公司有权收回租赁车辆并对收回的租赁车辆自行处置或要求郭仕均支付全部剩余未交纳租金及违约金。郭仕均未按时足额向港联公司交纳租金及其他应付款项的，郭仕均须按其截止当月还款日累计应交租金总额的百分之一向港联公司交纳当月违约金，且郭仕均在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向港联公司交纳迟延履行违约金。同日，港联融资公司、郭仕均、雅安世捷开元汽车运输服务有限公司三方签订《融资租赁车辆服务合同》、《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》、约定根据郭仕均对租赁车辆的自主选择，委托港联融资公司代理公司向郭仕均自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予郭仕均使用，由雅安世捷开元汽车运输服务有限公司提供租赁公司、保险公司等信息服务，并由雅安世捷开元汽车运输服务有限公司收取相关服务费等，并对租赁车辆的使用、过户及相关手续办理、违约情形责任等进行了约定。2014年3月1日，郭仕均的担保人徐健全作为丁方与甲方港联公司、乙方雅安世捷开元汽车运输有限公司、丙方郭仕均签订担保协议，主要约定：1.徐健全完全了解租赁合同及服务合同的内容，为担保协议的丙方郭仕均在租赁合同及服务合同项下的合同义务提供保证担保完全出于自愿，徐健全在担保协议下的全部意思表示真实；2.保证的形式为不可撤销的连带责任保证；3.保证的主债权种类、数额是郭仕均基于租赁合同及服务合同对甲乙双方承担的全部义务。4.保证期间为租赁合同生效之日起至履行期限届满后二十四个月止。郭仕均向港联公司交纳了首付租金118800元和2013年4月至2014年1月共10期租金118823.92元后，未再向港联公司缴纳剩余租金剩余租金197736.08元。以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《融资租赁车辆服务合同》、《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》、《担保协议》等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告港联公司与郭仕均、被告徐健全签订的《车辆融资租赁合同》及《担保协议书》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力，各方均应按约履行各自的义务。郭仕均仅向原告港联公司交纳了租金118823.92元，剩余租金尚有197736.08元未支付，故郭仕均还应支付原告剩余租金197736.08元。郭仕均未按时支付租金，违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，应当向原告港联公司支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，虽然双方合同约定“郭仕均未按时足额向港联公司交纳租金及其他应付款项的，郭仕均须按其截止当月还款日累计应交租金总额的百分之一向港联公司交纳当月违约金，且郭仕均在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向港联公司交纳迟延履行违约金”在原告港联公司仅能说明郭仕均违约支付租金给其造成资金占用期间利息损失的情况下，本院认为双方约定的违约金计算标准过高，应当予以减少。综合郭仕均违约程度、原告港联公司预期利益等实际情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定郭仕均以所欠金额为基数，按照每日万分之五向原告港联公司支付违约金。《担保协议》中明确约定被告徐健全为郭仕均在《车辆融资租赁合同》项下债务提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告徐健全应对郭仕均在港联公司的上述债务承担连带责任，对被告徐健全关于签字时不知道要承担经济责任故应驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。被告徐健全承担清偿责任后有权向郭仕均追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一佰零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐健全于本判决生效之日起十日内向原告港联融资租赁有限公司支付剩余全部租金197736.08元及违约金（该违约金以所欠金额为基数，按每日万分之五从2014年1月27日计算至实际付清之日止）。被告徐健全承担清偿责任后有权向郭仕均追偿；二、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2341元，由被告徐健全负担。（此款原告港联融资租赁有限公司已预交，被告徐健全应于履行上述给付义务时一并支付原告港联融资租赁有限公司。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  梁瑛二〇一五年四月十六日书 记 员  徐垚