安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00215号
上诉人（一审被告）：李世友，男，1974年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：李继更，居民，系李世友之父。
委托代理人：侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：萧县黄口镇人民政府，
法定代表人：魏舰艇，该镇镇长。
委托代理人：穆世全，该镇社会事务办公室副主任。
委托代理人：曹耿，江苏淮海正大律师事务所律师。
上诉人李世友因与被上诉人萧县黄口镇人民政府（以下简称黄口镇政府）排除妨害纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院2015年3月15日作出的（2015）萧民一初字第00975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员许劲松担任审判长，与审判员丁伟、代理审判员李震组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人李世友的委托代理人李继更、侯雪峰，被上诉人黄口镇政府的委托代理人穆世全、曹耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄口镇政府一审诉称：2015年1月11日起，李世友占用黄口镇政府所属的黄口镇农贸市场8栋10#、12#、14#、16#、18#、20#商铺，黄口镇政府要求李世友有偿使用，遭到李世友拒绝后，黄口镇政府多次要求李世友停止占用以上商铺，并清除占用商铺范围内的物品未果。为维护黄口镇政府的合法权益，特诉至法院，要求依法判令：1、李世友停止占用黄口镇政府所属的黄口镇农贸市场8栋10#、12#、14#、16#、18#、20#商铺，并清除占用商铺范围内的物品；2、赔偿黄口镇政府损失5000元；3、本案诉讼费由李世友负担。
李世友一审答辩称：黄口镇政府起诉的事实及理由不成立。农贸市场改建指挥部与李世友签订的协议书，没有兑现；建黄口镇农贸市场征用当地群众的土地未予补偿，要求退回土地；李世友要求黄口镇政府对改建的黄口镇农贸市场拿出新的分配方案。
一审法院查明：2013年5月，根据黄口镇农贸市场的实际需要，并经座谈协商，黄口镇政府决定对农贸市场进行改建。2013年5月17日报经萧县发展和改革委员会批准后，先后办理了村镇规划选址意见书、建设工程规划许可证、萧国用（2013）第135号国有土地使用权证、建设工程施工许可证。工程完工后，对原商铺商户免费使用（试运营）一年，期满后，黄口镇政府决定将黄口镇农贸市场正式投入使用，改建后的所有商铺均为有偿使用，并通过公开拍租、招租等方式出租给有关商户使用，于2015年1月5日张贴公告，要求临时占用商铺的商户与商铺的所有权人或使用权人办理合法租赁手续，否则，于2015年1月11日前搬出。2015年1月11日起，李世友占用黄口镇所属的黄口镇农贸市场8栋10#、12#、14#、16#、18#、20#商铺，黄口镇政府要求李世友有偿使用，遭拒绝。黄口镇政府要求李世友停止占用黄口镇政府的以上商铺，并清除占用商铺范围内的物品未果。
一审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，妨害公民依法享有物权的，权利人可以请求排除妨害。根据已查明的事实及物权法的相关规定，黄口镇政府作为案涉商铺的所有权人，依法对该商铺享有占有、使用、收益、处分的权利。李世友在明知黄口镇政府已取得案涉商铺的所有权及土地使用权的情况下，仍无偿占用该处商铺，其行为已侵害黄口镇政府的合法权益。黄口镇政府要求李世友停止占用，排除妨害，依法应予支持。黄口镇政府要求李世友赔偿损失5000元，仅有口头陈述，而无相关证据予以证明，依法不予支持。李世友抗辩称，农贸市场改建指挥部与李世友签订的协议书没有兑现；建黄口镇农贸市场征用群众土地未予补偿，要求退回土地。对农贸市场改建指挥部与李世友签订的协议书，该协议书的内容真实的反映出黄口镇政府与李世友之间是有偿租赁，而不是无偿使用，因此对该抗辩意见不予采信。对建黄口镇农贸市场征用群众土地未予补偿，要求退回土地，李世友仅有其本人口头陈述，而无相关证据予以证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、李世友于判决生效之日起15日内停止侵占位于萧县黄口镇农贸市场8栋10#、12#、14#、16#、18#、20#的商铺，并清除占用商铺范围内的属李世友所有的物品；二、驳回黄口镇政府的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由李世友承担。
李世友不服一审判决，向本院提起上诉称：1、黄口镇政府所举证据不能证明李世友有侵占案涉商铺的事实，一审法院认定李世友侵占案涉商铺事实不清，不能成立。2、李世友与黄口镇政府安排的农贸市场改建指挥部在2013年9月16日已达成协议，李世友配合黄口镇政府拆除冷库，黄口镇政府对李世友的损失给予照顾并让李世友享有优先承租权。现黄口镇政府未兑现承诺，双方产生纠纷，李世友的利益受到侵害。3、黄口镇政府强行将无偿征用的土地谎称为划拨土地，名为拍租，实为拍卖，行为违法。现李世友所在的黄口镇镇东社区群众已提起撤销黄口镇农贸市场区域土地使用权的行政诉讼，宿州市中级人民法院已经受理，因该审理结果与本案有直接的法律上的利害和关联关系，本案应中止审理。请求依法撤销一审判决或中止本案的审理。
黄口镇政府答辩称：1、李世友在一审庭审中已明确向法庭表示，其对案涉商铺处于无偿占有状态，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，黄口镇政府对李世友的自认行为无需再另行举证。李世友上诉称黄口镇政府所举证据无法证明其有侵占案涉商铺的事实的主张不成立。2、黄口镇政府在改建黄口镇农贸市场时与李世友签订一份协议，但该协议仅是名义上的协议，并无实质上的内容。协议上约定只要李世友积极配合拆迁，李世友就享有优先承租权，同时对租金可适当照顾，并非是让李世友无偿使用。3、黄口镇政府对黄口镇农贸市场的土地享有使用权，其为了方便民生，才出资改建黄口镇农贸市场，并投入大量资金，其应收取相关费用予以弥补。黄口镇政府在不改变所有权权属的情况下，采取拍租的方式对外出租，不违反法律规定。李世友上诉提出黄口镇政府无偿征用的土地谎称划拨，在1993年征用，到2013年才办理国有土地证，黄口镇镇东社区群众已提起行政诉讼予以撤销，要求本案中止审理的主张，因黄口镇政府是依法使用土地，合法建造黄口镇农贸市场，对黄口镇农贸市场的商铺享有所有权。黄口镇镇东社区群众提起的行政诉讼并不影响案涉商铺的所有权性质，李世友要求中止审理的上诉理由不能成立。请求依法驳回李世友的上诉，维持原判。
二审期间李世友向本院提交了二组证据，第一组证据行政诉状、安徽省砀山县人民法院受理通知书、开庭传票各一份，证明黄口镇镇东社区已向安徽省砀山县人民法院提起诉讼，请求撤销黄口镇政府的萧国用（2013）第135号国有土地使用证，安徽省砀山县人民法院已经受理，并已安排开庭。因该处理结果影响到本案的审理，本案应中止审理。第二组证据，证人卢某、孙某、王某的书面证明二张，证明黄口镇政府找证人卢某、孙某、王某将李世友的物品放置到案涉商铺中，并非是李世友侵权。
黄口镇政府发表质证意见为：第一组证据的真实性无异议，但对李世友的证明目的有异议；黄口镇镇东社区群众与萧县人民政府、黄口镇政府就黄口镇农贸市场土地登记事宜产生的诉讼与本案无关联；黄口镇政府在建设黄口镇农贸市场之初到目前为止，各项审批手续俱全，现黄口镇农贸市场已投入使用，故该行政诉讼与目前的侵权之诉无关联性；李世友以该组证据要求二审法院中止审理依据不足，应不予准许。第二组证据不属于新的证据，且证人也未出庭接受质询，无法核实真实性，况证人孙某、王某的证言是书写在一张证明之上，形式上存在瑕疵，应不予认定。
根据当事人二审中举证、质证意见，本院认证意见为：李世友提交的第一组证据来源合法，内容真实，但该组证据与本案不存在关联性，达不到李世友的证明目的，本院对其证明效力不予认定。第二组证据中的三证人均未出庭接受质询，无法核实其证言的真实性，本院不予认定。
经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、李世友的行为是否构成侵权，黄口镇政府要求排除妨碍能否得到支持；2、李世友要求本案中止审理的理由能否成立。
（一）关于李世友的行为是否构成侵权，黄口镇政府要求排除妨碍能否得到支持的问题
黄口镇政府拥有黄口镇农贸市场的国有土地使用权，其在建设黄口镇农贸市场时不仅获得萧县发展和改革委员会批准，还办理了村镇规划选址意见书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，建造行为合法，黄口镇政府虽未最终办理房屋产权登记手续，但其基于合法建造行为已取得案涉商铺的所有权。黄口镇政府依据对案涉商铺享有的所有权，其将案涉商铺对外租赁获取利益不违反法律规定。由于李世友早期在黄口镇农贸市场内经营，黄口镇政府为改建黄口镇农贸市场，而安排农贸市场改建指挥部与李世友签订协议，许诺李世友拆迁给予优先租赁商铺，在租金上给予一定照顾的优越条件，但该协议的内容显示黄口镇政府是有偿租赁，而非让李世友无偿使用。李世友经黄口镇政府准许无偿使用案涉6间商铺一年后，黄口镇政府颁布公告要求租赁户通过拍租等方式缴纳租金后继续承租。李世友应当及时与黄口镇政府签订商铺租赁协议，并就双方事先约定商铺优先承租及租金优惠等问题进行协商。然而李世友不仅不与黄口镇政府签订租赁协议，反而以黄口镇政府的拍租行为侵害其合法权益为由，拒不缴纳商铺租金，无偿占用案涉6间商铺至今，李世友的行为已侵害黄口镇政府的合法权益，构成侵权。黄口镇政府要求李世友搬离案涉6间商铺合法有据，李世友拒绝搬离的行为已构成侵权，一审判决李世友搬离案涉6间商铺，并清除占用商铺内的物品正确，本院予以维持。
（二）关于李世友要求本案中止审理的理由能否成立的问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项之规定“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”。本案中，黄口镇政府基于合法建造事实，对黄口镇农贸市场的商铺享有所有权，且本院已认定李世友占有案涉商铺属无权占有，萧县黄口镇镇东社区群众提起的撤销黄口镇政府持有的黄口镇农贸市场土地使用权登记的行政诉讼的裁判结果，并不必然导致李世友有权占有案涉商铺。故，本案的审理结果无需以该行政裁判的结果为依据，李世友上诉要求本案中止审理的理由不符合上述法律规定，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及审判程序合法，本院予以维持。李世友的上诉主张均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李世友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许劲松
审 判 员 丁 伟
代理审判员 李 震
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 猛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审的判决、裁定，是终审的判决、裁定。