wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1027民初1180号原告（反诉被告）：陈国明，男，1977年03月13日出生，汉族，个体户，住鹰潭市余江县，委托诉讼代理人：王睿，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特权代理。被告（反诉原告）：何节平，男，1983年06月17日出生，汉族，个体户，住金溪县，被告：黄丽婵，女，1985年02月12日出生，汉族，个体户，住金溪县，系被告何节平的前妻。原告（反诉被告）陈国明与被告（反诉原告）何节平、黄丽婵买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈国明及其委托诉讼代理人王睿、被告（反诉原告）何节平到庭参加诉讼，被告黄丽婵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告（反诉被告）陈国明向本院提出本诉诉讼请求：1、要求两被告立即支付原告钢材货款51379元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年5月4日起计算至还清款项止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告在左坊镇经营钢材店，由于被告何节平承包工地需要钢材，被告何节平于2018年3月15日找到原告，于是从原告处购买钢材重量为57.998吨，货款为201379元，口头约定货到付款。2018年3月14日，被告黄丽婵及被告何节平从各自的账户各打5万元，合计10万元到原告的账户上。2018年3月15日，被告何节平再次打5万元到原告的账户上，剩余的51379元的货款，两被告迟迟未付。被告（反诉被告）何节平辩称，一是自己与黄丽婵的夫妻关系不属实，已经离婚；二是双方并未约定付款时间；三是从开始到现在被告都没有开具20.37万元的增值税专用发票，所以我才没有付尾款；四是当时原告扣押我的车子7天造成我的损失4200元，我要求原告赔偿的我损失；五是原告要求支付的逾期利息没有法律依据。被告黄丽婵书面辩称，我与何节平于2009年9月11日离婚，从2017年1月1日起一直在广东茂名，故何节平与他人所产生的纠纷与本人无关。被告（反诉原告）何节平向本院提出反诉诉讼请求：1、要求反诉被告陈国明赔偿反诉原告何节平车辆被扣7天所造成的损失4200元；2、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2018年3月15日，反诉原告何节平从反诉被告陈国明处购买钢材57.998吨，货款201379元，反诉原告支付了15万元，但反诉被告没有开具201379元的增值税专用发票。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条规定，反诉被告应为反诉原告开具增值税发票。之后，反诉被告以反诉原告没有支付剩余货款51379元为由在2018年4月24日强行扣押了反诉原告装载钢材、水泥的农用车辆，当天反诉原告就去派出所报案，但车子2018年5月1日才拿回。这7天反诉原告都是以600元/天的费用叫别人运输钢材，7天共造成损失4200元。原告（反诉被告）陈国明辩称，反诉的事实不属实，且这个事情在派出所已经解决。原告（反诉被告）陈国明围绕本诉诉讼请求向法庭提交了证据：1、欠条及销货单、出库通知单，证明被告欠原告尾款51379元；2、结婚登记审查表及银行转账记录，证明被告黄丽婵向原告转过货款。被告何节平对证据1无异议，对证据2有异议，认为自己与黄丽婵于2009年9月11日离婚，是借黄丽婵的钱转账给原告付货款。被告（反诉原告）何节平围绕本诉抗辩理由向法庭提交了证据：离婚证1份，证明两被告已经离婚。原告（反诉被告）对证据1无异议。被告（反诉原告）何节平围绕反诉诉讼请求向法庭提交了证据：证人米某证言，证明被告（反诉原告）雇请自己拉了7天水泥，工钱大概3500元。原告（反诉被告）对该证人证言三性均有异议。根据原、被告的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，被告（反诉原告）何节平向原告（反诉被告）陈国明处赊购钢材重量为57.998吨，货款为201379元。被告（反诉原告）何节平从自己账户以及通过被告黄丽婵的账户各打10万元、5万元，合计15万元转账到原告（反诉被告）陈国明指定的账户上。至今，被告（反诉原告）何节平尚欠原告（反诉被告）陈国明货款51379元。另查明，被告（反诉原告）何节平与被告黄丽婵于2009年9月11日在金溪县民政局办理离婚。在庭审后，原告（反诉被告）陈国明同意撤销对被告黄丽婵的起诉。在2018年4月24日，由于被告（反诉原告）何节平未支付剩余货款51379元，原告（反诉被告）陈国明扣押了被告（反诉原告）装载钢材、水泥的农用车辆，经派出所出面解决被告（反诉原告）何节平于2018年5月1日将农用车拿回。在此期间，被告（反诉原告）何节平雇佣证人米某运送水泥，共花费费用3500元。本院认为，被告（反诉原告）何节平尚欠原告（反诉被告）陈国明货款51379元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。在庭审中，被告（反诉原告）主张因原告（反诉被告）陈国明未开具增值税专用发票才致使自己拒付尾款。增值税发票分为增值税普通发票和增值税专用发票，《中华人民共和国增值税暂行条例》中对开具增值税专用发票有明确的规定。在本案中，原、被告双方均为个人，未书面约定开具增值税专用发票，且开具增值税专用发票属于行政法律关系，不属于人民法院审理民事法律关系的范围。原、被告对开具增值税专用发票事宜可以前往税务机关处理。故被告（反诉原告）何节平不能以未开具增值税专用发票为由拒付货款51379元。故对原告（反诉被告）陈国明要求被告（反诉原告）何节平支付货款51379元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告（反诉原告）何节平与被告黄丽婵于2009年9月11日在金溪县民政局办理离婚，原告（反诉被告）陈国明同意撤销对被告黄丽婵的起诉，系其真实意思表示，本院予以确认。由于被告（反诉原告）何节平是因原告（反诉被告）陈国明未开具增值税专用发票才拒付货款51379元，且未约定利息，故对原告（反诉被告）陈国明要求被告（反诉原告）何节平承担利息的诉讼请求，本院不予支持。由于被告（反诉原告）何节平拒付货款，原告（反诉被告）陈国明私自扣押其车辆，致使被告（反诉原告）何节平另行请人运送水泥花费3500元，故对被告（反诉原告）何节平要求原告（反诉被告）陈国明赔偿损失3500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）何节平应在本判决生效之日起十五日内给付原告（反诉被告）陈国明货款51379元；二、原告（反诉被告）陈国明应在本判决生效之日起十五日内赔偿被告（反诉原告）何节平损失3500元。三、驳回原告（反诉被告）陈国明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1085元减半收取543元，由被告（反诉原告）何节平承担；反诉案件受理费50元减半收取25元，由原告（反诉被告）陈国明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员 王 欢二〇一八年九月三日书记员 彭芳芳
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初473号
原告：胡小东，男，1971年5月4日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：谢军，江西钨都律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：何玲，江西钨都律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：刘明敏（曾用名刘敏，男，1983年10月24日生，住江西省赣州市章贡区。
原告胡小东诉被告刘明敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小东的委托诉讼代理人何玲到庭参加诉讼，被告刘明敏经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款300000元，利息按月利率2%计算自借款之日起计算至2017年2月19日为131500元，被告在2016年10月19日已支付50000元利息，尚欠本金和利息合计381500元，2017年2月19日以后的利息按月利率2%计算，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款共计300000元，原告分别于2014年9月19日将50000元借款转入被告的建设银行账户，于2015年6月1日将250000元借款转入被告的建设银行账户。该二笔借款被告均向原告出具了借条，口头约定月息2.5%计算，双方未约定还款时间。被告曾用名为刘敏，现在已更名为刘明敏。借款后原告要求被告归还借款，被告向原告支付了50000元利息，自此被告未归还借款本金及剩余利息，原告遂诉至法院。
原告胡小东为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件、注销证明、常住人口基本信息各1份，证明原、被告主体适格；
证据2、借条2张，证明被告向原告借款300000元；
证据3、中国建设银行交易流水查询、中国工商银行交易流水查询各1份，证明原告已按合同约定向被告履行了出借义务；
证据4、被告于2016年10月19日向原告出具的50000元借条1张，证明被告向原告归还了50000元利息。
被告刘明敏未作答辩，亦未提交证据。
原告胡小东提交的证据，经本院庭审核实，本院认为原告提交的证据1-3内容客观真实，来源及形式合法，与本案相关联，本院予以确认；原告提交的证据4不能达到其主张的证明目的，本院不予确认。上述证据在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2014年9月19日，被告以刘敏的名义向原告借款50000元并出具借条一张，载明：今借到胡小东50000元。原告按约通过银行转账方式将47500元借款（已预扣2500元利息）转入被告刘明敏指定的账户。2015年4月被告又向原告借款250000元，原告分别于2015年4月30日、2015年5月11日通过中国工商银行将150000元、100000元转入被告账户，被告于2015年6月1日以刘敏的名义向原告出具一张借条，载明：今借到胡小东250000元，并注明身份证号：xx。上述两张借条中均未约定借款期限和借款利息。上述借款经原告多次催收未果，致诉。
另查明，江西省瑞金市公安局黄柏派出所于2016年12月19日出具了注销删除刘敏身份信息的注销证明，载明：2013年8月23日因与刘明敏（xx）人像比对双重户口，故注销删除。被告还于2016年10月19日以刘敏的名义向原告出具过一张金额为50000元的借条。
本院认为，原告胡小东与被告刘明敏之间成立合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。因原、被告未约定还款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。原告要求被告归还借款之诉请符合法律规定，本院予以支持；因原告交付2014年9月19日的借款时预扣了利息2500元，实际向被告转账47500元，根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故被告共欠原告借款应为297500元（47500元+250000元）。因原告提交的现有证据不能证明原、被告明确约定了借款利息，故原告要求被告支付借款利息之诉情，本院不予支持；但被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息。被告刘明敏经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告刘明敏于本判决生效之日起五日内归还原告胡小东借款297500元并支付逾期还款利息（以297500元为基数，按年利率6%计算，自2017年2月23日起至还清借款之日止）；
二、驳回原告胡小东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7023元，保全费2520元，合计9543元，由原告胡小东负担2101元，由被告刘明敏负担7442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
人民陪审员 梁唯清
人民陪审员 杨品谷
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄 茜
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初2040号
原告：某某资产管理有限公司，住所地浙江省温州市.
被告：安庆市某某厨具有限责任公司，住所地安庆市.
被告：江某某，男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：陈某某，女，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告某某资产管理有限公司诉被告安庆市某某厨具有限责任公司、江某某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，因某某资产管理有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初1892号
原告：王坤，男，1966年10月20日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：侯士亮，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：王雪峰，男，1986年11月17日生，汉族，汽车修理工，江苏省丰县号。
原告王坤与被告王雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告王坤于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王坤的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王坤撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王坤负担。
审 判 员 孙正斌
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 纪红林
代理书记员 武蕴伟
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初1143号
原告：中国农业银行股份有限公司金溪县支行，地址：金溪县秀谷中大道153号。
代表人：黄丽华，该行行长。
委托诉讼代理人：万智彬，男，1972年9月12日出生，汉族，职工，住金溪县，代理权限为特别授权，系原告职员。
委托诉讼代理人：袁骏春，女，1990年2月8日出生，汉族，职工，住金溪县，代理权限为特别授权，系原告职员。
被告：王文华，男，1992年6月1日出生，住金溪县。
原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行（以下简称金溪农行）与被告王文华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金溪农行委托诉讼代理人万智彬、袁骏春到庭参加诉讼，被告王文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告金溪农行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金5599.08元、利息及违约金550.85元（该利息及违约金截至2018年7月2日，以后利息及违约金计算至还清款项止）；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年7月8日，被告向原告申请信用卡，卡号62×××51，信用额度0.56万元。截至2018年7月2日，被告尚欠原告借款本金5599.08元、利息及违约金550.85元。
被告王文华未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的营业执照复印件、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表、信用卡签收单，证明被告于2017年7月8日向原告申请办理了信用卡；3、信用卡交易明细、欠款证明，证明被告截至2018年7月2日的欠款本息及违约金。本院进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，被告向原告申请信用卡，卡号62×××51，信用额度0.56万元。原告按照约定发放了借款。截至2018年7月2日，被告尚欠原告借款本金5599.08元、利息及违约金550.85元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准均约定了利息收费标准，即按剩余本金以日利率万分之五收取利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告申请信用卡，并填写了金穗贷记卡申请表及知晓了该信用卡产品的相关信息。被告应当按照约定履行还款义务。被告未按照约定偿还款项，已构成违约，且《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准均约定了利息的收费标准，故对原告要求被告偿还借款本金及利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告王文华应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行借款本金5599.08元、利息及违约金550.85元（此利息及违约金计算至2018年7月2日，以后利息及违约金按约定算至清偿借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判长 邹 峰
审判员 王 欢
审判员 左 禄 山
二〇一八年八月八日
书记员 彭芳�
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1027民初1143号原告：中国农业银行股份有限公司金溪县支行，地址：金溪县秀谷中大道153号。代表人：黄丽华，该行行长。委托诉讼代理人：万智彬，男，1972年9月12日出生，汉族，职工，住金溪县，代理权限为特别授权，系原告职员。委托诉讼代理人：袁骏春，女，1990年2月8日出生，汉族，职工，住金溪县，代理权限为特别授权，系原告职员。被告：王文华，男，1992年6月1日出生，住金溪县。原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行（以下简称金溪农行）与被告王文华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金溪农行委托诉讼代理人万智彬、袁骏春到庭参加诉讼，被告王文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告金溪农行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金5599.08元、利息及违约金550.85元（该利息及违约金截至2018年7月2日，以后利息及违约金计算至还清款项止）；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年7月8日，被告向原告申请信用卡，卡号62×××51，信用额度0.56万元。截至2018年7月2日，被告尚欠原告借款本金5599.08元、利息及违约金550.85元。被告王文华未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的营业执照复印件、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表、信用卡签收单，证明被告于2017年7月8日向原告申请办理了信用卡；3、信用卡交易明细、欠款证明，证明被告截至2018年7月2日的欠款本息及违约金。本院进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，被告向原告申请信用卡，卡号62×××51，信用额度0.56万元。原告按照约定发放了借款。截至2018年7月2日，被告尚欠原告借款本金5599.08元、利息及违约金550.85元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准均约定了利息收费标准，即按剩余本金以日利率万分之五收取利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告申请信用卡，并填写了金穗贷记卡申请表及知晓了该信用卡产品的相关信息。被告应当按照约定履行还款义务。被告未按照约定偿还款项，已构成违约，且《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准均约定了利息的收费标准，故对原告要求被告偿还借款本金及利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告王文华应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行借款本金5599.08元、利息及违约金550.85元（此利息及违约金计算至2018年7月2日，以后利息及违约金按约定算至清偿借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判长 邹  峰审判员 王  欢审判员 左 禄 山二〇一八年八月八日书记员 彭芳�
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1028民初12号
原告：刘金亮，男，1981年8月23日出生，汉族，河南丽光电动车制造有限公司驻天津办事处销售经理，住天津市武清区。
被告：邓天赦，男，1973年12月3日出生，汉族，江西省资溪县。
原告刘金亮与被告邓天赦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金亮到庭参加诉讼。被告邓天赦经公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘金亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款50,000元及利息73,750元，合计123,750元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓天赦因经营模具公司向原告借款5万元，并约定月息为2.5%，至2017年12月28日止，被告尚有73,750元利息未支付。被告无正当理由拒不归还欠款，故原告诉至法院。
被告邓天赦未作答辩。
原告提供的证据借条一张、中国农业银行交易明细查询结果清单内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案事实认定如下：被告邓天赦在江苏昆山经营凯成精密模具有限公司，与原告的工作单位昆山丽光轻工业有限公司有冲床模具制作方面的合作关系，原告因此认识被告。2013年1月18日，被告因为公司资金周转困难向原告借款，原告通过网银向被告邓天赦的账户（62×××14）转账5万元，被告邓天赦收到借款后出具借条，并将借条邮寄给原告。借条上没有约定支付利息和借款期限。原告多次寻找被告索要借款未果，故诉至法院。
本院认为：被告邓天赦向原告刘金亮借款，原告以网银转帐方式支付借款本金，且资金已到达被告账户。被告借款的行为及原告出借行为均系双方的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。原告催告被告返还借款，被告应当返还。双方对借款没有约定支付利息和履行还款期限，且原告未提供证据证明在本案起诉之前向被告主张过权利，故对本案的借款利息，应从本院向被告公告送达起诉状副本公告期满后的宽限期即2018年4月5日起计算，原告要求从2013年1月18日计算至2017年12月28日按月利率2.5%计算利息，不符合法律规定。
综上所述，本院对原告刘金亮要求被告邓天赦归还借款本金的诉讼请求予以支持，支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓天赦在本判决生效之日起五日内偿还原告刘金亮借款本金50,000元。
二、驳回原告刘金亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,775元，由原告刘金亮负担1,575元，被告邓天赦负担1,200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 曾美华
审 判 员 王增娟
人民陪审员 万小红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 余佳欢
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2398号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：许乾隆，江西红土地律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：吴向阳，男，1969年6月12日出生，住江西省赣州市南康区。
原告夏靖与被告吴向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人许乾隆到庭参加诉讼，被告吴向阳经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款14589.5元；2、判决被告支付自2015年3月15日起至清偿之日止的利息、违约金和罚息（按年利率24%计算）；3、判决被告支付原告委托律师的代理费1061元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月15日，原告与被告吴向阳签订《借款协议》，约定被告向原告借款35014.8元，以等额本息的方式分12个月归还借款本金和利息，每期归还3268.05元，还款日为每月15日前。如被告逾期还款，需向原告支付逾期违约金和罚息，且原告为实现债权所产生的调查费、律师费、诉讼费等由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的有关费用后，将剩余借款交付给被告。但被告自2015年3月15日起未依约偿还借款本息。原告为主张债权，遂诉至法院。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借款协议及附件还款管理服务说明书、银行转账凭证，证明借款事实、约定事项及原告履行了交付借款义务；
证据3、信用咨询及管理服务协议、收据、信访咨询费收取告知书，证明被告与三家中介公司签订服务协议并花费相关服务费用；
证据4、委托代理协议、律师代理费发票，证明原告为实现债权支付律师代理费1061元。
被告吴向阳未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审审核，本院认为证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，被告吴向阳与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民）签订信用咨询及管理服务协议一份，约定信和汇金为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续；信和汇诚为被告提供借款相关的全程信用审核服务，为被告提供还款方案建议；信和惠民根据信和汇诚提供的审核结果，为被告提供出借人举荐，促成交易等服务。被告需向信和汇金支付咨询费3410.06元，向信和汇诚支付审核费300.89元，向信和惠民支付服务费1303.85元，总计5014.8元。被告同意授权出借人在向被告提供借款当日一次性将上述咨询费、审核费和服务费从借款中扣除，并由出借人代为支付给信和汇金、信和汇诚、信和惠民。同日，原告夏靖与被告吴向阳签订合同编号为0797010350的借款协议（含附件还款管理服务说明书）一份，协议签订地为赣州市章贡区。双方约定被告向原告借款35014.8元，分12期归还，每月为一期，还款起止日期为2014年8月15日至2015年7月15日，每月还款数额为3268.05元。原告在扣除代替被告应交纳给信和汇金、信和汇诚、信和惠民的咨询费、审核费、服务费后，将剩余款项汇入被告指定账户。如被告逾期还款，需向原告支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按未还金额的0.2%每日收取。因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等实现债权的合理费用由被告承担。如因履行协议发生争议，向合同签署地人民法院起诉。2014年7月15日，原告以银行转账方式向被告交付借款30000元。同日，信和汇金向夏靖出具3410.06元的咨询费收据一张；信和汇诚向夏靖出具300.89元的审核费收据一张；信和惠民向夏靖出具1303.85元的服务费收据一张。借款后，被告仅依约归还了七期借款本息，根据原告陈述，其中借款本金为20425.3元。经原告多次催收未果，遂诉至法院。
另查明，原告夏靖为信和汇金、信和汇诚、信和惠民的股东。原告为实现本案债权支付律师代理费1061元。
本院认为，根据相关规定，民间借贷受法律保护的利率上限为年利率24%，同时，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故以任何形式来突破上述两项规定的民间借贷行为，无论其形式是否合法，均不应得到支持。本案借款协议约定的借款35014.8元，其中5014.8元由信和汇金、信和汇诚、信和惠民以咨询费、服务费、审核费的名义收取，原告为该三家公司的股东，和公司存在资产混同、行为混同的情况，三家公司收取的服务费也和原告具有高度的利益一致性，且原告提供的收据不足以证实原告实际代为支付了咨询费、服务费、审核费。故原告以通过其为股东的三家公司提供服务的形式对外放款，明显是为了规避法律对于禁止预扣利息的规定，突破司法保护民间借贷利率的上限。根据民间借贷合同系实践性合同的特性,本院认为应当以原告转账交付被告的30000元作为本案的实际借款本金。被告未按约定履行还本付息义务，其行为违约，应当承担相应的违约责任，现原告要求被告归还借款之诉请，因本案实际借款本金为30000元，扣减被告已归还的借款20425.3元后，被告尚欠原告借款9574.7元（30000元-20425.3元），原告主张超出的部分，本院不予支持。针对原告诉请的利息、罚息、违约金，罚息实则相当于违约金的约定，原告主张的利率标准未突破法律限制性规定，本院予以支持，但借款本金计算基数应为9574.7元。对原告诉请的律师费，因双方在借款协议中约定，原告为实现债权所产生的律师费由被告承担，本院予以支持。被告吴向阳经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告吴向阳归还原告夏靖借款9574.7元；
二、由被告吴向阳支付原告夏靖利息、违约金（利息、违约金之和以9574.7元为基数，按月利率2%计算，自2015年3月15日起至清偿之日止）；
三、由被告吴向阳支付原告夏靖委托律师的代理费1061元；
四、上述第一、二、三项给付义务，限被告吴向阳于本判决生效之日起五日内履行完毕；
五、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由原告夏靖负担126元，被告吴向阳负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温文斐
审判员 谢小梅
审判员 王婧妍
二〇一七年三月二十四日
书记员 叶 佳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初2173号
原告：镇江金安汽车出租客运有限公司，统一社会信用代码91321111681144615B，住所地镇江市润州区大桥村9000-7号。
法定代表人：赵润利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董军，男，该公司员工。
被告：赵晨，女，1995年3月10日生，汉族，住镇江市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211007141776763，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。
负责人：吴彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴佳，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘福建，男，该公司员工。
原告镇江金安汽车出租客运有限公司（以下简称金安公司）与被告赵晨、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告金安公司、被告平安财险镇江公司的委托诉讼代理人吴佳到庭参加诉讼。被告赵晨经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金安公司向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿停运损失2040元。事实和理由：2018年3月31日，被告赵晨驾驶轿车与原告员工驾驶的出租车在本市江滨路发生碰撞，致原告车辆受损。被告赵晨承担事故全部责任。因肇事车辆投保了交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间，为维护原告权益，故为所请。
被告赵晨未作答辩。
被告平安财险镇江公司辩称，1.原告损失属于间接损失，根据保险条款不应由其赔偿；2.根据原告提供的证据，停运天数应为3天。其承认原告主张的投保事实、事故事实及责任认定。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、营收证明、维修证明、客次信息、保险条款等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告赵晨经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事出租汽车客运的公司。2018年3月31日22时左右，被告赵晨驾驶苏Ｌ×××××轿车在本市江滨路追尾撞击原告名下所有苏Ｌ×××××出租车，致原告车辆受损。经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，被告赵晨承担事故全部责任。
2018年4月1日至4日，原告将其车辆送至润州区胖子汽车维修部修理。
另查明，苏Ｌ×××××出租车在被告平安财险镇江公司投保了100万元商业三者险（含不计免赔）。保险期限自2018年3月23日起至2019年3月23日止。
还查明，原告向本院提交营收证明载明“2018年3月日均营业收入为510元”。
本院认为，民事主体的财产权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告赵晨负交通事故全部责任，依法承担相应赔偿责任。被告平安财险镇江公司作为被告赵晨的保险人，依照保险合同约定对第三者损失承担赔付责任。原告主张停运损失并无不当，可予支持，但应考虑营运成本，故酌情认定日均停运收入为280元，4天合计1120元。
关于被告平安财险镇江公司提出该损失属于间接损失依据保险条款不应由其赔偿的辩论意见，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条及第十五条规定，从事经营性活动车辆的合理停运损失属于道路交通安全法规定的财产损失，因此对该损失赔偿系保险公司主要义务，再结合《中华人民共和国合同法》第四十条“…或者提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”规定审视本案，被告主张的保险条款内容尚不能产生效力，故对该意见不予支持。
关于被告辩称原告停工天数为3天的意见，与查明事实不符，不予采信。
综上，原告诉请可予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告镇江金安汽车出租客运有限公司赔付1120元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告赵晨负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 斌
二〇一八年七月五日
书记员 徐静怡
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初2015号
原告：刘斌，男，1977年5月14日出生，汉族，巢湖市人，高中文化，个体户，住巢湖市。
被告：徐业梅，女，1964年5月12日出生，汉族，巢湖市人，高中文化，住巢湖市世纪新都Ｄ区。
本院在审理原告刘斌诉被告徐业梅等民间借贷纠纷一案中，原告刘斌于2018年4月27日向本院申请撤回对徐业梅的诉讼请求。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告刘斌撤回对徐业梅的诉讼请求。
审判员 王家胜
二〇一八年四月二十七日
书记员 项化雨
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初3274号
原告：陈志宗，男，1988年3月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：缪剑，男，汉族，1979年10月21日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。
原告陈志宗诉被告缪剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志宗到庭参加诉讼。被告缪剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志宗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金10000元并支付利息1470.24元；2、请求法院判令被告以本金10000元为基数，按年利率24%标准自逾期之日起向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。
事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝注册用户。自2017年6月2日起，被告在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年6月2日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后出借2笔借款共计10000元给被告。上述各笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容，借款到期后，被告未能按时足额还款，为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，并提出如前诉请。
原告陈志宗提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份。
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、借款协议、转账记录及收支明细。
证明：原被告形成借贷关系,原告已履行借款义务。
证据三、借款截图。
证明：截止2018年9月10日，原告尚欠被告借款本金10000元，利息3053.35元。
被告缪剑未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年6月2日，被告在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定，确认借款给被告。原告与被告通过“人人行”中介借贷宝平台于2017年6月2日签订编号为737029871348855889的借款协议，约定：借款金额为6000元，借款利率为年化24%，借款期限为30天，自2017年6月2日至2017年7月2日止，还款方式为到期一次性偿还本金和利息。协议签订后，原告于2017年6月2日汇款6000元到被告账户上。于2017年6月3日签订编号为73733334696049172的借款协议，约定：借款金额4000元，借款利率为年化24%，借款期限为29天，自2017年6月3日至2017年7月2日止，还款方式为到期一次性偿还本金和利息。协议签订后，原告于2017年6月3日汇款4000元到被告账户上。借款到期后，被告未能按时足额还款，为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，并提出如前诉请。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的证据和庭审笔录所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈志宗、被告缪剑签订的编号为737029871348855889、73733334696049172的两份《借款协议》系双方其真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认可。原告提交的转账记录及收支明细、借款操作流程视频、借款截图，与上述《借款协议》相互印证，足以证明原被告之间借贷关系存在。现还款期限届满，原告诉请被告归还借款，合理合法，本院予以支持。截止2018年9月10日，原告尚欠被告借款本金10000元，利息3053.35元，本院予以确认。关于本案借款利息标准问题，双方约定借款利率为年利率24%，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。被告缪剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪剑于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告陈志宗借款本金10000元及利息（暂计至2018年9月10日的利息3053.35元，并自2018年9月11日起至款清之日为止的利息，按合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费90元，由被告缪剑承担，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 马 超
审判员 陈志强
二〇一八年九月十日
书记员 万追星
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初3233号
原告：明光市亨通物业管理有限公司，住所地安徽省明光市招信路333号星光商贸城13幢333-13-19号，统一社会信用代码91341182744864952H。
法定代表人：周吉敏，公司总经理。
委托代理人：王宝华，男，1965年11月26日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，系原告单位职工。
被告：张玉江，男，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告明光市亨通物业管理有限公司诉被告张玉江物业服务合同纠纷一案中，原告因被告已主动履行，于2018年9月5日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告明光市亨通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告明光市亨通物业管理有限公司负担。
审判员 张朝丽
二〇一八年九月五日
书记员 梁 线
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初2819号
原告：汪某，女，汉族，1988年3月21日出生，住安徽省宿州市砀山县。
被告：张某，男，汉族，1987年5月26日生，住安徽省合肥市肥西县。
本院审理的原告汪某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，原告未能提供被告的准确送达地址，导致本院无法送达。本院认为，原告不能提供准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，可以裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告汪某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 柏化
二〇一八年八月二十日
书记员 张伟
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0402民初525号
原告：孙某,男，1971年7月1日出生，汉族，山东省枣庄市人，住安徽省淮南市大通区。
被告：邹某，男，1979年11月12日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市大通区。
原告孙某与被告邹某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序,于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告邹某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款27000元，利息17820元，合计44820元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2015年合伙开一家小装饰公司，后期因资金不足，被告让原告从别人处借款30000元。事后经原告催要，被告于2016年4月20日写下27000元借条。故请求法院判决被告偿还借款27000元，利息17820元（2016年4月20日至2018年2月26日，月息3分），合计44820元。
被告未作答辩，也未向法庭提供相关证据。
原告为支持自己的主张，向法庭提供的证据：借条。证明被告借原告27000元。
经过当庭举证，被告未出庭对原告的证据进行质证。
根据以上当事人的举证意见，本院分析认为，原告向法庭提供的证据，能够证明其待证事实，故对该证据予以确认其证明效力。被告懈怠行使诉讼权利，放弃对原告证据的质证，不影响本院对上述证据的认证。
综合以上分析、认证并结合当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告因合伙经营装饰公司，被告委托原告为其借款。后经双方结算，被告于2016年4月20在自己的身份证复印件左侧书写一份“借条今借到孙某现金贰萬柒仟圆整（27000.00元）借款人：邹某2016.4.20”的借条并交给原告。
本院认为，被告向原告出具了27000元借条和自己的身份证复印件，双方之间的债权债务关系清楚，被告也未出庭对该笔借款提出抗辩，故应当认定被告向原告借款27000元的事实存在；由于被告给原告出具的借条，既未载明借款期限，也未载明借款利率，故原告请求法院判决被告支付2016年4月20日至2018年2月26日、月息3分的利息17820元，没有法律依据。
综上所述，对原告请求法院判决被告偿还借款27000元的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告请求法院判决被告支付17820元利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六，条第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹某于本判决生效后十日内偿还原告孙某借款本金27000元；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，原告孙某负担366元，被告邹某负担555元，公告费780元，由被告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 熊 鹰
审 判 员 余 培
人民陪审员 郑 文
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 张书尚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0603民初648号
原告：李丹丹，女，1991年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：谭康，安徽安港律师事务所律师。
被告：项宝林，男，1979年12月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：梁奎奎，男，1991年11月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告李丹丹与被告项宝林、梁奎奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，于2017年6月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李丹丹及其委托诉讼代理人谭康、被告梁奎奎到庭参加诉讼,被告项宝林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丹丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令项宝林、梁奎奎支付借款本金及利息5.25万元（包含本金5万元、利息500元，逾期利息暂按年利率6%从2017年11月29日计至2018年1月29日，其余部分按照年利率6%计算至项宝林、梁奎奎还本付息之日止），律师费2000元；2、本案诉讼费用由项宝林、梁奎奎承担。事实与理由：2017年11月26日，由梁奎奎担保，项宝林向李丹丹借款5万元用于周转，约定还款日期为2017年11月28日，并约定如不按约归还，项宝林、梁奎奎为上述借款承担连带责任，且同意承担为此支出的律师费、诉讼费、公告费、保全费等。时至今日，经李丹丹多次催要，项宝林、梁奎奎均以各种借口拒绝偿还借款。
项宝林未作答辩。
梁奎奎辨称，1、李丹丹陈述与事实不符。李丹丹出借5万元，约定3天的利息是3750元，我作为介绍人收到750元好处费。到期后，项宝林向我微信转账2000元偿还借款，之后，又转账500元还款。2、我不同意承担担保责任，我在借条上面签字的日期和借款发生日期不是同一天，我的签字是后来补上的，大概在借据签过后的2-3个月补签的。是在李丹丹要将项宝林带走的情况下，为了防止发生事情我才出面担保；3、对借款金额异议，借钱的时候我是见证人，但不是担保人。项宝林已经偿还部分钱款，具体多少不清楚。2017年12月1日我向李丹丹支付宝转账2万元，其中有1万元是偿还我个人欠李丹丹的借款，另外1万元是我借给李丹丹的。5、本案是项宝林恶意拖欠欠款。本人要求项宝林出庭还原事实真相，要求李丹丹解释清楚我给他转账而被其否认。
经本院审理认定事实如下：2017年11月26日，项宝林向李丹丹借款5万元，李丹丹通过支付宝转账13250元，另给付现金36750元。2017年11月28日，李丹丹（出借方）与项宝林（借款人）、梁奎奎（担保人）签订借条一份，约定借款金额5万元，借款期限从2017年11月26日至2017年11月28日止，如因此次借款产生纠纷所产生的全部费用但不限于（如诉讼、保全、执行及律师费等）由借款人及共有人一方承担。担保人承担连带责任。借款到期后，项宝林未偿还借款。
另查，李丹丹为主张本案权利，委托安徽安港律师事务所代理本案，支出律师费1600元。
以上事实，有李丹丹提交的借条、支付宝截图、证明一张、营业执照一张、律师费发票以及当事人庭审陈述在卷为证，本院予以认定。梁奎奎提交了微信截图，但该证据不能证明项宝林通过其还款，本院对该证据证明力不予确认。
本院认为，债务应当清偿。李丹丹出借给项宝林5万元，双方债权债务关系成立，本院予以认定。项宝林作为借款人未能按约定还款，应承担返还借款本息及逾期还款的违约责任。
关于梁奎奎担保责任问题，因借条中约定，担保人承担连带责任，故梁奎奎按照连带责任保证承担保证责任，梁奎奎承担保证责任后，有权向李丹丹追偿。梁奎奎辩称，其签字是李丹丹与项宝林签订借据之后2-3个月，是在李丹丹要带走项宝林的情况下，其担心出事，才为其担保。即便梁奎奎是在事后补签，亦是其真实意思表示，其未举证证明其在提供担保时，存在威胁、胁迫的情形，故本院对梁奎奎的抗辩理由不予采信。关于律师代理费1600元，李丹丹主张由项宝林、梁奎奎承担，借条约定，如因此次借款产生纠纷所产生的全部费用但不限于（如诉讼、保全、执行及律师费等）由借款人承担，李丹丹亦举证证明已支出该费用，本院对该诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项宝林于本判决生效后十日内偿还原告李丹丹借款本金5万元及利息（从2017年11月29日以5万元为基数按照年利率6%的标准计算至借款实际清偿之日止）、律师费1600元，被告梁奎奎对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告梁奎奎承担保证责任后有权向被告项宝林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告项宝林、梁奎奎负担。公告费800元，由被告项宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孙雪薇
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 李时英
二〇一八年七月十八日
书 记 员 杨丹丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初1149号
原告：黄绍林，男，1980年4月11日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告：卢长林，男，1966年1月27日出生，汉族，住江西省宜丰县。
委托诉讼代理人：卢发林，男，1963年4月26日出生，汉族，住江西省宜丰县，系卢长林哥哥，特别授权。
原告黄绍林与被告卢长林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告黄绍林及被告卢长林的诉讼代理人卢发林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款386395元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年5月开始在原告处订购花炮，尚欠原告货款386395元。原告多次催付，被告一直不接电话，请支持原告的诉请。
被告卢长林辩称，欠货款38万多，还应减除标签费用、运费等。希望原告多给三五年的时间付清货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审记录及原告提供的供货记录、被告提供的收条、抵账清单等有效证据，认定事实如下：被告卢长林自2015年开始在原告黄绍林处订购花炮。2016年9月3日，卢长林在订购清单上写明：总货款437395元-5万=387395元-1000元。后被告未支付货款，原告据此诉至本院要求被告支付386395元。
庭审中，经原、被告确认，被告于2017年7月17日支付原告货款500元，2018年春节后又支付给原告1000元，2018年3月25日原告在被告处拿货抵货款5120元；原告同意负担标签费2000元、运费7500元，以上相抵，被告尚欠原告货款370275元。
本院认为，被告卢长林在原告黄绍林处购买花炮，原告依约向被告供应了花炮，双方的买卖合同关系成立，且合法有效，受法律保护。经庭审核对，原、被告确认被告尚欠原告货款370275元；现原告要求被告支付货款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告卢长林于本判决生效之日起10日内，给付原告黄绍林花炮款370275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7096元，由被告卢长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审 判 长 范建兰
人民陪审员 胡三元
人民陪审员 邹才兴
二〇一八年八月十三日
书 记 员 钟淑敏
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1028民初314号
原告：张君，男，1960年4月17日出生，汉族，住江西省资溪县。
委托诉讼代理人：饶志辉（妻弟），男，1973年4月15日，汉族，住江西省资溪县。
被告：陈洪米，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住江西省资溪县。
原告张君与被告陈洪米民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张君的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张君负担。
审判员 曾美华
二〇一八年七月二十三日
书记员 余佳欢
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1130民初879-2号
申请人：李忠元，男，1962年9月12日出生，汉族，江西婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。
被申请人：邢春辉，男，1963年9月6日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。
申请人李忠元与被申请人邢春辉民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人邢春辉所有的坐落于婺源县紫阳镇文公南路东侧56号的房屋进行查封。申请人李忠元以其所有的坐落于婺源县紫阳镇环城南路的房屋一套和坐落于婺源县紫阳镇星江东路2号的店面一间，作为财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人李忠元申请财产保全，并提供其所有的房屋和店面作为财产保全的担保，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人李忠元所有的坐落于婺源县紫阳镇环城南路的房屋一套（位于第4层、建筑面积100.4平方米，房屋所有权证号为9904210号），期限为三年。
二、查封申请人李忠元所有的坐落于婺源县紫阳镇星江东路2号的店面一间（位于第1层、建筑面积35.64平方，房屋所有权证号为9902793号），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王健永
二〇一八年六月二十日
书记员 何秋玲
江西省婺源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1130民初879-2号申请人：李忠元，男，1962年9月12日出生，汉族，江西婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。被申请人：邢春辉，男，1963年9月6日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。申请人李忠元与被申请人邢春辉民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人邢春辉所有的坐落于婺源县紫阳镇文公南路东侧56号的房屋进行查封。申请人李忠元以其所有的坐落于婺源县紫阳镇环城南路的房屋一套和坐落于婺源县紫阳镇星江东路2号的店面一间，作为财产保全的担保。本院经审查认为，申请人李忠元申请财产保全，并提供其所有的房屋和店面作为财产保全的担保，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人李忠元所有的坐落于婺源县紫阳镇环城南路的房屋一套（位于第4层、建筑面积100.4平方米，房屋所有权证号为9904210号），期限为三年。二、查封申请人李忠元所有的坐落于婺源县紫阳镇星江东路2号的店面一间（位于第1层、建筑面积35.64平方，房屋所有权证号为9902793号），期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王健永二〇一八年六月二十日书记员  何秋玲
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第138号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣。
委托代理人林茜。
被执行人温州忠信鞋材有限公司。
法定代表人蔡加忠。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年4月27日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2012）214号行政处罚决定确定的被执行人温州忠信鞋材有限公司履行停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2012年11月28日作出温瓯环罚字（2012）214号行政处罚决定，并于2012年12月4日送达被执行人，要求被执行人温州忠信鞋材有限公司立即停止生产。2013年3月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人温州忠信鞋材有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2012年11月28日作出的温瓯环罚字（2012）214号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄良聪
二〇一三年五月六日
书记员 刘赛蓉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞催字第51号
申请人：宁波均胜汽车电子股份有限公司。
法定代表人：刘玉达。
委托代理人：李丹丹。
申请人宁波均胜汽车电子股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月1日发出公告，催促利害关系人在一百九十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码3050005324466587、出票金额贰拾万元整、出票人宁波均胜汽车电子股份有限公司、收款人象山科镭激光涂装有限公司、付款行中国民生银行宁波分行营业部、出票日期2015年5月13日、汇票到期日2015年11月13日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波均胜汽车电子股份有限公司对上述款项有权请求支付人支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李丽红
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第3110号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。
负责人张正强，系该分行行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告刘继承，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告刘继承信用卡纠纷一案，本院2014年9月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领长城环球通白金信用卡（卡号：XXX）并使用。此后，该卡出现透支，至2014年7月23日止，透支本息等合计59765.72元。经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告应向原告归还透支本息。被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金40156.96元及利息、滞纳金［截至2014年7月23日尚欠利息12610.26元、滞纳金6998.50元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止］。2、被告承担本案相应诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张，卡号为XXX。在申请表中所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：一、信用卡透支消费享有不超过50天的免息还款期，还款期内还款的免收利息，在到期还款日前未全数还款的，不适用免息还款规定，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（包括信用额度内消费款的10%、预借现金交易款的100%、前期最低还款额未还款部分的100%、超过信用额度消费款的100%、费用和利息的100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。二、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。三、若持卡人未能按时还款，银行有权采取如下措施：停止该卡及借款人名下其他原告发行的信用卡的使用；行使担保权；向担保人追索；从借款人在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，借款人在此授权原告可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。持卡人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
被告领用上述信用卡后进行了消费，未能依约还款。截至2014年7月23日，被告累计拖欠透支本金人民币40156.96元、利息人民币12610.26元、滞纳金人民币6998.50元，合计人民币59765.72元。
以上事实，有原告提交的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细、未还款查询等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告持该信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2014年7月23日，累计拖欠原告透支本金人民币40156.96元、利息人民币12610.26元、滞纳金人民币6998.50元；后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的相关规定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘继承应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币40156.96元及利息、滞纳金［截至2014年7月23日尚欠利息人民币12610.26元、滞纳金人民币6998.50元；后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的相关规定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民1294.14元（原告已预交），由被告刘继承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 陈慧娜
代理审判员 吴 丹
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 袁志辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第646号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人姚继业。
委托代理人王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）刘建伟，男，1982年8月7日生，汉族。
上诉人民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2012）滦民初字第1401号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，原告自有挖掘机一辆，发动机号AA-6BGlT-192849，车架号HCMlG600K00113535，在被告民安保险有限公司秦皇岛中心支公司处投保，保险险种：车辆损失险、商业三者险、基本险不计免赔率特约条款，责任限额分别为：40万元、5万元、保险期限自2011年8月25日至2012年8月24日。2012年5月23日，滦县公安局滦河派出所出具证明证实：2011年11月25日上午9时许，保险车辆在滦县榆山石矿山下停放时，被山顶滚落的山石将前小臂油缸砸坏。经原告申请，法院委托河北强大保险公估有限公司鉴定，原告车损56200元。鉴定费5160元。合计61360元。另查明：第一受益人中国银行股份有限公司滦县支行出具证明，放弃本次事故中第一受益人的权利。
一审法院认为，原告刘建伟与被告民安保险有限公司秦皇岛中心支公司之间的保险合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。原告保险车辆发生事故后，被告应按约定履行赔付义务。原告提交的派出所证明，能够证实事故发生的真实情况，该情况并非双方保险合同中约定的免赔事项，故被告应当予以理赔。被告主张原告不足额投保、按投保比例赔付，但并未提交相关证据，对被告主张，本院不予支持。遂判决：被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司给付原告刘建伟保险理赔款61360元，于本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担。
民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：上诉人对事故系被上诉人单方表述，是否属于双方约定的保险责任除外范围未予查清。本案公估报告书所依据的照片也系被上诉人单方提供，故公估报告书不能作为定案依据。被上诉人在投保时按照40%在上诉人处投有车损险，属于不足额投保，上诉人只能按照受损数额的40%进行赔付。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，滦县公安局滦河派出所出具的证明能够证实事故发生并非保险合同特别约定中的除外责任，且上诉人民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司并未提交证据证明已经履行了明确告知义务，故上诉人应履行赔付义务。河北强大保险公估有限公司出具的鉴定系唐山市中级人民法院委托，程序合法，本院予以确认。上诉人主张被上诉人为不足额投保、按投保比例赔付，但并未提交相关证据，对此主张本院不予支持。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1334元，由上诉人民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一三年五月二日
书 记 员 王 欣
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保690号
申请执行人：麻献生，男，汉族，住献县。
被申请执行人：卢西茂，男，汉族，住献县。
被申请执行人：王树霞，女，汉族，住献县。
本院于2017年7月20日作出（2017）冀0929民初3252号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款11.8万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人卢西茂、王树霞的银行存款11.8万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一七年七月二十一日
书记员 张莎莎
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07356号
原告张宁，男，1976年3月7日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人付晓琴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告汪航，男，1991年9月29日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院于2015年4月23日受理原告张宁与被告汪航民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭、适用普通程序于2015年9月9日公开开庭审理了本案，原告张宁及其委托代理人付晓琴到庭参加诉讼。被告汪航下落不明，本院公告送达传票传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宁诉称：2014年10月27日、29日，被告汪航两次向原告借款共计140000元，承诺借款期限一个月。被告借款后经原告多次催收，至今仅归还了61600元，尚欠78400元。故起诉，请求判令被告归还借款78400元。
被告汪航未作答辩。
经审理查明：2014年10月27日，原告向被告转账90000元，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到张宁900**元，……，每日付本息3700元，时间从2014年10月28日起到2014年11月28日止。同月29日，原告又向被告转账50000元，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借张宁500**元，期限一个月，按每日2000元归还，还款总计60000元，从2014年10月30日起至2014年11月29日止。被告借款后，至今仅归还了61600元。
上述事实，有原告的陈述、《借条》、银行转账凭证等在案为证，足以认定。
本院认为：被告汪航于2014年10月27日、29日两次共计向原告借款140000元，双方由此建立借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现借款期限均已届满，但被告至今尚有78400元未归还，被告应予归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪航于本判决生效后五日内归还原告张宁借款78400元。
如果被告汪航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1760元，由被告汪航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 冉 阳
人民陪审员 袁宗平
二〇一五年九月十日
书 记 员 冷爱华
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初1779号
原告：蒋世群，女，1966年7月27日生，汉族，巢湖市人，小学文化，个体户，住巢湖市。
被告：张凤秀，女，1962年8月14日生，汉族，巢湖市人。
本院在审理原告蒋世群诉被告张凤秀等民间借贷纠纷一案中，原告蒋世群于2018年4月20日向本院申请撤回对张凤秀的诉讼请求。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告蒋世群撤回对张凤秀的诉讼请求。
审判员 王家胜
二〇一八年四月二十日
书记员 项化雨
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初3304号
原告：安徽中科光电色选机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇，统一社会信用代码：913401237901200224。
法定代表人：段启掌，总经理。
委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师事务所律师。
被告：张秀忠，男，1972年10月12日生，汉族，住江苏省如东县。
本院在审理原告安徽中科光电色选机械有限公司与被告张秀忠买卖合同纠纷一案中，因被告送达地址不明，本院口头告知原告，原告也没有要求公告送达，导致诉讼无法进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告安徽中科光电色选机械有限公司起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于
安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁 飞
二〇一八年八月三十日
书记员 董晓露
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第391号
原告贾某某。
委托代理人陈丽，广西顺运律师事务所律师。
被告陈某某（曾用名陈某彬）。
指定监护人陆川县良田镇石垌村民委员会，所在地址陆川县良田镇石垌村。
法定代表人万某某。
原告贾某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由审判员谢玉文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人陈丽到庭参加诉讼，被告陈某某的监护人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告于2001年12月间经人介绍相识恋爱，只见面三次，于2002年2月23日办理了结婚登记手续。婚后两个月发现被告吸毒，经劝告被告不听，为此事双方经常发生争吵。2003年10月17日生育女儿陈某梦；2005年7月15日生育儿子陈某焕。在婚姻存续期间，被告因吸毒被陆川县强制戒毒所戒毒3次，在广东中山小榄被强制戒毒1次，家中谷米鸡鸭电器全被被告卖掉吸毒。为了生活，原告于2011年10月被迫外出广东打工，原告在广东打工期间，经常打电话回家询问孩子的情况，但被告的家人不准孩子接电话。2012年3月份原告的母亲打电话告知原告说“婚生的两个小孩陈某梦、陈某焕已被其亲生父亲杀死”。从此，原告更加憎恨被告。为此，双方无话可说，夫妻感情已完全破裂，无法与被告继续共同生活。请求法院判决准予原、被告离婚，以维护原告的合法权益。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证1份；2、结婚证复印件1份；3、常住人口登记卡1份。
被告陈某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某某的监护人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告贾某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院作为认定事实的参考依据。
经审理查明，原、被告于2001年12月间经人介绍相识谈恋爱，于2002年2月23日办理登记结婚手续。婚后生育女孩陈某梦（2003年10月17日岀生）；儿子陈某焕（2005年7月15日出生）。婚后原告发现被告有吸毒行为，为此事双方时有争吵。被告因患精神分裂症于2012年3月将婚生两个小该带到水库淹死，目前，被告仍在陆川县沙坡精神病院住院治疗。原告于2013年2月26日以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后感情一般，因被告有吸毒行为，双方时有争吵，而导致夫妻之间出现裂痕，被告因患精神分裂症将婚生小孩淹死，致使夫妻矛盾激化。但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，只要原告对被告的病情积极治疗，增加理解和关照，还有和好的可能，故原告主张夫妻感情破裂的证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告陈某某离婚。
本案收取案件受理费25元（原告已预交25元），由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢玉文
二〇一三年五月八日
书记员 姚荣文
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6821号
原告天津安居物业管理有限公司。
被告张冲之。
本院在审理原告天津安居物业管理有限公司与被告张冲之物业服务合同纠纷一案中，原告天津安居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一三年十二月二十三日
书记员 白秀东
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初2238号
原告：毕某某，男，1964年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：郭某，男，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告毕某某诉被告郭某民间借贷纠纷一案中，因毕某某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0705民初559号
原告:铜陵金誉中小企业信用担保中心,地址：安徽省铜陵市石城大道660号,统一社会信用代码：1234070070509373U。
法定代表人：钱滢，该公司总经理。
委托代理人陈西，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人曹仁姐，安徽景旺律师事务所律师。
被告:铜陵江南油脂有限责任公司,地址：铜陵县西联乡观兴村,统一社会信用代码：91340721662949231F。
法定代表人：谢贵文,该公司执行董事。
被告:安徽江威精密制造有限公司,地址：安徽省铜陵市铜陵金桥工业园,统一社会信用代码：913407216928114875。
法定代表人：吴春南,该公司执行董事。
被告:谢贵文,男,1954年10月15日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告:焦荣花,女,1957年2月24日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告:谢光,男,1982年1月30日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告:江豪,男,1974年8月11日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人林雪玉，女，汉族，1978年8月5日出生，住安徽省铜陵市铜官区，系江豪的妻子。
原告铜陵金誉中小企业信用担保中心与被告铜陵江南油脂有限责任公司、安徽江威精密制造有限公司、谢贵文、焦荣花、谢光、江豪追偿权纠纷一案，本院2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵金誉中小企业信用担保中心的委托代理人曹仁姐到庭参加诉讼，被告铜陵江南油脂有限责任公司、安徽江威精密制造有限公司、谢贵文、焦荣花、谢光、江豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜陵金誉中小企业信用担保中心诉称：1、判令被告铜陵江南油脂有限责任公司立即偿付原告代偿利息381111.18元；2、判令被告铜陵江南油脂有限责任公司承担违约金76222.24元（381111.18×0.2）；3、判令被告安徽江威精密制造有限公司、谢贵文、焦荣花、谢光、江豪对上述1、2项请求承担连带偿付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月26日，被告铜陵江南油脂有限责任公司与皖江农村商业银行太平支行签订了《流动资金借款合同》，约定被告铜陵江南油脂有限责任公司向皖江农村商业银行太平支行借款500万元，借款期限12个月，贷款年利率9.80%，原告为该笔借据提供保证担保，原告与被告铜陵江南油脂有限责任公司签订了《委托担保协议》，协议约定，若铜陵江南油脂有限责任公司违反本协议以及本协议所涉及的相关合同的约定造成原告发生代偿，铜陵江南油脂有限责任公司应向原告支付未偿还债务金额的20%金额作为违约金。同时，原告分别与被告安徽江威精密制造有限公司、谢贵文、焦荣花、谢光、江豪签订了《反担保保证合同》，约定上述被告向原告提供保证反担保。被告铜陵江南油脂有限责任公司违约未偿还借款。2016年3月16日，皖江农村商业银行太平支行向原告发出《利息代偿通知书》，同日，原告向皖江农村商业银行太平支行代偿利息381111.18元。诉至贵院，请求依法处理。
六被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，被告铜陵江南油脂有限责任公司与皖江农村商业银行太平支行签订了《流动资金借款合同》，合同约定：被告铜陵江南油脂有限责任公司向皖江农村商业银行太平支行借款500万元，借款期限12个月，贷款年利率9.80%，原告为�笔借据提供保证担保。原告与被告铜陵江南油脂有限责任公司签订了《委托担保协议》，协议约定，若铜陵江南油脂有限责任公司违反本协议以及本协议所涉及的相关合同的约定造成原告发生代偿，铜陵江南油脂有限责任公司应向原告支付未偿还债务金额的20%金额作为违约金。同时，原告分别与被告安徽江威精密制造有限公司、谢贵文、焦荣花、谢光、江豪签订了《反担保保证合同》，约定上述被告向原告提供保证反担保。被告铜陵江南油脂有限责任公司违约未偿还借款。2016年3月16日，皖江农村商业银行太平支行向原告发出《利息代偿通知书》，同日，原告向皖江农村商业银行太平支行代偿利息381111.18元。
本院认为，原告与被告铜陵江南油脂有限责任公司签订《委托担保协议》，被告安徽江威精密制造有限公司、谢贵文、焦荣花、谢光、江豪向原告�具《反担保函》，均系其真实意思的表示，合法有效。故原告要求被告铜陵江南油脂有限责任公司返还代偿款、承担违约金，并要求被告安徽江威精密制造有限公司、谢贵文、焦荣花、谢光、江豪承担连带责任的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告铜陵江南油脂有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告铜陵金誉中小企业信用担保中心代偿款381111.18元，承担违约金76222.24元。
二、被告安徽江威精密制造有限公司、谢贵文、焦荣花、谢光、江豪对第一项判决承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8160元，减半收取4080元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍�付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华民初字第00562号
原告贡建平。
委托代理人季为玉，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告江阴摩尔化工新材料有限公司，住所地江阴市华士镇龙山路2号。
法定代表人黄晓寅，该公司总经理。
原告贡建平与被告江阴摩尔化工新材料有限公司（以下简称摩尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员陈教智于2015年11月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贡建平及其委托代理人季为玉到庭参加诉讼。被告摩尔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡建平诉称：他与被告公司法定代表人黄晓寅是朋友关系，被告公司因经营资金需求，多次向他借款。截止2014年12月26日，被告公司共向他借款合计本金为1756160元，该借款由被告公司财务部门专门出具收款收据，并注明该借款利息为12%（年息），截止2015年9月22日，利息累计153371.31元。借款本金与利息共计1909531.31元。他多次向被告要求归还借款，被告均未履行。为了维护他的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、依法判决被告归还原告借款人民币1756160元，并按照年息12%支付自2015年1月1日起至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告摩尔公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年1月1日，摩尔公司向贡建平出具公司收据1份，收据上载明：“入账日期2015年1月1日，交款单位贡建平，收款方式现金，人民币（大写）壹佰柒拾伍万陆仟壹佰陆拾元正，￥1756160，收款事由借入款（年息12%）。2014年12月26日”。收据上盖有摩尔公司的财务专用章。
审理中，贡建平就借款的形成陈述如下：2011年1月起被告向他借款120万元，其中100万是转账支付，20万元是现金交付，2012年1月1日结息153407.20元，同时他再出借被告3万元现金，即从2012年1月1日起，被告向他借款1383407.20元。2013年1月1日结息165722.83元，合计出借1383407.20元＋结息款165722.83元，扣除他提出的149130.03元，共计借款140万元，即自2013年1月1日起他借给被告本金140万元。自2014年1月1日起，结息168000元，自2014年1月1日借款本金为1568000元，自2015年1月1日结息188160元，自2015年1月1日起借款本金为1568000元＋188160元，即1756160元。他与被告约定每年度结息一次，结息后本金和利息作为下一年度的借款本金，年息为12%。
以上事实，有收据、银行转账凭证、借款账目对账单及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。摩尔公司与贡建平将上年度利息计入下年度借款本金，是其双方的意思自治，不违反法律规定，本院予以确认。摩尔公司向贡建平借款1756160元，有收据、银行转账记录、借款账目对账单为凭，本院予以认定。贡建平与摩尔公司未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，摩尔公司经贡建平催告后在合理期限内未归还借款是引起纠纷的原因，应承担还本付息之责，双方约定的利息年息12%不违反法律规定，应依法予以保护，故本院对贡建平要求摩尔公司归还借款本金1756160元，并支付该款自2015年1月1日起至实际给付之日止按年息12%计算的利息的请求予以支持。摩尔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交归还借款的证据，系对自身权利的懈怠，应承担相应的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴摩尔化工新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还贡建平借款本金1756160元，并支付该款自2015年1月1日起至实际给付之日止按年息12%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10990元，财产保全费5000元，共计15990元（贡建平已预交），由江阴摩尔化工新材料有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付贡建平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（上诉费汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院（详见《江阴市人民法院上诉须知》）。
审判员 陈教智
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初3201号
原告：周菊霞，女，1977年7月6日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海波，安徽兴皖律师事务所实习律师。
被告：王宏军，男，1978年10月10日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：柯年伟，安徽公序律师事务所律师。
原告周菊霞与被告王宏军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，依法适用简易程序于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范益民，被告委托诉讼代理人柯年伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元，支付利息114000元（2013年9月28日至2018年6月27日按月利率2%计算）；2.自起诉之日按月利率2%支付利息至本金还清时止。
事实和理由：2013年9月27日，被告向原告借款共计100000元，并出具借条。当时约定月利率按3%计息。2015年12月6日，原告找到被告要求其还钱，被告称暂时无钱归还，并重新向原告出具一张借条，口头承诺该借款本息在一年之内还清。然而被告出具借条后至今没有兑现承诺，借款本息分文未付。
被告辩称：原、被告原来是男女朋友关系，为了支持被告创业，原告在2013年借款50000元给被告，当时，被告并未向原告出具借条；2015年12月6日后补的借条中虽然约定借款金额为100000元，但该100000元中50000元是2013年的借款，另50000元是被告自愿对原告的补偿（原告曾帮助被告销售苗木及2013年的50000元借款一直未还的利息）；被告向原告出具借条时没有约定利息，借条上关于利率的约定是原告擅自加上的，被告对此不予认可；本案是民间借贷纠纷，审理范围应仅限于50000元借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提交的身份证复印件、自助转账凭证本院予以确认。对当事人有争议的原告所举：1、《借条》，原告用于证明2015年12月6日被告对2013年9月27日向原告借款100000元，并约定月利率3%予以确认的事实。被告对借条中被告书写并捺印部分均认可，但对借条中手写添加的“月息三分”、“此借条是2013年9月27日借款未还更换的新借条”部分不认可，认为该部分是原告擅自添加的，对被告没有约束力。本院认为，该借条上借款人、日期、借款金额等重要事项上均有被告签字及捺印，可见原告在要求被告出具借条时对借条中必要条款的内容是知情的，双方的态度也是谨慎的。约定利息及对款项来源的说明应属借条需载明的重要事项，但此两项内容并无被告签字或捺印，原告对此不能作出合理解释，被告关于借条中此两项内容是原告擅自添加，对被告没有约束力的质证意见应予支持。对该借条中载明的其他内容应予采信。
2、原告提交的农业银行个人明细对账单2份，证明2013年9月27日原告以转账方式交付被告50000元，另以现金方式交付被告50000元的事实。被告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为其中原告提取现金的事实与本案无关联性，不能实现原告证明目的。本院认为，原告提取现金的事实与原告是否将提取的现金交付被告之间没有必然联系，在原告不能证明被告2013年向其出具过金额为100000元的借条的情况下，对原告所举该证据本院不予采信。
根据已采信的证据，结合双方当事人当庭陈述，本院可认定的案件法律事实为：原、被告系朋友关系。2013年9月27日，原告通过转账方式向被告汇款50000元。2015年12月6日，被告向原告出具借款金额为100000元的借条一张。借条上未载明借款期限及借款利率。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告诉称被告于2013年9月27日向其借款100000元，被告虽对原告诉称的借款数额有异议，但承认自己2013年9月27日向原告借款50000元的事实，同时表示2015年12月6日出具给原告的金额为100000元的借条中含自愿补偿给原告的50000元，对被告自认的该事实本院予以确认。被告2015年12月6日向原告出具的金额为100000元的借条是双方通过自行协商对双方之间原有的民间借贷等债务重新达成的债权债务协议，该协议内容不违反法律规定，对双方均有约束力。原告据此以民间借贷为由要求被告归还100000元，合法、有据，应予支持。被告关于本案应以50000元民间借贷事实为审理范围的答辩意见不符合法律规定，本院不予支持。
被告出具给原告的借条中并无借款期限及借款利率的约定，原告诉请被告支付利息114000元（自2013年9月28日至2018年6月27日按月利率2%计算），此后至实际清偿日止利息按月利率2%另行支付，没有合同和法律依据，本院不予支持。由于案涉借款未约定还款时间，原告可随时主张被告偿还，原告于2018年7月2日向本院起诉，可以视为借款到期之日，根据法律规定，被告应支付自原告起诉之日次日（2018年7月3日）起按照年利率6%的标准计算至借款本金清偿之日止的逾期利息，对原告超出部分的利息主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王宏军于本判决生效后十日内归还原告周菊霞借款本金100000元，并支付自2018年7月3日起按照年利率6%的标准计算至借款本金实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告周菊霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2255元，由原告周菊霞负担1201元，被告王宏军负担1054元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一八年八月二十九日
书记员 操文静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2384号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人：林顺辉，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，该单位员工。特别授权（仅限调解、和解）。
委托诉讼代理人：庞荆宜，湖北山河律师事务所律师。一般授权。
被告：陈鸣，男，1988年7月7日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告：武汉良源房地产开发有限公司，住所地：武汉市阳逻开发区新阳大道。
法定代表人：林志勇。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行省分行）与被告陈鸣、武汉良源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托诉讼代理人ＸＸ华、庞荆宜到庭参加诉讼。被告陈鸣、武汉良源房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行省分行诉称，2010年12月31日，原告与被告陈鸣、武汉良源房地产开发有限公司签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告向被告陈鸣发放个人住房借款人民币198000.00元，期限2010年12月31日至2035年12月31日，利率为浮动利率即在基准利率水平上下调15%（如遇人民银行贷款利率调整按规定执行），贷款本息采用等额本息还款法归还，如未按约定的时间归还，贷款人将按合同约定对逾期贷款在本合同所执行贷款利率的水平上加收50%计收罚息；被告武汉良源房地产开发有限公司对被告陈鸣按时还本付息承担连带保证责任；被告陈鸣以其所购位于新洲区阳逻街汽渡路10-1-701的房屋为上述借款本息提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，然而被告陈鸣拒不履行按月还款义务，被告武汉良源房地产开发有限公司也未履行相应的保证责任。为此，原告建行省分行诉至法院，请求判令：1、依法判令被告陈鸣立即偿还原告借款本金人民币178546.82元，应付利息799.74元，逾期罚息0.00元，合计179346.56元（自2015年10月28日起以后的利息按在合同执行贷款利率水平上上浮50％计收，算至本息全部执行完毕之日止）；2、依法判令原告对被告陈鸣抵押的房产享有优先受偿权；3、依法判令被告武汉良源房地产开发有限公司承担连带还款责任；4、依法判令由被告陈鸣、武汉良源房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费。
被告陈鸣、武汉良源房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告建行省分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年10月28日，被告陈鸣尚欠原告建行省分行借款本金人民币178546.82元，利息799.74元。
上述事实，有当事人的陈述及原告建行省分行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《期房抵押证明》、贷款支付凭证、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告建行省分行享有的本案债权，既有被告陈鸣提供抵押的房屋作为担保，又有被告武汉良源房地产开发有限公司提供的保证，因此，被告武汉良源房地产开发有限公司依法仅对物的担保以外的债权承担保证责任，即在抵押房屋实现抵押权所得价款不足以清偿原告建行省分行债权的情况下，被告武汉良源房地产开发有限公司对不足偿还的债务部分承担连带保证责任。被告武汉良源房地产开发有限公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告陈鸣追偿。原告建行省分行主张被告武汉良源房地产开发有限公司对被告陈鸣全部债务直接承担连带清偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。被告陈鸣、武汉良源房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈鸣向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金178546.82元。
二、被告陈鸣告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付借款利息（截止2015年12月5日借款利息为799.74元，此后的利息、罚息以实际所欠金额为基数，按合同约定的贷款利率计算至全部清偿之日止）；
三、如被告陈鸣未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行有权对被告陈鸣位于武汉市新洲区阳逻街汽渡路10栋1单元7层1-7-1号房屋实现抵押权所得价款优先受偿；
四、被告武汉良源房地产开发有限公司对以上述第三项判决中实现抵押权所得价款不足以清偿上述第一、二项判决确定的被告陈鸣的债务部分向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行承担连带清偿责任；被告武汉良源房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告陈鸣追偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3887元，由被告陈鸣、武汉良源房地产开发有限公司共同负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告陈鸣、武汉良源房地产开发有限公司随同上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 靳 伟
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰