河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6072号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：遵化市烁鑫新能源有限公司。
住所地：河北省遵化市党峪镇金山工业区。
法定代表人：杨立伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟凡荣，该公司员工。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：唐山慧欣钢结构安装工程有限公司。
住所地：唐山市路北区韩城镇西欢坨村。
法定代表人：赵学慧，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海平，唐正律师事务所律师。
上诉人遵化市烁鑫新能源有限公司因与上诉人唐山慧欣钢结构安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市遵化市人民法院（2018）冀0281民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人遵化市烁鑫新能源有限公司委托诉讼代理人孟凡荣、上诉人唐山慧欣钢结构安装工程有限公司委托诉讼代理人李海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遵化市烁鑫新能源有限公司上诉请求：撤销河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初1020号民事判决第三项，改判驳回被上诉人要求上诉人给付其1.5万元工程款的上诉请求，改判判决书第四项。事实和理由：河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初1020号民事判决认定“庭审中，双方均认可案涉工程至柱脚安装完成的工程款为10万元，现被告将柱脚安装完成后又完成了价值1.5万元的工程。”遂判决“反诉被告遵化市烁鑫新能源有限公司于判决生效后十日内给付反诉原告唐山慧欣钢结构安装工程有限公司工程款1.5万元”属于事实认定错误。因为其没有完成1.5万元的工程，上诉人在庭审过程中也未认可被上诉人完成1.5万元工程。虽然庭审笔录有此项回答，但上诉人并未注意。另外上诉人不应给被上诉人15000元。我们是每吨1200元计算。另外，一审判决第四项判决我方返还唐山慧欣钢结构安装工程有限公司锁在其仓库内的工具（包括皮卡车一辆、气泵一台、等离子切割机一套、汽保焊机两台、电焊机两台、割把三套、氧气瓶七个、方尺一把、板尺一把、大尺一把、焊丝三盘、煤气罐两瓶及部分电源线电缆），我们认为电缆线、板尺是我们公司的，不应当返还。
唐山慧欣钢结构安装工程有限公司辩称，15000元是在一审开庭过程中，双方共同确认的。一审法院在核实这些物品时，在现场有上诉人的签字确认。
唐山慧欣钢结构安装工程有限公司上诉请求：依法改判一审判决第二项，我们不支付被上诉人违约损失30000元，一二审本诉与反诉诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对于工程停工的原因认定为被上诉人的物品丢失事件及双方对合同内容的部分修改未达成一致属于认定事实错误。涉案工程存在停工的事实，但是被上诉人认为的盗窃其物品事件不是根本原因，根本原因是被上诉人一方要求使用其提供的材料进行制造，又提出使用材料过大，会产生过高的费用，要求上诉人停工。所以停工不是上诉人的责任。二、一审法院适用法律错误。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人违约损失3万元，这3万元是根据合同履行情况、预期利益及双方在履行合同中的过错程度来酌情认定的。被上诉人仅支付了10万元工程款，判决上要求上诉人支付3万元违约金，根据过错程度上诉人并无过错不构成违约，不存在违约赔偿。三、一审法院严重违反程序。一审法院作出判决后再次要求双方开庭进行质证审查，开庭过程中上诉人发现被上诉人事先拿到了判决书，但其后一审法院将判决书作废，上诉人无缘得见。一审法院随意将判决书作废严重违反程序，有偏袒被上诉人之嫌，请二审法院进行详查，维护上诉人权益，依法进行改判。
遵化市烁鑫新能源有限公司辩称，我们有新的证据证明对方确实应该支付违约金。我曾多次与对方联系，要求施工，截止2017年10月17日最后通话，上诉人唐山慧欣钢结构安装工程有限公司一方承认违约，没有工人可以给我方干活，违约确实存在，应承担违约责任。我方在一审向法院申请赔偿违约金7万元，一审法院酌情拟定了3万元。我方只收到一份判决书，没有收到其他判决书。
遵化市烁鑫新能源有限公司向一审法院起诉请求：1、解除原被告双方于2017年9月7日签订的钢结构制作安装承包合同；2、被告返还原告工程款10万元、赔偿损失25万元、支付违约金7.5万元。事实和理由：2017年9月7日，原、被告双方以原告为甲方、被告为乙方签订了钢结构制作安装承包合同，约定工期为2017年9月7日起至2017年10月7日止，乙方进场后甲方预付工程款5万元，柱脚安装后付给乙方5万元，房梁安装后付给乙方4万元，檩条安装后付给乙方4万元，安装结束甲方验收后，一次性付清余下款项。同时约定了工程名称、内容、要求、价款、双方责任、违约责任等内容。合同签订后，原告当日预付给被告工程款5万元，后又于2017年9月24日给付工程款5万元，被告予以施工。2017年9月28日，被告在借用原告库房装载物品时盗装原告的物品，被告的车辆及车上物品被警方扣留，次日，被告便予以停工，截至当日被告仅将部分立柱竖起。后虽经多次交涉，被告至今未予恢复施工。案涉工程系原告用于存放物品的库房，因被告逾期不能完工导致原告另租他人库房使用，造成原告经济损失25万元。综上，被告的行为实属根本违约，该合同已无继续履行的必要，应予解除。
反诉原告唐山慧欣公司诉称，在案涉合同履行过程中，遵化烁鑫公司要求用现有的旧料加工，且在加工制作完成后，又提出用料型号过大，要求停工；施工过程中，附近村民多次围堵大门，造成无法施工，且遵化烁鑫公司提供的电源电压不足，造成多次窝工；2017年9月28日，遵化烁鑫公司诬告我方盗窃其物品，经公安机关调查无盗窃事实，遵化烁鑫公司以此为由将我方的物品锁在其仓库内，不允许我方拉走；我方完成的工程量未得到全额支付工程款，故要求遵化烁鑫公司给付工程款1.5万元，并返还所扣押物品（附清单）。
一审法院认定事实：2017年9月7日，原告遵化烁鑫公司（甲方）与被告唐山慧欣公司（乙方）签订《钢结构制作安装承包合同》，合同所涉工程名称为钢结构厂房三联跨车间，工期为2017年9月7日至2017年10月7日。合同第六条拨款方式为：乙方进场后甲方预付工程款5万元，柱脚安装后付给乙方5万元，房梁安装后付给乙方4万元，檩条安装后付给乙方4万元；安装结束，甲方验收后，一次性付清余下款项；质保金按总价款3%计算，一年后付清。第七条违约责任：甲乙双方如有违约，按国家现行法律法规执行，也可到施工地辖区法院起诉。合同同时对工程内容、要求、价格、双方责任等内容进行了约定。合同签订后，原告分别于2017年9月7日、2017年9月24日给付被告唐山慧欣公司各5万元，共计10万元，被告亦进行了施工。后因双方发生矛盾，自2017年9月28日起，被告方未再进行施工，工程未予完成。
庭审中，双方均认可案涉工程至柱脚安装完成的工程款为10万元，现被告将柱脚安装完成后又完成了价值1.5万元的工程。双方均认可在《钢结构制作安装承包合同》履行过程中，原告曾提出对合同内容进行部分修改，因双方未达成一致，故工程停滞。另，被告唐山慧欣公司的工作工具（包括皮卡车一辆、气泵一台、等离子切割机一套、汽保焊机两台、电焊机两台、割把三套、氧气瓶七个、方尺一把、板尺一把、大尺一把、焊丝三盘、煤气罐两瓶及部分电源线电缆）被原告遵化烁鑫公司锁在其仓库内。另，原告遵化烁鑫公司称在施工过程中，因被告盗窃其物品导致工程停滞，被告对此予以否认。经该院到遵化市公安局调取相关材料，该案尚在调查过程中。
一审法院认为，原被告于2017年9月7日签订的《钢结构制作安装承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行各自义务。根据庭审情况，被告自2017年9月28日起不再进行施工，涉案工程未予完成，原告诉请解除上述《钢结构制作安装承包合同》，庭审中被告亦同意解除该合同，该院对此予以确认。因案涉工程已部分实际履行，该实际履行部分的工程所涉工程款11.5万元，故遵化烁鑫公司诉请唐山慧欣公司返还已付工程款10万元，于法无据，该院不予支持。唐山慧欣公司要求遵化烁鑫公司给付其工程款1.5万元，并将锁在其仓库内的被告工具予以返还的主张，于法有据，该院予以支持。
根据庭审情况及相关证据，案涉工程已将柱脚安装完成，房梁安装尚未完成，根据合同第六条关于“乙方进场后甲方预付工程款5万元，柱脚安装后付给乙方5万元，房梁安装后付给乙方4万元”的约定，应认定原告已如约履行了给付工程款的义务，被告亦完成了部分工程。导致工程停滞的主要原因是原告的物品丢失事件及双方对合同内容的部分修改未达成一致，对此被告在庭审中明确表示：“孙建军（被告方施工负责人）做完笔录后找原告，被告的工具一直在原告的库房扣押，想把工具拉走。……因原告诬陷我方盗窃他们的物品，所以双方的关系很紧张，我方想把东西拉回来，工程款等其他的事以后再说”。以上内容可以看出，在合同履行过程中，被告方已经产生了不再履行合同义务的想法，且其找原告要拉回其工具和自2017年9月28日起即不再到工地施工的行为已经表明其不再履行合同义务，故被告应承担未能如约履行合同的违约责任。原告未就其损失情况提供相关证据，该院对其诉请被告赔偿损失25万元的主张，依法不予支持。原告主张被告支付违约金7.5万元，理据不足，该院不予支持。综合考虑合同履行情况、预期利益及双方在履行合同过程中的过错程度，该院酌定被告向原告支付违约损失3万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条、第二百五十一条的规定，一审法院判决：一、解除原告（反诉被告）遵化市烁鑫新能源有限公司与被告（反诉原告）唐山慧欣钢结构安装工程有限公司于2017年9月7日签订的《钢结构制作安装承包合同》；二、本诉被告唐山慧欣钢结构安装工程有限公司于判决生效后十日内支付本诉原告遵化市烁鑫新能源有限公司违约损失3万元；三、反诉被告遵化市烁鑫新能源有限公司于判决生效后十日内给付反诉原告唐山慧欣钢结构安装工程有限公司工程款1.5万元；四、反诉被告遵化市烁鑫新能源有限公司于判决生效后十日内返还反诉原告唐山慧欣钢结构安装工程有限公司锁在其仓库内的工具（包括皮卡车一辆、气泵一台、等离子切割机一套、汽保焊机两台、电焊机两台、割把三套、氧气瓶七个、方尺一把、板尺一把、大尺一把、焊丝三盘、煤气罐两瓶及部分电源线电缆）；五、驳回本诉原告遵化市烁鑫新能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。本诉案件受理费7675元，减半收取3837.5元，由本诉原告遵化市烁鑫新能源有限公司承担3400元，由本诉被告唐山慧欣钢结构安装工程有限公司承担437.5元；反诉案件受理费1550元，减半收取775元，由反诉被告遵化市烁鑫新能源有限公司承担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。遵化市烁鑫新能源有限公司提供录音光盘一份，用以证明唐山慧欣钢结构安装工程有限公司承认没有能力履约完毕的违约事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐山慧欣钢结构安装工程有限公司认为，录音系和我司员工孙建军的对话，孙建军当时没有防备，所以是真实意思表示。孙建军提及“是你们让停的”，很明确是对方让停工的，没有体现出对方想达到的证明目的。当时处于秋收，工作是给秋收让步。没有继续施工的原因，是对方想改变原合同内容双方没有达成一致，导致的没有对新草拟的合同签字盖章。除此之外，对方当事人诬告孙建军和其他工人盗窃，对方进行报案。公安认定没有盗窃。没有按照合同约定支付工程款都是导致停工的原因。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，首先，唐山慧欣钢结构安装工程有限公司和遵化市烁鑫新能源有限公司签订的《钢结构制作安装承包合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行。原判对此认定正确。其次，本案一审中，唐山慧欣钢结构安装工程有限公司要求返还所扣押物品（附清单）。一审法院在审理期间亦到扣押物品存放现场进行核实。遵化烁鑫公司也予以签字认可，对于这些物品，应当返还。再次，原审认定遵化市烁鑫新能源有限公司给付唐山慧欣钢结构安装工程有限公司工程款1.5万元有相应的证据支持，证据间能形成完整的证据链条，遵化市烁鑫新能源有限公司对此虽有异议，但并未提供充分的证据或者提出充分的抗辩理由予以反驳，故对原审认定的唐山慧欣钢结构安装工程有限公司工程款1.5万元的损失，本院予以确认。唐山慧欣钢结构安装工程有限公司请求其承担上述损失的赔偿责任，本院予以支持。第四，违约金盖因约定而产生，其基础在于合同。根据《合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相对于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原审被告自2017年9月28日起即不再到工地施工，原审原告虽然催促其施工但未果。根据查明事实，导致工程停滞的原因有多种，不排除双方对合同内容的部分修改未达成一致导致停工，不能排除因为盗窃事件导致的双方关系紧张导致停工，也不能排除一方想把东西拉回来另一方不返还东西导致停工，更不能排除人手不够导致停工。双方对停工都存在过错。一审法院并没有按照原审原告主张支付违约金7.5万元判决，而是综合考虑合同履行情况、预期利益及双方在履行合同过程中的过错程度，酌定原审被告向原审原告支付违约损失3万元，并无不当，本院予以确认。唐山慧欣钢结构安装工程有限公司上诉主张其并不存在违约行为依据不足，本院不予支持。第五，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”本案中，一审法院并未违反这些规定，唐山慧欣钢结构安装工程有限公司虽然主张一审法院严重违反程序，但未能提交证据证明，故对一审程序严重违反法定程序的主张，本院不予支持。
综上所述，两位上诉人的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人唐山慧欣钢结构安装工程有限公司承担550元，上诉人遵化市烁鑫新能源有限公司承担175元。
本判决为终审判决。
审判长 夏春青
审判员 杜 娟
审判员 贾慧贤
二〇一八年八月二日
书记员 高 菲