云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0822民初62号原告张国芳，男，生于1968年7月13日，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人。委托代理人董慧梅，回归城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告丁光明，男，生于1968年2月10日，汉族，云南省新平县（以下简称新平彝族自治县）人。被告丁光伟，男，生于1972年3月24日，汉族，云南省新平县人。被告中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司。住所地：墨江县联珠镇果园路**号。负责人：陈琳坤，系该公司副经理。委托代理人饶富春，云南胜春兰律师事务所律师。特别授权代理。张国芳与丁光明、丁光伟、中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司（以下简称财保墨江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭。2016年4月29日，本院公开开庭审理了本案。张国芳及其委托代理人董慧梅，丁光明、财保墨江支公司的委托代理人饶富春到庭参加了诉讼，丁光伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国芳诉称，2015年10月20日，丁光明驾驶云JXXX**号中型厢式货车沿元勐线由碧溪往墨江县城方向行驶，18时54分许，当车辆行驶至元勐线K293+850M处时，与对向驶来的张海东驾驶的（载王富平）云JXXX**号普通二轮摩托车相撞，发生了造成张海东当场死亡、王富平受伤、两车受损的道路交通事故。墨江县公安局作出《道路交通事故认定书》，认定丁光明和张海东负事故同等责任。张海东系张国芳的二儿子，丁光明系云JXXX**号中型厢式货车的驾驶人，丁光伟系云JXXX**号中型厢式货车的所有人，云JXXX**号中型厢式货车在财保墨江支公司投保了交强险和商业三者险。经与丁光明协商未果，故诉至法院，请求法院判令赔偿：1、丧葬费27184元（54368元÷2）；2、死亡赔偿金149120元（7456元×20年）；3、被扶养人生活费60360元（6036元×20年÷2人）；4、摩托车损毁费2000元，四项共计238664元，在交强险和商业第三者责任险限额内由财保墨江支公司赔偿，不足部分由丁光明、丁光伟赔偿。丁光明辩称，对张国芳所述的事实无意见，请法院根据法律公平公正判决。财保墨江支公司辩称，其只在交强险范围内承担垫付责任，由于丁光明的驾照与所驾车型不符，其有权向丁光明和丁光伟追偿所垫付的赔偿款；商业险部分，其不予赔偿。张国芳要求赔偿被扶养人生活费及摩托车损失没有法律依据，被扶养人必须是没有收入同时丧失劳动能力的人员，张国芳及死者张海东均不是云JXXX**号普通二轮摩托车的所有人，要求赔偿摩托车损失主体不适格。丁光伟未向本院提交书面答辩意见。综合各方诉辩主张，各方当事人对以下问题存在争议：1、张海东在本次事故中死亡发生的合理费用是多少？2、丁光明、丁光伟、财保墨江支公司间如何承担？针对以上争议，张国芳向本院提交了四组证据：1、身份证复印件1份，户口注销证明1份，欲证明张国芳之子张海东已死亡以及张国芳是张海东的父亲、监护人，主体资格适格的事实；2、道路交通事故认定书1份，欲证明丁光明在交通事故中与张海东负有同等责任的事实；3、机动车保险报案记录（代抄单）2份，欲证明财保墨江支公司应在交强险和商业险保险范围内赔偿相应费用的事实；4、道路交通事故调解书复印件1份，欲证明本次事故受伤人王富平在2015年12年19日已经得到张国芳和丁光明支付的医药费33000元，不需再保留其应享有的份额，张国芳所诉赔偿款项可以全部由张国芳享有的事实。经质证，丁光明对张国芳提交的四组证据均无异议；财保墨江支公司对张国芳提交的证据1、2无异议，对证据3、4的真实性、合法性均无异议，但认为证据3，因丁光明所持驾照与所驾车型不符，根据法律及保险合同的规定，保险公司在商业险部分不予赔偿；证据4，与其无关。丁光明、财保墨江支公司对其答辩理由，均未向本院提交证据证明。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，张国芳提交的证据1、2，丁光明、财保墨江支公司无异议，本院予以采信；证据3、4，丁光明及财保墨江支公司对其真实性与合法性均无异议，来源合法，内容真实，能证明张国芳欲证明的事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年10月20日，丁光明擅自到丁光伟的办公室拿走驾驶云JXXX**号中型厢式货车的钥匙，并驾驶该车沿元勐线由碧溪往墨江县城方向行驶，18时54分许，当车辆行驶至元勐线K293+850M处时，与对向驶来的张海东驾驶的（载王富平）云JXXX**号普通二轮摩托车相撞，发生了造成张海东当场死亡、王富平受伤、两车受损的道路交通事故。经墨江县公安局交通警察大队认定，因丁光明及死者张海东共同的过错发生道路交通事故，丁光明及死者张海东承担事故的同等责任，乘车人王富平无责任。另查明，云JXXX**号中型厢式货车的所有人为丁光伟，该车在财保墨江支公司投保了交强险及商业三者险100000元，事故发生时在承保期内。事故发生时，丁光明持有C1类机动车驾驶证，其驾驶证载明的准驾车型与所驾车辆不符。张国芳与张海东均系农民，张海东生于1998年8月15日。事故发生后，丁光明向张国芳垫付费用12000元。2015年12月29日，丁光明和张国芳与事故中受伤的王富平达成调解协议，丁光明和张国芳向王富平赔偿了33000元的各项损失费用。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对损害结果的发生有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，丁光明驾驶云JXXX**号中型厢式货车与张海东驾驶的云JXXX**号普通二轮摩托车相撞，造成张海东当场死亡，经交警部门认定丁光明与张海东承担事故的同等责任，丁光明应承担侵权的赔偿责任，丁光伟虽系云JXXX**号中型厢式货车的所有人，但事故的发生系丁光明未经丁光伟的同意而擅自驾驶所造成，丁光伟在本案中并无过错，不应承担民事责任，财保墨江支公司作为丁光明驾驶车辆的保险责任人，应在交强险责任限额内赔偿张国芳的损失，超过交强险责任限额的部分在其承保的商业险中予以赔偿，不足部分由丁光明赔偿。财保墨江支公司在交强险限额内对张国芳进行赔偿后依法取得对丁光明的追偿权。对财保墨江支公司主张的在商业三者险部分不予赔偿的答辩理由，本院不予采纳，因财保墨江支公司未提交其已按照《中华人民共和国保险法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》的相关尽到了提示或明确说明的义务的证据予以证实，故原告的合理损失财保墨江支公司在商业三者险限额内应予以赔偿。张国芳要求赔偿的合理费用为：1、丧葬费27184元（2014年国有经济单位在岗职工平均工资54368元÷2）；2、死亡赔偿金149120元（云南省2014年农民人均纯收入7456元×20年）；两项合计176304元。张国芳要求赔偿被扶养人生活费60360元的诉请，因张国芳系48岁的中年人，至今在家务农为生，其未提供证据证明其已丧失劳动能力又无其他生活来源，故对该项诉请，本院不予支持；张国芳要求赔偿摩托车损毁费2000元的诉请，因张国芳及张海东均不是云JXXX**号普通二轮摩托车的所有人，主体不适格，本院不予支持。综上所述，张国芳要求赔偿的各项合理损失合计176304元，由财保墨江支公司在交强险限额范围内赔偿张国芳110000元，剩余的66304元，根据本次事故丁光明与张海东承担同等责任的划分，由丁光明承担50%的赔偿责任，丁光明驾驶的云JXXX**号中型厢式货车在财保墨江支公司投保了100000元的商业三者险，由财保墨江支公司在承保的限额内代丁光明赔偿33152元。张国芳请求各被告承担238664元赔偿金的诉讼请求中合理的143152元，本院予以支持。张国芳的其他诉讼请求，未提交证据加以证明，本院不予支持，根据“谁主张谁举证”的原则，由原告承担不利后果。财保墨江支公司在交强险部分对张国芳赔偿110000元后，取得对丁光明的追偿权。丁光明已支付张国芳的12000元费用，张国芳应返还丁光明。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张国芳丧葬费、死亡赔偿金共计110000元，在商业三者险限额内赔偿原告张国芳33152元，两项合计143152元（执行时由原告张国芳返还被告丁光明12000元），被告中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司在交强险限额内赔偿原告张国芳110000元后取得对被告丁光明110000元的追偿权；二、驳回原告张国芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由原告张国芳负担800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 饶 勇审判员 高健辉审判员 白智洪二〇一六年七月十五日书记员 曾 唯