wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执2305号申请执行人：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司，住所地,大连经济技术开发区五彩城A区1栋1号B座。法定代表人：李桂玲，董事长。被执行人：大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河西路63号。法定代表人：邓春雷，总经理。被执行人：大连百丰纵横集团有限公司，住所地大连市沙河口区中山路688号208房间。法定代表人：邓春雷，总经理。被执行人：邓威，男，1962年9月11日生，满族，住大连市金州区。被执行人：邓春雷，男，1979年1月5日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区，现在辽宁省盘锦监狱服刑。本院在执行申请执行人大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司与被执行人大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司、大连百丰纵横集团有限公司、邓威、邓春雷债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 杨    力二〇一七年十二月十四日书记员 裴月文（代）
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4489号
刘嘉俊：
你与邓伟京责令退赔一案，（2017）粤0114刑初766号刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：5259.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 :杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年八月十四日
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1300号
申请执行人：金福林，男，1956年5月9日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：鲁山县商业局综合公司，住所地鲁山县。
法定代表人：李太生，系经理。
本院在执行申请执行人金福林与鲁山县商业局综合公司劳动争议纠纷一案中，因无被执行人的财产线索，申请执行人撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0423民初5350号民事判决书的执行。
终结执行后，申请人可以再次申请执行，申请执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新潮
二〇一八年一月五日
书记员 杨佳武
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执异字第0010号
异议人王孝贤。
委托代理人汪萌之，江苏立信律师事务所律师。
申请执行人高朋。
委托代理人陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人宋云芳。
被执行人华葆青。
被执行人苏州腾翔建设发展有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市报慈路134号三楼。
负责人华葆青，经理。
被执行人苏州腾翔建设发展有限公司，住所地江苏省苏州中经济开发区东吴南路155号2幢。
法定代表人吴国范，经理。
本院在执行申请执行人高朋与被执行人宋云芳、华葆青、苏州腾翔建设发展有限公司常熟分公司、苏州腾翔建设发展有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人王孝贤认为本院查封王孝贤与华葆青共有的相城区元和街道阳澄湖西路1288号华辰嘉园24幢1506室是错误的，为此向本院提出书面执行异议。本院经过审查立案后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，异议人王孝贤于2014年10月10日向本院申请撤回异议申请。
本院认为：异议人王孝贤申请撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人王孝贤撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲 勇
审判员 钱俊华
审判员 王 宇
二〇一四年十月十日
书记员 梁宗德
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3227号
原告：初福清,男，1947年9月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：刘振杰,莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告：姜皓清,曾用名姜节平，男，1977年6月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告:王阿玲，女，1981年10月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：姜皓清,系被告王阿玲的丈夫。
原告初福清与被告姜皓清、王阿玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员童睿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告初福清的委托代理人刘振杰、被告姜皓清、被告王阿玲的委托代理人姜皓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在莱州市夏邱镇大初村经营福清石材厂（无工商登记），二被告系夫妻。2014年1月30日，被告姜皓清到我石材厂购买364型号石材一宗，共计石材款50200元，被告姜皓清给我出具欠条一张。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告王阿玲应当承担连带清偿责任。该款经我多次催要未果，诉请法院判令二被告给付我石材款50200元，诉讼费由二被告承担。
被告姜皓清辩称：原告所诉与事实不符，我已付清原告石材款，只是未将出具的欠条收回。
被告王阿玲辩称：原告与被告姜皓清之间有业务往来，我对二人之间的业务不清楚。
经审理查明：原告初福清在莱州市夏邱镇大初村经营福清石材厂（无工商登记），二被告系夫妻。2014年1月30日，被告姜皓清到原告经营的石材厂购买石材一宗，共欠原告石材款50200元，被告姜皓清给原告出具欠条一张，载明：“今欠初福清货款50200.00伍万零贰佰元整姜皓清2014.1.30”。该款经原告多次催要未果，原告持欠条诉至本院。
审理中，原告提交被告姜皓清出具的欠条一张，证明被告姜皓清欠原告石材款50200元未付的事实。被告姜皓清主张欠款已付清，欠条未从原告处收回，但未提供证据加以证明。
上述事实有原、被告的陈述、被告姜皓清出具的欠条、二被告的户籍证明等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院审查和庭审质证。
本院认为，买卖合同中当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告主张被告姜皓清欠原告石材款未付，并提供欠条予以佐证；被告姜皓清对主张已付清原告石材款，但未提供证据加以证明，本院对原告的陈述及提供的证据予以采信，认定被告姜皓清欠原告石材款50200元未付的事实。
被告姜皓清、王阿玲系夫妻，被告姜皓清在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应为夫妻共同债务，被告王阿玲应当承担连带清偿责任。
综上，原告要求二被告给付石材款50200元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告姜皓清、王阿玲于本判决生效后十日内给付原告初福清石材款50200元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由二被告负担；此款原告已交纳，限二被告于本判决生效后七日内交纳本院。保全费520元，由二被告负担；此款原告已交纳，限二被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 童 睿
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘晓菲
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第945号
罪犯肖剑，男，1985年10月18日出生，汉族，初中文化，湖南省安乡县陈家嘴镇联盟村人。捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2008年5月6日作出（2007）常刑一初字第53号刑事附带民事判决，以肖剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；与前罪有期徒刑三年、并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二千元，民事赔偿15344.24元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年9月22日作出（2008）湘高法刑终字第206号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2008年10月29日交付执行。2008年12月5日投入湖南省赤山监狱服刑改造。
本院于2011年2月21日作出（2011）益刑执字第136号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；本院于2013年元月24日作出（2013）益刑执字第305号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事手套生产劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分141.5分。2013年被评为年度监狱级改造积极分子；2014年12月被评为优秀生产能手。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯肖剑在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖剑减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2020年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 唐菁菁
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2857号
罪犯魏峥，男，33岁（1981年9月2日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
原北京市崇文区人民法院于2009年11月11日作出（2009）崇刑初字第00306号刑事判决，认定被告人魏峥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，剥�政治权利一年，并处罚金人民币一万元；与其前罪未执行的罚金刑一万元合并，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（现已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年2月1日作出（2010）二中刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年2月20日以（2012）一中刑减字第897号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年7月26日以（2013）一中刑减字第2962号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2014年8月25日提出对罪犯魏峥减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯魏峥在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年2月获得监狱表扬奖励。北京市良乡监狱根据魏峥的改造及奖励情况，提出对魏峥的减刑建议。
经审理查明，罪犯魏峥在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及魏峥综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯魏峥在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏峥减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月23日起至2015年1月22日止），原判剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇 红
代理审判员 黄 晓 丰
代理审判员 王 雪 枫
二〇一四年九月十二日
书 记 员 �陈蒙
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初709号
自诉人王某某，女，汉族，生于1991年6与23日，住河南省禹州市。
被告人杨某某，男，汉族，生于1987年11月18日，住河南省禹州市。
自诉人王某某诉被告人杨某某拒不执行判决、裁定一案，于2017年8月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为：自诉人王某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院�直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李慧杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 雷 鸣
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初709号自诉人王某某，女，汉族，生于1991年6与23日，住河南省禹州市。被告人杨某某，男，汉族，生于1987年11月18日，住河南省禹州市。自诉人王某某诉被告人杨某某拒不执行判决、裁定一案，于2017年8月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。本院认为：自诉人王某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院�直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李慧杰二〇一七年八月二十九日书记员  雷 鸣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16356号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李德宏。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李德宏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李德宏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,658.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,658.85元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城商初字第236号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉路口东北角。
法定代表人东庆凯，该行行长。
委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
被告邬鹏程。
被告公培梅。
被告孙安功。
被告张庆军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行（以下简称邮储银行诸城市支行）与被告邬鹏程、公培梅、孙安功、张庆军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行诸城市支行的委托代理人高洪明到庭参加了诉讼，被告邬鹏程、公培海、孙安功、张庆军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月25日、2013年9月11日，原、被告分别签订《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，约定原告给被告邬鹏程发放贷款8万元，年利率15.84%，借款期限11个月。被告公培梅是邬鹏程的配偶，该笔借款为夫妻共同借款。剩余两被告是涉案借款的担保人，为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后，借款人尚拖欠原告借款本金80000元、利息5847.72元、罚息2923.71元（利息、罚息均计算至2014年10月10日，之后利息计算至借款还清之日），本息共计88771.13元。要求借款人偿还借款本息，担保人承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告邬鹏程未应诉，未答辩。
被告公培梅未应诉，未答辩。
被告孙安功未应诉，未答辩。
被告张庆军未应诉，未答辩。
经审理查明，2012年10月19日，被告邬鹏程、张庆军、孙安功与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定三被告自愿组成联保小组，自2012年8月24日起至2014年8月24日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。联保小组成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或冲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。被告邬鹏程及其配偶公培梅，张庆军及其配偶臧传霞，孙安功及其配偶王梅在协议书落款处签字。
2013年9年11日，被告邬鹏程与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定原告通过邬鹏程在原告处开立的邮政储蓄个人借款账号发放贷款，账号为60×××06，借款金额80000元，年利率为固定利率15.84%，期限自2013年9月至2014年8月，借款用途为进货。借款本息偿还方式为借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，到期一次归还贷款本息之和。合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告向被告邬鹏程约定银行账号中打款80000元，约定借款期限自2013年9月11日至2014年8月11日邬鹏程、公培梅在贷款借据上签字确认收到借款。
另查明，截至2014年10月10日止，被告邬鹏程、公培梅尚欠原告邮储银行诸城市支行借款本金80000元、利息5847.72元、罚息2923.71元，本息共计88771.13元。
本院认为，被告邬鹏程与原告邮储银行诸城市支行签订小额贷款借款合同系双方的真实意思表示，对其效力，本院予以认定。被告邬鹏程与原告之间的借款合同关系成立。
原告提交贷款借据，证实原告已按合同约定向被告邬鹏程发放贷款80000元，已履行完毕合同义务。涉案借款约定有还款期限，现期限已届满，原告起诉被告邬鹏程偿还借款本金及相应利息符合法律规定，本院予以支持。被告公培梅系被告邬鹏程之妻，在借款合同借款人配偶处及贷款借据上均签字，系对其共同借款人身份的确认，被告公培梅作为涉案借款的共同借款人，应对涉案欠款与被告邬鹏程承担共同还款责任。
被告孙安功、张庆军自愿与邬鹏程组成联保小组，对贷款人处发生的借款提供连带责任保证，被告孙安功、张庆军与原告之间的保证关系成立。上述保证期限为自借款期限届满之日起两年，因涉案借款还款期限为2014年8月11日，未超出双方约定的保证期限，故原告诉求被告孙安功、张庆军对被告邬鹏程的上述借款，承担连带保证责任，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告孙安功、张庆军履行保证责任后可在其各自履行的保证范围内向被告邬鹏程、公培梅追偿。
本案开庭审理时，被告邬鹏程、公培梅、孙安功、张庆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邬鹏程、公培梅共同偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行借款本金80000元、利息5847.72元、罚息2923.71元，本息共计88771.13元（利息计算至2014年10月10日，之后利息按合同约定计算至借款清偿之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙安功、张庆军对判项一确定的债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元，公告费600元，共计2619元，由被告邬鹏程、公培梅负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
代理审判员 刘春晖
人民陪审员 董金海
二〇一五年八月二十日
书 记 员 于振伟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02140号
原告冯国英，女，汉族，1961年3月19日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人陈威，河南梁园律师事务所律师。
被告河南利兆置业有限公司，住所地商丘市睢阳区长江路南侧睢阳大道东侧长江新苑3号楼102铺。机构代码77216494-5。
法定代表人赵默，职务董事长。
原告冯国英与被告河南利兆置业有限公司（以下简称利兆公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，由审判员杨建辉担任审判长，审判员邹庆华、代理审判员隋晴参加合议，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告冯国英的委托代理人陈威到庭参加了诉讼。被告利兆公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理完毕。
原告冯国英诉称：2014年11月30日，原告与被告签订长江新苑商品房认购书一份，约定原告购买被告开发的商铺一处，并详细约定了房屋坐落位置、单价、已付购房款等主要事项，现原告依约交纳了全部购房款，但被告至今不予给原告签订正式商品房买卖合同并办理商品房备案登记手续。为维护原告合法权益，请求法院依法判令解除原、被告签订的商品房买卖协议，并判令被告返还购房款1030000元及利息损失（按同期银行贷款利率的四倍计算至还清之日止），并判令被告承担不超过原告已付购房款一倍的赔偿责任，共计2060000元，并由被告承担诉讼费。
被告利兆公司未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件、被告登记信息、机构代码证各一份。证明原、被告诉讼主体适格。2、2014年11月30日原告冯国英与被告河南利兆置业有限公司签订的长江新苑商品房认购协议一份。证明：该认购协议明确约定原告购买被告开发的长江新苑2号楼104商铺，房产单价7000元/平方米，并支付购房款1030000元。3、河南利兆置业有限公司指定打款账号证明一份、收款收据一份、银行打款记录4份。证明：原告向被告指定账户打款1030000元。4、被告于2015年2月2日向原告出具的保证书一份。证明：被告向原告保证所购房屋真实、唯一，如果违约被告愿以承担一切法律责任。5、商丘市在建工程抵押登记证明存根及在建工程抵押明细表各一份。证明被告出售给原告的商铺，被告已抵押给银行，被告的行为构成欺诈，应承担赔偿责任。
被告利兆公司未向本院提交证据材料。
经审查本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实与本案事实相关联，本院予以确认。
本院根据上述认证结合当事人陈述，查明如下案件事实：2014年11月30日，原告就购买被告开发的“长江新苑”商品房，与被告签订长江新苑商品房认购书一份，认购书约定:原告认购的商铺坐落于商丘市长江东路四营村长江新苑2号楼104铺，建筑面积共计238.67平方米；认购单价为每平方米7000元，总房价为1030000元（不含配套费及代理费），并约定原告需于2014年11月30前支付该房款；签订正式商品房买卖合同时间由被告另行通知，被告须于2015年12月31日前将原告定购之房产，按规定验收合格后，交付给原告。协议签订后，原告按被告指示，将购房款1030000元以银行转账方式分四次支付至被告法定代表人赵默名下，2014年11月30日被告为原告出具了收款收据。因被告一直未与原告签署正式商品房买卖合同，在原告多次向被告要求签订正式商品房买卖合同期间，2015年2月2日被告法定代表人赵默为原告出具保证书一份，承诺原告购买的涉案商铺真实唯一，如其将涉案商铺另行出售他人，其愿承担一切法律责任。现原告发现其购买的商铺，被告已办理银行抵押贷款，双方形成纠纷。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受房款的，应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告双方签订的商品房认购书显示了当事人名称、商品房基本状况、商品房总价、付款时间等商品房买卖合同主要内容，并且被告已经按照约定收取了原告的全部购房款，应当认定为原、被告系商品房买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“具有下列情形之一的，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；…”。结合本案，被告在与原告签订涉案房屋认购书时，故意隐瞒涉案商铺已抵押于他人的事实，且至今未与原告签订正式商品房买卖合同，并办理商品房预售登记，导致原告合同目的不能实现，被告的行为违反诚实信用原则，故对原告要求解除合同、被告返还购房款及支付不超过已付购房款一倍赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张购房款利息损失按同期银行贷款利率的四倍计算的诉请超出法律规定，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，故对原告要求被告支付购房款利息的合理诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条之规定，判决如下：
一、解除原告冯国英与被告河南利兆置业有限公司于2014年11月30日签订的长江新苑商品房认购书；
二、被告河南利兆置业有限公司返还原告冯国英购房款1030000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月30日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告河南利兆置业有限公司赔偿原告冯国英1030000元,于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告冯国英的其它诉讼请求。
一审案件受理费23280元，保全费5000元，由被告河南利兆置业有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨建辉
审 判 员 邹庆华
代理审判员 隋 晴
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 勇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民申字第115号
再审申请人（一审被告）：徐和平。
再审申请人（一审被告）：姚永福。
以上二位再审申请�的共同委托代理人：李世朗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张利。
委托授权人：任飞，浙江志和律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：艾顺忠。
再审申请人徐和平、姚永福与被申请人张利及一审被告、二审上诉人艾顺忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）浙杭商终字第2120号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐和平、姚永福申请再审称：一、二审判决认定事实错误。本案的事实是，艾顺忠因杭州住建建筑防水工程有限公司资金周转困难从2012年6月开始，陆续向张利借款，累计50万元。2012年10月23日，艾顺忠根据张利要求手写两张借条，一张30万元（以下简称2012年10月23日30万元借条）、一张20万元，借款人为艾顺忠、徐和平，担保人颜纯军、姚永福。后因艾顺忠没有一次性还款，2013年3月18�，艾顺忠应张利要求，又按照2012年10月23日借条抄写，重新出具了两张借条，一张20万元，一张30万元（以下简称2013年3月18日30万元借条），借款人艾顺忠，担保人徐和平、姚永福。但未将2012年10月23日的两张借条收回。艾顺忠陆续归还293000元。2013年5月7日，张利以2012年10月23日的20万元借条起诉，艾顺忠归还20万元，张利撤诉，并归还了两张20万元的借条。此后，张利又于2013年7月16日和2013年8月26日依据两张30万元借条分别提起（2013）杭建商初字第834号案件及本案诉讼。本案中2013年3月18日30万元借条是重抄2012年10月23日30万元借条，2013年3月18日30万元借条并没有实际交付人民币款项。张利利用两张借条重复起诉，法院未能查清这一事实，在（2013）杭建商初字第834号案件已经对30万元借款作出判决后，又判决艾顺忠偿还30万元，徐和平、姚永福承担担保责任，是错误的。徐和平、姚永福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
张利提交意见称：2013年3月18日，艾顺忠向张利借款30万元，并由姚永福和徐和平自愿承担连带担保责任，双方订立了借款合同，张利及时向艾顺忠给付现金30万元。徐和平、姚永福所述2012年10月23日30万元借条与本案借款的借款主体、担保人均不同，是两个不同的法律关系，是两笔借款，并非重复借条。从双方之间的惯常做法、当事人的文化水平、借条的文字内容等方面，都证明徐和平、姚永福所述“重复写借条，没有拿回原借条”的说法是虚假的。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回徐和平、姚永福的再审申请。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。在本案中，张利提供了落款时间为2013年3月18日，艾顺忠为借款人，徐和平、姚永福为担保人，并注明“所涉借款，出借人已向借款人全额支付”的借条原件，用以证明其与艾顺忠之间的借款关系。一、二审审理过程中，艾顺忠主张该借条与2012年10月23日30万元借条是重复借条，仅提供了录音光盘一份作为证据，但无法证明该录音资料所录人员的身份，录音本身内容亦无法明确证明两份借条系重复借条、当时没有现金交付。而张利在另案中提供了2012年10月23日30万元借条的原件，该借条与2013年3月18日30万元借条虽然借款金额相同，但借款人、担保人并不相同，2013年3月18日30万元借条上也没有关于之前借条作废的记载，两份借条的内容不能反映出两份借条系因同一个借款重复出具。本案审查过程中，徐和平、姚永福也未提供证据证明两张借条为重复出具，张利与艾顺忠、�和平、姚永福之间仅有一个借款和担保关系。一、二审判决作出张利于2013年3月18日向艾顺忠出借30万元，徐和平、姚永福为该笔借款提供担保的认定，并无不当。
综上，徐和平、姚永福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐和平、姚永福的再审申请。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 危 薇
代理审判员 陈洁雅
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 茹 愿
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保52-1号
申请执行人：吴汝亮，男，1964年7月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：汪军印，男，1982年8月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：陈惠敏，女，1974年2月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：方国胜，男，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理吴汝亮诉汪军印、陈惠敏、方国胜民间借贷纠纷一案中，吴汝亮向本院申请对汪军印、陈惠敏、方国胜的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，吴汝亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对陈惠敏、方国胜所有的XXXX号房产价值35万元的部分予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年二月二十四日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
云南省永仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2327民初248号
原告：钟俊荣，男，1981年9月30日出生，彝族，住永仁。
被告：李亭芸，女，住永仁县。
原告钟俊荣与被告李亭芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告钟俊荣于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商已达成还款协议为由自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟俊荣撤回起诉。
案件受理费530元，由原告钟俊荣负担。
审判员 王文菊
二〇一七年四月十三日
书记员 张云玲
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初5011号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道223号一至四层。统一社会信用代码91120103679425821X
负责人：刘长海。
委托诉讼代理人：李宗翰，该行职员。
委托诉讼代理人：贾靖清，该行职员。
被告：卢国兵，男，1972年2月22日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：张磊，男，1983年12月18日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：沈力，男，1958年3月25日出生，汉族，住天津市南开区。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行诉被告卢国兵、张磊借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宗翰、贾靖清；被告张磊之委托诉讼代理人沈力到庭参加诉讼，被告卢国兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:一、判令解除合同编号为借2014022000472《个人房全通消费贷款借款合同》；二、被告一偿还原告借款本金2616826.35元，利息178095.02元，复利11544.06元，罚息15991.79元，合计2822457.22元（截止2017年4月19日），罚息、复利支付至实际�还日；三、被告二对抵押房产处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本金及实现债权的费用。四、上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月15日，被告一与原告签订了合同编号为借2014022000472《个人房全通消费贷款借款合同》，该合同约定，原告向被告发放贷款255万元，借款利率按法定基准利率上浮30%执行，还款方式为按月等额本息还款，借款期限自2014年12月15日至2024年12月14日止。同日，被告二与原告签订了合同编号为抵2014022000422《个人贷款抵押合同》。以其名下位于南开区的房产为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约发放贷款，自2016年1月起，被告一未能及时偿还贷款本息，被告二亦未能履行抵押担保责任。二被告的行为违反合同约定属于违约行为，故成讼。
被告卢国兵经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。
被告张磊辩称，对原告诉请和事实理由无异议。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，且被告张磊对原告全部证据均无异议，证据全部存卷佐证。本院对原告证据及据此主张的事实予以认定。
本院认为，原告与被告卢国兵签订的“个人房全通消费贷款借款合同”及原告与被告张磊签订的“个人贷款抵押合同”，均系缔约各方真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对于该合同的效力予以认定。原告依约履行放款义务，被告卢国兵未能履行还款义务，构成违约，应负相应责任，且违约行为已经符合涉诉借款合同约定的解除条件，故原告诉请解除与该被告签订的涉诉借款合同，并由该被告偿还借款本息等项，本院予�支持。原告与被告张磊已经将抵押担保进行了相关登记，故原告诉请就抵押物优先受偿一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日解除原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行与被告卢国兵签订的编号为借2014022000472的“个人房全通消费贷款借款合同”；
二、被告卢国兵于本判决发生效力之日起十日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行借款本金2616826.35元；
三、被告卢国兵于本判决发生效力之日起十日内支付原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行截至2017年4月19日的利息178095.02元，复利11544.06元，罚息15991.79元及自2017年4月20日至实际给付之日的利息、罚息、复利（按照涉案借款合同约定标准计付）；
四、如被告卢国兵未履行上述第二、三项判决确定的给付内容，则原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行有权对被告张磊所有的，坐落于天津市南开区的房产折价或者拍卖、变卖上述财产所得的价款享有优先受偿权（受偿范围以涉诉抵押合同约定为限）。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29380元由二被告共同负担，公告费720元由被告卢国兵负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
审 判 员 赵宝利
人民陪审员 周树林
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第03374号
原告西安市西发物资租赁有限公司。住所地：西安市石化大道雷寨村路北。注册号610112100010144。
法定代表人张国忠，总经理。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
被告中集建设集团有限公司。住所地：北京市海淀区蓝靛厂东路2号院金源时代商务中心2号B10A。
法定代表人李延峰，董事长。
被告中集建设集团有限公司陕西分公司。住所地：西安市南二环西段395号亚美伟博广场7幢10层11004号房。
负责人高光明，总经理。
本院在审理原告西安市西发物资租赁有限公司与被告中集建设集团有限公司、中集建设集团有限公司陕西分公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安市西发物资租赁有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市西发物资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4469元（原告已预交），由原告承担2234.5元，其余2234.5元退回原告。
（此页无正文）
代理审判员 张彦
二〇一五年六月十八日
书 记 员 唐萍
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初633号
原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：赵国喜，该站站长。
被告：冯殿学，男，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县陈家镇陈家水利服务站诉被告冯殿学供用水合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘山县陈家镇陈家水利服务站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山县陈家镇陈家水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县陈家镇陈家水利服务站承担。
审判员 李平
二〇一六年四月二十日
书记员 孙程
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第211号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人陈德奎。
被执行人李艳艳。
济宁市任城区人口和计划生育局对陈德奎、李艳艳社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人陈德奎、李艳艳送达了任费征决字（2014）第002002号、第002003号社会抚养费征收决定书，认定：陈德奎、李艳艳于2013年6月19日违法生育第二个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对陈德奎、李艳艳违法生育行为各征收社会抚养费70854元。被执行人陈德奎、李艳艳在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第002002号、第002003号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第002002号、第002003号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人陈德奎、李艳艳收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费141708元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费2125元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月九日
书记员 杨 涛
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2283号
原告王冬华，男，1982年10月4日出生，汉族，住乐平市，
委托诉讼代理人胡俊峰，乐平市诚心法律服务所法律工作者,代理权限特别授权。
被告徐小平，男，1983年2月2日出生，汉族，住乐平市，
原告王冬华与被告徐小平买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王冬华委托诉讼代理人胡俊峰到庭参加诉讼，被告徐小平经本院公告传唤，现公告期满仍未到庭，本案现依法缺席审理终结。
原告王冬华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告货款110000元；2、请求法院判决被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款止，利息10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王冬华是做男鞋批发生意的，被告徐小平是做男鞋零售生意的。自2012年起被告徐小平多次向原告王冬华购买男鞋，共欠下货款110000元整，被告徐小平在2016年2月11日写下欠条对上述欠款加以确认。现原告多次催促被告还款，但被告一直拖欠，原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。
被告徐小平经本院公告传唤，现公告期满仍未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：原告王冬华是做男鞋批发生意的，被告徐小平是做男鞋零售生意的，原、被告系生意上的朋友关系。自2012年起被告开始到原告处赊购男鞋零售，至2016年2月11日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款110000元，被告向原告出具同等金额欠条一张。欠条出具后，原告多次向被告催收欠款，被告均以各种理由拒绝偿还，原告具状本院，要求被告偿还货款并按规定支付利息。
本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务，被告徐小平在原告处赊购男鞋，应当支付货款，事后双方进行了结算，被告徐小平也出具了欠条给原告，是双方真实的意思表示，被告徐小平应当按照约定及时支付货款，因此，对原告要求被告偿付货款110000元的诉讼请求，本院予以支持；被告徐小平出具欠条后拒不偿付货款，原告王冬华主张自起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款止，因原、被告双方在欠条上未约定还款期限，对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小平于本判决生效后十日内给付原告王冬华欠款110000元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王冬华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费2700，决定由被告徐小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 叶有荣
审判员 徐高飞
审判员 谢海华
二〇一七年八月十五日
书记员 王慧珍
北京市第三中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）京03刑抗1号
抗诉机关北京市人民检察院第三分院。
原审被告人王健辉，男，41岁（1975年2月20日出生）。1998年12月因犯寻衅滋事罪被判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年12月31日被羁押，2014年1月30日取保候审；因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月13日被逮捕。现在北京市未成年人管教所服刑。
原审被告人王，男，36岁（1979年12月16日出生）。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年12月31日被羁押，2014年1月30日取保候审；因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月13日被逮捕。现在北京市未成年人管教所服刑。
原审被告人孙，男，33岁（1982年12月6日出生）。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年12月31日被羁押，2014年1月30日取保候审；因涉嫌犯抢劫罪，于2015年6月26日取保候审，同年9月25日被逮捕。现在河北省保定监狱服刑。
原审被告人王健辉赌博、敲诈勒索，王、孙敲诈勒索一案，北京市通州区人民法院于2015年9月25日以（2015）通刑初字第559号刑事判决，认定被告人王健辉犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八千元�被告人王犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。被告人孙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。扣押在案的作案工具砍刀一把、折叠刀一把，予以没收。扣押在案的人民币十四万元，发还被害人韩1、韩2；冻结在案的存款，将其中二万元发还被害人韩1、韩2，其余存款，折抵被告人王健辉所应缴纳的罚金。判决已经发生法律效力。
2016年3月1日，北京市人民检察院第三分院以京三分检公诉审刑抗（2016）1号刑事抗诉书，认为原判认定敲诈勒索罪的定性错误，应认定为抢劫罪；在主从犯区分上适用法律错误，王、孙均应认定为抢劫罪的主犯；王健辉赌博罪遗漏罚金刑，属适用法律错误，应对王健辉赌博罪并处罚金。上述原因导致对三名原审被告人的量刑畸轻为由向本院提出抗诉。
本院认为，北京市通州区人民法院（2015）通刑初字第559号刑事判决认定原审被告人王健辉犯赌博罪、敲诈勒索罪，原审被告人王、孙犯敲诈勒索罪的事实不清。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三第四款、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：
指令北京市通州区人民法院另行组成合议庭对王健辉赌博、敲诈勒索，王、孙敲诈勒索案进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一六年三月二十九日
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0203民初70号
原告：宁波海房物业服务有限公司。住所地：宁波市海曙区柳庄巷**号***室。
法定代表人：邵斌，该公司执行董事。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：胡旭东。
原告宁波海房物业服务有限公司诉被告胡旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。原告在收到本院预交诉讼费用的通知后，未在规定期限内预交一审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告宁波海房物业服务有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 何解放
二〇一六年三月八日
代书记员 闻婉冬
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）明民二初字第00188号
原告：芦灿永，1972年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：袁应华，1975年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告芦灿永诉被告袁应华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月2日立案受理。依法由审判员李从岭适用简易程序于2012年3月30日公开开庭进行了审理。原告芦灿永、被告袁应华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告芦灿永诉称：2010年5月份，被告丈夫陈春秋向原告购买甜叶菊苗，约定每棵0.035元，前后分四次出售4312000棵（第4次10万棵陈春秋未开具收据），共计价款150920元。陈春秋先后共付苗款80000元，加上订立协议时陈春秋给付的定金13000元，共付93000元，尚欠57920元。陈春秋于2010年8月份因车祸身亡，其妻袁应华继承其所有遗产，经催要袁应华仅偿付4000元，尚欠53920元拒不偿付。故原告提起诉讼，要求判令被告偿还苗款53920元。
原告为证明自己的主张，提供了陈昌权的证人证言及陈春秋出具的收据3张。
被告袁应华辩称：我不知道情况，我丈夫生前有没有还过钱我不清楚。
被告未提供证据。
经审理查明：陈春秋生前与被告袁应华系夫妻关系，2010年5月份陈春秋向原告芦灿永购买甜叶菊苗，分别于2010年5月16日、19日、20日向原告出具收据三张，收据内容载明共计购买株数为4212000（1487000＋2011000＋714000）株，共计已付款为80000（30000＋20000＋30000）元。
另庭审查明苗款为每棵0.035元，买卖苗款合计147420元。陈春秋在与原告订立协议时已付定金13000元，被告袁英华在丈夫陈春秋死后偿付了4000元苗款，加上陈春秋生前已付的80000元，共计支付苗款97000元，尚欠苗款50420元。
上述事实有陈昌权的证人证言、收据及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
对于原告的其中有一笔10万棵苗陈春秋未出具收据的主张，因无证据证明，本院不予采纳。
本院认为：债务应当清偿，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案合同当事人一方陈春秋死亡，其所负债务为婚姻关系存续期间发生，属共同债务，因此被告袁应华应当偿还。对原告的诉讼请求，已认定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁应华于判决生效后十日内向原告芦灿永支付购苗款50420元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取574元，由被告袁应华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李从岭
二〇一二年四月五日
书记员 马 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执412号
申请执行人：肖丽清，女。
被执行人：雷嗣正，男。
本院在执行肖丽清与雷嗣正民间借贷纠纷一案中，查明被执行人雷嗣正暂无财产可供执行，申请执行人肖丽清也未能向本院提供被执行人雷嗣正有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 乔 坤
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执412号申请执行人：肖丽清，女。被执行人：雷嗣正，男。本院在执行肖丽清与雷嗣正民间借贷纠纷一案中，查明被执行人雷嗣正暂无财产可供执行，申请执行人肖丽清也未能向本院提供被执行人雷嗣正有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一七年十月二十六日书 记 员  乔 坤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸牌商初字第482号
原告：程岩。
委托代理人：魏彬。
被告：王松鹤。
被告：周天助。
本院在审理原告程岩与被告周天助、王松鹤承揽合同纠纷一案中，原告程岩于2013年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告程岩自愿申请撤回对两被告的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许程岩撤回起诉。
案件受理费1209元，依法减半收取604.50元，由原告程岩负担。
审 判 长 陆启杰
代理审判员 李冠军
人民陪审员 寿崇智
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张 迪
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第2178号
原告张建新，男，1964年10月22日出生。
原告李香兰，女，1964年5月5日出生。
被告唐学平，男，1989年12月18日出生。
被告李小娜，女，1985年9月11日出生。
本院受理原告张建新、李香兰与被告唐学平、李小娜机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，因原告张建新、李香兰未在本院指定期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王丽芳
二〇一四年一月十六日
书记员 王利萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟，男，汉族，1965年5月1日出生，住江苏省兴化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网江苏省电力公司兴化市供电公司，住所地在江苏省兴化市长安中路东侧、东寺桥路北侧。
负责人：杨波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴化市开泰农电有限公司，住所地在江苏省兴化市昭阳西路阳山村。
法定代表人：孙俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴化市供电公司老圩供电所，住所地在江苏省兴化市老圩乡。
再审申请人刘伟因与被申请人国网江苏省电力公司兴化市供电公司（以下简称供电公司）、兴化市开泰农电有限公司（以下简称开泰公司）、兴化市供电公司老圩供电所（以下简称供电所）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘伟申请再审称，1、兴化苏源集团农电发展有限公司（以下简称苏源公司）工商登记资料证明苏源公司于2007年8月16日变更为兴化通明集团农电发展有限公司（以下简称通明公司），2007年8月27日，苏源公司因不具有主体资格而签订的《调解协议书》应认定无效。2、供电所的主管单位于2006年5月26日变更为开泰公司，故本案承担责任的主体是开泰公司或通明公司，一、二审法院认定苏源公司是本案承担责任的主体缺乏证据证明。3、《调解协议书》不是刘伟的真实意思表示，有证人证明该《调解协议书》系刘伟被非法关押期间被胁迫所签，应当认定无效。刘伟当时没有报销的医疗费用远高于《调解协议书》确定的赔偿金额，该《调解协议书》因显失公平而无效。4、信访局非法关押刘伟应当进行赔偿，刘伟已收到的款项是信访局的赔偿款，并非工伤待遇款。一、二审法院认定刘伟工伤保险待遇在实体上已处理完毕没有依据，且适用法律错误。综上，请求依法再审本案。
供电公司、开泰公司提交意见称，1、刘伟将供电公司、开泰公司列为被告明显错误。刘伟于2003年提起的工伤保险待遇纠纷诉讼，经过一审、二审，均认定承担其工伤责任的主体是苏源公司。刘伟不服二审裁定，先后向二审法院申请再审、向江苏省高级人民法院申诉、申请检察院抗诉、向最高人民法院申请再审，均被驳回。2、苏源公司是具有法人资格的有限责任公司，供电公司是法人单位国网江苏省电力公司的分支机构，开泰公司亦是独立法人，苏源公司依法注销后，供电公司、开泰公司均没有承继苏源公司民事义务的责任，供电所是开泰公司内设的一个部门，与苏源公司也无法律上的隶属或承继关系。3、刘伟的诉讼请求明显超过诉讼时效。4、刘伟与苏源公司就工伤保险待遇签订了《调解协议书》，且苏源公司已履行义务，刘伟以苏源公司更名时间为由主张协议无效不能成立。刘伟在《调解协议书》签订多年以后才提出所谓的被胁迫、显失公平等理由明显缺乏依据，既不能对抗公证书的效力，也与其在信访纪要中作出的确认相矛盾。刘伟滥用诉权的行为，不应得到支持。综上，请求驳回刘伟的再审申请。
本案审查期间，刘伟提供泰州市城镇职工医疗保险个人账户资金收支明细单复印件一份。拟证明老圩乡没有给刘伟交医疗保险。一、二审法院认定泰交3号《信访积案会办纪要》是处理本人工伤保险的依据，与事实不符。
供电公司、开泰公司质证称，对该证据能否证明刘伟没有缴纳医疗保险无法确认，刘伟主张按照泰交3号《信访积案会办纪要》为其缴纳保险，但该纪要中为刘伟缴纳保险的责任人是老圩乡人民政府，不是苏源公司，更不是供电公司、开泰公司，故该证据与本案无关。
本院经审查认为，刘伟的再审申请理由不能成立。理由是：1、刘伟于2000年4月参加兴化市老圩乡供电营业所农网改造，2001年1月8日在施工中不慎坠落受伤，经相关职能部门认定为工伤，刘伟不服兴化市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决向法院提起诉讼，生效法律文书已确认刘伟工伤保险待遇的承担主体为苏源公司，一、二审法院认定刘伟在本案中起诉供电所、供电公司、开泰公司承担工伤保险责任属主体不适格，并无不当。2、刘伟于2007年8月27日与苏源公司签订《调解协议书》并依法进行了公证。在该份经过公证的《调解协议书》中，刘伟与苏源公司约定：“……本协议生效后，甲、乙双方不得反悔，本纠纷就此处理结束。甲方（即刘伟）不得再以任何理由或借口向乙方（即苏源公司）及兴化市供电公司、老圩供电所提出任何要求，不得纠缠乙方及兴化市供电公司、老圩供电所的工作人员，妨碍工作秩序，更不得再以此上访、信访等”，该份《调解协议书》合法有效，且兴化市信访局于2009年7月15日作出的泰交3号《信访积案会办纪要》中明确：对刘伟的信访诉求，按照其本人要求，双方已于2007年8月27日达成协议，同时已经兴化市公证处公证，应按此调解协议履行，该纪要由刘伟本人签字认可，刘伟在本案审查期间提供的泰州市城镇职工医疗保险个人账户资金收支明细单复印件不能推翻泰交3号《信访积案会办纪要》形成的意见。刘伟认为其已收到的款项是信访局的赔偿款，并非是工伤待遇款，但未提交证据证明，在刘伟已在《调解协议书》和泰交3号《信访积案会办纪要》上签字且《调解协议书》已实际履行的情况下，刘伟以工商资料显示苏源公司于2007年8月16日变更为通明公司，苏源公司不具有签订《调解协议书》主体资格而应认定《调解协议书》无效的再审申请理由不能成立。此外，刘伟未提交证据证明《调解协议书》系受胁迫所签、《调解协议书》显失公平，刘伟以此为由认为《调解协议书》无效的再审申请理由亦不能成立。一、二审法院在相关当事人已签订《调解协议书》的情况下，认定刘伟再行主张工伤保险待遇缺乏事实和法律依据，并无不当。
综上，再审申请人刘伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘伟的再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 陈志明
审判员 孔 萍
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 莹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2822号
申请人：赵峰。
被申请人：李卫亮。
原告赵峰诉被告李卫亮买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款30000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款30000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年八月二日
书记员 张宁
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初734号
原告：朱耿华，男，1966年3月17日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：缪永刚，江苏正东律师事务所律师。
被告：张连平，男，1970年10月6日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：沈水水，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司，住所地海门市海门镇人民中路408号。
负责人：陆建华，公司总经理。
委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
原告朱耿华与被告张连平、中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱耿华的委托诉讼代理人缪永刚、被告张连平及其委托诉讼代理人沈水水、被告保险公司的委托诉讼代理人杜建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱耿华向本院提出诉讼请求：一、要求两被告赔偿原告医疗费19081.9元、住院伙食补助费288元（16日×18元/日）、营养费720元（12元×60元/日）、护理费7131.2元（60日×89.14元/日）、误工费24112.5元（150日×160.75元/日）、残疾赔偿金223038元（37173元/年×6年）、被抚养人生活费6441.5元（12883元/年×5年×0.3÷3）、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、鉴定费1560元，合计303373.1元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，被告张连平驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与张某驾驶的苏Ｂ×××××号小型普通客车（内载原告等五人）发生交通事故，致张某死亡、原告等人受伤。该事故由被告张连平承担全部责任，其余人无责任，故诉至法院请求判令被告赔偿原告的损失。
被告张连平辩称，对案涉事故的事实及责任认定无异议，张连平驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业险，原告的合理损失首先由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及事故责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司投保了100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。案涉事故造成一死多伤，保险公司依据受害人的损失比例在保险限额内赔付
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人举证、质证及庭审陈述，本院认定如下事实：2016年6月29日12时，沿启东市寅阳镇恒大路由西向东行驶至G328国道与恒大路交叉路口东侧600米路段时，与对向行驶的由张建利驾驶的苏Ｂ×××××号小型普通客车（副驾驶坐缪韦国，后座坐杨海山、朱耿华、吴某、陈军）发生碰撞，致张连平、张某、缪韦国、杨海山、朱耿华、吴某、陈军受伤，张某当日死亡，车辆受损。交警部门认定张连平负事故全部责任，其他人无责任。张连平驾驶苏Ｆ×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险、100万元三者险附加不计免赔险，事故发生在保险有效期内。
事故发生后，原告先后在启东市人民医院住院、如东县人民医院住院治疗，分别住院1天、14天。2014年1月9日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、朱耿华肋骨骨折评定为交通事故八级伤残；2、朱耿华误工期限为150日、护理期限为65日（2人护理15日、1人护理50日）、营养期限为60日。原告支出鉴定费1560元。
原告母亲沈松芳出生于1941年12月7日，与朱松权（已故）共生育三个子女。
另查明，本案交通事故中共造成一人死亡、四人受伤，其中伤者缪韦国、陈军与张连平已达成调解协议，死者张某、伤者杨海山、朱耿华、吴某按照各自损失额就交强险医疗费项下享受份额分别为0%、73.64%、8.38%、17.98%，就伤残项下享有份额分别为63.18%、14.2%、15.97%、6.65%，就财产项下由死者张某享有2000元；就第三者责任险项下享有份额分别为58.38%、18.9%、15.2%、7.52%。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，原告提供的如东县丰利镇中心卫生院的票据无门诊病历佐证，本院无法确认与交通事故存在因果关系，故予以剔除。原告提供的医疗费票据中含890元救护车费予以剔除并计入交通费。原告已经合作医疗报销的医疗费4510元予以剔除。原告在鉴定中支出的检查费计入医疗费项目。故本院支持原告医疗费合计11103.4元；2、伙食补助费，本院依据原告的住院时间支持原告270元（15日×18元/日）；3、营养费，本院结合司法鉴定意见支持原告600元（60日×10元/日）；4、误工费，原告主张按照建筑装饰业标准，但未能提供充分证据予以证实，结合现有证据，可认定原告确实非以农业为生，故本院酌情按照2016年城镇常住居民人均可支配收入标准110元/日结合司法鉴定确认的休息期限150日，支持原告的误工费计16500元；5、护理费7131.2元（60日×89.14元/日），两被告无异议，本院予以认定；6、残疾赔偿金223038元（37173元/年×6年），于法有据，本院予以支持；7、被扶养人生活费6441.5元（12883元/年×5年×0.3÷3），合理有据，本院予以确认；8、交通费，本院酌情支持原告1200元；9、精神损害抚慰金，被告张连平在案涉交通事故中造成一死多伤，需承担刑事责任，故本院对该项损失不予支持；10、鉴定费1560元列入诉讼费部分处理。
现结合原告及其他伤者的相关费用，本院由被告保险公司在交强险医疗费用项下责任限额内对原告承担8.38%，即838元；在交强险伤残费用项下对原告承担15.97%，即18405元；在商业险范围内对原告承担15.2%。即152000元。综上，由被告保险公司承担170405元，超过保险限额部分95879.1元由被告张连平承担。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告朱耿华因交通事故造成损失170405元；
二、被告张连平于本判决生效后三十日内赔偿原告朱耿华因交通事故造成的各项损失95879.1元。
三、驳回原告朱耿华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，减半收取计958元，鉴定费1560元，两项合计2518（原告已预交），由原告朱耿华承担208元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司承担1415元，由被告张连平承担895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用1916元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 张 燕
二〇一七年五月十六日
书记员 石培培
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执876号
申请执行人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙花支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人李静艳，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙花支行与李静艳金融借款合同纠纷一案，（2017）黑0202民初526号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如果发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆军
二〇一七年十一月十八日
书记员 李 洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3328号
原告冯某，居民。
被告邓某甲，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告冯某到庭参加诉讼，被告邓某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩邓某乙。婚后双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告于2009年8月份离家出走后至今未归。现请求法院判令准许原、被告离婚；婚生男孩随原告共同生活，被告每月给付生活费1500元；位于吴江市众盛阳光嘉园小区的房屋归原告所有；被告给付原告经济帮助款10万元。
被告辩称：原告脾气暴躁，且对被告进行辱骂。2009年8月，我与儿子邓某乙回台湾生活后，原告拒不来台照顾。但我不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年，原告在苏州工作时与被告相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育男孩邓某乙，现随被告在台湾学习、生活。原、被告在共同生活期间，因家庭生活琐事产生矛盾，被告于2009年8月离开原告回台湾生活。现原、被告长期分居生活，互不尽夫妻义务。原告诉来本院，要求与被告离婚并处理相关事宜。
上述事实，由原告陈述、被告答辩状、结婚证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系。双方因家庭生活琐事产生矛盾，被告邓某甲回台湾生活，现双方分居时间较长，互不尽夫妻义务，且原告离婚态度坚决，无调解和好可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。因婚生男孩邓某乙随被告在台湾学习、生活，本院根据有利于子女身心健康、保障未成年人合法权益的原则，对原、被告的抚养能力等因素进行综合分析后，认为婚生男孩邓某乙随被告共同生活为宜，原告依法应当给付必要的子女抚育费用。关于原、被告婚后共同财产，因被告未到庭应诉，原告请求另案处理，本院照准。原告冯某要求被告支付经济帮助款10万元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告冯某与被告邓某甲离婚；
二、婚生男孩邓某乙随被告邓某甲共同生活，原告冯某自2014年5月起每月给付被告子女抚养费人民币500元至邓某乙独立生活时止，于每年12月30日前付清当年的子女抚养费；
三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 张玉龙
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第834号
申请执行人史风玲，女，1970年3月5日出生，汉族。
被执行人李洋，男，1988年1月25日出生，汉族。
被执行人王志强，男，1977年12月22日出生。
被执行人孟庆杰，男，1980年8月20日出生。
本院在执行史风玲申请执行李洋、王志强、孟庆杰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民一初字第623号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一五年八月十四日
书记员 ＸＸ
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第17968号
原告苏州稻香村食品工业有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区唯亭镇唯文路19号。
法定代表人沈根富，董事长。
委托代理人刘宝峰，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告北京李学浩糕点经销部。
被告北京八里桥农产品中心批发市场有限公司。
被告北京市香村园食品有限责任公司。
本院在审理原告苏州稻香村食品工业有限公司诉被告北京李学浩糕点经销部、北京八里桥农产品中心批发市场有限公司、北京市香村园食品有限责任公司不正当竞争纠纷一案中，因原告自接到我院关于交纳诉讼费用的通知次日起7日内未交纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏嘉
代理审判员 高翡
人民陪审员 赵强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王沁
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初722号
原告：冯根太，男，1950年11月5日生，汉族，山西省高平市人。
委托诉讼代理人：李彩艳，女，1988年9月23日生，汉族，山西省泽州县人。
被告：潘首存，男，1982年2月26日生，汉族，山西省晋城市城区人。
委托诉讼代理人：宋浪，女，1994年8月7日生，汉族，山西省高平市人。
原告冯根太诉被告潘首存劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯根太的委托代理人李彩艳，被告潘首存的委托代理人宋浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯根太诉称：2014年原告在陕西省渭南市白水县李家卓煤矿打工期间，被告潘首存承包该矿，并雇用原告为其打工，后被告将煤矿转卖给他人并将原告解雇。2015年2月12日，经双方结算，在新市东街金座大厦办公室，被告给原告出具工资欠据一支，并在欠据上约定在2015年6月份结清所欠工资。后原告多次催要，被告以无款为由拒不支付，故原告起诉在案，要求被告潘首存支付拖欠其的工资款12522元；诉讼费由被告潘首存承担。
被告潘首存口头辩称：被告不认识原告冯根太，煤矿是被告转包给别人经营的，原告冯根太在煤矿那上班的情况被告不清楚。
经审理查明：被告潘首存原为陕西省渭南市白水县李家卓煤矿承包者，2014年原告冯根太到该矿打工，2015年离职。2015年2月12日，经双方结算后，被告潘首存为原告冯根太出具欠条一支，内容为：“今欠到冯根太工资款壹万贰仟伍佰贰拾贰元（12522），于2015年6月前结清。潘首存，2015年2月12日。”经质证，被告潘首存对该欠条无异议，本院依法予以确认。
本院认为：原告冯根太主张被告潘首存拖欠其工资12522元，有欠条为据，证据充分，事实清楚，被告潘首存依法应支付拖欠原告冯根太的工资款12522元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘首存于本判决书生效后十日内，一次性支付拖欠原告冯根太的工资款12522元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告潘首存负担。
本判决为终审判决。
审判员 金 洁
二〇一八年三月七日
书记员 关晋媛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执11728号
申请执行人北京华远意通热力科技股份有限公司。
法定代表人赵一波。
被执行人郭阳，男，1987年10月1日出生。
本院在执行北京华远意通热力科技股份有限公司与郭阳其他合同纠纷一案，
依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 玲
审判员 张 延
审判员 赵世平
二〇一七年三月七日
书记员 马寅华
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮平法刑初字第157号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人苏某元，外号“过房客”，男，1980年11月13日出生（基本情况略）。因本案于2015年7月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人苏某元犯诈骗罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员郑臣义出庭支持公诉，被告人苏某元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月15日，被告人苏某元受饶平县新丰镇沙石水泥场老板谢某芝雇请帮其运载水泥，当晚苏某元驾驶闽F269**号东风牌货车前往福建省龙鳞水泥厂水泥成品仓库装载23吨水泥后，次日运载水泥前往饶平县谢某芝的沙石水泥场，途经福建省永定县抚市镇时，因其拖欠福建省一修车场车辆维修费，其运载水泥的车辆被该修车场扣押。随后，苏某元以其车辆发生交通事故致人受伤需赔偿为借口，打电话及发短信向谢某芝借钱，谢某芝于同月20日通过银行汇款借给苏某元人民币5000元。苏某元收到谢某芝借给的人民币5000元汇款后，又将谢某芝雇其运载的23吨水泥卖掉，获赃款人民币3800元。后苏某元即与谢某芝失去联系。
2014年7月9日，被告人苏某元被公安机关抓获归案。
另查明，2015年7月20日，被告人苏某元的家属赔偿谢某芝整车水泥货款人民币7475元并退赔骗取的人民币5000元，合计人民币12475元，双方已达成和解协议，谢某芝恳请有关部门不要�究苏某元的法律责任。
上述事实，被告人苏某元在开庭时亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人供述、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某元无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。其归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其家属案发后积极赔偿被害人的损失，与被害人达成和解协议，取得谅解，依法可以对其从宽处罚。
公诉机关指控被告人苏某元犯诈骗罪罪名成立，予以支持；建议判处被告人苏某元一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。经查，被告人苏某元犯诈骗罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳�
为严肃国家法律，保护公民合法财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人苏某元犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2015年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞晓
审 判 员 翁樱娜
代理审判员 陈 蔓
二〇一五年九月二十八日
�记员陈若乔
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第135号
原告田民，男。
委托代理人王凤彬，阜新市海州区新兴法律服务所法律工作者。
委托代理人安宝刚，男。
被告林代，女。
委托代理人白立新，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市海州区。
负责人王晓伟，该公司总经理。
委托代理人吴春辉，该公司工作人员。
原告田民与被告林代、被告中华联合财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁立锋独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告田民的委托代理人王凤彬、安宝刚，被告林代的委托代理人白立新、被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人吴春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田民诉称，2013年12月14日6时18分许，白立新驾驶辽JAxx**号出租车沿站东街由北向南行驶至事故地点时，由于遇行人横过道路未避让以及未确保安全驾驶，与沿站东街由东向西步行横过道路的原告相撞，造成原告受伤住院的后果。此事故经海州交警大队责任认定白立新负此次事故的主要责任，原告田民负此事故的次要责任，原告田民在矿总院住院治疗17天，诊断为：“右踝关节骨折”，术后住院期间6天一级护理，11天二级护理，出院后休息复查至2014年3月22日止，另肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司投有保险。综上，为维护原告合法权益，故提出诉讼，请求人民法院依法判决。医疗费19515.97元、护理费53380.60元、住院伙食补助费255元、营养费850元、交通费340元、复印费40元、买拐费120元、二次手术费10000元、精神抚慰金5000元、衣物损失200元、鞋损失200元，合计89631.57元。
被告林代辩称，事故后我方垫付医疗费2000元，同意保险公司意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，保险公司基于保险合同参与诉讼，肇事车辆在我公司投保商业险30万和交强险，应依据保险法合同法及保险条款的约定来确定保险公司的赔偿责任；原告的各项诉讼请求应合理合法充分有据，否则我方不同意赔付；基于本案交通事故责任为主次责任，交强险以外的部分应按责任比例划分，我方建议按三七比例划分；本案产生间接费用，不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年12月14日6时18分，白立新驾驶被告林代所有的辽JAxx**号出租车沿站东街由北向南行驶至振兴路与站东街路口北侧时，由于遇行人横过道路未避让以及未确保安全行驶，与沿站东街由东向西步行未走人行横道横过道路的原告田民相撞，造成出租车部分损坏，田民受伤住院的后果。此次事故经阜新市公安局交警支队海州大队认定，白立新负事故的主要责任，田民负事故的次要责任。原告田民在阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗17天，诊断：右踝关节骨折。花费医疗费用19370.97元，其中被告林代代垫付2000元。阜新矿业总医院分别于2013年12月31日、2014年1月22日和2014年2月22日三次开具诊断书，处理意见，避免负重，卧床休息至2014年3月22日，一年后取出内固定，费用约10000元。原告住院期间前6日为一级护理，其余为二级护理。原告为证明护理费提供护理人员安宝刚工作单位阜新宝兴煤矿出具的工资收入证明一份，及护理人员赵玉明工作单位出具的事故前三个月工资表，赵玉明2013年9月、10月、11月工资分别为5512.04元、5934.08元、5299.80元。另查明辽JA79**号出租车在被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险（赔偿限额30万元，含不计免赔），保险期间为2013年11月20日至2014年11月19日。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断书、住院病历、医疗费收据、护理人员工资证明和工资表及保险单复印件等证明材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经交通主管部门认定被告林代雇用的司机白立新负事故的主要责任，原告田民负事故的次要责任，本院予以采纳。根据案情，被告林代应承担80%的主要责任。鉴于肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司阜新市中心支公司投保交强险和第三者责任商业险，故应由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付，医疗费用超过责任限额部分在第三者责任商业险赔偿限额内按责任比例赔偿。结合案情，原告田民的具体损失有：1、医疗费19370.97元（凭据）；2、护理费19131.60元（5581.97元／30天＊98天＋54578元／365天＊6天），此节原告住院前6日为一级护理，给付2人护理费，其余给付1人护理费，护理期间按照医嘱给付至2014年3月22日；赵玉明的护理费按照单位提供的工资表确定，另一护理人员安宝刚按照其从事行业采矿业辽宁省2013年度职工平均工资计算；3、住院伙食费补助255元（15元／天＊17天）；4、交通费85元（5元／天＊17天）；5、二次手术费10000元，此节考虑节约诉讼成本，减少当事人诉累，依据医院出具的证明确定；6、衣鞋损失300元（酌定）；7、拐杖费100元（酌定）；8、复印费40元（凭据）。关于原告请求的营养费和精神抚慰金，因无相应医嘱，且未造成严重后果，不符合给付条件均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一，被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告田民医疗费10000元、护理费19131.60元、交通费85元、衣鞋损失300元、拐杖100元，以上合计29616.60元；（履行时扣留2000元返给被告林代）；
二，被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告田民医疗费9370.97元、住院伙食补助费255元、二次手术费10000元，以上合计19625.97元的80%即15700.78元；
三，被告林代赔偿原告田民复印费40元的80%即32元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元由被告林代负担712元，由原告田民负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 梁立锋
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 班
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行审130号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，地址，天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王桂花，主任。
委托代理人闫维禄，天津市静海区沿庄镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人刘增辉，天津市静海区沿庄镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人董XX。
被执行人马XX。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年4月25日向本院申请强制执行该委作出的静海县计生征字2015年第510号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。原静海县人口和计划生育委员会现已更名为天津市静海区卫生和计划生育委员会。
原静海县人口和计划生育委员会以被执行人董XX、马XX夫妻不符合《天津市人口和计划生育条例》规定的生育第二个子女的条件，未经审批，生育第二个孩子为由，依据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口和计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款、第四十二条的规定，于2015年7月27日作出征收社会抚养费决定，并已送达当事人。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、征收社会抚养费45152元。2、自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
申请执行人提交了征收社会抚养费调查材料，询问笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等相关证据。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请执行的静海县计生征字2015年第510号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 安同侃
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第08087号
原告：刘某甲，男，汉族，1971年9月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：彭某，女，汉族，1971年10月3日出生，住重庆市江津区。
原告刘某甲与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员舒毅独任审判，适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张国初，被告彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于1992年1月经人介绍相识谈婚，1993年12月8日在原江津市和艾乡人民政府登记结婚，1994年10月11日生育一子，取名刘某乙，现在大学读书。夫妻在共同生活期间，双方性格不合，夫妻感情已经破裂。请求判决准予与被告离婚。
被告彭某辩称：原、被告夫妻感情一直很好，原告是因与她人有暧昧关系，思想发生变化，产生离婚念头，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告刘某甲与被告彭某于1992年1月经人介绍相识谈婚，1993年12月8日在原江津市和艾乡人民政府登记结婚，1994年10月11日生育一子，取名刘某乙，现在大学读书。夫妻在共同生活期间，感情较好。双方因性格因素，偶有纠纷发生。2014年9月22日，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，被告坚持不同意与原告离婚。案经调解无果。
上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述，有原告提供的结婚证明，身份证复印件等证据经庭审质证，在卷证明。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情较好。审理中，原告未提供夫妻感情破裂的证据，其离婚理由证据不足，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，夫妻感情是可以和好如初的。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告彭某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 舒毅
二〇一四年十月二十四日
书记员 张露
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434财保99号
申请人：朱新丽，男，1981年7月2日出生，汉族，住魏县。
申请人：赵艳娟，女，1984年11月19日出生，汉族，住魏县。
被申请人：段墨岭，男，1968年1月8日出生，汉族，住魏县。
被申请人：谷江平，男，成年，住魏县。
申请人朱新丽、赵艳娟向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段墨岭驾驶的被申请人谷江平所有的冀Ｄ×××××轻型普通货车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人段墨岭驾驶的被申请人谷江平所有的冀Ｄ×××××轻型普通货车于魏县公安交通警察大队中，期限为2016年10月17日至2018年10月17日止。
案件申请费220元，由被申请人段墨岭、谷江平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曹汉领
二〇一六年十月十七日
书记员 孙 涛
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初66号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人韩某某，男，朝鲜族，无固定住所。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年11月14日被本院判处拘役三个月。现因涉嫌贩卖毒品，于2015年12月8日被汪清县公安局刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于汪清县看守所。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员贺某某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月27日晚，被告人韩某某在汪清县汪清镇南山新村19号楼2单元603室内，以600元价格卖给王某某甲基苯丙胺（冰毒）0.6克。
上述事实，被告人韩某某在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、户籍信息、前科证明、强制隔离戒毒决定书、情况说明、通话详单、汪清县公安局禁毒大队现场检测报告书、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。韩某某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。韩某某有容留他人吸毒犯罪的前科，酌定从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月8日起至2016年6月7日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李艺兰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 任敬花
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0926行审18号
申请人范县公安局，住所地范县新区人民大道南段。
法定代表人桑红昕，该局局长。
委托代理人陈晓阳，女，1989年10月19日出生，汉族，范县公安局交通警察大队工作人员，住范县。
被执行人韩某，男，1979年11月01日出生，汉族，农民，住范县。
申请人范县公安局认定被执行人韩某驾驶车牌照为豫Ｊ×××××小型轿车未放置保险标志的行为违法一案，作出予以罚款20元的行政处罚。本院受理后。因被执行人韩某已主动履行缴纳罚款义务，申请人范县公安局于2018年5月28日向本院提交撤回强制执行申请书。
经审查，本院认为，申请人范县公安局撤回对被执行人韩某驾驶车牌照为豫Ｊ×××××小型轿车未放置保险标志的行为违法一案的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人范县公安局撤回申请。
审判长 段延标
审判员 张秀丽
审判员 李 艳
二〇一八年五月二十八日
书记员 鲍焕军
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1177号
罪犯付来君，男，1970年6月29日生，汉族，乌兰浩特市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
乌兰浩特市人民法院于2012年10月31日作出（2012）乌刑初字第413号刑事判决，以被告人付来君犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，罚金1万元（未执行）。刑期自2012年4月16日起至2017年4月15日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯系累犯，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年2月至2016年3月受到记功奖励7次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯付来君在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行罚金刑，减刑幅度应从严，该犯系累犯首次减刑，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯付来君的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月16日起至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年九月十四日
书记员 刘紫新
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4415号
原告：马智磊，男，1986年11月5日出生，汉族，住新郑市。
原告：马某。
法定代理人：高彦（马某之母），女，1987年8月1日出生，汉族，住新郑市。
二原告委托诉讼代理人：刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告：新郑市和庄镇河西高老庄村民委员会。
委托诉讼代理人：邓宏键，新郑市新村法律服务所法律工作者。
原告马智磊、马某与被告新郑市和庄镇河西高老庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。
原告马智磊、马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告土地征用补偿款6.8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系新郑市和庄镇西高村村民，2013年5月份，村集体把承包土地分配给二原告。后二原告所分配的土地被征用，征地款被被告截留。二原告多次找被告协商归还地款事宜，但被告迟迟不予归还，故依法起诉。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，原告的诉讼请求属于村民自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告马智磊、马某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吴云锋
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 王建珍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 边 洋
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初5518号
原告：薛丰，男，1955年11月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：中铁二十二局集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路35号。
法定代表人：侯希承，经理。
被告：周杨隆，男，1980年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。
本院在审理原告薛丰与被告中铁二十二局集团有限公司、周杨隆提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2017年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛丰撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 臧丽娟
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐小燕
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1122行审22号
申请执行人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县永阳西路。
法定代表人：潘思忠，该委员会主任。
委托诉讼代理人：杨峰华，来安县新安镇人民政府计划生育办公室主任。
被执行人：高敏，女，1979年5月10日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
申请执行人来安县卫生和计划生育委员会于2014年2月23日作出来征决字〔新〕第1402002号社会抚养费征收决定，决定对被执行人高敏征收社会抚养费3000元。2017年6月19日，申请执行人以被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请执行人于2017年6月22日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人来安县卫生和计划生育委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人来安县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
案件受理费50元,减半收取25元，由申请执行人来安县卫生和计划生育委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨清华
人民陪审员 张正义
人民陪审员 朱玉君
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 蔡月波
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初546号
原告李玉才。
原告刘淑华。
二原告共同委托代理人昌洪伟，山东诚公律师事务所律师。
二原告共同委托代理人李良，山东诚公律师事务所律师。
被告赵林武。
原告李玉才、刘淑华与被告赵林武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张妍独任审判，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人昌洪伟、李良到庭参加诉讼，被告赵林武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日开始，二原告受雇于被告在滨海盐场打工。截止到2015年8月17日，被告拖欠二原告工资共计20076元，并于2015年8月29日出具工资协议一份。后经原告多次催要，被告迟迟不肯支付。要求被告支付原告劳务费20076元及利息（自2016年1月1日至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）
被告未予答辩。
经审理查明，二原告受雇于被告在滨海盐场打工。2015年8月25日，原、被告双方签订《工资协议》1份，约定：被告同意给二原告工资24960元；扣除二原告预支的4930元及伙宿费300元、电费54元，被告仍欠二原告工资19676元；工资延期到10月份-12月份……后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原、被告双方签订的《工资协议》1份及当事人的法庭陈述笔录在案为证，足以认定。
本院认为，被告欠二原告劳务费19676元，有被告向二原告出具的《工资协议》为证，事实清楚，证据充分，应予支付，并应自逾期付款之日支付利息。原告虽要求被告支付伙宿费300元、交通费300元，但《工资协议》并未约定，且原告并未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵林武偿付原告李玉才、刘淑华劳务费19676元及利息（自2016年1月1日至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张妍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 蒋芹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执492-1号
申请执行人陈稳。
申请执行人余慧玲。
被执行人甘金平。
被执行人宋丽娟。
被执行人咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司（以下简称泰鑫公司）。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初219号民事调解书，于2016年4月18日向被执行人甘金平、宋丽娟、泰鑫公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人甘金平、宋丽娟、泰鑫公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人甘金平、宋丽娟、泰鑫公司银行账户的存款人民币940000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年五月二日
书记员 赵道平
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4963号
罪犯袁中勇，男，1972年12月9日出生，土家族，小学文化，湖南省慈利县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2011年12月15日作出（2011）岳刑初字第436号刑事判决，以犯抢劫罪，判处袁中勇有期徒刑十年六个月，罚金人民币一万元。刑期自2011年7月13日至2022年1月12日止。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：本院于2014年12月10日对罪犯袁中勇减去有期徒刑一年八个月。刑期至2020年5月12日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯袁中勇减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁中勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金一万元，本次减刑缴纳八千元,现有考核分152分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯袁中勇在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁中勇减去有期徒刑一年十个月（刑期至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年十二月十九日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4963号罪犯袁中勇，男，1972年12月9日出生，土家族，小学文化，湖南省慈利县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2011年12月15日作出（2011）岳刑初字第436号刑事判决，以犯抢劫罪，判处袁中勇有期徒刑十年六个月，罚金人民币一万元。刑期自2011年7月13日至2022年1月12日止。该判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2014年12月10日对罪犯袁中勇减去有期徒刑一年八个月。刑期至2020年5月12日止。执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯袁中勇减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯袁中勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金一万元，本次减刑缴纳八千元,现有考核分152分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯袁中勇在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯袁中勇减去有期徒刑一年十个月（刑期至2018年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十二月十九日                  书 记 员 苏志伟