安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民二终字第00022号
上诉人（原审原告）：安徽新恒基消防工程有限公司，组织机构代码70504117－9。
法定代表人：王祥如，公司董事长。
委托代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。
委托代理人：方成友，安徽雄风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄山市黄山区第五建筑安装有限公司，组织机构代码70495326－4。
法定代表人：孙宏，公司董事长。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京敬业建筑监理有限公司，组织机构代码10149627－9。
法定代表人：陈会宁。
上诉人安徽新恒基消防工程有限公司（以下简称新恒基公司）因与被上诉人黄山市黄山区第五建筑安装有限公司（以下简称第五建筑公司）、北京敬业建筑监理有限公司（以下简称敬业监理公司）侵权责任纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院于2014年3月25日作出的（2014）黄民二初字第00013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人新恒基公司的委托代理人江学真、方成友，被上诉人第五建筑公司的委托代理人房后昌到庭参加诉讼。被上诉人敬业监理公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：黄山嶺望花园项目由黄山嶺望房地产开发有限公司投资建设，第五建筑公司承建该项目土建工程，新恒基公司承建该项目消防工程，敬业监理公司为该项目实施监理。2013年6月9日17时许，在嶺望花园26号楼消防工程工地上，新恒基公司工人汪建方在第十层楼道间进行消防管道安装时不慎从电梯井门坠入电梯井，跌落至一层，当晚19时许经抢救无效死亡。事故发生后，黄山市黄山区谭家桥镇人民调解委员会组织新恒基公司与死者家属进行调解，双方达成调解协议，约定由新恒基公司支付汪建方家属赔偿款70万元。该款现已全部支付。黄山市黄山区人民政府安全生产委员会办公室作出事故调查报告，认为本起事故发生的原因为：1.汪建方在高处作业时未按规定规范佩戴安全帽，安全意识差；2.施工现场电梯井无安全防护，没有设置安全警示标志；3.相关负责人和监理人员均不在现场实施安全管理，安全隐患排查、整改不到位。新恒基公司、敬业监理公司对事故的发生负有责任，应依据《生产安全事故报告和调查处理条例》规定，依法予以相应处罚。2013年10月27日，新恒基公司诉至法院，请求判令：一、第五建筑公司和敬业监理公司向新恒基公司返还垫付的赔偿款的80%即56万元；二、本案诉讼费用由第五建筑公司和敬业监理公司承担。
原审认为：嶺望花园26号楼消防工程施工工人汪建方跌落致死事故发生后，在黄山市黄山区谭家桥镇人民调解委员会主持下，新恒基公司与死者家属双方达成赔偿协议，约定由新恒基公司支付汪建方家属赔偿款70万元。该调解协议是新恒基公司与汪建方家属协商达成的，对未参与调解的第五建筑公司和敬业监理公司没有法律约束力。新恒基公司以协议约定的70万元赔偿数额为基数，要求第五建筑公司和敬业监理公司承担相应比例的赔偿责任，没有法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回安徽新恒基消防工程有限公司诉讼请求。案件受理费9400元，减半收取4700元，由安徽新恒基消防工程有限公司负担。
原审宣判后，新恒基公司不服，向本院提起上诉称：一、第五建筑公司和敬业监理公司在本起事故中均有过错。根据黄山市黄山区人民政府安全生产委员会办公室作出的事故调查报告，导致本起事故的原因之一是施工现场电梯井无安全防护，没有设置安全警示标志牌。第五建筑公司在施工现场未能将电梯井安全防护责任落实到位，敬业监理公司亦没有履行监理职责，监理人员在发现施工现场存在安全防护不到位的安全隐患后却未督促施工单位落实整改。二、第五建筑公司及敬业监理公司虽未参与调解，但并不能免除其根据过错程度承担相应的赔偿责任。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原审全部诉讼请求。
第五建筑公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
敬业监理公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审查明事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。由于新恒基公司的现场安全管理工作严重不到位，未为员工提供安全的作业环境，且未对电梯井进行安全检查并做好安全防护，未在施工现场设置明显的安全警示标志，对职工的安全教育和培训亦存在缺失，故其应对汪建方在施工过程中的死亡后果承担主要过错；第五建筑公司未对施工现场进行例行的安全检查，对电梯井未采取安全防护措施，也存在一定过错；敬业监理公司对施工单位监理职责没有履行到位，没有及时督促施工单位对安全隐患进行整改，亦有一定过错。鉴于新恒基公司与汪建方家属达成了调解协议并履行完毕，本院根据第五建筑公司及敬业监理公司的过错程度，酌情确定其各承担60000元。综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，依法予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省黄山市黄山区人民法院（2014）黄民二初字第00013号民事判决；
二、黄山市黄山区第五建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付安徽新恒基消防工程有限公司60000元；
三、北京敬业建筑监理有限公司于本判决生效后十日内支付安徽新恒基消防工程有限公司60000元；
四、驳回安徽新恒基消防工程有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9400元，减半收取4700元，由安徽新恒基消防工程有限公司负担3760元，黄山市黄山区第五建筑安装有限公司负担470元，北京敬业建筑监理有限公司负担470元；二审案件受理费9400元，由安徽新恒基消防工程有限公司负担7520元，黄山市黄山区第五建筑安装有限公司负担940元，北京敬业建筑监理有限公司负担940元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 郑卫东
代理审判员 蒋 薇
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
第三十条第二审人民法院改变第一审人民法院作出的判决、裁定的，应当相应变更第一审人民法院对诉讼费用负担的决定。