上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第180号
上海市普陀区人民法院民事判决书
（2014）普民二（商）初字第180号
原告中信银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人汪涛，行长。
委托代理人王资淇，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人黄晓筱，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告陈卫国，男，1984年11月4日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人陈华锋，北京市京都律师事务所上海分所律师�
被告郑成友，男，1978年1月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被告林成辉，男，1964年6月22日出生，汉族，住福建省福安市。
被告上海瑞银融资担保股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人林成辉。
原告中信银行股份有限公司上海普陀支行诉被告陈卫国、被告郑成友、被告林成辉及被告上海瑞银融资担保股份有限公司（以下简称被告瑞银公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，并于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王资淇，被告陈卫国的委托代理人陈华锋到庭参加诉讼。被告郑成友、被告林成辉及被告瑞银公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司上海普陀支行诉称：被告陈卫国与原告签订了《中信银行个人借款合�》一份，主合同约定：被告陈卫国向原告借款人民币500万元整（以下币种均为人民币）用于购货，期限为12个月。贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮25%，即每月利率为6.8333%，年利率8.2%；首次利率调整日确定为2013年1月1日。被告陈卫国选择按月付息，到期利随本清的还款方式；若被告陈卫国违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告陈卫国立即偿还所有到期贷款及相应利息，并按中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告陈卫�承担。被告郑成友、被告陈成辉分别与原告签订了《保证合同》各一份，合同均约定：为确保原告与被告陈卫国签订的主合同的履行，被告郑成友、被告林成辉分别愿意向原告提供连带责任保证，保证担保的主债权为主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额20%以内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；承担保证责任的期间为债务履行期限届满之日起两年。被告瑞银公司与原告签订了《最高额保证合同》一份，合同约定，为确保被告陈卫国在2012年4月至2013年4月期间内连续发生的多笔债权的履行，被告瑞银公司愿意向原告提供最高额度为等值500万元整的连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额20%以内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；承担保证责任的期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约定于2012年4月17日向被告陈卫国发放了贷款，到期日为2013年4月17日，但被告陈卫国未按约履行还款义务，且被告郑成友、被告林成辉、被告瑞银公司均未按约履行担保责任。据此，原告请求判令：1、被告陈卫国归还原告贷款本金3454453.76元；2、被告陈卫国支付原告截止2014年1月21日的逾期利息175233.34元以及自2014年1月22日起至全部款项实际清偿之日为止的利息及逾期利息等；3、被告郑成友、被告林成辉、被告瑞银公司对被告陈卫国的上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉�费由被告承担。
被告陈卫国对原告主张的诉讼请求和事实无异议。
被告郑成友、被告林成辉及被告瑞银公司未作答辩。
经审理查明，2012年4月17日，原告（乙方、贷款人）与被告陈卫国（甲方、借款人）签订《中信银行个人借款合同（2011版）》【编号：（2012）沪银个贷字第129006号】一份，约定：甲方违反本合同约定，逾期或者未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息……对于逾期或者未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或者未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息）按罚息利率计收复利；担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金；本合同的保证方式为连带责任保证；保证人的保证责任的保证期间�本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年；保证人在此同意放弃《担保法》第28条及《物权法》第176条项下针对乙方的所有抗辩以及根据上述法条所可能获得的全部权利；本合同贷款金额为500万元，用于购货，年利率为8.2%，月利率为6.8233%；本合同贷款期限12月，自2012年4月起至2013年4月为止；还款方式为按月付息，到期利随本清等内容。被告瑞银公司作为保证人在该合同尾部盖章。
同日，被告郑成友（保证人、甲方）与原告（债权人、乙方）签订《保证合同（适用于自然人提供担保）》【编号：（2012）沪银保字第129006-2号】，约定：为确保乙方与被告陈卫国签订的编号为129006的《中信银行个人借款合同》的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为主合同项下乙方对主合同债务人依主合同所形成的债权提供保证担保，乙方同意接受甲方提供的保证担保；甲方所担保的主债权为主合同项下的本金500万元；本合同项下的保证方式为连带责任保证；本保证担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用……和其他所有应付的费用；本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年，即自2013年4月至2015年4月等内容。
同日，被告林成辉（保证人、甲方）与原告（债权人、乙方）签订《保证合同（适用于自然人提供担保）》【编号：（2012）沪银保字第129006-1号】，约定：为确保乙方与被告陈卫国签订的编号为129006的《中信银行个人借款合同》的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为主合同项下乙方对主合同债务人依主合同所形成的债权提供保证担保，乙方同意接受甲方提供的保证担保；甲方所担保的主债权为主合同项下的本金500万元；本合同项�的保证方式为连带责任保证；本保证担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用……和其他所有应付的费用；本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年，即自2013年4月至2015年4月等内容。
同日，被告瑞银公司（甲方、保证人）与原告（债权人、乙方）签订《最高额保证合同》（合同编号：129006）一份，约定：为确保乙方与被告陈卫国在一定期限内联系发生的多笔债权的履行，甲方愿意提供最高额保证担保；被保证的主债权是指自2012年4月至2013年4月期间因乙方向债务人授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款……；被保证的主债权最高额度为等值500万元整数；甲方提供连带责任保证；甲方承担保证责任的保证期间为两年，自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日�两年；本保证担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用……和其他所有应付的费用等内容。
当日，原告向被告陈卫国指定的账户汇入500万元。原告向被告陈卫国出具《个人借款凭证（借据）》一张，载明起息日期为2012年4月17日，到期日期为2013年4月17日。贷款到期后，被告陈卫国并未完全归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有《中信银行个人借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、《个人借款凭证（借据）》、公民身份信息认证报告、谈话笔录及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告陈卫国签订的《中信银行个人借款合同》、原告与被告郑成友、被告林成辉分别签订的《保证合同》，原告与被告瑞银公司签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行各自义务。现原告已举证按约定履行了放款义务，并主张被告陈卫国未按约给付本息，被告陈卫国不持异议，本院认定被告陈卫国逾期还款，应承担继续归还本金及支付逾期利息的违约责任，被告郑成友、被告林成辉及被告瑞银公司应按约承担各自的保证责任。被告郑成友、被告林成辉及被告瑞银公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案的依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈卫国应于本判�生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币3279220.42元；
二、被告陈卫国应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海普陀支行逾期利息（以人民币3279220.42元为基数，按原告与被告陈卫国签订的《中信银行个人借款合同》约定利率，从2013年4月17日起计算至生效判决确定的履行之日为止）；
三、被告郑成友、被告林成辉对上述判决主文第一、二项付款义务承担连带清偿责任；
四、被告上海瑞银融资担保股份有限公司对上述判决主文第一、二项付款义务，在最高额人民币5000000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币34435元；公告费人民币560元，两项合计人民币34995元（原告均预付），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐嘉清
代理审判员 童 昉
人民陪审员 周婵娟
二〇一四年八月五日
书 记 员 李淑红
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判长唐嘉清
代理审判员童昉
人民陪审员周婵娟
二〇一四年八月五日
书记员管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款�借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向�务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。