wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第519号
原告：程大轩。
被告：毕研方。
被告：刘玉霞。
原告程大轩诉被告毕研方、刘玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程大轩到庭参加了诉讼，被告毕研方、刘玉霞经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程大轩起诉称，二〇一二年十一月一日，被告毕研方、刘玉霞共同向原告借款3.8万元，用于生意周转，当时约定利息为月息1分，现原告急需用钱，多次向二被告催要借款，但二被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款3.8万元及利息。
被告毕研方、刘玉霞未答辩。
经审理查明，二〇一二年十一月一日，被告毕研方、刘玉霞共同向原告借款3.8万元，并出具借条一�，双方约定利息为月息1分，未约定还款期限。该款至今未归还。
上述事实，由当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原告程大轩与被告毕研方、刘玉霞之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告毕研方、刘玉霞应当向原告偿还3.8万元借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告毕研方、刘玉霞共同偿还原告程大轩本金3.8万元及利息（利息按月息1分计算，从二〇一二年十一月一日起，计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。二被告互付连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元由被告毕研方、刘玉霞负担。原告已预交，被告在履行时增加750元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 李 霞
人民陪审员 申丽婷
二〇一三年七月十二日
书 记 员 田媛媛
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第380号
原告陈坤，农民。
委托代理人李亚平，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告邵兆建，农民。
被告杨永君，农民。
委托代理人马志国。
原告陈坤诉被告杨永君民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告杨永君申请追加邵兆建为共同被告，本院依法予以追加后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈坤的代理人李亚平及被告杨永君的代理人张志国到庭参加了诉讼，被告邵兆建经本院公告传唤无有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈坤诉称：2010年11月6日邵兆建向我借款30000元，被告杨永君为邵兆建担保，约定借款期限30天。借款逾期后经原告多次催要，被告邵兆建、杨永君未予偿还，现因借款人邵兆建外逃，依法起诉担保人杨永君。请人民法院依法判决被告杨永君承担连带担保责任，偿还借款30000元及利息。
被告邵兆建未答辩。
被告杨永君辩称，邵兆建借原告陈坤款30000元是事实，在邵兆建借款时我给邵兆建担保，保证方式是一般担保，现已超过了担保期限，我不在承担担保责任，请人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
审理查明，2010年11月6日被告邵兆建向原告陈坤借款30000元，书面约定该借款2010年12月5日前偿还，未有书面约定借款利息。被告邵兆建于同日向原告陈坤出具了书面欠具，被告邵兆建在借条上签名摁手印。被告杨永君在邵兆建向原告出具的借据“担保人”处签名摁手印，被告杨永君又另给原告出具了一份“我自愿给邵兆建担保，借款叁万元，承担连带责任”的书面材料。借款逾期后原告多次找被告邵兆建、杨永君催要，被告邵兆建、杨永君未予偿还。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，被告邵兆建借原告陈坤款30000元，事实清楚，证据确实充分，应予以认定。借款时未有约定利息，可从原告起诉时按中国人民银行同期同类银行贷款利息计算，被告杨永君给被告邵兆建担保，约定的担保方式为连带责任保证，在借款逾期后，原告积极找被告邵兆建催要借款，在担保期间内，原告积极找被告杨永君主张担保权利，并多次向被告杨永君催要借款。被告杨永君辩称其保证方式是一般担保，并已超过了担保期限，不在承担担保责任的理由不能成立，原告的诉请应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告邵兆建偿还给原告陈坤借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率，从2013年2月26日起计算至判决生效时止）；
二、被告杨永君负连带清偿责任，其清偿债务后，有权向主债务人邵兆建追偿。
案件受理费300元由被告邵兆建、杨永君负担。原告已预交，被告在履行时增付300元给原告。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐德民
审 判 员 宋聚新
人民陪审员 李守臣
二〇一三年七月四日
书 记 员 杨 晨
吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执291号
申请执行人：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市井冈山大道63号。
被执行人：刘翔，男，1974年12月18日，汉族，住所地安福县，
被执行人：黄英，女，1975年11月18日，汉族，住所地安福县，
申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人刘翔、黄英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0802民初951号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘翔、黄英未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行于2017年3月14日向本院申请执行，被执行人刘翔、黄英应支付申请人中国银行股份有限公司吉安市分行案款205633.32元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经执行调查查明，轮后查封了被执行人刘翔、黄英的车辆、房产，未发现有其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案为执行的额为案款205633.32元。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二0一七年八月四日书记员吴长虹
合议庭笔录
时间：2017年8月4日
地点：本院执行局
合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：吴长虹
承办人帅智民介绍案情：
在执行过程中，经执行调查查明，轮后查封了被执行人刘翔、黄英的车辆、房产，未发现有其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案为执行的额为案款205633.32元。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，我认为：终结本次执行程序。
周晓春：同意终结本次执行程序。
陈治民：同意终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执291号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道63号。
代表人：李永忠，行长。
被执行人：刘翔，男，汉族，住所地吉安市安福县，
被执行人：黄英，女，汉族，住所地吉安市安福县，
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人刘翔、黄英信用卡纠纷一案，经查，被执行人刘翔有小车一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人刘翔的赣Ｄ×××××号小车一台。查封期限为二年。查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘翔负责保管。财产查封后七日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
查封期限届满前七日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 帅智民
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴长虹
吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0802执291号申请执行人：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市井冈山大道63号。被执行人：刘翔，男，1974年12月18日，汉族，住所地安福县，被执行人：黄英，女，1975年11月18日，汉族，住所地安福县，申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人刘翔、黄英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0802民初951号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘翔、黄英未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行于2017年3月14日向本院申请执行，被执行人刘翔、黄英应支付申请人中国银行股份有限公司吉安市分行案款205633.32元。本院于同日立案执行。在执行过程中，经执行调查查明，轮后查封了被执行人刘翔、黄英的车辆、房产，未发现有其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案为执行的额为案款205633.32元。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓春审判员  陈治民审判员  帅智民二0一七年八月四日书记员吴长虹合议庭笔录时间：2017年8月4日地点：本院执行局合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：吴长虹承办人帅智民介绍案情：在执行过程中，经执行调查查明，轮后查封了被执行人刘翔、黄英的车辆、房产，未发现有其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案为执行的额为案款205633.32元。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，我认为：终结本次执行程序。周晓春：同意终结本次执行程序。陈治民：同意终结本次执行程序。合议庭成员签名：
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00620-1号
申请执行人华夏银行股份有限公司武汉解放支行，住所地湖北省武汉市江岸区香港路267号鹏飞湖庭1-2层。
负责人汪俊，该行行长。
被执行人武汉海城贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区丹水池生产资料市场814房。
法定代表人陈国华，该公司董事长。
被执行人天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人武玉海，该厂厂长。
被执行人夏胜军，男，汉族，1968年7月30日出生，住湖北省武汉市黄陂区前川民安街**号，公民身份号码4201161968********。
被执行人尹慧丽，女，汉族，1970年5月15日出生，住湖北省武汉市黄陂区前川民安街**号，公民身份号码4201231970********。
华夏银行股份有限公司武汉解放支行与武汉海城贸易有限公司、天津铁厂、夏胜军、尹慧丽票据纠纷一案，本院2014年6月24日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00035号民事判决已发生法律效力。权利人华夏银行股份有限公司武汉解放支行向本院申请强制执行，本院于2014年9月2日依法立案执行。
在执行中，本院于2014年9月24日、10月10日分别向上述被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。
2014年9月24日，本院依法扣划被执行人天津铁厂在银行的存款人民币2800万元，该款已发还给申请执行人华夏银行股份有限公司武汉解放支行。现因被执行人武汉海城贸易有限公司质押给申请执行人华夏银行股份有限公司武汉解放支行的钢材暂无法处置，申请执行人华夏银行股份有限公司武汉解放支行于2014年12月17日书面向本院申请终结本次执行程序，本院依法照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00035号民事判决的本次执行程序。
被执行人武汉海城贸易有限公司、天津铁厂、夏胜军、尹慧丽应当继续履行（2014）鄂武汉中民商初字第00035号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 东
审 判 员 黄格畅
代理审判员 王爱全
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 成
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第289号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人邓某安，男，1988年X月X日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住北海市XX区XX镇XX村委会XX村XX队**号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月1日被刑事拘留，2013年2月7日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）232号起诉书指控被告人邓某安犯盗窃罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代检察员彭大文出庭支持公诉，被告人邓某安到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2012年10月20日21时许，被告人邓某安窜至广西北海市海城区北部湾广场世纪公寓XX网吧，盗走该网吧内提供上网服务的11台计算机的CPU处理器（AMD620）以及内存条（金士顿）11套。
2012年11月17日12时许，被告人邓某安窜至合浦县廉州镇还珠南路XX网吧，盗走该网吧内提供上网服务的3台计算机的CPU处理器（AMD631）以及内存条（黑金刚1333）3套。经估价，被盗物品价值人民币1728元。
2012年12月5日12时许，被告人邓某安窜至合浦县廉州镇还珠广场旁XX网吧，盗走该网吧内提供上网服务的8台计算机的CPU处理器（AMD631）以及内存条（金泰克1333）8套。经估价，被盗物品价值人民币4856元。
2012年12月6日22时许，被告人邓某安窜至合浦县廉州镇解放路22号XX网吧，盗走该网吧内提供上网服务的8台计算机的CPU处理器（AMD631）以及内存条（金士顿1333）8套。经估价，被盗物品价值人民币4784元。
2012年12月25日12时许，被告人邓某安窜至合浦县廉州镇华新路XX网吧，盗走该网吧内提供上网服务的7台计算机的CPU处理器（AMD651）以及内存条（金士顿1600）7套。经估价，被盗物品价值人民币4389元。
上述事实，被告人邓某安在开庭审理中无异议，且有被害人马某、黄某峰、蒋某阳、黄某章、郑某富的陈述，证人苏某华的证言，扣押发还物品清单，被盗物品相关材料，估价结论，现场勘查笔录、照片，视频资料，辨认笔录，归案、户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某安认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚，本院给予其酌情从轻处罚。根据被告人邓某安的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某安犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月1日起至2015年6月30日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐利军
二〇一三年七月四日
书记员 周开云
法律条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第258号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人徐某甲，男，1969年4月9日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月24日被南康区公安局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于南康区看守所。
辩护人涂健，江西金蓉律师事务所律师。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉（2015）第230号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。被害人徐某乙、被告人徐某甲及辩护人涂健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2015年8月9日16时许，被告人徐某甲与其兄徐某丙在南康区唐江镇大岭村山塘里的新建房屋前因修建水沟的占地纠纷与徐某乙、梁某某夫妇发生口角，徐某乙的儿子徐某丁到达现场后与徐某丙发生拉扯并用铁棍击打徐某丙，徐某乙手持铁棍欲上前帮忙，徐某甲便手持铁锹扫向徐某乙，导致徐某乙鼻骨左侧及左上颌骨骨折。经南康区公安局司法鉴定中心鉴定，被害人徐某乙的损伤程度评定为轻伤二级。
公诉机关为证明其指控，提供并出示了以下证据：被告人供述，被害人徐某乙的陈述，证人徐某戊、徐某丙等人的证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见及相关书证等。
公诉机关意见，被告人徐某甲故意伤害他人身体,致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被害人徐某乙提出，他儿子徐某丁没有持铁棍打徐某丙，对公诉机关指控的其他犯罪事实和罪名没有异议。
被告人徐某甲辩解称，徐某丁一下车就手持铁棍，不听他人劝阻。对公诉机关指控的其他犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人涂健提出，被害人具有明显过错，被告人系初犯、偶犯，社会危害性较小，建议对被告人徐某甲从轻处罚，判处有期徒刑六个月缓刑一年。向法庭提交控诉书、协议书、手绘现场方位图，证明发生纠纷的土地不属于徐某乙；徐某乙在村内名声不好。
经审理查明，被告人徐某甲与其兄徐某丙因修建水沟占地问题与同村村民徐某乙产生纠纷。2015年8月9日16时许，在南康区唐江镇大岭村山塘里的新建房屋前，被告人徐某甲与其兄徐某丙因修建水沟的占地问题与徐某乙、梁某某夫妇发生口角，徐某乙持铁棍撬徐某甲兄弟新修建的水沟。徐某乙的儿子徐某丁到达现场后与徐某丙发生拉扯并用铁棍击打徐某丙，徐某乙手持铁棍欲上前帮忙，徐某甲便手持铁锹扫向徐某乙，导致徐某乙鼻骨左侧及左上颌骨骨折。经南康区公安局司法鉴定中心鉴定，被害人徐某乙的损伤程度评定为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关随案移送并出示的物证铁锹一把；常住人口信息表，受案登记表，归案情况说明，证明，扣押及移送物品清单，调解记录，被害人徐某乙住院病案，入、出院记录，CT诊断报告；证人徐某戊、江某某、陈某、徐某己、徐某丁、徐某庚、徐某丙、梁某某的证言；被害人徐某乙的陈述；被告人徐某甲的供述；法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某甲自愿认罪，可以酌定从轻处罚。本案因邻里土地纠纷引发，双方发生争执打架，被害人对于案件的引发具有一定的过错，可以酌定减轻对被告人的处罚。辩护人涂健提出，建议对被告人徐某甲判处缓刑，经查，被告人徐某甲未赔偿被害人徐某乙损失，对被告人不宜宣告缓刑，辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年8月24日起至2016年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱黎莉
人民陪审员 李寿芳
人民陪审员 刘玉荣
二〇一六年二月四日
代理书记员 蒋 朋
康平县人民法院刑 事 判 决 书（2015）康刑初字第258号被告人张某某，男，1967年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省康平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月17日被康平县公安局刑事拘留，现羁押于康平县看守所。辽宁省康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王依凤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月8日13时许，被告人张某某无证驾驶辽AZRX**号两轮摩托车，行至康平县法张线29公里时，因酒后驾驶机动车被康平县公安局东升派出所民警当场查获。经沈阳市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某某的血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为122.1mg／100ml。被告人张某某对上述事实、证据均无异议。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述、驾驶人信息查询结果、户籍信息、血样提取登记表、交通工具照片、鉴定意见、案件来源及查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人张某某无证驾驶机动车，具有从重处罚情节。被告人张某某自愿认罪，具有从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。（拘役刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年1月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  葛秋平二〇一五年十一月二十四日书 记 员  李 嘉
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民特80号
申请人：汤某某,男,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
申请人:沈某某,男,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2017年8月24日立案受理申请人汤某某与沈某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月24日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
汤某某于2017年8月24日一次性赔付沈某某车损费用共计9780元，双方无其它争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人汤某某与沈某某于2017年8月24日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵红燕
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱 佩
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民特80号申请人：汤某某,男,汉族，本市人，初中文化，住安徽省淮南市八公山区。申请人:沈某某,男,汉族，皖凤阳县人，高中文化，住安徽省淮南市田家庵区。本院于2017年8月24日立案受理申请人汤某某与沈某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月24日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：汤某某于2017年8月24日一次性赔付沈某某车损费用共计9780元，双方无其它争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人汤某某与沈某某于2017年8月24日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵红燕二〇一七年八月二十四日书记员  朱 佩
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执55号
申请执行人董东升，男，1975年12月24日出生，汉族，文成县公路管理局职工，住浙江省文成县。
被执行人郑海兵，男，1977年9月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人董东升与被执行人郑海兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）温文南商初字第122号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人郑海兵要履行借款本金人民币1万元及利息，负担案件受理费25元。权利人董东升于2016年1月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案目前已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0328执55号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 叶海和
二〇一六年二月二十五日
代书记员 刘万兴
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执55号
申请执行人董东升
被执行人郑海兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文南商初字第00122号，依法向被执行人郑海兵发出执行通知书，责令被执行人郑海兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑海兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑海兵（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××74的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年二月十七日
书记员 程志钱
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1024行审37号
申请执行人：鄢陵县食品药品监督管理局。
所在地址：鄢陵县紫云路鄢陵县食品药品监督管理局
法定代表人：李书民，该局局长。
委托代理人：石维坚，该局工作人员。
被申请执行人：鄢陵县二武美食店。
负责人：王丰吾，男，1980年11月25日出生，汉族，居民，住鄢陵县。
申请执行人鄢陵县食品药品监督管理局于2018年9月13日向本院提出要求强制执行其作出的（鄢）食药监食罚[2017]114号《行政处罚决定书》的申请，执行事项为罚款55030元。
本院依法组成合议庭，对鄢陵县食品药品监督管理局提出的强制执行申请的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人鄢陵县食品药品监督管理局于2017年12月15日向被处罚人王丰吾作出（鄢）食药监食罚[2017]114号《行政处罚决定书》，于2017年12月21日送达该处罚决定书，告知被申请人如不服该决定，可以在收到该决定书之日起六十日内向鄢陵县人民政府或者许昌市食品监督管理局申请行政复议，也可在6个月内依法直接向鄢陵县人民法院提起行政诉讼，申请人于2018年8月24日向被申请人进行催告，并于2018年9月13日申请人民法院强制执行。
本院认为，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行鄢陵县食品药品监督管理局（鄢）食药监食罚[2017]114号行政处罚强制执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河南省许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常志涛
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年九月十七日
书 记 员 杨孝成
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10128号
罪犯傅宝荣，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于二〇一二年六月十八日作出（2012）杭淳刑初字第247号刑事判决，以罪犯傅宝荣犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币70000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯傅宝荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯傅宝荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯傅宝荣在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯傅宝荣提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯傅宝荣准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10128号罪犯傅宝荣，男，1963年1月6日出生，汉族，浙江省杭州市拱墅区人，初中文化，住浙江省杭州市拱墅区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于二〇一二年六月十八日作出(2012)杭淳刑初字第247号刑事判决，以罪犯傅宝荣犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币70000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯傅宝荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯傅宝荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯傅宝荣在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯傅宝荣提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯傅宝荣准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月二十六日书 记 员  朱叶诚
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执370号
申请执行人：孔某某。
被执行人:某某加工厂。
申请执行人孔某某与被执行人某某加工厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日作出的（2018）黑0204民初279号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。现被执行人已履行全部给付义务，该案件已执行完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执370号执行案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年六月三十日
书记员 徐 波
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0104行审31号
申请执行人合肥市安全生产监督管理局，住所地合肥市潜山路550号市政务第二办公区A6单元，统一社会信用代码11340100737348941H。
法定代表人汪涛，局长。
委托代理人罗建英，合肥市安全生产监督管理局政策法规处工作人员。
委托代理人郑锐，合肥市安全生产监督管理局监察支队工作人员。
被执行人扬州市仁航渣土运输有限公司，住所地扬州市运河南路117号，统一社会信用代码913210025884551792（1/1）。
法定代表人李道仁。
申请执行人合肥市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）于2018年6月26日向本院申请强制执行（合）安监罚[2017]30-1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
2017年4月17日，梁某驾驶扬州市仁航渣土运输有限公司（以下简称仁航运输公司）所有的苏Ｋ×××××号重型自卸货车行驶至金巢大道与半汤路交口时，与朱某驾驶的皖Ａ×××××号中型普通货车相撞，造成皖Ａ×××××号车驾驶人及车内乘坐人共3人当场死亡，两车及道路设施不同程度损坏。市安监局于2017年8月28日对此事故进行立案。于2017年9月10日向仁航运输公司送达了行政处罚告知书及听证告知书，告知仁航运输公司安全生产主体责任未严格落实，安全生产制度不健全，未建立安全生产责任制度、岗位操作规程、安全生产监督检查制度、驾驶员和车辆安全生产管理制度，未对驾驶人进行安全教育培训，对车辆动态监控不力，对驾驶人交通违法行为失察，致使事故发生。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（二）项，拟对其作出罚款人民币500000元的行政处罚，并告知其可提出陈述、申辩意见，在三日内要求举行听证的权利，仁航运输公司未要求听证。市安监局于2017年10月10日作出（合）安监罚[2017]30-1号《行政处罚决定书（单位）》，并于2017年10月12日向仁航运输公司予以送达。该处罚决定认定事实同上，仁航运输公司违反了《道路货物运输及站场管理规定》第六条、《中华人民共和国安全生产法》第二十五条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（二）项的规定，决定给予罚款人民币500000元的行政处罚，并告知仁航运输公司提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。被执行人仁航运输公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行上述行政处罚决定。2018年5月11日，经市安监局进行催告后，仁航运输公司仍未履行行政处罚决定的内容。现市安监局申请强制执行（合）安监罚[2017]30-1号行政处罚决定。
本院审查认为，合肥市安全生产监督管理局作出的（合）安监罚[2017]30-1号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：
对合肥市安全生产监督管理局作出的（合）安监罚[2017]30-1号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 解明霞
人民陪审员 汤炳华
人民陪审员 韦章树
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李思涵
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1548号
上诉人（原审被告）：北京国测顺祥置业有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号。
法定代表人：王贵武，董事长。
被上诉人（原审原告）：彭刚，男，1966年3月14日出生，身份证住址四川省资中县。
原审被告：沈阳新元建设集团有限公司，住所地辽宁省新民市城区辽河大街12号。
法定代表人：赵海明。
原审被告：沈阳新元建设集团有限公司北京顺义分公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号。
法定代表人：智心明。
上诉人北京国测顺祥置业有限公司（以下简称国测公司）因与被上诉人彭刚，原审被告沈阳新元建设集团有限公司、沈阳新元建设集团有限公司北京顺义分公司建设工程合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初15300号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
国测公司上诉称，沈阳新元建设集团有限公司住所地位于辽宁省新民市，据此，国测公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省新民市人民法院审理。
彭刚对于国测公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系彭刚以建设工程合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉诉工程位于北京市顺义区，故一审法院对本案具有管辖权。国测公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京国测顺祥置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年十月八日
书记员 胡鸿远
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶大翔，男，1968年8月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东×××，住所地北京市房山区燕山向阳路*号。
法定代表人：沈建荣，厂长。
委托诉讼代理人：龚剑敏，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：冀文甫，男，该单位工作人员。
再审申请人陶大翔因与被申请人北京东×××（以下简称东方石化有机化工厂）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终3124号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶大翔申请再审称，（一）二审裁定认定事实错误。本案系申请人与被申请人签署《腾退安置协议》后，被申请人在协议履行过程中单方违约引发的合同履行纠纷。双方对安置房屋价格确定、优惠条件的适用、双方的权利义务等事项都进行了协商确认，没有因为上述事项产生任何分歧。本案是被申请人单方违约引发的合同履行纠纷，二审法院无视这一基本事实。1.签订《腾退安置协议》的目的只是被申请人自己为解决项目建设用地而采取的腾退安置行为。2.《腾退安置协议》签订后，申请人已履行了协议约定的所有义务。3.《腾退安置协议》是不是法律文书，是否具有法律约束力，双方权利能否得到法律保护，契约精神能否体现，是本案能否得到公正审理的关键。（二）二审裁定适用法律错误。申请人与被申请人双方不是在腾退、安置过程中产生的纠纷。签订的《腾退安置协议》是双方作为平等的民事主体，具有平等的法律地位，为明确房屋腾退安置中的权利、义务而订立的协议，是商定腾退安置当事人之间民事权利、义务的合同，达成的协议具有民事协议的法律性质，理应受到法律保护，适用《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》等相关法律法规所调整。二审法院以一纸通知剥夺了申请人得到法律救济的权利，显失公平。（三）现在申请人找到上级有关部门申诉，有关部门要求被申请人妥善解决。被申请人表示愿意解决，但如果赔偿，财务无法下账。希望法院以判决的形式解决财务下账难题。综上，为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。
东方石化有机化工厂提交意见称，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，东方石化有机化工厂与陶大翔签订了《腾退安置协议》，东方石化有机化工厂签订该协议的目的是为解决历史遗留问题及其内部职工住房分配问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，因涉案《腾退安置协议》所发生的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作裁定并无不当。综上，陶大翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶大翔的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶大翔，男，1968年8月18日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东×××，住所地北京市房山区燕山向阳路*号。法定代表人：沈建荣，厂长。委托诉讼代理人：龚剑敏，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：冀文甫，男，该单位工作人员。再审申请人陶大翔因与被申请人北京东×××（以下简称东方石化有机化工厂）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终3124号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶大翔申请再审称，（一）二审裁定认定事实错误。本案系申请人与被申请人签署《腾退安置协议》后，被申请人在协议履行过程中单方违约引发的合同履行纠纷。双方对安置房屋价格确定、优惠条件的适用、双方的权利义务等事项都进行了协商确认，没有因为上述事项产生任何分歧。本案是被申请人单方违约引发的合同履行纠纷，二审法院无视这一基本事实。1.签订《腾退安置协议》的目的只是被申请人自己为解决项目建设用地而采取的腾退安置行为。2.《腾退安置协议》签订后，申请人已履行了协议约定的所有义务。3.《腾退安置协议》是不是法律文书，是否具有法律约束力，双方权利能否得到法律保护，契约精神能否体现，是本案能否得到公正审理的关键。（二）二审裁定适用法律错误。申请人与被申请人双方不是在腾退、安置过程中产生的纠纷。签订的《腾退安置协议》是双方作为平等的民事主体，具有平等的法律地位，为明确房屋腾退安置中的权利、义务而订立的协议，是商定腾退安置当事人之间民事权利、义务的合同，达成的协议具有民事协议的法律性质，理应受到法律保护，适用《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》等相关法律法规所调整。二审法院以一纸通知剥夺了申请人得到法律救济的权利，显失公平。（三）现在申请人找到上级有关部门申诉，有关部门要求被申请人妥善解决。被申请人表示愿意解决，但如果赔偿，财务无法下账。希望法院以判决的形式解决财务下账难题。综上，为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。东方石化有机化工厂提交意见称，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，东方石化有机化工厂与陶大翔签订了《腾退安置协议》，东方石化有机化工厂签订该协议的目的是为解决历史遗留问题及其内部职工住房分配问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，因涉案《腾退安置协议》所发生的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作裁定并无不当。综上，陶大翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶大翔的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执551号
申请执行人：湖南中发资产管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人：肖泽甫，董事长。
被执行人：潘仁忠，男，汉族，1982年3月3日出生，住黑龙江省双城市。
被执行人：李英杰，女，汉族，1982年6月5日出生，住黑龙江省双城市。
被执行人：潘仁龙，男，汉族，1981年5月21日出生，住黑龙江省双城市。
被执行人：南佰玲，女，满族，1983年12月1日出生，住黑龙江省双城市。
申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人南佰玲、潘仁忠、李英杰、潘仁龙追偿权纠纷一案，本院于2016年1月18日（2015）长中民二初字第00745号民事判决书，申请执行人于2016年6月28日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院于2016年7月7日发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行，但上述被执行人未能履行。
申请执行人湖南中发资产管理有限公司在诉讼期间向本院申请进行财产保全，本院于2016年6月21日，以（2015）长中民二初字第00745号民事裁定书及协助执行通知书对被执行人潘仁忠名下品牌型号为三一牌SY5419THB、车辆识别代号WDANHCAAXAL527411、发动机号码为：54194400736955、车牌号为黑Ｌ×××××的泵车进行了查封。本院又于2017年1月12日以（2016）湘01执551号执行裁定书、协助执行通知书和扣押命令扣押了被执行人潘仁忠名下品牌型号为三一牌SY5419THB，车辆识别代号WDANHCAAXAL527411，发动机号码为：54194400736955的车牌号为黑Ｌ×××××的车辆，由贵州湘黔三好工程有限公司代为保管。申请执行人向本院申请拍卖被执行人潘仁忠所有的车牌号为黑Ｌ×××××的车辆，本院于2018年1月3日在淘宝网司法拍卖平台公告公开拍卖了该泵车，2018年1月20日买受人孙海婷以1266212元的最高价竞得。支付拍卖佣金5000元、收取执行费35969元，余款12252432元支付给了申请执行人湖南中发资产管理有限公司。
本院又依法对被执行人发起总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询；用传统手段对被执行人的不动产登记信息进行了查询，均未发现被执行人的其他可供执行的财产线索。
因被执行人未向本院报告财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人南佰玲、潘仁忠、李英杰、潘仁龙适用限制高消费措施。并将被执行人南佰玲、潘仁忠、李英杰、潘仁龙纳入全国法院失信被执行人名单。
上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2018年9月10日过电话约谈告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供本案将做终结本次执行程序结案，但申请执行人未能提供。2018年8月27日本院依法传唤了被执行人南佰玲、潘仁忠、李英杰、潘仁龙于2018年9月3日到本院1613办公室进行执行谈话，询问其是否有可供执行的财产，但被执行人未到场。并本院执行人员前往被执行人的住所地走访也未发现被执行人有可供执行财产线索。
本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）长中民二初字第00745号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯祥伟
审判员 赵绪伟
审判员 蔡旭辉
二〇一八年九月十七日
书记员 胡佳乐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘01执551号申请执行人：湖南中发资产管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人：肖泽甫，董事长。被执行人：潘仁忠，男，汉族，1982年3月3日出生，住黑龙江省双城市。被执行人：李英杰，女，汉族，1982年6月5日出生，住黑龙江省双城市。被执行人：潘仁龙，男，汉族，1981年5月21日出生，住黑龙江省双城市。被执行人：南佰玲，女，满族，1983年12月1日出生，住黑龙江省双城市。申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人南佰玲、潘仁忠、李英杰、潘仁龙追偿权纠纷一案，本院于2016年1月18日（2015）长中民二初字第00745号民事判决书，申请执行人于2016年6月28日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院于2016年7月7日发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行，但上述被执行人未能履行。申请执行人湖南中发资产管理有限公司在诉讼期间向本院申请进行财产保全，本院于2016年6月21日，以（2015）长中民二初字第00745号民事裁定书及协助执行通知书对被执行人潘仁忠名下品牌型号为三一牌SY5419THB、车辆识别代号WDANHCAAXAL527411、发动机号码为：54194400736955、车牌号为黑Ｌ×××××的泵车进行了查封。本院又于2017年1月12日以（2016）湘01执551号执行裁定书、协助执行通知书和扣押命令扣押了被执行人潘仁忠名下品牌型号为三一牌SY5419THB，车辆识别代号WDANHCAAXAL527411，发动机号码为：54194400736955的车牌号为黑Ｌ×××××的车辆，由贵州湘黔三好工程有限公司代为保管。申请执行人向本院申请拍卖被执行人潘仁忠所有的车牌号为黑Ｌ×××××的车辆，本院于2018年1月3日在淘宝网司法拍卖平台公告公开拍卖了该泵车，2018年1月20日买受人孙海婷以1266212元的最高价竞得。支付拍卖佣金5000元、收取执行费35969元，余款12252432元支付给了申请执行人湖南中发资产管理有限公司。本院又依法对被执行人发起总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询；用传统手段对被执行人的不动产登记信息进行了查询，均未发现被执行人的其他可供执行的财产线索。因被执行人未向本院报告财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人南佰玲、潘仁忠、李英杰、潘仁龙适用限制高消费措施。并将被执行人南佰玲、潘仁忠、李英杰、潘仁龙纳入全国法院失信被执行人名单。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2018年9月10日过电话约谈告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供本案将做终结本次执行程序结案，但申请执行人未能提供。2018年8月27日本院依法传唤了被执行人南佰玲、潘仁忠、李英杰、潘仁龙于2018年9月3日到本院1613办公室进行执行谈话，询问其是否有可供执行的财产，但被执行人未到场。并本院执行人员前往被执行人的住所地走访也未发现被执行人有可供执行财产线索。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）长中民二初字第00745号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯祥伟审判员  赵绪伟审判员  蔡旭辉二〇一八年九月十七日书记员  胡佳乐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川13执复24号
申请复议人（利害关系人）四川阆茂置业有限公司，住所地四川省阆中市江南镇火车站东路2号。
法定代表人何晓琴。
委托代理人田玉海，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
申请执行人敬生国，男，生于1960年11月7日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇红军路东段349号。
法定代表人杨仕先，该公司董事长。
申请复议人四川阆茂置业有限公司（下称阆茂置业）不服四川省阆中市人民法院（下称执行法院）（2017）川1381执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，该院于2016年9月21日作出（2016）川1381民初4447号民事判决。因被告四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司（下称弘立公司）未履行生效法律文书确定的义务，敬生国向该院申请强制执行。2017年1月18日，该院作出（2016）川1381执2098号之一执行裁定，对被执行人弘立公司在阆茂置业处未领取的工程款400万元予以冻结。阆茂公司不服，向该院提出执行异议。
同时还查明，阆茂置业是否应向弘立公司支付工程款需待审计完结和（2016）川13民初87号案件审结后才能确认。
执行法院认为，阆茂置业是否应向弘立公司支付工程款需待审计完结和（2016）川13民初87号案件审结后才能确认，因此该院裁定冻结弘立公司在阆茂置业处工程款400万元并无不当，并以此驳回了阆茂置业的异议请求。
阆茂置业申请复议称，执行法院所作（2017）川1381执异17号执行裁定没有事实依据，适用法律错误，违反法定程序，请求撤销该裁定。阆茂置业为支持其复议请求，提交了营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书等证据。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，冻结强制执行措施系控制性执行措施，即对冻结的标的物保持现状，未经作出冻结的人民法院准许，不得擅自向其他人支付。本案争议的焦点为申请复议人阆茂置业是否还应向被执行人弘立公司支付工程款，还需待审计完结和（2016）川13民初87号案件审结后才能确认，是否还应支付工程款属于效力待定状态，执行法院为防止本案执行标的流失而采取冻结执行措施并无不当。协助执行义务是法定义务，阆茂置业作为协助执行义务人，理应配合人民法院执行。申请复议人阆茂置业所提交的证据不能支撑其申请复议的理由。执行法院作出的异议裁定认定事实清楚，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项“异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”之规定，裁定如下：
驳回申请复议人四川阆茂置业有限公司的复议申请，维持四川省阆中市人民法院（2017）川1381执异17号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵 丽
西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0202民初272号
原告：李训华，男，1973年9月5日出生，汉族，现住日喀则市桑珠孜区。
被告：尹犁，男，1966年2月3日出生，汉族，户籍四川省成都市崇州市。
原告李训华与被告尹犁借款合同纠纷一案，本院于2017年7月2日立案。原告李训华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，后多次催缴仍未交费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李训华撤回起诉处理。
审判员 扎西次仁
二〇一八年九月十日
书记员 武 泽 琛
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申190号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏某1，男，1963年6月8日出生，回族，住新疆鄯善县。
委托诉讼代理人：马莉英，女，1967年11月15日出生，回族，邮局职员，住新疆乌鲁木齐市，系苏某1的表妹。
委托诉讼代理人：王智，新疆蒲昌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏某2，女，1960年11月5日出生，回族，退休教师，住新疆鄯善县。
委托诉讼代理人：刘静源，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高会杰，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
再审申请人苏某1因与被申请人苏某2遗嘱继承纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2017）新21民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，苏某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 阿 丽
审判员 吾尔古丽·吐尔逊
审判员 宋 振 芹
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 复 兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申190号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏某1，男，1963年6月8日出生，回族，住新疆鄯善县。委托诉讼代理人：马莉英，女，1967年11月15日出生，回族，邮局职员，住新疆乌鲁木齐市，系苏某1的表妹。委托诉讼代理人：王智，新疆蒲昌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏某2，女，1960年11月5日出生，回族，退休教师，住新疆鄯善县。委托诉讼代理人：刘静源，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高会杰，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。再审申请人苏某1因与被申请人苏某2遗嘱继承纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2017）新21民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，苏某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 李   阿   丽审判员 吾尔古丽·吐尔逊审判员 宋   振   芹二〇一八年六月二十六日书记员 李   复   兴
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终71号
上诉人朱宁娥（原审原告），女，1961年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人柳江鸣（原审原告），男，1960年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人南昌市西湖区人民政府（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
上诉人朱宁娥、柳江鸣诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人朱宁娥、柳江鸣向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1.《征收决定书》缺少法律依据。2.项目名称与实际位置不符。3.被告征收行为违反法定程序。4.被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5.被征收房屋价值补偿不合理。6.被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月27日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告朱宁娥、柳江鸣的起诉。
上诉人朱宁娥、柳江鸣上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1.根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》,现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2.被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实,其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此,被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉,一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。
一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年10月27日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人朱宁娥、柳江鸣的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 闻
审判员 胡少林
审判员 张庆文
二〇一八年四月八日
书记员 杨 勇
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终71号上诉人朱宁娥（原审原告），女，1961年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。上诉人柳江鸣（原审原告），男，1960年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人南昌市西湖区人民政府（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。上诉人朱宁娥、柳江鸣诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱宁娥、柳江鸣向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1.《征收决定书》缺少法律依据。2.项目名称与实际位置不符。3.被告征收行为违反法定程序。4.被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5.被征收房屋价值补偿不合理。6.被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月27日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告朱宁娥、柳江鸣的起诉。上诉人朱宁娥、柳江鸣上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1.根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》,现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2.被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实,其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此,被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉,一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年10月27日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人朱宁娥、柳江鸣的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 闻审判员 胡少林审判员 张庆文二〇一八年四月八日书记员 杨 勇
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执恢346号
申请执行人：吴长青，男，1972年3月11日生，汉族，居民，住沛县。
委托代理人：王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被执行人：翟洪洲，男，1979年2月11日生，曾用居民身份证号码，汉族，居民，住沛县。
吴长青与翟洪洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）沛民初字第0688号民事调解书已经发生法律效力并进入执行程序，后本院裁定终结本次程序。2018年3月15日，本院根据申请执行人的申请，立案恢复执行。
执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，发现被执行人翟洪洲名下在沛县农村商业银行股份有限公司处有股权160650股，未发现其他可供执行的财产。未发现其他可供执行的财产。但由于案外人李松对执行上述股权提出执行异议，本院已立案审查但至今未审查完毕，故暂无法处置。
2018年8月20日，本院依法对申请执行人吴长青进行了约谈，向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请执行人未能提供其他有效财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人吴长青与翟洪洲民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 李 光
审判员 苗 顺
二〇一八年九月三日
书记员 朱 会
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民辖终95号
上诉人（原审被告）：新疆玉象胡杨化工有限公司，住所地：新疆阿克苏地区沙雅县。
法定代表人：雷林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司，住所地：新疆阿拉尔市。
法定代表人：史思军，该公司董事长。
上诉人新疆玉象胡杨化工有限公司因与被上诉人新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2018）新29民初34号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆玉象胡杨化工有限公司上诉称，1、本案中被上诉人新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司故意增加诉讼请求，将诉讼标的金额增加至1190.482356万元，实际上诉人已按照双方合同中关于工程款支付的相关条款及时支付了工程款，现实际欠被上诉人工程款为9197225.82元，不存在逾期付款利息的问题。该案诉讼标的金额在1000万元以下应当由沙雅县人民法院管辖；2、该涉案工程在沙雅县境内，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，该案应由沙雅县人民法院管辖；3、被上诉人为了达到提高审级的目的，将质保金也按照银行贷款利息计算了利率。综上，上诉人认为原审法院对本案并无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至沙雅县人民法院审理。
新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司答辩称，1、本案诉讼标的金额由欠款加利息组成，被上诉人起诉的诉讼标的金额超出1000万元以上，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应当由阿克苏地区中级人民法院管辖；2、被上诉人所承建的工程，质保期已全部超出一年以上，上诉人欠付工程款（含质保金），理应承担未付期间的利息。上诉人欠被上诉人工程款事实存在，由其承担欠款利息有法律依据，上诉人的管辖权异议上诉理由不能成立，请求二审予以驳回。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，应由不动产所在地即涉案建设工程所在地法院专属管辖，本案涉案建设工程施工地点位于阿克苏地区沙雅县，属阿克苏地区中级人民法院管辖范围。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，新疆高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，本案诉讼标的金额在1000万元以上，应由阿克苏地区中级人民法院管辖。至于本案的欠款金额究竟是多少，新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司的诉讼请求能否全部被支持属案件实体审理范畴，不影响本案的管辖。原审法院裁定驳回新疆玉象胡杨化工有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人新疆玉象胡杨化工有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 玉 林
审判员 李 倩
审判员 张 乐
二〇一八年九月十八日
书记员 苏比努尔
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民辖终95号上诉人（原审被告）：新疆玉象胡杨化工有限公司，住所地：新疆阿克苏地区沙雅县。法定代表人：雷林，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司，住所地：新疆阿拉尔市。法定代表人：史思军，该公司董事长。上诉人新疆玉象胡杨化工有限公司因与被上诉人新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2018）新29民初34号民事裁定，向本院提起上诉。新疆玉象胡杨化工有限公司上诉称，1、本案中被上诉人新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司故意增加诉讼请求，将诉讼标的金额增加至1190.482356万元，实际上诉人已按照双方合同中关于工程款支付的相关条款及时支付了工程款，现实际欠被上诉人工程款为9197225.82元，不存在逾期付款利息的问题。该案诉讼标的金额在1000万元以下应当由沙雅县人民法院管辖；2、该涉案工程在沙雅县境内，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，该案应由沙雅县人民法院管辖；3、被上诉人为了达到提高审级的目的，将质保金也按照银行贷款利息计算了利率。综上，上诉人认为原审法院对本案并无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至沙雅县人民法院审理。新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司答辩称，1、本案诉讼标的金额由欠款加利息组成，被上诉人起诉的诉讼标的金额超出1000万元以上，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应当由阿克苏地区中级人民法院管辖；2、被上诉人所承建的工程，质保期已全部超出一年以上，上诉人欠付工程款（含质保金），理应承担未付期间的利息。上诉人欠被上诉人工程款事实存在，由其承担欠款利息有法律依据，上诉人的管辖权异议上诉理由不能成立，请求二审予以驳回。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，应由不动产所在地即涉案建设工程所在地法院专属管辖，本案涉案建设工程施工地点位于阿克苏地区沙雅县，属阿克苏地区中级人民法院管辖范围。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，新疆高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，本案诉讼标的金额在1000万元以上，应由阿克苏地区中级人民法院管辖。至于本案的欠款金额究竟是多少，新疆阿拉尔南口建筑有限责任公司的诉讼请求能否全部被支持属案件实体审理范畴，不影响本案的管辖。原审法院裁定驳回新疆玉象胡杨化工有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人新疆玉象胡杨化工有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏 玉 林审判员 李  倩审判员 张  乐二〇一八年九月十八日书记员 苏比努尔
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终60号
上诉人邰勇（原审原告），男，1938年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人南昌市西湖区人民政府（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
上诉人邰勇诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
邰勇向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1.《征收决定书》缺少法律依据。2.项目名称与实际位置不符。3.被告征收行为违反法定程序。4.被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5.被征收房屋价值补偿不合理。6.被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月26日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告邰勇的起诉。
上诉人邰勇上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1.根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》,现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2.被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实,其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此,被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉,一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。
一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年10月26日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。
综上，邰勇的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 闻
审判员 胡少林
审判员 张庆文
二〇一八年四月八日
书记员 杨 勇
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终60号上诉人邰勇（原审原告），男，1938年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人南昌市西湖区人民政府（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。上诉人邰勇诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。邰勇向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1.《征收决定书》缺少法律依据。2.项目名称与实际位置不符。3.被告征收行为违反法定程序。4.被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5.被征收房屋价值补偿不合理。6.被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月26日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告邰勇的起诉。上诉人邰勇上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1.根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》,现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2.被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实,其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此,被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉,一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年10月26日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。综上，邰勇的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 闻审判员 胡少林审判员 张庆文二〇一八年四月八日书记员 杨 勇
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民初1127号
原告：安图县汇源供热有限公司，住所地安图县明月镇瓮声街152号。
法定代表人：崔生学，经理。
委托代理人：张凤娟，该公司职员。
被告：赵正春，男，其他自然情况不详。
本院于2018年9月18日立案后适用小额诉讼程序审理原告安图县汇源供热有限公司诉被告赵正春供用热力合同纠纷一案中，被告将供热费缴齐，双方达成和解，遂原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县汇源供热有限公司提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县汇源供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部退还给安图县汇源供热有限公
司。
审判员 王桂芳
二〇一八年十月十五日
书记员 金香男
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1085号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵爱芳，女，1958年2月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：刘永慧，新疆双信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐应芝，女，1948年11月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹明官，男，1940年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人赵爱芳因与被申请人徐应芝、曹明官确认合同效力纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵爱芳申请再审称，一、我与曹明官从2010年11月开始同居，同居时间达7年之久，两人在共同购房、共同生活，已形成两人财产混同的事实。原审人民法院认定曹明官将涉案房屋部分赠与给我属于认定事实错误；二、涉案房屋系我与曹明官为共同生活而共同出资购买，由我出资装修居住使用至今。原审人民法院仅以用谁的银行卡对外支付房款来认定房屋的权属违背了事实；三、原审人民法院认定徐应芝与曹明官系夫妻关系缺乏证据证明。我对与曹明官形成同居关系并无过错。故，涉案房屋应当归我所有。我请求对本案予以再审。
本院经审查认为，一、徐应芝提供了其与曹明官的结婚证，该结婚证备注中明确载明有“结婚证遗失，补发此证”的内容。故，原审人民法院认定徐应芝与曹明官之间存在夫妻关系的事实并无不当。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”买受涉案房屋的价款是通过曹明官的银行卡支付，虽然赵爱芳与曹明官之间存在同居关系，但同居关系并不能当然产生共有关系，赵爱芳并不能证明买受涉案房屋的价款系由双方的共有财产支付的事实，也不能证明是由曹明官的个人财产支付的事实，故原审人民法院认定买受涉案房屋的价款是由曹明官以其与徐应芝的夫妻共同财产支付的事实并无不当。赵爱芳关于其与曹明官共同出资购买涉案房屋的理由不能成立。
三、赵爱芳在并未就涉案房屋支付价款的情况下成为涉案房屋的共有人，故原审人民法院认为其是依据赠与合同取得涉案房屋的所有权并无不当。《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款规定禁止有配偶者与他人同居。曹明官在其与徐应芝在夫妻关系存续期间，将其用夫妻共同财产购买的涉案房屋赠与给赵爱芳的行为损害了徐应芝的合法权益，违背了公序良俗，应被认定为无效。原审人民法院认为曹明官向赵爱芳赠与财产的行为无效并无不当。
综上，赵爱芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵爱芳的再审申请。
审判长 乌 日 娜
审判员 玛 依 拉
审判员 帕孜来提
二〇一八年九月二十一日
书记员 葛 瀚 文
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初1878号
原告：任山山，男，1992年3月29日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。
被告：杨景辉，男，1972年2月2日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：甄秀清，女，1968年4月2日生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司。住所地：河北省新乐市新开西路267号。
负责人：安红波，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄志强、张敏，河北威仑律师事务所律师。
原告任山山与被告杨景辉、甄秀清、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称：人保新乐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓杰、被告人保新乐支公司委�代理人张敏到庭参加诉讼。被告杨景辉、甄秀清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2017年6月17日21时57分许，王玉柱驾驶冀Ａ×××××江铃货车沿京港澳高速公路石家庄方向行驶至211JM+150M附近处，与杨景辉驾驶冀Ａ×××××跃进货车发生追尾碰撞，事故造成冀Ａ×××××驾驶人王玉柱受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队出具冀公高交认字【2017】第20170617号道路交通事故认定书认定：王玉柱负此事故主要责任，杨景辉负此事故的次要责任。
事故车辆冀Ａ×××××车登记车主为甄秀清。该冀Ａ×××××车辆在被告人保新乐支公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。
冀Ａ×××××车登记车主为任山山。河北正鸿保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车损失进行评估，2017年7月24日出具公估报告：冀Ａ×××××号车辆估损金额总计￥45520.00元。
原告主张的赔偿项目、当事人争议事项及法院认定情况：
赔 偿
项 目
原告
主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
1、车辆损失
|
主张45520元，提交公估报告
|
保险公司：对公估报告不认可，系单方委托，且没有维修发票及维修明细证明损失实际发生，请给予申请重新鉴定的时间
|
《关于审理道路交通事故损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”。原告提供公估报告虽系单方委托，但保险公司未提供相反证据予以反驳，且在法院释明的时间内直至本案判决前未提出重新鉴定申请，该鉴定机构具有合法鉴定资质。故可认定原告公估报告的证明力，本院对原告主张的车辆损失确认为45520元
2、施救费
|
提交发票一张，主张6500元
|
保险公司：对施救费关联性有异议，发票开票日期与交通事故发生日期不相符，不认可
|
原告提供施救费票据，本院确认为6500元
3、公估费
|
提交发票一张，主张1360元
|
保险公司：不认可公估报告，对评估费不认可，不属于保险理赔范围，不予承担
|
# 《中华人民共和国保险法》第六十四条
“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告提供发票，本院确认为1360元
原告损失总计
|
原告主张共计22552元
|
共计53380元
裁判理由与结果
本院认为，河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队作出的道路交通事故认定书，能够证明交通事故发生的事实，应作为�案的定案依据。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错方的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：�一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。”
本案事故车辆冀Ａ×××××跃进货车在被告人保新乐支公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔，故原告任山山的车辆损失45520元，由被告人保新乐支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元；剩余车辆损失43520元、施救费6500元、公估费1360元，共计51380元，由被告人�新乐支公司按事故责任比例在商业三者险范围内赔付30%即15414元。被告杨景辉、甄秀清经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告任山山车辆损失、施救费、公估费各项损失共计17414元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告任山山承担41元，被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司承担16元，被告杨景辉承担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费360元，并向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安伟利
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘晓云
文书内容河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初1878号原告：任山山，男，1992年3月29日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。被告：杨景辉，男，1972年2月2日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：甄秀清，女，1968年4月2日生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司。住所地：河北省新乐市新开西路267号。负责人：安红波，该公司经理。委托诉讼代理人：黄志强、张敏，河北威仑律师事务所律师。原告任山山与被告杨景辉、甄秀清、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称：人保新乐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓杰、被告人保新乐支公司委�代理人张敏到庭参加诉讼。被告杨景辉、甄秀清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2017年6月17日21时57分许，王玉柱驾驶冀Ａ×××××江铃货车沿京港澳高速公路石家庄方向行驶至211JM+150M附近处，与杨景辉驾驶冀Ａ×××××跃进货车发生追尾碰撞，事故造成冀Ａ×××××驾驶人王玉柱受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队出具冀公高交认字【2017】第20170617号道路交通事故认定书认定：王玉柱负此事故主要责任，杨景辉负此事故的次要责任。事故车辆冀Ａ×××××车登记车主为甄秀清。该冀Ａ×××××车辆在被告人保新乐支公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。冀Ａ×××××车登记车主为任山山。河北正鸿保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车损失进行评估，2017年7月24日出具公估报告：冀Ａ×××××号车辆估损金额总计￥45520.00元。原告主张的赔偿项目、当事人争议事项及法院认定情况：赔 偿      项 目              原告      主张              被告答辩              本院认定及理由                  1、车辆损失              主张45520元，提交公估报告              保险公司：对公估报告不认可，系单方委托，且没有维修发票及维修明细证明损失实际发生，请给予申请重新鉴定的时间              《关于审理道路交通事故损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”。原告提供公估报告虽系单方委托，但保险公司未提供相反证据予以反驳，且在法院释明的时间内直至本案判决前未提出重新鉴定申请，该鉴定机构具有合法鉴定资质。故可认定原告公估报告的证明力，本院对原告主张的车辆损失确认为45520元                  2、施救费              提交发票一张，主张6500元               保险公司：对施救费关联性有异议，发票开票日期与交通事故发生日期不相符，不认可              原告提供施救费票据，本院确认为6500元                  3、公估费              提交发票一张，主张1360元              保险公司：不认可公估报告，对评估费不认可，不属于保险理赔范围，不予承担              《中华人民共和国保险法》第六十四条 “保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告提供发票，本院确认为1360元                  原告损失总计              原告主张共计22552元              共计53380元      裁判理由与结果本院认为，河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队作出的道路交通事故认定书，能够证明交通事故发生的事实，应作为�案的定案依据。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错方的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：�一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。”本案事故车辆冀Ａ×××××跃进货车在被告人保新乐支公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔，故原告任山山的车辆损失45520元，由被告人保新乐支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元；剩余车辆损失43520元、施救费6500元、公估费1360元，共计51380元，由被告人�新乐支公司按事故责任比例在商业三者险范围内赔付30%即15414元。被告杨景辉、甄秀清经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告任山山车辆损失、施救费、公估费各项损失共计17414元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由原告任山山承担41元，被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司承担16元，被告杨景辉承担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费360元，并向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  安伟利二〇一八年八月二十七日书记员  刘晓云
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终142号
上诉人（原审被告）:余义杰，男，1978年4月19日出生，汉族，住浙江诸暨市。
被上诉人（原审原告）:李国良，男，1966年7月21日出生，汉族，河南省郏县。
上诉人余义杰因民间借贷纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2018）豫0425民初1655号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。
余义杰上诉请求：撤销原审裁定书，依法裁定将本案移送浙江诸暨市人民法院审理。事实与理由：被上诉人李国良与郏县广源汽车销售有限公司发生经济往来、房屋租赁合同关系，上诉人余义杰个人没有与被上诉人成立民间借贷关系。上诉人所地在浙江省诸暨市，被上诉人向法庭提交的证据“借条”，没有约定管辖法院、没有约定合同履行地点，被上诉人没有向法庭提交向上诉人交付借款的证据，事实上也没有交付借款，被上诉人主张的民间借贷法律关系没有成立，也没有实际履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的管辖地应是浙江省渚暨市人民法院。
本院经审查认为，李国良原审所诉为请求余义杰偿还借款及利息，并提供有落款签名为余义杰的借条，故本案为借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。因本案为李国良追要借款，故本案争议标的为给付货币。由于双方在借条中没有约定合同履行地，而且事后也没有达成书面的协议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，在追要借款时出借人李国良是接收货币一方，其住所地河南省为本案案涉合同的履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，李国良选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，郏县人民法院对本案具有管辖权。关于余义杰与李国良之间的民间借贷关系是否成立，是实体审理中需查明的问题，不属本案管辖权异议审查的范畴，故本院不予审查。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，�院予以维持；余义杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年九月三日
法官助理 陈小方
书 记 员 杨梦鹤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民辖终142号上诉人（原审被告）:余义杰，男，1978年4月19日出生，汉族，住浙江诸暨市。被上诉人（原审原告）:李国良，男，1966年7月21日出生，汉族，河南省郏县。上诉人余义杰因民间借贷纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2018）豫0425民初1655号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。余义杰上诉请求：撤销原审裁定书，依法裁定将本案移送浙江诸暨市人民法院审理。事实与理由：被上诉人李国良与郏县广源汽车销售有限公司发生经济往来、房屋租赁合同关系，上诉人余义杰个人没有与被上诉人成立民间借贷关系。上诉人所地在浙江省诸暨市，被上诉人向法庭提交的证据“借条”，没有约定管辖法院、没有约定合同履行地点，被上诉人没有向法庭提交向上诉人交付借款的证据，事实上也没有交付借款，被上诉人主张的民间借贷法律关系没有成立，也没有实际履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的管辖地应是浙江省渚暨市人民法院。本院经审查认为，李国良原审所诉为请求余义杰偿还借款及利息，并提供有落款签名为余义杰的借条，故本案为借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。因本案为李国良追要借款，故本案争议标的为给付货币。由于双方在借条中没有约定合同履行地，而且事后也没有达成书面的协议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，在追要借款时出借人李国良是接收货币一方，其住所地河南省为本案案涉合同的履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，李国良选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，郏县人民法院对本案具有管辖权。关于余义杰与李国良之间的民间借贷关系是否成立，是实体审理中需查明的问题，不属本案管辖权异议审查的范畴，故本院不予审查。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，�院予以维持；余义杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志学审 判 员 宋红彦审 判 员 郭 滨二〇一八年九月三日法官助理 陈小方书 记 员 杨梦鹤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。