wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第40号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，1993年6月4日出生，初中文化，贵州省开阳县人，无业。2010年3月29日因犯抢劫罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2012年12月21日因犯抢夺罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元�2013年9月6日因本案被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2013）第966号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2013年12月31日由审判员李丽君在本院8号法庭独任公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。庭审中，被告人刘某甲未申请回避，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月5日12时许，被告人刘某甲伙同刘某乙（男，在逃）、陈某（男，在逃）在本市西山区××小区××巷，由刘某甲在××巷×栋×单元门口等候，刘某乙和陈某进去该小区×栋×单元×××室盗窃了被害人闭某某（女，39岁）手镯一个、戒指一枚及吊坠一个（经鉴定共计价值人民币340元），后刘某乙将赃物交给刘某甲保管。
当日13时许，被告人刘某甲伙同刘某乙、陈某来到该小区×栋×单元×××室，在撬门准备实施盗窃时被被害人李某（男，29岁）发现，后刘某甲被李某和群众当场抓获。
公诉机关认为，被告人刘某甲的上述行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对其处有期徒刑六个月至一年，且处罚金。
针对上述指控，被告人刘某甲对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。
公诉机关向法庭及被告人刘某甲移送以下证据予以证实：抓获经过、报案材料及被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、户口证明及前科材料。
被告人刘某甲对公诉机关出示上述证据不持异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，�当从重处罚。故公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。本院综合被告人刘某甲在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的量刑意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月6日起至2014年9月5日止），并处罚金人民币5000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一四年一月二日
书记员 毕 桁
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执287号
申请执行人：陈国耀，男，1956年3月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：靳强，男，1989年11月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行陈国耀申请执行靳强民间借贷纠纷一案中，申请人陈国耀以和被执行人靳强达成和解协议为由，向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）川0525执287号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一八年五月七日
书记员 蒋治林
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0824刑初80号
公诉机关云南省普洱市景谷傣族彝族自治县(以下简称景谷县)人民检察院。
被告人罕某某，男，傣族，初中文化，户籍所在地为景谷县；曾因犯危险驾驶罪，于2017年3月22日被景洪市人民法院判处拘役三个月,缓刑五个月,并处罚金人民币3000元。现因本案,于2018年7月16日经本院决定逮捕,景谷县公安局于2018年7月20日执行逮捕。现羁押于景谷县看守所。
景谷县人民检察院以景检公诉刑诉(2018)第83号起诉书、景检公诉量建(2018)63号量刑建议书，指控被告人罕某某犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月3日对本案进行了审理；在审理过程中,发现本案不宜适用简易程序，本院遂于2018年5月4日将本案转化为普通程序审理；于2018年7月3日依法组成合议庭在本院审判庭公开开庭对本案进行了审理；景谷县人民检察院指派代理检察员康若佳出庭支持公诉，被告人罕某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月29日晚上，被告人罕某某饮酒后驾驶云JSFX**号普通二轮摩托车载苏某某,由景谷县勐班乡勐班村民委员会青菜塘村民小组往勐班村民委员会芒费村民小组方向行驶，行驶至威永公路K141+300米处时,与山某某驾驶的号牌为云JRX**号小型轿车相撞,造成罕某某、苏某某受伤,两车不同程度损坏的道路交通事故。民警在处理事故过程中发现罕某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至景谷县勐班乡卫生院抽取其静脉血液送检。经检测，罕某某血液中检出乙醇成分,其乙醇含量为118.65mg/100ml血,经认定,山某某负此事故的全部责任，罕某某、苏某某无责任。
针对指控事实，公诉提交并出示相关证据证实，并指控被告人罕某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十三条之一第一款第(二)项、笫七十七条第一款之规定，构成危险驾驶罪，属缓刑考验期内犯新罪,应当撤销缓刑，实行数罪并罚；并建议对罕某某所犯新罪判处四个月以上六个月以下拘役,并处罚金。
庭审中，被告人罕某某针对公诉机关指控其饮酒后驾驶机动车的事实和认定的罪名以及相关证据均无异议。
经审理查明：2017年8月29日晚上，被告人罕某某饮酒后驾驶云JSFX**号普通二轮摩托车载苏某某,由景谷县勐班乡勐班村民委员会青菜塘村民小组往勐班村民委员会芒费村民小组方向行驶，行驶至威永公路K141+300米处时,与山某某驾驶的号牌为云JRX**号小型轿车相撞,造成罕某某、苏某某受伤,两车不同程度损坏的道路交通事故。民警在处理事故过程中发现罕某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至景谷县勐班乡卫生院抽取其静脉血液送检。经检测，罕某某血液中检出乙醇成分,其乙醇含量为118.65mg/100ml血,经认定,山某某负此事故的全部责任，罕某某、苏某某无责任。
另查明,被告人罕某某曾因犯危险驾驶罪，于2017年3月22日被云南省景洪市人民法院判处拘役三个月,缓刑五个月,并处罚金3000元；缓刑考验期限自2017年4月7日起至2017年9月6日止。
以上认定事实，有下列证据证实：
1、户口证明,证实被告人罕某某的年龄及身份信息等。
2、到案经过,证实2017年8月29日22时24分，景谷县勐班派出所民警接群众王某口头报警：“在勐班村委会门口，一辆二轮摩托车与一辆小轿车发生交通事故,有二人受伤,请出警处理”。接报后,民警即赶往现场处置，发现驾驶二轮摩托车驾驶人罕某某散发强烈酒气,因罕某某受伤就将其送至勐班卫生院救治,并在其家属在场情况下采集了罕某某静脉血样样本各2份，同时也将罕某某涉嫌酒驾情况告知永平交警中队事故处理民警。
3、证人王某证言，证实当晚其经过勐班村委会门口时,看见一辆轿车和一辆翻着的二轮摩托车，地上睡着一个人,还坐着一个，坐在地上那个人叫我帮忙报警一下,其没有带电话就骑着摩托车到勐班派出所报案。
4、被害人苏某某的陈述，证实苏某某乘坐罕某某驾驶的摩托车来到事故地点时被一辆对向驶来的黑色轿车相撞后，轿车司机逃逸,造成苏某某受伤的事实。
5、被告人罕某某的分别在公安机关、检察机关以及法庭上的供述，对其酒后驾驶机动车的事实供认不讳。
6、血液乙醇含量检验报告，证实事故发生时，罕某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为118.65mg/100ml血。
7、道路交通事故认定书，证实山某某负此事故的全部责任，罕某某无责任。
8、(2017)云2801刑初61号刑事判决书、(2017)云2801刑初61号社区矫正执行通知书,证实罕某某曾因犯危险驾驶罪，于2017年3月22日被景洪市人民法院判处拘役三个月,缓刑五个月,并处罚金人民币3000元。缓刑考验期限自2017年4月7日起至2017年9月6日止。
以上证据来源客观、真实,并且能够相互印证,客观反映了本案发生的各个事实,据此,本院确认属有效证据。
本院认为：被告人罕某某违反道路交通安全管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车,危害公共安全,其行为已触犯我国刑律,构成危险驾驶罪，属缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关指控被告人罕某某的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、撤销云南省景洪市人民法院(2017)云2801刑初61号刑事判决书中对被告人罕某某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月,缓刑五个月的缓刑部分。
二、被告人罕某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，加上原判拘役三个月,总和刑期七个月,决定执行刑期六个月；并处罚金人民币1000元。
(拘役的刑期,从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；即自2018年7月20日起至2019年1月19日止；罚金于判决生效后即执行。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 坤
审 判 员 庞育龙
人民陪审员 郭有秀
二〇一八年七月十一日
书 记 员 邱 艳
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执345号
申请执行人：唐明秀，女，生于1961年4月12日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人：易金强，男，生于1963年11月7日，汉族，住古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2018）川0525民初211号民事判决书，向被执行人易金强发出执行通知书，责令被执行人履行法院裁判文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行中，双方自行达成分期还款和解协议，申请人以此为由向本院撤回了执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）0525执345号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一八年四月二十七日
书记员 蒋治林
云南省红河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2529刑初62号
公诉机关红河县人民检察院。
被告人李克六，男，1982年4月10日生，住红河县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年4月12日被逮捕，同年6月29日被取保候审在家。
辩护人张评，云南红迤律师事务所律师。
被告人李老欧，男，1978年7月3日生，住红河县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年4月12日被逮捕，同年6月29日被取保候审在家。
辩护人郜永红，云南云誉律师事务所律师。
被告人李欧三，男，1968年2月17日生，住红河县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年4月12日被逮捕，同年6月29日被取保候审在家。
辩护人马国辉，云南锡都律师事务所律师。
被告人李毛除，男，1977年1月1日生，住红河县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年4月12日被逮捕，同年6月29日被取保候审在家。
辩护人唐正华，云南榕峰律师事务所律师。
翻译人员吴振国，本院合同制工作人员。
红河县人民检察院以红检公诉刑诉［2018］66号起诉书指控被告人李克六、李老欧、李欧三、李毛除犯盗伐林木罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。红河县人民检察院指派检察员张毅荣等二人出庭支持公诉，被告人李克六、李老欧、李欧三、李毛除及辩护人张评、郜永红、马国辉、唐正华，翻译人员吴振国均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
红河县人民检察院指控，被告人李克六、李老欧、李欧三、李毛除四人无视国家法律，盗伐集体所有的林木蓄积为4.5352立方米，数量较大，应当以盗伐林木罪追究四人的刑事责任。四名被告人系自首，依法可以从轻处罚。被告人李欧三、李毛除、李老欧系从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关就指控的事实和情节向法庭提供了相应的证据。
四被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人张评、郜永红、马国辉、唐正华分别为被告人李克六、李老欧、李欧三、李毛除辩护认为，四名被告人具有自首情节、积极赔偿被害人的经济损失取得谅解，补种树苗挽回经济损失、有悔罪表现，是初犯、偶犯，请求法庭对四人从轻处罚。张评为李克六还辩护认为，四被告人的作用地位相当，李克六的行为没有起到主要作用，不是主犯，本案不宜区分主从犯。
经审理查明，2017年8月8日上午10时许,被告人李克六邀约李老欧、李欧三、李毛除后，四人手持斧子、油锯等工具到红河县阿扎河乡俄比东村委会集体所有的狗简山（哈尼语地名）内盗伐林木,合伙烧制石灰后出售给他人牟取经济利益。经红河红林司法鉴定中心鉴定，四名被告人共计砍伐林木蓄积为4.5352立方米；经红河县价格认证中心鉴定,四名被告人砍伐林木价格共计人民币1360.56元。
另查明，2018年4月12日，四被告人经公安机关电话通知后主动到案。同年4月23日，四名被告人的家属赔偿了盗伐林木造成的经济损失1360.56元给俄比东村委会，取得村委会的谅解，并在取保候审期间积极补种树苗。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭过程中亦无异议,且有经举证、质证、认证的受理报警登记表、出警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验检查工作记录及现场照片、四被告人对伐桩和作案工具的辨认笔录及照片、调取证据通知书及林权证复印件、扣押笔录及扣押决定书、红河县森林公安局公安司法鉴定中心鉴定意见书、红河县价格认证中心价格认定结论书、刑事谅解书及收据、四被告人提交的补种树苗照片及证明、户口证明、证人李某1、李某2、李某3、唐某、李某4、李某5的证言、被害人李某6、李某7的陈述、四被告人的供述及辩解。
本院认为，被告人李克六、李老欧、李欧三、李毛除四人无视国家法律，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木蓄积为4.5352立方米，数量较大，四人的行为已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控四人犯盗伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李克六积极邀约他人，砍伐林木时起主要作用，是主犯；被告人李老欧、李欧三、李毛除起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。四被告人在公安机关传唤后询问过程中，主动到案并如实供述自己的主要犯罪事实，属自首，依法可以对四人从轻处罚。且案发后四人家属积极赔偿村委会的全部经济损失，取得村委会的谅解，并积极补种树苗，有悔罪表现，是初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。故辩护人关于“四被告人具有自首情节、积极赔偿被害人的经济损失取得谅解，补种树苗挽回经济损失、有悔罪表现，是初犯、偶犯，请求法庭对四人从轻处罚”的辩护意见与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。其余辩护意见与本院查明的事实不符，无法无据，本院不予采纳。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院依法对四被告人从轻处罚，且适用缓刑符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条二款、第三款、第七十六条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人李克六犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。依法实行社区矫正。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳)
二、被告人李老欧犯盗伐林木罪，判有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。依法实行社区矫正。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳)
三、被告人李欧三犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。依法实行社区矫正。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳)
四、被告人李毛除犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。依法实行社区矫正。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张祖梅
人民陪审员 李丽荣
人民陪审员 胡 信 稳
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 李 卓 亚
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初2054号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人廖保仁，男，1965年10月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市五桂山区。因吸毒分别于2009年8月18日、2011年7月25日被中山市公安局行政拘留十五日。因本案于2018年3月21日被羁押，同日因醉酒无证驾驶被中山市公安局行政拘留十五日，同年4月5日被刑事拘留，同年4月8日被中山市公安局取保候审，同年8月14日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年8月24日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1985号起诉书指控被告人廖保仁犯危险驾驶罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廖保仁已接受中山市法律援助处指派的冯泳诗律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，廖保仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月13日晚上7时许，被告人廖保仁未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车，途经中山市五桂山办事处城桂路力泰厂对开路段时，与被害人肖某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，事故造成二人受伤及车辆损坏。肇事后，廖保仁在现场被公安人员查获，后如实供述上述事实。经广东岐江司法鉴定所鉴定，廖保仁驾驶车辆时血液中乙醇含量为253.2mg/100ml。经公安交警部门现场勘查认定，廖保仁承担此事故的同等责任。
上述事实，被告人廖保仁在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖保仁无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。廖保仁有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖保仁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的19日，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年八月二十八日
书记员 缪慧莹
连宜静
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执1137号
申请执行人向某，男，生于1987年6月11日，汉族，住眉山市彭山区。
申请执行人周某，女，生于1990年9月13日，汉族，住眉山市彭山区。
申请执行人舒某，男，生于1974年7月20日，汉族，住眉山市。
申请执行人吴某，女，生于1977年10月5日，汉族，住眉山市彭山区。
申请执行人饶某，男，生于1989年3月1日，汉族，住眉山市彭山区。
申请执行人李某，女，生于1977年9月19日，汉族，住眉山市彭山区。
以上申请执行人共同委托代理人：邹某，四川航都律师事务所律师（特别授权）。
被执行人四川美盛实业有限责任公司，住所地：眉山市彭山区彭溪镇彭谢路38号，统一社会信用代码：91511422633128573U。
法定代表人何某，总经理。
本院在执行申请执行人向某、周某、舒某、吴某、饶某、李某与被执行人四川美盛实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷四案中，已冻结被执行人在银行保证金账户，现暂不具备执行条件，故申请执行人申请对以上四案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 松
二〇一七年十二月七日
书记员 彭凌云
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初499号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人林明辉，男，1959年7月6日出生，汉族，文化程度初中，住汕头市金平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月6日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]452号起诉书指控被告人林明辉犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月21日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈玉云出庭支持公诉，被告人林明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年8月6日1时15分许，被告人林明辉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿汕头市金平区金湖路自东向西行驶至金湖龙眼路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人林明辉血液中检出乙醇成分，含量为86mg/100ml。
上述事实，被告人林明辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过及查获经过，现场检查记录及现场图，查获现场及车辆的照片，证人李某的证言及辨认，驾驶人信息资料，血样提取登记表，车辆情况说明，广东省汕头市公安司法鉴定中心的检验报告，户籍材料，被告人林明辉的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人林明辉危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人林明辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人林明辉能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林明辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2018年9月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡晓虹
二〇一八年八月二十一日
法官助理 段 旭
书 记 员 蔡 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1941号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张志南，男，1992年11月20日出生，汉族,高中文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2018年5月12日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人黄智杰，男，1996年8月11日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地广东省罗定市。因本案于2018年5月12日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人黄智明，男，1992年8月17日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地广东省罗定市。因本案于2018年5月12日被刑事拘留，同年6月16日被中山市公安局取保候审，同年8月1日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年8月15日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1880号起诉书指控被告人张志南、黄智杰、黄智明犯盗窃罪�于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张志南、黄智杰、黄智明分别已接受中山市法律援助处指派的谢某、郭某律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，张志南、黄智杰、黄智明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月10日晚上10时许，被告人张志南、黄智杰、黄智明密谋盗窃后，由黄智明、张志南在中山市板芙镇顺景工业园区中山益某服装有限公司（以下简称益某公司）上班期间，潜入该公司物流部四楼成某盗得levis牌牛仔长裤41条、levis牌牛仔上衣11件，后用白色袋子打包后交给在益某公司物流部三楼门口负责接应的黄智杰。随后，黄智杰使用手推车和电动三轮车将上述物品偷运至其工作的6号车间一楼的唛架房的货架上藏匿。经价格认定�上述被盗牛仔长裤、上衣在基准日期的市场零售价格为人民币3608元。
同年5月11日凌晨2时30分许，益某公司保安员陈某发现异样后在上述货架上找回上述赃物。同日上午8时许、下午3时许，公安人员在益某公司先后将黄智杰、张志南抓获。次日下午6时许，黄智明主动到公安机关投案。归案后，张志南、黄智杰、黄智明均如实供述上述事实。
上述事实，被告人张志南、黄智杰、黄智明在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张志南、黄智杰、黄智明无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。张志南、黄智杰、黄智明盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。黄智明有自首情节，依法可以从轻处罚。张志南、黄智杰�坦白情节，依法可以从轻处罚。张志南、黄智杰、黄智明符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张志南犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人黄智杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人黄智明犯盗窃罪，判处有期徒刑�个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年八月二十二日
书记员 缪慧莹
卜璐
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执986号
申请执行人雷某，男，生于1975年9月26日，汉族，住四川省荣县。
委托代理人帅某、管某，四川本真律师事务所律师。
被执行人四川宏越钢结构有限公司，地址：眉山市彭山区成眉工业集中发展区。
法定代表人：兰某。
本院于2017年8月16日受理雷某申请执行四川宏越钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，现申请执行人雷某向本院申请撤销对被执行人四川宏越钢结构有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结（2017）川1403执986号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 松
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭凌云
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1200号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李春明，男，1979年6月12日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，中山市三乡镇恒军烟酒商行经营者，户籍所在地雷州市。因吸食毒品于2008年9月21日被中山市公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2017年10月16日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人钟凌志、李玉国，广东融朗律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1161号起诉书指控被告人李春明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员潘宏博出庭支持公诉，被告人李春明及其辩护人钟凌志、李玉国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月16日凌晨1时许，具有烟草专卖零售许可的中山市三乡镇恒军烟酒商行的实际经营者被告人李春明，在正常的进货渠道以外，通过电话联系，以人民币60000多元的价格向“阿某”（另案处理）购买非法进口卷烟，准备用于销售牟利。非法销售香烟人员将上述烟草制品运送至上述商行后，交予被告人李春明。被告人李春明安排何某2、何某1、黄某进行卸货的过程中，被中山市烟草专卖局当场查获，现场缴获香烟2516条（经鉴定，价值人民币293038.64元），其中属非法进口卷烟的共计1935条，价值人民币256929.3元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的案件经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证据先行登记保存通知书、物品清单、抽样取证物品清单、移送财物清单、检查（勘验笔录）、现场方位示意图及现场照片、涉案物品照片、卷烟、雪茄烟鉴别检验报告、烟草专卖品价值情况、机动车行驶证复印件、烟草专卖零售许可证复印件、广东烟草中山市有限责任公司销售单、手机开户资料及通话详单、被告人提供的涉案香烟价格统计表、购买香烟的收据及网上查阅香烟价格表、证明、证人何某2、何某1、黄某、韩某的证言及辨认笔录、被告人李春明的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春明明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。缴获的非法进口卷烟，依法应予没收。公诉机关指控被告人李春明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李春明及辩护人提出被告人只向“阿某”购买了33箱香烟的辩解辩护意见不能成立；经查，被告人的供述及证人的证言均证实公安人员在被告人及相关证人卸货时就将其抓获，现场除被告人及相关的人员外，没有其他人员，车辆完全在其控制之下；有扣押清单及现场、赃物照片予以印证；且按照正常的市场交易常识，被告人购买的非法进口卷烟并非整箱整件的同品种卷烟，销售非法进口卷烟的人员不可能将包含不是被告人购买的部分卷烟，随意地交由被告人进行卸货，故被告人的供述亦不能采信；因此，本院认定以现场缴获的香烟数量来认定本案犯罪数额。关于涉案香烟的价值，经查，中山市烟草专卖局根据广东省烟草专卖局出具的“广东烟草商业系统在销卷烟（雪茄烟）价格目录”及现场缴获的香烟数量，统计出涉案香烟的价值于法有据，其统计结论本院予以采纳。被告人李春明虽然对收购赃物数额有隐瞒，但也能当庭如实供述主要事实，可以对其酌情从轻处罚。辩护人提出被告人是初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，所提家庭情况不属于本案的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李春明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的非法进口卷烟1935条，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余楚云
二〇一八年七月十一日
书 记 员 梁倩欣
连宜静
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初476号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人吴锐鹏，男，1973年10月26日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，大专文化，中国人寿保险股份有限公司业务员，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2018年5月30日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，同年8月7日经潮州市潮安区人民检察院决定被取保候审，同年8月10日经本院决定被取保候审。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］440号起诉书指控被告人吴锐鹏犯故意伤害罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉。被告人吴锐鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴锐鹏系中国人寿保险股份有限公司业务员，因怀疑被害人张某1抢走其客户，于2018年5月4日下午，在潮州市潮安区庵埠镇潮安全民健身广场前中国人寿保险大楼3楼内勤办公室内，用拳头殴打被害人张某1致其受伤，后离开现场。案发后，被告人吴锐鹏一方赔偿被害人张某1人民币68000元，取得被害人张某1的谅解。
被告人吴锐鹏于2018年5月30日主动到公安机关接受调查。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：张某1的右眼周挫伤，右眼上、下眼睑瘢痕，损伤致右眼眶内侧壁多发骨折，其中右眼上、下眼睑瘢痕累计6.7cm，其损伤构成轻伤二级；右眼周挫伤，右眼眶内侧壁多发骨折，其损伤均构成轻微伤；张某1身体损伤程度评为轻伤二级。
上述事实，被告人吴锐鹏在庭审中没有异议，并有被害人张某1的陈述，证人魏某1、曾某1等人的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人吴锐鹏在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人吴锐鹏的身份证明，公安机关的破案证实、前科证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人吴锐鹏因小故故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人吴锐鹏犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人吴锐鹏在未被讯问、未被采取强制措施时主动到案，应当认定为自动投案，且其归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴锐鹏一方在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其予以适用缓刑。
公诉机关建议对被告人吴锐鹏判处九个月以下有期徒刑或拘役。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人吴锐鹏判处的刑期恰当，且被告人吴锐鹏没有异议，本院予以采纳，但根据上述评判，对被告人吴锐鹏可予适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人吴锐鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕亮
二〇一八年八月二十日
书记员 黄喜钿
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0323民初1133号
原告：赵乔芳，又名赵乔方，男，1968年1月4日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。
委托诉讼代理人：朱孝田，师宗县益民法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。
原告：赵树芝，1971年7月9日生，女，汉族，农民，住师宗县。
被告：谢德树，男，55岁左右，汉族，小学文化，农民，住师宗县。
被告：谢德方，男，51岁，汉族，小学文化，农民，住师宗县。
原告赵乔芳、赵树芝与被告谢德树、谢德方土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告赵乔芳、赵树芝于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵乔芳、赵树芝以争议地权属不清，需政府部门确权为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵乔芳、赵树芝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵乔芳、赵树芝负担。
审 判 长 田庆荣
人民陪审员 刘建生
人民陪审员 农培君
二〇一八年八月三日
书 记 员 袁月琴
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执271号之二
申请执行人达州农村商业银行达川支行,住所地四川省达州市达川区。
法定代表人谭勇,系该行负责人。
委托代理人陈益,系该行职工。
被执行人罗家胜,男,汉族,生于1969年8月5日,住四川省达州市达川区。
被执行人吕小玲,女,生于1969年1月16日,住四川省达州市达川区。
本院在执行达州农村商业银行达川支行与罗家胜、吕小玲金融借款合同纠纷一案中，于2018年7月17日委托淘宝网拍卖被执行人吕小玲所有的位于达州市达川区x号、x号住房两套。2018年8月20日,买受人王武芳以454600元的最高价竞得x号住房;买受人左旭以393800元的最高价竞得x号住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、将位于达州市达川区三里坪街道x号住房的所有权归买受人王武芳所有。所有权自交付时起转移给买受人王武芳。
二、将位于达州市达川区三里坪街道x号住房的所有权归买受人左旭所有。所有权自交付时起转移给买受人左旭。
三、买受人王武芳、左旭可分别持本裁定书到登记机构办理房屋产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栾心明
审判员 吕 健
审判员 侯 煦
二〇一八年八月二十八日
书记员 潘远珍
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执271号
申请执行人蒋维美，女，生于1967年9月24日，汉族，住四川省。
申请执行人李元泽，男，生于1967年10月4日，汉族，住四川省开江县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司在州中心支公司。住所地四川省达州市通川区。
组织机构代码75474499-2.
负责人赵劲栋，系公司经理。
本院在执行申请执行人蒋维美、李元泽与被执行人中国平安财产保险股份有限公司在州中心支公司（2017）川1703执271号保险合同纠纷一案中，申请人蒋维美、李元泽于2017年3月29日向本院提出撤回执行申请书。本院认为，申请人撤回执行的意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1703执271号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 栾心明
二〇一七年三月二十九日
书记员 牟正俊
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第80号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人董永卫，男，1983年出生。因涉嫌合同诈骗于2014年12月16日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌合同诈骗犯罪，经开封县人民检察院批准，于2014年12月31日被开封县公安局逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴开检诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人董永卫犯合同诈骗罪，于2015年2月25日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用普通程序于2015年3月11日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛、褚颜蕾出庭支持公诉，被告人董永卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2013年8月至2014年2月，被告人董永卫以做生意、包工程为由，使用虚假的房产证和虚假的出租车行驶证复印件，与开封县土山岗乡郜贵砦村村民康金行、张难夫妇签订20万元的质押借款合同，骗取康金行夫妇现金171500万元。
公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人董永卫的行为已构成合同诈骗罪，数额较大，请求法院依法惩处。
被告人董永卫当庭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：自2013年8月至2014年2月，被告人董永卫以做生意、包工程为由，使用虚假的房产证和虚假的出租车行驶证复印件，与开封县土山岗乡郜贵砦村村民康某某、张某夫妇签订20万元的质押借款合同，骗取康某某夫妇现金171500万元。被告人董永卫的家属已将上述赃款全部退给被害人，并取得了被害人谅解。
上述事实，有被告人董永卫的供述，被害人的陈述，证人证言，户籍证明、抓获证明及被告人使用的虚假产权证、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董永卫以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。开封市祥符区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人董永卫的家属已将赃款全部退给被害人，并取得了被害人谅解，可以酌情予以从轻处罚。被告人董永卫当庭认罪态度较好，有悔罪表现，祥符区司法局经社会调查认为被告人董永卫符合社区矫正条件。本院认为适用缓刑不致再危害社会。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董永卫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 智 伟
审 判 员 张 艳
人民陪审员 陈子恒
二〇一五年四月八日
书 记 员 郭晓华
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初2061号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴梓燊，男，1976年8月2日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地广东省中山市东区。因本案未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2018年4月24日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年7月10日被中山市公安局取保候审。同年8月14日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年8月24日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1980号起诉书指控被告人吴梓燊犯危险驾驶罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴梓燊已接受中山市法律援助处指派的刘某律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，被告人吴梓燊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月3日晚9时许，被告人吴梓燊在驾驶证已被注销的情况下，醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车，途经中山市东区银通街头体育路口时，被交警设卡查获。经鉴定，吴梓燊驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为157.2mg/100mL。2018年4月24日，吴梓燊经公安人员通知后归案并如实供述上述罪行。
上述犯罪事实，被告人吴梓燊在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴梓燊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。吴梓燊有坦白情节，依法可以从轻处罚。吴梓燊符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴梓燊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年八月二十八日
书记员 梁文虎
连宜静
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0192刑初38号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人姚某某，男，1989年1月10日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省铁西区。曾因犯强奸罪于2008年被判处有期徒刑三年。因本案于2017年10月16日被取保候审。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人姚某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张梅依法出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年10月16日0时许，被告人姚某某和两名男乘客在沈阳市于洪区松山路西江街附近搭乘被害人王某某驾驶的辽AGF5**号牌出租车，在出租车行驶过程中，被害人姚某某在车内呕吐。随即，车上另外两名男乘客下车，姚某某要求回出发地取电动车，王某某驾车由东向西沿松山路往回行驶，途中，被告人姚某某从后排跳到副驾驶位置，当车行驶至松山路宁江街路口附近时，姚某某拉拽王某某手臂，导致出租车撞向交通岗北侧的信号灯栏杆，造成出租车严重损坏。被害人王某某报警后，公安机关将姚某某抓获。经鉴定，出租车损失价值人民币19443元。
公诉机关为指控上述犯罪事实，向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人姚某某乘坐交通工具时，在公路上拉扯正在驾驶车辆司机的手臂，造成出租车失控，撞向信号栏杆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。
被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，并已认识到自己行为的危害性。被告人姚某某已赔偿被害人车辆损失，取得被害人谅解，故希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年10月16日0时许，被告人姚某某和两名男乘客在沈阳市于洪区松山路西江街附近搭乘被害人王某某驾驶的辽AGF5**号牌出租车，在出租车行驶过程中，被害人姚某某在车内呕吐。随即，车上另外两名男乘客下车，姚某某要求回出发地取电动车，王某某驾车由东向西沿松山路往回行驶，途中，被告人姚某某强行从后排座跳到副驾驶位置，当车行驶至松山路宁江街路口附近时，姚某某突然拉拽王某某手臂，导致出租车失控撞向交通岗北侧的信号灯栏杆，造成出租车严重损坏。被害人王某某报警后，公安机关将在现场等候的被告人姚某某传唤到案。经鉴定，出租车损失价值人民币19,443元。本案在审理中，被告人姚某某已赔偿被害人车辆损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人姚某某在庭审中亦无异议，且有被害人王某某的陈述,证人甲某、乙某证言,现场勘查笔录,沈价认定（2017）1102号价格认定结论书,受案登记表、案件来源、抓捕经过、刑事判决书，被告人姚某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某在乘坐出租车时，强行从后排座跳到副驾驶位置,突然拉扯正在驾驶车辆司机的手臂，造成出租车失控，撞上信号栏杆，造成车辆受损，危及车上人员、行人、车辆道路安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人姚某某犯以危险方法危害公共安全罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人姚某某有前科,可从重处罚。被告人姚某某在明知他人报案后而在现场等待，无拒捕行为，且能够如实供认犯罪事实，应当认定为自首，可从轻处罚。被告人姚某某积极赔偿被害人的经济损失，并已达成赔偿协议，取得被害人谅解，故对被告人姚某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯以危险方法危害公共安全罪,判处有期徒刑三年,缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵颖男
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 李纪刚
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 雷雪冬
书 记 员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服役的罪犯，如实供述司法机关，还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应该宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1962号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人勒中胜，男，1991年7月16日出生，汉族，大专文化，务工，党员，户籍所在地江西省南昌县。因本案于2018年6月5日被刑事拘留，同年6月8日被中山市公安局取保候审，同年7月6日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年8月16日被本院取保候审。
被告人甘立云，男，1989年12月14日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河南省桐柏县。因本案于2018年6月6日被刑事拘留，同年6月21日被中山市公安局取保候审，同年7月6日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年8月16日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1714号起诉书指控被告人勒中胜犯危险驾驶罪、甘立云犯包庇罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勒中胜、甘立云分别已接受中山市法律援助处指派的郭某、谢某律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，勒中胜、甘立云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月26日凌晨1时许，被告人勒中胜醉酒后驾驶赣Ａ×××××号小轿车行驶至中山市东区华苑大街中山食品进出口集团有限公司对开路段时，碰撞道路中心护栏后闯入对面车道，再次碰撞道路中心护栏，致被撞飞的护栏撞到由被害人龙某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车，事故造成上述车辆及道路中心交通护栏等交通设施损坏。随后，被告人甘立云明知勒中胜是实施危险驾驶犯罪的人，仍向公安人员作虚假证明，称自己是上述肇事车辆的驾驶人。因发觉勒中胜有危险驾驶的犯罪嫌疑，公安人员随即将勒中胜、甘立云从上述现场带回公安机关接受调查。归案后，勒中胜拒不承认是肇事司机，甘立云慌称是肇事司机，后经公安人员教育和证据压力，两人方如实供述了上述犯罪事实。经广东岐江司法鉴定所鉴定，勒中胜驾驶车辆时血液中乙醇含量为208.9mg/100ml。
事后，被告人勒中胜赔偿被害人龙某人民币10000元并取得谅解，赔付中山市鸿基交通设备工程有限公司交通设施损坏修复费人民币17274.48元。
上述事实，被告人勒中胜、甘立云在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人勒中胜、甘立云无视国家法律，勒中胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。甘立云明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，依法应予惩处。勒中胜、甘立云有坦白情节，依法可以从轻处罚。勒中胜已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。甘立云符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人勒中胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的4日，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
二、被告人甘立云犯包庇罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年八月二十一日
书记员 缪慧莹
卜璐
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1930号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李治文，男，1976年1月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区北流市(以上均为自报)。因犯盗窃罪于2017年11月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月21日刑满释放。因本案于2018年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中�市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1855号起诉书指控被告人李治文犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李治文已接受中山市法律援助处指派的吴少娟律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人李治文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月31日凌晨4时许，被告人李治文在中山市西区西堤路VIVI酒吧斜对面路段，趁被害人罗某醉酒离车呕吐之机，盗走罗某放在停在路边的粤Ｔ×××××号小车内的苹果iphone6sPlus32G手机1台，逃离现场。经鉴定，上述手机价值人民币2040元。破案后，赃物未能缴回。同年4月17日凌晨3时许，被告人李治文在西区西堤路VIVI酒吧门口左侧花坛处，趁被害人李某酒醉在该处睡觉之机，盗窃�某身上的VIVO牌X7型64G手机1台、钱包1个及包内的人民币200余元、身份证、银行卡等财物。经鉴定，上述手机价值人民币860元。破案后，赃款赃物未能缴回。同年4月18日凌晨2时许，公安人员在西区喜来登酒店至miumiu酒吧门口路段抓获被告人李治文。归案后，被告人李治文如实供述了上述事实。
上述犯罪事实，被告人李治文在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李治文无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人李治文是累犯，依法应当从重处罚。被告人李治文有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、�六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李治文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年4月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）
二、责令被告人李治文退赔被害人罗琳杜经济损失人民币2040元、退赔被害人李昌焕经济损失人民币1060元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年八月二十二日
书记员 蒋诗慧
连宜静
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1524号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈晓戈，女，1989年8月17日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，原系中山市百亨投资咨询有限公司实际经营者，户籍所在地浏阳市。因本案于2017年3月24日被羁押，次日被中山市公安局取保候审，2018年1月10日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年6月29日由本院决定继续取保候审。
辩护人罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1462号起诉书指控被告人陈晓戈犯侵犯公民个人信息罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王济民出庭支持公诉。被告人陈晓戈及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月，被告人陈晓戈以潘某1的名义在中山市石岐区中山二路星汇湾1幢8层05卡之一注册成立中山市百亨投资咨询有限公司（自然人独资、业务范围为帮客户做贷款方案、申请、协助贷款流程操作等，以下简称百亨公司），后实际控制、经营该公司。在经营过程中，被告人陈晓戈多次通过网络购买或私下交易等方式非法获取了大量公民个人信息（经核查，除普通公民个人信息以外还存在大量公民财产信息，如房产信息、车辆信息等；已核实被告人陈晓戈非法获取的真实财产信息已超过500条）储存在其个人使用的笔记本电脑内，并将上述公民个人信息提供给公司员工使用。
2017年3月24日，被告人陈晓戈在百亨公司被公安人员抓获。公安人员当场缴获被告人陈晓戈及公司员工使用的涉案笔记本电脑6台、记载公民个人信息的资料等1批（详见扣押清单）。归案后，被告人陈晓戈如实供述其上述罪行。
上述事实，被告人陈晓戈在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的抓获及缴赃经过、搜查笔录、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押、处理物品、文件、涉案财物移交清单、电子物证检查笔录、现场照片、指认物品照片、营业执照复印件、中山市星汇湾房地产租赁合同复印件、业主（承租人）委托书复印件、电脑文件数据统计表、公民个人信息资料、吴某2笔记本复印件、证人吴某1、廖某、潘某1、区春红、吴某2、段某、潘某2、吴某3、胡某、吴某4、汪某、洪某、颜某的证言及辨认笔录、被告人陈晓戈的供述及户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓戈无视国家法律，以其他方法非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应依法惩处。缴获的作案工具，应予没收。被告人陈晓戈归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；根据被告人的犯罪情节、认罪悔罪表现等情形及被告人的家庭实际情况，本院决定对被告人适用缓刑。公诉机关指控被告人陈晓戈犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人是初犯的辩护意见，经查不实，本院不予采纳。辩护人提出被告人有坦白情节，且所有信息未转卖及泄露的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人陈晓戈犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元;
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、作案工具笔记本电脑6台、记载公民个人信息的资料等1批（详见扣押清单），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 梁素轼
二〇一八年七月十六日
书 记 员 梁倩欣
吴曼榕
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0521刑初107号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人朱林海，男，1989年11月17日出生，汉族，高中文化，农民，云南省保山市施甸县人，住施甸县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月29日被施甸县公安局刑事拘留，2018年5月31日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。
辩护人朱建萍，云南旦阳律师事务所律师。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人朱林海犯贩卖毒品罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年9月4日在本院第一法庭公开开庭进行了审理。施甸县人民检察院指派检察员杨春维出庭支持公诉，被告人朱林海及其辩护人朱建萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2018年4月11日下午，被告人朱林海在施甸县甸阳镇沙坝社区公租房26栋2单元101号陈某家，以300元人民币的价格贩卖给陈某“881”型号甲基苯丙胺片剂4片，约重0.404克。2018年4月14日下午，被告人朱林海在施甸县甸阳镇沙坝社区公租房26栋2单元101号陈某家，以300元人民币的价格贩卖给陈某“881”型号甲基苯丙胺片剂5片，约重0.505克。2018年4月16日15时许，被告人朱林海在施甸县甸阳镇沙坝社区公租房26栋2单元101号陈某家，以300元人民币的价格贩卖给陈某“881”型号甲基苯丙胺片剂5片，约重0.505克。2018年4月21日中午，被告人朱林海在施甸县甸阳镇沙坝社区公租房26栋2单元101号陈某家，以200元人民币的价格贩卖给陈某“881”型号甲基苯丙胺片剂4片，约重0.404克。2018年4月22日中午，被告人朱林海在施甸县甸阳镇沙坝社区公租房26栋2单元101号陈某家，以300元人民币的价格贩卖给陈某“881”型号甲基苯丙胺片剂5片，约重0.505克。2018年4月23日下午，被告人朱林海在施甸县甸阳镇沙坝社区公租房26栋2单元101号陈某家，以300元人民币的价格贩卖给陈某“881”型号甲基苯丙胺片剂4片，约重0.404克。2018年4月24日18时许，被告人朱林海在施甸县甸阳镇沙坝社区公租房26栋2单元101号陈某家，以400元人民币的价格贩卖给陈某“881”型号甲基苯丙胺片剂6片，约重0.606克。2018年4月25日19时许，被告人朱林海在施甸县甸阳镇沙坝社区公租房26栋2单元101号陈某家，以300元人民币的价格贩卖给陈某“881”型号甲基苯丙胺片剂4片，约重0.404克。被告人朱林海为牟取非法利益，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人朱林海吸食毒品被查获，如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚，建议判处二年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护人朱建萍对公诉机关指控的罪名不持异议。认为被告人朱林海因吸毒被公安机关查获，对其询问时如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，检举揭发并协助公安机关抓获其他毒品来源的上家，具有自首和立功情节，依法可以从轻或减轻处罚；根据段某的证言，只能认定被告人朱林海贩卖毒品四次，不能以八次认定；被告人朱林海为陈某代购毒品，从中牟取利益，属有吸毒情节的贩毒人员，当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。根据以上的事实和情节，请求对被告人朱林海减轻处罚。
上述事实，被告人朱林海在开庭审理过程中亦无异议，并有物证OPPO手机1部，书证户口证明、受案登记表、立案决定书、查获经过、移送扣押物品清单、保山市质量技术监督综合检测中心计量器具检定证书、现场检测报告书、行政处罚决定书，证人陈某、段某、李某的证言，检查笔录、侦查实验笔录及照片、电话通讯勘查笔录、手机微信转账截图照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱林海为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人朱林海检举揭发并协助公安机关抓获其毒品来源的上家，属毒品犯罪中如实供述上、下线的行为，不能认定为立功，因此，被告人朱林海及其辩护人认为具有立功的情节不予采纳；另外，辩护人认为被告人朱林海只贩卖毒品四次的观点与法庭查明的事实有悖，亦不予采纳。被告人朱林海多次向他人贩卖毒品，属法律规定情节严重的情形，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人朱林海因吸食毒品被公安机关查获后，如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，检举揭发其毒品来源的上家，具有自首情节，可以对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱林海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币4,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年4月29日起至2020年9月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴清。）
二、扣押的OPPO手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建立
人民陪审员 李月东
人民陪审员 杨朝珠
二〇一八年九月四日
书 记 员 杨红伟
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执1173号
被执行人：何克文，男，1971年08月26日出生，汉族，四川省古蔺县。
本院在执行何克文犯危险驾驶罪判处罚金一案中，通过司法查控系统、被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人何克文名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产，只有一套和其女儿共有的住房。
本院认为，因何克文现正在服刑，虽有住房，但现不宜处置。被执行人何克文暂无可供执行的财产，本院已对被执行人何克文限制高消费并纳入失信被执行人名单。本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋治林
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0115刑初155号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年2月1日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，农民，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月3日被抓获，同年6月4日被沈阳市公安局辽中分局刑事拘留，同年6月9日被沈阳市公安局辽中分局取保候审，2017年6月9日被沈阳市公安局辽中分局监视居住，同年12月9日再次被沈阳市公安局辽中分局取保候审。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2018〕150号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序公开开庭进行审理。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员王海燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，2016年6月3日21时55分，被告人王某某酒后驾驶辽A*****号小型轿车，由东向西行驶至沈阳市辽中区西环街西500米处（第一私立高中西侧）时，被沈阳市公安局辽中分局交警大队执勤民警查获。经检验，被告人王某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为104mg/100ml，被告人王某某属于醉酒驾驶机动车。
被告人王某某对上述事实、随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某某具有坦白的法定从轻处罚情节，且积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。被告人王某某对自己的罪行认罪认罚。结合本案实际情况，对被告人王某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎旭阳
二〇一八年六月四日
书记员 赵天聪
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第413号
申请执行人颜伟，男，汉族，1981年12月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人魏世强，男，汉族，1983年9月24日出生，住珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第1808号民事判决书。于2015年9月9日立案受理本案，在执行过程中，被执行人暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第1808号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人有财产可供执行，申请人可本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年二月十日
书记员 杨 烽
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜珙执字第413号申请执行人颜伟，男，汉族，1981年12月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人魏世强，男，汉族，1983年9月24日出生，住珙县。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第1808号民事判决书。于2015年9月9日立案受理本案，在执行过程中，被执行人暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第1808号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人有财产可供执行，申请人可本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦孟驰审判员  周祖国审判员  李 季二〇一六年二月十日书记员  杨 烽
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1259号
申请执行人甘凌，男，生于1994年7月12日，汉族，住重庆市万州区。
被执行人姜东，男，生于1946年1月14日，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人甘凌与被执行人姜东附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）万法刑初字第00761号刑事附带民事判决已发生法律效力，申请执行人甘凌于2016年2月3日向本院申请执行。申请执行标的9426.41元及利息。
本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法刑初字第00761号刑事附带民事判决的本次执行程序，保留申请执行人甘凌的债权9426.41元及利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 赖红兵
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张家荣
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执1259号申请执行人甘凌，男，生于1994年7月12日，汉族，住重庆市万州区。被执行人姜东，男，生于1946年1月14日，汉族，住重庆市万州区。申请执行人甘凌与被执行人姜东附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）万法刑初字第00761号刑事附带民事判决已发生法律效力，申请执行人甘凌于2016年2月3日向本院申请执行。申请执行标的9426.41元及利息。本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）万法刑初字第00761号刑事附带民事判决的本次执行程序，保留申请执行人甘凌的债权9426.41元及利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 梅审 判 员  全拥军代理审判员  赖红兵二〇一六年五月十六日书 记 员  张家荣
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执156号
申请执行人珙县农村商业银行股份有限公司。住所地珙县巡场镇滨河东街南一段十七号。
法定代表人刘祥荣，董事长。
被执行人周永平，男，汉族，1974年12月16日出生，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第1385决书。于2016年4月29立案受理本案，在执行过程中，被执行人暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九的规定如下：
终结本次对珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第1385号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人具备执行条件时，申请人可本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 烽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1931号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称：建行襄阳分行）。
住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，中国建设银行股份有限公司襄阳分行行长。
委托代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：郭士华，男，1962年5月31日出生，汉族，宜城市人，住宜城市郑集镇郭海村*组。
被告：骆继秀，女，1962年4月22日，其他情况同上，系被告郭士华之妻。
被告：宜城市中宜房地产开发有限公司（以下简称：中宜公司）。
住所地：宜城市沿堤街。
代表人：王家元，中宜公司经理。
原告建行襄阳分行与被告郭士华、骆继秀、中宜公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，2009年12月2日，郭士华、骆继秀与建行襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，约定，建行襄阳分行向郭士华、骆继秀提供借款202000元，期限为156个月，并约定借款利率及罚息。中宜公司作为保证人，对上述借款本息承担连带偿还之日。合同签订后，建行襄阳分行于2009年12月4日履行了放款义务，但郭士华、骆继秀未按合同约定按期清偿本息，中宜公司也拒不偿还。现诉至人民法院，请求判令：1、被告郭士华、骆继秀立即偿还借款本金136714.58元，利息5676.93元，并自2015年12月20日起依照合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；2、建行襄阳分行在上述享有的债权范围内，对被告郭士华、骆继秀提供的抵押房屋享有优先受偿权；3、被告中宜公司对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还之日。
本院认为，根据已发生法律效力的湖北省宜城市人民法院（2014）鄂宜城刑初第00156号刑事判决书所认定的事实，被告中宜公司在开发中宜岸上城商品房项目过程中，冒用他人名义骗取银行贷款，其行为已构成骗取贷款罪，故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
案件受理费3148元依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张小明
二〇一六年五月十七日
书记员 邵泽润
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第169号
原告丁奇，男，回族，生于1971年1月24日，平凉市崆峒区农民。
委托代理人车登明，甘肃胜友律师事务所律师。
被告赵长恩，男，回族，生于1953年4月26日，平凉市崆峒区居民。
被告马俊明，男，回族，生于1973年8月21日，初中文化程度，平凉市崆峒区居民（未到庭）。
委托代理人高昱，甘肃璞义律师事务所律师（特别授权）。
原告丁奇诉被告赵长恩、马俊民排除妨害纠纷一案。本院受理后，依法由审判员田亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁奇及其委托代理人车登明、被告马俊明的委托代理人高昱到庭参加了诉讼。被告赵长恩经传票传换，无正当理由未出庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁奇诉称，2008年5月4日我与被告马俊明签订了《房屋出售合同》一份。该合同约定被告马俊明将位于平凉市崆峒区兴合庄313号独院一处出售给我,独院面积175平方米，总建筑面积104.26平方米，四至以外墙皮为界，出售价值14万元。该独院两证齐全，从出售之日起为原告所有，被告马俊明不得干涉。当日我向被告支付了全部价款14万元，被告向我交付了兴合庄313号独院的土地使用权证和房屋所有权证，随后我便搬入该独院居住生活。今年10月我在对院内原有房屋进行改建翻修时，被告赵长恩带领10多人前来阻挡，并且把我赶了出来，我无法进入，不得已只能在外居住生活。现向人民法院提起诉讼，要求判令被告排除妨害，停止阻拦我在购买的兴合庄313号独院拆除重建房屋的行为。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、房屋出售合同一份、收条一份，证明被告马俊明将房屋出售给原告的事实；3、平国用（1998）字第129号国有土地使用权证一份、兴合庄313号房屋所有权证一份，证明权属情况；4、房屋改建申请书一份，证明就购买的房屋原告曾申请改建；5、证人证言两份，均证实原告在改建房屋时，被告赵长恩带人前去阻挡的事实。（以上证据1—5均为复印件。）
经质证，被告马俊明对证据1—3无异议，对证据4、5不清楚。
经审查，上述原告出示的证据客观真实，能够证实本案的相关事实，对该证据的效力本院予以确认。
被告马俊明的委托代理人辩称，马俊明与丁奇签订的房屋出售合同属实。马俊明已将房屋及土地的一切手续交付给了原告丁奇，丁奇也已实际入住。被告马俊明没有实施也没有阻挡原告丁奇拆除重建房屋的行为。土地使用权证书登记的合法使用权人是被告马俊明，房屋所有权人也是被告马俊明，所以被告马俊明有权将自己的房屋出售给原告丁奇。故请求依法驳回原告丁奇对被告马俊明的起诉。
经审理查明，被告赵长恩与被告马俊明系舅舅与外甥的关系，赵长恩是马俊明的舅舅。2008年5月4日原告丁奇与被告马俊明签订了《房屋出售合同》一份。该合同约定：被告马俊明将位于平凉市兴合庄313号独院一处出售给原告丁奇,院内有正房四间，为砖混结构，西房两间，为砖木结构，厨房一间带卫生间。独院占地面积175平方米，总建筑面积104.26平方米，四至以外墙皮为界，出售价值14万元。该独院两证齐全，土地使用权证书登记的合法使用权人是被告马俊明，房屋所有权人登记的也是被告马俊明。该独院从出售之日起为原告丁奇所有，被告马俊明不得干涉。合同签订当日，原告丁奇向被告马俊明支付了全部价款14万元，被告马俊明向原告丁奇交付了兴合庄313号独院的土地使用权证和房屋所有权证。随后原告丁奇便搬入该独院居住生活。但未办理产权过户手续。今年10月原告丁奇在对院内原有房屋进行改建翻修时，被告赵长恩带人前去阻挡，致原告房屋无法修建。本案经向被告赵长恩送达开庭传票后，届满未到庭，致调解不能成立。
本院认为，原告丁奇与被告马俊明签订的《房屋出售合同》是双方当事人协商一致达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，该合同客观真实，内容合法，为有效合同。平凉市兴合庄313号院落的土地使用权证书登记的合法使用权人是被告马俊明，房屋所有权人登记的也是被告马俊明，所以被告马俊明有权将自己的房屋出售给原告丁奇。双方均按照合同的约定全面履行了自己的义务，原告丁奇已实际取得该院落和房屋的合法使用权，虽然未进行产权变更登记，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”根据上述规定，原告丁奇有权在自己购买的院落内拆除重建房屋。被告赵长恩既不是合同一方当事人，也不是该院落和房屋的合法所有权人，无权阻挡原告丁奇在自己的院内拆除重建房屋。故对原告丁奇要求被告赵长恩排除妨害，停止阻拦其在兴合庄313号院内拆除重建房屋的诉讼请求，应予支持。对原告丁奇要求被告马俊明停止阻拦其拆除重建房屋的诉讼请求，经查，被告马俊明作为合同一方当事人，并未阻挡原告修建房屋，故其请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条规定和第三十九条的规定，判决如下：
被告赵长恩不得阻挡原告丁奇在兴合庄313号院内拆除重建房屋的行为。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告赵长恩承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 田亮
二〇一三年十二月二十日
书记员 张洁
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民房初字第1611号
原告：高树锟，男。
委托代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：辛广发，男。
委托代理人：刘长洋，系鞍山岫岩县正博法律服务所法律工作者。
原告高树锟诉被告辛广发确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树锟及委托代理人何革、被告辛广发的委托代理人刘长洋到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日，原告与被告协商被告将在（鞍子山乡温楼村小史屯）承包土地上建筑的3个大棚自北起至向南五、六、七号大棚（面积3.9亩），转让给原告管理经营，价格为250000元，并约定大棚内的设备、物品、棚内的种植物均归原告所有，承包期每年土地租金由原告支付，双方通过了鞍子山法律服务所见证并签订了合同，被告当五、六、七号大棚交付给原告，同时原告将转让费用一次性付清。故诉至法院，请求依法确认双方签订的《大棚转让协议》合法有效。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述属实。原告向我购买大棚事实存在，但是因我在修建大棚过程中，安装了电架杆共计3万元左右，每个棚按照数额计算应当均分500元，六、七号大棚有两个水泵，共计800元，原告应该向被告支付2300元，关于这个问题我方另行起诉。
经审理查明：2013年12月26日，原、被告签订了一份大棚转让协议，内容为：转让方：辛广发（甲方）受让方：高树锟（乙方）。甲方愿将坐落在鞍子山乡温楼村小史屯的蔬菜大棚转让给乙方。一、转让大棚面积：自北起至南五、六、七号棚，面积计3.9亩（大约数），棚外土地均由乙方管理经营。二、转让费及给付方式：250000元，该转让款于本协议甲乙双方签字画押后一次性给付。三、现有大棚所有设备、物品、棚内种植品物均归乙方所有。原土地租金由乙方按时交付，如延交或不交，甲方不承担责任。四、自2013年12月26日前由于经营该棚所发生的债务由甲方承担，此日后由乙方承担。五、协议期限：按照甲方与村委会签订的承包年限及终止时间履行。六、除本协议，甲乙双方应严格按照甲方与村委会所签订的合同条款履行。……合同签订后被告除五号棚未交付外，已将六、七号大棚交付给原告，原告已给付被告转让费25万元。
另查，2013年5月9日，被告与王仁忱等17户农民签订农村土地承包经营权流转合同，17户农民将其承包的45.1亩土地发包给被告，流转年限从2013年5月9日起至2030年1月1日止，每亩每年600元整，被告转让给原告的5、6、7号大棚包括在其中。
本院确认上述事实有：当事人的陈述笔录；农村土地承包经营权流转合同；土地流转花名表；农户承包土地流转登记表；收条；土地转包协议书等在案为凭，上述证据已经当庭质证和本案审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的土地流转合同，是在平等自愿的前提下签订的，不违反法律效力性、强制性规定，为有效合同。双方签订合同后，原告已按合同履行了给付转让费用义务，现原告要求确认双方间的土地流转合同有效，合理合法，本院予以支持。关于被告提出在修建大棚过程中，其安装了电架杆和水泵，原告应该向被告支付2300元的问题，被告要求另案起诉，故对该问题，本案不作处理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原、被告间于2013年12月26日签订的《大棚转让协议》有效。
案件受理费2525元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院
审判员 闫长喜
二〇一四年五月十九日
书记员 白晓钰
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初字1号
公诉机关肥东县人民检察院
被告人邵某，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月19日被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉.本院审查后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年07月22日00时许，被告人邵某驾驶的皖A号轿车沿环湖大道肥东县段由西向东行驶至观景台东300米处时，因车辆失控，侧撞路边护栏，造成乘车人葛某某摔出车外后被皖A轿车碾轧当场死亡的交通事故。肥东县公安局交管大队依法做出责任认定：邵某负本次事故的全部责任，葛某某无责任。
另查明：案发后被告人邵某报警后一直在现场等待处理。2015年7月26日赔偿了被害人亲属经济损失，被害人亲属对被告人予以谅解。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，现场勘查笔录，死亡证明，交通事故认定书，协议书，谅解书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某驾驶车辆时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成一人死亡，并负本起事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邵某案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；且民事部分取得了被害人谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 葛有向
人民陪审员 杨 宇
二O一六年元月二十六日
书 记 员 宣 扬
本案所使用的法律条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
肥东县人民法院量刑评议表
案号案由交通肇事被告人简要
案情死亡一人，负事故全部责任。法定刑
幅度三年以下有期徒刑或拘役确定
基准刑基本犯罪构成
事实及起点刑交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，可以在一年至二年有期徒刑幅度内确定量刑起点。本案量刑起点定为一年六个月。增加的刑罚量最终确定的基准值18个月调节
基准刑比例省法院规定减少基准刑比例本案确定
减少比例省法院规定增加基准刑比例本案确定
增加比例先适用量刑情节后适用量刑情节自首减30%以下减10%赔偿、谅解减30%以下减20%量化结果18（1-10%-20%）=12.6个月拟宣告刑有期徒刑一年宣告刑
肥东县人民法院量刑评议表
案号案由交通肇事被告人简要
案情死亡一人，负事故主要责任。法定刑
幅度三年以下有期徒刑或拘役确定
基准刑基本犯罪构成
事实及起点刑交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，可以在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。本案量刑起点定为一年。增加的刑罚量最终确定的基准值12个月调节
基准刑比例省法院规定减少基准刑比例本案确定
减少比例省法院规定增加基准刑比例本案确定
增加比例先适用量刑情节后适用量刑情节自首减30%以下减10%赔偿、谅解减30%以下减15%量化结果12（1-10%-15%）=9个月拟宣告刑有期徒刑九个月宣告刑
巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第582号
原告魏某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告李某某，男，汉族，初中文化，农民。
本院受理原告魏某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告魏某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告魏某某负担。
审判员 姚波
二〇一四年四月十四日
书记员 郎超
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第582号
原告魏某某，女，汉族，中专文化，农民。
被告李某某，男，汉族，中专文化，农民。
本院受理原告魏某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告魏某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告魏某某负担。
审判员 姚波
二〇一四年四月十四日
书记员 郎超
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2142号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
委托代理人：芦振华。
委托代理人：徐灵。
被告：许光幸。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行为与被告许光幸信用卡纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人芦振华、徐灵到庭参加诉讼，被告许光幸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行起诉称：被告许光幸于2010年4月6日向原告申领牡丹贷记卡，愿遵守牡丹信用卡章程，履约牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了牡丹贷记卡，卡号为：62×××25。牡丹卡领用合约约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用按月计收复利。另有约定，原告为实现债权所支出的律师代理费用由被告承担。从2014年1月7日至2014年9月1日，被告共欠原告透支本金9718.84元，取现手续费12元，利息及滞纳金为2251.92元。经原告多次催讨未果。原告诉请法院，要求判令：一、被告许光幸归还原告牡丹贷记卡透支本金9718.84元，取现手续费12元，利息及滞纳金（现计算到2014年9月1日）2251.94元，此后利息按本金的日万分之五计算到本案执行完毕之日止；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告许光幸未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、卡片信息、信用卡交易明细、律师代理费发票及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告许光幸向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。牡丹卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应全面履行约定。原告按约履行了向被告发放牡丹贷记卡的义务，被告在使用牡丹贷记卡的过程中未遵守合约约定和章程规定，未按期还清透支款，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任，故原告要求被告归还本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费1000元，该笔费用计收标准符合有关律师收费标准且符合领用合约、章程规定，属合理费用，原告要求被告支付符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许光幸在本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临海支行透支本金9718.84元，取现手续费12元，并支付利息及滞纳金（截止2014年9月1日止的利息及滞纳金计2251.92元，之后利息按透支本金的日万分之五计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告许光幸在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告许光幸负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费125元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 吴金炉
二〇一五年一月五日
代书记员 李爱琴
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸界民一初字第2号
原告洪某，女，1993年1月4日出生，汉族，衡阳县人，初中文化、农民。
被告谭某，男，1990年11月3日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
原告洪某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。本院受理后，依法由审判员何劲松适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告洪某到庭参加诉讼，被告谭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称，婚后双方经常发生争吵，被告对家庭不管不问，现夫妻感情确已破裂，故坚决要求离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据及要求证明的事实如下：
1、结婚证1份，拟证明原、被告双方系夫妻关系。
经庭审质证，原告提供的结婚证且具有证据的客观性、关联性、合法性，能证实原、被告系夫妻关系。
被告谭某未提供答辩及证据。
经审理查明，原告洪某与被告谭某于2012年2月份经人介绍相识。双方于2013年5月14日在衡阳县民政局登记结婚。2013年10月3日，生一双胞胎男孩，取名洪某某和洪某某。
本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷。审理此类案件，应该查明原、被告之间是否符合离婚的法定条件，而离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。依据民事诉讼法的“谁主张，谁举证”的规定，原告起诉离婚，应该向法院提供确凿的证据证明夫妻感情确已破裂，现原告未向法院提供任何证据，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告洪某与被告谭某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 何劲松
二〇一五年一月十四日
代理书记员 何小彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00269号
原告钱德春，男，1956年出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告毕达，男，1986年出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人刘丹，系被告之母，1960年出生，汉族，住址同被告毕达。
原告钱德春诉被告毕达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李策适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱德春、被告毕达委托代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱德春诉称，2014年9月25日，被告毕达向原告借款人民币3万元，双方约定：每月交付利息1500元，被告用工资本、身份证、户口本复印件作抵押。借款期限为3个月，从2014年9月25日起至2014年12月25日止。2014年10月4日，被告偿还2000元，11月4日、12月4日被告分别偿还现金2000元，共计还款6000元。2015年1月开始，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求法院判处被告归还借款本金24000元，从2014年9月25日开始按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告毕达辩称，原告陈述的借款及还款的过程属实，同意还款，但是现在没有能力还款。
经审理查明，2014年9月25日，被告毕达向原告钱德春借款30000元，并为原告出具借条一份，载明今有洛阳路小学毕达向钱德春借款叁万元整。借款期限为3个月，从2014年9月25日起至2014年12月25日止。后被告向原告还款6000元。
上述事实，有原告提供的借条及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按约定及时偿还，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。关于原告主张利息自2014年9月25日开始计算一节，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。现原、被告双方在借款合同中没有约定利息，故对其主张的从2014年9月25日至2014年12月25日之间的利息本院不予保护，其逾期之后利息即从2014年12月26日按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告毕达于本判决生效后10日内偿还原告钱德春借款本金24000元及利息（利息从2014年12月26日起至本金付清之日止以24000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告毕达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 策
二〇一五年八月十日
书 记 员 张海欣
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1408号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙长有，男，1948年9月27日生，汉族，农民，现住辉南县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林卓越实业股份有限公司。住所：辉南县朝阳镇爱国街十委*组。
法定代表人：苗维君，总经理。
原审第三人：辉南县蛋白饲料厂。住所：辉南县楼街乡板石河村。
负责人：郑自运，男，1954年2月14日生，汉族，农民，现住辉南县楼街乡前进村。
再审申请人孙长有因与被申请人吉林卓越实业股份有限公司、原审第三人辉南县蛋白饲料厂买卖合同纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙长有申请再审称：要求依法撤销通化市中级人民法院（2016）05民终720号民事判决书，依法改判。事实与理由：一、本案二审已查明2001年4月孙长有与郑自运、张明发签订退股协议书，2001年9月13日孙长有出具转账说明“卓越公司欠孙长有包装袋款代还蛋白饲料厂欠卓越公司肠羽款52375.80元”足以说明孙长有于2001年4月因股权内部转让而退出了辉南县蛋白饲料厂的经营，在被转账时其身份也不再是该合伙企业的合伙人。二审判决还依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条确认“孙长有偿还债务不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效。”这明显是错误的，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定的是合伙人偿还合伙债务，孙长有此时已不是合伙人何谈偿还合伙债务。二、本案二审法院中第三人蛋白厂未答辩，在一审时答辩称“2001年4月，蛋白饲料厂不欠卓越公司的钱，如债权债务转移抵消，也应由三方（蛋白厂、卓越公司、孙长有）达成一致”在审理过程中，既没有三方协议，也没有卓越公司向蛋白饲料厂出具的债务转移、抵消的通知书，这能证明第三人蛋白厂不认可卓越公司主张的蛋白厂欠其货款的事实，且在一审、二审被申请人卓越公司就该主张未提供任何债权凭证来反驳第三人蛋白厂的抗辩，也就使被申请人卓越公司用应付申请人孙长有的货款抵顶第三人蛋白厂的欠款失去了事实依据，因此辉南县人民法院（2016）吉0523民初139号民事判决是正确的，通化市中级人民法院的二审判错误。三、二审判决依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条认定孙长有诉卓越公司已超诉讼时效，是适用法律错误。基于以上事由申请人申请再审。
本院经审查认为：一、1997年至2001年4月，孙长有是辉南县蛋白饲料厂的合伙人，2001年4月退伙，退伙时尚欠卓越公司羽毛款，孙长有在二审时明确表示欠款事实存在，欠款数额也核对无异，从退伙协议中亦可明确欠款事实存在。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定承担，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”蛋白饲料厂欠卓越公司货款时，孙长有仍为蛋白饲料厂的合伙人，退伙时蛋白饲料厂没有对对外债务进行清偿，故孙长有对合伙期间的对外债务承担连带清偿责任，卓越公司有权要求孙长有偿还全部债务。故二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
二、第三人蛋白饲料厂否认欠卓越公司货款事实存在，但卓越公司和孙长有均认可欠款事实存在，故本案不能因第三人否认欠款事实存在，要求卓越公司给付货款。孙长有与其他合伙人就合伙期间的对外债务清偿产生的纠纷应另案起诉。
三、孙长有最后一次向卓越公司主张权利的时间是2005年，2014年孙长有再次向卓越公司主张权利，孙长有没有证据证明在2005年至2014年期间存在诉讼时效中止、中断情况，二审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，认定孙长有诉请卓越公司给付货款超过诉讼时效适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙长有的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 姜小静
二〇一七年七月十八日
书 记 员 邢勇振
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1408号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙长有，男，1948年9月27日生，汉族，农民，现住辉南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林卓越实业股份有限公司。住所：辉南县朝阳镇爱国街十委*组。法定代表人：苗维君，总经理。原审第三人：辉南县蛋白饲料厂。住所：辉南县楼街乡板石河村。负责人：郑自运，男，1954年2月14日生，汉族，农民，现住辉南县楼街乡前进村。再审申请人孙长有因与被申请人吉林卓越实业股份有限公司、原审第三人辉南县蛋白饲料厂买卖合同纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙长有申请再审称：要求依法撤销通化市中级人民法院（2016）05民终720号民事判决书，依法改判。事实与理由：一、本案二审已查明2001年4月孙长有与郑自运、张明发签订退股协议书，2001年9月13日孙长有出具转账说明“卓越公司欠孙长有包装袋款代还蛋白饲料厂欠卓越公司肠羽款52375.80元”足以说明孙长有于2001年4月因股权内部转让而退出了辉南县蛋白饲料厂的经营，在被转账时其身份也不再是该合伙企业的合伙人。二审判决还依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条确认“孙长有偿还债务不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效。”这明显是错误的，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定的是合伙人偿还合伙债务，孙长有此时已不是合伙人何谈偿还合伙债务。二、本案二审法院中第三人蛋白厂未答辩，在一审时答辩称“2001年4月，蛋白饲料厂不欠卓越公司的钱，如债权债务转移抵消，也应由三方（蛋白厂、卓越公司、孙长有）达成一致”在审理过程中，既没有三方协议，也没有卓越公司向蛋白饲料厂出具的债务转移、抵消的通知书，这能证明第三人蛋白厂不认可卓越公司主张的蛋白厂欠其货款的事实，且在一审、二审被申请人卓越公司就该主张未提供任何债权凭证来反驳第三人蛋白厂的抗辩，也就使被申请人卓越公司用应付申请人孙长有的货款抵顶第三人蛋白厂的欠款失去了事实依据，因此辉南县人民法院（2016）吉0523民初139号民事判决是正确的，通化市中级人民法院的二审判错误。三、二审判决依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条认定孙长有诉卓越公司已超诉讼时效，是适用法律错误。基于以上事由申请人申请再审。本院经审查认为：一、1997年至2001年4月，孙长有是辉南县蛋白饲料厂的合伙人，2001年4月退伙，退伙时尚欠卓越公司羽毛款，孙长有在二审时明确表示欠款事实存在，欠款数额也核对无异，从退伙协议中亦可明确欠款事实存在。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定承担，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”蛋白饲料厂欠卓越公司货款时，孙长有仍为蛋白饲料厂的合伙人，退伙时蛋白饲料厂没有对对外债务进行清偿，故孙长有对合伙期间的对外债务承担连带清偿责任，卓越公司有权要求孙长有偿还全部债务。故二审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、第三人蛋白饲料厂否认欠卓越公司货款事实存在，但卓越公司和孙长有均认可欠款事实存在，故本案不能因第三人否认欠款事实存在，要求卓越公司给付货款。孙长有与其他合伙人就合伙期间的对外债务清偿产生的纠纷应另案起诉。三、孙长有最后一次向卓越公司主张权利的时间是2005年，2014年孙长有再次向卓越公司主张权利，孙长有没有证据证明在2005年至2014年期间存在诉讼时效中止、中断情况，二审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，认定孙长有诉请卓越公司给付货款超过诉讼时效适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙长有的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  刘陆璐代理审判员  姜小静二〇一七年七月十八日书 记 员  邢勇振
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民一初字第00115号
原告：王爱珍，女，1943年9月29日出生，汉族。
委托代理人：张瑞春，陕西国友律师事务所律师。
被告：梁天国，男，1953年1月8日出生，汉族。
被告：王引兄，女，出生年月日不详，汉族。
被告：王引第，女，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告王爱珍与被告梁天国、王引兄、王引第确认合同无效纠纷一案中，原告王爱珍于2012年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱珍申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王爱珍撤回起诉。
诉讼费605元减半收取302.5元，由原告王爱珍负担。
（此页无正文）
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一二年五月二十日
书记员 霍 雯
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第120号
申请执行人绥化市雅迪彩色包装有限公司。
法定代表人张有庆，职务经理。
被执行人李爽，女，汉族，无职业，现住庆安县。
被执行人刘国超，男，汉族，庆安县公安局民警，现住庆安县。
绥化市雅迪彩色包装有限公司申请执行李爽、刘国超买卖合同纠纷一案，庆安县人民法院作出的（2012）庆商初字第101号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行过程中，申请执行人向本院提出执行申请，要求将被执行人李爽、刘国超所有的电信、移动手机卡号予以查封。经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人李爽所有的移动手机卡号×××予以查封。
二、对被执行人刘国超所有的电信手机卡号×××予以查封。
三、查封期间被执行人不得擅自处分被查封财产，不准对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙玉杰
二〇一五年三月二十四日
书记员 贾永文