湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第929号
原告长沙锦程汽车租赁有限公司。
法定代表人张某某。
委托代理人张某甲。
委托代理人文某某。
被告张某乙，男，汉族，益阳市人。
被告谢某某，男，汉族，益阳市人。
被告邓某某，男，汉族，益阳市人。
被告邓某甲，男，汉族，益阳市人。
四被告共同委托代理人周某某。
原告长沙锦程汽车租赁有限公司（以下简称原告）与被告张某乙、谢某某、邓某某、邓某甲（以下简称四被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年8月7日、2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张浩及四被告共同委托代理人周静芬参加了第一次庭审，原告委托代理人文彦辉及四被告共同委托代理人周静芳参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，四被告均原系原告公司员工，2011年8月1日，四被告无故私自将原告使用的湘A196**大型客车开走，之后，原告和案外人湖南交通风情假日旅行社有限公司（现已更名为湖南交通假日国际旅行社有限公司）多次催促四被告归还车辆，并登报公告，甚至曾经前往四被告处协商，四被告称与原告有劳动争议纠纷，拒绝归还车辆。涉案车辆系原告从案外人湖南交通假日国际旅行社有限公司处租赁而来，每月需交纳租金，对此四被告是知情的。现四被告私自开走涉案车辆，严重侵害了原告的合法权益，且四被告与原告的劳动争议已由法院依法作出判决，应按法律途径解决，四被告应将涉案车辆归还案外人。四被告非法侵占涉案车辆的行为给原告造成了巨大的经济损失，至起诉之日，已造成原告营业收入损失268640.3元。请求判令：1、四被告赔偿原告经济损失268640.3元；2、由四被告承担本案诉讼费用。
四被告辩称，一、原告主体不适格，涉案湘A196**大型客车的所有人是湖南省高速公路管理局，原告无权主张四被告返还车辆并赔偿损失；二、原告请求返还客车并要求赔偿的诉讼时效已丧失；三、原告主张的湘A196**大型客车的损失无合法计算依据；四、从2012年8月起至今湘A196**大客车的损失应由原告自己承担。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，涉案湘A196**车辆为“宇通”牌大型客车。四被告均原系原告公司员工，均在原告处担任旅游大客车驾驶员，为原告从事相关旅游线路的营运工作，其中被告谢某某系湘A196**大型客车的驾驶员。因与原告法定代表人张智就工资发放及工作中的其他事情发生矛盾，2011年8月1日，四被告共同将湘A196**大型客车从原告处私自开走，停放至益阳市赫山区泥江口镇南坝村被告谢某某家中。之后，原告和案外人湖南交通假日国际旅行社有限公司多次催促四被告归还车辆，但未果，原告和案外人湖南交通假日国际旅行社有限公司曾经向公安机关报案，并派人前往四被告处协商，但四被告称与原告存在劳动争议，拒绝归还车辆，故引起纠纷，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告向本院申请因四被告强行占有湘A196**大型客车对其造成的营运损失及除车辆本身损失之外的其他损失进行司法鉴定，经本院委托，2015年9月6日，益阳市价格认证中心作出《关于终止价格鉴定的函》，认为：湘A196**大型客车车辆使用性质登记为非营运，故无法计算标的的合法营运损失；对除车辆本身损失之外的其他损失，因申请方未提供资料，也无法计算。
本院另查明：
一、2009年12月26日，案外人湖南交通风情假日旅行社有限公司与湖南省高速公路管理局签订一份《汽车使用协议》，约定：湘A196**大型客车由湖南交通风情假日旅行社有限公司单独全额出资购买，车辆所有权和使用权均归湖南交通风情假日旅行社有限公司；湖南省高速公路管理局同意将湘A196**大型客车车牌号挂靠在其名下。协议签订后，湖南交通风情假日旅行社有限公司将湘A196**大型客车登记至湖南省高速公路管理局名下，车辆使用性质登记为非营运。
二、2010年1月1日，湖南交通风情假日旅行社有限公司与原告签订一份《合作协议书》，约定：湖南交通风情假日旅行社有限公司将包括湘A196**大型客车在内的四台车辆交由原告经营使用；原告每月支付车辆使用费10000元/台；合作期限自2010年1月1日至2014年12月31日。协议签订后，湖南交通风情假日旅行社有限公司将湘A196**大型客车交由原告经营使用。
三、2011年8月18日，湖南交通风情假日旅行社有限公司经工商登记更名为湖南交通假日国际旅行社有限公司。
四、四被告就与原告的劳动争议分别向仲裁机构提起仲裁，仲裁机构于2012年5月8日分别作出裁决书；后四被告不服仲裁裁决，分别向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，2012年7月27日，该院就此分别作出判决，由原告向四被告支付并返还数额不等的工资、双倍工资、经济补偿金及保证金等。
五、四被告至今未将涉案车辆湘A196**大型客车返还给原告或湖南交通假日国际旅行社有限公司。
以上事实有原告营业执照复印件、四被告身份信息复印件、湘A196**大型客车行驶证复印件、湖南交通风情假日旅行社有限公司与湖南省高速公路管理局签订的《汽车使用协议》、湖南交通风情假日旅行社有限公司与原告签订的《合作协议书》、长沙市芙蓉区人民法院就四被告与原告劳动争议分别所作出的判决书以及原、被告当庭陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，本案的焦点是：四被告侵害的是原告的何种民事权益；四被告是否应当向原告承担相应的民事赔偿责任。
本案中，原告通过与湖南交通风情假日旅行社有限公司签订《合作协议书》，取得包括湘A196**大型客车在内的四台车辆的经营使用权，该经营使用权属于用益物权，即是物权的一种。《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。四被告因与原告法定代表人张智就工资发放及工作中的其他事情发生矛盾，理应依照法律程序维护自身合法权益，但四被告却于2011年8月1日共同将湘A196**大型客车从原告处私自开走，停放至益阳市赫山区泥江口镇南坝村被告谢某某家中，且四被告事后就与原告的劳动争议依法进行仲裁及诉讼后，至今仍然拒不返还涉案车辆，侵害了原告对湘A196**大型客车的用益物权，应当依法承担相应的民事赔偿责任。
原告在四被告将涉案车辆开走后，多次催促四被告返还车辆，并派人前往四被告处协商，向四被告主张了权利，诉讼时效已中断，应重新计算，故本院对四被告认为原告要求赔偿的诉讼时效已丧失的抗辩意见不予采纳。
在本案审理过程中，原告向本院申请对四被告强行占有湘A196**大型客车对其造成的营运损失及除车辆本身损失之外的其他损失进行司法鉴定，但经鉴定机构鉴定，认为湘A196**大型客车车辆使用性质登记为非营运，无法计算标的的合法营运损失；对除车辆本身损失之外的其他损失，因申请方未提供资料，也无法计算。故虽然四被告侵害了原告对湘A196**大型客车的用益物权，应当依法承担相应的民事赔偿责任，但因本院无法确定原告的具体损失，对原告要求四被告赔偿营业损失268640.3元的诉讼请求不宜予以支持，原告若有新的证据证明其损失，可以另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告长沙锦程汽车租赁有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5350元，由原告长沙锦程汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判长 文 武
审判员 陈留永
审判员 伍敏菁
二〇一六年一月八日
书记员 黄 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。