湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终762号
上诉人（一审被告）：湖南夏伯味道餐饮管理连锁有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道金星北路二段89号恒大华府26栋3006房。
法定代表人：夏辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人:谭磊，湖南同升律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：唐谢辉，男，1980年4月30日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区，现住湖南省湘潭市。
委托诉讼代理人：黄锶瑶，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
上诉人湖南夏伯味道餐饮管理连锁有限公司（以下简称夏伯味道餐饮公司）因与被上诉人唐谢辉合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初3003号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏伯味道餐饮公司上诉请求：撤销一审判决第一项，第二项，改判驳回唐谢辉全部诉讼请求，并由唐谢辉负担诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。夏伯味道餐饮公司在签订《加盟合同书》后依约履行了品牌提供商的义务，唐谢辉停止经营店铺拖欠房租、水电的行为，导致门面被收回并导致停止经营，该行为不符合合同法第九十四条规定，不享有合同解除权。依据《加盟合同书》全部条款及合同本意，合同第十条约定仅适用于夏伯味道餐饮公司行使合同解除权或合同期满情形，并非一审判决所称“保证金用于支付唐谢辉在合同期内存在违约行为或者违反管理规定的行为产生的违约金等款项”，一审判决该认定曲解合同条款，属事实认定不清；唐谢辉通过拖欠房租、水电的方式致使门面被收回，明显为“中途改变主意”“不想继续加盟”，一审法院认为该行为不属于合同第一条第五款规定情形，亦属于认定事实错误。2.一审法院适用法律错误，一审法院错误解读合同法第九十四条，夏伯味道餐饮公司无任何违约行为，唐谢辉的行为违反了《加盟合同书》约定，不具备“法定解除权”情形。
唐谢辉辩称，唐谢辉不存在违约行为，夏伯味道餐饮公司不遵守合同约定，不守诚信，扣押经营保证金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
唐谢辉向一审法院起诉请求：1.判令解除唐谢辉与夏伯味道餐饮公司签订的《加盟合同书》；2.判令夏伯味道餐饮公司返还保证金4万元及品牌使用费2万元；3.判令夏伯味道餐饮公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月8日，唐谢辉与夏伯味道餐饮公司签订了一份《加盟合同书》，双方约定：夏伯味道餐饮公司同意唐谢辉在加盟合作期内在大融城5楼5011加盟店内使用夏伯味道品牌；夏伯味道餐饮公司提供品牌使用、管理模式、运营模式、原材料及半成品供应，设计、装修、设施设备、用品用具等，唐谢辉负责投资及管理，独立核算，自负盈亏；加盟合作期限为3年，自2017年4月8日至2020年4月7日；在双方签订的加盟合同期内，唐谢辉不得擅自转让该门店，如因经营不善或者其他不可抗拒的原因确需关门或者转让转租，必须报经夏伯味道餐饮公司书面同意；因不可抗力造成本合同不能履行或不能达到本合同目的时，本合同得以解除；本合同解除后，夏伯味道餐饮公司应在与唐谢辉办理完有关手续后三个月内，在扣除各项费用及违约金后，将剩余经营保证金和营业收入无息退还给唐谢辉。双方还约定，双方签订协议后，唐谢辉支付经营保证金4万元、品牌使用费用3万元、开业筹备费用0.5万元，年金1万元/年，合计8.5万元，在双方签字当天交付，如签字交款后，唐谢辉中途改变主张，不想加盟夏伯味道品牌，以上款项一律不予退还。同日，唐谢辉向夏伯味道餐饮公司支付了4万元经营保证金和3万元品牌使用费，夏伯味道餐饮公司出具了二份收据。2017年4月13日，唐谢辉与湘潭三奇商业管理有限公司签订了一份《大融城商铺租赁合同》，租赁了大融城5层5011号商铺用于经营。2017年10月24日，唐谢辉向夏伯味道餐饮公司邮寄了一份报告，提出因经营惨淡、亏损严重，无法继续经营，请求提前解除合同并要求夏伯味道餐饮公司退还经营保证金及品牌使用费共计6万元。
一审法院认为，本案系合同纠纷。唐谢辉与夏伯味道餐饮公司签订的《加盟合同书》，是双方的真实意思表示，合法有效。本案系《加盟合同书》的履行产生的纠纷，唐谢辉系合同一方当事人，夏伯味道餐饮公司主张唐谢辉非本案适格主体的答辩意见，不予采纳。合同签订后，唐谢辉依约支付了保证金和品牌使用费，夏伯味道餐饮公司向唐谢辉出具了两份收据，确认收取了唐谢辉经营保证金4万元和品牌使用费3万元。夏伯味道餐饮公司辩称唐谢辉未举证证实实际支付相关费用的辩解意见，不予采纳。唐谢辉已经实际停止经营店铺，《加盟合同书》无法继续履行，其主张要求解除《加盟合同书》的诉讼请求，合理合法，予以支持。在合同履行过程中，唐谢辉使用了“夏伯味道”品牌并进行经营，应当依约支付品牌使用费，其要求夏伯味道餐饮公司退还品牌使用费2万元的诉讼请求，不予支持。根据合同第十条约定，保证金用于支付唐谢辉在合同期内存在违约行为或者违反管理规定的行为产生的违约金等款项，夏伯味道餐饮公司未举证证实唐谢辉应当支付该款项，唐谢辉要求夏伯味道餐饮公司退还4万元保证金的诉讼请求，予以支持。唐谢辉在签订合同后加盟了“夏伯味道”品牌并实际经营，不属于合同第一条第五款约定的“中途改变主张，不想加盟夏伯味道品牌”。夏伯味道餐饮公司以此为由拒绝退款，不符合合同约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除唐谢辉与夏伯味道餐饮公司签订的《加盟合同书》；二、夏伯味道餐饮公司自判决生效之日起七日内退还唐谢辉保证金4万元；三、驳回唐谢辉的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由唐谢辉负担220元，由夏伯味道餐饮公司负担430元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：唐谢辉是否有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。2017年10月24日，唐谢辉向夏伯味道餐饮公司邮寄了关于提前解除合同的报告，唐谢辉在报告中称：湘潭加盟店因经营惨淡、亏损严重，无法筹集资金继续经营，特提出提前解除合同，要求夏伯味道餐饮公司退还经营保证金及品牌使用费共计6万元。唐谢辉寄送报告提出解除合同的行为，应当理解为当事人一方明确表示不履行主要债务，该行为符合合同法第九十四条第（二）项规定的“法定解除合同”的情形，唐谢辉依法可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。一审法院综合考虑合同履行情况等因素后作出的判决并无不当。夏伯味道餐饮公司提出唐谢辉不享有合同解除权等各项上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由湖南夏伯味道餐饮管理连锁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪强
审 判 员 周智湘
审 判 员 马 兰
二〇一八年八月三十日
法官助理 何 霖
书 记 员 曾庆琼
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……