广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执异26号
异议人(被执行人)：卢锦河，男，1954年2月10日出生，汉族，住广州市增城区。
申请执行人：黎潮伟，男，l958年1月22日出生，汉族，住广州市增城区。
委托代理人：刘华、王彩云，广东增法律师事务所律师。
被执行人：钟灼平，男，1960年4月18日出生，汉族，住广州市海珠区。
被执行人：钟灼伦，男，1952年11月16日出生，汉族，住广州市增城区。
本院在执行申请执行人黎潮伟申请执行被执行人钟灼平、钟灼伦、卢锦河买卖合同纠纷一案中，卢锦河对本院拍卖其所有位于广州市增城区××灯街××号××房的执行行为不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人卢锦河称，异议人在2007年1月17日至2047年12月30日期间，与刘志宇、钟灼平、钟灼伦共4人合作经营在广州市增城区小楼村虾洞(土名)的旱田作农场，旱田经营权是原承包人张敬镛再授权刘志宇取得。刘志宇取得经营权后4人协商共同经营，异议人是占10％股权的股东。异议人于2009年8月20日交纳了l0％股权的股金共15万元给被执行人钟灼平，钟灼平收款后开具一张收据给异议人。在2010年7月22日,农场因谭志雄与钟灼平发生经济纠纷而被增城区人民法院查封，当时被查封的物业包括猪500头以及鱼塘100多亩的现成产品。异议人在合作经营期间从来没有收过一分钱的款项。异议人的股权是占10％权益，按当时农场的物业作价200万(法院作价)计算,应支付异议人占l0％股权的权益(即人民币20万元)。但至今一无所有，异议人还要被追债。查封是法院行使执行权，但未通知本人就马上查封，并给了谭志雄使用，异议人的权益是否可得到法律保护。另外，异议人于2009年8月6日与钟灼平（股份占40％）、钟灼伦股份（股份占l0％）签订了一份退股协议书，约定经股东会议决定：同意异议人股份占l0％，因自身原因退出增城区小楼镇小楼虾洞(土名)的旱田及鱼塘的一切经营活动。自签定本协议后，虾洞(土名)从合作开办农场至今后一切经营及债权债务与异议人无关。因此(201O)增法民二初字第1015号案件中查明因买卖合同产生的债权债务，应由钟灼平和钟灼伦按各方所占股份比例进行分配及承担债权债务，这样才合情合理。该债权债务与异议人无关，因为异议人在2009年8月6日已退出股份了。综上，异议人认为生效的(201O)增法民二初字第1015号民事调解书认定事实错误，现依法提出执行异议，请求法院：撤销广州市增城区人民法院作出(2018)粤0118执恢60号之一执行裁定书，中止对异议人名下位于广州市增城区××灯街××号××房(房产证号：00××03)的网络司法拍卖行为。
申请执行人黎潮伟称，黎潮伟申请执行钟灼平、钟灼伦、卢锦河买卖合同纠纷一案的执行依据(201O)增法民二初字第1015号民事调解书，是黎潮伟与卢锦河自愿达到一致的调解意见。该调解书生效后，卢锦河未履行调解书确定的给付义务，黎潮伟因此申请强制执行，请求法院依法拍卖卢锦河的房产。卢锦河直至其名下的房产被依法拍卖时才提出所谓的执行异议，明显是故意拖延、逃避债务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十条第一款规定：“执行异议审查和复议期间，不停止执行”，因此本案应当继续执行。本案自黎潮伟于2010年9月申请执行以来，已经历时七年有余。卢锦河不仅有财产不清偿债务，还处处设置障碍，迟滞执行程序的合法进行，严重侵害了黎潮伟的合法权益。因此请求法院依法驳回卢锦河的异议请求，依法继续执行(2010)增法民二初字第1015号民事调解书、(2018)粤0118执恢60号执行裁定书的内容，以维护黎潮伟的合法权益。
被执行人钟灼平、钟灼伦未提出异议意见，亦未提交任何证据。
本院查明，申请执行人黎潮伟申请执行被执行人钟灼平、钟灼伦、卢锦河买卖合同纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的(2010)增法民二初字第1015号《民事调解书》。该调解书的调解协议内容如下：“一、第一被告钟灼平、第二被告钟灼伦、第三被告卢锦河在2010年9月30日前一次性归还货款人民币377019元及利息给原告黎潮伟，利息从2010年9月6日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至付清日止，三被告互负连带责任。二、本案受理费3480元，由三被告承担。”
由于钟灼平、钟灼伦、卢锦河逾期未履行上述生效调解书确定的义务，黎潮伟于2010年10月9日向本院申请强制执行。本院立案受理，案号为：(2010)增法执字第2447号。在该案执行中，本院作出(2010)增法执字第2447号《民事裁定书》，裁定查封被执行人卢锦河位于增城区××灯街××号××房(房地证号：00××03)。2016年5月5日，本院作出(2010)增法执裁字第2447号之一《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人卢锦河所有的位于广州市增城区××灯街××号××房(房地证号：00××03)。在该案终结执行程序后，黎潮伟申请恢复执行。本院立案受理，案号为：(2018)粤0118执恢60号。本院向卢锦河送达拍卖裁定及网络拍卖通知，卢锦河不服，遂以上述理由向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中查封、扣押、冻结、拍卖等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，卢锦河对本院在(2018)粤0118执恢60号案件执行过程中裁定拍卖其名下房屋的执行行为提出异议，依法应依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
对于卢锦河的异议主张及理由是否成立？本院认为：１、(2010)增法民二初字第1015号民事调解书已发生法律效力，调解协议约定钟灼平、钟灼伦、卢锦河在2010年9月30日前一次性向黎潮伟归还货款人民币377019元及利息。钟灼平、钟灼伦、卢锦河对此债务互负连带责任。根据该调解书的内容及黎潮伟的强制执行申请，本院依法应对钟灼平、钟灼伦、卢锦河的财产实施强制执行措施，以清偿(2010)增法民二初字第1015号民事调解书确定钟灼平、钟灼伦、卢锦河所欠黎潮伟的债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”由于被执行人钟灼平、钟灼伦、卢锦河逾期未按执行通知履行生效的(2010)增法民二初字第1015号民事调解书确定的义务，本院在(2018)粤0118执恢60号案件执行中，依法查封、拍卖登记在卢锦河名下的房屋，该执行行为符合上述法律规定。２、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”根据涉案异议申请书的内容，卢锦河的异议事实主张明显是该案执行依据(2010)增法民二初字第1015号民事调解书生效之前发生的事由，故依据上述法律规定，卢锦河的执行异议申请不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的受理条件，本案依法应裁定驳回其申请。卢锦河依法可申请再审或者通过其他程序解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回卢锦河的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘永浩
人民陪审员 王桃金
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 朱小智