湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初287号
原告：罗明松。
委托代理人：胡春招（特别授权），湖南大问律师事务所律师。
委托代理人：雷勇华，湖南大问律师事务所律师。
被告：唐志文。
被告：王启华。
被告：丁进合。
被告：长沙桐木建设股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区枫林二路望麓桥桐木建设办公楼。
法定代表人：蒋大为，该公司总经理。
委托代理人：王雪珂（特别授权），系该公司法务。
原告罗明松与被告唐志文、王启华、丁进合、长沙桐木建设股份有限公司（以下简称：桐木建设公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗明松及其委托代理人胡春招、雷勇华、被告王启华、被告长沙桐木建设股份有限公司的委托代理人王雪珂到庭参加了诉讼。被告唐志文、丁进合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗明松向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告唐志文偿还原告欠款1210000元，并支付逾期利息399399.5元（按年利率24%计算，自2014年11月1日起暂计至2016年3月17日，实计至清偿之日止），以上共计1609399.5元；2、依法判令三被告王启华、丁进合、长沙桐木建设股份有限公司对上述债务承担连带责任；3、依法判决本案全部诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年4月28日，被告唐志文向原告借款100万元（约定月息3%），借期两个月，用于被告桐木建设中标的郴州市塘尾大道建设工程，因被告唐志文为郴州市塘尾大道建设工程的实际施工人，挂靠在被告桐木建设公司，借款全部投入该工程项目，桐木建设公司为实际用款单位，应承担还款责任。后被告唐志文未按时还款。2014年12月4日，经双方核算，将之前的利息21万计入欠款数额，并重新签订了欠条。现被告唐志文至今未偿还欠款，另三被告对该债务应承担连带还款责任，原告为维护自己合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告唐志文未予答辩。
被告王启华辩称：被告唐志文中标郴州市塘尾大道一路段的建设工程的施工，因急需资金周转向原告借款，我与被告唐志文比较熟悉，所以就为被告唐志文向原告借款作了担保。
被告丁进合未予答辩。
被告桐木建设公司辩称：1、本案所涉及的100万元的借贷关系为唐志文与原告之间发生的个人借贷关系，根据合同相对性原理，与我公司没有任何关联，原告提供的所有证据材料均显示借贷关系是发生在唐志文、王启华、丁进合之间，与我公司没有任何关系，我公司事前没有签字，事后也没有追认，原告起诉所涉及的资金并未汇入我公司账户，且原告与我公司也没有任何经济往来。2、我公司并未授权唐志文签订该借款协议，也未占有该笔借款或使用该笔借款，原告也未提供证据证明我公司对唐志文借款进行授权或事后追认，我公司也不是实际受益人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于2013年4月28日原告转账94万元至被告唐志文的转账凭证，被告桐木建设公司认为转账金额与借条不相符，无法核实该转账与本案借款是同一笔借款，本院认为，虽然转账金额与借款金额不一致，但转账时间与出具借条的时间一致，且担保人王启华对该转账是本案借款无异议，故本院认定该笔94万元的转账是本案借款；2、对于还款计划、中标通知书、合作协议书，被告桐木建设公司认为该组证据不能证明本案借款与其有关，本案借款系被告唐志文的个人行为与被告桐木建设公司无关，本院认为，因被告桐木建设公司既未直接向原告借款，亦未授权被告唐志文向原告借款，故对该组证据的关联性本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐志文、王启华、丁进合系朋友关系；原告罗明松与被告唐志文系朋友关系，与被告王启华、丁进合系同乡关系。2013年4月27日，被告唐志文以其承包郴州市塘尾大道建设工程急需资金周转为由向原告罗明松借款1000000元，被告唐志文于当日向原告出具借条一张，该借条注明：“今借到罗明松人民币壹佰万元整（1000000.00），月利息叁万元。借款期限即为贰个月共计利息陆万元。从2013年.4.28-2013.6.27”，被告王启华、丁进合作为连带责任担保人在该借条上签字。次日，原告通过银行转账940000元至被告唐志文银行账户。借款到期后，被告唐志文未按期还款，仅支付部分借款利息，经原告催讨，被告唐志文于2014年12月4日向原告重新出具一张欠条，该欠条注明：“本人于2013年4月28月借到罗明松现金壹佰万元，至2014年11月，借款已逾期未还，并欠利息21万元，本人愿意自2014年11月1日起，除借款本金壹佰万元按原约定利息照计算外，所欠利息21万元按每月3%计收违约金，到归还所欠款止”。后经原告多次催讨，被告唐志文仍未依约偿还借款本息，被告王启华、丁进合亦未承担担保责任，原告罗明松遂于2015年12月1日向担保人被告王启华、丁进合发出“催款通知书”，要求被告王启华、丁进合承担连带担保责任，两被告在“催款通知书”上签字认可。后原告多次找被告唐志文催讨借款本息，被告唐志文均以其承包的郴州市塘尾大道建设工程尚未支付工程款为由拒不偿还借款本息，故酿成此次纠纷。
同时查明：原告诉称其于2013年4月27日通过银行转账940000元至被告唐志文账户外，另给付被告唐志文现金60000元，被告王启华对原告支付现金60000元给被告唐志文的事实无异议。
本院认为：债务应当清偿。被告唐志文向原告借款、被告王启华、丁进合为本案借款做担保均系当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律强制性规定，各方当事人应当依约履行。关于实际借款金额，原告支付被告唐志文940000元有转账凭条予以证实，其余60000元原告诉称系现金支付，被告王启华亦无异议，被告唐志文、丁进合经传票传唤未应诉答辩，应视为两被告放弃其诉讼权利，故本院认定本案借款金额即为借条上注明借款金额为1000000元。关于原告要求被告唐志文偿还其借款本息1210000元的诉讼请求，因2014年12月4日，经原告与被告唐志文结算后被告唐志文向原告重新出具的欠条认可结算时欠本息1210000元，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告唐志文按本金1210000元支付逾期利息399399.5元的诉请，因2014年12月4日，被告唐志文重新出具欠条，约定以所欠借款本息1210000元为后期借款本金，按月利率3%计息，原告起诉后自愿按月利率2%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，该诉请不违反法律规定，故本院亦依法予以支持。关于原告要求被告王启华、丁进合、被告桐木建设公司对本案债务承担连带责任的诉讼请求，因被告王启华、丁进合在2015年12月1日的“催款通知书”签字承诺承担担保责任，故对原告要求被告王启华、丁进合承担本案借款的连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持；而被告桐木建设公司并非借款合同当事人，因合同具有相对性，故本院对原告要求被告桐木建设公司承担本案借款的连带偿还责任的诉讼请求不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告唐志文在本判决生效后十日内偿还原告罗明松借款本金1210000元，借款利息399399.5元（利息按月利率2%计算至2016年3月17日止，后段利息按月利率2%计算至债务清偿之日止）；
二、由被告王启华、被告丁进合对被告唐志文上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告罗明松的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19284.59元，由被告唐志文承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
代理审判员 曾 伟
人民陪审员 曹 志
二〇一六年九月二日
书 记 员 黄丽琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。