上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10850号
上诉人(原审原告、反诉被告)：上海轩侠实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郑海侠，财务。
委托诉讼代理人：顾联辉，上海汇鑫律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海锦帝汽车销售服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陶余胜，总经理。
被上诉人(原审被告)：上海欧煌建筑工艺装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：杨定海，总经理。
上诉人上海轩侠实业有限公司(以下简称“轩侠公司”)因与被上诉人上海锦帝汽车销售服务有限公司(以下简称“锦帝公司”)、上海欧煌建筑工艺装饰材料有限公司(以下简称“欧煌公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初5671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
轩侠公司上诉请求：撤销一审判决第一、五、六、七、八项，改判支持轩侠公司一审全部诉讼请求，驳回锦帝公司的全部反诉请求。事实与理由：一、租赁合同应已于2015年8月1日解除。(2015)青民三(民)初字第3090号(以下简称“3090号案件”)民事判决书认定锦帝公司与欧煌公司之间的房屋租赁合同于2015年8月1日解除，此后锦帝公司即丧失对上海市青浦区(以下简称“系争房屋”)的合法使用权，故轩侠公司与锦帝公司的租赁合同也应相应解除。二、一审法院判决轩侠公司支付锦帝公司截止2017年5月5日止的租金及房屋使用费20万元过高，轩侠公司不应支付。2015年7月的租金，轩侠公司已经支付。2015年7月14日后的租金、使用费，锦帝公司至今没有向欧煌公司支付过。3090号案件审理中，欧煌公司曾起诉主张租金及使用费，后撤诉了。系争房屋是因2015年7月2日签订《赵巷镇集建区外建设用地减量化补偿协议》而被收回，2015年7月2日之后系争房屋所有权益应归青浦区赵巷新镇居民委员会，锦帝公司也从未向该居民委员会支付过租金或使用费。在3090号案件的上诉状中，锦帝公司自认2015年7月14日之后的租金不应再付，也与轩侠公司口头约定过不用再付。三、一审法院判决轩侠公司支付锦帝公司租金及使用费的滞纳金3万元过高，轩侠公司不应支付。如前所述，锦帝公司并未向系争房屋权利人支付2015年7月14日后的租金、使用费，轩侠公司也无需向锦帝公司支付。且滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立。四、一审法院判决轩侠公司支付截止2017年6月20日的水费、物业费、市政垃圾处理费，没有依据。锦帝公司在一审中并没有提供其已代为缴纳的证据，系争房屋也并不存在物业管理。2015年11月至2017年5月期间，轩侠公司向锦帝公司支付过10万元，足以抵扣可能存在的水、电费、物业费、垃圾处理费。
锦帝公司辩称，不同意轩侠公司的上诉请求。锦帝公司对一审法院判决也有异议，但未提起上诉。事实与理由：一、对一审法院判决确认轩侠公司与锦帝公司之间的房屋租赁合同于2017年5月5日解除没有异议。二、装饰装修补偿款、搬迁费等应由欧煌公司向轩侠公司支付。3090号案件判决书并未认定欧煌公司补偿的装修补偿款中包括了轩侠公司的房屋装修补偿款。三、一审判决轩侠公司支付锦帝公司截止2017年5月5日的租金、房屋使用费20万元过低。2015年2月至2017年6月20日期间，轩侠公司一直在系争房屋内实际经营，卖服装生意很好，未受任何影响。而此期间，轩侠公司的租金仅交至2015年6月30日，2015年7月1日至2017年5月5日之间的房租应为76万余元。四、一审法院判决轩侠公司支付滞纳金3万元过低。按合同约定，轩侠公司逾期支付租金的滞纳金应为232万余元。五、轩侠公司应支付用电基本费分摊费177,811元。由于租赁房屋被强拆，致文件资料灭失。一审审理中，曾申请法院调取电费凭证，但一审法院未予调查。
欧煌公司在二审期间未发表意见。
轩侠公司向一审法院起诉请求：1、判令轩侠公司与锦帝公司签订的《房屋租赁合同》于2015年8月1日解除；2、判令锦帝公司返还轩侠公司押金33,000元；3、判令锦帝公司赔偿轩侠公司房屋装饰装修物补偿费288,534元；4、判令锦帝公司赔偿轩侠公司搬迁费74,400元；5、判令欧煌公司对上述第3、4项诉请承担连带赔偿责任。
锦帝公司向一审法院提出反诉请求：1、判令轩侠公司向锦帝公司支付未付租金768,240元(自2015年8月1日至2017年6月20日止，以1.10元/平方/日的标准计算1,000平方米)；2、判令轩侠公司向锦帝公司支付租金滞纳金230,472元(以768,240元为基数，计算30%)；3、判令轩侠公司向锦帝公司支付超合同使用房屋面积100平米的使用费95,700元(自2015年2月1日计算至2017年6月20日止，以1.10元/平方/日的标准计算100平米)；4、判令轩侠公司向锦帝公司支付水费2,800元(自2015年2月计算至2017年5月，每月按100元估算)、市政垃圾处理费5,200元(自2015年4月计算至2017年5月，每月200元)、物业管理费28,000元(自2015年2月计算至2017年5月，每月1,000元)及基本电费分摊费177,811元(自2015年2月计算至2017年5月，每月按大户基本电费10,584元的60%计算，即6,350元)。
一审法院认定事实：2014年11月26日，轩侠公司(承租方、乙方)与锦帝公司(出租方、甲方)签订房屋租赁合同，约定甲方出租给乙方使用的房屋位于上海市青浦区，房屋面积约1,000平方米，双方谈定1.10元/平方米/天，租赁期自2015年2月1日起至2020年1月31日止，房屋租金每年为401,500元(不含税)，二年后递增，每年提增一次，递增率为6%，乙方必须先付款后用房，实行压壹付肆的原则，乙方逾期付款10天以上的，每逾期一天，则乙方需按每月租金的10%支付滞纳金给甲方，乙方拖欠租金，甲方有停水、停电、锁门的权利；甲方负责通水、通电、电话及网络等相关设施的接入，费用由乙方承担，甲方协助乙方解决投资前后的必须办理的各项手续，乙方承担应付费用，并分担相关设施、设备(消防设施、配电房)检查、检测、整改、改造费用和落实市政策、规定的相关费用(如临时居住证、生活垃圾、门卫人员等费用)，物业(公共部位卫生)费每月每平方为1元，计1,000元/月；有以下情形的，双方均应无条件服从，互不承担违约责任：合同在执行过程中，遇国家建设、征用和不可抗力等因素的……
合同签订后，轩侠公司向锦帝公司支付5个月租金165,000元及1个月押金33,000元，共计198,000元。
一审法院另查明，2015年7月2日，赵巷新镇委员会(甲方)与欧煌公司(乙方)签订《赵巷镇集建区外建设用地减量化补偿协议》，约定乙方位置坐落在沪青平公路，房屋建筑面积6,179.99平方米，补偿金额为：地上物补偿5,767,608元，其中集体资产3,244,146元扣除；附属物补偿款计2,696,352元(集体扣除)，装修3,159,378元；设备搬迁费340,620元；停产停业损失费619,799元；本协议合计补偿12,583,757元。
在政府委托评估时对轩侠公司的房屋装修出具估价明细表，其上显示轩侠公司的装修内容，包括内墙涂料、夹板隔断等合计金额为288,534元。
一审法院又查明，因系争房屋减量化，2015年7月27日，欧煌公司在青浦法院起诉锦帝公司，要求解除双方之间的合同并要求锦帝公司腾退出系争房屋(即3090号案件)。2016年8月31日，青浦法院作出了双方之间合同于2015年8月1日解除，锦帝公司、轩侠公司从系争房屋中腾退、欧煌公司支付锦帝公司2,862,501元的判决，并经二审维持原判后生效。根据判决书内容，该2,862,501元包括合同无效部分的损失中欧煌公司应赔偿锦帝公司的662,501元、根据补偿协议涉及的估价明细表酌情由欧煌公司补偿锦帝公司的因土地减量化而获益的220万元。判决书中亦写明，锦帝公司和轩侠公司间的权益处理应另行协商或另案处理。
轩侠公司、锦帝公司确认，轩侠公司支付锦帝公司租金至2015年6月底，锦帝公司支付欧煌公司租金至2015年7月14日。轩侠公司于2017年6月20日腾退出系争房屋。
一审法院认为，关于轩侠公司与锦帝公司之间的租赁合同。根据3090号案件判决书，虽然锦帝公司与欧煌公司之间的合同于2015年8月1日解除，但轩侠公司与锦帝公司并未就其双方之间租赁合同的解除进行过磋商达成过一致，前手合同的解除并不必然导致后手合同的解除。轩侠公司与锦帝公司签订的租赁合同中约定“在任何情况下，甲乙双方欲解除合同，提前三个月书面告知对方”，而双方在本案诉讼前均未曾提出要求解除合同，考虑到双方在3090号案件中已经知晓系争房屋因减量化需被收回，双方亦被判令从系争房屋中腾退，法院以锦帝公司收到轩侠公司起诉状的时间(2017年5月5日)作为合同的解除时间。轩侠公司与锦帝公司均认可轩侠公司支付租金至2015年7月，法院亦予以确认。关于锦帝公司向轩侠公司主张的2015年8月1日至2017年6月20日的租金或房屋使用费，2015年8月1日至2017年5月5日合同解除之前，因轩侠公司在该段期间内实际占有使用了系争房屋，且其可获得相应补偿，出于利益平衡的考虑也应承担相应租金，故轩侠公司应向锦帝公司支付房屋租金，又因减量化或强制执行措施等事由，轩侠公司对于系争房屋的使用受限(对于锦帝公司在庭审中的两次关于轩侠公司生产经营是否受到影响的不同陈述，以对其自己不利的陈述为准)，法院酌情将此期间内的租金予以调整；2017年5月6日至2017年6月20日即合同解除之后，锦帝公司向轩侠公司主张房屋使用费，无事实和法律依据，法院不予支持。关于滞纳金的标准，合同约定为每月租金的10%，锦帝公司在反诉时自行调低为房租总金额的30%，但轩侠公司对于该计算方式亦不认可，因此，法院综合考虑滞纳金的性质、轩侠公司的过错大小、合同的实际履行情况等因素酌情确定滞纳金的金额。关于锦帝公司应支付给轩侠公司的补偿款。根据3090号案件中评估机构出具的司法鉴定意见书，该评估针对的是系争房屋有证、无证房屋的装修、弱电设备(监控设备)、第三人的装修(不包括1、可移动的设备、家具、家电及装饰品2、室外附属工程)工程造价进行司法鉴定，判决主文中欧煌公司支付给锦帝公司的补偿亦是参考了上述鉴定意见书及政府评估报告的内容，同时还判决轩侠公司负担腾退义务，故有理由相信3090号案件的判决金额中包括了对轩侠公司及锦帝公司的补偿，故轩侠公司向锦帝公司主张装饰装修补偿及搬迁费补偿的请求，予以支持。轩侠公司在3090号案件中述称其补偿事宜由锦帝公司出面，锦帝公司谈好后再由锦帝公司及其内部协商，现欧煌公司已经履行完支付补偿款的义务，轩侠公司要求欧煌公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。关于补偿金额，轩侠公司的依据为3090号案件中锦帝公司提交且经法庭认定为事实的证据，锦帝公司在本案中对于之前的金额不予认可，但其重新申请的评估中未区分轩侠公司与锦帝公司各自损失的金额，未提供证据证明其在3090案件中提交的轩侠公司的损失金额有明显错误或不符合常理之处；另一方面，根据轩侠公司承租的厂房的面积(1,000平方米)占总面积(2,670平方米)的比例，结合锦帝公司获得的补偿款金额(220万元)，轩侠公司主张的装修补偿款288,534元、搬迁费74,400元并非明显过高，故对于轩侠公司的主张的赔偿金额，予以认可。锦帝公司同意返还轩侠公司押金33,000元，予以准许。轩侠公司要求欧煌公司承担支付赔偿款的连带责任，但欧煌公司与轩侠公司之间无合同关系，轩侠公司也未提供证据证明欧煌公司保证与锦帝公司共同承担支付补偿款的责任或存在法定的承担连带责任的情形，故对轩侠公司的该项诉请，不予支持。锦帝公司称轩侠公司使用了其超出合同内容的100平方米的房屋，但未提供证据证明，故对其该项反诉诉请不予认可。关于锦帝公司要求轩侠公司支付的各项费用的问题。根据轩侠公司与锦帝公司间租赁合同的约定，轩侠公司理应承担使用期间的水费、电费、市政垃圾处理费、物业管理费等各项费用。轩侠公司称其支付的钱款已经足够抵扣全部费用，在钱款明细中未有关于款项性质的说明，双方也未就上述费用进行过结算的情况下，锦帝公司认为该钱款支付的是电费，法院按照锦帝公司的自认确认2015年11月后轩侠公司陆续支付的钱款性质为电费。锦帝公司未能在指定的举证期间内提供轩侠公司占有使用系争房屋期间内的电费缴纳凭证并证明具体的金额，故对于其要求轩侠公司再行支付电费的主张，不予支持。关于水费，按照锦帝公司提供的单据，整个厂区2015年6月、7月的水费分别为368.20元、508元，根据整个厂区的平均水费、轩侠公司承租的面积、实际经营情况酌情确定轩侠公司应支付的水费的金额。关于物业管理费，双方签订的合同约定了每月1,000元的标准，轩侠公司以未享受过物业服务为由的抗辩意见，法院不予采信，轩侠公司应按照约定支付物业管理费。关于垃圾处理费，锦帝公司陈述每月200元，轩侠公司未对该金额标准表示异议，故对于每月200元的垃圾处理费，法院予以认可。
一审法院据此作出如下判决：一、上海轩侠实业有限公司与上海锦帝汽车销售服务有限公司于2014年11月26日签订的房屋租赁合同于2017年5月5日解除；二、上海锦帝汽车销售服务有限公司应于判决生效之日起十日内返还上海轩侠实业有限公司押金33,000元；三、上海锦帝汽车销售服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海轩侠实业有限公司装饰装修补偿288,534元；四、上海锦帝汽车销售服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海轩侠实业有限公司搬迁费74,400元；五、上海轩侠实业有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海锦帝汽车销售服务有限公司截止至2017年5月5日止的房屋租金及使用费20万元；六、上海轩侠实业有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海锦帝汽车销售服务有限公司上述房屋租金及使用费的滞纳金3万元；七、上海轩侠实业有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海锦帝汽车销售服务有限公司截止至2017年6月20日止的水费2,800元、物业管理费28,000元、市政垃圾处理费5,200元；八、上海轩侠实业有限公司的其余诉讼请求不予支持；九、上海锦帝汽车销售服务有限公司的其余反诉诉讼请求不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于轩侠公司与锦帝公司之间房屋租赁合同解除时间的问题。虽然3090号案件判决书认定锦帝公司与欧煌公司之间的房屋租赁合同于2015年8月1日解除，但并不导致轩侠公司与锦帝公司之间房屋租赁合同的当然解除。一审法院以轩侠公司提起本案诉讼作为其主张合同解除的依据，并以起诉状实际送达锦帝公司之日作为合同实际解除之日，并无不当，应予维持。一审时轩侠公司、锦帝公司均确认轩侠公司实际支付租金至2015年6月，并于2017年6月20日腾退出系争房屋，故轩侠公司应当承担实际占有系争房屋期间的房租及房屋使用费。一审法院综合考虑减量化或强制执行措施、各方当事人的过错、轩侠公司实际使用系争房屋受限等情况，酌情对租金、房屋使用费及相应滞纳金进行了调整，并无不当，本院予以维持。至于装饰装修补偿、搬迁费、押金、水电费、物业管理费、市政垃圾处理费等各项费用的承担问题，一审法院结合各方当事人的诉辩意称意见及各自提交的证据已做详尽分析，本院认同一审法院的观点，不再赘述。锦帝公司虽对一审法院判决持有异议，但其在法律规定的上诉期内并未提起上诉，应视为对自己诉讼权利的处分。依照法律规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，所做判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5290元，由上诉人上海轩侠实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理张煜
审判长 卢薇薇
审判员 邬海蓉
审判员 王晓梅
二〇一八年三月十六日
书记员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。