江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中商终字第0191号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司。
负责人彭军，该支公司经理。
委托代理人王建、强文瑶，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金湖县客货运输综合服务中心。
法定代表人李标人，该中心经理。
委托代理人陈勇，江苏和成律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司（以下简称金湖人保）因与被上诉人金湖县客货运输综合服务中心（以下简称运输中心）财产保险合同纠纷一案，不服金湖县人民法院于2014年7月17日作出的（2014）金商初字第0085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案，上诉人金湖人保的委托代理人王建、强文瑶，被上诉人运输中心的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运输中心一审诉称，其所有的苏H×××××中型普通客车在金湖人保投保了交强险和第三者责任险。2010年3月4日，吴树山驾驶该车辆发生交通事故，请求判令：1、金湖人保支付保险金178410.25元；2、本案诉讼费用由金湖人保承担。
金湖人保一审辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。但金湖人保已经赔付过运输中心178410.25元，双方签订的一次性赔付协议中已经明确上述款项赔付后，保险人就本次事故依法应当承担的赔偿责任免除，且本案已过诉讼时效。
原审法院经审理查明，2010年1月4日，运输中心为其所有的苏H×××××中型普通客车在金湖人保投保了交强险、第三者责任险、承运人责任险。第三者责任险保险金额为500000元，保险期限从2010年1月10日到2011年1月9日。2010年3月4日12时许，吴树山驾驶涉案车辆由北向南行使至金湖县城东干道与新建东路交叉路口时，与由东向西万立田驾驶的陕西E×××××变型拖拉机相撞，造成王红梅死亡，其他乘车人受伤，两车损坏的交通事故。该事故经金湖县公安局交通巡逻警察大队认定，万立田、吴树山负事故的同等责任，王红梅等人无责任。事故发生后，王红梅亲属于2010年3月22日向原审法院提起诉讼，原审法院于2010年4月19日依法作出判决，确认运输中心、万立田分别赔偿王红梅亲属丧葬费7916.75元、死亡赔偿金170520元、抚养费13153元，合计191589.75元，同时运输中心、万立田互负连带赔偿责任。后经原审法院执行，分两次从运输中心收到执行款372290元，其中代万立田给付了178410.25元。
另查明，2012年3月12日，双方签订赔付协议书，约定金湖人保在承运人责任险中向运输中心赔付191589.75元保险金，同时协议书中载明“在全部支付前述款项后，保险人就前述保险事故应承担的赔偿责任依法解除。”2012年3月20日，金湖人保以转帐的方式向运输中心支付了保险金191589.75元。
再查明，死者王红梅原先乘坐吴树山驾驶的苏H×××××中型普通客车副驾驶位置，吴树山驾驶的苏H×××××和万立田驾驶的陕西E×××××变型拖拉机相撞，导致王红梅从车内被抛出，被吴树山驾驶的车辆左前轮碾压致死。
原审法院认为，运输中心所有的车辆在金湖人保投保了交强险和第三者责任险，运输中心车辆发生事故后，金湖人保应当按照法律规定在限额内承担保险责任。本案的争议焦点为：1、王红梅是属于车上人员还是第三人；2、运输中心承担的连带责任是否属于第三者责任险范围。
关于争议焦点一，王红梅是属于车上人员还是第三人。原审法院认为，车上人员和第三人均是特定时空下的临时性身份，二者不是固定不变的，考虑到保险的性质，在因为道路交通事故导致的人身损害中，应以损害结果的发生为保险事故发生的时间点，根据受害人受伤时的时空位置来判断其身份。本案中，王红梅因为两车相撞导致其从车内被抛出，被吴树山驾驶的车辆左前轮碾压致死。因此，王红梅死亡时已经置身于车下，如果王红梅在事故发生时是车上人员，根本不可能被碾压致死。综上，王红梅身份已经从车上人员转化为第三人。
关于争议焦点二，运输中心承担的连带责任是否属于第三者责任险范围。原审法院认为，责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，责任保险设立的目的在于减少或者免除被保险人因为保险事故所导致的损失。如果将连带责任去除在第三者责任险的范围之外，不符合责任保险设立的根本目的。因此，连带责任应当属于第三者责任险的范围。本案中运输中心已经代连带责任人万立田向死者王红梅亲属履行了赔偿责任，金湖人保不能以运输中心可以向连带责任人万立田追偿为由拒绝承担赔偿责任，金湖人保可以在向运输中心赔偿后依法向万立田进行追偿。
双方签订的赔付协议书系双方真实意思表示，应当予以认可，但是该协议书中约定的是金湖人保依据承运人责任险向运输中心进行理赔，并没有涉及到第三者责任险范围，故金湖人保辩称依据赔付协议书保险人就前述保险事故应承担的赔偿责任已经依法解除的辩解意见不予支持。关于金湖人保提出的本案已过诉讼时效的辩解意见，由于双方就涉案交通事故一直在诉讼过程中，产生诉讼时效中断，故对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款和《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，原审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司于本判决生效之日起十日内支付金湖县客货运输综合服务中心保险金178410.25元。案件受理费3868元，减半收取1934元，由中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
金湖人保不服原审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人曾向原审法院提起诉讼，原审法院判决上诉人承担责任，检察机关就该案提起抗诉，该案以被上诉人申请撤诉结案，现被上诉人再次提起诉讼，违反了一事不再理原则。2、王红梅头部并没有车辆碾压伤，王红梅并非被车辆碾压致死。王红梅不属于交强险和第三者责任险中的第三者。3、原审法院判决的178410.25元是万立田应当承担的赔偿责任，不在第三者责任险赔偿范围内。4、2012年3月12日赔付协议书已经约定上诉人在承运人责任险中向被上诉人赔付191589.75元，同时约定保险人就前述保险事故应承担的赔偿责任依法解除，被上诉人无权要求上诉人给付178410.25元。5、如果认定王红梅是第三者，上诉人不应向被上诉人支付承运人责任险的赔偿。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人运输中心答辩称，王红梅应被认定为第三者。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序得当，请求驳回上诉，维持原判决。
经审理查明，一审认定事实除“王红梅从车内被抛出，被吴树山驾驶的车辆左前轮碾压致死”外属实，应当予以确认。
二审另查明，王红梅从车内被抛出后，被苏H×××××中型普通客车左前轮碾压，因颅脑严重损伤死亡。2013年3月19日，本院作出（2012）淮中商再提字第0009号民事裁定，裁定撤销金湖县人民法院（2012）金商初字第0116号民事判决，准许运输中心撤回起诉。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：1、本案是否属于重复起诉。2、王红梅是否可以认定为第三者责任险项下的第三者。3、被上诉人因负连带责任给付赔偿款，上诉人应否给付保险金。4、赔偿协议书是否可以证明上诉人已经全面履行了涉案保险事故保险金给付义务。
本院认为，被上诉人运输中心起诉上诉人金湖人保形成（2012）金商初字第0116号民事案件，该案经淮安市人民检察院提起抗诉后，被上诉人运输中心撤回起诉，该案并未对当事人实体权利义务作出处理，被上诉人再次提起诉讼并未违反一事不再理原则，不属于重复起诉。王红梅因车辆碰撞从车内被抛出后受伤导致死亡，从造成王红梅死亡的时空因素分析，应当认定王红梅是第三者责任险项下的第三者。运输中心因承担连带责任代万立田支付的赔偿款178410.25元，属于责任保险的保险责任范围。上诉人基于被上诉人投保的承运人责任险与被上诉人达成赔付协议书，而本案中被上诉人基于第三者责任险提起诉讼，上诉人基于承运人责任险给付保险金不能免除其基于第三者责任险给付保险金，至于上诉人是否应当依据承运人责任险按照赔付协议书约定向被上诉人支付保险金191589.75元，并非本案审理范围，本院不予理涉。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3868元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 玲
审判员 周业友
审判员 陈加雷
二〇一四年八月二十七日
书记员 吴志伟