江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）惠行初字第00037号
原告宋玉锋。
被告无锡市公安局惠山分局，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路10号。
法定代表人丁旭东，该局局长。
委托代理人徐胜祥（受无锡市公安局惠山分局特别授权委托），该局政委。
委托代理人唐磊（受无锡市公安局惠山分局特别授权委托），该局法制大队大队长。
被告无锡市惠山区玉祁街道蓉东村村民委员会，住所地无锡市惠山区玉祁街道蓉东村。
负责人龚清宝，该村民委员会主任。
委托代理人范蕾（受无锡市惠山区玉祁街道蓉东村村民委员会特别授权委托），无锡市惠山区玉祁法律服务所法律工作者。
原告宋玉锋诉被告无锡市公安局惠山分局（以下简称惠山公安局）、被告无锡市惠山区玉祁街道蓉东村村民委员会（以下简称蓉东村委）不服行政处罚一案，本院于2014年12月12日受理，并依法组成合议庭。本院于2015年1月7日公开开庭审理本案，原告宋玉锋，被告惠山公安局委托代理人徐胜祥、唐磊，被告蓉东村委委托代理人范蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠山公安局于2014年10月11日作出惠公（玉）行罚决字（2014）2469号行政处罚决定书，决定给予宋玉锋行政拘留五日的处罚，由无锡市拘留所执行拘留，期限自2014年10月11日至2014年10月16日止。惠山公安局于2014年12月29日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料、法律依据：
1、受案登记表；
2、呈请行政处罚报告书；
3、行政处罚决定书；
4、告知笔录；
5、送达回执；
6、行政拘留执行回执；
7、行政拘留家属通知书；
8、宋玉锋、王晓庆、宋某甲、姚某、谭米英行政案件权利义务告知书；
9、10、12、13、14、询问笔录；
11、王晓庆申请材料；
15、宋玉锋铁锹（照片）、王晓庆病历；
16、宋玉锋、王晓庆、宋某甲、姚某、谭米英户籍资料及王晓庆工作证明；
17、《江苏省卫生村标准》及其考核管理办法；
18、法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》。
蓉东村委未向本院提交证据材料。
宋玉锋诉称：蓉东村委建造的违章建筑位于其爷爷遗产房子范家庄39号后门很近，挡住门口出路，所以宋玉锋及妻子于10月6日、10月9日先后三次前往蓉东村委处，要求蓉东村委解决未果。宋玉锋于10月10日在爷爷遗产土地上种菜并挖放粪桶作为肥料，13：30左右蓉东村委工作人员王晓庆到菜地抢夺粪桶，王晓庆出言辱骂宋玉锋，宋玉锋拿起铁锹两次砸向王晓庆。25分钟后110民警来解决纠纷，14：30左右宋玉锋坐上110车子到达无锡市公安局惠山分局玉祁派出所登记并作笔录，10月11日20：30将宋玉锋送无锡拘留所。送拘留所的工作单位是龙达转移印花厂，而其失业。王晓庆侮辱、诬告陷害宋玉锋，侵犯其经营自留地的权利，民警办案应坚持教育与处罚相结合的原则，对于因民间纠纷引起的打架、斗殴或者毁损他人财务等违反治安管理行为，情节轻微的，公安机关可以调解处理。询问查证时间不得超过二十四小时，宋玉锋在派出所时间是30个小时。蓉东村委没有安排解决宋玉锋工作问题，现其无生活来源，要求蓉东村委赔偿其在拘留期间经济损失6天1000元，口粮地、自留地租给村委的租金13500元，并要求蓉东村委安排工作，如不安排工作，归还其家庭三口口粮地、自留地。请求：1、撤销惠山公安局作出的惠公（玉）行罚决字（2014）2469号行政处罚决定书。2、责令惠山公安局就其工作民警的工作失误向宋玉锋道歉。3、要求蓉东村委拆除违章建筑。4、要求蓉东村委安排工作。5、要求蓉东村委赔偿拘留其和其家的口粮田、自留地的租金计14500元。6、由蓉东村委承担本案诉讼费用。宋玉锋起诉时向本院提交了以下证据材料：
1、解除拘留证明书；
2、就业援助卡，证明宋玉锋失业，是失地农民；
3、宋富根证明，证明范家庄39号后门是宋玉锋爷爷留给其的遗产；
4、照片5张，证明蓉东村委应给宋玉锋租金；
5、蓉东村委党支部组织网络图。证明村委有法定代表人，因此适用《中华人民共和国行政诉讼法》。
宋玉锋同时申请妹妹宋某乙出庭作证，证明宋玉锋是在2014年10月11日20：30左右上车被送到无锡市拘留所，因此惠山公安局询问宋玉锋时间超过二十四小时。
惠山公安局辩称：一、惠公（玉）行罚决字（2014）2469号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿。2014年10月10日13时许，宋玉锋欲在无锡市惠山区玉祁街道蓉东村范家庄28号后门挖一个露天粪坑种蔬菜，蓉东村委工作人员王晓庆至现场阻止时宋玉锋用铁锹对王晓庆进行殴打，后被公安机关查获。上述事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、物证、证人证言等证据证实。二、办案程序合法。1、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，惠山公安局对该案具有管辖权。行政案件由违法行为地公安机关管辖，本案宋玉锋实施殴打他人行为发生在无锡市惠山区玉祁街道蓉东村范家庄，因此，惠山公安局对本案具有管辖权。2、办案程序符合法律规定。惠山公安局在行政处罚决定前依法履行受案、传唤、告知等相关程序，并听取了宋玉锋陈述、申辩，在法定期限内作出行政处罚决定，依法送达相关法律文书并及时履行相关法定义务。三、适用法律正确，裁量适当。宋玉锋殴打王晓庆的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”惠山公安局对宋玉锋处罚根据其在该案中的性质、情节及社会危害程度，已本着教育与处罚相结合的原则，对其按照情节较轻进行处罚。四、宋玉锋辩解理由不能成立。1、宋玉锋称民警没有帮助他们调解打架纠纷而直接作出行政处罚不能成立。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。”但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十四条第（四）项规定，“当事人明确表示不愿意调解处理的，不适用调解处理”。该案中，王晓庆本人明确表示不愿意调解，故民警未组织调解。2、宋玉锋称在派出所询问查证时间超过二十四小时不能成立。按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款规定，“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”该案中宋玉锋询问查证时间未超过二十四小时。综上，惠公（玉）行罚决字（2014）2469号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求维持该行政处罚决定，驳回宋玉锋诉求。
蓉东村委辩称其是基层群众性自治组织，并非行政机关，不是本起行政诉讼案件的适格主体，不具备行政主体资格，请求驳回起诉。关于宋玉锋与蓉东村委行政诉讼纠纷，本院制作（2014）惠行初字第00037-1号行政裁定书予以裁判。
宋玉锋对惠山公安局提供证据材料提出如下质证意见：证据1、2、4、7-10、13、14、16、18无异议。证据3不认可，宋玉锋失业，处罚决定书写其在无锡龙达转移印花有限公司工作错误，而且其是在范家庄39号爷爷的后门而不是在28号后门挖坑。证据5不认可，宋玉锋承认拒签，但不是2014年10月11日15：10送达，其印象中是10月11日20：30点送达，其家属不知道。证据6没有写具体时间，没有写几点几分，不能判断是否是二十四小时内。证据11不予认可，没有民警告知其王晓庆不愿意调解。证据12其中“宋玉锋就拿起砖头往晓庆的背上一扔”不予认可，其没有扔过。证据15真实性不予认可，病历可能是粘贴的，宋玉锋承认王晓庆左前臂的伤是其造成，其他的伤不予认可。证据17有异议，工业园区污染严重，已经影响居民的生活生产。
惠山公安局对宋玉锋提供证据材料提出如下质证意见：证据1、2、5无异议。证据3、4与本案无关联性。对证人宋某乙证词未提出异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供证据材料中，证据3惠山公安局作出具体行政行为的内容，本院予以确认。证据5为行政处罚决定书的送达回执和监控照片，其中向宋玉锋送达时间为2014年10月11日15：10，宋玉锋拒绝签字，向王晓庆送达时间为2014年10月11日15：15，王晓庆本人签字确认，行政处罚决定书分别送达给宋玉锋、王晓庆两人间隔了5分钟，时间合理，本院予以确认。证据6载明了执行拘留的机构和时间，与本案具有关联性，本院予以确认。证据11表明了王晓庆不愿意接受调解的态度，由王晓庆本人签字捺印，本院予以确认。证据12是证人宋某甲对宋玉锋与王晓庆打架过程的描述，由宋某甲本人签字捺印，本院予以确认。证据15为王晓庆医疗过程及诊断结果，并由医师抄清，可以证明王晓庆被殴打受伤的事实和程度，本院予以确认。证据17证明王晓庆是依职权管理村务，本院予以确认。被告提供的其他证据均可以证明案件事实，本院予以确认。原告提供的证据1可以证明解除拘留的日期，本院予以确认。原告提供的证据2-5与本案无关联性，本院不予采纳。证人宋某乙证明宋玉锋被送往无锡市拘留所的时间，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2014年10月10日13时许，宋玉锋欲在无锡市惠山区玉祁街道蓉东村范家庄28号附近挖一个露天粪坑种蔬菜，村民宋某甲向蓉东村委工作人员王晓庆反映该情况，王晓庆遂至现场阻止，宋玉锋用铁锹对王晓庆进行殴打，致其头部、右前臂、右肩背部受伤，后宋玉锋被一旁的宋某甲、姚某制止。王晓庆报警后，10月10日14：30左右宋玉锋及其妻子谭米英、王晓庆及证人宋某甲等人被带至无锡市公安局惠山分局玉祁派出所接受调查处理。经询问，王晓庆书面表示要求公安机关依法处理，不要求调解。10月10日14：35起惠山公安局民警陆续对王晓庆、证人宋某甲、姚某及宋玉锋妻子谭米英展开询问，10月10日17：30起惠山公安局民警对宋玉锋开始询问、查证，并于同日20：38告知宋玉锋对其延长传唤至二十四小时。10月11日12：10，惠山公安局告知宋玉锋拟对其进行行政处罚的事实、理由和依据并告知其有权进行陈述和申辩，宋玉锋表示不提出陈述和申辩并签字确认。惠山公安局作出惠公（玉）行罚决字（2014）2469号行政处罚决定书，决定给予宋玉锋行政拘留五日的处罚，并于10月11日15：10向宋玉锋送达该处罚决定书，宋玉锋拒绝签字，10月11日15：15向王晓庆送达该处罚决定书并由其签字确认。10月11日20：30左右，惠山公安局将宋玉锋送至无锡市拘留所执行拘留并将该情况通知其妻子谭米英，拘留期限自2014年10月11日至2014年10月16日止。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”惠山公安局负责本行政区域内的治安管理工作，具有治安管理处罚决定的职权，为本案适格被告。
询问查证程序符合法律规定。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款规定，“对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。”本案中，惠山公安局接到报警后，在现场处置过程中，经在场人指认，宋玉锋有殴打他人的嫌疑，惠山公安局有权对其进行口头传唤，后办案民警在笔录中已注明口头传唤并告知其享有申请回避的权利，传唤程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款规定，“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”本案中，惠山公安局依法延长传唤时间至二十四小时。根据宋玉锋询问笔录的记载，其开始接受询问时间为2014年10月10日17：30。10月11日12：10惠山公安局告知宋玉锋拟作出的处罚决定，宋玉锋表示不进行陈述申辩，10月11日15：10惠山公安局作出行政处罚决定书并向其送达，询问查证时间并未超过二十四小时，符合法律规定，程序合法。
行政处罚合理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，王晓庆履行本职工作，制止宋玉锋私挖粪坑，宋玉锋不听劝阻并使用铁锹对王晓庆实施暴力伤害致其多处受伤，幸有一旁村民制止才避免了更严重的损害后果。惠山公安局按照情节较轻论处，对宋玉锋处以行政拘留五日的处罚，符合法律规定，量处适当。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十四条第（四）项规定，当事人明确表示不愿意调解处理的，不适用调解处理。本案中王晓庆明确表示不同意调解，根据当事人意见，惠山公安局未组织调解并无不当。
拘留日期计算正确。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条规定，“期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内。法律文书送达的期间不包括路途上的时间。期间的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期满日期，但违法行为人被限制人身自由的期间，应当至期满之日为止，不得因节假日而延长。”第一百三十九条第一款规定，“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前因同一行为已经被采取强制措施限制人身自由的时间应当折抵。限制人身自由一日，折抵执行行政拘留一日。询问查证和继续盘问时间不予折抵。”宋玉锋于2014年10月11日20：30许被送进拘留所执行处罚决定，2014年10月16日被解除拘留释放，符合上述规定。
综上，惠山公安局根据宋玉锋实施的违反治安管理行为的性质、情节、危害后果及其程度、行为人的主观过错等，对其作出惠公（玉）行罚决字（2014）2469号行政处罚决定书，决定给予其行政拘留五日的处罚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。宋玉锋使用暴力殴打他人，应承担相应的法律责任，其要求撤销行政处罚决定并要求民警道歉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、驳回原告宋玉锋请求撤销被告无锡市公安局惠山分局作出的惠公（玉）行罚决字（2014）2469号行政处罚决定的诉讼请求；
二、驳回原告宋玉锋请求责令被告无锡市公安局惠山分局民警向其道歉的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告宋玉锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 瑾
代理审判员 周晓华
人民陪审员 戴建宏
二〇一五年三月四日
书 记 员 邹 莹
本案援引法律条款
《最高人民法院关于﹤执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》【效力级别】司法解释【实施日期】2000.03.10
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国治安管理处罚法》【效力级别】法律【实施日期】2006.03.01
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
第八十二条需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。
公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。
第八十三条对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。
公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。
第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。
《公安机关办理行政案件程序规定》【效力级别】部门规章【实施日期】2013.01.01
第三十二条期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内。法律文书送达的期间不包括路途上的时间。期间的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期满日期，但违法行为人被限制人身自由的期间，应当至期满之日为止，不得因节假日而延长。
第一百三十九条对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前因同一行为已经被采取强制措施限制人身自由的时间应当折抵。限制人身自由一日，折抵执行行政拘留一日。询问查证和继续盘问时间不予折抵。
被采取强制措施限制人身自由的时间超过决定的行政拘留期限的，行政拘留决定不再执行。
第一百五十四条具有下列情形之一的，不适用调解处理：
（一）雇凶伤害他人的；
（二）结伙斗殴或者其他寻衅滋事的；
（三）多次实施违反治安管理行为的；
（四）当事人明确表示不愿意调解处理的；
（五）当事人在治安调解过程中又针对对方实施违反治安管理行为的；
（六）调解过程中，违法嫌疑人逃跑的；
（七）其他不宜调解处理的。