wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第101号
申请人林静希，男，1970年8月6日出生，汉族。
被申请人陈祖其，男，1966年2月9日出生，汉族。
申请人林静希称，被申请人陈祖其向申请人林静希借款人民币960万元，因借款期限届满，经申请人催讨，被申请人仅支付了部分利息，拒不偿还剩余的借款本息。为防止被申请人转移财产向本院申请诉前保全（保全金额人民币960万元），请求冻结被申请人陈祖其所有的山东兴盛房地产开发有限公司的股权。由担保人（申请人）林静希等人提供其所有的4套房屋及1个车位作为财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人林静希的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈祖其持有的山东兴盛房地产开发有限公司股权（查封价值人民币960万元）；
查封担保人（申请人）林静希所有的位于福州市晋安区新店镇福飞北路139号万科金域榕郡花园二期高层＊楼＊单元；
查封担保人（申请人）林静希所有的位于福州市晋安区新店镇福飞北路139号万科金域榕郡花园二期高层＊楼地下室地下＊层＊车位；
查封担保人（申请人）林静希所有的位于福州市鼓楼区中山路23号＊座＊单元及＊座＊附属间；
查封担保人林峰所有的位于福州市鼓楼区湖东路143号＊座＊单元房产；
查封担保人陈航所有的位于福州市晋安区新店镇西园路663号西园小区西一区＊楼＊单元房产。
申请人林静希应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本案保全费5000元，由申请人林静希承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 黄丽珍
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴奇成
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初547号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人魏某某。因本案于2016年10月27日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
指定辩护人李金菊，甘肃陇潮律师事务所律师。
被告人周某某。因本案于2016年10月27日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
指定辩护人石凌君，甘肃法翔律师事务所律师。
被告人梁某某。因本案于2017年3月4日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2017年1月18日因犯盗窃罪被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2017年3月4日刑满释放。
指定辩护人李雷，甘肃为公律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）504号起诉书指控被告人魏某某、周某某、梁某某犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人魏某某及指定辩护人李金菊、被告人周某某及指定辩护人石凌君、被告人梁某某及指定辩护人李雷、翻译人员黄瑞杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年7月16日18时许，被告人魏某某、周某某、梁某某在兰州市城关区广场北口乘坐一辆西行的6路公交车，由被告人魏某某、周某某掩护，梁某某趁王某某不备之机，盗得王某某装在单肩包内的钱包一个，内装现金人民币200元、银行卡等物。破案后，赃款挥霍。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人魏某某、周某某、梁某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人魏某某、周某某、梁某某系聋哑人，依据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻处罚。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人魏某某、周某某、梁某某无异议，表示自愿认罪。三辩护人均提出被告人系聋哑人，且自愿认罪，可从轻处罚。
经审理查明，2016年7月16日18时许，被告人魏某某、周某某、梁某某在兰州市城关区广场北口乘坐一辆西行的6路公交车，由被告人魏某某、周某某掩护，梁某某趁王某某不备之机，盗得王某某装在单肩包内的钱包一个，内装现金人民币200元、银行卡等物。破案后，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人王某某的陈述，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，视频截图，视频资料，刑事判决书及释放证明书，归案说明，被告人魏某某、周某某、梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某、周某某、梁某某无视刑律，共同在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。三辩护人所提被告人系聋哑人，且能自愿认罪，可从轻处罚的意见，与案件查明事实相符，本院予以采信。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年6月26日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年6月26日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年11月3日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙晓娟
代理审判员 王 琼
人民陪审员 张文刚
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 任 莉
??
??
??
??
1
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特235号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：訾怀龙，男，汉族，1966年3月6日出生，住淮南市田家庵区。
被申请人：倪凤侠，女，汉族，1964年2月6日出生，住淮南市田家庵区。
被申请人：訾君，男，汉族，1990年1月18日出生，住淮南市田家庵区。
共同委托代理人：管克凤，安徽志高律师事务所律师
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人訾怀龙、倪凤侠、訾君申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 江志珍
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年四月十六日
书 记 员 吴 娜
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1856号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：邱军，男，1967年6月23日生，汉族，住所地天津市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱军信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计60,334.12元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,334.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
�〇一七年一月十七日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1856号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：邱军，男，1967年6月23日生，汉族，住所地天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱军信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计60,334.12元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,334.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 冯 洁�〇一七年一月十七日书记员 周晓莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1213号
原告董业民，男，1989年11月25日生，汉族，农民，住迁西县。
被告李朝阳，男，1991年7月28日生，汉族，农民，住迁西县。
原告董业民与被告李朝阳民间借贷纠纷一案，本院2013年6月30日立案受理后，依法由审判员马兴独任审判，于2013年8月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董业民到庭参加了诉讼，被告李朝阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月24日，被告李朝阳向原告董业民借款12000元，约定于2013年1月24日前还清；2013年2月24日，被告李朝阳又向原告董业民借款6000元，约定于2013年2月28日前还清。如超期未还加收借款1%的违约金。有被告出具的两张借据为证。借款到期后，原告向被告多次催要未果，遂起诉到法院，要求被告偿还借款18000元并支付违约金180元，要求被告支付自2013年2月28日起至还清借款之日止的利息。
原告为证实自己的主张提供了被告为原告出具的两张借据，证实被告两次向原告借款合计18000元。
被告未提供书面答辩材料。
经审理查明，2012年12月24日，被告李朝阳从原告董业民手借款12000元，约定于2013年1月24日前还清；2013年2月24日，被告李朝阳又从原告董业民手借款6000元，约定2013年2月28日还清，如超期未还加收借款1%的违约金。被告为原告出具两份借据，借款合计18000元。庭审中，原告表示放弃要求被告支付违约金及利息的诉讼请求。
以上事实有原告陈述及提供的借据予以证实，足以认定。
本院认为，被告李朝阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，对原告提供的两张借据应予以采信。原、被告双方借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告应积极偿还借款，原告要求被告偿还借款18000元的请求，应予支持。原告表示放弃要求被告支付违约金及利息的意思表示，不违背法律规定，应予认可。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李朝阳于本判决生效后十日内一次性偿还原告董业民借款人民币18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元减半收取127.5元，由被告李朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 兴
二〇一三年八月十四日
书记员 陈俊武（兼）
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1213号
原告董业民，农民。
被告李朝阳，农民。
原告董业民与被告李朝阳民间借贷纠纷一案，本院2013年6月30日立案受理后，依法由审判员马兴独任审判，于2013年8月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董业民到庭参加了诉讼，被告李朝阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月24日，被告李朝阳向原告董业民借款12000元，约定于2013年1月24日前还清；2013年2月24日，被告李朝阳又向原告董业民借款6000元，约定于2013年2月28日前还清。如超期未还加收借款1%的违约金。有被告出具的两张借据为证。借款到期后，原告向被告多次催要未果，遂起诉到法院，要求被告偿还借款18000元并支付违约金180元，要求被告支付自2013年2月28日起至还清借款之日止的利息。
原告为证实自己的主张提供了被告为原告出具的两张借据，证实被告两次向原告借款合计18000元。
被告未提供书面答辩材料。
经审理查明，2012年12月24日，被告李朝阳从原告董业民手借款12000元，约定于2013年1月24日前还清；2013年2月24日，被告李朝阳又从原告董业民手借款6000元，约定2013年2月28日还清，如超期未还加收借款1%的违约金。被告为原告出具两份借据，借款合计18000元。庭审中，原告表示放弃要求被告支付违约金及利息的诉讼请求。
以上事实有原告陈述及提供的借据予以证实，足以认定。
本院认为，被告李朝阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，对原告提供的两张借据应予以采信。原、被告双方借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告应积极偿还借款，原告要求被告偿还借款18000元的请求，应予支持。原告表示放弃要求被告支付违约金及利息的意思表示，不违背法律规定，应予认可。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李朝阳于本判决生效后十日内一次性偿还原告董业民借款人民币18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元，减半收取127.5元，由被告李朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 兴
二〇一三年八月十四日
书记员 陈俊武（兼）
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第640号
申请执行人：肖勉，居民。
被执行人：山东粮博士肥业有限公司（变更前为：山东美资顺华肥业有限公司）。
法定代表人：贲岗，总经理。
本院在执行申请执行人肖勉与被执行人山东粮博士肥业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初字第202号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一五年九月二十一日
书记员 李顺康
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初547号
原告兰财云，男，1963年6月13日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村XX组X号。
被告李军，男，1966年9月17日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村XX组X号。
被告凌建，1960年6月26日生，男，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村XX组X号。
被告李发胜，男，1968年2月21日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村XX组。
被告肖建军，男，1965年7月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村XX组X号。
本院在审理原告兰财云与被告李军、李发胜、凌建、肖建军建设工程施工合同纠纷一案中，原告兰财云于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰财云向本院申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰财云撤回对被告李军、李发胜、凌建、肖建军的起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告兰财云负担。
审 判 员 宋子阳
二〇一六年四月十三日
代理书记员 陈 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第87号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人于龙飞，行长。
委托代理人石博，该支行职员。
被告：包志彪，男，1967年4月16日出生，满族，农民。
被告：孙彩霞，女1965年10月24日出生，满族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告包志彪、孙彩霞借款保证合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行于2014年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石博到庭参加诉讼。被告包志彪、孙彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月28日，被告包志彪向原告借款本金40，000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2012年1月28日，并由被告孙彩霞为其担保。被告包志彪未按合同约定按期还款，已构成违约。故原告诉至法院，要求被告包志彪立即给付借款本息35，470.00元并按借款合同约定利率给付逾期利息及罚息同时承担本案诉讼费用，被告孙彩霞对被告包志彪所负债务承担连带清偿责任。
被告包志彪、孙彩霞未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告包志彪于2010年11月28日向原告借款本金40，000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2012年1月28日的事实。
证据二、商户／农户联保小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告包志彪向原告借款时由被告孙彩霞提供连带保证责任的事实。
本院认证意见为，虽然被告包志彪、孙彩霞未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告包志彪向原告借款及由被告孙彩霞提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告包志彪于2010年11月28日向原告借款本金40，000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，还款日期为2012年1月28日。被告包志彪向原告借款时，由被告孙彩霞提供连带责任保证。被告包志彪尚欠原告借款本息35，470.00元（利息计算至2013年11月21日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告包志彪、孙彩霞之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告包志彪给付借款本息并由被告孙彩霞承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告包志彪给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金30，000.00元。
二、被告包志彪按照约定利率给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款利息（利息计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
三、被告孙彩霞对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费687.00元由被告包志彪、孙彩霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年二月二十八日
书记员 罗 煜
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初340号
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
负责人郑秀伦，行长。
委托代理人王林广，男，1964年12月9日出生，汉族，系该行客户部经理，一般授权代理。
被告邵士中，男，1969年8月15日出生，汉族。
被告邵长亮，男，1970年4月14日出生，汉族。
被告邵士凯，男，1955年6月18日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称峄城农行）与被告邵士中、邵长亮、邵士凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峄城农行的委托代理人王林广到庭参加诉讼，被告邵士中、邵长亮、邵士凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农行诉称，2011年4月1日，被告邵士中与原告签订《最高额担保个人借款合同》4份，并于合同签订之日被告邵士中向原告借款50000元，由被告邵长亮、邵士凯提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告不按合同履行义务，目前尚欠原告借款本金50000元及相应利息，故诉请法院判令被告邵士中偿还借款本金50000元及相应利息，由被告邵长亮、邵士凯承担连带清偿责任，并由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告邵士中、邵长亮、邵士凯均未答辩。
经审理查明，2011年4月1日，原告峄城农行与被告邵士中、邵长亮、邵士凯签订《中国农业银行农户贷款借款合同》4份，合同约定：借款人因养猪借款50000元，放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××6518），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人在额度有效期内（自2011年4月1日至2013年3月31日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过伍万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期间内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；用款方式：采用自助可循环方式，自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实际操作，完成借款和还款；借款利�在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上即6.06%上浮50%确定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍即75000元；如本合同项下任一笔借款的期限届满，借款人未足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任。原告峄城农行作为贷款人、被告邵士中作为借款人、被告邵长亮、邵士凯作为担保人分别在贷款人、借款人及担保人处盖�、签名、捺印。原告峄城农行于2011年4月1日向被告邵士中的银行卡（卡号：×××6518）发放贷款50000元，2012年3月29日，被告邵士中向原告偿还了上述借款本息。同日，原告峄城农行又向被告邵士中的银行卡转存50000元。该笔借款到期后，原告峄城农行多次催要未果，故诉至本院，请求法院判令被告邵士中偿付借款本金50000元及相应利息，由被告邵长亮、邵士凯承担连带清偿责任，并由三被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，原告峄城农行与被告邵士中、邵长亮、邵士凯之间签订的借款担保合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告峄城农行于2011年4月1日向被告邵士中的银行卡发放贷款50000元，2012年3月29日，被告邵士中向原告偿还上述借款本金及利息后，原告峄城农行又于同日向被告邵士�的银行卡发放贷款50000元，被告邵士中应按照合同约定的期限归还该笔借款本金及利息，逾期不还应按合同约定支付逾期利息。因此，原告峄城农行向被告邵士中主张借款本金50000元及相应利息，事实清楚，证据充分，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告峄城农行与被告邵长亮、邵士凯签订的担保合同为最高额连带保证方式担保合同，故被告邵长亮、邵士凯应就合同约定的单笔借款期间发生的借款本息在约定的最高债权额度75000元内向原告峄城农行承担连带保证责任。被告邵长亮、邵士凯承担连带清偿责任后有权向主债务人邵士中追偿。被告邵士中、邵长亮、邵士凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、�三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告邵士中欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金50000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告邵士中应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付约定借款期间的借款利息（从2012年3月29日起至2013年3月28日止，本金按照50000元，利息按照中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基本利率基础上即6.06%上浮50%计算），于判决生效后十日内付清；
三、被告邵士中应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付逾期还款利息（从2013年3月29日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照50000元，利息按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算），于判决生效后十日内付清；
四、被告邵长亮、邵士凯对上述第一、二、三项内容在债务最高余额75000元限额内承担连带保证责任；
五、被告邵长亮、邵士凯承担保证责任后有权向被告邵士中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邵士中、邵长亮、邵士凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一六年四月八日
书记员 刘印荣
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民再10号
原审原告：刘海利，男，1979年2月21日出生，汉族，农民，现住河北省承德市兴隆县。
原审被告：陈克田，男，1956年7月6日出生，汉族，农民，现住河北省承德市兴隆县。
原审原告刘海利与原审被告陈克田排除妨害纠纷一案，河北省兴隆县人民法院于2017年3月1日作出(2017)冀0822民初230号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。因该案调解书所涉兴隆县大有新村地下41号车库与另案判决发生冲突，经本院审判委员会研究，于2017年7月6日作出（2017）冀0822民监4号民事裁定书，裁定对(2017)冀0822民初230号案件进行再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因本案所涉地下41号车库权属问题需要另案进行确认，且原审被告陈克田早已不在案涉41号地下车库停车，排除妨害已无必要，原审原告刘海利申请撤回一审起诉。原审被告陈克田亦同意原审原告刘海利撤回一审起诉。
本院认为，原审原告刘海利撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许，同时应撤销原一审调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许刘海利撤回起诉；
二、撤销河北省兴隆县人民法院(2017)冀0822民初230号民事调解书。
一审案件受理费50元，由原审原告刘海利负担。
审判长 马建彦
审判员 熊宝国
审判员 贾吉文
二〇一七年十月二十一日
书记员 刘 淇
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初615号
原告：胡某，男，1989年9月24日出生，汉族，住安徽省黄山市。
委托诉讼代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪小桂，安徽谷明律师事务所实习律师。
被告：周某，女，1989年12月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告胡某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告胡某于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告胡某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费592元，减半收取计296元，由原告胡某负担。
审判员 林星星
二〇一七年七月三日
书记员 吕 慧
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保108号
申请人：潘月峰，男，1953年11月生，汉族，郯城县人。
被申请人：顾都喜，男，1986年1月生，汉族，郯城县人。
申请人潘月峰于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人顾都喜驾驶的鲁QN7G19号车辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人潘月峰要求对被申请人顾都喜驾驶的鲁QN7G19号车辆予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人顾都喜驾驶的鲁QN7G19号车辆予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人潘月峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=78378305-c4bb-4407-b832-a72700ea6852&imgId=NzgzNzgzMDUtYzRiYi00NDA3LWI4MzItYTcyNzAwZWE2ODUyMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年二月二十三日
书记员徐军
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保108号	申请人：潘月峰，男，1953年11月生，汉族，郯城县人。	被申请人：顾都喜，男，1986年1月生，汉族，郯城县人。	申请人潘月峰于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人顾都喜驾驶的鲁QN7G19号车辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人潘月峰要求对被申请人顾都喜驾驶的鲁QN7G19号车辆予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人顾都喜驾驶的鲁QN7G19号车辆予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人潘月峰负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  周波			二0一七年二月二十三日	书记员徐军
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第756号
原告张某，男，1979年2月27日出生。
被告辛某，女，1977年8月3日出生。
原告张某诉被告辛某离婚纠纷一案，原告张某于2013年2月27日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；并依法向被告辛某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年8月9日在酂城法庭公开开庭审理了此案。原告张某及被告辛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1996年8月份自由恋爱，后登记结婚。1997年1月生育长女张一X，2004年6月生次女张二X，2008年8月生育儿子张三X。因原告长期在外打工。每年只有节日才能与被告生活相聚，被告在家不甘寂寞。多次与他人私会�轨。原告遂一再忍让，但被告却得寸进尺，将三个孩子放在家中夜不归宿，不尽抚养义务。2011年夏，被告将原告起诉至法院请求离婚，但被告为了孩子不同意离婚，希望能和好如初，但被告将三个孩子教于原告之父后在外胡混，至今已近二年。期间原告多次联系被告无果，现夫妻感情破裂，无法共同生活，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生三子女由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告辛某辩称，同意与原告离婚，同意由原告抚养三子女，子女抚养费在被告承担范围内可以承担。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应当支付子女抚养费及应支付抚养费的数额。
对本院归纳的本案争议焦点，原、被告均未提出异议。
针对本案争议的焦点，原告张某向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、户口本复印件�份四张，证明家庭成员情况。2004年农历11月25日生次女张二X。3、（2011）永民初字第1735号民事判决书一份，证明原、被告系合法夫妻关系，被告曾经起诉离婚，判决不准离婚后，双方仍未和好。
针对本案争议的焦点，被告辛某未向本院提供证据材料。
庭审中，被告对原告提供的证据材料1至3均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据、原告的起诉及被告的答辩，本院确认以下案件事实：1997年农历7月，原被告经人介绍相识恋爱，同年农历8月办理结婚登记（结婚证现已丢失），1998年正月初9生育长女张岩，2004年农历11月25日生次女儿张紫涵，2008年农历8月3日生育儿子张紫阳，2011年5月原被告分居生活至今。原、被告无共同债权债务，无个人财产，无共同财产。
本院认为，原告张某与被告辛某虽结婚多年并生育有三个子女，但婚后双方因缺乏交流，夫妻感情不断�化。被告辛某曾于2011年5月30日向法院起诉要求和被告离婚，后虽经法院判决不准予离婚，但此后双方一直分居生活，至今未能和好。现原告起诉要求与被告离婚，被告答辩同意离婚，说明双方已无和好可能，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对其离婚诉求本院予以支持。在子女抚养方面，鉴于原、被告婚生女儿张岩、张紫涵及儿子张紫阳一直由原告张某抚养的实际情况，且被告答辩同意原告提出的抚养三子女的请求，由原告继续抚养三子女更有利于其健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，被告应依法承担子女抚养费用，抚养费标准参照《2013年河南省交通事故人身损害赔偿标准》，被告每年应分别支付婚生子女张岩、张紫涵及张紫阳每人抚养费1800元，至三子女分别年满十八周岁止，于每年9月1日前履行完毕。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告辛某离婚；
二、婚生女儿张岩、张紫涵及儿子张紫阳由原告张某抚养，被告辛某自本判决生效之日起每年分别支付张岩、张紫涵及张紫阳每人抚养费1800元，至三子女分别年满十八周岁止，于每年9月1日前履行完毕。
如被告辛某未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告辛某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王 苗
审判员 程 杰
审判员 尹雷军
二〇一三年八月十日
书记员 王 艳
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第271号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王仑，男，汉族，1982年3月27日出生于浙江省宁波市，高中文化，无业，住宁波市北仑区。因涉嫌犯开设赌场罪于2011年8月23日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
被告人陈军达（别名“阿鹏”），男，汉族，1983年11月11日出生于浙江省宁波市，高中文化，个体司机，住宁波市北仑区。2002年9月11日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年；2009年4月23日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑二年，2010年8月30日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2011年9月6日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
辩护人张帅军，浙江甬泰律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）690号起诉书指控被告人王仑、陈军达犯开设赌场罪，于2012年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年3月22日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王仑、陈军达及辩护人张帅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年8月6日下午，被告人王仑在本区新碶街道芭提雅餐厅向被告人陈军达提出要在大碶街道乌石岙附近山上开设赌场，被告人陈军达同意帮忙叫一些赌客过来捧场。2011年8月8日21时许，被告人王仑在大碶街道嘉溪村乌石岙山上开设赌场，聚众赌博，并负责组织和抽头，共获利6000余元。被告人陈军达开车将被告人王仑送至赌场，又纠集在山下开车路过的唐某及其司机胡某2上山赌博，还和被告人王仑一起将吴某等人从鄞州区五乡纠集过来参赌。当日22时许，该赌场被公安民警查获，部分参赌人员被抓。
2011年8月23日，被告人王仑主动到北仑公安分局大碶派出所投案，并如实供述了自己的罪行。同年9月6日，被告人陈军达主动到北仑公安分局大碶派出所投案，并如实供述了自己的罪行。现被告人王仑已主动向本院上缴赃款人民币6000元。
上述事实，被告人王仑、陈军达在法庭审理过程中均无异议，且有证人陈某、唐某、吴某、郭某、胡某1、胡某2、王某、李某等人的陈述、辨认笔录、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、收缴物品清单、暂扣款凭证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王仑、陈军达以营利为目的开设赌场，聚众赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王仑有自首情节，并且主动退缴赃款，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人陈军达有自首情节，并且在共同犯罪中所起的作用较轻，是从犯，依法予以从轻处罚。违法所得，予以追缴。辩护人张帅军以上述为由建议本院对被告人陈军达从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王仑犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院。)
二、被告人陈军达犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币四千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院。）
三、被告人王仑违法所得人民币六千元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一二年三月二十二日
代书记员 张蓓蓓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）镜执字第530-2号
申请执行人叶春华，男，1963年4月14日出生。
被执行人查鹏，男，汉族，1972年10月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2011）镜民一初字第00128号民事判决书，于2011年5月18日向被执行人查鹏发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息和本案执行费，但被执行人查鹏至今未履行完法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人查鹏在工商银行芜湖分行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 应后选
二〇一三年八月九日
书记员 强 超
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初907号
原告任彦伟，男。
被告李竹梅，女。
委托代理人张现足，河南濮兴律师事务所律师。
原告任彦伟诉被告李竹梅离婚纠纷一案，于2016年2月25日诉至本院。本院受理后，依法由审判员马书广适用简易程序独任审判，书记员李欣欣担任记录，公开开庭进行了审理。原告任彦伟、被告李竹梅及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任彦伟诉称，2003年秋天，原、被告经人介绍相识，后同居生活。2005年3月11日，原、被告在濮阳县民政局办理了结婚登记手续。2005年7月2日，原、被告生育长子任绪城、次子任绪康。现两个孩子均随原告一起生活。2014年10月份，被告李竹梅曾提起离婚诉讼，后法院判决不准予原、被告离婚。原、被告现在亦无法共同生活。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚育费用；被告李竹梅返还原告打工挣的钱10万元。
被告李竹梅辩称，被告李竹梅同意离婚；被告要求抚养婚生次子任绪康，抚育费用由原、被告自理；原、被告无共同财产。
经审理查明，2003年秋天，原告任彦伟与被告李竹梅经人介绍相识，后同居生活。2005年3月11日，原、被告在濮阳县民政局办理了结婚登记手续。2005年7月2日，原、被告生育长子任绪城、次子任绪康。现两个孩子均随原告任彦伟一起生活。2014年10月份，被告李竹梅曾提起离婚诉讼，后法院判决不准予原、被告离婚。
另查明，2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元。
以上事实，有原告任彦伟陈述、被告李竹梅答辩、原、被告结婚证、子女户口页、对任绪城、任绪康询问笔录、（2014）濮民初字第3079号判决书为证。
本院认为，原告任彦伟提出离婚，被告李竹梅同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。原、被告婚生男孩任绪城、任绪康，经本院询其意愿，两个男孩均愿意跟随原告任彦伟一起生活。为了两个孩子的健康成长，并遵循其意愿，两个孩子由原告抚养为宜，被告李竹梅承担部分抚育费用。原告任彦伟要求被告李竹梅返还10万元，于法无据，本院不予支持。案经调解无果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告任彦伟与被告李竹梅离婚。
二、原、被告婚生长子任绪城、次子任绪康由原告任彦伟抚养，被告李竹梅给付原告任彦伟子女抚育费用30388.40元（10853元／年×40%×7年＝30388.40元）。
三、驳回原告任彦伟其他诉讼请求。
如果负有给付金钱义务的当事人未按本院指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告任彦伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于河南省濮阳中级人民法院。
审判员 马书广
二〇一六年四月八日
书记员 李欣欣
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初907号
原告任某甲。
被告李某。
委托代理人张现足，河南濮兴律师事务所律师。
原告任某甲诉被告李某离婚纠纷一案，于2016年2月25日诉至本院。本院受理后，依法由审判员马书广适用简易程序独任审判，书记员李欣欣担任记录，公开开庭进行了审理。原告任某甲、被告李某及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，2003年秋天，原、被告经人介绍相识，后同居生活。××××年××月××日，原、被告在濮阳县民政局办理了结婚登记手续。2005年7月2日，原、被告生育长子任某乙、次子任某丙。现两个孩子均随原告一起生活。2014年10月份，被告李某曾提起离婚诉讼，后法院判决不准予原、被告离婚。原、被告现在亦无法共同生活。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚育费用；被告李某返还原告打工挣的钱10万元。
被告李某辩称，被告李某同意离婚；被告要求抚养婚生次子任某丙，抚育费用由原、被告自理；原、被告无共同财产。
经审理查明，2003年秋天，原告任某甲与被告李某经人介绍相识，后同居生活。××××年××月××日，原、被告在濮阳县民政局办理了结婚登记手续。2005年7月2日，原、被告生育长子任某乙、次子任某丙。现两个孩子均随原告任某甲一起生活。2014年10月份，被告李某曾提起离婚诉讼，后法院判决不准予原、被告离婚。
另查明，2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元。
以上事实，有原告任某甲陈述、被告李某答辩、原、被告结婚证、子女户口页、对任某乙、任某丙询问笔录、（2014）濮民初字第3079号判决书为证。
本院认为，原告任某甲提出离婚，被告李某同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。原、被告婚生男孩任某乙、任某丙，经本院询其意愿，两个男孩均愿意跟随原告任某甲一起生活。为了两个孩子的健康成长，并遵循其意愿，两个孩子由原告抚养为宜，被告李某承担部分抚育费用。原告任某甲要求被告李某返还10万元，于法无据，本院不予支持。案经调解无果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告任某甲与被告李某离婚。
二、原、被告婚生长子任某乙、次子任某丙由原告任某甲抚养，被告李某给付原告任某甲子女抚育费用30388.40元（10853元／年×40%×7年＝30388.40元）。
三、驳回原告任某甲其他诉讼请求。
如果负有给付金钱义务的当事人未按本院指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告任某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于河南省濮阳中级人民法院。
审判员 马书广
二〇一六年四月八日
书记员 李欣欣
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初2142号
原告：单提升。
被告：淄博通天资产管理有限公司。住所地，淄博市张店区北西六路1号时代大厦2层A201号。
法定代表人：巩修纬。
被告：韩东霖。
被告：张家永。
本院在审理原告单提升诉被告淄博通天资产管理有限公司、韩东霖等返还原物纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单提升撤回起诉。
案件受理费4500元（减半收取），由原告单提升负担。
审判员 聂振锋
二〇一六年四月十三日
书记员 郭雪莹
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终40号
上诉人（原审被告）付征，男，汉族，1972年1月7日出生，住阿克苏市。
委托代理人李铮，新疆佰成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张河江，男，汉族，1970年11月3日出生，汉族，个体户，住农一师四团。
上诉人付征因与被上诉人张河江民间借贷纠纷一案不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第3790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人付征的委托代理人李铮，被上诉人张河江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月14日，被告付征向原告张河江借款240000元，于同日向原告出具借条一份，内书“今借到张河江现金240000元，利息10000元，本利共计250000元，于2014年3月19日前还清，如到期未还，按月息5000元每月计算利息。备注：我付征自愿以朝阳佳苑赔偿安置门面房19号楼一层10号作为抵押，（包括一份房屋征收补偿协议书，安置卡一份，都是原件）借款人付征”。2013年7月5日，被告再次向原告借款120000元，于同日又向原告出具借条一份，内书“今借到张河江现金12000元，此款于2014年7月5日前还清，利息5000元，合计125000元，到期不还按每月5000元计息。借款人付征。”2014年5月18日，原被告双方就上述借款240000元的还款期限重新达成协议，约定该款再续借一年，并同时在原借条上备注“此借条在2014.3.14日到期，经双方协商再借一年到2015年3月14日还清”。但此后，被告仅于2014年4月16日、5月18日、5月26日、8月21日四次通过银行转账形式向原告归还借款共计75000元，余款一直未能偿还，原告遂诉至本院。
原审法院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。本案被告付征先后二次向原告张河江共计借款360000元的事实，由被告先后二次出具的借条为证，故对上述借款事实本院予以确认。上述借款期限届满后，被告仅向原告归还借款75000元，尚欠285000元一直未向原告偿还，因此对原告现要求被告归还借款的请求，本院予以支持。根据被告出具的借条内容证实，双方对借款利息及逾期付款利息均明确约定，且双方约定的借款利息未超过年利率24%，现被告未能在双方约定的期限内向原告偿还借款，并支付借款利息，故对原告要求被告支付借款利息15000元的请求，本院予以支持。庭审中被告辩称原告仅向其给付借款300000元的观点，因被告提交的证据不足以证明其抗辩观点，且被告作为完全民事行为能力人，应对其行为承担民事责任，故本院对被告的上述抗辩观点不采信。对原告辩称被告已归还的75000元系归还的其他借款，与本案无关的意见，因原告未能提交证据证明，故对原告该辩称本院不予采信。
原审法院判决：一、被告付征于本判决生效后十日内向原告张河江偿还借款285000元；二、被告付征于本判决生效后十日内向原告张河江支付借款利息15000元；三、驳回原告张河江的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3463元，由被告付征承担。
宣判后，上诉人付征不服一审判决，上诉称：上诉人付征向被上诉人借款两次属实，2013年3月14日上诉人付征在被上诉人处借款240000元，上诉人于同日出具借条一份，但被上诉人实际给付借款为200000元，其中40000元作为利息被上诉人预先扣除了。2013年7月上诉人付征又向被上诉人借款120000元，同时出具了借条，但是被上诉人实际给付的借款为100000元，20000元作为利息预先扣除了。两次借款被上诉人仅实际支付了借款数额合计为300000元，并非360000元，双方的借款和还款习惯全部是通过银行转账，被上诉人所辩称给付6万元的现金的事实不存在，其也没有证据证实给付现金的事实。请求撤销原审判决第一项，依法改判上诉人向被上诉人偿还借款本金225000元。
被上诉人张河江答辩称：上诉人张河江上诉所说不属实，被上诉人是一名团场个体户，在日常交易习惯都是使用现金，根据上诉人的要求在借款时一部分通过银行转账，少量向其交付现金，如果上诉人没有收到被上诉人的现金，为何出具了360000元现金的收条。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉维持原判。
本案二审期间双方均未提交新证据。
本院二审查明事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人付征向被上诉人张河江出具了两张借条，且上诉人对被上诉人张河江分两次向其借款的事实没有异议，本院予以确认。民间借贷合同具有实践性特征，借条作为借贷双方形成合意的凭证，同时具有推定借贷事实已经实际发生的初步证据效力，上诉人付征在两次借款时均向被上诉人张河江出具了借条，双方对借款数额及利息均做出了明确的约定。上诉人付征对被上诉人张河江通过银行转账方式交付大额借款300000元的事实没有异议，本院予以确认。上诉人付征辩称两次借款被上诉人付征预先扣除了20%利息，分别为40000元和20000元，被上诉人张河江未向其交付现金。上诉人付征在出具借条时，已经约定借款240000元利息为10000元，借款12万元利息为5000元，与上诉人所称借款利息为20%并不相符。上诉人两次借款后又出具了还款协议的行为是对借款金额的再次确认，且被上诉人两次转账交付借款后，剩余现金数额不大，且被上诉人对交付现金的来源做出了合理解释，可以认定现金交付事实存在。上诉人辩称其仅应当承担300000元本金还款义务的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4675元，由上诉人付征承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全辉
审 判 员 李云丽
代理审判员 高 静
二〇一六年三月十五日
书 记 员 高彩荟
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终457号
上诉人（原审被告）：淮北市锄禾农业开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：欧阳林行，该公司董事长。
委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张朝启，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：宋咏，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：王俊红，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上诉人淮北市锄禾农业开发有限公司（简称锄禾公司）因与被上诉人张朝启、王俊红劳务合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2016年5月3日作出的（2016）皖0621民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人锄禾公司的委托代理人李刚，被上诉人张朝启及其委托代理人宋咏到庭参加诉讼。被上诉人王俊红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月，锄禾公司在安徽省濉溪县铁佛镇设立从事苗圃、瓜果蔬菜、农作物的种植与销售基地，建设办公室、仓库、护林房、职工宿舍、厕所、室外地坪等工程。该公司将工程发包给王俊红施工，王俊红雇佣张朝启等人从事劳务。2014年9月工程竣工后，王俊红向张朝启支付部分工资后，拖欠张朝启工资11600元，并于2014年9月28日向张朝启出具欠条一张。张朝启多次催要，王俊红均以锄禾公司未向其付款为由，未支付。王俊红不具有建设工程施工资质。
2016年2月17日，张朝启起诉至原审法院，请求判令王俊红、锄禾公司给付其工资11600元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。劳动者有取得劳动报酬的权利，任何单位或个人不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，张朝启提供的欠条能够证明王俊红拖欠张朝启工资的事实，张朝启为王俊红承包的工程付出了劳动，王俊红应依法支付拖欠张朝启的工资。锄禾公司将涉案工程转包给不具备建设资质的施工人员施工，其转包合同无效，对于王俊红拖欠的工资，依法应承担连带责任。故对张朝启要求王俊红、锄禾公司支付劳动报酬11600的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、王俊红支付张朝启劳动报酬11600元；二、锄禾公司对上述欠款承担连带责任；三、驳回张朝启的其他诉讼请求。上述第一项、第二项限于判决生效后15日内履行完毕。案件受理费90元，因适用简易程序减半收取45元，由王俊红、锄禾公司共同负担。
宣判后，锄禾公司不服，向本院提起上诉。其主要理由如下：一审判决锄禾公司与王俊红承担连带责任不符合事实及法律规定，应由王俊红独自承担给付张朝启劳务报酬的义务。
张朝启答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王俊红未到庭，亦未提交书面答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提交新证据，均坚持一审举证及质证意见。
锄禾公司在二审对张朝启、王俊红一审提供的证据发表补充质证意见如下：对张朝启提供的证据4，认为系濉溪县铁佛镇崔楼村委会副主任个人出示的证明，不是单位或者村委会出具的证明，且未出庭作证，不具有合法性；证据5只能证明王俊红拖欠张朝启工资，与锄禾公司无关；对王俊红提供的工程结算清单的三性均有异议，该证据没有锄禾公司相关负责人的签字及印章。
本院对各方当事人一审提供的证据的认证意见同于一审。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：本案二审争议焦点是，锄禾公司对张朝启的劳务费应否承担连带责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据锄禾公司一审提供的证据即王俊红出具的收条，该收条仅能证明锄禾公司支付给王俊红等人部分劳务报酬，不足以证明锄禾公司已向王俊红等人支付完毕全部劳务费。另根据查明的事实，锄禾公司将涉案工程发包给没有施工资质的王俊红个人，存在过错，双方之间的转包合同无效，锄禾公司应当对欠付张朝启的劳务费承担连带责任。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费90元，由上诉人淮北市锄禾农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
代理审判员 王冬宁
代理审判员 周文锦
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖06民终457号上诉人（原审被告）：淮北市锄禾农业开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：欧阳林行，该公司董事长。委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张朝启，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托代理人：宋咏，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：王俊红，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。上诉人淮北市锄禾农业开发有限公司（简称锄禾公司）因与被上诉人张朝启、王俊红劳务合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2016年5月3日作出的（2016）皖0621民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人锄禾公司的委托代理人李刚，被上诉人张朝启及其委托代理人宋咏到庭参加诉讼。被上诉人王俊红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年5月，锄禾公司在安徽省濉溪县铁佛镇设立从事苗圃、瓜果蔬菜、农作物的种植与销售基地，建设办公室、仓库、护林房、职工宿舍、厕所、室外地坪等工程。该公司将工程发包给王俊红施工，王俊红雇佣张朝启等人从事劳务。2014年9月工程竣工后，王俊红向张朝启支付部分工资后，拖欠张朝启工资11600元，并于2014年9月28日向张朝启出具欠条一张。张朝启多次催要，王俊红均以锄禾公司未向其付款为由，未支付。王俊红不具有建设工程施工资质。2016年2月17日，张朝启起诉至原审法院，请求判令王俊红、锄禾公司给付其工资11600元，并承担本案诉讼费用。原审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。劳动者有取得劳动报酬的权利，任何单位或个人不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，张朝启提供的欠条能够证明王俊红拖欠张朝启工资的事实，张朝启为王俊红承包的工程付出了劳动，王俊红应依法支付拖欠张朝启的工资。锄禾公司将涉案工程转包给不具备建设资质的施工人员施工，其转包合同无效，对于王俊红拖欠的工资，依法应承担连带责任。故对张朝启要求王俊红、锄禾公司支付劳动报酬11600的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、王俊红支付张朝启劳动报酬11600元；二、锄禾公司对上述欠款承担连带责任；三、驳回张朝启的其他诉讼请求。上述第一项、第二项限于判决生效后15日内履行完毕。案件受理费90元，因适用简易程序减半收取45元，由王俊红、锄禾公司共同负担。宣判后，锄禾公司不服，向本院提起上诉。其主要理由如下：一审判决锄禾公司与王俊红承担连带责任不符合事实及法律规定，应由王俊红独自承担给付张朝启劳务报酬的义务。张朝启答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。王俊红未到庭，亦未提交书面答辩意见。各方当事人在二审期间均未提交新证据，均坚持一审举证及质证意见。锄禾公司在二审对张朝启、王俊红一审提供的证据发表补充质证意见如下：对张朝启提供的证据4，认为系濉溪县铁佛镇崔楼村委会副主任个人出示的证明，不是单位或者村委会出具的证明，且未出庭作证，不具有合法性；证据5只能证明王俊红拖欠张朝启工资，与锄禾公司无关；对王俊红提供的工程结算清单的三性均有异议，该证据没有锄禾公司相关负责人的签字及印章。本院对各方当事人一审提供的证据的认证意见同于一审。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：本案二审争议焦点是，锄禾公司对张朝启的劳务费应否承担连带责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据锄禾公司一审提供的证据即王俊红出具的收条，该收条仅能证明锄禾公司支付给王俊红等人部分劳务报酬，不足以证明锄禾公司已向王俊红等人支付完毕全部劳务费。另根据查明的事实，锄禾公司将涉案工程发包给没有施工资质的王俊红个人，存在过错，双方之间的转包合同无效，锄禾公司应当对欠付张朝启的劳务费承担连带责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费90元，由上诉人淮北市锄禾农业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 静代理审判员  王冬宁代理审判员  周文锦二〇一六年七月二十九日书 记 员  王巧娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法三民初字第341号
原告王春姣，女，1976年12月24日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县。
委托代理人何先荣，珠海市金湾区法律援助处工作人员。
被告青木金属制品（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：何宗保。
委托代理人游艳，广东凯邦律师事务所律师。
原告王春姣诉被告青木金属制品（珠海）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法由代理审判员莫营和适用简易程序于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告王春姣及其委托代理人何先荣、被告青木金属制品（珠海）有限公司的委托代理人游艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春姣诉称，原告于2005年6月6日入职被告处，担任普工工作至今，双方劳动合同期限至2013年12月15日到期。2012年6月18日18时30分许，原告在工作时不慎被机器压伤右手，经珠海市红旗医院诊断为右手示中环小指毁损伤。原告为此在珠海市红旗医院住院治疗35天。2012年7月19日，珠海市金湾区人力资源和社会保障局对本事实依法认定原告此次受伤为工伤。2013年4月28日经珠海市金湾区劳动能力鉴定委员会鉴定并作出结论，原告被评定为伤残等级七级，生活自理障碍等级为不入级。据此，原告根据相关法律规定向法院起诉，请求：判令被告支付原告工伤事故人身损害精神抚慰金40，000元。
原告对其诉称向本院提交如下证据：1、《企业基本资料查询》、青木金属制品（珠海）有限公司的《组织机构代码证》；2、《工伤认定决定书》（金劳社工决字（2012）0596号）及《送达回执》；3、《珠海市金湾区劳动能力鉴定结论通知书》（珠金劳鉴编号：S-J201304119）及《送达回执》。
被告青木金属制品（珠海）有限公司辩称，原告所造成的人身损害是由工伤造成的，被告已经按工伤有关法律规定给予原告补偿，原告在提起工伤劳动争议仲裁时，对于社保不足的部分，被告也已经补齐。本案不是普通的人身损害事故不适用民法通则，应适用劳动法和工伤保险条例，在处理工伤事故中应适用特别法，不应适用民法通则以及最高人民法院关于人身损害赔偿规定。一般的人身损害赔偿归责原则是过错原则，本案中原告没有提供任何证据证明被告有过错，相反被告在举证期限内提交的证据可充分证明被告不存在任何过错，被告已经尽到了用人单位的劳动安全和保护义务。被告公司制定了作业指导书和作业注意事项，被告也对原告进行过安全培训几十次，而且被告公司所使用的机器是有安全保护装置，事故是由于原告违规操作，没有打开光电保护装置进行作业所导致，被告在本案中不应承担任何的过错责任。对于赔偿责任，如果是法律规定由被告承担的，被告会依照法律规定作出赔偿。
被告青木金属制品（珠海）有限公司对其辩诉称向本院提交如下证据：1、《事故调查报告（人身伤害表）》；2、《五金铝板—安全注意事项》；3、《作业指导书》；4、《员工培训档案》；5、《培训签到表》。
经审理查明，原告王春姣于2005年6月6日入职被告青木金属制品（珠海）有限公司，担任普工工作至今。2012年6月18日18时30分许，原告在工作时，不慎被机器压伤右手，经珠海市红旗医院诊断为右手示中环小指毁损伤。2012年7月19日珠海市金湾区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定原告于2012年6月18日所受的右手示中环小指毁损伤为工伤。2013年4月28日珠海市劳动能力鉴定委员会作出《珠海市金湾区劳动能力鉴定结论通知书》，评定原告伤残等级七级，生活自理障碍等级为不入级。
庭审中，原、被告均认可原告已经享受了相应的工伤保险待遇，也都认可在此次工伤事故发生时，没有其他安全事故发生。
原告在庭审中陈述其主张的工伤事故人身损害精神抚慰金的法律依据是《民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，并参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》的指导意见提出本案诉讼请求。
以上事实，当事人提交的证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告王春姣与被告青木金属制品（珠海）有限公司之间系劳动合同关系，原告于2012年6月18日所受的右手示中环小指毁损伤为工伤，原告已依法享受了相应的工伤保险待遇。本案中，原告也未提供有相关的证据证明原告所受的工伤系其他生产安全事故所致，或被告有其他侵权行为。因此，原告要求被告支付工伤事故人身损害精神抚慰金的请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王春姣的诉讼请求。
本案案件受理费400元，由原告王春姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 莫营和
二〇一三年八月九日
书 记 员 王代琤
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第02773号
原告：张某，女，1986年7月2日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：闫某甲，男，1983年5月17日出生，汉族，农民，住利辛县。
原告张某诉被告闫某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法使用简易程序，由李芹独任审理，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告闫某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：××××年××月16，经自由恋爱双方相识，并按农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育三个孩子，××××年××月××日生育长女闫某乙，××××年××月××日生育次女闫某丙，××××年××月××日生育儿子闫某丁。
由于婚前了解不深，婚后发现双方性格差异较大，无共同语言，被告心胸狭窄，经常为生活琐事发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。为此，原告诉讼来院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女闫某乙、闫某丙由原告抚养，婚生子闫某丁由被告抚养并由被告承担本案的诉讼费用。
被告闫某甲未到庭、未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据为：
证据1、身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据3、户口本复印件，证明原、被告婚后于××××年××月××日生育长女闫某乙，××××年××月××日生育次女闫某丙，××××年××月××日生育儿子闫某丁。
根据上述认定的材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育三个孩子，××××年××月××日生育长女闫某乙，××××年××月××日生育次女闫某丙，××××年××月××日生育儿子闫某丁。
本院认为：原、被告已办理结婚登记手续，系合法的婚姻关系，有一定的感情基础。在婚后的共同生活中虽然有矛盾，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，双方应珍惜夫妻感情、珍惜家庭。只要夫妻双方在今后生活中能够互谅互让，夫妻感情仍有和好的希望，且三个孩子尚且年幼。另外，在本案审理过程中，除原告陈述其夫妻感情确已破裂外，并未提交其他证据予以证明。故原告要求与被告离婚的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第三款的规定，意见如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审判员 李 芹
二〇一四年十一月十七日
书记员 司小青
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05653号
原告：罗大万，男，汉族，1953年4月19日出生。
委托代理人：王大万，重庆汇聚律师事务所律师。
被告：重庆新科建设工程有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号新科国际广场4栋27楼。
法定代表人：吴麒麟，总经理。
委托代理人：张杨，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人：冀晓睿，重庆瑞月永华律师事务所律师。
本院在审理原告罗大万诉被告重庆新科建设工程有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告罗大万于2014年9月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告罗大万的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗大万撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告罗大万负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 樊文龑
代理审判员 余 博
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈宗明
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第165号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人路×，男，43岁（1970年10月12日出生）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人赵宇，黑龙江中庆律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人路×犯贩卖毒品罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员张淑昉出庭支持公诉，被告人路×及其辩护人赵宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年11月12日19时许，被告人路×在本市通州区永顺镇富河园小区内，以人民币650元的价格向苏×贩卖白色晶体1包（经鉴定为甲基苯丙胺0.68克）；后民警又从路×上衣口袋中查获白色晶体1包（经鉴定为甲基苯丙胺0.47克）、白色粉末1包（经鉴定为甲基苯丙胺0.3克）；后被抓获（毒品已收缴、作案工具已扣押）。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人路×贩卖毒品甲基苯丙胺，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，同时认定被告人路×到案后如实供述。提请本院依法惩处。
被告人路×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
辩护人赵宇的辩护意见为，被告人路×无犯罪记录，认罪态度好，有坦白情节和悔罪表现，且本案存在特情介入，故请求法院对被告人路×从轻处罚。
经审理查明：2013年11月12日19时许，被告人路×在本市通州区永顺镇富河园小区内，以人民币650元的价格向苏×贩卖白色晶体1包（经鉴定为甲基苯丙胺0.68克），后被抓获；民警当场扣押上述毒品，并从路×上衣口袋中查获白色晶体1包（经鉴定为甲基苯丙胺0.47克）、白色粉末1包（经鉴定为甲基苯丙胺0.3克）；涉案全部毒品已收缴、作案工具手机一部已扣押。
上述事实，有证人苏×的证言，被告人路×的供述，辨认笔录、现场笔录，现场检测报告书，毒品检验报告，物证照片，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、扣押决定书、扣押清单、毒检送检流程表、收缴毒品清单、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路×无视国法，向他人贩卖甲基苯丙胺，被查获的毒品数量达1.45克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人路×犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人路×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人路×无犯罪记录，有坦白情节，涉案毒品已被收缴，并考虑到本案其他具体情节，本院依法决定对其从轻处罚。辩护人赵宇提出的辩护意见，本院在量刑时酌情考虑。综上，本院根据被告人路×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人路×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年7月11日止；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。
二、扣押在案的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 峥
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第165号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人左某某，男，汉族，小学文化，农民，吉林省通化县人，住通化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月4日被通化县公安局刑事拘留；于2014年8月12日被通化县公安局取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2014）第159号起诉书指控被告人左某某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员蔡宏超独任审判，于2014年9月19日公开开庭对本案进行了审理，通化县人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉。被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2014年8月4日中午，被告人左某某在通化县富江乡富民村宋某某家院门口，趁四下无人之机，将宋某某面包车内驾驶座位后面的一个钱包盗走，内有现金3600元。在被害人宋某某发现后，被告人左某某将钱包及包内现金返还给被害人宋某某，案发后，被告人左某某如实供述了自己盗窃他人财物的犯罪事实。
上述事实，被告人左某某在庭审过程中未提出异议，且有抓获经过、物证照片、坦白说明、常住人口查询单、电话查询无前科劣迹证明；现场指认笔录及照片；证人高某某、单某某的证言；被害人宋某某的陈述；被告人左某某的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人左某某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人左某某在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；能主动返还赃款，可酌情处罚。根据本案的性质、情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条坦白、第三十八条管制、第四十一条管制的刑期、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人左某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
上述罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审判员 蔡宏超
二〇一四年九月二十五日
书记员 赵金玥
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东法民初字第3884号
原告杨碰树，男，汉族，准格尔旗人，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇。
委托代理人冯硕，内蒙古仁兴律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市三禾建筑工程有限公司
住所地：鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路16号
法定代表人刘如，该公司经理。
组织机构代码证号：70141344-9
原告杨碰树诉被告鄂尔多斯市三禾建筑工程有限公司（以下简称三禾建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年5月28日，被告鄂尔多斯市三禾建筑公司承包了由鄂尔多斯市民泰房地产开发有限责任公司开发建设的准格尔旗沙圪堵镇聚鑫花园二期13号、14号、15号、16号住宅楼建设工程。在施工期间，由被告鄂尔多斯市三禾建筑公司准格尔旗沙圪堵镇聚鑫花园二期第一项目部负责人闫海乐雇佣原告的装载机为该工程13号、14号、15号、16号住宅楼开槽360小时，并约定劳务费为240元每小时，总计合款86400元。开槽结束后，被告鄂尔多斯市三禾建筑公司准格尔旗沙圪堵镇聚鑫花园二期第一项目部负责人闫海乐以鄂尔多斯市三禾建筑公司第一项目部名义向原告出具了欠条一支。后经原告多次索要劳务费，被告至今分文未付。故诉至法院请求依法判令被告偿还原告装载机开槽费86400元并承担本案诉讼费用。
针对其诉讼请求及事实理由，原告向法庭提交了如下证据：
1、欠条一支，证明被告鄂尔多斯市三禾家建筑公司下欠原告装载机开槽费86400元；
2、（2012）鄂商初字第73号判决书一份（复印件），附加协议一份（复印件），判决书第四页第十四行，证明准格尔旗沙圪堵镇聚鑫花园二期13、14、15、16、号住宅楼工程项目由被告三禾建筑公司第一项目部施工并已经竣工交付使用，项目经理为闫海乐。
被告鄂尔多斯市三禾建筑公司未作答辩，未举证。
本院审查认为，原告提供的证据1从形式上和内容上具备了证据的真实性、合法性、关联性，证据2中（2012）鄂商初字第73号判决书系鄂尔多斯市中级人民法院作出的法律文书，其与附加协议虽为复印件，但经法庭与鄂尔多斯市中级人民法院核实，该证据真实，且（2012）鄂商初字第73号判决书已经发生法律效力，证据2符合有效证据的“三性”要件。原告提供的证据1、2相互关联，相互印证，且被告鄂尔多斯市三禾建筑公司经传票传唤未到庭，放弃了质证的权利，故本院对上述证据予以认定。
经审理查明，2011年6月1日，被告鄂尔多斯市三禾建筑公司第一项目部经理闫海乐给原告出具欠条一支，内容为：聚鑫小区二期工程13号、14号、15号、16号楼，杨碰树装载机开槽360小时＊240元，合款86400元（捌万陆仟肆佰元）。同时加盖了鄂尔多斯市三禾建筑公司第一项目部的公章。该笔劳务费至今未付。
本院认为，被告鄂尔多斯市三禾建筑公司欠原告杨碰树劳务费事实清楚，证据确实充分，有被告鄂尔多斯市三禾建筑公司第一项目部经理闫海乐向原告出具的并加盖鄂尔多斯市三禾建筑公司第一项目部公章的欠条在案佐证，予以认定。鄂尔多斯市三禾建筑公司第一项目部不具备法人资格，不能对外独立承担民事责任，其产生的民事责任应由本案被告鄂尔多斯市三禾建筑公司承担。原被告双方的债权债务关系明确，故本院对原告的诉讼请求予以支持，被告应履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市三禾建筑工程有限公司于本判决书发生法律效力后三日内给付原告杨碰树劳务费86400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，保全费800元由被告鄂尔多斯市三禾建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一三年八月十日
书 记 员 杨瑞霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29861号
原告周某某。
被告郑州某某有限公司宏达路分公司。
法定代表人李某某。
被告吴某某
本院在审理原告周某某诉被告郑州某某有限公司宏达路分公司、吴某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某某负担。
审判员 王松鹤
二〇一七年二月二十一日
书记员 任宇龙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终809号
上诉人（原审原告）：齐良玉，男，1969年6月2日生，汉族，住辛集市。
委托代理人：张恒亮，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：庞大汽车贸易股份有限公司石家庄市第二分公司。地址：石家庄市新华区北外环路***号。
负责人：王长明，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：庞大汽贸集团股份有限公司。地址：唐山市滦县火车站广场东侧庞大汽贸大厦。
法定代表人：庞庆华，公司总经理。
二被上诉人委托代理人：蔡宗仲，男，汉族，1973年11月4日生，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国重型汽车集团济南卡车股份有限公司（现已更名为中国重汽集团济南卡车股份有限公司）。地址：山东省济南市市中区党家庄镇南首。
法定代表人：于友德，该公司董事长。
委托代理人：刘扬，男，该公司职工。
原审第三人：高翔，男，汉族，1977年10月16日生。住山西省临县。
上诉人齐良玉因与被上诉人庞大汽车贸易股份有限公司石家庄市第二分公司（以下简称庞大石家庄公司）、庞大汽贸集团股份有限公司（以下简称庞大集团）、中国重汽集团济南卡车股份有限公司（以下简称济南重汽）、原审第三人高翔产品责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐良玉的上诉请求：一、撤销辛集市人民法院(2015)辛民初字第106号民事判决书,依法改判三被上诉人连带赔偿因生产、销售的冀Ａ×××××豪泺重型自卸车质量不合格给原告造成的经济损失346600元及利息,上诉人返还被上诉人该车辆。二、一、二审案件受理费等由被上诉入负担。事实和理由：2009年3月24日,上诉人从第三人高翔处购买豪泺重型自卸车一辆,牌照号为冀Ａ×××××，车架号:LZZ5EXNF47BOO7027,在2009年3月28日,上诉人将车卖给案外人赵俊旭。2011年1月4日,赵俊旭以车证不符将上诉人诉至法院,要求与原告解除合同,赔偿损失,2012年1月6日辛集市人民法院作出(2011)辛民初字第00153号民事判决书,判决解除了上诉人与赵俊旭签订的买卖合同,返还车款28万元,并赔偿赵俊旭营运损失40716元,并承担判决原告承担诉讼费、鉴定费8354元。至此上诉人才得知冀Ａ×××××豪泺重型自卸5轴车根本没有合格证,根本不予许生产及流通。该车销售商为被上诉人庞大汽贸集团股份有限公司的分公司庞大汽贸集团股份有限公司石家庄分公司,制造商为被上诉人中国重汽集团济南卡车股份有限公司。本案为产品责任纠纷,被上诉人生产、销售的冀Ａ×××××豪泺重型自卸5轴车根本没有合格,被上诉人在一二审中也没有提交任何该车合格证明及允许生产的证明,而一审法院仅以上诉人不能证明是被上诉人造成的车证不符而驳回上诉人诉讼请求,明显缺乏事实与法律依据。
原告齐良玉的一审诉讼请求：要求被告赔偿经济损失346600元及利息,并负担本案的诉讼费用。
一审法院查明，2009年3月24日，原告齐良玉从第三人高翔处购买豪泺重型自卸车一辆，牌照号为冀Ａ×××××、车架号LZZ5EXNF47B007027、车辆型号ZZ3317N4667W\\\发动机号为07081740537、发动机型号为WD615.69。2009年3月28日，原告将车卖给案外人赵俊旭，2011年1月4日，赵俊旭以车证不符将原告诉至法院，要求与原告解除合同，赔偿损失，2012年1月6日辛集法院作出（2011）辛民初字第00153号民事判决书，判决解除了原告与赵俊旭签订的买卖合同，该判决已经发生法律效力，并已经执行，原告齐良玉返还赵俊旭车款28万元，赔偿赵俊旭营运损失40716元，并承担承担诉讼费、鉴定费8354元。有本院民事判决书，执行笔录证实。被告均对本院的判决书、执行笔录的真实性没有异议。被告济南重汽称该案已经超过诉讼时效，但原告齐良玉称自（2011）辛民初字第00153号判决生效后才知道涉案车辆有问题，故提出起诉，并没有超过诉讼时效。而对于原告齐良玉的主体资格，原告认为辛集法院的的判决第二项已经将该车返还给原告齐良玉，原告具有本案的主体资格。本次审理原、被告均未提交新证据。
一审认为，2008年1月17日高翔自唐山市冀东机电设备有限公司购买豪泺重型自卸车一辆，牌照号为冀Ａ×××××，2009年3月24日原告齐良玉从第三人高翔处购买该车，2009年3月28日，齐良玉将车卖给案外人赵俊旭，2011年1月4日赵俊旭以车证不符将齐良玉诉至法院，2012年1月6日本院作出（2011）辛民初字第00153号民事判决书，判决解除了齐良玉与赵俊旭签订的买卖合同，该判决已经发生法律效力，并已经执行。该车登记信息显示为4轴车，机动车登记证书也显示该车为4轴，办理了机动车牌照登记，也办了营运证，对车证不符不能办理车牌登记及营运手续的事实当事双方均予以认可，从原告的现有证据不能认定车辆在销售时车证不符，因此原告请求判令被告中国重型汽车集团济南卡车股份有限公司、庞大汽贸集团股份有限公司、庞大汽车贸易股份有限公司石家庄市第二分公司赔偿因生产销售不合格产品给原告造成的经济损失的主张本院不予支持。本案争议车辆是原告齐良玉从第三人高翔处购买的二手车，如果原告不能证明是生产者和销售商造成的车证不符，那么原告齐良玉与第三人高翔之间的纠纷应按买卖合同另案处理。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告齐良玉的诉讼请求。案件受理费3250元，由原告负担。
本案本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实同一审。
本院认为，2008年1月17日高翔自唐山市冀东机电设备有限公司购买豪泺重型自卸车一辆，牌照号为冀Ａ×××××，2009年3月24日齐良玉从第三人高翔处购买该车，2009年3月28日，齐良玉将该车卖给案外人赵俊旭，该车登记信息显示为4轴车，机动车登记证书也显示该车为4轴，办理了机动车牌照登记，对车证不符不能办理营运手续的事实辛集市人民法院（2011）辛民初字第00153号民事判决已予以确认，上诉人提交的现有证据不足以认定车辆在销售时车证不符，因此上诉人请求判令中国重型汽车集团济南卡车股份有限公司、庞大汽贸集团股份有限公司、庞大汽车贸易股份有限公司石家庄市第二分公司赔偿因生产销售不合格产品给上诉人造成的经济损失的主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3250元，由上诉人齐良玉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一七年四月十日
书 记 员 白佩佩
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终809号上诉人（原审原告）：齐良玉，男，1969年6月2日生，汉族，住辛集市。委托代理人：张恒亮，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：庞大汽车贸易股份有限公司石家庄市第二分公司。地址：石家庄市新华区北外环路***号。负责人：王长明，该公司经理。被上诉人（原审被告）：庞大汽贸集团股份有限公司。地址：唐山市滦县火车站广场东侧庞大汽贸大厦。法定代表人：庞庆华，公司总经理。二被上诉人委托代理人：蔡宗仲，男，汉族，1973年11月4日生，该公司职员。被上诉人（原审被告）：中国重型汽车集团济南卡车股份有限公司（现已更名为中国重汽集团济南卡车股份有限公司）。地址：山东省济南市市中区党家庄镇南首。法定代表人：于友德，该公司董事长。委托代理人：刘扬，男，该公司职工。原审第三人：高翔，男，汉族，1977年10月16日生。住山西省临县。上诉人齐良玉因与被上诉人庞大汽车贸易股份有限公司石家庄市第二分公司（以下简称庞大石家庄公司）、庞大汽贸集团股份有限公司（以下简称庞大集团）、中国重汽集团济南卡车股份有限公司（以下简称济南重汽）、原审第三人高翔产品责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐良玉的上诉请求：一、撤销辛集市人民法院(2015)辛民初字第106号民事判决书,依法改判三被上诉人连带赔偿因生产、销售的冀Ａ×××××豪泺重型自卸车质量不合格给原告造成的经济损失346600元及利息,上诉人返还被上诉人该车辆。二、一、二审案件受理费等由被上诉入负担。事实和理由：2009年3月24日,上诉人从第三人高翔处购买豪泺重型自卸车一辆,牌照号为冀Ａ×××××，车架号:LZZ5EXNF47BOO7027,在2009年3月28日,上诉人将车卖给案外人赵俊旭。2011年1月4日,赵俊旭以车证不符将上诉人诉至法院,要求与原告解除合同,赔偿损失,2012年1月6日辛集市人民法院作出(2011)辛民初字第00153号民事判决书,判决解除了上诉人与赵俊旭签订的买卖合同,返还车款28万元,并赔偿赵俊旭营运损失40716元,并承担判决原告承担诉讼费、鉴定费8354元。至此上诉人才得知冀Ａ×××××豪泺重型自卸5轴车根本没有合格证,根本不予许生产及流通。该车销售商为被上诉人庞大汽贸集团股份有限公司的分公司庞大汽贸集团股份有限公司石家庄分公司,制造商为被上诉人中国重汽集团济南卡车股份有限公司。本案为产品责任纠纷,被上诉人生产、销售的冀Ａ×××××豪泺重型自卸5轴车根本没有合格,被上诉人在一二审中也没有提交任何该车合格证明及允许生产的证明,而一审法院仅以上诉人不能证明是被上诉人造成的车证不符而驳回上诉人诉讼请求,明显缺乏事实与法律依据。原告齐良玉的一审诉讼请求：要求被告赔偿经济损失346600元及利息,并负担本案的诉讼费用。一审法院查明，2009年3月24日，原告齐良玉从第三人高翔处购买豪泺重型自卸车一辆，牌照号为冀Ａ×××××、车架号LZZ5EXNF47B007027、车辆型号ZZ3317N4667W发动机号为07081740537、发动机型号为WD615.69。2009年3月28日，原告将车卖给案外人赵俊旭，2011年1月4日，赵俊旭以车证不符将原告诉至法院，要求与原告解除合同，赔偿损失，2012年1月6日辛集法院作出（2011）辛民初字第00153号民事判决书，判决解除了原告与赵俊旭签订的买卖合同，该判决已经发生法律效力，并已经执行，原告齐良玉返还赵俊旭车款28万元，赔偿赵俊旭营运损失40716元，并承担承担诉讼费、鉴定费8354元。有本院民事判决书，执行笔录证实。被告均对本院的判决书、执行笔录的真实性没有异议。被告济南重汽称该案已经超过诉讼时效，但原告齐良玉称自（2011）辛民初字第00153号判决生效后才知道涉案车辆有问题，故提出起诉，并没有超过诉讼时效。而对于原告齐良玉的主体资格，原告认为辛集法院的的判决第二项已经将该车返还给原告齐良玉，原告具有本案的主体资格。本次审理原、被告均未提交新证据。一审认为，2008年1月17日高翔自唐山市冀东机电设备有限公司购买豪泺重型自卸车一辆，牌照号为冀Ａ×××××，2009年3月24日原告齐良玉从第三人高翔处购买该车，2009年3月28日，齐良玉将车卖给案外人赵俊旭，2011年1月4日赵俊旭以车证不符将齐良玉诉至法院，2012年1月6日本院作出（2011）辛民初字第00153号民事判决书，判决解除了齐良玉与赵俊旭签订的买卖合同，该判决已经发生法律效力，并已经执行。该车登记信息显示为4轴车，机动车登记证书也显示该车为4轴，办理了机动车牌照登记，也办了营运证，对车证不符不能办理车牌登记及营运手续的事实当事双方均予以认可，从原告的现有证据不能认定车辆在销售时车证不符，因此原告请求判令被告中国重型汽车集团济南卡车股份有限公司、庞大汽贸集团股份有限公司、庞大汽车贸易股份有限公司石家庄市第二分公司赔偿因生产销售不合格产品给原告造成的经济损失的主张本院不予支持。本案争议车辆是原告齐良玉从第三人高翔处购买的二手车，如果原告不能证明是生产者和销售商造成的车证不符，那么原告齐良玉与第三人高翔之间的纠纷应按买卖合同另案处理。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告齐良玉的诉讼请求。案件受理费3250元，由原告负担。本案本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实同一审。本院认为，2008年1月17日高翔自唐山市冀东机电设备有限公司购买豪泺重型自卸车一辆，牌照号为冀Ａ×××××，2009年3月24日齐良玉从第三人高翔处购买该车，2009年3月28日，齐良玉将该车卖给案外人赵俊旭，该车登记信息显示为4轴车，机动车登记证书也显示该车为4轴，办理了机动车牌照登记，对车证不符不能办理营运手续的事实辛集市人民法院（2011）辛民初字第00153号民事判决已予以确认，上诉人提交的现有证据不足以认定车辆在销售时车证不符，因此上诉人请求判令中国重型汽车集团济南卡车股份有限公司、庞大汽贸集团股份有限公司、庞大汽车贸易股份有限公司石家庄市第二分公司赔偿因生产销售不合格产品给上诉人造成的经济损失的主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3250元，由上诉人齐良玉承担。本判决为终审判决。审 判 长  李秀云代理审判员  李 曼代理审判员  寻 亚二〇一七年四月十日书 记 员  白佩佩
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2724号
原告：张增强，男，1971年4月18日出生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。
被告：刘钊奎，男，1971年1月28日出生，汉族，住寿光市。
原告张增强与被告刘钊奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增强到庭参加诉讼，被告刘钊奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张增强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告因资金紧张，向原告借款10000元，并于2017年1月20日为原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告以种种理由一拖再拖，至今未向原告支付。
刘钊奎未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告向原告借款10000元。2017年1月20日，被告为原告出具借款10000元的借条一份。后原告向被告催要借款，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。原告依据被告出具的借条向其追要借款，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告借款未还，应负清偿责任。其无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘钊奎返还原告张增强借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春晖
二〇一七年六月十五日
书记员 刘晓静
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初548号
原告：高密恩泰运输有限公司。
委托代理人：郭振邦。
被告：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人：魏爱霞。
原告高密恩泰运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告高密恩泰运输有限公司委托代理人郭振邦、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人魏爱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高密恩泰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、支付原告保险金118131.3元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年7月货车在被告处投保，保险期限为2009年7月25日至2010年7月24日,保险险种包括交强险、第三者责任险（保险金额50万元）、不计免赔特约险等。2009年8月7日,原告处司机张某驾驶投保车辆行驶至沛县龙河路朱寨北街口处时，与蔡允华发生交通事故，造成蔡允华受伤，经过沛县交通警察大队认定，张某承担事故的主要责任，蔡允华承担事故的次要责任。事故发生后，原告支付赔偿金128000元，后蔡允华起诉了原被告，随后于2012年5月23日撤诉，至今未主张权利，原告多次找蔡允华联系，蔡允华不再起诉，结合本案情况，蔡允华能够确定由原告承担的损失为118131.3元，原告已经支付128000元，对此部分损失，原告因为被告应该在第三者责任保险及交强险限额内予以理赔，为维护原告的合法权益，原告特具状向人民法院起诉，请求法院依法支付原告的诉讼请求。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险各一份，交通事故发生在保险期间内。蔡允华在2011年起诉后于2012年撤诉，原告给付蔡允华的赔偿金是在蔡允华起诉之前，原告本次起诉时间为2016年3月4日，已过诉讼时效，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提供了包括交强险保单、商业险保单、事故认定书、司法鉴定意见书、各项损失费用依据等的江苏省沛县人民法院民事审判卷宗复印件、证人证言等，经双方质证，可确认以下事实：
原告作为投保人为自己的货车在被告处投保了交强险和商业险，其中交强险的保险期限为2009年7年23日至2010年7月22日，第三者及不计免赔的保险期限为2009年7月25日至2010年7月24日，第三者商业险的保险金额50万元。
2009年8月7日,原告雇佣的司机张某驾驶投保车辆行驶至沛县龙河路朱寨北街口处时，与蔡允华发生交通事故，造成蔡允华受伤。经过沛县交通警察大队认定，张某承担事故的主要责任，蔡允华承担事故的次要责任。事故发生后，原告支付赔偿金128000元。后蔡允华起诉了原被告，但又于2012年5月23日撤诉，至今未主张权利。
原告主张的损失118131.30元中，要求被告在交强险范围内承担25165.20元，在商业险范围内承担92966.10元。被告对以下损失无异议：护理费1359.6元、住院伙食补助费930元、交通费500元。被告不认可的原告主张的损失有：医疗费112465.68元，认为应根据被告公司要求扣除最低比例为10％的非医保费用，原告认为被告扣除相应费用无证据证明；伤残赔偿金11205.6元，认为蔡允华的伤情构成9级和7级伤残不合理，原告认为在沛县人民法院诉讼过程中，蔡允华经司法鉴定构成九级伤残一处、七级伤残一处，对九级伤残，被告无异议，但对七级伤残，被告申请重新鉴定后，蔡允华未去鉴定就撤诉了，应当对该九级伤残相应的残疾赔偿金11205.6元（8004×7年×20％）予以认定；精神损害抚慰金2000元，被告认为不应当赔偿。
被告认为已对本保险事故涉及的格式合同免责事项已经尽到了提示及明确说明义务，原告对此予以否认并称保险条款也未见到，被告未能提供证据证明。
在诉讼过程中，原告申请证人赵某、张某出庭作证，该二人分别为原告公司的安全科长和货车司机，他们证明事故发生后，他们或一起或单独于每年年底原告公司结账前到被告在高密的营业部催要事故保险金。
本院认为：原告将自己的车辆在被告处投保，缴纳保费，被告给原告出具了保险单，意思表示真实，符合法律规定，双方之间的保险合同合法有效。
原告在保险事故发生后，主动赔偿了事故对方蔡允华损失128000元。只要该损失属于事故对方应获得赔偿的实际损失，且在保险合同的赔偿范围内，被告应当依法依约赔偿原告。本案保险事故的赔偿应以蔡允华应获得支持的赔偿款数额为依据。被告对其护理费1359.6元、住院伙食补助费930元、交通费500元无异议，本院直接予以认定。
对于医疗费112465.68元，原告提供了蔡允华的病历、医疗费单据、支出明细等，能够确认蔡允华实际支出了该费用，被告应扣除最低比例为10％的非医保费用，但却并向本院说明哪些支出属于非医保费用，同时扣除最低比例为10％的非医保费用的规定属于被告自己公司的规定，在保险单和保险条款中并无相应约定，对保险合同的相对方即原告不发生法律效力，因此被告的辩称意见，本院不予支持，对原告主张的医疗费112465.68元予以认定。
对于残疾赔偿金11205.6元，经山东金剑司法鉴定中心鉴定，蔡允华的伤情构成九级伤残一处、七级伤残一处，该鉴定中心和鉴定人员有相应的鉴定资质。被告虽不认可，但未提供出充分的不予采信的事由。鉴于蔡允华的伤情，原告仅以最低一级即九级伤残为基础，结合当地农民人均纯收入的标准计算出其残疾赔偿金为8004×7×20％＝11205.60元，对该损失，本院予以认定。
对于精神损害抚慰金2000元，本院认为原告司机在事故中承担主要责任，蔡允华过失较小且因事故造成伤残，应当获得精神抚慰金，主张2000元符合相关规定，本院予以认定。
以上损失共计为1359.6元+930元+500元+11205.60元+112465.68元＝126451.88元。原告自愿超出该数额而赔偿事故对方128000元，对被告无约束力，本院只在126451.88元的范围内确定被告应当承担的保险金数额。
原告赔偿了事故相对方损失后，可依我国保险法的规定和保险合同约定要求被告赔付，因原告投保了交强险和50万元的第三者责任险及不计免赔险，则原告主张损失118131.30元,其中要求被告在交强险范围内承担25165.20元，在商业险范围内承担92966.10元，有相应依据，未超出应赔付保险金数额，予以支持。
关于本案的时效问题。原告有相关证人证明自事故发生后每年向被告主张保险金，诉讼时效中断，原告起诉并未超出诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付原告高密恩泰运输有限公司保险金118131.30元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成森
人民陪审员 杨树胜
人民陪审员 刘玉海
二〇一七年九月一日
书 记 员 于凌雪