重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第04313号
原告：罗崇书，男，1943年6月14日出生，汉族，务农。
原告：唐青秀，女，1947年1月1日出生，汉族，务农。
原告：覃某某，女，1969年11月29日出生，汉族，务工。
原告：罗丹，女，1993年1月14日出生，汉族，在校大学生。
原告：田某（又名罗某甲），女，2001年6月1日出生，汉族，在校学生。
法定代理人：覃某某，女，1969年11月29日出生，汉族，务工，系原告田某之母。
原告：罗某乙，男，2004年11月30日出生，汉族，在校学生。
法定代理人：覃某某，女，1969年11月29日出生，汉族，务工，系原告罗某乙之母。
以上六原告共同委托代理人：王寅，重庆晶晶律师事务所律师。
被告：覃邦介，男，1976年4月7日出生，汉族，务工。
委托代理人：王坤建，重庆泰升律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司易门支公司（组织机构代码21779244-0），住所地云南省玉溪市易门县龙泉镇龙泉东路70号。
负责人：陈雄飞，公司经理。
原告罗崇书、唐青秀、覃某某、罗丹、田某、罗某乙诉被告覃邦介、中国人民财产保险股份有限公司易门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由代理审判员谭鸿雁于2014年4月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗崇书、唐青秀、覃某某及六原告共同特别授权委托代理人王寅，被告覃邦介及其特别授权委托代理人王坤建到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司易门支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院邮寄了书面民事答辩状和质证意见，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗崇书、唐青秀、覃某某、罗丹、田某、罗某乙诉称：2014年2月6日10时50分，被告覃邦介驾驶云FPP0**号小型普通客车沿大足区邮亭镇利群6组乡村公路由双路往龙水方向行驶，行驶至利群6组88号路段时，在会车过程中因操作不当与对向车道罗某丙驾驶的搭乘原告覃某某的渝C9K0**号普通两轮摩托车发生碰撞，致使罗某丙当场死亡，原告覃某某受伤和两车不同程度受损。2014年3月12日，重庆市公安局双桥经济技术开发区分局交通巡逻警察支队对本次交通事故做出了渝公交认字（2014）第00015号道路交通事故认定书，认定覃邦介承担此次事故的全部责任，罗某丙、覃某某不承担此次事故的责任。被告覃邦介在赔偿原告45000元后一直未对原告进行其他赔偿。现原告依照相关法律规定，起诉来院，请求法院依法判决：1、被告覃邦介立即赔偿原告死亡赔偿金459360元，被扶养人生活费148632.16元，丧葬费22249元，精神损害抚慰金50000元，交通费2000元，误工费2400元，财产损失9500元，以上合计694141.16元，扣除被告覃邦介已赔偿的45000元，被告还应赔偿649141.16元；2、由被告中国人民财产保险股份有限公司易门支公司在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，六原告当庭要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司易门支公司向本院邮寄书面民事答辩状，辩称：1、受害人罗某丙是重庆市大足区某镇某村4组村民，原告提供的证据不足以证明事故发生前受害人罗某丙的经常居住地在城镇，收入来源于城镇，因此其死亡赔偿金应按农村居民标准计算；2、《侵权责任法》规定的赔偿项目中没有被抚养人生活费，原告要求主张被抚养人生活费无法律依据；3、死亡赔偿金里面包含有精神抚慰金，二者系同一赔偿项目，原告要求精神抚慰金不应支持；4、原告要求赔偿交通费2000元、误工费2400元无事实依据，不应支持；5、原告未能提供渝C9K0**号普通两轮摩托车的定损报告，仅提供该车的购买发票不能证明实际财产损失，原告要求赔偿财产损失9500元无证据支持，不应支持；6、对本次交通事故的发生没有异议，覃邦介驾驶云FPP0**号小型普通客车在我公司投保交强险、商业第三者责任险属实，并在保险期内发生本次事故。我公司同意在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围及限额内承担赔偿责任。
被告覃邦介辩称：对被抚养人田某的身份有异议，仅有村委会的证明无法说明田某为死者罗某丙的被抚养人。其余答辩意见同中国人民财产保险股份有限公司易门支公司的意见。
经审理查明：2014年2月6日10时50分，被告覃邦介驾驶云FPP0**号小型普通客车沿大足区邮亭镇利群6组乡村公路由双路往龙水方向行驶，行驶至利群6组88号路段时，在会车过程中因操作不当与对向车道罗某丙驾驶的搭乘覃某某的渝C9K0**号普通两轮摩托车发生碰撞，致使罗某丙当场死亡，搭乘人覃某某受伤和两车不同程度受损。2014年3月12日，重庆市公安局双桥经济技术开发区分局交通巡逻警察支队对本次交通事故做出了渝公交认字（2014）第00015号道路交通事故认定书，以覃邦介违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，罗某丙无与事故发生有关的违法过错行为为由，认定覃邦介承担此次事故的全部责任，罗某丙、覃某某不承担此次事故的责任。
同时查明：1、死者罗某丙于1969年11月28日出生，系农村居民家庭户口，原告覃某某系死者罗某丙之妻，出生于1969年11月29日。原告罗丹系死者罗某丙长女，出生于1993年1月14日，原告罗某乙系死者罗某丙长子，出生于2004年11月30日。死者罗某丙与原告覃某某另于2001年生育一女，取名罗某甲，后改名为田某，户口登记于户主陈治敏的城镇家庭户口中。原告罗崇书出生于1943年6月14日，系死者罗某丙的父亲，原告唐青秀出生于1947年1月1日，系死者罗某丙的母亲，二人均系农村居民家庭户口。原告罗崇书与原告唐青秀共生育二子，长子为本案死者罗某丙，次子为罗本做。2、云FPP0**号小型普通客车属被告覃邦介所有，覃邦介在中国人民财产保险股份有限公司易门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额10万元的商业第三者责任保险和附加不计免赔率特约条款，保险期限均为2013年8月20日0时起至2014年8月19日24时止，本次事故发生在保险期间内。3、渝C9K0**号普通两轮摩托车系死者罗某丙所有，购买于2014年1月，购买价格为9500元，在本次交通事故中已受损。4、原告田某现就读于重庆市大足区某中学，原告罗某乙现就读于重庆市大足区某中心小学校。5、本次交通事故发生后，被告覃邦介诉前向六原告支付了赔偿款45000元。6、覃邦介涉嫌交通肇事罪一案，已由重庆市公安局双桥经济技术开发区分局立案侦查。
诉讼中，六原告认为死者罗某丙虽是农村居民家庭户口，但罗某丙1998年即外出打工，至发生本次交通事故时一直在城镇生活居住，有正当生活来源，应当按照城镇居民标准计算相关赔偿金额。六原告提供了2014年3月18日重庆诺奥机械配件有限公司出具的证明、死者罗某丙2013年1月至2014年1月工资表、2014年3月13日重庆市大足区某镇利群某村村民委员会出具的证明、2014年3月18日重庆市大足区某镇某社区居民委员会出具的证明、房屋租赁合同及租金收据、水电费收据、垃圾处理费收据等证据，拟证明死者罗某丙在重庆诺奥机械配件有限公司上班，且与原告覃某某及子女自2013年1月起至本次交通事故发生时一直在重庆市大足区某镇某市场B-1号居住、生活。本院于庭后在未通知原被告的情况下到重庆诺奥机械配件有限公司随机挑选了两名职工覃定洪、康后彬分别进行询问，二人均证实罗某丙在本次交通事故发生前一直在该公司从事轧铁和管理工作，工作年限已有一年以上。
另，本次交通事故中的另一伤者即本案原告覃某某向本院提交申请，自愿表示：云FPP0**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司易门支公司投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元和机动车第三者责任商业保险限额10万元全部在本案理赔。
现六原告以其权利受到侵犯为由，向人民法院提起诉讼，要求按照前述请求判决。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告的身份证、户口页、结婚证、《交通事故责任认定书》、重庆市大足区某镇某村村民委员会证明、重庆诺奥机械配件有限公司证明及工资表、重庆市大足区某镇某社区居民委员会证明、房屋租赁合同及租金收据、水电费收据、机动车销售发票、完税证明、保单抄件、收条、法院调查笔录等载卷为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，六原告因本次事故受到损害，理应得到一定的赔偿。
一、原告主张按照2012年度标准计算其各项损失，对原告主张的损失，本院作如下确认并予以支持：1、关于死亡赔偿金，死者罗某丙虽系农村家庭居民户口，但六原告提交的重庆诺奥机械配件有限公司证明、重庆市大足区某镇某村村民委员会证明、重庆市大足区某镇某社区居民委员会证明、房屋租赁合同及租金收据、水电费收据、垃圾处理费收据等证据，本院予以采信。同时，为核实本案事实，本院于庭后分别向重庆诺奥机械配件有限公司职工覃定洪、康后彬核实，二人均证实罗某丙在本次交通事故发生前一直在该公司工作，工作年限已超过一年以上。因此，原告提交的证据和本院调查材料能够充分证明死者罗某丙在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源，因此应当按照城镇居民标准计算相关赔偿数额。原告要求死亡赔偿金确认为22968元／年×20年=459360元，本院予以支持。同时，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金。被告覃邦介提出原告举示证据不能证明田某为死者罗某丙的被抚养人的辩解意见，本院认为，原告提交的出生医学证明、重庆市大足区某镇某村村民委员会证明和原告庭审陈述形成了完整的证据链，能够证明原告田某系死者罗某丙的被抚养人。另外，原告自愿主张田某的被抚养年限为5年，系其对自身权利的处分，本院予以认可。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十八条，被扶养人生活费分段计算为：第1-5年，由原告罗崇书、唐青秀、田某、罗某乙按比例享有被抚养人生活费16573元／年×5年=82865元；第6-9年，原告罗崇书、唐青秀、罗某乙按比例享有被抚养人生活费（5018.64元／年÷2×2＋16573元／年÷2）×4年=53220.56元；第10年，原告罗崇书、唐青秀按比例享有被抚养人生活费5018.64元／年÷2×2×1年=5018.64元；第11-13年，原告唐青秀享有被抚养人生活费5018.64元／年÷2×3年=7527.96元。因此，被抚养人生活费共计148632.16元，再加上死亡赔偿金459360元，本院确认的死亡赔偿金为607992.16元。2、对原告主张的丧葬费22249元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，本院予以支持。3、对精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款规定，因本案被告覃邦介涉嫌交通肇事罪一案已由重庆市公安局双桥经济技术开发区分局立案侦查，对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。4、对办理丧葬事宜支出的交通费，根据受害人亲属办理丧葬事宜的实际情况，本院酌定为500元。5、对受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失，根据受害人亲属办理丧葬事宜的实际情况，本院酌定按2人3天计算，为80元／天×2人×3天=480元。6、关于财产损失，原告出具的机动车购买发票、完税证明、本次事故后摩托车照片等证据能够证明渝C9K0**号普通两轮摩托车购买价格为9500元，且在本次交通事故中已毁损。二被告认为原告未提供摩托车定损报告不能确定其财产损失的辩解理由，不能成立。原告要求财产损失主张为9500元，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故所产生的损失共计640721.16元。
二、关于各方的责任：被告覃邦介驾驶的云FPP0**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司易门支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故在保险期限内发生，就机动车交通事故责任强制保险而言，被告中国人民财产保险股份有限公司易门支公司应就本次交通事故按规定在责任强制保险限额内承担赔偿责任，具体赔偿金额按照各项限额结合被保险人在事故中是否承担责任的情形认定。本案中，原告在死亡伤残赔偿限额项下的损失为死亡赔偿金607992.16元、办理丧葬事宜支出的交通费500元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失480元、丧葬费22249元，共计631221.16元；在此项下，六原告的损失已超过责任限额，中国人民财产保险股份有限公司易门支公司应直接赔偿给原告110000元。六原告在财产损失赔偿限额项下的损失为9500元，已超过保险责任限额2000元，中国人民财产保险股份有限公司易门支公司应直接赔偿给原告2000元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司易门支公司应就机动车交通事故责任强制保险直接赔偿六原告死亡赔偿金110000元，财产损失2000元，共计112000元。
本案属于机动车与机动车之间发生交通事故。2014年3月12日，重庆市公安局双桥经济技术开发区分局交通巡逻警察支队对本次交通事故做出了渝公交认字（2014）第00015号道路交通事故认定书，本院予以采信。对超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，由覃邦介承担全部赔偿责任即640721.16元-112000元=528721.16元。同时，因云FPP0**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司易门支公司投保了商业第三者责任险和附加不计免赔率特约条款，限额为10万元，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司易门支公司应在商业第三者责任险范围内赔偿六原告因罗本华死亡所产生的损失10万元。对六原告因罗本华死亡所产生的损失超出机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额部分640721.16元-112000元-100000元=428721.16元，由被告覃邦介承担赔偿责任，扣除被告覃邦介已支付给六原告的赔偿款45000元，现被告覃邦介还应赔偿给六原告383721.16元。被告中国人民财产保险股份有限公司易门支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席处理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司易门支公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告罗崇书、唐青秀、覃某某、罗丹、田某、罗某乙因罗某丙死亡所产生的损失112000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司易门支公司于本判决生效后30日内在机动车第三者责任险范围内赔偿给原告罗崇书、唐青秀、覃某某、罗丹、田某、罗某乙因罗某丙死亡所产生的损失100000元；
三、由被告覃邦介于本判决生效后30日内赔偿给原告罗崇书、唐青秀、覃某某、罗丹、田某、罗某乙因罗某丙死亡所产生的损失428721.16元，扣除被告覃邦介已支付的45000元，被告覃邦介实际还应支付383721.16元；
四、驳回原告罗崇书、唐青秀、覃某某、罗丹、田某、罗某乙的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1823元（已减半），由被告覃邦介负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谭鸿雁
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 琴