wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初313号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人周某。因本案，于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年11月19日20时许，陈某某电话联系被告人周某求购一瓶毒品可待因（俗称止咳水），被告人周某表示同意，并要求陈某某先行支付毒资人民币220元。被告人周某在深圳市罗湖区洪湖公园宇宙网吧收取了陈某某毒资人民币220元，后携毒资前往它处购买毒品可待因。次日0时许，被告人周某再次来到宇宙网吧交给陈某某一瓶可待因。交易完毕后，民警当场抓获被告人周某，从陈某某处查获毒品可待因一瓶。经鉴定，查获的毒品共120ml，检出可待因。
公诉机关认为，被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并提交了被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、视听资料、电子数据等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人周某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人周某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人周某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人周某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人周某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2016年2月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一六年二月二十四日
书记员 高岩岩
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2577号
原告:韩爱征，男，1979年8月21日出生，汉族，打工，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：杨续萍，女，1971年2月28日出生，汉族，职业不祥，户籍地福建省泉州市丰泽区，现住址不明，
原告韩爱征与被告杨续萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告韩爱征于2017年8月31日申请撤回对被告杨续萍起诉。
本院认为，原告韩爱征的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩爱征撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩爱征负担。
审 判 员 谢军
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 张璐
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第287号
罪犯甘健斌，男，1990年9月25日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2011年3月15日作出（2011）端刑初字第73号刑事判决，以被告人甘健斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月27日作出（2011）肇中法刑终字第65号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯甘健斌在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年3月7日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2019年11月12日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯甘健斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘健斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年7月获得表扬，2015年3月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年4月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯甘健斌悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯甘健斌予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1131-2号
原告：山东晨鸿电气有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：韩永光，经理。
被告：新乡市裕诚电气有限公司，住所地：河南省新乡市获嘉县。
法定代表人：李玉昌，总经理。
本院在受理原告山东晨鸿电气有限公司诉被告新乡市裕诚电气有限公司买卖合同纠纷一案中，被告新乡市裕诚电气有限公司在提交答辩状期间以合同约定履行地点为新乡市获嘉县为由，对本案管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，应移送河南省获嘉县人民法院审理。
经审查，2015年10月28日原告以被告未支付货款为由向本院提起诉讼，并提供2013年11月23日至2015年5月8日签订的《产品销售合同》九份，供方为山东晨鸿电气有限公司，需方为新乡市裕诚电气有限公司，其中一份合同约定协商不成由供方所在地人民法院诉讼解决，两份合同约定合同履行地点为淄博，其余合同对管辖法院和履行地点没有约定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人可以在书面合同中协议选择发生纠纷后的受理法院，但不得违反法律规定。没有约定的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中关于由供方所在地法院管辖的约定明确、合法、有效，没有约定管辖法院和履行地点的合同，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，山东晨鸿电气有限公司作为履行供货义务一方的所在地即为合同履行地。因此，不论是约定法院管辖的合同，还是明确约定的合同履行地点的合同，以及没有约定管辖法院和履行地点的合同，本院均享有管辖权。被告以新乡市获嘉县为合同履行地为由提出的异议不能成立。综上，被告的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告新乡市裕诚电气有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告新乡市裕诚电气有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 刘玲
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 李菲
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉平新民初字第10号
原告：唐军。
被告：平湖市泰杰包装材料有限公司。
法定代表人：顾保奎。
原告唐军为与被告平湖市泰杰包装材料有限公司（以下简称泰杰公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2010年12月27日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员杨海伦适用简易程序于2011年1月17日公开开庭进行了审理。原告唐军、被告泰杰公司的法定代表人顾保奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐军起诉称：2010年11月26日，原告驾驶私家车由西向东停在东西大道黄姑路口等待红灯时，因被告的货车刹车不及时，致使原告车的左后侧被严重撞毁。交警认定被告货车负事故全部责任。现原告车辆虽经过修复，能基本正常行驶，但始终无法完全恢复到事故前状态。此次交通事故共造成原告车辆修理费11358元、车上物品损坏价值500元、事故车鉴定费1000元，车辆贬值损失9200元、交通费237元。故原告现在起诉，请求法庭判令被告赔偿原告各项损失合计22295元。
被告泰杰公司答辩称：一、原告的车使用已近两年，已不属于新车，在提出赔偿车辆维修费的同时原告又主张车辆贬值损失属于重复索赔；二、原告提供的《机动车评估报告》不能作为定案依据；三、被告车辆只撞击了原告车辆的左后侧，故喷涂原告车辆右前门油漆费所需的300元与被告无关，二手车评估服务费1000元，系额外支出，也不在被告赔偿范围内。
在庭审中，原告为证明其主张，提供了如下证据：
一、事故认定书一份，证明2010年11月26日，发生在平湖东西大道黄姑路段的交通事故，由被告的驾驶员朱明负全责。
二、机动车保险事故损坏项目确认单两份，证明原告车辆维修需要的材料、工时费。
三、维修清单三份、增值税发票三份，证明原告车辆修理费用、后挡膜的费用为11858元。
四、事故车的评估报告一份、评估费发票一份，证明原告车辆贬值损失为9200元以及为评估花费1000元的事实。
五、浙江省公路通行费收据及车票五份，证明为处理此次交通事故，原告花去的交通费为237元。
被告泰杰公司的质证意见为：对证据一、二无异议；因原告车辆右前门油漆损伤不是交通事故直接造成的，故对右前门油漆喷涂费用，被告不予承担；因评估报告是原告单方面提出的，评估主体资格不符，且从内容上看，评估报告是对原告车辆的使用价值进行估值，根本没有涉及到此次交通事故的内容，故评估报告不实，被告对评估结论以及评估费不予认可；因原告对其主张的交通费用无法解释清楚，原告前往平湖也有可能是办其它事情，故被告方对证据五不予认可。
因被告对原告提供的证据一、二无异议，本院予以认定；对证据三中的车辆右前门油漆费，虽然不是被告车辆直接撞击造成的，而是在处理交通事故过程中吊车起吊所致，但因施救机构在处理交通事故的同时还担负着尽快疏通道路的压力，处理是在较为紧急的情况下进行的，在此情况下，本案中发生的原告车辆与施救车辆发生局部摩擦、碰撞是难以避免的，因造成的损失根源在于被告的侵权行为，故对300元的右前门油漆喷涂费用，本院予以认可；对证据四，原告主张车辆贬值损失，因缺乏法律依据，故不予认定；对证据五，原告提供五份交通费，载明的日期为2010年12月17日、22日、23日，这恰恰是在原、被告交通事故以后的日期，从形式上看，符合证据构成要件。从内容上看，原告为完成索赔往返杭州、平湖两地必然伴随着交通费用支出，对被告的这一抗辩，本院不予采纳。本院认为，交通费用系原告为主张权利所支付的合理成本，结合杭州与平湖两地的实际距离、考虑到原告往返次数，原告主张237元的交通费并无不当。
被告泰杰公司未提供证据。
经审理查明：2010年11月26日11时，泰杰公司职员朱明驾驶的浙f×××××货车在平湖市东西大道黄姑路段追尾撞上原告唐军驾驶其浙a×××××轿车，造成车辆损坏的交通事故。平湖市交警大队认定，被告的驾驶员朱明负事故的全部责任，原告唐军无责任。此次事故造成原告支出车辆修理费11358元、车辆后挡膜损失500元、交通费237元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，因过错侵害公民财产权利的，应当承担民事责任。在原告唐军与朱明发生的交通事故中，朱明负事故的全部责任。而由于朱明系被告泰杰公司员工，其侵权行为发生在履行职务过程中，故泰杰公司应当赔付原告唐军所受损失。
本案的争议焦点是被告的赔偿范围该如何确定。损坏国家、集体财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。由于物理意义上的恢复原状在实践中是不可实现的，法律上仅要求将权利恢复到被侵害前的原有状态。具体到本案中，原告名下轿车的日常功能在于使用，故只要原告车辆经过修理使用功能与受损前状态无异，即视为恢复原状。原告唐军已将车辆进行修理，现车辆已能正常使用，其损失可以通过向被告主张车辆修理费以获得弥补，在此基础下，原告另行提出车辆贬值损失，缺乏法律依据。鉴于原告提出的车辆贬值损失于法无据，其为评估所花费的评估费用，本院也不予支持。
综上所述，原告因此次交通事故遭受的损失有：车辆修理费11358元、车上物品损坏价值500元、交通费237元，合计12095元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告平湖市泰杰包装材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐军损失12095元。
二、驳回原告唐军本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告负担127元，由被告负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨海伦
二〇一一年一月二十日
书记员 陆 飞
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平鳌商初字第145号
原告：陈少英。
被告：王良杯。
委托代理人：卢成素。
本院在审理原告陈少英与被告王良杯民间借贷纠纷一案中，原告陈少英于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈少英撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由陈少英负担。
代理审判员 包崇鸽
二〇一五年三月十九日
代书 记员 倪山帅
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初346号
原告：邹波文，男，1968年6月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住所孝昌县。
委托诉讼代理人：徐辉，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨洋，男，1986年4月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：杨胜平，系杨洋哥哥。代理权限：特别授权。
被告：武汉联盟建工集团有限公司，住所地，武汉市东西湖区吴家山革新大道566（7）号。
法定代表人：许元武，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐国强，系该公司办公室主任。代理权限：全权代理（包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书等）。
被告：湖北金巢建设集团有限公司，住所地，武穴市正街58号。
法定代表人：卢耀金，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建龙，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告邹波文与被告杨洋、武汉联盟建工集团有限公司（以下简称联盟公司）、湖北金巢建设集团有限公司（以下简称金巢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹波文及其委托诉讼代理人徐辉、被告杨洋的委托诉讼代理人杨胜平、被告联盟公司委的托诉讼代理人徐国强、被告金巢公司的委托诉讼代理人刘建龙到庭参加诉讼。庭前，本院依邹波文申请，作出保全裁定；庭后，杨胜平申请调解，已期限届满。本案现已审理终结。
邹波文向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨洋、联盟公司立即共同连带支付买卖合同款项109185元；被告杨洋、金巢公司立即连带支付买卖合同款项257633元；2、本案诉讼费用、律师费用由三被告共同承担。事实与理由：被告联盟公司、金巢公司分别是湖北省孝昌县陡山乡等二个乡镇2013年高标准农田整治项目（第二批）第七标段、第八标段的中标施工单位，被告杨洋是联盟公司、金巢公司的现场施工管理人员。原告应施工方要求于2014年底始陆续向该两标段出售预制材料，至2016年结算，第七标段欠原告项款109185元，第八标段欠原告款项257633元，经原告一再催要，被告一直未能支付。为此，原告特诉至法院，请人民法院依法支持。
杨洋认可邹波文起诉主张的事实，但认为邹波文要么告两公司，要么告我个人。
联盟公司对邹波文起诉主张的事实不认可，理由有二：1、我公司没有跟他（邹波文）签订供货合同；2、对方只有欠条，没有出货凭证和收货凭证。
金巢公司与联盟公司答辩意见相同；另补充：我公司没有授权杨洋雕刻项目部印章。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，根据质证情况，综合认定如下：联盟公司与金巢公司中标孝昌县陡山乡等二个乡镇2013年度高标准基本农田土地整治项目（第二批）第七标段和第八标段，委派杨洋、杨胜平兄弟二人为现场负责人，进行施工管理，向业主申请拨款和对外支付中标标段施工中发生的材料、人工费用。联盟公司收到孝昌县国土资源局拨付的427万元中已支付给杨洋、杨胜平405万元，另付税款209211元；金巢公司收到拨款401万元，付给杨洋350万元左右，还付给张望平80余万元，金巢公司认为张望平是杨洋授权�领款人。杨洋、杨胜平刻制冠有联盟公司、金巢公司名称的第七、第八标段项目部印章用于工程资料收集整理和工程款的申领拨付等事宜。邹波文应施工方要求于2014年底陆续向两标段出售预制材料；2016年，经结算未付款项由甲方负责人、现场人员在预制材料费用结算单签字后，再由杨洋出具两份欠条，盖第七、第八标段项目部印章。第一张2016年7月13日出具的欠条载明“今欠邹波文陡山项目第七标段T型槽、六角板合计欠款拾万零玖仟壹佰捌拾伍元整（￥109185.00）”。盖联盟公司第八标段项目部印章。第二张2016年10月26日欠条载明：“今欠邹波文陡山项目第八标段T型槽、六角板合计欠款贰拾伍万柒仟陆佰叁拾叁元整（￥257633.00）”。盖金巢公司第八标段项目部印章。邹波文此次诉讼、委托律师，支付费用10000元。
本院认为：杨洋承认邹波文�诉主张的事实及诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。我国法律规定，民事主体可以通过代理人实施民事行为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，杨洋是联盟公司、金巢公司委派在施工现场的负责人，进行施工管理，向业主申请拨款和对外支付中标标段施工中发生的材料、人工费用，二人联名出具的欠条，对被代理人联盟公司、金巢公司发生效力。联盟公司、金巢公司作为中标施工单位，使用了邹波文提供的材料或服务，领取了业主拨付的工程款项，理应支付给邹波文相应价款。联盟公司、金巢公司虽未授权杨洋刻制项目部印章，但因其在庭审中认可杨洋施工代理人身份，依当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时成立的法律规定，杨洋出具的欠条上，是否盖章，盖何种章�并不影响效力。邹波文既起诉代理人杨洋，又同时要求被代理人联盟公司、金巢公司承担责任，但未提供代理人与被代理人应负连带责任的事实、证据，其不当的诉讼请求不予支持。邹波文为此次诉讼支付的律师代理费用10000元，属义务人支付了诉请的材料运输费109185元、257633元后还存在的其他损失，义务人依法应当赔偿。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉联盟建工集团有限公司、湖北金巢建筑集团有限公司于本判决生效十日内分别支付原告邹波文109185元和257633元，共同赔偿原告邹波文其他损失10000元。
二、驳回原告邹波文其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6802元，减半收取计3401元，保全申请费2420元，共计5821元，由被告武汉联盟建工集团有限公司负担1657元、湖北金巢建筑集团有限公司负担4164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 姚建新
二〇一七年五月二十五日
书记员 王红霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六�三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第450-1号
申请执行人安徽徽夏电机商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
被执行人华丰建设股份有限公司，住所地浙江省宁波市高新区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2013）鸠民二初字第00103号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年5月30日向被执行人发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人华丰建设股份有限公司180000元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年七月一日
书记员 刘山生
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00346号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人刘文祥，男，1986年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，住涡阳县城西街道焦尧行政村刘楼自然村*****号。因涉嫌危险驾驶罪于2013年3月1日被涡阳县公安局取保侯审。现在家。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）272号起诉书指控被告人刘文祥犯危险驾驶罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月1日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员刘海娜出庭支持公诉，被告人刘文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月23日16时许，被告人刘文祥未取得机动车驾驶证，驾驶皖SK33**的普通二轮摩托车，行驶至本县二桥收费站附近处，被涡阳县公安局交通管理大队楚店执勤民警查获，经安徽中天司法鉴定所鉴定：被告人刘文祥血液酒精含量为149.9mg／100ml。属醉酒状态。
另查明，被告人刘文祥涉嫌危险驾驶于2013年2月26日被公安机关立案，同年3月1日到公安机关自首，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘文祥在开庭审理过程中并无异议，被告人户籍证明及驾驶证查询结果；案件查获经过；车辆照片；自首情节证明；并有证人尹良喜的证言；被告人刘文祥的供述；鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文祥在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后，被告人刘文祥具有自首情节并愿接受财产刑处罚，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑，公诉机关对被告人刘文祥的量刑建议予以采纳。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘文祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元。（已缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘影
二〇一三年七月一日
书记员 梁艳
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第650号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人薛某。因本案于2013年5月3日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）549号起诉书指控被告人薛某犯诈骗罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员边津槿出庭支持诉讼，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2012年1月10日至2月1日期间，被告人薛某利用被害人郑某工厂在年后需要招工的情况，谎称其能在贵州老家招到工人的事实，并要求招到工人后需先支付工人的路费，郑某应允。被告人薛某以此为由分4次从被害人郑某处共计骗得人民币10900元。后被告人薛某的手机停机，致使被害人郑某无法联系。为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人薛某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人薛某对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议和辩解。
经审理查明，2011年年底，被告人薛某利用被害人郑某工厂在年后需要招工的情况，谎称其能在贵州老家招到工人，并要求招到工人后需先支付工人的路费，郑某应允。2012年1月10日至2月1日期间，被告人薛某以此为由分4次从被害人郑某处共计骗得人民币10900元。后被告人薛某的手机停机，致使被害人郑某无法联系。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人郑某陈述，证人邹某证言，中国农业银行银行卡活期子账户交易明细，抓获经过及被告人薛某供述、常住人口基本信息等证据予以证明。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人薛某归案后能如实供述自已罪行，依法可以从轻处罚；但未能退赃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年五月三日起至二0一四年一月二日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 何应培
二〇一三年七月四日
书 记 员 应 华
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执129号
申请执行人松溪县农村信用合作联社，住所地松溪县。
法定代表人游冠通，理事长。
委托代理人艾启旺，松溪县农村信用合作联社职员。
被执行人林珍彩，女，1970年3月14日出生，汉族，职工，住松溪县。
被执行人施华雄，男，1969年11月29日出生，汉族，职工，住松溪县。
本院在执行申请执行人松溪县农村信用合作联社与被执行人林珍彩、施华雄借款合同一案过程中，经查：被执行人无银行存款，目前又无其名下可供执行的车辆等可供执行的流动资产，被执行人林珍彩、施华雄名下抵押的房产已被查封，目前暂无法变现。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索。本案先予终结本次执行程序，待财产处置条件成熟后，再予申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《人民法院中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2015）松民初字第177号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年九月一日
书记员 刘君玉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初1922号
原告：杜其富，男，1945年1月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告：严先清，女，1946年11月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
二原告共同委托诉讼代理人：郭涵（特别授权），四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。执业证号：15104201510654366。
被告：滕淑清，女，1945年2月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：胡长寿，男，1940年3月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市东区。
原告杜其富、严先清与被告滕淑清、胡长寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜其富、严先清及其委托诉讼代理人郭涵，被告滕淑清、胡长寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜其富、原告严先清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还给二原告借款本金90000元；2.判令二被告向二原告支付从2017年1月1日起至2017年4月30日止的利息5400元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告胡长寿收取了二原告的女婿乔平购房款90000元。因交易无法完成，且无法退还购房款。二被告从原告处借款人民币90000元归还乔平，并于2016年4月30日在借据上签名。经二原告多次催收，被告滕淑清、胡长寿至今未还。原告遂诉请法院。
被告滕淑清、被告胡长寿均承认尚欠二原告借款90000元的事实。但提出，被告胡长寿收取了二原告的女婿乔平购房款90000元。由于交易无法完成，且无法退还乔平购房款。经二原告、二被告、乔平协商一致，由二原告偿还乔平购房款90000元，二被告向二原告出具借据并归还给二原告。按照约定，二被告已支付给二原告从2016年4月30日至2017年4月30日的利息共计8000元。现二被告无力偿还借款，也无法确定还款期限。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
围绕当事人争议的事实，为证明其主张，原告杜其富、原告严先清提供了下列证据：1.《借据》、《承诺书》。拟证明二原告与二被告存在借贷关系；2.《承诺书》、被告滕淑清的《房屋所有权证》、银行取款凭证、《收条》。拟证明杜其富己按胡长寿的要求提供了借款。被告滕淑清、被告胡长寿未提证据。经质证，被告滕淑清、被告胡长寿对本院依法对原告杜其富、原告严先清提供的证据的真实性无异议。本院依法对原告杜其富、原告严先清提供的证据的真实性予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，本院依法认定下列事实。
经审理查明，2015年1月20日，胡长寿收取乔平购房款90000元。由于胡长寿与乔平的购房交易无法完成，且胡长寿无法退还乔平购房款。经杜其富、严先清、滕淑清、胡长寿、乔平协商一致，滕淑清、胡长寿应退还乔平的购房款90000元，由杜其富、严先清偿还给乔平，滕淑清、胡长寿向杜其富、严先清出具借据并归还给杜其富、严先清。2016年4月30日，滕淑清、胡长寿向杜其富、严先清出具《借据》载明：“今借到杜其富、严先清夫妻二人现金人民币90000元（大写玖万元整），借期自2016年5月1日至2016年12月31日止。月利率按百分之一计息，并由借款人之一的滕淑清用《攀房权证东房改字第0674**号》房产证作抵押。若借款人提前三个月还款则利率降低0.5％，并按实际产生的月数计息。若借款人到期不能还清本息，则月利率在原有基础上提高0.5％计息。但不能超过一年，若超过一年后还不能还清本息，则息利再提高0.5％并诉诸法律解决。本息付清后贷方归还房产证和本借据。本借据签订后，原购房合同作废。”之后，滕淑清将《房屋所有权证》交付给杜其富、严先清。双方未办理抵押登记手续。杜其富、严先清陆续将90000元支付给了乔平。2017年1月13日，胡长寿向杜其富出具《承诺书》载明：“借款人胡长寿原借杜其富现金玖万元正，2016年已将相关利息结算，尚欠捌仟元利息。捌仟元于2017年1月13日下午已付伍仟元，尚欠叁仟元利息。于2017年3月底付清。玖万元本金从2017年1月起重算息。若春节前付清本金，同时归还叁仟元利息。如果本金在年前（春节）不能付清，其计息按1月起计算，同时，按月利率1.5％计算。”
另查明，滕淑清、胡长寿分两次共支付给杜其富、严先清利息8000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告与二被告达成借款协议时，双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已事实履行，双方的借贷关系成立并合法有效，对双方当事人均有法律约束力。借款期间届满后，被告未及时偿还借款，有悖诚实信用原则，依法应当承担偿还借款及支付相应利息的责任。2017年1月13日，胡长寿向杜其富出具《承诺书》中约定，2016年的相关利息已结算，金额为8000元以及本金从2017年1月起重算息。因此，二原告主张二被告应支付从2017年1月1日起至2017年4月30日止的利息5400元（以90000元为基数，按月利率1.5％计算），符合法律规定及双方当事人的约定。二被告关于已支付给二原告8000元利息，是从2016年4月30日至2017年4月30日的利息的辨解，不符合双方约定，且二被告无证据证明，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、滕淑清、胡长寿于本判决书生效之日起十日内一次支付给杜其富、严先清借款本金90000元；
二、滕淑清、胡长寿于本判决书生效之日起十日内一次支付给杜其富、严先清从2017年1月1日起至2017年4月30日止的利息5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元减半收取1092.5元。由滕淑清、胡长寿承担（该款已由杜其富、严先清垫付，滕淑清、胡长寿在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给杜其富、严先清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一七年六月十一日
书记员 汪 莎
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2421号
申请执行人：宁波惠宇达物资有限公司，住所地：宁波市北仑区开发区新碶明州西路179号1207.1208室。
法定代表人：江德清。
被执行人：谢明贵，男，1953年3月23日出生，住温岭市，现住温岭市。
宁波惠宇达物资有限公司与谢明贵买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14086号判决书已经发生法律效力。权利人宁波惠宇达物资有限公司于2017年04月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人谢明贵应支付申请执行人宁波惠宇达物资有限公司人民币200000元及利息，并支付诉讼费2150元、申请执行费2932元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2421号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二日
书 记 员 戴 晨
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑榭商初字第38号
原告：潘莉。
被告：胡旭光。
原告潘莉诉被告胡旭光民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告潘莉到庭参加诉讼，被告胡旭光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘莉起诉称：2010年11月25日，被告胡旭光向原告潘莉借款30万元，言明2年还款，年利率20%并按月支付利息，并出具借条一份，载明：今借潘莉人民币（），此借款以打入胡旭光中信银行卡实际金额为准，每月利息打入潘莉兴业银行卡。借款人，胡旭光，2010年11月25日。2011年1月10日被告又向原告借款13万元，前后被告胡旭光共向原告潘莉借款43万元。后该款经原告多次催讨，被告一直未予归还。现原告起诉要求被告归还借款430000元并从起诉之日起按银行的贷款利率支付利息。
原告为此向本院提交了《借条》一份、《网上汇款网账清单》、《网上银行客户回单》各一份，拟证明被告胡旭光向原告潘莉借款的事实。
被告胡旭光未作答辩亦未提供证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，经本院审查，原告所提交的证据，被告虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告的民间借贷关系依法成立有效，双方均应按约履行各自的义务。被告胡旭光借款后，理应按约及时归还借款。被告拖欠至今未还，构成违约，并应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告胡旭光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡旭光应归还原告潘莉借款人民币430000元，并赔偿自2013年4月7日起至本判决确定履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，该款限于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费7750元，由被告胡旭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
审 判 员 虞国安
人民陪审员 周光依
二〇一三年七月十八日
代书 记员 刘 微
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开民初字第5-1号
原告：马小光。
被告：崔新镇。
被告：刘小杰。
被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
本院在审理原告马小光与被告崔新镇、刘小杰、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马小光于2013年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告崔新镇、刘小杰所有的鲁E×××××号车辆进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告马小光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封被告崔新镇驾驶的鲁E×××××号红旗小型轿车一辆（登记车主刘小杰）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一三年七月十六日
书记员 刘文文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第126号
原告：王根亮，男，1979年11月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系中山火炬开发区铭嘉汽车配件店的经营者。
被告：中山市连国福汽车修理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王集福。
原告王根亮诉被告中山市连国福汽车修理有限公司（以下简称连国福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王根亮到庭参加诉讼。被告连国福公司经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根亮诉称：原告与被告公司之间有业务交易。原告自2014年9月份至2014年11月份之间，共计往被告公司送汽车配件货款合计28500元。由于被告无钱支付货款，被告法人代表王集福于2014年12月17日出具欠条一张：今欠铭嘉汽车配件店9、10、11月份共计配件费贰万捌仟伍佰元整（28500.00元）。被告公司盖公章并由法人代表王集福签字确认。为此，原告请求法院判令：1.被告立即向原告支付货款28500元及利息（利息自起诉之日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告王根亮提供的证据有：1.欠条；2.营业执照；3.支票以及银行退票书。
被告连国福公司已停止经营，其工作人员下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料，通知其到庭参加诉讼，公告期满后，连国福公司仍未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明：王根亮系中山火炬开发区铭嘉汽车配件店的经营者。王根亮按连�福公司的要求向其供应汽车配件。2014年12月17日，连国福公司向王根亮出具欠条一份。欠条载明“今欠铭嘉汽车配件店9、10、11月份共计配件费贰万捌仟伍佰元整是实（28500.00元）。落款处盖有连国福公司的公章，并有其法定代表人王集福的签名。2015年1月2日，连国福公司向王根亮开具金额为28500元的中国建设银行支票照一张。同年1月12日，王根亮持该支票至银行兑现时，因账户余额不足被银行作退票处理。其后，王根亮为维护其权益，诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为：王根亮主张连国福公司欠其货款28500元，并提供欠据为凭，欠据上加盖有连国福的公章，并有其法定代表人的签名，足以证明欠款的事实，本院予以采信。虽然连国福公司有向王根亮开具等额的银行支票，但该支票因账户余额不足被银行作退票处理，连国福公司的付款义务未获得实际履�，其应当继续向王根亮支付货款，逾期付款，还应自王根亮起诉之日，即2015年1月26日起计付利息损失。据此，王根亮的诉请，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市连国福汽车修理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王根亮支付货款28500元元及利息损失（计算方式：以28500元为基数，自2015年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元（原告已预付），由被告中山市连国福汽车修理有限公司负担（该�被告中山市连国福汽车修理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈炜宁
第3页共3页
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民一执外异字第1号
原告何坤友，男，1960年7月3日出生，汉族。
原告吴玉珍，女，1962年6月3日出生，汉族。
上列原告共同委托代理人何淑仪，系两原告女儿。
被告林锡仔，男，1964年11月5日出生，汉族。
被告何惠娟，女，1965年9月12日出生，汉族。
原告何坤友、吴玉珍诉被告林锡仔、何惠娟案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法由代理审判员王仓独任审判，公开开庭进行了审理。原告何坤友、吴玉珍委托代理人何淑仪，被告林锡仔、何惠娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、原审法院查封的是原告的财产并非被执行人何嘉宝的财产。何嘉宝每年的分红仅有一千多元，均为原告现金领取的，并均已经用于何嘉宝的小孩何××的生活。法院无证据证明原告将该款项领取后存到银行据为己有的事实。何嘉宝的财产每年仅有1800元，优先用于其小孩何××的生活和学习，何嘉宝的资产不够支付何××的生活费用，原告坚持工作利用其本人的资金补助何××的生活和学习费用，何嘉宝的财产理应优先用于承担何××的生活学习的相关费用，再予赔偿其它债务。根据相关司法解释法院不得执行被执行人及其所抚养家属必需的生活费用。2、法院冻结、查封的银行账户资产是原告的积蓄，与何嘉宝无关。何嘉宝的赔偿责任应由其本人承担，法院在不了解原告家庭的情况下，不应擅自冻结、查封原告合法财产。3、何嘉宝每年有耕地租金1800元，该笔款项虽由原告代为收取，但均用于何嘉宝的女儿何××身上，何××的母亲已经出走，何××已经到上小学年龄，其读书将会花费更多的费用。为维护原告的合法权益，现诉请法院停止对原告吴玉珍在中国农业银行股份有限公司广州珠ＸＸ侨农场支行账号为44×××54中存款的执行，依法予以解封。
被告林锡仔、何惠娟共同辩称，不同意原告的诉讼请求，被告每年去原告吴玉珍家要该笔款项，原告吴玉珍都不给，所以被告要申请法院查封原告吴玉珍的银行账号。
经审理查明，原告何坤友、吴玉珍的儿子何嘉宝有耕地出租收入1800元／年，该笔款项由原告吴玉珍代为收取。因何嘉宝未履行（2007）番刑初字第933号刑事附带民事判决书确定的义务，被告林锡仔、何惠娟向本院申请执行。2013年1月21日，本院作出（2010）南法执行字第461-2号执行裁定书，冻结了吴玉珍在中国农业银行股份有限公司广州珠ＸＸ侨农场支行44×××54账户存款1800元。原告何坤友、吴玉珍对该执行标的提出书面异议，2013年4月28日，本院作出（2013）穗南法执外异字第5号执行裁定书，裁定驳回原告何坤友、吴玉珍提出的执行异议。
本院认为，对第三人为被执行人的利益占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案涉及何嘉宝的耕地租金1800元由原告吴玉珍代为收取，因何嘉宝未履行（2007）番刑初字第933号刑事附带民事判决书确定的义务，本院在原告吴玉珍代收何嘉宝耕地租金的范围内冻结了原告吴玉珍在中国农业银行股份有限公司广州珠ＸＸ侨农场支行44×××54账户存款1800元符合法律规定，故对原告何坤友、吴玉珍提出的异议，本院不予接纳。
综上所述，依照《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告何坤友、吴玉珍的诉讼请求。
本案诉讼受理费25元由原告何坤友、吴玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 王 仓
二〇一三年七月四日
书 记 员 刘智迪
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初162号
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
代表人李永成，该支行行长。
委托代理人蹇兆辉，该支行副行长。
被告张学宝，农民。
被告郭臣梅，农民。
被告苗立才，农民。
被告高保振，农民。
被告高大勇，农民。
被告王士新，农民。
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被告张学宝、郭臣梅、苗立才、高保振、王士新、高大勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张学宝于2012年12月31日向原告借款260000元，借款期限至2013年12月10日，借款月利率为11.0000‰，被告于2013年3月19日向原告借款40000元，借款期限至2013年12月10日，借款月利率为11.000‰，约定按月结息到期偿还，借款用途为农副产品购销。借款利息为自结息之日起现欠利息182919.55元。逾期后，经原告催要，被告以经济困难为由，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告张学宝立即偿还借款300000元及利息182919.55元。被告郭臣梅、苗立才、高保振、高大勇、王士新对借款人张学宝本金及利息承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原蒙阴农村信用合作联社北贾庄信用社与被告张学宝于2012年1月16日签订（蒙贾）个借字（2012）年第47号个人借款合同，与被告郭臣梅、苗立才、高保振、高大勇、王士新签订（蒙贾）高保字（2012）年第47号保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。被告张学宝于2012年12月31日向原告借款260000元，借款期限至2013年12月10日，借款月利率为11.0000‰，被告张学宝于2013年3月19日向原告借款40000元，借款期限至2013年12月10日，借款月利率为11.0000‰，约定按月结息到期偿还，借款用途为农副产品购销。逾期后，经原告催要，被告以经济困难为由，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告张学宝立即偿还借款300000元及利息182919.55元。被告郭臣梅、苗立才、高保振、高大勇、王士新对借款人张学宝本金及利息承担连带清偿责任。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未偿还违反诚实信用原则；被告郭臣梅、苗立才、高保振、高大勇、王士新作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学宝偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行人民币300000元及利息182919.55元，于本判决生效后10日内履行。
二、被告郭臣梅、苗立才、高保振、高大勇、王士新对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 于昌贵
人民陪审员 公茂礼
二〇一六年一月三十日
书 记 员 王均伟
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖02执270号
申请人：张华,女,1964年3月1日出生,汉族,住安徽省芜湖市。
被执行人:繁昌县鑫山置业有限公司,住扭力安徽省繁昌县。
本院在执行张华与繁昌县鑫山置业有限公司借款合同纠纷一案中，对被执行人进行了银行、不动产、车辆等线上线下的查询，未发现可供执行财产及财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二初字第00341号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 洪
审 判 员 缪新国
代理审判员 巫辰晶
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 冯 源
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终59号
上诉人傅晓岚（原审原告），女，1952年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人南昌市西湖区人民政府（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
上诉人傅晓岚诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
傅晓岚向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1.《征收决定书》缺少法律依据。2.项目名称与实际位置不符。3.被告征收行为违反法定程序。4.被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5.被征收房屋价值补偿不合理。6.被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月26日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告傅晓岚的起诉。
上诉人傅晓岚上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1.根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》,现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2.被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实,其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此,被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉,一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。
一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年10月26日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。
综上，傅晓岚的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 闻
审判员 胡少林
审判员 张庆文
二〇一八年四月八日
书记员 杨 勇
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终59号上诉人傅晓岚（原审原告），女，1952年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人南昌市西湖区人民政府（原审被告），住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。上诉人傅晓岚诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。傅晓岚向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1.《征收决定书》缺少法律依据。2.项目名称与实际位置不符。3.被告征收行为违反法定程序。4.被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5.被征收房屋价值补偿不合理。6.被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月26日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告傅晓岚的起诉。上诉人傅晓岚上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1.根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》,现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2.被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实,其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此,被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉,一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年10月26日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。综上，傅晓岚的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 闻审判员 胡少林审判员 张庆文二〇一八年四月八日书记员 杨 勇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执1557号
申请人：张占峰，男，1972年5月30日出生，汉族，住所地河北省廊坊市文安县。
被执行人：合肥奥捷保温工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化北路4幢302室。
法定代表人：沈宏亮，该公司总经理。
本院在执行张占峰与合肥奥捷保温工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人合肥奥捷保温工程有限公司暂无财产可供执行，申请人张占峰向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0104民初2605号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 张 升
审判员 钱双平
二〇一八年九月十九日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：
(一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民初565号
原告：施玥雯，女，1983年5月17日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：秦政，上海锦天城（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫旭，上海锦天城（广州）律师事务所律师。
被告：广东超华科技股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区。
法定代表人：梁健锋。
被告：梁健锋，男，1965年9月30日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。
被告：王旭东，男，1975年4月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：胥科，广东金轮律师事务所律师。
原告施玥雯与被告广东超华科技股份有限公司、梁健锋、王旭东证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。本院审理过程中，原告施玥雯以其与被告达成庭外和解为由,于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施玥雯在本案审理期间提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施玥雯撤诉。
案件受理费705.5元，减半收取为352.75元，由原告施玥雯负担。
审判长 吴晓炜
审判员 邹迎晖
审判员 吴 湛
二〇一八年十月十二日
书记员 梁雪盈
魏雨璇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初544号
原告：吕秀华，女，1970年11月25日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁兴峰，上海创远律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
被告：利德科技发展有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路158号康达汽贸城院内2-23。
法定代表人：刘春凤。
被告：西藏昭融投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路158号世通阳光新城5栋3号一层。
法定代表人：仇国庆。
被告：西藏容大贸易发展有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠�路158号世通阳光新城5栋3号三层。
法定代表人：刘秀兰，董事长兼总经理。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告吕秀华与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、利德科技发展有限公司（以下简称利德公司）、西藏昭融投资有限公司（以下简称昭融公司）、西藏容大贸易发展有限公司（以下简称容大公司）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。
吕秀华诉称，1、判令方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司赔偿吕秀华经济损失734786.64元；2、方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司承担本案诉讼费用。事实和理由：吕秀华根据方正证券的信息披露公告，认为方正�券、方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司已经进行了真实、充分、完整、及时、准确的信息披露，并根据信息披露情况对方正证券股票进行投资。吕秀华在2011年8月10日以后、2015年7月15日以前买进方正证券股票，并于2015年7月15日后仍持有或卖出，造成损失。
中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）认定，方正集团、利德公司、昭融公司及容大公司隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务；方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务，导致方正证券在2011年8月首次公开发行股票及上市后，未依法披露上述补充协议，构成信息披露重大遗漏（详见行政处罚决定书）。基于以上违法事实，中国证监会决定对方正集团、利德公司、昭融公司及方正证券责令改正，给予警告，并分别处以60万元罚�。
根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定），可以认定虚假陈述实施日为2011年8月10日，揭露日为2015年7月15日。吕秀华在虚假陈述实施日至揭露日之间购买了方正证券股票，并在虚假陈述揭露日以后卖出或持有方正证券股票，依照若干规定，吕秀华遭受的损失与被告虚假陈述行为之间具有法定因果关系。依据相关法律规定，方正集团等侵害了吕秀华的合法权益，应对投资者的上述经济损失承担赔偿责任，特提起诉讼，请依法裁判。
方正集团于2018年6月13日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，若干规定第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 常洁
审 判 员 阴虹
审 判 员 董伟
二〇一八年六月二十八日
法官助理 邹斐
书 记 员 朱平
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民终2258号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西壮族自治区桂林市漓江路。
负责人：林愿平，该支公司经理。
委托诉讼代理人：龚文达，广西桂山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏志东，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司因与被上诉人苏志东财产保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，涉案标的机动车综合商业保险保险单中机动车损失保险的保险金额为500000元，该商业保险合同中未明确约定保险标的的保险价值。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”之规定，本案应当先行查明该商业保险合同中保险标的的保险价值这一法律问题，在该法律事实的基础上才能确定保险标的在事故发生后保险公司应当承保的理赔责任。原审法院对保险标的的保险价值这一法律事实未予以查明，存在认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初13号民事判决;
二、本案发回广西壮族自治区桂林市七星区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审 判 长 程 锦
审 判 员 李 柳
审 判 员 朱孟儒
二〇一八年八月一日
法官助理 黄 荣
书 记 员 周 红
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢开民初字第790号
原告李杰，女，1978年2月28日出生，汉族，大专文化，教师，住邢台市桥西区。
委托代理人ＸＸＸ，男，1953年4月10日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告邢台河工科技园有限公司，住所地邢台经济开发区。
法定代表人梅长春，该公司董事长。
委托代理人刘永广，男，汉族，住河北省藁城市。
委托代理人尚继英，河北ＸＸ律师事务所律师。
本院在审理原告李杰与被告邢台河工科技园有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李杰于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李杰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
案件受理费减半收取684元，由原告李杰负担。
审 判 长 张 樱
代理审判员 王艳培
人民陪审员 陈淑宁
二〇一四年十二月五日
书 记 员 魏丽珂
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执662号
申请执行人：夏习桂，女，1963年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：刘旭，男，1985年11月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104民初8550号民事判决书已向被执行人刘旭发出了执行通知书，责令被执行人刘旭立即给付申请执行人夏习桂赔偿款23919元，迟延履行期间债务利息615元（暂计算至2018年7月3日，款清息止），诉讼费、公告费合计1266元并承担本案执行费259元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人刘旭的银行存款26059元；或扣留、提取被执行人刘旭尚未支取的收入26059元；或查封、扣押被执行人刘旭价值26059元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一八年七月三日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民一初字第00413号
原告葫芦岛市建筑安装工程公司。
法定代表人王强。
委托代理人时凯。
被告王志国。
委托代理人付又芳。
原告葫芦岛市建筑安装工程公司诉被告王志国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市建筑安装工程公司的委托代理人时凯、被告王志国及其委托代理人付又芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葫芦岛市建筑安装工程公司诉称，2011年3月，吴连巨分包了葫芦岛市政府自来水管道改造工程项目中分项工程，吴连巨招用被告做焊工。分项工程结束后，吴连巨给被告结算了部分工资，尚欠一部分。2014年6月，被告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于同年7月15日作出了（2014）葫劳人仲案字第253号裁决，裁决原告支付被告工资1.4万元。原告认为，原告与被告不存在劳动或劳务关系，被告是吴连巨所雇佣并形成劳务关系，吴连巨个人已经支付被告部分工资，尚欠一部分，吴连巨个人给被告出具了欠工资证明，因此，吴连巨应向被告支付剩余工资，原告没有义务支付被告工资1.4万元。故请求法院驳回被告要求原告支付1.4万元工资的请求并有被告承担本案的诉讼费用。
被告王志国辩称，一、仲裁委作出的（2014）葫劳人仲字353号裁定书，裁决原告支付被告工资14000元，事实认定正确，请法院驳回原告的诉讼请求。二、吴连巨系建安公司员工，对王志国在劳动过程中进行管理，工资支付义务应由建安公司承担。
经审理查明，2011年3月，原告葫芦岛市建筑安装工程公司承包了葫芦岛市政府自来水管道改造工程项目后，原告将该工程分包给案外人吴连巨，吴连巨作为该项目的项目经理招用被告王志国做焊工。吴连巨没有用工资质。工程完工后，欠原告工资款28000.00元，后经劳动监察大队讨回14000.00元，尚欠被告工资14000.00元，被告吴连巨于2013年3月26日出具一张说明“工资款：王志国贰万捌千元（包括劳动监察壹万肆千元）。本事实在（2014）连民一初字00107号民事裁定书已确认。
上述事实，有原、被告及委托代理人的当庭陈述、吴连巨出具的欠款说明、（2014）连民一初字第00107号民事裁定书等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告葫芦岛市建筑安装工程公司将工程包给了不具有用工资质的自然人吴连巨，吴连巨招用被告王志国做焊工，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，有具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格。案外人承认尚欠被告王志国工资款14000.00元，故该责任应有具备用工主体资格的原告葫芦岛市建筑安装工程公司承担。综上，依照《合同法》第六十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
原告葫芦岛市建筑安装工程公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告工资款14000.00元。
如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 楠
人民陪审员 张秀艳
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张洪娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第70号
原告李某，女，1964年9月15日出生，汉族，农民。
被告杨某，男，1956年7月20日出生，汉族，农民。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告与1983年经他人介绍相识，后同居生活，并育有三子，1990年8月2日，双方办理结婚登记。婚前双方感情基础一般，婚后被告一直游手好闲，不务正业，对家庭不尽义务，原告为了家庭及孩子凑合着过日子，现孩子均已成年，再三劝被告，被告不知悔改，反而对原告实施家庭暴力，原告实在无法承受被告的折磨与摧残，精神已崩溃，感情彻底破裂，无和好的可能。现起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产原告全部放弃。
被告杨某未作答辩。
经审理查明：原被告双方于1983年相识，1984年、1987年、1988年分别育有一子，1990年8月2日办理了结婚登记。
以上事实，有婚姻登记证明及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院对原被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能性。故对原告李某提出的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：：
不准原告李某与被告杨某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年三月十三日
书 记 员 韩 斌
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初168号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行，住所地：繁峙县繁城镇府新街92号。
负责人：庄俊芳，职务：行长。
委托诉讼代理人：宫雁平，男，1960年10月13日生，汉族，繁峙县繁城镇人，系原告职工。
被告：张卫兴，男，1981年4月22日生，汉族，繁峙县柏家庄乡人。
被告：张伟芳，女，1984年11月5日生，汉族，繁峙县杏园乡人。
被告：李万生，男，1960年12月14日生，汉族，繁峙县繁城镇人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行与被告张卫兴、张伟芳、李万生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宫雁平、被告张卫兴到庭参加了诉讼，被告张伟芳、李万生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张卫兴偿还贷款本金146540.48元，偿还贷款期间产生的利息及罚息，直至被告张卫兴对所欠债务全部还清；2、判令被告张伟芳、李万生承担连带保证偿还责任；3、判令被告张卫兴承担原告实现债权产生的费用，包括诉讼费、律师费4000元、必要的差旅费3000元等。
事实和理由：2015年7月8日，被告张卫兴与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，借款金额为250000元，借款期限自2015年7月8日至2017年7月8日，年利率为14.58%，归还贷款本息的方式是阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。未能按时足额偿还贷款本金的，原告有权从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，对不按期支付贷款利息的其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告张伟芳、李万生与原告签订《保证合同》，约定保证范围包括债务人在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金，债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定如数发放贷款，被告张卫兴未能按时还款，构成违约。被告违约后，原告多次向被告催收无果，现向人民法院起诉。
被告张卫兴未作书面答辩，庭审中对原告诉讼请求及事实和理由均无异议。
被告张伟芳未作书面答辩。
被告李万生未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（1、中国邮政储蓄银行个人贷款借据；2、中国邮政储蓄银行家庭农场贷款额度借款支用单；3、中国邮政储蓄银行个人贷款发放单；4、张伟芳、李万生收入证明；5、担保承诺书；6、小额贷款借款合同；7、小额贷款保证合同）本院予以确认并认定事实如下：
2015年7月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行与被告张卫兴签订《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额为250000元，借款期限自2015年7月8日至2017年7月8日，年利率为14.58%；归还贷款本息的方式是阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还，未能按时足额偿还贷款本金的，原告有权从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，对不按期支付贷款利息的其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告同日与被告张伟芳、李万生分别签订《小额贷款保证合同》，约定保证范围包括债务人张卫兴在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金，债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用；保证方式为连带责任保证。截至2017年4月17日，被告张卫兴欠原告贷款本金146540.48元、利息12036.45元。
本院认为，原告与被告张卫兴所签订的借款合同是双方当事人的合意，为有效合同，合同已经生效。原告按照合同约定将借款出借给被告张卫兴，被告张卫兴未按合同约定足额归还借款本息，显系违约，理应承担违约责任。原告与被告张伟芳、李万生签订《小额贷款保证合同》，未发现有违反双方真实意愿和法律禁止性规定的事实存在，故合法有效。被告张卫兴未按合同约定足额归还借款本息时，被告张伟芳、李万生应承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告张卫兴给付借款本息及要求被告张伟芳、李万生承担连带保证偿还责任的请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫兴于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行归还借款本金146540.48元及利息（2017年4月17日前利息为12036.45元；2017年4月17日后，利息按本金146540.48元、年利率14.58%计算至本金清偿完毕之日）。
二、被告张伟芳、李万生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3231元，减半收取计1616元，由被告张卫兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法
审判员 韩永瑞
二〇一七年四月二十七日
书记员 崔慧丰
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初3093号
原告：王士强，男。
委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
负责人：邵强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民。
被告：王金山，男。
被告：关跃丹，男。
被告：长春市海棋煤炭有限公司。
负责人：徐铭海。
王士强与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、王金山、关跃丹、长春市海棋煤炭有限公司机动车交通事故�任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告王士强于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王士强撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王士强负担。
代理审判员 韩泽洁
二〇一八年九月二十六日
书 记 员 田野成
—1—
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3707号
原告王有江，男，1971年4月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。
负责人霍明，经理。
原告王有江与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有江的委托代理人由忠全到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王有江向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿给原告因交通事故造成的经济损失12121元，由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年9月25日，原告驾驶鲁F96**8号欧蓝德劲界越野车行驶至莱州山东黄金电力公司时，发生碰撞造成车损，经鉴定车辆损失11551元，鉴定费570元。原告的鲁F96**8号欧蓝德劲界越野车于2015年9月9日在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2015年9月13日0时起至2016年9月12日24时止。原告理赔未果，诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王有江系鲁F96**8号越野车的登记车主。2015年9月9日，原告为该车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2015年9月13日起至2016年9月12日止。其中机动车损失险赔偿限额为184240元，并附加不计免赔率。2015年9月25日，原告王有江驾驶鲁F96**8号车辆行驶至莱州市山东黄金电力公司时，发生单方事故，致本车损。事故发生后，原告委托莱州市易平价格评估有限公司对车辆损失进行评估，经评估鲁F96**8号车辆的损失修复价值为11551元，原告为此花费评估费570元。后原告将车辆修复，花费维修费11600元。
上述事实，有原告向本院提供的商业险保险单、保险理赔系统查询单打印件、价格评估报告及评估费收据、维修费发票及维修证明、车辆登记本、行驶证及驾驶员驾驶证等证据在卷佐证。被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何反驳证据，对原告提交的上述证据的真实性本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的保险合同有效。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失的事实清楚，本院予以确认。原告提供的价格评估报告能够证实车辆损失为11551元，被告应予赔付。评估费570元是原告为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司缺席，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付给原告王有江保险金12121元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取52元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。此款原告已全部交纳，限被告于判决生效后七日内付给原告52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林浩杰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 帆
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保120-1号
申请人张德岩，男，住德州市陵城区。
法定代理人张金新，男，住址同上，系张德岩之父。
被申请人王磊，男，住德州市陵城区。
本院于2016年5月3日作出的（2016）鲁1403财保120号民事裁定书，对被申请人的车辆予以查封，现双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王磊驾驶的鲁CXXX**号摩托车的查封。
审判员 李淑玲
二０一六年五月六日
书记员 魏 双
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执81号
申请人高宏，男，民勤县人。
委托代理人高飞，男，民勤县人。系申请人之兄。
被执行人黄志刚，男，民勤县人。
高宏申请执行与黄志刚民间借贷纠纷一案，经本院（2015）民民初字第248号民事调解书处理，已经发生法律效力，但是因黄志刚未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2016年1月15日申请本院强制执行。
本院在执行申请人高宏与被执行人黄志刚民间借贷纠纷一案过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议：被执行人黄志刚于2016年8月20日前给付申请人高宏借款10000元及诉讼费25元。现在本院将终结该案的本次执行程序，若被执行人未按协议履行，申请人可申请本院恢复执行该案。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民民初字第248号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹明祥
代理审判员 张 燕
代理审判员 李博文
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张建祥
甘肃省民勤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0621执81号申请人高宏，男，民勤县人。委托代理人高飞，男，民勤县人。系申请人之兄。被执行人黄志刚，男，民勤县人。高宏申请执行与黄志刚民间借贷纠纷一案，经本院（2015）民民初字第248号民事调解书处理，已经发生法律效力，但是因黄志刚未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2016年1月15日申请本院强制执行。本院在执行申请人高宏与被执行人黄志刚民间借贷纠纷一案过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议：被执行人黄志刚于2016年8月20日前给付申请人高宏借款10000元及诉讼费25元。现在本院将终结该案的本次执行程序，若被执行人未按协议履行，申请人可申请本院恢复执行该案。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）民民初字第248号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹明祥代理审判员  张 燕代理审判员  李博文二〇一六年七月十一日书 记 员  张建祥
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2965号
上诉人（原审被告）：彭汉成，男，汉族，1974年11月9日生，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：韩炎，河南三策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林时定，男，汉族，1972年3月9日出生，住河南省新县。
上诉人彭汉成因与被上诉人林时定民间借贷纠纷一案，不服新县人民法院（2018）豫1523民初853号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭汉成及其委托诉讼代理人韩炎，被上诉人林时定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉称，一审判决认定事实错误，上诉人2013年向被上诉人借本金20万元，月利息一角，在2015年1月9日出具的借条之前，上诉人已向被上诉人支付39万元，超出法定保护的利息应当退还。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼诉讼请求。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明，2013年被告因资金紧张，向原告借款200000元，后陆续偿还本金150000元；2015年1月9日，双方经结算后，被告向原告出具欠条一张，注明：今借林时定现金伍万元整（50000.00）。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，庭后称：借条系其本人签名，金额属实，2013年向原告借款200000元，约定月息1毛，2013年至2014年底，每月向原告支付利息20000元，共支付了利息240000元，2015年1月9日向原告转了150000元本金，余款50000元没有偿还，后来分两次共向原告支付了15000元，现在只剩35000元没有偿还；对此原告不予认可。庭审中，原告称放弃要求被告支付利息的请求。
一审法院认为，被告向原告借款后，应当依照双方约定，按时偿还借款，现被告未履行还款义务，原告要求其偿还借款符合法律规定，予以支持。被告称，已按照月息一毛向被告支付借款利息共计240000元，余下本金50000元，已偿还15000元，下欠35000元；对此，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证实，对被告的上述主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告彭汉成于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元。
上诉人在二审中分别提交了下列四组证据：1、2014年6月8日、2015年11月1日、2015年11月3日上诉人向被上诉人建设银行卡号62×××86分别转款153000元、1000元、1000元；2、2015年11月5日、2015年11月6日上诉人通过支付宝向被上诉人共转款2000元；3、2016年2月4日、2016年2月21日、2016年4月13日上诉人通过支付宝向被上诉人分别转款10000元、1000元、5000元；4、2015年1月9日，上诉人向被上诉人支付150000元。被上诉人对上述第一、二组证据没有认可，对第三、四组证据予以认可。上诉人称共向被上诉人借款20万元，被上诉人称两次共借40万元。
本院认为，上诉人共向被上诉人借款20万元还是40万元问题，由于双方均未提供证据证实，本院暂对此不予确定。本院确定的是上诉人于2015年1月9日向被上诉人出具50000元欠条的一张，此时间后上诉人共向被上诉人转款20000元，此20000元应当扣除。故上诉人上诉理由部分成立，一审判决认定事实部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更新县人民法院（2018）豫1523民初853号民事判决主文为：彭汉成于本判决生效后二十日内偿还原告借款30000元。
一审受理费1050元由被上诉人林时定负担，二审受理费1050元由上诉人彭汉成负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓峰
审判员 任明乐
审判员 周振力
二〇一八年九月十日
书记员 吕天雯
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民三终字第00458号
上诉人（原审被告）：抚顺市辉达木业有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区龚家村。
法定代表人：郭晖，该公司经理。
委托代理人：鲍杰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：薛雨来，男，1960年4月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。
委托代理人：高杰，抚顺市顺城区抚顺城法律服务所法律工作者。
原审被告：林家伟，男，1983年8月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
上诉人抚顺市辉达木业有限公司（以下简称“辉达木业”）因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民二初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日依法立案并组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人辉达木业的委托代理人鲍杰、被上诉人薛雨来及其委托代理人高杰到庭参加诉讼，原审被告林家伟经本院合法传唤未到庭。在本院审理过程中，上诉人辉达木业于2014年11月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辉达木业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人抚顺市辉达木业有限公司撤回上诉，按原判决执行。
二审案件受理费771元，依法减半收取385.50元，由抚顺市辉达木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 郭 爽
代理审判员 王向军
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 耿雪峰
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5254号
原告黄志冲。
被告董郁忠。
原告黄志冲诉被告董郁忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄朝晖独任审理，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告黄志冲到庭参加诉讼。被告董郁忠经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄志冲诉称，原告黄志冲和被告董郁忠系朋友关系。2012年4月15日，被告以做工程投标缺少资金为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）30，000元，原告遂将30，000元在上海市浦东新区张江镇镇政府旁边路上交付被告，被告当场出具借条1份。之后，被告迟迟不归还借款。现原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款30，000元。
原告为证明其主张向本院提交借条1份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告董郁忠未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案原告黄志冲与被告董郁忠之间借贷关系依法成立，有被告董郁忠出具的借条予以佐证，被告董郁忠借款后理应按约归还，现被告董郁忠违约应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董郁忠自本判决生效之日起十日内归还原告黄志冲借款人民币30，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由被告董郁忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄朝晖
二〇一五年九月十五日
书记员 朱 凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00484号
原告张红某，女，1979年3月30日出生。
委托代理人杨喜军。
被告申某某，男，1980年12月12日出生。
委托代理人蔡海民。
原告张红某诉被告申某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告张红某及其委托代理人杨喜军和被告申某某的委托代理人蔡海民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月原、被告经他人介绍相识，同年2009年12月4日在民政局办理登记结婚。因双方均系再婚，没有举行结婚仪式，婚前解除时间短暂，相互了解不够深刻，草率办理婚姻登记手续，并非建立好的感情基础。经常因生活琐事生气，原告与被告面对事实婚姻真是名存实亡，却无法弥补。无奈，原告因与被告感情不和诉至法院，2014年11月2日，长葛市人民法院作出（2014）长民初字第00065号民事判决书，依法驳回原告的离婚诉讼请求。
原告为其亲生女儿张ＸＸ上学就读期间不受影响，忍气吞声在其娘家居住共度期间，耐心等待被告及其被告家人，亲自到原告实际住处说句安慰话欣慰满足。至原告签收民事判决书至今，从无任何音信。无奈，原告再次诉至法院，请求法院判令：1、依法解除原被告的婚姻关系；2、依法澄清原被告婚姻存续期间共同财产；3、本案诉讼费用、实质费及其它费用由被告承担。
被告辩称：1、原告诉状中的第二项诉请，不符合民诉法的规定，不是法院的受案范围；2、引起本案离婚纠纷的原因主要是原被告婚姻存续期间，被告的头部受到伤害导致精神不正常，双方的夫妻感情并没有实质性破裂；3、根据被告的身体及精神状况，结合第一次开庭时被告本人的表现，如果法院判决原被告离婚，首先可能进一步加重被告的病情，更重要的是离婚对被告的刺激较大，很可能引起双方不正常的交往，甚至可能影响双方家庭稳定、社会稳定。综上，法院不应当判决原被告离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告的身份证及户口本复印件各一份，证明原告的身份情况；2、2009年12月4日结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、长葛市和尚桥镇于井村委会证明一份，证明原告从2012年6月在该村随同其父母居住至今的事实；4、（2014）长民初字第00065号民事判决书一份，证明原被告的夫妻感情彻底破裂，原告第一次起诉后被法院驳回的事实。
被告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：长葛市石象镇尚官曹村委会证明一份，证明目前的身体、精神状况，同时根据现在被告的情况，原被告不宜离婚。
对原告提供的证据1、2被告对此不提出异议，该证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。对原告提供的证据3、4被告提出异议，认为长葛市和尚桥镇于井村委会的证明不符合民诉法解释的规定，该证明没有于井村委会负责人签名，不应作为证据使用；对判决书的真实性没有异议，但该判决书判令原被告不准离婚的理由、是原被告之间的夫妻感情没有破裂。本院认为，由于原告提供的长葛市和尚桥镇于井村委会的证明没有相关负责人签名，本院无法核准其真实性，故对该证明的证明效力本院不予支持。对原告提供的判决书，只能说明原告曾向法院起诉过要求与被告离婚，且被法院依法驳回其请求，该判决书不能说明原被告的夫妻已彻底破裂，故对该判决书的证明效力本院不予支持。
对被告提供的证据原告提出异议，认为村委会的证明不能说明被告的身体、精神状况，被告的精神是否有问题应当由鉴定机构作出鉴定来说明。本院认为，原告所提异议成立，本院予以采信。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：原、被告于2009年7月份经人介绍认识，于2009年12月4日办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后无子女。2014原告诉至法院要求与被告离婚，2014年4月2日，长葛市人民法院作出（2014）长民初字第00065号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃第2项诉讼请求及第3项请求中的实质费和其它费用。
本院认为：婚姻感情需要夫妻双方共同经营，应当妥善化解家庭矛盾，夫妻之间应当本着互谅互让，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。法院判决离婚与否是以夫妻双方感情是否破裂为前提。本案中，原告所举证据不能证明原被告之间的夫妻感情已达到彻底破裂程度。另外，原被告双方有一定的婚姻基础，造成本案纠纷的主要原因是原被告婚姻存续期间，被告的身体遭到伤害，导致双方生气、吵架，但夫妻感情还没有达到破裂程度。只要双方能够本着互谅互让，加强交流沟通，夫妻感情仍有和好的可能，应当给原被告双方一个重新和好的机会。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。判决如下：
驳回原告张红某的诉讼请求。
本案受理费300元由原告张红某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 宋子明
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨 莉
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00484号
原告张红丽，女，1979年3月30日出生。
委托代理人杨喜军。
被告申保垒，男，1980年12月12日出生。
委托代理人蔡海民。
原告张红丽诉被告申保垒离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告张红丽及其委托代理人杨喜军和被告申保垒的委托代理人蔡海民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月原、被告经他人介绍相识，同年2009年12月4日在民政局办理登记结婚。因双方均系再婚，没有举行结婚仪式，婚前解除时间短暂，相互了解不够深刻，草率办理婚姻登记手续，并非建立好的感情基础。经常因生活琐事生气，原告与被告面对事实婚姻真是名存实亡，却无法弥补。无奈，原告因与被告感情不和诉至法院，2014年11月2日，长葛市人民法院作出（2014）长民初字第00065号民事判决书，依法驳回原告的离婚诉讼请求。
原告为其亲生女儿张XX上学就读期间不受影响，忍气吞声在其娘家居住共度期间，耐心等待被告及其被告家人，亲自到原告实际住处说句安慰话欣慰满足。至原告签收民事判决书至今，从无任何音信。无奈，原告再次诉至法院，请求法院判令：1、依法解除原被告的婚姻关系；2、依法澄清原被告婚姻存续期间共同财产；3、本案诉讼费用、实质费及其它费用由被告承担。
被告辩称：1、原告诉状中的第二项诉请，不符合民诉法的规定，不是法院的受案范围；2、引起本案离婚纠纷的原因主要是原被告婚姻存续期间，被告的头部受到伤害导致精神不正常，双方的夫妻感情并没有实质性破裂；3、根据被告的身体及精神状况，结合第一次开庭时被告本人的表现，如果法院判决原被告离婚，首先可能进一步加重被告的病情，更重要的是离婚对被告的刺激较大，很可能引起双方不正常的交往，甚至可能影响双方家庭稳定、社会稳定。综上，法院不应当判决原被告离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告的身份证及户口本复印件各一份，证明原告的身份情况；2、2009年12月4日结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、长葛市和尚桥镇于井村委会证明一份，证明原告从2012年6月在该村随同其父母居住至今的事实；4、（2014）长民初字第00065号民事判决书一份，证明原被告的夫妻感情彻底破裂，原告第一次起诉后被法院驳回的事实。
被告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：长葛市石象镇尚官曹村委会证明一份，证明目前的身体、精神状况，同时根据现在被告的情况，原被告不宜离婚。
对原告提供的证据1、2被告对此不提出异议，该证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。对原告提供的证据3、4被告提出异议，认为长葛市和尚桥镇于井村委会的证明不符合民诉法解释的规定，该证明没有于井村委会负责人签名，不应作为证据使用；对判决书的真实性没有异议，但该判决书判令原被告不准离婚的理由、是原被告之间的夫妻感情没有破裂。本院认为，由于原告提供的长葛市和尚桥镇于井村委会的证明没有相关负责人签名，本院无法核准其真实性，故对该证明的证明效力本院不予支持。对原告提供的判决书，只能说明原告曾向法院起诉过要求与被告离婚，且被法院依法驳回其请求，该判决书不能说明原被告的夫妻已彻底破裂，故对该判决书的证明效力本院不予支持。
对被告提供的证据原告提出异议，认为村委会的证明不能说明被告的身体、精神状况，被告的精神是否有问题应当由鉴定机构作出鉴定来说明。本院认为，原告所提异议成立，本院予以采信。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：原、被告于2009年7月份经人介绍认识，于2009年12月4日办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后无子女。2014原告诉至法院要求与被告离婚，2014年4月2日，长葛市人民法院作出（2014）长民初字第00065号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃第2项诉讼请求及第3项请求中的实质费和其它费用。
本院认为：婚姻感情需要夫妻双方共同经营，应当妥善化解家庭矛盾，夫妻之间应当本着互谅互让，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。法院判决离婚与否是以夫妻双方感情是否破裂为前提。本案中，原告所举证据不能证明原被告之间的夫妻感情已达到彻底破裂程度。另外，原被告双方有一定的婚姻基础，造成本案纠纷的主要原因是原被告婚姻存续期间，被告的身体遭到伤害，导致双方生气、吵架，但夫妻感情还没有达到破裂程度。只要双方能够本着互谅互让，加强交流沟通，夫妻感情仍有和好的可能，应当给原被告双方一个重新和好的机会。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。判决如下：
驳回原告张红丽的诉讼请求。
本案受理费300元由原告张红丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 宋子明
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨 莉
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00484号
原告代立新。
被告长海县德丰农副农产品有限公司。
本院在审理原告代立新诉被告长海县德丰农副产品有限公司民间借贷纠纷一案中，原、被告双方已达成和解协议，原告于2015年9月22日申请撤回起诉。
本院认为，原、被已庭外达成和解协议，是在法律允许的范围内对各自权利所作的处分。原告基于已达成和解协议的事实而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代立新撤回对被告长海县德丰农副产品有限公司的起诉。
案件受理费及其他诉讼费用585元，由原告负担。
审判员 孙建
二〇一五年九月二十二日
书记员 姜敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杨 某 某 诉 陈 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山西省夏县人民法院
民事裁定书
（2015）夏民初字第522号
原告杨某某，女，1988年4月20日出生，汉族。
被告陈某某，男，1985年6月24日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年7月8日以双方庭下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某在诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告杨某某减半负担。
审判员 李 光
二〇一五年七月八日
书记员 赵家铭