上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行初345号
原告方戌刚，男，1946年8月3日出生，汉族，住上海市。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人范亚玲，女。
委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。
第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明。
委托代理人孙俍，男。
原告方戌刚不服被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的沪静府房征补[2016]472号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告方戌刚，被告静安区政府的委托代理人范亚玲、李雪婷律师，第三人静安房管局的委托代理人孙俍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
静安区政府于2016年10月28日作出沪静府房征补[2016]472号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人方戌刚，产权调换房屋地址为本市奉贤区、本市奉贤区。二套产权调换房屋合计评估总价为人民币(以下币种均为人民币)1,824,818.84元。二、公有房屋承租人方戌刚应支付静安房管局差价款144,996.39元。三、静安房管局应支付公有房屋承租人方戌刚装潢补贴9,886.80元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费补贴800元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)。四、公有房屋承租人方戌刚(含房屋共同居住人)应当自收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将本市[部位：前楼](以下简称“被征收房屋”)腾空，与上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“闸北一征所”)办理移交手续(公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有)。
原告方戌刚诉称：被告提供了两名征收工作人员的工作证，原告户只与工作人员汤某进行过谈话，但没有作书面记录，对工作人员钱某的身份不予认可。谈话记录与当时的谈话内容不一致。根据房屋征收补偿相关法律规定及基地补偿方案，被告应当给予就近安置,给予原告户产权调换的房屋为增补房源，与基地宣传政策不相符。涉案基地采用摸号方式选购房屋不合理，亦不合法。被诉房屋征收补偿决定违法，故请求判决撤销被告作出的沪静府房征补[2016]472号房屋征收补偿决定。
被告静安区政府辩称：其具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。涉案基地补偿方案明确规定实行先签约、先选号、先购房，原告户未在规定时间内与房屋征收部门协商一致，且未参加摇号，故未能选择就近房源。谈话记录由工作人员制作并签字，合法有效。两名工作人员有授权委托书及工作证明，其工作人员身份符合法律规定。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人静安房管局述称：同意被告静安区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：静安区政府于2016年1月19日作出沪静府房征[2016]001号房屋征收决定，对相关房屋征收范围予以明确，并收回该范围内的国有土地使用权。房屋征收部门委托闸北一征所承担部分房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年3月18日至2016年6月17日。2016年3月18日，被征收房屋所在地块的签约率达到93.18%，补偿协议生效。
被征收房屋在上述征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，承租人为方戌刚，房屋类型为旧里，用途为居住，居住部位及居住面积为前楼21.4平方米，换算成建筑面积为32.956平方米(21.4平方米×1.54)。不予认定建筑面积的建筑物给予残值补偿。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为30,615元/平方米，涉案地块评估均价为32,776元/平方米，估价时点为2016年1月19日。被征收房屋评估单价低于评估均价，按评估均价计算该户补偿金额。2016年2月14日，房屋征收部门向原告户留置送达编号为沪八达估字(2016)CQ0001号-J-12-024的《上海市国有土地上房屋征收评估[居住]分户报告单》。原告户在规定期限内未申请复估或鉴定。2016年6月21日，静安房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)申请鉴定，并于2016年6月25日向原告户送达鉴定申请受理告知单，方戌刚收下后不愿签字，由两名居委会工作人员予以见证并签名。2016年6月28日，专家委员会组织专家组前往被征收房屋进行实地查勘，因该户无人在家，故专家无法入户查勘。2016年7月5日，专家委员会作出终止鉴定的通知。同年7月22日，房屋征收部门将终止鉴定的通知送达方戌刚。被征收房屋内在册户籍人口共四人，即户主方戌刚、妻子张水仙、儿子方言、孙子方煜臣。
根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及基地征收补偿方案，被征收房屋货币补偿金额总计1,679,822.45元，其中评估价格为864,132.69元(32,776元/平方米×32.956平方米×80%)，价格补贴为324,049.76元(32,776元/平方米×32.956平方米×30%)，套型面积补贴为491,640元(32,776元/平方米×15平方米)。其他补偿、补贴合计为43,186.80元，其中装潢补贴为9,886.80元(300元/平方米×32.956平方米)，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费800元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。协商过程中，房屋征收部门向原告户提供了相关房源供其试看，但该户未接受上述安置方案。
因双方在签约期内未能达成补偿协议，房屋征收部门向静安区政府报请作出补偿决定，提出以产权调换并结算差价的方式补偿原告户，产权调换房屋地址为本市奉贤区，建筑面积77.84平方米，评估总价为809,536元;本市奉贤区，建筑面积99.11平方米，评估总价为1,015,282.84元。两套产权调换房屋总建筑面积为176.95平方米，合计评估总价为1,824,818.84元。静安区政府于2016年9月1日受理后，向原告户送达了报请作出征收补偿决定的报告、受理通知书及审理调解会通知。2016年9月5日，静安区政府组织双方召开审理调解会，方戌刚参加会议，但双方仍未能达成协议。2016年9月23日，静安区政府决定延长审理期限30日。2016年10月28日，静安区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《实施细则》第四十二条、《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》(沪府发[2012]73号)等规定，作出沪静府房征补[2016]472号房屋征收补偿决定。该决定书送达原告户，并在房屋征收范围内公告张贴。
以上事实由被告静安区政府提供的关于对方戌刚作出房屋征收补偿决定的报告，华兴新城房屋征收委托协议，房屋征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明，征收实施单位的企业法人营业执照及法定代表人身份证明，征收工作人员工作证及委托书，受理通知书，审理调解会通知，征收补偿决定报告、受理通知书、审理调解会通知的送达回证，调解笔录，延期审理决定，被诉房屋征收补偿决定书及送达回证，公示照片，沪静府房征[2016]001号房屋征收决定，华兴新城地块旧城区改建房屋征收补偿方案，产权调换房屋选购办法及居住困难户认定和补贴办法，协议生效公告，租用居住公房凭证，摘录房籍资料，户籍资料摘录，户口簿复印件，评估机构选举结果公示，评估机构的营业执照及资质证书，华兴新城征收地块评估均价结果公示，房屋征收评估分户报告单，华兴新城地块签收单，鉴定申请受理告知单及送达回证，终止鉴定的通知及送达回证，安置房屋房地产登记信息，关于华兴新城地块调拨征收补偿决定使用房源的通知及房源清单，公示照片，房地产估价分户报告，谈话记录，试看房屋回单及相关送达回证等证据及各方当事人的庭审陈述予以证明。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，房屋征收部门在与原告户未达成协议的情况下报请作出房屋征收补偿决定，被告予以受理并无不当。被告在受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，组织原告户与房屋征收部门进行调解，在确认双方无法协商一致的情况下，于依法延长的审理期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并依法送达、公告，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、承租人、居住面积及换算建筑面积、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用及差价款的计算，以及产权调换房屋的情况和价格的认定，有相应证据予以佐证，事实清楚。被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求房屋征收部门支付该户其他应得补贴等费用，决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害该户的合法权益。
关于原告对用于产权调换房屋的异议，本院认为，涉案地块补偿方案中提供了就近房源，亦规定了先签约、先选择、先购买，购完为止的选购原则。被告在作出被诉房屋征收补偿决定时，结合原告户的补偿金额及基地剩余房源，确定了两套用于产权调换的房屋并与原告户结算差价,并无不当。上述房屋系基地增补房源，在基地进行过公示，且产权清晰，无权利负担，符合安置条件。关于原告认为摇号选房政策不合法的主张，不属于房屋征收补偿决定案件的审查范围，且该方式亦不违反征收法律法规禁止性的规定。关于原告对征收工作人员身份及谈话记录的异议，被告提供的部分谈话笔录有经办人、记录人、见证人等签名确认，笔录内容与原告主张相符，且原告在庭审中亦明确表示其与房屋征收部门工作人员曾进行过谈话，据此能够认定房屋征收部门在报请被告作出补偿决定之前曾与原告户进行协商，但未能达成一致的事实。被告提供了两名工作人员的授权委托书及工作证，表示该两名工作人员有权代表房屋征收部门落实征收补偿的具体工作，房屋征收部门对该两名工作人员与原告户进行协商谈话并代表房屋征收部门参加审理调解会的法律效力亦予以认可，故对原告的相关异议本院不予采信。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告方戌刚的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告方戌刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
法官助理韩瑱
审 判 长 姚倩芸
审 判 员 王 兵
人民陪审员 胡正军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。