安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终468号
上诉人（原审原告）：许启相，女�1968年8月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
委托诉讼代理人：祖新义，安徽安池律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨呈祥，男，1984年1月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
委托诉讼代理人：吴楷，安徽安贵律师事务所律师。
上诉人许启相因与被上诉人杨呈祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人许启相及其委托诉讼代理人祖新义，被上诉人杨呈祥的委托诉讼代理人吴楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许启相的上诉请求：撤销一审判决，依法改判杨呈祥给付许启相43014元，案件诉讼费用由杨呈祥承担。事实和理由：1.杨�祥存在过错，且过错在先，杨呈祥之前曾租用许启相房屋，因租房双方发生过激烈的矛盾，在得知许启相对外出租房屋时，杨呈祥故意用废弃木柜挡住出租信息，许启相看到该情形移开木柜合理合法，因木柜特殊结构在移动过程中倒地并碰倒电瓶车不是许启相故意行为。杨呈祥在本起纠纷中过错在先，一审认定许启相承担40%的责任有违公平，许启相最多承担10%的责任。2.一审判决对部分费用未予认定错误，在池州市第二人民医院所作两次磁共振和在池州市人民医院所作两次磁共振是派出所在调解和鉴定过程中由公安机关提出，该费用应予以认定。3.一审判决认定的误工时间和误工标准错误，应予纠正。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，本案误工时间应认定为7个月，误工标准应当按照同行业相近标准计算，一审法院以2016年度城�居民年均可支配收入计算没有事实依据。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以改判。
杨呈祥辩称：本案许启相应当承担主要过错责任，许启相的行为是本起纠纷发生的根本原因，一审认定许启相承担40%责任并无不当。许启相主张的磁共振费用，仅有发票，没有证据证明与本案有关联性，该费用不应得到支持。许启相并未构成伤残，一审认定的误工费符合事实和法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
许启相向一审法院起诉请求：请求依法判令杨呈祥赔偿许启相损失105016元（其中：医疗费17940元、护理费60天×114.22元／天＝6853.2元、误工费7月×3000元／月＝21000元、伙食补助费60天×100元／天＝6000元、营养费900元、交通费1000元，合计53693.2元，加上后续医疗费），并承担本案诉�费用。
一审法院认定事实：2016年9月23日上午10时40分许，许启相到百大南苑5栋108室（杨呈祥经营的池州千秋电脑网络服务中心住址）附近的自家门面（百大南苑5栋106室）查看自己张贴在门面上的出租广告，许启相到场后看到自家门面门口放着一个属于杨呈祥的破旧木柜，许启相看到该木柜挡住了其张贴的出租广告，认为是杨呈祥故意所为，遂将该木柜推倒并推动到杨呈祥的108室门面门口，在许启相推动木柜的过程中，木柜碰倒了杨呈祥停放在108室门面边的电动车，杨呈祥闻声赶出来后质问许启相干什么，许启相遂和杨呈祥发生争吵，在此过程中，杨呈祥用脚踢了许启相右腿膝部一脚，导致许启相右腿膝盖部位受伤。经贵池区公安司法鉴定中心鉴定，许启相被踢的右膝关节损伤属轻微伤，杨呈祥被行政拘留三日。许启相于2016年9月23日到池州第二人民医院�以下简称“二院”）门诊治疗，初步诊断为右半月板损伤，医生建议休息1个月，不适随诊；2016年9月26日许启相到二院复诊；2016年10月17日许启相到二院复诊，医生建议休息2周；2016年10月26日，许启相到二院复诊，医生建议住院（拒）、开展右膝中频、红外线治疗、护膝保护、休息1月、减少右下肢负重，随诊等；2016年11月24日许启相到二院复诊，MRI示右膝内半月板后角变性伴关节腔积液、右腘窝囊肿，医嘱局部热疗、中频治疗、减少右膝关节负重，继续休息1月，随诊。2016年12月12日，许启相入住池州中医医院，被诊断为：膝痹（中医），右膝关节损伤恢复期、右腘窝囊肿（西医），住院病历中只有一张影像科检查报告单，2017年1月11日出院，共计住院30天；出院医嘱：卧硬板床休息2周，适当进行股四头肌锻炼，定期复查血常规、风湿四项，随诊。2017年3月6日，许启相再次入住池州中医医院，诊断结论同前，2017年4月5日出院，共计住院30天，出院医嘱：卧床休息1月，禁止负重劳作，定期复查血尿常规，随诊。期间，许启相在池州第二人民医院共进行了4次磁共振平扫，每次费用均为429元，时间分别为2016年9月23日、2016年10月26日、2016年11月24日、2017年1月12日。许启相在二院及池州中医医院检查治疗共用去医药费16924.37元（含4次磁共振平扫费用，其中杨呈祥垫付了434元）。杨呈祥认为许启相的医药费中含有与本起纠纷无关的治疗费用，但在规定的期限内未提出书面的鉴定申请。
一审法院认为，本起纠纷，因杨呈祥柜子的摆放而引起矛盾，杨呈祥不应将自己的柜子摆放在别人家门前，许启相在发现杨呈祥的柜子挡在自家门前时应当让杨呈祥将柜子搬走，而不是将柜子推倒致使矛盾扩大，在杨呈祥发出质问后，许启相仍未能心�气和的解决问题，而是与杨呈祥发生争吵，由相互争吵发展到杨呈祥踢许启相致原告受伤，导致矛盾升级，对本起事件的发生，双方在起因上均有过错，杨呈祥在许启相的言语刺激下亦未能做到冷静对待，发展到用脚踢许启相，存在过错，一审法院确定由许启相承担40%的过错责任，杨呈祥承担60%的过错责任。对于许启相具体的经济损失，关于医药费，本起事件发生后，许启相首先到二院就诊，期间，二院也建议许启相住院，后许启相到医疗等级相对低的池州中医医院住院治疗，所以对许启相在二院及池州中医医院治疗的合理费用，予以支持；但许启相在二院所做了4次磁共振平扫，在病历中只发现一张影像单，第一次受伤需要察看伤情、第三检查后许启相即住院治疗，对于第一次及第三次的费用，予以支持；第二次与第四次没有医嘱、也没有报告单、许启相也未提供有进行该项检查必要性的证据，对这两次费用，不予支持；许启相在池州市人民医院的费用因无医生建议及病历支持，不予采信；杨呈祥认为许启相的医药费中含有与本起事件无关的治疗费用，因在规定的时间内未提出书面的鉴定申请，视为其没有异议；误工时间根据病历及公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则确定为4个月，因许启相未提供证据证明其收入情况，根据2016年城镇居民年均可支配收入计算每月为2430元；护理费、营养费的请求在合理范围之内，予以支持；住院伙食补助费以住院时间为基数每天按10元计算；交通费酌情确定为500元；后续治疗费许启相未提供证据证明，对该项费用，不予支持。综上，依法确定许启相的各项经济损失合计34639.57元（医疗费16066.37元、护理费60天×114.22元／天＝6853.2元、误工费4月×2430元／月＝9720元、伙食补助费60天×10元／天＝600元、营养费60×15元／天＝900元、交通费500元），由杨呈祥赔偿60%即20783.74元。综上所述，对许启相的部分诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、杨呈祥于判决生效之日起十日内赔偿许启相各项经济损失20783.74元（杨呈祥垫付的434元可折抵）；二、驳回许启相其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元减半收取1200元，由许启相负担800元，杨呈祥负担400元。
许启相在二审期间提交了一份证据，即公安机关询问笔录一份，证明本案所涉纠纷的起因和双方的过错程度。杨呈祥认为许�相提交的证据不属于二审新的证据，不予质证。本院认为，许启相所提交的证据不属于二审程序新的证据，对该证据不予认定。
杨呈祥在二审期间未提交新的证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，许启相与杨呈祥对木柜摆放问题产生争议，杨呈祥将木柜摆放在许启相已经张贴房屋出租信息处的行为不妥，许启相在发现上述事实后将木柜推倒并碰倒电动车的行为也不妥，杨呈祥陈述其并非有意将木柜摆放在许启相店门前，许启相也陈述其并非有意将木柜推倒，不管双方是否有意为之，在纠纷发生后，双方均未能冷静、理性面对争议，也未能采取合理、合法途径解决纠纷，而是相互争吵、指责，最终发展到杨呈祥在许启相言语刺激下脚踢许启相右腿膝部，致许启相受伤，许�相和杨呈祥在本案所涉纠纷中均存在过错，一审根据本案查明的事实，认定许启相承担40%的过错责任、杨呈祥承担60%的过错责任，并无不当，许启相认为杨呈祥应承担90%赔偿责任的上诉理由，与本案查明的事实不符，不予支持。许启相在池州市第二人民医院所作两次磁共振和池州市人民医院所作两次磁共振均没有医嘱、报告单，许启相也未提交证据证明四次磁共振检查的必要性，对许启相该项上诉请求，不予支持。另外，一审判决认定的误工时间和误工费计算标准，不违反法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，许启相的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人许启相负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 玮
审判员 田 蓓
审判员 刘玉管
二〇一七年九月十九日
书记员 胡 静