山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第78号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行，住滨州市滨城区黄河二路417号。
代表人赵林，该分行负责人。
委托代理人宗学辉，山东一衡律师事务所律师。
被告张海贵，居民。
被告杜香翠，居民。与被告张海贵系夫妻关系。
被告崔玉荣，居民。
被告程华，居民。与被告崔玉荣系夫妻关系。
被告张现民，居民。
被告王花芹。与被告张现民系夫妻关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行与被告张海贵、杜香翠、崔玉荣、程华、张现民、王花芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行委托代理人宗学辉及被告张海贵、程华、张现民到庭参加了诉讼，被告杜香翠、崔玉荣、王花芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行诉称，2012年2月28日，被告张海贵、崔玉荣、张现民与原告签订小额贷款联保协议书，约定自愿组成联保小组，在2012年2月28日至2014年2月28日期间，原告可根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过80000元且联保小组合计贷款不超过240000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，其他两成员对该贷款承担连带责任保证，保证的范围及于借款本金、利息及实现债权而支付的费用等，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。协议签订后，应被告张海贵的申请，原告与其签订了书面借款合同，被告张海贵向原告借款60000元，年利率为15.84%，借期12个月。原告依照合同的约定履行了贷款发放义务。然而，在合同履行中，虽经原告多次催收，被告拒不按照合同的约定履行全面还款义务，其行为已构成违约，应按照借款合同约定承担违约责任。被告张海贵、崔玉荣、张现民分别与被告杜香翠、程华、王花芹系夫妻关系，各被告应对上述债务共同承担还款和保证责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告张海贵、杜香翠归还借款本金17778.23元并支付利息及逾期利息，被告崔玉荣、程华、张现民、王花芹承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告张海贵辩称，借款属实。被告张海贵因养殖亏损，现暂时没有偿还借款本息的能力。
被告程华、张现民辩称，借款及担保均属实。在2012年联保贷款，各被告均已按期偿还了借款本息。因张海贵在2013年养殖亏损，原告曾称不再借款给被告张海贵使用，被告程华、张现民又另找了一个人去原告处办理贷款手续。但原告又让两被告重新与被告张海贵联保贷款。被告程华和张现民的贷款已按期还完，只有被告张海贵仍未还完借款本息。
被告杜香翠、崔玉荣、王花芹未答辩。
经审理查明，被告张海贵与被告杜香翠、被告崔玉荣与被告程华、被告张现民与被告王花芹分别系夫妻关系。
2012年2月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行（甲方、贷款人）与被告张海贵、崔玉荣、张现民等三被告（乙方、联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》，约定：乙方自愿组成联保小组；从2012年2月28日起至2014年2月28日止，甲方可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过80000元且联保小组合计贷款不超过240000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；联保小组任一成员自愿为甲方向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起到借款到期后二年，借款人申请展期或延期的联保小组继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告张海贵、崔玉荣、张现民及各自的配偶即被告杜香翠、程华、王花芹在该协议上签字。
2014年1月1日，原告（甲方、贷款人）与被告张海贵（乙方、借款人）签订《小额贷款借款合同》，约定：甲方通过乙方开立的邮政储蓄个人账户（账号为6217994660000061310）发放贷款；贷款金额60000元；年利率为15.84%；借款期限自2014年1月至2015年1月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；借款支付采用借款人自主支付的方式；还款方式采取阶段性等额本息还款法，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
同日，原告将借款60000元转入被告张海贵以上指定账户内，并出具了借据。借据注明：借款金额60000元，借款期限12个月（从2014年1月1日至2015年1月1日），年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息。张海贵在该借据上签字并捺手印予以确认。
至2014年9月21日，被告张海贵共计归还原告借款本金265.54元，此后再未归还借款本金，也未支付利息。截至2015年6月23日，被告张海贵仍拖欠原告借款本金59734.46元、利息及逾期利息8234.57元。
以上案件事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、放款单、借据、个人信贷系统客户贷款台账各一份，各被告身份信息一宗，及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告张海贵、崔玉荣、张现民自愿与原告签订联保协议书，在约定的期间内，对原告向任一被告的贷款相互提供连带责任保证，不违反法律的规定，该协议合法有效。被告张海贵在约定的期限内与原告签订借款合同，原告已经依约向其提供了借款，其亦应按合同的约定履行归还借款本息的义务。被告张海贵向原告归还了部分借款本息后，未按合同约定的方式全面履行还本付息的义务，已经构成了违约。被告张海贵除应归还原告剩余借款本金及约定的利息外，还应向原告支付按借款利率30%的罚息（即利息加罚息应按年利率20.592%计算）。被告杜香翠应按照协议的规定与被告张海贵承担共同还款责任。被告崔玉荣、张现民应当按照合同的约定对以上债务承担连带清偿责任。被告程华、王花芹亦应按照联保协议的规定分别与被告崔玉荣、张现民对上述债务承担共同保证责任。被告杜香翠、崔玉荣、王花芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海贵、杜香翠于本判决生效起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行借款本金59734.46元并支付利息及逾期利息（截至2015年6月23日的利息及逾期利息为8234.57元；自2015年6月24日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，按年利率20.592%计算）；
二、被告崔玉荣、程华、张现民、王花芹对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，诉讼保全费720元，由被告张海贵、杜香翠、崔玉荣、程华、张现民、王花芹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年七月六日
书 记 员 董汝汝