wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄华民初字第0043号
原告赵春。
委托代理人高季平，江苏高广律师事务所律师。
被告姜建国。
被告贡建英。
被告江阴友国门窗制品有限公司，住所地江阴市华士镇勤丰村（华士镇勤丰村村民委员会斜对面）。
法定代表人姜建国，该公司总经理。
赵春与姜建国、贡建英、江阴友国门窗制品有限公司（以下简称友国公司）民间借贷纠纷一案，本院2014年1月10日立案受理后，依法由审判员陈教智适用简易程序公开进行了审理。原告赵春的委托代理人高季平、被告姜建国即友国公司法定代表人到庭参加诉讼，被告贡建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春诉称：姜建国与贡建英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，姜建国因缺少资金分别于2011年9月19日、2012年10月20日共向他借款55万元，由姜建国出具借款凭证2份并由友国公司为该借款提供了担保。事后，该借款经他多次催要，姜建国、贡建英仍未归还，友国公司也未尽清偿之责。为维护他的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、姜建国、贡建英立即归还借款55万元；2、友国公司对该借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由姜建国、贡建英、友国公司承担。
被告姜建国及友国公司辩称：赵春所述是事实，但是他现在经济比较困难，希望可以协商慢慢归还。
被告贡建英未作答辩。
经审理查明：2011年9月19日，赵春与姜建国、贡建英、友国公司签订借款协议一份，协议约定姜建国向赵春借款50万元，借款期限自2011年9月19日起至2011年10月19日止，贡建英、友国公司为该借款提供连带责任保证。同日，赵春从其农业银行卡（卡号为62×××17）转账50万元到姜建国的农业银行卡（卡号为95×××18）。2012年10月20日，赵春与姜建国、友国公司再次签订借款协议，协议约定姜建国向赵春借款5万元，借款期限自2012年10月20日至2012年11月20日止，友国公司对该借款提供连带责任保证。同日，赵春将5万元借款交付姜建国，姜建国向赵春出具收条一张，载明收到赵春现金5万元，收条上盖有友国公司的公章。后姜建国未能归还上述借款，2014年1月10日，赵春具状诉至本院。
另查明：姜建国与贡建英系夫妻关系。
审理中，赵春放弃要求贡建英对2012年10月20日的5万元借款承担连带清偿责任。
以上事实，由借款协议、转账凭证、收条、常住人口登记卡及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。姜建国向赵春借款55万元，事实清楚，有借款协议、收条为凭，姜建国当庭也予以了确认。姜建国借款后未及时归还，应承担相应的民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。姜建国向赵春借款发生在姜建国与贡建英婚姻关系存续期间，且贡建英作为连带责任保证人在2011年9月19日的借款协议上签字，故姜建国结欠赵春借款50万元应当按照夫妻共同债务处理，由姜建国、贡建英共同偿还。赵春放弃要求贡建英对2012年10月20日的5万元借款承担连带清偿责任，系其对自身权益的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。友国公司系姜建国向赵春借款55万元的连带责任保证人，应按约定承担保证责任。故本院对赵春要求姜建国、贡建英归还借款，友国公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。贡建英未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜建国于本判决发生法律效力之日起10日内归还赵春借款55万元。
二、贡建英对上述55万元借款中的50万元借款承担共同还款责任，江阴友国门窗制品有限公司对上述55万元借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4650元（赵春已预交），由姜建国、贡建英、江阴友国门窗制品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付赵春。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陈教智
二〇一四年二月十九日
书记员 赵 丹
宋体仿宋江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2014)澄华民初字第0043号原告赵春，男，1971年2月12日生，汉族。委托代理人高季平，江苏高广律师事务所律师。被告姜建国，男，1959年9月15日生，汉族。被告贡建英，女，1959年2月12日生，汉族。被告江阴友国门窗制品有限公司。法定代表人姜建国，该公司总经理。赵春与姜建国、贡建英、江阴友国门窗制品有限公司（以下简称友国公司）民间借贷纠纷一案，本院2014年1月10日立案受理后，依法由审判员陈教智适用简易程序公开进行了审理。原告赵春的委托代理人高季平、被告姜建国即友国公司法定代表人到庭参加诉讼，被告贡建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春诉称：姜建国与贡建英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，姜建国因缺少资金分别于2011年9月19日、2012年10月20日共向他借款55万元，由姜建国出具借款凭证2份并由友国公司为该借款提供了担保。事后，该借款经他多次催要，姜建国、贡建英仍未归还，友国公司也未尽清偿之责。为维护他的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、姜建国、贡建英立即归还借款55万元；2、友国公司对该借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由姜建国、贡建英、友国公司承担。被告姜建国及友国公司辩称：赵春所述是事实，但是他现在经济比较困难，希望可以协商慢慢归还。被告贡建英未作答辩。经审理查明：2011年9月19日，赵春与姜建国、贡建英、友国公司签订借款协议一份，协议约定姜建国向赵春借款50万元，借款期限自2011年9月19日起至2011年10月19日止，贡建英、友国公司为该借款提供连带责任保证。同日，赵春从其农业银行卡（卡号为6228480431080455717）转账50万元到姜建国的农业银行卡（卡号为9559980430125380518）。2012年10月20日，赵春与姜建国、友国公司再次签订借款协议，协议约定姜建国向赵春借款5万元，借款期限自2012年10月20日至2012年11月20日止，友国公司对该借款提供连带责任保证。同日，赵春将5万元借款交付姜建国，姜建国向赵春出具收条一张，载明收到赵春现金5万元，收条上盖有友国公司的公章。后姜建国未能归还上述借款，2014年1月10日，赵春具状诉至本院。另查明：姜建国与贡建英系夫妻关系。审理中，赵春放弃要求贡建英对2012年10月20日的5万元借款承担连带清偿责任。以上事实，由借款协议、转账凭证、收条、常住人口登记卡及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。姜建国向赵春借款55万元，事实清楚，有借款协议、收条为凭，姜建国当庭也予以了确认。姜建国借款后未及时归还，应承担相应的民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。姜建国向赵春借款发生在姜建国与贡建英婚姻关系存续期间，且贡建英作为连带责任保证人在2011年9月19日的借款协议上签字，故姜建国结欠赵春借款50万元应当按照夫妻共同债务处理，由姜建国、贡建英共同偿还。赵春放弃要求贡建英对2012年10月20日的5万元借款承担连带清偿责任，系其对自身权益的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。友国公司系姜建国向赵春借款55万元的连带责任保证人，应按约定承担保证责任。故本院对赵春要求姜建国、贡建英归还借款，友国公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。贡建英未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜建国于本判决发生法律效力之日起10日内归还赵春借款55万元。二、贡建英对上述55万元借款中的50万元借款承担共同还款责任，江阴友国门窗制品有限公司对上述55万元借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4650元(赵春已预交)，由姜建国、贡建英、江阴友国门窗制品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付赵春。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。审判员  陈教智二〇一四年二月十九日书记员  赵 丹
甘肃省通渭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1121财保130号
申请人：通渭县农村信用合作联社，住所地甘肃省通渭县南街16号。
法定代表人：王玉荣，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：唐勤宝，男，系该联社风险管理部经理。
被申请人：张小兵，男，汉族。
被申请人：徐慧，女，汉族。系张小兵的妻子。
申请人通渭县农村信用合作联社于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人申请冻结的徐慧的账户资金，属于案外人徐慧的财产，故其申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
驳回申请人通渭县农村信用合作联社的申请。
审判员 李永刚
二〇一八年九月十七日
书记员 雷晓明
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1282执937号
申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地界首市中原路553号。组织机构代码79186771-8。
法定代表人：李式彬，该公司董事长。
被执行人：李海涛，男，1977年1月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：周影，女，1975年5月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人李海涛、周影借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李海涛、周影名下登记着一处位于安徽省临泉县光明南路东侧刘庄面积为407.64平方米房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李海涛、周影名下登记的位于安徽省临泉县光明南路东侧刘庄面积为407.64平方米房产（房地权证号为临房字第××号），查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 沈震
二〇一八年七月三十一日
书记员 解艳
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执937号申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地界首市中原路553号。组织机构代码79186771-8。法定代表人：李式彬，该公司董事长。被执行人：李海涛，男，1977年1月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：周影，女，1975年5月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人李海涛、周影借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李海涛、周影名下登记着一处位于安徽省临泉县光明南路东侧刘庄面积为407.64平方米房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李海涛、周影名下登记的位于安徽省临泉县光明南路东侧刘庄面积为407.64平方米房产（房地权证号为临房字第××号），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  沈震二〇一八年七月三十一日书记员  解艳
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第836号
申请执行人：王春羊，男，36岁，汉族，市民。
被执行人：尹亚峰，女，35岁，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第3017号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
依法将尹亚峰名下的蒙DFF2**号别克车一辆过户到王春羊名下。
本裁定书送达后立即生效
审判员 邢云川
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 旭
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终80号
上诉人（原审原告）朱瑜，女，1980年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
上诉人朱瑜诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
朱瑜向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1、《征收决定书》缺少法律依据。2、项目名称与实际位置不符。3、被告征收行为违反法定程序。4、被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5、被征收房屋价值补偿不合理。6、被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告朱瑜的起诉。
上诉人朱瑜上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1，根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》，现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2，被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实，其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此，被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。
一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年11月1日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人未能提供证据证明该超过起诉期限是由于不属于其自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。
综上，朱瑜的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 闻
审判员 胡少林
审判员 张庆文
二〇一八年四月八日
书记员 郑 怡
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终80号上诉人（原审原告）朱瑜，女，1980年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人（原审被告）南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。上诉人朱瑜诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。朱瑜向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1、《征收决定书》缺少法律依据。2、项目名称与实际位置不符。3、被告征收行为违反法定程序。4、被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5、被征收房屋价值补偿不合理。6、被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告朱瑜的起诉。上诉人朱瑜上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1，根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》，现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2，被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实，其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此，被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年11月1日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人未能提供证据证明该超过起诉期限是由于不属于其自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。综上，朱瑜的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 闻审判员 胡少林审判员 张庆文二〇一八年四月八日书记员 郑 怡
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第2943号
原告林华，女，1981年3月21日出生，汉族，住平潭县。
被告林勇，男，1965年9月15日出生，汉族，住平潭县。
被告林众，男，1962年10月10日出生，汉族，住平潭县。
被告林来贵，男，1957年7月5日出生，汉族，住闽侯县。
被告王哲木，男，1952年5月27日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区。
负责人叶远航，该分公司总经理。
委托代理人李游、许怀昊，该分公司员工。
本院在审理原告林华与被告林勇、林众、林来贵、王哲木、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月28日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林华撤回起诉。
案件受理费752元，由原告林华负担。
审判员 庄章斌
二〇一四年十月二十八日
书记员 许 莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执1937号之一
申请执行人：姚建良，男，1979年2月28日出生。
被执行人：章树林，男，1980年12月20日出生。
本院在执行姚建良与章树林民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0202民初2470号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定立即执行。
执行员 杨运新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹 赟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执1937号申请执行人：姚建良，男，1979年2月28日出生。被执行人：章树林，男，1980年12月20日出生。本院在执行姚建良与章树林民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0202民初2470号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人章树林名下的的车辆。二、查封期限贰年。本裁定立即执行。执行员  杨运新二〇一七年十一月二十九日书记员  曹 赟
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第943号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：王建波
被执行人：鹿洪梅
被执行人：王庆民
被执行人：杨恩美
被执行人：王庆军
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）莱城商初字第820号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为5万元及利息、案件受理费1390元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 巩 鑫
执行员 王 鹏
二〇一五年十月二十六日
书记员 卢新学
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初158号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人李某甲，男，1967年10月29日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年8月5日被孟州市公安局取保候审，2016年6月16日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审，经本院决定于2016年7月26日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、张妍出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：2015年5月27日17时许，被告人李某甲饮酒后无证驾驶无号牌三轮汽车，沿孟州市谷旦镇谷旦大街由东向西行驶至“花园食府”饭店门前时，和被害人王某乙驾驶的豫H×××××号轿车刮擦后又与被害人李某戊驾驶的豫H×××××号轿车相撞，造成三车不同程度损坏。经孟州市公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人李某甲承担事故的全部责任。经鉴定，被告人李某甲血液中酒精含量为170mg／100ml。
被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人李某甲在拘役二至四个月内量刑处罚，并处罚金。被告人李某甲对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，并有被告人李某甲的供述；被害人王某乙、李某戊的陈述；证人李某乙、李某丙、李某丁、王某甲的证言；道路交通事故现场勘查笔录；视听资料：照片；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单、道路交通事故车辆安全技术检验报告；书证：户籍证明、发破案经过、到案证明、受理道路交通事故案件登记表、机动车驾驶证查询结果、驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表、行政强制措施凭证、收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人李某甲庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2016年9月25日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘方方
二〇一六年七月二十七日
书记员 贾晓曼
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民辖终208号
上诉人（原审被告）：广州科澜空间生物科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街厦滘村广州市信基沙溪酒店用品博览城（厦滘区）市场2Ｂ138号。
法定代表人：李大伟。
委托诉讼代理人：刘育昌，广东法丞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭凯妮，广东法丞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊堂叶，女，1994年3月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
上诉人广州科澜空间生物科技有限公司因与被上诉人熊堂叶合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初2675号民事裁定，向本院提起上诉。
广州科澜空间生物科技有限公司上诉称：一、撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人并未签订书面合同，亦未对合同履行地作出书面约定，故应属于合同履行地约定不明的情况，因合同履行地约定不明，应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”根据条文解释，该款中规定的“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。具体到本案，本案是合同纠纷，根据被上诉人的诉求及理由，本案合同的主要义务是一方支付价款，一方提供服务。现被上诉人要求上诉人退还定金和项目款，实质是要求上诉人承担违约责任，而承担违约责任的原因是被上诉人认为上诉人未履行提供服务义务，因此，双方争议的标的并非给付货币，二审其他标的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，由于本案被告所在地及合同履行地均在广东省广州市番禺区，故本案应当由广东省广州市番禺区人民法院审理。综上所述，请予支持上诉人请求。
被上诉人熊堂叶在二审中作书面答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人到答辩人店里，邀请答辩人参加美容项目，其美容项目是被答辩人在答辩人店里履行，本店位于贵州省仁怀市，故贵州省仁怀市为合同履行地正确，另，双方无书面合同，却是一个有效的口头合同，按合同履行内容可知，本案的合同履行地为贵州省仁怀市，贵州省仁怀市人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，现熊堂叶向上诉人主张返还定金及项目款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，由于被上诉人熊堂叶住所地为贵州省仁怀市茅台镇柏杨村磨刀溪组，因此，贵州省仁怀市人民法院对本案具有管辖权。上诉人广州科澜空间生物科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 莉
审判员 梁华勇
审判员 张 睿
二〇一八年九月六日
书记员 钟永海
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第480号
原告：吴月，女，汉族，1957年10月30日出生，身份证住址：广州市白云区三元里大道****号***房，现住址：广州市西槎路上步花园*座*梯***房。
被告：广州市笑金斗投资顾问有限公司，住所地：广州市中山八路23号1715房。
法定代表人：童盛敏。
被告：童盛敏，男，汉族，1978年4月29日出生，身份证住址：广东省英德市西牛镇花塘村委会田心组*号。
委托代理人彭建明，广东邦南律师事务所律师。
原告吴月诉被告广州市笑金斗投资顾问有限公司、童盛敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐红伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴月到庭参加了诉讼。被告广州市笑金斗投资顾问有限公司、童盛敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴月诉称：原告于2012年9月28日借给被告4万元，有借款协议为证。被告与原告签借款协议，借款时间为一年，并在借款协议上签订在借款时间一年内，以1万元计算，被告付给原告每月500元利息，一年到期，被告仍未还给原告本金40000元。现借款时间已到，并过了几个月时间，被告在借款协议的一年时间内在2013年1月终止支付原告利息，时至今日，被告没有按借款协议还本金和利息给原告。被告违约，根据借款协议和法律规定，被告应将欠款还清给原告。原告当庭撤销对利息的请求。现起诉：1、要求两被告偿还借款本金40000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市笑金斗投资顾问有限公司、童盛敏没有答辩。
经审理查明：2012年9月28日，原告（乙方）与被告广州市笑金斗投资顾问有限公司、童盛敏（甲方）签订《借款协议书》，约定原告自愿借款人民币64000元整给甲方作为支持个人事业的发展。甲乙双方约定每个月28日给予人民币2000元的还款，剩余40000元整在最后期限到期后一次性给回乙方。双方合作的时间从2012年9月28日至2013年9月27日。在合作的这段时间内，乙方不得干预甲方的行为，甲方每月在规定的时间内30日还款给乙方。经双方协商后，乙方借款给甲方的钱在没有满12个月的时间内，乙方不得以任何的理由问甲方拿回投资成本，否则由乙方承担甲方造成的一切损失。在《借款协议书》右下方落款处有被告童盛敏的签名及盖有被告广州市笑金斗投资顾问有限公司的公章。协议签订后，原告称将借款4万元交给了被告童盛敏。由于被告没有按期还款，原告便于2014年3月28日向被告提起诉讼。
本院认为：原告与被告广州市笑金斗投资顾问有限公司、童盛敏签订的《借款协议书》是双方的真实意思表示，是有效的合同。两被告借原告4万元款项逾期未还，有上述的《借款协议书》及原告在庭审时的陈述为证。且两被告在收到本院送达的原告的诉状及证据材料后，既不提出答辩、举证，也不出庭应诉，应承担对其的不利后果。故本院依法确认两被告借原告4万元款项逾期未还的事实。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。被告广州市笑金斗投资顾问有限公司、童盛敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市笑金斗投资顾问有限公司、童盛敏自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告吴月偿还借款40000元。
本案受理费625元，由原告吴月负担194元，被告广州市笑金斗投资顾问有限公司、童盛敏负担431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一四年六月十七日
书记员 谭 微
梁燕玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）州行非审字第00032号
申请执行人：阜阳市颍州区市场监督管理局，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰路东岳巷。
法定代表人：孙志强，该局局长。
委托代理人：锁利娟，该局工作人员。
委托代理人：连三捷，该局工作人员。
被执行人：阜阳市龙峰二氧化碳销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：季晓枫，该公司经理。
申请执行人阜阳市颍州区市场监督管理局以被执行人阜阳市龙峰二氧化碳销售有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行（阜州）市监罚字（2015）118号行政处罚决定为由，于2015年12月16日向本院申请强制执行。本院于同日受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，阜阳市颍州区市场监督管理局2015年2月27日作出（阜州）市监罚字（2015）118号行政处罚决定，决定对阜阳市龙峰二氧化碳销售有限公司没收违法冲装的气瓶4只、罚款五万元（已缴纳五千元），事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人阜阳市颍州区市场监督管理局申请执行的（阜州）市监罚字（2015）118号行政处罚决定（没收违法冲装的气瓶4只、罚款50000元＜已缴纳5000元＞及逾期不履行罚款数额的每日百分之三的加处罚款）准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王晓棠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3470号
上诉人（原审被告）：李峰，男，1979年1月19日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人:雷廷，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张大全，男，1966年12月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审原告）：吴义柱，男，1974年1月1日出生，汉族，住固始县。
二被上诉人委托诉讼代理人：周刚，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
上诉人李峰因与被上诉人张大全、吴义柱民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2018）豫1525民初2519号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李峰及其委托诉讼代理人雷廷，被上诉人张大全及其委托诉讼代理人周刚到庭参加了诉讼。
上诉人李峰上诉称，一审认定事实错误，上诉人已经卖房屋偿还了被上诉人200000元，下欠的140000元，由上诉人的姐夫蔡开军给原告出具欠款140000元的欠条代偿。请求二审发回重审或改判。
被上诉人张大全、吴义柱答辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明，2016年5月30日，被告李峰以买房需要资金周转为由，向原告张大全、吴义柱借款340000元整，并由被告李峰给原告张大全、吴义柱出具一张借条，借条载明：“借条，今借到张大全、吴义柱现金叁拾肆万元整（￥340000元）。借款人：李峰，2016、5、30。”同日原告张大全、吴义柱以现金方式支付给被告李峰借款340000元。后经原告多次向被告催要借款，被告久拖不还。
一审法院认为，被告李峰欠原告张大全、吴义柱借款340000元，有被告给原告出具的借款340000元的借条的书证等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。因此，被告李峰应负上述债务的清偿责任。原告要求被告返还借款340000元的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。关于被告李峰抗辩称，其借款340000元已经以出卖房屋偿还了原告200000元，下欠原告140000元，已由其姐夫蔡开军给原告出具欠款140000元的欠条并代其偿还给原告，其实际已不欠原告的借款的抗辩理由，因为被告提供的证人证言证据不足以证明其上述事实主张，且原告不予认可，因此，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告李峰于本判决生效之日起十日内返还给原告张大全、吴义柱借款340000元。
二审中，上诉人李峰出具了固始县公安局2018年8月25日的接处警登记表。上诉人以被上诉人张大全、吴义柱诈骗为由向固始县公安局报警。二审其它查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人李峰在二审中尽管出具了固始县公安局2018年8月25日的接处警登记表，但上诉人在法庭规定时间内未能提交立案决定书，故上诉人未能证明被上诉人涉嫌刑事案件。关于上诉人上诉称其借款340000元已经以出卖房屋偿还了被上诉人200000元，下欠的140000元由其姐夫蔡开军给被上诉人出具欠款140000元的欠条并代其偿还，因上诉人提供的证据不足以证明其上诉主张，因此，一审法院不予采信并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓峰
审判员 朱永超
审判员 周振力
二〇一八年九月二十日
书记员 吕天雯
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02000号
原告杭家兰，女，1971年5月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人重庆新光大律师事务所律师。
被告周奇，男，1971年7月出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告佘敏，女，1978年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆晟铭律师事务所律师。
原告杭家兰与被告周奇、佘敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杭家兰及其委托代理人、被告佘敏的委托代理人到庭参加诉讼，被告周奇经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告与被告周奇系朋友关系，被告周奇、佘敏系夫妻关系。2014年3月5日，被告周奇借口父亲生病向原告借款，原告于当日借给被告周奇1万元，被告周奇向原告出具《借条》并承诺最迟于2014年3月30日之前还款。因被告周奇未能按期还款，经原告催收未果，原告诉至本院，请求判令两被告立即返还借款1万元。
被告周奇未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
被告佘敏辩称：原告诉称的借款理由不认可，被告周奇向原告借款1万元属实，但已返还7000元，现仅欠3000元。
原告举示如下证据：
1、被告周奇于2014年3月5日向原告出具的《借条》一张，拟证明被告周奇向原告借款1万元以及被告周奇承诺于2014年3月30日之前向原告返还的事实；
2、被告周奇、佘敏的婚姻登记档案，拟证明被告周奇向原告借款时被告周奇、佘敏系夫妻关系。
被告周奇未到庭应诉，未能发表质证意见。
被告佘敏对原告举示证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告举示证据均系原件，本院对原告举示证据予以确认。
被告周奇、佘敏均未举示证据。
经审理查明，被告周奇于2014年3月5日向原告出具《借条》一张，载明借到原告现金1万元，并承诺于2014年3月30日返还。原告在庭审中陈述，被告周奇于2014年4月向其还款7000元，但因被告周奇于2014年5月使用原告信用卡消费了7000余元，原、被告达成合意，将2014年4月还款7000元与2014年5月信用卡消费7000余元予以抵销，但被告佘敏不予认可。另查明被告周奇向原告借款时，被告周奇、佘敏系夫妻关系。现经原告向被告催收还款未果，原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告周奇之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告履行了向被告周奇提供借款的义务，被告周奇经原告催收后仍不返还借款，其行为构成违约，原告请求判令被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但金额方面本院认定为3000元，原因在于原告诉称被告周奇于2014年4月向其还款7000元系抵销被告周奇于2014年5月消费的信用卡7000余元，但未举示证据予以支持，且被告佘敏不予认可，故被告周奇于2014年4月向原告返还的7000元应视为返还本案借款本金，原告诉称的信用卡借款应另案处理。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因被告周奇、佘敏在被告周奇向其借款时系夫妻关系，原告主张本案借款应属夫妻共同债务，请求判令两被告承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告周奇无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周奇、佘敏于本判决生效之日起7日内共同向原告杭家兰返还借款3000元；
二、驳回原告杭家兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全费120元，公告费300元，共计470元，由原告杭家兰负担35元，由被告周奇、佘敏共同负担435元（此款原告已垫付，由被告随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年十二月八日
书 记 员 牟维维
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3516号
原告胡某，女，1973年1月14日出生，汉族，住南平市延平区。
被告张某，男，1970年6月4日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人余克培，男，1951年10月16日出生，汉族，住南平市。
原告胡某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，由代理审判员郑毅使用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告胡某及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2010年年底，原告经人介绍与被告认识。2011年2月25日，原、被告在延平区民政局婚姻登记处登记结婚，办证后被告一直不愿与原告举办婚礼，原告亲戚至今都未见过被告，婚后感情一般。原告婚后随被告到广东打工，在广东打工期间原告怀孕头胎流产，第二次怀孕后为了保胎，原告于2011年11月份回娘家养胎，后又意外流产，而被告不仅对原告漠不关心，连原告小产做月子被告也没有给原告一分生活费，使原告对其彻底寒心。由于二次的流产导致原告身体不好经常生病，而被告对原告没有一点夫妻之情，原、被告婚后无生育子女。这几年，原告一人在南平租房生活，现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂无法继续生活。原告于2014年12月22日提出离婚起诉，南平市延平区人民法院作出（2015）××民初字第××号民事判决，驳回原告的诉讼请求。自法院判决至今，原、被告夫妻感情并未改善，双方互不联系，夫妻感情完全破裂，故原告再次起诉，请求判令准予原告胡某与被告张某离婚。
被告张某辩称，原、被告婚后差不多有共同生活一年时间。原告诉请经法院驳回后，被告多次要求和好，遭原告拒绝，现原告再次起诉离婚，被告同意与原告离婚；2010年10月份，被告从建设银行嘉顿小镇营业所（广东汕头市）汇款30000元作为聘金（胡某妹：胡玲丽收），另又付了现金3000元，两项合计3.3万元，该款作为聘金，均是被告父母积蓄，3万元应当退还被告父母。在广东汕头打工期间，被告工资付给原告7800元，又付去5000元，被告父母也付给1000元计13800元，包括聘金共计51800元，另外原告结婚时付去黄金（戒指、项链等）计价1万余元。总之被告为婚事花去6万余元现金。被告张某要求将聘金退还被告父母。
原告胡某在举证期限内向本院提交如下证据：1、结婚证原件一份，证明原、被告双方于2011年2月25日在延平区民政局婚姻登记处登记结婚的事实。2、（2015）××民初字第××号民事判决书一份，证明原告于2014年12月22日向延平区人民法院起诉离婚的事实。3、病历两份，证明我怀孕两次并流产的事实。被告张某对原告胡某提交的证据质证后认为：对原告的证据均无异议。本院认为，被告张某对原告胡某的证据均无异议，故对上述证据予以采信。
被告张某未提供证据。
综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：原、被告经人介绍于2010年年底相识，并于2011年2月25日在南平市延平区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，原、被告未生育子女。2014年12月22日原告以原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂无法继续生活为由，诉至本院。本院于2015年1月19日作出不准予原、被告离婚的判决。2015年9月18日，原告胡某再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻关系应当以感情为基础。原告胡某与被告张某因感情不和在本院第一次判决不准离婚后，双方并未和好，现原告胡某再次向本院起诉离婚后，且被告张某亦当庭表示同意离婚，体现了原、被告夫妻感情已经破裂事实。综上，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。被告张某虽主张原告胡某应向被告张某返还聘金，却无相关证据证明原、被告之间存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条所规定应当返还彩礼的情形，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
准许原告胡某与被告张某离婚。
案件受理费123元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 郑 毅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱圣龙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3516号
原告：李一龙，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市丛柳市场附近。
被告：施正荣，男，汉族，无职业，现住延吉市开发区新村小区。
被告：尹洪军，男，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街正阳委*组。
原告李一龙诉被告施正荣、尹洪军之间委托合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告李一龙，被告施正荣、尹洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李一龙诉称：施正荣以给原告李一龙办理贷款为名，在2013年12月11日从原告处拿走8万元，2014年1月11日从原告处拿走2万元，2014年1月29日从原告处拿走4万元。2014年1月29日，施正荣给原告出具6万元的借条，写明还款日期为2月20日。另外2万元，因被告施正荣称办事用，暂不能打借条。2014年4月5日，因借款期限已过，原告要求施正荣还款，但施正荣以种种理由推托不还。2014年12月16日，原告找到施正荣，施正荣重新给原告出具了7万元的欠条，并由尹洪军、黄玉霞担保。因原告目前生病，无其他生活来源，无法支付正常的医疗费，被告仍拒不还款。为此，原告诉至人民法院，要求施正荣返还借款7万元，尹洪军承担担保责任。
施正荣辩称：借款事实属实，当初是原告通过尹洪军找到被告施正荣，要求为他们公司办理项目贷款，手续费已经用了2万元，不能由其承担，故借款金额是6万元，其中还了1.2万元，还剩4.8万元未还；同意偿还4.8万元，但因还款能力不足，愿意每月偿还原告1500元；2014年12月16日的7万元欠条是在原告强迫下签字的，故其只认6万元借款；尹洪军是借款担保人。
尹洪军辩称：尹洪军不是本次借贷纠纷的真实的保证人，不应当承担保证责任，请求法院驳回原告对尹洪军的起诉。本案起因是由于施正荣承诺能为原告的单位办理贷款，而施正荣从原告处收取费用引发的。施正荣确实从原告处收款8万元，在2014年1月29日，施正荣向原告出具了6万元的借条，尹洪军当时是以证明人的身份在借条上签字。后因施正荣未能办理贷款，并把办理贷款的所有材料全部退还给原告。2014年12月16日，原告强行将二被告带到延吉市公安局，告施正荣涉嫌诈骗，公安局未予立案，后原告强行将二被告及黄玉霞带到延吉市一茶座，并限制其人身自由，期间，原告写好了借条，让施正荣签字后，又强迫尹洪军及黄玉霞签字，尹洪军及黄玉霞被迫在借条上签字，才得以恢复人身自由。该情节在原告的起诉状中第二页第六、七行处有详细陈述：“这次由尹洪军、黄玉霞担保，并在欠条上签字，才放其走。”可以充分体现尹洪军、黄玉霞二人在签字前是被原告限制人身自由的。根据担保法的有关规定，尹洪军不应当承担担保责任。
经审理查明：2013年至2014年期间，因原告李一龙委托被告施正荣给原告办理贷款业务，施正荣先后从原告处收取8万元费用。因事情未能办成，2014年1月16日，被告施正荣给原告出具借条，确认向原告借款6万元。2014年5月，被告施正荣向原告返还了1万元。2014年12月16日，被告施正荣给原告出具了收条，确认因给原告办事，共计收到7万元，并承诺在2014年12月31日前还款2万元，剩余5万元在2015年5月1日前还清。并由被告尹洪军和案外人黄玉霞提供了担保。2014年12月末，被告施正荣返还原告2000元。
认定上述事实的主要证据有：借条、收条、中国建设银行存折。
本院认为，民事活动应当遵重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。原告委托被告施正荣办理银行贷款事务，双方之间形成了委托合同关系。原告要办理银行贷款业务，应当通过正当途径办理，但他将8万元交给被告施正荣，让施正荣找关系办理，原告主张的债务系因托人情、找关系所发生，该行为违反了相关法律规定，损害了社会公德，违背了社会公序良俗，应属无效行为，被告应当将其收取的8万元予以返还。但因被告施正荣在2014年5月返还了1万元，于2014年12月末返还了2000元，故被告施正荣还应返还原告6.8万元。被告施正荣在2014年12月16日出具收条，承诺向原告返还7万元具有法律效力，被告尹洪军在收条下方“担保人”处签字，符合保证条件，应当认定其作为保证人身份有效，因双方未约定保证方式，故尹洪军应当承担连带保证责任。被告施正荣、尹洪军关于2014年12月16日的收条是在原告胁迫下签字，因其未能提供证据证明，故本院不予采信。原告关于被告未在2014年12月末收到施正荣2000元还款的意见，因其承认其妻子从施正荣处收到上述钱款，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告施正荣于本判决书生效后立即返还原告李一龙6.8万元。
二、被告尹洪军对上述第一项判决内容承担连带责任。
如被告施正荣、尹洪军逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，由原告负担25元，被告施正荣、尹洪军负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一五年八月三十一日
书记员 朴今姬
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初973号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：崔云东。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：朱永秋，男。
被告：刘广信，男。
被告：刘桂云，女。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告朱永秋、刘广信、刘桂云借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告朱永秋、刘广信、刘桂云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、朱永秋立即偿还贷款本金30,000.00元，利息4,818.29元（计算至2018年1月21日），本息合计34,818.29元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、刘桂云、刘广信对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由朱永秋、刘广信、刘桂云连带承担。
事实和理由：2015年12月8日，朱永秋向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，刘广信、刘桂云为朱永秋贷款提供了担保。2016年12月7日贷款到期后，借款人朱永秋尚欠的贷款本金及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院。
朱永秋、刘广信、刘桂云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，朱永秋、刘广信、刘桂云未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述�据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，朱永秋向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，刘广信、刘桂云为朱永秋贷款提供了担保。2016年12月7日贷款到期后，借款人朱永秋尚欠的贷款本金及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院，要求朱永秋立即偿还贷款本金30,000.00元，利息4,818.29元（计算至2018年1月21日），本息合计34,818.29元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；刘桂云、刘广信对上述贷款本息承担连带偿还责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。朱永秋与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。朱永秋作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。刘广信、刘桂云作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求刘广信、刘桂云对朱永秋的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求朱永秋对借款本息承担偿还责任及要求刘广信、刘桂云对朱永秋的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七�、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱永秋于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息4,818.29元（计算至2018年1月21日），本息合计34,818.29元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、刘广信、刘桂云对本判决第一项承担连带保证责任；
三、刘广信、刘桂云承担保证责任后有权向朱永秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费670.00元，由朱永秋负担，刘广信、刘桂云承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 柳广义
人民陪审员 洪 玲
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 宋 达
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执249号
申请执行人许汝彬，男，1953年10月24日出生，汉族，高中文化，界首市动物疫病预防与控制中心退休职工，安徽省界首市人，住安徽省界首市颍南办事处牛行街***号*户。
委托代理人：许静，女，1979年6月26日出生，汉族，高中文化，安徽省界首市人，个体工商户，住安徽省界首市。
被执行人李雷，男，1972年8月23日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院在执行申请执行人许汝彬与被被执行人李雷买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市（2015）界民一初第00447号民事调解书第一项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不履行和解协议，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 应学华
审判员 王 歌
审判员 王献文
二〇一七年七月二十七日
书记员 张冰冰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终363号
上诉人（原审被告）：章科学，男，汉族，1970年11月10日出生，住长沙县。
被上诉人（原审原告）：李文清，男，汉族，1966年10月10日出生，住长沙县。
原审被告：熊英（曾用名熊艳），女，汉族，1970年8月20日出生，住址同上。
上诉人章科学因与被上诉人李文清、原审被告熊英民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的(2017)湘0121民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查，湖南省长沙市长沙县人民法院于2017年6月15日向上诉人章科学送达了长沙市中级人民法院预交诉讼费通知，告知其应在2017年6月23日之前预交诉讼费14243元。上诉人章科学未在上述期限内缴纳上诉费，也未在法定期限内提出缓交或免交申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人章科学自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 周立文
二〇一八年二月六日
书记员 傅艺佳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终363号上诉人（原审被告）：章科学，男，汉族，1970年11月10日出生，住长沙县。被上诉人（原审原告）：李文清，男，汉族，1966年10月10日出生，住长沙县。原审被告：熊英（曾用名熊艳），女，汉族，1970年8月20日出生，住址同上。上诉人章科学因与被上诉人李文清、原审被告熊英民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的(2017)湘0121民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，湖南省长沙市长沙县人民法院于2017年6月15日向上诉人章科学送达了长沙市中级人民法院预交诉讼费通知，告知其应在2017年6月23日之前预交诉讼费14243元。上诉人章科学未在上述期限内缴纳上诉费，也未在法定期限内提出缓交或免交申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人章科学自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸ宇审判员  欧阳宁审判员  周立文二〇一八年二月六日书记员  傅艺佳
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执317号
申请执行人：刘笑梅，女，汉族，1987年8月5日出生，安徽省界首市人，住界首市。
被执行人：范俊，男，汉族，1987年3月20日出生，安徽省界首市人，住界首市。
本院在执行申请执行人刘笑梅与被被执行人范俊故意伤害赔偿纠纷一案，在执行过程中，通过网络查询1、查找不到被执行人银行存款2、证券、3车辆4、不动产。申请执行人认同查询结果且也举不出财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市（2016）皖1282刑初327号刑事民事判决书第三项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 应学华
审判员 王 歌
审判员 王献文
二〇一七年十月十一日
书记员 张冰冰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执1424号
申请执行人:段文娟，女，1967年4月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：李宁，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖科力变电设备有限责任公司，住所地安徽省芜湖市砻坊路，统一社会信用代码9134020072849789XT（1-1）。
法定代表人：李宁，经理。
本院在执行段文娟申请执行李宁、芜湖科力变电设备有限公司民间借贷纠纷一案中，采取了如下执行措施：
1、2018年7月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行材料；
2、2018年7月17日、2018年9月18日对被执行人银行存款、工商、互联网银行、车辆等进行网络查控，显示无财产登记信息；
3、（2018）皖0202执117号案件执行过程中已调查被执行人房产情况，芜湖科力变电设备有限责任公司无房产，李宁名下有房产，已被轮候查封，本案无处置权，无法处置；
4、2018年7月23日向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单；
5、2018年7月28日前往生命树系统反馈地址镜湖区来龙里1-2-1902室调查，家中无人，未发现财产线索；
6、2018年8月3日，根据申请人提供线索，向芜湖市中级人民法院发函请求参与分配，待中院分配。
现本院已约谈告知申请人本案执行情况，申请人没有异议,且表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨运新
执行员 黄文博
执行员 张彬彬
二〇一八年九月二十九日
书记员 曹 赟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执1424号申请执行人:段文娟，女，1967年4月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：李宁，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：芜湖科力变电设备有限责任公司，住所地安徽省芜湖市砻坊路，统一社会信用代码9134020072849789XT（1-1）。法定代表人：李宁，经理。本院在执行段文娟申请执行李宁、芜湖科力变电设备有限公司民间借贷纠纷一案中，采取了如下执行措施：1、2018年7月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行材料；2、2018年7月17日、2018年9月18日对被执行人银行存款、工商、互联网银行、车辆等进行网络查控，显示无财产登记信息；3、（2018）皖0202执117号案件执行过程中已调查被执行人房产情况，芜湖科力变电设备有限责任公司无房产，李宁名下有房产，已被轮候查封，本案无处置权，无法处置；4、2018年7月23日向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单；5、2018年7月28日前往生命树系统反馈地址镜湖区来龙里1-2-1902室调查，家中无人，未发现财产线索；6、2018年8月3日，根据申请人提供线索，向芜湖市中级人民法院发函请求参与分配，待中院分配。现本院已约谈告知申请人本案执行情况，申请人没有异议,且表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  杨运新执行员  黄文博执行员  张彬彬二〇一八年九月二十九日书记员  曹 赟
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵1202民初450号
原告：新疆华庭房地产开发有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市大营房延安路18号华庭国际2号楼30层，统一社会信用代码91652200686468096U。
法定代表人：文生海，董事长。
委托诉讼代理人：李娜，新疆众托律师事务所律师。
被告：牟春梅，女，住新疆哈密市。
被告：郭宝平，男，住新疆乌鲁木齐市。
原告新疆华庭房地产开发有限公司与被告牟春梅、郭宝平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告新疆华庭房地产开发有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆华庭房地产开发有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆华庭房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告新疆华庭房地产开发有限公司负担。
审判员闫瑞鹏
二〇一八年十月十六日
书记员李文静
1
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00022号
原告王建军，居民。
委托代理人张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者
被告王大刚，个体户。
原告王建军与被告王大刚租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告王建军委托代理人张崇练到庭参加诉讼。被告王大刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称：2011年6月份，被告在承建五里江农场东江花园工程时，租赁原告塔吊一台。2012年7月24日，双方经结算被告尚欠原告租金和拆吊费35000元。之后被告仅给付20000元，尚欠原告15000元。现请求依法判令被告支付原告塔吊租金和拆吊费15000元。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、被告王大刚于2012年7月24日出具的欠条一张，证明被告共欠原告塔吊租金和拆吊费35000元。
被告王大刚未作答辩。
本院对上述证据的认证意见：证据1是原件，与本案具有关联性，可以作为有效的债权凭证，其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2011年6月份，被告在承建五里江农场东江花园工程中，租用原告塔吊。双方于2012年7月24日经结算，被告尚欠原告租金和拆吊费35000元，并出具欠条一张。后被告偿还20000元。
以上事实，除上列证据外，尚有当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。合同双方当事人均应按合同约定履行义务。本案中，被告欠付原告的租赁款，有被告出具给原告的欠条为凭，双方的租赁合同成立并有效，被告未及时还款，属违约行为，被告理应负有依据欠条的约定，向原告支付欠款的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告王大刚于本判决生效后10日内支付原告王建军租金欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费由被告王大刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费175元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 陈 松
人民陪审员 杨成国
人民陪审员 莫开武
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 朱经纬
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105民初9号
原告魏某某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：巴志涛，甘肃佳运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙小蕊，甘肃佳运律师事务所律师助理。
被告颜某某，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
原告魏某某与被告颜某某确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告魏某某于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某的申请符合法定的条件，是在法律允许的范围内对自己的民事权益所做的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回对被告颜竹青的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告魏某某负担。
审判员 胡 剑
书记员 罗嘉译
二〇一八年六月十一日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10492号
原告白炳应，男，1955年10月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人黄振华，福建旭丰律师事务所律师。
被告白素欣，女，1968年7月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告白南阳，男，1970年7月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告白炳应与被告白素欣、白南阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈彤独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 郑慧灵
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2730号
原告：尤溪县东兴物业管理有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人：徐带异，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹福花，该公司员工。
被告：郑玉兰，女，汉族，住尤溪县。
原告尤溪县东兴物业管理有限公司与被告郑玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告尤溪县东兴物业管理有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，尤溪县东兴物业管理有限公司因与郑玉兰已自行解决纠纷，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许尤溪县东兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由尤溪县东兴物业管理有限公司负担。
审判员 纪 炳 耀
二〇一六年十一月十七日
书记员 余淑玲（代）
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮陌民初字第30号
原告：李某甲，男，1991年12月12日生，汉族，山西省永济市XX镇XX村人，农民。
委托代理人：胡凯，男，山西省西厢律师事务所律师。
被告：毛某甲，女，1992年7月13日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
被告：毛某乙，男，1972年7月28日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
被告：李某乙，女，1974年9月6日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
本院在审理原告李某甲诉被告毛某甲、毛某乙、李某乙婚约财产纠纷一案中，因被告毛某甲、毛某乙、李某乙长期不在居住地，需要公告送达诉讼文书。本院于2015年9月28日明确告知李某甲的委托代理人胡凯，让其在三日内缴纳公告费，但原告李某甲至今未在规定的期限内缴纳。
本院认为：公告费属于法院诉讼费的一种。《诉讼费用缴纳办法》只是将公告费规定为不再由人民法院收取，而并未将公告费清除出诉讼费用之列。法院通知原告缴纳公告费后，原告即承担了足额预交该项诉讼费用的义务，当事人只有在完整履行义务的前提下，诉讼权利才能顺利体现，不履行义务则意味着对诉权的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李某甲自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 王江峰
审 判 员 魏建华
代理审判员 崔委委
二〇一五年十月十二日
书 记 员 阴 端
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民小字第213号
原告李建中，男，1965年7月25日生，汉族。
被告杨艳艳，女，1985年10月3日生，汉族，农民。
原告李建中与被告杨艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建中到庭参加诉讼，被告杨艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建中诉称，2014年8月22日，被告杨艳艳与其丈夫张俊召经冯某介绍，以经商所需向原告借款30000元，约定月利率为0.15%，杨艳艳以其丈夫张俊召之名立下借据一张，署名为张俊召，被告当时承诺2014年年底将本息还清，原告2014年底要求被告还款时，被告请求将还款期限宽限到2015年，2015年6月张俊召去世后，原告再找被告追要欠款时，被告杨艳艳先是拒接电话，后无法联系，下落不明。现请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息6300元；2、本案由诉讼费被告承担。
被告杨艳艳未作答辩。
本院依据当事人陈述、举证以及结合庭审调查，可以确认以下案件事实：
原告李建中经畜牧局职工冯某介绍与被告杨艳艳及其丈夫张俊召（已故）相识。2014年8月22日，被告杨艳艳与张俊召以经商所需资金为由，提出向原告李建中借款30000元，原告李建中将30000元现金交给被告杨艳艳之后，被告杨艳艳当即以张俊召为借款人给原告书写借条一份，该借条载明：“借条，今借现金叁万元整，（30000），张俊召，8月22日（2014年）。”借条上当时只写了8月22日，2014年是后加上的。借款到期后，原告李建中和同事冯某找被告杨艳艳夫妻追要，被告称资金周转暂时困难请求将时间宽限到2015年，碍于情面原告同意。××去世，原告随即找被告杨艳艳追要欠款时，被告杨艳艳先是拒接电话，之后就是无法联系，无奈诉至本院，引发本次诉讼。
另可认定，诉讼中原告李建中提供证人冯某到庭证实，其与原告李建中系同事关系，杨艳艳、张俊召向李建中借款30000元是经其介绍的，借款当时冯某也在场，2014年年底冯某和李建中一起去找被告夫妻要账时，被告说最近没有能力还款，××去世。
本院认为，债务应当清偿。合法的债权、债务关系应受法律保护。被告杨艳艳向原告李建中借款30000元的事实有其本人亲笔给原告书写的署名为其丈夫张俊召的借条予以印证，有据为凭。由此该借款事实依法成立。原、被告之间债权、债务关系明确。诉讼中，证人冯某到庭证实借款当时被告杨艳艳与已故丈夫张俊召均在现场，被告杨艳艳以张俊召名义书写借条的事实，张俊召认可，现张俊召已故。本案中，被告杨艳艳与丈夫张俊召向原告李建中借款用于做生意，××去世，但之前夫妻双方并未就债务问题做处理，故该笔借款属于夫妻共同债务。现原告李建中请求被告杨艳艳向其清偿借款30000元理由正当、证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告清偿借款的同时支付利息，因原、被告双方就该笔借款未书面约定利息及借款期限，现原告请求被告支付借款利息于法无据，本院不予支持。原告过高诉求部分，证据不足，本院不予支持。被告杨艳艳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨艳艳于本判决生效后三日内向原告李建中清偿借款本金30000元。
二、驳回原告李建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告杨艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 张 娟
代理审判员 李川川
二〇一六年三月九日
书 记 员 李依静
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民小字第213号
原告李建中，男，1965年7月25日生，汉族，鲁山县畜牧局职工，住鲁山县。
被告杨艳艳，女，1985年10月3日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告李建中与被告杨艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建中到庭参加诉讼，被告杨艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建中诉称，2014年8月22日，被告杨艳艳与其丈夫张俊召经冯武举介绍，以经商所需向原告借款30000元，约定月利率为0.15%，杨艳艳以其丈夫张俊召之名立下借据一张，署名为张俊召，被告当时承诺2014年年底将本息还清，原告2014年底要求被告还款时，被告请求将还款期限宽限到2015年，2015年6月张俊召去世后，原告再找被告追要欠款时，被告杨艳艳先是拒接电话，后无法联系，下落不明。现请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息6300元；2、本案由诉讼费被告承担。
被告杨艳艳未作答辩。
本院依据当事人陈述、举证以及结合庭审调查，可以确认以下案件事实：
原告李建中经畜牧局职工冯武举介绍与被告杨艳艳及其丈夫张俊召（已故）相识。2014年8月22日，被告杨艳艳与张俊召以经商所需资金为由，提出向原告李建中借款30000元，原告李建中将30000元现金交给被告杨艳艳之后，被告杨艳艳当即以张俊召为借款人给原告书写借条一份，该借条载明：“借条，今借现金叁万元整，（30000），张俊召，8月22日（2014年）。”借条上当时只写了8月22日，2014年是后加上的。借款到期后，原告李建中和同事冯武举找被告杨艳艳夫妻追要，被告称资金周转暂时困难请求将时间宽限到2015年，碍于情面原告同意。2015年6月1日张俊召突发疾病去世，原告随即找被告杨艳艳追要欠款时，被告杨艳艳先是拒接电话，之后就是无法联系，无奈诉至本院，引发本次诉讼。
另可认定，诉讼中原告李建中提供证人冯武举到庭证实，其与原告李建中系同事关系，杨艳艳、张俊召向李建中借款30000元是经其介绍的，借款当时冯武举也在场，2014年年底冯武举和李建中一起去找被告夫妻要账时，被告说最近没有能力还款，2015年6月1日张俊召突发疾病去世。
本院认为，债务应当清偿。合法的债权、债务关系应受法律保护。被告杨艳艳向原告李建中借款30000元的事实有其本人亲笔给原告书写的署名为其丈夫张俊召的借条予以印证，有据为凭。由此该借款事实依法成立。原、被告之间债权、债务关系明确。诉讼中，证人冯武举到庭证实借款当时被告杨艳艳与已故丈夫张俊召均在现场，被告杨艳艳以张俊召名义书写借条的事实，张俊召认可，现张俊召已故。本案中，被告杨艳艳与丈夫张俊召向原告李建中借款用于做生意，由于张俊召于2015年6月1日突发疾病去世，但之前夫妻双方并未就债务问题做处理，故该笔借款属于夫妻共同债务。现原告李建中请求被告杨艳艳向其清偿借款30000元理由正当、证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告清偿借款的同时支付利息，因原、被告双方就该笔借款未书面约定利息及借款期限，现原告请求被告支付借款利息于法无据，本院不予支持。原告过高诉求部分，证据不足，本院不予支持。被告杨艳艳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨艳艳于本判决生效后三日内向原告李建中清偿借款本金30000元。
二、驳回原告李建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告杨艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 张 娟
代理审判员 李川川
二〇一六年三月九日
书 记 员 李依静
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2560号
原告：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，男，1955年4月20日出生，系原告林红的丈夫，也是本案原告。
原告：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广州市先烈南路17号大院，组织机构代码00694013-2。
法定代表人：段宇飞，主任。
原告林红、谭震不服被告广东省卫生和计划生育委员会行政复议决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告林红、谭震诉称：2016年6月13日，广东省中医药局收到两原告提交的《01号咨询书》后，47天未作出“2006年11月29日《CT申请单》书写的患者入院时间不真实，他人假冒医师签名，违反了《广东省病历书写规范》第三条、第七条规定”的咨询意见。两原告依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项的规定向被告广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，被告作出行政复议决定驳回了两原告的行政复议申请。两原告不服，故诉请本院：1.司法建议被告广东省卫生和计划生育委员会向广东省中医药局发出行政建议：“对2006年11月29日《CT申请单》书写的患者入院时间是否不真实，他人假冒医师签名，是否违反了《广东省病历书写规范》第三条、第七条规定作出客观、专业的咨询意见”；2.确认粤卫行复[2016]76号《驳回行政复议申请决定书》违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定；3.撤销粤卫行复[2016]76号《驳回行政复议申请决定书》；4.判令被告广东省卫生和计划生育委员会重新对两原告于2016年8月1日提出的行政复议申请作出决定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，两原告认为广东省中医药局在收到《01号咨询书（2006年11月29日CT申请单）》后未依法履行职责，向被告广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请，被告审查后认为两原告提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两原告的行政复议申请的复议决定，对两原告的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，两原告不符合起诉条件，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告林红、谭震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 唐知莹
代理审判员 姜巧玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄颖杰
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初2560号原告：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：谭震，男，1955年4月20日出生，系原告林红的丈夫，也是本案原告。原告：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广州市先烈南路17号大院，组织机构代码00694013-2。法定代表人：段宇飞，主任。原告林红、谭震不服被告广东省卫生和计划生育委员会行政复议决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告林红、谭震诉称：2016年6月13日，广东省中医药局收到两原告提交的《01号咨询书》后，47天未作出“2006年11月29日《CT申请单》书写的患者入院时间不真实，他人假冒医师签名，违反了《广东省病历书写规范》第三条、第七条规定”的咨询意见。两原告依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项的规定向被告广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，被告作出行政复议决定驳回了两原告的行政复议申请。两原告不服，故诉请本院：1.司法建议被告广东省卫生和计划生育委员会向广东省中医药局发出行政建议：“对2006年11月29日《CT申请单》书写的患者入院时间是否不真实，他人假冒医师签名，是否违反了《广东省病历书写规范》第三条、第七条规定作出客观、专业的咨询意见”；2.确认粤卫行复[2016]76号《驳回行政复议申请决定书》违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定；3.撤销粤卫行复[2016]76号《驳回行政复议申请决定书》；4.判令被告广东省卫生和计划生育委员会重新对两原告于2016年8月1日提出的行政复议申请作出决定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，两原告认为广东省中医药局在收到《01号咨询书（2006年11月29日CT申请单）》后未依法履行职责，向被告广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请，被告审查后认为两原告提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两原告的行政复议申请的复议决定，对两原告的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，两原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告林红、谭震的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  李 斌审 判 员  唐知莹代理审判员  姜巧玲二〇一六年十一月二十二日书 记 员  黄颖杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温丙初字第147号
原告：郑××。
委托代理人：温甲、温乙。
被告：邱甲。
被告：叶××。
第三人：邱乙。
原告郑××为与被告邱甲、叶××、第三人邱乙债权人
撤销权纠纷一案，于2013年1月30日向本院提起诉讼，本院于
同日立案受理后，因本案必须以本院（2013）温丙初字第17号
案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故于2013年2月4日
裁定中止诉讼。同年3月21日，本院将本案转为普通程序审理
，并依法组成合议庭于2013年7月25日、9月4日两次公开开庭
进行了审理。原告郑××的委托代理人温乙到庭参加诉讼，被
告邱甲、叶××及第三人邱乙经本院传票传唤均无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑××起诉称：2012年2月9日，案外人郑自立向原
告借款3500000元，被告邱甲为该借款提供连带保证，至今尚
欠2000000元本息未还。同年6月18日，被告邱甲又向原告借款
5000000元，至今尚欠2500000元本息未还。被告邱甲在未归还
上述债务的情况下，为逃避债务，与其妻子被告叶××一起将
其名下的坐落于平阳县××站前路××、××市××商××楼
××、××室无偿赠与其子邱乙所有，并办理了房产过户手续，最后导致被告无财产可供执行，其行为严重侵害了原告的合
法权益。现请求判令：1、撤销被告邱甲、叶××将其名下的
坐落于平阳县××站前路××、××市××商××楼××、×
×室无偿赠与第三人邱乙所有的行为，房产恢�至被告邱甲名
下；2、本案诉讼费和律师代理费70000元由被告方某担。
原告郑××在规定的举证期限内向本院提供了下列证据
：
1、身份证，证明原告郑××的诉讼主体资格；
2、身份证、户籍证明及婚姻登记表，证明被告邱甲、叶
××及第三人邱乙的诉讼主体资格及被告邱甲、叶××的婚姻
关系；
3、借款凭证及汇款凭证、判决书，证明被告邱甲欠原告
巨额借款、担保债务及相关利息、逾期利息、违约金，至今未
还的事实；
4、房产赠与公某某，证明被告邱甲、叶××在借款未×
×情况下将平阳县××站前路××、××市××商××楼××
、××室的房产无偿赠与第三人的事实；
5、房某某属登记证明，证明被告邱甲、叶××已将赠与
�产过户到第三人邱乙名下，且上述房产设定了抵押登记；
6、代理费发票，证明原告为撤销诉讼所支付的律师费用
。
在本案审理过程中，本院依职权调取民事调解书二份，
证明被告邱甲结欠案外人吴某某巨额借款及担保债务本息至今
未还的事实。被告邱甲、叶××及第三人邱乙未作答辩，亦未在举证
期限内向本院提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告邱甲、叶××及第三人
邱乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃
对上述证据进行质证的权某。本院认为，原告郑××提供的证
据均具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，予以确认
。对于本院依职权调取的证据，系生效的法律文书，经庭审出
示，原告郑××亦无异议，对�真实性、关联性和合法性，本
院予以确认。
结合上述认定的证据和原告的陈述，本院认定本案事实
如下：
被告邱甲、叶××系夫妻关系，第三人邱乙系其儿子。2
012年2月9日，被告邱甲为案外人郑自立向原告郑××借款350
0000元提供连带保证，至今结欠1500000元本金及相关利息、
逾期利息、违约金未还，该事实为已生效的上海市浦某某区人
民法院（2012）浦某一（民）初字第24565号民事判决书所确
认；2012年6月18日，被告邱甲向原告借款5000000元，双方约
定月利率为4.5%，至今结欠1700000元本金及利息（从2012年6
月18日起至2013年6月13日止，借款本金为2000000元，月利率
按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算；从2013
年6月14日起至实�偿还之日止，借款本金为1700000元，月利
率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）未还
，该事实为已生效的本院（2013）温丙初字第17号民事判决书
所确认。另查明，2012年3月13日，被告邱甲为借款人郑自立向吴
某某借款2000000元提供连带担保，至今结欠1300000元本金及
相关利息（从2013年9月1日起按月利率1.8%计算至实际偿还之
日止）未清偿，该事实为已生效的本院（2013）温丙初字第50
7号民事调解某某确认；2012年7月9日，被告邱甲与案外人林
某某、温州鼎力名城房地产开发有限公司共同向吴某某借款16
00000元，至今结欠本金1100000元未清偿，该事实为已生效的
本院（2013）温丙初字第323号民事调解某某确认。
被告邱甲在未归还上述债务的情况�，与其妻子叶××
一起于2012年8月16日将其名下的坐落于平阳县××站前路×
×、××室及××市××商××楼××号的房产无偿赠与第三
人邱乙所有，并办理了房产过户手续。上述房产均有抵押登记
。
原告郑××为本案诉讼支付律师代理费70000元。
本院认为，法律规定因债务人放弃到期债权或无偿转让
财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债
务人的行为。本案被告邱甲、叶××在未偿还本案原告郑××
及其他债权人巨额债务的情况下，将被告邱甲名下的坐落于平
阳县××站前路××、××室及××市××商××楼××号的
房产无偿赠与第三人邱乙所有，已损害了作为被告邱甲债权人
的原告郑××的合法权益。现原告郑××诉请撤销两被告上述
赠与行为，符合法律规定，本院依法予以支持。被告邱甲、叶
××及第三人邱乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共
和国合同法》若干问题的解释（一）第二十六条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告邱甲、叶××将被告邱甲名下的坐落于平
阳县昆阳镇站前路a幢6间（房屋所有权证：平阳县房权证昆阳
镇字第000932号；国有土地使用证：平国用（2002）字第1-
4087号）、平阳县昆阳镇人民路某某花某7幢1101室（房屋所
有权证：平阳县房权证昆阳镇字第××号；国有土地使用证
：平国用（2006）字第1-
1515号）及平阳县昆阳镇通讯市场商住楼605号（房屋所有权
证：平阳县房权证昆阳镇字第××号；国有土地使用证：平
国用（2002）字第1-
4148号）的房产无偿赠与第三人邱乙所有的行为；
二、被告邱甲、叶××于本判决生效之日起十日内支付
原告郑××律师代理费70000元。
案件受理费1550元，由邱甲、叶××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费1550元，至迟在递交上
诉状之日起七日内，予交到温州市中级人民法院。汇款户名：
浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部
。帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审 判 长 林寿兵
人民审判员 陈立铜
人民陪审员 杨少茹
二〇一三年九月十八日
书 记 员 黄海鸥
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相商初字第0858号
原告苏州市景成纸业有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥金龙村长旺路88号。
法定代表人冯明，总经理。
委托代理人李旭、乐世华，江苏容睿律师事务所律师。
被告苏州市通达彩印厂，住所地苏州市相城区黄桥街道胡湾村。
投资人叶海平，总经理。
本院在审理原告苏州市景成纸业有限公司诉被告苏州市通达彩印厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日以被告已履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市景成纸业有限公司要求撤回对被告苏州市通达彩印厂的起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市景成纸业有限公司撤回对被告苏州市通达彩印厂的起诉。
案件受理费减半收取为人民币289元，由原告苏州市景成纸业有限公司负担。
审判员 严林生
二〇一四年七月三十日
书记员 戚鸣宇
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第859号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某，无固定职业，家住晋江市。
被告人林某，无固定职业，家住晋江市。
上列二被告人均因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月21日被晋江市公安局取保候审，2015年1月29日被本院决定继续取保候审。现均在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人李某、林某犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于同年2月10日转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人李某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年9月30日10时许，被告人林某在晋江市内坑镇农业银行对面的大榕树下，向被告人李某购买拉链时，因价格问题发生纠纷并引发互殴，被告人李某用拳头打伤被告人林某胸部、眼部，被告人林某持铁棍打伤被告人李某的手部、胸部。经法医鉴定，被告人林某胸部的损伤程度达轻伤二级，左眼部的损伤达轻微伤；被告人李某右手掌的损伤程度达轻伤二级，胸部及右前臂的损伤程度均达轻微伤。2014年10月20日，被告人李某、林某主动到晋江市公安局投案。同日，两被告人达成调解协议，互相谅解对方的行为。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。认为，被告人李某、林某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，均应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对两被告人予以处罚。
被告人李某、林某均对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年9月30日10时许，被告人林某在晋江市内坑镇农业银行对面的大榕树下，向被告人李某购买拉链时，因价格问题发生纠纷并引发互殴，被告人李某用拳头打伤被告人林某胸部、眼部，被告人林某持铁棍打伤被告人李某的手部、胸部。经法医鉴定，被告人林某胸部的损伤程度达轻伤二级，左眼部的损伤达轻微伤；被告人李某右手掌的损伤程度达轻伤二级，胸部及右前臂的损伤程度均达轻微伤。2014年10月20日，被告人李某、林某经电话通知后主动到晋江市公安局内坑派出所接受调查，同日，两被告人达成调解协议，双方互不要求对方赔偿，并互为谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人朱连遵、朱礼超的证言，综合证实2014年9月30日10时许，李某在晋江市内坑镇农业银行对面的大榕树下卖拉链时，与1名来买拉链的柑市村的男子发生口角，后发生互殴，期间那名男子有持1根钢管殴打李某，两人均有受伤的事实。
2.诊断证明书、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书，证实两被告人的伤情及经法医鉴定，被告人林某胸部的损伤程度达轻伤二级，左眼部的损伤达轻微伤；被告人李某右手掌的损伤程度达轻伤二级，胸部及右前臂的损伤程度均达轻微伤。
3.调解协议书、谅解书，证实2014年10月20日，被告人李某、林某达成调解协议，双方互不要求对方赔偿，并互为谅解。
4.受案登记表、破案经过，证实案件的侦破及两被告人在接到公安机关电话通知后，于2014年10月20日主动到晋江市公安局内坑派出所接受调查的事实。
5.户籍证明，证实两被告人的基本身份情况。
6.被告人李某供述、辨认笔录及照片证实，2014年9月30日10时许，其正在晋江市内坑镇农业银行对面的大榕树下卖拉链，有1名男子（经辨认系林某）来向其询问拉链的价格，两人因价格问题发生口角，后发生互殴，期间，其用拳头殴打对方，林某持1根铁管殴打其，两人均在互殴中受伤的事实。
7.被告人林某的供述、辨认笔录及照片证实，2014年9月30日10时许，其在晋江市内坑镇农业银行对面的大榕树下向1名男子（经辨认系李某）卖拉链时，因询问价格之事与对方发生口角，后发生互殴，期间，李某用拳头殴打其，其持1根铁管反击，两人均在互殴中受伤的事实。
本院认为，被告人李某、林某因琐事纠纷发生互殴，互致对方一处轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、林某在接到公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，归案后均能如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚；两被告人因民事纠纷引发，且互为谅解，均可酌情从轻处罚；被告人林某持械犯罪，社会危害性较大，可酌情从重处罚。综上，决定对两被告人均从轻处罚，且根据两被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社区矫正条件均可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 园
审 判 员 陈永哲
人民陪审员 陈俊达
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民终265号
上诉人（原审原告）：莎车县华夏房地产开发有限公司喀什市分公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市解放南路136号。
负责人：李尚胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘应文，新疆耀光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆耀光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：穆文继，男，汉族，1967年7月8日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区喀什市。
委托诉讼代理人：李晓龙，新疆天阳律师事务所律师。
上诉人莎车县华夏房地产开发有限公司喀什市分公司（以下简称华夏公司喀什分公司）因与被上诉人穆文继房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2016）新31民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，穆文继于2011年向华夏公司喀什分公司购买丰材小区A栋4间商铺，双方未签订《商品房买卖合同》，穆文继于2011年8月22日向华夏公司喀什分公司交付定金5000000元，该4间商铺已实际交付穆文继并由其使用至今的事实属实。但该4间商铺除其中1间商铺系由穆文继从案外人处回购，单价及房款数额确定且双方均无异议外，对其余3间商铺的面积及单价双方未能协商一致。现华夏公司喀什分公司诉至法院要求穆文继向其支付房款、逾期付款利息及办理房产证费用合计1300余万元，而判断其诉请能否成立以及确定穆文继应向华夏公司喀什分公司支付款项的具体数额的前提即为确定案涉商铺的面积及单价。在案涉商铺的面积及单价即房屋总价款未能确定的情况下，一审判决驳回华夏公司喀什分公司的全部诉讼请求依据不足。综上所述，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2016）新31民初70号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院重审。
二审案件受理费102940元(上诉人莎车县华夏房地产开发有限公司喀什市分公司已预交)，予以退回。
审 判 长 周亚卉
审 判 员 赵亚丽
代理审判员 陆建蔚
二〇一八年九月十三日
法官 助理 李毓莹
书 记 员 张雅静
书 记 员 张雅静