南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第1131号
原告陈勇，男，1978年9月15日生，汉族。
被告伍德明，男，1964年1月22日生，汉族。
被告包勇银，男，1971年1月12日生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司。
代表人王年宝，总经理。
委托代理人杨蕾，女，中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司职员。
委托代理人高建红，女，中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司职员。
原告陈勇与被告伍德明、包勇银、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地财险常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月12日立案受理后，依法由审判员高宏伟适用简易程序审理。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2013年8月26日公开开庭审理了本案。原告陈勇，被告大地财险常州支公司的委托代理人杨蕾、高建红到庭参加诉讼；被告伍德明、包勇银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，2012年5月15日9时30分，被告伍德明驾驶车牌号为苏D×××××面包车在南京市中山东路清溪路路口由东向北右转弯过程中，与由东向西骑电动自行车的原告相撞，造成原告倒地受伤，两车不同程度受损，原告衣服及手机损坏的交通事故。本起事故，经南京市公安局交通管理局第二大队（以下简称交警二大队）认定，被告伍德明负此事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送医治疗。经诊断，原告的伤情为全身多处软组织伤。经查，车牌号为苏D×××××面包车的车主为被告包勇银，该车在被告大地财险常州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事发后，原告多次要求三被告赔偿损失，无果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告伍德明、包勇银赔偿原告医疗费1215.6元、营养费450元、误工费3000元、交通费300元、财物损失2950元（其中衣服损失1000元、电动自行车损失1350元、手机损失600元），合计7915.6元；2、被告大地财险常州支公司在交强险责任限额内对上述第一项损失承担赔偿责任；3、被告伍德明、包勇银赔偿原告精神损害抚慰金2000元，并赔礼道歉；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告伍德明、包勇银虽未到庭，但书面答辩称，首先，本案已经即时兑现结案。涉案交通事故发生后，原告与被告伍德明、包勇银达成了口头协议，约定由被告伍德明、包勇银赔偿原告部分医疗费用，原告则协助被告伍德明、包勇银取走被交警部门扣押的车牌号为苏D×××××面包车。之后，被告伍德明、包勇银履行了义务，并取走了上述面包车。其次，原告诉请有不合理之处。原告主张的医疗费应扣除被告伍德明、包勇银已经支付的部分；原告主张的营养费、误工费、交通费没有法律依据；原告主张的财物损失应由交警部门进行评估确认；涉案事故较为轻微，不应赔偿精神损害抚慰金，也不应赔礼道歉。最后，车牌号为苏D×××××面包车已经在被告大地财险常州支公司投保了交强险，且原告的损失在交强险责任限额内，故原告的损失应由被告大地财险常州支公司赔偿，被告伍德明、包勇银不应负赔偿责任。综上，原告的诉请与事实不符，于法无据，请求驳回原告对被告伍德明、包勇银的诉讼请求。
被告大地财险常州支公司辩称，对于事故的发生经过及责任认定没有异议，车牌号为苏D×××××面包车在其司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，但不承担诉讼费用。
经审理查明，2012年5月15日9时30分许，被告伍德明驾驶车牌号为苏D×××××面包车在南京市中山东路清溪路路口由东向北右转弯过程中，与由东向西骑电动自行车的原告陈勇相撞，造成原告陈勇倒地受伤及两车不同程度受损的交通事故。本起事故，经交警二大队认定，被告伍德明负此事故全部责任，原告陈勇无责任。
事故发生当日，原告陈勇被送至南京军区南京总医院救治。经检查，原告陈勇左肘部及左足关节局部肿胀，压痛阳性，活动稍受限。院方诊断，原告陈勇的伤情为车祸外伤，全身多处软组织伤。医嘱：三天内冷敷、三天后热敷，积极行消肿、镇痛等对症治疗，患肢制动、避免负重，骨科门诊定期复查等。次日，南京军区南京总医院出具休假单一份，建议原告陈勇休息7天。同年6月1日，南京军区南京总医院出具诊断证明一份，诊断意见与前述一致，建议原告陈勇休息7天。
另查明，被告包勇银系车牌号为苏D×××××面包车的车主，该车在被告大地财险常州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有当事人陈述，交通事故认定书、急诊病历、诊断证明、休假单、交强险保单等证据为证，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额限额内予以赔偿，超出部分由各责任方依法赔偿。车牌号为苏D×××××面包车在被告大地财险常州支公司投保了交强险，故被告大地财险常州支公司应在该车交强险责任限额内对原告的损失进行赔偿。因被告伍德明系涉案车辆的使用人，且无证据证明被告包勇银与被告伍德明间存在特殊关系或被告包勇银对损害的发生具有过错，故原告超出交强险责任限额的损失应由被告伍德明负责赔偿，被告包勇银不应负赔偿责任。被告伍德明、包勇银虽陈述本案已经即时清结，但未提供证据证明，原告也予以否认，故本院不予采信。
关于原告的损失：
1、医疗费。原告主张医疗费1215.6元，但仅提供了金额为1105.6元的医疗费票据。对于差额部分，原告解释票据不慎遗失。被告大地财险常州支公司确认原告提供的医疗费票据金额为1105.6元，但认为根据被告伍德明、包勇银的答辩状，可能其中部分医疗费用系被告伍德明、包勇银垫付。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告提供的医疗费票据基本可与其就诊情况相印证，故本院对其真实性及与本案的关联性予以认定。至于医疗费的金额，因原告未提供证据证明确有票据遗失及遗失票据的金额，故本院认定原告的医疗费为1105.6元。被告伍德明、包勇银虽在答辩时陈述已经垫付了部分医疗费用，但未提供证据证明，原告也不予认可，故本院不予采信。
2、营养费。原告主张营养费450元（营养期限30日×每日15元）。被告大地财险常州支公司认为医嘱并无加强营养字样，故不予认可。本院认为，原告因交通事故致全身多处软组织损伤，有加强营养的必要。因原、被告均未就营养期限申请鉴定，故本院结合原告的伤情及相关规范酌定为5日。至于营养标准，根据原告的伤情及本地物价水平，原告主张按每日15元计算并不为高，本院予以认可。由此，本院确定营养费为75元。
3、误工费。原告主张误工期限30日，误工费3000元。同时，原告陈述，事发时，其在南京捷信股份有限公司工作，工资构成为月基本工资3000元＋提成。事发后，其从上述公司离职，因有一些事情与公司没有处理好，故没有提供相关证据。被告大地财险常州支公司对误工期限认可14日，但因原告未提供误工证明、工资单等证据，故对原告的误工费主张不予认可。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，按原告的陈述，原告在事发前有固定收入，故原告应提交证据证明其确有收入减少的事实，现其未在庭审中提供，也未在本院给予的延长举证期限内提供，更未申请本院调取，故本院对原告此项主张不予支持。
4、交通费。原告主张交通费300元。被告大地财险常州支公司认为原告主张的过高，仅认可50元。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，结合原告的伤情及就医地点、次数等，本院酌定为100元。
5、财产损失。（1）电动自行车维修费。原告主张电动自行车维修费1350元［含电池维修费用1050元］，并提供了行驶证、购车收据和维修费收据为证。被告大地财险常州支公司认为，事发当日，其司就派员对原告受损的电动自行车进行了定损，定损金额为300元，且定损单中并无电池受损记载，故仅同意赔偿原告此项损失300元。本院认为，原告负有证明其电动自行车损坏程度的举证责任。现原告在未经被告同意，也未经司法评估，就自行修理电动自行车，以致本院无法确定其电动自行车的损坏程度，故原告应承担举证不能的法律后果。由此，本院按被告大地财险常州支公司认可的数额确定原告此项损失为300元。（2）手机维修费。原告主张手机维修费680元，并提交了收款收据一份。被告大地财险常州支公司认为，原告在涉案事故发生后，在报案时并没有提到手机损坏，也未通知其司进行定损，更未进行司法评估，故对原告此项损失不予认可。本院认为，原告同样对此项损失负有举证责任。现原告提供的证据不足以证明手机因事故受损，且收款收据也无法证明手机的损坏程度，故本院对原告此请求不予支持。（3）衣物损失。原告主张衣物损失1000元，并陈述其当时穿着购买价格为3700余元的西服因事故破损。被告大地财险常州支公司对原告此项损失不予认可。本院认为，原告因交通事故衣物受损的盖然性较大，本院予以认定。因为原告未举证证明在事发时穿着的衣物及价格，故本院根据本地物价水平、收入水平，并适当考虑折旧等因素，酌定原告的衣物损失为500元。
6、精神损坏抚慰金。原告主张精神损坏抚慰金2000元。被告大地财险常州支公司认为原告此项请求系针对被告伍德明、包勇银，故请求法院依法确定。本院认为，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告的伤情较为轻微，故本院对原告此主张难予支持。
综上，原告的损失为：医疗费1105.6元、营养费75元、交通费100元、财产损失800元，合计2080.6元。上述各项费用及数额均在交强险限额内，故应由被告大地财险常州支公司负责赔偿。被告伍德明、包勇银不需负赔偿责任。因被告伍德明系因过失导致涉案交通事故发生，且后果也不严重，故本院对原告要求被告伍德明、包勇银赔礼道歉的诉讼请求不予支持。被告伍德明、包勇银未到庭应诉，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第十四九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈勇各项损失合计2080.6元
二、驳回原告陈勇对被告伍德明、包勇银的诉讼请求。
三、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告伍德明负担（被告伍德明应负担的案件受理费400元已由原告陈勇向本院预交，被告伍德明于本判决生效之日起十日内向原告陈勇支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 李仁宝
二〇一三年八月二十八日
见习书记员 查菲菲