江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民再10号
原审原告：韦成和，男，汉族，1967年11月15日生，个体户，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：金凤莲（系韦成和妻子），女，1967年5月10日生，汉族，住盐城市大丰区。
原审被告：王玲玲，女，汉族，1982年3月26日生，居民，住盐城市大丰区。
原审被告：李庆安，男，汉族，1975年8月20日生，个体户，身份证居住地江苏省无锡市滨湖区。
原审原告韦成和与原审被告李庆安、王玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）大民初字第00086号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决错误，应予再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告韦成和的委托诉讼代理人金凤莲、原审被告王玲玲到庭参加诉讼，原审被告李庆安经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审原告韦成和诉称：要求原审被告王玲玲和原审被告李庆安按照欠条约定的欠款归还，还款数额跟原审请求一致，欠条日期的涂改是原审被告李庆安涂改的，原审被告王玲玲对此欠款是知情的。请求依法支持原审诉讼请求。
原审被告王玲玲辩称：要求撤销原判决，驳回原审原告韦成和对我的诉讼请求。理由如下：一、欠条不具有真实性和合法性，欠条上的日期2014年1月29日是由2013年1月29日涂改而来的，2013年1月29日我和原审被告李庆安还没有结婚。二、这些欠款都是积攒起来的，具体婚前、婚后分不清楚。三、原审原告一直未能提供货单，原审原告说货单给原审被告李庆安了，如果原审被告李庆安没有给货款，原审原告就把货单给李庆安了，不符合常理。四、法院对原告胡国良和张新华等案的判决，都认定了我不承担原审被告李庆安的债务。
原审原告韦成和原审向本院起诉请求：被告李庆安因经营需要于2014年1月29日前向原告购买装饰材料，共结欠原告货款43300元，后被告李庆安支付原告货款10000元，余款33300元至今未付。现请求法院判令被告李庆安、王玲玲共同支付原告货款33300元及该款自2014年12月25日起至履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
原审查明：被告李庆安因经营需要于2014年1月29日前向原告韦成和购买金朝阳品牌瓷砖。2014年1月29日，原告韦成和与被告李庆安经过对账，由被告李庆安向原告出具欠条一份，内容为：“今欠韦成和肆万叁仟叁佰元整￥43300元，于2014年5月30日前还清，到期不还双倍。今欠人李庆安，2014.1.29”。欠条出具后，被告李庆安向原告韦成和支付货款10000元，余款33300元至今未付，原告韦成和遂于2014年12月25日向本院提起诉讼。
另查，被告李庆安、王玲玲于2013年3月21日登记结婚。2014年11月12日，双方协议离婚，并办理离婚登记。
原审认为，合法的买卖关系受法律保护。原告韦成和与被告李庆安间的瓷砖买卖系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告李庆安购得原告瓷砖后，向原告出具欠条对欠付原告货款的数额予以确定。欠条出具后，被告李庆安向原告支付货款10000元，余款33300元未付，故原告韦成和要求被告李庆安支付货款33300元及自2014年12月25日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李庆安、王玲玲虽于2014年11月12日协议离婚并办理了离婚登记手续，但该笔债务发生在被告李庆安与王玲玲夫妻关系存续期间且被告王玲玲并未举证证明“该款并未用于夫妻共同生活”，故原告要求被告王玲玲共同承担责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王玲玲关于“不应当承担责任”的辩称，于法无据亦无证据证实，本院不予采信。被告李庆安、王玲玲经本院传票传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为是对其在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理，由此所产生的不利后果，应由被告李庆安自行承担。
原审判决：被告李庆安、王玲玲共同向原告韦成和支付货款33300元，同时承担该款自2014年12月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
本院经再审，对原审认定的事实予以认定。
围绕当事人的再审请求，原审被告王玲玲提供了本院（2016）苏0982民初1879号民事判决书、（2016）苏0982民初685号民事判决书，以证明原审被告李庆安的经营债务非夫妻共同债务。庭审后原审原告韦成和提供了，一、沈亚平的证明，证明内容：“2013年10月份给大丰市江南居装饰有限公司（李涛）装修住房”。二、蔡阳兵的证明，证明内容：“工农路迎宾苑1号楼原一品红酒楼，于2013年8月2号承租给李涛和智勇，并由他们直接装修。”
本院认为，原审原告韦成和与原审被告李庆安间的瓷砖买卖不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原审被告李庆安购得原审原告瓷砖后，向原审原告出具欠条对欠付货款的数额予以确定。欠条出具后，偿付货款10000元，余款33300元未付。欠条上的日期由2013年1月29日改为2014年1月29日，从原审原告陈述的要款情况及原审被告李庆安经营情况分析，欠条上的日期为2014年1月29日较为可信。
从原审原告庭后所举两份证据看，原审被告李庆安在婚前及婚姻存续期间是以大丰市江南居装饰有限公司及李涛名义从事房屋装修业务又与他人合伙租房经营，可见该经营活动非家庭经营，该经营之债非为家庭生活举债。
原审两被告于2013年3月结婚到2014年4月分居及2014年11月登记离婚，婚姻仅存续一年多时间，从李庆安欠债情况来看，李庆安及其公司一直经营不佳，婚前即欠有经营债务，婚后又佘欠商品经营，欠债较多，而王玲玲有固定工作收入，婚后双方一直居住王玲玲母亲住房，家庭未添置大型物品，无证据证明夫妻双方有举债合意，亦无证据证明该债务用于家庭共同生活。而实际生活中大多数与夫妻一方的经营交往，是建立在信任举债方自身有偿还能力，而不是信任债务人的配偶有偿还能力。将夫妻一方的经营债务均推定为共同债务，不符家事代理的范畴以及债的相对性原理。从本案原审俩被告工作、经营状况及婚姻生活和婚姻存续时间综合分析，原审被告李庆安的该经营债务不应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百条、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2015）大民初字第00086号民事判决书。
二、原审被告李庆安向原审原告韦成和支付货款33300元，同时承担该款自2014年12月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原审原告韦成和对原审被告王玲玲的诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费700元，减半收取计350元，由原审被告李庆安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈 康
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 孙 雨
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴骁伟
附录法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
有新证据，足以推翻原判决、裁定的；
原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
原判决、裁定认定的主要证据是伪造的；
原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
原判决、裁定适用法律确有错误的；
审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
未经传票传唤，缺席判决的；
原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。