海南省儋州市人民法院民 事 判 决 书（2017）琼9003民初8357号原告：谭孟春，男，1965年4月3日出生，黎族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。委托诉讼代理人：王瑞荣，男，1949年7月17日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。被告：海南海淳置业开发有限公司，住所地海南省三亚市。法定代表人：姜百威，该公司董事长。被告：海南海淳置业开发有限公司儋州分公司，住所地海南省儋州市。负责人：王立福。上述二被告共同委托诉讼代理人：王忠平，儋州市那大法律事务所法律工作者。被告：林郁茂，男，1978年11月15日出生，汉族，广东省茂名市人，现住海南省海口市。原告谭孟春与被告海南海淳置业开发有限公司（以下简称海淳公司）、海南海淳置业开发有限公司儋州分公司（以下简称海淳儋州分公司）、林郁茂买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告谭孟春及其委托诉讼代理人王瑞荣，被告海淳公司、海淳儋州分公司委托诉讼代理人王忠平，被告林郁茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同履行清偿原告模板材料欠款265000元整的义务；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林郁茂于2016年3月23日因承建被告海淳分公司的树城仓库工地工程，向原告购买模板建材。被告林郁茂向原告立据共欠原告模板材料款265000元整。因模板建材为被告海淳儋州分公司建树城仓库使用，此笔欠款被告林郁茂经原告同意转由被告海淳儋州分公司给付。被告海淳儋州分公司确认并担保承诺于2016年4月20日前归还清欠款。到期后，被告拖延拒付，原告遂提起本案诉讼。被告海淳公司、海淳儋州分公司辩称，海淳公司不是本案适格被告。原告提供的证据《欠条》没有海淳公司的盖章和法定代表人签名。被告海淳公司对该《欠条》不知情，不需承担法律责任。被告海淳儋州分公司在《欠条》上承诺在2016年4月20日前还清此款，但没有注明担保还款的截止时间，应当视为一般保证。依据担保法解释第三十二条规定，保证合同约定的保证期限早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案主债务履行期限未明确约定，应视为主债务履行届满之日为2016年4月20日。海淳儋州分公司担保时间为六个月，担保截止时间为2016年10月19日。原告现起诉已经丧失胜诉权。根据担保法规定，一般保证的保证人在主合同未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。故被告海淳儋州分公司在原告没有依法对主债务人林郁茂申请强制仍不能履行债务前，可以拒绝承担保证责任。本案为合同纠纷，被告海淳儋州分公司与原告没有合同关系，不承担给付材料款的责任。海南省海口市秀英区人民法院已经做出判决被告海淳公司支付200多万元给被告林郁茂，已经对本案的材料款做出处理。被告林郁茂辩称，我不认识原告谭孟春，也没有与原告成立买卖合同关系。是被告海淳儋州分公司的员工周某某叫原告拉材料给我们用，我只是负责签收材料。原告过来被告海淳儋州分公司办公室时，其负责人王某某说这笔款项由他来负责。我已经起诉被告海淳儋州分公司，被告也提供其开发的房地产项目的六套铺面给我用于抵扣工程款。原告也清楚王某某口承诺这笔款项由他来负责。如果我与原告成立买卖合同关系，为什么我与原告没有签订买卖合同。原告提供的证据《欠条》上已经注明此款由王立福负责，后面注明的2016年7月份还清是后面才加上去的。该笔款项应该由被告海淳儋州分公司来支付，该公司在与我结账的时候也已经扣除该笔款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据《欠条》，证明被告欠原告的模板材料款265000元，该笔债务已经移转由被告海淳儋州分公司来支付的事实。经被告质证，对真实性、关联性、合法性没有异议。本院认为该份证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。原告提供的《海南海淳置业开发有限公司工商注册信息》，证明被告海淳公司工商注册信息，被告海淳儋州分公司不具有法人资格的事实。经被告海淳公司、海淳儋州分公司质证，对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告海淳公司及其儋州分公司提供的（2017）琼0105民初6111号《民事判决书》，证明涉案树城仓库工程，被告海淳儋州分公司作为发包方，被告林郁茂作为承包方，被告海淳儋州分公司与被告林郁茂就该工程纠纷已经海南省海口市秀英区人民法院作出裁判，被告海淳儋州分公司不对被告林郁茂的工人工资或其他材料款承担责任。经原告质证对真实性没有异议，但认为与原告无关，与本案无关。被告林郁茂对证据的真实性没有异议，认为判决书是就被告海淳儋州分公司拖欠农民工的工资作出的处理，与本案无关。本院经审查认为该份判决书与本案待查明事实有关，予以确认并在卷佐证。根据各方当事人的陈述、上述本院确认的证据及庭审笔录，查明以下事实：被告海淳公司于2016年1月4日将海南天发石油液化气有限公司委托其代建的”天发仓库”（即某某仓库）发包给被告林郁茂承建。林郁茂负责劳务施工及安装工程。被告林郁茂在建设树城仓库时需要模板，被告海淳儋州分公司的职员即与原告联系，让原告拉模板到树城仓库工地，由林郁茂付款，如林郁茂不付款，其公司即付款给原告。原告即将模板运输至树城仓库，被告林郁茂及其施工班组相关人员签收模板。此后，被告林郁茂已经支付部分模板材料款给原告，但没有付清。至2016年3月23日，被告海淳儋州分公司、林郁茂向原告出具《欠条》，载明”林郁茂在树城仓库工地施工时，欠谭孟春模板材料款人民币贰拾陆万伍仟元整（265000元），此款由海南海淳置业开发有限公司儋州分公司支付，海南海淳置业开发有限公司儋州分公司承诺此款在2016年4月20日前还清此款”。被告林郁茂在欠款人处签名，写明身份证号码。被告海淳儋州分公司在担保还款人处加盖公章。被告海淳儋州分公司负责人王某某又于2016年7月1日在《欠条》右下方写明”此款在2016年7月15日前付清”。被告林郁茂主张其与被告海淳儋州分公司在结算工程款时，已经扣除该笔265000元债务，被告海淳儋州分公司不再支付该笔款给林郁茂，该笔款应由被告海淳儋州分公司负担。被告海淳儋州分公司对于结算时是否扣除该笔债务，没有说明。被告海淳儋州分公司主张其对该笔债务付的是保证责任，原告不予认可。原告主张该笔债务已经转移到被告海淳儋州分公司，但其不清楚被告林郁茂与被告海淳儋州分公司结算工程款的事情，该笔债务应当由三个被告共同支付。2016年7月20日，被告海淳儋州分公司出具《树城食品厂房结算》，载明欠付被告林郁茂施工队3235590元。2017年6月30日，被告海淳公司的法定代表人姜某某出具《承诺书》，确认被告海淳儋州分公司欠林郁茂的款项3235590元属实。被告林郁茂主张该结算款计算有误，被告海淳儋州分公司欠付的款项实际为2344344元，遂向海南省海口市秀英区人民法院（秀英法院）起诉，请求海南某某石油液化气有限公司支付工程款2344344元及利息，并请求被告海淳公司承担连带清偿责任。秀英法院于2018年1月5日出具（2017）琼0105号民初6111号《民事判决书》认为被告海淳公司与林郁茂是劳务关系，林郁茂是负责劳务施工及安装工作，判决被告海淳公司支付工程款2344344元及利息给林郁茂，驳回林郁茂的其他诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是原告与哪方被告成立买卖合同关系，原告的模板材料款由谁支付。本案虽是被告海淳儋州分公司的职员与原告联系，让原告运输模板到某某仓库，但是原告将材料运送至目的地时，是被告林郁茂及其施工班组人员签收，之后也是由被告林郁茂向原告支付材料款。在向原告出具《欠条》时，被告林郁茂也是作为欠款人在欠条上签名。被告林郁茂在实施上述行为时，并未向原告说明清楚是被告海淳儋州分公司向原告购买模板，其只是签收材料而已，被告海淳儋州分公司也不予认可是其公司向原告购买模板，也从未向原告作出是其公司向原告购进模板的意思表示。故原告有理由相信是被告林郁茂向其购进模板材料。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告与被告林郁茂成立买卖合同关系。对被告林郁茂关于其没有与原告成立买卖合同关系的答辩主张，本院不予采信。根据被告林郁茂、被告海淳儋州分公司向原告出具的《欠条》内容”林郁茂在某某仓库工地施工时，欠谭孟春模板材料款人民币贰拾陆万伍仟元整（265000元），此款由海南海淳置业开发有限公司儋州分公司支付，海南海淳置业开发有限公司儋州分公司承诺此款在2016年4月20日前还清此款”，此后被告海淳儋州分公司的负责人王立福又再次承诺还清此款，表明被告林郁茂已将该债务转移给被告海淳儋州分公司。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条关于”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，该债务转移应经债权人原告同意。根据本案查明的事实，原告在庭审中对涉案债务已经转移给被告海淳儋州分公司予以认可，视为原告同意该债务的转移。该债务转移对原告发生法律效力。故本案债务265000元应当由被告海淳儋州分公司承担。被告海淳儋州分公司答辩主张其是对涉案债务进行保证担保，这与《欠条》内容表明的意思表示不相符，本院不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款关于”公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告海淳儋州分公司不具有独立法人资格，其民事责任由被告海淳公司负担。被告海淳公司答辩主张其不是适格的被告，没有法律依据，本院不予采纳。鉴于被告海淳儋州分公司是直接的债务承担主体，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款关于”分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，本院认为本案债务先由被告海淳儋州分公司以其管理的财产承担，不足部分由被告海淳公司承担为妥。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告海南海淳置业开发有限公司儋州分公司于本判决生效之日起十日内以其管理的财产支付原告谭孟春模板材料款265000元，不足部分由被告海南海淳置业开发有限公司负担。二、驳回原告谭孟春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2637.5元（原告已预交），由被告海南海淳置业开发有限公司儋州分公司以其管理的财产负担，不足部分由海南海淳置业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  李润红二〇一八年二月六日书记员  万祖莉附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。