wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1683-1号
申请执行人：朱小华。
被执行人：惠州市鸿业物业管理有限公司
本院在执行申请执行人朱小华与被执行人惠州市鸿业物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出（2012）惠城法民一初字第1884号民事判决书以及惠州市中级人民法院作出（2012）惠中法民三终字第283号民事判决书，已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人惠州市鸿业物业管理有限公司应向申请执行人朱小华支付赔偿款1247.7元。因被执行人不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人惠州市鸿业物业管理有限公司已按上述判决规定主动支付申请执行人赔偿款1524元至本院帐户，并缴交本案执行费50元，故此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出（2012）惠城法民一初字第1884号民事判决书以及惠州市中级人民法院作出（2012）惠中法民三终字第283号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢 耀
审判员 陈 立 灿
审判员 李国生二0一四年十月十日
书记员 ： 蔡 俊 威
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初3215号
原告：马耀强，男，1975年6月17日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：吴建祥，男，现年50岁，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。(被告基本信息由原告提供)
原告马耀强与被告吴建祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马耀强到庭参加了诉讼，被告吴建祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马耀强向本院提出诉讼请求：被告吴建祥向原告马耀强偿还借款本金2万元，支付利息1000元（按月利率2.5%计算，自2016年6月24日至2016年8月24日），本息合计21000元，并支付利息至借款还清时止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告吴建祥向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限1年，借款月利率2.5%。借款后，被告按期支付利息至2016年6月23日，下剩借款本息被告未予偿还。
被告吴建祥未作答辩。
本案经审理对事实认定如下：2014年10月24日，被告向原告借款2万元，约定借款期限1年，借款月利率2.5，被告向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到榆木桥三队马耀强现金贰万元整（20000.00）月息贰分伍期限一年借款人：吴建祥贰零壹肆年拾月贰拾肆2014.10.24。”原告自认，借款后，被告按月利率2.5%向原告支付利息至2016年6月23日，下剩借款本息，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告向原告提供借款2万元的事实，由原告向法庭提供的借条予以证实，被告按月利率2.5%已支付利息至2016年6月23日，不违反法律规定，故原告主张被告向其偿还借款2万元的诉讼请求成立，本院予以支持。现原告主张按月利率2.5%计算并支付2016年6月23日之后利息的诉讼请求，违反了法律规定，本院以月利率2%予以支持。自2016年6月24日至2016年8月24日，利息为800元（2万元×2%×2个月），对原告主张的利息本院支持800元，2016年8月24日之后的借款利息付至本判决确定的给付之日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告吴建祥于本判决生效后三日内向原告马耀强偿还借款本金2万元，支付利息800元，本息合计20800元；并按月利率2%计算，支付2016年8月25日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、驳回原告马耀强其他诉讼请求。
如果被告吴建祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5，由被告吴建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 哈 莉
二〇一六年十一月八日
书记员 张月月
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吕执字第111号
申请执行人孝义市金山科技陶瓷有限公司，住所地山西省孝义市高阳镇东辛壁村。
法定代表人赵金山，该公司董事长。
被申请人河南大华特种陶瓷有限公司，住所地河南省辉县市孟庄镇涧头村。
法定代表人刘松林，该公司董事长。
被申请人刘松林，系河南大华特种陶瓷有限公司的股东。
被申请人曾新华，系河南大华特种陶瓷有限公司的股东。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）吕民一初字第39号民事判决书，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南大华特种陶瓷有限公司、刘松林、曾新华的银行存款2869780元，或扣留、提取其等额收入；如上述财产仍不能满足执行，则查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉海
审判员 谭政廷
审判员 崔建忠
二〇一五年十一月四日
书记员 武 姣
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00296号
公诉机关利川市人民检察院
被告人余某，个体经商。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月15日被利川市公安局取保候审。2015年9月25日被本院决定取保候审。
被告人袁某，个体经商。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月15日被利川市公安局取保候审。2015年9月25日被本院决定取保候审。
辩护人廖月中，湖北图盛律师事务所律师。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人余某、袁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人余某、袁某及辩护人廖月中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2013年12月至2014年7月，冯某、李某、廖某、雷某、冯某（均已被判处刑罚）先后多次窜至恩施市、利川市、宣恩县、咸丰县多处建设工地，趁无人之机，盗走他人挖掘机、铲车、油罐内的柴油。
被告人余某、袁某夫妇因在恩施市经营一台挖掘机，二被告人为了降低挖掘机的运营成本，在明知冯信月等人的柴油系盗窃所得的情况下予以低价收购，共计收购冯信月等人盗窃所得的柴油7150斤，价值人民币30383.30元。
另查明，2014年12月3日，被告人余某、袁某到利川市公安局凉务派出所投案自首。利川市公安局于2014年12月15日扣押被告人余某、袁某人民币70000元。
上述事实，被告人余某、袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被告人供述以及辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人余某、袁某明知他人的柴油是犯罪所得而多次予以低价购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院予以支持。案发后，被告人余某、袁某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人提出被告人袁某从轻处罚的理由符合法律规定，本院予以采纳。被告人余某、袁某多次掩饰、隐瞒犯罪所得，应酌情从重处罚。被告人余某、袁某违法所得人民币30383.3元，应依法予以没收。被告人余某、袁某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人余某、袁某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款和《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人余某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人袁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人余某、袁某违法所得共计人民币30383.3元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一五年九月三十日
书记员 姚景中
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第2082号
原告：陈晓文。
委托代理人：刘春峰，江苏达因律师事务所律师。
被告：三洋电子部品（苏州）有限公司,住所地苏州市高新区鹿山路348号。
法定代表人：石桥弘治，董事长。
委托代理人：李淑芹，上海勤瑞律师事务所律师。
委托代理人：孙悦，公司员工。
原告陈晓文与被告三洋电子部品（苏州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审理，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告陈晓文的委托代理人刘春峰，被告三洋电子部品（苏州）有限公司的委托代理人李淑芹、孙悦到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭审理，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告陈晓文的委托代理人刘春峰，被告三洋电子部品（苏州）有限公司的委托代理人李淑芹、孙悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓文向本院提出诉讼请求：要求被告支付平日加班工资43132元。事实和理由：原告系被告处常白班员工，被告在安排原告每天工作八小时之外另安排两次工间休息，每次10分钟，原告认为该20分钟为解决正常生理需求的合理时间，应当计入工作时间，特诉至法院，请求判如所请。
被告三洋电子部品（苏州）有限公司辩称：被告已足额向原告支付了加班费，休息时间不能作为加班时间，理由如下：首先，《SECZ勤务规定》工作和休息时间已作明确，且上述制度的合法性和有效性也是不容置疑的；其次，被告安排的前后各10分钟的休息时间是工作间断期间可脱岗自由支配的与工作无关的休息时间，上述休息时间不应算作工作（加班）时间；再次，被告已按照《劳动合同》和规章制度向原告足额履行支付加班费的义务。综上，原告的上述诉请于法无据，请求法院驳回。
经审理查明，2006年5月4日，原告入职被告处。2015年2月26日，双方协商解除劳动关系，并约定除协议签订前已提起的仲裁或诉讼请求外，双方不存在其他任何争议。原告在职期间为常白班员工。
2015年2月3日，原告等8名员工作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委申请仲裁，要求裁决三洋电子部品（苏州）有限公司支付平时加班工资差额共计885061元，后变更为321695元。2015年3月25日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委作出苏虎劳仲案字【2015】第151号仲裁裁决书，裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。原告对此不服，故诉至我院。
诉讼中，原告陈述其每月平时加班天数是估算形成。
另查明，被告于2004年7月1日修订的《SECZ勤务规定》第3.0条规定：出勤体制分为常白班和轮班制两种，常白班原则上只上白班、上五休二。第3.1条规定：常白班：8:30～17:30。用餐休息时间：午餐为12:00～12:40，共40分；晚餐为17:30～18:00，共30分（如果加班的情况下）。休息时间：前半：10:00～10:10，共10分；后半：15:00～15:10，共10分。实际工作时间为8小时。第4.2条规定：超出8h/天的工作时间部分，作为加班进行工资支付。
被告于新员工入职时即告知上述规定，原告也自入职起即按上述规定时间上班并计算加班时间。为充分保障员工就餐及休息，公司实行分批轮流就餐及休息，并专门配有餐厅、休息室及吸烟室，员工在就餐和工间休息时间可至上述场合就餐及休息，并自由支配时间，在此期间不用照看机器设备。另外，在现场工作时，也允许上厕所、喝水。
又查明，被告2007年版、2012年版《员工守则》均规定：员工如有加班的必要，需在开始之前经公司书面确认同意，否则不视为加班。为此，被告专门制作《加班申请表》一份，具体列明：部门、加班日期、申请者；员工工号、姓名、工作内容；预定加班起止时间，合计时间；实际加班起止时间，合计时间。上述《加班申请表》中还明确注明：合计加班时间扣除用餐、休息时间。员工平日填写加班申请表时也均将用餐时间、工间休息时间予以扣除。
再查明，被告每月向原告发放薪资单，薪资单中明确列明：应出勤/实出勤天数、1.5倍加班时数、2.0倍加班时数、3.0倍加班时数、基本工资、平时加班工资金额、假日加班工资金额、节假日加班工资金额等。2007年版、2012年版《员工守则》同时还规定：员工领取薪资明细表时需仔细确认，如有疑问应在1个月内及时通过部门向总务人事课报告确认。
上述事实，由劳动合同书、解除劳动合同协议书、SECZ勤务规定、员工培训资料、现场照片、薪资单、加班申请书、员工守则、签收表、仲裁裁决书以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本案的争议焦点是劳动者工间休息时间是否应视为工作时间并应发放加班费。本院认为，首先，被告2004年7月1日修订实施的《SECZ勤务规定》，明确规定常白班的工作时间、就餐时间、工间休息时间、实际工作时间、加班时间，上述规定具体而明确。实践中，每位员工亦是按照上述规定时间上班并计算加班时间。员工在现场工作时，允许上厕所、喝水等以解决基本生理之需。另外，被告为充分保障员工就餐及休息，实行分批轮流就餐及休息，并专门配有餐厅、休息室及吸烟室，员工在就餐和工间休息时间可至上述场合就餐及休息，并自由支配时间，在此期间不用照看机器等设备。因此，本院认为，被告《SECZ勤务规定》所规定的实际工作时间应当已包含劳动者解决必要生理需要、适当恢复体力的合理时间，而被告规定的劳动者工间休息时间，因工作可间断，劳动者在上述时间内可离开工作岗位，并自由支配时间从事与工作、生产无关的行为，故不应视为工作时间；其次，原告自入职以来，熟知被告工作制度，明知计算加班时间时应扣除工间休息时间。被告每月发放给其的薪资单更明确列明了各类型的加班时数及加班工资，但原告却未按照《员工守则》之规定，在发现疑问时在1个月内及时通过部门向总务人事课报告，应视为对上述加班制度予以认可，现原告在事隔多年后提起诉讼，违反了诚信原则；最后，本案中，双方争议的工间休息时间立法未明确界定为工作时间，被告通过制定勤务规定的方式，明确具体工作时间，并规定工间休息不计入加班时间，上述制度在《劳动合同法》施行前已实施，至今已实施多年，内容未违反法律、行政法规等强制性规定，也不存在明显不合理情形，对其合法性本院予以支持。据此，本院认为，原告要求被告补发在职期间工间休息时间的加班费缺乏事实及法律依据，对此请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告陈晓文的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈晓文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审 判 长 龚春华
代理审判员 张凌云
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张云霞
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第2082号
原告：陈晓文。
委托代理人：刘春峰，江苏达因律师事务所律师。
被告：三洋电子部品（苏州）有限公司,住所地苏州新区鹿山路348号。
法定代表人：石桥弘治,董事长。
委托代理人：李淑芹，上海勤瑞律师事务所律师。
委托代理人：孙悦，公司员工。
原告陈晓文与被告三洋电子部品（苏州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 龚春华
代理审判员 张凌云
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张云霞
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02686号
原告：张某某，女，1986年10月15日生，汉族，住安徽省太和县大庙集镇池滕村委会滕寨124号。
委托代理人：于瑞，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：滕某某，男，1986年5月12日生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告张某某诉被告滕某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 张超财
二〇一四年八月二十五日
书记员 吴 限
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第1104号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人吴某某，男，1984年6月6日出生于福建省安溪县汉族，初中文化，务工，住安溪县感德镇。因本案于2015年8月6日被安溪县公安局决定取保候审，2015年12月29日由本院重新给予办理取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）989号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人吴某某于2015年8月6日1时许，酒后驾驶闽C74H**二轮摩托车从城厢镇龙凤都城河滨路往潘田小区方向行驶，至仙苑村河滨路段被民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人吴某某的血样定量分析鉴定，其血样乙醇含量检测结果为123.20mg／100ml。
归案后，被告人吴某某如实供述自己的犯罪事实。
审理中，被告人吴某某提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2000元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的扣押清单，查获照片，酒精呼气测试单，血液提取照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，到案经过，行政强制措施凭证，被告人吴某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述自已的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某某住所地村委会出具证明，愿意在被告人吴某某宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人吴某某适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人吴某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏逸群
二〇一六年一月十一日
书 记 员 叶秀娟
速 录 员 吴艺婷
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2916号
原告樊焕英，女，汉族，退休教师。
被告张海廷，男，汉族，山东泰诺农化有限公司经理。
被告曾海英，女，汉族，山东泰诺农化有限公司员工，系被告张海廷之妻。
被告山东泰诺农化有限公司，地址：莘县东鲁街道办事处38号。
法定代表人：张海廷，公司经理。
以上三被告委托代理人郭进峰，山东莘莘律师事务所律师。
原告樊焕英与被告张海廷、曾海英、山东泰诺农化有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊焕英，三被告委托代理人郭进峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊焕英诉称，原告与被告张海廷、曾海英系老乡，并有多年关系。2012年7月8日，被告张海廷、曾海英因经营之需从原告处借款共计60000元整，并约定月利率1.5%，期间被告支付利息至2014年4月10日，此后该笔借款本金及利息被告再未偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款60000元及利息。
三被告辨称，原告所起诉的借款及利息属实，被告因经营不善，经济出现困难，无能力全部偿还所欠原告的借款本息，现被告的资产因其他案件已经全部被莘县人民法院冻结或查封，被告方愿意以法院所查封的资产偿还所欠原告款项，并积极设法筹集资金，尽力支付原告款项。
经审理查明，2012年7月8日，三被告向原告借款60000元。并出具借据一支，内容为：“今借到，樊焕英现金陆万元整（60000元），月息1.5%，共同借款人：曾海英、张海廷、山东泰诺农化有限公司，2012年7月8日”。后经原告催要，被告支付利息至2014年4月10日。2015年12月28日，原告诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款60000元及2014年4月10日之后的利息。
上述事实，有借据一张、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，三被告从原告樊焕英处借款60000元，并出具借据一张，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同合法有效。原告樊焕英履行了给付被告借款的义务，被告理应按约定全面履行偿还原告借款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。原被告书面约定借款月利率为1.5%，符合法律相关规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
三被告偿还原告樊焕英本金60000元及利息（利息自2014年4月11日起，按月利率1.5%计算至本判决确定的还款之日止。）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张海廷、曾海英、山东泰诺农化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙秀丽
二〇一六年二月二日
书记员 郭黎冰
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2766号
上诉人（原审原告）：呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司。住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪大道北侧闻都雅苑小区西侧*号楼北侧门厅*楼。
法定代表人：潘建滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛红霞，女，1975年6月10日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市。
上诉人呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司（以下简称闻嘉物业公司)因与被上诉人葛红霞物业服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闻嘉物业公司的委托诉讼代理人姜正男到庭参加诉讼，被上诉人葛红霞经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
闻嘉物业公司上诉请求：依法撤销原判决，重新审理，公正判决。事实和理由：2016年1月21日，闻嘉物业公司将葛红霞诉至法院，要求其交付物业费等，但一审法院却只支持了70%，该判决错误。一审中，闻嘉物业公司出示了证据，证明闻嘉物业公司提供了合格的物业服务，但葛红霞却无理不交物业费。闻嘉物业公司的请求本应全额支持，请求二审法院给予改判。
葛红霞未作答辩。
闻嘉物业公司向一审法院起诉请求：判决葛红霞支付拖欠的物业费及相关费用共计3770元，并按每日3‰从欠款之日起交纳违约金至物业费付清为止。
一审法院认定事实：2011年4月1日，内蒙古日报社与闻嘉物业公司签订了《呼和浩特闻都新苑物业管理服务委托合同》，委托闻嘉物业公司对呼和浩特市金桥开发区闻都新苑小区进行物业管理服务，服务期限自2011年4月1日起至2016年4月1日止。物业服务费标准为多层住宅及车库（6层以下）：每月0.6元/平方米，高层住宅及车库：1.10元/月/平方米，垃圾转运费每户60元/年。合同签订后，闻嘉物业公司为闻都新苑小区提供了物业服务。葛红霞是闻都新苑小区17号楼4单元14层东户的业主，房屋面积为138.25平方米，葛红霞从2014年1月1日至2015年12月31日应缴纳的物业费为3650元（138.25平方米×1.1元×24个月）及垃圾转运费120元（60元/年×2年）。一审法院认为，闻嘉物业公司作为具备物业管理资质的物业公司与内蒙古日报社签订的《物业管理服务委托合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同，对业主具有约束力。葛红霞作为闻都新苑小区的业主接受了闻嘉物业公司的服务，应履行交纳物业费的义务，葛红霞未按时向闻嘉物业公司交纳物业费的行为已构成违约，但鉴于闻嘉物业公司提供的物业服务存在公共设施维修不及时等瑕疵，故闻嘉物业公司要求葛红霞支付物业费3650元的诉讼请求，一审法院酌情按70%予以支持，即葛红霞应向闻嘉物业公司交纳物业费2555元，垃圾转运费120元，合计2675元。关于闻嘉物业公司主张每日千分之三的违约金，因其所提供物业服务存在瑕疵，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、葛红霞于本判决生效之日起十五日内支付呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司物业费2555元及垃级转运费120元，合计2675元；二、驳回呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由葛红霞负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，闻嘉物业公司作为前期物业公司与内蒙古日报社签订的《物业管理服务委托合同》，不违反法律规定，应为有效合同。闻嘉物业公司与葛红霞之间虽未签订物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务法律关系，闻嘉物业公司为闻都新苑小区提供物业服务期间，葛红霞作为闻都新苑小区的业主接受了闻嘉物业公司的服务，应履行交纳物业费义务，鉴于闻嘉物业公司提供的物业服务存在瑕疵，葛红霞拖欠闻嘉物业公司2014年1月1日至2015年12月31日物业费3650元，一审法院酌情按70%予以支持，并无不当。
综上所述，上诉人闻嘉物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闻嘉物业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 张雪杨
审判员 张 喆
二〇一六年十一月十六日
书记员 闫 勇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初2499号
原告：付春雨，女，1988年1月11日出生，满族，住哈尔滨市阿城区。
被告：马晓凤，女，1994年9月6日出生，汉族，住双城市。
原告付春雨与被告马晓凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告付春雨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 苑明哲
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0330号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人谢某，无锡众佰贸易有限公司员工。2014年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2015年8月13日因在驾驶证被吊销期间驾驶非营运机动车及驾驶机动车造成交通事故后逃逸，被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日。2015年8月28日经本院决定逮捕，并由无锡市公安局新区分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2104年7月15日4时许，被告人谢某酒后驾驶号牌为苏B×××××的白色丰田轿车在无锡市新区苏巷路景西苑门口附近，碰撞行人宋某，致其受伤。案发后，被告人谢某明知对方报警，仍在现场等候公安机关处理并如实供述了犯罪事实
经鉴定，被告人谢某的血液中检出含有乙醇成分，其含量为1.12mg（乙醇）／ml（血液）；被害人宋某所受的损伤构成轻伤一级。
公诉机关认为：被告人谢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的道路交通事故认定书、驾驶人信息等书证，证人林某、陈某、刘某、周伟希等人的证言笔录，被告人谢某的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告及损伤程度鉴定，公安机关提供的现场勘验笔录、抽血录像，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人谢某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人谢某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人谢某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2015年10月12日止），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年九月八日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第1888号
原告刘长权。
被告吴善定。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市人民西路192号，机构代码：70448170-3。
负责人徐虎。
本院在审理原告刘长权诉被告吴善定、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告吴善定、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘长权撤回对被告吴善定、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的起诉。
案件受理费317元（预交），减半收取159元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇一四年五月二十六日
书记员 何 斐
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭城刑初字第00116号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人李某某，男，1986年4月3日出生，汉族，小学文化程度，农民。2014年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年2月20日被取保候审。2014年3月25日被本院重新取保候审。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院审查后，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。渭城区人民检察院代检察员刘宝靖依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2014年1月3日19时许，被告人李某某与网友被害人张某相约见面，后二人入住咸阳市新兴路凤凰宾馆503房间。至次日凌晨2时许，李某某从张某包内盗走黄金项链、黄金吊坠项链各一条，并借故离开现场。后经鉴定，被盗物品价值共计4772元。破案后，赃物已追退。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人李某某的供述，被害人张某的陈述，辨认笔录及照片，扣押物品清单、被盗物品照片以及被告人指认赃物的照片，被盗物品发票及被害人张某领取被盗物品的收条，咸阳市渭城区价格认证中心渭价鉴字（2014）第006号价格鉴定结论书，侦破报告、抓捕经过以及被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物4772元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。犯罪后被告人李某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能积极退赔被害人财物，并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金（人民币）5000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓娟
二〇一四年三月二十五日
书记员 董勇强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1726号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人任某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月16日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1775号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月27日晚上11时40分许，被告人任某饮酒后驾驶号牌为浙G×××××的小型普通客车，途经本市横店镇明清宫街2号地段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人任某的血液中检出乙醇成分，含量为154mg／100ml，已达80mg／100ml的醉酒标准。
2015年11月16日，被告人任某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某某的证言、公安交警部门制作的接受证据材料清单及机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询、交通违法查询记录、呼气酒精测试单、血样提取登记表及照片、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字（2015）4391号物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人任某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人任某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人任某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人任某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 楼玲菲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法立民催字第22号
申请人贵州盘江精煤股份有限公司。
法定代表人张仕和，董事长。
委托代理人吴凡，云南友元律师事务所律师。
申请人贵州盘江精煤股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告30700051／30174365号平安银行深圳分行银行承兑汇票（出票人：广东新澳阳投资发展有限公司，出票金额：人民币1000000元，出票日期：2013年7月25日，汇票到期日：2014年1月24日，收款人：贵州华能焦化制气股份有限公司，被背书人及最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人贵州盘江精煤股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 侯 昆
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张瑛（代）
第2页，共2页
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初41号
原告马青春。
原告马玉春。
原告马桂华。
原告马春林。
原告马立辉。
原告马立君。
以上六原告委托代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
被告马长春。
被告王维华。
以上二被告委托代理人黄国强，河北坤平律师事务所律师。
原告马青春等六人与被告马长春等二人物权纠纷一案，本院于2016年1月4日审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原被告双方当事人及委托代理人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
六原告诉称：原告马青春、马玉春、马桂华、马春华及原告马立辉、马立君之父马桂春与被告马长春系兄弟关系。在1984年，原告马青春等与父母共同开垦了3.8亩小片开荒，后此小片开荒交由我们父母及被告耕种，后我们父母去世，由于现这3.8亩小片开荒被征占，每亩补偿24000.00元，且都补偿给了被告，所以请求被告返还我们土地补偿费用合计76000.00元。
二被告辩称：原告没有参与开垦此争议荒地，另外我们和原告方早已分家另过，此地一直由我们耕种，土地补偿费也和原告没有关系，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告马青春、马玉春、马桂华、马春华及原告马立辉、马立君之父马桂春与被告马长春系兄弟关系，其父母为马洪祥、李瑞兰，现马桂春已去世，被告马长春与被告王维华系夫妻关系。在上世纪八十年代，原告马青春等其他兄弟与其父母共同生活期间，在平时劳动时，与父母共同开了一片小片开荒，面积为3.8亩。后原告马青春与其它兄弟分别分家另过，只有被告马长春一家与其父母一居生活，后其父母先后去世。该块小片开荒也一直由被告一家耕种并收益至今。2015年，包括本案双方争议的3.8亩小片开荒地在内的土地被利用开发，后经该村民小组讨论通过将此3.8亩的土地补偿费用合计91200.00元补偿分配给二被告一家，六原告认为此小片开荒因是由当初有自己投入的劳动所形成，故其请求分配二被告所得的土地补偿费用，双方产生争议，原告诉至本院。
本院认为：六原告请求分割双方争议的3.8亩小片开荒土地占用补偿费用，因该3.8亩土地属小片开荒，并不属于原被告双方承包土地的范围，该土地的所有权属于村民小组集体，关于该土地占用补偿费用分配的问题，已通过该村民小组的村民集体根据民主议定原则讨论通过，集体决定将该地块的土地补偿费用分配给被告一家，故被告取得该笔土地占用补偿有其合法来源，农村集体组织以户为基本单位，而六原告与被告不属于同一户，双方之争议补偿款对于原被告双方来说不属于共有财产，原告之所争议补偿款属由民主议定程序解决之集体组织成员间事项，其有异议，可在集体组织内部处理，六原告请求分割此笔土地补偿费用，但在庭审中二被告又表示不同意分割给六原告，故六原告提出分割此土地占用补偿费用的诉讼请求，缺乏相应的事实依据和法律依据，无法得到支持，故依据《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告马青春、马玉春、马桂华、马春林，马立辉、马立君的诉讼请求。
案件受理费1700.00元。由六原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一六年二月二十五日
书记员 鞠 震
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2923号
原告来××。
委托代理人詹××。
被告张×。
被告夏××。
被告华丰××股份有限公司，机构代码25410759-
6，住所地浙江省象山县××街道××湖路××号。
法定代表人王××。
委托代理人史×。
原告来××诉被告张×、夏××、华丰××股份有限公
司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法
由审判员李良勇适用简易程序于2013年9月12日公开开庭进行
了审理。原告来××的委托代理人瞻前进、被告夏××、华丰
××股份有限公司的委托代理人史×到庭参加诉讼。被告张×
经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2013年9月24
日，原告向本院提出撤回对被告华丰××股份有限公司起诉的
申请（另行作出裁定）。本案现已审理终结。
原告来××诉称：2011年6月19日，被告张×、夏××及
华丰××股份有限公司下属的长兴分公司因工程缺乏资金周转
向原告借款100万元，并出具借条一份，借条约定借款期限为
一个月。被告张×、夏××均在借条上签字，华丰××股份有限公司长兴分公司某某盖了公章。同日，原告依约将借款汇至
被告夏××账上。借款到期后，原告多次催讨，但被告至今分
文未付。为此，原告诉至法院，请求判令：被告张×、夏××
共同偿付原告借款100万元，并赔偿自2011年7月19日起至判决
履行日止按同期银行贷款利率5.86%计算的利息损失。庭审中
，原告变更诉讼请求为：被告张×、夏××共同偿付原告借款
100万元，并赔偿自2012年7月19日起至判决履行日止按同期银
行贷款利率计算的利息损失。
被告夏××答辩称：其是朱某某、张×的员工，为他们
临时管理工程财务。其并不认识原告，当时张×与原告达成借
款协议，但原告要求借条上盖项目章及要我和张×签字。借条
是拿到朱某某办公室，朱某某盖的项目章。综上，请求法院驳
回对其的诉讼请求。
被告张×未作答辩，亦未提交证据。
原告来××为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提
交了下列证据：被告张×、夏××于2012年6月19日出具的借
条一份、银行交易明细一份，证明被告张×、夏××向原告借
款100万元，该款已打到被告夏××帐户。
被告夏××对原告提交的上述证据无异议。
被告夏××为支持其答辩意见，向本院提供了下列证据
：
1.合作协议复印件一份，证明我系为朱某某、张×管理
工程现场，之后又临时管理财务。
2.农业银行交易明细一份，是个人帐号，证明借款是用于长兴中央广场工程。
原告来××对被告夏××提供的上述证据质证意见如下
：对证据1有异议，认为复印件不能作为证据使用，且原告不
知道被告夏××是否为工程财务管理员，即使是财务管理员也
不能对抗原告。对证据2无异议，但认为本案借款已实际交付
夏××，与原告无关。
以上证据经庭审举证、质证，结合原、被告的质证意见
，本院认证如下：一、对原告来××所提供证据的认证。原告
提交的借条、银行交易明细均为原件，而被告夏××亦认可借
款及借款交付的事实，故原告的上述证据本院予以确认。二、
对被告夏××所提供证据的认证。证据1系复印件，原告有异
议，本院认为，该证据不符合证据的形式要件，且无法达到其
证明目的，故该证据本院不予确认。证据2，原告无异议，本
院对该证据予以确认。
根据对上述证据的认证以及各方当事人的陈述，本院认
定事实如下：
2012年6月19日，被告张×、夏××向原告来××借款10
0万元，两被告出具借条一份，借条约定借款于一个月内还清
。同日，原告来××将100万元借款汇入被告夏××账户。
本院认为：原告与被告张×、夏××之间的民间借贷关
系成立且合法有效。被告张×、夏××未按约还款，应承担民
事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告
张×经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗
辩权。被告夏××辩称其是为张×临时管理工程财务的员工，该借款也是用于工程上，其不应承担还款责任。但被告夏××
作为借款人在借条上签字，且该借款也是汇入其个人账户，故
被告夏××的抗辩依据不足，本院不予采信。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张×、夏××在本判决生效后十日内返还来××借款100
万元，并赔偿该款自2012年7月19日起至本判决确定的履行日
止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的逾期利息
损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14884元，减半收取7442元，由张×、夏××
负担。此款来××已向本院预交，其同意张×、夏××于本判
决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费14884元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民
法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级
人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李良勇
二〇一三年九月二十四日
书记员 陈丽英
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第10162号
原告蒋××，女，1972年5月11日出生。
被告刘××，男，1973年4月26日出生。
委托代理人席国旗，北京明旗律师事务所律师。
原告蒋××与被告刘××离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹元元担任审判长，与人民陪审员闫素霞、李强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋××，被告刘××及委托代理人席国旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋××诉称：2009年6月22日，原告与被告签订离婚协议书，约定被告刘××于2010年4月30日前给付蒋××人民币5万元整，另，蒋××有位于北京市昌平区×房屋的居住权（如女方再婚，则搬出此房）。2011年11月17日原、被告双方又拟定了一份补充协议，约定：以原告不得进入昌平区×房屋为条件，被告承担原告每个月不超过800元的房屋租赁费用。在原告租赁房屋期间，如果被告不支付房屋租赁费用，原告可以随时搬回×房屋居住。被告有一年多没有支付房屋租金，已经违反了协议约定。原告理应按照协议约定享有×房屋的居住权，并有权要求被告承担一年的房屋租金。现原告依法诉至法院，请求：一、被告给付原告离婚协议书中约定的款项5万元及自2010年4月30日起至实际给付之日止的利息。二、确认原告享有位于北京市昌平区×房屋的居住权。三、诉讼费由被告承担。
被告刘××辩称：不同意原告的诉讼请求。虽然离婚协议中有约定，但已经超过诉讼时效了。而且被告曾经给过原告1万元，并非所谓的5万。虽然离婚协议约定原告可以回这个房子居住，但该房屋的所有权是被告的父亲，不属于夫妻共同财产，所以该约定侵犯了被告父亲的权利，应认定无效。被告已经再婚生子，原告不适合再回来居住。双方离婚是由于原告的过错，而非被告。双方达成的离婚协议是基于当时的特殊情况，现在情势已经变更。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：蒋××与刘××于1995年7月3日登记结婚，于2009年6月22日协议离婚。双方于2009年6月22日签订《离婚协议书》，对于夫妻共同财产分割双方约定“刘××给付蒋××人民币5万元整（2010年4月30日前付清）。蒋××有位于北京市昌平区×房屋的居住权（如女方再婚，则搬出此房子），无其他共同财产分割”。
2011年12月17日，刘××（甲方）与蒋××（乙方）签订《协议书》，第一条约定“甲方为乙方租赁民用住房一间（平房或地下室价格在800元以下）只限乙方本人居住，地址不限。房租费用由甲方支付，水电费、卫生费由乙方支付”。第二条约定“乙方不得进入昌平区×房屋居住。如乙方未按本协议约定履行，甲方将有权终止支付乙方房租，并由乙方退还甲方租赁房屋费用。在甲方给乙方租房期间如甲方不给乙方支付房租乙方随时可以搬回×房屋居住。乙方周六、日可以回该房屋看孩子”。
庭审中，双方均认可自双方离婚后至2011年12月27日二人仍居住在北京市昌平区×房屋内。蒋××称向刘××打电话、发短信主张过5万元，但未提供证据予以证明。刘××称蒋××未向其主张过5万元，位于北京市昌平区×房屋的所有权人为刘××的父亲，该房屋没有房屋所有权证书，并称自今年开始因其没有能力负担，故没有再支付蒋××的房租。蒋××提供了北京市昌平区×居民委员会出具的证明，内容为“1996年北京市昌平区×因旧村改造（以平房换楼房），均为×村集体产权所有，在迁居合同中有蒋××，位于北京市昌平区×房屋的居住权”。
上述事实，有离婚证、《离婚协议书》、《协议书》、证明及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。本案中，蒋××与刘××签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。离婚协议书中明确约定刘××应于2010年4月30日前给付蒋××5万元，约定的给付时间至蒋××起诉时已超过四年时间，且蒋××未提供相应证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故蒋××要求刘××支付5万元的民事权利已超过诉讼时效，蒋××的上述诉求本院不予支持。双方在离婚协议中约定蒋××有位于北京市昌平区×房屋的居住权，双方在离婚后签订的协议书的性质并非离婚协议，且该协议书中也约定若刘××不支付房租，蒋××可以搬回涉案房屋内居住；因该房屋并未取得房屋所有权证书，故蒋××对该房屋享有使用权。刘××辩称该房屋的所有权人为其父亲，但未提供相应证据予以证明，故刘××的主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告蒋××享有位于北京市昌平区×房屋的使用权；
二、驳回原告蒋××的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告蒋××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 李 强
二〇一四年十二月十日
书 记 员 姚 倩
甘肃省兰州市西固区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执113号
申请人：王世辉，男，1989年3月26日出生，汉族，无固定职业，现住甘肃省武威市凉州区南关西路***号*栋*单元***室。
被执行人：兰州中兴石化有限公司，住所地兰州市西固区西固西路10号。
法定代表人：冯青，系该公司经理。
王世辉与兰州中兴石化有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）甘0104民初721号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人兰州中兴石化有限公司于本判决生效之日起十日内向申请人王世辉支付劳动报酬12800元。因兰州中兴石化有限公司未主动履行给付义务，权利人王世辉于2017年1月20日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰州中兴石化有限公司在金融机构的存款13014元（含诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入13014元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，立即执行。
执行员 韩文举
二〇一七年二月六日
书记员 孙克飞
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第0061号
原告张建武，男，住淮安市淮安区淮城镇。
委托代理人王祥平，淮安区泾口法律服务所法律工作者。
被告阮文军，男，住淮安市淮安区仇桥镇。
被告张国红，女，住淮安市淮安区仇桥镇。
委托代理人王娟，淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张建武与被告阮文军、张国红商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建武撤回起诉。
本案案件受理费300元（原告已预交9800元），减半收取，由原告张建武负担。
审 判 长 侯中淮
审 判 员 丁 迅
人民陪审员 贺永安
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 牛金龙
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第611号
原告杨某某，女，1982年1月9日出生，汉族，农民，贵州省绥阳县人。
被告邹某某，男，1979年9月11日出生，汉族，农民，贵州省绥阳县人。
本院在审理原告杨某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 吴坤潜
二〇一五年八月十八日
书记员 罗宁博
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初3507号
原告港联物业（广州）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦10层C座。
法定代表人李平，该分公司经理。
委托代理人孙立乔，该分公司员工。
被告孙立文，居民。
本院于2016年4月12日受理原告港联物业（广州）有限公司天津分公司诉被告孙立文物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告港联物业（广州）有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 汪忆静
二〇一六年五月四日
书记员 张俊贤
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂点军民初字第00041号
原告刘艳，女，1976年10月15日出生，汉族，医生。
被告赵春琼，女，1950年5月12日出生，汉族，农民。
第三人孙某某，男，2002年1月18日出生，汉族，初中学生。
法定代理人刘艳，系原告孙某某之母。
本院在审理原告刘艳诉被告赵春琼确认合同效力纠纷一案中，原告刘艳以双方已在诉讼过程中自行达成一致意见为由，于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘艳撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘艳负担。
审判员 鄢裴培
二〇一五年二月十七日
书记员 杨苗苗
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒催字第18号
申请人：上海健成塑胶模具有限公司。
法定代表人：陈先锋。
申请人上海健成塑胶模具有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年2月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30900053／24853190、票面金额伍万元、出票日期2013年9月23日、到期日2014年3月23日、出票人广汽吉澳汽车销售有限公司、收款人广汽吉澳汽车有限公司东营分公司、付款人兴业银行台州分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海健成塑胶模具有限公司有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 敏
审 判 员 刘必翔
代理审判员 严棋鹏
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 陈 杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善西商初字第440号
原告：李锦文。
委托代理人：陈美金。
被告：李金明。
原告李锦文与被告李金明买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈美金到庭参加诉讼，被告李金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李锦文起诉称：2012年1月，被告承建西塘镇翠南新社区农民拆迁房，向原告购买砂石料，2012年7月共欠原告砂石料款31098元，经原告多次催讨，被告以各种理由拒不支付，后来连人也找不到。现原告起诉至法院，请求法院判令：1.被告立即付清沙石料欠款31098元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张向本院提交证据如下：
1.原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.结算凭证一份、送货单四份，证明截止2012年7月，被告欠原告砂石料款共计31098元。
被告李金明未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据1和证据2中的结算凭证经本院审查，具有客观、合法性，且与本案相关联，本院予以确认；原告提供的证据2中的2张送货单上无人签收，本院不予确认。
综上所述，并结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2012年1月，被告开始与原告有买卖砂石料业务往来。2012年7月1日，被告向原告出具书证一份，写明欠原告砂石料款26800元，二个月内付清。2012年7月5日，原告又送货给被告砂石料，计2205元。因原告催讨未着，诉至本院，要求被告立即付清欠款。
本院认为：原、被告之间买卖关系成立。被告未及时支付所欠价款，应承担支付所欠价款的民事责任。原告提供的2012年7月2日送货单上无人签收（价款计2093元），本院不予确认，原告对此请求，本院不予支持。被告李金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金明于本判决生效之日起五日内支付原告李锦文砂石料款29005元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费577元、公告费400元，合计诉讼费977元（原告缓交），由被告李金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
人民陪审员 鲁明强
人民陪审员 袁福庆
二〇一五年一月十六日
书 记 员 沈云峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南�孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民二金初字第62号
原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行（以下简称孟津农行）。
被告陈新峰，男，45岁。
被告闫双印，男，51岁。
被告闫胡三，男，58岁。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行与被告陈新峰、闫双印、闫胡三为金融借款纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行负担。
审 判 长 乔同五
审 判 员 郭洁红
人民陪审员 郭艳红
二〇一五年五月三十日
书 记 员 朱一波
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3787号
原告胡某某。
被告刘甲。
原告胡某某诉被告刘甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼。被告刘甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于1998年5月经人介绍相识，一周后就同居生活，2000年2月10日生育儿子刘乙，2001年5月10日补办结婚登记手续。双方本来感情就不大好，被告经常不回家，自2013年4月5日起双方分居生活至今。现原告感到夫妻感情已破裂，故请求法院判令：准予原、被告离婚；婚生子刘乙随原告共同生活，被告一次性支付抚养费人民币150，000元；被告支付坐落于上海市崇明县三某镇某村某号房屋翻建所需花费300，000元，该套房屋所有权归原告所有；被告离家出走期间，原告为生存向他人所借债务由被告承担；上述费用合计人民币500，000元。
被告刘甲未作答辩。
经审理查明，原告胡某某与被告刘甲于1998年5月经人介绍相识恋爱、同居，2000年2月10日生育儿子刘乙，2001年5月10日补办结婚登记手续。恋爱期间及婚后，双方感情一般。现被告下落不明，故原告向本院提起离婚诉讼。
审理中，原告坚持要求离婚。因被告去向不明，双方未能经过调解取得一致。
本院认为，是否准予原告离婚，应该看双方的感情是否已经彻底破裂。原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好。双方在婚后的共同生活中，也建立了一定的夫妻感情。现原告虽坚决要求离婚，但双方分居时间较短，本院难以据此认定双方夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求离婚之诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告胡某某要求与被告刘甲离婚之诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币200元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 新
审 判 员 施惠康
人民陪审员 陆灿松
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申872号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市辛酉水产有限公司。住所地：河南省南阳市光武路。
法定代表人：王宝玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙佳，河南宛龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟，河南宛龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南阳市卧龙区靳岗街道办事处。住所地：河南省南阳市卧龙区麒麟路**号。
法定代表人：安建海，该办事处主任。
一审被告：王宝玉，男，汉族，1958年4月4日出生，住河南省社旗县。
再审申请人南阳市辛酉水产有限公司因与被申请人南阳市卧龙区靳岗街道办事处及一审被告王宝玉借款纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，查明再审申请人南阳市辛酉水产有限公司申请再审的河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1221号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项的再审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结审查南阳市辛酉水产有限公司的再审申请。
审 判 长 邓 青 林
代理审判员 王 志 刚
代理审判员 皇甫文娟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 芳 芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申872号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳市辛酉水产有限公司。住所地：河南省南阳市光武路。法定代表人：王宝玉，该公司经理。委托诉讼代理人：孙佳，河南宛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，河南宛龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南阳市卧龙区靳岗街道办事处。住所地：河南省南阳市卧龙区麒麟路**号。法定代表人：安建海，该办事处主任。一审被告：王宝玉，男，汉族，1958年4月4日出生，住河南省社旗县。再审申请人南阳市辛酉水产有限公司因与被申请人南阳市卧龙区靳岗街道办事处及一审被告王宝玉借款纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，查明再审申请人南阳市辛酉水产有限公司申请再审的河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终1221号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项的再审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查南阳市辛酉水产有限公司的再审申请。审 判 长 邓 青 林代理审判员 王 志 刚代理审判员 皇甫文娟二〇一七年六月二十日书 记 员 王 芳 芳
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第690号
原告：游辉政，男。
委托代理人：彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
被告：毛远发，男。
原告游辉政与被告毛远发民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员胡雪桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游辉政及其委托代理人彭岗珊到庭参加诉讼，被告毛远发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游辉政诉称，2012年8月，毛远发准备成立家兴装饰工程有限公司，在筹备资金时向游辉政借款70000元。之后，该公司未能成立，但毛远发没有还钱给游辉政，仅支付了部分利息，游辉政多次催讨借款未果，故诉至法院，请求判令毛远发偿还借款70000元及相应的利息。
被告毛远发未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年8月31日，毛远发出具借条向游辉政借款70000元，约定月利率1.5%，利息按年支付。经游辉政多次催讨，毛远发支付借款利息10000元，其余利息和本金至今未付。
以上事实有毛远发出具的借条和毛远发之妻在接受本院调查时所作的陈述予以佐证。
本院认为，毛远发出具借条向游辉政借款，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效。因双方没有约定借款期限，游辉政可以随时要求毛远发偿还借款，故游辉政要求毛远发偿还借款本金的诉讼请求，符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持。双方约定的利率没有超过中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率标准的4倍，本院亦予以支持。毛远发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛远发偿还原告游辉政借款70000元，并按月利率1.5%向原告游辉政支付自2012年8月31日起至清偿之日止的利息（已支付的利息10000元应从中扣除），款限本判决生效后10日内付清，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告毛远发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 胡雪桃
二〇一五年六月三日
书记员 满美华
附：本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第663号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年3月8日生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月8日被驻马店市公安局板桥分局刑事拘留。现羁押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）515号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，201年9月25日20时52分许，被告人刘某某酒后驾驶豫QD28**号轿车行驶至驻马店市驿城区胡庙乡邓庄西100米处时，与马付成驾驶的无牌农用四轮车发生碰撞。经鉴定，刘某某血样中乙醇含量为179.951mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人刘某某负此次事故的主要责任。案发后，其已赔偿马付成经济损失1万元，马付成对刘某某表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、驻马店市公安局血醇检验鉴定书、视频资料、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆发生事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某某庭审中自愿认罪，其已赔偿被害人经济损失且取得谅解，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2014年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡艳梅
二〇一四年十月二十日
书记员 沈 阳
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣06民终28号
上诉人（一审起诉人）：吴某1。
上诉人（一审起诉人）：吴某2。
两上诉人的法定代理人吴冬平。
上诉人吴某1、吴某2因承包地补偿费用分配纠纷一案，不服贵溪市人民法院（2016）赣0681民初1535号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人吴某1、吴某2上诉请求：依法撤销贵溪市人民法院（2016）赣0681民初1535号民事裁定，指令由贵溪市人民法院受理本案。事实和理由：1、贵溪市志光镇塔桥村桥头组2016年5月20日签订的征地补偿款分配协议，是由村小组干部拟定，再经逐家逐户签字形成的。之后两上诉人为了维护其合法权益，按照同样的方式征询村民意见，79户中有54户签字同意向两上诉人发放征地补偿款。按照村民自治原则，多数意见形成的决议合法有效，应当得到履行。2、两上诉人2016年6月13日出生，同年8月9日进行户籍登记，落户于贵溪市志光镇塔桥村桥头组，其两人自然拥有该村民小组村民资格，根本无需认定。3、即使要进行村民资格认定，也需要经过实体审理才能解决，不能把其作为起诉的条件。本案完全符合民事诉讼法第一百一十九条规定的条件，原审法院应当受理。
本院认为，上诉人吴某1、吴某2的起诉符合法律规定，原审人民法院应当立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵溪市人民法院（2016）赣0681民初1535号民事裁定。
二、本案指令贵溪市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄景洪
审 判 员 彭先庆
代理审判员 周芳琴
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 杨 柳
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第60032号
原告青岛明珠海港酒店管理有限公司。
法定代表人林小军，总经理。
委托代理人战明奇。
委托代理人刘鹏，山东文鸿律师事务所律师。
被告徐卫。
原告青岛明珠海港酒店管理有限公司与被告徐卫劳动合同纠纷一案，原告不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2013）第153号裁决书，于2013年11月21日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人战明奇、刘鹏，被告徐卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告根据自身经营特点，每年都安排被告休年假，工资如数发放给被告。仲裁裁决原告再向被告支付带薪年休假工资没有事实根据。原告解除与被告之间的劳动关系，系与被告协商解除。青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会的裁决缺乏事实和法律依据，裁决有误。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判决：1、原告不支付被告带薪年休假工资1379.3元；2、原告不支付被告经济赔偿金11906.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告在原告处工作期间应享受带薪年休假。原告未安排被告休年假，应支付被告带薪年休假工资。原告在劳动合同存续期间未到期的情况下，单方解除与被告的劳动合同，故原告应支付被告解除劳动合同赔偿金。仲裁裁决正确，请求法院维持仲裁裁决。
经审理查明：2011年3月14日，原、被告签订期限自2011年3月14日至2014年3月13日的劳动合同，合同约定原告安排被告从事服务岗位，月工资标准为1100元加浮动工资。合同签订后，被告在原告处工作。2013年2月28日，原告向被告出具解除劳动合同证明，内容为：“因酒店经营不善，出现长期亏损，以及酒店人员过多，所有成本过高，经商议决定对该员工徐卫进行单位解除合同处理。特此证明!”。此后，被告未再向原告提供劳动。
查明：被告于2006年11月份参加工作。原告为被告缴纳2012年10月至2013年2月的社会保险费。被告解除劳动合同前12个月的平均工资为2976.7元。原告未支付被告2013年2月份工资2721.56元。
另查明：2013年3月22日，被告徐卫向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求裁决原告：1、支付被告2013年2月工资4500元；2、支付被告2011年3月14日至2013年2月28日期间休息日加班费31034元；3、支付被告2012年、2013年带薪年休假工资6206元；4、支付被告解除劳动合同代通知金4500元；5、支付被告违法解除劳动合同金18000元。2013年7月18日，该仲裁委作出南劳人仲案字（2013）第153号裁决书，裁决：1、原告支付被告2013年2月份工资2721.56元；2、原告支付被告未休带薪年休假工资1379.3元；3、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金11906.8元；4、驳回被告的其他仲裁请求。现原告不服此裁决，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，被告提供的书证，南劳人仲案字（2013）第153号裁决书等证据在卷佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系依法成立。劳动合同履行过程中，原告于2013年2月28日以经营不善为由解除双方的劳动合同关系。现原、被告因解除劳动合同发生争议，原告作为用人单位应对解除劳动合同的合法性承担举证责任。原告虽主张双方协商解除劳动合同，但未提供有效证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院认定原告违法解除与被告的劳动合同的事实成立，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金11906.8元（2976.7元×2个月×2倍）。原告主张不予支付被告赔偿金11906.8元的诉讼请求，本院不予支持。
被告在原告处工作期间，依法应享受年休假天数5天。原告主张已安排被告休年假，证据不足，本院不予采信，应认定被告未休年休假的事实成立，原告应支付被告2012年度带薪年休假工资1368.6元（2976.7元÷21.75天×5天×200%）。原告主张不予支付被告带薪年休假工资的请求，本院不予支持。
仲裁裁决原告支付被告2013年2月份工资2721.56元，原、被告均无异议，本院予以确认，原告应支付被告2013年2月份2721.56元。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、驳回原告青岛明珠海港酒店管理有限公司的诉讼请求。
二、原告青岛明珠海港酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告徐卫2013年2月份工资2721.56元。
三、原告青岛明珠海港酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告徐卫违法解除劳动合同赔偿金11906.8元。
四、原告青岛明珠海港酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告徐卫带薪年休假工资1368.6元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯丽洁
人民陪审员 邢玉美
人民陪审员 蔡新友
二〇一四年五月十二日
书 记 员 吕 斌
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第60032号
原告信达财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人戴宏梅，职务总经理。
委托代理人邓鑫，信达财产保险股份有限公司青岛分公司员工。
被告王飞华，无业。
本院在审理原告信达财产保险股份有限公司青岛分公司与被告王飞华确认劳动关系等纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告信达财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 王丽萍
二〇一五年一月十九日
书记员 马 萌
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第618号
罪犯张秀芝，现在山东省女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于二〇一二年七月十二日作出（2012）二中刑初字第1032号刑事判决，认定被告人张秀芝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯张秀芝在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、专项表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张秀芝的悔改表现，有罪犯张秀芝的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张秀芝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张秀芝无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2034年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第1639号
原告许某。（居民身份证号码与常住人口登记卡不一致）。
被告夏某。
本院在审理原告许某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告许某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某负担。
审判员 何素军
二〇一四年十月二十八日
书记员 何洪珍
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）资执字第20号
申请执行人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该社理事长。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被执行人宋跃斌，男，1958年7月23日生，汉族，湖南省资兴市人，居民。
被执行人黄金燕，女，1964年7月2日生，汉族，湖南省资兴市人，医生，系被执行人宋跃斌之妻。
被执行人黄荔红，男，1960年4月14日生，汉族，湖南省资兴市人，居民。
被执行人黄爱兰，女，1966年6月7日生，汉族，湖南省资兴市人，居民，系被执行人黄荔红之妹。
本院依据已经发生法律效力的湖南省资兴市人民法院2012年10月8日作出的（2012）资法民二初字第491号民事判决书，于2013年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达后三天内交纳案件兑现款310000元及履行完毕止的相应利息，支付案件受理费7150、支付申请费4550元。本案在执行过程中，经当事人双方协商一致并抵押权利人资兴市农村信用合作联社同意，被执行人黄荔红将抵押房产自行变卖给予买受人朱湘宁（身份证号：432802196212290499）、朱丽霞（身份证号：431081198407178069），所得款项优先偿还了所欠申请人的贷款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十五条之规定，裁定如下：
一、被执行人黄荔红、黄爱兰所按份共有的资房私字第00018380号房产属于被执行人黄荔红所有份额的房屋所有权及相应的土地使用权归买受人朱湘宁、朱丽霞所有；
二、买受人朱湘宁、朱丽霞应持本裁定书在45日内到资兴市房地产管理部门及土地管理部门办理产权过户手续。
本裁定送达后立即生效
（本页无正文）
执行员 李江林
执行员 胡光生
执行员 唐 鸿
二〇一三年八月二十一日
书记员 胡 华
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2311号
原告：南京润宁轮胎有限公司（以下简称润宁轮胎公司），住所地南京市沿江工业开发区欣乐新村89号101室。
法定代表人：孟德超，总经理。
委托诉讼代理人：徐安银，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹蕊，江苏朗华律师事务所实习律师。
被告：南京长驰储运有限公司（以下简称长驰储运公司），住所地南京市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人：郜晓东。
原告南京润宁轮胎有限公司与被告南京长驰储运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润宁轮胎公司的法定代表人孟德超，委托诉讼代理人徐安银、曹蕊到庭参加诉讼；被告长驰储运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润宁轮胎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款71225元，承担逾期付款利息6544元（暂计至2017年4月10日，主张至被告付清欠款之日），合计77769元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月13日，原告与被告签订供货合同一份，约定：1、甲方（原告）向乙方（被告）提供“三角、百路达、韩泰、奥力拉”轮胎；2、货款支付为现款现货；3、若本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成由甲方（原告）所在地的法院解决。合同签订后，原告陆续向乙方供应轮胎。2015年12月10日，原告与被告结账，被告欠原告轮胎款71225元，被告的法定代表人郜晓东代表被告向原告出具欠条一份，承诺在一个月内付清。还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延不付。
原告润宁轮胎公司针对其诉请向本院提供了下列证据并作如下说明：1、供货合同1份，证明原、被告存在买卖合同关系，合同中约定原告向被告供应轮胎，被告应现款现货，如发生争议，管辖法院为原告所在地法院；2、销售单14张，证明原告按合同约定向被告供应的轮胎及配件；3、欠条1份，证明被告欠原告轮胎款71225元。
被告长驰储运公司未作答辩也未向本院提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，润宁轮胎公司与长驰储运公司签订了1份《供货合同》，约定：润宁轮胎公司在2014年12月31日前为长驰储运公司提供“三角、百路达、韩泰、奥力拉”轮胎，货款支付方式为现款。合同签订后，润宁轮胎公司按约陆续向长驰储运公司供应轮胎。2015年12月10日，双方经结算，长驰储运公司尚有轮胎款71225元未付，为此，长驰储运公司的法定代表人郜晓东向润宁轮胎公司出具了1份欠条，并言明此后三个月内付款。后润宁轮胎公司经催要未果，遂于2017年4月6日诉讼来院，要求：1、判令被告支付货款71225元，承担逾期付款利息6544元（暂计至2017年4月10日，主张至被告付清欠款之日），合计77769元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，润宁轮胎公司就利息损失，主张按年利率4.9%的1.5倍计算自2016年1月10日起至判决确定给付之日止。
上述事实，有《供货合同》1份，润宁轮胎公司的销售单14张，郜晓东出具的欠条1份，以及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，法人之间从事民事活动应当遵守合法的约定。本案中，被告长驰储运公司欠原告润宁轮胎公司货款71225元，有其法定代表人郜晓东出具的欠条与供货合同、销售单等证据相互印证，理应偿还。原告润宁轮胎公司主张被告长驰储运公司偿还货款71225元，有事实和法律依据，本院应予支持。关于逾期付款利息损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告润宁轮胎公司主张的利息损失计算的标准，符合法律规定，本院应予支持。但起止时间应为2016年3月10日至判决确定给付之日。被告长驰储运公司未能按约履行付款义务，引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条及有关民事法律政策精神之规定，判决如下：
被告南京长驰储运有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告南京润宁轮胎有限公司偿还货款71225元，并赔偿逾期付款利息损失（以71225元为基数，自2016年3月10日起至本判决确定还款之日止，按年利率4.9%的1.5倍计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，公告费560元，合计2304元,由被告南京长驰储运有限公司负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林冬琴
审 判 员 蒋声玉
人民陪审员 秦 勇
二〇一七年九月六日
见习书记员 于 蕾
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通山民初字第0151号
原告刘晓菊，女，汉族。
被告刘合强，男，汉族。
被告上海森泰物流有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇三沙洪路97号109室。
法定代表人邱海燕。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
本院于2014年2月10日立案受理了原告刘晓菊与被告刘合强、上海森泰物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员宋学庆独任审判，于2014年3月19日、4月25日公开开庭进行了审理。原告刘晓菊均到庭参加诉讼，被告刘合强、上海森泰物流有限公司、平安财保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓菊诉称，2013年10月27日7时15分左右，被告刘合强驾驶被告上海森泰物流有限公司所有的沪BR42**、沪F59**挂重型车由南向北行驶至南通市通州区川姜镇老通甲路口地段变更车道时，与原告驾驶的苏FCC9**轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告刘合强承担事故的全部责任。因被告刘合强驾驶的车辆在被告平安财保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，故请求判令被告赔偿原告车辆损失7500元。
被告刘合强、上海森泰物流有限公司、平安财保上海分公司均未作答辩。
经审理查明，2013年10月27日7时15分左右，被告刘合强（持A2证）驾驶被告上海森泰物流有限公司所有的沪BR42**、沪F59**挂重型半挂牵引车由南向北行驶至南通市通州区川姜镇老通甲路口地段变更车道时，该车右侧前部与同方向原告刘晓菊驾驶的苏FCC9**轿车左侧发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。同日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队对事故作出认定，认定被告刘合强负事故的全部责任。
事故发生后，原告的车辆即被送至南通鑫湖汽车贸易服务有限公司修理，花费7500元。被告刘合强为原告垫付2000元。
另查明，沪BR42**车、沪F59**挂重型半挂牵引车法定车主为被告上海森泰物流有限公司，沪BR42**车在被告平安财保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，保险期间均为2013年5月16日零时起至2014年5月15日二十四时止，交强险中财产险限额2000元，商业三者险赔偿限额1000000元，并投保了不计免赔。
还查明，原告曾于2013年11月8日起诉至本院，被告平安财保上海分公司书面答辩称，其认可原告的车辆维修费7500元。后原告因故于2014年1月17日撤回起诉。2014年2月，原告再次诉至本院。
以上事实，有道路交通事故认定书、本院（2013）通山民初字第0777号民事裁定书、保单等相关书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原、被告发生交通事故的事实客观存在，公安交警部门对本案事故所作的责任认定合法有据，本院予以采信，并作为当事人承担民事赔偿责任的依据。被告刘合强在本起事故中负全部责任，应由被告刘合强赔偿原告的车辆损失7500元，扣除被告刘合强已给付的2000元，原告尚有5500元损失未获得赔偿。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。肇事车辆沪BR42**车、沪F59**挂重型半挂牵引车，其中沪BR42**车在被告平安财保上海分公司处投保了交强险及商业三者险。关于沪F59**挂车的投保情况，被告上海森泰物流有限公司、刘合强未进行答辩，在车辆所有人不主张，又无其他证据证实的情况下，本院推定沪F59**挂车未投保交强险。自2013年3月1日起，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，挂车不再投保交强险，肇事车辆沪BR42**车、沪F59**挂重型半挂牵引车应视为一体，故原告未获得赔偿的损失5500元应先由承保沪BR42**车交强险的被告平安财保上海分公司在交强险财产险限额内赔偿2000元；超出交强险的部分3500元，应由被告平安财保上海分公司在沪BR42**车投保的商业三者险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险责任限额内赔偿原告刘晓菊车辆损失2000元、在商业三者险限额内赔偿原告刘晓菊车辆损失3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告刘晓菊对被告上海森泰物流有限公司、刘合强的诉讼请求；
三、驳回原告刘晓菊的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告刘晓菊负担7元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担18元（原告刘晓菊已垫付，待执行时由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 宋学庆
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 秦建波
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第360号
原告樵彬，男，汉族。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
原告樵彬不服被告深圳市市场监督管理局行政决定一案，于2014年2月7日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告樵彬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄宝仪
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第2页，共2页
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26695号
原告：陈佩文，女，1970年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李春华，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：胡敬国，女，1970年2月5日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，现住上海市。
被告：孙智勇，男，1966年9月14日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
两被告共同委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。
原告陈佩文与被告胡敬国、孙智勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈佩文的委托代理人李春华、杨阳，两被告的共同委托诉讼代理人张建仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佩文向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款人民币(币种下同)300,000元；2、两被告共同支付原告以300,000元为基数，按年利率24%计算，自2016年10月1日至实际清偿之日止的利息；3、两被告共同支付原告律师费8,000元。事实和理由：原告与被告胡敬国系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告胡敬国因财务紧张需要资金周转，陆续向原告借款。经协商，被告胡敬国于2016年9月13日向原告出具借条确认借款事实，还款日期为2016年9月30日。如逾期，按原利息每日千分之二付息至还清欠款。同时约定纠纷起诉费用含律师费由被告承担。被告未按约还款，原告多次催讨未果，故诉至法院，诉如所请。
被告胡敬国辩称，其是在没有对过账的情况下在借条上签字的，被告胡敬国自2016年6月22日至2016年7月31日期间曾多次转款给原告，本案所涉借款已还清，故不同意原告的诉讼请求。
被告孙智勇辩称，本案所涉钱款都没有用于夫妻共同生活。望法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：被告胡敬国、孙智勇系夫妻关系。原告与被告胡敬国系朋友关系，双方于2012年前后即开始有经济往来。2016年6月20日，原告通过案外人上海致萃建筑设计有限公司的银行帐户向被告胡敬国指定的银行帐户转款350,000元。2016年9月13日，被告胡敬国向原告出具《借条》，言明：因其近期财务状况紧张，需要资金周转，陆续借款，现统计后并经本人确认，借款金额为30万元；还款日期为2016年9月30日；还款如有逾期，则每天根据未偿还金额按原利息付息至还清欠款；如有纠纷，起诉所产生的所有费用(含律师费)由借款人承担。原告作为出借人，被告胡敬国作为借款人均在该借条上签字。
另查明：为提起本起诉讼，原告聘请了律师，支付律师代理费8,000元。
上述事实，由原告提供的借条、上海银行业务回单、情况说明、结婚登记摘要、聘请律师合同、律师服务费发票，被告胡敬国提供的建设银行个人电子银行交易信息查询证明及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间存在多笔款项往来，2016年9月13日双方经对帐后，由被告书写了借条，故该借条应视为双方对被告所欠借款的结算及确认。作为一个完全民事行为能力人，被告应完全知晓书写借条所产生的法律后果。根据被告提供的银行凭证，其向原告帐户转账均发生在双方对帐前，若确如被告所称其已全部还清借款，则其不可能于2016年9月13日经双方对帐后再向原告出具借条，有违常理。故原告起诉要求被告胡敬国归还借款，理由正当，本院予以支持。借条中未明确约定借款的利息计算方式，现原告主张自2016年10月1日至实际清偿之日止的逾期利息，可按年利率6%计算。原告要求被告承担律师代理费，有合同依据，且原告主张的金额未超过律师收费的相关标准，本院予以准许。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款发生在胡敬国、孙智勇夫妻关系存续期间，故原告主张被告胡敬国、孙智勇共同归还借款及支付利息等的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡敬国、孙智勇于本判决生效之日起五日内归还原告陈佩文借款人民币300,000元；
二、被告胡敬国、孙智勇于本判决生效之日起五日内支付原告陈佩文以人民币300,000元为基数，按年利率6%计算，自2016年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；
三、被告胡敬国、孙智勇于本判决生效之日起五日内支付原告陈佩文律师服务费人民币8,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,920元、财产保全费人民币2,060元(原告均已预缴)，由被告胡敬国、孙智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
人民陪审员 颜 琳
人民陪审员 华 爱
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。