浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第474号
原告：斯学江，
委托代理人（特别授权）：楼旭东。
被告：东方建设集团有限公司。
法定代表人：郦国敏。
委托代理人（特别授权）：杨绍军。
原告斯学江与被告东方建设集团有限公司（以下至判决主文前简称东方公司）物权保护纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵珊妮适用简易程序独任审判。审理过程中，原告斯学江向本院提出申请，要求对被告东方公司在本院可得的50万元的执行款予以冻结，本院已采取了保全措施。本院于2014年4月2日对本案公开开庭进行了审理，原告斯学江的委托代理人楼旭东、被告东方公司的委托代理人杨绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯学江诉称，2003年2月，被告因建设集团公司的大厦需要向江苏康力电梯集团有限公司购买电梯两台，共计货款454000元。因原告系被告驻甘肃办事处的负责人，与被告之间有工程承包关系，故被告要求原告为其垫付上述两台电梯款。原告分别于2003年2月25日向江苏康力电梯集团有限公司支付114600元，2003年7月22日支付294400元，2003年11月30日以工程款抵扣的方式支付电梯款45000元，共计支付电梯款454000元。上述款项原告垫付后，被告一直未支付给原告。现起诉要求被告返还原告为其垫付的电梯款454000元，并赔偿原告其中114600元自2003年2月25日起、294400元自2003年7月22日起、45000元自2003年11月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告东方公司辩称，1、被告确实向江苏康力电梯集团有限公司购买过两台电梯。至于电梯款为什么由原告支付，那是因为当时原告以被告的名义在江苏承接了两个工程，分别为：江苏吴江市芦墟大酒店土建、装饰工程和江苏康力电梯集团有限公司员工食堂、住宅工程，原告应向被告缴纳相应的工程承包款（管理费），当时原、被告约定，由原告替被告支付相应的电梯款，而原告不再向被告支付承包款，也就是说电梯款和工程承包款相互抵消了；2、电梯的总价款为454000元，该454000元分三次支付，分别为114600元、294400元和45000元。上述款项中，被告只认可其中的114600元由原告垫付，其余两笔实际是被告自己支付的；3、原告的请求已超出诉讼时效，因为在2007年9月25日，原、被告对之前所有的往来款进行了结算，原告尚欠被告528万元，由原告出具借条一份。故涉案电梯款的诉讼时效应从2007年9月25日开始计算，到目前为止已超出两年的诉讼时效。综上，被告认为原告的主张没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供的证据及被告的质证意见如下：
1、电梯设备定作安装合同及补充协议各一份，证明2003年2月，被告因建设集团大厦需要向江苏康力电梯集团有限公司购买电梯两台共计货款454000元的事实。经质证，被告没有异议，其确实向江苏康力电梯集团有限公司购买了两台电梯，电梯款为454000元；
2、2003年2月26日中国农业银行电子汇兑贷方凭证一份，证明斯学江代被告支付江苏康力电梯集团有限公司114600元电梯款的事实；
3、2003年7月22日兰州市商业银行电汇凭证一份，证明原告于2003年7月22日以东方建设集团公司驻甘办事处的名义向江苏康力电梯集团有限公司支付电梯款294400元的事实，当时原告是东方建设集团公司驻甘办事处的负责人，所以该款项实际是原告的；
4、康力电梯股份有限公司的情况说明一份，证明江苏康力电梯集团有限公司应支付给原告的工程款抵扣东方公司应支付给江苏康力电梯集团有限公司电梯款45400元的事实，该工程是江苏康力电梯集团有限公司电梯实验塔工程，原告是该工程的实际施工人；
证据2-4，被告经质证对证据的真实性没有异议，但其只认可其中的114600元由原告支付，294400元是东方建设集团公司驻甘办事处支付的，45400元是从江苏康力电梯股份有限公司应支付给被告的工程款中扣除的，故后两笔电梯款实际是由被告支付的，与原告无关。
5、绍兴市中级人民法院（2009）浙绍民初字第18号案件的庭审笔录一份，证明原告就其为被告垫付的电梯款一直在向被告主张权利的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但对原告的举证目的有异议，电梯款和承包款已经相互抵消，实际在2007年9月25日之前已处理完毕；
被告为证明其辩述主张，向本院提供的证据及原告的质证意见如下：
6、承包合同两份及原告斯学江书写的承诺书一份，证明斯学江在江苏承包了两个工程，被告购买两台电梯，最后双方以工程承包款抵扣电梯款的事实。经质证，原告认为上述证据不能证明电梯款和承包款相互抵消的事实。
为查明本案事实，本院依职权出示了（2012）绍诸商初字第2735号案件的证据交换笔录及两次庭审笔录，对此，原、被告均无异议。
本院对上述证据的认证意见如下：
证据1-4，被告经质证对证据的真实性没有异议，本院依法予以确认，可以证明被告向江苏康力电梯集团有限公司购买两台电梯、电梯款共计454000元、该公司已经分三次收到电梯款的事实，至于该三笔电梯款由谁支付，本院将结合其他证据予以认定。
证据5，被告经质证对证据的真实性没有异议，本院依法予以确认，在（2009）浙绍民初字第18号案件中，原告确实向被告主张过电梯款，但该案件最终没有对电梯款作出实体性处理，该笔录也无法证实被告主张的电梯款与承包款相互抵消的事实。
证据6系芦墟大酒店有限公司、江苏康力电梯集团有限公司与被告的工程承包合同及斯学江的保证书，经质证，原告对被告的证明目的不予认可。本院认为，证据6与本案缺乏关联性，在原告不予认可的前提下，被告仅凭该证据无法证明原告为被告垫付的电梯款与原告应支付给被告的承包款相抵消的事实，故本院对证据6的证明力不予确认。
对本院依职权出示的（2012）绍诸商初字第2735号案件的证据交换笔录及两次庭审笔录，原、被告均无异议，在该案的第二次庭审笔录中载明，被告认可454000元的电梯款由原告垫付，故本院对被告关于454000元电梯款中的339400元由被告支付、与原告无关的辩解意见不予采信。
综上，本院经审理查明如下事实：原告斯学江与被告东方公司存在转包工程的业务关系。2003年，被告东方公司因需向江苏康力电梯集团有限公司购买电梯两台，约定电梯款共计人民币454000元。后江苏康力电梯集团有限公司依约向被告交付了两台电梯，但454000元的电梯款由原告为被告垫付的。
2003年，原告从被告东方公司处转包了兰州“万国商厦”建设工程项目，后双方就该工程的工程款结算问题发生纠纷。2009年6月，斯学江作为原告向绍兴市中级人民法院起诉东方公司、兰州瑞德实业集团有限公司，要求两被告支付工程款。在该案件的审理过程中，斯学江向东方公司明确提出要求东方公司支付涉案电梯款的请求。2012年3月1日，绍兴市中级人民法院作出（2009）浙绍民初字第18号民事判决。被告东方公司不服该判决，依法向浙江省高级人民法院提起上诉。浙江省高级人民法院经审理后于2012年8月17日作出（2012）浙民终字第21号终审判决。在上述两份判决中，均未对涉案电梯款作出实体性的处理。
还查明，2012年9月，东方公司作为原告向本院起诉斯学江，要求斯学江归还借款1259万元并支付相应的利息。在该案的审理过程中，斯学江再次明确提出其为东方公司垫付了454000元的电梯款，要求在借款中抵消。本院经审理后，于2013年7月29日作出（2012）绍诸商初字第2735号民事判决，认为电梯款与民间借贷案件不属同一法律关系，故未对涉案电梯款作出处理。斯学江不服该判决，依法向绍兴市中级人民法院提起上诉。绍兴市中级人民法院经审理后于2014年1月14日作出（2013）浙绍商终字第813号终审判决，该终审判决对涉案电梯款也未作出实体性的处理。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案中，原告为被告垫付了454000元电梯款的事实清楚，现原告起诉要求被告返还垫付该笔款项，理由正当，本院予以支持。被告关于该电梯款与原告应支付给被告的承包款相抵消的辩解意见，因未能提供证据证明，本院不予采信。被告关于原告的诉讼请求已超出诉讼时效的辩解意见，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，首先，尚无证据表明原、被告之间就被告何时返还电梯款的期限进行过约定，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定也不能确定履行期限；其次，2011年10月31日，也就是绍兴市中级人民法院（2009）浙绍民初字第18号案件的第四次庭审中，被告对原告为其垫付电梯款的事实不予认可，同时还认为如果确系原告垫付的，原告也应另行主张权利。被告的该陈述可以认定被告拒绝向原告履行支付电梯款的请求，故本案的诉讼时效应从2011年10月31日起开始计算。被告关于原、被告之间于2007年9月25日对所有的往来款进行了总结算、本案诉讼时效应从2007年9月25日开始计算的主张，依据不足，本院不予采信。原告在绍兴市中级人民法院（2009）浙绍民初字第18号案件中向被告主张电梯款未果后，又在本院（2012）绍诸商初字第2735号案件中再次向被告主张由其垫付的电梯款，故存在着诉讼时效中断的法定事由。综上，原告的权利主张未超出诉讼时效，本院对被告的该辩解意见不予采信。至于原告要求被告支付利息损失的请求，本院认为应自2011年10月31日原告向被告主张权利，被告明确予以拒绝之日起计算。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告东方建设集团有限公司应返还原告斯学江垫付的电梯款共计人民币454000元，并支付该款自2011年10月31日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告斯学江的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8110元，依法减半收取4055元，财产保全费3020元，共计诉讼费用7075元，由被告东方建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8110元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵珊妮
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨 琼