重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初5858号
原告：岳启秀，女，1950年11月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：陈良平，重庆龙脊律师事务所律师。
被告：云阳县鑫龙物业管理有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道。
法定代表人：黄俊中，系该公司总经理。
委托代理人：郭可明，男，1967年9月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。系该公司法律顾问。
原告岳启秀与被告云阳县鑫龙物业管理有限公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳启秀的委托代理人陈良平、被告法定代表人黄俊中及其委托代理人郭可明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳启秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计85778.50元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日4时许，原告在云阳县移民大道福泰花苑地下车库见上班的丈夫倒在地上，前去拉丈夫时被电击摔倒，虽经住院治疗，但仍终身残废。被告仅承担了原告在住院期间的医疗费，其余费用拒不赔偿。云阳福泰花苑小区的物业服务由被告管理，原告丈夫就在被告管理的福泰花苑小区上班。2016年7月1日凌晨，原告丈夫在上班工作过程中因被告的电器漏电触电身亡。
被告云阳县鑫龙物业管理有限公司辩称，福泰花苑小区的物业服务由被告负责。原告之夫贺召佑系被告聘用的管理人员。2016年7月1日贺召佑上夜班，当天在下大雨，福泰花苑地下车库积水较多。贺召佑到地下车库抽积水，系其职责范围，由于贺召佑操作不当而触电身亡。原告去寻找其丈夫，被电击倒受伤是事实，但被告在这个过程中无过错。原告明知其丈夫是触电身亡而去拉他，因此原告受伤是其施救不当而引起的。事故的发生不是属于线路的问题，无安全隐患；事发现场并不是一个公共场所，平常小区的居民都不允许进去。因此被告不存在过错。请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告岳启秀之夫贺召佑系被告云阳县鑫龙物业管理有限公司聘用的物业服务工作人员（保安员），从事福泰花苑安全保卫工作。2016年6月30日晚由贺召佑当班，次日清晨6时许，与福泰花苑相邻同是受被告聘用的铭昊大厦保安员发现贺召佑躺在福泰花苑车库地下室的槽沟里面，遂通知被告负责人及120抢救，同时找人通知贺召佑亲属。原告岳启秀知晓其丈夫出事后前去车库，发现其丈夫贺召佑倒在地上，前去拉贺召佑时被电击摔倒。原告经云阳县人民医院诊断为：左股骨下段粉碎性骨折；电击伤；重度骨质疏松症，住院治疗91天，出院医嘱：出院后继续卧床休息4-6周，4周后复查X-
ray，视骨折愈合情况进一步指导功能锻炼及决定下地行走及负重时机等相关事宜。2016年7月2日，被告与贺召佑的法定继承人就贺召佑上班触电死亡达成《死亡赔偿协议书》。2016年10月18日，重庆市云阳司法鉴定所对原告受伤情况作出司法鉴定意见：1、岳启秀系十级伤残；2、后期取出内固定物需人民币壹万元左右；住院时间3周。
另查明，福泰花苑地下车库抽水机及电闸由被告管理和使用，因地下车库常有积水，均由当班保安负责开闸抽水。原告系农村居民，因其丈夫在被告物业公司工作而随同居住在其儿子ＸＸ江购买的福泰花苑小区4单元402室。被告支付了原告住院期间的医疗费用61498.49元，请人护理74天的护理费6660.00元（74天×90.00元/天）。
上述事实，有身份证、市场主体登记注册基本情况、户口页、营业执照、承诺、死亡赔偿协议书、住院病历资料、重庆市云阳司法鉴定所司法鉴定意见书、证明、证人证言、公安机关的调查笔录以及原、被告的庭审陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本案争议焦点一：原告请求是否合法？
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案原告只主张了后续治疗费，未主张住院医疗费，其住院期间的医疗费用61408.49元由被告垫付。因该医疗费属原告损失范围，现被告要求在本案中一并结算，本院予以支持。根据司法鉴定原告取内固定物需10000.00元，故本院认可原告总的医疗费用为71408.49元（61408.49元+10000.00元）。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告未举证证明其有固定收入和最近三年的平均收入状况，亦未举示其从事的职业，且已年满65周岁，系农村居民，其主张误工费损失无事实依据，本院不予支持。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案原告主张的护理期限包括住院91天，出院后卧床休息42天，取内固定物21天。根据原告出院医嘱“出院后继续卧床休息4-6周，期间严禁下床活动，4周后复查X-
ray，视骨折愈合情况进一步指导功能锻炼及决定下地行走及负重时机等相关事宜”，考虑到原告的伤情，故对原告主张的护理期限154天予以认可，原告主张的标准100.00元/天，符合客观实际，故本院支持其护理费15400.00元（100.00元/天×154天）。但被告请人护理74天的护理费亦应按100.00元/天扣除7400.00元。
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张50元/天和住院时间91天、取内固定物21天符合法律规定，故本院支持其住院伙食补助费5600.00元。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告虽提供了票据，但其票据均系连号，不具有真实性，本院不予采信，原告受伤必然会产生一定的交通费用，原告主张交通费200.00元，符合实际，本院予以支持。
验伤费1400.00元，有票据，本院予以支持。
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告1950年11月4日出生，至定残之日（2016年10月18日）已满65周岁，其补偿年限为15年。原告虽属农村居民，但近几年来一直随其夫在城镇居住，且其丈夫有一定的收入来源，故其赔偿标准应按城镇居民人均可支配收入计算。故支持原告伤残赔偿金40858.50元（27239.00元/年×15年×10%）。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条的规定，原告因受电击致残，行动不便，精神必然受到一定损害，其主张精神损害抚慰金2000.00元符合法律规定，本院应予支持。
综上，原告因本次事故产生的损失有：医疗费71408.49元、护理费15400.00元、住院伙食补助费5600.00元、交通费200.00元、验伤费1400.00元、残疾赔偿金40858.50元、精神抚慰金2000.00元，共计136867.00元。
本案争议焦点二：被告是否应承担赔偿责任？
本院认为，贺召佑系被告招聘的保安人员，在贺召佑出事后，福泰花苑的物业管理此时处于失控状态，虽同被被告聘请在铭昊大厦服务的保安发现后，采取了拨打120和通知公司经理及受害人家属的措施，但未对现场采取隔离保护，被告有失管理之过错。原告岳启秀发现其丈夫倒在地上前去拉丈夫，被电击倒受伤，原告的损害后果与被告物业安全管理存在过错有直接的因果关系。福泰花苑地下车库抽水房由被告管理使用。因此，被告对原告造成的损害后果应承担赔偿责任。而原告岳启秀在事发情况不明、保安劝说不听的情况下去寻找丈夫，虽其心情可以理解，但其安全意识淡薄，导致事故的发生，亦有一定的过错责任，应减轻被告的赔偿责任。本院根据事故的起因及过错责任大小，酌定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。即被告应赔偿原告损失136867.00元的80%即109493.60元，品除被告已支付的医疗费61408.49元，护理费7400.00元，被告还应赔偿原告损失40685.00元。
本案案由为身体权纠纷，通过双方的陈述和举证，从查明的事实看，原告系因电击受伤导致的人身损害。故本案案由定为触电人身损害责任纠纷较为适宜。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告云阳县鑫龙物业管理有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告岳启秀医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、验伤费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计40685.00元；
二、驳回原告岳启秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379.00元，由原告岳启秀负担179.00元，被告云阳县鑫龙物业管理有限公司负担200.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李玉明
二〇一六年十二月十三日
书记员 何灵芝