wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0381民初6740号原告：陈桂川，男，1962年11月8日出生，汉族，住瑞安市。被告：张红星，男，1972年8月1日出生，汉族，住瑞安市。原告陈桂川与被告张红星健康权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈桂川撤回起诉处理。审判员  余海瑞二〇一八年六月五日书记员  陈 帅--
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1847号
原告：江西银湾物业管理有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：胡祝帮，董事长。
委托代理人：黄克武，该公司经理。
委托代理人：陈谦，该公司法务专员。
被告：何石枫。
本院在审理原告江西银湾物业管理有限公司诉被告何石枫物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西银湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告江西银湾物业管理有限公司承担。
审判员 万爱国
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 涛
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初768号
原告：陈谋佳，男，1963年1月13日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：曾某某，男，1989年7月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
陈谋佳与曾某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告陈谋佳于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈谋佳与被告曾某某已自行协商解决纠纷。原告陈谋佳向我院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈谋佳撤诉。
案件受理费25元，由原告陈谋佳负担。
审判员 林艳红
二〇一八年八月一日
书记员 陶红红
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初1020号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人何品仕，男，壮族，住广西壮族自治区来宾市忻城县。2007年7月2日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年9月7日刑满释放；2009年4月30日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2010年1月10日刑满释放；2010年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，2011年11月18日刑满释放；2012年12月20日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元，2013年10月31日刑满释放；2015年8月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2016年1月14日刑满释放；2016年12月29日因犯盗窃罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2017年8月17日刑满释放。2018年4月16日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2018年5月14日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉﹝2018﹞910号起诉书指控被告人何品仕犯盗窃罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人何品仕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：
2015年3月10日下午，被告人何品仕伙同他人（另案处理），在被害人杨某居住的佛山市禅城区上朗长塘大街某巷某号住宅，采取塑料片、套筒开门的方式入屋，盗窃被害人杨某现金人民币1000元，港币2000元。
2018年4月16日16时许，民警在佛山市禅城区大富市场附近抓获被告人何品仕。
上述事实，被告人何品仕在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交的、经当庭质证、认证的被害人杨某的陈述，扣押决定书，扣押清单，现场勘查笔录，抓获经过，痕迹检验鉴定书，刑事判决书及刑满释放证明，户籍证明，被告人何品仕的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何品仕无视国法，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，共计人民币1000元、港币2000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何品仕曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人何品仕归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何品仕一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人何品仕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2019年2月15日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑泽坚
二〇一八年八月二十九日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初3898号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行。
负责人：夏路，行长。
委托诉讼代理人：邱永梅，女，系该行的工作人员。
委托诉讼代理人：汤丹君，女，系该行的工作人员。
被告：姜连根。
被告：邵军。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行与被告姜连根、邵军信用卡纠纷一案，原告诉请：1.被告姜连根归还信用卡透支本金49137.1元，截至2017年9月25日止的利息为13541.67元，滞纳金6564.84元，之后利息、滞纳金按照合同约定据实结算；2.被告邵军对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月13日，被告姜连根向原告申请小额信用卡,申请额度50000元，姜连根签署个人申请表（含小额信用卡章程和领用合约）。信用卡章程约定账单日为每月的30日（2月份为月末），到期还款日为账单日后的第27天；使用小额信用卡消费及取现透支均需计算自银行记账日起至还款日的透支利息，透支利率为日万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还到期还款额的，应按到期还款额未还部分的5%计付滞纳金。当日，原告与被告邵军签订保证合同一份，约定被告邵军为姜连根的前述信用卡在100000元透支本金范围内承担保证责任，保证范围包括透支本金、利息、罚息、滞纳金和诉讼费、律师费等费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为透支期限届满之次日起两年。2015年9月22日被告姜连根透支50000元后共欠透支本金49437.1元。经原告多次催要，两被告未按时还款，截至2017年2月28日，共欠透支本金49437.1元、透支利息13541.67元、滞纳金6564.84元。2018年3月23日衢州市公安局经济技术开发区分局经济犯罪侦查大队向原告出具不予立案说明一份，姜连根涉嫌信用卡诈骗案件，因证据不足，无法达到案件受理标准。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告姜连根刷卡透支后，未按约定的时间还款，已构成违约，应当承担还款责任。关于透支利息和滞纳金，合同的约定过高，本院按年利率24%予以调整，自2015年9月22日起按年利率24%计息。被告邵军提供的连带责任保证，虽然已超出约定的两年保证期间，但在保证期间内原告已向其进行催要，应当适用三年的诉讼时效，故被告邵军应当承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜连根于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金49437.1元并自2015年9月22日起按年利率24%支付利息至款项清偿之日止；
二、被告邵军对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，减半收取769元，由被告姜连根、邵军负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一八年八月二十日
法官助理 章 文
书 记 员 严文君
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初1917号之一
原告：遂昌翼腾资产管理有限公司，住所地遂昌县妙高街道水阁路120-124号，组织机构代码91331123MA28J00M18。
法定代表人：范发平，该公司执行董事。
被告：李廷顺，男，1966年1月8日出生，汉族，住遂昌县。
被告：杨娇彩，女，1964年4月22日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告遂昌翼腾资产管理有限公司与被告李廷顺、杨娇彩民间借贷纠纷一案中，原告遂昌翼腾资产管理有限公司以私下另行协商为由，于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遂昌翼腾资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元及诉讼保全费520元，均由原告遂昌翼腾资产管理有限公司负担。
审判员 徐春伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 周丽娟
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初783号
原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省芦溪县芦溪镇人民西路71号，统一社会信用代码：91360323859062984U。
负责人：陈玫，系该支行行长。
委托诉讼代理人：黄丹，女，系该支行员工。
被告：何前春，男，1989年3月16日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被告何前春信用卡纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司芦溪县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司芦溪县支行负担。
审 判 员 李超
二〇一八年八月二十日
代书记员 王双
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初3264号
原告：浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司。
法定代表人：朱钢松，总经理。
委托诉讼代理人：项志刚，男，系该公司的工作人员。
被告：周五一。
被告：邵海燕。
原告浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司（以下简称鼎皓公司）与被告周五一、邵海燕追偿权纠纷一案，原告诉请：1.被告周五一、邵海燕归还鼎皓公司垫付款21022.67元并按20%支付违约金4205元；2.本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行审理，庭审中原告变更诉讼请求为：被告周五一、邵海燕支付垫付款39000元并按20%支付违约金7800元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月19日被告周五一、邵海燕与中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称南区工行）签订《牡丹信用卡消费分期还款合同》一份，约定：被告周五一、邵海燕因购车向南区工行借款103139.58元（含手续费8939.58元），以信用卡透支方式支付，分36期还清，首期还款2899.58元，之后每期2864元。当日原告鼎皓公司向南区工行出具《担保承诺函》一份，为前述贷款合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满次日起两年，保证范围包括本金、利息、滞纳金和实现债权的费用等。鼎皓公司与被告周五一、邵海燕签订《反担保协议》一份，约定如被告违约，按违约金额的20%向原告支付违约金。因被告未按时还款，原告于2017年4月27日代偿18000元，于2018年3月29日代偿21022.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周五一、邵海燕于本判决生效之日起十日内支付原告浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司代偿款39000元并支付违约金（暂计算至2018年4月3日为4105元，之后违约金以本金39000元为基数，月利率2%计算至款项清偿之日止，但违约金总额不超过7800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告周五一、邵海燕负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一八年七月二十日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初13321号
原告：习北方，男，1988年12月22日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市乐安县，现住浙江省义乌市。
被告：单晓峰，男，1986年1月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告习北方为与被告单晓峰承揽合同纠纷一案，于2018年8月1日向本院提起诉讼，原告请求判令：被告支付原告挖机作业费20000元，并支付补偿款1000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2018年8月22日公开开庭进行审理。原告习北方到庭参加诉讼，被告单晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告曾替被告进行挖机施工作业。2018年2月5日，经双方结算，被告尚欠原告26500元，并出具欠条一份，约定当日支付6500元，2018年2月13日前支付10000元，2018年5月30日前支付10000元；如到时未付清，则支付所欠款项的5%作为补偿款。之后，被告仅支付6500元，剩余20000元至今未付款。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案原、被告之间的承揽关系合法有效，被告尚欠原告20000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付欠款。原告要求被告另行支付补偿款1000元，视为支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单晓峰于本判决生效后十日内支付原告习北方欠款人民币20000元，并支付违约金人民币1000元，共计21000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王树超
二〇一八年八月二十三日
代书记员 丁 宁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初13321号原告：习北方，男，1988年12月22日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市乐安县，现住浙江省义乌市。被告：单晓峰，男，1986年1月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告习北方为与被告单晓峰承揽合同纠纷一案，于2018年8月1日向本院提起诉讼，原告请求判令：被告支付原告挖机作业费20000元，并支付补偿款1000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2018年8月22日公开开庭进行审理。原告习北方到庭参加诉讼，被告单晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告曾替被告进行挖机施工作业。2018年2月5日，经双方结算，被告尚欠原告26500元，并出具欠条一份，约定当日支付6500元，2018年2月13日前支付10000元，2018年5月30日前支付10000元；如到时未付清，则支付所欠款项的5%作为补偿款。之后，被告仅支付6500元，剩余20000元至今未付款。为此，原告诉至本院。本院认为，本案原、被告之间的承揽关系合法有效，被告尚欠原告20000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付欠款。原告要求被告另行支付补偿款1000元，视为支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告单晓峰于本判决生效后十日内支付原告习北方欠款人民币20000元，并支付违约金人民币1000元，共计21000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王树超二〇一八年八月二十三日代书记员 丁 宁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初2624号
原告：徐友寿，男，1972年8月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：张白玉，浙江省龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：林菡芬，女，1981年6月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告徐友寿与被告林菡芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告徐友寿于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐友寿的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐友寿撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐友寿负担（已交纳）。
审判员 吴志源
二〇一八年八月十四日
书记员 徐 菁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0825民初2624号原告：徐友寿，男，1972年8月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：张白玉，浙江省龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。被告：林菡芬，女，1981年6月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告徐友寿与被告林菡芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告徐友寿于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐友寿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐友寿撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐友寿负担（已交纳）。审判员  吴志源二〇一八年八月十四日书记员  徐 菁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初2570号
原告：陈铭，男，1977年8月5日出生，住兴国县。
被告：刘太辉，男，1989年1月6日出生，住于都县。
原告陈铭与被告刘太辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
陈铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款1.2万元及逾期利息（按银行利率自2015年3月22日起计算至还清之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告在兴国县城经营一家建材店。2014年开始，被告在兴国县城从事装修工作，在原告店里购买购油漆材料，欠下货款1.2万元。被告在2015年3月22日向原告出具欠条一份。此后，原告多次向被告催收未果。
本院经审查认为，原告陈铭起诉主张被告刘太辉偿还货款，但其提供的起诉状列写的被告信息与欠条、欠款货单等主要证据记载的信息不符，原告又未提交其他证据证明被告刘太辉的准确身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈铭的起诉。
本案受理费162元，退还陈铭。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 方 伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 丁蓓珺
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初286号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地江西省南昌市青山湖区。
负责人：张蓉，该行行长。
委托诉讼代理人：匡伟、李盛平，该行员工。
被告：喻会清，男，1977年2月22日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称农行青山湖支行）与被告喻会清银行卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行的委托诉讼代理人匡伟到庭参加诉讼，被告喻会清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
农行青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡透支额人民币99968.26元、利息10788.88元，共计人民币110757.14元（自2013年7月22日起暂计至2017年12月20日止，后续利息按领用合约计）；2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
事实和理由：2013年7月22日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
自2013年7月22日开卡消费，截止至2017年12月20日，被告贷记卡透支额人民币99968.26元、利息10788.88元，共计人民币110757.14元，因被告未按约履行还款义务，原告多次催收，但催收无果，为保证原告的合法权益，诉至本院。
喻会清未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
农行青山湖支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、负责人身份证明；负责人身份证、喻会清身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、个人征信业务授权书、个人信用报告、身份信息核查、房产证、属地电催、账户详细信息和催收资料信息、交易明细复印件等证据，喻会清经本院公告传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，农行青山湖支行提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月22日，喻会清在农行青山湖支行处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约规定：1、喻会清应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。喻会清表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
自2013年7月22日开卡消费，截止至2017年12月20日，喻会清贷记卡透支额99968.26元、�息10788.88元，共计110757.14元，喻会清未按约履行还款义务，经农行青山湖支行催收无果。
本院认为，农行青山湖支行与喻会清签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。从2013年7月22日起至2017年12月20日止，喻会清在使用贷记卡时，尚欠农行青山湖支行透支额99968.26元、利息10788.88元,共计110757.14元，虽经农行青山湖支行催收至今未付，已构成违约，应承担违约责任。农行青山湖支行向本院起诉要求喻会清支付贷记卡相应透支额及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持；但其起诉要求喻会清承担公告费等其他相关费用的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五�、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、喻会清在本判决书生效后十日内一次性偿付中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行贷记卡透支额99968.26元、利息10788.88元，共计110757.14元〔自2013年7月22日起至2017年12月20日止，后续利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）计〕。
二、驳回中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2515元，由喻会清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 付志英
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李丹阳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初2108号
原告：罗春晖，男，1985年11月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：叶萍，女，1987年3月24日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告罗春晖与被告叶萍民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款人民币10000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2018年4月8日，被告叶萍因资金周转之需向原告罗春晖借款人民币10000元，双方签订《借款协议》及《借条》各一份，约定借款金额为10000元，借款期限自2018年4月8日至2018年6月7日等。当日，原告罗春晖将借款10000元通过银行转账向被告叶萍支付，被告叶萍出具《收条》一张。后被告叶萍分五次归还原告罗春晖借款合计2450元，剩余款项至今分文未付，原告多次催要未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶萍于本判决生效之日起十日内归还原告罗春晖借款本金7550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、保全费120元，由被告叶萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王永烈
二〇一八年七月十七日
法官助理 季璞钰
书 记 员 伊卓芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初2108号原告：罗春晖，男，1985年11月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：叶萍，女，1987年3月24日出生，汉族，住浙江省遂昌县。原告罗春晖与被告叶萍民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款人民币10000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2018年4月8日，被告叶萍因资金周转之需向原告罗春晖借款人民币10000元，双方签订《借款协议》及《借条》各一份，约定借款金额为10000元，借款期限自2018年4月8日至2018年6月7日等。当日，原告罗春晖将借款10000元通过银行转账向被告叶萍支付，被告叶萍出具《收条》一张。后被告叶萍分五次归还原告罗春晖借款合计2450元，剩余款项至今分文未付，原告多次催要未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶萍于本判决生效之日起十日内归还原告罗春晖借款本金7550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、保全费120元，由被告叶萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王永烈二〇一八年七月十七日法官助理 季璞钰书 记 员 伊卓芳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2801号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ珊，江西庐陵律师事务所律师，联系。
被告：熊龙翔，男，1988年8月21日出生，住吉安市吉州区。
被告：吉安市青原区龙翔贸易商行。
经营者：熊龙翔。
原告垫富宝投资有限公司与被告熊龙翔、吉安市青原区龙翔贸易商行（以下简称龙翔商行）合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ珊到庭参加诉讼，被告熊龙翔、龙翔商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告熊龙翔偿还原告垫付款25082.51元并按合同约定支付违约金至实际清偿日止（计算至2017年9月12日的违约金为3060.15元），判令被告龙翔商行承担连带清偿责任。事实和理由：垫付宝是由原告提供并替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费，用户须在还款日前偿还垫付款。被告属垫付宝用户，2017年2月16日，被告在垫付宝商户被告龙翔商行使用垫付宝额度进行消费，消费金额共计43000元。根据约定，原告已将上述消费款垫付至该商行。被告应按约根据垫付宝网站生成的账单将上述消费款分12个月归还原告，但被告未履行还款义务，仅归还17917.49元（2017年3月至7月5期），尚欠垫付款25082.51元。二被告以虚假交易方式套现，构成根本违约。
被告熊龙翔、龙翔商行未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了垫付宝服务协议、垫付宝（垫付卡）领用合约、交易记录、交易凭证等证据。根据上述证据，可以认定以下事实：
垫付宝业务是由原告垫富宝投资有限公司向垫付宝会员提供的垫付宝软件系统及附随的替买方垫付商品或服务款项、垫付宝会员按约归还垫付款的业务。
2016年12月20日，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告熊龙翔（乙方）在吉安××××区签订垫付宝（垫付卡）领用合约（编号：垫000195488），约定：乙方按照垫付宝网站公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。当乙方使用信用额度消费后，甲方替乙方直接垫付消费款项给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款归还甲方，如乙方未按时足额偿还甲方的垫付款项，须向甲方支付违约金，包括：逾期的当日，向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；在乙方未还清欠款之前，每日按欠款额的1‰支付迟延履行违约金；如乙方逾期还款，须在随后的最近一个还款日前一次性偿还全部未到期应还款项。
上述协议签订后，原告向被告授予43000元的垫付宝分期消费额度，账单日、还款日分别为每月14日、22日。2017年2月16日，被告在垫付宝注册商户被告龙翔商行使用垫付宝分期消费43000元，次日，原告扣除手续费之后，将39775元汇入龙翔商行账户并核定被告分12个月偿还，每月偿还3582元。因被告未履行还款义务，仅归还17917.49元（2017年3月至7月5期），尚欠原告垫付款25082.51元。
本院认为：原、被告间签订的垫付宝（垫付卡）领用合约合法有效。根据该合约，原告为被告消费提供垫付款服务，被告按约偿还原告的垫付款，逾期支付违约金，双方已形成民间借贷关系。被告所欠原告垫付款应予偿还并应支付逾期还款违约金。由于合同约定的逾期还款违约金超过年利率24%，超过部分不予支持。原告要求被告龙翔商行承担连带清偿责任的证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊龙翔偿付原告垫富宝投资有限公司垫付款25082.51元并支付违约金（违约金按月利率2%、从2017年8月23日计算至实际清偿日止），限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取计126元，财产保全费301元，合计427元，由被告熊龙翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘文起
二〇一七年十二月四日
书记员 王 敏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初1409号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：冯俊,该支行行长。
委托诉讼代理人：邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欢，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：陈莉，女，1979年12月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告陈莉信用卡纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金32678.87元，利息7751.64元，滞纳金4573.99元[利息、滞纳金计算至2017年3月10日，2017年3月11日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算]，暂合计45004.50元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用。本院适用前置程序进行送达，并于2018年2月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行审理，原告工行浣纱支行的委托诉讼代理人邵懿倩到庭参加诉讼，被告陈莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，陈莉向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：62×××48）并承诺接受《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截至2017年3月10日欠透支本金32678.87元、利息7751.64元、违约金4573.99元。
另查明，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告于2016年11月15日发布公告，对原章程进行了修改，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式，新章程于2017年1月1日起执行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈莉于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金32678.87元；
二、被告陈莉于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息7751.64元、违约金4573.99元[暂算至2017年3月10日，此后按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的计付方式继续计算至判决确定的履行之日止]。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，由被告陈莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 詹琳玲
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一八年八月一日
代书 记员 董孝理
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初2522号
原告：毛卫忠，男，1971年10月13日出生，汉族，住遂昌县。
被告：周星林，男，1978年5月21日出生，汉族，住遂昌县。
被告：陈建英，女，1978年11月12日出生，汉族，住遂昌县。
原告毛卫忠与被告周星林、陈建英民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款80000元及利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行审理。庭审中，原告要求利息从2015年7月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算至款还清日止。本案现已审理终结。
被告周星林辩称：借款属实，但我现在没有能力归还。
被告陈建英辩称：借款我没有经手，我只是在借条上签字，借款后在写本案借条前已经归还了部分，该借款是高利贷。
本院经审理认定：被告周星林、陈建英系夫妻关系。被告周星林向原告毛卫忠多次借款，并归还了部分借款。后经结算，被告周星林、陈建英于2015年7月31日向原告出具借条一张，载明：“今向毛卫忠借款捌万元正（￥80000元），借款日期2015年7月31日，还款日期2016年7月31日前，利息按信用社同期贷款利率利息三倍计算。如未按时还款，借款人同意承担为实现本借条被借方所支出的律师代理费”。借款人处由被告周星林、陈建英签名捺印。出具借条后，被告周星林、陈建英未归还借款本金及利息。
本院认为：被告周星林、陈建英以借款人的身份向原告出具借条，且被告周星林对借款事实无异议，本院对借款事实予以认定。被告周星林、陈建英应归还原告借款本息。被告陈建英辩称借款已归还部分，但其陈述还款发生在本案借条出具之前，且未提供证据证实出具借条后的还款情况，故出具借条后的还款情况，本院不予认定。被告陈建英辩称本案借款存在高利率情形，原告不予认可，且借条约定的利率并不违反法律规定，被告未提供证据证实其辩称内容，本院不予采纳。综上，原告要求被告周星林、陈建英归还借款本息的诉讼请求，予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周星林、陈建英于本判决生效之日起十日内归还原告毛卫忠借款80000元及利息（利息从2015年7月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍标准计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费900元，由被告周星林、陈建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐春伟
二〇一八年八月十六日
法官助理 候风果
书 记 员 周丽娟
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第551号
申请执行人张聪志。
申请执行人于瑞阳。
申请执行人于瑞博。
被执行人于守臣。
被执行人尚粉玲。系于守臣之妻。
原告张聪志、于瑞阳、于瑞博诉被告于守臣赔偿款分配纠纷一案，本院于2012年6月12日作出（2012）长民初字第816号民事判决书，判决被告于守臣于本判决生效后十日内给付张聪志赔偿款60027.73元，给付于瑞阳赔偿款82120.99元，给付于瑞博赔偿款87644.31元。但至今被告于守臣仍未履行其义务，申请人张聪志、于瑞阳、于瑞博于2012年8月5日申请立案执行。在执行过程中查明，尚粉玲系被执行人于守臣之妻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（一）、（二）、（五）项之规定，裁定如下：
一、追加尚粉玲为本案的被执行人。
二、限被执行人尚粉玲于本裁定书送达之日起三日内向申请执行人张聪志、于瑞阳、于瑞博履行义务。逾期未履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡士霞
审判员 庞学省
审判员 宋保民
二〇一三年三月二十八日
书记员 郑志华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3643号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。
住址：德惠市昌盛街5号
法定代表人刘士友，行长。
委托代理人高伟铭，该行职员。
被告刘彬，男，1970年5月1日生，汉族，农民，住德惠市菜园子镇大泡秀韩家屯*组。。
被告梅赵秀，女，1970年3月17日生，汉族，农民，住德惠市菜园子镇大泡秀韩家屯*组。
被告刘井坤，男，1962年9月4日生，汉族，农民，住德惠市菜园子镇大泡秀韩家屯*组。
被告刘桂芬，女，1971年5月16日生，汉族，农民，住德惠市菜园子镇大泡秀韩家屯*组。
被告赵贵本，男，1956年5月8日生，汉族，农民，住德惠市菜园子镇大泡秀韩家屯*组。
被告赵桂芹，女。1955年10月3日生，汉族，农民，住德惠市建设街红旗委*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被告刘彬、梅赵秀、刘井坤、刘桂芬、赵贵本、赵桂芹金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被告刘彬、梅赵秀、刘井坤、刘桂芬、赵贵本、赵桂芹不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告刘彬、梅赵秀、刘井坤、刘桂芬、赵贵本、赵桂芹没有确定的地址，无法查找，原告应查明诸被告准确地址后提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的告诉。
案件受理费57元，返还原告57元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 杨晓慧
代理审判员 孙永德
二〇一五年十一月十日
书 记 员 薛晓宇
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪罗民初字第6号
原告赵某某，男。
被告王某某，女。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告于1994年由人介绍相识，相识后于1994年12月8日在南溪区金竹乡人民政府登记结婚，婚后无子女。由于婚前双方缺乏了解，婚后彼此在各�面都出现了矛盾，被告在婚后8个多月就离家出走，了无音讯，至今已经18年有余。因原、被告分居多年，夫妻关系确已名存实亡，现起诉到人民法院，请求人民法院依法判决：1、准予我与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：原告赵某某与被告王某某于1994年经人介绍认识，于同年12月8日在原南溪县金竹乡人民政府登记结婚。婚后不久，被告王某某便离家外出，至今下落不明。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼。
上述事实有原告身份证复印件、原、被告常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、南溪区罗龙镇繁荣村民委员会的证明、证人证言及庭审笔录等在案为证。
本院认为，结婚自愿，离婚自由。原告在庭审中提供的证据能证明双方分居时间已近十八年，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告的诉讼请求符合婚姻�有关规定，本院对其离婚的诉讼请求依法予以支持。对双方的夫妻共同财产及债权、债务，因无证据证明，本案不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告王某某离婚；
二、本案受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
在本判决生效前，双方均不得另行结婚。
审 判 长 魏鹏飞
审 判 员 徐 珊
人民陪审员 练 刚
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 钟世民
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执111号
申请执行人：邱维，男，1975年1月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：符奎光，男，1974年3月20日出生，汉族，住四川省内江市。
被执行人：雷鸣，女，1972年6月11日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人：黄正容，女，1974年1月23日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人：罗光海，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省高县。
本院在执行邱维申请执行符奎光、雷鸣、黄正容、罗光海民间借贷纠纷一案中，向被执行人符奎光、雷鸣、黄正容、罗光海发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四之规定，裁定如下：
查封被执行人符奎光、雷鸣、黄正容、罗光海名下的价值603491.5元的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 懋
二〇一六年八月十一日
书记员 胡孝飞
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初1930号
原告：袁增华，男，1948年3月20日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：刘春宝，三河市燕郊民信法律服务所法律工作者。
被告：张静山，男，1950年2月14日出生，汉族，住河北省三河市。
原告袁增华与被告张静山排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告袁增华于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁增华撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告袁增华负担（已预交）。
代理审判员 王玉民
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 雅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5065号
申请执行人陈克海，男，汉族，1967年4月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区南二环路迎恩村6社。身份证号：622511967********。
被执行人白平平，男，汉族，1969年7月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区张火公路万顺家园小区*******室。身份证号：622511969********。
申请执行人刘军文与隋建平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）甘0702民初2910号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人以”已与被执行人达成和解”为由，再不要求法院执行（2016）甘0702民初2910号民事调解书，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0702民初2910号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈海滨
二〇一七年八月十日
书记员 李小龙
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初4729号
原告：范莲娟，女，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：陶仁框，男，1989年11月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：陶照彦，男，1967年9月2日出生，汉族，住址同上。
被告：都邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司嘉善县营销服务部，住所地浙江省嘉善县罗星街道施家南路544-546号。
诉讼代表人：俞林华，经理。
委托诉讼代理人：王达伟，男，1988年8月1日出生，汉族，住浙江省。系公司员工。
本院在审理原告范莲娟与被告陶仁框、陶照彦、都邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司嘉善县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告范莲娟经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1390元，减半收取695元（原告已预交），由原告范莲娟负担。
审判员 周 焰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 任欢欢
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第143号
原告早禾信息技术（北京）有限公司。
法定代表人李佰欣。
委托代理人徐仲锋，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告上海科匠信息科技有限公司。
法定代表人刁建敏。
委托代理人王硕飞。
本院在审理原告早禾信息技术（北京）有限公司诉被告上海科匠信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，原告早禾信息技术（北京）有限公司以需要进一步调查取证为由，向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。现原告早禾信息技术（北京）有限公司申请撤诉，与法并无不合，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告早禾信息技术（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1825元，减半收取计人民币912.5元，由原告早禾信息技术（北京）有限公司负担。
审判长 陈惠珍
审判员 吴盈喆
审判员 杨 韡
二〇一五年三月二十日
书记员 朱秋晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初4616号
原告：王利苹，女，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告：闫晓彬，男，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：黄树勇，男，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：张凤彪，男，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告王利苹、闫晓彬诉被告黄树勇、张凤彪为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告王利苹、闫晓彬于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利苹、闫晓彬申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王利苹、闫晓彬撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王利苹、闫晓彬负担。
审判员 高群英
二〇一六年十二月五日
书记员 陈传伟
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0303刑初144号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人高健辉，男，1977年5月4日出生，高山族，小学文化，无业，户籍所在地台湾省花莲县（以上情况系自报）。曾因犯抢劫罪、绑架罪于2007年12月11日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十七年六个月（刑期自2007年7月11日至2025年1月10日止），并处罚金人民币一万五千元，附加剥夺政治权利一年。现在福建省莆田监狱服刑。
莆田市涵江区人民检察院以涵检执检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人高健辉犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员郑洪海、周素真出庭支持公诉，被告人高健辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年6月26日9时50分许，在福建省莆田监狱×分监区车间的卫生间内，被害人如某趁被告人高健辉上卫生间蹲坑时，拍打高健辉脑门并将其推倒在蹲坑上。后高健辉将如某推倒并殴打致伤，随即被其他罪犯及民警及时制止。经福建闽中司法鉴定所鉴定，如某的损伤程度为轻伤二级。
指控上述事实，公诉机关提供相应的证据证明。公诉机关认为，被告人高健辉在服刑期间，非法故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十九条第一款、第七十一条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并实行数罪并罚。提请依法判处。
被告人高健辉对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年6月26日9时50分许，在福建省莆田监狱×分监区车间的卫生间内，服刑犯即被害人如某趁服刑犯即被告人高健辉上卫生间时，拍打高健辉脑门并将其推倒在蹲坑上。后高健辉将如某推倒并殴打如某致伤，随即二人被民警及其他罪犯及时制止。经福建闽中司法鉴定所鉴定，如某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人高健辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人如某的陈述、证人兰某、陈某1、武某、陈某2、李某、黄某的证言，狱内案件立案表、立案决定书、民警郭某、陈某3的说明材料、现场照片、指认现场照片、现场监控视频及截图、辨认笔录、打架事件调查报告、福建省莆田监狱医院医疗费结账清单、福建省正中司法鉴定所闽正中司鉴所[2017]临鉴字第B25号司法鉴定意见书、福建闽中司法鉴定所闽中司鉴[2018]临鉴字第065号法医临床鉴定意见书、鉴定结论通知书、福建省厦门市思明区人民法院（2007）思刑初字第862号刑事判决书、福建省厦门市中级人民法院（2008）厦刑终字第64号刑事裁定书、罪犯入监登记表、罪犯档案资料、工作说明、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高健辉故意伤害他人身体健康，致被害人如某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高健辉归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被害人如某对引发本案有过错，在量刑时酌情予以考虑。被告人高健辉在前罪抢劫罪、绑架罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚，并决定执行的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第五十五条、第五十八条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十一条之规定，判决如下：
被告人高健辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与前罪抢劫罪、绑架罪未执行的有期徒刑六年七个月二十四日，并处罚金人民币一万五千元，附加剥夺政治权利一年并罚，决定执行有期徒刑七年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2025年8月17日止），并处罚金人民币一万五千元（限于判决生效之日起十日内缴纳），附加剥夺政治权利一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 珊
人民陪审员 卞希红
人民陪审员 郭丽宇
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘晓钦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2964号
原告陈碧强，个体户。
委托代理人杜伟，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者
被告杨磊，公务员。
原告陈碧强诉被告杨磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员崔学志独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈碧强到庭参加诉讼，被告杨磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈碧强诉称：被告杨磊从原告处收购水稻，经2015年12月9日结算，被告杨磊出具欠条，欠原告水稻款154920元，经2015年17日结算，被告出具欠条，欠原告水稻款938000元。之后经多次催要，被告归还部分欠款，尚有余款342920元未付。故请求判令1、被告归还水稻款342920元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨磊未作答辩。
本院经审理查明：原告陈碧强与被告杨磊存在业务往来，被告杨磊于2015年12月9日出具欠条，欠条载明“今欠到陈碧强水稻款118260×1.31=154920元壹拾伍万肆仟玖佰贰拾元整杨磊2015年12月9日”，2015年12月17日杨磊出具欠条，欠条载明“今欠到陈碧强水稻款人民币玖拾叁万捌仟元整（￥938000）杨磊2015年12月17”，以上合计欠款1092920元。后被告归还部分欠款，尚有342920元水稻款未付。
上述事实，有原告提供的欠条、银行汇款明细及原告陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：原告陈碧强与被告杨磊之间的买卖合同合法有效。被告杨磊应按双方确认的欠款数额履行给付义务。被告杨磊未履行给付义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨磊支付原告陈碧强水稻款342920元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）3275元,由被告杨磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 崔学志
二〇一六年七月十日
书 记 员 卢 瑶
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共4页
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1122号
原告庄桂金，女，1963年9月10日出生。
委托代理人杨振国，北京市东易律师事务所律师。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人闫飞，男。
原告庄桂金不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的信访答复，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭。同年12月8日，本院依法公开开庭审理了本案。原告庄桂金及其委托代理人杨振国，被告海淀公安分局的委托代理人闫飞到庭参加诉讼。
原告庄桂金诉称，2012年12月23日下午4点左右，原告的同事柴娟出于报复心理，拿出事先准备好的无刃钢刀朝原告头部砍去，对原告乱砍乱打一通，直至同事过来制止。经北京大学人民医院和北京大学第三医院检查，诊断证明显示，柴娟对原告行凶行为已经造成左耳鼓膜穿孔等多处伤害。公安机关作出的处理信访事项答复意见书称，上述伤害与2012年12月23日原告被柴娟殴打所致外伤之间因果关系无法认定，是违法行为。原告持有紫竹院派出所在2013年1月10日至1月13日提供的就诊证明，因此北京大学人民医院和北京大学第三医院出具左耳鼓膜穿孔诊断证明书，原告还有邻居证明、认定工伤决定书、受案回执、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。原告的证明齐全，理由合情合理又合法。因此，请求法院撤销被告2014年3月4日作出的公安机关处理信访事项答复意见书，编号674726，同时要求依法判令被告重新依法作出答复意见。
经查，2014年2月27日，海淀公安分局受理庄桂金的信访请求，并出具公安机关受理信访事项告知单，其中载明的信访事项为：庄桂金在2013年1月到医院就诊时发现左耳鼓膜穿孔瘢痕愈合，附着少量血迹，要求公安机关认定此伤情与2012年12月23日被柴某殴打所受外伤之间因果关系。2014年3月4日，海淀公安分局向庄桂金作出公安机关处理信访事项答复意见书，对庄桂金反映的信访问题予以答复，认为：2013年1月，庄桂金在医院就诊时发现左耳鼓膜穿孔瘢痕愈合并附着少量血迹的伤，与2012年12月23日被柴某殴打所受外伤之间因果关系无法认定。2014年4月24日，北京市公安局作出公安机关复查信访事项答复意见书，维持海淀公安分局的答复意见。2014年7月21日，北京市人民政府作出信访事项复核意见书，不予支持庄桂金的请求。庄桂金不服，针对海淀公安分局作出的信访答复向本院提起行政诉讼。
另查，2013年1月18日，北京市海淀区公安司法鉴定中心作出京海公司鉴（临床）字（2012）6777号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为庄桂金身体损伤程度属轻微伤。上述鉴定书第三部分分析说明中载明，根据现有送检材料及本室检查所见，庄桂金身体损伤程度，依照《人体轻微伤的鉴定》（GA／T146-1996）之有关规定，评定为轻微伤。虽伤者提供2013-1-14北京大学第三医院耳内窥镜检查报告单示：左耳鼓膜紧张部前下可见穿孔瘢痕愈合，但伤者2012-12-23在北京大学人民医院就诊时，病历上未提及左耳受过外伤及异常，且提供的是伤后20余天的检查报告，故其左耳鼓膜紧张部前下的穿孔瘢痕愈合与本次外伤的关系无法认定。
庭审中，庄桂金主张其应当构成轻伤，公安机关对柴娟的处罚过轻。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，庄桂金要求海淀公安分局对其2013年1月在医院就诊时发现左耳鼓膜穿孔瘢痕愈合并附着少量血迹的伤，与2012年12月23日被柴某殴打所受外伤之间因果关系进行认定，实质是对公安机关的伤情鉴定结论有异议，而鉴定结论正确与否不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对于庄桂金的起诉，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告庄桂金的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告庄桂金。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 庞奎玉
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘颜艳
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南商初字第30374号
原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行。
负责人曲国瑞，职务行长。
委托代理人栾丕强、董颖新，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
被告樊义东，女，1968年7月13日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行诉被告樊义东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董颖新到庭参加诉讼，被告樊义东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行诉称，2009年5月21日，原告与被告樊义东签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告樊义东向原告借款20万元，借款期限为15年。被告樊义东以其所有的位于胶州市兰州东路PS小区（安泰）14号楼1单元XXX（东）户房屋为上述借款作抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款。现原告诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告樊义东签订的《个人购房借款／担保合同》；二、被告樊义东偿还截止到2012年8月22日的贷款本金176804.11元，利息5326.73元，合计182130.84元；三、被告樊义东偿还自2012年8月23日起至判决生效之日止的利息及罚息；四、原告对抵押物（位于胶州市兰州东路PS小区（安泰）14号楼1单元XXX（东）户房产）享有优先受偿权；五、被告樊义东承担本案律师费11500元、公告费、邮寄费以及本案诉讼费。
被告樊义东未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年5月21日，被告樊义东与原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告樊义东向原告申请贷款，金额为人民币20万元，借款期限为15年。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。借款人按月等额本息还款。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在上述合同约定的利率基础上加收50%确定。如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布上述合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人有权解除上述合同。被告樊义东以其所有的位于胶州市兰州东路PS小区（安泰）14号楼1单元XXX（东）户房屋为上述借款作抵押担保，抵押金额为人民币20万元。订立和履行本合同所需的登记、公正、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。
2009年6月18日，原告与被告樊义东对上述房屋办理房屋产权抵押登记（房屋他项权证号：胶监房2009他字第0XXX4号）。
2009年6月19日原告依约向被告樊义东交付人民币20万元。此后，被告樊义东未依约还款。截止到2012年8月22日，被告樊义东共欠原告借款本金人民币176804.11元，利息人民币5326.73元，共计人民币182130.84元。原告追索未果，遂提起本案诉讼，其为此支付律师代理费人民币11500元。
上述事实，有原告提供的相关《个人购房借款／担保合同》、房屋他项权证、个人借款凭证、律师费收费发票以及当事人陈述笔录等书面证据在案佐证，且经本案庭审审核，可以采信。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行与被告樊义东订立签署的《个人购房借款／担保合同》等法律文件均合法有效，对各方当事人均具有法律拘束力，各方应全面履行各自约定的义务。上述合同等签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告樊义东未能按合同约定还款期限及时履行偿还全部借款本息义务，未按时足额偿还贷款本息次数超过上述合同中约定连续三次或累计六次的次数，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权宣布上述合同提前到期、有权解除上述合同。被告樊义东作为该借款的抵押人，相关抵押物已由不动产登记机构办理抵押登记，抵押权合法设立；被告樊义东依法应当按照合同的约定以抵押房产对上述借款的清偿承担抵押担保责任。原告依法对于该抵押房产享有优先受偿的权利。另原告主张的律师代理费属于上述借款合同约定的由被告承担的费用，是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其收费金额也未超出《山东省律师服务收费标准》规定的标准，本院对此予以支持。被告樊义东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可缺席判决。综上，原告之诉，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行与被告樊义东于2009年5月21日签订的《个人购房借款／担保合同》。
二、被告樊义东于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行借款本金人民币176804.11元及其利息（截止2012年8月22日利息人民币5326.73元；自2012年8月23日至本判决生效之日止的利息、罚息等按照上述个人购房借款／担保合同的约定计算）。
三、被告樊义东于本判决生效后十日内支付原告律师代理费人民币11500元。
四、原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行对被告樊义东提供抵押的位于胶州市兰州东路PS小区（安泰）14号楼1单元XXX（东）户房屋享有抵押权，可以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。
如被告未按本判决规定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4173元、公告费600元，由被告樊义东承担。因原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 叶长青
人民陪审员 韩陪秋
人民陪审员 郑桂云
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 辛 妮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1076号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人王绎智。
被上诉人（原审原告）邵水花。
被上诉人（原审被告）倪兴富。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）因与被上诉人邵水花、倪兴富机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第68号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年3月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月30日9时10分许，倪兴富驾驶浙A×××××号小型普通客车沿金华市环城南路由西向东行使至洪坞加油站时，与盛竹弟驾驶的浙G×××××二轮摩托车相撞，造成盛竹弟及摩托车上的乘员邵水花受伤，两车损害的交通事故。经交警部门认定，倪兴富、盛竹弟负事故同等责任，邵水花无责任。事故发生后，邵水花被送往文荣医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：T12椎体爆裂性骨折、L1、L2左侧横突骨折、T11椎体骨挫伤、左侧肱骨大结节骨折、左侧鼻骨及上颌骨额突骨折、左侧眼眶内侧壁.下壁骨折、左侧筛窦上颌窦积血、多处软组织挫伤、第5骶椎骨折等。经法医鉴定，邵水花伤情已构成九级伤残。倪兴富为浙A×××××号小型普通客车向人保萧山支公司投保了交强险和商业第三者责任险及该险种的不计免赔险，并约定：商业第三者责任险责任限额为50万元；医疗费在国家基本医疗保险范围内核定；鉴定费保险公司不负责赔偿。涉案交通事故发生在保险期间内。后邵水花诉至原审法院，请求：1、判令倪兴富、盛竹弟赔偿医疗费70411.17元、住院伙食补助费2190元、误工费14000元、护理费8810.10元、营养费5400元、交通费2000元、残疾赔偿金99107.20元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费2320元；2、人保萧山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。后邵水花在一审中撤回了对盛竹弟的起诉，自愿放弃要求盛竹弟赔偿损失和要求倪兴富对盛竹弟应承担损失赔偿份额连带赔偿的权利，原审法院依法裁定予以准许。一审庭审中，邵水花变更部分诉讼请求，将残疾赔偿金变更为41827元，总损失变更为156958.47元，扣除二原审被告已支付的22000元，尚需支付136958.47元，同意倪兴富垫付的费用在本案中一并处理。原审法院核定邵水花的合理损失如下：1.庭审中，各方当事人就医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费和鉴定费等相关金额已协商一致，该院予以确认。具体为：医疗费72894.60元（包括倪兴富垫付的医疗费，其中非国家基本医疗保险范围内的医疗费为13000元）、住院伙食补助费2190元（73天×30元／天）、误工费14000元（5月×2800元／月）、护理费8810.10元（90天×97.89元／天）、残疾赔偿金41827.20元（13071元／年×16年×20%）、交通费800元、鉴定费2320元。2.营养费，根据邵水花提供的金华精诚司法鉴定所精诚（2012）临鉴字A第09001-2号法医临床司法鉴定意见书，认定营养时间为3个月，营养费为2700元（30元／天×90天）。上述物质损失合计145541.90元。
原审法院认为：邵水花因事故造成的损失，应由承保浙A×××××号小型普通客车交强险的人保萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人保萧山支公司提出的在分项责任限额范围内赔付的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，不予采纳。不足部分，应由责任双方按过错比例分担。倪兴富与盛竹弟各负事故同等过错责任，倪兴富应承担50%的赔偿责任。对倪兴富应当承担部分的损失，邵水花有权要求人保萧山支公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内予以赔偿。邵水花因事故造成身体残疾，在肉体上、精神上均造成了一定的痛苦，其主张的精神损害抚慰金，法院酌情予以支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条所称的“人身伤亡”，包括受害人的物质性损失和精神损害，该两项损失在交强险限额内的赔偿次序，受害人有权选择，故邵水花要求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿的诉讼请求合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人保萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿邵水花因事故造成的物质损失115000元和精神损害抚慰金7000元，在商业三者险范围内赔偿邵水花物质损失7610.95元［（145541.90元-13000元-2320元-115000元）×50%］，合计129610.95元。二、倪兴富赔偿邵水花因交通事故造成的物质损失7660元［（13000元十2320元）×50%］。三、上述一、二两项与人保萧山支公司、倪兴富已支付的赔偿款10000元、14483.43元相抵后，人保萧山支公司尚应支付邵水花112787.52元，支付倪兴富6823.43元，限于判决生效后十日内付清。四、驳回邵水花其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3000元，减半收取1500元，由邵水花负担222元，由倪兴富负担1278元。
宣判后，人保萧山支公司不服，向本院提出上诉称：《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。故本案中上诉人在交强险范围内应承担的赔偿责任为：医疗费10000元、误工费14000元、护理费8810.10元、残疾赔偿金41827.20元、交通费800元，以上合计75437.30元。据此，原审法院对于交强险做不分项判决不当，应予纠正。故请求：撤销原审判决并依法改判上诉人在交强险分项范围内承担75437.30元的赔偿责任。
被上诉人倪兴富答辩称：一审判决正确，应予维持。
被上诉人邵水花未作答辩。
各方当事人在二审期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院根据该立法目的判决由人保萧山支公司在机动车交强险122000元限额范围内不分项赔偿邵水花因案涉交通事故所造成的损失，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意，所做判处并无不当。故对于人保萧山支公司主张其应在交强险分项赔偿限额内承担责任的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 韦 薇
代理审判员 石清荣
二〇一三年四月一日
书 记 员 周 佳
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执122号
湖南祁阳县卫生和计划生育委员会与谭志军、周梅花征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现谭志军、周梅花已按和解协议主动缴纳社会抚养费20828元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 周高峰
审判员 于跃进
审判员 李秋莲
二〇一七年一月二十日
书记员 陈厚云
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2835号
申请执行人：蒋雅松。
被执行人：嘉兴九天商务酒店经营管理有限公司。
申请执行人蒋雅松与被执行人嘉兴九天商务酒店经营管理有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐乌民初字第293号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年07月13日本院申请执行，要求被执行人支付40935元。
本院立案后,经法院查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2835号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 李永华
审 判 员 周智伟
二〇一六年十二月十九日
（代）书记员 顾欢欢
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第868号
原告单元才，男，1956年10月20日出生，汉族，现住内蒙古包头市。
被告杨凤林（又名杨凤玲），女，1962年8月28日出生，汉族，现住内蒙古包头市。
被告闫帅，男，成年，系被告杨凤林之子。
原告单元才诉被告杨凤林、闫帅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员王艳茹适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告单元才到庭参加了诉讼，被告杨凤林、闫帅经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与二被告仅是认识，2012年1月13日二被告开始向我借款，共计五笔，合计金额为137600元，后经我多次向二被告催要借款未果，故向法院提起诉讼，请求依法判令1、二被告立即清偿借款本金137600元及利息；2、诉讼费及财产保全费由二被告承担。
原告向法庭提供证据如下：借条五张，欲证明二被告于2012年1月13日向原告借款30000元；于2012年1月15日向原告借款20000元；于2012年3月23日向原告借款30000元，本金合计80000元，均约定利息为月息3%；二被告又于2014年1月30日向原告借款两笔，分别是36000元、21600元，本金合计57600元，口头约定利息按照内蒙古农村信用社同期贷款利率计算。
被告杨凤林、闫帅未出庭，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。
因上述证据客观真实、来源合法，可以直接证实本案的事实，本院对此予以采信。
经审理查明：原告单元才与被告杨凤林系师生关系，后通过被告杨凤林认识被告闫帅，二被告因所经营的小企业炼钢需要流动资金，分别于2012年1月13日向原告借款30000元；于2012年1月15日向原告借款20000元；于2012年3月23日向原告借款30000元，本金合计80000元，均约定利息为月息3%；后又于2014年1月30日向原告借款两笔，分别是36000元、21600元，本金合计57600元，原告称双方口头约定该两笔借款的利息均按照内蒙古农村信用社同期贷款利率计算。上述五笔借款均书写了借条，并由二被告署名。借款后，二被告未向原告偿还过借款本金，利息亦未按照约定进行结算。经原告多次催要未果，故诉至法院，要求依法判令1、二被告立即清偿借款本金137600元及利息；2、案件受理费、诉讼财产保全费由二被告承担。
另查明，原告于2014年6月16日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法查封被告杨凤林与其配偶闫润拴共同所有的位于内蒙古包头市土默特右旗萨拉齐镇车站街道北西区汇鑫苑小区车库一套（产权证号为：106301，登记所有权人为闫润拴），同时担保人杨清（又名杨青）自愿以其所有的位于内蒙古包头市土默特右旗萨拉齐镇车站街房屋一套（产权证号为：房权证土字第206**号）提供担保。本院已依法作出（2014）土民保字第140号民事裁定书对上述房产予以查封。
本院认为：原告单元才与被告杨凤林、闫帅之间的借贷法律关系明确，事实清楚、证据充分，虽双方关于还款期限未进行约定，但原告在合理期限内催告二被告偿还借款后，二被告应积极履行还款义务。故对于原告单元才要求被告杨凤林、闫帅立即清偿借款本金137600元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，原告与二被告关于2012年1月13日的借款30000元；2012年1月15日的借款20000元；2012年3月23日的借款30000元，均约定利息为月息3%，但二被告未按照约定向原告结算过利息，现原告主张利息分别以借款本金为基数自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，利随本清。因该诉讼请求未超出法律保护的范畴，符合法律的规定，故本院予以支持。关于2014年1月30日的两笔借款36000元、21600元，原告要求二被告自借款之日起以借款本金为基数按照内蒙古农村信用社同期贷款利率计算，利随本清，因原告的上述主张未提供书面证据予以证明，故本院不予支持。就上述两笔借款的利息原告可自立案之日起至借款本金付清时止按照中国人民银行同期贷款利率计算。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凤林、被告闫帅于本判决生效后七日内共同给付原告单元才借款137600元及利息，利息分别以借款本金30000元为基数自2012年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算开始给付，利随本清；以借款本金20000元为基数自2012年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算开始给付，利随本清；以借款本金30000元为基数自2012年3月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算开始给付，利随本清；以借款本金36000元为基数自2014年6月16日（立案之日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算开始给付，利随本清；以借款本金21600元为基数自2014年6月16日（立案之日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算开始给付，利随本清。
若二被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，诉讼财产保全费1208元，由被告杨凤林、被告闫帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一四年八月十二日
书记员 刘 政
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第05422号
上诉人（原审原告）刘德芝。
委托代理人林鹏，重庆格林威律师事务所律师。
委托代理人师争明，重庆格林威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱陈家湾三村40号。
法定代表人张代强，集团副总裁。
委托代理人杨馥蔓，重庆捷迅律师事务所律师。
委托代理人廖成刚，重庆捷迅律师事务所律师。
上诉人刘德芝因与被上诉人重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司（以下简称吉力芸峰公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第01681号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2014年2月26日，刘德芝到吉力芸峰公司工作。同日，双方签订期限为2014年2月26日起至2015年2月25日止的劳务合同书，约定刘德芝从事辅助岗位工作，实行计件报酬制，刘德芝为吉力芸峰公司聘用的非劳动法调整的劳动者，双方不具有劳动合同关系，只具有劳务关系。2014年3月23日，吉力芸峰公司出具介绍信一封，该介绍信载明吉力芸峰公司系工伤保险参保单位，兹介绍单位参保职工刘德芝前往重庆市巴南区工伤保险定点协议医疗机构就医。2014年6月5日、2014年6月16日、2014年7月7日，吉力芸峰公司分别向刘德芝支付工资750元、451元、750元。2015年1月6日，刘德芝向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与吉力芸峰公司间存在劳动关系。该委以刘德芝超过法定退休年龄，主体不适格为由，作出巴劳人仲不字（2015）第10号不予受理案件通知书（以下简称10号通知书）决定不予受理。刘德芝不服，遂向法院提起诉讼。
另查明，刘德芝庭审中认可其因征地而转为非农村户口，双方均认可吉力芸峰公司未为刘德芝参加社会保险。
刘德芝一审诉称，其于2014年2月27日与吉力芸峰公司建立事实劳动关系，吉力芸峰公司未与其签书面劳动合同。刘德芝在吉力芸峰公司电子车间从事包装工作，每月工资2500元左右。现吉力芸峰公司以没有签订书面劳动合同为由不认可双方具有劳动关系，故诉请确认刘德芝从2014年2月27日起至2014年7月3日止与吉力芸峰公司存在劳动关系。
吉力芸峰公司一审辩称，刘德芝于2014年2月27日入职吉力芸峰公司从事辅助包装工作，由于入职时刘德芝已年满50周岁，故双方签订劳务合同书，双方系劳务关系，而非劳动关系，请求驳回刘德芝诉请。
一审认为，刘德芝系城镇居民，按规定于年满50周岁时达到法定退休年龄，其到吉力芸峰公司工作时已达法定退休年龄，吉力芸峰公司依法可以不与之签订劳动合同，现双方以签订劳务合同的形式确认各自的权利义务关系，不违反法律法规的禁止性规定。劳务合同书明确约定刘德芝为吉力芸峰公司聘用的非劳动法调整的劳动者，双方不具有劳动合同关系，由于该劳务合同书是双方真实意思的表示，予以尊重，即确认刘德芝与吉力芸峰公司从2014年2月26日起建立的是劳务关系。与吉力芸峰公司具有劳务关系的前提下，刘德芝能够获得工作证、门禁卡、工资，故工作证、门禁卡、储蓄对账单并非证明双方具有劳动关系的充分证据。刘德芝举示的介绍信，虽载明刘德芝系吉力芸峰公司参保职工，但庭审中，双方均认可吉力芸峰公司并未为刘德芝参加社会保险，故该介绍信内容失实，亦非证明双方具有劳动关系的充分证据。刘德芝举示的彭安英、谢伟的调查笔录实为证人证言，且彭安英、谢伟并未出庭作证，对以上调查笔录不予采信，对相应的身份证复印件亦不予采信。刘德芝并未举示充分的证据证明其从2014年2月27日起至2014年7月3日止与吉力芸峰公司存在劳动关系，故对刘德芝相应诉请不予支持。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决驳回刘德芝的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
刘德芝不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人在被上诉人处工作，与被上诉人签订劳动合同的其他劳动者的工作时间一致，工作任务相同，劳动强度一致，领取的工资标准也一致，足以证明上诉人与被上诉人建立了劳动关系，一审仅凭双方签订的劳务合同而不予确认错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的全部请求。
被上诉人吉力芸峰公司二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，恳请维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘德芝系城镇居民，其于1963年9月19日出生。2014年2月26日，上诉人到被上诉人处工作时，已年满50周岁，达到法定退休年龄，用人单位在招聘时，可不与其签订劳动合同。基于此，被上诉人与上诉人签订《劳务合同书》，在该《劳务合同书》第二十条第1项明确约定，上诉人刘德芝是被上诉人吉力芸峰公司聘用的非《劳动法》调整的劳动者，双方不具有劳动合同关系，只具有劳务关系。因此，双方签订的《劳务合同书》是双方的真实意思表示，内容也不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当受法律保护，一审据此认定上诉人与被上诉人之间建立的是劳务关系正确。上诉人辩称其从事的实质工作与建立劳动关系的劳动者一致从而否定双方所建立的劳务关系的理由，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘德芝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏渝
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张坤
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00691号
申请人覃兴宝
申请人何其玉（系死者段正喜之长女）
申请人段玉梅，（系死者段正喜之次女）
本院于2014年11月24日受理了申请人覃兴宝、何其玉、段玉梅机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人覃兴宝、何其玉、段玉梅因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年10月15经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
覃兴宝一次性赔偿何其玉、段玉梅经济损失171697元（死亡赔偿金137436元、丧葬费19630元、医疗费13681元、差旅费2000元），覃兴宝已支付33681元，余款138016元于协议签订之日一次性付清。何其玉、段玉梅不得再以此为由向覃兴宝主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人覃兴宝与申请人何其玉、段玉梅于2014年10月15日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨 敏
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00668号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱××（曾用名：朱×1），男，26岁（1987年11月8日出生）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人朱××犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月6日作出（2014）朝刑初字第1913号刑事判决。原审被告人朱××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱××，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：
2014年2月26日15时许，被告人朱××在位于本区的鑫京宾馆内，欲以人民币9600元的价格向杨×出售毒品甲基苯丙胺30克时，被当场抓获。公安人员从被告人朱××处共缴获毒品甲基苯丙胺40.82克（案发后已鉴定并没收上缴）。另缴获的SanCup牌移动电话机1部及烟盒1个，现已移送至本院。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：
1.证人杨×的证言及其辨认笔录证明：2014年2月26日15时许，其协助公安人员在鑫京宾馆的楼道内，将欲向其出售冰毒30克的被告人朱××抓获。此前朱××在电话中提出冰毒的价格是每克320元。
2.证人冯×、朱×（公安人员）的证言证明：2014年2月26日15时许，公安人员在鑫京宾馆二楼楼道内，将准备向杨×出售冰毒的被告人朱××抓获。朱××当场承认其携带的2包可疑晶体是冰毒，准备卖给杨×。
3.起赃经过、扣押清单、物证照片证明：公安人员在抓获被告人朱××时，缴获了白色晶体2袋、SanCup牌移动电话机1部及烟盒1个。
4.毒品检验报告证明：从被告人朱××处缴获的2袋白色晶体系毒品甲基苯丙胺，净重40.82克。
5.收缴毒品清单证明：上述毒品均已被没收上缴。
6.毒检送检流程表及现场检测报告书证明：被告人朱××系吸毒人员。
7.公安机关出具的证明材料证明：被告人朱××到案的经过及身份情况。
8.扣押清单证明：在案物品的扣缴情况。
9.被告人朱××在侦查阶段曾供认其准备以320元的价格向杨×出售冰毒30克的事实。
根据以上事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人朱××明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人朱××犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分、确实，指控的罪名成立。在案的物品一并处理。故判决：一、被告人朱××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万四千元。二、在案的SanCup牌移动电话机一部、烟盒一个，予以没收。
上诉人朱××的上诉理由主要是：原判认定的犯罪情节与事实不符，量刑过重。
本院审理期间，上诉人朱××未提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人朱××所提原判认定的犯罪情节与事实不符，量刑过重的上诉理由，经查，经原审法院庭审举证、质证的证人杨×等的证言、上诉人朱××的供述、毒品检验报告、到案经过等证据能够证明原判认定的事实，且上述证据能够相互印证，原判认定事实清楚。根据查明的犯罪事实，原判在法定量刑幅度内对朱××依法量刑。故对于上诉人朱××所提上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱××明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。一审法院根据朱××犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪正确，量刑及对在案物品的处理均适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 诤
审 判 员 吴海地
代理审判员 李 丹
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 魏 彤
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初355号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人刘振朋，男，1959年9月24日出生于河北省枣强县，，汉族，初中文化，无业，住衡水市桃城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月3日被刑事拘留，同年5月10日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人李裕峰，河北新高律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕285号起诉书指控被告人刘振朋犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员任杰出庭支持公诉，被告人刘振朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人刘振朋于2017年4月26日17时许，到衡水市桃城区新华路讯联通讯手机店内维修手机时，趁无人注意之际，将柜台上的一部“vivoX9”手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2365元。案发后，被盗手机被追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、价格认定结论书及扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘振朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，且考虑到赃物已追回，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘振朋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年8月2日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 崔 遵
二〇一七年七月十一日
书记员 张昊东
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初651号
原告张金权，男，1978年12月12日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告范佳良，男，1987年7月27日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告张金权诉被告范佳良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小惠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金权到庭参加了诉讼，被告范佳良经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金权诉称：2015年8月30日，被告范佳良因需要资金向原告张金权借款1.5万元，约定还款日期为2015年12月30日。还款期限届满后被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院，请求被告立即给付原告借款1.5万元并承担本案诉讼费。
被告范佳良未出庭作出答辩。
经审理查明：2015年8月30日，被告范佳良向原告张金权借款1.5万元，并为原告出具借条一张，双方约定还款日期为2015年12月30日。还款期限届满后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条一份、收条一份及当事人陈述在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：本案中被告范佳良向原告张金权借款，该借款内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，被告应按约定履行还款义务，故本院对原告请求被告偿还1.5万元借款的诉讼请求予以支持。被告范佳良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范佳良欠原告张金权借款1.5万元，于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，收取88元，由被告范佳良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 张小惠
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 叶馨平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1162号
上诉人（原审被告）ＸＸ。
委托代理人覃向都，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海东和汽车运输有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
上诉人ＸＸ因其他合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第3208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，ＸＸ自2009年4月至2014年8月在上海东和汽车运输有限公司（以下简称东和公司）从事重型特殊结构货车的驾驶工作（双方签订劳动合同确立用人关系）。2014年8月8日，ＸＸ驾驶车牌号为沪BT32**的重型特殊结构货车（空载）沿本区老芦公路由北向南行驶至两港大道口向西右转弯时，适遇黄A驾驶临时号牌为1877853的电动自行车沿老芦公路由北向南驶至，两车发生碰撞，黄A被重型货车碾压，当场死亡。2014年9月3日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的道路交通事故证明称，该起事故与两车通过路口时的交通信号灯控制状态有关，故无法认定该起事故的责任。2014年9月5日，由处理该起事故的上海市公安局浦东分局交通警察支队调解并见证，ＸＸ与受害人家属签订了道路交通事故损害赔偿调解书，由肇事方赔偿受害人家属合计人民币（以下币种相同）1，159，283元。据此，东和公司分别于2014年8月11日、2014年8月13日各给付受害方100，000元和400，000元。2014年9月26日，受害人家属诉至上海市浦东新区人民法院，请求判令ＸＸ、东和公司、中国人民财产保险股份有限公司上海南汇支公司赔偿死亡赔偿金等合计1，130，281元。经法院审理该案后，确认ＸＸ对该起道路交通事故的发生负全部过错责任，另确认受害方的合理损失为962，966元，据此，法院于2014年11月17日作出（2014）浦民一（民）初字第34641号民事判决（该判决已生效），由中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司在机动车交强险责任限额内赔偿受害方111，500元，在商业三者险责任限额内赔偿受害方500，000元，尚有不足部分，因受害方与肇事方均同意另行协商解决而未作处理。2015年1月8日，东和公司以受害方已从保险公司获赔611，500元，及东和公司给付的500，000元后，已了结此案，但由于该起事故是ＸＸ的重大过失所致为由诉至法院，请求判令ＸＸ赔偿250，000元的经济损失。
原审法院审理后认为，东和公司提供的证据能证明2014年8月8日发生的交通事故致人死亡是因ＸＸ的过错而由机动车对该起事故负全责。如劳动者在工作中存有一般过错或过失造成他人经济损失的，就应由用人单位承担终局赔付之责，但对于因劳动者自身重大过失或过错造成用人单位巨大经济损失的，如再不赋予用人单位的追偿权，显然有失公允，也不利于构建善良、诚实、信用的用人关系，也不符合我国《侵权责任法》的立法本意。据此，法院认为，东和公司要求在其赔付给受害方的500，000元中向ＸＸ予以追偿部分经济损失的诉请应予支持。二、对于东和公司追偿经济损失金额问题，法院根据在案证据，结合ＸＸ的过错程度，东和公司的实际赔偿金额，以及ＸＸ的实际收入、赔付能力等综合判断，酌定由ＸＸ赔付东和公司130，000元为宜。综上，原审法院判决：ＸＸ于判决生效之日起十日内赔偿给付上海东和汽车运输有限公司130，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，050元，减半收取计2，525元，由东和公司负担1，200元，ＸＸ负担1，325元。
ＸＸ不服原判，上诉请求撤销原判，改判其不支付赔偿款13万元。上诉人称：其对涉案交通事故不存在重大过失，该起事故仅是意外。在该起事故纠纷案件审理中，东和公司是最终责任承担者，表明东和公司已放弃对上诉人的追偿。东和公司因法定代表人、股东变更而改变了原来不追偿ＸＸ的决定，上诉人难以接受。上诉人经济能力有限，无力承担巨额赔偿。原审法院以50万元为基数认定被上诉人对外赔偿损失属于认定事实错误。被上诉人未对上诉人同工同酬，未对涉案肇事车辆足额投保，未尽到经营防范注意义务，其应对损失自行承担责任。
被上诉人东和公司辩称：其从未放弃对上诉人的追偿。其向受害人赔偿50万元是客观事实，上诉人对事故发生确有重大过失，原审法院在综合考虑各方面因素后酌情判决上诉人赔偿13万元是公平公正的。要求维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ对涉案交通事故负有全部过错责任，已由生效民事判决认定，具有既判效力。根据规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担赔偿责任的，可以向雇员追偿。上诉人称被上诉人曾同意放弃追偿，遭被上诉人否认，且无充分证据可予证明，其此节上诉理由，本院不予采信。在对追偿金额的认定上，原审法院已结合上诉人过错程度、被上诉人实际赔偿金额以及上诉人实际收入、赔付能力等方面综合考虑，尚在合理范围之内，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，900元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁慧
审 判 员 马丽
代理审判员 陈敏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第227号
罪犯罗伟添，男，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）惠中法刑一初字第66号刑事判决，以被告人罗伟添犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯罗伟添在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗伟添在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年9月获得表扬。罪犯罗伟添未缴纳罚金，未提供经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗伟添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗伟添予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 叶 颖