中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1232号
上诉人（原审原告）罗伯特·博世有限公司，住所地德意志联邦共和国盖林根70839，罗伯特-博世·广场1号。
法定代表人福尔克·比尔格，董事。
委托代理人胡洪亮，北京永新智财律师事务所律师。
委托代理人洪樱。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人谢峥，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人罗伯特·博世有限公司（简称罗伯特·博世公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级人民法院）（2013）一中知行初字第3400号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：
申请商标为第6366728号“博世”商标，由罗伯特·博世公司于2007年11月8日提出注册申请，指定使用在第19类“石料；半成品木材；石膏；水泥；混凝土建筑构件；砖；防火水泥涂料；沥青；非金属建筑材料；发光铺筑材料；非金属建筑物；建筑玻璃；涂层（建筑材料）；石料粘合剂；石头、混凝土或大理石艺术品；非金属碑”商品上。
引证商标一为第1624891号“世博”商标，申请日为2000年8月7日，核定使用的商品为第2类“制革用油墨；颜料；油漆；防腐剂；天然树脂（原料）；染料；印刷油墨；复印机调色剂（墨）；食用色素；氧化锌”，经续展，专用期限至2021年8月27日止，现商标权人为云南世博旅游控股集团有限公司。
引证商标二为第1652225号“世博”商标，申请日为2000年8月7日，核定使用的商品为第19类“水泥；沥青；胶合板；地板；非金属门；非金属简易小浴室；涂层（建筑材料）；三合板；纤维板；成品木材”，经续展，专用期限至2021年10月20日止，现商标权人为云南世博旅游控股集团有限公司。
引证商标三为第4478034号“世博”商标，申请日为2005年1月24日，核定使用的商品为第19类“石膏；混凝土建筑构件；建筑用非金属砖瓦；耐火材料；建筑玻璃；修路用粘合材料；石头、混凝土或大理石艺术品；非金属纪念碑；非金属铸模”等，专用期限至2018年6月20日止，现商标权人为上海世博发展（集团）有限公司。
引证商标四为第4478052号“世博”商标，申请日为2005年1月24日，核定使用的商品为第21类“化妆用品；钢化玻璃；除蚊器（非电）；非贵重金属祭祀用容器；刷子；制刷原料；牙签；饮水槽”，专用期限至2021年5月6日止，现商标权人为上海世博发展（集团）有限公司。
引证商标五为第3028443号“博世”商标，申请日为2001年12月3日，核定使用的商品为第19类“砖；非金属地板砖；瓷砖；建筑用非金属墙砖；建筑用非金属砖瓦；建筑用嵌砖；非金属砖瓦；非金属砖地”等，经续展，专用期限至2024年2月6日止，至本案审理时其为有效商标。现商标权人为佛山市亮剑陶瓷有限公司。
2010年4月6日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，认为申请商标与引证商标一至五构成近似商标，决定：一、初步审定申请商标在“石料”商品上的注册申请；二、驳回申请商标在其他商品（简称复审商品）上的注册申请。
罗伯特·博世公司不服，向商标评审委员会申请复审，请求核准申请商标在复审商品上的注册申请，其主要理由为：申请商标与引证商标一至五不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标经长期、广泛的使用，可与引证商标一至四相区分，罗伯特·博世公司是世界领先且最大的汽车零配件供应商之一，申请商标源于罗伯特·博世公司商号，是其主要商标，由其首创并使用在先。罗伯特·博世公司的BOSCH、博世商标在全球包括中国广泛注册。经过多年在中国的宣传和使用，普通消费者可以了解罗伯特·博世公司及其生产电动工具、汽车配件商品，罗伯特·博世公司及其“博世”商标在中国已家喻户晓，享有极高的知名度，成为中国驰名商标。在实际使用中，消费者可以轻易的将申请商标与上述引证商标相区分。综上，请求对申请商标予以初步审定。
罗伯特·博世公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：罗伯特·博世公司在中国的分公司、服务站名录、办事处照片；商标注册证；广告宣传、报道资料；查处侵权假冒产品案件情况统计；全国重点商标保护名录及汽车公司出具的信函复印件。
2013年6月3日，商标评审委员会作出商评字（2013）第16555号《关于第6366728号“博世”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：申请商标与引证商标五均由汉字“博世”构成。引证商标一、二、三、四均由汉字“世博”构成。根据汉字亦可从右至左的认读习惯，申请商标与引证商标一至五构成近似标识。申请商标指定使用的“砖”等商品与引证商标一至五核定使用的“砖”等商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标一至五若同时使用在上述商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。罗伯特·博世公司提交的在案证据不足以证明申请商标在上述商品上经使用能使消费者将其与五引证商标相区分。依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在全部复审商品上予以驳回。
在原审诉讼中，罗伯特·博世公司补充提交了其商标“BOSCH”被认定为第7类和第12类“电动手工具、内燃机火花塞”商品上的中国驰名商标的证据。原审庭审中，罗伯特·博世公司表示对申请商标指定使用的复审商品与引证商标二至五核定使用的商品分别构成类似商品无异议。
北京市第一中级人民法院认为：鉴于罗伯特·博世公司明确表示对申请商标指定使用的复审商品与引证商标二至五核定使用的商品分别构成类似商品无异议，仅审查申请商标的标识与引证商标一至五的标识是否构成近似，以及申请商标指定使用的复审商品是否与引证商标一核定使用的商品构成类似商品。
申请商标指定使用的“涂层（建筑材料）”商品与引证商标一核定使用的“油漆”商品在功能、用途、销售渠道和消费对象方面相近，而且，《类似商品和服务区分表》亦将两者列为类似商品。因此，两者属于类似商品。申请商标与引证商标一至五均由汉字“世”、“博”构成。根据汉字亦可从右至左的认读习惯，申请商标与引证商标一至五构成近似标识。另外，罗伯特·博世公司提交的在案证据，至多能证明其“BOSCH”商标或“博世”商标在第7类和第12类“电动手工具、内燃机火花塞”等商品上具有较高的知名度，而不能证明申请商标在复审商品即与上述商品差异较大的第19类“半成品木材；石膏；水泥；混凝土建筑构件；砖；防火水泥涂料”等商品上同样具有较高知名度，从而可以与引证商标一至五相区分。综上所述，申请商标与引证商标一至五共存于市场时，易使消费者对商品来源产生混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。
罗伯特·博世公司不服原审判决，向本院提起上诉，认为：申请商标与引证商标一至四不构成近似商标；引证商标三、五的共存表明“博世”与“世博”商标注册使用在相同或类似商品上不会造成混淆误认。综上，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
原审法院查明事实属实，本院予以确认。
上述事实，有申请商标、引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”罗伯特·博世公司已经明确表示对申请商标指定使用的复审商品与引证商标二至五核定使用的商品分别构成类似商品无异议，本院经审查予以确认。鉴于申请商标指定使用的“涂层（建筑材料）”商品与引证商标一核定使用的“油漆”商品在功能、用途、销售渠道和消费对象方面相近，且《类似商品和服务区分表》亦将两者列为类似商品，因此，申请商标指定使用的“涂层（建筑材料）”商品与引证商标一核定使用的“油漆”商品属于类似商品。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。申请商标与引证商标一至五均为汉字商标，且由汉字“世”、“博”构成。根据汉字亦可从右至左的认读习惯，申请商标与引证商标一至五构成近似标识。申请商标与上述各引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆误认，构成近似商标。商标评审委员会、原审法院认定结论正确，罗伯特·博世公司的该项主张，依据不足，本院不予支持。至于引证商标三、五共存的事实，不能证明本案申请商标应予初步审定，因此对于罗伯特·博世公司的该项主张，本院亦不予支持。虽然罗伯特·博世公司提交了证据证明其“BOSCH”商标或“博世”商标在“电动手工具、内燃机火花塞”等商品上具有较高的知名度，但是不能证明申请商标在本案复审商品上具有较高知名度，因此，其据此主张申请商标应予初步审定的理由，依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。罗伯特·博世公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由罗伯特·博世有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李燕蓉
审 判 员 潘 伟
代理审判员 孔庆兵
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李雨寒