广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民一初字第44号
原告新兴县新城镇布坪村民委员会。住所地：新兴县。
法定代表人梁文财，该委员会主任。
委托代理人苏志聪，广东云新律师事务所律师。
原告新兴县新城镇人民政府。住所地：新兴县。
法定代表人李卫星，该镇镇长。
委托代理人张国星，广东修善律师事务所律师。
委托代理人林宏辉，广东修善律师事务所律师助理。
被告蔡留健，男，1989年6月19日出生，汉族，司机，住河南省杞县。
被告郑州中浩货运有限公司。住所地：郑州市金水区。
负责人黄建凯，该公司总经理。
委托代理人黄培西，男，郑州中浩货运有限公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人宋红胜、张鹏，该公司法律顾问。
原告新兴县新城镇布坪村民委员会（下称布坪委员会）诉被告蔡留健、郑州中浩货运有限公司（下称中浩货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿保险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员梁琼娇适用简易程序独任审理。因无法直接向被告中浩货运公司送达相关法律文书，本案于2015年3月23日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开进行了第一次审理。原告布坪委员会的法定代表人梁文财及委托代理人苏志聪，被告中浩货运公司的委托代理人黄培西，被告蔡留健，被告人寿保险郑州支公司的委托代理人宋红胜到庭参加诉讼。2015年6月29日，本院依原告布坪委员会的申请，追加了新兴县新城镇人民政府（下称新城镇政府）为本案的原告参加诉讼，并于2015年7月8日公开进行了第二次审理，原告布坪委员会的委托代理人苏志聪，原告新城镇政府的委托代理人林宏辉，被告人寿保险郑州支公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。被告中浩货运公司、蔡留健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。由于原告布坪委员会提交了新证据，本院于2015年8月17日公开进行了第三次审理，原告布坪委员会的法定代表人梁文财，原告新城镇政府的委托代理人张国星，被告蔡留健，被告人寿保险郑州支公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。被告中浩货运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布坪委员会、新城镇政府诉称，2014年11月24日晚上，被告蔡留健驾驶权属被告中浩货运公司的豫A＊＊＊**号重型自卸货车载着陶瓷沙由云浮市安塘镇夏洞村往稔村镇方向行驶，至23时45分途经新兴县洞口布坪村路段处通过时造成权属原告布坪委员会的桥梁损坏的交通事故。2014年12月10日，经新兴县交通警察大队作出事故认定，认定被告蔡留健承担本次事故的全部责任。2014年11月25日，经肇庆市永辉价格事务所有限公司评估得出原告布坪委员会权属桥梁损失价格为136195元。后原告布坪委员会公开招标对受损桥梁进行重建，中标价为109800元，原告认为，其请求桥梁维修费136195元是有依据的，因为这笔费用是包含了受损桥梁在修复前搭建的一座临时桥梁的费用及后来重建桥梁的费用109800元。另外，权属被告中浩货运公司的豫A＊＊＊**号重型自卸货车在被告人寿保险郑州支公司处购买了交强险及商业第三者责任险500000元。被告人寿保险郑州支公司作为交强险承保公司，应先在交强险限额范围内赔偿原告损失2000元，剩余134195元应在第三者责任险中直接赔付，被告蔡留健是直接侵权人，被告中浩货运公司作为车主应对被告人寿保险郑州支公司的赔偿承担连带责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告人寿保险郑州支公司在交强险限额范围内赔偿原告损失2000元；2、被告人寿保险郑州支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告损失134195元；3、被告蔡留健、中浩货运公司对上述诉求承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告方承担。
被告蔡留健辩称，由于肇事车辆豫A＊＊＊**号重型自卸货车购买了交强险和第三者责任险，原告的损失应该由被告人寿保险郑州支公司负责赔偿。
被告中浩货运公司辩称，一、肇事车辆豫A＊＊＊**号重型自卸货车购买了交强险和第三者责任险，而且被告蔡留健持有效驾驶证，车辆营运证等证件都齐全，原告的损失应该由被告人寿保险郑州支公司负责赔偿。二、受损桥梁评估价值过高，原桥梁不值这个评估价。对桥梁实际维修费为109800元无意见。
被告人寿保险郑州支公司辩称，一、经核实，豫A＊＊＊**号重型自卸货车在被告人寿保险郑州支公司投保了交强险及第三者责任保险（1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内；二、首先，根据《宪法》及《村民委员会组织法》规定，村委会是村民自我教育、自我管理、自我服务的基层群众性自治组织，不是国家机构，也不是国家权力机关，更不是单位部门，不具备独立承担民事权利义务的主体资格，因此原告布坪委员会主体不适格；其次，《公路法》第八条第三款规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作”，交通运输部2006年颁布的《农村公路建设管理办法》第七条第三款规定：“设区的市和县级人民政府交通主管部门依据职责负责本行政区域内农村公路建设的组织和管理”以及《广东省农村公路管理养护体制改革实施方案》都进一步明确了县级人民政府在农村公路养护管理工作中的主体地位，乡镇人民政府要配合市、县级交通主管部门所属公路管理机构做好农村公路的管理养护工作。由此可见，本案所涉桥梁的权属部门、监管部门、养护部门都不是原告布坪委员会，原告不具备索赔桥梁维修费用的主体资格；三、本案程序违法，根据《民事诉讼法》、《民诉意见》，作为非必要诉讼案件，法院不能依职权追加原告新城镇政府，同时，根据法律规定，交通局公路管理部门、河渠办、河流管理单位等也具备主管、监管的法定职责，也是本案的管理主体；四、被告人寿保险郑州支公司不认可公安机关对该次事故的责任认定，本案中，认定书未考虑涉案桥梁的实际载重情况，该桥梁是否标注超载、限载的标准，作为管理部门也应当在通行桥梁处设置限高限重标志，而管理部门并未设置任何警示牌，因此，该份责任认定书划分责任不合理，应减轻被告蔡留健的事故责任，以同等责任或者次要责任为宜。五、被告蔡留健驾驶机件不符合技术标准的车辆，根据第三者责任保险合同约定保险公司不承担赔偿责任；根据第三者责任保险条款第九条第二款之规定，违反安全装载规定的免赔10%，本案交通事故认定书显示被告蔡留健存在驾驶机件不符合技术标准而且超载从而发生事故，因此保险公司在第三者责任险中免责；六、被保险人应提供合法有效的行驶证、驾驶证、驾驶人员的从业资格证以及保单原件等给保险公司核对，否则保险公司不负赔偿责任；七、肇庆市永辉价格事务所有限公司出具的鉴定结论过高，应在此基础上再扣除20%比例；对于原告布坪委员会后来提供的证据显示桥梁实际维修费用为109800元，被告人寿保险郑州支公司认为原告已经超出举证期限提供证据，且提供的证据与事实不符，不予确认。八、保险公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年11月24日晚上，被告蔡留健驾驶豫A／＊＊＊**号重型自卸货车载着陶瓷沙由云浮市安塘镇夏洞村往稔村镇方向行驶，至23时45分途经新兴县洞口布坪村路段处通过时造成桥梁损坏的道路交通事故。新兴县交警大队于2014年12月10日作出新公交认字（2014）第00320号《道路交通事故认定书》，认定蔡留健驾驶机件不符合技术标准且载物超载的机动车上道路行驶，是造成该宗事故的直接过错；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，认定蔡留健承担事故的全部责任。2014年12月3日，涉案桥梁经肇庆永辉价格事务所有限公司鉴定，总损失为136195元。原告布坪委员会于2015年1月28日公开招标对受损桥梁进行重建，中标价为109800元，受损桥梁已于2015年4月竣工。原告布坪委员会认为本案受损坏桥梁权属原告，是由原告出资建造，因该交通事故造成其损失共计136195元，遂诉至本院，请求：1、被告人寿保险郑州支公司在交强险限额范围内赔偿原告损失2000元；2、被告人寿保险郑州支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告损失134195元；3、被告蔡留健、中浩货运公司对上述诉求承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告方承担。
在诉讼过程中，被告人寿保险郑州支公司就原告布坪委员会的主体资格提出异议，原告布坪委员会申请追加新城镇政府作为原告参加诉讼，本院依法追加新城镇政府为原告参加诉讼。庭审中，原告新城镇政府称涉案受损桥梁平常由原告布坪委员会管理、维护，受损后由布坪委员会出资建设，所得赔偿款应归原告布坪委员会。
庭审中，被告中浩货运公司陈述豫A／＊＊＊**号重型自卸货车的实际支配人为案外人孔兵，被告蔡留健是孔兵雇佣的司机，被告蔡留健亦予以确认。被告中浩货运公司与孔兵签订了挂靠协议，但原告明确表示不追加孔兵为本案的被告，且被告中浩货运公司也同意应由孔兵承担的赔偿责任由被告中浩货运公司赔偿。本院确定不追加孔兵作为本案被告参加诉讼。
另查明，豫A／＊＊＊**号重型自卸货车登记车主为被告中浩货运公司，实际支配人为案外人孔兵，被告蔡留健是孔兵雇佣的司机，发生事故时正在从事劳务活动。豫A／＊＊＊**号重型自卸货车检验有效期至2015年8月。
再查明，豫A／＊＊＊**号重型自卸货车在被告人寿保险郑州支公司处投保了交强险和第三者责任保险（保额1000000元，且投保了不计免赔险种），发生事故时在保险有效期内。原告于2015年2月26日向本院提出财产保全的申请，本院依法查封了登记车主为被告中浩货运公司的豫A／＊＊＊**号重型自卸货车。
以上事实，有原告布坪委员会提供的复印件：身份证、驾驶证、行驶证、保险单、组织机构代码证、营业执照、价格评估机构资质证书和原件：道路交通事故认定书、道路交通事故物品损失价格评估结论明细表、评估结论书、新兴县新城镇农村集体资产（资源）交易信息发布申请表（交易所存档号Z2＊＊＊＊）、新兴县新城镇农村集体资产（资源）交易意向立项申请表、新城镇招投标中心中标确认书、新兴县新城镇农村集体资产（资源）交易信表决书（村级用）、发票，被告中浩货运公司提供的复印件：营业执照、税务登记证、组织机构代码证、道路运输证，被告人寿保险郑州支公司提供的复印件：营业执照、组织机构代码证、机动车保险投保单以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告中浩货运公司与被告人寿保险郑州支公司签订的交强险和第三者责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。双方主要争议焦点：1、原告布坪委员会是否为本案适格原告？2、本案事故的责任认定是否正确？3、桥梁受损的维修费如何确定？4、驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，是否属于第三者责任保险免责情形？5、赔偿责任如何分担？
对双方争议焦点，本院评判如下：
1、关于原告是否为本案适格原告？涉案受损桥梁座落在新兴县洞口布坪村口，且原告布坪委员会自述桥梁是村中出资所建，桥梁日常维护都是布坪委员会负责，另一原告新城镇政府亦表示无异议。加之在桥梁被损坏后，实际上亦由原告布坪委员会出资重建，因此，本院确定原告布坪委员会为本案适格原告。
2、关于本案事故的责任认定是否正确？2014年11月24日晚上，被告蔡留健驾驶豫A／＊＊＊**号重型自卸货车载着陶瓷沙途经新兴县洞口布坪村路段处通过时造成桥梁损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分，本院予以确认。案经新兴县公安局交通警察大队进行现场勘查、调查取证，于2014年12月10日作出新公交认字（2014）第00320号《道路交通事故认定书》，认定被告蔡留健承担事故的全部责任，交警部门对事故的责任划分正确，程序合法，本院予以采信。对被告人寿保险郑州支公司提出涉案桥梁应设置限高限重等提醒标志，被告蔡留健应减轻事故责任的主张，新兴县公安局交通警察大队在作出新公交认字（2014）第00320号《道路交通事故认定书》时，已充分考虑了事故成因和过错程度才作出上述责任认定，被告人寿保险郑州支公司没有提供新的证据足以推翻交警部门认定的事实，故对被告的上述主张，理据不足，本院不予采纳。
3、关于原告桥梁受损的维修费如何确定的问题。因该交通事故造成原告权属的桥梁受损，虽经肇庆永辉价格事务所有限公司鉴定维修费为136195元，鉴于桥梁现在已维修完毕，实际花去维修费109800元，有原告提供的交易信息发布申请表、新城镇招投标中心中标确认书等证实。当评估值与实际损失值不一致时，应以实际损失金额认定原告的损失数额。对于原告布坪委员会提出维修受损桥梁之前搭建临时桥梁所支出的费用应予计算的主张，由于原告没有提供任何证据证实搭建临时桥梁所支出的费用，因此，对该主张，本院不予支持。综上，原告的经济损失为109800元，属交强险中财产损失赔偿范围已超2000元。
4、关于被告蔡留健驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，是否属于第三者责任保险免责情形？根据《机动车第三者责任保险条款》第六条：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：第（十）项‘除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格’”的规定，本案的豫A／＊＊＊**号重型自卸货车按规定进行了检验，在认定书中的表述为“机件不符合技术标准”，与免赔条款的表述完全不一致，也不具有相似性，对该抗辩，本院不予采纳，因此，被告人寿保险郑州支公司仍应在第三者责任险中承担赔偿责任。
5、关于赔偿责任如何分担？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，被告人寿保险郑州支公司作为豫A／＊＊＊**号重型自卸货车的交强险保险人，应先在交强险责任限额内赔偿2000元给原告。原告余下的损失107800元（109800元－2000元），由被告蔡留健承担全部责任，即赔偿107800元给原告。又由于事故车辆豫A／＊＊＊**号重型自卸货车在被告人寿保险郑州支公司处投保了第三者责任保险，根据保险合同的约定，事故车辆超载，免赔10%，因此，由被告蔡留健赔偿的107800元，直接由被告人寿保险郑州支公司在第三者责任保险限额内赔偿90%，即97020元给原告。余下免赔的10%，即10780元由被告蔡留健赔偿给原告，由于被告蔡留健是案外人孔兵雇请的司机，发生交通事故时正在执行工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”的规定，被告蔡留健的赔偿责任本应由孔兵承担。又由于车辆登记车主被告中浩货运公司愿意承担孔兵理应承担的责任，因此被告蔡留健的赔偿责任应由被告中浩货运公司承担。原告请求被告蔡留健、中浩货运公司对被告人寿保险郑州支公司的赔偿款负连带赔偿责任的主张，依法无据，本院不予支持。原告新城镇政府明确表示本案所获得的赔偿款归原告布坪委员会所有。综上，原告布坪委员会的损失由被告人寿保险郑州支公司在交强险限额内赔偿2000元、在第三者责任保险限额内赔偿97020元；由被告中浩货运公司赔偿10780元。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额内赔偿2000元给原告新兴县新城镇布坪村民委员会。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在第三者责任保险限额内赔偿97020元给原告新兴县新城镇布坪村民委员会。
三、被告郑州中浩货运有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿10780元给原告新兴县新城镇布坪村民委员会。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3023.9元，由原告新兴县新城镇布坪村民委员会负担586.04元，被告郑州中浩货运有限公司负担239.35元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2198.51元。财产保全费1170元，由被告郑州中浩货运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁琼娇
审 判 员 高振绍
代理审判员 梁 恒
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈丽丽