上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6042号
上诉人(原审被告)：上海高辉货运代理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人高体辉。
委托诉讼代理人范唯，上海邦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人李丽，上海邦天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海哲彦纸业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人姜文绮。
委托诉讼代理人徐美琴，上海市康正律师事务所律师。
上诉人上海高辉货运代理有限公司(以下简称高辉公司)因与被上诉人上海哲彦纸业有限公司(以下简称哲彦公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初11699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高辉公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项。事实和理由：1、高辉公司与哲彦公司之间不存在任何法律关系。高辉公司与哲彦公司之间不存在买卖合同关系。哲彦公司与上海茸城医院(以下简称茸城医院)签订《加工确认单》，为解放军蓝天医院加工杂志，哲彦公司与茸城医院存在合同关系。高辉公司接受茸城医院的委托，在哲彦公司处提货并依照茸城医院的指示交付货物，高辉公司与茸城医院存在运输合同关系，与哲彦公司没有任何法律关系。哲彦公司应当向茸城医院主张货款损失。2、高辉公司并没有侵犯哲彦公司的财产利益。高辉公司系茸城医院委托的涉案货物的承运人，根据法律规定，在哲彦公司将涉案货物交付给高辉公司后，货物的所有权已经转移给茸城医院，风险也一并转移。涉案货物与哲彦公司没有任何关系，因此高辉公司并没有侵犯哲彦公司的财产权益。3、高辉公司作为承运人已经按照茸城医院的指示交付货物。高辉公司已经履行了合同义务，收货人也已经支付运费，高辉公司并没有任何侵权过错。因此，无论从债权角度还是物权角度，哲彦公司均无权要求高辉公司承担损失。
被上诉人哲彦公司辩称，其口头委托附近的高辉公司送货，高辉公司也签收了货物，按其与茸城医院约定收货方支付运费，现茸城医院否认收到系争货物，故不同意高辉公司的上诉请求。
哲彦公司向一审法院起诉请求：高辉公司赔偿哲彦公司杂志货物损失63,090元(本文所涉币种均为人民币)。
一审法院认定事实：一、2014年4月17日，哲彦公司与茸城医院签订了一份《加工确认单/委托书(传真件同样有效)》，约定：哲彦公司受茸城医院委托代为加工蓝天医院杂志，数量为15万本(第一次)，单价为0.45元/本；运费由医院到付；封面157g×4P，内页32P双胶全彩；交货日期为定稿后第九天发货，付款日期为货到之后三十天内付清；委托加工期限至2014年12月30日；每次加工数量由传真或电话确认，收到设计稿件后七个工作日内交货，每本杂志加工费0.45元，茸城医院在收到货后30天内付清加工费。
二、2014年4月23日，哲彦公司出具一份送货单，其上载明“单位名称：新乡解放军蓝天医院，单位地址：新乡市，单位电话：XXX****，品名为新乡解放军蓝天杂志，数量及单价为15万本(1,000×150包)×0.42元/本=63,000元”。收货人签字“荆汝猛”。右上角注明车牌号为豫G8XX**。
2014年4月26日，哲彦公司出具一份送货单，其上载明“单位名称：新乡解放军蓝天医院，单位地址：新乡市，单位电话：XXX****，品名为新乡蓝天杂志，数量及单价为1,000包×150本/包×0.42元/本=63,000元”。收货人签字“荆汝猛”。右上角注明车牌号为豫G8XX**。
2014年6月3日，哲彦公司出具一份送货单，其上载明“单位名称：新乡解放军蓝天医院，单位地址：新乡市，�位电话：XXX****，品名为新乡解放军蓝天杂志，数量及单价为268包×150本/包×0.45元/本=18,090元”。收货人签字“杨草厚、豫G4XX**”。
2014年6月14日，哲彦公司出具一份送货单，其上载明“单位名称：新乡解放军蓝天医院，单位地址：新乡市，单位电话：XXX****，数量及单价为10万本×0.45元/本＋100本=45,000元”。收货人签字“高辉、沪BTXX**”。
以上4份送货单所载货物加工款共计189,090元。
三、上述送货单所载货物，茸城医院确认收到其中一批15万本，其余货物未收到。哲彦公司因未收到茸城医院全部加工款，向上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)起诉，案号为(2015)杨民二(商)初字第356号。经杨浦法院审理查明，2014年5月23日、5月24日，案外人陈文樵分别向哲彦公司员工高日诚支付款项50,000元及13,000元，合计63,000元，对于该两笔款项，哲彦公司称系茸城医院支付送货单中的第一笔加工费，茸城医院不认可该款项系其向哲彦公司支付的涉案加工费。2014年7月20日、8月13日、9月1日，案外人陈凯分别向哲彦公司员工张亚蔚支付款项20,000元、20,000元及27,500元，合计67,500元，对于该三笔款项，哲彦公司称系茸城医院支付哲彦公司上述送货单中的第二笔加工费，哲彦公司收到后向茸城医院业务员吴云梅返还款项4,500元，茸城医院称是其支付的加工费，但不是针对上述送货单，而是另有送货单，并没有收到哲彦公司返还的4,500元。哲彦公司就其返还4,500元之述称并未提供证据予以证明。
该案审理中，高辉公司于2015年4月10日向杨浦法院出具一份《证明信》，表明2014年4月茸城医院通过网络货运平台联系到高辉公司，委托高辉公司前往哲彦公司仓库代高辉公司签收提货并送至河南新乡人民路XXX号(解放军蓝天医�)。前后共计四批，每批货品送到后高辉公司均按约支付了运费，双方无任何异议。四次货运明细为：1、提货日期为2014年4月23日，提货车辆牌号为豫G8XX**，提货司机姓名为荆汝猛，提取货物名称为医疗杂志，提取货物数量为15万本，提取货物和送达货物相一致，委托方无异议，支付运费2,800元；2、提货日期为2014年4月26日，提货车辆牌号为豫E8XX**，提货司机姓名为张现军，提取货物名称为医疗杂志，提取货物数量为15万本，提取货物和送达货物相一致，委托方无异议，支付运费2,800元；3、提货日期为2014年6月3日，提货车辆牌号为豫G4XX**，提货司机姓名为杨草厚，提取货物名称为医疗杂志，提取货物数量为4万本，提取货物和送达货物相一致，委托方无异议，支付运费800元；4、提货日期为2014年6月15日，提货车辆牌号为豫G2XX**，提货司机姓名为毛建华，提取货物名称为医疗杂志，提取货物数量为10万本，提取货物和送达货物相一致，委托方无异议，支付运费2,060元。
杨浦法院经审理，于2015年6月18日作出(2015)杨民二(商)初字第356号民事判决书，认为除茸城医院确认已收到的15万本杂志外，并无证据证明高辉公司已将哲彦公司主张的货物送至蓝天医院，故判决对哲彦公司主张茸城医院支付货款63,000元的诉讼请求不予支持。
一审法院认为，根据法律规定，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。高辉公司在(2015)杨民二(商)初字第356号案件中出具证明，确认自哲彦公司处签收、提货共计四批，其提货日期、品名、数量与哲彦公司提交的《加工确认单/委托书》及4张送货单均能相对应，一审法院对高辉公司签收、提取4张送货单上所载货物的事实及送货单上所载货物价款之内容予以确认。哲彦公司向高辉公�主张损失，并非基于双方的公路运输合同关系，而是基于高辉公司的侵权行为，高辉公司作为专门从事物流运输业务之主体，应当有将货物送至指定地点后留存收货人签收凭证之慎审义务，现因其未能提供其已将货物送至指定地点的相关凭证，亦未能提供其提取货物后对货物进行合理处置之证据，导致哲彦公司财产损失，理应承担相应的赔偿责任。本案中，高辉公司共向哲彦公司提取4次货物，价值合计189,090元，哲彦公司自认共收到茸城医院加工款67,500元以及案外人陈文樵支付的63,000元，哲彦公司的损失金额为58,590元，故对哲彦公司主张高辉公司赔偿其财产损失58,590元之部分诉讼请求，一审法院予以支持。哲彦公司述称其返还4,500元给茸城医院，无证据予以证明，一审法院不予采信。哲彦公司留存送货单已尽到发货应尽之注意义务，高辉公司关于哲彦公司的损失系�哲彦公司未尽到保留证据的义务之辩称，一审法院不予采纳。一审法院据此判决：一、高辉公司于判决生效之日起十日内赔偿哲彦公司经济损失58,590元；二、对哲彦公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,377元，由哲彦公司负担113元，由高辉公司负担1,264元。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，高辉公司确认收到哲彦公司送交运输的货物，但并无证据证明其按指定予以送达，导致哲彦公司的合同相对方因未收到货物而拒绝向哲彦公司给付相应货款。对此，高辉公司应对其所造成哲彦公司的损失承担赔偿责任。高辉公司的上诉意见并无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,264元，由上诉人上海高辉货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理吴嫒婷
审判长 陈显微
审判员 庄龙平
审判员 肖光亮
二〇一七年七月十三日
书记员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……