江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终4057号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司总经理。
委托代理人刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈光荣，男，汉族，1973年12月14日生。
委托代理人王凌环，江苏致祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐素英，女，汉族，1973年11月22日生，无业。
被上诉人（原审被告）方大江，男，汉族，1969年12月20日生，无业。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财险南京支公司）因与被上诉人沈光荣、唐素英、方大江机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭审理了本案，上诉人人寿财险南京支公司的委托代理人刘晓军，被上诉人沈光荣及其委托代理人王凌环，被上诉人唐素英、方大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月31日，唐素英驾驶苏A×××××号轿车，沿珠泉西路由东向西逆向行驶驶入对向车道，与沈光荣驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车车损，沈光荣受伤。该事故经南京市公安分局浦口分局交巡警大队出具的《道路交通事故认定书》认定，唐素英承担事故全部责任、沈光荣无责任。事故发生后，沈光荣即被送往南京浦口中心医院治疗。2015年4月1日，沈光荣就诊于中国人民解放军81医院住院29天。2015年6月26日，沈光荣再次在南京浦口中心医院就诊住院。经该院诊断，沈光荣为关节僵硬、陈旧性股骨骨折、陈旧性尺骨骨折、高血压病2级。三次住院共计87天。为治疗，沈光荣共用去医疗费120789.37元。本案审理前，沈光荣委托南京金陵司法鉴定所对其伤情进行鉴定，南京金陵司法鉴定所于2015年10月27日作出宁金司[2015]临鉴字第2058号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人沈光荣腰部的损伤综合评定为十级伤残；2、被鉴定人沈光荣左下肢的损伤综合评定为十级伤残；3、被鉴定人沈光荣误工期限以伤后210日为宜；4、被鉴定人沈光荣护理期限以伤后150日为宜；5、被鉴定人沈光荣营养期限以伤后150日为宜。事故发生后，唐素英为沈光荣垫付了42000元。
另查明，方大江系肇事车辆车主，唐素英系借用方大江名下车辆。肇事车辆已在人寿财险南京支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任险，保险金额为50万元并投保不计免赔。保险期限自2014年8月20日起至2015年8月19日止。
再查明，沈光荣系南京鼎业物业管理公司员工，其事故发生前一年的工资为4036.37元/月，其事故发生后6个月，沈光荣工资总计发放7098.12元。
2016年1月，沈光荣向原审法院提起诉讼，请求判令：1、唐素英、方大江赔偿医疗费78789.37元、住院伙食补助费1740元，营养费3000元、护理费13000元、误工费24198.82元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、残疾辅助器具费2060元、鉴定费2520元，共计199600.19元；2、人寿财险南京支公司对于承保责任限额内承担赔偿责任。
上述事实，有事故责任认定书、病历、医疗费票据、出院记录、诊断证明、司法鉴定意见书以及保险单等证据证实。
原审法院认为，公民依法享有生命健康权和财产权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。唐素英系借用方大江车辆，故唐素英应承担民事责任。本案中，苏A×××××号机动车在事故发生时已向人寿财险南京支公司投保了交强险以及商业第三者责任险，故该保险公司对沈光荣的损失应在交强险限额范围内先行赔偿，超过限额部分按照责任划分由商业第三者责任险就唐素英应承担的赔偿义务予以赔偿，不足部分，再由唐素英承担赔偿责任。该起事故中，唐素英承担事故的全部责任，故超出交强险赔偿限额部分沈光荣不承担责任。
对沈光荣因本次事故遭受的各项损失，分别作如下分析和认定：
1、医疗费。根据医疗费票据，确认沈光荣因本次交通事故共用去医疗费120789.37元。人寿财险南京支公司应扣除15%的非医保用药，该意见无事实和法律依据，不予支持。
2、住院伙食补助费。沈光荣住院87天，按照18元/天的标准计算，沈光荣的住院伙食补助费为1566元。
3、营养费。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。沈光荣因本次事故受伤，鉴定机构的鉴定意见为营养期限为150日，人寿财险南京支公司要求营养、护理及误工期限应当减半，原审法院认为，原审被告可以在沈光荣对其其腿部伤残等级待内固定取出后另案主张时鉴定三期重复部分并扣除，本案中，原审被告要求扣除鉴定意见书确定的三期，无事实依据，不予支持。结合本地区的一般标准，原审法院酌定营养费标准为15元每天，则营养费为2250元。
4、护理费。沈光荣主张护理费1300元，并提供出院记录证明沈光荣住院治疗87天，鉴定机构的鉴定意见为护理期限为150日。沈光荣提交的护理费发票其非医院出具，真实性与关联性无法确认。结合本地区护工的一般标准，原审法院酌定护理费为住院期间为80元每天、出院后60元每天。据此，沈光荣的护理费共计为10740元。
5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据司法鉴定意见书，沈光荣误工期限为210日。沈光荣主张其因本起事故造成误工费24198.82元，沈光荣提供的劳动合同以及劳务派遣合同书及银行工资流水单�事故发生前，沈光荣工资为4036.37元/月，事故发生后，沈光荣工资总计发放7098.12元。故沈光荣误工费应为21156.47元。
6、残疾赔偿金。沈光荣因本起事故致腰部的损伤综合评定为十级伤残；左下肢的损伤综合评定为十级伤残。沈光荣庭审中陈述对于其腿部伤残暂不主张，待取出内固定后再行主张。故沈光荣主张残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%）符合法律规定，予以确认。
7、交通费。沈光荣主张交通费600元，结合沈光荣的伤情及就医情况，原审法院酌定沈光荣交通费为500元。
8、精神损害抚慰金。沈光荣因本起事故致腰部的损伤综合评定为十级伤残，其主张的精神损害抚慰金5000元符合法律规定，予以支持。
9、残疾辅助器具费。沈光荣主张残疾辅助器具费2060元并提供票据两张，予以确认。
人寿财险南京支公�应该在交强险医疗费赔偿10000元限额内赔偿沈光荣医疗费、住院伙食补助费、营养费合计124605.37元中的10000元，在死亡伤残110000元赔偿限额内赔偿沈光荣护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、残疾辅助器具费合计108148.74元，故人寿财险南京支公司在交强险限额内赔偿沈光荣118148.74元。因该起事故中，唐素英承担事故的全部责任，故沈光荣损失中超出交强险赔偿限额的部分114605.37元（124605.37元－10000元）由人寿财险南京支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付。据此，人寿财险南京支公司在保险范围内总计赔偿沈光荣232754.11元，方大江垫付的款项应予以返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一�、第四款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,原审法院作出判决:一、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于判决生效后七日内赔偿沈光荣232754.11元（扣除沈光荣应返还唐素英的42000元，中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司应实际支付沈光荣190754.11元，沈光荣应返还的42000元，由中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司直接支付给唐素英）；二、驳回沈光荣的其他诉讼请求。
宣判后，人寿财险南京支公司不服该判决，向本院提起上诉称：1、沈光荣无驾驶证驾驶机动车，存在重大违法行为，交警部门却认定沈光荣无责，原审法院依然采信交通事故认定书不妥。2、沈光荣误工期、营养期、护理期及两处10级伤残已做鉴定，而沈光荣仅主张一处伤残，由于误工期、营养期、护理期系结合两处10级伤残而得出的鉴定结论，现在沈光荣仅主张一处伤残，故误工期、营养期、护理期应适当减少。3、原审判决数额计算明显有误。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人沈光荣答辩称：1、认可原审判决及交警部门作出的事故责任认定书。2、沈光荣当时做了两处十级伤残，但是有一处伤残放弃主张了，不再主张另一处十级伤残所对应的伤残赔偿金，后期只主张二次手术费用。综上，请求法院依法判决。
被上诉人方大江、唐素英答辩称：请求法院依法判决。
本案经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1、交通事故责任认定书能否作为本案认定双方责任的依据；2、原审判决对于误工费、护理费、营养费的认定是否正确。
本院认为，公安交�部门作为处理道路交通事故的政府职能部门，对交通事故发生的现场经过勘验后，结合当事人陈述、证人证言、现场照片等作出的交通事故认定书，是法院查明事实的重要证据，除有充分的证据足以推翻外，应当作为法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的依据。本案中，交通事故认定书认定唐素英承担事故全部责任，沈光荣无责任。人寿财险南京支公司虽对该交通事故认定书有异议，但未提供充分的证据足以推翻，故原审判决依据该交通事故认定书认定沈光荣不承担责任，并无不当，本院予以维持。关于原审判决对于误工费、护理费、营养费的认定是否正确。人寿财险南京支公司上诉称沈光荣仅主张一处伤残，故误工期、营养期、护理期应适当减少。对此本院认为，原审判决已经释明原审被告可以在沈光荣对其腿部伤残待内固�取出后另案主张误工费、营养费和护理费时重复部分扣除，且沈光荣亦表示仅主张因第二次手术产生的误工费、营养费和护理费，因此人寿财险南京支公司的该项上诉理由，依据不足，本院不予采纳。关于原审判决计算错误问题，各方当事人均确认赔偿数额应为232753.84元，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果计算有误，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初371号民事判决第二项；
二、变更南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初371号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后七日内赔偿沈光荣232753.84元（扣除沈光荣应返还唐素英的42000元，中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司应实际支付沈光荣190753.84元，沈光荣应返还的42000元，由中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司直接支付给唐素英）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费598元，由人寿财险南京支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 魏 璇