广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民一终字第255号
上诉人（原审被告）：李贤相，男，1963年1月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：何庆林，男，1952年4月12日出生，汉族。
上诉人何庆林因与被上诉人李贤相民间借贷纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2014）韶雄法全民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：何庆林与李贤相是经朋友介绍认识的，2005年，李贤相自称做竹、木柴生意，并说在始兴某地有一片松树林，可放松油，在短期内就有可观的收入，需向何庆林先借3000元去订合同。待订立合同后，何庆林出具投资款给李贤相投资，李贤相支付利息给何庆林，其他一切由李贤相自负盈亏。2005年至2007年期间，李贤相陆续向何庆林借款多次，但李贤相一直未归还借款给何庆林。2009年6月7日，何庆林与李贤相按照约定的利息结算后，李贤相还欠何庆林借款人民币13400元，李贤相出具《借条》给何庆林，内容为：“今借到何庆林人民币13400元。李贤相2009年6月7日。”在该《借条》内容下方有一行字体，内容为：“本借款合计14400元，按月15%利息计算，6月7日。”之后每年何庆林都催李贤相还款。2013年4月5日，李贤相再次在2009年6月7日出具的《借条》下方书面承诺：“经双方协议限于2013年底清还款14400元，逾期尚未清偿的按月息1.5%计算利息清还。经借人：李贤相，2013年4月5日”。但李贤相至今仍未偿还借款。
2014年10月14日，何庆林向原审法院提起诉讼，诉称：何庆林与李贤相是朋友关系，李贤相自称做竹、木柴生意，称在始兴某地有一片松树林，可放松油，在短期内就有可观的收入，需向何庆林先借3000元去订合同。订立合同后，何庆林借投资款给李贤相投资，李贤相固定付给利息2000元，其他运作销路一切由李贤相自负盈亏。2005年至2007年期间，李贤相陆续借款12000元。但在生意结束后，李贤相却迟迟不归还借款。2009年6月7日，双方按照约定利息结算后，李贤相还欠借款人民币14400元，李贤相当即写了《借条》给何庆林，之后每年何庆林都催李贤相还款。直到2013年4月5日，李贤相书面承诺于2013年底清还款14400元，逾期清偿的按月息1.5%计算利息。但李贤相至今仍未偿还。请求原审法院判令：1、李贤相偿还何庆林本、息款共计28224元；2、本案诉讼费用由李贤相负担。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的主要焦点是：李贤相应否偿还借款及应偿还多少借款本金和利息给何庆林。
关于李贤相应否偿还借款的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定：合法的借贷关系受法律的保护；债务应当清偿；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，双方之间的借贷是合法的，应当受到法律的保护，李贤相应当清偿借款。
关于李贤相应偿还多少借款本金及利息的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，何庆林主张李贤相向其借款14400元，并提供了李贤相出具的借条作为证据予以佐证，何庆林要求李贤相偿还借款14400元的理由充分，该院予以支持。但关于借款利息的问题，根据李贤相在2013年4月5日的承诺，利息应当从2014年1月份起开始按月息1.5%计算。李贤相经传票传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作出书面答辩，应视为其放弃质证和抗辩何庆林主张的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院依法缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2014年12月14日作出（2014）韶雄法全民初字第73号民事判决：一、李贤相欠何庆林的借款人民币14400元，限李贤相于判决生效之日起十日内偿还给何庆林，并从2014年1月1起按月息1.5%计算利息支付至判决确定的履行之日止。二、驳回何庆林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由李贤相负担。
李贤相不服原审判决，向本院提起上诉称：借何庆林款的全部记录：第一次：即3000元，也就是后来利滚利叠加后的12000元。第二次：2005年2月，工人开工后借伙食费给工人，一次借500元，共三次即1500元。另20O5年2月底还借1000元，共2500元，是短期借款不计利息。李贤相在2005年3月初就把2500元还清给何庆林，当时是向江头李贤富借钱来归还的。第三次：在20O9年到澜河装柴时，即当天去装柴时向何庆林借1000元，柴运到松林树脂公司收购后即第二天松林树脂公司便把整车柴款汇入何庆林农业银行账号，何庆林即扣除借款1000元后再扣500元作还款给何庆林，其余部分再给李贤相，共装三车，即每车按第一车方法做。也就是在那时还何庆林1500元的。第四次：去江头借何庆林100元，李贤相在一个星期内还给了何庆林。何庆林说从20O5年至20O7年借12000元给李贤相，根本无此事，完全是何庆林的谎言。所有每次的借条和计算的数目都是何庆林写好后要李贤相抄写成的，李贤相至今还保留一份。另1500元是在2009年5月8日还的。何庆林说是在2009年6月7号还也是假的，何庆林完全是为谋取暴利。据此，李贤相请求二审法院：撤销原审判决。
何庆林答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院主要围绕上诉人的上诉请求进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：李贤相应否还款及应偿还多少借款本金及利息给何庆林。
2013年4月5日，李贤相在2009年6月7日出具的《借条》下方书面承诺：“经双方协议限于2013年底清还款14400元，逾期尚未清偿的按月息1.5%计算利息清还。”，该借条有李贤相的签名确认。两人之间的借贷关系合法，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，李贤相应归还何庆林的借款。至于李贤相主张该借款含有高利息不真实，但仅有自己的陈述，未提供相关的证据证实其主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，李贤相应承担举证不能的法律后果。而且该《借条》是李贤相亲笔署名，其作为完全民事行为能力人，清楚书写《借条》的法律后果，故李贤相主张该借款含高息应予以扣除的理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。李贤相的上诉主张不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费506元，由李贤相负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 刘 茜
代理审判员 朱应麟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 封慧敏
第1页，共6页