福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终3341号
上诉人（原审原告）：陈世清，男，1954年6月25日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：厦门盛世天元文化传媒有限公司，住所地厦门市思明区金榜路61号22楼H室。
法定代表人：戚剑。
上诉人陈世清因与被上诉人厦门盛世天元文化传媒有限公司（以下简称盛世天元公司）合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人陈世清上诉称，请求：1、撤销原审判决；2、确认盛世天元公司违约；3、判令盛世天元公司赔偿因违约给陈世清造成的经济损失6万元；4、判令盛世天元公司承担本案一、二审诉讼费用；5、判令盛世天元公司承担陈世清参加一、二审新产生差旅费用2000元。理由主要是：一、一审判决事实认定不清。该判决认定陈世清不能举证证明已依约实际履行了合同义务和盛世天元公司违约不符合庭审事实。陈世清提交法庭的证据7-11（盛世天元公司对陈世清的证据真实性合法性关联性与证明目的无反证无反驳，证据11确认了陈世清的证据真实性）充分证明陈世清已经履约，盛世天元公司违约。1、证据证明陈世清已经履约：证据10证实陈世清与盛世天元公司在签订书面合同前已经口头约定由陈世清策划并拿出策划方案。陈世清随后到泉州做了大量调查，期间花费大量经费，才写出该可行性报告，在书面合同中确定陈世清前期策划方案与费用折价5万元，就是盛世天元公司对陈世清履约行为及其成果价值的认可。证据8-9证实中国质量ＸＸ行促进会工作人员打电话给盛世天元公司，说明陈世清已经疏通该活动主办单位中国质量ＸＸ行促进会同意主办该活动，同时也同意由盛世天元公司为该活动实际承办单位。2、证据证明盛世天元公司已经违约：证据8-9证实在中国质量ＸＸ行促进会工作人员打电话给盛世天元公司同意由中国质量ＸＸ行促进会主办该活动，同意由盛世天元公司为该活动实际承办单位后，盛世天元公司作为实际承办单位一直没有给中国质量ＸＸ行促进会打报告履行委托承办手续。盛世天元公司自己承认没有时间。证据1证实合同约定由盛世天元公司提供该活动办公场所与工作人员，盛世天元公司一直没有提供。由于盛世天元公司违约，使该活动无法继续进行。所以该活动没有依约举办是因为盛世天元公司违约。二、一审判决适用法律错误。该判决在陈世清已经履约、盛世天元公司违约事实认定不清的基础上，认定该活动没有依约举办所以合同约定的对陈世清的前期策划成果和经费开支以折价结算的条件尚未成就，不符合法律。由于该活动没有依约举办是因为盛世天元公司违约，盛世天元公司必须赔偿合同履行后陈世清可以获得的利益（预期收益）和订立合同时预见到或者应当预见到的因盛世天元公司违反合同可能造成的陈世清的损失，这其中就包括陈世清为主张权利付出的差旅费与诉讼费。三、一审判决程序违法。该判决没有根据法定程序列出陈世清的任何证据，也没有对陈世清的任何证据做出有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。四、关于诉讼费，该判决认定陈世清一审没有交诉讼费有误。五、关于陈世清发生费用，在合同中陈世清的身份是“中国管理科学研究院研究员”，说明盛世天元公司签订合同时就已知道陈世清常驻北京，所以陈世清在盛世天元公司更换办公地址、更换企业名称、更换法人代表而没有通知陈世清的情况下为了主张权利错告盛世天元公司主体产生的额外的诉讼费、北京厦门多次来回跑产生的额外的差旅费，都属于盛世天元公司“订立合同时预见到或者应当预见到的因盛世天元公司违反合同可能造成的陈世清的损失”范围。
陈世清向原审法院起诉，请求判令：1、确认盛世天元公司违约；2、盛世天元公司赔偿因违约给陈世清造成的经济损失6万元；3、盛世天元公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2002年7月25日，陈世清与盛世天元公司的前身厦门前道广告有限公司（以下简称前道公司）签订了一份《协议书》，约定双方共同组织由中国质量ＸＸ行促进会主办的2002年8月至9月份“全国质量兴市名牌兴业泉州高层论坛”活动，陈世清担任“活动”组委会的总策划顾问，负责总体策划，对主办单位的项目申报、工作指导及其他与会方面的联络公关协调工作；双方签约前，陈世清对“活动”的策划成果及一切经费开支，折价5万元纳入“活动”成本，待活动结束时即支付给陈世清。《协议书》约定前道公司为“活动”实际承办单位，负责牵头组织组委会、邀请联办、协办、支持单位的公关联络协调工作，邀请省内有关领导和专家与会，提供组委会办公场所；组委会的活动经费来源为赞助，由双方共同或分别努力争取。争取到的赞助款金额20%为争取方的业务提成，在赞助款打入“活动”专用账户的同时争取方直接扣除。共同争取到的赞助款，其业务抽成在双方之间平均分配。争取赞助过程中必要的经费开支，由争取方自行负责，不纳入“活动”成本。《协议书》未约定违约责任条款。《协议书》签订后，双方约定组织的“全国质量兴市名牌兴业泉州高层论坛”并未举办，陈世清亦不能举证证明其已依约实际履行了合同义务。因活动未举办，陈世清电话向前道公司主张权利。陈世清于2005年9月16日向前道公司邮寄送达《终止合同函》，并分别于2007年1月22日、2009年1月4日向前道公司邮寄送达《违约索赔函》，要求盛世天元公司认真考虑违约赔偿问题。
另查明，前道公司成立于2000年5月15日，法定代表人为陈少华，经营期限为2000年5月15日至2010年5月14日。厦门前道广告有限公司于2005年4月8日变更为厦门直正文化传媒有限公司，于2005年12月22日由厦门直正文化传媒有限公司变更为厦门盛世天元文化传媒有限公司。法定代表人于2005年4月8日变更为陈锋，于2005年12月22日由陈锋变更为朱国和，于2007年12月13日由朱国和变更为戚剑。厦门盛世天元文化传媒有限公司于2007年12月13日变更经营期限为2000年5月15日至2020年5月14日。
以上事实，有陈世清提供的《协议书》、《全国企业信用信息公示系统盛世天元公司基本信息》、《厦门前道广告有限公司企业法人营业执照》、（2012）厦民终字第335号民事判决书、（2014）思民初字第5364号民事裁定书、《索赔函》、《终止合同函》、国内特快专递邮件详情单及原审法院庭审笔录佐证。
一审法院认为，陈世清与盛世天元公司签订的《协议书》符合法律规定，为有效协议。陈世清与盛世天元公司签订的《协议书》中约定，陈世清对“活动”的策划成果及一切经费开支，折价伍万元纳入“活动”成本，待活动结束时即支付给陈世清，由此可见对陈世清的前期策划成果和经费开支进行结算的前提是活动依约举办。但是该“活动”并没有依约举办，且无证据证明陈世清已经实际履行了合同义务，故合同约定的对陈世清的前期策划成果和经费开支予以折价结算的条件尚未成就。故陈世清要求确认盛世天元公司违约并赔偿陈世清6万元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告全部诉讼请求。
二审中，上诉人陈世清未提交新证据，并向本院提交《书面审理申请函》，请求二审进行书面审理。
二审中争议的事实焦点为：盛世天元公司是否存在违约行为？
原审中，陈世清提供在举证期限内向法院提供如下证据：1、盛世天元公司原法定代表人、股东陈少华和谢鸿年电话录音（陈世清主张该录音时间为2011年9月3日）；2、盛世天元公司原法定代表人、股东陈少华和陈世清电话录音（陈世清主张该录音时间为2003年12月20日）；3、盛世天元公司原法定代表人、股东陈少华和陈世清电话录音（未体现录音时间）；4、《项目建议书》；5、2014年思民初字第5364号民事裁定书；6、《协议书》。原审庭审中，原审法院向陈世清释明，录音及裁定书不符合格式，要求陈世清2016年2月19日之前将证据补充整理完整并提交法庭，逾期未提交视为放弃补充提交。
本院认证如下，陈世清主张盛世天元公司存在违约，其对此应承担相应举证责任。（一）陈世清原审提供的上述证据1--
3，其仅提供书面整理材料，未能按法院要求提供相应的证据有效载体，故上述证据1--
3的证明力本院不予采纳。（二）陈世清原审提供的上述证据6证实盛世天元公司负有提供活动场所与工作人员的义务，上述证据4证实陈世清关于《协议书》的相应履约行为，但上述证据6中第一条同时也约定了陈世清负有“负责总体策划，对主办单位的项目申报、工作指导及其他与会方面的联络公关协调工作”等合同义务，故陈世清提供的上述两份证据不足以证实“全国质量兴市名牌兴业泉州高层论坛”活动未举办的原因是盛世天元公司的单方行为导致，上述证据的证明力本院不予采纳。（三）陈世清原审提供的上述证据5中并无关于盛世天元公司违约事实的认定。综上，陈世清关于盛世天元公司存在违约的事实主张缺乏证据证明，本院不予采纳。
经查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。另查，原审中陈世清主张：“前期花费大概一两万元，虽然没有保留凭证，但是合同约定好了折价，无需证明”。
本院认为，（一）陈世清与盛世天元公司的前身前道公司于2002年7月24日签订的《协议书》基于双方自愿，且未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。之后前道公司更名为盛世天元公司，上述《协议书》项下合同的权利义务应由盛世天元公司承担。（二）因陈世清无法证实《协议书》所约定的全国质量兴市名牌兴业泉州高层论坛”活动未能如期举行的原因是盛世天元公司的单方违约行为导致，故陈世清原审诉请盛世天元承担相应违约损失6万元缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，陈世清的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律并无不当。原审判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1300元，由上诉人陈世清承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 林 勤
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郑国辉
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。