wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00450号
原告：万国太。
委托代理人：杨振方，系武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：陈福利。
原告万国太诉被告陈福利买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员邓萍独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行审理。原告万国太的委托代理人杨振方、被告陈福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万国太诉称：原告系经营油品生意的个体户，被告系经营布匹的个体户，原告长期为被告供应柴油。2014年9月22日，原告向被告供应价值25，200元柴油，被告向原告出具欠条一张。被告支付原告部分货款后，余下15，200元一直未给付，故原告起诉要求被告立即给付货款15，200元，本案诉讼费由被告承担。
原告万国太为支持其诉讼主张，向本院提交2014年9月22日欠条一张。证明被告欠原告货款25，200元。
被告陈福利辩称：欠原告货款是事实，欠条是被告所出具。被告于2015年1月底支付原告货款10，000元，余下15，200元未支付。被告目前资金困难，要求分期支付原告货款。
经审理查明：2014年9月22日原告向被告供应25，200元柴油，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠油款25，200元，欠款人陈福利。2015年1月底被告向原告支付货款10，000元，余下15，200元未支付，故而引起诉讼。
本院认为：原、被告约定原告为被告供应柴油，双方建立买卖关系，故原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告收货后，向原告出具欠条一张，并对尚欠原告15，200元货款未付清不持异议，故被告应承担给付原告货款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈福利于本判决书生效之日起十日内给付原告万国太货款15，200元。
如果被告陈福利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告陈福利负担（原告已交纳，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓萍
二〇一五年九月一日
书记员 潘玫
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初3975号
原告：苑中峰，男，1976年10月18日出生，汉族，居民，住江苏省铜山县。
被告：时龙，男，1989年5月11日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：郝文艳，女，1962年4月5日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：刘秀云，女，1964年12月26日出生，汉族，居民，住沛县。
原告苑中峰诉被告时龙、郝文艳、刘秀云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，原告苑中峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苑中峰撤回起诉。
案件受理费减半收取583元，由原告苑中峰负担。
审 判 长 戚晓雷
代理审判员 李 敏
人民陪审员 关媛元
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 欣
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第240号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某。
委托代理人周丙某。
被告人刘某某。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年4月9日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕，现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）318号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。兰溪市人民检察院依法指派检察员王宏伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某及其委托代理人周丙某、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月16日14时许，被告人刘某某在前旺村的田畈里与徐某因土地纠纷发生扭打过程中，致徐某轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人的供述；被害人的陈述；鉴定结论等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据法律规定提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人徐某诉称，因被告人刘某某的行为造成我损害，要求被告人刘某某赔偿医疗费8510.98元、护理费1500元、误工费5017.50元、住院伙食补助费270元、交通费180元、营养费2610元、鉴定费2040元、伤残赔偿金29104元等共计49232.48元。并提供了相关的医疗费发票、病历、司法鉴定意见书等证据。
被告人刘某某对起诉书指控的罪名及基本犯罪事实没有异议，并表示无力赔偿附带民事诉讼原告人徐某的合理损失。
经审理查明，2013年2月16日14时许，被告人刘某某在浙江省兰溪市香溪镇西章村前旺村的责任田，因土地纠纷与被害人徐某发生扭打。在扭打过程中，被告人刘某某致被害人徐某右颊面部皮肤软组织挫裂伤，左锁骨肩峰端骨折，伤势构成轻伤。被害人徐某就医花费医疗费共计人民币8035.98元、住院治疗9日。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人刘某某的供述；2、被害人徐某的陈述；3、证人舒某甲、舒某乙的证言；4、兰溪市公安局物证鉴定室作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》、金华职业技术学院23司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》；5、扣押物品清单；6、现场勘查笔录、现场草图、现场照片；7、到案经过；8、协议书；9、被告人刘某某的户籍证明；10、被害人徐某的病历、医疗费发票。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在法庭审理过程中对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人刘某某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人徐某经济损失，应当酌情赔偿。附带民事诉讼原告人徐某提出的诉讼请求中符合法律规定的，本院予以支持。附带民事诉讼原告人徐某提出的诉讼请示中的误工费、伤残赔偿金等不符合法律规定，本院不予支持。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2014年7月8日止）；
二、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计人民币1.42万元，并于本判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 唐与尧
二〇一三年六月二十七日
代书 记员 应晓妍
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执异8号
异议人（被执行人）：安峻平，男，1968年5月6日出生，汉族，身份证地址云南省昆明市盘龙区。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行申请执行被执行人西双版纳椰象粮食开发有限责任公司、王荣庆、刘应强、安峻平、李琨金融借款合同一案过程中，被执行人安峻平向本院提出执行异议申请，认为本院（2017）云2801执217号执行裁定对其银行存款采取冻结措施错误，要求中止执行并解除对其银行账户的冻结。本院在审查过程中，异议人安峻平于2017年4月7日申请撤回执行异议申请。
本院认为，异议人撤回执行异议申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
准许异议人安峻平撤回异议。
审判长 杨维丽
审判员 三 戈
审判员 陈 琛
二〇一七年四月七日
书记员 李春梅
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第705号
原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社，住所山东省栖霞市庙后镇驻地，组织机构代码86526062-9。
负责人杨轶松，主任。
委托代理人栾军，男，1973年1月26日出生，汉族。
被告林磊，农民。
被告王金兰，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社与被告林磊、王金兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告林守彬的起诉，本院予以准许。原告委托代理人栾军到庭参加了诉讼，被告林磊、王金兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月26日，原告与被告林磊、王金兰签订了借款合同和最高额保证合同，约定被告林磊在原告处借款人民币80000元，被告王金兰以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告林磊发放了借款80000元。借款期满后，被告林磊拒不偿还借款本息。请求判令：1、被告林磊偿还借款本金80000元、到期利息19926元及逾期利息；2、被告王金兰对上述第一项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告林磊、王金兰未到庭未答辩。
经审理查明，2009年12月26日，原告与被告林磊、王金兰签订了借款合同和最高额保证合同，约定被告林磊在原告处借款人民币80000元，借款期限自2009年12月26日至2011年12月25日，月利率9‰，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告王金兰以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告林磊发放了借款80000元。借款期满后，被告林磊拒不偿还借款本金80000元、到期利息19926元、截止2014年3月14日的逾期利息33169元及自2014年3月15日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、利息结算单等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社与被告林磊、王金兰签订的借款合同和保证合同合法有效。被告林磊所欠原告借款本息应予偿还，被告王金兰作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告林磊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林磊于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社庙后信用社借款本金80000元、到期利息19926元、截止2014年3月14日的逾期利息33169元及自2014年3月15日起至判决生效之日止对借款本金80000元按月利率13.5‰［9‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告王金兰对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告王金兰清偿后可以向被告林磊追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市
中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 王福兴
人民陪审员 衣绍生
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 赵佩佩
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢常执民字第576号
申请执行人常山县农村信用合作联社
被执行人熊峰，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢常芳商初字第00026号，依法向被执行人熊峰发出执行通知书，责令被执行人熊峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人熊峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结熊峰（证件号码：）在省农信社的62×××00的存款人民币49119.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢常执民字第576号
申请执行人常山县农村信用合作联社
被执行人汪土福你，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢常芳商初字第00026号，依法向被执行人汪土福你发出执行通知书，责令被执行人汪土福你履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪土福你至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪土福你（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币49119.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 郑岚岚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10575号
罪犯费高强，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年十一月九日作出（2012）嘉桐刑初字第899号刑事判决，以罪犯费高强犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯费高强在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯费高强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯费高强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，结合本案犯罪的性质、情节，及该犯履行罚金刑的情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年五个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯费高强准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10575号罪犯费高强，男，1973年5月3日出生，汉族，浙江省桐乡市人，住浙江省，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年十一月九日作出(2012)嘉桐刑初字第899号刑事判决，以罪犯费高强犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯费高强在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯费高强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯费高强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，结合本案犯罪的性质、情节，及该犯履行罚金刑的情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年五个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯费高强准予减刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年十二月十六日书记员戴皖涢
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5128号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人张仙林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初5560号，依法向被执行人张仙林发出执行通知书，责令被执行人张仙林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张仙林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张仙林（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币65596.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执5128号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道１８８号。法定代表人王钧。被执行人张仙林，男，1981年3月24日出生，汉族，住路桥区。被执行人孙佳欣，女，1984年6月22日出生，汉族，住路桥区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人张仙林、孙佳欣（2016）浙1004执5128号信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2016）浙1004民初5560号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人张仙林、孙佳欣履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币65596.66元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执5128号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一七年三月十五日代书记员 潘柳含
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更232号
罪犯刘小庆，现在山西省原平监狱服刑。
山西省临县人民法院于2014年7月14日作出（2014）临刑初字第121号刑事判决，以被告人刘小庆犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年2月16日至2017年8月15日。执行机关山西省原平监狱于2016年6月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘小庆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘小庆共获监狱表扬3次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但系暴力犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯刘小庆减刑十个月，刑期至2016年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭俊秀
审判员 聂海军
审判员 王晓华
二〇一六年七月二十五日
书记员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋09刑更232号罪犯刘小庆，男，1988年8月21日出生，汉族，小学文化，山西省临县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省临县人民法院于2014年7月14日作出（2014）临刑初字第121号刑事判决，以被告人刘小庆犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年2月16日至2017年8月15日。执行机关山西省原平监狱于2016年6月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯刘小庆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘小庆共获监狱表扬3次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但系暴力犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:对罪犯刘小庆减刑十个月，刑期至2016年10月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭俊秀审判员  聂海军审判员  王晓华二〇一六年七月二十五日书记员  于燕飞山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2016）晋09刑更243号罪犯胡俊冬，男，1974年11月4日出生，汉族，初中文化，山西省代县人，现在山西省原平监狱服刑。代县人民法院于2013年5月24日作出（2013）代刑初字第22号刑事以被告人胡俊冬犯故意伤害罪判决，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2012年11月16日至2017年5月15日止。执行机关山西省原平监狱于2016年6月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯胡俊冬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯胡俊冬共获监狱表扬3次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但故意伤害致人重伤，系暴力犯罪，且民事赔偿未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:对罪犯胡俊冬减刑九个月，刑期至2016年8月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郭俊秀审判员聂海军审判员王晓华二0一六年七月二十五日书记员于燕飞
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第968号
原告王文甫，男。
被告邓荣华，女。
本院在审理原告王文甫诉被告邓荣华民间借贷纠纷一案中，原告王文甫于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王文甫撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告原告王文甫负担。
审 判 长 李喜峰
审 判 员 魏 珉
人民陪审员 张 静
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 石红利
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1800号
申请执行人中国银行股份有限公司常州分行。
负责人程祥，该分行行长。
委托代理人吴昊、邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。
被执行人吴金凤，女，1965年12月6日生。
被执行人江闻宇，男，1967年1月10日生。
中国银行股份有限公司常州分行与吴金凤、江闻宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月19日作出的（2015）天商初字第684号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、吴金凤、江闻宇于判决生效之日起十五日内向中国银行股份有限公司常州分行归还借款本金498118.66元及利息、罚息（按合同约定利率计算至还清借款之日止，其中算至2015年5月7日为4765.8元）。二、吴金凤、江闻宇于判决生效之日起十五日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师费32944元。三、若吴金凤、江闻宇未能履行上述第一、二项债务，则中国银行股份有限公司常州分行有权以吴金凤、江闻宇设定抵押的位于常州市新北区XXXX小区XX幢X单元XXX室房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由吴金凤、江闻宇继续清偿。案件受理费9159元（已由原告预交），减半收取4580元，保全费3200，合计7780元，由吴金凤、江闻宇承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第684号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年十月二十三日
书记员 周 雄
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三终字第01235号
上诉人（原审被告）高增智，男，汉族，1967年8月11日出生，延安市宝塔区李渠镇崖里坪村村民，现住延安市宝塔区黄蒿湾石场。
被上诉人（原审原告）张军富，男，汉族，1964年9月19日出生，榆林市绥德县四十里铺镇寨山村村民，现住宝塔区黄蒿湾万塔石场，.
委托代理人高福鼎，男，汉族，1959年3月8日出生，大专文化，住延安市宝塔区宝塔办东风居委**号院，系张军富表兄。代理权限特别授权。
上诉人高增智因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2015年11月14日组织双方进行听证。除上诉人高增智未到庭外，其余当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年10月4日，被告雇佣原告在其石场工作。2013年10月20日，被告在石场向铲车装石料时，石块滑落将原告右手指砸伤。当日原告被送至延安市博爱医院住院治疗10天，被诊断为右手拇指近节指骨粉碎性骨折，所花医疗费均由被告支付，原告住院期间被告派人护理，并负担住院期间伙食费。在审理过程中，被告申请对原告的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定。2015年6月30日，陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴（2015）临鉴字第601号鉴定意见书，评定原告右手拇指损伤属九级伤残，后续医疗费预计为人民币5000元，护理期为30日（原则上为1人护理）。
原审法院认为，原、被告之间劳务关系明确，原告在从事劳务活动中自己受到损害，被告作为接受劳务一方，对石场安全管理不善负有主要责任，依法应当承担与其过错程度相应的赔偿责任。原告作为成年人，对其从事的劳务工作应有相应的安全注意及防护意识，对自己受伤负有一定过错，故应自行承担20%的损失。原告诉请的具体赔偿项目中，住院伙食补助费因原告在庭审中认可在住院期间伙食费已由被告负担，故对该项损失本院不予支持。营养费因无医疗机构意见，故本院不予支持。误工费因其所提供证据不足以证明其实际误工收入，本院酌情确定为每天80元，计算为2640元。交通费依就医情况本院酌情确定为300元。护理费根据鉴定结论护理期限为30天，因原告住院10天期间由被告派人护理，故护理期限应扣除10天、原告未提供护理人员误工收入，本院酌情确定为每天80元，护理费计算为1600元。住宿费因未提供证据证明，故本院不予支持。被扶养人生活费因原告所提供证据不足以证明其主张，故本院不予支持。伤残赔偿金根据原告评定的伤残等级为九级，按城镇居民人均可支配收入22858元，按二十年计算为91432元。后续治疗费根据鉴定结论确定为5000元。故判决如下：一、原告的各项损失共计100972元，被告高增智赔偿原告张军富80777.60元。该款项限于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告张军富的其他诉讼请求。案件受理费4542元，原告已预交当鉴定费3800元，实际由被告高增智负担7432元，原告负担910元。
宣判后，高增智不服提出上诉，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审判决以城镇户对被上诉人的伤残等级及伤残赔偿金进行认定不符合事实。二、一审判决认定的重新鉴定费用由上诉人承担子法无据，由于第一次鉴定是由被上诉人自行委托的鉴定机构经鉴定为七级伤残，后第二次上诉人不服又申请重新鉴定，经鉴定为九级伤残，该次鉴定费用是上诉人承担的，最后一审法院采纳并认定为九级伤残，是对第一次的鉴定结论进行了变更，故此，重新鉴定的费用应由被上诉人承担，上诉人认为原审判决认定事实不请、适用法律错误，希望贵院能够依法以维护上诉人的合法权益。
被上诉人张军富答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，请求维持。
本院认为，被上诉人张军富在一审法院审理期间，提供了其户口所在地公安派出所及社区居民委员会的证明，证明张军富系石匠，长期生活收入来源靠揽工为生。事实上，本案正是被上诉人在外工地上揽工中受伤，恰证明其确长期在外揽工的事实。其次，第一次鉴定是由被上诉人自行委托鉴定并交纳了鉴定费用，一审判决并未要求上诉人承担，故一审判决认定事实清楚、程序合法，上诉人的上诉理由与法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判
二审案件受理费1394元，由上诉人高增智承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01636号
原告：武勇，男，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年4月24日立案受理了原告武勇与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金18965元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告武勇对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月九日
书记员 张亚洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01636号
原告：武勇，男，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年4月24日立案受理了原告武勇与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金18965元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保定技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告武勇对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月九日
书记员 张亚洁
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执265号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行。住所地：包头市钢铁大街**号帝豪天下大厦***层。
负责人邢爱泽，行长。
被执行人高建，男，1987年8月14日出生，汉族，农民，住土默特左旗。
被执行人邬丽娜，女，1987年13月3日出生，汉族，农民，住托克托县。
被执行人包头市红岩机械有限责任公司。住所地：包头市九原区110国道725公里处。
负责人曹守军，经理。
本院依法组成合议庭，对于2016年7月7日立案执行的内蒙古自治区包头市路诚公证处制发的赋予强制执行效力的（2012）包路城证内经字第11224号债权文书进行了审查，现已审查终结。
本院查明:
一、供方即甲方包头市红岩机械有限责任公司，需方即乙方邬丽娜，担保人丙方姜俊文三方签订了《汽车消费贷款购销合同》。合同约定：乙方以贷款/分期付款的方式以400000元价格向甲方购买了北奔载货车一辆，贷款总额为280000元，贷款期限24个月，该合同未约定贷款利息。合同签订后，乙方向甲方一次性支付贷款总额30%即首付120000元；另，该合同无甲方签字盖章，也无合同签订的具体日期；该合同签订后，乙方于2011年12月28日向甲方支付首付款120000元。
二、2012年5月4日借款人邬丽娜，贷款人内蒙古银行股份有限公司包头分行，抵押人邬丽娜与高建，保证人包头市红岩机械有限责任公司签订了《个人购车担保借款合同》。合同约定，贷款人内蒙古银行股份有限公司向借款人邬丽娜发放280000元贷款，期限为2年，从2012年5月4日起至2014年5月4日止，贷款年利率为11.305%。
三、2012年5月4日，债权人内蒙古银行股份有限公司包头分行，债务人邬丽娜，保证人包头市红岩机械有限责任公司，抵押人邬丽娜与高建签订了《还款协议书》，约定本协议自各方签字、盖章并经内蒙古自治区包头市路城公证处公证之日起生效。
四、2012年5月9日，内蒙古自治区包头市路诚公证处作出（2012）包路诚证内经字第11223号“公证书”，证明甲方内蒙古银行股份有限公司包头分行的法定代表人燕英雄、乙方邬丽娜、丙方包头市红岩机械有限责任公司的法定代表人曹守军、丁方邬丽娜与高建于2012年5月4日签订的《个人购车担保借款合同》，合同上各方当事人的签名、指印、印章、印鉴均属实。
五、2012年5月9日，内蒙古自治区包头市路诚公证处作出（2012）包路诚证内经字第11224号“具有强制执行效力的债权文书公证书”，证明：自前面的《还款协议书》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。
六、2016年5月30日，内蒙古自治区包头市路诚公证处作出（2016）包路诚证执字第251号“执行证书”，该“执行证书”系公证处应内蒙古银行股份有限公司包头分行于2016年4月18日的申请所作，该“执行证书”作出时，通过拨打电话的方式联系被申请执行人邬丽娜，接通后经询问对方称其是邬丽娜本人，对方对贷款购车一事不予认可，并称欠款未还清，贷款所购车辆已被扣走。公证处通过邮政快递的方式向被申请执行人高建、邬丽娜邮寄了《债务履行情况核实函》后作出被申请执行人高建、邬丽娜、包头市红岩机械有限责任公司，执行标的为本金人民币182185.94元，利息及罚息共计人民币70463.79元，合计人民币252649.73元的“执行证书”。
本院认为，根据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》之规定，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；债权文书关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；债权文书载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。即公证机关在签发具有强制执行效力的公证债权文书时，已经对双方的债权债务关系进行了审查，并且双方当事人对债权文书确定的数额和还款期限等问题进行了确认。而本案中，2012年5月9日内蒙古自治区包头市路诚公证处作出的（2012）包路诚证内经字第11224号“具有强制执行效力的债权文书公证书”并无双方确定的明确的还款数额和还款期限；另，2016年5月30日内蒙古自治区包头市路诚公证处作出的（2016）包路诚证执字第251号“执行证书”，该“执行证书”并未审查“债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义”。综上所述，“具有强制执行效力的公证债权文书”与“执行证书”共同构成执行依据，而本案中二者均存在瑕疵，致使内蒙古自治区包头市路诚公证处作出的（2012）包路诚证内经字第11224号“具有强制执行效力的债权文书公证书”，不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第二百三十八条第二款，《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条第（二）项、第五条第（三）项之规定，裁定如下：
不予执行内蒙古自治区包头市路诚公证处所作出的（2012）包路诚证内经字第11224号公证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗二军
审判员 巴俊叶
审判员 云继新
二〇一六年九月十一日
书记员 郝云启
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民简初字第298号
原告烟台厚安热电有限责任公司，住所地烟台市芝罘区辛庄街1号。
法定代表人盛乐通，该公司经理。
委托代理人于佳平、王成礼，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告张丕新。
本院在审理原告烟台厚安热电有限责任公司诉被告张丕新供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台厚安热电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告烟台厚安热电有限责任公司负担。
审 判 长 王仁桥
人民陪审员 夏德家
人民陪审员 夏德忠
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 孙鹏飞
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1472号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人邱某，户籍所在地：深圳市盐田区，在本市无固定职业。因本案于2015年9月5日被深圳市公安局取保候审，同年9月22日对其重新取保候审。
辩护人ＸＸ飞，广东五维律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1779号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人邱某及辩护人ＸＸ飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年9月5日2时35分许，被告人邱某饮酒后驾驶粤B×××××号牌机动车来到本市福华路COCOPARK路段时被交警当场抓获。经对邱某进行呼气式酒精测试，结果为102mg／100ml。经鉴定，邱某血样中乙醇含量为106.37mg／100ml。
公诉机关当庭出示了被告人身份材料、情况说明、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、车辆登记资料、呼气式酒精测试结果、抓获经过等书证；被告人邱某的供述与辩解；血液酒精含量鉴定报告；执法光盘等证据，据此认为被告人邱某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邱某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人邱某犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人邱某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院认为，被告人犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。被告人及辩护人请求从轻处罚的意见，酌情采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一五年十月十三日
书记员 杨华鹏
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第380-1号
申请执行人何仕仪，男，香港居民，住香港沙田，香港身份证号码：×××3408。
申请执行人李惠娟，女，香港居民，住址同上，香港身份证号码：×××8646。
申请执行人李达民，男，汉族，住江门市新会区，公民身份号码：×××0637。
申请执行人李载鸿，男，汉族，住址同上，公民身份号码：：×××0619。
申请执行人李载乐，男，汉族，住址同上，港澳证件号码：：×××4785。
被执行人莫柏鸿，男，汉族，住江门市新会区。公民身份号码：×××3313。
关于申请执行人何仕仪、李惠娟、李达民、李载鸿、李载乐与被执行人莫柏鸿机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2014）江新法民三初字第380号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人赔偿336365.96元，并承担案件受理费用3006元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第380号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁少文
审 判 员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一五年七月三日
书 记 员 柯健钦
第2页
第1页
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2014）京知行初字第99号
原告ALT解决方案公司，住所地美利坚合众国特拉华州。
被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人张茂于，副主任。
原告ALT解决方案公司（简称ALT公司）因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2014年8月19日作出的第71415号复审请求审查决定（简称第71415号决定），于2014年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月2日受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
2014年9月1日，专利复审委员会向ALT公司送达第71415号决定，在决定中明确告知起诉期限。
2014年12月1日，北京市金杜律师事务所的陈文平律师、孟凡宏律师代ALT公司向本院提交了《行政起诉状》及《授权委托书》的中英文复印件，但未提交相应的公证认证文件。上述《授权委托书》中列明的委托代理人为北京市金杜律师事务所的陈文平律师、孟凡宏律师。上述《行政起诉状》中无ALT公司的印章及法定代表人签名，仅有陈文平、孟凡宏的签名。在《行政起诉状》首页，手书有如下陈述：“保证于2015年3月1号前补交符合要求的公证认证文件，逾期不提交视为今日未提交本案起诉材料。”上述内容下方有陈文平、孟凡宏签字，落款日期为2014年12月1日。
经核实，截至2015年3月4日，陈文平、孟凡宏未能向本院提交《授权委托书》等相关法律文件的公证认证原件。
以上事实，有第71415号决定、本院诉讼材料收取清单、未经公证认证的《授权委托书》复印件、《行政起诉状》及通话记录等证据在案佐证。
本院认为：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项规定，由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的，应当裁定不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。第二款规定，前款情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
因ALT公司为美国公司，故如诉讼代理人代其提起诉讼，须向本院提交经美国公证机关证明并经我国驻美国使领馆认证的授权委托书。本案中，陈文平、孟凡宏在2014年12月1日向本院起诉时虽提交了《授权委托书》的中英文复印件，但却未提交相应公证认证文件的原件。鉴于涉外公证认证手续的办理确需一段时间，故本院给予其一定的补正期限，陈文平、孟凡宏亦向本院承诺于2015年3月1日之前提交上述文件的公证认证原件。鉴于在补正期限内，陈文平、孟凡宏仍未提交符合法定要求的授权委托书，故其代理不符合法定要求，应当裁定不予受理。在本案已经受理的情况下，本院依法驳回ALT公司的起诉。
综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项及第二款之规定，本院裁定如下：
驳回原告ALT解决方案公司对被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会的起诉。
如不服本裁定，原告ALT解决方案公司可在本裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张晰昕
审 判 员 何 暄
人民陪审员 郭灵东
二〇一五年三月六日
法官 助理 刘炫孜
书 记 员 李益晨
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民申字第0162号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴步兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于清文。
一审被告：高广山。
再审申请人吴步兰因与被申请人于清文以及一审被告高广山民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）盐民终字第0625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴步兰申请再审称：本案借贷关系是在借款人高广山虚构事实、隐瞒真相的情况下发生的，借贷关系应当认定无效。且借贷双方当事人用虚假的工程承包协议来骗取申请人提供担保，违反了诚信原则，故担保亦属无效，申请人依法不承担保证责任。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人于清文提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。请求驳回吴步兰的再审申请。
一审被告高广山未提交意见。
本院经审查认为：本案高广山经其亲戚吴步兰的介绍与担保，向于清文借款13万元。虽然用于证明借款用途的承包合同是虚假的，但本案并无证据证明高广山借款的用途系非法的，亦无证据证明借款时债权人于清文知晓该承包合同虚假。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”由于于清文并未行使撤销权，还表示其之所以同意借款是因为高广山提供了他（她）人的担保，故高广山虽然以虚假的承包合同向于清文借款，因受损害方不主张变更或撤销，借款合同并不当然无效。吴步兰另称高广山与于清文恶意串通，共同骗取吴步兰提供担保，因无确切证据予以证明，本院不予采信。因此，一、二审判决高广山对余欠借款的本息负偿还责任，吴步兰承担连带偿还责任，符合法律规定。
综上，吴步兰申请再审的理由不能成立，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴步兰的再审申请。
审判长 吕 红
审判员 倪同春
审判员 时 云
二〇一四年一月二十三日
书记员 季 青
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3757号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人杨宝莲，女，1963年1月13日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行杨宝莲信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第4412号民事判决书已经发生法律效力，北京银行申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：杨宝莲未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内杨宝莲下落不明且未查找到杨宝莲名下财产，北京银行股份有限公司亦不能提供杨宝莲的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第4412号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 周 鹏
审判员 周光庆
二〇一六年六月十日
书记员 唐 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3757号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人杨宝莲，女，1963年1月13日出生。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行杨宝莲信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第4412号民事判决书已经发生法律效力，北京银行申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：杨宝莲未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内杨宝莲下落不明且未查找到杨宝莲名下财产，北京银行股份有限公司亦不能提供杨宝莲的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第4412号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 周 鹏审判员 周光庆二〇一六年六月十日书记员 唐 萌
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第0212号
原告梁某，女，38岁。
委托代理人姚二来，江苏经法码律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告于某，男，41岁。
原告梁某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理依法由审判员徐新枝适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告梁某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告梁某负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年四月十七日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1466号
罪犯熊国珍，男，现年46岁，傈僳族，小学文化，云南省南涧县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年10月24日，南涧彝族自治县人民法院作出（2013）南刑初字第96号刑事判决书，确认熊国珍犯故意杀人罪、非法持有枪支罪（数罪并罚、故意危害公共安全），判处有期徒刑四年零六个月，刑期自2013年3月22日起至2017年9月21日止。判决发生法律效力后，于2013年11月8日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯熊国珍在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯熊国珍入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获计表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊国珍在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊国珍准予减去有期徒刑三个月，减刑后的刑期至2017年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第493号
申请执行人李树堃，男，1956年2月5日生，汉族，天津市西青区教育局教育装备管理站职员，。
被执行人刘英伟，男，1975年7月13日生，汉族，无职业。
被执行人杨美娜，女，1974年10月22日生，汉族，天津市和平区房管站职员。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院于2013年12月31日作出的（2013）东民初字第4273号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘英伟、杨美娜银行存款35，767.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万永革
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 悦
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1121执字第84号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人朱中华，男，1976年4月28日出生，汉族，农民。
被执行人桂艳平，女，1978年10月25日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人朱中华、桂艳平征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2010）祁计生征字第01228号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人朱中华、桂艳平于2010年10月5日违法多生育一个子女。2010年12月22日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2010年12月28日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费10300元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人朱中华、桂艳平作出的（2010）祁计生征字第01228号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2010）祁计生征字第01228号征收社会抚养费决定，责令被执行人朱中华、桂艳平缴纳社会抚养费10300元。
审判长 何京平
审判员 张君见
审判员 李秋莲
二〇一六年二月一日
书记员 陈厚云
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0702执127号
申请执行人李景波，男，1983年12月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。
被执行人张健宇，男，1986年8月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市伊春区。
申请执行人李景波与被执行人张健宇健康权纠纷一案中，申请执行人李景波依据已发生法律效力的（2017）黑0702民初字第58号民事判决书，于2017年4月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人于2017年6月6日达成分期履行执行和解协议，且未履行完毕。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0702民初字第58号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文忠
审 判 员 周德才
代理审判员 王文博
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邓小亮
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1349号
申请执行人韩秀峰。
被执行人ＸＸ。
申请执行人韩秀峰与被执行人ＸＸ其他权属、侵权纠纷一案，执行标的为47546.8元，未执行37546.8元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）诸相民初字第539号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一五年十月二十九日
执行员 王 勇
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1203号
原告石林福荣建材经营部。
经营人王进芳，女，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
诉讼代理人张建花，女，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。特别授权代理。
被告方红松，男，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
被告孔令洁，女，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
原告石林福荣建材经营部诉被告方红松、孔令洁买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由本院审判员杨艳适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告石林福荣建材经营部经营人王进芳及其诉讼代理人张建花，被告孔令洁到庭参加了诉讼，被告方红松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。
原告石林福荣建材经营部诉称：二被告系夫妻。2014年3月20日，被告方红松到原告店中选购多扇门并预交了7，000.00元定金，被告从原告处采购门共计人民币22，266.00元，原告按约定供货后，被告没有按承诺付款给原告，扣除被告预交的定金7，000.00元，尚欠15，266.00元。在此期间，原告凭订货单多次找到被告索要余款未果，特诉请要求二被告支付货款15，266.00元，并承担诉讼费。
被告孔令洁辩称：二被告向原告订购门及欠付原告货款15，266.00元是事实，二被告之所以一直拖欠原告货款是因家中遇到经济问题，并且二被告前段时间没有住在县城内，拖欠原告的货款15，266.00元同意支付，但希望原告宽限至今年10月份，由被告分期支付。
被告方红松未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，原告针对其诉称的事实，提交《订货单》1份。原告欲证实原、被告双方存在买卖合同关系，二被告尚欠原告货款15，266.00元。
经质证，被告孔令洁对原告提交证据的“三性”无异议，且认可欠付货款15，266.00元的事实。
本院认为，对原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合民事诉讼证据的法定要件形式，本院予以采信。
庭审中，二被告未向本院提交证据材料。
本院确认：原告石林福荣建材经营部系从事建材销售的个体工商户。2014年3月20日，二被告到原告处订购了多扇不同规格和型号的防盗门、书房门等，货款共计22，266.00元，二被告于当天支付原告7，000.00元，尚余15，266.00元未支付。之后，原告将货物送至二被告指定地点并安装完毕。2015年7月15日，原告以该款项经多次讨要无果为由诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案二被告向原告购买防盗门等货物，原告交付货物后，二被告应当按照约定支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告要求二被告支付货款15，266.00元的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告方红松、孔令洁于本判决生效后十五日内支付原告石林福荣建材经营部货款人民币15，266.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币182.00元，减半收取人民币91.00元，由被告方红松、孔令洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨 艳
二〇一五年九月二十三日
书记员 汪云春
合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01214号
原告：合肥富安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：唐风华，总经理。
委托代理人：关礼柱，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：冯传求，安徽安天行律师事务所实习律师。
被告：夏东山，男，1983年7月16日出生，汉族，住安徽省高新区。
本院在审理原告合肥富安物业管理有限公司诉被告夏东山物业服务合同纠纷一案中，双方已达成和解，原告合肥富安物业管理有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥富安物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥富安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥富安物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年九月九日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第421号
原告：上海陆宝实业有限公司，住所地：上海市普陀区祁连山路1035弄188号4栋200室。
法定代表人：王云阶，董事长。
委托代理人：岳双双，上海紫雨律师事务所律师。
被告：浙江博莱进出口有限公司，住所地：浙江省温州市新城大道中兴大厦a幢801室。
法定代表人：王丽君。
被告：浙江欧波朗洁具有限公司，住所地：浙江省温州市新城大道中兴大厦801室。
法定代表人：林毓。
原告上海陆宝实业有限公司为与被告浙江博莱进出口有限公司（以下简称：博莱公司）、浙江欧波朗洁具有限公司（以下简称：欧波朗公司）不当得利纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告上海陆宝实业有限公司的委托代理人岳双双到庭参加诉讼，被告浙江博莱进出口有限公司、浙江欧波朗洁具有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海陆宝实业有限公司诉称：2011年9月份，被告欧波朗公司与原告签订《委托销售书》。双方约定由被告欧波朗公司作为委托方，原告作为受托方，代为销售合同号为301-010-201109136s63项下的250吨智利a级铜。2011年9月22日，被告欧波朗公司指令原告向被告博莱公司的银行账户通过网上银行先行支付款项250万元。但直至起诉日，两被告公司均未通过任何方式向原告方交付涉案货物。期间，原告方曾多次与两被告方协商，催促被告继续履行合同或者终止合同并退款，但被告没有任何继续履约或者退款的表示。原告于2013年7月29日向法院提起诉讼，经法院合法传唤，两被告均未出庭，导致原告的经济损失随时间推移而日趋增加。2014年2月21日原告撤诉。综上，被告欧波朗公司与被告博莱公司恶意串通，损害原告的合法权益，而被告博莱公司公司接收原告的汇款亦无合法根据，构成不当得利。据此，请求法院判令：一、判令被告博莱公司向原告返还不当得利款项250万元，并支付利息（期限自2011年9月23日起算，至实际支付日止，利率为同期银行贷款利率），被告欧波朗公司承担连带责任；；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告上海陆宝实业有限公司在举证期限内向法庭提交了如下证据：1.《付款回单》（编号：21181805），证明原告向被告博莱公司支付款项250万元；2.《委托销售书》，证明原告与被告欧波朗公司确立委托合同关系，浙江欧波朗洁具有限公司为委托方，原告为受托方；3.《合同书》（合同号：301-010-201109136s63），证明被告二向原告方提供的其与案外人签订的买卖合同。
被告博莱公司、欧波朗公司未作答辩，在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审查，原告提供的证据1为原件，本院对其证明效力予以确认；原告提供的证据2、3为复印件，又无其他证据加以佐证，故本院对其证明效力不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告于2011年9月22日向被告博莱公司汇款250万元。2014年2月20日，原告以委托合同纠纷为由向鹿城区人民法院起诉两被告，后又申请撤回起诉。原告认为被告博莱公司与被告欧波朗公司恶意串通，博莱公司没有合法依据收取原告的汇款，造成了原告的损失，构成不当得利，遂向法院起诉。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。本案中，原告诉称其是基于与被告欧波朗公司之间的委托销售合同，而根据被告欧波朗公司的指示将250万元汇入被告博莱公司的账户，故原告向被告博莱公司汇款并非无合法依据，被告博莱公司收取原告的250万元汇款不构成不当得利，经法院释明，原告坚持不变更诉讼请求，故原告依据不当得利要求被告博莱公司返还250万元，本院不予支持。原告主张被告欧波朗公司承担连带责任，亦无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海陆宝实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费26800元，由原告上海陆宝实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张万星
代理审判员 郭笑春
代理审判员 陈丽微
二〇一四年九月十五日
代书 记员 李盈盈
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人负担不利后果。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1162-1号
申请执行人佛山市豫腾纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎昌荣路11号自编号2号楼第二层之一。
法定代表人张风姣，该公司经理。
委托代理人夏彬，广东引力律师事务所律师。
委托代理人陈蕾，广东引力律师事务所律师。
被执行人张家港市万源兴贸易有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积北京路。
法定代表人朱政权，该公司总经理。
佛山市豫腾纺织有限公司与张家港市万源兴贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日作出的（2013）张商初字第0411号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、佛山市豫腾纺织有限公司与张家港市万源兴贸易有限公司2012年9月3日签订的《购销合同》于2013年5月17日起解除。二、张家港市万源兴贸易有限公司双倍返还佛山市豫腾纺织有限公司定金58000元。三、张家港市万源兴贸易有限公司返还佛山市豫腾纺织有限公司货款21000元。上述第二、第三项合计79000元，限张家港市万源兴贸易有限公司于本判决生效后十日内履行。如果张家港市万源兴贸易有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1755元，由佛山市豫腾纺织有限公司负担887.5元，张家港市万源兴贸易有限公司负担867.5元，张家港市万源兴贸易有限公司负担部分佛山市豫腾纺织有限公司已预交，由张家港市万源兴贸易有限公司在履行本判决时直接给付佛山市豫腾纺织有限公司。因被执行人张家港市万源兴贸易有限公司未按判决书履行义务，申请执行人佛山市豫腾纺织有限公司本院申请执行，本院于2014年7月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人张家港市万源兴贸易公司已人去楼空，实际歇业，其银行账户无存款，原经营场所系向他人租赁使用，无厂房、设备、土地等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张商初字第0411号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一五年一月六日
书记员 周 浩
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第2110号
原告哈斯格日勒，女，1960年8月15日出生，蒙古族，住所地克什克腾旗。
被告斯琴图娅，女，1972年5月30日出生，蒙古族，教师，住所地克什克腾旗。
本院于2015年5月14日立案受理了原告哈斯格日勒与被告斯琴图娅民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员陶格斯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈斯格日勒到庭参加诉讼，被告斯琴图娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈斯格日勒诉称，被告斯琴图娅于2015年3月22日从原告处借款人民币80000元，约定还款时间为2015年5月10日，借款到期后被告斯琴图娅以种种理由推拖不还至今，现原告哈斯格日勒诉至法院要求被告斯琴图娅偿还借款本金80000元及利息，本案诉讼费由被告斯琴图娅承担。
被告斯琴图娅未作答辩。
原告哈斯格日勒为支持诉讼请求向法庭提交借据一枚，用以证明被告斯琴图娅借款事实。
被告斯琴图娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审质证的权利。被告斯琴图娅在举证期限内未提交证据。
本院对原告哈斯格日勒提交的证据经审查，认为具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
经审理查明，被告斯琴图娅于2015年3月22日从原告处借款人民币80000元，约定还款时间为2015年5月10日，此款至今未偿还。
本院认为，原告哈斯格日勒与被告斯琴图娅之间的借贷属公民之间的借贷关系。借款人斯琴图娅应诚实守信，按约定及时偿还原告哈斯格日勒借款，所以原告哈斯格日勒要求被告斯琴图娅偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告斯琴图娅未按双方约定的还款期限偿还借款，故原告哈斯格日勒要求其支付逾期利息的诉讼请求是合法的，本院予以支持。被告斯琴图娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭不影响对本案依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯琴图娅于本判决生效后5日内给付原告哈斯格日勒借款本金人民币80000元及利息（利息自2015年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费450元，邮寄费40元，由被告斯琴图娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 陶格斯
二〇一五年六月十二日
书 记 员 那木拉
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法荷民一初字第728号
原告谭某某，男，汉族，1974年3月16日出生，住广东省佛山市高明区荷城街道。
被告黎某某，女，汉族，1981年3月28日出生，住广东省佛山市高明区荷城街道。
原告谭某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告谭某某到庭参加诉讼，被告黎某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年相识，于2006年5月16日在原佛山市高明区三洲街道办事处婚姻登记处登记结婚。2008年8月4日生育女儿谭某某。原、被告相识不久就登记结婚，婚前感情基础薄弱。被告在打工期间，在外租屋居住至今已二年多。被告对原告及其家人从不关心，女儿也是由原告父母照顾。原、被告婚后缺乏沟通，未能建立感情，没有共同语言，且没有共同居住。请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿谭诗榆由原告携带抚养，被告每月支付抚养费300元，直至女儿年满十八周岁；3、夫妻共有财产平均分割，没有共同债权债务；4、诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告黎某某常住人口登记卡、女儿谭诗榆常住人口登记卡各1份，证明家属的身份情况；
3、女儿谭某某出生医学证明1份，证明女儿的出生时间；
4、结婚证2本，证明原告与被告的结婚时间。
被告黎某某没有答辩，没有提交证据。
被告黎某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的抗辩权利。对原告所举证据1、2、3、4，本院经审查后予以确认。
经庭审后，本院对以下事实予以确认：
原告谭志文与被告黎惠平于2005年相识，于2006年5月16日在原佛山市高明区三洲街道办事处婚姻登记处登记结婚，并于2008年8月4日生育女儿谭某某。原、被告婚后夫妻感情尚好。后因被告独自外出居住生活，致夫妻关系逐渐疏远。原告遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告谭志文与被告黎惠平婚后夫妻感情尚好，后因被告独自外出居住生活，双方缺乏沟通交流，才导致夫妻关系逐渐疏远。但原、被告夫妻感情尚未破裂。原、被告应珍惜已建立多年的夫妻感情，双方尚有和好的可能。因此，原告请求与被告离婚的理由不充分，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告谭志文与被告黎惠平离婚；
二、驳回原告谭志文的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告谭志文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧志明
二〇一三年十二月十八日
书记员 黎洁仪
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第619号
原告邱福荣，男，1978年7月4日生，汉族，务工，住全南县。
被告黄石林，男，1978年12月18日生，汉族，务工，住全南县。
被告郭社英，女，1983年9月26日生，汉族，务工，住址同上，系被告黄石林的妻子。
原告邱福荣与被告黄石林、郭社英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告邱福荣，被告郭社英到庭参加了诉讼，被告黄石林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱福荣诉称，被告黄石林与被告郭社英系夫妻。2012年9月6日，被告黄石林因资金周转向原告借款人民币20000元，约定每月利息700元，借期为1年，有借条作为凭证；2012年11月26日，被告黄石林又因资金周转向原告借款人民币20000元，约定每月利息700元，期限为6个月，有借条作为凭证。2013年5月26日，被告郭社英在被告黄石林于2012年11月26日出具的借条上注明：续借，上述两笔借款合计人民币40000元。两笔借款到期后，被告黄石林支付了2013年6月6日前的利息，借款本金40000元及之后的利息，原告多次向两被告催取，两被告却至今分文未付。为此，原告特诉至你院，敬请按上述诉求所判。判令被告两连带归还原告借款40000元及利息（利息从2013年6月6日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清借款之日止）；判令本案诉讼等费用由两被告承担。
被告黄石林未作答辩。
被告郭社英口头辩称，借款的事我不清楚，但其中一张借条上的签名是原告逼着我签名的。
经审理查明，2012年9月6日、2012年11月26日，被告黄石林以资金周转为由分别向原告借款20000元和20000元，被告黄石林分别出具借条2张给原告，并分别在2张借条上签名、捺印。2张借条均约定借款利息为每月700元，即3.5%；约定借款期限为1年和6个月。2013年5月26日被告郭社英在2012年11月26日的借条上写明续借，并签名、捺印。期间，被告黄石林向原告支付了2013年6月6日之前的利息。借款到期后，被告黄石林、郭社英未归还借款本金及支付剩余利息。原告经催收未果，诉至本院，判令被告两连带归还原告借款40000元及利息（利息从2013年6月6日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清借款之日止）；判令本案诉讼等费用由两被告承担。
另查，被告黄石林与被告郭社英系夫妻关系。
上述事实，有原告邱福荣、被告郭社英在庭审中的陈述，借条2份，婚姻关系证明等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告黄石林违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。关于被告郭社英是否承担责任的问题，其既是被告黄石林的妻子，且也是2012年11月26日的借条上的借款人，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石林应当归还原告邱福荣的借款40000元及利息（从2013年6月6日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告黄石林在本判决发生法律效力后5日内付清。
被告郭社英对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元。由被告黄石林、郭社英共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一五年六月三十日
代理书记员 钟 婷
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0802行审54号
申请执行人白城市城市管理执法局。
被执行人任从贺。
本院在审理申请执行人白城市城市管理执法局诉被执行人任从贺行政非诉执行一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
本案终结执行。
案件受理费50元由申请执行人负担。
审判员 郭 爽
二〇一七年三月七日
书记员 李昊然
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执443号
申请执行人杨新红，女，1970年10月30日生，汉族。
被执行人南京路春服饰有限公司，住所地在南京市六合区竹镇镇侍郎路。
法定代表人朱正忠。
申请人杨新红与被执行人南京路春服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年12月8日作出（2015）宁六劳人仲案第1474号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月6日立案受理。
本院执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产及工商信息，未发现财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并同意暂缓执行。
本院认为，申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院也未能依职权调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执443号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 林本立
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年六月二十八日
书记员 于晓娣
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷城过民调确字第00014号
申请人李奎勤，居民。
申请人邱新国，居民。
本院于2015年1月14日受理了申请人李奎勤、邱新国因相邻纠纷一事发生纠纷，于2014年11月19日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
李奎勤与邱新国二家房屋生活共用通道内各自堆放的物品于协议之日起五日内各自清除，并保证今后双方不得私自占用生活共用通道。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一五年一月十四日
书记员 明哲佳
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第1262号
原告：昆山成利焊锡制造有限公司。住所地：江苏省昆山
市陆家镇丰东路2-48号。
法定代表人：苏明斌，该公司董事长。
委托代理人：林海棠，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：张堃，住
安徽省肥西县山南镇街道十三组。
被告：海宁三弘电子科技有限公司。住所地：浙江省海宁
市盐官镇群益村。
法定代表人：陈海生，该公司董事长。
委托代理人：叶海江，浙江潮乡律师事务所律师。
本院在审理原告昆山成利焊锡制造有限公司诉被告海宁三
弘电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山成利焊锡
制造有限公司于2009年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，
裁定如下：
准许原告昆山成利焊锡制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告昆山成
利焊锡制造有限公司负担。
审判员 韩国勤
二〇〇九年七月十七日
书记员 张文静
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1991号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告李君，住天津市河北区。
被告王雅平，住天津市河北区。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告李君、王雅平借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈世谦
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑 蕾
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执字第00109号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社。
法定代表人杨玉明，任该社主任。
委托代理人何志军，代理权限为特别授权代理。
被执行人雷勇。
被执行人王虎元。
被执行人侯申元。
凤翔县农村信用合作联社与雷勇、王虎元、侯申元金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月22日做出了（2012）凤翔民二初字第108号民事判决书，已发生法律效力。权利人凤翔县农村信用合作联社于2013年1月25日向本院申请执行，要求被执行人雷勇、王虎元、侯申元归还借款本金20万元及利息，并承担诉讼费4300元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人雷勇、张玲玲位于金台区新福路轩苑新城11号院12号楼2单元611室的房产进行查封。现本院依法对该房产委托宝鸡市中级人民法院评估拍卖，评估拍卖正在进行之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）凤翔民二初字第108号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 汶金让
二〇一三年七月十日
书记员 师海锋
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第84号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人冯建荣。
申请执行人武义县国土资源局于2012年10月19日向本院申请强制执行武土资罚（2012）81号行政处罚决定。申请执行人以被处罚人武义县桐琴镇杨排村徐晓华非法占用土地建住宅，对其作出的处罚决定，被处罚人在法定期限内未提起行政诉讼，也未自觉履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，本案处罚决定书并未向被处罚人有效送达，因此并不具备强制执行效力。申请执行人据该处罚决定向本院申请强制执行，其申请并不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人武义县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年七月十七日
代书记员 金 娟
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第0566-2号
申请执行人刘某，女，1985年3月14日出生，汉族。
被执行人牛某，男，1988年11月23日出生，汉族。
刘某诉牛某同居关系纠纷一案，于2013年5月27日审结，该案（2013）安民初字第00276号民事判决书已立案执行，现因被执行人牛某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结牛某在银行的存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一三年七月十四日
书记员 杨秀福
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第277-1号
申请执行人田某。
被执行人刘某，1970年4月4日。
本院在执行申请人田某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止河北省沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第2375号民事判决书的执行。
在中止执行情况消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱秀刚
审判员 吕世林
陪审员 刘桂荣
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘桂伟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0865号
申请执行人刘汉彩，农民。
委托代理人孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被执行人李飞，农民。
被执行人刘付香，个体户。
申请执行人刘汉彩诉被执行人李飞、刘付香民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。依据2014年9月26日作出的（2014）邳碾民初字第0817号民事判决书：李飞于判决生效后十日内偿还刘汉彩借款5万元及逾期利息（自2012年7月14日起，至判决确定的履行之日止，以月利率2%计算）；刘付香对上述债务负连带责任，刘付香承担保证责任后，有权向李飞追偿；案件受理费1050元，减半收取525元，由李飞、刘付香负担。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、车辆及工商登记信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0865号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年五月二十日
书记员 王柏程
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第2242号
原告刘爽，男，1983年生，汉族，重庆市渝中区人。
原告李克聪，女，1983年生，汉族，重庆市渝中区人。
委托代理人李洲、孙世建，重庆劲立律师事务所律师。
被告贵州桐梓庆黔旅游房地产开发有限公司。住所地桐梓县娄山关镇溱溪北路正华园**栋。
法定代表人程晓飞，该公司董事长。
委托代理人杨学勇，桐梓县楚米法律服务所法律工作者。
原告刘爽、李克聪与被告贵州桐梓庆黔旅游房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院2015年6月29日受理后，依法由审判员罗林波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洲，被告的委托代理人杨学勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原被告签订了《商品房买卖合同》，就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间等事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却违反合同约定延期交房。根据合同约定和法律规定，原告有权解除合同，故诉请判决：解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；被告归还原告购房款159905元；被告支付原告违约金15.9905元；被告支付原告房款占用利息，暂计23985.75元，实际结果以最终结算为准；被告配合原告退还大修基金3198.10元、契税4797.15元，交易税140.97元，合同印花税79.95元，产权证费90元，土地证费50元，登记费80元，备案费10元，办证费10元，水电开户费2000元，天然气安装费2600元，以上共计13056.17元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：签订合同属实，但涉案房屋在施工期间遇到了灾害性天气和合同外的原因，导致工期存在一定延误，属于法定不可抗力，责任不在被告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月20日，被告取得桐梓县凉风垭生态旅游度假区房地产开发经营企业法人营业执照。2013年7月25日，被告取得涉案商品房的《预售许可证》。2013年10月20日，原被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将开发的凉风垭生态旅游度假区一期第17幢1单元4层1-4-2号房卖给二原告，并于2014年5月31日前交付。该合同第十三条第（2）项约定“逾期超过30日，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的万分之一向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”，该合同附件十二《补充协议》第9条交房手续的办理约定“甲方（贵州桐梓庆黔旅游房地产开发有限公司）根据当时当地的基本条件和施工图内容交付，甲方通过电话或书面或短信的方式通知乙方（刘爽、李克聪）接房，如乙方未能以前述方式收到通知，则乙方应最迟于合同约定的交房时前往接房，否则视为甲方已完成通知义务。在合同约定的交房时起10日内，乙方未办理房屋交接手续的视为乙方已接房验收合格，房屋风险自此由乙方承担，乙方自此承担相应的物业管理费用，甲方的保修期自此开始计算”。合同签订后，原告向被告缴纳了房款159905元、大修基金3198.10元、契税4797.15元，交易税140.97元，合同印花税79.95元，产权证费90元，土地证费50元，登记费80元，备案费10元，办证费10元，水电开户费2000元，天然气安装费2600元。2014年5月28日，涉案商品房竣工验收合格。2014年8月31日，原告向被告送达了《退房通知》。现双方为合同的履行发生纠纷，原告即诉至本院。
另查明，从贵州省桐梓县气象局于2014年10月31日出具的《证明》可知，由于受川南气流的影响，2014年5月31日20时开始到6月3日，在全县范围内出现强降水天气过程，接连出现3天大暴雨灾害性天气。因前述天气原因无法施工，施工单位遂提出停工申请，该申请获得了建设单位和监理单位的同意。同时，在工程施工期间，被告在征得买房人的同意下额外进行了天然气管道的安装工程，费用已由买房人支付。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、《发票》、登记备案表、收据、预算表、天然气代收费收据、退房通知、邮寄单以及被告提交的《桐梓县气象局证明》、《工程停工报告》、《工程复工申请表》、《商品房预售许可证》、《工程竣工验收备案表》、（2015）遵市法民终字第123号民事判决在卷佐证，经庭审质证，被告对原告的证据无异议，本院予以认定，原告认为被告出示的证据系复印件而对其真实性有异议，但被告出示的《（2015）遵市法民终字第123号判决书》是原件，该判决书已生效，其中审理查明的事实与本案查明的事实基本一致，且被告已说明其所出示的证据系（2015）遵市法民终字第123号所涉案件中复印，故对被告出示的证据本院依法予以采信。
本院认为：涉案《商品房买卖合同》系被告依法取得开发和预售资质后与原告签订，符合双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的规定，是有效合同，双方均应遵守履行。本案的争议焦点是涉案《商品房买卖合同》的解除权行使条件是否成就。首先，合同约定的交房时间为2014年5月31日前，若逾期超过30日则买房人有权退房，即被告最迟的交房时间为同年6月30日，否则买房人有权解除合同。但根据桐梓县气象局的出具证明文件可知，在2014年5月31日至6月3日期间出现大暴雨天气，导致部分工程无法施工，工程被迫停工，且实际停工时间比暴雨天数要长；另因在施工期间内加装天然气管道这一合同外工程，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外”之规定，因整个房屋工程工期延误属于前述不可抗力和合理因素（即合同外工程）共同导致，在2014年7月8日涉案房屋工程经验收备案登记，并具备交付条件后，该时间节点与约定的最迟交房履行期2014年6月30日相差时间较短，属于合理范围，责任不在被告。其次，本案中原告已交付了全部购房款项及代收费用，且所购房屋已具备交付条件，双方的合同目的均能实现，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被告并不存在违约行为，故原告认为被告超过合同约定的交房时间达到合同解除条件的理由，与查明的事实不符，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
驳回刘爽、李克聪的诉讼请求。
减半收取的案件受理费2119元，由原告刘爽、李克聪共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 罗 林 波
二〇一五年八月五日
书记员 杨成旭（代）
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第640号
原告：林丽军。
委托代理人（特别授权）：吴建波。
被告：何捷。
被告：朱琳。
被告：徐春燕。
原告林丽军与被告何捷、朱琳、徐春燕民间借贷纠纷一案，于2013年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员詹强担任审判长，与审判员樊世强、人民陪审员宋旭霞参加评议的合议庭，于同年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林丽军的委托代理人吴建波到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽军诉称：被告何捷、朱琳系夫妻关系。2013年1月24日，被告何捷因资金周转所需，向本人借款200000元，并出具借条，约定同年3月24日前还清，未约定借款利率。被告徐春燕作为履行债务的保证人在借条上签字。还款逾期后，原告多次催讨未果。为此，请求判令：1、被告何捷、朱琳共同归还原告人民币200000元及利息（利息自2013年2月24日是起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至债清之日止）；2、被告徐春燕对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告何捷、朱琳、徐春燕未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告的身份证明、借条、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：原告林丽军与被告何捷、徐春燕设立的借贷、担保关系，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定。被告何捷未按约及时归还借款，有违诚实信用原则，应承担相应的法律责任。被告徐春燕为被告何捷提供履行债务保证，依照法律规定，当主债务人即被告何捷未清偿债务时，作为保证人的被告徐春燕应当依法承担连带偿还责任。被告何捷、朱琳是夫妻关系，依照法律规定，在夫妻关系存续期间所产生的用于家庭共同生活、生产经营等债务，应由夫妻共同承担。原告诉请要求从2012年3月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算利息，无法律和事实依据，但被告应当承担相应的民事责任。原告诉请，合理部分，本院予以支持。被告何捷、朱琳、徐春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何捷、朱琳在本判决生效后十五日内归还原告林丽军人民币200000元并支付利息（利息从2013年3月27日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告徐春燕对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告何捷、朱琳、徐春燕负担；公告费300元，由原告林丽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
审 判 员 樊世强
人民陪审员 宋旭霞
二〇一三年七月五日
代书 记员 刘 盈
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执801号
申请执行人：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。地址：潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦。
负责人：徐惠，总经理。
被执行人：沈香琴。
本院在执行上列当事人间追偿权纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法商初字第604号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年六月七日
书记员 谭清林
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中仲执字第00096号
申请执行人何培军。
委托代理人刘改善。
委托代理人豆臣臣。
被执行人咸阳海丰苑房地产综合开发公司。住所地：咸阳市东风路**号。
法定代表人高逸林，系该公司执行董事。
何培军与咸阳海丰苑房地产综合开发公司拆迁安置纠纷一案，本院依据已经发生法律效力咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2014）第98号裁决书，于2015年8月6日向被执行人发出执行通知，责令其主动协助权利人办理房屋产权转移登记。现被执行人已经履行了该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结咸仲裁字（2014）第98号仲裁裁决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一五年八月六日
书 记 员 周 强
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮刑初字第314号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1986年11月22日出生，汉族，小学毕业，无业。2010年因赌博，被濮阳市劳动教养委员会劳动教养一年。因涉嫌合同诈骗罪，2014年4月2日被邯郸市公安局邯山区分局陵园刑警队抓获，次日被濮阳县公安局刑事拘留，同年4月17日被濮阳县公安局执行逮捕。现羁押于濮阳县看守所。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人王某某犯合同诈骗罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员王振洋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2013年10月1日，被告人王某某在北京苹果汽车租赁公司租赁京Q1E6**奥迪轿车一辆，然后伪造该车机动车登记证书。2013年10月21日，王某某用该辆奥迪轿车在濮阳县红旗路广场北门向鲁某某抵押借款16万元，鲁某某扣除1万元利息后给王某某现金15万元。2013年10月31日，鲁某某将京Q1E6**奥迪轿车借给王某甲。次日晚王某甲吃饭时，将该车停在中原路与大庆路转盘附近，被王某某偷偷开走。后王某某开着该车去平顶山赌博时因输给一姓李的男子钱，该奥迪车被李姓男子扣下。鲁某某借给王某某的15万元现金被王用于挥霍和赌博。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，并宣读了被告人王某某供述与辩解、被害人鲁某某陈述、证人唐某、陈某、李某甲、王某乙、李某乙证言、出示了户籍证明、抓获经过、案发经过、北京市公安局交通管理局车辆管理所出具的鉴定证明、濮阳县公安局随案移交物品、文件清单、机动车信息综合查询、机动车信息查询结果单、借款合同、借据、担保函、由鲁某某提供的与王某某签订的车辆买卖协议书、王某某与北京苹果汽车租赁公司签订的租赁合同、北京苹果汽车租赁有限公司汽车租赁经营备案证、企业法人营业执照复印件、法人李洪平身份证复印件、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书等证据。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，以虚假的产权证明作担保，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明，2013年10月1日，被告人王某某在北京苹果汽车租赁公司租赁车牌照号为京Q1E6**的奥迪轿车一辆，后伪造该车机动车登记证书于2013年10月21日在濮阳县红旗路广场北门向鲁某某抵押借款16万元，鲁某某扣除1万元利息后给王某某现金15万元。2013年10月31日，鲁某某将京Q1E6**奥迪轿车借给王某甲，次日晚，王某甲将该车停在中原路与大庆路转盘附近时被王某某偷偷开走。后王某某开着Q1E616奥迪轿车去平顶山赌博时，因输钱，该车被人扣下。鲁某某借给王某某的15万元现金被王用于挥霍和赌博。
认定上述事实的证据有被告人王某某供述、被害人鲁某某陈述、证人王某甲、郭某某、李某乙、王某乙、李某甲、陈某、唐某证言、北京市公安局交通管理局车辆管理所出具的鉴定证明、濮阳县公安局随案移送物品、文件清单、机动车信息综合查询、机动车信息查询结果单、借款合同、借据、担保函、车辆买卖协议、王某某与北京苹果汽车租赁公司签订的租赁合同、北京苹果汽车租赁有限公司汽车租赁经营备案证、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、案发经过、抓获经过、户籍证明等。上述证据均系侦查人员依法调取，经过当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，以虚假的产权证明作担保，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为符合合同诈骗罪的特征，濮阳县人民检察院指控王某某犯合同诈骗罪成立。王某某在到案后能如实供述自己的犯罪事实，且已将赃款全部退还被害人，取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。根据王某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年4月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡普选
审判员 杨 彬
审判员 王 营
二〇一四年十二月八日
书记员 张 芳