北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02760号
原告任维学，男，1957年2月12日出生。
委托代理人李振起，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被告韩长江，男，1976年3月1日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县城关镇中昌北路。组织机构代码80427244-X。
法定代表人马国栋，该公司经理。
原告任维学与被告韩长江、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任维学及其委托代理人李振起，被告韩长江到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但在庭前提交了答辩状。本案现已审理终结。
原告任维学诉称：2013年12月29日15时，我推三轮摩托车由北向南行至北京市平谷区昌金路西凡各庄村北时，郑×驾驶归被告韩长江所有的车牌号为津AS×、津BR×挂的大货车由西向东行驶至此，大货车将我三轮摩托车撞坏，并将我撞伤。经诊断我的伤情为右侧3-8肋、左侧第5肋多发骨折，右侧液气胸、右侧肺挫伤、右侧尺骨骨折、右侧肩胛骨骨折、脑外伤后神经反应、右颞顶部头皮血肿、多发皮挫伤、软组织损伤、左小腿肌间静脉血栓形成。本次事故经交通主管部门认定，郑×负全部责任。郑×系被告韩长江的雇员，其所驾驶车辆在被告太平洋保险公司投保机动车交强险和商业三者险。故诉至法院，要求二被告赔偿医疗费69248.48元、误工费16200元、护理费4800元、住院伙食补助费2100元、营养费2700元、鉴定费3100元、残疾赔偿金55011元、二次手术费20000元、交通费350元、摩托车修理费3000元、精神损害抚慰金10000元，共计186509.48元。
被告韩长江辩称：对原告任维学所述的事故事实及双方责任我无异议。郑×系我的雇员，事故发生时其在执行工作任务。郑×所驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，故对原告任维学的合理损失应当先行由被告太平洋保险公司进行赔偿，不足部分我同意赔偿。另，事故发生后，我给付原告任维学医疗费5000元。
被告太平洋保险公司辩称：事故发生时，肇事车辆津AS×在我公司投保交强险和商业三者险，津BR×挂在我公司投保商业三者险。案件受理费、鉴定费不在保险责任赔偿范围内，医疗费一项我公司只同意赔偿医保范围内部分，其他费用原告任维学须提供相应证据支持。
经审理查明：2013年12月29日15时，原告任维学推三轮摩托车由北向南行驶至北京市平谷区昌金路西凡各庄村北时，适有郑×驾驶车牌号为津AS×、津BR×挂的大货车由西向东行至至此，大货车左前侧与三轮摩托车右前侧接触，致双方车辆损坏且原告任维学受伤后，大货车又分别将路南侧案外人陈会清、李秀伶两家墙体撞坏。原告任维学受伤后，被送往北京市平谷区医院住院治疗。经诊断，其伤情为右侧3-8肋、左侧第5肋多发骨折，右侧液气胸、右侧肺挫伤、右侧尺骨骨折、右侧肩胛骨骨折、脑外伤后神经反应、右颞顶部头皮血肿、多发皮挫伤、软组织损伤、左小腿肌间静脉血栓形成。2014年6月10日经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，原告任维学综合伤残赔偿指数为15%，误工期为受伤日至伤残评定前一日，营养期为90日、护理期为60日。本次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，郑×负全部责任。郑×系被告韩长江的雇员，事故发生时其在执行工作任务。肇事车辆津AS×在被告太平洋保险公司投保交强险和保险金额为1000000元的不计免赔率商业三者险，津BR×挂车在被告太平洋保险公司投保保险金额为200000元的不计免赔率商业三者险。现原告任维学诉至法院，要求二被告承担赔偿责任，具体诉请如前所述。二被告持答辩意见不同意原告任维学的诉讼请求。
经本院核实，本次事故给原告任维学造成如下经济损失：医疗费69248.48元、住院伙食补助费1250元、营养费2700元、误工费12960元、护理费4800元、残疾赔偿金55011元、交通费350元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3100元，共计159419.48元（其中被告韩长江已垫付5000元）。
上述事实，由双方当事人陈述、简易程序处理交通事故认定书、垫付费用收据，北京通达守诚司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，北京市平谷区医院住院病案、诊断书、住院收费收据、门诊收费收据、住院费用明细、门诊处方、电子病历，太平洋保险公司保险单、证人郑×证言及摩托车购买收据等证据在案佐证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。郑×驾驶机动车违反交通法规与原告任维学发生交通事故，郑×对此应承担全部责任。郑×系被告韩长江所雇司机，事故发生时在执行工作任务，故应该由被告韩长江对原告任维学的各项损失承担赔偿责任。鉴于肇事大货车已在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，故对原告任维学的各项损失应当首先由该公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由该公司在商业三者险责任限额内依法承担赔偿责任，仍不足的部分由被告韩长江承担赔偿责任。就原告任维学所主张的各项损失：医疗费、鉴定费二项，依据所提交的票据依法核定；住院伙食补助费一项，结合其住院时间和当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定；营养费一项，结合对营养期的鉴定意见予以酌定；护理费一项，护理期参照鉴定意见酌定，每日护理费以同级护工护理标准酌定；误工费一项，其并未提交证据证实其实际误工损失，但该费用确属必然发生，故本院结合对误工期的鉴定意见和当地农村居民人均收入水平予以酌定；摩托车修理费一项，因原告并未提交证据证实其损失数额，故本院不予支持；精神损害抚慰金一项，结合其残疾程度予以酌定；交通费一项，结合其就医的次数和路程予以酌定；二次手术费一项，因现数额不确定，其可待实际发生后再另行解决；残疾赔偿金一项，结合其伤残程度和户籍、年龄依法确定。关于被告太平洋保险公司辩称要求扣除原告任维学医保外用药一节，因该公司并未提交证据证实其所依免责条款已对被告韩长江尽到了提示和说明义务，且该公司亦未明确说明要扣除部分的具体项目和金额，故本院对该辩称不予支持。被告韩长江为原告任维学所垫付的费用，本着鼓励当事人积极赔偿，减少其诉累的原则，在本案中一并处理。被告太平洋保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，仅在庭前提交了书面答辩状，视为其放弃了举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九至二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告任维学医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计九万三千一百二十一元（其中被告韩长江已垫付一千九百元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告任维学医疗费、住院伙食补助费、营养费共计六万三千一百九十八元四角八分；
三、被告韩长江赔偿原告任维学鉴定费三千一百元（已给付）；
四、驳回原告任维学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百八十八元，由被告韩长江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李建伟
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 于 营