江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7226号
原告:孙以茹,女,1970年11月17日出生,汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。
委托代理人：郑洪浩，江苏名典律师事务所律师。
被告：王万均，男，1979年5月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：卢艳，女，1981年7月11日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
第三人:桑文月,男,1970年6月20日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
第三人：孙杰，男，1985年5月22日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县，现住江苏省常州市钟楼区。
原告孙以茹与被告王万均、卢艳、第三人桑文月、孙杰债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴号、被告卢艳、第三人桑文月的委托代理人孙其生到庭参加诉讼。被告王万均及第三人孙杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙以茹向本院提出诉讼请求：一、要求判决撤销被告王万均、卢艳与第三人桑文月于2012年11月20日签订的《房屋转让协议》。二、被告承担诉讼费用。事实及理由：被告王万均、卢艳系夫妻关系。2010年10月12日，被告王万均向原告借款80000元，并出具借条一张。后原告多次向二被告催要上述借款，二被告以各种理由拖延，时至今日，分文未还。2012年11月20日，被告王万均、卢艳和第三人桑文月签订《房屋转让协议》，将位于沭阳县富丽花园小区2号楼二单元301室房屋（105.51平方米）出售给第三人桑文月，合同约定上述房屋转让款为200000元。原告认为，被告王万均、卢艳和第三人桑文月不存在真实房屋买卖关系，双方签订的《房屋转让协议》是不真实的，并未真正付款，实为故意转移财产，严重损害债权人利益。即使是真实的房屋买卖也系低价转让，故原告起诉要求撤销。
被告王万均未到庭参加诉讼，但庭前提交答辩状辩称：本案所涉债务真实存在，被告于2010年10月12日向原告借款80000元，且至今未归还。被告与第三人桑文月于2012年11月20日签订房屋买卖合同属实，但该份合同并不是真实的房屋买卖合同，第三人也没有支付购房款。请求法院依法判决。
被告卢艳辩称：房屋我从来就没有转让过，是借款抵押的。2012年10月12日，被告王万均向原告借款80000元的事实我没有异议。这是我对象去借的钱然后拿来给我用了。
第三人桑文月辩称：1、对于原告与被告王万均之间的借贷关系第三人不清楚。即使是真实存在这笔借贷关系，也应该及早向被告王万均和卢艳主张权利。2、被告王万均、卢艳与桑文月之间签订的房屋买卖合同是真实意思表示，该房屋已经由二被告交付给第三人桑文月，并由第三人桑文月转卖给第三人孙杰，二被告与第三人桑文月之间的买卖合同、第三人桑文月与第三人孙杰之间签订的买卖合同均在（2015）沭开民初字第02585号民事判决书中确认为合法有效的合同。3、原、被告之间的借贷关系也没有借条或者法院有效法律文进行确认。
本案经审理认定事实如下：
本案第三人孙杰与本案被告王万均、卢艳、第三人桑文月买卖合同、排除妨害纠纷一案，本案第三人孙杰作为原告向本院提起诉讼，要求法院判决：1、确认本案二被告与本案第三人桑文月于2012年11月20日及本案第三人桑文月与其于2013年4月15日签订的《房屋转让协议》有效；2、本案二被告迁出沭阳县富丽花园2幢二单元301室房屋；本院于2016年11月21日依法作出（2015）沭开民初字第02585号民事判决书。该判决书查明：二被告系夫妻关系。2007年7月4日，被告王万均与沭阳县恒通房地产开发有限公司（下称“恒通公司”）签订富丽花园商品房认购书，约定恒通公司向被告出售富丽花园小区2栋2单元301室房屋，房款为161219元，王万均预交定金5000元，后二被告分两次将购房款全额交付给恒通公司。2012年11月20日，二被告与第三人桑文月签订房屋转让协议，协议约定将涉案房屋以20万元的价格出售给第三人，该协议由案外人葛超见证并签字确认。2013月4月15日，桑文月与孙杰签订房屋转让协议，又将涉案房屋以28万元的价格出售于孙杰，并将二被告交付给其的涉案房屋认购书、购房款收据等材料一并交付孙杰。沭阳县富丽花园小区在二被告购买房屋时已取得商品房预售许可证，但涉案富丽花园小区2幢二单元301室房屋至今未办理产权登记手续。该判决书判决：一、被告王万均、卢艳与第三人桑文月于2012年11月20日签订的关于沭阳县富丽花园2幢二单元301室的房屋转让协议有效；二、第三人桑文月与孙杰于2013年4月15日签订的关于沭阳县富丽花园2幢二单元301室的房屋转让协议有效；三、被告王万均、卢艳于本判决发生法律效力之日起十日内迁出沭阳县富丽花园2幢二单元301室房屋。上述民事判决书已发生法律效力。
庭审中，被告王万均、卢艳自认于2010年10月12日向原告孙以茹借款80000元的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，原告主张二被告与第三人桑文月之间不存在真实的房屋买卖关系，双方签订的《房屋转让协议》是不真实的，并未真正付款，实为二被告故意转移财产。但原告的上述主张被本院依法作出的已发生法律效力的（2015）沭开民初字第02585号民事判决书认定的事实及判决内容所否定，故对原告的上述主张与本院查明的事实不符，本院不予支持。原告同时主张二被告以不合理低价转让涉案房屋，给原告造成损害，要求撤销二被告与第三人桑文月之间签订的关于涉案房屋的买卖协议。但根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，在债务人以明显不合理的低价转让财产这一有偿行为的场合，原告除应举证证明存在二被告以不合理低价出售涉案房屋的客观要件外，还应当同时举证证明二被告与第三人桑文月在签订关于涉案房屋转让协议时具有恶意。而原告在庭审中提供的其他小区商品房价格表不足以证实二被告以不合理低价转让涉案房屋给第三人桑文月，同时亦未提供证据证明二被告与第三人桑文月在签订关于涉案房屋转让协议时具有恶意。故对原告的上述主张，无法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告王万均及第三人孙杰经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙以茹的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 李克科
人民陪审员 黄超勤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 徐卫梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。