吉林省农安县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）农行初字第30号
原告张志兰，女，1950年3月5日生，现住农安县。
委托代理人陈春凤（系原告儿媳），女，1977年12月15日生，现住农安县。
被告农安县公安局。地址：农安县农安镇北环路。
法定代表人李兴涛，局长。
委托代理人李诚。
原告张志兰不服被告农安县公安局治安行政处罚一案，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月9日立案后，于2015年12月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告张志兰及其委托代理人陈春凤、被告农安县公安局的委托代理人李诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告农安县公安局于2015年6月8日对张志兰作出农公（治）决字（2015）第47号行政处罚决定，决定认定：2015年6月7日14时许，张志兰在北京市中南海周边非上访区滞留，到非上访区上访，被北京市府右街派出所民警当场查获。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、训诫书、其他文件等证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，决定给予张志兰行政拘留十日。
原告诉称，我在2015年6月7日到中南海邮局邮几封信，中南海接访车送我到府右街派出所登记，送到马家楼救助中心，农安县接访人员接我出来，当晚就坐火车回来了。2015年6月8日早上回到公安局，农安县公安局就拘留我，当时我不同意，就没有签字，被强行拘留。我人身自由受限，无法行使复议权，拘留执行期满后提出复议，上级机关以超复议期不受理，这是被告程序违法造成的。被告处罚决定书上认定的事实与客观事实不符，第一、2015年6月7日训诫的事实不存在，我根本没有接到训诫书。第二、没有在北京中南海周边非上访区滞留、上访的事实。2015年6月7日我已经到马家楼救助中心，当晚就坐火车回农安了。第三、我没有被北京市公安局府右街派出所民警当场抓获，我有西城公安分局（2015）第2445号登记回执和西公（2015）第2403号政府信息不存在告知书佐证。综上，处罚决定程序违法，认定事实不清证据不足，适用法律错误，我要求判令撤销农安县公安局于2015年6月8日作出的农公（治）决字[2015]第47号行政处罚决定书，赔礼道歉，赔偿被拘留期间的损失2，197.00元，精神损害抚慰金100，000.00元。
原告提供证据如下：
西城公安分局（2015）第2445号登记回执和西公（2015）第2403号政府信息不存在告知书
用以证明：我在北京没有违法行为。
被告辩称，我局在处罚原告时就向其送达决定书，决定书中明确写明，不服本决定，可以在收到本决定之日起六十日内向农安县行政复议委员会申请行政复议或六个月内依法向农安县人民法院提起行政诉讼。原告在拘留执行完毕后六十日内不及时提出复议，导致复议超期与我局无关。2015年6月7日14时许，张志兰到北京市中南海周边非上访区上访，被北京市府右街派出所训诫，后被驻京工作人员送回。以上事实有张志兰的询问笔录、训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，决定给予张志兰行政拘留十日。综上，原告到北京市非上访区上访，扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据确实充分，作出行政处罚程序合法，适用法律正确，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供作出行政处罚决定的证据材料如下：
1、受案登记表
用以证明：张志兰到北京中南海周边进行非正常访活动，于2015年6月8日，被信访工作人员接回后，移交公安机关处理。
2、行政处罚告知笔录
用以证明：对张志兰进行处罚前依法对其进行告知。
3、行政处罚审批表
用以证明：对张志兰的处罚是经过依法审批的。
4、行政处罚决定书
用以证明：公安机关于2015年6月8日对张志兰做出行政拘留十日处罚决定并向其本人送达。
5、送达回执。
用以证明：公安机关对张志兰做出拘留处罚后，通知了他的儿子卢绍锋。
6、行政拘留执行回执。
用以证明：对张志兰的拘留已经执行完毕。
被告提供证据1-6证明执法程序合法。
7、张志兰6月8日的询问笔录和询问时的光碟。
用以证明：公安机关传唤张志兰通知了他的家属，张志兰承认曾因到北京非访区上访被治安拘留，其在明知到非信访接待场所反映信访问题是违法行为的情况下，于2015年6月4日去北京上访，在去过全国人大、公安部后，认为没有达到上访目的，又到中南海周边非信访接待场所反映信访问题，目的是给政府施压。其反应的宅基地问题，其已经签订过息访协议。其反映儿子被打的事公安机关正在办理。。
8、长春市驻京信访工作联络办公室情况说明
用以证明：张志兰于2015年6月7日到中南海周边非正常访，被北京警方训诫。
9、北京市公安局西城分局训诫书。
用以证明：张志兰于2015年6月7日14:43分，到北京市中南海周边反映信访问题。
10、控告信。
用以证明：张志兰到北京非访区时携带信访材料。
11、训诫书
用以证明：2013年5月27日、2013年10月1日、2014年2月23日，三次到中南海周边反映信访问题被北京市公安局西城分局训诫三次，被告知中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，应当到信访接待场所反映信访问题，不听劝阻公安机关将依据《治安管理处罚法》予以处罚。
12、黄龙派出所训诫笔录。
用以证明：2014年4月和7月，对张志兰训诫两次，告知其不得到天安门、中南海周边等非信访接待场所上访。
13、吉林省高级人民法院（2013）吉行监字第90号涉诉信访案件终结决定书。
用以证明：张志兰此次上访反映的宅基地问题，已三级终结，省高院认定为无理访。
14、息访协议。
证明：就宅基地问题，张志兰已经签署了息访协议，且协议中约定张志兰不应再以宅基地问题为由上访，如违反协议上访，应承担法律责任。
15、处罚决定书。2015年4月29日对卢绍国等人作出的。
证明：张志兰反应的其儿子被打的事公安机关已经作出处罚，对处罚不服应当按照法律赋予的途径提请行政诉讼或行政复议，不应采取到非访区上访的违法方式解决。
16、张志兰身份信息。
证明：张志兰的身份信息。
经庭审质证，原告对被告提供证据2提出异议称，没告知我。被告辩称，原告拒绝签字，有办案民警在场的证明，所以告知真实存在。本院认为，此证据上有办案民警签字，证明原告张志兰拒绝签字，故对此证据予以采纳。
原告对被告提供证据3提出异议称，我不知道报批的程序。被告辩称，这是公安内部审批，是合法规范的，不需要告知当事人。本院认为，此证据可以证明被告在作出处罚前已经履行了审批程序，故对此证据予以采纳。
原告对被告提供证据4提出异议称，决定书是对我处罚的那份，但是拘留之前没向我送达，拘留之后才给我的。被告辩称，拘留之前已经向原告送达，有办案民警在场签字，程序合法。本院认为，此证据上有办案民警签字，证明原告张志兰拒绝签收，故对此证据予以采纳。
原告对被告提供证据7提出异议称，有意见，我没承认我去中南海周边去上访，我就是去中南海邮局邮上访信，我在北京没有违法行为。这份笔录是公安局记的，我并没有违法。光碟记载是真的，我对光碟没有意见。被告辩称，询问笔录已经向原告宣读，原告当时也没有异议，原告拒绝签字，而且询问过程，有光碟可以证明。本院认为，询问笔录和光碟可以相互佐证是真实的，故对此证据予以采纳。
原告对被告提供证据9提出异议称，训诫书不是真的，6月7日我不可能戴棉帽子。被告辩称，训诫书是北京市西城分局出据的，有公章和民警签字，内容真实。本院认为，此证据有公章和民警签字，故予以采纳。
原告对被告提供证据12提出异议称，我没接到过。被告辩称，训诫书中有民警的签字，证实已经向原告进行过训诫，原告拒绝签字。本院认为，此证据上有办案民警签字，证明原告张志兰拒绝签字，故对此证据予以采纳。
原告对被告提供证据13提出异议称，证据材料是真实的，但我认为是造假的。被告辩称，原告的观点没有证据支持。本院认为，此决定书是省法院依法作出的，故对此证据予以采纳。
原告对被告提供证据14提出异议称，息访协议是真的，但是是在我丈夫死亡后，我住院，我妹妹照顾我时出车祸了，我在信访局签的，当时我脑袋一片空白，而且此协议与本案无关。被告辩称，此份证据能够证实原告上访的无理性。本院认为，原告认可证据的真实性，故对此证据予以采纳。
原告对被告提供证据15提出异议称，是真的，没意见。但是与本案无关。被告辩称，证明原告非正常访的无理性和应受处罚性。本院认为，原告认可证据的真实性，故对此证据予以采纳。
对被告证据1、5、6、8、10、11、16原告无异议，故予以采纳。
被告对原告提供证据提出异议称，信息不存在，因为原告申请的内容不是政府公开的内容，所以不影响原告实施了违法行为的存在性。本院认为，此证据是原告要求北京警方提供立案和移送信息情况，而不是训诫情况，原告以此证据证明其在北京市没有违法行为的主张不能成立，故不予采纳。
经审理查明，原告张志兰是农安县农安镇西好来宝村居民，其因宅基地等问题多次进京上访。2013年5月27日、2013年10月1日、2014年2月23日，到中南海周边上访被北京市公安局西城分局训诫三次，2014年4月3日、2014年7月4日农安县公安局黄龙派出所告知其中南海周边等地为非信访接待场所、2015年6月7日因在中南海周边上访被训诫一次。2015年6月8日农安县公安局作出农公（治）决字（2015）第47号行政处罚决定，决定给予张志兰行政拘留十日的行政处罚。行政拘留现已执行完毕。
本院认为，从被告提供的证据能够认定，被告在办理此治安行政处罚案件中，履行了接警立案、询问、查明事实、处罚告知、领导审批、作出处罚、送达、告知家属等办案程序，处罚程序合法。被告提供的张志兰笔录、长春市驻京信访工作联络办公室情况说明、农安县公安局黄龙派出所笔录、北京市公安局西城分局训诫书等证据，认定原告明知北京中南海周边属非访区，仍多次到此上访，扰乱公共场所秩序。因此被告认定的案件事实清楚、证据充分。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。”因此被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对原告张志兰作出治安管理处罚决定适用法律正确。故对原告要求撤销农安县公安局农公（治）决字（2015）第47号行政处罚决定的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项即“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或违法限制公民人身自由的行政强制措施的；”因农安县公安局作出的拘留决定合法，对张志兰的行政拘留不属于违法拘留，原告张志兰的赔偿请求没有事实、法律依据，故对原告张志兰要求赔偿的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条即“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下：
一、驳回原告张志兰要求撤销被告农安县公安局农公（治）决字[2015]第47号行政决定的诉讼请求。
二、驳回原告张志兰的赔偿请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一六年五月二十日
书记员 马唯啦