贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初160号
原告：播州区完璧归赵架子管租赁站，住所地遵义市播州区和平大道三和瑞通商混站旁，统一社会信用代码：92520321MA6E2J847C。
经营者：孙华辉，汉族，住遵义市播州区。
委托诉讼代理人：陶金元，男，住贵州省金沙县，系该租赁站员工。
委托诉讼代理人：冯远欧，贵州山一律师事务所律师。
被告：贵州海纳百川劳务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际B栋住宅18-4号，统一社会信用代码：91520302MA6DKEYN10（1-1）。
法定代表人：刘光进，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：蔡礒，女，系该公司员工。
被告：贵州鼎丰源建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道220号乌江恬苑25-26幢2单元6层4号，统一社会信用代码：91520100697509367F。
法定代表人：卢小林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：焦开东，贵州天翊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵坤，贵州天翊律师事务所实习律师。
被告：李军，男，汉族，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：彭静，遵义市汇川区董公寺法律服务所法律工作者。
原告播州区完璧归赵架子管租赁站(以下简称完璧归赵租赁站)与被告贵州海纳百川劳务有限公司（以下简称海纳百川公司）、贵州鼎丰源建设工程有限公司（以下简称鼎丰源公司）、李军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告完璧归赵租赁站的委托诉讼代理人陶金元、冯远欧，被告海纳百川公司的委托诉讼代理人蔡礒，被告鼎丰源公司的委托诉讼代理人焦开东、赵坤，被告李军的委托诉讼代理人彭静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告完璧归赵租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告海纳百川公司签订的《钢管架料租赁承包合同》；2、判决海纳百川公司支付原告架料进出场费、工地看守人员工资、架料租金、利益损失以及架料赔款等费用共计107.1020万元（被告鼎丰源公司对其中工地看守人员工资39000元和停工期间的租金损失335261元承担连带责任）。审理中，原告变更第二项诉讼请求为判决海纳百川公司支付原告租金、利益损失及架料赔款共计1071020元，增加第三项诉讼请求：海纳百川公司、鼎丰源公司对支付原告看守人员工资39000元、停工期间租金损失355261元承担连带责任，增加第四项诉讼请求：判决李军对第三项诉讼请事项承担连带责任。事实和理由：海纳百川公司因承建贞丰县棚户区旧城改造劳务工程向原告租赁钢管架料，双方约定租金按建筑面积每平方米18元计算。2016年5月22日起，原告依约向海纳百川公司提供租赁物。2017年3月棚户区旧城改造工程停工，原告为减少损失拉回部分材料，由于海纳百川的原因导致另外部分材料丢失和损坏，其应承担架料赔款140462元。合同约定建筑面积约13.78万平方米，海纳百川实际完成建筑面积约20000平方米，构成违约，按每平方米18元租金计算，海纳百川公司应赔偿原告可得利益损失500462元。原告多次与被告协商，鼎丰源公司项目部负责人李军承诺延期费用由项目部承担。因此，原告提起诉讼。
被告海纳百川公司辩称，1、我方同意解除合同；2、根据合同约定，租金按实际完成的建筑面积计算，我方实际完成工程量近20000平方米，租金应据实计算；3、由于鼎丰源公司及总发包方原因导致工程停工，我方多次通知原告拉走闲置在工地的架料，原告拒绝拉走，故架料损失由原告自行承担；4、工程停工的原因不在我方，我方不承担原告利益损失及停工期间租金损失；5、合同履行过程中，我方已支付租金266865元应予扣减。
被告鼎丰源公司辩称，本案系租赁合同纠纷，原告为出租方，海纳百川公司为承租方，根据合同相对性原则，原告无权要求我方支付租金及看守人员工资。我公司承建了涉案工程，由公司总经理直接管理，李军不是我公司员工，其承诺与我公司无关。
被告李军辩称，本案的租赁合同相对方为原告与被告海纳百川公司，与李军无关；我方出具的承诺书载明延期费用由项目部承担，租金与我个人无关；海纳百川公司通知原告拉走架料，原告不愿拉走，架料丢失或损坏的责任由原告自行承担；进出场费用已包括在18元/平方米内，不应单独计算，且我在清单上注明甲方向班组付款，甲方指房开公司，班组指鼎丰源公司，该清单与原告无关。综上，要求驳回原告对我方的起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告海纳百川公司因承建贞丰县新丰路延伸段棚户区旧城改造项目劳务向原告完璧归赵租赁站（原播州区南白镇完璧归赵架子管租赁站）租赁钢管架料。2016年5月5日，双方签订《钢管架料租赁承包合同》一份，约定海纳百川公司为甲方，原告完璧归赵租赁站为乙方，工程规模：总建筑面积约13.78万平方米；承包方式：包料具（钢管、顶托扣件等）及进出场、包工期、包安全、包文明施工；承包价格：按建筑面积计算，综合单价18元/平方米。该合同同时约定，在施工过程中，甲方为乙方提供料具的堆码场地，料具在塔吊辐射范围内的垂直运输属于甲方，未在塔吊辐射范围内的水平运输属于乙方；施工过程中，若因甲方造成的停工，其搭设使用的钢管材料具租赁损失由甲方负责，若因施工总承包单位或业主单位的原因造成停工，甲乙双方共同配合向责任停工方追讨搭设使用范围内钢管料具租赁损失。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告向海纳百川的工地提供钢管架料，双方之是对于租赁物的交付未办理交接手续。海纳百川公司完成近20000平方米的工程时，工程因故停工，原告拉回部分钢管架料。之后，海纳百川公司未继续施工，通知原告拉回剩余架料，原告未拉走。
另查明，2017年6月17日，李军向原告承诺“现项目部所有架料暂不拉走，等候项目部通知再出场，延期费用由项目部承担”。2017年9月27日，李军在原告打印的进出场费用、看管费用清单上注明“请甲方支付该班组人民币壹佰壹拾叁万元贰仟壹佰捌拾伍元整（1132185.00元）”。李军解释甲方指房开公司，班组指鼎丰源公司。
审理中，原告与海纳百川公司确认按照实际完成的工程量计算，海纳百川公司应支付原告租金357600元，已支付266865元。李军明确表示愿支付原告停工期间租金损失30000元。
本院认为，原告与海纳百川公司签订的租赁合同是当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告要求解除租赁合同，海纳百川公司同意，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，根据前述法律规定，双方应当对已经履行部分进行结算，庭审中双方确认按照实际完成的工程量计算，海纳百川公司应支付原告租金357600元，已支付266865元，故海纳百川公司还应支付租金90735元。原告主张超过的租金90735元部分本院不予支持。关于架料赔款问题，原告主张海纳百川公司未返还部分租赁物，应赔偿架料赔款140462元，对此，海纳百川公司不予认可，根据谁主张谁举证原则，原告应当提交有关租赁物的交付使用及退还的交接记录凭证，但其未提交证据证明，依法应承担举证不能的后果；其次，庭审中原告认可海纳百川公司通知其拉走租赁物但其不同意拉走，故租赁物的损失由原告自行承担。关于利益损失问题，原告主张合同约定工程规模约为13.78万平方米，海纳百川公司实际完成的建筑面积约20000平方米，按建筑面积每平方米18元计算，海纳百川公司应承担50万元预期利益损失。对此，原告应当提交其向已海纳百川公司提供了13.78万平方米建筑面积需要的租赁物的证据，庭审中原告仅提交了其向其他租赁站租赁架料的发送单，该证据不足以证明其将该架料提供给海纳百川公司的工地，故原告应承担举证不能的后果。因此，原告要求由海纳百川公司支付利益损失，本院不予支持。关于原告主张海纳百川公司支付看守人员工资39000元问题，首先，《钢管架料租赁承包合同》约定架料的防盗工作由原告自行负责，也就是说，架料的管理由原告负责，原告申请的证人黄某出庭证明了其受原告雇佣管理架料，即看守人员与海纳百川公司无关；其次，原告与海纳百川公司也未约定看守人员的工资由海纳百川公司承担。故原告要求海纳百川公司支付看守人员工资，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求海纳百川公司支付停工期间租金损失的问题，从双方签订的《钢管架料租赁承包合同》内容来看，租金按照建筑面积每平方米18元计算，与租赁期限无关，故原告主张海纳百川公司承担停工租金损失，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求鼎丰源公司承担停工期间租金损失及看守人员工资的问题，原告主张李军的行为代表鼎丰源公司，构成表见代理，鼎丰源公司不予认可，原告应当提交相应证据证明，其未举证证明，应承担举证不能的后果；鼎丰源公司并非租赁合同相对人，故原告要求鼎丰源公司承担停工期间租金损失及看守人员工资，无事实及法律依据，本院不予支持。李军虽然向原告承诺愿意承担延期费用，但双方既未约定延期费用的金额也未约定计算方法，李军也不是租赁合同相对人，故原告要求李军承担看守人员工资及停工期间租金损失，本院亦不予支持。但审理中，李军自愿向原告支付停工期间租金损失30000元，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贵州海纳百川劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告播州区完璧归赵架子管租赁站架料租金90735元；
二、被告李军于本判决生效后十日内支付原告播州区完璧归赵架子管租赁站架料停工期间租金损失30000元；
三、驳回原告播州区完璧归赵架子管租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14440元，减半收取计7220元，由原告播州区完璧归赵架子管租赁站负担6640元，被告贵州海纳百川劳务有限公司负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张亚丽
二〇一八年二月二十八日
书记员 曾祥福