福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民初字第3364号
原告刘惠静，女，1989年出生，住福建省惠安县。
被告福建化工学校，住所地福建省厦门市集美区杏滨路2号，组织机构代码B3695288-X。
法定代表人张永强，校长。
委托代理人黄艳娜，福建法正联盟律师事务所律师。
委托代理人严卫其，福建法正联盟律师事务所实习律师。
原告刘惠静诉被告福建化工学校劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，被告福建化工学校亦向本院提起诉讼，本院依法并案审理，依简易程序公开开庭进行审理。原告刘惠静、被告福建化工学校委托代理人黄艳娜及严卫其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘惠静诉称，原告于2011年2月28日起至今一直在被告处工作，担任学校基础科贸经组会计专业教师，双方已经形成了事实上的劳动关系。原告在被告处工作至今，被告从2011年2月至2012年9月30未给原告缴纳过任何的保险，同时从2011年2月未与原告签订书面的劳动合同，在一年多来的寒暑假也未发任何工资。从2012年10月26日起被告为了要转嫁法律责任，要求原告与劳务派遣公司即厦门市对外服务中心签订劳动派遣合同，然后派遣到被告处工作，为求得一分工作的机会，原告迫于无奈而签，从始至终被告要求原告的劳动工作性质与工作强度都与派遣之前没有任何变化。原告于2011年2月28日开始受聘于被告，由于被告是一个国家公办中等职业学校，严重缺编，原告受聘成为学校外聘教师，承担学校的教学工作，依照学校规章制度，享有编制的教师，平均每周工作量为6-12节，而原告作为外聘人员从2007年9月到2013年7月六年来每学期平均每周的工作量不少于16-20节，担任4-5个班级的会计类课程教学任务。在完成学校安排的教学工作的同时，还曾利用课外参与分别是2012年和2013年两届厦漳泉三地中等职业学校“会计技能竞赛”选拔赛的指导工作学生荣获三等奖，2012-2013年期间也利用课外参加了会计兴趣小组的指导活动，同样是认真准备每一次的活动主题，寻找大量的相关的资料，制作相应的教学课件。可面对强大的工作强度，原告没有怨言，认认真真的上好每一堂课，每天除了要备好每一堂课，还要对每个同学的作业进行批改。另外，还曾在2011年9月至2012年1月担任一学期11物流（2）班班主任的工作，期间频繁下宿舍检查卫生以及指导学生的日常生活，不为别的只为对教师这个职业的崇敬。除此以外，每周学校另外安排一次原告从晚上7点半到9点监督2个班级晚自习督导工作，以及每周三下午的教研组学习研讨工作。原告对待教学工作十分热爱，也非常认真。原告认为：一、根据劳动合同法及相关法律规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同并为劳动者缴纳各类法律规定的保险，而被告却一直未给原告缴纳各类保险，此行为已违反了法律的规定。二、根据劳动合同法的规定，自用工之日起超过一个月未签订书面劳动合同的，用人单位应向劳动者支付双倍的工资。三、原告的工作岗位是人民教师，教师应当享受寒暑假工资。四、被告要求原告与劳务派遣公司签订合同，从而导致原告与被告劳动关系解除，被告应当向原告支付解除合同经济补偿金。为维护原告的合法权益，现请求判决被告为原告缴纳社会保险、支付解除合同经济补偿金，并依法向原告支付双倍的工资和一年多来的寒暑假工资。原告于2013年9月9日向集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，集美区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月4日作出仲裁裁决，确认原告与被告存在劳动关系，也支持了缴纳社会保险，但对寒暑假工资的具体事实认定错误，给付的工资标准过低于法无据，不支付经济补偿金于法无据。现原告向贵院起诉，请求判令：1、确认原告与被告存在劳动法律关系；2、被告为原告缴纳2011年2月28日至2012年9月30日社会保险合计40000元；3、被告支付原告双倍的工资合计36000元；4、被告向原告支付解除合同经济补偿金30000元（20011年2月28日至2012年9月30日）；5、被告向原告支付所拖欠每年寒暑假工资15000元（2011年2月28日至2012年9月30日）；6、被告承担本案诉讼费。
被告福建化工学校辩称，一、原告要求被告补缴社会保险金不属于劳动争议，不应当予以受理。（1）根据《劳动法》第100条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。”《社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”根据前述规定，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，司法权不应对社会保险的征缴进行处理，因此原告该项请求应当予以驳回。（2）如果原告关于补缴社会保险的请求依法获得法院支持，原告也应按缴费人员身份、缴费档次、缴费率等社会保险金计算依据及方式予以说明，而并非仅提供一个数字就说明被告未为原告缴纳的社会保险金即为40000元。二、被告无需向原告支付未签合同的双倍工资。（1）本案不存在双倍工资问题。根据《劳动合同法》第十四条第3款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同的法律后果是视为双方已经签订无固定期限劳动合同，用人单位无需再支付劳动者双倍工资。本案中，原告自2011年2月28日至2012年9月30日在被告处工作并未签订书面劳动合同，依照前述法律规定，双方已经视为签订无固定期限劳动合同，被告无需再支付双倍工资。（2）即使存在双倍工资，双倍工资的诉求也已超过时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2011年2月28日到被告处上班并未签订书面劳动合同，依据前述法律规定，原告主张最后一个月双倍工资的诉讼时效最迟也应当在2013年2月28日之前，原告于2013年9月份才提起仲裁请求，其已经超过法律规定的诉讼时效，法院应当依法不予支持。三、被告无需向原告支付经济补偿。首先，依据《劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同；······”，只有符合前述法律规定的情形用人单位才需要向劳动者支付经济补偿；本案中，原告并未举证证明其享有前述规定可以获取经济补偿的情形，根据证据规则的规定，原告应当承担举证不能的后果，被告无需向原告支付经济补偿。其次，从本案原告提供的证据材料来看，原告并未提供任何证据证明被告存在违法解除劳动合同的情形，但原告提供的证据恰好可以说明原告于2012年10月与第三方签订书面《劳动合同》，被告与原告劳动合同关系因此自动解除，由此可见，导致原告与被告合同关系解除的直接原因并非被告违法辞退或提出要求与原告解除劳动合同关系，而是原告与第三方建立劳动合同关系，被告无需向原告支付经济补偿金。退一步说，如果被告需要向原告支付经济补偿金，也应当依据《劳动合同法》相关规定，经济补偿金的计算依据应当是劳动合同关系终止前十二个月的月平均工资为基础进行计算。依据劳动仲裁阶段双方认可的原告工资计算出原告离职前12个月的月平均工资为2901.25元，经济补偿金应当依据此标准确定，而非原告诉称的数额。四、被告无需向原告支付寒暑假工资。被告进行了临聘教师合作方式改革。部分教师选择合同制合作方式，即无论上课多少每月报酬均固定，部分教师选择课时制，即按课时多少计算劳动报酬，有课则计算报酬，无课则无需支付报酬。原告自己选择按照课时支付劳动报酬，在寒暑假无课情况下，依据原告自己选择的合作方式，被告当然无需支付寒暑假工资。如果法院认为被告应当向原告支付寒暑假工资，法院也应当依据公平、按劳获酬的原则，在原告寒暑假未提供任何劳动付出的情况下，最多仅支持按当地最低工资标准的劳动报酬。综上所述，原告起诉毫无事实法律依据，被告请求法院依法判决，驳回原告的所有诉讼请求。
被告福建化工学校诉称，原告关于社会保险费用补缴的仲裁申请已经超过了仲裁时效，依法不应得到支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告从2011年2月28日入职被告学校，其在入职三十日后就应知晓其权利是否被侵犯，而时至其提起仲裁请求时早已超过一年，故已经超过了仲裁时效，所以不应得到支持。特向贵院起诉，请求判令：1、被告无需为原告向社会保险经办机构申请办理社会保险登记并向社会保险费征收机构缴纳社会保险费；2、原告承担本案的诉讼费用。
原告刘惠静辩称，社保缴交期限的时效期间为两年，其主张没有超过诉讼时效。
经审理查明：原告刘惠静于2011年2月28日到被告福建化工学校上班，每学年寒暑假共3个月。原告刘惠静在被告福建化工学校工作期间，原、被告未签订劳动合同，被告福建化工学校未为原告刘惠静办理社会保险手续，未向原告刘惠静支付寒暑假期间的工资。2012年10月，被告福建化工学校颁布福建化工学校编外教职工管理实施办法（2012）43号，对编外教职工均实行全日制用工方式，即合同制编外教职工必须与受学校委托的人才派遣公司依法签订《劳动合同》，实行岗位管理，明确相关权利、义务及违反聘用合同所应承担的责任。合同制编外教师工资由基本工资、超课时津贴、考核奖等组成，教师的学历及工作年限不同，工资不一样，如专科学历，员级在校工作5年内基本工资1400元／月，超课时津贴40元／节，考核奖0-300元。寒暑假期间未安排工作的，按基本工资发放；有安排工作的，按基本工资加上相应工作日的加班费发放，加班费标准按学校的规定确定。合同制编外教职工受聘期间享受国家规定的各项社会保险和住房公积金待遇，社会保险费及住房公积金由学校和合同制编外教职工本人按国家有关政策规定比例分别承担，其中个人承担的费用在其每月工资中代扣代缴。……本办法自2012年10月1日其执行。2012年10月26日，原告刘惠静与案外人厦门市对外服务中心签订《劳动合同》，双方约定原告刘惠静同意由案外人厦门市对外服务中心派遣到被告福建化工学校工作，合同期限自2012年10月1日至2014年7月31日止，实行标准工时工作制。现原告刘惠静在寒暑假期间领取的基本工资为1400元／月。原告刘惠静主张按照福建化工学校编外教职工管理实施办法（2012）43号文件规定的基本工资1400元／月计算解除劳动关系前的寒暑假工资。
另查明，2013年9月9日，原告刘惠静作为申请人向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认自申请人入职时起至2012年9月止，双方存在劳动关系；2、被申请人（即被告福建化工学校）为申请人补交自申请人入职以来至2012年9月期间的社会保险费；3、被申请人没有与申请人签订劳动合同，应支付申请人自入职之日至2012年9月期间的二倍工资；4、被申请人支付申请人经济补偿金；5、被申请人支付申请人被拖欠的寒暑假工资。2013年11月4日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案（2013）第413号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人自2011年2月28日至2012年9月30日存在劳动关系；二、本裁决生效之日起十五日内，被申请人应当依法为申请人向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，双方当事人应依法向社会保险费征收机构缴纳社会保险费；三、本裁决生效之日起七日内，被申请人补发申请人部分年份的寒暑假工资3500元。四、驳回申请人的其他申请请求。原、被告均不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审时，原、被告确认双方自2011年2月28日至2012年9月30日存在劳动关系，原告刘惠静明确其主张未签订劳动合同的双倍工资差额的计算期间为2011年9月至2012年9月，其申请仲裁时才向被告福建化工学校主张未签订劳动合同的双倍工资差额。原告刘惠静认为被告福建化工学校强制其与案外人签订劳动合同，违法解除双方的劳动关系，原告刘惠静已经另案起诉要求被告福建化工学校支付赔偿金，在本案中不要求被告福建化工学校支付经济补偿金。
以上事实有原告提交的厦集劳仲案（2013）第413号仲裁裁决书一份、送达证明一份、工作证一份、劳动合同一份、福建化工学校（2012）43号文件一份，被告提供的劳动合同一份、厦集劳仲案（2013）第413号仲裁裁决书一份、送达证明一份及原、被告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，庭审时，原、被告均确认双方自2011年2月28日至2012年9月30日存在劳动关系，本院对此予以认可。原告刘惠静明确不要求被告福建化工学校支付经济补偿金，系其对诉讼权利的合法处分，本院对此予以确认。关于被告福建化工学校是否应为原告刘惠静办理社会保险的问题。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。缴纳社会保险费是法律规定的强制义务，用人单位应当依法缴纳。本案中，原告刘惠静作为被告福建化工学校的员工，被告福建化工学校未依法为原告刘惠静办理社会保险手续。现原告刘惠静主张被告福建化工学校为其办理社会保险手续于法有据，本院予以支持。
关于未签订书面劳动合同的另一倍工资的问题。原告刘惠静于2011年2月28日进入被告福建化工学校工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，被告福建化工学校应当在2011年3月28日之前与原告刘惠静签订书面劳动合同，但被告福建化工学校确未与原告刘惠静签订书面劳动合同。用人单位依法向劳动者支付未签订劳动合同双倍工资是用人单位根据法律规定所应承担的责任，但劳动者主张的双倍工资并非其正常劳动所得的劳动报酬，具有一定的惩罚性质，惩罚的期间仅仅是自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，并且应受劳动仲裁时效一年的限制。本案中，原告刘惠静主张未签定劳动合同双倍工资差额的计算期间应为2011年3月28日至2012年2月27日，但原告刘惠静于2013年9月9日申请仲裁时才向被告福建化工学校主张未签订劳动合同双倍工资差额，原告刘惠静的该主张已经超过仲裁时效，被告福建化工学校无须支付原告刘惠静未签订劳动合同的双倍工资差额。因此，原告刘惠静主张被告福建化工学校主张支付2011年9月至2012年9月期间未签订劳动合同的另一倍工资诉讼请求于法无据，本院不予以支持。
关于原告刘惠静要求被告福建化工学校支付寒暑假工资的问题。原告刘惠静作为教师，虽然在寒暑假期间未上课，但是被告福建化工学校仍应当支付原告刘惠静相应的劳动报酬。由于被告福建化工学校未提供证据证明双方解除劳动关系前寒暑假工资的金额，依法承担举证不能的法律后果。现原告刘惠静主张按照福建化工学校编外教职工管理实施办法（2012）43号文件规定的基本工资计算解除劳动关系前的寒暑假工资，本院予以认可。根据上述文件规定，原告刘惠静的基本工资为1400元／月。故，本院认定被告福建化工学校应当支付原告刘惠静2011年2月28日至2012年9月30日的寒暑假工资为1400元／月×5个月=7000元。
综上所述，原告刘惠静与被告福建化工学校自2011年2月28日至2012年9月30日存在合法的劳动关系。为员工办理社会保险是用人单位的强制义务，被告福建化工学校应按规定为原告刘惠静办理社会保险手续。被告福建化工学校应当支付原告刘惠静在劳动关系存续期间的寒暑假工资共计7000元。原告刘惠静的其他诉求于法无据，本院不予支持。被告福建化工学校的诉求于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（三）》第一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告刘惠静与被告福建化工学校自2011年2月28日至2012年9月30日期间存在劳动关系。
二、被告福建化工学校应于本判决生效之日起十日内按规定为原告刘惠静办理社会保险手续。
三、被告福建化工学校应于本判决生效之日起十日内向原告刘惠静支付寒暑假工资共计7000元。
四、驳回原告刘惠静的其他诉讼请求。
五、驳回被告福建化工学校的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘惠静负担4元（已预缴），被告福建化工学校负担1元（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 龚小兰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郑 好
附：相关法律法规
《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。