山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第111号
上诉人（原审被告）：菏泽市友联房地产开发有限公司。
法定代表人：陈红。
委托代理人：明广军，山东贵和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文涛，男，1985年12月12日出生。
上诉人菏泽市友联房地产开发有限公司因与被上诉人刘文涛商品房预售合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人菏泽市友联房地产开发有限公司的委托代理人明广军，被上诉人刘文涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘文涛诉称，原告于2012年2月17日与被告菏泽市友联房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，原告选定的是某某花园11栋1单元07003号房，房子的建筑面积是110.01平方米，原告和未婚妻是2007年3月份认识的，所以才选中这个号，家里父母也都喜欢这个房号，所以，该房号对原告有特别的意义。原告按合同约定已经交纳了首付款239300元，并在合同规定的期限内办理了按揭贷款，完全履行了合同约定的义务，而被告却至今没有交房。为维护原告的合法权益，要求继续履行合同，由被告按合同约定支付违约金，并补偿原告交通费、误工费及精神损失费
30000元。
原审被告菏泽市友联房地产开发有限公司辩称，公司早已具备交房条件，其余购房业主已经收房，原告于2012年10月27日已领取了交房通知书。原告未收房的原因是房号的变更，公司对房屋的排序与某某测绘大队的排序方式相反，导致原告选定的7003号变更为7004号，房屋还是原告选中的房屋，原告因社会风俗和其他个人原因，拒绝收房，不存在公司逾期交房问题。原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，原告刘文涛与被告菏泽市友联房地产开发有限公司于2012年4月16日签订了《商品房买卖合同》，合同中显示原告选的是被告的某某花园中11栋1单元07003号房，商品房预售许可证号为菏市2011房售证第095号，建筑面积110.01平方米，房屋总价款是419131元（不包括储藏室款19305元）。合同约定分期付款方式：于2012年2月17日前支付首期房款209131元，余款210000元须在2012年3月3日前办理完毕银行按揭贷款手续；约定出卖人应当在2012年10月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过90日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。原告按约定预付首付款238436元（包括储藏室款19305元），对下余的200000元办理了银行按揭贷款。原告之父刘某某在被告的交房通知书领取确认表的签字确认栏签了字，原告因选的房屋号码由07003号变更为7004号，已不是自己选的吉祥号码，未接收。07003号房是原、被告签订的商品房买卖合同中约定的被告自己对预售房的排序，7004号房是某某测绘大队测绘报告的排序，变更后的7004号房还是原告原选定的07003号那套房屋。原告以被告逾期交房已构成违约为由，于2013年4月16日诉至原审法院，要求判令被告按合同约定支付延期交房违约金，并补偿交通费、误工费及精神损失费30000元。原告对其主张的交通费、误工费及精神损失未提交相应证据。
原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方认可，是有效合同。原告选中了被告的商品房中07003号房（合同约定的房号）后，按约定预付首付款238436元，并办理了银行按揭贷款，而被告通过某某测绘大队对其商品房进行了重新排序，原告选的房号由合同约定的07003号变更为7004号，原告之父虽在被告的交房通知书领取确认表上签了字，却因房号不是原选中的吉祥号，没有接受房屋。被告在原告因房号变更未接受房屋的情况下，应采取积极主动的方式与原告协商，就房号变更的有关事宜达成新的补充协议，或采取其他补救措施，及时的化解因与原告合同约定的房号变更所产生的纠纷；而被告在未采取相应措施、未与原告达成补充协议的情况下，至今未按合同约定向原告交房，属一种违约行为，对原告依法应承担违约责任。所以，原告要求按合同约定由被告承担逾期交房违约金的请求，依法应予支持。原告预付房款238436元（包括储藏室款19305元）加上银行按揭贷款，共计支付被告438436元。按原、被告约定，被告应自最后交付房屋期限的第二天即2012年11月1日至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款438436元的万分之1的违约金。原告对其主张的交通费、误工费及精神损失费，未提交相应证据，被告不认可，原告该请求无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽市友联房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告刘文涛交付某某花园11栋1单元7004号房屋及储藏室一间。二、被告菏泽市友联房地产开发有限公司支付给原告刘文涛逾期交房违约金（自2012年11月1日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止按
438436元的日万分之1计算）。限判决书生效后十日内一次性履行完毕。三、驳回原告刘文涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告菏泽市友联房地产开发有限公司负担。
上诉人菏泽市友联房地产开发有限公司不服原审人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、上诉人不存在逾期交房的事实，一审判决适用逾期交房违约金条款无事实根据。上诉人在合同约定的房屋交付时间之前即具备了交付条件，被上诉人父亲也代表被上诉人签收了上诉人发出的《收房通知书》，其他业主均在合同约定的交房日期前全部收房，上诉人不存在逾期交房的事实。二、一审判决适用法律不当。首先，造成房屋至今无法交付的原因是被上诉人拒绝收房，如果被上诉人继续拒绝收房，则一审判决第一项将无法履行。其次，一审判决查明的事实中认定了系被上诉人认为7003号房对其有特殊意义而不收7004号房，却适用了《合同法》的规定和双方《商品房买卖合同》关于逾期交房违约金的约定，判令上诉人承担逾期交房违约责任，属于适用法律不当。三、一审判决超出被上诉人的诉讼请求，违反不告不理的原则。被上诉人诉请的是违约金8000元，交房并不在被上诉人的诉讼请求当中，第二项判决明显超出了被上诉人8000元的请求数额。请求二审法院依法撤销原判，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘文涛答辩称，房屋并未具备交房条件，被上诉人父亲签收的收房通知书上写的是07003号房，房屋编号错误是上诉人的责任，并且不是被上诉人不收房，而是上诉人不交房，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、上诉人是否逾期交房，是否应支付逾期交房违约金？二、原审判决是否超出被上诉人的诉讼请求？
关于焦点一，上诉人和被上诉人签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，为有效合同。该合同约定上诉人应在2012年10月31日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付被上诉人使用。2012年10月27日被上诉人父亲在房号为07003的交房通知书领取确认表中签字，之后被上诉人因房号变更为7004而拒绝在签领钥匙登记表中签字，导致房屋没有交付。双方当事人均认可房号变更后的7004号房和合同约定的07003号房为同一房屋。房号的变更是因某某测绘大队和上诉人对商品房排序不同所致，造成此后果上诉人主观上并没有过错。至2012年10月27日已符合交房条件，导致房屋未能按时交付的原因是被上诉人因房号变更拒绝接受房屋。房号不是合同的主要条款，房号的变更对房屋的使用没有影响，上诉人交付的房屋已经验收合格，符合合同目的。被上诉人以房号不吉利为由拒不领钥匙，是违反社会善良风俗的行为，不应提倡和褒扬。上诉人未逾期交付房屋，不应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。上诉人称其不存在逾期交房的事实，不应承担违约责任的理由成立，本院予以支持。原审判决认定上诉人未按合同约定交房，应承担违约责任错误，依法应予纠正。
关于焦点二，被上诉人一审诉讼请求为支付延期交房违约金
8000元，庭审中要求上诉人支付交通费、误工费、精神损失费等一切损失费用，未明确损失数额，并要求继续履行合同，庭审调解中要求上诉人补偿交通费、误工费及精神损失费30000元，对其增加的请求一审中未预交诉讼费用。原审判决交付房屋未超出被上诉人的诉讼请求。原审判决第二项违约金部分至一审判决送达时已超出被上诉人的诉讼请求，但该判项经二审审查认为不能成立，因此本院不以原判违反法定程序论。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第959号民事判决第一项和第三项。
二、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第959号民事判决第二项及诉讼费部分。
一审案件受理费50元，由上诉人菏泽市友联房地产开发有限公司和被上诉人刘文涛各负担25元；二审案件受理费50元，由上诉人菏泽市友联房地产开发有限公司和被上诉人刘文涛各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 姜 健
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 瑾