wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行初173号原告刘德雄，男，1955年8月2日出生，汉族，住�海市静安区。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人陆叶。委托代理人孔令毅。原告刘德雄不服原上海市闸北区人民政府、上海市静安区人民政府(以下分别简称“原闸北区政府”、“原静安区政府”，因“撤二建一”现为被告上海市静安区人民政府，以下简称“静安区政府”)作出的房屋征收决定，向本院提起诉讼，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经上海市高级人民法院批准，本案审理期限延长至2017年7月20日止。本案现已审理终结。原告诉称：原告系上海市静安区华兴新城地块(原属闸北区)居民，居住的房屋在沪静府房征[2016]001号房屋征收决定(以下简称被诉征收决定)确定的征收范围内。被诉房屋征收决定实体、程序存有诸多违法行为，损�了原告的权利。原告故请求撤销被诉征收决定。被告静安区政府辩称：被诉征收决定符合公共利益要求，并在征收范围的确定、意愿征询、征收补偿方案的拟定和论证、社会稳定风险评估、决定、公告等环节，均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)的规定，认定事实清楚、程序合法，符合法律规定的要求。被诉征收决定合法，原告提出的诉讼请求缺乏依据，请求予以驳回。本案经审查查明：原闸北区政府、原静安区政府于2016年1月19日作出被诉征收决定，因公共利益需要，根据《实施细则》的规定，决定征收下列范围内的房屋，同时收回该范围内国有土地使用权。房屋征收范围：东至浙江北路，南至海宁路，西至晋元路，北至天目中路。被诉征收决定范围�居民王家栋等51人向本院起诉要求撤销被诉征收决定及相应复议决定等，本院于2017年2月9日作出(2016)沪03行初127号行政判决，驳回王家栋等51人的诉讼请求。王家栋等51人不服提起上诉，上海市高级人民法院于2017年4月6日作出(2017)沪行终156号终审行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为：原告起诉要求撤销被诉征收决定，该诉讼标的已为本院生效的(2016)沪03行初127号生效行政判决所羁束，故原告的起诉应依法裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(九)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘德雄的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告刘德雄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  张文忠审判员  沈莉萍审判员  鲍 浩二〇一七年四月二十八日书记员  陆 华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执432号
申请执行人：丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心。
被执行人：告丰宁满族自治县兴隆蔬菜种植专业合作社。
被执行人：徐士龙。
被告顾兰侠。
本院在执行申请执行人丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心与被执行人丰宁满族自治县兴隆蔬菜种植专业合作社、徐士龙、顾兰侠追偿权纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年7月12日作出的（2017）冀0826民初1877号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。
案件在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。对被执行人财产状况进行了调查，银行、住房、车辆、工商信息中未发现被执行人有可供执行财产，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，没有履行能力，目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的其他财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，查封财产变现或发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 张国春
审判员 张伟宁
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈冀宁
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪02行初153号
起诉人连保增，男，1942年11月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
本院收到起诉人连保增的起诉状，请求判令上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)应对起诉人户籍所在地(曹杨路小俞家弄17弄5号)进行安置补偿。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。起诉人要求普陀区政府安置补偿不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对连保增的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 黄文蔚
审 判 员 岳 菁
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一八年四月二十日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件
……
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行初271号
起诉人：丁志媛，女，1985年7月5日出生，汉族，身份证住址上海市虹口区。
2017年8月1日，本院收到丁志媛的起诉状。丁志媛诉称，其系居住在上海市长宁区XX路XX号XX室的居民。上海市长宁区XX路XX号（以下简称XX路XX号）地处中山公园商圈，距上海市长宁区人民政府（以下简称长宁区政府）直线距离不足三百米。在未经规划部门许可的情况下，上海XX有限公司承租该地块上房屋经营浦江XX酒店，并在沿街街内破墙开店，租赁给装潢公司、宠物店、钟表店等。该地块建筑物于上世纪60年代建造，迄今已逾60年，其耐火等级和耐火时间已严重下降，不符合消防验收的要求，且建造酒店的审批、监管、验收都形同虚设，故存在重大火灾隐患，影响公共安全。此外，XX路XX号第3幢楼未经规划部门审批，原建筑工程执照仅为2+1层，现建筑达五层，距离居民楼不足两米，给居民造成采光、通风等困扰长达40年，却迟迟未得到解决。故现起诉，请求法院判定：长宁区政府行政不作为，要求长宁区政府履行政府职责，XX路XX号予以挂牌督办，并对该地块进行整体搬迁改造，彻底消灭火灾隐患。
本院认为，起诉人丁志媛要求长宁区政府履行XX路XX号挂牌督办，并对该地块进行整体搬迁改造之事项，不属行政诉讼受案范围，故本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对丁志媛的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 侯晓燕
代理审判员 沈 意
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年八月七日
书 记 员 胡 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执1021号
申请执行人调兵山市某小额贷款有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人施某某，系该公司经理。
被执行人郭某，男，住调兵山市。
本院在执行申请执行人调兵山市某小额贷款有限责任公司与被执行人郭某借款合同纠纷一案，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，申请撤销本案执行。本院认为，申请人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1281执1021号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张涛
二〇一八年八月十七日
书记员 王丽
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执恢32号
申请执行人：周琪丰。
被执行人：赵泽利。
委托代理人吴广才，
申请执行周琪丰与被执行人赵泽利合同纠纷一案，承德市中级人民法院于2016年7月21日作出的（2016）冀08民终2025号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2016）冀08民终2025号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院于2016年7月21日作出的（2016）冀08民终2025号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年七月三十日
书记员 陈冀宁
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执1460号
申请执行人：李琛，男，1980年1月25日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被执行人：杨丽娟，女，1955年4月30日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
本院在执行李琛与杨丽娟委托合同纠纷一案中，我院作出的（2018）冀0108民初219号民事判决书已发生法律效力，本案执行标的14.31万元，执行费2047元。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令责令履行民事判决书义务，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下措施：
一、2018年5月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。
二、2018年5月18日进行了网络查控查询被执行人的车辆、银行、证劵、工商、金融理财产品、股息红利未找到被执行人财产。
三、2018年7月2日对被执行人进行了房产进行轮候查封，2018年7月9日、12日对被执行人进行了住房公积金、收益类保险查控未找到被执行人财产。
四、2018年8月4日对被执行人发出传票、限制高消费令，被执行人未到庭，依法将被执行人限制高消费。
五、2018年6月27日对被执行人进行了二次查控,8月18日进行三次查控，未找到被执行人财产。
六、2018年8月31日强制扣划被执行人3020.33元，2018年9月18日强制扣划被执行人15256.72元。
七、2018年9月7日与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未找到可供执行财产，申请执行人亦为能提供可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初219号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李占强
二〇一八年九月十八日
书记员 徐靖宇
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保104号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕31号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值7308元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕31号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工张总军补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计7308元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈远清
二〇一八年六月二十五日
法官助理海蕊
书记员汪志梅
重庆市荣昌区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）渝0153财保104号	申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。	负责人陈小平，副主任。	委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。	委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。	被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。	法定代表人谢树超，董事长。	申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕31号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值7308元内进行保全。	本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕31号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工张总军补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计7308元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：	准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  沈远清	二〇一八年六月二十五日	法官助理海蕊	书记员汪志梅
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执537号
申请执行人霍某，男，2000年6月12日出生，汉族，住涿鹿县。
委托代理人李翠凤，河北升华律师事务所律师。
被执行人张海肖，男，1971年8月13日出生，汉族，住宣化区。
本院在执行霍某与张海肖机动车交通事故责任纠纷一案中，根据已经生效的（2017）冀0731民初295号民事判决书，被执行人张海肖应赔偿申请执行人霍某经济损失159537.75元。
执行过程中，因被执行人无联系方式也无具体的居住地址，申请人也无法提供被执行人的下落。
1、本院于2018年1月3日前往被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人下落也未发现有其他可供执行的财产线索，被执行人户籍所在村委会出具其下落不明的证明。
2、经本院多方查找通过电话联系到了被执行人张海肖，其向本院提供了朋友地址代为接收法律文书，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行，且拒不到庭。
3、本院自2017年11月14日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。本院未能查到被执行人其他可供执行的财产。
4、执行过程中，事故车主石晓九同意以其名下的事故车辆起亚牌小型越野车偿还该交通事故的案款，本院依法经过评估、拍卖，于2018年8月11日拍得价款56242元，扣除各项所需费用后，经申请执行人申请，霍某在本次交通事故中按比例参与分配得案款29760元，本案尚有执行标的129777.75元未执行。
5、本院已对被执行人张海肖适用限制高消费措施。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李东海
二〇一八年九月十二日
书记员 马建国
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行初165号
起诉人杨平超，男，1958年5月13日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
起诉人陆洪娟，女，1959年6月23日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院收到起诉人杨平超、陆洪娟的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)在2002年10月作出的嘉府发【2002】65号文件《关于加快推进安亭镇老镇区改造的实施意见》(以下简称“实施意见”)的行政行为严重违反国家上位法；请求法院判令嘉定区政府按【2002】13号文《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》(以下简称“若干规定”)第六条之规定，依法对起诉人进行补偿。
本院经审查认为，起诉人就二项独立的诉请一并向本院提起行政诉讼，不符合一案一诉的原则。其中起诉人要求确认嘉定区政府作出的实施意见违法的诉请，不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼法规定的相关起诉条件。起诉人请求法院判令嘉定区政府依据若干规定依法对起诉人进行补偿，而嘉定区政府与起诉人并未形成行政法律关系，起诉人该项请求亦不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)、(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对杨平超、陆洪娟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 黄文蔚
代理审判员 吴海量
人民陪审员 吴妮娜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
(三)有具体的诉讼请求和事实根据。
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0128执恢54号
申请执行人：张志敏，女，汉族，现住深泽县。
被执行人：石家庄柏奇化工有限公司，住所地深泽县。
法定代表人：苏胜强。
本院在执行申请执行人张志敏与被执行人石家庄柏奇化工有限公司劳务合同纠纷一案中，现因被执行人被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0128民初573号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张庆法
二〇一八年九月六日
书记员 张 珊
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终875号
上诉人(原审原告)叶松军，男，1939年5月9日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯。
委托代理人方知渊。
委托代理人黄修，上海市中广律师事务所律师。
上诉人叶松军因诉上海市不动产登记局(以下简称“市不动产登记局”)房地产行政登记及行政赔偿一案，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2003年7月28日，上海市闵行区人民法院向原上海市闵行区房地产登记处、上海市闵行区房地产交易中心发出协助执行通知书，请求协助执行，将法院查封的位于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室和602室房产启封并为叶松军办理房产预告登记手续。原上海市房地产登记处(不动产登记职责现由市不动产登记局行使)(以下简称“市房地产登记处”)于2003年7月30日作出了预告登记的行政行为，核发了登记证明号为闵XXXXXXXXXXXX的上海市房地产登记证明(以下简称“被诉预告登记证明”)。
另查明，叶松军于2003年8月11日收到了被诉预告登记证明。
原审认为，市房地产登记处作出的被诉预告登记行政行为，系根据人民法院协助执行通知书而实施，且预告登记事项与协助执行通知书要求协助执行的内容相一致。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款以及《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，叶松军已于2003年8月11日知道了被诉预告登记行政行为的内容，早已超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年的起诉期限，且无正当理由，故叶松军要求确认市房地产登记处作出被诉预告登记证明违法的诉请，依法应裁定驳回。叶松军基于上述诉请一并提出的附带行政赔偿请求，亦应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(二)项，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定驳回叶松军的起诉，案件受理费人民币50元退还叶松军。裁定后，叶松军不服，向本院提起上诉。
上诉人叶松军上诉称，原审法院查明事实不清、程序违法、适用法律不当。(2002)闵执字第1810号协助执行通知书存在错误，但原审法院未按法律规定的时间、程序和方式启动审判监督程序，反而以不属于受案范围为由裁定驳回起诉，为强制执行过程中的错误行为切断补救的机会，严重侵害司法机关严肃执行，破坏了公正执行。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日超过20年…人民法院不予受理。上诉人未超过起诉期限。故请求撤销原审裁定，发回重审或改判。
被上诉人市不动产登记局辩称，上诉人提起本案行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。2003年7月，上诉人委托何天勤办理被诉预告登记，并于同年8月11日领取了被诉预告登记证明，因此，上诉人早在2003年8月11日就知道该被诉预告登记行为。且被诉预告登记行为为协助执行行为，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案被诉预告登记行为系由市房地产登记处根据上海市闵行区人民法院的协助执行通知书作出，且预告登记事项与协助执行通知书要求协助执行的内容相一致。故上诉人就被诉预告登记行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。就被诉预告登记行为一并提起的附带行政赔偿请求，也不符合法定的起诉条件。原审法院在受理后，查明相关情况并裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁晓华
审 判 员 程 黎
代理审判员 高 凌
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终875号上诉人(原审原告)叶松军，男，1939年5月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人方知渊。委托代理人黄修，上海市中广律师事务所律师。上诉人叶松军因诉上海市不动产登记局(以下简称“市不动产登记局”)房地产行政登记及行政赔偿一案，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：2003年7月28日，上海市闵行区人民法院向原上海市闵行区房地产登记处、上海市闵行区房地产交易中心发出协助执行通知书，请求协助执行，将法院查封的位于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室和602室房产启封并为叶松军办理房产预告登记手续。原上海市房地产登记处(不动产登记职责现由市不动产登记局行使)(以下简称“市房地产登记处”)于2003年7月30日作出了预告登记的行政行为，核发了登记证明号为闵XXXXXXXXXXXX的上海市房地产登记证明(以下简称“被诉预告登记证明”)。另查明，叶松军于2003年8月11日收到了被诉预告登记证明。原审认为，市房地产登记处作出的被诉预告登记行政行为，系根据人民法院协助执行通知书而实施，且预告登记事项与协助执行通知书要求协助执行的内容相一致。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款以及《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，叶松军已于2003年8月11日知道了被诉预告登记行政行为的内容，早已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年的起诉期限，且无正当理由，故叶松军要求确认市房地产登记处作出被诉预告登记证明违法的诉请，依法应裁定驳回。叶松军基于上述诉请一并提出的附带行政赔偿请求，亦应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(二)项，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定驳回叶松军的起诉，案件受理费人民币50元退还叶松军。裁定后，叶松军不服，向本院提起上诉。上诉人叶松军上诉称，原审法院查明事实不清、程序违法、适用法律不当。(2002)闵执字第1810号协助执行通知书存在错误，但原审法院未按法律规定的时间、程序和方式启动审判监督程序，反而以不属于受案范围为由裁定驳回起诉，为强制执行过程中的错误行为切断补救的机会，严重侵害司法机关严肃执行，破坏了公正执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日超过20年…人民法院不予受理。上诉人未超过起诉期限。故请求撤销原审裁定，发回重审或改判。被上诉人市不动产登记局辩称，上诉人提起本案行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。2003年7月，上诉人委托何天勤办理被诉预告登记，并于同年8月11日领取了被诉预告登记证明，因此，上诉人早在2003年8月11日就知道该被诉预告登记行为。且被诉预告登记行为为协助执行行为，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案被诉预告登记行为系由市房地产登记处根据上海市闵行区人民法院的协助执行通知书作出，且预告登记事项与协助执行通知书要求协助执行的内容相一致。故上诉人就被诉预告登记行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。就被诉预告登记行为一并提起的附带行政赔偿请求，也不符合法定的起诉条件。原审法院在受理后，查明相关情况并裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁晓华审 判 员  程 黎代理审判员  高 凌二〇一七年十二月十二日书 记 员  杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行初206号
原告寿德华，男，1952年9月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇，上海市市长。
委托代理人赵丹枫。
委托代理人杨希雯。
原告寿德华诉被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)履行法定职责一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告寿德华诉称：2016年3月3日，原告向上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)提出履职申请，要求虹口区政府拆除邻居贺符德擅自搭建的违章建筑。由于虹口区政府不履行拆除违章建筑的法定职责，原告向市政府申请行政复议。2016年7月26日，市政府作出编号2016-580《告知书》(以下简称“被诉告知”)，认为不属于行政复议范围。原告认为，市政府所作被诉告知错误。故请求撤销被告作出的被诉告知。
被告市政府辩称：根据有关规定，本市拆违实施部门为市、区各级政府的职能部门，而非区政府自身。区政府对原告的申请不负有直接认定违章建筑的法定职责和拆除义务。原告来信反映违章搭建情况及提出的诉求属于信访投诉事项。虹口区政府将来信已按信访程序处理，该事项不属于复议范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故请求法院裁定驳回原告的起诉。
本院查明：2016年7月19日，原告向市政府邮寄行政复议申请书，以其曾于2016年3月3日向虹口区政府邮寄《拆除违章建筑申请报告》，要求虹口区政府对其邻居贺符德擅自搭建的违章建筑作出拆除决定，但虹口区政府未履行法定职责为由，向市政府提出行政复议申请。2016年7月26日，市政府作出被诉告知，以虹口区政府已将原告的来信按照信访程序处理，信访事项不属于行政复议范围，应当按照《信访条例》的规定办理为由答复原告。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《上海市拆除违法建筑若干规定》第三条第三款规定，市和区、县规划管理部门、房屋管理部门和城市管理行政执法部门(以下统称“拆违实施部门”)按照规划管理、物业管理等方面的法律、法规和市人民政府的规定，分别负责违法建筑的拆除，其具体职责分工，由市人民政府另行规定。第十一条第二款规定，当事人未在规定的期限内拆除违法建筑的，拆违实施部门应当向市或者区、县人民政府报告，由市或者区、县人民政府责成拆违实施部门等有关部门强制拆除，并可以依法予以罚款。根据上述规定，违章建筑的认定与报告由拆违实施部门具体实施，区政府不负有直接认定和拆除违章建筑的法定职责。本案中，上诉人向虹口区政府提交的申请应视为信访投诉举报。故市政府认为原告就此提出的行政复议申请为信访事项，不属于行政复议受理范围，并建议原告按《信访条例》的有关规定办理，合法有据。原告就此提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的提起行政诉讼的起诉条件，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告寿德华的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告寿德华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 陈瑜庭
审 判 员 丁晓华
人民陪审员 汤洪波
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张淼堂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行初206号原告寿德华，男，1952年9月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇，上海市市长。委托代理人赵丹枫。委托代理人杨希雯。原告寿德华诉被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)履行法定职责一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告寿德华诉称：2016年3月3日，原告向上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)提出履职申请，要求虹口区政府拆除邻居贺符德擅自搭建的违章建筑。由于虹口区政府不履行拆除违章建筑的法定职责，原告向市政府申请行政复议。2016年7月26日，市政府作出编号2016-580《告知书》(以下简称“被诉告知”)，认为不属于行政复议范围。原告认为，市政府所作被诉告知错误。故请求撤销被告作出的被诉告知。被告市政府辩称：根据有关规定，本市拆违实施部门为市、区各级政府的职能部门，而非区政府自身。区政府对原告的申请不负有直接认定违章建筑的法定职责和拆除义务。原告来信反映违章搭建情况及提出的诉求属于信访投诉事项。虹口区政府将来信已按信访程序处理，该事项不属于复议范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故请求法院裁定驳回原告的起诉。本院查明：2016年7月19日，原告向市政府邮寄行政复议申请书，以其曾于2016年3月3日向虹口区政府邮寄《拆除违章建筑申请报告》，要求虹口区政府对其邻居贺符德擅自搭建的违章建筑作出拆除决定，但虹口区政府未履行法定职责为由，向市政府提出行政复议申请。2016年7月26日，市政府作出被诉告知，以虹口区政府已将原告的来信按照信访程序处理，信访事项不属于行政复议范围，应当按照《信访条例》的规定办理为由答复原告。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《上海市拆除违法建筑若干规定》第三条第三款规定，市和区、县规划管理部门、房屋管理部门和城市管理行政执法部门(以下统称“拆违实施部门”)按照规划管理、物业管理等方面的法律、法规和市人民政府的规定，分别负责违法建筑的拆除，其具体职责分工，由市人民政府另行规定。第十一条第二款规定，当事人未在规定的期限内拆除违法建筑的，拆违实施部门应当向市或者区、县人民政府报告，由市或者区、县人民政府责成拆违实施部门等有关部门强制拆除，并可以依法予以罚款。根据上述规定，违章建筑的认定与报告由拆违实施部门具体实施，区政府不负有直接认定和拆除违章建筑的法定职责。本案中，上诉人向虹口区政府提交的申请应视为信访投诉举报。故市政府认为原告就此提出的行政复议申请为信访事项，不属于行政复议受理范围，并建议原告按《信访条例》的有关规定办理，合法有据。原告就此提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的提起行政诉讼的起诉条件，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告寿德华的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告寿德华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  陈瑜庭审 判 员  丁晓华人民陪审员  汤洪波二〇一七年二月十六日书 记 员  张淼堂附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0109执1349号
申请执行人：黄某，男，1982年4月13日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被执行人：齐某，女，1972年3月8日生，汉族，住石家庄市藁城区。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人齐某房屋买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效的法律文书所确定的义务。现已全部履行。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高利华
二〇一七年十二月十日
书记员 申超峰
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执17818号
申请执行人顾卫民，男，1958年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人陈敏，女，1968年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2015)浦民一(民)初字第26799号原告顾卫民诉被告陈敏民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人陈敏可执行的存款、证券、房地产等财产，亦未发现被执行人陈敏的下落。申请执行人顾卫民也未提供其他可执行的财产线索及被执行人陈敏下落。本院已依法将被执行人陈敏纳入失信名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结申请执行人顾卫民依据已经发生法律效力的(2015)浦民一(民)初字第26799号民事判决书要求被执行人陈敏归还借款200,000元并偿付利息等的本次执行程序。
终结情形消失后，申请执行人顾卫民可以向本院要求恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 马 建 军
代理审判员 魏智娟第一百五十四条
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行初600号
起诉人陆剑挺，男，1952年6月20日出生，汉族，住本市虹口区。
本院收到起诉人陆剑挺的起诉状及材料，请求确认上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)作出的虹府(1997)31号限期拆迁决定书无效。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，虹口区政府作出虹府(1997)31号限期拆迁决定书，起诉人最迟应当在房屋被拆除时即知道上述行政行为内容，现起诉人于2017年向本院提起行政诉讼，显已超过了法定起诉期限，且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，裁定如下：
对陆剑挺的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 黄文蔚
代理审判员 吴海量
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一七年九月一日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条......
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
......
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
......
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执391号
申请人梁勤华与被执行人李春林、李玉江为民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院于2017年5月23日作出（2017）冀0406民初574号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初574号民事判决书执行一案结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 ： 张 波
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 ：张永飞
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执3513号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区延安西路XXX号。
负责人：苏岳勤，该行行长。
被执行人：吴伦梅，女，1973年9月11日出生，汉族，户籍地福建省屏南县棠口乡棠口村棠西路XXX号。
被执行人：周陈海，男，1973年9月15日出生，汉族，户籍地福建省屏南县棠口乡棠口村棠西路XXX号。
被执行人：上海恒和装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区西岑镇莲湖路XXX号XXX室。
法定代表人：吴伦梅，职务不详。
被执行人：张宜宗，男，1973年2月22日出生，汉族，户籍地福建省屏南县古峰镇文化路XXX号XXX室。
被执行人：陆修华，男，1962年9月3日出生，汉族，户籍地福建省屏南县岭下乡横坑村XXX号。
被执行人：叶章茂，男，1976年11月8日出生，汉族，户籍地福建省屏南县棠口乡青秀村XXX号。
被执行人：熊金华，女，1983年2月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室。
被执行人：上海韵博投资发展有限公司，住所地上海市闵行区元江路XXX号第XXX幢XXX室。
法定代表人：叶丰雄，职务不详。
被执行人：叶丰雄，男，1979年2月23日出生，汉族，户籍地福建省屏南县古峰镇翠屏北路XXX号。
被执行人：上海帆赛实业有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇唐家村十一组。
法定代表人：张宜宗，职务不详。
被执行人：上海金甲纳米建材科技有限公司，住所地上海市闸北区共和新路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：陆修华，职务不详。
被执行人：上海时势实业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇肖湾路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：叶章茂，职务不详。
被执行人：上海华涵贸易有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇夹漏村十一组XXX号XXX幢。
法定代表人：熊金华，职务不详。
案由：金融借款合同纠纷
本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与吴伦梅、周陈海、上海恒和装饰材料有限公司、张宜宗、陆修华、叶章茂、熊金华、上海韵博投资发展有限公司、叶丰雄、上海帆赛实业有限公司、上海金甲纳米建材科技有限公司、上海时势实业有限公司、上海华涵贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中,申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民二(商)初字第9547号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币2,082,750.28元。
本院在执行过程中查明,被执行人叶章茂名下上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号一层、1117号303室两套商铺、被执行人周陈海名下上海市闵行区莘松路958弄瀑布弯道61号1201室房产、被执行人张宜宗名下上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号XXX室房产、被执行人叶丰雄名下顾戴路XXX弄XXX号全幢房产。被执行人上述房产，申请人未设定抵押权，本院均轮候查封，无法处分。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统等查询，未能查到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。
本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 董幼华
审判员 俞惠琴
二〇一六年九月二十二日
书记员 蔡元媚
审判员 俞惠琴
二〇一六年九月二十二日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0105执3513号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区延安西路XXX号。负责人：苏岳勤，该行行长。被执行人：吴伦梅，女，1973年9月11日出生，汉族，户籍地福建省屏南县棠口乡棠口村棠西路XXX号。被执行人：周陈海，男，1973年9月15日出生，汉族，户籍地福建省屏南县棠口乡棠口村棠西路XXX号。被执行人：上海恒和装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区西岑镇莲湖路XXX号XXX室。法定代表人：吴伦梅，职务不详。被执行人：张宜宗，男，1973年2月22日出生，汉族，户籍地福建省屏南县古峰镇文化路XXX号XXX室。被执行人：陆修华，男，1962年9月3日出生，汉族，户籍地福建省屏南县岭下乡横坑村XXX号。被执行人：叶章茂，男，1976年11月8日出生，汉族，户籍地福建省屏南县棠口乡青秀村XXX号。被执行人：熊金华，女，1983年2月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：上海韵博投资发展有限公司，住所地上海市闵行区元江路XXX号第XXX幢XXX室。法定代表人：叶丰雄，职务不详。被执行人：叶丰雄，男，1979年2月23日出生，汉族，户籍地福建省屏南县古峰镇翠屏北路XXX号。被执行人：上海帆赛实业有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇唐家村十一组。法定代表人：张宜宗，职务不详。被执行人：上海金甲纳米建材科技有限公司，住所地上海市闸北区共和新路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陆修华，职务不详。被执行人：上海时势实业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇肖湾路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：叶章茂，职务不详。被执行人：上海华涵贸易有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇夹漏村十一组XXX号XXX幢。法定代表人：熊金华，职务不详。案由：金融借款合同纠纷本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与吴伦梅、周陈海、上海恒和装饰材料有限公司、张宜宗、陆修华、叶章茂、熊金华、上海韵博投资发展有限公司、叶丰雄、上海帆赛实业有限公司、上海金甲纳米建材科技有限公司、上海时势实业有限公司、上海华涵贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中,申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民二(商)初字第9547号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币2,082,750.28元。本院在执行过程中查明,被执行人叶章茂名下上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号一层、1117号303室两套商铺、被执行人周陈海名下上海市闵行区莘松路958弄瀑布弯道61号1201室房产、被执行人张宜宗名下上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号XXX室房产、被执行人叶丰雄名下顾戴路XXX弄XXX号全幢房产。被执行人上述房产，申请人未设定抵押权，本院均轮候查封，无法处分。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统等查询，未能查到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 峻审判员 董幼华审判员 俞惠琴二〇一六年九月二十二日书记员 蔡元媚审判员 俞惠琴二〇一六年九月二十二日书记员 蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第3742号
申请执行人龚兰君，女，1984年1月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
申请执行人廖丽姿，女，1984年2月18日出生，汉族，住浙江省。
被执行人上海蔓延服饰有限公司，住所地上海化学工业区物流产业园合展路XXX号XXX室G1座。
本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)重字第7号民事判决，向被执行人上海蔓延服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海蔓延服饰有限公司钱款人民币141451.34元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何焕挺
二〇一五年四月二十四日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第1451号
申请执行人孙凤喜，男，1970年7月1日出生，汉族，住上海市。
被执行人上海永洁清洁服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人，许永平。
申请执行人孙凤喜依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2012)办字第1862号裁决书，于2013年5月2日向本院申请执行，要求被执行人上海永洁清洁服务有限公司支付解除劳动合同赔偿金及休假工资等各项费用共计人民币26,149.42及支付案件执行费。
本案受理后，本院即向被执行人上海永洁清洁服务有限公司发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行中查明，被执行人现下落不明，未查实其名下有可供执行的财产。对上述情况，申请执行人清楚，亦无法提供被执行人下落。鉴于本案的情况，申请人向本院申请延期执行。
以上情况，有本院的调查笔录及调查材料等为凭。
本院认为，被执行人下落不明，本案强制执行暂不具备相应的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2012)办字第1862号裁决书所确定的应由被执行人上海永洁清洁服务有限公司支付申请人解除劳动合同赔偿金及休假工资等各项费用共计人民币26,149.42，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 缪 巍
审判员 张 青
二〇一三年六月四日
书记员 曹俊华
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第5522号
申请执行人吴国建，男，汉族，1957年7月13日出生，住浙江省。
被执行人上海闵行住宅建筑工程有限公司，住所上海市闵行区。
被执行人顾群斌，男，汉族，1970年12月28日出生，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)闵民二(商)初字第114号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款人民币908,520元及逾期还款之利息，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海闵行住宅建筑工程有限公司、顾群斌的钱款人民币908,520元及逾期付款之利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何焕挺
二〇一五年八月十二日
书记员 陈 祎
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执7477号
申请执行人章怡冰，男，汉族，1970年12月31日出生，住上海市黄浦区。
被执行人夺金家居(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)办字第4012号裁决，向被执行人夺金家居(上海)有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行裁决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夺金家居(上海)有限公司钱款人民币5,050元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何焕挺
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执恢91号
申请执行人：丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司
法定代表人：赵凤义，职务：董事长。
被执行人：迟明智
被执行人：翁兆军
被执行人：承德江源酒业有限公司
法定代表人：翁兆军，职务总经理。
本院在执行申请执行人丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司与被执行人迟明智、翁兆军、承德江源酒业有限公司借款合同纠纷一案中，因迟明智申请撤销丰宁满族自治县公证处制发的赋予强制执行效力的（2015）丰证执字第018号执行证书后，被本院（2018）冀0826执异6号执行裁定书裁定不予执行丰宁满族自治县公证处制发的赋予强制执行效力的（2015）丰证执字第18号执行证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0826执恢91号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年八月十七日
书记员 陈冀宁
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0826执恢91号 申请执行人：丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇，组织机构代码91130826684305410N。 法定代表人：赵凤义，职务：董事长。 被执行人：迟明智，男，1958年4月22日出生，满族，退休职工，住隆化县。 被执行人：翁兆军，男，1953年7月15日出生，满族，退休职工，住隆化县。 被执行人：承德江源酒业有限公司，住所地隆化县隆化镇西环城大街工业路，统一社会信用代码：91130825731390903W 法定代表人：翁兆军，职务总经理。 本院在执行申请执行人丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司与被执行人迟明智、翁兆军、承德江源酒业有限公司借款合同纠纷一案中，因迟明智申请撤销丰宁满族自治县公证处制发的赋予强制执行效力的（2015）丰证执字第018号执行证书后，被本院（2018）冀0826执异6号执行裁定书裁定不予执行丰宁满族自治县公证处制发的赋予强制执行效力的（2015）丰证执字第18号执行证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结(2018)冀0826执恢91号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一八年八月十七日 书记员  陈冀宁
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9520号
申请执行人吴家成，男，1990年2月24日出生，汉族，住址河南省信阳市。
被执行人上海一里网络科技有限公司，住所上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的上海闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2016)办字第5673号调解书，在执行吴家成与上海一里网络科技有限公司仲裁纠纷一案中，于2016年10月26日向被执行人上海一里网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得并查封了被执行人的银行帐户(帐户内无余额可供执行)，现本院已将被执行人列入失信人名单并对其限制了高消费。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一六年十二月二十五日
书记员 离轶琨
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执9520号申请执行人吴家成，男，1990年2月24日出生，汉族，住址河南省信阳市。被执行人上海一里网络科技有限公司，住所上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的上海闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2016)办字第5673号调解书，在执行吴家成与上海一里网络科技有限公司仲裁纠纷一案中，于2016年10月26日向被执行人上海一里网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得并查封了被执行人的银行帐户(帐户内无余额可供执行)，现本院已将被执行人列入失信人名单并对其限制了高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  金联涌二〇一六年十二月二十五日书记员  离轶琨附：相关法律条文
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执1167号之二
申请执行人陈德新，男，1957年3月12日出生，汉族，个体经营者。住河北省承德市双桥区。
委托代理人宋秋芳，男，1963年2月5日出生，汉族，个体经营者。现住河北省承德市双桥区。
被执行人承德市正明商贸有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人：刘爱峰，职务经理。
被执行人承德真美真爱家居用品销售有限公司，住所地承德双桥区。
法定代表人：宋建国，职务经理。
申请执行人陈德新与被执行人承德市正明商贸有限公司、承德真美真爱家居用品销售有限公司房屋租赁合同纠纷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2017年4月6日作出的（2017）冀0802民初177号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈德新于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
案件在执行过程中查明，虽然本院已依法强制划拨了被执行人承德真美真爱家居用品销售有限公司所有的6643.00元银行存款，但由于申请执行人陈德新认可原案被告承德真美真爱家居用品销售有限公司不存在延迟搬出承租房屋的行为，其不应承担超期占据承租房屋所应支付的租赁费，故上述扣划款项本院依法予以退还承德真美真爱家居用品销售有限公司；被执行人承德市正明商贸有限公司属一无实际经营场所，二无固定公司人员，三无公司财产的“三无公司”，本院虽经多次通过网络执行财产查控系统以及传统财产查控系统查询，始终未能发现被执行人承德市正明商贸有限公司有可供执行的公司财产，申请执行人陈德新亦不能向本院提供被执行人承德市正明商贸有限公司有可供执行财产的线索，且经本院释明后，其明确表示不要求申请对被执行人承德市正明商贸有限公司执行转破产。对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人有可供执行的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人陈德新均予以认可。经本院书面征求其对案件下一步执行的意见以及处理结果，申请执行人陈德新明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待案件具备恢复执行的条件或申请执行人陈德新发现被执行人承德市正明商贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 程志献
审判员 范海泉
二〇一八年九月十日
书记员 张博颖
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执1167号
申请执行人陈德新，男，汉族，1957年3月12日出生，住所地河北省承德市双桥区，联系方式。
被执行人承德真美真爱家居用品销售有限公司，男，1957年3月12日出生，住所地承德双桥区，联系方式。
法定代表人：宋建国。
被执行人承德市正明商贸有限公司，男，1978年8月24日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。
法定代表人：刘爱峰。
陈德新申请承德真美真爱家居用品销售有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初177号民事判决书已经发生法律效力。陈德新于2018年4月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初177号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一八年四月四日
书记员 韩红阳
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执729号
申请执行人：刘某
被执行人：王某
本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某婚约财产纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年11月10日作出的（2015）丰民初字第2338号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行。
案件在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。对被执行人财产状况进行了调查，银行、住房、车辆、工商信息中未发现被执行人有可供执行财产，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，没有履行能力，目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的其他财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，查封财产变现或发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 张国春
审判员 张伟宁
二〇一八年七月十九日
书记员 陈冀宁
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执901号之一
申请执行人薛亚楠，女，1984年10月24日出生，汉族，现住承德市承德县。
被请执行人郄泽磊，男，1991年10月18日出生，汉族，现住承德市高新区。
申请执行人薛亚楠与被执行人郄泽磊租赁合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2017年8月29日作出的（2017）冀0802民初2441号民事判决书已发生法律效力，申请执行人薛亚楠于2018年3月7日向本院申请强制执行，同日本院依法立案。
案件在执行过程中，因被执行人郄泽磊拒不履行生效民事判决书确定的各项金钱给付义务，本院依法将被执行人郄泽磊纳入失信被执行人并限制高消费。随后在本院多次督促被执行人郄泽磊及时履行生效民事判决所确定的各项金钱给付义务后，被执行人郄泽磊主动与申请执行人薛亚楠自行协商，双方于2018年9月17日达成并签订了执行和解协议。协议签订后，被执行人郄泽磊即按双方所签执行和解协议约定的内容主动履行了15524.00元欠款给付义务并就剩余未给付款项向申请执行人作出了保证。申请执行人薛亚楠随后于双方签订和解协议的当日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人薛亚楠与被执行人郄泽磊达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人郄泽磊未按执行和解协议的内容履行,申请执行人薛亚楠可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 程志献
审判员 范海泉
二〇一八年九月十八日
书记员 范 博
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执901号
申请执行人薛亚楠，女，汉族，1984年10月24日出生，住所地河北省承德市承德县。
被执行人郄泽磊，男，1991年10月18日出生，住所地承德高新区。
薛亚楠申请郄泽磊租赁合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初2441号民事判决书已经发生法律效力。薛亚楠于2018年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供�行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初2441号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一八年三月七日
书记员 范 博
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0128执104号
被执行人：张杰，男，汉族，现住定州.
本院在执行张杰罚金一案中，2018年1月26日通过法院邮寄送达形式向被执行人张杰送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2018年1月23日通过法院执行办案系统总对总查控查询了被执行人张杰名下所有财产，均未发现可供执行财产。我院到深泽县不动产登记中心查询了被执行人张杰名下不动产，未有房产、土地登记信息，经查询被执行人张杰在石家庄住房公积金管理中心深泽管理部、中国人寿保险股份有限公司均无登记记录。并于2018年5月28日对被执行人张杰适用限制高消费措施，并向被执行人张杰送达。现被执行人张杰还在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张庆法
审判员 李文妙
审判员 杨英媛
二〇一八年七月二十三日
书记员 刁梓烨
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行初49号
原告郭国仙，女，1960年9月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告郭凤仙，女，1963年10月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人潘虎官(系郭凤仙丈夫)，住上海市奉贤区。
原告郭品仙，女，1965年4月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇。
委托代理人宓怡青。
委托代理人吴丽梅。
原告郭国仙、郭凤仙、郭品仙不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的行政复议申请不予受理告知一案，向本院提起诉讼。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭国仙、郭凤仙、郭品仙诉称：三原告共有的房屋位于本市奉贤区金汇镇行前村。原告认为，经上海市奉贤区人民政府(以下简称“奉贤区政府”)批准，对三原告房屋所在地块实施的《征地补偿安置方案》违法，故向被告申请行政复议，要求予以撤销。被告作出编号为2017-101《告知书》(以下简称“被诉告知”)，认为原告的复议请求不属于行政复议审查范围。原告不服，请求判决撤销被告作出的被诉告知，并责令被告受理原告的复议申请。
被告市政府辩称：涉案《征地补偿安置方案》适用于整块被征收土地居民，具有普遍、反复适用性，不属于可复议的具体行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，市政府于2017年2月27日作出被诉告知并于当日寄送原告。原告的复议申请事项不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。请求依法驳回三原告的起诉。
经审查查明，2017年1月24日，三原告向被告申请行政复议，请求确认被申请人奉贤区政府批准的《征地补偿安置方案》违法，并撤销该方案。三原告经两次补正，于同年2月6日将行政复议请求补正为“撤销被申请人奉贤区政府批准的《征地补偿安置方案》。”同月27日，被告作出被诉告知，主要内容为：“你们以奉贤区政府为被申请人，向本机关申请行政复议，请求撤销被申请人奉贤区政府批准的《征地补偿安置方案》。经查，因上述《征地补偿安置方案》系由上海市奉贤区规划和土地管理局制定，报请奉贤区政府批准后实施。据此，本机关两次向你们发出补正通知，告知你们可将复议请求指向区政府作出的批准行为，并附带审查相关补偿方案。但你们仍坚持原复议请求，鉴于《征地补偿安置方案》适用于整块被征收土地居民，具有普遍、反复适用性，不属于可复议的具体行政行为。因此，你们的复议请求不属于行政复议审查范围。特此告知。”三原告不服，诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件，属于人民法院受案范围。本案中，三原告要求撤销的《征地补偿安置方案》，依法不具有可诉性。三原告对被诉告知不服，进而提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围，不符合法律规定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭国仙、郭凤仙、郭品仙的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告郭国仙、郭凤仙、郭品仙。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 张冠群
审 判 员 沈莉萍
人民陪审员 张艳培
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行初49号原告郭国仙，女，1960年9月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告郭凤仙，女，1963年10月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人潘虎官(系郭凤仙丈夫)，住上海市奉贤区。原告郭品仙，女，1965年4月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人宓怡青。委托代理人吴丽梅。原告郭国仙、郭凤仙、郭品仙不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的行政复议申请不予受理告知一案，向本院提起诉讼。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告郭国仙、郭凤仙、郭品仙诉称：三原告共有的房屋位于本市奉贤区金汇镇行前村。原告认为，经上海市奉贤区人民政府(以下简称“奉贤区政府”)批准，对三原告房屋所在地块实施的《征地补偿安置方案》违法，故向被告申请行政复议，要求予以撤销。被告作出编号为2017-101《告知书》(以下简称“被诉告知”)，认为原告的复议请求不属于行政复议审查范围。原告不服，请求判决撤销被告作出的被诉告知，并责令被告受理原告的复议申请。被告市政府辩称：涉案《征地补偿安置方案》适用于整块被征收土地居民，具有普遍、反复适用性，不属于可复议的具体行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，市政府于2017年2月27日作出被诉告知并于当日寄送原告。原告的复议申请事项不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。请求依法驳回三原告的起诉。经审查查明，2017年1月24日，三原告向被告申请行政复议，请求确认被申请人奉贤区政府批准的《征地补偿安置方案》违法，并撤销该方案。三原告经两次补正，于同年2月6日将行政复议请求补正为“撤销被申请人奉贤区政府批准的《征地补偿安置方案》。”同月27日，被告作出被诉告知，主要内容为：“你们以奉贤区政府为被申请人，向本机关申请行政复议，请求撤销被申请人奉贤区政府批准的《征地补偿安置方案》。经查，因上述《征地补偿安置方案》系由上海市奉贤区规划和土地管理局制定，报请奉贤区政府批准后实施。据此，本机关两次向你们发出补正通知，告知你们可将复议请求指向区政府作出的批准行为，并附带审查相关补偿方案。但你们仍坚持原复议请求，鉴于《征地补偿安置方案》适用于整块被征收土地居民，具有普遍、反复适用性，不属于可复议的具体行政行为。因此，你们的复议请求不属于行政复议审查范围。特此告知。”三原告不服，诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件，属于人民法院受案范围。本案中，三原告要求撤销的《征地补偿安置方案》，依法不具有可诉性。三原告对被诉告知不服，进而提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围，不符合法律规定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告郭国仙、郭凤仙、郭品仙的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告郭国仙、郭凤仙、郭品仙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张冠群审 判 员  沈莉萍人民陪审员  张艳培二〇一七年六月二十日书 记 员  杨 勖附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执1387号
申请执行人上海由奢实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
被执行人上海砼佳陶粒建材有限公司，住所地上海市奉贤区。
被执行人叶景强，男，1975年8月24日生，汉族，住福建省宁德市。
本院在执行原告上海由奢实业发展有限公司诉被告上海砼佳陶粒建材有�公司、叶景强买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明、查无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初8508号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 顾 威
审判员 杨 阳
二〇一七年四月二十七日
书记员 金 杰
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 顾 威
二〇一七年四月二十七日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪02行终96号
上诉人(原审原告)徐新浩，男，汉族，1966年6月29日出生，户籍所在地江苏省启东市，住上海市宝山区。
委托代理人肖晓帆，女，汉族，1986年1月19日出生，户籍所在地河南省洛阳市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市。
负责人刘海波。
委托代理人冯士明，男。
被上诉人(原审被告)上海市公安局宝山分局，住所地上海市。
法定代表人黄辉。
委托代理人苏妮，女。
上诉人徐新浩不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113行初283号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。在本院审理过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益及他人合法权益，未违反法律规定，可予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
准许上诉人徐新浩撤回上诉。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取，由上诉人徐新浩负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理韩瑱
审判长 姚 倩 芸
审判员 沈 亦 平
审判员 �王兵
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
(十)准许或者不准许撤诉；
……
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行初43号
原告羊根妹，女，1954年10月29日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇。
委托代理人朱英超。
委托代理人李翔斌。
原告羊根妹要求被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告羊根妹诉称：其于2017年12月25日向上海市公安局(以下简称“市公安局”)申请政府信息公开，要求获取上海市公安局案(事)件接报回执单后续案件立案或不立案文书的信息。经市公安局补正告知，原告于2018年1月16日按照要求补正申请为：“申请获取：上海市公安局接到羊根妹2016年9月6日19时29分报案后是否决定立案的信息。”市公安局却作出信访函复。原告不服，于2018年2月25日向市政府提出行政复议申请，请求市政府责令市公安局以原告要求的形式提供原告申请获取的信息。但市政府于2018年2月26日收到原告的行政复议申请后不作答复。原告不服，遂诉至法院，请求判令被告市政府履行对原告2018年2月25日的行政复议申请作出答复的行政复议职责。
被告市政府辩称：原告羊根妹的信息公开申请属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条列》和《上海市政府信息公开规定》的调整范围，市公安局对其的相关咨询事项作出的函复不对其权利义务产生实际影响，不属于行政复议法的受案范围，亦不属于行政诉讼法的受案范围。被告据此于2018年3月3日作出《告知书》，并于2018年5月21日再次以信访函复方式就该问题作出告知，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审查，本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。原告羊根妹因不服市公安局于2018年1月17日对其政府信息公开申请所作的函复，于2018年2月25日向市政府申请行政复议。市政府收到申请后，于2018年3月3日向羊根妹作出编号为2018-172的《告知书》，告知其“经查，你于2017年12月向市公安局去信，要求获取‘上海市公安局接到羊根妹2016年9月6日19时29分报案后是否决定立案的信息’，属咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条列》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴。对你的相关咨询事项，市公安局作出上述函复未对你的权利义务产生实际影响。因此，你的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，该行政复议申请不符合复议受理条件。”因原告向市公安局提出的政府信息公开申请未指向具体信息载体，市公安局告知其申请属咨询事项。市政府在处理原告的该复议事项时也认为咨询事项不属于行政复议范畴，并于同年5月21日以信访函复方式再次就该申请事项进行了答复告知。现原告就上述相关信访事项的处理，起诉要求被告市政府履行行政复议职责，依法不属于行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(九)项、第(十)项之规定，裁定如下：
驳回原告羊根妹的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告羊根妹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 鲍 浩
审 判 员 程 黎
人民陪审员 黄田花
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王 帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行初43号原告羊根妹，女，1954年10月29日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人朱英超。委托代理人李翔斌。原告羊根妹要求被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告羊根妹诉称：其于2017年12月25日向上海市公安局(以下简称“市公安局”)申请政府信息公开，要求获取上海市公安局案(事)件接报回执单后续案件立案或不立案文书的信息。经市公安局补正告知，原告于2018年1月16日按照要求补正申请为：“申请获取：上海市公安局接到羊根妹2016年9月6日19时29分报案后是否决定立案的信息。”市公安局却作出信访函复。原告不服，于2018年2月25日向市政府提出行政复议申请，请求市政府责令市公安局以原告要求的形式提供原告申请获取的信息。但市政府于2018年2月26日收到原告的行政复议申请后不作答复。原告不服，遂诉至法院，请求判令被告市政府履行对原告2018年2月25日的行政复议申请作出答复的行政复议职责。被告市政府辩称：原告羊根妹的信息公开申请属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条列》和《上海市政府信息公开规定》的调整范围，市公安局对其的相关咨询事项作出的函复不对其权利义务产生实际影响，不属于行政复议法的受案范围，亦不属于行政诉讼法的受案范围。被告据此于2018年3月3日作出《告知书》，并于2018年5月21日再次以信访函复方式就该问题作出告知，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经审查，本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。原告羊根妹因不服市公安局于2018年1月17日对其政府信息公开申请所作的函复，于2018年2月25日向市政府申请行政复议。市政府收到申请后，于2018年3月3日向羊根妹作出编号为2018-172的《告知书》，告知其“经查，你于2017年12月向市公安局去信，要求获取‘上海市公安局接到羊根妹2016年9月6日19时29分报案后是否决定立案的信息’，属咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条列》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴。对你的相关咨询事项，市公安局作出上述函复未对你的权利义务产生实际影响。因此，你的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，该行政复议申请不符合复议受理条件。”因原告向市公安局提出的政府信息公开申请未指向具体信息载体，市公安局告知其申请属咨询事项。市政府在处理原告的该复议事项时也认为咨询事项不属于行政复议范畴，并于同年5月21日以信访函复方式再次就该申请事项进行了答复告知。现原告就上述相关信访事项的处理，起诉要求被告市政府履行行政复议职责，依法不属于行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(九)项、第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告羊根妹的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告羊根妹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  鲍 浩审 判 员  程 黎人民陪审员  黄田花二〇一八年七月二十四日书 记 员  王 帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终483号
上诉人（原审原告）张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区发展和改革委员会，住所地上海市闵行区沪闵路6258号。
法定代表人李炜，主任。
上诉人张国平因政府信息公开行政行为一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112行初287号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年10月8日，上海市闵行区发展和改革委员会（以下简称：闵行发改委）收到张国平的政府信息公开申请，要求获取“保存、同意XX镇XX路XX块XX地块动迁安置房（二标段）项目内的可以建商品房需要什么证件的复制件信息”。闵行发改委经审查认为张国平的申请内容不明确，于2016年10月24日作出《政府信息公开补正申请告知书》，要求张国平在同年10月31日前补正申请。2016年10月25日闵行发改委收到张国平的补正申请，张国平明确其申请内容为上述项目内的建筑工程用地规划许可证复制件信息。为此，闵行发改委进行了审查，认为张国平要求公开的信息不属于该委公开职责权限范围，于2016年10月28日作出编号201633-3《政府信息公开申请答复书》（以下简称：《答复书》），答复张国平，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，其要求获取的信息不属于该委公开职责权限范围。《答复书》送达后，张国平不服，向原审法院提起行政诉讼，请求确认闵行发改委作出的《答复书》违法，并依法公开其要求获取的政府信息。
原审认为，闵行发改委具有受理并处理本机关收到的政府信息公开申请的行政职权。该委收到张国平的申请后，经通知补正，在收到补正申请后的法定期限内作出被诉《答复书》并送达，程序合法。本案中，经补正，张国平明确其要求获取的信息系相关建筑工程项目内的用地规划许可证复制件，而根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条规定，张国平所指用地规划许可证系由城乡规划主管部门核发，因此闵行发改委经审核确认张国平要求公开的政府信息不属于其公开职责权限范围，依据上述法律规定作出被诉《答复书》，并无明显不当。遂判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，上诉于本院。
上诉人张国平上诉称，上海市闵行区浦江镇人民政府联合建设商盗拆上诉人房屋，上海市闵行区规划和土地管理局与被上诉人共同侵权，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判支持其诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人闵行发改委具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的行政职权和职责。本案中，上诉人张国平向被上诉人提出政府信息公开申请，因申请内容不明确，被上诉人告知其补正，经补正的申请内容为相关建设项目内的建筑工程用地规划许可证复制件信息。被上诉人审查后，认为上诉人申请公开的政府信息不属于该委公开职责权限范围，遂作出被诉《答复书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的规定。因此，原审判决驳回上诉人要求确认《答复书》违法等诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年七月十七日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10063号
申请执行人：汤金华，男，汉族，1957年12月15日出生，地址上海市闵行区。
被执行人：上海东方国贸投资管理有限公司，住所上海市闵行区。
申请人汤金华与被申请人上海东方国贸投资管理有限公司仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月29日作出的闵劳人仲(2016)办字第4685号调解书，已经发生法律效力。调解书确定：被申请人于2016年9月26日前以现金形式支付申请人人民币52,211.25元(税后)。因义务人上海东方国贸投资管理有限公司未能自觉履行付款义务，权利人汤金华依法于2016年11月2日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人上海东方国贸投资管理有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、上海市工商行政管理局闵行分局和被执行人住所地等地调查，查明本院正在另案处置被执行人上海东方国贸投资管理有限公司名下房产，除此外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院未查到被执行人上海东方国贸投资管理有限公司有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2016)办字第4685号裁决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一六年十二月十八日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0128执381号
申请执行人：陈佳彬，男，深泽县。
被执行人：河北健达高科微纳新材料有限公司，深泽县。
法定代表人：刘新权，职务：总经理。
本院在执行陈佳彬与河北健达高科微纳新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过直接送达的形式，向被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。因该类案件属于系列案件，现本院已有80多件，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司能处置的财产已处置，执行回部分案款，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司燃煤锅炉淘汰补贴资金还未到位，到位后再统一发放。且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张庆法
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 珊
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执381号申请执行人：陈佳彬，男，深泽县。被执行人：河北健达高科微纳新材料有限公司，深泽县。法定代表人：刘新权，职务：总经理。本院在执行陈佳彬与河北健达高科微纳新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院通过直接送达的形式，向被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。因该类案件属于系列案件，现本院已有80多件，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司能处置的财产已处置，执行回部分案款，被执行人河北健达高科微纳新材料有限公司燃煤锅炉淘汰补贴资金还未到位，到位后再统一发放。且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张庆法二〇一七年十二月十二日书记员  张 珊
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初7592号
原告：黄金莲，女，1949年1月9日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：朱建新，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告：施炳新，男，1948年11月21日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：唐建明、施苏桐（实习），江苏万丰律师事务所律师。
本院在审理原告黄金莲与被告施炳新恢复原状纠纷一案中，原告黄金莲于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金莲申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄金莲撤回起诉。
本案受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由原告黄金莲负担。
审判员 吴燕燕
二〇一七年一月二十日
书记员 黄 菊
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第6号
罪犯吴和平，男，1975年1月11日出生，汉族，小学文化，山西省阳城县人。
1999年7月21日，山西省晋城市中级人民法院作出（1999）法刑初字第19号刑事判决，认定被告人吴和平犯盗窃罪、强奸罪、收购赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，同案犯不服，提出上诉。1999年9月16日，山西省高级人民法院作出（1999）晋刑二终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。1999年12月17日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2001年11月16日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2004年12月3日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2009年1月13日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月，减去剥夺政治权利一年；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月，减去剥夺政治权利一年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，努力完成各项生产任务，积极参加“三课”学习。该犯2014年1月、2014年1月二次获监狱嘉奖奖励；2012年8月、2012年12月、2013年5月、2013年10月、2013年12月、2014年1月六次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。
本院认为，罪犯吴和平在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴和平减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 武 刚
人民陪审员 沈石云
二〇一四年六月十一日
书 记 员 乔 琳
湖南省临武县人民法院财 产 刑 执 结 通 知 书(2014)临刑执字第6号邝某某：本院依据已经发生法律效力的（2013）临刑初字第136号刑事判决，于2014年1月3日向被执行人邝某某发出执行通知书，追缴被执行人邝某某犯罪所得人民币三千元，现被执行人邝�某已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，通知如下：湖南省临武县人民法院于二〇一三年十二月十六日作出的（2013）临刑初字第136号刑事判决对被执行人邝某某追缴犯罪所得人民币三千元的财产刑执行完毕。特此通知二〇一四年一月六日
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05948号
原告满向军，男，汉族。
宋树存，男，汉族。
被告宋晓晨，女，汉族。
被告裴志增，男，汉族。
被告张振宁，男，蒙古族。
原告满向军诉被告宋树存、宋晓晨、裴志增、张振宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满向军及其委托代理人菅来胜，被告张振宁到庭参加诉讼，被告宋树存、宋晓晨、裴志增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日，经被告裴志增、张振宁担保，被告宋树存、宋晓晨向原告借款150000元，约定借款利率月息2分，并为原告出具借据一枚。借款至今尚欠利息15000元，本息共欠165000元，后经原告索要，被告未还。为此，提起诉讼，请求被告宋树存、宋晓晨偿还借款150000元，支付利息15000元，本息合计165000元。自原告起诉之日起按约定的利率给付借款利息至还清借款之日止。被告裴志增、张振宁承担连带清偿责任。
被告张振宁答辩称，2014年9月29日，宋树存、宋晓晨向满向军借款15万元，约定借款月利率0.02元，当时约定一年偿还本金，利息每季度结一次，由我和裴志增为其借款担保。借款后宋树存、宋晓晨不按时给付利息，后经多次向宋树存、宋晓晨催要借款本金及利息的情况下，并要求宋树存和他的女儿宋晓晨提供财产担保，2015年5月31日，宋晓晨做出承诺（有承诺书），把相关手续登记在其表哥纪国华名下，但实际所有人为宋晓晨的蒙D529**号客运班车及营运线路作为抵押，用于偿还满向军的借款及利息。请求依法判决宋树存、宋晓晨偿还借款15万元级利息。通过拍卖等形式对宋晓晨的蒙D529**班车及营运线路进行变卖，偿还借款本息。
被告宋树存、宋晓晨、裴志增未做答辩。
经审理查明，2014年9月29日，经被告裴志增、张振宁担保，被告宋树存、宋晓晨向原告满向军借款150000元，约定借款利率月息2分，并为原告出具借据一枚。借款至今尚欠利息15000元，本息共欠165000元未还。
上述事实，有被告为原告出具的借据在案佐证。
本院认为，被告宋树存、宋晓晨向原告满向军借款，有其为原告满向军出具的借据为证，原告满向军请求被告宋树存、宋晓晨偿还借款及利息的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告裴志增、张振宁对借款提供担保，未约定担保方式及保证期间，应按连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋树存、宋晓晨于本判决生效后5日内偿还原告满向军借款本息165000元。并从2015年10月24日起按约定月息2分给付借款150000元利息至还清借款之日止。被告裴志增、张振宁对借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，保全费1330元，合计4930元，由被告宋树存、宋晓晨、裴志增、张振宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 温相春
审 判 员 谢佳颖
人民陪审员 付建文
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王娟娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂洪山法执字第01084号
申请执行人：马学群，女，1958年5月5日出生，汉族，海南省海口市人，住海南省海口市美兰区。
被执行人：李大保，男，1962年8月18日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。
申请执行人马学群与被执行人李大保民间借贷纠纷一案，权利人马学群于2015年8月25日向本院申请强制执行﹝2014﹞鄂洪山张民初字第00133民事判决书。本院于2015年8月25日依法立案执行。
本院在执行中，经查被执行人李大保下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院﹝2014﹞鄂洪山张民初字第00133民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请强制执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐 俊
审判员 罗翠琼
审判员 潘 律
二〇一六年二月十九日
书记员 李雨萌
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂洪山法执字第01084号
本院在执行李大保一案中查明，被执行人李大保逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李大保纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 齐 俊
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘炎铭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第87号
原告：庄某某。
被告：慈溪市××毛××有限公司。住所地：慈溪市×
×工业区。
法定代表人：徐某某。
原告庄某某为与被告慈溪市××毛××有限公司（以下
简称裕华××）买卖合同纠纷一案，于2012年2月23日向本院
起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易
程序于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告庄某某到庭参
加诉讼，被告裕华××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告庄某某起诉称：原、被告素有业务往来。2012年2月
，经双方对账，被告尚欠原告预付货款22014.80元。现原告诉
请判令：1.被告即时偿还原告预付货款22014.80元；2.本案诉
讼费由被告承担。
原告为证明诉称事实成立，向本院提供了被告出具的对
账单一份。
被告裕华××在法定期限内未作书面答辩，亦未向本院
提供任何证据。
经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且
与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院对其证明
力予以确认。经审理，根据原告提供的上述证据及其庭审陈述，本院
认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均
应全面履行合同义务。现原告已向被告预付了货款，但被告并
未履行交货义务。原告要求被告返还预付款，实际上是基于合
同解除后的清算。现被告不履行交货义务，原告有权要求解除
合同。合同解除后，被告应返还原告货款。原告的诉请合理合
法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理
本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一
款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下
：
被告慈溪市××毛××有限公司应于本判决生效后七日
内偿还原告庄某某预付货款22014.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取计175元，由被告慈溪市×
×毛××有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理
审 判 员 顾保军
二〇一二年三月十三日
代书记员 宓旭丹
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己
的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内
仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能
实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
四、《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根
据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他
补救
措施，并有权要求赔偿损失。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、
权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不
符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。