wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1666号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈全法，男，1982年2月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人高丽云，女，1987年9月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月29日向我院申请执行被执行人陈全法、高丽云违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日认定被执行人陈全法、高丽云于2006年7月12日未达法定婚龄政策外生育第一胎（男），于2008年10月6日政策外生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女及多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第11285号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈全法、高丽云征收社会抚养费86224元，被执行人陈全法、高丽云必须在2014年6月4日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11285号征收社会抚养费决定书于2014年5月4日依法送达给被执行人陈全法、高丽云，被执行人陈全法、高丽云未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日作出安计生征催（2014）11285号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月4日依法送达给被执行人陈全法、高丽云。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11285号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈全法、高丽云在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月29日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈全法、高丽云必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费86224元及滞纳金；
三、被执行人陈全法、高丽云在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年十月二十九日
书记员 施路云
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初617号
原告：张某。
委托代理人：张乐永，浙江和乐律师事务所律师。
被告：王某甲。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锡林适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张乐永，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿王某乙，××××年××月××日生育二女儿王某丙，××××年××月××日生育儿子王某丁。婚后初期，原、被告双方夫妻感情尚可，但自2010年起，双方经常为家庭琐事吵架，被告在外与她人有不正当关系，原、被告双方的矛盾日益加深，夫妻感情彻底破裂。原、被告于2015年1月1日起分居至今，夫妻之间形同陌路。现要求：1.判决准予原、被告解除婚姻关系；2.判决婚生女王某乙、王某丙由原告抚养，婚生子王某丁由被告抚养，被告每月支付原告子女抚养费10000元至女儿独立生活时止；3.被告王某甲名下坐落于温州市鹿城区大自然家园一期××幢××室房屋归原告所有；温州市龙湾区新天地锦园××幢××室归原告所有；其余共同财产归被告所有。
被告王某甲辩称：原、被告的夫妻感情很不错，2015年1月1日虽因家庭琐事有争吵，主要是经济问题。但不久后就和好了，2015年8月全家人还一起出去旅游，因此，被告不同意离婚。
经审理本院认定的事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日至××××年××月××日间，原、被告生育二女一子，分别取名王某乙、王某丙、王某丁。婚后，双方曾为生活琐事发生矛盾并争吵。婚生女儿王某乙、王某丙随原告生活，儿子王某丁随被告生活。
本院认为：夫妻应以感情为基础。原、被告婚姻基础尚可，虽然婚后双方经常为生活琐事发生予盾并争吵，夫妻感情有所挫伤。但原告尚无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。只要原被告双方加强沟通与理解，共同经营婚姻家庭，夫妻仍有重归于好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈锡林
二〇一六年三月二十九日
书记员 李琼晓
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终23号
上诉人（原审被告）邢台盛京房地产开发有限公司。地址：内丘县城胜利西路文源大街东侧，统一社会信用代码911305236992498615。
法定代表人郭超，该公司总经理。
委托代理人张金平，系河北冀信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张素英，职工。
委托代理人乔江峰，系河北衡益律师事务所律师。
上诉人邢台盛京房地产开发有限公司（以下简称盛京公司）因与被上诉人张素英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2015）内民二初字第49号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛京公司的委托代理人张金平，被上诉人张素英的委托代理人乔江峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2010年11月18日张素英作为被拆迁人与拆迁人内邱县顺捷房屋拆迁有限责任公司签订《拆迁补偿安置协议书》，拆迁期限2010年9月15日至2010年12月31日。协议第四项约定：过渡安置费每平方米每月5元，按18个月计算，合计6381元。第八项违约责任：如拆迁人到期不能提供回迁的，拆迁人须给被拆迁人延续过渡安置费。协议签订后，张素英将自己所有的70.9平方米房屋交付给了内邱县顺捷房屋拆迁有限责任公司拆迁。
2014年9月6日张素英（乙方）与盛京公司（甲方）签订《回迁安置房定房协议》，协议约定了房号为1号楼2单元102室、建筑面积120.31平方米，储藏间号为1号楼2单元11号，建筑面积15.16平方米，住宅单价每平方米2750元，储藏间单价每平方米2300元。签订本协议之日起，若乙方在甲方交房前不办理换签手续及补款，视同自愿放弃所选房号，回选结束后甲方将本房号放入市场销售。销售完毕后，甲方根据签订的《拆迁补偿安置协议书》及内丘县拆迁补偿安置方案的要求，按照当时拆迁评估及拆迁面积折算成货币一次性补偿给乙方，双方所签订的《拆迁补偿安置协议书》自动作废。签订本协议视为乙方认可回迁选房公告及回迁选房通知书上的所有内容。盛京公司提交的回迁户选房公告载明房屋的价格，回迁房价格为2750元，商品房价格为3500元，回迁面积按照1：1进行回迁，回迁面积以内的需每平方米根据定价减去均价进行补差价。回迁户选第一套房时拆迁面积不足60平方米的可按回迁楼层价格选择100平方米以内的房子，选择超过100平方米以外的面积按商品房价格计算，交房日期为2014年9月15日，过渡安置费支付到2014年9月15日，回迁户到售楼部换签手续时，一次性支付。
2015年1月22日盛京公司在牛城晚报上刊登公告通知，通知张素英到盛京公司办理换签商品房买卖合同及补款手续。因双方对协议中的房屋价格产生分歧意见，未签订商品房买卖合同。张素英起诉至法院，要求1、盛京公司按拆迁面积70.9平方米，每月每平方米按10元支付自2014年9月16日起至符合交付房屋使用条件时止的过渡安置费。2、按《回迁安置房定房协议》约定的房号、价格签订商品房买卖合同
原审认为，原告张素英与内邱县顺捷房屋拆迁有限责任公司签订的拆迁补偿安置协议书合法、有效。协议签订后，原告张素英按照协议完成了交房义务。2014年原告张素英（乙方）与被告邢台盛京房地产开发有限公司（甲方）签订回迁安置房定房协议，协议约定：签订本协议原告张素英在邢台盛京房地产开发有限公司交房前不办理换签手续及补款，视为自愿放弃所选房号，回选结束后甲方将本房号放入市场销售。销售完毕后，甲方根据签订的《拆迁补偿安置协议书》及内丘县拆迁补偿安置方案的内容要求，按照当时拆迁评估价格及拆迁面积折算成货币一次性补偿给乙方，双方签订的《拆迁补偿安置协议书》自动作废。另外，回迁户选房公告上选房标准第二项列明了交房日期为2014年9月15日，过渡安置费支付到2014年9月15日，于回迁户到售楼部换签手续时，一次性支付。以上内容充分说明了被告邢台盛京房地产开发有限公司承接了内邱县顺捷房屋拆迁公司给付过渡安置费的义务。原告起诉时尚未交付房屋，故原告要求被告支付按拆迁面积70.9平方米，每月每平方米按10元，自2014年9月16日起至符合交付房屋使用条件时止的过渡安置费的诉讼请求，参照《河北省城市房屋拆迁管理办法》第二十九条“……由于拆迁人的责任使被拆迁人或者被拆迁房屋的承租人延长过渡期限的，依照下列规定处理：（一）被拆迁人或承租人自行或者由其所在单位安排住处的，从逾期之月起，以设区市、县（市）人民政府规定的临时安置补助费的标准为基数增加临时安置补助费……逾期满二年以上的增加百分之百”的规定，其请求合理合法，本院应予支持。原、被告均同意按《回迁安置房定房协议》约定的房号、价格签订商品房买卖合同，但对协议中的房屋价格、价款，双方主张不一，本院无法确定房价，原告要求按《回迁安置房定房协议》约定的房号、价格签订商品房买卖合同的主张，本院不予支持。判决：一、自本判决生效之日起五日内，被告邢台盛京房地产开发有限公司支付给原告张素英自2014年9月16日起至符合交付房屋使用条件时止，按每月709元的过渡安置费；二、驳回原告张素英的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢台盛京房地产开发有限公司负担。
上诉人盛京公司上诉称，内邱县顺捷房屋拆迁有限责任公司是拆迁人，支付义务应由该公司承担。我公司未承接该公司过渡期安置费义务，不应支付被上诉人张素英的过渡安置费。延长过渡期限是因为被上诉人不与我公司签订商品房买卖合同及补款手续，被上诉人应自行承担不利责任。请求依法改判或发回重审。
被上诉人张素英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，2010年11月18日张素英内邱县顺捷房屋拆迁有限责任公司签订《拆迁补偿安置协议书》后，张素英按照协议约定完成了交房义务。2014年9月6日张素英与盛京公司签订的《回迁安置房定房协议》，协议约定了房号、面积、单价，第3条还约定，签订本协议之日起张素英在盛京公司交房前不办理换签手续及补款，视同自愿放弃所选房号，回选结束后甲方将本房号放入市场销售。销售完毕后，甲方根据签订的《拆迁补偿安置协议书》及内丘县拆迁补偿安置方案的内容要求，按照当时拆迁评估价及拆迁面积折算成货币一次性补偿给张素英，双方签订的《拆迁补偿安置协议书》自动作废。盛京公司向回迁户公示的《回迁户选房公告》载明，交房日期为2014年9月15日，过渡安置费支付到2014年9月15日，回迁户到售楼部换签手续时，一次性支付。上述事实表明上诉人实际承接了内邱县顺捷房屋拆迁公司给付过渡安置费，原审判决由盛京公司承担张素英的过渡安置费并无不妥。上诉人盛京公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邢台盛京房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一六年三月十八日
书记员 贺非凡
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执1015号
易爱娟、资兴市三都镇人民政府宝源煤矿社区管理服务中心
本院执行的易爱娟申请资兴市三都镇人民政府宝源煤矿社区管理服务中心劳动争议一案，经执行，现已结案。
二〇一八年五月二日
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第344号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军、贺慧，河南九泰律师事务所律师。
被告张路，女，27岁。
被告张保刚，男，51岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与张路、张保刚金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2014年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 潇
审 判 员 李淑清
人民陪审员 吴素晓
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵永生
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第500号
原告：袁合国，居民。
委托代理人：杨圣文。
被告：李刚，教师。
原告袁合国诉被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员杜茂广独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁合国的委托代理人杨圣文到庭参加诉讼；被告李刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁合国诉称，2012年8月被告在我的石子厂购买青石子，共欠款11万元，后我多次催要，被告一拖再拖，未予偿付。2013年2月9日，被告亲笔书写欠条一张，后于2013年8月8日等共书写还款保证书6份，2次在保证书上注明以自己所住的楼房作为抵押。被告身为人民教师，言而无信，至今未付欠款。请求法院依法判令被告一次性还清欠款11万元及利息。
被告李刚在法定期间内未提供答辩。
经审理查明：2012年8月份，被告多次购买原告的石子，共计欠原告石子款110000元。被告于2013年2月9日为原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠袁合国现金11万元（石子款）大写：拾壹万元整欠款人：李刚（市政公司和化刚用）2013年8月8日后被告6次为原告书写还款保证书，但均未在其保证的时间内给付欠款。
上述事实，有原告的陈述、欠条、还款保证书予以证实，均已收录在卷。
本院认为，被告李刚购买原告的石子，欠原告石子款110000元，有其为原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，应予支付，并应自出具欠条之日起支付欠款的同期银行贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效后十日内给付原告袁合国石子款110000元及利息（利息自2013年2月9日起至本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2500元减半收取1250元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜茂广
二〇一四年四月三十日
书记员 李贺磊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00651号
原告：杨干。
委托代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被告：王鹤松。
原告杨干诉被告王鹤松、赵云民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本案于2014年10月23日公开开庭进行审理，原告杨干的委托代理人孙艳春到庭参加诉讼，被告王鹤松无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨干诉称：2013年12月13日，王鹤松因发生交通事故急需用钱，向杨干借款20000元，赵云对上述借款提供连带担保责任。后该笔借款经杨干多次催要未果，故向法院起诉请求判令：1、被告王鹤松偿还原告杨干借款本金20000元及截止至2014年4月23日利息1746元（自2014年4月24日起至付清之日止按月利率2%计算利息）；2、王鹤松承担本案诉讼费。
杨干为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、身份证。证明双方主体资格。
2、借条、借款合同。证明告借款事实。
3、交易明细。证明借款取自杨干的交通银行卡。
王鹤松既未在答辩期内提供答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
经审查，本院对以上证据均予以确认。
通过对以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2013年12月13日，王鹤松向杨干借款20000元并签订了借款合同，约定了借款期限及月息2%的利率，赵云对上述借款提供连带担保责任。因该笔借款到期后杨干多次催要未果，故向法院起诉请求判令王鹤松归还借款本金20000元及利息。
本院认为，民间借贷的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案的借贷关系中，杨干已将款项付给王鹤松，故双方之间的民间借贷关系合法有效，因此对于被告王鹤松拖欠杨干的欠款本金20000元，应当偿还。
关于借贷利息的问题，借款人应当按照约定的期限支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，即不得超出人民银行同期同类贷款利率的4倍。而双方约定月息按2%计算已超出了该利率范围，故本院按照人民银行同期同类贷款利率4倍计算截止至2014年4月23日利息为1595.62元（20000元＊4＊5.6%／365天＊130天）。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王鹤松于本判决生效之日起十日内偿还原告杨干借款本金人民币20000元及截止至2014年4月23日的利息1595.62元（剩余利息应按照本金20000元乘以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2014年4月24日起至本息清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币344元，减半收取172元，由被告王鹤松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王 玮
二〇一四年十一月五日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00651号
原告：杨干，男，1974年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被告：王鹤松，男，1990年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告杨干诉被告王鹤松、赵云民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本案于2014年10月23日公开开庭进行审理，原告杨干的委托代理人孙艳春到庭参加诉讼，被告王鹤松无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨干诉称：2013年12月13日，王鹤松因发生交通事故急需用钱，向杨干借款20000元，赵云对上述借款提供连带担保责任。后该笔借款经杨干多次催要未果，故向法院起诉请求判令：1、被告王鹤松偿还原告杨干借款本金20000元及截止至2014年4月23日利息1746元（自2014年4月24日起至付清之日止按月利率2%计算利息）；2、王鹤松承担本案诉讼费。
杨干为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、身份证。证明双方主体资格。
2、借条、借款合同。证明告借款事实。
3、交易明细。证明借款取自杨干的交通银行卡。
王鹤松既未在答辩期内提供答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
经审查，本院对以上证据均予以确认。
通过对以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2013年12月13日，王鹤松向杨干借款20000元并签订了借款合同，约定了借款期限及月息2%的利率，赵云对上述借款提供连带担保责任。因该笔借款到期后杨干多次催要未果，故向法院起诉请求判令王鹤松归还借款本金20000元及利息。
本院认为，民间借贷的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案的借贷关系中，杨干已将款项付给王鹤松，故双方之间的民间借贷关系合法有效，因此对于被告王鹤松拖欠杨干的欠款本金20000元，应当偿还。
关于借贷利息的问题，借款人应当按照约定的期限支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，即不得超出人民银行同期同类贷款利率的4倍。而双方约定月息按2%计算已超出了该利率范围，故本院按照人民银行同期同类贷款利率4倍计算截止至2014年4月23日利息为1595.62元（20000元＊4＊5.6%／365天＊130天）。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王鹤松于本判决生效之日起十日内偿还原告杨干借款本金人民币20000元及截止至2014年4月23日的利息1595.62元（剩余利息应按照本金20000元乘以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2014年4月24日起至本息清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币344元，减半收取172元，由被告王鹤松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王 玮
二〇一四年十一月五日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第02914号
原告：常靖，男，1986年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：方雷，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：常坤，男，1986年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告常靖与被告方雷、常坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，2015年7月30日，本院依法按原告常靖提供的被告方雷送达地址（安徽省淮南市田家庵区淮河路东升村12组27号）以特快专递的方式向其邮寄送达民事诉状、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、开庭传票，邮政部门以原写地址不详，无联系电话为由，将该邮件退还本院。2015年9月7日，本院依法向原告常靖送达告知书，限其自收到本告知书之日起7日内向本院提供被告方雷准确的送达地址及联系电话。逾期后原告常靖未提供方雷准确的送达地址及联系电话。
本院认为：本院按原告常靖提供的被告方雷送达地址未能向被告方雷送达相关法律文书，本院依法向原告常靖送达告知书，限其自收到本告知书之日起7日内向本院提供方雷准确的送达地址及联系电话。逾期后原告常靖仍未提供方雷准确的送达地址及联系电话，应视为原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确，依法应驳回原告常靖起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告常靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宫占好
二〇一五年九月三十日
书记员 倪 丹
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2015）怀民一初字第02914-1号
原告常靖与被告方雷、常坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）怀民一初字第02914号民事裁定书。现发现其中有遗漏字句，特此补充，裁定如下：
原裁定书的第一页第四行“被告：常坤，男，1986年12月19日出生，汉族，农民，住”现更正为“委托代理人：张军，安徽卞和律师事务所律师”。
审判员宫占好
二○一五年十月十二日
书记员倪丹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更680号
罪犯吝庆祥，男，1988年2月2日出生于河北省磁县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区卓资县人民法院于2013年2月6日作出（2012）卓刑初字第61号刑事判决，认定被告人吝庆祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金四万元（已缴纳二万元）。判决发生法律效力后，于2013年2月20日交付执行。刑满日期至2024年12月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯吝庆祥在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯吝庆祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，该犯于2013年8月、12月，2014年4月、8月，2015年2月共记功5次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯吝庆祥在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯吝庆祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金40000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吝庆祥减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2024年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 多琳娜
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1253号
原告董付庚，男，农民。
被告梁云亮，男，农民。
被告郝卫焕，女，农民，系被执行人梁云亮之妻。
被告梁立岗，男，职工，系被执行人梁云亮之父。
本院依据发生法律效力的（2016）鲁1525民初2258号民事判决书，于2016年9月日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自收到该通知书之日起三日内履行该通知书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人梁云亮、郝卫焕、梁立岗所有的在的存款5万元，或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邢光庆
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈向彬
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00762号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人黎肇仍，男。因犯盗窃罪，于2013年8月15日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月1日刑满释放。因本案，于2014年5月9日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日因吸毒被行政拘留，同月22日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）942号起诉书指控被告人黎肇仍犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员幸蒙蒙出庭支持公诉，被告人黎肇仍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年5月9日18时许，被告人黎肇仍在重庆市渝北区长安丽都小区大门附近，将被害人何某的一部天语U83T手机盗走，后被民警当场捉获。经重庆市渝北区价格认证中心鉴定，被盗手机价值162元。
到案后，被告人黎肇仍如实供述了上述事实。被盗手机已被公安机关追回并发还给被害人何某。
上述事实，被告人黎肇仍在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；扣押、发还物品清单；提取笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片；价格鉴证结论书；行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明书；被害人何某的陈述；被告人黎肇仍的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎肇仍以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成�窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黎肇仍到案后如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚；其有犯罪前科，可以酌情从重处罚；对其盗得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎肇仍犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年五月二十二日起至二Ｏ一四年十月十九日止，已折抵先行羁押的二日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人黎肇仍将扒窃所得的天语U83T手机退赔给被害人何某（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中�人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨亚君
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 周 洲
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初635号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人丛某某，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月31日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]610号起诉书指控被告人丛某某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员郜玉红出庭支持公诉。被告人丛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月16日20时许，被告人丛某某驾驶车牌号×××银色轻型普通货车沿本市宽城区亚泰大街由南向北行驶至北环城路口时被执勤民警当场查获。经检验，丛某某血液中乙醇含量为116.16mg/100ml.
上述事实，被告人丛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人王某某的证言，被告人丛某某的供述，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于丛某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且醉酒驾驶机动车辆未发生交通事故，醉酒程度属较高的酌情从轻情节，对丛某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人丛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王子祺
人民陪审员 吴 微
人民陪审员 付金山
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 佳
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初523号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
附带民事诉讼原告人梁某，女，汉族，65岁，农民，住鹿邑县，系被告人腾小银的婆母。
委托代理人孙艳丽，鹿邑县法律援助中心律师。
被告人腾小银，女，1977年3月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省鹿邑县，住鹿邑县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月21日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月3日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，次日由鹿邑县公安局执行逮捕。
辩护人秦少敏，河南大象律师事务所律师。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人腾小银犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，在诉讼过程中，被害人梁某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。鹿邑县人民检察院指派检察员丁卫、王永军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梁某及其代理人孙艳丽、被告人腾小银及其辩护人秦少敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2016年6月5日凌晨1时许，被告人腾小银在鹿邑县杨湖口乡荆庄行政村李楼村南地，因收割小麦，与其婆母梁某发生口角，引起打架。腾小银用镰刀将梁某的左胳膊砍伤，致使梁某左前臂外伤伴尺骨粉碎性骨折，经鹿邑县公安局法医鉴定，梁某的损伤程度为轻伤一级。
附带民事诉讼原告人梁某要求追究被告人腾小银的刑事责任，同时要求腾小银赔偿其医疗费等经济损失共计二万元。
被告人腾小银辩称：小麦是我种的，梁某无权收割；梁某先用东西打的我，我不知道咋回事就碰着她了，我不是故意伤害她的。不同意对梁某赔偿。
辩护人的辩护意见：被害人存在重大过错，被害人在殴打被告人的时候，被告人才碰伤了被害人。被告人无犯罪前科，系初犯。请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年6月5日凌晨1时许，在鹿邑县杨湖口乡荆庄行政村李楼村南地，因收割小麦，被告人腾小银与其婆母梁某发生争执，相互吵骂，梁某从地上捡起一个树条子抽打腾小银，腾小银抓住树条子后，随手用镰刀将梁某的左前臂砍伤，造成梁某左前臂外伤伴尺骨粉碎性骨折，经法医人体学鉴定，梁某的损伤程度属轻伤一级。公安机关于2016年10月21日将腾小银抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人梁某住院16天，花医疗费6667.18元，交通费140元。
上述事实有以下证据予以证实：
（一）被告人供述和辩解
被告人腾小银的供述和辩解：我正要收麦的时候，梁某来了，说她要收，我说麦是我种的你不能收。之后她就骂我，我也骂她，他手里拿个东西要打我，打在我的胳膊和腿上，当时我拿一把镰刀，她打我时她的胳膊碰在我的镰刀上了，冒血了。
（二）被害人陈述
被害人梁某陈述：我等收割机收麦，我儿媳妇腾小银来了，说这个麦你不能收，我说你凭啥不让我收，腾小银对开收割机的说谁给这个逼婆子收麦我骂谁，说着我就和她骂了起来。我就从地上捡起一个树条子打她，腾小银用左手抓住树条子，右手拿镰刀砍了我左手两下。被人拉开，我就被人送医院了。
（三）证人证言
1、证人赵某证言：当时俺婆子要收这块地的麦，腾小银不让收，两个人就相互骂。梁某拿个树条子打腾小银，腾小银伸手拽着了，腾小银就用镰刀朝梁某的胳膊上镂了一下，当时梁某的左胳膊就流血了，我就扶梁某回家了。到杨虎头医院，医生拍过片子说胳膊断了。
2、证人宋某1证言：梁某想收麦腾小银不让收，梁某就骂，腾小银也骂，梁某拿个条子去打腾小银，腾小银用手拽着条子，用镰刀镂在梁某的左胳膊上，当时就流血了，他儿媳妇赵小阵（赵某）把她送医院了。
3、证人顾某证言：梁某要收梁某的儿媳不让收，梁某的儿媳就骂，我看见梁某拿个条子打她儿媳妇，梁某的儿媳妇就拿个镰朝梁某的身上镂，梁某的左胳膊流血了，一个女的就把梁某捞走了。
4、证人张某、孔某、宋某2、宋某3证言，证实被告人腾小银平时精神正常，但谁要惹着她，她就会骂人，脾气暴躁。
（四）鉴定意见书及伤情照片
证明梁某的伤情为左前臂外伤伴尺骨粉碎性骨折，属轻伤一级。
（五）现场勘验笔录、现场图及现场照片
证明案发现场的状况。
（六）民事证据
附带民事诉讼原告人梁某提供医疗费票据二张，证明梁某住院16天，花医疗费6667.18元；交通费票据七张，计款140元。
（七）其他证据
1、发案报告。
2、被告人腾小银的户籍证明。
3、被告人的无前科证明。
4、公安机关的证明材料，证明本案跨度时间太长，无法对案发时的腾小银的精神状态做鉴定。
上述证据经法庭质证，相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人腾小银故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，指控的罪名成立。本案系因家庭矛盾引起的伤害行为，被害人梁某对本案的发生具有一定的过错，应减轻被告人的责任，被告人及其辩护人的辩护（解）意见，予以采纳；附带民事诉讼原告人梁某要求被告人赔偿其医疗费等经济损失的请求于法有据，予以支持，但应以合理支出票据为限，其他请求不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人腾小银犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起，至2018年2月20日止）。
二、被告人腾小银赔偿附带民事诉讼原告人梁某医疗费6667.18元、交通费140元、住院伙食补助费800元（50元*16天）、护理费512元（32元*16天）、误工费512元（32元*16天）。以上合计8631.18元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 薛 勇
审判员 闫滨海
审判员 刘 辉
二〇一七年九月五日
书记员 王 溶
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝05执1203号
申请执行人：廖代全，男，汉族，1965年11月22日出生，住重庆市南岸区。
被执行人：廖凯，男，汉族，1965年4月29日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆跃顺铝业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号附85号，组织机构代码668900666。
法定代表人：廖凯，董事长。
申请人廖代全与被执行人廖凯、重庆跃顺铝业有限公司申请执行仲裁裁决一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）渝仲字第1541号裁决书所确定的返还借款本金5750000及利息等义务，经申请人廖代全申请，本院于2017年8月7日立案执行，并于2017年8月10日向被执行人寄发执行通知书、报告财产令等执行文书。
在执行过程中，本院查封了重庆跃顺铝业有限公司名下的废铝，但该铝材已为其他债务提供抵押担保，申请人未申请处置。被执行人廖凯、重庆跃顺铝业有限公司的房产均有抵押和查封，廖凯名下的车辆未实际控制，本院无法处置。另本院通过网络查控系统查询被执行人银行存款、对外投资、互联网金融、有价证劵等财产，均未发现其他可供执行财产。本院到被执行人住所地进行调查，也未发现被执行人下落。此外，本院依职权将被执行人廖凯、重庆跃顺铝业有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。
综上，鉴于被执行人无可供执行财产线索，经征询申请执行人意见，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）渝05执1203号案件本次执行程序终结。
被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 敏
审判员 张 航
审判员 陈 波
二〇一七年十二月二十日
书记员 牛芳初
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3043号
罪犯周东平。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2007年11月29日作出（2007）常刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人周东平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该案同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2008年5月22日作出（2008）苏刑终字第0016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年9月20日，经江苏省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为九年；2012年8月27日，经本院刑事裁定减刑一年三个月；2014年3月20日，经本院刑事裁定减刑一年；2015年6月30日，经本院刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯周东平的改造表现予以全面考核后认为，罪犯周东平在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现；但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯周东平在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯周东平的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯周东平对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯周东平在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周东平的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2026年5月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵 岚
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第280号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人赵某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月20日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2015]303号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员马丽、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月4日晚21时左右，被告人赵某乘坐安某驾驶的鲁M×××××轿车时，发现安某的钱包掉在后排脚垫上，遂将钱包盗走，钱包内有现金2700元及银行卡等物品。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人安某陈述，辨认笔录、户籍证明、破案经过等证据证实，足以认定。在诉讼过程中，被告人赵某向本院缴纳退赔款2700元。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人赵某积极退赔，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金五千元。
（罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、退赔款2700元，发还被害人安某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 张艳芳
二〇一五年八月十九日
书记员 孟利华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执665号
申请执行人：刘瑞昌，男，1986年5月10日出生，汉族，住广西贺州市。
被执行人：广西贺州市日月恒拓业有限责任公司，住所地：贺州市八步区八达西路1号。
法定代表人：黄稳，该公司总经理。
申请执行人刘瑞昌与被执行人广西贺州市日月恒拓业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案。在执行过程中，申请人与被执行人双方达成和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）贺民二终字第255号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年五月二十四日
书记员 李远鹏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第1518号
原告纪兴仓，男，汉族，1979年9月15日出生，宁夏贺兰县人，初中文化，个体司机，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告李伟，男，汉族，1988年12月3日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2014年8月18日立案受理的原告纪兴仓与被告李伟买卖合同纠纷一案，本案未进行开庭审理，原告纪兴仓于2014年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告纪兴仓的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪兴仓撤回起诉。
案件受理费384元，减半收取192元，由原告纪兴仓负担。
审判员 肖静洪
二〇一四年九月四日
书记员 祁 玮
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第003317号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地：北京市延庆县延庆镇新兴小区工商银行储蓄所东侧，注册号：110229005723033.
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人高银平，女，1967年10月12日出生。
被告王林，男，1973年9月16日出生。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告王林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人高银平、被告王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告系新兴小区物业管理单位，被告系该小区业主。原告自2005年5月至今为新兴小区业主提供物业管理服务工作，虽多次入户催收物业服务费，但被告无正当理由仍未缴纳物业服务费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告交纳2007年至2014年物业服务费共计1353.06元。
被告王林辩称，我认为原告物业服务质量不达标，小区管理的乱七八糟，服务态度也不好。大约2008年我开车路过小区的井盖，井盖翻盖把我的车轱辘弄坏了，我找原告工作人员，他们说应找自来水公司，而自来水公司说应归物业公司管，大概两个星期以后井盖才修好。我们楼上下水堵了，和物业反映过，后来居民集资花2000多元雇人修好。小区环境差，各种生活垃圾一放就是一个多月也没有人清理。我就没有看到过小区有保安。基于以上原因，我只同意给付原告清理生活垃圾的费用。
经审理查明，被告系延庆县延庆镇新兴小区11号楼104室业主，房屋建筑面积为56.4平方米。2005年原告物业公司与北京中北长城房地产开发有限公司签订了《新兴小区前期物业服务合同》；2010年、2012年、2014年原告与该小区业主委员会分别签订了物业服务合同，约定该小区物业服务费的收费标准为0.25元／平方米／月。被告未交纳2007年至2014年物业服务费共计1353.06元。2015年4月21日，原告诉至法院，要求被告给付拖欠的物业服务费1353.06元。
另查明，原告的物业费收费项目及标准于2006年经延庆县发改委审批。收费标准及项目如下：装修房屋垃圾外运费20元／自然间，垃圾清运费30元／年／户，保洁费30元／年／户，化粪池清掏费0.3元／平米／年，保安费4元／月／户，垃圾消纳费3元／月／户，共用设施维修费0.05元／月／平米，管理费0.1元／月／平方米、绿化维护费0.03元／月／平米。在审理中原告称保安费、装修房屋垃圾外运费及绿化维护费并未向业主收取，且实际收费标准低于发改委审批的标准。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的前期物业管理委托合同、物业服务合同、收费备案表等证据在案佐证。
本院认为，被告系延庆县延庆镇新兴小区业主，该小区物业属于原告物业公司管理。原告已经为该小区提供了物业服务，因此被告应当支付原告物业服务费。现原告要求被告支付2007年至2014年物业服务费共计1353.06元，理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
被告王林给付原告北京夏都红雨物业管理有限公司二○○七年至二○一四年的物业管理服务费一千三百五十三元零六分，本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王林负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯 庆
二〇一五年六月十五日
书记员 郑方圆
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民三初字第22号
原告徐战胜，男，1975年1月30日出生，汉族。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告河南永航食品有限责任公司。住所地：滑县赵营乡新庄村。
法定代表人赵永胜，公司董事长。
被告曹素英，女，1965年4月1日出生，汉族。
原告徐战胜与被告河南永航食品有限责任公司、曹素英买卖合同纠纷一案，因审理被告河南永航食品有限责任公司提出的管辖权异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 李现军
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 贾晓柯
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1349号
申请执行人林初岳。
被执行人乐清市盈润鞋业有限公司。
法定代表人：黄信克。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第97号民事判决书，于2014年4月25日立案执行申请执行人林初岳与被执行人乐清市盈润鞋业有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年4月26日向被执行人发出执行令，责令其偿还申请人执行款39544元及利息，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。经房管、土地查询被执行人无房地产登记，其在银行无存款记录，并且在乐清日报上予以曝光，现未能发现被执行人其他有可供执行之财产及线索。
根据本案的实际情况和申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第1349号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 邹苍锋
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1054号
原告：新疆广汇热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市苏州路广汇美居物流园O座。
法定代表人：徐信，该公司董事长。
委托代理人：王怡欢，女，1970年10月8日出生，汉族，该公司清欠员，住乌鲁木齐市米东区。
被告:赵文飞，男，身份信息不详，住乌鲁木齐市米东区。
原告新疆广汇热力有限公司(以下简称热力公司)与被告赵文飞供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告热力公司的委托代理人王怡欢到庭参加诉讼，被告赵文飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付暖气费5712.96元，利息损失594.77元，合计6307.73元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告负责给被告位于乌鲁木齐市米东区荷兰小镇二期2-2-703室的住宅供暖。但被告拖欠2013年度-2014年度、2014年度-2015年度、2015年度-2016年度采暖期的暖气费共计5712.96元未付，原告多次催收，被告仍拒绝缴纳，故诉至法院。
被告缺席未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告赵文飞位于乌鲁木齐市米东区荷兰小镇二期2号楼2单元703室的住宅由原告提供热力为其供暖。按照收费面积86.56平方米，以每平方米22元计算，被告每个采暖期应缴暖气费为1904.32元。被告拖欠原告2013年度-2014年度、2014年度-2015年度、2015年度-2016年度共三个采暖期的暖气费5712.96元，至今拒付。
另查明，原告为证实自己信守供用热力合同，按时、连续、保质供热，当庭提供多份被告同楼住户测温记录，其中2013年度-2014年度的测温记录10份，2014年度-2015年度测温记录20份，2015-2016年度测温记录11份，除2015年2月1日在蒋艳春住房测温结果为19.4度，其余测温记录均达到“居民室内温度应当不低于二十摄氏度”的要求。
上述事实有供热收费文件、利息计算明细表、测温记录、2016-2017年缴费收据以及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告系供用热力合同关系。本案原告已完全、适当地履行了供热企业向用热户提供热力的主要义务，被告作为用户则负有向原告支付暖气费的义务。《乌鲁木齐市城市热力管理条例》第五十二条规定：“用热户不按合同约定缴纳热费的，供热企业可从逾期之日起，按合同约定收取滞纳金，并依法追究违约责任。”被告拖欠原告2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度三个采暖期的暖气费不付，属于违约行为，应当承担继续履行付款义务并承担欠款利息损失的违约责任。因此，自2014年4月11日起至2017年2月10日止，按月利率4.875‰，以所欠暖气费的数额分段计算，本院确认利息损失为622.62元[1904.32元×4.875‰/30天×（1036天+671天+305天）]，原告主张利息损失594.77元未超过本院确认的利息损失，本院予以支持。被告赵文飞经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵文飞向原告热力公司支付暖气费共计5712.96元；
二、被告赵文飞向原告热力公司支付利息损失594.77元。
上述给付款项，合计6307.73元,限被告于本判决生效之日起二日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告赵文飞负担,应在主债务履行期限届满前一并向原告支付。剩余案件受理费25元,由本院退还原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁华
二〇一七年四月六日
书 记 员 王莉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第03884号
上诉人（原审被告）湖南家和建设有限责任公司，住所地湖南省邵东县两市镇桃园路54号。
法定代表人向顺祥，董事长。
被上诉人（原审原告）长沙市神宇建筑防水防腐有限公司，住所地湖南省长沙市开福区楚家湖路374号第708栋。
法定代表人邹植牟，董事长。
原审被告广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。
法定代表人罗卫民。
上诉人湖南家和建设有限责任公司因与被上诉人长沙市神宇建筑防水防腐有限公司、原审被告广州富利建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第01789号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误，在双方约定管辖既不明确也不具体，并无效时，应适用原告就被告的管辖原则。故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至被告住所地邵东县人民法院或广州市珠海区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定：“因不动产纠纷提出的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案为建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程地点位于长沙市桐梓坡西路408号，属于湖南省长沙市岳麓区人民法院一审管辖范围。因此，本案应由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年七月三十日
书记员 袁 琦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682莱阳执字第1072号
被执行人：宋某；申请执行人：隋金芝；
申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第139号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-04-27立案执行。执行标的总额为10,500.00元。经本院执行，被执行人已交付10,500.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682莱阳执字第1072号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1470号
申请人文登市农村信用合作联社。
法定代表人王志勇，该社理事长。
被执行人王秀敏。
被执行人许青松。
被执行人曲思柱。
被执行人张勇。
被执行人张利。
申请人文登市农村信用合作联社与被执行人王秀敏、许青松、曲思柱、张勇、张利借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第650号民事判决书已经发生法律效力。经申请人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院文登市人民法院（2011）文商初字第650号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王世波
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2264号
罪犯刘纲，男，1978年6月30日出生，汉族。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省开封市金明区人民法院于2011年1月28日作出（2011）金刑初字第26号刑事判决，认定刘纲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。刑期自2010年7月8日起至2023年7月7日止。判决生效后，于2011年2月24日交付监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯刘纲入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年7月至2010年10月间，刘纲以签订租赁合同的方式，先后将租赁的十四辆汽车（其中十一辆汽车价值共计1783328元）抵押给别人或卖于他人，获得赃款93万余元。案发后，追回汽车十辆。2016年6月20日缴纳罚金5000元。
罪犯刘纲服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月、2013年1月、2014年6月、2015年1月、2015年6月、2015年11月、2016年4月获得表扬；2012年2月、2013年12月获得记功；2016年1月获得监狱级改造积极分子。考核期内半年评审鉴定依次为：一般、良好、良好、良好、一般、一般、一般、一般、优秀、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘纲本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘纲减去有期徒刑六个月（刑期至2023年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十月九日
书 记 员 袁 珂
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第190号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人李伟洪，男，1973年6月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人郑丽容，女，1980年10月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2014）第108038号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人李洪伟、郑丽容发出（2014）仙执审字第215号行政裁定书，责令被执行人李洪伟、郑丽容缴纳社会抚养费人民币35178元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第215号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐秀明
执行员 林乘涛
执行员 陈 伟
二〇一四年十月二十日
书记员 陈志法
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初146号
原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司。
法定代表人王四玉，该公司总经理。
委托代理人张有才，该公司副总经理。
被告袁军。
本院在审理原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司诉被告袁军物业服务合同纠纷一案中，原告以双方自行协议解决为由，于2016年2月29日向本院提出撤回对被告袁军的诉讼。
本院认为，原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回对被告袁军的诉讼。
案件受理费50元，本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司负担。
审判员 宏霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 史凯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15397号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告冯军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，385.35元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，385.35元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1435号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈少榜。
被上诉人（原审原告）：汕头市澄海区兴博塑胶玩具厂，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人：林天孝。
委托代理人：郑静瑶，广东广信君达律师事务所。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市金平区。
法定代表人：王仲。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司因保险合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初825-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，上诉人非适格被告，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司所在地和保险标的物所在地都不在广州，原审法院对本案没有管辖权。根据民事诉讼法第二十四条的规定，本案应由保险人原审被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司所在地的汕头市金平区人民法院或者保险标的物所在地的汕头市澄海区人民法院管辖。由于本案涉嫌纵火和保险欺诈，保险人所在地或者保险标的物的所在地人民法院更便利进行调查核实和解决处理。综上，上诉人上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至汕头市金平区人民法院或者汕头市澄海区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第七十四条第二款的规定：“保险公司分支机构不具有法人资格，其民事责任由保险公司承担。”本案纠纷为保险合同纠纷，涉案保险人即原审被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司是上诉人的分支机构不具有法人资格，其民事责任由上诉人承担。被上诉人作为投保人在保险事故发生后，按照涉案保险合同请求保险人原审被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司赔偿给付保险金未果，因要求上诉人承担连带赔偿的民事责任而将上诉人列为本案共同被告起诉，符合上述法律规定,上诉人为本案的适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”上诉人住所地在广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦六楼，在原审法院辖区内，原审法院是本案被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郑丽璇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2301号
原告杨平安，男，汉族。
委托代理人方菁平，河南大进律师事务所律师，特别授权。
被告罗保林，男，汉族。（缺席）。
被告陈彩霞，女，汉族。（缺席）。
被告罗珺，女，汉族。（缺席）。
被告史乃杰，男，汉族（缺席）。
上列原告诉四被告为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年1月9日、原告与被告罗保林签订借款协议，被告借款150万元，期限三个月，月息45‰。并由被告陈彩霞、罗珺、史乃杰连带担保。期满被告拒不付款。为维护原告的合法权益，故状诉来院，请求判令四被告连带支付原告借款1500000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
四被告无答辩。
审理查明：2015年1月9日、原告与被告罗保林签订借款协议，约定被告借款150万元，期限三个月，月息45‰。并由被告陈彩霞、罗珺、史乃杰连带担保。之后原告通过原告妻子王素玲转账1432500元，并另行支付现金67500元。期满因被告拒不付款而诉至本院。
本院认为：原告所持收条、协议及担保函等证据足以证明原被告借贷关系、担保关系成立并生效。故被告罗保林应当归还本金1500000元。双方约定利率过高，对超过年利率24%部分不予支持。利息计算应从借款之日计算至被告实际还款之日。被告陈彩霞、罗珺、史乃杰依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，应对此笔借款及利息承担连带清偿责任，并可在清偿范围内向被告罗保林行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗保林应于本判决生效后十日内支付原告杨平安借款1500000元；
二、被告罗保林应于本判决生效后十日内支付原告杨平安利息（从借款之日按照年利率24%计算至实际履行之日）；
三、被告陈彩霞、罗珺、史乃杰上述一二项判决承担连带清偿责任；并在清偿范围内向被告罗保林行使追偿权。
四、驳回原告杨平安其他诉讼请求。
本案案件受理费18300元，公告费700元由被告罗保林、陈彩霞、罗珺、史乃杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代理审判员 朱 冲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王战峰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2076号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市。
委托代理人张风森，该社职工。
委托代理人袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告韩西珂，男，1964年10月15日生，住新泰市。
被告李绍芳，女，1966年12月23日生，住址同上。
被告韩西爱，男，1962年10月10日生，住新泰市。
被告牛成仓，男，1978年3月8日生，住新泰市。
原告新泰市农村信用合作联社(以下简称新泰信用联社)与被告韩西珂、李绍芳、韩西爱、牛成仓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张风森，被告韩西珂、韩西爱、牛成仓到庭参加了诉讼，被告李绍芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰信用联社诉称，被告韩西珂于2013年3月9日向我社借款1000000元，由被告韩西爱、牛成仓承担连带担保责任。我社按约定将借款交付给被告韩西珂，借款到期后被告未还。被告李绍芳承诺承担清偿责任。要求被告韩西珂、李绍芳偿还借款本金00000元及利息、罚息（利息以本金1000000元按月利率10.5‰自2013年3月9日日计算至2014年3月8日；罚息按月利率10.5‰上浮50%，以本金1000000元自2014年3月9日计算至还清本息止）；被告韩西爱、牛成仓承担连带清偿责任；诉讼费、律师费由被告承担。
被告韩西珂辩称，借款属实，同意偿还但暂时无力偿还。
被告韩西爱辩称，借款属实，同意偿还但暂时无力偿还。
被告牛成仓辩称，借款属实，同意偿还但暂时无力偿还。
被告李绍芳未答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）系新泰信用联社下设非法人分支机构。与东都信用社签订《个人借款合同》、《保证合同》时，韩西珂与李绍芳系夫妻关系。
2013年3月9日日，韩西珂与东都信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社东都信用社）个借字（2014）年第22080068号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人韩西珂，贷款人东都信用社；韩西珂向东都信用社借款1000000元；借款用途为借新还旧；期限为2013年3月9日日至2014年3月8日；借款利率10.5‰；借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号：6223190909173815），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为借款到期日一次性归还所有本金及利息；借款担保合同编号为新泰市农村信用合作联社东都信用社保字2013年第22080068号；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。韩西珂作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，韩西爱、牛成仓与东都信用社签订（新泰市农村信用合作联社东都信用社）保字（2013）年第2080068号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人韩西爱、牛成仓，债权人东都信用社，为确保韩西珂与债权人签订的编号为22080068号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为1000000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明该笔贷款是借新还旧贷款担保人同意担保。韩西爱、牛成仓作为保证人在合同上签名、摁手印。
合同签订同日，东都信用社向韩西珂在信用社的存款账户打款1000000元，韩西珂在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2014年3月8日，利率10.5‰。
借款到期后，韩西珂、李绍芳未偿还借款本息。担保人韩西爱、牛成仓亦未履行保证责任。新泰信用联社于2015年9月15日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有新泰信用联社委托代理人当庭陈述及向本院提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，韩西珂、李绍芳、韩西爱、牛成仓居民身份证（复印件），《常住人口登记卡（复印件）》、代理费发票等证据在卷予以证实。
本院认为，东都信用社分别与韩西珂、韩西爱、牛成仓签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。东都信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。韩西珂向东都信用社借款1000000元，有新泰信用联社提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期借款人韩西珂未偿还借款本金1000000元及利息，已构成违约，依据合同约定韩西珂应偿还借款本金1000000元及相应利息、罚息，原告主张的利息应以本金1000000元自2013年3月9日日至2014年3月8日以月利率10.5‰计算，罚息自2015年5月16日起以月利率10.5‰上浮50%计算至还清之日止。由于该笔借款发生于韩西珂与李绍芳婚姻关系存续期间，李绍芳应负共同偿还责任。韩西爱、牛成仓与东都信用社签订《保证合同》，为韩西珂与东都信用社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，韩西爱、牛成仓应当对借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。。韩西爱、牛成仓承担保证责任后有权向韩西珂、李绍芳追偿。李绍芳不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩西珂、李绍芳自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币1000000元；
二、被告韩西珂、李绍芳自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金人民币1000000元，按月利率10.5‰，自2013年3月9日日计算至2014年3月8日；罚息以本金人民币1000000元，按月利率10.5‰上浮50%，自2015年5月16日计算至还清之日止）;
三、被告韩西爱、牛成仓对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告韩西爱、牛成仓承担连带清偿责任后，有权向被告韩西珂、李绍芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告韩西珂、李绍芳、韩西爱、牛成仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王立新
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第2076号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市。委托代理人张风森，该社职工。委托代理人袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。被告韩西珂，男，1964年10月15日生，住新泰市。被告李绍芳，女，1966年12月23日生，住址同上。被告韩西爱，男，1962年10月10日生，住新泰市。被告牛成仓，男，1978年3月8日生，住新泰市。原告新泰市农村信用合作联社(以下简称新泰信用联社)与被告韩西珂、李绍芳、韩西爱、牛成仓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张风森，被告韩西珂、韩西爱、牛成仓到庭参加了诉讼，被告李绍芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新泰信用联社诉称，被告韩西珂于2013年3月9日向我社借款1000000元，由被告韩西爱、牛成仓承担连带担保责任。我社按约定将借款交付给被告韩西珂，借款到期后被告未还。被告李绍芳承诺承担清偿责任。要求被告韩西珂、李绍芳偿还借款本金00000元及利息、罚息（利息以本金1000000元按月利率10.5‰自2013年3月9日日计算至2014年3月8日；罚息按月利率10.5‰上浮50%，以本金1000000元自2014年3月9日计算至还清本息止）；被告韩西爱、牛成仓承担连带清偿责任；诉讼费、律师费由被告承担。被告韩西珂辩称，借款属实，同意偿还但暂时无力偿还。被告韩西爱辩称，借款属实，同意偿还但暂时无力偿还。被告牛成仓辩称，借款属实，同意偿还但暂时无力偿还。被告李绍芳未答辩。经审理查明，新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）系新泰信用联社下设非法人分支机构。与东都信用社签订《个人借款合同》、《保证合同》时，韩西珂与李绍芳系夫妻关系。2013年3月9日日，韩西珂与东都信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社东都信用社）个借字（2014）年第22080068号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人韩西珂，贷款人东都信用社；韩西珂向东都信用社借款1000000元；借款用途为借新还旧；期限为2013年3月9日日至2014年3月8日；借款利率10.5‰；借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号：6223190909173815），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为借款到期日一次性归还所有本金及利息；借款担保合同编号为新泰市农村信用合作联社东都信用社保字2013年第22080068号；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。韩西珂作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，韩西爱、牛成仓与东都信用社签订（新泰市农村信用合作联社东都信用社）保字（2013）年第2080068号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人韩西爱、牛成仓，债权人东都信用社，为确保韩西珂与债权人签订的编号为22080068号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为1000000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明该笔贷款是借新还旧贷款担保人同意担保。韩西爱、牛成仓作为保证人在合同上签名、摁手印。合同签订同日，东都信用社向韩西珂在信用社的存款账户打款1000000元，韩西珂在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2014年3月8日，利率10.5‰。借款到期后，韩西珂、李绍芳未偿还借款本息。担保人韩西爱、牛成仓亦未履行保证责任。新泰信用联社于2015年9月15日诉来本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有新泰信用联社委托代理人当庭陈述及向本院提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，韩西珂、李绍芳、韩西爱、牛成仓居民身份证（复印件），《常住人口登记卡（复印件）》、代理费发票等证据在卷予以证实。本院认为，东都信用社分别与韩西珂、韩西爱、牛成仓签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。东都信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。韩西珂向东都信用社借款1000000元，有新泰信用联社提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期借款人韩西珂未偿还借款本金1000000元及利息，已构成违约，依据合同约定韩西珂应偿还借款本金1000000元及相应利息、罚息，原告主张的利息应以本金1000000元自2013年3月9日日至2014年3月8日以月利率10.5‰计算，罚息自2015年5月16日起以月利率10.5‰上浮50%计算至还清之日止。由于该笔借款发生于韩西珂与李绍芳婚姻关系存续期间，李绍芳应负共同偿还责任。韩西爱、牛成仓与东都信用社签订《保证合同》，为韩西珂与东都信用社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，韩西爱、牛成仓应当对借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。。韩西爱、牛成仓承担保证责任后有权向韩西珂、李绍芳追偿。李绍芳不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩西珂、李绍芳自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币1000000元；二、被告韩西珂、李绍芳自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金人民币1000000元，按月利率10.5‰，自2013年3月9日日计算至2014年3月8日；罚息以本金人民币1000000元，按月利率10.5‰上浮50%，自2015年5月16日计算至还清之日止）;三、被告韩西爱、牛成仓对上述款项承担连带清偿责任；四、被告韩西爱、牛成仓承担连带清偿责任后，有权向被告韩西珂、李绍芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，由被告韩西珂、李绍芳、韩西爱、牛成仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘守新审 判 员  焉兆生人民陪审员  王立新二〇一五年十二月三十日书 记 员  李 慧
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1509号
罪犯葛之华，男，1981年10月3日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年4月23日，该犯犯故意伤害罪经贵州省毕节市七星关区人民法院以（2012）黔七刑初字第77号刑事判决，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年12月14日起至2015年6月13日止）。
2014年5月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯葛之华在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极协助干警维护分监区改造秩序。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，完成劳动任务。2012年9月至2013年8月被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯葛之华予以假释（假释考验期至2015年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月三十日
书记员 胡 蝶
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1231号
原告：李秀芝，女，住唐山市。
委托代理人：才斌，河北彬礼律师事务所律师。
被告：白振义，男，住山西省大同市。
委托代理人：闫国田，山西乌金律师事务所律师。
本院受理李秀芝诉被告白振义买卖合同纠纷一案后，被告白振义在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为协议管辖必须以书面形式作出，口头约定是无效的，且被告的住所地与经常居住地在山西省大同市，根据法律规定，应当在被告住所地立案审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由被告住所地山西省大同市矿区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送山西省大同市矿区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙敬韬
二〇一四年六月二十三日
书记员 孙 菲
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1231号
原告苏某某，女，1972年3月15日生，汉族，住南乐县。
被告张某某，男，1965年5月25日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告苏某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告苏某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告苏某某负担。
审判员 杨志鹏
二〇一三年七月二十九日
书记员 任留柱
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民孙初字第503号
原告王建昌，男，1966年3月17日生，汉族，农民，住临猗县北辛乡赵村277号。
被告冯洁，女，1990年5月6日生，汉族，农民，临猗县北辛乡赵村六组人，现住临猗县北辛乡姚村二组。
本院在审理原告王建昌与被告冯洁民间借贷纠纷一案中，原告王建昌于2015年4月21日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王建昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建昌承担。
审 判 长 刘永平
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 ＸＸ勤
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 冯万刚
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00266-1号
申请执行人焦作鸽迪新材料有限公司。
被执行人青海鑫恒铝业有限公司（原青海鑫恒水电开发有限公司）。
焦作鸽迪新材料有限公司与青海鑫恒铝业有限公司（原青海鑫恒水电开发有限公司）买卖合同纠纷一案，西宁市中级人民法院于2014年11月19日作出的（2014）宁民二初字第423号民事调解书确认：被告青海鑫恒铝业有限公司于2015年1月31前向焦作鸽迪新材料有限公司一次性付清货款1062137.72元。如果未按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16126元，减半收取8063元由被告青海鑫恒铝业有限公司负担，连同本调解书第一项确定的款项一并给付原告焦作鸽迪新材料有限公司，余款8063元退还原告焦作鸽迪新材料有限公司。调解书生效后，因被执行人仅履行了300000元，剩余款项至今未付，焦作鸽迪新材料有限公司于2015年5月26日向本院申请强制执行。
该案在执行中，我院于2015年6月24日给被执行人送达执行通知等法律文书。由于被执行人未按执行通知履行义务，我院依法从被执行人银行账户强制扣划存款30万元，并将此款支付给了申请执行人。除此外再未查询到被执行人在银行账户有存款的信息。对剩余未清偿的48万余元款项，被执行人提供了200吨的资产，希望法院评估拍卖后予以抵债。为此本院启动了评估拍卖程序。
本院认为，由于被执行人银行账户无存款，其有形财产需评估拍卖后才能清偿债务，但评估拍卖资产的时间较长，为此该案应终结本次执行程序。待评估拍卖程序结束后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民二初字第423号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一五年十一月五日
书记员 王佳璇
附：本裁定的适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第211号
原告陈道燧。
委托代理人金荣军，江苏江洲律师事务所律师。
被告郭玲。
委托代理人李寄，江苏民脉律师事务所律师。
第三人江苏联统金属物流有限公司，住所地扬中市开发区港隆路198号。
委托代理人司礼华。
原告陈道燧与被告郭玲、第三人江苏联统金属物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈道燧的委托代理人金荣军、被告郭玲及其委托代理人李寄和第三人江苏联统金属物流有限公司的委托代理人司礼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈道燧诉称：被告因周转需要，于2012年8月13日向原告借款200万元，并于当日出具借款借据一份，约定借款期限自2012年8月13日至2012年9月11日，如逾期，被告愿以每月贰拾万元承担违约金。原告于借款当日将200万元按被告指示支付到相应帐户，后被告并未按约定还款。该200万元借款是被告作为借款人出具借条，并指令原告将款汇至第三人江苏联统金属物流有限公司帐户，应由被告偿还。至于第三人江苏联统金属物流有限公司汇到原告帐户的款项全部是第三人江苏联统金属物流有限公司偿还其向原告的借款，与本案被告向原告的借款200万元无关。现因被告未能按约偿还借款，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、2012年8月13日借款借据一份，证明原、被告之间的借贷关系具体明确，借贷合意清晰，第三人是担保人；
3、委托书一份，证明原告受被告的指示将200万元支付到其指定的帐户，委托书中此款视为本人向原告借款的表述是为了强掉该款是受被告的批示支付到相应帐户，责任将全部由被告承担；
4、跨行支付清单，证明原告已经按被告的指示将借款200万元支付到其指定帐户上。
被告郭玲辩称：被告是受第三人江苏联统金属物流有限公司的委托向原告借款200万元，借款是由第三人江苏联统金属物流有限公司占用，故该借款应由第三人江苏联统金属物流有限公司偿还；2012年8月13日借款借据中约定“每月以10%即20万元支付违约金，直至还清为止”，该约定违反法律法规强制性规定，应认定无效，江苏省高级人民法院《关于审理非金融机构借贷合同纠纷案件若干问题的意见》中规定“借贷合同当事人既约定借款利息又约定违约金的，人民法院根据《中华人民共和国合同法》第114条的规定进行调整后的违约金与利息之和不得超过按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息”的规定，借款借据中该约定应认定无效。
被告为证明其主张，向法院提供如下证据：
1、2012年8月27日银行交易回单，证明第三人江苏联统金属物流有限公司向原告帐户汇入400万元，该400万元中包括本案讼争的200万元的借款。
第三人江苏联统金属物流有限公司述称：截止目前，第三人江苏联统金属物流有限公司尚欠原告本金788000元；原告主张的利息明显超过法律规定，请求法院予以调整，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
第三人江苏联统金属物流有限公司向法院提供如下证据：
1、2012年3月14日至2012年9月13日第三人江苏联统金属物流有限公司与原告陈道燧之间的借贷以及还款情况，证明原告陈道燧与第三人江苏联统金属物流有限公司之间存在借贷关系。
经审理查明：2012年8月13日，被告郭玲向原告陈道燧借款200万元，由第三人江苏联统金属物流有限公司提供担保，并由被告和第三人出具借款借据一份，借款借据约定：被告郭玲向原告陈道燧借款200万元，借款期限自2012年8月13日至2012年9月11日，如逾期，被告郭玲愿以每月贰拾万元（借款金额的10%）承担违约金，直至还清为止。第三人江苏联统金属物流有限公司作为担保人在保证人处加着盖公章。同日，被告郭玲向原告陈道燧出具委托书，委托书载明：请将贰佰万元人民币汇入以下帐户，名称：江苏联统金属物流有限公司，帐号：3XXXXXXXXXXXXXXXX5，开户行：家村合作银行营业部，此款视为本人向原告借款。当日，原告陈道燧将200万元通过银行跨行支付系统汇到被告郭玲指示的帐户。后因被告郭玲未能按约定期限偿还借款，原告陈道燧诉至法院，要求被告郭玲偿还借款200万元及利息。
本院认为，债务应当清偿，被告借原告款，有其出具的借款借据为凭，被告理应按约定期限偿还借款，逾期偿还，应承担逾期还款的利息。原、被告借款借据中约定“每月以10%即20万元支付违约金”，该约定的利息超过按银行同期同类贷款基准利率四倍的利息，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，超出部分的利息，本院不予支持。被告向原告出具借款借据时，理应明知自己行为的法律后果，故本院对被告的抗辩理由不予认可。至于第三人与原告之间的往来，因与本案无关，本院不予理涉，双方可另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郭玲应偿还原告陈道燧人民币200万元及利息（本金200万元，自2012年9月11日起至判决确定的还款之日止，按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈道燧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元，保全费5000元，合计40600元，由被告郭玲负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 孙人鸿
人民陪审员 傅同宏
二〇一四年七月十日
书 记 员 倪佳燕
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民一初字第00830号
原告：李某甲，男，汉族，住安庆市。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族，住安庆市。
原告李某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，由审判员李静适用简易程序独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行审理。原告李某甲及其委托代理人朱小飞到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年4月28日登记结婚，婚后生育子女二人（大女儿李某乙，小儿子李某丙）。原、被告因性格不合，无共同语言，常为家庭琐事发生争吵，已无和好可能，故原告认为原、被告之间的夫妻感情已破裂。为此诉至法院，请求依法判决解除原、被告之间的婚姻关系；婚生子女李某乙、李某丙的抚养权归原告，无需被告支付抚养费；夫妻财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭递交了以下证据：
1、原告身份证复印件、人口信息登记表，证明原、被告身份信息。
2、长风乡联兴村民委员会、安庆市迎江区长风乡民政办公室出具的证明各一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告未到庭应诉。
综合原告的举证及其在庭审中的陈述，本院对原告递交的证据予以认定。
根据以上认定的证据及庭审调查，本院查明案件事实如下：
原、被告于1996年4月28日登记结婚，婚后生育一女，取名李某乙；生育一子，取名李某丙。现双方因家庭琐事产生矛盾，致原告向本院起诉。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前具有一定的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。现原告向本院起诉要求与被告离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一三年十二月二十四日
书记员 荣文香（实习）
【法律条文】
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第868号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人刘国新，因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
辩护人谌洪伟，系贵州新黔景律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）668号起诉书指控被告人刘国新犯放火罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人刘国新及其辩护人谌洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月15日9时许，六盘水市某某人防爆破公司来到被告人刘国新位于六盘水市钟山区和平路25号的拆迁房内准备将刘国新的房子按规定拆除。刘国新在拆迁现场与爆破公司发生口角，之后刘国新跑到其拆迁房对面罗某的房屋的二楼上，将其存放于罗某房屋二楼汽油朝楼下泼洒，并用木棍绑上棉纱点燃后往街上扔。在此过程中火把将罗某房屋二楼点燃，并将在一楼路边围观的江某某头发烧着，白某为了躲避泼洒下来的汽油时腰被撞伤。刘国新看见二楼燃火后，跑到拆迁公司的挖机上去坐着不许挖机离开。后六盘水市公安消防支队钟山区大队赶到现场将火势扑来，火灾造成罗某放在二楼的一张木床、一个木质衣柜、一个简易衣柜和两个沙发烧毁。案发后，被告人刘国新已获得被害人罗某、江某某、白某的谅解。
上述事实，被告人刘国新在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，提取笔录，现场辨认笔录、现场勘验笔录及刑事照片，119值班记录登记表，出警经过，拆迁现场视听资料，申明，情况说明，被告人刘国新的户籍证明及其供述与辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘国新故意放火危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘国新如实供述其罪行，且获三名被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人刘国新在有期徒刑三年至五年期间量刑的建议成立，本院予以采纳。辩护人所提被告人刘国新系初犯，且当庭自愿认罪，并获得被害人谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。综合以上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘国新犯放火罪，判处有期徒刑三年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年7月16日〈羁押之日〉起至2018年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 庄茂江
人民陪审员 夏诚菲
人民陪审员 刘仕虹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 耿凤琴
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3789号
原告：广发银行股份有限公司金华分行，住所地金华市八一南街999号。
负责人：祝国强，行长。
委托代理人：章超、杨静，该分行员工。
被告：楼思麟，女，1978年10月07日出生（公民身份号码3307251978********），汉族，住金华市婺城区三江街道丹溪路***号***幢****室。
被告：张峻华，男，1974年06月28日出生（公民身份号码3307211974********），汉族，住金华市婺城区三江街道丹溪路***号***幢****室。
原告广发银行股份有限公司金华分行（以下简称广发银行金华分行）为与被告楼思麟、张峻华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月11日诉至本院，本院受理后，依法由审判员韩小飞独任审理。�被告无法直接送达，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章超、杨静到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告广发银行金华分行起诉称：2015年1月14日，被告楼思麟向原告申请信用贷款，向原告递交了编号为134159000475《个人信用贷款申请表（自信一贷）》。原告接受申请，与其达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、贷款的审核及发放、利率（固定利率，月利率1.1%）、逾期罚息（逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%）、复利的计收（对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项；被告张峻华对上述事项签字确认（见证据一）�
之后，原告向楼思麟出具了编号为134159000475的个人信用贷款核准通知书（额度）和编号为134159000475001的个人信用贷款核准通知书（单笔），核准了其授信额度、额度期限、贷款金额、贷款期限、还款账号、放款账号、贷款利率等相关事项，其签字同意（见证据二）。
2015年1月16日，原告依约向楼思麟发放贷款人民币16万元，期限至2018年1月16日，年利率为13.2%（见证据三）。
现贷款虽未到期，但楼思麟未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期（见证据三），已违约，根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求其立即归还借款本息、支付相关费用。被告二系被告一的配偶（见证据四），因被告一所欠债务系婚姻关系存续期间夫妻双方共同所负的债务，被告二应承担还款责任。
截止2015年12月09日，被告一欠原告贷款本金125700.19元、利息、罚息、复利2800.23元，本息合计128500.42元（见证据五）。原告多次催收，未果。原告现请求：1.请求判令两被告立即偿还贷款本金125700.19元、支付利息、罚息、复利2800.23元（暂计至2015年12月09日，此后利息、罚息、复利按涉案合同及个人信用贷款核准通知书约定的计付方式计算至本息清偿之日止），以上合计128500.42元；2.本案案件受理费、财产保全申请费及原告为实现债权支付的其他费用均由两被告承担。
原告向本院提供的证据有：1.编号134159000475的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，证明被告一向原告申请信用贷款，原告同意，双方达成信用贷款合同，相关约定事项，被告二对上述事项签字确认的事实；2.个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），证明原告核准被告一的贷款金额、贷款期�、还款账号、放款账号、贷款利率等事项，被告一签字同意的事实；3.广发银行个人贷款客户对账单1份，证明原告向被告一发放贷款16万元，并明确贷款期限、贷款逾期的事实；4.身份证、户口本、结婚证各1份，证明被告一和被告二系夫妻的事实；5.个人对账单、实时查贷款余额各1份，证明截止2015年12月09日，被告一欠原告贷款本金125700.19元、利息、罚息、复利2800.23元的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，二被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及原告方的当庭陈述，本院确认原告诉称属实。
本院认为：原、被告双方签订的金融借款合同合法有效，双方均应自觉全面履行自己的义务，被告楼思麟未按约还款已�成违约；借款发生在被告张峻华与楼思麟夫妻关系存续期间，且张峻华对借款也签名确认，该借款系二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告还款付息的请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告楼思麟、张峻华共同归还原告广发银行股份有限公司金华分行贷款本金125700.19元及利息、罚息、复利2800.23元（暂计至2015年12月09日，此后利息、罚息、复利按合同及个人信用贷款核准通知书约定的计付方式计算至本息清偿之日止）。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韩小飞
人民陪审员 朱根有
人民陪审员 施筱笑
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴冰沁
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4230号
原告：郑某，女，1969年10月15日出生，汉族，住浙江省缙云县新建镇新联村马堰***号，现住浙江省缙云县。
被告：杨某，男，1967年4月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告郑某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告郑某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审 判 员 樊勇军
二〇一七年十月二十五日
代书记员 楼赛赛
?PAGE?-1-?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初4230号原告：郑某，女，1969年10月15日出生，汉族，住浙江省缙云县新建镇新联村马堰***号，现住浙江省缙云县。被告：杨某，男，1967年4月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告郑某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告郑某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑某申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。审 判 员 樊勇军二〇一七年十月二十五日代书记员 楼赛赛??-1-?