wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第3998号
原告濮阳市扶贫开发办公室。
委托代理人张现足，河南豫石律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人樊海红，河南依言律师事务所律师。
本院于2014年6月23日立案受理了原告濮阳市扶贫开发办公室诉被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市扶贫开发办公室撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。
本案诉讼费64元，由原告濮阳市扶贫开发办公室负担。
审 判 长 李红权
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张艳英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李瑞雪
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初5212号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：王斌，该支行行长。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：李林，该支行职工。
被告：胡景泉，男，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行与被告胡景泉金融借款合同纠纷一案中，本院受理该案后，按照原告提供的被告的送达地址不能进行送达，原告又无法提供被告的其他地址。
本院认为：按照原告提供的被告地址，本院不能进行送达，经查证后仍无法确定，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行的起诉。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行已交纳的案件受理费675元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 汪 燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条第一款（二）项：起诉状应当记明下列事项：
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
第一百五十四条第一款（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初5212号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区。负责人：王斌，该支行行长。委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。委托代理人：李林，该支行职工。被告：胡景泉，男，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行与被告胡景泉金融借款合同纠纷一案中，本院受理该案后，按照原告提供的被告的送达地址不能进行送达，原告又无法提供被告的其他地址。本院认为：按照原告提供的被告地址，本院不能进行送达，经查证后仍无法确定，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行的起诉。原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行已交纳的案件受理费675元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  赵玲玲二〇一六年十二月二十二日书 记 员  汪 燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条第一款（二）项：起诉状应当记明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；第一百五十四条第一款（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执304号
申请执行人：金丽，女，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省来安县半塔镇罗庄组22号1室。
被执行人：滁州市凤凰制冷配件实业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：柏友国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书（2015）南劳仲案字第118-20号仲裁裁决书，于2016年1月31日向被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司向申请执行人立即支付案款人民币29030元并为其补缴社会保险金；并负担案件执行费人民币435元。但被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司银行存款人民币29465元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一六年一月三十一日
代理书记员 周媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行�知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第1161号
原告：鞍山银信物业服务有限公司，地址：鞍山市铁东区园林路162号112。
法定代表人：王旭光，系该公司经理。
委代理托人：王妮妮，女，汉族，1983年3月9日出生。系鞍山银信物业服务有限公司员工。
被告：辛欢，男，汉族，1987年1月20日出生，系无业，住所地：辽宁省鞍山市铁东区工人街2栋5单元6层101号，身份证号码：210302198701200617。
本院在审理原告鞍山银信物业服务有限公司与被告辛欢物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山银信物业服务有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山银信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山银信物业服务有限公司承担。
审判员 都基华
二〇一五年六月十日
书记员 王丽英
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第01771号
原告钱国选，男，汉族，1948年5月7日生，公民身份号码3212831948********，住泰兴市济川街道燕头村文*组**号。
委托代理人巫志云，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告吕文龙，男，汉族，1968年6月29日生，公民身份号码3212831968********，住泰兴市济川街道党校路**号。
本院在审理原告钱国选与被告吕文龙加工合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经协商解决了纠纷，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱国选撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告负担。
审判员 殷月蔚
二〇一六年一月三十一日
书记员 刘 炎
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更8号
罪犯李金良。现在黑龙江省六三监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年9月20日作出（2012）丰刑初字第1718号刑事附带民事判决，以被告人李金良犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金良在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李金良符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李金良减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年5月22日起至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年一月三十日
书记员 刘 璐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑02刑更8号罪犯李金良，男，汉族，1975年5月16日出生，小学文化，农民。现在黑龙江省六三监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2012年9月20日作出（2012）丰刑初字第1718号刑事附带民事判决，以被告人李金良犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李金良在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯李金良符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李金良减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年5月22日起至2016年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  石玉芳审判员  关毅民二〇一六年一月三十日书记员  刘 璐
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一保字第4号
申请人胥学良，男，汉族，梅河口市人，住通化市东昌区。
被申请人王东安，男，汉族，住通化市东昌区。
被申请人王玉荣，女，住通化市东昌区。
被申请人通化县宾馆
担保人胥俸华，男，住长春市二道区。
申请人胥学良与被申请人王东安、被申请人王玉荣、被申请人通化县宾馆房屋买卖合同纠纷一案，申请人胥学良于2015年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王东安、被申请人王玉荣、被申请人通化县宾馆价值人民币800万元的财产，担保人胥俸华自愿用其所有的坐落于通化市东昌区民主路华兴商业厦A座00单元00010007（房屋代码：20093515212800010007），面积为410.97平方米的商品房、坐落于通化市东昌区民主路华兴商业厦A座01单元01270002（房屋代码：20093515212801270002），面积为344.74平方米的商品房为申请人胥学良作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定.依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人王东安、被申请人王玉荣、被申请人通化县宾馆价值人民币800万元的财产。
二、查封担保人胥俸华所有的坐落于通化市东昌区民主路华兴商业厦A座00单元00010007（房屋代码：20093515212800010007），面积为410.97平方米的商品房。
三、查封担保人胥俸华所有的坐落于通化市东昌区民主路华兴商业厦A座01单元01270002（房屋代码：20093515212801270002），面积为344.74平方米的商品房。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李海军
审判员 孙业胜
审判员 徐建军
二〇一五年一月七日
书记员 杨 凡
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更385号
罪犯白金山，男性，1986年3月1日出生，汉族，中专文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）成刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人白金山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年3月19日起至2022年3月18日止。该犯上诉，经四川省高级人民法院于2013年6月3日以（2013）川刑终字第512号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯白金山在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯白金山在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯白金山在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白金山减去十个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2021年5月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初125号
原告：袁某，女，1992年5月2日出生，汉族，河北省邯郸市成安县。
委托代理人：李献军，河北大法光律师事务所律师。
委托代理人：陈尚华，河北大法光律师事务所律师。
被告：王某，男，1990年4月4日出生，汉族，阳谷县。
委托代理人：吴目光，男，1968年2月6日出生，汉族，阳谷县。
原告袁某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员张洪亮独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李献军、陈尚华，被告及其委托代理人吴目光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：我与被告经人介绍相识定亲，双方约定婚后男方到女方家落户以赡养我父母终身。2013年农历2月8日按农村习俗举行了典礼仪式，按约定被告到我家生活。双方于2013年4月3日在成安县民政局办理了结婚登记手续，婚后至今未生育子女。我与被告举行结婚典礼后四个月左右，夫妻同居时间较长，我却丝毫没有怀孕迹象。在我的建议下，我同被告先后到成安县人民医院、阳谷县中医院检查，确定我一切正常，被告精子畸形、成活率低、几乎无精子。我为被告治病到处奔波，包括到北京看病，花完了自己的积蓄，但是毫无效果。被告在我家不从事家务劳动，经常玩手机、电脑，整天无所事事，我劝说被告，被告双手掐我脖子数次，其中我们在北京打工期间生气，被告掐我脖子，眼看我的脸色都变了，快要窒息了，被告才松开手。2014年腊月24日，我们生气，被告又要伸手掐我脖子，我躲闪开了，被告离开我家在外居住了一天。腊月25日回来至大年初二下午，因我们经常生气，媒人听说后到我家劝说被告，被告当场喝了一口农药，我和父母及媒人赶紧将被告送到成安县人民医院，同时通知被告父母，被告住院7、8天，住院期间医疗费3800元由我借钱支付的。被告出院回到我家依然我行我素，丝毫没有悔改之意，2015年农历1月16日，被告和媒人一起离开我家。综上所述，我与被告婚前互不了解，无婚姻基础，被告隐瞒不能生育病史，经多方求治未愈。被告性格内向，行为极端，对我充满了人身危险性，尤其喝农药更令我伤心至极。我于2015年4月份诉至法院要求离婚，法院于2015年5月15日作出（2015）阳民初字第837号民事判决书，判决不准离婚，但是判决生效后，我们互不联系，根本无法共同生活下去，夫妻感情确已破裂。为早日解除痛苦婚姻，现已符合离婚条件，请求法院依法及时判决我与被告离婚，夫妻共同债务依法分割，案件受理费由被告承担。
被告王某辩称：原告说我不能生育不是事实，空口无凭。原告以骗婚为目的骗取钱财，我给了原告20000元彩礼，我打工的26000元也给了原告。我们要求调解和好，如果不能和好的话，请法院依法判决。
经审理查明：原、被告于2013年农历1月8日介绍认识，同年农历2月8日按照农村习俗举行了婚礼，按约定被告到原告家生活。2013年4月3日补办结婚登记手续。双方婚后因被告生育方面存在问题发生矛盾，2015年农历1月16日，原、被告开始分居生活至今。原告曾起诉至本院，请求与被告离婚，本院判决不准双方离婚后，二人未能和好。原告又于2016年1月5日具状诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，夫妻共同债务依法分割，案件受理费由被告承担。
上述事实有下列证据附卷佐证：
第一、结婚证一份，证明原、被告在2013年4月3日办理结婚登记手续。
第二、原、被告的陈述，证明夫妻感情方面的事实。
第三、成安县人民医院住院病历一份，证明被告曾因夫妻矛盾喝农药住院治疗的事实。
第四、（2015）阳民初字第837号民事判决书一份，证明原告曾起诉要求与被告离婚的事实。
第五、北京俸博爱心门诊精夜分析报告一份（附在（2015）阳民初字第837号卷宗），证明被告精子成活率低，几乎无精子的事实。
本院认为：原告曾先后两次起诉至法院要求与被告离婚，虽然本院第一次未判决双方离婚，但二人未有和好的迹象，说明夫妻感情已然完全破裂，依法应准予双方离婚。共同财产方面，因被告未能举出证据予以证明，本院依法不予认定。原告在共同债务方面亦未能举出证据证明其主张，其应该承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告袁某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张洪亮
二〇一六年一月三十一日
书记员 王素娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第371号
原告方建伟。
委托代理人顾晓明。
委托代理人洪金潮。
被告李建岗。
被告高利红。
被告李海泉。
原告方建伟与被告李建岗、高利红、李海泉民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于同年5月3日进行公开开庭审理，原告方建伟的委托代理人顾晓明及被告李建岗、李海泉到庭参加诉讼，被告高利红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方建伟起诉称：2012年8月7日，被告李建岗因家庭生意需要向原告借款40000元，该款由被告李海泉作担保，并约定以上借款自本借据之日起按同期银行贷款利率4倍计算利息，该款由被告李建岗承诺于2012年12月7日前本息一次性归还。经查，上述借款发生在被告李建岗和高利红夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务。借款到期后，原告向三被告多次催讨未果。故起诉请求判令：一、被告李建岗、高利红返还原告借款40000元，并按月利率2%支付该款自2012年8月7日起至同年12月7日止的利息3200元，另按月利率2%支付该款自2012年12月8日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息损失（暂算至2013年4月7日为3200元）；二、被告李建岗、高利红支付因本案支出的代理费、交通费等合计1600元；三、被告李海泉对上述还款付息及违约金、代理费等承担连带支付责任；四、由三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更其第一项诉请中的利息部分为：按月利率2%支付该款自2012年12月8日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息损失。
被告李建岗未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其与原告是通过他人介绍认识的，也曾经为别人向原告借款作过担保，因而负债向原告写有借条。本案借条写的是40000元，实际收到了29800元，另外支付了之前尚欠原告的至2012年12月月底的利息10200元。被告李海泉是其叫来为其作担保的。其妻即被告高利红并不知道本案借款，故不应该承担任何责任。其既已写了借条，故愿意归还本金40000元，但利息、代理费等费用要求原告放弃。
被告李海泉未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款实际只收到了29800元，2012年12月及12月之前的利息10200元已经付掉了。其愿意归还本金40000元，利息、代理费等费用要求原告放弃。
被告高利红未作答辩。
原告方建伟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了由被告李建岗、李海泉于2012年8月7日出具的借据及收条各一份，委托代理合同及代理费发票各一份，杭州市萧山区档案馆于2013年3月21日出具的被告李建岗和高利红的结婚登记申请书及审查处理结果各一份。经质证，被告李建岗、李海泉对上述证据形式上的真实性无异议，但认为原告实际交付的借款只有29800元，且借据系格式借条，内容是其不能更改的。被告高利红未到庭质证。经审查，本院认为：因被告李建岗、李海泉对上述证据形式上的真实性无异议，故确认上述证据的形式真实性。关于被告李建岗、李海泉对于借款实际交付金额及格式借条的异议，因被告李建岗、李海泉未提供相应证据证明，其异议不成立，故对上述证据在本案中的证明效力予以确认。
被告李建岗、高利红、李海泉未提供证据。
根据以上确认的有效证据以及原告、被告李建岗、李海泉在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年8月7日，被告李建岗向原告借款40000元，并出具借据一份，约定上述借款自本借据之日起按同期银行贷款利率4倍计算利息，定于2012年12月7日前本息一次性归还，若逾期则自愿按每月5%赔偿利息损失，并承担诉讼所需的律师费等一切费用；同时由被告李海泉提供连带责任担保，担保期为借款到期后二年。借款到期后，被告李建岗至今未还本金，也未支付逾期利息等损失，被告李海泉亦未履行其担保责任。原告因本次诉讼而委托他人代理其诉讼活动，并由杭州市闻堰法律服务所于2013年4月19日收取代理费交通费合计1600元。
另查明，被告李建岗、高利红于1998年11月24日登记结婚，现系夫妻关系。
本院认为：原告与被告李建岗之间的民间借贷关系合法有效，被告李建岗尚欠原告借款40000元未还应予认定。原告要求被告李建岗返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定若逾期则自愿按每月5%赔偿利息损失，现原告要求被告李建岗按月利率2%支付该款自2012年12月8日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息损失的诉讼请求，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过同期银行贷款基准利率四倍的禁止性规定，本院予以支持。双方约定若逾期则承担诉讼所需的律师费等一切费用，现原告要求被告李建岗支付因本案支出的代理费、交通费等合计1600元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于被告李建岗与被告高利红夫妻关系存续期间，被告李建岗、高利红未提供相应的证据证明该借款系被告李建岗的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按被告李建岗、高利红夫妻共同债务处理，被告高利红负有共同返还的义务，现原告要求被告高利红共同承担上述债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李建岗、李海泉关于本案借款系担保债务转入且仅支付部分金额的辩称查无实据，其认为不应承担逾期利息损失等辩称，并无法律依据，故本院对两被告之辩称不予采信。被告李海泉自愿为上述债务提供连带责任担保，约定担保期为借款到期后二年，现原告要求被告李海泉对被告李建岗、高利红的上述还款付息及交通费、代理费等承担连带支付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告高利红经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十二条、第一百十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李建岗、高利红在本判决生效后十日内返还方建伟借款人民币40000元，并按月利率2%支付上述借款自2012年12月8日起至判决确定的履行之日止的逾期利息损失。
二、李建岗、高利红在本判决生效后十日内支付方建伟代理费、交通费等合计人民币1600元。
三、李海泉对上述第一、二项确认款项的支付承担连带责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向李建岗、高利红追偿。
如果李建岗、高利红、李海泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由李建岗、高利红负担，李海泉对该受理费支付承担连带责任。该款方建伟已预交，由李建岗、高利红、李海泉在本判决生效后十日内直接支付给方建伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 葛红卫
二〇一三年七月十六日
书记员 施锋丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初6007号
原告上海龙慧工艺品有限公司。法定代表人陈复山，总经理。委托代理人孔垂青，上海国巨律师事务所律师。委托代理人霍子健，上海国巨律师事务所律师。被告上海海湾健康花苑度假村有限公司。法定代表人徐卫丽。本院在审理原告上海龙慧工艺品有限公司诉被告上海海湾健康花苑度假村有限公司定作合同纠纷一案中，因被告上海海湾健康花苑度假村有限公司下落不明，原告申请公告送达相关应诉材料，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年四月十七日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执238号
申请执行人中国农业银行股份有限公司铅山县支行住所地铅山县河口镇城南社区鹅湖大道***号。
被执行人王小勤，男，1982年5月26日出生，住铅山县湖坊枧山村，身份证号码。
本院于2016年8月12日立案执行中国农业银行股份有限公司铅山县支行申请王小勤一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人王小勤应支付申请人中国农业银行股份有限公司铅山县支行案款43011.0元，承担执行费545.16元。本院已执行0元,尚有43011元未执行,现因被执行人王小勤暂无履行能力。依照《最高人民法院关于
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 占润鸿
审 判 员 李 超
代理审判员 程机龙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李梦莹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第0098号
原告张德银，农民。
被告艾宝金（曾用名艾保金），出生年月不详，农民。
原告张德银诉被告艾宝金民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员刘刚适用简易程序，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告张德银到庭参加诉讼；被告艾宝金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德银诉称：2008年5月23日，被告向原告借款5000元，2009年被告偿还了一年的利息，并约定以后按照月息贰分计息。后原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款本金5000元及利息（从2010年1月1日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。
被告艾宝金未答辩。
经审理查明：被告艾宝金于2008年向原告张德银借款5000元，后被告艾宝金支付了一年的利息，于2011年5月20日书面承诺以后按照月利率2分计息，于三个月内还清。借款到期后，被告没有偿还借款本息。
以上事实有还款承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张德银借款给被告艾宝金使用，双方形成民间借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告张德银支付借款后，被告艾宝金应及时足额偿还借款本息。被告艾宝金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告艾宝金于本判决生效后十日内偿还原告张德银借款本金5000元及利息（自2010年1月1日起至本判决确定履行之日止，按照月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告艾宝金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘刚
二〇一三年七月五日
书 记 员 董生
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第34号
罪犯温耀明，男，1968年7月15日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2014年1月28日作出（2014）肇端法刑初字第10号刑事判决，以被告人温耀明犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年四个月，并处没收财产人民币150000.00元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月3日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯温耀明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温耀明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温耀明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温耀明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第759号
原告温美玲，居民。
被告祁福起，居民。
本院在审理原告温美玲与被告祁福起民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温美玲撤回起诉。
案件受理费637元，减半收取，由原告负担。
审判员 郭利荣
二〇一五年五月十一日
书记员 黄秋允
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0821行初19号
原告张琪麟。
被告武陟县人民政府。住所地：武陟县兴华路8号。
法定代表人秦迎军，县长。
委托代理人赵玉俊，武陟县人民政府法制办公室科长。
委托代理人李颖，武陟县人民政府法制办公室科员。
本院在审理原告张琪麟诉被告武陟县人民政府不履行法定职责一案中，原告张琪麟于2016年3月29日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张琪麟自愿撤回起诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张琪麟撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张琪麟承担。
审 判 长 柴永利
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 梁小东
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 玲
修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0821行初19号
原告张琪麟，男，1976年10月24日生。
被告武陟县人民政府。住所地：武陟县兴华路8号。
法定代表人秦迎军，县长。
委托代理人赵玉俊，男，1967年1月14日出生。
委托代理人李颖，女，1992年10月20日出生。
本院在审理原告张琪麟诉被告武陟县人民政府不履行法定职责一案中，原告张琪麟于2016年3月29日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张琪麟自愿撤回起诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张琪麟撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张琪麟承担。
审 判 长 柴永利
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 梁小东
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 玲
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商外初字第31号
原告：宁波市镇海平达金属制品厂（普通合伙）
代表人：方善平
委托代理人：陈锡根。
被告：宁波升阳精密铸造制品有限公司
法定代表人：朋曹纪
原告宁波市镇海平达金属制品厂（普通合伙）（以下简称平达制品厂）为与宁波升阳精密铸造制品有限公司（以下简称升阳公司）买卖合同纠纷一案，于2013年5月29日向本院起诉，并向本院提出财产保全申请，要求对被告价值人民币200000元的财产进行保全，本院依法裁定予以准许，并实施了财产保全措施。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢国斌适用简易程序独任审判，并于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告平达制品厂及其委托代理人陈锡根到庭参加诉讼，被告升阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告平达制品厂起诉称：原、被告长期存在业务关系。2011年11月30日至2013年1月17日期间，原告总共向被告供应了393265.46元货物，但被告仅向原告支付了253983.66元货款，尚有139281.8元货款未支付给原告。之后经原告多次催讨，被告仍未履行支付货款的义务，原告无奈诉至法院，请求判令：1.要求被告支付货款159156.5元；2.要求被告支付利息16732元，并继续支付至付清之日止的利息。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：1.要求被告支付货款139281.8元；2.要求被告支付自2013年5月29日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
原告平达制品厂在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.采购单传真件一份、增值税专用发票十份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告总共向被告供应了393265.46元货物的事实。
2.宁波网上银行交易凭证打印件七份、交通银行转账支票一份，证明被告通过网上转账形式分七次向原告支付了253983.66元货款，被告虽在2013年1月15日向与原告开具一张金额为59840.84元的支票，但因被告账户没有余额因而未能支付的事实。
3.排款单打印件一份，证明被告向原告出具支付货款计划，确认截至2013年3月25日，被告尚有209156.5元货款未支付给原告的事实。
被告升阳公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
本院依职权向宁波市镇海区国家税务局调查十份增值税专用发票的税务抵扣情况，该局确认原告所提供的该十份增值税专用发票已通过认证。原告对此无异议。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的和本院调取的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。对于原告提供的排款单打印件，因原告未能提供原件，且没有其他证据予以佐证，故本院对该份证据不予认定。对于原告提供的其他证据及本院调取的证据依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告收到原告的货物后，应当按照约定向原告支付货款，现被告拒不支付货款的行为，构成违约，原告要求被告支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波升阳精密铸造制品有限公司支付原告宁波市镇海平达金属制品厂（普通合伙）货款人民币139281.8元，并赔偿自2013年5月29日起至本判决确定的履行期内实际支付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3086元减半收取1543元，财产保全申请费1520元，合计3063元，由被告宁波升阳精密铸造制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 谢国斌
二〇一三年七月一日
代书 记员 谢依露
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初77号
原告玉田县新华物业服务有限公司。
法定代表人闫新华，系该公司经理。
被告刘某某，成年。
本院在审理原告玉田县新华物业服务有限公司与被告刘某某物业服务合同、供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县新华物业服务有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县新华物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县新华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县新华物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 晶
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执925号
申请执行人徐家旺，男，1992年7月28日出生，汉族，居民，住涟水县。。
被执行人刘月能,男,1989年3月3日出生，汉族,居民，住涟水县。
徐家旺与刘月能车辆租赁合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初77号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告刘月能给付原告徐家旺租车款20500元，由被告在判决生效后20日内付清。案件受理费457元，由被告刘月能负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月27日立案受理。
在执行中,申请执行人徐家旺向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予徐家旺撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 郭新奇
二〇一八年八月十三日
书 记 员 万金龙
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00775号
罪犯戴振。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2013年4月28日作出（2013）泰中刑初字第0008号刑事判决，认定被告人戴振犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行死刑，缓期二年执行，并处罚金人民币2000元。2013年9月26日，本院作出(2013)苏刑一复字第0060号刑事裁定，对戴振的定罪量刑予以核准。后交付执行。2015年10月27日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2015年11月19日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年12月23日，报送本院审理。2015年12月28日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯戴振在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯戴振自2013年10月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。上述事实，有执行机关提交的罪犯戴振的悔过书、罪犯奖惩审批表、2014年度、2015年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯戴振在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯戴振的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 张玉霞
代理审判员 李 洁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 臧珏杨
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初3835-2号
原告：王某。
监护人：黄某乙。
被告：黄某甲。
本院在审理原告王某诉被告黄某甲法定继承纠纷一案中，原告王某于2016年10月15日死亡，被告黄某甲系原告王某的法定继承人之一，相关权利人应另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三一）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费5050元，依法减半收取2525元，财产保全费1270元，合计3795元，由原告负担。
代理审判员 黄倩云
二〇一六年十一月十日
书 记 员 于南芳
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0785民初336号
原告：于慧源，男，1960年10月27日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：邢立国，内蒙古通宝律师事务所律师。
被告：赵长庆，男，1966年10月1日出生，汉族，某公司职工，住内蒙古自治区根河市。
原告于慧源与被告赵长庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，原告申请对车辆因交通事故受损修复后的减损价值进行鉴定，本案中止诉讼。本院委托内蒙古道路交通事故司法鉴定中心进行鉴定后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于慧源及其委托诉讼代理人邢立国，被告赵长庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于慧源向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付交通费2629.5元；2.判令被告赔偿原告车辆受损修复后减损价值70933.53元;3.判令被告赔偿受损车辆无法使用期间所产生的替代性租车费用21700元;4.判令被告给付鉴定费6000元、鉴定人员实际发生费用1280元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告因外地来朋友借用原告冀CXX**号东风日产轿车使用。次日中午，因驾驶不当，该车侧翻损坏。因车辆损坏引发纠纷，原告诉至根河市人民法院，根河市人民法院作出（2014）根民初字第361号民事判决书，原告不服提起上诉。呼伦贝尔市中级人民法院作出（2015）呼民终字第529号民事判决书，该判决书第11页载明，上诉人如有其它诉讼请求可另案诉讼解决。原告在本案第一项诉讼请求”给付交通费2629.5元”系处理车辆受损所发生，但（2015）呼民终字第529号民事判决书第9页没有将该项作为一审的诉求进行确认，故应属于本案主张的范围；原告在本案中的第二项诉求”赔偿车辆受损修复后减损价值70933.53元”，因在第一次诉讼中，该车的归属未得到确认，故原告没有主张，现该车经二审判决归原告，所以原告有权在本案中主张；原告在本案中的第三项诉求”赔偿替代性租车费用21700元”，因在第一次诉讼中，该车一直没有交付给原告，时间无法确认，故无法主张，现该车已经交付，所以原告现提出。
赵长庆辩称，该案经呼伦贝尔市中级人民法院判决，我已将车返还给原告，且已对原告进行了赔偿，原告不应再起诉我。
对当事人无异议的”（2015）呼民终字第529号民事判决书”，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.交通费票据，真实合法，但不能证明系原告处理车辆受损事宜所发生的费用，不予采信；2.鉴定书，真实合法并且与本案有关联性，对”涉案车辆减损价值70933.53元”的证明目的予以采信；3.鉴定费票据，真实合法并且与本案有关联性，对”原告花费鉴定费用7280元”的证明目的予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，赵长庆借用于慧源冀CXX**号东风日产轿车使用。次日，赵长庆求助陈某帮忙驾驶车辆，11时30分，因陈某驾驶不当，致该车侧翻损坏。赵长庆和陈某将车拖至呼伦贝尔某汽车销售服务有限公司修复，支出修理费68054.7元。该车在中国太平洋保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险和神行车保系列产品保险，其中神行车保系列产品保险车辆损失险赔偿限额为13万元，事故发生在保险期间内。于慧源于2014年9月12日诉至根河市人民法院，要求赵长庆、陈某赔各项经济损失20万元。根河市人民法院追加中国太平洋保险股份有限公司石家庄中心支公司为被告，于2015年5月14日作出（2014）根民初字第361号民事判决书，判决：一、赵长庆于判决生效后将冀CXX**号东风日产轿车返还给于慧源；二、中国太平洋保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿于慧源修车费68054.7元(该费用给付呼伦贝尔某汽车销售服务有限公司)；三、赵长庆赔偿于慧源其他损失3万元。于慧源不服，上诉至呼伦贝尔市中级人民法院，呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第529号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2017年7月7日，内蒙古道路交通事故司法鉴定中心作出内道交司法鉴定中心[2017]交鉴字第268号司法鉴定书，鉴定结论为：冀CXX**号小型普通客车因交通事故受损修复后的减损价值为70933.53元,于慧源支出鉴定费用7280元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告无有效证据证明产生了交通费2629.5元、替代性租车费用21700元，本院对该两项诉讼请求亦不予支持。于慧源”请求判令赵长庆赔偿车辆受损修复后减损价值70933.53元;给付鉴定费6000元、鉴定人员实际发生费用1280元”系重复起诉，本院应不予受理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告于慧源”判令赵长庆给付交通费2629.5元、替代性租车费用21700元”的诉讼请求。
案件受理费1408元中的434元，由原告于慧源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 徐先银
人民陪审员 梁 艳
人民陪审员 夏天佑
二〇一八年四月十六日
书 记 员 富志田
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第11875号
原告王×，女，1921年9月21日出生。
委托代理人裴凯（原告王×之孙），北京柏悦酒店职员。
被告裴×1，男，1940年9月26日出生。
被告裴×2，男，1947年2月5日出生。
被告裴×3，男，1949年10月9日出生。
被告裴×4，男，1953年9月21日出生，退休。
被告裴×5，女，1955年5月24日出生。
原告王×与被告裴×1、裴×2、裴×3、裴×4、裴×5赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓旋独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王×之委托代理人裴凯，被告裴×1、裴×2、裴×3、裴×4、裴×5均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王×诉称，原告与丈夫有四子一女，均已成家立业。2010年5月28日丈夫裴善生去世，此后几个子女协商决定以每家一个月轮流的方式赡养原告。2013年2月原告由裴×3赡养，住满一个月后委托裴×3给裴×2打电话，通知其接走原告。但裴×2说不该他接，应由裴×1接走赡养。此后，原告多次联系，都找不到裴×1。无奈之下，裴×3与裴×4、裴×5商量后，于2013年3月11日将原告送往丰台区颐海园养老院，每月费用3600元。从送往养老院至今的一切费用都由裴×3进行垫付，根据法律规定，子女有赡养父母的义务，故诉至法院，请求法院判令：1、五被告共同支付2013年3月11日至6月10日养老院的费用，每月3600元，共计10800元；2、五被告共同支付养老院押金2000元、一次性用具费800元；3、五被告每人每月支付原告赡养费1500元；4、诉讼费由五被告共同承担。
被告裴×1辩称，原告陈述的亲属关系、父亲去世时间均属实。父亲去世之后，五个兄弟姐妹协商各自轮流照顾母亲一个月。自2011年12月23日开始，五个兄弟姐妹重新排班，由裴×5开始，之后按照裴×3、裴×2、裴×1、裴×4的顺序进行。2013年3月裴×3照顾期满后，无人接班。母亲在敬老院的费用如果有相应的票据，同意共同承担。我现在每月退休金3000余元，最多能承担1000元的赡养费，再多就超出我的能力了。
被告裴×2辩称，我是退休干部，每月退休金5000元左右。原告入住养老院的费用如果有依据，我方同意共同承担。原告主张的每月赡养费1500元标准并无依据。经过我方咨询，养老院告知如果希望一对一护理，需要到外面找护工，我建议继续寻找更适合我家具体情况的养老机构，在此之前维持现状，同现养老院协商，能否提供包括患病、送院、救治及平�护理等更优质周到的服务，再确定所需费用的问题。但现在对这些并没有任何约定，需要再行协商、细化，所以原告现在主张的数额没有依据。
被告裴×3辩称，原告陈述的亲属关系、父亲去世时间均属实。母亲之前由子女轮流照顾时，裴×2不去我家接母亲，无奈之下才将母亲送至养老院。该养老院新成立，条件不成熟，所以费用较低。另外因护理人员素质问题，需要一对一护理的将会产生更高的费用。我每月退休金2400余元，我同意原告的诉讼请求。
被告裴×4辩称，原告陈述的亲属关系、父亲去世时间均属实。母亲由几个子女轮流照顾多年，均未发生纠纷，直至今年才出现这些问题。父亲去世后，由裴×2保管父亲给母亲留的十多万元养老费，但现在仅有2万元，不清楚这些费用的去向。父亲给母亲留下了赡养费，现在却让我们支付，应该弄清楚赡养费的去向。我�月退休金2000余元，原告主张的费用，需要提供明细，如果依据充分，我方同意承担。
被告裴×5辩称，原告陈述的亲属关系、父亲去世时间均属实。母亲由几个子女轮流赡养期间，就因为无人接班发生过矛盾。我每月收入3000余元。原告主张的数额如有依据，合情合理，同意共同负担。
经审理查明，原告王×与其夫（已去世）共生育子女六人，即长子裴×1，次子裴×2，三子裴×3、四子裴×4，长女裴玉環（已去世），次女裴×5。原告王×曾由子女轮流赡养。2013年3月11日，原告入住北京市丰台区颐海园养老院，当日交纳押金2000元及一次性费用800元。原告至今仍在该养老院生活，该养老院每月床位费1500元、服务费1650元、餐费450元。原告已提供2013年3月至6月的养老院收款发票共计10800元。原告系家庭妇女，原、被告双方均认可原告月收入为200元。诉讼中，被告裴×1称其月�入3000元左右、裴×2称其月收入5000元左右、裴×3称其月收入2400元左右、裴×4称其月收入2000元左右、裴×5称其月收入3000元左右，原告对此均表示认可。
上述事实，有北京市丰台区颐海园养老院证明、发票、收据、西长安街派出所证明等证据材料及各方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，保障老年人合法权益是全社会共同的责任。家庭成员应当关心和照顾老年人，子女作为赡养人应当履行对父母经济上供养、生活上照料、精神上慰籍的义务。赡养人不得以任何理由拒绝履行赡养义务。赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。现原告居住在养老院，每月收入较低，其要求子女共同承担养老院费用及一次性用品费用的请求，并无不当，本院应予支持，原告主张的押金2000元本院不予支持。无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告年事�高且经济收入较低，其在养老院生活期间，每月必然会产生一定的费用，故原告要求被告支付赡养费的请求，具有法律依据，本院予以支持，具体数额由本院根据被告各自的实际情况及月收入水平，并参考原告每月养老院的费用及子女数量等因素综合考虑并予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第
十五条、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告裴×1、裴×2、裴×3、裴×4、裴×5各自给付原告王×二千三百二十元。
二、自本判决生效之月起，被告裴×1、裴×3、裴×4、裴×5每人每月向原告王×支付赡养费八百元；被告裴×2每月向原告王×支付赡养费一千元。
三、驳回原告王×其他之诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由原告王×负担三十五元（已交纳），由被告裴×1、裴×2、裴×3、裴×4、裴×5共同负担三十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后
七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓 旋
二〇一三年七月××日
书 记 员 杨丽萍
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执365-2号
申请执行人：曹书荣。
申请执行人：汤志华。
被执行人：李少雄。
关于曹书荣、汤志华与李少雄民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院（2017）粤01民终22237号《民事判决书》、本院（2016）粤0112民初6414号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决：被告李少雄自本判决生效之日起十日内支付原告曹书荣、汤志华货款42646元以及逾期付款损失（按照本金42626元及中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收50%计算利率，自2014年8月16日计至付清本息之日止，暂计至2017年7月7日为9451元）。本案案件受理费由被告负担1185元。由于被执行人李少雄未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据曹书荣、汤志华的执行申请，本院已于2018年1月9日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现被执行人李少雄有可供执行的财产。本院依法将被执行人李少雄纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人李少雄消极执行行为作出拘留决定，后被执行人李少雄向本院提出还款计划并已实际支付20000元。申请执行人曹书荣、汤志华表示同意本院终结本次执行程序。
本院认为，广州市中级人民法院（2017）粤01民终22237号《民事判决书》、本院（2016）粤0112民初6414号《民事判决书》已发生法律效力，义务人李少雄应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除被执行人自动履行的2万元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 刘启聪
审判员 李文锋
审判员 魏文秀
二〇一八年六月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执365-2号
申请执行人：曹书荣，男，1962年5月27日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，
申请执行人：汤志华,男，1966年1月19日出生，汉族，住广州市黄埔区，
被执行人：李少雄，男，1963年7月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
关于曹书荣、汤志华与李少雄民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院（2017）粤01民终22237号《民事判决书》、本院（2016）粤0112民初6414号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决：被告李少雄自本判决生效之日起十日内支付原告曹书荣、汤志华货款42646元以及逾期付款损失（按照本金42626元及中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收50%计算利率，自2014年8月16日计至付清本息之日止，暂计至2017年7月7日为9451元）。本案案件受理费由被告负担1185元。由于被执行人李少雄未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据曹书荣、汤志华的执行申请，本院已于2018年1月9日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现被执行人李少雄有可供执行的财产。本院依法将被执行人李少雄纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人李少雄消极执行行为作出拘留决定，后被执行人李少雄向本院提出还款计划并已实际支付20000元。申请执行人曹书荣、汤志华表示同意本院终结本次执行程序。
本院认为，广州市中级人民法院（2017）粤01民终22237号《民事判决书》、本院（2016）粤0112民初6414号《民事判决书》已发生法律效力，义务人李少雄应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除被执行人自动履行的2万元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 刘启聪
审判员 李文锋
审判员 魏文秀
二〇一八年六月××日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执365-2号申请执行人：曹书荣。申请执行人：汤志华。被执行人：李少雄。关于曹书荣、汤志华与李少雄民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院（2017）粤01民终22237号《民事判决书》、本院（2016）粤0112民初6414号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决：被告李少雄自本判决生效之日起十日内支付原告曹书荣、汤志华货款42646元以及逾期付款损失（按照本金42626元及中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收50%计算利率，自2014年8月16日计至付清本息之日止，暂计至2017年7月7日为9451元）。本案案件受理费由被告负担1185元。由于被执行人李少雄未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据曹书荣、汤志华的执行申请，本院已于2018年1月9日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现被执行人李少雄有可供执行的财产。本院依法将被执行人李少雄纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人李少雄消极执行行为作出拘留决定，后被执行人李少雄向本院提出还款计划并已实际支付20000元。申请执行人曹书荣、汤志华表示同意本院终结本次执行程序。本院认为，广州市中级人民法院（2017）粤01民终22237号《民事判决书》、本院（2016）粤0112民初6414号《民事判决书》已发生法律效力，义务人李少雄应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除被执行人自动履行的2万元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇一八年六月二十一日本件与原本核对无异书记员  张紫涓附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执365-2号申请执行人：曹书荣，男，1962年5月27日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，申请执行人：汤志华,男，1966年1月19日出生，汉族，住广州市黄埔区，被执行人：李少雄，男，1963年7月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，关于曹书荣、汤志华与李少雄民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院（2017）粤01民终22237号《民事判决书》、本院（2016）粤0112民初6414号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决：被告李少雄自本判决生效之日起十日内支付原告曹书荣、汤志华货款42646元以及逾期付款损失（按照本金42626元及中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收50%计算利率，自2014年8月16日计至付清本息之日止，暂计至2017年7月7日为9451元）。本案案件受理费由被告负担1185元。由于被执行人李少雄未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据曹书荣、汤志华的执行申请，本院已于2018年1月9日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现被执行人李少雄有可供执行的财产。本院依法将被执行人李少雄纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人李少雄消极执行行为作出拘留决定，后被执行人李少雄向本院提出还款计划并已实际支付20000元。申请执行人曹书荣、汤志华表示同意本院终结本次执行程序。本院认为，广州市中级人民法院（2017）粤01民终22237号《民事判决书》、本院（2016）粤0112民初6414号《民事判决书》已发生法律效力，义务人李少雄应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除被执行人自动履行的2万元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇一八年六月××日书记员  张紫涓附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1024行审34号
申请执行人：鄢陵县国土资源局。
法定代表人：吴新峰，该局局长。
委托代理人：许瑞峰，该局副队长。
被执行人：闫法田。
申请执行人鄢陵县国土资源局于2018年6月8日向本院申请强制执行鄢国土资监[2017]21号行政处罚决定书，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监[2017]21号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人鄢陵县国土资源局对被申请执行人闫法田非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，申请法院强制执行，其申请执行内容不符合最高人民法院“法释（2013）5号”关于《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设置等强制拆除问题的批复》之规定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
不准予执行鄢国土资监[2017]21号行政处罚决定书第一项内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常志涛
人民陪审员 张俊英
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年七月十一日
书 记 员 杨孝成
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5653号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地山东省日照市济南路东段329号。
负责人：王玉森，总经理。
被上诉人（原审原告）：周胜华，男,1979年9月27日出生，汉族，住金华市金东区。
原审被告：方跃新，男，1973年1月2日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司因与被上诉人周胜华、原审被告方跃新机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初3765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，于2016年12月22日8时40分在本院西2法庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 张青青
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第174号
罪犯甘某，男，1977年4月18日出生，汉族，出生地广东省深圳市罗湖区，专科毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年2月14日作出（2013）深福法刑初字第523号刑事判决，以被告人甘某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月12日作出（2014）深中法刑一终字第395号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月18日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯甘某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年6月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币二万元。扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯甘某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯甘某予以减去有期徒刑十六天（刑期执行至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初620号
原告：徐阳华，男，1986年12月12日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告：崔玉玲，女，1986年8月1日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
原告徐阳华与被告崔玉玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐阳华到庭参加诉讼，被告崔玉玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
徐阳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元；2.要求被告支付违约金及利息共14000元；3.诉讼费用由被告承担；4.本案所涉一切费用由被告承担。事实与理由：2015年10月7日，被告在北京市怀柔区下元一条的租住房屋内向原告借款3万元，双方约定同年11月7日被告偿还原告借款，到期后被告未按时偿还，经多次催促，被告始终拒绝偿还借款，故为维护自身合法权益依法诉至法院。
崔玉玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。对于本案的事实，根据当事人提供的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下：2015年10月7日，被告崔玉玲向原告徐阳华借款3万元并向原告出具借条一张，借条上载明：借款人崔玉玲因资金周转向徐阳华借款3万元，借款期限为2015年10月7日至2015年11月7日。如果崔玉玲不能按期偿还借款即违约，违约方赔付徐阳华违约金按借款总额的95%计算；诉讼期间，崔玉玲需要向徐阳华按月支付利息，利息按照银行同期贷款利率4倍计算,直至本息结清。徐阳华以现金方式将3万元借款交付给崔玉玲。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。崔玉玲向徐阳华借款并出具借条系双方真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按时偿还借款的行为侵犯了原告合法权益，原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。原被告双方明确约定了借款期限与逾期还款违约金及利率，现原告要求被告支付违约金及利息共计14000元，经核算，未超出法律规定上限，本院予以支持。被告崔玉玲经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、崔玉玲于本判决生效之日起十日内偿还徐阳华借款3万元；
二、崔玉玲于本判决生效之日起十日内支付徐阳华违约金及利息14000元。
如果崔玉玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由崔玉玲负担（本判决生效后十日内交纳）。
公告费560元，由崔玉玲负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴焕平
人民陪审员 杨 志
人民陪审员 郭 晶
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘云娟
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖11行初48号
起诉人王恒国，男，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省天长市。
2018年7月20日，本院收到王恒国的行政诉状，其诉讼请求：1、依法终止天长市人人民政府对同心社区西庄637亩土地统一征用；2、停止国土资源和房产管理局实施的房屋拆迁工作，已拆迁的恢复原状。2018年7月23日，本院向王恒国进行一次性告知，1、王恒国的诉讼请求不明确，应明确起诉的具体行政行为；2、起诉天长市国土资源和房产管理局应另案诉讼，不应合并起诉，并应向所在地基层法院起诉；3、应提供与被诉具体行政行为存在利害有关系的初步证据。2018年7月26日，王恒国向本院重新提交行政诉状，其诉讼请求：1、依法确认天长市人民政府征收王恒国位于天长市××社区西××组土地的行为违法；2、停止天长市人民政府成立的天长市房屋征收办公室实施的房屋拆迁工作。事实和理由：2012年，天长市政府对天长街道同心社区西庄637亩土地实施预征，属于先占后批。天长市人民政府征地报批之前未经被征地农民确认，未告知听证权利，也未举行听证。天长市人民政府成立的工作组未出示房屋拆迁许可证直接实施房屋拆迁工作。天长市人民政府至今未与王恒国及所在的西庄签订征地协议，天长市人民政府的征地行为损害了王恒国的合法利益。
本院认为，王恒国起诉天长市人民政府终止土地征用行为，本院向王恒国一次性告知，其诉讼请求不具体，要求王恒国明确起诉的具体行政行为。王恒国重新修改的行政诉状起诉的是征收王恒国位西庄组的土地违法及房屋拆迁工作，因征收土地行为是由系列具体行政行为组成，其本身不是具体行政行为；房屋拆迁工作也不是具体行政行为，因此，王恒国的诉讼请求不具体，不符合起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对王恒国的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 司金虎
审判员 王忠良
审判员 苏春琴
二〇一八年八月三日
书记员 齐晓静
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东商初字第574号
原告叶跃群。
委托代理人邵泓涛。
被告陈庆武。
被告浙江南博电源科技有限公司。
法定代表人陈庆武。
原告叶跃群诉被告陈庆武、浙江南博电源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告叶跃群于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶跃群撤诉合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶跃群撤回起诉。
案件受理费7840元（已减半），由原告叶跃群负担。
代理审判员 田惠仙
二〇一三年七月十日
书 记 员 张剑波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终8426号
上诉人（原审被告）：王义婷，女，汉族，1983年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上诉人（原审被告）：陈佳义，男，汉族，1982年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：郭环宇，广东海埠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢华，女，汉族，1976年12月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：龚双雁，广东深腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏轶晓，广东深腾律师事务所实习律师。
上诉人王义婷、陈佳义因与被上诉人卢华民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初108号民事判决，向法院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王义婷、陈佳义上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人向被上诉人支付借款本金176917元，利息327525元，2016年1月1日后按同期贷款利率计算利息或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由：上诉人与被上诉人约定还款顺序，先抵扣本金再抵扣利息，一审法院认定事实错误，同时王义婷提出管辖权异议没有书面回复意见，程序违法。一审法院在2017年3月10日当庭宣判，并制定2017年3月20日领取民事判决书，并起算上诉时效，但2017年3月20日民事判决书尚未作出，程序违法。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，判决结果有失公平，请求二审法院支持上诉人诉求。
被上诉人卢华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉纯属拖延诉讼时间，恳请二审法院驳回其上诉。
原告卢华向一审法院起诉请求：1、两被告连带偿还拖欠原告的借款本金人民币708400元及利息（截至2015年12月31日拖欠利息为17583元，剩余利息自2015年12月31日按照月2%标准计算至实际还款之日）；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费用等为实现债权而产生的费用。
原审法院经审理查明：2014年4月1日，被告王义婷向原告出具《借据》，载明被告王义婷向原告借款人民币708400元，借款期限为九个月，自2014年4月1日至2014年12月30日，日利率为1‰。《借据》还约定，被告王义婷逾期偿还借款款项的，应向原告支付每日2‰的违约金，被告王义婷于《借据》“借款人”处签名并加盖指印，被告陈佳义于《借据》“借款人”下方处签名并加盖指印。同日，案外人卢伟通过银行转账的方式向被告王义婷指定的被告陈佳义尾号为7121的银行账户转账708401元。2015年7月8日，被告陈佳义向原告出具《还款承诺书》，载明被告陈佳义尚欠原告借款708400元、利息134465元，并向原告承诺于2015年8月30日前向原告偿还上述借款及利息，并按照月利率2%支付2015年7月8日至实际还款之日的利息。被告陈佳义于《还款承诺书》“承诺人（借款人）”处签名并加盖指印。庭审中，两被告提交还款明细表，主张两被告已向原告偿还部分借款本金及利息，并主张所还款项应优先抵扣本金，原告提交还款明细表，主张两被告尚欠原告借款本金588731.3元，利息付至2015年12月31日，两被告所还款项应先抵扣利息再偿还本金。
原审法院认为：合法的借贷关系受到法律保护，原告主张两被告向原告借款人民币708400元并提供相应的借据、银行交易记录、还款承诺书，上述证据相互印证，形成完整的证据链，证明两被告向原告借款，且原告已将借款如约交付的事实。现两被告未依约还款，原告主张两被告偿还尚欠借款本金并依约支付借款利息，符合法律规定及合同约定，法院依法予以支持。至于本案尚欠借款本金，根据本案借据中所约定2014年4月1日至2015年7月8日，被告已还款项应先按月息3%计息后再抵扣本金，根据被告陈佳义出具的还款承诺书，2015年7月8日后，应按月息2%计息。因此，本案被告尚欠借款本金588731.3元，利息应自2016年1月1日起按月息2%计至付清之日。对于被告主张所还款项先抵扣本金，与债权人主张不同，依法不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告王义婷、陈佳义应在判决发生法律效力之日起十日内，向原告卢华偿还借款本金人民币588731.3元及利息（利息应以588731.3元为本金，按照月息2%，自2016年1月1日计至付清之日）。如两被告未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费11060元、保全费4150元，合计15210元，（原告已预交），原告负担1868元，由二被告共同负担13342元。
本院经审理查明，上诉人陈佳义在一审提交答辩状期间向原审法院提交了管辖权异议申请书，原审法院于2016年7月7日作出民事裁定书，驳回其提出的管辖权异议，并已将该裁定书送达上诉人的委托诉讼代理人郭环宇律师。本案二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：一、借款本金与利息的还款顺序问题。二、本案的审理程序问题。关于还款顺序问题，本案中，上诉人与被上诉人没有明确约定还款用于先抵算本金还是用于先抵算利息，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用。当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，上诉人还款应优先用于支付利息。据此，原审根据上诉人的还款金额，认定2014年4月1日至2015年7月8日上诉人已还款项应先按月息3%计息后再抵扣本金，上诉人尚欠被上诉人借款本金588731.3元，利息应自2016年1月1日起按月息2%计至付清之日，处理正确，本院予以确认。据此，上诉人主张上诉人与被上诉人约定还款顺序为先抵扣本金再抵扣利息，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于原审程序问题，上诉人陈佳义在一审向原审法院提交了管辖权异议申请书，原审法院于2016年7月7日作出民事裁定书，驳回其提出的管辖权异议，并已将该裁定书送达上诉人的委托诉讼代理人，故原审审理本案程序合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定：“人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书……。”本案原审法院于2017年3月10日当庭宣判，却未在十日内发送判决书，程序欠妥，但不影响案件正确判决，本院不予调整。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4498元，由上诉人王义婷、陈佳义负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘杰晖
审判员 李小丽
审判员 谢 佳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=58f39cab-8c48-41cf-
be62-a96201188ef2&imgId=NThmMzljYWItOGM0OC00MWNmLWJlNjItYTk2MjAxMTg4ZWYyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年八月十六日
书记员 林楚娟
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终8426号	上诉人（原审被告）：王义婷，女，汉族，1983年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。	上诉人（原审被告）：陈佳义，男，汉族，1982年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。	两上诉人共同委托诉讼代理人：郭环宇，广东海埠律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：卢华，女，汉族，1976年12月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。	委托诉讼代理人：龚双雁，广东深腾律师事务所律师。	委托诉讼代理人：魏轶晓，广东深腾律师事务所实习律师。	上诉人王义婷、陈佳义因与被上诉人卢华民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初108号民事判决，向法院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。	上诉人王义婷、陈佳义上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人向被上诉人支付借款本金176917元，利息327525元，2016年1月1日后按同期贷款利率计算利息或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由：上诉人与被上诉人约定还款顺序，先抵扣本金再抵扣利息，一审法院认定事实错误，同时王义婷提出管辖权异议没有书面回复意见，程序违法。一审法院在2017年3月10日当庭宣判，并制定2017年3月20日领取民事判决书，并起算上诉时效，但2017年3月20日民事判决书尚未作出，程序违法。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，判决结果有失公平，请求二审法院支持上诉人诉求。	被上诉人卢华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉纯属拖延诉讼时间，恳请二审法院驳回其上诉。	原告卢华向一审法院起诉请求：1、两被告连带偿还拖欠原告的借款本金人民币708400元及利息（截至2015年12月31日拖欠利息为17583元，剩余利息自2015年12月31日按照月2%标准计算至实际还款之日）；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费用等为实现债权而产生的费用。	原审法院经审理查明：2014年4月1日，被告王义婷向原告出具《借据》，载明被告王义婷向原告借款人民币708400元，借款期限为九个月，自2014年4月1日至2014年12月30日，日利率为1‰。《借据》还约定，被告王义婷逾期偿还借款款项的，应向原告支付每日2‰的违约金，被告王义婷于《借据》“借款人”处签名并加盖指印，被告陈佳义于《借据》“借款人”下方处签名并加盖指印。同日，案外人卢伟通过银行转账的方式向被告王义婷指定的被告陈佳义尾号为7121的银行账户转账708401元。2015年7月8日，被告陈佳义向原告出具《还款承诺书》，载明被告陈佳义尚欠原告借款708400元、利息134465元，并向原告承诺于2015年8月30日前向原告偿还上述借款及利息，并按照月利率2%支付2015年7月8日至实际还款之日的利息。被告陈佳义于《还款承诺书》“承诺人（借款人）”处签名并加盖指印。庭审中，两被告提交还款明细表，主张两被告已向原告偿还部分借款本金及利息，并主张所还款项应优先抵扣本金，原告提交还款明细表，主张两被告尚欠原告借款本金588731.3元，利息付至2015年12月31日，两被告所还款项应先抵扣利息再偿还本金。	原审法院认为：合法的借贷关系受到法律保护，原告主张两被告向原告借款人民币708400元并提供相应的借据、银行交易记录、还款承诺书，上述证据相互印证，形成完整的证据链，证明两被告向原告借款，且原告已将借款如约交付的事实。现两被告未依约还款，原告主张两被告偿还尚欠借款本金并依约支付借款利息，符合法律规定及合同约定，法院依法予以支持。至于本案尚欠借款本金，根据本案借据中所约定2014年4月1日至2015年7月8日，被告已还款项应先按月息3%计息后再抵扣本金，根据被告陈佳义出具的还款承诺书，2015年7月8日后，应按月息2%计息。因此，本案被告尚欠借款本金588731.3元，利息应自2016年1月1日起按月息2%计至付清之日。对于被告主张所还款项先抵扣本金，与债权人主张不同，依法不予支持。	综上，根据《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告王义婷、陈佳义应在判决发生法律效力之日起十日内，向原告卢华偿还借款本金人民币588731.3元及利息（利息应以588731.3元为本金，按照月息2%，自2016年1月1日计至付清之日）。如两被告未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费11060元、保全费4150元，合计15210元，（原告已预交），原告负担1868元，由二被告共同负担13342元。	本院经审理查明，上诉人陈佳义在一审提交答辩状期间向原审法院提交了管辖权异议申请书，原审法院于2016年7月7日作出民事裁定书，驳回其提出的管辖权异议，并已将该裁定书送达上诉人的委托诉讼代理人郭环宇律师。本案二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。	本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：一、借款本金与利息的还款顺序问题。二、本案的审理程序问题。关于还款顺序问题，本案中，上诉人与被上诉人没有明确约定还款用于先抵算本金还是用于先抵算利息，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用。当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，上诉人还款应优先用于支付利息。据此，原审根据上诉人的还款金额，认定2014年4月1日至2015年7月8日上诉人已还款项应先按月息3%计息后再抵扣本金，上诉人尚欠被上诉人借款本金588731.3元，利息应自2016年1月1日起按月息2%计至付清之日，处理正确，本院予以确认。据此，上诉人主张上诉人与被上诉人约定还款顺序为先抵扣本金再抵扣利息，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于原审程序问题，上诉人陈佳义在一审向原审法院提交了管辖权异议申请书，原审法院于2016年7月7日作出民事裁定书，驳回其提出的管辖权异议，并已将该裁定书送达上诉人的委托诉讼代理人，故原审审理本案程序合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定：“人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书……。”本案原审法院于2017年3月10日当庭宣判，却未在十日内发送判决书，程序欠妥，但不影响案件正确判决，本院不予调整。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费人民币4498元，由上诉人王义婷、陈佳义负担。	本判决为终审判决。	审判长  刘杰晖	审判员  李小丽	审判员  谢 佳		二〇一八年八月十六日	书记员  林楚娟
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第237号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社。住所地博山区沿河西路**号。
法定代表人：范京卫，理事长。
被告：谢孔浩。
被告：任守军。
被告：谢申德。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告谢孔浩、任守军、谢申德金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告谢孔浩、任守军、谢申德的住址，经我院多次查找、送达，均无法找到被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告淄博市博山区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘艳玲
二〇一五年五月五日
书记员 焦 萍
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初3025号
原告：山东金大利玻璃钢有限公司，住所地：安丘市新安街道西外环北首。
法定代表人：王振志，职务：经理。
委托诉讼代理人:李萍，山东明清律师事务所律师。
被告:四川国立能源科技有限公司，住所地：四川省自贡市高新工业园区茂源路59号。
法定代表人：王文君，职务：经理。
案由：承揽合同纠纷。
本院在审理原告山东金大利玻璃钢有限公司诉被告四川国立能源科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告自愿申请撤诉系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东金大利玻璃钢有限公司撤回起诉。
案件受理费3202元，减半收取1601元，由原告山东金大利玻璃钢有限公司负担。
审判员 初立江
二〇一七年七月十八日
书记员 曹炳彬
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1021号
罪犯黎建洪，男，1983年1月14日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2008年7月17日作出（2008）肇刑初字第47号刑事判决，以被告人黎建洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月13日作出（2008）粤高法刑一终字第351号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黎建洪在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年5月31日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年1月25日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2016年9月26日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黎建洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎建洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖30次；2013年6月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年8月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年1月获得记功；2014年4月被评为改造积极分子；2015年9月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎建洪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎建洪予以减去有期徒刑七个月二十三天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第17079号
上诉人（原审被告）刘×，女，1977年2月26日出生。
委托代理人李军，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人李力争，北京市英格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李×，男，1977年7月21日出生。
上诉人刘×因与被上诉人李×离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第17073号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月27日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人刘×及其诉讼代理人李军、李力争，被上诉人李×到庭参加了诉讼。
李×在一审中起诉称：2004年1月2日，李×与刘×登记结婚，婚后育有一子。由于双方性格不合，致婚后矛盾不断。现夫妻感情确已破裂，故李×诉至一审法院，请求判决离婚等。
一审法院向刘×送达起诉状后，刘×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应移送上级法院指定管辖或移送至北京市其他区人民法院进行审理。
经一审法院查明：李×曾起诉刘×离婚纠纷并诉至一审法院，一审法院于2013年3月1日作出（2013）丰民初字第04984号民事判决，该判决书中载明刘×的住址为北京市丰台区×××室，刘×在该案中并未就其居住地问题以及管辖问题提出异议。
一审法院经审理认为：因刘×的经常居住地在一审法院辖区，依据有关法律规定，本案可由一审法院管辖。综上，一审法院裁定：驳回刘×对本案管辖权提出的异议。
刘×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、李×与一审法院存在特殊关系，致使某些法官可能对本案存在倾向性的意见。二、一审裁定适用法律错误。李×没有提交居委会或物业等单位出具的居住证明，证实刘×在北京市丰台区居住，并自本次诉讼受理之日至之前连续居住满一年。因此，不能认定刘×的经常居住地在北京市丰台区，北京市丰台区人民法院对本案没有管辖权。三、李×主张刘×的经常居住地在北京市丰台区，对此应承担举证责任。如举证不能，应依法处理。一审法院未对刘×的现经常居住地进行审查，仅以其对之前双方当事人之间的离婚诉讼具有管辖权为由，认定对本案亦具有管辖权是错误的。据此，刘×上诉请求：撤销一审裁定，将本案指定管辖，由北京市丰台区人民法院之外的其他北京市市区基层人民法院进行审理。
李×对于刘×的上诉理由答辩称：刘×的上诉理由没有事实和法律依据。2005年双方购买北京市丰台区×××室房屋，自2007年初至今一家三口一直在此居住。因此，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为：李×系以夫妻感情破裂为由向刘×提起的离婚诉讼，故本案应当根据法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”在本案二审询问过程中，刘×对于其自2007年初至今在北京市丰台区×××室居住的事实予以认可；同时李×向一审法院提交了京房权证丰私字第1424**号《中华人民共和国房屋所有权证》以及《房屋所有权转移登记申请书》，证明2007年2月8日，李×取得北京市丰台区×××室房屋所有权，2011年，该房屋所有权转移为刘×持有。结合上述证据以及当事人陈述，可以认定刘×自2007年初至2013年9月24日李×提起本案诉讼时，在自购房屋北京市丰台区×××室居住，期间已满一年。故一审法院认定刘×的经常居住地在北京市丰台区有事实和法律依据，处理并无不当。鉴于刘×的经常居住地位于北京市丰台区人民法院辖区范围，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。刘×关于李×与一审法院存在特殊关系，致使某些法官可能对本案存在倾向性意见的上诉理由，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。刘×关于将本案指定由北京市丰台区人民法院之外的其他北京市市区基层人民法院审理的上诉请求，于法无据，应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由刘×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡君
审判员 姜红
审判员 赵楚
二〇一三年十二月三日
书记员 朱迪
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更766号
罪犯潘伟镇，现在山东省菏泽监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇一四年一月十七日作出（2013）菏刑一初字第88号刑事判决，认定被告人潘伟镇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山�省菏泽监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年六月十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省菏泽监狱的减刑建议书称，罪犯潘伟镇在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯潘伟镇的悔改表现，有罪犯潘伟镇的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯潘伟镇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯潘伟镇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年7月15日起，至2038年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陶新枝
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01070号
原告陈某。
被告李某，现下落不明。
原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员张守强独任审理。由于原告不能提供被告准确的送达地址，一直不能给被告送达相关法律文书。
本院认为：原告起诉时没有提供被告的准确送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张守强
二〇一三年七月十日
书记员 刘瑜芳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执1726号
申请执行人：广东搏潮贸易有限公司,住广州市海珠区琶洲大道东1号703房。
法定代表人：胡国雄，职务总经理。
被执行人：黄少雄（曾用名黄少洪），男，1970年3月28日出生，汉族，住所地广东省增城区。
原告广东搏潮贸易有限公司诉被告黄少雄买卖合同纠纷一案，（2016）粤0105民初3069号民事判决书已发生法律效力。权利人广东搏潮贸易有限公司于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人黄少雄支付拖欠货款273523.94元及违约金。本院于2017年3月27日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人黄少雄没有可供执行的财产。由于被执行人未按生效判决履行义务，本院依法将被执行人黄少雄纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示无可供执行的财产。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执1726号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文超
审判员 黄继锋
审判员 林少宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 谢东晓
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1381执676号
申请执行人杨国安，男，1965年4月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，
被执行人王健，男，1968年10月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，
被执行人胡燕芹，男，1956年1月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，
本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初530号民事判决书，于2018年6月19日向被执行人王健、胡燕芹发出执行通知书和报告财产令，责令其五日内自动履行（2017）鄂1381民初530号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未按照生效法律文书所确定的义务履行。现查询被执行人财产信息，被执行人名下无银行存款、工商登记信息、车辆及房产信息。2018年8月9日，本院将被执行人纳入失信被执行人、并于2018年8月10日对其发布限制消费令。申请执行人杨国安亦提供不出被执行人其他的财产线索，愿意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石佑胜
审判员 乐金军
审判员 刘全运
二〇一八年九月十七日
书记员 付大亮
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执676号申请执行人杨国安，男，1965年4月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，被执行人王健，男，1968年10月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，被执行人胡燕芹，男，1956年1月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初530号民事判决书，于2018年6月19日向被执行人王健、胡燕芹发出执行通知书和报告财产令，责令其五日内自动履行（2017）鄂1381民初530号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未按照生效法律文书所确定的义务履行。现查询被执行人财产信息，被执行人名下无银行存款、工商登记信息、车辆及房产信息。2018年8月9日，本院将被执行人纳入失信被执行人、并于2018年8月10日对其发布限制消费令。申请执行人杨国安亦提供不出被执行人其他的财产线索，愿意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇一八年九月十七日书记员  付大亮
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执字第2245-1号
申请执行人：黄志民。
申请执行人：冯乔妹。
申请执行人：邓华芳。
申请执行人：欧秀兰。
被执行人：深圳市骏方运输有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：李文胜。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司东莞市中心支公司，住所地东莞市东城区。
负责人：张沛森。
被执行人：严权保。
申请执行人黄志民、冯乔妹、邓华芳、欧秀兰与被执行人深圳市骏方运输有限公司（以下简称骏方公司）、中国大地财产保险股份有限公司东莞市中心支公司（以下简称大地保险东莞公司）、严权保机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）中一法民五初字第1120号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，大地保险东莞公司应向四申请执行人赔偿交通事故损失155000元；严权保与骏方公司连带向四申请执行人交通事故损失468302.1元。本院根据四申请执行人的申请于2013年12月26日立案执行。后，依法委托深圳市宝安区人民法院代为执行骏方公司的财产，但被该院将案件予以退回；委托江西省上饶市弋阳县人民法院代为执行严权保的财产，该院至今未予以回复。
本院在执行过程中，大地保险东莞公司自动履行了其赔偿义务，故本案不再执行其财产。本院依法查封了骏方公司名下所有粤B×××××号王牌小型汽车、粤B×××××号王牌小型汽车、粤B×××××号东风牌大型汽车、粤B×××××号蓝箭小型汽车、粤B×××××号江淮小型汽车、粤B×××××号解放牌大型汽车、粤B×××××羊城牌小型汽车共六辆汽车，但该六车辆去向不明，暂未扣押，无法执行；本院依法对骏方公司名下的粤B×××××号大型汽车车辆进行了三次拍卖，均未成交，其中第三次拍卖的底价为16640元。经征询四申请执行人的意见，其不同意以第三次拍卖的底价承接该车辆；此外，本院暂未发现被执行人在本院辖区有其他财产可供执行。
对于上述执行情况，本院已向四申请执行人予以告知，其同意本案债权终结本次执行。
本院认为，被执行人骏方公司的粤B×××××号大型汽车车辆已依法拍卖，但流拍，其其他财产暂不符合执行的条件；被执行人严权保暂无财产可供执行；四申请执行人不同意承接粤B×××××号大型汽车车辆，并同意本案终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）中一法执字第2245号案件终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一四年十一月十日
书记员 黄炳华
第3页，共3页
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1806-1号
申请执行人徐生强。
被执行人严云生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东横商初字第641号民事调解书，以（2014）东执民字第1806号执行裁定书查封并扣押了严云生名下的车牌号为浙G×××××的三菱牌黑色小型汽车一辆，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人严云生名下的车牌号为浙G×××××的三菱牌黑色小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
助理审判员 马欣阳
助理审判员 付娟娟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐军攀
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初405号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人谢江波，男，汉族，1987年6月12日出生，住甘肃省甘谷县。2009年1月因犯抢劫罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。2016年12月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月18日被羁押。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]361号起诉书指控被告人谢江波犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月18日18时许，被告人谢江波在北京市西城区某号线某地铁站站台上,趁被害人庄x上车之机，窃取其右后裤兜内苹果牌6S型手机一部，随即交予王x（另案处理）。被告人谢江波被民警当场抓获。经价格认证中心认定，该手�价值人民币1400元。涉案手机已被当场起获并发还被害人。公诉机关认为，被告人谢江波具有累犯、认罪、被动退赃的处罚情节，建议判处被告人谢江波有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人谢江波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢江波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人谢江波认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢江波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年1月18日起至2018年8月17日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）
二、在案扣押的公交卡一张，发还被告人谢江波。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张传荣
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙皓宇
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初963号
原告：薛会民（又名薛惠民），男，1968年6月14日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：李培泽，男，1972年8月16日出生，汉族，住万荣县。
被告：吴胜，男，1963年1月5日出生，汉族，住万荣县。
原告薛会民与被告吴胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款130000元本金及利息。事实与理由：原告经营果库生意，被告系果业信息员，二人系熟人。被告2015年6月5日借原告现金80000元，2015年10月24日借原告现金50000元，均约定月利率为1.2分，被告向原告出具了借条。借款后，原告多次找被告还本付息，未果，故诉至法院。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交提交了以下证据：1、被告出具的借条两张，证明借款数额及利息；2、万荣县某某乡村民委员会证明一份，证明原告薛会民的曾用名为薛惠民。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
对于原告提交的借条及村委会证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原告与被告系熟人，被告以做生意为由，于2015年6月5日向原告借款80000元，2015年10月24日向原告借款50000元，被告均向原告出具了借条，约定利息为月利率1.2%，原、被告未约定还款日期。借款后，原告多次找被告催要借款及利息，被告均拒不偿还，故原告诉至本院，要求被告还本付息。
另查明，借条上惠民与原告薛会民系同一人。
本院认为，被告分两次从原告处借款130000元，并出具借条，原告以被告出具的借条向被告主张权利，原、被告之间的债权债务关系明确。现被告拒不还款，其行为构成违约，应承担继续还款的义务。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方约定为月利率1.2%，符合法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未出庭亦未提交书面意见，视为放弃质证、抗辩权，对此导致的法律后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴胜于本判决生效后10日内归还原告薛会民借款130000元及利息（利息按双方约定月利率1.2%计算，其中80000元的利息自2015年6月5日起计算，50000元的利息自2015年10月24日起计算，均计算至本判决确定的还款之日）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告吴胜负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一七年七月五日
书记员 李英民