湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第422号
原告郴州市某建材有限责任公司。
委托代理人谷志强、林昊，湖南五岭律师事务所律师。
被告张某，男。
被告李某，女。
委托代理人罗世超、刘伟，湖南锐鹏律师事务所律师。
原告郴州市某建材有限责任公司（以下简称某建材公司）与被告张某、李某买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人谷志强，被告的特别授权代理人罗世超，一般代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某建材公司诉称，2010年10月28日，原告与被告签订了预拌砼买卖合同，约定由原告向被告提供预拌砼，用于其承建的雅景新村工程。原告依约陆续向被告提供所需的各型号预拌砼，被告支付部分货款，至起诉时止，被告仍拖欠货款61203元未付。被告李某系张某之妻，依法应承担连带偿付责任。原告多次追讨未果，诉至法院，请求判令：1、两被告连带支付原告商品砼款61203元、违约金150000元、实现债权费用50000元，合计261203元；2、诉讼费由两被告承担。
原告向本院提交下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及其身份证。拟证明原告主体资格及其法定人身份。
2、被告身份户籍信息。拟证明两被告主体资格及相互关系。
3、郴州市预拌砼买卖合同。拟证明被告于2010年10月28日签订预拌砼买卖合同，约定由原告向被告提供预拌砼，用于其承建的郴州雅景新村工程。
4、结算单收据。拟证明被告尚欠原告商品砼款61203元。
被告张某、李某辩称，因原告在没有取得生产预拌砼资质情况下，隐瞒事实及欺骗被告与其签订预拌砼买卖合同，导致出售无生产资质的预拌砼给被告工地使用，于2011年5月17日被郴州市质监站查处责令停工，致使工期延期，被建设方扣除被告缴纳的20万元保证金，另造成停工损失计81550元，合计281550元，被告保留追究原告责任的权利。因此，原告要求被告支付商品砼款61203元应不予支持。原告要求被告支付150000元违约金和实现债权费用50000元，于法无据，不予支持。因为合同没有约定违约金和实现债权费用的承担，且原告未违约，是被告的过错造成原告的损失。因此，原告的该项诉请亦不予支持。此外，本案已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请。
被告向本院提交下列证据：
1、建设工程暂停施工通知单。拟证明2013年5月17日因原告过错导致雅景新村4栋、5栋工程项目被郴州市质监站查处停工的事实。
2、郴州市晓园房地产开发有限公司联系函。拟证明因原告过错导致被告承建的晓园房地产工程被处没收20万元保证金作罚金的事实。
3、建设工程施工协议。拟证明郴州市晓园房地产开发有限公司与被告张某签订施工协议，被告张某存入晓园房产公司信誉金70万元的事实。
4、律师调查笔录。拟证明因原告过错导致被告停工的损失。
5、损失清单。拟证明被告被责令停工的损失明细。
6、复工通知单。拟证明因原告的过错，质监部门经复检通知被告复工日期。
7、湘建建（2008）111号《湖南省预拌混凝土质量管理细则（试行）》。证明从事预拌混凝土生产的单位必须取得相应资质证书，方可从事生产经营，原告向被告供货，未取得资质证书，造成被告损失。
原、被告双方的质证意见如下：被告对原告证据1、2无异议；证据3真实性无异议，关联性有异议，合同的第九条违约责任是空白的，也就意味着未约定违约责任；证据4真实性无异议，但已过诉讼时效。原告对被告的证据1因没有原件，真实性由合议庭审核，与本案无关联性；证据2真实性无异议，但只停工半个月；证据3真实性无异议，合法性、关联性有异议；证据4、证据5不予认可；证据6、证据7真实性、关联性有异议，本院对原、被告双方无异议的证据予以采信，有异议的证据以本院审理查明的事实为据。
通过上述举证、质证、认证，本院审理查明的案件事实是：2010年10月28日，原告某建材公司与被告张某签订了《郴州市预拌混凝土买卖合同》，用于承建郴州市晓园房地产开发有限公司的雅景新村工程。合同约定：由原告向被告提供强度级别C30的预拌砼1600m3，并对价格、数量的验收确认；期限及质量的验收确认；货款结算及支付，供方责任、需方责任等进行了约定。合同系原告提供的格式合同。原、被告双方对第九条违约责任1项供、需双方的违约金系空白，未约定。签约后，原告向被告承包工地供应所需预拌混凝土。2011年5月17日，郴州市建设工程质量安全监督管理站查处被告张某所使用原告某建材公司的商品混凝土无生产资质，被责令暂停施工，并要求整改。2011年6月11日，经该管理站复查，同意复工。2011年9月9日，双方结算，被告欠原告货款131203元。被告分别于2012年1月偿付原告50000元，2012年10月偿还原告20000元，现尚欠原告货款61203元。被告因原告提供的预拌混凝土未取得生产资质被质监站处于停工，造成的停工损失要求原告承担，双方无法达成一致意见，而拒付原告剩余的货款。
另查明，原告某建材公司于2011年6月20日取得郴州市住房和城乡建设局颁布发的预拌商品混凝土专业承包叁级资质证书。
根据上述查明的事实，本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方争议的焦点是：一、原告在未取得生产资质时向被告提供商品混凝土，被质监站查处，要求停工整改，所造成的损失是否应由原告承担，承担多少适宜。二、原告的诉讼是否超过诉讼时效。对于争议一，本院认为，参照湖南省建设厅颁发的《湖南省预拌混凝土质量管理细则（试行）》第五条规定：“从事预拌混凝土生产的单位必须取得有权建设主管部门颁发的相应资质证书，并在核准的资质等级许可的业务范围从事生产、经营活动。停业整顿期间及整改期限内不得生产或销售预拌混凝土。”原告未取得相应的生产资质便向被告销售预拌混凝土，违反了该规章。并导致被告因使用未取得生产资质的混凝土被质监部门查处责令停工，至复工有半个月时间，给被告造成一定的损失，原告应当给予相应赔偿。被告的损失金额应以造成停工半个月的实际损失为限，即停工期间的人员工资、设备租金和维护保养等费用。因被告对这部分损失提供不出确凿的损失依据，本院结合本案的实际，在原告同意核减20000元基础上，酌定为30000元，剩余的31203元应由被告张某支付给原告。至于被告辩称因这一停工事件被建设方扣除20万元保证金，因系另一合同法律关系，被告如果认为建设方扣减不合理，可以另案主张权利，不能依单方的扣减决定作为本案的实际损失。对于争议二，双方于2011年9月9日进行了商品砼结算，2012年1月和10月被告分两次向原告支付了50000元和20000元的货款。依照法律规定，该诉讼时效从2012年10月中断，到原告于2014年4月向法院起诉时，未超过两年的诉讼时效。故被告的这一辩称理由不成立，本院不予采信。原告诉请被告赔偿违约金150000元及实现债权费用50000元，本院不予支持。理由是：一、双方对违约金的计算没有约定；二、原告违约在先；三、实现债权费用虽有约定，但系原告的过错才导致本纠纷的发生，责任在于原告方。诉讼中，原告要求被告张某的妻子李某与其承担本案的连带偿付责任。因合同的权利义务只约束合同的相对方，不能约束合同外的其他人。因此，本院不予支持原告的该项诉求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百二十条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、限被告张某于本判决生效后十日内支付原告郴州市某建材有限责任公司预拌砼货款31203元。
二、驳回原告郴州市某建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告张某未按上述（一）项规定期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5218.04元，保全费1920元，合计7138.04元，由原告郴州市某建材有限责任公司承担6557.96元，被告张某承担580.08元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖贤技
审 判 员 李 乐
人民陪审员 雷 萍
二〇一四年八月十九日
书 记 员 廖井娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。