广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第408号
原告刘俊春。
委托代理人。
委托代理人唐景生。
被告翟建华。
原告刘俊春与被告翟建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，依法组成由审判员戴婕担任审判长，助理审判员蒋茂玉主审，人民陪审员蒋妮娜参加的合议庭，于2013年2月27日公开开庭审理了本案。书记员唐艳担任记录。原告刘俊春的委托代理人莫冰松、唐景生到庭参加诉讼，被告翟建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘俊春诉称，2009年10月，原告之弟刘俊龙与被告翟建华签订一份《矿产品合作开发协议》，约定由刘俊龙投入机械、技术与被告翟建华合作开发经营其拥有的恭城瑶族自治县莲花矿产品选厂，双方按照比例分成。被告翟建华因资金不足，向原告借款。原告考虑其弟与被告合作生意，并按照被告的要求，分别于2009年12月2日和2009年12月4日通过全州县农村信用合作联社将13万元（已另案审理）和20万元汇入被告翟建华的个人账户和被告个人开办的恭城瑶族自治县莲花矿产品选厂账户内。原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由拖延未归还。请求法院判令被告翟建华立即归还借款20万元及从借款之日起至归还之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告刘俊春对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2009年12月2日转款凭证，以证明原告于2009年12月2日转款13万元至翟建华个人账户的事实；2、2009年12月4日转款�证，以证明原告于2009年12月4日转款20万元至翟建华个人经营的恭城瑶族自治县莲花矿产品选厂的事实；3、（2012）桂市立民终字第133号民事裁定书，以证明原、被告之间为借款纠纷关系的事实；4、（2012）恭民初字第29号民事判决书，以证明原、被告之间为借款纠纷的事实；5、恭城瑶族自治县莲花矿产品选厂工商登记材料，以证明该厂为被告翟建华个人独资企业的事实。
被告翟建华辩称，2009年10月22日，原告刘俊春之弟刘俊龙与被告签订《矿产品合作开发协议》，双方对相关事项进行了约定，刘俊龙给付投资款为11.5万元。2009年12月2日，原告刘俊春打入被告个人帐户13万元。2009年12月4日，又打入恭城瑶族自治县莲花矿产品选厂帐户20万元。原告刘俊春、刘俊龙二人共投入开发经营资金为44.5万元。原、被告的纠纷系合伙纠纷，不是民间借贷纠纷。原告及其弟给付被告的44.5万元（原告刘俊春33万，刘俊龙11.5万）系按合作协议约定原告方的合伙投资款，并且双方也实际合伙开发经营了一段时间，原告方投入的款项也用于了合伙经营，现合伙帐务尚未清算，原告与其弟分别向全州县人民法院及恭城瑶族自治县人民法院以民间借贷为由起诉（其中13万元为兄弟二人重复起诉），其起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、合作开发协议，以证明刘俊春之弟刘俊龙与被告有书面的合伙协议；2、刘俊龙在恭城县公安局经侦大队的陈述笔录，以证明原告刘俊春及其弟刘俊龙两人共投入合伙项目资金44.5万元，其中其弟11.5万元，原告33万元。兄弟二人的投入款项性质均是投资款，而不是借款；3、翟建华写的借条（已作废），以证明刘俊龙2009年11月2日给付被告5000元作开展合伙工作的前�费用；4、翟建华写的借条（已作废），以证明2009年11月23日，刘俊龙给付被告11万元用于购买铲车，与证据3共同证明刘俊龙投入合伙项目的资金是11.5万元；5、以刘俊龙名义写的声明（其中手写的“我方保留依法追究法律责任的权力”为刘俊春所写），以证明刘俊龙及原告均认可他们投入的款项是投资款而不是借款，投资款的数额总共是44.5万元；6、预算科目表，以证明原告及其弟刘俊龙按协议约定应当投入约150万元；7、实际进行了合伙经营活动的相关证据，以证明被告与原告及其弟刘俊龙在协议签订后，实施了相应的合伙经营行为；8、相关知情人的证明，以证明原告与被告存在合伙关系，原告是合伙人之一；9、2009年12月4日原告转帐20万元支取的相关支票，以证明20万元均为厂里聘请的办公室主任兼出纳刘勋华（刘俊春侄儿）支取，且是用于合伙经营活动；10、民�诉状，以证明刘俊龙同样以民间借贷纠纷向恭城县人民法院起诉被告的证据，其起诉的24.5万中包含了2009年12月2日原告打入被告帐户的13万元，对此13万元兄弟二人属重复起诉；11、被告翟建华出具给刘俊龙的收条，以证明刘俊龙向恭城县法院起诉被告的证据，24.5万元中包含了原告刘俊春2009年12月2日转帐的13万；12、刘俊龙声明，以证明2009年12月23日前翟建华写给刘俊龙的收条作废，以2009年12月23日总收条为准。13、视频光碟，以证明2010年1月20日，刘俊春、刘俊龙兄弟二人在选厂办公室因卖矿的事与被告翟建华发生争执，从发生争执的言语中可以证实，刘俊春、刘俊龙与翟建华是合伙关系。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13均有异议，认为证据1与本案没有关联性，是刘俊龙与被告的关系；证据2刘俊龙在公安局材料中只是�认注入资金44.5万，这是他们之间的合作事项目问题，不能否认原、被告之间的借贷关系；证据3、4与本案没有关联性；证据5、6、7是刘俊龙与被告之间的关系，与本案没有关系；证据8所述证明与事实不符，不予认可；证据9是被告自己内部的事务，与原告没有关系；证据10、11所讲13万元，本案已经没有起诉，不属于重复诉讼；证据12是刘俊龙与被告的借款关系，与本案无关；证据13是刘俊龙与被告之间的合作发生的纠纷，与本案没有关系。本院认为，被告提供的证据中证据1只能证明被告与案外人合伙的事实，不能证明被告与原告存在合伙关系，此证据与本案无关；证据2是案外人陈述，并不能证明原告33万元是投资款；证据3、4、5证明的是案外人的投资款，与本案无关；证据6证明的被告与案外合伙的情况，与本案无关；证据7证明的是被告企业的经营情况，与本案无关；证据8出具人均未出庭，原告不予认可符合法律规定；证据9证明的是被告企业的经营情况，与本案无关；证据10、11证明的是案外人与被告的纠纷，与本案无关，且本案原告起诉只请求归还借款为20万元；证据12为刘俊龙与被告之间的借款关系，与本案无关；证据13所反映的内容，不能证实原告与被告之间存在合伙关系。因此，被告向本院提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13的关联性不予认可。
对原告提供的证据1、2、3、4、5，被告未出庭质证，本院认为，证据1不在本案原告所请求事项的范围，与本案无关联，不予认可；证据2客观真实证明了原告刘俊春于2009年12月4日转帐20万元给被告翟建华个人经营的恭城瑶族自治区县矿产品选厂的事实，其客观性、合法性、关联性予以认定；证据3为桂林市中级人民法院处理原告2011年12月21日起诉管辖权异议裁判文�，认定原、被告之间为借款关系，本案原告也是以同一案由同一事实再次起诉，其客观性、合法性、关联性予以认定；证据4为恭城瑶族自治县人民法院裁判文书，其内容是案外人与被告翟建华之间诉讼，与本案无关联，不予认可；证据5证明了恭城瑶族自治县莲花矿产品选厂为被告翟建华开办的个人独资企业，其客观性、合法性、关联性予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年10月原告之弟刘俊龙与被告双方签订了一份《矿产品合作开发协议》，协议签订后，被告因资金不足，向原告借款。原告分别于2010年12月2日通过全州县农村信用合作联社将13万元人民币汇入被告翟建华个人帐户（已另案审理）和2012年12月4日通过全州县农村信用合作联社将20万元人民币汇入被告翟建华个人所有的恭城瑶族自治县莲花矿产品选厂帐户（恭城瑶族自治县莲花矿产品�厂帐号：328612010100462068）。原告多次向被告要求归还借款，被告以各种理由拖延至今分文未还。
本院认为，本案的焦点有：一、原、被告之间是否为借款关系？二、该款项是否应该归还？
从原、被告所提供的证据及相关的法律规定，本案应作如下确定。
一、原、被告之间是否为借款关系？《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。根据上述规定，原、被告如属合伙关系，原、被告之间应当就合伙事宜作出约定，本案证据只能证明被告与案外人刘俊龙存在合伙关系，不能证明原、被告之间存在合伙，因此本案不能定为合伙纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条规定：借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。根据上述规定，原、被告虽然未订立有书面借款合同，但原、被告口头达成了合意，原告才会将款项汇入被告帐户。因此本案应定为借款合同纠纷。
二、该款项是否应该归还？《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。根据上述规定，原告通过农村信用合作联社将20万元人民币汇入被告翟建华个人所有的恭城瑶族自治县莲花矿产品选厂帐户，有汇款凭证予以证实，且被告也认可了原告汇入其个人所有的企业帐户20万元。本案债务的数额应确定为20万元。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第41条规定：起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉�文书中注明系某字号的户主。根据上述规定，原、被告之间存在债权债务关系，原告将款项汇入被告个人所有的企业帐户，为债权人。被告个人所有的企业接收了原告汇入的款项，为债务人，其款项的使用属于其内部管理问题，与本案无关。因此，原告要求被告偿还借款符合法律规定，依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据上述规定，原、被告在借款合同中没有约定利息，应视为不支付利息，原告请求由被告从借款之日起计算利息的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。但从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息是合理的。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第六十六条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第41条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告翟建华归还原告刘俊春借款本金人民币20万元及利息（利息从2013年1月6日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算至归还之日止）。
二、驳回原告刘俊春其他诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由被告翟建华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴 婕
代理审判员 蒋茂玉
人民陪审员 蒋妮娜
二〇一三年三月六日
书 记 员 唐 艳