wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02479号
原告张习琴。
委托代理人茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。
被告中国太平洋保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路48号。
负责人魏欣，该公司总经理。
委托代理人俞长松，该公司职员。
原告张习琴诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员孟善业独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告张习琴的委托代理人茆宝民，被告保险公司的委托代理人俞长松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张习琴诉称，2015年9月22日，原告驾驶苏A×××××号车与陈庭喜驾驶的电动自行车发生事故，致苏A×××××号车损坏，公安部门认定原告负事故全部责任。原告车辆在被告处投保，为维护原告合法权益。请求判令被告给付保险金19015元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，第一、原告诉求金额过高，原告单方委托的鉴定数额与我司定损数额差距过大，对此原告诉求的车辆损失我司依照保险约定对于单方委托的公估报告的数额不予认可，并有权保留重新鉴定的权利。第二、依照保险合同约定根据条款第九条第九款，对于本案原告单方委托评估费用以及本案诉讼费用不属于保险责任不予赔偿。
经审理查明，2015年1月20日，张习琴在被告保险公司处为其所有的苏A×××××号轿车投保车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔险等险种，其中车辆损失险保险金额376200元，保险期间自2015年1月21日0时起至2016年1月20日24时止。机动车损失保险条款第九条第九项规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或者惩罚性赔偿，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。第十六条规定：保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免陪15%，负主要责任的免陪10%，负同等责任的免陪8%，负次要责任的免陪5%；单方事故责任免赔率为15%。同时还规定：以投保时的新车购置价确定保险金额的机动车，按实际施救费用计算赔偿，保险金额低于新车购置价的车辆，按保险金额与新车购置价的比例计算赔偿。
2015年9月22日9时37分，张习琴苏A×××××号轿车由东向北进入新海路时，该车车头与由北向南陈庭喜驾驶的电动自行车相撞，致两车受损。该事故由连云港市公安局交通巡逻警察支队海州大队出具的道路交通事故认定书认定，张习琴负此事故全部责任。
本次事故发生后，张习琴即向保险公司报案，并委托江苏徽商保险公估有限公司对苏A×××××号轿车的损失进行公估。2015年9月22日，江苏徽商保险公估有限公司通过中国太平洋财产保险股份有限公司的客户电话95××0通知该公司于当日下午二点十五分左右到连云港市海州区南极南路全心修理厂查勘苏A×××××号轿车受损情况，被告保险公司未派人员查勘。2015年9月24日，江苏徽商保险公估有限公司对苏A×××××于2015年9月22日发生事故造成本车损失出具公估报告，公估意见为：苏A×××××的维修评估金额为人民币18100元（已扣残值人民币217元），原告张习琴为此支付公估费915元。现苏A×××××号轿车已经修复。
以上事实有保险单、道路交通事故认定书、公估报告、公估费发票、行驶证、驾驶证及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告张习琴所有的苏A×××××号轿车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，在保险合同期间内发生交通事故，被告保险公司应当承担赔偿责任。被告保险公司对原告张习琴委托江苏徽商保险公估有限公司对苏A×××××车损价格提出异议，但没有提供足够的证据加以证明，且江苏徽商保险公估有限公司在对苏A×××××发生事故造成本车损失过程中通知被告保险公司，故对公估报告中苏A×××××的维修评估金额18100元可以作为证据使用，被告保险公司提出的异议本院不予采信。公估费915元是原告张习琴为查明和确定苏A×××××号轿车的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法亦应由被告保险公司承担。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。被告保险公司不承担诉讼费的抗辩于法无据，本院不予采纳。本次事故造成原告张习琴的合理损失为：车损18100元、鉴定费915元，合计19015元。因苏A×××××号轿车的车辆损失险投保了不计免赔险，根据合同约定，被告保险公司支付给原告张习琴保险金19015元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张习琴保险金19015元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告负担（原告已预交，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孟善业
二〇一五年十一月十六日
书记员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
被告保险公司上诉时未交纳上诉费的，应自被告保险公司递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第02479号原告张习琴。委托代理人茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。被告中国太平洋保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路48号。负责人魏欣，该公司总经理。委托代理人俞长松，该公司职员。原告张习琴诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员孟善业独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告张习琴的委托代理人茆宝民，被告保险公司的委托代理人俞长松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张习琴诉称，2015年9月22日，原告驾驶苏A×××××号车与陈庭喜驾驶的电动自行车发生事故，致苏A×××××号车损坏，公安部门认定原告负事故全部责任。原告车辆在被告处投保，为维护原告合法权益。请求判令被告给付保险金19015元，并承担本案的诉讼费用。被告保险公司辩称，第一、原告诉求金额过高，原告单方委托的鉴定数额与我司定损数额差距过大，对此原告诉求的车辆损失我司依照保险约定对于单方委托的公估报告的数额不予认可，并有权保留重新鉴定的权利。第二、依照保险合同约定根据条款第九条第九款，对于本案原告单方委托评估费用以及本案诉讼费用不属于保险责任不予赔偿。经审理查明，2015年1月20日，张习琴在被告保险公司处为其所有的苏A×××××号轿车投保车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔险等险种，其中车辆损失险保险金额376200元，保险期间自2015年1月21日0时起至2016年1月20日24时止。机动车损失保险条款第九条第九项规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或者惩罚性赔偿，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。第十六条规定：保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免陪15%，负主要责任的免陪10%，负同等责任的免陪8%，负次要责任的免陪5%；单方事故责任免赔率为15%。同时还规定：以投保时的新车购置价确定保险金额的机动车，按实际施救费用计算赔偿，保险金额低于新车购置价的车辆，按保险金额与新车购置价的比例计算赔偿。2015年9月22日9时37分，张习琴苏A×××××号轿车由东向北进入新海路时，该车车头与由北向南陈庭喜驾驶的电动自行车相撞，致两车受损。该事故由连云港市公安局交通巡逻警察支队海州大队出具的道路交通事故认定书认定，张习琴负此事故全部责任。本次事故发生后，张习琴即向保险公司报案，并委托江苏徽商保险公估有限公司对苏A×××××号轿车的损失进行公估。2015年9月22日，江苏徽商保险公估有限公司通过中国太平洋财产保险股份有限公司的客户电话95××0通知该公司于当日下午二点十五分左右到连云港市海州区南极南路全心修理厂查勘苏A×××××号轿车受损情况，被告保险公司未派人员查勘。2015年9月24日，江苏徽商保险公估有限公司对苏A×××××于2015年9月22日发生事故造成本车损失出具公估报告，公估意见为：苏A×××××的维修评估金额为人民币18100元（已扣残值人民币217元），原告张习琴为此支付公估费915元。现苏A×××××号轿车已经修复。以上事实有保险单、道路交通事故认定书、公估报告、公估费发票、行驶证、驾驶证及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，原告张习琴所有的苏A×××××号轿车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，在保险合同期间内发生交通事故，被告保险公司应当承担赔偿责任。被告保险公司对原告张习琴委托江苏徽商保险公估有限公司对苏A×××××车损价格提出异议，但没有提供足够的证据加以证明，且江苏徽商保险公估有限公司在对苏A×××××发生事故造成本车损失过程中通知被告保险公司，故对公估报告中苏A×××××的维修评估金额18100元可以作为证据使用，被告保险公司提出的异议本院不予采信。公估费915元是原告张习琴为查明和确定苏A×××××号轿车的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法亦应由被告保险公司承担。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。被告保险公司不承担诉讼费的抗辩于法无据，本院不予采纳。本次事故造成原告张习琴的合理损失为：车损18100元、鉴定费915元，合计19015元。因苏A×××××号轿车的车辆损失险投保了不计免赔险，根据合同约定，被告保险公司支付给原告张习琴保险金19015元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张习琴保险金19015元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告负担（原告已预交，被告在付款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孟善业二〇一五年十一月十六日书记员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。被告保险公司上诉时未交纳上诉费的，应自被告保险公司递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5号
申请执行人张明英，女，1973年10月9日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人李健，男，1968年9月7日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2015)洪民初字第0006号民事调解书，被执行人李健应付给申请执行人张明英106250元。经申请执行人张明英申请，2017年1月3日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人李健发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年6月20日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行�序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许 磊
执行员 刘朝强
执行员 徐 诚
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄 婷
第1页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5号申请执行人张明英，女，1973年10月9日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人李健，男，1968年9月7日生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2015)洪民初字第0006号民事调解书，被执行人李健应付给申请执行人张明英106250元。经申请执行人张明英申请，2017年1月3日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人李健发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年6月20日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行�序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 许 磊执行员 刘朝强执行员 徐 诚二〇一七年六月二十三日书记员 黄 婷第1页/共2页
天津市津南区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0112执3014号
徐静洲、天津市双利源物业服务有限公司：
本院于2018年8月23日立案受理的申请执行人徐静洲与被执行人天津市双利源物业服务有限公司物业服务合同纠纷执行一案，现已强制执行完毕，本案就此结案。
特此通知。
二〇一八年九月二十五日
联系人：蒋金伟联系电话：1852267****
本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路
邮编：300350
重庆市潼南区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝0152行初14号
原告裴洪兴，男，汉族，1968年12月2日出生，住重庆市潼南区。
委托代理人甘立权，北京京师律师事务所律师。
被告重庆市潼南区塘坝镇人民政府，住所地重庆市潼南区塘坝镇文昌街29号。
法定代表人张长国，该镇镇长。
委托代理人杨平，该镇副镇长。
原告裴洪兴诉被告重庆市潼南区塘坝镇人民政府（以下简称塘坝镇政府）事实行政行为违法一案，于2018年3月12日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。原告裴洪兴及其委托代理人甘立权，被告塘坝镇政府法定代表人张长国及委托代理人杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴洪兴诉称，原告是重庆市潼南区塘坝镇苏家村5组的村民。2017年11月16日上午8点左右，被告塘坝镇政府杨平、李红等人带领组织了100多人，手拿铁锹，棍棒，开了4台大挖机，强占了我们的承包地，地上的蔬菜、高笋、藕及鱼池的鱼全部遭到损失。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院确认被告塘坝镇政府强占原告土地、林地的行政行为违法。
原告裴洪兴在庭审中向本院提交了以下证据：
1．裴洪兴林权证、土地承包经营权证；
2．11份信息公开告知书；
3.2017年11月16日拍摄现场照片、2018年5月拍摄照片；
4．证人张定仲、熊良达、邹修友当庭证言；
5．通知和复议决定书。
以上证据，原告拟证明征地没有批文，被告强占土地的事实及强占土地没有依据。
被告塘坝镇政府辩称，原告所诉与事实不符。1、征地是依法进行，有渝府地［2017］814号、1452号，潼府发［2013］6号、潼南府公告［2017］100号、103号，潼国土房管［2017］36号、31号等相关文件批准征地，并非原告诉称没有征地批文强占土地。2、原告诉称2017年11月16日上午8点左右，重庆市潼南区塘坝镇人民政府杨平、李红等人带队强占了原告的土地、损坏了地上作物，是原告误解。2017年11月16日上午潼荣高速公路施工单位（中铁十五局集团三分部）进场施工，重庆市潼南区塘坝镇人民政府分管征拆协调工作的领导杨平得到苏家村村民裴健康电话举报称有人强行占地施工，为避免发生事故就到现场协调矛盾，预防群体事件发生，去后并未发现异常情况。苏家村支书李红与驻村组干部一行当时在施工现场核查征地所占水井、坟墓的真实性。潼荣高速公路施工单位（中铁十五局集团三分部）的挖机和工人施工不是政府行政行为，杨平去现场是为了协调矛盾，李红与驻村组干部一行在现场是核查征地所占水井，坟墓的真实性，他们都无权指挥和干涉施工。综上，原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，请求人民法院查清事实，驳回原告诉讼请求。
被告塘坝镇政府向本院提交了以下证据：
1．裴健康拨给杨平的通话记录；
2.2016年12月29日征地听证会记录；
3．渝府地［2017］814号、1452号征地批复；
4．潼南府公告［2017］100号、103号征地公告；
5．潼国土房管［2017］36号公告及补偿安置方案；
6．潼国土房管［2017］31号公告及补偿安置方案；
7．补偿测算表；
8．潼府发［2013］6号《关于进一步规范征地补偿安置工作的通知》。
以上证据，被告拟证明潼荣高速公路施工单位（中铁十五局集团三分部）的挖机和工人施工不是政府行政行为，杨平去现场是为了协调矛盾。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据2与本案无关联，本院依法予以排除；所举证据3中2018年5月拍摄照片与本案无关联，本院依法予以排除；原告所举其余证据的真实性、合法性、关联性本院依法予以采信。被告所举证据均系政府关于潼荣高速公路征地相关文件及工作记录，原告对这些证据未提出充分的否认意见，这些证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2017年6月29日、2017年10月16日重庆市人民政府分别做出渝府地（2017）814号《关于潼南区建设重庆潼南至荣昌高速公路普陀至冷坝道路工程农用地转用和土地征收的批复》及渝府地（2017）1452号《关于潼南区建设重庆潼南至荣昌高速公路普陀至冷坝防护绿化工程土地征收的批复》。2017年11月9日，重庆市潼南区人民政府发布潼南府公告［2017］103号《关于征收塘坝镇普陀村一社等3个镇9个村24个社（部分）集体土地的公告》，原告所在塘坝镇苏家村五组属被征地村社，公告限所涉单位和个人于2017年12月20日前，凭相关有效证件到所在镇政府办理实物补偿登记。2017年11月27日重庆市潼南区国土资源和房屋管理局发布潼国土房管［2017］36号《关于征收塘坝镇普陀村一社等3个镇9个村24个社（部分）集体土地补偿安置方案公告》。但高速公路建设协议用地，在此之前已开展。原告裴洪兴在重庆潼南至荣昌高速公路征地范围内有承包地及林地鱼塘等，但未与相关部门达成青苗、附作物补偿协议。2017年11月2日，被告向原告发出通知，要求原告在2017年11月10日自行将土地上有用的附作物清理完毕，逾期视为放弃（2018年1月31日，重庆市潼南区人民政府作出潼副复决【2017】7号行政复议决定，确认该通知违法）。2017年11月16日上午潼荣高速公路施工单位100余人进场施工，占用了原告的承包地及林地。土地同被侵占的村民裴健康电话联系被告塘坝镇政府分管征拆协调工作的领导杨平，举报称有人强行占地施工。杨平赶到现场协调，并未采取措施。原告认为系被告塘坝镇政府杨平、李红等人组织强行施工，诉至本院，请求如诉称。
本院认为，高速公路建设，虽关乎公共利益，但也应当依法进行。2017年11月16日，在土地征收未依法完成，原告未依法应获得青苗、附作物补偿的情况下，在原告的承包地、林地、鱼塘上强行施工，毁害原告农作物的行为是违法行为无疑。原告主张系被告塘坝镇政府强占了原告的承包地、林地，但本案证据表明：被告塘坝镇政府，不是高速公路的业主方，也不是高速公路的施工方；不是土地征收的征收者，也不是土地征收的实施单位；只是按照潼府发［2013］6号《关于进一步规范征地补偿安置工作的通知》第（四）部分的规定，受土地征收实施单位重庆市潼南区国土资源和房屋管理局的委托，办理征地补偿相关工作。原告所举证据不能证明被告塘坝镇政府实施了强占行为。故原告请求确认被告塘坝镇政府强占原告土地、林地的行政行为违法的诉讼请求，本院依法不予支持。原告因侵权行为遭受的损失，可另行向侵权人主张权利，或依法提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告裴洪兴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周中奎
人民陪审员 李文莉
人民陪审员 周南昌
二〇一八年六月十二日
法官 助理 周 燕
书 记 员 唐 莉
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0202行审105号
申请执行人大连市住房公积金管理中心,住所地大连市中山区武汉街51号。
法定代表人邢战坤，中心主任。
委托代理人李洋。
被执行人大连利博企业管理顾问有限公司，住所地大连市中山区祝贺街35号911室。
法定代表人邵慧明，公司总经理。
委托代理人孙晶磊。
申请执行人大连市住房公积金管理中心于2018年1月25日做出大房金稽决字[2018]0002号《限期改正住房公积金违法行为决定书》，对被执行人欠缴职工2010年12月至2016年7月的住房公积金23170.1元的行为，限令其30日内办理补缴手续。该决定书于作出当日向被执行人直接送达。被执行人接到决定书未申请复议或提起诉讼。经催告后至今未履行，该决定书已发生法律效力。申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的相关证据和法律依据，本院于2018年9月18日立案。
经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
大房金稽决字[2018]0002号《限期改正住房公积金违法行为决定书》准予强制执行。
审判长岳静
人民陪审员吕晓凤
人民陪审员王秀丽
二〇一八年十月十五日
书记员高玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0202行审105号申请执行人大连市住房公积金管理中心,住所地大连市中山区武汉街51号。法定代表人邢战坤，中心主任。委托代理人李洋。被执行人大连利博企业管理顾问有限公司，住所地大连市中山区祝贺街35号911室。法定代表人邵慧明，公司总经理。委托代理人孙晶磊。申请执行人大连市住房公积金管理中心于2018年1月25日做出大房金稽决字[2018]0002号《限期改正住房公积金违法行为决定书》，对被执行人欠缴职工2010年12月至2016年7月的住房公积金23170.1元的行为，限令其30日内办理补缴手续。该决定书于作出当日向被执行人直接送达。被执行人接到决定书未申请复议或提起诉讼。经催告后至今未履行，该决定书已发生法律效力。申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的相关证据和法律依据，本院于2018年9月18日立案。经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：大房金稽决字[2018]0002号《限期改正住房公积金违法行为决定书》准予强制执行。审判长岳静人民陪审员吕晓凤人民陪审员王秀丽二〇一八年十月十五日书记员高玉
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1024行审23号
申请执行人：鄢陵县公安局交通管理大队。
负责人：贾东安，该大队大队长。
委托代理人：张路翔，该大队法制员。
被执行人：庞建康，1967年8月15日出生，汉族，住河南省太康县。
申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队于2018年5月11日向本院申请强制执行（编号：411024-1004402304）简易程序处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县公安局交通管理大队作出的（编号：411024-1004402304）简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
2017年8月19日，申请执行人以被执行人庞建康于2017年8月19日10时9分在河南省鄢陵县金汇大道实施驾驶机动车在高速公路、城市快速以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四款第一款条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，向被执行人庞建康送达鄢陵县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411024-1004402304），对被执行人庞建康处以50元罚款的处罚。被执行人庞建康在法定期限内未申请行政复议及提出行政诉讼。2018年2月23日，申请执行人向被执行人庞建康进行催告，但被执行人庞建康一直未履行，故申请强制执行对庞建康的罚款50元及加处罚款50元。
本院认为，该处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十七条，裁定如下：
准予强制执行鄢陵县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411024-1004402304）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常志涛
审 判 员 段卫国
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年五月十六日
书 记 员 杨孝成
河南省鄢陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1024行审23号申请执行人：鄢陵县公安局交通管理大队。负责人：贾东安，该大队大队长。委托代理人：张路翔，该大队法制员。被执行人：庞建康，1967年8月15日出生，汉族，住河南省太康县。申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队于2018年5月11日向本院申请强制执行（编号：411024-1004402304）简易程序处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县公安局交通管理大队作出的（编号：411024-1004402304）简易程序处罚决定的合法性进行了审查。2017年8月19日，申请执行人以被执行人庞建康于2017年8月19日10时9分在河南省鄢陵县金汇大道实施驾驶机动车在高速公路、城市快速以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四款第一款条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，向被执行人庞建康送达鄢陵县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411024-1004402304），对被执行人庞建康处以50元罚款的处罚。被执行人庞建康在法定期限内未申请行政复议及提出行政诉讼。2018年2月23日，申请执行人向被执行人庞建康进行催告，但被执行人庞建康一直未履行，故申请强制执行对庞建康的罚款50元及加处罚款50元。本院认为，该处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法关于适用的解释》第一百五十七条，裁定如下：准予强制执行鄢陵县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411024-1004402304）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  常志涛审 判 员  段卫国人民陪审员  汪玉桂二〇一八年五月十六日书 记 员  杨孝成
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0202行审102号
申请执行人大连市城乡建设委员会，住所地大连市中山区。
法定代表人马成恩，该委员会主任。
委托代理人刘颖，辽宁宪御律师事务所律师。
委托代理人郭珈辰，辽宁宪御律师事务所律师。
被执行人大连顺和房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人施丽娜。
申请执行人大连市城乡建设委员会于2017年11月30日作出大建执法行罚决字[2017]第3-050号《行政处罚决定书》，决定对被申请执行人在大连三道沟车辆管理所搬迁改造项目B区中未经验收交付使用的行为，处30万元罚款，并责令该项目进行竣工验收。该决定书于作出当日向被执行人直接送达。被执行人接到处罚决定书后未提起复议或者诉讼，经催告后亦未履行相关义务。2018年8月28日，申请执行人向我院申请执行“30万元罚款”的内容，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请执行人做出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行大建执法行罚决字[2017]第3-050号《行政处罚决定书》中“30万元罚款”的内容。
审判长岳静
人民陪审员史玉珍
人民陪审员王莉军
二〇一八年九月二十七日
书记员高玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0202行审102号申请执行人大连市城乡建设委员会，住所地大连市中山区。法定代表人马成恩，该委员会主任。委托代理人刘颖，辽宁宪御律师事务所律师。委托代理人郭珈辰，辽宁宪御律师事务所律师。被执行人大连顺和房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人施丽娜。申请执行人大连市城乡建设委员会于2017年11月30日作出大建执法行罚决字[2017]第3-050号《行政处罚决定书》，决定对被申请执行人在大连三道沟车辆管理所搬迁改造项目B区中未经验收交付使用的行为，处30万元罚款，并责令该项目进行竣工验收。该决定书于作出当日向被执行人直接送达。被执行人接到处罚决定书后未提起复议或者诉讼，经催告后亦未履行相关义务。2018年8月28日，申请执行人向我院申请执行“30万元罚款”的内容，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人做出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行大建执法行罚决字[2017]第3-050号《行政处罚决定书》中“30万元罚款”的内容。审判长岳静人民陪审员史玉珍人民陪审员王莉军二〇一八年九月二十七日书记员高玉
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1321行审93号
申请执行人：南召县公安交通警察大队。
负责人：余起。
组织机构代码：K2580513-4。
委托代理人：曹雷南召县公安交通警察大队工作人员
张海燕南召县公安交通警察大队工作人员
被执行人：贺业棚，男，汉族，生于1975年07月05日，住河南省南召县2。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2018年3月24日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2017年9月18日对贺业棚作出的411321-100509385号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2018年3月27日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-100509385号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人贺业棚于2017年09月18日09时28分，在锡海207国道1605公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（违法代码1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定。同日依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项之规定对贺业棚作出411321-100509385号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以200元罚款，记3分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2017年9月18日对贺业棚作出的411321-100509385号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2017年9月18日对贺业棚作出的411321-100509385号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 王东宏
二〇一八年三月二十八日
书记员 王誉栋
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2221执165号
申请执行人：索海强，男，汉族。
被执行人：门源巨源矿产资源开发有限责任公司。
法定代表人：邓根运，该公司董事长。
申请执行人索海强与被执行人门源巨源矿产资源开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初1035号民事判决书已发生法律效力。申请执行人索海强于2018年3月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人门源巨源矿产资源开发有限责任公司处于停业状态，经调查无任何财产线索,暂无履行能力。申请执行人不能向法院提供被执行人的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董 永 安
审判员 达 海 芳
审判员 鲁 云
二〇一八年九月十一日
书记员 达娃仁青
青海省门源回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青2221执165号申请执行人：索海强，男，汉族。被执行人：门源巨源矿产资源开发有限责任公司。法定代表人：邓根运，该公司董事长。申请执行人索海强与被执行人门源巨源矿产资源开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初1035号民事判决书已发生法律效力。申请执行人索海强于2018年3月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人门源巨源矿产资源开发有限责任公司处于停业状态，经调查无任何财产线索,暂无履行能力。申请执行人不能向法院提供被执行人的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 董 永 安审判员 达 海 芳审判员 鲁  云二〇一八年九月十一日书记员 达娃仁青
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1024行审18号
申请执行人：鄢陵县公安局交通管理大队。
负责人：贾东安，该大队大队长。
委托代理人：张路翔，该大队法制员。
被执行人：蒋雪丽，女，1974年11月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队于2018年5月11日向本院申请强制执行（编号：411024-1003644296）简易程序处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县公安局交通管理大队作出的（编号：411024-1003644296）简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
2017年7月26日，申请执行人以被执行人蒋雪丽于2017年7月26日9时34分在河南省鄢陵县南大街实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，向被执行人蒋雪丽送达鄢陵县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411024-1003644296），对被执行人蒋雪丽处以100元罚款的处罚。被执行人蒋雪丽在法定期限内未申请行政复议及提出行政诉讼。2018年2月24日，申请执行人向被执行人蒋雪丽进行催告，但被执行人蒋雪丽一直未履行，故申请强制执行对蒋雪丽的罚款100元及加处罚款100元。
本院认为，该处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十七条，裁定如下：
准予强制执行鄢陵县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411024-1003644296）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常志涛
审 判 员 段卫国
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年五月十六日
书 记 员 杨孝成
河南省鄢陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1024行审18号申请执行人：鄢陵县公安局交通管理大队。负责人：贾东安，该大队大队长。委托代理人：张路翔，该大队法制员。被执行人：蒋雪丽，女，1974年11月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队于2018年5月11日向本院申请强制执行（编号：411024-1003644296）简易程序处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县公安局交通管理大队作出的（编号：411024-1003644296）简易程序处罚决定的合法性进行了审查。2017年7月26日，申请执行人以被执行人蒋雪丽于2017年7月26日9时34分在河南省鄢陵县南大街实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，向被执行人蒋雪丽送达鄢陵县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411024-1003644296），对被执行人蒋雪丽处以100元罚款的处罚。被执行人蒋雪丽在法定期限内未申请行政复议及提出行政诉讼。2018年2月24日，申请执行人向被执行人蒋雪丽进行催告，但被执行人蒋雪丽一直未履行，故申请强制执行对蒋雪丽的罚款100元及加处罚款100元。本院认为，该处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法关于适用的解释》第一百五十七条，裁定如下：准予强制执行鄢陵县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411024-1003644296）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  常志涛审 判 员  段卫国人民陪审员  汪玉桂二〇一八年五月十六日书 记 员  杨孝成
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执1491号
申请执行人：刘文化，男，1971年1月13日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人：北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。
法定代表人：张玉民，董事长。
申请执行人刘文化与被执行人北京新发地中京投资发展有限公司劳动报酬纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字［2017］第2344号调解书，该调解书确定：北京新发地中京投资发展有限公司于本调解书生效之日起至2017年10月31日前以银行打卡方式一次性支付刘文化工资及补助，共计：52580元。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月17日通过司法专邮形式向被执行人北京新发地中京投资发展有限公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2018年8月29日、5月21日、5月15日、1月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京新发地中京投资发展有限公司名下的财产信息，经查询，被执行人在中国工商银行、光大银行等5个银行开设6个银行账户，因资金较少，暂未冻结。未发现被执行人的证券、工商登记等信息。
3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，发现被执行人北京新发地中京投资发展有限公司名下登记有车牌号为×××的车辆一部。本院于2018年1月24日对上述车辆的车档进行了查封，因车主不符，故尚未查封该车辆。
4、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。
5、本院于2018年8月8日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
6、经本院调查，被执行人北京新发地中京投资发展有限公司已不在判决书载明的地址经营，且该公司现已联系不到。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。
7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月23日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。
综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执1491号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马世平
二〇一八年九月二十七日
书记员 于 莹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执1491号申请执行人：刘文化，男，1971年1月13日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。法定代表人：张玉民，董事长。申请执行人刘文化与被执行人北京新发地中京投资发展有限公司劳动报酬纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字［2017］第2344号调解书，该调解书确定：北京新发地中京投资发展有限公司于本调解书生效之日起至2017年10月31日前以银行打卡方式一次性支付刘文化工资及补助，共计：52580元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年1月17日通过司法专邮形式向被执行人北京新发地中京投资发展有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年8月29日、5月21日、5月15日、1月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京新发地中京投资发展有限公司名下的财产信息，经查询，被执行人在中国工商银行、光大银行等5个银行开设6个银行账户，因资金较少，暂未冻结。未发现被执行人的证券、工商登记等信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，发现被执行人北京新发地中京投资发展有限公司名下登记有车牌号为×××的车辆一部。本院于2018年1月24日对上述车辆的车档进行了查封，因车主不符，故尚未查封该车辆。4、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。5、本院于2018年8月8日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。6、经本院调查，被执行人北京新发地中京投资发展有限公司已不在判决书载明的地址经营，且该公司现已联系不到。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月23日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执1491号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇一八年九月二十七日书记员  于 莹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金建成，男，1971年2月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：朱冠琪，新疆博耀律师事务所律师。
被申请人（一审原告二审被上诉人）：依力亚尔·阿不都纳斯尔，男，1989年6月21日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人金建成因与被申请人依力亚尔·阿不都纳斯尔房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终3513号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金建成申请再审称，一、原判决记载的合议庭组成人员与开庭审理时的合议庭组成人员不一致，属于审判组织的组成不合法的情形。二、伊力亚尔·阿布都纳斯尔并不是本案适格的主体。涉案房屋的所有权人是阿布都纳斯尔·艾比不力，而不是伊力亚尔·阿布多纳斯尔。原审人民法院对涉案租赁物的所有权情况没有进行审查。本案是给付租金之诉属于给付之诉，给付之诉的原告必须是实际权利人和实际受益人，伊力亚尔·阿布都纳斯尔一直认可并提供委托书证明自己是接受父亲委托处理租赁事宜的事实。三、涉案《房屋租赁协议》签订时，伊力亚尔·阿布达纳斯尔的父亲阿布都纳斯尔·艾比不力还没有取得不动产物权，涉案《房屋租赁协议》当属无效。四、在另案中，伊力亚尔·阿布达纳斯尔承认地上部分建筑物没有规划许可证、没有房屋所有权证书及有一部分房屋属于临时建筑的事实。没有规划许可证的建筑属于非法建筑所。根据法律规定，出租非法建筑、临时建筑的租赁合同应当被认定为无效。涉案《房屋租赁协议》中无效部分不应计算租金。五、根据《中华人民共和国消防法》的规定，必须经过公安消防机构验收的房屋未经验收或验收不合格的，应当认定租赁合同无效。涉案房屋作为对外出租的办公室、库房和厂房必须经过消防验收，但该房屋没有经过消防验收合格，涉案《房屋租赁协议》具备无效的法定情形。六、伊力亚尔·阿布都纳斯尔获得土地面积是4220.26平方米，但是其中有3260.92平方米土地属于工业用地，其将该房屋出租给我属于将土地用于商业用途，这明显改变了工业用地的用途，涉案《房屋租赁协议》因此崦应当被认定为无效。七、第一审人民法院依职权向乌鲁木齐市新市区工商行政管理局副局长艾尔肯·吾提库尔做的询问笔录违反法定程序，且该人陈述的内容与法律的基本规定严重冲突，不具有任何证明效力。八、涉案《房屋租赁协议》约定的租赁期限为两年，但是仅使用三个月就被公安机关查封，导致合同的目的已经无法实现，具备法律规定的解除合同的法定情形。在涉案《房屋租赁协议》已经实际终止的情况下，原审人民法院判决我支付全部租金显然错误。九、原审期间，伊力亚尔·阿布都纳斯一直强调租赁物被查封后的损失问题，他认为由于我的过错导致租赁物被查封后无法出租产生了损失，但是过错导致损害是侵权纠纷案件中的问题，不属于合同纠纷案件中的问题。十、本案中，双方当事人都没有证据证明查封时间的事实，原审人民法院也没有审查相关证据或对此展开调查，其在此情况下认定的查封时间及延续时间也没有相应合法充分的证据和充分的法律依据。十一、在涉案《房屋租赁协议》并未实际履行的情况下，原审人民法院的判决我支付全部租金错误。十二、我在原审中提供了大量的新的证据以证明涉案《房屋租赁协议》无效的事实，但是原判决书认为我没有提供新的证据，这与事实不符。综上所述，原判决认定事实不清、适用法律错误，我请求对本案予以再审。
本院经审查认为，一、原审人民法院已经作出（2017）新01民终3523号民事裁定，对原判决中对合议庭组成人员姓名存在的笔误进行了纠正，而且原判决的法庭笔录和合议庭评议笔录所记载的合议庭组成人员与更正的合议庭组成人员一致。因此，金建成关于原审人民法院的审判组织组成不合法的理由不能成立。
二、已经发生法律效力的民事判决对于涉案《房屋租赁协议》的当事人问题及效力问题均进行了认定，故金建成认为伊力亚尔·阿布都纳斯尔不是涉案《房屋租赁协议》的当事人、涉案《房屋租赁协议》应当被认定为无效的理由不能成立。
三、已经发生法律效力的民事判决驳回了金建成要求解除涉案《房屋租赁协议》的诉讼请求，这就意味着涉案《房屋租赁协议》对当事人仍然具有约束力。金建成应当按照涉案《房屋租赁协议》的约定履行相应的义务。原审人民法院判决其支付租金并无不当。综上，金建成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金建成的再审申请。
审判长 海 拉 提
审判员 张 红 见
审判员 胡 卫 国
二〇一八年九月十七日
书记员 热依汗古丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2253号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张连珠，男，1941年6月19日出生。
委托诉讼代理人：温永忠，北京市海铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京金源投资管理有限公司，住所地北京市西城区广安门南街60号。
法定代表人：时文生，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中信房地产有限公司，住所地北京市西城区四平园9号。
法定代表人：欧阳国欣，董事长。
再审申请人张连珠因与被申请人北京金源投资管理有限公司（以下简称金源公司）、北京中信房地产有限公司（以下简称中信公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张连珠申请再审称，（一）一审判决免除中信公司的侵权责任于法无据，二审判决没有依法纠正。1.金源公司、中信公司恶意串通，共同损毁申请人房屋的侵权事实清楚，证据充分。申请人向一审法院提交了2011年11月18日，申请人向西城法院请求物权保护案的开庭笔录，充分证明中信公司向金源公司提供了格式放弃产权的虚假声明文本，由金源公司盖章后，中信公司以此作为依据，将申请人的合法房屋实施了拆除损毁，其侵权事实客观存在。2.一审判决随意免除中信公司的侵权责任，是有意包庇、袒护。3.中信公司对案外人的补偿与其向申请人应承担的侵权赔偿责任无因果关系。（二）一、二审判决以中信公司向他人支付的拆迁补偿款项作为金源公司向申请人赔偿的数额，无事实根据和法律依据。1.金源公司、中信公司从来没有与申请人就涉案房屋拆迁事宜进行过任何协商。金源公司、中信公司处心积虑，伪造虚假文件，相互勾结共同预谋，就是不想对房屋实际产权人（申请人）进行安置补偿，以此达到少付拆迁费用的非法目的。2.一、二审判决以中信公司与霍凤春、王桂兰签订的拆迁补偿款项作为金源公司向申请人赔偿的价款依据，是极其错误的。（三）金源公司、中信公司的侵权行为给申请人造成了巨额财产损失，应当承担连带赔偿责任。综上，金源公司、中信公司侵权事实清楚，应承担连带赔偿责任的事实依据和法律依据明确具体。为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。
金源公司提交意见称，申请人要求金源公司承担赔偿责任的请求没有事实及法律依据。
本院经审查认为，本案中，中信公司作为拆迁人，在拆迁之前向公有房屋出租人金源公司核实房屋权属情况，在金源公司出具声明后，中信公司依据声明内容与案外人签订拆迁补偿协议，其自身并不存在明显过错，故张连珠要求中信公司承担连带赔偿责任，依据不足。涉案房屋已经灭失，无法对其价值进行评估，在此情况下，一、二审法院参照相关拆迁补偿协议价格确定赔偿数额，并无不当。综上，张连珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张连珠的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2253号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张连珠，男，1941年6月19日出生。委托诉讼代理人：温永忠，北京市海铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京金源投资管理有限公司，住所地北京市西城区广安门南街60号。法定代表人：时文生，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中信房地产有限公司，住所地北京市西城区四平园9号。法定代表人：欧阳国欣，董事长。再审申请人张连珠因与被申请人北京金源投资管理有限公司（以下简称金源公司）、北京中信房地产有限公司（以下简称中信公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张连珠申请再审称，（一）一审判决免除中信公司的侵权责任于法无据，二审判决没有依法纠正。1.金源公司、中信公司恶意串通，共同损毁申请人房屋的侵权事实清楚，证据充分。申请人向一审法院提交了2011年11月18日，申请人向西城法院请求物权保护案的开庭笔录，充分证明中信公司向金源公司提供了格式放弃产权的虚假声明文本，由金源公司盖章后，中信公司以此作为依据，将申请人的合法房屋实施了拆除损毁，其侵权事实客观存在。2.一审判决随意免除中信公司的侵权责任，是有意包庇、袒护。3.中信公司对案外人的补偿与其向申请人应承担的侵权赔偿责任无因果关系。（二）一、二审判决以中信公司向他人支付的拆迁补偿款项作为金源公司向申请人赔偿的数额，无事实根据和法律依据。1.金源公司、中信公司从来没有与申请人就涉案房屋拆迁事宜进行过任何协商。金源公司、中信公司处心积虑，伪造虚假文件，相互勾结共同预谋，就是不想对房屋实际产权人（申请人）进行安置补偿，以此达到少付拆迁费用的非法目的。2.一、二审判决以中信公司与霍凤春、王桂兰签订的拆迁补偿款项作为金源公司向申请人赔偿的价款依据，是极其错误的。（三）金源公司、中信公司的侵权行为给申请人造成了巨额财产损失，应当承担连带赔偿责任。综上，金源公司、中信公司侵权事实清楚，应承担连带赔偿责任的事实依据和法律依据明确具体。为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。金源公司提交意见称，申请人要求金源公司承担赔偿责任的请求没有事实及法律依据。本院经审查认为，本案中，中信公司作为拆迁人，在拆迁之前向公有房屋出租人金源公司核实房屋权属情况，在金源公司出具声明后，中信公司依据声明内容与案外人签订拆迁补偿协议，其自身并不存在明显过错，故张连珠要求中信公司承担连带赔偿责任，依据不足。涉案房屋已经灭失，无法对其价值进行评估，在此情况下，一、二审法院参照相关拆迁补偿协议价格确定赔偿数额，并无不当。综上，张连珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张连珠的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执3259号
申请执行人：李某，女，1986年5月14日出生，汉族，鸿星尔克专卖店南口分店，住北京市昌平区。
被执行人：贺某，男，1975年4月16日出生，汉族，北京市昌平区流村镇北照台村农民。
李某与贺某买卖合同纠纷一�，北京市昌平区人民法院于2015年3月9日作出的（2015）昌民初字第00057号判决书已发生法律效力。李某于2018年3月9日向我院申请执行，要求贺某依照该判决书履行返还申请人17000元的法律义务。本院于2018年3月9日立案执行。
本院在执行过程中向被执行人贺某送达了执行通知书及财产报告令。经查：
被执行人贺某名下有银行账户1个，此外暂无车辆房屋及其他财产。本院依法冻结了上述银行账户，后本院依法将被执行人贺某法定代表人纳入限制高消费名单，限制被执行人贺某法定代表人进行高消费及有关消费。
本案申请执行人李某申请的17000元，已执行0元，尚有17000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经我院核实，现被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）京0114执3259号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘有昌
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一八年九月四日
书记员 王 涛
甘肃省通渭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1121执438号
申请执行人：张斌，女，生于1971年2月14日，汉族，甘肃省通渭县人，下岗工人，住通渭县。
申请执行人：唐恒艳，女，生于1966年7月6日，汉族，甘肃省通渭县人，教师，住通渭县。
被执行人：孙双林，男，汉族，生于1979年4月18日生，甘肃省通渭县人，农民，住址通渭县。
本院在执行张斌、唐恒艳与孙双林民间借贷纠纷一案中，于2017年9月19日向被执行人孙双林发出执行通知书，责令被执行人立即履行本院（2016）甘1121民初988号民事调解书所确定的义务。执行中，因被执行人拒不执行，对其拘留15日。拘留期满后，被执行人私下给付申请人10000元，对未执行部分申请人以双方私下协商解决为由，申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结通渭县人民法院（2016）甘1121民初988号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常世勋
审判员 马 林
审判员 张尚宏
二〇一八年六月二十九日
书记员 陆 丹
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0724行审206号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人郭跃武，男，1991年6月5日出生，汉族，住获嘉县。
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对郭跃武作出的编号4107241005060395公安交通管理简易程序处罚决定书一案。本院立案受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结获嘉县公安局交通警察大队对郭跃武作出的编号4107241005060395公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 华
审判员 岳 艳
审判员 郑全波
二〇一八年十月十日
书记员 王瑞芳
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0724行审206号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地获嘉县同盟大道路南。负责人郭炳军，大队长。委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。被执行人郭跃武，男，1991年6月5日出生，汉族，住获嘉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对郭跃武作出的编号4107241005060395公安交通管理简易程序处罚决定书一案。本院立案受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对郭跃武作出的编号4107241005060395公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 华审判员 岳 艳审判员 郑全波二〇一八年十月十日书记员 王瑞芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初288号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人陈朝顺，男，1973年11月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地遵义市播州区，捕前住遵义市汇川区。2010年4月20日因扒窃被遵义市公安局红花岗区分局行政拘留十五日；2011年2月13日因扒窃被遵义市公安局红花岗区分局行政拘留十日，并被劳动教养一年六个月；2013年5月26日因扒窃被遵义市公安局红花岗区分局行政拘留十四日；2013年8月11日因扒窃被遵义市公安局红花岗区分局行政拘留十四日；2013年10月14日因吸食毒品被遵义市公安局汇川区分局行政拘留十五日；2014年2月24日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年4月27日刑满释放；2016年4月27日因犯盗窃罪被原遵义县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年8月25日刑满释放。2017年12月27日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2018年1月9日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安�红花岗分局刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）239号起诉书指控被告人陈朝顺犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：经依法审查查明：2017年12月26日18时许,被告人陈朝顺在本区东联络线大坪菜市附近,趁被害人陆某不备之机,将陆放在上衣右侧口袋内的0PP0手机一部盗走。经鉴定，涉案手机价值675元。
破案后，赃物已追缴并发还被害人。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等。并认为被告人陈朝顺具有累犯的法定从重处罚情节及自愿认罪、如实供述的法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑七个月至一年内对被告人陈朝顺判处刑罚。
经审理查明，被告人陈朝顺对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈朝顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈朝顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合赃物已追回并发还被害人的事实，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款�第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人陈朝顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年8月8日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 建 梅
二〇一八年五月七日
书记员 �张莉媚
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0104行初97号
起诉人陈军，男汉族，1979年6月14日生，住长春市南关区。
起诉人陈军诉吉林省通信管理局（以下简称省通信管理局）、中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）、中国联合网络通信有限公司吉林市分公司（以下简称吉林联通公司）信息、电讯行政监督一案，向本院提起行政诉讼，本院依法进行审查，现已审查终结。
起诉人诉称：起诉人2017年8月14日在吉林联通公司看到工作人员把刚办理完的业务受理单随处乱发，起诉人向省通信管理局投诉，省通信管理局作出2018年年3月18日作出吉通信管函[2018]129号《关于电信用户反映问题的回复函》（以下简称129号《回复函》称未发现吉林联通公司有违反通信行业相关法律法规的行为，起诉人向工信部申请复议，工信部于2018年6月22日作出工信复驳字[2018]第111号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称111号《驳回行政复议申请决定书》）驳回起诉人的行政复议申请。起诉人认为起诉人办理业务时吉林联通公司还是纸质版业务受理单，与省通信管理局作出的129号《回复函》所述“该营业厅已实现无纸化办公，通过电子版形式留存相关业务受理单”截然相反，省通信管理局没有依法履职，涉嫌行政不作为，起诉人多次在吉林联通公司办理业务，业务纸质受理单上有起诉人的身份证复印件、电话号码和签名等个人信息，吉林联通公司还丢过起诉人的纸质受理单，省通信管理局没有给任何处理意见，导致起诉人和大量用户隐秘信息丢失而泄露，省通信管理局作出的处理和答复直接影响起诉人的合法权益。工信部作出的111号《驳回行政复议申请决定书》认定省通信管理局对吉林联通公司进行了调查，并开展检查，是出于对电信服务监督管理的法定职责，但省通信管理局的认定和事实完全不符，没有认真依法履职。综上，请求法院判令：1、撤销省通信管理局作出的129号《回复函》；2、撤销工信部作出的111号《驳回行政复议申请决定书》；3、本案诉讼费由省通信管理局及工信部承担。
经审查，本院认为，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥者积极作用。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向那个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定；与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。通常情况下，对是否具备原告资格的判断，取决于以下几个方面：第一，法律、法规或者规章是否规定了投诉举报的请求权；第二，该投诉举报请求权的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。就本案涉及电信服务领域,《中华人民共和国电信条例》第四十条规定了申诉方式：“电信业务经营者提供的电信服务达不到国家规定的电信服务标准或者其公布的企业标准的，或者电信用户对交纳电信费用持有异议的，电信用户有权要求电信业务经营者予以解决的；电信业务经营者拒不解决或者电信用户对解决结果不满意的，电信用户有权向国务院信息产业主管部门或者省、自治区、直辖市电信管理机构或者其他有关部门申诉。收到申诉的机关必须对申诉及时处理，并自收到申诉之日起30日内向申诉者作出答复。”、《电信用户申诉处理办法》（工信部35号令）第八条：“电信业务经营者应当认真受理用户的投诉，并在接到用户投诉之日起15日内答复用户。用户对电信业务经营者的处理结果不满意或者电信业务经营在接到投诉后15日内未答复的，可以向申诉受理机构提出申诉。”、第九条：“申诉人应当向被申诉人所在省、自治区、直辖市的申诉受理机构提出申诉。被申诉人所在省、自治区、直辖市没有设立申诉受理机构的，申诉人可以向工业和信息化部电信用户申诉受理中心提出申诉。”、第十条：“用户申诉应当符合下列条件：（一）申诉人是与申诉事项有直接利害关系的当事人；（二）有明确的被申诉人；（三）有具体的申诉请求和事实根据；（四）已经向被申诉人投诉且对其处理结果不满意或者其未在15日内答复。”上述关于申诉人的条款规范的目的显然在于保护电信用户自身的合法权益。起诉人陈军的投诉的作用是在于维护公共利益，而非保护投诉人自身的合法权益，省通信管理局对起诉人陈军的投诉已经责令吉林联通公司改正，并将处理结果回复给起诉人，省通信管理局的129号《回复函》及对投诉人举报所作出的处理，均与起诉人陈军自身合法权益没有直接关系，因此起诉人陈军不具备提起行政诉讼的原告资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人陈军的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王玉春
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 陈 曦
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0107行初73号
原告尤文彦，男，1953年10月14日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告武汉市青山区土地整理储备事务中心，住所地武汉市青山区工业四路特*号。
法定代表人王青建，该中心主任。
委托诉讼代理人范新起，男，该中心工作人员。
委托诉讼代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。
原告尤文彦诉被告武汉市青山区土地整理储备事务中心（以下简称区土储中心）支付房屋征收补偿款、赔偿经济损失一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告尤文彦诉称，其居住在红钢城8街9门5号有50年了，户口和身份证都在该地址。现房屋被征收，没有得到补偿。居住在该街坊的老同事、老邻居都拿到补偿款。现提起行政诉讼，诉请区土储中心支付房屋征收补偿款、赔偿经济损失。
被告区土储中心辩称，其单位系事业法人，并非行政机关，故将其单位列为行政诉讼被告，没有任何事实和法律依据。综上所述，人民法院依法应裁定驳回原告尤文彦的起诉。
经审理查明，武汉市青山区8街坊9门5号房屋位于征收范围内，征收主体为武汉市青山区人民政府，征收部门为武汉市青山区房屋征收管理办公室，实施单位为武汉市青山区人民政府红钢城街办事处。原告尤文彦的户口和身份证都登记在上述房屋地址。现原告尤文彦提起行政诉讼，请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。本案中，被告区土储中心既不是行政机关，也没有依照法律、法规或者规章的授权作出行政行为，其不具有作为行政诉讼被告的必要条件。原告尤文彦提起的被告区土储中心支付房屋征收补偿款、赔偿经济损失的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告尤文彦的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费，已收取的50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 军
人民陪审员 吴险峰
人民陪审员 任中桥
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 倪妞妮
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0106行初51号
原告汤齐春，男，1961年2月17日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托代理人方振威，湖北神宇律师事务所律师。
被告湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路特1号。
法定代表人肖菊华，厅长。
第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路31号。
负责人王芝斌，行长。
委托代理人杨欣，该单位工作人员。
委托代理人李敏，该单位工作人员。
原告汤齐春诉被告湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不服退休审批一案，本案受理后本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1993年从石首市供销联合社调入原中国工商银行石首市支行工作。2004年11月在原告没有任何疾病，且年仅43周岁，根本不符合法定退休条件的情况下，被告和第三人相互串通，违法为原告办理了退休手续。被告严重违反国家法律规定，于2004年12月为原告办理了退休手续并颁发了《职工退休证》。十余年来，原告为了维护自己的权利，不间断向原湖北省劳动厅、信访局、省纪委等部门以及相关领导信访，要求确认原湖北省劳动厅颁发退休证的行政行为违法并撤销该行政行为，要求重新上岗工作。虽然有关领导做出了接待和指示，但是原告的诉求至今没有真正解决，原告的起诉没有超过法定诉讼时效。故诉至法院请求判决被告为原告颁发退休证的行政行为违法无效并撤销该行政行为。
被告辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（主席令[1989]第16号）第三十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条、四十二条的规定，原告办理退职至今已有十几年，其从退职次月起一直在领取相关待遇，故其退职时就已知晓我厅批准其退职的行为，原告现不服我厅审批行为提起行政诉讼，已超过行政诉讼法规定的起诉期限。且原告不存在行政诉讼法（主席令[1989]第16号）第四十条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十三条规定的情形。综上，请求法院驳回原告的起诉。
第三人述称，原告于2004年办理退职手续，距今已有14年之久。从办理退职手续之日起，原告就再也未到工行上班，也未从工行领取任何报酬，始终坚持每月从社保领取养老金，对此事实，原告并未提供证据证明其提出过异议。按照省劳动厅办理原告退职批准手续时实施的行政诉讼法（1989年4月4日颁布）第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”的规定，原告2018年2月提起行政诉讼早已超过法定的起诉期限。即使按照2017年6月27日修正的行政诉讼法第四十六条的规定，原告的起诉亦早已超过法定的起诉期限。此外，若原告认为本案是确认行政行为无效纠纷，不应适用起诉期限的限制，则根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释[2018]1号）第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”的规定，本案也应由法院依法作出不予立案的处理。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉期限制度设计的价值和意义在于维护法的安定性和社会关系的稳定性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”即被诉行政行为作出后经过五年，原告便丧失对该行为提起行政诉讼的权利。本案中，被诉的职工退休证载明退职时间为2004年10月，原告于2018年3月向本院提起行政诉讼，明显超过上述规定的起诉期限。原告陈述十余年来一直不曾间断向省和国家有关部门及领导主张权利，系其自身对于救济途径的选择，并非法定的“不属于其自身的原因”耽误起诉期限，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第十项、第三款、第一百六十二条规定，裁定如下：
驳回原告汤齐春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张志耕
审 判 员 杨冠华
人民陪审员 唐勋光
二〇一八年五月十七日
法官 助理 潘若溪
书 记 员 陈欢欢
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0106行初51号原告汤齐春，男，1961年2月17日出生，汉族，住湖北省石首市。委托代理人方振威，湖北神宇律师事务所律师。被告湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路特1号。法定代表人肖菊华，厅长。第三人中国工商银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路31号。负责人王芝斌，行长。委托代理人杨欣，该单位工作人员。委托代理人李敏，该单位工作人员。原告汤齐春诉被告湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不服退休审批一案，本案受理后本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于1993年从石首市供销联合社调入原中国工商银行石首市支行工作。2004年11月在原告没有任何疾病，且年仅43周岁，根本不符合法定退休条件的情况下，被告和第三人相互串通，违法为原告办理了退休手续。被告严重违反国家法律规定，于2004年12月为原告办理了退休手续并颁发了《职工退休证》。十余年来，原告为了维护自己的权利，不间断向原湖北省劳动厅、信访局、省纪委等部门以及相关领导信访，要求确认原湖北省劳动厅颁发退休证的行政行为违法并撤销该行政行为，要求重新上岗工作。虽然有关领导做出了接待和指示，但是原告的诉求至今没有真正解决，原告的起诉没有超过法定诉讼时效。故诉至法院请求判决被告为原告颁发退休证的行政行为违法无效并撤销该行政行为。被告辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（主席令[1989]第16号）第三十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条、四十二条的规定，原告办理退职至今已有十几年，其从退职次月起一直在领取相关待遇，故其退职时就已知晓我厅批准其退职的行为，原告现不服我厅审批行为提起行政诉讼，已超过行政诉讼法规定的起诉期限。且原告不存在行政诉讼法（主席令[1989]第16号）第四十条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十三条规定的情形。综上，请求法院驳回原告的起诉。第三人述称，原告于2004年办理退职手续，距今已有14年之久。从办理退职手续之日起，原告就再也未到工行上班，也未从工行领取任何报酬，始终坚持每月从社保领取养老金，对此事实，原告并未提供证据证明其提出过异议。按照省劳动厅办理原告退职批准手续时实施的行政诉讼法（1989年4月4日颁布）第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”的规定，原告2018年2月提起行政诉讼早已超过法定的起诉期限。即使按照2017年6月27日修正的行政诉讼法第四十六条的规定，原告的起诉亦早已超过法定的起诉期限。此外，若原告认为本案是确认行政行为无效纠纷，不应适用起诉期限的限制，则根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一百六十二条“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”的规定，本案也应由法院依法作出不予立案的处理。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉期限制度设计的价值和意义在于维护法的安定性和社会关系的稳定性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”即被诉行政行为作出后经过五年，原告便丧失对该行为提起行政诉讼的权利。本案中，被诉的职工退休证载明退职时间为2004年10月，原告于2018年3月向本院提起行政诉讼，明显超过上述规定的起诉期限。原告陈述十余年来一直不曾间断向省和国家有关部门及领导主张权利，系其自身对于救济途径的选择，并非法定的“不属于其自身的原因”耽误起诉期限，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”规定的情形。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第十项、第三款、第一百六十二条规定，裁定如下：驳回原告汤齐春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张志耕审 判 员  杨冠华人民陪审员  唐勋光二〇一八年五月十七日法官 助理  潘若溪书 记 员  陈欢欢
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执105号之一
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市。
负责人：张荣宪，行长。
被执行人：王有枝，女，1952年10月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：闫家安，男，1951年9月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行申请人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人王有枝、闫家安金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第00478号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一六年三月三十一日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执105号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市。
负责人：张荣宪，行长。
被执行人：王有枝，女，1952年10月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：闫家安，男，1951年9月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行申请人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人王有枝、闫家安金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00478号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王有枝名下位于合肥市的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年二月二十九日
书记员 郭行妍
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1627号
申请执行人：刘学军，男，1969年3月24日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人：卜立君，女，1976年3月31日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：李昌彦，男，1964年5月2日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人:张秀红，女，1964年4月1日生，汉族，居民，住址同上。
刘学军、卜立君与李昌彦、张秀红借款合同纠纷一案，（2017）徐沛证执字第39号执行证书已发生法律效力。因被执行人李昌彦、张秀红未履行义务，申请执行人刘学军、卜立君向本院申请执行，执行立案标的为611800元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年4月10日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院于2018年4月13日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院于2018年4月13日向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人李昌彦名下有位于沛县××房产（沛证字××号），本院于2018年8月16日查封了上述房产，因系轮候查封，暂不宜处置该房产。
4、在执行过程中，本院约谈申请执行人刘学军、卜立君与被执行人李昌彦，双方达成和解协议，因履行和解协议履行期限较长，经释明，申请人同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：刘学军、卜立君与李昌彦、张秀红借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人刘学军、卜立君与被执行人李昌彦达成和解协议，因履行和解协议履行期限较长，经释明，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 戚晓雷
审 判 员 王为景
二〇一八年九月二十七日
法官助理 孙 彬
书 记 员 唐珍珍
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执555号
申请执行人：某某银行。
被执行人：贾某某。
被执行人：王某某。
被执行人：胡某某。
被执行人：叶某某。
被执行人：吕某某。
被执行人：胡某某。
某某银行申请执行贾某某、王某某、胡某某、叶某某、吕某某、胡某某借款合同纠纷一案，齐齐哈尔仲裁委员会于2017年10月10日作出的【2017】齐仲（裁）字第Y150号裁决书已发生法律效力，2018年5月4日齐齐哈尔市中级人民法院指定本院执行。
案件在执行过程，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经查，各被执行人名下暂无财产便于执行，现申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执555号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一八年九月十一日
书记员 徐 波
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初532号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人黎学飞，男，1988年12月20日出生，贵州省正安县人，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省正安县，现住正安县。2013年1月30日因犯非法持有毒品罪被贵州省正安县人民法院判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金五千元。2018年6月29日因涉嫌危险驾驶罪，被遵义市公安局刑事拘留，于2018年7月6日变更为取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）461号起诉书指控被告人黎学飞犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2018年5月31日20时许，被告人黎学飞酒后持C1类机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型汽车由遵义市红花岗区红花岗转盘行驶至中华北路路口路段时被执勤交警查获。经鉴定，被告人黎学飞被查获时血液中乙醇含量为93.86mg/100m1。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、查获经过、呼气式酒精检测报告、鉴定意见、户籍证明等。并认为被告人黎学飞具有犯罪前科的酌定从重处罚情节和自愿认罪、如实供述的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪在拘役一个月至三个月内对被告人黎学飞判处刑罚。
经审理查明，被告人黎学飞对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黎学飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人黎学飞曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后，不思悔改，继续犯罪危害社会，酌情从重处罚，鉴于被告人黎学飞到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对被告人黎学飞从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人黎学飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖建梅
二〇一八年八月二十一日
法官助理 黎 勇
书 记 员 张莉媚
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申7330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊智,男，1947年4月15日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：张自学，郑州市中牟县法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南中牟农村商业银行股份有限公司。住所地：中牟县城关镇青年路**号。
法定代表人：丁继红，该公司董事长。
再审申请人王俊智因与被申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司（以下简称中牟农商银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终18537号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王俊智申请再审称：1.原审认定事实缺乏证据证明。申请人自2002年至2005年分11次将人民币4445850万元存入被申请人下属的张庄信用社、官渡信用社、花桥信用社三个营业部，被申请人向申请人出具了加盖公章的普通活期存折、定期存折，双方储蓄合同关系合法、真实存在。储蓄存款纠纷属于人民法院的受案范围，应当立案审查；2.中牟县公安局作出的立案决定书及中牟县人民检察院作出的起诉意见书均不能认定申请人涉嫌诈骗的有罪证据；3.申请人在中牟县人民检察院所写的“保证书”是无效的民事行为，既不能作为申请人有罪的证据，更不能作为申请人放弃主张权利的证据。请求撤销原审裁定，责令一审法院或指定其他法院重新审理此案，由被申请人承担案件受理费等所有费用。
本院经审查认为：本案争议己经公安机关等部门依照刑事程序作出处理，王俊智本人亦在其出具的保证书中对本案事实有明确表述，原审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回其起诉并无不当。王俊智的再审申请并不符合相关法律规定应当再审的情形，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王俊智的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 王海清
审 判 员 陈国防
二〇一八年九月六日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊智,男，1947年4月15日出生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：张自学，郑州市中牟县法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南中牟农村商业银行股份有限公司。住所地：中牟县城关镇青年路**号。法定代表人：丁继红，该公司董事长。再审申请人王俊智因与被申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司（以下简称中牟农商银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终18537号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王俊智申请再审称：1.原审认定事实缺乏证据证明。申请人自2002年至2005年分11次将人民币4445850万元存入被申请人下属的张庄信用社、官渡信用社、花桥信用社三个营业部，被申请人向申请人出具了加盖公章的普通活期存折、定期存折，双方储蓄合同关系合法、真实存在。储蓄存款纠纷属于人民法院的受案范围，应当立案审查；2.中牟县公安局作出的立案决定书及中牟县人民检察院作出的起诉意见书均不能认定申请人涉嫌诈骗的有罪证据；3.申请人在中牟县人民检察院所写的“保证书”是无效的民事行为，既不能作为申请人有罪的证据，更不能作为申请人放弃主张权利的证据。请求撤销原审裁定，责令一审法院或指定其他法院重新审理此案，由被申请人承担案件受理费等所有费用。本院经审查认为：本案争议己经公安机关等部门依照刑事程序作出处理，王俊智本人亦在其出具的保证书中对本案事实有明确表述，原审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回其起诉并无不当。王俊智的再审申请并不符合相关法律规定应当再审的情形，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王俊智的再审申请。审 判 长  关 波审 判 员  王海清审 判 员  陈国防二〇一八年九月六日法官助理  刘广富书 记 员  米柏颖
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0113行初258号
原告王永平，女，1963年11月22日出生，汉族，北京市昌平区村民。
原告兼原告王永平的委托代理人张浩（王永平之夫），1959年4月7日出生，汉族，陕西省西咸新区村民，住北京市顺义区。
被告北京市顺义区X镇人民政府，住所地北京市顺义区X镇火寺路西侧。
法定代表人王秀刚，镇长。
委托代理人田东辉，北京市顺义区X镇人民政府拆违办工作人员。
委托代理人刘东明，北京市众贺律师事务所律师。
原告王永平、张浩不服被告北京市顺义区X镇人民政府于2018年5月26日作出的《X镇大棚整改通知》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王永平、张浩诉称：2016年12月29日，原告和北京来相聚农业生态园有限公司签订了一份《租赁合同》，以租赁的形式流转了使用面积为640平方米的蔬菜大棚，依合同取得了该大棚的经营使用权。2017年3月，当原告准备整修大棚及装修大棚配套用房时，遭到被告派驻在园区的保安的无理阻挠，原告无法施工。2018年5月26日，被告下发了《X镇大棚整改通知书》，并且雇佣人员天天在园区骚扰，阻止原告整修大棚和配套用房，原告认为被告下发的《X镇大棚整改通知书》，既不合理又没有法律依据，严重限制和侵害了原告依据《中华人民共和国农村土地承包法》所享有的土地承包经营权。故，原告根据相关法律规定，提起诉讼，请求：1.判决撤销被告于2018年5月26日作出的《X镇大棚整改通知》;2.被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：2018年5月26日，被告在北京来相聚农业生态园有限公司的整个大棚园区内包括原告承租大棚的栅栏门上张贴了《X镇大棚整改通知》，内容为：“整改内容及标准：1.各大棚区内道路硬化及各种堆物、堆料等需清除。2.各单独大棚内硬化全部拆除，操作间内、种植大棚内各类建设全部拆除，其他各类具有生活、装饰等建设、设备全部清除，各大棚内现场只具备普通种植条件（各棚区内可留宽度不超过30CM的走道，其余地面硬化全部拆除；各类花架、私搭乱建等养殖棚全部拆除；与种植无关的卫生间、洗浴间及厨房等全部拆除；各单独大棚内只可留铁丝网隔离，其余各类围挡全部拆除。请各棚区负责人及承租人尽快进行整改，自行整改日期为2018年5月28日前。逾期未整改的大棚政府相关部门将组织联合执法，依法清除各类违法、违规大棚房行为。”诉讼中，经本院询问，原告、被告均认可原告所承租的大棚不存在《X镇大棚整改通知》中要求整改的问题，且被告亦未按照《X镇大棚整改通知》对原告承租的大棚进行联合执法。
本院认为：本案中，原告主张撤销的《X镇大棚整改通知》，仅系被告针对大棚整改的有关事项对相关人员作出的提示性告知，不具有行政强制力，对原告的权利义务未产生实际影响，该行为不具有可诉性，原告的起诉不符合法定条件，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王永平、张浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 徐 鹤
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执44号
申请执行人李某某。
被执行人王某某。
申请执行人李某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年4月20日作出的（2016）黑0204民初1323号民事调解书已经发生法律效力，权利人王某某于2018年1月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王某某邮寄送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人王某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。申请执行人李某某于2018年4月2日以被执行人王某某自动履行本案全部金钱给付义务为由，向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人李某某提出的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执44号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王睿
二〇一八年六月二十二日
书记员 国鹏
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0103行初133号
原告寇喻桥，男，1936年11月2日出生，汉族，住济南市。
原告马国志，女，1960年1月16日出生，汉族，住济南市。
原告寇京津，男，1985年11月9日出生，汉族，住济南市。
三原告委托代理人贾士钧，济南市天桥平民法律服务所法律工作者。
三原告委托代理人毛自立，济南市天桥平民法律服务所法律工作者。
被告济南市社会保险事业局，住所地济南市。
法定代表人郑志友，局长。
委托代理人魏国存，该局综合处工作人员。
委托代理人丁兆举，该局机关事业单位养老保险处工作人员。
原告寇喻桥、马国志、寇京津诉被告济南市社会保险事业局社会保险待遇一案，原告于2017年7月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理本案。原告寇喻桥、马国志、寇京津及其委托代理人贾士钧、毛自立，被告济南市社会保险事业局法定代表人郑志友的委托代理人魏国存、丁兆举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇喻桥、马国志、寇京津诉称，寇秀海生前系济南天建房地产开发有限公司（济南天建房地产开发总公司）职工，属于事业编制，2016年10月24日病故。三原告分别是寇秀海之父（寇喻桥）、之妻（马国志）、之子（寇京津）。寇秀海去世后，三原告按单位要求提供相关证明，于2016年11月办理了社会保险减员手续。三原告向工作单位和被告天桥区办事处询问因病死亡抚恤金和丧葬补助金领取，单位称已缴纳社会保险，不应当承担，也没钱发放。被告所辖天桥区办事处称寇秀海单位是自收自支事业单位，应当由单位发放。2017年5月24日，三原告向被告书面投诉被告办事处，要求督促办事处上报材料，尽快办理发放。2017年6月2日，被告约见原告并出具鲁人社办发（2015）78号文件，据此认为原告主张不属于社会保险支付范围。原告认为根据《中华人民共和国社会保险法》第十一条、第十七条、第七十三条之规定，被告应当向原告支付。2011年国家法律规定了因病死亡丧葬补助金、抚恤金由基本养老保险基金支付，被告拒不支付理由是鲁人社办发【2015】78号文件，该规范性文件与国家法律相悖，为此提起诉讼，要求：1.判令被告依法支付原告丧葬补助金和抚恤金；2.判令被告发还寇秀海名下个人账户储蓄额3211.76元(以实际账户额为准)；3.对被告依据的鲁人社办发【2015】78号规范性文件的合法性一并审查。
本院认为，寇秀海生前工作单位为济南天建房地产开发有限公司，该单位性质为天桥区事业单位。依照《》规定。据此，济南天建房地产开发有限公司参加的是天桥区机关事业单位社会保险，应当由天桥区机关事业单位社会保险事业办公室管辖其账户并非由被告管理，。原告主张的相应权益也并非被告能够实际处理。本案三原告起诉被告错误，且在庭审过程被告已经明确告知原告上述情况，已经告知的情况下，三原告仍主张本案被告具备行政诉讼被告主体资格，拒绝变更且本案涉及不同被告的不同管辖等问题，不宜变更被告。另，根据本案裁判理由及结果，对原告提出的规范性文件的审查要求，暂不作审查。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告寇喻桥、马国志、寇京津的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 俞春晖
人民陪审员 谢似波
人民陪审员 周庆华
二〇一七年九月七日
代理书记员 于 炀
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2426民初476号
原告：张学广，男，1961年6月17日出生，住安图县。
委托诉讼代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。
被告：李晶，女，1991年9月30日出生，住安图县。
委托诉讼代理人：李德忱，吉林林岗律师事务所律师。
原告张学广与被告李晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学广及其委托诉讼代理人张传义、被告李晶的委托诉讼代理人李德忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学广向本院提出诉讼请求：判令李晶赔偿3万元医疗费（具体赔偿金额以鉴定为准）。事实和理由：2017年9月1日18时许，张学广驾驶吉××××××号出租车与李晶驾驶的吉××××××号小轿车相撞，造成车辆损坏及张学广受伤。经安图县交警大队认定张学广负主要责任。本次事故致张学广受伤入院治疗，造成重大损失。双方协商未果，故张学广诉至法院请求法院依法裁决。诉讼过程中，张学广主张其受到的损失有赔偿医疗费78188.74元、误工费、42795元、护理费11309.4元、住院伙食补助2100元、残疾赔偿金63673元、后续治疗费15000元、鉴定费2500元、精神抚慰金5000元，以上合计220566.14元，故现张学广变更诉讼请求为：判令李晶在交强险限额内全额赔偿张学广120000元，超出交强险限额部分由李晶承担40%的责任即赔偿40226元，李晶应赔偿张学广共计160226元。
李晶承认原告在本案中所主张的事实，但认为张学广在本次事故之前曾因车祸受伤，进行过头部开颅手术。对本次事故造成的损失，李晶同意赔付合理合法部分，按次要责任比例赔付。
本院认为，李晶承认张学广在本案中主张的事实，故对张学广主张的事实予以确认。另查明，李晶驾驶的吉××××××号小轿车未投保交强险和商业三者险。经张学广申请并由本院委托，吉林天平司法鉴定所对张学广的伤残等级、误工损失时间、护理人数和时间、后续治疗费进行司法鉴定。2018年6月28日，吉林天平司法鉴定所作出鉴定意见，鉴定意见为:1.张学广的左侧额颞部亚急性硬膜下血肿（开颅术后）评定十级伤残；左肩部损伤（左侧肩胛骨粉碎性骨折、左侧肩峰骨折、左侧喙突骨折、左侧肩袖损伤）致左肩关节活动功能丧失37.1%评定十级伤残;2.张学广本次损伤的误工损失时间评定180日;3.张学广本次损伤的护理评定需1人护理90日;4.张学广的左肩胛骨内固定物取出术的费用评估为15000元。现张学广主张其受到的损失有赔偿医疗费78188.74元、误工费、42795元、护理费11309.4元、住院伙食补助2100元、残疾赔偿金63673元、后续治疗费15000元、鉴定费2500元、精神抚慰金5000元，以上合计220566.14元，张学广请求判令李晶在交强险限额内全额赔偿张学广120000元，超出交强险限额部分由李晶承担40%的责任即赔偿40226元，李晶应赔偿张学广共计160226元。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李晶主张张学广在本次事故之前曾因车祸受伤，进行过头部开颅手术，张学广承认其在2004年左右因车祸做过头部右侧手术，但此次事故治疗是头部左侧手术，进行钻眼抽淤血手术。因李晶并未在本院规定的时间内对张学广本次受伤治疗中用药的合理性提出鉴定申请，故本院对张学广用药的合理性予以确认。张学广还主张李晶在事故发生时占道逆行，但并未提供证据予以证实，故本院对张学广的该主张不予采纳。
对于张学广因本次交通事故造成的损失，应当依法予以确认。关于误工费，因张学广系出租车司机，故其按照交通运输、仓储和邮政业行业标准计算误工费符合法律规定，本院予以确认；关于残疾赔偿金，因张学广本次受伤有两处10级伤残，故本院酌情确定在以10级伤残的赔偿比例10%的基础上，增加1.5%；关于精神损害抚慰金，因张学广在此次交通事故中具有重大过失，其对自己的受伤有明显的过错，应承担主要责任，故对其该项诉讼请求，本院不予支持；对于其他赔偿项目，李晶均未提出异议，本院予以确认。综上，张学广因此次事故造成的合理损失有医疗费78188.74元、误工费42795元（237.75元/日×180日=42795元）、护理费11309.4元（125.66元/日×90日=11309.4元）、住院伙食补助费2100元（100元/日×21日=2100元）、残疾赔偿金61019.97元（26530.42元/年×20年×11.5%=61019.97元）、后续治疗费15000元、鉴定费2500元，共计212913.11元。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，因张学广在本次事故中负主要责任，其驾车掉头时影响正常车辆通行显然过错较大，本院酌情确定其对自身的损失负70%的责任，李晶负30%的赔偿责任。因李晶所驾驶的车辆未投保交强险，张学广有权请求李晶在交强险责任限额范围内予以赔偿，故上述张学广212913.11元的损失，李晶应先在交强险责任限额范围内赔偿张学广120000元，超出的92913.11元，李晶应赔偿张学广27873.93元（92913.11元×30%=27873.93元），故李晶共计应向张学广赔偿147873.93元（120000元+27873.93元=147873.93元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告李晶于本判决生效后立即赔偿原告张学广各项损失147873.93元；
二、驳回原告张学广的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3505元，减半收取计1753元，由原告张学广负担135元，由被告李晶负担1618元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡征光
二〇一八年九月二十日
书记员 刘逍遥
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1723号
申请人：李大国,男,住沛县。
被执行人：郭传平,男,住沛县。
被执行人：郭传利,男,住沛县。
李大国与郭传平、郭传利民间借贷纠纷一案，(2017)苏0322民初1528号民事判决书已发生�律效力。该生效法律文书确定因被执行人郭传平、郭传利未履行义务，申请执行人李大国向本院申请执行，本院于立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：李大国与郭传平、郭传利民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 王为景
审判员 戚晓雷
二〇一八年九月二十八日
书记员 李秀兰