wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂08行初93号
起诉人：甘莲珍，女，1946年5月16日出生，汉族，住桂平市
委托诉讼代理人：蒋信全，广西万大律师事务所律师。
2018年6月8日，本院收到甘莲珍补正后的行政起诉状，起诉人称：2010年11月23日，起诉人与代表桂平市人民政府的桂平市西山镇人民政府（以下简称“西山镇政府”）签订《桂平市岭头小学建设项目房屋拆迁补偿安置协议书》约定，因改造建设需要拆除起诉人座落于桂平市××××队的占地面积为236.54平方米的住宅房屋，西山镇政府给予起诉人货币补偿并在桂平市××号地的回建区安排60平方米的土地作为回建地补偿。协议中没有约定履行时间。起诉人的上述房屋被征收、拆除后，西山镇政府仅向起诉人支付货币补偿，至今没有安排回建地给起诉人等被拆迁户。为此，请求法院判令桂平市人民政府按照西山镇政府与甘莲珍签订的房屋拆迁补偿安置协议，继续履行安排60平方米回建地给起诉人以及支付临时安置补助费的合同义务，并在判决生效后六个月内履行完毕。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人以桂平市人民政府不履行与其签订的房屋拆迁补偿安置协议为由，诉请法院判决桂平市人民政府继续履行安排回建地并支付临时安置补助费的合同义务。在本院处理涉及桂平市××号地回建区安排的其他案件中，桂平市人民政府明确表示，要求在协议约定的地点安置回建地难以落实，同意按市场评估价以货币补偿的方式予以补偿。本案中，起诉人在本院书面一次性告知及释明后，仍坚持要求桂平市人民政府履行在桂平市××号地安置回建地这一已明确不可能履行的协议，拒绝变更以货币方式补偿请求，其诉讼请求内容不具体、不明确，其起诉，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：
对甘莲珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 陈伟民
审 判 员 李庚华
审 判 员 黄 奔
二〇一八年六月十三日
法官助理 熊峥铮
书 记 员 何 冰
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初781号
原告：吴某，女，1975年10月11日出生，汉族，保险公司员工，住大同市。
委托诉讼代理人：王某，山西宝翰律师事务律师。
被告：薛某，男，汉族，1973年11月26日生
同市御馨花都16楼4单元16号。
被告：郭某，女，汉族，1972年1月7日生，住大同市。
原告吴某与被告薛某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告薛某、郭某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同归还向原告的借款人民币216000元，并支付从2008年2月3日起至2018年2月3日止的利息178051元，本息合计394051元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月2日，被告郭某之夫薛某以需要资金周转为由，向原告借款人民币300000元，约定2008年2月2日归还，并约定到期不能归还以每月4%的利率加息。2008年2月2日，被告薛某向原告归还了84000,仍欠原告216000未还，于是被告薛某又重新出具了一张216000的借条给原告，约定借期两个月。但2008年4月2日前被告并未能依约归还借款，然后虽然原告多次向被告提出还款要求，但被告一直未还。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决。
被告薛某、郭某未到庭也未提供答辩状。
本院认定事实如下：2007年12月2日，原告吴某与被告薛某签订借款协议一份，被告向原告借款300000元，约定借款期限为两个月，逾期不能归还，被告每月按4%支付利息。2008年2月2日，被告薛某向原告归还了84000元,仍欠原告216000元未还，于是被告薛某又重新出具216000元借条一份。另，被告薛某、郭某系夫妻关系。
本院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，原告吴某要求被告薛某归还借款的请求，符合法律规定，本院予以确认。被告薛某、郭某虽系夫妻关系，但薛某借款数额超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告未能提供该债务用于夫妻共同生活的证据，所以对原告要求被告郭某共同承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付借款本金216000元的利息178051元（利息从2008年2月3日起至2018年2月3日止，个人借款按中国人民银行基准率利率计算，共120个月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薛某于本判决生效后十日内归还原告吴某借款216000元及利息178051元；
二、驳回原告吴某对被告郭某的诉讼请求。
案件受理费7211元，由被告薛某负担（与判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 宋晓文
二〇一八年五月七日
书 记 员 曹 宇
山西省稷山县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0824行审26号
申请人：稷山县国土资源局，所在地：稷山县振兴北路20号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：贺兆民，系局长。
委托诉讼代理人：白青俊，男，1977年11月16日出生，汉族，系该局工作人员，住稷山县稷峰东街富康小区。联系方式：139XX****XX。
被申请人：李国东，男，1977年1月2日出生，汉族，务农，住稷山县西社镇西社村第一居民组，联系方式：134XX****XX，身份证号：×××。
申请人稷山县国土资源局于2018年6月15日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人李国东作出的稷国土西处字（2018）第8号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对稷山县国土资源局作出的稷国土西处字（2018）第8号行政处罚决定书中“责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的179.5平方米土地上新建的房屋（西安80界址点坐标：J1[X:3947233.254,Y:37500224.543],J2[X:3947233.529,Y:37500239.540],J3[X:3947221.571,Y:37500239.760],J6[X:3947221.296,Y:37500224.762]）”的合法性进行审查。
经审查查明，被申请人李国东未经批准于2015年8月在西社镇西社村北居民楼南超占179.5平方米土地建房，其东邻：空闲；西邻：校园路；南邻：李国东房屋；北邻：巷；地类：建设用地，图斑号：0008/203，符合土地利用总体规划。申请人于2018年6月15日作出了稷国土西处字（2018)第8号行政处罚决定书，行政处罚为:“1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的179.5平方米土地上新建的房屋（西安80界址点坐标：J1[X:3947233.254,Y:37500224.543],J2[X:3947233.529,Y:37500239.540],J3[X:3947221.571,Y:37500239.760],J6[X:3947221.296,Y:37500224.762]）2、对非法占用179.5平方米土地每平方米以10元罚款，共计1795元，限十五日内向农行缴纳”，并于同日将稷国土西处字（2018)第8号行政处罚决定书送达被申请人，又于同年8月20日向被申请人送达了土地违法案件催告书。被申请人于2018年7月17日缴纳了罚款。
本院认为：申请人申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对稷山县国土资源局作出的稷国土西处字（2018)第6号行政处罚决定书中“责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的179.5平方米土地上新建的房屋（西安80界址点坐标：J1[X:3947233.254,Y:37500224.543],J2[X:3947233.529,Y:37500239.540],J3[X:3947221.571,Y:37500239.760],J6[X:3947221.296,Y:37500224.762]）”准予强制执行，由稷山县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长宁爱玲
人民陪审员韩瑞云
人民陪审员马龙泉
二〇一八年九月七日
书记员胡绍军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省稷山县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0824行审26号申请人：稷山县国土资源局，所在地：稷山县振兴北路20号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：贺兆民，系局长。委托诉讼代理人：白青俊，男，1977年11月16日出生，汉族，系该局工作人员，住稷山县稷峰东街富康小区。联系方式：139XX****XX。被申请人：李国东，男，1977年1月2日出生，汉族，务农，住稷山县西社镇西社村第一居民组，联系方式：134XX****XX，身份证号：×××。申请人稷山县国土资源局于2018年6月15日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人李国东作出的稷国土西处字（2018）第8号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对稷山县国土资源局作出的稷国土西处字（2018）第8号行政处罚决定书中“责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的179.5平方米土地上新建的房屋（西安80界址点坐标：J1[X:3947233.254,Y:37500224.543],J2[X:3947233.529,Y:37500239.540],J3[X:3947221.571,Y:37500239.760],J6[X:3947221.296,Y:37500224.762]）”的合法性进行审查。经审查查明，被申请人李国东未经批准于2015年8月在西社镇西社村北居民楼南超占179.5平方米土地建房，其东邻：空闲；西邻：校园路；南邻：李国东房屋；北邻：巷；地类：建设用地，图斑号：0008/203，符合土地利用总体规划。申请人于2018年6月15日作出了稷国土西处字（2018)第8号行政处罚决定书，行政处罚为:“1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的179.5平方米土地上新建的房屋（西安80界址点坐标：J1[X:3947233.254,Y:37500224.543],J2[X:3947233.529,Y:37500239.540],J3[X:3947221.571,Y:37500239.760],J6[X:3947221.296,Y:37500224.762]）2、对非法占用179.5平方米土地每平方米以10元罚款，共计1795元，限十五日内向农行缴纳”，并于同日将稷国土西处字（2018)第8号行政处罚决定书送达被申请人，又于同年8月20日向被申请人送达了土地违法案件催告书。被申请人于2018年7月17日缴纳了罚款。本院认为：申请人申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对稷山县国土资源局作出的稷国土西处字（2018)第6号行政处罚决定书中“责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的179.5平方米土地上新建的房屋（西安80界址点坐标：J1[X:3947233.254,Y:37500224.543],J2[X:3947233.529,Y:37500239.540],J3[X:3947221.571,Y:37500239.760],J6[X:3947221.296,Y:37500224.762]）”准予强制执行，由稷山县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长宁爱玲人民陪审员韩瑞云人民陪审员马龙泉二〇一八年九月七日书记员胡绍军
海南省白沙黎族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）琼9025民初550号
原告：刘运理，男，1966年10月3日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县。
委托诉讼代理人：陈昱壮，男，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告：王海超，男，1992年12月21日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。
被告：刘伟，男，1989年3月26日出生，汉族，现住海南省东方市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市国贸大道2号海南时代广场12楼。
负责人：王新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴璠，女，海南中海律师事务所律师。
原告刘运理诉被告王海超、刘伟、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称平安财险海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告刘运理向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金等共计人民币76663元；2.判令被告平安财险海南分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告王海超、刘伟承担；3.判令三被告承担本案诉讼费、鉴定费。
事实与理由：2017年2月7日，被告王海超驾驶×××号小型轿车，由国道225线在白沙黎族自治县（以下简称白沙县）邦溪镇的十字路口左转弯往环岛高速公路方向行驶，当车行驶至什邦线91公里加400米处，与原告驾驶的×××号普通二轮摩托车相会时，×××号小型轿车偏左越过中间双黄实线，导致×××号小型轿车右前角与×××号普通二轮摩托车右侧相碰刮，造成原告受伤的交通事故。经交警部门出具的事故认定书，认定被告王海超承担事故主要责任，原告刘运理承担事故次要责任。被告刘伟是×××号小型轿车的车主，被告平安财险海南分公司承保了×××号小型轿车的交强险。为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。
经查明，2017年2月7日，被告王海超驾驶×××号小型轿车，由国道225线在白沙县邦溪镇的十字路口左转弯往环岛高速公路方向行驶，当车行驶至什邦线91公里加400米处，与原告驾驶的×××号普通二轮摩托车相会时，×××号小型轿车偏左越过中间双黄实线，导致×××号小型轿车右前角与×××号普通二轮摩托车右侧相碰刮，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。2016年4月10日，白沙县公安局交通警察大队作出白公交认字[2017]第00009号《道路交通事故认定书》，认定被告王海超负主要责任，原告刘运理负次要责任。原告受伤后被送至昌江黎族自治县人民医院进行救治。被告王海超在事故发生后，向原告垫付费用33587.66元。
2017年7月19日，海南医学院法医鉴定中心出具海医法医鉴[2017]临鉴字第502号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人刘运理受伤致右胫腓骨双骨双处粉碎性骨折评定为十级伤残；2.被鉴定人刘运理后续需行右胫腓骨内固定取出术，费用约需人民币壹万捌仟元；3.被鉴定人刘运理因本次受伤治疗期间的”三期”综合评定为：误工180日，护理90日，营养90日，均从受伤之日起计算。
本案在审理过程中，经法庭主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司自收到民事调解书之日起15个工作日内，赔付原告刘运理因本次交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等共计人民币60594元；
二、被告王海超赔偿原告刘运理因本次交通事故造成的医疗费等共计33587.66元（已付清）；
三、被告王海超自收到民事调解书之日起15个工作日内，支付原告刘运理鉴定费2200元；
四、原告刘运理自愿放弃其他诉讼请求；
五、被告刘伟不再就本案所涉及的保险事故向被告中国平安财产股份有限公司海南分公司主张任何赔偿请求；
六、案件受理费388元，减半收取计194元，由原告刘运理承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 邢玉娟
审 判 员 卓廷龙
人民陪审员 符纯青
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 曾繁志
附：适用本案的法律条文内容
《关于民事调解工作若干问题的规定》
第一条人民法院对受理的第一审、第二审和再审民事案件，可以在答辩期满后裁判作出前进行调解。在征得当事人各方同意后，人民法院可以在答辩期满前进行调解。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初2366号
原告：大武口区兴艺广告制作部，经营场所石嘴山市大武口前进北路34号。
经营者：郑伟娜，系该制作部经营者。
委托诉讼代理人：张安，1982年4月4日出生，汉族，系该制作部员工，特别授权代理。
被告：宁夏美聚电子商贸有限公司，住所地石嘴山市大武口区万博国际汽修汽配城1号楼。
法定代表人：张石立，职务不详。
被告：张石立，男，1976年10月18日出生，住石嘴山市。
原告大武口区兴艺广告制作部与被告宁夏美聚电子商贸有限公司、张石立承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大武口区兴艺广告制作部撤诉。
案件受理费336元，减半收取计168元，由大武口区兴艺广告制作部负担。
审判员徐宁
二〇一八年七月十二日
书记员刘宝锴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初2366号原告：大武口区兴艺广告制作部，经营场所石嘴山市大武口前进北路34号。经营者：郑伟娜，系该制作部经营者。委托诉讼代理人：张安，1982年4月4日出生，汉族，系该制作部员工，特别授权代理。被告：宁夏美聚电子商贸有限公司，住所地石嘴山市大武口区万博国际汽修汽配城1号楼。法定代表人：张石立，职务不详。被告：张石立，男，1976年10月18日出生，住石嘴山市。原告大武口区兴艺广告制作部与被告宁夏美聚电子商贸有限公司、张石立承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大武口区兴艺广告制作部撤诉。案件受理费336元，减半收取计168元，由大武口区兴艺广告制作部负担。审判员徐宁二〇一八年七月十二日书记员刘宝锴
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0211行审29号
申请执行人无锡国家高新技术产业开发区(无锡市新吴区)安全生产监督管理和环境保护局，住所地无锡市新吴区。
法定代表人王立新，该局局长。
委托代理人王羚羽，该局工作人员。
被执行人冠德光电材料(无锡)有限公司，住所地无锡新区新加坡工业园261号地块。
法定代表人孙丙涛。
申请执行人无锡国家高新技术产业开发区(无锡市新吴区)安全生产监督管理和环境保护局向本院申请强制执行锡新环罚决[2017]33号《环境行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡国家高新技术产业开发区(无锡市新吴区)安全生产监督管理和环境保护局作出的锡新环罚决[2017]33号《环境行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡新环罚决[2017]33号《环境行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 张建英
人民陪审员 丁霞静
二〇一八年六月一日
法官 助理 吴 茜
书 记 员 刘 阳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1019号
罪犯罗桥飞，男，1988年7月17日出生，湖南省嘉禾县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2014年9月28日作出（2014）深中法刑一初字第94号刑事判决，认定被告人罗桥飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。江西省上饶市中级人民法院于2016年12月26日以（2016）赣11刑更1503号裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗桥飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年9月至2018年5月，先后获得新表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯罗桥飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗桥飞减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年9月2日起至2022年3月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林贻贞
审判员 钟 凌
审判员 周江萍
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 林梦莎
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘31行审复1号
复议申请人（原申请执行人）吉首市人力资源和社会保障局，住所地吉首市乾州新区世纪大道市社保大楼。
法定代表人邓仕常，该局局长。
委托代理人吴国柱，吉首市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察员。
被申请人（原被执行人）被执行人：吉首市泓悦建材有限公司。住所地：吉首市峒河街道振武营村大坝组。
法定代表人孟献玉，该公司经理。
复议申请人吉首市人力资源和社会保障局不服湖南省吉首市人民法院（2018）湘3101行审2号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原审查查明，2016年12月28日，陈明寿等22人向申请执行人吉首市人力资源和社会保障局投诉称自2016年8月8日至2016年12月13日在被执行人吉首市泓悦建材有限公司大坝采石场做工，未付工资，共拖欠工资655160元，要求讨回所欠工资。2017年1月4日，刘天等17人向申请执行人吉首市人力资源和社会保障局投诉称从2015年2月至2017年1月在被执行人吉首市泓悦建材有限公司上班，拖欠工资约54万元，要求讨回所欠工资。该两起投诉，申请执行人吉首市人力资源和社会保障局经审批后于2017年6月13日立案进行查处。2017年6月22日，黄焕培向申请执行人吉首市人力资源和社会保障局投诉称被执行人吉首市泓悦建材有限公司欠其2014年7月至2016年2月期间工资79050元未付，要求讨回所欠工资。该起投诉未见立案审批。2017年6月20日、2017年7月3日，申请执行人吉首市人力资源和社会保障局向被执行人吉首市泓悦建材有限公司分别下达了《劳动保障监察限期改正指令书》指令被执行人吉首市泓悦建材有限公司在一定期限内付清所欠工人、管理人员及黄焕培工资。在期限内，被执行人吉首市泓悦建材有限公司未予答复。2017年8月3日，申请执行人吉首市人力资源和社会保障局向被执行人吉首市泓悦建材有限公司下达了《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知了被执行人吉首市泓悦建材有限公司陈述、申辩的权利。在期限内，被执行人吉首市泓悦建材有限公司未予答复。2017年10月9日，申请执行人吉首市人力资源和社会保障局作出吉人社监令[2017]1号《劳动保障监察行政处罚决定书》核实查明被执行人吉首市泓悦建材有限公司拖欠林传贵等21名生产工人工资622160元，拖欠刘天等19名管理人员工资557940元，拖欠原财务人员黄焕培工资79050元，其行为违反《中华人民共和国劳动合同法》及《劳动保障监察条例》的相关规定，处罚如下：1、改正违法行为，在付清所欠劳动者工资的同时按所欠每位劳动者工资数额的60%向劳动者加付赔偿金；2、罚款15000元。在法定期限内，被执行人吉首市泓悦建材有限公司没有申请行政复议，没有提起行政诉讼，也没有履行吉人社监令[2017]1号《劳动保障监察行政处罚决定书》确定的义务。2018年4月19日，申请执行人吉首市人力资源和社会保障局向被执行人吉首市泓悦建材有限公司分别下达了《劳动保障监察行政强制事先催告书》，被执行人吉首市泓悦建材有限公司仍未履行义务。2018年5月28日，申请执行人吉首市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。另查明，1、在申请执行人吉首市人力资源和社会保障局立案查处前，被执行人吉首市泓悦建材有限公司已经给付了刘天等管理人员大部分工资；2、被执行人吉首市泓悦建材有限公司与郭芳建签订有承包协议，林传贵等工人系郭芳建雇请或者聘请。
原审查认为，被执行人吉首市泓悦建材有限公司拖欠管理人员工资是事实，但所欠金额与申请执行人吉首市人力资源和社会保障局查明的金额相距甚远，虽然与被执行人吉首市泓悦建材有限公司没有提供相关资料有关系，但申请执行人吉首市人力资源和社会保障局没有尽到对事实核查清楚的义务。另根据承包协议，申请执行人吉首市人力资源和社会保障局没有阐明清楚被执行人吉首市泓悦建材有限公司与郭芳建及生产工人之间的法律关系，以及应承担责任后果的法律依据，导致查明的事实明显缺乏根据。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款（二）项之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人吉首市人力资源和社会保障局的申请事项，即：被执行人付清所欠劳动者工资1259150元，并按所欠每位劳动者工资数额的60%向劳动者加付赔偿金755490元；2、被执行人交纳罚款15000元及逾期不缴纳罚款按每日罚款数额3%的加处罚款15000元。
复议申请人吉首市人力资源和社会保障局复议请求，裁定撤销(2018)湘3101行审2号行政裁定书。事实及理由：原审法院认定已经给付管理人员大部分工资与事实不符，在申请人对被申请人处罚过程中，被申请人仅仅只是给付了部分工人工资，没有将全部工人工资给付给劳动者。在申请人向吉首市人民法院提交的证据材料足以证明。但是原审法院主观认定申请人没有尽到调查的义务于法无据。其次原审认定林传贵等人是郭芳建聘请的劳动者，郭芳建与被申请人有承包协议，被申请人与郭之间的法律关系与被申请人没有按时支付劳动报酬有着直接的因果关系，而非原审法院认定其他法律关系处理事宜。且依据承包协议，林传贵等人的工资也是应当由被申请人支付的而非郭芳建承担。基于以上两点，申请人认为原审认定事实不清，适用法律错误，为维护行政机关行政处罚的权威性，应当依法予以撤销。
申请人与被申请人双方在原审中提交证据，已随案移送本院。经审查，可作为认定本案事实的依据。
经复查查明的事实与原审查明的事实无异。
本院认为，复议申请人申请执行的吉人社监令[2017]1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，其中第一项执行内容为“被申请人付清所欠劳动者工资1259150元，并按所欠每位劳动者工资数额的60%向劳动者加付赔偿金755490元”，该执行内容与审查查明事实相互矛盾。该执行内容在复议申请人作出行政处罚决定前，被申请人已经将部分款项支付给了劳动者。这一事实复议申请人自己在复议申请书中，予以认可。故复议申请人申请执行的第一项内容与事实不符，属于明显缺乏事实根据。因此，复议申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。吉首市人民法院作出不准予执行的裁定，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈学军
审判员 陈武涛
审判员 唐云峰
二〇一八年八月二十一日
书记员 田 勋
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘31行审复1号复议申请人（原申请执行人）吉首市人力资源和社会保障局，住所地吉首市乾州新区世纪大道市社保大楼。法定代表人邓仕常，该局局长。委托代理人吴国柱，吉首市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察员。被申请人（原被执行人）被执行人：吉首市泓悦建材有限公司。住所地：吉首市峒河街道振武营村大坝组。法定代表人孟献玉，该公司经理。复议申请人吉首市人力资源和社会保障局不服湖南省吉首市人民法院（2018）湘3101行审2号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原审查查明，2016年12月28日，陈明寿等22人向申请执行人吉首市人力资源和社会保障局投诉称自2016年8月8日至2016年12月13日在被执行人吉首市泓悦建材有限公司大坝采石场做工，未付工资，共拖欠工资655160元，要求讨回所欠工资。2017年1月4日，刘天等17人向申请执行人吉首市人力资源和社会保障局投诉称从2015年2月至2017年1月在被执行人吉首市泓悦建材有限公司上班，拖欠工资约54万元，要求讨回所欠工资。该两起投诉，申请执行人吉首市人力资源和社会保障局经审批后于2017年6月13日立案进行查处。2017年6月22日，黄焕培向申请执行人吉首市人力资源和社会保障局投诉称被执行人吉首市泓悦建材有限公司欠其2014年7月至2016年2月期间工资79050元未付，要求讨回所欠工资。该起投诉未见立案审批。2017年6月20日、2017年7月3日，申请执行人吉首市人力资源和社会保障局向被执行人吉首市泓悦建材有限公司分别下达了《劳动保障监察限期改正指令书》指令被执行人吉首市泓悦建材有限公司在一定期限内付清所欠工人、管理人员及黄焕培工资。在期限内，被执行人吉首市泓悦建材有限公司未予答复。2017年8月3日，申请执行人吉首市人力资源和社会保障局向被执行人吉首市泓悦建材有限公司下达了《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知了被执行人吉首市泓悦建材有限公司陈述、申辩的权利。在期限内，被执行人吉首市泓悦建材有限公司未予答复。2017年10月9日，申请执行人吉首市人力资源和社会保障局作出吉人社监令[2017]1号《劳动保障监察行政处罚决定书》核实查明被执行人吉首市泓悦建材有限公司拖欠林传贵等21名生产工人工资622160元，拖欠刘天等19名管理人员工资557940元，拖欠原财务人员黄焕培工资79050元，其行为违反《中华人民共和国劳动合同法》及《劳动保障监察条例》的相关规定，处罚如下：1、改正违法行为，在付清所欠劳动者工资的同时按所欠每位劳动者工资数额的60%向劳动者加付赔偿金；2、罚款15000元。在法定期限内，被执行人吉首市泓悦建材有限公司没有申请行政复议，没有提起行政诉讼，也没有履行吉人社监令[2017]1号《劳动保障监察行政处罚决定书》确定的义务。2018年4月19日，申请执行人吉首市人力资源和社会保障局向被执行人吉首市泓悦建材有限公司分别下达了《劳动保障监察行政强制事先催告书》，被执行人吉首市泓悦建材有限公司仍未履行义务。2018年5月28日，申请执行人吉首市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。另查明，1、在申请执行人吉首市人力资源和社会保障局立案查处前，被执行人吉首市泓悦建材有限公司已经给付了刘天等管理人员大部分工资；2、被执行人吉首市泓悦建材有限公司与郭芳建签订有承包协议，林传贵等工人系郭芳建雇请或者聘请。原审查认为，被执行人吉首市泓悦建材有限公司拖欠管理人员工资是事实，但所欠金额与申请执行人吉首市人力资源和社会保障局查明的金额相距甚远，虽然与被执行人吉首市泓悦建材有限公司没有提供相关资料有关系，但申请执行人吉首市人力资源和社会保障局没有尽到对事实核查清楚的义务。另根据承包协议，申请执行人吉首市人力资源和社会保障局没有阐明清楚被执行人吉首市泓悦建材有限公司与郭芳建及生产工人之间的法律关系，以及应承担责任后果的法律依据，导致查明的事实明显缺乏根据。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款（二）项之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人吉首市人力资源和社会保障局的申请事项，即：被执行人付清所欠劳动者工资1259150元，并按所欠每位劳动者工资数额的60%向劳动者加付赔偿金755490元；2、被执行人交纳罚款15000元及逾期不缴纳罚款按每日罚款数额3%的加处罚款15000元。复议申请人吉首市人力资源和社会保障局复议请求，裁定撤销(2018)湘3101行审2号行政裁定书。事实及理由：原审法院认定已经给付管理人员大部分工资与事实不符，在申请人对被申请人处罚过程中，被申请人仅仅只是给付了部分工人工资，没有将全部工人工资给付给劳动者。在申请人向吉首市人民法院提交的证据材料足以证明。但是原审法院主观认定申请人没有尽到调查的义务于法无据。其次原审认定林传贵等人是郭芳建聘请的劳动者，郭芳建与被申请人有承包协议，被申请人与郭之间的法律关系与被申请人没有按时支付劳动报酬有着直接的因果关系，而非原审法院认定其他法律关系处理事宜。且依据承包协议，林传贵等人的工资也是应当由被申请人支付的而非郭芳建承担。基于以上两点，申请人认为原审认定事实不清，适用法律错误，为维护行政机关行政处罚的权威性，应当依法予以撤销。申请人与被申请人双方在原审中提交证据，已随案移送本院。经审查，可作为认定本案事实的依据。经复查查明的事实与原审查明的事实无异。本院认为，复议申请人申请执行的吉人社监令[2017]1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，其中第一项执行内容为“被申请人付清所欠劳动者工资1259150元，并按所欠每位劳动者工资数额的60%向劳动者加付赔偿金755490元”，该执行内容与审查查明事实相互矛盾。该执行内容在复议申请人作出行政处罚决定前，被申请人已经将部分款项支付给了劳动者。这一事实复议申请人自己在复议申请书中，予以认可。故复议申请人申请执行的第一项内容与事实不符，属于明显缺乏事实根据。因此，复议申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。吉首市人民法院作出不准予执行的裁定，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈学军审判员  陈武涛审判员  唐云峰二〇一八年八月二十一日书记员  田 勋附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。……第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1022号
原告：吉文杰，男，汉族，1965年7月5日生，住山西省襄汾县。
被告：河南广翰置业有限公司。
统一社会信用代码：914116235976032251。
法定代表人：马玉坡，该公司经理。
住所地：商水县纬一路西段南侧。
委托诉讼代理人：马良伟，河南江河源律师事务所律师，特别授权。
原告吉文杰为与被告河南广翰置业有限公司（以下简称广翰公司）买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院起诉，本院受理此案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告吉文杰、被告广翰公司委托诉讼代理人马良伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉文杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告交付金瀚公馆1幢2单元1101号房产；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年5月21日从被告处购买商品房一套（金瀚公馆1幢2单元1101号房产），目前，其他业主已陆续入住，但被告一直不向原告交付所购房产，故诉至法院望判如所请。
被告广翰公司辩称，1、由于本案原告实际上并没有向被告广翰公司缴纳任何购房款，所以被告没有向原告交付房屋的任何义务。2015年5月，由于房地产市场行情不好，葛信伟介绍被控告人刘国峰、李斌、秦爱民、张红艳、吉文杰等5人山西炒房成员购买广翰公司开发的金瀚公馆1号楼，当时口头约定，被控告人刘国峰、李斌、秦爱民、张红艳、吉文杰5人先与广翰公司签订商品房买卖合同等相关手续，半年后再一次性缴纳房款，于是广翰公司与被控告人刘国峰、李斌、秦爱民、张红艳、吉文杰5人签订商品房买卖合同，并开出收据，实际上被控告人刘国峰、李斌、秦爱民、张红艳、吉文杰5人并没有缴纳任何购房款。到2015年年底，由于建筑商河南省鑫河建设有限公司资金缺乏，造成停工，广翰公司无法交房，被控告人刘国峰、李斌、秦爱民、张红艳、吉文杰5人也没有交房款。直到现在，原告也没有向被告交一分钱房款。2、被告已经在2018年1月19日向原告发出催款函，被告也没有在催款函约定的时间内向被告提供缴费手续，因此原、被告签订的商品房买卖合同已经依法解除。原、被告之间已经没有任何法律关系。因此，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了下列证据：1、购房合同及收据各二份，证明原告从被告处购房的事实成立；2、卫江峰出具的证言证明一份，证明当时三方（卫江峰、葛信伟、河南广翰置业有限公司）是口头协议欠款顶房的事实；3、结算业务委托书，证明葛信伟欠卫江峰的钱；4、（2016）豫0104民初3732号民事判决书一份，证明葛信伟是河南广翰置业有限公司的施工方，河南广翰置业有限公司欠葛信伟工程款。5、到庭证人张某证言，证明葛信伟以房抵债的事实成立。
被告向本院提交了下列证据：1、催款函、快递单各一份，证明原告并未向被告支付房款；当时被告和原告签合同约定的是收据开出来6个月之内由本案的原告向被告交付房款，直到现在原告未交付房款；催款函要求原告在收到催款函3日内向被告提供转款凭证来证明已交付房款，但直到现在也未收到原告的任何转款凭证；2、控告书一份，证明原告的行为已经违反刑法；3、到庭证人于某证言，证明原告未向被告缴纳房款；4、（2016）豫16民初94号河南省周口市中级人民法院民事判决书一份及被告和葛信伟之间债权债务清单一份，证明被告和葛信伟之间的债权债务关系，与本案原告没有关系，从这两份证据可以明显证明被告并没有与葛信伟用原告诉请的房屋抵账。
经过庭审质证，对于原、被告提交的上述证据本院综合评析如下，对于原告提交的上述证据：1、原告提交的购房合同及收款收据的效力问题，被告对其真实性予以认可，但辩称原告并未缴纳房款；原告对未缴纳现金的事实予以认可，认为该购房款是已与葛信伟顶账的形式缴纳的；被告对原告认为该购房款是已与葛信伟顶账的形式缴纳的说法不予认可。故本院对该份证据的真实性予以认定，但该份证据达不到原告的证明目的。2.、卫江峰出具的证言证明一份，因证人未到庭，对其证明力本院不予认定。3、结算业务委托书，该结算书只能看出卫江峰向葛信伟转款的事实成立，不能证明卫江峰与葛信伟之间的债权债务关系。4、（2016）豫0104民初3732号民事判决书一份，该判决书系法院生效文书，对其证明力本院予以认定。5、到庭证人张某证言，证人张某与本案有利害关系，对其证明力本院不予认定。对于被告提交的上述证据：1、催款函、快递单各一份、到庭证人于某证言，上述证据能够相互印证，且与原告未缴纳房款的陈述相一致，故对上述证据的证明力予以认定；2、控告书一份，原告未向本院提交公安机关立案的证明，故对其证明力本院不予认定；3、（2016）豫16民初94号河南省周口市中级人民法院民事判决书一份及被告和葛信伟之间债权债务清单一份，该判决书系葛信伟向法院起诉本案被告索要投资款的判决，如原告诉请的房屋系与葛信伟顶账得来的事实成立，那么在该次诉讼中，本案被告在与葛信伟算账的清单中应由显示，但被告和葛信伟之间债权债务清单中并未显示本案原告诉请的房屋，对于被告和葛信伟之间债权债务清单的真实性，本院予以了核实，该清单与被告向周口中级人民法院提交的清单相一致，故对该组证据的证明效力本院予以认定。
依据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：2015年5月21日，被告河南广翰置业有限公司与原告签订商品房买卖合同一份，被告将其开发的金瀚公馆1幢2单元1101号房产出售给原告，在原告未交付房款的情况下，被告为原告出具了419661元的收据一份。后原告多次要求被告交付房屋，2018年1月19日被告向原告发出催款函，因原告未实际缴纳房款，要求被告返回收据或者按合同约定缴纳购房款，否则解除原、被告之间的购房合同。
同时查明：葛信伟系金瀚公馆的原承建商，在金瀚公馆未竣工的情况下，葛信伟与被告河南广翰置业有限公司的合作终止，葛信伟把河南广翰置业有限公司起诉到周口市中级人民法院，在被告河南广翰置业有限公司向周口市中级人民法院提交的与葛信伟之间债权债务清单中并未显示本案原告诉请的房屋。
本院认为，原、被告之间签订的购房合同不违反法律规定，依法成立，合法有效，依法应受到法律保护，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告首先要履行缴纳购房款的义务，被告才能履行交房义务。关于原告是否缴纳购房款的问题，被告辩称原告未实际缴纳购房款，也未用该房屋与葛信伟顶账，原告认可未缴纳购房款，认为该房屋是与葛信伟顶账得来的，但未向本院提交抵账协议，且被告河南广翰置业有限公司和葛信伟之间债权债务清单中并未显示本案原告诉请的房屋，故原告诉请房屋是与葛信伟抵账得到的证据不足，故对原告要求被告立即交付金瀚公馆1幢2单元1101号房产的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吉文杰要求被告河南广翰置业有限公司立即交付金瀚公馆1幢2单元1101号房产的诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告吉文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵少华
二〇一八年五月二十八日
书记员 ＸＸ浩
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行审94号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
被执行人江苏水绘园金鱼养殖有限公司，住所地如皋市丁堰镇鞠庄社区51组88号。
法定代表人李亚平。
2018年5月9日，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2017]01095101号《行政处罚决定书》，申请执行事项：1.退还非法占用的21596.32平方米（折32.39亩）土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.缴纳罚款人民币439354.52元和加处罚款439354.52元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2013年9月10日，被执行人江苏水绘园金鱼养殖有限公司（以下简称金鱼养殖公司）未经有权部门批准，擅自占用丁堰镇鞠庄社区51组土地进行建设。申请执行人的执法人员于2013年9月19日向被执行人送达皋国土资丁停字（2013）第013号《责令停止土地（矿产、测绘）违法行为通知书》，被执行人停止了施工。2015年7月，被执行人未经有权部门批准，又再次动工进行金鱼养殖项目及配套设施建设，申请执行人的工作人员发现后予以制止，并于2015年7月29日向被执行人送达皋国土资监大停字（2015）第04号《责令停止土地（矿产、测绘）违法行为通知书》。截止到2017年5月22日,经实地勘测，被执行人占地面积为21596.32平方米（折32.39亩），其中建筑物占地面积为1690.6平方米，建筑面积为1690.6平方米，养殖池占地面积为11854.9平方米，固化地面积为3415.34平方米。上述21596.32平方米用地不符合土地利用总体规划，位于一般农田。其中18775平方米位于耕地，土地类别为耕地；2809平方米位于一般农用地，土地类别为交通运输用地、水域及水利设施；12.32平方米位于建设用地，土地类别为城镇村及工矿用地。申请执行人认为，被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。
2017年9月1日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人金鱼养殖公司送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知其违法事实和拟对其实施行政处罚的内容、依据及其依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证申请。
2017年9月7日，申请执行人如皋市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2017]01095101号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的21596.32平方米（折32.39亩）土地；2.限自接到决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.对非法占用的不符合土地利用总体规划位于耕地的18775平方米土地处以每平方米21元的罚款，计人民币394275元，对非法占用的不符合土地利用总体规划位于一般农用地的2809平方米土地处以每平方米16元的罚款，计人民币44944元，对非法占用的不符合土地利用总体规划位于建设用地的12.32平方米土地处以每平方米11元的罚款，计人民币135.52元，共计人民币439354.52元，上缴市财政。并限其在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2017年9月15日向被执行人金鱼养殖公司送达。被执行人金鱼养殖公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行处罚决定确定的义务。
2018年4月2日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人金鱼养殖公司送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行行政处罚事项。被执行人未履行处罚决定确定的义务，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。因本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定，但加处罚款不得超过439354.52元。综上，申请执行人如皋市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
一、对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2017]01095101号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、执行事项：1.退还非法占用的21596.32平方米（折32.39亩）土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.罚款人民币439354.52元和加处罚款439354.52元，合计人民币878709.04元。
被执行人收到本裁定后立即履行上述执行事项，逾期不履行的，其中1、2项由如皋市人民政府组织实施，第3项本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 祥
人民陪审员 环爱云
人民陪审员 李 森
二〇一八年六月十一日
法官 助理 张 弦
见习书记员 陈方圆
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初2571号
原告：临洮县金城村镇银行股份有限公司。
住址：临洮县洮阳镇北关790号紫竹苑30号商铺
法定代表人：李启明，该行董事长。
委托代理人：孙龙须，该行职员。
被告：唐晓东，男，汉族，1964年6月29日出生，住临洮县。
被告：刘淑莲，女，汉族，1966年6月20日出生，住址同上。
被告：周海云，女，汉族，1969年10月20日出生，住临洮县。
被告：韦永红，男，汉族，1968年2月3日出生，住址同上。
原告临洮县金城村镇银行股份有限公司诉被告唐晓东、刘淑莲、周海云、韦永红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告临洮县金城村镇银行股份有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临洮县金城村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由临洮县金城村镇银行股份有限公司负担。
审判员 杜海涌
二〇一八年八月十五日
书记员 冯玉龙
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1023民初535号
原告：杨振民，男，1990年3月22日生，汉族，襄汾县大运路龙泉小区居民。
被告：李保林，男，1962年10月20日生，汉族，临汾市尧都区财神楼北街育英小区居民。
被告：临汾市金洋洲房地产开发有限公司，住所地临汾市二中路24号。
法定代表人：李保林，董事长。
二被告委托诉讼代理人：任德戎，临汾市金洋洲房地产开发有限公司副经理。
原告杨振民诉被告李保林、临汾市金洋洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，原告杨振民于2018年5月25日向本院提出申请，要求撤回对被告李保林、临汾市金洋洲房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告杨振民申请撤回对被告李保林、被告临汾市金洋洲房地产开发有限公司的起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨振民撤诉。
案件受理费9150元，由原告杨振民承担。
审判员 梁红运
二〇一八年五月二十五日
书记员 尚莉莉
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初152号
原告：李某某，女，1975年10月10日出生，满族，农民，住铁岭市清河区杨木林子镇养马大屯村*组***号。
委托代理人：史忠义，男，1957年5月5日出生，满族，住铁岭市清河区清河路振兴巷繁荣小区*号楼2－1－2。
被告：汪某某，男，1970年9月12日出生，满族，农民，住铁岭市清河区杨木林子镇养马大屯村*组***号。
原告李某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘辉独任审理，不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人史忠义、被告汪某某到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1995年12月18日结婚，于1997年2月13日和2005年7月1日分别育有婚生长女汪鑫（已成年）、次女汪齐。结婚以来，由于双方性格不合，因为家庭琐事经常吵架。尤其严重的是最近几年来，被告经常殴打原告，迫使原告离家出走16个月不敢回家，致使夫妻感情确已破裂。2016年6月20日，原告曾起诉被告离婚又撤诉。现原、被告已经无和好可能，故诉至法院，请求原、被告离婚，婚生次女汪齐归被告抚养，原告不给付抚养费。
被告汪某某诉称：我不同意离婚，原告离家出走，我一直在找原告，孩子可以由我抚养，但原告需给付抚养费。
原告为证明自己的主张向我院提供如下证据：结婚登记申请书一份、清河区法院民事裁定书一份，证明原、被告结婚登记时间及原告于2016年8月起诉离婚的事实。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1995年12月18日结婚，于1997年2月13日和2005年7月1日分别育有婚生长女汪鑫（已成年）、次女汪齐。结婚以来，由于双方性格不合，因为家庭琐事经常吵架。原告离家出走至今，原、被告已分居16个月不敢回，现夫妻感情确已破裂，无和好可能。2016年6月20日，原告曾起诉被告离婚又撤诉。
本院认为：原、被告婚后未建立起很好的夫妻感情，二人已分居一年之久，现原告二次诉至法院请求离婚，夫妻感情确已破裂，应当准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告汪某某离婚；
二、原、被告婚生女汪齐（2005年7月1日生）归被告汪某某抚养，原告李某某从2017年4月起每月给付子女抚养费500.00元（此款于每月5日前给付）至汪齐18周岁止。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一七年四月十日
书记员 ＸＸ
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1004民初424号
原告：王雷，男，1978年3月2日出生，汉族，住宏伟区。
被告：赵刚，男，1978年4月20日出生，汉族，住文圣区。
原告王雷与被告赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告王雷于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雷以“我与赵刚正在进行和解，暂时不起诉”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王雷撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告王雷负担。
审判员 王宁宁
二〇一八年六月二十三日
书记员 崔 越
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初5102号
原告（反诉被告）：重庆沃津农业有限责任公司，住所地重庆市德感工业园区，统一社会信用代码915001167428678347。
法定代表人：涂江忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李泽华，男，1967年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆沃津农业有限责任公司与被告李泽华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序分别于2017年7月4日、2017年9月29日、2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告重庆沃津农业有限责任公司的委托诉讼代理人刘松、赵野，被告李泽华，到庭参加了诉讼。其间案经鉴定。本案经庭外和解无果，现已审理终结。
原告重庆沃津农业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款33499元，并以33499元为基数，从2016年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直到付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是个体户，于2014年12月23日至2016年4月22日期间多次在原告处购买种子、肥料、农药等。双方于2016年4月22日结算，被告还应支付原告货款33499元。原告多次催收未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告李泽华辩称，对欠原告货款事实认可。但由于原告卖的种子附的电话卡是假的，按消费者权益法的规定是要假一赔三。原告处买5吨肥料，现在还有2吨没有卖出去，其中有一吨是假的，至于卖出去的肥料就不知道哪些是假的。请求驳回原告的诉讼请求。
被告李泽华（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、原告重庆沃津农业有限责任公司赔偿损失50000元；2、原告重庆沃津农业有限责任公司在被告李泽华门市公开向销售者赔礼道歉；3、反诉案件受理费由原告重庆沃津农业有限责任公司负担。事实和理由：2014年12月23日至2016年4月22日期间，被告在原告处进了化肥5吨，每吨单价2500元；种子76.5公斤，销售种子一斤附带赠送一张30元电话充值卡给消费者。被告销售了一百多农户，农户在使用过程中发现化肥存在质量问题，严重影响了植物的生长，并且赠送的电话充值卡完全无法充值，十多户农户拒绝支付被告货款5万多元。被告多次向原告反映情况，原告仍然承诺没有质量问题，充值卡也没有问题，让被告给农户多作解释工作，但是农户仍然拒绝支付所欠货款。现经被告清仓，仓库里还有2吨化肥没有销售，其中有一吨包装与肥料完全不符。由于原告的化肥、充值卡存在问题，导致被告的信誉度受到影响，货款无法收回，只好关门，停止销售，给被告造成了严重的经济损失，信誉收到严重的影响。被告遂反诉提出上述请求。
原告（反诉被告）重庆沃津农业有限责任公司辩称，请求驳回被告李泽华的反诉请求。原告出售的肥料、种子都是合格产品，并且充值卡也是没有问题的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：原告根据江津区农业技术推广中心的配方肥比例标准负责生产配方肥，该肥料属于国家补贴的项目肥，只能在指定地点分发，用于项目地，并不对项目地外的其他区域销售。被告属于授权分发肥料的配送点之一。因此在2015年至2016年期间，被告在原告处以赊购的方式引进了该项目肥、种子。双方未对种子中附带的电话充值卡进行约定，也未签订书面买卖合同。2016年4月22日，经双方结算，被告欠原告货款为33499元。原告催收货款无果，遂诉至法院。庭审中，被告提出反诉，并申请鉴定，产生了鉴定费4080元，结论显示被鉴定肥料的比例与江津区农业技术推广中心的配方肥比例标准一致。被告庭审时自认其在赊购肥料时知晓该肥料系配方肥（项目肥）、且包装袋与里面的肥料不一致的情况。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买项目肥、种子，双方形成了买卖合同关系。被告理当应原告要求及时支付货款，但其至今仍未足额付清全部货款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。被告提供的证据不能证明项目肥有质量问题，其鉴定结论正好证明了肥料的比例与江津区农业技术推广中心要求的配方肥比例一致，被告在赊购肥料时已知晓包装袋与里面的肥料不一致的情况，被告不能以肥料的比例与包装袋载明的标准不一致而主张肥料有质量问题；原、被告未对电话充值卡进行约定，也未签订书面买卖合同，被告亦不能以电话充值卡有问题而要求原告承担违约责任向被告赔偿损失。因此被告的抗辩理由、反诉请求不能成立，本院不予支持。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告李泽华在本判决生效后十日内支付原告重庆沃津农业有限责任公司货款33499元；
二、被告李泽华在本判决生效后十日内支付原告重庆沃津农业有限责任公司利息，以33499元为基数，从2016年4月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止；
三、驳回被告李泽华（反诉原告）的反诉请求。
如果被告李泽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费638元，减半收取为319元，由被告李泽华负担，限被告李泽华在本判决生效后七日内向本院缴纳。反诉案件受理费1050元，减半收取为525元，鉴定费4080元，合计4605元，由被告李泽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 璐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄富明
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初5102号原告（反诉被告）：重庆沃津农业有限责任公司，住所地重庆市德感工业园区，统一社会信用代码915001167428678347。法定代表人：涂江忠，董事长。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师。被告（反诉原告）：李泽华，男，1967年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆沃津农业有限责任公司与被告李泽华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序分别于2017年7月4日、2017年9月29日、2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告重庆沃津农业有限责任公司的委托诉讼代理人刘松、赵野，被告李泽华，到庭参加了诉讼。其间案经鉴定。本案经庭外和解无果，现已审理终结。原告重庆沃津农业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款33499元，并以33499元为基数，从2016年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直到付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是个体户，于2014年12月23日至2016年4月22日期间多次在原告处购买种子、肥料、农药等。双方于2016年4月22日结算，被告还应支付原告货款33499元。原告多次催收未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告李泽华辩称，对欠原告货款事实认可。但由于原告卖的种子附的电话卡是假的，按消费者权益法的规定是要假一赔三。原告处买5吨肥料，现在还有2吨没有卖出去，其中有一吨是假的，至于卖出去的肥料就不知道哪些是假的。请求驳回原告的诉讼请求。被告李泽华（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、原告重庆沃津农业有限责任公司赔偿损失50000元；2、原告重庆沃津农业有限责任公司在被告李泽华门市公开向销售者赔礼道歉；3、反诉案件受理费由原告重庆沃津农业有限责任公司负担。事实和理由：2014年12月23日至2016年4月22日期间，被告在原告处进了化肥5吨，每吨单价2500元；种子76.5公斤，销售种子一斤附带赠送一张30元电话充值卡给消费者。被告销售了一百多农户，农户在使用过程中发现化肥存在质量问题，严重影响了植物的生长，并且赠送的电话充值卡完全无法充值，十多户农户拒绝支付被告货款5万多元。被告多次向原告反映情况，原告仍然承诺没有质量问题，充值卡也没有问题，让被告给农户多作解释工作，但是农户仍然拒绝支付所欠货款。现经被告清仓，仓库里还有2吨化肥没有销售，其中有一吨包装与肥料完全不符。由于原告的化肥、充值卡存在问题，导致被告的信誉度受到影响，货款无法收回，只好关门，停止销售，给被告造成了严重的经济损失，信誉收到严重的影响。被告遂反诉提出上述请求。原告（反诉被告）重庆沃津农业有限责任公司辩称，请求驳回被告李泽华的反诉请求。原告出售的肥料、种子都是合格产品，并且充值卡也是没有问题的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：原告根据江津区农业技术推广中心的配方肥比例标准负责生产配方肥，该肥料属于国家补贴的项目肥，只能在指定地点分发，用于项目地，并不对项目地外的其他区域销售。被告属于授权分发肥料的配送点之一。因此在2015年至2016年期间，被告在原告处以赊购的方式引进了该项目肥、种子。双方未对种子中附带的电话充值卡进行约定，也未签订书面买卖合同。2016年4月22日，经双方结算，被告欠原告货款为33499元。原告催收货款无果，遂诉至法院。庭审中，被告提出反诉，并申请鉴定，产生了鉴定费4080元，结论显示被鉴定肥料的比例与江津区农业技术推广中心的配方肥比例标准一致。被告庭审时自认其在赊购肥料时知晓该肥料系配方肥（项目肥）、且包装袋与里面的肥料不一致的情况。本院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买项目肥、种子，双方形成了买卖合同关系。被告理当应原告要求及时支付货款，但其至今仍未足额付清全部货款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。被告提供的证据不能证明项目肥有质量问题，其鉴定结论正好证明了肥料的比例与江津区农业技术推广中心要求的配方肥比例一致，被告在赊购肥料时已知晓包装袋与里面的肥料不一致的情况，被告不能以肥料的比例与包装袋载明的标准不一致而主张肥料有质量问题；原、被告未对电话充值卡进行约定，也未签订书面买卖合同，被告亦不能以电话充值卡有问题而要求原告承担违约责任向被告赔偿损失。因此被告的抗辩理由、反诉请求不能成立，本院不予支持。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告李泽华在本判决生效后十日内支付原告重庆沃津农业有限责任公司货款33499元；二、被告李泽华在本判决生效后十日内支付原告重庆沃津农业有限责任公司利息，以33499元为基数，从2016年4月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止；三、驳回被告李泽华（反诉原告）的反诉请求。如果被告李泽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费638元，减半收取为319元，由被告李泽华负担，限被告李泽华在本判决生效后七日内向本院缴纳。反诉案件受理费1050元，减半收取为525元，鉴定费4080元，合计4605元，由被告李泽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 璐二〇一七年十二月二十五日书记员 黄富明
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0402执24号
申请执行人：第四师创锦农资有限公司,住所地第四师供销大厦二楼。
法定代表人：周凯，该公司总经理。
被执行人：伊犁卓越房地产开发有限公司，住所地伊宁市西环路306号开元新城4号楼1501室。
法定代表人：郭书颖，该公司总经理。
被执行人：杨建华,男，汉族，1975年11月2日出生，住伊宁市。
被执行人：林永杰,男，汉族，1981年10月15日出生，住伊宁市合作区。
本院在执行申请执行人第四师创锦农资有限公司与被执行人伊犁卓越房地产开发有限公司、杨建华、林永杰借款合同纠纷一案中，2017年11月5日，被执行人林永杰自动履行200000元。2018年6月25日，被执行人林永杰自动履行80000元。2018年6月26日，双方在本院就剩余案款457500元达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）兵0402执24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 晟
代理审判员 杨 杰
代理审判员 傅 勇
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 吴飞翔
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1023民初1256号
原告：吉红斌，男，1972年3月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：戴俊芒，山西如山律师事务所律师。
被告：许云峰，男，成年，汉族。
本院在审理原告吉红斌诉被告许云峰承揽合同纠纷一案中，原告吉红斌于2018年8月13日向本院提出申请，要求撤回对被告许云峰的起诉。
本院认为，原告吉红斌申请撤回对被告许云峰的起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉红斌撤诉。
案件受理费120元由原告吉红斌承担。
审判员 梁红运
二〇一八年八月十四日
书记员 尚莉莉
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1258号
申请执行人：刘某某，男，1964年1月11日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：陈某某，男，1949年12月25日生，汉族，务农，住重庆市荣昌区。
被执行人：潘某某，女，1953年11月1日生，汉族，务农，住重庆市荣昌区。
申请执行人刘某某依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初1821号民事判决书，于2017年2月15日向本院申请立案执行被执行人陈某某、潘某某民间借贷纠纷一案，要求被执行人陈某某、潘某某偿还借款本金120000元并支付违约金，案件受理费3140元，公告费600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院执行，现因暂不具备执行条件，申请执行人尚有120000元并支付违约金，案件受理费3140元，公告费600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费1700元未执行。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 静
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初156号
原告：林某某（曾用名林春雨），女，2013年4月7日出生，满族，儿童，户籍所在地铁岭市清河区聂家满族乡喜鹊沟村*组**号，现住铁岭市清河区清河鑫园*号楼。
法定代理人：林某某，男，1991年2月8日出生，满族，农民，户籍所在地铁岭市清河区聂家满族乡喜鹊沟村*组**号，现住铁岭市清河区清河鑫园*号楼。
委托代理人：史忠义，男，1957年5月5日出生，满族，住铁岭市清河区红旗街繁荣小区。
被告：马某某，女，1990年7月9日出生，满族，农民，住铁岭市清河区聂家满族乡喜鹊沟村*组。
原告林某某诉被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代理人史忠义、被告马某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原告法定监护人林井龙与被告于2012年5开始同居生活，并于2013年4月7日育有非婚生女林某某（曾用名林春雨）。林某某出生8个月，被告与林井龙解除同居关系并离开林家。自被告离开林家至今，从未向原告支付过抚养费。现诉至法院，请求判令被告每月给付原告抚养费1000.00元至原告18周岁并支付自2014年1月起计算至2017年2月止共38个月的抚养费，合计38000.00元。
被告马某某辩称：我不同意给付原告抚养费，因为我患有严重的支气管哮喘，没有劳动能力，也没有经济来源，无法支付原告抚养费。林井龙与被告解除同居关系时没有约定子女抚养费，时隔三年多才提诉讼，已超诉讼时效，意味原告对抚养费已经放弃。原告提出抚养费标准过高，应按农村居民人均消费支出计算。
原告为证明自己的主张向我院提供如下证据：
林某某（林春雨）出生医学证明一份，证明原告系被告子女，于2013年4月7日出生。
被告为证明自己的主张向我院提供如下证据：
中国医科大学附属第一医院门诊检验报告单一份、收费票据一份，证明被告患有支气管哮喘。
经审理查明：原告法定监护人林井龙与被告于2012年5开始同居生活，并于2013年4月7日育有非婚生女林某某（曾用名林春雨）。2013年12月，被告与林井龙解除同居关系。现被告诉至法院，请求判令被告每月给付原告抚养费1000.00元至原告18周岁并支付自2014年1月起计算至2017年2月止共38个月的抚养费，合计38000.00元。
本院认为：原告系被告的非婚生子女，但其与婚生子女拥有相同的权利，被告虽身患疾病，但仍尽抚养子女的法定义务。原告虽系农村户口但是在城市居住，应按城镇常住居民人均生活消费支出21551.00元计算，被告应负担原告抚养费的50%，计10775.00元，即每月898.00元。原告要求被告补偿2014年1月起至2017年2月止的子女抚养费，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告马某某自2017年2月起每月给付原告林某某（曾用名林春雨）子女抚养费898.00元至原告18周岁止，此款于每月15日前给付；
二、驳回原告林某某（曾用名林春雨）其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告马某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一七年三月三十日
书记员 ＸＸ
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初262号
原告：王某某，女，1963年1月19日出生，满族，农民，住址铁岭市清河区张相镇二台子村*组，现住北京市海淀区马连洼北路千秋小区*号楼*单元***室。
原告：范某某，男，1987年1月25日出生，汉族，农民，住址铁岭市清河区张相镇二台子村*组，现住开原市站前街雅苑小区*座***室。
二原告委托代理人：王宏伟，系北京市国联律师事务所律师。
被告：范某某，男，1963年6月2日出生，汉族，农民，住铁岭市清河区张相镇二台子村*组。
被告：韩某某，男，1965年2月14日出生，汉族，工人，住址开原市盛方丽园小区，现住铁岭市清河区张相镇二台子村。
原告王某某、范某某诉被告范某某、韩某某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告范某某及二原告的委托代理人王宏伟、被告韩某某到庭参加诉讼。被告范某某经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王锦秋、范某某诉称：原告王某某与被告范某某原系夫妻关系，原告范某某系双方所生之子。2003年1月初，原告王某某与被告范某某离婚，后来，王某某将其户口迁出，与范某某进行了分户。原告王某某与被告范某某在离婚前，与范某某三人一起在清河区张相镇二台子村大块地共分得承包土地3.30亩、ＸＸ地分得承包土地0.75亩，共计4.05亩，其中王某某分得1.45亩，范某某分得1.45亩，范某某分得1.15亩，房场0.30亩。2011年底，被告范某某未经原告王某某和范某某的同意，擅自将三人的承包地承包给崔学明，承包期为五年，从2011年12月19日开始至2016年12月19日到期，承包费为5000.00元。被告范某某收取了全部5000.00元承包费后，并未将二原告应得的部分交给原告，而是全部占为已有。为此，二原告明确向被告范某某和二台子村七组有关领导提出上述五年承包期到期后，不再同意由范某某将二原告的承包地部分承包给他人。但是被告范某某在未经二原告同意的情况下，擅自又于2012年7月1日至2026年7月1日止，承包费金额为15000.00元，一次性付清给范某某。二原告于2017年3月得知此事后，认为被告范某某未经二原告同意，无权将二原告的2.90亩承包地部分承包给他人，并且该《土地承包书》系在土地承包给崔学明期间签订的，明显属于二被告之间在恶意患通后签订的，因此，二被告之间签订的《土地承包书》中涉及承包二原告的2.90亩承包土地的部分无效。故诉至法院，请求判决确认被告范某某与韩某某2012年7月1日签订的《土地承包书》中涉及原告王某某和范某某的2.90亩承包土地的部分无效。
被告韩某某辩称：2011年12月19日，被告范某某将其三口人的土地承包给崔学明是经我介绍的，后来崔学明因其它原因无法进行耕种，将该土地转给我承包，被告范某某因要偿还欠款，将其家三口人的土地剩余的期限全部转包给我，我们于2012年签订另一份合同，我付给范某某承包费一万元，给崔学明承包费五千元。
被告范某某未向本院提交答辩意见及证据。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
离婚调解书一份、证明材料一份、承包协议书二份，证明原告王某某与被告范某某已离婚分户及二原告分得承包地的情况和土地承包情况。
被告韩某某未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据真实合法，本院予以确认。
经审理查明：原告王某某与被告范某某原系夫妻关系，原告范某某系双方所生之子。2003年1月初，原告王某某与被告范某某离婚，后来，王某某将其户口迁出，与范某某进行了分户。原告王某某与被告范某某在离婚前，与范某某三人一起在清河区张相镇二台子村大块地共分得承包土地3.30亩、ＸＸ地分得承包土地0.75亩，共计4.05亩，其中王某某分得1.45亩，范某某分得1.45亩，范某某分得1.15亩，房场0.30亩。2011年底，被告范某某未经原告王某某和范某某的同意，擅自将三人的承包地承包给崔学明，承包期为五年，从2011年12月19日开始至2016年12月19日到期，承包费为5000.00元。二原告得知此事后，明确告知被告范某某及二台子村七组有关人员该五年承包期到期后不再同意由范某某将二原告的承包地部分承包给他人。被告范某某在未经二原告同意的情况下，擅自又于2012年7月1日至2026年7月1日止，承包费金额为15000.00元。二原告于2017年3月得知此事后，认为被告范某某未经二原告同意，无权将二原告的2.90亩承包地部分承包给他人，并且该《土地承包书》系在土地承包给崔学明期间签订的，明显属于二被告之间在恶意患通后签订的，因此，二被告之间签订的《土地承包书》中涉及承包二原告的2.90亩承包土地的部分无效。现诉至法院，请求判决确认被告范某某与韩某某2012年7月1日签订的《土地承包书》中涉及原告王某某和范某某的2.90亩承包土地的部分无效。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，并经当庭质证核实，可以采信。
本院认为：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，每个承包人对自己的承包土地拥有转包、收益、耕种的权利，其他人不得干涉及浸占承包人应得的承包权益。被告范某某与崔学明签订的土地承包协议虽没有二原告的同意，但事后二原告表示该合同承包期满后，不再同意由范某某将二原告的承包地部分承包给他人，应视为事后的追认，故该合同有效。被告范某某没有处分二原告土地的权力，其与被告韩某某的承包协议没经二原告追认，二原告已明确表示不同意由范某某将二原告的承包地部分承包给他人，被告范某某没有处分权与被告韩某某签订了承包协议，损害了二原告的权益，二被告签订的承包协议中关于二原告承包的2.9亩土地部分无效。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
被告范某某与韩某某于2012年7月1日签订的《土地承包书》中涉及原告王某某与范某某的2.90亩承包土地的部分无效。
案件受理费减半收取50.00元，由被告范某某、韩某某各负担25.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一七年五月九日
书记员 ＸＸ
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼02行初441号
原告刘福浩，男，1955年3月11日出生，汉族，海南保亭万宝生物技术有限公司职员，现住北京市宣武区。
委托代理人任振华，男，1976年6月19日出生，汉族，海南保亭万宝生物技术有限公司职员，现住海口市。
委托代理人付志兵，男，1984年7月29日出生，汉族，海南保亭万宝生物技术有限公司职员，现住海口市。
被告三亚市人民政府，住所地三亚市新风路257号。
法定代表人吴岩峻，市长。
委托代理人郑大平，三亚市法制办公室工作人员。
委托代理人朱文锐，三亚市吉阳区人民政府工作人员。
本院在审理原告刘福浩诉被告三亚市人民政府房屋征收拆迁纠纷一案中，因本案的审判须以本院审理的（2016）琼02行初342号原告三亚南侨物资公司诉被告三亚市人民政府及第三人三亚市吉阳区人民政府、刘福浩土地房屋征收赔偿纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吉 红
审 判 员 张维青
人民陪审员 王文伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邱海惠
附相关司法解释条文：
最高人民法院
关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，需等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政诉讼的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
海南省三亚市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼02行初441号原告刘福浩，男，1955年3月11日出生，汉族，海南保亭万宝生物技术有限公司职员，现住北京市宣武区。委托代理人任振华，男，1976年6月19日出生，汉族，海南保亭万宝生物技术有限公司职员，现住海口市。委托代理人付志兵，男，1984年7月29日出生，汉族，海南保亭万宝生物技术有限公司职员，现住海口市。被告三亚市人民政府，住所地三亚市新风路257号。法定代表人吴岩峻，市长。委托代理人郑大平，三亚市法制办公室工作人员。委托代理人朱文锐，三亚市吉阳区人民政府工作人员。本院在审理原告刘福浩诉被告三亚市人民政府房屋征收拆迁纠纷一案中，因本案的审判须以本院审理的（2016）琼02行初342号原告三亚南侨物资公司诉被告三亚市人民政府及第三人三亚市吉阳区人民政府、刘福浩土地房屋征收赔偿纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吉 红审 判 员  张维青人民陪审员  王文伟二〇一六年十一月二十二日书 记 员  邱海惠附相关司法解释条文：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，需等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政诉讼的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初2471号
原告：大武口区恒源水岸小区业主委员会,住所地大武口区恒源水岸小区20-20号。
负责人：张士福，系业主委员会主任。
被告：姚文英，女，1969年5月13日出生，汉族，职业、住址均不详。
原告大武口区恒源水岸小区业主委员会与被告姚文英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告大武口区恒源水岸小区业主委员会于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大武口区恒源水岸小区业主委员会撤回对被告姚文英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员李宏清
二〇一八年七月十日
书记员高晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初2471号原告：大武口区恒源水岸小区业主委员会,住所地大武口区恒源水岸小区20-20号。负责人：张士福，系业主委员会主任。被告：姚文英，女，1969年5月13日出生，汉族，职业、住址均不详。原告大武口区恒源水岸小区业主委员会与被告姚文英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告大武口区恒源水岸小区业主委员会于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大武口区恒源水岸小区业主委员会撤回对被告姚文英的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员李宏清二〇一八年七月十日书记员高晓丹
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审102号
申请人大冶市卫生和计划生育局。住所地:湖北省大冶市保康巷26号。
法定代表人冯维汉，局长。
被执行人黄良才，男，汉族，农民，住大冶市。
被执行人刘秋芳，女，汉族，农民，住大冶市。
申请人大冶市卫生和计划生育局于2018年6月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月16日作出的冶卫计征决[2017]第06003号社会抚养费征收决定书,决定给予征收被执行人黄良才社会抚养费人民币50961元；决定给予征收被执行人刘�芳社会抚养费人民币50961元;共计人民币101922元。
本院认为，申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第06003号社会抚养费征收决定书，决定给予征收被执行人黄良才社会抚养费人民币50961元；决定给予征收被执行人刘秋芳社会抚养费人民币50961元;共计人民币101922元。事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第06003号社会�养费征收决定书，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴开明
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 刘 军
二〇一八年七月五日
书 记 员 雷 蕾
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0281行审102号申请人大冶市卫生和计划生育局。住所地:湖北省大冶市保康巷26号。法定代表人冯维汉，局长。被执行人黄良才，男，汉族，农民，住大冶市。被执行人刘秋芳，女，汉族，农民，住大冶市。申请人大冶市卫生和计划生育局于2018年6月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月16日作出的冶卫计征决[2017]第06003号社会抚养费征收决定书,决定给予征收被执行人黄良才社会抚养费人民币50961元；决定给予征收被执行人刘�芳社会抚养费人民币50961元;共计人民币101922元。本院认为，申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第06003号社会抚养费征收决定书，决定给予征收被执行人黄良才社会抚养费人民币50961元；决定给予征收被执行人刘秋芳社会抚养费人民币50961元;共计人民币101922元。事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第06003号社会�养费征收决定书，准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴开明人民陪审员  叶素云人民陪审员  刘 军二〇一八年七月五日书 记 员  雷 蕾
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0103行审56号
申请执行人天津市水务局，住所天津市河西区围堤道210号。
负责人孙宝华，该局党委书记。
委托代理人王志强，天津市水政监察总队副科长。
委托代理人苏晓明，天津市水政监察总队科员。
被执行人天津农垦金安投资有限公司，住所天津市北辰区京津公路280号天穆镇老政府院内320室。
法定代表人满峄峰。
申请执行人于2018年7月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的津水罚字[2017]15号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
2017年3月30日，申请执行人在巡查时发现被执行人在北辰区交口西北侧建设项目，施工开挖深度超过5米，需要疏干抽排地下水未进行水资源论证。2017年8月11日，申请执行人决定对该违法行为立案调查。2017年10月17日，申请执行人对被执行人作出津水责字[2017]7号《责令限期改正决定书》，责令被执行人于2017年10月23日前改正违法行为，补办水资源论证手续，并于当日送达被执行人。因被执行人未履行《责令限期改正决定书》，申请执行人于2017年10月24日作出津水罚告字[2017]15号《行政处罚事先告知书》，向被执行人进行处罚前告知。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩。2017年11月16日，申请执行人对被执行人作出津水罚字[2017]15号《行政处罚决定书》，查实被执行人在位于北辰区交口西北侧的建设项目，施工开挖深度超过5米，需要疏干抽排地下水未进行水资源论证，该行为违反了《天津市控制地面沉降管理办法》第二十条第一款的规定，依据《天津市控制地面沉降管理办法》第三十三条第二项的规定，决定对被执行人处三万元罚款。申请执行人于2017年11月16日向被执行人留置送达该《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内既未缴纳罚款，也未提起行政诉讼或申请行政复议。2018年6月7日，申请执行人向被执行人作出津水履催告字[2018]5号《履行义务催告书》，并于当日向被执行人留置送达。被执行人仍未缴纳罚款。现申请执行人向本院申请强制执行其作出的津水罚字[2017]15号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，依据《天津市控制地面沉降管理办法》第七条第一款之规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人经过调查取证，对被执行人履行了告知、催告、送达等程序，对被执行人作出的行政行为符合相关法律法规的规定，行政行为具有合法性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市水务局作出的津水罚字[2017]15号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 詹易军
审 判 员 王 欣
审 判 员 范 懿
二〇一八年八月三日
法官助理 王 旭
书 记 员 石金泽
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审164号
申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市。
法定代表人雷新水，局长。
被执行人吴松林，男，1961年10月22日出生，汉族，住大冶市。
申请人大冶市国土资源局于2018年8月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年4月12日作出的冶土资执罚[2018]59号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人吴松林在非法占用的土地上新建的建筑面积492平方米房屋和其他设施的行政处罚。
本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]59号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2018年3月29日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2018年4月12日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2018]59号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的1119平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的492平方米房屋和其他附属设施；三、对非法占用1119平方米土地中的979平方米土地处以每平方米10元的罚款计人民币9790元。该行政处罚决定书于2018年4月13日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未就行政处罚决定书中关于拆除被执行人吴松林在非法占用的土地上新建的建筑面积492平方米房屋和其他设施的行政处罚申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2018年7月24日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]59号行政处罚决定中，关于拆除被执行人吴松林在非法占用的土地上新建的建筑面积492平方米房屋和其他设施的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人吴松林在非法占用的土地上新建的建筑面积492平方米房屋和其他设施的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯劲松
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 祁国良
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 娜
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审69号
申请人大冶市卫生和计划生育局。住所地:湖北省大冶市保康巷26号。
法定代表人冯维汉，局长。
被执行人冯新照，男，汉族，农民，租住大冶市开发区。
被执行人李桔珍，女，汉族，农民，租住大冶市开发区。
申请人大冶市卫生和计划生育局于2018年5月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月27日作出的冶卫计征决[2017]第0017号社会抚养费征收决定书,决定给予征收被执行人冯新照社会抚养费人民币50961元；决定给予征收被执行人李桔珍社会抚养费人民币50961元;共计人民币101922元。
本院认为，申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第0017号社会抚养费征收决定书，决定给予征收被执行人冯新照社会抚养费人民币50961元；决定给予征收被执行人李桔珍社会抚养费人民币50961元;共计人民币101922元。事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第0017号社会抚养费征收决定书，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴开明
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 刘 军
二〇一八年六月六日
书 记 员 雷 蕾
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0281行审69号申请人大冶市卫生和计划生育局。住所地:湖北省大冶市保康巷26号。法定代表人冯维汉，局长。被执行人冯新照，男，汉族，农民，租住大冶市开发区。被执行人李桔珍，女，汉族，农民，租住大冶市开发区。申请人大冶市卫生和计划生育局于2018年5月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月27日作出的冶卫计征决[2017]第0017号社会抚养费征收决定书,决定给予征收被执行人冯新照社会抚养费人民币50961元；决定给予征收被执行人李桔珍社会抚养费人民币50961元;共计人民币101922元。本院认为，申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第0017号社会抚养费征收决定书，决定给予征收被执行人冯新照社会抚养费人民币50961元；决定给予征收被执行人李桔珍社会抚养费人民币50961元;共计人民币101922元。事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第0017号社会抚养费征收决定书，准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴开明人民陪审员  叶素云人民陪审员  刘 军二〇一八年六月六日书 记 员  雷 蕾
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0402执79号
申请人：李军源，男，1959年9月4日出生，汉族，第四师六十七团水管所职工，住六十七团。
被执行人：许文杰，男，1971年3月27日出生，汉族，第四师六十七团二连职工，住第四师六十七团。
本院在执行申请执行人李军源与被执行人许文杰借款合同纠纷一案中，申请执行人李军源与被执行人许文杰达成执行和解协议，因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）兵0402执79号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 晟
代理审判员 傅 勇
代理审判员 李 峰
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 吴飞翔
湖南省永兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1023财保44号
申请人永兴县卫生和计划生育局,住所地湖南省永兴县便江镇县内环路8号。
法定代表人周再清，系该局局长。
委托代理人冯坤，系该局干事。
委托代理人何国伟，系永兴县龙形市乡卫计办干事。
被申请人赖检华，男，1982年4月4日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
申请人康胜英，女，1978年12月30日出生，住址同上，系赖检华之妻。
申请人依据其于2018年7月5日作出的永兴县征决[2018]X596号征收社会抚养费决定书，于2018年8月13日向本院提出申请，要求对被申请人赖检华、康胜英价值60280元的财产进行保全，并提供相应财产担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，不采取保全措施可能会造成本案以后难以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人赖检华、康胜英价值60280元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 电
人民陪审员 刘肃非
人民陪审员 曹振华
二〇一八年八月十六日
代理书记员 李 雪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审133号
申请人大冶市国土资源局。
法定代表人雷新水，该局局长。
被执行人熊先业，男，1978年2月26日出生，汉族，住大冶市。
申请人大冶市国土资源局于2018年7月5向本院提出申请，要求强制执行其于2018年4月4日作出的冶土资执罚[2018]53号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人熊先业在非法占用的土地上新建的建筑面积567.8平方米房屋和其它设施的行政处罚。
本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]53号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明：2017年3月6日以来，被执行人熊先业未经批准，擅自占用大冶市金湖街道办事处泉塘村6组集体土地建住宅，占地面积1179平方米（其中：房屋占地面积325.7平方米，围院占地面积853.3平方米），目前已建成，占地类型为耕地，该建设用地行为符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占用土地的行为。为此，申请人于2018年3月28日向被执行人送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。同年4月4日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2018]53号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的1179平方米土地；2、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑面积567.8平方米房屋和其它设施；3、对非法占用1179平方米中的979平方米土地处以每平方米10元的罚款计人民币9790元。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。2018年6月21日，申请人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。故申请人依法向本院提出强制执行申请，要求拆除被执行人熊先业在非法占用的土地上新建的建筑面积567.8平方米房屋和其它设施。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]53号行政处罚决定，已经生效，且符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人熊先业在非法占用的土地上新建的建筑面积567.8平方米房屋和其它设施的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 余丽丽
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0281行审133号申请人大冶市国土资源局。法定代表人雷新水，该局局长。被执行人熊先业，男，1978年2月26日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市国土资源局于2018年7月5向本院提出申请，要求强制执行其于2018年4月4日作出的冶土资执罚[2018]53号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人熊先业在非法占用的土地上新建的建筑面积567.8平方米房屋和其它设施的行政处罚。本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]53号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明：2017年3月6日以来，被执行人熊先业未经批准，擅自占用大冶市金湖街道办事处泉塘村6组集体土地建住宅，占地面积1179平方米（其中：房屋占地面积325.7平方米，围院占地面积853.3平方米），目前已建成，占地类型为耕地，该建设用地行为符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占用土地的行为。为此，申请人于2018年3月28日向被执行人送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。同年4月4日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2018]53号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的1179平方米土地；2、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑面积567.8平方米房屋和其它设施；3、对非法占用1179平方米中的979平方米土地处以每平方米10元的罚款计人民币9790元。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。2018年6月21日，申请人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。故申请人依法向本院提出强制执行申请，要求拆除被执行人熊先业在非法占用的土地上新建的建筑面积567.8平方米房屋和其它设施。本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]53号行政处罚决定，已经生效，且符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人熊先业在非法占用的土地上新建的建筑面积567.8平方米房屋和其它设施的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄开文人民陪审员  刘 军人民陪审员  刘 丰二〇一八年七月二十六日书 记 员  余丽丽
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0281行审133号申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道**。统一社会信用代码11420281732706754C。法定代表人雷新水，该局局长。被执行人熊先业，男，1978年2月26日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市国土资源局于2018年7月5向本院提出申请，要求强制执行其于2018年4月4日作出的冶土资执罚[2018]53号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人熊先业在非法占用的土地上新建的建筑面积567.8平方米房屋和其它设施的行政处罚。本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]53号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明：2017年3月6日以来，被执行人熊先业未经批准，擅自占用大冶市金湖街道办事处泉塘村6组集体土地建住宅，占地面积1179平方米（其中：房屋占地面积325.7平方米，围院占地面积853.3平方米），目前已建成，占地类型为耕地，该建设用地行为符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占用土地的行为。为此，申请人于2018年3月28日向被执行人送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。同年4月4日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2018]53号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的1179平方米土地；2、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑面积567.8平方米房屋和其它设施；3、对非法占用1179平方米中的979平方米土地处以每平方米10元的罚款计人民币9790元。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。2018年6月21日，申请人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。故申请人依法向本院提出强制执行申请，要求拆除被执行人熊先业在非法占用的土地上新建的建筑面积567.8平方米房屋和其它设施。本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]53号行政处罚决定，已经生效，且符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人熊先业在非法占用的土地上新建的建筑面积567.8平方米房屋和其它设施的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄开文人民陪审员  刘 军人民陪审员  刘 丰二〇一八年七月二十六日书 记 员  余丽丽
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初1579号
原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，董事长。
委托诉讼代理人：秦娟娟，女，汉族，1983年7月6日，住洪洞县城内，身份证号：×××。
被告：董邻杰，男，1986年12月21日出生，汉族，洪洞县人。
被告：胡菊明，女，1986年3月20日出生，汉族，洪洞县人。
被告：荆明明，男，1982年11月23日出生，汉族，洪洞县人。
被告：冯建英，女，1982年8月27日出生，汉族，洪洞县人。
被告：杨海强，男，1987年5月25日出生，汉族，洪洞县人。
被告：李娟娟，女，1987年2月11日出生，汉族，洪洞县人。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司诉被告董邻杰、胡菊明、荆明明、冯建英、杨海强、李娟娟借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人秦娟娟、被告董邻杰到庭参加了诉讼，被告胡菊明、荆明明、冯建英、杨海强、李娟娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董邻杰、胡菊明偿还原告借款人民币200000元，截止2017年2月21日的利息包括罚息12697.49元，以及至偿还之日前的利息。2.请求判令被告荆明明、冯建英、杨海强、李娟娟承担连带责任。3.诉讼费用�被告负担。事实和理由:2015年11月12日，由被告荆明明、冯建英、杨海强、李娟娟提供连带责任保证，被告董邻杰、胡菊明在原告处借款200000元，当时约定还款日期为2016年11月11日，月利率为12.09‰，逾期利率上浮50%，但是被告董邻杰、胡菊明借款后拒不偿还借款本息，截止2017年2月21日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息12697.94元，被告荆明明、冯建英、杨海强、李娟娟也拒不承担保证责任。原告向本院提供了如下证据：贷款合同、保证合同、借款借据、还款本息情况说明、被告人身份证复印件、借款人配偶同意借款承诺书、担保承诺书、结婚证。
被告董邻杰辩称，原告所述属实，我均认可。我与胡菊明已于2017年9月协议离婚，约定该借款由我一人承担。
被告胡菊明、荆明明、冯建英、杨海强、李娟娟未递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提供的证据进行了核实，被告对原告提供证据均无异议。经庭审，本院查明的事实为：被告董邻杰与被告胡菊明借款时系夫妻关系，被告荆明明与被告冯建英系夫妻关系，被告杨海强与被告李娟娟系夫妻关系。2015年11月12日，由被告董邻杰与原告签订贷款合同，被告董邻杰向原告借款200000元，约定还款日期为2016年11月11日，月利率为12.09‰，逾期利率上浮50%。同日，董邻杰之妻胡菊明向原告出具承诺书，表示同意董邻杰借款并愿与董邻杰共同承担法律后果。被告荆明明、杨海强与原告签订保证合同，合同约定，二人对被告董邻杰在原告处的借款承担连带责任保证。荆明明之妻冯建英、杨海强之妻李娟娟分别在担保承诺书担保人配偶一栏签名。借款后，结息13次共计29074.03元
本院认为，本案中原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告董邻杰于2015年11月12日签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告董邻杰在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。该债务是在被告董邻杰、胡菊明夫妻关系存续期间形成的合法债务，理应由二被告共同偿还。原告请求被告董邻杰、胡菊明归还借款本息，本院予以支持。依据《担保法》规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用,原告与被告荆明明、杨海强约定了对被告董邻杰的借款承担连带责任保证，故原告要求被告荆明明、杨海强承担连带责任保证请求应予支持。被告冯建英、李娟娟不是合同关系的相对人，且二人在承诺书中没有明确其承担保证责任，只是在担保人配偶一栏签字，原告请�被告冯建英、李娟娟承担保证责任，没有事实和法律依据，应予驳回。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告董邻杰、胡菊明于本判决生效后十五日内偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并按双方约定支付利息。
二、被告荆明明、杨海强对以上还款内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告对被告冯建英、李娟娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元由被告董邻杰、胡菊明负担，被告荆明明、杨海�负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨华英
人民陪审员 樊丽萍
人民陪审员 赵雪峰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 樊苏静