长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第1366号
原告艾福堂，男，1953年9月14日生，满族，住四平市铁东区。
委托代理人连宁，吉林煜博律师事务所律师。
委托代理人李玲玲，吉林煜博律师事务所律师。
被告王玉霞，女，1972年9月18日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人乔楷，吉林泉商律师事务所律师。
被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人于国胜，经理。
委托代理人齐海滨，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人邵强，经理。
委托代理人刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告艾福堂诉被告王玉霞、长春大众卓越出租汽车集团有限公司（以下简称卓越公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春市分公司）机动车交通事故责任一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告艾福堂委托代理人连宁、李玲玲、被告王玉霞委托代理人乔楷、被告卓越公司委托代理人齐海滨、被告人保长春市分公司委托代理人刘盛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日，被告王玉霞驾驶车牌号吉AZ53**号小型轿车，沿西安大路由东向西行驶至西安大路5221号时，被告王玉霞驾驶的小轿车将由南向北横过道路的原告艾福堂撞倒并致原告受伤。经绿园交警大队认定，被告王玉霞承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后，于2015年5月20日被送往208医院进行诊治，诊断为：1、右肱骨粉碎性骨折；2、右股骨粗隆间粉碎性骨折；3、多处软组织挫伤；4、骨质疏松症。原告住院治疗28天。出院后原告委托吉林正达司法鉴定中心鉴定，结论为：原告此次右侧股骨粗隆粉碎性骨折复位内固定术构成九级伤残，右侧肱骨近端粉碎性骨折复位内固定术后构成十级伤残，伤后护理期限为150日，伤后的误工损失日为270日，伤后的后续治疗费为21000元。王玉霞已赔付原告20000元。经了解，王玉霞驾驶的吉AZ53**号轿车挂靠于被告卓越公司，并在被告人保长春市分公司处投保交强险和商业三者险限额20万元。因此，被告王玉霞和卓越公司应对原告的各项损失承担连带赔偿责任，被告人保长春市分公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。现请求：1、判令被告王玉霞、卓越公司连带赔偿原告医疗费54248.015元、住院伙食补助费1960元、护理费18612元、误工费33501.60元、伤残赔偿金42689.2752元、精神抚慰金15000元、交通费160.30元、鉴定费2730元、后续治疗费14700元、营养费10500元，总计174101.19元；2、被告人保长春市分公司交强险及商业三者险限额20万元承担赔偿责任；3、律师代理费、诉讼费及商业三者险免赔额部分（免赔率15%）由被告王玉霞、卓越公司承担连带赔偿责任。
被告王玉霞辩称，肇事车辆在人保长春市分公司处投保了交强险和三者商业险，我方认为原告主张的所有赔偿数额应由人保长春市分公司承担，我方为原告垫付2万元医药费，律师代理费和诉讼费等原告在事故发生后没有找保险公司进行理赔，我方认为此费用不应由我方承担。
被告卓越公司辩称，事故属实，我方负主要责任，我方承担60％，其他意见同被告王玉霞。
被告人保长春市分公司辩称，一、关于保险合同问题。吉AZ53**号车辆确在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，未投保不计免赔，其中商业三者险的保险限额是20万元，事故发生时在保险期限内，我公司可以在主要责任不超过70%的比例扣除15%的不计免赔率后承担原告合法并有充分证据的损失。二、原告庭前单方委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，委托程序存在瑕疵，且鉴定结论依据的事实和法律依据不足，我公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。三、关于原告诉请的赔偿费用问题。1、医疗费。根据保险合同的约定，保险需对原告的非医保用药依法进行核减；另原告治疗其原发性疾病的部分支出因与交通事故无关联，应予核减。2、误工费。原告的误工费请求不应支持。原告已年满62岁，已达退休年龄，按照我国相关法规规定，超过法定退休年龄的受害人不再参加劳动，可视为自然丧失劳动能力人，其收入也就不存在，应由其子女赡养，因此不应当获得有关误工的赔偿。即使原告能够证明其存在劳动收入上的损失，其误工时间计算标准也应当以定残前一日为准，因定残后其劳动收入的减少已经由残疾赔偿金进行了补足，不应再重复主张误工损失。3、营养费。原告主张营养费金额过高且无充分依据，不应保护。首先，法医临床鉴定并没有关于营养费的鉴定项目，鉴定机构给出的鉴定意见毫无依据；其次，根据《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，营养费应根据受害人的伤残情况并参考医疗机构的意见确定，结合本地居民生活水平，原告主张的营养费过高。4、残疾赔偿金、精神抚慰金。我公司对原告残疾等级的评定结论客观性有异议；对精神抚慰金，我公司认为根据原告的伤情、恢复情况以及本地的经济水平，原告的主张过高。5、鉴定费、律师代理费、诉讼费不在保险公司理赔范围，我公司不予承担。原告其他主张以庭审质证、辩论意见为准。
本案在审理过程中，经双方当事人陈述、举证、质证，经本庭确认无争议的事实为：2015年5月20日8时许，被告王玉霞驾驶吉AZ53**号捷达牌小型轿车，沿西安大路由东向西行驶至西安大路5221号时，将由南向北横过道路的行人艾福堂（本案原告）撞倒致伤。经绿园交警大队认定，本次事故由王玉霞承担主要责任，原告承担次要责任。原告伤后被送往208医院救治，诊断为：1、右肱骨粉碎性骨折；2、右股骨粗隆间粉碎性骨折；3、多处软组织挫伤；4、骨质疏松症，共住院治疗28天（2015年5月20日至6月17日）。出院后，原告委托吉林正达司法鉴定中心对原告伤残等级等项进行鉴定，该中心于2015年9月6日、2015年9月15日分别作出鉴定书，鉴定意见为：1、原告此次右侧股骨粗隆粉碎性骨折复位内固定术评定为九级伤残，右侧肱骨近端粉碎性骨折复位内固定术后评定为十级伤残；2、原告此次外伤的后续治疗费用共约需2.1万元；3、原告此次外伤的误工损失日为270日；4、原告此次外伤后的护理期限评定为150日；5、原告此次外伤后的营养期评定为150日，每日营养费用参加伙食补助标准。于原告治疗期间，被告王玉霞垫付费用20000元。经查，王玉霞驾驶的吉AZ53**号轿车挂靠于被告卓越公司，该车在被告人保长春市分公司投保了交强险和限额20万元的商业三者险（未投保不计免赔）。无争议的证据为：交通事故认定书、病历、出院记录、门诊手册、医疗费收据、用药清单、司法鉴定意见书、交通费票据、鉴定费票据、律师代理费等证据。上记事实、证据本院予以确认。
现本案争议的焦点主要为：原告的各项经济损失是否合理，各被告应如何赔偿？
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
一、关于原告主张各项损失的合理性。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告在此起交通事故的合理费用应予以保护。原告提供的的医疗费票据总额为73211.45元，均为原告治疗合法花费，各被告对票据的真实性均无异议，本院应予保护；原告住院28天，住院伙食补助费应保护2800元；经鉴定原告此次外伤后的护理期限评定为150日，护理费应为保护18612元（124.08元×150）；经吉林正达司法鉴定中心鉴定，原告此次右侧股骨粗隆粉碎性骨折复位内固定术评定为九级伤残，右侧肱骨近端粉碎性骨折复位内固定术后评定为十级伤残，被告人保长春市分公司庭审中虽对原告的伤残等级提出异议，但在法定期限内并未提出鉴定申请，本院对该鉴定予以认定，原告主张伤残赔偿金主张42689.28元符合法律规定，应予支持（10780.12×18×22%）；原告与长春市森鑫劳务派遣有限公司签订劳动合同书，从事园林绿化工作，伤后未能继续工作，原告主张误工费应予支持。原告于2015年5月20日受伤，并于2015年9月6日评定伤残等级，故原告误工日应计算至2015年9月5日，共110天，误工费应保护13648.80元（124.08元×110）；原告此次外伤构成伤残，精神上造成一定程度的痛苦，酌情保护精神抚慰金12000元。原告伤后就医花费急救交通费160.30元，属合法支出，应予保护；原告因鉴定支出鉴定费3900元，有票据为凭，应予保护；经鉴定，原告此次外伤需后续治疗费21000元此费用应予保护；关于原告主张营养费的问题，本院酌情支持2250元为宜；原告为本次诉讼花费律师代理费8000元，有票据为凭，应予保护。
以上原告合理损失合计198271.83元（医疗费73211.45元、住院伙食补助费2800元、护理费18612元、误工费13648.80元、伤残赔偿金42689.28元、精神抚慰金12000元、交通费160.30元、鉴定费3900元、后续治疗费21000元、营养费2250元、律师代理费8000元），
二、原告的各项合理经济损失，首先由被告人保长春市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分按事故责任划分比例，继续在商业险限额内进行赔偿，不足部分由被告王玉霞进行赔偿，被告万华汽车公司对王玉霞所承担部分承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案事故车辆在被告人保长春市分公司投保了交强险，因此对本案原告的合理损失，被告人保长春市分公司应首先在交强险责任医疗限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告87110.38元（护理费18612元、误工费13648.80元、伤残赔偿金42689.28元、精神抚慰金12000元、交通费160.30元）；因经交通部门认定，此事故由被告王玉霞负事故主要责任，原告负次要责任，故不足部分，由原告自行承担30%责任，由被告人保长春市分公司在商业险限额内赔偿原告53110.56元（医疗费63211.45元、住院伙食补助费2800元、后续治疗费21000元、营养费2250元，计89261.45元的70%并扣除15%不计免赔）；保险公司赔偿后不足部分11900元［鉴定费3900元、律师代理费8000元由被告王玉霞承担70%赔偿责任，即8330元。另被告人保长春市分公司在商业险限额内免赔部分9372.45元（89261.45元的70%的15%不计免赔）由被告王玉霞承担，被告王玉霞赔偿金额总计为17702.45元。被告王玉霞的车辆挂靠于被告卓越公司，被告卓越公司原告应对被告王玉霞所赔偿部分承担连带给付责任。
因被告王玉霞已给付给原告20000元，多支付了2297.55元，可由被告人保长春市分公司在赔付金额中扣除此款给付被告王玉霞，即从商业三者险赔偿额53110.56元中扣除（扣除后余额50813.01元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险医疗限额内赔偿原告艾福堂10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告87110.38元，在商业三者险限额内赔偿原告50813.01元，计147923.39元；”。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险限额内赔偿被告王玉霞2297.55元；
三、驳回原告艾福堂的其它诉讼请求。
以上款项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3782元由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 姜 元