wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终1146号
上诉人（原审被告）：青岛金新潮特种混凝土制品有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道彭家台社区仙山东路17号。统一社会信用代码：91370214682555862T。
法定代表人：柳忠林，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：青岛金新潮特种混凝土制品有限公司武功分公司，住所地陕西省咸阳市武功县普集街正村。统一社会信用代码：91610431684767973M。
负责人：孙红梅，该公司总经理。
上诉人共同委托诉讼代理人：熊蕙萍，女，系青岛金新潮特种混凝土制品有限公司武功分公司员工。
被上诉人（原审原告）：陕西王氏大件吊运有限责任公司，住所地陕西省咸阳市兴平市西吴镇王家村咸兴路北侧。统一社会信用代码：91610481MA6XNGXD3B。
法定代表人：王晓途，该公司总经理。
委托诉讼代理人：符铁权，陕西合天律师事务所律师。
上诉人青岛金新潮特种混凝土制品有限公司、青岛金新潮特种混凝土制品有限公司武功分公司因与被上诉人陕西王氏大件吊运有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服陕西省武功县人民法院（2018）陕0431民初81号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人熊蕙萍以及被上诉人的委托诉讼代理人符铁权，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青岛金新潮特种混凝土制品有限公司及青岛金新潮特种混凝土制品有限公司武功分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求，或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在陕西二建项目施工中一共吊装了82页板，用了16个台班，与凤翔法院项目63页板用了3个台班差别太大，违背市场规律，被上诉人应提供工作签证予以证明。刘春暖与上诉人有利害冲突，有可能与被上诉人串通，其证言不应采信。一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判。
陕西王氏大件吊运有限责任公司辩称：工作签证在出具结算单后已由上诉人方收回，上诉人要求被上诉人提供工作签证没有道理。刘春暖是青岛金新潮特种混凝土制品有限公司武功分公司的负责人，也是涉案合同的联系人，其证言与双方签订的三份合同相互印证，应予采信。
陕西王氏大件吊运有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法责令二被告立即支付原告吊机服务费158800元；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求被告支付从起诉之日起至付清款之日止的利息，按同期银行贷款利率计算。
一审法院认定事实：原告陕西王氏大件吊运有限责任公司与被告青岛金新潮特种混凝土制品有限公司武功分公司原负责人刘春暖口头达成租赁协议，由原告陕西王氏大件吊运有限责任公司向被告青岛金新潮特种混凝土制品有限公司武功分公司所承包的工程提供吊装服务，并对费用进行了约定，在原告陕西王氏大件吊运有限责任公司完成吊装服务后，被告青岛金新潮特种混凝土制品有限公司武功分公司至今未付款，经被告青岛金新潮特种混凝土制品有限公司武功分公司原负责人刘春暖出具的结算证明吊装费用158800元未支付。另查，被告青岛金新潮特种混凝土制品有限公司武功分公司是被告青岛金新潮特种混凝土制品有限公司在武功县设立的分公司，其不具备法人资格。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告陕西王氏大件吊运有限责任公司与被告青岛金新潮特种混凝土制品有限公司武功分公司达成的口头协议意思表示真实、内容合法，应依法有效。而被告青岛金新潮特种混凝土制品有限公司武功分公司在原告陕西王氏大件吊运有限责任公司按照约定完成吊装义务后未能及时付清费用，已构成违约，且已侵犯了原告陕西王氏大件吊运有限责任公司的合法权益。原告陕西王氏大件吊运有限责任公司现请求清偿吊装费用及利息依法予以支持。但因被告青岛金新潮特种混凝土制品有限公司武功分公司是被告青岛金新潮特种混凝土制品有限公司设立的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由被告青岛金新潮特种混凝土制品有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限判决生效后十日内，由被告青岛金新潮特种混凝土制品有限公司清偿原告陕西王氏大件吊运有限责任公司吊装费用158800元及利息（利息从2018年1月9日起至付清款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元，由被告青岛金新潮特种混凝土制品有限公司负担。
双方在二审中均未提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己主张的事实应承担举证责任，否则，应承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人2015年承包了宝鸡二建凤翔法院项目、建工二公司新锆核项目以及鲁洲生物科技公司项目的双T板的制作、运输和吊装工程，被上诉人与上诉人武功分公司当时的负责人刘春暖口头约定其中双T板的吊装工程由被上诉人完成，被上诉人于2016年1月至3月间完成了施工任务，上诉人武功分公司当时的负责人刘春暖于2017年5月6日向被上诉人出具证明，载明三个工程共产生吊装费158800元。刘春暖作为上诉人武功分公司原负责人，也是涉案工程的负责人，其出具的证明能够反映被上诉人施工的时间以及产生的吊装费的数额，在上诉人无相反证据能够推翻的情况下，一审予以认定并无不妥。上诉人主张刘春暖与被上诉人存在串通嫌疑，无证据支持，本院不予采信。上诉人于二审庭审之后向法庭递交的调取证据申请，因其未在举证期限届满前提出，且不属于申请法院调取证据的范畴，故本院不予准许。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3614元，由上诉人青岛金新潮特种混凝土制品有限公司、青岛金新潮特种混凝土制品有限公司武功分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 辉
审判员 闫亚君
审判员 马 莹
二〇一八年八月七日
书记员 赵 丹
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1631号
上诉人（原审原告）：赵波，男，汉族，1980年10月5日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：屈剑锋，湖北坤正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：涂志新，男，汉族，1981年2月7日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
上诉人（原审被告）：涂志全，女，汉族，1982年5月6日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡劲光，男，汉族，1966年10月29日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
上诉人赵波、涂志新、涂志全因与被上诉人胡劲光合伙协议纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院(2017)鄂1102民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院(2017)鄂1102民初1403号民事判决；
二、本案发回湖北省黄冈市黄州区人民法院重审。
上诉人赵波预交的二审案件受理费1877元及上诉人涂志新、涂志全预交的二审案件受理费101元均予以退回。
审 判 长 陈武军
审 判 员 倪志勇
审 判 员 张 严
二〇一八年八月三十一日
法官助理 熊 静
书 记 员 李 利
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72证保10号
申请人：李学清。
被申请人：天安财产保险股份有限公司重庆市两江支公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道花卉园西一路12号。统一社会信用代码：91500000666437823P。
负责人：罗恒。
申请人李学清于2018年7月24日向本院提出证据保全申请，请求对“荔乡号”船舶保险理赔资料予以复制。
经审查，本院认为，申请人李学清的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十二条、第六十九条、第七十条之规定，裁定如下：
一、准许申请人李学清的证据保全申请；
二、对“荔乡号”船舶保险理赔资料予以复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2018年8月6日前向本院提出异议。
审判员 杨洪波
二〇一八年七月二十六日
书记员 李晓婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终14018号
上诉人（原审被告）：吴鹏，男，1956年10月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，现在广东省东莞监狱服刑。
被上诉人（原审原告）：梁永志，男，1975年10月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原审被告：于峰，女，1957年9月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原审被告：吴毅之，男，1987年12月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
上诉人吴鹏因债权人代位析产纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2017）粤0113民初1602号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，本院依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴鹏自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 叶建伟
二〇一八年八月九日
书记员 文 琳
黄慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终14018号上诉人（原审被告）：吴鹏，男，1956年10月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，现在广东省东莞监狱服刑。被上诉人（原审原告）：梁永志，男，1975年10月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原审被告：于峰，女，1957年9月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原审被告：吴毅之，男，1987年12月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人吴鹏因债权人代位析产纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2017）粤0113民初1602号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，本院依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴鹏自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇一八年八月九日书记员  文 琳黄慧
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0427民初636号
原告：程杰，男，1985年2月8日出生，汉族，武乡县人，农民。
委托诉讼代理人：王军帅，山西黎蜀律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李高飞，男，1973年11月14日出生，汉族，壶关县人，农民。
被告：李秀平，女，1972年8月29日出生，汉族，壶关县人，农民。
原告程杰与被告李高飞、李秀平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行了审理。
程杰向本院提出诉讼请求，1、依法判决二被告履行《房屋买卖合同书》中内容，为原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，其拥有位于××县，并于2011年6月23日取得房屋登记权证书，房产证号为壶房权证私字第XX**号，房屋所有权人为李秀平。2015年9月3日，二被告与原告签订了《房屋买卖合同书》，双方约定：二被告自愿将自己所有的的位××县房屋以20万元的价格卖给原告，且约定二被告负责将全部手续过户到原告名下，过户所产生的各项费用，均由二被告负责。原告在签订协议当天已将所有的购房款全部支付给二被告，二被告为原告出具了收据一支。原告多次要求二被告履行房屋的过户登记手续，但二被告却迟迟不予履行。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查，故应驳回原告程杰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告程杰的起诉。
案件受理费100元，退还原告程杰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张金红
二〇一八年九月五日
书记员 王文玲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2238号
罪犯冯世庭，男，1982年12月18日出生，壮族，广西壮族自治区人，初中肄业，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）二中刑初字第52号刑事判决，以被告人冯世庭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期自2014年6月7日起至2029年6月6日止。被告人冯世庭不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2016年7月18日作出（2016）津刑终40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯冯世庭的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯冯世庭在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯冯世庭符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯冯世庭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次、单项奖励一次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯世庭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其没收个人财产未执行,应当从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯世庭减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年6月7日起至2028年11月6日止），并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初1526号
原告：李俊元，男，1994年4月25日生，汉族，现住平定县。
被告：霍润刚，男，汉族，现住平定县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
原告李俊元诉被告霍润刚、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李俊元撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王忠海
二〇一八年八月二十三日
书记员 张晓芸
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申269号
再审申请人（一审被告）：李泽坚。
被申请人（一审原告）：广州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王继康。
一审被告：武苗苗。
再审申请人李泽坚因与被申请人广州农村商业银行股份有限公司、一审被告武苗苗信用卡纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初16961号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李泽坚申请再审称：一、李泽坚在广州农村商业银行股份有限公司的信用卡62×××34信用额度才36000元，该卡没有向广州农村商业银行股份有限公司申请提高信用卡额度，因此该卡最大的透支额度才36000元。二、2016年1月27日归还本金10000元，2017年7月19日归还本金500元，2017年8月27日归还本金499元。因此李泽坚在广州农村商业银行股份有限公司的信用卡62×××34截止2017年11月27日透支金额为本金25001元。综上，李泽坚请求撤销一审判决；撤销（2018）粤0106执11746号；请求判令李泽坚在广州农村商业银行股份有限公司的信用卡62×××34截止2017年11月27日透支金额为本金25001元，利息按25001元重新计算。滞纳金按新的透支金额的最低还款额重新计算。
被申请人广州农村商业银行股份有限公司无答辩。
一审被告武苗苗无答辩。
本院经审查认为，李泽坚借款本金81740.53元有广州农村商业银行股份有限公司提供的银行流水为证。李泽坚在办理涉案信用卡时已接受广州农村商业银行股份有限公司《信用卡合约及章程》的约定，理应遵守。李泽坚虽然主张其向广州农村商业银行股份有限公司的借款额度只有36000元，但未能证实李泽坚的实际借款金额。李泽坚提交的证据及再审申请主张均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李泽坚的再审申请。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年九月三日
书记员 林芝羽
李燕银
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审241号
申请执行人莱州市国土资源局，住所地莱州市建新东街28号。
法定代表人提云连，该局局长。
委托代理人崔永军，该局城区分局局长。
委托代理人赵丽丽，该局城区分局副局长。
被执行人ＸＸ宁，男，1990年11月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年8月8日向本院申请执行莱国土资罚发〔2018〕135号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人ＸＸ宁自2016年11月，未经批准，擅自占用莱州市文峰路街道王家沟村耕地（基本农田）274.54平方米（不符合规划，合0.41亩）建房屋。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2018年5月25日对被执行人作出莱国土资罚发〔2018〕135号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市程郭镇东石桥村居民ＸＸ宁退还非法占用的274.54平方米土地；2.限ＸＸ宁十五日内自行拆除在非法占用的274.54平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币8236.2元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2018年7月26日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的274.54平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及报告单、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2018〕135号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人ＸＸ宁于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的274.54平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市人民政府文峰路街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 由绪斌
审判员 王海丽
审判员 吕华波
二〇一八年八月十三日
书记员 于 栋
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0203行初125号
原告徐启鹏，男，1954年1月21日生，汉族，青岛市夏津路房管所职工，住青岛市市北区。
原告傅玲，女，1954年6月24日生，汉族，青岛金狮软管公司保育员，住青岛市市北区。
被告青岛市公安局市北分局，住所地青岛市市北区宁化路26号。
法定代表人管恩富，职务局长。
原告徐启鹏、傅玲诉被告青岛市公安局市北分局政府信息公开纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经调查、阅卷，本院查明，2018年4月8日，原告徐启鹏、傅玲向青岛市公安局市北分局提交了一份《公安机关执法公开申请书》和一份《政府信息公开申请表》，申请事项均为：1、公开办案部门为该鉴定书结论制作的《呈请撤销案件报告书》。2、公开办案部门为该鉴定书结论制作的《撤销案件决定书》。被告于2018年4月24日针对《政府信息公开申请表》作出了（2018）第2号《告知书》，答复原告所申请获取的信息不属于政府信息。被告于2018年6月2日针对《公安机关执法公开申请书》作出《来信回复》，答复原告申请执法公开事项信息不存在。原告对（2018）第2号《告知书》不服，诉至我院，我院于2018年6月22日作出（2018）鲁0203行初103号《行政裁定书》，驳回原告起诉。原告对《来信回复》也不服，另案诉至本院，即为本案。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”公安机关在行政执法过程中获取的信息亦属于政府信息。所以，原告向被告提交《公安机关执法公开申请书》和《政府信息公开申请表》两份申请书，申请公开同一个信息，属重复申请。被告作出（2018）第2号《告知书》，告知原告所获取的信息不属于政府信息，不予公开后，原告已经诉至法院，且法院经过审理，对于被告是否应当公开原告所称的《呈请撤销案件报告书》和《撤销案件决定书》作出了生效裁定。原告本次起诉，仍然是要求法院对于被告是否应当公开《呈请撤销案件报告书》和《撤销案件决定书》进行处理，该问题已经经过法院裁判，诉讼标的已为生效裁判所羁束，本案不再重复处理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第九项之规定，裁定如下：
驳回原告徐启鹏、傅玲的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 王文娟
二〇一八年七月十六日
书 记 员 招立琛
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0203行初125号原告徐启鹏，男，1954年1月21日生，汉族，青岛市夏津路房管所职工，住青岛市市北区。原告傅玲，女，1954年6月24日生，汉族，青岛金狮软管公司保育员，住青岛市市北区。被告青岛市公安局市北分局，住所地青岛市市北区宁化路26号。法定代表人管恩富，职务局长。原告徐启鹏、傅玲诉被告青岛市公安局市北分局政府信息公开纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经调查、阅卷，本院查明，2018年4月8日，原告徐启鹏、傅玲向青岛市公安局市北分局提交了一份《公安机关执法公开申请书》和一份《政府信息公开申请表》，申请事项均为：1、公开办案部门为该鉴定书结论制作的《呈请撤销案件报告书》。2、公开办案部门为该鉴定书结论制作的《撤销案件决定书》。被告于2018年4月24日针对《政府信息公开申请表》作出了（2018）第2号《告知书》，答复原告所申请获取的信息不属于政府信息。被告于2018年6月2日针对《公安机关执法公开申请书》作出《来信回复》，答复原告申请执法公开事项信息不存在。原告对（2018）第2号《告知书》不服，诉至我院，我院于2018年6月22日作出（2018）鲁0203行初103号《行政裁定书》，驳回原告起诉。原告对《来信回复》也不服，另案诉至本院，即为本案。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”公安机关在行政执法过程中获取的信息亦属于政府信息。所以，原告向被告提交《公安机关执法公开申请书》和《政府信息公开申请表》两份申请书，申请公开同一个信息，属重复申请。被告作出（2018）第2号《告知书》，告知原告所获取的信息不属于政府信息，不予公开后，原告已经诉至法院，且法院经过审理，对于被告是否应当公开原告所称的《呈请撤销案件报告书》和《撤销案件决定书》作出了生效裁定。原告本次起诉，仍然是要求法院对于被告是否应当公开《呈请撤销案件报告书》和《撤销案件决定书》进行处理，该问题已经经过法院裁判，诉讼标的已为生效裁判所羁束，本案不再重复处理。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第九项之规定，裁定如下：驳回原告徐启鹏、傅玲的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田 麟人民陪审员  王美欣人民陪审员  王文娟二〇一八年七月十六日书 记 员  招立琛
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1691号
上诉人(原审原告)甘党生，男，汉族，1969年11月30日出生，湖北省武穴市人，住武穴市，
被上诉人（原审被告）孙子章，男，汉族，1971年8月9日出生，湖北省武汉市人，现住武汉市武昌区，现正在服刑。
上诉人甘党生因与被上诉人孙子章民间借贷纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初2815号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
甘党生上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：1、原刑事判决没有明确犯罪金额，没有明确的执行内容致使上诉人无法通过执行程序追回损失。2、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款“借款人与出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”的规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉明显适用法律错误。
甘党生向一审法院起诉请求：1、要求孙子章返还借款36万元；2、判令孙子章负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：孙子章因诈骗罪已于2017年5月16日被该院判处有期徒刑之罪，且已责令孙子章退赔违法所得。该院（2016）鄂1182刑初1115号刑事判决书中查明的事实中认定“2013年至2014年，被告人孙子章以做工程缺资金为由骗取甘党生现金51万元，后经甘党生多次催讨，孙子章还款22万元”。一审法院认为，同一法律事实刑事审判已经对孙子章的行为作出处罚，且对涉案的犯罪金额已作处理，甘党生应直接通过执行程序维护其合法权益，不应再另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回甘党生的起诉。
本院认为，本案诉争事实及具体涉案金额已经武穴市人民法院（2016）鄂1182刑初1115号刑事判决书认定，上诉人不应另行提起民事诉讼。故对甘党生的起诉,应予以驳回。
综上，甘党生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年八月十三日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终11957号
上诉人（原审被告）：陈锡敏，男，1974年3月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：阮学林，男，1978年10月3日出生，汉族，住广东省清新县。
原审被告：何栋，女，1978年11月4日出生，汉族，住广州市番禺区。
原审被告：陈雪梅，女，1975年5月2日出生，汉族，住广州市番禺区。
原审被告：梁志文，男，1970年12月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
上诉人陈锡敏因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2017）粤0113民初5702号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，本院依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈锡敏自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 叶建伟
二〇一八年八月二十日
书记员 文 琳
黄慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终11957号上诉人（原审被告）：陈锡敏，男，1974年3月23日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：阮学林，男，1978年10月3日出生，汉族，住广东省清新县。原审被告：何栋，女，1978年11月4日出生，汉族，住广州市番禺区。原审被告：陈雪梅，女，1975年5月2日出生，汉族，住广州市番禺区。原审被告：梁志文，男，1970年12月23日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人陈锡敏因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2017）粤0113民初5702号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，本院依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈锡敏自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇一八年八月二十日书记员  文 琳黄慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1758号
上诉人（原审被告）：曾松溪，男，1976年7月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被上诉人（原审原告）：李耿林，男，1981年2月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志锋，广东启源律师事务所实习律师。
原审被告：深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区红岗北路1106号越众产业园二栋5楼。
法定代表人：夏可夫。
原审被告：广州市深业房地产有限公司，住所地：广州市白云区金沙街春和二巷7号104房。
法定代表人：田磊，该公司董事长。
原审被告：郑伟增，男，1977年3月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原审被告：李永才，男，1977年1月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原审被告：曾文泉，男，1973年11月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人曾松溪因建设工程合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初8019号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曾松溪上诉称，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条，应由被告住所地即深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据被上诉人提交的《深业金翠湾[白云区金沙洲B3702A-06地块住宅楼工程5幢（自编10、11、12、13、14号楼）]工程施工总承包合同》显示，案涉工程位于广州市白云区彩滨北路，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 刘 侃
周卓盈
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终1758号上诉人（原审被告）：曾松溪，男，1976年7月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审原告）：李耿林，男，1981年2月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志锋，广东启源律师事务所实习律师。原审被告：深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区红岗北路1106号越众产业园二栋5楼。法定代表人：夏可夫。原审被告：广州市深业房地产有限公司，住所地：广州市白云区金沙街春和二巷7号104房。法定代表人：田磊，该公司董事长。原审被告：郑伟增，男，1977年3月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原审被告：李永才，男，1977年1月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原审被告：曾文泉，男，1973年11月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。上诉人曾松溪因建设工程合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初8019号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曾松溪上诉称，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条，应由被告住所地即深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据被上诉人提交的《深业金翠湾[白云区金沙洲B3702A-06地块住宅楼工程5幢（自编10、11、12、13、14号楼）]工程施工总承包合同》显示，案涉工程位于广州市白云区彩滨北路，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年八月二十九日书 记 员  刘 侃周卓盈
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终279号
上诉人（原审被告）李贺嫣。
被上诉人（原审原告）朝阳市双塔区老兰蔬菜店。
经营者兰凤友。
被上诉人（原审被告）付可新。
上诉人李贺嫣因买卖合同纠份一案，不服双塔区人民法院（2017）辽1302民初3962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朝阳市双塔区老兰蔬菜店一审中提出诉讼请求：1、判令被告李贺嫣立即给付拖欠的蔬菜款27,448元，并自2017年2月1日起按年利率24%支付利息至还清止；2、判令被告付可新承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：被告李贺嫣注册成立的个体工商户双塔区唯辣汇火锅店，实际经营者为被告付可新，该火锅店在经营期间拖欠原告蔬菜款27,448元未付，虽经原告多次催要，二被告未能给付，并将火锅店于2017年3月21日注销，为维护原告合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张提供双塔区唯辣汇火锅店个体年报信息、味蜀吾商品进货单、兰凤友之子杨帅与付可新及其妻的电话录音等证据，因二被告不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，对上述证据予以采信，并在卷佐证。
被告李贺嫣、付可新均未到庭，均未作答辩。
一审法院经审理认定的事实如下：原告朝阳市双塔区老兰蔬菜店系从事蔬菜零售的个体工商户。被告李贺嫣系双塔区唯辣汇火锅店登记的经营者，该火锅店成立于2016年11月8日，注销于2017年3月21日。被告付可新为双塔区唯辣汇火锅店的实际经营者。在双塔区唯辣汇火锅店经营期间，即在2016年12月1日至2017年1月22日，该火锅店从原告朝阳市双塔区老兰蔬菜店处购买蔬菜，蔬菜款共计27,448元，并为原告出具加盖双塔区唯辣汇火锅店公章的《味蜀吾商品进货单》54张。因李贺嫣及实际经营付可新未能给付蔬菜款27,448元，原告朝阳市双塔区老兰蔬菜店经营者兰凤友之子杨帅通过电话分别向付可新及其妻催要欠款，但被告至今仍未给付。
一审法院判决认定：被告李贺嫣、付可新无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，法律后果自负。原告提供的加盖双塔区唯辣汇火锅店公章的《味蜀吾商品进货单》能够证明双塔区唯辣汇火锅店从原告处购买蔬菜及蔬菜价款的事实，故确认原告与双塔区唯辣汇火锅店之间已形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效。原告如约提供蔬菜，双塔区唯辣汇火锅店接收蔬菜后，没有给付蔬菜款，已构成违约，应承担给付蔬菜款及违约金的民事责任。因买卖双方未约定逾期付款违约金及计算方法，原告请求按年利率24%给付欠款利息，不符合法律规定，应以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。被告李贺嫣为双塔区唯辣汇火锅店的登记经营者，火锅店的性质为个体工商户，因此李贺嫣以个人财产对双塔区唯辣汇火锅店的债务承担还款的民事责任。原告方的经营者兰凤友之子向付可新及其妻的电话录音能够证明付可新是双塔区唯辣汇火锅店的实际经营者的事实，其对双塔区唯辣汇火锅店的债务承担连带还款责任。原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，该院判决：一、被告李贺嫣于本判决生效后5日内给付原告朝阳市双塔区老兰蔬菜店货款人民币27,448元，并自2017年9月7日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付原告逾期付款违约金。二、被告付可新对被告李贺嫣的上述欠款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元（原告预交，已减半收取），由二被告负担。
宣判后，李贺嫣不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：2016年5月23日，被上诉人付可新向王立波购买味蜀吾火锅品牌。购买后，上诉人通过应聘程序任职味蜀吾火锅大堂经理，月工资4500元。同年11月8日付可新为经营味蜀吾火锅品牌成立双塔区唯辣汇火锅店，由上诉人代为担任火锅店的经营者。上诉人仅为打工者，即不是付可新的合伙人，也不是火锅店的出资者，同时一审法院也查明付可新为实际经营者，因此再判令打工者清偿债务极为不公平，请求二审法院依法予以纠正。
本院审理查明：二审中询问上诉人，上诉人对其为双塔区唯辣汇火锅店注册的经营者的事实予以认可。其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《味蜀吾商品进货单》54张及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被上诉人兰凤友与双塔区唯辣汇火锅店之间形成事实上的买卖关系，有《味蜀吾商品进货单》可予证实，且有李贺嫣在二审中的认可。作为双塔区唯辣汇火锅店的注册经营者应对此债务承担清偿责任。而原审判决双塔区唯辣汇火锅店的实际经营者付可新亦应承担连带给付责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费486元，由上诉人李贺嫣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张九东
审判员 刘永志
审判员 王海娇
二〇一八年三月八日
书记员 贲 娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2220号
罪犯李德顺，男，1986年10月28日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市。
天津市武清区人民法院于2013年6月6日作出（2013）武刑初字第178号刑事判决，以被告人李德顺犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币32万元。刑期自2013年2月25日起至2020年12月24日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第4674号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2017）津01刑更326号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2013年2月25日起至2019年4月24日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯李德顺的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯李德顺在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李德顺符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李德顺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币32万元。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李德顺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德顺减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月25日起至2018年10月24日止），并处罚金人民币32万元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初370号
原告：石明文，男，1972年2月25日生，汉族，现住平定县。
被告：石军，男，1984年10月15日生，汉族，现住陕西省安康市。
原告石明文诉被告石军合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，经公告送达起诉状后，定于2018年8月1日上午8时30分于本院三号法庭开庭，原告石明文经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告石明文撤诉处理。
案件受理费减半收取650元，由原告石明文负担。
审 判 长 王忠海
代理审判员 刘存云
人民陪审员 冯思慧
二〇一八年八月八日
书 记 员 张晓芸
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0203行审88号
申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人杨旭东，职务区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
委托代理人李桂华，山东博论律师事务所实习律师。
被执行人宋昌绩，男，1951年1月30日生，汉族，住青岛市市北区
申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行青北补决字[2016]561号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在审查过程中，申请执行人以部分事实需进一步查明为由申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准予撤回强制执行申请。
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 刘海青
二〇一八年八月十七日
书 记 员 招立琛
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02735号
原告刘家才，退休职工。
委托代理人杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告王大勇，职工。
被告王茜，无业。
原告刘家才诉被告王大勇、王茜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘家才及其委托代理人杨启东到庭参加诉讼，被告王大勇、王茜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家才诉称：2009年12月30日，被告王大勇以买房屋缺少资金为由向原告借款50000元，借期一年，并口头承诺月利率4%，并由被告王茜提供担保，且用其房屋作为抵押，承诺逾期还款，每天罚款50元。故请求判令：1.被告王大勇偿还借款本金50000元及利息（自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还款之日止）；2.被告王茜承担连带清偿责任；3.二被告承担诉讼费用。
被告王大勇、王茜未作答辩。
经审理查明：2009年12月30日，被告王大勇向原告刘家才借款50000元，未书面约定利息，于2010年12月30日前偿还完毕。如逾期偿还，被告愿意按每日50元计算违约金。被告王茜作为担保人在借条上签名。被告王大勇在2011年1月31日承诺4月底还清，但至今未偿还。
另查明：中国人民银行2010年12月31日[6个月内]年基准利率为5.35%。
以上事实由原告提供的借条1份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告刘家才与被告王大勇之间的民间借贷关系合法有效。借款人王大勇应当按照约定的期限偿还借款，其未按期偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行及违约金的民事责任。原告主张口头约定月利率4%，但借条未书面约定借期利息，原告未能提供其他证据予以证实，故本案借款应视为无息借贷。原、被告约定如逾期还款按每天50元罚款，该违约金约定超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对于超出法律保护范围部分不予保护。故违约金应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2010年12月31日起计算至实际给付之日止。被告王茜作为保证人，对保证方式及范围没有约定，应对借款承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大勇偿还原告刘家才借款本金50000元及利息（按照年利率21.4%，自2010年12月31日起计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王茜对上述款项承担连带责任保证，被告王茜承担保证责任后有权向被告王大勇追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费600元，由被告王大勇、王茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 何 涓
代理审判员 孙艳梅
人民陪审员 王友飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱尚杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民一初字第00667号
原告：鲁某某，女，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：吴梅生，女，1953年12月2日出生，汉族，住安徽省繁昌县。系原告表姐。
被告：强某甲，男，1974年1月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告鲁某某诉被告强某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，依法由代理审判员刘庆霞适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人吴梅生到庭参加诉讼。被告强某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称：原、被告经人介绍于1995年登记结婚。1998年8月30日生育一子，取名强某乙。在婚姻关系存续期间，双方因性格不合，经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。原、被告双方于2011年开始一直分居，为此，2014年2月原告起诉离婚，法院判决不准予离婚。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能，故起诉，要求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子强某乙由被告抚养。
被告强某甲未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1995年登记结婚，1998年8月30日生育一子，取名强某乙，现随被告生活。原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，双方感情出现裂痕。原告曾于2014年2月12日诉至本院要求离婚，本院（2014）三民一初字第00109号判决书判决不准予原、被告离婚。判决后，原、被告关系并未改善，现原告再次诉至本院要求离婚。原告无婚前财产，并自愿放弃对所有夫妻共同财产的分割。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的身份证、（2014）三民一初字第00109号民事判决书、芜湖市三山区峨桥镇民政办公室、三山区民政局证明在卷佐证。
本院认为：原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，双方产生矛盾，从而影响夫妻感情。原告第一次起诉离婚，本院判决不准予离婚后，原、被告并未和好，夫妻感情未得到改善，现原告再次起诉离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求予以支持。婚生子强某乙一直随被告生活，由被告抚养更有利于其成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告鲁某某和被告强某甲离婚。
二、婚生子强某乙由被告强某甲抚养，原告鲁某某自2015年3月1日起每月支付抚养费300元至强某乙十八周岁止。抚养费每半年给付一次，定于每年3月31日前、9月31日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘庆霞
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵 磊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2133号
罪犯刘建祥，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年5月19日作出（2010）南刑初字第159号刑事判决，以被告人刘建祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年八个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯刘建祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘建祥符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘建祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘建祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建祥减去有期徒刑十个月，罚金人民币3万元不变。
（刑期自2009年12月26日起至2020年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年九月十三日
书记员 房利甲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第05177号
罪犯周如山。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2002年12月10日作出了（2002）通中刑一初字第39号刑事判决，认定被告人周如山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2003年4月20日作出了（2003）苏刑复字第024号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，2003年6月20日交付执行。该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2005年8月22日作出（2005）苏刑执字第346号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2008年4月17日作出（2008）苏刑执字第0075号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2010年6月28日作出（2010）锡刑执字第2555号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。又于2011年12月19日作出（2011）锡刑执字第5528号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变。又于2013年6月28日作出（2013）锡刑执字第3124号刑事裁定减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2025年10月16日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至2014年12月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯周如山，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周如山减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周如山，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯周如山，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达19分。为此，2014年4月被评为监狱表扬，确有悔改表现。罪犯周如山系老病犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周如山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周如山减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年2月16日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐莹颖
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第767号
原告黄某。
委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律工作者。
委托代理人凌旭东，北流市法律事务中心法律工作者。
被告徐某。
原告黄某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员伍瑞荣适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。书记员王森永担任法庭记录。原告的委托代理人凌旭东到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告在广东省打工时认识，后被告以做生意为由向原告借款18000元，并承诺在一个月还20000元。原告随后汇了18000元给被告，被告没有按时还款，补立写了借条一份给原告收执。在随后的一年多时间里，被告总以生意不好为由拒不还款，原告多次追讨上述借款未果。为了维护自已的合法权益，原告起诉请求法院判决：1、被告返还借款20000元并支付利息给原告（利息计算，以借款20000元为基数，从约定还款之日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按中国人民银行同期利率的四倍计算），2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证1份，用以证明原告的身份；2、借条1份，用以证明被告向原告借款多少及约定利息的情况；3、被告的身份证1份，用以证明被告的身份；4、转账记录2份，用以证明原告通过银行向被告汇借的情况，
被告徐军茱未提出答辩，也未提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据有进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告在广东省打工时相认识后，被告以做生意缺资金为由向原告提出借款18000元，并承诺限于2014年春节前本息共计还20000元。原告于2014年1月6日出借了18000元现金给被告，被告没有按承诺期限还款。过后被告补立了借条一份给原告收执。后原告多次追讨上述借款，因被告总以生意不好为由至今未还过借款本息给原告，原告为此诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款18000元，与原告形成借款合同关系，合同内容符合法律的规定，是合法有效的借贷，应受到法律的保护。原告依约履行了提供借款义务，而被告在原告追讨下没有归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方对借款期限有约定，按双方约定2014年春节前即2014年1月31日为还款期限。双方对借款期限内约定付息2000元，视为有息借款，但约定利息2000元超过中国人民银行借款利率的四倍，不符合法律规定，应以中国人民银行贷款利率的四倍计息。被告实际借款18000元，原告起诉请求被告按借款本金20000元要求被告归还并支付利息，与事实不符，本院不予支持，应按被告的实际借款18000元为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐某返还借款18000元给原告黄某；
二、被告徐某支付借款的利息给原告黄某（利息的计算：以借款18000元为基数，从2014年1月6日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率四倍计算）。
案件受理费300元，减半收取150（原告已交纳150元）由被告徐某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（开户行：中国农业银行玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 伍瑞荣
二〇一五年六月五日
书记员 王森永
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第767号
原告朱青。
被告王红良。
被告中国太平洋财产保险有限公司青岛分公司。
原告朱青诉被告王红良、被告中国太平洋财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告名称错误，因此应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告朱青的起诉。
案件受理费785元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一五年二月四日
书记员 ＸＸ
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第767号原告王某，农民。法定代理人庞某，农民。委托代理人徐世龙，北京市和思律师事务所律师。被告姚某，农民。本院在审理原告王某与被告姚某抚养费纠纷一案中，原告王某于2015年6月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费40元，由原告王某负担。审判员 云 鹰二〇一五年六月二日书记员 郭玉保
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北立民裁字第21号
上诉人（一审原告）：黄杏。
被上诉人（一审被告）：利逢群。
上诉人黄杏因与被上诉人利逢群房屋买卖合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院作出的（2015）海民一初字第577号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在法定期限内没有交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人黄杏逾期不交诉讼费，依法应按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 峰
审判员 潘荫玲
审判员 万德荣
二〇一五年八月二十六日
书记员 廖海丹
附：本裁定书引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执100号
申请执行人:昭平县联合瑞丰小额贷款股份有限公司。
被执行人:黄既诚。
被执行人:罗军基
被执行人：黄丽。
本院在执行（2016）桂1121执100号案过程中，经过“四查两查”，查明被执行人黄既诚、罗军基、黄丽无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1121执100号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫雄光
审判员 罗宏才
审判员 廖仁华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 彭 翔
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第421号
申请执行人李项英，女，1966年11月8日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人李项英与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十九日
书记员 黄晓斐
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初179号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人崔某某，男，1980年7月9日出生，汉族，大学本科，打工，户籍所在地河南省郑州市金水区，现住内蒙古乌审旗图克镇。2016年7月11日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局刑事拘留。2016年7月15日经乌审旗人民法院决定取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2016)183号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩玉祥出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2016年7月10日19时许，被告人崔某某与王某某等人在乌审旗图克镇葫芦素村的一家烧烤店吃饭、喝酒。当晚22时14分，被告人崔某某驾驶蒙B3096*号小型轿车从该烧烤店出发，行驶至图克镇中煤南路与百米大道交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经对被告人崔某某进行血液酒精含量检验已达到醉酒状态（血液中酒精含量112.7mg／l00ml）。
公诉机关认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、现场笔录及人车照片、驾驶员信息及车辆信息、血液酒精含量检验报告、归案情况说明、办案情况说明、鉴定机构资质证书及鉴定人资格证书、视听资料、户籍信息、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人崔某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之四规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年9月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓丽
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 纪艳军
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋白民初字第0362号
原告张国安。
被告印兵。
原告张国安与被告印兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国安到庭参加了诉讼，被告印兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张国安诉称，被告欠我工资30000元，约定于2012年年底结清，但被告未能偿还，现要求被告立即偿还30000元，并承担诉讼费用。
被告印兵未应诉答辩。
经审理查明，被告于2012年1月17日向原告出具欠条一份，明确欠原告瓦工工资90000元，约定于2012年年底归还，后被告偿还原告60000元，余款30000元未能偿还，原告于2014年3月5日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的欠条一份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告欠原告工资，事实存在，应予偿还。原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告印兵偿还原告张国安工资30000元，于本判决生效后，立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原告负担750元，被告印兵负担275元（此款原告已垫付，被告给付上述款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提交副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 葛 兵
二〇一四年四月四日
书记员 蒋胤浩
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第436号
原告陈盛珍，农民。
委托代理人陈金海，陆川县法律援助中心指派律师。
被告冯某甲。
被告冯炎生（系冯某甲之父），农民。
被告吕焕琴（系冯某甲之母），农民。
原告陈盛珍与被告冯某甲、冯某乙、吕某生命权、健康权身体权纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员覃彬适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理，书记员罗敏荣担任记录。原告陈盛珍及其委托代理人陈金海到庭参加诉讼，被告冯某甲、冯某乙、吕某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈盛珍诉称，2014年12月5日17时许，被告冯某甲驾驶普遍二轮电动车，沿陆川万丈往老圩方向行驶，原告驾驶普遍二轮电动车沿老圩往陆川万丈方向行驶，至该道秀石路段时，冯某甲在超车过程中与原告所驾电动车碰撞，造成原告受伤，二轮电动车损坏的交通事故。该事故经陆川县公安局交通管理大队认定，被告冯某甲负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤当天到陆川县人民医院诊断、治疗，住院治疗19天，用去医药费7802元。原告住院治疗期间，由吕秀娟（农村居民）护理。本事故发生后，被告只支付赔偿2000元。原告为维护自已的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告冯某甲赔偿原告损失。其中医疗费：7802元、住院伙食补助费1900元、护理费1900元、误工费1272元、交通费500元、二轮电动车损失费500元。由于被告冯某甲未满16周岁，其造成原告的财产损害，依法应由其法定监护人负连带赔偿责任，原告为此要求被告冯某甲的父亲冯某乙、母亲吕某连带赔偿原告的上述财产损失。后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失，待实际发生后再另行起诉。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证明原告的诉讼主体合格；2、道路交通事故责任认定书，证明在此交通事故中，被告冯某甲负事故的全部责任，原告不负事故责任；3、陆川县人民医院疾病证明书、病历（入、出院记录）、收费收据、住院费用清单，证明原告受伤当天被送到陆川县人民医院治疗，原告在该院用去医疗费7802元。
被告冯某甲、冯某乙、吕某未到庭参加诉讼、未作书面答辩、在诉讼中亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据均来自陆川县人民医院，内容、形式及来源均合法，本院予以采信。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：
被告冯某甲（1999年8月19日出生）系陆川县温泉镇安宁村东三村民小组38号居民，其父、母亲分别是冯某乙、吕某。2014年12月5日17时许，被告冯某甲驾驶普通二轮电动车，沿陆川万丈往老圩方向行驶，原告驾驶普遍二轮电动车沿老圩往陆川万丈方向行驶，至该道秀石路段时，冯某甲在超车过程中与原告所驾电动车碰撞，造成原告受伤，二轮电动车损坏的交通事故。该事故经陆川县公安局交通管理大队认定，被告冯某甲负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤当天到陆川县人民医院诊断、治疗，住院治疗18天，用去医药费7802元。原告住院治疗期间，由吕秀娟（农村居民）护理。本事故发生后，被告赔偿了2000元。2015年3月3日，原告向本院起诉，要求被告连带赔偿原告的损失。
根据原告的请求、本案的事实，依照法律和参照2014年8月1日起实施的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准相关规定，本院核定原告因本次本案交通事故造成的损失：医疗费7802元（以陆川县人民医院出具的统一住院收费收据、医疗费用清单为凭）、住院伙食补助费1800元［100元／天×18天（住院天数）］、误工费1204.87（24432／365×18天＝1204.87元）、护理费1204.87（24432／365×18天×1人＝1204.87元）、交通费30元（本院酌情确定）。
原告主张二轮电动车损失费500元，但未能提供相关证据，本院不予认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。陆川县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。对于原告要求被告冯某甲赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费的请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费…，以及因误工减少的收入…”的规定，本案中，被告冯某甲驾驶二轮电动车造成原告人身损害，原告要求其赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费的请求合法有理，本院予以支持。但其请求的住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费的计算标准有误，须以本院核定的损失数额为准。即被告冯某甲应赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费共12041.74给原告，已赔偿的2000元予以抵减。原告请求的电动车损失费，因其未能提供相关证据证实，对其请求依法予以驳回。对于原告要求被告冯某甲的父亲冯某乙、母亲吕某连带赔偿财产损失的请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”的规定，本案中，被告冯某甲为限制民事行为能力人，其造成原告人身损害。原告未能提供证据证实冯某甲有财产，依法应由其父、母亲赔偿原告的财产损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告冯某乙、吕某连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费共10041.74给原告陈盛珍；
二、驳回原告要求被告赔偿电动车损失的诉讼请求。
本案依法减半收取受理费81元（原告已预交），由被告冯某甲、冯某乙、吕某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：陆川县人民法院，开户行：中国农业银行陆川县支行，账号：43×××08），由本院转交给权利人，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 彬
二〇一五年五月十四日
书记员 罗敏荣
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4364号
原告：涌泉，男，1978年9月29日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。
被告：陈小林，男，1981年7月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告涌泉与被告陈小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涌泉到庭参加了诉讼。被告陈小林经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涌泉向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告陈小林偿还借款本金10000元。事实和理由：2014年1月14日，2015年4月28日，被告从我处分两次借款合计10000元，并为我出具借据两份。后经我索要，被告至今未能偿还，故无奈诉至法院以求解决。
被告陈小林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：1、原告涌泉提举的被告陈小林出具的欠据两份，用以证明借款事实及借款金额。被告陈小林未到庭，未发表质证意见，经本院庭审质证，对该证据的证明力予以确认。2、当事人陈述笔录。通过上述证据查明事实如下：原告与被告为朋友关系。2014年1月14日，被告因生活用款从原告处借款本金5000元，未约定还款时间。2015年4月28日，被告再次从原告处借款，原告以他人名义再次出借给被告本金5000元，未约定还款时间。后经原告索要，被告至今未能偿还欠款。现原告因向被告索要欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告与原告间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经履行了交付借款义务，被告应按约定或原告催要欠款的合理期间向原告偿还借款。被告未按约定或原告催要的合理期间履行偿还借款及利息的行为已经构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，原告涌泉请求法院判令被告陈小林偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈小林于本判决生效后即向原告涌泉偿还欠款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费560元由被告陈小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长周继先
人民陪审员张志国
人民陪审员高国臣
二〇一七年十二月十八日
书记员吴志新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4364号原告：涌泉，男，1978年9月29日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。被告：陈小林，男，1981年7月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告涌泉与被告陈小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涌泉到庭参加了诉讼。被告陈小林经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涌泉向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告陈小林偿还借款本金10000元。事实和理由：2014年1月14日，2015年4月28日，被告从我处分两次借款合计10000元，并为我出具借据两份。后经我索要，被告至今未能偿还，故无奈诉至法院以求解决。被告陈小林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：1、原告涌泉提举的被告陈小林出具的欠据两份，用以证明借款事实及借款金额。被告陈小林未到庭，未发表质证意见，经本院庭审质证，对该证据的证明力予以确认。2、当事人陈述笔录。通过上述证据查明事实如下：原告与被告为朋友关系。2014年1月14日，被告因生活用款从原告处借款本金5000元，未约定还款时间。2015年4月28日，被告再次从原告处借款，原告以他人名义再次出借给被告本金5000元，未约定还款时间。后经原告索要，被告至今未能偿还欠款。现原告因向被告索要欠款未果，遂诉至本院。本院认为，被告与原告间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告已经履行了交付借款义务，被告应按约定或原告催要欠款的合理期间向原告偿还借款。被告未按约定或原告催要的合理期间履行偿还借款及利息的行为已经构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告涌泉请求法院判令被告陈小林偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈小林于本判决生效后即向原告涌泉偿还欠款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元由被告陈小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长周继先人民陪审员张志国人民陪审员高国臣二〇一七年十二月十八日书记员吴志新
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1628号
申请执行人：陈玉凤，女，汉族。
被执行人：白香脂，女，汉族。
被执行人：刘松伟，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初7053号民事调解书，在执行陈玉凤诉白香脂、刘松伟民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事调解书所确定的还款义务，申请执行人于2018年5月29日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白香脂、刘松伟银行存款69000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年六月六日
书记员 卢浩杰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1802号
罪犯高俊，男，1980年11月9日生，汉族。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2012年8月30日作出（2011）荥刑初字第430号刑事判决，认定高俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。因在缓刑考验期内犯新罪，河南省开封县人民法院于2013年12月11日作出（2013）开刑初字第340号刑事判决，撤销河南省荥阳市人民法院（2011）荥刑初字第430号刑事判决中对高俊的荤腥部分，认定高俊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2013年8月18日起至2017年2月9日止。判决生效后，于2014年1月9日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯高俊入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年7月份，高俊以开封县高中食堂窗口出租为由，在网上发布虚假信息，刘某某在网上看到信息后与高俊联系，高俊谎称能够让刘某某租到开封县某高中食堂摊位，获取刘某某信任。2013年8月11日，高俊与受害人刘某某在该高中教室签订合同并收取刘某某现金26000元，后刘某某发现被骗后遂报警。案发后，高俊家属将现金退还刘某，并取得被害人谅解。2016年7月22日缴纳罚金6000元。
罪犯高俊服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月获得记功、2015年8月、2016年1月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高俊本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高俊减去有期徒刑六个月（刑期至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 张 强
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王雅婷
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第333-2号
原告李自语，男，1956年5月6日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人：祝照选，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告广宗县葫芦乡李樊（凡）村村民委员会。
负责人：李景如，该村委会主任。
委托代理人：郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
原告李自语与被告广宗县葫芦乡李樊（凡）村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的一项诉讼权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，符合相关法律规定，故原告的撤诉申请本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李自语撤回起诉。
案件受理费25元，保全费30元，由原告李自语承担。
代理审判员 李洪起
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘志飞
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝五中法执异字第441号
申请人：重庆丰望商贸有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道95号附5号。
法定代表人：郭军芳，总经理。
被申请人：江苏弘盛建设工程集团有限公司重庆分公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞新胜街117号，现营业场所为重庆市江北区观音桥电测村100号北辰名都14-2号。
负责人：戎胜，经理。
被申请人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，总经理。
申请人重庆丰望商贸有限公司（下称丰望公司）与被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司重庆分公司（下称重庆弘盛公司）、江苏弘盛建设工程集团有限公司（江苏弘盛集团）买卖合同纠纷一案，重庆仲裁委员会（下称仲裁委）于2013年12月12日作出（2013）渝仲字第162号裁决书，因重庆弘盛公司、江苏弘盛集团不履行，丰望公司向本院申请强制执行。重庆弘盛公司、江苏弘盛集团认为本案有以下不予执行的情形，即：仲裁委（2013）渝仲字第162号裁决书错误支持了丰望公司的违法请求部分，属于认定事实错误，并且仲裁程序违法，裁决严重违背了公平原则。一、申请人丰望公司在仲裁中所主张的钢材款中包括了具有违约金性质的加价款，明显属于高利借贷条款，不应受到法律保护。二、申请人丰望公司所主张的仲裁费、律师费过高，其不合理部分不应获得支持。三、据被申请人重庆弘盛公司、江苏弘盛集团了解，申请人丰望公司在仲裁中的代理律师所在律师事务所是仲裁委分管仲裁业务副主任的亲属开办的，这种特殊关系影响了仲裁委对本案的公正裁决。因此，请求本院裁定不予执行该仲裁裁决。
经审查，仲裁委作出（2013）渝仲字第162号裁决书后，重庆弘盛公司、江苏弘盛集团曾向重庆市第一中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，该院于2014年3月12日作出（2014）渝一中法民特字第00154号民事裁定，驳回了重庆弘盛公司、江苏弘盛集团撤销仲裁裁决的申请。重庆弘盛公司、江苏弘盛集团现在申请不予执行的理由与其之前申请撤销仲裁裁决的理由相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十六条，即“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案中，重庆弘盛集团、江苏弘盛集团在申请撤销仲裁裁决被驳回后又以相同理由对仲裁裁决申请不予执行，本院对其不予执行申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回江苏弘盛建设工程集团有限公司重庆分公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司对重庆仲裁委员会（2013）渝仲字第162号裁决书不予执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 洁
审 判 员 游来鼎
代理审判员 蒋晓亮
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 谭 锋
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00453号
原告：靳家有（靳家友）。
委托代理人：焦乃生，巢湖市夏阁镇法律服务所法律工作者。
被告：宋光军。
原告靳家有诉被告宋光军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张智独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳家有到庭参加诉讼，被告宋光军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告靳家有诉称：2014年，被告宋光军在新疆承包安信公司工程，雇佣原告靳家有为被告打工，约定日工资480元，但实际按日工资450元结算。经原告催要支付了部分工资，2014年底，经结算，被告差欠原告工资33400元，被告出具条据一张。现原告诉讼要求被告支付工资33400元。
被告宋光军未作答辩。
原告靳家有为证明其诉讼主张，向本院递交以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、员工工资结算单、领款单，证明被告差欠原告工资的事实。
被告宋光军未举证、质证。
经审查，本院认证如下：原告靳家有提供的证据不能证明原、被告之间存在劳务合同关系，被告宋光军仍差欠原告工资。
经审理查明：原告靳家有是新疆正泰塞纳左岸小区5#、6#楼抹灰工，被告宋光军是抹灰班组领班。2013年10月13日，经原告靳家有与被告宋光军结算，靳家有应得工资76500元，扣除已支付的8000元，仍差欠原告工资68500元。2014年10月30日，原告靳家有领取了工资款43100元，并出具（领）借款单一份，该份单据上注明人工工资全部结清。现原告靳家有认为宋光军仍差欠原告工资33400元，诉至本院。
本院认为：原告靳家有提供的员工工资结算单仅能反映被告宋光军是案涉工程抹灰班组的领班，不能证明原、被告之间存在劳务合同关系。另2014年10月30日（领）借款单上反映靳家有正泰塞纳左岸小区5#、6#楼等工程的人工工资全部结清。故原告诉讼要求被告给付工资33400元，证据不足，本院不予支持。另原告主张双方结算日期是2014年10月13日而不是2013年10月13日，但具体结算日期到底是2013年还是2014年10月13日均发生在2014年10月30日前，都对不能对抗2014年10月30日人工工资结清这一事实。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
之规定，判决如下：
驳回原告靳家有的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，本院减半收取320元，由原告靳家有负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张智
二〇一五年四月十日
书记员 金鑫
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3739号
原告：周祖平，男，汉族，1967年9月10日出生。
委托诉讼代理人：沈文骏，上海普盛律师事务所律师。
被告：大石桥市周家矿业有限责任公司，住所地辽宁省大石桥市。
法定代表人：郭现军。
被告：普兰店市莲山矿业有限责任公司，住所地辽宁省普兰店市。
法定代表人：陈卫。
被告：郭乃群，男，汉族，1948年1月20日出生。
被告：郭现军，男，汉族，1973年10月7日出生。
被告：林宏伟，男，汉族，1984年5月28日出生。
被告：郭现峰，男，汉族，1976年3月2日出生。
原告周祖平与被告大石桥市周家矿业有限责任公司、被告普兰店市莲山矿业有限责任公司、被告郭乃群、被告郭现军、被告林宏伟、被告郭现峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告周祖平于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以双方协商解决为由申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周祖平撤诉。
本案案件受理费减半收取为人民币100,226.67元，由原告周祖平负担。
审 判 长 倪德生
审 判 员 陈慰苹
人民陪审员 丁剑英
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0702行审16号
申请执行人松原市人民政府。
法定代表人高材林。
委托代理人祁霁。
被执行人袁春生。
委托代理人宋艳春。
申请执行人松原市人民政府于2016年1月20日向本院申请强制执行松政房征补（2015）213号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人松原市人民政府为了实施松原市松韵小区二期棚户区改造项目，于2014年8月14日作出房屋征收决定，被执行人袁春生的房屋在此征收范围内。因房屋征收部门与被执行人袁春生在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成征收补偿安置协议，申请执行人松原市人民政府于2015年7月6日作出松政房征补（2015）213号房屋征收补偿决定。申请执行人认为，该决定书送达后，被执行人袁春生在法定期限内既未申请复议也未起诉，亦未履行该决定所确定的义务，现该决定已经发生法律效力，后经催告，被执行人仍未履行义务，故根据相关法律规定，申请法院准予强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松原市人民政府作出的松政房征补（2015）213号房屋征收补偿决定程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。法定期限内被执行人袁春生未行使法律赋予的权利，该决定已经发生法律效力，袁春生依法应当履行该决定所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对松政房征补（2015）213号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 吴亚文
人民陪审员 朱 晶
二〇一六年二月十九日
书 记 员 毕远杰
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0702行审16号
申请执行人松原市人民政府。
法定代表人高材林。
委托代理人祁霁。
被执行人袁春生。
委托代理人宋艳春。
申请执行人松原市人民政府于2016年1月20日向本院申请强制执行松政房征补（2015）213号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人松原市人民政府为了实施松原市松韵小区二期棚户区改造项目，于2014年8月14日作出房屋征收决定，被执行人袁春生的房屋在此征收范围内。因房屋征收部门与被执行人袁春生在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成征收补偿安置协议，申请执行人松原市人民政府于2015年7月6日作出松政房征补（2015）213号房屋征收补偿决定。申请执行人认为，该决定书送达后，被执行人袁春生在法定期限内既未申请复议也未起诉，亦未履行该决定所确定的义务，现该决定已经发生法律效力，后经催告，被执行人仍未履行义务，故根据相关法律规定，申请法院准予强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松原市人民政府作出的松政房征补（2015）213号房屋征收补偿决定程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。法定期限内被执行人袁春生未行使法律赋予的权利，该决定已经发生法律效力，袁春生依法应当履行该决定所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对松政房征补（2015）213号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 吴亚文
人民陪审员 朱 丽
二〇一六年二月十九日
书 记 员 毕远杰
吉林省松原市宁江区人民法院行 政 裁 定 书（2016)吉0702行审16号本院2016年2月19日对申请执行人松原市人民政府与被执行人袁春生房屋房屋征收补偿决定非诉行政执行一案作出的（2015）吉0702行审16号行政裁定书中，文字存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书尾部人民陪审员朱丽，现更正为人民陪审员朱晶。审 判 长  吴佳坤人民陪审员  吴亚文人民陪审员  朱 晶二〇一六年五月十二日书 记 员  毕远杰
吉林省松原市宁江区人民法院行 政 裁 定 书（2016)吉0702行审16号申请执行人松原市人民政府。法定代表人高材林。委托代理人祁霁。被执行人袁春生。委托代理人宋艳春。申请执行人松原市人民政府于2016年1月20日向本院申请强制执行松政房征补(2015)213号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人松原市人民政府为了实施松原市松韵小区二期棚户区改造项目，于2014年8月14日作出房屋征收决定，被执行人袁春生的房屋在此征收范围内。因房屋征收部门与被执行人袁春生在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成征收补偿安置协议，申请执行人松原市人民政府于2015年7月6日作出松政房征补(2015)213号房屋征收补偿决定。申请执行人认为，该决定书送达后，被执行人袁春生在法定期限内既未申请复议也未起诉，亦未履行该决定所确定的义务，现该决定已经发生法律效力，后经催告，被执行人仍未履行义务，故根据相关法律规定，申请法院准予强制执行。经审查，本院认为，申请执行人松原市人民政府作出的松政房征补(2015)213号房屋征收补偿决定程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。法定期限内被执行人袁春生未行使法律赋予的权利，该决定已经发生法律效力，袁春生依法应当履行该决定所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对松政房征补(2015)213号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴佳坤人民陪审员  吴亚文人民陪审员  朱 晶二〇一六年二月十九日书 记 员  毕远杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02076号
上诉人（原审被告）：秦必清，个体工商户。
委托代理人：曾繁镜，湖北省千年法律服务所法律工作者。
委托代理人：秦芬。
被上诉人（原审原告）：浙江东阳市爱琴海皮具有限公司，住所地浙江省东阳市平川路403号。
法定代表人：吴恩芳，系该公司总经理。
委托代理人：金政元，系该公司员工。
上诉人秦必清因与被上诉人浙江东阳市爱琴海皮具有限公司（以下简称爱琴海公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口商民初字第00326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：爱琴海公司指派金政元夫妇在武汉市金昌商城设点销售该公司产品。爱琴海公司从2011年开始向秦必清供应服装辅料，双方于每年的年中、年末分别对上半年、下半年的交易进行结算。2014年上半年秦必清差欠爱琴海公司货款37100元，年中结算时爱琴海公司多次向秦必清催要货款，秦必清于同年9月13日向爱琴海公司刷卡支付20000元，次日金政元向秦必清开具了该笔货款的收款收据，笔误将收据上的日期写成“2014年10月14日”。年末双方结算时，2014年全年秦必清共计差欠爱琴海公司货款93068元，爱琴海公司认为秦必清支付了上述货款20000元，故秦必清应支付欠款73068元；秦必清认为其于2014年10月14日还向爱琴海公司支付现金20000元，现只差欠爱琴海公司53068元。双方各执己见发生纠纷。故爱琴海公司诉讼至原审法院，提出原审诉讼请求。
原审法院认为案件争议的焦点是2014年10月14日，秦必清是否向爱琴海公司支付货款现金20000元。秦必清认为爱琴海公司出具的落款日期为“2014年10月14日”、金额为20000元的收款收据，可以证明其在当日支付现金20000元的事实。爱琴海公司认为在其2014年9月会计做账的记录中，秦必清出示的上述收款收据前、后顺序连号的收款收据落款时间分别为2014年9月11日、2014年9月15日，该收款收据的落款时间系笔误，实际收款时间是“2014年9月14日”，该收款收据系秦必清于2014年9月13日刷卡支付20000元的凭证，秦必清在2014年10月14日未向爱琴海公司支付现金20000元。原审法院审理认为，按照双方认同的同行业的交易习惯，秦必清每次从爱琴海公司处购货时不立即结算，双方在年中、年末分别对上半年及下半年交易的货款再进行结算。双方确认，秦必清差欠爱琴海公司2013年的货款于2014年5月11日方付清；2014年上半年秦必清差欠爱琴海公司货款37100元，经爱琴海公司多次催要，秦必清于2014年9月13日刷卡支付了20000元后仅差欠17100元，秦必清陈述其于2014年10月14日将现金20000元支付给爱琴海公司于情于理不符。特别是秦必清在法院因该纠纷向其进行调查时，其对支付现金情况的陈述是“钱给了谁具体我不记得了，反正给了他们店子里的人然后别人给我开了票据”、“谁开的条子就是谁经的手”；其在案件开庭审理过程中又称现金20000元由金政元的妻子收了，金政元开的收据，按常理双方对已付款数额有争议的情况下，秦必清对其支付货款的实际情况应该回忆清楚，但秦必清对支付现金的具体情况前后陈述不一致，且其仅有收款收据无其他证据证明其有支付现金20000元的事实。爱琴海公司针对争议焦点的理由亦可证明秦必清出示的落款日期为“2014年10月14日”的收款收据，不是秦必清于2014年10月14日支付现金的凭证。故原审法院认为，秦必清在2014年10月14日未向爱琴海公司支付货款现金20000元。爱琴海公司与秦必清间系买卖合同关系，双方确认2014年全年秦必清共计差欠爱琴海公司货款93068元的事实，现秦必清仅支付了20000元。爱琴海公司要求秦必清立即支付差欠货款73068元的诉讼请求有理有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：秦必清于判决生效之日起5日内向浙江东阳市爱琴海皮具有限公司支付货款人民币73068元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取813元，由秦必清负担（此款爱琴海公司已垫付，秦必清于判决生效之日起5日内支付给爱琴海公司）。
上诉人秦必清不服上述民事判决，向本院提起上诉，称原审判决没有充分认定上诉人所提供的事实为依据，片面的认定上诉人有过错并作出了有误的判决，损害了上诉人的利益。请求撤销硚口区人民法院作出的（2015）鄂硚口商民初字第00326号民事判决，依法查明事实真相，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人爱琴海公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由和主张不能成立。请求二审法院维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：2014年10月14日，秦必清是否向爱琴海公司支付货款现金20000元。秦必清提交了2014年9月13日以刷卡方式向爱琴海公司支付20000元的证据以及落款日期为2014年10月14日、收据编号为0006556号、金额为20000元的收款收据，以证明自己分别于2014年9月13日和2014年10月14日两次向爱琴海公司支付共计40000元。但爱琴海公司的代理人亦即该收款收据的经办人金政元称，落款日期为2014年10月14日、金额为20000元的收款收据，对应的就是2014年9月13日刷卡支付货款的收款收据。因该收据于次日出具，笔误将收据上的日期写成“2014年10月14日”，且该收据编号为0006556号，其前后相邻收据即编号为0006555和0006557号落款时间分别为2014年9月11日和9月15日，故编号为0006556号的收据不可能书写于2014年10月14日，秦必清也没有于该日以现金方式向爱琴海公司支付货款20000元。根据双方认同的交易习惯，秦必清与爱琴海公司分别于年中、年末对上半年及下半年的货款进行结算。2014年上半年秦必清所欠货款为37100元，若如秦必清所称通过给付现金、转账各20000元共计支付40000元给爱琴海公司，支付款项总数便会超过其上半年所欠货款，不符合双方的交易习惯和通常情理。除被爱琴海公司认为有笔误的收款收据外，秦必清亦无其他证据证明其支付现金20000元。同时秦必清以及在二审中以代理人身份出现的其女儿秦芬对所称支付20000元现金的来源及交付过程的表述也不一致。综合双方观点，结合本案证据，本院认为编号为0006556号收据上的落款日期“2014年10月14日”系笔误，其真实的出具日期应为2014年9月14日，对应的是秦必清于2014年9月13日以刷卡方式支付的货款，不能证明秦必清于2014年10月14日当天支付20000元现金。因此，双方确认2014年全年秦必清共计差欠爱琴海公司货款93068元，本院认定秦必清转账支付20000元货款，其仍应支付爱琴海公司货款73068元。
综上所述，上诉人秦必清的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1626元，由上诉人秦必清负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一五年××月××日
书记员 臧文颖