浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永民初字第520号
原告：葛某某。
委托代理人：胡某某。
被告：叶某某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司××支公司。住
所地：永嘉县××镇××号。
负责人：徐某某。
委托代理人：胡某。
原告葛某某为与被告叶某某、中华联合财产保险股份有
限公司××支公司（以下简称中华联合保险公司）道路交通事
故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年12月15日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法适用简易程序，于2011年2月15日公开
开庭进行了审理。原告葛某某的委托代理人胡某某、被告中华
联合保险公司的委托代理人胡某到庭参加诉讼；被告叶某某经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称：2010年4月19日，被告叶某某驾驶浙c
×××××号轿车由上塘老街往镇前街方向行驶，8时30分许
，在行至上塘镇××号丁某路口处与原告发生碰撞，造成原告
受伤的交通事故。事故致原告右手、左脚多处骨折，经医院诊
断为：左胫腓骨远端骨折、右尺桡骨远端开放性骨折。原告入
院后行接骨及内固定手术，花去医疗费30000多元。经鉴定，原告伤势为双十级伤残，后续治疗费6000元及护理期限4个月
。现原告的损失有：医疗费36928.79元、后续治疗费6000元、
误工费7630元、交通费3570元、住院护理费9170元、住院伙食
补助费3270元、残疾赔偿金59066.4元、鉴定费2200元、营养
费3000元、精神损害抚慰金5000元，上述损失共计135835.19
元。现原告诉诸法院，请求判令被告叶某某赔偿原告上述各项
经济损失共计135835.19元，被告中华联合保险公司承担保险
范围内的赔偿责任；本案诉讼费由两被告共同负担。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了
下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的主体资格；
2、被告叶某某身份证一份，以证明被告叶某某的主体资
格；
3、被告叶某某的驾驶证、行驶证、保单各一份，以证明
被告的驾驶资格、肇事车辆的车主情况及投保情况；
4、被告中华联合保险公司工商登记信息表一份，以证明
被告中华联合保险公司的主体资格；
5、事故责任认定书一份，以证明事故发生经过及原告受
伤的事实；
6、保险单一份，以证明被告叶某某的车辆已在被告中华
联合保险公司投保的事实；
7、浙江绿城司某某定所鉴定书一份，以证明原告的伤残
情况；
8、浙江绿城司某某定所鉴定书后续治疗费清单一份，以证明原告后续治疗费的事实；
9、调解终结书一份，以证明原、被告在交警部门调解未
果的事实；
10、病历一份，以证明原告存在伤残的事实；
11、治疗发票及护理领款凭证一份，以证明原告支出治
疗费用及护理费用的事实；
12、住院用药清单一份，以证明原告住院用药情况；
13、征地后生活补助证、上塘镇城北社区居委会证明及
桥下镇上村村委会证明各一份，以证明原告属失地农民，应享
受城镇居民待遇的事实。
被告叶某某未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提供
相关证据。
被告中华联合保险公司辩称：对本次事故的经过及责任
认定无异议。肇事车辆浙c×××××号轿车已在被告中华联
合保险公司处投保了交强险和第三者责任险，并投保了不计免
赔险。事故发生后，被告中华联合保险公司已经预付原告1000
0元医疗费。现原告主张的项目及赔偿金额不合理，另保险公
司不承担诉讼费用。
被告中华联合保险公司为了证明其辩解的事实，在举证
期限内向本院提供了下列证据：
1、交强险保险条款及第三者责任险保险条款各一份，以
证明保险公司的赔偿限额，第三者责任险的赔偿范围，对精神
损失费、鉴定费、诉讼费等损失不负责赔偿的事实；
2、银行转账凭证，以证明被告中华联合保险公司已经预付10000元医疗费的事实；
3、律证司某某定所司某某定意见书及鉴定发票，以证明
原告的合理住院期限、医疗费合理性和医疗费非医保范围的审
核情况。
上述证据，经庭审质证，双方当事人发表如下质证意见
：
对原告提供的证据，经质证，被告中华联合保险公司对
证据1-
7、9、10、12，表示均无异议。对证据8，认为后续治疗费鉴
定意见仅是提供参考，应待实际发生后确定赔偿金额。对证据
11，治疗发票无异议，对护理的领款凭证认为不是正规发票，
不予认可。对证据13，社保证（征地后生活补助证）真实性无
异议，但对城北社区居委会及桥下镇上村村委会出具的证明的
真实性均有异议，其中城北社区居委会证明的内容明确写明原
告户口已迁往上塘，但实际并未迁入，所以该证据的真实性存
在瑕疵；原告的户籍是农村家庭户，居住、生活、消费均在农
村，因此原告的伤残标准应按照农村标准进行计算。
对被告中华联合保险公司提供的证据，经质证，原告对
证据1、2，表示均无异议；对证据3，认为参麦注射液、生脉
注射液是原告伤势的合理用药，对鉴定意见的其他部分表示无
异议。
结合原、被告的质证意见，本院对双方提供的证据，认
证如下：
对原告提供的证据1-7、9、10、12，证据11中的治疗发票，证据13中的社保证及被
告提供的证据1、2，经质证，双方表示均无异议，本院经审核
，亦未发现这些证据存有瑕疵和疑点，故对上述证据予以认定
。对有争议的证据，本院作如下认证：对原告提供的证据8，
结合原告提供的出院记录，原告的后续治疗费用6000元应为可
预见的、合理必要的支出，本院予以认定。对证据11中的护理
领款凭证，因原告未提供正式发票，且未写明被护理人员，难
以确定与本案存在关联性，故本院不予认定。对证据13，城北
居委会证明与桥下镇上村村委会证明，本院认为居委会与村委
会属于基层群众性自治组织，对于本辖区内的人员生活居住状
况较为了解，城北居委会证明中称原告户口已迁入虽不符合事
实，但结合原告提供的其他证据，可认定原告长期生活居住在
永嘉县××塘镇××事实，故本案根据原告居住、生活的环境
和地域及承包地被征用的事实等综合因素考虑，认为原告相关
的赔偿标准应按城镇居民标准计算。对被告中华联合保险公司
提供的证据3，鉴定书的鉴定程序合法、内容客观真实，原告
对部分鉴定结论有异议，但未提供相应证据，本院对该份证据
予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下
事实：2010年4月19日，被告驾驶浙c×××××号轿车由上塘
老街往镇前街方向行驶。8时30分许，行至上塘镇××号丁某
路口处，与行人原告发生碰撞，造成原告右手、左脚多处骨折
的交通事故。经交警部门认定，被告叶某某负事故的全部责任
，原告无责任。事故发生后，原告经永嘉县人民医院住院治疗109天，原告伤势诊断为：左胫骨远端骨折、右尺桡骨远端开
放性骨折等。2010年8月19日，浙江绿城医院司某某定所作出
鉴定意见书，评定原告的伤残等级分别为拾级、拾级伤残；护
理期限为肆个月，营养期限为叁个月。事故发生后，被告叶某
某已支付医疗费17500元，被告中华联合保险公司已预付医疗
费10000元。
另查明，肇事车辆浙c×××××号轿车系被告叶某某所
有，该车已在被告中华联合保险公司处投保了交强险和第三者
责任险，并投保了不计免赔险。其中交强险死亡伤残赔偿限额
为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；第三者责任险的
保险限额为300000元。保险期间自2010年3月23日至2011年3月
22日。
对于原告的合理损失，根据《最高人民法院＜关于审理
人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（以下简称《
解释》）的有关规定，本院作如下认定：1、医疗费，原告提
供的票据费用总计36928.79元，根据鉴定结论，其中膳食费、
躺椅费847.2元不属于医疗费，且膳食费与住院伙食补助费属
重复计算，对这部分请求不予支持；参麦注射液、生脉注射液
2457.3元与外伤所致疾病诊治无关，该费用应由原告自行承担
；剩余33624.29元（其中属社保可支付费用为27181.27元，社
保外费用为6443.02元），属于原告的合理医疗费用。2、后续
治疗费，根据鉴定意见，结合原告伤情及治疗情况，其主张60
00元后续治疗费，合情合理，为避免当事人诉累，本案一并予
以处理。3、误工费，事故发生时，原告年近71周岁，已属于被赡养人员，在原告未提供证据证明其确因受伤而减少的收入
的情况下，对原告主张误工费7630元的请求不予支持。4、住
院伙食补助费3270元（109天×30元），被告未提出异议，亦
未违反相关规定，本院予以认定。5、护理费，参照当地医院
护工的工资标准，其护理费应以70元／天的标准计算为宜，结
合司某某定意见书评定原告的护理期限为4个月，故护理费为8
400元（70元／天×4月×30天／月）。6、交通费，原告虽未
提供交通费票据以证明其实际交通费支出，但考虑到原告为接
受治疗而开支一定的交通费亦属客观，结合原告伤情及治疗情
况，本院酌情认定为1000元。7、残疾赔偿金，原告定残时已
年满71周岁，残疾赔偿金计算年限为9年，根据鉴定意见，原
告的伤残等级分别为拾级和拾级，结合上述认定的证据，原告
残疾赔偿金应按上一年度浙江省城镇居民人均可支配收入计算
计26579.88元（24611元／年×9年×12%）。8、营养费，司某
某定意见书评定原告的营养期限为3个月，结合原告伤情及治
疗情况，本院酌情认定其营养费为2700元。9、精神损害抚慰
金，原告因受伤分别造成十级、十级伤残，对其造成的精神损
害客观存在，但其主张的数额过高，本院酌情认定为4000元。
10、鉴定费2200元，被告未提出异议，本院予以认定。上述各
项经济损失共计87774.17元。
本院认为：被告叶某某驾驶肇事车辆途经事故路段时，
遇路口行人未让行，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交
通事故。交警部门认定，被告叶某某负事故的全部责任，原告
无责任。故被告叶某某作为事故的直接致害人，应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。被告中华联合保险公司系肇事车辆
交强险和第三者商业责任险的承保单位，应在承保范围内承担
赔偿责任。本案原告在交强险伤残赔偿限额项下的损失未超出
赔偿限额，故被告中华联合保险公司辩称其根据第三者责任合
同约定，不承担精神损害赔偿，理由不成立；被告中华联合保
险公司应在交强险伤残赔偿限额内赔付原告精神损害抚慰金。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规
定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保
险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿
；……”，故被告中华联合保险公司应在交强险的赔偿限额内
直接赔偿原告葛某某的经济损失。其在死亡伤残赔偿限额内应
赔偿原告39979.88元（护理费8400元＋交通费1000元＋残疾赔
偿金26579.88元＋精神损害抚慰金4000元）；医疗费用赔偿限
额内应赔偿原告10000元（医疗费10000元），以上二项合计49
979.88元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规
定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可
以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险
金。”故被告中华联合保险公司应依法直接向原告支付赔偿款
。本案被告叶某某已投了不计免赔险，故被告中华联合保险公
司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告各项经济损失29151.
27元［医疗费17181.27元（27181.27元-
10000元）＋后续治疗费6000元＋住院伙食补助费3270元＋营
养费2700元］。对交强险和第三者责任险赔偿不足部分的经济损失：社
保外医疗费6443.02，鉴定费（绿城）2200元，共计8643.02元
，应由被告叶某某负责赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法
》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最
高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的
解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二
十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决
如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司在
交强险赔偿限额内赔偿原告葛某某护理费、交通费、残疾赔偿
金、精神损害抚慰金、医疗费等经济损失共计49979.88元，扣
除已预付的10000元，应付39979.88元，限于本判决生效后十
日内付清（理赔款直接汇款至户名：永嘉县人民法院执行款专
户账号：1103061101201000010083开户行：浙江永嘉农村合作
银行营业部）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司在
第三者责任险赔偿限额内赔偿原告葛某某医疗费、后续治疗费
、住院伙食补助费、营养费等经济损失共计29151.27元，限于
本判决生效后十日内付清（理赔款直接汇款至户名：永嘉县人
民法院执行款专户账号：1103061101201000010083开户行：浙
江永嘉农村合作银行营业部）；
上述两项款项合计69131.15元，由原告实际领取60274.17元，由被告叶某某实际领取8856.98元；
三、被告叶某某应赔偿原告葛某某医疗费、鉴定费（绿
城）2200元等经济损失共计8643.02元（已支付）；
四、驳回原告葛某某的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，减半收取1510元，由原告葛某某负
担510元，由被告叶某某负担1000元。鉴定费（律证）1400元
，由被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司负担（已
支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院（上诉受理费3020元，至迟在递交上诉状之日起
七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专
户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 金建勇
二〇一一年三月八日
书 记 员 郑佳佳