湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第03254号
原告：金某。
委托代理人：刘某。
委托代理人：张某。
被告：李某甲。
被告：某甲公司黄陂分公司。
负责人：马某。
委托代理人：李某甲。
被告：某乙公司武汉中心支公司。
负责人：丁某。
委托代理人：陈某。
原告金某与被告李某甲、某甲公司黄陂分公司（以下简称某甲公司黄陂分公司）、某乙公司武汉中心支公司（以下简称某乙公司武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周征独任审理，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告金某的委托代理人刘某，被告某甲公司黄陂分公司的委托代理人李某甲，及被告某乙公司武汉中心支公司的委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：2013年1月16日09时40分，原告驾驶武汉F55764号电动车行至武汉市武昌区恒安路建安街口时，与被告李某甲驾驶的鄂A×××××轻仓棚式货车发生交通事故，原告在交通事故中受伤。随后，原告被送往广州军区武汉总医院住院治疗15天。后经司法鉴定，意见为：原告的伤残等级为十级；后续治疗费12000元；误工休息时间150日，护理时间60天。武汉市公安局武昌区交通大队认定第一被告负此次事故主要责任，原告负次要责任。经该大队调查查明，鄂A×××××车辆所有人为被告某甲公司黄陂分公司，且已经在被告某乙公司武汉中心支公司处投保了机动车交通事故责任某制险和商业保险责任险。原告认为，原告因交通事故受伤发生的经济损失事实清楚，证据确实。根据《道路交通安全法》和《侵权责任法》的有关规定，被告某乙公司武汉中心支公司应当在保险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿；被告李某甲作为肇事车辆的驾驶人，被告某甲公司黄陂分公司作为肇事车辆的所有人，应对上述保险赔偿额不足部分承担连带赔偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告某乙公司武汉中心支公司对原告的交通事故损失在机动车交通事故责任某制险和商业第三者责任险保险赔偿限额内予以赔偿，具体为医疗费30，883.48元、后续治疗费12，000元、住院伙食补助费225元、营养费500元、残疾赔偿金41，680元、被扶养人生活费5，798.4元、残疾辅助器具费80元、护理费3，900元、交通费500元、误工费20，000元、精神损害抚慰金2，000元、车辆损失费300元、车辆施救费100元、鉴定费1，000元，以上共计118，966.88元，2、李某甲和某甲公司黄陂分公司对原告的交通事故损失在保险赔偿限额内不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告金某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1，道路交通事故认定书一份，证明事故时间、地点、经过、当事人身份信息及双方责任的划分；
证据2，身份信息情况，拟证明当事人身份；
证据3，驾驶证、行驶证，拟证明被告的主体身份；
证据4，保险、工商登记查询信息，拟证明肇事车辆投保情况及保险公司信息；
证据5，门诊病历、住院病案、出院记录，证明原告因此次交通事故门诊看病、住院15天治疗的事实；
证据6，医疗费票据若干，住院费票据1张，计56，765.78元，其中住院费有27，000元由被告李某甲垫付，门诊费票据5张，共计1，117.7元；
证据7，拐杖收据一张，拟证明原告拐杖费80元；
证据8，交通费票据若干张，拟证明原告因交通事故产生的部分交通费372.6元；
证据9，误工证明一份，拟证明原告的误工损失；
证据10，户籍信息，拟证明被抚养人赵某为非农业户口，长期居住在城镇，由原告一人抚养；
证据11，施救费收据，拟证明原告的车辆产生施救费100元；
证据12，法医鉴定意见书一份，拟证明与原告的伤残等级、后期治疗费、误工及休养时间；
证据13，鉴定费票据一张，拟证明原告支付鉴定费1000元；
证据14，现场照片4张，拟证明原告的车辆损失。
被告李某甲、某甲公司黄陂分公司辩称：事故认定无异议，保险公司在交强险及商业险部分承担赔偿责任，超出保险部分该我方某担的责任我方愿意承担。
被告李某甲、某甲公司黄陂分公司为证明其辩称理由，向本院提供如下证据：
证据1，门诊费发票三张，拟证明为原告垫付的门诊费。证据2，交强险及商业险保单各一份，拟证明被告车辆的投保情况。
被告某乙公司武汉中心支公司辩称：我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任；对商业险部分需扣除15%不计免赔；鉴定费、诉讼费不由保险公司承担；本案事故认定为原、被告主、次责任，应该按照三、七分责。
被告某乙公司武汉中心支公司未提供证据予以举证质证。
经庭审举证、质证，被告某乙公司武汉中心支公司对原告提供的证据1，真实性、合法性、关联性均无异议，事故认定上是人伤，没有财产损失；对证据2、3、4，真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5，真实性无异议，对2013年元月13日的门诊病历与元月16日的病历没有关联性，其他证据无异议；对证据6，住院票据真实性均无异议，6张门诊费票据均有异议，没有病历予以佐证，不能证明与本次交通事故原告受伤治疗的药物；对证据7，真实性有异议，不是正规发票；对证据8，真实性无异议，酌情按照住院期间10元／天计算；对证据9，真实性有异议，未提供劳动合同和纳税证明，组织机构代码证真实性无异议，不能证明原告与该公司有劳动关系，机构代码证的时间与误工证明时间有出入，公司还未成立，原告就到该单位上班；误工费同意按照居民服务业标准予以计算；对证据10，户口本及出生证明真实性均无异议，原告已婚，被抚养人情况有异议，应该按照两人来计算；对证据11，真实性有异议，不是正式发票，收据上盖的是停车专用章；对证据12，真实性无异议，伤残等级、后期治疗费有异议，保留重新鉴定的权利；对证据13，真实性无异议，不由我公司承担；对证据14，无法证明事故车辆，也不能证明是本次事故造成的，应该以事故认定书来认定原告的损失。
被告李某甲、某甲公司黄陂分公司对原告提供证据质证意见同保险公司，对证据14，认可系事故中的车辆，事故发生后双方的车辆都被交警拖走了。
原告对被告李某甲、某甲公司黄陂分公司提供的证据真实性均无异议。
被告某乙公司武汉中心支公司对被告李某甲、某甲公司黄陂分公司的证据1，其中一张门诊费票据名字不符，更名后我公司没有异议，其他票据无异议；对证据2，交强险保单无异议，商业险保单无异议，但根据保险条款，需扣除非医保用药，被告未购买不计免赔，需扣除15%，被告李某甲承担主要责任，我公司商业险赔偿不超70%。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2013年1月16日9时40分，原告驾驶电动车行至武汉市武昌区恒安路建安路口时，因未按非机动车未遵守有关交通安全规定行驶，遇被告李某甲驾驶的鄂A×××××号轻仓棚式货车，未按操作规范安全驾驶而发生交通事故，致使原告金某受伤。当天即被送往广州军区武汉总医院救治，住院治疗15天，经诊断：1、左胫骨平台骨折；2、左膝关节软组织挫伤。花费住院医疗费56，765.78元（其中被告李某甲垫付27，000元）、门诊费1，667元（其中被告李某甲垫付549.3元）。原告金某支付80元购买拐杖。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、继续行患肢石膏外固定保护，近期严禁自行下地负重及拆除外固定，逐渐加强患肢功能锻炼；3、出院后继续行手术切口换药，隔日1次，术后14天视切口恢复情况，酌情拆线；4、定期门诊复查，由我科医师决定去除外固定时间、去除内固定时间及下地活动时间，并在我科医师指导下行功能锻炼；5、多晒太阳，多饮牛奶，严禁吸烟喝酒；6、不适随诊。同年1月19日，武汉市公安局交通管理局武昌交通大队出具00161107号事故认定书，认定：李某甲负此事故的主要责任，金某负此事故的次要责任。
2013年5月7日，武汉爱民法医司法鉴定所接受湖北道博律师事务所委托对原告金某的伤残等级、后续治疗费、误工休息及护理时间进行评定。同年5月13日作出武某（2013）临鉴字第0314号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：金某的伤残等级为十级；后续治疗费12000元；伤后误工休息时间150日，护理时间60日。原告支付鉴定费1，000元。
另查明，被告李某甲驾驶的鄂A×××××号汽车车主系被告某甲公司黄陂分公司所有，该车在被告某乙公司武汉中心支公司处投保了机动车强制险和第三者责任保险，商业保险金额50，000元，未购买不计免赔险种，该车在保险期限内。
再查明，原告金某系城镇户口。
本院认为，原、被告双方对交通事故认定书中事故事实及责任划分均不持异议，本院予以确认。被告某甲公司黄陂分公司与被告某乙公司武汉中心支公司双方签订的第三者责任保险合同合法有效。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告某乙公司武汉中心支公司应在交强险范围内承担直接赔付责任，超出交强险保险赔偿限额部分应由原告金某与被告李某甲按各自责任大小予以分担。因交通事故认定书认定被告李某甲负此事故的主要责任，原告金某负此事故的次要责任，故超出交强险部分由被告李某甲承担70%，原告金某承担30%的责任。因被告某甲公司黄陂分公司购买了第三者责任险，但未购买不计免赔率险，根据《机动车第三者责任保险》第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任某制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；第十七条约定：保险人根据机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率；负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。第二十四条约定：被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人可在获得被保险人书面授权后直接将赔款支付给第三者。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿。故被告某乙公司武汉中心支公司应依上述合同约定承担民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”的规定，被告应赔偿原告的上述损失。
原告的损失分析如下：1、医疗费58，432.78元（其中被告李某甲支付27，549.3元）；2、后续治疗费12，000元；3、住院伙食补助费225元（15天×15元／天）；4、营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告提供了医院医嘱，本院酌情确定为225元（15元／天×15天）。5、残疾赔偿金，根据2013年湖北省道路交通事故赔偿标准中城镇居民人均可支配收入计算为41，680元（20840元×20年×10%）；6、护理费，根据2013年湖北省道路交通事故赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业的标准计算，并参照司法鉴定意见书中的护理时间，确定为3，883元（23624元÷365天×60天）；7、交通费本院酌情确定为200元；8、误工费，原告提供的证据不能充分证明其每月工资4000元，且未提供实际减少收入的相关证据，本院根据2013年湖北省道路交通事故赔偿标准中批发和零售的标准，并根据《最高人民法院人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“误工时间可以计算至定残日前一天。”原告的司法鉴定书作出日为2013年5月13日，因而确认原告的误工损失为8，323元{26189元／年÷365天×116天}；9、鉴定费1000元；10、车辆施救费100元；11、残疾辅助器具费80元；以上共计126，148.78元。对原告主张精神抚慰金2000元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合本案案情，原告在事故中亦有责任，故对该诉讼请求本院不予支持；对原告主张被扶养人生活费的诉讼请求，原告并未提供其丧失劳动能力的相关证据，对该证据本院不予支持。对原告主张车辆损失费的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。
综上，本院确认的损失范围为：医疗费58，432.78元、后续治疗费12，000元、住院伙食补助费225元、营养费225元、残疾赔偿金41，680元、护理费3，883元、误工费8，323元、交通费200元、鉴定费1，000元，车辆施救费100元、残疾辅助器具费80元，共计126，148.78元。其中医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费合计70，882.78元，由被告某乙公司武汉中心支公司在交强险医疗限额范围内赔付原告金某10，000元，在交强险残疾限额内赔偿原告金某残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费共计54，166元，共计由某乙公司武汉中心支公司在交强险范围内赔偿原告金某64，166元。超出交强险医疗部分由被告李某甲承担70%，即42，687.95元［{（58432.78＋12000＋225＋225）-10000＋100}×70%］，因被告李某甲已垫付原告医药费27，549.3元，本院对该垫付款予以扣减，还应赔偿原告金某15，138.65元（42687.95元-27549.3元）。原告亦主张商业险予以赔付，根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任某制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故超出交强险部分应由某乙公司武汉中心支公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。对某乙公司武汉中心支公司辩称应当扣除非医保用药的相关医疗费用，因其未提供证据予以证明，故对该辩称本院不予采纳。因鉴定费及本案诉讼费不属保险赔偿范围，该款项应由被告李某甲承担70%。为减少双方诉累，即被告某乙公司武汉中心支公司在交强险和商业险范围内返还被告李某甲垫付款19，508.11元{（42687.95×85%-15138.65）-1000×70%-938元}，直接支付原告金某各项损失80，942.65元（10000元＋64166元＋15138.65元＋700元＋938元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、二十四条、二十五条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告某乙公司武汉中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告金某各项损失共计80，942.65元；
二、被告某乙公司武汉中心支公司于本判决书生效之日起十日内在商业险限额内支付被告李某甲垫付款19，508.11元；
三、驳回原告金某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，680元，适用简易程序减半收取1，340元由原告金某承担402元，被告李某甲承担938元（此款前面已一并扣除，被告不再另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 周征
二〇一三年七月二十二日
书记员 李巍