（案件已上诉（或抗诉），该裁判文书非终审文书）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15564号
原告傅家彪，男，1968年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告重庆市渝北区沙地建材厂，住所地渝北区沙地砖房村五社，组织机构代码45053376-0。
法定代表人郝廷艳，厂长。
委托代理人洪永秀，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告傅家彪与被告重庆市渝北区沙地建材厂（以下称“沙地建材厂”）劳动争议一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序于2014年11月24日、12月2日公开开庭进行了审理，原告傅家彪的委托代理人周湘，被告沙地建材厂的委托代理人洪永秀到庭参加了诉讼。审理中，原被告均向本院申请庭外和解并要求给予和解期限，本院予与准许，但双方和解未果。本案现已审理完毕。
原告傅家彪诉称：原告于2008年8月29日经人介绍进入被告厂从事焙烧工作，从2009年起担任副厂长同时仍从事焙烧工作。原告每月管理工资2700元，焙烧工作工资3000元，合计6000元，每月签字现金领取。2010年起，被告厂由胡某承包经营，原告在其承包期间仍一直担任副厂长。被告厂从未安排原告休年休假，也未向原告支付过未休年休假工资报酬。被告也从未与原告签订劳动合同，未给原告办理各项社会保险。从2015年2月17日开始，被告厂就再未给原告安排工作，因此，原告自此就未再到被告处去上班，之后一直处于失业状态。2015年6月5日，被告的承包人胡某、廖某、谭某重新组织生产时，原告回到被告厂，但承包人却不给原告安排工作，并打算对原告进行解聘处理，原告对解聘不予同意。2015年7月1日，原告以被告未办理社会保险、未安排带薪年休、未签书面劳动合同为由，向被告邮寄《解除劳动关系告知书》，要求于2015年7月6日与被告解除劳动关系。2015年7月15日，被告收到了该告知书，因此，双方的劳动关系已于2015年7月6日解除，因此，被告应当给付原告解除劳动关系的经济补偿金。因被告未给原告安排年休，因此，被告应支付2013年、2014年的未休年休假工资报酬（每年5天，共10天），且被告应支付原告一次性生活补助金。原告为维护自身合法权益，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，由于该委超期未予结案，故诉至法院，请求判决：1、被告支付解除劳动关系的经济补偿金42000元（6000元/月×7个月）；2、被告赔偿失业保险待遇损失（即一次性生活补助金）8400元（875元/月×16个月×120%×50%）；3、被告支付2013年、2014年未休年休假工资5517元(6000元/月÷21.75×2年×5天×200%)。
被告沙地建材厂辩称：原告是在2008年12月底进入被告处工作，双方确实建立了劳动关系，原告也确实一直从事焙烧工作，但其只在2011年担任过副厂长一年，其余时间并未担任副厂长。原告每月工资为3000元，而非6000元。从2013年1月开始，被告将厂承包给胡某进行经营。被告厂从2015年2月开始就没生产了，一直到2015年6月5日才开始恢复生产。原告确实从2015年2月17日开始未到被告处上班，其未上班的部分原因确实有停产因素，但其实原告在被告停产期间已在石柱一家砖厂工作了，因此，双方的劳动关系应在2015年2月17日就解除了，被告愿意支付原告的解除劳动关系经济补偿金。因原被告均未举示证据证明原告解除劳动关系前12个月的工资标准，故被告愿意按照重庆市2014年社平工资4738元/月作为双方劳动关系解除前12个月原告的工资标准来支付经济补偿金28428元（4738元/月×6个月）。被告未收到原告邮寄的解除劳动关系告知书。被告确实未给原告办理社会保险，但原告是农村户口，有土地，且离职后已在石柱的砖厂从事烧窑工作，故不同意支付失业保险待遇；被告已经给原告安排了年休，且被告厂经常停产，也不需要安排年休，故不同意支付未休年休工资报酬。请判决驳回未休年休假以及一次性生活补助金的请求。
经审理，本院查明以下法律事实：
2008年，原告进入被告厂从事焙烧工作，双方自此建立劳动关系；2011年2月1日，被告制发了《沙地建材厂管理人员岗位责任书》，该责任书载明原告担任副厂长，负责建材厂生产方面的工作。原被告一直未签订书面的劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险费。因被告停产，自2015年2月17日始，原告就再未到被告处上班，自此，被告也未给原告支付工资。2015年6月5日，被告的承包人胡某、廖某、谭某召集人员组织恢复生产，原告回到厂时被告知因特殊原因不能安排实际工作，并对原告作解聘处理。2015年7月1日，原告向被告邮寄了《解除劳动关系告知书》，该告知书的主要内容为：因被告未为原告缴纳社会保险、没有安排带薪年休、未签订劳动合同书，原告要求于2015年7月6日解除双方之间的劳动关系。2015年7月15日，该告知书送达给被告。
2015年7月15日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金、失业保险待遇损失、未休年休假工资，截至2015年9月9日，该委未予审结，原告遂诉讼来院。
另查明：原告户口性质为农村户口；2015年9月15日，渝北区洛碛镇砖房社区村民委员会出具证明，证明原告从2008年8月起到被告处上班。
庭审中，被告愿意按照4738元作为解除劳动关系前12个月的工资标准。
以上事实，由仲裁委的函、岗位责任书、值班表、渝北区洛碛镇砖房社区村民委员会的证明、解除劳动关系告知书、EMS快递单、查询单、户口登记卡、承包人胡某等人的证明等证据以及当事人的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原被告对双方存在劳动关系并无异议，因此，双方应按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定享有权利、履行义务。被告对支付经济补偿金并无异议，故本案争议的焦点为原告的入职时间、劳动关系解除时间、劳动关系解除前12个月的平均工资数，现就此评述如下：
按照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位应当建立职工名册备查，而职工名册的内容就包括了劳动者的基本情况以及入职时间等内容，因此，对劳动者的入职时间发生争议时应由用人单位举证证明，本案被告未举示证据证明原告的入职时间，依法应由被告承担举证不能的不利后果，加之被告住所地的村委会出具《证明》证明原告的入职时间为2008年8月，故本院对原告诉称2008年8月29日入职的事实予以确认。虽然从2015年2月17日开始原告未上班，但未上班的原因是被告停产，并非原告自动离职，且在2015年6月5日，被告的承包人胡某召集人员恢复生产，原告回厂时被告知不能安排工作，且打算对原告进行解聘处理，显然，作解聘处理无疑说明了之前双方并未解除劳动关系，故被告辩称双方于2015年2月17日解除劳动关系的理由不成立，本院不予支持。因被告未给原告办理社会保险，故原告在2015年7月1日以此为由向被告邮寄《解除劳动关系告知书》要求从2015年7月6日解除劳动关系，符合劳动合同法第三十八条第（三）项的规定，故双方的劳动关系于2015年7月6日解除，本院对此予以确认。因从2015年2月17日被告就未再给原告支付过工资，且原告所举示的证据与其所主张的月工资6000元相矛盾，故对被告认可的解除劳动关系前12个月的月平均工资按照2014年度重庆市社平工资4738元予以确认，并无不当，本院予以支持。被告辩称已安排原告年休，因未举示证据予以证明，本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，被告应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金；依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应当支付原告的经济补偿金为33166元（4738元/月×7个月）；被告辩称原告离职后进入石柱砖厂从事烧窑工作，但未举证证明，本院不予采信，因此，按照《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条规定，单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿，故被告应当赔偿原告失业保险待遇损失，因原告户口性质为农村户口，故按照《重庆市失业保险条例实施办法》第十条之规定，被告应当赔偿原告一次性生活补助金7875元（875元/月×15个月×120%×50%）。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假，因被告未安排原告年休，其依法应当支付2013年、2014年的未休年休假工资报酬4356.8元（4738元/月÷21.75天/月×10天×200%，四舍五入，每步保留小数点后两位）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条，第四十七条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝北区沙地建材厂支付原告傅家彪解除劳动关系的经济补偿金33166元；
二、被告重庆市渝北区沙地建材厂支付原告傅家彪一次性生活补助金7875元；
三、被告重庆市渝北区沙地建材厂支付原告傅家彪2013年、2014年未休年休假工资报酬4356.8元；
以上一至三项合计45397.8元，限被告重庆市渝北区沙地建材厂在本判决生效后3日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告傅家彪的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告重庆市渝北区沙地建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 肖 锋
二〇一六年一月八日
书记员 彭洪亮