天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第0322号
原告天津美伦医药集团有限公司，住所地天津市北辰区经济技术开发区双辰中路18号。
法定代表人赵永良，董事长。
委托代理人吴诤，该公司法务部职员。
被告徐亮（未出庭）
委托代理人徐义骥（未出庭）
委托代理人张萍（未出庭）
原告天津美伦医药集团有限公司（以下简称美伦医药公司）与被告徐亮劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，于2014年3月28日转入普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美伦医药公司委托代理人吴诤到庭参加了诉讼。被告徐亮及其委托代理人徐义骥、张萍经本庭合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告美伦医药公司诉称，原、被告双方于2008年9月1日建立劳动关系，2012年1月13日解除劳动合同。被告在担任原告加纳分公司经理期间，于2011年10月4日向原告申请货柜清关相关费用共计25720.77赛地。之后因被告工作不力造成该货柜未能清出，造成上述费用及货柜本身全部损失。被告作为分公司经理及直接负责人对上述损失有不可推卸的责任，故请求判令1、被告赔偿原告货柜经济损失139万元人民币及清关费用25720.77赛地；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据如下：1、出口产品厂价一览表、出库单；2、加纳分公司用款申请书；3、劳动合同；4、（2012）辰民初字第2382号天津市北辰区人民法院民事判决书以及（2013）一中民四终字第154号天津市第一中级人民法院民事判决书。
被告徐亮提交书面答辩状辩称，被告于2008年9月与原告签订劳动合同，合同期限三年，2011年8月31日原劳动合同到期，又与原告续签一年劳动合同。被告自2008年10月至2011年10月期间，在原告加纳分公司中的职务为市场部部门经理，受公司经理领导，负责药品市场推广和销售，分公司财务部有专门的财务员工负责向税务部门缴纳税款。本案中提到的货物系分公司前任经理于2011年5月向集团总部订购的，随后集团总公司组织生产并发往加纳。原告加纳分公司前任经理和财务经理在2011年8月底已经向清关代理服务公司交纳了清关费用也办理了相关手续。2011年9月中旬，货物到达加纳港口，加纳海关接到税务总局的指令，对货物予以冻结，将货物押运到指定仓库进行特殊监管。2011年10月9日被告被提职为分公司经理。被告在2011年10月4日补办了“用款申请”。加纳分公司偷漏税款被税务部门调查以及发往加纳的货物被海关冻结等事实均发生在被告任职分公司经理以前，与被告无关。并且原告公司货柜被加纳海关冻结的事实是发生在2011年9月，而被告升职为加纳分公司经理的事实是发生在2011年10月，如果被告在货柜被扣一事上存在过错，原告应向被告追究责任而非升职。另，根据法律规定劳动争议纠纷的仲裁时效为一年，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应予以驳回。
被告未提交书面证据。
经审理查明，原、被告双方于2008年9月1日建立劳动关系，2012年1月13日解除劳动关系。至2014年1月2日原告申请仲裁之前未向相关权利机关主张过货柜及清关费用损失，仅以抗辩形式保留追究被告相关法律责任的权利。本案涉及的货柜及清关费用损失与（2012）辰民初字第2382号天津市北辰区人民法院民事判决书、（2013）一中民四终字第154号天津市第一中级人民法院民事判决书中所涉及的货柜损失是同一事件。另原告就其公司偷逃税款一事，自认发生在加纳分公司成立之初至2011年9月，原因是当时的经理未足额缴纳造成。被告于2011年10月9日被任命为原告加纳分公司经理。
2012年7月6日天津市北辰区人民法院作出（2012）辰民初字第2382号生效民事判决书，确认原、被告于2008年9月1日建立劳动关系，最后一次签订劳动合同的期限自2011年9月1日至2012年8月31日止。被告于2011年10月9日被任命国外加纳分公司总经理，原告货柜因其加纳公司偷逃税款被扣系在2011年9月。2013年2月28日天津市第一中级人民法院作出（2013）一中民四终字第154号民事判决书，确认双方当事人对一审查明的基本事实无异议，本院予以确认。其（本案原告）称由于被上诉人（本案被告）工作失误导致经济受损应折抵一节，经（2012）辰民初字第2382号及（2012）一中民四终字第1227号生效判决确认，被上诉人（本案被告）不存在工作过失，故其主张理由依据不足。
2014年1月2日原告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：请求判令被告赔偿原告货柜经济损失139万元人民币及清关费用25720.77赛地。2014年1月2日天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲不字（2014）第0001号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告对此通知书不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告庭审陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原、被告双方的争议焦点为：1、原告诉讼请求是否超过仲裁时效；2、原告主张的货柜损失及清关费用是否与被告有直接关联。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条的规定，当事人能够证明在申请仲裁期间内存在曾经向对方当事人主张过权利、向有关部门请求过权利救济或者对方当事人同意履行义务的情形，人民法院应当认定申请仲裁期间中断，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。原告认为双方劳动合同关系自2012年1月13日已经解除。自解除劳动合同关系之日起至原告申请仲裁之日2014年1月2日，已经超过1年的仲裁时效。原告在此期间未向当事人主张过权利，也未向有关部门请求过权利救济，并且被告亦未同意支付该笔损失，故原告不存在仲裁期间中断的法定事由，原告的诉讼请求已经超过法律规定的1年时效。
根据已经生效的天津市第一中级人民法院（2013）一中民四终字第154号民事判决书确认，原告由于被告工作失误导致经济受损应折抵一节，经（2012）辰民初字第2382号及（2012）一中民四终字第1227号生效判决确认，被告不存在工作过失。经原告确认，上述判决中涉及的经济损失与本案的货柜损失和清关费用是同一笔损失。根据已经生效的判决书确认，被告在货柜清关一事上不存在工作过失。
另，原告在庭审中确认加纳分公司偷漏税款的事件发生在该分公司成立至2011年9月期间，原因是当时的经理未足额缴纳造成。被告是在2011年10月9日被任命为加纳分公司经理，其担任加纳分公司经理一职是在加纳分公司发生偷漏税款一事之后。原告在庭审中自认加纳分公司偷漏税款被查的原因在于当时的经理，即被告前任经理未足额缴纳造成的，与被告工作无关。并且原告未提供证据证明被告与加纳分公司偷逃税款一事存在直接关联。故本院对原告要求被告赔偿货柜损失及清关费用的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告天津美伦医药集团有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王京梅
代理审判员 刘 婧
人民陪审员 李俊萍
二〇一四年五月七日
书 记 员 时 卉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十三条当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：
（一）向对方当事人主张权利；
（二）向有关部门请求权利救济；
（三）对方当事人同意履行义务。
申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。