河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终481号
上诉人（原审被告、原告）：邢台路桥交通设施有限公司，住所地邢台经济开发区东二环路。
法定代表人：郑会玺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张润祥，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：冯聚重，男，1959年1月16日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：马园园，河北君合欣律师所律师。
上诉人邢台路桥交通设施有限公司因与被上诉人冯聚重劳动争议一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢台路桥交通设施有限公司的委托诉讼代理人武鹏飞、张润祥，被上诉人冯聚重及其委托诉讼代理人马园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台路桥交通设施有限公司上诉请求：一、依法撤销邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初1081号民事判决书；二、依法改判上诉人无需与被上诉人签订无固定期限劳动合同；三依法改判上诉人无需向被上诉人支付待岗期间生活费；四、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中上诉人向法庭提交的公司股东会决议等足以证明上诉人因公司经营情况发生重大变化已于2014年12月决定解散，不再与职工保持劳动关系等事实。上诉人在公司因客观情况发生重大变化，劳动合同不能继续履行的情况下，被迫作出歇业、解散和与职工解除劳动关系的行为，虽然程序上存在一些不规范问题，但解除劳动合同关系的客观事实真实存在。因此，本案不存在职工待岗问题以及与被上诉人签订无固定期限劳动合同的情形。一审判决推定的工作开始时间以及2007年4月至今在上诉人处工作，没有任何事实和法律依据，且与劳动合同书约定不符。
冯聚重辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
冯聚重向一审法院起诉请求：一、判决邢台路桥交通设施有限公司因与冯聚重签订无固定期限劳动合同；二、判决邢台路桥交通设施有限公司因支付冯聚重未签订劳动合同的11个月二倍工资44000元；三、判决邢台路桥交通设施有限公司因支付冯聚重自2015年7月至2016年10月待岗期间生活费18176元（1420元/月×80%×16个月）。四、判决邢台路桥交通设施有限公司因返还冯聚重代其缴纳的2009年7月至2013年12月期间的社会保险费、利息及滞纳金15752.9元，并为其补缴工作期间未缴纳的其他社会保险；5、判决邢台路桥交通设施有限公司因支付冯聚重2007年4月至2015年4月期间休息日双倍工资、法定节假日三倍工资。
邢台路桥交通设施有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、依法判决邢台路桥交通设施有限公司与冯聚重之间不存在签订无固定期限劳动合同情形；二、依法判决邢台路桥交通设施有限公司因无需支付冯聚重待岗期间生活费12496元。
一审法院认定事实：原告冯聚重于2007年4月到被告邢台路桥公司从事电焊工作，在用工后第一个月内被告邢台路桥公司与原告签订了一份劳动合同，但合同中没有约定劳动合同期限和工作岗位，仅约定试用期为三个月。2011年4月30日，被告与原告又签订了固定期限的劳动合同，合同期限自2011年5月1日至2014年4月30日止，约定双方执行不定时工作制。合同到期后，原告冯聚重仍继续在被告处工作。2015年7月被告通知原告回家待岗，被告至今未支付待岗期间的生活费，也未书面通知原告解除双方的劳动关系。被告于2010年5月开始为原告缴纳部分保险。2014年7月原告对其2009年7月至2013年12月的养老保险进行补缴。一审法院认为，被告认可原被告之间存在劳动关系。对于原告的工作年限，原告主张于2007年4月到被告处工作，被告主张2011年5月，但从原告提交的基本医疗保险证看，2010年5月之前双方已经形成劳动关系。劳动合同法规定用人单位应当建立职工名册备查，劳动合同法实施条例规定职工名册应当包括用工开始时间，现被告作为用人单位未提交职工名册以证明原告的用工开始时间。关于劳动者工作年限的举证责任由用人单位承担，现被告作为用人单位没有证据证明原告主张工作年限有误，应当承担对其不利后果，故对原告主张于2007年4月到被告处工作予以认定。原被告首次所签订书面劳动合同仅约定试用期为三个月，没有约定合同期限，参照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款，初次签订的劳动合同期限应认定为三个月。因原告在2014年4月30日合同到期后仍继续在被告工作至2015年6月，由被告为其发放工资，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。被告辩称已通知原告解除双方劳动关系，但未提交相应证据证明该事实，故本院不予支持。被告主张其公司已决定解散，因其未开始进行清算并办理工商登记注销手续，其公司股东会的决定并不能产生其与劳动者劳动关系终止的法律后果，其作为民事主体资格也仍然存在，因此被告决定解散不影响原被告之间的劳动关系的持续。关于原告主张被告应与其签订无固定期限劳动合同问题，因被告2014年4月30日合同到期后，仍继续在被告工作超过一年以上，双方未再签订书面劳动合同，视为双方已订立无固定期限的劳动合同，被告应当立即与原告订立书面劳动合同，故对原告该主张予以支持。关于原告主张2007年5月到2008年4月11个月间因被告未与其签订书面劳动合同问题，因被告于2007年5月已与原告签订了期限为3个月的劳动合同，与其主张事实不符，故对该主张本院不予支持。关于原告主张被告应当从2015年7月份开始待岗后至2016年10月，支付其16个月的待岗期间生活费18176元。非因原告自身原因导致其待岗，被告应当依据《河北省工资支付规定》第二十八条，按邢台市最低工资的80%支付原告待岗期间的生活费，计算为1420元/月×80%×16个月﹦18176元。关于被告主张2016年5月至10月的生活费是原告在本诉中追加，应另行申请仲裁，本院认为该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，故对被告主张不予支持。关于原告请求被告为其补缴各项社会保险和返还其自行缴纳的保费问题，依据《中华人民共和国社会保险法》等相关法律规定，原告主张的社会保险费补缴争议不属于法院受案范围，原告可通过其他途径解决。关于原告请求被告支付其2007年4月至2015年6月期间休息日双倍工资、法定节假日三倍工资问题，因原告未提交任何证据证明其存在双休日、法定节假日加班事实，应当承担举证不能的不利后果，故对原告的该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、被告（原告）邢台路桥交通设施有限公司自本裁决生效之日起十日内，立即与原告（被告）冯聚重签订书面无固定期限劳动合同。二、被告（原告）邢台路桥交通设施有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告（被告）冯聚重2015年7月至2016年10月16个月待岗期间生活费18176元。三、驳回原告（被告）冯聚重其他诉讼请求。四、驳回被告（原告）邢台路桥交通设施有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由被告（原告）邢台路桥交通设施有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，冯聚重申请劳动仲裁,邢台经济开发区劳动人事争议仲裁院于2016年6月24日作出邢开劳人仲字(2016)10-6号仲裁裁决书,裁决:一、被申请人邢台路桥交通设施有限公司自本裁决生效之日起十日内，立即与申请人冯聚重签订书面无固定期限劳动合同。二、被申请人邢台路桥交通设施有限公司自本裁决生效之日起十日内，支付申请人冯聚重2015年7月至2016年5月待岗期间生活费12496元。二、驳回申请人冯聚重其他仲裁请求。冯聚重、邢台路桥交通设施有限公司均不服该仲裁裁决，分别向邢台经济开发区人民法院起诉。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。被上诉人冯聚重开始到上诉人处工作起，上诉人应当为冯聚重建立职工名册备查。被上诉人主张其于2007年4月到上诉人处工作，上诉人邢台路桥交通设施有限公司主张被上诉人于2011年5月到其处工作，但从被上诉人提交的基本医疗保险证看，2010年5月之前双方已经形成劳动关系，且上诉人未提供职工名册及其他证据予以证明，且双方认可被上诉人的工资上诉人发放到2015年6月，因此一审判决认定被上诉人于2007年4月到上诉人处工作及2007年4月至今在上诉人处工作并无不当。上诉人的公司股东会议决定公司解散，上诉人没有开始进行清算，也未办理工商登记注销手续，该决定并不能产生其与被上诉人劳动关系终止的法律后果，因此，上诉人主张因公司股东会议决定公司解散，不再与职工保持劳动关系，本院不予支持。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。上诉人与被上诉人之间的劳动合同于2014年4月30日到期后，被上诉人仍在上诉人处继续工作的时间超过一年以上，双方没有再签订劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，一审判决上诉人与被上诉人签订无固定期限劳动合同并无不当。非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。本案被上诉人自2015年7月开始待岗，不是其本人的原因造成的，因此上诉人应当向被上诉人支付持待岗期间的生活费。上诉人主张其无需向被上诉人支付，本院不予支持。
综上所述，邢台路桥交通设施有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邢台路桥交通设施有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 雪