湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民初19号
原告（执行案外人）：谢红影，女，1966年12月15日出生，汉族，住湖南省大通湖区。
委托诉讼代理人：张正德，湖南九方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（申请执行人）：湖南省中小企业信用担保有限责任公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人：刘安，公司董事长。
委托诉讼代理人：贾刚，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理；
委托诉讼代理人：冯树健，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告（被执行人）：文玉华，男，1965年11月27日出生，汉族，住湖南省大通湖区。现押长沙市第二看守所。
被告（被执行人）：谢小红，女，1973年4月17日出生，汉族，系文玉华之妻，住湖南省大通湖区。
原告谢红影与被告湖南省中小企业信用担保有限责任公司（以下简称湖南中小企业担保公司）、文玉华、谢小红执行异议之诉一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢红影及其诉讼代理人张正德、被告湖南中小企业担保公司的诉讼代理人贾刚、被告文玉华到庭参加诉讼；被告谢小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢红影向本院提出诉讼请求：1、要求立即停止对位于大通湖区河坝镇银河居委（村）五一中路北益房权证大通湖区字第00086212及益房权证大通湖区字第00086213房屋的强制执行，并解除查封扣押；2、依法确认上述房屋系谢红影所有；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：谢红影与其妹妹谢小红、妹夫文玉华在大通湖区河坝镇银河居委五一中路北合伙建筑1栋3层楼房，第一层为谢红影与文玉华、谢小红夫妇按份共有，各占50%产权，产权证号为益房权证大通湖区字第000862**号，持证人为谢小红；第二层为文玉华、谢小红夫妇所有，产权证号为益房权证大通湖区字第000862**号；第三层为谢红影所有。2013年3月12日，文玉华、谢小红夫妇将其所有的产权证号为益房权证大通湖区字第000862**号、第000862**号房屋以268800元价格出售给谢红影，谢红影即日交清房款，并在取得所有权后进行了装修改造，使用至今。期间虽经多次催促，但因文玉华、谢小红夫妇在外工作繁忙而至今未办理产权过户登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第十五条和《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，谢红影与文玉华、谢小红夫妇房屋买卖合同已生效，人民法院不得对谢红影已出资购买的位于大通湖区河坝镇银河居委五一中路北、产权证号为益房权证大通湖区字第00086212号和第000862**号房屋采取查封等执行措施。因此，益阳市中级人民法院（2017）湘09执异31号执行裁定驳回谢红影作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。
湖南中小企业担保公司答辩称，益阳市中级人民法院（2017）湘09执异31号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回谢红影的诉讼请求，维护湖南中小企业担保公司的合法权益。理由是：1、谢小红已将其位于大通湖区河坝镇银河居委五一中路北、产权证号为益房权证大通湖区字第000862**号房屋抵押给湖南中小企业担保公司，并办理了他项权抵押登记手续，湖南中小企业担保公司对该房屋享有抵押权、优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条规定，在没有办理产权变更登记的情况下，谢红影只能对文玉华、谢小红夫妇主张房屋买卖合同之债权，而该债权纠纷不能对抗湖南中小企业担保公司与谢小红之间物权抵押权。2、湖南中小企业担保公司对谢小红位于大通湖区河坝镇银河居委五一中路北、产权证号为益房权证大通湖区字第000862**号房屋共有部分享有优先受偿权。谢红影自其主张的受让上述房屋谢小红共有部分以来，完全可以办理产权登记而实际上没有办理，自身具有重大过错。而经湖南中小企业担保公司申请，人民法院已对该房屋谢小红共有部分依法查封，故湖南中小企业担保公司对此享有优先受偿权。3、谢红影主张受让文玉华、谢小红夫妇的上述房屋，与客观事实不相符。首先，自谢红影主张受让上述房屋至今长达7年多的时间，期间文玉华、谢小红夫妇因负债失联，谢红影没有办理产权变更登记，直到人民法院强制执行查封该房屋，谢红影才提出主张已受让该房屋，与常理相悖。其次，谢红影在诉状中陈述她于2013年受让该房屋，而其出示的文玉华收取购房款收条中的时间却是2010年，两者相互矛盾。显然是虚构的事实。
文玉华答辩称，在他与湖南中小企业担保公司借款反担保合同中，本案中的两套房屋只占他全部抵押财产的5%，他分两次将该房屋卖给了谢红影，谢红影直接付现金给他作为房款。他只将第二层的房屋抵押给了湖南中小企业担保公司，且抵押期限为1年，而第一层的房屋没有抵押。如果第二层房屋抵押有效，则其产权属于湖南中小企业担保公司，否则属于谢红影所有。
谢小红未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告谢红影提供的益房权证大通湖区字第000862**号和益房大通湖区共字第00000161号房产证、被告湖南中小企业担保公司提供的本院（2015）益法民二初字第19号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告谢红影提供的证人卢桂珍、刘平的证言，因卢桂珍、刘平未到庭作证，接受法庭询问、当事人质询，他们所证实的谢小红、文玉华于2010年3月将位于大通湖河坝镇五一中路北的两套房屋以26万多元的价格出售给谢红影的内容真实性无法核实，本院不予采信。对原告谢红影提供谢小红、文玉华2010年3月12日出具的收取谢红影房屋款268800元收条，首先，该收条的内容与原告谢红影在诉状所主张的事实相矛盾。原告在诉状中陈述事实与理由时主张谢小红、文玉华于2013年3月12日将位于大通湖河坝镇五一中路的两套房屋，即产权证号分别为益房权证大通湖区字第000862**号、益房权证大通湖区字第000862**号出售给谢红影，房款即日交清，而收条落款时间为2010年3月12日。其次，该收条的内容与已发生法律效力的本院（2015）益法民二初字第19号民事判决书所确认的事实相矛盾。本院（2015）益法民二初字第19号民事判决书认定：2012年9月24日，谢小红与益阳市普华纺织印染有限责任公司（以下简称普华纺织印染公司）、湖南中小企业担保公司签订最高额抵押反担保合同，约定谢小红以其有处分权的2套房产（即座落在大通湖河坝镇银河居委会五一中路北产权证号分别为益房权证大通湖区字第000862**号、第000001**号）为普华纺织印染公司全面履约向湖南中小企业担保公司提供抵押反担保。同年11月8日，双方对其中的产权证号为益房权证大通湖区字第000862**号房屋办理了抵押登记。如果按照收条所证实的谢小红在2010年3月12日已将上述2套房屋出卖给了谢红影，谢小红就丧失了对这2套房屋的所有权、处分权，不能在该房屋上设置抵押权，将其作为普华纺织印染公司全面履约向湖南中小企业担保公司提供抵押反担保；如果按照原告诉状中所主张的事实，谢小红在2012年已经将上述2套房屋抵押给湖南中小企业担保公司，并将其中的产权证号为益房权证大通湖区字第000862**号办理了抵押登记，谢小红在不告知房屋产权存在严重瑕疵的情况下将房屋卖给姐姐谢红影，与常理相悖。因此，谢红影所提供的收条既不具有客观真实性，也与本案事实不具有关联性，本院不予采信。对被告湖南中小企业担保公司所提供的本院（2015）益法民二初字第19-1号民事裁定书及其协助执行通知书，因该项书证是本院在审理湖南中小企业担保公司诉文玉华、谢小红等人抵押、保证合同纠纷案的过程中依法作出的冻结、查封文玉华、谢小红等人包括上述2套房屋在内的财产的裁定及其执行措施，具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信。
根据法庭举证、质证及认证情况，本院查明如下案件事实：谢红影与谢小红系姐妹关系。2002年4月，谢红影与谢小红、文玉华夫妇在大通湖河坝镇银河居委会五一中路北共同建设1幢3层楼房，其中第一层归谢小红、谢红影共有，产权证号为益房权证大通湖区字第000862**号，持证人为谢小红，共有权人谢红影占有份额50%，其所持有的共有权证号为益房大通湖区共字第00000161号；第二层归谢小红、文玉华夫妇所有，产权证号为益房权证大通湖区字第000862**号，持证人谢小红；第三层归谢红影所有，产权证号为益房权证大通湖区字第000862**号。2012年9月24日，谢小红与普华纺织印染公司、湖南中小企业担保公司签订最高额抵押反担保合同，约定谢小红以其有处分权的2套房产（即座落在大通湖河坝镇银河居委会五一中路北产权证号分别为益房权证大通湖区字第000862**号、益房权证大通湖区字第000862**号）为普华纺织印染公司全面履约向湖南中小企业担保公司提供抵押反担保，反担保的范围为湖南中小企业担保公司所担保的主债权未能及时清偿时，融资银行向湖南中小企业担保公司追偿的全部代偿款项。同年11月8日，双方对其中的产权证号为益房权证大通湖区字第000862**号房屋办理了抵押登记。
2015年3月，本院在审理湖南中小企业担保公司诉普华纺织印染公司、新疆昆峰纺织有限公司、江西锦华纺织有限公司、湖南环宇家纺有限责任公司、谢小红、文玉华、文路云、赵见红、田继辉抵押、保证合同纠纷一案中，作出（2015）益法民二初字第19-1号民事裁定，并向益阳市大通湖区房地产管理处下达协助执行通知书，查封谢小红所有的座落在大通湖河坝镇银河居委会五一中路北产权证号分别为益房权证大通湖区字第000862**号、第000862**号房屋。2016年3月18日，本院作出（2015）益法民二初字第19号民事判决，该判决的第二项为被告文玉华、谢小红对普华纺织印染公司应支付原告湖南中小企业担保公司的代偿款20270316元承担连带保证责任；第六项为原告湖南中小企业担保公司对被告谢小红座落在大通湖河坝镇银河居委会五一中路北、产权证号为益房权证大通湖区字第000862**号的房屋享有优先受偿的权利。判决生效后，本院作出（2016）湘09执40号执行裁定，冻结、划拨被执行人谢小红、文玉华、文路云、赵见红、田继辉、新疆昆峰纺织有限公司、江西锦华纺织有限公司、湖南环宇家纺有限责任公司银行存款20595073.8元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产，扣留、提取其等额收入。2017年4月26日，本院将对已查封的谢小红所有的座落在大通湖河坝镇银河居委会五一中路北产权证号分别为益房权证大通湖区字第000862**号、第000862**号房屋和文玉华名下的其他房地产予以评估、拍卖予以公告。在此过程中，谢红影提出异议，以谢小红、文玉华夫妇已将产权证号为益房权证大通湖区字第000862**号房屋和产权证号为益房权证大通湖区字第000862**号共有房屋中的份额出售给她，虽未办理产权过户登记，但她无过错等为由，请求终止执行并解除房屋查封。本院审查后于2017年5月10日作出（2017）湘09执异31号执行裁定，驳回谢红影的异议请求。谢红影不服，遂向本院提起执行异议之诉。
本院认为，双方当事人争议的焦点是谢红影对执行标的-
产权证号为益房权证大通湖区字第000862**号房屋和产权证号为益房权证大通湖区字第000862**号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。谢红影作为执行案件的案外人，应当对其诉讼请求，即对产权证号为益房权证大通湖区字第000862**号房屋和产权证号为益房权证大通湖区字第000862**号房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。谢红影虽向法庭提供了谢小红、文玉华出具的收条，律师调查证人卢桂珍、刘平所作的询问笔录以及益房权证大通湖区字第000862**号和益房大通湖区共字第00000161号房产证，但如前所述，因证人卢桂珍、刘平证言的真实性无法确定，收条既不具有真实性，又不具有关联性，本院不予采信。而益房权证大通湖区字第000862**号和益房大通湖区共字第00000161号房产证虽能证明谢红影与谢小红共有益房权证大通湖区字第000862**号房屋产权，但谢红影并不享有足以排除本院强制执行谢小红在该房屋所占有份额的权益。因此，谢红影所提供的证据不能证明其对执行标的-
产权证号为益房权证大通湖区字第000862**号房屋和产权证号为益房权证大通湖区字第000862**号房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不能成立。
综上所述，原告谢红影以其已买受了产权证号为益房权证大通湖区字第000862**号房屋和产权证号为益房权证大通湖区字第000862**号房屋为由，要求停止对该房屋强制执行并确认对该房屋享有所有权，因未能提供证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第㈡项规定，判决如下：
驳回原告谢红影的诉讼请求。
案件受理费5320元，由原告谢红影负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 薛谷雨
审判员 曾艳红
审判员 周佑明
二〇一七年十一月八日
书记员 鲁婷婷