海南省三亚市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）琼02刑终26号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）符子河，男，1985年2月28日出生于海南省临高县，高中文化，汉族，户籍地住址海南省临高县，无业。曾因犯盗窃罪于2016年10月15日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2016年12月21日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月5日被抓获，同年4月7日被刑事拘留，2017年5月10日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
原审被告人陈建新，男，1988年1月12日出生于海南省临高县，小学文化，汉族，户籍地住址海南省临高县，捕前在三亚市无固定住所，无业。曾因犯盗窃罪分别于2010年9月16日、2012年7月19日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑八个月和一年，刑期到2013年3月15日。曾因吸毒分别于2007年6月13日、2010年5月5日、2012年1月12日、2013年5月13日、2013年7月30日、2016年8月25日、2017年1月5日七次被强制隔离戒毒。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月5日被抓获，同年4月7日被刑事拘留，2017年4月8日被三亚市公安局天涯分局决定取保候审。2017年5月15日转入海南省琼山强制隔离戒毒所强制戒毒至今。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控原审被告人符子河、陈建新犯盗窃罪一案，于2017年12月19日作出（2017）琼0271刑初928号刑事判决。宣判后，原审被告人符子河不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，（一）2017年3月16日18时24分许，被告人陈建新和符子河一起骑着一辆白色电动车到三亚市胜利广场A门附近，盗走被害人陈某1停放在停车位上的一辆红色新大洲牌电动车[经鉴定，价值人民币2860元（以下币种均为人民币）]。次日二人将所盗的电动车卖给一个临高人（具体姓名不详），得款800元，所得赃款二人平分花光。
（二）2017年3月16日18时35分许，被告人陈建新和符子河一起骑着一辆白色电动车到三亚市金润阳光附近的美和家园门口处，盗走被害人陈某2停放在停车位上的一辆黑色台铃牌电动车（经鉴定，价值3117元）。次日二人将所盗的电动车卖给一个临高人（具体姓名不详），得款800元，所得赃款二人平分花光。
（三）2017年3月20日20时许，被告人陈建新和符子河一起骑着一辆白色电动车到三亚市金润阳光附近的工商银行正对面的摩托车停放处，盗走被害人林某停放在停车位上的一辆新艺牌电动车（经鉴定，价值2712元）。次日二人将所盗的电动车卖给一个临高人（具体姓名不详），得款800元，所得赃款二人平分花光。
破案后，以上被盗电动车均未能追回。
（四）2017年3月28日17时许，被告人陈建新窜到三亚市××区门口附近，盗走被害人麦某的一辆深灰色新蕾牌电动车（经鉴定，价值3254元）。破案后，该电动车已被追回并发还被害人。
上述事实，上诉人符子河、原审被告人陈建新在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证；书证；证人证言；被害人的报案书及陈述；被告人陈建新、符子河的供述；鉴定意见；现场勘查笔录、方位图及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人陈建新、符子河无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中，陈建新参与盗窃作案四次，价值人民币11943元，数额较大，符子河参与作案三次，价值人民币8689元，数额较大，其共同行为已构成盗窃罪，应依法分别予以处罚。公诉机关指控被告人陈建新、符子河犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人陈建新、符子河的作用地位相当，不分主从。被告人陈建新、符子河曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯盗窃罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陈建新、符子河到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；被告人陈建新曾被强制隔离戒毒，可酌情从重处罚。鉴于被告人陈建新当庭自愿认罪，且在案发后已将所盗被害人麦某的电动车退还，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人陈建新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人符子河犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。三、随案移送的作案工具扳手一把、老虎钳三支、六角螺丝刀一把、交换器一个、钢制钥匙五把予以没收。四、责令被告人陈建新、符子河退赔被害人陈某1人民币2860元，退赔被害人陈某2人民币3117元，退赔被害人林某人民币2712元。
宣判后，原审被告人符子河不服，提出上诉称:1.其案发后如实供述犯罪事实，一审量刑偏重；2.其在共同犯罪中，只起到协助作用，应认定为从犯。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，并有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法,内容客观、真实,证据之间具有关联性，且能相互印证,经本院审查予以确认。
关于上诉人符子河提出其案发后如实供述犯罪事实，一审量刑偏重的上诉理由，经查，原判刑期已对上诉人符子河属累犯的法定量刑情节及其到案后如实供述自己犯罪事实，是坦白的酌定量刑情节予以充分考虑，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人符子河提出其在共同犯罪中，只起到协助作用，应认定为从犯的上诉理由，经查，上诉人符子河与原审被告人陈建新一起观察各被害人的车辆存放地，共同策划犯罪分工，共同积极实施犯罪行为，本案中上诉人符子河与原审被告人在共同犯罪中行为积极，作用相当。据此，上诉人提出的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人符子河、原审被告人陈建新无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中，陈建新参与盗窃作案四次，价值人民币11943元，数额较大，符子河参与作案三次，价值人民币8689元，数额较大，其共同行为已构成盗窃罪，应依法予以处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人符子河的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长何艳
审判员李力
审判员张卫平
二〇一八年二月二十四日
书记员陈阿灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：
（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；
（二）被告人被判处死刑的上诉案件；
（三）人民检察院抗诉的案件；
（四）其他应当开庭审理的案件。
第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。
第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。