上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行初479号
原告陈小瑛，女，1955年12月30日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈国英(原告哥哥)，1951年9月21日出生，汉族，住址同上。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人范亚玲，女。
第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明。
委托代理人栾箫，女。
原告陈小瑛不服原上海市闸北区人民政府(因两区合并，现为上海市静安区人民政府，以下简称“静安区政府”)作出的沪闸府房征补(2016)106号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告静安区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告静安区政府在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据。因原上海市闸北区住房保障和房屋管理局(因两区合并，现为上海市静安区住房保障和房屋管理局，以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告陈小瑛及其委托代理人陈国英，被告静安区政府的委托代理人范亚玲，第三人静安房管局的委托代理人栾箫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安区政府于2016年3月31日作出沪闸府房征补(2016)106号房屋征收补偿决定，主要内容：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人陈小瑛，产权调换房屋地址为：本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室、本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室。二套产权调换房屋合计总价人民币(以下币种均为人民币)1,652,477.72元。二、静安房管局应支付公有房屋承租人陈小瑛差价款33,319.02元。三、静安房管局应支付公有房屋承租人陈小瑛装潢补贴11,827.20元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费补贴800元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)。四、公有房屋承租人陈小瑛(含房屋共同居住人)应当自收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将本市康乐路XXX弄XXX号(以下简称“被征收房屋”)腾空，与上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。(公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。)
原告陈小瑛诉称：本次征收不合法，被告作出的征收决定违法。被告及第三人程序违法，材料造假。被诉房屋征收补偿决定评估不合理，远远低于市场价格。评估公司早于征收决定确定，违反法定程序。安置房源并不是《安康苑地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)中的房源，安置不合理，原告不认可。请求撤销被告作出的沪闸府房征补(2016)106号房屋征收补偿决定。
被告静安区政府辩称：被告具有作出房屋征收与补偿决定的法定职权，所作被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据确凿，符合法定程序。被告作出房屋征收补偿决定对原告户的具体征收补偿方案，面积、价值等均无误，符合征收规定和房屋征收基地的《补偿方案》。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人静安房管局述称，同意被告的意见，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年5月8日，被告作出沪闸府房征[2015]001号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2015年7月10日起至2015年10月9日止。至房屋征收部门报请作补偿决定时，已经超过签约期限(截止2015年10月9日，签约率超过规定的90%协议生效比例)。
被征收房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，公有房屋承租人为原告陈小瑛，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，居住面积为25.60平方米，换算成建筑面积为39.424平方米(计算公式：25.60平方米×1.54)。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为28,413元/平方米，估价时点为2015年5月8日(该地块评估均价为28,883元/平方米，如评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门向原告户送达了编号为(2015)CQ0004-J-6-186《上海市国有土地上房屋征收评估[居住]分户报告单》。原告户在规定时间内未提出书面复核评估申请。房屋征收部门向上海市房地产估价师协会估价专家委员会提交了鉴定申请，2015年12月11日专家委员会组织专家前往原告户房屋进行实地查勘，原告户无人在家，致使专家无法进入房屋，鉴定予以终止。被征收房屋内有户籍壹本，在册人口3人，即户主陈小瑛、女儿殷芳、丈夫殷镇珉。原告户没有提出居住困难保障补贴书面审核申请。
根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块《补偿方案》，原告户被征收房屋货币补偿金额1,685,796.74元，其中被征收房屋评估价格为910,946.72元(计算公式：28,883×39.424×80%)，价格补贴为341,605.02元(计算公式：28,883×39.424×30%)，套型面积补贴为433,245元(计算公式：28,883元/平方米×15平方米)。其他补偿、补贴为合计为45,127.20元，其中：装潢补贴为11,827.20元(计算公式：300元/平方米×39.424平方米)；不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元;搬家费800元(计算公式：15元/平方米×32.648平方米，每证低于800元，按800元/证发放)；家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。
房屋征收部门因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，第三人静安房管局于2016年2月2日报请被告作出征收补偿决定。被告于同日向原告户公告送达了征收补偿决定报告、产权调换房评估报告以及调解会通知。3月8日，被告召集原告户与第三人调解，原告户未出席。同月11日，被告再次召集原告户与第三人调解，原告户出席，但未能达成一致。被告经审查核实了相关证件材料，查清相关事实后，认定第三人提出的以房屋产权调换方式安置原告户本市奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室、本市奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》等的规定，于2016年3月31日作出沪闸府房征补(2016)106号房屋征收补偿决定书，并于次月8日送达原告户。原告不服，诉至本院。
以上事实，由关于对陈小瑛(户)作出房屋征收补偿决定的报告，委托征收协议书，征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明，征收事务所营业执照及法定代表人身份证明，委托书，工作证，调解会通知和公告，调解会调解笔录，房屋征收补偿决定书及送达回证、公告，房屋征收决定，《补偿方案》，房屋征收补偿协议生效公告，物业公司证明，户口簿及户籍资料摘录，居住困难补贴征询单，评估机构公告，房地产估价机构营业执照、资质证书，安康苑地块居住房屋评估均价公示，评估分户报告单及送达回证，专家鉴定申请受理告知单及终止鉴定通知，产权调换房屋的产权证明，配套商品房公示单价，协商记录，看房联系单及相关送达回证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条、第四十二条的规定，被告静安区政府作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。2015年5月8日，被征收房屋被纳入征收范围。因原告户与第三人就征收补偿事宜无法达成协议，第三人报请被告作出征收补偿决定。被告将相关材料送达原告户，组织原告户与第三人进行调解，经调解未果后在法定期限内作出征收补偿决定并送达原告户，并在征收范围内公示，被告的上述补偿决定程序符合法律规定。被告依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该基地的《补偿方案》，认定被征收房屋建筑面积39.424平方米、可得货币补偿款1,685,796.74元，进而决定由房屋征收部门以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付原告户其他补贴及奖励费用，该补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确。在旧城区改建房屋征收范围内的被征收人、公有房屋承租人的改建意愿比例达到90%以后，房屋征收部门依据法定程序确定上海八达国瑞房地产土地估价有限公司为评估单位，并无不当。上海市房地产估价师协会估价专家委员会对被征收房屋征收评估分户报告单进行了鉴定，因原告户自身的原因导致鉴定终止，现原告对评估价格提出异议，本院不予采纳。用于安置原告户的房源经过公示，产权清晰，无权利负担，价格合理，用于安置原告户并无不当。原告对房屋征收决定提出的异议，不属于本案审查范围。被诉征收补偿决定书记载的被征收房屋承租人、建筑面积及产权调换房屋的市场价格等事实，被告均提供了相应的证据证实，被诉征收补偿决定认定事实清楚。综上，原告请求撤销被诉房屋征收补偿决定，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈小瑛的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈小瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
人民陪审员 吴妮娜
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。