绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5354号
原告：浙江深蓝轻纺科技有限公司,住所地：浙江省建德市梅城镇姜山路2号。
法定代表人：陈华。
委托代理人：陈岁，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：李利明，系公司员工。
被告：绍兴柯桥科康贸易有限公司,住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全金三角福全镇宏盛大厦1幢1101室。
法定代表人：王桂生。
原告浙江深蓝轻纺科技有限公司诉被告绍兴柯桥科康贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员徐少华独任审理。本案于2016年7月8日、7月20日两次公开开庭审理，原告委托代理人陈岁、李利明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年7月建立买卖关系，截止2015年11月30日，经原、被告对账，被告尚欠原告887822元货款（需扣除退货665元）。2015年12月1日至2016年1月7日期间，原告又共计向被告发送价值219438元货物，结合2015年11月30日前欠款情况，被告共计拖欠原告货款1106595元。后经原告催讨，被告于2016年1月27日支付货款200000元，但剩余906595元货款被告并未支付。故请求判令被告支付原告906595元货款并支付原告利息损失（自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项实际付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。庭后，原告邮寄一份时间标注为2016年7月31日的情况说明，说明在2015年12月1日至2016年1月7日期间，因有退货情况，原告向被告开具的发票金额为219573元，发送的货物最终计算的货款为219438元。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，提供以下证据：
1、原告单方制作的货物、货款往来情况表一份，以证明原、被告货物、货款往来情况；
2、企业询证函一份，以证明截止2015年11月30日，被告欠原告货款情况；
3、送货单8份，以证明2015年12月1日至2016年1月7日期间货物买卖情况。
4、发票5份，总计金额219573元，以证明原告对2015年11月30日对账完毕以后，在2015年12月1日至2016年1月7日之间，又共计向被告发送了219438元的货物，并向被告开具了发票。
5、申请证人何某出庭作证，证明何某系被告公司员工，负责被告公司货物签收，原告补充陈述：何某、何传中、毛幼大均系被告仓库管理人员，但社保交在被告关联公司富强皮塑公司。证人何某经本院准许出庭陈述称：我是仓库保管员，与富强皮塑公司签订劳动合同，也可能没有签，社保是缴在富强皮塑公司的。日期为12月8日的送货单，不是我签的，可能是毛幼大、何传中代我签的，毛幼大、何传中也是仓库管理人员。日期为15年12月23日、日期为15年12月26日的送货单是我签的。所收货物是绍兴富强皮塑公司还是绍兴柯桥科康贸易有限公司的，我不清楚。
被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
为查明本案事实，经原告申请，本院对原告所举证据4中的增值税专用发票情况向绍兴市柯桥区国税局进行了调查，确认编号为08790393、08790422、08790324三份发票被告公司已经认证抵扣，金额为94453元；编号为08368857、08368858两份发票被告均没有认证抵扣，金额为125120元。
针对原告以上提交的证据材料，结合本院调查现认证如下：证据1系原告单方制作，不作为认定事实的证据；证据2企业询证函系原、被告双方盖章确认，符合证据形式要件，且被告放弃抗辩，本院予以确认；对证据3与证据4，其中三份发票被告公司已经认证，金额为94453元，本院对被告认可的以上三份发票予以确认。其余两份发票被告均没有认证，金额为125120元。对于被告未认证的两份发票，被告虽没有认证，但是该两份发票项下送货单与已经认证的三份发票项下的送货单系相似人员所签收，且送货单上货物名称、重量等均与发票上的货物名称、重量等一一对应，证据之间可以相互印证，结合被告不予抗辩的情形，并根据高度盖然性原则，本院对证据3、4均予以确认。关于证人证言，可以表明送货单签收人之真实性，但原告公司指认被告与富强皮塑公司系关联公司，因缺乏相应证据，在本案中不予认定。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原告于2015年12月14日向被告发送《企业询证函》一份，载明“截止2015年11月30日贵公司欠本公司887822.00元，备注退货665.00待处理”，被告于2015年12月15日签字确认核对无误并盖章。后原告在2015年12月16日、2015年12月25日、2015年12月28日、2016年1月22日、2016年1月22日向被告开具增值税发票，总金额为219573元。现原告以被告未付款为由来院诉讼。
本院认为，原告主张双方存在买卖合同关系，有原、被告双方共同确认的企业询证函为证，被告又放弃抗辩，应依原告主张予以认定。该买卖关系不违反法律法规规定，合法有效。根据企业询证函所载，被告实际尚欠原告货款887157元。嗣后，原、被告之间又再次发生交易，双方发票所载金额为219573元。根据原告的说明，因退货原因，实际货款金额为219438元，有利于被告的陈述，被告又放弃答辩，本院予以推定。原告自认被告在2016年1月27日支付货款20万元，原告有利于被告的陈述，本院予以认可。被告余款未履行付款义务，亦未提供证据证明已经支付货款，给原告造成损失，本院对原告要求被告支付余款和利息的请求予以支持。至于利息计算方式，原告认为应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，并无约定或者法定依据，故本院对利息计算方式予以调整，被告绍兴柯桥科康贸易有限公司未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴柯桥科康贸易有限公司限在本判决生效后十日内支付给原告浙江深蓝轻纺科技有限公司货款906595元并支付该款自2016年5月18日起至本判决确定履行之日止依照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费12866元，减半收取6433元，由被告绍兴柯桥科康贸易有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12866元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐少华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。