吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第177号
原告闫国君，男，汉族，1961年1月10日生，身份证号：2202211961********，农民，住永吉县双河镇蔬菜村1社。
委托代理人闫石，男，汉族，1985年9月28日生，身份证号：2202211985********，农民，住永吉县双河镇蔬菜村1社。
被告李占才，男，汉族，1967年2月26日生，身份证号：2202211967********，农民，住永吉县双河镇双河大街邮政储蓄所对面。
第三人永吉县双河镇桦皮河村民委员会，住永吉县双河镇桦皮河村。
委托代理人邱殿臣，该村会计。
原告闫国君与被告李占才、第三人永吉县双河镇桦皮河村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫国君的委托代理人闫石，被告李占才，第三人永吉县双河镇桦皮河村民委员会的委托代理人邱殿臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫国君诉称：2006年12月26日原告与第三人永吉县双河镇桦皮河村民委员会签订了桦皮河村（原苇塘村）小二型水库及所附土地承包协议，约定第三人将村集体所有小夹信子小二型水库一座，旱田11.5公顷发包给原告，原告向第三人支付承包金40万元。该协议经永吉县公证处按照法定程序进行了公证，协议依法成立并生效。被告李占才在原告承包土地的范围内，强行侵占0.4公顷，使原告整体开发土地规划无法实施，期间经多次协商，被告始终不肯退还侵占的土地，给原告造成严重经济损失。原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》之规定，诉至本院，请求法院：1、判令被告停止侵权，返还原告的承包地0.4公顷；2、判令被告赔偿从2008年至2012年5年间因侵占原告承包地给原告造成的经济损失2万元；3、判令由被告承担本案诉讼费。
被告李占才辩称：1、我不同意交回土地，原告无权收回我的土地，因为我与原告之间没有任何合同关系；2、土地不是原告的，也不是村里的，我买别人的地都有证明材料；3、我不能承担诉讼费，土地是我的。原告已经承包村里11.5垧地，我要求打地，多出来的土地面积如何处理，村里应该给我解释。
第三人永吉县双河镇桦皮河村民委员会述称：不清楚，代理人不是当时的经手人。
本案争议焦点为：1、被告李占才是否构成侵权？本案争议的0.4公顷土地是否属于原告的承包地？应否交还原告？2、被告应否赔偿原告闫国君2008年至2012年的经济损失？原告的诉讼请求应否支持？
原告为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、永吉县人民法院（2006）永民一初字第652号民事卷宗复印件（包括起诉状、历届承包合同等证据、庭审记录、调解书）一份，内容为“被告与第三人的承包合同于2007年11月30日终止，2007年12月1日起桦皮河村委会收回水库及土地经营权，房屋及变压器归桦皮河村委会所有，桦皮河村委会当庭给付被告李占才补偿款7万元”。用以证明本案争议土地在内的水库及周边土地现在的承包经营权人为原告闫国君，被告李占才侵占其中的0.4公顷土地不予返还属侵权行为。
2、原告承包水库及周边土地时的经手人即村书记王振成的证明材料一份，用以证明争议土地属集体土地，为第三人桦皮河村委会所有，不属个人所有。
3、林世君的书面证明材料一份，用以证明该争议地他自己曾经使用过，但不是他个人的，是属于集体的土地，后来该房子及周边的园子由ＸＸＸ的叔叔卖给了本案被告李占才。
4、原告与第三人签订的承包合同（含公证书）一份，用以证明从2008年开始小夹信子水库及周边附属土地11.5公顷（包括林家房框地）承包权归原告所有。
5、村委会出具的争议地四至的平面草图一份，用以证明争议地位于原告的承包地范围内。
6、第三人永吉县双河镇桦皮河村委会出具的证明材料一份，用以证明原告要求赔偿5年经济损失2万元的依据。
7、照片5张，用以证明争议土地包括在原告的承包地中。
被告李占才对上述证据的质证意见为：对证据1、4、5均无异议；对证据2有异议，认为材料中说林世军属临时居住和耕种不对，实际是卖给林世军的；对证据3有异议，认为既然是集体土地，林世军无权出卖；对证据6有异议，一年粮食打不上2500斤，被告当年自行经营的时候就能打1000多斤；对证据7有异议，本案争议地不在原告承包地范围内。第三人桦皮河村委会对上述证据的质证意见为：对证据1、4、6没有异议；对证据2、3、5、7不清楚，代理人不是当时的经手人。
被告为证实自己的主张，向本院提供了林世军等7人出具的证实材料一份，用以证明该争议地是林世军卖给ＸＸＸ，ＸＸＸ又卖给被告，该地与村里没有任何关系，否则被告也不会一直经营至今。
原告对此证据质证意见为：有异议，这份材料不能继续作为证据使用，因为包括该地和原来地上房子在内的那份承包合同在2007年12月1日就终止了，有被告提供的法院调解书为证。第三人质证意见为：不清楚，应该找当时的书记王振成，他能说清楚。
第三人永吉县双河镇桦皮河村民委员会没有提供书面证据。
本院对以上原、被告所举的证据综合分析评判如下：
原告所举的证据1系法院生效法律文书所确定内容，被告无异议，予以采信；证据4系村委会与原告签订的承包合同，被告无异议，予以采信；证据5和6均系村委会出具的证实材料，具备真实、合法性，予以采信；证据2系当时承包合同的经手人即村书记王振成所出具，具备真实性，能够证明该争议地及原有房屋属苇塘村（现称桦皮河村）集体所有的事实，证人因腿骨生病而到女儿家养病，属正当理由不能出庭作证，对证据2予以采信；证据7的照片中无法看清争议地四至范围，不予采信。被告所举的一份证据与原告所举的证据3均系林世君的书面证明材料，该两份材料虽是同一人所出具，但互相矛盾，且证人没有出庭作证，均不予采信。
根据原告的陈述、被告的辩解及认定的证据，本院确认如下案件事实：
1995年7月4日，甲方永吉县双河镇苇塘村（现称桦皮河村）村民委员会（法定代表人张银）与乙方何晓春签订了《苇塘村小二型书库及所属的土地使用权转让合同》并进行了公证，合同约定甲方将水库及水库周围（除六队地外）10垧土地使用权转让给乙方使用。承包期为10年。2000年10月25日，甲方（法定代表人王振成）同意该合同使用权由何晓春转移给刘景云，原合同终止，双方签订了补充变更协议并进行了公证，使用期限延长到2011年，水库及土地承包面积沿用原合同。2002年3月11日，双河镇苇塘村村民委员会同意该合同以刘景云的侄儿ＸＸＸ的名义转让给本案被告李占才，各项合同内容按原合同执行。被告李占才在经营期间，因水库供水问题与桦皮河村委会（即原苇塘村村委会）发生矛盾，该村委会诉至永吉县人民法院，经法院调解，村委会与被告李占才达成调解协议，内容为“1、原合同（苇塘村小二型水库及所属土地使用权转让合同、补充变更协议及ＸＸＸ与李占才的转让协议）于2007年11月30日终止履行。2007年12月1日起桦皮河村收回水库及土地经营权，房屋及变压器归桦皮河村所有；2、桦皮河村委会当庭给付李占才补偿款7万元”。该调解协议生效后，被告李占才没有将所占用的0.4公顷土地交回村里，一直经营至今。2006年12月26日第三人永吉县双河镇桦皮河村委会为筹资修建水泥路，与原告闫国君签订《桦皮河村小二型水库及所附土地承包协议》，协议第一条约定第三人将自有小夹信子水库一座，旱田11.5公顷（包括林家房框地）发包给原告闫国君（林家房框地即本案争议地），承包期限为46年。原告闫国君接收该承包地后，多次找被告李占才协商，被告李占才不同意交还该争议地，称该争议地是其从他人手中花3000.00元买来的，与村里的承包地无关。
另查明，1986年林世君落户苇塘村七队，因无房子居住，花300.00元将本案争议地上村集体所有的空房子买下暂时居住，包括园子在内近2亩地。1999年搬走时将该房子、园子和杖子卖给ＸＸＸ的叔叔，后来ＸＸＸ的叔叔又卖给了本案被告李占才。
本院认为：原告闫国君与第三人永吉县双河镇桦皮河村委会之间签订的土地承包协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该协议依法成立并生效。合同签订后，原告闫国君即按照协议约定的日期取得该水库及周边土地的承包经营权。被告李占才所占用的本案争议地位于原告承包地的四至范围内，且该争议地及原地上被告所购得的房屋已经法院调解获得村委会的补偿款，被告李占才理应按照法院生效法律文书的内容将该争议地交回村委会，其拒不交回该争议地的行为侵犯了原告闫国君作为承包方的土地承包经营权。故原告闫国君要求被告返还争议地，赔偿损失的诉讼请求应予支持。第三人永吉县双河镇桦皮河村委会在承包协议签订和履行过程中没有过错，与本案的处理结果没有法律上的利害关系，不需承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告李占才于本判决生效后立即返还其占用的位于原告闫国君承包土地四至范围内的0.4公顷土地（即林家房框地）。
二、被告李占才于本判决生效后立即赔偿原告从2008年至2012年共5年间的经济损失人民币2万元。
如果被告李占才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元由被告李占才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘桂玲
二〇一三年五月一日
书记员 马 宁