湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终236号
上诉人（原审原告）周某某，女，1957年3月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人刘建君，男，1954年12月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。系周某某配偶。
被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区岳麓街道办事处，住所地长沙市岳麓区麓山南路***号。
法定代表人侯朝阳，主任。
委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。
委托代理人罗创，系该单位工作人员。
上�人周某某因与被上诉人长沙市岳麓区岳麓街道办事处（以下简称为岳麓街道）不服行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初101号行政判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月14日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：周某某系长沙市岳麓区黄鹤村七组村民。2007年间，周某某在长沙市岳麓区××黄鹤村××以西搭建单层门面房六间，用于出租，获取租金收益，房屋建筑面积约495平方米。2015年10月，经岳麓区国土、规划、城管、住建等多部门认定，周某某针对上述建房行为没有办理相关行政审批手续，属违法建设。2015年11月28日，岳麓组织人员对上述涉案房屋予以强制拆除。周某某不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审认为：一、对周某某的起诉是否超过法定期限的认定。周某某在岳麓作出被诉行政行为后就确认行政行为违法和赔偿损失一并提起行政诉讼，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定确定起诉期限，周某某在岳麓作出被诉行政行为后，六个月内直接向法院提起诉讼，没有超过法定起诉期限。二、对被诉行政行为是否合法的认定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。据此，责令拆除违法建（构）筑物的行政主体应是县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，或者法律、法规、规章授权的组织。本案中，岳麓既不是城乡规划主管部门，也不是法律、法规、规章授权查处违法建（构）筑物行为的组织。因此，不具有实施强�拆除违法建（构）筑物行为的主体资格。岳麓强制拆除周某某涉案房屋的行为系超越职权的行为，且不具有可撤销的内容。周某某要求确认该行政行为违法的诉讼请求，符合相关法律规定，该院予以支持。但周某某提交的证据不足以证明其对涉案房屋拥有合法的财产权利，其要求岳麓恢复房屋原状并赔偿损失的诉讼请求、没有事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告长沙市岳麓区岳麓办事处于2015年11月28日强制拆除原告周某某位于长沙市岳麓区××黄鹤村××麻园路西侧的涉案房屋的行为违法。二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告长沙市岳麓区岳麓办事处负担。
周某某不服一审判决上诉称：一、一审判决认定事实不清，在证据采集上存在很大的瑕疵，没有到上诉人被拆房屋现场取证，导致上诉人对被非法强拆所享有的合法财产权和强拆过程中所受到伤害的人身损害赔偿权被剥夺。1、上诉人在一审中所举证据1-4、证据10都是人证或书面证明，具有一定法律效益，对上诉人有重大利害关系，能证明涉案房屋是在上诉人与其丈夫婚后所承建的建设用地上房屋。属于上诉人与其丈夫共同财产，与本案有密切关系，不能仅以与本案无关为由忽视。2、建筑面积为492.8㎡的涉案房屋为上诉人丈夫刘建君所建，这是被上诉人在一审中亲口诉说，也是他们承认的事实。我认为可以作为上诉人对涉案房屋被拆享有合法权益的佐证。3、上诉人对被上诉人的所有证据同样存在异议：打造后湖景区综合整治工程项目的合理合法性。拆除房屋时村、组没有开社员大会通知；我们的房子不在后湖景区项目范围；上诉人从开始到现在都没有看到拆房子的合法文件；拆房子过程中搞暗箱操作，滥用私权对关系户保留房屋，对有人未安置不闻不问并进行强拆。4、上诉人请求按我国宪法第三十三条、一百五十二条的相关规定。5、上诉人在一审所举证据6-7均为上诉人在被强拆过程中受到伤害并经权威机构出具的具有真实性的书面证明。它的真实性、合法性和关联性都毋庸置疑，与本案也有密切关系，在无其他相反证据的情况下应该采纳而未被一审采纳。
二、一审判决确认上诉人享有合法权益的所涉被非法拆除的房屋属于违法建设，一审中被上诉人也没有提供任何有力证据来证明此事，应属于认定事实错误。相反上诉人在一审中举证却能从正面反映涉案房屋为合法建筑。
三、一审判决适用法律不当，严重损害上诉人的合法权益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合法征拆房屋应给予相应补偿。从非法侵害他人合法权益应作出赔偿的法理上来讲，非法暴力征拆更应给予赔偿和严厉处罚。而一审判决在认定事实不清和错误的前提下，作出驳回上诉要求被上诉人赔偿损失的诉讼请求的错误判决，属于适用法律不当。涉案房屋被非法强拆，严重的侵害了上诉人的合法权益，造成了上诉人身体上和精神上的创伤，二审应依法纠正。
综上，请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判由被上诉人承担非法强拆上诉人房屋所导致的经济损失和人身伤害；2、被上诉人承担所有的诉讼费用；3、请求依法重建上诉人在宅基地上（麻园路西侧）的房屋。并要求被上诉人赔偿在强拆过程中对房屋内财物损失进行赔偿，以及拆除房屋对上诉人所带来的经济损失进行赔偿，合计人民币伍拾万元；4、请求依法依规对岳�工作人员在暴力执法过程中对上诉人的身体伤害的事实进行处罚和经济赔偿。赔偿上诉人的医疗费、医药费、营养费、精神损失费，合计人民币伍拾万元；5、请求解决上诉人在拆迁安置中未安置的三个人员指标（刘建君、刘思妤、刘思桐）的事实。
被上诉人岳麓答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出了新的上诉请求，根据最高院相关规定，上诉人增加独立的诉讼请求应当独立进行新的诉讼，综上，请求依法驳回上诉人的上诉。
本院二审查明的事实与一审无异。
本院认为，本案二审争议的焦点在于周某某的赔偿请求是否具有事实和法律依据问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条关于“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”的规定，周某某在本案中�出的赔偿请求主要针对被拆除房屋及房内财物和人身损害两部分，其应当对上述损害事实的存在承担相应证明责任。然而，综合周某某的举证和全案证据材料，本院认为周某某请求岳麓承担赔偿责任所需事实基础尚不具备。具体而言，包括能证明被强制拆除房屋合法性的权属证明或其他有效文件、房屋受损财物是否存在及损害情况、人身损害是否存在及与岳麓强制拆除房屋行为之间存在因果关系等问题，均无法通过当事人提供的证据予以确认。换言之，在本案中，周某某并未能完成法律所赋予的举证责任，未能举证证明其享有的合法权益受到岳麓的侵害。周某某其所主张被强制拆除的房屋，在建设前未取得合法建设、规划审批手续，建成后亦未能取得权属证书，故请求将该房屋作为其合法财产给予行政赔偿的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。周某某主张�存在房内财物损失，但从其提供证据来看，尚不能证明其所主张房内财物所指向的对象，进一步更无法证明财物损失的客观存在，故本院对其该部分请求亦不予支持。就周某某主张的人身损害赔偿请求问题而言，其所提供的就诊病历和相关急诊外科诊疗费、检查费发票上显示日期分别2016年1月26日、2016年2月1日，与本案其主张强制拆除行为发生的2015年11月28日间隔近2个月时间，亦无法证明相关损害与本案被诉强制拆除行为之间的因果关系。据此，本院认为，周某某在本案中提出的上诉请求均没有相应的事实和法律依据，本院均不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人周某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
本案二审案件受理费50元，由上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺元芳
审 判 员 陈蔚宇
代理审判员 董强强
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘朋飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。