wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3187号
申请执行人：郑真忠，住浙江省文成县。
被执行人：广州市伟的达电子有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：郑立锋。
申请执行人郑真忠与被执行人广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民三初字第1946号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市伟的达电子有限公司应向申请执行人支付欠款人民币120341.3。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现被执行人有银行储蓄存款；查明被执行人广州市伟的达电子有限公司名下有位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1、S2、S3、S4、S5、S6、S7、S8、S9、S10、S11、S12、S13、S14、S15、S16、S17、S18、S19、S20、S21、S22、S23、S25、S26、S27、S28、S29、S30、S31、S32、S33号铺的房产共三十二套。本院已另案【（2013）穗花法执字第3280号】查封被执行人的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1的房产一套并轮候查封了权属于被执行人广州市伟的达电子有限公司的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园A1栋地下车库、A1栋首层01号商铺、A1栋商场二层、A1栋商场三层等四套房产。上述房产的抵押权人中国工商银行股份有限公司广州第三支行已经向广州市中级人民法院申请强制执行，上述房产的处理权在广州市中级人民法院，本案发函到广州中级人民法院申请参与分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人名下的房产已被广州市中级人民法院查封并处理当中。本案需等待广州中级人民法院处理变现后方能参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3187号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年八月五日
书记员 杜静文
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执5号
申请执行人：王某某，女，汉族，1975年5月14日出生。
被执行人：四川某农林科技发展有限责任公司。
法定代表人：欧庆松，总经理。
被执行人：自贡市某融资担保有限公司。
法定代表人：鲁力友，总经理。
本院在执行王某某与四川某农林科技发展有限责任公司、自贡市某融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初1699号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人四川某农林科技发展有限责任公司、自贡市某融资担保有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审判长 张 鸣
审判员 李 杨
审判员 瞿泽林
二〇一七年三月七日
书记员 王晓靖
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1837号
原告宋延军。
委托代理人齐子义，山东众星为民律师事务所律师。
被告周中刚。
被告丁立新。
被告蔡景伟。
原告宋延军诉被告周中刚、丁立新、蔡景伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋延军及其委托代理人齐子义到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月10日，被告周中刚、丁立新在被告蔡景伟连带责任保证下向原告借款56670元，合同到期，被告未能还本付息。要求被告周中刚、丁立新立即偿还借款本息70000元，并自2014年8月28日起至实际还款�日止，按同期贷款利率的四倍支付利息。被告蔡景伟对上述债务承担连带清偿责任。
三被告未到庭，未在法定期限内提交书面答辩和陈述。
经审理查明：2012年8月10日，被告周中刚、丁立新在被告蔡景伟的连带责任保证下，向原告借款56670元，借款合同约定：借款期限2012年8月10日至2012年9月10日借款月利率2.5%；合同签订后，原告以现金履行了付款义务。还款期限届满，三被告未履行合同义务。
另查明，2012年中国人民银行基准贷款利率为6%。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同、担保合同、借款凭证、收款收据，以及原告当庭陈述在案为凭，经当庭举证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款担保合同，是当事人真实意思表示，不违反法律，应为有效合同。被告周中刚、丁立新在借款合同还款期限届满后未能依约还本付息是违反合同的行为，原告要求被告周中刚、丁立新还本付息，被告蔡景伟承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告借款月利率2.5%超过法定规定，应按年利率6%的四倍计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周中刚，丁立新在判决生效后十日内偿还原告借款本金56670元及利息（自2012年8月10日起至判决生效给付之日止。按年息24%计算）。
二、被告蔡景伟对以上本息承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告周中刚、丁立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 尚金锋
二〇一四年十一月五日
书记员 崔红颜
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民初字第956号
原告赵某，女，汉族。
被告冯某，男，汉族。
原告赵某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，现已审理终结。
经审查，原告赵某在起诉时虽然提供了被告冯某的身份情况及住址，但被告并不在原住址居住，原告也不知道被告现在的经常居住地，经本院书面释明，原告仍不能提供被告的准确送达地址。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告的准确送达地址，又不能提供被告失踪或下落不明的证据，不符合公告送达的条件，导致本院无法通知被告到庭以及送达相关诉讼文书。故本案属于被告身份不明确，应依法驳回原告赵某的起诉。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理原理民事案件若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
案件受理费200元，退还原告赵某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 薛建春
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00063号
原告余世善。
委托代理人李常剑、杨述云，湖北法正大律师事务所律师。
被告都建光。
被告北龙建设集团有限公司。住所地襄阳市樊城区檀溪路*****号。
法定代表人陈书田，该公司董事长。
原告余世善与被告都建光、被告北龙建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告余世善于2015年4月3日向本院申请撤回对被告都建光、被告北龙建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告余世善的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告余世善撤回对被告都建光、被告北龙建设集团有限公司的起诉。
案件受理费447元，由余世善负担。
审判员 李刚
二〇一五年四月三日
书记员 张剑
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第207号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人庙子镇人民政府，住所地：青州市庙子镇政府驻地。
负责人邵长水，民政所所长。
申请人青州市国土资源局于2014年4月10日向我院申请执行庙子镇人民政府行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以庙子镇人民政府擅自占用庙子镇黄鹿井土地100平方米建设烈士陵园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第3-131号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及设施，恢复土地原状，并处罚款计3000元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第3-131号行政处罚决定书，于2013年12月18日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第3-131号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青国土资行罚字（2013）第3-131号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予执行；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一四年四月十五日
书记员 张立梅
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第01132号
�告小街镇某某村民委员会某某村第一村民小组。
地址：嵩明县小街镇某某村委会某某村第一村民小组。
负责人孙仁泽，系该村民小组组长。
委托代理人李凤平，系云南东建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告孙某某，男，1952年1月12日生，汉族，云南省嵩明县人。
委托代理人李某某，男，1954年4月16日生，汉族，云南省嵩明县人。系村委会推荐的自然人，代理权限为特别授权代理。
原告小街镇某某村民委员会某某村第一村民小组与被告孙某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员陈星秀独任审判，并于2015年8月4日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2016年1月4日第二次公开开庭进行了审理。原告小街镇某某村民委员会某某村第一村民小组的负责人孙仁泽、委托代理人李凤平，被告孙某某及其委托代理人李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系我村村民，1994年被告给村上承包了坐落于塘子田的十亩鱼塘养鱼，双方签订了鱼塘承包协议合同书并经嵩明县公证处公证。2001年6月，承包期满，被告没有归还所承包的鱼塘，也没有与村小组续签承包合同。我方将村上鱼塘承包给被告养殖，承包到期十多年来被告不但不归还鱼塘，也不缴纳相关费用，被告的行为严重影响了村上村民的实质利益，也给村上对其他村民的管理起到了坏的带头作用，现在村上村民对被告的行为深恶痛绝，被告的行为侵害了我方村民的合法权益，被告的行为依法应受到法律的制裁，请求依法判决：1.由被告返还坐落于塘子田的十亩鱼塘给原告管理、使用；2.由被告支付原告自2001年6月1日起至2015年6月1日止的鱼塘占用费140000元（1000元／亩／年×10亩×14年）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：在双方公证过的合同中明确约定，自1997年6月1日起至2001年6月1日止，每年每亩收取300元，且约定推成鱼塘按70%折成鱼塘水面计算为7亩，故原告起诉颠倒是非，鱼塘是按水面承包收费，合同期满也没有规定归还给村委会管理使用，而是归还阿大一组，所以，只有村委会有起诉权，原告无权起诉。原告要求赔付每年每亩1000元，我交款从期满后一直交款至2011年12月30日，之后我每年去交款，都被原告拒收，且原告也没有在本小组上公示，鱼塘要另外干价发包，更没有下通知告知我。如原告所称，本案早已超过诉讼时效。从2012年至2015年的承包费7000元，应由原告自行承担。原告没有主体资格无故起诉我，应向我赔礼道歉，赔偿精神损失30000元�赔偿给我造成的损失：1.招待费1400元；2.交通费600元；3.误工费2000元；4.代理费6000元，合计10000元。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。
原告小街镇某某村民委员会某某村第一村民小组在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、公证书一份，证实原、被告双方2001年承包关系就已经终止的事实；
2、会议记录三份、群众联名签字一份，证实召开党员代表大会及群众均要求收回鱼塘的事实；
3、证人证言两份，证实鱼塘承包的事实。
经质证，被告对证据1三性认可，对证据2三性均不认可，对证据3无异议。
被告针对其答辩主张，向本院提交以下证据：
1、承包鱼塘协议书及公证书，证实鱼塘承包价款及亩数；
2、收据三份，证实被告缴纳鱼塘承包款至2011年12月30日；
3、证明一份，证实被告在嵩明县小街机械化工程施工处上班请假误工费2000元；
4、收据三份，证实被告因诉讼产生的代理费6000元，生活费1400元，交通费600元的事实；
5、党务、村务、财务公开册，证实原告给村民造成损失应由原告承担的事实。
6、证人证言六份，证实被告向原告缴纳租金，原告拒收的事实，以及原告未对收回鱼塘一事召开村民大会，也未进行公示的事实。
经质证，原告对证据1认可，对证据2中2003年的收据认可，其余不认可，对证据4、5认为与本案没有关联性，对证据6不予认可。
本院对以上证据予以综合认定。
通过庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：
1993年9月29日，被告孙某某与原告小街镇某某村民委员会某某村第一村民小组（原阿大一村村委会）签订了鱼塘承包协议合同书，并进行了公证。合同约定被告孙某某承包位于小街镇某某村委会塘子田的十亩鱼塘，期限自1994年4月1日起至2001年6月1日止，承包款自1997年6月1日起至2001年6月1日止按每年每亩水面300元收取，堆成鱼塘后按70%折成鱼塘水面，期满后，由原告收回另行干价承包。合同到期后，原告未收回鱼塘，双方也未继续签订合同，被告孙某某至今仍实际使用该鱼塘并向原告小街镇某某村民委员会某某村第一村民小组缴纳租金至2011年12月30日。
审理中，原告小街镇某某村民委员会某某村第一村民小组明确要求解除双方的合同关系，被告孙某某要求继续履行合同。
本院认为：当事人对合同的效力可以约定附期限。附终止期限的合同，自期限届满时失效。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人对租赁期限没有约定�者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。本案中，原、被告之间的《渔塘承包协议合同书》中约定了承包期限自1994年4月1日起至2001年6月1日止，合同到期后，双方未继续签订合同，被告实际使用涉案渔塘至今，并缴纳租金至2011年12月30日，但双方均未对鱼塘承包事项达成新的合意，也没有签订过新的承包合同，双方的《渔塘承包协议合同书》已于2001年6月1日失效，但形成了事实上的不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除合同，故原告诉请解除双方的合同关系，由被告交还鱼塘给原告管理、使用的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2001年6月1日至2015年6月1日的鱼塘占用费140000元（1000元／亩／年×10亩×14年）的诉讼请求，被告实际缴纳租金至2011年12月30日，且在合同期限届满后，对租金双方未达成新的合意，故被�应当向原告支付的渔塘使用费为7350元（300元／亩／年×7亩×3.5年）。对被告答辩要求原告赔偿经济损失的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《《中华人民共和国合同法》第四十六条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告小街镇某某村民委员会某某村第一村民小组与被告孙某某之间的不定期租赁合同关系；
二、由被告孙某某于本判决生效后十日内交还位于嵩明县小街镇某某村民委员会塘子田的十亩渔塘（水面七亩）给原告小街镇某某村民委员会某某村第一村民小组管理、使用；
三、由被告孙某某于本判决生效后十日内支付原告小街镇某某村民委员会某某村第一村民小组渔塘使用费7350元；
四、驳回原告小街镇某某村民委员会某某村第一村民小组的其他诉讼请求。
案件诉�费3100元，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 陈星秀
代理审判员 姚 妮
人民陪审员 刘丽芬
二〇一六年一月五日
书 记 员 钱艾娜
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1328号
原告：王汝荣，乾安县人，现住乾安县。
被告：高玉萍，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告王汝荣与被告高玉萍买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王汝荣撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退还原告人民币25元。
审判员 张永民
二〇一五年八月七日
书记员 刘 悦
原 告 王 汝 荣 与 被 告 高 玉 萍 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1328号
原告：王汝荣，女，1980年2月21日出生，汉族，乾安县人，无业，现住乾安县乾安镇。
被告：高玉萍，女，1964年5月30日出生，汉族，乾安县人，无业，现住乾安县乾安镇。
本院在审理原告王汝荣与被告高玉萍买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王汝荣撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退还原告人民币25元。
审判?员??张永民?????????????
????????????????二○一五年八月七日
?书?记?员?刘悦
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第181号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人伍福兴，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，农民，住荔浦县XX镇XX街XX屯**号。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月14日被荔浦县公安局刑事拘留，7月22日经荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2014）168号起诉书指控被告人伍福兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。荔浦县人民检察院指派代检察员游和权出庭支持公诉。被告人伍福兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年上半年的一天，被告人伍福兴的表哥黄某富送给其一辆无任何手续的墨绿色普通二轮摩托车。2013年9月份，被告人伍福兴以500元的价格将该辆摩托车卖给同村的莫某某（另案处理）。该辆摩托车系被害人潘某某于2009年10月份在荔浦县荔城镇中园路“天上人间”网吧门口被盗的摩托车，经荔浦县价格认证中心鉴定，该摩托车价值4300元。
公诉机关就指控的事实提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人伍福兴明知是犯罪所得赃物而予以出售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人伍福兴到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人伍福兴对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：
2012年上半年的一天，被告人伍福兴的表哥黄某富送给其一辆无任何手续的墨绿色普通二轮摩托车。2013年9月份，被告人伍福兴以500元的价格将该辆摩托车卖给同村的莫某某（另案处理）。该辆摩托车系被害人潘某某于2009年10月份在荔浦县荔城镇中园路“天上人间”网吧门口被盗的摩托车，经荔浦县价格认证中心鉴定，该摩托车价值4300元。
上述事实，有下列证据证实：
一、物证
提取笔录、扣押清单、发还清单、领条。证实公安人员依法提取并扣押黑色二轮弯梁摩托车一辆，后将该摩托车发还给被害人的事实。
二、书证
1、机动车行驶证。证实涉案摩托车的车主系潘某某的事实。
2、抓获经过。证实被告人伍福兴被抓获归案的事实。
3、户籍证明。证实被告人实施犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力的事实。
三、证人证言
1、证人黄某富的证词。证实其将一辆墨绿色二轮弯梁摩托车送给表弟伍福兴使用的事实。
2、证人莫某某的证词。证实其以500元的价格向伍福兴购买了一辆墨绿色二轮弯梁摩托车的事实。
3、证人莫某林的证词。证实其儿子莫某某购买了一辆墨绿色二轮弯梁摩托车的事实。
4、证人韦某琼的证词。证实其丈夫莫某某以500元的价格向伍福兴购买了一辆墨绿色二轮弯梁摩托车的事实。
四、被害人陈述
被害人潘某某的陈述。证实其所有的一辆墨绿色二轮弯梁摩托车在荔浦县荔城镇中园路“天上人间”网吧被盗的事实。
五、被告人供述
被告人伍福兴的供述。供述了其将表哥黄某富送给其使用的一辆无任何手续的墨绿色二轮弯梁摩托车卖给莫某某的事实。
六、鉴定意见
价格鉴定结论书、鉴定意见通知书。证实经鉴定被盗摩托车价值人民币4300元，以及该鉴定意见已分别告知被告人和被害人的事实。
七、现场勘验、检查、辨认笔录
1、刑事案件犯罪所得财物辨认笔录、辨认照片。证实被告人伍福兴对犯罪所得财物进行辨认的事实。
2、辨认笔录。证实被告人伍福兴辨认出送摩托车给其使用的人即是其表哥黄某富；证人黄某富辨认出使用其摩托车的人即是其表弟伍福兴的事实。
以上证据经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互间有关联性，均能互相印证，能客观证明本案的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人伍福兴明知是犯罪所得的赃物而予以出售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究被告人的刑事责任。被告人伍福兴到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人伍福兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2014年12月13日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 张举武
人民陪审员 莫庆华
人民陪审员 杨如贵
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 韦 超
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第181号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人坡某某，男，1992年2月11日出生于云南省怒江傈僳族自治州，汉族，初中文化，农民，住所地怒江傈僳族自治州福贡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月2日被抓获，同月3日被刑事拘留。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以莆荔检公刑诉（2014）145号起诉书指控被告人坡某某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人坡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年3月2日23时许，被告人坡某某酒后驾驶轻便二轮摩托车从莆田市荔城区西天尾镇洞湖口沿旧福厦路往涵江方向行驶至南少林路口，被莆田市公安局西天尾派出所执勤民警查获。经鉴定，被告人坡某某血样中检出乙醇含量为93.645mg/100ml。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人坡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人坡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人坡某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人坡某某犯危险驾驶罪成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人坡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二○一四年三月二日起至二○一四年四月一日止。罚金限从判决书发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一四年三月二十日
书记员 翁美丽
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3348号
原告骆三玉，女，1973年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告庄建彬，男，1987年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告庄福昌，男，1964年出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告骆三玉与被告庄建彬、庄福昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆三玉到庭参加诉讼，被告庄建彬、庄福昌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆三玉诉称，被告庄建彬因需要资金经被告庄福昌担保于2014年3月21日向原告借款10000元，双方约定月利率2.5%，没有约定借款期限。此后，被告仅支付2014年3月21日至2014年8月20日的利息。现原告向两被告催讨，两被告未能再偿还借款本息。请求判决：一、被告庄建彬偿还原告借款10000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年8月21日起至还款之日止的利息；二、被告庄福昌对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告庄建彬、庄福昌未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告庄建彬经被告庄福昌担保向原告借款10000元，双方约定月利率2.5%。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告庄建彬、庄福昌分别以借款人、担保人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告庄建彬于2014年3月21日向原告借款10000元，双方约定月利率2.5%，没有约定借款期限。被告庄福昌为该借款提供连带责任保证。诉讼中，原告自认被告庄建彬已支付2014年3月21日至2014年8月20日的利息共计2500元（相当于月利率5%）。借款本金及其余利息，两被告均未能偿还。
综上事实，本院认为，被告庄建彬向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告庄建彬经原告起诉催告后仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告庄建彬偿还借款10000元并支付利息，符合双方约定，应予支持。双方约定月利率2.5%及被告实际支付的利息（相当于月利率5%），均超过法律规定的利息保护限度，应依法调整按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年3月21日借款之日起重新计算利息，并扣除被告已支付的利息2500元，若有剩余则扣抵本金。原告利息请求的不合理部分，应予驳回。被告庄福昌为被告庄建彬上述借款提供连带责任保证，原告要求其承担连带清偿责任，理由充分，应予支持。被告庄福昌承担保证责任后，有权向被告庄建彬追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄建彬应于本判决生效之日起五日内偿还原告骆三玉借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年3月21日起至还款之日止的利息（应扣除被告已支付的利息2500元，如有剩余则扣抵本金）。
二、被告庄福昌对被告庄建彬的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告庄建彬追偿。
三、驳回原告骆三玉的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告庄建彬、庄福昌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一五年五月十一日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第01465号
原告井磊，男，1986年11月19日出生，汉族，延安市宝塔区嘉岭路居民，现住延安市宝塔区延化小区*号楼*单元***室。
被告王飞，男，汉族，1985年4月8日出生，延安市宝塔区青化砭镇政府职工，现住延安市百米大道向阳小区。
被告张腾，男，汉族，1984年3月3日出生，延长油田股份有限公司南泥湾采油厂职工，现住南泥湾采油厂。
被告甄星星，男，汉族，1985年11月1日出生，延安市宝塔区青化砭镇政府职工，现住宝塔区黄蒿湾园丁小区。
被告ＸＸ，男，汉族，1990年3月27日出生，安塞县高桥乡居委居民，现住址不详。
本院于2015年5月22日立案受理的原告井磊诉被告王飞、张腾、甄星星、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，原告未能提供被告的准确住址，本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，应当认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告井磊的起诉。
案件受理费4903元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 马志斌
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 殷 振
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第316-2号
申请执行人金有光（又名金友光），男，1947年12月13日出生，汉族，住沅江市三眼塘镇台公塘村九组432号。
被执行人沅江市晋源房地产有限公司，住所地沅江市商贸街。
法定代表人蒋铭，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2014）沅民初字第1号民事判决，在执行金有光与沅江市晋源房地产有限公司建设工程合同纠纷一案中。权利人金有光应受偿495818.73元及延期付款利息；未受偿495818.73元及延期付款利息。对尚未受偿数额，待被执行人有可供执行财产时，权利人可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沅执字第316号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 赵 小 林
执行员 杨 立 民
执行员 张 建 平
二〇一四年十月十五日
书记员 伍昌（代）
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1050号
原告：苍南融合小额贷款股份有限公司。
法定代表人：孙绍丁。
委托代理人：杨乃柱、黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：郑李雪。
被告：陈拥军。
被告：林小鸯。
被告：陈教助。
被告：林昌炮。
原告苍南融合小额贷款股份有限公司与被告郑李雪、陈拥军、林小鸯、陈教助、林昌炮借款合同纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑李雪、陈拥军共同偿还原告借款100万元及其利息（自2014年9月21日至2014年11月24日止，按月利率13.86‰）、逾期利息（自2014年11月25日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；2、被告林小鸯、陈教助、林昌炮对上述款项承担连带保证责任；3、案件受理费、财产保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑李雪、陈拥军于2011年9月6日结婚。2014年5月23日，被告郑李雪以购纸需资金为由向原告借款100万元，被告林小鸯、陈教助、林昌炮为该借款提供连带责任担保，并于当日签订了保证借款合同。合同约定：借款期限自2014年5月23日起至2014年11月24日止，借款月利率为13.86‰计算，按季付息，每季未的20日为结息日，次日付息。借款人如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息。各保证人自愿为合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起的两年。2014年5月23日，原告将100万元转入郑李雪的银行账户。借款后，被告只支付至2014年9月20日止的利息。另查明，2014年5月23日，中国人民银行规定的同期半年期贷款基准年利率为5.60%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑李雪、陈拥军于判决生效后十日内偿还苍南融合小额贷款股份有限公司借款100万元及其利息（自2014年9月21日至2014年11月24日止，按月利率13.86‰）、逾期利息（自2014年11月25日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、林小鸯、陈教助、林昌炮对上述第一项款项承担连带保证责任，林小鸯、陈教助、林昌炮在承担保证责任后，有权向郑李雪、陈拥军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15240元，财产保全费5000元，由郑李雪、陈拥军、林小鸯、陈教助、林昌炮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费15240元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 许明先
人民陪审员 朱金阳
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第420号
原告南京恒昌汽车服务有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道气象路6号。
法定代表人张荣，总经理。
委托代理人张强，江苏臻德律师事务所律师。
被告刘飞，男，汉族，1981年10月26日出生。
原告南京恒昌汽车服务有限公司（以下简称恒昌公司）诉被告刘飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月23日公开开庭审理，原告恒昌公司的委托代理人张强到庭参加诉讼。被告刘飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审结。
原告恒昌公司诉称：2010年10月30日，恒昌公司、刘飞签订购车合同一份，约定刘飞在恒昌公司处购买现代i35轿车一辆，合同价款183800元，刘飞预付56000元，余款127800元以贷款付清。后恒昌公司又为刘飞垫付了车辆保险费5929.74元，2010年11月8日，刘飞将车辆提走，2011年3月21日，刘飞出具书面承诺，承诺因购买该车所欠的车款及其他费用如银行贷款不能办理，刘飞三年内还清。现诉至法院请求判令刘飞给付车款127800元及保险费5929.74元，并支付自2011年3月21日至实际给付日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告刘飞未答辩。
经审理查明：2010年10月30日，恒昌公司、刘飞签订《汽车销售合同》，约定恒昌公司向刘飞出售现代i-35车辆，销售价格183800元，交付车辆时间2010年11月6日。付款方式及期限，刘飞于签订购车合同之日，给付车款56000元，剩余购车款127800元委托恒昌公司向中行申请办理汽车分期消费贷款事宜。2010年11月8日，刘飞出具《承诺函》，承诺“……本人申请的银行车辆贷款，由于个人贷款手续不全、个人征信等原因贷款审批不通过，本人无条件给付贵公司剩余车款127800元及保险费5929.74元。如不能及时给付上述款项，我本人自愿承担每日500元的经济赔偿并承担同期银行贷款利息”。2011年3月21日，刘飞确认所欠车款及保险费由恒昌公司垫付，刘飞按合同约定分期给付恒昌公司承担银行利息，最迟期限不得超过三年时间。
以上事实有当事人陈述、汽车销售合同、车辆购置税完税凭证、车辆保险单、承诺等证据证实。
本院认为：恒昌公司、刘飞签订的《汽车销售合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，本院予以确认。合同签订后，刘飞重新出具《承诺》并确认付款事宜，视为对原合同的变更，双方应严格恪守各自义务。现恒昌公司已履行交付及代付保险费用义务，刘飞应依约履行给付剩余款项127800元、保险费5929.74元的义务。刘飞确认承担银行利息，恒昌公司主张自2011年3月21日至实际付款日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘飞于本判决生效后十日内给付原告南京恒昌汽车服务有限公司汽车款127800元及保险费5929.74元，并支付自2011年3月21日至实际付款日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，公告费560元，由被告刘飞负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2975元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 刘成凤
二〇一六年五月二十六日
法官 助理 郭 琴
书 记 员 刘 婷
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执5292号
申请执行人江阴市铸造设备厂有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇泾东村长南。
法定代表人夏汝明，江阴市铸造设备厂有限公司执行董事。
委托代理人夏剑虹，江阴市铸造设备厂有限公司职员。
被执行人丰县吉祥鸟工艺品有限公司，住所地徐州市丰县孙楼镇驻地。
法定代表人郭军，丰县吉祥鸟工艺品有限公司执行董事。
申请执行人江阴市铸造设备厂有限公司与被执行人丰县吉祥鸟工艺品有限公司定作合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴市铸造设备厂有限公司申请，于2017年8月30日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初11657号民事调解书书。申请执行标的：丰县吉祥鸟工艺品有限公司应给付江阴市铸造设备厂有限公司定作货款1850500元及利息20万元，违约金10万元，诉讼费16600元。
执行过程中，申请执行人江阴市铸造设备厂有限公司与被执行人丰县吉祥鸟工艺品有限公司经协商于2018年1月26日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为2014600元，该款由丰县吉祥鸟工艺品有限公司于2018年2月10日前支付10万元，于2018年4月起每月支付10万元，直至付清。协议达成后，申请执行人江阴市铸造设备厂有限公司向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人江阴市铸造设备厂有限公司以已与被执行人丰县吉祥鸟工艺品有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴海强
执行员 金建东
执行员 夏 飞
二〇一八年一月二十六日
书记员 薛 皎
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执5292号申请执行人江阴市铸造设备厂有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇泾东村长南。法定代表人夏汝明，江阴市铸造设备厂有限公司执行董事。委托代理人夏剑虹，江阴市铸造设备厂有限公司职员。被执行人丰县吉祥鸟工艺品有限公司，住所地徐州市丰县孙楼镇驻地。法定代表人郭军，丰县吉祥鸟工艺品有限公司执行董事。申请执行人江阴市铸造设备厂有限公司与被执行人丰县吉祥鸟工艺品有限公司定作合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴市铸造设备厂有限公司申请，于2017年8月30日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初11657号民事调解书书。申请执行标的：丰县吉祥鸟工艺品有限公司应给付江阴市铸造设备厂有限公司定作货款1850500元及利息20万元，违约金10万元，诉讼费16600元。执行过程中，申请执行人江阴市铸造设备厂有限公司与被执行人丰县吉祥鸟工艺品有限公司经协商于2018年1月26日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为2014600元，该款由丰县吉祥鸟工艺品有限公司于2018年2月10日前支付10万元，于2018年4月起每月支付10万元，直至付清。协议达成后，申请执行人江阴市铸造设备厂有限公司向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人江阴市铸造设备厂有限公司以已与被执行人丰县吉祥鸟工艺品有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海强执行员  金建东执行员  夏 飞二〇一八年一月二十六日书记员  薛 皎
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2073号
罪犯王成，男，1983年5月10日生于四川省中江县，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱一监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2006年12月25日作出（2006）德刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人王成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处与他犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币176630元。被告人王成未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2009年6月26日以（2009）川刑执字第696号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2011年12月3日以（2011）南中法刑执字第1971号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；于2014年5月23日以（2014）南中法刑执字第804号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王成在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年4月至2015年8月累计获得定量考核积分130.2分，月平均7.66分，2015年3月被评为监狱改造积极分子1次。该犯处与他犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币176630元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、改造积极分子审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王成减去有期徒刑一年零二个月。
刑期至2023年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵 丽
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第299号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人任某，男，1993年4月7日出生，汉族，初中文化，无业。2014年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月7日被南京市公安局秦淮分局取保候审，同年10月23日被南京市秦淮区人民检察院决定取保候审，同年11月18日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）653号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙越出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2014年7月16日21时许，被告人任某在本市江宁区秣陵街道佛城西路10号江南骏园旁亿城网吧三楼，趁被害人李某乙睡觉之机，窃得其置于电脑桌上的苹果牌iPhone4手机一部。
二、2014年9月29日9时许，被告人任某在本市秦淮区中华路257号城堡网吧内，趁被害人葛某上网不备之机，窃得其置于窗口的苹果牌iPhone5S手机一部，价值人民币4830元。被告人任某盗窃得手逃离现场后被被害人葛某发现并抓获。
被告人任某归案后如实供述了上述犯罪事实，被盗的苹果牌iPhone5S手机一部被公安机关依法追缴并发还被害人葛某。被告人任某已退赔被害人李某乙经济损失人民币1400元。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某、李某乙的陈述、证人陈某、李某甲的证言、接受证据清单、扣押及发还物品清单、刑事摄影照片、价格览证结论书、辩论笔录、情况说明、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人任某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人任某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人任某在案发后已弥补被害人李某乙的损失，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的8日，即自2014年11月18日起至2015年2月9日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘娟
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 徐蝶
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00347号
原告：蚌埠市瑞康物业管理有限公司，组织机构代码证67420619-5。
法定代表人：徐家传，该公司总经理。
委托代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：王凯，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告蚌埠市瑞康物业管理有限公司诉被告王凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市瑞康物业管理有限公司负担。
审判员 殷凌云
二〇一四年六月三十日
书记员 支 乐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00347号
原告：蚌埠市瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市华夏商都B区5号楼一、二层附楼和广场路368商铺。
法定代表人：徐家传，该公司总经理。
委托代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：王凯，男，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告蚌埠市瑞康物业管理有限公司诉被告王凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市瑞康物业管理有限公司负担。
审判员 殷凌云
二〇一四年六月三十日
书记员 支 乐
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执324号
申请执行人：桑晓红，联通×××职工。
被执行人：李同俊。
被执行人：秦元刚，莱××××××职工。
申请执行人桑晓红与被执行人李同俊、秦元刚民间借贷纠纷一案，莱芜市钢城人民法院作出的（2016）鲁1203民初131号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初131号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 张恒贵
审判员 陈克重
二〇一六年六月七日
书记员 阚洪婷
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
台民金初字第00062号
原告河南台前农村商业银行股份有限公司
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人杨某某，该公司职工。
被告季某某，男，1963年9月7日出生，汉族，农民。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农村商业银行）诉被告某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告台前农村商业银行委托代理人杨某某，被告季某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告台前农村商业银行诉称，2009年7月24日，被告在我单位申请借款，经我单位研究同意向被告发放了借款49300元。但借款到期后，被告并未按照合同约定偿还借款本金及利息。严重侵害了我单位的合法权益，因此起诉至法院，请求法院1、依法判令被告偿还借款本金49300元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告季某某辩称，借款属实，但现在无力偿还借款本金及利息。
经审理查明，2009年7月24日，被告季某某在原告台前农村商业银行借款本金49300元，约定利率为月息9.45‰，期限为2009年7月24日至2012年7月24日。2009年7月24日，原告台前农村商业银行依照约定向被告发放了借款，但借款到期后，被告并未按期偿还借款本金及利息。因此原告起诉至法院。
本院认为，被告季某某与原告台前农村商业银行签订借款合同，原告依照合同履行了义务，被告也应按合同约定的内容按时偿还原告的借款本金及利息，但借款到期后被告并未偿还本金及利息，其行为属于违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告偿还借款本息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定判决如下：
被告季某某偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金49300元及利息（自借款之日起按利率9.45‰计算至履行时止）。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1032元由被告季某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 曹修伟
审 判 员 黄永林
人民陪审员 刘同敏
二〇一三年八月十五日
书 记 员 赵玉琦
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1476号
原告大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村化工路兴化食品厂西侧。
法定代表人马振营，经理。
被告张国军。
本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告张国军劳动争议纠纷一案中，因原告大庆市鑫龙物业有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨旭昕
二〇一六年五月六日
书 记 员 潘永玲
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1868号
申请执行人瑞安华峰民间资本管理股份有限公司。住所地瑞安市安阳新区C区（塘河北路）华峰专家楼东首*层。
被执行人周荣星，男，1966年6月19日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人周秀琴，女，1969年4月3日出生，汉族，住址同上。
申请执行人瑞安华峰民间资本管理股份有限公司与被执行人周荣星、周秀琴借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日作出（2013）温瑞执民字第5341号执行裁定书终结执行程序。
执行中本院成功拍卖被执行人周荣星名下坐落于瑞安市安阳街道杨家桥A-3-10幢A单元402室的房产，得拍卖款127万元，扣除执行费、受理费等相关费用，本次申请执行人受偿1247480元。
本院认为，本案经本次拍卖程序已履行案款共计1247480元。现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1868号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年十一月三日
（）
代书 记员 赵超伟
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1175号
原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。
负责人：张叶潮，系支行行长。
委托代理人：李进平，系原告中国农业银行股份有限公司文成县支行原告职工。
委托代理人：潘振来，系原告中国农业银行股份有限公司文成县支行职工。
被告：吴正法。
原告中国农业银行股份有限公司文成县支行为与被告吴正法信用卡纠纷一案，于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金24990.76元、滞纳金1453.34元及利息（截止至2016年5月24日的利息为5726.47元，从2016年5月25日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
|
威士个人双币种金卡（温商卡）
|
卡号
|
4041170055961753
申领时间
|
2013年7月11日
|
信用额度
|
1.5万元，2014年7月10日调整信用额度为5万元
合同相关约定
|
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
|
2013年8月27日起开始透支，2015年4月24日最后一次消费1200元。
还款事实
|
2015年4月13日最后一次还款21700元，此后再无还款。
合计债权额
核定本息额
|
结欠本金
|
24990.76元
透支滞纳金
|
1453.34元
透支利息
|
截止至2016年5月24日的利息为5726.47元，之后的利息以透支本金24990.76元为基数按日利率万分之五计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴正法于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金24990.76元及利息（截止至2016年5月24日的利息为5726.47元，从2016年5月25日起以透支本金24990.76元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）、滞纳金1453.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由被告吴正法负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李亦昊
文书内容浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0328民初1175号原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。负责人：张叶潮，系支行行长。委托代理人：李进平，系原告中国农业银行股份有限公司文成县支行原告职工。委托代理人：潘振来，系原告中国农业银行股份有限公司文成县支行职工。被告：吴正法。原告中国农业银行股份有限公司文成县支行为与被告吴正法信用卡纠纷一案，于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金24990.76元、滞纳金1453.34元及利息（截止至2016年5月24日的利息为5726.47元，从2016年5月25日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实                  卡种              威士个人双币种金卡（温商卡）              卡号              4041170055961753                  申领时间              2013年7月11日              信用额度               1.5万元，2014年7月10日调整信用额度为5万元                  合同相关约定              滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。                  透支事实              2013年8月27日起开始透支，2015年4月24日最后一次消费1200元。                  还款事实              2015年4月13日最后一次还款21700元，此后再无还款。                  合计债权额                  核定本息额              结欠本金              24990.76元                  透支滞纳金              1453.34元                  透支利息              截止至2016年5月24日的利息为5726.47元，之后的利息以透支本金24990.76元为基数按日利率万分之五计收。      本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴正法于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金24990.76元及利息（截止至2016年5月24日的利息为5726.47元，从2016年5月25日起以透支本金24990.76元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）、滞纳金1453.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告吴正法负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡振华人民陪审员  陈越光人民陪审员  沈伍祥二〇一六年九月二十七日书 记 员  李亦昊
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初70号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人何某某。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员杨桃平出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2016年2月15日19时20分许，被告人何某某酒后驾驶鄂LC51**五菱牌小型面包车从本县隽水镇洞庭天下酒店往君临时代小区行驶，行驶至新广场路段时被民警查获。经通城县公安司法鉴定中心鉴定，被告人何某某2016年2月15日19：38：时检测血液中酒精含量阈值结果为131.0mg／dl，其驾驶行为类别为醉酒后驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有执法经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、到案经过、户籍资料、证人何某某、刘某某的证言、被告人何某某的供述与辩解、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以认定。依法应当追究被告人何某某相应的刑事责任。被告人到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人自愿认罪、悔罪亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜功仁
二〇一六年四月二十一日
书记员 熊 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执105号
申请执行人：夏某某
被执行人：刘某某
上列当事人离婚一案，德州市德城区人民法院作出（2014）德城民初字第3373号民事调解书发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产及线索，本院经执行亦未发现被执行人现有可执行的财产。本案执行标的总额为50000元及利息，已经执行到位0元，申请人在发现被执行人财产后随时可向本院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
。
执行长 ：刘世文
执行员 ：曹富新
执行员 ：邓华涛
二〇一六年五月十日
书记员 ： 张 磊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余商初字第101号
原告：史亚红。
委托代理人：陈汶强。
被告：许海明。
被告：海宁市申海担保有限公司。
法定代表人：许海明。
原告史亚红为与被告许海明、海宁市申海担保有限公司（以下简称申海公司）民间借贷纠纷一案，于2010年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员朱义华适用简易程序审理。2010年12月29日，本院依据原告史亚红的申请，依法作出裁定，对被告许海明、申海公司的财产采取了保全措施。2011年1月26日，本院公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告史亚红的委托代理人陈汶强到庭参加诉讼，被告许海明、申海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告史亚红起诉称：2009年11月4日，被告许海明向原告史亚红借款300000元，并由双方签订《借款合同》一份，合同约定，借期从2009年11月4日至2009年12月3日止，如逾期，每天按借款总额的3‰支付违约金，并承担原告史亚红为实现债权而支出的律师代理费等，借款由被告申海公司等作了担保，保证期限为主债务履行期届满之日起2年等。但到期，被告许海明未按约归还借款，被告申海公司也未履行保证义务。经原告史亚红多次催讨未果。故诉至法院，请求判令：一、被告许海明归还借款300000元；二、被告许海明支付违约金65465.70元（自2009年12月4日起至2010年12月13日止，共375天，按借款300000元，按金融机构同期贷款基准利率年利率5.40%的四倍计算）；三、被告许海明支付因本次诉讼而支出的律师代理费6500元；四、被告申海公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、本案的案件受理费及财产保全申请费由被告许海明承担，被告申海公司负连带责任。
原告史亚红为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《借款合同》及收条各一份，证明被告许海明向原告史亚红借款300000元，并约定归还限期、违约责任、收到借款及被告申海公司等为借款提供担保的事实；2.《委托代理合同》及代理费发票各一份，证明原告史亚红为实现债权而支出的律师代理费6500元的事实。
被告许海明、申海公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告史亚红提供的证据放弃到庭质证的权利。原告史亚红提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实除与原告史亚红起诉主张的事实一致外，另认定原告史亚红因本次诉讼而支出的律师代理费6500元，财产保全申请费2470元。
本院认为，原告史亚红与被告许海明之间的借贷关系及被告申海公司等为借款提供担保的行为合法有效。被告许海明未按约归还借款，被告申海公司未履行保证义务已构成违约，对此，被告许海明应承担返还借款、支付违约金的民事责任。被告申海公司作为保证人，应承担连带清偿责任。原告史亚红的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告许海明于本判决生效后十日内返还原告史亚红借款300000元；
二、被告许海明于本判决生效后十日内支付原告史亚红违约金65465.70元；
三、被告许海明于本判决生效后十日内支付原告史亚红因本次诉讼而支出的律师代理费6500元；
四、被告许海明于本判决生效后十日内支付原告史亚红因本次诉讼而支出的财产保全申请费2470元；
五、被告海宁市申海担保有限公司对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6879元，减半收取3439.50元，由被告许海明负担，被告海宁市申海担保有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6879元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 朱义华
二〇一一年一月二十六日
书记员 董 文
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107财保62号
申请人：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：苑立东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵金金，该公司员工（特别授权）。
被申请人：江西省新宇建设工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇东风二路69号。
法定代表人：曹明。
申请人武汉三源特种建材有限责任公司于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人江西省新宇建设工程有限公司的银行存款194,420.54元或查封、扣押同等价值的财产。为此，安邦财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，在194,420.54元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：2142704852018000005）。
经审查，本院认为，申请人武汉三源特种建材有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人江西省新宇建设工程有限公司的银行存款194,420.54元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李劲
二〇一八年六月十一日
书记员 王笛
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更198号
罪犯程相鲁。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○四年六月二十一日，本院作出（2004）菏刑二初字第12号刑事判决，以被告人程相鲁犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服提出上诉。二○○四年八月二十日，山东省高级人民法院作出（2004）鲁刑二终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二○○六年十二月二十日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；二○○九年八月十四日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二○一二年二月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年十一月二十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯程相鲁在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯程相鲁在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯程相鲁在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯程相鲁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯程相鲁减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年12月20日起，至2019年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 刘 毅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执97号
申请执行人邹金忠，男，汉族，1970年1月27日生，住址为吉林省珲春市。
被执行人李英浩，男，朝鲜族，1969年4月6日生，住址为吉林省和龙市。
被执行人李承浩，男，朝鲜族，1967年2月25日生，住址为吉林省和龙市。
本院在执行申请执行人邹金忠与被执行人李英浩、李承浩之间买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的延吉市人民法院（2016）吉2401民初3398号民事调解书，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（支付81215元及利息，负担案件受理费900元、执行费1132元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，2017年2月6日，本院查封被执行人韩千石名下（吉X号“X”牌、吉X号“X”牌、吉X“X”牌）汽车及车籍手续。2017年4月10日，本院将被执行人李英浩、李承浩纳入失信被执行人名单。经查，被执行人无其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初3398号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年七月十二日
书记员 李 权 哲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执97号申请执行人邹金忠，男，汉族，1970年1月27日生，住址为吉林省珲春市。被执行人李英浩，男，朝鲜族，1969年4月6日生，住址为吉林省和龙市。被执行人李承浩，男，朝鲜族，1967年2月25日生，住址为吉林省和龙市。本院在执行申请执行人邹金忠与被执行人李英浩、李承浩之间买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的延吉市人民法院（2016）吉2401民初3398号民事调解书，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（支付81215元及利息，负担案件受理费900元、执行费1132元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，2017年2月6日，本院查封被执行人韩千石名下（吉X号“X”牌、吉X号“X”牌、吉X“X”牌）汽车及车籍手续。2017年4月10日，本院将被执行人李英浩、李承浩纳入失信被执行人名单。经查，被执行人无其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院（2016）吉2401民初3398号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李俊霖执行员 崔永埙执行员 管   清   泉二〇一七年七月十二日书记员 李   权   哲
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执895号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。住所地：肇东市二南一委*组。
负责人闫维峰，职务支行长。
委托代理人李勇，男，住肇东市。
被执行人杨文彬，男，住肇东市。
被执行人金淑芝，女，住肇东市。
被执行人唐金生，男，住肇东市。
被执行人芮玉青，女，住肇东市。
被执行人唐维宽，男，住肇东市。
被执行人高国凤，女，住肇东市。
被执行人刘振东，男，住肇东市。
被执行人唐金辉，男，住肇东市。
被执行人张艳杰，女，住肇东市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行申请执行杨文彬等金融借款合同纠纷一案，肇东市人民法院（2015）肇五商初字第146号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行于2016年11月13日向本院申请执行，被执行人应支付申请人执行款67，000元。现因被执行人杨文彬、金淑芝、唐金生、芮玉青、唐维宽、高国凤、刘振东、唐金辉、张艳杰暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1282执895号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张濮原
二〇一六年十二月二日
书记员 高 亮
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执895号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。住所地：肇东市二南一委*组。
负责人闫维峰，职务支行长。
委托代理人李勇，住肇东市。
被执行人杨文彬，住肇东市。
被执行人金淑芝，住肇东市。
被执行人唐金生，住肇东市。
被执行人芮玉青，住肇东市。
被执行人唐维宽，住肇东市。
被执行人高国凤，住肇东市。
被执行人刘振东，住肇东市。
被执行人唐金辉，住肇东市。
被执行人张艳杰，住肇东市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行申请执行杨文彬等金融借款合同纠纷一案，肇东市人民法院（2015）肇五商初字第146号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行于2016年11月13日向本院申请执行，被执行人应支付申请人执行款67000元。现因被执行人杨文彬、金淑芝、唐金生、芮玉青、唐维宽、高国凤、刘振东、唐金辉、张艳杰暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1282执895号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张濮原
二〇一六年十二月二日
书记员 高 亮
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执274号
申请执行人易咏枚，女，汉族，湘乡市人。
被执行人吴征宇，男，汉族，湘乡市人。
被执行人刘新华，女，汉族，湘乡市人。
申请执行人易咏枚与被执行人吴征宇、刘新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日依法立案执行。根据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3314号民事判决书确认：由被执行人吴征宇、刘新华共同偿还申请人易咏枚借款本金500000元，并支付该款自2014年6月6日起至清偿之日止的利息（按双方约定的借款月利率20‰计算）。本案案件受理费减半收取4500元，财产保全费3050元，合计7550元，由两被执行人共同承担。在执行过程中，经查，被执行人吴征宇涉嫌非法吸收公众存款罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条的规定应当中止执行。另查被执行人吴征宇、刘新华无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十四条(二)款之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3314号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一六年四月三十日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执568号
申请执行人刘军，男，1969年11月29日出生，汉族，住南县。
被执行人黄英俊，男，1969年2月26日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人刘军与被执行人黄英俊民间借贷纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0921民初559号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年二月二十日
书记员 陈权鑫
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初字1502号
原告张惠，女，1969年7月2日出生，汉族。
委托代理人赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告贾艳利，女，1972年12月21日出生，汉族。
本院在审理原告张惠诉被告贾艳利民间借贷纠纷一案中，原告张惠于2016年3月15日向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告贾艳利银行存款150000元或查封其相应价值的财产，并以张惠所有的位于郑州市郑州经济技术开发区第四大街东、经南六路北的房产（商品房买卖合同编号为＊＊＊）作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告贾艳利银行存款150000元或查封其相应价值的财产。
二、查封张惠所有的位于郑州市郑州经济技术开发区第四大街东、经南六路北的房产（商品房买卖合同编号为＊＊＊）。
财产保全费1270元，由原告预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 李 琼
人民陪审员 方 莉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 琴
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初1006号
原告孙亚某，男，1993年1月19日出生。
被告孙学某，女，1990年10月20日出生。
本院在审理原告孙亚某与被告孙学某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告孙亚某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告孙亚某自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙亚某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙亚某负担。
审判员 张晓松
二〇一六年五月六日
书记员 李 标
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4011号
原告邵立新，男，汉族，住陕西省富平县，身份证号码：×××3316。
被告东莞市寮步鑫鹏通讯器材店，住所地：东莞市。
经营者曾威。
被告曾威，男，汉族，住湖南省双峰县，身份证号码：×××4071。
原告邵立新诉被告东莞市寮步鑫鹏通讯器材店（以下简称“鑫鹏店”）、曾威产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵立新到庭参加了诉讼，被告鑫鹏店、曾威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年12月25日在被告处即东莞市寮步镇石步村蓝波湾购物广场左侧第一间店（店名：三星手机直营店），购买：苹果5S、16G（金色）手机一部，配备（原装配置），机身号：351980062296080，单价4299元。当时购机的时候，被告销售人员称：“此机为原装正版，不存在任何问题，并且没有激活，为原装机，收款收据上面已注明为原装配置。”原告在使用过程中，于2015年7月上旬发现手机出现问题，原告去东莞市南城区苹果客户服务中心去维修，工作人员告诉原告此机已过保修日期，经系统查询：此机已于2014年6月19日和2014年6月20日已维修过，并且此机的IMEI码：351980062296080在苹果的系统上无法查找。原告便去找被告协商，被告拒不承认，并且态度恶劣，在协商无果的情况下，通过寮步消协调解，在寮步消协发出调解通知书的情况下，被告不参加调解。后经寮步工商局执法三队调查，和上海苹果公司联系，经发传真确认此机为假冒伪劣产品，在已有证据的情况下，被告拒不承认，特诉至法院，请求法院判令：1、被告退还原告手机购机款4299元；2、被告支付原告赔偿金12897元；3、被告赔偿原告误工费3000元、精神损失费1000元、交通费100元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告鑫鹏店、曾威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告主张，原告于2014年12月25日在被告鑫鹏店购买苹果5S手机，被告鑫鹏店出具了收据给原告，收据上注明为国行的原装配置；2015年7月份左右，由于手机的屏幕出现问题，原告去到苹果的售后维修服务中心，苹果的售后维修服务中心的工作人员用电脑检测原告的手机，显示在2014年6月19日、20日有过维修记录，19日的故障为听筒声音少，20日的故障为声音过少，手机已过保修期；原告遂向东莞市工商行政管理局投诉，东莞市工商行政管理局要求被告与原告进行调解，但被告拒不参加调解。
原告就上述主张，提交了购机收款收据、消费者权益争议调解通知书、受理消费者投诉告知书、终止消费者权益争议调解告知书、手机维修记录证明。1、购机收款收据的收款人处加盖有“鑫智通讯连锁销售专用章”的印章，商品名称处显示“苹果5S16G（金色）”，配备处显示“原装配置”，金额为“4299”。2、受理消费者投诉告知书、消费者权益争议调解通知书、终止消费者权益争议调解告知书由东莞市工商行政管理局寮步分局出具，内容主要为东莞市工商行政管理局寮步分局已受理原告与鑫鹏店的消费者权益争议，于2015年9月8日组织双方当事人到东莞市工商行政管理局寮步分局参加调解，由于当事人拒绝调解或者无正当理由不参加调解，东莞市工商行政管理局寮步分局决定终止调解。3、手机维修记录显示案涉手机“无保修”，且在2014年6月19日、6月20日有维修记录。
另查，被告鑫鹏店为个体工商户，经营者为被告曾威。
以上事实，有原告提交的购机收款收据、消费者权益争议调解通知书、受理消费者投诉告知书、终止消费者权益争议调解告知书、手机维修记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
原告为证明在被告鑫鹏店购买苹果手机5S的事实，已提交购机收款收据等证据为证，被告鑫鹏店、曾威对此没有提出异议，本院予以确认。从该购机收款收据显示的内容可知，被告鑫鹏店在2014年12月25日销售案涉手机时已明确注明案涉手机为“原装配置”，可从原告提交的手机维修记录显示，案涉手机在2014年6月19日、6月20日有维修的记录，由此可见，案涉手机在被告鑫鹏店销售给原告之前已进行过维修，并非被告鑫鹏店销售时所称的“原装配置”。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为，本案鑫鹏店、曾威作为销售者，在销售案涉手机时，故意隐瞒手机已维修过的事实，对原告作出手机是原装配置的虚假陈述，误导原告作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故原告要求退货和返还购机款合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，故被告鑫鹏店、曾威应就原告购买的“苹果5S16G金色”向原告退还货款4299元，并增加三倍的赔偿12897元，同时原告应退还在被告鑫鹏店处所购买“苹果5S16G金色”给两被告。至于原告要求被告赔偿误工费、精神损失费、交通费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市寮步鑫鹏通讯器材店、曾威于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邵立新退还货款4299元，同时，原告邵立新向被告东莞市寮步鑫鹏通讯器材店、曾威退还所购买的“苹果5S16G金色”；
二、被告东莞市寮步鑫鹏通讯器材店、曾威于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邵立新赔偿12897元；
三、驳回原告邵立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166.2元，已由原告邵立新预交，由原告邵立新负担32元，被告寮步鑫鹏通讯器材店、曾威负担134.2。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 成 瑶
二〇一六年五月六日
书 记 员 尹彩华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1112号
上诉人（原审被告）夏小玲。
委托代理人白永海。
被上诉人（原审原告）李宜龙。
被上诉人（原审原告）魏菊梅。
李宜龙、魏菊梅的共同委托代理人郭亚利，河南书豪律师事务所律师。
上诉人夏小玲因与被上诉人李宜龙、魏菊梅不当得利纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2015）新民初字第1186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月17日0时20分许，李时春与案外人发生交通事故死亡。后李时春父母李宜龙、魏菊梅，配偶夏小玲，子女李纳鑫、李运旭诉至法院，该案经新乡县人民法院、新乡市中级人民法院判决案外人赔偿李宜龙等五人丧葬费等各项损失210795.32元，其中死亡赔偿金为150498.8元。判决生效后，夏小玲从法院领取赔偿款205186.24元，剩余5609.08元未领取。
原审法院认为，死亡赔偿金是公民在受到不法致害后产生的财产损害赔偿项目，是造成损害结果发生的一方给死者近亲属的补偿费用，具有精神抚慰和经济补偿性质。本案中，在李时春因交通事故死亡，死亡赔偿金150498.8元应当由其父母、配偶、子女共同分享，每人应得五分之一的份额，即李宜龙、魏菊梅二人应得死亡赔偿金60199.52元（150498.8元×2／5）。而李宜龙、魏菊梅二人与李时春生前签订的断绝关系的字据并不能证明李宜龙、魏菊梅与李时春已断绝亲子关系，故夏小玲辩称李宜龙、魏菊梅因与李时春断绝亲子关系而无分割死亡赔偿金的权利的意见，不予采信。另，根据新乡市中级人民法院终审判决，李时春近亲属李宜龙等五人应得赔偿款210795.32元，夏小玲已领取205186.24元，夏小玲应当根据其领取数额所占总赔偿额的比例向李宜龙、魏菊梅二人返还死亡赔偿金。夏小玲所领取数额占总赔偿款数额约为97%，其应向李宜龙、魏菊梅返还死亡赔偿金为58394元（150498.8×97%×2／5）。李宜龙、魏菊梅剩余应得死亡赔偿金1805.52元，夏小玲应在领取剩余赔偿款项之后支付给李宜龙、魏菊梅。根据《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第九十二条之规定，原审判决：限夏小玲于判决生效后十日内向李宜龙、魏菊梅偿返还死亡赔偿金58394元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1405元，由夏小玲承担。
夏小玲不服原审判决，向本院上诉称：1、原审认定事实错误。夏小玲提供的证据足以证明李宜龙、魏菊梅已放弃继承权，其诉请不应支持。原审按不当得利审理本案，却未扣除夏小玲因取得赔偿款而支出的合理费用明显不合理。2、本案中李时春死亡时，其本人欠下巨额外债，要求李宜龙、魏菊梅得到死亡赔偿金的同时也应承担李时春生前欠下的债务。3、原审适用法律错误。原审简单参照继承法规定处置死亡赔偿金明显不当，因死亡赔偿金不属于遗产，系对死者近亲属的补偿费用，应当按死者近亲属对该赔偿金的需求程度进行分配。而本案中李宜龙、魏菊梅均未丧失劳动能力，且有其他子女扶养，而夏小玲抚养两个未成年子女生活、学习，且需租房居住，对该赔偿金的需求明显更大。综上，请求撤销原判，驳回李宜龙、魏菊梅的诉请或依法改判。
李宜龙、魏菊梅答辩称：1、李宜龙、魏菊梅因此次事故同样也有大额花费，且己经给与了夏小玲较多的费用。2、李宜龙、魏菊梅作为死者李时春的父母，均已年迈，养育多年的孩子因此次事故的离去对其造成的伤害及精神痛苦并不比夏小玲少。夏小玲主张按需求程度分配死亡赔偿金没有任何法律。3、死亡赔偿金既然不属于遗产，属于对死者近亲属的补偿，那么该笔赔偿金就不应该用来偿还债务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，夏小玲的上诉理由不能成立。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受益人。本案中，李时春因交通事故死亡所获赔偿金150498.8元应属于其父母、配偶、子女共同共有。由于夏小玲领取的李时春死亡赔偿金不属于遗产，且李宜龙、魏菊梅也未放弃对案涉死亡赔偿金的分配，故夏小玲占有属于李宜龙、魏菊梅的死亡赔偿金份额无合法依据，其应当予以返还。夏小玲要求扣除其因取得赔偿款而支出的律师费用10000元，因原审中夏小玲提供有河南中原法汇律师事务所出具的律师代理费10000元的收款收据，且收据上载有河南中原法汇律师事务所律师财务专用章，李宜龙、魏菊梅虽对该费用的真实性有异议，但未提出相应反证，故本院对该证据予以采信。考虑到涉案赔偿款系通过诉讼取得，夏小玲取得该赔偿款所支出的律师费10000元属于合理费用，应予以扣除，夏小玲的该部分上诉理由成立，本院以采纳。由于死亡赔偿金系对死者近亲属的精神抚慰和经济补偿，故对剩余的死亡赔偿金140498.8元（150498.8元-10000元）应由李时春的近亲属按每人应得五分之一的份额予以分配。因夏小玲所领取的赔偿款数额占总赔偿款数额约为97%，故其应向李宜龙、魏菊梅返还死亡赔偿金为54514元（140498.8×97%×2／5），对李宜龙、魏菊梅诉讼请求超出部分本院不予支持。关于剩余死亡赔偿金因未实际领取，当事人可待实际领取后另行解决。夏小玲要求按需求程度分配涉案死亡赔偿金并扣除死者生前债务的主张于法无据，本院不予支持。综上，原审所作判决部分欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更河南省新乡县人民法院（2015）新民初字第1186号民事判决为：限夏小玲于本判决生效后十日内向李宜龙、魏菊梅返还死亡赔偿金54514元。
二、驳回李宜龙、魏菊梅的其他诉讼请求。
如果夏小玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1405元，由夏小玲负担1200元，李宜龙、魏菊梅负担205元。二审案件受理费1260元，由夏小玲负担1160元，李宜龙、魏菊梅负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 马成林
审判员 张军委
二〇一六年四月三十日
书记员 卢保艳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执783号
申请执行人：刘士菁，女，1988年1月12日出生，汉族，居民，住宁海县。
委托代理人：原铣鸿（系原告之母），1963年4月28日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：朱建军，男，1980年1月16日出生，汉族，信用社员工，住宁海县。
申请执行人刘士菁与被执行人朱建军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初4943号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款14057元及利息，负担案件受理费75.50元、申请执行费110.85元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春
审 判 员 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年五月三十一日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执783号申请执行人：刘士菁，女，1988年1月12日出生，汉族，居民，住宁海县。委托代理人：原铣鸿（系原告之母），1963年4月28日出生，汉族，居民，住宁海县。被执行人：朱建军，男，1980年1月16日出生，汉族，信用社员工，住宁海县。申请执行人刘士菁与被执行人朱建军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初4943号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款14057元及利息，负担案件受理费75.50元、申请执行费110.85元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 春审 判 员  林欣荣审 判 员  陈朝阳二〇一七年五月三十一日代书记员  陈武良
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初350号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，1970年8月7日出生于安徽省庐江县，文盲，农民，住庐江县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年6月22日被庐江县公安局刑事拘留，同年7月19日被该局取保候审，同年11月2日被庐江县人民检察院取保候审，同年11月25日被本院取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人卖淫罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张建军出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
2015年6、7月份，被告人胡某某在庐江县庐城镇周瑜墓对面“雨虹防水”店附近租赁三间平房，联系妇女在该出租房内从事性交易。自2016年年初，胡某某先后联系田某、杨某2、杨某1等人，提供出租房供三人从事性交易，并供应中餐、帮助望风以及处理田某等三人交易时可能产生的纠纷；2016年4月份，胡某某将“雨虹防水”店南侧房屋以700元价格转租给田某从事性交易。田某、杨某2、杨某1三人在胡某某所提供的出租房或转租房内多次从事性交易、胡某某从三人每次性交易所得中抽取5元或10元，共获取非法所得20000余元。
被告人胡某某向公安机关退款20000元。
公诉机关就其指控向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡某某无视社会公共管理秩序，提供场所供他人从事性交易，应当以容留他人卖淫罪追究其刑事责任。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人胡某某对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2015年6、7月份，被告人胡某某在庐江县庐城镇周瑜墓对面“雨虹防水”店附近租赁三间平房，联系妇女在该承租房内卖淫。自2016年年初始，被告人胡某某先后联系杨某2、杨某1、田某在该承租房内卖淫，并为三人供应中餐、帮助望风以及处理三人卖淫时可能产生的纠纷。2016年4月份，被告人胡某某将“雨虹防水”店南侧房屋以每月700元的价格转租给田某卖淫。杨某2、杨某1、田某在被告人胡某某提供的出租房或转租房内多次卖淫，被告人胡某某从三人每次卖淫所得中抽取5元或10元，共获取非法所得20000元。
被告人胡某某归案后如实供述了自己的罪行。
被告人胡某某向公安机关退款20000元（该款未随案移送本院）。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辩认、质证等法庭调查程序查证属实的检查笔录、辨认笔录及照片，受案登记表、户籍信息、行政处罚决定书、安徽省政府非税收收入一般缴款书、抓获经过，证人田某、杨某1、杨某2、陈某、吴某、张某、俞某的证言，被告人胡某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某无视社会公共管理秩序，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留他人卖淫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人胡某某的违法所得人民币二万元予以追缴，上缴国库，由扣押单位庐江县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄德波
审 判 员 张 军
人民陪审员 朱前芳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨泽皖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。