江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中商终字第00637号
上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通开发区中央路21号。
负责人顾兵，该行行长。
委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翟吉钧。
上诉人中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行（以下简称中行南通经济技术开发区支行）与被上诉人翟吉钧信用卡纠纷一案，不服江�省南通经济技术开发区人民法院（2014）开商初字第00244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中行南通经济技术开发区支行一审诉称，2010年1月6日，翟吉钧向中行南通经济技术开发区支行申请中银白金信用卡。此后翟吉钧一直持卡消费，能正常及时还款。但从2014年5月起，翟吉钧就未及时还款，中行南通经济技术开发区支行催要多次，但始终无法找到翟吉钧。为维护中行南通经济技术开发区支行的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、翟吉钧偿还中行南通经济技术开发区支行透支的本金769610.4元、利息62229.8元（利息计算至2014年12月11日，之后的利息按信用卡合约约定的日万分之五计算）、应收费用126915.01元；2、诉讼费用由翟吉钧承担。后中行南通经济技术开发区支行变更第一项请求为翟吉钧归还中行南通经济技术开发区支行透支的本金769610.4元、利息62229.8元（已计算至2014年12月11日，之后仍然按照信用卡领用合约约定的日万分之五计算利息）、应收费用126915.01元。
被上诉人翟吉钧一审未应诉、答辩。
原审法院经审理查明，2010年1月中下旬，翟吉钧向中行南通经济技术开发区支行申请中银白金信用卡，并在中银白金信用卡申请表签名确认“已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。”同时中银白金信用卡申请表中，翟吉钧在自动还款金额部分选择全额还款。合约约定，甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人即翟吉钧，乙方为中行南通经济技术开发区支行。合约第三条利息和收费第21条约定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22条约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第六条中银白金信用卡收费表载明，分期付款手续费的收费标准为：3期：1.95%，6期：3.60%，9期：5.40%，12期：7.20%，18期：11.70%，24期及以上：15%。此后，翟吉钧刷卡透支消费，并办理了若干分期付款。根据2013年5月28日至2014年11月12日翟吉钧的信用卡交易明细显示：截止2014年3月28日，翟吉钧信用卡上有结余99.29元；2014年3月29日至4月2日，翟吉钧分四笔消费402200元，均办理了12期分期付款，共产生手续费28958.4元；2014年4月12日至2014年11月12日期间，翟吉钧消费556.4元，2014年3月29日前已经办理的分期到期金额为366854元，产生的利息为62229.8元、滞纳金98055.9元�
原审法院认为，翟吉钧向中行南通经济技术开发区支行申领中银白金信用卡，中行南通经济技术开发区支行向翟吉钧发放信用卡并允许翟吉钧持卡消费，此系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，当事人应按照约定全面、适当地履行各自的义务。翟吉钧持卡消费后，应当按时还款。因翟吉钧未能按时归还透支的本金、利息及滞纳金，中行南通经济技术开发区支行要求翟吉钧归还透支的本金、利息及滞纳金的请求，于法有据，予以支持。对于中行南通经济技术开发区支行主张的本金769610.4元，经审核予以确认。对于中行南通经济技术开发区支行主张的利息62229.8元及应收费用（即手续费及滞纳金）126915.01元，根据合约的约定，翟吉钧未能按期全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应当从交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正�计息。经测算，中行南通经济技术开发区支行主张的利息、手续费、滞纳金超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于中行南通经济技术开发区支行要求保护超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，缺乏法律依据，对超过的部分不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、翟吉钧于本判决生效后十日内归还中行南通经济技术开发区支行透支的本金769610.4元及利息、手续费、滞纳金（自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，利息、手续费、滞纳金以不超过中国人民银行同期贷款利率的4倍为限）；二、驳回中行南通经济技术开发区支行其他诉讼请求。案件受理11928元，公告费600元，合计12528元，由中行南通经济技术�发区支行负担100元，由翟吉钧负担12428元。
上诉人中行南通经济技术开发区支行不服一审法院判决，向本院提起上诉称，信用卡业务是在中国人民银行和银监会的管理和监督下进行的，上诉人所制定的利率及还款方式以及违约的处理均是通过法定形式经中国人民银行和银监会批准、备案的，同时这些约定在上诉人的官方网站及领用合约中均予以告知。因此，上诉人对于利息、手续费、滞纳金的收取及计算方式均符合法律规定和合同约定。即使被上诉人到庭应诉，对此也不会有任何异议。本案系信用卡纠纷，并非民间借贷纠纷，不应适用民间借贷案件关于四倍利率的规定。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人在一审中的诉讼请求。
本院经审理，对原审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。
根据原审法院认定的事实以及上诉人的上诉请求，本院归纳本案主要争议焦点为：原审法院将上诉人主张的利息、手续费、滞纳金调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍是否正确？
本院认为，本案系自然人与金融机构之间的信用卡纠纷，非一般民间借贷纠纷。信用卡业务作为金融机构的一项特殊业务，中国人民银行对其有明确规定。1999年1月5日，中国人民银行出台的《银行卡业务管理办法》第二十一条规定，贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息；第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费；第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷�卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。据此，中国人民银行针对信用卡业务的特殊性，对信用卡的计息计费作出了区别于一般银行贷款的规定。案涉信用卡领用合约约定，被上诉人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被上诉人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，被上诉人使用信用卡所发生的各种收付款项由上诉人计入被上诉人信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，上诉人对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。上诉人与被上诉人签订的信用卡领用合约中的上述约定符合《银行卡业务管理办法》关于信用卡计息计费的相关规定，在被上诉人违反合约约定，未按期归还信用卡欠款时，上诉人按照合约约定要求被上诉人支付利息及相关费用，符合合同约定及《银行卡业务管理办法》的相关规定，应予支持。本案上诉人与被上诉人之间系信用卡合同法律关系，非一般民间借贷关系，原审法院按照民间借贷的相关法律规定处理本案显属不当。
再者，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条的规定，当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。据此，法院对违约金进行调整必须基于当事人的申请，且当事人应当以反诉或者抗辩的形式行使该权利。本案中，上诉人主张的利息、滞纳金等费用本质上属违约金，在被上诉人经法院合法传唤未到庭参加诉讼并对违约金过高要求调整的情况下，原审法院不应对利息、滞纳金主动进行调整。
综上，原审法院认定被上诉人应归还上诉人本金769610.4元正确，但将上诉人主张的利息、手续费、滞纳金调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销南通经济技术开发区人民法院（2014）开商初字第00244号民事判决。
二、翟吉钧偿还中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行本金769610.4元、应收费用126915.01元、利息62229.8元（利息计算至2014年12月11日，之后的利息以769610.4元为本金按日万分之五从2014年12月12日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11928元，公告费600元，二审案件受理费11928元，合计24456元，由翟吉钧负担（一、二审案件受理费及公告费中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行已预缴，翟吉钧于履行上述义务时一并给付中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 玮
代理审判员 胡 皓
代理审判员 张志刚
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 孔令峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。