浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商初字第22号
原告：浙江锦盈融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路33号6楼A区。
法定代表人：陈立根，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：邱文强、童红英，浙江满江红律师事务所律师。
被告：嘉祥和平大酒店有限公司。住所地：山东省嘉祥县呈祥街东段（永昌集团东50米）。
法定代表人：舒冬如，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：白广河、闫甜甜，山东公明政和律师事务所律师。
被告：江西明贵房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区厚墙路*号。
法定代表人：章大毛。
被告：章大毛，男，1957年10月1日出生，住江西省南昌市东湖区。
被告：王晚姑，女，1960年7月29日出生，住江西省南昌市东湖区。
被告：舒冬如，男，1958年12月12日出生，住江西省南昌市东湖区。
被告：舒小保，女，1954年11月8日出生，住江西省南昌市东湖区。
原告浙江锦盈融资租赁有限公司（以下简称锦盈公司）为与被告嘉祥和平大酒店有限公司（以下简称和平大酒店）、江西明贵房地产开发有限公司（以下简称明贵公司）、章大毛、王晚姑、舒冬如、舒小保融资租赁合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。被告和平大酒店在提交答辩状期间提出管辖异议，本院裁定驳回其管辖异议。和平大酒店不服上诉，浙江省高级人民法院裁定驳回其上诉，维持本院裁定。后本院于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告锦盈公司的委托代理人邱文强、童红英，被告和平大酒店的委托代理人白广河、闫甜甜到庭参加诉讼，被告明贵公司、章大毛、王晚姑、舒冬如、舒小保经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。经审批，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告锦盈公司诉称：2012年11月14日，锦盈公司（甲方）与和平大酒店（乙方）就和平大酒店自行采购《委托采购协议书》项下设备的融资租赁事宜，经协商后签订了《融资租赁合同》和《委托采购协议书》。《融资租赁合同》第一条约定“甲方将商定的采购总额汇乙方指定账户，由乙方自行采购《委托采购协议书》项下的设备，乙方自行采购的该批设备即为本合同的租赁物”、第四条约定“本合同租赁本金为5000万元，租赁期限为一年；本合同项下的租息率为19%/年；乙方完全同意按本合同附表（二）所规定的租金和支付日期付款；如乙方出现延迟偿付租金，则乙方付给甲方的款项按本合同第九条约定，应先偿付违约金，再冲抵租金”、第九条约定“乙方若延迟支付租金，应依照延付时间，按延付金额的每日千分之一（0.1%/日）向甲方支付违约金；乙方若有一期租金拖欠达两个月以上或出现第二次租金延付，甲方可以要求乙方立即支付全部到期和未到期租金及违约金；一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费、律师费和其他费用”、第十条约定“有关本合同的一切争议，合同各方应根据国家有关法律规定和本合同有关条款协商解决，如协商不成时，提请甲方所在地人民法院诉讼解决”。同日，锦盈公司分别与明贵公司、章大毛和王晚姑、舒冬如和舒小保签订《保证合同》三份，约定由明贵公司、章大毛、王晚姑、舒冬如、舒小保对和平大酒店的租金支付义务承担连带保证担保责任，各方还对担保范围、担保期限及其他权利义务作了明确约定。此外，锦盈公司与和平大酒店分别于2012年11月14日和2013年3月12日签订《抵押合同》两份，由和平大酒店提供其所有的坐落在山东省嘉祥县呈祥街路北、洪山路西、柏山村南的房产（房产证号：嘉祥县房权证嘉字第015515-**；015515-02；015515-03）作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。2012年12月14日、2012年12月20日，锦盈公司按约定投放了第一期租赁物采购款3600万元。2013年3月5日，锦盈公司与和平大酒店签订《融资租赁合同补充协议》一份，就锦盈公司已投放的第一期租赁物确定了租金支付日期和付款金额，2013年3月15日，和平大酒店支付了该《融资租赁合同补充协议》中约定的第一期租金1646700元。2013年3月19日，锦盈公司又按约定投放了第二期租赁物采购款1400万元。2013年3月23日，锦盈公司与和平大酒店又签订《融资租赁合同补充协议》一份，双方重新确定了租金支付日期和付款金额。根据该《融资租赁合同补充协议》，和平大酒店应于2013年6月14日支付租金2398222.22元；应于2013年9月14日支付租金2427777.78元；应于2013年12月14日支付租金52401388.89元。但和平大酒店未按约定履行支付义务，每期都存在逾期付款的违约行为。至起诉之日，和平大酒店欠到期租金48374718.06元和逾期付款违约金14402663.73元，合计62777381.79元。和平大酒店的行为已构成严重违约，而明贵公司、章大毛、王晚姑、舒冬如、舒小保也未履行担保责任。请求判令：1、和平大酒店支付租金48374718.06元；2、和平大酒店支付逾期付款违约金14741286.75元（自逾期付款之日起，按日千分之一分段计算至2015年1月26日止），自2015年1月27日起到实际付清之日的逾期付款违约金仍以日千分之一的标准计算；3、和平大酒店支付锦盈公司因实现债权而支出的律师代理费2858640元；4、明贵公司、章大毛、王晚姑、舒冬如、舒小保对和平大酒店的上述支付责任承担连带保证责任；5、锦盈公司对和平大酒店所有的坐落在山东省嘉祥县呈祥街路北、洪山路西、柏山村南的抵押房产（房产证号：嘉祥县房权证嘉字第015515-**；015515-02；015515-03）拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费、公告费由和平大酒店承担，明贵公司、章大毛、王晚姑、舒冬如、舒小保对此承担共同偿还责任。
原告锦盈公司向本院提交证据材料如下：
1、《融资租赁合同》、《委托采购协议书》，用以证明：1、2012年11月14日，锦盈公司与和平大酒店就和平大酒店自行采购《委托采购协议书》项下设备的融资租赁事宜签订了《融资租赁合同》和《委托采购协议书》，确立了双方的融资租赁合同关系，并对各自的权利义务作了明确约定；2、合同约定双方的争议提请锦盈公司所在地人民法院诉讼解决。
2、《保证合同》3份、《抵押合同》2份、他项权证2份，用以证明：1、明贵公司、章大毛、王晚姑、舒冬如、舒小保对和平大酒店的租金支付义务承担连带保证担保责任；2、和平大酒店对自己应承担的租金支付义务提供其所有的坐落在山东省嘉祥县呈祥街路北、洪山路西、柏山村南的房产（房产证号：嘉祥县房权证嘉字第015515-**；015515-02；015515-03）作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。
3、《融资租赁合同补充协议》3份，用以证明和平大酒店应于2013年3月14日支付租金1646700元；应于2013年6月14日支付租金2398222.22元；应于2013年9月14日支付租金2427777.78元；应于2013年12月14日支付租金52401388.89元。
4、委托书1份、中国工商银行业务委托书回执2份、中国光大银行电汇凭证1份、网上银行转帐凭证（付款通知）5份，用以证明锦盈公司已按合同约定交付租赁物采购款。
5、银行大额支付系统专用凭证12份、代付款项证明3份，用以证明和平大酒店存在逾期付款的严重违约行为（金额和时间上都有违约，已付款为15772700元）。
6、《委托代理合同》、律师费发票3份、律师费支付凭证1份，用以证明锦盈公司因和平大酒店的违约行为聘请律师实现债权而支出律师费2858640元。
7、全国企业信用信息公示系统查询到的和平大酒店注册信息材料，用以证明和平大酒店最初的股东就是章大毛、舒冬如，不存在嘉祥新辉房地产开发有限公司（以下简称新辉公司）为股东的情况。
8、浙江省律师服务收费中重大、疑难、复杂诉讼案件认定标准及适用办法、浙江省物价局和浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知附浙江省律师服务收费标准，用以证明锦盈公司委托的律师事务所收费合理。
被告和平大酒店答辩称：一、和平大酒店与锦盈公司之间并非融资租赁合同关系，而是民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，双方签订的《融资租赁合同》约定租赁本金为5000万元整，租赁期限为一年，租息率为19%/年，租息每一年结算一次，租赁本金在租赁期限到期日一次性还清，并在合同附表一中明确了各项租赁物的具体名称、型号、数量及总价等内容，在附表二中载明了12个月的租金总额为5950万元。合同签订后，锦盈公司陆续向和平大酒店支付款项5000万元。根据法律规定，锦盈公司应当根据和平大酒店对租赁物的选择向出卖人购买租赁物，提供给和平大酒店使用，由和平大酒店支付租金。但事实上，和平大酒店成立于2008年3月19日，合同附表一所列全部租赁物均系和平大酒店在2007年至2012年期间自行购买，所有权归和平大酒店所有，与锦盈公司没有任何关系，并非通过锦盈公司融资租赁取得。根据双方签订的《融资租赁合同》，锦盈公司的权利义务是向和平大酒店支付5000万元后收取每年19%的利息并收回5000万元本金，和平大酒店的权利义务即收取5000万元后，向锦盈公司支付19%的利息并归还5000万元本金。根据合同约定，一年期满后，和平大酒店需向锦盈公司支付共计5950万元，该数额超出租赁物价值近1000万元。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案合同性质与合同名称不一致，结合本案标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，双方之间并非融资租赁合同关系，而是企业借贷关系。二、根据我国相关法律规定，双方之间的企业借贷关系无效。锦盈公司为融资租赁公司，其经营范围为融资租赁业务、租赁业务、向国内外购买租赁财产、租赁财产残值处理及维修、租赁交易咨询。我国《贷款通则》第二十一条和第六十一条明确规定了企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。锦盈公司向和平大酒店发放贷款的行为违反了上述行政法规的规定，应认定无效。再者，锦盈公司以融资租赁的合法形式来掩盖其获取高额利息的非法目的，根据我国《合同法》第五十二条第（三）项的规定，本案合同也应认定无效。合同无效，则合同中对于租息、违约金及实现债权的费用之约定均无效，锦盈公司要求和平大酒店支付租息、违约金及实现债权的律师费没有事实和法律依据，不应得到支持。本案借款本金为5000万元，和平大酒店已经偿还了15772700元。三、本案主合同无效，则作为从合同的《保证合同》和《抵押合同》也应认定无效，锦盈公司要求保证人承担连带保证责任及对抵押财产享有优先受偿权不应得到支持。即便双方的借贷行为有效，合同约定的违约金也过高，且锦盈公司的主张存在重复计息的情形。《融资租赁合同》第九条第2款约定“乙方若延迟支付租金，应依照延付时间，按延付金额的每日千分之一（0.1%/日）向甲方支付违约金”，该违约金计算标准超过同期银行同类贷款利率的四倍，超出部分不应得到支持。且根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。本案合同约定的租金包含本金和租息，违约金的计算是以租金即本金和租息为基数计算，存在重复计息的情形，不应得到支持。经计算，截至2015年1月26日，和平大酒店尚欠借款本金46558922.89元，违约金9182209元。锦盈公司称本案属于疑难复杂案件，应按标准上限的2倍计收律师费没有依据。本案是借贷案件，不属于疑难复杂案件，且锦盈公司除提交委托代理合同外，还应提交相应的律师费发票和支付凭证，以证实该笔费用已实际支出，否则，其主张也不应得到支持。
被告和平大酒店向本院提交证据材料如下：
1、《法人股东股权变更税源信息登记表》，用以证明2011年8月16日之前，和平大酒店由新辉公司投资建设,其所有设施设备均由新辉公司投资购买。
2、《房产抵押登记申请表》、《收条》，用以证明锦盈公司委派公司职员龚建杰分别于2012年12月18日、2013年3月13日到和平大酒店进行实地考察，锦盈公司明知和平大酒店在签订融资租赁合同之前就已经购买了合同约定的设施设备，无需购买和租赁上述物品，进而证明双方签订的《融资租赁合同》实为企业间借贷。
3、2010年至2012年中国建设银行电子缴税付款凭证，用以证明2012年11月14日之前和平大酒店一直处于正常的营业状况，各项经济指标收入很好，无需购买或租赁新的设施设备。
4、和平大酒店自正常营业以来所采购设施设备的合同与发票，包括（1）酒店房间用品：《产品购销合同》、发票1230759元；（2）电梯：《电梯购销合同书》、发票1020000元；（3）锅炉：《工业品买卖合同》、发票420222.12元；（4）空调设备：发票3213214.74元；（5）轻型客车：发票247800元；（6）旋转楼梯：《万达贵族楼梯安装合同书》发票17000元；（7）灯具类：《建设工程施工合同》、《工业品买卖合同》、《济宁市现代霓虹灯广告装饰制作业务合同》、《购销合同》、《协议书》、《广告牌制作合同书》、《工业品买卖合同》，发票415476.42元；（8）假山：《工矿产品购销合同》、发票10000元；（9）桑拿设备：《工矿产品购销合同》、发票75000元；（10）海鲜池：《海鲜池协议书》、发票87000元；（11）气化器类：《合同书》、发票60500元；（12）电子电脑产品类：《软件转让合同》、《嘉祥大酒店设备采购合同》、《购销合同》、《协议书》、《软件系统销售合同书》、发票222800元；（13）消防工程类：《工业产品买卖合同》、《合同书》、发票共1446838.87元；（14）音响系统工程：《工业产品买卖合同》、《音响设备购销合同》、发票47700元；（15）地毯：《地毯加工定作合同》、发票477888元；（16）电力工程：《买卖合同》、《产品购销合同》、《工业产品买卖合同》、发票1264767.08元；（17）电动门：《合同书》、《电动感应门安装合同》、发票153216元；（18）厨房设备：《工业产品购销合同》、发票308800元；（19）电视机：发票232910元；（20）监控设备：发票70355元；（21）家具：发票753832元；（22）办公家具类：发票110133元；（23）水安装：发票16792元；（24）餐具类：发票44733元；用以证明双方所签《融资租赁合同》附表一即租赁物明细表中所载明的所有设施设备在和平大酒店开业之前已经购买并安装完毕。
5、中国建设银行网上银行电子回单（总金额5000万元，其中3400万元打入和平大酒店账户，1600万元打入明贵公司满洲里分公司账户），用以证明锦盈公司在付款时清楚借款用途是房地产开发，而非购买设施设备。
6、电子银行转账赁证（共15772700元），用以证明和平大酒店已向锦盈公司付款15772700元。
对原告锦盈公司提交的证据材料，经质证，被告和平大酒店对证据1的真实性没有异议，但认为该《融资租赁合同》不符合我国《合同法》第二百三十七条关于融资租赁合同要件的规定，锦盈公司未提供租赁物，和平大酒店在签订该合同前就已拥有合同约定的租赁物，双方实为企业间借贷关系。对证据2的真实性没有异议，但对证明对象和合法性有异议，《融资租赁合同》不改变所有权，租赁物属于锦盈公司，若和平大酒店不支付租金，则锦盈公司有权收回租赁物，锦盈公司要求签订《保证合同》、《抵押合同》，说明双方之间不存在融资租赁关系，锦盈公司对租赁物不享有所有权。对证据3的真实性没有异议，双方关于支付租金的约定实为支付借款本金和利息的约定。对证据4的真实性没有异议，但从锦盈公司变更证明目的为其已支付租赁物采购款看，双方不存在融资租赁关系，而是企业间的借贷关系，锦盈公司未按和平大酒店的指令采购租赁物，也未交付租赁物给和平大酒店，双方不存在租赁关系。对证据5的真实性没有异议，前面三笔是按时支付的，最后一笔因房地产市场不景气导致无法按约支付。对证据6的真实性有异议，虽然锦盈公司与其代理律师可以自愿签订《委托代理合同》，约定律师费支付方式，但案涉《融资租赁合同》实为企业借贷合同，违反当时的法律规定，是无效的，双方关于律师费的约定也无效；且本案是简单的民事纠纷，不存在疑难之处，锦盈公司委托的律师事务所按照物价部门收费标准的双倍收费没有事实和法律依据；《委托代理合同》约定合同签订后三日支付代理费，而支付凭证和发票时间是2015年12月1日，该证据是锦盈公司为了主张律师费而临时制作的，不能作为定案依据。对证据7的真实性和证明目的均有异议，若锦盈公司对和平大酒店提交的相关证据有异议，可去当地工商查档。对证据8的真实性有异议，没有相关单位盖章，且本案虽然标的额较大，但只是合同纠纷，基本上都是书面资料，不需要调查取证，也没有疑难情形，不属于疑难案件，对其证明目的不予认可。
对被告和平大酒店提交的证据材料，经质证，原告锦盈公司对证据1认为其内容与网上查询到的信息不一致，对其真实性有异议，不能达到其证明目的；和平大酒店的工商登记公示信息足以确认其原始股东为舒冬如、章大毛，不存在由新辉公司投资组建，后将股权转让给舒冬如、章大毛；股权转让协议和变更税源信息登记表载明的股权转让价款不一致；即便该组证据具有真实性，也与本案不具有关联性。对证据2的真实性没有异议，但只能证明锦盈公司与和平大酒店就抵押物申请办理了抵押登记手续，不能达到和平大酒店的证明目的，合同约定租赁物由和平大酒店自行采购，锦盈公司对和平大酒店的采购情况不清楚。对证据3，经核查页数不对，有重复；系和平大酒店单方提供，对其真实性不予认可；即使该组证据真实，也与本案不具有关联性，不能达到和平大酒店的证明目的；开始营业不代表和平大酒店经营所需的设施设备和用品不需要更新、添置，双方在《融资租赁合同》前言中明确本次融资租赁法律关系产生的原因为和平大酒店因经营需要，更新酒店设备。对证据4，经核查页数不对，有重复，对其证据三性均有异议；发票金额共计11454654.72元，非和平大酒店在证据清单中列明的11947737.23元，两者相差493082.51元；其中发票抬头为和平大酒店的只有22张，金额为550471元（签订案涉《融资租赁合同》前的发票17份，金额为479550元，之后的发票5份，金额为70921元），其余发票抬头或为“嘉祥新辉房地产有限公司”，或为“加祥大酒店”，或为“嘉翔大酒店”，或为“嘉祥大酒店”，或为个人等等；和平大酒店签署的合同只有14份，总金额374542.60元（签订案涉《融资租赁合同》前订立的合同有13份，金额374542.60元，之后订立的合同1份），其余合同或由“嘉祥新辉房地产有限公司”签订，或由“加祥大酒店”签订，或由“嘉翔大酒店”签订；该组证据系和平大酒店单方提供，对其真实性无法确认，即便真实，也与本案不具有关联性，同时不能达到和平大酒店的证明目的；根据工商公示信息，和平大酒店于2008年3月19日登记成立，故所有2008年3月19日之前的发票或合同均不能证明系和平大酒店因营业所需而采购；即便该组证据真实且确系和平大酒店的购置凭证，相关发票及合同项下设备品名与案涉《融资租赁合同》所附租赁物明细表项下租赁物并不一致，故也不能达到和平大酒店的证明目的。对证据5的真实性没有异议，但对其证明对象有异议，锦盈公司将其中1600万元打入明贵公司满洲里分公司账户是因为和平大酒店将部分租赁设备的采购委托给满洲里分公司办理，锦盈公司根据和平大酒店的指令操作（锦盈公司提供的证据4中的《委托书》可以佐证）。对证据6，该些付款凭证体现和平大酒店共计付款14572700元，但根据锦盈公司的收款凭证，和平大酒店已支付15772700元，其中第一、二、三期租金共计6472700元已全部付清（2张2014年3月14日由明贵公司汇款给锦盈公司的电子银行转帐凭证各200万元，锦盈公司的进账时间是2014年3月17日）。
被告明贵公司、章大毛、王晚姑、舒冬如、舒小保在法定期限内未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告明贵公司、章大毛、王晚姑、舒冬如、舒小保未到庭，应视为其放弃质证。
本院对原告锦盈公司提交的证据材料之真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定。和平大酒店提交的证据1、3与本案缺乏关联性，本院在本案中不作认证；证据4涉及大量案外人，真实性无法核实，本院在本案中不作认证；对证据2、5的真实性、合法性、关联性予以认定，对证明目的不予认定；对证据6的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中所作陈述，本院认定本案事实如下：2012年11月14日，锦盈公司作为出租人（甲方）与承租人（乙方）和平大酒店签订《融资租赁合同》一份，约定“第一条租赁物：双方签订《委托采购协议书》，甲方将双方商定的采购总额汇入乙方指定账户，由乙方自行采购该批设备。《委托采购协议书》项下的设备即为本合同的租赁物，租赁物的出卖人由乙方选定……第二条租赁物的所有权：附表一所列租赁物的所有权属于甲方……第四条租期、租赁本金、租息率、租金和还款：本合同租赁本金为5000万元，租赁期限为一年；甲方向乙方支付《委托采购协议书》中所述的委托采购价款的当日为本合同起租日；本合同项下的租息率为19%/年，租息每一年结算一次，租赁本金在租赁期限到期日一次性还清，乙方支付的每一期租息或租赁本金统称为租金，乙方的租金偿还表见附表（二），乙方完全同意按本合同附表（二）所规定的租金和支付日期付款；如乙方出现延迟偿付租金，则乙方付给甲方的款项按本合同第九条约定，应先偿付违约金，再冲抵租金……第六条租赁物的交付和验收：鉴于本合同项下的租赁物系甲方委托乙方自行采购，甲方未参与任何具体的采购过程，租赁物采购价格的合理性、租赁物的使用性能、供应商的供货及后续服务等均由乙方负责，甲方不承担任何责任……第八条期满后租赁物的处理：租赁期满后，在甲乙双方按期结清所有债务，并由乙方向甲方支付名义货价留购租赁物后，本合同项下租赁物所有权转让给乙方；本合同项下名义货价为租赁本金的2%，即100万元；若租赁期间乙方每期租金均按照合同约定支付，双方一致同意名义货价减至按100元支付……第九条违约处理：乙方若延迟支付租金，应依照延付时间，按延付金额的每日千分之一（0.1%/日）向甲方支付违约金；乙方若有一期租金拖欠达一个月以上达一个月以上或出现第二次租金延付，甲方可以要求乙方立即支付全部到期和未到期租金及违约金；甲方也可以解除合同，收回全部租赁物，并要求乙方立即支付到期租金、违约金，并赔偿经济损失（包括但不限于未到期租金）；一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费、律师费和其他费用……”。该合同附件为：1、《委托采购协议书》；2、附表一（租赁物明细表）；3、附表二（租金核算表）；4、担保合同及抵押合同。
《融资租赁合同》附件1即《委托采购协议书》约定“由甲方委托乙方以乙方名义购买租赁合同项下的租赁物件，乙方同意接受委托……甲方委托乙方购买相应之设备，未含17%增值税设备总价款为5000万元，乙方实际购置租赁物超过本协议约定价款的，超过部分由乙方自行承担，且计入租赁物……甲方于本协议、《融资租赁合同》及其他相关合同、协议签订并生效后，一次性将设备价款支付至乙方账户……乙方应在甲方的授权范围内行使委托权，任何超越权限、滥用权限或不履行委托事项或其他违反本协议的行为均构成乙方违约，甲方有权要求乙方支付租赁物件购买价款的5%作为违约金，并要求乙方赔偿全部损失等”。
同日，锦盈公司作为债权人，与保证人明贵公司签订编号为FLA2012022-2的《保证合同》，与保证人章大毛、王晚姑签订编号为FLA2012022-3的《保证合同》，与保证人舒冬如、舒小保签订编号为FLA2012022-4的《保证合同》，均约定“锦盈公司与和平大酒店签订的《融资租赁合同》为主合同；保证合同项下的债权为主合同项下的租金支付义务；保证人的保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括但不限于主债权及违约金、手续费、损害赔偿金和实现担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、审计费、评估费、鉴定费、变（拍）卖费、公证费、执行费、差旅费等）以及其他相关费用；保证人的保证期间为主合同债务人债务履行期间届满之日起两年；如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保（包括债务人以自己的财产向债权人提供的担保）的，保证人对债权人承担的担保责任不受任何影响，也不因之而免除或减少，债权人有权选择优先行使本合同项下的担保权利，保证人放弃任何其他担保的优先抗辩权等”。
锦盈公司还作为抵押权人与抵押人和平大酒店分别于2012年11月、2013年3月签订编号为FLA2012022-5和编号为FLA2012022-7的《抵押合同》，均约定“锦盈公司与和平大酒店签订的《融资租赁合同》为主合同；抵押人提供的抵押物为其依法所有的土地及房产，抵押物具体情况详见附件一之抵押物清单；抵押合同所担保的主债权为债务人在主合同项下的租金支付义务；抵押担保的范围包括但不限于主债权及违约金、手续费、损害赔偿金和实现担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、审计费、评估费、鉴定费、变（拍）卖费、公证费、执行费、差旅费等）以及其他相关费用等”。两份抵押合同所附抵押物清单显示和平大酒店提供的抵押物为其所有的坐落在山东省嘉祥县呈祥街路北、洪山路西、柏山村南的房产（房产证号：嘉祥县房权证嘉字第××号、015515-××号、015515-××号）。后双方就此办理了抵押登记手续，锦盈公司分别领取“嘉祥县房他证嘉字第T12014**号”和“嘉祥县房他证嘉字第T13016**号”房屋他项权证。
2012年12月11日，锦盈公司（甲方）与和平大酒店（乙方）签订补充协议，约定“因抵押工作无法一次性完成，经双方协商一致同意，将租赁本金投放方式作如下调整：一、在FLA2012022-2、FLA2012022-3、FLA2012022-4号保证合同及FLA2012022-6抵押合同签署完毕，且乙方及其抵押保证人亦协助甲方办理了相关抵押手续，获得合法有效的抵押文件后，甲方投放3600万元整。二、在FLA2012022-5、FLA2012022-7号抵押合同签署完毕，且乙方及其抵押保证人已协助甲方办理了相关抵押手续，获得合法有效的抵押文件后，甲方投放剩余的1400万元整等”。
2012年12月12日，和平大酒店向锦盈公司出具委托书，请求锦盈公司将1600万元租赁投放款（租赁设备的委托采购款）支付至明贵公司满洲里分公司的账户。锦盈公司据此于2012年12月14日向明贵公司满洲里分公司账户支付租赁本金1600万元。后锦盈公司又于2012年12月20日向和平大酒店账户支付租赁本金2000万元。
2013年3月5日，锦盈公司（甲方）与和平大酒店（乙方）签订《融资租赁合同补充协议》一份，约定“一、……现经双方协商一致同意，将上述《融资租赁合同》第四条的第3段改为‘本合同项下的租息率为19%/年，租息每一季度结算一次，租赁本金在租赁期限到期日一次性还清，乙方支付的每一期租息或租赁本金统称为租金’……三、截至本协议签署日，甲方已经投放3600万元租赁本金，该部分已完成投放的租赁本金之租息按本合同附表中的规定支付，剩余未投放的1400万元租金本金待投放后，按上述结算办法另行制作租金偿还表等”。该《融资租赁合同补充协议》附表载明和平大酒店分别应于2013年3月14日支付租金1646700元，于2013年6月14日支付租金1748000元，于2013年9月14日支付租金1748000元，于2014年3月14日支付租金37729000元。
2013年3月19日，锦盈公司向和平大酒店账户支付剩余租赁本金1400万元。
2013年3月26日，锦盈公司又与和平大酒店签订《融资租赁合同补充协议》一份，约定“一、截止到2013年3月19日，《融资租赁合同》中所约定的5000万元租赁本金，甲方已经支付完毕；二、双方于2013年3月5日签署的《融资租赁合同补充协议》废止，双方涉及还款的事宜以本协议为准；三、本协议含附件一份《租金偿还计划表》等”。该《融资租赁合同补充协议》所附《租金偿还计划表》载明和平大酒店分别应于2013年6月14日支付租金2398222.22元，于2013年9月14日支付租金2427777.78元，于2013年12月14日支付租金52401388.89元。
双方一致确认锦盈公司账户于2013年3月15日入账的1646700元，2013年6月13日、6月14日入账的2398222.22元，2013年9月17日入账的2427777.78元，2014年3月17日入账的890万元及2014年6月13日入账的40万元，共计15772700元系和平大酒店用于支付案涉《融资租赁合同》项下款项。
因和平大酒店未按约履行支付义务，保证人明贵公司、章大毛、王晚姑、舒冬如、舒小保亦未履行担保之责，锦盈公司遂提起本案诉讼。
另查明：锦盈公司为本案诉讼与浙江满江红律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费2858640元。
本院认为：锦盈公司与和平大酒店签订的《融资租赁合同》及附件即《委托采购协议书》、《抵押合同》，与明贵公司及章大毛和王晚姑、舒冬如和舒小保分别签订的三份《保证合同》，以及合同履行过程中锦盈公司与和平大酒店分别签订的三份补充协议，均系各方真实意思的表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。根据《融资租赁合同》及《委托采购协议书》的约定，锦盈公司将5000万元采购款即租赁本金汇入和平大酒店指定账户后，由和平大酒店自行采购租赁设备，故《融资租赁合同》项下租赁设备的采购应由和平大酒店完成，与锦盈公司无涉。即便如和平大酒店所言，《融资租赁合同》附件2即附表一（租赁物明细表）所列租赁物均系其在案涉《融资租赁合同》签订前自行购买，根据《融资租赁合同》第二条就租赁物的所有权所作“附表一所列租赁物的所有权属于甲方”及第八条就期满后租赁物的处理所作相关约定，双方之间的权利义务关系客观上亦符合融资租赁的形式之一——回租。据此，本院对和平大酒店关于双方并非融资租赁合同关系而是企业借贷关系的抗辩意见不予采信。
锦盈公司已依约向和平大酒店支付《融资租赁合同》项下全部租赁本金，和平大酒店未依约按时支付租金构成违约，应承担相应的违约责任。根据《融资租赁合同》关于“租息率为19%/年，租息每一年结算一次，租赁本金在租赁期限到期日一次性还清，乙方支付的每一期租息或租赁本金统称为租金”，2013年3月5日《融资租赁合同补充协议》关于“租息每一季度结算一次，租赁本金在租赁期限到期日一次性还清”的约定，应认定补充协议所附《租金偿还计划表》中除最后一期租金即2013年12月14日应付的52401388.89元中包含5000万元租赁本金和2401388.89元租息外，之前几期租金均为租息。根据锦盈公司与和平大酒店分别提交的计算明细，双方对和平大酒店已支付的前三期租金不存在争议，存在争议的是和平大酒店分别于2014年3月17日支付890万元、2014年6月13日支付40万元，计930万元款项如何抵充租赁本金、租息、违约金，关键是违约金计算问题。本院认为，和平大酒店对锦盈公司主张的逾期付款违约金所提“存在重复计息（以租金即本金和租息为基数计算），且合同约定的每日千分之一的违约金计算标准过高”的抗辩意见成立，结合案涉《融资租赁合同》约定的租息率（19%/年），本院调整和平大酒店逾期支付租赁本金的违约金计算标准为24%/年，对租息部分不再计算违约金。根据《融资租赁合同》关于“如乙方出现延迟偿付租金，则乙方付给甲方的款项按本合同第九条约定，应先偿付违约金，再冲抵租金”的约定，和平大酒店于2014年3月17日支付的890万元、2014年6月13日支付的40万元应先抵充租息、逾期付款违约金，再冲抵租赁本金。据此，2014年3月17日支付的890万元先抵充补充协议约定5000万元租赁本金自2013年9月15日至2013年12月14日的租息2401388.89元，再抵充5000万元租赁本金自2013年12月15日至2014年3月17日的逾期付款违约金3099999.99元（按年息24%，360天/年计），余3398611.12元抵充租赁本金，故截至2014年3月17日，和平大酒店尚欠租赁本金46601388.88元。2014年6月13日支付的40万元先抵充租赁本金46601388.88元自2014年3月18日起至2014年6月13日的逾期付款违约金2733948.15元（按年息24%，360天/年计），余欠租赁本金46601388.88元和违约金2333948.15元未付。自2014年6月14日起至2015年1月26日止，租赁本金46601388.88元的逾期付款违约金为7052343.52元。故截至2015年1月26日，和平大酒店尚欠租赁本金46601388.88元、违约金9386291.67元未付。
对于锦盈公司主张的律师费，本院认为锦盈公司与受托律师事务所就律师费所作约定对和平大酒店不具有约束力，和平大酒店关于本案不属于疑难复杂案件，锦盈公司要求其承担按标准上限2倍计收的律师费缺乏依据之抗辩成立，本院酌定和平大酒店承担按标准上限计收的律师费。
锦盈公司就和平大酒店提供的抵押物已依法办理抵押物登记手续，锦盈公司的抵押权依法设立，若和平大酒店不履行案涉债务，锦盈公司对和平大酒店提供的抵押物享有优先受偿权。明贵公司、章大毛、王晚姑、舒冬如、舒小保自愿为和平大酒店对锦盈公司之案涉债务提供连带责任担保，各担保人应依约承担担保之责。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，结合本案三份《保证合同》关于“如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保（包括债务人以自己的财产向债权人提供的担保）的，保证人对债权人承担的担保责任不受任何影响，也不因之而免除或减少，债权人有权选择优先行使本合同项下的担保权利，保证人放弃任何其他担保的优先抗辩权”的约定，锦盈公司有权选择优先行使保证合同项下的担保权利。明贵公司、章大毛、王晚姑、舒冬如、舒小保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嘉祥和平大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江锦盈融资租赁有限公司支付租赁本金46601388.88元；
二、嘉祥和平大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江锦盈融资租赁有限公司支付逾期付款违约金9386291.67元（暂算至2015年1月26日，自2015年1月27日起至实际付清之日止的违约金以46601388.88元为基数，按年利率24%另计）；
三、嘉祥和平大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江锦盈融资租赁有限公司支付律师费1429320元；
四、江西明贵房地产开发有限公司、章大毛、王晚姑、舒冬如、舒小保对嘉祥和平大酒店有限公司的上述第一、二、三项还款义务承担连带清偿责任，江西明贵房地产开发有限公司、章大毛、王晚姑、舒冬如、舒小保履行保证责任后，有权向嘉祥和平大酒店有限公司追偿；
五、若嘉祥和平大酒店有限公司未履行上述一、二、三项，则浙江锦盈融资租赁有限公司有权对嘉祥和平大酒店有限公司提供的抵押物（详见“嘉祥县房他证嘉字第T12014**号”和“嘉祥县房他证嘉字第T13016**号”房屋他项权证）以折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；
六、驳回浙江锦盈融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果嘉祥和平大酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371673元，由浙江锦盈融资租赁有限公司负担42788元，由嘉祥和平大酒店有限公司、江西明贵房地产开发有限公司、章大毛、王晚姑、舒冬如、舒小保共同负担328885元；财产保全申请费5000元、公告费300元，由嘉祥和平大酒店有限公司、江西明贵房地产开发有限公司、章大毛、王晚姑、舒冬如、舒小保共同负担。浙江锦盈融资租赁有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；嘉祥和平大酒店有限公司、江西明贵房地产开发有限公司、章大毛、王晚姑、舒冬如、舒小保于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：1202024409008802968）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼标的预交，在接到交费通知书后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001）。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 夏吉兰