wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0105行初24号
原告孙明伟，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，住山东省莱阳市。
委托代理人徐志波，山东元德律师事务所律师。
委托代理人夏荣德，山东元德律师事务所律师。
被告济南市天桥区市场监督管理局，住所地济南市。
法定代表人杜惊顺，局长。
委托代理人卢秀红，该局政策法规科副科长。
委托代理人李晓莎，该局政策法规科工作人员。
原告孙明伟不服被告济南市天桥区市场监督管理局（以下简称“天桥市场监管局”）于2016年7月19日作出的工商行政登记行为，于2017年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月29日立案后，于2018年1月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。原告孙明伟及其委托代理人徐志波、夏荣德；被告天桥市场监管局的委托代理人卢秀红、李晓莎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙明伟诉称，2016年7月19日，被告在原告不知情的情况下，将原告注册登记为“济南伟芬商贸有限公司”的法定代表人、执行董事兼总经理及股东。被告以原告丢失的身份证作为登记注册的信息内容，导致原告被税务机关列入黑名单，该行为严重侵犯了原告的合法权益。故向法院提起诉讼，要求撤销被告于2016年7月19日为“济南伟芬商贸有限公司”办理注册登记并为其颁发营业执照的工商行政登记行为。
原告在起诉时向本院提供了以下证据：1、工商登记材料一宗；2、受案回执。
被告天桥市场监管局辩称，一、“济南伟芬商贸有限公司”设立登记提交的材料齐全，符合法定形式，被告作出的登记行为程序合法。二、申请人对材料的真实性负责，登记机关对登记环节中的申请材料实行形式审查。被告登记行为合法，对原告不承担赔偿责任。恳请法院驳回原告诉讼请求。
被告天桥市场监管局在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1、指定代表或者委托代理人证明；2、企业名称预先核准通知书、申请书；3、公司登记申请书；4、法定代表人信息表；5、董事、监事、经理信息表；6、公司股东（发起人）出资信息表；7、财务负责人信息表；8、联络员信息表；9、股东会决议；10、公司章程；11、公司住所申报承诺书及住所租赁合同；12、股东身份证复印件；13、承诺书；14、准予设立登记通知书；15、营业执照副本复印件。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告天桥市场监管局提供的1-15号证据，与本案具有关联性，符合证据认证规则，本院予以采信。原告提交的1-2号证据，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，案外人曹某某持原告的身份证，在原告不知情的情况下，前往被告处注册“济南伟芬商贸有限公司”，被告收到曹某某提交的公司注册申请材料后，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一款第（一）项的规定予以受理，根据《企业登记程序规定》第九条的规定进行了形式审查，并于2016年8月19日被告根据“济南伟芬商贸有限公司”的申请作出准予设立登记的行政行为。将原告登记为“济南伟芬商贸有限公司”的法定代表人、执行董事兼总经理及股东。原告2016年5月丢失身份证，后于2016年5月16日补办，同时于2017年8月1日向济南市公安局天桥区分局成丰桥派出所报案。现原告诉至法院要求撤销被告于2016年7月19日为“济南伟芬商贸有限公司”办理注册登记并为其颁发营业执照的工商行政登记行为。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”案外人曹某某在原告孙明伟不知情的情况下，持原告的身份证，假冒原告的名义办理公司注册登记，违反了《公司登记管理条例》的规定，该申请登记行为应属无效。被告虽然对申请人提供的材料进行了形式审查，尽到了审慎审查的义务，但因曹某某提供了虚假申请材料，因此被告为“济南伟芬商贸有限公司”办理注册登记并为其颁发营业执照的工商行政登记的行为理应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告济南市天桥区市场监督管理局为“济南伟芬商贸有限公司”办理注册登记并为其颁发营业执照的工商行政登记行为。
案件受理费50元，由被告济南市天桥区市场监督管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 朱建军
人民陪审员 李元霞
二〇一八年五月九日
书 记 员 李晓雪
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民初69号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。
被告：胡巧艳，女，汉族，1981年9月22日出生，住广东省湛江市坡头区。系湛江市霞山区源点酒吧（已注销）经营者。
被告：黄康全，男，汉族，1986年12月7日出生，住广东省湛江市坡头区。系湛江市霞山区音乐快线酒吧（已注销）经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告胡巧艳、被告黄康全著作权侵权纠纷一案(起诉涉及《爱上飞鸟的女孩》等15首音乐电视作品)，本院于2018年3月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月30日向本院申请撤回对被告黄康全的起诉。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告黄康全的起诉。
审判长 沈 乃 超
审判员 陈 翔 青
审判员 侯 英 枭
二〇一八年七月三十一日
书记员 欧阳荣垿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6333号
上诉人（原审被告）：赵春生，男，1970年2月1日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：闫弢，天津市南开区众睿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：天津市南开区新星小学，住所地天津市南开区王顶堤苑中路**号。
法定代表人：高育红，校长。
委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐毅，天津坤远律师事务所实习律师。
上诉人赵春生因与被上诉人天津市南开区新星小学房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初6177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵春生上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人不腾空房屋交还被上诉人；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有查清该诉争房屋的权属性质，被上诉人是否具备诉请腾房的主体资格，上诉人与被上诉人之间已经签订了房屋租赁合同并形成了无固定期限租赁合同。上诉人在此经营10多年，租赁该房屋经营是上诉人主要经济生活来源。因此要求继续使用该房屋。上诉人同意按照被上诉人要求支付使用费。
天津市南开区新星小学辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.上诉人与被上诉人双方签订租赁合同，是双方在对房屋及相应产权确认无误的情况下签署的。被上诉人提交了相关的文件，足以证明被上诉人对诉争房屋享有合法权。2.上诉人的家庭经济状况不属于本案的审理范围，不属于有效的抗辩事由。双方是合同关系，应该全面依约履行各自义务。
天津市南开区新星小学向一审法院起诉请求：1.判令赵春生将占用天津市南开区新星小学的房屋（招牌为赛维健康洗衣生活馆，建筑面积40平方米）腾空并返还天津市南开区新星小学；2.判令赵春生给付天津市南开区新星小学自2017年10月1日起至实际腾空并将房屋交还天津市南开区新星小学之日止的房屋使用费（截止至2018年5月2日为17040元）；3.诉讼费由赵春生承担。
一审法院认定事实：2016年12月12日双方当事人签订《房屋租赁合同》，载明出租方为天津市南开区新星小学，承租方为衣佳人服饰，约定天津市南开区新星小学将坐落于天津市南开区王顶堤苑中路建筑面积40平方米房屋出租给衣佳人服饰经营使用，租赁期限自2016年10月1日至2017年9月30日止，年租金28800元。衣佳人服饰由赵春生与他人共同经营。2017年4月衣佳人服饰撤店，不再在诉争房屋内继续经营，由赵春生使用诉争房屋改为经营赛维干洗店。上述合同到期后双方未再续订亦未再重新签订新的租赁合同，2017年10月天津市南开区新星小学口头告知赵春生合同到期不再续订，并告知赵春生要求退租还教。另赵春生支付天津市南开区新星小学租金至2017年9月30日。另查，衣佳人服饰没有营业执照，实际经营者为赵春生。现诉争房屋悬挂牌匾为“社区健康文化活动中心”，仍由赵春生经营使用。
一审法院认为，天津市南开区新星小学与赵春生已签订租赁合同，且诉争房屋在签订的合同期限内一直由赵春生经营使用。现租赁合同已经到期，双方当事人并未再行签订新的租赁合同亦未再续订，且庭审中赵春生亦认可天津市南开区新星小学曾口头告知过其合同到期后不再续订的事宜。故双方当事人之间租赁关系应自合同到期后解除。现天津市南开区新星小学主张的要求赵春生腾空交还房屋的请求，因双方之间的租赁合同已经到期终止，且天津市南开区新星小学已在预留合理腾房期限内告知赵春生需腾房事宜。故现赵春生继续占有使用诉争房屋没有事实和法律依据。另赵春生亦未就其提出的抗辩意见提交证据予以证明。故天津市南开区新星小学要求赵春生腾房的请求符合法律规定，一审法院予以支持。另对于天津市南开区新星小学主张的房屋使用费一节，因天津市南开区新星小学与赵春生的租赁合同至2017年9月30日即到期终止，现赵春生继续占有使用诉争房屋，且赵春生自2017年10月1日开始未再向天津市南开区新星小学支付任何占用房屋使用费用，故赵春生理应向天津市南开区新星小学支付相应的房屋使用费用，天津市南开区新星小学按照其与赵春生签订的原《房屋租赁合同》中约定的年租金标准28800元主张房屋使用费并未超过法律准许的范围，故对此标准一审法院予以认定，对于天津市南开区新星小学主张的房屋使用费的请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，赵春生将坐落于天津市南开区王顶堤苑中路建筑面积40平方米（牌匾为赛维健康洗衣生活馆）房屋腾空交还天津市南开区新星小学；二、本判决生效后十五日内，赵春生支付天津市南开区新星小学自2017年10月1日至2018年5月2日的房屋使用费17040元；并按年租金28800元标准支付2018年5月3日至实际腾房之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由赵春生负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，诉争房屋租赁合同的租赁期限已经届满，且被上诉人天津市南开区新星小学已经口头告知上诉人不再续订合同并送达了清退通知，给予了上诉人合理的搬离期限，一审法院据此认定诉争房屋租赁合同终止，上诉人返还租赁合同中约定的租赁物并给付被上诉人天津市南开区新星小学搬离期限之后的实际占用房屋期间的使用费并无不当，本院予以维持。关于诉争房屋的产权一节，被上诉人天津市南开区新星小学在一审期间已经提交了相关证据予以证明，上诉人虽有异议但未提交证据证明其主张，故本院认为，上诉人的该项主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，赵春生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由赵春生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年八月十六日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终627号
上诉人（原审原告<执行案外人>)：岳敏，女，汉族，1981年6月16日出生，现住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：朱伟军，系贵州济元律师事务所律师。执业证号：15202199810563757。
委托诉讼代理人：徐榕，系贵州济元律师事务所实习律师。证号：23081612110219。
被上诉人（原审被告<申请执行人>）：倪小林，女，汉族，1971年4月20日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
原审被告（被执行人）：颜杰，男，汉族，1971年3月20日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
原审被告（被执行人）：何孟瑜，女，汉族，1974年6月6日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人岳敏因与被上诉人倪小林及原审被告颜杰、何孟瑜案外人执行异议之诉一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初4785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人岳敏于2018年4月24日向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人岳敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人岳敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人岳敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学伟
审 判 员 王大权
审 判 员 孙 岩
二〇一八年四月二十五日
法官助理 孙婷婷
书 记 员 安梦薇
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02民终627号上诉人（原审原告)：岳敏，女，汉族，1981年6月16日出生，现住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：朱伟军，系贵州济元律师事务所律师。执业证号：15202199810563757。委托诉讼代理人：徐榕，系贵州济元律师事务所实习律师。证号：23081612110219。被上诉人（原审被告）：倪小林，女，汉族，1971年4月20日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原审被告（被执行人）：颜杰，男，汉族，1971年3月20日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原审被告（被执行人）：何孟瑜，女，汉族，1974年6月6日出生，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人岳敏因与被上诉人倪小林及原审被告颜杰、何孟瑜案外人执行异议之诉一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初4785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人岳敏于2018年4月24日向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人岳敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人岳敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人岳敏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李学伟审 判 员 王大权审 判 员 孙 岩二〇一八年四月二十五日法官助理 孙婷婷书 记 员 安梦薇
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民终611号
上诉人（原审原告）：张友均，男，1977年3月2日出生，汉族，荆门市人，无业，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：王成，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北嘉顺置业有限公司，住所地荆门市月亮湖路65号。
法定代表人：李道新，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉金，湖北同进律师事务所律师。
上诉人张友均因与被上诉人湖北嘉顺置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初183号民事判决；
二、本案发回荆门市掇刀区人民法院重审。
审判长 向华波
审判员 杨红艳
审判员 董菁菁
二〇一八年九月三日
书记员 陈锦书
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终665号
上诉人（原审原告）：万文涛，男，1949年10月2日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：吕国江，黑龙江东援律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司，住所地佳木斯市向阳区解放路218号。
法定代表人：AlejandroMartinPittorino，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张怀芹，北京茂源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云洲，北京茂源律师事务所律师。
上诉人万文涛因与被上诉人久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万文涛及其委托诉讼代理人吕国江，被上诉人久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司委托诉讼代理人张怀芹、李云洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万文涛的上诉请求：1.撤销佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803民初402号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人灭失房屋的损失60万元，以及经营期间的经济损失60万元，差旅费710元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.根据黑国资产（2005）335号文件和附表，加上省煤机集团的文件，可证实本案争议的房屋在企业改制时没有被剥离，争议房屋仍然归上诉人所有。因被上诉人将附表中二号独身楼篡改为“劳动服务公司粮油”，致使该房屋被强拆。2.2006年原店主起诉上诉人时，被上诉人让上诉人代表工厂讨要，并承诺要回来这个房子就归上诉人，同时给上诉人复印了房产证照。2007年原店主撤诉，被上诉人按照原来承诺将本案争议房屋所有权无偿转移给上诉人。因为该房屋属于拆迁范围内的，不能办理产权过户手续，所以没有办理产权证明。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审改判。
久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司辩称：1.一审判决认定事实清楚。诉争房屋产权人为佳木斯煤矿机械厂，上诉人没有证据证明对诉争房屋具有所有权。2.一审判决适用法律正确。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。3.被上诉人不构成侵权。被上诉人认为诉争房产属于剥离资产并且已将房屋给了案外人佳木斯益隆实业公司。2006年，被上诉人由佳木斯煤矿机械有限公司改制成立，涉诉土地被佳木斯市人民政府拿走出卖，之后的拆迁和被上诉人没有任何关系。上诉人从未取得产权，其要求房屋灭失损失的诉请不成立。2006年11月14日，佳木斯市人民政府已将相关土地出让。2013年拆迁和由拆迁引起的本案侵权纠纷和被上诉人无关。
万文涛向一审法院起诉请求：1.判令“剥离资产”文件无效；2.赔偿商店房屋灭失损失60万元；3.拆迁经济损失60万元；4.被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：诉争房屋座落于佳木斯市永××社区××街，为单位自管产房屋，所属单位为佳木斯煤矿机械厂。2003年12月13日起至2006年6月12日止，原告万文涛与案外人龙华商店就上述房屋存在租赁关系，原告万文涛在此期间一直承租、占有该房屋从事经营活动。2006年4月5日，佳木斯煤矿机械有限公司在此房屋张贴收房通知书，原告万文涛与龙华商店再未就租赁事宜达成协议，龙华商店遂以原告拒付租金为由向一审法院起诉，要求解除其与原告万文涛的租赁合同，并要求万文涛限期搬出。原告万文涛随即提出反诉，要求龙华商店返还风险抵押金及承担自己承租期间对该房屋的改造修缮费用。该案由一审法院审理、判决，又经上诉后发回一审法院重新审理，后龙华商店又撤回起诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争房屋为单位自管产房屋，所属单位为佳木斯煤矿机械厂。原告所举证据无法体现原告与诉争房屋存在所有权关系，亦无证据证明原告请求确认无效的黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会黑国资产（2005）335号文件存在民事上的无效或可撤销内容，故对原告要求确认“黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会黑国资产（2005）335号文件”无效、返还诉争房屋及赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解和适用》第二条的规定，判决：驳回原告万文涛的诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告万文涛承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交了租房协议、房费、水电费收条、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、长途车票等12份证据，证明其营业损失和到哈尔滨市调查取证的交通费。经被上诉人质证认为，对该组证据的真实性、证实内容、证明目的都不予认可。本院经审查，综合全案证据，上诉人提交的上述证据不能证实上诉人对诉争房屋拥有所有权，也不能证实被上诉人构成侵权，故不予确认。被上诉人提交了公房所有权证、佳木斯益隆实业公司文件、益隆公司从佳煤机主体剥离的协议、企业改制登记申请书、企业迁移登记注册通知函、营业执照及相关信息、佳木斯市人民政府建设用地审批文件、关于省煤机集团权属企业佳煤机公司辅业分离及厂办大集体移交佳木斯市人民政府的协议共8份证据，证实被上诉人于2006年4月11日成立，企业类型为外资独资有限责任公司，2006年8月14日前益隆公司的原主管单位佳煤机公司已改制完成，益隆公司与被上诉人没有关系，诉争房产已经移交佳木斯益隆实业公司，2006年11月14日佳木斯市人民政府已经将相关土地出让。经上诉人质证认为，对被上诉人提交的证据的真实性均无异议，但证明不了诉争房产已经移交益隆公司，由于被上诉人向佳木斯市住房保障局提供了篡改的黑国资产（2005）335号文件，才导致诉争房屋被强拆，被上诉人与房屋被强拆有关系。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。因上诉人无证据证实其对诉争房产拥有所有权和被上诉人构成侵权，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，案涉争议房屋是佳木斯煤矿机械厂的自管产房屋，属国有资产。上诉人万文涛称，2006年佳木斯煤矿机械厂法定代表人口头应允无偿转让给上诉人万文涛，双方未办理房屋产权变更手续，上诉人万文涛已形成事实上无产权的所有权人。因上诉人万文涛不能提交享有案涉争议房屋所有权证据，属举证不能，应当承担相应不利的法律后果，且争议房屋不符合国有资产处置的法律规定，故对上诉人主张享有诉争房屋所有权和请求诉争房屋灭失的损失600000元，本院不予支持。关于上诉人万文涛要求被上诉人久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司，赔偿因动迁产生的营业损失600000元、差旅费710元，因不属本案审查处理范围，本院亦不予支持。
综上所述，万文涛的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人万文涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 嵩
审判员 梁劲松
审判员 王首佳
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 璐
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终5334号
上诉人（原审原告）：张小顺（曾用名：张从刚），男，1957年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：赵维昇，男，1957年4月24日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
上诉人张小顺因与被上诉人赵维昇健康权、财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初3570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张小顺上诉请求：撤销一审判决，改判赵维昇赔偿其医疗费2000元，冰箱损坏费2400元，地板损坏费4000元，花盆损坏费10元，水壶损坏费100元，防盗门损坏费2000元，茶杯损坏费40元，写起诉状费200元，精神损失费5000元，共计15750元；2．本案诉讼费由赵维昇承担。事实和理由：其与赵维昇系�居关系，双方于2017年12月份因琐事争吵，后经天津市津南区小站镇派出所调解解决。事隔2、3天后，赵维昇无故敲张小顺家门，张小顺开门后，赵维昇冲进张小顺家中，将张小顺家中的防盗门及花盆砸坏，并厮打张小顺，后经民警调解未果。2018年1月初，赵维昇凌晨3点无故敲张小顺家门，张小顺无奈，寻求民警解决，后民警将赵维昇劝说回家。2018年1月24日中午，赵维昇再次无故敲张小顺家门，并闯入将张小顺家中的冰箱、地板、茶杯、水壶砸坏，并将张小顺打伤，张小顺为此花费了医疗费2000余元，张小顺报警后，经民警调解未果。赵维昇的行为严重影响了张小顺的正常生活，并给张小顺造成经济损失，请求二审法院支持张小顺诉请。
赵维昇辩称，其并未与对方发生冲突，张小顺不应该起诉赵维昇，可以对张小顺进行适当赔偿，但对方主张数额过高，请求驳回对方的上诉请求。
张小顺向一审法院起诉请求：1.判令赵维昇赔偿其医疗费2000元，冰箱损坏费2400元，地板损坏费4000元，花盆损坏费10元，水壶损坏费100元，防盗门损坏费2000元，茶杯损坏费40元，写起诉状费200元，精神损失费5000元，共计15750元；2．本案诉讼费由赵维昇承担。
一审法院认定事实：张小顺与案外人刘连云系夫妻关系，现居住于天津市津南区。赵维昇与案外人杨秀丽系夫妻关系，现居住于小站镇盛坤新苑4-602。张小顺、赵维昇系表亲关系。关于赵维昇之妻杨秀丽是否实施了侵权行为，据行政案件案卷记载，2018年1月24日12：53，张小顺报警称楼上女性邻居将其坐落于小站镇盛坤新苑4-404家中防盗门、暖水壶、冰箱下层门面、地板瓷砖砸了。赵维昇在询问笔录中陈述，事发当日其接到电话称杨秀丽又去找四楼的人，赶到张小顺家中看到�小顺家中物品有损坏，现场听说杨秀丽又去盛坤新苑404找人，并当庭陈述其赶到张小顺家中发现杨秀丽在地上躺着。杨秀丽作为证人出庭时亦陈述其事发当日去到张小顺家中，且除张小顺、刘连云及杨秀丽外无他人在场。结合双方当事人庭审陈述、行政案件案卷宗所载内容、法院庭后自公安机关调取的现场彩色照片，可以认定2018年1月24日，杨秀丽到张小顺家中砸物品，导致防盗门被砸后留有两处凹陷、冰箱下层玻璃门面损坏、电热水壶损坏、茶杯损坏、地板砖产生划痕的事实。事后，张小顺报警，赵维昇将杨秀丽送往河西圣安医院治疗，经诊断，杨秀丽患有精神分裂症。本案中，张小顺并未受伤。庭审中，经询问，张小顺认为杨秀丽患有精神分裂症，杨秀丽与赵维昇系夫妻关系，赵维昇作为监护人应看护好杨秀丽，其坚持只向赵维昇主张权利。一审法院认为，公�的人身权利、财产权利受法律保护，侵害他人身体健康或财产的，应承担相应的侵权责任。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身造成损害的，应承担赔偿责任。庭审中，张小顺称其并未受伤，故张小顺未产生人身损害，张小顺提交的证据亦不能证明系张小顺进行治疗并花费医疗费，故对张小顺主张的医疗费2000元，不予支持。张小顺主张的精神损害抚慰金，因张小顺未提交其遭受严重精神损害的证据，其未受伤并未构成伤残，于法无据，不予支持。公民的合法财产受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。杨秀丽到张小顺家中砸物品，导致防盗门被砸后留有�处凹陷、冰箱下层玻璃门面损坏、电热水壶损坏、茶杯损坏、地板砖产生划痕，作为侵权行为人应承担相应的赔偿责任。张小顺主张花盆损坏、写起诉状花费200元，以及冰箱无法制冷的事实并未提交证据予以证明，应承担举证不能的后果，对上述损失不予认定。张小顺并未对防盗门损坏、冰箱下层玻璃门面损坏、电热水壶损坏、茶杯损坏、地板砖产生划痕进行修理或评估提交证据，以致本案不能确定其损失的具体数额。故张小顺主张冰箱损坏费2400元，地板损坏费4000元，花盆损坏费10元，水壶损坏费100元，防盗门损坏费2000元，茶杯损坏费40元，写起诉状费200元，不予支持。另，张小顺认为杨秀丽患有精神分裂症，杨秀丽与赵维昇系夫妻关系，赵维昇作为监护人应看护好杨秀丽，坚持只向赵维昇主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：�无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”杨秀丽与赵维昇于2012年登记结婚，赵维昇系杨秀丽配偶。本案中，天津河西圣安医院对杨秀丽诊断印象为精神分裂症，但××人系医学概念，无民事行为能力人或限制民事行为能力人系法律概念，未经法定认定程序，无法认定杨秀丽为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，进而无法认定赵维昇为杨秀丽的监护人。赵维昇未实施侵权行为，亦非杨秀丽的监护人，张小顺要求赵维昇对其损失承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告张小顺的诉讼请求。案件受理费175元，由原告张小顺负担”。
本院审理查明，张小顺在本案中主张的部分医疗费为案外人刘连云进行治疗发生的相关费用。
本院认为：张小顺在本案中同时主张健康权、财产损害赔偿纠纷，其中部分赔偿费用的权利主体应为案外人刘连云，同时，本案所涉侵权行为的实施者亦非本案被告即被上诉人赵维昇，故本案当事人诉讼主体存在不适格的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2018）津0112民初3570号民事判决；
二、驳回张小顺的起诉。
一审案件受理费175元，二审案件受理费194元，均退还张小顺。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
审 判 员 胡 浩
代理审判员 王丽平
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张 彤
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终5334号上诉人（原审原告）：张小顺（曾用名：张从刚），男，1957年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：赵维昇，男，1957年4月24日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。上诉人张小顺因与被上诉人赵维昇健康权、财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初3570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张小顺上诉请求：撤销一审判决，改判赵维昇赔偿其医疗费2000元，冰箱损坏费2400元，地板损坏费4000元，花盆损坏费10元，水壶损坏费100元，防盗门损坏费2000元，茶杯损坏费40元，写起诉状费200元，精神损失费5000元，共计15750元；2．本案诉讼费由赵维昇承担。事实和理由：其与赵维昇系�居关系，双方于2017年12月份因琐事争吵，后经天津市津南区小站镇派出所调解解决。事隔2、3天后，赵维昇无故敲张小顺家门，张小顺开门后，赵维昇冲进张小顺家中，将张小顺家中的防盗门及花盆砸坏，并厮打张小顺，后经民警调解未果。2018年1月初，赵维昇凌晨3点无故敲张小顺家门，张小顺无奈，寻求民警解决，后民警将赵维昇劝说回家。2018年1月24日中午，赵维昇再次无故敲张小顺家门，并闯入将张小顺家中的冰箱、地板、茶杯、水壶砸坏，并将张小顺打伤，张小顺为此花费了医疗费2000余元，张小顺报警后，经民警调解未果。赵维昇的行为严重影响了张小顺的正常生活，并给张小顺造成经济损失，请求二审法院支持张小顺诉请。赵维昇辩称，其并未与对方发生冲突，张小顺不应该起诉赵维昇，可以对张小顺进行适当赔偿，但对方主张数额过高，请求驳回对方的上诉请求。张小顺向一审法院起诉请求：1.判令赵维昇赔偿其医疗费2000元，冰箱损坏费2400元，地板损坏费4000元，花盆损坏费10元，水壶损坏费100元，防盗门损坏费2000元，茶杯损坏费40元，写起诉状费200元，精神损失费5000元，共计15750元；2．本案诉讼费由赵维昇承担。一审法院认定事实：张小顺与案外人刘连云系夫妻关系，现居住于天津市津南区。赵维昇与案外人杨秀丽系夫妻关系，现居住于小站镇盛坤新苑4-602。张小顺、赵维昇系表亲关系。关于赵维昇之妻杨秀丽是否实施了侵权行为，据行政案件案卷记载，2018年1月24日12：53，张小顺报警称楼上女性邻居将其坐落于小站镇盛坤新苑4-404家中防盗门、暖水壶、冰箱下层门面、地板瓷砖砸了。赵维昇在询问笔录中陈述，事发当日其接到电话称杨秀丽又去找四楼的人，赶到张小顺家中看到�小顺家中物品有损坏，现场听说杨秀丽又去盛坤新苑404找人，并当庭陈述其赶到张小顺家中发现杨秀丽在地上躺着。杨秀丽作为证人出庭时亦陈述其事发当日去到张小顺家中，且除张小顺、刘连云及杨秀丽外无他人在场。结合双方当事人庭审陈述、行政案件案卷宗所载内容、法院庭后自公安机关调取的现场彩色照片，可以认定2018年1月24日，杨秀丽到张小顺家中砸物品，导致防盗门被砸后留有两处凹陷、冰箱下层玻璃门面损坏、电热水壶损坏、茶杯损坏、地板砖产生划痕的事实。事后，张小顺报警，赵维昇将杨秀丽送往河西圣安医院治疗，经诊断，杨秀丽患有精神分裂症。本案中，张小顺并未受伤。庭审中，经询问，张小顺认为杨秀丽患有精神分裂症，杨秀丽与赵维昇系夫妻关系，赵维昇作为监护人应看护好杨秀丽，其坚持只向赵维昇主张权利。一审法院认为，公�的人身权利、财产权利受法律保护，侵害他人身体健康或财产的，应承担相应的侵权责任。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身造成损害的，应承担赔偿责任。庭审中，张小顺称其并未受伤，故张小顺未产生人身损害，张小顺提交的证据亦不能证明系张小顺进行治疗并花费医疗费，故对张小顺主张的医疗费2000元，不予支持。张小顺主张的精神损害抚慰金，因张小顺未提交其遭受严重精神损害的证据，其未受伤并未构成伤残，于法无据，不予支持。公民的合法财产受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。杨秀丽到张小顺家中砸物品，导致防盗门被砸后留有�处凹陷、冰箱下层玻璃门面损坏、电热水壶损坏、茶杯损坏、地板砖产生划痕，作为侵权行为人应承担相应的赔偿责任。张小顺主张花盆损坏、写起诉状花费200元，以及冰箱无法制冷的事实并未提交证据予以证明，应承担举证不能的后果，对上述损失不予认定。张小顺并未对防盗门损坏、冰箱下层玻璃门面损坏、电热水壶损坏、茶杯损坏、地板砖产生划痕进行修理或评估提交证据，以致本案不能确定其损失的具体数额。故张小顺主张冰箱损坏费2400元，地板损坏费4000元，花盆损坏费10元，水壶损坏费100元，防盗门损坏费2000元，茶杯损坏费40元，写起诉状费200元，不予支持。另，张小顺认为杨秀丽患有精神分裂症，杨秀丽与赵维昇系夫妻关系，赵维昇作为监护人应看护好杨秀丽，坚持只向赵维昇主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：�无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”杨秀丽与赵维昇于2012年登记结婚，赵维昇系杨秀丽配偶。本案中，天津河西圣安医院对杨秀丽诊断印象为精神分裂症，但××人系医学概念，无民事行为能力人或限制民事行为能力人系法律概念，未经法定认定程序，无法认定杨秀丽为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，进而无法认定赵维昇为杨秀丽的监护人。赵维昇未实施侵权行为，亦非杨秀丽的监护人，张小顺要求赵维昇对其损失承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告张小顺的诉讼请求。案件受理费175元，由原告张小顺负担”。本院审理查明，张小顺在本案中主张的部分医疗费为案外人刘连云进行治疗发生的相关费用。本院认为：张小顺在本案中同时主张健康权、财产损害赔偿纠纷，其中部分赔偿费用的权利主体应为案外人刘连云，同时，本案所涉侵权行为的实施者亦非本案被告即被上诉人赵维昇，故本案当事人诉讼主体存在不适格的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2018）津0112民初3570号民事判决；二、驳回张小顺的起诉。一审案件受理费175元，二审案件受理费194元，均退还张小顺。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 欣审 判 员  胡 浩代理审判员  王丽平二〇一八年七月三十一日书 记 员  张 彤
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终1860号
上诉人（原审被告）：吉安县聚成刀模科技有限公司，住所地：江西省吉安县工业园区曙光路江西骏马实业有限公司院内，统一社会信用代码91360821MA35UMEP46。
法定代表人：彭钟育，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王清秀，该公司监事。
被上诉人（原审审原告）：江西骏马实业有限公司破产清算管理人，住所地：吉州区吉州5号开通宾馆十楼。
委托诉讼代理人：罗文兵，江西钧略律师事务所律师。
上诉人吉安县聚成刀模科技有限公司与被上诉人江西骏马实业有限公司破产清算管理人租赁合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2018）赣0821民初967号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭在对本案审理过程中，上诉人吉安县聚成刀模科技有限公司以和被上诉人江西骏马实业有限公司破产清算管理人达成庭外和解为由，于2018年8月27日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人吉安县聚成刀模科技有限公司的撤回上诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉安县聚成刀模科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吉安县聚成刀模科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂 强
审判员 赖苏平
审判员 王东平
二〇一八年八月二十七日
书记员 张淑芳
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审251号
申请执行人莱州市国土资源局，住所地莱州市建新东街28号。
法定代表人提云连，该局局长。
委托代理人丁宝杰，该局三山岛分局局长。
委托代理人张黎军，该局三山岛分局副局长。
被执行人原万福，男，1953年5月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年8月22日向本院申请执行莱国土资罚发〔2018〕22号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人原万福自2016年12月，未经批准，擅自占用莱州市三山岛街道单山村耕地（基本农田）196.58平方米（不符合规划，合0.29亩）建车库。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2018年1月26日对被执行人作出莱国土资罚发〔2018〕22号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市三山岛街道单山村居民原万福退还非法占用的196.58平方米土地；2.限原万福十五日内自行拆除在非法占用的196.58平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币5897.4元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。2018年4月18日，申请执行人申请本院对上述处罚决定第2项内容进行强制执行审查，本院已裁定准予强制执行。2018年8月6日，申请执行人催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币5897.4元”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及报告单、责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2018〕22号土地违法案件行政处罚决定第3项内容；
二、限被执行人原万福于本裁定书生效后十日内将罚款人民币5897.4元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 于 栋
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0105行初8号
原告王洪喜，男，1959年5月8日出生，汉族，住济南市。
委托代理人贾士钧，济南天桥平民法律服务所法律工作者。
委托代理人毛自立，济南天桥平民法律服务所法律工作者。
被告济南市天桥区人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人张建明，局长。
委托代理人高涛，该局劳动监察科科长。
委托代理人沈霈，该局劳动关系科科长。
第三人济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人石玮华，董事长。
委托代理人闫世效，男，1953年9月2日出生，汉族，济南天建房地产开发有限公司法务处主任，住济南市。
原告王洪喜诉被告济南市天桥区人力资源和社会保障局（以下简称天桥区人社局）不履行法定职责一案,于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月7日立案后，于2016年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告王洪喜的诉讼代理人贾士钧、毛自立，被告济南市天桥区人力资源和社会保障局的诉讼代理人高涛、沈霈，第三人济南天建房地产开发有限公司（以下简称天建房地产公司）的委托代理人闫世效到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为第三人职工。2003年8月，第三人按济天政发（2003）41号文《关于同意济南市天建房地产开发总公司改企建制方案的批复》，让原告内退，工资待遇按档案100%发放。第三人自2013年1月始欠发原告部分工资，自2014年3月起以资金无来源为由全部停发，但社会保险费至今缴纳。原告于2015年6月24日向被告邮寄投诉书，要求被告对第三人实施劳动监察，责令第三人补发被告工资待遇，并责令第三人以此为基数支付50%赔偿金。被告以第三人提交的职工花名册无原告，否认与原告存在劳动关系，应向劳动仲裁申请确认劳动关系为由，拒绝处理，拒绝出具书面意见。请求法院判决确认被告济南市天桥区人力资源和社会保障局对原告投诉第三人停发原告工资待遇不处理违法，并责令被告对第三人停发原告工资待遇作出处理。
原告向本院提交了以下证据、依据：1、劳动监察投诉书；2、EMS快递回执（2015.6.24）；3、EMS查询回执（2015.6.25）；4、第三人企业登记信息查询结果；5、济天政发（2003）41号批复；6、原告社会保险个人权益记录单;7、2013年1月始增加基础性绩效工资花名册；8、天建房地产公司2014年2月退休人员工资发放表；9、天建房地产公司工作人员正常晋升薪级工资花名册；10、物业补贴核定表；11、2013年1月至2015年5月欠发工资待遇计算表；12、劳社部发（2005）12号文。
被告辩称，一、原告的诉求属于2003年政府对天建房地产公司企业改制产生的历史遗留问题，不在法院的受理范围内。二、被告在处理原告王洪喜等12人投诉天建公司欠发工资待遇案件中，完全依照法定职责及程序开展，并依法将调查结果告知了投诉人。按照《劳动保障监察条例》第二十一条规定“…对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议或者诉讼的程序办理”。在案件接收、调查过程中，投诉人及其代理律师均未到我单位来过，无法当面告知。2015年8月11日，我单位电话联系3位投诉人员及其代理律师，告知其该案件存在劳动关系争议，应当通过劳动争议程序解决。综上所述，被告认为其已经按照法定职责履行了调查义务，但投诉人与天建房地产公司就“劳动关系是否存在”产生争议，应当通过劳动争议程序解决。
被告天桥区人社局向本院提交了以下证据、依据：1、劳动保障监察立案审批表；2、劳动保障监察调查笔录；3、劳动保障监察询问通知书；4、劳动保障监察询问通知书送达回执；5劳动保障监察调查笔录；6、劳动监察案件集体讨论笔录；7、劳动保障监察撤销立案审批表；8、电话记录整理；9、第三人法定代表人身份证明书、授权委托书、营业执照、组织机构代码证；10、第三人2013年-2015年部分社保缴费申报表、增减员表、社保缴费票据、工资发放记录；11、济南天建房地产开发总公司改制前内退人员登记表；12、2003年天建房地产开发总公司改制文件5份；13、《劳动保障监察条例》；14、《关于实施若干规定》；15、《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》（劳社厅发【2005】12号）。
经审理查明，2015年6月24日，原告王洪喜的诉讼代理人贾士钧通过EMS快递的方式向被告济南市天桥区人力资源和社会保障局邮寄投诉书一份，要求被告责令被投诉人济南天建房地产开发有限公司补发投诉人2013年1月至2015年5月欠发的工资待遇82583.8元；并责令被投诉人以此为基数支付投诉人百分之五十的赔偿金。被告于次日签收该投诉书。2015年6月29日，被告受理该案。2015年8月4日，被告向天建房地产公司发出劳动保障监察询问通知书，天建房地产公司委托代理人闫世效携带在职职工2013年2月、12月、2014年5月、12月、2015年1月、4月、5月份工资发放表复印件、2013年8月、11月、12月、2014年8月、2015年5月、6月社会保险费申报表和社保缴费票据复印件于2015年8月10日到被告单位劳动监察科接受调查询问，被告根据调查内容制作了调查笔录。2015年8月10日，案件经集体讨论，被告以案件涉及劳动关系争议、应当通过劳动争议程序解决为由，作出撤销立案决定，并于2015年8月11日电话通知原告诉讼代理人该案件的处理结果。
案件审理过程中，被告向原告诉讼代理人送达了书面的《撤销立案决定书》。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条的规定，被告具有主管本行政区域内劳动保障监察工作的法定职责。根据《劳动保障监察条例》第十条的规定，劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉，依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。第二十一条第二款规定，对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或诉讼的程序办理。本案中，原告王洪喜向被告天桥区人社局投诉第三人天建房地产公司拖欠其个人工资，并要求支付赔偿金。被告天桥区人社局立案受理后，对第三人进行了调查询问。案经集体研究，被告认定因原告王洪喜与第三人天建房地产公司就劳动关系是否存在产生争议，被告天桥区人社局向原告王洪喜的投诉代理人告知应通过劳动争议程序处理，于法有据。被告天桥区人社局对原告王洪喜的投诉及时进行了处理，诉前虽未向原告送达书面《撤销立案决定书》，但确已口头告知原告诉讼代理人所投诉事项的处理结果，未侵害原告的知情权，不存在王洪喜主张的不履行法定职责的情形，对王洪喜的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王洪喜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王洪喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一六年五月三十一日
书记员 李晓雪
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初736号
原告：赵国力，男，1963年5月10日出生，汉族，阳曲县县城居民，住阳曲县。
委托诉讼代理人：张玉金，男，住阳曲县。
被告：阳曲县高村乡西兴庄村委会，住所地阳曲县高村乡西兴庄村。
法定代表人：王建锋，村委主任。
委托诉讼代理人：程龙，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬律师事务所律师。
原告赵国力与被告阳曲县高村乡西兴庄村委会工伤保险待遇纠纷(原案由生命权、健康权、身体权)一案，本院于2017年8月31日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵国力及其委托诉讼代理人张玉金、被告阳曲县高村乡西兴庄村委会的委托诉讼代理人程龙、周渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国力向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告一次性伤残补助金20万元；2、判令被告支付原告重度残疾后引发的赡养费、抚养费10万元；3、判令被告支付原告的特级护理费20万元；4、判令被告支付原告精神损失费3万元；5、判令被告支付原告破产后的养老保险及医疗保险费用。（按养老保险和医疗保险标准执行）；6、判令被告支付原告破产后的十年足额的工伤保险基金10万元；7、判令被告支付原告法律、法规规定的其他赔偿金、以及单位破产后相应的经济补偿金；8、伤残配置器械费3万；9、本案的诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告于2000年入职于蟠龙村委的蟠龙石料厂，于2000年9月13日因矿石砸伤导致腰椎粉碎性骨折，后经山大二院救治后下身完全失去知觉，大小便只能体外排泄、长期卧病在床，生活不能自理，长期需有人护理。2002年3月16日，原告与被告签订了一份协议书，协议的内容是一次性补偿原告生活补助费，捌万肆仟元，28年付清，每年付叁仟元（生活费从2002年开始执行），出院后的医药费由原告承担，这种霸王条款，既不合法，又不合理，每月270元的生活费连纸尿裤都不够，连最基本的生活保障都得不到，恳请法院根据《社会保险》和《工伤保险条例》为维护原告的合法权益，故具状诉至贵院，请求依法支持原告的请求。
阳曲县高村乡西兴庄村委会辩称，原告的起诉请求无事实及法律依据，且未依照法定程序认定工伤，因此各项损失于法无据，被告的主体不适格。村委会非法律规定的用人单位，本案原告与被告不存在劳动关系，原告不存在向被告主张工伤保险待遇的前提及事实依据，故原告适用工伤保险试行办法显然不合理。
本院经审理认定事实如下：原告受雇于阳曲县高村乡蟠龙石料厂，于2000年9月13日在工作中被矿石砸伤，后原告被送往山西医科大学第二医院入院治疗，于2000年9月25日出院，实际住院12天，出院诊断为：L1椎体压缩骨折伴截瘫，右环指开放性骨折伴伸肌腱断裂。出院医嘱为积极锻炼双下肢功能。2002年3月16日原告赵国力与阳曲县高村乡蟠龙石料厂签订协议书，协议中约定“一、发生事故时，抢救病人及住院治疗期间应支付的医疗费共计壹万叁仟元，由石料厂支付。二、经双方协商，支付赵国力生活补助费共计捌万肆仟元整，分28年付清，每年付叁仟元。（生活费从2002年开始执行）。三、在出院后赵国力所支付的一切医疗费由本人承担，石料厂不负任何责任。四、本协议自2002年至2029年废止。”双方均签字盖章捺印。原告向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年8月28日，阳曲县劳动争议仲裁委员会作出阳劳不字【2017】19号不予受理通知书，载明：“申请人诉阳曲县高村乡西兴庄村村民委员会案经我委审查，因申请人未进行工伤认定，申请人要求支付工伤待遇的请求于法无据，且工伤认定已超过法定时效期，本委决定不予受理”。诉讼中原告赵国力向本院提出申请要求对其进行伤残等级、误工期、护理期、后续治疗费进行鉴定，本院依法委托山西中宇司法鉴定中心进行司法鉴定；2017年12月7日山西中宇司法鉴定中心作出中鉴【2017】残鉴字第90号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵国力的伤残等级符合职工工伤二级伤残；误工期为伤后至评残前一日止。存在大部分护理依赖；被鉴定人现遗有双下肢截瘫，长期卧床，易继发肺部感染，泌尿系统感染、褥疮、便秘、大小便失禁等并发症、需继续对症治疗，可按照实际发生额给付相关抗感染、防褥疮、尿便护理等对症治疗费用。
另查明，阳曲县高村乡蟠龙石料厂成立于1990年6月25日，住所地阳曲县高村乡蟠龙村西南李家坡山，经济性质为集体企业，经营范围开采料石。2012年，阳曲县高村乡蟠龙村委会被撤销并入阳曲县高村乡西兴庄村委会。
认定上述事实的主要证据有，原被告当庭陈述、山西医科大学第二医院住院病案、出院证、协议书、阳曲县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书。
本院认为,劳动者的合法权益受法律保护。原告赵国力在工作过程中因工作原因受伤，理应由用人单位阳曲县高村乡蟠龙石料厂或者劳动者本人依法向劳动部门申请认定为工伤，在用人单位参加工伤保险的情况下，享受工伤保险待遇。现因用人单位阳曲县高村乡蟠龙石料厂既未向劳动部门认定工伤也未参加工伤保险，故原告赵国力因本次事故遭受的损失赔偿应由用人单位即阳曲县高村乡蟠龙石料厂予以支付。事故发生后原告与阳曲县高村乡蟠龙石料厂在2002年3月16日签订协议，阳曲县高村乡矿山管理委员会并在协议书上签章，合法有效，该协议系双方真实意思的表达，原告赵国力就因本次事故遭受的损失赔偿双方通过鉴定协议已经协商解决，并且该协议一直在履行之中，故对原告赵国力主张要求赔偿的各项费用，本院不予以支持。原告赵国力要求被告支付破产后的养老保险及医疗保险费用（按养老保险和医疗保险标准执行），该主张不属于人民法院的受案范围，本院予以驳回。
综上所述，依照《工伤保险条例》第十四条第一款、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告赵国力的全部诉讼请求。
二、案件受理费10元，由原告赵国力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 于洪金
人民陪审员 樊云凤
人民陪审员 姚惠芳
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 李权笏
书 记 员 张海燕
书 记 员 张海燕
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初675号
原告：张奎明，男，1975年10月29日生，汉族，高平市人，农民。
委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：高平市米山镇米东村村民委员会。
法定代表人：宋利峰，任村委会主任。
委托诉讼代理人：崔明忠，男，1972年12月29日生，汉族，高平市人，农民，现任该村村委会副主任。
原告张奎明与被告高平市米山镇米东村村民委员会（以下简称米东村委）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奎明的委托诉讼代理人王兰兰、被告米东村委的委托诉讼代理人崔明忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张奎明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工程欠款473802.45元；2、要求被告从2013年起承担迟延支付的违约责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年至2012年间，高平市建筑安装工程有限公司承包了被告村上的户户通等工程。之后，经过结算，除去被告已经支付的工程款外，还剩473802.45元一直未付，该款项仅仅上了被告的往来账户上，高平市建筑安装工程有限公司多次委托原告追要未果。2018年3月1日，高平市建筑安装工程有限公司与原告签订了《债权转让协议书》，将被告欠该公司的工程款473802.45元及被告迟延支付工程款所产生的违约金全部转让给了原告，原告也同意受让。2018年3月14日，高平市建筑安装工程有限公司给被告邮寄送达了《债权转让协议书》及《债权转让通知书》。次日，原告以债权人的名义向被告追要欠款，被告一直推诿，故原告提出上述诉讼请求。
庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告从2013年起按中国人民银行同期贷款利率支付原告损失。
被告米东村委辩称，第一，对《债权转让协议书》、授权委托书、债权转让通知、快递回执和明细账都没有异议；第二、关于原告所说的损失，我们不予支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供《债权转让协议书》一份，根据该协议书的内容，原告要求被告从2013年起承担迟延支付工程款的违约责任，被告认为合同中没有明确约定违约责任，故米东村委不应承担违约责任。原告提供的《债权转让协议书》载明：”高平市米山镇米东村村民委员会欠甲方工程款共计肆拾柒万叁仟捌佰零贰元肆角伍分（小写：473802.45元），甲方愿将该债权及债务人迟延支付承担违约责任所产生的违约金全部转让给乙方所有，乙方表示同意受让该全部债权”。根据原告提供的《债权转让协议书》，上面仅约定了将债务人迟延支付承担违约责任所产生的违约金全部转让给乙方所有，对于违约金的数额及计算方式等没有约定，应视为约定不明，故对原告的该项请求，本院不予支持。
经审理查明：2010年至2012年间，高平市建筑安装工程有限公司承包了被告米东村委的户户通等工程。工程完工后，经过结算，扣除被告已经支付了高平市建筑安装工程有限公司的工程款外，还剩473802.45元一直未付，高平市建筑安装工程有限公司多次委托原告追要未果。2018年3月1日，高平市建筑安装工程有限公司与原告张奎明签订了《债权转让协议书》，将被告米东村委欠该公司的工程款473802.45元转让给了原告。2018年3月14日，高平市建筑安装工程有限公司给被告米东村委邮寄送达了《债权转让协议书》及《债权转让通知书》。之后，原告多次向被告追要工程款未果，故提出上述诉讼请求。
本院认为，原告张奎明与高平市建筑安装工程有限公司签订的《债权转让协议书》系双方自愿签订的协议，系有效的债权转让合同。该转让合同签订后，高平市建筑安装工程有限公司向米东村委送达了债权转让通知书，从米东村委收到该通知书时，该债权转让协议对米东村委发生法律效力，故被告米东村委应当将剩余的工程款支付给原告张奎明。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，高平市建筑安装工程有限公司与米东村委没有约定欠付工程价款的利息计付标准，故应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告张奎明与高平市建筑安装工程有限公司签订的《债权转让协议书》的时间为2018年3月1日，故原告的损失应从2018年3月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告高平市米山镇米东村村民委员会在本判决生效后三十日内支付原告张奎明工程款473802.45元及利息损失（从2018年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8407元，减半收取计4203.5元，由被告高平市米山镇米东村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员王高先
二〇一八年四月二十日
法官助理冯莎
书记员张雁斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初675号原告：张奎明，男，1975年10月29日生，汉族，高平市人，农民。委托诉讼代理人：王兰兰，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：高平市米山镇米东村村民委员会。法定代表人：宋利峰，任村委会主任。委托诉讼代理人：崔明忠，男，1972年12月29日生，汉族，高平市人，农民，现任该村村委会副主任。原告张奎明与被告高平市米山镇米东村村民委员会（以下简称米东村委）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奎明的委托诉讼代理人王兰兰、被告米东村委的委托诉讼代理人崔明忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张奎明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工程欠款473802.45元；2、要求被告从2013年起承担迟延支付的违约责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年至2012年间，高平市建筑安装工程有限公司承包了被告村上的户户通等工程。之后，经过结算，除去被告已经支付的工程款外，还剩473802.45元一直未付，该款项仅仅上了被告的往来账户上，高平市建筑安装工程有限公司多次委托原告追要未果。2018年3月1日，高平市建筑安装工程有限公司与原告签订了《债权转让协议书》，将被告欠该公司的工程款473802.45元及被告迟延支付工程款所产生的违约金全部转让给了原告，原告也同意受让。2018年3月14日，高平市建筑安装工程有限公司给被告邮寄送达了《债权转让协议书》及《债权转让通知书》。次日，原告以债权人的名义向被告追要欠款，被告一直推诿，故原告提出上述诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告从2013年起按中国人民银行同期贷款利率支付原告损失。被告米东村委辩称，第一，对《债权转让协议书》、授权委托书、债权转让通知、快递回执和明细账都没有异议；第二、关于原告所说的损失，我们不予支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供《债权转让协议书》一份，根据该协议书的内容，原告要求被告从2013年起承担迟延支付工程款的违约责任，被告认为合同中没有明确约定违约责任，故米东村委不应承担违约责任。原告提供的《债权转让协议书》载明：”高平市米山镇米东村村民委员会欠甲方工程款共计肆拾柒万叁仟捌佰零贰元肆角伍分（小写：473802.45元），甲方愿将该债权及债务人迟延支付承担违约责任所产生的违约金全部转让给乙方所有，乙方表示同意受让该全部债权”。根据原告提供的《债权转让协议书》，上面仅约定了将债务人迟延支付承担违约责任所产生的违约金全部转让给乙方所有，对于违约金的数额及计算方式等没有约定，应视为约定不明，故对原告的该项请求，本院不予支持。经审理查明：2010年至2012年间，高平市建筑安装工程有限公司承包了被告米东村委的户户通等工程。工程完工后，经过结算，扣除被告已经支付了高平市建筑安装工程有限公司的工程款外，还剩473802.45元一直未付，高平市建筑安装工程有限公司多次委托原告追要未果。2018年3月1日，高平市建筑安装工程有限公司与原告张奎明签订了《债权转让协议书》，将被告米东村委欠该公司的工程款473802.45元转让给了原告。2018年3月14日，高平市建筑安装工程有限公司给被告米东村委邮寄送达了《债权转让协议书》及《债权转让通知书》。之后，原告多次向被告追要工程款未果，故提出上述诉讼请求。本院认为，原告张奎明与高平市建筑安装工程有限公司签订的《债权转让协议书》系双方自愿签订的协议，系有效的债权转让合同。该转让合同签订后，高平市建筑安装工程有限公司向米东村委送达了债权转让通知书，从米东村委收到该通知书时，该债权转让协议对米东村委发生法律效力，故被告米东村委应当将剩余的工程款支付给原告张奎明。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，高平市建筑安装工程有限公司与米东村委没有约定欠付工程价款的利息计付标准，故应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告张奎明与高平市建筑安装工程有限公司签订的《债权转让协议书》的时间为2018年3月1日，故原告的损失应从2018年3月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告高平市米山镇米东村村民委员会在本判决生效后三十日内支付原告张奎明工程款473802.45元及利息损失（从2018年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8407元，减半收取计4203.5元，由被告高平市米山镇米东村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员王高先二〇一八年四月二十日法官助理冯莎书记员张雁斌
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初4400号
原告：刘秀明，男，1965年2月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：庞振青，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：王昆，男，1965年10月12日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。
原告刘秀明与被告王昆劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀明及委托诉讼代理人庞振青到庭参加诉讼，被告王昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀明向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费7880元。事实和理由：2017年6月，原告受被告雇佣，为其承包的金海湖镇祖务村及南独乐河镇甘营村建民房。约定小工每日150元、大工每日200元。同年9月底，因被告拖欠劳务费，原告辞职。被告共欠原告劳务费8880元，同年10月，被告给付1000元，尚欠7880元。故诉至法院。
被告王昆未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条。被告经过本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的欠条与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、王明珍、张立芳、王秋来等人受被告雇佣，在被告承包的金海湖镇祖务村及南独乐河镇甘营村等工地建民房，原告是木工，每日240元。因拖欠原告等人劳务费，被告于2017年10月15日为王明珍等人出具了欠条，欠条载明：王明珍5800元、张利方5400元、木工94×24022560元、刘凤启4600元、刘凤保4700元、曹大3750元、曹小1350元，共计48160元-1350-11000欠35810元，2017.10.15王昆等内容。原告、王明珍、刘久成、王秋来等人均认可欠条中木工指的是贾富先、刘秀明、王秋来三人，对三人的数额贾富先5040元、刘秀明8880元、王秋来8640元均无异议。后被告给付原告1000元。
本院认为，原告受被告雇佣，从事劳务活动，被告应给付劳务费。现被告出具的欠条，能证明劳务费的数额。故原告要求被告给付劳务费，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昆于本判决生效后七日内给付原告刘秀明劳务费7880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王昆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 董小明
二〇一八年六月一日
书记员 赵 雪
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初2887号
原告：王立香，女，1961年12月7日出生。
委托诉讼代理人：张维锋，北京济和律师事务所律师。
被告：杨程，男，1978男6月18日出生。
原告王立香与被告杨程民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告理财款1283426元及利息损失（自2016年8月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年年初，被告向原告推荐高收益的理财项目。基于对被告的信任，原告自2016年4月28日至2016年8月21日期间先后十七次向被告转账汇款共计1283426元，委托被告代为投资理财。被告收到原告的投资理财款后，并未如实告知原告具体的投资理财项目及盈亏情况。后经原告多次催要，被告一直拒不返还投资理财款项，故原告诉至法院。
被告辩称,原、被告之间并未签署民间委托理财合同，双方之间不存在委托代理关系。事实上，被告进行投资虚拟货币“麦格币”活动有所盈利，原告亦欲投资，但鉴于不会操作投资系统，故将钱款转给被告，由被告代其在网站上进行操作并代为购买“麦格币”。被告在该投资项目的网站上为原告注册账户和密码，且在收到原告的款项后，先后将款项转给案外人张倩、何慧、王德惠，张倩、何慧、王德惠亦为该投资项目的参与人。随后，被告将账户及密码告知原告。后因该投资项目因涉嫌犯罪，网站即被关闭，项目负责人徐怀远、何慧因犯组织、领导传销活动罪被判处刑罚，投资的钱款亦无法收回。综上，被告不应承担返还委托理财款项及收益的义务
经查，原告分别于2016年4月28日、4月29日向被告转账178518元、178980元、59660元；2016年5月6日，原告向被告转账181314元、120876元，附言分别为“刘金和三台大矿机款”、“刘玉玲、张爱民两台大矿机款”；2016年5月24日，原告向被告转账66066元，附言为“注册大、小矿机各一台”；2016年6月17日，原告向被告转账114172元，附言为17000个币款；2016年6月29日，原告向被告转账27040元，附言为“4000枚MCC币”；2016年7月23日，原告向被告转账53000元，附言为“注册2大、13小矿机”；2016年7月24日，原告向被告转账62000元，附言为“刘金海注册3大、2小矿机款”；2016年7月24日，原告向被告转账22000元，附言为“肖钢注册1大、2小矿机款”；2016年7月25日，原告分别向被告转账60000元、20000元、3000元，附言分别为“白宝莉注册三台大矿机”、“贾东合注册一台大矿机”、“注册矿机差价”；2016年8月1日，原告分别向被告转账69000元、13800元，附言分别为“三台大矿机款”、“徐燕红2台中矿机”；2016年8月21日，原告向被告转账54000元，附言为“OLC现金币20000枚”。以上款项共计1283426元。
庭审中，被告提交了银行账户明细，证明其在收到原告的款项后均转给了涉案投资项目的参与人张倩、何慧、鄂平玲、王德惠，购买了相应投资项目。被告的银行账户明细显示：被告分别于2016年4月28日、4月29日、5月6日、5月24日、6月17日分别向张倩转账238024元、357960元、302190元、254826元、248492元；被告于2016年6月30日向鄂平玲转账61020元，备注为“MCC现金对冲”；被告于2016年7月28日、8月3日分别向何慧转账764900元、198720元；被告于2016年8月21日向王德惠转账54000元。被告称，上述款项均为购买投资项目的钱款，因包含了其他投资人的款项，且因系统中产品价格每日都在变动，故钱款并非一一对应。原告对上述银行账户明细的真实性不持异议，但坚持认为向上述人员转款，不能证明其完成了代为理财的事项。另，被告提交了记录本以证明其为原告在投资虚拟货币的网站上注册了账号，并告知了原告。原告对收到账号和密码不持异议，但坚持认为其并不会操作，亦未进行查看，无法确认被告为其购买了虚拟货币。
另查，原、被告所述的虚拟货币“麦格币”，系由徐怀依托收取矿机租赁费获取会员资格，按照顺序组成层级的传销活动，该活动的的组织者、领导者徐怀远、何慧已被认定犯组织、领导传销活动罪。原告曾参加过该组织为会员安排的旅游活动。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告在多数转账汇款凭证附言中均提到“矿机”及“虚拟币”，且原告认可收到被告代其注册的账号和密码，亦参加过该组织为会员安排的旅游活动，可知原告对被告使用原告投资款项进行的投资项目予以认可，现该投资项目已被认定为传销活动，故本案应作为经济犯罪案件处理，将相关材料移送公安机关。本院据此对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告王立香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 荣 慧
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 赵起超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初10252号
原告：成连辉，女，1960年2月12日出生，汉族，北京铁路局北京供电段职工，住北京市丰台区。
被告：吴铁君，男，1955年10月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告成连辉与被告吴铁君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成连辉、被告吴铁君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成连辉向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还借款本金309407元；⒉判令被告支付借款利息（以359407元为基数，自2016年7月31日起至2016年9月29日止，按年利率10%计算；以309407元为基数，自2016年9月30日起至实际付清之日止，按年利率10%计算）；⒊本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：成连辉和吴铁君系朋友关系。2016年5月，成连辉将北京广安门附近的唯一住房出售，准备在北京周边买房；成连辉和吴铁君都欲购买河北省涿州市百尺竿乡葱园村北荷花路南的在建楼房，但吴铁君当时没有资金，于是向成连辉借款。2016年7月30日，成连辉通过手机转账的方式向吴铁君账户支付50000元借款；2016年7月31日，成连辉通过转账方式向吴铁君账户支付299407元借款，同日，成连辉通过转账方式向开发商账户转账50000元，其中有10000元系支付给吴铁君的借款。2016年8月1日，成连辉自行书写了一张借条让吴铁君签字，双方约定借款第一年年率为5%，第二年年利率为10%，第三年年利率为15%，但吴铁君未在借条上签字。2016年9月29日，成连辉将其在中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司的理财款100000元取出，其中有50000元系吴铁君出资，故成连辉同意以该50000元抵扣借款本金。因吴铁君一直未还款，故成连辉提起本次诉讼。
被告吴铁君辩称，2016年7月因购买河北省涿州市的房屋吴铁君曾向成连辉借款359407元。2016年8月7日，吴铁君将两笔理财产品金额共计100000交给成连辉，这100000元应从借款本金中扣除。成连辉曾书写过一张借条，但吴铁君并未在借条上签字，且借条上载明的借款数额为319407元，另外40000元为利息；吴铁君对借条上载明的借款数额319407元认可，亦认可在此基础上另行支付40000元利息，但不认可双方曾约定借款第一年年率为5%，第二年年利率为10%，第三年年利率为15%。吴铁君同意将在中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司的理财款50000元抵扣借款本金。综上，吴铁君同意偿还借款本金309407元，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：成连辉与吴铁君系朋友关系。2016年7月30日，吴铁君向成连辉借款50000元。2016年7月31日，吴铁君向成连辉借款309407元。吴铁君一直未还款。
庭审中，成连辉表示于2016年9月29日将其在中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司的理财款100000元取出，其中有50000元系吴铁君出资，故成连辉主张以该笔50000元抵扣借款本金。吴铁君对成连辉的该主张表示认可。
庭审中，成连辉表示借款时双方约定借款第一年年利率为5%，第二年年利率为10%，第三年年利率为15%。吴铁君对成连辉的该主张不予认可，且表示2016年8月7日时双方确认的借款本金数额为319407元，利息总额为40000元。
上述事实，有成连辉提交的银行卡交易详情手机截图打印件、微信聊天记录、定向投资理财协议、收据、补充协议及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，被告吴铁君向原告成连辉借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告成连辉支付借款后，被告吴铁君应依约及时还款。被告吴铁君迟延还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告成连辉要求被告吴铁君偿还借款本金309407元，理由正当，本院予以支持。
关于被告吴铁君应当支付的借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，成连辉主张借款时双方约定借款第一年年利率为5%，第二年年利率为10%，第三年年利率为15%，但成连辉并未提交证据予以佐证，且吴铁君对此不予认可，并表示2016年8月7日时双方确认的借款本金数额为319407元，利息总额为40000元。由此可以看出，成连辉和吴铁君对利息约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，成连辉有权向吴铁君主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息，但因借贷双方未约定还款日期，故本院认定逾期还款之日为本院收到起诉状之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国一、被告吴铁君于本判决生效之日起十日内偿还原告成连辉借款本金309407元；
二、被告吴铁君于本判决生效之日起十日内向原告成连辉给付利息（以309407元为基数，自二〇一八年三月八日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告成连辉其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3346元,由原告成连辉负担355元（已交纳），由被告吴铁君负担2971元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王永斌
二〇一八年五月七日
书记员 付晨晨
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初1279号
原告包头鲁商置业有限公司
法定代表人王伟，系公司董事
住所：内蒙古自治区包头市青山区少先路2号工商联大厦12层A2
委托代理人王馨爽，系公司员工，委托代理权限为一般授权。
被告赵景贺，男，汉族，现住内蒙古包头市。
被告辛智华，女，汉族，现住内蒙古包头市。
本院在审理原告包头鲁商置业有限公司诉被告赵景贺、辛智华居间合同纠纷一案过程中，原告包头鲁商置业有限公司于2018年6月4日向本院提出撤回对被告赵景贺、辛智华的起诉。
本院认为，原告包头鲁商置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告包头鲁商置业有限公司撤回对被告赵景贺、辛智华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告包头鲁商置业有限公司负担。
审判员 郭常勇
二〇一八年六月四日
书记员 李永丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初1044号
原告：北京二商希杰食品有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路1号。
法定代表人：季凯，总经理。
委托诉讼代理人：刘志琴，女，北京二商希杰食品有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：郑淑琴，女，北京二商希杰食品有限责任公司员工。
被告：华普超市有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号（华普国际三层）。
法定代表人：杨继东，董事长。
委托诉讼代理人：施宏英，男，华普超市有限公司员工。
原告北京二商希杰食品有限责任公司（以下简称二商希杰公司）与被告华普超市有限公司（以下简称华普超市公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二商希杰公司的委托诉讼代理人刘志琴、郑淑琴，被告华普超市公司的委托诉讼代理人施宏英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二商希杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令华普超市公司支付货款15401.6元；2.判令华普超市公司承担本案诉讼费。事实和理由：二商希杰公司向华普超市公司提供豆腐、豆制品等产品，合同账期为60天。截至2016年12月，华普超市公司累计拖欠货款15401.6元。
被告华普超市公司辩称，认可尚拖欠二商希杰公司货款15401.6元。
原告二商希杰公司围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.商品采购合同及补充协议；2.增值税专用发票。华普超市公司认可证据1、2的真实性，未提交证据。本院对双方当事人认可的证据予以确认。
本院认为：二商希杰公司与华普超市公司签订的《商品采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定履行自己的义务。二商希杰公司向华普超市公司履行了供货义务，华普超市公司应当向二商希杰公司支付货款。双方认可未付货款金额为15401.6元，本院予以确认。二商希杰公司主张华普超市公司支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告华普超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京二商希杰食品有限责任公司货款15401.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告华普超市有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 然
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初1429号
原告王宏伟，男，1967年8月26日出生，汉族，霍林郭勒市城建局职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告扎西扎木苏，男，其他自然情况不详。
被告赵永胜，男，其他自然情况不详。
本院于2018年7月6日立案受理王宏伟诉扎西扎木苏、赵永胜民间借贷纠纷一案，在审理过程中，王宏伟于2018年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，王宏伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王宏伟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，（原告王宏伟已预交），由原告王宏伟负担。
审判员 高新江
二〇一八年七月十一日
书记员 邢 蔷
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初1023号
原告：潘洪阁，男，1981年11月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告：张殿国，男，1969年10月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
负责人：田超，经理。
委托代理人：温波，该公司职工。
被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人：尹志伟，经理。
委托代理人：杨晓东，该公司职工。
原告潘洪阁诉张殿国、中国平安财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。2018年6月13日，潘洪阁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按潘洪阁撤诉处理。
案件受理费782元，减半收取391元（潘洪阁已预交），由潘洪阁负担。
审判员 哈斯照日格
二〇一八年六月十三日
书记员 马 海 丽
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初604号
原告霍林郭勒市鑫龙物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人魏宝军，经理。
被告任大力，男，其他自然情况不详。
霍林郭勒市鑫龙物业服务有限公司诉任大力物业服务合同纠纷一案本院于2018年3月19日立案受理后，在审理过程中，霍林郭勒市鑫龙物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市鑫龙物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许霍林郭勒市鑫龙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（霍林郭勒市鑫龙物业服务有限公司已预交），由霍林郭勒市鑫龙物业服务有限公司负担。
审判员 哈斯照日格
二〇一八年五月十六日
书记员 马 海 丽
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初2043号
原告李跃林，男，1971年8月21日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
被告赵昂，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被告李娜，女，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。
本院在审理原告李跃林诉被告赵昂、李娜民间借贷纠纷一案中，原告李跃林于2018年1月3日向本院提出撤回对被告赵昂、李娜的起诉。
本院认为，原告李跃林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李跃林撤回对被告赵昂、李娜的起诉。
案件受理费1237.5元，减半收取计618.75元，由原告李跃林负担。
审 判 长 郭常勇
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 杜 敏
二〇一八年一月三日
书 记 员 李永丽
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初1296号
原告：山西杰力设备有限公司，住所地：晋开开发区汽贸园。
法定代表人：李祯，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张栋，男，汉族，1984年4月28日出生，公司员工。
被告：赵春明，男，汉族，1965年3月1日出生，山西省原平市村民，住本村。
原告山西杰力设备有限公司与被告赵春明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张栋到庭参加诉讼，被告赵春明经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还车款83600元并支付违约金82452元，合计166052元；诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原被告分别于2012年5月30日和2012年12月3日签定两份工程机械销售买卖合同，约定被告从原告公司购买厦工932III和955III型装载机各壹台，2012年5月30日签订的合同总价款为216000元，被告付首付款65000元将装载机提走，之后付款134400元，至今尚欠车款16600元。2012年12月3日签订的合同总价款为322000元，被告付首付款95000元将装载机提走，之后仅付款160000元，至今尚欠车款计67000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提供工程机械买卖合同两份，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，以上证据经本院审查，予以采信。
结合原告所举证据及庭审中陈述，本院认定如下事实：
2012年5月30日，原被告签订工程机械买卖合同一份，约定被告以分期付款方式向原告购买厦工932III型装载机一台（出厂编号：932VOO1B2685，发动机号：J8004B62079），合同价款为198000元，利息18000元，共计216000元，合同签订时首付65000元，余款及利息共计151000元被告出具欠条并按被告签字认可的还款计划表分18期履行，具体还款期限为：从2012年7月起至2013年11月，被告应于每月30号还款8388元，2013年12月30日结清尾款8404元。如买方延迟付款，应按日万分之五的比例支付违约金等内容。合同签订后，原告交付车辆，被告支付首付款65000元。
2012年12月3日，原被告签订工程机械买卖合同一份，合同约定：被告以分期付款方式向原告购买厦工955III型装载机一台（出厂编号：955LOO1B2180，发动机号：D9115040024），合同总价款为322000元，合同签订时首付95000元，余款被告出具欠条并按被告签字认可的还款计划表分18期履行，具体还款期限为：从2013年1月起至2014年5月，被告应于每月3号还款12611元，2014年6月3日结清尾款12613元。如买方延迟付款，应按日万分之五的比例支付违约金等内容。合同签订后，原告交付车辆，被告支付首付款95000元。
庭审中，原告陈述，双方签订第一份合同后，除首付65000元外，被告于2012年8月9日支付8800元，2012年9月25日支付8000元，2012年10月29日支付10000元，2013年1月17日支付10600元，2013年6月30日支付30000元，2013年9月30日支付10000元，2014年1月27日支付40000元，2014年12月18日支付10000元，2015年6月30日支付4000元，2016年6月30日支付3000元，累计付款199400元，截止2017年6月17日，尚欠16600元，依据双方约定，被告应支付违约金23630元。双方签订第二份合同后，除首付外，被告于2013年2月8日支付28000元，2013年4月25日支付2000元，2013年8月31日支付20000元，2013年9月30日支付10000元，2013年10月31日支付10000元，2013年12月31日支付10000元，2014年6月2日支付20000元，2014年7月31日支付10000元，2014年9月24日支付20000元，2015年2月14日支付30000元，累计付款255000元，截止2017年6月17日，被告尚欠67000元，依据双方约定的每日万分之五的比例，被告应支付违约金58822元。被告经本院传唤则未到庭。
本院认为，原被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，原告依据合同约定履行了交车义务，被告未能按期付款，构成违约，被告除应支付拖欠货款83600元外，还应当按每日万分之五的比例支付违约金，原告诉请，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵春明于本判决生效之日起30日内支付原告山西杰力设备有限公司欠款83600元、违约金82452元，合计166052元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3621元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 牛建荣
人民陪审员 原成光
人民陪审员 韩文海
二〇一八年六月三十日
书 记 员 张志花
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审239号
申请执行人莱州市国土资源局，住所地莱州市建新东街28号。
法定代表人提云连，该局局长。
委托代理人崔永俊，该局平里店所所长。
委托代理人朱振海，该局平里店所副所长。
被执行人莱州市平里店镇艾坡赵家村民委员会。
法定代表人赵国洲，该村村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年8月8日向本院申请执行莱国土资罚发〔2018〕27号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市平里店镇艾坡赵家村民委员会自2017年5月，未经批准，擅自占用本村园地542.66平方米（不符合规划，合0.81亩）建文化活动广场。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2018年1月26日对被执行人作出莱国土资罚发〔2018〕27号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市平里店镇艾坡赵家村民委员会退还非法占用的542.66平方米土地；2.限莱州市平里店镇艾坡赵家村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的542.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币13566.5元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。2018年4月10日，申请执行人申请本院对上述处罚决定第2项内容进行强制执行审查，本院已裁定准予强制执行。2018年7月27日，申请执行人催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币13566.5元”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、报告单、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2018〕27号土地违法案件行政处罚决定第3项内容；
二、限被执行人莱州市平里店镇艾坡赵家村民委员会于本裁定书生效后十日内将罚款人民币13566.5元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 由绪斌
审判员 王海丽
审判员 吕华波
二〇一八年八月十三日
书记员 于 栋
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初1830号
原告：晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司，地址:晋中市榆次区龙湖大街886号。
法定代表人：左小琴，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。
被告：山西双联工贸有限公司，地址：晋中开发区机械园。
法定代表人：连建峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉秀，山西均儒律师事务所律师。
原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司与被告山西双联工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩建伟，被告的委托诉讼代理人李玉秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金499万元，自2017年6月21日起至付清之日止的利息以借款本金499万为基数按月利率12.792‰计算。2、判令原告对被告抵押的土地享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，被告向原告申请贷款并签订借款合同，用被告的土地作为抵押担保物，借款到期后，被告未履行合同义务偿还贷款本息。为此，原告诉来本院。
被告辩称，被告自原告处贷款500万元，按照协议约定，共偿还利息843396.57元，偿还本金1万元，对于原告诉求偿还剩余本金和利息，被告积极偿还，另外被告用名下土地抵押事实存在，请依法裁判。
经审理查明，2016年1月13日，被告双联公司与原告签订了《流动资金贷款借款合同》，合同约定，贷款金额500万元，贷款期限自2016年1月13日起至2017年1月10日止，贷款月利率为9.84‰，逾期利率上浮30%。同日，被告与原告签订了《抵押担保合同》，合同约定，用被告的“晋开国用（2011）第020800号”土地作为抵押担保物，向原告提供抵押担保，且办理了“晋开他项（2016）第002号”《土地他项权证》。合同签订后，原告于2016年2月1日发放贷款500万元，借款到期后，被告仅归还贷款1万元，利息843396.57元，其余被告未能履行合同义务偿还本息，经原告多次催要未果，为本案事实。
以上事实，原告提供的《流动资金贷款借款合同》、《抵押担保合同》、借款借据、土地他项权利证明书、利息清单在案为凭。已经本院当庭对质审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及抵押担保合同，系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，上述合同应为有效合同，被告逾期未偿还原告贷款，属违约行为，应承担偿还借款本息的责任；被告的“晋开国用（2011）第0208006号”土地作为抵押担保物，应对债务提供抵押担保。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后10日内一次性偿还原告贷款本金499万元，自2017年6月21日直至付清之日止的利息以借款本金499万为基数按月利率12.792‰计算。
原告对被告所抵押的土地使用权享有优先受偿权.
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费49153元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘开建
人民陪审员 赵燕霞
人民陪审员 冯二明
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郄会敏
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第310号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1972年7月25日出生于黑龙江省五常市，初中文化，农民，住黑龙江省五常市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月8日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）第265号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案并适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院代理检察员崔树成出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2015年7月6日14时30分许，被告人刘某某酒后驾驶两轮摩托车行驶至五常市背荫河镇孟家村杨胡屯处时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员查获。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为刘某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明：2015年7月6日14时30分许，被告人刘某某酒后驾驶无牌照两轮摩托车行驶至黑龙江省五常市背荫河镇孟家村杨胡屯处时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员查获。经检测，刘某某血液中乙醇含量为102.25mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发当日被告人刘某某被公安机关依法传唤接受调查。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1.公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；
2.酒精测试仪检测结果
3.驾驶员查询信息；
4.被告人刘某某的供述；
5.公安机关出具的户籍证明、现实表现。
以上证据，在庭审质证中，被告人刘某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护道路交通管理秩�，打击犯罪，同时考虑刘某某平素无劣迹，认罪悔罪，具备适用缓刑的条件。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金2000元，此款于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵金富
二〇一五年九月十四日
书记员 李云龙
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初11364号
原告：任二栓，男，1964年6月28日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇北大化村农民。
被告：郭顺，男，1958年12月11日出生，汉族，住北京市通州区。
原告任二栓与被告郭顺确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任二栓到庭参加诉讼，被告郭顺经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
任二栓向本院提出诉讼请求：要求确认任二栓与郭顺2005年5月12日签订的《买卖房协议》有效。事实和�由：我是北京市通州区张家湾镇北大化村村民。2005年5月12日我与郭顺签订《买卖房协议》，约定郭顺将坐落于北京市通州区张家湾镇北大化村x号院内的北房五间、东厢房三间、棚子和院墙出售给我，房款共计39600元。
郭顺未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：任二栓系北京市通州区张家湾镇北大化村村民。位于北京市通州区张家湾镇北大化村x号院【集体土地建设用地使用证编号：通集建（x）字第x号】院内北房五间、东厢房三间、棚子和院墙为郭顺所有。2005年5月12日，任二栓与郭顺签订《买卖房协议》，约定郭顺将其所有的、坐落于北京市通州区张家湾镇北大化村x号院内北房五间、东厢房三间、棚子和院墙作价39600元出售给任二栓。合同签订后，任二栓给付了购房款，郭顺交付了房屋，现该房屋由任二栓一家居住至今。另查，任二栓与《买卖房协议》中的任自利为同一人。本院于2018年3月28日通过司法专邮向被告郭顺送达了起诉状副本、开庭传票及证据材料，郭顺的家人签收了该邮件。
以上事实，有《买卖房协议》、户口簿、村委会证明、《集体土地建设用地使用证》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会利益；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，任二栓系张家湾镇北大化村集体经济组织成员，其在2005年5月12日与郭顺就房屋买卖签订的《买卖房�议》系双方自愿订立，该合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认任二栓与郭顺于2005年5月12日签订的《买卖房协议》有效。
案件受理费三百九十五元，由被告郭顺负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 唐兴华
二〇一八年五月十日
书记员 卜岩兵
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6583号
原告：张守辉，1969年12月1日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：田志远，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：孙国，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告张守辉与被告孙国公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守辉的委托诉讼代理人田志远到庭参加诉讼，被告孙国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付运费108900元，并自起诉之日起按同期贷款利率支付利息至还清时止；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月开始，被告雇佣原告车辆从喀喇沁旗西山碎石场运送毛石至306线红山区魏家窝铺段，经结算欠原告运费108900元。被告于2017年1月10日为原告出具欠据一枚，约定尽快给付。事后，原告多次催要，被告以种种理由推托至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉请如前。
被告孙国未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告雇佣原告的车辆运送毛石用于修路。2017年1月10日，经双方结算，被告为原告出具欠据一枚，欠款金额为108900元。事后，被告未向原告给付此款。上述事实，有原告提供的欠据及原告方陈述予以佐证，可以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告运送毛石，双方存在公路货运合同关系。被告拖欠原告108900元运费未付，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付运费并支付利息的诉讼主张，符合法律规定。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告给付货款及利息的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙国于本判决生效后立即向原告张守辉给付运费108900元及利息（利息自2017年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付至运费付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，邮寄送达费40元，合计1279元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭立志
二〇一七年十一月二十七日
书记员张东书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6583号原告：张守辉，1969年12月1日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：田志远，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：孙国，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告张守辉与被告孙国公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守辉的委托诉讼代理人田志远到庭参加诉讼，被告孙国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付运费108900元，并自起诉之日起按同期贷款利率支付利息至还清时止；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月开始，被告雇佣原告车辆从喀喇沁旗西山碎石场运送毛石至306线红山区魏家窝铺段，经结算欠原告运费108900元。被告于2017年1月10日为原告出具欠据一枚，约定尽快给付。事后，原告多次催要，被告以种种理由推托至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉请如前。被告孙国未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告雇佣原告的车辆运送毛石用于修路。2017年1月10日，经双方结算，被告为原告出具欠据一枚，欠款金额为108900元。事后，被告未向原告给付此款。上述事实，有原告提供的欠据及原告方陈述予以佐证，可以证实。本院认为，债务应当清偿。原告为被告运送毛石，双方存在公路货运合同关系。被告拖欠原告108900元运费未付，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付运费并支付利息的诉讼主张，符合法律规定。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告给付货款及利息的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙国于本判决生效后立即向原告张守辉给付运费108900元及利息（利息自2017年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付至运费付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，邮寄送达费40元，合计1279元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭立志二〇一七年十一月二十七日书记员张东书
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初29311号
原告：孙洪举，男，1973年8月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。
法定代表人：吕德伟。
被告：北京欧尚超市有限公司朝阳北路店，经营场所北京市朝阳区三间房东路4号。
负责人:胡靠。
原告孙洪举与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店（以下简称欧尚朝阳北路店）买卖合同纠纷一案,由本院审判员牟诚诚依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪举到庭参加了诉讼，被告欧尚超市、欧尚朝阳北路店经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告孙洪举向本院提出诉讼请求：1、判令欧尚超市、欧尚朝阳北路店返还货款60.46元；2、判令欧尚超市、欧尚朝阳北路店支付赔偿金1000元。事实和理由：2018年1月24日，孙洪举在欧尚朝阳北路店购买1袋松滋公鸡，花费60.46元，购买后发现涉案商品已过期。
被告欧尚朝阳北路未到庭，未提交书面答辩意见，未举证。
经审理查明：2018年1月24日，孙洪举在欧尚朝阳北路店购买1袋松滋公鸡，花费60.46元。涉案商品外包装载明生产日期为2017年1月21日，保质期为1年，涉案商品已于2018年1月21日过期。
上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：孙洪举从欧尚朝阳北路店购买涉案商品，双方成立的真实有效的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。欧尚朝阳北路店销售过期食品，孙洪举要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。涉案商品不符合食品安全标准，欧尚朝阳北路店需予以收缴，不得上架流通，否则要承担相应法律责任。欧尚超市、欧尚朝阳北路店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
欧尚朝阳北路店系欧尚超市的分公司，其不具有法人资格，其民事责任由欧尚超市承担。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效之日起七日内向原告孙洪举返还货款60.46元；
二、被告北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效之日起七日内向原告孙洪举赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 然