wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04491号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：李晓静、吕世来。
被告：蓝桂森。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告蓝桂森金融借款合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周如庆独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托代理人李晓静到庭参加诉讼。被告蓝桂森经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2013年12月26日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定原告为被告提供可连续循环使用的信用额度贷款，额度期限以原告最终审核为准，被告按照净息还款或利随本清的方式按时偿还利息及本金。合同签订后，原告依据被告申请向被告发放了几次贷款，贷款期限均为三个月，还款方式分净息还款和利随本清两种。前几次贷款到期后，被告均能够按时还本付息。2014年9月19日原告向被告发放的九笔5万元净息还款的贷款，被告前两个月的利息均按时偿还，到最后一个月即2014年12月19日贷款到期，被告仅偿还了1277.26元，后又分别于2014年12月21日偿还2.28元、2014年12月24日偿还50789.26元、2014年12月25日偿还210.74元，随后被告未再还本付息。另原告于2014年10月11日向被告发放了一笔还款方式为利随本清，金额为五万元的贷款，2015年1月10日贷款到期，被告至今仍没有还本付息。经原告多次催要未果。截至2015年7月22日，被告共拖欠原告本金449352.74元，利息（含罚息）70705.6元、复利4484.9元，共计524543.24元。为了维护原告自身的合法权益，遂诉讼，请求判令：1.被告支付原告贷款本金449352.74元、利息（含罚息）70705.6元、复利4484.9元（截至2015年7月22日，此后复利及罚息按照日利率0.675‰计算至本息还清之日），共计524543.24元。2.被告支付原告因为实现该债权而产生的律师费等相关费用；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告平安银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.商务卡业务申请书、银行卡复印件1组，证明被告向原告提出贷款申请并指定贷款还款账户为被告名下账号为62×××57的平安银行卡的事实。
2.个人信用额度贷款合同1份，证明原、被告签订贷款合同并对贷款额度、贷款利率、违约罚息等相关事宜作出约定的事实。
3.面签声明及贷款用途承诺1份，证明合同为被告本人所签以及被告对贷款利率等事项以原告最终审核为准表示同意的事实。
4.个人账户交易明细单1份，证明原告确实向被告发放贷款以及被告拖欠本金及利息的事实。
5.借据台账1份，证明被告的贷款期限为三个月，贷款的年利率为16.2%以及逾期罚息的日利率为0.675‰的事实。
6.个人贷款业务贷款账户对账单1份，证明被告拖欠原告本金449352.74元，利息（含罚息）70705.6元、复利4484.9元的事实。
被告蓝桂森未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为原告平安银行杭州分行提供的证据1-6相互印证，对本案具有证明效力，本院予以采信。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告蓝桂森签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告蓝桂森未按约还款的行为已构成违约，被告蓝桂森应承担相应的民事责任。原告平安银行杭州分行主张被告归还贷款本金并支付利息、罚息、复利，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费用，仅有己方陈述，未能提供证据加以证明，故本院不予支持。被告蓝桂森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝桂森在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金449352.74元、利息（含罚息）70705.6元、复利4484.9元【暂计至2015年7月22日，此后的罚息和复利按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计至本判决确定履行日止】；
二、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9045元，减半收取4522.5元，由被告蓝桂森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 周如庆
二〇一五年十二月八日
代书 记员 朱溯亚
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04491号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，该行行长。
委托代理人：李晓静、吕世来，浙江商瑞律师事务所律师。
被告：蓝桂森。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告蓝桂森金融借款合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周如庆独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托代理人李晓静到庭参加诉讼。被告蓝桂森经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2013年12月26日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定原告为被告提供可连续循环使用的信用额度贷款，额度期限以原告最终审核为准，被告按照净息还款或利随本清的方式按时偿还利息及本金。合同签订后，原告依据被告申请向被告发放了几次贷款，贷款期限均为三个月，还款方式分净息还款和利随本清两种。前几次贷款到期后，被告均能够按时还本付息。2014年9月19日原告向被告发放的九笔5万元净息还款的贷款，被告前两个月的利息均按时偿还，到最后一个月即2014年12月19日贷款到期，被告仅偿还了1277.26元，后又分别于2014年12月21日偿还2.28元、2014年12月24日偿还50789.26元、2014年12月25日偿还210.74元，随后被告未再还本付息。另原告于2014年10月11日向被告发放了一笔还款方式为利随本清，金额为五万元的贷款，2015年1月10日贷款到期，被告至今仍没有还本付息。经原告多次催要未果。截至2015年7月22日，被告共拖欠原告本金449352.74元，利息（含罚息）70705.6元、复利4484.9元，共计524543.24元。为了维护原告自身的合法权益，遂诉讼，请求判令：1.被告支付原告贷款本金449352.74元、利息（含罚息）70705.6元、复利4484.9元（截至2015年7月22日，此后复利及罚息按照日利率0.675‰计算至本息还清之日），共计524543.24元。2.被告支付原告因为实现该债权而产生的律师费等相关费用；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告平安银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.商务卡业务申请书、银行卡复印件1组，证明被告向原告提出贷款申请并指定贷款还款账户为被告名下账号为62×××57的平安银行卡的事实。
2.个人信用额度贷款合同1份，证明原、被告签订贷款合同并对贷款额度、贷款利率、违约罚息等相关事宜作出约定的事实。
3.面签声明及贷款用途承诺1份，证明合同为被告本人所签以及被告对贷款利率等事项以原告最终审核为准表示同意的事实。
4.个人账户交易明细单1份，证明原告确实向被告发放贷款以及被告拖欠本金及利息的事实。
5.借据台账1份，证明被告的贷款期限为三个月，贷款的年利率为16.2%以及逾期罚息的日利率为0.675‰的事实。
6.个人贷款业务贷款账户对账单1份，证明被告拖欠原告本金449352.74元，利息（含罚息）70705.6元、复利4484.9元的事实。
被告蓝桂森未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为原告平安银行杭州分行提供的证据1-6相互印证，对本案具有证明效力，本院予以采信。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告蓝桂森签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告蓝桂森未按约还款的行为已构成违约，被告蓝桂森应承担相应的民事责任。原告平安银行杭州分行主张被告归还贷款本金并支付利息、罚息、复利，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费用，仅有己方陈述，未能提供证据加以证明，故本院不予支持。被告蓝桂森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝桂森在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金449352.74元、利息（含罚息）70705.6元、复利4484.9元【暂计至2015年7月22日，此后的罚息和复利按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计至本判决确定履行日止】；
二、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9045元，减半收取4522.5元，由被告蓝桂森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 周如庆
二〇一五年十二月八日
代书 记员 朱溯亚
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初3558号
原告：南昌某某物业管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区三经路113号，统一社会信用代码91360100772399453K。
法定代表人：姜胜翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周泽高，江西昌荣律师事务所律师，执业证号13601200110528603。
被告：江西某某景观雕塑有限公司，住所地江西省宜春市奉新县奉新工业园区园区五路98号，统一社会信用代码913609215787805846。
原告南昌某某物业管理有限公司与被告江西某某景观雕塑有限公司物业服务合同纠纷一案，原告南昌某某物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告南昌某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告南昌某某物业管理有限公司预交的案件受理费60元，由原告南昌某某物业管理有限公司负担。
审判员 邬化雨
二〇一八年五月十七日
书记员 钟芬芬
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初120号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人白某某，男，1956年11月21日出生，朝鲜族，出生地为珲春市，大学文化，无职业，户籍所在地暨住址为延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月23日被珲春市公安局取保候审；2016年4月21日珲春市人民检察院决定对其取保候审；2016年4月26日本院决定对其继续取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员何丹丹出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月23日17时33分许，被告人白某某酒后驾驶吉HD96**号小型轿车，在珲春市302国道由东向西行驶，当行驶至302国道30.6公里处时，被执勤民警当场查获。经吉林天一司法鉴定所对被告人白某某血液中乙醇浓度定量分析，从被告人白某某血样中检出乙醇，浓度为191.7019mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人白某某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议，血液乙醇含量检验报告，照片，驾驶人、车辆信息查询结果单，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人白某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。故根据被告人白某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚 伟
二〇一六年五月六日
书记员 关诗源
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初120号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人白某某，男，1956年11月21日出生，朝鲜族，出生地为珲春市，大学文化，无职业，户籍所在地暨住址为延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月23日被珲春市公安局取保候审；2016年4月21日珲春市人民检察院决定对其取保候审；2016年4月26日本院决定对其继续取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2016]122号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员何丹丹出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月23日17时33分许，被告人白某某酒后驾驶吉HD96**号小型轿车，在珲春市302国道由东向西行驶，当行驶至302国道30.6公里处时，被执勤民警当场查获。经吉林天一司法鉴定所对被告人白某某血液中乙醇浓度定量分析，从被告人白某某血样中检出乙醇，浓度为191.7019mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人白某某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议,血液乙醇含量检验报告，照片，驾驶人、车辆信息查询结果单，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人白某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。故根据被告人白某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚 伟
二〇一六年五月六日
书记员 关诗源
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第2300号
原告罗某某，女，1968年9月9日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
被告洪某某，男，1963年7月4日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
原告罗某某与被告洪某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员余卫东适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告罗某某已到庭参加诉讼，被告洪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告罗某某与被告洪某某经他人介绍相识，于2007年4月5日登记结婚。婚后感情不好，性格不合，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，原、被告婚后未生育子女。2014年8月21日原告罗某某曾向建阳区人民法院起诉要求与被告洪某某离婚，后因证据不足被驳回诉讼请求，判决不准离婚后，原、被告未一起共同生活，夫妻关系没有得到改善。现请求法院依法判决：解除原、被告婚姻关系。
被告洪某某未到庭且未提供书面答辩意见。
原告罗某某为证明自己的主张在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1.婚姻历史查询表1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据2.民事判决书1份，拟证明2014年8月21日原告因夫妻感情破裂要求离婚起诉至人民法院要求离婚，后被驳回诉讼请求。
被告洪某某在举证期内未向本庭提供证据。
本院认为，原告罗某某提供的证据1、2来源合法、客观真实，与案件具有关联性。被告洪某某未到庭且未提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据1、2予以采信。
经审理查明，原告罗某某与被告洪某某经他人介绍相识，于2007年4月5日登记结婚。原、被告婚后未生育子女。2014年8月21日原告罗某某曾向建阳区人民法院起诉要求与被告洪某某离婚，后因证据不足被驳回诉讼请求，判决不准离婚后，原、被告未一起共同生活，夫妻关系没有得到改善。
本院认为，原告罗某某与被告洪某某经婚姻机关登记结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护。原告罗某某与被告洪某某经本院判决不准离婚后继续分居至今，未尽夫妻义务，夫妻关系并未得到改善。因此，本院认为原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。被告洪某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告洪某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一五年十一月十一日
书记员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1076号
罪犯卢士斌，男，1974年2月3日出生，原住址吉林省辉南县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省镇赉县人民法院于2011年5月12日作出（2011）镇刑初字第26号刑事判决，认定卢士斌犯抢劫罪，决定执行有期徒刑15年，并处罚金人民币40000元。本院于2013年9月为卢士斌减刑1年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢士斌能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯卢士斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢士斌减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7739号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人罗秀兰，天津天孚物业管理有限公司职员。
被告张绍栋。
原告天津天孚物业管理有限公司（以下简称天孚物业公司）与被告张绍栋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗秀兰到庭参加诉讼，被告张绍栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天孚物业公司诉称，原告于2007年9月20日与天津世纪房地产开发有限公司签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告向祥和家园小区全体业主提供前期物业服务。上述协议对原、被告双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理费用、违约责任等内容都做出了明确具体的约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告居住地祥和家园小区提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定的物业费支付义务，拒不交纳2011年11月1日至2013年2月28日共16个月的物业费（建筑面积90.96㎡，收费标准：1.4元／月／㎡），虽经原告多次催缴，但被告均不能履行交纳物业费的义务。故起诉要求判令：1、被告支付拖欠原告的物业费2037元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
证据一、天津市前期物业管理服务合同，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据二、秩序巡视记录表，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据三、日常保洁巡检记录表，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据四、电梯定期检验报告及安全检验合格证，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
证据五、报修台账，证明原告已履行了合同的各项义务，被告应支付原告物业费。
被告未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，被告张绍栋系天津市滨海新区塘沽祥和家园X-X-
X号房屋（建筑面积：90.96平方米）的业主，原告曾系该小区物业管理服务企业，天津世纪房地产开发有限公司系该小区的开发商。2007年9月20日，原告与天津世纪房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。合同约定，原告对天津市塘沽区新港路与春风路交口住宅小区进行前期物业管理服务；服务合同期限为：自2007年9月20日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理服务费标准：按建筑面积每月每平方米1.4元；交纳费用的时间为：业主于每月5日前交纳；合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。被告自2011年11月1日至2013年2月28日未交纳物业服务费用。故原告于2015年9月1日来院起诉要求：1、被告支付拖欠原告的物业费2037元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述、前期物业服务合同、巡视记录表等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与天津世纪房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。原告在庭审中提供秩序巡视记录表、日常保洁巡检记录表、电梯定期检验报告及安全检验合格证等证据，但上述证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告主张被告缴纳物业费的诉讼请求，本院不予全部支持。本院将根据原告提供物业管理服务的品质，酌情确定被告应交纳的物业服务费的数额。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绍栋于本判决生效之日起十日内给付原告天津天孚物业管理有限公司2011年11月1日至2013年2月28日止的物业服务费的70%，即1426.25元。
二、驳回原告天津天孚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由原告负担15元，由被告负担35元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 周 凯
代理审判员 史长江
人民陪审员 邱 凯
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 梁 悦
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4494号
上诉人（原审被告）：厦门江汉机械设备有限公司，（47号-3-07），组织机构代码58127878-X。
法定代表人赵俭芳，总经理。
委托代理人丁延军、李勇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门华歆机械设备有限公司。
法定代表人吕利元，总经理。
委托代理人苏庆密、黄典容（实习律师），福建同翔律师事务所律师。
上诉人厦门江汉机械设备有限公司因与被上诉人厦门华歆机械设备有限公司合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第6333号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门江汉机械设备有限公司上诉主张，本案上诉人的实际办公地点及设备堆场位于厦门市翔安区马巷镇蔡铺村溪边二号，故本案应当移送上诉人的住所地翔安区人民法院管辖。
被上诉人厦门华歆机械设备有限公司则辩称：上诉人称其实际办公地点及设备堆场位于厦门市翔安区马巷镇蔡铺村溪边二号，但对此并未提供证据予以证明。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷案件，依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，本案上诉人主张其实际办公地点及设备堆场位于厦门市翔安区马巷镇蔡铺村溪边二号，对此并无提供相应证据予以证明。原审法院根据上诉人公司的注册登记地址即湖里区仙岳路41-51号东渡濠头南库区二号库（47号-3-07）依法对本案进行管辖审理，并无不当。上诉人厦门江汉机械设备有限公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十二月九日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岩执提字第3号
申请执行人江永村，男，汉族，龙岩市春兴贸易有限公司员工，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市春兴贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
负责人：曾繁新。
福建省龙岩市新罗区人民法院执行的（2013）龙新执行字第2090号申请执行人江永村与被执行人龙岩市春兴贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因被执行人龙岩市春兴贸易有限公司的财产被本院查封并处置。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
福建省龙岩市新罗区人民法院2013年7月26日作出的（2013）龙新民初字第5662号民事调解一案由本院执行。
新罗区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连征元
审 判 员 符 坚
代理审判员 赖彬芳
二〇一四年一月七日
书 记 员 林 磊
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初3200号
原告：任某甲，农民。
委托代理人：宋咏，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：候某，农民。
原告任某甲与被告候某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员郭强适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告任某甲及其委托代理人宋咏到庭参加诉讼，被告候某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任某甲诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，2003年正月按农村风俗举行婚礼同居生活，年月日生育一子任某乙，年月日办理结婚登记手续，年月日生育一子任某丙。因婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告经常夜不归宿，现夫妻感情已彻底破裂。为此，起诉至法院要求：离婚；婚生子任某乙原告抚养，婚生子任某丙被告抚养，互不承担抚养费。
候某未答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识，2003年正月按农村风俗举行婚礼同居生活，年月日生育一子任某乙，年月日办理结婚登记手续，年月日生育一子任某丙。现双方因家庭纠纷产生矛盾，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护，婚姻的双方当事人，应本着互敬互爱的原则，共同维护和谐的家庭关系。本案中原、被告双方共同生活期间，因家庭纠纷产生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。原告诉称夫妻感情彻底破裂，但其并未就该主张提供充分有效的证据证明，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告任某甲与被告候某离婚；
二、驳回原告任某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 郭强
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 余洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
图表1
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第689号
罪犯陈达，男，1983年7月10日出生，汉族，初中文化，山西省汾阳市人。山西省孝义市人民法院以（2009）孝刑初字第298号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、非法拘禁罪，合并执行有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。刑期自2009年5月19日至2019年11月18日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2275号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年5月7日再次提请本院对罪犯陈达予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯陈达在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯陈达在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈达减去有期徒刑一年三个月（刑期执行到2017年8月18日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 洋
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第00303号
申请执行人李肖。
被执行人刘书剑。
李肖与刘书剑婚姻家庭、继承纠纷一案。本院作出的（2014）鄂远安民初字第00770号民事判决书发生法律效力后，李肖于2014年10月31日向本院申请执行。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂远安民初字第00770号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年十一月十七日
书记员 詹立朝
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00191号
原告李某甲，男，汉族。
委托代理人丁连平，曾用名丁淑芹，女，汉族。
被告高某某，女，汉族。
原告李某甲诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人丁连平到庭参加诉讼。被告高某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于2007年4月6日在无慎重了解的情况下仓促结婚。2008年生育女儿李某乙。婚后发现原告与被告的脾气性格不合，无共同语言，并时常为家庭琐事吵闹不休，原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂，原、被告双方已经无和好的可能，故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告高某某在法定期限内未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告、被告系大学同学，经过自由恋爱于2007年4月6日登记结婚，2008年10月19日生女儿李某乙。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告起诉与被告离婚。
本院认为，原、被告系大学同学，经过自由恋爱结婚，婚前有一定的感情基础，原告诉称夫妻感情确已破裂，但提供的证据不能充分证明夫妻感情确已破裂，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，坦诚相待，二人是有和好可能的，故对于原告要求与被告解除婚姻关系的请求不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告高某某离婚。
案件受理费200元由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代审判员 康静
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 翟娜
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执恢100号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行。
负责人孟小军，系该行行长。
受委托人卫国玮，男，生于1985年4月6日，汉族。
被执行人郭飞，男，生于1985年10月4日，汉族，小学文化，村民。
被执行人普龙刚，男，生于1987年1月2日，汉族，初中文化，村民。
被执行人刘静，曾用名刘晶，女，生于1986年5月1号，汉族，初中文化，村民。系普龙刚之妻。
被执行人孙震，男，生于1985年12月1号，汉族，初中文化。
被执行人吉丹丹，女，生于1987年2月26日，汉族，初中文化，村民。系孙震之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行与郭飞、普龙刚、刘静（刘晶）、孙震、吉丹丹金融借款合同纠纷一案，韩城市人民法院于2015年8月10日作出（2015）韩民初字第00558号民事判决书，并已发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行向本院申请立案执行，要求郭飞、普龙刚、刘静、孙震、吉丹丹偿还借款24894.77元及利息和罚息，并负担案件受理费用422元。
本案在执行过程中，本院已将执行到位的12860元（扣除执行费280元后）支付给申请人，对余下债权被执行人暂无履行能力，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本案的本次执行程序。故依据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）韩民初字第00558号民事判决书的本次执行程序。
待申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 薛万宁
审判员 李宗研
二〇一六年四月二十五日
书记员 高建奎
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执恢100号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行。
负责人：孟小军，系该行行长。
被执行人郭飞，男，生于1985年10月4日，汉族，小学文化，农民。
被执行人普龙刚，男，生于1987年1月2日，汉族，初中文化，农民。
被执行人刘静，曾用名刘晶，女，生于1986年5月1日，汉族，初中文化，农民，系被告普龙刚之妻。
被执行人孙震，男，生于1985年12月1日，汉族，初中文化，农民。
被执行人吉丹丹，女，生于1987年2月26日，汉族，初中文化，农民，系被告孙震之妻。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，韩城市人民法院于2015年8月10日作出（2015）韩民初字00558号民事判决书，并已发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行向本院申请立案执行，要求郭飞、普龙刚、刘静（刘晶）、孙震、吉丹丹付给其人民币24894.77元及利息与罚息。
本案在执行过程中，本院查明被执行人郭飞、吉丹丹、刘静（刘晶）在金融机构有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
对被执行人郭飞、吉丹丹、刘静（刘晶）在金融机构的存款予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 李宗研
二〇一六年四月十三日
书 记 员 高建奎
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第08715号
原告：赖维江，男，汉族，1970年8月30日出生，住重庆市江津区。
原告：肖文兰，女，汉族，1974年6月28日出生，住重庆市江津区。
二原告委托代理人：赖维邦（赖维江之兄），汉族，1966年2月17日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告：周先珍，女，汉族，1939年8月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张小敏（周先珍之儿媳），汉族，1970年1月17日出生，住重庆市江津区，特别授权。
原告赖维江、肖文兰诉被告周先珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由代理审判员伍晶晶适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告赖维江、肖文兰的特别授权委托代理人赖维邦，被告周先珍的特别授权委托代理人张小敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖维江、肖文兰诉称：二原告为夫妻关系。2012年2月1日，二原告与被告签订《房屋转卖协议书》，约定被告将位于江津区某镇某工程某号房，建筑面积约为126平方米左右的住房以245000元出卖给原告。协议同时约定被告将位于该房南侧约30平方米的露天阳台无偿交付原告使用。协议签订后，二原告按约定履行了相应义务，被告至今仍未将位于该房南侧约30平方米的露天阳台无偿交付二原告使用，后得知被告将该露天阳台已转卖他人，其行为严重侵犯了原告的合法权利。故请求判决：被告赔偿原告损失50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告周先珍辩称：涉诉的露天阳台不在原告购买的房屋所有权中，而是他人房屋的屋顶，被告没有处分权，也没有将该阳台出让给他人。请求驳回二原告诉讼请求。
经审理查明：2012年2月1日，二原告、被告签订《房屋转卖协议书》，协议第一条约定被告将位于重庆市江津区江津区某镇某工程某号房，建筑面积约为126平方米左右的住房以245000元出卖给原告。协议第四条约定被告将位于该房南侧约30平方米的露天阳台无偿交由原告使用。协议同时对付款方式，房屋交付等进行了约定。协议签订后，二原告支付相应购房款后，被告已将住房交付原告，并办理了该房屋的所有权证。
另查明：二原告、被告所签订的《房屋转卖协议书》中约定的位于该房南侧约30平方米的露天阳台系他人所购买房屋的屋顶。
上述事实，有二原告、被告的陈述及提供的《房屋转卖协议书》、房屋所有权证、照片等，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，二原告与被告所签订的《房屋转卖协议书》系双方在平等、自愿基础上形成的合同，不违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。因《房屋转卖协议书》中约定的位于该房南侧约30平方米的露天阳台系他人所购买房屋的屋顶，被告不能将之无偿交付二原告使用构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二原告未举证证明被告的违约行为造成其损失的具体金额，诉请被告赔偿损失50000元缺乏事实依据。但因被告的违约行为确实给二原告造成了一定损失，综合二原告购买房屋的面积、价格，以及被告不能按约无偿交付二原告露天阳台的面积等因素，本院酌情确定由被告赔偿二原告损失20000元，二原告超过该金额部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周先珍赔偿原告赖维江、肖文兰损失20000元，限被告周先珍在本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告赖维江、肖文兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 伍晶晶
二〇一五年六月十二日
书 记 员 白 欧
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00001号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年2月13日生。因涉嫌危险驾驶，于2014年4月30日被兰考县公安局刑事拘留，同日被兰考县公安局取保候审，2014年12月22日经本院决定取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员董永出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2014年4月29日21时许，被告人刘某某酒后无证驾驶豫BDL6**号小型轿车，沿兰考县城关镇裕禄大道由北向南行驶至裕禄大道与文体路交叉口处，被执勤民警查获。后对被告人刘某某抽血送检，经鉴定刘某某血液中乙醇含量为138.56mg／100ml，其行为已属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘某某常住人口基本信息、接处警登记表、受案登记表、案件来源及破案报告、抽血照片、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、兰考县公安局交警大队民警孙国峰和民警刘更利证明材料，兰考县公安局交警大队证明、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某属无证驾驶，可酌定对其从重处罚。被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王玉平
二〇一五年一月九日
书记员 韩冠超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民算4号
申请人范茂旭。
委托代理人（特别授权代理）：张存贤、张飞华。
被申请人温州双威进出口有限公司。
法定代表人：潘永兵。
本院在审理申请人范茂旭申请被申请人温州双威进出口有限公司强制清算一案中，申请人范茂旭于2016年1月28日向本院提出撤回对被申请人温州双威进出口有限公司的强制清算申请。
本院认为，人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人范茂旭有权请求撤回申请。且，申请人范茂旭的申请没有违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第17条的规定，裁定如下：
准予申请人范茂旭撤回对被申请人温州双威进出口有限公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 蔡木义
审 判 员 孙娟娟
审 判 员 张坚键
二〇一六年二月一日
（代）书记员 戴小慧
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1261号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人周某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月27日以被执行人周某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1397号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1397号社会抚养费征收决定书已于2014年12月27日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1397号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1397号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月八日
书记员 谢 勇
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1299号
申请执行人胡津德，女，1953年1月16日出生。
被执行人李子微，男，1974年8月14日出生。
申请执行人胡津德与被执行人李子微民间借贷纠纷一案，原南京市白下区人民法院于2013年10月21日作出的（2013）白民初字第1041号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李子微未能在规定期限内履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无财产可供执行，申请人亦同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结原白下区人民法院作出的（2013）白民初字第1041号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 王锦鑫
执 行 员 葛友军
二〇一四年十月十五日
见习书记员 范长勇
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第353号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘全福。
被执行人易桂珍。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人刘全福、易桂珍未履行攸计生征字（2015）X39号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2015）X39号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人刘全福、易桂珍于2014年10月生育一男孩，属违法生育，刘全福、易桂珍的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对刘全福、易桂珍作出攸计生征字（2015）X39号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9110元，女方上年度人均纯收入9110元，对男方征收社会抚养费18220元，对女方征收社会抚养费18220元，合计36440元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人刘全福、易桂珍构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对刘全福、易桂珍作出的攸计生征字（2015）X39号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘全福、易桂珍在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2015）X39号征收社会抚养费决定书，由被执行人刘全福、易桂珍履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2015）X39号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费36440元的义务。
案件执行费447元，由被执行人刘全福、易桂珍承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年九月二十二日
书记员 谭丽艳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初3483号
原告胡卫东，男，1972年1月9日出生，汉族。
被告刘包产，男，1974年4月13日生，汉族。
被告王菊红，女，1976年8月28日生，汉族。
被告陕西亮佳乐房地产开发有限公司。
法定代表人刘包产，系该公司执行董事。
本院在审理原告胡卫东诉被告刘包产、王菊红、陕西亮佳乐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出了财产保全的申请，要求依法冻结被告刘包产、王菊红、陕西亮佳乐房地产开发有限公司银行账户存款730万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘包产、王菊红、陕西亮佳乐房地产开发有限公司银行账户存款730万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 董 娟
代理审判员 范 尧
代理审判员 李亚维
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙倩兮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02754号
原告：徽商银行股份有限公司合肥合作化路支行（简称：徽商银行合肥合作化路支行），住所地安徽省合肥市。
负责人：章欣，该支行行长。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：储元好，男，汉族，1973年11月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司合肥合作化路支行与被告储元好金融借款合同纠纷一案中，原告徽商银行股份有限公司合肥合作化路支行于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徽商银行股份有限公司合肥合作化路支行申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许徽商银行股份有限公司合肥合作化路支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徽商银行股份有限公司合肥合作化路支行负担。
审判员 李志明
二〇一五年十二月七日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05025号
原告朱夏天，男。
委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人葛树涛，陕西邦维律师事务所律师。。
被告张洪全，男。
被告西安秦陇达物流有限公司。住所地：西安市未央区郑家寺村海华物流市场*排*号。注册号610135100024311。
法定代表人吴佼，经理。
原告朱夏天与被告张洪全及西安秦陇达物流有限公司公路货物运输纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月至7月间，其将货物交给被告西安秦陇达物流有限公司托运，货款由被告代收，被告张洪全作为经办人给其办理了托运手续。此后，被告将货物运至目的地，并代收了货款，但迟迟不向其交纳。现起诉，请求判令被告支付货款5500元；案件受理费由被告承担。
本院认为，根据原告向本院提交的被告西安秦陇达物流有限公司送达地址，本院依法送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但未能有效送达。对此原告不同意公告送达，致本院不能依法定程序对该案进行审理。据此，裁定如下：
驳回原告朱夏天之起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年九月十八日
书记员 叶丹
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法泽民初字第534号
原告张美琼。
原告李国华。
原告李淑萍。
原告李淑贞。
上述四原告的委托代理人阮雄辉，是广东贯虹律师事务所律师。
被告李源。
本院在审理原告张美琼、李国华、李淑贞、李淑萍诉被告李源买卖合同纠纷一案中，原告方于2015年12月12日以被告已支付完毕欠款为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张美琼、李国华、李淑贞、李淑萍撤回起诉。
案件受理费25元（已减半计算），由原告张美琼、李国华、李淑贞、李淑萍负担。
审判员 梁金辉
二〇一五年十二月十二日
书记员 邓莲芳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第267号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人涂某。因本案于2015年3月19日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人涂某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人涂某于2015年3月19日1时45分许，饮酒后驾驶车号牌为闽G×××××的吉利美日牌小型轿车，沿杭州市江干区天城路由西向东行驶至环站西路口西侧70米处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人涂某酒精含量为122mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人涂某血液中的乙醇含量达123.8mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法录像光盘及说明，查获经过及案件情况说明，驾驶证复印件及查询信息，行驶证复印件及查询信息，身份证明及被告人涂某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人涂某认罪态度较好且具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人涂某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人涂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 张滨滨
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1502刑初160号
被告人葛某，于安徽省六安市，个体户。被告人葛某因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月15日被六安市公安局刑事拘留，同年4月29日经六安市金安区人民检察院作出不批准逮捕决定，该局于当日对其取保候审。2016年6月1日，金安区人民检察院决定对其取保候审。
辩护人叶武，安徽皋兴律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2016）144号起诉书指控被告人葛某犯交通肇事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员阮兰出庭支持公诉，被告人葛某及其辩护人叶武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月14日20时许，被告人葛某超速驾驶皖N×××××号小型轿车沿351省道由北向南行驶至17KM＋900M处时，撞上由东向西横过道路的行人郝先荣，致郝先荣当场死亡，车辆损坏。经交警部门责任认定，被告人葛某负事故全部责任。
事故发生后，被告人葛某拨打110、120，其本人在现场等待处理。案发后，被告人葛某近亲属与被害方达成和解协议，保险外赔偿被害方10万元并取得谅解。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、交通事故认定书、到案经过、机动车行驶证和驾驶证复印件、协议书、收条和谅解书，证人刘某的证言，道路交通事故尸体检验报告、事故车辆技术检验报告，现场勘验检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人葛某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动电话报警，在现场等候交警处理，如实供述犯罪事实，属自首；被告人赔偿被害人部分经济损失，并取得被害方的谅解，依法可从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于本案系过失犯罪，被告人归案后认罪、悔罪态度较好，可对其宣告缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）之规定，判决如下：
被告人葛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 镇
二〇一六年七月二十一日
书记员 陶玉玲
附：本案适用相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款：
交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第02303号
原告贾俊利，现住内蒙古呼和浩特市新城区。
委托代理人安建国，爱德律师事务所律师。
被告内蒙古麦田商业管理有限公司，地址：呼和浩特市回民区成吉思汗西街。
法定代表人卢艳芳，执行董事。
原告贾俊利诉被告内蒙古麦田商业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告贾俊利及其委托代理人安建国到庭参加诉讼，被告内蒙古麦田商业管理有限公司经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾俊利诉称，2014年9月19日，原、被告双方签订了《委托加工合同》：甲方委托乙方加工，即原告为被告装修位于呼和浩特市赛罕区新华东街魅力新天地广场精品间。该合同约定：第一条：加工成品：木质门楣，定制，数量1000米，单价140元，合计140000元。第二条：加工成品质量要求：木质门楣，边框包铝塑板，内部铁架，铁条拉杆固定。第三条原材料的提供办法、规格、数量和质量：乙方负责提供大约1000米的门楣三聚氰胺压缩贴铝塑板……第六条交（提）货的时间和地点：交货地点魅力新天地广场负一层，交货时间2014年9月20日至2014年10月10日。第七条结算方式及期限：分三期结算，工程完成50%付到总额的30%，工程完成100%付到总额的60%，余款40%在乙方安装竣工经甲方验收签定之日起一个月内结清。第八条：违约责任：如果甲方不按合同条款约定付款，每项付款，每逾期一日，按合同总价款的千分之三作为违约金支付给乙方。原告依据上述合同约定，履行了委托加工等义务，可是被告却违背诚信原则，至今尚未支付工程款，原告多次找被告解决此事，被告总是推诿。综上，原告依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判令：1、依法判令被告给付原告工程款147860元人民币、违约金443.58元，合计148303.58元。2、被告承担本案全部诉讼费。
被告内蒙古麦田商业管理有限公司未到庭、亦未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了两组证据：证据1、《委托加工合同》，证明原、被告双方之间存在委托加工关系，合同约定价款是140000元；证据2、报价单，证明原告给被告装修所支付的费用为38660元。
被告内蒙古麦田商业管理有限公司未向本院提供证据。
经审理查明，2014年9月19日，原、被告双方签订了《委托加工合同》，合同约定：原告贾俊利为被告内蒙古麦田商业管理有限公司加工木质门楣1000个，单价140元，合计140000元。交货地点为魅力新天地广场负一楼，交货时间为2014年9月20日至2014年10月10日。结算方式及期限：分三期结算，工程完成50%付工程款总额的30%，工程完成100%付工程款总额的60%，余款40%在原告安装竣工后经被告验收签订之日起一个月内结清。如被告不按合同条款约定付款，每逾期一日，按合同总价款的3‰支付违约金。现原告以被告至今未支付工程款为由，诉至本院请求依法判令：1、被告给付原告工程款147860元、违约金443.58元，合计人民币148303.58元。2、被告承担本案全部诉讼费。
本院认为，2014年9月9日，原、被告签订的《委托加工合同》是双方真实意思表示，是有效合同。双方应当按合同约定履行各自的义务。但原告未提供其已履行加工交货义务及竣工验收的证据，故本院对原告的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾俊利的诉讼请求。
案件受理费3266元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 郑明星
审判员 李晓燕
审判员 袁 苑
二〇一五年十二月二十日
书记员 孙 巍
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开民初字第11-1号
原告：孙玉英。
被告：吕士瑞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司
本院在审理原告孙玉英与被告吕士瑞、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙玉英于2013年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求对涉案鲁E×××××号中华牌小型轿车进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告孙玉英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封被告吕士瑞所有的鲁E×××××号中华牌小型轿车一辆。
期限自2013年7月29日起至2014年7月28日止。该期限届满前仍未审执结的，原告孙玉英应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告孙玉英自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王建彩
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 刘文文
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第92-1号
申请执行人北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂，住所地：张家口市宣化区高新技术开发区中山大街1号。
负责人：和永强，该厂厂长。
被执行人吉林省国联建筑材料有限公司，住所地长春工业经济开发区瑞鹏路1666号。
法定代表人：张凤臣，该公司董事长。
被执行人张宏维。
被执行人杨雪。
本院在执行北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂与吉林省国联建筑材料有限公司、张宏维、杨雪追偿权纠纷一案，本院已强制执行款项为1267532元，现已无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。经查，现被执行人名下无财产可供执行。依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2014）宣区商初字第265号民事调解书终结本次执行程序。
本案申请执行的标的为2106801.37元（已执行1267532元，剩余执行款项为839269.37元）及迟延履行期间的利息尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人吉林省国联建筑材料有限公司、张宏维、杨雪有可供执行的财产后，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左占明
二〇一五年十月十三日
书记员 陈 岩
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第376号
原告范晓凤。
委托代理人刘日明、吕俊娜，山东正韬律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地栖霞市迎宾路西侧97号，组织机构代码：67224027-7。
负责人吴振福，经理。
委托代理人刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
被告潘寿南。
原告范晓凤与被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称平安财保栖霞支公司）、潘寿南机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告范晓凤的委托代理人刘日明、吕俊娜，被告潘寿南，被告平安财保栖霞支公司的委托代理人刁焕洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令二被告共同赔偿原告因交通事故造成的经济损失95339.38元，其中被告平安财保栖霞支公司在交强险限额内承担赔偿责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告平安财保栖霞支公司辩称，原告诉求的赔偿数额过高，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失；本次交通事故是三方车辆相撞造成原告受伤，申请追加鲁F×××××出租车所投保的交强险保险公司参加诉讼并在交强险无责任限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不承担。
被告潘寿南辩称，不同意赔偿原告损失，事故发生后已付原告赔偿款10000元钱。
经审理查明，2012年7月13日15时10分，被告潘寿南的驾驶员潘春平驾驶鲁F×××××号轿车由北向南行至栖霞市药材公司路口处，与前方顺行正在等待信号灯的潘忠涛驾驶的鲁F×××××号轿车及原告范晓凤驾驶的电动自行车发生相撞，致三车不同程度损坏，范晓凤受伤。该交通事故经栖霞市交通警察大队认定，潘春平负事故的全部责任，潘忠涛、范晓凤无责任。
范晓凤受伤后被送至栖霞市人民医院住院治疗20天，共花费医疗费29870.98元。2012年8月30日栖霞市人民医院出具诊断证明书，诊断范晓凤因左内外踝骨折，在该院行切开内固定术，需二次手术费用约10000元。经原告委托，烟台信恒翔司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：范晓凤的左踝部损伤属十级伤残；建议伤后休治时间为四个月；住院期间一人护理。原告花费司法鉴定费1400元。原告支付交通费170元。被告平安财保栖霞支公司对该司法鉴定书提出异议，但未在本院限定的期限内未提交鉴定申请及相关材料。庭审中，原告与被告平安财保栖霞支公司就原告的电动自行车损失确定为620元。事故发生后，被告潘寿南已赔偿原告经济损失10000元。
原告范晓凤住院期间由其母亲王春娥护理，原告提交栖霞市百里店金矿的书面证明、王春娥与范文建的购房协议，证明原告与其父母在栖霞市市区居住的事实。原告提交毕业证书一份，证明原告于2011年6月从栖霞市第一中学毕业，发生交通事故时原告以打工为业的事实。
另查明，被告潘寿南系鲁F×××××号轿车的所有权人，该车在被告平安财保栖霞支公司投保交通事故强制保险，本次交通事故发生保险期间内。本次事故中潘忠涛驾驶的鲁F×××××号轿车及原告范晓凤驾驶电动自行车未发生过车辆接触。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细、司法鉴定书、司法鉴定费单据等证据在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告对栖霞市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书均无异议，本院予以采信。公民的生命健康权受法律保护，被告平安财保栖霞支公司系鲁F×××××号车辆的交强险保险合同的保险人，应在交强险责任限额内对原告的经济损失承担赔偿责任。原告超出交强险责任限额部分的损失，被告潘寿南应对其驾驶员潘春平在交通事故中的过错承担全部的赔偿责任。本次事故中潘忠涛驾驶的鲁F×××××号轿车与原告范晓凤驾驶的电动自行车没有发生过车辆接触，故被告平安财保栖霞支公司申请追加鲁F×××××号轿车的车主及所投保的交强险保险公司为本案的被告，无事实依据，本院不予支持。原告提交的栖霞市百里店金矿的书面证明、王春娥与范文建的购房协议及王春娥的身份证信息等证据，证明在发生交通事故之前原告及其父母已在栖霞市市区居住一年以上，且是以非农收入为家庭的主要生活来源，被告平安财保栖霞支公司虽有异议，但未提交充分的反驳证据，故本院对原告主张的伤残赔偿金、护理费，按山东省城镇居民标准计算。原告提交的学校毕业证，证明在发生交通事故时原告已非在校学生，但原告未提交证据证明其存在长期固定收入，故对其主张的误工费，本院按山东省城镇居民标准计算。被告平安财保栖霞支公司对原告的司法鉴定书提出异议，但未在限定的期限内提交鉴定费用及相关材料，应承担举证不利的法律后果，本院对其异议主张不予支持。原告诉求的取钢板等发生的后续治疗费有医疗机构的证明证实，可与原告已发生的医疗费一并处理。综上，本次交通事故给原告造成的各项经济损失为：医疗费29870.98元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费400元（20元／天×20天）、误工费8585元（25755元÷12个月×4个月）、护理费1411.23元（25755元÷365天×20天×1人）、残疾赔偿金51510元（25755元×20年×10%）、车辆损失620元、司法鉴定费1400元、交通费170元，共计103967.21元；被告平安财保栖霞支公司在交强险限额内承担的原告医疗费10000元，同时赔偿原告残疾赔偿金51510元、护理费1411.23元、误工费8585元、交通费170元、车辆损失620元，共计72296.23元；余额31670.98元由被告潘寿南承担，扣除被告潘寿南已赔付的10000元，被告潘寿南应赔偿原告范晓凤的经济损失21670.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后十日内赔偿原告范晓凤的经济损失72296.23元。
二、被告潘寿南于本判决生效后十日内赔偿原告范晓凤的经济损失21670.98元。
三、驳回原告范晓风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，由原告负担284.07元，由被告潘寿南承担1899.93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 冯 效 琳
审判员 刘 旭 明
审判员 宋 旭 东
二〇一三年七月二十一日
书记员 袁伟芳存在
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初3080号
原告：宁波市梅山美的房地产发展有限公司，住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号246室。
法定代表人：姚嵬，该公司董事长。
委托代理人：牛丽丽、顾璐玲，该公司员工。
被告：张海龙，男，1962年6月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波市梅山美的房地产发展有限公司与被告张海龙商品房预售合同纠纷一案中，原告宁波市梅山美的房地产发展有限公司于2017年7月19日向本院提出撤回对被告张海龙起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市梅山美的房地产发展有限公司撤回对被告张海龙的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告宁波市梅山美的房地产发展有限公司负担。
审 判 长 齐 琦
人民陪审员 柯赛琴
人民陪审员 俞可宁
二〇一七年七月十九日
代书 记员 柯元芬
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3877号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事社长。
被申请人周长庆。
本院在受理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人周长庆申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人周长庆在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户62×××58账户予以冻结，冻结期限为一年（自2015年7月30日起至2016年7月30日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王凤章
二〇一五年七月二十九日
书记员 王玉辉
协助冻结存款通知书
（存根）
（2015）宁民保字第3877号
银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
兹因案情需要
关于周长庆单位在你属行（处）62×××58账户的存款元，请暂停支付12个月(从2015年7月30日起至2016年7月30日)逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：
承办人：
填发人：
宁津县人民法院（局）
二〇一五年七月二十九日
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第27号
申请执行人高秀珍。
被执行人郭登罡。
本院在执行高秀珍申请执行郭登罡财产分割一案中，因当事人双方达成和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第27号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 崔万强
二〇一三年八月二日
书 记 员 马 琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终58号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭鑫，男，1974年11月21日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市沈河区。曾于2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，于2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，于2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年9月2日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪于2015年9月9日被抓获，同年9月13日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人郭鑫犯盗窃罪一案，于2015年12月29日作出（2015）皇刑初字第00863号刑事判决书，认定被告人郭鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人郭鑫不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭鑫申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭鑫提出撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郭鑫撤回上诉。
沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇刑初字第00863号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尉增奎
审 判 员 崔 伦
代理审判员 金明月
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘美彤
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0428民初83号
原告姚某某，女，1969年6月20日生。
被告苏某甲，男，1968年2月21日生。
原告姚某某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告苏某甲经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告姚某某诉称，我与被告于1991年在咪哩乡政府登记结婚，婚后感情一般。于1988年2月8日生育长子苏甲，1990年8月25日生育次子苏乙。被告不顾家庭和孩子，于2013年离家出走至今三年余，电话也联系不上。现无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂。故诉请法院判决准予我与被告离婚，所有财产归我所有，各自所欠债务各自偿还。诉讼费由我承担。
被告苏某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1987年2月经他人介绍认识即以夫妻名义同居生活，婚后夫妻感情一般，已生育了两个孩子，长子苏某乙（曾用名苏甲），次子苏某丙（曾用名苏乙），均现已成年。后双方因家庭生活琐事经常发生吵闹，2013年3月13日，原、被告签订了一份离婚协议，协议约定：1、双方自愿离婚；2、婚生孩子均已成年不存在抚养问题；3、家庭所有的财产归两个孩子共同共有，无债权，各自所负债务各自负责偿还。后被告外出至今无音讯。庭审中，原告以夫妻出资60%购买红光农场某队住房，要求明确该住房由其居住使用，但其未能提供购房合同。另查明,杨某某于2013年12月19日向本院提起民间借贷诉讼,请求判决由苏某甲偿还其欠款及违约金，本院经公告传票传唤后缺席审理，并于2014年5月4日作出（2014）元民一初字第25号民事判决，判决由苏某甲偿还杨某某欠款39000元、支付违约金5000元。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后没有建立起牢固的夫妻感情。因家庭生活琐事常发生吵闹，被告并于2013年与原告签订离婚协议后离家外出至今无音讯，双方夫妻关系名存实亡，感情确已完全破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚姻关系存续期间，被告向他人借款所欠债务，属夫妻共同债务，根据离婚协议约定，该笔债务应由被告负责偿还。对原告提出要求明确红光农场某队住房由其居住使用的请求，因原告未提供购房合同，故本案不予涉及。被告未答辩也未到庭应诉，视为对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告苏某甲离婚；
二、欠杨某某债务44000元由被告苏某甲负责偿还，其余各自债务各自偿还；
案件受理费300元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 王晓三
人民陪审员 李永生
人民陪审员 张颖仙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 敏
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0428民初83号原告姚某某，女，1969年6月20日生。被告苏某甲，男，1968年2月21日生。原告姚某某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告苏某甲经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告姚某某诉称，我与被告于1991年在咪哩乡政府登记结婚，婚后感情一般。于1988年2月8日生育长子苏甲，1990年8月25日生育次子苏乙。被告不顾家庭和孩子，于2013年离家出走至今三年余，电话也联系不上。现无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂。故诉请法院判决准予我与被告离婚，所有财产归我所有，各自所欠债务各自偿还。诉讼费由我承担。被告苏某甲未作答辩。经审理查明，原、被告于1987年2月经他人介绍认识即以夫妻名义同居生活，婚后夫妻感情一般，已生育了两个孩子，长子苏某乙（曾用名苏甲），次子苏某丙（曾用名苏乙），均现已成年。后双方因家庭生活琐事经常发生吵闹，2013年3月13日，原、被告签订了一份离婚协议，协议约定：1、双方自愿离婚；2、婚生孩子均已成年不存在抚养问题；3、家庭所有的财产归两个孩子共同共有，无债权，各自所负债务各自负责偿还。后被告外出至今无音讯。庭审中，原告以夫妻出资60%购买红光农场某队住房，要求明确该住房由其居住使用，但其未能提供购房合同。另查明,杨某某于2013年12月19日向本院提起民间借贷诉讼,请求判决由苏某甲偿还其欠款及违约金，本院经公告传票传唤后缺席审理，并于2014年5月4日作出（2014）元民一初字第25号民事判决，判决由苏某甲偿还杨某某欠款39000元、支付违约金5000元。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后没有建立起牢固的夫妻感情。因家庭生活琐事常发生吵闹，被告并于2013年与原告签订离婚协议后离家外出至今无音讯，双方夫妻关系名存实亡，感情确已完全破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚姻关系存续期间，被告向他人借款所欠债务，属夫妻共同债务，根据离婚协议约定，该笔债务应由被告负责偿还。对原告提出要求明确红光农场某队住房由其居住使用的请求，因原告未提供购房合同，故本案不予涉及。被告未答辩也未到庭应诉，视为对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告姚某某与被告苏某甲离婚；二、欠杨某某债务44000元由被告苏某甲负责偿还，其余各自债务各自偿还；案件受理费300元，由原告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  王晓三人民陪审员  李永生人民陪审员  张颖仙二〇一六年六月二十七日书 记 员  张 敏
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一初字第1043号
原告陈建民，男，汉族
委托代理人谢玉庆，男，汉族
被告陈雪松，男，汉族
本院在审理原告陈建民诉被告陈雪松赠与合同纠纷一案中，原告陈建民于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建民撤回起诉。
案件受理费4025元、保全费2820元，由原告陈建民承担。
审 判 长 李新伟
审 判 员 李天使
助理审判员 索广凯
二〇一五年十二月一日
书 记 员 计 珍
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一初字第1043号
原告陈建民，男，汉族
被告陈雪松，男，汉族
本院在审理原告陈建民诉被告陈雪松赠与合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈雪松名下位于新乡市卫滨区向阳路9号申新花园2000-6号楼东二单元4层西户房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告陈雪松名下位于新乡市卫滨区向阳路9号申新花园2000-6号楼东二单元4层西户房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李新伟
二〇一五年十一月四日
书记员 计 珍
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1228号
原告刘建勋，男，1971年3月14日出生，汉族。
被告王秋安，男，1949年8月8日出生，汉族。
被告魏胜利，男，1981年10月3日出生，汉族。
原告刘建勋诉被告王秋安、魏胜利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员段绍光适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告刘建勋、被告王秋安到庭参加诉讼，被告魏胜利经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建勋诉称：被告王秋安、魏胜利向我借款70000元，约定借款期限3个月，月息3分，于2015年1月15日给我出具了一份借据。后我多次向被告催要借款，二被告至今未付。请求判令二被告偿还借款70000元。
被告王秋安辩称：原告起诉的属实。
被告魏胜利未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张成立，向本院提交借据一份，载明：今借到刘建勋现金70000元整（大写柒万元整），用期3个月，月息3分，借款人王秋安、魏胜利，2015年元月15日。以此证明被告向其借款事实。
经质证，被告王秋安对原告刘建勋提交的证据无异议。
本院审查认为，被告王秋安对原告提交的证据无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为确认本案事实的依据。
根据当事人提交的有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：
经协商，被告王秋安、魏胜利于2015年1月15日向原告刘建勋借款70000元，双方约定借款期限为3个月，月息3%，被告王秋安、魏胜利向原告出具了借据。后被告王秋安给付原告刘建勋3个月的利息6300元，未按约定偿还原告刘建勋借款本金。原告刘建勋多次向二被告催要未果，诉至本院。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告按月息2%给付未支付利息。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告王秋安、魏胜利向原告刘建勋借款70000元，事实清楚，有被告王秋安、魏胜利向原告刘建勋出具的借据在卷佐证，双方形成了民间借贷法律关系。双方约定借款期限及利息，现约定的借款期限已到期，被告王秋安、魏胜利应及时履行偿还借款及利息义务，故原告要求被告王秋安、魏胜利偿还借款70000元及按月息2%支付未给付的利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秋安、魏胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建勋借款70000元及利息（利息自2015年4月15日起至本判决确定的给付之日止按月息2%计算）。
案件受理费2076元，减半收取1038元，由被告王秋安、魏胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 段绍光
二〇一六年七月二十八日
书记员 高亚坤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01630号
原告：王如修，女，1957年10月10日出生。
委托代理人：赵晨（系原告女儿），女。
被告：曹广荣，男，1971年4月20日出生。
被告：芜湖聚力机械有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹广荣。
原告王如修诉被告曹广荣、芜湖聚力机械有限公司（以下简称聚力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理。依法由审判员何媛适用简易程序独任审判，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告王如修的委托代理人赵晨、被告曹广荣、被告聚力公司的法定代表人曹广荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王如修诉称：曹广荣自2012年5月1日向原告借款20万元并出具了借条，由被告聚力公司担保，承诺每三个月付息一次，本金于2013年5月1日归还。现借款已到期，被告未能履行偿付义务，原告故诉请判令：二被告归还原告借款本金20万元及自借款之日至实际偿还之日止的利息。
被告曹广荣辩称：对借款事实无异议，答辩人现无偿还能力，希望能与原告协商分期归还。
被告聚力公司辩称：对借款事实无异议，答辩人现无偿还能力，希望能与原告协商分期归还。
经审理查明：原告王如修女儿赵晨与被告曹广荣系朋友，2012年5月1日，被告曹广荣以经营资金周转困难通过赵晨向原告借款人民币20万元并出具借条一张，借条上载明：“今借到王如修人民币贰拾万元整（￥200000），利息1.5分（1.5%），每三个月还息一次，即玖仟元整（￥9000），本金一年还清（2013年5月1日）”。被告聚力公司在借条上盖章。审理中被告曹广荣自认聚力公司的盖章行为系为其借款提供担保。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告的陈述等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王如修与被告曹广荣之间的债权债务关系明确，有被告曹广荣出具给原告的借条及借款合同予以证实，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在借条中约定了借款利息，利息约定的标准亦不违反法律规定，故对原告要求被告曹广荣支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告曹广荣自认聚力公司盖章的行为系为自己借款提供担保，故原告王如修与被告聚力公司之间形成担保合同关系，双方未约定保证方式和保证范围，按照相关法律规定应属连带保证责任人。但借款合同中债权人与主债务人约定了主债务的履行期间。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。现原告起诉未超过法律规定的上述期限，故对原告要求被告聚力公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹广荣于本判决生效之日起十日内归还原告王如修借款本金200000元，并按照月息1.5%支付自2012年5月1日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、被告芜湖聚力机械有限公司对被告曹广荣的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2478元，由被告曹广荣负担（诉讼费原告已预交，被告曹广荣在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一三年七月十一日
书记员 朱寅
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执321号
申请人刘金山。
被执行人吕春平。
被执行人吕春梅。
被执行人崔美云。
被执行人吕桂鹏。
申请执行人刘金山与被执行人吕春平、吕春梅、崔美云、吕桂鹏民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民重初字第23民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吕春平、吕春梅、崔美云、吕桂鹏在银行的存款188878.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 牟明刚
二０一六年二月一日
书记员 王珊珊
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0191执252号
申请执行人王军从。
被执行人陈诗强。
被执行人叶妍文。
被执行人上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路1525号三楼，组织机构代码证号。
法定代表人张寿东，系该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的石家庄高新技术产业开发区人民法院(2015)石高民二初字第00059号民事判决书，责令被执行人陈诗强、叶妍文、上海志展房地产有限公司履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈诗强、叶妍文、上海志展房地产有限公司银行存款11571960元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏磊
二〇一六年二月十七日
书记员 郄丽鹏
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异271号
异议人：孙学敏，住吉林市。
申请执行人：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林市龙潭区遵义东路16号。
法定代表人：刘伟立，经理。
被执行人：吉林市多源房地产开发经营有限公司，住所地吉林市解放北路通潭西区C座楼。
法定代表人：田志宏，董事长。
在本院执行申请执行人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司（以下简称北建公司）与被执行人吉林市多源房地产开发经营有限公司（以下简称多源公司）贷款合同纠纷一案中，异议人孙学敏于2017年5月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人孙学敏称，本人于2010年5月购买法院拍卖的碧桂园小区17号楼11号车库，因法院裁定书笔误将碧桂园小区17号楼14号车库裁定给我，现请求法院修改裁定，将11号车库确认给我。
本院查明，北建公司与多源公司贷款合同纠纷一案，本院于2002年11月13日作出（2002）吉中民一初字第40号民事判决，判决：一、北建公司与多源公司签订的建设工程施工合同合法有效；二、多源公司给付北建公司4736702.92元。利息从2001年10月9日起至本金付清时止，利率按施工企业向银行计划外贷款的利率执行（此款于判决生效后10日内一次性支付完毕）；三、多源公司给付北建公司4736702.92元工程款中预留400463.15元（8009263元×5%）保修金，待保修期满后20天内返还北建公司；四、驳回北建公司的其他诉讼请求。该判决作出后，多源公司不服，上诉于吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2003年4月28日作出（2003）吉民一终第61号民事判决，判决：一、维持吉林市中级人民法院（2002）吉中民一初字第40号民事判决第一项、第四项；二、变更吉林市中级人民法院（2002）吉中民一初字第40号民事判决第二项即“多源公司给付北建公司4736702.92元。利息从2001年10月9日起至本金付清时止，利率按施工企业向银行计划外贷款的利率执行（此款于判决生效后10日内一次性支付完毕）”为：多源公司给付北建公司工程款4684374.66元，利息从2001年10月9日起至本金付清时止，利率按施工企业向银行计划外贷款的利率执行（此款于判决生效后10日内一次性支付完毕）；三、变更吉林市中级人民法院（2002）吉中民一初字第40号民事判决第三项即“多源公司给付北建公司4736702.92元工程款中预留400463.15元（8009263元×5%）保修金，待保修期满后20天内返还北建公司”为：多源公司给付北建公司4684374.66元工程款中预留400463.15元（8009263元×5%）保修金，待保修期满后20天内返还北建公司。该判决生效后，北建公司向本院申请执行，在执行过程中，本院委托吉林市信德拍卖有限责任公司拍卖被执行人多源公司所有的位于吉林市通谭C区（碧桂园小区）17号楼11号车库，并于2012年6月18日作出（2010）吉中民执字第25号执行裁定书，裁定：一、多源公司位于吉林市通谭C区（碧桂园）小区17号楼14号车库，所有权归孙学敏所有；二、买受人孙学敏可持本裁定书到房产部门办理产权过户手续。
本院认为，异议人孙学敏通过本院执行拍卖程序购买位于吉林市通谭C区（碧桂园小区）17号楼11号车库。本院于2012年6月18日作出的（2010）吉中民执字第25号执行裁定书存在认定错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下：
变更吉林市中级人民法院于2012年6月18日作出的（2010）吉中民执字第25号民事裁定中“位于吉林市通谭C区（碧桂园小区）17号楼14号车库”为“位于吉林市通谭C区（碧桂园小区）17号楼11号车库”。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 赵雅平
代理审判员 李会芳
二〇一七年六月五日
代理书记员 陈 华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4545号
罪犯吴明红，男，1969年11月14日出生，汉族，四川省三台人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2012年5月3日作出（2012）高新刑初字第147号刑事判决，被告人犯吴明红犯盗窃罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金人民币30000元。刑期起于2011年6月25日止于2023年12月24日。判决生效后交付执行。于2012年5月31日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴明红在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分112分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴明红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴明红减去有期徒刑7个月，减刑后刑期至二○二三年五月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003财保148号
申请人陈武跃，男，汉族，1976年10月29日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被申请人许昌伟力传动轴有限公司住所地许昌市城乡一体化示范区
法定代表人尹世伟
申请人于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值15万元的财产予以保全，中国人寿财产保险股份有限公司魏都区支公司对申请人的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人价值15万元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海建华
二〇一七年十二月七日
书记员 邢 爽
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2230号
申请执行人张亮亮，男，1984年5月11日出生，汉族，河北省衡水市景县人。
被执行人李林道，男，1959年2月16日出生，汉族，现住枣强县。
本院在执行申请执行人张亮亮申请执行李林道民间借贷纠纷一案中，已保全查封被执行人李林道名下房产，已进入评估拍卖程序，未能查找到被执行人可供变现的其它财产，造成本案暂不能够继续执行，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索,由于评估拍卖时间较长，造成本案暂不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2017）冀1102民初2115号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十一日
书记员 崔 诤
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第690号
罪犯王宇，男，生于1991年5月28日，羌族，四川省理县人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2013年3月4日作出了（2013）旌刑初字第83号刑事判决，以被告人王宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯王宇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年8月至2015年2月获得标准分120分,且已将罚金全部缴纳。
经审理查明，罪犯王宇在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯王宇确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯王宇减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宇减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年八月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第2838号原告：杨燕，农民。原告：闫保国，农民。闫保国委托代理人：杨燕。被告：纪占军，农民。被告：李淑芬，农民。被告：纪海新，农民。被告：窦丽欣，农民。四被告委托代理人：王秋娟。原告闫保国、杨燕诉被告纪占军、李淑芬、纪海新、窦丽欣排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员凡雪清适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨燕、被告纪占军及其委托代理人王秋娟到庭参加了诉讼，被告李淑芬、纪海新、窦丽欣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫保国、杨燕诉称：原、被告系同村邻居，原告居西、被告居东。2001年8月18日，同村村民闫凤坡将13米长、13米宽的院子转让给同村村民陈凤利使用。2006年5月19日陈凤利将院子转给原告无偿使用。原告在使用过程中因院墙年久失修不稳固，于2015年4月份对院墙进行翻修，翻修到院墙南侧时，原告在院墙南侧留了个2.5米宽的门口，4月18日，被告在原告的南门口南侧堆放了很多物品，有种地用的双轮车、井管子、树枝等，致使原告无法通行。被告见原告未予理睬，将空心砖垒在南门口南侧，致使原告无法通行。四被告还将原告修院墙用的红砖，扔向原告家中，砸坏原告的棚子及信号接收器，造成原告损失1000元；四被告将原告南门堵上，致使原告不能在院里栽树、拉土，造成原告损失1000元；四被告堵门行为致使原告已经预交定金的大门不能安装，定金不能退，造成原告定金损失1000元；原告的堵门行为致使原告精神受到伤害，应赔偿原告精神损失费2000元，综上，四被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求1、停止侵害；2、排除妨碍；3、赔偿损失5000元；4、被告承担本案诉讼费用。被告纪占军、李淑芬、纪海新、窦立新辩称：被告未堵原告门口，被告只是临时建筑，没有说不拆，临时建筑没有垒在原告家院墙里面，也没有垒到原告家墙上，因此不存在堵原告家门口的问题；被告不同意赔偿原告的损失，被告只是象征性的往原告家院里扔了几块砖，没有给原告造成多大损失，原告家的砖摆在公共道路上，影响被告通行，被告多次找原告交涉，原告拒不挪走，被告曾经报警解决，派出所出警后，原告还是一直未将砖挪走；被告与闫凤坡之间曾经有口头协议，如果闫凤坡院墙外面的公共道路不足七米，道路归被告使用，现在道路最窄处4米，理应按照协议约定公共道路归被告使用，被告没说不让原告从公共道路上通行，就是不准许原告在南院墙开门，闫凤坡之前的院墙南面没有开门，现在原告将院墙南侧开门，在门口堆放东西，将会影响被告通行。本院归纳调查重点为：1、原告的权利是否受到侵害及该侵害与四被告是否存在因果关系。2、原告所受损失情况。原告闫保国、杨燕为支持其主张提交以下证据：证据一、2001年8月18日，娘娘庄乡大官屯村委会与闫凤坡签订的临时占地协议原件及复印件各一份，用以证明争议之地闫凤坡有使用权。证据二、2006年5月19日，闫凤坡与陈凤利的协议书复印件一份（原件在陈凤利处），用以证明争议之地的使用权从闫凤坡处转给陈凤利。证据三、2006年5月19日，陈凤利与闫保国签订的协议书原件及复印件一份，用以证明陈凤利将争议之地的使用权转给闫保国。证据四、2015年6月4日，娘娘庄乡大官屯村委会出具的书面证明原件一份，用以证明位于争议之地南侧的道路系村公道，允许公民通行。证据五、2015年6月3日，双方发生争执过程中的监控视频一张及从监控视频中调取的照片六张，用以证明被告方实施侵害的过程。证据六、2015年6月3日，原告拍摄的现场照片六张，用以证明争议之地南侧公道的走向，被告堆放物品的情况。被告纪占军、李淑芬、纪海新、窦丽欣质证认为：关于证据一，原告提交的证据不属实，争议之地是村委会承包给闫凤坡的，协议应一式两份，经被告去村委会核实，村委会并没有此份协议；关于证据二，被告对此证据有异议，原告现在实际使用面积为13米×9.2米，而第二份协议上是13米×13米，不能证明两处地为同一块地；关于证据三，质证意见同证据二，使用面积不一致；关于证据四，无异议；关于证据五，视频记录的内容属实，被告对视频没异议。关于证据六，被告家的东西都是摆在道上，原告家的东西也摆放在道路上了，被告的东西并没有放在原告家门口处，并且被告在那儿放东西只是临时堆放。其中一张照片中有一辆车带车楼子，那车不是被告家的。被告就其主张未向本院提交证据予以证实。经审理查明：二原告系夫妻关系，被告纪占军与李淑芬系夫妻关系，被告纪海新与窦丽欣系夫妻关系，纪占军与纪海新系父子关系。原、被告为同村邻居，原告居西，被告居东。被告西侧长13米、宽13米院子原为村民闫凤坡使用，闫凤坡于2001年8月18日转让给陈凤利使用，陈凤利于2006年5月19日转给原告闫保国、杨燕使用，原告取得的院墙南侧为公共道路。原告在使用过程中于2015年4月份对院墙进行翻修，在院墙南侧预留南门时，被告纪占军、李淑芬、纪海新、窦丽欣对原告留门口的行为予以制止，将井管、树枝、车等杂物堆放在原告家南门南侧，被告将杂物移走后，又将空心装垒在原告家南门南侧，致使原告家南门不能通行。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告闫保国、杨燕通过土地流转方式取得争议院落，在院墙南侧留南门时，被告纪占军、李淑芬、纪海新、窦丽欣采用堆放杂物、垒放空心砖等方式进行阻止，致使原告的南门无法通行的事实，有原告的陈述及原告提交的书证、影像资料等予以证实，本院依法予以确认。被告纪占军、李淑芬、纪海新、窦丽欣因公共道路使用问题与原告发生纠纷后应通过正当途径以合法形式解决纠纷，被告擅自用空心砖垒在原告南门南侧，造成原告南门无法通行的行为侵犯了原告的合法权益，故对原告要求排除妨害的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告所受损失情况，原告主张被告堵门行为致使原告不能在院子里栽树、拉土损失1000元，因原告院墙有两个门口，南侧门口被堵不必然导致栽树、拉土等不能进行，故对原告要求被告赔偿栽树、拉土损失的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告主张大门定金损失1000元、精神损失费2000元，未提供相应证据予以证实，理据不足，本院不予支持。原告主张被告向原告院墙内扔砖砸坏棚子及两个信号接收器，原告向本院提交的监控视频中虽记载被告实施扔砖行为，但不能证实原告的棚子、信号接收器是否损坏及其损坏与被告是否存在直接因果关系，被告对此予以否认，原告又未提交其他证据予以佐证，故对原告要求被告赔偿棚子、信号接收器损失1000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，被告纪占军、李淑芬、纪海新、窦丽欣共同实施堵门行为，依法应对损害结果承担连带责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告纪占军、李淑芬、纪海新、窦丽欣于判决生效后十日内清除垒放在原告闫保国、杨燕院墙南门南侧的空心砖，并不得采用其他方式妨碍原告闫保国、杨燕在其使用的院墙南侧留南门。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，被告纪占军、李淑芬、纪海新、窦丽欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员凡雪清二〇一五年八月十日书记员马立艳
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初104号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某，外来务工人员。因本案，于2015年10月30日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月一天，被告人王某在其位于平湖市新仓镇新庙集镇亚鑫西街7号的租房内，容留黎某（另处）吸食甲基苯丙胺（即冰毒）。
2、同年9月初一天，被告人王某在相同地点容留黎某吸食甲基苯丙胺。
3、同年10月初一天，被告人王某在相同地点容留黎某吸食甲基苯丙胺。
4、同年10月25日，被告人王某在相同地点容留黎某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人黎某、庄某的证言，检查笔录、现场检测报告书、违法犯罪经历查询证明、案发经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在自己租房内，先后多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某检举他人犯罪的事实，公安机关已在被告人王某检举前掌握，故其行为不符合立功的构成要件，对此辩解本院不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年4月29日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一六年二月一日
书记员 沈琳琳