陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03763号
原告刘君林，男，1975年8月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人任晓艳，陕西秦北律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市榆阳区肤施路中段14号。
法定代表人何军，系该公司总经理。
委托代理人刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。
被告薛光斌，男，1973年4月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人白俊斌，男，1972年12月出生，汉族，陕西省人。
原告刘君林与被告薛光斌、中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任晓艳，被告薛光斌及其委托代理人白俊斌，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人刘伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君林诉称，2015年4月29日21时许，被告薛光斌驾驶陕KE27**汽车沿神木县滨河路由南向北行驶至二郎山桥北侧50米处与原告相撞，导致原告受伤。此事故经神木县交警大队作出事故认定，由被告薛光斌负事故的主要责任，原告刘君林负事故的次要责任。原告受伤后被送至神木县开发医院救治，经诊断为：1、右腓骨上段骨折；2、头皮血肿；3、外伤性头痛；4、全身多处软组织损伤。于2015年5月11日出院，共支出医疗费7720元（被告垫付6340元）。现被告拒绝处理此事，故原告诉至法院请求依法判决1、由被告给付原告医疗费1910元、误工费62370元、护理费8760元、营养费1800元、伙食费390元、住宿费1300元、交通费3580元、伤残赔偿金48732元、鉴定费1800元、保全费220元、被抚养人生活费：父亲1994.3元，母亲1994.3元，女儿4386.5元，儿子11404.9元、精神抚慰金5000元，共计161142元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘君林向法庭提交了以下证据：
第1组，事故认定书一份，证明本次事故发生的事实及被告薛光斌承担主要责任，原告承担次要责任以及被告应当对原告造成的人身损害产生的医疗等费用进行全额赔偿。
第2组，诊断证明、住院病历、医疗费结算单据、医疗费单据、医疗费清单，证明被告应赔偿应赔偿原告住院期间产生的医疗费、伙食费、营养费、住宿费等一切费用。
第3组，居住证明、《承运货物协议》及运费明细，证明原告居住在城镇一年以上，收入来源于城镇，在事故发生前固定给他人运货，月平均收入20790元。应当以城镇户口计算伤残赔偿金，并以实际收入计算误工费。
第4组，鉴定意见书一份，证明伤残赔偿金为48732元、误工费为62370元、护理费为8760元、营养费1800元。
第5组，鉴定费票据、诉讼费票据，证明对上述费用应该由被告承担。
第6组，被扶养人的户口本复印件及关系证明，证明被告应赔偿原告被抚养人生活费，因原告子女均未成年，随父母在城镇居住、上学，应按照城镇户口计算。
第7组，交通费票据，证明被告应该赔偿原告上述费用。
第8组，陕K727**行驶证复印件一份、刘君林身份证复印件一份，证明陕K727**大车系刘君林所有，与平达运输公司给付运费的车辆一致，且行驶证显示购车时间为2013年11月1日，原告从2013年10月1日开始给平达公司拉运货物，收入来源于城镇。
被告薛光斌辩称，其承担主要责任，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险一份，原告诉称的各项损失先在交强险范围内赔付，剩余部分按责任比例承担。本次事故中其已向原告垫付医疗费7100元，在处理时应予以扣除。
被告薛光斌向法庭提交了以下证据：
交强险保单一份、预交款票据六支（金额7100元）、被告薛光斌的驾驶证、行驶证各一份，交强险保单一份，证明本次事故由中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司先在交强险责任范围内赔付；预交款票据六支证明被告向原告垫付7100元医疗费，中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔付后应向被告薛光斌返还。被告薛光斌的驾驶证、行驶证各一份，证明被告薛光斌两证齐全、审验合格有效。
被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，对事故的真实性无异议，肇事车辆在本公司投保交强险一份属实。原告主张各项损失经有效证件确定的本公司在分项限额内予以赔偿，医疗费、住院伙食补助费、营养费赔偿限额为1万元，在此范围内赔偿；鉴定费、保全费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予赔偿，本公司对涉案事故的发生没有过错，故不承担该三项损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司对原告所提供的证据1事故认定书没有异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为病历中没有加强营养的医嘱建议，所以即使做了鉴定，也不应该主张营养费。对医疗费票据中的东野庄富招骨医院票据收费单不予认可，认为这不是原告的治疗机构出具，原告也没有该单位的病历资料。对2015年6月25日的票据不予认可，认为原告没有提供复查的病历资料；对第3组证据社区出具的证明真实性不予认可，认为没有负责户籍管理的公安机关加盖公章确认，同时原告也没有提供自有房屋产权证明或者租赁事实的证据，故无法有效证明原告在城镇居住满一年。对承运货物的真实性、证明目的均不予认可，因为该协议加盖的公章并非正规公章，原告也没有提供该运输公司的资质材料，且协议签订于2014年10月1日，据事故发生时，原告在城镇工作不满一年，运费明细单未记载原告的信息，记载的车号也不能核实属于原告所有，同时该明细单载明2015年5月16日仍然在营运，与原告住院的事实相矛盾；对第4组证据真实性没有异议，对证明目的有异议，认为原告的病历资料显示其主要损伤为右腓骨骨折，且鉴定资料为右胫骨平台外侧骨折。原告未经手术治疗，且住院病历显示出院针对良好，所以仅支持其住院期间的费用即可，基于上述理由，中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司申请对原告的伤残进行重新鉴定，并于庭后提交鉴定申请书；对第5组证据真实性没有异议，证明目的有异议，认为该三项费用不属于交强险赔偿范围，故中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司不予承担；对第6组证据户口本复印件真实性没有异议，对亲属关系证明真实性不予认可，对该组证据证明目的有异议，认为亲属关系中未记载抚养义务人数，故不能明确原告应承担的抚养义务份额，户口本复印件显示各抚养人均为农村户口，且原告未提供在城镇居住及稳定收入的证据，故被抚养人生活费不应该予以支持；对第7组证据关于交通费证明真实性及证明目的均不予认可，认为不符合证据的形式要件，且与原告住院的时间、地点均不相符。对四张过路费票据、两支加油费票据真实性及证明目的均不予认可，认为四张票据的出具时间与原告住院时间不符，且事故发生在神木县、原告居住在神木县，但票据显示神木至府谷或山西，与本案无关不应支持；对第8组证据真实性没有异议，但认为原告所举第三组证据运费明细单显示原告所有车辆在事故发生后仍然处于营运状态，故与原告所诉事实不符。
被告薛光斌对原告刘君林所举第1组证据真实性及证明目的均无异议；对第2组证据真实性无异议，对证明目的有异议，对医疗费票据中的东野庄富招骨医院票据收费单不予认可，因医院没有出具去外地治疗的相关证据，故原告应该自己承担该费用；对第3组证据原告提交的承运货物协议没有注明系原告自有车辆，故对该份协议不予认可；对第4、5组证据的质证意见与中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司一致；对第6组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告被扶养人父母及子女均无稳定收入以及相关连续居住一年以上证明，应该按照农村居民计算赔偿；对第7组证据真实性及证明目的均有异议，质证意见同中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司；对第8组证据真实性无异议，但与平达运输公司所签订的协议不相符，认为该车总质量载重为31吨，原告所提交的该份运输协议为44.9吨，每次的装载与行驶证不相符，不能证明该份运输协议合法有效。
经本院审查认为，原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、鉴定结论书、被扶养人身份信息、鉴定费、诉讼费，本院认为上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院予以采信。原告所提交的居住证明、陕K727**行驶证复印件及刘君林身份证能够相互印证证明原告系城镇居民的事实，本院予以采信。对被告薛光斌所提交的证据因其来源合法、内容真实、与本案有关联性、本院均予以采信。
经审理查明：2015年4月29日21时许，被告薛光斌驾驶陕KE27**汽车一辆沿神木县滨河路由南向北行驶至二郎山桥北侧50米处与过马路的原告相撞，结果导致原告受伤。经神木县交警大队认定：薛光斌承担本次事故的主要责任，刘君林承担此事故的次要责任。原告受伤后被送至神木县开发医院救治，经诊断为：1、右腓骨上段骨折；2、头皮血肿；3、外伤性头痛；4、全身多处软组织损伤。原告于2015年5月11日出院，期间被告薛光斌垫付医疗费用7100元。依据原告的申请，本院委托陕西省公正司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该中心于2015年9月25日作出鉴定意见书，意见为：1、原告刘君林右下肢损伤属十级伤残；2、原告刘君林误工期限为90天、护理期限为60天、营养期限为60天。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告薛光斌驾驶陕KE27**汽车与行人原告刘君林相撞发生道路交通事故。神木县公安局交通警察大队认定被告薛光斌承担本事故的主要责任，原告刘君林承担本次事故的次要责任。该事故认定事实清楚，责任分明，本院对事故责任认定依法予以认定，并分别以90%、10%对各责任主体划分责任。故应由被告薛光斌对原告刘君林在该次事故造成的损害后果按90%份额承担赔偿责任。因陕KE27**汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司公司投保有交强险一份，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，原告损失首先在被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司公司交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分，按责任比例由被告薛光斌承担相应赔偿责任。原告主张交通费本院认为其确有实际支出，酌情考虑交通费300元。由本院委托陕西省公正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，该鉴定意见程序合法、内容真实有效，故本院予以采信，因原告属伤残十级，故酌情考虑精神损害抚慰金赔偿5000元。原告提供的证据不能证明其实际收入，故其误工费可参照受诉法院所在地上一年度在岗职工平均工资计算。对原告提供的与本次交通事故不符的票据本院不予认定。经本院审查原告刘君林的合理损失包括：医疗费7941.72元、误工费（90天×143元）12870元、护理费（60天×143元）8580元、营养费（60天×20元）120元、住院伙食补助（30元×13天）390元、交通费300元、残疾赔偿金（24366元×20年×10%）48732元、被抚养人生活费19780元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元，合计105513.72元。因原告的损失未超出被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司公司在交强险责任限额范围。故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司公司在交强险责任限额内予以赔偿原告105513.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘君林医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费共计105513.72元。
二、被告薛光斌垫付的7100元，由原告刘君林予以退还。
三、驳回原告刘君林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费220元，由原告刘君林负担372元，由被告薛光斌负担3348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 焦子博
审 判 员 訾 娟
人民陪审员 李林军
二〇一六年二月十六日
书 记 员 杨绘新