wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执355号
被执行人孙群安。
被执行人田新杰。
中国农业银行股份有限公司中牟县支行与孙群安、田新杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2013）牟民初字第00266号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查明，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人孙群安、田新杰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司中牟县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙群安、田新杰新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司中牟县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行立案，结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
执行员 吴 胜
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 欣
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执异字第30号
申请执行人梅文显，男，汉族，1974年1月24日出生。
被执行人郑美琰，男，汉族，1975年1月25日出生。
被执行人谢丽娟，女，汉族，1977年3月23日出生。
委托代理人王兴，福建合立律师事务所律师。
本院在执行申请执行人梅文显与被执行人郑美琰合伙协议纠纷一案中【案号为（2008）鼓民初字第2288号】，被执行人谢丽娟对本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现审查终结。
被执行人谢丽娟称，本案的债务系被执行人郑美琰的个人债务，并不是夫妻共同债务，且位于福州市鼓楼区华林路涉案房产系异议人谢丽娟与其未成年儿子的唯一住房，根据相关规定被执行人及其抚养家属生活所必需的居住房屋人民法院可以查封但不得拍卖。请求依法撤销福州市鼓楼区人民法院（2008）××执申字第××号民事裁定书，驳回申请人的追加申请，依法撤销关于执行福州市鼓楼区华林路涉案房产的全部裁定，终止该房屋的委托评估、拍卖程序。
本院查明，本院于2008年9月18日作出（2008）鼓民初第2288号民事判决书，判决：“被告郑美琰应于本判决生效之日起十日内偿还原告梅文显欠款本金人民币110000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付，自2008年2月2日起至本判决确定还款之日止）。”该判决已于2008年10月10日发生法律效力。因申请执行人向本院申请强制执行，并于2012年11月13日申请追加谢丽娟为本案的被执行人，本院于2013年6月6日作出（2008）××执申字第××号执行裁定书，裁定：“追加谢丽娟为本案的被执行人。谢丽娟应在本裁定生效之日起5日内与被执行人郑美琰共同清偿（2008）××民初字第××号民事判决书所确定的还款义务。”后本院作出（2008）××执申字第××号执行裁定书，裁定拍卖被执行人郑美琰、谢丽娟位于福州市鼓楼区华林路涉案房产。
本院认为，根据（2008）鼓民初第2288号民事判决书与（2008）××执申字第××号执行裁定书：“追加谢丽娟为本案的被执行人。谢丽娟应在本裁定生效之日起5日内与被执行人郑美琰共同清偿（2008）××民初字第××号民事判决书所确定的还款义务。”本院查封、冻结、拍卖被执行人郑美琰、谢丽娟名下位于福州市鼓楼区华林路涉案房产并无不当。且涉案房屋建筑面积达108.06平方米，已超过被执行人谢丽娟最低生活标准所需的居住面积，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条：“对于超过被执行人及其抚养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”的规定，本院在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋的前提下，对涉案房产进行拍卖，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被执行人谢丽娟提出的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程文斌
审判员 吴超波
审判员 郑 筠
二〇一四年十二月十日
书记员 林 莹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1652号
原�赵淑侠，女，48岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人张文利，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告扎拉嘎，男，45岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告赵淑侠与被告扎拉嘎土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凤权独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵淑侠及其委托代理人张文利、被告扎拉嘎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵淑侠诉称，原告丈夫曹文明同被告在2005年3月订立土地承包合同书一份，约定被告将其所有的土地42亩承包给曹文明，期限10年，承包费11000.00元，房子三间卖给曹文明，价格2000.00元。2005年11月5日，因被告给付曹文明的亩数不够，由被告和曹文明又订立一份书面合同，约定承包期从到2015年变更到2018年1月1日，增加3年，担保人常明，其后双方合同一直履行。2013年4月曹文明因车祸去世。2014年4月中旬�原告准备继续耕种时发现被告已经将该土地耕种，原告要求被告继续履行合同时被其拒绝。
原告认为，原告丈夫同被告订立的合同在原告丈夫去世后，被告有义务继续履行。故诉至法院要求被告履行合同，并赔偿原告2014年的耕种收入损失。
被告扎拉嘎辩称，我把土地转包给原告后约定原告应完成退耕还林9亩，事实上原告只简单的造了几棵树，给我造成了损失已构成违约，应当解除合同。我转包给原告土地42亩，现在原告经营期间只剩下36亩，原告本人没有经营又转包他人，也属违约，所以我才收回土地。同意赔偿原告2014年土地损失，但不同意返还争议的土地。
经审理查明，原、被告签订合同的事实、合同履行的事实及2014年春被告收回转包土地的事实与原告陈述的事实相一致。上述事实有原告庭审时所举的承包合同两份、原告丈夫曹文明火化证明、原告与曹文�之间的婚姻登记证明佐证，且庭审时被告认可，故予以认定。
另查明，原、被告转包土地的面积为36亩，现该土地上有林面积为3.8亩。这一事实有本院现场勘验图及双方当事人庭审时的陈述为证，故予以认定。
同时查明，本案争议的土地性质应为阿木其嘎嘎查村委会所有的基本草原，被告承包土地的性质为饲料地。经评估该土地2014年种植商品玉米的纯收益为16203.00元。庭审中被告扎拉嘎认可2014年该争议土地种青储饲料纯收益每亩为500元。
本院认为，原、被告之间转包合同系双方自愿订立，应为有效合同。依双方2005年11月5日所签订的合同，转包期限应为2018年1月1日终止，被告在合同履行期限内强行收回原告经营的土地，应属侵权行为，应予返还。由于该土地系基本草原，该土地又系饲料地，故2014年原告的损失应以庭审中被告认可的种植青储饲料纯收益确定。原告退耕还林面积虽未达到合同约定面积，但已履行多年，该行为导致不了合同的目的不能实现，故被告抗辩解除合同理由不能支持。但原、被告对退耕还林未依合同约定完成，所造成的损失等可另行主张权利。原、被告对争议土地的四至及亩数的现场勘验没有异议，故被告抗辩承包的土地减少的事实不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告赵淑侠与被告扎拉嘎2005年3月及2005年11月11日签订的土地承包合同继续履行，被告扎拉嘎应于2014年10月30日前将争议的36亩土地经营权返还给原告赵淑侠；
二、被告扎拉嘎赔偿原告赵淑侠2014年32.2亩饲料地收益损失16100.00元，此款于判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费200.00元，由被告扎拉嘎负担；勘验费1000.00元、评估费1500.00元，由原告赵淑侠、被告扎拉嘎各负担1250.00元，于判决生效后十日内给付。
判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定的之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按双方当事人人数递交副本，同时交纳上述案件受理费400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 于凤权
二〇一四年六月三十日
书记员 李千千
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第03884号
原告：郭兴中，男，1965年6月22日出生，汉族，阜阳市人，小学文化，农民，住阜阳市颍州区。
被告：张启杰，男，1967年1月1日出生，汉族，阜阳市人，小学文化，袁集镇宁大村村主任，住阜阳市颍州区。
原告郭兴中诉被告张启杰劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员张广君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭兴中、被告张启杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原告组织32人在被告的窑厂务工，被告欠工资款154530元。经袁集镇人民调解委员会调解达成协议，被告分三次向原告付清全部工资款。若被告未按约定付款，按月利息的2%计算。被告分别在2014年3-7月以红砖抵付91552元，对剩余的62978元，被告拒不支付。请依法判决被告偿还原告工资本金62978元及利息（自2014年7月1日起按利息2%利率计算至款还清止），由被告承担诉讼费用。
被告庭审中辩称：我不欠原告的劳务费，因欠款15余万元从我承包的窑厂承包费中已经扣除了，原告也从窑厂拉砖了，欠款抵付完毕。
经审理查明：2013年3月4日，被告张启杰给原告郭兴中出具欠条“今欠郭兴中人民币壹拾伍万肆仟五百叁拾元正（154530.元）”。2013年9月3日，原告郭兴中（乙方代表）、被告张启杰（甲方）在阜阳市颍州区袁集镇人民调解委员会主持调解达成协议记载的主要内容：甲方因未及时发放乙方代表（33人）在甲方窑厂劳务工资154530元，甲方分三期即2013年9月10日前、2014年1月10日前、2014年6月30日前分别给付5万元、5万元和54530元，同时甲方可以用外包出去的窑厂生产的砖来抵付以上分期待还款项；违约责任，甲方按违约金额每月2%计息，乙方违约甲方不支付利息。原、被告及人民调解员签名（捺印），该调解委员会加盖公章。2014年3-7月，原告按协议约定从窑厂拉砖286100块，抵付欠款91552元，原告将该款给付其他22名劳务人员。原告对被告尚欠62978元，向被告索要未果诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告张启杰尚欠原告郭兴中劳务费62978元事实清楚，有原告提供的被告出具的欠条、袁集镇人民调解委员会调解达成协议书、砖抵付款收据在卷予以佐证。现原告要求被告偿还尚欠款62978元的诉讼请求，本院依法应予支持。被告未能按调解协议约定及时偿还欠款，应按约定时间起承担违约金，对原告要求被告承担违约金按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称所欠原告劳务费已用砖抵付完毕，未能提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条的规定，判决如下：
被告张启杰于本判决生效之日起五日内偿还欠原告郭兴中劳务费62978元及利息（自2014年7月1日起，月利率按2%计算至款偿还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，减半收取934元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张广君
二〇一五年十二月三十日
书记员 卜小慧
附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初1703号
原告：黄克林，男，1966年10月20日出生，壮族，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：黄海，广西中名律师事务所律师。
被告：罗玉华，男，1973年9月25日出生，汉族，住广西百色市右江区。被告：罗玉新，男，1980年12月7日出生，汉族，住广西田林县。本院在审理原告黄克林诉被告罗玉华、罗玉新委托合同纠纷案中，因本案适用普通程序审理，原告经本院通知补交诉讼费后无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
案件受理费200元，原告预交100元元，减半收取50元，由原告黄克林负担。
审 判 长 陆 媚
人民陪审员 覃雪洋
人民陪审员 黄江学
二〇一六年十一月九日
书 记 员 凌 莉
appoint
湖南省益阳市资阳区人民法院行 政 裁 定 书（2013）资行初字第10号原告龙桃芝，女，1963年3月11日出生，汉族，个体工商户，住湖南省南县。委托代理人黄立波，湖南义剑律师事务所律师，特别授权。被告益阳市工商行政管理局资阳分局法定代表人付志斌，局长。原告龙桃芝不服被告益阳市工商行政管理局资阳分局行政处罚一案，本院于2013年5月27日依法立案受理。在审理过程中，原告于2013年5月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合我国法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告龙桃芝撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担.审 判 长  张文蔚审 判 员  魏少敏人民陪审员  杨文霞二〇一三年六月三日书 记 员  黄 涛
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民特13-2号
申请人：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街38号。
法定代表人：池玉河，该公司董事长。
委托代理人：王青霞，该公司职员。
被申请人：仉树旺。
委托代理人：刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人：高亮，河北宏天律师事务所律师。
申请人邯郸市邯三建筑工程有限公司与被申请人仉树旺申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年3月7日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在十五日内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2016年7月22日开始重新仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
已交纳的案件受理费400元，不予退还。
审判长 张道富
审判员 刘俊蓉
审判员 陈 华
二〇一六年八月二日
书记员 王 蓉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第758号
上诉人（原审被告）：张福财。
被上诉人（原审原告）：陈耀明。
委托代理人：陈天天。
委托代理人：吴锦群。
上诉人张福财因与被上诉人陈耀明房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东横商初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告陈耀明诉称，陈耀明与张福财于2010年4月19日签订租房协议一份，约定张福财将其所有的位于横店镇电子工业园区祥和路33号的部分厂房出租给陈耀明使用，租赁时间为2010年4月20日至2013年4月19日，由甲方（张福财）负责安装货梯。协议签订后因张福财出租的房屋未经验收合格即交付使用，导致多处漏水、地面水泥脱层等现象。陈耀明多次要求修缮未果。张福财安装的货梯不符合生产和人身安全的国家强制性标准，于2012年9月25日在东阳市质量技术监督管理局安全监察员监督下被强制拆除，并张贴了封条，导致陈耀明所经营的红木厂无法正常生产。张福财将未经验收合格�房屋交付使用且不能按照合同约定提供电梯，导致陈耀明所经营的红木厂正常生产受到严重影响。为此，诉请要求：1、判令张福财赔偿陈耀明损失100000元并支付违约金10000元；2、判令本案诉讼费由张福财负担。庭审中，陈耀明将第一项诉讼请求变更为：判令张福财赔偿陈耀明损失100000元。
原审被告张福财辩称，陈耀明的诉讼请求理由不充分、不属实，请求法院驳回。1、按照2010年4月19日签订的租房协议，2010年4月20日至2011年4月19日房租费为162000元，陈耀明实际支付160000元，拖欠2000元，张福财多次催讨无果，陈耀明构成违约；2、2011年4月20日至2012年4月19日房租费为195000元，陈耀明实际支付120000元，拖欠75000元，经过诉讼程序陈耀明才支付张福财拖欠的75000元，陈耀明第二次违约；3、租房协议约定货梯只准载货不准载人，维修费由陈耀明负担，但货梯的维修费实际是�张福财负担的，陈耀明第三次违约；4、陈耀明所经营的红木厂在2012年度的用电情况说明该企业经营状况走下坡路，不是货梯故障的原因；5、房屋要经过验收合格才能入住，要有建筑资质的建筑单位承建，此类要求不适合社会现状；6、因机器的移动导致水泥地破裂是正常现象。
原审法院审理查明，陈耀明系东阳市横店镇清堂红木家具厂业主。2010年4月19日陈耀明与张福财签订租房协议一份，约定张福财将其所有的位于横店镇电子工业园区祥和路33号的部分厂房出租给陈耀明作为红木家具厂厂房使用，租赁时间为2010年4月20日至2013年4月19日，由甲方（张福财）负责安装货梯（签订租房协议时，货梯已安装好）。因张福财安装的货梯不符合生产和人身安全的国家强制性标准，于2012年9月25日在东阳市质量技术监督局安全监察员监督下拆除。陈耀明已支付了2012年至2013年度的全部租金19.5万元（其中7.5万元，经法院判决后执行）。张福财于2013年1月20日在陈耀明租用的厂房安装了合格货梯并调试完毕。陈耀明经营的清堂红木厂于2012年8至12月份的用电量分别为：1174度、992度、590度、604度、594度。
原审法院审理认为，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。本案中，因张福财出租给陈耀明使用的厂房中的货梯不符合特种设备的标准被东阳市质量技术监督局拆除，导致在近四个月的时间（2012年9月25日至2013年1月20日）中陈耀明所经营的红木厂没有货梯可使用的事实，证据确实充分，原审法院予以确认。因货梯只是陈耀明租用的厂房的一小部分，被拆除期间，虽对红木厂的生产有一定的影响，但不会导致陈耀明经营的红木厂完全�失生产能力，且可以雇佣搬运工等方法进行补救。根据本案的实际，原审酌情确定由张福财赔偿陈耀明四个月租金的25%，即195000元÷12个月×4个月×25%=16250元。陈耀明主张的其他损失，证据不足，理由不充分，原审法院不予支持。综上，陈耀明的诉讼请求部分成立，予以支持，部分不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十一条之规定，判决：张福财于判决生效后三日内赔偿陈耀明损失16250元。如果被告未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元（已减半收取），由陈耀明负担963元，张福财负担187元。
宣判后，原审被告张福财不服，向本院提起上诉称，陈耀明提交的“安全监督检查记录”�知从何而来，没有公章也没有查检单位。在“安全检查中发现的问题”一栏中无任何问题记载，只有“电话征得房东同意拆除”。拆除是应陈耀明的要求经房东同意而为，应视为房租合同的补充，并没有侵害陈耀明的权益，况且400㎏货梯也不属于安全监督执法范围，不存在行政处罚问题。更换货梯作业也没有实际影响陈耀明的实际生产，从用电量查明2012年10月至12月用电量分别为590、604、549度。新安装货梯后，2013年1月用电量532度，没有增加用电量，可见没有影响其生产。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈耀明辩称，安全监督检查记录并非陈耀明出具，是由东阳市质量技术监督局出具。货梯于2012年9月25日被责令拆除，货梯拆除的事实张福财也是认可的。双方在合同中约定张福财负责安装货梯并供陈耀明使用，因货梯存在安全隐患拆除，造成了�耀明经营成本的增加，造成陈耀明的损失。张福财以用电量未增加认为没有影响生产不符合逻辑，因为货梯的拆除影响了陈耀明人工工资成本的增加，与用电量是否增加不具有关联性。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提供新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案双方签订的合同约定张福财负责安装货梯。张福财应在租赁期间保证该货梯符合约定用途。因该货梯不符合安全标准而被东阳市质量技术监督局责令拆除，从拆除到新的货梯安装调适好四个月期间，对陈耀明的生产造成一定影响，损失是客观存在的。一审酌情确定张福财赔偿陈耀明四个月租金的25%并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费206元，由上诉人张福财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一三年七月二十二日
代书 记员 朱 丽 敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第02210号
上诉人（原审被告）余华英，住重庆市渝北区。
上诉人（原审被告）万小明，住四川省邻水县。
被上诉人（原审原告）任敬福，住重庆市渝北区。
上诉人余华英、万小明与被上诉人任敬福排除妨害纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年4月11日作出（2013）渝北法民初字第06058号民事判决，余华英、万小明对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月10日进行了审理，上诉人余华英、万小明与被上诉人任敬福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告为位于重庆市渝北区回兴街道双湖路519号水木宜家2幢1-3-6房屋所有权人，二被告为位于重庆市渝北区回兴街道双湖路519号水木宜家2幢1-2-6房屋共同共有权人。2009年，二被告在自家露台上搭建了钢化玻璃棚。
2013年2月21日，任敬福遂诉至法院，请求判令二被告立即拆除搭建在原告房屋书房、次卧及厨房外三处钢化玻璃棚（平台）。
一审法院判决认为，在城市、镇规划区内建筑物等其他工程进行建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利；业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中，二被告在其露台搭建钢化玻璃棚，并未举示任何证据证明其搭建玻璃棚的合法性，且搭建的玻璃棚确存在给原告生活带来垃圾堆积、下雨噪音、安全隐患等方面的影响，损害了原告的合法权益，故对二被告未得相关许可且给原告造成影响的搭建行为，支持原告的相关拆除请求。据此判决：“被告余华英、万小明于本判决生效之日起十五日内拆除位于重庆市渝北区回兴街道双湖路519号水木宜家2幢1-2-6房屋的进门客厅外露台及厨房外露台上搭建的玻璃棚（即在原告任敬福所有的位于重庆市渝北区回兴街道双湖路519号水木宜家2幢1-3-6房屋进门书房、次卧室及厨房外所见的玻璃棚）。本案受理费80元，减半收取40元，由被告余华英、万小明负担。受理费原告任敬福已预交，被告余华英、万小明在本判决生效后，直接给付原告任敬福”。
宣判后，余华英、万小明不服原审判决上诉称：我家房屋平台设计存在缺陷，下雨即会漏水进屋，楼上乱扔垃圾，我家迫不得已才搭建玻璃棚，不会影响楼上任敬福的生活，不应拆除玻璃棚。
二审经审理确认原审法院查明的上述事实。另查明：二审中，双方均认可因楼上住户乱扔垃圾，玻璃棚上不时存在垃圾，余华英、万小明愿定期清扫。
本院认为：在城、镇规划区内的建筑物等进行工程施工建设的，应当申请办理建设工程规划许可证。未经许可违规搭建的，均属违章建筑。建筑物的业主在行使其专属权利时，不得损害其他业主的合法权利。余华英、万小明因其共有产权的房屋存在浸水等原因，违章搭建玻璃棚，违反了城市建设规划许可的相关规定，且实际对楼上住户任敬福家造成了卫生、噪音、浸水等影响，现双方不能达成调解合意，依法该玻璃棚应予拆除。余华英、万小明家房屋设计缺陷不属本案处理范围，不应成为其违规搭建玻璃棚、转嫁损失损害他人利益的理由。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人余华英、万小明的上诉理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人余华英、万小明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 方 芳
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 夏 茜
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执22号
申请执行人徐某某，男，1980年6月1日出生，汉族。
被执行人满某某，男，1971年5月2日出生，汉族。
本院立案执行的申请执行人徐某某与被执行人满某某合同纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人满某某无财产可供执行，申请执行人徐央华在法定期限亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院依据沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第3801号民事判决书所进行的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书到本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 张金锬
审判员 李革新
二〇一六年二月十六日
书记员 刘雪明
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执22号
申请执行人徐某某，男，1980年6月1日出生，汉族。
被执行人满某某，男，1971年5月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第3801号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人满某某银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金锬
二〇一六年二月十二日
书记员 刘雪明
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执22号
申请执行人徐某某，男，1980年6月1日出生，汉族。
被执行人满某某，男，1971年5月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第3801号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人满某某银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金锬
二〇一六年二月十二日
书记员 刘雪明
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第113号
原告赵交爱，农民。
委托代理李波，河北常锡太律师事务所律师。
被告贺小鹏。
原告赵交爱与被告贺小鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李波到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月19日，被告以做生意周转需要资金为由，通过原告的女婿，向原告借款人民币50000元，约定2个月内还清借款，利息5000元。但借款期限届满后，被告一直拖延偿还，原告多次向被告催款，至今分文未付。为了维护其合法权益，根据法律规定，提起诉讼，请求判令被告偿还原告现金50000元及利息（利息的计算：以50000元为基数，月利息2500元计算，从2012年1月19日起至给付之日止），本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期间提交借条一份，证明被告借原告50000元，期限2个月，利息5000元。
经原告申请，本院准许，证人张某甲出庭作证。证人证某某，2012年1月19日，被告经其和李冰军介绍，向原告借款50000元，利息5000元。借款2个月后，被告给过5000元。
被告未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2012年1月19日，被告贺小鹏以急需用钱为由，通过李冰军（原告的女婿）在张雪莲门市（西岗综合市场宜家家超市）向原告赵交爱借款人民币50000元，约定2个月内还清借款，利息为5000元，并于借款当日向原告出具借条一份“借条今借到赵交爱现金50000元（伍万元整）从2012年元月19日至3月19日为两个月期限，利息为5000元（伍仟元整）。如到期未还，本人愿以本田车抵押。借款人贺小鹏2012年元月19日”。借款期限届满后，原告经催要未果，于2013年1月17日诉至本院。
另查明，被告在借款期限届满后已给付原告借款利息5000元整。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元整，至今未还，有向原告出具的欠条予以佐证，借款事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故原告要求被告偿还其借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间就还款期限及利息已作出明确约定，且被告在借款期限届满后已按照约定向中间人李冰军支付了5000元利息，原告也已明知，证人张某乙证言可以证实。同时，因原、被告未就逾期利息作出明确约定，对于原告要求被告按照月息2500元支付自2012年元月19日至还清之日止的利息的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。综上，原告的借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年3月20起至还清之日止计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干意见（试行）》第121条、第124条之规定，判决如下：
一、限被告贺小鹏在判决生效起十日内偿还原告赵交爱借款本金50000元，并支付利息（从2012年3月20日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贺小鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李春艳
审判员 张国强
审判员 贾学亮
二〇一三年七月二十二日
书记员 宋亚南
青海省海东市平安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0221民初334号
原告苏某某某，女，藏族，1977年1月5日生。
被告管某某某，男，藏族，1972年9月16日生。
本院在审理原告苏某某某诉被告管某某某离婚纠纷一案中，原告苏某某某于2016年7月5日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某某申请撤诉的意思表示真实，行为合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告苏某某某撤回起诉。
本案案件受理费300元因适用简易程序减半收取150元，由原告苏某某某负担。
审判员 沈伟军
二〇一六年七月五日
书记员 唐红霞
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初字第697号
原告青岛新宇田化工有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人吴如舟，职务董事长。
委托代理人刘莉，众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告淄博海特曼新材料科技有限公司，住所地山东省淄博开发区。
法定代表人郭进展，职务董事长。
委托代理人王峰，山东正大至诚律师事务所律师。
原告青岛新宇田化工有限公司与被告淄博海特曼新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘莉，被告委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2014年8月起从原告处多次购买化工原料，至今被告欠原告货款2455707.71元。请求法院判令被告支付原告货款人民币2455707.71元及利息（自2016年2月16日起至判决生效之日止，按银行贷款利率1.5倍计算）；违约金591141元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对原告起诉的货款数额在举证阶段质证；对违约金和损失认为没有法律依据，且要求过高。
经审理查明，庭审中原告为证实自己的主张向法庭提供：证据（一）MS胶代工合同5份，证明原被告之间自2014年8月19日起至2015年9月15日止签订合同，原告为被告提供材料并代为加工MS胶产品，双方约定的货款结算方法为每月5号之前完成对账，每月25日前一次性付清前一个月的货款。证据（二）对账单1份，证明原被告自2014年10月29日起至2015年10月30日止，被告确认截止2015年10月29日欠原告1085554.5元。截止到2015年6月30日累计欠原告货款2962391.71元。证据（三）付款承诺书1份，证明截止到2015年1月11日被告欠原告货款累计245263.5元。证据（四）催告函1份，原告于2015年1月25日以传真形式发催告函给被告，要求付款，被告收到后依然未支付货款。证据（五）逾期还款协议书1份，证明原被告于2015年9月15日签订了还款协议，确认欠原告货款2955707.71元，约定了具体还款时间及金额，只要有任何一次付款违约，被告愿意承担违约责任，被告愿意支付原告总欠款2955707.71元的20%作为违约金，数额为591141元。而且被告失去分期付款的权利，承诺一次性付清全部欠款及违约金。
被告提出的质证意见为：对上述证据的真实性无异议；认为约定的违约金过高；要求支付损失没有法律依据。
上述事实，有原告提交的合同5份、对账单、付款承诺书、催告函、还款协议书各1份以及原、被告陈述笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。
本院认为，原被告签订的MS胶代工合同依法成立，具有法律约束力。被告应当依照原被告对账单支付原告货款人民币2455707.71元并赔偿原告的利息损失。原告主张的违约金过高，本院认为根据原被告欠款时间、金额以及付款承诺书、还款协议书，违约金计算以自2015年1月11日起，按银行贷款利率2倍标准计算为宜。原告未举证证明该违约金低于造成的损失，对原告主张的利息损失本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告淄博海特曼新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛新宇田化工有限公司货款2455707.71元及逾期付款违约金（自2015年1月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率2倍计算）。
二、驳回原告青岛新宇田化工有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31175元，减半收取15587.5元（原告已预交）由原告负担1557.5元，被告负担14030元；财产保全费5000元（原告已预交）由被告负担。被告均于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 柳 林
二〇一六年三月二十五日
书记员 周富荣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初58号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张杰，男，1971年3月14日出生于辽宁省沈阳市，身份证号码：2101051971********，汉族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区涟水街**号462。曾于1989年因盗窃被劳动教养二年；于1992年因流氓被劳动教养二年；于1995年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月；于1996年因犯脱逃罪、盗窃罪，被判处有期徒刑十二年；于2006年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年；于2008年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月；于2010年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月；于2010年因盗窃被劳动教养一年六个月；于2012年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，2015年2月8日刑满释放。因本案于2015年7月16日被刑事拘留（7月15日被抓获），同年8月22日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
被告人曹利民，无职业。曾于2011年因犯诈骗罪，被判处有期徒刑四年，2014年2月10日刑满释放。因本案于2015年8月19日被刑事拘留（8月18日被抓获），同年9月25日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2016）54号起诉书指控被告人张杰、曹利民犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员方彦出庭支持公诉，被告人张杰、曹利民均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人张杰、曹利民于2015年5月末的一天17时许，在沈阳市皇姑区向工街94号4门阿凤饺子馆内，趁人不备，将被害人李树杰的一部黑色联想牌直板触屏手机盗走。
被告人张杰、曹利民于2015年5月25日，在沈阳市皇姑区向工街112号3门源利来汽配厂门前，将被害人陈某停放在此处的一辆黑色澳柯玛牌踏板式电动自行车盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
被告人张杰、曹利民于2015年6月初的一天，在沈阳市皇姑区文水街80号楼7单元楼道门口内，将被害人蔡某停放在此处的一辆蓝黑色电动自行车盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
被告人张杰、曹利民于2015年6月初的一天20时许，在沈阳市皇姑区向工街112号西侧和平村一平房门前，将被害人张某甲停放在此处的一辆红色澳柯玛牌电动车盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
被告人张杰、曹利民于2015年6月初的一天晚上，在沈阳市皇姑区信江街19号412楼下，将被害人曹某的一条家养犬盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
被告人张杰、曹利民于2015年7月初的一天，在沈阳市于洪区前丁香村附近一平房内，将被害人王某乙停放在此处的一辆红色踏板式电动车盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
被告人张杰于2015年5月12日，在沈阳市皇姑区怒江街184-20栋1-2-1室，用自行车单梯将门锁敲开后进入室内，将被害人霍某家中一台海信牌40寸液晶电视机及机顶盒（因无实物无法估价）盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
被告人张杰于2015年6月初的一天，在沈阳市皇姑区昆山西路59号3单元楼道内，将被害人李某停放在此处的一辆宝马牌自行车盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
被告人张杰于2015年6月19日晚上，在沈阳市皇姑区秀水街103号和105号之间的自行车车库，用铁棍撬开车库门的铁皮后，将被害人张某乙的一条德国牧羊犬盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
被告人张杰于2015年7月7日，在沈阳市皇姑区宁山西路33-5号11的平房，拽开木门后进入室内，将被害人王某丙家中的一台LG牌29寸电视机盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
被告人张杰于2015年7月15日23时许，在沈阳市皇姑区秀水街103号楼下，将被害人刘某、林某圈养在一辆厢式货车内的一只绵羊（价值人民币人民币1518.40元）拽下车，欲离开时被当场抓获。赃物已扣押并返还被害人。
上述事实，被告人张杰、曹利民在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某、林某、张某乙、王某丙、李某、霍某、陈某、曹某、蔡某、张某甲、王某乙、李树杰的陈述；证人杨某、牛某、马某、印某、王某甲、詹某、柴某的证言；沈阳市皇姑区价格认证中心价格鉴定结论书；扣押、返还物品清单；辨认笔录、在照片；现场指认笔录、照片；刑事判决书；情况说明；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张杰、曹利民以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人张杰、曹利民在共同犯罪中均系主犯，又均系累犯，应当从重处罚，但二被告人能够如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日起至2017年3月14日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
被告人曹利民犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2016年7月17日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人张杰、曹利民退赔被害人李树杰的黑色联想牌直板触屏手机一部；退赔被害人陈希朋黑色澳柯玛牌踏板式电动自行车一辆；退赔被害人蔡艳杰蓝黑色电动自行车一辆；退赔被害人张书红红色澳柯玛牌电动车一辆；退赔被害人曹淑珍家养犬一条；退赔被害人王国忠红色踏板式电动车一辆。责令被告人张杰退赔被害人霍金伟家海信牌40寸液晶电视一台及机顶盒一个；退赔被害人李冬宝马牌自行车一辆；退赔被害人张明岩德国牧羊犬一条；退赔被害人王淑敏LG牌29寸电视机一台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
审 判 员 张朝辉
人民陪审员 周晓美
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张凤娟
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执恢56号
申请执行人：孟祥照。
被执行人：刘万明。
本院执行孟祥照与刘万明劳务合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执恢56号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 康兴全
二〇一七年九月五日
书记员 赵军华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙民初字第245号
原告：王某。
委托代理人：张某，广东深鹏律师事务所律师。
被告：吴某。
原告与被告借款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年4月15日借原告人民币130，000元，并承诺于2012年4月17日还款。直至今日仍没有还款，为此原告向人民法院提出诉讼。诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款人民币130，000元以及利息（利息从2012年4月17日至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2012年4月15日，被告向原告借款130，000元。原告以现金方式向被告交付了130，000元后，被告向原告出具一份《借条》。该《借条》的内容为“本人吴某在2012年4月15日借王某现款人民币壹拾叁万元正￥130，000”。同时在该份《借条》上，被告注明该借款于2012年4月17日晚归还。之后被告并未依约向原告返还借款。
以上事实有借条和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《借条》有被告的签字确认，其真实性应予确认。该《借条》能够证实被告从原告处借款130，000元的事实，被告应当按约定期限向原告返还借款。因此，原告要求被告返还借款130，000元的诉讼请求，本院应予支持。由于被告没有按约定期限向原告返还借款，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。原告要求被告计付逾期还款利息的诉讼请求，本院也应予以支持。其中利息应从约定的还款期限届满的次日，即2012年4月18日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效之日起五日内向原告返还借款130，000元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2012年4月18日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 王玥（兼）
书 记 员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第399号
原告姚艳君，男，1974年2月20日生，汉族，农民，住磐石市松山镇新民村新民屯。
被告叶建宝，男，42岁，汉族，农民，住磐石市松山镇石门子村玉德屯。
原告姚艳君诉被告叶建宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚艳君到庭参加诉讼，被告叶建宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告姚艳君诉称：2009年10月，被告叶建宝购买我所有的自卸车（车牌号吉B729**）一台，价款300，000.00元，当时给付240，000.00元，尾欠款60，000.00元，当时口头约定到2010年元旦一次性付清，如还不上，被告承担欠款利息。被告于2013年2月8日为我重新出具欠据一份，约定于2013年5月1日前一次性付清欠款60，000.00元及利息，如到期不给付，承担违约金。后经我多次催要被告推托不予给付。故提起诉讼，要求被告给付所欠汽车尾款60，000.00元及利息46，800.00元并承担诉讼费用。
被告叶建宝经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告姚艳君为证明自己的诉讼主张，向本院进行了陈述并提供了如下证据：1、欠据1份，用以证明被告尾欠汽车款60，000.00元并约定利息。2、磐石市松山镇石门子村村民委员会证明1份，证明被告下落不明。
上述证据因被告未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告提供的证据真实，能够证明被告拖欠汽车款并约定了逾期还款给付利息的事实，本院对该证据依法予以采信。
通过原告提供的证据和庭审调查，本院确认如下案件事实：
2009年10月，被告叶建宝购买原告姚艳君所有的自卸车（车牌号吉B729**）一台，价款300，000.00元，当时给付240，000.00元，尾欠款60，000.00元，口头约定到2010年元旦一次性付清，如还不上，被告承担欠款利息。被告于2013年2月8日为原告重新出具欠据一份，约定于2013年5月1日前一次性付清欠款60，000.00元及利息，如到期不给付，承担违约金。后经原告多次催要被告推托不予给付。故原告提起诉讼，要求被告给付所欠汽车尾款60，000.00元及利息46，800.00元（利息按照月利1.5分，从2010年1月1日计算至2014年4月30日），并承担诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告姚艳君与被告叶建宝就汽车价款达成了一致，原告交付了汽车，被告已付汽车款240，000.00元，尚欠尾款60，000.00元未给付，被告为其出具了欠据，该买卖行为是双方的真实意思表示，买卖合同合法有效。现原告按照约定要求被告叶建宝给付拖欠的汽车款本息的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建宝于本判决生效后一次性给付原告姚艳君汽车款本金人民币60，000.00元；
二、被告叶建宝于本判决生效后一次性给付原告姚艳君从2010年1月1日计算至2014年4月30日汽车款本金60，000.00元产生的利息46，800.00元（按月利1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，440.00元，由被告叶建宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年七月二十六日
代理书记员 金 帅
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5113号
申请执行人：孙晓忠，男，1982年1月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：董炎军，男，1981年7月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行孙晓忠申请执行董炎军民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人董炎军名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息，本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 凌 芳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执5695号
申请执行人陈红璐，女，1967年3月8日出生。
申请执行人杨潮之，男，1989年5月20日出生。
被执行人单德双，男，1965年7月13日出生。
申请执行人杨潮之、陈红璐与被执行人单德双房屋买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初7805号判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告单德双于本判决生效之日起十日内协助原告陈红璐、杨潮之办理北京市丰台区丰管路1号院11号楼1层5-109号房屋的产权过户手续。二、原告陈红璐、杨潮之于办理完房屋产权过户手续的当日支付被告单德双补偿金十万元。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人杨潮之、陈红璐于2016年9月5日向我院申请执行，我院已依法受理。
执行过程中,本院依法强制执行，该房产为经济适用房涉及税费及土地出让金差价未缴纳，不具备强制执行条件。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执5695号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
审 判 员 赵 乾
代理审判员 陈 府
二〇一六年十一月三日
书 记 员 柏 淼
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执5695号申请执行人：陈红璐，女，1967年3月8日出生。申请执行人：杨潮之（陈红璐之子），1989年5月20日出生。被执行人：单德双，男，1965年7月13日出生。申请执行人陈红璐、杨潮之与被执行人单德双房屋买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初7805号民事判决书已发生法律效力。该判决书主文确定：单德双于本判决生效之日起十日内协助原告陈红璐、杨潮之办理北京市丰台区丰管路1号院11号楼1层5-109号房屋的产权过户手续。陈红璐、杨潮之于2016年9月5日依法向本院申请执行。执行过程中，本院已向被执行人单德双送达执行通知书，但被执行人单德双未在本院指定的期限内履行配合办理房屋过户的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：依法将坐落于北京市丰台区丰管路1号院11号楼1层5-109号房屋过户至陈红璐、杨潮之名下。本裁定送达后立即生效。审判长  于晓明审判员  赵 乾审判员  陈 府二〇一六年十月十三日书记员  柏 淼
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第730号
原告：上海梦田纺织有限公司。
法定代表人：黄水萍
委托代理人：孟云丽。
被告：杭州顶仁乐购超市有限公司。
法定代表人：莫国华。
委托代理人：姚天亮。
原告上海梦田纺织有限公司（以下简称上海梦田公司）为与被告杭州顶仁乐购超市有限公司（以下简称为顶仁乐购超市）买卖合同纠纷一案，于2013年4月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审判。在审理过程中，原告上海梦田公司与被告顶仁乐购超市申请自行和解时间十五天。本案于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告上海梦田公司的委托代理人孟云丽、被告顶仁乐购超市的委托代理人姚天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海梦田公司起诉称：原告素与被告有业务上往来关系，双方签署厂编为10005675的《商品网合同》，联营合作销售家纺用品。然，自2006年起，原告据约将货物给予被告后，被告却总以退货为理由任意克扣原告货款，原告也一直就此事与被告交涉沟通，被告迟迟不能履行付款义务。为维护原告之合法权益，故特向法院提起诉讼，要求判令：1、被告支付原告货款565735.05元；2、本案诉讼费由被告负担。
在庭审中，原告补充陈述事实：因双方间2010年前账款已结清。据此减少第一项诉讼请求为：被告支付原告货款81380.73元。
原告上海梦田公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
证据1．开票汇款明细表1份，欲证明双方开票、汇款的总额及差额。2010年之后总供货231709.3元，总付款150028.57元，差额为81380.73元。
证据2．上海增值税发票24张，欲证明：2010年后双方的实际交易情况及原告的开票数额231409.3元。
被告顶仁乐购超市未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：双方存在业务往来，2010年之前的帐款已经全部结清，有2010年的协议书为证。对于原告减少后的诉请金额81380.73，被告认为应当再按合同约定扣除折扣2314.09元，扣除费用3400元，再扣除退货23388.29元。请法院依法判决。
被告顶仁乐购超市为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
证据1．2010年协议书1份，欲证明2010年之前的货款双方已无争议。
证据2．2011年《商品购销合同》1份，欲证明应当扣除折扣1%和相关费用。
证据3．退货单4张，欲证明应当扣除退货23388.29元。
经庭审质证，被告顶仁乐购超市对原告上海梦田公司提交的两份证据均有异议，认为双方之前签订过2010年协议书，2010年之前的账目已结清。对扣除2010年账目后差额81380.73元没有异议。原告上海梦田公司对被告顶仁乐购超市提交的证据1、3的三性均无异议。对证据2真实性无异议，对合同约定应扣除的折扣数额没有异议，但该折扣已经在开票前已经扣除。
经本院审核，被告顶仁乐购超市对原告提交的两份证据中的2010年之后部分，原告上海梦田公司对被告提交的三份证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告上海梦田公司与被告顶仁乐购超市存在业务关系。2010年之前发生的业务往来帐目双方已经结清。对之后发生的业务，在庭审中双方对未付货款数为81380.73元，还应扣除退货23388.29元，费用3400元无异议，争议在于上海梦田公司应向顶仁乐购超市支付的销售折扣2314.09元是否在开具发票前已经扣除。本院认为，原告上海梦田公司主张应支付的销售折扣已在开票前扣除，并无提交相应的证据证明，本院不予采信。综上，原告上海梦田公司的诉讼请求合法部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州顶仁乐购超市有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海梦田纺织有限公司货款52278.35元；
二、驳回原告上海梦田纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减少诉讼请求后受理费1834元（已预缴9457元），减半收取917元，由被告杭州顶仁乐购超市有限公司负担590元，由原告上海梦田纺织有限公司负担329元，余款退还原告上海梦田纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 张晓红
二〇一三年七月二十六日
书记员 陈 敏
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭富民初字第1731-2号
原告：浙江长润建设有限公司。
法定代表人：徐勇。
委托代理人：徐林娟。
委托代理人：徐华。
被告：杭州嘉城房地产开发有限公司。
法定代表人：陈伟强。
委托代理人：陆华芳。
被告：陈治。
原告浙江长润建设有限公司诉被告杭州嘉城房地产开发有限公司、陈治建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江长润建设有限公司于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江长润建设有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江长润建设有限公司撤回起诉。
案件受理费46042元（原告预交65265元），减半收取23021元，保全申请费5000元，合计28021元，由原告浙江长润建设有限公司负担。
审 判 长 吴贤祥
审 判 员 姜文宪
人民陪审员 孙明霞
二〇一三年八月二日
书 记 员 陈水英
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第4535号
原告赵辉。
委托代理人万山菻，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告鲁瑞成。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（下称平安保险青岛分公司）。住所地青岛市香港西路**号光大国际金融中心。
法定代表人李小安，经理。
委托代理人刘晶晶，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
原告赵辉与被告鲁瑞成、平安保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由审判员王柏爱适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告平安保险青岛分公司委托代理人到庭参加诉讼，被告鲁瑞成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月13日，被告鲁瑞成驾驶鲁B×××××号轿车沿嵩山三路由南向北行驶至八里庄三村路口处，与原告赵辉驾车由东向西行驶时相撞，致原告受伤。该事故经交警本门认定，被告鲁瑞成负事故的同等责任。为维护原告的合法权利，具状起诉，望判如所诉。
被告鲁瑞成未答辩。
被告平安保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险500000元且不计免赔，在交强险分项限额内承担原告的合理损失，医疗费应扣除自费药；诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不应承担，精神抚慰金不属交强险赔付范围，不应承担。
经审理查明，2012年6月13日15时许，被告鲁瑞成驾驶鲁B×××××号轿车沿嵩山三路由南向北行驶至八里庄三村路口处时，与原告赵辉持C1型驾驶证驾驶无牌摩托由东向西行驶时相撞，造成双方车损，原告赵辉受伤道路交通事故。该事故经即墨市交通警察大队事故认定，原告赵辉负事故同等责任，被告鲁瑞成负事故同等责任。原告受伤后即被送往即墨市中医院治疗，原告之伤经诊断：左肩锁关节脱位等，住院9天。出院医嘱：继续予接骨续筋治疗等。2013年4月16日，原告二次到即墨市中医院治疗，原告之伤经诊断：关节脱位术后，住院4天。出院医嘱：继续活血续筋治疗等。原告共支付医疗费14013.43元。原告向本院提交由即墨市中医院出具的病假条8份，建议原告休息100天。2013年6月19日，原告因本次事故受伤经本院依法委托青岛青大司法鉴定所鉴定构成十级伤残一处，护理期限30-60天，支付鉴定费2100元。原告向本院提交常住人口登记卡复印件二份（已与原件核对无异），证明原告系城镇居民户口，并以务工为主业。原告向本院提交交通费单据一宗。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费14013.43元、伙食补助费260元（13元／天×20天）误工费11577.98元（102.46元／天×113天）、护理费6147.6元（102.46元／天×60天）、伤残赔偿金64290元（32145×20年×10%）、被抚养人生活费46899.3元（女儿：20391元／年×13年×10%÷2人=13254.15元；父亲20391元／年×17年×10%÷2人=17332.35元；母亲20391元／年×16年×10%÷2人=16312.8元）、交通费500元、伤残鉴定费2100元、共计145788.31元。原告共诉请133944.14元。
另查明，鲁B×××××号车辆所有人为被告鲁瑞成，该车辆在被告平安保险青岛分公司投有交强险，交强险限额为122000元，第三责任险500000元。关于原告自费药部分，被告平安保险青岛分公司未提交自费用药清单。
还查明原告被抚养人的情况：赵昌珍，男，1950年11月22日出生，系原告之父；黄淑琴，女，1949年11月21日出生，汉族，系原告之母；赵一琳，女，2008年9月7日出生，汉族，系原告女儿。原告共兄弟2人。
本院认为，原告赵辉与被告鲁瑞成双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。被告平安保险青岛分公司未提交原告医疗费中的自费药部分，因此原告诉请的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、被抚养人生活费（应计入伤残赔偿金）符合法律规定，本院予以支持。被告对该辩称理由于法无据，本院不予采纳。原告诉请的交通费，本院本着必要合理原则予以支持400元。原告诉请经本院核定的损失为：医疗费14013.43元、伙食补助费260元（13元／天×20天）、误工费11577.98元（102.46元／天×113天）、护理费6147.6元（102.46元／天×60天）、伤残赔偿金64290元（32145×20年×10%）、被抚养人生活费46899.3元（女儿：20391元／年×13年×10%÷2人=13254.15元；父亲20391元／年×17年×10%÷2人=17332.35元；母亲20391元／年×16年×10%÷2人=16312.8元）、交通费400元、伤残鉴定费2100元、共计145688.31元。原告医疗费、伙食补助费共计14273.43元，超出交强险医疗费限额4273.43元；原告伤残赔偿金等共计129314.88元，超出交强险伤残赔偿金限额19314.88元。鲁B×××××号车辆在被告平安保险青岛分公司投有交强险，交强险限额为122000元，被告平安保险青岛分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金限额内承担赔偿责任，应为120000元（10000元＋110000元）。超出医疗费、伤残赔偿金限额部分应当由被告鲁瑞成按本次事故责任承担相应部赔偿责任，以按50%承担赔偿责任为宜，应为11794.16元（4273.43元＋19314.88元=23588.31元×50%=11794.16元）。鲁B×××××号车辆在被告平安保险青岛分公司投有第三者责任险，且不计免赔，被告平安保险青岛分公司应根据第三责任险约定承担全部赔偿责任。被告平安保险青岛分公司在第三者责任险限额内可足额支付，被告鲁瑞成不再承担赔偿责任。被告平安保险青岛分公司共应赔付原告损失131794.16元（120000元＋11794.16元）。被告鲁瑞成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险及第三者责任险限额内于判决生效后十日内赔偿原告赵辉各项损失共计131794.16元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2979元，减半收取1489.5元，鉴定费2100元，由原告负担22.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担3567元（含鉴定费2100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一三年七月二十九日
书记员 徐 毅
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）子刑初字第00060号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人杨雪岗，男，1987年10月26日生于陕西省子洲县，汉族，初中文化，农民，住子洲县XXX镇XXX村。该杨2013年3月20日因吸食毒品被子洲县公安局决定强制隔离戒毒二年。2013年5月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被子洲县公安局依法逮捕。现羁押于子洲县看守所。
子洲县人民检察院以子检刑诉字（2013）42号起诉书指控被告人杨雪岗犯贩卖毒品罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派副检察长艾绳洲、检察员白海波、代理检察员李艳出庭支持公诉，被告人杨雪岗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子洲县人民检察院指控：2003年正月，被告人杨雪岗替吸毒人员XXX在子洲县马蹄沟镇袁家砭村一个叫“XX”人的手中以500元的价格购买来毒品海洛因0.5克。被告人杨雪岗从中赚取部分毒品自己吸食。
2003年3月中旬，被告人杨雪岗又替吸毒人员XXX在子洲县马蹄沟镇袁家砭村一个叫“XX”人的手中以150元的价格购买来毒品海洛因0.2克。被告人杨雪岗从中赚取部分毒品自己吸食。
2003年3月19日，被告人杨雪岗再次替吸毒人员XXX在子洲县马蹄沟镇袁家砭村一个叫“XX”人的手中以150元的价格购买来毒品海洛因0.2克。被告人杨雪岗从中赚取部分毒品自己吸食。公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人杨雪岗的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。被告人杨雪岗如实供述自己的犯罪事实，建议对被告人杨雪岗在有期徒刑三年至五年幅度内从轻处罚。
上述事实，被告人杨雪岗在开庭审理过程中亦无异议，并有书证子洲县公安局立案决定书、子洲县公安局现场检测报告书、吸毒人员XXX证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨雪岗明知他人实施毒品交易的犯罪，而为他人代购毒品，从中赚取部分毒品自己吸食。其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法惩处。被告人杨雪岗在吸毒人员XXX找不到毒源时替XXX三次代购毒品，实际是在卖毒者与买毒着之间起到居间介绍、代购代卖的作用，属情节严重，应负相应的刑事责任。基于被告人杨雪岗在犯罪后如实交待自己的犯罪事实，故可对被告人杨雪岗从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人杨雪岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（罚金款在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2016年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬文卿
审 判 员 梁进联
人民陪审员 李锦贵
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 张成梅
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0322行初7号
起诉人张学明，农民。
2016年4月17日，本院收到起诉人张学明的起诉状，要求依法撤销五河县东刘集镇人民政府于2015年12月7日作出的刘政（2015）99号土地权属行政处理决定。张学明诉称，起诉人和张玉元同属同一村民组。一轮土地承包时，两家均分一块土地，后划为宅基地，起诉人位于东侧，张玉元位于西侧。2013年春天，张玉元楼房建成后，又要在楼房前建偏房，起诉人予以制止。经过村组干部丈量，发现张玉元建造的主房也占用了起诉人的宅基地。起诉人于2013年7月21日向五河县东刘集镇人民政府提出申请，五河县东刘集镇人民政府作出刘政（2014）34号处理决定。起诉人不服向五河县人民政府申请复议，复议机关作出维持决定后，起诉人依法提起诉讼。五河县人民法院依法作出（2015）五行初字第00010号行政判决，判决撤销五河县东刘集镇人民政府作出的刘政（2014）34号处理决定。2015年12月7日，五河县东刘集镇人民政府作出刘政（2015）99号土地权属行政处理决定，该决定内容与刘政（2014）34号处理决定基本相同。起诉人认为，被诉土地权属处理决定认定事实不清，证据不足。同时，五河县东刘集镇人民政府依据同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定。故向法院提起诉讼，请依法支持起诉人的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条第三款规定：“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案的属于土地权属处理决定，起诉期限应当适用《中华人民共和国土地管理法》规定的30日。本案起诉人于2016年1月份收到被诉行政决定，在没有申请行政复议情况下，于2016年4月13日向本院邮寄起诉状，显然已超过法定起诉期限。起诉人的起诉不符合法定起诉条件，应依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人张学明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王晓金
代理审判员 张 勇
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋 寻
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民申33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新亮,男,汉族,1964年8月29日出生,现住石家庄市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新明,男,汉族,1963年4月20日出生,现住石家庄市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新光,男,汉族,1971年11月5日出生,现住石家庄市裕华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新玲,女,汉族,1951年5月6日出生,现住石家庄市裕华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽平,女,汉族,1979年4月12日出生,现住石家庄市裕华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志强,男,汉族,1976年10月17日出生,现住石家庄市裕华区。
委托代理人：秦华侨，河北东方光明律师事务所律师。
被申请人（一、二审第三人）：陈君,男,汉族,1964年8月4日出生,现住石家庄市桥东区。
委托代理人：侯金伟，河北时代经典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张墨真,女,汉族,1961年1月28日出生,现住石家庄市裕华区。
再审申请人张新亮、张新明、张新光、张新玲、张丽平、张志强因确认合同无效纠纷一案,不服石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第00465号民事判决书和本院(2014)石民终字第00384号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张新亮、张新明、张新光、张新玲、张丽平、张志强申请再审称，二审没有通知张墨真而缺席审判，严重违反程序；两审认定涉诉房产归二被告所有，严重错误；两审判决将原告对房产的继承偷换成对工龄的继承，继而以工龄不属于财产、不能继承为由，驳回原告请求。
陈君提交意见称，原一、二审法院认定事实清楚，认定诉争房产的来源、权属及不发生继承关系准确，认定申请人要求确认任桂兰及张墨真所签房地产赠与契约无效理据不足正确。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”由于双方在二审期间均未提交新的证据证明其主张，因此二审经询问后不再开庭审理本案，程序不违反法律规定。结合当事人提交的证据和庭审情况，原审认定张宝旺死亡时，诉争房产的产权为国家所有，该房产不属于其遗产，张墨真和陈君购买该房产，不侵犯其继承人的继承权。原审关于诉争房产的来源、权属的认定，事实清楚，证据充分，适用法律并无不当。在本案再审审查期间，申请人也未提交足以推翻原生效判决的新的证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张新亮、张新明、张新光、张新玲、张丽平、张志强的再审申请。
审 判 长 陈 博
代理审判员 任媛媛
代理审判员 王晓娅
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新亮,男,汉族,1964年8月29日出生,现住石家庄市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新明,男,汉族,1963年4月20日出生,现住石家庄市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新光,男,汉族,1971年11月5日出生,现住石家庄市裕华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新玲,女,汉族,1951年5月6日出生,现住石家庄市裕华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽平,女,汉族,1979年4月12日出生,现住石家庄市裕华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志强,男,汉族,1976年10月17日出生,现住石家庄市裕华区。委托代理人：秦华侨，河北东方光明律师事务所律师。被申请人（一、二审第三人）：陈君,男,汉族,1964年8月4日出生,现住石家庄市桥东区。委托代理人：侯金伟，河北时代经典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张墨真,女,汉族,1961年1月28日出生,现住石家庄市裕华区。再审申请人张新亮、张新明、张新光、张新玲、张丽平、张志强因确认合同无效纠纷一案,不服石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第00465号民事判决书和本院(2014)石民终字第00384号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张新亮、张新明、张新光、张新玲、张丽平、张志强申请再审称，二审没有通知张墨真而缺席审判，严重违反程序；两审认定涉诉房产归二被告所有，严重错误；两审判决将原告对房产的继承偷换成对工龄的继承，继而以工龄不属于财产、不能继承为由，驳回原告请求。陈君提交意见称，原一、二审法院认定事实清楚，认定诉争房产的来源、权属及不发生继承关系准确，认定申请人要求确认任桂兰及张墨真所签房地产赠与契约无效理据不足正确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”由于双方在二审期间均未提交新的证据证明其主张，因此二审经询问后不再开庭审理本案，程序不违反法律规定。结合当事人提交的证据和庭审情况，原审认定张宝旺死亡时，诉争房产的产权为国家所有，该房产不属于其遗产，张墨真和陈君购买该房产，不侵犯其继承人的继承权。原审关于诉争房产的来源、权属的认定，事实清楚，证据充分，适用法律并无不当。在本案再审审查期间，申请人也未提交足以推翻原生效判决的新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张新亮、张新明、张新光、张新玲、张丽平、张志强的再审申请。审 判 长  陈 博代理审判员  任媛媛代理审判员  王晓娅二〇一七年三月十六日书 记 员  张 琳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6936号
原告：张招弟。
委托代理人：张义林。
被告：浙江驰成建设有限公司。
法定代表人：陈岑荣。
委托代理人：王帅。
原告张招弟为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告张招弟及其委托代理人张义林、被告的委托代理人王帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张招弟起诉称：2014年3月27日，被告向原告借款130000元，约定于2015年3月27日归还。到期后，经原告多次催讨，被告始终拖延不还。为此，原告诉请法院，要求判令被告归还借款130000元，并支付利息（自2014年3月27日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告张招弟向本院提供以下证据：
一、浙江驰成建设有限公司普通股金凭证1份，用以证明被告向原告借款130000元，并约定借款期限、利息的事实。
二、《通告》、《告示》（复印件）各1份，用以证明被告未按约定履行付款义务的事实。
被告浙江驰成建设有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：涉案款项系公司股东投资性质，属股权纠纷法律关系，而非借贷法律关系。
被告浙江驰成建设有限公司未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据，被告无异议。本院认为，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年3月27日，原告张招弟交付给被告浙江驰成建设有限公司款项130000元。被告浙江驰成建设有限公司收到上述款项后向原告张招弟出具了“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明期限为12个月，月红利为15‰。款项到期后，经原告张招弟催讨，被告浙江驰成建设有限公司未支付。
本院认为，被告收到原告款项130000元的事实，双方无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于原、被告之间的纠纷系属民间借贷法律关系还是股权纠纷法律关系？对此，本院分析如下：1、被告在其公司章程中未记载原告的姓名、出资方式、出资额及出资时间，也未将原告的出资情况记载于被告公司的股东名册内，更未向原告签发相关的出资证明书。原告也不是被告公司的隐名股东。可见，原告的投资并不具有意图成为被告公司股东的目的，其投资款项不能视为入股资金。2、原告未参与过被告公司的经营、管理。3、双方在“股金凭证”中约定的期限、月红利等内容，属于保证本息固定回报的保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征，也不符合《公司法》关于股东出资的相关规定。故原、被告之间实际上形成了民间借贷关系而非真正的投资合作行为。
被告未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张招弟借款130000元，并支付利息（从2014年3月27日起按月利率15‰计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 许天瑶
北京市门头沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）门行初字第21号
原告李勇山，男，1959年10月29日出生。
委托代理人韩东，北京市玄德律师事务所律师。
被告北京市公安局门头沟分局，住所地北京市门头沟区新桥路45号。
法定代表人刘群立，分局长。
委托代理人蒋克，北京市公安局门头沟分局法制处民警。
委托代理人王秀峰，北京市公安局门头沟分局永定派出所副所长。。
原告李勇山不服被告北京市公安局门头沟分局（以下简称：门头沟公安分局）公安行政处罚一案，于2013年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于2013年6月8日受理后，于同月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭审理了本案。原告李勇山及其委托代理人韩东，被告的委托代理人蒋克、王秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告门头沟公安分局于2013年3月13日作出京公门行罚决字（2013）49号行政处罚决定书，认定2013年3月12日10时许，李勇山驾驶黑色本田雅阁汽车（车牌号：京N546**）到北京市天安门地区西华表西侧机动车道上，抛洒上访材料，打上访状布，扰乱该地区公共场所秩序，后被民警查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予李勇山行政拘留七日的处罚。
在法定期限内，被告门头沟公安分局提交了如下证据并当庭出示：1、呈请行政处罚审批表，证明被告作出的行政处罚经过审批。2、受案登记表，证明被告依法受理该案。3、呈请延长询问查证时间审批表，证明被告依法办理延长询问查证审批的时间。4、行政处罚告知笔录，证明被告处罚前依法履行对原告的告知程序。5、李勇山户籍信息及询问笔录一份，证明李勇山的基本信息和李勇山的扰序行为。6、京N546**汽车照片，证明李勇山到天安门地区所用的交通工具。7、原告李勇山抛洒的上访材料，证明原告的违法行为。8、原告李勇山所打的状布，证明原告的违法行为。9、北京市公安局天安门地区分局民警彭杰、刘博的工作证及询问笔录两份，证明查获李勇山的过程。10、北京市门头沟区人民法院函、（2013）门民初字第106号《协助执行通知书》、（2013）门民初字第106号《民事裁定书》，证明因诉讼原因导致拆迁款没有发放到李勇山手中。11、天安门地区监控录像视频一份，证明民警查获李勇山的经过。
原告李勇山诉称，原告不服被告2013年3月13日对原告作出的京公门行罚决字（2013）49号行政处罚决定书，原告认为，被告所认定的事实依据不足，表达自己的诉求是原告的权利。诉讼请求：1、确认门头沟公安分局作出的京公门行罚决字（2013）49号行政处罚决定书违法；2、撤销门头沟公安分局作出的京公门行罚决字（2013）49号行政处罚决定书。
原告在法定期限内向本院提交并当庭出示了如下证据：门头沟区永定镇人民政府开具的证明，证明原告上访的事由。
被告门头沟公安分局辩称，被告认定原告李勇山扰乱公共场所秩序的事实清楚、证据确实充分，程序合法，决定正确，于法有据。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、3、4、6、7、8无异议；对证据2的内容不予认可，认为案件来源为“上级交办”但没有上级交办的手续；对证据5中户籍登记表没有异议，对询问笔录的真实性不予认可，认为该证据第4页李勇山的签名不是其本人所签，且其中关于李勇山上访的原因与李勇山当时所说的不一致；对证据9的真实性无异议，但认为内容与事实不符；认为证据10与本案不具有关联性，对证明目的不予认可；对证据11中视频的真实性没有异议，认为该视频证明李勇山的行为并未扰乱社会秩序。
被告认为原告提交的证据与本案不具有关联性。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：
被告提交的证据10与本案不具有关联性，本院不予采纳，被告提交的其他证据、原告提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据以上有效证据及当事人无争议的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年3月12日10时许，李勇山驾驶黑色本田汽车（车牌号：京N546**）到北京市天安门地区机动车道上，抛洒上访材料，打上访状布，后被民警查获。2013年3月12日，门头沟公安分局受理该案，在调查取证后，于当日向李勇山告知了拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，告知其陈述、申辩权，李勇山未提出陈述、申辩。2013年3月13日，门头沟公安分局对李勇山作出拘留七日的行政处罚决定，并向李勇山送达。该行政处罚决定现已执行完毕。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”，并参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，被告门头沟公安分局具有作为行为人居住地公安机关进行治安管理处罚的职权。
国务院《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”李勇山违反上述规定，到不属于信访场所的天安门地区机动车道上抛洒上访材料，打上访状布，其行为扰乱了公共场所秩序。被告根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出行政拘留七日的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李勇山的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告李勇山负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 韩继先
代理审判员 章晓卉
人民陪审员 赵 健
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 谭晓晴
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1399-1号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市牡丹区中华路***号。
法定代表人崔玉光，该联社理事长。
被执行人张爱花，农民。
被执行人常洪亮，农民。
被执行人张书重，农民。
被执行人郭增灵，农民。
第三人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路***号。
法定代表人时伟，该公司董事长。
本院在执行（2014）菏牡执字第1399号申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人张爱花、常洪亮、张书重、郭增灵借款担保合同纠纷一案过程中，第三人菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年3月9日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）464号批复。经审查，根据第三人提供的上述批复文件内容，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社，自第三人菏泽农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务由菏泽农村商业银行股份有限公司承担，相应的民事权利及义务由菏泽农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，第三人是本案申请执行人的权利义务承受人，其变更申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人菏泽农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年三月十日
书记员 欧位岚
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）靖刑初字第00212号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人俞某某，男，1983年11月4日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，农民，家住靖边县大路沟乡大路沟村。2013年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检刑诉（2013）176号起诉书指控被告人俞某某犯危险驾驶罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检�员屈媛媛、被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月22日19时50分许，被告人俞某某醉酒后驾驶陕AXW4**号丰田牌小型汽车，由靖边县南环路行至靖边县东环路与东大街交叉路口处时，与姜某某驾驶的陕KTU8**号揽胜小型越野车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经靖边县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人俞某某应负此事故的全部责任，姜某某不负此事故责任。经靖边县公安司法鉴定中心检验，被告人俞某某的血醇浓度为81.58mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、拘留证、接受刑事案件登记表、人员信息、车辆信息、破案报告、抓捕经过、血样提取登记表、调解协议书、指认笔录、户籍信息，证人郝某某的证言，被害人姜某某的陈述，被告人俞某某的供述，靖边县公安局�测笔录、现场指认笔录及照片、靖边县公安局交通警察大队道路交通事故认定书和靖边县公安司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人俞某某犯危险驾驶罪的事实成立，本院依法予以支持。鉴于被告人俞某某在庭审中自愿认罪，对其可在法定刑幅度内予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2013年8月22日止），并处罚金人民币1000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二〇一三年七月二十九日
书记员 田 萌
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00483号
罪犯张保元，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省罗田县人民法院于2007年4月18日作出（2007）罗刑初字第0015号刑事判决，以被告人张保元犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。执行中，2010年4月、2011年7月、2012年10月三次经本院共减刑二年八个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年1月29日提出减刑建议书，同年02月03日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯张保元在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张保元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。2015年1月缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、执行财产刑收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张保元在服刑期间，确有悔改表现，部分执行了财产刑，可以减刑。沙洋长林监狱报请减刑的幅度为十一个月，本案在审理过程中，该犯余刑已不足十一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张保元减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年二月十一日
书记员 鲁习梅
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2543号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行。
法定代表人郭瑜，行长。
被执行人周凤玉，女，1978年8月20日出生。
被执行人张陈珠，女，1967年5月16日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告周凤玉、张陈珠信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2951号民事判决书已发生法律效力。杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求周凤玉、张陈珠偿还本金561106.46元及利息。
本院在执行过程中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书。向被执行人周凤玉、张陈珠发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行中本院查询了被执行人周凤玉、张陈珠的银行存款、房屋登记、车辆登记等情况，均无财产可供执行。因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人周凤玉、张陈珠纳入失信被执行人名单。现本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2951号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 郭海宁
二〇一七年六月十五日
书记员 张鑫尧
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第440号
原告：吴序廉。
委托代理人：黄万钞。
委托代理人：姜集楣。
被告：陈彩萍。
被告：蒋贤忠。
原告吴序廉诉被告陈彩萍、蒋贤忠民间借贷纠纷一案，原告于2013年2月24日以邮寄方式向本院提起诉讼，本院于2013年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月17日公开开庭审理了本案。原告吴序廉的委托代理人姜集楣到庭参加诉讼，被告陈彩萍、蒋贤忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴序廉起诉称：2011年1月27日，被告陈彩萍向原告借款50000元，并约定月利率为2%，还款日期为2011年2月25日，由被告陈彩萍出具借据一份作为凭证。被告蒋贤忠作为担保人在借据上签字捺印，并出具共同参与还款承诺书，自愿对被告陈彩萍借款本息及原告为实现债权所发生的诉讼代理费、受理费等承担连带保证还款责任。后经原告多次催讨，被告至今未予还本付息。为此，原告起诉请求：一、判令被告陈彩萍偿还原告吴序廉借款50000元及利息（自2011年1月27日起至法院判决确定的履行之日止，月利率按2%计算）；二、被告蒋贤忠对上述借款及利息承担连带责任；三、本案受理费由被告共同承担。
原告吴序廉提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.人口信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条、领条、共同参与还款人承诺书，用于证明被告陈彩萍向原告借款50000元及被告蒋贤忠担保的事实；4.邮单，用于证明原告于2013年2月24日向贵院邮寄诉状的事实。
被告陈彩萍、蒋贤忠均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2011年1月27日，被告陈彩萍向原告借款50000元，约定月利率2%，还款日期为2011年2月25日。被告蒋贤忠以担保人身份在借据上签字，并约定对借款人的还本付息义务以及被借款人为实现债权所发生的各项费用承担连带责任，承担连带责任的期限自借款发生之日起至借款本息以及违约金全部清偿为止。另查明，借款行为发生时（2011年1月27日），中国人民银行规定的六个月以内的贷款基准年利率为5.35%。
本院认为：被告陈彩萍向原告吴序廉借款50000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告吴序廉要求被告陈彩萍偿还借款，理由正当，应予支持。由于双方约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算利息。本案原、被告约定保证责任期限为自借款之日起至借款本息以及违约金全部清偿为止，应视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。本案借款约定还款期限为2011年2月25日，原告于保证期限内向本院起诉，因此被告蒋贤忠应对陈彩萍的债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告陈彩萍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈彩萍于判决生效后十日内偿还吴序廉借款50000元及利息（自2011年1月27日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、蒋贤忠对上述款项承担连带保证责任，蒋贤忠在承担保证责任后，有权向陈彩萍追偿；
三、驳回吴序廉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由陈彩萍、蒋贤忠负担1600元，由吴序廉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1650元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 娄伟伟
人民陪审员 林上良
人民陪审员 尤海右
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 高葱葱
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1165号
原告：刘中宝。
被告：钱水琴。
原告刘中宝与被告钱水琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏独任审判，后因依原告提供的地址无法向被告送达法律文书，本院于2016年3月21日依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2016年7月28日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告刘中宝到庭参加诉讼，被告钱水琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘中宝起诉称：2014年4月被告因需要资金周转，向原告借款人民币2万元，双方约定了借款期限。时至今日，该款早已到期，虽经原告多次催讨，但被告对借款及利息一直拖延未还，故请求判令：一、被告立即归还借款20000元，并从2014年4月15日开始按照同期银行贷款利率的四倍计算利息直至款清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告钱水琴未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告钱水琴于2014年1月向原告刘中宝借款4万元，之后归还了2万元，尚欠2万元未还，经原告刘中宝催讨后，被告钱水琴于2014年4月15日向原告刘中宝出具借据一份，确认借款为2万元，借款期限为2014年4月15日至2014年5月15日。借款到期后，原告经多次催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实，有原告提交的借据并结合原告方的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律，行政性法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行了交付借款的义务，被告钱水琴也应按约定期限归还借款，现拖欠不付，显属违约，故对原告要求被告钱水琴归还借款的请求，本院予以支持。又因双方未约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，故对原告请求的借款利息部分，本院仅支持自2014年5月15日开始按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款清之日止的利息，其余部分不予支持。据此，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、被告钱水琴应归还原告刘中宝借款本金20000元及相应逾期还款利息（自2014年5月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利息计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘中宝其他诉讼请求。
如被告钱水琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费300元，公告费550元，合计诉讼费850元，由被告钱水琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马俊骏
代理审判员 黄 剑
人民陪审员 尹伯明
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宋 洁
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1174-1号
原告于洪玉。
原告刘振平。
被告柴绍俊。
被告中国人民财产保险股份有限有限公司襄汾支公司，住所地山西省襄汾县龙山路环保局北侧。
本院在审理原告于洪玉、刘振平诉被告柴绍俊、中国人民财产保险股份有限有限公司襄汾支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告柴绍俊驾驶的重型半挂车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告柴绍俊驾驶的重型半挂车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭七月三十一日
书 记 员 侯 广 军
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法祝民初字第166号
原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行。
负责人：许可飞，行长。
委托代理人：罗青松，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张艳萍，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：李水清，男，汉族，1983年3月28日出生。
被告：徐廉，男，汉族，1951年7月8日出生。
被告：李德笋，男，汉族，1969年7月3日出生。
原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行诉被告李水清、徐廉、李德笋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法由审判员黄惠忠适用简易程序，于2013年7月29日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行的委托代理人罗青松、张艳萍到庭参加诉讼，被告李水清、徐廉、李德笋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行诉称：2010年1月31日原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告苏财银提供贷款人民币30000元用于生产经营周转，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮15%确定，额度有效期为2010年1月31日至2013年1月30日。被告李水清采取“利随本清”的方式偿还借款本息，被告徐廉、李德笋对被告李水清的上述借款提供连带保证担保，签订合同后，原告按照约定向被告李水清发放借款人民币30000元，但被告李水清没有按照合同的约定偿还借款本息，现借款期限已届满，原告多次向被告李水清催收，要求偿还借款本息，并要求被告徐廉、李德笋承担保证责任，但三被告拒不偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告李水清立即偿还借款本金人民币23000元及相应利息；二、被告徐廉、李德笋对被告李水清的上述债务承担连带保证责任；四、三被告承担本案的诉讼费用。
被告李水清未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。被告徐廉未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。被告李德笋未到庭参加诉讼，未作出答辩和提供相关证据。
经审理查明：2010年1月31日，原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行与被告李水清、徐廉、李德笋签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同第一条约定，原告向被告李水清提供贷款人民币30000元用于购买捕鱼工具，合同第1.4条约定，用款方式为自助可循环方式用款。第1.4.2条约定贷款人在额度有效期（自2010年1月31日至2013年1月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。合同第二条2.1约定本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同类档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%确定。2.2约定本合同项下1年期以内的借款执行固定利率。合同第三条约定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同第六条6.2约定违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第6.3条约定借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的借款。被告李水清在该合同借款人处签名，被告徐廉、李德笋在该合同担保人处签名。签订合同后，原告按照约定于2010年2月2日向被告李水清发放借款人民币30000元，借款到期后，被告李水清偿还了借款本息。2011年11月8日，被告又采用可循还借款再向原告借款23000元。借款后，被告李水清没有按照合同的约定按期偿还借款本息，经原告多次追讨，至今分文未付，至2013年6月23日止，被告李水清欠原告借款本金23000元及利息3365.98元。原告于2013年5月8日诉至本院后，提出上述诉讼请求。被告李水清、徐廉、李德笋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提供的起诉状、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、个贷凭证信息、本院开庭笔录等在卷为据。
本院认为：中国农业银行股份有限公司惠东县支行是依法登记设立的企业法人，有按经营范围发放贷款的民事行为能力，被告亦是有完全民事行为能力人，双方就合同的必要条款达成合意，签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，合同依法成立，合法有效，予以确认。由于被告李水清违约未按约定偿还借款本金及利息，故原告请求被告李水清偿还借款本金23000元及利息，理由充分，予以支持。双方约定借款期限内利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利息上浮15%计付，借款逾期的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款的逾期利率上浮50%计付，未违反法律、法规的规定，予以支持，至2013年6月23日止，被告李水清欠原告借款利息3365.98元，之后的利息应从2013年6月24日起至还清款日止，按双方约定的利率计算。被告徐廉、李德笋作为借款担保人在借款合同上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告请求被告徐廉、李德笋对上述借款承担连带偿还责任，理由充分，予以支持。被告李水清、徐廉、李德笋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李水清于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行支付借款本金23000元及利息（利息从2013年6月24日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计付及之前所欠利息3365.98元）。
二、被告徐廉、李德笋对被告李水清的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费884元，减半收取即442元，由被告李水清、徐廉、李德笋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄惠忠
二〇一三年八月一日
书记员 邹远青
第1页，共5页
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初17号
原告叶明凯，男，1958年8月18日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告徐洪兵，男，1987年2月28日出生，汉族，云南省广南县人，农民。
被告张朝树，男，1956年1月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下简称保险公司）。
法定代表人成利军，系该公司经理。
委托代理人颜学军（特别授权），湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
本院在审理原告叶明凯诉被告徐洪兵、张朝树、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院定于2016年2月2日10时整在本院凉水井人民法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2016年2月2日原告叶明凯未到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶明凯负担。
审判员 聂景平
二〇一六年二月二日
书记员 雷 康
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05687号
原告李笃培，男。
委托代理人应海峰，陕西朱西江律师事务所律师。
被告陕西中宝置业有限责任公司。住所地：西安市经开区凤城八路西北国金中心*幢*座*层***********号房。注册号610000100400525。
法定代表人龙海涛，总经理。
原告李笃培与被告陕西中宝置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年5月18日，其与被告签订《借款协议》，约定由其向被告提供借款482.4万元，借款期限自2015年5月19日至2015年11月18日止，利息收益款为96480元。合同签订后，其依约将482.4万元向被告交付，单被告未按期支付利息。现起诉，请求判令被告支付2015年5月19日至2015年7月19日两个月利息192960元；案件受理费由被告承担。
本院认为，根据原告向本院提供的被告送达地址，本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但未能有效送达。对此原告提供不了被告准确送达地址，亦不同意公告送达，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李笃培之起诉。
案件受理费4159元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十月二十三日
书记员 叶丹