wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初226号
原告：黄国铭，男，1987年3月15日出生，住福建省永安市。
被告：李泽其，男，1972年7月8日出生，住福建省将乐县。
原告黄国铭与被告李泽其民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告黄国铭于2018年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄国铭以李泽其目前无法联系上为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄国铭撤诉。
案件受理费310元，减半收取计155元，由黄国铭负担。
审判员 李全华
二〇一八年四月十六日
书记员 廖 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
荆州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中刑终字第00041号
原公诉机关湖北省公安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄成，男，1973年4月8日出生，汉族，小学文化程度，务农。2014年4月18日因涉嫌非法运输爆炸烟花被公安县公安局抓获，次日被行政拘留，4月30日被刑事拘留，5月26日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
辩护人靳正军，湖北云盛律师事务所律师。
公安县人民法院审理公安县人民检察院指控原审被告人黄成犯非法运输爆炸物品罪一案，于2014年11月27日作出（2014）鄂公安刑初字第00167号刑事判决。黄成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
一审认定，1、2014年2月1日下午，被告人黄成在湖南省安乡县三岔河镇立春烟花鞭炮厂购买了烟花266个（37发的86个、49发的168个、81发的12个），准备运往公安县销售给杨家厂镇的秦忠武。受黄成雇请的司机程某某（另案处理）驾驶湘J982**货车载着烟花在前面行驶，黄成驾驶一辆桑塔纳轿车与其哥哥黄某某跟在后面押车，当货车行至公安县藕池镇路段时，因该次运输未办理《烟花爆竹道路运输许可证》被交警查获，程某某乘机逃跑，之后电话通知黄成前往接应后逃回安乡县。2、2014年4月18日下午，被告人黄成在上述同一厂家购买了烟花78个（37发的66个、49发的12个）后用湘J999**面包车运往公安县销售，途经公安县公石线藕池镇路段时因未办理《烟花爆竹道路运输许可证》被交警查获。综上，被告人黄成在2014年2月至4月期间，两次从湖南省安乡县非法运输烟花共计344个到湖北省公安县，经鉴定，344个烟花总黑火药药量为40186.14克、总烟火药药量为86685克。
上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：证人黄某某、秦某某、杨某某的证言；相关书证；国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验报告；检查及辨认笔录。
一审认为，被告人黄成违反法律规定，未经国家有关部门许可，非法运输爆炸物资，危害公共安全，情节严重，其行为已构成非法运输爆炸物品罪。被告人在2014年2月1日非法运输烟花爆竹时逃离现场逃避检查，未作出处理，应当一并追究。最高人民法院关于《审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全监管总局《关于依法加强对涉嫌犯罪的非法生产经营烟花爆竹行为刑事责任追究的通知》，已明确规定该行为应当以非法运输爆炸物品罪追究刑事责任。被告人黄成对起诉的事实供认不讳，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第五十四条、第五十五条第一款之规定，作出如下判决：被告人黄成犯非法运输爆炸物品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。
宣判后，被告人黄成不服，提出上诉。理由如下：1、其运输的烟花爆竹，而不是刑法意义上的爆炸物，其行为不构成非法运输爆炸物罪；2、一审将其运输的烟花爆竹累计计算火药数量没有法律依据；3、一审量刑畸重。其辩护人提出与上诉理由一致的辩护意见。
经审理查明，原判认定的事实、证据与二审审理查明的事实、证据一致，应予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄成违反法律规定，未经许可，非法运输烟花爆竹，其行为已构成非法运输爆炸物罪。本案中黄成非法运输的黑火药、烟火药数量巨大，大大超过犯罪构成标准五倍以上，但其行为是为了生活需要，非法运输没有造成严重后果。按照最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关精神，可以不认定为刑法第125条第一款规定的“情节严重”，可在三年以上十年以下有期徒刑量刑。上诉人黄成及其辩护人提出量刑畸重的上诉理由和辩护意见予以采纳。上诉人黄成明知故犯，在未取得行政许可的情况下2次实施非法运输烟花爆竹行为，但考虑其对犯罪事实供认不讳，对其酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，审判程序合法。但适用法律不当，应予纠正。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省公安县人民法院（2014）鄂公安刑初字第00167号刑事判决，即被告人黄成犯非法运输爆炸物品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。
二、上诉人（原审被告人）黄成犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑六年（刑期从2014年4月18日起至2020年4月17日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖力博
代理审判员 张心愿
代理审判员 曹 磊
二〇一五年三月十九日
书 记 员 曹 璐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2788号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告梁快。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁快信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁快系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，713.57元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，713.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9840号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，总经理。
委托代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告王建忠，男，1968年4月13日出生。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心诉被告王建忠物业服务合同纠纷一案中，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担（已交纳）。
审判员 李亚丽
二〇一六年十月九日
书记员 张 雪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北民初字第283号
原告徐正君。
委托代理人赵玉湘。
被告金华金茂商务管理有限公司。
法定代表人李玉洁。
被告金华金茂房地产开发有限公司。
法定代表人李玉洁。
两被告的委托代理人施朝晖。
原告徐正君为与被告金华金茂商务管理有限公司、金华金茂房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵玉湘、两被告的共同委托代理人施朝晖到庭参加诉讼，本案现�审理终结。
原告徐正君起诉称：2009年2月原告与金华金茂商务管理有限公司、金华金茂房地产开发有限公司签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》，将原告所有的位于金华市新华街金茂大厦商铺第一层A032号，租赁给金华金茂商务管理有限公司经营管理，金华金茂房地产开发有限公司作为保证方，共同参与了签订租赁合同。依照租赁合同第三条的约定，原告出租商铺的期限为2009年3月1日起至2021年2月28日止。商铺租金先付后用，按年度结算，租金由保底租金加上增值租金两部分构成。保底租金按三个不同阶段的约定回报率进行计算，第二阶段为2013年至2016年，约定回报率8%，该阶段为每年支付租金一次。据此，2013年至2016年，金华金茂商务管理有限公司每年应该支付保底租金53774元给原告。2013年前的租金被告已经支付，2014年的租金经原告多次催讨下，金华金茂商务管理有限公司迟迟未支付，按照合同第六条第二款第三项的约定，延迟支付租金的，应当按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失。金华金茂房地产开发有限公司作为保证人，应当承担连带保证责任。现请求法院判令：1、被告金华金茂商务管理有限公司立即支付给原告拖欠的商铺保底租金53774元及违约损失6694元，合计60468元；2、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告《居民身份证》复印件，待证原告诉讼主体资格的事实；2、《公司基本情况》，待证两被告诉讼主体资格；3、金房权证婺字第××号《房屋所有权证》，待证原告所有的商铺和商铺基本情况的事实；4、《金华金茂大厦商铺租赁合同》，待证被告金华金茂商务管理有限公司应该支付原告租金和违约金的事实，以及被告金华金茂房地产开发有限公司作为保证人应该承担保证责任的事实。
被告金华金茂商务管理有限公司答辩称：原告起诉所请求的内容基本属实。由于金华金茂商务管理有限公司招商不是很成功，招商所得的租金远远不够吸纳市场场地的租金，历年来都靠集团公司出资补贴解决问题。2014年的大部分租金没有支付，集团公司是否再度出资，正在酝酿和努力中，也希望各户主给予理解。
被告金华金茂商务管理有限公司未在举证期限内提供证据。
被告金华金茂房地产开发有限公司答辩称：金华金茂房地产开发有限公司为金华金茂商务管理有限公司租金的支付提供担保属实，但是目前金华金茂房地产开发有限公司经济上有困难，一时难以支付。
被告金华金茂房地产开发有限公司未在举证期限内提供证据。
上述原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提�的证据，两被告均无异议，本院予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中双方的陈述，对本案事实认定如下：
2009年2月2日，原告与被告金华金茂商务管理有限公司、被告金华金茂房地产开发有限公司签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》，合同中原告为甲方，即商辅出租方，金华金茂商务管理有限公司为乙方，是商辅的承租方，金华金茂房地产开发有限公司为丙方，为保证方。合同约定：甲方将自己所有的位于金华市新华街金茂大厦商铺第一层A032号商铺（建筑面积14.67㎡）租赁给金华金茂商务管理有限公司经营管理；租赁期限从2009年3月1日起至2021年2月28日止，租金起算日为2009年2月2日；商铺租金、租期及支付方式：商铺租期12年，分三个阶段，第一阶段至2012年底，回报率7%，第二阶段至2016年底，回报率8%，第三阶段至租期满，回报率为8%；商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，甲方提供租金完税凭证之后，乙方在15个工作日内支付租金；乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失；丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。合同签订后，三方当事人均按合同履行。之前的租金均是在金华金茂商务管理有限公司自行在应付租金中扣除7.1%的纳税资金开出发票连同剩余租金支付给原告，但2014年的租金因金华金茂商务管理有限公司资金困难至今未支付给原告，金华金茂房地产开发有限公司也未承担连带保证责任。为此，原告提起了诉讼。
本院认为：原告与金华金茂商务管理有限公司、金华金茂房地产开发有限公司于2009年2月份签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》，系当事人的真实意思表示，且无违反相关法律规定，合同合法有效。被告金华金茂商务管理有限�司至今拖欠原告2014年度的商铺租金，被告金华金茂房地产开发有限公司至今也未承担连带保证责任，两被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请合理合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告金华金茂商务管理有限公司应于本判决生效后5日内支付原告徐正君商铺租金53774元，并支付违约金，违约金按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率3倍计算，从2014年3月1日起算至判决确定履行之日止。
二、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理�656元（已减半收取），由被告金华金茂商务管理有限公司、金华金茂房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一四年九月十八日
书记员 季钰喆
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第475号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何连翠。2013年3月1日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于杭州市看守所。
上诉人（原审被告人）李春伟。2013年3月1日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年4月3日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人何连翠、李春伟犯组织卖淫罪一案，于2013年6月24日作出（2013）杭上刑初字第377号刑事判决。原审被告人何连翠、李春伟不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年12月起，被告人何连翠、李春伟在2人租住的杭州市上城区小河下22幢4单元201室内，由被告人何连翠负责组织招募卖淫女、制定卖淫活动价格、联系嫖客、安排卖淫女卖淫并收取分成；被告人李春伟负责利用微信、QQ软件等手段发布卖淫信息招嫖并转移嫖资，共同组织多名卖淫女进行卖淫并从中牟利。仅2013年2月27、28日，被告人何连翠、李春伟就组织卖淫活动10人次，获利人民币1050元，具体事实分述如下：（1）2013年2月27日，被告人何连翠、李春伟安排卖淫女吴某以直接发生性关系的方式分别向嫖客谢某、严某、韦某卖淫，卖淫女吴某收取嫖资人民币900元，被告人何连翠从中提成人民币350元。（2）同年2月28日，被告人何连翠、李春伟安排卖淫女周某以直接发生性关系的方式分别向嫖客李某、陈某甲卖淫，卖淫女周某收取嫖资人民币400元，被告人何连翠从中提成人民币200元。（3）同年2月28日，被告人何连翠、李春伟安排卖淫女刘某以直接发生性关系的方式分别向嫖客朱某、包剑锋、洪某、徐某、陈某乙卖淫，卖淫女刘某收取嫖资人民币1000元，被告人何连翠从中提成人民币500元。2013年2月28日晚，公安机关在本市上城区小河下22幢4单元201室内检查时抓获了被告人何连翠、李春伟，并查获大量作案工具以及赃款若干。上述事实有证人吴某、周某、刘某、谢某、严某、韦某、李某、陈某甲、朱某、徐某、陈某乙、包剑锋、洪某、王瑞兴等人的证言、作案工具照片、房屋租赁合同、牡丹卡账户历史明细清单、工商银行卡的汇款凭证、手机短信、微信记录、杭州市公安局上城区分局扣押清单、公安行政处罚决定书、收缴物品清单、检查笔录、归案经过、常某及大宁县公安局出具的户籍证明、被告人何连翠、李春伟原有供述等证据予以证实。
原审人民法院根据上述事实和证据认为，被告人何连翠、李春伟的行为已构成组织卖淫罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，以组织卖淫罪，分别判处被告人何连翠有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元；判处被告人李春伟有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元及判令扣押在公安机关的人民币600元、手机十二部予以没收。
上诉人何连翠上诉提出原判量刑过重，请求本院从轻处罚。
上诉人李春伟上诉提出其仅是协助何连翠组织卖淫，故其的行为应认定为协助组织卖淫罪；原判量刑过重，请求本院减轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人何连翠、李春伟组织卖淫犯罪的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实。上列证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人李春伟上诉提出其仅是协助何连翠组织卖淫，故其的行为应认定为协助组织卖淫罪之辩解。
经查，到案证据证实，上诉人何连翠、李春伟系男女朋友，并以李春伟名义承租了本市上城区小河下22幢4单元201室作为其与何连翠同居处所，后二上诉人商量用作卖淫场所。其中上诉人何连翠负责招募、制定卖淫嫖娼价格、联系嫖客、安排卖淫女卖淫并收取分成；上诉人李春伟负责利用QQ软件、微信等手段发布招嫖、与嫖客聊天，提供小姐性服务信息及介绍小姐相关情况、告知联系手机号码，转移嫖资，并给帮忙发布招嫖信息的另几人发工资，二上诉人共同组织多名卖淫女进行卖淫并从中牟利活动。由此可见，上诉人李春伟与上诉人何连翠在共同犯罪中分工合作，共同完成组织卖淫犯罪行为。而上诉人李春伟发布招嫖信息引诱客人前来嫖娼，为组织卖淫活动的顺利开展起关键作用。且非法获利部分用于二上诉人共同生活消费，显然上诉人李春伟的行为符合《刑法》规定组织卖淫罪所具有的特征。原审据此认定上诉人李春伟等人的行为构成组织卖淫罪定性正确。上诉人李春伟提出其起协助作用的辩解，经查与事实和法律规定不符，该辩解，缺乏合理性，又无相关证据予以支持。故对上诉人李春伟此项辩解，本院不予采信。
本院认为，上诉人何连翠、李春伟以招募、容留等手段控制多人从事卖淫活动，其行为均已构成组织卖淫罪。且系共同犯罪。关于上诉人何连翠、李春伟提出原判量刑过重之辩解。经查，上诉人何连翠、李春伟组织3人卖淫10人次之行为，根据法律规定，应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审基于上诉人何连翠、李春伟在本案中的情节，综合二上诉人的认罪态度，对上诉人何连翠、李春伟所处刑罚量刑适当。上诉人何连翠、李春伟提出提出原判量刑过重，据此分别请求从轻处罚和减轻改判之理由不能成立，本院均不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款，第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）何连翠、李春伟之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 寿俊峰
代理审判员 高 强
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 曲振家
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2886号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被告：许磊，男，1992年3月8日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：台州市路桥浙利物流有限公司，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道山羊居10组，统一社会信用代码91331004558624234M。
法定代表人：王凤妹，该公司总经理。
被告：台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司，住所地安徽省滁州市定远县炉桥镇人民路，统一社会信用代码91341125586134734D。
负责人：许炉丰，该公司总�理。
原告垫富宝投资有限公司与被告许磊、台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司追偿权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，原适用简易程序审理，现因本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 施昌美
二〇一六年九月十九日
书 记 员 边 欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2886号
原告:垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧,统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被告:许磊,男,1992年3月8日出生,汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告:台州市路桥浙利物流有限公司,住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道山羊居10组,统一社会信用代码91331004558624234M。
法定代表人：王凤妹，该公司总经理。
被告:台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司,住所地安徽省滁州市定远县炉桥镇人民路,统一社会信用代码91341125586134734D。
负责人：许炉丰，该公司总经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告许磊、台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司追偿权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，原适用简易程序审理，现因本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 施昌美
二〇一六年九月十九日
书 记 员 边 欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟梅民初字第0076号
原告柏某某。
委托代理人刘长武，江苏正华正律师事务所律师。
被告吴某某。
本院在审理原告柏某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月4日向本院申请撤诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏某某撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告柏某某负担。
审判员 朱文奎
二〇一四年四月四日
书记员 张 茜
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宿中非诉行审字第0061号
申请人宿迁市人力资源和社会保障局，住所地宿迁市洪泽湖路156号。
法定代表人张莉，该局局长。
委托代理人陆青、魏新沂，该局工作人员。
被申请人宿迁市华强物业服务有限公司，住所地宿迁市仁恒公寓西区华强物业办公室。
委托代理人朱良银，该公司员工。
申请人宿迁市人力资源和社会保障局（下称市人社局）以被申请人宿迁市华强物业服务有限公司未履行该局所作的宿人社察理字（2013）第2号行政处理决定为由，于2013年7月15日向本院申请强制执行该行政处理决定。
本案在审查过程中，申请人市人社局于2013年8月5日以双方协调处理为由，向本院撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请人市人社局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予市人社局撤回对宿人社察理字（2013）第2号行政处理决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一三年八月五日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共2页
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第26889号
原告童家文，男，1966年9月7日出生。
被告童家春，女，1958年2月21日出生。
委托代理人张旭（被告童家春之女婿），1984年4月30日出生。
原告童家文与被告童家春财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告童家文，被告童家春的委托代理人张旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童家文诉称：被告童家春自2010年10月入住北京市×××8号院三区2号楼1205号房屋（以下简称1205号房屋），至2015年12月，从未向原告支付折旧房费。2013年7月，丰台法院（2013）丰民初字第05124号民事判决书认定1205号房屋系登记在原告名下的经济适用房，原告系该房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。原告在2002年9月得了急性淋巴白血病，2003年7月做的骨髓移植手术，术后一直体弱多病，每年需多次去医院看病，经济上十分困难，生活质量下降。诉请判令被告按每月4000元的标准向原告支付2013年7月至2015年12月的房租共计116000元、2011年4月至2015年8月的中水费811元。
被告童家春辩称：不同意原告的诉讼请求。在2013年的诉讼中，原告已经放弃了主张的权利。2014年的二中院判决书认定原、被告双方借名买房的事实成立，所以没有房屋使用的说法，不应支付房屋使用费。诉争房屋的中水费被告交过一部分，但后因与物业公司产生纠纷，后续的中水费没再交，但不认可2011年4月至2015年8月的中水费是原告交的。
经审理查明：原告童家文系被告童家春的弟弟。2008年10月18日，童家文与北京建工集团有限责任公司签订《北京市商品房预售合同》，以218650元的价格购买1205号房屋（经济适用房）。童家文当时身患白血病正在治疗中，无力支付购房款，遂同意童家春以其名义购买该房屋，购房款系由童家春及其他家人共同出资，后童家春陆续将他人借款还清。2010年10月，1205号房屋交付使用，该房契税2251.76元、补交房款6526元、公共维修基金10282元、房屋所有权登记费40元、前期物业费861.04元、杂费3066.68元均由童家春支付，童家春出资对房屋进行了装修后入住。2012年初，该房《房屋所有权证》下发，登记的所有权人为童家文，房屋性质为经济适用房，房屋建筑面积为51.41㎡，该证一直由童家春保管。
2013年2月21日，童家文提起排除妨害诉讼，要求童家春搬出1205号房屋，将房屋交给童家文使用。本院经审理，于同年7月16日作出（2013）丰民初字第05124号民事判决，认为1205号房屋系登记在童家文名下的经济适用房，童家文系该房所有权人，其对该房依法享有占有、使用、收益和处分的权利，童家春系经童家文同意方能自2010年10月起在该房居住至今，同理，童家文亦有权随时要求童家春搬离该房，据此判决童家春于判决生效后30日内将1205号房屋腾退，交付给童家文使用。童家春不服该判决提出上诉，北京市第二中级人民法院于同年11月6日作出（2013）二中民终字第13824号民事判决，认为经济适用房是政府提供优惠政策，限定建设标准、供应对象和销售价格，向低收入住房困难家庭出售的具有保障性质的政策性住房，其购买资格不得转让，童家春所称借名买房的行为属于无效民事行为，因此不能取得涉案房屋的所有权，童家文系1205号房屋的合法所有权人，其对该房依法享有占有、使用、收益和处分的权利，童家春应向童家文腾退房屋，判决驳回上诉，维持原判。二审判决作出后，童家文申请强制执行。
2014年5月，童家春提起合同纠纷诉讼，要求童家文返还购房款225176元、契税2251.76元、补交房款6526元、公共维修基金10282元、房屋所有权登记费40元、前期物业费861.04元以及入住时交纳的杂费3066.68元；支付房屋装修款10万元、房屋现价值扣除购房成本外的增值部分20万元。本院经审理于2015年7月17日作出（2014）丰民初字第08563号民事判决书，判决童家文向童家春支付购房款、契税、补交房款、公共维修基金、房屋所有权登记费、前期物业费、杂费共计241620元、房屋装修价值补偿款38136.34元；驳回了童家春的其他诉讼请求。童家春对该判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于同年10月20日作出（2015）二中民终字第09736号民事判决书，认为可以认定1205号房屋系借用童家文之名，由童家春实际购买，但由于经济适用房是政府提供优惠政策，限定建设标准、供应对象和销售价格，向低收入住房困难家庭出售的具有保障性质的政策性住房，童家春不具备经济适用住房购买资格，相应借名买房的行为应为无效。童家文同意向童家春支付购房款、契税、补交房款、公共维修基金、房屋所有权登记费、前期物业费、杂费共计241620元，同意按评估结果38136.34元支付房屋装修补偿数额，一审法院对此予以确认，处理正确，二审予以维持。童家春主张由童家文补偿其房屋的价值增值部分，缺乏事实及法律依据，二审不予支持。故判决驳回上诉维持原判。
童家文现诉至本院要求童家春按每月4000元的标准向其支付2013年7月至2015年12月的房租费共计116000元，童家春不予同意。童家文另提供发票一张，证明其为1205号房屋交纳了2011年4月21日至2015年8月1日的中水费共计811元，要求由童家春负担，童家春不予同意。审理中，童家春认可1205号房屋至今仍系其在居住使用。
上述事实，有发票、（2013）丰民初字第05124号民事判决书、（2013）二中民终字第13824号民事判决书、（2014）丰民初字第08563号民事判决书、（2015）二中民终字第09736号民事判决书、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：童家文通过诉讼要求童家春腾退返还1205号房屋，已获得生效法律文书的支持。童家文主张法律文书生效前的房租费用，于法无据，判决生效后逾期未腾退房屋产生的损失，童家文亦可通过执行程序解决，故童家文要求本案判决童家春给付房屋使用费，本院不予支持。此外，童家文提供证据证明其为1205号房屋支付2011年4月21日至2015年8月1日期间的中水费共计811元，而该期间1205号房屋实际系童家春居住使用，故童家文要求童家春负担该费用，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告童家春于本判决生效后七日内给付原告童家文中水费八百一十一元；
二、驳回原告童家文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十八元，由原告童家文负担一千三百零八元（已交纳），由被告童家春负担十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余积军
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杨璟怡
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3521号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。
被告杨嘉厚。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告杨嘉厚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告杨嘉厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，杨嘉厚自2008年3月28日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年1月14日共欠本息及费用9886.43元未给付，经交行省分行多次催收，杨嘉厚仍未清偿。故请求法院判令：1、请求判令被告杨嘉厚归还信用卡透支本息及费用9886.43元（截止2013年1月14日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告杨嘉厚承担本案诉讼费公告费等费用。
被告杨嘉厚未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告杨嘉厚向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告杨嘉厚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2008年3月28日，杨嘉厚向交行省分行申请办理了信用卡。截止2013年1月14日，杨嘉厚所申领信用卡累计透支本息及费用9886.43元，以上款项杨嘉厚未给付。后经交行省分行向杨嘉厚催收未果，遂起诉来院。
本院认为，杨嘉厚向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下杨嘉厚未在约定的期限内偿还欠款，故杨嘉厚作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求杨嘉厚偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨嘉厚于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用9886.43元（截止2013年1月14日）及从2013年1月15日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告杨嘉厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 刘锦然
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终30号
上诉人（原审被告）潍坊昌大投资有限公司。
被上诉人（原审原告）郭磊。
上诉人潍坊昌大投资有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1398号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的住所地及本案的合同履行地均在潍城区，请求将本案移送至潍坊市潍城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，本案双方的合同履行地虽然在为潍城区，但上诉人提供的营业执照明确载明上诉人的住所地为“潍坊高新区北海路2052号青青家园3号楼10号商铺401室”。未提供证据证明其主要办事机构所在地在潍城区。因此，被上诉人向上诉人所在地的原审法院起诉，原审法院依法具有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 峰
代理审判员 官风亮
二〇一六年二月二日
书 记 员 付玉杰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00009号
申请执行人：武某，男，1970年3月16日出生。
被执行人：邹某某，男，1973年11月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）泉刑初字第00054号刑事附带民事判决书，在执行申请执行人武某与被执行人邹某某因刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院依法到阜阳市各商业银行、阜阳市房产局、阜阳市车辆管理所进行了查询，未能发现被执行人邹某某有可供执行的财产。现申请执行人武某向本院申请，由于被执行人邹某某正在狱中服刑且暂无财产可供执行，要求本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下∶
终结本院作出的（2013）泉刑初字第00054号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人邹某某有可供执行财产或者财产线索的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 李东波
二〇一四年三月四日
书记员 王 伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10594号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告江波。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告江波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，383.11元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，383.11元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第34号
原告孙其牛，男，1959年1月5日生，汉族。
委托代理人王振，江苏志仁律师事务所律师。
被告南京弘腾磨料磨具有限公司（以下简称弘腾公司，组织机构代码76214182-X），住所地在南京市江宁区上峰镇。
法定代表人叶茂良，弘腾公司董事长。
委托代理人徐兴明，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人陈平，男，弘腾公司总经理，汉族。
原告孙其牛与被告弘腾公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙其牛及其委托代理人王振，被告弘腾公司的委托代理人徐兴明、陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙其牛诉称，其于2005年8月进入被告弘腾公司工作，月平均工资2700元，被告未为其办理社会保险。2012年3月19日，弘腾公司无缘无故让其第二天不要上班了，单方违法解除了劳动合同。其每天工作12小时，弘腾公司虽支付了加班工资，但未足额支付，现要求弘腾公司：1、按每月1140元的标准基数计算，补足2010年3月19日起至2012年3月19日止两年期间的加班工资13760元（6880元／年×2年，其中，周末加班工资为1140元／月÷21.75×61天×2倍=6349元；法定休假日加班工资为1140元／月÷21.75×8天×3倍=1257元，法定休假日延长工时加班工资为628.8元；工作日延时加班工资为1140元／月÷21.75×8小时×1256小时×1.5倍=12340元）；2、支付违法解除劳动关系经济赔偿金37800元（2700元／月×7个月×2倍）；3、补缴自2005年8月至2012年3月期间的社会保险。
被告弘腾公司辩称，原告孙其牛于2012年3月自行离开单位，其也曾规劝挽留孙其牛留下继续工作，但孙其牛执意不肯，主动解除了劳动合同，故解除劳动合同的责任不应由其承担，孙其牛要求其支付违法解除劳动关系经济赔偿金的请求，没有依据。孙其牛工作期间存在加班，但其已足额支付了加班工资，不存在克扣加班工资的情形。孙其牛不要求参加社会保险，故未缴纳社会保险的责任也不能由其承担。综上，请求驳回原告孙其牛的诉讼请求。
经审理查明，2005年8月9日，原告孙其牛应聘进入被告弘腾公司从事操作窑炉燃烧工作，双方签订了劳动合同，但未办理社会保险（孙其牛本人不愿交纳）。最后一期劳动合同期限自2010年4月1日起至2012年4月1日止，合同还约定：任何一方提前解除劳动合同，应当提前30天通知对方，否则赔偿违约金3000元整。
孙其牛工作时间实行二班倒，每个班每天工作12小时。2011年7月至2012年7月期间，孙其牛工作日上班178天，休息日加班37天，按每月1140元标准工作日延时加班的150%、休息日加班的200%计算，加班工资合计为12811元，扣除已付8010.5元后，弘腾公司尚欠加班工资4800.5元。
2012年3月19日，孙其牛和其同事ＸＸ（另一案的原告）共同找到弘腾公司总经理陈平，询问离职后有无补偿，在得到主动离职按法律规定无任何补偿的答复后，孙其牛和其同事ＸＸ当日离开了单位，解除了双方的劳动合同。当月月底，孙其牛进入武汉凌云建筑装饰公司工作后，弘腾公司又派人到武汉凌云建筑装饰公司调查孙其牛工作情况，反映了孙其牛的一些不当的问题，影响了孙其牛正常的工作，为此，孙其牛于同年7月12日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结审理的决定后，孙其牛在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，孙其牛主张是弘腾公司副总经理时和平于2012年3月19日让其从第二天起不要上班，故是弘腾公司违法解除劳动合同，但对此主张未提供证据证实。孙其牛于2012年3月19日离职时，弘腾公司总经理陈平也予以挽留。
上述事实，有劳动合同（复印件）、工资表、考勤表、银行交易明细单、证人证言及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。用人单位安排劳动者工作日延时劳动、休息日劳动的，应按规定分别支付150%、200%的加班工资。根据弘腾公司提供的孙其牛签字确认的工资表、考勤表反映，孙其牛工作日、休息日存在加班的事实，弘腾公司虽支付了加班工资，但未足额支付，违反了法律规定，故差额部分应予补足。鉴于用人单位克扣加班工资，劳动者申请劳动仲裁的申诉时效为一年的规定，故弘腾公司应依法支付孙其牛申诉前一年即2011年7月至2012年7月期间的加班工资。故对孙其牛要求支付2010年3月19日起至2012年3月19日止两年期间的加班工资13760元的请求，予以部分支持。
关于弘腾公司有无违法解除劳动合同的问题。孙其牛与弘腾公司在劳动合同中约定，任何一方提前解除劳动合同，应当提前30天通知对方。首先，孙其牛和其同事ＸＸ于2012年3月19日共同向弘腾公司总经理提出离职请求并要求补偿，在未得到满意答服后，孙其牛不顾弘腾公司的挽留劝阻，毅然离职，解除了双方的劳动合同，并于当月入职其他单位工作，由此可见，弘腾公司并未要求解除劳动合同；其次，孙其牛认为是弘腾公司副总经理于2012年3月19日让其从第二天起不要上班，故是弘腾公司违法解除劳动合同，但对此主张未提供证据证实；再次，孙其牛未提前30日向弘腾公司提出离职理由且于2012年3月解除劳动合同后直至同年7月才提出申诉，时隔近4个月，此间双方又产生了新的矛盾，故孙其牛解除劳动合同的真实原因无从得知。综上，导致双方劳动合同解除的责任并不在弘腾公司，而是孙其牛要求解除的劳动合同。故对孙其牛要求支付违法解除劳动关系经济赔偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
孙其牛要求补缴自2005年8月至2012年3月期间的社会保险的请求，不属于人民法院处理劳动争议的范畴，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告弘腾公司支付原告孙其牛加班工资4800.50元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告孙其牛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理10元，由被告弘腾公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 管道奇
人民陪审员 程以本
人民陪审员 赵 青
二〇一三年七月三十一日
见习书记员 戴 业
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第192号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1973年5月24日出生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人，农民。因涉嫌犯贪污罪，2013年1月10日经贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审。
被告人黄某乙，男，1963年8月14日出生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，农民。因涉嫌犯贪污罪，2013年1月9日经贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第182号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯贪污罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员龙江出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
为推进“省级高校集聚区”项目建设，2010年3月28日，花溪区高校集聚区征地拆迁指挥部制定了《省高校集聚区建设项目征地工作方案》，熊某为征地工作组第三小组成员，负责征地工作信息反馈、具体情况调查等工作，同时被告人黄某甲、黄某乙为党武乡下坝村村民。
（一）2011年7月3日，被告人黄某乙、黄某甲和黄某丙、熊某共谋虚构被征占土地套取国家补偿款，由于勘测登记表上需要作为下坝村村主任的黄某丁的签字及加盖公章，遂将此事告知黄某丁，由于顾虑人多，被告人黄某甲、黄某乙在花溪区莱安会所外等候，黄某丁、黄某丙、熊某在花溪莱安会所内以彭某的名字填写了两张征占土地勘测登记表，面积分别为1.367亩和4.118亩，以黄某甲的名字填写了一张征占土地勘测登记表，面积为1.342亩。熊某将该三张假表按程序上报审批。2011年8月17日，花溪区国土局拨付征地补偿款93109.30元到黄某甲银行账户，2011年8月26日，花溪区国土局拨付征地补偿款380554.79元到彭某账户。被告人黄某甲、黄某乙与黄某丙将补偿款取出后，被告人黄某乙分得40000元，被告人黄某甲分得78109.3元。
（二）2011年8月8日，被告人黄某甲、黄某乙与黄某丁、黄某丙、党武乡国土所负责人熊某共谋后，由熊某以黄某甲之妻陈某户头虚构了1份土地面积为1.228亩的土地勘测登记表以及黄某乙之子黄某戊的户头虚构了1份土地面积为0.984亩的土地勘测登记表，并将虚假的土地勘测表按程序上报，共骗取国有征地资金153470.77元。2011年9月22日，花溪区国土局拨付补偿款85199.87元到陈某银行账户、拨付征地补偿款68270.90元到黄某戊账户。被告人黄某甲分得其中30000元、被告人黄某乙分得30000元，黄某丁分得60000元，熊某应分得的30000元放在黄某丁处。
案发后，被告人黄某甲、黄某乙于2012年2月29日向贵阳市花溪区人民检察院投案自首。被告人黄某甲向贵阳市花溪区人民检察院退赔赃款87576元、向本院退赔赃款3000元；被告人黄某乙向贵阳市花溪区人民检察院退赔赃款40000元。
上述事实，有被告人户籍证明及供述、熊某主体身份证明、证人证言、到案经过、《建设征（占）用地土地勘测登记表（大学城）》、大学城建设项目征地土地勘丈及青苗兑付清单、退赃凭证、《省高校集聚区建设项目征地工作方案》、银行账户明细表等证据予以证实，且已经庭审质证，足以认定。
庭审中，被告人黄某甲、黄某乙对上述事实及公诉机关指控的罪名无异议，并表示自愿认罪，同时请求从轻处罚。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙，以非法占有公共财物为目的，与身为贵州省高校集聚区建设项目征地工作小组成员的熊某等人共谋，采取虚构村民土地被征占的手段，骗取国家征收土地补偿款及青苗补偿费共计627134.862元人民币，其中被告人黄某甲分得赃款108109.3元，被告人黄某乙分得赃款70000元。二被告人的行为已触犯刑法，构成贪污罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法予以确认。在本案中，二被告人在犯罪中，与他人事先共谋，相互分工、配合，所起的作用、地位相当，故本院不予区分主从犯。被告人黄某甲、黄某乙主动到花溪区人民检察院投案并如实交代其犯罪事实，系自首，依法可对其减轻处罚；鉴于二被告人认罪、悔罪态度较好、且积极退赃，本院对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二第一款及第三款“国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。……与前款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处”、第三百八十三条“对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；……对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚”、第六十三条“犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。”、第六十七条第一款“犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”、第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同犯罪”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还”之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯贪污罪，判处有期徒刑五年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2018年7月21日止）
二、被告人黄某乙犯贪污罪，判处有期徒刑五年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2018年7月21日止）
三、被告人黄某甲犯罪所得赃款108709.3元，已退缴87576元至贵阳市花溪区人民检察院、退缴3000元至本院；被告人黄某乙犯罪所得赃款70000元，已退缴40000元至贵阳市花溪区人民检察院，对以上赃款发还被害单位。
四、对被告人黄某甲、黄某乙违法犯罪所得钱款继续予以追缴并发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 叶湘清
审判员 葛 坚
审判员 张 立
二〇一三年七月二十二日
书记员 李颜伶
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00078号
原告：李伟。
委托代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：何香玲，安徽浩谦律师事务所实习律师。
被告：周雪飞。
被告：马鞍山市鑫飞矿产品贸易有限公司。
法定代表人：周雪飞，该公司董事长。
被告：夏琳。
原告李伟与被告周雪飞、马鞍山市鑫飞矿产品贸易有限公司（以下简称：鑫飞矿产品公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依原告李伟的申请，追加被告周雪飞之妻夏琳为共同被告，并依法组成合议庭，分别于2015年5月15日、2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李宣贺、何香玲到庭参加诉讼，被告周雪飞、马鞍山市鑫飞矿产品贸易有限公司、夏琳经公告送达，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李伟诉称：周雪飞于2013年3月份以鑫飞矿产品公司缺乏资金周转为由，向其借款100万元，用于周转经营。其于2013年4月1日将100万元汇入周雪飞账户，鉴于双方多年情分，且周雪飞承诺会尽快还款，其没有要求周雪飞写借条，也没有约定利息。后其多次找周雪飞主张债权，周雪飞均以各种理由拖延，拒不还款。2014年6月3日，其再次向周雪飞主张债权，周雪飞表示没有能力还款，经其要求，周雪飞补写借条一张交其保管，并保证尽快还款，但是此后周雪飞并未还款。因周雪飞系鑫飞矿产品公司的法人，借款也为公司经营之用，夏琳与周雪飞是夫妻关系，涉案债务应为周雪飞和鑫飞矿产品的共同债务，也是周雪飞、夏琳的夫妻共同债务。故诉请判令：1、周雪飞、鑫飞矿产品公司、夏琳共同偿还借款100万元，并自2014年12月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本息还清为止。2、周雪飞、鑫飞矿产品公司、夏琳承担本案诉讼费用。
为支持主张，李伟在第一次庭审中向本院递交下列证据：1、身份证，证明其主体资格。
2、周雪飞的身份证复印件一份，证明周雪飞的身份事项。
3、私营企业基本注册信息查询单一份，证明马鞍山市鑫飞矿产品贸易有限公司的基本信息，周雪飞系该公司法定代表人。
4、借条一张，证明2014年6月3日，周雪飞出具向其借款100万元的条据，双方之间存在债权债务关系以及借款用途。
5、中国农业银行借记卡明细对账单一份，证明其于2013年4月1日将100万元汇入周雪飞账户。
6、结婚登记申请书、婚姻关系证明各一份，证明周雪飞与夏琳系夫妻关系。
在第二次庭审中，李伟补充递交下列证据：1、营业执照和税务登记证各一份，证明其是马鞍山磊鑫钢材贸易有限公司的法人，有出借款项的能力。
2、中国农业银行的借记卡对账单两份，证明2013年4月1日，其的外婆张观群分两笔汇款共计188.9万元到其的账户，其将上述款项转借给周雪飞。
3、招商银行交易明细表一份，证明周雪飞于2014年5月5日还款30万元、2014年5月6日还款50万元。
周雪飞、鑫飞矿产品公司、夏琳均未做答辩亦未递交证据。
经庭审调查、举证、并经本院查证，李伟递交的证据形式完备、内容真实合法、与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。本院依据李伟递交的证据，结合李伟当庭陈述，确认本案基本事实为：李伟系马鞍山磊鑫钢材贸易有限公司的法定代表人，2012年左右，李伟与周雪飞相识，并得知周雪飞系鑫飞矿产品公司的法定代表人。2013年初，周雪飞以公司经营为由向李伟借款，2013年4月1日，张观群分两次向李伟的账户汇入共计188.9万元，李伟随即将上述款项汇入周雪飞的账户中。此后，周雪飞分别于2014年5月5日、5月6日向李伟账户汇入共计80万元。2014年6月3日，周雪飞出具借条一张，载明向李伟借款100万元。此后，因周雪飞未归还借款，且处于失联状态，以致成讼。
另，李伟在审理过程中申请财产保全，本院依法查封了周雪飞、夏琳名下的房产及车辆。
本院认为：李伟以其持有的借条主张债权，且提供其他证据证明了款项来源及给付方式，同时亦举证证明了周雪飞履行了部分还款义务，故本院依据现有证据认定李伟与周雪飞之间的债务关系成立。李伟主张涉案借款发生在周雪飞、夏琳婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，并提供证据证明了周雪飞与夏琳的婚姻关系，且周雪飞、夏琳均未对涉案债务的真实性、合法性提出抗辩，故周雪飞、夏琳负有共同清偿债务的义务，对李伟的上述主张，本院依法予以支持。周雪飞虽为鑫飞矿产品公司的法人，但其以个人名义出具借条，李伟亦无证据证明鑫飞矿产品公司是实际借款人，故现有证据不足以证明鑫飞矿产品公司为共同借款人，故对李伟要求鑫飞矿产品公司承担还款义务的主张依法不予支持。李伟和周雪飞虽未约定借款利率，但因周雪飞怠于还款，李伟可自起诉之日、按照同期银行贷款利率主张逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周雪飞、夏琳于本判决生效后十日内偿还李伟借款本金100万元；并以本金100万元、按照年利率5.25%支付自2014年12月18日起至生效判决确定给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回李伟的其他诉讼请求。
本案受理费13800元、保全费5000元、公告费800元、合计19600元，由周雪飞、夏琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 盛 梅
审 判 员 芮习凤
人民陪审员 孔 鸣
二〇一五年八月五日
书 记 员 周莹莹
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00078号
原告：李伟，男，1984年3月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区佳山乡宋山村张前队11号，身份证号码340505198403251212。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：何香玲，安徽浩谦律师事务所实习律师。
被告：周雪飞，男，1970年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县太白镇沿河街空579号，身份证号码340521197003120534。
被告：夏琳，女，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区21栋608室，身份证号码340504197510080040。
被告：马鞍山市鑫飞矿产品贸易有限公司，住所地安徽省当涂县开发区沿江大道1栋。
法定代表人：周雪飞，该公司董事长。
本院在审理原告李伟与被告周雪飞、夏琳、马鞍山市鑫飞矿产品贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李伟向本院申请诉讼保全，要求查封被告夏琳所有的房产登记信息为安徽省当涂县城关镇翠竹小区21栋604室的房屋一套，并已提供担保。
本院认为：原告李伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告夏琳所有的房产登记信息为安徽省当涂县城关镇翠竹小区21栋604室的房屋一套，查封期间不得转让、变卖、损毁；查封期限自2015年1月19日起至2015年7月18日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛 梅
二〇一五年一月十九日
书记员 周莹莹
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2015）当民一初字第00078号原告：李伟。委托代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。委托代理人：何香玲，安徽浩谦律师事务所实习律师。被告：周雪飞。被告：马鞍山市鑫飞矿产品贸易有限公司。法定代表人：周雪飞，该公司董事长。被告：夏琳。原告李伟与被告周雪飞、马鞍山市鑫飞矿产品贸易有限公司（以下简称：鑫飞矿产品公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依原告李伟的申请，追加被告周雪飞之妻夏琳为共同被告，并依法组成合议庭，分别于2015年5月15日、2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李宣贺、何香玲到庭参加诉讼，被告周雪飞、马鞍山市鑫飞矿产品贸易有限公司、夏琳经公告送达，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李伟诉称：周雪飞于2013年3月份以鑫飞矿产品公司缺乏资金周转为由，向其借款100万元，用于周转经营。其于2013年4月1日将100万元汇入周雪飞账户，鉴于双方多年情分，且周雪飞承诺会尽快还款，其没有要求周雪飞写借条，也没有约定利息。后其多次找周雪飞主张债权，周雪飞均以各种理由拖延，拒不还款。2014年6月3日，其再次向周雪飞主张债权，周雪飞表示没有能力还款，经其要求，周雪飞补写借条一张交其保管，并保证尽快还款，但是此后周雪飞并未还款。因周雪飞系鑫飞矿产品公司的法人，借款也为公司经营之用，夏琳与周雪飞是夫妻关系，涉案债务应为周雪飞和鑫飞矿产品的共同债务，也是周雪飞、夏琳的夫妻共同债务。故诉请判令：1、周雪飞、鑫飞矿产品公司、夏琳共同偿还借款100万元，并自2014年12月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本息还清为止。2、周雪飞、鑫飞矿产品公司、夏琳承担本案诉讼费用。为支持主张，李伟在第一次庭审中向本院递交下列证据：1、身份证，证明其主体资格。2、周雪飞的身份证复印件一份，证明周雪飞的身份事项。3、私营企业基本注册信息查询单一份，证明马鞍山市鑫飞矿产品贸易有限公司的基本信息，周雪飞系该公司法定代表人。4、借条一张，证明2014年6月3日，周雪飞出具向其借款100万元的条据，双方之间存在债权债务关系以及借款用途。5、中国农业银行借记卡明细对账单一份，证明其于2013年4月1日将100万元汇入周雪飞账户。6、结婚登记申请书、婚姻关系证明各一份，证明周雪飞与夏琳系夫妻关系。在第二次庭审中，李伟补充递交下列证据：1、营业执照和税务登记证各一份，证明其是马鞍山磊鑫钢材贸易有限公司的法人，有出借款项的能力。2、中国农业银行的借记卡对账单两份，证明2013年4月1日，其的外婆张观群分两笔汇款共计188.9万元到其的账户，其将上述款项转借给周雪飞。3、招商银行交易明细表一份，证明周雪飞于2014年5月5日还款30万元、2014年5月6日还款50万元。周雪飞、鑫飞矿产品公司、夏琳均未做答辩亦未递交证据。经庭审调查、举证、并经本院查证，李伟递交的证据形式完备、内容真实合法、与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。本院依据李伟递交的证据，结合李伟当庭陈述，确认本案基本事实为：李伟系马鞍山磊鑫钢材贸易有限公司的法定代表人，2012年左右，李伟与周雪飞相识，并得知周雪飞系鑫飞矿产品公司的法定代表人。2013年初，周雪飞以公司经营为由向李伟借款，2013年4月1日，张观群分两次向李伟的账户汇入共计188.9万元，李伟随即将上述款项汇入周雪飞的账户中。此后，周雪飞分别于2014年5月5日、5月6日向李伟账户汇入共计80万元。2014年6月3日，周雪飞出具借条一张，载明向李伟借款100万元。此后，因周雪飞未归还借款，且处于失联状态，以致成讼。另，李伟在审理过程中申请财产保全，本院依法查封了周雪飞、夏琳名下的房产及车辆。本院认为：李伟以其持有的借条主张债权，且提供其他证据证明了款项来源及给付方式，同时亦举证证明了周雪飞履行了部分还款义务，故本院依据现有证据认定李伟与周雪飞之间的债务关系成立。李伟主张涉案借款发生在周雪飞、夏琳婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，并提供证据证明了周雪飞与夏琳的婚姻关系，且周雪飞、夏琳均未对涉案债务的真实性、合法性提出抗辩，故周雪飞、夏琳负有共同清偿债务的义务，对李伟的上述主张，本院依法予以支持。周雪飞虽为鑫飞矿产品公司的法人，但其以个人名义出具借条，李伟亦无证据证明鑫飞矿产品公司是实际借款人，故现有证据不足以证明鑫飞矿产品公司为共同借款人，故对李伟要求鑫飞矿产品公司承担还款义务的主张依法不予支持。李伟和周雪飞虽未约定借款利率，但因周雪飞怠于还款，李伟可自起诉之日、按照同期银行贷款利率主张逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周雪飞、夏琳于本判决生效后十日内偿还李伟借款本金100万元；并以本金100万元、按照年利率5.25%支付自2014年12月18日起至生效判决确定给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李伟的其他诉讼请求。本案受理费13800元、保全费5000元、公告费800元、合计19600元，由周雪飞、夏琳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  盛 梅审 判 员  芮习凤人民陪审员  孔 鸣二〇一五年八月五日书 记 员  周莹莹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初19150号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈永波。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈永波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈永波系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,733.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,733.83元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1173号
原告杨建立，男。
委托代理人李俊伟，西平县人和乡法律服务所法律工作者。
被告王亚磊，男。
本院在审理原告杨建立与被告王亚磊民间借贷纠纷一案中，原告杨建立以已与被告私下协商为由于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建立撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨建立负担。
审判员 刘光明
二〇一六年六月十六日
书记员 时慧洁
河南省西�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1173号
原告杨建立，男，1976年11月20日出生，汉族，住西平县。
委托代理人李俊伟，西平县人和乡法律服务所法律工作者。
被告王亚磊，男，1982年1月17日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告杨建立与被告王亚磊民间借贷纠纷一案中，原告杨建立以已与被告私下协商为由于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建立撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨建立负担。
审判员 刘光明
二〇一六年六月十六日
书记员 时慧洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01944号
申请执行人郭歆雅。
被执行人湖北诚胜国际旅行社有限责任公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人朱涛
申请执行人郭歆雅与被执行人湖北诚胜国际旅行社有限责任公司劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会的江劳人仲裁字（2015）第0755号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人郭歆雅于2015年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请执行人双倍工资差额60286.43元的义务，并承担本案执行费804元。但被执行人湖北诚胜国际旅行社有限责任公司未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人湖北诚胜国际旅行社有限责任公司的银行存款或收入计人民币61090.43元及迟延履行期间的债务利息和迟延履行金（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一六年二月十日
书记员 游向明
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民二初字第00849号
原告：张泽荣，男，1954年8月20日出生，汉族。
委托代理人：宋卫华，巢湖市法律援助中心黄麓工作站工作人员。
被告：巢湖市朱氏水业有限责任公司
法定代表人：朱从山，经理。
原告张泽荣诉被告巢湖市朱氏水业有限责任公司供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员司明秀独任审判，于2013年10月25日上午公开开庭进行了审理。原告张泽荣的委托代理人宋卫华到庭参加诉讼，被告巢湖市朱氏水业有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗庆林诉称：2011年9月，被告以安装自来水管道并供水的名义收取原告初装费200元和预付水费200元，但此后被告迟迟未给原告安装自来水管道并供水。2012年8月6日、9月10日，经巢湖市黄麓镇人民政府协调，被告两次承诺及时将自来水管道安装到位并供水，但仍未兑现承诺。综上，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告返还初装费、预付水费计400元；2、被告承担本案诉讼费及财产保全费。
被告巢湖市朱氏水业有限责任公司未进行答辩。
经审理查明：2011年，巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司与原告约定由该公司为原告安装自来水，并收取了原告初装费及预付水费400元，但此后该公司既未为原告安装自来水，亦未退还原告上述费用。经巢湖市黄麓镇人民政府多次协调未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述等载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司在收取原告的初装费及预付水费后，应当及时为原告安装自来水。因其长期怠于履行自己的义务，现原告诉请返还初装费及预付水费符合法律规定，本院予以支持。因巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司不具有法人资格，故相应的民事责任应由被告承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十九条、第一百八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢湖市朱氏水业有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告张泽荣初装费及预付水费400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、财产保全费30元，合计55元，由被告巢湖市朱氏水业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 司明秀
二〇一三年十月三十日
书记员 王 娟
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十九条：供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。
第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍虞章商初字第66号
原告：杨桂香。
委托代理人（特别授权）：金斌。
被告：王凤灿。
本院在审理原告杨桂香诉被告王凤灿债权转让合同纠纷一案中，原告于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨桂香撤回对被告王凤灿的起诉。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告杨桂香负担。
审 判 长 洪卫东
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 潘爱军
二〇一三年七月二十二日
代理书记员 徐 青
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第22号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈忠其，无业。因犯盗窃罪，于2008年8月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。因本案，于2011年9月2日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）722号起诉书指控被告人沈忠其犯盗窃罪，于2011年12月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张好文出庭支持公诉。被告人沈忠其到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2010年9月初，被告人沈忠其至本市当湖街道世纪名苑小区13幢3单元303室，采用打开窗户伸手开防盗门入室的手段，窃得失主周双平的现金15000元。
2、同月27日，被告人沈忠其至本市当湖街道世纪名苑小区13幢1单元402室，采用同样手段，窃得失主徐磊的现金400元。
3、同年11月下旬的一天，被告人沈忠其至本市当湖街道世纪名苑小区14幢4单元403室，采用同样手段，窃得失主刘翠杰联想笔记本电脑一台（价值1800元）。
4、同年12月5日，被告人沈忠其至本市当湖街道世纪名苑小区13幢5单元202室，采用同样手段，窃得失主周文娟的现金2200元及仿诺基亚n97手机一部（价值200元）。
5、2011年1月中旬的一天，被告人沈忠其至本市当湖街道世纪名苑小区13幢3单元303室，采用同样手段，窃得失主周双平的东芝笔记本电脑一台（价值4116元）。
6、同年4月21日，被告人沈忠其至本市当湖街道世纪名苑小区14幢5单元202室，采用同样手段，窃得失主赖艳梅的现金2000元。
7、同年5月8日，被告人沈忠其至本市当湖街道世纪名苑小区14幢1单元203室，采用同样手段，窃得失主顾玉娇的钻石戒指一枚（价值6429元），并销赃于金义国（另处）。
8、同年7月17日，被告人沈忠其至本市当湖街道松枫小区122号，采用从窗户伸手拎包的手段，窃得失主张燕春的拎包，内有现金3800元、女式黄金项链一根（含挂件）、女式黄金手链一根（黄金项链、挂件及黄金手链合计价值4649元）。
9、同年8月18日，被告人沈忠其至本市当湖街道世纪名苑小区13幢6单元303室，采用打开窗户伸手开防盗门入室的手段，窃得失主吴琼的女式黄金项链一根、女式黄金手链一根、黄金戒指一枚、吊坠一枚、转运珠六颗、水晶珠等物（合计价值8414元）。
上述犯罪事实，被告人沈忠其在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、现场勘查资料、证人证言、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、前科刑事判决书、情况说明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈忠其以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，价值49000余元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈忠其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈忠其能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈忠其犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金30000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月2日起至2016年12月1日止。罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李登峰
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 沈玲英
二〇一二年一月十日
书 记 员 俞佳伦
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2025号
原告：富阳龙达热能有限公司。
法定代表人：黄一平。
委托代理：陈建春。
被告：富阳逸洲洗涤有限公司。
法定代表人：叶斌峰。
原告富阳龙达热能有限公司（以下简称龙达热能公司）诉被告富阳逸洲洗涤有限公司（以下简称逸洲洗涤公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告龙达热能公司的委托代理人陈建春到庭参加诉讼。被告逸洲洗涤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙达热能公司起诉称：2013年5月，经双方协商一致，原告龙达热能公司同意被告逸洲洗涤公司使用热网管道供给的蒸汽。2014年5月20日，为进一步规范双方的行为，原、被告签订《供用汽协议》。协议确认原告向被告供汽的事实，并确认如被告逾期支付汽款，按每日2‰支付违约金。截止目前，原告按约向被告供汽，但被告并未及时、全额支付用汽款。经原告多次催讨，被告仍未及时支付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判决：一、被告逸洲洗涤公司支付原告龙达热能公司汽款132079.25元；二、被告逸洲洗涤公司向原告龙达热能公司支付自2013年6月11日起至判决确定的履行之日的违约金（按照应付未付汽款的2‰／日计算），暂计至2015年6月24日为71670.47元；三、案件受理费由被告逸洲洗涤公司负担。
原告龙达热能公司在庭审中补充陈述：1、龙达热能公司和供电、供水部门一样，按照惯例由供应方自行抄表，自行结算；2、向法庭提供应收账款明细及违约金计算表，供法庭参考违约金计算方式。
原告龙达热能公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、供用汽协议1份，用以证明原、被告之间存在供用热力合同法律关系，约定逸洲洗涤公司应在次月十日前支付用汽款，逾期付款则按2‰／日计算违约金的事实。
2、抄表单及增值税发票各24份，用以证明龙达热能公司自2013年5月至2015年5月按日计量用汽量并根据用汽量开具增值税发票，合计用汽款共660225.25元的事实。
3、收据23份，用以证明逸洲洗涤公司已支付龙达热能公司用汽款528146元及付款时间的事实。
被告逸洲洗涤公司未作答辩，亦未向本院举证。
原告龙达热能公司提供的证据，被告逸洲洗涤公司未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告龙达热能公司提供的证据1、2、3符合证据的构成要件且与本案有关，依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、自2013年5月3日起，龙达热能公司通过热网管道向逸洲洗涤公司供应蒸汽。
2014年5月20日，甲方龙达热能公司与乙方逸洲洗涤公司签订《供用汽协议》。合同约定：甲方同意供给乙方使用热网管道供应的蒸汽；每日上午由甲方负责抄录汽表读数，按月计算乙方用汽量；每月26日为结算本月用汽量日，并向乙方开具正式发票。乙方应在次月10日前将汽款汇至甲方账户，逾期每日收取2‰违约金。
2、自2013年5月至2015年6月，龙达热能公司每日到逸洲洗涤公司处抄录汽表读数，并自2013年6月28日起每月向逸洲洗涤公司开具增值税发票。逸洲洗涤公司合计应支付用汽款660225.25元。
3、逸洲洗涤公司已支付龙达热能公司用汽款528146元。
本院认为：龙达热能公司与逸洲洗涤公司之间存在供用热力合同，有当事人的陈述、增值税发票和双方签订的供用汽协议为证，足以认定，该合同合法有效。
原告龙达热能公司依约向被告逸洲洗涤公司供应蒸汽，被告逸洲洗涤公司应依约支付汽款。现被告逸洲洗涤公司逾期支付汽款，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告龙达热能公司要求被告逸洲洗涤公司支付尚余汽款132079.25元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
原告龙达热能公司要求被告逸洲洗涤公司支付自2013年6月11日起至判决确定的履行日止的违约金。本院认为，原告龙达热能公司并未提供证据证明2013年5月起至2014年5月20日双方签订书面合同前，对逾期付款约定违约金。故本院确认自2014年5月20日双方签订供用汽协议后，逸洲洗涤公司应按合同约定按日2‰计算支付逾期付款违约金。结合增值税发票反映的每月汽款和逸洲洗涤公司的实际汽款支付情况，本院对原告龙达热能公司的违约金部分诉讼请求的合理部分予以支持，确认被告逸洲洗涤公司支付原告龙达热能公司自2014年6月11日起至2015年6月24日止的违约金39452.59元，并支付自2015年6月25日起至判决确定的履行日止的违约金（按本金132079.25元、日2‰计算）。被告逸洲洗涤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳逸洲洗涤有限公司支付原告富阳龙达热能有限公司汽款132079.25元；
二、被告富阳逸洲洗涤有限公司支付原告富阳龙达热能有限公司违约金39452.59元，并支付自2015年6月25日起至判决确定的履行日止的违约金（按本金132079.25元、日2‰计算）；
上述第一、二项款项，被告富阳逸洲洗涤有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告富阳龙达热能有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4356元，由原告富阳龙达热能有限公司负担625元，被告富阳逸洲洗涤有限公司负担3731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 马 骏
审 判 员 戚利达
人民陪审员 孙明霞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 鲍硕玮
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初110号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人张某，农民。2015年9月29日因涉嫌犯交通肇事罪被平邑县公安局取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉（2016）107号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员邢兆文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月26日16时许，被告人张某无证驾驶无牌三轮摩托车，沿省道342线由南向北行驶至平邑县白彦镇界牌沟村路段时，因刹车失灵发生侧翻，致乘车人吕某重型颅脑损伤，后经医院抢救无效死亡。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队事故认定，被告人张某无驾驶资格驾驶机动车、驾驶无牌机动车上路、驾驶机动车未确保安全，应承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人张某拨打了120电话并随救护车到医院进行抢救，2015年9月27日到公安机关投案自首。
案发后，被告人张某的亲属赔偿了被害人吕某亲属经济损失260000元，被害人亲属对被告人吕某表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的现场勘查记录，法医鉴定书，道路交通事故认定书，户籍证明，案件侦破情况说明，调解协议书、付款证明及被告人张某在侦查阶段所作的供述等证据证实，且被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车、驾驶无牌机动车上路、驾驶机动车未确保安全，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人张某在案发后主动投案，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属谅解，对其可酌情从轻处罚。综合评价被告人张某的犯罪情节、认罪态度及赔偿情况，可依法对其适用缓刑，并接受社区矫正。在此期间，被告人张某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 张正武
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1892号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告入金云庆，男，1972年4月2日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，居民。因犯敲诈勒索罪于2007年6月29日被本院判处拘役六个月。因犯诈骗罪于2012年5月7日被兰溪市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期2011年12月12日至2014年12月11日）。现因发现诈骗余罪于2012年5月21日被义�市公安局押回重审。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第1862号起诉书指控被告人金云庆犯诈骗罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋启明出庭支持公诉，被告人金云庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月，被告人金云庆在义乌市丹溪路彼岸咖啡店认识了被害人谢某，并为其丈夫刘建荣盗窃一案聘请了义乌市绣湖律师事务所律师周某作为辩护人。后被告人金云庆利用被害人谢某急于让刘建荣无罪释放的心理，以跑关系需要用钱为由，分两次从被害人谢某处拿到人民币十万元，将其中四万元交给义乌市绣湖律师事务所律师周某，而将其余6万元占为已有，并用于归还高利贷。后因刘建荣一直未能无罪释放，被害人谢某就向被告人金�庆追讨该6万元钱，但被告人金云庆一直未予归还。
上述事实，被告人金云庆在庭审过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，证人周某、金某甲、季某、金某乙、楼某、丁某的证言，委托协议，专项法律顾问合同，收条二张，发票四张，刘建荣案刑事判决书，查询记录，律师服务收费管理暂行办法，刑事判决书，押回重审函，羁押证明，辨认笔录，到案经过，被告人金云庆的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金云庆以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人金云庆在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当数罪并罚。被告人金云庆如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十�条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金云庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币二万元；原犯诈骗罪，判决有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月12日起至2016年6月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人金云庆违法所得人民币六万元，予以追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一三年七月三十一日
代书 记员 傅国华
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初455号
原告：赵某，男，1995年9月9日出生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
委托诉讼代理人：李春海，系吉林百石律师事务所律师。
被告：梁某，女，1984年8月3日出生，汉族，洮南市人，职员，现住洮南市。
被告：王某，女，1956年9月29日，汉族，洮南市人，无职业，现住洮南市。
二被告委托诉讼代理人：马立，系吉林金辉律师事务所律师。
原告赵某与被告梁某、王某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵某及委托诉讼代理人李春海、被告梁某及被告梁某、王某的委托诉讼代理人马立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出请求：1、要求二被告退还彩礼钱83000.00元、三金钱6000.00元；2、退还桑塔纳轿车首付款54000.00元，退还改口钱8000.00元，以上共计151，000.00元。事实和理由：二被告系母女关系。2016年秋，经高某某、孙某某介绍，原告与第一被告订婚。在定亲那天，原告给第一被告过头茬礼20000.00元，给第二被告装烟钱3000.00元，在今年春节前，双方未登记同居生活，在同居生活前给第一被告过大礼60000.00元。在2016年11月下旬，原告为第一被告买一台桑塔纳轿车交了首付款54000.00元，在举行结婚仪式时给第一被告改口钱8000.00元，以上共计151000.00元。2017年农历初六，第一被告无端把自己的物品拿走回到娘家，终止了双方的婚姻关系，并将所收彩礼用于其娘家生活。为此诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
梁某、王某辩称：1、被告王某并未占有和支配彩礼款，故无返还彩礼的义务；2、原告赵某给付梁某头茬礼10000.00元，二茬礼50000.00元，共计60000.00元，而非80000.00元；3、给付三金钱不属实；4、给付改口钱为2000.00元，而非8000.00元；5、桑塔纳轿车虽然登记在梁某名下，但该车现为赵某占有和使用，梁某也无权对该车主张权利，所以赵某主张购车款没有事实依据，另外该车剩余贷款也应由赵某偿还；6、梁某所收彩礼均用于双方共同生活，而非用于娘家生活，具体用于装修婚房，购置家电及生活用品及双方旅游支出；7、梁某不存在骗婚行为，是因赵某未达到法定婚龄而未能登记，另外是赵某隐瞒患有银屑病的事实，故过错在先。综上请求驳回原告的诉讼请求。
原告赵某为证明其主张依法向法庭提供如下证据：1、行车证1份、收据1份，证明原告给第一被告买车交了54000.00元的事实；2、证人孙某某证言，证实订婚时原告给女方23000.00元，结婚时给60000.00元，车首付54000.00元是原告家交的，订婚时买的三金（不知道都买什么了）花费6000.00元，改口钱10000.00元；3、证人高某某证言，证实双方相亲时20000.00元，结婚时60000.00元，结婚时给被告妈妈奶水钱3000.00元，买三金没花多少钱，花了6000.00元左右，改口钱10000.00元，返还多少不知道。
被告梁某、王某为证实自己的主张向法庭提供如下证据：1、销售清单3份，证明被告为装修婚房花11827.00元；2、家电销售单4份，证明买家电花费5997.00元；3、收据1份，证明被告为双方买手机支付5099.00元；4、发票4张，证明被告为购买床上用品等4920.00元，会员卡4张，证明买衣服花费2925.00元；5、手机转账2份，证明被告借给原告表哥ＸＸ5000.00元及支付房贷1500.00元，后ＸＸ将钱还给了原告；6、洮南市九号公馆充值记录1份，证明花费2000.00元；7、网上交易明细12份，证明被告购买生活用品花费1689.00元；8、电费缴费记录1份，支付100.00元；9、通话录音1份，证明原告承认借款给ＸＸ的5000.00元，ＸＸ已给原告，还证实原告承认与被告旅游花费20000.00元；10、照片、光碟各1份，证明原、被告出去玩的事实；11、原告就诊的病例1份，证明双方一起出去旅游的事实，原告患有银屑病的事实，证实给原告治病花费356.99元；12、证人殷某某的证言，证实给原、被告的楼房装过修。
根据原告的告诉和被告的答辩，结合本院所确认得本案事实，综合评判如下：
2016年秋，经孙某某、高某某介绍，原告与第一被告订婚。二被告是母女关系，在定亲那天，原告给第一被告过头礼20000.00元，给第二被告装烟钱3000.00元，在今年春节前，双方未登记同居生活，在同居生活前给第一被告过礼60000.00元，两次共给第一被告彩礼款为80000.00元。在2016年11月下旬，原告为第一被告买一台桑塔纳轿车交了首付款54000.00元。以上事实有双方媒人孙某某、高某某证实，本院予以采信。原告在2016年11月份以第一被告的名义买一台桑塔纳轿车，首付款54000.00元，此车车籍虽然落在第一被告名下，但一直由原告拥有和使用，现要求第一被告退还桑塔纳轿车首付款54000.00元，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。原告给第一被告买的三金及给第二被告的装烟钱3000.00元，改口钱属赠予行为，本院不予保护。原告与第一被告双方共同生活期间，第一被告共花费1、洮南市宏达装潢材料商店销售清单3份，计人民币11827.00元；2、洮南市北方家电销售单4份，计人民币5997.00元；3、洮南市红伟通讯收款收据1份，计人民币5099.00元；其中一部手机是被告为自己母亲买手机花1200.00元，为原告买手机花3799.00元；4、洮南市布拉格发票1张、家之恋家店发票1张、洮南市玉梅日杂发票2张，计人民币4920.00元；5、手机转账2份，证明被告借给原告表哥ＸＸ5000.00元，后ＸＸ将钱还给了原告及支付房贷1500.00元；6、电费缴费记录1份，支付100.00元；共计人民币33143.00元。经质证，双方无异议，本院予以确认。此款应从彩礼款80000.00元中扣除，第一被告应向原告返还彩礼款人民币46857.00元。第一被告提出洮南市九号公馆充值卡一份，花费2000.00元，会员卡4张，证明买衣服花费2925.00元；网上交易明细12份，证明被告购买生活用品花费1689.00元；经质证，原告有异议，本院无法认定是原告所消费，第一被告提出的双方出去旅游花费的费用，因没有证据作为佐证证实，本院不予采信。
综上，原告与被告经他人介绍确立婚约关系并未办理结婚登记就同居生活，在此期间原告按习俗给付被告彩礼款，被告应将彩礼剩余部分向原告返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁某于判决生效之日起十日内向原告赵某返还彩礼款46857.00元。
二、被告王某不承担向原告返还彩礼的责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3320.00元，原告赵某承担2000.00元，被告梁某承担1320.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 姜 云
二〇一七年六月二十一日
书记员 周颖双
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第471号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人章某，个体。因本案，于2013年2月7日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）549号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉。被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月14日20时54分许，被告人章某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车，途经平湖市当湖街道环城北路教化桥东堍时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人章某血液中含有乙醇成份，含量为1.15mg／ml。
另查明：被告人章某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、车辆信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人章某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并可对被告人章某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人章某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 林媛媛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第1274号
原告甘品夫。
委托代理人陈土恒。
被告黄仲厚。
原告甘品夫与被告黄仲厚民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日受理，依法由代理审判员粟焕玲适用简易程序，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈士恒到庭参加诉讼，被告黄仲厚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以经商急需资金周转为由，于2012年4月13日向原告借款50000元，并于当日立下借条一份交原告收执，借款后被告应于2013年4月13日还款62000元，至今共欠原告借款本息64000元。原告多次追讨未果，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款50000元及利息14000元（暂计至2013年6月23日，利息计算：以本金50000元为基数，从2012年4月13日起按月利率2％计至法院判决规定的债务履行期届满之日止；本案受理费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告黄仲厚因购房需要，于2012年4月13日向原告甘品夫借款50000元，并立写借条给原告收执。借条载明：本人黄仲厚于2012年4月13日借到甘品夫的现金伍万元人民币。原告于当天将50000元现金交付被告黄仲厚。原告多次向被告追还借款，被告还款5000元，余款被告至今尚未偿还。
以上事实，有身份证、借条、当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告黄仲厚向原告借款，有借条为凭，事实清楚，证据确凿充分，被告应偿还借款给原告，被告未偿还借款已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本息并承担本案诉讼费，本院依法予以支持。原告主张利息计算自2012年4月13日起按月利率2%计算，原、被告双方签订的借条对利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故，应视为借款期限内不支付利息。且双方未约定还款期限，故逾期利息应从原告向法院主张其权利之日2013年6月25日起按人民银行同期同类贷款利率计算。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告黄仲厚偿还原告甘品夫借款本金45000元及利息（利息计算：自2013年6月25日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告甘品夫的其他诉讼请求。
本案受理费1400元，适用简易程序审理减半收取700元，由被告黄仲厚负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5035元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 粟焕玲
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 黄莉珊
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申390号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武威市济民药业有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区西环南路1-11号。
法定代表人：张春云，系该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张发，男，1970年10月25日出生，汉族，大学文化，住甘肃省金昌市。
再审申请人武威市济民药业有限公司（简称济民药业公司）因与被申请人张发追偿权纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
济民药业公司申请再审称，1、原审判决将申请人与被申请人的借款关系认定为合作关系，显属错误；2、双方当事人之间的《合作协议》违反了法律的强制性规定，应为无效，原审判决对此未做认定，导致本案主要事实不清；3、原审判决采信被申请人提交的《财务对账》作为主要证据，显属错误。《财务对账》上签字确认人张安荣，自2014年4月已经不再担任申请人的总经理，并已离职，且《财务对账》中被申请人的垫资款没有证据证明；4、被申请人诉求依据的《合作协议》为无效协议，其非法债权不应得到法律保护，原判判决申请人支付被申请人垫付款及利息，系适用法律错误，实体判处违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
张发提交意见称，双方为合作关系，并非借贷关系，《财务对账单》经各方质证，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求不能成立，应依法驳回。
本院经审查认为，申请人济民药业公司与被申请人张发签订的《合作协议》，系双方当事人自愿签订，只要不违反相关法律法规的禁止性强制条款，对其效力应当予以认定。申请人认为依据《中华人民共和国药品管理法》的规定，只有依法成立的药品销售企业在依法取得药品经营许可证的情况下才能从事药品销售行为，而被申请人并没有药品销售经营资质，双方约定由申请人给被申请人提供药品销售经营资质，由其个人销售配送药品，违反了法律的强制性规定，应为无效。但双方签订的《合作协议》约定，济民药业公司负责提供合法、完整的经营资质材料给张发；在规定时间将其提供的药品送到目标医院指定地点；张发负责每次购进药品前将购货款打入济民药业公司账户，由济民药业公司负责第一时间给供货单位汇出；双方每月初将上月业务进行核对，张发在每次药品送货时将该笔业务管理费缴纳财务科方可出库。依据双方上述约定，张发是以济民药业公司的名义负责对外向相关药品企业联系药品，并将药品款预先垫付至济民药业公司，济民药业公司负责支付药品款，并在收取相关管理费用后，将药品出库提供给目标医院，故整个药品采购、支付药品货款、药品销售、药品出库配送，均由济民药业公司全程掌控，而张发除了向济民药业公司垫付药品款、缴纳管理费用外，对外联系药品企业、采购药品均以济民药业公司的名义进行，也即张发的身份更接近于济民药业公司的药品采购员，药品销售的真正主体应为济民药业公司，故申请人认为张发没有药品销售资质，双方签订的《合作协议》违反了法律的强制性规定，应为无效的申请理由不能成立。同时，借款合同的签订，必备条款包括出借人、借款人、借款种类、币种、数额、期限、利率及还款方式，经双方协商同意，还可以对保证人、保证方式以及违约责任予以详尽约定。但申请人与被申请人签订的《合作协议》中，对上述条款始终未予涉及，双方约定的权利义务，并不符合借款合同的法律特征，原审法院认定双方间为合作关系，而非借款关系，不仅符合双方的约定，亦与相关法律规定吻合，故申请人关于双方间系借款关系、《合作协议》系无效合同的申请理由不能成立。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。依据双方的《合作协议》，张发在为济民药业公司采购药品期间，垫付了药品款，济民药业公司在将药品出售后，应当支付张发的垫付款。后双方经过对账，形成《财务对账》，作为济民药业公司的原总经理张安荣亦签字确认。现济民药业公司申请再审认为张安荣自2014年4月已经不再担任申请人的总经理，并已离职，其签字的《财务对账》不应采信。审查认为，张安荣在原审法院作为证人出庭作证时认可自己受公司指派参与对账，另，依据相关证人证言，当时参与对账的不仅有张安荣，还有济民药业公司的王建宏、李强、业务经理吴晓玲、财务会计戴锦芳、出纳张玉华。张安荣等人与张发的对账行为，应为代表济民药业公司履行的职务行为，《财务对账》记载的欠付款项应当由济民药业公司予以支付。申请人认为该《财务对账》不应采信，原审判处违法，而其又不能提供证据对《财务对账》确认的债务予以否认，原审法院据此予以判决，并无不妥之处，故对申请人的此项申请理由，本院亦不予支持。
综上所述，济民药业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武威市济民药业有限公司的再审申请。
审 判 长 何 银
代理审判员 李 艳
代理审判员 高 华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申390号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武威市济民药业有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区西环南路1-11号。法定代表人：张春云，系该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张发，男，1970年10月25日出生，汉族，大学文化，住甘肃省金昌市。再审申请人武威市济民药业有限公司（简称济民药业公司）因与被申请人张发追偿权纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。济民药业公司申请再审称，1、原审判决将申请人与被申请人的借款关系认定为合作关系，显属错误；2、双方当事人之间的《合作协议》违反了法律的强制性规定，应为无效，原审判决对此未做认定，导致本案主要事实不清；3、原审判决采信被申请人提交的《财务对账》作为主要证据，显属错误。《财务对账》上签字确认人张安荣，自2014年4月已经不再担任申请人的总经理，并已离职，且《财务对账》中被申请人的垫资款没有证据证明；4、被申请人诉求依据的《合作协议》为无效协议，其非法债权不应得到法律保护，原判判决申请人支付被申请人垫付款及利息，系适用法律错误，实体判处违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。张发提交意见称，双方为合作关系，并非借贷关系，《财务对账单》经各方质证，故原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求不能成立，应依法驳回。本院经审查认为，申请人济民药业公司与被申请人张发签订的《合作协议》，系双方当事人自愿签订，只要不违反相关法律法规的禁止性强制条款，对其效力应当予以认定。申请人认为依据《中华人民共和国药品管理法》的规定，只有依法成立的药品销售企业在依法取得药品经营许可证的情况下才能从事药品销售行为，而被申请人并没有药品销售经营资质，双方约定由申请人给被申请人提供药品销售经营资质，由其个人销售配送药品，违反了法律的强制性规定，应为无效。但双方签订的《合作协议》约定，济民药业公司负责提供合法、完整的经营资质材料给张发；在规定时间将其提供的药品送到目标医院指定地点；张发负责每次购进药品前将购货款打入济民药业公司账户，由济民药业公司负责第一时间给供货单位汇出；双方每月初将上月业务进行核对，张发在每次药品送货时将该笔业务管理费缴纳财务科方可出库。依据双方上述约定，张发是以济民药业公司的名义负责对外向相关药品企业联系药品，并将药品款预先垫付至济民药业公司，济民药业公司负责支付药品款，并在收取相关管理费用后，将药品出库提供给目标医院，故整个药品采购、支付药品货款、药品销售、药品出库配送，均由济民药业公司全程掌控，而张发除了向济民药业公司垫付药品款、缴纳管理费用外，对外联系药品企业、采购药品均以济民药业公司的名义进行，也即张发的身份更接近于济民药业公司的药品采购员，药品销售的真正主体应为济民药业公司，故申请人认为张发没有药品销售资质，双方签订的《合作协议》违反了法律的强制性规定，应为无效的申请理由不能成立。同时，借款合同的签订，必备条款包括出借人、借款人、借款种类、币种、数额、期限、利率及还款方式，经双方协商同意，还可以对保证人、保证方式以及违约责任予以详尽约定。但申请人与被申请人签订的《合作协议》中，对上述条款始终未予涉及，双方约定的权利义务，并不符合借款合同的法律特征，原审法院认定双方间为合作关系，而非借款关系，不仅符合双方的约定，亦与相关法律规定吻合，故申请人关于双方间系借款关系、《合作协议》系无效合同的申请理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。依据双方的《合作协议》，张发在为济民药业公司采购药品期间，垫付了药品款，济民药业公司在将药品出售后，应当支付张发的垫付款。后双方经过对账，形成《财务对账》，作为济民药业公司的原总经理张安荣亦签字确认。现济民药业公司申请再审认为张安荣自2014年4月已经不再担任申请人的总经理，并已离职，其签字的《财务对账》不应采信。审查认为，张安荣在原审法院作为证人出庭作证时认可自己受公司指派参与对账，另，依据相关证人证言，当时参与对账的不仅有张安荣，还有济民药业公司的王建宏、李强、业务经理吴晓玲、财务会计戴锦芳、出纳张玉华。张安荣等人与张发的对账行为，应为代表济民药业公司履行的职务行为，《财务对账》记载的欠付款项应当由济民药业公司予以支付。申请人认为该《财务对账》不应采信，原审判处违法，而其又不能提供证据对《财务对账》确认的债务予以否认，原审法院据此予以判决，并无不妥之处，故对申请人的此项申请理由，本院亦不予支持。综上所述，济民药业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武威市济民药业有限公司的再审申请。审 判 长 何 银代理审判员 李 艳代理审判员 高 华二〇一七年五月二十二日书 记 员 秦春蕊
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民二初字第00113-1号
原告：中国农业银行股份有限公司宁国市支行。
负责人：赵明旺，该支行行长。
委托代理人：刘金海，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。
被告：安徽太阳禽业有限公司。
法定代表人：吴啟有，职务不详。
被告：吴啟有。
被告：吴启达。
被告：陈备荒。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行（以下简称农行宁国市支行）与被告安徽太阳禽业有限公司（以下至裁定主文前简称太阳禽业公司）、吴啟有、吴启达、陈备荒金融借款合同纠纷一案中，农行宁国市支行于2015年4月20日向本院提出财产保全申请，请求对太阳禽业公司、吴啟有、吴启达、陈备荒的财产在2750万元范围内予以查封或冻结，同日，农行宁国市支行向本院出具担保书，自愿以其所有的房产为上述申请提供担保，并保证如因保全错误造成损失，愿承担赔偿责任。
本院认为：原告农行宁国市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告安徽太阳禽业有限公司、被告吴啟有、被告吴启达、被告陈备荒的财产在2750万元范围内予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 储全胜
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……