景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第54号
原告陈海水，男，1943年6月25日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省。
原告白桂云，女，1947年8月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住址同上。
委托代理人陈海水，系原告白桂云丈夫。
被告珠山区房屋征收与补偿管理办公室。住所地：江西省景德镇市沿江东路**号（原八小校址）。
负责人程意来，系该办公室主任。
委托代理人汪洪，系该办公室员工。
被告景德镇市沿江东路棚改二期项目部。住所地：江西省景德镇市沿江东路**号（原八小校址）。
负责人李海平，系该项目部经理。
委托代理人查旗营，江西立宇律师事务所律师。
原告陈海水、白桂云诉被告珠山区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称办公室）、景德镇市沿江东路棚改二期项目部（以下简称项目部）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告陈海水、原告白桂云委托代理人、两被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，根据城市规划建设需要，景德镇市珠山区人民政府于2013年10月16日发布房屋征收决定，原告所有的位于景德镇市风景路斗富弄42号602室房屋属棚户区改造范围。2013年12月11日，原告与被告双方签订《国有土地上房屋征收产权置换协议书》，由被告对原告所有的该房屋进行征收补偿，被征收房屋采取产权调换的方式安置，其中安置房地点坐落于瓷北小区3号楼404室电梯房。安置房超档部分11.06平方米，由原告按市场价购买。由于该房屋尚在建，原告不分电梯房楼层高低和方位，统一市场价定为4800元/平方米。2014年春节后，瓷北小区的商品房正式开盘出售，直至今日开发商的市场价按楼层高低和方位不同分别在3280元/平方米－4200元/平方米。事实证明，《协议书》中安置房市场价比开发商出售的商品房在同等的价位上高出30%左右。并且原告安置房位于电梯房4楼，电梯房市场价是楼层越低，价格也越低。4楼一般比均价便宜150元－250元/平方米左右。因此，原告与被告签订的《协议书》中规定的市场价，明显虚高，在订立合同时显失公平。综上，被告所决定的市场价格明显高于现实的市场价格，在订立合同时显失公平，严重损害了原告的切身利益，根据相关法律的宗旨原则和相关规定，应对《协议书》中市场价予以变更。现两原告诉至法院，请求法院判决：一、原告与两被告签订的《国有土地上房屋征收产权置换协议书》中的市场价由4800元/平方米变更为3800元/平方米，原告应支付给被告的余款由79369.6元变更为69309.6元；二、本案诉讼费由两被告承担。在本案审理过程中，两原告将69309.6元再次确定为是68309.6元。
两原告在举证期限内提交如下证据：一、两原告身份证复印件一组；二、阳光操作手册一份；三、景德镇市商品房交易情况表一组；四、《国有土地上房屋征收产权置换协议书》一份；五、页码编号为13的纸张一份。
被告办公室辩称，办公室是按照合法的征收规定签订了协议，亦是按照原告的意愿进行面积跳档，故诉争双方是平等自愿的，请求法院判决驳回两原告的诉讼请求。
被告办公室在举证期限内未提交证据。
被告项目部辩称，两原告主张权利的期限已过，其变更权、撤销权已消灭；其所述现在楼盘的价格为3280元/平方米－4200元/平方米无事实依据，不能作为申请变更的理由，且两原告所提供的证据为复印件，真实性无法确认，也不足以证实其主张显失公平事实的存在。诉争双方之间签订的协议合法有效，是原告在当时选择了面积较大的住房，是原告自愿签订的协议，而该协议对诉争双方均有约束力，综上，请求法院判决驳回两原告的诉讼请求。
被告项目部在举证期限内提交如下证据：一、《景德镇市沿江东路棚户区改造二期暨中渡口至瓷都大桥棚户区改造二期房屋征收与补偿安置方案》一份；二、《景德镇市沿江东路棚户区改造二期暨中渡口至瓷都大桥棚户区改造二期房屋征收补偿安置实施细则》一份。
经审理查明，在2013年10月16日印发的《景德镇市沿江东路棚户区改造二期暨中渡口至瓷都大桥棚户区改造二期房屋征收补偿安置实施细则》中注明：“瓷北电梯安置房单价：8平方米成本价2800元/平方米；优惠价3500元/平方米；市场价4800元/平方米；安置房超8平方米（含8平方米）之内，由被征收人按成本价格购买，安置房超8平方米面积以外的，由被征收人按优惠价格购买，安置房跳档的，跳档面积按市场价格购买”。
另在《景德镇市沿江东路棚户区改造二期暨中渡口至瓷都大桥棚户区改造二期房屋征收与补偿安置方案》中亦注明：“产权调换房屋超出被征收房屋8平方米以上的，由被征收人按照优惠价购买产权，被征收户要求安置房调档，则超档面积按市场价购买产权”。
2013年12月11日，陈海水、白桂云（作为被征收人即乙方）与办公室（作为征收人即甲方）就位于景德镇市风景路斗富弄42号602室房屋属棚户区改造范围，征收人对该房屋所有（使用）权人进行征收补偿事宜，签订《国有土地上房屋征收产权置换协议书》，该协议约定：对被征收房屋采取产权调换的方式安置，安置房地点坐落于瓷北小区3号楼9单元404室，建筑面积141.06平方米；……超档部分按市场价4800元/平方米……，陈海水、白桂云应付给征收人119369.6元；本合同自签订之日起三日内，由陈海水、白桂云预付征收人（30%－50%）的购安置房屋（店面）款……计40000元，余款79369.6元在迁入安置房（店面）时一次性结清余款。在该份协议书甲方（盖章）及经办人负责人签名盖章处，盖有项目部印章及署有项目部负责人姓名。
该《协议书》签订后，陈海水、白桂云共计支付40000元。
现陈海水、白桂云认为协议书中的涉案房屋市场价格明显高于现实的市场价格，在订立合同时显失公平，严重损害其自身利益，故诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，因办公室、项目部对陈海水、白桂云诉请所持分歧意见较大，故本案调解无效。
认定上述事实的证据有：一、两原告身份证复印件一组；二、阳光操作手册一份；三、《国有土地上房屋征收产权置换协议书》一份；四、《景德镇市沿江东路棚户区改造二期暨中渡口至瓷都大桥棚户区改造二期房屋征收与补偿安置方案》一份；五、《景德镇市沿江东路棚户区改造二期暨中渡口至瓷都大桥棚户区改造二期房屋征收补偿安置实施细则》一份；六、庭审笔录一份。
本院认为，本案诉争焦点有二点，其一即为两原告就此案提起诉讼是否已超过法定期限；其二即为本案诉争双方所签《协议书》中是否存在显失公平的情形。
针对诉争焦点一，即两原告就此案提起诉讼是否已超过法定期限。根据相关法律规定，民事行为显失公平的，一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销。可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过1年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。结合本案查明情况，两原告系主张因订立协议时显失公平，故诉至法院，请求法院变更协议内容。而本案诉争双方系于2013年12月11日签订《国有土地上房屋征收产权置换协议书》，两原告系于2015年1月20日起诉至法院，已超过1年的请求期限。且1年请求期限属于除斥期间，而除斥期间为不变期间，不因任何事由而中止、中断或者延长。故两原告超过1年的除斥期间起诉两被告至法院，于法无据。
针对诉争焦点二，即本案诉争双方所签《协议书》中是否存在显失公平的情形。首先，两原告所提交的证据不能充分显示涉案房屋所在楼盘市场价存在显失公平的参考依据；其次，两原告所提交的证据与涉案房屋签约时间上亦存在关联性出入，不宜作为判断两原告所主张的显失公平诉称的存在；再者，两被告系依据相关文件履行征收补偿安置事宜。故诉争双方所签《协议书》中不存在显失公平之情形。
综上，两原告请求变更《国有土地上房屋征收产权置换协议书》中相关条款内容无事实依据，其所提交的证据不足以证实显失公平情形的存在，且其超过1年的请求期限向法院提起诉讼。故本院对两原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第七十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈海水、白桂云的诉讼请求。
案件受理费52元，由原告陈海水、白桂云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王齐方
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二〇一五年八月五日
书 记 员 袁慧娟