福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第388号
原告高新雄，男，1976年2月3日出生，住所地莆田市城厢区。
委托代理人郑梅琴（特别代理），福建大涵律师事务所律师
委托代理人吴超生（特别代理），福建大涵律师事务所实习律师
被告陈国林，男，1982年4月29日出生，住所地福建省莆田市涵江区。
原告高新雄诉被告陈国林保证合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新雄的委托代理人郑梅琴、吴超生，被告陈国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新雄诉称，2013年4月22日，杨某向原告借款人民币50843元，其中人民币843元为原告高新雄代杨某支付的茶叶款，约定借款期限为2013年4月22日至2013年6月30日，若逾期还款，杨某应支付原告高新雄按借款本金每日1%计算的利息，被告陈国林为该笔借款提供担保。借款届期后，杨某未按期还款，因被告陈国林在担保时未对担保方式进行约定，故被告陈国林应对该笔借款承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令：被告陈国林向原告高新雄归还借款本金人民币50843元，并支付以该款为基数自2013年7月1日起按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算的利息，利随本清。
被告陈国林辩称，1、其对借款协议书中的金额及相关内容不认可，其只为杨某的借款人民币2万元进行担保而非原告所诉称的人民币50843元。借款时，其与实际借款人杨某、另一名为“长征（音）”的人在莆田市月塘街道的一家茶叶店商讨借款2万元的相关事宜，后因其有事便在一张金额为空白的借款协议书左下方的担保人位置签名捺印后先行离开。借款时并无说明出借人是本案原告高新雄；2、原告高新雄应先向实际借款人杨某催讨借款，待杨某无力还款时才可起诉被告。
在本院审理过程中，原告高新雄对其主张提供以下证据：
1、原告高新雄居民身份证一份，欲证明原告诉讼主体适格；
2、借款协议书一份，欲证明：（1）杨某向原告借款人民币50843元，被告陈国林为该笔借款提供担保；（2）借款期限为2013年4月22日至2013年6月30日，以及若逾期归还借款则应按本金每日1%计算利息；
3、林某某、吴某某的证人证言各一份，欲证明本案借款本金为人民币50843元以及被告陈国林为该笔借款做担保的事实。
对于原告高新雄提供的上述证据，被告陈国林质证认为，对证据1原告高新雄的身份证有异议，其并不认识原告高新雄；对证据2借款协议书有异议，其对借款协议书中的实际金额人民币50843元并不知情，且在借款时，原告高新雄并无在场，借款协议书左上方的“担保人（丙方）：陈国林”是由杨某所写，并非被告自己所写，但承认其在借款协议书左下方的“担保人：陈国林”处签名捺印；对于证据3证人证言有异议，认为证人林某某、吴某某的陈述带有虚假部分。
本院审查认为，对于原告高新雄所提供的证据1原告的居民身份证、证据2借款协议书，客观真实，合法有效，本院均予以采信；对于证据3证人证言中与借款协议书一致的部分予以采信。
被告陈国林未对其主张向本院提供证据。
经审理查明，借款人杨某向原告高新雄借款人民币50843元，被告陈国林为该笔借款提供担保，该事实有借款人杨某出具并由被告陈国林签名捺印担保的借款协议书为据。原告高新雄、被告陈国林、借款人杨某并未在该借款协议书中对担保方式进行约定。2014年1月6日，原告高新雄向本院提起诉讼，要求被告陈国林归还所担保的上述借款及其利息。
综上所述，本院认为，原告高新雄与被告陈国林之间的保证合同关系，有被告陈国林签名捺印担保并由原告高新雄收执的借款协议书为据，双方意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制规定，是合法有效的。原告高新雄与被告陈国林并未对担保方式予以约定，被告陈国林应按连带保证方式承担保证责任。被告陈国林作为本案讼争借款的保证人，当债务人杨某不履行债务时，作为保证人的被告陈国林应按照约定履行保证责任。被告陈国林主张其只对杨某的借款人民币2万元予以担保，但未能提供证据予以证明，故对该主张本院不予采纳。借款协议书中，三方对“若逾期为还款，案外人杨某应支付原告高新雄按借款本金每日1%计算的利息”的约定超过了法律的保护范围，本院对于超过的部分不予支持。现原告高新雄要求被告陈国林归还所担保的借款并按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息，于法有据，本院予以支持。被告陈国林在向原告高新雄承担保证责任后，有权向借款人杨某追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈国林应在本判决生效之日起十日内归还原告高新雄款项人民币五万零八百四十三元，并支付该款自二○一三年七月一日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1258元，减半收取人民币629元，由被告陈国林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于莆田市中级人民法院。
代理审判员 喻群芳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 林振飞
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。