wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂07执恢2号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。
被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司。
被执行人湖北德立房地产开发有限公司。
被执行人卫杨静，男，汉族，住鄂州市，
被执行人祝红，女，汉族，住鄂州市，
被执行人卫杨全，男，汉族，住鄂州市鄂城区，
被执行人张丹，女，汉族，住鄂州市鄂城区，
被执行人张伟，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被执行人代鹏，女，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（下称华融资产公司）依据发生法律效力的湖北省高级人民法院（2015）鄂民二初字第00020号民事判决书及中华人民共和国最高人民法院（2016）最高法民终493号民事判决书，对鄂州市天华物宝矿业有限责任公司（下称天华公司）、湖北德立房地产开发有限公司（下称德立公司）、卫杨静、祝红、卫杨全、张丹、张伟、代鹏债权转让合同纠纷强制执行一案，于2018年1月24日予以恢复执行。
现查明：经本院于2017年12月9日组织双方当事人就本案的执行达成和解协议，德立公司在12月20日前向申请执行人偿付500万元，剩余部分在执行条件成就时�继续履行。
在和解过程中，申请人提出对被执行人德立公司名下的湖北信息产业科技大厦19层02号办公房及对应土地使用权进行网络拍卖，本院于2018年1月24日对本案予以恢复执行，并于2018年2月27日、4月28日、6月1日进行了一拍、二拍、变卖程序，均未能成交。现申请人不接受以物抵债，同意继续按和解协议内容终结执行。
本院认为，当事人之间就案件的执行达成和解意见符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结湖北省高级人民法院（2015）鄂民二初字第00020号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中达成的和解�议，对方当事人可申请原生效法律文书的执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判长 徐武港
审判员 张 开
审判员 刘岳鹏
二〇一八年八月三日
书记员 周 举
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0115刑初249号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人季德军，男，1964年7月25日出生，汉族，小学文化程度，农民，住吉林省农安县合隆镇街道3组。2007年9月28日因犯盗窃罪被吉林省长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。2009年7月29日因犯盗窃罪被吉林省长春市南关区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；2010年2月26日刑满释放。2014年7月17日因犯盗窃罪被吉林省长春市南关区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2014年10月21日刑满释放。2018年3月21日因本案被抓获，同年3月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2018）224号起诉书指控被告人季德军犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控：
1、2017年12月18日，被告人季德军窜至临潼区秦俑新村爱电广场东南角“老丰阁饭店”北侧的道沿上，盗窃被害人任红艳停放在该处的一辆红色苏风牌（战霸）电动三轮车，后将该车卖给李雷戌，得赃款1500元，挥霍。经价格认定，该被盗电动三轮车价格为3504元整。
2、2017年11月28日，被告人季德军窜至临潼区人民医院北门外西侧道沿上，盗窃被害人郑安琪停放在该处的一辆红色爱马牌电动三轮车，后将该车卖掉，得赃款200元，挥霍。经价格认定，该被盗电动三轮车价格为1657元整。
3、2017年12月1日，被告人季德军窜至临潼区东环路菜市场东边路的东侧道沿下，盗窃被害人毛希蝉停放在该处的一辆红色绿驹龙牌电动三轮车，后将该车卖掉，得赃款1000元，挥霍。经价格认定，该被盗电动三轮车价格为3311元整。
4、2017年12月9日，被告人季德军窜至临潼区北环路全都超市大楼东头南侧的围墙下，盗窃被害人王春生停放在该处的一辆红色永久牌电动三轮车，后将该车卖掉，得赃款1000元，挥霍。经价格认定，该被盗电动三轮车价格为3000元整。
5、2017年12月20日，被告人季德军窜至临潼区大唐华清城东侧的人行道上，盗窃被害人房朋朋停放在该处的一辆红色长征牌电动三轮车，后将该车卖掉，得赃款400元，挥霍。经价格认定，该被盗电动三轮车价格为1786元整。
6、2017年12月23日，被告人季德军窜至临潼区北环路全都超市大楼西侧过道处的围墙下，盗窃被害人宋红梅停放在该处的一辆红色苏风牌（战霸）电动三轮车，后将该车卖掉，得赃款600元，挥霍。经价格认定，该被盗电动三轮车价格为2526元整。
7、2018年1月2日，被告人季德军窜至临潼区人民医院北门外西侧十几米处的人行道上，盗窃被害人王建党停放在该处的一辆红色信远牌电动三轮车，后将该车卖掉，得赃款800元，挥霍。经价格鉴定，该被盗电动三轮车价格为1812元整。
认为被告人季德军系累犯，依法应从重处罚；且有如实供述自己罪行，接受刑事处罚的情节，依法可从轻处罚，建议以盗窃罪判处被告人季德军十个月以上一年又二个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人季德军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人季德军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季德军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2019年5月20日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、非法所得17596元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 党粉丽
二〇一八年八月二十日
书记员 冯 强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0282执1494号
本院在执行中查明，被执行人宁波海路火机实业有限公司无正当理由拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将宁波海路火机实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十日
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0115刑初227号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人郭某，男，1996年9月16日出生。2018年5月16日因本案被抓获，同年5月17日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕219号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控：
1、2018年5月上旬的一天14时许，被告人郭某与吸毒人员王某某微信联系，王某某通过微信转给郭某200元购买毒品，两人约定郭某将毒品放在临潼区某街办贾堡村李某某家的房间窗子下，后王某某将毒品取走吸食。
2、2018年5月16时12时许，被告人郭某与吸毒人员王某某微信联系，王某某通过微信转给郭某200元购买毒品，两人约定郭某将毒品放在临潼区某街办贾堡村李某某家的房间窗子下，后郭某将卫生纸包装的毒品一包放好准备打电话告诉王某某时被公安机关抓获，现场将毒品扣押。经陕西佰美司法鉴定所陕美法司[2018]毒鉴字第513号毒物司法鉴定，鉴定意见为：（一）、1号检材中检出海洛因成分，净重0.0874克。（二）、2号检材中未检出海洛因和甲基苯丙胺成分。
检察机关认为，被告人郭某能如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处其一年以上一年又二个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郭某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又二个月；罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2019年7月15日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、涉案毒品“海洛因”0.0874克，依法予以没收。
三、涉案毒资400元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马煜
二〇一八年八月十六日
书记员 冯强
认罪认罚（速裁）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0285刑初331号
被告人
基本
情况姓名梁晓慧出生日期1986年6月25日民族汉族性别男公民身份号码130726198606256519住址户籍地河北省张家口市蔚县白草村乡北辛庄村15号，现住莱西市店埠镇店埠村特殊身份无此前所受
法律处罚
时间事由2017年10月21日因无证驾驶被莱西市公安局行政拘留十日。强制措施2017年10月31日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局取保候审，2018年4月16日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市人民检察院取保候审。公诉
机关
指控
情况公诉机关山东省莱西市人民检察院起诉书号西检公刑诉（2018）350号指控事实2017年10月20日22时41分许，被告人梁晓慧无证、酒后驾驶鲁Ｂ×××××小型普通客车沿S602线莱西段由南向北行驶至店埠镇庄头市场大门处时被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检测，其血液中检出乙醇成份，含量为121mg/100ml。
被告人梁晓慧到案后自愿如实供述前述事实，认罪认罚并签署具结书。指控罪名危险驾驶罪量刑建议二个月以下拘役，并处罚金被告人
意见对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。判决
理由公诉机关指控被告人梁晓慧犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。法律
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。判决
结果被告人梁晓慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。责令梁晓慧在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）权利
告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员胡克海
二〇一八年八月六日
书记员 吴昕玫法官寄语：饮酒驾驶机动车危害自身和公共安全，望莫再错。
温州市鹿城区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙0302司救执14号
申请人：邓艳华，女，1981年3月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
申请人邓艳华向本院申请司法救助称，因被执行人温州市楼尚楼夏餐饮管理有限公司（以下简称楼尚楼夏公司）未履行支付劳动报酬的义务，致其生活困难，故向本院申请司法救助金。本院于2018年6月1日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年4月10日，楼尚楼夏公司出具欠条一份，言明“温州市楼尚楼夏餐饮管理有限公司欠邓艳华2015年1月1日至2015年3月31日工资总计7990元，经协商约定于2015年4月10日前先行发放500元，剩余7490元于2015年6月15日前全部结清”，并由法定代表人翁汝真签字确认。2015年8月12日，本院作出（2015）温鹿民初字第1386号《民事判决书》，判决楼尚楼夏公司于判决生效之日支付邓艳华劳动报酬7990元。后申请人邓艳华向本院申请强制执行，因被执行人楼尚楼夏公司名下无可供执行的财产，本院于2015年10月23日作出（2015）温鹿执民字第3352号《执行裁定书》，裁定终结执行程序。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、申请人邓艳华的身份信息、司法救助申请表、村委会证明等予以证实。
本院认为，申请人邓艳华被拖欠劳动报酬时间较久，虽经本院判决由被执行人楼尚楼夏公司支付其拖欠的劳动报酬，但因被执行人名下无可供执行的财产，至今尚未得到清偿。现经村委会证明，其家庭生活困难，故符合司法救助条件。据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项之规定，决定如下：
给予申请人邓艳华3995元国家司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年六月六日
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执3834号
宋旭：
申请执行人黄再生与你机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）浙0282民初13144号法律文书已经发生法律效力，申请执行人黄再生在本院申请强制执行，本院于2017年07月12日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了2760元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执3834号案件执行完毕。
二〇一七年八月十八日
承办人：余科莹电话：6391****
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初2304号之一
原告娄底市中源新材料有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。
法定代表人梁林河，该公司董事长。
特别授权委托代理人肖灿，男，1991年4月3日出生，汉族，该公司员工，住湖南省株洲市。
被告冯忠，男，1964年3月6日出生，汉族，住内蒙古包头市。
被告佟静茹，女，1974年2月18日出生，汉族，住内蒙古包头市。
被告何钟表，男，1960年10月25日出生，汉族，住内蒙古包头市。
被告高进丽，女，1959年9月4日出生，汉族，住内蒙古包头市。
被告何钟表、高进丽的共同委托代理人陈铁钢，包头市“148”协调指挥中心第二法律服务所法律工作者，特别授权代理。
第三人中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园。
法定代表人王莉，该公司董事长。
原告娄底市中源新材料有限公司（以下简称“中源公司”）与被告冯忠、佟静茹、何钟表、高进丽及第三人中国康富国际租赁股份有限公司(以下简称“康富公司”)融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。
原告中源公司诉称，2009年10月，第三人康富公司与被告冯忠签订了编号为KFZL20**-10**的《融资租赁合同》及附件，合同约定，被告冯忠以融资租赁方式承租康富公司的三一牌HZS120搅拌站二套，并办理了3年的融资租赁，租金总额4034952元，被告冯忠按月向康富公司支付租金。被告佟静茹系被告冯忠配偶，承诺共同还款；被告何钟表、高进丽与康富公司签订了保证合同，承诺为上述融资租赁合同项下被告冯忠的债务向康富公司承担不可撤销连带保证责任。2017年7月20日，原告中源公司受让了第三人康富公司的债权，向被告催讨未果，遂向本院起诉。请求判令：1、被告冯忠、佟静茹向原告支付租金1625656元；2、被告冯忠、佟静茹按实际逾期金额的日万分之五向原告支付逾期利息（计算至2017年8月16日已产生逾期利息1170472元）；3、被告何钟表、高进丽对上述债务承担连带清偿责任；4、四被告承担原告为此支付的合理律师费110000元；5、四被告承担本案全部诉讼费用。
被告何钟表在答辩期间向本院提交了答辩状，并提出管辖权异议，认为：一、本案系反复诉讼，应当予以驳回。二、债权转让主体不适格，转让程序不合法，权益转让无效，且担保已过时效。三、融资租赁关系不成立，担保亦不存在。四、根据保证合同的约定，本案应当由出租人所在地人民法院即北京市昌平区人民法院管辖。故请求将本案移送北京市昌平区人民法院处理。
本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。原告起诉时提交了2009年10月第三人康富公司与被告冯忠签订的编号为KFZL20**-10**的《融资租赁合同》及附件，融资租赁合同第十九条约定：有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人所在地有管辖权的法院管辖。本案出租人为第三人康富公司，其住所地在北京市昌平区沙河镇辛庄桥北清路三一产业园。此协议管辖有效，合同权益转让不能改变此协议管辖的规定。据此管辖协议，本院对本案无管辖权，本案应属北京市昌平区人民法院管辖。被告何钟表主张本案应移送北京市昌平区人民法院处理，符合法律规定，本院予以支持。被告何钟表提出：本案系反复诉讼、债权转让主体不适格、转让程序不合法、权益转让无效、担保已过时效、融资租赁关系不成立、担保亦不存在等答辩意见均属实体审理范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
本案移送北京市昌平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 肖 红
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 喻文敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书
面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所
地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，
但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违法级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十三条合同转让的，合同管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道管辖协议，或者转让协议另有约定的除外。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1382民初2304号原告娄底市中源新材料有限公司，住所地湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。法定代表人梁林河，系该公司董事长。委托代理人肖灿，男，1991年4月3日出生，汉族，公司员工，住湖南省株洲市石峰区，特别授权代理。被告冯忠，男，1964年3月6日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。被告佟静茹，女，1974年2月18日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。被告何钟表，男，1960年10月25日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。被告高进丽，女，1959年9月4日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。第三人中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园。法定代表人王莉，系该公司董事长。本院在审理原告娄底市中源新材料有限公司与被告冯忠、佟静茹、何钟表、高进丽及第三人中国康富国际租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告娄底市中源新材料有限公司于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告冯忠、佟静茹、何钟表、高进丽的银行存款2900000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供相应的财产担保。本院认为，原告娄底市中源新材料有限公司的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告冯忠、佟静茹、何钟表、高进丽的银行存款2900000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  廖庆华人民陪审员  吴正华人民陪审员  黄克虎二〇一七年九月十九日代理书记员  刘 芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执999号
申请执行人：淳安县千岛湖镇南山水电材料行，经营场所：淳安县千岛湖镇南山大街***号。
经营者：刘北京。
被执行人：陈烁，男，1980年4月21日出生，住浙江省淳安县。
淳安县千岛湖镇南山水电材料行与陈烁买卖合同纠纷一案，淳安县人民法院于2016年3月7日作出的（2016）浙0127民初202号民事判决书已经发生法律效力，权利人淳安县千岛湖镇南山水电材料行于2016年5月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人与申请人已达成分期还款协议。被执行人至今尚欠申请执行人淳安县千岛湖镇南山水电材料行案款50200元，另被执行人尚应承担诉讼费528元，执行费661元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执999号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 洪来兵
审判员 吕贤显
二〇一六年六月十三日
书记员 徐志燕
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1382民初1708号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（原涟源市农村信用合作社），住所地湖南省涟源市光蓝路1号。
法定代表人黄益民，系该银行董事长。
委托代理人刘仁辉，男，湖南涟源农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。
被告张秀姣，女，1967年11月17日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被告殷作财，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告张秀姣、殷作财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘仁辉到庭参加诉讼，被告张秀姣、殷作财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司请求判令：1、被告张秀姣、殷作财偿还原告借款3000元，利息9826元（利息从1997年5月2日计算至2018年6月10日），本息合计12826元；2、被告张秀姣、殷作财偿还原告从2018年6月11日至清偿日止的借款利息；3、被告张秀姣、殷作财承担本案所有的诉讼费用。
被告张秀姣、殷作财未作答辩。
查明的事实
本院经审理查明，依法确认如下法律事实：
1997年5月2日，被告张秀姣向原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司的营业部（原涟源市信用合作联社营业部）借款3900元用于修车，双方约定借款期限为5个月，于1997年10月2日到期，月利率为12.81‰。借款后，被告张秀姣于2002年1月10日向原告偿还借款本金900元，一直未偿还借款利息。截至2018年6月10日，被告张秀姣尚欠原告借款本金3000元，利息9826元。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司多次催讨未果，遂于2018年6月12日诉至本院。
另查明，被告张秀姣、殷作财系夫妻关系；被告殷作财在《借款契约》上的担保人处签字。
判决的理由与结果
本院认为，被告张秀姣向原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款，并双方签有《借款契约》，双方已构成了金融借款合同关系。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告张秀姣应忠实履行双方约定的义务。被告张秀姣未按约定清偿借款本息，已构成违约。对于本案的利息，因双方约定按月利率12.81‰计算，符合法律的规定，故对原告要求被告张秀姣支付按月利率12.81‰计算至2018年6月10日的利息9826元的诉讼请求，本院予以支持。对2018年6月11日起至实际清偿之日止的利息，原告在庭审中明确表示按月利率8.7‰计算，系其自我权利的放弃，且不违反相关法律的规定，本院予以支持。被告殷作财作为本案借款的担保人，因保证期间已过，不应承当上述债务的连带清偿责任。被告张秀姣、殷作财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张秀姣在本判决生效后三日内偿还原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3000元，利息人民币9826元，本息合计人民币12826元（利息计算至2018年6月10日），并按月利率8.7‰支付实欠本金自2018年6月11日起至实际清偿之日止的相应利息；
驳回原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取60元，财产保全费148元，合计208元，由被告张秀姣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 廖庆华
二〇一八年七月十三日
代理书记员 刘 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0582刑初197号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人赵燃，男，1983年5月10日出生于湖北省当阳市，汉族，大学文化，国家电网湖北省当阳市供电公司职工，住当阳市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年5月12日被刑事拘留，当月25日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉﹝2018﹞181号起诉书指控被告人赵燃犯容留他人吸毒罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员袁群惠出庭支持公诉，被告人赵燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年4月27日，被告人赵燃在家中与乔某、罗某、田某共同吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺（冰毒）。当晚八时许，赵燃、乔某、罗某、田某被民警现场抓获。经采用甲基苯丙胺试剂（胶体金法）进行检测，四人检测结果均呈阳性。次日，赵燃因吸毒被公安机关处以行政拘留十五日。
上述事实,被告人赵燃在开庭审理过程中无异议,且有抓获经过，现场检查笔录，收缴吸壶的清单，尿液采集笔录及现场检测报告书、现场检测照片，当公（草）行罚决字（2018）757号、761号、762号、760号行政处罚决定书，赵燃与罗某、田某微信聊天截屏，证人罗某、田某、乔某的证言，被告人赵燃的供述等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人赵燃违反国家毒品管制法规，在其家中容留多人吸食毒品，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。赵燃到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，且系初犯，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人赵燃犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起至2018年8月26日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 军
审 判 员 李德钢
人民陪审员 侯来锋
二〇一八年八月九日
书 记 员 童 涛
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂07执他43号
申请执行人:熊习，男，1991年7月10日出生，汉族，住湖北省监利县，
被执行人：鄂州市楚昇教育投资有限公司，住所地鄂州市古城北路吴都古肆步行街14幢10号商铺。
法定代表人：鲍心才。
鄂州市鄂城区人民法院执行的（2018）鄂0704执684号，申请执行人熊习与被执行人鄂州市楚昇教育投资有限公司劳动争议一案，由于鄂城区法院执行案件案多人少，无法及时快速执行，为及时保障申请执行人权益，鄂城区人民法院报请将本案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：
武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2017）第0581-3号仲裁裁决书由本院执行。
鄂州市鄂城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐武港
审 判 员 张 开
审 判 员 刘岳鹏
二〇一八年八月二十四日
法官助理 刘维渊
书 记 员 吕 帆
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腊刑初字第159号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人岩某某，男，生于1981年9月5日，壮族，文盲，云南省勐腊县人，农民。2015年4月21日，因涉嫌犯盗伐林木罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人岩某某犯盗伐林木罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派代理检察员许莹、李纯玉出庭支持公诉，被告人岩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2015年3月14日，被告人岩某某为解木板自用，未经林业主管部门批准，未办理采伐手续，擅自携带油锯进入云南省勐腊县勐伴镇曼里村至纳丁村两公里处便道旁的林区内砍伐林木。
经鉴定，被砍伐的4株树木均为杂木，其中1株树木在云南省勐腊县勐伴镇勐伴村委会曼里村集体林权属范围内，3株树木在云南省西双版纳傣族自治州国家级自然保护区勐腊子保护区林权范围内。4株树木活立木蓄积共计为6.714立方米，其中位于曼里村集体林范围内的1株树木的活立木蓄积为1.985立方米；位于自然保护区范围内的3株树木的活立木蓄积为4.729立方米。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录及现场、物证照片等证据。公诉机关认为，被告人岩某某违反国家森林法规，未经林业主管部门批准，擅自到国有林区、集体林区盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。建议在有期徒刑一年以内的量刑幅度范围内处以被告人岩某某刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定。提请本院依法判决。
被告人岩某某对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2015年3月14日，被告人岩某某为解木板自用，未经林业主管部门批准，未办理采伐手续，擅自携带油锯进入云南省勐腊县勐伴镇曼里村至纳丁村两公里处便道旁的林区内砍伐集体林区内非保护树种杂木1株、在云南省西双版纳傣族自治州国家级自然保护区勐腊子保护区林权范围内砍伐非保护树种杂木3株，并解成93块木板后运回家中存放。案发后，涉案木板已被公安机关扣押。
经鉴定，被砍伐的4株树木均为杂木，4株树木活立木蓄积共计为6.714立方米，其中位于曼里村集体林范围内的1株树木的活立木蓄积为1.985立方米；位于自然保护区范围内的3株树木的活立木蓄积为4.729立方米。4株树木原木材积4.364立方米，价值人民币4360元。
上述事实，有抓获经过、户籍证明、违法犯罪人员信息、被告人岩某某的供述、证明、情况说明、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、森林、林木、林地、林权登记表、公安机关的现场指认笔录、现场勘验检查笔录、现场示意图、照片和林木、木材材积检验报告书、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某某违反国家森林法规，未经林业主管部门批准，擅自到国有林区、集体林区砍伐林木，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人岩某某如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护国家对林木资源的管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人岩某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000.00元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
二、查获涉案木板予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建伟
代理审判员 依旺贺
人民陪审员 王 林
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陆改荣
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1382民初1858号
原告刘玉梅，女，1965年7月12日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
委托代理人严泽湄，湖南华章律师事务所律师。
被告肖勇，男，1970年5月10日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省涟源市。
原告刘玉梅与被告肖勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘玉梅及其委托代理人严泽湄到庭参加诉讼，被告肖勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉梅请求判令：1、被告肖勇偿还原告借款本金15000元；2、被告肖勇向原告支付至2014年1月18日至2018年6月25日止的利息14475元（已扣减被告肖勇偿还的利息1500元）。
被告肖勇未作答辩。
查明的事实
本院经审理查明，依法确认如下法律事实：
2014年1月18日，被告肖勇因装修房屋缺少资金向原告刘玉梅借款15000元，并向其出具了一张内容为：“今欠到刘玉梅人民币壹万伍仟元整，月息2分，限2014年叁月底还清，欠款人：肖勇，2014年元月18日”的欠条。借款后，被告肖勇于2015年8月18日偿还了利息500元、于2017年1月26日偿还了利息1000元。之后，被告肖勇一直未再偿还借款本息。原告刘玉梅多次催讨未果，遂于2018年6月28日诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告肖勇所欠原告刘玉梅的借款立有借据，双方的债权债务关系明确，故原告刘玉梅要求被告肖勇偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的利息，双方在欠条中约定按月息2分计算，符合相关法律的规定，本院予以支持。根据原告刘玉梅的诉讼请求，以借款本金15000为基数按月利率2%至2014年1月18日计算至2018年6月25日止的利息应为15981元（15000×2%×54.27元），扣减被告肖勇已偿还的利息1500元，被告肖勇还应支付的利息为14481元，但原告刘玉梅只要求被告肖勇支付利息14475元（扣减被告肖勇已偿还的利息1500元），系其自我权利的处分，且未违反法律的规定，本院予以支持。被告肖勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖勇在本判决生效后五日内偿还原告刘玉梅借款本金人民币15000元，利息人民币14475元，本息合计人民币29475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费536元，减半收取268元，由被告肖勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 廖庆华
二〇一八年七月二十日
法官 助理 刘 芝
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执复27号
复议申请人(被执行人)阜新蒙古族自治县冯国良蔬菜种植专业合作社。
法定代表人冯国良，系该合作社负责人。
委托代理人陈忠廷，男，汉族。
申请执行人郑彬，男，农民。
委托代理人杨海岩，系阜新市方策法律服务所法律工作者。
复议申请人(被执行人)阜新蒙古族自治县冯国良蔬菜种植专业合作社与申请执行人郑彬建筑施工合同纠纷执行一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出（2018）辽0921执异41号执行裁定，复议申请人(被执行人)阜新蒙古族自治县冯国良蔬菜种植专业合作社不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月31日进行听证，复议申请人(被执行人)阜新蒙古族自治县冯国良蔬菜种植专业合作社法定代表人冯国良及委托代理人陈忠廷，被执行人郑彬及其代理人杨海岩参加了听证，现已审查终结。
执行法院查明，郑彬与阜新蒙古族自治县冯国良蔬菜种植专业合作社建筑施工合同纠纷一案，已由本院以（2017）辽0921民初2611号民事判决书及阜新市中级人民法院（2018）辽09民终375号民事判决书确认，冯国良蔬菜合作社给付郑彬工程款51000元。
另查明，阜蒙县人民政府于2017年3月9日下发《阜蒙县人民政府关于2017沈阜现代农业示范带建设扶持政策的通知》（阜蒙政发【2017】9号文件）中明确：设施农业补助政策为经验收合格后，在享受市级补贴的基础上，对新建全钢架结构暖棚设施内面积达到10亩以上不足33.4亩，每亩设施内面积补贴8000元，对新建全钢架结构暖棚设施内面积达到33.4亩以上每亩设施内面积补贴10000元。
执行法院认为，阜蒙县人民政府于2017年3月9日下发《阜蒙县人民政府关于2017年沈阜现代农业示范带建设扶持政策的通知》中明确规定，设施农业补助政策资金应该兑现给建设设施农业的投资主体，而本案中冯国良蔬菜合作社是建大棚的主体，因此本院冻结的设施农业补贴款应为冯国良蔬菜合作社所有，对其提出的该款项不是其所有的意见不予采信。本院作出的（2017）辽0921民初2611号民事裁定书不违反法律规定，所以异议人的异议理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定驳回阜新蒙古族自治县冯国良蔬菜种植专业合作社的异议请求。
复议申请人称，一、依法撤销阜蒙县人民法院执行裁定书（2018）辽0921执异41号；二、国家大棚补贴款足额发给每个棚户。事实与理由，2014年郑彬与冯国良蔬菜合作社的建设施工合同纠纷一案县法院判合作社给付郑彬工程款5.1万元。2017年，县政府给颜丽、张明、张树青、毕小东、宋岩、冯帅吴振军七名棚户下发设施农业补助款人民币47.7万元，此款被县法院扣下，要顶给合作社5.1万元欠工程款，这种执行行为没有法律依据。县政府于2017年3月9日下发《阜蒙县人民政府关于2017年沈阜现代农业示范带建设扶持政策的通知》中明确规定设施农业补助政策资金应兑现给建设设施农业的投资主体，而冯国良合作社不是投资主体，七户棚户才是投资主体。因为这七户农民出资，请合作社建全钢架结构暖棚，暖棚所有权归棚户所有（大棚是2017年所建）。合作社仅收大棚建筑工程费，工程完工后，按暖棚转让协议书第五款:国家对设施农业的补贴金归棚户所有。所以法院对投资主体判定错误，拿七名棚户的补贴款47.7万元偿还合作社2014年工程欠款5.1万元。望中级人民法院在查清本案事实的基础上，支持复议申请人的复议请求，以彰显法律的公平、公正
本院查明的事实与原执行法院查明事实基本一致。
另查明，阜蒙县人民政府于2017年3月9日下发《阜蒙县人民政府关于2017沈阜现代农业示范带建设扶持政策的通知》（阜蒙政发【2017】9号文件）中明确：为充分调动各类经营主体参与示范带建设的积极性和主动性，推动示范带建设提档升级、提质增效，更好地助推全县现代农业加快发展，根据省、市沈阜现代农业示范带建设总体要求，经县政府研究决定，现将有关事宜通知如下。略......（详见该文件）。
上述事实，有民事判决书、听证会笔录、《阜蒙县人民政府关于2017沈阜现代农业示范带建设扶持政策的通知》等在卷佐证，足资认定。
本院认为，阜蒙县人民政府于2017年3月9日下发《阜蒙县人民政府关于2017沈阜现代农业示范带建设扶持政策的通知》（阜蒙政发【2017】9号文件）明确，为充分调动各类经营主体参与示范带建设的积极性和主动性，推动示范带建设提档升级、提质增效，更好地助推全县现代农业加快发展，根据省、市沈阜现代农业示范带建设总体要求，制定的奖励政策。原执行法院依据该通知，认定设施农业补助政策资金仅应该兑现给建设设施农业的投资主体，而经营主体是否享有该政策没有查清。执行法院作出（2018）辽0921执异41号执行裁定，认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一项（三）款之规定，裁定如下：
一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921执异41号执行裁定；
二、发回阜新蒙古族自治县人民法院重新审查。
本裁定送达即生效。
审判长卜祥丽
审判员周石虎
审判员李颖
二Ｏ一八年八月六日
书记员刘扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执复27号复议申请人(被执行人)阜新蒙古族自治县冯国良蔬菜种植专业合作社。法定代表人冯国良，系该合作社负责人。委托代理人陈忠廷，男，汉族。申请执行人郑彬，男，农民。委托代理人杨海岩，系阜新市方策法律服务所法律工作者。复议申请人(被执行人)阜新蒙古族自治县冯国良蔬菜种植专业合作社与申请执行人郑彬建筑施工合同纠纷执行一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出（2018）辽0921执异41号执行裁定，复议申请人(被执行人)阜新蒙古族自治县冯国良蔬菜种植专业合作社不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月31日进行听证，复议申请人(被执行人)阜新蒙古族自治县冯国良蔬菜种植专业合作社法定代表人冯国良及委托代理人陈忠廷，被执行人郑彬及其代理人杨海岩参加了听证，现已审查终结。执行法院查明，郑彬与阜新蒙古族自治县冯国良蔬菜种植专业合作社建筑施工合同纠纷一案，已由本院以（2017）辽0921民初2611号民事判决书及阜新市中级人民法院（2018）辽09民终375号民事判决书确认，冯国良蔬菜合作社给付郑彬工程款51000元。另查明，阜蒙县人民政府于2017年3月9日下发《阜蒙县人民政府关于2017沈阜现代农业示范带建设扶持政策的通知》（阜蒙政发【2017】9号文件）中明确：设施农业补助政策为经验收合格后，在享受市级补贴的基础上，对新建全钢架结构暖棚设施内面积达到10亩以上不足33.4亩，每亩设施内面积补贴8000元，对新建全钢架结构暖棚设施内面积达到33.4亩以上每亩设施内面积补贴10000元。执行法院认为，阜蒙县人民政府于2017年3月9日下发《阜蒙县人民政府关于2017年沈阜现代农业示范带建设扶持政策的通知》中明确规定，设施农业补助政策资金应该兑现给建设设施农业的投资主体，而本案中冯国良蔬菜合作社是建大棚的主体，因此本院冻结的设施农业补贴款应为冯国良蔬菜合作社所有，对其提出的该款项不是其所有的意见不予采信。本院作出的（2017）辽0921民初2611号民事裁定书不违反法律规定，所以异议人的异议理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定驳回阜新蒙古族自治县冯国良蔬菜种植专业合作社的异议请求。复议申请人称，一、依法撤销阜蒙县人民法院执行裁定书（2018）辽0921执异41号；二、国家大棚补贴款足额发给每个棚户。事实与理由，2014年郑彬与冯国良蔬菜合作社的建设施工合同纠纷一案县法院判合作社给付郑彬工程款5.1万元。2017年，县政府给颜丽、张明、张树青、毕小东、宋岩、冯帅吴振军七名棚户下发设施农业补助款人民币47.7万元，此款被县法院扣下，要顶给合作社5.1万元欠工程款，这种执行行为没有法律依据。县政府于2017年3月9日下发《阜蒙县人民政府关于2017年沈阜现代农业示范带建设扶持政策的通知》中明确规定设施农业补助政策资金应兑现给建设设施农业的投资主体，而冯国良合作社不是投资主体，七户棚户才是投资主体。因为这七户农民出资，请合作社建全钢架结构暖棚，暖棚所有权归棚户所有（大棚是2017年所建）。合作社仅收大棚建筑工程费，工程完工后，按暖棚转让协议书第五款:国家对设施农业的补贴金归棚户所有。所以法院对投资主体判定错误，拿七名棚户的补贴款47.7万元偿还合作社2014年工程欠款5.1万元。望中级人民法院在查清本案事实的基础上，支持复议申请人的复议请求，以彰显法律的公平、公正本院查明的事实与原执行法院查明事实基本一致。另查明，阜蒙县人民政府于2017年3月9日下发《阜蒙县人民政府关于2017沈阜现代农业示范带建设扶持政策的通知》（阜蒙政发【2017】9号文件）中明确：为充分调动各类经营主体参与示范带建设的积极性和主动性，推动示范带建设提档升级、提质增效，更好地助推全县现代农业加快发展，根据省、市沈阜现代农业示范带建设总体要求，经县政府研究决定，现将有关事宜通知如下。略......（详见该文件）。上述事实，有民事判决书、听证会笔录、《阜蒙县人民政府关于2017沈阜现代农业示范带建设扶持政策的通知》等在卷佐证，足资认定。本院认为，阜蒙县人民政府于2017年3月9日下发《阜蒙县人民政府关于2017沈阜现代农业示范带建设扶持政策的通知》（阜蒙政发【2017】9号文件）明确，为充分调动各类经营主体参与示范带建设的积极性和主动性，推动示范带建设提档升级、提质增效，更好地助推全县现代农业加快发展，根据省、市沈阜现代农业示范带建设总体要求，制定的奖励政策。原执行法院依据该通知，认定设施农业补助政策资金仅应该兑现给建设设施农业的投资主体，而经营主体是否享有该政策没有查清。执行法院作出（2018）辽0921执异41号执行裁定，认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一项（三）款之规定，裁定如下：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921执异41号执行裁定；二、发回阜新蒙古族自治县人民法院重新审查。本裁定送达即生效。审判长卜祥丽审判员周石虎审判员李颖二Ｏ一八年八月六日书记员刘扬
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执622号
申请执行人淳安县农村信用合作联千岛湖信用社，住所地千岛湖镇新安大街124号，组织机构代码:14400595-1。
法定代表人方升兴。
被执行人严睿，男，1984年10月11日出生，住。
本院依据已经发生法律效力的2015年08月25日杭州淳安法院（2015）杭淳商初字第00721号判决书，于2016年03月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年03月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人严睿所有的位于淳安县千岛湖镇新安大街4号502室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴文胜
二〇一七年三月二十日
书记员 王亦文
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0127执622号
被拘留人:严睿，1984年10月11日出生地址:
本院在执行淳安县农村信用合作联千岛湖信用社与严睿（2016）浙0127执622号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对严睿拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年六月十六日
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初466号
原告：路世康，男，1949年3月26日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告：毛寿英，女，1954年8月19日出生，汉族，住安庆市迎江区。
两原告共同委托诉讼代理人：刘婷，安徽中天人律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：方文琴，安徽中天人律师事务所律师。
被告：安徽省中海外房地产开发有限公司，住所地安庆市迎江区皖江大道161号。
法定代表人：勇跃庚，董事长。
委托诉讼代理人：敬宁，公司员工。
委托诉讼代理人：王忠信，公司员工。
原告路世康、毛寿英与被告安徽省中海外房地产开发有限公司（以下简称中海外公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告路世康、毛寿英的共同委托诉讼代理人刘婷、方文琴，被告中海外公司的委托诉讼代理人敬宁、王忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告赔偿金471075元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系拆迁安置关系，被告将位于安庆市迎江区黄花公寓5号楼2单元103室的房屋安置给两原告。2017年，原告向房产部门申请办理房产证时发现该房另行转让给王某某，导致原告无法办理产权证。故要求被告按市场价进行折价赔偿。
被告辩称，涉案房屋于1989年已交付原告，该房屋由案外人王某某办理产权证，经被告初步核实，系王某某伪造办证资料，与被告无关。
本案审理中，根据当事人申请，本院依法委托安庆市公安局刑事科学技术研究所对涉案房屋办理产权证中的资料“房屋拆迁安置协议书”和“产权证明书”上加盖的“安庆市建筑工程联合开发公司”印章进行真伪鉴定，该所于2018年8月24日出具如下鉴定意见：检才上的“安庆市建筑工程联合开发公司”印文与样本上的“安庆市建筑工程联合开发公司”印文不是同一枚印章盖印形成。
本院认为，根据现有鉴定意见，本案涉嫌相关人员的刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告路世康、毛寿英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 潘小红
二〇一八年八月二十九日
书记员 潘 玄
浙江省海宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0481执恢322号
申请执行人:蔡兴运
被执行人:翁志斌
关于本院执行的（2018）浙0481执恢322号案件,即申请执行人蔡兴运与被执行人翁志斌民间借贷纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初5149号民事判决书,已于2018年05月17日执行完毕。
特此通知。
承办人:徐天元
联系电话:0573-8701****
二〇一八年五月十七日
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执监44号
申请执行人阜新蒙古族自治县广财摩托车商行，住所阜蒙县务欢池镇本街。
投资人贾广财，系该商行经理。
被执行人齐福明，男，34岁，汉族。
被执行人刘娇，女，33岁，汉族现住同上。
被执行人齐双德，男，汉族，现住同上。
阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人阜新蒙古族自治县广财摩托车商行与被执行人齐福明、刘娇、齐双德买卖合同纠纷一案，即（2018）辽0921执491号执行案，申请执行人阜新蒙古族自治县广财摩托车商行申请要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2017）辽0921民初2378号民事判决书即申请执行人阜新蒙古族自治县广财摩托车商行与被执行人齐福明、刘娇、齐双德买卖合同纠纷一案，由阜新市新邱区人民法院执行。
阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送阜新市新邱区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长邱继德
审判员卜祥丽
审判员周石虎
二Ｏ一八年七月三十一日
书记员刘扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执监44号申请执行人阜新蒙古族自治县广财摩托车商行，住所阜蒙县务欢池镇本街。投资人贾广财，系该商行经理。被执行人齐福明，男，34岁，汉族。被执行人刘娇，女，33岁，汉族现住同上。被执行人齐双德，男，汉族，现住同上。阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人阜新蒙古族自治县广财摩托车商行与被执行人齐福明、刘娇、齐双德买卖合同纠纷一案，即（2018）辽0921执491号执行案，申请执行人阜新蒙古族自治县广财摩托车商行申请要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2017）辽0921民初2378号民事判决书即申请执行人阜新蒙古族自治县广财摩托车商行与被执行人齐福明、刘娇、齐双德买卖合同纠纷一案，由阜新市新邱区人民法院执行。阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送阜新市新邱区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长邱继德审判员卜祥丽审判员周石虎二Ｏ一八年七月三十一日书记员刘扬
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执2938号
申请执行人：顾山石，男，1956年11月7日生，汉族，住启东市。
被执行人：孙宇，男，1969年8月27日生，汉族，住启东市。
被执行人：孙景伟，男。1932年12月13日生，汉族，住启东市。
被执行人：韩兴玉，女，1939年1月23日生，汉族，住启东市。
申请执行人顾山石与被执行人孙宇、孙景伟、韩兴玉民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2017年7月11日作出的（2017）苏0681民初3282号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：被执行人孙宇归还申请执行人顾山石借款116000元。归还办法：2017年12月31日前归还20000元；2018年12月31日前归还30000元；2019年12月31日前归还30000元；2020年12月31日前归还36000元。如有任一期逾期，则申请执行人有权对未付余款全额申请执行,并由被执行人孙宇加付以本金116025.47元为基数，按中国人民银行同期同档银行贷款利率从2017年4月18日起至实际归还之日计算的利息。被执行人孙景伟、韩兴玉对上述债务承担连带担保责任。
因上述被执行人未按生效文书所确定的内容履行义务，申请执行人于2018年8月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人孙宇自愿交付给顾山石人民币3000元，至此原生效文书中约定的第一期还款已履行完毕，余款双方当事人达成了执行和解协议仍按原生效文书继续履行。
本院认为，当事人达成了执行和解协议，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏0681民初3282号民事调解一案的执行。
二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，另一方当事人可申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无文书内容）
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年九月五日
书记员 杨 俊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初391号
原告：武汉联晟工贸有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人：陈春光，该公司董事长。
委托代理人：陈明宝，湖北多能律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉森源电气有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道杨家湾正紫菘工业园内。
法定代表人：王鄂如，该公司董事长。
本院在审理原告武汉联晟工贸有限公司诉被告武汉森源电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉联晟工贸有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉联晟工贸有限公司撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉联晟工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取394元，由原告武汉联晟工贸有限公司负担。
审判员 向 真
二〇一六年三月四日
书记员 姚紫茶
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复92号
申请复议人（申请执行人）李秀峰，男，汉族，1966年1月21日出生，住沧州市沧县。
委托代理人王利民，河北中旺律师事务所律师。
被执行人沧州泰兴房地产开发有限公司。住所地：沧州市运河区黄河西路冀春大厦301铺。
法定代表人宋吉峰，该公司总经理。
委托代理人黄大朋，男，1986年7月12日出生，汉族，该公司职员，住沈阳市于洪区。
委托代理人姚冬，男，1983年12月18日出生，汉族，该公司职员，住沧州市运河区。
被执行人金坛市城南建设工程有限公司。住所地：金坛市南环二路***号。
法定代表人王国顺，该公司董事长。
申请复议人李秀峰不服沧州市运河区人民法院（以下简称运河法院）（2016）冀0903执异字第16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，已经生效的（2015）运民初字第976号民事判决书确定了异议人沧州泰兴房地产开发有限公司（以下简称沧州泰兴公司）负有在对金坛市城南建设工程有限公司（以下简称金坛城南公司）未付工程款范围内向原告李秀峰给付工程款的义务，申请执行人李秀峰以异议人为被执行人向法院申请执行并无不妥，法院依法作出（2016）运执字第255号执行裁定，仅冻结了异议人的银行存款而未进行扣划，也未阻止异议人和金坛市城南建设工程有限公司进行结算，因此并未违反相关法律规定。但异议人和金坛城南公司并未结算，异议人应当承担的连带责任数额尚未确定，继续查封异议人的银行存款并无明确的数额依据，且可能损害异议人的其它合法权益，故异议人的申请符合相关法律规定，异议成立，予以支持。异议人称不存在代扣义务，因判决已作出认定，不属于执行异议审查范围，异议人如认为判决存在问题，应当通过其它合法途径予以解决。遂作出（2016）冀0903执异字第16号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见的规定》第十条之规定，裁定撤销（2016）运执字第255号执行裁定。
申请复议人称，（2016）冀0903执异字16号裁定错误。运河法院在执行异议听证审理中对于涉及听证案件的核心问题，即申请人申请执行是否超出泰兴公司与金坛公司未结工程款的范围，在申请复议人有充足证据的情况下，却未予认定。只是概括的称因二公司未结算有具体数额，继续查封可能损害被申请人的其它合法权益而裁定撤销冻结裁定，明显有误。撤销冻结将导致执行案件无法执行，给申请复议人带来巨大的损失。故要求依法撤销运河法院（2016）冀0903执异字第16号执行裁定书。
本院查明，原告李秀峰诉被告金坛城南公司、被告沧州泰兴公司建设工程合同纠纷一案，运河法院于2015年11月23日作出（2015）运民初字第976号民事判决书，判决被告金坛城南公司给付原告李秀峰工程款230000元。对上述款项，被告沧州泰兴公司在对金坛城南公司未付工程款范围内向原告给付。判决生效后，李秀峰向运河法院申请执行，运河法院立案执行。2016年4月13日，运河法院作出（2016）运执字第255号执行裁定书，冻结被执行人沧州泰兴公司名下银行存款500000元整。同日，异议人沧州泰兴公司向运河法院提出执行异议，认为（2015）运民初字第976号民事判决书中关于异议人与金坛市城南建设工程有限公司是否已经结算完毕，异议人是否还有未付工程款以及工程款的数额等问题未作出认定，也未认定异议人应承担的明确的给付义务，原告要求直接执行异议人的财产不合法且异议人不具有代扣义务，要求立即停止执行（2016）运执字第255号执行裁定，并解封异议人已被冻结的帐号。运河法院经审查作出（2016）冀0903执异字第16号执行裁定，裁定撤销（2016）运执字第255号执行裁定。
又查明，在（2016）冀0903执异字15、16号执行异议案件审查过程中，另案申请执行人马东旺申请运河法院向沧州市公安局治安支队调取了相关证据：证据1、沧州泰兴公司出具的关于金坛城南公司与沧州泰兴公司（泰大国际6#楼）工程款结算款与已付款情况说明一份。该证据内容显示，沧州泰兴公司认可已付工程款112681679元，尚欠4557573元工程款尚未给付。证据2、沧州市人力资源和社会保障局关于金坛城南建设工程有限公司涉嫌犯罪案件调查报告一份。该证据内容显示：沧州市人力资源和社会保障局通过调查查明，金坛城南公司在沧州泰大国际家居博览中心6#楼工程共完成117239252.6元的产值，沧州泰兴公司已拨付给金坛公司工程款112681679.29元，拨付款占总产值的96.1%。
本院认为，运河法院作出的（2015）运民初字第976号民事判决书确定沧州泰兴公司负有在对金坛城南公司未付工程款范围内向原告李秀峰给付工程款的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围…”，本案中，虽然沧州泰兴公司和金坛城南公司尚未结算，但沧州泰兴公司出具的关于其与金坛城南公司工程结算款与已付款情况说明一份认可已付工程款112681679元，尚欠4557573元工程款未付，2016年5月9日，在（2016）冀0903执异字第16号执行异议案件审查过程中，沧州泰兴公司提供了相关票据22张，用以证实已支付金坛城南公司工程款104460000元。该证实金额低于其出具的关于与金坛城南公司工程结算款与已付款情况说明中认可的已付工程款112681679元，结合沧州市人力资源和社会保障局相关调查结果，足以证实泰兴公司尚欠金坛公司工程款，申请执行人李秀峰申请执行的标的未超出泰兴公司与金坛公司未结工程款的范围。运河法院依法作出（2016）运执字第255号执行裁定书，仅冻结了申请复议人的银行存款而未进行扣划，也未阻止申请复议人和金坛城南公司进行结算，并未违反相关法律规定。运河法院以继续查封异议人的银行存款无明确的数额依据，可能损害异议人的其它合法权益为由作出（2016）冀0903执异字第16号执行裁定，裁定撤销（2016）运执字第255号执行裁定，理据不足，应予撤销。申请复议人的复议请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
撤销河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903执异字第16号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾 郁
代理审判员 刘海玉
代理审判员 刘洪玉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孙文杨
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1764号
罪犯李所富。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年12月22日作出（2009）海南一中刑初字第120号刑事判决，以被告人李所富犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元。刑期执行自2008年9月1日至2020年8月31日止。同案犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年4月20日作出（2010）琼刑一终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李所富于2010年6月4日入监服刑，服刑期间获得减刑一次，减刑一年十一个月，减刑后刑期执行至2018年9月30日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯李所富在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李所富在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李所富自2012年3月至2014年6月，共考核28个月，获得综合表扬8个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李所富应交纳罚金人民币8000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币8000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李所富在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李所富减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期执行自2008年9月1日起至2017年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00863号
罪犯ＸＸ东，男，生于1951年4月4日，汉族，小学文化程度，湖北省宜城市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省宜城市人民法院于2006年9月25日作出（2006）宜刑初字第00105号刑事判决，以被告人ＸＸ东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年1月22日提出减刑建议书，同年3月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯ＸＸ东在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯ＸＸ东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯ＸＸ东在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2020年11月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年四月二日
书记员 鲁习梅
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第500号
原告谢某，女，汉族，生于1972年7月27日，务农。
委托代理人祝定国，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告邓某，男，汉族，生于1966年10月30日，务农。
委托代理人邓鉴国，蓬安县河舒司法所工作人员。
原告谢某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚林独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人祝定国，被告邓某的委托代理人邓鉴国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，不久便同居生活，双方均系再婚，同年在利溪镇人民政府办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后聚少离多，双方未建立夫妻感情，被告不关心原告，原告生病发高烧被告都不愿送原告就医，双方常为生活琐事发生争吵，长期无共同语言，无法在一起共同生活，双方分居长达四年。原告为此起诉要求与被告离婚。
被告邓某辩称：原、被告系自由恋爱、自主结婚，有较好的婚姻基础，婚后双方共同生活、劳动，相互关心，互尽家庭义务，并不是原告所诉称的婚后夫妻间形同陌生人，也并未因感情不和分居4年。原、被告的感情尚未彻底破裂，有和好可能，所以被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告谢某与被告邓某2001年经人介绍后确立恋爱关系，2001年2月5日双方在利溪镇人民政府办理结婚登记。双方均系再婚，婚后未生育共同子女。婚后双方外出务工生活，双方在共同生活中因生活琐事发生过矛盾。现原告起诉来院请求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍后确立恋爱关系，又自愿结婚，婚姻基础较好。婚后为改善家庭经济状况，双方一起外出务工。在共同生活中双方虽因生活琐事产生了一些矛盾，致夫妻感情出现了一定程度的裂痕，虽然原告不愿意和好，但其夫妻感情并未完全破裂。只要双方多加强联系、相互包容，是有和好可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某要求与被告邓某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 龚 林
二〇一四年四月十五日
书 记 员 何晓丽
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第155号
申请执行人张迎军，男，1981年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人高付山，男，1969年出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在执行申请执行人张迎军与被执行人高付山建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人高付山经本院强制执行履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案的执行事项已经全部执行，依法应当裁定本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人张迎军与被执行人高付山建设工程施工合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯昌玺
二〇一四年八月二日
书记员 张宣英
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民特字第11号
申请人钟勇，汉族。
被申请人廖启云，汉族。
本院认为，申请人钟勇申请诉前财产保全一案，申请人未提供有效担保，依法应予驳回。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人钟勇的申请。
本案财产保全费4020元，予以退还。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 谢兵辉
二〇一四年十月二十日
书记员 王 俊
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第05021号原告，男，1980年12月24日出生，汉族，驾驶员，住重庆市垫江县。委托代理人陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被告周祥军，男，1972年10月11日出生，汉族，驾驶员，住重庆市垫江县。被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道政协八四厂综合楼C栋2层，组织机构代码75308866-8。负责人薛顺建，该支公司经理。委托代理人王泽明，该公司法律顾问。原告任茂华诉被告周祥军、中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称平安财险垫江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任茂华及委托代理人陈发忠、被告周祥军、被告平安财险垫江支公司的委托代理人王泽明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任茂华诉称，被告于2015年4月24日购买了原系黄伟所有的渝G-1B8**长安货车，于当日办理了过户登记手续，车牌号变更为渝G2G8**长安货车，由原垫江县法院执行庭家属院支路驶入工农路左转弯时，与从县城八一桥方向往南阳转盘方向行驶的由任茂华驾驶的二轮摩托相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，原告当即被护送到垫江县中医院住院治疗，经医院诊断为：左掌骨基底部粉碎性骨折伴脱位等，住院期间施行了内固定术，住院21天后出院，出院医嘱：加强营养，休息55天。该事故经交警部门认定：被告周祥军负全责，原告无责。另查明该肇事车已于2014年12月24日，在中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司投保了交强险和商业三者险，其保险公司应当在其保险额度范围内承担赔偿责任。请求判令被告赔偿因交通事故致伤原告身体的误工费19686元、护理费2038元、交通费100元、住院伙食补助费1050元、营养费3800元、残疾赔偿金50294元、被扶养人生活费37103元、续医费5000元、鉴定费1900元、摩托车修理费750元、精神损害抚慰金3000元，共计124721元。被告周祥军辩称，发生交通事故的时间、地点、责任划分无异议，我驾驶的肇事车辆只投保了交强险，保险公司赔付后不够的由我承担赔偿责任，原告住院期间的医疗费用全部是我支付，我自行到保险理赔，请求法院依法判决。被告平安财险垫江支公司辩称，发生交通事故的时间、地点、责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保交强险属实，我公司只在交强险保险责任范围内承担赔偿责任，但是原告应按农村居民标准计算相关赔偿费用，我公司不承担诉讼费和鉴定费，请求法院依法判决。经审理查明，被告周祥军于2015年4月24日驾驶渝G2G8**小型车，由原垫江县法院执行庭家属院支路驶入工农路左转弯时，与从县城八一桥方向往南阳转盘方向行驶的由任茂华驾驶的二轮摩托相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告当即被送到垫江县中医院住院治疗，住院21天后出院，住院期间的医疗费已由被告周祥军全部支付。原告支出摩托车维修费750元。该事故经交警部门认定：被告周祥军负全责，原告无责。被告周祥军驾驶的渝G2G8**小型车在平安财险垫江支公司投保了交强险，事故发生在保险责任期内。2015年9月3日，重庆市垫江司法鉴定所对原告的伤残、续医费鉴定为：1、原告有伤残等级。2、原告需续医费5000元。原告支出鉴定费1900元。平安财险垫江支公司对该鉴定意见不服申请重新鉴定，2016年2月5日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出鉴定意见：1、原告有伤残等级。2、原告需续医费5000元左右。平安财险垫江支公司支出鉴定费2200元。原告夫妇租住于城镇一年以上，有固定的收入来源，于2003年11月28日生育长子任虹宇，现在垫江县新民小学读书；于2015年6月1日生育次子任峻辉。原告之父任泽明生于1953年12月24日，居住于重庆市垫江县沙坪镇红旗村3组49号，其有子女2人。上述事实，有原、被告的陈述及原告的身份证复印件、道路交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、鉴定意见书、收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民生命健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。因此，原告在交通事故中受伤致残，依法有权获得赔偿。交通事故发生后，垫江县公安局交通巡逻警察大队作出了被告周祥军负全部责任的责任认定，原、被告双方对该责任认定均无异议，因此，该责任认定应作为本案责任承担的依据，故被告周祥军应承担本案的全部赔偿责任。被告周祥军驾驶的渝G2G8**小型车在被告平安财险垫江支公司投保有交强险，故被告平安财险垫江支公司应在交强险赔偿限额内对被告周祥军承担的赔偿责任承担保险理赔责任，直接向原告进行赔偿，对于保险理赔不足的部分由被告周祥军承担。原告应纳入赔偿的费用为：1、续医费5000元。2、护理费2038元，在合理范围之内，本院予以确认。3、住院伙食补助费50元/天×21天=1050元。4、营养费50元/天×21天=1050元。5、误工费43690元/年÷365天×129天=120元/天×129天=15480元。误工天数计算至定残的前一日为129天，误工费按相同或相近行业采矿业城镇私营单位职工年平均工资43690元计算。6、残疾赔偿金25147元/年×20年×10%=50294元。7、被扶养人生活费29518.85元，其中：其父任泽明的被扶养人生活费7983元/年×19年×10%÷2=7583.85元；原告主张其子任虹宇、任峻辉的被扶养人生活费21935元在合理范围之内，本院予以确认。8、交通费100元。9、精神损害抚慰金3000元。10、摩托车维修费750元。原告的损失共计108280.85元，由平安财险垫江支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿7100元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿100430.85元，在财产损失赔偿限额内赔偿750元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告任茂华因交通事故受伤后的损失：续医费5000元、护理费2038元、住院伙食补助费1050元、营养费50元/天×211050元、误工费15480元、残疾赔偿金50294元、被扶养人生活费29518.85元、交通费100元、精神损害抚慰金3000元、摩托车维修费750元，共计108280.85元，在本判决生效后10日内由被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿7100元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿100430.85元，在财产损失赔偿限额内赔偿750元。二、驳回原告任茂华的其他诉讼请求。如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元（已由原告预交），依法减半收取1367元，第一次鉴定费1900元，第二次鉴定费2200元,共计5467元，由被告周祥军负担3267，由被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  肖厚权二〇一六年三月二十一日书记员  王 娟
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广汉刑初字第101号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人肖某某，男，1974年9月24日生。
广汉市人民检察院以广检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘妍独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员兰云出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广汉市人民检察院指控：2013年5月29日8时许，被告人肖某某驾驶一辆川F232**重型自卸货车从成绵高速路口往国道108线行驶，行驶至广汉市国道108线中山大道交汇口“中国石油”加油站入口处，右转弯准备进站加油时，因疏于观察，与骑自行车的齐某某（本案被害人）相撞，酿成齐某某当场死亡的重大交通事故。经广汉市公安局交警大队认定，肖某某承担事故全部责任，齐某某无责。
事故发生后，被告人肖某某当即报案，并如实供述其交通肇事的事实。
广汉市人民检察院认为：被告人肖某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人肖某某具有自首情节，民事赔偿部分已履行赔偿义务，建议判处被告人肖某某有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
为证明以上事实，公诉机关向本院提交的证据有：受理道路交通事故案件登记表，接受刑事案件登记表，立案决定书，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，事故照片，死亡证明书，尸体检验报告，四川华大司法鉴定所血醇检验报告，机动车司法鉴定意见书，民事判决书，证人吴某某、易某某、肖某某的证言，被告人肖某某的供述及被告人肖某某的户籍信息表等。
被告人肖某某对起诉书指控的事实及公诉人出示的证据均未提出异议，当庭自愿认罪。
被告人肖某某向本院提交的证据有：收条一份、谅解书一份，证实其在法律规定的赔偿之外，肖某某又向被害人家属支付了50000元的赔偿款，其行为取得了被害人家属的谅解。
公诉机关对被告人肖某某提交的证据无异议。
本院认为：公诉机关提交的证据符合刑事证据合法性、客观性和关联性的要求，且证据之间相互印证，已形成完整的证据锁链，能够全面地反映起诉书所指控的涉案事实。被告人肖某某提交的证据经质证，公诉机关未提出异议，且能够证明被告人肖某某提出的待证事实，本院对以上证据予以采信，作为本案定罪量刑的依据。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：1、事故发生后，被告人肖某某立即拨打了报警电话及急救电话，并留在事故现场等待警察的处理。在警察将其带回交警队询问时，肖某某如实陈述了交通肇事的事实。2、被害人的近亲属已就民事赔偿单独提起了民事诉讼，本院已判决肇事车辆投保的保险公司赔付被害人亲属经济损失共计240000余元。3、在本案审理过程中，被告人肖某某在保险公司已赔付的赔偿款之外，积极弥补被害人亲属的经济损失，已向其亲属赔偿50000元赔偿金，其行为已取得被害人亲属的谅解，被害人亲属提出可以对被告人肖某某适用缓刑的意见。
本院认为：被告人肖某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，应按照操作规范安全驾驶、文明驾驶以及机动车转弯时让直行的车辆先行的规定，酿成重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任。被告人肖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人肖某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，应当对被告人肖某某判处三年以下有期徒刑或者拘役的刑罚。
被告人肖某某在交通事故发生后，立即拨打了报警和急救电话，并在现场等待警察对事故的处理，说明被告人肖某某有将自己置于司法机关的控制之下的意思表示，符合自动投案的要件，被告人肖某某在警察将其带回询问时，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。本院根据被告人肖某某的具体犯罪情节，决定从轻处罚。
案发后，被告人肖某某在法律规定的经济赔偿之外，另行补偿了被害人亲属的经济损失，其行为已取得被害人亲属的谅解。据此，可以酌情对被告人肖某某从轻处罚。
被告人肖某某系初犯，在本案中又系自首，悔罪态度较好，案发后能够最大限度地赔偿被害人亲属的经济损失，其行为已取得被害人亲属的谅解，由此交通肇事引发的社会矛盾已基本消除。对被告人肖某某适用缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 刘 妍
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈贤君
卫辉市人民法院
应 诉 通 知 书
（2014）卫民初字第1831号
温光印：
本院已受理井荣山诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：
一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式二份。
三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。
四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。
二〇一四年十月二十七日
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第567号
原告乔兴彩，云南省盐津县人，住盐津县。
原告丁钱友（乔兴彩之丈夫），云南省盐津县人。
被告盐津县普洱镇人民政府。
住所地：盐津县普洱镇小河社区。
法定代表人朱明锦，镇长。
被告盐津县普洱镇农业综合站。
住所地：盐津县普洱镇小河社区。
负责人闫世友，站长。
原告乔兴彩、丁钱友与被告盐津县普洱镇人民政府、盐津县普洱镇农业综合站排除妨害、用益物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告乔兴彩、丁钱友诉称：2000年9月22日，被告盐津县普洱镇人民政府向原告丁钱友发出通知，决定在原告乔兴彩、丁钱友享有的位于盐津县普洱镇跳桥石大水沟处的自留地（面积约670平方米）修建农牧交易市场，需要征收该土地。2001年2月20日，盐津县建设局下发编号为“建规（2001）字第03号”建设用地规划许可证，将原告乔兴彩、丁钱友享有的位于盐津县普洱镇跳桥石大水沟处的自留地用于修建畜牧集转交易市场，用地单位为盐津县普洱畜牧兽医站（现本案被告盐津县普洱镇农业综合站），用地位置在普洱镇跳桥街，面积为420平方米（其中出让给黄国武250平方米）。被告盐津县普洱镇农业综合站在未经原告乔兴彩、丁钱友同意，且没有与原告乔兴彩、丁钱友达成任何土地征用补偿协议，进行补偿安置的情况下就将原告乔兴彩、丁钱友的自留地非法征用并修建成一个农牧交易市场（现为一个屠宰场）。被告盐津县普洱镇农业综合站将该屠宰场租赁给第三方使用并每年收取约3000元的租金。被告盐津县普洱镇人民政府、盐津县普洱镇农业综合站在强行占用原告乔兴彩、丁钱友的自留地之后，未给予原告乔兴彩、丁钱友任何形式的土地安置补偿费和赔偿。自2000年起，原告乔兴彩、丁钱友的自留地被被告盐津县普洱镇人民政府、盐津县普洱镇农业综合站非法占用至今。原告乔兴彩、丁钱友一直在维权路上艰难前行，期望政府部门及司法部门能够给原告乔兴彩、丁钱友一个说法及答复，能够让原告乔兴彩、丁钱友维护其自身合法权益不受非法侵害。现原告乔兴彩、丁钱友在该房屋内居住生活，但是该房屋已经成为危房，不适合居住，因此请人民法院判令被告盐津县普洱镇人民政府、盐津县普洱镇农业综合站排除妨碍，拆除其违法修建的建筑，并将土地使用权属于原告乔兴彩、丁钱友的土地使用权确定给原告乔兴彩、丁钱友；由被告盐津县普洱镇人民政府、盐津县普洱镇农业综合站赔偿因非法征收土地而违法修建在该土地上的房屋给原告乔兴彩、丁钱友造成的损失45000.00元。
本院认为：原告乔兴彩、丁钱友主张的被告盐津县普洱镇人民政府、盐津县普洱镇农业综合站在其自留地地里修建畜牧集转交易市场，侵犯了原告乔兴彩、丁钱友的合法权益，请求人民法院判令被告盐津县普洱镇人民政府、盐津县普洱镇农业综合站排除妨害，拆除其违法修建的建筑，并将土地使用权属于原告乔兴彩、丁钱友的土地使用权确定给原告乔兴彩、丁钱友；由被告盐津县普洱镇人民政府、盐津县普洱镇农业综合站赔偿因非法征收土地而违法修建在该土地上的房屋给原告乔兴彩、丁钱友造成的损失45000.00元。因被告盐津县普洱镇农业综合站所建的畜牧集转交易市场现已建成，且土地使用权归属问题应当由行政机关确认，原告乔兴彩、丁钱友应向人民政府的相关部门反映处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告乔兴彩、丁钱友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 葛兴明
二〇一五年七月六日
书记员 刘 豪
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省盐津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）盐民初字第567号 原告乔兴彩，女，生于1968年3月14日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告丁钱友（乔兴彩之丈夫），男，生于1968年12月25日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住址同上。 被告盐津县普洱镇人民政府。 住所地：盐津县普洱镇小河社区。 法定代表人朱明锦，镇长。 被告盐津县普洱镇农业综合站。 住所地：盐津县普洱镇小河社区。 负责人闫世友，站长。 原告乔兴彩、丁钱友与被告盐津县普洱镇人民政府、盐津县普洱镇农业综合站排除妨害、用益物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告乔兴彩、丁钱友诉称：2000年9月22日，被告盐津县普洱镇人民政府向原告丁钱友发出通知，决定在原告乔兴彩、丁钱友享有的位于盐津县跳桥石大水沟处的自留地（面积约670平方米）修建农牧交易市场，需要征收该土地。2001年2月20日，盐津县建设局下发编号为“建规（2001）字第03号”建设用地规划许可证，将原告乔兴彩、丁钱友享有的位于盐津县跳桥石大水沟处的自留地用于修建畜牧集转交易市场，用地单位为盐津县普洱畜牧兽医站（现本案被告盐津县普洱镇农业综合站），用地位置在，面积为420平方米（其中出让给黄国武250平方米）。被告盐津县普洱镇农业综合站在未经原告乔兴彩、丁钱友同意，且没有与原告乔兴彩、丁钱友达成任何土地征用补偿协议，进行补偿安置的情况下就将原告乔兴彩、丁钱友的自留地非法征用并修建成一个农牧交易市场（现为一个屠宰场）。被告盐津县普洱镇农业综合站将该屠宰场租赁给第三方使用并每年收取约3000元的租金。被告盐津县普洱镇人民政府、盐津县普洱镇农业综合站在强行占用原告乔兴彩、丁钱友的自留地之后，未给予原告乔兴彩、丁钱友任何形式的土地安置补偿费和赔偿。自2000年起，原告乔兴彩、丁钱友的自留地被被告盐津县普洱镇人民政府、盐津县普洱镇农业综合站非法占用至今。原告乔兴彩、丁钱友一直在维权路上艰难前行，期望政府部门及司法部门能够给原告乔兴彩、丁钱友一个说法及答复，能够让原告乔兴彩、丁钱友维护其自身合法权益不受非法侵害。现原告乔兴彩、丁钱友在该房屋内居住生活，但是该房屋已经成为危房，不适合居住，因此请人民法院判令被告盐津县普洱镇人民政府、盐津县普洱镇农业综合站排除妨碍，拆除其违法修建的建筑，并将土地使用权属于原告乔兴彩、丁钱友的土地使用权确定给原告乔兴彩、丁钱友；由被告盐津县普洱镇人民政府、盐津县普洱镇农业综合站赔偿因非法征收土地而违法修建在该土地上的房屋给原告乔兴彩、丁钱友造成的损失45000.00元。 本院认为：原告乔兴彩、丁钱友主张的被告盐津县普洱镇人民政府、盐津县普洱镇农业综合站在其自留地地里修建畜牧集转交易市场，侵犯了原告乔兴彩、丁钱友的合法权益，请求人民法院判令被告盐津县普洱镇人民政府、盐津县普洱镇农业综合站排除妨害，拆除其违法修建的建筑，并将土地使用权属于原告乔兴彩、丁钱友的土地使用权确定给原告乔兴彩、丁钱友；由被告盐津县普洱镇人民政府、盐津县普洱镇农业综合站赔偿因非法征收土地而违法修建在该土地上的房屋给原告乔兴彩、丁钱友造成的损失45000.00元。因被告盐津县普洱镇农业综合站所建的畜牧集转交易市场现已建成，且土地使用权归属问题应当由行政机关确认，原告乔兴彩、丁钱友应向人民政府的相关部门反映处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告乔兴彩、丁钱友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  葛兴明 二〇一五年七月六日 书记员  刘 豪 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初993号
原告：周小文，男，1974年7月17日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
委托诉讼代理人：杨春蓉、舒奕，抚州市东乡区法律援助中心法律工作者，一般授权代理。
被告：江西华宇泽农业开发有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区王桥乡里翁村，统一社会信用代码：91361029MA35H5U71U。
法定代表人：丁建明，公司总经理。
被告：丁二明，男，1973年7月17日出生，汉族，江西省抚州市，
被告：丁建明，男，1970年5月9日出生，汉族，江西省抚州市，
原告周小文诉被告江西华宇泽农业开发有限公司、丁二明、丁建明债务转移合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，先后于2018年6月7日、2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告周小文及其委托诉讼代理人杨春蓉，被告丁二明到庭参加诉讼，被告江西华宇泽农业开发有限公司、丁建明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周小文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法支付拖欠的卖粮款46050元及逾期支付货款的利息921元，共计46971元。（2018年3月20日到4月20日利息按2分计算）按合同计算2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月份向原告等人收购稻谷，之后被告向原告给付了部分购粮款，后经结算被告欠原告的卖粮款46050元。2017年10月23日被告公司因法定代表人及投资人股权的变更，将拖欠原告的债务全部转为新投资人丁建明和丁二明，三方在公司转让协议上签字。协议约定：2018年3月20日之前全部付清。但时至今日被告拖欠原告剩余卖粮款分文未付。
被告江西华宇泽农业开发有限公司、丁建明未答辩。
被告丁二明辩称：一、答辩人未向原告购买过任何粮食，也未与原告结算过，不存在买卖合同纠纷。2017年10月23日答辩人通过与邓冬、刘瑶、原告等36人签订公司转让协议书，邓冬、刘瑶将江西华宇泽农业开发有限公司的土地、仓库、办公用房、设备财产转让给答辩人，由答辩人承担其债务，是邓冬、刘瑶欠原告36人的粮食款，而非答辩人欠原告等36人粮食款，答辩人从未买过其粮食，不存在买卖合同纠纷。二、答辩人与被告一签订的公司转让协议书是没有成立，也是没有产生法律效力。首先该协议签订主体应当是江西华宇泽农业开发有限公司名义签订，不应当是以邓冬、刘瑶个人名义签订，因江西华宇泽农业开发有限公司系独立法人主体，在法律上是属于不同主体，其次该协议未经丙方的36人全部签字，故该协议没有成立，也没有生效。三、原告等人在2018年3月20日之前多次影响答辩人生产和要求提前付款，严重违反协议约定，按照协议应双倍赔偿答辩人经济损失30万元。四、该协议书不成立，且原告等人严重违反协议约定，因此，原告应当退回答辩人先前给付的粮款46050元。被告丁二明当庭表示要求反诉，但庭审结束后又表示不提出反诉。
原告围绕自己的诉讼请求提供的证据有：被告公司信息、常住人口信息、公司转让协议、江西华宇泽农业开发有限公司欠款明细、调解记录、调解现场照片。被告未提供证据。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认，并存卷佐证。
本院对案件事实认定如下：2017年被告江西华宇泽农业开发有限公司购买原告周小文稻谷，共欠102431元购粮款。2017年10月23日，被告江西华宇泽农业开发有限公司的原股东邓冬、刘瑶为甲方，被告丁二明作为乙方，签订了《公司转让协议》，原告周小文等人作为丙方参与签订该协议。协议约定甲方将江西华宇泽农业开发有限公司的土地、仓库、办公用房、设备等一切资产及甲方、丙方债务（附明细表）转让给乙方，并把公司股份变更给乙方指定的人。协议第2条约定：乙方承担甲方欠丙方债务90%，丙方自愿放弃10%，乙方在签订协议后5个工作日付给丙方50%，余款在2018年3月20日之前全部付清，逾期未付，乙方承担月息2分利息给丙方。
2017年10月25日，被告江西华宇泽农业开发有限公司的法定代表人变更为被告丁建明，公司股东变更为被告丁二明和丁建明，其中丁建明出资400万，占80%，丁二明出资100万，占20%。
协议签订后，被告丁二明给付了原告周小文46138元购粮款，余欠46050元粮款至今未给付。
本院认为,被告江西华宇泽农业开发有限公司与原告周小文买卖关系成立，经结算被告江西华宇泽农业开发有限公司欠原告周小文购粮款102431元属实。之后，被告江西华宇泽农业开发有限公司股东邓冬、刘瑶与被告丁二明签订的《公司转让协议》实际包含股权转让和债务转移两部分内容。被告江西华宇泽农业开发有限公司依据该协议于2017年10月25日进行了股权和法定代表人变更登记，股权转让部分已履行完毕。被告丁二明抗辩股权转让不成立不属本案审理范围。债务转移内容是三方真实意思表示，并无法定的无效事由存在，协议也已部分履行，被告丁二明抗辩债务转移不生效理由不成立，不予支持。该协议中涉及的公司债务转移部分，其中含欠原告周小文102431元粮款，原告自愿放弃了10%债权，不违反法律规定，应予认可；协议中约定由被告丁二明承担债务的90%，债务承接人丁二明签字同意，债权人周小文也签字同意了，债务转移成立。被告丁二明已实际向原告支付了46138元购粮，双方无异议，应予认可。原告周小文要求被告丁二明支付余欠购粮款46050元理由成立，应予支持。债务转移成立后，原债务人脱离债的关系，故原告周小文要求被告江西华宇泽农业开发有限公司支付欠款不成立，本院不予支持。被告丁建明虽是被告江西华宇泽农业开发有限公司的股东和法定代表人，但其个人与原告周小文无债权债务关系，原告周小文主张被告丁建明承担付款责任，本院不予支持。被告丁二明未依债务转移约定的履行期限履行，逾期未履行应当依约支付逾期履行利息。原告周小文主张支付一个月逾期利息921元成立，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告丁二明于判决书生效之日起十日内支付给原告周小文购粮款46050元，并支付逾期利息921元。
二、驳回原告周小文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费974.28元，由被告丁二明承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，联系电话0794-825****），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王 红
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法民初字第0384号
原告无锡恒泰电缆机械制造有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区蓉兴三路8号。
法定代表人马海洪，该公司董事长。
委托代理人张武，江苏柯兰律师事务所律师。
委托代理人陈琳。
被告周立新。
委托代理人陈震南。
原告无锡恒泰电缆机械制造有限公司（以下简称恒泰公司）诉被告周立新确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员高益新适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告恒泰公司的委托代理人张武、陈琳，被告周立新及其委托代理人陈震南到庭参加诉讼，于2014年9月3日第二次公开开庭进行了审理，原告恒泰公司的委托代理人张武、陈琳，被告周立新的委托代理人陈震南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰公司诉称，其与周立新、孙红星和周志伟均于2013年10月18日建立劳动关系，签订有劳动合同，在此之前系加工业务关系，其对周立新等不进行管理，按照他们完成的外加工施工量结算报酬，2013年8月28日，其支付给周立新25**元、孙红星7944元、周志伟8319元，系他们完成外加工施工量所结算的报酬，并不是支付的工资；周立新提供的证人证言出自周立新之口，无其他证据印证；无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决其与周立新于2013年6月17日存在劳动关系，属认定事实不清，适用法律错误，其为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令其与周立新于2013年6月17日不存在劳动关系。
被告周立新辩称，其曾与恒泰公司建立加工业务关系，后于2013年5月27日入职恒泰公司，于2013年6月17日在工作中受伤，双方于2013年9月20日所签协议中也认可其为工伤，协议中所谓双方系外包业务关系与事实不符，恒泰公司曾于2013年8月28日向其发放工资2550元，其提供的证人证明其受伤时与恒泰公司为劳动关系，仲裁委裁决其与恒泰公司于2013年6月17日存在劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回恒泰公司的诉讼请求。
经审理查明，（一）周立新、孙红星与周志伟等曾与恒泰公司建立加工业务关系，恒泰公司凭劳务费发票支付周立新等人报酬。2013年6月17日，周立新在工作中受伤。2013年8月28日，恒泰公司向员工发放工资，其中周立新为2550元，孙红星为7944元，周志伟为8319元，2013年9月29日，恒泰公司向孙红星、周志伟各发放工资3883元。2013年8月29日，周立新与无锡恒泰线缆设备厂（以下简称恒泰厂）签订关于周立新受伤的处理协议1份，约定由恒泰厂承担周立新医疗费和护理费合计19270元，受伤事故处理完毕。2013年9月20日，周立新与恒泰厂签订协议书1份，主要内容为：周立新于5月27日先作为外包业务进入恒泰厂承做冷作业务，于6月17日在工作中受伤，已由厂方报销了所有医疗费及护理费等共计1.8万余元，经双方协商，恒泰厂给予周立新工伤期间工资3500元和工伤补助5000元，至此，上述工伤情况已全部办理完毕，不存在其他瓜葛。2013年10月18日，恒泰公司分别与周立新、孙红星和周志伟签订为期1年的劳动合同，并缴纳了社会保险费。庭审中，恒泰公司自认与恒泰厂为一套班子，业务混同。
（二）2014年4月16日，仲裁委受理周立新与恒泰公司确认劳动关系纠纷一案，仲裁委庭审时，证人吴某作证称：其于2010年去恒泰公司工作时，周立新已在恒泰公司做外协加工，经工友间聊天得知，周立新自2013年5月27日开始按照拿工资工作，每天150元，不再以外协结算。证人章某作证称：其于2010年9月去恒泰公司工作，因其组里几个老师傅辞职，2013年5月就请周立新来做的，周立新上班前两天与其聊天时说是员工身份。2014年5月27日，仲裁委作出锡山劳人仲案字（2014）第292号仲裁裁决书，裁决确认双方当事人于2013年6月17日存在劳动关系，恒泰公司不服裁决，遂致成诉讼。
以上案件事实，有仲裁委庭审笔录，仲裁裁决书，劳务费发票，现金支票存根，协议书，劳动合同书，社会保险缴费明细，银行卡交易明细，本院调查材料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。在审理确认劳动关系纠纷时，应根据证据规则的规定，按照有利于劳动者的原则，合理分配双方的举证责任，劳动者主张与用人单位存在劳动关系应当承担初步举证责任，用人单位否认与劳动者存在劳动关系应当承担举证责任。本案中，恒泰公司主张其自2013年10月18日起才与周立新、孙红星和周志伟建立劳动关系，但其却于2013年8月向上述三人发放工资，又于2013年9月向孙红星、周志伟发放工资，而恒泰公司与周立新建立加工业务关系时，恒泰公司是凭劳务费发票结算周立新报酬，恒泰公司对支付周立新、孙红星和周志伟工资一节未能作出合理解释；周立新与恒泰厂于2013年9月20日所签订的协议书，一方面陈述了周立新于2013年5月27日作为外包业务进入恒泰厂承做冷作业务，于2013年6月17日在工作中受伤，另一方面陈述了恒泰厂承担周立新相关工伤待遇，周立新工伤已处理完毕，双方不存在其他瓜葛，显然，协议陈述的双方当事人间法律关系性质自相矛盾，因而，根据周立新提供的证人吴某、章某的证言，结合恒泰公司向周立新、孙红星和周志伟发放工资等事实，周立新受伤时与恒泰公司之间有存在劳动关系的可能性，本院对恒泰公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认周立新与恒泰公司于2013年6月17日存在劳动关系。
二、驳回恒泰公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由恒泰公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 高益新
二〇一四年九月十二日
书记员 沈维一
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00381号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人杨某，女，1983年8月17日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民。2013年1月25日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人王某某，男，1985年6月19日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，农民。2013年1月30日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）243号起诉书指控被告人杨某、王某某犯盗窃罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员秦访西依法出庭支持公诉，被告人杨某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年11月15日14时许，被告人杨某窜至本市未央区六村堡后所寨村胡某某家，适逢胡某某母亲一人在家，被告人杨某自称系胡某某妻子的同学，以翻看胡某某结婚照为由进入卧室，趁胡某某的母亲做饭之机，从卧室衣柜抽屉内盗走黄金项链一条、吊坠一个、戒指一枚后借机逃离现场。被告人杨某将所盗物品在本市未央区三桥车辆厂附近以2100元销赃，赃款已挥霍。经鉴定，其所盗黄金饰品价值共计3853元。
2、2012年11月29日15时许，被告人杨某、王某某吸食完海洛因后，来到本市未央区泥河村王某家门口，预谋盗窃。被告人王某某先进入王某家察看是否有人，待确认无人后，被告人杨某遂进入王某家，从卧室门外的鞋柜中找到钥匙打开房门，盗走古铜色工艺手镯一个、诺基亚E630手机一部、依波路8846型手表一块（以上物品价值均无法鉴定）后逃离现场。后工艺手镯一个已追回并发还被害人。
另查明，被告人王某某于2013年1月24日0时被公安机关抓获。当日11时许，在被告人王某某的配合下，公安机关在本市北大街将被告人杨某抓获。
上述事实，被告人杨某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、被害人陈述、被告人杨某、王某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，两次入室盗窃他人财物，数额较大；同时，被告人王某某伙同杨某入室盗窃，二被告人的行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人王某某在共同犯罪中，负责踩点，起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚；其在归案后积极配合公安机关，协助抓获了被告人杨某，具有立功情节，可依法从轻处罚。二被告人归案后，均能如实供述自己的罪行，并在庭审过程中表示自愿认罪，具有从轻情节，亦可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第三十八条第一款、第四十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月24日至2013年9月23日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）（罚金已缴纳）。
三、被告人杨某违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑刚
二〇一三年六月十八日
书记员 魏琼