山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0705民初2893号原告:盖荣。委托诉讼代理人：盖源先，已退休。被告：潍坊恒信建设集团有限公司（原潍坊恒信置业有限公司），住所地山东省潍坊市东风东街303号。法定代表人：张玉强，董事长。委托诉讼代理人：田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。原告盖荣与被告潍坊恒信建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审�了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。原告盖荣及其委托诉讼代理人盖源先，被告潍坊恒信建设集团有限公司委托诉讼代理人田鲁东、郝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖荣向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾（延）期交付房屋的违约金12594.19元（计算自2009年10月31日至2010年12月3日止399天的违约金16794.19元-4200元垫交维修基金）；2、被告因违约扣留原告依法成立的购房合同，自生效之日起316天的违约责任赔偿损失3300元（计算自2009年1月14日至2009年12月中以房款213677.1元×按日十万分之五元/天×316天=3246元+54元）；3、被告因违约提供经济房预售证第0823号办理房地产抵押的违约责任赔偿原告损失费10683.85元（计算按抵押财产房产的价值213677.1×5%）；4、被告因没按合同附件一房屋平面图显证表明的房屋建造的缺陷，支付原告房屋修缮费用2146.34元（计算412.56元+435.78元+110元+1188元）；5、被告因违法乱收费退回原告多收交的费款470元（计算备案费390元-80元+抵押费230元-150元+工本费80元）6、被告因合同纠纷原告支出的仲裁受理费2791.5元（计算513元+1000元+511元-404.5元退回的仲裁费+1173元）；7、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月14日，原告与被告依法签订商品房买卖合同书，合同约定原告购买被告开发的位于新华路以西规划支路以北编号为2008-JⅡ的地块的土地使用权，国有土地使用权证号为潍国用（2008）第F040号，预售商品房一套（恒信·沁园春10号楼3单元101室），总价款213677.1元。被告于2009年10月30日前交付约定的合格的房屋。被告于2009年10月30日以书面方式通知原告在2009年11月15日上午到�定地点办理交房手续，带齐包括购房合同等物件。原告的购房合同自2009年1月14日签订、生效之日即由被告违约扣留，历时316天，原告无法依法持有一份购房合同，期间原告多次向被告催要合同，被告均不予理会、强势阻拦。原告为了解购房合同条款所包含的详细内容，只能到潍坊市房产交易中心（档案科）咨询并复印购房合同，花费费用合计54元，依法应由被告承担。被告虽承认确实迟延交付合同，但没有举证，被告应当依法出示确实迟延交付合同的证据。恒信·沁园春小区440多户业主包括原告拿到合同的签收日期即是被告交付购房合同的实际日期。2010年7月30日被告启动交房手续之初未出示任何证明文件，原告要求被告出示该商品房综合验收合格的证明文件及房屋质量保证书和房屋使用说明书，后被告虽出示上述两书，但未加盖公司印章，之后虽加盖公司印章，但房屋质量保证书中的住宅性能等级，没有认定是什么等级，至实际交房之日仍然没有出示合同第八条规定的证明文件，即该商品房经综合验收合格的证明。合同约定，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同约定自交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之二的违约金。合同约定被告于2009年10月30日前交付约定的合格的房屋，但被告至2010年12月3日才实际交付房屋。自2009年10月31日至2010年6月30日，按房价款213677.1元×0.0002元/天×243天=10384.7元，10384.7元-4200元（被告垫付的维修基金）=6184.7元；自2010年7月1日至2010年12月3日止，按房价款205432.5元×0.0002元/天×156天=6409.49元；6184.7元+6409.49元=12594.19元。被告应当承担合同约定的逾（延）期交房的违约责任，交付�屋违约金12594.19元。被告恒信·沁园春交房手续书中，恒信·沁园春物业服务中心交付业主包括原告住房钥匙之日，即是被告交付房屋的实际日期。2009年2月10日原告按揭贷款办理房地产抵押，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十八条规定:“房地产抵押，应当凭土地使用权证书、房屋所有权证书办理”，被告违反法律规定，违约提供经济房预售证第0823号办理房地产抵押，自称由于原告所购房屋是期房，还未办理房产证，因此办理房地产抵押贷款，只提供商品房预售许可证不具有法律效力，购房合同没有约定，被告应当依法出示所主张的证据。由于被告尚未交房，还未办理房屋所有权证书之前，被告提供合同约定的证号为潍国用（2008）第F040号的国有土地使用权证办理房地产抵押贷款才是合法、守约的，被告经济房预售证第0823号商品房预售许可证仅仅是�品房销售的依据。被告应当依法承担违约责任，赔偿原告损失10683.85元。合同约定，合同附件与本合同具有同等法律效力。合同附件一房屋平面图显证标明：厅与厨房隔墙间窗户一个未安装推拉扇，尺寸与价格为：1.555米×1.45米=2.255平方米×183元/平方米=412.56元，分体式卫生间的隔墙没有建砌，尺寸及材料的价格为：2.55米×1.4米=3.57平方米-（1.82米×0.75米）=3.57平方米-1.365平方米=2.205平方米×198元/平方米=435.78元；阳台洗手盆一个（水盆、支架和安装）110元；卧室与阳台之隔墙东、西之间的推拉扇没有建造，尺寸与价格为：2.2米×2米=4.4平方米×270元/平方米=1188元。合计修缮费用为：412.56元+435.78元+110元+1188元=2146.34元，依法由被告承担。2009年10月某天原告再一次来到小区，碰巧看到10号楼3单元101室的房门没关，即走进房内看到室内的地暖管网铺设等已基本完工，就顺便量出了要加工件的尺寸。2010年7月30日被告启动交房手续后，原告预计交接房屋之后要修缮房屋，于2010年8月来到某个体户加工点，对有关房屋修缮部件的加工材料价格进行了询问。2011年春节后，原告房屋进行了修缮和安装，之前已咨询并要其加工的人亲自到室内量出的尺寸与原告之初量过的尺寸基本相符。加工安装之人完工后，原告要开发票，加工安装的人说没有发票，也没开字据，而今原告找不到加工安装的人。原告申请法庭到原告住房内看、量，以事实为依据，依法审判。根据发改价格[2008]924号的规定：住房登记收费标准为每件80元，非住房登记收费标准为每件550元；房屋登记收费标准中包含房屋权属证书费。根据鲁价费发[2004]13号的规定，住房房产抵押手续费改按定额收取，具体收取标准为：50万元以下的每套（宗）150元，50万元以上每套（宗）300元。2009年4月27日被告收取备案费390元；2010年5月19日被告收取抵押费230元、工本费80元。以上文件没有收取备案费的规定，按规定原告只能交房屋产权登记费80元和抵押费150元，两项应交230元。被告收取备案费390元+抵押费230元+工本费80元=700元，700元-230元=470元，被告应依法退回原告470元不合法收取的费款。因合同纠纷原告支出仲裁案件受理费2791.5元，依法应由被告承担，且原告于2015年4月16日依法向潍坊仲裁委员会提出六项仲裁申请，潍坊仲裁委员会于2015年12月17日作出（2015）潍仲裁字第0152号裁决书，上述仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，依法已被山东省潍坊市中级人民法院撤销。故原告诉至本院，要求判如所请。被告潍坊恒信建设集团有限公司辩称，原告主张支付所谓逾期交付房屋的违约金12594.19元（自2009年10月31�至2010年12月3日止399天）无事实依据。被告不存在原告主张的违约逾期交房的事实，事实是原告违约在先，双方签订的合同附件五第三条第1项约定，原告应按总房价的3%交纳公共部分、公共设施设备维修基金，经被告多次催交，原告无理拒交，为维护业主利益，被告于2009年2月17日为原告垫交了4200元维修基金，因此，依据合同附件五第三条第2条的规定，在原告违约在先的前提下，被告有权不向其交付房屋并不承担违约责任，这一点，从原告请求事项第一条主张12594.19元逾期交付房屋违约金的计算方式中主动扣除4200元垫交维修基金就足以证明。原告于2010年1月25日向潍坊仲裁委员会提出仲裁[（2010）潍仲裁字第147号]，该仲裁的第二项请求为“主张逾期交房违约金3599.77元（计算至2010年1月22日）和从2010年1月23日至实际交房之日的违约金”，随后，原、被告在潍坊仲裁委员会的主持下于2010年5月15日达成和解协议，该和解协议第二条明确约定“双方之间…违约金的争执再无争议，双方之间不再有任何异议，不再提出任何仲裁或诉讼”，这说明原告认可对于逾期交房违约金不再追究。之后，原告于2010年9月26日再次向潍坊仲裁委员会提起仲裁申请[（2010）潍仲裁字第389号]，该仲裁的第二项请求为“后续逾期交房违约金3290.6元（计算自2010年5月15日至2010年7月30日）和从2010年7月31日至实际交接之日止……”。自此看出，原告请求的逾期时间从2010年5月15日开始计算，说明其已按双方2010年5月15日达成和解协议放弃2010年5月15日前主张的逾期交房违约金。同时潍坊仲裁委员会于2010年11月25日作出了（2010）潍仲调字第389号调解书，该调解书的第二条明确约定“其他责任双方互不追究”，说明双方已就包括2010年5月15日至2010年7月30日和从2010年7月31�至实际交接之日止的违约金等主张全部放弃。原告于2010年7月30日向被告出具声明一份，内容是原告方拒不收房，被告已尽交房通知和交房义务，属于原告过错，责任在原告，且双方之间除房屋质量问题外，再无任何争议。然而原告却于2015年5月4日就所谓逾期交房违约金、房屋设施不符合合同约定所形成的造价损失等再向潍坊仲裁委员会提起仲裁，该请求已经该仲裁委员会查实为双方已自行和解或通过调解处理的事项，属于同一权利重复主张，并作出了不予支持的裁定。退一步讲，原告于2010年11月25日（2010）潍仲调字第389号调解书作出后，于2015年5月4日就该同一请求事实再提起诉讼已过诉讼时效，贵院亦不应支持。原告主张被告支付所谓“扣留购房合同，自生效之日起316天的违约责任赔偿损失3300元”，“提供经济房预售证第0826号办理房地产抵押的违约责任赔偿损失费10683.85元”无任何事实、合同与法律依据。被告并没有扣留原告购房合同，原告主张的事实不存在，原告主张的所谓损失3300元无任何证据予以证明，该主张不应得到支持。原告主张的提供经济房预售证第0826号办理房地产抵押的违约责任赔偿损失无事实与合同依据，该主张不应得到支持。原告主张“未按合同附件一房屋平面图显示缺陷修缮维修费用2146.34元”无任何事实与法律依据。原告并未提供任何所主张修缮的费用支出证据，且（2010）潍仲调字第389号调解书及（2010）潍仲裁字第147号和解书也对该请求进行了最终处理，原告再次提出该项请求不应得到支持。原告要求“退还多收的费款470元”及“仲裁受理费2791.5元”无任何依据，被告完全有权收取备案费、抵押费等费用，原告要求退还无依据，不应得到支持。仲裁受理费等费用系原告主张权利时按规定向国家机关缴纳的费用，要求被告承担无依据。综上所述，原告诉讼已过诉讼时效，且原告主张已经过仲裁程序，相应权利义务双方已依法通过和解或调解方式解决，原告再次向贵院提起诉讼无任何依据，请求贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的用于证明被告实际交房时间为2010年12月3日的买电收据及物业费收据，因被告对该组证据不予认可，且原告提交该证据仅能证明其缴纳物业费和电费的时间，并不能证明被告的实际交房时间，与本案无关联性，因此对该证据本院不予采信。2、对于原告提交的复印费复印凭证，因被告对该证据不予认可，且该证据无法体现与本案的关联性，因此对该证据本院不予采信。3、对于原告提交的代理费收据，因被告对该证据真实性不予认可，且原告未提交发票、打款明细佐证该费用已经实际支出，该代理费收据也无法体现与本案的关联性，因此对该证据本院不予采纳。4、对于被告提交的潍国用（2010）第F016号国有土地使用权证、2008年鲁06-G-25建设用地规划许可证、建设工程规划许可证建字第3707032008J0068号、建设工程施工许可证潍建许证字2008081号、潍（经济）预售证第0823号商品房预售许可证、涉案房屋竣工验收备案表，因原告对该证据不予认可，本院认为，虽然该组证据加盖了潍坊仲裁委员会的骑缝章，系复印自潍坊仲裁委员会，但是该组证据的原件仍存放于被告处，被告无论是否在仲裁中提交该组证据的原件，均应在本案中提交原件供法庭核实其真实性，但是被告并未提交证据原件，�该组证据与本案并无关联性，因此对于该组证据本院不予采纳。5、对于被告提交的仲裁申请书、送达回证及2010年5月14日原、被告达成的和解协议，虽然原告仅认可仲裁申请书，对送达回证真实性有异议，认为和解协议上的签字并非原告盖荣本人及代理人盖源先本人所签，但是该组证据原件存放于潍坊仲裁委员会，系复印自潍坊仲裁委员会且加盖了潍坊仲裁委员会的骑缝章，且该组证据与本院依法至潍坊仲裁委员会调取的（2010）潍仲决撤字第147号案件仲裁申请书、和解协议书一致，具备真实性。根据本院依法调取的授权委托书、撤回仲裁申请书、（2010）潍仲决撤字第147号决定书、送达回证，盖源先及李世明均系盖荣在（2010）潍仲决撤字第147号案件中的代理人，有代为和解的代理权限，本案原、被告在（2010）潍仲决撤字第147号案件中达成和解协议后申请撤回仲裁申请，潍坊仲裁委员会也作出了（2010）潍仲决撤字第147号决定书予以准许，在原告认可和解协议上代理人盖源先的手印系本人所摁，且该和解协议上有其当时代理人李世明的签字的情况下，该组证据体现了原告曾就涉案房屋逾期交房违约金申请仲裁并与被告达成了和解协议的事实，与本案有关联性，因此，本院对该组证据予以采信。6、对于被告提交的（2010）潍仲调字第389号案件的仲裁申请书、送达回证及（2010）潍仲调字第389号仲裁调解书，虽然原告对该组证据不予认可，但是该组证据原件存放于潍坊仲裁委员会，系复印自潍坊仲裁委员会且加盖了潍坊仲裁委员会的骑缝章，且该组证据与本院依法至潍坊仲裁委员会调取的仲裁申请书、送达回证一致，能够体现原告曾就逾期交房违约金及房屋修缮损失提起了仲裁并与被告达成了仲裁调解书,因此对该组证据本院予以采�。7、对于被告提交的2010年7月30日原告向被告出具的声明一份，因原告对该声明真实性不予认可，本院认为，虽然该组证据加盖了潍坊仲裁委员会的骑缝章，系复印自潍坊仲裁委员会，但是该组证据的原件仍存放于被告处，被告无论是否在仲裁中提交该组证据的原件，均应在本案中提交原件供法庭核实其真实性，但是被告并未提交证据原件，因此本院对该证据不予采纳。8、对于被告提交的（2015）潍仲裁字第0152号仲裁裁决书及（2016）鲁07民特14号民事裁定书，虽然原告仅认可民事裁定书的真实性，对仲裁裁决书的真实性不予认可，但是该仲裁裁决书系潍坊仲裁委员会作出，加盖了潍坊仲裁委员会的骑缝章，因此对该证据本院予以采信。9、对于原告提交的（2016）鲁0705民初2893号证据材料清单及所附证据材料，该组证据仅系原告对商品房买卖合同书条款及相关法律规定的陈述，因此该组证据本院仅将其作为原告单方陈述予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的交房通知书、住宅维修基金个人保存凭证、房屋质量保证书、房屋使用说明书、商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、购房合同附件一平面图、文件、费用单据、收据、贷款单据、购房发票、仲裁申请书、送达回证、授权委托书、和解协议书、撤回仲裁申请书、（2010）潍仲决撤字第147号决定书、送达回证、仲裁申请书、送达回证、（2010）潍仲调字第389号调解书、送达回证、（2015）潍仲裁字第0152号裁决书、（2016）鲁07民特14号民事裁定书等证据，本院认定事实如下：2009年1月14日，原告盖荣与被告签订了商品房买卖合同书，约定原告购买被告开发的恒信·沁园春10号楼3单元101号商品房，该商品房单价为2730元，总金额213677.1元。签订合同当日支付首付款43677.1元，申请银行贷款为170000元。该合同第八条约定出卖人应当在2009年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。2009年2月17日、2009年7月3日，被告代原告垫付了维修基金4200元、2210.31元，共计6410.31元。2009年2月10日，原告与中国建设银行股份有限公司潍坊分行签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定原告从中国建设银行股份有限公司潍坊分行办理房屋贷款170000元，该贷款系以原告购买的恒信·沁园春10-3-101房屋提供抵押担保，权属证�为经济房预售证第0823号。2009年2月28日，中国建设银行股份有限公司潍坊分行向原告发放了贷款170000元。2009年4月27日，原告向被告缴纳了备案费390元，被告为原告出具了收款收据；原告于2010年5月19日向被告交纳了抵押费230元、工本费80元，被告分别向原告出具了收款收据。被告于2010年6月30日向原告开具了金额为205432.5元的购房发票。原告于2010年5月30日缴纳了房屋契税2136.77元。2009年10月30日，被告向原告交付了恒信·沁园春交房通知书，该通知书载明接到本通知后，于2009年11月15日上午（8点-11：30）前来办理交房手续。交房手续书载明原告已缴清了购房款项、维修管理基金、房屋契税等，落款日期为2010年7月30日。被告向原告交付了房屋质量保证书、房屋使用说明书。房屋质量保证书载明涉案房屋于2009年12月31日验收合格。另查，2010年1月23日�原告向潍坊仲裁委员会递交了仲裁申请书，要求依法裁定被告退还多付的购房款9000元，支付逾期交房违约金3589.77元（计算至2010年1月22日）和从2010年1月23日至实际交房之日的违约金，所有仲裁费用及其他实现债权费用由被告承担。后原、被告双方达成了和解协议书，该协议书载明：“经本庭主持调解，申请人盖荣与被申请人潍坊恒信置业有限公司房屋买卖合同纠纷，双方自愿达成和解协议如下：一、被申请人潍坊恒信置业有限公司自愿一次性退还申请人盖荣9000元，该款于申请人办理撤回仲裁申请的同时由被申请人支付给申请人。二、申请人盖荣与被申请人潍坊恒信置业有限公司之间的房款、公共维修基金、配套费、违约金的争执再无争议，双方之间互不追究。三、双方同意于本和解协议签订之日起十日内交付房屋。四、其他事宜双方互不追究。本案仲裁费已由我�交纳，仲裁委不再退回，双方互不追究。”该和解协议书落款甲方处盖荣签字，代理人盖源先签字捺手印，李世明签字。盖源先、李世明在该仲裁案中系本案原告盖荣的委托代理人，代理权限为代为承认、放弃、变更仲裁请求，代为和解。庭审中，原告盖荣及其代理人盖源先均对签字不予认可，但是盖源先认可手印系其本人所摁，李世明为其该案件的代理人。乙方处田鲁东签字，日期为2010年5月14日。2010年5月14日，本案原告盖荣及代理人盖源先、李世明向潍坊仲裁委员会提交了撤回仲裁申请书，2010年5月14日，潍坊仲裁委员会作出了（2010）潍仲决撤字第147号决定书，该决定书决定准许申请人盖荣撤回仲裁申请。潍坊仲裁委员会于2010年5月14日向原、被告送达了该决定书，该案仲裁费为513元。又查，2010年9月26日，原告向潍坊仲裁委员会提起仲�，要求被告退回多收预售商品房面积款8244.6元，支付后续逾期交房违约金3290.6元（计算自2010年5月15日至2010年7月30日）和从2010年7月31日至实际交接之日止产生的延期交房责任，被告支付赔偿款958.34元，分别为厅与厨房间未安装窗户一个计款412.56元，分体式卫生间未砌门框计款435.78元，阳台未安装洗水盆一个计款110元，所有仲裁费及其他实现债权费用由被告承担。潍坊仲裁委员会于2010年11月25日作出了（2010）潍仲调字第389号调解书，该调解书载明：“本案在审理过程中，经本庭主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被申请人潍坊恒信置业有限公司自本调解书生效之日起二十日内退还申请人盖荣的房屋预售款8244.6元。二、其他责任双方互不追究。本案仲裁费809元，由申请人和被申请人各承担404.5元，该费用已由申请人预交，本会不再退回，应由被申请人承担部分在退还房屋预售款的同时一并支付申请人。”潍坊仲裁委员会于2010年11月29日向原、被告送达了该调解书。再查，原告于2015年5月4日向潍坊仲裁委员会提出仲裁申请：“一、被申请人肆意妄为，霸占申请人自签订商品房买卖合同生效之日起，将近一年没有依法持有一份商品房买卖合同的权利，产生侵权责任赔偿承担金额3300元；二、被申请人支付补足逾期（后续）、延期交房违约金缺额金额、房屋室内建构不完备补偿金额、所有仲裁费用及其他实现债权费用等全数缺额补足金额，共计15172.03元；三、被申请人非借（贷）款人办理房地产抵押，关于抵押财产清单有关抵押财产名称房产权属证书编号的提供人，依法应当由申请人凭购房合同载明应有的土地使用权证书号提供办理。被申请人不合法提供商品房屋预售许可证编号冒名顶替抵押财产名�房产权属证书编号产生违法侵权责任赔偿承担金额10271.63元；四、被申请人唯利是图、损人利己，没有按照商品房屋内结构卧室与阳台未砌隔墙、未安装窗户损失赔偿金额1188元；五、被申请人退回不合法收取的各项费用620元；六、所有仲裁费及其他实现债权费用由被申请人承担”。潍坊仲裁委员会经审理于2015年12月7日作出了（2015）潍仲裁字第0152号裁决书裁决驳回申请人盖荣的仲裁请求。案件仲裁费1173元，由申请人盖荣承担。后原告盖荣申请撤销上述裁定书，山东省潍坊市中级人民法院于2016年5月12日作出了（2016）鲁07民特14号民事裁定书，以上述仲裁的程序存在仲裁庭组成违反《中华人民共和国仲裁法》规定的情形为由，裁定撤销潍坊仲裁委员会（2015）潍仲裁字第0152号仲裁裁决。案件受理费400元，由被申请人潍坊恒信建设集团有限公司负担。后查，潍坊恒信置业有限公司于2009年8月18日变更名称为潍坊恒信建设集团有限公司。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同书系双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，原、被告之间存在房屋买卖合同关系。针对原告的第一项诉讼请求：被告支付原告逾（延）期交付房屋的违约金12594.19元，本院认为,原告分别于2010年1月23日、2010年9月26日向潍坊仲裁委员会就逾期交房违约金申请仲裁。在2010年1月23日原告申请仲裁的（2010）潍仲决撤字第147号仲裁案件中，原、被告达成了和解协议书，双方在该和解协议书中约定“申请人盖荣与被申请人潍坊恒信置业有限公司之间的房款、公共维修基金、配套费、违约金的争执再无争议，双方之间互不追究”，且潍坊仲裁委员会也准许原告撤回仲裁申请并作出了决定书；�2010年9月26日原告申请仲裁的（2010）潍仲调字第389号案件中，双方最终达成了调解书，该调解书载明“其他责任双方互不追究”。因此，原告主张的逾期交房违约金已经过两次仲裁程序处理，且原、被告双方已经就逾期交房违约金的处理达成一致意见，原告不再就逾期交房违约金进行追究，现原告再次向本院提出诉讼请求，系重复主张，违反了一事不再理原则和诚实信用原则。同时，原告曾于2015年5月4日第三次向潍坊仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付逾期交付房屋违约金，（2015）潍仲裁字第0152号裁决书载明被告曾辩称原告的申请已经超过两年诉讼时效，原告在2010年9月26日提出仲裁申请至其2015年5月4日再次申请，已经超过了两年的诉讼时效。因此，原告的该项诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。针对原告的第二项诉讼请求：被告�违约扣留原告依法成立的购房合同，自生效之日起316天的违约责任赔偿损失3300元，本院认为，原告应当举证证明因被告违约扣留购房合同给其造成的实际损失及数额，但是原告并未举证证明，因此对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。针对原告的第三项诉讼请求：被告因违约提供经济房预售证第0823号办理房地产抵押的违约责任赔偿原告损失费10683.85元，本院认为，原告并未举证证明其主张的该项损失及数额，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。针对原告的第四项诉讼请求：被告因没按合同附件一房屋平面图显证表明的房屋建造的缺陷，支付原告房屋修缮费用2146.34元，本院认为，原告并未提交其实际支出房屋修缮费用的发票等证据证明其已经实际支出该费用，同时，该项诉讼请求，原告在2010年9月26日向潍坊仲裁委员会提出，其在2015年5月4日再次提起仲裁，超过了两年诉讼时效，因此对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。针对原告的第五项诉讼请求：被告因违法乱收费退回原告多收交的费款470元，本院认为，被告收取相关费用系代收代缴，原告要求返还该费用并法律依据，本院依法不予支持。针对原告的第六项诉讼请求：被告承担原告支出的仲裁受理费、代理费共计2791.5元，本院认为，原告支出的仲裁受理费已经和解协议、调解书及裁决书处理，应由原告承担，对于原告主张的代理费，因原告提供的代理费收据并未体现与本案的关联性，与本案无关。因此原告的该项主张没有法律依据，本院依法不予支持。对于原告申请本院要求被告提供恒信·沁园春交房手续书、交付原告商品房买卖合同书实际日期签收单，并申请本院至潍坊市房管局调取建设部关于维修基金的相关批复文件，本院认为，原告要求被告提交的证据及要求本院调取的证据对本案的处理并无意义，无提交和调取的必要，因此对于原告的申请，本院依法不予准许。综上所述，原告盖荣的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十二条、第一百五十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十五条、第一百一十二条规定，判决如下：驳回原告盖荣的诉讼请求。案件受理费600，由原�盖荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  刘晓彤人民陪审员  韩 真人民陪审员  高丽华二〇一七年三月三十一日书 记 员  李晓坤