wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2193号
原告黄江波，男，汉族，成年，住安溪县金谷镇。
委托代理人傅祚江，福建闽方律师事务所律师。
被告李顺福，男，汉族，成年，住三明市三元区。
被告卢涛，女，汉族，成年，住三明市三元区。
原告黄江波与被告李顺福、卢涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告黄江波的委托代理人傅祚江到庭参加诉讼，被告李顺福、卢涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黄江波诉称，被告李顺福因生意需要陆续向其借款，共借31000元。被告出具借条一份，承诺在2014年7月偿还10000元；同年9月偿还10000元；余款于2014年底还清，又口头约定如未能按时还款，按月利率1.5%支付利息，被告支付利息至2015年4月30日止。该借款为被告李顺福与被告卢涛夫妻关系存续期间所借，二被告应共同偿还上述借款本息。故诉至法院要求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币31000元及按月利率1.5%计算，从2015年5月1日起至全部借款还清之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李顺福、卢涛在法定答辩期间内未提供书面答辩状，亦未提交书面证据。
经审理查明，被告李顺福于2014年4月20日向原告出具一份《借条》，书写内容为：“今（2014年4月1日）之前欠黄江波人民币一共31000元（大写：叁万壹仟元）。还款时间7月份还10000元（大写：壹万元）9月份还款10000元（大写：壹万元），剩下欠款年底全部还清。”，被告李顺福在欠款人处进行签名并书写了日期。其后，被告李顺福未履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查明，2007年12月5日，被告李顺福与被告卢涛在三明市三元区民政局办理了结婚手续。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、《借条》原件一份结婚材料等证据及庭审笔录相印证，本院予以认定。
本院认为，被告李顺福、卢涛未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，应视为自动放弃诉讼权利和举证权利。被告李顺福出具《借条》与原告，系其真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，对双方当事人具有约束力和法律效力。被告李顺福未按约定及时还款，是引起本案纠纷的根本原因，其应承担违约的民事法律责任。本案借款发生在被告李顺福与被告卢涛夫妻关系存续期间，被告卢涛应对被告李顺福所借款项承担共同还款责任。因双方的借款未约定借款利率，原告主张双方口头约定借款月利率1.5%无相应证据予以证实，其主张不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被告李顺福应于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄江波借款本金31000元。
二、被告卢涛应对上述第（一）项中的借款承担共同偿还责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，公告费600元，合计1245元，由原告李顺福负担50元，被告李顺福、卢涛负担1195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 吴广宇
审 判 员 李 琳
人民陪审员 吴泽祥
二〇一六年四月十四日
书 记 员 郭鹭虹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗王民初字第0978号
原告张某。
委托代理人张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。
被告黄某。
本院在审理原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某承担。
审判员 张敬
二〇一四年十一月十四日
书记员 王倩
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06484号
原告：马楠。
委托代理人：杨航军，陕西凌安松律师事务所律师。
被告：陈小娟。
原告马楠与被告陈小娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马楠及其委托代理人杨航军到庭参加了诉讼。被告陈小娟经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马楠诉称：2014年7月30日，被告在原告借款100000元，约定月息2分，借款期限为1个月，同时向原告出具借条一份，但以上借款被告并未在借款期限内向原告归还，后经原告多次催要，被告至今未还。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付借款100000元及利息6000元，合计106000元（暂计至2014年10月31日，以后利息以100000元为基数计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈小娟经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告向原告借款100000元，并出具借条一张，内容为：今借马楠现金100000元，以房卡、本田CRV（陕A×××××）的产权证，三十万元活期存折做抵押，一个月内归还，如不能归还，自负一切法律责任，月息2分。关于借款的给付，原告主张借款是由其朋友杨全民代为向被告陈小娟名下转款100000元，提交证人证言，银行流水，银行客户存单。原告确认借款当天被告即支付利息2000元。
以上事实，有借条、证人证言，银行流水，银行客户存单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告提交的证据及庭审调查，足以认定原、被告之间已形成的100000元的借款合同关系是当事人真实意思表示，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。被告应当依据借条中承诺的期限履行还款义务，逾期不履行，应承担相应的法律责任。因双方关于借款利息的约定未违反法律关于民间借贷利率的规定，本院依法予以支持，但被告已支付一个月的借款利息应予扣减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈小娟应于本判决生效之日起十日内向原告马楠偿还借款100000元及截止2014年10月31日的借款利息4000元，合计104000元，并以借款本金100000元为基数，按月息2分，支付自2014年11月1日起至实际清偿债务之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费2350元，由原告承担50元，被告承担2300元。鉴于原告已预付，故由被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 田 敏
人民陪审员 王胜辉
二〇一五年四月八日
书 记 员 胡小蔚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00353号
原告:安徽国屏律师事务所，住所地安徽省芜湖市。
负责人：谢国平，主任。
委托代理人：彭述贵，安徽国屏律师事务所律师。
委托代理人：陈寿进，安徽国屏律师事务所律师。
被告：蔡山河，男，1954年9月4日出生。
被告：芜湖和瑞科技投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：汪清沅，总经理。
原告安徽国屏律师事务所与被告蔡山河、芜湖和瑞科技投资有限公司（以下简称和瑞公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告安徽国屏律师事务所的委托代理人陈寿进到庭参加诉讼，被告蔡山河、和瑞公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽国屏律师事务所诉称:2011年7月21日，两被告因芜湖和瑞科技投资有限公司股权转让合同纠纷一案与原告签订一份风险代理委托合同，约定：由原告指派谢国平律师担任被告蔡山河一审期间的代理人，同时约定，如之后仍需聘请原告作为代理人，双方另签合同；因该案的二审和执行程序的需要，被告蔡山河分别于2011年10月20日和2012年5月11日与原告签订了“风险代理委托合同”、“委托代理合同”各一份，约定：被告蔡山河在签订代理合同后即支付给原告普通（基本）代理费20万元和30万元，共计50万元。合同签订后，原告按约履行了相应的代理义务，被告蔡山河未按约支付上述代理费，故诉请判令：两被告支付给原告律师代理费50万元。
原告安徽国屏律师事务所为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据予以证明：
1、案件一审“风险代理合同”、二审“风险代理合同”、执行阶段“委托代理合同”，证明：被告蔡山河因与韩志华之间股权转让合同纠纷案委托原告代理参与案件一审、二审及执行程序；双方在二审及执行阶段的代理合同中分别约定了被告在签订代理合同后支付原告普通代理费20万元和30万元，共计50万元；一审合同中，被告和瑞公司作为委托方同意如之后二审、执行期间仍需聘请原告作为代理人，另签合同，被告和瑞公司应对二审、执行阶段另签的代理合同履行委托方支付代理费的义务；
2、案件执行阶段“授权委托书”、“芜湖市中级人民法院执行告知书”、“芜湖市中级人民法院执行通知书”、“安徽省高级人民法院（2012）皖民二终字第00004号民事判决书”，证明：原告在案件二审及执行阶段按约履行了相应的代理义务。
被告蔡山河、和瑞公司均未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年7月21日，被告蔡山河因其和被告芜湖和瑞科技投资有限公司与案外人韩志华股权转让合同纠纷一案与原告签订一份风险代理委托合同，约定：由原告指派该所谢国平律师担任被告蔡山河一审期间的代理人，自签订之日生效至一审判决（和解、撤诉）后失效，如二审或执行期间，仍需聘请原告作为代理人，双方另行订立委托代理合同；该案一审判决后，被告蔡山河不服一审判决向安徽省高级人民法院提起上诉，为此，被告蔡山河于2011年10月23日与原告签订了一份“风险代理委托合同”，双方在该份合同中约定：1、被告蔡山河委托原告指派律师作为上述案件二审的代理人参加诉讼，该合同自签订之日生效至二审判决（和解、撤诉）后失效；2、本代理合同系风险代理合同加普通代理，即签订后由被告蔡山河支付20万元普通代理费，二审判决后，依据判决或调解书中被告蔡山河应承担的支付款计算风险代理费；原告依据该合同约定指派谢国平律师作为上诉人即被告蔡山河的委托代理人参加该案的二审诉讼。2012年2月22日，安徽省高级人民法院（2012）皖民二终字第00004号民事判决书对该案作出终审判决。2012年5月11日，被告蔡山河又与原告签订了一份“委托代理合同”，约定如下：因被告蔡山河与案外人韩志华股权转让纠纷一案经安徽省高级人民法院的终审判决已生效，该案已进入执行程序，被告蔡山河委托原告全权代理被执行案件和土地解封等法律事务，由原告指派谢国平律师代理本案；本合同签订后被告蔡山河即支付原告基本代理费30万元，以后按月支付，如被告蔡山河不按约支付，原告有权终止代理。2012年5月21日，芜湖市中级人民法院向被告蔡山河、被告和瑞公司发出（2012）芜中执字第98号执行通知书，告知两被告应立即履行生效法律文书所确定的全部义务。
本院认为：原告安徽国屏律师事务所与被告蔡山河之间所签订的风险代理委托合同、委托代理合同，均系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约指派律师为被告蔡山河的相关股权转让纠纷案件的二审诉讼进行了代理，其所涉案件二审判决后进入了执行程序，依合同约定被告蔡山河应当给付原告相关的基本代理费用，现被告蔡山河未能给付，显属违约，应当承担相关的给付责任。本案中原告主张诉请的系双方所签订的风险委托代理合同及委托代理合同中约定的基本代理费，因庭审中原告未能提交代理费标准的相关依据，综合本案的客观情况，本院酌情综合调整为300000元（即二审代理费调整为100000元、执行程序代理费调整为200000元）。同时上述两份代理合同中均无被告和瑞公司签章确认，原告主张要求被告和瑞公司承担相关代理费诉请缺乏事实和法律依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡山河于本判决发生法律效力后十日内给付原告安徽国屏律师事务所律师代理费300000元；
二、驳回原告安徽国屏律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8960元、财产保全费3020元，合计11980元，由被告蔡山河负担（因原告已预付，被告负担的部分于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡年明
审 判 员 马甜甜
人民陪审员 宛世敏
二〇一三年七月十九日
书 记 员 丁曲梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙商初字第1264号
原告：王尚鹏。
委托代理人（特别授权）：黄忠梅。
被告：陈少华。
委托代理人（特别授权）：黄银龙。
被告：朱霞。
本院在审理原告王尚鹏诉被告陈少华、朱霞民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王尚鹏撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告王尚鹏负担。
审判员 刘斌
二〇一三年七月五日
书记员 孙璐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第1683号
原告：纪承贤。
原告：李进英。
原告：陈坤。
原告：陈建。
原告：陈其。
原告：王道芬。
上述六原告的共同委托代理人：王志明。
被告：绍兴县佳润贸易有限公司。
法定代表人：叶水花。
委托代理人：单建尧、黄锦萍。
本院在审理原告纪承贤、李进英、陈坤、陈建、陈其、王道芬与被告绍兴县佳润贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元（预缴），减半收取5元，由原告纪承贤、李进英、陈坤、陈建、陈其、王道芬负担。
代理审判员 王炳江
二〇一三年七月十七日
书 记 员 陈玉洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108字第5743号
原告乐某某，女，1987年8月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告杨某，男，1986年3月20日出生，汉族，现住重庆市南岸区。
原告乐某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由代理审判员李佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐某某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐某某诉称：原、被告于2015年10月经人介绍认识并恋爱，于2016年1月25日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不合，造成原、被告在婚后短时间内即爆发尖锐矛盾，破坏了夫妻感情。被告性功能障碍，并患有阳痿早泄、前列腺炎，使双方无法进行正常性生活，使原告无法生育，已经失去共同生活的基础，请求法院判令原、被告解除婚姻关系。
被告杨某辩称：被告不愿意离婚，双方感情并未破裂。被告是患有前列腺炎，但并不影响生育，被告也在正规医院接受治疗，希望与原告重归于好。
经审理查明，原、被告于2015年10月经人介绍认识并恋爱，于2016年1月25日登记结婚，双方均系初婚，婚初感情尚可，婚后未生育子女。后在共同生活中因性生活不和谐双方产生矛盾。现原告提出如上诉请。
以上事实，有原告提交的结婚证、病历等证据，及原、被告的陈述等证据为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻的合法夫妻关系，依法应受法律保护。本案中，原，被告虽然认识时间较短，但婚后对相互有充分了解，感情基础相对牢固；婚后原、被告虽因琐事或误会产生一定矛盾，但系夫妻共同生活中再所难免的，并不足以导致夫妻感情破裂；即便被告身体存在一定疾病使夫妻性生活不正常，但作为夫妻应当相互扶助，积极治疗，原、被告双方只要相互信任、彼此尊重、理解和包容，生活中加强沟通和交流，即有和好之可能。现原告要求离婚，但未提交充分证据证明夫妻双方感情已达彻底破裂之法定情形，故对原告要求离婚的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告乐某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告乐某某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 佳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张志伦
陕西省�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第00226号
原告叶某某，女，汉族，农民，住华县。
被告孙某某，男，汉族，农民，住华县。
委托代理人傅喜善，华县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告叶某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2013年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某某承担。
审 判 长 王瀚武
审 判 员 李 凌
代理审判员 张湘媛
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 傅 媛
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执异138号
异议人（被执行人）：罗远翼。
申请执行人：马志涛。
本院在执行申请执行人马志涛与被执行人罗远翼民间借贷纠纷一案【案号：（2015）粤0305执字598号】过程中，罗远翼向本院提出书面异议，称马志涛申请强制执行的10万元债务不应该由其承担，不应该向其单方面执行，请求本院撤销（2015）深南法执字第598号执行令及执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人罗远翼称，（2014）深中院民终字第674号案件判决异议人与黄香香是共同债务人，连带偿还申请执行人马志涛10万元及利息。事实上该笔债务是黄香香在异议人不知情的情况下找马志涛借的，是马志涛与黄香香串通起来伪造的虚假债务，在674号案件庭审中黄香香也多次承认是她的个人债务。在深南法民一初字第625号案件庭审中，黄香香承认该笔债务是其个人债务，并且债务产生的权益完全由她一人享有，异议人并未分享该债务带来的任何利益，我们也没有共同举债的合意。黄香香已申请该债务与该车的分割合并成一项，其希望625号案件主张的车子归其所有，其支付11万元给异议人，异议人承担674号案件的一半债务，上述两个案件款项是同一笔，是有关联的，应当合并执行。黄香香未支付625号案件的车辆分割款给异议人，异议人申请强制执行也未执行到，因此就没有责任和义务归还674号案件的一半债务，马志涛申请执行的10万元债务不应由其承担，不应向其单方面执行上述款项。
申请执行人马志涛未提交答辫意见。
本院查明，深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第674号民事判决第一项判决“变更深圳市南山区人民法院（2011）深南法民一初字第2222号民事判决为:上诉人罗远翼与被上诉人黄香香于本判决生效之日起十日内连带偿还被上诉人马志涛借款10万元及利息（自2010年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日）”，因罗远翼、黄香香在规定的期限内没有履行上述民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求罗远翼履行上述生效判决书的义务。
本院认为，深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第674号民事判决已发生法律效力，罗远翼应当履行该判决确定的义务。本院在马志涛申请强制执行后，对罗远翼发出执行令，冻结、扣划其名下银行账户内的存款符合法律规定。因此，异议人的主张，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回罗远翼的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈ＸＸ
审判员 麦贤勤
审判员 严俊涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 林 娜
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初721号
原告广西富康物业服务有限公司，住所地北流市广场路25号。
被告苏绍年。
原告广西富康物业服务有限公司与被告苏邵年物业服务合同纠纷一案，原告广西富康物业服务有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西富康物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西富康物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 覃勇坚
二〇一六年三月二十九日
书记员 龙 佳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初768号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘小勇，男，1987年4月26日出生于江西省南城县，汉族，中专文化，无业，户籍地南城县；因本案于2016年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人高波，浙江戈创律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2017]515号起诉书指控被告人刘小勇犯侵犯公民个人信息罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱明、被告人刘小勇及其家属委托的辩护人高波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2016年9月22日至9月26日，被告人刘小勇先后5次通过QQ向余国宝（另案处理）（QQ号码24×××78）出售公民个人信息共计263996条。
2．2016年8月1日至9月25日，被告人刘小勇先后25次通过QQ向网名为“四海来钱”（QQ号码24×××26）的买家出售公民个人信息共计56310条。
3．2016年9月22日至9月26日，被告人刘小勇先后5次通过QQ向网名为“牛成”（QQ号码30×××73）的买家出售公民个人信息共计270393条。
4．2016年9月24日至9月27日，被告人刘小勇先后5次通过QQ向方某（另案处理，网名为百吉服务机构，QQ号码24×××27）提供公民个人信息共计71981条。
另查明，被告人刘小勇出售公民个人信息非法获利约10000余元。案发后，公安机关从被告人刘小勇处扣押电脑主机2台、电脑显示器2台。被告人刘小勇到案后如实供述了上述犯罪事实。
在本案审理期间，被告人刘小勇家属代为退出赃款10000元。
上述事实，被告人刘小勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、余某、方某的证言，电话访问记录，搜查笔录，光盘，电子数据提取笔录、提取清单，扣押决定书、扣押清单，交易明细，案发经过，情况说明，被告人刘小勇的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘小勇违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘小勇到案后如实供述自己的罪行，并退出涉案赃款，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。关于被告人刘小勇及辩护人提出被告人刘小勇有立功表现的辩解和辩护意见，经查，被告人刘小勇提供其他案件的线索，尚未查证属实，对该辩解和辩护意见不予采纳。关于辩护人提出司法解释的溯及力问题，最高人民法院、最高人民检察院有明确规定，对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理。被告人刘小勇向他人出售公民个人信息在5万条以上，根据司法解释规定，应当认定为情节特别严重，对辩护人提出本案属情节严重而不应认定为情节特别严重的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘小勇犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2019年12月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的作案工具电脑主机2台、电脑显示器2台予以没收；被告人刘小勇犯罪所得赃款10000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 许兴罡
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 于 涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1224号
原告：沈昌德。
委托代理人（特别授权）：叶军强，浙江新兴律师事务所律师。
被告：沈伯义。
原告沈昌德为与被告沈伯义不当得利纠纷一案，于2013年5月29日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法由审判员魏岩岩适用简易程序，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告沈昌德的委托代理人叶军强，被告沈伯义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈昌德诉称，2003年原告等七户人家签订了一份明确老香火旧屋产权的协议书。2011年，老香火旧屋中的五间面临拆迁。同年5月27日，原告等七户人家共同书面委托沈国源办理拆迁补偿的一切相关手续。2012年4月，沈国源与拆迁安置部门签订拆迁补偿协议，并领取拆迁补偿款855801元。后原告多次要求沈国源支付拆迁补偿款中原告应得的部分，但沈国源以该部分拆迁补偿款已经支付给被告为由推脱，致使原告应得的拆迁补偿款至今被被告占有。现原告起诉要求沈国源和被告沈伯义返还拆迁补偿款61128.64元，并赔偿原告自2012年4月起至该款返还之日止按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的损失。审理过程中，原告自愿撤回对沈国源的起诉，本院已另行制作裁定予以准许；同时根据被告沈伯义自认的事实变更诉讼请求，要求被告沈伯义返还的拆迁补偿款为60000元。
被告沈伯义辩称，其领取的拆迁补偿款系基于其父亲沈昌忠是被拆迁房屋的所有人之一而享有的拆迁利益。被拆迁的房屋在土改确权时由其父亲沈昌忠与其他六人共有，其父亲沈昌忠享有的房屋面积为肆厘，与其他的六位共有人享有的面积一致，上述事实由土改确权时颁发的“土地房产所有证存根”为凭。而原告沈昌德与沈昌忠系两兄弟，土改时两兄弟已经分家，在土改确权时，沈昌德并不享有被拆迁房屋的相应份额，在沈昌德拥有的“土地房产所有证存根”中没有关于被拆迁房屋的产权登记，故原告沈昌德并非被拆迁房屋的共有人之一，故相应的房屋拆迁利益其无权享有。鉴于被告父亲沈昌忠已经在1998年6月去世，故其所享有的房屋拆迁利益应由被告等其他合法继承人享有。现原告要求被告返还房屋拆迁款毫无道理，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告沈昌德与被告沈伯义系叔侄关系，其系被告沈伯义的父亲沈昌忠的弟弟。土地改革时期，坐落于原诸暨县三都区沈家的老香火旧屋确权登记在沈昌忠、沈才根、沈昌波、沈昌其、沈银法、沈斐然、沈伟信等七户名下，每户的面积均为肆厘。故沈昌忠等七户人家经土改确权登记，依法共同享有老香火旧屋的所有权。与此同时，沈昌忠和原告沈昌德对各自的一间老屋亦办理了确权登记，面积均为陆厘伍毫。因此，沈昌忠和原告沈昌德在土改时即各自拥有不同的房屋产权，由双方各自的“土地房产所有证存根”为凭。1998年6月，沈昌忠去世，其子女沈连芳、沈永芳、沈琴芳、沈伯英、沈伯义均系其第一顺序的合法继承人，对沈昌忠的遗产（包括由沈昌忠的遗产产生的民事权益）享有合法的继承权。2003年，原告沈昌德与土改确权时其他六户人家代表就老香火旧屋可以享有的权利义务订立协议书，并由其本人在协议书上签名。2011年5月，原告与被告的兄长沈伯英及其他各户代表就老香火旧屋的拆迁问题达成协议，共同推举沈国源作为各户的代表办理相关拆迁事宜。后涉案的老香火旧屋中堂中的136.77平方米经诸暨市经济开发区管理委员会动迁安置协调办公室结算，可以获得拆迁补偿款855801元。该款由沈国源领取后，除15801元尚未分配之外，其余的840000元由七户平均分配，其中被告沈伯义与其兄长沈伯英各得60000元（系其父沈昌忠可以享有的拆迁利益120000元由兄弟两人领取）。现原告认为，沈昌忠可以享有的拆迁利益系基于土改时的房产登记而产生，土改时的产权虽登记在沈昌忠的名下，但实际应属于其与沈昌忠共有，故拆迁利益中的一半即60000元应由其享有。因此，其要求被告沈伯义返还已经领取的拆迁补偿款60000元。
上述事实，由原告提供的协议书、委托协议、诸暨市经济开发区管理委员会动迁安置协调办公室关于堂中房屋结算情况的证明、沈昌德的土地房产所有证存根和被告沈昌忠提供的土地房产所有证存根以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当经依法登记后方才发生法律效力。同时，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。本案中，被告沈伯义的父亲沈昌忠在新中国成立初的土地改革时期就已经取得被拆迁房屋部分所有权的事实，由登记在沈昌忠名下的土地房产所有证存根予以证实。按照土地改革时期的法律和政策法规，土改后颁发的土地房产所有证中登记的土地、房屋应当属于该户家庭所有。而原告沈昌德持有的土改时期的土地房产所有证存根中并没有与被拆迁房屋相关的权属登记。因此，原告沈昌德认为其也是被拆迁房屋的共有人应当举证证明之。原告提出其与被告沈伯义之父沈昌忠系亲兄弟，按照当地的习俗，堂中的公厅应当由同一台门内的亲族共同使用，而沈昌忠系长子，所以在土改确权时登记在了沈昌忠的名下。但被告方对此予以否认，坚持认为应当按照土改确权时明确的权属来判定被拆迁房屋的归属。本院认为，原告提出其属于共有人的主张系其个人的理解，鉴于房屋使用权和房屋所有权属于不同的法律概念，享有房屋使用权并不意味着必然享有房屋所有权。根据最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第53条“有关土改遗留的房屋确权纠纷，一般应以土改时所确定的产权为准”的规定，原告在没有相反证据否定土改确权登记的情况下，应当以土改时颁发的权证确定房屋产权的归属。因此原告提出的主张，缺乏事实根据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈昌德的诉讼请求。
本案案件受理费1328元，依法减半收取664元，由原告沈昌德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1328元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 魏岩岩
二〇一三年七月二十日
书记员 杨方玲
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2079号
申请执行人中国某某银行徐州分行。
负责人徐某某，该分行行长。
被执行人邹某某，男，1970年1月12日生，汉族。
申请执行人中国某某银行徐州分行向本院申请强制执行（2011）鼓商初字第0143号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人其它存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
申请执行人表示被执行人暂无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2014年1月16日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行，待发现被执行人财产线索后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）鼓商初字第0143号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 王 磊
二〇一四年一月十六日
书记员 尹 航
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2079号
申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州分行
被执行人邹某某
申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州分行向本院申请强制执行（2011）鼓商初字第0143号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人邹某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邹某某银行存款460000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 某
执行员 王 某
执行员 王某某
二〇一三年七月二十日
书记员 赵 某
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初2950号
原告罗松凤，女，1961年11月1日生，住安徽省颖上县。
被告太仓市浮桥镇林源木材加工厂，住所地江苏省太仓市浮桥镇金浪浙申公司内，注册号320585600285300。
经营者吴金表，厂长。
原告罗松凤与被告太仓市浮桥镇林源木材加工厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，因被告太仓市浮桥镇林源木材加工厂地址不详，经营者下落不明，本院依法向被告公告送达应诉材料，后依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告罗松凤到庭参加诉讼，被告太仓市浮桥镇林源木材加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗松凤诉称：原告于2015年9月至被告处工作，约定工资于每月月底发放，现因被告拖欠原告2015年10月、11月份工资，且经原告申请仲裁，太仓市劳动人事争议仲裁委不予受理，为维护自身合法权益原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资款4907元。
被告太仓市浮桥镇林源木材加工厂未作答辩。
经审理查明：原告罗松凤于2015年9月进入被告处工作，双方并未签订相关聘用合同。因被告经营状况不佳，拖欠原告2015年10月、11月份工资未付。2015年12月2日，被告负责人吴金表向原告罗松凤出具欠条一份，载明：“今欠罗松凤人民币肆仟玖佰零柒元整，到12月10日领钱。欠款人：吴金表，2015年12月2日。”欠条出具后，被告一直停止经营，该款项一直未予支付。
2016年1月4日原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告超过法定退休年龄，不符合当事人主体资格，故太仓市劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告申请。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条、不予受理案件通知书以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告于被告处工作，为其提供了劳务，被告理应按时支付劳务报酬。被告负责人于2015年12月2日向原告出具欠条一份，载明结欠原告劳务报酬共计4907元，并载明支付期限，后被告一直拖欠不付，原告主张被告支付拖欠的劳务报酬符合法律规定，本院予以支持。被告太仓市浮桥镇林源木材加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应法律责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓市浮桥镇林源木材加工厂于本判决生效后10日内支付原告罗松凤劳务报酬4907元。
上述款项直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行中国银行太仓市支行营业部，账号45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告太仓市浮桥镇林源木材加工厂负担。（该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 周秀芬
人民陪审员 苏云周
二〇一六年七月十四日
书 记 员 沈玉兰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终7181号
上诉人（原审被告)：易德云，男，1972年3月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
上诉人（原审被告)：易大友，男，1947年7月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
上诉人（原审被告)：廖秀英，女，1950年4月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审原告）：刘利，女，1972年3月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审原告）：易某，女，1999年11月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
法定代理人：刘利，女，1972年3月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。系易某之母。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨毅，四川重德律师事务所律师。
上诉人易德云、易大友、廖秀英因与被上诉人刘利、易某共有物分割纠纷一案，不服都江堰市人民法院（2016）川0181民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
易德云、易大友、廖秀英的上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致判决不公。诉争房屋的住房修建于1986年，附属房屋修建于1994年。而易德云与刘利在1993年登记结婚。因此，刘利不应该分得住房。一审法院仅以2009年颁发的房屋所有权登记就认定为共同财产，判决二被上诉人分得40%份额，不顾房屋的原始登记状态及上诉人的陈述，损害上诉人的合法权益。易德云与刘利之所以离婚，是因为刘利有过错，理应不分或少分财产。
刘利、易某辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持。
刘利、易某向一审法院起诉请求：依法分割共有房屋，并判令刘利、易某享有该房屋所有权份额的40%。
一审法院认定事实：刘利与易德云原系夫妻关系，易某系刘利、易德云婚生女，易大友、廖秀英系易德云父母；刘利与易德云于1993年4月27日登记结婚，于2016年2月1日协议离婚，离婚协议中约定婚生女易某随刘利生活；位于都江堰市石羊镇马祖村×组××号1栋1楼1、2号的房屋一套（权×××××71）现登记为刘利、易某、易德云、易大友、廖秀英五人共同共有财产。
一审法院认定上述事实，主要采信了身份信息、离婚证、离婚协议、房屋信息摘要、房屋所有权证等证据。
一审法院认为，1、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……”，故本案诉争房屋于2009年颁发的房屋所有权证应当具有两层法律意义，一是否定之前对该房屋的所有类似权属登记，二是确定该房屋的权属现状；易德云、易大友、廖秀英虽以房屋原始来源为由进行抗辩，不认可该登记，但在房屋所有权证已经颁发的情况下，此抗辩应当通过行政途径解决，不属于本案审理范围；故依法认定诉争房屋应当依照2009年颁发的房屋所有权证确定为家庭共有财产；2、刘利、易德云于1993年结婚、2016年离婚，诉争房屋于2009年取得房屋所有权证，离婚行为发生于共同共有关系确认之后，属于《中华人民共和国物权法》第九十九条规定之“共有基础丧失”的情形，故刘利、易某可以请求分割；该诉争房屋原共有方式为共同共有，即各共同共有人对共同财产享有的权利和承担的义务平等，故在分割时也应当按照此原则处理，刘利、易某应当分得全部份额的五分之二即40%；同时，由于该房屋系整体建筑，客观上不宜分割，根据其使用现状也不宜进行拍卖、变卖，故本案中只确认刘利、易某的权利，而不对实物进行分割。据此，判决：一、确认刘利、易某享有位于都江堰市石羊镇马祖村×组××号1栋1楼1、2号的房屋一套（权×××××71）所有权份额的40%；二、驳回刘利、易某的其他诉讼请求。诉讼费减半收取900元，由易德云、易大友、廖秀英负担。
本院查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予确认。
本院认为，根据上诉人的上诉以及被上诉人的答辩，本案争议的焦点问题为：诉争房屋的原始登记状态与最后颁发的房屋所有权证内容不同时，新的房屋所有权证登记的共同共有人是否有权分割房屋。针对前述争议焦点，本院分述如下：
《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。”上诉人易德云、易大友、廖秀英主张诉争房屋的住房修建于1986年，附属房屋修建于1994年，而易德云与刘利在1993年登记结婚，因此，刘利不应该分得住房。并提供1994年颁发的《村镇房屋所有权证》支持其主张。而事实上诉争房屋已经在2009年进行了变更登记，并颁发了《房屋所有权证》，该房屋所求权证登记的事项已经发生法律效力。根据该证据，本案诉争房屋共有人有五个，包括易德云、易大友、廖秀英、刘利、易某。并且刘利与易德云在离婚协议中也明确了：“位于都江堰市石羊镇马祖村×组××号1栋1楼1、2号的房屋一套（权×××××71）现登记为刘利、易某、易德云、易大友、廖秀英五人共同共有财产”。如果上诉人易德云、易大友、廖秀英认为登记错误，应依据上述法律规定主张权利。在现有证据情况下，一审认定刘利、易某为诉争房屋共有人正确。由于刘利与易德云已经解除婚姻关系，根据离婚协议约定婚生女易某随刘利生活。一审法院认定共有基础丧失，认定刘利、易某应当分得全部份额的五分之二即40%并无不当。上诉人易德云、易大友、廖秀英主张易德云与刘利之所以离婚，是因为刘利有过错，理应不分或少分财产的主张，由于没有证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审确定的方式执行；二审案件受理费
1800元，由上诉人易德云、易大友、廖秀英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 斌
审判员 赫耀文
审判员 祝颖哲
二〇一六年十月十九日
书记员 叶云婧
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第585号
原告：杨某，女，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈某甲，男，汉族，住潮州市潮安区。
原告杨某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员李锦孝适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于1998年认识并恋爱谈婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，性格不合。婚后，双方常因家庭琐事发生纠纷，影响夫妻感情，被告在家庭经营的货运站负责日常工作后，借口生意忙，对家庭及子女疏于顾及，后来经常没有回家居住，对家庭不负责任。原告认为双方感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，请人民法院依法查明事实，判决：一、原、被告离婚；二、各人衣物归个人所有，各人债权债务由各人享有和承担。
原告杨某对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份：证明原告的诉讼主体资格；
2、原、被告结婚证复印件一份：证明双方婚姻关系的事实；
3、户口簿复印件一份：证明被告的诉讼主体资格和原、被告生育子女的情况。
被告陈某甲在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交证据。
本院查明：原、被告前经自由恋爱后按农村习俗举行婚礼并共同生活；××××年××月××日生育女儿陈某乙；××××年××月××日生育儿子陈某丙；××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚初夫妻感情尚可，后常因家庭琐事发生纠纷，影响夫妻感情。原告认为原、被告婚前认识时间短，缺乏了解、性格不合，被告对家庭和子女不负责任，导致双方感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明：原告杨某主张被告陈某甲存在婚外情。经本院释明后，原告未能在限定期限内提交相关证据予以证明。
本院认为：原、被告系经自由恋爱后自愿结婚，且婚后生育的子女也已培养长大成人，应认定原、被告夫妻之间具有一定感情基础并建立起夫妻感情。原、被告双方虽因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系紧张，但只要双方能够珍惜彼此之间的夫妻感情，互相理解、互谅互让，双方还有和好可能。现原告提供的证据无法证明夫妻感情确已破裂，双方也不具备婚姻法规定的离婚条件，应视为夫妻感情尚未完全破裂，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、不准原告杨某与被告陈某甲离婚；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 李锦孝
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 瑾
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民保字第00024号
申请人吴孔军，男，1982年6月14日生，汉族，住沁阳市。
被申请人赵海臣，男，1972年3月4日生，汉族，住沁阳市。
申请人吴孔军于2015年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，申请人称，被申请人欠申请人煤炭款232000元久拖不还，并且很长时间以来不与申请人见面，并有逃避债务的可能。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求冻结被申请人赵海臣名下的银行存款250000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结赵海臣名下银行存款250000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
代理审判员 李海珍
二〇一五年六月九日二〇一五年六月九日
书 记 员 张春琳
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民保字第00024号
申请人吴孔军，男，1982年6月14日生，汉族，住沁阳市。
被申请人赵海臣，男，1972年3月4日生，汉族，住沁阳市。
申请人吴孔军于2015年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，申请人称，被申请人欠申请人煤炭款232000元久拖不还，并且很长时间以来不与申请人见面，并有逃避债务的可能。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求冻结被申请人赵海臣名下的银行存款250000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结赵海臣名下银行存款250000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
代理审判员 李海珍
二〇一五年六月九日
书 记 员 张春琳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民特00001号
申请人：沈银萍。
委托代理人：田雨。
被申请人：王佩根。
申请人沈银萍于2016年1月7日向本院提出对被申请人王佩根实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员何贤璇进行了审查。
申请人沈银萍称：2015年5月26日，被申请人因资金周转，向申请人借款600000元，双方签订《房屋抵押借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款600000元，月利率1.5%，自借款之日起计息，还款方式为本金到期一次性还清，利息按月支付，借款期限为6个月，自2015年5月26日至2015年11月25日。为担保上述借款，被申请人以其坐落于桐乡市梧桐街道振兴西路建B转角401室的房产作为抵押，抵押担保的范围为合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括诉讼费、律师代理费、车旅费评估费、拍卖费、因腾退抵押房屋所产生的各项费用等实现债权所需的费用）。同时，上述抵押借款合同在桐乡市公证处办理了《债权文书公证书》，并对抵押物办理了抵押登记手续。2015年5月26日，申请人通过银行转账向被申请人提供了573000元的借款。借款到期后，借款人仅向申请人支付了利息9000元。至2015年12月25日，借款尚欠申请人本金573000元、利息51165元。现借款期限已过，申请人经多次催讨，借款拒不归还。综上，申请人为维护其自身的合法权益，特向本院申请，请求：一、裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的桐房权证桐字第号及桐国用（2014）第14495号土地使用权，拍卖或变卖所得价款以实现申请人的债权合计624165元（本金573000元，利息51165元，利息按月利率1.5%计算，从2015年5月26日暂计算至2015年12月25日，以后的利息按月利率1.5%计算至还清借款之日）；二、申请人对被申请人提供的抵押物享有优先受偿权；三、本案申请费用由被申请人承担。
被申请人王佩根未作答辩亦未提出异议。
本院经审查认为，2015年5月26日，申请人沈银萍与被申请人王佩根签订房屋抵押借款合同，约定被申请人向申请人借款600000元，借款期限至2015年11月25日止，月利率1.5%，利息按月支付，并由被申请人名下的位于桐乡市梧桐街道振兴西路建B转角401室【桐房权证桐字第号，桐国用（2014）第14495号】的房屋作抵押担保，同日，申请人通过银行转账交付被申请人573000元。双方还办理了桐房他证桐字第001169**号房屋他项权证，确认被申请人将上述房屋抵押给申请人，债权数额为600000元。本案抵押借款合同自签订之日起即生效，被申请人以位于桐乡市梧桐街道振兴西路建B转角401室的房屋提供抵押担保是双方真实意思的表示，符合担保法的有关规定。现借款已到期，但被申请人仅支付利息9000元，后未按期支付利息及归还本金的事实清楚、证据充分，故申请人要求实现担保物权以清偿借款本金、利息符合法律规定。申请人请求的利息中应当扣除被申请人已支付的利息9000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人王佩根名下的位于桐乡市梧桐街道振兴西路建B转角401室【桐房权证桐字第号，桐国用（2014）第14495号】的房产依法变价，申请人王佩根对变价后所得款项在借款本金573000元、利息（以借款本金573000元为基数，按照年利率1.5%，自2015年5月26日起计算至实际清偿之日止，扣除9000元）的范围内优先受偿。
本案申请费5021元，由被申请人王佩根负担。
本裁定为终审裁定。
当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
审判员 何贤璇
二〇一六年一月三十一日
书记员 周 斐
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第01292号
原告：邵某甲，男，1978年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：李士斌，利辛县王人镇法律服务所，法律工作者。
被告：代某，女，1975年7月27日出生，汉族，农民，住址同上。
原告邵某甲诉被告代某离婚纠纷一案，本院于2013年4月3日立案审理，依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告邵某甲及其委托代理人李士斌到庭参加诉讼，被告代某经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年农历正月介绍相识，同年农历腊月20日举行结婚仪式，后补办结婚证，××××年××月××日生育一子取名“某，后原、被告经常为家庭琐事争吵，2006年10月因生气，被告离家出走，至今音信全无，为寻找被告，原告花光了家中所有的积蓄，被告的举动，使原本脆弱的夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子邵某乙由原告抚养，被告支付生活费。
被告代某未到庭，亦未提出答辩。
原告针对其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据1，原告身份证复印件，证明原告的身份。证据2，结婚证，证明原、被告属合法夫妻关系。证据3，户口簿复印件，证明原、被告身份状况以及家庭成员间的相互关系。证据4，原、被告所在村委会证明，证明邵某甲与代某系该村村民，××××年××月××日生育一男孩名叫邵某乙，因二人生气，代某于2006年10月外出至今未回音信。
被告代某未向法庭提交证据。
对原告提供的证据1、2、3，被告未到庭质证，合议庭审查后认为，该证据1、2、3是国家行政机关颁发的有效证件，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。对原告所举证据4，被告未到庭质证，视为对其抗辩权的放弃，合议庭审查后认为，该证据4的真实性、合法性与本案具有关联性予以认定。
经审理查明的事实为：原、被告经人介绍于2005年农历12月20日举行结婚仪式，后同居生活。××××年××月××日生育一子取名“某，××××年××月××日登记结婚。婚后二人感情一般，常为生活琐事生气、闹矛盾。因生气被告代某于2006年10月把未满周岁的孩子留在家中，只身外出，至今未回。二人分开生活至今，原告在举证期限内，对原、被告共同财产以及共同债权债务未举出证据。现原告诉至本院，请求与被告离婚，并要求抚养儿子邵某乙，在诉讼中原告自愿放弃被告应承担的子女抚养费用。因被告未到庭无法进行调解。
本院认为，原、被告登记结婚，并生育一子，夫妻间本应互谅互让，相互扶助，但二人常为生活琐事生气、闹矛盾，因生气原告代某于2006年10月只身外出，至今不归，造成原、被告夫妻感情破裂，原告诉请与被告离婚，应予准许。对原、被告所生育一子邵某乙的抚养权问题，因该子一直随原告生活，由原告抚养较为适合，在诉讼中原告自愿放弃被告应承担的子女抚养费用，本院予以许可。为维护社会主义婚姻自由原则，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告邵某甲与被告代某离婚。
原、被告之子邵某乙由原告邵某甲抚养，抚养费自理。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
审 判 员 高明启
人民陪审员 徐永贤
二〇一三年七月十七日
书 记 员 储可东
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第13号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人苏某，务工。因本案于2013年10月14日被文成县公安局刑事拘留，同月21日变更为取保候审。
文成县人民检察院以文检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员周文君出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2013年10月13日7时许，被告人苏某驾驶电动车搭乘吴声钏（男，殁年64岁）从本县峃口镇溪口村驶往大峃镇，途经峃院线0KM＋262M峃口镇国家电网门前地段时，车辆侧翻，造成吴声钏受伤经抢救无效于次日死亡的道路交通事故。经鉴定，吴声钏符合车祸致重度颅脑损伤死亡；被告人苏某负事故的全部责任；涉案电动车属二轮轻便摩托车。
2013年10月14日，被告人苏某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
2013年10月21日，被告人苏某家属与吴声钏家属达成调解协议并已履行，并取得吴声钏家属的谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人苏某的供述；证人吴某、叶某等人的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；伤、亡者人检验记录、车辆技术鉴定书、道路交通事故认定书；户籍证明、人口信息查询结果单、前科情况核实证明、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、物品发还凭证、死亡医学证明书、调解协议书、谅解书、接警记录表、违法嫌疑人到案情况记录表、到案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏某在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人家属达成调解协议并已履行完毕，取得了被害人家属的谅解，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人苏某有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人苏某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林晓燕
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 戴乐笑
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第13号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人苏某。因本案于2013年10月14日被文成县公安局刑事拘留，同月21日变更为取保候审。
文成县人民检察院以文检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员周文君出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2013年10月13日7时许，被告人苏某驾驶电动车搭乘吴声钏（男，殁年64岁）从本县峃口镇溪口村驶往大峃镇，途经峃院线0KM＋262M峃口镇国家电网门前地段时，车辆侧翻，造成吴声钏受伤经抢救无效于次日死亡的道路交通事故。经鉴定，吴声钏符合车祸致重度颅脑损伤死亡；被告人苏某负事故的全部责任；涉案电动车属二轮轻便摩托车。
2013年10月14日，被告人苏某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
2013年10月21日，被告人苏某家属与吴声钏家属达成调解协议并已履行，并取得吴声钏家属的谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人苏某的供述；证人吴某、叶某等人的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；伤、亡者人检验记录、车辆技术鉴定书、道路交通事故认定书；户籍证明、人口信息查询结果单、前科情况核实证明、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、物品发还凭证、死亡医学证明书、调解协议书、谅解书、接警记录表、违法嫌疑人到案情况记录表、到案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏某在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人家属达成调解协议并已履行完毕，取得了被害人家属的谅解，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人苏某有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人苏某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林晓燕
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 戴乐笑
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1781号
原告吴某甲，女，汉族，1956年12月30日出生，住福州市晋安区。
委托代理人肖娟、廖华，福建吴浩沛律师事务所律师。
被告吴某乙，女，汉族，1964年10月19日出生，住福州市鼓楼区。
原告吴某甲诉被告吴某乙继承纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲委托代理人肖娟，被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告的父母吴田、王绿原，共同拥有位于鼓楼区乌山支路67号B座501室房屋一套，婚生子女即原、被告，再无其他子女。父母吴田、王绿原分别于2005年5月4日、2013年1月3日逝世，继承人为原、被告，再无其他继承人。根据继承法的相关规定，讼争房屋应由继承人即原、被告双方法定继承。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令：1.分割位于鼓楼区乌山支路＊号＊座＊房屋产权的50%归原告所有。2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，确认原告陈述的原、被告的父母共同拥有讼争房屋、婚生子女即原、被告，无其他子女的事实。父亲吴田去世后，母亲王绿原生活不能自理，全部由被告帮忙护理照顾和赡养，原告未尽赡养照顾义务。在此期间，母亲王绿原于2009年12月2日和2010年5月31日亲笔写下两份遗嘱，将讼争房屋和该房内所有家具等附件全部由被告继承，后母亲于2013年1月3日逝世。因此请求法院依遗嘱判决讼争房屋的六分之五产权和屋内所有家具等附件归被告继承，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，本案被继承人吴田与王绿原系夫妻关系，夫妻双方育有两女，即原告吴某甲、被告吴某乙。坐落于福州市鼓楼区乌山支路＊号＊座＊室房屋（登记在吴田名下，房产证号：榕产权证G字第××号）系吴田与王绿原夫妻共同财产。吴田于2010年10月21日死亡，王绿原于2013年1月3日死亡。2009年12月2日，王绿原立有遗嘱载明：“吴田和我遗下的座落（坐落）在乌山支路＊号＊座＊的房子及房内所有的家俱等附件拟由吴某乙（二女儿）继承，此嘱”；2010年5月31日，王绿原又立有遗嘱载明，“吴田和我遗下的座落（坐落）在乌山支路＊号＊座＊的房子及房内所有的家俱等附件拟由吴某乙（小女儿）继承，因大女儿吴某甲结婚及退休后已自有房子，而当我生活不能自理时，全由小女儿吴某乙来帮忙。特此声明”。
另查。作为本案被继承人吴田的第一顺序继承人吴田父亲吴永情于1992年12月13日死亡，母亲王捷治于1999年1月23日死亡。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。诉争房产系吴田与王绿原夫妻共同财产，双方各占有二分之一的份额。吴田于2010年10月21日死亡，未留有遗嘱，按法定继承办理，其遗产由其第一顺序继承人王绿原、原告吴某甲、被告吴某乙继承，各继承诉争房六分之一份额，即王绿原享有诉争房六分之四份额，原告吴某甲、被告吴某乙各享有诉争房六分之一份额。王绿原于2013年1月3日死亡，生前立有数份遗嘱，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第42条规定，应以最后所立的遗嘱为准，即应以王绿原2010年5月31日所立的遗嘱为准，根据该遗嘱王绿原享有诉争房的份额由被告吴某乙继承。原告主张，王绿原遗嘱使用“拟”字，非明确肯定的意思表示，不能以该份遗嘱为准，而应由原、被告共同继承。本院认为，遗嘱是对特定的遗产在未来特定时间即立遗嘱人死亡时的一种处分，使用“拟”字并无不妥，通篇阅读遗嘱，立遗嘱人王绿原将遗产由被告继承的意思真实、明确，本案王绿原的遗产应以其订立遗嘱为准，原告主张本院不予采纳。综上，原告可继承诉争房六分之一的份额。被告可继承诉争房六分之五的份额。原、被告均同意诉争房价值70万元，根据上述份额，结合本案实际情况和原、被告的庭审意见，诉争房屋可归被告继承所有，由被告给付原告相应的继承折价款700000元÷6=116667元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第4０条、第42条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、坐落于福州市鼓楼区乌山支路＊号＊座＊单元房屋产权归被告吴某乙继承所有，原告应协助被告办理房屋过户登记手续；
二、被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告吴某甲继承折价款116667元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10800元，适用简易程序减半收取5400元，由原告负担4500元，被告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林心恩
二〇一三年七月十日
书 记 员 任晗婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
4０．公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。
42．遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（2013）鼓民初字第1781号第1页共5页
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2306号
上诉人（原审原告）方炜，无业。
委托代理人徐克，北京市雄志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江阴市长江气体分离设备有限公司，住所地江阴市青阳镇锡澄路1578号。
法定代表人顾鉴元，该公司董事长。
委托代理人孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
上诉人方炜因与被上诉人江阴市长江气体分离设备有限公司（以下简称长江公司）劳动合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄民初字第1308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
方炜从1996年开始在长江公司工作，双方未签订劳动合同。2007年开始，长江公司为方炜缴纳社会保险。从2014年7月4日开始，方炜未向长江公司提供劳动。因方炜以长江公司长期拖欠员工工资及停交社会保险为由，提出解除与公司的劳动关系，双方的劳动关系于2014年7月4日解除。
2014年7月4日，方炜向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除双方的劳动关系；2、被申请人支付拖欠3个月的工资9750元，3、被申请人支付经济补偿金39000元；4、被申请人支付双倍工资253500元。后因长江公司支付了拖欠的3个月工资，方炜撤回了该项请求。该委于2014年11月10日作出澄劳人仲案字（2014）第1722号仲裁裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。方炜不服劳动仲裁，诉至法院，请求判令：1、原被告双方解除劳动关系，2、长江公司支付7500元的年终工资，3、长江公司支付18.5个月的经济补偿金60125元，4、长江公司支付253500元的双倍工资。
长江公司以自然月为工资支付周期，本月支付上月工资，通过银行代为支付。方炜每月基本工资为1800元。2014年7月4日长江公司支付了方炜2014年4、5、6月份工资。
近三年，因经济形势长江公司的经营受到一定影响，资金周转困难，该公司职工社保从2012年、2013年经常发生少交后补交的情况，工资发放是如此。股东之间对于经营的意见不一，2014年准备转型。2014年上半年，长江公司进行了资产重组，股东开始发生了变更。
以上事实，有方炜提供的澄劳人仲案字（2014）第1722号仲裁裁决书、工商登记资料、短信截屏、证人高仲伯、孙强的证词及双方的陈述在卷佐证。
原审法院认为：
本案的争议焦点：1.长江公司是否应当支付方炜解除劳动关系的经济补偿金；2.长江公司是否应当支付方炜二倍工资；3.长江公司是否应当支付方炜年终工资？
关于焦点1，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿。本案中，长江公司于2014年7月4日付清了方炜2014年4至6月份工资，虽然长江公司应当按月及时支付方炜劳动报酬，但在2014年上半年长江公司资产重组、股东变更，影响了企业正常经营，且之前经营状况一直不好，而长江公司在资产重组完成后，及时付清了员工工资并补缴纳了社会保险，因而长江公司并没有故意克扣职工工资和不缴纳社会保险的主观恶意。故方炜主张解除劳动关系的经济补偿金，法院不予支持。
关于焦点2，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，双方自1996年起建立劳动关系，双方一直未签订劳动合同，《劳动合同法》自2008年1月1日起实施，故双方自2009年1月1日开始视为已签订了无固定期限劳动合同，方炜要求长江公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的诉请于法无据，不予支持。
关于焦点3，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，方炜关于年终工资的诉请在劳动仲裁时未提出，且属于独立的劳动争议，故不予理涉，方炜可以另行申请劳动仲裁。
据此，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回方炜的诉讼请求。一审案件受理费10元（方炜已预交），由方炜负担。
方炜不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清。被上诉人并未提供相应财务报表说明企业是由于资产重组经济形势不好才导致拖欠工资。一审适用法律不正确。相关法律规定应当签订无固定期限劳动合同而没有签订的，应当自签订无固定期限劳动合同时起计算双倍工资。对拖欠按月支付工资的情形，用人单位应支付相应经济补偿金。综上，请求二审法院查清事实后撤销一审判决依法改判。
被上诉人长江公司答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审法院已查明事实一致。
二审另查明：从1997年11月至2014年6月期间，方炜为长江公司股东（发起人之一）及董事会成员。
以上事实，有工商登记资料、公司章程、董事会决议、投资证明等在卷佐证。
本院认为：
方炜原为长江公司股东之一，与普通劳动者相比，其具有身份上的双重属性，既为公司股东决策人员，又为公司员工。因此，其作为公司高管人员对长江公司资产重组、股东变更等原因使长江公司的生产经营受损以及工资发放的情况，应当推定其是知情参与决策、执行。故方炜以长江公司故意克扣职工工资和不缴纳社会保险的主观恶意为由，主张解除劳动关系的经济补偿金，缺少相应的事实依据，本院不予支持。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。方炜于1996年开始在长江公司工作，双方未签订劳动合同。《劳动合同法》自2008年1月1日起实施，故双方自2009年1月1日至方炜于2014年7月4日向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，方炜与长江公司已视为签订了无固定期限劳动合同，故方炜要求用人单位长江公司自应当签订无固定期限劳动合同而未签订之日起向其支付上述期间未签订劳动合同的双倍工资的请求，没有法律依据。故原审法院未支持方炜该诉请，并无不当。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人方炜负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 志
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第3714号
原告安吉汽车租赁有限公司，住所地上海市，实际经营地上海市长宁区。
法定代表人陈德美，董事长。
委托代理人梁柏贤，上海市汇中律师事务所律师。
委托代理人朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。
被告王海宽，男，住黑龙江省双城市。
原告安吉汽车租赁有限公司诉被告王海宽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告安吉汽车租赁有限公司委托代理人朱阁卿到庭参加了诉讼，被告王海宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告安吉汽车租赁有限公司诉称，原、被告签订《租车协议》，双方约定，原告将牌照号为黑xxx**的大众宝来车辆出租给被告使用，租期自2012年8月10日起至同月13日止，日租金为人民币135元，延期支付租金则原告收取滞纳金。协议签订当日，原告将租赁车辆交付被告，合同虽约定被告需支付押金5，000元，但被告并未支付。后被告于同年9月3日将租赁车辆归还原告。还车当日，被告称还需继续使用车辆，双方协商后，原告另行交付车牌号为黑xxx**的车辆给被告使用，并约定继续沿用双方之前签订的租车协议。期间被告不定期的向原告支付租金。后原告无法联系被告。原告于2013年1月17日自行找到租赁车辆并收回。截止2013年1月17日原告收回租赁车辆之日，被告共计应向原告支付租金21，600元，被告已向原告支付4，455元，尚欠原告17，145元至今未付。原告多次寻找被告未果，故起诉至法院，请求判令被告支付租金17，145元并向原告赔偿逾期支付租金所受损失（以人民币17，145元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自起诉之日起计算至判决生效之日止）。
被告王海宽未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，2012年8月10日，原、被告签订《租车协议》。双方约定，原告将牌照号为黑xxx**的大众宝来车辆出租给被告使用，租期自2012年8月10日起至同月13日止，日租金均为135元，延期支付租金则原告有权收取滞纳金，滞纳金按天累计，按应付费用总额的1%／天的标准计算。协议签订当日，原告将租赁车辆交付被告，被告未向原告支付押金或预付款。后被告于同年9月3日将租赁车辆归还原告。还车当日，被告称还需继续使用车辆，故双方协商后，原告另行交付车牌号为黑xxx**的车辆给被告使用，并约定继续沿用双方之前签订的租车协议�后原告无法联系到被告，租赁车辆亦下落不明。原告于2013年1月17日自行找到租赁车辆并收回。截止2013年1月17日原告收回租赁车辆之日，被告共计应向原告支付租金21，600元，被告已向原告支付4，455元，尚欠付原告17，145元。
另查明，租车协议载明：“一、出租人的权利和义务：……6、承租人还车时间超过合同约定或还车时使用公里数超过合同约定的数量，出租人有权根据合同约定收取以下费用的一项或几项：超时费、超公里费、延期还车租金及罚金。二、承租人的权利和义务：1、除非承租人要求且出租人同意合同延期或提前结束，承租人必须按合同规定的日期在规定的还车门店或服务站还车。……四、违约责任：1、承租人未在合同规定的期限内付讫所有应付费用，出租人有权解除合同，并收取滞纳金，滞纳金按天累计，按应付费用总额的1%／天的标准计算。”
上述事实，有租车协议、车辆交接单等证据为证，并经当庭核实无误，本院予以确认。被告对上述证据依法享有质证权利，但其经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃诉讼权利。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方之间签订的租车协议，为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务。原告将租赁车辆交付给被告使用，被告应按约向原告支付租金。故原告主张被告支付所欠车辆租金17，145元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。另鉴于双方在合同中明确约定了被告逾期付款的违约责任，现被告至今未向原告支付车辆租金，原告要求被告赔偿逾期支付租金所遭受的损失，并将该损失的计算标准从每日百分之一下调至按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，于法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海宽于本判决生效之日起十日内向原告安吉汽车租赁有限公司支付租金人民币17，145元；
二、被告王海宽于本判决生效之日起十日内向原告安吉汽车租赁有限公司赔偿逾期支付租金所受损失（以人民币17，145元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年6月3日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费人民币560元，由被告王海宽负担。
案件受理费人民币253.60元，由被告王海宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
代理审判员 谢 兰
人民陪审员 乔秀珍
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 董志明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以�的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民特字第19号
原告广州吉优能源有限公司，
地址：广州市海珠区红御景湾G4-901室，
法定代表人都清惠，董事长。
本院在审理原告广州吉优能源有限公司申请票据纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
代理审判员 吕 晶
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 葛意兰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初1090号
原告：阜阳市瑞龙印刷有限责任公司。
法定代表人：严勤，该公司执行董事。
被告：阜阳市鑫辉达印务有限公司。
法定代表人：谭真伟，该公司经理。
原告阜阳市瑞龙印刷有限责任公司（以下简称瑞龙印刷公司）诉被告阜阳市鑫辉达印务有限公司（以下简称鑫辉达印务公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年6月7日立案受理后，依法由审判员郝芝宏适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告瑞龙印刷公司法定代表人严勤到庭参加诉讼，被告鑫辉达印务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞龙印刷公司诉称：其公司自2015年初即与鑫辉达印务公司发生买卖合同关系。2016年4月14日经双方结算，自2015年11月12日起至2016年4月14日止，被告共从原告处购买纸张和油墨价值275800元未付。请求判令被告鑫辉达印务公司支付所欠原告瑞龙印刷公司货款275800元，并承担本案诉讼费及财产保全费用。
瑞龙印刷公司为证明其主张向法庭提供的证据是：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告营业执照，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、对账单、送货单，证明双方存在真实的买卖合同关系，对账时被告尚欠原告货款275800元的事实。
鑫辉达印务公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：瑞龙印刷公司与鑫辉达印务公司自2015年即发生买卖纸张和油墨的合同关系。2016年4月14日经双方结算，自2015年11月12日起至2016年4月14日止，鑫辉达印务公司共欠瑞龙印刷公司纸张和油墨款275800元。
上述事实有原告的陈述，原告举证的原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告营业执照、对账单、送货单在卷佐证，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证权利，原告所举证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告货款事实清楚，原告请求被告支付下欠货款符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告阜阳市鑫辉达印务有限公司于判决生效后十日内支付所欠原告阜阳市瑞龙印刷有限责任公司货款275800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5438元，减半收取2719元，财产保全费1870元，合计4589元，由被告阜阳市鑫辉达印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 郝芝宏
二〇一六年七月十四日
书记员 高 源
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1090号
原告：阜阳市瑞龙印刷有限责任公司。
法定代表人：严勤，该公司执行董事。
被告：阜阳市鑫辉达印务有限公司。
法定代表人：谭真伟，该公司经理。
本院在审理原告阜阳市瑞龙印刷有限责任公司与被告阜阳市鑫辉达印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阜阳市瑞龙印刷有限责任公司于2016年6月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告阜阳市鑫辉达印务有限公司叉车一辆、打捆机、订箱机、瓦楞纸生产线各一台。并提供严节所有的位于颍州区南二环退离休军人干部休养所104室房屋（房地权证阜字第20140611**号）作为担保。
本院认为：原告阜阳市瑞龙印刷有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被告阜阳市鑫辉达印务有限公司价值275800元的财产；
二、查封严节所有的位于颍州区南二环退离休军人干部休养所104室（房地权证阜字第20140611**号）的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝芝宏
二〇一六年六月八日
书记员 高 源
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2867号
原告：西安顺途汽车租赁服务有限公司。
法定代表人：冯飞，总经理。
委托诉讼代理人：姚阳，男，该公司员工，住该公司。
委托诉讼代理人：黎佳，男，该公司员工，住该公司。
被告:袁辉辉，男，1984年6月15日出生。
原告西安顺途汽车租赁服务有限公司与被告袁辉辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日通知原告西安顺途汽车租赁服务有限公司在规定期限内缴纳诉讼费用，但原告逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法援助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告西安顺途汽车租赁服务有限公司撤诉处理。
审判员 李 欣
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙雅楠
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第230号
原告李兆伟。
委托代理人张振广，青州黄楼法律服务所法律工作者。
被告殷帅。
被告葛加加。
原告李兆伟诉被告殷帅、葛加加买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振广到庭参加诉讼，被告殷帅、葛加加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月19日，被告购买原告变矩器四台，单价为4525每台，货款共计18100元，被告为原告出具欠据一份。被告殷帅、葛加加系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，应由双方共同承担，但该欠款经原告多次催要，被告至今未还。原告诉请法院判令被告支付货款18100元及利息并承担诉讼费。
被告殷帅、葛加加未答辩。
经审理查明：被告殷帅与被告葛加加系夫妻关系。被告因经营所需于2013年10月19日购买原告的产品，货款为18100元。同日，被告为原告出具欠条一份。后原告向被告追要该欠款未果，原告诉至本院要求处理。
本院查明的上述事实，有原告提供的欠据以及当事人陈述、庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告作为买受人，应当按照约定的数额及时清偿货款。同时，本案被告殷帅与被告葛加加系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同偿还，因此，原告要求两被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。对原告的利息主张，因双方对货款的支付时间、期限等情况没有进行约定，故原告要求被告承担利息的诉讼请求本院不予支持。被告殷帅、葛加加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告殷帅、葛加加于本判决生效之日起三日内给付原告李兆伟货款18100元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费253元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郑帅帅
惠州市大亚湾经济技术开发�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民一初字第146号
原告：惠州大亚湾＊＊投资发展有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：郭＊＊。
委托代理人：叶＊＊，系该公司员工。
被告：张＊＊，男，汉族，1980年12月14日出生，住深圳市福田区，身份证号码：420704198012140＊＊。
本院在审理原告惠州大亚湾＊＊投资发展有限公司诉被告张＊＊商品房预售合同纠纷一案中，原告惠州大亚湾＊＊投资发展有限公司于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾＊＊投资发展有限公司。
案件受理费减半收取1781.5元，由原告惠州大亚湾＊＊投资发展有限公司负担。
审判长 周 勇
审判员 徐 黎
审判员 李海仁
二〇一三年六月二十七日
书记员 连楚宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区刑初字第215号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人江某甲，男，1986年11月7日出生，汉族，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月20日被商丘市公安局宋城分局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）71号起诉书指控被告人江某甲故意伤害罪，于2013年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员韩慧出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2012年2月13日11时许，因被告人之父江某乙和其邻居江某丙发生争执，江某甲将江某丙打伤。经法医鉴定江某丙左侧上颌骨额突骨折构成轻伤，外伤鼻出血构成轻微伤。
公诉机关针对指控的犯罪事实，庭审出示的证据有：被告人江某甲的供述与辩解，被害人江某丙的陈述，证人江某乙等的证言，法医鉴定书及其它证据材料。认为被告人江某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人江某甲对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年2月13日11时许，被告人江某甲因其父与其邻居、本案被害人江某丙发生争执，江某甲将江某丙打伤。经法医鉴定江某丙左侧上颌骨额突骨折构成轻伤，外伤鼻出血构成轻微伤。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、被告人江某甲的供述与辩解：2012年2月13日12时许，江某丙因宅基地和我父母江某乙俩人发生纠纷，江某丙夫妻两人出手殴打我父母，我听说后找江某丙说理，在村中间路碰到江某丙，言语不和，我俩发生了厮打。
2、被害人江某丙陈述：2001年，江某乙、江某丁和江某丙三家换地后，因出路问题江某丙与江某乙产生纠纷。2012年2月13日，双方因出路问题发生厮打，后江某乙的三个儿子江某戊、江某甲、江某己商丘回家，江某甲用拳头打伤了江某丙鼻子和额头。
3、证人王某某证言：十多年前，江某乙与江某庚商量换地，因江某庚的地不够宽，江某庚与王某某换后又换给了江某乙。后江某乙给王某某商量留一个能走开人的小路，但后来，因过车，路越过越宽，为此双方发生争吵。2012年2月13日江某丙想把路截断，两家发生纠纷。事后一个多小时，王某某听到院外有人争吵，欲出外时，江某丙鼻子流着血回来拿手机报警。
4、证人江某辛证言：2012年2月13日，其回来正处理两家争执之事，在江某丙家门前正批评江某丙，江某甲走到跟前就问为啥打他爹娘，照江某丙脸上打了一拳。
5、证人江某乙证言：其和江某丙、江某丙的大爹江某庚十多年前换了地，当时说好的，留一丈五尺宽的路。但从去年开始，江某丙和他妻子王某某就开始截路，去年八月为此吵了架。2012年2月13日，江某丙说一声要截路，就和他妻子一起刨路，上前拦阻时发生纠纷。江某甲找江某丙时，江某丙正和江某辛说这事，江某甲一时气愤就照江某丙脸上打了一拳。
6、伤情鉴定书：江某丙外伤后鼻出血构成轻微作；左侧上颌骨突骨折构成轻伤。
7、抓获经过及说明：2013年1月2日中州派出所将被告人江某甲抓获。商丘市看守所因江某甲患高血压拒收押，于1月20日办理取保候审。
8、常住人口基本信息：江某甲系成年人。
9、撤诉申请书、谅解书及收到条：赔偿江某丙现金8千元。
上述证据，均经庭审示证、质证，证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人江某甲因家人与他人发生纠纷，殴打他人，致人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人江某甲认罪态度较好，对被害人作出民事赔偿，取得了谅解，依法可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某甲犯故意伤害罪，判处管制十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2013年11月8日起至2014年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 萍
审判员 卢文彬
审判员 朱国强
二〇一三年十一月八日
书记员 陆春宇
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法交初字第589号
原告雷小云，女，1963年7月11日出生，汉族，住台山市。
委托代理人曾德建，系广东巨能律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司，地址江门市。
负责人李健才，系该公司总经理。
委托代理人钟亮，系该公司员工。
原告雷小云诉被告安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称“保险公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告雷小云的委托代理人曾德建、被告保险公司的委托代理人钟亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷小云诉称：2011年9月11日13时40分，原告雷小云驾驶粤J365**号二轮摩托车由四九墟往五十方向行驶，行至台山市四九镇下坪村路段时，因超车与同向在前由江锦珍驾驶的无牌号二轮摩托车发生碰撞，造成江锦珍受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警认定，原告承担此次事故的主责，江锦珍承担事故的次责。原告的车辆在被告处购买了交强险此次事故发生在保险期间内。江锦珍受伤后被送往台山市人民医院住院治疗，共造成损失89203.47元，其中医疗费39697.5元。原告因此次事故垫付了伤者江锦珍医疗费12000元。以上事实经台山市人民法院（2012）江台交法初字第145号民事判决书予以认定。原告已在被告处投保交强险，伤者江锦珍在交强险责任限额范围内的损失应全部由被告承担；被告应该根据交强险保险合同的约定返还原告为伤者垫付的10000元医疗费。但该费用经原告多次与被告协商未果。据此，请求法院判令：1、判决被告赔偿原告损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、（2012）江台交法初字第145号民事判决书一份；2、交强险保单一份。
被告保险公司书面答辩称：我方在已经（2012）江台交法初字第145号民事判决向本次交通事故伤者江锦珍赔偿77203.47元，已经超过交强险医疗限额，所以对于本案我方无需再向原告承担理赔义务。
被告保险公司无证据提供。
经审理查明：2011年9月11日，原告雷小云驾驶粤J365**号二轮摩托车由四九墟往五十方向行驶，行驶至台山市四九镇下坪村路段时，因超车与同向在前由江锦珍驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成江锦珍受伤、两车损坏的交通事故。经台山市公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，原告雷小云承担此次事故的主要责任，江锦珍承担此事故的次要责任。事故发生后，江锦珍受伤被送往台山市人民医院住院治疗，为此原告雷小云垫付了伤者江锦珍医疗费12000元。原告雷小云驾驶的粤J365**号二轮摩托车在被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。
江锦珍作为原告起诉作为被告的雷小云及被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案经台山市人民法院审理后认为，确认本案事故造成江锦珍的经济损失为：1、医疗费39697.5元，2、护理费2150元，3、住院伙食补助费2150元，4、误工费3954.85元，5、残疾赔偿金31561元，6、伤残鉴定费1708元，7、被抚养费生活费3782.12元，8、交通费200元，9、精神抚慰金4000元，合计89203.47元，扣除雷小云已支付的医疗费12000元，实为77203.47元。台山市人民法院于2012年9月19日作出（2012）江台法交初字第145号民事判决书，判决被告保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿江锦珍各项损失77203.47元。该判决书已经发生法律效力，被告保险公司答辩称其已履行完毕。而原告垫付的医疗费12000元与被告保险公司协商未果，从而引起本案纠纷。
本院认为：本案是责任保险合同纠纷。属原告所有的粤J365**号二轮摩托车已在被告保险公司处购买了交强险，其行为是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止规定，是合法有效的合同。原告作为被保险人请求被告保险公司履行保险合同，主体适格。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”据此规定，保险公司在交强险保险责任限额范围内对交通事故造成的损失予以赔偿，系法律的直接规定，属于法定赔偿责任。由于保险车辆粤J365**号二轮摩托车在保险期限内发生事故造成的人身损失89203.47元（77203.47元＋12000元）没有超过交强险人身损害赔偿限额12万元，故原告垫付给江锦珍的医疗费12000元应当由被告保险公司在交强险人身损害赔偿限额12万元的范围内赔偿给原告雷小云。现原告请求被告支付其垫付的医疗费损失10000元，是其对自己权利的处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷小云支付保险赔偿金人民币10000元。
如被告不按本判决指定期限向原告方支付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 李小红
二〇一三年七月五日
书记员 袁丽茜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初1448号
原告：重庆茂和装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇九龙村7号附8-11号。
法定代表人黎萍，该公司经理。
被告重庆海越实业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱渝沙村145栋4-B1号。
被告赵巍，男，1986年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告彭家�，男，汉族，1961年12月出生，住重庆市巴南区。
被告彭江，男，汉族，1976年6月出生，住重庆市巴南区。
被告陈海军，男，1981年3月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告陈升学，男，汉族，1971年9月出生，住重庆市南岸区。
本院立案受理了原告重庆茂和装饰工程有限公司诉被告重庆海越实业有限公司、赵巍、彭家其、彭江、陈海军、陈升学买卖合同纠纷一案，原告重庆茂和装饰工程有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆茂和装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆茂和装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告重庆茂和装饰工程有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 王童川
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陆 瑶
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第799号
原告：吕某某，女，生于1976年1月28日，汉族，居民。
被告：宋某甲，男，生于1967年11月12日，汉族，居民。
原告吕某某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员何明宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告宋某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告于2007年11月27日登记结婚，2008年6月5日生育小孩宋某乙。因被告经常辱骂殴打原告，造成原告身心受到伤害，感情破裂。起诉要求：1、离婚；2、小孩宋某乙随原告生活，由被告每月给付宋某乙生活费800元，宋某乙的教育费、医疗费凭票原、被告各承担一半。
被告宋某甲辩称，原告所述不是事实。被告要求对小孩宋某乙进行亲子鉴定，如果宋某乙不是被告之子，被告不承担抚养责任；如果宋某乙是被告之子，则宋某乙随被告生活，由原告每月给付宋某乙生活费1100元，宋某乙的教育费、医疗费凭票由原、被告各承担一半。如未作亲子鉴定，则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年11月27日登记结婚，2008年6月5日生育一子，取名宋某乙。原、被告婚后夫妻感情一般。现因双方发生打架，致夫妻关系恶化，原告诉来法院，要求与被告离婚。
上述事实，有经过庭审质证，且本院予以采信的由原告提交的档案文件复制证明、照片等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是法院判决准予离婚的法定条件。现原告提出离婚，但其向法庭提交的证据不足以证明其符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告宋某甲离婚。
本案案件受理费减半收取130元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 何明宏
二〇一五年七月十四日
书记员 刘 丽
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢279号
申请执行人：陕西鸿博百川工程材料有限公司，住所地西安市雁塔区鱼化街办鱼斗路中段56号。
法定代表人:李洪波，该公司董事长。
被执行人：山西远方路桥（集团）有限责任公司，住所地山西省大同市运城街1号。
法定代表人：李文生，该公司董事长。
申请执行人陕西鸿博百川工程材料有限公司与被执行人山西远方路桥（集团）有限责任公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据发生法律效力的（2015）雁民初字第00337号民事判决书向被执行人山西远方路桥（集团）有限责任公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，现被执行人山西远方路桥（集团）有限责任公司名下无银行存款、房产等执行财产，也没有财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单，陕西鸿博百川工程材料有限公司申请暂撤回执行申请。若查到被执行人有财产时，申请人申请恢复执行。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢279号案终结执行。
如果被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱 超
打印：相丽华校对：朱超2017年月日送达
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4351号
被执行人袁继林。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2003）龙刑初字笫163号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2013年3月14日立案执行袁继林罚金刑一案。本院于2013年7月4日向被执行人袁继林发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期末自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人袁继林无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2003）龙刑初字第163号刑事判决书第一项中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张运坤
审 判 员 邢益伟
代理审判员 林志飞
二〇一三年七月十四日
书 记 员 陈诚东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第410号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人李标，男，1983年5月10日出生于广西横县，身份证号码：4521221983********，汉族，初中文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区横县平朗乡宝顶村委会李村4队**号。因本案于2013年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
被告人李东荣，男，1970年12月30日出生于广西横县，身份证号码：4521221970********，汉族，初中文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区横县平朗乡宝顶村委会李村3队**号。因本案于2013年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）283号起诉书指控被告人李标、李东荣犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员庞俊出庭支持公诉，被告人李标、李东荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月15日13时许，被告人李标、李东荣经商谋，到南宁市青秀区古城路、民族大道一带伺机扒窃。二被告人行至南宁市民族大道泰安大厦附近时，由李东荣负责放哨、接应，李标负责使用镊子将被害人陈玲玉的一台H**牌手机盗走。得手后，二被告人到南宁市民主路大观塘一带继续伺机扒窃时被公安民警人赃俱获。经鉴定，被盗的手机案发时价值人民币1050元。公安机关已将被盗的手机发还被害人陈玲玉。
上述犯罪事实，被告人李标、李东荣在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、指认照片、被害人陈玲玉陈述、涉案物品价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、被告人李标、李东荣供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李标、李东荣以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其二人的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人事前商谋，事中分工配合，均对犯罪起主要作用，是主犯，按其各人参与的全部犯罪处罚。二被告人自愿认罪，且赃物已追回，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李标犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2013年7月14日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李东荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2013年7月14日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 光
代理审判员 覃 杰
人民陪审员 周少清
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 黄秋玉
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第410号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人蒋某某。
青州市人民检察院以青检刑诉（2013）379号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2013年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2013年9月22日决定本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员朱伯绪出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月19日21时50分许，被告人蒋某某醉酒驾驶鲁G728**二轮摩托车沿青州市仰天山路由北向南行驶至康家庄路段时，与许某某停放在路边的鲁G019**号三轮车相撞。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人蒋某某血液中乙醇浓度为132.36mg／100ml。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某某证言，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，乙醇检验鉴定报告、交通事故认定书，书证人口信息、报案经过、抓获证明、破案经过、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人蒋某某在案发后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌予从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯建伟
审 判 员 徐志勇
人民陪审员 袁加民
二〇一三年十月十五日
书 记 员 李 慧
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初270号
原告：天津中外运集装箱发展有限公司，住所地天津市滨海新区新港四号路199号。
法定代表人：王全，该公司总经理。
被告：天津顺佳物流有限公司，住所地天津市河西区南京路凯德国贸A座1117。
原告天津中外运集装箱发展有限公司与被告天津顺佳物流有限公司货运代理合同纠纷一案，原告于2017年4月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津中外运集装箱发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告天津中外运集装箱发展有限公司承担。
代理审判员 裴大明
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梁 艳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第1509号
原告周国昌，男，汉族，1963年11月24日生。
原告周游，男，汉族，1992年2月4日生。
二原告委托代理人许占宾，河南长顺律师事务所律师。
被告中英人寿保险有限公司河南分工司，住所地郑州市。
代表人张云波，经理。
委托代理人邓俊垒，该公司员工。
委托代理人张鹏翔，河南国是律师事务所律师。
本院在审理原告周国昌、周游与被告中英人寿保险有限公司河南分公司保险合同纠纷一案中，原告周国昌、周游于2015年5月29日申请撤回对被告中英人寿保险有限公司河南分公司的起诉。
本院认为，原告周国昌、周游在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周国昌、周游撤回对被告中英人寿保险有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，原告周国昌、周游共同负担。
审判长 白志强
审判员 贾朋泽
审判员 王雪云
二〇一五年六月二日
书记员 刘昊杰