上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第1310号
原告丁士荣。
委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人张虹，上海市四方律师事务所律师。
被告中国建筑第二工程局有限公司。
法定代表人陈建光。
委托代理人张聃。
被告上海西郊庄园房地产开发有限公司。
法定代表人王树清。
委托代理人沈翼敏，上海市申达律师事务所律师。
被告上海众星建设项目管理有限公司。
法定代表人洪渭生。
委托代理人贺佳谊，上海欧森律师事务所律师。
委托代理人赖际卿，上海欧森律师事务所律师。
被告上海华申工程建设监理咨询有限公司。
法定代表人郭华才。
委托代理人贺佳谊，上海欧森律师事务所律师。
委托代理人赖际卿，上海欧森律师事务所律师。
原告丁士荣与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）、上海西郊庄园房地产开发有限公司（以下简称西郊庄园房地产公司）、上海众星建设项目管理有限公司（以下简称众星公司）、上海华申工程建设监理咨询有限公司（以下简称华申公司）健康权纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁士荣及其委托代理人张虹、被告中建二局的委托代理人张聃、被告西郊庄园房地产公司的委托代理人沈翼敏、被告众星公司、华申公司共同委托代理人贺佳谊、赖际卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁士荣诉称，原告于2007年与被告华申公司签订聘用协议，担任工程监理工作。2010年，被告华申公司将原告派驻至被告西郊庄园房地产公司作为开发商、被告中建二局作为施工方、被告众星公司作为监理方、被告华申公司作为外包监理方的“西郊庄园”工程建设工地担任工程监理工作，地址为上海市闵行区华漕镇金丰路XXX号。2010年12月11日上午8点50分许，原告在“西郊庄园”四期基建打桩工程中受伤，造成左手手臂肱骨开放性骨折、左桡神经损伤、左侧多发性肋骨骨折、左侧肺挫伤以及双侧胸腔积液等多处损伤。原告作为雇员在工地受伤，理应由四被告承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令：四被告赔偿原告医疗费42，343.84元、住院伙食补助费1，140元、营养费6，000元、残疾赔偿金280，646.40元、护理费35，040元、交通费1，500元、误工费17，820元、精神损害抚慰金16，000元、物损费500元、鉴定费1，800元、律师费15，000元，合计394，347.04元。
被告中建二局辩称，原告作为工程监理，在工程施工现场的复杂环境之下，理应对自身生命安全负责并负有谨慎注意义务。事发时被告正在进行正常的桩基施工，设备运转时严禁任何人触摸、钻盘上站人等。原告从事监理工作，应对相应规范、安全法规有全面了解和掌握，但原告在工作期间，在没有与施工单位进行充分交流，确保自身有十足安全把握前提下，进入施工区域，导致事件发生，原告应对此次事故承担部分责任。事故报告书系当时应其他几位被告要求而出具，只能证明当时情况，但不能作为责任划分依据。被告众星公司、华申公司监理转让业务违法，该行为间接导致原告受伤，故被告众星公司、华申公司也应承担部分责任。事故发生后，被告中建二局一直配合原告治疗，并垫付原告住院期间医疗费，并支付原告7万元，故该部分金额应该予以抵扣。对于原告主张的营养费、残疾赔偿金过高，且应适用2010年度标准；护理费过高；原告索要交通费没有事实依据；误工费应照实计算；精神损害抚慰金、律师费不予认可。
被告西郊庄园房地产公司辩称，事发工地系由其发包予被告中建二局建设施工，被告众星公司为监理方，原告并非被告雇员，被告西郊庄园房地产公司在事故中也没有过错和过失，故其不应承担赔偿责任，应由被告中建二局承担赔偿责任。
被告众星公司辩称，原告当时已是退休人员，与被告众星公司事实上为劳务雇佣关系，由被告将其派遣至西郊庄园项目担任监理员。在其履行职务过程中，由于被告中建二局员工过失造成原告人身损害。根据人身损害赔偿司法解释规定，雇员在从事雇佣活动中受伤，最终由实际侵权人承担赔偿责任。现原告已将侵权人列为被告，要求其承担责任，故被告中建二局根据其所出具的事故报告书、承诺书应承担直接赔偿责任，请求法院依法判决。
被告华申公司辩称，原告是在担任西郊庄园项目监理员过程中受伤，该项目是由本案另一被告众星公司担任监理方，与被告华申公司无关。被告华申公司从未委派原告前往西郊庄园项目担任工程监理员，而且被告众星公司也提供证据证明原告系受该公司雇佣，此项目也是被告众星公司经过竞标获取监理资格，与被告华申公司亦无关系。故被告认为其不应承担任何责任，请求法院依法驳回原告对被告华申公司的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月11日上午，原告丁士荣在被告中建二局负责施工的上海西郊庄园四期公寓及公建项目桩基工程工地上监理施工方打桩过程中，因施工方被告中建二局2#机卷扬工误以为原告丁士荣已经离开即进行施工，导致送桩杆压到原告，致原告受伤。事故发生后，原告被送至医院接受治疗，原告支付了医疗费36，952.10元。
原告受伤后，其伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：丁士荣因受伤至左肱骨下段粉碎性骨折，左侧2-7肋骨骨折及右侧第3-8肋骨骨折等损伤，目前遗留双侧多发肋骨骨折（达十二根）、左上肢活动功能障碍分别构成XXX伤残；伤后可予以休息九个月，营养四个月，护理五个月。遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息二个月，营养一个月，护理一个月。原告为此支付鉴定费1，800元。
另查明，原告户籍性质为非农业家庭户。
还查明，事故发生后，被告中建二局已支付原告70，000元，住院期间护理费640元，并垫付上海市第六人民医院、上海市奉贤区中心医院部分医疗费、辅助器具费以及相关交通费等合理支出。
以上事实，由病历、出院小结、诊断书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、工资明细、承诺书、事故报告书等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。就本案在案证据，原告作为监理人员在被告中建二局负责施工的工地上因中建二局员工疏忽未能在保障安全情况下即操作施工致原告受伤，被告中建二局在事故中存在过错，应对致原告损伤的后果承担全部赔偿责任。被告中建二局作为雇佣关系以外的第三人已承担赔偿责任，故原告主张要求其余被告承担赔偿责任之请求，本院不予支持。
关于原告的各项损失：对于原告支付的医疗费36，952.10元，系原告治疗发生的必要费用，应计入赔偿范围；原告诉讼请求中计算的医疗费金额有误，本院予以调整；原告提供的六院及奉贤中心医院的病历记载的治疗事项具有连贯性，故其在奉贤中心医院住院治疗发生的费用应认定与事故有关联，系事故所致损失，故被告主张该部分费用应予剔除之意见，本院不予采信；根据原告住院期限，其主张住院伙食补助费1，140元，本院予以支持；原告户籍性质为非农业家庭户，本院结合原告户籍性质、定残时年龄、伤残等级等因素按上年度城镇居民人均可支配收入标准酌定残疾赔偿金266，614.08元；结合原告的受伤情况并参照鉴定意见书所确定的营养期，本院酌定营养费6，000元（含二期）；关于护理费，原告主张按其家人为照顾护理其产生的误工费作为护理费之意见，依据不充分，本院难以支持；本院结合鉴定意见所确定的护理期并参照相关服务行业标准酌定护理费12，600元（含二期及被告中建二局支付的护理费）；原告事故发生前即从事监理工作，故本院根据鉴定结论所确定的休息期、参照本市职工最低工资标准酌定误工费17，820元（含二期）；关于交通费，被告中建二局已支付合理交通费，考虑到原告亦自行前往就医，故本院酌情确定原告自行就医发生的交通费为400元；原告的受伤导致其身体功能存在一定的障碍，原告在精神上亦遭受了一定的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据损害后果、过错程度等因素酌情确定精神损害抚慰金为16，000元；原告虽未提供物损费之证据，但考虑到实际情况，本院酌定物损费200元；鉴定费1，800元，系原告为确诊伤情而支出的费用，应计入赔偿范围；至于原告主张的律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应当由被告中建二局赔偿，但原告主张的金额过高，本院予以酌情调整为7，000元。至于被告中建二局支付包括医疗费等在内的其他合理支出，均应由被告中建二局予以负担。
综上，原告的损失为：医疗费36，952.10元、住院伙食补助费1，140元、残疾赔偿金266，614.08元、营养费6，000元、护理费12，600元、误工费17，820元、交通费400元、精神损害抚慰金16，000元、鉴定费1，800元、物损费200元、律师费7，000元，以上合计366，526.18元；鉴于被告中建二局支付原告70，000元及护理费640元，故其尚应赔偿原告295，886.18元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁士荣医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、物损费、律师费计295，886.18元；
二、驳回原告丁士荣其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，215.21元，由被告中国建筑第二工程局有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 李 珺
人民陪审员 刘金娣
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
三、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。