上海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）沪72民初383号
原告：立邦船舶涂料(上海)有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号苑熠楼第三层10部位。
法定代表人：石田憲一朗(ISHIDAKENICHIRO)，该公司董事长。
委托代理人：张波，上海众华律师事务所律师。
被告：青岛隆和船舶管理服务有限公司。住所地：山东省青岛市市南区汇泉路***号***层*户。
法定代表人：万志强。
原告立邦船舶涂料(上海)有限公司为与被告青岛隆和船舶管理服务有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年7月11日，本案公开开庭审理。原告委托代理人张波到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月签署合同，由原告为被告的船舶供应油漆。原告依照被告的订单完成了全部供货义务，并按要求将货物发票开具给洋浦正和航运有限公司(以下简称洋浦正和)。经反复催讨，被告至今仍未支付相关欠款。原告请求判令被告支付欠款67280.20美元及利息损失(按照中国银行同期美元贷款利率，自2014年1月1日起计算至本判决生效之日止)，并承担本案案件受理费。本案庭审中，原告将利息损失变更为自2014年7月1日起计算。
被告经本院依法传唤未出庭应诉答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、原、被告于2013年4月签订的售货合同，证明双方之间存在合法有效的合同并且有真实的交易关系。
2、(2015)沪海法商初字第1159号民事判决书，证明Nancyyan、徐现奎为被告的员工，其意思表示代表被告的行为。
3、原、被告双方往来电子邮件及附件，证明被告指示原告就本案交易开具抬头为洋浦正和的发票，被告承认双方存在真实的交易。
4、油漆报价单、送货单、收货单、供船单、退货单、货物发票，证明被告确认按照原告的报价向船舶供货，原告已经按照要求完成了供货义务并开具了发票。
被告经依法传唤未到庭，应视为其放弃了举证和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的供船单、货物发票为原件，民事判决书已生效，售货合同、双方往来电子邮件及附件、油漆报价单、送货单、收货单、退货单内容可与上述证据相印证，在被告无相反证据和抗辩的情况下，本院对原告提供的上述证据的效力予以认定。
本院查明：
2013年4月，原、被告签订售货合同，双方约定被告作为买方购买原告的油漆用于peacegarden等四艘船舶的坞修，原告以美金报价，交货地点为被告施工现场，付款方式为电汇，自开具发票之日起6个月内付清。
2013年8月2日，颜娜(Nancyyan，ny@zh-
lhsh.com,下同)发电子邮件给原告，指示其就peacegarden轮开具抬头为洋浦正和航运有限公司的发票，发票上不要写船名。邮件落款处显示“代表正和航运船舶服务中心”，地址用英文记载“中国青岛中山路XXX-
XXX号百盛国际商务中心3619B室’’。
1、关于peacefortune轮的供货：
2013年6月27日，颜娜通过电子邮件向原告发送物料申领表，要求原告提供6个品种共46桶货物。2013年7月1日，原告向peacefortune轮供货12个品种共80桶，船方签章确认。2013年8月31日，原告向洋浦正和开具货物发票，共12个品种710升货物，金额为4516美元。
2013年8月20日，颜娜发电子邮件给原告，主题为peacefortune轮油漆报价单，要求原告按照附件明细供货。油漆报价单中共13个品种101桶货物，金额计8112美元。2013年8月29日，原告向peacefortune轮供货15个品种共141桶，船方签章确认。2013年9月30日，原告向洋浦正和开具货物发票，共19个品种141桶货物，金额为8112美元。
上述两批货物计12628美元。
2、关于peaceangle轮的供货：
2013年9月26日，颜娜向原告发送电子邮件，确认油漆报价单，要求安排供货。油漆报价单中共4个品种36桶货物，金额计4370美元。
2013年10月6日，原告向peaceangle轮供货7个品种共81桶，船方签章确认。
2013年10月31日，原告向洋浦正和开具货物发票，共7个品种81桶货物，金额为4465.20美元。该发票记载的付款日期为2013年11月30日。
3、关于peacelucky轮的供货：
2013年9月23日，原告发电子邮件给颜娜，主题为peacelucky轮油漆申请，告知油漆报价以附件为准。附件中“为青岛正和集团peacelucky坞修的配套和报价”包括3个品种4295升货物，金额计20101.14美元；因货物包装规格原因，需折算为222桶货物，总金额为20752美元。
2013年9月27日，原告发电子邮件给颜娜，主题为peacelucky轮油漆申请，就修改后的报价提交了附件。附件中“为青岛正和集团peacelucky坞修的配套和报价”包括3个品种2993升货物，金额计14005.95美元；因货物包装规格原因，需折算为162桶货物，总金额为15116美元。
2013年9月29日，颜娜发电子邮件给原告，确认按照附件中的报价供应油漆。附件中的油漆报价单共13个品种135桶货物，计2550升，总金额为13457美元。
2013年10月9日，原告向peacelucky轮供货12个品种共585桶，船方签章确认。
2013年10月31日，原告向洋浦正和开具发票，共12个品种585桶货物，计6190升，金额为28211美元。该发票记载的付款日期为2013年11月30日。
4、关于peacegarden轮的供货：
2013年6月14日，shz(shz@zh-
lhsh.com)发电子邮件给原告，要求按附件明细发货。附件中油漆报价单共包括7个品种181桶货物，计3620升，金额为11822美元。
2013年6月14日、6月17日，原告先后向peacegarden轮供货三批，数量分别为5个品种共170桶、7个品种共214桶、3个品种共290桶，船方均签章确认。此外，peacegarden轮向原告退回了205桶货物。peacegarden轮最终签章确认的供货数量为9个品种共674桶。
2013年7月31日，原告向洋浦正和开具发票，共9个品种货物，计5460升，金额为21976美元。
关于涉案油漆订货数量、供货数量和发票中记载的货物数量不符的问题，原告解释称物料申领表中仅提供了货物名称，没有包括固化剂等配套产品，油漆使用中需加入固化剂，实际供货是按照主漆加固化剂作为一组供货，导致实际供货单项目增加。发票和供船单上固化剂的总数是一致的，只是开具项目的方式不同，发票是把固化剂和主漆作为配套产品显示的。
另根据本院(2015)沪海法商初字第1159号生效民事判决书，2013年3月27日，原告收到署名庄戍合的发自shz(shz@zh-
lhsh.com)的电子邮件。邮件称，“附件为我司peacesuccess轮坞修油漆合同，烦请盖章后回传我司”。邮件附件为一份盖有被告业务专用章的售货合同，买方为被告，卖方为原告，约定被告为其所有的“和顺”轮坞修选用原告的油漆，价格参见所附报价，数量以现场实际用量为准；付款方式为自原告开具发票后6个月内付清。邮件落款处显示“正和航运采购部”、“中国青岛中山路XXX-
XXX号百盛国际商务中心3619B室”、“purchase@zhenghe.net.cn”等信息。该邮件还被同时抄送至“隆和机务部”(technical@zh-
lhsm.com)、“采购部”(purchase@zhenghe.net.cn)的邮箱。2013年3月29日至4月3日期间，原告依照售货合同向“和顺”轮分批供应各类型产品，在相应的结算单、供船单上有船方人员签名并盖有船章。
该案庭审中，原告称正和航运采购部、正和航运船舶服务中心、青岛正和航运(集团)有限公司均没有进行工商注册，但被告经常交替使用这些名称与原告开展业务。涉案多个电子邮箱的后缀zh-
lhsm.com是被告原官网地址，其中zh是正和的拼音缩写，lh是隆和的拼音缩写，sm是船舶管理的英文缩写。
另查明：
在互联网百度搜索引擎中输入被告名称，可以检索到一份名为《船舶管理公司清理整顿情况汇总表.doc-
山东海事局》的文件，其中第33项显示为被告，联系人/电子邮箱记载为“万志强/sid@zh-lhsm.com”。
本院认为：
本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原、被告双方签订了售货合同，约定被告作为买方购买原告的油漆用于peacegarden等四艘船舶的坞修。此后，原告多次通过电子邮件收到颜娜及庄戍合为涉案船舶提供船用油漆的订单，并通过邮件与发件人进行了报价和最终价格确认。
在涉案船舶油漆供应的相关邮件中显示的信息包括@zh-lhsm.com为后缀的邮箱，已有证据显示被告法定代表人万志强也曾使用过后缀为@zh-
lhsm.com的邮箱，据此有理由认为颜娜及庄戍合为涉案船舶提供船用油漆的订单及相关电子邮件也是代表被告所发，故原告与被告就涉案四艘船舶的油漆物料供应合同关系依法成立。
原告依约履行了供货义务，涉案船舶收到了原告提供的船用油漆并且船方均已签章确认，被告理应支付相应的货款。原告按颜娜的指示向洋浦正和开具发票，并不改变原、被告之间的合同关系，在洋浦正和未付款的情况下，被告仍负有付款义务。
原告根据颜娜的要求，将发票开具给洋浦正和，洋浦正和未对发票金额提出异议，被告也未对此提出异议。原告根据实际供货数量及约定价格，开具了共计67280.20美元的发票要求付款。被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃提出相关抗辩的权利。在被告未到庭核对金额及对是否已经支付货款等情况提出抗辩的情况下，本院对原告的主张予以认定和支持。
原告开具最后一张发票要求付款的日期是2013年11月30日，按照双方约定被告应当在开票后6个月内付清货款。被告未按照约定及时支付涉案货款，已构成违约。原告再给予被告一定宽限期，自2014年7月1日起主张利息损失，并无不当。本案利息损失可按照中国银行同期美元贷款利率，自2014年7月1日起计算至本判决生效之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛隆和船舶管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告立邦船舶涂料(上海)有限公司支付货款67280.20美元及利息损失，利息损失按照中国银行同期美元贷款利率，自2014年7月1日起计算至本判决生效之日止。
如被告青岛隆和船舶管理服务有限公司未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7860元，由被告青岛隆和船舶管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 金晓峰
审 判 员 孙英伟
人民陪审员 张 毅
二〇一六年九月九日
书 记 员 施 帅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，这未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。