山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1178号
原告牟相华。
原告孙秀岭。
上列二原告委托代理人牟文。
被告王呈祥。
被告淄博鸿驰运输有限公司。
被告盛韶红，居民。
被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人孙锋，总经理。
委托代理人魏鑫。
原告牟相华、孙秀岭与被告王呈祥、盛韶红、淄博鸿驰运输有限公司、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称永安保险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人牟文到庭，被告盛韶红、永安保险淄博支公司委托代理人魏鑫均到庭参加诉讼，被告王呈祥、淄博鸿驰运输有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月9日，被告王呈祥驾驶鲁C×××××鲁C×××××挂号半挂货车沿胶王路由东往西行驶至事故地点，与前面顺行左转弯的原告牟相华驾驶的无牌号农用三轮车发生交通事故，致牟相华、孙秀岭受伤，车辆损坏。经高密市交警大队认定，王呈祥负事故全部责任，原告牟相华、孙秀岭无责任。被告王呈祥驾驶车辆登记车主为淄博鸿驰输有限公司，该车在被告永安保险淄博支公司投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告赔偿原告牟相华医疗费7203.9元、住院伙食补助费240元、误工费2442元、护理费864元、交通费200元、车辆损失1820元、评估费160元、拖车施救费1700元，计14629.9元；赔偿原告孙秀岭医疗费2602.75元、住院伙食补助费60元、误工费1552元、护理费228元、交通费100元，计4542.75元，诉讼费由被告承担。
被告王呈祥、淄博鸿驰运输有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告盛韶红辩称，对事故发生及责任认定无异议，盛韶红为鲁C×××××鲁C×××××挂号车实际车主，该车挂靠在被告淄博鸿驰运输有限公司经营，王呈祥系盛韶红雇佣的驾驶员，车辆主、挂车均在被告永安保险淄博支公司投保保险，应由保险公司赔偿原告。事故发生后已为原告垫付医疗费9806.65元，要求由原告返还。
被告永安保险淄博支公司辩称，对事故的发生以及责任认定没有异议，被告车辆投保属实，事故发生在保险期限内。保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、评估费不属交强险赔付范围。
经审理查明，2014年1月9日17时许，被告王呈祥驾驶鲁C×××××鲁C×××××挂号半挂货车沿胶王路由东往西行驶至高密市温家村东路口时，与前面顺行左转弯的原告牟相华驾驶的无牌号农用三轮车发生交通事故，致牟相华、孙秀岭受伤，车辆损坏。经高密市公安局交警大队认定，王呈祥未保持安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，承担事故全部责任，原告牟相华、孙秀岭不负事故责任。
被告盛韶红系鲁C×××××鲁C×××××挂号车实际车主，盛韶红提供与淄博鸿驰运输有限公司签订的协议书，将车挂靠在淄博鸿驰运输有限公司经营，王呈祥系盛韶红雇佣的驾驶员，发生事故在从事雇佣活动过程中。该车主车在被告永安保险淄博支公司投保交强险，主、挂车均在永安保险淄博支公司投保商业第三者责任险（即商业三者险），主、挂车商业三者险保险金额均为500000元，并投保不计免赔率，交强险保险期限自2013年6月30日起至2014年6月29日止，商业三者险保险期限自2013年11月13日起至2014年11月12日止，本次事故在保险期间内。
一、原告牟相华的损失
原告牟相华于事故当天到高密市人民医院治疗，诊断为：腰部软组织挫伤，腰椎间盘突出，头外伤反应，高血压病。在高密市人民医院住院8天，于2014年1月17日好转出院。出院医嘱：注意卧床休息，口服药物治疗，适当行腰背肌功能锻炼。牟相华住院治疗期间，支出住院费6136.31元，另于1月9日当天支出门诊费用1067.59元，其医疗费合计7203.9元。
原告牟相华主张因本次事故还造成如下损失：
1、住院伙食补助费240元，住院8天，按每天30元计算。
2、误工费2442元，原告牟相华在高密市某废旧金属收购站工作，事故发生前三个月日平均工资111元（3378.5元＋3262元＋3378.5元）÷90天），原告提供高密市人民医院于2014年1月28日出具的诊断证明书，牟相华出院后需休息贰周，加上住院8天，合计误工22天，原告的误工费为2442元（111元／天×22天）。根据原告的工资表，其事故发生前三个月每日平均工资收入应为108.9元（（3378.5元＋3262元＋3378.5元）÷92天）。
3、护理费864元，原告由其子牟文护理8天，牟文在高密市某毛巾厂工作，原告提供工资表，主张牟文事故发生前三个月每日平均工资收入108元，护理费为864元（108元／天×8天）。根据原告提供的工资表，牟文事故发生前三个月每日平均工资收入应为101.2元（（3001元＋3189元＋3124元）÷92天）。
4、交通费200元，未提供证据。
5、车辆损失1820元及评估费160元，原告牟相华驾驶的福田五星农用三轮车经高密市求实评估有限公司认定，车辆损失价值为1820元，原告并支出评估费160元。
6、施救吊运费1700元，原告提供高密市禄森停车场施救吊运费收据一张。
对以上原告牟相华主张的损失及证据，被告永安保险淄博支公司质证认为：对车辆损失1820元、住院伙食补助费240元无异议，原告未提供其本人及护理人员的劳动合同，对原告牟相华主张的误工收入不予认可，护理费要求以城镇居民标准计算，交通费认可100元，评估费、施救费属间接损失，保险公司不予赔偿。
二、原告孙秀岭的损失
原告孙秀岭于事故当天到高密市人民医院治疗，诊断为：腰部及双下肢软组织挫伤，腰椎间盘突出并椎管狭窄，头外伤反应，高血压病。在高密市人民医院住院2天，于2014年1月11日好转出院，出院医嘱：注意休息，同时控制饮食，定期复查血糖。原告孙秀岭住院治疗期间，支出住院费用1833.03元，于2014年1月9日当天支出门诊费用762.72元，原告孙秀岭的医疗费合计2595.75元。
原告孙秀岭主张因本次事故还造成以下损失：
1、住院伙食补助费60元，住院2天，按每天30元计算。
2、误工费1552元。原告孙秀岭在高密市某废旧金属收购站工作，事故发生前三个月每日平均工资收入93.46元（（2958元＋2856元＋2958元）÷90天），原告提供高密市人民医院诊断证明，孙秀岭出院后休息2周，误工16天，误工费为1495.36元（93.46元／天×16天）。
3、护理费228元，原告孙秀岭伤后由其儿媳薛丽君护理，薛丽君在高密市某毛巾加工厂工作，事故发生前三个月每日平均工资收入107元（（3239.13元＋2999.18元＋3446.54元）÷90天），护理2天，其护理费为214元。根据原告提供的工资表，薛丽君事故发生前三个月每日平均工资收入应为105.2元（（3239.13元＋2999.18元＋3446.54元）÷92天）。
4、交通费100元，未提供证据。
对以上原告孙秀岭主张的损失及证据，被告永安保险淄博支公司质证认为：对住院伙食补助费60元、交通费100元、医疗费2595.75元无异议，原告孙秀岭已超过退休年龄，对其主张的误工费不予认可；原告未提供护理人员劳动合同，对护理人员的工资收入不认可，要求按城镇居民标准计算。
被告盛韶红同意保险公司质证意见，但认为评估费、施救费应由保险公司承担。
事故发生后，被告盛韶红已为原告垫付医疗费用9806.65元。
另查明，根据山东省统计局的统计数字，山东省2012年农村居民人均纯收入9446元，农村居民人均年生活消费支出为6776元。
以上事实，有高密市公安局交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，二原告在高密市人民医院治疗的住院病案、医疗费单据、门诊病历、住院费用清单、诊断证明书，高密市某废旧金属收购站营业执照、该收购站对牟相华、孙秀岭工资明细表、停发工资证明，高密市某毛巾加工厂营业执照、组织机构代码、牟文、薛丽君的工资明细表，对牟文、薛丽君停发工资证明，高密市求实评估有限公司价值认定书、评估费收据、施救吊车费收据，被告盛韶红提供的车辆挂靠协议书，原、被告陈述等在案为证。
本院认为，被告王呈祥驾驶半挂货车，与原告牟相华驾驶的农用三轮车发生交通事故，致原告牟相华、孙秀岭受伤，车辆损坏，经高密市公安局交警大队事故认定书认定王呈祥承担事故全部责任，原告牟相华、孙秀岭不承担事故责任，该事故认定书是公安交警部门经现场勘验和调查取证后作出，客观公正，并经法庭质证，本院应予以采信。
被告对原告牟相华主张的车辆损失1820元、住院伙食补助费240元无异议，原告的交通费被告认可100元，本院均予以确认。原告牟相华主张的医疗费7203.9元，提供了住院病案、医疗费单据等予以证实，本院予以支持。原告主张误工22天，有住院病案及诊断证明书所证实，原告主张的收入情况，提供了单位营业执照、工资明细，根据原告的提供的工资表，其事故发生前每日平均工资收入为108.9元，牟相华的误工费为2395.8元（108.9元／天×22天）。根据原告提供的护理人员牟文工资表，原告牟相华的护理费为809.6元（101.2元／天×8天）。原告牟相华主张的评估费160元、施救吊运费1700元，均提供了相应的证据，本院予以支持。综上，原告牟相华因本次事故造成的损失有：医疗费7203.9元、住院伙食补助费240元、误工费2395.8元、护理费809.6元、交通费100元、评估费160元、车辆损失1820元、施救吊运费1700元，共计14429.3元。
原告孙秀岭主张的住院伙食补助费60元、交通费100元、医疗费2595.75元，被告无异议，本院予以确认。原告孙秀岭事故发生时已超过国家法定退休年龄，考虑其系农村居民，无法享受退休待遇，且尚有劳动能力，其误工费本院按农村居民收入标准计算，为711元（（9446元＋6776元）÷365天×16天）。根据原告提供的护理人员工资表，原告的护理费为210.4元（105.2元／天×2天）。综上，原告孙秀岭因本次事故造成的损失有：医疗费2595.75元、住院伙食补助费60元、误工费711元、护理费210.4元、交通费100元，共计3677.15元。
以上原告牟相华的医疗费7203.9元、住院伙食补助费240元，孙秀岭的医疗费2595.75元、住院伙食补助费60元，合计10099.65元，已超出交强险医疗费赔偿限额，由被告永安保险淄博支公司在交强险限额内赔偿10000元；原告牟相华的误工费2395.8元、护理费809.6元、交通费100元，加上原告孙秀岭的误工费711元、护理费210.4元、交通费100元，合计4326.8元，未超出交强险伤残赔偿限额，由被告永安保险淄博支公司在交强险限额内赔偿。原告牟相华的车辆损失1820元、施救吊运费1700元，合计3520元，已超出交强险赔偿限额，由被告永安保险淄博支公司在交强险限额内赔偿2000元。被告永安保险淄博支公司在交强险限额内赔偿原告合计16326.8元（10000元＋4326.8元＋2000元），［包括牟相华损失12749.3元（医疗费7203.9元、住院伙食补助费240元、误工费2395.8元、护理费809.6元、交通费100元，车辆施救费2000元），孙秀岭损失3577.5元（医疗、住院伙食补助费2556.1元、误工费711元、护理费210.4元、交通费100元）］。原告牟相华的剩余车损、施救费损失1520元（3520元-2000元）、评估费160元，原告孙秀岭剩余的医疗费、住院伙食补助费99.65元，均属于商业三者险赔偿范围，因被告王呈祥承担事故全部责任，该部分损失由被告永安保险淄博支公司在商业三者险限额内予以赔付。原告的损失由保险公司赔付后，再无其他损失，被告王呈祥、淄博鸿驰运输有限公司、盛韶红不再承担赔偿责任。被告盛韶红要求原告返还垫付款9806.65元，原告无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告牟相华损失12749.3元。
二、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告牟相华损失1680元。
三、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙秀岭损失3577.5元。
四、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告孙秀岭损失99.65元。
五、原告牟相华、孙秀岭返还被告盛韶红垫付款9806.65元。
以上一至五项，均于本判决生效后十日内给付。
如果义务人未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、被告王呈祥、淄博鸿驰运输有限公司、盛韶红不承担赔偿责任。
七、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告负担8元，由被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兆胜
二〇一四年四月十七日
书记员 臧 倩