wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0207行审2号
申请执行人：齐齐哈尔市碾子山区安全生产监督管理局，所
在地址齐齐哈尔市碾子山区站北街51号。
法定代表人刘金友，职务局长。
被执行人：高丕军，男，住齐齐哈尔市碾子山区。
申请执行人齐齐哈尔市碾子山区安全生产监督管理局申请被执行人高丕军行政处罚强制执行一案，按照已发生法律效力的齐齐哈尔市碾子山区安全生产监督管理局（碾）安监管罚[2015]执-4号行政处罚决定书，被执行人应履行义务，但被执行人至今未履行缴纳第二期、第三期罚款。申请执行人安全生产监督管理局向我院提出强制执行的申请，本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭，对齐齐哈尔市碾子山区安全生产监督管理局作出（碾）安监管罚[2015]执-4号行政处罚决定书的合法性进行了审查。齐齐哈尔市碾子山区安全生产监督管理局对高丕军处罚的依据符合法律规定、处罚内容具备法律依据和事实依据，不存在违法程序和损害被执行人合法权益的事项。
本院认为，齐齐哈尔市碾子山区安全生产监督管理局对上述案件作出的（碾）安监管罚[2015]执-4号行政处罚决定符合我国法律法规的强制执行条件。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对齐齐哈尔市碾子山区环安全生产监督管理局作出的（碾）安监管罚[2015]执-4号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包兴国
审判员 马 华
审判员 李在女
二〇一八年八月一日
书记员 刘芳汇
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初616号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人温业广，男，1986年9月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市，现住深圳市宝安区。因本案，于2017年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，于2018年1月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕686号起诉书指控：2015年1月7日，被告人温业广向广发银行股份有限公司深圳分行申领一张信用卡（卡号：62×××77）用于套现及透支消费。自2015年11月12日最后一次还款后，温业广开始拖欠银行欠款。经银行员工多次催缴，温业广仍拒不还款。期间，温业广变更了申领登记的家庭住址、工作单位、联系电话，逃避银行催缴欠款。截止2017年11月11日，温业广共计欠款本金人民币16145元。2017年12月25日，被告人温业广在本市宝安区松岗镇罗田第三工业区224号被抓获归案。
另查明：2015年1月9日，被告人温业广向华夏银行信用卡中心申领一张信用卡（卡号：62×××20）用于套现及透支消费。自2016年1月5日最后一次还款后，温业广开始拖欠银行欠款。经银行员工多次催缴，温业广仍拒不还款。期间，温业广变更了申领登记的家庭住址、工作单位、联系电话，逃避银行催缴欠款。截止2018年1月11日，温业广共计欠款本金人民币11833元。
2018年1月18日，被告人温业广家属已还清广发银行欠款本金16145元及相关利费。
公诉机关认为，被告人温业广的行为已构成信用卡诈骗罪,建议判处被告人温业广一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人温业广在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人温业广在审查起诉期间已签署认罪认罚具结书。本院认为被告人的行为已构成信用卡诈骗罪，其有坦白、自愿认罪认罚、退赔部分赃款的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温业广犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月25日起至2018年4月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一八年四月四日
书记员 杨柳影
王雨婷
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审110号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人武义县泉溪镇王山头村村民委员会，住所地武义县泉溪镇王山头村。
法定代表人朱起亮。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚〔2014〕39号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县泉溪镇王山头村村民委员会非法占地、破坏耕地的行为违法，对其作出：一、责令王山头村村民委员会限期改正破坏耕地的行为；二、没收王山头村村民委员会非法占用的114平方米允许建设区土地上新建的建筑物及其他设施；三、限期拆除王山头村村民委员会在非法占用的1721平方米有条件建设区土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；四、对王山头村村民委员会非法占用1599平方米耕地的行为处以每平方米30元的罚款、非法占用236平方米其他土地的行为处以每平方米20元的罚款。罚款共计人民币52690元的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。
经审查，申请执行人武义县国土资源局曾于2014年12月25日向本院申请强制执行武土资罚〔2014〕39号行政处罚决定，本院审查后认为，武某罚〔2014〕39号行政处罚决定的具体处罚内容中，存在针对同一建筑物部分予以强制拆除部分予以没收的情形，本院通知申请执行人限期补充提交具体实施方案，但申请执行人未能提交，故本院作出（2015）金武行审字第23号行政裁定，认定武某罚〔2014〕39号行政处罚决定中，处罚内容第1、2、3项虽具有强制执行内容但客观上无法强制执行，依法不予受理，对第4项处罚内容准予强制执行。现申请执行人武义县国土资源局在没有新的事实和证据前提下，再次向本院申请强制执行，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人武义县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年八月十六日
代书 记员 顾亚萍
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初1440号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
|
适用程序
|
简易独任
被告人信息
|
被告人苗壮。因本案于2018年3月9日被羁押，次日被取保候审。
起诉号
|
东二区检诉刑诉〔2018〕1261号
|
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月至二个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。
查明事实
|
被告人苗壮于2018年3月9日醉酒（经鉴定，血液中乙醇含量为92.33mg/100ml）驾驶小轿车行驶至东莞市厚街镇一路段时被执勤民警查获。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述的从轻情节。
判决
|
被告人苗壮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金9000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
判决根据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王明泉
二Ο一八年七月二十七日
书 记 员 邓慧晶
罗琬琳
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初1440号公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人苗壮。因本案于2018年3月9日被羁押，次日被取保候审。                  起诉号              东二区检诉刑诉〔2018〕1261号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              被告人苗壮于2018年3月9日醉酒（经鉴定，血液中乙醇含量为92.33mg/100ml）驾驶小轿车行驶至东莞市厚街镇一路段时被执勤民警查获。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述的从轻情节。                  判决              被告人苗壮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金9000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员   王明泉         二Ο一八年七月二十七日      书  记  员   邓慧晶      罗琬琳      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审141号
申请执行人武义县市场监督管理局，住所地武义县北岭新区。
法定代表人程晓晖，局长。
被执行人浙江龙领工贸有限公司，住所地武义县白洋街道沈宅村（浙江大富豪工贸有限公司一号厂房）。
法定代表人梅志勇。
申请执行人武义县市场监督管理局向本院申请强制执行武市监行处字〔2017〕第209号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县市场监督管理局认定被执行人浙江龙某工贸有限公司生产不合格防盗安全门的行为违法，对其作出：一、责令当事人停止生产、销售不合格产品；二、处罚款23400元，没收违法所得1400元，罚没款合计24800元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行罚没款24800元。
经审查，本院认为，被执行人浙江龙某工贸有限公司生产不合格防盗安全门的违法行为事实清楚，申请执行人武义县市场监督管理局作出武市监行处字〔2017〕第209号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武市监行处字〔2017〕第209号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年八月二十日
代书 记员 顾亚萍
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0111行初92号
原告夏天，男，1989年1月4日出生，汉族，农民，现住北京市房山区。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人范美华，北京圣运律师事务所实习律师。
被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处，住所地北京市房山区良乡长虹西路33号。
法定代表人邱刚，主任。
委托代理人朱丽波，北京市房山区人民政府西潞街道办事处工作人员。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
原告夏天不服被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处（以下简称西潞街道办事处）作出的强制拆除行为，于2018年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月29日立案后，于2018年1月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告夏天的委托代理人王有银、范美华，被告西潞街道办事处的委托代理人朱丽波、董芙蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月3日，被告西潞街道办事处将原告夏天位于西潞街道办事处安庄村安东小区六排六号的房屋拆除。
原告夏天诉称，原告于西潞街道办事处安庄村安东小区六排六号拥有合法住房，面积为0.3亩。因西潞街道北三村新型城镇化建设项目，原告于2017年7月收到西潞街道办事处安庄村村民委员会（以下简称安庄村委会）的帮腾通知。因未达成补偿安置协议，2017年8月3日，原告的房屋被强制拆除。2017年8月9日，原告向北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）提出申请，要求对非法拆除行为进行查处，但房山公安分局未作回复。原告遂诉至北京市房山区人民法院，请求确认房山公安分局不予查处的行为违法，并责令其履行法定职责。2017年11月15日，西潞街道办事处作出《西潞街道北三村新型城镇化建设项目自主腾退帮腾情况说明》，据此可以认定原告的房屋系被西潞街道办事处强制拆除。原告认为，西潞街道办事处强制拆除原告房屋的行为，实体和程序均违法，给原告造成巨大的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，诉至法院，请求依法确认被告西潞街道办事处强制拆除原告房屋的行为违法。
原告夏天向本院提交了以下证据：
1.2001年8月20日，房山区村民建房规划许可证，证明：原告对房屋具有合法产权。
2.2017年8月9日，查处申请书；
3.2017年11月15日，《西潞街道北三村新型城镇化建设项目自主腾退帮腾情况说明》；
4.照片（共5张）；
5.2017年8月3日，民警出警录像；
6.2017年8月3日，赵三香的询问笔录；
7.2017年8月3日，战吉栋的询问笔录；
8.拆除现场视频；
证据2—8证明：被告系拆除原告房屋的实施主体。
被告西潞街道办事处辩称，第一，安庄村宅基地（宅院）自主腾退工作合法有效。为了加快西潞街道北三村新型城镇化建设项目进程，2017年3月，西潞街道办事处成立领导小组，负责项目整体腾退的指导工作。根据有关法律、法规及相关文件精神，领导小组制定了《北三村新型城镇化建设项目宅基地腾退补偿安置指导意见》，安庄村依据指导意见，结合安庄村的实际情况，制定了《西潞街道安庄村宅基地腾退补偿安置实施方案》，安庄村召开了村民代表大会，表决通过了《西潞街道安庄村宅基地腾退补偿安置实施方案》，同意以村委会和经济合作社为主体实施宅基地自主腾退。第二，夏天的户口不在安庄村，不是安庄村村集体组织成员，不享受安庄村宅基地，其宅院并非宅基地，此次帮腾系收回集体土地。原告所持《房山区村民建房规划许可证》，并非宅基地使用权证书，不能证明原告的宅院为宅基地，属于无效文件。第三，对夏天一户进行帮腾的行为合法有效。因夏天未签约，严重影响腾退工作整体进度。被告责成并要求安庄村委会履行民主程序，对包括原告在内的未腾退户实施帮腾。安庄村委会召开村民代表会，通过了对夏天等未腾退户进行帮腾事项，并与拆迁公司签订《委托协议书》，实施具体帮腾、拆除房屋的工作。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。
被告西潞街道办事处于2018年2月11日向本院提交了以下证据：2018年2月6日，安庄村委会出具的《证明》，证明：原告为买房户，户籍不在安庄村，不是安庄村村民，不具有安庄村宅基地使用权。
针对原告夏天提供的证据，被告西潞街道办事处的质证意见是：对证据1的真实性认可，不认可其证明目的及与本案的关联性，因该规划许可证并非宅基地使用权证书，不能证明原告的宅院为宅基地。证据2仅仅是原告的申请，故不认可证明目的。对证据3的真实性认可，确系被告责成并要求安庄村委会对原告实施了帮腾工作。证据4、5、8不能证明被告拆除原告房屋现场的情况。对证据6的真实性认可，不认可证明目的和关联性。对证据7的真实性认可，不认可证明目的。
针对被告西潞街道办事处提供的证据，原告夏天认为，该证明与本案审查的强拆行为违法一案没有关联性。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告夏天提供的证据，能够证明涉案房屋的来源及被强拆的相关情况，故本院予以采纳。被告西潞街道办事处提供的证据，能够证明原告购买房屋的相关事实，故本院予以采纳。
经审理查明，为加快推进西潞街道北三村新型城镇化建设项目，被告西潞街道办事处决定对安庄村不愿腾退的买房户的房屋实施帮腾拆除，其中包含原告夏天购买的西潞街道办事处安庄村安东小区六排六号房屋。2017年8月3日，西潞街道办事处责成安庄村委会委托拆除公司强制拆除了夏天居住的房屋。原告夏天不服，遂以西潞街道办事处为被告诉至本院，要求确认西潞街道办事处于2017年8月3日实施的强制拆除行为违法。
本院认为，根据庭审中各方当事人的陈述及本案合法有效的证据可以认定，原告夏天非安庄村村民，其从安庄村购买了涉案房屋，被告西潞街道办事处责成安庄村委会对涉案房屋实施了拆除，对上述事实各方当事人均不持异议。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十条第三款之规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其他组织行使行政职权的，属于行政机关委托的组织所作的行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，应当以该行政机关为被告。据此，虽然涉案房屋系安庄村委会委托拆除公司实施拆除，但责任主体应当为西潞街道办事处。
本案中，原告夏天的房屋被拆除的起因系西潞街道北三村新型城镇化建设项目，被告西潞街道办事处在未解决原告夏天因该项目而应当取得相应补偿的情况下就责成安庄村委会实施拆除，其明显不符合法律规定，故本院应确认被告西潞街道办事处的强制拆除行为违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处于二○一七年八月三日对原告夏天的房屋实施强制拆除的行为违法。
案件受理费50元，由被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 婷
审 判 员 唐杉杉
人民陪审员 赵大栓
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 冉
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0111行初92号原告夏天，男，1989年1月4日出生，汉族，农民，现住北京市房山区。委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。委托代理人范美华，北京圣运律师事务所实习律师。被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处，住所地北京市房山区良乡长虹西路33号。法定代表人邱刚，主任。委托代理人朱丽波，北京市房山区人民政府西潞街道办事处工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。原告夏天不服被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处（以下简称西潞街道办事处）作出的强制拆除行为，于2018年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月29日立案后，于2018年1月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告夏天的委托代理人王有银、范美华，被告西潞街道办事处的委托代理人朱丽波、董芙蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年8月3日，被告西潞街道办事处将原告夏天位于西潞街道办事处安庄村安东小区六排六号的房屋拆除。原告夏天诉称，原告于西潞街道办事处安庄村安东小区六排六号拥有合法住房，面积为0.3亩。因西潞街道北三村新型城镇化建设项目，原告于2017年7月收到西潞街道办事处安庄村村民委员会（以下简称安庄村委会）的帮腾通知。因未达成补偿安置协议，2017年8月3日，原告的房屋被强制拆除。2017年8月9日，原告向北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）提出申请，要求对非法拆除行为进行查处，但房山公安分局未作回复。原告遂诉至北京市房山区人民法院，请求确认房山公安分局不予查处的行为违法，并责令其履行法定职责。2017年11月15日，西潞街道办事处作出《西潞街道北三村新型城镇化建设项目自主腾退帮腾情况说明》，据此可以认定原告的房屋系被西潞街道办事处强制拆除。原告认为，西潞街道办事处强制拆除原告房屋的行为，实体和程序均违法，给原告造成巨大的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，诉至法院，请求依法确认被告西潞街道办事处强制拆除原告房屋的行为违法。原告夏天向本院提交了以下证据：1.2001年8月20日，房山区村民建房规划许可证，证明：原告对房屋具有合法产权。2.2017年8月9日，查处申请书；3.2017年11月15日，《西潞街道北三村新型城镇化建设项目自主腾退帮腾情况说明》；4.照片（共5张）；5.2017年8月3日，民警出警录像；6.2017年8月3日，赵三香的询问笔录；7.2017年8月3日，战吉栋的询问笔录；8.拆除现场视频；证据2—8证明：被告系拆除原告房屋的实施主体。被告西潞街道办事处辩称，第一，安庄村宅基地（宅院）自主腾退工作合法有效。为了加快西潞街道北三村新型城镇化建设项目进程，2017年3月，西潞街道办事处成立领导小组，负责项目整体腾退的指导工作。根据有关法律、法规及相关文件精神，领导小组制定了《北三村新型城镇化建设项目宅基地腾退补偿安置指导意见》，安庄村依据指导意见，结合安庄村的实际情况，制定了《西潞街道安庄村宅基地腾退补偿安置实施方案》，安庄村召开了村民代表大会，表决通过了《西潞街道安庄村宅基地腾退补偿安置实施方案》，同意以村委会和经济合作社为主体实施宅基地自主腾退。第二，夏天的户口不在安庄村，不是安庄村村集体组织成员，不享受安庄村宅基地，其宅院并非宅基地，此次帮腾系收回集体土地。原告所持《房山区村民建房规划许可证》，并非宅基地使用权证书，不能证明原告的宅院为宅基地，属于无效文件。第三，对夏天一户进行帮腾的行为合法有效。因夏天未签约，严重影响腾退工作整体进度。被告责成并要求安庄村委会履行民主程序，对包括原告在内的未腾退户实施帮腾。安庄村委会召开村民代表会，通过了对夏天等未腾退户进行帮腾事项，并与拆迁公司签订《委托协议书》，实施具体帮腾、拆除房屋的工作。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。被告西潞街道办事处于2018年2月11日向本院提交了以下证据：2018年2月6日，安庄村委会出具的《证明》，证明：原告为买房户，户籍不在安庄村，不是安庄村村民，不具有安庄村宅基地使用权。针对原告夏天提供的证据，被告西潞街道办事处的质证意见是：对证据1的真实性认可，不认可其证明目的及与本案的关联性，因该规划许可证并非宅基地使用权证书，不能证明原告的宅院为宅基地。证据2仅仅是原告的申请，故不认可证明目的。对证据3的真实性认可，确系被告责成并要求安庄村委会对原告实施了帮腾工作。证据4、5、8不能证明被告拆除原告房屋现场的情况。对证据6的真实性认可，不认可证明目的和关联性。对证据7的真实性认可，不认可证明目的。针对被告西潞街道办事处提供的证据，原告夏天认为，该证明与本案审查的强拆行为违法一案没有关联性。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告夏天提供的证据，能够证明涉案房屋的来源及被强拆的相关情况，故本院予以采纳。被告西潞街道办事处提供的证据，能够证明原告购买房屋的相关事实，故本院予以采纳。经审理查明，为加快推进西潞街道北三村新型城镇化建设项目，被告西潞街道办事处决定对安庄村不愿腾退的买房户的房屋实施帮腾拆除，其中包含原告夏天购买的西潞街道办事处安庄村安东小区六排六号房屋。2017年8月3日，西潞街道办事处责成安庄村委会委托拆除公司强制拆除了夏天居住的房屋。原告夏天不服，遂以西潞街道办事处为被告诉至本院，要求确认西潞街道办事处于2017年8月3日实施的强制拆除行为违法。本院认为，根据庭审中各方当事人的陈述及本案合法有效的证据可以认定，原告夏天非安庄村村民，其从安庄村购买了涉案房屋，被告西潞街道办事处责成安庄村委会对涉案房屋实施了拆除，对上述事实各方当事人均不持异议。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款之规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其他组织行使行政职权的，属于行政机关委托的组织所作的行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，应当以该行政机关为被告。据此，虽然涉案房屋系安庄村委会委托拆除公司实施拆除，但责任主体应当为西潞街道办事处。本案中，原告夏天的房屋被拆除的起因系西潞街道北三村新型城镇化建设项目，被告西潞街道办事处在未解决原告夏天因该项目而应当取得相应补偿的情况下就责成安庄村委会实施拆除，其明显不符合法律规定，故本院应确认被告西潞街道办事处的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处于二○一七年八月三日对原告夏天的房屋实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕 婷审 判 员  唐杉杉人民陪审员  赵大栓二〇一八年五月二十八日书 记 员  张 冉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1307号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：砀山县玄庙镇人民政府，住所地安徽省砀山县玄庙镇。
法定代表人：毛立勇，该镇镇长。
委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞遵孝，男，1949年5月2日出生，汉族，住安徽省砀山县。
再审申请人砀山县玄庙镇人民政府（以下简称玄庙镇政府）因与被申请人庞遵孝排除妨害纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
玄庙镇政府申请再审称，（一）原判决认定安徽省利民路桥集团有限责任公司（以下称路桥公司）“在接收房屋后行使占有、使用、收益的权利”缺乏法律依据，明显错误。1、玄庙镇政府与路桥公司签订的《房屋、土地使用权作价抵偿修路款协议书》（以下简称《抵偿协议书》）违法无效，且客观上不能履行。首先，该房屋抵债至今未取得上级政府的审核，且抵债时该房屋处于查封期间和合法的租赁期间，不仅违反了禁止处置查封财产的法律规定，也侵犯了原承租人的优先购买权。其次，该房屋未办理用地手续，类似“小产权房”，也无任何用地建房审批资料，不能转让。协议因违反法律的禁止性规定而无效。再次，房屋作为不动产，不仅要交付，而且必须办理过户登记才视为全部交付，受让人才能取得物权。因集体土地性质，无任何用地建房审批资料，无法办理原始产权登记，更无法办理产权转移登记，客观上不能履行。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一项，路桥公司也不能要求玄庙镇政府履行办理过户登记手续。2、路桥公司并不享有占用、使用、收益的权利。路桥公司曾依据抵偿协议起诉要求交付房屋，（2012）宿中民一终字第00310号民事判决确认抵偿协议书是为履行（2002）宿中民二初字第5号民事判决中确定的工程款债务而达成的和解协议，在玄庙镇政府未履行的情况下，路桥公司有权申请恢复原判决的执行，不能依据该协议约定取得涉案房屋的权利。一、二审法院明知涉案房屋不能交易，却确认路桥公司依据协议取得部分权利，协助路桥公司实现了非法权利，使不能交易的小产权房被合法化。（二）庞遵孝属于非法侵占房屋。首先，路桥公司将无权处分的房屋用以抵偿自己的债务，实施了处分行为，对玄庙镇政府不产生任何效力。其次，路桥公司仅接收50间房屋，却用包括其根本未接收的16间房屋也抵债，庞遵孝明知该处房屋历经多年诉讼极有可能无法履行，仍然相互串通签订抵偿协议，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项、第六项之规定，庞遵孝不能依据该协议合法占用涉案房屋。（三）一、二审适用法律错误。玄庙镇政府与路桥公司、路桥公司与庞遵孝之间的协议违法，应当依法确认无效。一、二审认定玄庙镇政府是物权人，应当依据《中华人民共和国物权》第三十五条、第三十六条、第三十七条及第三十九条规定支持玄庙镇政府的请求。庞遵孝与玄庙镇政府之间没有任何协议，一、二审认定庞遵孝有权占有房屋，变相强迫玄庙镇政府向他人履行执行和解协议，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定，强制玄庙镇政府必须以房抵债，严重侵害了玄庙镇政府的物权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
庞遵孝提交意见称，路桥公司因生效判决和《抵偿协议书》取得涉案房屋的所有权，庞遵孝基于与路桥公司签订的抵偿协议对案涉房屋是合法占有，玄庙镇政府有关优先购买权、小产权房、过户登记的再审理由依法不能成立，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，玄庙镇政府作为案涉66间房屋的建造者，依法对案涉66间房屋享有物权。玄庙镇政府为履行拖欠路桥公司工程款案判决，与路桥公司签订《抵偿协议书》，将其所有的66间房屋抵偿给路桥公司，属于对其物权的处分。该《抵偿协议书》已经法院生效判决确认有效，玄庙镇政府亦已按照《抵偿协议书》约定，将抵债的66间房屋中的50间向路桥公司实际交付，该交付系对《抵偿协议书》的部分履行。至于抵债房屋未办理初始登记，不影响路桥公司按照房屋的权利现状取得房屋。（2012）宿中民一终字第00310号民事判决驳回的是路桥公司要求玄庙镇政府交付剩余16间房屋的诉讼请求，并没有否定《抵偿协议书》已经履行部分的效力。玄庙镇政府主张《抵偿协议书》无效，以及路桥公司应申请恢复对《抵偿协议书》已履行部分执行的理由，均不能成立。根据原审判决认定的事实，本案诉争返还的房屋是玄庙镇政府已交付路桥公司50间房屋中的19间。庞遵孝与路桥公司之间的租赁协议虽然无效，但庞遵孝与路桥公司之间签订的房屋抵租金协议经仲裁生效裁决有效，该19间房屋系庞遵孝基于有效的抵偿协议占有、使用，并非非法侵占。玄庙镇政府认为庞遵民非法占有案涉19间房屋的理由，不能成立。原审判决不存在变相强迫玄庙镇政府向他人履行执行和解协议，强制玄庙镇政府必须以房抵债以及适用法律错误的情形。
综上，玄庙镇政府申请再审的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回砀山县玄庙镇人民政府的再审申请。
审判长 鲍冬梅
审判员 沈光明
审判员 台 旺
二〇一八年八月三日
书记员 闫巧蓉
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄浦行初字第241号
原告郑瑞清，女，1929年12月24日出生，汉族，住址本市。
委托代理人彭旨平，上海彭旨平律师事务所律师。
委托代理人王天会，上海彭旨平律师事务所律师。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。
法定代表人施家仪。
委托代理人钱莹，女，上海市社会保险事业管理中心工作人员。
委托代理人沈玉蓉，女，上海市社会保险事业管理中心工作人员。
原告郑瑞清诉被告上海市社会保险事业管理中心不服社保处理决定一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告郑瑞清以本案无继续诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉确系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告郑瑞清撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取人民币25元，由原告郑瑞清负担。
审 判 长 王艳姮
代理审判员 沈 丹
人民陪审员 周鸿英
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0207行审12号
申请执行人：齐齐哈尔市碾子山区环境保护局，所在地址齐齐哈尔市碾子山区繁荣路293号。
法定代表人王爱东，职务局长。
被执行人：哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段，法定代表人：陈福杰。
申请执行人齐齐哈尔市碾子山区环境保护局申请被执行人哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段的行政处罚强制执行一案，按照已发生法律效力的齐齐哈尔市碾子山区环境保护局碾环罚（2017）002号行政处罚决定书，被执行人应履行义务，但被执行人至今未履行。申请执行人齐齐哈尔市碾子山区环境保护局向我院提出强制执行的申请，本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭，对齐哈尔市碾子山区环境保护局作出碾环罚（2017）002号行政处罚决定书的合法性进行了审查。齐齐哈尔市碾子山区环境保护局对哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段处罚的依据符合法律规定、处罚内容具备法律依据和事实依据，不存在违法程序和损害被执行人合法权益的事项。
本院认为，齐齐哈尔市碾子山区环境保护局对上述案件作出的碾环罚（2017）002号行政处罚决定符合我国法律法规的强制执行条件。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对齐齐哈尔市碾子山区环境保护局作出的碾环罚（2017）002号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包兴国
审判员 马 华
审判员 李在女
二〇一八年八月一日
书记员 刘芳汇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审303号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。
被执行人广西国大食品有限公司，住所地：柳州市雒容镇盘龙路2号。注册号：450223200000487
法定代表人黄汝廷。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第33号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工覃某山的工资共计10129.55元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年2月16日作出柳某社处决字[2016]第33号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第五十条、九十一条第一款第（一）项和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付拖欠覃某山的工资共计10129.55元。该行政处理决定书已于2016年2月18日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年8月16日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第43号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年8月16日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第33号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第33号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡佳晏
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 戚潇颖
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281行审14号
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人宋宏波，男，汉族，住湖南省醴陵市。
被申请人李双艳，女，汉族，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局于2016年9月21日向本院申请强制执行对被执行人宋宏波、李双艳作出的醴陵市征决[2016]X962号征收社会抚养费决定，要求执行以下内容：追缴社会抚养费82928元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市卫生和计划生育局作出醴陵市征决[2016]X962号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、限被执行人宋宏波、李双艳于2018年3月28日之前向本院缴纳社会抚养费82928元。
案件执行费1143元，由被执行人宋宏波、李双艳负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 王邦迪
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘 丽
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行审89号
申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信用代码11330523002573283J。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：安吉县山川乡大里村村民委员会，住所地安吉县山川乡大里村。
法定代表人：宣志强，主任。
申请执行人安吉县国土资源局于2018年7月16日向本院申请强制执行安土资监罚〔2017〕32号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县山川乡大里村村民委员会退还非法占用的535.03平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的占地189.81平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2017年12月27日作出安土资监罚〔2017〕32号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2016年12月，擅自占用山川乡大里村第二生产队的集体土地进行教育实践基地配套设施建设，占用土地总面积为535.03平方米，其中建筑占地面积189.81平方米。所占土地全部为耕地，且不符合山川乡土地利用总体规划。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：责令退还非法占用的535.03平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的占地189.81平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米25元的罚款，计人民币13375元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，已履行缴纳罚款的义务，未履行该处罚决定书确定的退还非法占用的集体土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2018年6月23日向被申请执行人送达了安土资监催〔2018〕15号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2017年12月27日作出的安土资监罚〔2017〕32号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县山川乡大里村村民委员会退还非法占用的535.03平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的占地189.81平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由安吉县山川乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮雁冰
审 判 员 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
二〇一八年七月十七日
法官 助理 陆 婷
书 记 员 应亚青
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省安吉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0523行审89号申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信用代码11330523002573283J。法定代表人：陈志文，局长。被申请执行人：安吉县山川乡大里村村民委员会，住所地安吉县山川乡大里村。法定代表人：宣志强，主任。申请执行人安吉县国土资源局于2018年7月16日向本院申请强制执行安土资监罚〔2017〕32号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县山川乡大里村村民委员会退还非法占用的535.03平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的占地189.81平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2017年12月27日作出安土资监罚〔2017〕32号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2016年12月，擅自占用山川乡大里村第二生产队的集体土地进行教育实践基地配套设施建设，占用土地总面积为535.03平方米，其中建筑占地面积189.81平方米。所占土地全部为耕地，且不符合山川乡土地利用总体规划。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：责令退还非法占用的535.03平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的占地189.81平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米25元的罚款，计人民币13375元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，已履行缴纳罚款的义务，未履行该处罚决定书确定的退还非法占用的集体土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2018年6月23日向被申请执行人送达了安土资监催〔2018〕15号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2017年12月27日作出的安土资监罚〔2017〕32号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县山川乡大里村村民委员会退还非法占用的535.03平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的占地189.81平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由安吉县山川乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  阮雁冰审 判 员  戴伟民人民陪审员  朱丹丹二〇一八年七月十七日法官 助理  陆 婷书 记 员  应亚青?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第02842号
原告：张某，农民。
委托代理人曹馨方。
被告：赵某，农民。
本院在审理原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月11日以被告赵某在外打工，无法提供被告准确送达地址为由撤回起诉。
本院认为：原告张某的撤诉申请符合法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权利，本院依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 张 娜
代理审判员 段旭峰
二〇一六年五月十一日
�记员高韶钒
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4834号
原告:谢叶志，住南京市建邺区，现住南京市雨花台区。
被告:杨玉成，住南京市雨花台区。
原告谢叶志诉被告杨玉成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢叶志到庭参加诉讼，被告杨玉成经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢叶志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨玉成限时将户口清空迁出。事实与理由：2011年7月15日，原、被告签订南京市经济适用住房买卖合同，被告将坐落于南京市雨花台区春江新城xx室房屋出售给原告。双方约定被告于2012年7月15日前将户口迁出，现距当初约定的户口迁出时间已经四年，被告仍未将户口迁出。在这四年中，原告不断的催促被告，但被告一拖再拖，对原告的生活已经造成严重的影响。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨玉成未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院公开开庭对当事人提交的证据进行了审核，并结合当事人的当庭陈述进行了询问。对可以查清的事实及证据，本院记录如下，并在卷佐证：
2011年7月15日，原告谢叶志与被告杨玉成签订南京市经济适用住房买卖合同，约定被告杨玉成将座落于南京市雨花台区春江新城xx室（建筑面积85.49平方米，所有权证号299362，丘号911075-II-33）出售给原告谢叶志，价格为598430元，合同同时约定被告杨玉成应在2012年7月15日前将其落户于该房屋的户籍关系迁出。合同签订后，原、被告双方共同至房产登记部门办理过户登记，现房屋买卖款项已经付清，房屋实际由原告谢叶志占有使用，房屋产权于2011年7月20日由被告杨玉成变更登记为原告谢叶志（建筑面积85.49平方米，宁房权证雨转字第2997**，丘号911075-II-33），土地使用权于2011年8月18日由被告杨玉成变更登记为原告谢叶志（使用权面积13.7平方米，宁雨国用2011第06370号，地号141060020102）。
另查明，被告杨玉成将南京市雨花台区春江新城xx室出售给原告谢叶志后，未按2011年7月15日双方所签订的南京市经济适用住房买卖合同第五条第三款“甲方应在2012年7月15日前将其落户于该房屋的户籍关系迁出”的约定，将登记在南京市雨花台区春江新城韩府坊18幢4单元408室内户口清空迁出。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方已经按照所签订的南京市经济适用住房买卖合同履行了付款、交付、变更登记的义务，但被告未按合同约定在2012年7月15日前将涉案房屋内的户口清空迁出，属于违约行为。根据《江苏省常住户口登记管理规定》第九十六条的规定：“因合法稳定住所所有权转移，该住所内原登记户口未迁出，现所有权人书面申请将该住所内原登记人员户口迁出的，公安机关应当受理并调查核实。情况属实的，应当告知该住所内原登记人员按规定迁出户口。经公安机关告知后，原户口登记人员未迁出户口的，公安机关可以将其户口迁到社区家庭户。”本院认为，房屋售出后，出售人将房屋内户口清空迁出，既是双方房屋买卖合同中的约定义务，也是合同履行的附随义务，自2011年7月15日双方签订南京市经济适用住房买卖合同已经六年，自双方在合同中约定的2012年7月15日前迁户口时间届满至今已经五年，被告仍未将涉案房屋内的户口清空迁出，于法无据，故对于原告要求被告将涉案房屋内的户口清空迁出的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨玉成于本判决生效后三十日内，将登记在原告谢叶志名下南京市雨花台区春江新城xx室房屋内的户口清空并迁出；
案件受理费100元，由被告杨玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。
审 判 长 陈 寅
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 蔡正勤
二〇一七年六月一日
见习书记员 贾 雷
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初1062号
原告：新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人：何小勤，系该联社理事长。
被告：汪四满，男，1985年4月21日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被告：颜雏真，男，1962年3月1日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
原告新邵县农村信用合作联社与被告汪四满、颜雏真金融借款合同纠纷纠纷一案，本院在审理过程中，原告新邵县农村信用合作联社于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告新邵县农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告新邵县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费减半收取825元，由原告新邵县农村信用合作联社负担。
审 判 长 谢建中
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 杨珊珊
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初198号
原告刘素贞，女，1978年1月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人唐志峰，福建华忠盛律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托代理人赖于勤，福建华忠盛律师事务所实习律师，代理权限为特别代理。
被告苏丽丹，女，1971年10月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告刘素贞诉被告苏丽丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素贞的委托代理人唐志峰到庭参加诉讼，被告苏丽丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年3月1日，被告苏丽丹以经营生意缺乏资金为由向原告借款本金2万元（人民币，下同），约定月利率1.5%，未约定借款期限，此有被告苏丽丹亲笔出具的借条一份为凭。借款后，经原告催讨，被告拒不还款。请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金2万元，并支付该款自2012年3月1日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清；2.诉讼费由被告承担。
被告苏丽丹未作答辩。
经审理查明，2012年3月1日，被告苏丽丹以生意需要资金为由向原告刘素贞借款2万元，双方约定月利率1.5%，时被告苏丽丹出具借条一张交原告收执。借款后，经原告催讨，被告拒不还款，原告遂于2016年1月8日向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
诉讼期间，原告刘素贞向本院申请撤回对案外人刘仲琛的起诉（本院已另行制作民事裁定书）。
本院认为，原告刘素贞与被告苏丽丹间的民间借贷关系，有被告苏丽丹出具的借条为凭，该借贷关系合法有效，可予以认定。原告要求被告苏丽丹归还借款本金2万元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的借款月利率为1.5%，未超过年利率24%，原告要求被告按约定支付利息，于法有据，本院予以支持。被告苏丽丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏丽丹应在本判决生效之日起五日内归还给原告刘素贞借款人民币2万元，并支付该款自2012年3月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币645元，减半收取人民币322.5元，由被告苏丽丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 钟晓珍
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱益萍
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条：人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第2327号
原告王英，女，汉族，住胶州市。
委托代理人王晓娟，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
代表人丁澎，总经理。
委托代理人任月辉，男，汉族，住青岛市。
原告王英与被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法独�审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王晓娟，被告的委托代理人任月辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月26日，刘世宝驾驶原告所有的鲁BXXX**号车沿胶州市兰州东路由西向东左转弯时，撞到路边信号箱及信号灯杆，造成信号灯等损坏，原告车辆受损，事故经胶州市公安局交通警察大队认定，刘世宝负事故的全部责任。请求判令被告赔偿原告损失共计93465元。
被告辩称，对原告的合理损失同意依照保险合同约定进行赔偿，鉴定费、诉讼费被告不承担。
经审理查明，原告与被告签订了保险合同，原告所有的鲁BXXX**号车在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔，其中机动车损失险限额78800元，第三者责任险限额30万元，保险期限自2014年7月19日至2015年7月18日。
2015年6月26日，�世宝驾驶原告所有的鲁BXXX**号车沿胶州市兰州东路由西向东左转弯时，撞到路边信号箱及信号灯杆，造成信号灯等损坏，原告车辆受损，事故经胶州市公安局交通警察大队认定，刘世宝负事故的全部责任
原告主张的具体损失为原告所有的BXXXXX号车辆损失16800元，施救费800元，路产损失71565元，鉴定费4300元，共计93465元，被告对原告主张原告所有的鲁BXXX**号车辆损失16800元无异议。原告主张的第三者路产损失71565元，被告认为定损价值过高，申请对路产损失重新鉴定，但未提供推翻鉴定结论的依据、证据，该路产损失71565元经胶州市公安局交通警察大队委托山东正大价格评估有限公司评估，原告于2015年9月17日经胶州市公安局交通警察大队已实际赔偿给第三者。
本院所确认的上述事实，由原告提交的保险单，交通事故认定书、路产损失评估报告、修理费、施救费发票、鉴定费发票及当事人陈述在卷佐证，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司签订的《机动车保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。原告投保的车辆在保险期间发生事故，被告应当在保险单约定的责任限额内对原告的损失给予赔偿。
原告主张的第三者路产损失71565元，被告认为过高，但未提供推翻鉴定结论的依据、证据，该损失是经胶州市公安局交通警察大队委托具有相关资质的鉴定机构作出的鉴定结论，且原告已实际赔偿，是原告的实际损失，要求被告赔偿，本院予以支持。被告对原告主张的原告所有的BXXXXX号车辆损失16800元无异议，原告要求被告赔偿，鉴定费4300元、施救费800元是原告所支付的必要的、合理的费用，要求被告赔偿，本院予以�持。上述共计93465元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告王英93465元，于本判决生效起十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2137元，减半收取1068.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建波
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1607号
申请执行人：德阳华荣大件运输有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区八角井镇双榕村。
法定代表人：吴小林，男，职务总经理。
被执行人：黑龙江来顺大件运输有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路副289号。
法定代表人：佟秀云，职务总经理。
被执行人：哈尔滨来顺运输有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路副289号。
法定代表人：佟秀云，职务总经理。
本院在执行申请执行人德阳华荣大件运输有限公司与被执行人黑龙江来顺大件运输有限公司、哈尔滨来顺运输有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人运输款559958.75元及利息、案件受理费9930元、执行费8000元，现无执行回款。执行中，经查，最高法院网络查控系统显示被执行人银行账户无存款，房产、车辆部门均无登记信息，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人下落、联系方式及可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年七月二十六日
书记员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1607号申请执行人：德阳华荣大件运输有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区八角井镇双榕村。法定代表人：吴小林，男，职务总经理。被执行人：黑龙江来顺大件运输有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路副289号。法定代表人：佟秀云，职务总经理。被执行人：哈尔滨来顺运输有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路副289号。法定代表人：佟秀云，职务总经理。本院在执行申请执行人德阳华荣大件运输有限公司与被执行人黑龙江来顺大件运输有限公司、哈尔滨来顺运输有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人运输款559958.75元及利息、案件受理费9930元、执行费8000元，现无执行回款。执行中，经查，最高法院网络查控系统显示被执行人银行账户无存款，房产、车辆部门均无登记信息，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人下落、联系方式及可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 黄翔翔审判员 徐志鹏二〇一七年七月二十六日书记员 王婷婷
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1044号
房秀玲诉张德华民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年6月13日作出的（2016）鲁0304民初1398号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年6月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的16000元。
在执行过程中，经查被执行人张德华无可供执行财产，且申请执行人房秀玲不能提供被执行人张德华的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执1044号执行案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
××××年××月××日
书 记 员 李 尧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4104号
原告：方旺发，男，1965年10月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区柯桥街道港越新都北区**幢***室，公民身份号码3428231965********。
委托代理人（特权代理）：沈建翔，浙江纳森律师事务所律师。
委托代理人（特权代理）：吴圆圆，浙江纳森律师事务所实习律师。
被告：俞青荣。
原告方旺发诉被告俞青荣买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行了审理，因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈建翔、吴圆圆到庭参加庭审，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告向原告采购一批成品坯布，但未支付款项。2013年8月3日，被告出具欠条一份，承兑出具欠条之日起45天内还清共计331859元的货款。但事后原告多次催讨被告未付。故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告支付原告货款人民币331859元，并支付利息（自2013年9月18日起计算至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率加收50%的标准计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
证据1、欠条一份，拟证明被告欠原告货款331859元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对原告提供的证据认证认为符合证据“三性”要件，对其证明力，本院予以认定。
经审理查明，被告于2013年8月3日向原告出具欠条一张，载明“今本人俞青荣欠方旺发布款331859元，叁拾叁万壹仟捌佰伍拾玖元，于今日起45天内还清”。
本院认为，原告持由被告出具、记载原告为债权人的债权确认凭证，要求证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告未答辩反驳亦未提供相反证据推翻，可以证明原、被告存在买卖合同关系且被告应自2013年8月3日起的45日内归还原告货款331859元的事实，故对原告要求被告支付所欠货款331859元的诉讼请求，本院予以支持；要求自2013年9月18日按银行同期贷款利率加收50%标准计算逾期付款利息损失的诉请，无合同依据，本院调整为按银行同期贷款利率计算，超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞青荣支付给原告方旺发货款人民币331859元，并支付逾期付款利息损失（自2013年9月18日起至款清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告方旺发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6278元、公告费400元，合计人民币6678元，由被告俞青荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6278元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马浩轩
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐 惠
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4104号
原告：方旺发。
委托代理人（特权代理）：沈建翔，浙江纳森律师事务所律师。
委托代理人（特权代理）：吴圆圆，浙江纳森律师事务所实习律师。
被告：俞青荣。
原告方旺发诉被告俞青荣买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行了审理，因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈建翔、吴圆圆到庭参加庭审，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告向原告采购一批成品坯布，但未支付款项。2013年8月3日，被告出具欠条一份，承兑出具欠条之日起45天内还清共计331859元的货款。但事后原告多次催讨被告未付。故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告支付原告货款人民币331859元，并支付利息（自2013年9月18日起计算至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率加收50%的标准计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
证据1、欠条一份，拟证明被告欠原告货款331859元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对原告提供的证据认证认为符合证据“三性”要件，对其证明力，本院予以认定。
经审理查明，被告于2013年8月3日向原告出具欠条一张，载明“今本人俞青荣欠方旺发布款331859元，叁拾叁万壹仟捌佰伍拾玖元，于今日起45天内还清”。
本院认为，原告持由被告出具、记载原告为债权人的债权确认凭证，要求证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告未答辩反驳亦未提供相反证据推翻，可以证明原、被告存在买卖合同关系且被告应自2013年8月3日起的45日内归还原告货款331859元的事实，故对原告要求被告支付所欠货款331859元的诉讼请求，本院予以支持；要求自2013年9月18日按银行同期贷款利率加收50%标准计算逾期付款利息损失的诉请，无合同依据，本院调整为按银行同期贷款利率计算，超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞青荣支付给原告方旺发货款人民币331859元，并支付逾期付款利息损失（自2013年9月18日起至款清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告方旺发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6278元、公告费400元，合计人民币6678元，由被告俞青荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6278元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马浩轩
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐 惠
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雨民初字第1504号
原告顾苏，男，1962年1月4日生，汉族。
委托代理人马晶晶，江苏三法律师事务所律师。
被告甄越，女，1971年11月23日生，汉族。
被告王进，男，1971年10月18日生，汉族。
原告顾苏诉被告甄越、王进民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长陈波、代理审判员尚小强、人民陪审员吴美云组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭进行审理。原告顾苏及委托代理人马晶晶到庭参加诉讼，被告甄越、王进经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾苏诉称，被告王进和被告甄越先后向原告借款共计118000元，并签订借条。原告催告还款时，二被告未能返还借款，侵犯原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，原告请求法院依法判令：1、被告偿还借款118000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告甄越、王进未作答辩。
经审理查明，2011年9月1日，原告顾苏通过银行转账的方式向被告甄越帐户汇款24500元，后原告又分别于2011年11月17日和2011年12月2日向被告王进银行帐户汇款各47000元。2012年7月1日被告甄越、王进共同向原告出具借条一张，写明：今借到顾苏人民币壹拾壹万捌仟元正。因被告未能履行还款义务，致原告诉至本院。
上述事实，有借条、银行转账凭证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告甄越、王进未能偿还原告顾苏借款，应当承担本案纠纷责任。原告顾苏要求被告甄越、王进偿还借款118000元，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄越、王进于本判决生效后十日内偿还原告顾苏借款人民币118000元。
被告甄越、王进如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2660元、保全费380元、公告费560元，合计3600元，由被告甄越、王进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2660元。
审 判 长 陈 波
代理审判员 尚小强
人民陪审员 吴美云
二〇一三年三月二十九日
见习书记员 阮 敏
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）邯市刑终字第107号
原公诉机关河北省成安县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某甲，男，1959年7月27日生，汉族，成安县农民。系被害人陈某乙父亲。
原审附带民事诉讼原告人彭某某，女，1970年10月12日生，汉族，成安县农民。系被害人陈某乙母亲。
原审被告人李某甲，曾用名李某乙，男，1986年8月8日出生于河北省成安县，汉族，成安县农民。2012年7月23日因涉嫌犯交通肇事罪被监视居住，同年8月7日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于河北省永年县看守所。
河北省成安县人民法院审理河北省成安县人民检察院指控原审被告人李某甲犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人陈某甲、彭某某提起附带民事诉讼一案，于2013年1月10日作出（2012）成刑初字第90号刑事附带民事判决，认定被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月；赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲、彭某某137426.4元。宣判后，在法定期限内，检察机关未提出抗诉，被告人李某甲未提出上诉，刑事部分判决已发生法律效力。附带民事诉讼原告人陈某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某甲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某甲申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某甲撤回上诉。
河北省成安县人民法院（2012）成刑初字第90号刑事附带民事判决第二项，即被告人李某甲赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲、彭某某137426.4元。自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建民
代理审判员 伊贤颂
代理审判员 闫 艳
二〇一三年四月一日
书 记 员 王 琮
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第18号
原告徐州众鑫混凝土有限公司。
法定代表人史知华，该公司经理。
委托代理人蔡昊，该公司员工。
被告李陆军，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，农民。
本院在审理原告徐州众鑫混凝土有限公司诉被告李陆军劳动合同纠纷一案中，原告徐州众鑫混凝土有限公司于2013年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐州众鑫混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 万小永
二〇一三年一月四日
书记员 赵宗亚
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1666号
原告:姚兴壮，男，汉族，生于1974年6月11日,住永靖县。
身份证号：×××。
被告：王永强，男，汉族，生于1980年6月24日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告姚兴壮与被告王永强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告姚兴壮到庭参加了诉讼，被告王永强经传唤未到庭。本案现已审理终结。
姚兴壮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款4900元并按年利率24%计算逾期利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月13日从原告处购买轮胎两条，共计欠货款4900元，由被告出具了欠条一份，口头承诺4个月内付清，但至今未付款。
王永强未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月13日从原告处购买轮胎两条，每条单价2450元，合计价款4900元，由被告出具了内容为”2015年3月13日×××欠款肆仟玖佰元，事由朝阳1100-20958轮胎两条，2450×2条=4900元”的欠条，被告在欠条中签注了”王永强，151XXXX****”。后该款拖欠至今。审理中，本院联系被告电话（151XX****XX），被告确认欠款属实，因目前劳务款未收到，请求延期分期给付。上述事实有被告出具的欠据一份，当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告欠款由欠据为凭，被告未提出异议，故可认定被告因买卖关系欠原告货款的事实存在，被告负有给付的义务。同时，原告主张逾期利息，但无主张的凭据，且于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永强于本判决生效后十日内给付原告姚兴壮货款4900元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一七年九月六日
书记员 张丽丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00839号
上诉人（原审原告）：潘校辉，男，1961年5月18日出生，汉族。
委托代理人：朱圣传、刘春茂，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉汉商人信置业有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道139号。
法定代表人：张晴，该公司董事长。
委托代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
上诉人潘校辉因商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳民一初字第00473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，双方当事人的委托代理人到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人潘校辉以达成案外和解协议，并已实际履行完毕为由，于2014年11月13日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘校辉自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘校辉撤回上诉。
减半后的二审案件受理费157元，由武汉汉商人信置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余小乔
代理审判员 安林锋
代理审判员 骆朝辉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 申光伟
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初848号
原告薛某。
被告卜某。
本院在审理原告薛某与被告卜某离婚纠纷一案中，原告薛某于2016年7月11日撤回对被告卜某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告薛某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告薛某承担。
审判员 李 微
二〇一六年七月十一日
书记员 刘成玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2493号
原告：韩楚帆，男，汉族，1962年4月12日出生，住广东省湛江市霞山区。
被告：佛山市南海广百地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：徐巍。
上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，被告佛山市南海广百地产开发有限公司提出管辖权异议，认为本案应由合同签订地和房款支付地法院即广州市越秀区人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案为商品房预售合同纠纷，交易标的位于佛山市南海区里水镇。根据上述规定，该房屋所在地为合同履行地，本院作为合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，被告提出的管辖权异议没有事实及法律根据，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市南海广百地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告提出案件管辖权异议不成立，受理费100元由被告佛山市南海广百地产开发有限公司负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院缴交。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 方 菲
二〇一六年三月二十八日
书记员 林巧薇
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初923号
原告：李赠明，男，1949年8月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告：黄佩珍，女，1949年7月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
俩原告共同委托诉讼代理人：郭育宗，福建杭川律师事务所律师。
被告：李章明，男，1964年7月30日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告李赠明、黄佩珍与被告李章明土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李赠明及其委托诉讼代理人郭育宗，被告李章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李赠明、黄佩珍向本院提出诉讼请求：一、确认位于上××县××田镇××村“柱坑里”地段李赠明、黄佩珍与李章明争议的面积分别为129.19平方米、298.92平方米农田的承包经营权归李赠明、黄佩珍所有；二、前述农田的征地补偿款30053.32元归李赠明、黄佩珍所有。本案在审理过程中，李赠明、黄佩珍向本院申请撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：李赠明、黄佩珍系夫妻关系，与李章明均为上××县××田镇××村墩上一组的村民。1981年国家实行耕地承包合同责任制，李赠明、黄佩珍取得了位于本村“柱坑里”地段及其他地段的多亩承包地。李章明在“柱坑里”地段没有承包地。1991年间，稔田镇××村墩上一组决定根据各户村民人口的增减对各户承包地进行小范围调整。人口有所减少的家庭根据自愿原则，自行选择地段拿出部分承包地调配给本组人口增加的家庭。李章明时任稔田镇××村墩上一组的村民组长，利用职务便利，擅自将李赠明、黄佩珍在“柱坑里”地段的农田调整给自己，并趁李赠明外出务工，让不识字的黄佩珍在分田簿上签字。事实上，李赠明、黄佩珍自愿调整的是位于本村“王竹塘”、“大树头”地段的农田，且李赠明、黄佩珍当时拿出的其他地段的农田已经足够调配了。为此，李赠明及其女儿提出异议，据理力争，也取得村民小组多数村民的支持，最后“柱坑里”地段的农田继续由李赠明、黄佩珍耕种。2002年，政府向村民发放了《耕地承包合同书》，载明“柱坑里”的农田仍然属于李赠明、黄佩珍的承包范围，且一直耕种至今。李章明从未在“柱坑里”地段耕种，上下田段的村民均可证明这一事实。2016年间，政府因建设杭永高速公路需征收“柱坑里”地段的部分农田，李赠明、黄佩珍所承包的农田也在征收范围。征地开始后，政府委托测绘公司测量土地，并上墙公示。在公示过程中，李章明对涉案的两块面积分别为129.19平方米、298.92平方米的承包地权属提出异议，并以1991年间该两块农田已经调整给其户为由，要求征地补偿款归其所有。争议发生后，稔田镇人民政府暂扣了该补偿款，并建议待土地承包经营权确认以后再发放。官田村委会与稔田镇司法所组织双方进行调解，但未达成一致意见。为此，李赠明、黄佩珍诉至法院。
李章明辩称：1、李赠明、黄佩珍所诉不是事实，其户在“柱坑里”地段有分得0.42亩的承包地。1991年间调整承包地时，其没有利用担任村民小组长的职务便利，而是通过“捡勾”的方式取得“柱坑里”地段的承包地；2、位于本村“裕塘高”的承包地在1991年间调整过后，由原赖某某等人耕种调整为李某某1、李某某2、李章明等人耕种，至今都没有争议；3、1991年间官田村委会召开了三次会议后才决定调整承包地。“柱坑里”地段的承包地当年调整给其户后就归其户耕管，因此征地补偿款应归其户所有。
本院经审理认定事实如下：李赠明、黄佩珍系夫妻关系，与李章明均为上××县××田镇××村墩上一组的村民。1981年国家实行耕地承包合同责任制，李赠明、黄佩珍取得了位于本村“柱坑里”地段及其他地段的多亩承包地。李章明当时在“柱坑里”地段没有承包地。1991年间，稔田镇××村墩上一组决定根据各户村民人口的增减对各户承包地进行小范围调整。人口有所减少的家庭拿出部分承包地调配给本组人口增加的家庭。李章明经过“捡勾”取得“柱坑里”地段的部分农田，但因李赠明、黄佩珍认为其户已拿出其他地段的农田用于调配，而未将“柱坑里”地段的田地拿出来调配，拒绝交地。当年，李章明到“柱坑里”地段原李赠明耕种的农田插秧，被黄佩珍及其女儿拔掉，最终李章明未能在“柱坑里”地段的农田耕种，该地段的农田当年便由李赠明、黄佩珍耕种。2002年4月20日，官田村委会（发包方为官田村墩一组）与李赠明签订《耕地承包合同书》，合同载明其中地名为“柱坑里”的1.63亩农田为李赠明户的承包地。同日，官田村委会（发包方为官田村墩一组）与李章明（曾用名李漳明）签订《耕地承包合同书》，合同载明其中地名为“柱坑里”的0.42亩农田为李章明户的承包地。2016年间，政府因建设杭永高速公路需征收“柱坑里”地段的部分农田。李赠明、李章明均认为面积分别为129.19平方米、298.92平方米的农田承包经营权归自家所有，由此引发争议。争议发生后，当地司法所组织双方进行调解，但未达成一致意见。为此，李赠明、黄佩珍诉至法院。
另查明，涉案的面积分别为129.19平方米、298.92平方米的农田在2016年间被政府征收后已被施工人员推平。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。李赠明、黄佩珍主张涉案农田自1981年开始就一直由其户耕管，李章明主张涉案农田在1991年间已调整给其户耕管。2002年4月20日，稔田镇××村墩一组分别与李赠明、李章明签订了《耕地承包合同书》，因此，应视为稔田镇××村墩一组在2002年间已对本村民小组的农田进行了发包，村民对合同项下的农田享有相应的承包经营权。《耕地承包合同书》中载明李赠明、李章明在坐落地××田镇××村“柱坑里”地段均有责任田，分别为1.63亩、0.42亩农田，却没有载明双方在“柱坑里”地段农田的具体四至位置，无法判断该地段李赠明、黄佩珍户的农田与李章明户的农田是否是在被征用的129.19平方米、298.92平方米之中，且至李赠明、黄佩珍向本院起诉时涉案农田已被推平，无法现场确定涉案农田的具体位置。因此，李赠明、黄佩珍请求确认位于稔田镇××村“柱坑里”地段的面积分别为129.19平方米、298.92平方米的农田属其承包地，证据不足，本院不予支持。李赠明、黄佩珍在本案审理过程中向本院申请撤回确认30053.32元征地补偿款归李赠明、黄佩珍所有的诉讼请求，不损害国家、他人、集体的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回李赠明、黄佩珍的诉讼请求。
本案受理费551元，减半收取275.5元，由李赠明、黄佩珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 廖华东
二〇一七年六月三十日
代理书记员 汤锦玥
附所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初4910号
原告杨某，女，1963年2月24日出生，汉族，农民。
被告崔某，男，1971年7月29日出生，汉族，牧民。
被告毛某，女，1972年10月4日出生，汉族，牧民。
原告杨某与被告崔某、毛某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告崔某、毛某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：依法判令被告崔某、毛某共同偿还借款本金及利息合计81800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年1月28日二被告在原告处借款50000元，2015年4月27日在原告处借款10000元，两笔借款均约定利息为月利率20‰。截止2016年11月4日二被告从新为原告出具总借条一枚，共计欠付借款本金60000元及利息21800元。
原告杨某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
2016年11月4日二被告为原告出具的借条一张，予以证明截止2016年11月4日二被告为原告出具总借条一枚，共计欠付借款本金60000元及利息21800元。
被告崔某、毛某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年1月28日二被告�原告处借款50000元，2015年4月27日在原告处借款10000元，两笔借款均约定利息为月利率20‰。截止2016年11月4日二被告从新为原告出具总借条一枚，共计欠付借款本金60000元及利息21800元。
上述事实，有原告杨某的庭审陈述及提交的证据借条予以佐证，足以认定。
本院认为，原告杨某与被告崔某、毛某之间的债权、债务关系明确，二被告于2016年11月4日为原告杨某出具的借条系其本人的真实意思表示。双方合法的债权、债务关系应得到法律认可与支持。此外，涉案的债务发生在被告崔某与被告毛某婚姻关系存续期间，且被告崔某、毛某未证明上述债务明确约定为被告崔某的个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定，故涉案债务应当按照夫妻共同债务处理，故本院对原告杨某要求被告崔某、毛某共同偿还借款本金及利息合计81800元的诉讼请求予以支持。被告崔某、毛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某、毛某共同偿还原告杨某借款本金人民币81800元，前列款项于本判决生效后7日内给付。
如果未按本判决书规定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，邮寄费60元，由被告崔某、�某共同负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一七年一月二十日
书记员 刘子新
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初4910号
申请人杨玉荣，身份证号×××，职业不祥。
被申请人毛秀慧，身份证号×××，职业不祥。
申请人杨玉荣诉被申请人毛秀慧民间借贷纠纷一案，申请人杨玉荣于2016年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人毛秀慧所有的福祥园小区1号楼3单元601室房屋予以查封；对被申请人毛秀慧的惠农一卡通账户内存款予以冻结，保全价值6万元，担保人郑林以其位于克什克腾旗经棚镇经棚路福祥园小区1-3-401室房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人杨玉荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人毛秀慧所有的福祥园小区1号楼3单元601室房屋，期限为三年；
二、冻结被申请人毛秀慧的惠农一卡通账户内存款6万元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一六年十一月八日
书记员 苏胜刚
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初4910号原告杨某，女，1963年2月24日出生，汉族，农民。被告崔某，男，1971年7月29日出生，汉族，牧民。被告毛某，女，1972年10月4日出生，汉族，牧民。原告杨某与被告崔某、毛某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告崔某、毛某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：依法判令被告崔某、毛某共同偿还借款本金及利息合计81800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年1月28日二被告在原告处借款50000元，2015年4月27日在原告处借款10000元，两笔借款均约定利息为月利率20‰。截止2016年11月4日二被告从新为原告出具总借条一枚，共计欠付借款本金60000元及利息21800元。原告杨某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：2016年11月4日二被告为原告出具的借条一张，予以证明截止2016年11月4日二被告为原告出具总借条一枚，共计欠付借款本金60000元及利息21800元。被告崔某、毛某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年1月28日二被告�原告处借款50000元，2015年4月27日在原告处借款10000元，两笔借款均约定利息为月利率20‰。截止2016年11月4日二被告从新为原告出具总借条一枚，共计欠付借款本金60000元及利息21800元。上述事实，有原告杨某的庭审陈述及提交的证据借条予以佐证，足以认定。本院认为，原告杨某与被告崔某、毛某之间的债权、债务关系明确，二被告于2016年11月4日为原告杨某出具的借条系其本人的真实意思表示。双方合法的债权、债务关系应得到法律认可与支持。此外，涉案的债务发生在被告崔某与被告毛某婚姻关系存续期间，且被告崔某、毛某未证明上述债务明确约定为被告崔某的个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定，故涉案债务应当按照夫妻共同债务处理，故本院对原告杨某要求被告崔某、毛某共同偿还借款本金及利息合计81800元的诉讼请求予以支持。被告崔某、毛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔某、毛某共同偿还原告杨某借款本金人民币81800元，前列款项于本判决生效后7日内给付。如果未按本判决书规定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，邮寄费60元，由被告崔某、�某共同负担。如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张 锴二〇一七年一月二十日书记员 刘子新
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终909号
上诉人（原审原告）王家生，男，生于1960年，汉族，阳城县驾岭乡人，农民。
上诉人（原审原告）延浩光（系王家生之子），生于1990年，汉族，阳城县凤城镇人，农民。
共同委托代理人姚云霞，山西获泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈管红，男，生于1966年9月26日，汉族，阳城县凤城镇坪头村人，农民。
委托代理人王成庚，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，生于1966年，汉族，阳城县凤城镇坪头村人，农民。
上诉人王家生、延浩光因合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2016）晋0522民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王家生、延浩光及其委托代理人姚云霞，被上诉人陈管红及其委托代理人王成庚到庭参加了诉讼。被上诉人ＸＸ经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：
一、撤销阳城县人民法院（2016）晋0522初字76号民事判决；二、本案发回阳城县人民法院重审。
上诉人王家生、延浩光预交的二审案件受理费600元予以退还。
审判长 何向丽
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张青飞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9845号
罪犯郑鲁云，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2010年8月20日作出了（2010）滨中刑二重字第1号刑事判决，以被告人郑鲁云犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2013年8月23日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省任城监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯郑鲁云在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑鲁云在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑鲁云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑鲁云减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月26日至2031年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民审判员 马祝源
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第459号
申请执行人万家共赢资产管理有限公司，驻所地：上海市浦东新区浦电路360号5层。
法定代表人：伏爱国
被执行人海阳市嘉禾置业有限公司，驻所地：山东省海阳市经济开发区杭州街。
法定代表人：林伟
被执行人邹城市圣地置业有限公司，驻所地：山东省邹城市普阳山路1592号。
法定代表人：王萍
被执行人山东峰厦置业投资有限公司，驻所地：山东省滕州市民营园区门面房9号。
法定代表人：王萍
被执行人山东天润嘉禾实业集团有限公司，驻所地：山东省枣庄市高新技术产业开发区宁波路2号。
法定代表人：翟桂富
被执行人张光华。
申请执行人万家共赢资产管理有限公司与被执行人海阳市嘉禾置业有限公司、邹城市圣地置业有限公司、山东峰厦置业投资有限公司、山东天润嘉禾实业集团有限公司、张光华企业借贷纠纷一案，我院依据上海国际经济贸易仲裁委员会（2015）沪贸仲裁字第170号裁决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人万家共赢资产管理有限公司与被执行人海阳市嘉禾置业有限公司、邹城市圣地置业有限公司、山东峰厦置业投资有限公司、山东天润嘉禾实业集团有限公司、张光华企业借贷纠纷一案，指定由邹城市人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 蔡国宏
审判员 程相孔
二〇一五年九月十日
书记员 陈振谭
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00121号
上诉人（原审被告）：重庆市嘉信超远实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路46号。
法定代理人薛单玶，董事长。
委托代理人刘涛，重庆易坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆万友经济发展有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号。
法定代表人赵德恩，董事长。
委托代理人袁彬，重庆司诚律师事务所律师。
上诉人重庆市嘉信超远实业（集团）有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区区人民法院（2013）江法民管异初字第7号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案系债权转让合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市涪陵区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，依据原告起诉请求、事实和理由及提交的基础证据，本案系债权受让人与原债务人之间因租赁合同关系发生的纠纷，诉讼标的是原租赁合同的权利义务关系，故本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案租赁合同中明确约定争议可向承租人住所地法院起诉，该约定合法有效，且效力及于债权受让人即本案原告。合同中的承租人住所地在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 潘晶晶
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第173号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。
被执行人熊景忠，男，1987年7月13日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人吴春雪，女，1990年2月5日出生，汉族，农民，住建瓯市。
�请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年5月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年12月15日作出的瓯计生征决字（2015）第027号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第027征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年12月15日作出了瓯计生征决字（2015）第027征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2014年12月15日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第027征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第027征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈兴国
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2383号
罪犯何良平，四川省邻水县人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2013年7月10日作出（2013）足法刑初字第00183号刑事判决，以被告人何良平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元，赔偿被害人财物损失12144元。判决发生法律效力后于2013年7月22日交付执行。刑期至2016年3月21日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯何良平在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯何良平在服刑期间获记功3次，表扬1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何良平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何良平减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 袁 娜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第381号
原告柳xx，女，汉族，住胶州市。
被告王xx，男，汉族，住胶州市。
原告柳海xx被告王xx离婚纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告王xx地址经依法查找，本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告柳xx的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 管清娟
代理审判员 王佑录
二〇一三年四月一日
书 记 员 李 涛