福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第241号
上诉人（原审被告）刘吉英，女，汉族，居民，住福建省新罗区。
委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人王欢，福建吴子胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁永连，女，汉族，居民，住福建省上杭县。
被上诉人（原审原告）林健，男，1977年9月22日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
上诉人刘吉英因与被上诉人梁永连、林健物权保护纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第6314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘吉英的委托代理人吴子胜，被上诉人林健到庭参加诉讼，被上诉人梁永连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告林健、梁永连系夫妻关系。李文、蔡鹰系夫妻关系，李文系被告刘吉英的二儿子。2012年7月2日，李文（甲方）与林健（乙方）、龙岩世纪家园房地产经纪有限公司（丙方）签订一份房地产买卖合同。该合同主要约定：“1、房屋所有人甲方将位于龙岩市新罗区南城登高东路31号4层405室的房地产转让给乙方，产权情况：房屋所有权证书为龙房权字第2009031**号，房屋所有权人为李文，建筑面积73.03平方米，附属杂物间13.93平方米；土地使用证书为龙国用（2009）第210767号，土地使用面积18.5平方米，土地使用权人为李文。2、成交总价款为371888元，所有税费及相关费用由乙方缴纳，购房款于2012年6月30日支付231888元，尾款由乙方于银行贷款向甲方支付第二期购房款14万元。3、甲、乙双方于2012年7月5日之前到房地产交易中心办理房屋买卖过户手续”。在签订合同后，林健依约于2012年7月2日支付给李文购房款231888元（含交纳的定金20万元），于2012年8月25日支付给李文购房款14万元，合计购房款371888元。双方办理了龙岩市新罗区南城登高东路31号4层405室房产的过户手续，将讼争房地产变更登记到原告梁永连名下，其中：房屋所有权证书为龙房权字第2012073**号，房屋所有权人为梁永连，登记时间为2012年7月24日；土地使用证书为龙国用（2012）第00954号，土地使用权人为梁永连，登记时间为2012年8月16日。因被告长期在该房屋居住，现拒绝腾出该房屋，故原告诉至本院请求判如所请。
另查明：2012年10月16日，原告刘吉英向本院起诉被告李文，请求确认形成于2009年3月20日落款为原告刘吉英和丈夫李庆奎与被告李文的《房屋析产协议书》无效。本院经审理后于2013年12月6日依法作出（2012）龙新民初字第7470号民事判决书，确认被告李文提供的2009年3月20日签订的《房屋析产协议书》无效。该判决书已经生效。
原审判决认为，本案讼争的坐落于龙岩市新罗区南城登高东路31号4层405室的房产在转让过户到原告俩夫妻名下前是登记在被告的儿子李文名下。林健通过房产中介龙岩世纪家园房地产经纪有限公司介绍与李文所签订的房地产买卖合同，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的禁止性规定，有合法有效的合同，具有法律约束力。原告以购房款371888元的价格向李文、蔡鹰俩夫妻购买该讼争房产是善意的，双方之间发生的房产买卖交易合法，应受法律保护。被告要求继续居住使用该房屋没有合法依据，本院不予支持。原告诉请合法有据，但要给被告一定的腾房准备时间。被告辩称其儿子李文2009年伪造的《房屋析产协议书》无效，并以此为由主张驳回原告的诉讼请求。本院认为被告该抗辩的事实存在，但是在没有撤销原告梁永连名下的龙房权字第2012073**号房屋所有权证书和龙国用（2012）第00954号土地使用证书的情况下，被告没有理由继续居住使用讼争房屋，其抗辩主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一条第（四）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决，被告刘吉英应在本判决生效之日起二个月内搬出原告梁永连、林健所有的坐落于龙岩市新罗区南城登高东路31号4层405室房产［房屋所有权证书为龙房权证字第2012073**号，土地使用证书为龙国用（2012）第00954号］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取为50元，由被告刘吉英负担。
宣判后，原审被告刘吉英不服，向本院提起上诉。
上诉人刘吉英上诉称，一、一审认定事实不清。2012年10月16日上诉人向龙岩市新罗区人民法院起诉要求确认《房屋析产协议书》无效，诉讼中，经过司法鉴定，上诉人的儿子李文依据过户的《房屋析产协议书》系伪造，法院据此做出判决确认该《协议书》无效。李文通过此伪造文件、采取欺骗方式取得讼争房屋所有权的行为系违法行为，讼争房屋的所有权依法应予注销并回复登记至上诉人名下。同时，李文将房屋出售给被上诉人夫妇的行为并非上诉人的真实意思表示，事后也未得到上诉人的追认，其出售房屋的行为不受法律保护。二、原审法院适用法律错误。上诉人自购房起至今一直居住在诉争房屋内，在被上诉人购买前实地查看房屋时，上诉人曾告知其该房屋实际产权人是上诉人，李文无权出售房屋。被上诉人在明知李文没有处分权的情形下依然与李文签订买卖合同，不排除被上诉人与李文恶意串通，避免上诉人的财产被其他子女继承的可能性。综上，为维护上诉人的合法权益，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人林健、梁永连答辩称，一、被上诉人是经过龙岩世纪家园房地产经纪有限公司中介解释认识被上诉人的儿子李文的，2012年7月2日，答辩人与李文、龙岩世纪家园房地产经纪有限公司三份签订房屋买卖合同，该合同是一份有效的合同。二、答辩人购买讼争房屋时，讼争房屋的房屋所有权人及土地所有权人均为李文，被上诉人并不知道李文是以2009年伪造《房屋析产协议书》取得房屋所有权的，该房屋建筑面积73.03平方米，附属杂物间13.93平方米，成交价位371888元，该交易价格还略高于市场价，不存在恶意串通情形。三、本案讼争房屋于2012年已变更登记在被上诉人梁永连名下了。四、在答辩人准备搬进本案讼争房屋居住时，才发现李文的母亲在该房屋内并拒绝腾房，在答辩人购买前看房时，房屋里空荡荡的，不存在答辩人到房屋存在争议的情形。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人刘吉英与被上诉人林健对原审查明认定的事实无异议。被上诉人梁永连未发表书面意见。本院对双方均无异议的事实予以确认。
本案争议焦点为：被上诉人刘吉英搬出诉争房屋是否合法有据？
本院认为，本案讼争房产在转让过户到被上诉人俩夫妻名下前是登记在上诉人的儿子李文名下。被上诉人林健通过房产中介龙岩世纪家园房地产经纪有限公司介绍与李文所签订的房地产买卖合同，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的禁止性规定，属合法有效的合同，具有法律约束力。物权变动的公示规则，在于确认物权的归属，保护交易的安全与交易秩序，提高交易的效率。根据不动产物权的登记公信效力，登记的不动产物权的权利人在法律上推定为真正的权利人，对于信赖该登记而交易的人，即使后来证明该登记是错误的，仍然承认其具有与真实的物权相同的法律效果。同时，根据《中华人民共和国物权法》的规定，如果受让人受让该财产时是善意的，并以合理的价格转让，并且已经办理了不动产登记的，该受让人即取得该不动产的物权，依照现有证据可以证明被上诉人购买讼争房屋时是善意的，双方之间发生的房产买卖交易合法。上诉人提出其自购房起至今，一直居住在诉争房屋内，并且在被上诉人购买前实地查看房屋时，上诉人曾告知其该房屋实际产权人是上诉人，被上诉人的购买不构成善意取得的上诉理由，无证据证明，本院不予认定。上诉人提出其儿子李文通过此伪造文件、采取欺骗方式取得讼争房屋所有权，出售行为不受法律保护的上诉理由。根据相关法律规定，上诉人对其损失，可另行主张，对该上诉理由，本院不予采纳。被上诉人梁永连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘吉英负担。一审案件受理费按照一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 梁 源
二〇一五年五月十一日
书 记 员 廖毓斌（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……