湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0321民初214号
原告：孙武，男，1979年4月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：周明，十堰市郧阳区汉江法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：郭广学，男，1964年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：路生华，十堰市郧阳区南化塘镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告孙武与被告郭广学合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙武向本院提出诉讼请求，要求法院判令撤销2017年5月31日与被告郭广学签订的《协议书》。事实和理由：我上有父亲瘫痪在床，吃喝拉撒全靠护理，母亲哑巴无劳动能力，下有未成年孩子，全家靠我一人打工生活。我和被告是好邻居，2015年3月份，被告自愿和我一起到富源县嵘兴煤矿从事井下采煤工作，我和被告都是工人，工资是矿上统一发放。2015年10月20日，被告在工作过程中受伤，由该煤矿安全生产负责人枚建平亲自把被告送到当地医院救治并垫付医疗费用和安排人员陪护。后来，被告不主动向富源县嵘兴煤矿主张工伤保险待遇，反而和其家人多次到我家闹事、纠缠不休。2017年5月30日中午，我急着回家照顾瘫痪在床的父亲（父亲已经两天没有人喂饭了），被告及其妻子又在南化街上拦住我要钱，我说“凭啥向我要钱”并拒绝，一直僵持到2017年5月31日，被逼无奈违心的签订了《协议书》才得以离开。现依法要求撤销该《协议书》，理由如下：一、签订《协议书》时存在重大误解和遭受胁迫。因无法律知识，不知同伴和我一起到外地务工受伤后，自己是否应当承担责任且当时被告及其家人已连续威逼我长达一天半的时间了，我已过度疲倦、思维模糊，加之还心急火燎地想要赶回去给父亲喂饭，根本没有审查合同内容和考虑合同后果的意识，只图尽快摆脱被告纠缠。二、《协议书》违反自愿、公平、合法和公序良俗等法定原则。被告是在工作中受伤，应当依法向用工单位主张权利，而强要我承担责任无法律依据。总之，富源县嵘兴煤矿是用工主体，被告因公受伤，依法应当向用工单位主张工伤保险待遇，而无任何法定事由要求我承担责任。《协议书》实质上是在非自愿的特殊情况下签字的，且《协议书》内容显失公平、违反法律和公序良俗。因此，依照《民法总则》第151条、153条及《合同法》第54条之规定，请求依法撤销原、被告签订的《协议书》。
被告郭广学辩称：一、原告孙武2015年3月份在云南省富源县嵘兴煤矿包了二个行道，他多次打电话叫我去给他干活，我考虑到我们是同村本组人结账等事项比较好办，后来我和我的工友一起去的。如果原告不说行道是他包的，我们是不会去的，其他人员我们素不相识，万一不给钱或出现了事故我们找谁。二、我们在原告包的煤矿打工，工资都是由原告孙武给我们结的。三、我在煤矿受了伤，是在原告手下干活，就应该找原告，原告作为包工头是要承担责任的。四、该协议是在南化派出所警察的监督下签订的，并非是采取其他逼迫手段逼原告签订的，这是我们双方自愿达成的协议。五、原告和我在南化派出所达成协议后，我们二人一起签订的协议又到南化法律服务所进行见证，见证书号：郧南法证字[2017]第020号。六、《民法总则》第一百五十二条“有下列情形之一撤销权消失：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内，重大误解的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权。”以及《合同法》第八条、第九条等相关规定，请求人民法院查清事实后依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2015年3月被告郭广学经原告孙武介绍，到云南省曲靖市富源县嵘兴煤矿工作。2015年10月20日郭广学在工作时遭遇事故致伤。2017年5月30日郭广学及家人在十堰市郧阳区南化塘镇集镇拦住了孙武，后双方到十堰市公安局郧阳区分局南化派出所协商解决，经过协商，孙武手写了一份《协议书》并由双方签字，协议主要约定：“一、孙武先支付郭广学费用30000元整（2017年9月30日以前），以后司法程序所产生的所有额外费用都由孙武支付。二、孙武带郭广学一起走司法程序。三、以上的费用经法院判决最后来分配。四、若嵘兴煤矿开工，孙武带郭广学到矿上处理郭广学的工伤事故至处理双方都同意。五、若孙武无力支付，可由个人财产进行抵押”。2017年5月31日，郭广学、孙武将上述协议打印后到十堰市郧阳区南化塘镇司法所进行了司法见证，十堰市郧阳区南化塘镇司法所于同日制作了郧南法证字（2017）第020号《见证书》。现孙武认为自己在签订上述《协议书》时存在重大误解和遭受胁迫，且郭广学受伤应该找用工主体嵘兴煤矿索要赔偿而非自己，同时《协议书》的内容显失公平违反法律和公序良俗，应该撤销2017年5月31日签订的《协议书》，故而成讼。
本院认为，本案的争议焦点是本案诉争的《协议书》是否存在应予撤销情形。原告孙武诉请撤销《协议书》的理由之一是，《协议书》系在自己重大误解和遭受胁迫的情况下签订的，但庭审中孙武未提供任何证据证明其存在重大误解和遭受胁迫的情形，且经庭审查明，诉争《协议书》系孙武在十堰市公安局郧阳区分局南化派出所与郭广学协商先手写，然后于第二日将手写协议打印后双方签字确认，并将《协议书》在十堰市郧阳区南化塘镇司法所进行司法见证，同时，孙武作为完全民事行为能力人，具备基本的文化能力，能充分理解《协议书》的内容，明白签订《协议书》后产生的法律后果，故，孙武诉请《协议书》因存在重大误解和遭受胁迫的情形而应予以撤销，本院不予支持。孙武诉请撤销《协议书》的理由之二是《协议书》的内容显失公平、违反法律和公序良俗。但经庭审查明，原告郭广学与被告孙武系同村邻居，双方文化程度大致相同，在双方签订《协议书》时，郭广学不存在利用自己优势或利用孙武没有经验的情形，所以《协议书》约定的双方权利义务并不存在明显违反公平情形，且当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，孙武在无重大误解和遭受胁迫的情形下自愿签订《协议书》，并将该协议在十堰市郧阳区南化塘镇司法所进行了司法见证，说明该《协议书》亦不存在违反法律强制性规定和公序良俗情形，故，孙武诉请《协议书》因内容显失公平、违反法律和公序良俗而应予以撤销，本院不予支持。因此，本院认为本案诉争《协议书》系孙武在意思表达真实、完全自愿的情形下与郭广学签订的，且《协议书》约定的内容无显失公平、违反法律其强制性规定和公序良俗的情形，故，孙武诉请撤销2017年5月31日其与被告郭广学签订的《协议书》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条、第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙武的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告孙武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 曹添毅
二〇一八年三月二十日
书记员 谢 平
附：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
2、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。