wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终606号
上诉人（原审被告）：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地合肥市包河区大连路徽商总部C区16楼。
法定代表人：杨延生，总经理。
被上诉人（原审原告）：丁董林。
上诉人安徽凯源建设集团有限责任公司因与被上诉人丁董林承揽合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初2282号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽凯源建设集团有限责任公司上诉称，原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同履行地位于巢湖市中庙街道，根据法律规定，原审法院对原、被告之间承揽合同纠纷具有管辖权。上诉人认为原审法院裁定所认定的事实不正确。因为上诉与被上诉人之间没有签订过书面合同，双方之间没有合同关系，所以就不存在合同履行地。本案只能由被告即上诉人住所地的人民法院管辖。上诉人的住所地在合肥市包河区，本案应由合肥市包河区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，合同履行地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否有合同关系，由实体审理予以确定，在管辖权异议上诉案中不予审查。上诉人安徽凯源建设集团有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一六年九月六日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4803号
原告于金华。
委托代理人于凤华（系原告妹妹），女，1968年8月2日出生，汉族。
被告夏树正。
原告于金华诉被告夏树正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告于金华的委托代理人于凤华到庭参加了诉讼，被告夏树正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于金华诉称，2013年8月23日原、被告签订抵押担保借款合同一份，约定原告向被告出借60万元人民币，借款期限60天，被告以其享有所有权的五辆大型自卸货车进行抵押。合同签订后，双方共同对抵押车辆办理了抵押登记，原告依约将借款出借给被告，但被告未按约偿付，故起诉，请求判令被告偿还借款60万元，自借款之日即2013年8月23日起按月息2%支付利息至实际给付之日，并承担本案诉讼费用；原告对抵押物享有优先受偿权。
被告夏树正未作答辩。
经审理本院认定，2013年8月23日，原、被告签订抵押担保借款合同，载明：“出借人：于金华（以下简称“甲方”）借款人：夏树正（以下简称“乙方”）……抵押人：夏树正（以下简称“丙方”）……第一条借款金额及利息1.1、甲方依据本合同向乙方出借：人民币600000元（大写：陆拾万元）。1.2、甲乙双方协商利率：月息百分之2%。第二条借款期限2.1借款期限60天，由2013年8月23日至2013年10月21日止。按月支付利息，还款届满日归还借款本金。……第四条担保条款4.1为保证乙方按时偿还甲方借款，全面履行本合同义务，丙方自愿以车号为冀CXXX**\\\CXXX03\\\CXXX22\\\CXXX07\\\CXXX16五辆大车，对乙方的债务承担连带还款责任；……4.4抵押期限届满双方可以协议抵押物折价，或拍卖、变卖抵押物的价款甲方享有优先受偿权；第五条担保范围及期限……5.3抵押担保期限为借款到期后两年。……第八条争议解决在履行本合同过程中发生争议时，各方应友好协商解决。协商提起诉讼时，向原告住所地人民法院提起诉讼。……出借人：于金华借款人：夏树正抵押人：夏树正二〇一三年八月二十三日”。同日，被告出具借据一份，载明：“今借到于金华人民币陆拾万元正（600000元）借款人：夏树正二〇一三年八月二十三日”，并办理了车辆抵押登记手续，借款到期后被告未按约偿还，故原告起诉至法院。
以上事实有抵押担保借款合同、借据、银行查询明细（复印件）、机动车登记证书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的抵押担保借款合同是双方的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。原告履行出借义务后，被告理应按约定期限偿还借款本息。被告夏树正未按约定的期限偿还借款应承担逾期还款的违约责任。双方约定借款期间月息2%不违反法律规定，故利息应自借款之日即2013年8月23日起按月息2%计算至判决限定的履行期限内实际给付之日。故对原告诉请被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。双方约定以被告名下五辆大车提供抵押担保，并在车辆管理部门办理了抵押物登记手续，故原告对抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在其债权范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏树正于本判决生效后十日内偿还原告于金华借款60万元人民币并支付利息（利息计算方式：自2013年8月23日起按月息2%计算至本判决限定的履行期限内实际给付之日止）；
二、原告于金华对抵押物冀CXXX**、冀CXXX**、冀CXXX**、冀CXXX**、冀CXXX**号大型自卸货车在其债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，保全费3520元，共计8420元，由被告夏树正负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一四年二月二十一日
书记员 周丽红
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民初字第4803号原告于金华。委托代理人于凤华（系原告妹妹），女，1968年8月2日出生，汉族。被告夏树正。原告于金华诉被告夏树正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告于金华的委托代理人于凤华到庭参加了诉讼，被告夏树正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于金华诉称，2013年8月23日原、被告签订抵押担保借款合同一份，约定原告向被告出借60万元人民币，借款期限60天，被告以其享有所有权的五辆大型自卸货车进行抵押。合同签订后，双方共同对抵押车辆办理了抵押登记，原告依约将借款出借给被告，但被告未按约偿付，故起诉，请求判令被告偿还借款60万元，自借款之日即2013年8月23日起按月息2%支付利息至实际给付之日，并承担本案诉讼费用；原告对抵押物享有优先受偿权。被告夏树正未作答辩。经审理本院认定，2013年8月23日，原、被告签订抵押担保借款合同，载明：“出借人：于金华（以下简称“甲方”）借款人：夏树正（以下简称“乙方”）……抵押人：夏树正（以下简称“丙方”）……第一条借款金额及利息1.1、甲方依据本合同向乙方出借：人民币600000元（大写：陆拾万元）。1.2、甲乙双方协商利率：月息百分之2%。第二条借款期限2.1借款期限60天，由2013年8月23日至2013年10月21日止。按月支付利息，还款届满日归还借款本金。……第四条担保条款4.1为保证乙方按时偿还甲方借款，全面履行本合同义务，丙方自愿以车号为冀CXXX**CXXX03CXXX22CXXX07CXXX16五辆大车，对乙方的债务承担连带还款责任；……4.4抵押期限届满双方可以协议抵押物折价，或拍卖、变卖抵押物的价款甲方享有优先受偿权；第五条担保范围及期限……5.3抵押担保期限为借款到期后两年。……第八条争议解决在履行本合同过程中发生争议时，各方应友好协商解决。协商提起诉讼时，向原告住所地人民法院提起诉讼。……出借人：于金华借款人：夏树正抵押人：夏树正二〇一三年八月二十三日”。同日，被告出具借据一份，载明：“今借到于金华人民币陆拾万元正（600000元）借款人：夏树正二〇一三年八月二十三日”，并办理了车辆抵押登记手续，借款到期后被告未按约偿还，故原告起诉至法院。以上事实有抵押担保借款合同、借据、银行查询明细（复印件）、机动车登记证书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的抵押担保借款合同是双方的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。原告履行出借义务后，被告理应按约定期限偿还借款本息。被告夏树正未按约定的期限偿还借款应承担逾期还款的违约责任。双方约定借款期间月息2%不违反法律规定，故利息应自借款之日即2013年8月23日起按月息2%计算至判决限定的履行期限内实际给付之日。故对原告诉请被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。双方约定以被告名下五辆大车提供抵押担保，并在车辆管理部门办理了抵押物登记手续，故原告对抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在其债权范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告夏树正于本判决生效后十日内偿还原告于金华借款60万元人民币并支付利息（利息计算方式：自2013年8月23日起按月息2%计算至本判决限定的履行期限内实际给付之日止）；二、原告于金华对抵押物冀CXXX**、冀CXXX**、冀CXXX**、冀CXXX**、冀CXXX**号大型自卸货车在其债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，保全费3520元，共计8420元，由被告夏树正负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  刘艳红二〇一四年二月二十一日书记员  周丽红
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡中法执字第157号
申请执行人邓某，女，1976年4月7日出生，汉族。
被执行人衡阳泰豪置业有限公司，住所地衡阳市蒸湘区衡祁路74号。
法定代表人徐石峰，总经理
申请执行人邓某与被执行人衡阳泰豪置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人邓焱于2015年7月9日依据衡阳仲裁委员会（2014）衡仲裁字第92号裁决书向本院申请强制执行，要求执行被执行人衡阳泰豪置业有限公司应向其支付逾期交房违约金16310.98元、逾期办证违约金2788.44元、仲裁费1850元及迟延履行期间的债务利息并承担本案的执行费214元，本院于同日立案执行。本院认为，被执行人衡阳泰豪置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡阳泰豪置业有限公司存款21163.42元或者查封、扣押、冻结被执行人其他同等价值的财产或财产性权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐国安
审判员 段开荣
审判员 邱翼龙
二〇一五年七月二十一日
书记员 曾 亮
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4361号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告林巨龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林巨龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林巨龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82，431.46元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82，431.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5157号
申请执行人：沈如杰。
被执行人：陈珠凤。
本院在执行（2015）甬慈逍商初字第162号沈如杰诉陈珠凤民间借贷纠纷一案中，现被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请执行人纠纷款146683.3元以及相应的利息，以及应当向本院缴纳执行费2100元，受理费3056元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5157号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，则可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李宇飞（代）
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2708号
申请人王联合，男，汉族，1984年9月2日出生。
被执行人贾胜利，男汉族，1969年6月23日出生。
被执行人郑保琴，女，汉族，1982年9月6日出生。
关于申请执行人王联合申请执行被执行人贾胜利、郑保琴民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2000号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾胜利、郑保琴的银行存款106736元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈鹏飞
审判员 陈杰民
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴金石
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第01267号
申请执行人：宋玉芬，女。
申请执行人：孙伟，男。
申请执行人：孙勇，男。
被执行人：林福文，男。
申请执行人宋玉芬、孙伟、孙勇与被执行人林福文道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月2日作出（2010）庄民初字第530号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2012年2月9日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：赔偿款20000元、案件受理费250元、执行费204元（未交）。
本院在执行过程中，被执行人曾于2012年8月6日给付2000元，2014年4月14日给付1500元，2015年6月给付1500元，5000元，扣除执行费204元，余款4796元已给付申请人，现被执行人尚欠申请执行人15204元，诉讼费250元未执行。因申请执行人暂提供不出被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本院的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可再次向本院申请恢复执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 玲
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第956号
原告：朱某。
委托代理人：朱锦平。
被告：周某。
本院在审理原告朱某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审 判 员 何 畏
二〇一五年十二月二日
代书记员 刘梦洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1282号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人王云刚，该银行职工。
被执行人：肖刚，男，汉族。
被执行人：冯广立，女，汉族。
被执行人：张桂峰，男，汉族。
被执行人：谷俊华，男，汉族。
被执行人：张风波，男，汉族。
被执行人：任恩豹，男，汉族。
被执行人：张风波，男，1982年4月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区道口铺街道办事处顾庄村，公民身份号码：372501198204057814。
被执行人：李庆兵，男，汉族。
本院依据已经发生效力的（2012）聊东商初字第1074号民事判决书及申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，于2012年8月6日立案执行，本案在执行过程中被执行人肖刚、冯广立、张桂峰、谷俊华、张风波、任恩豹、张风波、李庆兵拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法冻结了被执行人肖刚、冯广立、张桂峰、谷俊华、张风波、任恩豹、张风波、李庆兵在金融机构的存款14万元，因冻结的存款数额不足以偿还借款，本院于2012年12月20日终结了该次执行程序，现因冻结被执行人的存款数额已达到了2万元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
划拨被执行人肖刚、冯广立、张桂峰、谷俊华、张风波、任恩豹、张风波、李庆兵在金融机构的存款20000元至山东省聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行（账户：9150115022742050002670）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 魏方午
审判员 刁贵锡
二〇一五年七月一十七日
书记员 肖太森
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第557号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人王某，无业。被告人王某因涉嫌盗窃罪，于2014年4月16日被睢宁县公安局取保候审，同年9月17日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）561号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮、代理检察员阚凯娜出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2014年4月15日17时55分许，被告人王某骑电动自行车至睢宁县文学南路旭旺超市门前，见倪某夫妇进入超市购物时，停在超市门口的上海沪佳牌电动自行车无人看管且钥匙未拔下，遂将该车骑离现场并藏匿，后返回现场欲取自己电动自行车时被当场抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2134元。
被告人王某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人倪某的陈述；户籍证明等书证；睢宁县价格认证中心文件；发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。结合本案的具体案情，对被告人王某适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院依法对被告人王某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币四千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 峰
二〇一四年十一月十四日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初1177号
原告徐静，女，1973年9月10日出生，汉族，福建省霞浦县人，现住霞浦县。
被告林小玲，女，1985年8月5日出生，汉族，福建省霞浦县人，现住霞浦县。
委托代理人王光荣，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐静与被告林小玲民间借贷纠纷一案中，原告徐静以与对方协商为由于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐静的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐静撤回起诉。
本案受理费人民币750元，由原告徐静负担。
审判员 康 健
二〇一六年五月十六日
书记员 梁玉玲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2177号
原告：毛金军。
委托代理人：徐正兴。
被告：张建龙。
原告毛金军诉被告张建龙追偿权纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2015年11月26日�开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛金军委托代理人徐正兴到庭参加了诉讼，被告张建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告毛金军起诉称：被告于2014年3月5日向俞祥借款50万元，借款期限6个月，月利率1.5%，原告为借款提供保证担保。但借款到期后被告只归还30万元。原告于2014年10月9日为被告代偿借款20万元。原告曾要求被告在2014年底归还代偿款，被告至今未付分文。请求判令：1、被告立即支付原告代偿款20万元，支付按月利率1.5%从2014年10月9日起计算至2015年11月8日止的利息39000元（庭审中变更利率为中国人民银行同期同类贷款利率）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告毛金军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条及汇款回单，证明原告代偿的事实。
被告张建龙未予答辩，也未提供证据�料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年3月5日，被告向俞祥借款50万元，并出具借条，约定借款期限6个月，原告毛金军在借条的担保人栏内签字。借款到期后，被告只返还借款30万元，余款20万元由原告于2014年10月9日代偿，并收回借条。被告至今未支付代偿款。
本院认为：被告向案外人俞祥借款，原告提供保证担保。原告为被告代偿债务后有权向其追偿。被告未及时向原告偿还此款，还应当支付从代偿之日起算的利息，由于双方未对利息作出约定，应按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
被告张建龙支付原告毛金军代偿款200000元，并支付按年利率6%从2014年10月9日起计算至2015年11月8日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4495元，减半收取2247.5元，保全费1750元，由被告张建龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4495元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七�内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵银娟
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第146号
原告赵连芬，女，1964年生，汉族，住泊头市。
委托代理人孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
被告春舟投资担保有限公司。
被告夏义军，男，1958年出生，
本院受理赵连芬与春舟投资担保有限公司、夏义军借款合同纠纷一案后，经审理发现、卢金生、尚格华以春舟投资担保有限公司为工具吸收社会公众存款的行为已涉嫌犯罪，夏义军在春舟投资担保有限公司工作期间，帮助卢金生吸收存款也已涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的应当裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回赵连芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 庞树立
人民陪审员 王军胜
二〇一六年十二月二日
书 记 员 常 青
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民金初字第00016号
原告灵宝市农村信用社合作联社，住所地灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人许建东，该单位职工，代理权限为特别授权。
委托代理人焦丽，该单位职工，代理权限为特别授权。
被告三门峡栖瑞陇电器有限责任公司。住所地灵宝市振兴路北段东侧。
法定代表人侯晓宇，该公司负责人。
委托代理人张忠林、李勇，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告灵宝市农村信用社合作联社（以下称灵宝农信社）与被告三门峡栖瑞陇电器有限责任公司（以下称栖瑞陇公司）金融借款合同纠纷一案，原告灵宝农信社于2015年3月3日向本院提交起诉状，本院经审查后于同日决定立案受理，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。原告灵宝农信社的委托代理人焦丽、许建东与被告栖瑞陇公司的委托代理人张忠林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝农信社诉称：2013年12月6日，被告以房地产抵押从我处贷款500万元，约定期限为1年，月利率为9.751‰，到期日为2014年12月6日。被告利息清至2014年8月31日，共计435544.69元。此笔贷款逾期后，经原告多次催要被告未能归还，故诉至法院。请求：1、判令被告偿还原告500万元本金及利息195020元（利息计算至2015年1月31日，之后利息按借款合同约定逾期罚息14.6265‰计算至款付清为止）；2本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告栖瑞陇公司辩称：被告对原告诉讼请求无异议。请求利息依法计算。
综上，本院认定本案事实如下：2013年12月6日，被告栖瑞陇公司以其位于灵宝市北区振兴路北段东侧的房地产抵押从原告灵宝农信社贷款500万元，期限：2013年12月6日至2014年12月6日，利率：月息9.751‰，逾期贷款罚息：借款利率基础上加收50%。被告栖瑞陇公司支付原告灵宝农信社2014年8月31日以前利息共计435544.69元，剩余本金、利息及罚息未清偿。
本院认为：原告灵宝农信社与被告栖瑞陇公司的金融借款合同依法成立，双方在合同中约定的借款利息及罚息符合法律规定，应予以保护。原告灵宝农信社已依约履行了借款义务，且该借款已经逾期，被告栖瑞陇公司应当返还原告灵宝农信社500万元借款本金及支付尚未清偿的利息、罚息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条之规定，判决如下：
被告三门峡栖瑞陇电器有限责任公司返还原告灵宝市农村信用社合作联社贷款本金500万元及支付利息、罚息（利息利率按月息9.751‰计算，从2014年9月1日计算至2014年12月6日；罚息利率按在借款利率基础上加收50%计算，从2014年12月7日计算至款付清之日）。
案件受理费48166元，由被告三门峡栖瑞陇电器有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李福恒
审判员 郭丽莎
审判员 李小敏
二〇一五年七月二日
书记员 水漪荷
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1125刑初3号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月26日被江永县公安局刑事拘留，2015年10月29日被取保候审，2015年12月27日经江永县人民检察院决定重新取保候审，2016年1月5日经本院决定变更强制措施为监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派代检察员何雪连出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2014年1月10日晚，被告人李某某酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车搭载朱某某沿S325线从江永县某某镇街上回家，途经某某镇某某桥路段时，因视线受到对向湘L6XX**大型货车的远光灯照射，致其驾驶的摩托车驶入右侧道路坡下摔倒受伤，之后又驾驶摩托车掉头追上该货车理论。接警民警赶到现场，对李某某进行呼气酒精检测，结果为85.6mg／100ml，后依法对其抽取血样经中国人民解放军一八一医院检验，其血液酒精含量为93.13mg／100ml，属醉酒驾驶。该院认为。被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定对其予以量刑判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证处警及到案经过、驾驶人信息查询结果单、户籍证明，鉴定意见呼气酒精检测结果单、血样提取登记表及血液酒精浓度检验报告单，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 岑江明
二〇一六年一月八日
书记员 曾小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00020号
原告：沈颂江，男，1948年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
原告：黄友兰，女，1949年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
原告：杨业菊，女，1978年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
原告：沈玉，女，2000年10月23日出生，汉族，住安徽省淮南市。
原告：沈雅雯，女，2010年4月14日出生，汉族，住安徽省淮南市。
原告：沈昊宇，男，2013年9月5日出生，汉族，住安徽省淮南市。
原告沈玉、沈雅雯、沈昊宇共同法定代理人：杨业菊，系三原告之母。
上述六原告共同委托代理人：张春宇，安徽凯安律师事务所律师。
被告：安徽省白湖监狱管理分局，住所地安徽省庐江县白湖镇。
法定代表人；程志先，该分局局长。
委托代理人；卢光升，该分局科长。
委托代理人：黄江辉，该分局滨西监区副教导员。
沈颂江等六原告诉被告安徽省白湖监狱管理分局（以下简称白湖监狱）不履行监狱管理法定职责及行政赔偿一案，于2015年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
沈颂江等六原告诉称：沈宏军生前系白湖监狱服刑人员，2014年12月15日在服刑期间死亡。根据《中华人民共和国监狱法》的规定，监狱应当按国家规定的标准给沈宏军提供生活条件；保证沈宏军的监舍坚固、通风、透光、清洁、保暖；给沈宏军提供符合国家规定的生活卫生设施及医疗保健设施；在沈宏军死亡后，应由监狱管理机关对其进行死亡原因鉴定并告知其家属，而白湖监狱没有按照法律规定履行上述职责（原告同时认为白湖监狱应履行的法定职责不限于上述所例）。因白湖监狱不履行法定职责的行为造成沈宏军死亡，白湖监狱应当承担赔偿责任。六原告作为沈宏军家属，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第九条的规定，依法提起诉讼，请求法院依法判决确认白湖监狱不履行法定职责的行政行为违法，并判令其赔偿六原告死亡赔偿金、丧葬费等费用100万元。
本院经审查认为，本案六原告虽认为白湖监狱未履行法定职责造成沈宏军死亡，但其在起诉状及诉讼请求说明中未能明确其具体的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，原告提起诉讼必须有具体的诉讼请求，人民法院才能根据原告起诉的事实和诉讼请求进行审理。现原告仅笼统地起诉称要求“依法确认被告不履行法定职责的行政行为违法”，对被告法定职责的界定较为模糊，本院据此难以确定其具体的诉讼请求。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈颂江、黄友兰、杨业菊、沈玉、沈雅雯、沈昊宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年二月五日
书 记 员 郑 飞
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第914-1号
申请执行人江慈明。
被执行人李邵勇。
本院在执行江慈明申请执行李邵勇民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第787号民事调解书］一案中，查明被执行人李邵勇暂无银行存款，已对其所有的闽H110**号雪佛莱小型汽车的所有权予以查封，一旦发现该车辆的下落，将依法进入评估、拍卖程序予以处置。，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第3476号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年十二月十二日
书记员 黄碧云
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执808号
申请执行人：袁利民（又名袁立明），女，汉族，1967年2月13日出生，住洞口县。
被执行人：匡庆平，男，汉族，1963年7月29日出生，住洞口县。
被执行人：湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司，住所地洞口县雪峰东路建材城院内。
法定代表人：匡靓靓，该公司董事长。
本院在执行申请执行人袁利民与被执行人匡庆平、湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意撤销该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0525执809号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨恢喜
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘煊熔
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初10503号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行，住所地天津市武清区杨村城区雍阳西道南侧、翠通路西侧雍景园1号楼5号商铺、2号楼1-5号商铺、3号楼1-3号商铺。
负责人：李春华，职务行长。
委托诉讼代理人：时艳，女，1975年6月29日生，汉族，住天津市武清区，原告方员工。
被告：庄立刚，男，1981年4月17日生，汉族，住黑龙江省铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被告庄立刚借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人时艳到庭参加了诉讼。被告庄立刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金46981.11元、逾期利息3244.72元、相关费用13672.19元，合计63898.02元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月15日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡信用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××52的信用卡。被告自2015年2月11日出现逾期，经原告多次催收，被告未还款。截止至2016年10月24日被告尚拖欠借款本金46981.11元、逾期利息3244.72元、相关费用13672.19元。被告至今未再还款。现原告起诉要求被告归还借款、支付相关利息，并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求提交了被告申请信用卡的文件一份、被告信用卡交易明细一份、催收记录两页、被告欠费表一份，以支持其主张。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡信用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××52的信用卡。原告提交的证据因被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。另查明被告自2015年2月11日出现逾期，经原告多次催收，被告未还款。截止至2016年10月24日被告尚拖欠原告借款本金46981.11元、逾期利息3244.72元、滞纳金13672.19元。
本院认为，原、被告之间借款合同有效，受法律保护。被告从原告处取得借款后，应按合同约定及时归还原告借款支付利息等相关费用，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄立刚于本判决生效之日起3日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行借款本金46981.11元、逾期利息3244.72元、滞纳金13672.19元，共计63898.02元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，公告费600元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 袁俊旺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张石岩
附本判决依据的具体法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定登岸履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00085号
原告西安市未央区金瑞森模板经销部，住所地未央区汉城街办东查村2号。
业主段武平，男，1969年12月22日出生，汉族。
委托代理人高慧彬，陕西百信法律服务所法律工作者。
被告陕西群益建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区凤城六路银池花香丽舍2号楼3单元1102室。
法定代表人刘光明，该公司总经理。
原告西安市未央区金瑞森模板经销部诉被告陕西群益建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高慧彬到庭参加诉讼。被告陕西群益建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月1日签订了一份《建筑材料买卖合同》，约定由原告向被告位于西安市莲湖区三民村的改造安置楼项目供应多层板和方木，合同约定了供货品类、单价，并约定于2014年4月30日前付清全部款项，逾期按照欠款金额日千分之一点五向原告支付滞纳金。原告自2013年3月20日至2013年12月8日陆续向被告供货并经被告指定收货人王平签收。2014年4月4日，经过结算，被告应向原告支付货款共计人民币1360926.44。但被告至2014年4月30日前仅支付货款80万元，付款期限届满后，经原告多次催要，被告分两次向原告共支付货款20万元，总计付款100万元，至今仍拖欠原告货款360926.44一直未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的货款360926.44元、违约金174066.30元，共计534992.74元人民币；2、依法判令被告按拖欠货款金额为基数并按日千分之一点五的标准支付从起诉之日至实际付款之日期间的违约金；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。
被告陕西群益建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，段武平系原告西安市未央区金瑞森模板经销部业主，2013年3月1日原告与被告公司第二项目部签订了《建筑材料买卖合同》，合同除约定供货品类、规格、单价、质量标准、交货方式外，第九条约定：检验标准、方法、地点及期限为按质量标准，施工现场检尺，期限为买受人收货当日。买受人指定收货人为王平。第十条约定：结算方式、时间及结算终止时间：转账或现金结算，时间为供货之日起肆个月内，并在结算完肆个月内出卖人附结算凭证（此货款不含税），买受人支付出卖人总货款70%，施工至主楼25层，买受人支付出卖人总货款至80%，主体封顶到2014年春节前壹周内付到总货款的90%。余款从2014年春节至2014年4月30日前付清，若买受人逾期则按所欠款每日加付滞纳金1.5‰给出卖人。第十三条约定：合同争议解决方式……3、工程项目所在地人民法院起诉。2013年3月20日至2013年12月8日原告先后分二十七次向被告承包的西安市莲湖区三民村改造安置楼项目供应方木、多层板（镜面板、模板）和跳板，被告指定收货人王平在送货单、出（入）库单上签字或出具收条、欠据的方式确认收货。2014年4月4日经对账结算，被告应付原告货款总计1360926.44元，但原告二十七次送货单、入库单总计应付货款为1361063.66元，原告自愿按双方对账结算的1360926.44元为总应付款项。
2013年9月8日被告向原告支付货款400000元，同年10月8日被告支付货款200000元，2014年4月27日被告支付货款200000元。同年6月24日及12月24日被告分别向原告支付货款100000元，累计支付货款共计1000000元，下欠货款共计360926.44元至今未付。
上述事实，有《建筑材料买卖合同》、送货单、出（入）库单、收条、欠据、对账单、收据存根、公司基本信息、营业执照及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，故依法有效。原告向被告承包项目工地供应方木、多层板，被告理应向其支付货款，双方经结算，货款金额为1360926.44元，被告仅向原告支付1000000.00元，剩余货款360926.44元货款至今未付，现原告要求被告支付剩余货款，符合法律规定，依法应予支持。双方约定所有款项应于2014年4月30日前付清，但被告在该期限之前仅支付了800000.00元，其未按合同约定届时支付货款，系违约行为，原告依据合同约定向其主张违约金，符合法律规定，依法应予支持；唯因合同约定的日千分之一点五计算标准过高，故应调整为按同期银行贷款利率的四倍计算违约金为宜。被告经法庭合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告陕西群益建筑劳务有限公司支付原告西安市未央区金瑞森模板经销部货款360926.44元；
二、本判决书生效之日起十日内，被告陕西群益建筑劳务有限公司支付原告西安市未央区金瑞森模板经销部违约金（以560926.44元为基数，从2014年5月1日计算至2014年6月24日；以460926.44元为基数，从2014年6月25日计算至2014年12月24日；以360926.44元为基数，从2014年12月25日计算至给付之日。均按同期银行贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告西安市未央区金瑞森模板经销部的其余诉讼请求。
如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由原告西安市未央区金瑞森模板经销部承担150元，被告陕西群益建筑劳务有限公司承担9000元，公告费780元由被告陕西群益建筑劳务有限公司承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 闵永军
人民陪审员 裴惠荣
二〇一五年七月八日
书 记 员 兰志锋
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第01800号
原告：建基建设集团有限公司。
法定代表人：沈飞，该公司董事长。
委托代理人：李成林，江苏稼禾律师事务所律师。
被告：江苏省建工集团有限公司。
法定代表人：陈迪安，该公司董事长。
本院在审理建基建设集团有限公司与江苏省建工集团有限公司关于建设工程合同纠纷一案中，原告建基建设集团有限公司于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，自愿合法，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建基建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费7255元，由原告负担。
审判员 刘荣军
二〇一四年七月十六日
书记员 王 娟
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2535号
原告：缙云县农村信用合作联社新建信用社，住所地浙江省缙云县新建镇新溪路**号，现住浙江省缙云县新建镇新溪路***号。组织机构代码：78640167-3。
代表人：李基初，该社主任。
委托诉讼代理人：卢江林，缙云县农村信用合作联社职工。
被告：杨永进，男，1986年10月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：周曰忠，男，1968年6月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告缙云县农村信用合作联社新建信用社与被告杨永进、周曰忠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告杨永进归还借款本金49919.69元，支付利息7350.67元（计算至2016年7月18日止），并从2016年7月19日起至款还清日止按月利率14.25‰计算利息；2.被告周曰忠对前述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月11日，原告与被告杨永进签订个人循环保证借款合同一份，约定合同项下借款额度为50000元，借款期限自2014年9月11日起至2016年9月1日止，在期限内可循环使用借款额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该借款额度，借款利率根据中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮90%确定，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；被告周曰忠为该笔借款提供连带保证，保证期限为借款期满后2年。本笔借款金额为50000元，期限自2014年9月12日起至2015年9月10日止，借款利率为月利率9.5‰。原告于2014年9月12日依约向被告杨永进办理放款手续。在合同履行期间，被告杨永进已支付利息5748.57元，归还本金80.31元。逾期后，经原告催讨，被告杨永进至今未归还示，被告周忠也未履行保证人的义务。截止2016年7月18日止，被告尚欠原告借款本金49919.69元，利息7350.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永进于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社新建信用社借款本金49919.69元，支付利息7350.67元，并从2016年7月19日起至款还清日止按月利率14.25‰另行计付本金49919.69元的利息；
二、被告周曰忠对前项借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由被告杨永进、周曰忠负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 郑苏成
人民陪审员 周云光
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10408号
原告青岛兴和市政工程材料有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人孙洁正，该公司董事长。
委托代理人王新忠，山东新和律师事务所律师。
委托代理人夏岩，山东新和律师事务所律师。
被告青岛森林野生动物世界有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
本院在审理原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告自愿于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛兴和市政工程材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3010元（原告已预缴），减半收取1505元，由原告负担。
审判员 周珊
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘珊
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2411号
原告杨海波，男，1977年12月1日出生，汉族，司机，住秦皇岛市。
委托代理人沈文昌，河北秦皇岛港城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告迁安市英伟丰源商贸有限公司，住所地迁安市。组织机构代码XXXXXXXX-X。
法定代表人历艳辉，职务经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市，组织机构代码：XXXXXXX-X。
负责人商立民，职务经理。
委托代理人尹艳宾，该公司公司职员。代理权限为特别授权。
原告杨海波与被告迁安市英伟丰源商贸有限公司（以下简称英伟商贸公司）、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（中华联合迁安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林立华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海波及其委托代理人沈文昌、被告英伟商贸公司的法定代表人历艳辉、被告中华联合迁安支公司的委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月2日22时40分许，在迁安市润安玻璃厂处，张颖志驾驶冀BXXX**、冀BXX**挂号半挂货车由南向西转弯行驶时，与停放的冀CXX**、冀CXX**挂号半挂货车相撞，导致在车厢内装货的案外人孟丽民、原告杨海波坠车受伤的交通事故。经交警部门认定，张颖志负此次事故的全部责任，案外人孟丽民、原告杨海波无事故责任。事故发生后，原告杨海波在迁安市人民医院住院治疗9天，造成的经济损失有：医疗费17440.38元、护理费540元（60元／天×9天）、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）、营养费1500元（50元／天×30天）、误工费5833.3元（5000元／月×35天）、护理人员住宿费900元（50元／天×9天）、护理人员伙食费900元（50元／天×9天）、交通费500元、存车费820元、法医鉴定费210元，合计28193元。扣除垫付医疗费2000元，还应再赔偿26193元，并承担本案的诉讼费用。
被告中华联合迁安支公司辩称，对于原告合理合法的损失由交强险范围内予以赔偿，因本次事故造成两人受伤，肯请法院考虑交强险限额及其分担问题；鉴定费、复印费、诉讼费等间接损失，根据法律及保险合同约定不属于保险合同赔偿范围。
被告英伟商贸公司辩称，要求法院依法判决。
经审理查明，2011年6月2日22时40分许，在迁安市润安玻璃厂院内，张颖志驾驶冀BXXX**、冀BXXX**挂号半挂车由南向西转弯时，与头西尾东的原告杨海波停放于停车场内的冀CXX**、冀CXX**挂号半挂车相撞，造成双方车损、后车厢内装车人员案外人孟丽民、原告杨海波坠车受伤、车载货物损坏的交通事故。此次交通事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，张颖志负此次事故的全部责任，案外人孟丽民、原告杨海波无事故责任。原告杨海波受伤后，在迁安市人民医院住院治疗9天，诊断为外伤性头痛、右颞顶头皮裂伤、右手皮肤裂伤、四肢皮肤擦伤。2011年6月28日，原告杨海波之伤经迁安市公安局法医鉴定�自伤之日起治疗休息伍周。原告杨海波的经济损失有：医疗费17431.2元、护理费334.44元（37.16元／天×9天）、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）、误工费4424.7元（126.42元／月×35天）、交通费200元、存车费820元、法医鉴定费210元，合计23870.34元。被告英伟商贸公司为原告杨海波垫付医疗费2000元。
另查，张颖志系被告英伟商贸公司的司机，其驾驶的冀BXXX**、冀BXX**挂号半挂车的行驶证上登记所有人为被告英伟商贸公司，被告英伟商贸公司对该主挂车在被告中华联合迁安支公司投保了交强险和商业险，保险期间均自2010年7月31日零时起至2011年7月30日二十四时止。主车商业险投保的险别有：车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔率等。其中第三者责任险的保险金额为50万。挂车商业险投保的险别有：车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险。其中第三者�任险的保险金额为5万元。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、法医鉴定书等证据予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，张颖志负此次事故的全部责任，案外人孟丽民、原告杨海波无事故责任。双方当事人均无异议，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。因该起交通事故造成原告杨海波及案外人孟丽民两人受伤，故该主挂车的交强险赔偿范围内属于医疗费用项下的20000元（10000元×2），赔偿给原告杨海波5000元，为案外人孟丽民预留15000元。
此次事故给原告杨海波造成经济损失23870.34元，由被告中�联合迁安支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告杨海波9959.14元（医疗费5000元＋护理费334.44元＋误工费4424.7元＋交通费200元），在商业第三者责任险范围内赔偿13911.2元。被告英伟商贸公司为原告杨海波先行垫付款2000元，由被告中华联合迁安支公司在商业第三者责任险范围内赔偿给原告杨海波的损失款中扣除，即被告中华联合迁安支公司在商业第三者责任险范围内赔偿给原告杨海波11911.2元，赔偿给被告英伟商贸公司2000元。原告杨海波主张的护理费540元，未向本院提交相关证据，本院参照2013年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业每天37.16元计算，支持334.44元；主张的营养费1500元，未提供相关证据，不予支持；主张的误工费5833.3元，理据不足，本院参照2013年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中交通运输业每天126.42元计算；主张的护理人员住宿费、伙食费，未提供相关证据，本院不予支持；主张的交通费500元，结合原告杨海波的伤情及住院实际情况，支持200元。被告方提出的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告杨海波经济损失9959.14元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告杨海波11911.2元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险范围内赔偿被告迁安市英伟丰源商贸有限公司2000元。
上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由被告迁安市英伟丰源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 林立华
二〇一四年一月十四日
书记员 李 耒
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第4135号
原告南京凯宁市政工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-A1367。
法定代表人计华军，该公司总经理。
被告孟凡勇，男，1986年7月17日生。
被告南京市江宁区江宁中心小学，住所地江苏省南京市江宁区江宁集镇静安街***号。
法定代表人任照平，该小学校长。
委托代理人陈健，该小学总务处主任。
原告南京凯宁市政工程有限公司（以下简称凯宁公司）诉被告孟凡勇、被告南京市江宁区江宁中心小学（以下简称江宁小学）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员史朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告凯宁公司的法定代表人计华军、被告江宁小学的委托代理人陈健到庭参加了诉讼。被告孟凡勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凯宁公司诉称：2015年8月12日，被告孟凡勇与其口头商定，将被告江宁小学内的沥青路面摊铺工程交由其施工，施工日期为当月15日，施工完毕当日签订合同并付清工程款。其按约于当月15日完成了施工。但孟凡勇却未能按约于当日付款，只出具了一份130000元的欠条。其多次催讨，孟凡勇又于同年9月2日出具了一份书面承诺，承诺上述工程款130000元于当月15日前结清，若不能按时结清按每日工程总款的千分之三支付滞纳金。此后，孟凡勇仍未能付款。现其向本院提起诉讼，要求孟凡勇支付工程款130000元，并给付滞纳金（自2015年9月16日起，按照每日3‰的标准，计算至实际给付之日止）。要求江宁小学停止支付上述工程款130000元。
被告孟凡勇未应诉。
被告江宁小学辩称：其与原告凯宁公司、被告孟凡勇均无法律上或者合同上的关系。对于凯宁公司的诉讼请求，如果凯宁公司的请求有法律依据，其可以同意，如果没有法律依据，其不能同意。
经审理查明：2015年8月初，被告孟凡勇与原告凯宁公司经口头协商，约定由凯宁公司对被告江宁小学内的沥青路面进行摊铺施工。商定后，凯宁公司于2015年8月15日当日完成了施工。当日，孟凡勇出具了一份欠条，载明“今欠计华军材料款壹拾叁万元整（130000）”。孟凡勇另交付凯宁公司一份金额为150000元的中国农业银行转账支票用于支付上述材料款，后因空头而未能入账。2015年9月2日，孟凡勇又向凯宁公司出具书面承诺一份，载明“本人孟凡勇欠凯宁公司在江宁小学沥青路面摊铺工程款壹拾叁万元整，定于2015年9月15日前结清，若不能按时结清按每日工程总款的千分之三支付滞纳金”。此后，孟凡勇一直未付款。凯宁公司因而向本院提起诉讼。
上述事实，有欠条，承诺及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告凯宁公司与被告孟凡勇之间的建设工程合同关系成立，且合法有效，双方均应全面履行自己的义务。凯宁公司已按约履行了施工义务，即有权要求孟凡勇给付工程款。现凯宁公司要求孟凡勇支付工程款130000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。孟凡勇在出具欠条及承诺后均未能依约付款，属违约行为，应承担违约责任。法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。孟凡勇在承诺中承诺，若不能按时结清按每日工程总款的千分之三支付滞纳金属于违约金性质。现凯宁公司要求孟凡勇给付自2015年9月16日起，按照每日3‰的标准，计算至实际给付之日止的滞纳金，符合法律规定，亦符合双方的约定，故本院予以支持。对于凯宁公司要求江宁小学停止支付工程款130000元的诉讼请求，因无法律依据，故本院不予支持。孟凡勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告孟凡勇欠原告凯宁公司工程款130000元，并应偿付违约金（自2015年9月16日起，按照每日3‰的标准，计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告凯宁公司的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费2950元，减半收取为1475元，由被告孟凡勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 员 史朝霞
二〇一五年十二月十六日
见习书记员 毛成圆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民催字第4号
申请人上海鸿安汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区新效路9号6幢201。
法定代表人沈仲言，总经理。
申请人上海鸿安汽车销售服务有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2013年12月27日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至2014年6月13日止申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，且申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3050005322318972，出票日期为2013年12月13日，汇票到期日为2014年6月13日，票面金额为人民币100，000.00元，出票人为上海恒安空调设备有限公司，收款人为上海昌轩电子科技有限公司，背书人为上海昌轩电子科技有限公司、上海鸿安汽车销售服务有限公司，持票人为上海鸿安汽车销售服务有限公司，付款行、承兑行均为中国民生银行股份有限公司上海汽车城支行的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人上海鸿安汽车销售服务有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张金标
审判员 张丽丽
审判员 杨俊华
二〇一四年六月二十五日
书记员 沈 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0721刑初180号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人时俊峰，男，1986年10月19日生，汉族，初中文化程度，农民，住辉县。因涉嫌非法处置、扣押、查封、冻结的财产，于2016年6月23日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌非法处置、扣押、查封、冻结的财产犯罪，于2016年7月7日被新乡县公安局逮捕。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉〔2016〕142号起诉书,指控被告人时俊峰拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派原军、韩龙出庭支持公诉，被告人时俊峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2015年3月2日，新乡县人民法院以（2014）新民初字第1026号民事判决书判决时俊峰、董某1于判决生效之日十日内支付所欠尹某货款60000元，后时俊峰、董某1上诉，2015年7月31日，新乡市中级人民法院以（2015）新中民二终字第229号民事判决书判决维持原判。在法院作出民事判决后，被告人时俊峰将其所有的15吨塑料成品颗粒处理，一部分用于折抵货款，一部分变卖，所得钱款未用于履行生效的民事判决。
公诉机关认为，被告人时俊峰对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人时俊峰到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。并随案提供相关证据证实，要求依法惩处。
被告人时俊峰对新乡县人民检察院指控的主要犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年3月2日，新乡县人民法院以（2014）新民初字第1026号民事判决书判处时俊峰、董某1于判决生效之日十日内支付所欠尹某货款60000元，后时俊峰、董某1上诉，2015年7月31日，新乡市中级人民法院以（2015）新中民二终字第229号民事判决书判决维持原判。在法院作出民事判决后，被告人时俊峰将其所有的被查封的15吨塑料成品颗粒变卖，一部分用于折抵货款，一部分变卖，所得钱款未用于履行生效的民事判决。
上述事实有以下证据证实：
（2016）户籍证明证实，被告人时俊峰案发时系负完全刑事责任能力人。无违法犯罪记录。
（2016）到案证明证实，被告人时俊峰系坦白。
（2016）移送案件函证实，新乡县人民法院在办理时俊峰、董某1合同纠纷一案中，发现时俊峰、董某1擅自处分人民法院查封的物品，可能涉嫌犯罪于2016年4月11日移送至新乡县公安局审理。
（2016）新乡县人民法院民事判决书证实，2015年3月2日，新乡县人民法院以（2014）新民初字第1026号民事判决书判决时俊峰、董某1于判决生效之日十日内支付所欠尹某货款60000元。
（2016）新乡市中级人民法院民事判决书证实，2015年7月31日，新乡市中级人民法院以（2015）新中民二终字第229号民事判决书判决维持原判。
（2016）生效证明证实，新乡市中级人民法院民二庭于2015年8月7日将（2015）新中民二终字第229号民事判决书送达至上诉人时俊峰、董某1，该判决书已生效。
（2016）新乡县人民法院查封（扣押）财产清单证实，新乡县人民法院于2014年12月18日查封被告人时俊峰再生塑料颗粒15吨。
（2016）新乡县人民法院民事裁定书、送达回证。
（2016）查封财产照片。
（2016）执行询问笔录、还款计划、控告书。
（2016）借条、银行查询明细。
（2016）证人尹某的证言证实，2014年12月份，我和时俊峰在一起民事纠纷案件中，新乡县人民法院判决时俊峰支付欠我的60000元货款。后来时俊峰上诉，2015年7月份，新乡市中级人民法院维持原判，但一直没有还我。2014年12月份在一审诉讼中，我向新乡县人民法院申请诉讼保全，新乡县人民法院查封了时俊峰在新乡县古固寨镇派出所东临院内北塑料车间内的15吨塑料成品颗粒。2015年8月，我向新乡县人民法院提出执行申请，2015年10月，时俊峰制定了还款计划，但没有履行。2016年3月，我发现时俊峰将查封的15吨塑料颗粒转移走，并且他本人也撤离了租赁车间。
（2016）证人董某1的证言证实，农历2015年腊月29日左右，在古固寨派出所东临的租赁车间，有七八个人来拉法院查封的塑料颗粒，我就给时俊峰联系，时俊峰不让我管。
（2016）证人程某的证言证实，时俊峰于2014年5月份租赁我在古固寨派出所东临的厂房生产塑料颗粒。2016年4月的一天晚上，时俊峰将设备和原料全部搬走。在他搬走设备的第二天，我和他电话联系，他让我把车间剩下的废旧机器折成钱抵厂房租赁费和电费，这些机器我卖了5000元左右，他还欠我11000元左右。
11、证人马某的证言证实：我是新乡县人民法院执行局的工作人员，我院在办理尹某诉时俊峰、董某1合同纠纷一案中，因债权人申请了诉讼保全，我依法查封了时俊峰、董某1拥有的在新乡县古固寨镇一个仓库的塑料颗粒，查封时有裁定书、查封清单及当事人的签名、照片。在判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，尹某向我院申请强制执行。我依法向执行人时俊峰、董某1送达了执行通知书，依法传唤了被执行人，双方达成了执行和解协议，但被执行人未履行，期间，我到时俊峰所在的新乡县古固寨镇生产现场查看，被查封的塑料颗粒还在厂里堆放，之后我多次去时俊峰所在的古固寨厂下达传票并督促时俊峰、董某1履行生效的判决，每次都看被查封的厂塑料颗粒，后来尹某给我打电话说时俊峰跑了，我到古固寨厂里经询问房东，时俊峰夜里偷偷跑了，房租也未付清，查封的塑料颗粒也并没有了。
12、证人董某2证言证实，时俊峰找我借过好几次钱，最后一次是2014年还是2015年我记不清了。当时时俊峰说借钱做生意，我就找我同学借了100000元借给了时俊峰，时俊峰到现在也没有全部把钱还我。
13、被告人时俊峰的供述与辩解证实，2014年12月份，因欠尹某60000元，尹某将我起诉至新乡县人民法院，在诉讼过程中，法院将我在新乡县古固寨镇仓库价值将近11000元的15吨再生塑料颗粒查封了。查封的塑料颗粒有的抵账给了董某2，有的我卖了，卖给谁了记不清了。
以上证据均由公诉机关提供，经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人时俊峰对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人时俊峰虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人时俊峰犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王艳君
审判员 李文慧
审判员 赵星银
二〇一六年十二月十九日
书记员 张雅康
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4051号
申请执行人苏州天沃科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后澄杨路20号。
法定代表人陈玉忠，董事长。
被执行人内蒙古鑫旺再生资源有限公司，住所地达拉特旗树林召镇三梁垧梁工业园区。
法定代表人赵东峰，总经理。
原告苏州天沃科技股份有限公司与被告内蒙古鑫旺再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年10月23日作出的（2015）西民（商）初字第12991号民事调解书已发生法律效力。苏州天沃科技股份有限公司于2016年4月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第12991号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人苏州天沃科技股份有限公司发现被执行人内蒙古鑫旺再生资源有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 周光庆
代理审判员 黄建平
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 贾志涛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初302号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人吴某某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月7日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2017]282号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员徐适出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月22日21时30分许，被告人吴某某酒后驾驶辽A7**号白色丰田牌小型越野车，由西向东行驶至沈阳市于洪区304线红旗台交通岗西150米处时被执勤民警查获。经检测吴某某血液中检测出乙醇，其含量为100mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人吴某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人吴某某具有以下量刑情节：如实供述、缴纳罚金的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 引
二〇一七年九月八日
书记员 张翠萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2312号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州尼盛国际投资管理有限公司，住所地在江苏省苏州迎宾路39号1幢。
法定代表人:倪祖根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬晓清，江苏名古城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晓彗，江苏名古城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司苏州分行�住所地在江苏省苏州工业园区苏惠路**号。
诉讼代表人:林波，该分行行长。
委托诉讼代理人：庞敏，该银行员工。
委托诉讼代理人：邹凤娟，上海方本（苏州）律师事务所律师。
一审被告：刘用纲。
一审被告：周宋环。
再审申请人苏州尼盛国际投资管理有限公司（以下简称尼盛公司）因与被申请人交通银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州交行）、一审被告刘用纲、周宋环金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尼盛公司申请再审称：（一）一、二审未查明主合同基本事实。苏州交行诉请的贷款本息金额为160余万元，苏州交行与刘用纲均认可刘用纲已经归还500多万元，而苏州交行并没有提供任何证据证明刘用纲尚有其他债务，而按现有证据主债务本息早已经还清。一、二审无视这一最基本的事实。（二）苏州交行起诉时已经超过保证期间，尼盛公司不应承担保证责任。《个人房产抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》）约定保证期间为主合同贷款到期之日起两年。贷款虽要在十年内陆续到期，但刘用纲骗贷，全部贷款提前到期，而根据《个人房产抵押贷款业务合作协议》（以下简称《合作协议》）约定，苏州交行应在刘用纲逾期3个月时即通知尼盛公司履行保证责任并计息至保证责任履行，但苏州交行没有通知尼盛公司履行保证责任。自刘用纲2011年底资金断供到2014年l2月30日苏州交行起诉期间，苏州交行不仅从未向尼盛公司主张保证责任，而且口头承诺明确不要求尼盛公司承担保证责任。尼盛公司虽未直接提出保证期间经过问题，但保证期间是否经过是保证合同关系的基本事实。（三）一、二审认定过错责任不当。涉案《商品房买卖合同》约定应由苏州交行办理产权证，但在此后签订的《合作协议》约定，购房人可以自行领取房产证，在《贷款合同》也约定由购房人办理抵押登记手续。《合作协议》、《贷款合同》给了刘用纲自行办理产权证、抵押证书的机会，加之苏州交行换四任相关主管，交接不当，以致让刘用纲骗贷得逞，苏州交行对此负有不可推卸的责任。二审判决尼盛公司未按约履行提供全套资料的全部协助义务，有重大过失，错误明显。尼盛公司据此申请再审。
本院审查查明事实与一、二审判决查明的事实相同。
另查明,一审中，尼盛公司提交刘用纲于2015年6月16日出具的情况说明载明，苏州交行起诉，刘用纲未接到法院传票，苏州交行也未通知刘用纲，但2011年断供后，刘用纲向苏州市福建商会（以下简称福建商会）借了500多万元还给了苏州交行，余下尾款由刘用纲后面可分期还给苏州交行。
本院审查中，苏州交行提交刘用纲、周宋环为购买尼盛公司开发建设的坐落于苏州市吴中区木渎镇长江路3号的52套房屋向苏州交行借款642万元的20份个人房产抵押贷款合同、借款凭证及苏州交行的放款凭证，以证明刘用纲、周宋环通过福建商会所汇的515万元系归还52套房屋的贷款，而非涉案15套房屋的贷款。
本院经审查认为，本案中，2010年1月20日，刘用纲、周宋环与苏州交行签订个人房产抵押贷款合同，约定苏州交行向刘用纲、周宋环提供贷款155.7万元用于购买尼盛公司开发建设的坐落于苏州市吴中区木渎镇中山东路268号的15套房屋，借款手续在苏州交行彩虹支行办理。同年8月12日，刘用纲、周宋环又与苏州交行�订个人房产抵押贷款合同，约定苏州交行向刘用纲、周宋环提供贷款642万元用于购买尼盛公司开发建设的坐落于苏州市吴中区木渎镇长江路3号的52套房屋，借款手续在苏州交行营业部办理。2012年1月18日，刘用纲、周宋环通过福建商会还贷515万元，该款由福建商会直接汇至苏州交行营业部，用于归还长江路3号52套房屋的贷款，而非汇至苏州交行彩虹支行用于归还中山东路268号15套房屋的贷款。尼盛公司称涉案借款已经归还，与事实不符。
尼盛公司认为苏州交行的涉案主张已超过保证期间，但双方合同约定的保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。苏州交行于2012年向公安机关报案在双方约定的保证期间内，公安机关立案直至2014年4月15日作出撤销案件决定书后，苏州交行的涉案主张应适用诉讼时效的相关规定，故苏州交行于2014年11月24日起诉既未超过保�期间，也未超过诉讼时效。
尼盛公司系涉案借款的担保人。苏州交行与尼盛公司之间的《合作协议》明确约定，苏州交行取得涉案房产和国有出让土地使用权抵押证明文件正本之日起，尼盛公司的保证责任解除。尼盛公司认为涉案房屋抵押登记给其他银行，苏州交行有责任，但涉案房屋在抵押合同签订近一年后符合办证条件，尼盛公司却未通知苏州交行，而擅自允许刘用钢、周宋环自行办证，并将房屋办证手续交给刘用钢、周宋环，使刘用钢、周宋环在办出涉案房屋产权证和土地使用权证后将涉案房屋抵押登记给其他银行，导致苏州交行无法取得涉案房产和国有出让土地使用权抵押证明文件之正本。尼盛公司对于涉案房屋抵押登记的办理未积极、妥善履行协助义务，疏于风险防范，确有重大过失，其保证责任按约亦不应解除，故一、二审判决尼盛公司对�用钢、周宋环的夫妻共同贷款债务承担连带清偿责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苏州尼盛国际投资管理有限公司的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一七年九月四日
书记员 章芳芳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第01269号
原告：丁某，女，汉族，1968年8月29日出生，住重庆市江津区。
被告：王某，男，汉族，1971年8月15日出生，住重庆市江津区。
原告丁某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员樊小平担任审判长，与代理审判员黎林醽、人民陪审员张勋维组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票（公告）合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，我与被告于1997年7月认识恋爱，于2000年9月30日在重庆市江津区油溪镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。共同生活中，被告经常殴打辱骂我，嫌弃我有病。被告从来不关心我，我们根本无法交流沟通。2001年4月因与被告发生争吵后，我便独自居住，外出打工与被告分居生活至今，互不履行夫妻义务。现请求法院判决我与被告离婚。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1997年7月认识恋爱，于2000年9月30日在重庆市江津区油溪镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。共同生活中，双方因性格不合以及生活家庭琐事，经常发生争吵，抓扯。2001年4月双方发生争吵后，原告便独自居住，外出打工与被告分居生活至今，互不履行夫妻义务。
上述事实，有原告丁某提供的结婚登记申请书、证人证言、当事人法庭陈述意见等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情是否破裂为离婚的必要条件。原、被告在共同生活中，因性格不合以及生活家庭琐事，经常发生争吵，抓扯。2001年4月双方发生争吵后，原、被告便分居生活至今，未履行夫妻义务。从目前双方的婚姻现状来看，无和好可能，感情确已破裂，原告要求与被告离婚的理由充分，对此离婚请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告丁某与被告王某离婚。
案件受理费240元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 樊小平
代理审判员 黎林醽
人民陪审员 张勋维
二〇一五年八月六日
书 记 员 李本豪
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑二初字第142号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人李某甲，男，1976年3月4日出生于湖北省襄阳市。
被告人汪某某，男，1988年9月29日出生于湖北省襄阳市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人李某甲、汪某某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉。被告人李某甲、汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年1月18日上午，被告人李某甲伙同汪某某驾驶无车牌长安牌轿车，在邓州市刘集镇辖区内，通过采取弩发射毒针的方法，将村民李某乙养的两只牧羊犬狗及一条无主土狗射死盗走。经邓州市价格认证中心鉴定，三只狗的价值为3830元。案发后，李某甲、汪某某已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人李某甲、汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人海某某、赵某某证实，有被害人李某乙陈述、现场勘验笔录、照片、价格鉴定结论书、调解协议、报案证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、汪某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲、汪某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人李某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汪某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月18日起至2015年11月17日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李晓刚
二〇一五年六月三日
（兼）书记员 海光科
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第636号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人朱久兴，上海英恒律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）698号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员张颖出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人朱久兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年4月24日7时许，被告人李某某饮酒后驾驶牌号为鲁C2XX**的白色英菲尼迪轿车，行驶至本市徐汇区零陵路宛平南路西约100米处，并停靠于路旁。后李某某遇上海市公安局徐汇分局交警支队民警检查，期间因操作不当，驾车撞倒了处警的警用摩托车。民警遂对李某某进行酒精含量呼气测试，结果为380毫克／100毫升。后民警将其带至中山医院抽取血样，经鉴定，李某某血液中乙醇浓度为231毫克／100毫升。李某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人李某某的刑事责任。李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，供述案发当日，其找不到代驾，因需要用车故醉酒驾驶约500米左右，后因饮酒过多无力继续驾驶，将机动车停靠于路边，但未熄火，且挂在前进挡，其踩着脚刹，未拉手刹，在昏睡过程中，民警敲打车窗，其下意识抬起脚刹，遂碰撞到停靠于机动车前方的警用车辆。辩护人认为，李某某虽然醉酒，但在仍有能力继续驾驶的情况下，将车停靠于路边，系犯罪中止，且未造成损害后果，应当免除处罚。李某某有自首情节，可以从轻、减轻处罚，本案犯罪情节较轻，可以免除处罚。李某某系初犯、偶犯，可以适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：呼气酒精测试信息、当事人血样提取登记表、机动车行驶证、机动车驾驶证信息、受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人李某某系犯罪中止、自首的意见，与查明事实不符，且于法无据，不予采纳。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某某因醉酒驾驶机动车被依法抽取血样中酒精含量达200毫克／100毫升以上，依法予以从重处罚。鉴于被告人李某某在上班高峰期遇接警而至的公安人员检查，在其所驾车辆处于未熄火状态下，因醉酒操作不当致机动车碰撞警用车辆，具有较大的社会危害性，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。辩护人提出适用缓刑的意见，与我国刑法缓刑适用规定相悖，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
……
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00936号
申请执行人：张月琴。
被执行人：天长市格林豪泰天润城商务酒店有限公司，住所地安徽省天长市天康大道南侧天润城家具广场。
法定代表人：胡翔，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第00884号民事判决书，向被执行人天长市格林豪泰天润城商务酒店有限公司送达了执行通知书，责令被执行人天长市格林豪泰天润城商务酒店有限公司履行还款义务，但被执行人天长市格林豪泰天润城商务酒店有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，天长市格林豪泰天润城商务酒店有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨天长市格林豪泰天润城商务酒店有限公司在银行的存款人民币75415.11元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董茂军
审 判 员 董茂宣
人民陪审员 薛国诗
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 花晓艳
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2623号
原告：陈良栋，男，1963年9月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈文国，男，1965年6月5日生，汉族。
被告：徐鹏，男，1983年8月25日生，汉族。
原告陈良栋与被告徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文国、被告徐鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月9日，被告以做生意需要资金为由向其借款，其借给被告10000元现金，被告当场出具现金借条一张。到期后，其多次索要，被告均以各种理由拒不还款，故诉至法院。
为支持其诉讼主张，其向法庭出示如下证据：
原告身份证复印件；
借条一张。
被告辩称，借款是事实，我也打了借条，我拿到钱给了余宗明、黄在胜，二人也给我打了借条；后原告找我要钱，黄在胜答应还5000元，我还5000元，我没有还，黄在胜还没还我也不清楚。
为支持其辩称理由，其向法庭出示第三人余宗明、黄在胜的借条复印件一张。
本院经审理认定事实如下：被告徐鹏在泼陂河镇街道经营饭店，2012年10月9日向原告陈良栋借现金10000元，并出具借条一张：“借条，今借到陈良栋现金壹万元整（10000元），徐鹏，2012年10月9日”。到期后，原告多次向被告催要借款，被告均未归还。现原告以被告拒不偿还借款为由诉至法院。
本院认为：被告徐鹏向原告陈良栋借款，并为原告出具借条，真实可信，双方形成合法的借款合同关系。双方债权债务关系明确，被告徐鹏借款不还，有违诚信。现原告持借条原件起诉请求被告偿还借款，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐鹏偿还原告陈良栋借款本金10000元，并于本判决生效后三日内付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐鹏承担。
本判决为终审判决。
审判员 汪安强
二〇一六年十二月五日
书记员 雷 建
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第1890号
原告：陈旭皓。
被告：李晓峰。
被告：章红琴。
本院在审理原告陈旭皓与被告李晓峰、章红琴民间借贷纠纷一案中，因原告陈旭皓在收到法院预交案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李美琴
二〇一六年一月四日
代书记员 邹小杭
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第129号
申请执行人李春林，男，1953年4月2日出生，汉族。
被执行人吴玉东，男，1965年6月10日出生，汉族。
本院在执行李春林与吴玉东加工承揽合同纠纷一案过程中，申请人申请被执行人给付46204元，实际执行标的0元，未执行标的46204元。经查询，被执行人吴玉东无银行存款、无房产登记、无车辆登记、无固定收入，暂无财产可供执行。申请人李春林同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2011）莫民初字第350号民事调解书的本次执行程序；
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡佩君
代理审判员 赵建章
代理审判员 周永生
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭芊兰
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第884号
原告曾某。
委托代理人林业权。
被告郑某。
本院在审理原告曾某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告曾某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告曾某负担。
审判员 韦日林
二〇一五年四月十日
书记员 尹双红
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第10886号
原告罗某甲，女，1967年1月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈欣，重庆儒泰律师事务所律师。
委托代理人连芳，重庆儒泰律师事务所律师。
被告张某甲，男，1984年3月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告张某乙，女，1994年4月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告张某丙，男，1926年2月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杨某某，女，住重庆市九龙坡区。
被告杨某某，女，1940年11月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告罗某乙，男，1993年6月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告罗某甲与被告张某甲、张某乙、张某丙、杨某某、罗某乙法定继承纠纷一案中，原告罗某甲于2015年2月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告罗某甲负担。（原告已预交）
审判员 王 正
二〇一五年二月十五日
书记员 赵祝溪
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第235号
原告：姜建华，农民。
被告：郓城县博大食品有限公司。
住所地：郓城县潘渡镇驻地。
法定代表人：刁秀现，经理。
本院在审理原告姜建华与被告郓城县博大食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告姜建华于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜建华申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姜建华撤回起诉。
案件受理费177元，减半收取88元，由原告姜建华负担。
审判员 吴 福 连
二〇一五年二月十六日
书记员 张雯雯存在
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第61号
申请人：盛泰集团有限公�。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东。
申报人：中国工商银行股份有限公司票据营业部上海分部。
代表人：宋爱玲。
委托代理人：卫倩娜。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2015年1月12日、票据号码3070005131964152、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额400000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人中国工商银行股份有限公司票据营业部上海分部在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承�。
审 判 员 江海昌
二〇一五年七月三日
代书记员 李若凡
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2932号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：陈波，该公司员工。
被告：牛伟，成年。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告牛伟物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江永成物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审判员 邝亚辉
二〇一五年九月二十一日
书记员 童阳益
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00646号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区藏龙岛藏龙大道特*号。
法定代表人：潘成业，该公司董事长。
委托代理人：高友军，该公司职员。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司侵犯音乐电视作品《ANDY》放映权纠纷一案后，经本院主持调解，原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司签订版权服务合同并已实际履行，为此，原告以达成和解为由于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年十一月四日
书记 员代 江 龙
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第797号
原告中国电信股份有限公司临澧分公司，住所地临澧县安福镇人民街16号。
代表人肖正，该分公司经理。
委托代理人周文，湖南朝阳律师事务所律师。
被告王伟，男，住临澧县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临澧分公司与被告王伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司临澧分公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司临澧分公司申请撤回对被告王伟的起诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司临澧分公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告中国电信股份有限公司临澧分公司负担。
本裁定一经送达，即产生法律效力。
审判员 陈惠铭
二〇一四年十月三十日
书记员 余 莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第150号
原告喻崇琼，女，1957年12月21日生，汉族。
原告郭勇，男，1980年2月24日生，汉族。
被告重庆市九龙坡区含谷镇华新村13社。
负责人姚庄，职务社长。
本院于2013年12月21日受理的原告喻崇琼、郭勇诉被告重庆市九龙坡区含谷镇华新村13社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2014年2月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻崇琼、郭勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告喻崇琼、郭勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻崇琼、郭勇撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告喻崇琼、郭勇负担。
代理审判员 文 臣
二〇一四年三月十七日
书 记 员 龚昌莲
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4797号
申请执行人周贤威
被执行人朱坚强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初05160号，依法向被执行人朱坚强发出执行通知书，责令被执行人朱坚强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱坚强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱坚强（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××88的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭功波
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4797号
申请执行人周贤威
被执行人朱坚强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初05160号，依法向被执行人朱坚强发出执行通知书，责令被执行人朱坚强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱坚强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱坚强的配偶夏荷菊（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭功波
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执56号
申请执行人刘仕江，男，1972年1月14日出生，土家族，住贵州省江口县。
委托代理人吴炳宣、陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人何平，该公司负责人。
申请执行人刘仕江与被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）洛民初字第1658号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘仕江因被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司未自觉履行给付经济补偿金33250元的义务，于2016年1月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，泉州市中级人民法院和泉州市鲤城区人民法院已依法查封登记在被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司名下的厂房，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且查无被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司有其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序，待所查封的财产被依法处置时再予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年11月16日作出的（2015）洛民初字第1658号民事调解书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一六年七月二十五日
书记员 许明远