增城市人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位：新塘法庭
拟稿人：张杰
案由：机动车交通事故责任纠纷
附件：
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民一初字第116号
原告：罗湘玉，住湖南省耒阳市。系罗开林的妻子。
原告：罗育英，住湖南省耒阳市。系罗开林的母亲。
原告：罗思洁，住湖南省耒阳市灶市。系罗开林的女儿。
原告：罗盼，住湖南省耒阳市。系罗开林的儿子。
法定代理人罗湘玉，系罗盼的母亲。
以上原告的共同委托代理人：曹武清，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：陈志兴，住广东省增城市。
被告：广州市鸿兴运输有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：陈伟东。
以上两被告的共同委托代理人：罗少卿，广东达盛律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地：广州市黄浦区。
负责人：钟赞君。
委托代理人：李柱坚，是中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司职员。
原告罗某乙、罗某丙、罗思洁、罗盼诉被告陈志兴、广州市鸿兴运输有限公司（以下至判决书主文前简称“运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下至判决书主文前简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案本院于2012年12月26日立案受理后，依法由审判员张杰适用简易程序，并于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告罗某乙及共同委托代理人曹武清、被告陈志兴、被告陈志兴及运输公司的共同委托代理人罗少卿、被告保险公司的委托代理人李柱坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某乙、罗某丙、罗思洁、罗盼起诉称，2012年11月10日，罗开林驾驶一辆二轮摩托车搭载原告罗某乙行驶至107国道增城市新塘镇沙村路段不慎倒落，被被告陈志兴驾驶的粤a×××××重型自卸货车（所有权人为运输公司）碾压，造成罗某甲死亡、罗某乙受伤的严重交通事故。2012年12月14日增城市公安局交警大队作出穗公交认字第00212号《道路交通事故认定书》，认定罗某甲和陈志兴承担事故的同等责任。另外，被告运输公司就粤a×××××重型自卸货车在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制险（限额为120000元）和商业第三者责任险（限额为300000元）。被告陈志兴以及作为车辆所有人和挂靠单位的被告运输公司应赔偿各原告的损失，被告保险公司也应在保险限额内赔付各原告的损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告保险公司在机动车强制保险责任限额内赔付原告110000元；2、被告陈志兴赔偿原告250312.60元，被告运输公司对陈志兴的赔偿责任承担连带赔偿责任，被告保险公司在商业第三者责任限额内对被告陈志兴的赔偿责任承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由各被告承担。
被告陈志兴答辩称，1、死亡赔偿金应按照农村标准计算；2、丧葬费我方已经超额支付；3、精神损害抚慰金过高，由法院酌定；4、罗某甲在事故当日就死亡，原告请求的误工费未列明是谁的，且处理丧葬事宜仅有几天时间，原告请求误工费10000元明显不合理。
被告运输公司答辩称，被告陈志兴是事故车辆的实际控制者，运输公司在车辆挂靠过程中没有任何收益，故本次事故与我司无关。
被告保险公司答辩称，1、对于原告的请求符合法律规定的部分，我司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。粤a×××××号车辆在我司购买了交强险，事故发生在保险期内。关于原告请求我司在商业险限额内承担连带责任我司不同意，因商业合同是我司与被告陈志兴及运输公司的保险合同关系，且在事故认定书中，被告陈志兴驾驶车辆过程中，该车辆的制动性能不合格，属于商业免赔条款，故我司不同意在商业险限额内承担连带赔偿责任；2、我司不是直接侵权人，不同意承担本案的诉讼费用；3、关于死亡赔偿金应按照罗某甲的户口性质计算；4、被告陈志兴已经支付了丧葬费，我司不同意赔偿；5、原告请求的精神损害抚慰金过高，因我司并非直接侵权人，且罗某甲在事故中承担同等责任，因此关于该项费用请法院酌定；6、误工费要根据原告提供的证据予以认定；7、交通费请求过高，请求法院酌定。
经审理查明，2012年11月10日21时，罗某甲未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车搭载罗某乙沿g107线由西往东方向行驶，至出事地点罗某甲驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞路边人行道边缘倒落至车行道内，被陈志兴驾驶的粤a×××××重型自卸货车碾压，造成罗某甲、罗某乙2人受伤，其中罗某甲经抢救无效死亡的交通事故。2012年12月14日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交认字（2012）第00212号《道路交通事故认定书》，认定陈志兴承担事故同等责任（陈志兴驾驶制动性能不合格的机动车在道路上行驶未确保安全，其过错行为是导致事故发生的同等原因），罗某甲承担事故同等责任（罗某甲未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，驶入人行道时未确保安全，其过错是导致事故发生的同等原因），罗某乙不承担事故责任。事故发生后，陈志兴为死者罗某甲垫付了丧葬费25353元。
粤a×××××重型自卸货车的所有人是广州市鸿兴运输有限公司，实际支配人为陈志兴。2012年11月7日，被告运输公司（甲方）与被告陈志兴（乙方）签订了《车辆挂靠协议书》，约定乙方自愿将自有车辆车号粤a×××××一辆挂靠在甲方名下经营。该车在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，其中机动车交通事故责任强制保险（以下至判决书主文前简称“交强险”，责任限额内死亡伤残赔偿限额：110000元，医疗费用赔偿限额：10000元，财产损失赔偿限额：2000元），保险期间自2012年6月16日零时起至2013年6月15日二十四时止；第三者商业责任险（以下至判决书主文前简称“商业三者险”，保险金额为300000元），保险期间均自2012年9月13日零时起至2013年9月12日二十四时止。本次事故发生在保险期间内。
罗某甲与罗某乙系夫妻关系，共生育一女一子。女儿罗思洁出生于1994年10月24日，截止法庭辩论终结已满18周岁。儿子罗盼出生于1996年11月21日，截止法庭辩论终结已满16周岁3个月（还需抚养21个月）。罗某丙是罗某甲的母亲（罗某甲的父亲已过世），罗某丙出生于1931年5月22日，截止本案法庭辩论终结已年满81周岁，罗某丙共生育了包括罗某甲在内的两名子女。
2008年1月1日，罗某甲与广州市黄埔区保安服务公司签订无固定期限《劳动合同》，广州市黄埔区保安服务公司出具了罗某甲自2011年1月至2012年11月10日的工资明细。
诉讼前，原告曾于2012年12月17日向本院提出诉前财产保全，本院依法作出（2012）穗增法立保字第375号之一民事裁定书，扣押了被告广州市鸿兴运输有限公司所有的粤a×××××号重型自卸车一辆（诉前保全标的15万元。）
在庭审中，原告罗某乙表示因本案交通事故导致其受伤的损失其将另案起诉解决，对交强险死亡伤残赔偿限额110000元要求在本案中进行处理，不需要法院为其预留赔偿份额。
以上事实有原告及被告向本院提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、神行车保系列产品保险单（正本）、车辆挂靠协议书、机动车信息查询结果单、罗开林的死亡医学证明书及火化证明、罗开林与广州市黄浦区保安服务公司签订的《劳动合同》（编号0100036）及工资明细、罗开林的广东省居住证、罗某乙亲笔所写的《收据》、机动车行驶证及驾驶证、耒阳市余庆乡栗梓村委会出具的证明两份、四原告的身份证及常住人口登记卡以及原、被告在庭审中的陈述为凭。
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，赔偿义务人应对交通事故造成原告的损失承担相应的赔偿责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定陈志兴、罗某甲均承担事故同等责任，因原、被告双方在庭审时均未提出异议，因此本院予以采信。为此，按事故责任由原告承担50%的赔偿责任，由被告陈志兴承担50%的赔偿责任。因粤a×××××重型自卸货车在被告保险公司处购买了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。因此，原告的损失先由被告保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，不足部分，再由保险公司根据保险合同予以赔偿。被告保险公司提出被告陈志兴驾驶车辆过程中，该车辆的制动性能不合格，属于商业免赔条款的意见，因被告保险公司未能向本院提供相关的证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，被告保险公司须在商业三者险（保额30万元）的赔偿范围内，对原告的损失予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，因被告陈志兴与被告运输公司存在挂靠关系，因此，如原告的损失超出被告保险公司交强险及商业三者险的赔偿限额，则由被告陈志兴及运输公司承担连带赔偿责任。
根据原告的诉讼请求、原、被告提交的证据及双方在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的有关规定，参照《广东省2012年度人身损害赔偿标准》计算，本院对原告因本次事故所造成的损失作出如下认定：
1、死亡赔偿金。虽然罗开林为湖南省耒阳市余庆乡栗梓村人，但是其提交的《劳动合同》及用工单位出具《工资明细》，可以证实罗某甲在发生交通事故时已在广东省广州市居住满一年，且有固定收入。对此，原告请求罗某甲的死亡赔偿金应按照城镇居民的标准计算。故本案死亡赔偿金应为537949.60元（26897.48元／年×20年=537949.60元）。
2、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。丧葬费25352.50元（50705元／年÷12个月×6个月=25352.50元）
3、被扶养人生活费。原告的母亲罗某丙年满81周岁，按照5年计算其被扶养人生活费，故罗某丙的被扶养人生活费为16814元（6725.60元／年×5年÷2人=16814元）；原告儿子罗盼年满16周岁3个月（还需抚养21个月），故罗盼的被扶养人生活费为5884.90元（6725.60元／年÷12个月×21个月÷2人=5884.90元）；原告的被扶养人生活费共计22698.90元，且其年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均年消费性支出额20251.82元／年。对于原告主张的被扶养人生活费超过22698.90元的部分，本院不予支持。
4、精神损害抚慰金。罗某甲因本次事故死亡，原告请求60000元的精神损害抚慰金并非畸高，本院予以确认。
5、家属误工费。家属误工费按2人7天计算。关于误工费标准的问题，原告提供死者家属的收入证明。因此家属误工费应为4000元／月÷30天×7天＋3500元／月÷30天×7天=1750元。
6、交通费。因原告提供的部分交通费发票无法证实与本案的关联性，但根据本案实际情况，考虑到原告亲属处理丧葬事宜，交通费用必然产生，故本院酌情确定原告的交通费1000元。
综上，本院依法核得原告因本案事故受到损失如下：1、死亡赔偿金537949.60元；2、丧葬费25352.50，3、被扶养人生活费22698.90，4、精神损害抚慰金60000元，5、家属误工费1750元，6、交通费1000元。上述损失合计648751元。
因丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、死者亲属办理丧葬事宜产生的交通费、误工费均属于交强险死亡伤残赔偿范围，现上述费用共计648751元，总金额已超过死亡伤残赔偿限额的110000元。超出部分为538751元（648751元-110000元=538751元）应由商业三者险的承保公司即本案被告保险公司根据保险车辆粤a×××××重型自卸货车在事故中所负事故责任的比例在商业三者险限额内承担赔偿责任，即538751元×50%=269375.50元。该数额未超过保险公司承保的商业三者险的保险金额300000元，故被告保险公司应在商业三者险范围内直接赔付原告269375.50元。因被告陈志兴已向原告支付了罗某甲的丧葬费25353元，故该笔费用可在被告保险公司的赔偿数额中予以扣减，扣减后，被告保险公司仍应赔偿原告244022.50元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告罗某乙、罗某丙、罗盼、罗思洁赔偿110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在第三者商业责任险限额内向原告罗某乙、罗某丙、罗盼、罗思洁赔偿244022.50元；
三、驳回原告罗某乙、罗某丙、罗盼、罗思洁其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元（原告已预交1680元），诉前财产保全费1270元（原告已预交），共计4630元，由原告罗某乙、罗某丙、罗盼、罗思洁负担702元；由被告陈志兴负担635元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担3293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 杰
二〇一三年五月九日
书记员 张海燕
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
6、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。