wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀中民一终字第212号
上诉人（原审原告）张奇兴，男，汉族，1964年4月18日出生。
委托代理人杨建成，男，汉族，1949年8月7日出生，怀化市城南职业学校职员。
委托代理人马建凌，怀化市鹤城区法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）杨世洪，男，汉族，1968年10月3日出生。
委托代理人赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。
上诉人张奇兴因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2012）方民一初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人张奇兴及其委托代理人杨建成、马建凌，被上诉人杨世洪委托代理人赵桂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2011年4月26日，张奇兴在没有建房资质和相关施工许可证的情况下与贺先逢合伙同杨世洪签订一份建设工程施工合同。合同约定杨世洪将其承包的中方县移民局位于中方县泸阳镇新店坪村李家安置点的移民安置住房工程承包给贺先逢施工，大单包按每平方米175元计算，以最后竣工验收的面积为准，总造价按实结算，不包括一切费用和税金，工期100天等。合同签订后，张奇兴及贺先逢即组织人员进场施工，至2012年1月3日竣工后经双方结算，除杨世洪已给付张奇兴和贺先逢的工程款外，尚欠41434元，该款杨世洪已于2012年1月4日全部付清。
原审认为：本案属于建设工程施工合同纠纷，张奇兴及贺先逢虽然没有建房资质及施工许可证，但在工程完工后已与杨世洪就工程款进行了结算，杨世洪已依结算协议给付全部工程款，合同已经履行完毕。现张奇兴以杨世洪未按合同约定结算付款而请求杨世洪给付工程款160000元的请求无证据证实，对其该请求不予支持。张奇兴提供的民工工资表、工程面积概述表因无领款人签字和制作人、第三人证明，系张奇兴单方所为，不予认定。张奇兴提供的证人证言、借据、租房证明、电费收据等与本案无关，应不予认定。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张奇兴的诉讼请求。案件受理费3500元，由张奇兴负担。
张奇兴不服上述判决，上诉称：杨世洪是施工合同的承包人，张奇兴是实际施工人，工程总发包方是中方县移民局。原判决没有认定杨世洪非法转包，显然袒护杨世洪的违法行为。2012年1月3日，当时已至年关，在不得已的情况下，杨世洪约张奇兴与贺先逢进行统计并发放民工工资尾欠款。原审推定2012年1月3日为工程竣工日期错误。因该工程不是在阳光下运行，故工程的竣工日期只能由施工民工出示的证据为准，竣工日期应当为2011年10月14日。该工程的发包方与转包方之所以在工程竣工后采取隐瞒欺诈手段是因为设计图纸里没有附属设施的建筑面积，而在实际施工中增加了每户应配套的杂屋等设施，依上诉人初步计算，总建筑面积约为4000多平方米。总工程款不少于80万元左右，事实上民工工资仅占总工程款60%。上诉人对工程量的证据无法收集，是诸多的客观原因造成的，原审未调查清楚，偏信偏听，程序不合法，未及时向张奇兴送达举证通知书，导致部分重要证据一时难以寻找。为维护上诉人的合法权益，请求撤销原判决。
杨世洪辩称：原判决认定事实清楚，证据确实充分。贺先逢以工程款已全部结清为由已撤回起诉，说明杨世洪与张奇兴的工程款已结清。原审程序合法，张奇兴主张原审未及时送达举证通知书导致其重要证据难以提交理由不成立，原审立案时间是2012年10月18日，开庭时间是2013年3月4日，张奇兴在长达五个月之久不能提交证据理由不成立。
张奇兴在二审提交：一组4张照片，证明张奇兴施工面积不止二千多平方米；一份泸阳工地现金支付明细帐，证明施工队民工向张奇兴领取工资425237元。杨世洪代理人认为张奇兴提交的证据不属于二审新证据不予质证。杨世洪二审新提交：一份共计七张张奇兴、贺先逢支付工人工资单，证明经张奇兴和贺先逢同意从杨世洪手中领取的工人工资共计551400元，该次结算未包括2012年1月3日结算款项。张奇兴质证认为其实际领取520000元。张奇兴提交的四张照片不能直接证明张奇兴施工工程量，与本案争议的事实缺乏关联性，应不作认定本案事实的依据。张奇兴提交的工地现金支付明细帐，为现金领条，总金额小于杨世洪提交的经张奇兴、贺先逢签字确认的支付工人工资结算单的总金额，经审查张奇兴提交的明细账单中的领条发生的时间和金额与杨世洪提交的七张工资单基本一致，且张奇兴认可领取520000元，故此杨世洪提交的张奇兴、贺先逢签字确认的七张工人工资支付结算单证明力大于张奇兴提交的工地现金支付明细帐单，故对张奇兴提交的工地现金支付明细帐单不作认定本案事实的依据，对杨世洪提交的七张工人工资支付结算单作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2011年10月15日张奇兴、贺先逢与杨世洪就中方县泸阳镇新店坪村李家安置点的移民安置住房工程进行结算，双方确认张奇兴、贺先逢支付工资及相关费用总金额为555140元。2011年10月17日张奇兴、贺先逢向中方县移民局申请报告，申请：要求与杨世洪解除协议，付清所欠一切工资，付清张奇兴、贺先逢在施工过程中所有误工费，补付张奇兴、贺先逢二人在施工中所用的材料费及房租、水电费。2012年1月3日张奇兴、贺先逢与杨世洪就所欠李家安置点农民工资再次结算，双方确定：杨世洪一次性再付张奇兴、贺先逢民工工资及材料款41434元，双方所签订的劳务合同终止失效，原合同由杨世洪收回，工程款结清。2012年1月3日张奇兴、贺先逢分次向杨世洪领取18421元和11133元及材料款2070元，张奇兴、贺先逢均在这些领条上注明工程款已结清。当日杨世洪收回张奇兴所持的施工合同，张奇兴在施工合同上注明合同终止。2012年1月5日杨世洪付清木工李延照和杨合军工资、外架工刘军工资，张奇兴、贺先逢亦在该些领条上注明相应费用已全部结清。当日杨世洪收回贺先逢所持的施工合同，贺先逢在合同上注明2012年1月5日泸阳移民工地全部结算，合同失效。2012年10月14日张奇兴、贺先逢诉讼请求杨世洪履行合同，支付合同约定的劳动报酬160000元。2012年11月6日贺先逢申明与杨世洪的工程结算清账，当日贺先逢向原审法院以杨世洪已支付全部工程款为由申请撤回起诉。
其它审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为：杨世洪将工程施工转包给没有资质的张奇兴和贺先逢不合法，但本案建设工程已经竣工并交付使用，且张奇兴、贺先逢在工程完工后先后两次同杨世洪就工程进行结算，杨世洪按照两次结算确定的数额已付清工程款项，张奇兴、贺先逢在领款的同时亦确认施工合同终止，工程款已经全部结清。足见杨世洪对本案争议的工程款已经结清。贺先逢在原审诉讼中明确申明与杨世洪已结清工程款并申请撤回对杨世洪的起诉，亦佐证杨世洪已经结清工程款。故此张奇兴请求杨世洪履行合同，支付160000元工程款缺乏事实依据。张奇兴上诉主张建筑工程施工面积达4000多平方米缺乏事实依据支持，同时与其合伙人贺先逢的申明相矛盾。综上，张其兴上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。
综上所述，原判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由张奇兴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 金 丽
审 判 员 曾美英
二〇一三年七月十二日
代理书记员 杨世新
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初13410号
原告：刘少成，男，1953年9月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘强（刘少成之子），男，1978年10月17日出生，汉族，北京市昌平区崔村镇人民政府食堂厨师，住北京市昌平区。
被告：葛长山，男，1959年6月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告刘少成与被告葛长山相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘少成及其委托诉讼代理人刘强、被告葛长山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘少成向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其院门南侧紧挨原告家的卡子墙拆除；2.判令被告将其建在原告北房北山墙后的三个砖垛拆除；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告均是北京市昌平区x村村民，系南北邻居关系，原告居南，被告居北。2010年，被告在其院门南侧紧挨着原告家垒了一堵卡子墙，该墙建在原告家北房后山墙的散水上。2015年被告在其院东南角搭建棚子，搭建棚子时在原告北房北山墙后的散水上搭建了三个砖垛。雨季，被告家南棚的雨水留在原告家北房后，北房后山墙被雨打湿长毛，地面也长期潮湿，导致无力墙面和地面均长毛。为此，原告急需到北房后进行修缮，但是被告建的卡子墙导致原告无法进入北房后面，三个砖垛也导致原告无法进行修缮。原告多次找被告协商无果，故诉至法院。
被告葛长山辩称：1.答辩人没有在被答辩人的宅基地散水上修建卡子墙，该墙修在答辩人自己宅基地范围内。我通过遗产继承取得136号院，与原告形成相邻关系，根据土地确权使用证四至，被答辩人翻建房屋时，北墙建在我家宅基地，目前宅基地南北长至被答辩人21.63米，说明被答辩人房后没有散水。2.答辩人修建的卡子墙和砖垛不妨碍被答辩人修缮房屋，卡子墙虽然与被答辩人北房北墙相近，但已经生效判决确认，存在是合法的。至于被答辩人的房屋修缮，被答辩人可以经过答辩人家至房后修缮，不存在障碍。答辩人的三个砖垛距离被答辩人有40公分，与被答辩人修缮无碍。3.被答辩人要求拆除卡子墙违反了“一事不再理”原则，（2016）京0114民初12873号案件中法院已经处理。
经审理查明：刘少成与葛长山均系北京市昌平区x村村民，系邻居关系，刘少成居北，葛长山居南。刘少成陈述其在1996年经过审批翻建了北房，系原拆原建，并未超出宅基地登记的范围，且翻建后北房后留有了散水。葛长山称2010年建房时，拆除自家南墙，于大门与刘少成北房北墙之间修建了卡子墙。两家矛盾自此发端，刘少成认为自家北房后有50公分的散水，而葛长山认为刘少成北房后山墙建在了其宅基地之内。2015年，葛长山在其宅院内距离刘少成北房不远处建设两个棚子，棚顶用石棉瓦搭建。2016年，刘少成以相邻关系纠纷将葛长山诉至本院，要求葛长山将刘少成家北房后散水闪出葛长山南棚之外，将葛长山大门南侧紧挨刘少成北房北墙的墙拆除，并要求葛长山赔偿损失3000元。本院依法受理，作出（2016）京0114民初12873号民事判决书，判决被告葛长山于本判决生效后七日内自行将搭建在原告刘少成北房后墙上和距离原告刘少成北房后墙较近的棚顶缩短至与其棚子墙面齐平的长度，驳回了刘少成的其他诉讼请求。该案中查明，北京市昌平区x村134号集体土地建设用地使用证登记的使用权人为刘少成，载明刘少成宅基地“北至葛长山，东边0.7米、西边0.6米”，图纸显示刘少成北房后有0.4-0.5米的散水。北京市昌平区崔村镇南庄村136号集体土地建设用地使用证登记的使用权人为被告葛长山，载明其宅基地距离刘少成宅基地“东边0.7米、西边0.6米”外还有0.2米。上述集体土地建设用地建设使用证均未加盖相关行政部门的印章，葛长山否认该证中其签字及指纹的真实性。本案审理期间，2017年9月18日，北京市第四中级人民法院受理葛长山诉北京市昌平区人民政府土地行政许可一案，葛长山要求确认其集体土地建设用地使用证无效。后葛长山撤诉。
上述案件事实，现场照片、集体土地建设用地使用证、（2016）京0114民初12873号民事判决书、情况说明、《土地房产所有证》及本案当事人当庭陈述记录在案佐证。
本院认为：相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。所有人或者使用人有权从邻方得到必要的便利，并防止邻方的危险和危害，自己行使权利时也不得损害邻方的权益。本案中，原、被告相邻居住，应本着方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。然而，双方当事人因对宅基地范围有异议以致矛盾频发，本院认为，解决问题的根本在于勘定刘少成与葛长山所使用宅基地之间的界限。现刘少成、葛长山提供的《集体土地建设用地使用证》未加盖填发机关的公章，属于宅基地界限不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款之规定，个人之间发生的土地使用权争议，应由土地所在的乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，并非法院受理民事诉讼的范围。在两家宅基地界限未明确之前，原、被告当事人宜维持现状。至于刘少成所主张的维修北房事宜，本院认为，不动产权利人因建造修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。刘少成如需维修北房，葛长山应提供必要的便利。庭审中，葛长山明确表示愿意提供必要的便利，因此刘少成主张拆除卡子墙及砖垛的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款之规定判决如下：
驳回原告刘少成的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告刘少成负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炜鑫
二〇一八年三月二十二日
书记员 程建民
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第728号
原告赵萍。
委托代理人陈宾，江苏君业律师事务所律师。
被告张俊。
原告赵萍与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审�。原告赵萍的委托代理人陈宾到庭参加诉讼，被告张俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵萍诉称：被告于2013年3月9日向原告借款人民币拾万元整，承诺于2014年3月9日归还，现还款期限已届满，被告却仍未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告归还借款10万元、支付自2014年3月10日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，并由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告张俊未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2013年3月9日，被告张俊向原告借款10万元，并于当日出具借条一份，内容为：“今借到赵萍拾万元整（100000），定于2014年3月9日归还”，双方对借款利息未作约定。还款期限届满后被告未如期履行还款义务，原告诉至本院主张权利。
以上事实，有借条及当事人当庭陈述等证据证实。
本院�为：合法的借贷关系受法律保护。被告张俊出具给原告的借条客观真实，由此反映出原、被告之间存在民间借贷关系，作为借款人应按约履行还款义务，原告要求被告返还10万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张俊所出具的借条中未约定支付利息，但约定了还款期限为2014年3月9日，还款期限届满后，被告未按约还款，按照法律规定，公民之间的定期无息，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告要求被告张俊支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院印发《关于人民法院审理案件的若干意见》的通知第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊于本判决生效之日起十�内返还原告赵萍借款本金10万元及自2014年3月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、保全费1020元、公告费606元，合计3926元，由被告张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 吴福君
人民陪审员 周江宁
人民陪审员 黄苏霞
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 凌婷婷
附相关法律规定如下：
《中华�民共和国合同法》
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”民法院审理案件的若干意见》的通知
9．公民之间的定期无息，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商初字第00279号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行。
负责人：虢春华。
委托代理人：张箭，湖北江浩律师事务所律师。
委托代理人：唐国秀，湖北江浩律师事务所律师。
被告：武汉鑫铄金属材料有限公司。
法定代表人：刑怀平。
被告：武汉广和钢铁贸易有限公司。
法定代表人：孙传英。
被告：湖北青联投资有限公司。
法定代表人：邢瑞。
被告：邢怀平。
被告：邢怀香。
被告：武钢集团襄阳重型装备材料有限公司。
法定代表人：尹少群。
本案在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行诉被告武汉鑫铄金属材料有限公司、武汉广和钢铁贸易有限公司、湖北青联投资有限公司、邢怀平、邢怀香、武钢集团襄阳重型装备材料有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原、被告及案外人武汉世昌置业有限公司于2014年5月26日达成和解，签订《协议书》。原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行于2014年9月29日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行撤回起诉。
本案案件受理费152925元，减半收取76462.5元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行负担。
审 判 长 林宏文
代理审判员 曹 芳
人民陪审员 钱志武
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张友芳
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第1371号
原告：李文忠。
被告：冯叶均。
被告：徐其良。
本院在审理原告李文忠诉被告冯叶均、徐其良民间借贷纠纷一案中，原告李文忠于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李文忠申请撤回起诉，是其依法处分自身民事诉讼权利和实体权利，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文忠撤回起诉。
本案受理费540元，减半收取270元，由原告李文忠负担。
审判员 徐舞英
二〇一四年七月四日
书记员 董卓敏
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民东初字第2136号
原告张广庆，男，1960年1月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告李晓飞，男，1955年9月11日，民族不详，籍贯不详，无业。
被告刘秀梅，女，出生年月日不详，民族不详，籍贯不详，无业。
原告张广庆诉被告李晓飞、刘秀梅买卖欠款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张广庆诉称，2013年1月21日至2014年4月9日，被告先后四次欠我焦炭款62，970.00元，我多次向被告索要，被告拒绝给付。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还焦炭款和利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本院受理原告张广庆诉被告李晓飞、刘秀梅买卖欠款纠纷一案后，按照原告诉状上的地址向被告刘秀梅送达法律文书时，无法送达。此后本院要求原告提供被告的其它详细送达地址，原告仍无法提供，本院经查证后亦不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张广庆的起诉。
案件受理费1，300.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 雍 飞
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法东民初字第383号
原告：钟某。
委托代理人：汤国坚，广东金科律师事务所律师。
被告：陈某。
委托代理人：胡延兵，广东卓明律师事务所律师。
原告钟某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人汤国坚，被告陈某及其委托代理人胡延兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年中经人介绍相识，后于2006年12月19日在花都区民政局登记结婚，婚后于2008年2月2日生育女儿钟蕴贤（现年5周岁），此后无生育其他子女。因婚前相处时间短，双方了解不足，原告婚后发觉与被告性格不合。原告长年在江西务工谋生，夫妻长期分隔两地，聚少离多，感情日渐疏淡且缺少沟通。原告工资收入较低每月只有1400元左右，从中寄500元给女方作家用，生活较为贫困，也是导致感情不和的原因。原、被告见面时常因琐事发生争吵，致感情渐渐破裂。另双方在生育子女方面意见分歧，原告本希望协商统一意见，但被告在该问题上态度恶劣。原告认为，与被告夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，无法共同生活。原告故诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚。2、婚生女儿钟蕴贤由被告携带抚养，原告支付500元／月的抚养费给被告至女儿独立生活止，男方有权随时探视。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告诉状中所称的“婚后发觉与被告性格不合”，与实际情况不符。事实上，原告与被告经人介绍认识后彼此互有好感，相恋半年后，双方感情进一步加深，直至最后两人结婚登记，婚后随着女儿的出生，被告与原告及原告的家人相处融洽、家庭和睦，被告与原告的感情日益加深，并无性格不合之说。二、原告与被告虽两地分居，但两人经常联系，虽偶有争吵亦无碍两人早己树立的牢固夫妻感情。原告在江西务工，被告在家里带养孩子，原告经常以电话等方式与被告及孩子保持联系，闲瑕时原告经常回家与其父母、被告及孩子团聚，其间偶有因生活琐事产生争吵，但很快即烟消云散，原告在诉状中所说的因争吵致感情破裂是其片面之词。三、原告诉状中称每月工资1400元左右，从中寄500元给被告作家用，亦属不实之词。原告每月工资数额、存款余额均是由其自己管理，被告从不过问，被告希望原告通过自己在外的努力打拼能给家庭创造更好的环境，更不希望因经济问题影响两人的夫妻感情。其间因被告带养小孩期间经济较拮据，遂请求原告打点生活费，原告以每次500元打过几次款，但绝非每月给500元。四、原告诉称的“在生育子女方面意见分歧……但被告在该问题上态度恶劣”纯属无稽之谈。被告与原告在生下女儿后家庭和睦，其乐融融，从未与原告在生育子女方面意见有过分歧。被告性情温和，遇事逆来顺受，不可能有态度恶劣的任何情形。综上，被告与原告感情尚可，为维系家庭的和睦与稳定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2006年经人介绍相识，并经自由恋爱，双方于2006年12月19日登记结婚。2008年2月2日，原、被告生育了女儿钟蕴贤。原告长期在外省工作，被告在本地从事环卫工作。女儿钟蕴贤主要由被告携带抚养。原告认为双方性格不合，导致夫妻感情破裂，故诉至法院请求离婚。
庭审中，有关财产方面，双方有如下争议：1、被告称于原、被告以2007年至2011年全家人的村分红款出资四万多元、原告弟弟出资七万多元，两方合资购买了花都区新华街新街村钟村集资楼12栋802房，该房现正由原告弟弟居住使用，系村集资建房，无办理产权登记，而被告一家人现在所住的花都区新华街新街村钟村集资楼12栋702房为原告父母购买，被告主张其家庭出资部分为夫妻共同财产；而原告称并无夫妻共同财产或债权、债务，亦无家庭出资购买集资房。被告提交了村委出具的证明一份，用以证明2007年至2011年原、被告一家人的村分红款共计41531.20元，均以原告父亲钟国彬账户代收，原告称虽为父亲代收分红款，但代收后其父亲已经将钱取出交给原、被告使用。
本院认为：原、被告双方经过自由恋爱而结合，婚后育有一女，其婚姻应具有一定的感情基础。尽管原、被告之间现在也出现矛盾，但原、被告应消除误会，增进沟通和理解，互敬互爱，相互体谅，相互珍惜。现原告提出离婚，被告表示反对，本院认为原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，原告请求离婚的理由尚不充分，故对原告的离婚请求不予准许。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告钟某与被告陈某离婚。
案件受理费150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建刚
二〇一三年七月十日
书记员 杜晓嘉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1833-1号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行与被执行人唐艳、姜宝路、彭军债权纠纷一案中，查明被执行人唐艳、姜宝路、彭军拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人姜宝路纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十四日
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第345号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人侯某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月25日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）323号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2012年12月16日，被告人侯某饮酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的皖17／252**号变型拖拉机，从嵊州市三江街道上杨村大伟饭店驶往嵊州市鹿山街道小砩村。19时40分许，途径嵊州市嵊张线0KM＋500M地方时，与马路中央隔离护栏相撞，造成隔离护栏损坏的交通事故。经呼吸式酒精测试仪检测：被告人侯某的酒精含量为237.7mg／100ml。同日20时47分在嵊州市人民医院抽取被告人侯某血液约5ml。经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人侯某的静脉血中检出乙醇含量为2.48mg／ml。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐存款的证言，物证检验报告，呼吸酒精含量检测记录表，醉酒驾车嫌疑人血样提取登记表，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，交通安全设施工程决算表，建筑业统一发票，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某在道路上醉酒驾驶机动车并造成中央隔离护栏损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人侯某能当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从收监执行之日起计算；先行羁押的四日，予以折抵刑期四日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一三年七月十六日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第345号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人侯某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月25日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）323号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2012年12月16日，被告人侯某饮酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的皖17／252**号变型拖拉机，从嵊州市三江街道上杨村大伟饭店驶往嵊州市鹿山街道小砩村。19时40分许，途径嵊州市嵊张线0km＋500m地方时，与马路中央隔离护栏相撞，造成隔离护栏损坏的交通事故。经呼吸式酒精测试仪检测：被告人侯某的酒精含量为237.7mg／100ml。同日20时47分在嵊州市人民医院抽取被告人侯某血液约5ml。经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人侯某的静脉血中检出乙醇含量为2.48mg／ml。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐存款的证言，物证检验报告，呼吸酒精含量检测记录表，醉酒驾车嫌疑人血样提取登记表，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，交通安全设施工程决算表，建筑业统一发票，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某在道路上醉酒驾驶机动车并造成中央隔离护栏损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人侯某能当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从收监执行之日起计算；先行羁押的四日，予以折抵刑期四日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一三年七月十六日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00024号
原告付瑶，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告张宇，男，汉族，本溪市人，本营钢铁集团轧钢厂职工。
原告付瑶诉被告张宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付瑶到庭参加了诉讼。被告张宇经依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月7日，被告向我借款2万元，约定借款期限一个月。到期后经多次催要，被告未偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款2万元；2、诉讼费由被告负担。
被告张宇未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月7日，被告张宇向原告付瑶借款2万元，双方签订借款协议书一份，约定借款期限1个月（2014年10月7日起至2014年11月7日止）。现原告以向被告多次催要为果为由起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款2万元；2、诉讼费由被告负担。
上述事实，有借款协议书及当事人陈述笔录等证据材料载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告付瑶与被告张宇之间债权债务关系明确，被告张宇应按约定及时还款。现被告张宇未如期偿还，原告付瑶请求被告张宇偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宇于本判决发生法律效力后立即偿还原告付瑶借款本金人民币二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告张宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 陈 蕾
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘子龙
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执督字第00521号
申请人（申请执行人）墨淑芬，女，1945年3月15日出生。
被执行人王洪武，男，1952年2月21日出生。
被执行人墨淑芳，女，1951年5月22日出生。
被执行人王亚飞，男，1978年10月28日出生。
北京市西城区人民法院（以下简称执行法院）受理执行的墨淑芬与王洪武、墨淑芳、王亚飞房屋租赁合同纠纷一案［（2010）�执字第00234号］，申请执行人墨淑芬以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行完毕为由，向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人墨淑芬称：执行法院立案执行后至今已超过六个月没有执行完毕，请求将本案提级执行。
经审查查明，墨淑芬诉王洪武、墨淑芳、王亚飞房屋租赁合同纠纷一案，执行法院经审理判决“墨淑芳、王洪武、王亚飞从西城区×××号房屋内搬出，并将属于自己的个人物品一并带走后将该房交予墨淑芬使用。王洪武、墨淑芳搬至丰台区玉泉营村×××号的房屋内；王亚飞搬至丰台区蒲安东里×××房屋内。”判决生效后，墨淑芬向执行法院申请强制执行，执行法院于2009年12月21日立案执行。王洪武已搬至单位分配的丰台区玉泉营村×××号的房屋内居住，王亚飞已搬至丰台区蒲安东里×××室内居住，墨淑芳不同意搬走。执行法院经前往王洪武工作单位和到现场勘查，了解到丰台区玉泉营村×××号房屋系王洪武单位分配给王洪武个人居住的房屋，条件简陋，且王洪武和墨淑芳已经离婚，王洪武拒绝墨淑芳搬进该房屋，王洪武单位也不同意改造该房屋供二人居住使用。执行法院拟对墨淑芳征收迟延履行金。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，执行法院立案执行后，采取了相应执行措施，故本案不符合提级执行的法定情形，应当由执行法院继续执行。对申请人墨淑芬所提提级执行的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人墨淑芬提出的提级执行请求。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一四年七月七日
书 记 员 祖佳乐
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审399号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人董飞，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人李锋，男，汉族，1968年12月15日出生，住息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对李锋作出的息国土罚决字（2016）GLD-113号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人李锋未履行法定审批手续，于2016年2月占用岗李店乡孙老庄村孙寨村民组106国道东侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，现地基已建好。经息县国土资源局现场勘测，实际占地200平方米，属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定李锋构成非法占用土地行为，于2016年11月24日对李锋作出息国土罚决字（2016）GLD-113号行政处罚决定：1、责令你自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的200平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、并对你处以罚款1200元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下每平方米6元执行）。在法定期限内，李锋未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对李锋作出的息国土罚决字（2016）GLD-113号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）GLD-113号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审判长 罗玉宝
审判员 彭玲玲
审判员 李 欣
二〇一七年八月二十一日
书记员 祁昱森
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审399号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人董飞，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人李锋，男，汉族，1968年12月15日出生，住息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对李锋作出的息国土罚决字（2016）GLD-113号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人李锋未履行法定审批手续，于2016年2月占用岗李店乡孙老庄村孙寨村民组106国道东侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，现地基已建好。经息县国土资源局现场勘测，实际占地200平方米，属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定李锋构成非法占用土地行为，于2016年11月24日对李锋作出息国土罚决字（2016）GLD-113号行政处罚决定：1、责令你自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的200平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、并对你处以罚款1200元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下每平方米6元执行）。在法定期限内，李锋未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对李锋作出的息国土罚决字（2016）GLD-113号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）GLD-113号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审判长  罗玉宝审判员  彭玲玲审判员  李 欣二〇一七年八月二十一日书记员  祁昱森
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8209号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥万国中心A幢8层8198室，统一社会信用代码913306215928814612。
代表人：沈峰，总经理。
委托诉讼代理人：孙飞琴，系公司员工。
被告：谢宝仁，男，1964年11月29日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司诉被告谢宝仁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司申请撤回对被告谢宝仁的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司负担。
审判员 黄越华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 菲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第530号
原告：许志敏，男，1983年10月13日出生，汉族，身份证号：×××0012，住所地北海市海城区文明××号。
委托代理人：关国坚，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
委托代理人：郭燕修，广西桂三力律师事务所北海分所实习人员。
被告：黎伟华，女，1978年4月26日出生，汉族，身份证号：×××4124，住所地北海市海城区××号。
委托代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。
委托代理人：唐孔文，广西纵华律师事务所实习人员。
被告：方进，男，1979年11月25日出生，汉族，身份证号：×××6515，住北海市海城区广东××小区××单××号。
原告许志敏诉被告黎伟华、方进民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法由审判员陈培荣独任审判，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告许志敏的委托代理人关国坚，被告黎伟华的委托代理人王伟占、唐孔文到庭参加诉讼。被告方进经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告许志敏诉称：被告黎伟华在2011年8月5日向原告借款2万元，约定于2011年12月30日前还清本息，利息每月按三分息计。但被告黎伟华至今没有偿还本息给原告。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决二被告共同偿还借款20000元及利息（利息从2011年8月5日起，按银行同期贷款利率的四倍计至还清款时止）给原告。
原告举证如下：借据和借款协议，证明被告向原告借款的事实。
被告黎伟华辩称：向原告借款2万元是事实，但该借款是黎伟华个人债务，与被告方进无关。另双方在借据中没有约定利息，不同意支付利息。
被告黎伟华没有证据提供。
经开庭审理质证，被告黎伟华对原告举证的借据无异议，本院予以确认；被告黎伟华对原告举证的借款协议的真实性不能确定其真实性，但不申请笔迹鉴定，亦没有提供相反证据予以反驳，本院认为该证据具备真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
被告方进未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩
及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。
综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
二被告于2006年12月25日登记结婚，于2011年11月4日办理离婚登记手续。2011年8月5日，原告与被告黎伟华签订《借款协议》一份，主要约定：被告黎伟华急需资金，自愿向原告借款2万元，借款期限为一期，期利率按20%计，如逾期不还，逾期部分加收利率5%；借款期限从2011年8月5日起至9月4日止等。同日，原告依约支付借款2万元给被告黎伟华，被告黎伟华出具借据一张给原告，主要内容如下：本人黎伟华于今日向许志敏借款2万元进行资金周转，利息为半个月一期，承诺于2011年12月30日前归还本息等。但借款期限届满后，经原告向二被告追索，二被告至今分文未还。为此，原告向本院提起诉讼。
本案争议的焦点是：1、原告与被告黎伟华签订的《借款协议》是否合法有效；2、原、被告是否存在民间借贷关系；3、本案债务是否二被告的夫妻共同债务；4、原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
本院认为：原告与被告黎伟华签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，该合同是合法有效的合同，双方应当按照合同的约定全面履行自己的权利和义务。但上述协议中有关利息的约定过高，过高部分本院不予支持。即依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定的借款利息应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。本案被告黎伟华尚欠原告借款本金2万元是事实，有被告黎伟华出具的借据在卷证实，被告黎伟华亦予以认可，本院予以确认。原告与被告黎伟华之间的民间借贷关系合法，应受法律保护。但被告黎伟华没有依约偿还借款本息给原告，被告黎伟华已构成违约。且本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务属于二被告夫妻共同债务，本院予以确认。被告黎伟华关于“本案债务与被告方进无关及借据中没有约定利息不同意支付利息”的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎伟华、方进应共同偿还借款本金20000元及利息（利息计算：从2011年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至本判决确定的还款期限时止）给原告许志敏。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，由二被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内
履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。
审判员 陈培荣
二〇一三年七月十六日
书记员 卢健忠
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第348号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州乐典娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路150号501、601室。
法定代表人：夏睿。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州乐典娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 朱小明
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 朱丽云
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1795号
王剑：
你与河南省爱克实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第00053号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人王某一，男，1968年11月26日出生于，汉族，初中文化。2014年9月24日因涉嫌交通肇事罪，被阿拉尔市城区公安局刑事拘留，同年10月28日经被逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团阿拉尔市看守所。
阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人王某一犯交通肇事罪，于2015年4月8日向本院移送审查起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员董敏出庭支持公诉，被告人王某一到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：2014年9月24日9时许，被告人王某一驾驶新N1D1**小型轿车沿省道S308线由西向东行驶至36公里400米路段处时，因疲劳驾车、超速行驶、占道行驶与黄某某驾驶的由东向西行驶的新N347**中型普通客车（乘载14名乘客）的车身左侧发生碰撞，造成被害人王某二送往医院后抢救无效死亡；造成被害人王某三、赵某、邵某等人受伤。经阿拉尔市城区公安局交通管理大队道路交通事故书认定，被告人王某一负事故主要责任，黄某某负事故的次要责任，其他被害人无责任。被告人王某一的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请法院依法判处。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
另查明，案发后被告人王某一明知他人报案而在现场等待，并如实供述其犯罪事实。
2015年4月21日在阿拉尔法院主持调解下，被告人王某一已赔偿被害人曾某某全部经济损失5800元。
上述事实，被告人王某一在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表、归案情况说明、户籍证明等书证；证人黄某某的证言；被害人曾某某等人的陈述；司法鉴定意见书；司法鉴定检验报告书；交通事故认定书；刑事附带民事调解书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某一违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，多人受伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人王某一明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人王某一案发后能积极赔偿部分被害人的损失，酌情从轻处罚。为森严国法，确保道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某一犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘柏良
二〇一五年四月二十四日
书记员 孙 振
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1335号之一
解除保全申请人：山东临沂兰山农村商业银行金雀山支行，住所地临沂市兰山区沂州路南段***号。
负责人：顾召华，行长。
被申请人：临沂大顺物流有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路西段北侧。
法定代表人：侯孟汝，总经理。
被申请人：临沂荣康经贸有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地。
法定代表人：葛善明，总经理。
被申请人：临沂泉鑫木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地。
法定代表人：葛善友，总经理。
被申请人：临沂泉鑫保利木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地。
法定代表人：葛善友，总经理。
被申请人：侯孟汝，女，1989年10月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：葛善友，男，1966年7月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：侯俊岭，男，1966年12月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：葛善明，男，1963年6月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：葛昱萱，男，1970年4月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人山东临沂兰山农村商业银行金雀山支行（以下简称农商金雀山支行）与被申请人临沂大顺物流有限公司（以下简称大顺公司）、临沂荣康经贸有限公司（以下简称荣康公司）、临沂泉鑫木业有限公司（以下简称泉鑫公司）、临沂泉鑫保利木业有限公司（以下简称保利公司）、侯孟汝、葛善友、侯俊岭、葛善明、葛昱萱金融借款合同纠纷一案，农商金雀山支行于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2017）鲁1302财保1335号民事裁定书，已查封了泉鑫公司所有的证号为临房权证兰山区字第××、00××33、00××32号房产共三套和证号为临兰国用（2016）第1301号土地使用权一宗。农商金雀山支行于2018年3月26日向本院申请解除上述保全措施，主张双方经协商，未正式诉讼立案。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人临沂泉鑫木业有限公司所有的证号为临房权证兰山区字第××、00××33、00××32号房产共三套和证号为临兰国用（2016）第1301号土地使用权一宗的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯俊玲
审判员 邹新华
审判员 孙晓梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302财保1335号申请人：山东临沂兰山农村商业银行金雀山支行，住所地临沂市兰山区沂州路南段271号。负责人：顾召华，行长。被申请人：临沂大顺物流有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路西段北侧。法定代表人：侯孟汝，总经理。被申请人：临沂荣康经贸有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地。法定代表人：葛善明，总经理。被申请人：临沂泉鑫木业有限公司，住所地同上。法定代表人：葛善友，总经理。被申请人：临沂泉鑫保利木业有限公司，住所地同上。法定代表人：葛善友，总经理。被申请人：侯孟汝，女，汉族。被申请人：葛善友，男，汉族。被申请人：侯俊岭，男，1966年12月3日生，汉族，住址同上。被申请人：葛善明，男，汉族。被申请人：葛昱萱，男，1970年4月5日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人山东临沂兰山农村商业银行金雀山支行于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂大顺物流有限公司、临沂荣康经贸有限公司、临沂泉鑫木业有限公司、临沂泉鑫保利木业有限公司、侯孟汝、葛善友、侯俊岭、葛善明、葛昱萱价值1350万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人临沂大顺物流有限公司、临沂荣康经贸有限公司、临沂泉鑫木业有限公司、临沂泉鑫保利木业有限公司、侯孟汝、葛善友、侯俊岭、葛善明、葛昱萱价值1350万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  冯俊玲审判员  刘建法审判员  许 峰二〇一七年十月九日书记员  刘丽娟
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第190号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人吕某（曾用名吕某某），男，曾因犯故意伤害罪，于2011年3月24日被本院判处拘役五个月，2011年5月16日释放。因吸毒，于2013年4月29日被陆川县公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月26日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人陈某某（曾用名陈某某），男，因吸毒，于2013年6月4日被陆川县公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月26日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）195号起诉书指控被告人吕某、陈某某犯盗窃罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员陈一星出庭支持公诉，被告人吕某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2013年4月1日13时许，被告人吕某、陈某某窜到陆川县横山乡旱塘村上村队陈某记小卖部，趁陈某记熟睡之机，进入店内将陈某记放在钱柜的1000元现金和货架时的一条软包红塔山香烟盗走。，销赃得款二被告人平分用于吸毒花光。
另查明，被告人陈某某因吸毒被抓获后，在强制戒毒期间主动供述司法机关尚未掌握的其盗窃犯罪事实。
上述事实，检察机关提供了相应证据予以证明。检察机关认为，被告人吕某、陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某在强制戒毒期间，主动供述司法机关尚未掌握其盗窃犯罪事实，属自首，可以酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吕某、陈某某对检察机关的指控均没有异议。
经审理查明的事实与检察机关指控的事实相同。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、失主陈某记陈述、现场指认笔录、照片、价格鉴定结论书、破案经过、户籍证明、被告人吕某、陈某某供述等证据证实。足以认定。
另查明，被告人吕某曾因犯故意伤害罪，于2011年3月24日被本院判处拘役五个月，2011年5月16日释放。
上述事实，有刑事判决书、被告人吕某供述等证据证实。
本院认为，被告人吕某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人吕某、陈某某共同故意犯罪，属共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人吕某、陈某某共同密谋，并积极实施犯罪，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人陈某某在强制戒毒期间，主动供述司法机关尚未掌握其盗窃犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人吕某、陈某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第二款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月26日起至2013年11月25日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月26日起至2013年11月25日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人吕某、陈某某退赔本案失主的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱小玲
二〇一三年七月十六日
书记员 叶 欢
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执4003号
申请人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金锻，局长。
被执行人刘建，男，1979年11月28日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人李桂玉，女，1981年5月19日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第559号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市卫生和计划生育局于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人刘建、李桂玉可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第559号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 龙
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年十二月二十七日
书记员 雷 涛
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2581号
原告王某某。
被告易某某。
委托代理人冉未，四川营欣律师事务所律师。
原告王某某诉被告易某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员钟晓勇适用简易程序独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告易某某及其委托代理人冉未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告因夫妻感情破裂，于2012年2月在营山县民政局协议离婚，双方约定：离婚后男方（易某某）一次性补偿女方（王某某）人民币肆万元（离婚当天一次性支付贰万元，其余贰万元在2012年底付清）。从2012年3月至今，原告多次向被告催要欠款贰万元整，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告诉请判令被告偿还原告欠款贰万元及资金利息，承担本案诉讼费用。
被告易某某辩称：按原、被告于2012年2月协议离婚时的约定，被告还应付给原告补偿款贰万元。因双方离婚后，两个孩子一直是由被告承担抚养责任，被告的经济条件不好，已无力支付该补偿款。按约定，补偿款应于2012年底付清，原告于2015年7月起诉催收欠款，其请求已经超过诉讼时效期间，人民法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，因感情破裂双方于2012年2月2日达成离婚协议，并在营山县民政局婚姻登记中心办理离婚登记。按双方订立的离婚协议约定：婚生两个女子由被告抚养，原告不承担任何抚养费用；同时，离婚后被告一次性补偿原告人民币肆万元（在离婚当天一次性支付贰万元整，其余贰万元在2012年底付清）。原、被告离婚后，各自继续自己的生活，2012年底以后，被告未按离婚协议约定支付补偿款贰万元。2015年7月30日，原告向被告催收并通过手机发信息给被告，请求其支付欠款未果，原告继而诉至本院，请求裁决。审理中，原告出示了多份证人证言：证明其离婚后一直在找被告催收欠款，而被告坚持原告的请求已过诉讼时效期间并不同意调解，且陈述不认识几位证人，对证人证言的真实性有异议。
本院认为：原、被告因感情不和而达成离婚协议并办理了离婚登记，其离婚协议合法有效，对原、被告具有约束力。按协议约定，被告应于2012年底付清原告的补偿款贰万元，被告未按约定期限付款，已经侵害了原告的合法权益。结合民法通则关于诉讼时效的规定，原告应当在2014年底以前主张收回欠款的权利。被告对原告所出示多份证人证言的真实性有异议，且无充分证据印证，本院不予采信。原告发送给被告的手机短信仅能证实其在2015年7月30日向被告主张过债权，不能证实原告在诉讼时效期间内向被告主张过债权。原告今年7月30日才向本院起诉，同时未提供引起诉讼时效中止、中断的相关依据，故被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间的理由成立，原告请求被告支付欠款的主张，依法不享有胜诉权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟晓勇
二〇一五年八月十八日
书记员 杨 冉
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1293号
原告：斯某某，女，1980年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：张函松，太湖县大石乡法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告斯某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告斯某某于2016年8月5日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斯某某撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告斯某某负担。
代理审判员 李 洋
二〇一六年八月五日
书 记 员 洪珍珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第576号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：骆衡娟，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广东仁皓律师事务所。住所地：深圳市罗湖区。
再审申请人骆衡娟因与被申请人广东仁皓律师事务所（以下简称仁皓所）委托代理合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2011）深中法民二终字第1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
骆衡娟申请再审称，（一）一审法院已认定本案的审理必须以（2009）深罗法民二初字第4193号案件为依据，而（2009）深罗法民二初字第4193号案件已认定仁皓的有过错。（二）2009年1月5日谭国靖、尹代宝二人作证，当时尹代宝已将房产证正本交给彭峥灵律师。未能成功进行财产保全骆衡娟没有过错。请求对本案进行再审。
本院认为，（一）骆衡娟为其与郑永明的借款纠纷向人民法院提起诉讼，与仁皓所签订《民事委托代理合同》，委托仁皓所彭峥灵律师代理诉讼，该合同是双方当事人的真实意思表示，双方均应遵照执行。其中仁皓所及彭峥灵律师的义务包括提供专业、高效的服务，积极配合人民法院及时推进诉讼进程等；骆衡娟的义务包括为诉讼提供所需材料等。（二）经审理查明，骆衡娟与郑永明借款纠纷一案未能全部执行到位，骆衡娟的经济损失为208214.76元，另还包括由骆衡娟预缴而判决由郑永明承担的诉讼费4705元。造成该损失的原因在于未能及时对郑永明的房产进行诉讼保全。未能进行诉讼保全的原因有两部分：一是仁皓所彭峥灵律师没有向人民法院提交诉讼保全申请书，没有催告骆衡娟缴纳保全费用；二是骆衡娟本人没有为诉讼保全提供完善的担保材料：书写诉讼保全申请的当日骆衡娟没有提供担保房产的房产证原件，彭峥灵律师联系担保人后，担保人也未及时到人民法院协助办理保全手续。（三）骆衡娟再审申请称，有证人证实2009年1月5日尹代宝已将房产证正本交给彭峥灵律师。但骆衡娟未能提供该证人证言；且骆衡娟诉郑永明借款纠纷案在2009年3月3日才立案受理，同年3月9日骆衡娟才委托彭峥灵律师书写诉讼保全申请书，骆衡娟称其于2009年1月5日就将房产证交彭峥灵有违常理。另，即使骆衡娟于2009年1月5日曾将房产证交彭峥灵律师，也不能以此推定该房产证一直为彭峥灵律师持有且可用于3月9日的诉讼保全。因此，一、二审法院根据查明的事实，认定仁皓所和骆衡娟均对未能及时进行诉讼保全负有责任，并判决仁皓所承担骆衡娟经济损失的一半并无不当。
综上，骆衡娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回骆衡娟的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 胡晓清
代理审判员 杨 靖
二〇一三年七月十八日
书 记 员 汪瑞芊
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初字第227号
原告周光祥，男，汉族，1966年11月22日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
委托代理人杨永富。代理权限为一般授权代理。
被告李国勤，男，汉族，1970年5月12日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告周光祥与被告李国勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员李春雷独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行审理，原告周光祥、被告李国勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周光祥诉称：被告李国勤与我系朋友关系。2011年11月8日，被告李国勤到原告家中找到原告，请求借给他50000元，并承诺按月利率2%支付利息。因为是朋友关系，我便答应了被告。家里刚好有50000元现金，在被告书写借条后，我在我家当面支付被告50000元现金。被告借款后，按约定支付利息至2012年8月8日。随后，被告便停止支付利息至今。期间，我多次要求被告归还借款本金及相应利息，但是，被告以资金紧张为由一拖再拖。现原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，请求法院判令：1、由被告偿还原告借款本金50000元；2、由被告偿还自2012年8月8日起至2016年2月8日止的利息42000元及自2016年2月8日起至还清本金50000元之日止的利息（按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李国勤辩称：我曾经向周光祥借款50000元钱用来买小货车，我用了两三个月，我就向周光祥还钱。当时我告诉周光祥转款给他，他说他不会转款，他告诉我钱先放在我这里。后来杨和平向我借钱，我说没有，只有周光祥放在我这里的50000元，杨和平就向周光祥借这笔钱，周光祥同意后，就让我把钱送给杨和平，还让我叫杨和平写好借条后，把借条拿给他（周光祥）。我把钱送给杨和平，把借条拿回来给了周光祥。因此是杨和平向周光祥借钱，钱也是杨和平用掉。借款的利息是杨和平支付给周光祥的。
本院综合原、被告双方的陈述、举证、质证意见确认以下法律事实：2011年11月8日，被告李国勤向原告周光祥借款50000元，双方写下借条，被告李国勤在借条上借款人处签字。原告于借款当日以现金方式向被告支付借款50000元。双方约定借款利息每月1000元，未约定借款期限。借款后，被告向原告支付自2011年11月8日起至2012年9月7日止的利息共10000元，尚欠借款本金50000元及相应利息未偿还。
以上事实，有原、被告双方陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款的合同。本案中，被告向原告借款50000元后未偿还，现原告主张由被告李国勤偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；原告主张被告偿还自2012年8月8日起至2016年2月8日止的利息42000元及自2016年2月8日起至还清本金50000元之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，因原告自认被告已经支付10个月的利息共10000元，该利息支付的截止时间应为2012年9月7日，故被告支付利息的时间应当自2012年9月8日起计算，利息按年利率24%计算支付。至于被告答辩称，其向原告所借的50000元借款已经偿还。本案的50000元借款是原告借给案外人杨和平的，借款利息也是杨和平支付给原告，被告仅是帮原告转交借款给杨和平的意见，因被告未提供相应证据对此予以证实，且原告对该辩解主张不予认可，故对被告的该答辩意见，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李国勤自本判决生效之日起十五日内偿还原告周光祥借款本金50000元及自2012年9月8日起至全部款项还清之日止的利息（按年利率24%计算支付）。
二、驳回原告周光祥其他诉讼请求。
案件诉讼费2100元，减半收取1050元，由被告李国勤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李春雷
二〇一六年四月二十五日
书记员 李竹兰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02119号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人袁鸿专，男，重庆恒昌物业管理有限责任公司经理，住重庆市涪陵区。
被告谈小明，男，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告谈小明物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。（已交纳）
代理审判员 冯 骥
二〇一五年五月八日
书 记 员 张焜棋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5626号
原告倪晶晶，男，1984年9月6日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人朱海雷，浙江望朔律师事务所律师。
被告郑江生，男，1969年1月28日出生，汉族，住浦江县。
被告应丽珍，女，1969年11月12日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人席志江，浙江文达律师事务所律师。
原告倪晶晶诉被告郑江生、应丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告及被告应丽珍委托代理人到庭参加诉讼，被告郑江生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年10月15日，被告郑江生、应丽珍以缺少资金为由，向原告借款人民币60万元。双方约定月利息贰分，并由被告郑江生、应丽珍当场出具借条一张，后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告郑江生、应丽珍立即归还原告倪晶晶借款本金人民币60万元及利息，利息按月利息贰分从2015年10月15日起至实际履行日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：证据一、提供2015年10月15日被告出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实；
证据二、提供农行转账记录（复印件）一份，证明原告已经将借款交付被告；证据三、农行借记卡资料查询单一张，证明汇出卡号为62×××*2的银行卡所属原告，且完成出借款项义务的事实。
被告应丽珍在庭审中答辩称：与被告郑江生系夫妻关系。钱是收到过的。借条上字都是本人签字。但郑江生签字的时候借条上出借人、利息都是空白的。所以被告一直以为是向案外人王敏卫借款。到后来才说是倪晶晶的借款。且被告有车辆质押给原告，车辆质押办理了二次贷款20万元已给原告。被告有107000元已通过银行汇款归还原告。
被告提交证据：证据一、提供中国农业银行网上电子汇单七份，证明被告归还借款共计107000元。
对于原告提供的证据，被告应丽珍无异议，被告郑江生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告的证据予以确认。对于被告提供的证据，原告质证认为该款项汇给案外人王敏卫，与本案无关，被告没有归还我借款。本院对该份证据的证明目的不予确认。
经审理查明：2015年10月15日，被告郑江生以缺少资金为由，向原告借款人民币60万元，并出具借条，写明月利息2分。嗣后，被告未归还原告借款，故原告诉诸法院提出前述诉请。
本院认为：被告郑江生、应丽珍向原告倪晶晶借款60万元的事实清楚，有被告签名出具的借条、原告汇款凭条及原被告庭审陈述证实。被告理应及时归还借款本息，逾期归还应承担相应的民事法律责任。被告答辩称款项出借人系案外人王敏卫，并未提供证据证明。而原告持有借款凭证，且已提供证据证明从其告银行账户汇款给被告，依法应认定原告为本案借款出借人。被告称另有车辆质押在原告处且有车辆贷款约20万元给原告，因在本院给定的举证期限内未完成举证，证据不足，本院亦不予采信。至于被告称支付案外人王敏卫款项共计107000元系归还原告的借款本息，因无证据证明与本案关联，原告亦不认可，故本院不予采信。原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告郑江生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告郑江生、应丽珍于本判决生效后十日内归还原告倪晶晶借款本金60万元及利息（从2015年10月15日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告郑江生、应丽珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9800元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 应敏
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十月八日
书 记 员 张芝
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）未民一初字第00931号
原告王某。
被告罗某。
本院在审理原告王某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告王某于2011年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，剩余150元由本院退还原告。
代理审判员 赵 冰
二〇一一年七月十二日
书 记 员 王春莉
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第459号
申请执行人：曾令中。
被执行人：姚琼。
被执行人：路莲英。
关于申请执行人曾令中与被执行人姚琼、路莲英民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2014）武昌民初字第01786号民事判决书，依法向被执行人姚琼、路莲英公告送达执行通知书，责令：一、被执行人姚琼、路莲英偿还借款142545元；二、被执行人姚琼、路莲英向申请执行人曾令中支付利息（利息从2012年9月14日起，以借款本金142545元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准至借款付清之日止）；三、被执行人姚琼、路莲英偿还借款100000元；四、被执行人向原告曾令中支付利息（利息从2012年10月30日起，以借款本金100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准至借款付清之日止）。承担案件受理费5988元、保全费2082元、公告费700元，承担本案执行费3538元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人被执行人姚琼、路莲英的银行存款或其他应得款254853元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一五年五月十三日
书记员 何政涛
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第3292号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：苏某锋，男，1979年9月24日出生，汉族，住广东省开平市。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人苏某锋盗窃罪一案，本院作出的（2014）江蓬法刑初字第203号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2014年11月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第3292号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁沛杰
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3776号
申请执行人罗江龙，男，汉族，1973年3月14日出生。
被执行人北京舌尖上大年初一餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙博苑一区2号楼1层112。
申请执行人罗江龙与被执行人北京舌尖上大年初一餐饮管理有限公司其他民事一案，经我院审理终结，该案京海劳人仲字【2016】第14827号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年5月4日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人罗江龙在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 羽
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年十月三十日
书记员 慕寿成
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第09820号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李锋，男，汉族，1984年9月3日出生，住河南省永城市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告李锋信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2015年10月9日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告李锋的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告李锋的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告李锋的起诉。
本案减半收取受理费2659元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。
审判员 宋涛
二〇一五年十月九日
书记员 杜灵
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第235号
申请执行人青州市奥邦建材有限公司，住所地青州市高柳镇葛家口村。
法定代表人燕伟，经理。
被执行人刘胜。
本院在执行申请执行人青州市奥邦建材有限公司与刘胜买卖合同纠纷一案中，已查封了被执行人刘胜之妻韩红梅名下的鲁GQA7**轿车一辆，现被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法商初字第960号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年七月五日
书记员 钟景秀
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初65号
原告王棉财。
被告宋春英。
本院在审理原告王棉财诉被告宋春英追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年7月7日以无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王棉财撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元由原告承担。
审 判 长 郎 邦
人民陪审员 刘淑荣
人民陪审员 郭志杰
二〇一六年七月七日
书 记 员 田海洋
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0621刑初5号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人隋XX，男，1976年6月3日出生。因犯盗窃罪，2012年1月12日被滑县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2012年10月1日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2015年10月30日被浚县公安局抓获，2015年10月31日被浚县公安局刑事拘留；经浚县人民检察院批准，2015年11月13日被浚县公安局逮捕。现羁押于浚县看守所。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人隋XX犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员李晓丽出庭支持公诉。被告人隋XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控：
2015年10月5日上午，被告人隋XX窜至浚县屯子镇屯子村，将被害人宋XX停放在家门口的一辆银灰色“龙迈”牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1840元。
2015年10月30日上午，被告人隋XX窜至汤阴县菜园镇官司村，正在盗窃吕XX停放在王XX家门前的一辆银白色“豫枪”牌电动三轮车时，被吕XX等人发现并扭送至公安机关。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人隋XX的供述与辩解，被害人宋XX的陈述，证人唐XX等人的证言，鉴定意见，户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人隋XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人隋XX对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
2015年10月5日上午，被告人隋XX窜至浚县屯子镇屯子村，将被害人宋XX停放在家门口的一辆银灰色“龙迈”牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1840元。
2015年10月30日上午，被告人隋XX窜至汤阴县菜园镇官司村，正在盗窃吕XX停放在王XX家门前的一辆银白色“豫枪”牌电动三轮车时，被吕XX等人发现并扭送至公安机关。
另查明，被盗“龙迈”牌电动三轮车已追回并退还被害人宋XX。
上述事实，被告人隋XX在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，且有被害人宋XX的陈述，证人唐XX等人的证言，物价鉴定意见，户籍证明，发还物品清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人隋XX以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关对被告人隋XX的指控成立，本院予以支持。
被告人隋XX在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人隋XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2016年5月29日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 付晨熙
审判员 高建明
审判员 苗俊玲
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 阳
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00654号
申请人：钱金荣，女，1969年11月3日生。
被执行人：余安银，男，1962年8月24日生。
钱金荣与余安银民间借贷纠纷一案，因被执行人余安银不履行来安县人民法院（2015）来民一初字第00700号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2015年10月16日向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，被执行人与申请人达成和解协议，据此，应终结本案的执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）来民一初字第00700号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一五年十一月十三日
书记员 房云洁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7702号
原告张荣海。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张荣海诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员张丹独任审理，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张荣海、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金19658.3元（2015年12月9日至2016年8月31日）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。2016年8月31日我公司已取得了初始登记批复，我公司按照合同约定的义务已履行完毕，该日期之后我公司不再承担任何违约责任。
经审理查明，2012年11月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积124.85平方米，以下简称诉争房），总房价款736269元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年12月7日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2016年9月1日才将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，2015年12月8日前的违约金已经本院确认完毕。现原告起诉请求判令2015年12月9日至2016年8月31日止的逾期办证违约金，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、入住通知单、契税发票、维修基金发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款736269元计算，故被告应向原告支付自2015年12月9日至2016年8月31日止逾期办证违约金19658元（736269元×267天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张荣海逾期办证违约金19658元。（计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取146元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一六年十月二十一日
书记员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初48号
原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告张启敏。
本院在审理原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司与被告张启敏物业服务合同纠纷一案中，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司于2016年2月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 丁柏均
二〇一六年二月十六日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102第3309号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行
代表人刘力耕
委托代理人喻帅阳
委托代理人李玉山
被告兰华英
被告汪弓
被告湖南致盛愿景房地产开发有限公司
法定代表人欧阳忠凯
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告兰华英、汪弓、湖南致盛愿景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2016年8月25日向本院提出申请，请求撤回对被告兰华英、汪弓、湖南致盛愿景房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回对被告兰华英、汪弓、湖南致盛愿景房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费3267元，减半收取1633.5元由原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担。
审判员 张建景
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102第3309号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被告兰华英。
被告汪弓。
被告湖南致盛愿景房地产开发有限公司。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告兰华英、汪弓、湖南致盛愿景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2016年8月25日向本院提出申请，请求撤回对被告兰华英、汪弓、湖南致盛愿景房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回对被告兰华英、汪弓、湖南致盛愿景房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费3267元，减半收取1633.5元由原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担。
审判员 张建景
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第22号
申请执行人吴大勇，男，生于1966年3月23日，汉族，四川省安岳县人，村民。
被执行人杨浩，男，生于1980年9月27日，汉族，四川省乐至县人，居民。
吴大勇与杨浩、四川通世达建筑集团有限公司装饰工程管理分公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年1月6日作出的（2012）乐至民初字第1361号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2014年9月16日，申请执行人吴大勇向本院申请强制执行，因被执行人暂无可供执行的财产，2014年11月28日，本院终结了此次执行程序。2015年2月12日，申请执行人吴大勇再次向本院申请强制执行，要求被执行人杨浩给付劳务费17000元及迟延履行利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨浩公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产登记信息；在乐至县车管所查询，被执行人有川AZ8E**小轿车一辆。经调查，被执行人户籍所在地居委会证实，被执行人是挂靠户，在当地无可供执行财产。因被执行人杨浩违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂时不处置被执行人杨浩的川AZ8E**小轿车，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人杨浩仍欠申请执行人吴大勇劳务费17000元及迟延履行利息。
本院认为，被执行人暂时无其他可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第22号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 邓 爽
审判员 付建三
二〇一五年五月七日
书记员 雷 龙
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第1215号
原告：杨秀芬。
被告：杨继财。
第三人：田茂兰。
本院在审理原告杨秀芬诉被告杨继财、第三人田茂兰共有财产分割纠纷一案中，原告以双方自行达成和解为由于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨秀芬撤回起诉。
案件受理费人民币2475.00元，由原告杨秀芬、被告杨继财、第三人田茂兰各负担825.00元。
审 判 长 崔景禹
审 判 员 褚云霞
人民陪审员 石 俊
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 韩 敏
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初1031号
原告闫涛，男，1994年9月20日生，汉族，高平市人，现租住晋城市城区。
委托代理人崔旭强、原超，山西本和律师事务所律师。
被告郭素霞，女，1967年12月17日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
原告闫涛诉被告郭素霞委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫涛及其委托代理人崔旭强、原超和被告郭素霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫涛诉称：2014年8月14日，被告承诺将原告安排到铺头电厂，并收取原告8万元办事款定金，称如办不成，如数返还。事后，被告并未给原告安排工作，原告多次要求被告退款，被告拒不履行。请求判令被告双倍返还原告办事款定金即16万元，诉讼费由被告承担。
被告郭素霞口头辩称：应退还原告款项的是临沂电力工程技术教育学校，不是被告。签订《教育培训与就业服务协议》的双方是电力学校和原告，收取培训费的是电力学校，收费后未安排工作是电力学校违约，根据合同的相对性，原告应当起诉电力学校而不是被告。2014年8月1日原告与电力学校签订协议时，被告已替原告支付了8万元培训费，被告受领有据，不存在退还问题。现原告要求被告退还垫付的费用，显然是有失诚信，被告收取的是培训费，不是“定金”，不存在双倍返还的问题，而且是原告自己和电力学校的校长签订的就业协议，被告只是通过朋友介绍他们去，其它的情况也不清楚。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：闫晚萍系原告闫涛母亲。2014年8月14日，被告郭素霞以为原告闫涛安排到铺头电厂工作为由，收到通过闫晚萍账户转账8万元，并为原告出具收条1支，内容显示“今收到，闫涛铺头电厂办事款定金（捌万元整），如办不成，如数退还，郭素霞，2014.8.14”。
以上事实有双方当事人当庭陈述、原告提供的原告与其母亲闫晚萍的常住人口登记卡、收条、中国工商银行个人业务凭证单等在案佐证。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。原告委托被告为自己安排工作，并支付被告8万元办事款定金，但原、被告的行为违反法律规定，损害了社会公共利益和公序良俗，故不受法律保护，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此对原告要求被告双倍返还办事款定金16万元请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十八条第四项、第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告闫涛的起诉。
案件受理费3500元，全部退还原告闫涛。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 郝婷婷
人民陪审员 韩 义
人民陪审员 黄安光
二〇一七年七月四日
书 记 员 马晋朝
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0502民初1031号原告闫涛，男，1994年9月20日生，汉族，高平市人，现租住晋城市城区。委托代理人崔旭强、原超，山西本和律师事务所律师。被告郭素霞，女，1967年12月17日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。原告闫涛诉被告郭素霞委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫涛及其委托代理人崔旭强、原超和被告郭素霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闫涛诉称：2014年8月14日，被告承诺将原告安排到铺头电厂，并收取原告8万元办事款定金，称如办不成，如数返还。事后，被告并未给原告安排工作，原告多次要求被告退款，被告拒不履行。请求判令被告双倍返还原告办事款定金即16万元，诉讼费由被告承担。被告郭素霞口头辩称：应退还原告款项的是临沂电力工程技术教育学校，不是被告。签订《教育培训与就业服务协议》的双方是电力学校和原告，收取培训费的是电力学校，收费后未安排工作是电力学校违约，根据合同的相对性，原告应当起诉电力学校而不是被告。2014年8月1日原告与电力学校签订协议时，被告已替原告支付了8万元培训费，被告受领有据，不存在退还问题。现原告要求被告退还垫付的费用，显然是有失诚信，被告收取的是培训费，不是“定金”，不存在双倍返还的问题，而且是原告自己和电力学校的校长签订的就业协议，被告只是通过朋友介绍他们去，其它的情况也不清楚。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：闫晚萍系原告闫涛母亲。2014年8月14日，被告郭素霞以为原告闫涛安排到铺头电厂工作为由，收到通过闫晚萍账户转账8万元，并为原告出具收条1支，内容显示“今收到，闫涛铺头电厂办事款定金（捌万元整），如办不成，如数退还，郭素霞，2014.8.14”。以上事实有双方当事人当庭陈述、原告提供的原告与其母亲闫晚萍的常住人口登记卡、收条、中国工商银行个人业务凭证单等在案佐证。本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。原告委托被告为自己安排工作，并支付被告8万元办事款定金，但原、被告的行为违反法律规定，损害了社会公共利益和公序良俗，故不受法律保护，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此对原告要求被告双倍返还办事款定金16万元请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十八条第四项、第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闫涛的起诉。案件受理费3500元，全部退还原告闫涛。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  韩 义人民陪审员  黄安光二〇一七年七月四日书 记 员  马晋朝
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更214号
罪犯张乃斌，男，1978年2月16日出生于陕西省扶风县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省扶风县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市中级人民法院于2008年5月8日作出（2008）宝刑一初字第012号刑事判决，以被告人张乃斌犯拐卖儿童、强奸罪，判处有期徒刑十四年，并处�金二万元，判决发生法律效力后于2009年3月13日交付执行，本院于2013年1月23日裁定减刑二年，刑期自二00五年十月十一日至二0一七年十月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯张乃斌确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个。并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张乃斌减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至二0一六年三月十日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨花利
�东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第748-1号
原告青岛垚润工贸有限公司。
被告杭州安耐杰科技有限公司。
被告临淄圣龙水泥有限公司。
本院受理的原告青岛垚润工贸有限公司与被告杭州安耐杰科技有限公司、临淄圣龙水泥有限公司票据返还请求权纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并以提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告杭州安耐杰科技有限公司持有的银行承兑汇票对应的款项50000元，冻结期限六个月，自2014年7月30日至2015年1月29日止，冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 �储民
二〇一四年七月三十日
书记员 李 秋 蓉
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初36号
原告周雪辉，1973年12月25日。
被告中铁十二局集团有限公司湘桂铁路扩改工程三标段指挥部第四项目部，住所地广西灵川县潭下路口帝苑街47号。负责人亢强，经理。
被告中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。法定代表人宋津喜，董事长。
原告周雪辉诉被告中铁十二局集团有限公司湘桂铁路扩改工程三标段指挥部第四项目部、中铁十二局集团有限公司租赁合同纠纷一案，因原、被告双方已达成庭外和解。2016年1月27日，原告周雪辉向本院申请撤回起诉。经审查：其撤诉申请意思表示真实，未损害国家、集体或者他人的利益，属依法处分诉权的行为。依照《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周雪辉撤回起诉。
案件受理费9676元，减半收取4838元，保全费3458元，共计8296元，由原告周雪辉负担。
审 判 员 王荣波
二〇一六年一月二十七日
代书记员 夏 萍
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更172号
罪犯赵文永，男，1962年10月29日出生，汉族，高中文化，四川省苍溪县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2008年10月22日作出（2008）尧刑初字第500号刑事判决，以被告人赵文永犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年7月18日起至2018年7月17日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第1315号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第917号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵文永在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，思想教育考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2015年7月受到监狱表扬奖励五次，监狱嘉奖二个。上述事实，有罪犯赵文永的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赵文永在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵文永予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐