wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1608号
上诉人（原审原告）天津市天大津康化工设备有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达工业园盛达五支路30号A区。
法定代表人周富强，董事长。
委托代理人崔伟，天津永真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
上诉人天津市天大津康化工设备有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第3938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，被告于2009年7月入职原告处，电焊工岗位。
原、被告双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年4月1日至2015年3月31日。该份劳动合同约定“本合同期满需续订本合同的，应在本合同期满前10日办理续订手续。”
原告单位计薪期间为每月1日至31日，每月10日为发薪日，下发薪，部分工资以现金形式支付、部分以银行转账形式支付。
被告在原告处实际提供劳动至2015年3月25日。2015年3月25日被告向原告请事假，事假期间为2015年3月26日至3月31日。
原告支付被告工资至2015年3月31日。
原告为被告缴纳社会保险至2015年3月。
原告于2015年4月22日向被告邮寄续订劳动合同通知书，该通知书载明：“兹有员工，姓名：ＸＸ，身份证号码：××，自2015年3月31日起合同到期，现通知您与2015年4月27日之前到公司办理续订相关手续。如不同意续签，请于2015年4月27日之前以书面形式答复单位。特此通知天津市天大津康化工设备有限公司。”原告以EMS特快专递形式向被告邮寄送达该通知书，并提供快递流水以证明该邮件已经妥投。
被告未在2015年4月27日前到原告处办理续订劳动合同手续。
原告于2015年4月28日作出与被告终止劳动合同的决定，并向被告邮寄终止劳动合同通知书。原告提供的快递流水显示该邮件被告拒收。
被告主张原、被告之间劳动关系于2015年3月31日终止。
被告终止劳动关系前12个月平均工资为3500元。
原告同意支付被告2014年度冬季取暖补贴335元。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月8日作出（2015）西青劳人仲字第370号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付终止劳动合同经济补偿金21000元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2014年度冬季取暖补贴335元。三、驳回申请人的其他请求事项。”
原告的诉讼请求为：原告无需支付被告终止劳动合同经济补偿金21000元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告没有按照劳动合同的约定办理续订劳动合同手续，其于劳动合同期满后向被告邮寄送达续订劳动合同通知书的行为不属于用人单位维持或者提高劳动合同约定条件与劳动者续订劳动合同。2015年3月31日后被告没有实际提供劳动，原告亦未发放被告工资、未为被告缴纳社会保险，法院认定原、被告之间劳动合同于2015年3月31日期满终止。原告应支付被告终止劳动合同经济补偿21000元。原告同意支付被告2014年度冬季取暖补贴335元，法院予以照准。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条及参照相关劳动政策之规定判决：一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告终止劳动合同经济补偿21000元；二、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2014年度冬季取暖补贴335元；三、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，全部由原告负担。
一审法院判决后，天津市天大津康化工设备有限公司上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人无需支付被上诉人终止劳动合同经济补偿金21000元；本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：被上诉人在合同到期前请假回家，事假期满后不归，就是不同意与上诉人续签劳动合同的行为，因此双方未能续订劳动合同并不是上诉人的过错，上诉人不应赔偿被上诉人经济补偿金。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人ＸＸ则同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
经审理查明，一审法院认定基本事实清楚。双方当事人未提供新的证据。
本院认为，双方签订的劳动合同约定“本合同期满需续订本合同的，应在本合同期满前10日办理续订手续”，上诉人没有按照劳动合同的约定办理续订劳动合同手续，而是在劳动合同期满后向被上诉人邮寄送达续订劳动合同通知书，该行为不属于用人单位维持或者提高劳动合同约定条件与劳动者续订劳动合同的情形，因此上诉人依法应向被上诉人支付终止劳动合同经济补偿金。上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 王福群
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初389号
原告：高帅，男，1989年11月4日生。
被告：江西中煤建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路**号。
法定代表人：张明锋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任翔宇，四川新开元律师事务所律师。
原告高帅与被告江西中煤建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告高帅于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为，属当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的禁止性规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高帅撤诉。
案件受理费478元，由原告高帅负担。
审判员 曾 玉 萍
二〇一七年五月二十七日
书记员 马海阿且
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民雁初字第142号
原告完某某，女，1986年7月8日出生，汉族，身份证号，系甘肃省镇原县中原乡武亭行政村申山自然村村民，现住兰州市城关区。
委托代理人黄生诚，系甘肃雪云律师事务所律师。
被告申某某，男，1987年1月3日出生，汉族，身份证号，系甘肃省镇原县中原乡武亭行政村申山自然村村民，住该村xx号。
原告完某某诉被告申某某离婚纠纷一案，本院2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员杨会元适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告完某某及其委托代理人黄生诚到庭参加了诉讼，被告申某某经本院传票传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告完某某诉称，她和被告经人介绍相识，2009年6月26日在甘肃省镇原县人民政府登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前了解不够，婚后缺乏沟通，被告没有家庭责任心，且双方性格差异较大，共同生活期间经常因为家务琐事发生争吵。2014年9月双方发生争执后，被告将她打伤，她和被告协议离婚未果，此后开始分居生活，2015年3月25日，被告再次将她殴打致伤。现认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，故状诉法院，请求1、判令她与被告离婚；2、判令被告支付借款10000元；3、本案诉讼费用依法判决。
被告申某某未出庭答辩，在2015年6月1日的法庭询问中，其表示原告所诉不属实，他不同意离婚。
经审理查明，原告完某某和被告申某某于2009年6月26日在甘肃省镇原县民政局登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，双方因家务琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。
综上所述，本院认为，原告完某某与被告申某某经自由恋爱后自愿登记结婚，共同生活期间，双方虽因家务琐事引发矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并没有彻底破裂。原告虽向法庭提交了兰州慈和堂医院的病历及诊断报告单，欲证明被告对其实施过家庭暴力，但仅凭上述证据只能证明原告的伤情及诊疗情况，不能证明原告的身体损伤就是被告殴打所致。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告完某某与被告申某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告完某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，上诉期满七日未缴纳上诉费的，视为撤回上诉。
代理审判员 杨会元
二〇一五年七月三日
书 记 员 李沛璐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15040号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告刘明平，男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告刘明平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼。被告刘明平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为40×××43的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金17097.26元、利息3338.83元、滞纳金994.64元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金17097.26元及利息、滞纳金[截至2016年3月22日尚欠利息3338.83元、滞纳金994.64元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘明平没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2009年3月2日。
二、卡号：40×××43。
三、信用额度：40000元。
四、账单日：每月10日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金17097.26元、利息3338.83元、滞纳金994.64元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金17097.26元、利息3338.83元、滞纳金994.64元。后续利息、滞纳金、按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘明平应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金17097.26元及利息、滞纳金[截至2016年3月22日尚欠利息3338.83元、滞纳金994.64元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费335.76元（原告已预交），由被告刘明平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1187号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行
被执行人杨贵，
被执行人马志文
被执行人浏阳市海明出口烟花制造厂
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人杨贵、马志文、浏阳市海明出口烟花制造厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初695号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金1810318.93元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行�知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人马志文名下无房产、车辆、工商登记信息,被执行人浏阳市海明出口烟花制造厂名下无车辆登记信息,被执行人杨贵名下登记有牌号为湘A8S2**的车辆，因未查找到车辆下落，未实际扣押该车辆；被执行人杨贵名下登记有位于浏阳市圭斋东路001幢916号的私有房产（权证号码7120104**），该房产已抵押给湖南浏阳农村商业银行股份有限公司沿溪支行，杨贵名下登记有位于浏阳市集里神仙坳石霜路24号001幢0401号的私有房产（权证号码7140052**），该房产已抵押给第三人舒易成；被执行人浏阳市海明出口烟花制造厂名下登记有位于浏阳市永和镇石江村白屋组的合伙企业房产（权证号码7120058**）和位于浏阳市永和镇永宝村的私有房产（权证号码7100082**），该二处房产已抵押�湖南浏阳农村商业银行股份有限公司沿溪支行；上述房产均已被本院查封，因上述房产均有抵押贷款，资产处置后剩余价值较少，经申请执行人同意，本院对上述房产暂不予处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现有可供执行的银行存款；4、本院已向被执行人杨贵、马志文、浏阳市海明出口烟花制造厂发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人杨贵、马志文、浏阳市海明出口烟花制造厂纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行�序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年九月十五日
书 记 员 彭 理
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1187号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行被执行人杨贵，被执行人马志文被执行人浏阳市海明出口烟花制造厂申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人杨贵、马志文、浏阳市海明出口烟花制造厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初695号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款本金1810318.93元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月19日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行�知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人马志文名下无房产、车辆、工商登记信息,被执行人浏阳市海明出口烟花制造厂名下无车辆登记信息,被执行人杨贵名下登记有牌号为湘A8S2**的车辆，因未查找到车辆下落，未实际扣押该车辆；被执行人杨贵名下登记有位于浏阳市圭斋东路001幢916号的私有房产（权证号码7120104**），该房产已抵押给湖南浏阳农村商业银行股份有限公司沿溪支行，杨贵名下登记有位于浏阳市集里神仙坳石霜路24号001幢0401号的私有房产（权证号码7140052**），该房产已抵押给第三人舒易成；被执行人浏阳市海明出口烟花制造厂名下登记有位于浏阳市永和镇石江村白屋组的合伙企业房产（权证号码7120058**）和位于浏阳市永和镇永宝村的私有房产（权证号码7100082**），该二处房产已抵押�湖南浏阳农村商业银行股份有限公司沿溪支行；上述房产均已被本院查封，因上述房产均有抵押贷款，资产处置后剩余价值较少，经申请执行人同意，本院对上述房产暂不予处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现有可供执行的银行存款；4、本院已向被执行人杨贵、马志文、浏阳市海明出口烟花制造厂发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人杨贵、马志文、浏阳市海明出口烟花制造厂纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行�序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年九月十五日书 记 员  彭 理
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1312号
原告：安阳市林源物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区红谊苑小区4号楼1层。统一社会信用代码：91410500MA404Q402H(1-1)。
法定代表人：林宝娟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马晓雪，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。
被告：张彦军，男，1969年12月16日出生，汉族，住安阳市。
原告安阳市林源物业管理有限责任公司诉被告张彦军物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案，原告安阳市林源物业管理有限责任公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市林源物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市林源物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 王志刚
二〇一七年六月十三日
代理书记员 贾晓艳
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二终字第00020号
上诉人（原审被告）西安万凯工贸有限公司。住所地西安市三桥镇新军寨村东。
法定代表人孙峰军，该公司总经理。
委托代理人向长宽，该公司职员。
被上诉人（原审原告）凤翔县玻璃纤维有限责任公司。凤翔县城西关。
法定代表人张天启，任该公司执行董事。
委托代理人刘录生，该公司生产技术部经理。
委托代理人谭永梅，该公司财务部主任。
上诉人西安万凯工贸有限公司为与被上诉人凤翔县玻璃纤维有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人西安万凯工贸有限公司委托代理人向长宽，被上诉人凤翔县玻璃纤维有限责任公司委托代理人刘录生、谭永梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告分公司咸阳绿得新型建材厂因经营需要，与原告凤翔县玻璃纤维有限责任公司发生玻璃纤维布买卖关系，2010年3月12日双方经结算，被告共欠原告货款309328元，为此，双方签订了付款协议书，约定了还款期限，若逾期付款应支付货款额5%的违约金等。之后被告陆续向原告付款，截止2010年11月26日，被告下欠183316元货款未付，经催要无果，现原告状诉来院。上述事实，有原告提供的三份证据证实，本院依据证明的客观性、合法性、关联性的特征对上述证据予以采信。
原审法院经审理认为，原告凤翔县玻璃纤维有限责任公司与被告分公司咸阳绿得新型建材厂签订的付款协定书，双方意思表示真实，内容合法，属有效合同。分公司不具备独立承担民事责任的资格，其开设单位西安万凯工贸有限公司应承担责任。被告西安万凯工贸有限公司未按约定支付货款，构成违约，应承担支付货款、违约金并赔偿损失的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告西安万凯工贸有限公司于判决生效后十日内向原告凤翔县玻璃纤维有限责任公司支付货款183316元、违约金9165.80元，并赔偿损失23640元。如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，由被告西安万凯工贸有限公司承担。
上诉人西安万凯工贸有限公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，上诉人不存在违约行为，上诉人与被上诉人于2003年7月30日签订购销协议，被上诉人已陆续向上诉人供货，在此期间双方并没有对账。双方合作期间被上诉人从未向上诉人开具增值税发票，上诉人多次要求被上诉人出具发票后便支付余款，但被上诉人迟迟没有向上诉人出具发票。上诉人没有给被上诉人付款的原因是被上诉人没有给上诉人开发票。二、原审法院适用法律不当，原审法院判决上诉人既支付违约金又赔偿损失，违反合同法的有关规定。综上所述，请求二审法院依法撤销（2012）凤翔民二初字第177号民事判决，依法改判。被上诉人辩称，上诉人与被上诉人达成了两份对账单，依据对账单上诉人拖欠被上诉人货款事实清楚，上诉人将货款付清，被上诉人依法会给上诉人开具发票。原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由，没有依据，不能成立。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
二审查明的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人开办的西安万凯工贸有限公司咸阳绿得新型建材厂与被上诉人签订的两份对账单所产生的民事责任，依法应由上诉人承担。上诉人拖欠被上诉人货款事实清楚，上诉人以被上诉人没有给其开具增值税发票为由，拒绝付款，没有法律依据，本院不予支持。上诉人因拖欠被上诉人货款已构成违约，且给被上诉人造成损失，原审判决上诉人给被上诉人支付违约金及承担利息损失，符合合同约定及相关法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由，依据不足，不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4150元，由上诉人西安万凯工贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 付金国
审判员 程晓梅
审判员 李宝萍
二〇一三年三月二十八日
书记员 王乖明
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终174号
上诉人（原审被告）：安徽金德威建筑材料有限责任公司，住所地安徽省六安市霍邱县冯井镇。
被上诉人（原审原告）：安徽欧耐橡塑工业有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区南三路。
原审被告：内蒙古大中矿业股份有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗小佘太书记沟。
上诉人安徽金德威建筑材料有限责任公司与安徽欧耐橡塑工业有限公司定作合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2015）桐民二初字第00553-1号民事裁定，向本院提起上诉称：在双方签订的《输送带采购合同》中，已经明确约定管辖法院为需方所在地即上诉人所在地人民法院，该约定不违反法律规定，合法有效。双方之后签署的对账函并未改变约定的管辖法院，因为对账函只是对双方账目进行核对确认，并未有对原合同约定的双方权利义务予以变更，且上诉人至今未看到对账函原件，对其真实性不予认可。本案双方当事人对合同争议管辖法院的约定是当事人真实意思表示，故请求撤销原审裁定并将本案移送至上诉人住所地即安徽省霍邱县人民法院审理。
本院审查认为：本案系定作合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人双方在《输送带采购合同》中明确约定需方即上诉人安徽金德威建筑材料有限责任公司所在地人民法院为争议解决法院，且该合同规定“对合同条款的任何变更、修改或增减，须经双方协商同意后，授权代表签署书面文件，作为本合同的组成部分，并具有同等效力。”
虽然双方于2015年7月8日签署的对账函中记载“本合同如发生纠纷，由原告方所在地机构裁决”，但该对账函注明“本函仅为复核账目之用”，且双方签章均为财务专用章，无双方当事人印章，不能视为对原合同争议解决条款的变更，至于该对账函的真实性，有待经实体审理后予以查明。故本案应根据双方当事人的约定，由需方所在地即上诉人所在地法院管辖，上诉人上诉理由成立，本院予以采纳，原审裁定不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院（2015）桐民二初字第00553-1号民事裁定；
二、本案移送至安徽省霍邱县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 书 庆
代理审判员 方 正
代理审判员 王 玲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱晶晶（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第58号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住莆田市城厢区。
负责人金清锋，行长。
委托代理人杨秀群，女，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人许明，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人徐金付，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人许美德，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第4384号民事判决，于2014年12月27日向被执行人许明、徐金付、许美德发出执行通知书，责令被执行人许明、徐金付、许美德自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第4384号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年五月八日
书记员 郑芬芬
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2015）城执字第58号
县信用社：
你与龙邦松借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2014）城民督字第256号支付令于2016年9月5日执行完毕。
特此通知
二〇一六年九月五日
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5121号
申请执行人：罗飞龙，农民，住所慈溪市。
被执行人：孙百员，农民，住所慈溪市。
本院在执行罗飞龙与孙百员（2014）甬慈浒商初字第721号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙百员暂无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人孙百员尚欠申请执行人罗飞龙借款60000元及相应利息；另被执行人孙百员需承担本案诉讼费650元，执行费800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5121号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 凌 锋
代理审判员 潘 国 锋
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 施淑芳（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1331号
上诉人（原审原告）任某，男。
委托代理人黄某某，广东巨××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市牧××有限公司。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人张某某，广东鼎××律师事务所律师。
委托代理人李永修，广东鼎××律师事务所律师。
上诉人任某因与被上诉人深圳市牧××有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法公劳初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人任某与被上诉人深圳市牧××有限公司存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于加班工资的问题。任某上诉主张存在加班事实，深圳市牧××有限公司未足额支付加班工资。经核查，任某对深圳市牧××有限公司提交的2010年4月份至2012年5月份有其签名的工资表及部分相关的考勤资料予以确认。任某确认的工资表，已明确详细载明了任某每月工资的构成，其中包含了对加班工时、加班工资的统计内容，深圳市牧××有限公司已按核算后的实发工资总额支付给了任某，无证据显示任某在签收了上列工资后曾经就加班工资的问题向深圳市牧××有限公司主张过权利，结合任某对深圳市牧××有限公司提供的部分相关的考勤资料予以确认的事实，本院认为任某对其工资表的签字确认行为合法、有效。任某未举证证明工资表所列的加班事实与实际不符，其关于深圳市牧××有限公司未足额支付加班工资的诉求主张，理据不充分，本院不予支持。
关于克扣、拖欠工资问题。原审判决对此认定正确，本院予以确定。
关于解除劳动合同问题。任某以深圳市牧××有限公司存在未支付加班工资、无故克扣工资和未购买社会基本养老保险等事实为由提出解除劳动合同。根据上述对加班工资、克扣和拖欠工资问题的认定意见，深圳市牧××有限公司不存在未支付加班工资、无故克扣工资的事实，任某以此为由主张解除劳动合同经济补偿金理由不成立，本院不予支持。而对于社会保险的购买。本案中，无证据显示任某在职期间，存在曾经向深圳市牧××有限公司主张补缴社会保险的事实，亦不存在深圳市牧××有限公司拒绝任某补缴社会保险的事实，至目前为止，没有证据证明存在不能补缴社会保险的事实。故任某在离职后以深圳市牧××有限公司未为其办理社会保险为由提出被迫解除劳动合同，不符合劳动者可以解除劳动合同并由用人单位支付经济赔偿金的法定情形，故任某以此为由主张被迫解除劳动合同关系，并要求深圳市牧××有限公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
关于社保费差额及住房公积金。该两项诉求由专门的社会行政经办部门管理，故本院对任某要求深圳市牧××有限公司补缴社保费差额及住房公积金的诉讼请求，不作处理，任某应当另循其他途径解决。
综上，上诉人任某的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人任某负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一三年三月二十八日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第05101号
原告沈阳鑫海担保有限公司。
法定代表人陈丽梅
委托代理人韩维喜
被告孙绍军
被告王贺
被告于阳
被告艾占国
本院在审理原告沈阳鑫海担保有限公司诉被告孙绍军、王贺、于阳、艾占国追偿权纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫海担保有限公司撤回起诉。
案件受理费644元，减半收取（免交）。
代理审判员 路 康
二�一五年十二月十四日
书 记 员 刘玥岐
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保65号
申请人:武汉市青山特种耐火材料有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村丝毛墩589号。
法定代表人:周庆桥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:曾建钢，系该公司员工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人:刘晓晨，系该公司员工（特别授权代理）。
被申请人:武汉钢铁重工集团有限公司，住所地武汉市青山区厂前石山。
法定代表人:黄志明。
申请人武汉市青山特种耐火材料有限责任公司于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉钢铁重工集团有限公司的银行存款4,180,643.94元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司向本院出具保单保函，在4,180,643.94元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号:815812017420115000003）。
本院经审查认为，申请人武汉市青山特种耐火材料有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人武汉钢铁重工集团有限公司的银行存款4,180,643.94元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李劲
二〇一七年六月二十六日
书记员 王笛
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第333号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某。因本案于2014年1月16日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
上诉人（原审被告人）张某，冒名张文龙。因本案于2014年2月1日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
上诉人（原审被告人）阚某。因本案于2014年2月10日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
原审被告人吴某。因本案于2014年1月16日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
原审被告人刘某。因本案于2014年1月16日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
原审被告人邹某。因本案于2014年1月16日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
原审被告人孙某。因本案于2014年1月16日被刑事拘留，次日被变更强制措施为取保候审。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人杨某、张某、阚某、吴某、刘某、邹某、孙某犯寻衅滋事罪一案，于2014年10月28日作出（2014）嘉秀刑初字第446号刑事判决。被告人杨某、张某、阚某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年12月25日凌晨2时许，颜学兴（另案处理）酒后与谢某等人在嘉兴市经济技术开发区嘉北街道苏荷酒吧因琐事发生冲突，与颜学兴同行的被告人吴某、刘某、邹某及王飞强、吴友友（二人均另案处理）等人遂与谢某、郑某等人发生打斗，期间造成谢某、郑某、舒国烟、许庭升以及上前拉架的马某、阚某等人受伤。经鉴定，被害人谢某、郑某、马某及阚某的伤势均构成轻微伤。
为泄愤报复，被告人杨某、张某、阚某伙同徐远、冯海龙（二人均另案处理）等遂持木棍、砍刀等工具，在苏荷酒吧内殴打颜学兴、刘某、王飞强、吴友友等人。经鉴定，颜学兴、刘某、王飞强的伤势均构成轻微伤，吴友友的伤势构成轻伤二级。
被打后，在颜学兴的指使下被告人吴某、邹某、刘某、孙某等人持砍刀、木棍等工具对苏荷酒吧内的吊灯、音响设备等物品及停放在苏荷酒吧门口的1辆江淮牌面包车车窗玻璃和1辆被害人邓某的雪佛兰轿车的车窗玻璃进行打砸，造成上述物品损坏，共计价值31300余元。
原判认为，被告人吴某、刘某、邹某、孙某等人酒后因琐事与被告人杨某、张某、阚某等人引发冲突，双方人员为泄愤报复，先后在公共场所结伙持械随意殴打他人、任意损毁财物，致一人轻伤、多人轻微伤，损毁财物价值较大，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。考虑到本案受损财物已作出赔偿，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人杨某有期徒刑二年，被告人张某有期徒刑一年十个月，被告人阚某有期徒刑一年十个月，被告人吴某有期徒刑二年六个月，被告人刘某有期徒刑二年八个月，被告人邹某有期徒刑一年六个月，被告人孙某有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
被告人杨某上诉提出一审认定的事实有误，其只是现场工作人员，并未参与殴打，亦没有纠集、指挥他人。据此请求二审改判。
被告人张某上诉提出其有检举立功表现，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
被告人阚某上诉提出原判认定犯罪分为三个阶段，其仅参与其中一个阶段，且得到对方的谅解，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人杨某、张某、阚某及原审被告人吴某、刘某、邹某、孙某寻衅滋事的事实，有证人孔某、陶某等人证言，被害人谢某等人陈述，司法鉴定意见书，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，监控录像及情况说明等证据予以证实，上诉人杨某、张某、阚某及各原审被告人亦有供述在案。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉所提，经查：1.上诉人杨某于案发时有联络人员、作出指示等行为，亦试图用凳子殴打对方，在共同犯罪中作用积极；上诉人杨某辩称对讲机没有放在手上，不可能通过对讲机指挥、联络其他保安队员等意见，显然与监控录像、同案人员供述反映的情况矛盾，本院不予采信。2.上诉人张某检举他人犯罪线索，未能查实，尚不能构成立功。
本院认为，上诉人杨某、张某、阚某及原审被告人吴某、刘某、邹某、孙某的行为均已构成寻衅滋事罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原判量刑时已综合考虑双方人员在犯罪中的地位、作用等因素，并无过重，上诉人张某、阚某请求从轻改判的理由不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 朱 凯
代理审判员 李永杰
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 唐 琪
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3904号
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人邵泽民，系董事长。
委托代理人宋志丽，女，系开鲁蒙银村镇银行股份有限公司客户部经理，住开鲁县。
被告马金秀，男，53岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告王志荣，女，57岁，汉族，农民，住址同上。
被告冯晓明，男，44岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告于淑云，女，47岁，汉族，农民，住址同上。
被告刘玉武，男，44岁，满族，农民，住住开鲁县。
被告沈桂芳，女，54岁，汉族，农民，住址同上。
被告郑江�男，52岁，汉族，农民，住址同上。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告马金秀、王志荣、冯晓明、于淑云、刘玉武、沈桂芳、郑江金融借款合同纠纷一案。本院于二0一五年十一月二十六日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的委托代理人宋志丽到庭参加诉讼。被告马金秀、王志荣、冯晓明、于淑云、刘玉武、沈桂芳、郑江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司诉称，二0一四年五月二十八日，被告冯晓明、于淑云（夫妻关系），被告马金秀、王志荣（夫妻关系），被告刘玉武、沈桂芳（夫妻关系），三户共同与我单位签订了一份《蒙银村镇银行农户联保贷款协议书》，并分别签订了借款合同。其中被告马金秀以种地开支为由从我单位借款人民币50000.00元，借期一年，年利率13.20%，按月结息，到期还本，双方还约定，如马金秀逾期归还本金，在借款利率基础上加收50%的罚息。该借款除因三户联保，由被告刘玉武、沈桂芳夫妇，被告冯晓明、于淑云夫妇承担连带保证责任外，被告郑江同时对该笔借款提供连带担保。我单位于二0一四年五月二十九日将借款依据双方合同打入被告马金秀的存折（账号为：900131020100120904）。被告马金秀按月支付利息至二0一五年五月二十一日，其后本利拖延至今。现请求被告马金秀、王志荣偿还借款本金50000.00元及按约定利率产生的孳息，至本利还清时止。被告冯晓明、于淑云、刘玉武、沈桂芳、郑江对上述借款及利息承担连带责任。
被告冯晓明、于淑云、马金秀、王志荣、刘玉武、沈桂芳、郑江未答辩。
本院经审理查明的事实与原�方陈述相一致。
上述事实，有原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的庭审陈述，有原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司向法庭提交的蒙银村镇银行农户联保借款合同、蒙银村镇银行农户联保贷款协议书、保证合同、联保小组申请书及承诺书、被告马金秀、王志荣身份证复印件、结婚证复印件、照片复印件、借款凭证第二联、被告马金秀存折及明细各一份在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，被告冯晓明、马金秀、刘玉武作为联保成员，与原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司签订的《蒙银村镇银行农户联保贷款协议书》为有效合同。被告马金秀以种地开支为由，经联保，经被告郑江连带责任保证，在原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司贷款50000.00元事实清楚，该款到期后，理应全部偿还，可至今尚未偿还本金及二0一五年五月二十一日以后的孳息，对此，应承担继续履行的民事责任。马金秀的此笔债务属夫妻共同债务，被告王志荣作为马金秀之妻有偿还义务。被告于淑云、沈桂芳即非联保成员，也非连带责任保证人，故该二被告不承担偿还此笔债务的责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马金秀、王志荣于判决生效后立即一次性偿还原告开鲁蒙银村镇�行股份有限公司贷款本金50000.00元，从二0一五年五月二十二日始，按年利率13.20%计息，从二0一五年五月三十日始，按年利率19.80%计息，利随本清，直至本利还清时止。被告冯晓明、刘玉武、郑江对此款负连带清偿责任；
二、驳回原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
负有责任的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171.00元，由被告马金秀、王志荣负担，于判决生效后立即一次性交纳。被告刘玉武、冯晓明、郑江负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1171.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵文成
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 范庆春
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2939号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
被申请人：陈树全，男，汉族，1968年7月12日生，农民，现住：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被申请人陈树全借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2015年10月26日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社撤回申请。
案件受理费166.67元，由申请人负担50%。
代理审判员 何妍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张馨
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1928号
原告娄从宽，居民，（碾庄镇丰收路南侧）。
委托代理人韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。
被告徐州苏源面粉有限公司。住所地邳州市天山路**号。
法定代表人孟令一，公司总经理。
原告娄从宽诉被告徐州苏源面粉有限公司（以下简称苏源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由助理审判员许晴独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告娄从宽及其诉讼代理人韩彦召到庭参加诉讼，被告苏源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄从宽诉称：2014年原告向被告出售五车小麦，共计101270公斤，货款总计263302元，经原告多次催要，尚欠69930.6元货款未付。请求判令：1，被告支付原告货款69930元及利息（利息自起诉之日起，按人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日）；2，被告负担诉讼费用。
原告娄从宽为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，自工商行政管理系统打印的被告公司组织机构代码证、企业信用信息。证明被告主体适格。
2,2014年3月被告开具的原粮收购单红色联和黄色联各三张。证明2014年3月被告向原告收购小麦的事实，收购单上显示的小麦数量为62410公斤，货款为160000余元，本着诚信和实事求是的态度，去掉被告已付货款，至起诉时被告尚欠小麦款69930元。
3，朱建红书写的证人证言一份。证明在2014年被告向原告收购小麦，以及尚欠70000余元货款的事实。朱建红当时是被告公司的经理，收购小麦的相关事宜都是由其办理的。
4，原粮收购单黄色联两张。证明供五车货的数量及价款。
原告娄从宽提供证人宋某出庭作证，证明供应商与被告间交易的具体过程及收购单的样式等。
被告苏源公司提交书面答辩状称：1，被告公司在2014年5月前由第三人承包经营，因第三人经营失误亏损严重，被告自2014年5月起一直关门至今，严重资不抵债，银行贷款未能偿还。被告公司现有的财务账上并没有应支付给娄从宽的货款。2，原告提交的两张证据金额只有100000元，按原告诉状自认已收到被告货款200000元，故该证据不能证明原告所要证明的事实。3，原告提交证据只是打印件，没有被告的公章或负责人的签名，且单位上写的是娄从宽，对证据材料不予认可。
被告苏源公司未提供证据。
本院经审理查明：2014年3月，原告娄从宽向被告苏源公司供应小麦五车。被告为原告开具《徐州苏源面粉有限公司原粮收购单》五组，每组红色联、黄色联各一张，记载单位均为娄从宽，物品名称均为小麦，单价均为2.6元，数量分别为21240公斤、20470公斤、20700公斤、20250公斤、18610公斤，金额分别为55224元、53222元、53820元、52650元、48386元。另记载红色联为财务联，黄色联为供应商联。以上五笔货款共计263302元。后被告分数次支付部分货款，并回收52650元、48386元价款的收购单红色联，尚余69930元原告催要未果。
本院认为，原告向被告供应小麦，双方形成买卖合同关系，均应按照法律规定遵循诚实信用原则履行各自义务。原告向被告交付了货物，被告应及时支付货款。原告提交收购单显示货款总额为263302元，扣除原告自认已付的部分，尚余69930元被告未及时支付，应承担继续支付的责任及相关违约责任。故原告关于被告支付货款69930元的诉讼请求本院予以支持。被告未及时支付货款，给原告造成利息损失，原告要求自起诉之日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。
关于被告的抗辩理由：原告提供的收购单中虽无被告公司盖章或负责人签名，但经与其他供应商及当时的被告方工作人员核实，该五份收购单确为被告方日常出具的制式收购单，且被告日常收购小麦的流程为：供应商供货至被告处，经过磅、核算价款，被告方出具红色联、黄色联两联收购单给供应商，该两联并不加盖被告公章或经被告负责人签字。供应商持两联收购单至被告财务处，被告财务支付价款并回收红色联。综上，被告以“其财务账中未查到涉案应付款，原告提供收购单无被告公章或负责人签字”为由请求驳回原告诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告徐州苏源面粉有限公司于本判决生效后十日内给付原告娄从宽货款69930元及逾期付款利息（利息自2016年2月29日起，按人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取774元，由被告徐州苏源面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许晴
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 高慧
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执2424号
申请执行人：刘彩云，女。
被执行人：张兆宝，男。
申请执行人刘彩云与被执行人张兆宝机动车交通事故责任纠纷一案，莒县人民法院于2016年6月24号作出的（2016）鲁1122民初2578号民事判决书已产生法律效力。权利人于2016年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(给付标的:标的款44503.3元)。
本案在执行过程中查明，申请人于2016年12月8日向本院出具申请书一份，因申请标的金额错误，特申请撤回执行。本案执行程序终结。
本院认为，本案因申请标的金额错误，特申请撤回执行。故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1122执2424号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年十二月八日
书记员 张文臣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8119号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：贾凡漪，天津益清律师事务所律师。
被告：被告：天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司，住所地天津市南开区红旗路242号。
负责人：曾志鹏，总经理。
原告王伟与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告王伟于2017年8月8日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王伟自行承担。
审判员 叶金馥
二〇一七年八月八日
书记员 刘鹏坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终303号
上诉人（原审原告）冯树森，男，1951年4月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市宁河区人民政府，住所地天津市宁河区光明路47号。
法定代表人夏新，区长。
委托代理人郭树军，天津市宁河区建委纪检书记。
委托代理人李向国，天津子平律师事务所律师。
上诉人冯树森诉被上诉人天津市宁河区人民政府房屋征收补偿决定纠纷一案，上诉人不服天津市宁河区人民法院（2014）宁行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共�国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河区人民法院（2014）宁行初字第18号行政判决；
二、发回天津市宁河区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人冯树森。
审 判 长 乜 红
代理审判员 吕本文
代理审判员 张 杰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 秦 赛
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初614号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：金力鸣、刘艳楠，男，系杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：杨斌武，男，1982年7月9日生，汉族，户籍地：浙江省温州市乐清市，现暂住：杭州市西湖区。
被告：上海车速递汽车租赁有限公司杭州分公司，住所地：杭州市上城区定安路1号5层（杭州市上城区萧如酒店）516室。
负责人：段国锋。
被告：永诚财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区红荔西路天健商务大厦07层09-10号。
负责人：陈新元。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告杨斌武、上海车速递汽车租赁有限公司杭州分公司、永诚财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一七年二月九日
书记员 操惠慧
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1021执142号
申请执行人李柏元，男。
被执行人陈燎原，男。
被执行人颜明清，女。系被执行人陈燎原之妻。
本院在执行申请执行人李柏元与被执行人陈燎原、颜明清民间借贷纠纷一案中，申请执行人李柏元于2018年6月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1021执142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 徐见兵
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨慧伦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1711号
上诉人（原审被告）东阳市威尼达动漫投资有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道江滨北路216号。
法定代表人沈玉良，总经理。
委托代理人郭巍斌，公司员工。
被上诉人（原审原告）蔡锡潮。
委托代理人陈正良，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
上诉人东阳市威尼达动漫投资有限公司（以下简称威尼达公司）为与被上诉人蔡锡潮追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第1925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告蔡锡潮起诉称，原告于2014年8月至2015年1月为被告做工，被告应支付原告工资69407元且出具了应付工资证明，但被告至今未付。请求：判令被告支付原告工资款69407元及利息（利息从2015年1月31日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
原审被告威尼达公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，原、被告间不存在任何劳动法律关系。因债务问题，被告公司公章已被东阳市江北街道办事处保管，在应付工资证明上加盖公章也不是公司行为，是江北街道为了维稳出具的。原告是与浙江中宏建设公司发生的事实劳动关系。
原审法院认定，2014年8月至2015年1月31日，被告招用原告在其设立的卡通城项目工程部工作。原告工作期间，被告仅支付部分工资。2015年1月31日，双方进行工资结算，并由被告出具一份“应付工资证明”，确认被告应付原告工资为69407元（包括2014年8月、11月、12月及2015年1月的工资和2014年8月至2015年1月31日的差额工资）。嗣后，被告对上述款项拖欠至今未付。原告诉至法院。
原审法院认为，被告拖欠原告工资69407元的事实，有原告提供的证据为凭，应予确认。被告负有及时支付原告上述款项的义务。被告未及时付清原告工资，应支付逾期利息。因双方结算时未对支付时间作出约定，故逾期利息应以拖欠款为计算基数，自原告向被告起诉之日起即从2015年7月8日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至实际履行日止。被告辩称未曾招用原告，与本案事实不符，不予采信。关于被告主张的“应付工资证明”系江北街道办事处为了维稳而出具，不是公司行为的辩称意见，因被告在庭审中陈述其自愿将其公司印章交由东阳市江北街道办事处保管，即使“应付工资证明”确系东阳市江北街道办事处未经被告同意或授权而出具，也应由被告与东阳市江北街道办事处另行解决。综上，原告诉请中合理部分，予以支持，不合理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告东阳市威尼达动漫投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡锡潮工资69407元及逾期利息（从2015年7月8日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至实际履行日止）。二、驳回原告蔡锡潮的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告东阳市威尼达动漫投资有限公司负担。
一审宣判后，原审被告威尼达公司不服，向本院提起上诉称，其与被上诉人无劳动关系，被上诉人提供的应付工资证明只是东阳市人民政府江北街道为维持当地稳定，要求上诉人确认被上诉人等人的工资，并没有确认劳动关系。上诉人的整个项目承包给浙江中鸿建设有限公司，而被上诉人从事的正是工程类工作，与该公司的业务完全相符。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人蔡锡潮答辩称，上诉人认为与被上诉人无劳动关系，系为达到拒付工资目的，与上诉人向被上诉人出具的应付工资证明自相矛盾。被上诉人与浙江中鸿建设有限公司在工作上毫无联系，并非该公司职工。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在一审中提供威尼达公司出具的应付工资证明，证实双方存在劳动关系以及威尼达公司欠付被上诉人工资的情况。关于职工的工资情况本应由用人单位核实确认，威尼达公司出具应付工资证明即确认了双方的劳动关系，故威尼达公司提出上述证明仅用于确认工资数额，并不能确认双方劳动关系的抗辩意见不能成立。综上，威尼达公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 汤玉婷
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执1039号
申请人张某某。
被执行人某某有限公司。
法定代表人牛某某，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第1558号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某某有限公司名下银行存款178960元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 春
二〇一六年七月二十七日
书记员 韩云姝
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民一初字第00391号
原告王某
被告孙某
被告孙某
本院在审理原告王某诉被告孙某、孙某民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件诉讼费用1850元由原告负担。
审判员 韩凤才
二〇一一年三月三十一日
书记员 石婧东
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民一初字第00391号
原告王某某，男，1976年2月4日生，汉族，农民。
被告孙某某，男，36岁，汉族，个体户。
被告孙某某，女，35岁，汉族，个体户。
本院在审理原告王某某诉被告孙某某、孙某某民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件诉讼费用1850元由原告负担。
审判员 韩凤才
二〇一一年三月三十一日
书记员 石婧东
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第00383号
原告：宗学，男，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
委托代理人：姚炜耀，安徽徽商律师事务所律师。
被告：上海汽车集团股份有限公司。
法定代表人：陈虹，董事长。
被告：安徽省易和福达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：梁端山，总经理。
原告宗学诉被告上海汽车集团股份有限公司、安徽省易和福达汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后由审判员杨雯雯适用简易程序公开进行了审理，原告宗学于2015年3月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗学的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宗学撤回起诉。
案件受理费3567元减半收取1783.5元，由原告宗学负担。
审判员 杨雯雯
二〇一五年三月二日
书记员 徐佳佳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第61号
原告成都晟峰软件有限公司。住所地：成都市锦江区天仙桥南路3号。
法定代表人张松峰，成都晟峰软件有限公司总经理。
委托代理人廖晓丽，四川君合律师事务所律师。
委托代理人应明媚，女，汉族，1986年2月3日出生，住成都市锦江区。
被告刘畅，男，汉族，1988年4月25日出生，住四川省绵竹市。
委托代理人何亚林，四川中虹律师事务所律师。
本院在审理原告成都晟峰软件有限公司诉被告刘畅教育培训合同纠纷一案中，原告成都晟峰软件有限公司于2011年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都晟峰软件有限公司以“其已与被告刘畅达成和解”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都晟峰软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由成都晟峰软件有限公司自行负担。
审判员 肖 彬
二〇一一年三月七日
书记员 傅继嘉
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0113民再21号
原告：向清英，女，1962年5月16日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原审被告：魏承忠，男，1947年9月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原审被告：何明勇，男，1973年3月19日生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
原审被告：银广厦集团有限公司（原名为深圳市银广厦建筑工程有限公司）。住所地：广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。
法定代表人：陈镇文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱贤阳，广东穗江律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：14403201610410004。
原审被告：廖桂华（曾用名张玉梅），女，1980年11月12日生，土家族，住贵州省贵阳市。
原审被告：李超，男，1978年8月4日生，土家族，住湖南省吉首市。
第三人：卢瓒，男，1978年9月12日生，汉族，住湖南省张家界市慈利县，现住贵州省贵阳市白云区。
原审原告向清英与原审被告魏承忠、何明勇、银广厦集团有限公司（以下简称银广厦公司）、卢瓒、廖桂华房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）白民初字第1820号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年6月24日作出（2016）黔0113民监21号民事裁定，再审本案。为查明案件事实，本院依职权追加李超作为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告敖登遥、原审被告魏承忠、银广厦集团有限公司的委托诉讼代理人朱贤阳到庭参加诉讼。原审被告何明勇、卢瓒、廖桂华、第三人李超经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原审原告向清英向本院提出诉讼请求：1、判决五被告连带返还原告已支付的入住费183000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏成忠与被告银广厦集团有限公司系贵阳市白云区天鹅湖老年公寓的共同承建人。2009年5月27日，魏成忠向贵阳市白云区工商行政管理局沙文分局申请注册登记“白云区天鹅湖老年公寓”，后于2013年5月20日被注销。2012年魏成忠与何明勇、李超签订《贵阳市白云区天鹅湖老年公寓改扩建项目合作协议》，约定自3号楼开始其余工程由被告何明勇、李超负责建设，两人将工程全部建成并进行营销，组织客户入住后与被告魏成忠结算（扣除项目工程开支及相关水、电、道路及环境绿化配套开支后，余下部分为双方利润，魏成忠占30%，何明勇、李超占70%）。尔后，被告等人以天鹅湖老年公寓项目部的名义对外招住。原告向被告廖桂华、卢瓒缴纳183000元购房款，并向原告出具的加盖天鹅湖老年公寓项目部公章的收据。至今，被告仍未向原告交付房屋，后原告了解到被告改造、升级的老年公寓属违章建筑，原告遂找被告协商退款事宜未果，故原告诉至法院，诉请如上所述。
本院再审认为，原审被告银广厦集团有限公司不认可其于2012年4月12日与魏承忠签订了《天鹅湖老年公寓续建合作协议》，且银广厦集团有限公司认为该续建合作协议及深圳市银广厦建筑工程有限公司给廖桂华的《法人授权委托证明书》均系伪造，并向本院申请对《天鹅湖老年公寓续建合作协议》上‘深圳市银广厦建筑工程有限公司’的印章、《法人授权委托证明书》上‘深圳市银广厦建筑工程有限公司’的印章及法定代表人陈镇文的私章进行鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心作出的〔2016〕鉴字第5519号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、标称时间为‘2012年4月12日’、甲方为‘天鹅湖老年公寓’乙方为‘深圳市银广厦建筑工程有限公司’的《天鹅湖老年公寓续建合作协议》原件第2页上乙方落款部位的‘深圳市银广厦建筑工程有限公司’红色印文与送检的同名样本印文不是同一枚印章盖印形成。2、签发日期为‘2015年1月7日’、编号为‘银广厦字第20050108的《法人授权委托证明书》复制件上‘法定代表人’处的‘陈镇文’印文与送检的陈镇文私章样本印文不是出自同一枚印章。另查明，收款收据上均加盖“天鹅湖老年公寓项目部”公章，该公章系卢瓒私刻，本院询问卢瓒，其也认可是私刻。据此，本案涉嫌私刻印章、合同诈骗等犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，依法应由本院将有关材料移送公安机关。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原审原告向清英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 丁 亮
代理审判员 杨前凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林 雪
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第878号
原告曾亮，男，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人彭延斌，江西泰康律师事务所律师。
被告罗财森，男，汉族，赣州市南康区人。
被告鄢源，女，汉族，赣州市南康区人。
原告曾亮诉被告罗财森、鄢源民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曾亮及其委托代理人彭延斌到庭参加了诉讼，被告罗财森、鄢源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾亮诉称，被告罗财森因资金周转需要，在2013年12月至2014年7月期间共向原告借款计人民币230万元，被告分别向原告出具借条三份，约定月利率为2%，2015年5月1日起，被告未支付利息，原告要求被告偿还借款无果，故诉至法院处理。被告鄢源与被告罗财森夫妻关系，应依法承担连带清偿责任。
被告罗财森、鄢源未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告罗财森因资金周转需要，于2013年12月19日借原告曾亮人民币80万元、2014年6月11日借原告曾亮人民币100万元、2014年6月26日借原告曾亮人民币50万元，在被告罗财森出具的三份借条中均注明月利率2%。后被告罗财森依约定向原告支付借款利息至2014年年底。原告要求被告归还借款本金及2015年1月起的利息无果，诉来本院处理。
另查明，被告罗财森、鄢源于2005年8月在民政部门办理了结婚登记。
上述事实，原告向法庭提供本人身份证复印件、被告罗财森出具的借条三张及银行转帐凭证、民政部门出具的两被告婚姻关系证明等证据佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗财森欠原告曾亮借款230万元，被告未按期支付原告利息，已构成违约，现原告诉来法院，要求被告罗财森归还借款及支付所欠利息，本院予以支持。被告罗财森、鄢源系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故借款应由被告罗财森、鄢源共同偿还。原告请求自2015年1月1日起按2%计付利息，因该利率的约定超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。被告罗财森、鄢源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求、事实和理由的抗辩以及对相关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗财森、鄢源于本判决生效后二十日内偿还原告曾亮借款人民币230万元，并自2015年1月1日起参照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至还款之日止;
二、驳回原告曾亮的其他诉讼请求。
案件受理费26083元，财产保全费5000元，由被告罗财森、鄢源负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 王四珠
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 方金明
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民一初字第759号
原告刘XX，男，汉族，住X县XX乡XX村**组**号。
委托代理人熊XX、温X，江西XXX律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告X州市XX有限公司，地址：X县XX镇XX村XX下。
法定代表人吴X，该公司董事长。
委托代理人李XX，男，汉族，江西省X州市XXX人，住X州市XXX红X大道XX号XX栋X单元XXX室，系该公司厂长，代理权限：特别授权。
委托代理人刘X，江西XX律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告刘XX诉被告X州市XX有限公司劳动争议一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。期间双方当事人申请庭外和解20天。原告刘XX及其委托代理人温X、被告X州市XX有限公司的委托代理人李XX、刘X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：2012年7月31双方签订《劳动合同》，合同约定：原告到被告处工作，任锅炉工一职，合同期限从2012年7月24日起至2014年7月23日止，共二年；试用期为三个月；原告工资分为基本工资和绩效工资，基本工资为1400元／月，绩效工资500元／月，满勤奖励200元／月；福利待遇有职业防护金100元／月；被告应以货币形式按月支付原告工资，每月10日发放上月工资；试用期满，基本工资增加100元／月；社保补贴100元／月。原告在被告处正常工作，2013年5月底，原告被一群不明身份人员强行赶出公司，被告从2013年5月开始停发原告的工资，但被告一直没有解除与原告的劳动合同。双方签订的《劳动合同》到期终止，被告从未要求继续签订《劳动合同》。根据《劳动合同法》相关规定，由于被告一直没有解除与原告的劳动合同关系，应按合同约定支付从2013年5月至2014年6月共计13个月的工资31200元，被告应按1个月／年支付二个月经济补偿金计4800元，并按《劳动合同法》的规定加付二个月赔偿金计4800元。原告请求：1、请求判令解除原、被双方2012年7月31签订的《劳动合同》；2、依法裁决被告支付原告2013年5月至2014年6月共十三个月的工资31200元；3、依法裁决被告支付原告二个月的经济补偿金4800元，二个月的赔偿金4800元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告X州市XX有限公司辩称：一、原告的诉讼请求无事实与法律依据；原告于2013年5月底就已自行离职，原告早已与答辩人解除了劳动关系，不存在欠原告十几个月的工资的情况。二、原告要求被告支付其经济补偿金、赔偿金，无事实与法律依据；原告是主动离职，答辩人无需支付原告经济补偿金、赔偿金。三、原告的仲裁申请书均已过劳动仲裁的时效，仲裁庭依法本应裁定驳回九原告的全部申请要求，但仲裁庭却仍支持了九原告的一个月工资的仲裁请求，显然违法。人民法院依法应予裁定驳回。
经审理查明：原告刘XX于2012年7月24日到被告X州市XX有限公司工作，双方于2012年7月31订了《劳动合同》，合同约定：合同期限从2012年7月24日起至2014年7月23日止。原告工资为2400元／月。原告以2013年5月底被一群不明身份人员强行赶出公司为由没有在被告X州市XX有限公司上班，被告从2013年5月开始停发了原告的工资。原告刘XX曾向劳动行政部门投诉，追索离职当月的劳动报酬。
原告于2014年6月18日向X县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，X县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月10日作出裁决，裁决被告X州市XX有限公司支付原告刘XX1个月工资2400元。刘XX与被告X州市XX有限公司解除劳动关系。驳回原告的其他请求。
上述事实，有原、被告双方的陈述；原告提供的身份证，被告企业登记信息、劳动合同、仲裁裁决书、送达回证；被告X州市XX有限公司提供的原告刘XX的劳动争议仲裁申请书；上列证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告刘XX自2013年5月底起就没有到被告X州市XX有限公司上班，其没有提供证据证明系被告X州市XX有限公司将其强行赶出公司的，也没有提供证据证明其离职是根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定要求与被告X州市XX有限公司解除劳动合同。因此，原告的离职行为应视为其因个人原因单方解除了与被告X州市XX有限公司的劳动合同。因此，原告刘XX请求被告X州市XX有限公司支付原告2013年6月至2014年6月共十三个月的工资、经济补偿金和赔偿金没有事实基础和法律依据，对原告刘XX的该诉讼请求，本院不予支持。但被告X州市XX有限公司未支付原告刘XX离职当月即2013年5月的工资，违反了劳动法的规定，依法应当支付。由于原告刘XX曾向劳动行政部门投诉，追索离职当月的劳动报酬，该行为导致仲裁时效中断，因此，被告X州市XX有限公司提出原告的仲裁申请书已过劳动仲裁的时效的意见，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告X州市XX有限公司于本判决生效后3天内支付原告刘XX2013年5月份的工资2400元。
二、驳回原告刘XX的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘XX负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘新华
二〇一五年二月十二日
代理书记员 叶 倍
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2591-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
代表人郑海青。
委托代理人许玲、方向荣。
被执行人杨志华，女，1964年12月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人张勇，男，1964年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院受理申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人杨志华、张勇借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月20日作出（2014）思民初字第3836号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金及利息、罚息共计586731.33元（暂计至2014年3月20日，应按合同约定的利率上浮50%计至实际付款之日止），并支付律师费12000元。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院冻结被执行人张勇名下位于厦门市思明区前埔二里180号410室房产，并按月扣划被执行人张勇工资。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2591号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2800号
原告：马超。
委托代理人：郑毓秋。
被告：徐晓艺。
原告马超诉被告徐晓艺民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理后，先由审判员罗忠独任审判，后依法组成合议庭，于2013年3月21日公开开庭进行审理。原告马超的委托代理人郑毓秋到庭参加诉讼，被告徐晓艺经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月18日，被告因资金周转等需要向原告借款30000元，并向原告出具《借条》一份，借期自2011年9月18日至2011年9月27日止。该项借款到期后，经过原告多次催讨，被告一直未还。故原告诉请法院判令：1、被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供《借条》一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据系原件，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告因需向原告借款30000元，并于2011年9月18日出具《借条》一份，确认上述借款，并约定借款期限自2011年9月18日至2011年9月27日止。后被告逾期未还，原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借条》证实了被告向原告借款30000元的事实，且约定还款期限至2011年9月27日止，然被告逾期未还，故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
徐晓艺归还马超借款30000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由徐晓艺负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
公告费455元，由徐晓艺负担，该款于本判决生效之日起十日内径直交付给马超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 罗 忠
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 干敏敏
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 丁 璐
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第30-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。住所地：茂名市。
负责人：曾优祥，该行行长。
委托代理人：林浩宁、胡琛，该行的职员。
被执行人周坚成，男，汉族，住茂名市信宜市。
被执行人万专平，女，汉族，住茂名市信宜市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行与被执行人周坚成、万专平信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民二初字第349号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人周坚成、万专平应偿付借款26949.88元及相应利息、滞纳金给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，并负担案件受理费253元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第30号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永堂
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一五年一月十九日
书记员 苏珊珊
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响商初字第00258号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人张良海。
被告周序田，居民。
被告朱守卓，居民。
被告朱守东，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告周序田、朱守卓、朱守东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员史伟冬适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人张良海到庭参加诉讼，被告周序田、朱守卓、朱守东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行诉称，被告周序田于2013年4月12日向原告响水农商行申请借款1万元用于农户其他经营，于2014年4月12日到期，并由被告朱守卓、朱守东承担连带担保责任，该笔借款至今未还。现要求被告周序田归还借款本金1万元及利息951.15元（利息算至2014年8月5日，之后至偿还完毕之日止的利息、罚息按约定年利率9%计算），被告朱守卓、朱守东负被告周序田归还原告借款本息的连带责任，并承担诉讼费用、保全费用。
原告响水农商行起诉的证据有：
1、2011年5月18日圆鼎易贷通授信卡申请审批表复印件一份；
2、2011年5月18日农户联保借款合同复印件一份；
3、2013年4月12日借款借据复印件一份；
4、保全费发票一份。
以上四份证据用以证明被告周序田借款及被告朱守卓、朱守东担保的事实以及原告支付保全费的事实。
被告周序田、朱守卓、朱守东未作答辩亦未提供证据证明。
原告响水农商行提供的证据，被告周序田、朱守卓、朱守东未作答辩亦未提供相反证据反驳，原告响水农商行在庭审中提供了证据1、2、3的原件供本院核对，经核对复印件与原件一致。故本院对原告响水农商行证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2011年5月18日，原告响水农商行与被告朱守卓、朱守东、周序田签订了农户联保借款合同，合同约定：朱守卓、朱守东、周序田成立联保小组，从2011年5月18日起至2014年5月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币2万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复息、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，以后不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年5月10日。借款人应按期偿还借款本息，不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利率按合同利率加收50%计算等条款。合同签订后，原告响水农商行于2013年4月12日借给被告周序田人民币1万元，周序田向原告响水农商行立借款借据一张，该借据载明用途为短期农户其他贷款，年利率为6%，期限至2014年4月12日。该笔借款至今未还。
本院认为，被告周序田、朱守卓、朱守东与原告响水农商行签订了农户联保借款合同，并由被告周序田向原告响水农商行出具了借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行按约向被告周序田履行了出借1万元人民币款项的义务，被告周序田应按合同约定履行返还借款本息的义务，被告朱守卓、朱守东亦应按合同约定承担还款的连带责任。因此，原告响水农商行要求被告周序田归还借款本息以及被告朱守卓、朱守东负还款连带责任的诉讼请求，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周序田归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金1万元并支付该款利息、罚息（算至2014年8月5日利息、罚息为951.45元，自2014年8月6日起至判决确定履行之日止按合同约定的年利率9%计算），此款待本判决生效后十日内付清；
二、被告朱守卓、朱守东负被告周序田归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司上述借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人周序田追偿。
如果被告周序田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费72元，减半收取36元，保全费140元，合计176元，由被告周序田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费72元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
代理审判员 史伟冬
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响商初字第00258号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人张良海，该公司职员。
被告周序田，男，1958年2月17日生，居民身份证号码3209211958********，汉族，居民，住响水县黄圩镇云彩村*组***号。
被告朱守卓，男，1955年12月27日生，居民身份证号码3209211955********，汉族，居民，住响水县黄圩镇云彩村*组**号。
被告朱守东，男，1959年3月20日生，居民身份证号码3209211959********，汉族，居民，住响水县黄圩镇云彩村*组**号。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告周序田、朱守卓、朱守东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员史伟冬适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人张良海到庭参加诉讼，被告周序田、朱守卓、朱守东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行诉称，被告周序田于2013年4月12日向原告响水农商行申请借款1万元用于农户其他经营，于2014年4月12日到期，并由被告朱守卓、朱守东承担连带担保责任，该笔借款至今未还。现要求被告周序田归还借款本金1万元及利息951.15元（利息算至2014年8月5日，之后至偿还完毕之日止的利息、罚息按约定年利率9%计算），被告朱守卓、朱守东负被告周序田归还原告借款本息的连带责任，并承担诉讼费用、保全费用。
原告响水农商行起诉的证据有：
1、2011年5月18日圆鼎易贷通授信卡申请审批表复印件一份；
2、2011年5月18日农户联保借款合同复印件一份；
3、2013年4月12日借款借据复印件一份；
4、保全费发票一份。
以上四份证据用以证明被告周序田借款及被告朱守卓、朱守东担保的事实以及原告支付保全费的事实。
被告周序田、朱守卓、朱守东未作答辩亦未提供证据证明。
原告响水农商行提供的证据，被告周序田、朱守卓、朱守东未作答辩亦未提供相反证据反驳，原告响水农商行在庭审中提供了证据1、2、3的原件供本院核对，经核对复印件与原件一致。故本院对原告响水农商行证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2011年5月18日，原告响水农商行与被告朱守卓、朱守东、周序田签订了农户联保借款合同，合同约定：朱守卓、朱守东、周序田成立联保小组，从2011年5月18日起至2014年5月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币2万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复息、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，以后不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年5月10日。借款人应按期偿还借款本息，不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利率按合同利率加收50%计算等条款。合同签订后，原告响水农商行于2013年4月12日借给被告周序田人民币1万元，周序田向原告响水农商行立借款借据一张，该借据载明用途为短期农户其他贷款，年利率为6%，期限至2014年4月12日。该笔借款至今未还。
本院认为，被告周序田、朱守卓、朱守东与原告响水农商行签订了农户联保借款合同，并由被告周序田向原告响水农商行出具了借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行按约向被告周序田履行了出借1万元人民币款项的义务，被告周序田应按合同约定履行返还借款本息的义务，被告朱守卓、朱守东亦应按合同约定承担还款的连带责任。因此，原告响水农商行要求被告周序田归还借款本息以及被告朱守卓、朱守东负还款连带责任的诉讼请求，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周序田归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金1万元并支付该款利息、罚息（算至2014年8月5日利息、罚息为951.45元，自2014年8月6日起至判决确定履行之日止按合同约定的年利率9%计算），此款待本判决生效后十日内付清；
二、被告朱守卓、朱守东负被告周序田归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司上述借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人周序田追偿。
如果被告周序田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费72元，减半收取36元，保全费140元，合计176元，由被告周序田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费72元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821。
代理审判员 史伟冬
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济高新区民初字第778号
原告张新垒。
委托代理人：孙金波，山东宁剑律师事务所律师。
被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司，住所地济宁高新区王因镇刘村后大街。
法定代表人刘书彬，总经理。
委托代理人：张营，男，1981年10月12日出生，汉族。
原告张新垒诉被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司劳务合同纠纷一案，于2012年10月10日诉来本院。本院受理后，依法由审判员谢振平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新垒的委托代理人孙金波、被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司的委托代理人张营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新垒诉称，原告于2012年7月20日进入被告单位工作，2012年8月29日离职。原告在被告单位工作期间，被告拖欠原告工资4625元，经原告多次催要，被告未予支付。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法财产权益。请求法院判决被告支付拖欠的工资款4625元及利息，利息从欠款之日起至还款之日止，按照同期银行贷款利率计算。
被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司辩称，欠工资款属实，对原告主张的利息无异议，同意支付。因单位资金短缺才拖欠工资，如果能协商就尽量协商，不能协商，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年7月20日，原告张新垒进入被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司，从事钢结构制作、安装工作，2012年8月29日离职。原告在被告单位工作期间，被告拖欠原告工资4625元，被告为原告出具工资条一份。后经原告催要，被告一直未能支付。
以上事实有当事人陈述、工资条在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告应当支付原告相应的工资。原、被告对工资欠款数额均没有异议，本院依法予以确认。原告要求被告支付拖欠的工资及利息，被告无异议，本院依法予以支持。利息从欠款之日起至本判决书生效之日止，按照同期银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张新垒工资款4625元及利息（利息从2012年8月26日起至本判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东省济宁市鑫隆钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一三年三月二十八日
书记员 杨艳艳
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执738号
申请执行人石从金。
被执行人周立新。
本院在执行石从金与周立新劳务合同纠纷【（2015）丽民初字第2154号】一案中，经查，本案执行标的为20900元，执行费214元，另查，被执行人银行无存款，亦无财产可供执行，申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第2154号调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 刘志刚
审判员 卢玉岭
二〇一六年七月十一日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更576号
罪犯陈国增。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市铁路运输法院于2011年7月8日作出（2011）石铁刑初字第19号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人陈国增有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元。判决生效后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年2月18日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯陈国增在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，考核表扬8次。
经审理查明，罪犯陈国增在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈国增在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国增减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2010年11月27日起至2019年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 帆
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）淄行终字第56号
上诉人（原审原告）：山东冶金机械厂。
法定代表人：王建国，厂长。
委托代理人：高奎峰，山东正义阳光律师事务所律师。
委托代理人：张后芹，山东正义阳光律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：淄博市人力资源和社会保障局。
法定代表人：孙树仁，局长。
委托代理人：刘云，淄博市人力资源和社会保障局政策法规室副主任。
委托代理人：毕立科，淄博市人力资源和社会保障局行政许可科工作人员。
原审第三人：孟庆龙，男，1976年9月21日生，汉族，山东冶金机械厂职工。
上诉人山东冶金机械厂因诉被上诉人淄博市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张行初字第64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人山东冶金机械厂委托代理人高奎峰、张后芹，被上诉人淄博市人力资源和社会保障局委托代理人刘云、毕立科到庭参加诉讼。原审第三人孟庆龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人孟庆龙系原告山东冶金机械厂职工。2012年8月3日15时30分左右，第三人孟庆龙在工作中扭伤腰部。2012年8月6日第三人到山东铝业公司医院就诊，诊断为：腰椎间盘突出症。2012年9月20日，第三人向被告提出工伤认定申请，并填写了工伤认定申请表，提交了相关证据。工伤认定申请表上用人单位意见一栏填写了“同意”二字，并加盖了原告公章和法定代表人章。2012年10月30日被告作出淄人社工决字（2012）985号认定工伤决定书，认定孟庆龙受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服，向淄博市人民政府提出复议，复议机关作出淄政复决字（2013）第002号行政复议决定书，维持被告作出的淄人社工决字（2012）985号认定工伤决定书。原告仍不服，起诉至法院要求实现其诉求。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。第三人孟庆龙系在工作时间因工作原因受伤，应当依法认定第三人孟庆龙所受伤害为工伤。工伤认定申请表中用人单位意见一栏填写了“同意”二字，并加盖了原告公章和法定代表人章，应当视为原告对第三人在2012年8月3日工作过程中受伤的事实是知道和认可的，现原告提出对第三人受伤是不知情，第三人的受伤非因工造成不应认定为工伤的理由，本院不予支持。被告所作淄人社工决字（2012）985号认定工伤决定书事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告淄博市人力资源和社会保障局于2012年10月30日作出的淄人社工决字（2012）985号认定工伤决定书。案件受理费50元，由原告山东冶金机械厂负担。
上诉人山东冶金机械厂上诉称，原审认定事实不清，证据不足，判决错误。根据被上诉人提供的第三人住院病历，第三人是在2012年8月6日到山东铝业公司医院就诊，并诊断为腰椎间盘突出症。被上诉人及一审法院认定第三人是在2012年8月3日工作中扭伤腰部，证据不足，属认定事实错误。请求二审法院依法查明事实，依法撤销张店区人民法院（2013）张行初字第64号行政判决，予以改判。
被上诉人淄博市人力资源和社会保障局答辩称，我局依法受理孟庆龙工伤认定申请后，经审查孟庆龙提供的相关材料，发现《工伤认定申请表》中用人单位意见一栏填写了“同意”二字，并加盖了原告公章和法定代表人章。对此，上诉人虽提异议，但未提出相反证据，一审中亦放弃申请印章鉴定的权利，其异议不成立。我局查明2012年8月3日15时30分左右，第三人孟庆龙在工作中扭伤腰部。2012年8月6日第三人到山东铝业公司医院就诊，诊断为：腰椎间盘突出症。符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属认定工伤范围，我局依法作出淄人社工决字（2012）985号认定工伤决定书，请求市法院依法予以维持。
二审庭审中，各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。原审第三人孟庆龙是上诉人山东冶金机械厂的职工，被上诉人淄博市人力资源和社会保障局受理孟庆龙工伤认定申请后，对孟庆龙受到事故伤害的事实进行了审查，依据《工伤认定申请表》、上诉人与孟庆龙签订的劳动合同，证人朱某、郑某证言，山东铝业公司医院诊断证明、淄博市第八人民医院的诊断报告等证据，作出淄人社工决字（2012）985号认定工伤决定书，认定孟庆龙受到事故伤害系工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。上诉人所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决维持淄人社工决字（2012）985号认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东冶金机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商利群
审 判 员 卢长普
代理审判员 陈 磊
二〇一三年十一月六日
书 记 员 冯 媛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初2468号
原告谷怀民，男，1972年6月10日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告康博中，男，1986年2月26日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告谷怀民诉被告康博中民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷怀民诉称：请求判决被告归还原告人民币100000元，并按月利率2%支付从借款之日起至归款之日止的利息48000元。2014年7月，被告康博中因生意资金周转困难，向原告借款100000元，说好尽快归还，经原告多次催要，被告不归还借款。双方借款时没有约定利息，由于被告借钱未归还已两年，使用钱款时间较长，故原告要求其按月利率2%支付利息，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告康博中辩称，被告借原告100000元未归还属实，被告做生意，给别人的钱也没有要回来，目前无法归还。
经审理查明：2014年7月，被告康博中因生意资金周转困难，向原告借款100000元，借款时未出具借条，也未约定利息，只约定尽快归还。至2015年1月10日，被告给原告出具了“今借到谷怀民现金壹拾万元整。2014年7月拿。康博中，2015年1月10日”的借条一份，但未归还借款。2016年7月4日，原告向被告索要借款，被告承诺于2016年10月30日归还借款，并在原借条上书写‘2016年10月30日归还’的字样，同日，原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间发生借贷关系后，被告康博中于承诺于2016年10月30日归还借款，原告起诉时未到双方约定的还款期限，其起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告谷怀民的起诉。
案件受理费3260元，退付原告谷怀民。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 王永明
人民陪审员 曲建军
二〇一六年十月十日
书 记 员 李素素
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四初字第00016号
原告李明刚
被告湖北华盟建设投资有限公司
法定代表人王建敏
被告王建敏
本院在审理原告李明刚与被告湖北华盟建设投资有限公司、王建敏民间借贷纠纷一案中，原告李明刚向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告湖北华盟建设投资有限公司、王建敏价值30000000元财产，并提供了相应担保。
本院认为，原告李明刚申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告湖北华盟建设投资有限公司、王建敏价值30000000元财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈守军
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一四年二月十日
书 记 员 李金超