河南省许昌市魏都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1002行初55号
原告李晓飞，男，汉族，1975年12月22日生，住襄城县。
委托代理人李保峰，男，汉族，户籍所在地河南省襄城县，现住襄城县。
被告襄城县国土资源局，住所地襄城县烟城路173号。
法定代表人王雪瑜，任该局局长。
委托代理人王彩云，不动产登记局副局长。
委托代理人巴海伟，河南许都律师事务所律师。
第三人彭永玲，女，汉族，1978年10月25日生，住襄城县。
委托代理人陈静，河南许都律师事务所律师。
原告李晓飞诉被告襄城县国土资源局、第三人彭永玲撤销农村居民宅基地用地许可证一案，本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓飞的委托代理人李保峰，被告襄城县国土资源局法定代表人的委托代理人王彩云、巴海伟、第三人彭永玲的委托代理人陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
襄城县人民政府于2004年10月27日向彭永玲颁发了土宅字（2004）第1137号农村居民宅基地用地许可证，用地所在村为库庄乡张先庄2组。
诉讼中,被告襄城县国土资源局向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据和依据（均为复印件）：
1、宅基地使用证、农村宅基地使用说明书、第三人所在村委员会证明一份、第三人身份证复印件一份、第三人常住人口登记表一份、第三人的初始土地登记发证申请一份、襄城县国土资源局襄政土宅【2004】6号文件一份、土宅字（2004）第1137号农村居民宅基地用地许可证存根一份、2004襄城规地字第076建设用地规划许可证及附件各一份。
2、河南省土地管理法实施办法第四十七条、河南省农村宅基地用地管理办法豫政文【1992】122号。
证明：第三人申请办证程序合法，证据充分，法律依据明确。
原告李晓飞诉称：2015年，原告准备在襄城县国土资源局给原告颁发的襄国用1999第106号国用土地使用证记载的位于襄城县北环路中段路北土地面积上建房，发现第三人已在该土地上已建房，为此，原告提起民事诉讼，在诉讼过程中，原告发现，原告的土地使用证已被襄城县国土资源局注销，第三人建房是由于被告襄城县国土资源局给第三人彭永玲颁发的土宅字（2004）第1137号农村居民宅基地用地许可证。被告原告随即提起了行政诉讼。依据已经生效的魏都区人民法院（2016）豫1002行初41号行政裁定书的认定，可证实襄城县国土资源局对原告1999第106号国有土地使用证的注销行为因未履行法定的注销程序，注销行为不存在。原告认为被告的该行政行为，严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了一定的经济损失，为此，原告现特提起诉讼，请求依法撤销被告襄城县国土资源局给第三人彭永玲颁发的土宅字（2004）第1137号农村居民宅基地用地许可证。
原告李晓飞向法院提交的证据有：
1、河南省许昌市魏都区人民法院行政裁定书一份2016豫10**行初41号；
襄国用1999字第0106号土地使用证；
1999年襄城县库庄乡张先庄村民委员会证明一份；
施工队证言一份；
证明目的：原告的土地使用证是合法的。
被告襄城县国土资源局辩称：一、第三人彭永玲申请土地证时手续合法，符合宅基地使用条件。
根据《河南省农村宅基地管理管理办法》第六条、第七条、第十条和河南省《土地管理法》实施办法第四十七条等规定，第三人彭永玲的申请有村委会证明、襄城县建设局建设用地规划许可证和初始土地登记发证申请等相关材料，并经本村委会核实，无任何问题，才报经我单位予以发证。我局在资料审查中也未发现任何虚假材料，所以才根据法律法规予以发证。
二、原告李晓飞申请宅基地的权属来源不合法，未经相关政府部门批准，未实质取得该宗地的使用权。
依据河南省国土资源厅关于加强农村宅基地管理的若干意见《（豫国土资发〔2005〕167号）以下简称“意见”》第二条之规定：农村村民申请宅基地应向本集体经济组织提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，由村民委员会报经乡（镇）人民政府或街道办事处审核。属省辖市城市规划区内由街道办事处审核后，属省辖市城市规划区外由乡镇人民政府审核后，分别报市、县（市、区）有审批权的人民政府审批。其中，涉及占用农用地的，依照《土地管理法》第四十四条的规定办理审批手续。被答辩人李晓飞申请该宅基地并未履行相关审批手续，其办理土地使用证行为的程序不合法，该使用证性质亦不合法。且1999年9月23日，襄城县国土资源局已作出注销国用1999第106号国有土地使用证的会议决定，故，原告李晓飞未实质取得该宗地的使用权。
三、根据《行政诉讼法》第七十四条规定，即使行政行为违法，但不撤销具体行政行为。因为第三人彭永玲已建成房屋，撤销会给合法权利人的合法权益造成重大损害。更何况第三人彭永玲手续合法，符合宅基地使用条件，合法权利应当得到保护。
综合应当依法驳回被答辩人的诉求。
第三人述称：1、原告起诉已经超过诉讼时效；
第三人办证行为合法，原告请求撤销具体行政行为没有法律依据；原告取得宅基地不合法，依法不应当取得本案争议宅基地的使用权。
第三人向本院提交了以下证据有：
第一组证据：
农村居民宅基地用地许可证；
照片6张、村委会证明及村民证明各一份。
证明目的：1、第三人所申请的宅基地使用权取得程序合法；2、第三人已经于2005年依法在取得的宅基地上建房并使用至今。
第二组证据：
襄城县人民法院民事裁定书一份2015襄民初字第1318号裁定。
证明目的：原告于2015年9月6日前已经知道第三人已经办理了宅基地许可证，但依据行政诉讼法对诉讼时效六个月的规定期限内没有起诉，已经超过诉讼时效。
经庭审质证：对于原告所出示的证据，被告和第三人认为：证据1真实性无异议，但不能证明其土地使用证是合法的。证据2有异议，其土地证是利用欺骗的方式所取得的，并且已经被被告予以注销，只是没有向原告送达结果，已经由被告在1999年注销。证所标明的是国有土地与农村宅基地土地使用性质不一样。原告的身份不具备取得该块宅基地使用权。证据3、4真实性有异议，原告用虚假的证明材料用欺骗被告的方式取得了该国有土地使用证，被告发现其虚假手续后已经将该证予以注销。
对于被告襄城县国土资源局所出示的证据，原告和第三人对被告襄城县国土资源局所举证据无异议。
对于第三人所出示的证据，原告认为：第三人所办的证是土地在征收后又二次办的证。原告知道行政行为被撤销的时间应该认定为诉讼时效的起始时间。
被告襄城县国土资源局对于第三人所举证据真实性无异议，能够证明第三人的房屋建成于2015年，且原告在2015年9月份之前已经知道了第三人的办证行为。
经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：关于对被告襄城县国土资源局所举证据，原告和第三人对其均无异议，本院予以确认。对于原告提交的证据的确认，被告和第三人认为原告的国有1999第106号国有土地使用证已被襄城县国土资源局于1999年9月23日经会议研究注销。本院对原告的证据不能予以采信。关于第三人提交的证据，虽然原告在民事起诉时已经知道自持的土地使用证已被注销，但襄城县国土资源局未向其送达注销的手续，无法确认原告知道或者应当知道行政行为的确切时间，故不宜认定2015年9月6日为原告起诉的诉讼时效的起始时间。
根据以上有效证据和当事人的质证意见，本院查明以下事实：2004年8月1日第三人彭永玲以家庭人口多，现住房困难为由向襄城县人民政府递交农村宅基地使用申请书，并提供了襄城县国土资源局襄政土宅（2004）6号文件，襄城县建设用地规划许可证，户口本和常住人口登记表，现场勘验图，襄城县库庄乡张先庄村民委员会的证明等证据，襄城县人民政府于2004年10月27日向彭永玲颁发了土宅字（2004）第1137号农村居民宅基地用地许可证。原告认为被告为第三人彭永玲颁发农村居民宅基地用地许可证的行为侵犯了原告的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求依法撤销被告襄城县国土资源局给第三人彭永玲颁发的土宅字（2004）第1137号农村居民宅基地用地许可证。
本院认为：河南省土地管理法实施办法第四十七条第一项规定：“村民申请宅基地应向村农业集体经济组织或者村民委员会提出申请经村民代表会或者村民大会讨论通过，由村农业集体经济组织或者村民委员会根据村庄建设规划提出定点意见，报人民政府批准；使用原有宅基地、村空闲地和其他土地的，由乡（镇）人民政府批准；使用耕地的，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府土地管理部门审查，报同级人民政府批准。”第三项规定：“经批准使用的宅基地，按照批准的权限由县级或乡级人民政府发给《农村居民宅基地用地许可证》，由乡（镇）人民政府土地管理所核定使用土地”。本案中，第三人彭永玲向襄城县人民政府递交农村宅基地使用申请书，并提供了襄城县国土资源局襄政土宅（2004）6号文件，襄城县建设用地规划许可证，户口本和常住人口登记表，现场勘验图，襄城县库庄乡张先庄村民委员会的证明等证据，襄城县人民政府收到第三人的申请后进行了调查勘丈审核，于2004年10月27日向彭永玲颁发了土宅字（2004）第1137号农村居民宅基地用地许可证。襄城县人民政府的颁证行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告李晓飞的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李晓飞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 刘会霞
人民陪审员 赵翠萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张梦柯