广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤0606行初305号
原告黄寿远，男，1983年5月19日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人沈密，广东力创律师事务所律师。
原告黄寿远不服被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的粤顺乐交罚【2017】00076号《行政处罚决定书》，于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告黄寿远、被告的法定代表人黄志捷及委托代理人沈密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年12月12日作出粤顺乐交罚【2017】00076号《行政处罚决定书》，认定原告未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十五条、《机动车维修管理规定》第四十九条第（一）项的规定，被告对原告作出行政处罚：罚款贰万元整；停止经营，直到依法取得从事机动车维修经营许可。
原告诉称，原告已领取工商营业执照，其在档口卖汽车用品销售等，未在档口实行未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法行为。原告没有修车就不存在违法行为，被告当时也没有查明原告的违法行为，没有拍照取证原告维修机动车的行为。被告去原告处检查后，原告向被告提出办理经营许可证的申请，但被告以原告的经营场所为私人住宅为由不予办理。被告出具的违法行为通知书认定的事实与实际不符，裁决结果与法律相悖，请求法院判决：1.撤销被告于2017年12月12日作出的粤顺乐交罚【2017】00076号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提交了下列证据：原告的居民身份证复印件、佛山市顺德区乐从镇宝斐汽车美容养护中心的《营业执照》复印件、粤顺乐交罚【2017】00076号《行政处罚决定书》、粤顺乐交责改[2017]00075号《责令改正通知书》、粤顺乐交违通[2017]00073号《违法行为通知书》，证明原告的诉讼主体资格及在法定期限内提起本案行政诉讼。
被告辩称，一、被告有在辖区内行使交通运输管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚职权。《中华人民共和国道路运输条例》第七条、第六十五条规定，对于未经许可擅自从事机动车维修经营的，由县级以上道路运输管理机构进行处罚。粤机编[2009]21号《关于印发佛山市顺德区党政机构改革方案的通知》批准被告组建，将顺德区交通局（航港管理局）除交通建设以外的职责划入被告。顺办发〔2010〕43号《印发佛山市顺德区环境运输和城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》明确被告是主管交通运输的区人民政府工作部门，依法行使交通运输主管部门职权。其中主要职责第（九）项进一步明确被告负有运输服务业的行政管理职责。因此，被告有权行使顺德区交通运输管理方面的行政处罚权。
二、被告认定原告未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法事实清楚、证据确凿。2017年11月1日，被告的执法人员对位于乐从××东荣新村××号原告经营的宝斐汽车美容服务中心进行检查，原告现场未能出示《道路运输经营许可证》，涉嫌未经许可擅自从事机动车维修经营。经查，原告于2017年5月开始至今，在未取得《道路运输经营许可证》的情况下，擅自在乐从××东荣新村××号的宝斐汽车美容服务中心经营汽车美容。
三、被告对原告未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法行为所作出的被诉《行政处罚决定书》适用法律、法规正确。被告确认原告于2017年5月开始至今，在未取得《道路运输经营许可证》的情况下，擅自在乐从××东荣新村××号的宝斐汽车美容服务中心经营汽车美容，其违法事实清楚、证据确凿，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十九条、《机动车维修管理规定》第十四条的规定。被告根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十五条、《机动车维修管理规定》第四十九条第（一）项的规定，决定对当事人给予如下行政处罚：罚款贰万元整；停止经营，直到依法取得从事机动车维修经营许可。
四、被告对原告未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法行为所作出的被诉行政处罚决定符合法定的程序。被告根据《中华人民共和国行政处罚法》有关规定，对原告的违法行为立案查处并作出罚款及停止经营的行政处罚，履行的程序有：1.2017年11月1日，被告的执法人员在乐从××东荣新村××号检查时，发现位于上述位置的“宝斐汽车美容服务中心”工作人员正在为车牌号码为粤Ｅ×××××小型轿车提供车身清洗服务，原告系该中心的实际经营者，现场未能向执法人员出示相关经营许可手续，涉嫌未经许可擅自从事机动车美容清洗经营活动。被告遂决定立案查处，依法制作《现场笔录》及拍照取证，并对该中心洗车工姚丙玲进行调查询问；2.在2017年11月15日对原告进行调查询问后，被告认为本案事实清楚、证据确凿、依据充分，于2017年12月4日作出粤顺乐交违通[2017]00073号《违法行为通知书》依法送达原告，告知拟对原告作出的行政处罚，及依法享有提出陈述或者申辩、申请听证的权利；并于同日作出粤顺乐交责改[2017]00075号《责令改正通知书》依法送达原告，责令原告自行改正未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的行为，及依法享有的救济权利；3.因原告未在法定期限内进行陈述、申辩，亦未提出听证要求，被告于2017年12月11日召开重大案件集体讨论会议，决定按照《违法行为通知书》对原告进行行政处罚；4.2017年12月12日，作出粤顺乐交罚【2017】00076号《行政处罚决定书》，并依法送达原告。
五、粤顺乐交罚【2017】00076号《行政处罚决定书》所作出的处罚适当。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十五条及《机动车维修管理规定》第四十九条第（一）项之规定，因无法查证原告的违法所得数额，鉴于原告陈述“因生意不好，没有违法所得”，基于“最小损害行政相对人利益原则”，被告对原告处以“罚款贰万元整；停止经营，直到依法取得从事机动车维修经营许可”的处罚是恰当的，系合法合理的行政行为。原告提出“其仅系在档口卖汽车用品销售等，并未从事机动车维修经营，没有修车就不存在违法行为”的理由毫无事实及法律依据。原告认为被告出具的《违法行为通知书》与事实不符，所作行政决定与法律相悖的观点依法不能成立。《机动车维修管理规定》第七条、第八条规定，我国机动车维修经营依法实行分类许可，只有获得三类汽车维修经营业务(含汽车综合小修)或三类其他机动车维修经营业务许可，方可从事汽车美容装潢业务经营。再根据《汽车维修业开业条件》第2部分，在2015年1月1日《汽车维修业开业条件》第2部分实施后，“汽车美容装潢”包含了“车身清洁维护”。亦即“车身清洁维护”业务在机动车维修经营分类许可中属于“汽车美容装潢”经营项目。结合《现场笔录》、对洗车工姚丙玲的《询问笔录》、现场照片、洗车费收据、对原告的《调查询问笔录》等证据，能充分证实原告黄寿远在乐从××东荣新村××号的宝斐汽车美容服务中心从事机动车美容清洗（车身清洁）活动。根据前述分析，原告应取得三类汽车维修经营业务(含汽车综合小修)或三类其他机动车维修经营业务许可，方可从事机动车美容清洗经营活动。原告所谓的“其仅系在档口卖汽车用品销售等，并未从事机动车维修经营”与事实不符，“没有修车就不存在违法行为”是对法律规范的误解。综上所述，被告所作粤顺乐交罚【2017】00076号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法；原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告向本院提交了下列证据、依据：
1.被告的《统一社会信用代码证书》复印件、法定代表人身份证明书、原告的居民身份证复印件，证明原告、被告的诉讼主体资格。
2.现场笔录及现场照片四张、姚丙玲的《询问笔录》、原告的《调查询问笔录》、收据三张，证明原告未取得机动车维修经营许可非法从事机动车维修经营（第三类汽车维修经验业务，汽车美容装潢），且违法所得不足1万元的事实。
3.立案审批表、案件处理意见书、粤顺乐交责改[2017]00075号《责令改正通知书》、粤顺乐交违通[2017]00073号《违法行为通知书》及文书送达回证，证明被告依法对原告涉嫌未取得机动车维修经营许可非法从事机动车维修经营一案进行立案，经法定程序于2017年12月4日向原告发出《责令改正通知书》和《违法行为通知书》，责令原告自行改正违法行为，并告知拟对其作出罚款两万元和停止经营直到依法取得从事机动车维修经营许可的行政处罚，同时告知其享有的陈述申辩和听证权，以及司法救济途径。
4.重大案件集体讨论记录，证明被告于2017年12月11日经集体讨论决定对原告未取得机动车维修经营许可非法从事机动车维修经营的违法行为作出罚款两万元和停止经营直到依法取得从事机动车维修经营许可的行政处罚。
5.粤顺乐交罚【2017】00076号《行政处罚决定书》及文书送达回证，证明被告于2017年12月12日依法向原告作出涉案《行政处罚决定书》，并于当日送达给原告。
被告提交了《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国道路运输条例》《机动车维修管理规定》、GB/T16739.2—2014《汽车维修开业条件》、粤机编[2009]21号《关于印发佛山市顺德区党政机构改革方案的通知》、顺办发〔2010〕43号《印发佛山市顺德区环境运输和城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》作为法律依据，证明被告作出行政行为的法律依据。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：
原告提交的证据，被告对真实性无异议，经查，证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以采纳。
被告提交的证据，原告无异议，经查，证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以采纳。
经审理查明，2017年11月1日，被告对原告经营的位于佛山市顺德区乐从××东荣新村××号之一的佛山市顺德区乐从镇宝斐汽车美容服务中心进行检查，发现原告在未取得《道路运输经营许可证》的情况下，于2017年5月至2017年11月1日期间，擅自从事机动车美容清洗经营活动，违法所得合计85元。被告于同日进行立案处理，并依法制作《现场笔录》及拍照取证,2017年12月4日，被告作出粤顺乐交违通[2017]00073号《违法行为通知书》及粤顺乐交责改[2017]00075号《责令改正通知书》，并于同日送达原告，通知原告因其未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的行为，拟对其作出行政处罚，并告知其依法享有陈述、申辩的权利，同时责令原告自行改正上述违法行为。原告收到该通知书后，未在法定期限内向被告提出听证申请。2017年12月12日，被告作出粤顺乐交罚【2017】00076号《行政处罚决定书》，并于同日送达原告。
另查明，佛山市顺德区乐从镇宝斐汽车美容服务中心的营业执照记载：“经营范围汽车综合小修、汽车润滑与养护、汽车美容装潢、汽车用品销售，依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。”
再查明，根据GB/T16739.2—2014《汽车维修开业条件》，汽车车身清洁维护属于汽车美容装潢业务。
本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定，“国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”粤机编[2009]21号《关于印发佛山市顺德区党政机构改革方案的通知》中规定“组建区环境运输和城市管理局。将区环境保护局、城市管理行政执法局的职责，区交通局（港航管理局）顺德区交通局（航港管理局）除交通建设以外的职责，区建设局的公用事业管理职责，整合划入区环境运输和城市管理局。……”顺办发〔2010〕43号《印发佛山市顺德区环境运输和城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》中主要职责第（九）项规定：“负责道路、水路客货运输业（包括港澳航线、城市公共交通和出租车行业）、运输服务业、客货运输站场、机动车维修业、营运车辆综合性能检测站、机动车驾驶培训机构的许可、备案和监督管理；……”据此，被告依法具有对原告经营行为进行查处的职权。被告在发现原告的违法行为后依职权进行查处，程序合法，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告所作的粤顺乐交罚【2017】00076号《行政处罚决定书》是否合法。《中华人民共和国道路运输条例》第三十九条规定：“申请从事道路运输站（场）经营、机动车维修经营和机动车驾驶员培训业务的，应当在依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，向所在地县级道路运输管理机构提出申请，并分别附送符合本条例第三十七条、第三十八条、第三十九条规定条件的相关材料。县级道路运输管理机构应当自受理申请之日起15日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定，并书面通知申请人。”《机动车维修管理规定》第七条规定：“机动车维修经营依据维修车型种类、服务能力和经营项目实行分类许可。……汽车维修经营业务、其他机动车维修经营业务根据经营项目和服务能力分为一类维修经营业务、二类维修经营业务和三类维修经营业务……。”第八条规定：“获得一类、二类汽车维修经营业务或者其他机动车维修经营业务许可的，可以从事相应车型的整车修理、总成修理、整车维护、小修、维修救援、专项修理和维修竣工检验工作；获得三类汽车维修经营业务（含汽车综合小修）、三类其他机动车维修经营业务许可的，可以分别从事汽车综合小修或者发动机维修、车身维修、电气系统维修、自动变速器维修、轮胎动平衡及修补、四轮定位检测调整、汽车润滑与养护、喷油泵和喷油器维修、曲轴修磨、气缸镗磨、散热器维修、空调维修、汽车美容装潢、汽车玻璃安装及修复等汽车专项维修工作。具体有关经营项目按照《汽车维修业开业条件》（GB/T16739）相关条款的规定执行。”根据上述法律、法规规定，由于汽车车身清洁属于汽车美容装潢，因此，原告从事机动车美容清洗经营活动，除依法向工商行政管理机关办理有关登记手续外，也需取得道路运输经营许可。原告认为其并未在经营场所内实施未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修进行的违法行为，被告也未对原告的违法行为进行取证。本案中，现场笔录及现场照片、姚丙玲的《询问笔录》、原告的《调查询问笔录》、收据等证据相互印证，证实原告2017年5月至2017年11月1日期间，未取得机动车维修经营许可，擅自从事机动车美容清洗经营活动，违法所得不足1万元。因此，被告认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
原告又认为被告作出的行政处罚不当，与法律相悖。《中华人民共和国道路运输条例》第六十五条：“违反本条例的规定，未经许可擅自从事道路运输站（场）经营、机动车维修经营、机动车驾驶员培训的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足1万元的，处2万元以上5万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《机动车维修管理规定》第四十九条第（一）项规定：“违反本规定，有下列行为之一，擅自从事机动车维修相关经营活动的，由县级以上道路运输管理机构责令其停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足1万元的，处2万元以上5万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的；”经查，原告未取得机动车维修经营许可，从事机动车经营活动，违法所得不足1万元，原告的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十九条规定，被告依据上述法律规定，对原告作出：罚款贰万元整；停止经营，直到依法取得从事机动车维修经营许可的行政处罚，适用法律、法规正确，处罚适当，原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出的粤顺乐交罚【2017】00076号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告要求撤销被告作出的粤顺乐交罚【2017】00076号《行政处罚决定书》的诉求理由不成立，其主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄寿远的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黄寿远负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 涂远鹏
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 黎凯瑶