河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4908号
原告：陈东亮。
委托代理人：刘景来。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所。
原告陈东亮与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈东亮的委托代理人刘景来、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨利峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东亮诉称，2014年9月16日，我驾驶冀B×××××号货车在滦县钢连北路处与前方车辆追尾事故，造成原告车辆受损。此事故经滦县公安交通警察大队认定，原告承担事故全部责任。本次�故给原告造成的损失包括：车损155095元、公估费4550元、施救费2000元，拆解费3500元，合计165145元。原告与被告签有保险合同，本次事故发生在保险期间内。因被告以原告损失过高为由，拒不履行合同义务，故诉至法院，请依法判令被告给付原告保险理赔款165145元，并承担本案诉讼费用。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，在行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证等合法有效的前提下，并且车经过年检有效，本次事故真实的前提下，我司对原告合理合法的损失予以赔偿。如果四证不全，有醉酒，逃逸、超载、故意等法律约定的情况下，我司拒赔。应剔除三者车无责险100元。事故认定书没有事故编号，不予认可，我方认为应该是同等责任。诉讼费，公估费属于间接损失，我司不予承担。施救费过高。公估报告是原告单方委托，鉴定时未通知我司到场，程序违法，公估报告数额过高，残值扣减过低，没有修车发票，应扣除17%的税点和维修工时费。拆解费是间接损失，且属于重复收费，而且收款单位为滦县大陆高轿汽修厂，该厂没有拆解大车的资质，不予赔偿，且数额过高。
经审理查明，原告陈东亮自有冀B×××××号重型自卸货车一辆，2014年7月28日，原告陈东亮为该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了机动车损失保险，保险金额为270000元，被保险人为原告陈东亮。保险期间自2014年7月29日零时起至2015年7月28日二十四时止。原告陈东亮足额缴纳了保费。
2014年9月16日时31分，原告陈东亮驾驶冀B×××××号货车在滦县钢联北路由东向西行驶时与王铜驾驶的冀B×××××号货车追尾，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队响嘡中队现场勘察，认定原告承担事故全部责任。
受滦县公安交通警�大队响嘡中队委托，河北博亿保险公估有限责任公司对原告事故车辆损失进行了公估。经公估，车损为167350元，原告支出公估费5000元。原告因车辆受损，产生施救费2000元。
另查明，被告于2014年10月9日委托盛华（北京）保险公估有限公司对原告事故车辆损失进行了公估，该公司于2014年11月18日出具了编号：SHZY-20140355号的公估报告书一份，公估车损数额为59500元。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书，司机驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、道路运输证、保单，车损公估报告书及公估费、施救费票据等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告陈东亮与被告中银保险有限公司唐山中心支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。
本案争议焦点如下：
本次事故中原告应承担什么责任。
原告提交了事故认定书，证实被保险车辆发生了保险事故，原告承担事故全部责任。被告事故认定书没有事故编号，不予认可，我方认为应该是同等责任。因被告没有并提供任何证据证实其主张，原告在发生事故后及时报警，交警部门对事故现场勘查并确定了事故责任，交通事故认定书系滦县交警部门出具，是否书写编号并非原告所能左右，因此本院对该证据予以采信，对被告辩称不予采纳，原告在本次事故中承担全部责任，被告应对原告因本次事故造成的损失按照事故责任予以理赔。
二、原告车损数额应如何确定？
原告提交了车损公估报告书，证实其车损为155095元。被告提出原告评估车损时未通知我司到场，公估结论过高，同时被告提交了一份公估报告书，证实评估车损金额为59500元。经审查，在被告提交的公估报告书中，其所附照片均应属于外观照，非详细的事故车辆拆解照片，同时该报告书中没有注明对事故车辆的勘验地点，不能证明对原告事故车辆进行了实际验损，且原告在庭审中陈述并提交证据证实被告委托的公估公司的公估人员未到现场对原告车辆勘验，因此本院认为仅凭部分外观照片验损，其结论具有不客观性，因此本院对被告委托的公估公司出具的报告书的真实性不予采信。原告提交的报告书的委托方为第三方滦县交警队响嘡中队，该报告书中附有公估公司经营保险公估业务许可证及营业执照，同时附有公估人员的从业资格证及执业证，因此本院对原告证据予以采信，认定原告车损为155095元。
三、公估费、诉讼费、拆解费被告应否理赔及施救费数额如何确定？
原告提交了公估费票据，证实公估费为4550元。被告辩称公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因原告支出的公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此，本院对被告辩称公估费不属于保险理赔范围的意见不予采纳。
原告诉请拆解费3500元，并提交了票据，但该票据上加盖的公章为“滦县大陆高轿汽修厂”，原告未提供证据证实该厂具有对大货车进行拆解的资质，因此对原告该项诉请不予支持。
因被告未及时履行保险合同，被告依法应承担相应的案件受理费。
原告诉请施救费2000元，提交票据证实了其主张。被告提出施救费过高。因原�车辆在事故中受损，对车辆施救必然产生费用，考虑事故现场、施救距离、市场行情及车辆受损等综合情况，本院认为原告施救费2000元应属于合理开支，被告应予理赔。
综上，本案中认定原告陈东亮因本次事故所造成的损失包括：车损155095元，施救费2000元，公估费4550元，合计151645元。被告提出原告损失中应扣除本次事故无责方交强险限额100元，本院予以采纳，因此确定原告损失为161545元。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”上述数额未超出原告投保的机动车损失险的保险金额范围，依照该规定，被告应依法依约对原告车辆损失在原告投保的机动车损失保险中予以理赔。
故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告陈东亮保险理赔款161545元。此款于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告陈东亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1801.5元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担1765.5元，由原告陈东亮负担36元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告陈东亮已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一四年十二月九日
书记员 郑立媛