阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法平民初字第23号
原告：林需要，女，汉族，住阳江市。
委托代理人：谢彦珍，男，汉族。
委托代理人：林金燕，女，汉族，住阳江市。
被告：陈月娥，女，1984年10月20日出生，汉族，住阳江市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市石湾北路137号市交通局首层。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：欧世华，该公司职员。
原告林需要诉被告陈月娥、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林需要的委托代理人林金燕，被告平安保险公司的委托代理人欧世华到庭参加诉讼；被告陈月娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林需要诉称：2013年8月5日，被告陈月娥驾驶车牌号粤Q120**小轿车，沿X593线由阳江市高新区平冈镇西街往东街方向行驶，于当天10时40分行驶至平冈镇西街130号门前时，超越同方向行驶的原告林需要驾驶的车牌号为粤QDY6**号普通二轮摩托车时发生碰撞，造成林需要受伤，两车损坏的交通事故。经交警认定，陈月娥驾驶机动车辆超车时没有与被超车辆拉开必要的安全距离，承担此事故的全部责任，林需要不承担事故责任。事故发生后原告被送往阳江市高新区人民医院住院治疗，至2013年9月6日转院至阳江市中医医院住院治疗。其中，在高新区医院住院32天，产生医疗费12804.04元；在市中医院住院68天，产生医疗费28452.32元。2013年12月22日经广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残及后续治疗费7000元。因此原告的损失如下：1、医疗费41256.36元；2、住院伙食补助费5000元；3、护理费10500元（105元／天×100天）；4、误工费11427.78元（30226.71元／年÷365天×138天）；5、伤残赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）；6、后续治疗费7000元；7、营养费5000元；8、评残费1900元；9、精神抚慰金5000元；10、被抚养人生活费17020.96元［女儿林淑文（2001年7月19日生）22396.35元／年×5年×10%=11198.17元，母亲谢仕娟（1941年6月29日生）22396.35元／年×8年÷5人×10%=3583.16元，父亲林昌悦（1936年6月25日生）22396.35元／年×5年÷5人×10%=2239.63元］；共计164558.52元。减去被告已支付的45096.32元，尚有119462.2元。因粤Q120**小轿车已在被告平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险，故被告平安保险公司应与陈月娥共同赔偿原告上述损失。请求判令：1、被告陈月娥和平安保险公司共同赔偿原告林需要119462.2元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告平安保险公司辩称：一、对原告诉请的医药费，我方在交强险的医疗费限额内已赔偿了1万元，应当扣减我方支付的1万元，并请法院核实原告陈月娥支付医疗费的总金额；二、原告诉请的护理费计算标准有误，应当按照城镇标准82.81元／天进行计算，原告诉请的护理费按照105元／天的标准是护工护理标准，由于原告在本案中没有提供相关的护工证明，所以我司不予认可；三、原告诉请是误工费计算的时间有误，根据中医院的诊断证明，是建议原告出院后休息一个月，因此，原告计算的误工费应当计算至2013年12月13日即是130天；四、原告诉请的二次手术费用明显过高，应当调整到5000元为宜；五、原告诉请的营养费明显过高，应当调整到500元为宜；六、恳请法院依法核实原告的被扶养人的扶养年限。
被告陈月娥无到庭应诉及作答辩。
经审理查明：2013年8月5日，陈月娥驾驶车牌号粤Q120**小轿车（搭乘林丽茹），沿X593线由阳江市高新区平冈镇西街往东街方向行驶，于当天10时40分行驶至平冈镇西街130号门前时，超越同方向行驶的林需要驾驶的车牌号为粤QDY6**号普通二轮摩托车（搭乘林伢B）时发生碰撞，造成林需要受伤，两车损坏的交通事故。2013年11月29日，阳江市公安局交通警察支队郊区大队对该事故现场进行勘验、取证分析后作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈月娥驾驶机动车辆超车时没有与被超车辆拉开必要的安全距离，承担此事故的全部责任，林需要、林伢B不承担事故责任。
事故发生当日，原告林需要即被送往阳江市高新区人民医院住院治疗，于2013年9月6日转至阳江市中医医院住院治疗，至2013年11月13日出院，共住院101天，产生医疗费41256.36元（其中在阳江市高新区人民医院住院32天，产生医疗费12804.04元；在阳江市中医医院住院69天，产生医疗费28452.32元）。原告经阳江市高新区人民医院诊断为“1、左锁骨骨折；2、左肩胛骨骨折；3、全身多处软组织挫伤”，医嘱“注意休息、加强营养，建议转至上级医院治疗；1年后取左锁骨内固定钢板，不适随诊”。原告经阳江市中医医院诊断为“1、左锁骨骨折内固定术后；2、左肩胛骨骨折；3、左第一肋骨折”，出院医嘱“骨折愈合后来院拆除内固定物，全休一月，加强功能锻炼、加强营养”。原告住院期间留陪人一名，目前本地区护工护理费标准为每人每天100元至105元。2013年12月18日，林需要委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残等级和后续治疗费进行司法鉴定，该所受理后于2013年12月22日作出粤漠司鉴所（2013）临鉴字第477号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人林需要的损伤是钝性暴力作用所致；2、左锁骨骨折内固定术后，评定为交通事故十级伤残；3、骨折内固定物钢板需择期手术拆除，费用需7000元。”原告为此用去鉴定费1900元。被告平安保险公司对上述鉴定意见无异议。
另查明：粤Q120**小轿车的登记车主为被告陈月娥，该车在被告平安保险公司购买了保险限额为122000元的交强险及保险限额为300000元的第三者责任险（购买了不计免赔险），本案事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陈月娥向原告赔偿了35096.32元，被告平安保险公司在交强险医疗赔偿限额内支付10000元医疗费给原告。
又查明：原告林需要发生事故时年满44周岁，定残时年满45周岁，需要其抚养的人员有：其女儿林淑文（2001年7月19日出生，原告定残时年满12岁，需抚养6年）、父亲林昌悦（1936年6月24日出生，原告定残时年满77岁，需抚养5年）和母亲谢仕娟（1941年6月29日出生，原告定残时年满72岁，需抚养8年），父亲与母亲由其生育的包括原告在内的五个子女抚养。原告及其以上被抚养人员均为非农业家庭户口居民。
以上事实，有原、被告陈述记录在案、道路交通事故认定书、身份证、户口簿、诊断证明书、费用明细、医疗费用发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、证明等证据为证，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，阳江市公安局交通警察支队郊区大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》客观公正、合理合法，且双方当事人均没有异议，本院对交警认定被告陈月娥承担此事故的全部责任，林需要不承担事故责任的意见予以采纳。
因粤Q120**小轿车在被告平安保险公司购买了交强险及保险限额为300000元的第三者责任险（购买了不计免赔险），本案事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”及《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“第三者责任险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，原告的损失应由保险公司在交强险保险限额内先予赔偿，不足部分再按责任由被告承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定本次交通事故中原告林需要合理的经济损失及被告应赔偿的数额如下表：
损失核定及赔偿情况（单位：元）序号赔偿项目原告请求法院核定核定依据交强险赔偿不足部分第三者责任险赔偿1医疗费41256.3641256.36按医疗费发票及诊断证明书，结合原告的请求1000044756.3644756.362后续治疗费70007000参照司法鉴定结论意见3住院伙食费5000500050元／天×100天，原告住院101天，但其请求100天，不超出法律规定，予以支持（以下同按100天计算）4营养费50001500参照医院诊断证明书的意见，结合原告的伤情，本院酌定5护理费1050010500105元／天×100天×1人101823.16006误工费11427.7811427.7830226.71元／年÷365天×138天（从住院日起计至定残前一天；原告没有提供近三年固定收入证明，按2013年度当地城镇居民人均收入标准计算为11428.18，但其请求为11427.78元，依其请求）7残疾赔偿金60453.4260453.4230226.71元／年×20年×10%（原告评为十级伤残，定残时年满45周岁）8伤残鉴定费19001900按鉴定费发票9精神损害抚慰金50005000综合考虑本案原、被告双方在事故中的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平及原告的伤情等因素10被抚养人生活费17020.9612541.9622396.35元／年×6年÷2人×10%＋22396.35元／年×8年÷5人×10%＋22396.35元／年×5年÷5人×10%合计164558.52156579.52111823.1644756.3644756.36平安保险公司已赔偿1000000陈月娥已赔偿35096.32平安保险公司还应赔偿101823.169660.04陈月娥还应赔偿000备注适用标准城镇消费性支出标准22396.35城镇收入标准30226.71赔偿年限20交强险医疗赔偿限额10000伤残赔偿限额110000财产赔偿限额2000第三者责任险保险限额300000伤残赔偿系数10%责任系数100%被告陈月娥向原告赔偿的医疗费35096.32元已在本案被告平安保险公司承担赔偿数额中扣减，被告陈月娥可另行向被告平安保险公司直接进行索赔。原告在本次起诉请求中，超出本院所核定的数额之外的部分，本院不予支持。被告陈月娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视其放弃质证权利，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告林需要经济损失101823.16元，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿原告林需要经济损失9660.04元，该款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告林需要的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2689.24元，原告林需要负担179.62元，被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2509.62元（受理费已由原告预交，本院不作退还，待被告履行义务时迳付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 谭永德
代理审判员 李土群
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘浣玲