wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0205刑初42号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人李某，男，1978年12月17日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住唐山市路北区河北小区，户籍地唐山市路北区龙泽北路迎春里。因犯诈骗罪，于2004年1月17日被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月26日被济南市公安局天桥区分局刑事拘留，同月30日被转至唐山市第一看守所刑事拘留，2016年1月13日被唐山市公安局开平区分局逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉（2016）24号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪一案，于2016年3月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市开平区人民检察院指控，2015年3月至8月间，被告人李某以能为王某臣在唐山陵园购买已停售的超标墓地为由，分三次骗取王某臣购买墓地的钱共计人民币68000元人民币�第一次网上银行转账给李某3000元，第二次在唐山市开平区河联超市门口给李某现金35000元，第三次网上银行转账给李某30000元）。被告人李某于2015年12月26日被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人李某的刑事责任，请依法判处。
被告人李某辩称，我主观上没有诈骗王某臣的故意，是王某臣主动找我购买墓地，我答应帮他找关系，但没有承诺一定办成，我先收了王某臣的钱款不违背先款后货交易方式的市场经济规律。在我被抓之前，王某臣并没有要求我退款给他，所以我认为我没有犯罪。但是因为我个人原因客观上给王某臣造成了经济损失，且目前没有能力退还给王某臣，我表示歉意，希望免予刑事处罚。
经审理查明，被告人李某原系唐山陵园管理处的正式员工，负责引导、介绍、协助客户办理墓地手续。2015年3月份，王某臣来到唐山陵园处购买墓地，由被告人李某负责接待。2015年5月份，李某被调到殡葬管理处。自3月至8月间，被告人李某以能为王某臣在唐山陵园购买已停售的超标墓地为由，分三次骗取王某臣购买墓地的钱共计人民币68000元人民币。2015年3月27日通过网上银行转账给李某3000元。2015年4月份，在唐山市开平区河联超市门口给李某现金35000元。2015年8月13日通过网上银行转账给李某30000元。至案发，被告人李某不能退还被害人的上述钱款。被告人李某于2015年12月26日被民警抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、抓获材料证实，2015年12月26日9时许，�告人李某在济南市天桥区火车站被公安机关抓获。
2、被害人王某臣的报案材料证实，2015年2月份，王某臣到陵园墓场给其父亲选墓地，墓地工作人员李某负责接待。在2015年3月份至8月份期间，被告人李某以帮助王某臣购买墓地为由分三次骗取被害人王某臣钱款68000元。直到2015年10月16日，被害人王某臣去陵园墓地询问，被会计告知说没收到王某臣的墓地预订款，陵园管理处的领导给被告人李某打电话核实情况，被告人挂断电话后，就再也不接电话了。
3、证人曹某飞（唐山陵园管理处主任）的证言证实，李某曾是唐山陵园管理处的正式员工，唐山陵园管理处是唐山市民政局殡葬管理处的下属事业单位。2015年5月份，李某被调到殡葬管理处。大概在10月份上旬，被害人王某臣来我们单位看墓地时才知道自己被骗了。我以前从没听李某说过这件事，我�没收到过客户的墓地预订款。当时我们给李某打电话，李某说“让买墓地的找我就行了，你们别管了”。以后就打不通电话了。我们就去李某家里找，李某母亲说李某出门了，也联系不上他。李某是单位的业务员，手里有预订单。我们看过当事人提供的收据，上面没有我们单位的财务章，说明我们单位不知道李某私自收钱的事，也没有收到对方当事人交来的定金。按照我们单位的规定，收钱必须有会计在场，收到钱后才能给收据上面盖章。
4、证人蒋某科（唐山陵园管理处总务）的证言证实，如果预订购买墓地，我们给购买人一张盖有我们单位公章的墓地预订单，等购买人交全款的话我们再将订单收回来，再将所有手续都交给购买人。2015年10月23日左右，王某臣拿了一个订金单去我们单位业务室，但是订单上没有盖公章，订单上所写的预订公墓是我们不允�卖的。订单上写的时间是2015年4月30日，经办人为李某，订金金额为38000元。预订单没有单位的公章根本不生效。我们单位办理出售墓地的业务算我一共5个人，其中包括李某，其他的人都不知道李某卖墓地的事，也没收到过预订款。2006年省厅联查规定不许出售超标墓地，2007年以后我们单位就没有出售过超标墓地了。
5、辨认笔录及照片证实，王某臣指认李某就是向其收取68000元墓地预订款的人。
6、被告人李某的银行卡转账明细及中国工商银行电子银行回单证实，王某臣用其侄子王某伟的账号于2015年3月27日、2015年8月13日通过网上银行分两笔向被告人李某账号共转账33000元。
7、唐山陵园墓地预订单证实，2015年4月30日，李某收取王某臣预订墓地款38000元。
8、被告人李某的供述证实，我曾是唐山市陵园管理处的员工，负责引导、�绍、协助客户办理墓地手续。2015年3月份，王某臣去买墓地，我接待他。王某臣想买个大的，让我找关系想想办法。3月份下旬，我给王某臣打电话说，我通过多方关系，墓地的事没落实下来，并让王某臣给我工商银行尾号5628的银行卡打款3000元，用于跑关系。4月份，我通知王某臣拿了35000元定金，第二天交给了主任曹雪飞了，并给王某臣开了订单，盖没盖章记不清了。2015年5月份，我被调到殡葬管理处。同年8、9月份，我给王某臣打电话说墓地的事可以办理全部手续了，让王某臣将墓碑的碑文准备好，把剩下的30000元转账给我。当日下午，王某臣通过网银给我转账30000元，我将其中24000元转账给我朋友朱某柳，剩余的6000元被我日常消费了。
9、被告人的户籍证明及前科材料。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李某供述其将第二次收取王某臣的墓地款35000元交给了唐山陵园处主任曹某飞，因无其他证据佐证，故本院不予采信。被告人李某明知王某臣要购买的墓地是不允许出售的，仍然编造事实骗取王某臣的钱款，占为己有，符合诈骗罪的犯罪构成。被告人提出的无罪的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月二十六日起至二○一八年十月二十五日止）
二、责令被告人李某于判决生效后三十日内退赔被害人王某臣人民币68000元。
罚金于判决生效后三十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵立佐
审判员 王新蕊
审判员 刘爱军
二〇一六年四月十四日
书记员 李晓旭
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第01275号
原告：汤某某
委托代理人：方强，霍邱县夏店镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某甲
原告汤某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理，依法由审判员李述东适用简易程序于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托代理人方强到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称：1992年我与被告朱某甲登记结婚，婚后生育两子。婚后，我与被告朱某甲性格不合，缺乏沟通，现已分居4年，致使夫妻感情破裂。故请求法院判令：我与被告朱某甲离婚；平均分割共有的三间平房；婚生子朱某丙由被告朱某甲抚养。
被告朱某甲未作答辩。
经审理查明：1992年原告汤某某与被告朱某甲登记结婚。1992年11月11日，原告汤某某与被告朱某甲婚生长子，取名朱某乙。2003年，原告汤某某与被告朱某甲婚生次子，取名朱某丙。
上述事实，有原告汤某某提交的身份证、户口簿、婚姻登记记录证明及原告汤某某的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告汤某某诉请与被告朱某甲离婚，应当提供其与朱某甲夫妻感情已破裂的相关证据，但是原告汤某某仅提供身份证、户口簿及结婚登记证明，该三组证据只能证明原告汤某某与被告朱某甲身份信息情况、生育子女等情况，在没有其他证据相互佐证的情况下，本院不能据此认定原、被告夫妻感情已破裂。原告汤某某要求与被告朱某甲离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告汤某某与被告朱某甲离婚。
案件受理费100元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李 述 东
二〇一三年七月七日
书记员 查逢敏（代）
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第717号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人彭某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月18日被取保候审。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）582号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年3月6日傍晚，被告人彭某先后在平阳县昆阳镇林步桥和联东路的农村信用联社的ATM机上帮助曹某查询信用社银行卡存款时，支开被害人曹某，先后二次分别盗走曹某银行卡（卡号为62×××78）内存款人民币2000元和2400元。
案发后，被告人彭某的亲属于2013年3月18日代为退赃人民币4400元给被害人曹某。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，被害人曹某的陈述，证人罗某的证言，户籍信息，银行交易记录，调取证据清单，视听资料（光盘1个），抓获经过，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人彭某归案后能如实供述及其亲属已代为退赃，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年七月十一日
代书记员 李 敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第1622号
原告：孙中利。
委托代理人（特别授权）：孙贤忠。
被告：杨冠军。
本院受理原告孙中利与被告杨冠军买卖合同纠纷一案，原告起诉要求被告杨冠军支付吊线款175，616元。
经审查，被告杨冠军当时为诸暨市百如祥袜业科技有限公司员工，其签收行为系职务行为。故因被告主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙中利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 杨燕峰
二〇一三年七月二日
书记员 张 仁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扎鲁法执字第172号
申请执行人扎鲁特旗农村信用联社
法定代表人吕忠，职务：理事长
被执行人白贺喜格套格套，男，27岁，农民族，农民，住扎鲁特旗。
本院在执行申请人扎鲁特旗农村信用联社与被执行人白贺喜套格套借款合同纠纷一案中，因被执行人白贺喜套格套已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第226号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第226号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：包 金桩
审判员 ：杨朝洛蒙
二〇一四年八月四日
书记员 ：李 梦佳
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1222执218号
陈勇：
你与邢艳其他民事纠纷一案，太和县人民法院作出的（2015）字第02864号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月八日
附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局
开户行：中国银行太和华源支行
账号：17×××51
经办人：常杰1815882****
安徽省太和县人民法院
执行通知书
（2016）皖1222执218号
陈勇：
你与邢艳其他民事纠纷一案，太和县人民法院作出的（2015）字第02864号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二O一六年二月八日
附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局
开户行：中国银行太和华源支行
账号：17×××51
经办人：常杰1815882****
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第1434号
原告张忠，男，农民，住政和县。
委托代理人范世增，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
被告许承忠，农民，住政和县。
被告王锦梅，女，农民，住政和县。
原告张忠与被告许承忠、王锦梅民间借贷纠纷一案，原告张忠于2014年12月16日以原、被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张忠负担。
代理审判员 宋 政
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨式雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00349-2号
申请执行人：章某甲，女，1998年9月25日生，汉族，学生。
被执行人：章某乙，女，1977年8月22日生，汉族，农民。
章某甲与章某乙抚养费纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人章某乙的银行存款8400元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年六月十一日
书记员 房云洁
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1257号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人朱加庆。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年3月2日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1148号起诉书指控被告人朱加庆犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人朱加庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
抢劫
2013年2月7日13时许，被告人朱加庆经事先预谋，携带水果刀、口罩、帽子等工具，至本市大隐镇云旱村旱溪头被害人王某乙家中，采用持刀、言语威胁等手段，向被害人王某乙索要人民币20万元，后因听见有人进来而逃离现场。
上述事实，被告人朱加庆在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份证明，证人洪某、王某甲证言，被害人王某乙陈述，余姚市公安局辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、敲诈勒索
2013年2月8日，被告人朱加庆通过短信联系，采用言语威胁等手段，向被害人王某丙敲诈人民币27.3万元但未得逞。
2013年3月1日，被告人朱加庆被抓获归案。
上述事实，被告人朱加庆在开庭审理过程中亦无异议，且有书证“抓获经过”、照片说明、提取记录、人口信息，被害人王某丙陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱加庆以非法占有为目的，采用暴力手段实施入户抢劫，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人朱加庆以非法占有为目的，强索公民钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱加庆在着手实施上述两起犯罪活动中，均因意志以外的原因而未得逞，均系犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。据此，对被告人朱加庆所犯抢劫罪减轻处罚、敲诈勒索罪从轻处罚。被告人朱加庆犯两罪，依法应数罪并罚。被告人朱加庆能如实供述自己罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百七十四条、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人朱加庆犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起至2020年2月29日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 辉
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一三年九月十日
代书 记员 刘益言
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民初字第555号
原告鄂启国。
委托代理人钱吉飞。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305.
负责人张雪冰，总经理。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
原告鄂启国诉被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法由审判员杨云独任审判，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告鄂启国的委托代理人钱吉飞与被告委托代理人李端林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄂启国诉称：2012年11月3日，施某驾驶苏L×××××轿车，沿振华村道路行驶至东六组路口时，现黄某驾驶的电动自行车相撞，致黄某受伤。2012年11月5日，扬中市公安局交通警察大队认定施某、黄某分别负事故的同等责任。该事故经扬中市道路交通事故人民调解委员会调解，双方达成协议，由施某赔偿黄某损失22448.52元。该㰠调解协议于2013年4月7日由扬中市人民法院确认并出具（2013）扬民初字第443号民事调解书。
因苏L×××××轿车系原告所有，原告为该车在被告处投保了交强险、车辆损失险等商业险及不计免赔率。就上述损失，原告向被告理赔，被告无故核减拒绝全额赔付，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告理赔款22448.52元。被告平安保险公司对原告陈述的交通事故的经过和相应责任认定以及投保事实无异议。但认为调解协议系黄某与施某签定，故该协议对保险公司无法律约束力，对原告主张的理赔款应当逐项进行审核，保险公司只认可其中合理损失。
经审理查明：苏L×××××轿车的登记车主为原告鄂启国。2012年3月20日，原告鄂启国为该车在被告平安保险公司处投保了交强险和车辆损失险、不计免赔率（车辆损失险）等商业保险，保险期间为自2012年3月21日起至2013年3月20日止。
施某系原告鄂启国的妻子。2012年11月3日，施某驾驶苏L×××××轿车，沿振华村由北向南行驶至东六组路口时，与黄某驾驶的沿振华村由东向西行驶的电动自行车相撞，致黄某受伤，车辆受损。该事故经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定施某与黄某分别负事故的同等责任。
事故发生后，扬中市道路交通事故人民调解委员会主持双方进行调解，达成扬交调（2013）30号人民调解协议书，黄某在本次事故中的医疗费8804.52元、住院伙食补助费144元、营养费80元、护理费400元、误工费10780元、车辆损失440元，合计损失22448.52元由施某全额承担。2013年1月11日，原告鄂启国将22448.52元赔偿款给付黄某。因上述计算错误，2013年3月18日，扬中市道路交通事故人民调解委员会出具说明一份，将上述调解协议内容其中营养费更正为380元、护理费更正为1900元、误工费更正为10780元，赔偿总金额未变更。2013年4月7日，本院以（2013）扬民初字第443号民事调解书对上述协议内容进行了确认。
嗣后，原告就其在本次事故中的上述损失依据保险合同向被告平安保险公司提出理赔，因双方存在分歧，原告遂诉至本院。上述事实，有交通事故责任认定书、机动车保险单、机动车行驶证、协议书、说明、民事调解书、票款交付凭证、当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为：合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原告鄂启国为其所有的苏L×××××轿车向被告平安保险公司投保了交强险，此系双方当事人真实意思表示，该保险合同依法成立并生效。发生保险事故后，原告鄂启国已经向受害人赔偿了损失，被告平安保险公司应当依约承担保险责任。
经人民调解委员会调解达成的调解协议在不具备无效或可撤销的情形下，具有民事合同性质，调解协议对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照达成的调解协议履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。本案交通事故当事人在人民调解委员会的主持下已经达成合意并已经按约定履行完毕，该协议并不违反法律的强制性规定，且经人民法院确认其效力，现被告在未提供证据证明该调解协议具有无效或可撤销的情形下，拒绝向原告理赔无法律依据，其抗辩本院依法不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款和《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款及最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司应当向原告鄂启国支付保险理赔款22448.52元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，减半收取180.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨 云
二〇一三年七月二十日
书记员 印莹洁
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第655号
原告：浙江景兴板纸有限公司。住所地：平湖市曹桥街道九里亭。
法定代表人：朱在龙，董事长。
委托代理人：陈卫杰，该公司职员。
被告：江苏泽达纸箱有限公司。住所地：江苏泗阳经济开发区东区（标二区）。
法定代表人：陈团结。
原告浙江景兴板纸有限公司为与被告江苏泽达纸箱有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2013年7月2日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2011年4月1日签订《供货合同》一份，约定由原告向被告供应U级牛卡。合同签订后，原告按约向被告发货。2012年4月12日，经原、被告对账，被告确认截止2012年3月31日欠原告货款424659.30元。对账后，被告仅支付原告货款5万元，余款374659.30元至今未付，故原告诉请法院判令：1、被告立即支付原告货款374659.30元及违约金（以374659.30元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍，从2012年5月1日起开始计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、《供货合同》一份。
证明：被告向原告购买U级牛卡，并约定了交货方式、结算方式、违约责任等权利义务。
证据二、对账单一份。
证明：被告确认截止2012年3月31日欠原告货款424659.30元。
被告未提供证据，也未对上述证据提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性要求，且被告未提供相反证据反驳，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。
基于原告的举证、陈述，结合本院认证，本院认定法律事实如下：
原、被告于2011年4月1日签订《供货合同》一份，约定由原告向被告供应U级牛卡，结算方式为验单付款或月结30天付清货款；如逾期付款被告应向原告支付每日千分之三的违约金；如发生纠纷，由供方所在地人民法院诉讼解决等。合同签订后，原告按约履行了供货义务。2012年4月12日，经原、被告对账，被告确认截止2012年3月31日结欠原告货款424659.30元。对账后，被告支付原告货款5万元，余款374659.30元至今未支付，故原告诉至本院。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。被告拖欠原告货款，显属欠理，应当予以支付。原告要求被告支付货款及违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏泽达纸箱有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江景兴板纸有限公司货款374659.30元及违约金（以374659.30元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍，从2012年5月1日起计算至本判决生效之日止）。
本案受理费6920元，减半收取3460元，财产保全费2895元，合计诉讼费6355元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄 伟
二〇一三年七月二日
书记员 葛丰义
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初833号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房。
法定代表人：古志斌，职务：总经理。
委托代理人：覃应智，广东正大联合律师事务所律师。
被告：广东恒宝物业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区宝华路133号恒宝华庭负二层。
法定代表人：孙国林，职务：董事长。
委托代理人：张美贤，女，该公司职员。
被告：广州市荔湾区奇妙无比儿童乐园，住所地广东省广州市荔湾区宝华路133号三层7号。
经营者：陈子祥，男，汉�，1963年1月9日出生，住广州市荔湾区。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告广东恒宝物业管理有限公司、广州市荔湾区奇妙无比儿童乐园侵害作品展览权纠纷一案中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
本案受理费75元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 左 斯
人民陪审员 谢敏广
人民陪审员 黄彩云
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 宁
谭湉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民再终字第30号
上诉人（原审被告）：李政文，个体。
被上诉人（原审原告）：张洪强。
原审被告：于光勤。
原审被告：刘云。
原审被告：马强。
原审被告：潍坊金煦置业有限公司，住所地：潍坊市高新区桐荫街以北金马路以西（正大饲料研究所503室）。
法定代表人：赵军，董事长。
原审被告：马世军。
原审被告：张洪强，男，汉族，1954年10月8日出生，潍坊市滨海区农林水利局退休职工，住潍坊市寒亭区益新街1288号2号楼2单元101室。
上诉人李政文因与被上诉人张洪强、原审被告于光勤、刘云、马强、潍坊金煦置业有限公司、马世军及张洪强民间借贷纠纷一案，不服山东省寒亭区人民法院（2014）寒民再字第4号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人李政文经原审法院书面通知，未在指定的七日内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李政文自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 尹晓丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05703号
罪犯陈祖堂，男，1978年9月29日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2005年4月19日作出（2005）武刑初字第84号刑事判决，认定被告人陈祖堂犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈祖堂不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年8月5日作出（2005）鄂刑一终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年10月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年2月27日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年8月25日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈祖堂减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈祖堂在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈祖堂在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈祖堂的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年2月27日起至2025年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一五年十二月二十八日
书记员 桂霄雨
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0207行审27号
申请执行人包头市国土资源局九原分局
负责人高宇飞，该分局局长。
委托代理人李守智，该分局监察大队队长。
委托代理人刘敏，该分局案件审理室主任。
被执行人刘新霞，现住内蒙古自治区包头市九原区
申请执行人包头市国土资源局九原分局于2018年1月29日向本院申请强制执行编号为（2017）52022号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为（2017）52022号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为（2017）52022号的《行政处罚决定书》。
申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审判长冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一八年二月六日
法官 助理 张文君
书 记 员 马丽琴
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二初字第24号
申请人云南众合物业服务有限公司。
法定代表人陈炜，系该公司董事长。
委托代理人陈庭付，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王非，云南华汇律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人吴文芬，女。
委托代理人师宏元、杨瑞，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
申请人云南众合物业服务有限公司诉被申请人吴文芬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人云南众合物业服务有限公司的委托代理人陈庭付、王非，被申请人吴文芬的委托代理人师宏元、杨瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人云南众合物业服务有限公司诉称：昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳仲案（2013）445号仲裁裁决认定案件事实和适用法律错误，导致裁决错误，存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求人民法院对该裁决予以撤销。
被申请人吴文芬答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律及程序正确，并不存在可撤销的情形。
经审理查明：昆明市劳动人事争议仲裁院于2013年7月10日就吴文芬诉云南众合物业服务有限公司，要求该公司支付经济补偿金等一案作出昆劳仲案（2013）445号终局裁决，裁决：由云南众合物业服务有限公司支付吴文芬解除劳动合同的经济补偿金3600元。云南众合物业服务有限公司不服，于2014年9月17日向本院申请撤销该裁决。
本院认为：现申请人云南众合物业服务有限公司认为本案仲裁裁决认定案件事实和适用法律错误，导致仲裁裁决错误。因本案中本院仅就《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应予撤销的六种法定情形进行程序性审查，因申请人的主张系案件事实方面的问题，因此，申请人无证据证明昆明市劳动人事争议仲裁院做出的昆劳仲案（2013）445号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，对申请人的申请本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回云南众合物业服务有限公司请求撤销昆劳仲案（2013）445号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币10元，由申请人云南众合物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 樊寿康
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1217-1号
原告邰阳，男，1981年8月27日出生，汉族。
被告孙万幸，男，1964年7月26日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司巩义分公司。住所地：巩义市新华路2号。
本院在审理原告邰阳诉被告孙万幸、中国平安财产保险股份有限公司巩义分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求将被告孙万幸驾驶的豫AW62**号轻型货车予以查封，并已提供4000元现金担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告孙万幸驾驶的豫AW62**号轻型货车予以查封或扣押于本院指定地点。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李延娜
二〇一五年三月五日
书记员 贺笑波
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更51号
罪犯韦燕开，男，壮族。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）柳市刑一初字第52号刑事判决，以被告人韦燕开犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2011年10月9日交付执行。罪犯韦燕开于2014年4月经本院裁定减刑一年。刑期至2025年1月19日止。执行机关广西英山监狱于2016年1月25日提出对罪犯韦燕开减刑一年十个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯韦燕开在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯韦燕开在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，2014年度获改造积极分子。自2014年1月起至2015年10月止累计获奖励分121.02分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦燕开在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦燕开减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一六年二月二日
书 记 员 文胜昔
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民初字第726号
原告刘XX，女，汉族。
被告呼XX，男，汉族。
本院在审理原告刘XX与被告呼XX离婚纠纷一案中，原告刘XX于2014年9月30日以双方自行和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告刘XX承担。
审判员 王庆红
二〇一四年九月三十日
书记员 薛建春
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第202号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，男，1984年6月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂平市金田镇。因本案于2013年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人曾某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月10日作出（2014）佛顺法刑初字第1037号刑事判决。原审被告人曾某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1．2013年10月8日20时许，被告人曾某某接到购毒人员冯某（另作处理）电话，相约交易毒品。被告人曾某某从他人处取得毒品“冰毒”后，来到约定的佛山市顺德区乐从镇皇朝天桥附近，以人民币300元的价格贩卖“冰毒”2包给冯某，重0.6克。
2．2013年10月11日晚，被告人曾某某再次接到冯某的电话，相约交易毒品。被告人曾某某搭载敖某某（另案处理）驾驶的摩托车来到约定的佛山市顺德区乐从镇跃进路某某网吧内，将1个装有2包白色粉末、1包透明晶体的红双喜烟盒贩卖给冯某，得款人民币400元。期间，被告人曾某某等人被公安人员查获。公安人员在被告人曾某某身上搜获用于联络的移动电话2台、在冯某处缴获白色粉末2包、透明晶体1包。经化验，缴获的白色晶体净重0.61克、含甲基苯丙胺成分；搜获的白色粉末净重1.75克，含氯胺酮成分。
综上所述，被告人曾某某贩卖毒品2次，贩卖甲基苯丙胺共重1.21克、氯胺酮1.75克。
原审法院认为被告人曾某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺、氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元；
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺0.61克、氯胺酮1.75克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局乐从派出所的作案工具某甲手机一台及某乙手机一台予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
上诉人曾某某上诉称：（1）原审认定的第一宗犯罪事实是其在公安机关尚未掌握的情况下如实供述的，应成立自首；（2）第二次贩卖毒品的毒资由敖某某所得，其只是起次要作用。
经审理查明，1．2013年10月8日20时许，上诉人曾某某接到购毒人员冯某（另作处理）电话，相约交易毒品。曾某某从他人处取得毒品甲基苯丙胺后，来到约定的佛山市顺德区乐从镇皇朝天桥附近，以人民币300元的价格贩卖甲基苯丙胺2包给冯某。
2．2013年10月11日晚，上诉人曾某某再次接到冯某的电话，相约交易毒品。曾某某搭载敖某某（另案处理）驾驶的摩托车来到约定的佛山市顺德区乐从镇跃进路某某网吧内，将有2包白色粉末、1包透明晶体的红双喜烟盒贩卖给冯某，得款人民币400元。期间，曾某某等人被公安人员查获。公安人员在曾某某身上搜获用于联络的移动电话2台、在冯某处缴获白色粉末2包、透明晶体1包。经化验，缴获的晶体净重0.61克、含甲基苯丙胺成分；搜获的白色粉末净重1.75克，含氯胺酮成分。
上述事实有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人冯某的证言及辨认笔录：2013年10月8日左右20时许，我通过某甲号的手机号码联系一名叫“阿秋”的男子（手机号码某乙号）购买“冰毒”，并约好在顺德区乐从镇皇朝天桥附近交易。次日2时许，我在约定地点向“阿秋”以300元的价格购买了2包“冰毒”。同月11日21时许，我再次用某甲号的手机号码联系“阿秋”（某乙号）购买“冰毒”及“K粉”，并约好在顺德区乐从镇某某网吧交易。22时许，“阿秋”来到某某网吧，将用红双喜烟盒装着的1包白色固体和2包白色粉末交给我，我给了400元给“阿秋”。后警察将“阿秋”抓获。
冯某辨认出曾某某就是“阿秋”。
2.证人敖某某的证言及辨认笔录：2013年10月11日22时许，我应“阿秋”的要求，驾驶摩托车搭载“阿秋”来到顺德区乐从镇中心顺客隆门口，“阿秋”以办事为由离开，要求我在原地等候。后我被警察带回派出所。
敖某某辨认出曾某某就是“阿秋”。
3.上诉人曾某某的供述：我是帮“阿健”卖毒品的，有人找我购买毒品，我就找“阿健”拿货，之后两人一起去交易地点，由我出面交易，收到钱后，“阿健”给我几十元的介绍费。我一共和“阿健”卖过2次“冰毒”。2013年10月8日左右，我接到“阿东”的电话称要购买“冰毒”，我就联系了“阿健”，后“阿健”驾车搭乘我去到乐从皇朝天桥底，我和“阿东”进行交易，收取了300元的毒资，后“阿健”给了我25元。同月11日21时许，我再次接到“阿东”的电话称要购买“冰毒”及“K粉”，后我和“阿健”来到某某网吧对面的顺客隆附近，我一人去到某某网吧与“阿东”交易，我将装有“冰毒”及“K粉”的烟盒交给“阿东”，对方给了我400元。后被警察抓获。
此外还有抓获经过、鉴定意见、电话清单、搜查笔录及扣押清单、户籍证明等。
关于上诉人曾某某的上诉所提。经查，1.抓获经过、证人冯某的证言及辨认笔录证实公安机关在抓获曾某某之前就已经掌握了其贩卖毒品的事实，且曾某某因贩卖毒品被抓获供述同种性质的犯罪事实属如实供述，故曾的行为不构成自首。2.现有证据除了曾某某自己供称与他人合伙贩卖毒品外无其他证据予以印证，不足以证实曾某某帮助他人贩卖毒品的事实。上诉人的上诉所提据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人曾某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺、氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人曾某某归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人上诉所提据理不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
代理审判员 达 琳
代理审判员 李寿桥
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 琳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第202号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，男，1984年6月1日出生，无业，户籍地广西壮族自治区。因本案于2013年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人曾某犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月10日作出（2014）佛顺法刑初字第1037号刑事判决。原审被告人曾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1．2013年10月8日20时许，被告人曾某接到购毒人员冯某（另作处理）电话，相约交易毒品。被告人曾某从他人处取得毒品“冰毒”后，来到约定的佛山市顺德区乐从镇皇朝天桥附近，以人民币300元的价格贩卖“冰毒”2包给冯某，重0.6克。
2．2013年10月11日晚，被告人曾某再次接到冯某的电话，相约交易毒品。被告人曾某搭载敖某（另案处理）驾驶的摩托车来到约定的佛山市顺德区乐从镇跃进路盈动网吧内，将1个装有2包白色粉末、1包透明晶体的红双喜烟盒贩卖给冯某，得款人民币400元。期间，被告人曾某等人被�安人员查获。公安人员在被告人曾某身上搜获用于联络的移动电话2台、在冯某处缴获白色粉末2包、透明晶体1包。经化验，缴获的白色晶体净重0.61克、含甲基苯丙胺成分；搜获的白色粉末净重1.75克，含氯胺酮成分。
综上所述，被告人曾某贩卖毒品2次，贩卖甲基苯丙胺共重1.21克、氯胺酮1.75克。
原审法院认为被告人曾某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺、氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元；
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺0.61克、氯胺酮1.75克予�没收，由佛山市顺德区公安局销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局乐从派出所的作案工具OPPOA93手机一台及EBESTF6手机一台予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
上诉人曾某上诉称：（1）原审认定的第一宗犯罪事实是其在公安机关尚未掌握的情况下如实供述的，应成立自首；（2）第二次贩卖毒品的毒资由敖某所得，其只是起次要作用。
经审理查明，1．2013年10月8日20时许，上诉人曾某接到购毒人员冯某（另作处理）电话，相约交易毒品。曾某从他人处取得毒品甲基苯丙胺后，来到约定的佛山市顺德区乐从镇皇朝天桥附近，以人民币300元的价格贩卖甲基苯丙胺2包给冯某。
2．2013年10月11日晚，上诉人曾某再次接到冯某的电话，相约交易毒品。曾某搭载敖某（另案处理）驾驶的摩托车来到约定的佛山市顺德区乐从镇跃进路盈动网吧内，将有2包白色粉末、1包透明�体的红双喜烟盒贩卖给冯某，得款人民币400元。期间，曾某等人被公安人员查获。公安人员在曾某身上搜获用于联络的移动电话2台、在冯某处缴获白色粉末2包、透明晶体1包。经化验，缴获的晶体净重0.61克、含甲基苯丙胺成分；搜获的白色粉末净重1.75克，含氯胺酮成分。
上述事实有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人冯某的证言及辨认笔录：2013年10月8日左右20时许，我通过132××××7394的手机号码联系一名叫“阿秋”的男子（手机号码186××××1730）购买“冰毒”，并约好在顺德区乐从镇皇朝天桥附近交易。次日2时许，我在约定地点向“阿秋”以300元的价格购买了2包“冰毒”。同月11日21时许，我再次用132××××7394的手机号码联系“阿秋”（186××××1730）购买“冰毒”及“K粉”，并约好在顺德区乐从镇盈动网吧交易。22时许，“阿秋”来到盈动网吧，将用红双喜烟盒装着的1包白色固体和2包白色粉末交给我，我给了400元给“阿秋”。后警察将“阿秋”抓获。
冯某辨认出曾某就是“阿秋”。
2.证人敖某的证言及辨认笔录：2013年10月11日22时许，我应“阿秋”的要求，驾驶摩托车搭载“阿秋”来到顺德区乐从镇中心顺客隆门口，“阿秋”以办事为由离开，要求我在原地等候。后我被警察带回派出所。
敖某辨认出曾某就是“阿秋”。
3.上诉人曾某的供述：我是帮“阿健”卖毒品的，有人找我购买毒品，我就找“阿健”拿货，之后两人一起去交易地点，由我出面交易，收到钱后，“阿健”给我几十元的介绍费。我一共和“阿健”卖过2次“冰毒”。2013年10月8日左右，我接到“阿东”的电话称要购买“冰毒”，我就联系了“阿健”，后“阿健”驾车搭乘我去到乐从皇朝天桥底，我和“阿东”进行交易，收取了300元的�资，后“阿健”给了我25元。同月11日21时许，我再次接到“阿东”的电话称要购买“冰毒”及“K粉”，后我和“阿健”来到盈动网吧对面的顺客隆附近，我一人去到盈动网吧于“阿东”交易，我将装有“冰毒”及“K粉”的烟盒交给“阿东”，对方给了我400元。后被警察抓获。
此外还有抓获经过、鉴定意见、电话清单、搜查笔录及扣押清单、户籍证明等。
关于上诉人曾某的上诉所提。经查，1.抓获经过、证人冯某的证言及辨认笔录证实公安机关在抓获曾某之前就已经掌握了其贩卖毒品的事实，且曾某因贩卖毒品被抓获供述同种性质的犯罪事实属如实供述，故曾的行为不构成自首。2.现有证据除了曾某自己供称与他人合伙贩卖毒品外无其他证据予以印证，不足以证实曾某帮助他人贩卖毒品。上诉人的上诉所提据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人曾某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺、氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人曾某归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人上诉所提据理不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
代理审判员 达 琳
代理审判员 李寿桥
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 琳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但�用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第00324号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：林凯文，该公司总经理。
委托代理人：袁雨、刘星，该公司员工。
被告：大连大商盘锦房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：姜积域，该公司经理。
本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉被告大连大商盘锦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月30向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费644元，减半收取322元，由原告承担。
审判员 常艳
二〇一四年十一月三日
书记员 杨捷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民二初字第88号
原告：卢艳青，女，汉族，住广东省东莞市，系个体工商户东莞市万江升阳印刷材料经营部的经营者。
委托代理人：张锦钱，系东莞市万江升阳印刷材料经营部的员工。
被告：东莞市棋骏包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：冉光勇。
原告卢艳青诉被告东莞市棋骏包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭审理。原告委托代理人张锦钱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告应被告要求向被告供应印刷材料。原、被告约定货款月结60天支付。但被告一直没有按约定向原告支付货款，至今欠付原告货款173490.6元。原告多次催收货款，被告均以资金紧张为由拒绝付款。据此，原告诉请法院判令被告支付货款173490.6元及承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：原告的身份证、个体工商户营业执照、税务登记证、企业机读档案登记资料、送货单5份、入库单5份、暂收条5份等。
被告没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：东莞市万江升阳印刷材料经营部（下称升阳经营部）是个体商户，其登记的经营者是原告。原告主张升阳经营部与被告发生案涉交易。被告向升阳经营部出具暂收条，确认欠付升阳经营部货款的金额。原告主张，升阳经营部在被告出具暂收条后将暂收条对应的送货凭证交给被告。根据暂收条及送货单统计，升阳经营部合计向被告供应了价值178846元的货物。尚没有证据显示被告曾向升阳经营部或原告支付前述货款。
以上事实，有原告的身份证、个体工商户营业执照、税务登记证、企业机读档案登记资料、送货单5份、入库单5份、暂收条5份等书证和原告的陈述附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。升阳经营部与被告间形成的买卖合同关系合法有效。被告欠付升阳经营部货款178846元，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告应向升阳经营部偿付前述货款。升阳经营部是个体工商户，其债权依法由经营者原告享有。原告主张被告支付货款173490.6元，该金额低于本院查明的被告欠付升阳经营部货款的金额，由于原告此举属于其对自身民事权利的处分，故本院依法予以照准。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市棋骏包装材料有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款173490.6元给原告卢艳青。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3770元，由被告东莞市棋骏包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
代理审判员 何佩诗
人民陪审员 叶玉勤
二〇一三年七月十七日
书 记 员 吴振滨
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01325号
申请执行人李国荣，男，1957年12月21日生。
被执行人陕西航天建筑工程有限公司。
法定代表人袁战平，董事长兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）未民二初字第00267号民事调解，向被执行人陕西航天建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西航天建筑工程有限公司银行存款110023元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 刘 瑜
二〇一三年七月七日
书记员 郑 萍
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执942号
申请执行人汪建国，男，1944年10月13日出生，汉族，襄阳市人，无业，住襄阳市樊城区。
被执行人襄阳市开放实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人张亚帅，系该公司总经理。
本院受理的申请执行人汪建国与被执行人襄阳市开放实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2013）鄂樊城民三初字第00004号民事判决书。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人襄阳市开放实业有限公司的银行存款177万元；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周光辉
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 勇
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第01118号
原告武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司，住所地武汉市青山区武钢厂前附七号门。
法定代表人曾三军，该公司总经理。
委托代理人许德元，湖北扬子律师事务律师（一般代理）。
委托代理人杨文，湖北扬子律师事务律师（一般代理）。
被告鞍钢集团工程技术有限公司，住所地辽宁省鞍山市鞍钢厂区正门内。
法定代表人陈涛，该公司董事长。
委托代理人赵浩添，该公司职工（一般代理）。
被告武汉华德环保工程技术有限公司，住所地武汉市青山区三十街坊（冶金大道6号）19栋设计楼5楼。
法定代表人宋世炜，该公司董事长。
委托代理人龚科，湖北羚圣律师事务所律师（特别授权代理）。
原告武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司诉被告鞍钢集团工程技术有限公司、武汉华德环保工程技术有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司诉称：2014年5月4日，被告武汉华德环保工程技术有限公司与被告鞍钢集团工程技术有限公司就武钢焦化废水达标治理工程酚氰废水深度处理项目签订了《施工工程承包合同》、《工程设计服务合同》、《设备供货合同》，被告华德环保工程技术有限公司作为总发包方将武钢焦化废水达标治理工程酚氰废水深度处理项目分包给被告鞍钢集团工程技术有限公司施工，双方对合同价款，支付方式、违约责任等均做出了详细约定，其中约定若因在解决本合同中所发生的或与本合同有关的一切争端，若协商不成，应向武汉市青山区人民法院起诉。
2014年6月25日，被告鞍钢集团工程技术有限公司将武钢焦化废水达标治理工程酚氰废水深度处理项目中的部分工程分包给原告武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司施工，并签订了《电气室、臭氧发生器间和过滤单元等施工合同》和《曝气生物滤池和催化塔部分施工合同》，双方对工程价款、支付方式、违约责任、竣工验收和结算均做出了明确约定。截至2015年4月17日，被告鞍钢集团工程技术有限公司共向原告武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司支付了255万元工程款。2015年7月，原告武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司完成了所有的施工工程，并于同年的7月21日向被告鞍钢集团工程技术有限公司办理了实物移交手续。2015年10月14日，原告向被告鞍钢集团工程技术有限公司发函询证，但被告鞍钢集团工程技术有限公司未予回复。2015年11月6日，原告又向被告鞍钢集团工程技术有限公司发函，证明经结算，《曝气生物滤池和催化塔部分施工合同》的合同金额为285万元，《电气室、臭氧发生器间和过滤单元等施工合同》的合同金额为160万元，该项目另增加巴西尔槽施工费用5万元，工程总计450万元，被告已付255万元，尚欠195万元至今未付。鉴于被告未能按约履行付款义务，其行为已构成根本违约，因此按照合同约定被告应当承担违约责任。故诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告工程款195万元；2、被告向原告支付违约金29250元及从2015年11月7日起算至工程款全部付清之日止的违约金；3、本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，经查2014年5月4日，被告武汉华德环保工程技术有限公司作为总发包方将武钢焦化废水达标治理工程酚氰废水深度处理工程分包给被告鞍钢集团工程技术有限公司施工，与其签订了《武钢焦化废水达标治理工程酚氰废水深度处理项目施工工程承包合同》、《武钢焦化废水达标治理工程酚氰废水深度处理项目工程设计服务合同》、《武钢焦化废水达标治理工程酚氰废水深度处理项目设备供货合同》。2014年6月25日，被告鞍钢集团工程技术有限公司将承接的上述工程中的部分工程转包给原告武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司施工，并签订了《电气室、臭氧发生器间和过滤单元等施工合同》和《曝气生物滤池和催化塔部分施工合同》，其中《电气室、臭氧发生器间和过滤单元等施工合同》及《曝气生物滤池和催化塔部分施工合同》第十条违约、索赔和争议条款中第2款中均约定：“双方约定，在履行合同过程中产生争议时：（1）、请鞍山仲裁委员会调解；（2）采用通用合同条款中第一种方式解决，并约定向鞍山仲裁委员会提请仲裁”。现原告与被告鞍钢集团工程技术有限公司就上述合同履行发生争议，原告要求被告鞍钢集团工程技术有限公司向其支付工程款，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司的起诉。
本案减半收取的案件受理费11，307元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 施 义
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨锐翔
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第01645号
原告：刘某，男，汉族，住江苏省涟水县。
委托代理人：林志成，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某，女，汉族，住无为县。
本院在审理原告刘某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 任士贵
二〇一三年七月十五日
书记员 钱杨梅
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民初125号
原告：完美（中国）有限公司。
法定代表人:古润金，该公司董事长。
委托代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。
被告：菏泽市花都商埠双玉洗化用品经营部。
经营者：邬玉生。
原告完美（中国）有限公司因与被告菏泽市花都商埠双玉洗化用品经营部侵害商标权纠纷一案,本院于2016年7月4日立案。原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 苏兆胜
代理审判员 王瑞豪
人民陪审员 王建彪
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘福营
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第48号
原告：乐山电力股份有限公司夹江公司，住夹江县漹城镇。
负责人：万昆，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：陈进，男，住乐山市市中区系该公司员工。
委托代理人：江瑞文，四川坤宏律师事务所律师。
被告：曹治友，男，住夹江县中兴镇。
本院在审理原告乐山电力股份有限公司夹江公司与被告曹治友供用电合同纠纷一案中，原告乐山电力股份有限公司夹江公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山电力股份有限公司夹江公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山电力股份有限公司夹江公司撤回起诉。
案件受理费2436元，依法减半收取1218元，由原告乐山电力股份有限公司夹江公司承担
审判员 张南川
二〇一五年四月二十一日
书记员 胡基洋
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执异字第41号
异议人（案外人）：曲相宇。
法定代理人：姜淑宁。
申请执行人：烟台市农村商业银行股份有限公司莱山区支行，住所地：烟台市莱山区银海路27号。
负责人：曲伟彬，行长。
被执行人：烟台华鲁电力电器有限公司，住所地：烟台市莱山区蒲昌路20号。
法定代表人：朱长琪。
本院在执行申请执行人烟台市农村商业银行股份有限公司莱山区支行与被执行人烟台华鲁电力电器有限公司借款合同纠纷一案中，案外人向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曲相宇异议称，2009年，其以以房抵债转让的方式，从烟台华鲁电力电器有限公司（以下简称华鲁公司）取得了莱山区蒲昌路22号的房产，2010年12月前就已入住，该房产系其个人所有的财产，法院不应当执行。
本院查明，本院在审理烟台市农村商业银行股份有限公司莱山区支行（以下简称农商行）与华鲁公司、朱长琪借款合同纠纷一案中，于2013年1月11日作出（2013）烟商初字第9－1号民事裁定书，查封了华鲁公司所有的位于烟台市莱山区的以下房产：1、莱山区盛泉西路7－2号、房产证号为烟房权证莱字第××号、建筑面积4220.98平方米；2、莱山区蒲昌路20号、烟房权证莱字第××号、建筑面积3638.27平方米；3、莱山区蒲昌路22号、烟房权证莱字第××号、建筑面积1725.56平方米。2013年3月8日，本院作出（2013）烟商初字第9号民事调解书，确认了当事人达成的调解协议：1、华鲁公司于2013年6月30日前偿还农商行借款本金1200万元及利息220128.30元；2、华鲁公司于2013年6月30日前偿还农商行律师费35万元；3、朱长琪对华鲁公司的上述债务承担连带清偿责任；4、农商行对华鲁公司抵押的位于烟台市莱山区蒲昌路20号、烟房权证莱字第××号房屋所有权证项下、建筑面积3638.27平方米的房产，位于烟台市莱山区蒲昌路22号、烟房权证莱字第××号房屋所有权证项下、建筑面积1725.56平方米的房产，位于烟台市莱山区盛泉西路7－2号、房产证号为烟房权证莱字第××号房屋所有权证项下、建筑面积4220.98平方米，坐落于烟台市莱山区经济开发区内、烟国用（2010）第xxxx号国有土地使用权证项下、使用权面积为3973.54平方米的土地经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。调解书生效后，华鲁公司和朱长琪未自动履行，农商行向本院申请执行。
另查明，2010年7月13日，华鲁公司与烟台市三源建材化工有限公司、曲相宇签订《房产抵债协议书》，华鲁公司将莱山区蒲昌路22号东单元内（东）1号、建筑面积120平方米的房产一套抵顶给烟台市三源建材化工有限公司。烟台市三源建材化工有限公司又将该房转卖给曲相宇。2012年12月20日，华鲁公司与农商行签订了《最高额抵押合同》，华鲁公司以位于烟台市莱山区蒲昌路20号、22号和盛泉西路7号的房产作抵押，向农商行借款1200万元。
本院认为，根据以上查明的事实，案外人对本院所查封的房屋主张权利的依据是华鲁公司将房屋抵顶给烟台市三源建材化工有限公司，但案外人未提供华鲁公司与烟台市三源建材化工有限公司之间存在债权债务关系的相关证据。故案外人针对其异议主张所提供的证据之间缺乏关联性，未能形成一条完整有效的证据链，不能证明案外人的主张。另，案外人主张权利的房屋，经本院生效的（2013）烟商初字第9号民事调解书确认由申请执行人农商行享有优先受偿权，案外人的主张不能对对抗生效调解书确定的农商行享有优先受偿的权利。综上，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下：
驳回案外人曲相宇的异议。
如不服本裁定，且认为本院（2013）烟商初字第9号民事调解书错误，损害其合法权益的，可在收到本裁定书之日起六个月内申请本院对（2013）烟商初字第9号民事调解书再审。如认为与调解书无关的，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年四月二十七日
书记员 王瑀晨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第411号
原告：浙江浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：梁亮、卢敏。
被告：黄永君。
被告：王玲芳。
被告：蒋义标。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告黄永君、王玲芳、蒋义标为信用卡纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告黄永君、王玲芳经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭，被告蒋义标经本院传票传唤逾期未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2008年4月1日，被告黄永君与原告签订（8120000019）号《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》一份。依据该合约，被告黄永君可以利用原告发行予其的信用卡在人民币30000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告黄永君同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。被告黄永君透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿月的百分之五向原告计付滞纳金。同日，被告王玲芳、蒋义标各与原告签订（贷保8120000019）号《泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告黄永君使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证。保证担保范围为透支本金、透支利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务。保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2008年5月5日，被告黄永君领取了前述合约、合同项下的泰隆信用卡，并随后进行透支。2012年2月18日，被告黄永君偿还30500元整，结清前期欠款，卡内溢余272.20元；同日，被告黄永君取现10000元，产生取现费20元，消费19900元；2012年3月20日，被告黄永君还款13000元，消费12900元。2012年4月20日前期欠款到期，被告黄永君一直未有还款，被告王玲芳、蒋义标也未予代偿。现要求被告黄永君偿还全部本金29873.66元，并支付自逾期之日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算利息、罚息；被告王玲芳、蒋义标对被告黄永君的上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、领卡／密函签收单、信用卡／贷记卡个人申请表、领用合约和泰隆贷记卡（信用卡）保证合同各一份，证明2008年4月1日，被告黄永君经被告王玲芳、蒋义标担保向原告申领信用卡的事实。
二、黄永君账户信用卡对账单一份，证明截至2014年1月30日，被告黄永君尚欠原告本金29873.66元、利息12596.15元、罚息1322.11元，合计人民币43791.92元的事实。
三被告均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告黄永君、王玲芳未到庭应诉，且在本院公告送达的应诉通知和举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利；被告蒋义标均未到庭应诉，且收到在本院送达应诉通知和举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告黄永君尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支本金人民币29873.66元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告黄永君偿还上述款项，并要求被告王玲芳、蒋义标按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告黄永君于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支本金人民币29873.66元，并支付自逾期之日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告王玲芳、蒋义标对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费650元，合计人民币1200元，由被告黄永君负担，被告王玲芳、蒋义标负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 徐 雅
二〇一四年七月四日
代书 记员 贺咪娜
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第4011号
原告乔文娟，女。
委托代理人张文庆、王振林，山东瀚生律师事务所律师。
被告庄淑杰，女。
委托代理人张显志、周晓明，山东新禾律师事务所律师。
原告乔文娟与被告庄淑杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭杰广担任审判长及本案主审，与人民陪审员董伟红、臧永梅共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告乔文娟的委托代理人王振林，被告庄淑杰及其委托代理人张显志、周晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔文娟诉称，2015年7月5日11时许，原告父亲乔云海在租赁的摊位摆摊卖猪头肉，被告无故致伤原告父亲，原告闻讯赶往探询。在此之前被告已将原告父亲打昏在地，并与原告母亲在现场争执，原告赶至现场欲与被告理论，被告持铁管将原告打伤。原告伤后入莱西市中医医院住院治疗16天后好转出院，出院时医生建议休息三个周，原告之伤经法医鉴定为轻微伤。被告于2015年10月28日被莱西市公安局行政拘留10日并罚款500元。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿医疗费10789元、误工费4884元【（住院16天+出院后21天）×132元/天】、护理费2112元（住院16天×132元/天）、伙食补助费320元（住院16天×20元/天）、交通费103元、法医鉴定费200元，合计18408元；诉讼费用由被告负担。
被告庄淑杰未予书面答辩，庭审中口头辩称，原告及其母亲先对被告进行殴打，被告处于防卫的目的，双方在斯打的过程中，碰到原告的胳膊，原告对该纠纷负主要过错。
经审理查明，乔云海与王新杰系夫妻关系，原告乔文娟系乔云海、王新杰的女儿。乔云海和被告庄淑杰均在莱西市开发区滨河路做生意，乔云海租赁摊位卖猪头肉，被告庄淑杰经营水果店，双方摊位相邻。2015年7月5日11时许，乔云海与被告因摊位的事发生争执，后相互厮打。乔云海的妻子王新杰得知后与原告赶至现场找被告理论，与被告发生争执，在争执过程中，王新杰搬起电子称砸在被告胸部，随后将另一电子称踢坏，被告持铁管打王新杰及原告，将王新杰及原告打伤，后原告报警。原告自2015年7月5日至2015年7月21日在莱西市中医医院住院治疗住院16天，入院诊断为：脑外伤反应、多发软组织损伤，花医疗费10789.42元。出院医嘱：注意休息治疗三周，不适随诊。2015年10月28日，莱西市公安局作出行政处罚决定书，对庄淑杰处以行政拘留10日，罚款500元，对王新杰处以行政拘留5日，罚款500元。后经莱西市公安局刑事警察大队技术科鉴定，原告之损伤为轻微伤。为此，原告诉来本院，请求判如所请。
庭审中，被告申请对原告的用药合理性进行鉴定。本院依法委托烟台富运司法鉴定中心对原告用药合理性进行鉴定。2016年6月8日，烟台富运司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：乔文娟的用药符合本次外伤治疗原则。被告为此支出鉴定费800元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的门诊病历、病案、医疗费单据、CT报告单、交通费单据、法医学人体损伤程度鉴定书复印件、行政处罚决定书复印件，烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费单据，本院调取的用药明细、公安机关材料以及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案中，原告在得知其父与被告因琐事发生争执，其到达现场后未能冷静处理，而与被告发生争执，对纠纷的发生具有一定的过错，后被告用铁管将原告致伤，被告并因此被莱西市公安局处以行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。根据本次纠纷发生的起因、演变过程及双方的过错程度，以被告承担70%的责任为宜。关于原告要求赔偿的交通费103元，其提交的票据记载的时间与原告住院时间不符，其提供的交通费票据缺乏关联性，根据本案的实际情况，本院酌情支持50元。原告请求赔偿的鉴定费200元，因未提交单据，本院不予支持。综上，原告的合理损失为医疗费10789元、误工费4884元（37天×132元/天）、护理费2112元（16天×132元/天）、伙食补助费320元（16天×20元/天）、交通费50元，合计为：18155元，应由被告赔偿12708.5元（18155元×70%）。被告辩称该次纠纷起因是原告引起的，原告应负主要责任的辩称意见与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告庄淑杰赔偿原告乔文娟经济损失12708.5元。于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告负担142元，被告负担118元。鉴定费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 谭杰广
人民陪审员 臧永梅
人民陪审员 董伟红
二〇一六年八月十一日
书 记 员 周卫艳
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第4011号原告中国银行股份有限公司大连西岗支行。负责人于中华，该支行行长。委托代理人陈红光、于昕，辽宁丰源律师事务所律师。被告纪元璋，男。原告中国银行股份有限公司大连西岗支行诉被告纪元璋借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连西岗支行委托代理人陈红光、于昕到庭参加了诉讼。被告纪元璋经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月24日，原告与被告签订了编号为2012年个抵字91号《个人循环贷款额度协议》。协议约定：原告向被告提供个人循环贷款额度20万元人民币，额度有效期为10年/120个月。同日，原告与被告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》。合同约定：被告以其所有的位于辽宁省大连市经济技术开发区某房产为上述借款承担最高额抵押担保，并于2012年7月9日在大连金州新区房屋登记管理中心办理了抵押登记。2012年7月9日，原告与被告签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币20万元，借款用途为购车，期限为119个月，自贷款实际发放日起算。贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.55%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日。逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率上加收100%。上述合同签订后，原告于2012年7月12日向被告发放贷款20万元。2015年2月12日，被告未按约定偿还贷款，截至2015年8月25日，被告尚欠原告贷款本金162471.47元，利息、罚息合计为7155.17元。原告诉至法院，请求法院判决：1、解除原告中国银行股份有限公司大连西岗支行与被告纪元璋签订的编号2012年个抵字91号《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》。2、被告向原告支付借款本金162471.47元及至借款还清时止的利息、罚息（暂计算至2015年8月25日止，利息、罚息合计为7155.17元）；3、被告承担原告为实现债权而支付的律师费7785元；、4、对被告所有的位于大连市经济技术开发区某房屋享有优先受偿权；5、被告承担本案全部诉讼费用、保全费。被告纪元璋未提交书面答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2012年5月24日，原告与被告签订了编号为2012年个抵字91号《个人循环贷款额度协议》。协议约定：原告向被告提供个人循环贷款额度20万元人民币，额度有效期为10年/120个月。同日，原告与被告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》。合同约定：被告以其所有的位于辽宁省大连市经济技术开发区某房产为上述借款承担最高额抵押担保，并于2012年7月9日在大连金州新区房屋登记管理中心办理了抵押登记。2012年7月9日，原告与被告签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币20万元，借款用途为购车，期限为119个月，自贷款实际发放日起算。贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.55%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日。逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率上加收100%。上述合同签订后，原告于2012年7月12日向被告发放贷款20万元。2015年2月12日，被告未按约定偿还贷款，截至2015年8月25日，被告尚欠原告贷款本金162471.47元，利息、罚息合计7155.17元。另查明，原告与辽宁丰源律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托辽宁丰源律师事务所指派律师代理诉讼，原告支付律师费7785元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、查询婚姻登记记录证明、房屋产权证、他项权利证书、借款借据、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师代理费收据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告依约履行借款义务，被告未按期足额还款系违约，原告依照合同约定要求解除合同，并要求被告一次性清偿合同项下剩余全部本金162471.47元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告纪元璋将登记在其名下的位于辽宁省大连市经济技术开发区某房屋抵押给原告，作为贷款合同的担保，并办理了抵押权登记，原告对抵押物享有优先受偿权。关于原告诉请要求被告给付律师费7785元，该费用符合大连市律师服务收费标准的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司大连西岗支行与被告纪元璋签订的编号2012年个抵字91号《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》。二、被告纪元璋于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司大连西岗支行支付借款本金162471.47元及利息、罚息合计7155.17元（利息、罚息截至2015年8月25日，自2015年8月26日起利息、罚息按合同约定标准计付至欠款还清之日止）三、被告纪元璋于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司大连西岗支行支付律师费7785元。四、原告中国银行股份有限公司大连西岗支行对抵押物大连市经济技术开发区某房屋享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元、保全费1410元、公告费700元、邮寄送达费40元，以上合计6000元（原告已预交），由被告纪元璋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长 蔡 麟审 判 员 李 横人民陪审员 任 伟二〇一六年三月八日书 记 员 林校琦
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第653号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人章某甲。2007年9月5日因违反治安管理处罚法被诸暨市公安局罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月23日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）542号起诉书指控被告人章某甲犯危险驾驶罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员费义梅出庭支持公诉，被告人章某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2013年4月2日中午，被告人章某甲和章某乙、蒋某等人一起在永昌路上的东白湖小餐馆吃饭并饮酒。13时29分许，被告人章某甲驾驶浙D×××××号小型越野客车行至诸暨市滨江北路33号地方时，被执勤的交通警察查获。
经绍兴市公安局物证鉴定所鉴定，被告人章某甲的静脉血中检出乙醇含量为129mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人章某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人章某甲对公诉机关指控的事实、罪名和提供的证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的证人章某乙、蒋某的证言，诸暨市公安局交通警察大队查获经过、常住人口基本信息、机动车行驶证、驾驶证复印件、车辆信息、酒精测试单、抽取血样登记表，绍兴市公安局司法鉴定中心物证检验报告，被告人章某甲的供述和辩解等证据予以证明。
另查明，被告人章某甲于2007年9月5日因违反治安管理处罚法被诸暨市公安局安华派出所决定行政罚款人民币500元。该事实有经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的诸暨市公安局安华派出所公安行政处罚决定书及被告人章某甲的供述予以证明。
本院认为，被告人章某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人章某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人章某甲曾被公安机关行政处罚，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周天明
二〇一三年六月二十七日
书记员 应 华
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0825刑初123号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，小学文化程度，农民。2016年2月28日因涉嫌滥伐林木罪被定边县公安局刑事拘留，同年3月3日被定边县公安局取保候审，2015年5月26日被本院决定逮捕，现羁押于定边县看守所。
被告人刘某，男，汉族，小学文化程度，农民。2016年2月28日因涉嫌滥伐林木罪被定边县公安局刑事拘留，同年3月3日被定边县公安局取保候审，2015年5月26日被本院决定逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人徐某某、刘某犯滥伐林木罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人徐某某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2016年2月25日至2月26日被告人徐某某、刘某在未办理林木采伐许可证的情况下，在定边县某乡某村某队，将村民陈某某卖给被告人徐某某的37棵杨树砍伐。经鉴定，滥伐林木的立木蓄积为36.6178立方米。
上述事实，被告人徐某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、付某某的证言、被告人徐某某、刘某的供述、买卖协议、现场勘验笔录、鉴定意见、滥伐林木每木检尺记录表、鉴定意见通知书、林业调查规划设计资质证书、照片说明、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、刘某违反《森林法》的规定，未依法取得采伐证而擅自砍伐林木，数量较大，其行为侵犯了国家对林业资源的保护与管理制度，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以滥伐林木罪追究被告人徐某某、刘某的刑事责任。案发后，二被告人认罪态度尚好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元，于判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人刘某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元，于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟昭江
审 判 员 贾树梅
人民陪审员 邹 海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 齐浩宇
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第05138号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，地址：德惠市，
法定代表人王占富。
诉讼代理人刘云霄，所在单位推荐的人。
被告乔希刚，男，汉族，地址：大房身镇黑鱼7村，
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉乔希刚金融借款合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费0.0元，由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判长
审判员 卢清贵
二〇一五年十月二十八日
书记员 邵 军
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第388号
原告：胡先祥，无固定职业。
被告：陈志法，无固定职业。
原告胡先祥与被告陈志法民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告胡先祥到庭参加诉讼，被告陈志法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告胡先祥起诉称：2011年4月6日，被告因资金需要向原告借款30000元，约定月利率为25‰，同年5月16日，被告再次向原告借款10000元，但未约定借款利息，两次借款共计40000元，均由被告出具借条。借款至今，被告一直未归还，经原告多次催讨未果。现原告起诉请求判令被告归还借款40000元，并支付利息（以本金30000元，自2011年4月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日；以本金10000元，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）。
原告胡先祥为支持其主张的事实，在举证期限内提供借条2份，以证明被告分两次共向原告借款40000元的事实。
被告陈志法未作答辩亦未提供证据。
因被告未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述客观真实，若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告所提供证据真实、合法，且与本案存在关联，本院对原告所提供证据予以认定，并确认原告诉称事实为本案事实。
本院认为，被告陈志法共向原告胡先祥借款40000元，事实清楚，有被告陈志法出具的借条为凭，双方形成合法借贷关系。因借款一直未还，现原告要求被告归还该借款，理由正当，本院依法予以支持。对于原告的利息诉请，第一笔30000元借款的约定月利率为25‰，高于国家规定的限制利率，但原告在诉请中已主动予以调减，不违反法律规定，本院予以支持；第二笔10000元借款虽未约定利息，但原告主张自起诉之日起的相应利息损失，于法有据，本院亦予以支持。被告陈志法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志法于判决生效后五日内归还原告胡先祥借款40000元，并支付利息（以本金30000元，自2011年4月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日止；以本金10000元，自2013年3月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1143元，由被告陈志法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 姜海波
人民陪审员 何志齐
人民陪审员 费继军
二〇一三年七月十五日
代书 记员 张丹珍
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1182执字第114号
申请执行人张兵，
被执行人王海波，
本院在执行张兵与王海波刑事附带民事赔偿纠纷一案中，执行被执行人王海波货车一台，价值13万元（由唐凤臣、于万军、于悦梅、朱繁荣、张兵、郭秀平、周建梅、孙虹、孙长所、李凤香按申请执行标的额比例进行分配）因被执行人暂无其他财产可供执行，根据当事人的申请终结本案件的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结黑龙江省五大连池市人民法院（2016）黑1182刑初字第56号刑事附带民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭另行立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐 峰
审判员 李 波
审判员 宋俊山
二〇一七年四月十二日
书记员 张 博
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城法恢执字第00073-2号
申请执行人田新成，男，生于1964年10月20日，汉族，初中文化，住城固县三合乡龙王庙村**组，农民。
被执行人张敬凯（又名张波），男，生于1976年10月9日，汉族，初中文化，住城固县博望镇市政巷秦汉二小区*号楼，居民。
2013年7月10日田新成依据已发生法律效力的（2011）城民初字第00881号民事调解书申请恢复执行张敬凯民间借贷纠纷一案，申请标的20万元及利息。并要求查封张敬凯注册的城固县彩鑫烟花爆竹有限公司的股权。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，于2013年7月10日向被执行人张敬凯送达了（2013）城恢执字第00073-1号执行裁定书，并告知即将查封注册的城固县彩鑫烟花爆竹有限公司的股权，双方于2013年7月12日在本院主持调解下达成和解协议：“被执行人张敬凯除在首次执行中已付10万元外，并在2013年7月14日支付田新成人民币10万元（此款已付清）。另外下欠的10万元每月按2%的利息至2014年5月1日前付清本息。”一审诉讼费7350已由田新成承担，本案执行费4400元由张敬凯承担。田新成于2013年7月15日再次向本院申请，要求撤销对张敬凯注册的城固县彩鑫烟花爆竹有限公司股权查封的申请，并终结本案的执行。本院经审查，双方约定的执行期限在人民法院执行执限中无法完成，故同意双方的约定及申请人的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
城固县人民法院（2011）城民初字第00881号民事调解书的未付部分执行程序终结。
如被执行人不按双方约定的在2014年5月1日前付清10万元的本息，本院依据申请人的申请或依职权再次恢复对本案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ：刘成岗
审判员 ：张碧敬
审判员 ：韩幼文
二〇一三年七月十五日
书记员 ： 丁 晓
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1923号
原告唐山市丰润区华升贸易有限公司，
法定代表人杨秋颖，总经理。
委托代理人高景方，男，1971年6月1日出生，汉族，居民，系该公司法律顾问。
委托代理人果希青，男，1971年11月15日出生，汉族，农民。
被告天津市圣堃混凝土有限公司。
法定代表人冯锁链，经理。
委托代理人苗桂利，男，1972年3月17日出生，汉族，居民，该公司法律顾问。
原告唐山市丰润区华升贸易有限公司（以下简称华升公司）与被告天津市圣堃混凝土有限公司（以下简称圣堃公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树仁独任审判。原告唐山市丰润区华升贸易有限公司委托代理人高景方，被告天津市圣堃混凝土有限公司委托代理人苗桂利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月27日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》约定被告向原告购买矿粉，单价为195元／吨，数量为2000吨，结算方式为原告将矿粉送至被告在天津市内的指定地点后，被告每月办理一次付款手续，结款为矿粉总数量的80%，累计不超过150万元，最终按工地实际签收数量结算。无论任何一方违约，都将承担自供货之日起日付合同总货款的5‰违约金。合同签订后，从2012年2月29日开始，到2012年3月13日期间，原告共向被告送矿粉179.9吨，总价款为35080.5元。被告未按合同约定付款，被告的行为已构成了根本违约。为此诉至本院，要求一、解除与被告签订的《工业品买卖合同》。二、被告给付矿粉货款35080.5元及违约金15000元。
被告当庭口头辩称，我们不同意支付原告起诉的货款金额和违约金，我们没有违约行为，同时要求原告继续履行合同，不同意解除合同。根据双方签订的《买卖合同》第十二条的约定，我方可以累积欠款不超过150万元，现在我方的欠款远远没有达到这个数额，所以我方不存在违约行为。
原告为支持自己主张提供了如下证据：一、2012年2月27日原、被告双方签订的《工业品买卖合同》一份，证明原、被告之间存在矿粉买卖合同关系，同时约定了矿粉数量、要货方式、货款的结算方式、违约金的计算方式等。二、2012年3月27日原、被告双方签订的对账结算单一份，证明原告向被告送矿粉数量为179.9吨，合计价款是35080.5元。三、原告方的发货明细1张，证明具体的发货时间和数量。
被告为支持自己的主张提供了2012年11月4日原、被告双方对账单复印件一份以及2012年11月5日原告给被告出具的付款收据复印件一张，证明被告方按照双方签订的《工业品买卖合同》的约定正常履行了合同义务。
被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议。对证据3有异议，不认可。认为被告每次收货都在供货单上签字，原告应该提供给被告方的供货单而不是发货明细单。
原告对被告提供的证据对账单和付款收据的真实性无异议，但认为对账单反映的最后的供货日期是2012年4月5日，在此之后被告方没有要过货，此笔货款被告的付款时间是在2012年11月5日，也不符合合同的第十二条的约定的付款时间，就此笔矿粉的付款时间被告是违反约定的。
本院对原告提供的证据1、2，因被告对其真实性无异议，本院予以确认。对证据3，被告虽有异议，但该份证据与被告认可的原告证据2所证实的矿粉的数量、单价及金额是一致的。故本院予以确认。对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据原、被告双方的当庭陈述和本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年2月27日，原、被告签订了《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买矿粉，单价为195元／吨，数量为2000吨。交货方式为：需方（被告）提前48小时向供方发出需用计划，供方（原告）在接到需方要求的规格及数量的传真通知，并按需方要求的天津市内的指定的地点指定的位置及时送到。结算方式为：原告按被告要求将矿粉送至被告在天津市内的指定地点后，被告每月办理一次付款手续，结款为矿粉总数量的80%，累计欠款不超过150万元，最终按工地的实际签收数量结算。无论任何一方违约，都将承担自供货之日起日付合同总货款的5‰违约金。合同签订后，从2012年2月29日开始到2012年3月13日期间原告共向被告送矿粉179.9吨，总价款为35080.5元。至今未付给原告。原告自2012年3月26日至2012年4月5日送矿粉158.6吨，总价款为30920元，此笔货款原、被告双方2012年11月4日的对账后，被告已于2012年11月5日将货款付给原告。原、被告双方自2012年4月6日至今未再发生矿粉买卖行为。
本院认为，原告华升公司与圣堃公司所签订的《工业品买卖合同》意思表示真实，不违反法律规定，为有效合同。圣堃公司自2012年4月6日以后，在长达一年的时间没有要货，说明圣堃公司已经以自己的行为表明了不想履行合同约定的购货义务。原告要求被告解除合同，本院予以支持，确认被告于2013年5月29日收到原告起诉时合同解除。被告所欠原告货款35080.5元，事实清楚，证据充分，依法应予支付。被告未按双方所签订的《工业品买卖合同》第十二条的约定及时结付货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告主张的违约金15000元，虽然低于双方约定的违约金数额，但仍偏高，综合考虑以给付违约金10000元为宜。被告所辩理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告天津市圣堃混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区华升贸易有限公司支付矿粉货款35080.5元及违约金10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取526元，由被告天津市圣堃混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩树仁
二〇一三年七月二十日
书记员 于春芳
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第70号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人冯建荣。
申请执行人武义县国土资源局于2012年10月19日向本院申请强制执行武土资罚（2012）67号行政处罚决定。申请执行人以被处罚人武义县桐琴镇湖干畈村徐玉琪非法占用土地建住宅，对其作出的处罚决定，被处罚人在法定期限内未提起行政诉讼，也未自觉履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，本案处罚决定书并未向被处罚人有效送达，因此并不具备强制执行效力。申请执行人据该处罚决定向本院申请强制执行，其申请并不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人武义县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年七月十七日
代书记员 金 娟