新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵六民一终字第286号
上诉人（一审被告）五家渠保胜物业服务有限公司，住所地：五家渠市102团晋泽苑小区32-1号。
法定代表人保胜，该公司总经理。
委托代理人靳琦，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王玉民，男，汉族，1976年9月25日出生，初中毕业，无固定职业，住乌鲁木齐高新区。
委托代理人许海峰，新疆五家渠法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）五家渠梧桐城镇建设投资经营有限公司，住所地：五家渠市102团机关办公楼。
法定代表人魏和平，该公司总经理。
委托代理人杨炳辉，该公司副总经理。
委托代理人虞江，新疆五家渠法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）新疆乌昌房地产开发有限公司，住所地：昌吉市北京南路61号。
法定代表人何清源，该公司董事长。
委托代理人涂彩萍，新疆新蓝天律师事务所律师。
上诉人五家渠保胜物业服务有限公司（以下简称保胜物业）因与被上诉人五家渠梧桐城镇建设投资经营有限公司（以下简称梧桐城投）、新疆乌昌房地产开发有限公司（以下简称乌昌房地产）、王玉民地下设施损害责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第00089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。上诉人保胜物业的委托代理人靳琦，被上诉人梧桐城投的委托代理人杨炳辉、虞江，被上诉人乌昌房地产的委托代理人涂彩萍，被上诉人王玉民及其委托代理人许海峰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
一审法院查明：王玉民住乌鲁木齐市高新区（新市区）宣仁墩南路388号，王玉民的哥哥住102团晋泽苑小区。2014年5月24日晚上10时许，王玉民经过晋泽苑小区26号楼4单元时，不慎掉入道路靠西处的未加盖的窨井内。王玉民爬出来后电话联系保胜物业，保胜物业工作人员陈某到现场后，看到王玉民坐在窨井旁边，便联系小区警卫张世斌将王玉民送至农六师医院治疗。经农六师医院拍片检查，王玉民左足第1、2楔骨粉碎性骨折、左足第3楔骨远端内侧撕脱骨折、左足第5跖骨基底部裂纹骨折、左足周围软组织明显肿胀。王玉民花费检查费509元。王玉民于2014年5月26日到职业病医院住院治疗，于5月30日好转出院。出院医嘱建议全休6个月，期间陪护1人；石膏固定至7月6日，复查时拆石膏；2月内避免双足踩地负重及外伤；营养饮食，适当锻炼；定期复查拍片等。为此，王玉民支付住院费用2897.22元。2014年10月13日上午，王玉民到农六师医院进行复查拍片，花费496元。同日下午，王玉民又到职业病医院进行复查拍片，花费281元。经新疆天诚司法鉴定所鉴定，王玉民左足第1、2、3楔骨骨折，为十级伤残。王玉民为此支付鉴定费700元。因王玉民索赔无果，引起本案争讼。
庭审中，保胜物业对王玉民误工期、护理期有异议，申请司法鉴定。一审依法委托新疆衡诚司法鉴定所对此进行鉴定，鉴定意见为：王玉民误工期评定为120日，护理期评定为60日。保胜物业支付鉴定费1600元。
另查，102团晋泽苑小区是由乌昌房地产开发建设的。2013年10月9日，乌昌房地产与保胜物业签订《前期物业服务合同》，约定由保胜物业负责晋泽苑小区物业管理，期限自2013年9月1日至2014年9月1日止，管理服务的内容包括物业共用部位和共用设施设备的运行、维修、养护、管理等。小区室外热力、给水工程由乌昌房地产负责协调施工单位维修至2015年4月1日。本案涉事窨井为供热用窨井，无井盖。事发第二天，该窨井盖被盖上，但没有单位承认是其所为。
一审法院认为，王玉民提供了证人徐永礼的证言、小区警卫张世斌的证明、小区物业工作人员陈某的录音资料，证据间相互印证，可以确认王玉民不慎掉入小区无盖窨井受伤的事实。本案的争议焦点为：一、三被告在本案中应否承担民事赔偿责任，如何承担？王玉民自身有无责任？二、王玉民的各项主张是否适当？
针对焦点一：三被告在本案中应否承担民事赔偿责任，如何承担？王玉民自身有无责任？
《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定：“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”保胜物业的经营范围包括物业管理服务，其依照与乌昌房地产签订的《前期物业服务合同》，对晋泽苑小区进行物业管理服务并收取费用，为该小区的物业管理人。本案涉事窨井位于晋泽苑小区内，保胜物业对小区内存在安全隐患的窨井等地下设施，在管理和维护上存在疏漏和瑕疵，未尽到管理职责，依法应承担相应的损害赔偿责任。
《物业管理条例》第五十二条规定：“供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。”同时，根据权利义务相对等的原则，梧桐城投负责为小区提供供热服务，收取采暖费用，也应履行对供热设施设备的维护、管理义务。本案中，涉事窨井为供热用窨井，梧桐城投作为涉事窨井设施的管理人，应当全面履行维修养护之义务，主动核查窨井盖、管线等设施是否完整及正常运转，而并非仅在接到报修通知后再进行修复养护。因窨井盖缺失导致王玉民受伤，梧桐城投应当承担连带赔偿责任。
乌昌房地产与保胜物业签订有《前期物业服务合同》，依此合同，保胜物业自2013年9月起开始负责晋泽苑小区的物业管理，提供相应的物业管理服务，收取相应的物业费用。虽然乌昌房地产与保胜物业签订有《补充协议》，约定小区的室外热力、给水工程由其负责协调施工单位维修至2015年4月1日，但保胜物业并未提供证据证明本案是由乌昌房地产不履行协调义务而导致事故发生。故乌昌房地产对本案不承担民事赔偿责任。
王玉民作为具有完全民事行为能力的成年人，对地面状况应尽到一定的注意义务，因其未尽到谨慎注意义务，掉入窨井受伤，自身存在一定的过错，应自行承担与其过错相对应的责任。
结合案情，一审酌情认定由保胜物业承担80%的赔偿责任，王玉民自行承担20%的责任。
针对焦点二：王玉民的各项主张是否适当？
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。（一）、王玉民主张医疗费3674.22元，其在事发当天花费检查费509元、在职业病医院住院花费2897.22元、10月13日在职业病医院复查花费281元，共计3687.22元，符合法律规定，一审予以认定；10月13日在农六师医院复查花费496元属重复检查，该损失应自行承担；王玉民只主张医疗费3674.22元，是其行使处分权的表现，一审予以确认。（二）、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条的规定，王玉民自2013年9月起居住在乌市高新区（新市区）宣仁墩南路388号，至起诉时己超过一年时间，故应当按照城镇居民的相关标准计算赔偿数额。王玉民受伤构成十级伤残，其主张××赔偿金46276元及鉴定费700元，符合法律规定，一审予以确认。（三）、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，王玉民因伤致残，于2014年9月3日确定伤残等级，其误工时间应计算至2014年9月2日。王玉民依医嘱主张184日，不符合法律规定，一审不予支持。保胜物业要求按鉴定意见支持120日，一审予以采纳。因王玉民受伤之时无固定收入，其未能举证证明最近三年的平均收入状况，按照王玉民主张的2013年兵团在岗职工平均工资年44043元计算，王玉民误工费应为14479.9元（44043元／年÷365日×120日）。王玉民主张超出部分，一审不予支持。（四）、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，王玉民的护理人员为其哥哥的儿子，没有固定收入，应参照2014年五家渠地区其他保育、家庭服务人员护工每月1590元-2400元的标准计算。对于护理期限，根据王玉民受伤致残、休养期间确需护理等因素，一审认定护理期应至2014年9月3日定残之日，护理费为8240元（2400元／月÷30日×103日）。王玉民主张184日、保胜物业只认可鉴定意见的60日均不符合实际情况，一审不予支持。保胜物业支付的鉴定费1600元，应自行承担。（五）、王玉民主张住院伙食补助费100元（25元／日×4日），符合法律规定，一审予以支持。（六）、王玉民主张营养费2500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，结合王玉民因伤致残、医嘱要求营养饮食等因素，对王玉民该项请求，一审予以支持。（七）、王玉民主张交通费1378.5元，包括其住院就医、复查、咨询等产生的乘坐出租车的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，一审酌情认定1000元，对超出部分，一审不予支持。（八）、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，因窨井无井盖，导致王玉民掉入窨井受伤致残，给王玉民造成了精神上的痛苦，王玉民主张精神损害抚慰金1000元，符合法律规定，一审予以支持。
综上，王玉民因伤产生的各项损失有：医疗费3674.22元、××赔偿金46276元、误工费14479.9元、护理费8240元、住院伙食补助费100元、营养费2500元、交通费1000元、鉴定费700元，精神损害抚慰金1000元，合计77970.12元。保胜物业和梧桐城投应赔偿王玉民62376.1元，王玉民自行承担15594.02元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条；参照《物业管理条例》第五十二条之规定判决：一、保胜物业赔偿王玉民医疗费、××赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费，精神损害抚慰金共62376.1元，于本判决之日起五日内一次性支付；二、梧桐城投承担本案连带赔偿责任；三、乌昌房地产不承担本案民事责任；四、驳回王玉民的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人保胜物业不服，提起上诉。认为一审判决对承担民事赔偿责任主体认定错误，应判决一审三方被告均承担民事赔偿责任，一审判决王玉民承担20%的责任过轻，加重了保胜公司的责任份额，一审判决的误工费及护理费数额有误，鉴定费1600元由保胜公司承担错误，请求撤销（2015）五垦法民一初字第00089号民事判决，依法改判。
被上诉人王玉民辩称，一审法院认定赔偿主体符合法律规定，上诉人主张的被上诉人王玉民承担20%的责任过轻无法律依据，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人梧桐城投辩称，本案造成王玉民损害的设施产权及管理权不属于梧桐城投所有，王玉民被损害与梧桐城投无关，故不应承担本案的赔偿责任。
被上诉人乌昌房地产辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人及被上诉人均未向本庭提交新的证据。
经开庭审理，二审查证的基本事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，本案是因被上诉人王玉民行走不慎，掉进供热管道的窨井中，身体受伤而引起的人身损害赔偿诉讼。供热窨井是供热设施不可或缺的组成部分。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明其尽到管理责任，应当承担侵权责任。本案窨井地处保胜物业的管理范围之内，保胜物业依合同约定对该设备行使管理服务的职责，并收取相应费用。窨井在案发时无井盖，说明保胜物业在供热设备的管理服务上存在纰漏和瑕疵，因此应承担相应的赔偿责任。
该案一审判决认定梧桐城投为涉案窨井所在的小区提供供热服务，并收取相应费用，遂判决由梧桐城投承担因窨井盖缺失导致的人身伤害连带赔偿责任。（2015）五垦法民一初字第00089号民事判决书送达后，梧桐城投未提起上诉，对此应理解为对一审判决的认可和接受。故梧桐城投辩解的“造成王玉民损害的设施产权及管理权不属于梧桐城投所有，王玉民的损害与梧桐城投无关，梧桐城投不应该承担赔偿责任”的理由不能成立，其不承担本案赔偿责任的主张不能支持。
乌昌房地产和保胜物业签订有《前期物业服务合同》及之后的《补充协议》。该《补充协议》中载有小区的室外热力给水工程由乌昌房地产协调施工单位维修至2015年4月1日的内容，本案发生人身损害赔偿这一结果的主要原因是供热窨井的井盖缺失，次要原因是王玉民在行走时未尽到谨慎注意的义务。乌昌房地产按《补充协议》约定负有对事发小区的室外热力给水工程协调施工单位维修至2015年4月1日的责任。但保胜物业并未提供相关的证据证明乌昌房地产的协调责任与发生窨井伤人之损害赔偿有因果关系，故保胜物业主张乌昌房地产应共同承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
王玉民因未尽到谨慎注意的责任，作为具备完全民事行为能力的成年人，对掉进窨井造成的自身伤害，存在一定的过错，应当承担相应的责任。综观全案，王玉民应当承担本案次要责任，一审判决王玉民承担20%的责任并无不当。保胜物业认为判决王玉民承担20%的责任，加重了保胜物业的责任份额的主张并不能成立。
关于误工费。保胜物业认为，王玉民的收入应参照五家渠地区维修工的工资确定，不能依据2013年兵团在岗职工的平均工资计算。因王玉民受伤时已离开了保胜物业，不在保胜物业从事水电暖维修工的工作，因此参照五家渠地区维修工工资确定的主张无事实依据和法律依据。王玉民受伤时属于无固定收入人员，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第三款之规定，其误工损失可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。一审法院按照王玉民主张的2013年兵团在岗职工的平均工资计算误工费，符合上述规定。保胜物业的主张无法律依据，本院不予支持。
关于护理期限。保胜物业认为护理期限应确定为60日。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不能超过20年。”一审法院结合本案的具体情况，酌定本案护理期至2014年9月3日定残之日共计103日并无不当。因此保胜物业关于护理期有误的主张于法无据，本院不予支持。
经上诉人申请，一审法院委托鉴定机构对王玉民受伤误工期限护理期限进行鉴定并出具鉴定意见书。一审法院采信了意见书的部分鉴定意见，但鉴定费1600元却分配由上诉人全部负担不当，对此应予调整。
综上，一审判决认定的事实清楚，责任划分适中，适用法律正确，实体判决适当，应予维持，上诉人上诉理由不充分，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2300元，邮寄送达费108.8元，合计2408.8元（王玉民已预交），由王玉民负担907元，五家渠保胜物业服务有限公司负担1501.8元，鉴定费1600元（五家渠保胜物业服务有限公司已预交）由五家渠保胜物业服务有限公司负担800元，王玉民负担800元。二审案件受理费1359元，由五家渠保胜物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨其辉
审 判 员 赵玉斌
代理审判员 朱文军
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李思颖