河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第810号
原告侯俊涛，男。
委托代理人曹思博，开封市禹王台区三里堡法律服务所职员。代理权限为特别代理。
被告王强，男。
被告侯马经济开发区龙达运输有限公司。
法定代表人张水龙，经理。
委托代理人王强，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司。
负责人张福生，经理。
委托代理人荆亚军，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人王玉斌，经理。
原告侯俊涛诉被告王强、侯马经济开发区龙达运输有限公司（以下简称龙达运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司（以下简称人寿财险襄汾县公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称太平洋财险临汾公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2013年10月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理，后依法组成合议庭。2013年10月26日向四被告送达应诉通知书、举证通知书、风险告知书、合议庭组成人员通知书等法律文书。2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告侯俊涛的委托代理人曹思博、被告王强暨被告龙达运输公司的委托代理人、被告人寿财险襄汾县公司的委托代理人荆亚军到庭参加诉讼；被告太平洋财险临汾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯俊涛诉称，2012年11月7日10时30分，任还平驾驶重型半挂牵引车沿310国道由西向东行驶至G310线532KM＋250米处，因避让骑电动自行车由南向北横过机动车道的秦秀芳驶入逆行，在逆行道路上与秦秀芳的电动自行车刮擦碰撞，后又与相对方向行驶的杜海涛驾驶的小型客车发生碰撞，失控的小型客车又与由东向西在路北边沿王曼曼驾驶的三轮电动车刮擦相撞。造成杜海涛、秦秀芳、王曼曼，小型客车乘车人杜元明、柳阿龙、侯俊涛、侯彦丹、侯刘帅、轩县委、张艺展七人受伤。晋L594**（晋LF4**挂）重型半挂牵引车登记的车主为被告龙达运输公司，实际车主为被告王强，该车在被告人寿财险襄汾县公司、太平洋财险临汾公司投保有交强险和商业第三者责任保险，请求二被告赔偿其医疗费5451.7元、住院伙食补助费360元、营养费120元、伤残赔偿金15049.88元、伤残鉴定费700元、精神抚慰金费5000元、误工费10735.2元、护理费834.38元、伤情鉴定费80元、交通费800元，共计39131.16元；请求被告人寿财险襄汾县公司、太平洋财险临汾公司在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿。
被告王强辩称，其系实际车主，任还平系其雇佣的司机。其与被告龙达运输公司系挂靠关系。其车投保有交强险和商业第三者责任保险，原告的合理费用应由保险公司赔偿。其为原告侯俊涛垫付4500元，保险赔付后原告侯俊涛应返还。
被告龙达运输公司辩称，其与被告王强系挂靠关系。该车在投保有交强险和商业第三者责任险，应由被告人寿财险襄汾县公司和被告太平洋财险临汾公司在保险范围内赔付，其公司不应承担赔偿责任。
被告人寿财险襄汾县公司辩称，其公司同意在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告侯俊涛的合理合法损失，超出交强险部分，应按照主车及挂车投保比例承担相应的赔偿责任，也就是十一分之十。其公司不应承担诉讼费用、伤情鉴定费、车损评估费、施救费、拆检费等损失。
经审理查明，2012年11月7日10时30分，任还平驾驶重型半挂牵引车沿310国道由西向东行驶至G310线532KM＋250米处，因避让骑电动自行车由南向北横过机动车道的秦秀芳驶入逆行，在逆行道路上与秦秀芳的电动自行车刮擦碰撞，后又与相对方向行驶的杜海涛驾驶的小型客车发生碰撞，失控的小型客车又与由东向西在路北边沿王曼曼驾驶的三轮电动车刮擦相撞。造成杜海涛、秦秀芳、王曼曼，小型客车乘车人杜元明、柳阿龙、侯俊涛、侯彦丹、侯刘帅、轩县委，张艺展等七人受伤。当日，侯俊涛被送往开封市第一人民医院治疗，诊断为：左眼下泪管断裂、左眼睑皮肤裂伤、左眼结膜裂伤、左眼球钝挫伤、额面部皮肤裂伤缝合术后。原告侯俊涛在该院行“左眼睑缺损整形＋下泪小管断裂吻合＋眼睑结膜裂伤缝合＋下穹窿形成术”。2012年11月19日出院，住院12天，由其妻宋东杰护理，花费医疗费5331.7元，其中，被告王强垫付4500元。
2012年11月21日，交警部门作出事故认定书，认定任还平负该事故的全部责任。
2012年11月22日，交警部门委托开封市公安局交通事故鉴定所对原告侯俊涛的伤情进行鉴定。同日，该鉴定机构作出法医学人体伤情程度鉴定书，结论为，原告侯俊涛的面部损伤程度目前属轻伤。原告侯俊涛支付伤情鉴定费80元。
2013年5月3日，开封市禹王台区三里堡法律服务所委托河南大学司法鉴定中心对原告侯俊涛的伤残程度等级进行司法鉴定。2013年5月16日，该鉴定中心作出河南大学司鉴中心（2013）临鉴字第0065号鉴定意见书，结论为：被鉴定人侯俊涛左眼部损伤符合10级伤残范围。原告侯俊涛支付鉴定费700元。经质证，被告王强、龙达运输公司、人寿财险襄汾县公司无异议。
任还平系被告王强的雇佣司机。牵引车在被告人寿财险襄汾县公司投保有交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔）；挂车在被告太平洋财险临汾公司投保有交强险和责任限额为50000元的商业第三者责任险（不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。
另查，本院（2013）禹民初字第807号案已确认本次事故的被侵害人杜元明医疗费、住院伙食补助费和营养费共计76603.64元；残疾赔偿金、伤残鉴定费及检查费、精神抚慰金、护理费、伤情鉴定费、交通费合计64075.83元。本院（2013）禹民初字第808号案已确认本次事故的被侵害人杜海涛医疗费、住院伙食补助费和营养费合计76568.58元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、伤情鉴定费、精神抚慰金合计112561.67元。本院（2013）禹民初字第809号案已确认本次事故的被侵害人柳阿龙医疗费、住院伙食补助费和营养费合计50159.46元；误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费及检查费、伤情鉴定费合计109232.93元。
上述事实由事故责任认定书、住院记录、医疗费票据、车损评估鉴定书及评估费票据、保险单复件、本院调查笔录及原、被告陈述存卷为证。
本院认为，被告对事故认定书均未提出异议，经本院审查，可以作为确定本案事故责任的依据。被告王强作为雇主，应承担全部赔偿责任。被告龙达运输公司作为挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠经营形式从事运输活动机动车发生道路交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。故被告龙达运输公司应与被告王强承担连带赔偿责任。因该车投保有交强险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。同时依据该解释第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。被告人寿财险襄汾县公司辩称应按其承保的商业第三者责任险比例承担责任的意见，符合我国法律规定和公平原则，本院予以采信。至于该公司辩称不应承担伤情鉴定费、车损评估费、施救费、拆检费等损失，无法律及合同依据，本院不予采信。
原告侯俊涛请求的医疗费5451.7元，本院根据有效票据支持5331.7元；超出部分，不予支持。原告侯俊涛请求的住院伙食补助费360元和营养费120元，根据其住院天数，分别按照每天30元和每天10元计算，该请求符合法律规定，本院予以支持。上述医疗费、住院伙食补助费和营养费合计5811.7元，在交强险医疗费用限额内按比例计算，被告人寿财险襄汾县公司和太平洋财险临汾公司各负担277.88元{5811.7元÷（76568.58元＋5811.7元＋76603.64元＋50159.46元）×10000元}，下余5255.94元，考虑本事故中已确认受害人的损失，被告人寿财险襄汾县公司负担4778.13元{5255.94元×500000元÷（500000元＋50000元）}；被告太平洋财险临汾公司负担477.81元。
原告侯俊涛请求的残疾赔偿金15049.88元，根据其伤残等级，按照2012年农村居民年人均可支配收入7524.94元计算2年，其请求符合法律规定，本院予以支持。原告侯俊涛请求的伤残鉴定费700元，有票据为凭，本院予以支持。原告侯俊涛请求的精神抚慰金5000元。根据其伤残等级，原告的请求在合理范围内，本院予以支持。原告侯俊涛请求的误工费10735.2元，自其受伤到定残前一日为189天，参照2012年河南省农林牧渔业年收入20732元计算，其请求符合法律规定，本院予以支持。原告侯俊涛请求的护理费834.38元，根据原告侯俊涛的伤情，本院酌定其护理20天，参照2012年河南省农林牧渔业年收入20732元计算，其请求在法律规定的合理范围内，本院予以支持。原告侯俊涛请求的伤情鉴定费80元，系因交通事故支出的合理费用，有票据为凭，本院予以支持。原告侯俊涛请求的交通费800元，根据其伤情及住院天数，本院酌情支持400元；超出部分，不予支持。上述伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金、误工费、护理费、伤情鉴定费、交通费，合计32799.46元，考虑本事故中已确认受害人的损失，被告人寿财险襄汾县公司和太平洋财险临汾公司各负担11321.87元{32799.46元÷（112561.67元＋32799.46元＋64075.83元＋109232.93）×110000元}，下余10155.72元，再按照商业第三者险的承保比例计算，被告人寿财险襄汾县公司负担9232.47元{10155.72元×500000元÷（500000元＋50000元）}；被告太平洋财险临汾公司负担923.25元。
鉴于原告侯俊涛的合理损失已由被告人寿财险襄汾县公司、太平洋财险临汾公司全部赔偿，故对其要求被告王强、龙达运输公司赔偿的请求，本院不再予支持。被告王强垫付的4500元，原告侯俊涛应当返还。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告侯俊涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金费、误工费、护理费、伤情鉴定费、交通费共计25610.35元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告侯俊涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金费、误工费、护理费、伤情鉴定费、交通费共计13000.81元。
原告侯俊涛返还被告王强垫付款4500元。
驳回原告侯俊涛对被告王强、被告侯马经济开发区龙达运输有限公司的诉讼请求。
驳回原告侯俊涛的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费641元，原告侯俊涛负担50元，被告人寿财险襄汾县公司负担457元，被告太平洋财险临汾公司负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 张传付
人民陪审员 李洪堂
人民陪审员 师明伦
二〇一四年四月二日
代书 记员 孙雪宁