wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1109号
原告张勇，男，1956年12月17日出生，汉族，居民，住
邹城市设计院路669号。
委托代理人周茂标、韩文强，山东法至上律师事务所律师。
被告姜凤喜，男，53岁，汉族，居民，住邹城市农行家属
院。
被告张昌东，男，1961年1月6日出生，汉族，居民，住
邹城市太平路1018号4号楼2单元101室。
原告张勇诉被告姜凤喜、张昌东（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张勇的委托代理人周茂标、韩文强，被告张昌东到庭参加诉讼，被告姜凤喜经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令二被告共同偿还给原告借款2万元及利息1万元；诉讼费用由被告承担。
被告姜凤喜未作答辩。
被告张昌东辩称，对于诉讼请求本金2万元是我打的条，我认可；对于利息，双方没有约定我不认可。打条的过程，张召银副行长、杨国胜纪委书记、姜凤喜、张勇在他们写完借条之后，有张召银给我打电话让我去他办公室，让我在借条上签名，我签的名，我没有见到钱，签完名我就从张行长办公室出来了。
经审理本院认定，二被告系同事关系。2003年11月29
日，二被告向原告出具《借条》一张载明：“今借到现金弍万元正姜凤喜、张昌东2003.11.29”。二被告未予归还该借款，原告提起诉讼。被告张昌东的证人张召银出庭证明的情况为：我与张昌东是同事关系，我现在从农行里面已经办理了内退；在我印象当中，我安排张昌东、姜凤喜他们在我的办公室内给张勇打过一个两万元的条，处理农行石墙办事处的资产的时候的事；但是不是原告起诉的这个借条不敢确定；打条的时候是在我办公室打的，是公事，如果是私事我就不知道了；是不是本案诉争的借条我没有印象了。审理中，原告坚持诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。二被告欠原告借款2万元，由二被告共同向原告出具的《借条》予以证实，应由二被告共同偿还。公民之间的不定期无息借贷，经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。证人张召银出庭未能证实原告诉请的借款2万元是二被告的职务行为（即“是公事”）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜凤喜、张昌东于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇借款2万元。
二、被告姜凤喜、张昌东按银行同期同类贷款利率自2013年4月9日起支付借款本金2万元的利息给原告张勇，至判决确定的履行期届满之日止。
诉讼费550元，公告费560元由被告负担（原告已垫付，被告于履行本判决时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一三年十二月三日
书记员 王 莉
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1109号
原告田某，住邹平县。
委托代理人孙兆杰，山东梁邹律师事务所律师。
被告卢某甲，住邹平县。
原告田某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告卢某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原被告经人介绍于2009年8月31日登�结婚；2010年6月12日生育一子取名卢某乙。因婚前原被告缺乏了解；婚后被告终日好吃懒做，游手好闲；更为严重的是，被告经常无端对原告大打出手，实施家庭暴力。原被告现已形同陌路，夫妻感情确已破裂。请求人民法院依法判令原被告离婚；婚生子卢某乙由原告抚养，被告支付抚养费45000元；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告卢某甲未提出答辩。
经审理查明，原告田某与被告卢某甲经人介绍于2009年8月31日登记结婚，婚后于2010年6月12日生育一子，取名卢某乙，现随被告生活。2013年3月，原被告因生活琐事发生矛盾，分居生活至今。原告田某于2013年5月17日诉来本院，要求与被告卢某甲离婚。
另查明，原被告双方既无夫妻共同财产，也无共同的债权债务。
以上事实，由原告提供的结婚证1份及原告法庭陈述笔录予以证实，以上证据已经开庭质�和本院审查，可以采信。
本院认为，原告田某与被告卢某甲婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。原被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原被告应珍惜夫妻感情，顾念子女利益，重归于好。被告卢某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。经调解无效，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告卢某甲离婚。
案件受理费300元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王延涛
审 判 员 李玉河
人民陪审员 牛相明
二〇一三年六月九日
书 记 员 魏尚文
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第261号
原告：张先先，女，1950年6月13日出生，汉族。
委托代理人：栗建文，男，1978年6月20日出生，汉族。系原告张先先次子。
被告：中国工商银行股份有限公司原平支行。
法定代表人：祁盛，该行行长。
委托代理人：霍志平，男，1965年10月27日出生，汉族。
原告张先先与被告中国工商银行股份有限公司原平支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张先先的委托代理人栗建文及被告中国工商银行股份有限公司原平支行的委托代理人霍志平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1971年原告与栗润瑞结婚，1985年栗润瑞存入被告处900元。1986年4月20日，栗润瑞在被告处存入2000元，月息按7厘8毫计算，存单号为15291，到期日期为1991年4月20日。随着生活琐事的增加，栗润瑞遗忘了存于被告处的存款。2013年11月，栗润瑞因病去世，原告收拾遗物时，发现栗润瑞存于被告处的存款多年未取。2014年6月10日，原告因身体不便委托其子栗建文去被告处索要这两笔存款本金及利息，被告员工让原告等待几个月，2014年10月10日，被告支付原告丈夫1985年存入的900元的本金及利息。当原告索要2000元的存款本息时，被告以该笔存款本行存根无法找寻为由，拒绝支付本息。为此，原告之子去被告处索要本息多达30余次，但被告仍拒绝支付原告。基于上述事实，原告认为被告作为银行金融机构理应在原告提出还本付息的要求后及时支付本息，不料被告却以无法找到存根为由拒绝支付。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求人民法院依据《中华人民共和国商业银行法》第2条、第6条、《最高人民法院关于审理民事案件适用法律诉讼时效制度若干问题的规定》第1条的规定，依法判令被告支付原告储蓄存款本金2000元及截止2015年7月6日的利息5326元，被告支付原告为此支出的交通费1000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：整存整取储蓄存款存单一支，原告之子栗建文的驾驶证、机动车行驶证复印件各一份。
被告中国工商银行股份有限公司原平支行辩称：对原告在被告处存款2000元本金没有异议，利息依据中国人民银行关于个人人民币储蓄利息计算办法，定期存款按合同利率执行，到期后至支取日按挂牌的活期利率支付利息。被告不承担交通费和诉讼费。
被告中国工商银行股份有限公司原平支行未提供证据。
经审理查明：1986年4月20日，原告丈夫栗润瑞在被告中国工商银行股份有限公司原平支行处存款2000元，存款方式为整存整取，存款期限为5年，利息为月息7厘8毫，1991年4月20日到期。2013年11月，栗润瑞因病去世。2014年6月10日，原告之次子栗建文持该存单去被告处取款时，被告因无法找到该存单的存根，不能为原告办理，原告为此多次到被告处，支出交通费用。2015年7月7日，原告张先先向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告储蓄存款本金2000元及截止2015年7月6日的利息5326元，被告支付原告为此支出的交通费1000元，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的证据证实在案。
本院认为，原告张先先丈夫栗润瑞于1986年4月20日存入被告中国工商银行股份有限公司原平支行2000元本金，双方约定存款期限为5年，存款利息为月息7厘8毫，因栗润瑞去世，原告作为妻子请求被告支付存款本金及利息，被告应予给付。约定存款期限5年内的利息应当按月息7厘8毫计算。依据《国务院储蓄存款条例》第二十五条：逾期支取的定期储蓄存款，其超过原定存期的部分，除约定自动转存的外，按支取日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息之规定，被告应当按2014年6月10日原告要求支取该存款日的挂牌公告的活期储蓄存款利率给付原告1991年4月21日到期后至原告提起诉讼之日即2015年7月6日的利息。被告因找不到存单的存根，不能为原告办理取款事宜，导致原告支出必要的交通费用，原告虽未提供交通费票据，但已实际支出，故应由被告酌情给付原告500元交通费。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司原平支行在判决生效后七日内给付原告存款本金2000元，并按月息7厘8毫给付原告1986年4月20日到1991年4月20日的利息、按2014年6月10日的挂牌公告的活期储蓄存款利率给付原告1991年4月21日到期后至2015年7月6日的利息。
二、被告中国工商银行股份有限公司原平支行在判决生效后七日内酌情给付原告交通费用500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 李慧芳
审判员 赵丽君
二〇一六年一月十八日
书记员 崔宇田
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第261号
原告：张先先。
委托代理人：栗建文。系原告张先先次子。
被告：中国工商银行股份有限公司原平支行。住所地：原平市前进西街***号。
法定代表人：祁盛，该行行长。
委托代理人：霍志平。
原告张先先与被告中国工商银行股份有限公司原平支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张先先的委托代理人栗建文及被告中国工商银行股份有限公司原平支行的委托代理人霍志平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1971年原告与栗润瑞结婚，1985年栗润瑞存入被告处900元。1986年4月20日，栗润瑞在被告处存入2000元，月息按7厘8毫计算，存单号为15291，到期日期为1991年4月20日。随着生活琐事的增加，栗润瑞遗忘了存于被告处的存款。2013年11月，栗润瑞因病去世，原告收拾遗物时，发现栗润瑞存于被告处的存款多年未取。2014年6月10日，原告因身体不便委托其子栗建文去被告处索要这两笔存款本金及利息，被告员工让原告等待几个月，2014年10月10日，被告支付原告丈夫1985年存入的900元的本金及利息。当原告索要2000元的存款本息时，被告以该笔存款本行存根无法找寻为由，拒绝支付本息。为此，原告之子去被告处索要本息多达30余次，但被告仍拒绝支付原告。基于上述事实，原告认为被告作为银行金融机构理应在原告提出还本付息的要求后及时支付本息，不料被告却以无法找到存根为由拒绝支付。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求人民法院依据《中华人民共和国商业银行法》第2条、第6条、《最高人民法院关于审理民事案件适用法律诉讼时效制度若干问题的规定》第1条的规定，依法判令被告支付原告储蓄存款本金2000元及截止2015年7月6日的利息5326元，被告支付原告为此支出的交通费1000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：整存整取储蓄存款存单一支，原告之子栗建文的驾驶证、机动车行驶证复印件各一份。
被告中国工商银行股份有限公司原平支行辩称：对原告在被告处存款2000元本金没有异议，利息依据中国人民银行关于个人人民币储蓄利息计算办法，定期存款按合同利率执行，到期后至支取日按挂牌的活期利率支付利息。被告不承担交通费和诉讼费。
被告中国工商银行股份有限公司原平支行未提供证据。
经审理查明：1986年4月20日，原告丈夫栗润瑞在被告中国工商银行股份有限公司原平支行处存款2000元，存款方式为整存整取，存款期限为5年，利息为月息7厘8毫，1991年4月20日到期。2013年11月，栗润瑞因病去世。2014年6月10日，原告之次子栗建文持该存单去被告处取款时，被告因无法找到该存单的存根，不能为原告办理，原告为此多次到被告处，支出交通费用。2015年7月7日，原告张先先向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告储蓄存款本金2000元及截止2015年7月6日的利息5326元，被告支付原告为此支出的交通费1000元，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的证据证实在案。
本院认为，原告张先先丈夫栗润瑞于1986年4月20日存入被告中国工商银行股份有限公司原平支行2000元本金，双方约定存款期限为5年，存款利息为月息7厘8毫，因栗润瑞去世，原告作为妻子请求被告支付存款本金及利息，被告应予给付。约定存款期限5年内的利息应当按月息7厘8毫计算。依据《国务院储蓄存款条例》第二十五条：逾期支取的定期储蓄存款，其超过原定存期的部分，除约定自动转存的外，按支取日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息之规定，被告应当按2014年6月10日原告要求支取该存款日的挂牌公告的活期储蓄存款利率给付原告1991年4月21日到期后至原告提起诉讼之日即2015年7月6日的利息。被告因找不到存单的存根，不能为原告办理取款事宜，导致原告支出必要的交通费用，原告虽未提供交通费票据，但已实际支出，故应由被告酌情给付原告500元交通费。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司原平支行在判决生效后七日内给付原告存款本金2000元，并按月息7厘8毫给付原告1986年4月20日到1991年4月20日的利息、按2014年6月10日的挂牌公告的活期储蓄存款利率给付原告1991年4月21日到期后至2015年7月6日的利息。
二、被告中国工商银行股份有限公司原平支行在判决生效后七日内酌情给付原告交通费用500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 李慧芳
审判员 赵丽君
二〇一六年一月十八日
书记员 崔宇田
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2996号
上诉人（原审原告）：由志强，男，1966年10月12日生，汉族，住吉林省东丰县。
被上诉人（原审被告）：蔡金定，男，1992年4月7日生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：吉林省天源担保有限公司，住所地吉林省长春市二道区自由大路4755号鸿石大厦综合楼1307室。
法定代表人：苏志胜，董事长。
委托诉讼代理人：胡良，男，总经理。
原审第三人：吉林省中志房地产开发有限公司，住所地吉林省东丰县宏达三期院内。
法定代表人：刘忠志，总经理。
委托诉讼代理人：高嵩，吉林辽东律师事务所律师。
上诉人由志强因与被上诉人蔡金定、吉林省天源担保有限公司、原审第三人吉林省中志房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人由志强未在规定的期限内向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按上诉人由志强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 吴 丹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李 笑
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终2996号上诉人（原审原告）：由志强，男，1966年10月12日生，汉族，住吉林省东丰县。被上诉人（原审被告）：蔡金定，男，1992年4月7日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：吉林省天源担保有限公司，住所地吉林省长春市二道区自由大路4755号鸿石大厦综合楼1307室。法定代表人：苏志胜，董事长。委托诉讼代理人：胡良，男，总经理。原审第三人：吉林省中志房地产开发有限公司，住所地吉林省东丰县宏达三期院内。法定代表人：刘忠志，总经理。委托诉讼代理人：高嵩，吉林辽东律师事务所律师。上诉人由志强因与被上诉人蔡金定、吉林省天源担保有限公司、原审第三人吉林省中志房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人由志强未在规定的期限内向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按上诉人由志强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  吴 丹二〇一八年八月十五日书 记 员  李 笑
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0103刑初206号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人侯云飞，男，1972年4月5日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市。曾因犯盗窃罪于1995年8月22日被洛阳铁路运输法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于1996年7月24日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑三年；因吸毒于2000年1月12日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃于2001年6月29日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2003年2月19日被洛阳铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2006年1月18日被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年9月19日被本院判处有期徒刑九个月，并判处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃于2018年3月12日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，于同年3月19日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月19日经本院决定，由郑州市公安局嵩山路分局逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕180号起诉书指控被告人侯云飞犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞、被告人侯云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
2018年2月18日17时许，被告人侯云飞在郑州市二七区航海路市第二人民医院3号楼1楼113室将被害人廉某的一部蓝色荣耀V10手机和一台黑色联想笔记本电脑盗走变卖。该手机于2018年2月16日以2699元的价格购买。该电脑未估价。现赃物未追回。
2018年2月27日17时许，被告人侯云飞在郑州市二七区政通路与庆丰街教育艺术广场2楼斑马现代音乐店内前台处将被害人李某的一台黑色联想笔记本电脑盗走变卖。该电脑未估价。现赃物未追回。
2018年3月5日，被告人侯云飞到公安机关投案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被害人廉某、李某的陈述，被告人侯云飞的供述，公安机关受理案件经过、到案经过、情况说明、监控视频截图、购买手机发票、购物清单、指认照片、被告人户籍信息、前科材料，视听资料等证据。据此认为被告人侯云飞的行为已构成盗窃罪，系自首，并建议本院对被告人侯云飞判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人侯云飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人侯云飞自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控被告人侯云飞犯盗窃罪，系自首的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人侯云飞盗窃他人财物，数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院又考虑了以下法定或酌定的量刑情节：1、被告人侯云飞认罪认罚且系自首，可以从轻处罚；2、被告人侯云飞有多次盗窃前科，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯云飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年8月11日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人侯云飞退赔被害人廉丹经济损失人民币2699元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。
审判员 阔晓晖
二〇一八年三月二十七日
书记员 王韵凯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4144号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1702刑初629号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年3月7日出生，汉族，高中文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
指定辩护人张冉，河南筑梦律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）483号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员丛建钢、被告人陈某某及其指定辩护人张冉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月14日22时许，被告人陈某某酒后在驻马店市驿城区乐山路凤凰城小区东门处，因过路问题与高某某发生口角，后双方发生厮打，厮打中陈某某将高某某朋友即被害人韩某打伤。经鉴定，韩某损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人陈某某主动到案并如实供述自己殴打他人的事实。陈某某与被害人韩某经协商，各自承担自己的经济损失，韩某对陈某某表示谅解。
上述事实，被告人陈某某及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。陈某某主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。陈某某已取得被害人谅解，在量刑时酌情予以考虑。辩护人关于陈某某系自首、取得被害人谅解的意见与本院查明事实一致，予以采纳。
根据被告人陈某某的犯罪性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年8月23日起至2018年11月16日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 建
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0611刑初283号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人陈国峰，男，1985年2月25日出生，汉族，中专毕业，无业，住河南省宁陵县。因犯抢劫罪，于2003年10月15日被河南省宁陵县人民法院判处有期徒刑九年；因犯贩卖毒品罪，于2013年11月7日被河南省宁陵县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2018年5月14日被抓获，同年5月16日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年6月4日被该局逮捕。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2018）193号起诉书指控被告人陈国峰犯非法拘禁罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉，被告人陈国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月6日，李某（已判处刑罚）纠集被告人陈国峰等人到鹤壁市淇滨区帮马某（已判处刑罚）索要债务，当晚20时许，在鹤壁市淇滨区鹤煤大道伊兰阁饭店门口，马某指使陈国峰、李某等人将与其一起吃饭的被害人鲍某带上车，强行带至商丘市夏邑县高速路口附近的小树林内，用皮带对鲍某实施殴打。次日凌晨2时许，被告人陈国峰、李某等人将鲍某带至夏邑县锦江之星宾馆房间内对其看管，次日16时许，马某将鲍某带至郑州市后让其离开。
另查明，作案后被告人陈国峰获取酬金3000元。
上述事实，被告人陈国峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲍某的陈述，证人马某、李某、王某、袁某、郭某的证言，辨认笔录，抓获证明，转账汇款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈国峰伙同他人为索要债务非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈国峰曾被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈国峰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈国峰如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈国峰在非法拘禁他人期间具有殴打情节，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈国峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月14日起至2018年12月13日止）。
二、追缴被告人陈国峰非法所得3000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 伟
二〇一八年九月三日
书记员 段广亮
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民申28号
再审申请人（原审被告）：抚松县和平家具有限责任公司。
法定代表人：孙和平。
委托代理人：李宗芹。
委托代理人：施赞毅,男。
被申请人（原审原告）：抚松县铭盛彩钢制品有限公司。
法定代表人：柴斌。
原审被告：抚松县农业和畜牧业局。
法定代表人：高建堂。
委托代理人：马光泉。
委托代理人：张楠，男。
再审申请人抚松县和平家具有限责任公司因与被申请人抚松县铭盛彩钢制品有限公司，原审被告抚松县农业和畜牧业局建设工程合同纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初413号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，抚松县和平家具有限责任公司于2018年8月24日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，抚松县和平家具有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许抚松县和平家具有限责任公司撤回再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 宋永辉
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 赫 琳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民辖终43号
上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司。
法定代表人：雷慕为。
被上诉人（原审原告）：张家界国辉建材有限公司。
法定代表人：刘毅辉。
上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人张家界国辉建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服泸溪县人民法院（2018）湘3122民初413号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审人民法院受理后，湖南万力建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为泸溪县人民法院没有管辖权，应由被告所在地即湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
原审人民法院经审查认为，原、被告签订的《塔吊转让协议》中的标的物——塔吊位于泸溪县武溪镇屈望社区内，即合同履行地在泸溪县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该院具有管辖权。据此，被告湖南万力建设集团有限公司对本案管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南万力建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湖南万力建设集团有限公司负担。
湖南万力建设集团有限公司上诉称，上诉人未与被上诉人签订《塔吊转让协议》，该协议并未实际履行。原审既不是被告所在地法院，也不是合同履行地法院，故只能由被告所在地法院管辖。上诉人提交上诉状后补充上诉称，《塔吊转让协议》从未约定若因纠纷由合同履行地法院管辖，故应适用合同一般管辖规则，原告就被告，应由被告所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，将该移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案中，双方当事人签订的《塔吊转让协议》明确约定，上诉人将其位于泸溪县和一工地的固定式塔吊转让给被上诉人，由被上诉人自行拆除及运输。故本案的合同履行地在泸溪县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的有关规定，合同履行地的泸溪县人民法院对本案具有管辖权。在被上诉人已经提供双方签订的《塔吊转让协议》的情形下，上诉人称其未与被上诉人签订合同且未实际履行，属于实体审理问题。上诉人还以双方未协议管辖为由认为应适用“原告就被告”规则。因本案系合同纠纷，应适用因合同纠纷提起诉讼的有关法定管辖规定。因此，原审裁定驳回上诉人的管辖异议并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴代双
审 判 员 石 俊
审 判 员 杨 滨
二〇一八年八月八日
代理书记员 姚云宪
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终7208号
上诉人（原审被告）:韩其
被上诉人（原审原告）:中信银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市南明区新华路126号富中国际广场。
法定代表人杜晓峰，行长。
委托代理人：卢意、江小龙，贵州鼎尊律师事务所律师。
原审被告:申开瑜
原审被告：贵州省众维中小企业信用担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦15号。
法定代表人：蒋平，该公司董事长。
上诉人韩其因与被上诉人中信银行股份有限公司贵阳分行、原审被告申开瑜、贵州省众维中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初6318号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，查明上诉人韩其在收到上诉交费通知书后，在规定交费期限内未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人韩其自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘阳美
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终7208号上诉人（原审被告）:韩其被上诉人（原审原告）:中信银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市南明区新华路126号富中国际广场。法定代表人杜晓峰，行长。委托代理人：卢意、江小龙，贵州鼎尊律师事务所律师。原审被告:申开瑜原审被告：贵州省众维中小企业信用担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦15号。法定代表人：蒋平，该公司董事长。上诉人韩其因与被上诉人中信银行股份有限公司贵阳分行、原审被告申开瑜、贵州省众维中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初6318号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，查明上诉人韩其在收到上诉交费通知书后，在规定交费期限内未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人韩其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一八年八月二十九日书记员  刘阳美
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云08民终607号
上诉人（原审原告）：景谷傣族彝族自治县农业和科学技术局，住所地景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。
负责人：杨光伟，该局局长。
委托诉讼代理人：龙倩，云南国力律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李逢祥，男，1957年8月9日生，现住景谷傣族彝族自治县。
上诉人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业和科学技术局因与被上诉人李逢祥房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院（2017）云0824民初1257号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
景谷县农业和科学技术局上诉请求：依法撤销一审民事裁定，由一审法院审理。事实和理由：1.本案双方当事人之间是平等民事主体间的法律关系，作出的意思表示系真实、自由的。虽然行政关系上李逢祥与景谷县农业和科学技术局是单位和职工、管理与被管理的关系，但是，在集资修建职工住宅楼的活动中，景谷县农业和科学技术局与李逢祥的法律地位是平等的，不存在行政命令，也不存在谁服从谁的问题。职工参不参加集资建房由职工自主决定，不是由单位依职权或行政命令决定，亦没有受到行政手段的干预。一审民事裁定将景谷县农业和科学技术局与李逢祥之间的关系认定为“双方不是平等主体”是错误的。2.景谷县农业和科学技术局与李逢祥客观上表现为以约定的形式规范双方行为，符合民事法律关系的特征。景谷县农业和科学技术局作为集资建房的组织者，与集资建房参与者之间的关系不是管理与被管理的关系，双方的关系以公平公正的协议形式确定。景谷县农业和科学技术局与李逢祥之间虽未订立书面的协议，但口头约定了集资建房的方式和价款结算方式，双方当事人客观上用口头的约定来规范自己的行为，体现了民事主体间权利义务对等的特征。3.本案职工宿舍楼资金筹措方式是职工全额集资，指集资建房的参与者负担全部的建房成本。在职工宿舍楼建盖环节中，为方便集资建房者与施工方打交道，所有集资建房参与者认可原科技局作为建房的组织者，统一代表参与建房者对外签订职工宿舍楼施工合同。原科技局并非该职工宿舍楼的所有者，也未在其中收取任何行政管理费用。同时，在施工方竣工验收、交付房屋时，代所有集资建房者接收该房屋，根据《施工合同》结算出应支付给施工方的款项最终当然应由房屋的所有者承担。因此，获得该房屋后，支付房屋的相应对价是房屋所有者的义务。本案根本不存在单位出资建房，然后将房屋分配给职工使用的行政管理行为。4.建盖职工宿舍楼需经人民政府批准，是因为本案中职工宿舍楼建房占用的土地是国有划拨土地，并非出让取得的土地，且原科技局作出的景科发[2004]18号《科技局、科协关于筹资建盖办公楼和职工住宿楼的实施办法》载明：职工宿舍楼的筹资办法为住户全额集资。意即国有土地可以无偿使用，但职工宿舍楼建设需住户全额出资。5.因办公楼和职工宿舍楼同时开工建设，且由同一家建筑公司承包施工，资金拨付使用混乱。景谷县审计局于2018年5月4日作出的景审计(2018)13号《景谷县审计局关于原自治县科技局办公、宿舍综合楼建盖情况的核查报告》的主要目的是理清办公楼与职工住宿楼的建设成本及公款收支的使用情况，并非是针对职工宿舍楼的审计。一审民事裁定将这份《核查报告》认定为是内部行政监督是错误的。理清上述款项的使用情况后，私人集资款的空缺部分应由集资建房参与者承担，在其不愿意支付的情况下，当然应通过民事诉讼的方式解决。综上，景谷县农业和科学技术局与李逢祥在集资建房活动中的行为，符合民事活动的特性，应当受民事法律法规的调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，请求二审法院依法支持景谷县农业和科学技术局的上诉请求。
被上诉人李逢祥未提交书面答辩意见。
景谷县农业和科学技术局向一审法院起诉请求：判令李逢祥向景谷县农业和科学技术局支付集资建房款51826.67元。
一审法院经审查认为，2004年12月6日，原景谷县科学技术局（2011年组建为景谷县农业和科学技术局）集资建房领导小组作出《科技局建盖职工宿舍楼集资办法》中规定，由本单位职工即李逢祥等十二人在单位土地上共同建盖职工宿舍楼，为降低职工的经济负担，宿舍楼的外观装饰力求简单、经济。但鉴于办公、住宿综合楼位于县城文明路、白龙公园等重要地段，其建筑外观对县城的形象有着重要影响，因此宿舍楼的外观装饰费用并入办公楼由科技局承担。图纸设计、勘探、监理等前期费用并入办公楼由科技局承担。宿舍楼其余不足资金由全体职工全额集资。现景谷县农业和科学技术局认为该集资办法没有呈报景谷县人民政府批准，外观装饰费、前期设计费等费应由李逢祥承担，为此，双方发生争执。根据自治县人民政府的安排，自治县审计局对原自治县科技局办公、宿舍综合楼建盖情况以及资金筹集、使用情况进行核查，审计局于2018年5月4日作出景审计（2018）13号《景谷县审计局关于原自治县科技局办公、宿舍综合楼建盖情况的核查报告》。从诉讼主体的身份上看，一方是单位，一方是职工，建盖宿舍综合楼系县人民政府批准，双方不是平等主体；从纠纷产生的原因看，是因住房制度改革引起的，带有政策因素，且审计局的核查报告属国家审计，国家审计是一种内部行政监督；从纠纷的内容上看，职工居住的房屋包括很多福利在内，不属法院审查范围，职工与单位因房屋福利政策发生争议，即不属于“公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系”而发生的争议事项，不属于人民法院行使民事审判权的职权范围，故景谷县农业和科学技术局的起诉不属于人民法院民事受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回景谷县农业和科学技术局的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”，原景谷县科学技术局组织本单位职工进行集资建房，李逢祥作为原景谷县科学技术局职工参加单位内部组织的案涉集资建房活动，所依据的是原景谷县科学技术局制定的有关参与集资建房相关文件，原景谷县科学技术局与李逢祥之间存在管理与被管理关系，不是平等的民事主体关系，且双方亦没有就此形成民事合同关系。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”，尽管景谷县农业和科学技术局与李逢祥之间就集资建房产生的纠纷具有一定的民事因素，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，景谷县农业和科学技术局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 坤
审判员 胡 荣
审判员 田 田
二〇一八年八月十四日
书记员 李专政
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执54号
申请执行人杜明，男，1955年9月19日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被执行人珙县荣溢矿业有限公司。住所地：珙县巡场镇河西小区。
法定代表人杨仁翠，公司总经理。
被执行人张德强，男，1972年1月24日出生，汉族，住珙县巡场镇紫薇苑小区。
由四川省珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第2115号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，已对被执行人的账户进行冻结，查明被执行人现在暂无履行能力，。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第2115号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 静
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1526执54号申请执行人杜明，男，1955年9月19日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。被执行人珙县荣溢矿业有限公司。住所地：珙县巡场镇河西小区。法定代表人杨仁翠，公司总经理。被执行人张德强，男，1972年1月24日出生，汉族，住珙县巡场镇紫薇苑小区。由四川省珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第2115号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，已对被执行人的账户进行冻结，查明被执行人现在暂无履行能力，。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第2115号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦孟驰审判员  周祖国审判员  李 季二〇一六年八月二十三日书记员  李 静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4175号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执553号
申请执行人杨宇，男，汉族，1968年5月22日出生，四川省筠连县人，住四川省筠连县。
被执行人洪兴全，男，汉族，1975年7月26日出生，四川省珙县人，住四川省珙县。
被执行人胡增凤，女，汉族，1973年5月27日出生，四川省珙县人，住四川省珙县。
被执行人珙县盛世金潮林业开发有限公司，住所地珙县。
法定代表人李建华，职务执行董事。
被执行人珙县恒兴农业开发有限责任公司，住所地珙县。
法定代表人胡增凤，职务董事长。
被告珙县恒丰兴运采石厂，住所地珙县恒丰乡黄柏村。
法定代表人刘谟连，职务执行董事。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2016）川1526民初876号民事判决书，于2017年10月12日立案受理申请执行人杨宇申请执行被执行人洪兴全、胡增凤、珙县盛世金潮林业开发有限公司、珙县恒兴农业开发有限责任公司、珙县恒丰兴运采石厂股权转让纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，经申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2015）宜珙执字第177号的本次执行程序。终结本次程序后，若被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 张思燚
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 烽
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1403执252号
被执行人陈某，男，生于1977年7月9日，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2014）彭山刑初字158号刑事判决书，于2018年1月24日申请执行陈某罚金一案，罚金金额为20000元。在执行过程中，本院查明陈某已于2016年12月14日缴纳罚金20000元，本案关于罚金部分已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省眉山市彭山区人民法院（2014）彭山刑初字第158号刑事判决书第一项确定的罚金内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谌 英
二〇一八年六月六日
书记员 彭凌云
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云08民终609号
上诉人（原审原告）：景谷傣族彝族自治县农业和科学技术局。住所地云南省景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路*号。
负责人：杨光伟，该局局长。
委托诉讼代理人：龙倩，云南国力律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：李学珍，女，1958年4月21日生，现住该县。
上诉人景谷傣族彝族自治县农业和科学技术局因与被上诉人李学珍房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县人民法院作出的（2017）云0824民初1260号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
景谷县农业和科学技术局上诉请求：撤销一审民事裁定，由景谷县人民法院审理。事实与理由：一、本案景谷县农业和科学技术局与李学珍之间是平等民事主体间的法律关系，作出的意思表示系真实、自由的。虽然行政关系上李学珍与景谷县农业和科学技术局是单位和职工、管理与被管理的关系，但是，在集资修建职工住宅楼的活动中，景谷县农业和科学技术局与李学珍的法律地位是平等的，不存在行政命令，也不存在谁服从谁的问题。职工参不参加集资建房由职工自主决定，不是由单位依职权或行政命令决定，亦没有受到行政手段的干预。一审法院民事裁定将景谷县农业和科学技术局与李学珍之间的关系认定为“双方不是平等主体”是错误的。二、景谷县农业和科学技术局与李学珍客观上表现为以约定的形式规范双方行为，符合民事法律关系的特征。景谷县农业和科学技术局作为集资建房的组织者，与集资建房参与者之间的关系不是管理与被管理的关系，双方的关系以公平公正的协议形式确定。景谷县农业和科学技术局与李学珍之间虽未订立书面的协议，但口头约定了集资建房的方式和价款结算方式，双方当事人客观上用口头的约定来规范自己的行为，体现了民事主体间权利义务对等的特征。三、本案职工宿舍楼资金筹措方式是职工全额集资，指集资建房的参与者负担全部的建房成本。在职工宿舍楼建盖环节中，为方便集资建房者与施工方打交道，所有集资建房参与者认可原科技局作为建房的组织者，统一代表参与建房者对外签订职工宿舍楼施工合同。原科技局并非该职工宿舍楼的所有者，也未在其中收取任何行政管理费用。同时，在施工方竣工验收、交付房屋时，代所有集资建房者接收该房屋，根据《施工合同》结算出应支付给施工方的款项最终当然应由房屋的所有者承担。因此，获得该房屋后，支付房屋的相应对价是房屋所有者的义务。本案根本不存在单位出资建房，然后将房屋分配给职工使用的行政管理行为。四、建盖职工宿舍楼，需经人民政府批准，是因为本案中职工宿舍楼建房占用的土地是国有划拨土地，并非出让取得的土地，且原科技局作出的景科发[2004]18号《科技局、科协关于筹资建盖办公楼和职工住宿楼的实施办法》载明：职工宿舍楼的筹资办法为住户全额集资。意即国有土地可以无偿使用，但职工宿舍楼建设需住户全额出资。五、因办公楼和职工宿舍楼同时开工建设，且由同一家建筑公司承包施工，资金拨付使用混乱。景谷县审计局于2018年5月4日作出的景审计(2018)13号《景谷县审计局关于原自治县科技局办公、宿舍综合楼建盖情况的核查报告》的主要目的是理清办公楼与职工住宿楼的建设成本及公款收支的使用情况，并非是针对职工宿舍楼的审计。一审法院民事裁定将这份《核查报告》认定为是内部行政监督是错误的。理清上述款项的使用情况后，私人集资款的空缺部分应由集资建房参与者承担，在其不愿意支付的情况下，当然应通过民事诉讼的方式解决。综上，景谷县农业和科学技术局与李学珍在集资建房活动中的行为，符合民事活动的特性，应当受民事法律法规的调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，请二审人民法院依法支持景谷县农业和科学技术局的上诉请求。
李学珍未进行答辩。
景谷县农业和科学技术局向一审法院起诉请求：判令李学珍向景谷县农业和科学技术局支付集资建房款46803.95元。
一审法院经审查认为，2004年12月6日，原景谷县科学技术局（2011年组建为景谷县农业和科学技术局）集资建房领导小组作出《科技局建盖职工宿舍楼集资办法》中规定，由本单位职工即李学珍等十二人在单位土地上共同建盖职工宿舍楼，为降低职工的经济负担，宿舍楼的外观装饰力求简单、经济。但鉴于办公、住宿综合楼位于县城文明路、白龙公园等重要地段，其建筑外观对县城的形象有着重要影响，因此宿舍楼的外观装饰费用并入办公楼由科技局承担。图纸设计、勘探、监理等前期费用并入办公楼由科技局承担。宿舍楼其余不足资金由全体职工全额集资。现景谷县农业和科学技术局认为该集资办法没有呈报景谷县人民政府批准，外观装饰费、前期设计费等费应由李学珍承担，为此，双方发生争执。根据自治县人民政府的安排，自治县审计局对原自治县科技局办公、宿舍综合楼建盖情况以及资金筹集、使用情况进行核查，审计局于2018年5月4日作出景审计（2018）13号《景谷县审计局关于原自治县科技局办公、宿舍综合楼建盖情况的核查报告》。从诉讼主体的身份上看，一方是单位，一方是职工，建盖宿舍综合楼系县人民政府批准，双方不是平等主体；从纠纷产生的原因看，是因住房制度改革引起的，带有政策因素，且审计局的核查报告属国家审计，国家审计是一种内部行政监督；从纠纷的内容上看，职工居住的房屋包括很多福利在内，不属法院审查范围，职工与单位因房屋福利政策发生争议，即不属于“公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系”而发生的争议事项，不属于人民法院行使民事审判权的职权范围，故景谷县农业和科学技术局的起诉不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回景谷县农业和科学技术局的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”原景谷县科学技术局组织本单位职工进行集资建房，李学珍作为原景谷县科学技术局职工参加单位内部组织的案涉集资建房活动，所依据的是原景谷县科学技术局制定的有关参与集资建房相关文件，原景谷县科学技术局与李学珍之间存在管理与被管理关系，不是平等的民事主体关系，且双方亦没有就此形成民事合同关系。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”尽管景谷县农业和科学技术局与李学珍之间就集资建房产生的纠纷具有一定的民事因素，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，景谷县农业和科学技术局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 键
审判员 胡 荣
审判员 张劲松
二〇一八年八月十日
书记员 杨 芳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终2495号
上诉人（原审被告）：陈融，男，1980年8月20日出生，瑶族，住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：赖禹立，贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号：15201201610824251。
委托诉讼代理人：杨声良，贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号：15201201610442929。
被上诉人（原审原告）：李某，女，2011年3月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
法定代理人：吴某，女，1982年1月13日出生，汉族，住址同上，系李某之母。
委托诉讼代理人：金世宾，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201200610379034。
委托诉讼代理人：杨晓明，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611392239。
原审第三人：贵州天泰康科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路3号国艺大厦17层2号F型。
法定代表人：曾小建，该公司总经理。
原审第三人：李云恒，男，1953年5月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审第三人：刘素华，女，1954年4月18日出生，汉族，住址同上。
上诉人陈融因与被上诉人李某、原审第三人贵州天泰康科技发展有限公司（以下简称天泰康公司）、李云恒、刘素华民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初5225号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈融上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初5225号民事判决，改判为驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原判作为定案证据使用的部分微信记录未经上诉人质证。2.原判举证责任分配不当，被上诉人提供的证据仅能证明其父亲李巍与上诉人有资金往来，不能证明双方存在民间借贷关系，该款项系李巍偿还之前的还款。
李某辩称：上诉人没有提交之前李巍向其借款的证据。
李某向一审法院起诉请求：1.被告归还原告借款本金211万元，并按年利率12%支付利息至全部借款还清之日止（其中以60万元为本金，自2015年3月11日起计算至还清之日；以76万元为本金，自2015年3月19日起计算至还清之日；以50万元为本金，自2015年5月21日起计算至还清之日止；以25万元为本金，自2015年5月29日起计算至还清之日）；2.判决第三人天泰康公司对上述借款中2015年5月21日的50万元及相应利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：第三人李云恒、刘素华系李巍的父母，李巍与吴某于2012年12月29日办理结婚登记，2011年3月30日生于女儿李某，2016年7月21日李巍因公牺牲，2016年10月26日，李云恒、刘素华、吴某签订《协议书》，约定“原贵州省军区陈融投资及欠款186万元整由李某一人继承”。2015年3月11日，李云恒通过银行转款60万元到陈融的银行账户，2015年3月19日，吴某母亲廖家琼的银行账户转款76万元到陈融账户，经办人是吴某，2015年5月21日，吴某的银行账户转款50万元到天泰康公司的银行账户，2015年5月29日，蒲海军的银行账户转款25万元到陈融的银行账户。庭审中,原告提交微信记录，载明：“……78万元一定要在周四前到位融哥，好的；……公司账号已经收到50万，已到位融哥，已转；……兄弟，有消息否凑到25万，下午5点前转过来一个月后还；……兄弟，已调到140，有20也可以落实，大概还差30—40缺口，你看能支持不，按3分息借，一个月归还，发微信你了兄弟，汇那个账户，谢谢了好的，说多了投标太急了，没想到来这么快没有事，应该一起想办法，我在问朋友借。就用一个月……”，第三人李云恒和刘素华表示本案欠款由李某主张权利。庭审后，廖家琼到本院陈述：李巍系其女儿吴某的丈夫，2015年3月19日，李巍叫吴某找其借钱，说要出借给战友陈融，廖家琼就让女儿吴某拿着其身份证和银行卡去办理，转账金额为76万元，其中66万元吴某已经归还给廖家琼，剩余10万元吴某承诺以后归还。蒲海军在电话中向一审法院陈述：李巍系其领导，李巍转账及支付现金共计25万元给蒲海军，2015年一天，因李巍工作忙，就让蒲海军转款25万元给陈融。一审法院传唤被告陈融本人在指定期限内到庭陈述相关情况，其并未到庭。
一审法院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明李巍生前共计支付211万元给被告陈融，被告陈融认为该款不是李巍出借的款项，系李巍归还陈融的借款（陈融先前曾向李巍出借款项），但并未就此提供证据，故对该答辩意见，故不予采信。原告提供的微信记录有“一个月归还”等字样，能够证明部分款项系借款，结合第三人李云恒、刘素华及案外人廖家琼、蒲海军陈述，综合全案，根据民事证据盖然性规则，故认定本案所涉211万元系李巍出借给被告陈融的借款，被告陈融应将该借款归还李巍的继承人，李巍的第一顺序继承人均同意由原告李某行使诉权，故被告陈融应将该款归还原告李某。对于原告主张的利息，因原告并未举证证明双方关于利息及还款期限的约定，故对该诉请，不予支持。关于天泰康公司的责任承担，原告提供的转款凭证中中有一笔50万元转到该公司账户，微信记录中陈融回复“公司账号已经收到50万”，仅有上述两份证据不足以要求天泰康公司就该50万元承担连带清偿责任。
判决：一、被告陈融于本判决生效之日起五日内偿还原告李某借款本金2110000元；二、驳回原告李某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27854元，由被告陈融负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。上诉人在庭审中确认2015年5月21日由吴某转款给天泰康公司的50万元已经收到。另，吴某、李云恒、刘素华均在庭审中确认其和李某作为李巍的全部第一顺序的继承人，吴某、李云恒、刘素华三人放弃对本案借款主张权利。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，上诉人主张部分款项系李巍偿还其借款，但未向法院举证李巍向其借款的事实，故对其该抗辩不予采纳。同时，上诉人主张该款非借贷，按照上述规定，上诉人亦应当提交存在其他债权债务关系的证据，上诉人亦未提交该方面的证据，本院对该抗辩亦不予采纳。
综上所述，陈融的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23680元，由陈融负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
审 判 员 彭 攀
审 判 员 袁波文
二〇一八年六月十二日
法官助理 张 觅
书 记 员 刘 萌
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终1684号
上诉人（原审原告）：聂炳焰，男，1963年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被上诉人（原审被告）：聂结才，男，1952年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：聂周红，女，1983年7月24日出生，汉族，农民，住潜山县，系聂结才之女。
上诉人聂炳焰因与被上诉人聂结才土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院(2018)皖0824民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人聂炳焰、被上诉人聂结才的委托诉讼代理人聂周红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂炳焰上诉请求：依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、聂结才早在队大集体时就分居，而在1981年到户时，一人参与分田地、园。自留地人均0.076亩，菜园地0.05亩和聂炳焰5人菜地一块即杨弯菜地0.3亩，竹园49㎡，霸占了十年之久；二、杨弯菜地本身就是聂炳焰5人、聂结才1人，人均0.05亩×6=0.3亩，聂结才老婆在1983年进聂南林家一口田地园，不应在本人家菜地里有0.176亩；三、聂结才1983年6月15日大孩子出生，84年进聂炳焰家奶奶一口田即操先肆斗田0.46亩，和其同一块田后套0.7亩，而聂炳焰在不知情的情况下，本人的园全部给了老大和聂结才了，重竹离自留地，聂炳焰有0.19亩，聂结才却占驻了一半0.095亩，并调给了别人，聂炳焰剩下的重竹离一点自留地，聂结才却把它弄得形影无踪了；四、聂结才1992年小孩出生，1993年取得的是农户退田，只有聂贤文一家退田，聂结才家匡人口4人，而实际只有3/分人田农税征收，而聂炳焰退田是聂松林家小孩进，不存在聂结才小孩进我家的重竹离自留地；五、聂炳焰的杨弯稻场是大哥屋场占用了，后来聂炳焰要回来了，我5人的稻场不是23.4㎡，另一半被聂结才占用；六、1982年，聂结才再婚后，不到一个月就分居了，聂结才在我母亲生前就已经和我们分家，聂结才说又分家毫无道理。
聂结才辩称，上诉人的上诉理由没有任何证据支撑，不符合实际，杨弯大地的菜地是一分亩是当年村里分给我家的，我家没有占上诉人家的任何田地及稻场。对一千元的损失，因为我家没有占他家的地，所以不存在赔偿。
聂炳焰向一审法院起诉请求：1.判令聂结才返还聂炳焰重竹离自留地（长41.12米、宽3米）的一半、杨弯大地（菜地）一分亩（0.1亩）的一半和稻场10平米；2.判令聂结才赔偿聂炳焰经济损失1000元；3.聂结才承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：聂结才与聂炳焰系同胞兄弟。1978年左右，聂结才、聂炳焰与父母分家。聂结才前妻1979年去世后，聂结才与父母共同生活。聂结才有两个妹妹。聂结才1982年再婚，不久，聂结才与父母再分家。随着聂结才家人口和聂结才父母家人口增减，杨弯大地（菜地）和重竹离自留地由聂结才经营多年，没有使用权证。2016年，聂炳焰以聂结才侵占其杨弯大地（菜地）和重竹离自留地的一半为由多次向有关部门反映，就聂炳焰反映的问题，潜山县梅城镇人民政府经过调查取证，于2017年4月12日作出《聂炳焰和聂结才承包土地纠纷的答复意见》，明确聂炳焰反映的问题不实，聂结才没有侵占聂炳焰田、地的事实。2017年5月15日，聂结才与聂炳焰再次因田地问题发生争吵，在争执中聂炳焰用手将聂结才推倒致伤，2017年7月18日，聂结才与聂炳焰在潜山县公安局城关派出所的主持下达成《调解协议》：1、双方尊重潜山县梅城镇人民政府2017年4月12日作出的《聂炳焰和聂结才承包土地纠纷的答复意见》，聂炳焰不再就土地纠纷向潜山县梅城镇政府及其他上级政府部门信访，不再与聂结才纠缠土地纠纷，双方回归亲情和平相处。2、就2017年5月15日双方肢体发生冲突一事，聂结才不再追究聂炳焰的一切法律责任。3、协议签字并履行后即生效，双方不得就此事发生任何纠纷。之后，聂炳焰再次以聂结才侵占其自留地和菜地为由要求聂结才返回，并引发打架、斗殴事件。打架事件的受害人聂结才妻子已经提起民事诉讼。聂炳焰遂具状起诉。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。聂炳焰和聂结才系同胞兄弟，本应该和睦相处、相互关心，但是，在聂结才经营自留地和菜地十几年的情况下，聂炳焰凭借主观推测，认为聂结才侵占了自己的自留地和菜地，并且主观猜想了一个不存在的10平方米稻场。没有提供任何证据证明自己的诉求，是对诉权的滥用，故诉讼请求依法应该驳回。据此，判决：驳回原告聂炳焰的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，原告聂炳焰负担。
二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据复核。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：聂炳焰主张被上诉人聂结才返还其重竹离自留地的一半、杨弯大地一分亩的一半和稻场十平米并赔偿其经济损失1000元有无事实及法律依据。
根据一审查明的事实，聂结才与聂炳焰系同胞兄弟，1978年左右，聂结才、聂炳焰与父母分家。聂结才前妻1979年去世后，聂结才与父母共同生活，聂结才1982年再婚后不久，又与父母分家。随着聂结才家人口和聂结才父母家人口增减，聂炳焰所诉称的杨弯大地（菜地）和重竹离自留地一直由聂结才经营。聂炳焰在本案审理中提交的证据不足以证明前述土地部分使用权归其所有，亦未举证证明聂结才侵占了其重竹离自留地的一半、杨弯大地一分亩的一半和稻场十平米，因此，一审法院驳回其诉讼请求符合法律规定。
综上所述，聂炳焰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人聂炳焰负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡毅
审判员 殷平
审判员 崔智
二〇一八年九月十三日
书记员 陈珂
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执301号
申请执行人：杨明才，男，汉族，1950年11月29日出生，住四川省古蔺县。
申请执行人：杨文，男，汉族，1954年1月3日出生，住四川省古蔺县。
申请执行人：王正芬，女，汉族，1957年9月9日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：陈相恒，男，汉族，1958年8月27日出生，住四川省古蔺县。
本院在执行申请执行人杨明才、杨文、王正芬与被执行人陈相恒合伙协议纠纷一案中，申请执行人杨明才、杨文、王正芬于2018年4月25日以已与被执行人陈相恒达成执行和解协议为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人杨明才、杨文、王正芬要求撤回申请的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）川0525执301号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一八年四月二十六日
书记员 蒋治林
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1403执恢63号
申请执行人：欧富成，男，生于1980年5月11日，汉族，住四川省荥经县。
被执行人:廖德友，男，生于1962年5月28日，汉族，住四川省成都市双流县。
被执行人:李加容，女，生于1975年7月2日，汉族，住四川省成都市双流县。
本院在执行欧富成与廖德友、李加容租赁合同纠纷一案冲，执行标的324052元，本案在执行过程中,双方当事人于2018年3月29日自愿达成执行和解协议，由被执行人廖德友、李加容当庭支付申请执行人欧富成本息合计37万元，剩余款项申请执行人欧富成自愿放弃，现被执行人廖德友、李加容已按生效法律文书所确定的义务履行完毕,故本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结四川省眉山市彭山区人民法院（2009）彭山民初字第466号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谌 英
二〇一八年五月十日
书记员 周建军
四川省金堂县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川0121执1443号
本院移送执行吕磊罚金一案，被执行人吕磊于2017年12月14日按照四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初392号刑事判决书第四项判决内容：“……并处罚金1000元。”主动履行完毕，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十日
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁03民辖终10号
上诉人（原审被告）宁夏优卡二手车服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：王楠，该公司经理。
被上诉人（原审原告）刘平，男，回族，1981年3月2日出生，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原审被告：王楠，男，汉族，1982年1月23日出生，大学文化，宁夏优卡二手车服务有限公司经理，住所地宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏优卡二手车服务有限公司与被上诉人刘平、原审被告王楠确认合同效力纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2018）宁0324民初889号民事裁定，向本院提出上诉。
宁夏优卡二手车服务有限公司上诉称，本案上诉人与被上诉人签订的合同履行地为位于贺兰县的银川市功达物流，被告住所地在银川市××区，故本案应当由贺兰县人民法院或银川市西夏区人民法院管辖，原审法院不具有管辖权。被上诉人与原审被告王楠签订的合同根本没有履行。现被上诉人起诉上诉人，应当按合同的相对性，本案应当移送上诉人住所地法院银川市西夏区人民法院或合同履行地法院贺兰县人民法院审理。
被上诉人刘平、原审被告王楠未予以答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《车之都二手车交易协议书》的合同履行地及被告住所地虽不在原审法院辖区内，但被上诉人刘平起诉原审被告王楠依据的是其与原审被告王楠签订的《购车协议》，该协议明确约定，有关本协议的任何争议，如协商不成，则应向原告所在地人民法院提起诉讼。该约定与争议有实际联系，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，发生纠纷后合同任何一方当事人均可向各自住所地法院提起诉讼。被上诉人依此约定首先向自己住所地法院即同心县人民法院起诉，同心县人民法院作为先立案的法院，取得本案的管辖权。本案涉及两个合同，实际履行的是哪一个合同及被上诉人与原审被告王楠签订的《购车协议》是否实际履行，须经实体审理方能确定。在对管辖争议处理时，只能根据当事人的主张对合同是否履行作形式审查。故上诉人认为原审法院对本案没有管辖权，本案应当移送有管辖权的法院审理的上诉理由及请求不能成立。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议申请符合法律规定和合同约定，应当予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杨雪梅
审判员齐黎明
审判员陈兴
二0一八年六月十二日
书记员马亚玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁03民辖终10号上诉人（原审被告）宁夏优卡二手车服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：王楠，该公司经理。被上诉人（原审原告）刘平，男，回族，1981年3月2日出生，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。原审被告：王楠，男，汉族，1982年1月23日出生，大学文化，宁夏优卡二手车服务有限公司经理，住所地宁夏回族自治区银川市。上诉人宁夏优卡二手车服务有限公司与被上诉人刘平、原审被告王楠确认合同效力纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2018）宁0324民初889号民事裁定，向本院提出上诉。宁夏优卡二手车服务有限公司上诉称，本案上诉人与被上诉人签订的合同履行地为位于贺兰县的银川市功达物流，被告住所地在银川市××区，故本案应当由贺兰县人民法院或银川市西夏区人民法院管辖，原审法院不具有管辖权。被上诉人与原审被告王楠签订的合同根本没有履行。现被上诉人起诉上诉人，应当按合同的相对性，本案应当移送上诉人住所地法院银川市西夏区人民法院或合同履行地法院贺兰县人民法院审理。被上诉人刘平、原审被告王楠未予以答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《车之都二手车交易协议书》的合同履行地及被告住所地虽不在原审法院辖区内，但被上诉人刘平起诉原审被告王楠依据的是其与原审被告王楠签订的《购车协议》，该协议明确约定，有关本协议的任何争议，如协商不成，则应向原告所在地人民法院提起诉讼。该约定与争议有实际联系，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，发生纠纷后合同任何一方当事人均可向各自住所地法院提起诉讼。被上诉人依此约定首先向自己住所地法院即同心县人民法院起诉，同心县人民法院作为先立案的法院，取得本案的管辖权。本案涉及两个合同，实际履行的是哪一个合同及被上诉人与原审被告王楠签订的《购车协议》是否实际履行，须经实体审理方能确定。在对管辖争议处理时，只能根据当事人的主张对合同是否履行作形式审查。故上诉人认为原审法院对本案没有管辖权，本案应当移送有管辖权的法院审理的上诉理由及请求不能成立。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议申请符合法律规定和合同约定，应当予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨雪梅审判员齐黎明审判员陈兴二0一八年六月十二日书记员马亚玲
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初575号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人李某某，男，1963年2月2日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年6月11日被郸城县公安局刑事拘留，2017年7月17日被郸城县公安局取保候审。
指定辩护人吴杰、侯辉，河南奉献律师事务所律师。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]324号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、被告人李某某及其辩护人吴杰、侯辉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月15日下午，在郸城县丁村乡洪山行政村李楼村被告人李某某和被害人李某1因琐事发生争执，后互相厮打，在厮打过程中李某某用拳头将李某1的左眼打伤，经法医鉴定李某1所受损伤为轻伤二级。案发后，双方就民事赔偿已达成协议，被害人李某1对被告人李某某表示谅解。
本院委托郸城县司法局对被告人李某某进行了社会调查评估，其意见为对李某某适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，可以进入社区矫正管理程序。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有�害人李某1陈述、证人朱某、郭某、李某、张某证言、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定意见书、调解协议、收条、谅解书、郸城县司法局调查评估意见书及被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某已取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人认罪态度、悔罪表现，结合郸城县司法局的调查评估意见，对被告人适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对被告人李某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告�李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 爽
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵玉娇
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执异55号
异议人(案外人)仁寿县乐佳房地产开发有限公司，住所地：仁寿县龙正镇龙驹街4号1幢1单元403号。
法定代表人翁荣祥，经理。
四川仁寿华南建筑有限公司，住所地：仁寿县文林镇文林路二段。
法定代表人李国华，董事长。
委托代理人傅荣，四川力恒律师事务所律师。特别授权。
被告四川建远房地产开发有限公司，住所地：仁寿县龙正镇步行街30号。
法定代表人颜克辉，经理。
被告张建云，男，生于1972年10月6日，汉族，居民，住仁寿县。
本院在执行（2015）仁寿民初4309号四川仁寿华南建筑有限公司与四川建远房地产开发有限公司、张建云建设工程施工合同纠纷一案中，异议人仁寿县乐佳房地产开发有限公司向本院提出执行标的异议。本院受理后，异议人仁寿县乐佳房地产开发有限公司于2018年6月12日向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人仁寿县乐佳房地产开发有限公司撤回异议是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予异议人仁寿县乐佳房地产开发有限公司撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜同金
审判员 陈建强
审判员 魏 玮
二〇一八年六月十三日
书记员 毛 婷
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
河南省宝丰县人民法院
刑事判决书
（2018）豫0421刑初180号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人郭某某，男，1963年9月19日出生于河南省宝丰县，汉族，高中文化，中共党员，农民，住宝丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月29日被宝丰县公安局刑事拘留，2018年6月8日被宝丰县公安局取保候审。
辩护人刘凤梅，宝丰县法律援助中心律师。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2018]160号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李辉、李亚军出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人刘凤梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭某某与李某之间有债务纠纷。2017年8月12日上午9时许，被告人郭某某得知妻子马素敏向李某要帐时在电话中发生争吵后，就与李某约定到前营乡207国道石河桥北200米陈某的不锈钢厂见面。上午11时许，二人在不锈钢厂陈某办公室见面后发生争吵，郭某某从桌子上拿把菜刀，李某也到院内拿根钢管，被陈某劝解拉开。后郭某某追赶李某至不锈钢厂门口，二人发生厮打，双方不同程度受伤。经鉴定，李某的损伤程度构成轻伤二级，郭某某的损伤程度构成轻微伤。2018年5月29日，被告人郭某某主动到宝丰县公安局前营派出所投案。
2018年6月6日，被告人郭某某亲属一次性赔偿李某住院费等一切费用共27万元，李某表示不再追究郭某某的法律责任和民事赔偿责任。
上述事实,被告人郭某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某的证言，被害人李某的陈述，鉴定意见，户籍证明、前科证明、党员证明、调解协议书、谅解书、身份证复印件、查获经过、发破案经过等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意伤害李某身体，致李某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立。
被告人郭某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度好，是自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。在对被告人郭某某量刑时综合以上情节予以考虑。
关于辩护人提出被告人郭某某是自首，已赔偿被害人损失并取得谅解的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳；建议对被告人免予刑事处罚的意见，与其罪责不相适应，本院不予采纳。
根据被告人郭某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓娜
人民陪审员 武建召
人民陪审员 何晓辉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 何婉冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宝丰县人民法院
地址：宝丰县人民路东段
邮编：467400
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民抗5号
抗诉机关：吉林省长春市人民检察院。
申诉人（一审被告）：于占双，男，汉族，1976年8月16日出生，现住农安县。
被申诉人（一审原告）：邓丽娟，女，汉族，1959年9月5日出生，现住长春市朝阳区。
申诉人于占双因与被申诉人邓丽娟民间借贷纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2013）吉农民初字第1624号民事判决，向吉林省长春市人民检察院申诉。吉林省长春市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（九）项以及二百零八条第一款规定的情形，以长检民（行）监[2018]22010000116号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 赵 欣
二〇一八年九月五日
书 记 员 常如男
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初214号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年12月22日出生，满族，大专文化，无职业，住辽宁省东港市。因涉嫌妨害公务罪于2018年5月11日被取保候审，同年5月31日被逮捕,现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辩护人胡乙娟，辽宁乾朗律师事务所律师。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕245号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院经审查后,于2018年6月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员郎威出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人胡乙娟到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2018年5月10日22时许，被告人刘某某因酒后乘坐出租车时，在车内呕吐与出租车司机发生争执。丹东市公安局振兴分局巡特警大队民警接报警后赶赴现场出警，在执法过程中刘某某对民警进行辱骂、恐吓。后民警将刘某某移交至丹东市公安局振兴分局帽盔山派出所，刘某某拒不配合，并采取殴打、辱骂的方式阻碍民警依法执行公务，致使民警郭某某左面部挫伤。
案发后，被告人刘某某主动赔偿了民警郭某某的损失并取得其谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓捕经过，受案登记表，被害人郭某某的陈述，证人昝某某、张某某、王某某、唐某的证言，被告人刘某某的供述，人民警察证复印件，丹东市公安医院验伤诊断书，户籍证明材料，电话查询记录，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予�罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人刘某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以依法从轻处罚；其案发后赔偿被害人经济损失，并取得谅解，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人刘某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本五份。
审判员 董 文
二〇一八年六月二十日
书记员 高莳卉
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民终1501号
上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司花城分公司，住所地广东省广州市天河区花城大道85号3401。
主要负责人：万世林，该公司经理。
上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。
法定代表人：郭长林，该公司总经理。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：尹斌，北京京师（合肥）律师事务所律师。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：邢梅，北京京师（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪四红，女，1968年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市经济开发区。
委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
原审被告：童烈军，男，1981年8月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原审被告：安徽君达建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区怡莲新城2幢404室。
法定代表人：吴爽，该公司经理。
上述两原审被告共同的委托诉讼代理人：王恺，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人国基建设集团有限公司花城分公司、国基建设集团有限公司因与被上诉人汪四红、原审被告童烈军、安徽君达建设工程有限公司返还原物纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清、程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初1045号民事判决；
二、本案发回安徽省桐城市人民法院重审。
上诉人国基建设集团有限公司花城分公司、国基建设集团有限公司预交的二审案件受理费11300元予以退回。
审判长 陈庆中
审判员 胡 毅
审判员 潘 红
二〇一八年九月十四日
书记员 王 璜
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖08民终1501号上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司花城分公司，住所地广东省广州市天河区花城大道**3401。主要负责人：万世林，该公司经理。上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司，，住所地山西省太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**法定代表人：郭长林，该公司总经理。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：尹斌，北京京师（合肥）律师事务所律师。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：邢梅，北京京师（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪四红，女，1968年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市经济开发区。委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。原审被告：童烈军，男，1981年8月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。原审被告：安徽君达建设工程有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市经济开发区怡莲新城****v>法定代表人：吴爽，该公司经理。上述两原审被告共同的委托诉讼代理人：王恺，北京盈科（合肥）律师事务所律师。上诉人国基建设集团有限公司花城分公司、国基建设集团有限公司因与被上诉人汪四红、原审被告童烈军、安徽君达建设工程有限公司返还原物纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清、程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初1045号民事判决；二、本案发回安徽省桐城市人民法院重审。上诉人国基建设集团有限公司花城分公司、国基建设集团有限公司预交的二审案件受理费11300元予以退回。审判长  陈庆中审判员  胡 毅审判员  潘 红二〇一八年九月十四日书记员  王 璜
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执382号
申请执行人：郑德智，男，生于1966年4月30日，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：李彬，男，汉族，生于1967年1月27日。
郑德智申请李彬归还借款一案，本院受理后，申请人郑德智以本案系重复申请执行为由向本院撤回了执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）0525执382号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一八年四月二十七日
书记员 蒋治林
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初265号
公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。
被告人季某，男，1974年3月26日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。2016年8月3日因犯玩忽职守罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年5月8日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕296号起诉书指控被告人季某犯贩卖毒品罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院经审查后，于2018年7月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员高爽出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2018年5月2日13时许，被告人季某在丹东市振兴区某某饭店对面，以人民币650元的价格向王某贩卖白色晶体一小袋。经丹东市公安局振安分局楼房派出所称量，涉案白色晶体净重0.42克。经丹东市公安司法鉴定中心检验，送检的白色晶体中检出甲基苯丙胺（MA）成分。
2018年5月3日，被告人季某在丹东市振兴区被公安机关抓获。
本院另查明：被告人季某因涉嫌玩忽职守罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审，同年4月20日被逮捕，同年8月5日被取保候审。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓捕经过，受案登记表，证人王某、王某某的证言，被告人季某的供述，辨认笔录，搜查笔录，毒品称量笔录，照片，户籍证明材料，违法犯罪嫌疑人情况查询记录，刑事判决书，刑事裁定书，行政处罚决定书，证据保全决定书，扣押决定书，扣押清单，收缴毒品收据，丹东市公安司法鉴定中心（丹）公（司）鉴（理化）字[2018]36号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某向他人贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人季某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；其犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以依法从轻处罚；其案发后全部退赃，主动全额缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人季某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条第二款、第三款、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销辽宁省凤城市人民法院（2016）辽0682刑初75号刑事判决中“被告人季某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年”的缓刑部分。
二、被告人季某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；与2016年8月3日犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月8日起至2020年1月16日止。罚金已缴纳）。
三、被告人季某犯罪所得赃款人民币650元依法予以没收（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 董文
二〇一八年七月十七日
书记员 姚瑶
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执82-1号
申请执行人黄远容，女，1950年5月14日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
被执行人闵晓莉，女，1976年8月5日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
被执行人罗江龙，男，1977年1月24日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
申请执行人黄远容依据（2015）宜珙民初字第2063号民事调解书向本院申请执行，本案执行标的100000元及逾期利息。本院在执行过程中，经过财产调查，除了被执行人闵晓莉、罗江龙在其工作单位有工资、奖金收入外，其他无可供执行的财产，但闵晓莉的工资和罗江龙的工资、奖金收入已被本院另案扣留、提取。本院于2017年4月21日已裁定扣留、提取被执行人闵晓莉在珙县档案局的全部年度岗位目标考核奖，直至被执行人闵晓莉、罗江龙履行完毕本案全部义务为止，本院已将上述情况告知申请执行人黄远容，并经其委托代理人袁体雄签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李祖才
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一七年四月二十八日
书记员 邓仕新
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢257号
申请执行人朱某，男，生于1956年11月20日，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人李某，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇。
法定代表人：叶某，董事长。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，于2017年12月13日依职权恢复执行，现因本次恢复执行内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川1403执恢257号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 松
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭凌云
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0423刑初290号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人李向南，男，1988年3月20日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年2月23日被鲁山县公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2018）209号起诉书指控被告人李向南犯危险驾驶罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉，被告人李向南到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2018年2月22日22时许，被告人李向南酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，沿鲁山县城花园路由南向北行驶至滨河丽景小区附近路段时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李向南血液中乙醇含量为163.97mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人李向南在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李向南供述，抽血照片，呼气式酒精检测记录，血样提取登记表，乙醇检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李向南醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人李向南当庭自愿认罪，态度较好，对其判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李向南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
罚金待判决生效后十日内缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓丽娜
二〇一八年八月三十一日
书记员 郭家言
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0923刑初119号
公诉机关河南省南乐县人民检察院。
被告人王军勇，男，1981年8月26日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，个体工商户，住南乐县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪2018年1月11日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2018〕109号起诉书指控被告人王军勇犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年5月9日向本院提起公诉；在诉讼过程中，南乐县人民检察院向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员周宏伟出庭支持公诉、委派检察员薛会丽出庭参加附带民事公益诉讼，被告人王军勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审�查明，2016年4月至2017年11月，被告人王军勇在南乐县福堪镇福堪东街经营“南乐县军勇早点”门市并制售油条。在制作油条的过程中，添加明矾作为膨松剂。2017年11月2日，南乐县食品药品监督管理局对王军勇制售的油条进行抽样送检。经河南省京测检测技术有限公司检测，抽检油条中铝含量为589mg/kg，不符合GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求。
另查明，经本院主持调解，附带民事公益诉讼起诉人与被告人王军勇达成协议，王军勇支付赔偿金2万元纳入公益基金上缴至南乐县非税收入集中汇缴账户，同时在南乐县电视台赔礼道歉。
上述事实，被告人王军勇在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，证人赵某、刘某、张某证言，营业执照，濮阳市食品生产加工小作坊、食品摊贩备案证明，南乐县食品药品监督管理�食品安全抽样检验抽样单、早点摊贩培训签到表及食品质量安全承诺书，河南省京测检测技术有限公司检测报告，现场方位图及照片，调解协议等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人王军勇违反食品安全管理法规，在制售的油条中超量添加明矾，致使其制售的油条中铝含量高达589mg/kg，严重超出国家规定的限量标准（≤100mg/kg），足以造成食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合食品安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。王军勇到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。王军勇真诚悔罪，对其造成的社会危害进行了弥补，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王军勇犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。所判罚金已缴纳完毕）；
二、禁止被告人王军勇在缓刑考验期间内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冠勋
二〇一八年五月二十八日
书记员 安姣姣
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新28民终315号
上诉人(原审被告)侯巨星，男，38岁，1979年1月29日，住址：新疆库尔勒市。
委托代理人游文国，新疆风兴律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)浙江新世管道股份有限公司库尔勒分公司，地址：新疆巴州库尔勒市迎宾路四运机械厂院内，统一社会信用代码×××。
法定代表人王海建，总经理，身份证号码：×××。
委托代理人安君美，新疆西昭律师事务所律师。
上诉人侯巨星因与被上诉人浙江新世管道股份有限公司库尔勒分公司买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2017）新2801民初3745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯巨星委托代理人游文国，被上诉人浙江新世管道股份有限公司库尔勒分公司委托代理人安君美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯巨星上诉请求：1、请求依法撤销库尔勒市人民法院（2017）新2801民初3745号民事判决，发回重审或依法改判2、请求依法判令两被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人买卖合同成立，但被上诉人没有实际履行，故被上诉人违约。上诉与被上诉人在合同中约定，履行合同交付货物，接受人是唯一的，也就是上诉人。被上诉人在原审中向法庭提交的证据发货单据一式五联，单个据上的签名是被上诉人自已公司的人签署，和上诉人没有任何关系。一审法院没有查清案件事实情况下，却错误适用《民法通则》一百零八条，显然是错误判决。
浙江新世管道股份有限公司库尔勒分公司答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。
浙江新世管道股份有限公司库尔勒分公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款222000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，原告与被告签订了一份合同，约定原告向被告供应合同总价格为342000元的玻璃钢管道。合同签订后，原告依约履行了合同义务，然而被告至今只向原告支付120000元货款，现尚欠原告货款222000元，现为维护原告的合法权益，现原告诉至法院。
原审查明事实：2015年8月5日，原、被告签订了一份买卖合同，合同卖方为：浙江新世管道股份有限公司库尔勒分公司；合同买方为：侯巨星，合同编号：XSXJ-005，履行地点：新疆库尔勒市。货物名称：玻璃钢管道，规格DN500，压力等级：0.6Mpa，刚度SN5000，单价每米190元，数量1800米，合计：342000元。原告向法庭提交运货单七份，从2015年9月15日起至2015年9月21日止，司机朱智辉按侯巨星的要求和指定的地点为侯巨星运输DN500玻璃钢管道6车1800米。2015年9月22日司机董辉为侯巨星运输DN500玻璃钢管道1车36米。现该工程已经施工完毕。庭审中询问原、被告是否支付过货款，原、被告均认可在2015年9月6日支付90000元，2015年9月21日支付30000元，合计：支付货款120000元，现被告有222000元货款没有给付原告。故引起诉讼。
原审认为：债务应当偿还。被告拖欠原告货款222000元未付，事实清楚，证据确实。对原告要求被告偿还拖欠的货款222000的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对被告的辩解意见，因未向法庭提交证据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：被告侯巨星于本判决生效后三日内偿还拖欠原告浙江新世管道股份有限公司库尔勒分公司的货款222000元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与原审相同。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，上诉人侯巨星称双方所签订合同未实际履行，但一、二审查明其向被上诉人交付预款及货款共计12万元。因此上诉人侯巨星双方所签订合同没有实际履行的上诉理由不成立，本院不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥之处，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4630元，由上诉人侯巨星负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿勒腾
审判员 薛文敏
审判员 蒋 耀
二〇一八年七月三十一日
书记员 宝 英
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终26号
上诉人（原审被告）：贵州亿科电力电气设备有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区毓秀路68号佳和花园11层8号。
法定代表人：刘建宏，该公司董事长。
委托代理人：周志勇、邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈忆培
委托代理人：高春国，贵州公达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州亿科电力电气设备有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市南明区神奇路22号10楼1004号。
负责人：陈明郁，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：欧阳谦
被上诉人（原审被告）：陈志芬
上诉人贵州亿科电力电气设备有限公司因与被上诉人陈忆培、贵州亿科电力电气设备有限公司贵阳分公司、欧阳谦、陈志芬联营合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初8474号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州亿科电力电气设备有限公司上诉称，一审法院忽略了“原告就被告”的原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及第二十三条的规定，上诉人的注册地为贵阳市云岩区，并不在一审法院辖区内，上诉人与被上诉人不认识也没有任何其他合同关系，本着解决纠纷和查明案件事实，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系联营合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。一审被告贵州亿科电力电气设备有限公司贵阳分公司住所地位于一审法院辖区内，被上诉人陈忆培选择向被告住所地人民法院起诉符合法律的规定。上诉人诉称其与被上诉人没有任何合同关系，因其没有提供证据予以证明，亦属于实体审查范围，本院不予采信。故，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年一月二十六日
书记员 冉青青
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2016）宁03民终826号
上诉人（原审被告）：何某某，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
委托诉讼代理人：张鸿兵，宁夏宁银律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：温某某，女，1951年3月10日出生，汉族，农民，住甘肃省环县。
委托诉讼代理人：张某某，男，系被上诉人温某某的儿子，住甘肃省环县。特别授权代理。
上诉人何某某因与被上诉人温某某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2016）宁0323民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
何某某上诉称，1、请求二审法院依法撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2016）宁0323民初1408号判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未采纳上诉人的辩解和证据，认定上诉人未还清被上诉人借款事实显属认定错误。2014年8月1日，上诉人因资金周转向被上诉人借款50000元并出具借条一张，未约定还款期限及利息，借款后，上诉人向被上诉人积极履行还款义务，先后经上诉人本人及上诉人女儿，通过银行转账及现金方式不但还清了50000元欠款，而且还多给了被上诉人7000元好处费，一审法院审理期间，上诉人向法院提交了15000元的银行转账凭证，而其他相关还款证据由于客观原因未取得，导致一审判决错误。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人何某某偿还被上诉人温某某18000元，于2016年12月13日前支付5000元，于2017年1月20日前支付13000元；
二、双方再无其他纠葛；
三、一审案件受理费1425元，减半收取713元，由被上诉人温某某负担329元，由上诉人何某某负担384元；二审案件受理费1425元，减半收取713元，由上诉人何某某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长苏永生
代理审判员马春燕
代理审判员何芹
二〇一六年十二月六日
书记员李丁