wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0104刑初149号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人张某，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区托克托县，捕前住呼和浩特市玉泉区五塔寺东街五塔花园*号楼*单元*层***号。2005年11月23日张某因犯偷税罪、行贿罪被内蒙古自治区托克托县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七十一万元。2007年6月6日刑满释放。2017年10月26日被乌海市海勃湾区公安分局巡警大队查获并羁押，同年10月28日因涉嫌伪造公司印章罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2017年12月1日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2018）148号起诉书指控被告人张某犯伪造公司印章罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔永红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2009年8月26日，被告人张某与内蒙古永兴达房地产开发有限公司（地址：呼市××区子）签订了由张某某靠该公司进行建筑开发的协议。2009年9-10月期间，张某在包头市××旗进行建筑开发过程中，未经内蒙古永兴达房地产开发有限公司同意，私刻该公司印章两枚并使用，分别为”内蒙古永兴达房地产开发有限公司财务专用章”及”内蒙古永兴达房地产开发有限公司（2009）”。经鉴定，该两枚印章均为伪造。公诉机关认为，被告人张某伪造公司印章二枚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人张某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。经审理查明：2009年8月26日，被告人张某与内蒙古永兴达房地产开发有限公司（地址：呼市××区子）签订了由张某挂靠该公司进行建筑开发的协议。2009年9-10月期间，张某在包头市××旗进行建筑开发过程中，未经内蒙古永兴达房地产开发有限公司同意，私刻该公司印章两枚并使用，分别为”内蒙古永兴达房地产开发有限公司财务专用章”及”内蒙古永兴达房地产开发有限公司（2009）”。经鉴定，该两枚印章均为伪造。被告人张某伪造该”内蒙古永兴达房地产开发有限公司财务专用章”目的是为了收取其所开发的包头土右泰来门小区的预购房的定金和房款，伪造”内蒙古永兴达房地产开发有限公司（2009）”的目的是为了贷款。认定上述事实的证据有：1、书证：犯罪嫌疑人基本情况，证明被告人张某的基本身份情况；2、书证：工作说明，证明被告人张某使用其伪造的内蒙古永兴达房地产开发有限责任公司的财务专用章，在呼和浩特市众合小额贷款公司贷款人民币250万元；3、抓获情况说明，证明被告人张某被列为网上追逃人员后，在乘坐乌海发往陕坝的长途汽车上被抓获；4、被告人的供述与辩解，证明被告人张某私刻”内蒙古永兴达房地产开发有限公司财务专用章”及”内蒙古永兴达房地产开发有限公司（2009）”两枚印章，并利用这两枚印章贷款并销售其开发的房地产的事实情况；5、报案材料，证明内蒙古永兴达房地产开发有限公司的工作人员举报被告人ＸＸ私刻该假章，进行贷款等活动的情况；6、证人岑某某的证言，证明被告人张某挂靠内蒙古永兴达房地产开发有限公司，后伪造了”永兴达公司”的印章，用于贷款和销售房地产的事实情况；7、证人卢某财的证言，证明其作为张某的公司包头土右泰来门小区的会计时，使用黄生华给其的内蒙古永兴达房地产开发有限公司的两枚印章开展公司业务；8、证人李某（李某某）的证言，证明其2009年5月至2011年4月任包头土右泰来门小区的会计时，用两枚”永兴达公司”的印章收取买房款办理80多张收款收据的情况；9、证人高某某、姜某某的证言，证明二人与包头土右泰来门小区签订购房协议，预付人民币40000元打入黄某某的账户，得到收据，收据上盖有”内蒙古永兴达房地产开发有限公司财务专用章”；10、证人黄某某的证言，证明张某称挂靠”内蒙古永兴达房地产开发有限公司”与其合作开发建设泰来门小区，办理业务过程中均以”内蒙古永兴达房地产开发有限公司”为全称，收款收据上盖的是该公司的财务专用章；11、证人宋某某的证言，证明其挂靠包头市建工集团进行施工泰来门小区时，看到张某在预购房合同上盖的是”内蒙古永兴达房地产开发有限公司2009”，黄生华在收款收据上盖的是”内蒙古永兴达房地产开发有限公司财务专用章”；12、预购房协议两份及收据两份，证明在购买包头泰来门小区住宅楼时所签订的预购房协议上所盖公章显示为”内蒙古永兴达房地产开发有限公司2009”，收款收据上显示所盖公章为”内蒙古永兴达房地产开发有限公司财务专用章”；13、企业所得税预缴纳税申报表，证明纳税人公章部分所盖显示”内蒙古永兴达房地产开发有限公司财务专用章”；14、借款合同和抵押合同，证明被告人张某以内蒙古永兴达房地产开发有限公司的名义向呼和浩特市众合小额贷款股份有限公司借款人民币2500000元整，另有抵押合同一份，以包头土右旗泰来门小区的房产作为抵押内容；15、挂靠协议，证明被告人张某于2009年8月26日与内蒙古永兴达房地产开发有限责任公司签署挂靠协议；16、内蒙古永兴达房地产开发有限公司出具的情况说明，证明张某所使用的两枚印章为其伪造该公司的印章；17、扣押物品、文件清单，证明扣押张某所伪造的内蒙古永兴达房地产开发有限公司财务专用章；18、刑事判决书，证明2005年11月23日内蒙古自治区托克托县人民法院对被告人张某因犯偷税罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七十一万元；犯行贿罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币七十一万元。2007年6月6日被告人张某刑满释放；19、内蒙古慧眼司法鉴定所鉴定意见书，证明被告人张某使用的两枚”内蒙古永兴达房地产开发有限公司2009”、”内蒙古永兴达房地产开发有限公司财务专用章”系假造。上述证据经开庭举证、质证，来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人张某伪造公司印章二枚，其行为构成伪造公司印章罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某曾因偷税罪、行贿罪被刑事处罚，系前科犯，依法应从重处罚。对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，判决如下：被告人张某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年10月26日起至2018年10月25日止）。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员包志军人民陪审员王俊翠人民陪审员云俊平二○一八年九月六日书记员伊娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初390号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人王某，男，1981年5月12日出生于安徽省合肥市，汉族，大专文化程度，安徽中徽博大建设工程有限公司员工，住合肥市包河区，户籍地安徽省合肥市包河区。2017年5月12日因故意毁坏财物被合肥市公安局瑶海分局行政拘留六日。2018年1月26日因本案被合肥市公安局蜀山分局行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月12日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年5月18日经合肥市蜀山区人民检察院批准，同日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人解正林，安徽文奇律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]368号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月31日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王某及辩护人解正林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月24日下午，因工程欠款纠纷，安徽中徽博大建设有限公司负责人张博与被害人秦某1等人来到合肥市公安局西园派出所协商处理，后未果。当日20时许，张博离开西园派出所，秦某1、秦瑞等人为阻止张博离开，遂予以追赶。在长江西路与跑马场路交口处，秦某1与秦瑞分别抱住张博的双腿不让其离开。被告人王某与王俊驾车来到上述地点后，分别对秦某1、秦瑞进行殴打，王某对秦某1的上半身及腰部进行踢打，王俊对秦瑞的头面部进行踢踹。在王某、王俊的帮助下，张博离开现场。随后，王某、王俊离开现场。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，秦某2的损伤程度属轻伤二级。
2018年4月12日，王某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
被告人王某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名不持异议，但辩称：1、王某构成自首；2、王某认罪悔罪态度较好；3、赔偿了被害人各项经济损失，并取得谅解。
经审理查明：与公诉机关指控的事实一致。
另查明：因本案的故意伤害行为，合肥市公安局蜀山分局于2018年1月26日决定对王某处以行政拘留7日，于2018年5月18日决定对王俊处以行政拘留7日，并处罚款300元。
案在审理过程中，王某的亲属与被害人秦某1达成赔偿协议，约定由王某的亲属代为赔偿秦某1各项经济损失共计15万元。秦某1出具了书面的谅解书，表示对王某的伤害行为予以谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦瑞、王俊、张博、金万根、胡龙、秦华昌等人的证言，被害人秦某1的陈述，辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见，案发现场方位图，赔偿协议及谅解书，视频光盘及现场监控说明，行政处罚决定书，公安机关出具的被告人王某的归案经过、户籍信息、查询证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。案发后，王某能够主动归案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚。在具体量刑时，还应考虑到被害人秦某2与被告人王某的亲属达成赔偿协议，对王某的伤害行为予以谅解等情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴小水
人民陪审员 丁尚飞
人民陪审员 窦中山
二〇一八年九月六日
书 记 员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申527号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）高丛玲，女，1964年1月12日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
再审申请人高丛玲因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终233号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十条、第十一条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回高丛玲的再审申请。
审判长 刘 行
审判员 章坚强
审判员 刘天毅
二〇一八年八月一日
书记员 胡佳明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申527号再审申请人（一审原告，二审上诉人）高丛玲，女，1964年1月12日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。再审申请人高丛玲因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终233号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十条、第十一条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回高丛玲的再审申请。审判长 刘 行审判员 章坚强审判员 刘天毅二〇一八年八月一日书记员 胡佳明
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0721刑初146号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人蔡运杰，男，1995年7月30日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，大学文化，户籍地赣州市章贡区，现住赣州市赣县区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月23日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于赣州市赣县区看守所。
辩护人吴春燕，江西同圆律师事务所律师。
辩护人邓奕明，江西同圆律师事务所律师。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人蔡运杰犯盗窃罪，于2018年8月16日向本院提起公诉，后于2018年9月18日以赣县区检公诉刑变诉〔2018〕3号变更起诉决定书作出变更起诉。本院立案受理后，发现不适宜适用简易程序审理，决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院指派检察员邝宏伟出庭支持公诉，被告人蔡运杰及其辩护人吴春燕、邓奕明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年7月23日凌晨时许，被告人蔡运杰来到赣州市赣县区江口镇三十米大街便民服务中心，爬窗入室，在便民服务中心盗得飞利浦65寸触屏一体机一台。经鉴定，被盗的飞利浦65寸触屏一体机价值人民币13719元。案发后，被告人蔡运杰被抓获归案，被告人蔡运杰归案后如实供述了自己的罪行，被盗财物已发还给了被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人蔡运杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押清单、发还物品清单、领条、发票、购销合同、常住人口信息、前科劣迹证明、谅解书，被害人刘某1的陈述，证人刘某2、周某的证言，被告人蔡运杰的供述，现场勘验笔录、现场摄影照片、辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡运杰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡运杰归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且被盗财物已发还被害人，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出蔡运杰具有坦白、取得被害人谅解等从轻处罚情节的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡运杰犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年7月23日起至2019年1月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张林生
人民陪审员 陈恒彪
人民陪审员 陈 忠
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 曾玉泉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1306号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：山西煤炭大厦,住所地山西省太原市杏花岭区府西街**号。
法定代表人：秦保平,该单位总经理。
委托诉讼代理人：成昌明，山西知达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师红保，山西知达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：太原晋府会馆有限公司，住所地山西省太原市府西街18号。
法定代表人：黄先明,该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄先民。
再审申请人山西煤炭大厦因与被申请人太原晋府会馆有限公司（以下简称晋府会馆）、黄先民房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山西煤炭大厦申请再审称：一、二审判决第三项即山西煤炭大厦赔偿晋府会馆、黄先民“未经营期间的投资经营等违约损失357.5万元”，超出了晋府会馆、黄先民的诉讼请求范围。二、二审判决认定晋府会馆、黄先民未经营期间的投资经营等违约损失为357.4万元缺乏证据证明。关于装修投入损失，晋府会馆、黄先民既没有提供合同约定的《审核报告书》，也没有提供任何装修发票证明其实际投入的金额，其提供的“装修费用明细”原审法院也明确“不予采信”。二审判决认定2013年10月底之前“双方均未违约”，同时认定山西煤炭大厦“应当赔偿晋府会馆2013年5月后损失”，这两处认定存在互相矛盾之处。关于可得利益损失，原审在没有查明晋府会馆、黄先民经营期间是否有纯利润收入的情况下，即酌定晋府会馆、黄先民“可得利益损失按每年10万元计算，4.5年计45万元”，没有证据支持。三、原审适用法律错误。既然二审判决认定“2013年初至10月底”“双方均未违约”，那么晋府会馆、黄先民就应支付2013年5月20日起至10月30日共计163天的租金982465.75元（2200000元÷365天×163天）。晋府会馆、黄先民于2013年10月18日和2014年3月23日分别向山西煤炭大厦送达“请求报告”和邮寄“律师函”，只是提出了变更合同的“邀约”，山西煤炭大厦无论是否“承诺”都不存在违约，二审认定山西煤炭大厦“不承诺”的行为“违约”，适用法律错误。在山西煤炭大厦没有同意“变更”的情况下，晋府会馆、黄先民仍应按照合同约定履行支付租金的义务，二审判决认定晋府会馆、黄先民“未再交纳租金”的行为不构成违约，是对《中华人民共和国合同法》第六十条“全面履行原则”的错误适用。四、原审程序违法，存在枉法裁判情形。综上，山西煤炭大厦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审，请求撤销山西省高级人民法院（2017）晋民终604号民事判决第一项、第三项，改判晋府会馆、黄先民共同支付山西煤炭大厦截止2017年12月的租赁费10563333元（即反诉请求第1项3963333元和第4项计算至判决生效三年共6600000元）及实际发生的水、电、空调等各项费用983240.64元（即反诉请求第2项和第5项），共计11546573.64元；改判晋府会馆、黄先民共同支付山西煤炭大厦违约金10万元；改判驳回晋府会馆、黄先民要求“赔偿经济损失”的诉讼请求；撤销山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民初731号民事判决第三项，改判驳回晋府会馆、黄先民要求“返还保证金”的诉讼请求。
晋府会馆、黄先民未提交书面意见。
本院经审查认为，本案二审判决存在以下问题，应当予以再审。一是关于二审判决认定山西煤炭大厦赔偿晋府会馆、黄先民装修投入损失是否超出晋府会馆、黄先民诉讼请求范围的问题。经审查，晋府会馆、黄先民于2014年9月24日向山西省太原市中级人民法院提起诉讼时，提出四项诉讼请求，一是解除合同，二是返还保证金10万元，三是山西煤炭大厦向黄先民赔偿因合同无法继续履行造成的直接经济损失505.0756万元、预期利润损失1125万元，四是诉讼费由山西煤炭大厦承担。在事实与理由部分，晋府会馆、黄先民明确其主张的“直接经济损失”和“预期利润损失”的具体构成为：“2013年4月起至2014年9月……停业损失450万元；……支付驻守人员工资550756元；……剩余租期3年零9个月的预期营业损失……1125万元”。从晋府会馆、黄先民的前述诉讼请求看，不包括装修投入损失；从山西煤炭大厦提交的一审庭审笔录看，晋府会馆、黄先民也并未变更或者增加诉讼请求。此种情况下，装修投入损失是否属于晋府会馆、黄先民的诉讼请求范围，能否在判决时直接认定，应当在再审时予以考虑。二是关于双方是否违约以及责任承担的认定问题。原审认定，“2013年初至10月底,太原市政府根据市区道路运行状况,对府西街路面进行封闭改扩建工程。根据双方提交的证据材料反映,在此期间,山西煤炭大厦、晋府会馆均处于停业状态。双方对此期间的租金计算存在争议并协商解决,但未能形成一致意见,但应当属于在遇到双方无法预料的情况发生的情况下协商解决的正常履行合同行为,应当认定双方均未违约。”在此前提下，二审判决一方面认定山西煤炭大厦应向晋府会馆、黄先民支付2013年5月后合同未履行期间的装修投入损失以及可得利益损失，另一方面却全部驳回山西煤炭大厦要求晋府会馆、黄先民支付2013年5月之后租金的反诉请求，评判标准不统一，应在再审时结合双方合同解除原因、解除时间等情况予以审查和认定。
综上，山西煤炭大厦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令山西省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 刘崇理
审 判 员 刘京川
二〇一八年七月三日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新21刑更86号
罪犯刘宏民，男，一九八三年十一月八日出生，汉族，甘肃省武山县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于二〇一五年十月十五日以(2015)哈终刑终字第80号刑事判决书，认定罪犯刘宏民犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年（刑期至二〇二六年八月五日止）。
执行机关吐鲁番监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二〇一六年下半年、二〇一七年上半年共获得改造积极分子二次；二〇一六年七月、二〇一六年十一月、二〇一七年二月、二〇一七年五月、二〇一七年八月、二〇一七年十一月共获获得季度表扬六次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宏民减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至二〇二五年十一月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 阿不地力木*克然木
人民陪审员 梁 保 东
二〇一八年八月十六日
书 记 员 祖白达∣ dot;吐尔迪
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新21刑更86号罪犯刘宏民，男，一九八三年十一月八日出生，汉族，甘肃省武山县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于二〇一五年十月十五日以(2015)哈终刑终字第80号刑事判决书，认定罪犯刘宏民犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年（刑期至二〇二六年八月五日止）。执行机关吐鲁番监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二〇一六年下半年、二〇一七年上半年共获得改造积极分子二次；二〇一六年七月、二〇一六年十一月、二〇一七年二月、二〇一七年五月、二〇一七年八月、二〇一七年十一月共获获得季度表扬六次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘宏民减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至二〇二五年十一月五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王       纳       新审 判 员 阿不地力木·克然木人民陪审员 梁       保       东二〇一八年八月十六日书 记 员 祖白达&mid  dot;吐尔迪
湖北省南漳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂0624刑初95号
自诉人王建华，男，1961年3月31日出生于湖北省南漳县，汉族，农民，小学文化，住南漳县。
自诉人王建平，男，1964年5月26日出生于湖北省南漳县，汉族，司机，初中文化，住南漳县。
自诉人王建文，男，1967年6月27日出生于湖北省南漳县，汉族，个体工商户，初中文化，住南漳县。
被告人郭良谦，男，1990年10月3日出生于湖北省南漳县，汉族，务工，住南漳县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，本院于2018年6月12日决定逮捕，同年8月30日被襄阳铁路公安处襄阳车站派出所抓获，同年9月5日由南漳县公安局执行逮捕。现羁押于南漳县看守所。
自诉人王建华、王建平、王建文以被告人郭良谦犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月7日向本院提起控诉。本院于同年6月11日立案，依法组成合议庭进行审理。在诉讼过程中，自诉人王建华、王建平、王建文以被告人郭良谦已履行了判决确定的赔偿义务，于2018年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人王建华、王建平、王建文以被告人郭良谦已履行了判决确定的赔偿义务，向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王建华、王建平、王建文撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日�，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 卢殿华
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一八年九月六日
书 记 员 韩辰肸
安徽省马鞍山市博望区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0506刑初110号
公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
被告人袁忠福，男，1986年1月29日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省马鞍山市博望区，住所地安徽省马鞍山市博望区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月30日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审并执行。2018年9月13日被本院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市博望区人民检察院于2018年9月11日以博检刑诉[2018]108号起诉书指控被告人袁忠福于同年8月10日16时25分许，饮酒后（案发时血液中乙醇含量为97.6mg/100ml）驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车上道路行驶，认为被告人袁忠福犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币二至三千元。本院适用刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。
被告人袁忠福到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据材料均无异议。另查明，被告人袁忠福驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任；被告人袁忠福明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪；被告人袁忠福已赔偿被害人经济损失并取得谅解。本案现已审理终结。
本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁忠福驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，可以从重处罚。被告人袁忠福明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人袁忠福已赔偿被害人经济损失并取得谅解，悔罪表现较好，且同意适用快速办理程序，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人袁忠福犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人袁忠福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2018年10月12日止）。
（罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓维丽
二〇一八年九月十四日
书记员 黄 洁
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初1164号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李旭东，男，1989年5月6日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。被告人李旭东因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月27日经常熟市公安局决定取保候审。
被告人魏晓阳，男，1989年11月22日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。被告人魏晓阳因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月27日经常熟市公安局决定取保候审。
被告人李向雷，男，1989年3月15日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。被告人李向雷因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月27日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1161号起诉书指控被告人李旭东、魏晓阳、李向雷犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人李旭东、魏晓阳、李向雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李旭东、魏晓阳、李向雷经预谋后，于2018年4月24日20时许，至常熟市古里镇铁琴北街118号国土分局工地，采用撬锁进入工地等手段，窃得合计价值人民币4016.4元的电线13卷、电箱芯5只。被告人李旭东、魏晓阳、李向雷主动投案，后如实供述主要的犯罪事实。案发后，三被告人已将赃物上缴并取得了被害人的谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人李旭东、魏晓阳、李向雷共同以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李旭东、魏晓阳、李向雷均系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人李旭东、魏晓阳、李向雷系自首，均可以从轻处罚。
被告人李旭东、魏晓阳、李向雷对公诉机关起诉指控的犯罪事实均表示无异议。
经审理查明，2018年4月24日晚，被告人李旭东、魏晓阳、李向雷经预谋后，至常熟市古里镇铁琴北街118号国土分局工地，采用撬锁进入工地后搬走的手段，窃得电线13卷、电箱芯5只，共计价值人民币4016.4元。
2018年4月27日凌晨，被告人李旭东、魏晓阳、李向雷主动至常熟市公安局古里派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，三被告人主动退出赃物，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李旭东、魏晓阳、李向雷在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的被害人何某的陈述笔录，证人李某1、李某2的证言笔录，被告人李旭东、魏晓阳、李向雷的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，搜查笔录及照片，清点笔录，扣押、发还清单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书、送货单，谅解书，到案经过、发破案经过，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李旭东、魏晓阳、李向雷共同以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人李旭东、魏晓阳、李向雷起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李旭东、魏晓阳、李向雷均系自首，可以从轻处罚。被告人李旭东、魏晓阳、李向雷主动退出赃物，并取得对方谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人李旭东、魏晓阳、李向雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李旭东犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
二、被告人魏晓阳犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
三、被告人李向雷犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
四、扣押于常熟市公安局的作案工具老虎钳、蛇皮袋，由该局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一八年八月二日
书记员 苏敏
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01赔辖90号
原告肖定英、张前超、敬艳诉被告重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处行政赔偿一案，重庆市潼南区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，重庆市潼南区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市合川区人民法院管辖。
二〇一八年九月十一日
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01赔辖90号原告肖定英、张前超、敬艳诉被告重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处行政赔偿一案，重庆市潼南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，重庆市潼南区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：本案由重庆市合川区人民法院管辖。二〇一八年九月十一日
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更631号
罪犯侯敬礼，男，1986年1月22日出生，汉族，初中肄业，河南省漯河市召陵区人，现在周口监狱服刑。
河南省漯河市源汇区人民法院于2013年12月13日作出(2013)源少刑初字第46号刑事判决,以被告人侯敬礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，刑期自2013年7月14日起至2020年7月13日止。判决发生法律效力后，2014年1月24日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（减刑后刑期自2013年7月14日起至2019年9月13日止）。
2018年9月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年9月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯侯敬礼确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯侯敬礼在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察曹传玉、黄高升及同监区罪犯杨振华、陈伟的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯侯敬礼在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯敬礼�刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2013年7月14日起至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺起
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 王 珂
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新21刑更133号
罪犯马龙，男，一九九〇年六月五日出生，回族，原户籍所在地新疆维吾尔自治区哈密市。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院于二〇一五年一月十二日以(2014)哈市刑初字第478号刑事判决书认定马龙犯强奸罪判处有期徒刑十一年六个月，附加剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于二〇一五年三月十二日送监狱服刑改造。刑期自二〇一四年五月十三日至二〇二五年十一月十二日止。
执行机关吐鲁番监狱于二○一七年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出。二〇一六年上半年、二〇一七年上半年获积极分子二次；二〇一六年三月十七日、二〇一六年六月十一七日、二〇一六年十月二十四日、二〇一七年二月二十四日、二〇一七年六月二十五日获季度表扬五次。该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至二〇二五年四月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 何 煜
审判员 王 纳 新
二〇一七年十一月二十日
书记员 阿力亚·阿山
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申506号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）范凤宝，男，1969年7月19日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人范凤荣，女，1964年1月28日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
再审申请人范凤宝因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终194号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十一条、第十二条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回范凤宝的再审申请。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 章坚强
二〇一八年八月一日
书记员 李 晴
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申506号再审申请人（一审原告，二审上诉人）范凤宝，男，1969年7月19日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。委托代理人范凤荣，女，1964年1月28日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。再审申请人范凤宝因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终194号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第十一条、第十二条，上述两条内容主要是关于征收补偿协议未达到签约比例的终止事项、协议由双方各执几份、补充协议与协议本身具有同等效力等合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对合同附则内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回范凤宝的再审申请。审判长 刘 行审判员 刘天毅审判员 章坚强二〇一八年八月一日书记员 李 晴
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2732号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭书银。
委托诉讼代理人：段玉洁，河北辰光律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈学刚。
二审上诉人（一审原告）：张卫军。
一审第三人：靖江市江阳精细化工有限公司。
诉讼代表人：冯亚强，该公司清算组负责人。
再审申请人郭书银因与被申请人陈学刚、二审上诉人张卫军、一审第三人靖江市江阳精细化工有限公司（以下简称江阳公司）损害公司利益纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2016)苏民终1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭书银申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、关于陈学刚所欠江阳公司1963453.1元的事实。2010年2月以前江阳公司是陈学刚的一人独资公司，后徐家宝、张卫军入股。2010年8月15日陈学刚、徐家宝、张新作为公司董事会成员对新旧公司的债权债务进行核算，并以董事会决议（以下简称8月15日决议）的形式进行确认。该决议第一项对江阳公司1543453.1元应付账款进行确认，并明确应由陈学刚个人承担；决议第二项确认了江阳公司截至2010年6月30日用销售库存中20吨二甲基砜货款33万元和靖江市祥源化工有限公司（以下简称祥源公司）2010年下半年租金9万元合计42万元已用于代陈学刚偿还旧债务，江阳公司应将上述款项予以收回；陈学刚合计应付给新江阳公司1963453.1元。8月15日决议后，江阳公司陆续又偿还了靖江市防雷监测站等主体七笔债务合计585862元，说明应由陈学刚承担的个人债务一直由江阳公司偿还，陈学刚欠江阳公司1963453.1元的事实是真实的。徐家宝、张新是2011年1月2日董事会决议（以下简称1月2日决议）的参与者，此二人均证明1月2日决议、2010年12月江阳公司应收应付明细账（以下简称12月明细账）与陈学刚所欠江阳公司的1963453.1元没有关系。陈学刚在原审中称该1963453.1元在2010年12月30日前己经全部还清，并未陈述1月2日决议重新确定或变更了此笔债务。江阳公司董事会于2016年3月29日作出决议，向陈学刚催要1963453.1元欠款、6万元借款及向冯平账户所存的270855.6元，证明江阳公司董事会未变更8月15日决议，亦未免除陈学刚所欠的债务。原�判决以陈学刚欠江阳公司的1963453.1元没有登记在12月明细账上为由认定1月2日决议重新确认1963453.1元系公司债务无事实依据。二、关于陈学刚向江阳公司借款6万元的问题。2010年10月12日，陈学刚从江阳公司借款6万元，并出具借条约定借款时间和利息，陈学刚认可借条的真实性，原审判决对该借据未予表述，属漏判。三、关于向冯平账户存款270855.6元的问题。陈学刚把不属于公司借款的168万元记载在江阳公司账上，由公司每月向冯平账户存款返还。江阳公司股东对此作出处理决定，要求停止继续向冯平账户存款并对存入的270855.6元予以追回，陈学刚的行为损害了公司利益。陈学刚承认该款项是江阳公司所存，并认可向冯平账户存款经其批准，只是称该笔借款是用于江阳公司，应由江阳公司归还，但其未提交证据证明冯平的这笔借款用于公司经营。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，应予再审。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，2001年1月31日，江阳公司成立。2010年11月4日，江阳公司章程载明，公司股东为陈学刚、徐家宝、张卫军、郭书银，陈小丽为公司监事。2010年8月15日，江阳公司作出董事会决议，主要内容为：（一）截至江阳公司2010年6月30日财务报表且本着2010年2月28财务报表，股东协议中已协商除应付陈学刚247万元不需要支付外，应收应付款由陈学刚个人承担，截止2010年6月30日报表中尚存应付账款和其他应付款共计1543453.10元，该款项应由陈学刚以现金的形式支付，或者用2010年6月30日财务报表中且在2010年2月28日报表中存在应收账款和其他应收款收回的金额支付或者用销售2010年2月28日库存中10吨谷酮支付。（二）截至2010年6月30日财务报表已经收回的库存中20吨二甲基砜货款33万元和祥源公司下半年房租9万元共计42万元已帮陈学刚代付，该款新公司应收回，因此项目一和二中合计陈学刚个人应付新公司共计1963453.10元。2010年10月12日，陈学刚出具借条一份，内容为：今借到江阳公司6万元，用于还杜锡祥往来工程款，借款时间从2010年10月12日至2011年11月止，月利息1.2分。2010年12月，江阳公司的应收应付明细账中载明：应收账款为2695106.37万元（其中陈学刚欠江阳公司4520元），其他应收款931749.26元，合计3626855.63元；应付账款540752.75元，其他应付款776603.31元，合计1317356.06元。在该应收应付明细账中的应付账款及其他应付账款中包含了8月15日决议第一项中列明的30项明细中的绝大部分，郭书银在该应收应付明细账上签名。2011年1月2日江阳公司召开董事会并形成决议，主要内容为：1.由股东郭书银承包江阳公司现有的所有厂房�备进行生产、经营、管理……4.在承包期前所有江阳公司的债权债务以资产负债表为准，在承包期内发生的债权债务全部由郭书银一人承担。陈学刚、郭书银、徐家宝、张卫军均在董事会决议上签名，江阳公司加盖了公司印章。根据以上事实，关于郭书银陈述的陈学刚欠江阳公司1963453.1元的问题。虽然8月15日决议表明陈学刚应付江阳公司1963453.1元，但之后的1月2日决议第四项明确载明，“在承包期前所有江阳公司的债权债务以资产负债表为准”。郭书银签字确认的12月资产负债表与12月明细账记载的应收、应付账款以及其他应付款基本一致，原审判决认定该明细账可以证明上述12月资产负债表中所述债权债务金额并无不当。原审判决根据8月15日决议记载的26项应付款大部分在12月明细账中仍有记载、8月15日决议记载�债权债务数额、12月资产负债表和12月明细账记载的具体债权债务数额等，认定1月2日决议系江阳公司重新确认8月15日决议，并依据1月2日决议、12月资产负债表、12月明细账等认定截止2010年12月31日陈学刚所欠江阳公司的款项为4520元，有事实依据。关于郭书银所述陈学刚欠江阳公司6万元借款问题。该6万元借条形成的时间为2010年10月12日，早于1月2日决议的时间，1月2日决议（包括12月资产负债表、12月明细账）已对江阳公司之前的债权债务进行了理算，理应包括此欠款，在当事人未提交相反证据的情况下，原审判决依据1月2日决议认定陈学刚与江阳公司之间的债权债务，并无不当。原审判决亦不存在对该6万元借款问题遗漏审理问题。关于郭书银所述的江阳公司向冯平账户存款270855.60元的问题，原审中，陈学刚主张该笔款项是以江阳公司名义存入，郭书银主张陈学刚制造假账为冯平还款，但未提交充分证据，原审判决未予认定上述行为损害了江阳公司利益，并无不当。
综上，郭书银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭书银的再审申请。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 马东旭
审 判 员 汪 军
二〇一八年七月三十日
法官助理 潘 琳
书 记 员 陈新雨
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2732号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭书银。委托诉讼代理人：段玉洁，河北辰光律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈学刚。二审上诉人（一审原告）：张卫军。一审第三人：靖江市江阳精细化工有限公司。诉讼代表人：冯亚强，该公司清算组负责人。再审申请人郭书银因与被申请人陈学刚、二审上诉人张卫军、一审第三人靖江市江阳精细化工有限公司（以下简称江阳公司）损害公司利益纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2016)苏民终1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭书银申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、关于陈学刚所欠江阳公司1963453.1元的事实。2010年2月以前江阳公司是陈学刚的一人独资公司，后徐家宝、张卫军入股。2010年8月15日陈学刚、徐家宝、张新作为公司董事会成员对新旧公司的债权债务进行核算，并以董事会决议（以下简称8月15日决议）的形式进行确认。该决议第一项对江阳公司1543453.1元应付账款进行确认，并明确应由陈学刚个人承担；决议第二项确认了江阳公司截至2010年6月30日用销售库存中20吨二甲基砜货款33万元和靖江市祥源化工有限公司（以下简称祥源公司）2010年下半年租金9万元合计42万元已用于代陈学刚偿还旧债务，江阳公司应将上述款项予以收回；陈学刚合计应付给新江阳公司1963453.1元。8月15日决议后，江阳公司陆续又偿还了靖江市防雷监测站等主体七笔债务合计585862元，说明应由陈学刚承担的个人债务一直由江阳公司偿还，陈学刚欠江阳公司1963453.1元的事实是真实的。徐家宝、张新是2011年1月2日董事会决议（以下简称1月2日决议）的参与者，此二人均证明1月2日决议、2010年12月江阳公司应收应付明细账（以下简称12月明细账）与陈学刚所欠江阳公司的1963453.1元没有关系。陈学刚在原审中称该1963453.1元在2010年12月30日前己经全部还清，并未陈述1月2日决议重新确定或变更了此笔债务。江阳公司董事会于2016年3月29日作出决议，向陈学刚催要1963453.1元欠款、6万元借款及向冯平账户所存的270855.6元，证明江阳公司董事会未变更8月15日决议，亦未免除陈学刚所欠的债务。原�判决以陈学刚欠江阳公司的1963453.1元没有登记在12月明细账上为由认定1月2日决议重新确认1963453.1元系公司债务无事实依据。二、关于陈学刚向江阳公司借款6万元的问题。2010年10月12日，陈学刚从江阳公司借款6万元，并出具借条约定借款时间和利息，陈学刚认可借条的真实性，原审判决对该借据未予表述，属漏判。三、关于向冯平账户存款270855.6元的问题。陈学刚把不属于公司借款的168万元记载在江阳公司账上，由公司每月向冯平账户存款返还。江阳公司股东对此作出处理决定，要求停止继续向冯平账户存款并对存入的270855.6元予以追回，陈学刚的行为损害了公司利益。陈学刚承认该款项是江阳公司所存，并认可向冯平账户存款经其批准，只是称该笔借款是用于江阳公司，应由江阳公司归还，但其未提交证据证明冯平的这笔借款用于公司经营。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，应予再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2001年1月31日，江阳公司成立。2010年11月4日，江阳公司章程载明，公司股东为陈学刚、徐家宝、张卫军、郭书银，陈小丽为公司监事。2010年8月15日，江阳公司作出董事会决议，主要内容为：（一）截至江阳公司2010年6月30日财务报表且本着2010年2月28财务报表，股东协议中已协商除应付陈学刚247万元不需要支付外，应收应付款由陈学刚个人承担，截止2010年6月30日报表中尚存应付账款和其他应付款共计1543453.10元，该款项应由陈学刚以现金的形式支付，或者用2010年6月30日财务报表中且在2010年2月28日报表中存在应收账款和其他应收款收回的金额支付或者用销售2010年2月28日库存中10吨谷酮支付。（二）截至2010年6月30日财务报表已经收回的库存中20吨二甲基砜货款33万元和祥源公司下半年房租9万元共计42万元已帮陈学刚代付，该款新公司应收回，因此项目一和二中合计陈学刚个人应付新公司共计1963453.10元。2010年10月12日，陈学刚出具借条一份，内容为：今借到江阳公司6万元，用于还杜锡祥往来工程款，借款时间从2010年10月12日至2011年11月止，月利息1.2分。2010年12月，江阳公司的应收应付明细账中载明：应收账款为2695106.37万元（其中陈学刚欠江阳公司4520元），其他应收款931749.26元，合计3626855.63元；应付账款540752.75元，其他应付款776603.31元，合计1317356.06元。在该应收应付明细账中的应付账款及其他应付账款中包含了8月15日决议第一项中列明的30项明细中的绝大部分，郭书银在该应收应付明细账上签名。2011年1月2日江阳公司召开董事会并形成决议，主要内容为：1.由股东郭书银承包江阳公司现有的所有厂房�备进行生产、经营、管理……4.在承包期前所有江阳公司的债权债务以资产负债表为准，在承包期内发生的债权债务全部由郭书银一人承担。陈学刚、郭书银、徐家宝、张卫军均在董事会决议上签名，江阳公司加盖了公司印章。根据以上事实，关于郭书银陈述的陈学刚欠江阳公司1963453.1元的问题。虽然8月15日决议表明陈学刚应付江阳公司1963453.1元，但之后的1月2日决议第四项明确载明，“在承包期前所有江阳公司的债权债务以资产负债表为准”。郭书银签字确认的12月资产负债表与12月明细账记载的应收、应付账款以及其他应付款基本一致，原审判决认定该明细账可以证明上述12月资产负债表中所述债权债务金额并无不当。原审判决根据8月15日决议记载的26项应付款大部分在12月明细账中仍有记载、8月15日决议记载�债权债务数额、12月资产负债表和12月明细账记载的具体债权债务数额等，认定1月2日决议系江阳公司重新确认8月15日决议，并依据1月2日决议、12月资产负债表、12月明细账等认定截止2010年12月31日陈学刚所欠江阳公司的款项为4520元，有事实依据。关于郭书银所述陈学刚欠江阳公司6万元借款问题。该6万元借条形成的时间为2010年10月12日，早于1月2日决议的时间，1月2日决议（包括12月资产负债表、12月明细账）已对江阳公司之前的债权债务进行了理算，理应包括此欠款，在当事人未提交相反证据的情况下，原审判决依据1月2日决议认定陈学刚与江阳公司之间的债权债务，并无不当。原审判决亦不存在对该6万元借款问题遗漏审理问题。关于郭书银所述的江阳公司向冯平账户存款270855.60元的问题，原审中，陈学刚主张该笔款项是以江阳公司名义存入，郭书银主张陈学刚制造假账为冯平还款，但未提交充分证据，原审判决未予认定上述行为损害了江阳公司利益，并无不当。综上，郭书银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭书银的再审申请。审 判 长 张爱珍审 判 员 马东旭审 判 员 汪 军二〇一八年七月三十日法官助理 潘 琳书 记 员 陈新雨
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终394号
上诉人（原审原告）陈海波,男，1972年10月1日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢氏县人民政府，住所地卢氏县龙山路中段。
法定代表人张晓燕，该县县长。
委托代理人鲁朝阳，该县政府法制办工作人员。
原审第三人蒙西华中铁路股份有限公司,住所地北京市丰台区科学海鹰路9号院2号楼。
法定代表人张梅，该公司总经理。
委托代理人张泉，该公司工作人员。
上诉人陈海波因与被上诉人卢氏县人民政府、原审第三人蒙西华中铁路股份有限公司实施土地征收行为违法一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2017）豫12行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
在审理过程中，陈海波提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，陈海波自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈海波撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，退还上诉人陈海波25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 波
审判员 高 光
审判员 荆向丽
二〇一八年九月十七日
书记员 张飞琪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终903号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖伟毛，男，1980年5月26日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务农，住浏阳市。因本案，于2018年5月14日被刑事拘留，2018年5月25日被逮捕，现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人肖伟毛犯交通肇事罪一案，于2018年7月18日作出（2018）湘0181刑初631号刑事判决。原审被告人肖伟毛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖伟毛申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定上诉人肖伟毛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人肖伟毛撤回上诉的要求，符合法律规定，对于上诉人提出的撤诉申请，应当予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人肖伟毛撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181刑初631号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 锋
审判员 刘 刚
审判员 余 丹
二〇一八年十月十日
书记员 高哲敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终903号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）肖伟毛，男，1980年5月26日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务农，住浏阳市。因本案，于2018年5月14日被刑事拘留，2018年5月25日被逮捕，现押浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人肖伟毛犯交通肇事罪一案，于2018年7月18日作出（2018）湘0181刑初631号刑事判决。原审被告人肖伟毛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖伟毛申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定上诉人肖伟毛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人肖伟毛撤回上诉的要求，符合法律规定，对于上诉人提出的撤诉申请，应当予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人肖伟毛撤回上诉。湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181刑初631号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 锋审判员 刘 刚审判员 余 丹二〇一八年十月十日书记员 高哲敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初1144号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人孔令武，男，1987年7月15日出生于青海省互助土族自治县，汉族，大专文化，原系常熟市剑飞贸易有限公司业务员，住青海省互助土族自治县。被告人孔令武因涉嫌犯挪用资金罪，于2017年11月6日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月30日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
指定辩护人曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1102号起诉书指控被告人孔令武犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人孔令武及辩护人曹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：2014年1月至2017年3月间，被告人孔令武利用担任常熟市剑飞贸易有限公司（以下简称剑飞公司）张家港区域业务员的职务便利，挪用业务单位支付给剑飞公司的货款，用于生活花销、偿还债务，共计挪用公司货款为人民币177767.8元。其中被告人孔令武挪用张家港香港城浩晨文体批发总汇（原名张家港大成商贸）的货款57549元；挪用张家港普雷电脑有限公司支付货款16876元；挪用张家港创力文体贸易有限公司支付的开票金39330.3元；挪用张家港实创办公设备有限公司货款13600元；挪用张家港如新贸易有限公司支付货款31715元；挪用张家港保税区鑫翔宇贸易有限公司支付货款5000元；挪用张家港保税区盛凯国际贸易有限公司（佩佩文具）支付货款4148.5元；挪用张家港市老伙计办公用品有限公司（通灵文具店）支付货款9549元。被告人孔令武于2017年11月6日主动至常熟市公安局高新园区派出所投案，后如实供述犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人孔令武利用职务上的便利，挪用本单位资金，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人孔令武系自首，可以从轻处罚。
被告人孔令武当庭对公诉机关指控其犯挪用资金罪无异议，但辩解称张家港创力公司的开票金仅挪用了2万余元。
辩护人曹婷的主要辩护意见认为，对张家港创力公司的开票金挪用金额有异议，被告人孔令武系自首，且部分退赃，综上，请求法院对被告人孔令武从轻处罚。
经审理查明，2014年至2017年3月间，被告人孔令武利用担任常熟市剑飞贸易有限公司（以下简称剑飞公司）张家港区域业务员的职务便利，挪用业务单位支付给剑飞公司的货款，用于生活花销、偿还债务等，共计挪用公司货款人民币158437.5元。具体包括：张家港市香港城浩晨文体用品批发总汇（原名张家港大成商贸）支付的货款人民币57549元、张家港普雷电脑有限公司支付的货款人民币16876元、张家港创力文体贸易有限公司支付的开票金人民币2万余元、张家港实创办公设备有限公司支付的货款人民币13600元、张家港保税区如新国际贸易有限公司支付的货款人民币31715元、张家港保税区鑫翔宇贸易有限公司支付的货款人民币5000元、张家港保税区盛凯国际贸易有限公司（佩佩文具）支付的货款人民币4148.5元、张家港市港区通林文化用品商场（老伙计办公用品有限公司）支付的货款人民币9549元。
2017年11月6日，被告人孔令武主动至常熟市公安局高新园区派出所投案，后如实供述了自己的主要犯罪事实。
案发后，被告人孔令武退出赃款人民币2770.4元。
上述事实，被告人孔令武在开庭审理过程中以亦无异议，并有被害单位相关人员肖某的陈述笔录，证人高某、彭某1、王某、周某、刘某1、秦某、承敏、徐某1、丁某、徐某2、刘某2、邹某的证言笔录，证人陈某、彭某2、孔某的通话记录，公函、情况说明，还款承诺计划，还款明细，账户明细查询、对账单，证明、情况说明、销售明细账、账目、收款明细、交易记录、出库单、收条，手记账目，聊天记录，营业执照复印件、公司相关规范文件，证明、劳动合同书、工资单、社会保险个人参保证明，情况说明，到案经过、发破案经过，人口信息、居民身份证复印件等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孔令武身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应依法予以惩处。关于被告人孔令武挪用张家港创力文体贸易有限公司所支付的开票金金额，被害单位报案的对账金额与单位财务的手工记账本所反映的金额矛盾，被告人孔令武的供述、证人徐某2等人的证言及手工记账本亦反映出不止被告人孔令武在经手该公司的开票费，而被告人孔令武到案后始终辩解称自己仅挪用了2万余元，综上，现有证据不足以证实被告人孔令武挪用了公诉机关所指控的金额，故本院对该笔犯罪金额予以变更。被告人孔令武系自首，可以从轻处罚。被告人孔令武退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人孔令武犯挪用资金罪的罪名正确，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔令武犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年9月5日止。）
二、责令被告人孔令武继续退赔尚未退出的赃款，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 徐秀芳
人民陪审员 沈青妹
二〇一八年八月九日
书 记 员 苏 敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0191刑初192号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人杨搏，曾用名杨博，无职业，因涉嫌抢劫罪于2018年6月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉［2018］177号起诉书指控被告人杨搏犯抢劫罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员李红艳出庭支持公诉，被告人杨搏到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2018年5月18日6时许，被告人杨搏在本市东西湖区吴家山公交车站乘坐被害人吴某驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××雪佛兰牌轿车前往军山少管所，后又从军山少管所前往本市蔡甸区，当车辆行驶至本辖区军山街官莲湖大道五房湾路段时，被告人杨搏从随身携带的黑色双肩包内拿出一把匕首，用匕首威胁被害人吴某，抢走被害人吴某身上的现金人民币200元，并强迫被害人吴某通过微信转账的方式分两次转给其共计人民币800元，随即下车逃离现场。
2018年5月18日，被告人杨搏被抓获。案发后，公安机关已追回赃款人民币200元，剩余赃款人民币800元已挥霍。
另查明，2018年5月19日，被告人杨搏的检测样本（尿液）经胶体金层析法现场检测，甲基苯丙胺结果呈阳性；同日认定其吸毒严重成瘾，并因吸毒行为经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定行政拘留十五日，并对其强制隔离戒毒二年，戒毒期限自2018年5月19日至2020年5月19日。
公诉机关认为，被告人杨搏具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人杨搏三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨搏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获及破案经过、检查笔录、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、作案工具照片、微信转账记录截图照片、现场检测报告书、吸毒严重成瘾认定书、强制隔离戒毒决定书及收治凭单、行政处罚决定书、视频资料及视频截图照片、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨搏以非法占有为目的，采取持刀胁迫的方式抢劫他人人民币1000元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨搏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨搏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月16日起至2022年6月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案作案工具由公安机关予以没收；扣押赃款人民币200元，由公安机关予以发还被害人吴金亮，剩余赃款人民币800元继续予以追缴发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 黄 妹
二〇一八年十月十五日
书 记 员 李小莉
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1439号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吕开兵，女，1985年5月9日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地为河北省邢台市威县。因涉嫌犯销售假药罪于2018年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
被告人张学萍，女，1976年9月14日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地为河北省三河市燕郊开发区。因涉嫌犯销售假药罪于2018年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕1068号起诉书指控被告人吕开兵、张学萍犯销售假药罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人吕开兵、张学萍于2018年3月14日14时许，在北京市朝阳区团结湖路某号楼的某皮肤修复中心内，向杨某（女，29岁，吉林省人）出售BOTOX肉毒素时，被民警抓获。民警当场起获被告人张学萍携带的BOTOX肉毒素1瓶。北京市朝阳区食品药品监督管理局认定上述BOTOX肉毒素按假药论处。起获的肉毒素1瓶已移送在案。
公诉机关建议对被告人吕开兵、张学萍所犯销售假药罪判处拘役二个月至四个月，适用缓刑，并处罚金，适用禁止令。
被告人吕开兵、张学萍在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于二被告人归案后均能够如实供述所犯罪行，本院对其所犯罪行均依法予以从轻处罚并宣告缓刑。在案的物品一并处理。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十一条第一款、第十二条的规定，判决如下：
一、被告人吕开兵犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、被告人张学萍犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
三、禁止被告人吕开兵、张学萍在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
四、在案的肉毒素一瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘欢
二〇一八年七月十一日
书记员 李娜
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0702刑初352号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人方某某，男，1983年6月29日出生，家住安徽省巢湖市。因本案，于2018年3月29日被江苏省南京市公安局江北新区分局泰山新村派出所临时寄押于南京市浦口区看守所，同年4月2日被赣州市公安局章贡分局民警带回，于次日被刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。
辩护人陈鑫，江西钨都律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2018]353号起诉书指控被告人方某某犯买卖国家机关证件罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人方某某、辩护人陈鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月至10月间，被告人方某某通过微信与微信昵称“芳X一”（身份信息未核实）的人购买伪造的工商营业执照，再自己伪造租房合同等材料，提供给他人至公安机关申请居住证，从而获利。
1.2017年4月，被告人方某某利用上述方式购买一份伪造的“章贡区XXXX”工商营业执照，提供给路某至公安机关申请居住证。
2.2017年5月，被告人方某某利用上述方式购买一份伪造的“章贡区XXXX店”工商营业执照，提供给桂某至公安机关申请居住证。
3.2017年5月，被告人方某某利用上述方式购买一份伪造的“章贡区XXXX”工商营业执照，提供给杭某某至公安机关申请居住证。
4.2017年6月，被告人方某某利用上述方式购买一份伪造的“章贡区XXXX粉”工商营业执照，提供给罗某某至公安机关申请居住证。
5.2017年6月，被告人方某某利用上述方式购买一份伪造的“章贡区XXXX商行”工商营业执照，提供给张某某至公安机关申请居住证。
6.2017年7月，被告人方某某利用上述方式购买一份伪造的“章贡区XXX”工商营业执照，提供给罗某某至公安机关申请居住证。
7.2017年7月，被告人方某某利用上述方式购买一份伪造的“章贡区XX餐馆”工商营业执照，提供给曾某某至公安机关申请居住证。
8.2017年10月，被告人方某某利用上述方式购买一份伪造的“章贡区XXXX”工商营业执照，提供给叶某某至公安机关申请居住证。
2018年3月28日15时许，被告人方某某在江苏省南京市浦口区XX客运站被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、证明、对申请人实际居住情况的调查报告、办理居住证审批表、江西省流动人口居住登记表、营业执照、身份证、房屋租赁合同、行政处罚决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、手机联系人、微信截图、路某等证人的证言、被告人方某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某买卖国家机关证件，扰乱公共秩序，其行为构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人方某某犯买卖国家机关证件罪的罪名成立，对被告人应当依法惩处。被告人方某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人方某某多次作案，故对辩护人提出关于被告人方某某是初犯、偶犯的辩护意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，判决如下：
被告人方某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月29日起至2020年3月28日止。罚金限于本判决生效后的三个月内缴清。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋 辉
人民陪审员 蔡 波
人民陪审员 宋征鑫
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 李嘉豪
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01赔辖100号
原告张治平、李明均诉被告重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处行政赔偿一案，重庆市潼南区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，重庆市潼南区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市合川区人民法院管辖。
二〇一八年九月十一日
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01赔辖100号原告张治平、李明均诉被告重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处行政赔偿一案，重庆市潼南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，重庆市潼南区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：本案由重庆市合川区人民法院管辖。二〇一八年九月十一日
吉林省汪清林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7501刑初48号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人逄焕海，男，1956年8月29日出生，汉族，文盲，农民，现住吉林省汪清县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，2018年6月22日被吉林省汪清森林公安局取保候审，2018年8月30日被汪清林区人民检察院取保候审，同年9月18日被汪清林区基层法院继续取保候审。
吉林省汪清林区人民检察院以汪林检刑检刑诉（2018）49号起诉书指控被告人逄焕海犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强出庭支持公诉，被告人逄焕海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月17日左右，被告人逄焕海携带手锯进入汪清林业局浪溪林场106林班21小班内，非法采伐水曲柳1株，用来制作铁锹把。经鉴定，涉案林木树种为天然水曲柳幼树，为国家二级重点保护植物，价值人民币39.2元。
上述事实，被告人逄焕海在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、抓获说明、案件来源及破案经过、无违法犯罪记录证明、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被告人逄焕海的供述与辩解、证人王某某的证言、涉林案件鉴定报告、现场勘验笔录、指认笔录、作案工具、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人逄焕海违反森林法规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳1株，其行为己构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人逄焕海到案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条【非法采伐国家重点保护植物】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【如实供述】、第七十二条第一款、第三款【缓刑】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验期限】、第六十四条【犯罪物品的处理】和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人逄焕海犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。)
二、随案移送的作案工具手锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑国荣
二〇一八年九月二十九日
书记员 于 津
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1300号
罪犯廖红伟，男，1977年5月15日出生，广东省清远市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2010年4月23日作出（2010）韶刑一初字第19号刑事判决，认定被告人廖红伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。服刑期间，于2013年11月22日经广东省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为七年；2016年5月23日经广东省清远市中级人民法院减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯廖红伟在服刑期间，接受教育改造，共获得6次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯廖红伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯廖红伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张富民
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈凤翔
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初407号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人严某，男，1988年3月10日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地江苏省阜宁县。2008年3月31日因犯盗窃罪被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金二千元；2017年4月25日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月3日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年3月14日经合肥市蜀山区人民检察院批准，同日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人盛晓云，合肥市蜀山区法律援助中心指派律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]389号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2018年7月22日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉。被告人严某及辩护人盛晓云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月28日，被告人严某就职于合肥市蜀山区汶水路“盛州”医药公司，并入住该公司员工宿舍B栋207室。同年3月2日8时许，严某趁室友外出工作之机，将室友胡某、周某、计某放在宿舍内的“三星”S8型手机、“锤子”牌手机、“OPPO”手机、“小米”牌手机各1部，“宏基”牌笔记本电脑1台、钱包（内有外币1张、身份证等物）1个盗走。
经鉴定：上述被盗手机、电脑共计价值9672元，外币未能进行汇率折算。
当日下午，公安机关在合肥高铁南站将被告人严某抓获，并查扣上述被盗物品，现均已发还被害人。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证，被害人的陈述，被告人的供述，价格鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人严某的行为应以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人严某对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
被告人严某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，辩称：1、严某到案后能够如实供述，属坦白；2、涉案的物品均已追回，且全部发还被害人。建议对其从轻处罚。
经审理查明：与公诉机关指控的事实一致。
另查明：到案后，被告人严某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、周某、计某的陈述，辨认笔录，扣押及发还物品清单，作案现场方位示意图及指认照片，价格鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的被告人严某的归案经过，户籍资料，查询证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，计价值9672元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法均应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人严某在案发后，能够如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。在具体量刑时还应考虑到被告人严某曾因犯盗窃罪受到刑事处罚、涉案的物品已追回等情节。据此，根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，结合被告人严某的主观恶性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金九千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日至2018年12月2日。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴小水
人民陪审员 晃惠芳
人民陪审员 韦章树
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 李 元
本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0325刑初193号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人何兆根，男，1954年12月8日出生于湖北省房县,汉族,文盲,住房县。2018年6月7日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被房县公安局监视居住。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉[2018]167号起诉书指控被告人何兆根犯非法种植毒品原植物罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员何为独任审判，于2018年9月19日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员贺晓华、李刚出庭支持公诉，被告人何兆根到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2017年12月份,被告人何兆根在房县城关镇向一陌生人索要罂粟苞,回家后在自家三块地里撒下种子。2018年5月15日10时,房县公安局红塔镇派出所民警在红塔镇大理沟村12组巡逻时发现被告人何兆根三块地种有疑似毒品原植物罂粟。后在村干部杨某1、被告人何兆根的见证下,经过清点疑似罂粟的植物共计282O株。经十堰市公安司法鉴定中心检验鉴定,从送检的五株疑似毒品原植物中均检出毒品“罂粟碱”成分。
疑似罂粟的植物全部被铲除并销毁。
上述事实，被告人何兆根在开庭审理过程中并无异议，且有户籍证明、杨某1户籍证明、铲除销毁记录等书证;证人杨某1的证言;十堰市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告;现场勘查笔录、现场方位图、刑事照片;视听资料;被告人何兆根的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何兆根非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人何兆根能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第三十八条第一款、第四十一条之规定,判决如下：
被告人何兆根犯非法种植毒品原植物罪，判处管制二年，并处罚金人民币1000元。（罚金已交纳）
（管制的刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何为
二〇一八年九月十九日
书记员 丁晓
附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省南漳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂0624刑初158号
自诉人雷明菊，女，1972年10月14日出生于湖北省南漳县，汉族，住南漳县。
自诉人金明友，男，1942年1月5日出生于湖北省南漳县，汉族，住南漳县。
自诉人江光凤，女，1940年12月23日出生于湖北省南漳县，汉族，住南漳县。
自诉人张娜，女，1993年10月12日出生于湖北省南漳县，汉族，住南漳县。
自诉人张琦，女，2000年4月17日出生于湖北省南漳县，汉族，住南漳县。
被告人李德发，男，1963年6月5日出生于湖北省襄阳市襄城区，汉族，务工，初中文化，住襄阳市襄城区。因犯交通肇事罪，2015年5月18日被本院判处有期徒刑一年，同年12月11日刑满释放。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，本院于2018年8月16日决定逮捕，同年8月20日由南漳县公安局执行。现羁押于南漳县看守所。
自诉人雷明菊、金明友、江光凤、张娜、张琦以被告人李德发犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年8月13日向本院提起控诉。本院于同年8月15日立案，依法组成合议庭进行审理。在诉讼过程中，自诉人雷明菊、金明友、江光凤、张娜、张琦以被告人李德发已履行了判决确定的赔偿义务，于2018年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人雷明菊、金明友、江光凤、张娜、张琦以被告人李德发已履行了判决确定的赔偿义务，向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人雷明菊、金明友、江光凤、张娜、张琦撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 卢殿华
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一八年十月十二日
书 记 员 韩辰肸
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更508号
罪犯张雷，男，1985年6月5日出生，汉族，初中文化，河南省宁陵县人，现在周口监狱服刑。
河南省民权县人民法院于2015年12月24日作出（2015）民刑初字第107号刑事判决,以被告人张雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，刑期自2014年10月24日起至2029年10月23日止。判决发生法律效力后，2016年1月15日入狱服刑。
2018年9月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年9月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张雷确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张雷在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察聂红华、刘兵及同监区罪犯朱文龙、郑鸿博的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张雷在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雷的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2014年10月24日起至2029年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺起
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 王 珂
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初794号
原告：黄山喜相随投资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：张一鸣，董事长。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所。
委托代理人：郑元春，安徽金天都律师事务所实习律师。
被告：歙县领航房地产开发有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇。
法定代表人：金士明，董事长。
委托代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
本院在审理原告黄山喜相随投资担保有限公司诉被告歙县领航房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，原告黄山喜相随投资担保有限公司于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告歙县领航房地产开发有限公司银行存款490万元或查封、扣押等值的财产。案外人章丽娟自愿以其所有的坐落于屯溪区牯牛降路2号齐云雅苑3幢9-号房产【房地权证黄（昱）字第号】、9-号房产【房地权证黄（昱）字第号】为本次诉讼保全提供担保。
本院认为：原告黄山喜相随投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告歙县领航房地产开发有限公司银行账户存款490万元或查封、扣押相同价值的财产；
二、停止办理章丽娟所有的坐落于屯溪区牯牛降路2号齐云雅苑3幢9-号、9-号房产的过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 昱
人民陪审员 徐志伟
人民陪审员 孙晓萍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 汪 青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第589号
申请人唐继生，男，1981年9月23日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
委托代理人许清松、方芳，福建闽翔律师事务所律师。
被申请人林阳海，男，1971年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区（陈美琼）401室。
被申请人潘锡珍，女，1974年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区（陈美琼）401室。
本院在审理申请人唐继生与被申请人林阳海、潘锡珍民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年7月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人林阳海、潘锡珍价值100000元的存款或等值财产，申请人并已提供现金100000元作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人林阳海、潘锡珍价值100000元的存款或等值财产。
本案财产保全费1020元，由申请人唐继生负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王俭
二〇一五年七月一日
书 记 员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02605号
原告：陈某，女，1988年7月23日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县。
被告：楚某，男，1985年8月25日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：李想，蒙城县三义中心法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告楚某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王肖铜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告楚某及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告是2008年3月份在上海打工期间相识，2009年1月同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子名楚某甲。由于原告与被告婚前接触较少，缺乏了解，没有感情基础，婚后也没有建立真正的感情，特别是被告对原告实施家庭暴力，经常无故殴打原告，给原告的身心造成极大的伤害，双方开始互相不信任，2013年7月开始分居生活，直到现在。被告的行为导致原被告双方感情彻底破裂。为此，原告起诉请求离婚；因婚生子出生后一直是原告抚养，故请求判令婚生子楚某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费400元；诉讼费用由被告承担。
原告陈某为支持其诉讼请求和理由，提交书面证据为：
（1）结婚证，证明原、被告双方合法夫妻关系；
（2）原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
被告楚某庭审时辩称：原、被告双方是自己自由恋爱，有深厚的感情基础；原告所诉称的不是事实，为了子女的健康成长，被告不同意离婚。
经庭审质证，被告对原告提交书面证据证明事实没有异议。
根据原告提交的证据，结合原、被告陈述，审理查明的事实为：原、被告于2008年3月份在上海打工期间相识，经自由恋爱于2009年1月同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子名楚某甲。原、被告婚后感情尚好，后因经济原因夫妻产生矛盾，致原告提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础较好。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告缺乏证明夫妻感情已破裂的证据，对其离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告楚某离婚；
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王肖铜
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0404刑初208号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人李鑫鹏，男，1994年11月3日出生于内蒙古自治区，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无职业，户籍地内蒙古赤峰市，捕前住内蒙古赤峰市红山区昭乌达小区梅园**号楼*单元***室。因犯盗窃罪于二○一四年五月二十三日本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于二○一七年八月十四日被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑十一个月，二○一七年十一月七日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月18日被刑事拘留；同年5月21日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2018〕198号起诉书指控被告人李鑫鹏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、李超出庭支持公诉，被告人李鑫鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：
1、2018年4月12日7时许，被告人李鑫鹏在赤峰市松山区永业广场东侧有家旅店前台，盗窃梁某价值人民币8元的浅粉色手包一个，包内有现金500元、价值人民币400元的白色VIVOX9手机一部。
2、2018年4月9日凌晨，被告人李鑫鹏在赤峰市元宝山区平庄镇真情互动网吧吧台抽屉里，盗窃张某人民币320元。
3、2018年4月7日凌晨3时许，被告人李鑫鹏在赤峰市松山区长途客运站西侧正点网咖吧台抽屉里，盗窃刘铭轩人民币2134元。
4、2018年4月6日，被告人李鑫鹏在赤峰市长途汽车站×××客车上，盗窃康跃明价值人民币100元的黑色皮包一个，包内有现金5元及驾驶证、身份证等物品。
5、2018年4月上旬的一天凌晨1时许，被告人李鑫鹏在赤峰市翁牛特旗乌丹路北段联众网吧吧台抽屉里，盗窃吴志刚人民币1000元。
6、2018年3月下旬的一天早晨7时许，被告人李鑫鹏在赤峰市××区内，盗窃银某人民币200元。
综上，李鑫鹏盗窃作案6起，盗窃款物价值合计4667元。
公诉机关认为，被告人李鑫鹏多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款，系累犯、坦白。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李鑫鹏在庭审中没有异议；并有受案登记表、归案情况说明，被害人梁某、银某、张某等人的陈述，辨认笔录及照片，刑事判决书及释放证明，价格认定结论书，户籍信息及被告人李鑫鹏的供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李鑫鹏窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。李鑫鹏前因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑刑罚以上的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。李鑫鹏归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。多次盗窃作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李鑫鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年4月17日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
二、继续追缴被告人李鑫鹏违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈雪民
二○一八年七月三十日
代理书记员王一
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0404刑初208号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人李鑫鹏，男，1994年11月3日出生于内蒙古自治区，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无职业，户籍地内蒙古赤峰市，捕前住内蒙古赤峰市红山区昭乌达小区梅园**号楼*单元***室。因犯盗窃罪于二○一四年五月二十三日本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于二○一七年八月十四日被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑十一个月，二○一七年十一月七日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月18日被刑事拘留；同年5月21日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2018〕198号起诉书指控被告人李鑫鹏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、李超出庭支持公诉，被告人李鑫鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：1、2018年4月12日7时许，被告人李鑫鹏在赤峰市松山区永业广场东侧有家旅店前台，盗窃梁某价值人民币8元的浅粉色手包一个，包内有现金500元、价值人民币400元的白色VIVOX9手机一部。2、2018年4月9日凌晨，被告人李鑫鹏在赤峰市元宝山区平庄镇真情互动网吧吧台抽屉里，盗窃张某人民币320元。3、2018年4月7日凌晨3时许，被告人李鑫鹏在赤峰市松山区长途客运站西侧正点网咖吧台抽屉里，盗窃刘铭轩人民币2134元。4、2018年4月6日，被告人李鑫鹏在赤峰市长途汽车站×××客车上，盗窃康跃明价值人民币100元的黑色皮包一个，包内有现金5元及驾驶证、身份证等物品。5、2018年4月上旬的一天凌晨1时许，被告人李鑫鹏在赤峰市翁牛特旗乌丹路北段联众网吧吧台抽屉里，盗窃吴志刚人民币1000元。6、2018年3月下旬的一天早晨7时许，被告人李鑫鹏在赤峰市××区内，盗窃银某人民币200元。综上，李鑫鹏盗窃作案6起，盗窃款物价值合计4667元。公诉机关认为，被告人李鑫鹏多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款，系累犯、坦白。提请本院依法判处。上述事实，被告人李鑫鹏在庭审中没有异议；并有受案登记表、归案情况说明，被害人梁某、银某、张某等人的陈述，辨认笔录及照片，刑事判决书及释放证明，价格认定结论书，户籍信息及被告人李鑫鹏的供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人李鑫鹏窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。李鑫鹏前因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑刑罚以上的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。李鑫鹏归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。多次盗窃作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李鑫鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年4月17日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）二、继续追缴被告人李鑫鹏违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈雪民二○一八年七月三十日代理书记员王一
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申507号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）贺宝山，男，1935年10月2日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人刘秀芳，女，1957年9月4日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
再审申请人贺宝山因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终239号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人的一审诉讼请求为要求确认其与西城征收办签订的房屋征收安置协议中的部分条款无效，具体条款为第七、八、九、十条，上述条款内容主要是关于周转费及周转期、房屋权属注销登记的配合义务、争议解决方式、协议文本等合同非实质内容及合同附则事项的约定。由于再审申请人系针对上述内容起诉要求确认无效，而非直接针对房屋征收安置协议中的实质内容条款，故一、二审法院以再审申请人的起诉明显不具有事实根据，不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当。另，人民法院对行政协议申诉案件的审查范围应以再审申请人的一审诉讼请求为限，现再审申请人在再审申请中提出的要求确认西城征收办与其签订补偿协议的行为违法，纠正西城征收办的错误，判令西城征收办执行正确征收程序的申诉请求，并不在其一审诉讼请求范围之内，亦不在本案申诉审查范围之内，故本院对其上述申诉请求不予支持。再审申请人还提出了要求本院开庭审理、要求西城征收办相关人员出庭并提供签约时录音、录像证据的请求，但人民法院可根据审查再审申请案件的需要决定是否询问当事人以及询问的方式，由于再审申请人的申诉理由明显不成立，故本院不再向各方进行询问。综上，再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回贺宝山的再审申请。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 章坚强
二〇一八年八月一日
书记员 李 晴