wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执618号
申请执行人赵新强，男，汉族，1964年12月26日出生，住所地唐山市迁西县.。
被执行人唐山宏达物业服务有限公司，汉族，住所地唐山市路北区部东里六湾丽景。
法定代表人：韩冰。
赵新强申请执行唐山宏达物业服务有限公司劳动争议争议一案，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的唐劳人仲调字[2017]76号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行。
本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六）项之规定，裁定如下：
终结作出的唐劳人仲调字[2017]76号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 郭万池
审判员 ＸＸ录
二〇一八年六月八日
书记员 陆 畅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善西商初字第360号
原告：刘其明。
被告：刘亚。
原告刘其明与被告刘亚买卖合同纠纷一案，本案于2013年8月15日受理后依法由审判员鄢云峰独任审理。在本案审理过程中，原告刘其明于2013年9月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告刘其明申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘其明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘其明负担。
审判员 鄢云峰
二〇一三年九月二十五日
书记员 沈云峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初17019号
原告：上海锦义东制冷设备有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：周毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周剑波，江苏庆源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴建慧，江苏庆源律师事务所律师。
被告：上海豫然机电设备有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人：荣军义。
原告上海锦义东制冷设备有限公司诉被告上海豫然机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉，系当事人依法对其诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海锦义东制冷设备有限公司撤诉。
审判员 钱佳妹
二〇一七年五月二日
书记员 张蓓蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民立字第6号
起诉人樊某某。
2015年10月29日，本院收到起诉人樊某某的起诉状，起诉被告甘某某，请求人民法院撤销贵州省公安厅交通警察总队高速公路管理支队二大队四中队2015年1月25日作出的道路交通事故损害赔偿书、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人樊某某起诉的交通事故责任纠纷一案，该案被告甘某某已于2015年5月13日以重庆松可科技有限公司及樊某某为被告向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，重庆市九龙坡区人民法院已立案受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定如下：
对樊某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 张健荣
审 判 员 曾 明
代理审判员 罗丹云
二〇一五年十一月三日
书 记 员 董天文
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东民初字第336号
原告：宁波华耀物业管理有限公司。住所地：宁波保税区华能大厦。
法定代表人：谷文伦，该公司执行董事。
委托代理人：史一峰、史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：宁波假日港湾物业管理有限公司。住所地：宁波东钱湖旅游度假区安石路699号。
法定代表人：钱文国，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：钱丽娜，浙江红邦律师事务所律师。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司与被告宁波假日港湾物业管理有限公司物业合同纠纷一案中，原告宁波华耀物业管理有限公司未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张俞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谢佶
泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2013）泊民初字第1389号
原告徐桂森。
被告王闯。
被告常广达。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司
法定代表人刘红军，经理。
委托代理人张亮，该公司职员。
本院于2013年10月8日立案受理了原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员宋学亮适用简易程序公开进行审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于调解生效后十五日内赔偿原告各项损失10万元。
案件受理费1150元，由被告王闯、常广达负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 宋学亮
二〇一三年十一月二十二日
书记员 郭娜娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第288号
原告哈尔滨市香坊区捷顺达电子经营部，住所地哈尔滨市香坊区。（经营者李媛媛，女，1986年12月5日生，汉族，哈尔滨市香坊区捷顺达电子经营部业主，住哈尔滨市香坊区号）＋。
委托代理人李铁成，男，1969年10月16日生，汉族，原告单位副经理，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人赵凯东，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣普街22号电脑市场41号。
法定代表人靳嵩，男，职务董事长。
委托代理人张淑颖，女，1980年1月11日生，汉族，哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司职员，住哈尔滨市道外区。
委托代理人曹营珠，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
原告哈尔滨市香坊区捷顺达电子经营部与被告哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成�议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李铁成、赵凯东，被告委托代理人张淑颖、曹营珠到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：＋2014年9月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订买卖合同，约定甲方购买乙方门禁设备，总价款132660元，付款方式为合同签订时甲方支付20%货款，提货后剩余80%货款由甲方给乙方提供45天的远期支票，合同签订后，原告按约定履行了义务，而被告除支付20%货款外，于2014年9月30日提货时提交原告出票日期为2014年11月15日的远期支票，金额为106128元。支票到期后，原告于2014年11月17日到银行办理存款，却为空头。后经原告多次索要，被告以无钱为由拖欠至今，现原告起诉请求判令：一、被告支付设备款106128元；二、被告支付违约金，自2014年11月18日起算每日按合同总金额132660元×5‰计算至生效判决确定还款之日止；三、被告负担诉讼费用。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，原告所述与事实不符，原告签订的是购买设备和服务的合同，原告交付给被告的设备不能使用，是因为电子狗（解码器）没有给被告，致使门禁不能使用，原告没有按照合同的约定将能够正常使用的设备交付给被告，致使被告与第三方合同无法履行，造成被告的损失，设备不能使用，是由于原告的原因。请法庭驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据及被告质证意见：
证据一、合同一份。证明双方存在设备买卖关系。
被告对证据一真实性无异议，对证明的问题有异议，双方不仅存在买卖设备关系，而且还存在原告为被告购买的设备进行服务的关系。合同第5条、第6条载明原告应当为被告所购买的�品进行安装调试，作为交钥匙工程由乙方向甲方提交。
证据二、到货清单及收据各一份。证明原告按合同约定履行交付义务。
被告对证据二收据真实性无异议，但与本案没有关联性，只是在合同签订之前收到的样品，不能证明原告履行了合同。对证据二中的到货清单真实性无异议，日期只写到2014年。
证据三、转帐支票、中国银行进帐单及汇款通知单各一份。转帐支票证明按照合同约定被告在收到货物之后，给原告开具了一份45天的远期转帐支票，同时也证明被告是认可付款的。进帐单证明按照支票的日期到期后原告去到银行存款，被告知是空头，被告没有履行付款义务。
被告对证据三真实性及证明问题均无异议。
证据四、一卡通工程验收单一份。证明工程已经验收合格，交付使用。
被告对证据四认为只证明原告的工作人员到现场调试过，不能证明产品合格。
被告为证明其答辩主张的事实成立，向法院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、收条一份（复印件）。证明原告提供的设备不合格，已经退回了5把电插锁。
原告对证据一真实性无异议，但证明不了被告欲证明的问题，合同约定的是66把，但现场没有使用那么多，多余5把退还给乙方，退锁并不能说明有质量问题。
证据二、2015年3月16日上午9点58分原告销售经理李秀英与被告单位的张淑颖录音一份。证明2015年3月16日原、被告双方还在商谈要求让被告给付8万元，同时也证明原告电子狗没有交付给被告。
原告对证据二真实性有异议，该证据是录音证据，被告没有其他佐证情况下，真实性不予认可。录音内容也不能证明被告所证明问题，从内容来看可以确定被告�有付款，完全是被告的原因，强调第三方没有履约，并不是原告的过错所造成。
原告提交的证据一至四，被告提交的证据一客观真实本院予以采信，被告提交的证据二因无其他证据佐证本院不予采信。
根据原、被告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：2014年9月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同，约定被告向原告购买门禁设备，双方就门禁设备及服务达成协议如下：货物名称为四门门禁控制器12套，单门门禁控制器21套，电插锁66套（单价235元），开门按纽66个，读卡器66台，发卡器1台，总价货款132660元；合同签订时被告支付合同全款20%即26532元，作为预付款，货到哈尔滨市后，被告提货时其余80%货款106128元，被告给原告提供期限为45的远期支票；原告需派员到现场指导并协助调试安装设备，原告设备指导调试安装完毕后被告3天内需组织人员到现场验收并签字确认，作为交钥匙工程，由原告向被告进行移交。被告逾期验收视为对系统设备验收合格；被告提供的远期支票，如至到期日期被告无法兑付全部资金，被告每天按合同总额的5‰向原告支付违约金。合同签订后，2014年9月12日被告向原告付款26532元，2014年10月2日原告将合同约定的设备交付被告。2014年12月8日被告技术人员为原告出具一卡通工程安装验收单，该验收单载明：设备操作正常、功能符合要求、设备已培训。2014年10月2日被告为原告出具转帐支票106128元（出票日期2014年11月15日），该支票空头。现被告尚欠原告货款106128元。
另查明：2015年1月6日被告退货给原告电插锁5套，（235元x5=1175元）。
本院认为：原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告为被告发货后，被告仅支付货款26532元，尚欠原告货款106128元属实，现原告主张被告偿还106128元有事实和法律依据，本院予以支持，但应扣除被告已返回原告的电插锁5套货款1175元。原告主张被告每日按合同总金额132660元的5‰计算支付违约金因过分高于实际损失，本院予以调整，应按中国人民银行同期贷款利率计算。由于被告没有按照合同约定给付原告货款，原告没有给付被告全部电子狗（解码器）从而限制被告部分门禁使用，是为了督促其尽快支付货款，故被告抗辩无理本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨市香坊区捷顺达电子经营部货款104953元（106128元-1175元）；
二、被告哈尔滨华天鼎信科技开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨市香坊区捷顺达电子经营部违约金（自2014年11月18日起至本判决确定的履行期限届满日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 徐威武
人民陪审员 王丽梅
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吕颜伟
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保23号
申请人：车中洲，男，1968年07月10日生，汉族。
被申请人：杜伟华，男，1982年09月01日生，汉族。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2016年2月22日向本院提出申请，要求对被申请人杜伟华位于滑县上官镇孟庄至郭固路路北独院一套予以查封。申请人已向本院提供王海林所有的豫F×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人杜伟华位于滑县上官镇孟庄至郭固路路北独院一套予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年二月二十二日
书记员 柴冰一
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保23号
申请人：车中洲，男，1968年07月10日生。
被申请人：杜伟华，男，1982年09月01日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2016年2月22日向本院提出申请，要求对被申请人杜伟华位于滑县上官镇孟庄至郭固路路北独院一套予以查封。申请人已向本院提供王海林所有的豫F350**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人杜伟华位于滑县上官镇孟庄至郭固路路北独院一套予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年二月二十二日
书记员 柴冰一
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初5126号
原告：北京同寓园物业管理有限公司，住所地北京市密云区长安小区12号楼2号门脸房。
法定代表人:吴冬青，董事长。
委托诉讼代理人:齐宇迪，女，1985年3月10日出生，该公司法务。
被告:王学军，男，1956年1月23日出生。
委托诉讼代理人:张秀华（王学军之妻），1959年12月22日出生。
原告北京同寓园物业管理有限公司（以下简称同寓园物业公司）与被告王学军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同寓园物业公司之委托诉讼代理人齐宇迪，被告王学军及其委托诉讼代理人张秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同寓园物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付物业服务费4233元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司系密云区xx区物业服务企业，被告系密云区xx区x-
x-
x业主，房屋面积98.85平方米。物业费收取标准是0.55元每月每平米，前期的物业费用开发商已经移交给我公司负责收取。被告拖欠我公司自2007年8月1日至2016年6月30日的物业服务费共计4233元，我公司经多次催讨未果，因此特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持上述诉讼请求，维护我公司的合法权益。
被告王学军辩称：原告所述房屋面积和未交物业费的年限属实。我们2003年8月30日入住，认可之前的物业费收取标准是每年每户360元。从2004年夏季开始，一刮风窗户就忽闪，而且从窗户缝往里渗水，去找物业没有给解决。我们又到建委找，说这需要动用维修基金让我们等着。到了2005年换了两根柱子，物业说换了两根柱子可以减免部分物业费，但是换了两根柱子还是没用，找物业也不管。由于窗户漏水导致我的柜子都泡糟了，楼下房顶也都泡了。我家落地窗的砖脱落了，也是我们自己换的。今年下雨房子漏水，我们接了二十多桶水，找物业和居委会也没人管。我给市里打电话，之后物业有个人才给我们打电话问哪里漏水，说窗户漏水不管，因为已经过了保修期了，房顶漏水管修，但到现在也没去修，窗户是我们自己换的。太阳能每年接卸，向我们收费20元，开始和我们说的太阳能是四季太阳能，但是冬天根本不能用。原告没有按照收费标准给我们提供服务，对物业服务合同和补充协议都不认可，也不清楚。综上，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告系密云区xx区x号楼x单元x号房屋业主，房屋面积98.85平方米。2012年10月1日，北京嘉云发房地产开发有限公司（甲方）与原告签订《北京市物业服务合同》，双方约定甲方将xx区的物业管理委托给原告，物业服务期限为6年，自2012年10月1日至2018年12月31日，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，收费标准为每月0.55元/平方米。北京宝盈信达物业服务有限公司系xx区前物业公司，2012年12月21日，北京宝盈信达物业服务有限公司出具《补充协议》，协议载明：“原北京宝盈信达物业服务有限公司所收取的2012年以前的业主楼房装修押金，全部由北京同寓园物业公司负责抵扣2012年9月30日以前所欠的物业费……xx区和xx三期业主所欠的2012年以前的物业费全部由北京同寓园物业公司负责追缴”。庭审中，原告认可2012年12月31日前的物业费收取标准为每年每户360元，2013年1月1日至2016年6月30日，物业费收取标准为每月0.55元/平方米，被告未交纳2007年8月1日至2016年6月30日期间的物业服务费合计4233元。庭审中，被告持答辩意见不同意交纳物业费，并提交照片为证；原告对被告的答辩意见及提交的照片不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、营业执照、《北京市物业服务合同》、《补充协议》、北京同寓园物业管理有限公司服务标准及收费标准、京发改[2005]2662号北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准、北京市物业服务收费管理办法（试行）、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自2012年10月1日到2016年6月30日，原告受北京嘉云发房地产开发有限公司的委托，对被告居住的小区提供物业管理服务，原、被告双方即已形成物业服务合同关系，原告有权收取服务期限内的物业服务管理费用，被告亦应当交纳物业费；原告主张的服务期内的物业费收取标准合法有据，本院予以采纳；原告自认2012年12月31日前的物业费收取标准为每户每年360元，本院不持异议。依据当事人的陈述及被告提交的证据，原告在履行物业服务时存在瑕疵，故对原告收取的此期间的物业费应予扣减，具体数额由本院酌定。案外人北京宝盈信达物业服务有限公司将追缴2012年以前物业费的债权转让给原告，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该债权转让行为应对债务人即被告发生法律效力；但被告提出的关于物业服务瑕疵的抗辩意见，可以向原告主张，故对原告要求被告给付的2007年8月1日至2012年9月30日期间的物业费，本院予以酌减；双方均认可此期间的物业费收取标准为每户每年360元，本院予以采纳。被告提出的其室内窗户、房屋漏水的答辩意见，因涉及到其他义务主体责任，被告应另行主张权利，本案中不宜涉及。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十二条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
一、被告王学军于本判决生效之日起七日内给付原告北京同寓园物业管理有限公司二○○七年八月一日至二○一六年六月三十日期间的物业费共计三千一百七十五元。
二、驳回原告北京同寓园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王学军负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宁
二〇一六年十月十四日
书记员 郑冉
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初1677号
原告：康智波，男，1980年9月27日出生，汉族，初中文化，南和县贾宋镇康屯村人，现住。
委托诉讼代理人：陈江涛，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。
被告：张涛，男，1982年9月10日出生，汉族，石家庄市无极县郭庄镇张家营村人，现住。
被告：王娟，女，1983年12月8日出生，汉族，石家庄市无极县郭庄镇张家营村人，现住。系张涛妻子。
原告康智波与被告张涛、王娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康智波及其委托诉讼代理人陈江涛到庭参加诉讼，被告张涛、王娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康智波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款173600元；2、判令被告按同期银行贷款基准利率的四倍支付逾期付款违约金（自起诉之日起至付清货款之日止）。事实和理由：原告经营板材生意，自2015年10月开始，向被告供应板材，截止到2016年2月，被告共计欠原告货款173600元。经原告多次催要未果，为此向法院提起诉讼。
原告为支持自己的主张，提交2016年5月8日以张涛、王娟名义打的欠条，欠原告板款173600元的欠条及被告还款保证书。
被告张涛、王娟未予答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，开了个厂子，生产经营门套。原告经营板材生意，自2015年10月开始，向被告供应板芯，截止到2016年2月，被告共计欠原告货款173600元。被告于2016年5月8日为原告出具欠款条据。出欠条后未付款，经原告多次催要被告于2016年10月5日出具保证书，定于2016年10月12日前归还40%，但被告至今未款。为此，原告向法院提起诉讼。
原告提供欠条、保证书，因被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告从原告处购买板芯所欠货款为原告书写了欠款条据，应给付货款。原告要求被告给付货款的请求，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率四倍支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。被告张涛、王娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张涛、王娟判决生效之日起十日内给付原告康智波板芯款173600元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费3772元减半收取1886元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁清宣
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨 映
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0527民初1677号原告：康智波，男，1980年9月27日出生，汉族，初中文化，南和县贾宋镇康屯村人，现住。委托诉讼代理人：陈江涛，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。被告：张涛，男，1982年9月10日出生，汉族，石家庄市无极县郭庄镇张家营村人，现住。被告：王娟，女，1983年12月8日出生，汉族，石家庄市无极县郭庄镇张家营村人，现住。系张涛妻子。原告康智波与被告张涛、王娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康智波及其委托诉讼代理人陈江涛到庭参加诉讼，被告张涛、王娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康智波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款173600元；2、判令被告按同期银行贷款基准利率的四倍支付逾期付款违约金（自起诉之日起至付清货款之日止）。事实和理由：原告经营板材生意，自2015年10月开始，向被告供应板材，截止到2016年2月，被告共计欠原告货款173600元。经原告多次催要未果，为此向法院提起诉讼。原告为支持自己的主张，提交2016年5月8日以张涛、王娟名义打的欠条，欠原告板款173600元的欠条及被告还款保证书。被告张涛、王娟未予答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，开了个厂子，生产经营门套。原告经营板材生意，自2015年10月开始，向被告供应板芯，截止到2016年2月，被告共计欠原告货款173600元。被告于2016年5月8日为原告出具欠款条据。出欠条后未付款，经原告多次催要被告于2016年10月5日出具保证书，定于2016年10月12日前归还40%，但被告至今未款。为此，原告向法院提起诉讼。原告提供欠条、保证书，因被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告从原告处购买板芯所欠货款为原告书写了欠款条据，应给付货款。原告要求被告给付货款的请求，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率四倍支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。被告张涛、王娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告张涛、王娟判决生效之日起十日内给付原告康智波板芯款173600元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费3772元减半收取1886元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  梁清宣二〇一六年十二月二十一日书记员  杨 映
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更741号
罪犯吴元福，男，1976年3月19日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市月湖区人民法院于2014年6月16日作出的（2014）月刑初字第68号刑事判决，以被告人吴元福犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励12次、单项表扬3次。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯吴元福在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴元福减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
代书记员 林梦莎
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3247号
原告陈昌实，男，1961年12月10日出生，汉族，住晋江市。
被告辛培江，男，1980年10月7日出生，汉族，住惠安县。
原告�昌实与被告辛培江民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌实诉称，被告自2012年起在原告居住地承包土木装修业务，与原告认识。被告于2014年1月20日向原告借款27153元，承诺在2014年3月29日前还款，并出具借条1份交原告收执，双方没有约定借款利息。借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未能偿还借款。请求判令被告偿还原告借款27153元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月30日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告辛培江辩称，原告诉称的款项不是借款，而是原告认为其多支付了被告土木装修工资，将被告软禁在家里，被告出于无奈出具借条给原告。
经审理查明，被告于2014年1月29日向原告出具借条1份，其内容载明：“今辛培江向陈昌实借现金27153元。2014年元月29日还款日期：2014年叁月贰拾玖日”。借款期满后，被告至今未偿还原告借款。审理中，被告主张该借条系原告受胁迫而出具，但未能提供相应证据加以证明。
以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告向原告借款27153元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告主张其未向原告借款，其是受原告胁迫而出具借条，但未能提供证据加以证明，不予采信。该借款双方约定了借款期限而没有约定利息，属定期无息借贷。被告未能如期偿还原告借款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款27153元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月30日借款期满之次日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》�一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告辛培江应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈昌实借款27153元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月30日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，减半收取238元，由被告辛培江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一四年八月十二日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申�提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条�请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1368号
上诉人（原审原告）：陈贵民，男，1953年4月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市中环中医院。
法定代表人：林一群，该院院长。
委托代理人：颜赫威，男，1982年10月28日出生，汉族，该院员工。
委托代理人：阎凤明，男，1954年6月10日出生，汉族，该院员工。
上诉人陈贵民因与被上诉人沈阳市中环中医院劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民四初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长，代理审判员贺新发、刘风霞（主审）参加的合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原告陈贵民向原审法院诉称，请求被告给付未签订劳动合同双倍工资110，000元（2011年9月18日之2012年7月17日总计11个月）；请求被告给付书写26份病志钱1300元（每份50元）。
被告沈阳市中环中医院辩称，原告与被告是劳务关系不是劳动关系，未签订劳动合同的诉求已超过仲裁时效，原告请求被告支付书写病志钱无事实依据及制度规定。
原审法院经审理查明，原告陈贵民系鞍山市第四医院医生，该院为事业单位，原告为事业编制，于2004年8月办理内退，2004年9月其执行内退工资，2013年4月15日达到法定退休年龄后正式办理退休手续并领取退休金。原告于2011年8月18日到被告处工作，任耳鼻喉科医生，其在被告处工作期间，银行对账单显示其每月工资10，000元，原告于2013年4月17日离职。原告因要求被告支付书写26份病历钱及未签劳动合同双倍工资问题于2013年9月12日申请仲裁，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会以不属于仲裁事项及超过仲裁申请期限为由不予受理，原告不服于2013年9月26日起诉至该院。
上述事实有原、被陈述，原告提供的不予受理通知书、银行对账单；被告提供的社保缴费明细、申请该院调取的鞍山市第四医院出具的证明及庭审笔录，经质证该院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，原告系鞍山第四医院事业编制职工，虽于2011年8月18日到被告处工作，但其人事关系、档案仍在鞍山市第四医院，并在该单位办理内退手续领取内退工资，直至原告达到法定退休年龄（即2013年4月15日），因此原告与鞍山市第四医院一直存在人事关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。本案中，原告的身份并不符合上述规定，故原、被告间不应按劳动关系处理，应为劳务关系，不应受劳动法及劳动合同法调整。
关于原告要求的双倍工资，因原、被告不存在劳动关系，故对原告主张，该院不予支持。
关于原告要求被告给付书写病历1300元的主张，因当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告并未提供证据证明被告单位有此规定或承诺，被告也予以否认，故对原告的这一主张，该院亦不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决：驳回原告陈贵民的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈贵民承担。
宣判后，陈贵民不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定上诉人与鞍山市第四医院存在人事关系，不符合与被上诉人建立劳动关系身份，双方应为劳务关系属适用法律错误；原审法院对上诉人书写26份病志，被上诉人应支付报酬未予支持属认定事实不清。请求二审法院依法改判。
被上诉人沈阳市中环中医院答辩称：上诉人是事业单位事业编职工，在被上诉人处工作期间仍享受原单位相应待遇，不符合法律规定与被上诉人建立劳动关系的身份，双方当事人之间是劳务关系，并非劳动关系。被上诉人医院无医生书写病志需额外支付报酬的制度规定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出的双方当事人之间是劳动关系的主张，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。该规定中已经明确在企业任职的上述四类人员与新的用人单位发生用工争议时按劳动关系处理，而被上诉人是事业单位事业编制员工，身份不符合上述规定，故双方之间的争议不能按劳动关系处理。故上诉人的上述主张没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的其书写26份病志被上诉人应支付报酬的主张，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人并未提供证据证明其书写病志及双方对书写病志额外支付报酬的约定，且被上诉人对上述主张不予认可，上诉人应当承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈贵民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 雪 春
代理审判员 贺新发代理审判员刘风霞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 天 英
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6375号
原告庄连华。委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。被告胡觐。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆，总经理。委托代理人高静，上海市汇业律师事务所律师。原告庄连华诉被告胡觐、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛建国、被告胡觐、被告人保上海公司委托代理人高静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄连华诉称，2015年7月18日10时15分许，被告胡觐驾驶牌号为沪B595**小型轿车（该车交强险及商业险投保于被告人保上海公司处，其中商业险限额为100万元含不计免赔险）行驶至上海市嘉定区叶城路505弄214号门号处时，适逢原告庄连华骑三轮车至事发地，双方发生碰撞，至原告受伤的交通事故发生。事后，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告胡觐负事故全部责任，原告无责任。2016年3月14日，经上海浦东浦江法医学研究所伤残评定，结论为：被鉴定人庄连华因交通事故致右足2、3、4、5跖骨基底部骨折遗留右足足弓结构部分破坏，构成十级伤残，休息期120日、营养期90日、护理费60日。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院，要求赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费2,928.98元、营养费2,700元、残疾赔偿金74,146.80元、精神损害抚慰金5,000元、护理费2,400元、误工费11,280元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元，前款由被告人保上海公司在强制保险责任及商业险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告胡觐承担全部的赔偿责任。被告胡觐辩称，对交通事故事实、交警部门的责任认定无异议，涉及保险赔偿部分同被告保险公司。律师代理费认可3,000元。被告人保上海公司辩称，对交通事故事实、交警部门的责任认定无异议。对原告的伤残鉴定结论需要阅片后确定，对原告主张的具体赔偿请求中，误工费不认可，余赔偿请求的金额无异议。经审理查明，2015年7月18日10时15分许，被告胡觐驾驶牌号为沪B595**小型轿车（该车交强险及商业险投保于被告人保上海公司处，其中商业险限额为100万元含不计免赔险）行驶至上海市嘉定区叶城路505弄214号门号处时，适逢原告庄连华骑三轮车至事发地，双方发生碰撞，至原告受伤的交通事故发生。事后，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告胡觐负事故全部责任，原告无责任。2016年3月14日，经上海浦东浦江法医学研究所伤残评定，结论为：被鉴定人庄连华因交通事故致右足2、3、4、5跖骨基底部骨折遗留右足足弓结构部分破坏，构成十级伤残，休息期120日、营养期90日、护理费60日。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。以上事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、病历、鉴定报告、鉴定费发票、户口本、劳动合同、误工证明、律师代理费发票、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，相关部门作出责任认定，被告胡觐负事故的全部责任，原告无责任，该认定并无不当，本院予以照准。被告胡觐据此应承担事故全部的赔偿责任。因事故车辆在被告人保上海公司投有交强险及商业险，故被告人保上海公司依法承担相应的保险赔偿责任。原告的伤残鉴定结论系相关资质部门作出，具有科学性、权威性，本院予以采信。至于原告在交通事故中造成的经济损失，医疗费2,928.98元、营养费2,700元、残疾赔偿金74,146.80元、精神损害抚慰金5,000元、护理费2,400元、误工费11,280元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元，经本院审查，并无不当，本院予以照准。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险及商业三者险限额范围内赔付原告庄连华100,805.78元（含医疗费2,928.98元、营养费2,700元、残疾赔偿金74,146.80元、精神损害抚慰金5,000元、护理费2,400元、误工费11,280元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元）；二、被告胡觐应于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄连华律师代理费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,376元，减半收取1,188元，由被告胡觐负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一六年六月十二日
书记员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00615号
上诉人（原审被告）：无锡市超越道路养护工程有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人：何康明。
被上诉人（原审原告）：无锡众和混凝土有限公司，住所地无锡市北塘区丽新路100号。
法定代表人：石伟雄。
上诉人无锡市超越道路养护工程有限公司（以下简称超越公司）因与被上诉人无锡众和混凝土有限公司（以下简称众和公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北黄商初字第0138号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：2014年4月2日，众和公司（供方）与超越公司（需方）签订1份《商品混凝土销售合同》，约定众和公司向超越公司供应商品混凝土，工程名称交货地点：干城路10号路新建工程，解决争议的方式为：本合同在履行过程中发生争议，双方应友好协商。如协商不成，双方各自可向所在地人民法院起诉。合同签订后，众和公司向超越公司供应了商品混凝土，超越公司支付了部分货款。众和公司主张超越公司欠款1049150元未付构成违约，故诉至该院。
原审法院认为：合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，双方合同约定的“发生争议协商不成，双方各自可向所在地人民法院起诉”内容合法有效，超越公司作为原告，向其所在地法院起诉，符合法律规定，该院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条、第三十条之规定，该院裁定：驳回超越公司对本案管辖权提出的异议。
超越公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人约定争议各自可向所在地人民法院起诉，该约定有效。而且，众和公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对案件具有管辖权并无不当。综上，超越公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 耿植峰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初290号
原告：王治雪，男，1965年7月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被告：王光明，男，1971年6月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告王治雪与被告王光明劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治雪及其委托代理人丁章仕到庭参加诉讼，被告王光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的工资471702元及利息。事实和理由：2013年2月，被告将其承包的南昌西客站北广场建筑项目的木工组工作分包给原告，经结算，该项目的工程款总计942902元，扣除原告工作期间的借支380200元，被告还应支付原告562702元。2013年10月31日，被告王光明出具欠条一张交原告执存。2015年3月22日，被告再次书写欠条一张，承诺所欠余款在2015年12月底�次性付清。经原告多次催讨，被告仅支付了91000元，尚有471702元未付，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告王光明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月，被告王光明将承包南昌西客站建筑工地的木工劳务分包给原告，2017年10月31日，双方办理了结算。被告出具《欠条》一张载明：“今欠到王治雪木工组工程费如下：一、模版制、按拆除、原有模版拆除、预应力张拉洞封闭点工费用总计：942902.00元。大写（玖拾肆万贰仟玖佰零贰元正）二、扣出日常生活借支及工人回家借支总计金额为：380200.00元。大写：（叁拾捌万零贰佰元整）三、实除（际）应付金额为942902.00-380200.00=562702.00元。大写：（伍拾陆万贰仟柒佰零贰元整）”。2015年3月22日，被告王光明再次出具《欠条》一张载明：“今欠到王治雪（南昌西客站北广场项目）（身份证号：）木工班组工资金额依据2013年10月31日出据欠单金额扣出春节期间的借支后的总金额为准（定于2015年12月底一次性付清）注：2015年12月底在刘勇家拿款”。其后，被告给付了原告91000元，余款471702元至今未给付。上述事实有被告出具的“欠条”及原告的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王治雪组织人员作为劳动者向被告王光明提供劳务，被告王光明应当依照《劳动法》的相关规定，及时足额向原告支付劳动报酬。本案中，原、被告确认欠付工资为471702元的事实，被告王光明应承担给付拖欠原告工资的责任，故原告主张被告偿付拖欠工资的请求，本院予以支持；原告主张自起诉之日起计算逾期支付的资金利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合�权益，维护正常用工秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王光明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王治雪劳动报酬471702元及利息（利息从2017年1月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。
案件受理费8376元，减半收取计4188元，由被告王光明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 严刚
二〇一七年三月二十一日
书记员 李杰
上网审批
上网核稿
拟稿
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第2482号
申请执行人闫喜，男，住肥城市。
被执行人梁开国，男，住肥城市。
被执行人阴晓杰，女，住址同上。
申请执行人闫喜与被执行人梁开国、阴晓杰民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2012）肥民初字第2364号民事判决书，被执行人未按指定期限履行该判决书确定的义务。申请执行人于2013年11月7日向本院申请执行，本院于2013年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人阴晓杰已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人闫喜同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2012）肥民初字第2364号民事判决书的执行。
执行费450元由被执行人梁开国、阴晓杰承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔善贵
审判员 马 涛
审判员 张永卫
二〇一四年七月十八日
书记员 何向东
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02978号
原告：夏某某，男，1981年2月5日出生，汉族，职工，住安徽省庐江县。
被告：李某某，女，1966年4月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理夏某某与陈某某离婚纠纷一案中，原告夏某某与被告陈某某双方已自行和好。2014年8月1日，原告夏某某向本院申请撤回起诉，请人民法院依法予以准许。
本院认为：原告夏某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告夏某某负担。
审判员 徐其富
二〇一四年八月一日
书记员 高小亮
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2170-1号
申请执行人陈坚强，男，1957年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人黄云庆，男，1969年2月2日出生，汉族，现住福建省泉州市丰泽区。
被执行人谢青霞，女，1971年12月21日出生，汉族，现住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人陈坚强与被执行人黄云庆、谢青霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）南民初字第408号民事调解书，于2015年8月7日向被执行人黄云庆、谢青霞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请执行人陈坚强借款人民币293万元及利息（利息自2015年4月8日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳本案的申请执行费31700元，如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年1月25日作出决定将被执行人黄云庆、谢青霞纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人的去向及财产线索；本院启动查控程序，扣划被执行人黄云庆、谢青霞的银行存款共计437364元，扣除本案被执行人应缴的执行费31700元，支付给申请执行人405664元，两被执行人尚欠申请执行人2524336元及利息未支付；本院于2015年8月13日查封登记在被执行人黄云庆名下牌号为闽CZPX**捷豹牌汽车一辆及谢青霞名下牌号为闽C77X**森林人牌汽车一辆；二被执行人在泉州、南安无房产的登记信息。申请执行人以与二被执行人自行协商为由，于2016年1月25日向本院表示，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年一月二十五日
书记员 林志源
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁桂兰，女，1969年11月2日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市姜堰区公安局，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道天目路1号。
法定代表人曹祥，泰州市姜堰区公安局局长。
再审申请人丁桂兰因诉泰州市姜堰区公安局（以下简称姜堰区公安局）行政强制一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12行终110号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁桂兰申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人与陶富根系情侣关系，2015年12月28日，申请人至富伦水产养殖专业合作社要求陶富根带其到医院治疗，期间并未实施任何寻衅滋事的非法行为，泰州市姜堰区公安局大伦派出所（以下简称大伦派出所）强行将申请人带离并限制人身自由不当，原审法院仅依据被申请人提交的证据作出判决错误。请求本院撤销原审判决，并依法改判或发回重审。
本院认为，在卷证据显示，申请人于2015年12月28日11时许在富伦水产养殖专业合作社与陶富根发生纠纷，大伦派出所接到报案后出警，将申请人劝离，后申请人翻越围栏再次进入富伦水产养殖专业合作社并滞留不肯离开，大伦派出所接到报案后再次出警，在对申请人劝阻无效的情况下，经办案部门负责人批准后于2015年12月28日14时将其强制传唤至大伦派出所进行调查，申请人于2015年12月29日11时35分离开，传唤时间不超过24小时，传唤过程中民警向申请人询问并制作询问笔录三份。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条第一款的规定，泰州市姜堰区公安局因申请人涉嫌扰乱单位秩序而对其实施强制传唤，在实施传唤后及时履行了受案登记及对申请人进行调查询问等法定程序，该行政行为并无不当。原审法院判决驳回申请人的诉讼请求亦无不当。
综上，丁桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回丁桂兰的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
审 判 员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 丰
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申47号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁桂兰，女，1969年11月2日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市姜堰区公安局，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道天目路1号。法定代表人曹祥，泰州市姜堰区公安局局长。再审申请人丁桂兰因诉泰州市姜堰区公安局（以下简称姜堰区公安局）行政强制一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12行终110号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁桂兰申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人与陶富根系情侣关系，2015年12月28日，申请人至富伦水产养殖专业合作社要求陶富根带其到医院治疗，期间并未实施任何寻衅滋事的非法行为，泰州市姜堰区公安局大伦派出所（以下简称大伦派出所）强行将申请人带离并限制人身自由不当，原审法院仅依据被申请人提交的证据作出判决错误。请求本院撤销原审判决，并依法改判或发回重审。本院认为，在卷证据显示，申请人于2015年12月28日11时许在富伦水产养殖专业合作社与陶富根发生纠纷，大伦派出所接到报案后出警，将申请人劝离，后申请人翻越围栏再次进入富伦水产养殖专业合作社并滞留不肯离开，大伦派出所接到报案后再次出警，在对申请人劝阻无效的情况下，经办案部门负责人批准后于2015年12月28日14时将其强制传唤至大伦派出所进行调查，申请人于2015年12月29日11时35分离开，传唤时间不超过24小时，传唤过程中民警向申请人询问并制作询问笔录三份。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条第一款的规定，泰州市姜堰区公安局因申请人涉嫌扰乱单位秩序而对其实施强制传唤，在实施传唤后及时履行了受案登记及对申请人进行调查询问等法定程序，该行政行为并无不当。原审法院判决驳回申请人的诉讼请求亦无不当。综上，丁桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回丁桂兰的再审申请。审 判 长  郑琳琳审 判 员  黄 河代理审判员  唐 颖二〇一七年三月二十七日书 记 员  张 丰
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3677号
原告成都扬中云母有限公司。
法定代表人李杨忠，董事长。
委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
被告董红霞。
被告方雯雯。
被告孟繁杰。
原告成都扬中云母有限公司诉被告董红霞、方雯雯、孟繁杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，原告成都扬中云母有限公司申请诉讼财产保全，本院依法作出（2015）龙泉民保字第288号民事裁定。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告成都扬中云母有限公司的委托代理人钟锐到庭参加诉讼。被告董红霞、方雯雯、孟繁杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都扬中云母有限公司诉称：2013年7月31日，原告与被告董红霞、方雯雯签订《借款合同》，约定被告董红霞、方雯雯向原告借款50万元，并约定借款期限自2013年7月31日至2014年7月30日，年利率为24%，承担律师费损失以及违约金责任等。合同签订后，原告按约提供了借款，但被告仅支付了从2013年7月31日起至2015年2月28日的利息，未按期偿还本金和支付其余利息，虽经原告多次催收仍无果。被告董红霞与孟繁杰系夫妻关系，被告董红霞所欠原告借款是在二被告夫妻关系存续期间，二被告应对该债务承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，诉请判令：1.三被告归还原告借款50万元和支付利息（利息以50万本金为基数，从2015年3月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；2.三被告向原告支付违约金10万元；3.三被告支付原告律师费25000元；4.诉讼费、保全费由二被告承担。
被告董红霞、方雯雯、孟繁杰未到庭，未答辩和提供证据材料。
经审理查明：被告董红霞与孟繁杰系夫妻关系。2013年7月31日，原告作为乙方，与作为甲方的被告董红霞、方雯雯签订《借款合同》，载明：一、借款金额50万元。二、借款期限自2013年7月31日至2014年7月30日止。三、1.本贷款年利率为24%，月利率=年利率／12。3、甲方须按月支付利息给乙方，结息固定为每月末的30日。六、甲方应按本协议约定时间足额归还借款本息，如未按约定时间归还借款本息，甲方应向乙方赔偿直接和间接损失。乙方损失包括因甲方逾期归还借款所带来的利息损失及律师费等乙方实现债权的所有费用。八、违约责任：如果甲方不能按期还款付息或有违反本合同条款的，应承担违约责任，违约金按未还款项的20%支付。合同签订当日，案外人李杨忠通过转账方式代原告向被告支付了借款50万元。被告向原告支付了自2013年7月31日起至2015年2月28日止的利息。被告至今未偿还借款50万元和支付相应利息。2015年8月15日，原告与四川均鼎律师事务所签订委托合同书，就原告诉董红霞、方雯雯民间借贷纠纷一案委托四川均鼎律师事务所代理诉讼，并向其支付了律师费25000元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、对账单、证人李杨忠证言、委托合同书、发票、结婚登记表等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同证明了原告与被告董红霞、方雯雯之间存在借款合同关系，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自义务。原告提供了借款50万元后，被告董红霞、方雯雯未偿还借款本金，原告自认其仅支付了自2013年7月31日起至2015年2月28日止的利息，被告董红霞、方雯雯的行为已构成违约，其负有继续偿还借款50万元、支付未付利息和违约金的责任，但原告关于利息和违约金的诉讼请求，应在法律规定的范围内予以调整。因合同约定了律师费的负担，原告提供了证据证明该费用已实际发生且费用金额未超出合理范围，原告有权要求被告支付律师费25000元。由于被告董红霞向原告借款的事实发生于其与被告孟繁杰夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还前述债务。故本院对原告要求被告董红霞、方雯雯、孟繁杰偿还借款50万元的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告董红霞、方雯雯、孟繁杰支付利息和违约金的诉讼请求，本院在以50万元本金为基数，从2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止的范围内，予以支持；对原告要求被告董红霞、方雯雯、孟繁杰支付律师费25000元的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董红霞、方雯雯、孟繁杰于本判决生效后十日内向原告成都扬中云母有限公司偿还借款50万元并支付利息和违约金，利息和违约金的计算方式为：以50万元本金为基数，从2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止；
二、被告董红霞、方雯雯、孟繁杰于本判决生效后十日内向原告成都扬中云母有限公司支付律师费25000元；
三、驳回原告成都扬中云母有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17600元，诉讼保全费3720元，公告费600元，共计21920元，由原告成都扬中云母有限公司负担3520元，被告董红霞、方雯雯、孟繁杰负担18400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨杰媚
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一六年四月十九日
书 记 员 蒲彦仪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督165号
申请人：吉林市尚都物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市吉林市昌邑区解放北路161号尚都东郡小区B号楼12号。
法定代表人：温永彬，该公司总经理。
委托代理人：刘赛楠，该公司经理。
被申请人：高楠，住吉林市。
申请人吉林市尚都物业服务有限公司与被申请人高楠申请支付令一案，本院于2017年9月13日立案后，于2017年9月20日发出（2017）吉0202民督165号支付令，限令被申请人高楠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督165号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林市尚都物业服务有限公司负担。
审判员 历建山
二〇一七年十月二十日
书记员 吕 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民督165号申请人：吉林市尚都物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市吉林市昌邑区解放北路161号尚都东郡小区B号楼12号。法定代表人：温永彬，该公司总经理。委托代理人：刘赛楠，该公司经理。被申请人：高楠，住吉林市。申请人吉林市尚都物业服务有限公司与被申请人高楠申请支付令一案，本院于2017年9月13日立案后，于2017年9月20日发出（2017）吉0202民督165号支付令，限令被申请人高楠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0202民督165号支付令自行失效。申请费50元，由申请人吉林市尚都物业服务有限公司负担。审判员  历建山二〇一七年十月二十日书记员  吕 雪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1043号
原告：潘瑞华
委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
被告：黄保英
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人：许兴达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周游，该公司员工。
原告潘瑞华与被告黄保英、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告潘瑞华于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘瑞华的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘瑞华撤诉。
案件受理费1008元，减半收取计504元，由原告潘瑞华负担。
审判员 许 跃
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈荣燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3723号
原告恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。
主要负责人张从文，行长。
委托诉讼代理人赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人闫敏，山东鲁衡律师事务所律师。
被告冠县天宇塑业有限公司，住所地:冠县烟庄街道办事处驻地。
法定代表人胡小慧，执行董事兼总经理。
被告山东冠县鑫冠机械有限公司，住所地：冠县店子镇西化村。
法定代表人宋新胜，执行董事。
被告胡小慧，女，1982年7月16日出生，汉族，系被告冠县天宇塑业有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。
被告周荣亮，男，1968年4月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告张德军，男，1976年8月6日出生�汉族，住冠县。
被告梁敬先，女，1975年5月3日出生，汉族，住冠县。
原告恒丰银行股份有限公司聊城分行（以下简称恒丰银行）与被告冠县天宇塑业有限公司（以下简称天宇公司）、山东冠县鑫冠机械有限公司（以下简称鑫冠公司）、胡小慧、周荣亮、张德军、梁敬先借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人赵岩与闫敏到庭参加诉讼，被告天宇公司、鑫冠公司、胡小慧、周荣亮、张德军、梁敬先经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰银行诉称，2015年9月11日原告与被告天宇公司签订一份流动资金借款合同，约定天宇公司向原告借款5000000元，年利率6.44%，借款期限自2015年9月17日至2016年9月17日，逾期罚息利率上浮50%，对不能按时�付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。鑫冠公司、胡小慧、周荣亮、张德军、梁敬先提供了连带责任保证。贷款发放后，天宇公司未按约定还款，尚欠原告借款本金5000000元及2016年1月21日起按合同约定计算至还清之日的利息。请求判令被告天宇公司偿还借款本金5000000元及2016年1月21日起按合同约定计算至还清之日的利息；2.被告鑫冠公司、胡小慧、周荣亮、张德军、梁敬先承担连带责任。
被告天宇公司、鑫冠公司、胡小慧、周荣亮、张德军、梁敬先均未作答辩。
查明，2015年8月17日原告分别与胡小慧、周荣亮、张德军、梁敬先签订一份最高额保证合同，主要约定债权人恒丰银行、保证人胡小慧、周荣亮、张德军、梁敬先，鉴于债权人已经或将要向债务人天宇公司提供一系列授信，为保障债权人基于该等授信而对债务人享有的债权的实现，保证人愿意为债权人与债务人在2015年8月17日至2016年8月17日期间因综合授信而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保；本金是指债务人办理业务时所产生的债务本金包括借款本金、银行承兑汇票票款等；本合同项下保证人担保的最高债权本金余额为人民币10000000元。2015年9月17日原告与被告鑫冠公司签订一份最高额保证合同，主要约定债权人恒丰银行、保证人鑫冠公司，鉴于债权人已经或将要向债务人天宇公司提供一系列授信，为保障债权人基于该等授信而对债务人享有的债权的实现，保证人愿意为债权人与债务人在2015年9月17日至2016年9月17日期间因综合授信而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保；本金是指债务人办理业务时所产生的债务本金包括借款本金、银行承兑汇票票款等；本合同项下保证人担保的最高债权本金余额为人民币5000000元。以上两份最高额保证合同均约定保证方式为连带责任保证；保证期间2年；保证范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。2015年9月17日原告与被告天宇公司签订一份流动资金借款合同，主要约定借款人天宇公司，贷款人恒丰银行；借款5000000元用于购买原材料；借款期限自2015年9月17日至2016年9月17日；年利率6.44%，每月20日结息；逾期罚息利率上浮50%。贷款发放后，被告天宇公司未按约定履行还款义务，仅结清了2016年1月20日之前的利息，尚欠借款本金5000000元及2016年1月21日起按合同约定计算至还清之日的利息。
上述事实有流动资金借款合同、最高额保证合同、借款凭证、及当事人的陈述等为证。
本院认为，原被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同系双方当事人的�实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。借款到期后，天宇公司未按约定履行还款义务，仅结清了2016年1月20日之前的利息，尚欠借款本金5000000元及2016年1月21日起按合同约定计算至还清之日的利息，故原告要求被告天宇公司偿还借款本息的主张，本院应予支持。被告鑫冠公司、胡小慧、周荣亮、张德军、梁敬先向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冠县天宇塑业有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金5000000元并向原告支付自2016年1月21日起按合同约定利率计算至还清之日的利息；
二、被告山东冠县鑫冠机械有限公司、胡小慧、周荣亮、张德军、梁敬先对上述款项承担连带责任；
三、被告山东冠县鑫冠机械有限公司、胡小慧、周荣亮、张德军、梁敬先对上述款项承担保证责任后，有权向被告冠县天宇塑业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元、财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一七年七月二十五日
书记员 田秀芬
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第78－7号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南平剑州支行。
代表人吴康平，行长。
委托代理人俞小明，男。
被执行人福建省富康金属科技有限公司。
法定代表人吴焕明，董事长。
中国工商银行股份有限公司南平剑州支行申请执行福建省富康金属科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第332号民事调解书已发生法律效力。因被执行人福建省富康金属科技有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司南平剑州支行向本院申请强制执行，申请执行标的1100万元及利息。本院于2015年3月23日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人福建省富康金属科技有限公司该笔借款的抵押物建阳市闽北经济开发区童游工业园区一期11A－2号地在建房屋建筑物及项下土地使用权（证号1、潭房建建阳字第MJQ2013014号；2、潭产业国用（2012）第00093－00097号），依法委托评估后上网拍卖，现已流拍，短期内无法处置变现。
此外，通过“点对点”执行网络查控系统，以及向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人福建省富康金属科技有限公司名下有其他可供执行的财产。申请人亦认为抵押财产短期内无法处置变现并书面向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第332号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 韩广泰
代理审判员 江娄骅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴 倩
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第501号
申请执行人任荣华，女。
被执行人何桂英，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）滨塘民初字第1849号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何桂英的银行存款元5286。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一四年三月十八日
书记员 王 猛
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终330号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司洪洞支公司。住所地：洪洞县古槐北路**号。
法定代表人：张敏，该行行长。
委托代理人：秦三旺，该行工作人员。
委托代理人：张国庆，该行法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王趾林。
委托代理人：王建忠，系王趾林之子。
上诉人中国建设银行股份有限公司洪洞支公司（以下简称“洪洞建行”）因与被上诉人王趾林违反安全保障义务责任纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院作出的（2015）洪民初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洪洞建行的委托代理人秦三旺、张国庆，被上诉人王趾林的委托代理人王建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月23日中午1时许，王趾林到洪洞建行办理业务，走到营业厅大门口时，被自动门推倒后摔倒在洪洞建行摆放在门口的垃圾桶上，致使王趾林受伤。经洪洞县中医院诊断，王趾林右侧多处肋骨骨折，右侧皮下少量积气，右侧胸腔少量积液。对于以上事实，双方均无异议。王趾林受伤后，因其年事已高，医院建议其在家保守治疗。一审庭审中王趾林主张医疗费、护理费、医药费、精神抚慰金、诉讼费等各项损失共计103864元。洪洞建行同意对王趾林进行赔偿，但对赔偿数额持有异议，称医疗费只认同医院检查费（3张票据）514元，在洪洞县康华医疗器械有限公司购买轮椅、雾化器等费用（5张票据）2550元，共计3064元。对洪洞县蓝天大药房（2张山西省国家税务局机打发票）12620元，不予认可，称其余票据不是正规票据，也不予认可。洪洞建行还认为护理人员应为一人，按100天计算。护理费、营养费、精神抚慰金应按照国家标准计算，愿意负担合理诉讼费。王趾林称其受伤后一直在洪洞县蓝天大药房购买药品，最后才统一开具正规发票，所以票据上数额较大，对于其它票据虽属非正式票据，但确实是实际支出。王趾林年事已高，一个人根本护理不了，实际上一直由三个人在护理。护理费、营养费、精神抚慰金也同意按照国家标准计算。经原审法院调解，双方未能达成一致。以上为本案事实。
本案二审查明事实与原审查明一致。
原审法院认为：王趾林在洪洞建行处办理业务时，因洪洞建行未尽到安全保障义务，致使王趾林受伤，对其造成的损害洪洞建行应当承担侵权责任。对王趾林主张的医疗费38304元，洪洞建行认可3064元，该院对此不持异议。王趾林受伤后根据医嘱，在家保守治疗已半年有余，其在洪洞县蓝天大药房购药，最后统一开具正式发票并无不当，洪洞建行对此虽有异议，但未提出证据反驳，故该院对王趾林在蓝天大药房的购药费用12620元予以认定。对于其它非正式票据，因王趾林未能提供相关证据证明其已实际支出，对此该院不予支持。对王趾林主张按3人100天计算护理费46350元，考虑到王趾林已九十二岁，年事已高身体虚弱，从实际生活角度出发，以2人护理为宜，护理人员工资参照2014年度山西省居民服务业每年30467元计算，计算100天为16694元（30467元÷365天×100天×2人）。营养费每天20元，计算100天为2000元。此次受伤对王趾林身体造成了伤害，其要求精神抚慰金15000元过高，该院酌情支持10000元。综上所述，王趾林各项损失共计44378元。综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，经合议庭评议，作出如下判决：中国建设银行股份有限公司洪洞支行赔偿王趾林医疗费、护理费、营养费、精神抚慰金44378元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2410元，由王趾林负担1380元，洪洞建行负担1030元。
判后，洪洞建行不服，向本院提起上诉，要求：一、撤销（2015）洪民初字第897号民事判决，驳回王趾林的全部诉讼请求。二、由王趾林承担全部诉讼费用。理由如下：一、王趾林在洪洞县中医院的影像报告单日期不对，涉嫌造假，不具有证据的合法性。二、蓝天大药房药费12620元的票据开具时间不符合常理，且不是出自就诊医院，明显是擅自购买，与病情没有关系。三、医疗机构没有明确意见确定护理人数，原审法院仅以王趾林年龄大，判决按二人标准支付护理费没有依据。四、王趾林年事已高行动不便，对其损害的发生也有一定责任，对精神抚慰金应予调整。
王趾林辩称：一、事发后着急看病，案件到了一审法庭后我们才知道需要报告单，2015年7月份去医院后医院按照当天的日期出的报告单。二、蓝天大药房的票是后来补开的，因药房每张票据限额一万，所以才分为两张来开具。三、当时情况特别严重，到现在老人离不开人了，需要人照顾。四、精神损害抚慰金坚持一审的请求。
本院认为，洪洞建行在其基于经营活动而负有责任的领域内，有义务采取必要的防范措施以保护顾客、消费者以及其他人员的人身安全和财产权益。基于这种义务，经营者应该为顾客营造一个安全的环境，勤勉的采取完善的预防措施，最大程度的避免顾客免受潜在的可能的侵害。本案中，洪洞建行对其所有、管理的自动门未能排除掉存在的安全隐患，地上搁置物摆放不当，导致王趾林被门推倒后摔在垃圾桶上受伤，应当承担侵权责任。二审中洪洞建行虽对王趾林提供的洪洞县中医院出具的影像报告单提出异议，但对王趾林在洪洞建行营业厅被自动门推倒，摔伤导致多发肋骨骨折予以认可，一审中对此也没有提出异议，且该报告单已明确标注检查日期为2015年1月23日，X线号54933，故本院对洪洞建行的该项上诉理由不予认可。王趾林是遵医嘱在家保守治疗，因其年事已高恢复时间较长，在此期间多次购药于洪洞县蓝天大药房，之后统一开具发票两张亦符合常理并无不当，洪洞建行对此虽不认可，但也未提出相关证据，故该项理由亦不能成立。至于护理人数一节，原告受伤时已达92岁，伤情也较为严重，认定二人护理更加符合实际。一审中洪洞建行并未主张王趾林对损害发生负有责任，二审中洪洞建行对一审认定的双方责任划分也没有异议，故对洪洞建行要求调整精神抚慰金的诉求，本院无法支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费909元，由中国建设银行股份有限公司洪洞支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王斌斌
审判员 贾晓斌
审判员 曹泰山
二〇一六年三月三十日
书记员 王 娜
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终330号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司洪洞支公司。住所地：洪洞县古槐北路**号。法定代表人：张敏，该行行长。委托代理人：秦三旺，该行工作人员。委托代理人：张国庆，该行法律顾问。被上诉人（原审原告）：王趾林。委托代理人：王建忠，系王趾林之子。上诉人中国建设银行股份有限公司洪洞支公司（以下简称“洪洞建行”）因与被上诉人王趾林违反安全保障义务责任纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院作出的（2015）洪民初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洪洞建行的委托代理人秦三旺、张国庆，被上诉人王趾林的委托代理人王建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年1月23日中午1时许，王趾林到洪洞建行办理业务，走到营业厅大门口时，被自动门推倒后摔倒在洪洞建行摆放在门口的垃圾桶上，致使王趾林受伤。经洪洞县中医院诊断，王趾林右侧多处肋骨骨折，右侧皮下少量积气，右侧胸腔少量积液。对于以上事实，双方均无异议。王趾林受伤后，因其年事已高，医院建议其在家保守治疗。一审庭审中王趾林主张医疗费、护理费、医药费、精神抚慰金、诉讼费等各项损失共计103864元。洪洞建行同意对王趾林进行赔偿，但对赔偿数额持有异议，称医疗费只认同医院检查费（3张票据）514元，在洪洞县康华医疗器械有限公司购买轮椅、雾化器等费用（5张票据）2550元，共计3064元。对洪洞县蓝天大药房（2张山西省国家税务局机打发票）12620元，不予认可，称其余票据不是正规票据，也不予认可。洪洞建行还认为护理人员应为一人，按100天计算。护理费、营养费、精神抚慰金应按照国家标准计算，愿意负担合理诉讼费。王趾林称其受伤后一直在洪洞县蓝天大药房购买药品，最后才统一开具正规发票，所以票据上数额较大，对于其它票据虽属非正式票据，但确实是实际支出。王趾林年事已高，一个人根本护理不了，实际上一直由三个人在护理。护理费、营养费、精神抚慰金也同意按照国家标准计算。经原审法院调解，双方未能达成一致。以上为本案事实。本案二审查明事实与原审查明一致。原审法院认为：王趾林在洪洞建行处办理业务时，因洪洞建行未尽到安全保障义务，致使王趾林受伤，对其造成的损害洪洞建行应当承担侵权责任。对王趾林主张的医疗费38304元，洪洞建行认可3064元，该院对此不持异议。王趾林受伤后根据医嘱，在家保守治疗已半年有余，其在洪洞县蓝天大药房购药，最后统一开具正式发票并无不当，洪洞建行对此虽有异议，但未提出证据反驳，故该院对王趾林在蓝天大药房的购药费用12620元予以认定。对于其它非正式票据，因王趾林未能提供相关证据证明其已实际支出，对此该院不予支持。对王趾林主张按3人100天计算护理费46350元，考虑到王趾林已九十二岁，年事已高身体虚弱，从实际生活角度出发，以2人护理为宜，护理人员工资参照2014年度山西省居民服务业每年30467元计算，计算100天为16694元（30467元÷365天×100天×2人）。营养费每天20元，计算100天为2000元。此次受伤对王趾林身体造成了伤害，其要求精神抚慰金15000元过高，该院酌情支持10000元。综上所述，王趾林各项损失共计44378元。综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，经合议庭评议，作出如下判决：中国建设银行股份有限公司洪洞支行赔偿王趾林医疗费、护理费、营养费、精神抚慰金44378元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2410元，由王趾林负担1380元，洪洞建行负担1030元。判后，洪洞建行不服，向本院提起上诉，要求：一、撤销（2015）洪民初字第897号民事判决，驳回王趾林的全部诉讼请求。二、由王趾林承担全部诉讼费用。理由如下：一、王趾林在洪洞县中医院的影像报告单日期不对，涉嫌造假，不具有证据的合法性。二、蓝天大药房药费12620元的票据开具时间不符合常理，且不是出自就诊医院，明显是擅自购买，与病情没有关系。三、医疗机构没有明确意见确定护理人数，原审法院仅以王趾林年龄大，判决按二人标准支付护理费没有依据。四、王趾林年事已高行动不便，对其损害的发生也有一定责任，对精神抚慰金应予调整。王趾林辩称：一、事发后着急看病，案件到了一审法庭后我们才知道需要报告单，2015年7月份去医院后医院按照当天的日期出的报告单。二、蓝天大药房的票是后来补开的，因药房每张票据限额一万，所以才分为两张来开具。三、当时情况特别严重，到现在老人离不开人了，需要人照顾。四、精神损害抚慰金坚持一审的请求。本院认为，洪洞建行在其基于经营活动而负有责任的领域内，有义务采取必要的防范措施以保护顾客、消费者以及其他人员的人身安全和财产权益。基于这种义务，经营者应该为顾客营造一个安全的环境，勤勉的采取完善的预防措施，最大程度的避免顾客免受潜在的可能的侵害。本案中，洪洞建行对其所有、管理的自动门未能排除掉存在的安全隐患，地上搁置物摆放不当，导致王趾林被门推倒后摔在垃圾桶上受伤，应当承担侵权责任。二审中洪洞建行虽对王趾林提供的洪洞县中医院出具的影像报告单提出异议，但对王趾林在洪洞建行营业厅被自动门推倒，摔伤导致多发肋骨骨折予以认可，一审中对此也没有提出异议，且该报告单已明确标注检查日期为2015年1月23日，X线号54933，故本院对洪洞建行的该项上诉理由不予认可。王趾林是遵医嘱在家保守治疗，因其年事已高恢复时间较长，在此期间多次购药于洪洞县蓝天大药房，之后统一开具发票两张亦符合常理并无不当，洪洞建行对此虽不认可，但也未提出相关证据，故该项理由亦不能成立。至于护理人数一节，原告受伤时已达92岁，伤情也较为严重，认定二人护理更加符合实际。一审中洪洞建行并未主张王趾林对损害发生负有责任，二审中洪洞建行对一审认定的双方责任划分也没有异议，故对洪洞建行要求调整精神抚慰金的诉求，本院无法支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费909元，由中国建设银行股份有限公司洪洞支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王斌斌审判员  贾晓斌审判员  曹泰山二〇一六年三月三十日书记员  王 娜
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初361号
原告：罗纯玲，女，1965年6月16日出生，汉族，住内蒙古。
委托诉讼代理人：杨伟，河南大周律师事务所律师。代理权限为代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉和上诉，代收法律文书。
被告：郭玉国，男，1956年11月15日出生，住浚县。
原告罗纯玲与被告郭玉国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告罗纯玲委托诉讼代理人杨伟，被告郭玉国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金540000元及利息282106.66元（该利息为自借款之日起按约定月息2分计算至2017年2月15日期间的利息）；2、判令被告偿还诉讼期间至全部履行完借款之日止的利息（按约定利息2分计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月，被告以其家庭生活需要在市区购买商品房为由，恳求原告帮忙出借。自2013年9月21日始至2014年3月31日止，被告郭玉国分两次累计向原告借款540000元（2013年9月21日出借320000元，2014年3月13日出借220000元），由于原被告距离遥远，被告无法当面向原告出具借条，均以短信方式出具借条，经原告多次催要，被告仅在2014年9月、2015年2月分别向原告支付借款利息100000元和40000元，后被告均以各种理由不予偿还。
被告郭玉国辩称：我借他的钱买房不属实；借钱是事实，我把这个钱放到淇县杨爱民那了；双方打借条时，原告、杨爱民都在场，而且杨爱民认可经我的手把罗纯玲的钱放杨爱民那了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行业务凭证、被告以短信形式向原告出具的32万元借条、中国农业银行交易回单、原告母亲牛秀珍身份证复印件、被告以短信形式向原告出具的22万元借条、2014年9月30日被告向原告出具的本金54万元借条。本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告郭玉国无异议，本院予以确认并在卷佐证。
通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年9月21日被告郭玉国向原告借款320000元，2014年3月13日向原告借款220000元，两次借用原告现金共计540000元，均通过银行转入被告郭玉国帐号。2014年9月30日被告郭玉国向原告罗纯玲出具了借款540000元借条，约定利息2分，还款期限为2016年12月31日前。被告仅在2014年9月、2015年2月分别向原告支付款息100000元和40000元，此后，被告没有偿还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系依法应当保护。被告郭玉国向原告罗纯玲分两次借款共计540000元并约定支付利息，有被告出具的借据为凭，事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款本金并支付利息，符合法律规定。本院予以支持。被告分两次共支付原告款140000元，其主张偿还的是本金，但未提供证据予以证明，原告亦不认可，依法应认定为支付的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
被告郭玉国于本判决生效后十日内偿还原告罗纯玲借款本金540000元并支付利息（其中320000元本金从2013年9月21日起，220000元本金从2014年3月13日起均按年利率24%计算至判决确定的给付之日，扣除被告已给付的140000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人明共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12021元。由被告郭玉国负担。暂由原告罗纯玲垫付，作为执行内容一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 庆振宇
二〇一七年五月二日
书记员 李赛楠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初832号
原告：李杰，男，1966年7月21日出生，汉族，赤峰市人民防空办公室职工，住赤峰市。
委托诉讼代理人：付彩萍，内蒙古兴合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡慧娟，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告：张瑞新，女，1962年3月21日出生，满族，无职业，住赤峰市。
被告：霍建民，男，1960年8月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原告李杰与被告张瑞新、霍建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人付彩萍到庭参加诉讼。被告张瑞新、霍建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金及利息合计248000元；2、判令二被告支付迟延履行期间的借款利息16000元；3、并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月1日，被告张瑞新向原告借款200000元，并出具借据一枚，双方约定借款期间利息48000元，借款期限自2015年11月1日至2016年11月1日止。还款期限届满后，被告未偿还原告借款本息。后经原告多次索要借款，被告以种种理由推托不偿还。二被告系夫妻关系，对该债务应负连带清偿责任。
被告张瑞新、霍建民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年10月31日，原告向案外人兴华银行账户两次转账汇款合计200000元。2015年11月1日，被告张瑞新为原告出具200000元欠据一枚，体现：”今欠李杰人民币200000元整。从2015年11月1日至2016年11月1日止，利息到期还款人民币48000元整”。原告称系被告张瑞新向其借款，款项交付系原告按被告张瑞新指定的兴华账户汇款。
上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院提供的欠据、内蒙古农村信用社回单、中国农业银行回单、赤峰市公安局长青派出所户籍信息详情在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张瑞新向原告借款事实清楚，有原告向本院提供的欠据及银行汇款凭证在卷佐证。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依据涉案欠据对原告与被告张瑞新之间的债权债务关系予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告要求被告张瑞新偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。欠据体现对借期内借款利息的约定不违反法律规定，对原告主张被告支付借期内利息48000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自逾期还款之日起按月利率2%支付利息，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款（二）项”约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。但原告计算利息数额有误，应予纠正。
二被告系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定上述债务为二被告夫妻共同债务，对原告主张被告霍建民偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张瑞新、霍建民于本判决生效后五日内偿还原告李杰借款本金200000元及截止2017年2月15日期间的利息62000元；
二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，邮寄送达费60元，财产保全费1870元，合计4560元（原告已预交），由原告李杰负担15元，由被告张瑞新、霍建民负担4545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一七年四月五日
书记员 冯 健
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初832号原告：李杰，男，1966年7月21日出生，汉族，赤峰市人民防空办公室职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：付彩萍，内蒙古兴合律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡慧娟，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：张瑞新，女，1962年3月21日出生，满族，无职业，住赤峰市。被告：霍建民，男，1960年8月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告李杰与被告张瑞新、霍建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人付彩萍到庭参加诉讼。被告张瑞新、霍建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金及利息合计248000元；2、判令二被告支付迟延履行期间的借款利息16000元；3、并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月1日，被告张瑞新向原告借款200000元，并出具借据一枚，双方约定借款期间利息48000元，借款期限自2015年11月1日至2016年11月1日止。还款期限届满后，被告未偿还原告借款本息。后经原告多次索要借款，被告以种种理由推托不偿还。二被告系夫妻关系，对该债务应负连带清偿责任。被告张瑞新、霍建民未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年10月31日，原告向案外人兴华银行账户两次转账汇款合计200000元。2015年11月1日，被告张瑞新为原告出具200000元欠据一枚，体现：”今欠李杰人民币200000元整。从2015年11月1日至2016年11月1日止，利息到期还款人民币48000元整”。原告称系被告张瑞新向其借款，款项交付系原告按被告张瑞新指定的兴华账户汇款。上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院提供的欠据、内蒙古农村信用社回单、中国农业银行回单、赤峰市公安局长青派出所户籍信息详情在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告张瑞新向原告借款事实清楚，有原告向本院提供的欠据及银行汇款凭证在卷佐证。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依据涉案欠据对原告与被告张瑞新之间的债权债务关系予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告要求被告张瑞新偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。欠据体现对借期内借款利息的约定不违反法律规定，对原告主张被告支付借期内利息48000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自逾期还款之日起按月利率2%支付利息，依照《最高人民法院》第二十九条第二款（二）项”约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。但原告计算利息数额有误，应予纠正。二被告系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定上述债务为二被告夫妻共同债务，对原告主张被告霍建民偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张瑞新、霍建民于本判决生效后五日内偿还原告李杰借款本金200000元及截止2017年2月15日期间的利息62000元；二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，邮寄送达费60元，财产保全费1870元，合计4560元（原告已预交），由原告李杰负担15元，由被告张瑞新、霍建民负担4545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  袁志广二〇一七年四月五日书记员  冯 健
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民二初字第121号
原告：刘胜利，男，42岁。住河南省嵩县。
被告：牛丙学，男，46岁。住河南省嵩县。
原告刘胜利诉被告牛丙学民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，因被告牛丙学下落不明，本院向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭对本案进行了审理。原告刘胜利到庭参加了诉讼，被告牛丙学经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年10月3日、2014年10月16日、2015年4月5日被告牛丙学分三次向原告借钱共计30万元，并向原告出具了欠条。近期原告需用资金，发现被告已经不知去向。请求判令：被告归还原告借款30万元，并承担本案诉讼费用。
被告牛丙学未答辩。
原告针对自己的诉求提交证据如下：
1、2014年10月3日借条一张；
2、2014年10月16日借条一张；
3、2015年4月5日借款合同一份；
4、原告刘胜利的银行卡客户交易查询单一页。
经审理查明：2014年10月3日被告牛丙学向原告刘胜利借款100000元，并向原告出具借条一张。2014年10月16日被告牛丙学又向原告借款100000元，并出具借条一张。2015年4月5日，杨跃战、原告刘胜利、被告牛丙学三人签订借款合同一份，约定杨跃战将100000元借给原告刘胜利，牛丙学为担保人。同日，杨跃战将97700元转账给原告刘胜利。2015年4月7日刘胜利转账给牛丙学50000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告牛丙学向原告刘胜利借款，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告刘胜利于2014年10月3日和2014年10月16日分两次借给被告牛丙学200000元，并有借条为证，现要求被告还款，合法有据，本院予以支持。原告诉称的2015年4月5日又借给被告100000元，因原告提供的借款合同与本案非同一法律关系，其提供的银行卡客户交易查询单显示其于2015年4月7日转账给被告牛丙学50000元，但无牛丙学出具字据证明该转账50000元属何款项，故原告该诉讼请求本院不予支持，可另案处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛丙学于本判决生效后十日内偿还原告刘胜利人民币200000元；
驳回原告刘胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，原告刘胜利承担1930元，被告牛丙学承担5890元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
人民陪审员 程晓玉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 马琼艺
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初1587号
原告臧国平，男。
被告大连胜达劳务有限公司。
原告臧国平与被告大连胜达劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。
原告诉称，原告于2008年1月1日至2015年12月31日间被被告公司派遣至大连石油化工公司有机合成厂从事装卸工作，双方签订了书面劳动合同。2015年12月31日合同期满，被告与原告终止了劳动关系，但被告没有依法向原告支付经济补偿金和住房公积金。原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“甘井子区仲裁委”）申请仲裁，甘井子区仲裁委对原告的申请不予受理。原告不服，故诉至法院，要求判令被告向原告支付：1、终止劳动合同的经济补偿金28,200元；2、住房公积金10,000元。
经审理查明，被告公司于2006年3月3日成立，法定代表人李敏，经营期限为长期，经营范围为劳务派遣、代理记账及会议服务等。2017年2月7日，原告向甘井子区仲裁委申请仲裁，要求被告向其支付终止劳动合同的经济补偿金32,772元及住房公积金10,000元。甘井子区仲裁委于当日作出甘劳人仲不字（2017）第032-034号《不予受理申请决定书》，认为原告的申请已经超过申请仲裁时效期间，对原告的仲裁请求决定不予受理。原告对甘井子区仲裁委作出的该决定不服，诉至本院。2017年4月14日，大连市工商行政管理局作出（大）工商核注通内字[2017]第2017006917号《注销登记核准通知书》，被告公司经核准注销。案件审理过程中，原告经本院释明后，在本院规定的期限内未追加或变更被告公司的投资者李敏为本案被告。
本院认为，关于原告要求被告支付经济补偿金28,200元及住公积金10,000元的两项诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的内容，原告起诉应符合以下条件，即原告与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实理由、属于人民法院审理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告公司于2006年3月3日成立，至2017年4月14日注销。现被告公司已经注销，在原告不追加或变更被告公司的投资者李敏为被告的情况下，本案属于没有明确的被告，原告的起诉即不符合法律规定的条件，应承担被驳回起诉的法律后果。同时，原告要求支付住房公积金10,000元的诉讼请求亦不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院在本案中亦不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告臧国平的起诉。
案件受理费10元（原告已预付），退回原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 佐欣
二〇一七年五月十五日
书记员 关晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第00889号
原告王某，军人。
被告彭某，无业。
委托代理人陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 张萍
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 高云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执945号
申请执行人刘右香。
被执行人青岛宝元钢管有限公司，住所地平度市广州路经二路58号。
法定代表人杨世宝，总经理。
本院在执行申请执行人刘右香与被执行人青岛宝元钢管有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第1203号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年五月二十六日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执945号申请执行人刘右香。被执行人青岛宝元钢管有限公司，住所地平度市广州路经二路58号。法定代表人杨世宝，总经理。本院在执行申请执行人刘右香与被执行人青岛宝元钢管有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第1203号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建明审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年五月二十六日书记员  董洪波
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第846-13号
申请执行人罗中华。
被申请执行人胡淼。
被申请执行人钟玉华。
本院（2014）船山民初字第1905号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人钟玉华在中国农业银行股份有限公司内的存款予以冻结，冻结期间任何人不得支取。
本裁定送达后即具法律效力。
执行员 刘 树 青
二〇一四年十一月十二日
书记员 彭耀星（代）
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1128执117号
申请执行人刘某某。
被执行人刘某某、郑某某。
本院在执行本院（2012）新法民一初字第25号民事判决书判决的申请执行人刘某某与被执行人刘某某、郑某某婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人刘某某、郑某某已按和解协议履行完毕。现通知如下：
本院作出的（2015）新法民一初字第25号民事判决执行完毕。
二〇一六年七月四日
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社郊民初字第084号
原告李某某，女，26岁。
被告赵某某，男，33岁。
本院在审理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 刘明汉
二〇一五年六月十七日
书记员 付春霞
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社郊民初字第084号
原告李某某，女，27岁。
被告赵某某，男，34岁。
本院在审理原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 刘明汉
二〇一五年六月十七日
书记员 付春霞
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第287号
原告中国电信股份有限公司光泽分公司，住所地光泽县217路439号，组织机构代码75735788-8。
法定代表人吴海林，该公司经理。
被告黄伟韬，男，1972年10月9日出生，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司光泽分公司与被告黄伟韬电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告以被告已履行合同义务为由，自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司光泽分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司光泽分公司负担。
代理审判员 胡宝健
二〇一四年四月十八日
书 记 员 彭文堡