wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法�
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1858号
原告青岛即墨京都村镇银行股份有限公司蓝村支行，住所地即墨市行政街1号内5户。组织机构代码：59904127-0。
负责人孙文献，主任。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告青岛泰伦特工艺服饰有限公司，住所地即墨市蓝村镇东部工业园福泰路。组织机构代码：75375070-3。
法定代表人王金芝，经理。
原告青岛即墨京都村镇银行股份有限公司蓝村支行为与被告青岛泰伦特工艺服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛即墨京都村镇银行股份有限公司蓝村支行委托代理人孙公东到庭参加诉讼。被告青岛泰伦特工艺服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛即墨京都村镇银行股�有限公司蓝村支行诉称，青岛蜜豪鞋业有限公司于2013年8月12日从原告处借款3000000元，被告青岛泰伦特工艺服饰有限公司以其位于即墨市蓝村镇东部工业园地号J22-43-618（即国用2007第604号）土地提供抵押，借款到期日为2014年8月11日。截止2014年8月5日，青岛蜜豪鞋业有限公司欠原告本金3000000元、利息69012.23元没有支付。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、原告对被告名下位于即墨市蓝村镇东部工业园土地使用权的变卖或拍卖的价款在青岛蜜豪鞋业有限公司应支付款项范围内享有优先受偿权【1、青岛蜜豪鞋业有限公司应支付款项为本息3069012.23元（利息计算至2014年8月5日）、律师费134800元，共计3203812.23元；2、自2014年8月6日至判决生效之日止以本金3000000元按合同约定上浮利率计算的利息。】二、诉讼费、保全费由被告负担。
被告青岛泰伦特工艺服饰有限公司未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年8月12日，原告青岛即墨京都村镇银行股份有限公司蓝村支行与青岛蜜豪鞋业有限公司签订了2013青即北农商蓝支企借00004号借款合同，约定青岛蜜豪鞋业有限公司向原告借款3000000元用于购买制鞋设备，借款期限自2013年8月12日至2014年8月11日。借款利息为9%，若借款人未按期偿还借款本息，原告可按原利息上浮30%计收罚息，且借款人需要负担原告因诉讼实现债权支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告签订2013青即北农商蓝支企抵00004号抵押合同，约定被告青岛泰伦特工艺服饰有限公司以其位于即墨市蓝村镇东部工业园（2007）第604号（地号J22-43-618）土地使用权提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的全部债权，包括主合同项下的授信额度、借款、其他形式的债权及其利息、罚息等和实现债权和担保物权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费），双方同时约定主合同约定的履行期限届满，原告有权行使抵押权。合同签订后，原告按约将借款3000000元支付给青岛蜜豪鞋业有限公司，青岛蜜豪鞋业有限公司在原告出具的借据上盖章确认。青岛蜜豪鞋业有限公司自2014年5月21日起一直未偿还利息，截止到2014年8月5日，被告应付原告借款本金及利息共计3069012.23元，原告为本次诉讼支付律师代理费134800元。
另查明，“青岛即墨北农商村镇银行股份有限公司蓝村支行”于2013年10月21日更名为“青岛即墨京都村镇银行股份有限公司蓝村支行”。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交借款合同一份、抵押合同一份、借款借据一份、土地他项权利证明书一份、欠款说明一份、委托代理协议一份、律师代理费发�两张在案佐证，经开庭审核，本院予以采信。
本院认为，原告青岛即墨京都村镇银行股份有限公司蓝村支行与青岛蜜豪鞋业有限公司签订的金融借款合同合法有效，双方均应该按照合同的约定履行。合同签订后，原告已经按照合同的约定发放了贷款，青岛蜜豪鞋业有限公司应当按期偿还。被告青岛泰伦特工艺服饰有限公司对青岛蜜豪鞋业有限公司的借款提供抵押担保，应当以抵押物拍卖、变卖价款优先偿还本案借款。原告主张律师代理费134800元符合山东省律师收费标准，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告青岛泰伦特工艺服饰有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告青岛即墨京都村镇银行股份有限公司蓝村支行对被告青岛泰伦特工艺服饰有限公司名下位于即墨市蓝村镇东部工业园土地使用权（地号J22-43-618）的变卖或拍卖价款在青岛蜜豪鞋业有限公司应支付款项范围内享有优先受偿权【青岛蜜豪鞋业有限公司应支付款项为：1、本息3069012.23元（利息计算至2014年8月5日）、律师费134800元，共计3203812.23元；2、自2014年8月6日至判决生效之日止以本金3000000元按合同约定计算的利息。】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32430元、财产保全物5000元，合计37430元，由被告青岛泰伦特工艺服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
代理审判员 徐聚华
人民陪审员 张朝阳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 马晓丽
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超�债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民保字第00045号
申请人：蒯文岱，男，汉族，1961年11月11日出生，现住北京市昌平区。
被申请人：安徽龙熙生态农业综合开发有限公司。
法定代表人：张本友。
申请人蒯文岱因民间借贷纠纷，于2014年10月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人安徽龙熙生态农业综合开发有限公司所有的价值300万元的财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人蒯文岱的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽龙熙生态农业综合开发有限公司所有的价值300万元的财产。
二、对申请人蒯文岱提供的担保财产：其在中国农业银行六安开发区支行12×××59帐户的存款45万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年十月十日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会是会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以再提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地，被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第136号
上诉人（原审被告）：深圳市金跃腾飞科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：刘伟鸿。
被上诉人（原审原告）：深圳市森彩国际贸易有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：胡华荣，总经理。
委托代理人：李良，广东前海律师事务所律师。
上诉人深圳市金跃腾飞科技有限公司（下称金跃腾飞公司）因与被上诉人深圳市森彩国际贸易有限公司（下称森彩公司）侵害外观设计专利权（专利号为ZL20133042××××.9）纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第724号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：森彩公司是以侵害外观设计专利权纠纷为由提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，金跃腾飞公司的住所地虽然在广东省深圳市，但因侵害外观设计专利权纠纷案件依法应由最高人民法院指定的中级人民法院管辖，原审法院依法对本案享有专利纠纷案件的一审管辖权。金跃腾飞公司以其住所地在广东省深圳市为由，请求将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理缺乏法律依据，其提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回金跃腾飞公司对本案管辖权提出的异议。
金跃腾飞公司不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。主要事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，金跃腾飞公司的住所地在广东省深圳市，本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。
森彩公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。金跃腾飞公司的住所地在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。金跃腾飞公司上诉请求裁定将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理，而该院对第一审专利纠纷案件不具有管辖权，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回金跃腾飞公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一五年一月八日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第136号
上诉人（原审被告）：深圳市金跃腾飞科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：刘伟鸿。
被上诉人（原审原告）：深圳市森彩国际贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙。
法定代表人：胡华荣，总经理。
委托代理人：李良，广东前海律师事务所律师。
上诉人深圳市金跃腾飞科技有限公司（下称金跃腾飞公司）因与被上诉人深圳市森彩国际贸易有限公司（下称森彩公司）侵害外观设计专利权（专利号为ZL20133042××××.9）纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第724号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：森彩公司是以侵害外观设计专利权纠纷为由提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，金跃腾飞公司的住所地虽然在广东省深圳市，但因侵害外观设计专利权纠纷案件依法应由最高人民法院指定的中级人民法院管辖，原审法院依法对本案享有专利纠纷案件的一审管辖权。金跃腾飞公司以其住所地在广东省深圳市为由，请求将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理缺乏法律依据，其提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回金跃腾飞公司对本案管辖权提出的异议。
金跃腾飞公司不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。主要事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，金跃腾飞公司的住所地在广东省深圳市，本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。
森彩公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。金跃腾飞公司的住所地在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。金跃腾飞公司上诉请求裁定将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理，而该院对第一审专利纠纷案件不具有管辖权，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回金跃腾飞公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一五年一月八日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第4965号
原告李光碧，女，1962年6月18日出生，汉族，住贵州省遵义县三合镇阁庄村柿花屏组。公民身份号码：5221211962********。
委托代理人舒万发，遵义县南白法律服务所法律工作者。
被告遵义县三合镇人民政府。住所地：遵义县三合镇北街。
法定代表人罗燕华，镇长。
被告张红，女，1984年10月17日出生，汉族，住遵义县三合镇阁庄村柿花屏组。公民身份号码：5221211984********。
委托代理人张泽琨，男，1983年5月6日出生，住址同上。与被告系兄妹关系。
被告张林，男，1987年10月10日出生，汉族，住遵义县三合镇阁庄村柿花屏组。公民身份号码：5221211987********。
委托代理人张泽琨，男，1983年5月6日出生，住址同上。与被告系兄弟关系。
本院于2015年11月5日受理了原告李光碧诉被告遵义县三合镇人民政府、张红、张林确认合同效力纠纷一案。原告诉称：1、请求法院依法确认2013年6月9日遵义县三合镇人民政府与张红签订的“房屋拆迁安置补偿协议”涉及原告的财产部分无效；2、请求法院依法确认2013年6月9日遵义县三合镇人民政府与张林签订的“房屋拆迁安置补偿协议”涉及原告的财产部分无效。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项的规定，本案不属于民事诉讼范畴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李光碧的起诉。
案件受理费30元，由原告李光碧退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 罗 静
二〇一五年十一月二十三日
书记员 罗维涛
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林古民商初字第99号
原告雷敬富，男，汉族，农民。
被告樊广福，男，汉族，农民。
原告雷敬富诉被告樊广福买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月20日立案受理后，依法由审判员马达适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告雷敬富、被告樊广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月26日被告樊广福向原告收购玉米33467市斤，约定每市斤单价0.75元，总价款25100元，被告给付原告出具了一张字据，此后原告多次向被告索要货款，被告没有给付，现要求被告给付购买玉米款25100元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对于购买原告玉米，欠付货款的事实没有异议，因我经营遇到困难，我会想办法将欠款偿还，或是由法院执行变卖资产偿还欠款。
结合当事人的陈述，确定本案争议的焦点是：原、被告的买卖合同关系是否成立。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，书面字据一份。意在证实被告欠原告粮食款21500元。
被告质证认为，对证据没有异议。
本院认为，该证据被告没有异议，合法有效，与本案具有关联性，故予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告樊广福常年向其附近农户收购粮食。2014年3月26日被告以每市斤0.75元的价格向原告收购玉米33467市斤，货款总价25100元，并向原告出具了书面字据，经原告索要货款，被告未能给付，双方产生纠纷，原告起诉来院要求原告给付粮食款25100元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告、被告间的买卖合同不违反法律规定，合法有效，原告已将出售的粮食交给被告验收入库，被告有向原告支付价款的义务。原告出示的欠据有被告本人签名，真实有效，被告对欠款事实及数额亦承认。故原告要求被告给付货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告樊广福于判决生效后三十日内给付原告雷敬富人民币25100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427.50元，减半收取213.75元，由被告樊广福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 马 达
二〇一四年九月五日
书记员 沈吉鸿
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9938号
上诉人（原审被告）：北京九方伟业机电设备安装有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路29号。
法定代表人：鞠英杰，总经理。
委托诉讼代理人：周伟，北京市京畿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁文伟，男，1979年5月1日出生，住山西省定襄县。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
原审被告：刘志刚，男，1968年7月27日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：周伟，北京市京畿律师事务所律师。
上诉人北京九方伟业机电设备安装有限公司（以下简称九方伟业公司）因与被上诉人梁文伟、原审被告刘志刚土地租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
九方伟业公司持一审辩称意见上诉请求：撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初2791号民事判决，依法改判驳回梁文伟的原审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由梁文伟承担。
梁文伟辩称，本案主体适格，九方伟业公司没有证据表明双方就协议达成了口头变更，一审判决违约金数额过低，但并未就此提出上诉。故不同意九方伟业公司的上诉请求。
刘志刚述称意见与九方伟业的上诉意见一致，但未提出上诉。
梁文伟向一审法院起诉请求判令：九方伟业公司给付违约金240000元，刘志刚对上述债务承担连带责任；诉讼费由九方伟业公司与刘志刚共同负担。
一审法院认定事实：2012年9月25日，出租方（甲方）九方伟业公司与承租方（乙方）梁文伟签订土地租赁合同，合同约定甲方将位于大兴芦城基地厂房（垃圾站院内）使用权出租给乙方使用，租金的缴纳按年支付。2016年9月1日，出租方（甲方）九方伟业公司与承租方（乙方）梁文伟签订解除租赁合同协议，协议确认以下事实：1、截止签订本合同之日乙方尚欠甲方租金101000元，水电费26480元，合计127480元；2、甲方车辆在乙方处维修，共欠乙方汽车维修及车辆保险费58600元及当时签订土地租赁合同时乙方所交10000元押金费，共计68600元；3、前1、2项相互折抵后，乙方尚欠甲方租金及水电费58880元；4、乙方创建经营汽修厂所占院落南北侧自建简易房（彩钢结构）二排10间，并对甲方出租给乙方的房屋进行装饰装修。协议约定本协议签订后，乙方除个人生活必需品外，所有的自建房屋、装饰装修及车间内汽修大型设备归属甲方，折价798880元，由甲方补偿给乙方。乙方欠甲方的租金、水电费与甲方支付乙方的补偿款相互折抵后，甲方须支付乙方74万元，分三次付清，第一次于2016年9月1日支付40万元，第二次支付需在甲方确保搬家道路畅通之后，乙方3日内搬出的同时，甲方支付乙方30万元，第三次于2016年10月1日支付4万元。甲方确保搬家道路畅通之后，乙方应在3日内迁出租赁房屋，如逾期履行，除赔偿甲方损失外，须另行按照每日3000元支付使用费，每逾期一日按本协议另行按第四条约定的甲方支付乙方总价款的20%支付违约金。如甲方确保搬家道路畅通之后，乙方3日内未搬出，所剩东西归甲方所有。以上赔偿金额双方不得以任何理由增加或减少，如果甲方延期支付，每逾期一天需向乙方支付总补偿款的20%的违约金。刘志刚作为担保人在合同下方担保人处签字。解除租赁合同甲方处九方伟业公司未加盖公章，由法定代表人鞠英杰签字确认。解除租赁合同协议签订当日，九方伟业公司支付给梁文伟50万元。2017年3月16日，鞠英杰转账24万元给梁文伟。梁文伟认可已收到全部款项。
一审法院认为，关于主体问题，解除租赁合同协议上虽未加盖九方伟业公司的公章，但有法定代表人鞠英杰的签字，从签订的土地租赁合同来看，鞠英杰签字系代表九方伟业公司的行为，因此梁文伟起诉九方伟业公司并无不当，九方伟业公司系本案适格被告。九方伟业公司、刘志刚辩称与梁文伟之间达成了新的解除租赁合同的口头协议，虽然实际履行情况与双方签订的解除土地租赁合同协议的约定不符，但因九方伟业公司、刘志刚未提供证据证明有新的协议的存在，且未提供证据证明迟延给付补偿款系梁文伟原因造成，故对其答辩意见，法院不予采信。关于违约金一项，九方伟业公司未按约定时间给付补偿款的行为已构成违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金过高，法院适当予以降低。刘志刚作为担保人应承担连带保证责任。判决：一、判决生效后十日内，北京九方伟业机电设备安装有限公司给付梁文伟违约金48000元；二、刘志刚对上述债务承担连带责任；三、驳回梁文伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，双方当事人对一审判决认定的事实无异议，本院认定的事实与一审无异。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利的法律后果。
九方伟业公司在原审法院及本院审理期间均主张与梁文伟之间达成了新的解除租赁合同的口头协议，但对此主张并未提及有效证据予以证实，故本院对其该意见不予采信。关于主体问题，解除租赁合同协议上虽未加盖九方伟业公司的公章，但有法定代表人鞠英杰的签字，从签订的土地租赁合同来看，鞠英杰签字系代表九方伟业公司的行为，因此梁文伟起诉九方伟业公司并无不当，九方伟业公司系本案适格被告。关于九方伟业公司上诉所提原审法院认定违约金过高的上诉意见，经查，原审法院已考虑到双方约定的违约金过高，已予以适当降低。九方伟业公司该项上诉意见缺乏充分事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，九方伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由北京九方伟业机电设备安装有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
审 判 员 王 平
审 判 员 何江恒
二〇一七年十一月八日
法官助理 胡珊珊
书 记 员 张 雯
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01465号原告武汉滚石娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区球场街特一号。法定代表人张家骐，董事长。委托代理人任林华（特别授权代理），湖北獬志律师事务所。被告董薇。原告武汉滚石娱乐有限公司诉被告董薇劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员吕益波独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告武汉滚石娱乐有限公司（以下简称武汉滚石公司）的委托代理人任林华，被告董薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉滚石公司诉称：董薇自从进入武汉滚石公司工作，每月工资组成为基本工资加社保补贴，董薇工作期间，武汉滚石公司共支付董薇社保补贴金额10，450元。2014年10月10日，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出岸劳人仲裁字（2014）第878-2号仲裁裁决书，确认武汉滚石公司为董薇补办社会保险，因此，董薇取得的社会保险补贴没有法律依据，应当依法予以退还。武汉滚石公司于2015年4月20日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现对仲裁结果不服，提起诉讼，请求判令：董薇返还2010年7月至2014年5月期间社会保险补贴共计10，450元。被告董薇辩称：董薇不需要向武汉滚石公司返还社会保险补贴。武汉滚石公司向武汉市中级人民法院申请撤销仲裁裁决书后又撤回申请，岸劳人仲裁字（2014）第878-2号仲裁裁决书已经生效，说明武汉滚石公司认可该仲裁裁决书，仲裁裁决书要求武汉滚石公司为董薇补交社保，董薇返还社保补贴300元，现武汉滚石公司提起诉讼与事实不符，应以已经生效的仲裁裁决书为准。经审理查明：董薇于2004年8月18日入职武汉滚石公司，2014年6月16日，双方劳动关系解除。2014年7月28日，董薇向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求武汉滚石公司为其补缴2004年8月至2014年6月社会保险。该委于2014年10月10日作出岸劳人仲裁字（2014）第878-2号仲裁裁决书，裁决武汉滚石公司按社会保险经办机构的规定为董薇补办（缴）2004年8月18日至2014年6月16日的社会保险，在办理过程中，按社会保险政策规定应由个人缴纳的费用，由董薇个人承担，同时董薇应返还武汉滚石公司支付的社保补贴300元。该裁决为终局裁决。此后，董薇未向人民法院提起诉讼，武汉滚石公司向武汉市中级人民法院申请撤销该裁决书，2015年3月20日，武汉滚石公司撤回撤销仲裁裁决申请，武汉市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）鄂武汉中劳仲监字第00119号民事裁定书，准许武汉滚石公司撤回申请。该裁决书已经发生法律效力，武汉滚石公司未按裁决书要求为董薇办理社会保险缴纳手续。2015年4月20日，武汉滚石公司向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求董薇退还工作期间发放的社会保险补贴。该委于2015年4月24日作出岸劳人仲不字（2015）第424号不予受理通知书。武汉滚石公司不服，诉至本院。董薇的工资以现金方式签字领取，董薇签字的工资表上显示有社保补助一栏，2010年7月起，社保补助为350元／月，2011年12月起，调整为150元／月，支付至2014年5月。审理中，因双方意见不一，故调解未成。以上事实有不予受理通知书及送达回证、仲裁裁决书、民事裁定书、2010年7月至2014年5月期间工资明细表及员工月报表、2015鄂江岸民初字第00285号民事判决书并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：武汉滚石公司于2010年7月至2014年5月期间已支付董薇社会保险补助，该项社会保险补助在武汉滚石公司为董薇补缴社会保险后，董薇应予返还。但武汉滚石公司未按已生效仲裁裁决书要求为董薇办理社会保险缴纳手续，也未在法庭规定的期限内为董薇缴纳社会保险，武汉滚石公司并未因此受到实际损失，现其要求董薇退还2010年7月至2014年5月期间社会保险补贴10，450元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告武汉滚石娱乐有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，邮寄费20元，由原告武汉滚石娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。代理审判员吕益波二〇一五年七月三十日书记员曹洲敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初6151号
原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路58号，组织机构代码69121939-3。
诉讼代表人任长中，宝嘉江枫美岸管理处负责人。
委托代理人彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。
被告张宇，男，1981年4月19日出生，汉族，重庆地质仪器厂员工，住重庆市南岸区。
委托代理人周里鹏，重庆吾耀律师事务所律师。
原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处（以下简称江枫美岸管理处）与被告张宇朋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员金歆独任审判，适用小额诉讼程序并于2016年6月16日、7月12日公开开庭进行了审理。原告江枫美岸管理处的委托代理人彭春蓝，被告张宇及其委托代理人周里鹏到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告江枫美岸管理处诉称，原、被告双方于2010年4月8日签订了《宝嘉江枫美岸房屋装饰装修管理服务协议》，物业服务费按建筑面积每平方米1.1元收取。协议签订后，原告向被告提供了物业服务，但2012年7月至2016年6月的物业服务费5434元，被告未向原告交纳。现诉至法院，要求被告支付原告2012年7月1日至2016年6月30日的物业服务费共计5434元，并从2012年7月1日起至2016年6月30日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息1331元。
被告张宇辩称，原告不是本案的合法主体，原告与被告之间没有委托合同，双方的权利义务没有进行约定，被告也没有委托原告提供服务。即使存在事实上的服务，也不符合物业管理条例的相关规定。原告的部分诉讼请求超过了两年的诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张宇是讼争小区的房屋业主，该房屋面积102.92平方米。原告为具有二级物业服务资质的重庆天穹物业管理有限责任公司的分公司。
2007年9月3日，重庆天穹物业管理有限责任公司（乙方）与宝嘉江枫美岸小区开发商重庆大学滨江园建设发展有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》约定：由甲方选聘乙方对讼争小区实施前期物业管理；合同自宝嘉江枫美岸实际交房之日起计算，期限为3年，合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，合同期限自动延长，合同继续有效，业主大会已成立的，当业委会与物管企业签定的新物业服务合同生效时，合同自动终止；住宅的物业服务费标准为1.10元/月/平方米；物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共秩序、消防等事项的协助管理和服务等。2007年9月3日重庆天穹物业管理有限责任公司授权重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处对宝嘉江枫美岸小区进行物业管理。讼争小区成立有业主委员会，该业委会未选聘新的物业服务企业进行物业服务，由原告一直为被告所在小区提供物业服务。被告未交纳2012年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费。
上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、情况说明、重庆天穹物业管理有限责任公司的营业执照及资质证书、岗位值班记录表，被告提供的房屋产权证明、证明、业主委员会备案证明以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干委托的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，重庆天穹物业管理有限责任公司与宝嘉江枫美岸小区开发商重庆大学滨江园建设发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，并授权其分公司重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处对宝嘉江枫美岸小区进行物业管理，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。合同约定物业管理费收费标准为1.10元/月/平方米，被告的房屋建筑面积为102.92平方米，按合同约定计算，被告每月应当交纳物业服务费113.21元。被告未交纳2012年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费，原告于2016年5月9日才向本院提起诉讼，对于2014年5月9日前被告未交纳的物业服务费，已经超过了两年的诉讼时效。原告辩解其曾向被告催收过欠缴的物业服务费，但并未提供充分的证据加以证明，对其辩解，本院不予采信。故对原告主张的2012年7月1日至2014年5月9日期间的物业服务费，本院不予支持。2014年5月10日至2016年6月30日，被告应当交纳的物业服务费为2912.13元（113.21元/月*25个月+113.21元/月*12个月/365天*22天）。被告应当向原告交纳2014年5月10日至2016年6月30日期间的物业服务费2912.13元。
原告要求被告支付资金占用利息，没有合同约定和法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张宇三日内立即支付原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处2014年5月10日至2016年6月30日期间的物业服务费2912.13元。
二、驳回原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告张宇负担，限被告张宇于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 金歆
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王蕾
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法民一初字第170号
原告：张小锋，女。
被告：何转雄，男。
被告：何雪琼，女。
原告张小锋诉被告何雪琼、何转雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告张小锋，被告何转雄到庭参加诉讼，被告何雪琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小锋诉称：借款人何转雄、何雪琼夫妇于2012年1月17日向张小锋借款100000元，借款为免息，还款分三期：第一期在2012年还款30000元；第二期在2013年还款30000元；第三期在2014年还款40000元。二人于2013年2月4日已归还5000元；2014年1月5日已归还1000元；合计6000元正。剩下余额至今未偿还。为此，请求判令：1、被告归还借款94000元正给原告；2、被告支付借款利息给原告，利息从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、两被告承担本案的受理费。
原告张小锋在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：
1、身份证复印件1份；2、借条原件1份。
被告何转雄辩称：借款94000元不是事实。
被告何转雄为其辩称没有提供证据。
被告何雪琼没有答辩，没有提供证据。
经过庭审质证，被告何转雄对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，借条上的签名虽是我本人签的，但并不是我真心签的。
经审理查明：被告何雪琼与被告何转雄于2012年1月17日立下借条，向原告张小锋借款100000元。借条内容为：今借到张小锋交来现金100000元正。还款分三期：第一期在2012年还款30000元；第二期在2013年还款30000元；第三期在2014年还款40000元。
2013年2月4日，被告何转雄与被告何雪琼向原告偿还借款5000元。原告在借条中注明已收5000元。2014年1月5日，被告何转雄与被告何雪琼向原告偿还借款1000元。庭审中，双方确认被告何转雄、何雪琼已归还借款6000元给原告张小锋。
被告何雪琼与被告何转雄是夫妻关系。
本院认为，2012年1月17日，被告何转雄与被告何雪琼向原告张小锋借款100000元，该借款有被告所立的借据为证。2013年2月4日，被告何转雄与被告何雪琼向原告偿还借款5000元。2014年1月5日，被告何转雄与被告何雪琼向原告偿还借款1000元。原告亦承认被告已偿还借款6000元，剩余94000元未还。因此，对被告何转雄、何雪琼拖欠原告张小锋借款94000元未还的事实，予以确认。
原、被告双方在借条中约定借款的还款期限分别为：第一期在2012年还款30000元；第二期在2013年还款30000元；第三期在2014年还款40000元。三期的还款期限均只有年份，借条中没能反映具体的还款日期，视为具体的还款日期约定不明。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告随时可以要求被告偿还借款。因此，被告何转雄、何雪琼应偿还原告张小锋借款94000元。
对于原告请求被告支付借款利息问题。最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原、被告双方无约定还款利息，原告请求被告支付借款94000元从起诉之日起的利息，应予以支持。因此，借款94000元的利息，从原告起诉之日（2014年5月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至判决确定付款之日止。
被告何雪琼与被告何转雄是夫妻关系，且该笔借款是两人共同借款，认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
被告何雪琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十八条第二款第二项、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何转雄、何雪琼欠原告张小锋借款94000元及利息，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款94000元的利息，从2014年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，由被告何转雄、何雪琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 曾丽芬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李东才
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：如对本判决有疑问，可申请答疑。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3275号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：黄海发，身份证住址：广东省广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄海发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告黄海发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××32，信用额度为6000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年4月21日欠款金额已达8293.44元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金5920.03元、利息1655.23元、滞纳金694.83元、超限费23.35元，共计人民币8293.44元（截至2014年4月21日），并支付相应的利息、滞纳金、超限费（上述欠款的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2014年4月22日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年4月22日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；被告应按原告规定缴交年费；申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》、广发卡使用手册作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力；《广发联通联名卡（银联）卡费率表》列明超限费按超限额的5%计收，最低为10元，最高为200元等各种收费标准，费率如有变动，以银行的最新规定为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为62×××32，目前该卡授信额度6000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年4月21日，共发生透支8293.44元（其中本金5920.03元，利息1655.23元，滞纳金694.83元，超限费23.35元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄海发在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金5920.03元及利息、滞纳金、超限费（暂计至2014年4月21日的利息1655.23元，滞纳金694.83元，超限费23.35元，从2014年4月22日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金、超限费至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄海发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 龙健美
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00304号
原告徐某，女，1980年4月12日出生，汉族，初中文化，务工。
委托代理人童光明，湖北衡权律师事务所法律服务工作者。
被告吴某，男，1981年2月8日出生，汉族，务工。
原告徐某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员张智斌担任审判长与人民陪审员陈楚军、宋金来组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人童光明到庭参加了诉讼。被告吴某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2006年7月19日办理结婚登记手续，婚后因为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，现诉至法院，请求判令准予我与被告离婚，并依法确定婚生子女的抚养关系。
原告徐某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告双方身份信息资料，证明原告主体适格；
2、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、原、被告婚生子女身份信息，证明原、被告婚生子女情况；
被告吴某在法定期限未提出答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，经合议庭评议，认定如下：证据1、2、3具有真实性、真实性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2005年正月经人介绍相识并建立恋爱关系，2005年农历12月26日按当地习俗举行婚礼2006年7月19日办理结婚登记手续，2006年4月27日生一女，2010年10月30日生一子，婚后因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，现诉至本院，请求判令准予原、被告离婚，并依法确定对原、被告婚生子女抚养关系。
本院认为，夫妻双方应互相尊重，互相爱护，互相包容，共同维护好家庭的和谐稳定。原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但以后只要加强沟通，互谅互让，仍能有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张智斌
人民陪审员 陈楚军
人民陪审员 宋金来
二〇一四年四月十日
书 记 员 王明明
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执6986号
慈溪市某某纺纱有限公司：
申请执行人陈彩凤与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈彩凤在本院申请强制执行，本院于2017年11月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执6986号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十一日
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3977-1号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司经开支行。
被执行人何菲，女，1986年4月17日出生。
被执行人何平，男，1973年5月12日出生。
被执行人李亚，女，1973年2月1日出生。
被执行人陕西高创科技有限责任公司。
西安未央区公证处作出的（2017）西未证经字第308号执行证书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人李亚名下陕AB7Z**号奥迪牌小型轿车一辆；查封期限为两年。
二、查封、扣押被执行人何平名下陕AET8**号奥德赛牌小型轿车一辆；查封期限为两年。
三、查封、扣押被执行人何平名下陕AFB1**号宝马牌小型轿车一辆；查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年九月四日
书记员 田丰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3977-1号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司经开支行。被执行人何菲，女，1986年4月17日出生。被执行人何平，男，1973年5月12日出生。被执行人李亚，女，1973年2月1日出生。被执行人陕西高创科技有限责任公司。西安未央区公证处作出的（2017）西未证经字第308号执行证书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人李亚名下陕AB7Z**号奥迪牌小型轿车一辆；查封期限为两年。二、查封、扣押被执行人何平名下陕AET8**号奥德赛牌小型轿车一辆；查封期限为两年。三、查封、扣押被执行人何平名下陕AFB1**号宝马牌小型轿车一辆；查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇一七年九月四日书记员  田丰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8986号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告张建娜。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告张建娜供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第169号
原告孟小红，农民。
被告王淑美，农民。
本院在审理原告孟小红与被告王淑美人身损害赔偿纠纷一案中，原告孟小红于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孟小红撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告孟小红负担。
审判员 朱广伟
二〇一五年三月四日
书记员 王 攀
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第9号
原告熊合正，男，汉族。
被告湛克胜，男，汉族。
本院于2014年12月22日受理了原告熊合正与被告湛克胜劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告熊合正到庭参加了诉讼，被告湛克胜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求法院判令：（1）被告向原告支付2014年5月工资5365元；（2）被告向原告一次性支付经济损失5365元。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、个体户机读档案登记资料（复印件，各1份），被告湛克胜经营的佛山市南海区平洲盛群鞋材厂已经注销，湛克胜以该厂的名义继续经营，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.佛南劳人仲案字（2014）3409号不予受理通知书（原件，1份），证明本案已经过仲裁处理，原告不服该不予受理通知书，于法定期限内提起诉讼。
3.盛群鞋厂2014年5月份生产记录卡（原件，1份），证明原告2014年5月工作的情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。
经审理，本院确认以下事实：
佛山市南海区平洲盛群鞋材厂是个体工商户，经营者是被告湛克胜，该鞋材厂于2007年9月26日因生意清淡而注销。
原告陈述于2014年3月到被告经营的盛群鞋厂做手工缝鞋面马克线工作，没有固定、具体的工作时间，被告按照原告完成的工作量结算工资报酬。根据盛群鞋厂2014年5月份生产记录卡，原告2014年5月完成的工作量为2786双。
原告于2014年12月17日以佛山市南海区平洲盛群鞋材厂为被申请人提起仲裁，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字（2014）3409号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，认为不符合受理条件，决定不予受理。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的关系以及原告的诉讼请求是否合法合理的问题。
一、关于原、被告之间的关系问题。
原告庭审中陈述自2014年3月起在被告经营的盛群鞋厂做手工缝鞋面马克线工作，原告可以拿鞋子回家做，没有固定、具体的工作时间，被告按照原告完成的工作量结算报酬。根据原告的上述陈述，原告的工作时间可以自行安排，并不受被告的管理，且被告经营的佛山市南海区平洲盛群鞋材厂注销后并没有再重新登记，而被告现经营的盛群鞋厂并未进行工商登记，故原、被告之间的关系并不是劳动合同关系，而是劳务合同关系。根据原、被告之间实际存在和发生争议的法律关系，本院确定本案的案由为劳务合同纠纷。
二、关于原告的诉讼请求是否合法合理的问题。
原告根据盛群鞋厂2014年5月份生产记录卡主张其该月工资8365元加上押金1000元扣减被告已经支付的款项4000元后，被告尚欠原告工资报酬5365元。因被告未能提供充分证据证明其已向原告付清上述工资款项，被告应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告支付2014年5月工资5365元，本院予以支持。因原告未能提供充分证据证明相关经济损失情况，故原告请求被告一次性支付经济损失5365元，没有依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告湛克胜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年5月工资5365元予原告熊合正。
二、驳回原告熊合正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李淑梅
二〇一五年二月九日
书记员 仇展欣
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第212号
申请执行人金英姬，女，1959年10月29日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人崔龙石，董事长。
申请执行人金英姬依据本院已经发生法律效力的（2007）延民一初字第3006号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月25日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务（借款本金5万元及利息、受理费1260元、执行费669元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金，不能支付利息，债权受偿率为90%。申请人金英姬的总金额为51260元（5万元＋1260元）。根据执行分配方案，申请人金英姬应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积3.27㎡（51260万元×90%÷14123）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积3.27㎡的房屋抵债归申请人金英姬所有；
二、本院（2007）延民一初字第2808号民事判决书、（2007）延民一初字第3006号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 楠
二〇一四年三月三十一日
书记员 韩曙擎
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍越执民字第259号
申请执行人张磊。
被执行人张雁飞。
原告张磊与被告张雁飞民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月1日作出的（2012）绍越商初字第1700号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告张雁飞应归还给原告张磊人民币120000元及利息，负担诉讼费人民币2220元。因被告未按判决书履行，故原告于2012年12月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人张雁飞长期躲避债务，去向不明；现经向辖区内银行、房地产、车辆管理部门查询，未发现有可供执行的财产。本院已向申请执行人发出通知，要求其于接到通知之日起一个月内向本院提供被执行人的财产线索，但其无法提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）绍越商初字第1700号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 董建敏
审判员 黄文松
二〇一三年五月十日
书记员 程国饶
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7403号
申请执行人郭军
被执行人黄凌霄，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第01267号，依法向被执行人黄凌霄发出执行通知书，责令被执行人黄凌霄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄凌霄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄凌霄（证件号码：）在宁波农业银行的62×××79的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年一月五日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7403号
申请执行人郭军
被执行人童颖双，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第01267号，依法向被执行人童颖双发出执行通知书，责令被执行人童颖双履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童颖双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童颖双（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年一月五日
书记员 黄强强
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民辖终36号
上诉人（原审被告）：肖玉文，男，汉族，1976年6月20日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
被上诉人（原审原告）：刘仲庆，男，汉族，1962年11月3日出生，住湖南省新邵县。
被上诉人（原审原告）：雷洪波，男，汉族，1975年1月29日出生，住湖南省邵阳市双清区。
被上诉人（原审原告）：姚光辉，男，汉族，1969年3月6日出生，住湖南省邵东县。
原审被告：湘潭市万事达染织整理厂有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。
上诉人肖玉文因与被上诉人刘仲庆、雷洪波、姚光辉，原审被告湘潭市万事达染织整理厂有限公司合伙协议纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初2138号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人肖玉文上诉称：本案第一被告即上诉人的经常居住地在株洲市荷塘区，本案第二被告湘潭市万事达染织整理厂有限公司已于起诉前被湘潭市工商局吊销营业执照，已经不存在了。因此，依据“原告就被告”的管辖原则，请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省株洲市荷塘区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，企业法人营业执照被行政机关吊销是行政处罚，当企业法人依法清算后并进行工商注销登记，该企业法人才归于消灭。被上诉人起诉的湘潭市万事达染织整理厂有限公司在工商登记注销前，是适格的民事主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告湘潭市万事达染织整理厂有限公司的住所地在岳塘区，原审法院有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 何牧华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初120号
原告：苏欢静，农民。
原告：韩梓鑫，农民。
法定代理人：苏欢静，女，生于1991年8月23日，汉族，农民，住永年县正西乡西高固村，系原告韩梓鑫母亲。
被告：韩现修，农民。
被告：吴爱香，农民。
原告苏欢静、韩梓鑫诉被告韩现修、吴爱香共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏欢静、被告韩现修到庭参加诉讼，被告吴爱香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏欢静、韩梓鑫诉称：苏欢静和韩耀朋（已故）原系夫妻关系。苏欢静于2014年2月23日生儿子韩梓鑫。韩耀朋于2014年4月25日20时30分许在永河线永年县朱庄路段五里村路口西侧与赵丙强驾驶的冀D×××××号轿车发生交通事故，导致韩耀朋身故。两被告系韩耀朋父母。永年县人民法院作出了（2014）永民初字第1470号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿111059.5元。该保险公司不服上诉，邯郸市中级人民法院维持原判。现该款已经到永年法院账户，为维护原告的合法权益，依照法律法规及司法解释之规定请求法院依法对该款进行分割；本案的诉讼费用由被告承担。
被告韩现修辩称：原告要享有分割的权利就应当尽相应的的义务，韩耀朋（已故）身后事应当处理。
被告吴爱香未答辩。
经审理查明：被告韩现修与被告吴爱香系夫妻关系，韩耀朋（已故）系二被告的长子，韩耀朋（已故）生前与原告苏欢静于2013年5月7日办理结婚登记。婚后，原告苏欢静于2014年2月23日生一子，取名韩梓鑫，现跟随原告苏欢静生活。被告韩现修与被告吴爱香共育有三个子女，分别是长女韩霞（系韩耀朋的姐姐）、长子韩耀朋（已故）、次子韩耀行（系韩耀朋的弟弟）。2014年4月25日20时30分许，韩耀朋被赵丙强驾驶冀D×××××机动车撞倒致身亡，肇事者赵丙强在事故中所驾驶车辆在平安保险公司投保有交强险。事发后，本案原、被告双方共同将肇事者赵丙强与平安保险公司诉至本院请求赔偿。经审理，本院作出（2014）永民初字第1470号民事判决书，判决平安保险公司赔偿本案原、被告双方共计111059.5元。平安保险公司不服上述判决，上诉于邯郸市中级人民法院，经审理，邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市少民终字第96号民事判决书，驳回其上诉，维持了原审判决。终审判决后，平安保险公司已将相关赔偿金额交付本院。此外，在发生交通事故后，经过调解，肇事者赵丙强共赔付给本案原、被告双方共计34万元，相关款项交付给本案被告韩现修。2015年1月，原告苏欢静、韩梓鑫曾诉至本院要求分割肇事者赔付的34万元赔偿金，经审理，本院作出（2015）永民初字第00312号民事判决书，在扣除丧葬费和被抚养人抚养费用、被赡养人赡养费用后已对相关赔偿金额进行分割。
以上事实，有原被告陈述、原告身份证与户口页复印件、婚姻登记证明、（2014）永民初字第1470号民事判决书、（2015）邯市少民终字第96号民事判决书、（2015）永民初字第00312号民事判决书等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：平安保险公司因韩耀朋（已故）交通事故共计赔付111059.5元，相关款项在依法分割之前属于赔偿权利人的共有物，原、被告双方均系受害者韩耀朋的第一顺序继承人，均有权要求对上述赔偿金额进行分割。因此，对于原告方要求分割相关赔偿金额的诉讼请求，本院应予支持。关于赔偿金额的分配，应先扣除丧葬费和被抚养人抚养费用、被赡养人赡养费用后再对剩余金额酌情予以分割。但是，在对肇事者赵丙强赔付的34万元进行分割的过程中，前述丧葬费和被抚养人抚养费用、被赡养人赡养费用等费用已经予以足额扣除，本案不再予以考虑，故本案应进行分割的金额为111059.5元。根据原、被告与受害者的关系和其实际需要，酌情确定原告苏欢静、韩梓鑫各自获得应分割金额的的30%，共计60%，111059.5元×60%=66635.7元；二被告韩现修、吴爱香各获得应分割金额的20%，共计40%，111059.5元×40%=44423.8元。综上，原告苏欢静、韩梓鑫应获得的金额为66635.7元；被告韩现修、吴爱香应获得的金额为44423.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，缺席判决如下：
受害者韩耀朋（已故）因交通事故获得的赔偿金额111059.5元中，66635.7元归原告苏欢静、韩梓鑫所有，44423.8元归被告韩现修、吴爱香所有。
案件受理费2521元，由原告苏欢静、韩梓鑫负担1512.6元，由被告韩现修、吴爱香负担1008.4元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 单飞鹏
代理审判员 卢 航
人民陪审员 邢社军
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王翠月
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1390号
原告沈冬球与被告徐祝英、沈国忠民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00022号判决书已发生法律效力。申请执行人沈冬球于2015年03月25日向本院申请执行，要求被执行人徐祝英、沈国忠支付执行款100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款30863元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1390号案终结执行。申请执行人沈冬球今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 范立军
二〇一五年九月三日
代书 记员 叶建莉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温乐商初字第374号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：乐清市乐成镇清远路***号。
负责人：朱小平，支行行长。
委托代理人:赵蓓蕾，浙江天经律师事务所律师。
被告:温州市东鑫金属材料回收有限公司。住所地：乐清市北白象镇坂塘村。
法定代表人：姜俭，该公司董事长。
被告：姜俭，男，1980年8月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：温州市东特不锈钢制造有限公司。住所地：乐清市北白象镇坂塘工业区。
法定代表人：欧秀妹，该公司董事长。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行诉被告温州市东鑫金属材料回收有限公司（以下简称东鑫公司）、姜俭、温州市东特不锈钢制造有限公司（以下简称东特公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年4月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵蓓蕾到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告东鑫公司因购料需要向原告申请贷款500万元，双方于2010年12月13日签订了流动资金借款合同一份，合同约定：借款金额为500万元，借款期限为2010年12月13日至2011年12月13日，借款利率为年利率7.784%，结息方式为按季结息，结息日为每季末月20日，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率加收50%。被告姜俭、东特公司为被告东鑫公司的上述借款向原告提供连带责任保证，原告与被告姜俭、东特公司分别签订了保证合同一份。上述合同签订后，原告按借款合同约定向被告东鑫公司支付了500万元，借款合同期满后，三被告没有归还借款本息。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告东鑫公司偿付原告借款本金500万元及利息、逾期利息（2011年6月22日至2011年12月13日期间按年利率7.784%计息，2011年12月14日至实际还款之日按年利率11.676%计息）；二、被告姜俭、东特公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份；
2、流动资金借款合同及借款借据，证明原告与被告东鑫公司签订借款合同及原告已履行放款义务的事实；
3、保证合同二份，证明被告姜俭、东特公司向原告提供连带责任保证的事实；
4、扣款回单，证明被告东鑫公司已支付借款利息至2011年6月21日的事实。
三被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，因三被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：被告东鑫公司因购料需要向原告申请贷款500万元，双方于2010年12月13日签订了流动资金借款合同一份，合同约定：借款金额为500万元，借款期限为2010年12月13日至2011年12月13日，借款利率为年利率7.784%，结息方式为按季结息，结息日为每季末月20日，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率加收50%。被告姜俭、东特公司为被告东鑫公司的上述借款向原告提供连带责任保证，原告与被告姜俭、东特公司分别签订了保证合同一份。上述合同签订后，原告按借款合同约定向被告东鑫公司支付了500万元。借款期限届满后，被告东鑫公司仅支付原告2011年6月21日前的利息，本金及余欠利息未付。
本院认为：原告与被告东鑫公司签订的借款合同，合同双方当事人意思表示真实，内容合法，应为有效合同。被告东鑫公司未按借款合同约定偿付借款本息，其行为已构成违约，原告要求其偿付借款本金、借款期内利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告姜俭、东特公司自愿为被告东鑫公司的借款向原告提供连带责任保证，现东鑫公司不能清偿到期债务，保证人应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告东鑫公司追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告温州市东鑫金属材料回收有限公司应偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行借款本金500万元及利息、逾期利息（借款期内利息按年利率7.784%自2011年6月22日计算至2011年12月13日，逾期利息按年利率11.676%从2011年12月14日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起三日内交本院民二庭转付；
二、被告姜俭、温州市东特不锈钢制造有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告温州市东鑫金属材料回收有限公司追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 陈文珍
人民陪审员 蔡许玉
二〇一二年九月三日
书 记 员 蔡 艳
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初240号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人廖承章，男，1970年8月10日出生于福建省将乐县，汉族，小学文化，农民，住福建省将乐县。因本案于2016年12月14日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（12月13日被抓）,2017年1月5日被逮捕。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]209号起诉书指控被告人廖承章犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员罗林海出庭支持公诉，被告人廖承章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：
2016年11月1日，被告人廖承章伙同“小周”、“小广东”（均另案处理）窜至龙岩市新罗区北城街道新发现广场附近，以“小周”转移失主曾某注意力，“小广东”实施扒窃，被告人廖承章接应进行分工，将失主曾某放在上衣口袋的一部酷派手机盗走后，被告人廖承章载着“小广东”逃离现场。经龙岩市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币413元。
2016年12月13日，民警在龙岩市新罗区西城老汽车站附近一巷子内抓获被告人廖承章。
上述事实，被告人廖承章在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明，到案经过，现场辨认笔录，监控截图，扣押清单，价格鉴定结论意见书，被害人陈述，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖承章伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃他人财物，价值413元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖承章犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年6月12日止）。
二、责令被告人廖承章退赔被害人曾水晶经济损失413元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 崔 秀 闽
二〇一七年三月三十日
书记员 章娜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初240号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人廖承章，男，1970年8月10日出生于福建省将乐县，汉族，小学文化，农民，住福建省将乐县。因本案于2016年12月14日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（12月13日被抓）,2017年1月5日被逮捕。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]209号起诉书指控被告人廖承章犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员罗林海出庭支持公诉，被告人廖承章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年11月1日，被告人廖承章伙同“小周”、“小广东”（均另案处理）窜至龙岩市新罗区北城街道新发现广场附近，以“小周”转移失主曾某注意力，“小广东”实施扒窃，被告人廖承章接应进行分工，将失主曾某放在上衣口袋的一部酷派手机盗走后，被告人廖承章载着“小广东”逃离现场。经龙岩市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币413元。2016年12月13日，民警在龙岩市新罗区西城老汽车站附近一巷子内抓获被告人廖承章。上述事实，被告人廖承章在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明，到案经过，现场辨认笔录，监控截图，扣押清单，价格鉴定结论意见书，被害人陈述，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖承章伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃他人财物，价值413元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖承章犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效之日起一个月内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年6月12日止）。二、责令被告人廖承章退赔被害人曾水晶经济损失413元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 崔 秀 闽二〇一七年三月三十日书记员 章娜（代）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第366号
原告：戚关友。
委托代理人：方佳晶，浙江天和天律师事务所律师。
委托代理人：赵杏琴，富阳市法律援助中心律师。
被告：富阳精密铸造厂，住所地：浙江省杭州市富阳市春建乡春建村云二吴家滩。
法定代表人：周正兴。
原告戚关友诉被告富阳精密铸造厂劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告戚关友的委托代理人方佳晶、赵杏琴到庭参加诉讼；被告富阳精密铸造厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告戚关友起诉称：原告于十几年前进入被告处工作。之后，被告因资金链断裂，2014年10月与原告解除雇佣关系，且拖欠原告2014年3月至10月工资，至今未付。经富阳市春建乡劳动保障监察中队查实，被告尚欠原告工资10000元。现原告起诉要求：1、判令被告富阳精密铸造厂立即支付原告戚关友工资款10000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告戚关友为证明其主张，向本院提供证明一份，证明经富阳市春建乡劳动保障监察中队确认，被告富阳精密铸造厂尚欠原告劳务款10000元的事实。
被告富阳精密铸造厂未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告戚关友提供的证据，被告富阳精密铸造厂未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的上述证据内容真实、形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原告戚关友在被告富阳精密铸造厂工作。2015年1月16日，经富阳市春建乡劳动保障监察中队确认，被告富阳精密铸造厂尚欠原告劳务报酬10000元。被告富阳精密铸造厂一直未付，故原告戚关友起诉至法院要求处理。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系成立，被告富阳精密铸造厂应及时支付劳务报酬。经富阳市春建乡劳动保障监察中队确认，被告富阳精密铸造厂尚欠原告劳务款10000元，被告未及时支付劳务款，应当承担支付劳务报酬的责任。故原告戚关友的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告富阳精密铸造厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳精密铸造厂支付原告戚关友劳务报酬10000元，于本判决生效之日起五日内付清。
本案受理费50元（缓缴），减半收取25元，由被告富阳精密铸造厂负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年二月十一日
代书 记员 蔡雪峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第503号
原告蒋建国，男，1968年1月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系张玉荣之夫。
原告张玉荣，女，1969年3月6日出生，汉族，住址同上。系蒋建国之妻。
二原告委托代理人张希军，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告曹韶阳（又名曹少阳），男，1987年4月6日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
原告蒋建国、张玉荣与被告曹韶阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋建国及其委托代理人张希军到庭参加诉讼，被告曹韶阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋建国、张玉荣诉称，2013年3月，二原告给被告承包的消防支队宾馆粉刷墙漆，经结算工钱为10000元，原告多次找被告追要，被告拒不支付。2013年4月26日，原告又找到被告追要工钱，被告仍不支付。原告报警后，派出所民警对双方调解，被告给原告出具1万元的欠条一张，当时偿还原告3000元，还剩7000元未付，并在欠条上写明5月8日付清，但被告至今未付。为此，请求判令被告曹韶阳支付欠款7000元及利息。
被告曹韶阳未答辩。
经审理查明，2013年3月份，被告曹韶阳承包遂平嵖岈山消防支队宾馆的室内装修工程，被告雇佣二原告粉刷墙漆，经结算被告应支付原告劳务费10000元，当时约定2013年4月26日前还清。被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠张玉荣墙漆工钱（壹万元整）10000元。限2013年4月26日还清。欠款人曹少阳。412821198704063318。”后经追要被告支付3000元，下欠7000元未付，并在原有的借条上加注：“以付3000元整，下次付钱5、8日。”到期后，经原告多次追要，被告拒不支付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告拖欠二原告10000元，由被告给原告出具的欠条为凭，足以认定。后经原告追要，被告向原告支付3000元，下余7000元，双方约定2013年5月8日前付清，该事实由被告在欠条上加注的部分予以证实，被告不按期偿还，已构成违约，被告应承担相应的违约责任，原告请求被告支付劳务费7000元及利息，于法有据，本院予以支持。其利息应自逾期之日即2013年5月9日起至判决确定还款之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹韶阳于判决生效后十日内向原告蒋建国、张玉荣支付劳务报酬7000元及利息。（利息自2013年5月9日起至判决确定还款之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未在判决指定期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹韶阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一五年四月二日
书记员 张 昆
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第503号
原告蒋建国，男，1968年1月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告张玉荣，女，1969年3月6日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人张希军，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告曹韶阳（又名曹少阳），男，1987年4月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告蒋建国、张玉荣与被告曹韶阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋建国及其委托代理人张希军到庭参加诉讼，被告曹韶阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋建国、张玉荣诉称，2013年3月，二原告给被告承包的消防支队宾馆粉刷墙漆，经结算工钱为10000元，原告多次找被告追要，被告拒不支付。2013年4月26日，原告又找到被告追要工钱，被告仍不支付。原告报警后，派出所民警对双方调解，被告给原告出具1万元的欠条一张，当时偿还原告3000元，还剩7000元未付，并在欠条上写明5月8日付清，但被告至今未付。为此，请求判令被告曹韶阳支付欠款7000元及利息。
被告曹韶阳未答辩。
经审理查明，2013年3月份，被告曹韶阳承包遂平嵖岈山消防支队宾馆的室内装修工程，被告雇佣二原告粉刷墙漆，经结算被告应支付原告劳务费10000元，当时约定2013年4月26日前还清。被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠张玉荣墙漆工钱（壹万元整）10000元。限2013年4月26日还清。欠款人曹少阳。412821198704063318。”后经追要被告支付3000元，下欠7000元未付，并在原有的借条上加注：“以付3000元整，下次付钱5、8日。”到期后，经原告多次追要，被告拒不支付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告拖欠二原告10000元，由被告给原告出具的欠条为凭，足以认定。后经原告追要，被告向原告支付3000元，下余7000元，双方约定2013年5月8日前付清，该事实由被告在欠条上加注的部分予以证实，被告不按期偿还，已构成违约，被告应承担相应的违约责任，原告请求被告支付劳务费7000元及利息，于法有据，本院予以支持。其利息应自逾期之日即2013年5月9日起至判决确定还款之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹韶阳于判决生效后十日内向原告蒋建国、张玉荣支付劳务报酬7000元及利息。（利息自2013年5月9日起至判决确定还款之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未在判决指定期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹韶阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一五年四月二日
书记员 张 昆
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初1371号
原告：李文彬，男，1987年9月10日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：李玥强，男，1990年2月1日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告李文彬与被告李玥强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告李文彬于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文彬申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李文彬负担。
审 判 员 赵世英
二〇一七年五月四日
法官助理 曹莹莹
书 记 员 王永威
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执2235号
申请执行人屈国云
被执行人浙江凯富灯业有限公司，组织机构代码71619131-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初00558号，依法向被执行人浙江凯富灯业有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江凯富灯业有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江凯富灯业有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江凯富灯业有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币5036184.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年五月十七日
书记员 余凌志
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第01980号
原告：湖北瑞恒典当有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道108-6号。
法定代表人：任小旭，董事长。
委托代理人：汪华，湖北天明律师事务所律师。
委托代理人：殷涛，公司员工。
被告：郭上青。
被告：郭爱芳。
被告：朱云阳。
被告：张美桂。
被告：黄祥耀。
被告：湖北京通投资管理有限公司，住所地：武汉经济技术开发区东风大道36号。
法定代表人：黄祥耀，总经理。
本院在审理原告湖北瑞恒典当有限公司与被告郭上青、被告郭爱芳、被告朱云阳、被告张美桂、被告黄祥耀及被告湖北京通投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告湖北瑞恒典当有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱云阳和被告张美桂的起诉。
本院认为，原告湖北瑞恒典当有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖北瑞恒典当有限公司撤回对被告朱云阳和被告张美桂起诉。
审判员 曹 钧
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘雪鹃
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初5270号
原告刘莹，女，1972年9月28日出生。
被告安昊控股有限责任公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1488号。
原告刘莹与被告安昊控股有限责任公司（以下简称安昊公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院已依法受理。
原告刘莹诉称：2015年11月6日被告与我签订个人出借咨询与服务协议，协议约定我出借给被告5万元，出借期限为一个月（2015年11月6日至2015年12月5日），2015年12月17日被告以公司高管及部分人员交接和财务审计核算为由，开始拒付本金和收益，现下落不明。故原告诉至法院，要求判令安昊公司支付本金50000元及利息290元，并承担本案诉讼费用。
经查，本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现安昊公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局丰台分局立案侦查，正在处理中。本院经审理认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回刘莹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 佳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 柴娜娜
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审273号
申请人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代理人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，现住修武县。
被申请人冯江成，男，1978年05月03号出生，现住辉县。
2017年6月30日，本院收到修武县公安局的强制执行申请，请求对其作出的410821-1004492431公安交通管理行处罚决定予以强制执行。
经审查本院认为，修武县公安局作出的410821-1004492431号公安交通管理行政处罚决定，申请强制执行材料不全，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:
对修武县公安局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 陈小伟
审判员 范晓玲
审判员 卫 超
二〇一七年六月三十日
书记员 秦 婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第764号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告刘喜滨。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘喜滨信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员桂华乔适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘喜滨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，478.67元（计算至2014年9月23日，包括利息、滞纳金）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款32，478.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 桂华乔
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第2612号
原告匡旭光，住祁阳县。
被告张剑平，住祁阳县。
原告匡旭光与被告张剑平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员奉兴德适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告匡旭光到庭参加诉讼。被告张剑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡旭光诉称，2013年6月28日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款40000元，被告并口头约定月利率为2分，借期为一年，被告向原告出具了借条。事后，原告多次找被告催收借款本息，被告均以种种理由拖欠至今，故请求依法判令被告立即偿还本金40000元及口头约定的利息，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
借条一份，拟证实被告于2013年6月28日向原告借款40000元的事实。
被告张剑平未予答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，由于被告张剑平未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见，故本院依据民事诉讼证据规则规定，经审查认为，原告提供的借条客观真实，且与本案关联，认定为有效证据。
根据上述采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
原告匡旭光与被告张剑平系朋友关系。2013年6月28日，被告张剑平以做生意需要资金为由，向原告借款40000元，被告于2013年6月28日向原告出具40000元的借条。事后，原告向被告催收借款本息，被告均以种种理由拖欠至今。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款事实清楚，且有被告本人出具的借条，其债权债务关系明确，原告诉请要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告以与被告口头约定借款期限为一年，月利率为2分的诉称，因未向本院提供证据证实，故原告请求被告给付借款利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张剑平在本判决生效后五日内偿还原告匡旭光借款人民币40000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告张剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 奉兴德
二〇一六年一月十八日
书记员 陈 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2011）穗中法民五终字第3110号
上诉人（原审原告、反诉被告）王笑莉，女，
委托代理人陈茂义，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王芝兰，女
委托代理人张扬，广东粤广律师事务所律师。
委托代理人梁香禄，广东联合发展律师事务所律师。
原审第三人中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行。
负责人邓鸿岗，行长
委托代理人魏晋，该行职员。
案由：房屋买卖合同纠纷。
上诉人王笑莉因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2010）海民三初字第3107号民事判决，向本院提起上诉，请求：一、维持（2010）海民三初字第3107号判决书第一项判决内容；二、撤销（2010）海民三初字第3107号判决书第二项判决内容；三、判令王笑莉依照《广东省房地产买卖合同》约定没收定金20000元；四、判令王芝兰向王笑莉支付违约金20000元；五、一、二审诉讼费用由王芝兰承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人于2011年12月7日自愿达成如下调解协议：
一、各方同意广州市海珠区雅郡路30号304房总价款变更为135万元，其中王芝兰已经支付263396元，王芝兰应在2011年12月13日前向王笑莉一次性以现金支付剩余房款1086604元；
二、王芝兰付款后，王笑莉应于2011年12月13日前，携带有关资料配合王芝兰到广州市房地产交易所办理将广州市海珠区雅郡路30号304房过户到王芝兰名下的手续；
三、如王芝兰逾期付款，每天应按总房款135万元的千分之三向王笑莉支付违约金；
四、办理房地产过户所需缴纳的税费由双方按规定各自负担；
五、本案一审本诉受理费900元由王笑莉负担，反诉受理费339元由王芝兰负担。二审受理费减半收取400元由王笑莉负担。
各方当事人一致同意本调解协议的内容自各方在调解协议上签名（2011年12月7日）后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 杨 凡
代理审判员 谭红玉
二〇一一年十二月××日
书 记 员 陈慧芳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1898号
罪犯贾成祥，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年1月27日作出（2010）一中刑初字第1号判决，以被告人贾成祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2010年6月27日作出（2012）津高刑执字第168号刑事裁定，将罪犯贾成祥的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河西监狱于2013年8月20日提出减刑建议书，并于2013年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾成祥减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2012年6月27日起至2029年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年八月二十六日
书记员 郭 婧
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贡井民二初字第197号
原告自贡市中新农村信用合作联社白庙分社。
负责人陈某某，主任。
被告刘某某，女，汉族，住自贡市贡井区。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社白庙分社诉被告刘某某借款合同纠纷一案中，原告自贡市中新农村信用合作联社白庙分社于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社白庙分社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社白庙分社负担。
代理审判员 刘小艳
二〇一三年三月六日
书 记 员 贾盛秋
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第2385号
原告聂彪，男，汉族，住江西省九江市九江县。
被告曾汉斯，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告聂彪与被告曾汉斯债权纠纷一案，原告聂彪于2014年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，由代理审判员钟乾华独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告聂彪到庭参加诉讼，被告曾汉斯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂彪诉称，其与被告曾汉斯曾是同事，2013年4月26日，曾汉斯向其出具《欠条》，并承诺3个月归还欠款4500元，但经催讨，曾汉斯拒不偿还欠款，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告曾汉斯偿还欠款4500元；2、本案诉讼过程产生的费用由被告曾汉斯承担。
被告曾汉斯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告聂彪陈述其于2012年11月14日至2013年1月21日期间供职于厦门市钰潞生物科技有限公司工作，辞职后因公司拖欠工资而曾提起劳动仲裁，在仲裁过程中，被告曾汉斯承诺其个人支付该笔工资4500元，并于2013年4月26日向聂彪出具《欠条》，载明：“兹本人欠聂彪先生人民币肆仟伍百元整（4500元），于三个月内归还。”随后聂彪撤回劳动仲裁。曾汉斯至今未支付该笔欠款。
上述事实有原告聂彪提交的《欠条》、《厦门市劳动争议仲裁委员会案前调解收件回执》、《劳动争议仲裁申请书》、人员基本信息表，以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，原告聂彪与被告曾汉斯之间系债权纠纷而不是民间借贷纠纷，故本案案由应确定为债权纠纷。曾汉斯自愿承接厦门市钰潞生物科技有限公司欠聂彪的工资款，聂彪予以同意，此属于双方真实意思表示，未违反法律规定，曾汉斯应按约定履行其所承接的债务。现聂彪所提交的《欠条》可确认被告曾汉斯尚欠聂彪4500元，曾汉斯在《欠条》中承诺于2013年4月26日之后的三个月内支付欠款，现逾期未付款，已构成违约，现聂彪要求曾汉斯支付欠款4500元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。曾汉斯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃诉讼权利。本案经缺席审理，现已查明事实，可依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾汉斯应于本判决生效之日起十日内支付原告聂彪欠款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾汉斯负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 钟乾华
二〇一四年九月十七日
代书 记员 孙晓梅
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第664号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。
法人代表：柏凌军职务：行长
被执行人：孙俊友，男，1956年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人：韩素侠，女，1960年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人：于作昌，男，1989年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人：张春兰，女，1987年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人：张勤，男，1966年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人：毛彩玲，女，1965年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人：张俭，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人：吴华，女，1967年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河支行与被执行人孙俊友、韩素侠、于作昌、张春兰、张勤、毛彩玲、张俭、吴华金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人外出打工，暂无执行能力。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第664号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱 敏