广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第641号
上诉人（原审原告）贾朝玉，男。
委托代理人刘某，北京市××（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李某乙，该司总经理。
委托代理人肖某，上海市××（深圳）律师事务所律师。
委托代理人尹某，上海市××（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李守伦，男。
原审被告张得山，男。
上诉人贾朝玉为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳市分公司）、李守伦以及原审被告张得山机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法沙民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、事故发生概况：2011年11月4日23时50分许，被告张得山驾驶粤B／×××××号车在宝安区道上星路口，与原告贾朝玉驾驶的电动自行车（载乘客梁某）发生碰撞，造成两车损坏、贾朝玉和梁某受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交警支队宝安大队认定，张得山承担事故全部责任。三、受害人概况：原告系农业户籍人口。原告提交的《深圳市居住证》显示，签发日期为2008年9月30日。四、保险合同主体及保险类型、保险合同内容：被告人保深圳市分公司为粤B／×××××号车承保了机动车交通事故责任强制保险。交强险分项责任限额分别为死亡残疾赔偿金110000元，医疗费10000元，财产损失2000元。本案交通事故发生在肇事车辆保险期限内。五、肇事机动车驾驶员、车主情况：被告张得山系粤B／×××××号车驾驶员，被告李守伦系该车登记所有人。张得山系李守伦雇佣的司机，张得山在从事雇佣活动过程中造成本案事故。六、损失构成情况：1、医疗费：根据原告提供的医疗费票据，原告自付医疗费3590.5元。被告人保深圳市分公司已在交强险限额内垫付本案伤者医疗费10000元。至于后续治疗费用，因无法核定原告具体诊疗项目和诊疗费用标准，原审法院不予认定，原告可待实际发生后另行主张。2、住院伙食补助费：参照深圳国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天，结合原告住院时间，原告住院伙食补助费为9900元（50元／天×198天）。3、护理费：参照深圳护工从事同等级别护理的劳务报酬50元／天标准，结合原告的住院时间和护理医嘱，核算护理费为12900元（50元／天×258天）。4、误工费：按照深圳市最低工资标准，结合原告住院时间、定残时间，核算误工费为14928元（1320元／月÷30天×87天＋1500元／月÷30天×222天）。5、鉴定费：根据原告提供的鉴定费发票，鉴定费为1800元。6、营养费：根据医嘱及原告伤情，原审法院酌定为2000元。7、残疾赔偿金，经核算为50489.65元。1）残疾赔偿金。原告未能提供证据证明其于事故发生前一年在深圳有合法固定收入，对于原告主张按照城镇标准计付残疾赔偿金的请求，原审法院不予认定。结合原告伤残等级，按照一审辩论终结前广东省农村居民人均纯收入标准计算，残疾赔偿金为37486.92元（9371.73元／年×20年×20%）。2）被扶养人生活费。原审法院确定原告被扶养人为王某、贾某典、贾某全三人，均为农业户籍人口。结合原告伤残等级，按照一审辩论终结前广东省农村居民人均年生活消费性支出标准计算，被扶养人生活费为13002.73元（6725.55元／年×8年÷3人×20%＋6725.55元／年×（2＋12）年÷2人×20%］。8、精神损害抚慰金：结合原告的伤残等级，斟酌深圳市平均生活水平和赔偿义务人的经济能力，原告主张精神损害抚慰金为20000元，原审法院予以支持。9、交通费：结合本案案情，原审法院酌定为1500元。10、财产损失：结合相关事故认定书，参照电动车通常维修标准，酌定财产损失500元。七、原告已获得赔偿情况：除人保深圳市分公司垫付医疗费外，被告李守伦还垫付现金5000元及住院医疗费。
原审法院认为，经核算，原告损失共计117608.15元。上述损失，应由被告人保深圳市分公司直接赔付原告110500元。余额7108.15元，应由被告李守伦负担，鉴于李守伦已垫付现金5000元，故仍应赔付原告2108.15元。综上，原告因本案交通事故仍应获得的赔偿额为112608.15元。对于原告请求超过原审法院认定的部分，不予支持。至于原告要求被告承担连带赔偿责任的请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，原审法院判决：一、确认原告贾朝玉因本案交通事故仍应获得的赔偿额为112608.15元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决生效之日起五日内赔偿原告贾朝玉110500元；三、被告李守伦于判决生效之日起五日内赔偿原告贾朝玉2108.15元；四、驳回原告贾朝玉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，应由原告负担1483元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1104元，被告李守伦负担21元。
一审宣判后，上诉人贾朝玉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定上诉人残疾赔偿金按照农村标准计算与事实不符，且错误适用法律。上诉人来深十余年，靠在工厂做工及做生意维持生计。上诉人也提交了其长居深圳、生活来源地、生活消费地均在深圳的相关证据（居住证明、原告及其配偶工作证明、原告及其配偶银行卡明细、原告两位子女在深就读证明等）。根据相关法律规定及司法解释、司法实践，上诉人应按照城镇居民标准获取残疾赔偿金的赔偿。二、二被上诉人连带赔偿上诉人后续医疗费人民币15000元。上诉人因交通事故伤情需后续医疗，且医疗机构亦有明确的医疗意见，一审法院却对上诉人此项诉求不予以支持。不但对上诉人不公平，也与法律相违背。三、二被上诉人连带赔偿上诉人护理费人民币25800元。上诉人住院期间及出院护理期间均由上诉人妻子进行护理，一审法院按照深圳护工劳务报酬标准50元／天计算护理费，违背事实和法律规定，应予纠正。综上所述，原审法院认定事实错误，判决有误，极大地损害了上诉人的权益，使上诉人一年多来饱受身心巨大的痛苦，更让上诉人难言法律公正，请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人人保深圳市分公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉。
被上诉人李守伦、原审被告张得山未作答辩。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。另查，上诉人贾朝玉称其以前在工厂上班，事故发生前几个月开始摆摊经营。为证实其事故发生前在深圳居住以上并有固定收入，上诉人提交了以下证据：1、上诉人2008年9月30日办理的深圳市居住证、人口信息登记表（显示来深日期1998年6月12日）。2、社保记录及房屋租赁合同。3、上诉人的中国邮政储蓄银行账户的存取款明细清单，显示定期或不定期有存款存入账户。4、上诉人的子女在深圳就读的证明材料。
本院认为，各方当事人对本案交通事故的发生经过及责任认定均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是以下赔偿项目的认定问题：一、残疾赔偿金。上诉人贾朝玉提交的居住证、人口信息登记表等证据，基本可以证实上诉人事故发生前已在深圳居住一年以上并有固定收入，其残疾赔偿金可以按照城镇居民的相关标准计算。残疾赔偿金数额为36505.04元×20年×20%=146020.16元，被扶养人生活费为13002.73元，残疾赔偿金总额为159022.89元。二、后续治疗费。沙井人民医院出院记录显示，上诉人须后续门诊及手术治疗，费用约15000元。据此，上诉人主张后续治疗费15000元，本院予以支持。三、护理费。上诉人因事故受伤，其妻子在家护理符合常理。上诉人提交了其妻子周某林工作单位出具的证明及工资条、劳动合同等证据，证实周某林月收入约3000元，该工资数额合理，本院予以确认，护理费应为3000元÷30天×258天=25800元。
综上，加上原审法院认定的其他当事人无异议的赔偿项目，上诉人贾朝玉因本案事故造成的损失共计239041元。因人保深圳市分公司已在交强险限额内支付医疗费10000元，故人保深圳市分公司还应支付交强险赔款112000元，余款127041元由李守伦承担。李守伦已经支付5000元，予以扣除，还应支付赔偿款122041元。原审判决认定事实基本清楚，适用法律亦基本正确，但关于赔偿款的计算标准有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法沙民初字第554号民事判决第一、四项；
二、变更深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法沙民初字第554号民事判决第二项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人贾朝玉112000元；
三、变更深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法沙民初字第554号民事判决第三项为：被上诉人李守伦于本判决生效之日起十日内支付上诉人贾朝玉赔偿款122041元；
四、驳回上诉人贾朝玉的其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2608元，由上诉人负担208元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1200元，被上诉人李守伦负担1200元；二审案件受理费2552元，由被上诉人李守伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
代理审判员 李卫峰
代理审判员 侯巍林
二〇一三年七月十七日
书 记 员 胡旬子