成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第1754号
原告高丹。
原告杨兆华。
原告彭源英。
三原告共同委托代理人郭渊，中豪律师集团（四川）事务所律师，特别授权代理人。
三原告共同委托代理人王毅，中豪律师集团（四川）事务所律师，一般授权代理人。
被告刘英文。
委托代理人刘英寿，被告刘英文之兄，藏族，1972年11月23日出生，住四川省小金县八角乡农光村，身份证号码：特别授权代理人。
被告四川九寨运业有限责任公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县威州镇。
法定代表人史莹，该公司经理。
委托代理人邓恒宇。
委托代理人王威。
被告四川九寨运业有限责任公司货运分公司，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县威州镇。
负责人王威，该公司经理。
委托代理人邓恒宇。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路520号第一层、二层。
法定代表人邱杰，该公司经理。
委托代理人袁越。
被告毛斌。
被告成都交运驾驶培训有限公司，住所地：四川省都江堰市幸福镇幸福大道。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区新光华街1号航天科技大厦11、12楼。
法定代表人宋绍富，经理。
委托代理人刘进。
被告刘超。
被告永城财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道313号1层华夏民园7-9号。
法定代表人李辉，该公司经理。
委托代理人郭智远。
被告刘林超。
被告锦泰财产保险股份有限公司都江堰支公司，住所地：四川省都江堰市幸福镇观景路都江堰大道千禧广场A1楼4号。
法定代表人王丽维，该公司经理。
委托代理人刘进。
被告陈鸿波。
被告成都公交集团新城市巴士有限公司，住所地：成都市新都区新繁镇外西横街45号。
法定代表人李树光，该公司经理。
委托代理人杨福明。
委托代理人王鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地：成都市青羊区西安北路31号。
法定代表人王忠民，该公司经理。
委托代理人薛斐，四川华楚律师事务所律师，特别授权代理人。
本院于2013年4月7日受理了原告高丹、杨兆华、彭源英诉被告刘英文、四川九寨运业有限责任公司、四川九寨运业有限责任公司货运分公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安财险天府支公司）、毛斌、成都交运驾驶培训有限公司、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司、刘超、永城财产保险股份有限公司邛崃支公司、刘林超、锦泰财产保险股份有限公司都江堰支公司、陈鸿波、成都公交集团新城市巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称人保财险天府支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由本院代理审判员梁林军于2013年5月27日、2013年7月4日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人郭渊、王毅，被告刘英文及其委托代理人刘英寿，被告四川九寨运业有限责任公司及四川九寨运业有限责任公司货运分公司的委托代理人邓恒宇，被告平安财险天府支公司的委托代理人袁越，被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司及都江堰支公司的委托代理人刘进，被告永城财产保险股份有限公司邛崃支公司的委托代理人郭智远，被告刘林超，被告陈鸿波，被告成都公交集团新城市巴士有限公司的委托代理人杨福明、王鹏，被告人保财险天府支公司的委托代理人薛斐到庭参加诉讼，被告毛斌、成都交运驾驶培训有限公司、刘超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
三原告诉称，2012年7月17日早，原告高丹驾驶牌号为川AG94**小型轿车搭乘受害人杨坚由绕城高速方向沿西芯大道往成都市区方向左转弯行驶时，遇被告刘英文驾驶的牌号为川U30**号重型罐式货车直行进入该路口，两车相撞致杨坚当场死亡，原告高丹受伤。原告高丹所驾车被撞击后失控又与被告毛斌、刘超、刘林超、陈鸿波所驾车相撞。该事故交警部门未划分原告高丹与被告刘英文之间的责任，被告毛斌、刘超、刘林超、陈鸿波无责。被告刘英文应在本案中承担全部赔偿责任。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故三原告诉至法院请求判令被告赔偿因杨坚交通事故死亡产生的死亡赔偿金406140元、丧葬费17936.50元、被扶养人生活费361200元、精神损害抚慰金100000元、近亲属办理丧葬事宜的交通费5000元、误工费10000元、住宿费15000元，共计915276.50元；被告保险公司在保险责任限额范围内承担责任并将赔偿款直接支付给原告，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，财产损失另案主张，不要求被告平安财险天府支公司在车上人员险限额范围内承担责任，自愿放弃要求高丹承担赔偿责任。
被告刘英文辩称，事发当时其并未违反交通信号灯的指示通行，同时经检测并未超速，而原告高丹驾驶车辆没有停在停止线外，未避让直行的车辆，故原告高丹应承担事故全部责任。
被告四川九寨运业有限责任公司及四川九寨运业有限责任公司货运分公司辩称，被告刘英文的车辆挂靠在该公司，请求法院依法认定事故责任。
被告平安财险天府支公司辩称，对原告诉称的交通事故基本事实无异议，被告刘英文驾驶的车辆在该公司投保了交强险、商业第三者责任险及其不计免赔险，事故发生在保险期间内，该公司只在保险责任限额范围内承担责任。
被告永城财产保险股份有限公司邛崃支公司辩称，对交通事故认定证明无异议，被告刘超所驾车在该公司投保了交强险，保险事故发生在交强险限额范围内；法院确认被告刘超所驾车是否与原告的车辆接触，如未接触该公司不承担任何赔偿责任。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司及都江堰支公司辩称，该公司承保的车辆的驾驶员无责，请求法院依法判决。
被告人保财险天府支公司辩称，该公司承保的车辆的驾驶员无责，请求法院依法判决。
被告陈鸿波、刘林超、成都公交集团新城市巴士有限公司辩称，请求法院依法认定事故责任。
被告毛斌、成都交运驾驶培训有限公司、刘超未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2012年7月17日早，原告高丹驾驶牌号为川AG94**朗逸牌小型轿车搭乘杨坚由绕城高速方向沿西芯大道往成都市区方向行驶，被告毛斌驾驶牌号为川A23**学小型轿车、被告刘超驾驶牌号为川A507**小型轿车、被告刘林超驾驶牌号为川A851**小型轿车、被告陈鸿波驾驶牌号为川A677**大型客车与原告高丹所驾车同向行驶。8时43分许，原告高丹驾车行驶至西芯大道与天辰路交叉路口时，在直行交通信号灯绿灯时经直行车道进入路口时等待左转弯信号灯放行，当原告高丹驾车起步左转弯时，遇被告刘英文驾驶牌号为川U300**重型罐式货车由成都市区方向沿西芯大道往绕城高速方向进入路口直行，原告高丹所驾车与被告刘英文所驾车相撞。后原告高丹所驾车失控，又先后与被告毛斌所驾车、被告刘超所驾车、被告刘林超所驾车、被告陈鸿波所驾车相撞。此事故造成杨坚当场死亡，原告高丹受伤，车辆损坏。经四川鼎城司法鉴定所鉴定，牌号为川U300**重型罐式货车在事故前的速度为54km／h-57km／h。该事故经交警部门调查，原告高丹驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条的规定，但不能确定原告高丹、被告刘英文是否违反交通信号灯的指示通行，不能确定其事故责任，被告杨坚、毛斌、刘超、刘林超、陈鸿波不承担事故责任。死者杨坚的尸体于2012年7月21日火化。
牌号为川U300**重型罐式货车的登记车主为被告四川九寨运业有限责任公司货运分公司，被告刘英文将该车挂靠在该公司经营，被告平安财险天府支公司承保了该车的交强险、商业第三者责任险及其不计免赔险，其中商业第三者责任限额为50万元，事故发生在保险期间内。被告毛斌所驾驶的牌号为川A23**学小型轿车的登记车主为被告成都交运驾驶培训有限公司，被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司承保了该车的交强险，事故发生在保险期间内。被告永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司承保了被告刘超所驾驶的牌号为川A507**小型轿车的交强险，保险事故发生在保险期间内。被告锦泰财产保险股份有限公司都江堰支公司承保了被告刘林超驾驶的牌号为川A507**小型轿车，保险事故发生在保险期间内。被告陈鸿波所驾驶的牌号为川A677**大型客车的登记车主为被告成都公交集团新城市巴士有限公司，被告人保财险天府支公司承保了该车的交强险，保险事故发生在保险期间内。
死者杨坚系城镇居民，原告高丹系杨坚之妻，原告杨兆华系杨坚之父，原告彭源英系杨坚之母，原告杨兆华、彭源英均系退休职工。
以上事实有双方当事人提交的身份证、结婚证；交通事故责任证明、驾驶证、行驶证、机动车辆登记信息、保单、询问笔录、现场勘验记录；死亡医学证明、火化证、鉴定结论等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人非法侵害他人生命健康权利造成损害的，应当承担赔偿责任。本次交通事故中，现有证据无法确定原告高丹、被告刘英文是否违反交通信号灯的指示通行，交警部门未能作责任划分确定。本次交通事故发生在机动车之间，应以过错原则作为确定事故双方当事人责任的归责原则，同时以优者危险负担原则作为补充。所谓优者危险负担原则，是指在难以分清双方各自的过错责任的情况下，考虑双方对道路交通安全注意义务的轻重，按机动车辆危险性的大小以及危险回避能力的优劣，分配交通事故的赔偿责任。本案中，被告刘英文驾驶的货车无论在速度、硬度、重量、大小及对他人的危险性上，均较原告高丹所驾驶的轿车具有更大的优势，作为相对优者，被告刘英文在驾驶过程中应具有更高的避险义务，应当履行的注意义务就更重。被告刘英文驾驶机动车通过路口时应当按照安全操作规范减速慢行，虽未超速行驶，但未避让其他车辆，其行为是交通事故发生的原因之一；原告高丹驾驶机动车转弯时未避让直行的机动车，同时其转弯时未将车停放在停止线以外，其行为也是交通事故发生的原因之一。本院结合事故双方当事人的行为与损害后果的原因力大小，原告高丹的过错程度明显大于被告刘英文，故本院确定由被告刘英文承担30%的赔偿责任，原告高丹承担70%的责任。因本次交通事故系六车相撞，按照《中华人民共和国道路交通安全法》其七十六条的规定，三原告因杨坚交通事故死亡产生的损失，应先由被告平安财险天府支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司、永城财产保险股份有限公司邛崃支公司、锦泰财产保险股份有限公司都江堰支公司、人保财险天府支公司在交强险无责死亡伤残赔偿限额1万元范围内承担责任。超出交强险赔偿限额的损失，由被告平安财险天府支公司在商业第三者责任险限额范围内承担30%的责任。被告刘英文将车辆挂靠在被告四川九寨运业有限责任公司货运分公司，该公司应对被告刘英文应承担的责任负连带赔偿责任，被告四川九寨运业有限责任公司货运分公司的责任由其总公司被告四川九寨运业有限责任公司承担。
现根据本院查明的事实及相关法律规定，三原告因杨坚交通事故死亡产生的损失认定如下：
一、丧葬费，按照2012年四川省职工平均工资35873元计算6个月共计17936.50元。
二、死亡赔偿金，死者杨坚系城镇居民，故其死亡赔偿金按照四川省2012年城镇居民人均可支配收入20237元计算20年，合计406140元。对于原告杨兆华、彭源英主张的被扶养人生活费，因其系退休职工，诉讼中未提交证据证明其没有退休收入，故其主张的该项费用，因证据不足，本院不予支持。
三、近亲属办理丧葬事宜的误工费，本院按照近亲属3人计算，误工期限从死亡之日计算至火化之日共计5天，标准按照四川省2012年职工日平均工资98.28元计算，合计1474.20元；交通费酌情确定1000元。
四、精神损害抚慰金，结合杨坚的死亡后果，以及侵权人高丹、刘英文的过错程度，本院酌情确定30000元。
综上，三原告因杨坚交通事故死亡产生的损失共计456550.70元。该损失由被告平安财险天府支公司在交强险限额范围内承担11万元，被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司、永城财产保险股份有限公司邛崃支公司、锦泰财产保险股份有限公司都江堰支公司、人保财险天府支公司在交强险无责限额范围内各承担1.1万元。余下的302550.70元由被告平安财险天府支公司在商业第三者责任限额范围内承担91965.21元，其余损失由三原告自行承担。被告平安财险天府支公司承担的费用合计200765.21元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高丹、杨兆华、彭源英因杨坚交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、近亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费、精神损害抚慰金共计200765.21元；
二、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高丹、杨兆华、彭源英因杨坚交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、近亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费、精神损害抚慰金共计11000元；
三、被告永城财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高丹、杨兆华、彭源英因杨坚交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、近亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费、精神损害抚慰金共计11000元；
四、被告锦泰财产保险股份有限公司都江堰支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高丹、杨兆华、彭源英因杨坚交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、近亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费、精神损害抚慰金共计11000元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高丹、杨兆华、彭源英因杨坚交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、近亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费、精神损害抚慰金共计11000元；
六、驳回原告高丹、杨兆华、彭源英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6756元，由原告高丹、杨兆华、彭源英负担4729元，被告刘英文、四川九寨运业有限责任公司负担2027（该款三原告已预交，被告刘英文、四川九寨运业有限责任公司于本判决生效后十日内向三原告支付）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一三年七月四日
书 记 员 周 静