江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00167号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1408号1幢1206、1207、1208、1209室。
被上诉人（原审原告）陶江河。
被上诉人（原审被告）杨晓东。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安盛天平苏州支公司）因与被上诉人陶江河、杨晓东机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第01103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月5日20时41分许，杨晓东驾驶苏E×××××轿车在苏虞张公路南向北非机动车道内由北向南逆向行至苏州市相城区苏虞张公路089号灯杆段，与由南向北正常行驶的陶江河驾驶的苏E07085**电动自行车在非机动车道内发生相撞，致二车不同程度损坏，陶江河受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2013年3月19日作出苏公交相认字（2013）第K0019号道路交通事故认定书，认定当事人责任如下：杨晓东负该事故的全部责任，陶江河不负该事故的责任。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托，苏州同济司法鉴定所对陶江河的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行了鉴定，该所于2014年4月28日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陶江河因车祸致左跟骨粉碎性骨折遗留左足足弓结构破坏1／3构成X（十）级伤残。2、被鉴定人陶江河的误工期限为伤后共计十个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。鉴定费2520元由陶江河预付。事故发生至今，陶江河收到杨晓东垫付的医疗费54948.19元。陶江河的母亲黄云先（出生于1955年10月11日）、儿子陶哲佑（出生于2007年6月20日）及儿子吴宇琦需扶养（出生于2010年12月8日）。
另查，杨晓东系苏E×××××轿车登记车主，该车在安盛天平苏州支公司投保了交强险及商业三者险（商业三者险保险金额为500000元，且该商业三者险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险）。本次事故发生在上述两项保险期间内。
再查，杨晓东于事故发生后共垫付原告医疗费54948.19元。
以上事实，由陶江河提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保险单、商业三者险保险单、四份常住人口登记卡、司法鉴定意见书、鉴定费票据、杨晓东提供的医疗费票据等材料及当事人陈述予以证实。
原审原告陶江河的诉讼请求为：其与杨晓东发生交通事故致伤，造成的损失合计人民币140255.8元（不含杨晓东垫付的医疗费），请求判令安盛天平苏州支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，其中超出交强险的部分安盛天平苏州支公司承担全部赔偿责任，安盛天平苏州支公司、杨晓东承担本案诉讼费。
原审法院认为，本案争议焦点：陶江河因本次事故造成损失的认定。
审理中，各方就以下赔偿项目的金额达成一致意见：住院伙食补助费306元、营养费1800元、残疾赔偿金65076元、误工费17500元、交通费500元、鉴定费2520元。
陶江河主张，医疗费陶江河自己支付了2951元，提供病历一本、医疗费票据八张、住院费用清单两份及出院记录两份予以证明，其余医疗费由杨晓东支付，票据由杨晓东持有；被扶养人生活费，陶江河的母亲及两个儿子分别应扶养20年、16年及13年，按2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出20371元计算，均由两个扶养义务人共同扶养，每年的被扶养人生活费的总额均不超过当年的江苏省城镇居民人均消费性支出额，经计算为36667.8元，提供证明一份、常住人口登记卡四份、常住人口登记表四份、出生证明两份予以证明；护理费，根据鉴定结论陶江河需护理90天，按每天60元为计算标准，护理费为5400元；精神损害抚慰金，按伤残等级主张5000元。
安盛天平苏州支公司认为，医疗费应扣除30%的非医保用药后进行赔偿；护理费认可按每天45元计算90天；精神损害抚慰金认可3000元；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；陶江河未丧失劳动能力，不应赔偿被扶养人生活费，即使主张，也应扣除陶江河母亲的收入。
杨晓东认为，要求精神损害抚慰金及鉴定费由安盛天平苏州支公司承担；对陶江河主张的赔偿款项的其他意见及质证意见均与安盛天平苏州支公司一致。
审理中，陶江河明确其母亲黄云先无收入来源，安盛天平苏州支公司、杨晓东明确无相反证据提供证明陶江河的母亲黄云先存在收入。安盛天平苏州支公司明确无证据证明其向杨晓东就鉴定费及非医保用药在其免责范围尽到了告知、说明义务，也无法举证证明非医保药物的项目及与医保范围内可替代药物之间的价格差额。
原审法院认为，各方之间达成一致的赔偿款项，法院予以认定。医疗费，根据陶江河与杨晓东提供的医疗费票据及相关证据，法院核定医疗费为57899.27元，安盛天平苏州支公司虽提出要求扣除非医保用药，但其未就非医保药物的明细及相关药物与可替代医保用药之间的价格差额进行举证，法院对其主张不予认可。护理费，陶江河主张的计算标准每天60元符合当地同类护工从事相同行业劳务报酬标准，期限按鉴定机构的结论为90天，认定护理费为5400元。被扶养人生活费，根据陶江河提供的相关证据，陶江河主张计算被扶养人生活费的人数、标准均符合法律规定，予以认定，但陶江河的两个儿子分别应扶养15年及12年，安盛天平苏州支公司、杨晓东关于被扶养人生活费不应支持的主张，缺乏法律依据，不予采纳。安盛天平苏州支公司、杨晓东也未举证被扶养人存在收入，陶江河对此不予认可，安盛天平苏州支公司、杨晓东应承担举证不能的法律后果，据此认定被扶养人生活费为35649.25元，该项费用计入残疾赔偿金范畴；精神损害抚慰金，本次事故杨晓东承担全部赔偿责任，据此认定精神损害抚慰金为5000元。
综上，原审法院认定在本案中陶江河的损失为：医疗费57899.27元、住院伙食补助费306元、营养费1800元、残疾赔偿金100725.25元（含被扶养人生活费）、误工费17500元、护理费5400元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元，合计人民币191650.52元。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由承保交强险保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分，由承保商业三者险的保险公司在商业三者险保险金额范围内予以赔偿。本案中，苏E×××××轿车在安盛天平苏州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（该商业三者险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险），本次事故发生在保险期间内，故陶江河的损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险医疗费用责任赔偿限额10000元内赔偿，已超出；残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿，已超出；故安盛天平苏州支公司应在交强险范围内赔偿陶江河人民币120000元（含精神损害抚慰金）。超出交强险赔偿限额部分（含鉴定费）人民币71650.52元，由安盛天平苏州支公司在商业险范围内按杨晓东的事故责任承担全部赔偿责任。因杨晓东在本案中不需承担赔偿责任，其垫付陶江河的54948.19元应予以返还，此款应由安盛天平苏州支公司在赔偿陶江河的款项中直接代陶江河返还杨晓东。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿陶江河人民币191650.52元。二、陶江河返还杨晓东人民币54948.19元。综上两项，安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司给付陶江河人民币136702.33元，给付杨晓东人民币54948.19元，均于判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取为人民币550元，由杨晓东负担。
上诉人安盛天平苏州支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、陶江河提供的村委会的证明不符合法律规定，村委会仅为基层群众自治组织，其出具的证明无法律效力，原审判决仅依据该证明就判决被扶养人生活费无法律依据。二、陶江河未提供其母亲黄云先丧失劳动能力的证明，也未提供其母亲无收入来源的证明，原审判决在陶江河未提供上述证据的情况下仅依据陶江河明确其母亲无收入来源的陈述便将举证责任倒置于安盛天平苏州支公司于法无据。三、陶江河的母亲长期居住和生活在江苏省东海县黄川镇桃李村3-21号，即使法院支持赔偿陶江河母亲被扶养人生活费，也应按江苏省农村居民消费性支出赔偿，而不应按江苏省城镇居民人均消费性支出赔偿。此外，黄云先丈夫陶文厂尚未丧失劳动能力，应由其丈夫陶文厂扶养，计算被扶养人生活费时应将陶文厂应承担的部分予以计算。综上，安盛天平苏州支公司无需赔偿陶江河母亲黄云先的被扶养人生活费，请求二审法院撤销原审判决中有关陶江河母亲黄云先被扶养人生活费8148.4元的判决。
被上诉人陶江河二审辩称：陶江河有两个儿子及一个母亲需要扶养，陶江河母亲已经超过55周岁的退休年龄，应该按照苏州地区标准赔偿相应扶养费。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨晓东二审辩称：原审判决结果合理，事实查明清楚，适用法律正确。原审判决返还杨晓东垫付款是合理的。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
本案二审争议的焦点是陶江河母亲黄云先的被扶养人生活费能否支持？
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门认定杨晓东负事故的全部责任，陶江河不负该事故的责任，肇事机动车在保险公司投保有交强险及商业三者险，受害人请求商业三者险在本案中一并处理，其主张合法有据，依法应当予以支持。受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。本案中，陶江河的母亲黄云先已达退休年龄，陶江河明确其母亲无收入来源，在安盛天平苏州支公司、杨晓东未提供证据证明黄云先存在收入的情况下，原审法院支持陶江河母亲黄云先被扶养人生活费并无不当。至于被扶养人生活费的标准，因交通事故发生前，受害人陶江河已经在城镇连续居住满一年时间，且以非农业收入作为主要的生活来源，故原审判决按照城镇居民的相关标准计算被扶养人生活费符合法律规定。至于安盛天平苏州支公司提出的村委会证明无法律效力的主张，该主张缺乏相应法律依据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，上诉人安盛天平苏州支公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1101元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵 东
代理审判员 陈 斌
二０一五年三月六日
书 记 员 陈闵悦