wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）南刑初字第243号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人李某，农民。因本案于2014年5月14日被灌南县公安局取保候审。2015年8月14日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2015]221号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孟德立出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2014年农历1月1日下午，被告人李某在本县田楼镇三兴村4组其家中，容留侍卫林吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2.2014年农历1月18日下午，被告人李某驾驶苏J×××××轿车至本县堆沟港镇产业大道附近，在其车内容留侍卫林、方某吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侍卫林、方某的证言，灌南县公安局出具的案件查破经过、抓获经过、车辆照片、户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反国家毒品管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。为了维护社会治安管理秩序和公民的生命健康权利，打击毒品犯罪，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2015年10月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  解梅娥人民陪审员  祁 浩人民陪审员  戴秀英二〇一五年八月十九日书 记 员  潘丽娟法律条文附录1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0450号
原告陈某甲，男，1983年8月5日生，汉族，高邮市人，村民。
委托代理人陶亮亮，江苏民泰律师事务所律师。
委托代理人陈宏文，江苏民泰律师事务所律师。
被告张某，女，1980年3月22日生，汉族，东海县人，村民，现下落不明。
原告陈某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陶亮亮到庭参加了诉讼，被告张某因下落不明，本院依法公告向其送达了应诉材料及开庭传票，公告期届满后其未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年8月3日经人介绍相识，2007年8月22日领取结婚证，2008年4月19日生一女，取名陈兴语。原、被告婚前无感情基础，只相处十几天就登记结婚。婚后感情一般，也未注重夫妻感情的培育，常为生活琐事争吵。2009年，被告开始沉迷网络，对家庭不闻不问，并于2010年3月离家出走至今，在此期间，被告再未与原告、婚生女联系，原告多次寻找被告未果。现原告向法院起诉，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告张某未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年8月经人介绍相识，2007年8月22日领取结婚证结婚，2008年4月19日生一女，取名陈兴语。婚后，原、被告夫妻感情一般。2010年3月，被告张某离家外出，下落不明，至今未归，原告及其家人在被告离家出走后四处寻找，杳无音讯，夫妻关系名存实亡。原告遂于2014年2月26日向本院起诉，要求与被告离婚。
另查，原、被告婚后未添置夫妻共同财产。
以上事实，有原告提供的结婚证、高邮市车逻镇砖场村村民委员会出具的证明、证人梁某、杨某、陈某乙的证词以及原告当庭陈述予以佐证。
因被告张某未到庭，致调解不成。
本院认为：原、被告婚前感情基础不牢靠、婚后亦未注重夫妻感情的培养。2010年原告离家外出至今未归，杳无音讯，原、被告夫妻关系已名存实亡。被告恶意抛弃家庭，不尽妻子家庭责任，下落不明四年，导致夫妻感情破裂，责任在于被告，本院对原告要求离婚的诉讼主张予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担婚生女抚育费的请求，本院依法予以准许。庭审中，原告陈述夫妻没有共同财产，故在本案中不涉及夫妻财产的分割。综上，为维护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告张某离婚。
二、原、被告婚生女陈兴语由原告陈某甲抚育至独立生活止。
案件受理费340元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 杨军佳
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 张巧霞
二〇一四年六月九日
书 记 员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定：人民法院审理离婚案件，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1410号
申请执行人余培生，男，1960年8月27日生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人李俊青，男，1982年2月2日生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人熊珊，女，1984年6月18日生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人余培生与被执行人李俊青、熊珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初723号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年09月14日依法立案执行，执行标的100000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林业等相关登记管理部门查询，被执行人目前无可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄国兴
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1156号
原告胡某某，男。
委托代理人万文，江西问章律师事务所律师。
被告梁某某，男。
原告胡某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人万文已到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友，2013年初，被告向原告借款五万元，同年年底归还了一万元，被告出具了四万元的欠条给原告，并约定每月利息两分。2015年1月，原告多次向被告讨要借款及利息均未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告归还借款本金40000元，并向原告支付利息至还款日止（暂计算2014年1月1日
--2015年1月1日，计9600元）。
被告未答辩。
经审理查明，原告持内容为：“欠条今欠到胡某某现金肆万元整。（利息2分每月计算）此据梁某某条2014年元月1号”的条据向本院提起诉讼，提出前述诉讼请。本院立案受理后，依法向被告公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告的陈述、欠条、常住人口信息等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。
本院认为，原告向本院递交了欠条，就被告尚欠其借款40000元的事实，完成了初步的举证责任；被告经本院合法传唤未到庭应诉，应就本案借款及还款的事实承担举证责任，本院依法采信原告的欠条，对被告尚欠原告借款40000元的事实予以认定；欠条上已明确约定每月计算2分利息，按通常理解和交易习惯，应认定约定的利息为月利率2%，该约定不违反法律规定，本院予以确认，利息应从2014年1月2日起算。被告应按照欠条所载明的金额和约定的利息向原告还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁某某于本判决生效后十日内向原告胡某某归还借款40000元，并从2014年1月2日起按月利率2%向原告支付至借款还清时的利息（其中2014年1月2日至2015年1月1日的利息为9600元）。
案件受理费1040元，由被告梁某某负担。
如被告梁某某未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 冷跃晖
人民陪审员 车自成
人民陪审员 甘爱珍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 梁林芳
此页无正文
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2015）修民初字第1156号原告胡某某，男。委托代理人万文，江西问章律师事务所律师。被告梁某某，男。原告胡某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人万文已到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友，2013年初，被告向原告借款五万元，同年年底归还了一万元，被告出具了四万元的欠条给原告，并约定每月利息两分。2015年1月，原告多次向被告讨要借款及利息均未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告归还借款本金40000元，并向原告支付利息至还款日止（暂计算2014年1月1日—2015年1月1日，计9600元）。被告未答辩。经审理查明，原告持内容为：“欠条今欠到胡某某现金肆万元整。（利息2分每月计算）此据梁某某条2014年元月1号”的条据向本院提起诉讼，提出前述诉讼请。本院立案受理后，依法向被告公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼。上述事实，有原告的陈述、欠条、常住人口信息等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。本院认为，原告向本院递交了欠条，就被告尚欠其借款40000元的事实，完成了初步的举证责任；被告经本院合法传唤未到庭应诉，应就本案借款及还款的事实承担举证责任，本院依法采信原告的欠条，对被告尚欠原告借款40000元的事实予以认定；欠条上已明确约定每月计算2分利息，按通常理解和交易习惯，应认定约定的利息为月利率2%，该约定不违反法律规定，本院予以确认，利息应从2014年1月2日起算。被告应按照欠条所载明的金额和约定的利息向原告还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁某某于本判决生效后十日内向原告胡某某归还借款40000元，并从2014年1月2日起按月利率2%向原告支付至借款还清时的利息（其中2014年1月2日至2015年1月1日的利息为9600元）。案件受理费1040元，由被告梁某某负担。如被告梁某某未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  冷跃晖人民陪审员  车自成人民陪审员  甘爱珍二〇一五年九月二十三日书 记 员  梁林芳此页无正文
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1014号
申请执行人：阳城县北留汽车运输有限责任公司。
法定代表人：李顿海，任董事长。
被执行人：阳城县大富运实业有限公司。
法定代表人：刘天阳，任总经理。
被执行人：宋天亮。
本院在执行申请执行人阳城县北留汽车运输有限责任公司与被执行人阳城县大富运实业有限公司、宋天亮运输合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年八月八日
书记员 郭艳芳
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执恢84号
申请执行人徐志雄，男，1940年7月16日生，汉族。
被执行人董正先，男，1966年9月13日生，汉族。
关于徐志雄与董正先合伙协议纠纷一案，本院作出的（2009）隆民初字第263号民事调解书，已发生法律效力。权利人徐志雄于2011年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人董正先偿还借款6000元，本院于2011年1月17日立案执行，因被执行人下落不明，且无可供执行的财产而终结执行程序。2016年5月20日，申请人徐志雄申请恢复执行。
在执行过程中，经查询，被执行人董正先无可供执行的财产。经做申请人工作，申请人徐志雄同意被执行人董正先履行1000元（已履行），余款5000元放弃执行，并同意本案实体终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）隆民初字第263号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律生效。
审判长 连 波
审判员 李 孝
审判员 丁云文
二〇一六年六月七日
书记员 吴 东
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
郾民初字第02904号
原告李某某。
委托代理人刘金华。
委托代理人和芳。
被告于某某。
委托代理人杨威。
原告李某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人刘金华、和芳，被告于某某及其委托代理人杨威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告双方在2002年11月26日在源汇区民政局登记结婚，2003年11月13日生育有一女李秋璁，2008年5月17日生育有一子李秋谕。原、被告双方婚后因性格不合，经常吵架生气，后发展至分居，夫妻关系早已名存实亡。基于以上事实，原告认为原、被告双方夫妻感情已经完全破裂，确无恢复和好的可能，故根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，特诉至贵院，请求判令：1、原、被告离婚。2、判决婚生女李秋璁、婚生子李秋谕由男方抚养，女方每月支付抚养费800元。3、被告支付原告精神损害赔偿金50000元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告于某某辩称：一、于某某与李某某夫妻感情确实已经完全破裂，已无和好的可能，故同意离婚。二、于某某与李某某的一双儿女应当由于某某抚养。1、最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：“父母双方对十周岁未成年子女随父或随其母亲生活发生争执的，应考虑子女的意见。于某某与李某某的女儿已经满12周岁，且已书面明确表示愿意随于某某共同生活，因此，应当根据女儿的意愿判令女儿李秋璁由于某某抚养”。2、“李某某常年在外地务工，儿子从小至今一直与于某某在一起生活，如果离婚后随李某某生活，对儿子的生活习惯改变较大且影响其成长。再者，李某某常年在外，无法照顾儿子的生活，为了孩子的身心健康，保证其合法权益，不易改变其生活习惯，儿子李秋谕由于某某抚养为宜”。三、于某某对家庭尽了主要义务，应当适多分家庭共同财产。于某某与李某某婚后与李某某父母在一起生活至今没有分家，且二人刚结婚后都没有工作，靠养猪几年偿还了李某某婚前家庭所欠的十多万元债务，夫妻二人所有的收入都交由李某某的父母掌管和支配，就连二人结婚时于某某父母给于某某的压柜钱以及每年春节孩子的压岁钱都交给了李某某的父母。二人婚后在老房子的基础之上又增建了房屋，2011年李某某又在本村购买了一处宅基地并建造了房屋300多平方米，2012年家中房屋被拆迁后，共获得拆迁补助费512324元，并获得安置房屋292.5平方米（一大一小两套房屋）。李某某常年在外地务工，家中一双儿女及年迈的父母全由于某某照顾，于某某在抚养子女和照料老人方面尽了主要家庭义务。综上所诉，1、于某某对其家庭的贡献和付出多，即尽了主要家庭义务；2、依据婚姻法第39条的规定照顾子女及女方权益的原则；对于家庭共同财产于某某应当适当多分。且于某某同意将分得的财产全部登记在孩子的名下。四、李某某请求精神损害赔偿金50000元无事实和法律依据。《婚姻法》第四十六条明确规定，有下列情形之一的，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：1、重婚的；2、有配偶者与他人同居的；3、实施家庭暴力的；4、虐待、遗弃家庭成员的。于某某无上述行为之一，故李某某请求精神损害赔偿金无事实和法律依据，不应支持。
经审理查明：原、被告双方于2002年11月26日在源汇区民政局登记结婚。婚后生育有一双子女，女儿李秋璁生于2003年11月13日，儿子李秋谕生于2008年5月17日。双方共同生活期间，因性格不合，经常吵架生气，以至双方之间分居生活，2015年11月16日原告李某某以夫妻感情破裂为由于向本院提起离婚诉讼，被告于某某同意离婚。
于某某婚前财产有1个大衣柜和六条棉被子。原、被告双方没有共同存款和债务。李某某与于某某婚后与李某某的父母共同生活，李某某有兄妹三人，没有分家。房产在李某某父亲李自新名下。2012年6月20日因漯阜铁路改扩建工程，家庭房产被拆迁，获得拆迁补偿费512324元，获得安置房292.5平方米。2011年3月11日李某某父亲李自新出资9万元购买宅基地一处，建了现在居住的房屋。被告称：原被告婚后对家庭共同居住的已拆迁房屋进行了扩建，对此原告不认可，被告没有提供证据。
婚生女儿李秋璁年满12周岁，在庭审中对父母双方均出具了证言，证明愿意跟随父亲或母亲生活。后经本院征询本人意愿，表示愿意随母亲生活，主要原因是跟随父亲生活，给她报有英语、古筝、钢琴等课外学习任务，学习压力大，生活不快乐。原告李某某在重庆工作，在家时间较少。被告于某某在双汇工作，三班倒。两人对子女照顾较少，李秋璁平时的学习和生活主要是李某某姐姐在照管。
河南省2014年度城镇居民人均消费支出为14821.98元／年。
本院认为：夫妻双方应相互关心，相互理解，共创和谐家庭。夫妻双方在婚后生活中产生矛盾、隔阂，双方应及时沟通，解决矛盾和隔阂。本案中，原、被告产生矛盾时，未能及时沟通，致使矛盾越来越深。2015年11月16日原告李某某向本院提起诉讼，要求离婚，被告于某某同意离婚，证明夫妻感情已经破裂，因此应准予原、被告离婚。关于对女儿李秋璁、儿子李秋谕的抚养，为了有利于儿女的健康成长和接受良好教育，根据双方的工作状况和经济承受能力，以女儿李秋璁、儿子李秋谕随原告李某某生活为宜，待其18周岁后随父随母由其自己选择。被告于某某每月支付儿、女抚养费1235.16元（14821.98元÷12个月÷2人）／2。原告在诉讼请求中要求被告支付子女抚养费每月800元，在应支付金额的限额内，以原告请求的数额为准，超过部分视为原告自动放弃。
于某某婚前财产有1个大衣柜和六条棉被子仍归于某某所有。原、被告双方没有共同存款和债务。李某某与于某某婚后与李某某的父母共同生活，没有分家。于某某称：原、被告婚后家庭共同居住的拆迁房屋进行了扩建，对此原告不认可，被告没有提供证据，对此不予采信。房产在李某某父亲李自新名下，属李某某婚前家庭共有财产，考虑到被告于某某离婚后生活困难，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协商；协商不成时，由人民法院判决。李某某与于某某婚后共同生活期间因在拆迁房屋获得拆迁补偿费512324元，于某某作为家庭成员应获得85387.33元（512324元／6人）。其余财产在李某某父亲李自新名下，不能认定为夫妻共同财产，不予处理。对李某某要求被告支付精神损害赔偿金50000元的请求，不予处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，第四十二条的规定判决如下：
准予原告李某某与被告于某某离婚。
二、婚生女儿李秋璁、儿子李秋谕随原告李某某生活，被告于某某每月支付女儿、儿子抚养费800元（各400元）至18周岁止。2016年的抚养费9600元于判决生效后10日内付清。以后每年的抚养费9600元于当年1月30日前支付完毕。待女儿、儿子18周岁后随父随母由其自己选择。
三、于某某婚前财产1个大衣柜和六条棉被子仍归于某某所有。原告李某某于判决生效后十日内支付被告于某某生活困难补助费85387.33元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 朱开元
审判员 何 娜
二〇一六年一月十三日
书记员 林 冲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2243号
原告周某，居民。
委托代理人郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告曹某，居民。
被告杨某，居民。
本院在审理原告诉二被告婚约财产纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 高维胜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 艳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0390号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告单兰明，居民。
被告庞燕霞，居民。
被告刘波，居民。
被告张群英，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告单兰明、庞燕霞、刘波、张群英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月22日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告单兰明、庞燕霞、刘波、张群英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告单兰明于2011年11月4日在原告农商行殷庄支行借款20000元，约定期内月利率为12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，由被告庞燕霞、刘波、张群英提供担保，定于2012年8月10日偿还。借款到期后，经多次催要，被告单兰明于2012年11月12日还本金3000元，尚欠17000元未付。请求判令被告单兰明偿还借款本金17000元及利息，并承担诉讼费用。被告庞燕霞、刘波、张群英承担连带清偿责任。
被告单兰明、庞燕霞、刘波、张群英未作答辩。
经审理查明，2011年11月4日，被告单兰明在原告农商行殷庄支行贷款20000元，约定期内月利率为12.573‰，由被告庞燕霞、刘波、张群英提供担保，定于2012年8月10日偿还。同日，原告农商行与被告单兰明、庞燕霞、刘波、张群英签订个人担保借款合同。合同约定由被告庞燕霞、刘波、张群英为被告单兰明提供保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款到期后二年，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6.2865计收利息。借款到期后，被告单兰明于2012年11月12日还本金3000元，尚欠本金17000元及利息未还。为此原告农商行诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告农商行的陈述以及原告农商行提供的借款借据、个人担保借款合同书、户口证明等证明材料在案为凭，经本院庭审审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同书合法有效。被告单兰明经被告庞燕霞、刘波、张群英提供担保从原告农商行处借款20000元，事实清楚，证据充分。原告农商行履行了借款义务，被告单兰明未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告庞燕霞、刘波、张群英在个人担保借款合同书中约定对被告单兰明的借款承担连带保证责任，而被告单兰明没有履行借款合同义务，被告庞燕霞、刘波、张群英应当在其保证范围内承担连带保证责任。综上，对原告农商行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单兰明于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金17000元及约定的利息、罚息。
二、被告庞燕霞、刘波、张群英对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告单兰明、庞燕霞、刘波、张群英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由四被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费275元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜 莉
二〇一四年四月一日
书记员 金媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第288号
原告龙德毅，男，贵州省丹寨县人。
被告贵州颐中建筑安装工程有限公司（以下简称“颐中公司”）。
住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路**号。
法定代表人谯杰，该公司经理（未到庭）。
原告龙德毅诉被告贵州颐中建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，同年8月19日依法由审判员邹家毅独任并公开开庭进行了审理。原告龙德毅到庭，被告贵州颐中建筑安装工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告系从事个体运输业务经营者，2013年被告承包位于丹寨县龙泉东湖生态移民苑移民住房工程，因被告颐中公司工程需要，于2013年3月经口头协议雇请原告为其工程供应及运输相关建筑材料。原告因此向被告提供了相应的运输服务，但被告颐中公司一直未按期支付原告运输费用及砂石款，2015年4月25日原告到被告施工工地要求被告支付相关款项时发生肢体冲突，后经派出所出警调解后，被告颐中公司才向原告出具欠条，确认欠款金额为95814元并约定了支付期限；此前，被告2014年1月11日尚欠原告运输费1700元，该款项有被告颐中公司工作人员杨龙、陈吉忠签字确认，两笔欠款共计97514元。现约定支付欠款期限已过，被告颐中公司却拒绝支付，且态度恶劣，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告支付给原告的材料款及运费共计人民币97514.00元，并由被告承担案件一切受理费。
被告颐中公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见、证据。
原告在举证期限内提交的证据材料有：
1、原告身份证及行车证，用以证明原告的身份及有自有车辆的事实。
2、企业信用信息公示，用以证明被告的企业相关信息。
3、欠条及运费详细清单，用以证明被告欠原告材料款和运费的事实。
4、通信录，用以证明李召毅和陈吉忠系被告工作人员的事实，与3号证据形成证据链。
原告向法庭提供的1、2号证据系国家有关职能部门出具，符合证据的三性，本院予以采纳并作为本案的定案依据。原告提供的4号证据，系被告方施工相关单位制作并使用，并能与被告提供的3号证据互相印证，且3号证据有被告工作人员签名且盖章确认，两份证据符合证据的三性，本院予以采纳并作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年被告颐中公司承包位于丹寨县龙泉东湖生态移民苑移民住房工程，因被告颐中公司工程需要，于2013年3月与原告口头协议雇请原告为其工程供应及运输相关建筑材料。在原告为被告颐中公司提供材料及运输服务后，被告颐中公司曾分别三次向被告支付材料及运输款约85000元，尚欠原告运输费1700元。2014年末，被告颐中公司再次要求原告为其倒运砂石并承诺于2014年春节前支付其材料款及运输费，后原告继续为被告颐中公司倒运砂石，但被告并未按承诺支付款项。原告于2015年4月25日到被告施工工地要求被告支付材料款及运输费，后在工地发生冲突，经派出所调解，被告相关工作人员向原告出具欠条，该欠条载明被告尚欠原告95814元，并约定还款期限为2015年6月30日。现双方约定的还款期限已过，被告未偿还借款，故原告起诉至法院。
另查明：在欠款额为1700元欠条上签字确认的陈吉忠为被告颐中公司项目经理（通信录上为材料员）；在欠款额为95814元欠条上签字确认范木柒为被告颐中公司项目经理（通信录为现场负责），张兰为该公司财务人员。
上述事实有原告的陈述及其提供的证据、庭审笔录等证据材料在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原告与被告颐中公司以口头方式协商购买砂石及提供运输服务，虽然双方并未订立书面合同，但不影响双方合同关系的成立和生效，故合同的当事人应当按照合同约定，全部履行自己的义务。本案原告在履行交付贷物及承运义务后，被告应当按照约定的期限按时支付相关款项。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十三条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告贵州颐中建筑安装工程有限公司在本判决发生法律效力后三十日内，一次性支付所欠原告龙德毅材料款及运费共计人民币97514元。
案件受理费2238元，减半收取1119元，由被告贵州颐中建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，在上诉之日起七日内，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邹家毅
二〇一五年八月十九日
书记员 杨 栋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02809号
罪犯孙建聪，男，汉族，1971年11月7日生，初中文化，浙江省温州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2012年8月14日作出（2012）禹刑初字第00122号刑事判决，以被告人孙建聪犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙建聪在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙建聪在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙建聪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建聪减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2012年1月18日起至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民申字第111号
再审申请人（一审原告）：牟洪志，男，无职业。
委托代理人：于东平，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告）：于萍，女，无职业。
被申请人（一审被告）：瓦房店市中心医院。住所地：瓦房店市前进街*号。
法定代表人：孙竹波，该院院长。
委托代理人：赵强，男，该院医务科科长。
委托代理人：李智卓，辽宁昌信律师事务所律师。
再审申请人牟洪志、于萍因与被申请人瓦房店市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2011）瓦民初字第4119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牟洪志、于萍申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。本案中被申请人对我儿子牟家超的死亡存在医疗过错，院方应予赔偿。虽然协议书上有我们的签字，但该协议书上未加盖医院的印章，我儿子的死亡不能以协议中约定的35000元就此了结。另外，我们于2011年4月18日向大连市医学会就本次事故是否构成医疗事故申请鉴定，但被申请人拒绝鉴定，应认定其存在过错。综上，我们依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
瓦房店市中心医院提交意见称：牟洪志、于萍的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：牟洪志、于萍系牟家超的父母。2010年6月11日23时，牟家超以突发胸闷、气短2天、加重1小时为主诉入住瓦房店市中心医院。经诊断为：胸内感染、重症肌无力、心率失常。6月22日23时55分，牟家超临床死亡。因牟家超患病住院期间死亡双方产生纠纷，2010年6月28日，瓦房店市中心医院与牟洪志、于萍签订协议书，约定由医院一次性赔偿人民币35000元，双方因此引起的纠纷即告终结。该协议书由双方签字确认，系其真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按照约定履行各自的义务。瓦房店市中心医院按照协议内容于当日给付申请人35000元，该协议履行完毕，一审法院认定该协议系双方对赔偿事宜处理的认可，有据可依。按照协议内容，牟洪志、于萍在协议签订后，不得以任何理由及方式向院方主张权利，否则将返还院方已向其支付的全部款项。在一审诉讼前，牟洪志、于萍曾向大连市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室申请医疗事故鉴定，院方提出双方已签订协议书，故不同意鉴定，该鉴定工作办公室终止鉴定。但院方在一审诉讼前不同意鉴定的行为并不能证明其存在医疗过错，因双方已就产生纠纷事宜签订协议书，申请人在再审审理过程中亦未提供新的证据证明其主张，故一审法院判令驳回申请人要求赔偿损失的诉讼请求，并无不当。
综上，牟洪志、于萍的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牟洪志、于萍的再审申请。
审 判 长 刘 群
代理审判员 陈 伟
代理审判员 金秀丽
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 高梦茜
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第00258号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行。
负责人：陈武，行长。
委托代理人：孔祥友，信贷部经理。
委托代理人：闫亮，资产保全部经理。
被告：潘国权，男，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：张永继，男，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：储友国，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。
上述二被告共同委托代理人：杜德文，金寨县双河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行（以下简称金寨邮储银行）与被告潘国权、张永继、储友国小额借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行于2014年12月9日申请撤回对潘国权、张永继、储友国的起诉。本院认为，金寨邮储�行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行撤回起诉。
案件受理费1542元，减半收取771元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行负担。
审 判 长 胡家栋
代理审判员 杨国林
人民陪审员 方运俭
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙庆源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执245号
申请执行人刘如凤，女，汉族，1980年7月20日出生，住河南省商城县。
被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路1号院2号楼1单元7层0701号。
法定代表人，刘文龙。
关于刘如凤申请执行郑州弘业建筑工程第八分公司劳动争议纠纷一案，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的安文劳人仲案字[2016]152号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八公司未在生效法律文书确定的期限内未履行义务，刘如凤向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案。
执行过程中，本院依法对被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八公司的银行存款、房产、车辆进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人刘如凤尚未实现的债权：工资25050元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月17日至实际履行之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安文劳人仲案字[2016]152号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟灵军
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李 翔
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘安琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执245号申请执行人刘如凤，女，汉族，1980年7月20日出生，住河南省商城县。被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路1号院2号楼1单元7层0701号。法定代表人，刘文龙。关于刘如凤申请执行郑州弘业建筑工程第八分公司劳动争议纠纷一案，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的安文劳人仲案字[2016]152号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八公司未在生效法律文书确定的期限内未履行义务，刘如凤向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案。执行过程中，本院依法对被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八公司的银行存款、房产、车辆进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人刘如凤尚未实现的债权：工资25050元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月17日至实际履行之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安文劳人仲案字[2016]152号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟灵军代理审判员  柴红旺代理审判员  李 翔二〇一七年六月十六日书 记 员  刘安琪
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民辖终字第00095号
上诉人（原审被告）江西山湖园林建设集团有限公司，住所地江西省南昌市东湖区省府大院北二路68号。
法定代表人罗来富，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）笪靖亚，个体户。
原审被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇红日大道（建设局院内）。
法定代表人杨亚专，该公司董事长。
原审被告姜锦杨，无业。
上诉人江西山湖园林建设集团有限公司与被上诉人笪靖亚、原审被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司、姜锦杨买卖合同纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2015年5月16日作出（2015）涟商初字第222-1号民事裁定。上诉人江西山湖园林建设集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年5月1日，甲方姜锦杨、乙方笪靖亚签订钢材购销合同，约定乙方供应甲方五岛湖工地一期水下工程项目的各类钢材，协议履行中如产生问题，先协商解决，如协商不成，交由协议履行地江苏省涟水县人民法院裁决。协议落款甲方处有姜锦杨签字及江西山湖园林建设集团有限公司涟水五岛湖公园建设一期工程项目部签章。
原审原告笪靖亚诉称，2014年4月3日，被告江苏省涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司开发涟水县五岛湖公园建设一期工程，由被告江西山湖园林建设集团有限公司中标承建并成立项目部。被告姜锦杨负责该工程施工等。2014年5月1日被告姜锦杨与原告签订钢材购销合同，所购钢材用于涟水县五岛湖公园建设一期工程，双方对权利义务均作了约定。供货结束后经结算被告共欠原告货款1593370元，被告还款298460元后不再支付余款1294910元。经原告多次索要未果，现提起诉讼，请求判令被告立即给付货款1294910元并承担违约金200000元。
原审被告江西山湖园林建设集团有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、本案为买卖合同纠纷，应为合同履行地或被告住所地人民法院管辖，本案合同履行地并未明确，则应由被告住所地人民法院管辖，即申请人南昌市东湖区人民法院管辖；2、本案被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司并非买卖合同相对方，原告起诉该公司目的是为抢夺管辖权，违法民事诉讼法规定；3、被告姜锦杨居住地也不在涟水县，涟水法院不具有管辖权。
原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原被告钢材购销合同的实际履行地为涟水县，且原告与被告签订的钢材购销合同约定如发生纠纷，由协议履行地江苏省涟水县人民法院管辖，原告向原审法院起诉符合双方合同约定且不违反法律规定。综上，申请人提出的管辖权异议无法律依据，原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告江西山湖园林建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江西山湖园林建设集团有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案系买卖合同纠纷，合同履行地不明确，被告住所地应作为人民法院管辖地。上诉人系原审被告，住所地为江西省南昌市东湖区，本案应由江西省南昌市东湖区人民法院管辖。请求二审将该案移送至江西省南昌市东湖区人民法院审理。
被上诉人笪靖亚、原审被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司、姜锦杨未作书面答辩。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，原审被告姜锦杨与被上诉人笪靖亚于2014年5月1日签订钢材购销合同，约定被上诉人笪靖亚供应原审被告姜锦杨五岛湖工地一期水下工程项目的各类钢材，协议履行中如产生问题，先协商解决，如协商不成，交由协议履行地江苏省涟水县人民法院裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原审被告姜锦杨与被上诉人笪靖亚对在履行协议产生纠纷时，约定了合同履行地涟水县人民法院解决纠纷，符合上述法律地域管辖的规定，该约定合法有效。现被上诉人笪靖亚向江苏省涟水县人民法院起诉，于法有据。上诉人江西山湖园林建设集团有限公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一五年六月十日
书记员 崔 立
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1289号
上诉人（原审被告）付小妮，男，汉族，1957年7月29日出生。
被上诉人（原审原告）付广瑞，男，汉族，1987年9月13日出生。
委托代理人张辉建，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人孙阿欣，河南闻禹律师事务所律师。
上诉人付小妮与被上诉人付广瑞建房施工合同纠纷一案，付广瑞于2014年2月17日向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求确认2012年6月12日原、被告签订的建房协议合法有效。河南省郑州市金水区人民法院于2014年5月7日作出（2014）金民二初字第1428号民事判决。宣判后，上诉人付小妮不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭于2014年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人付小妮，被上诉人付广瑞的委托代理人张辉建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月12日，原、被告双方签订建房协议一份，约定：1、建房款60余万元，被告18万元，其余款项由原告负责，房子没租以前，被告每月提供1000元贷款利息，房子租出去以后用房租还贷款。2、被告原老宅拆迁款拿出18万建新宅。3、原告出资20万元、贷款20万元用于建新宅。4、分配方案，第一、二层框架共同租赁，利益共同分配，第三层归被告居住，四、五、六层由原告出租。5、关于郑书英（以下简称郑）的问题去逝于付小妮之前，啥都不要，去逝于付小妮之后第三层由郑居住，框架租金一半归郑使用，原告于郑关系处理好了，原告安葬郑以后，所有房子归原告所有。关系处理不好郑有权处置第三层两室一厅。原告因请求确认该协议效力，诉至该院而成讼。
原审法院认为，原、被告双方于2012年6月12日签订的建房协议属双方自愿签订，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，故原告请求确认该协议合法有效，该院予以支持。该协议是对双方共同建造房屋的出资及分配情况进行的约定，被告辩称的土地问题并不是双方合同生效的条件。该协议系原、被告双方当事人签订，亦仅在原、被告之间发生法律效力，协议虽涉及第三人，但该协议并不当然对第三人具有约束力，第三人是否同意亦不影响该协议在原、被告之间发生法律效力。故被告辩称理由不能成立，该院不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告付广瑞与被告付小妮于2012年6月12日签订的建房协议有效。案件受理费100元，由被告负担。
上诉人付小妮上诉称，一审判决认定事实不清，该案《建房协议》约定的内容不明确，不可能有效，同时房屋并非2012年3月份所建。《建房协议》有关郑书英的权利，郑书英未签字，合同不应生效，一审法院认定有误。《建房协议》明确约定了郑书英对房屋所有权的权益，应得到郑书英的同意协议才能生效，一审法院认定第三人是否同意不影响协议效力有误。一审法院审理过程中不受理上诉人的反诉状，存在程序错误。请求二审法院依法撤销原判，发回重审。
被上诉人付广瑞答辩称，《建房协议》是双方自愿签订，协议内容合法有效，并由见证人签字按指印，双方就建房出资方案，房屋建成后分配方案等权利义务约定详尽，不违反国家法律法规的强制性规定，建房协议已经全面履行，一审判决据此认定合法有效是正确的。原审程序合法，上诉人并未在原审规定的举证期限届满前交纳任何书面的反诉状。请求二审法院维持原判。
二审中上诉人付小妮提交其建房款收据17份，证明盖房初期上诉人出的有钱。被上诉人付广瑞质证认为该组证据不属于新证据，所有证据在一审举证期限内并没有向法庭出示，该证据与本案认定建房协议合法有效性无关联性，该证据与上诉人出具的收条上面显示的金额自相矛盾。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于双方签订的建房协议的效力问题，双方于2012年6月12日在见证人的见证下签订了《建房协议》，对双方共同建造房屋的出资方案，房屋建成后分配情况等权利义务进行了约定，不违反国家法律法规的强制性规定，为有效协议，应予认定。上诉人付小妮在不能提供该协议违反相关规定，且不是本人真实意思表示的有效证据的情况下，认为该协议不可能有效的上诉理由不足，对此上诉理由不予支持。二、《建房协议》涉及第三人的问题，该建房协议是本案双方当事人所签，仅在双方当事人之间发生法律效力，对第三人不具备约束力，第三人是否同意不影响该协议在双方当事人之间发生法律效力，故上诉人付小妮上诉认为第三人没有签字，该协议不发生效力的上诉理由，不予支持。三、关于原审法院审理程序是否错误问题，上诉人付小妮二审中并没有提供原审法院审理此案存在程序方面错误的证据，二审中也未发现原审法院程序方面存在不妥之处。故对上诉人付小妮上诉认为原审法院存在程序上错误的上诉理由，因证据不足，不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人付小妮承担。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 柴雅琳
二〇一四年十一月七日
书记员 陈秀娟
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第597号
罪犯郭加飞，女，1965年3月5日出生，穿青族，小学文化，贵州省纳雍县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。
2011年10月17日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2011）黔毕中刑初字第80号刑事判决，认定被告人郭加飞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭加飞能认罪服法，服从管教，在2012年4月至2013年3月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子1次，2013年4月至2014年3月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯郭加飞在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯郭加飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯郭加飞的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年9月29日起至2032年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
代理审判员 王 虎
代理审判员 姚 强
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李秋秋
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第183号
原告：温汝同，男，1974年11月2日出生，住广东省新丰县。
委托代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。
委托代理人：朱昌盛，广东卓明律师事务所职员。
被告：叶区明，男，1958年1月19日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：欧阳可锋，男，1962年8月1日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：梁金华，男，1969年12月30日出生，汉族，住广州市花都区。
原告温汝同诉被告叶区明、欧阳可锋、梁金华买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员林锡宏适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告温汝同及其委托代理人朱瑞昌到庭参加诉讼，被告叶区明、欧阳可锋、梁金华经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告叶区明从事建筑工程承包业务，原告多年为被告叶区明承包的建筑工程提供水泥，二者存在较稳固的水泥买卖关系。2011年，被告叶区明承包广州市白云区锦东服装城建筑施工项目，与原告口头订立水泥买卖合同，由原告按协议价格为被告叶区明承包的施工项目供应水泥。在合同履行过程中，被告叶区明一直拖延支付水泥款，最后干脆以水泥质量存在瑕疵为借口，拒不支付原告水泥价款128075元（2011年11月10日至2012年6月18日共21批次）。在原告卖给被告叶区明的这21批次、价值128075元的水泥中，被告欧阳可锋（化名欧子锋）负责签收的有19批次，价值118285元；被告梁金华（化名梁金桦）负责签收的有2批次，价值9790元。被告欧阳可锋、梁金华一直为被告叶区明工作。被告叶区明的行为违背了民法的诚实信用原则，违反了合同法的有关规定，损害了原告的合法权益。据此，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告叶区明向原告清偿水泥货款128075元，被告欧阳可锋对其中118285元水泥货款承担连带清偿责任，被告梁金华对其中9790元水泥货款承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
三被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告向本院提供了21份送货单以证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
原告主张被告叶区明在2011年承包广州市白云区锦东服装城建筑施工项目，双方达成口头协议，由原告按协议价格为被告叶区明承包的施工项目供应水泥，后原告根据被告叶区明的要求向其送货，并由其员工进行签收。原告主张其在2011年11月10日至2012年6月18日期间向被告叶区明送货共21批次，价值128075元，并提供了涉案21张送货单据为证。上述送货单据均注明收货单位为“锦东服装城”或“服装城”，其中收货人签名为“欧子锋”的送货单据有19张，金额合计118285元；收货人签名为“梁金桦”的送货单据有2张，金额合计9790元。原告主张上述收货签收人“欧子锋”就是被告欧阳可锋，“梁金桦”就是被告梁金华，两人均是被告叶区明的员工，应对其签收的货款承担连带清偿责任。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其在2011年11月10日至2012年6月18日期间向被告叶区明送货共21批次，价值128075元，但其提供的涉案21张送货单据并没有被告叶区明的签名，相关收货人签名仅为“欧子锋”、“梁金桦”，无法明确收货人的主体信息，也无法明确其与被告叶区明的关系，且双方又未签订相关的买卖合同，故原告的主张缺乏确实有效的证据予以证明，原告应对此承担举证不能的不利后果。至于原告主张上述收货签收人“欧子锋”就是被告欧阳可锋，“梁金桦”就是被告梁金华，两人均是被告叶区明的员工，应对其签收的货款承担连带清偿责任的请求，同样缺乏确实有效的证据予以证明，原告也应对此承担举证不能的不利后果。所以，本院对原告的全部诉讼请求均不予支持。
被告叶区明、欧阳可锋、梁金华经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告温汝同的全部诉讼请求。
案件受理费1431元，由原告温汝同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 林锡宏
二〇一四年四月十八日
书记员 单智丽
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第1337号
原告王桂林，男，汉族，生于1967年2月14日，住内乡县。
委托代理人贾相成，男，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者。
被告张小伟，男，汉族，生于1976年8月24日，住内乡县。
委托代理人张天龙，男，汉族，住内乡县，系张小伟父亲。
被告刘续晓，男，汉族，生于1975年11月22日，住内乡县。
原告王桂林与被告张小伟、刘续晓为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹书杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂林及其委托代理人贾相成，被告张小伟的委托代理人张天龙均到庭参加了诉讼。被告刘续晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年元月31日，被告张小伟经被告刘续晓担保，借我现金3万元整，现借款有7380元未还，请求被告支付现金7380元及利息。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份；2、借条一份；3、收到条一份，以证明欠款及还款情况。
被告张小伟辩称，我借原告3万元属实，但这笔款经张金变偿还2万元，经刘续中偿还1万元后，已经还清。如果认为仍有欠款，我们可以在一起算算。被告张小伟未向本院提供证据。
被告刘续晓缺席，无答辩，也未提交证据。
本院依职权调查了被告刘续晓妻子杜英，证明被告张小伟经刘续晓担保，借原告现金3万元。该款已分三次偿还原告了。
被告张小伟对原告提交的证据1、2、3无异议，该三份证据应当作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年1月31日，被告张小伟因经营车辆需要，经被告刘续晓担保，借原告王桂林现金三万元，并书写借条一份，该借条载明“借条今借王桂林现金叁万元整（30000），使用期一年，利息陆仟肆佰捌拾元（到期还款），借款人张小伟（签字）186××××5935，担保人刘续晓（签字）189××××7985，证明人郝金鹏（签字），2012年元月31日”。该款到期后，2013年2月15日，经刘续晓要求杜英偿还借款期间利息6480元。2014年2月2日，经张小伟姑母张金变（刘续晓母亲）偿还原告本金2万元。2014年6月30日，经刘续晓兄弟刘续中偿还原告1万元。此后，被告未还款，原告诉至本院，要求被告偿还欠款7380元。
本院认为：债务应当偿还。被告张小伟因经营需要，经刘续晓担保，向原告借款本金3万元，约定月利率1.8%。原被告之间债权债务关系明确合法，被告理应按期依法还款。此款到期后，被告分三次偿还原告欠款。第一次经刘续晓妻子杜英偿还6480元，原告主张属期内利息，与借条约定1年利息6480元可相互印证，本院认为该6480元属期内利息；第二次2014年2月2日被告还款数额为2万元，原告认可为本金，本院依法照准；第三次还款日期为2014年6月30日，还款金额为1万元，由于该款下欠本金余额为1万元，且被告张小伟主张款已还清，本次还款1万元本院认为显属本金1万元，由于原被告没有约定逾期利率，原告要求按借期内利率计付利息，于法有据，本院予以支持。至此，被告张小伟尚欠原告王桂林2013年2月1日至2014年2月1日3万元本金的利息6480元及2014年2月1日至2014年6月30日1万元本金的利息900元，利息共计7380元。借款期限届满后的本息之和达37380元（30000＋7380），超出最初借款本金30000元与以最初借款本金为基数，并以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和37200元，超出数额为180元，超出部分本院不予支持。原告要求二被告支付7380元的利息系复利，该请求无法律依据，本院依法不予支持。由于原告未提交证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，作为保证人的被告刘续晓应当免除保证责任，原告请求被告刘续晓承担连带清偿责任的主张，本院依法不予支持。被告刘续晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其抗辩权、质证权的放弃，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款第二项、第二十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小伟于本判决生效后十日内偿还原告王桂林借款利息7200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹书杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 皓
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第1337号
原告王桂林，男。
委托代理人贾相成，男。
被告张小伟，男。
委托代理人张天龙，男。
被告刘续晓，男。
原告王桂林与被告张小伟、刘续晓为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹书杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂林及其委托代理人贾相成，被告张小伟的委托代理人张天龙均到庭参加了诉讼。被告刘续晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年元月31日，被告张小伟经被告刘续晓担保，借我现金3万元整，现借款有7380元未还，请求被告支付现金7380元及利息。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份；2、借条一份；3、收到条一份，以证明欠款及还款情况。
被告张小伟辩称，我借原告3万元属实，但这笔款经张金变偿还2万元，经刘续中偿还1万元后，已经还清。如果认为仍有欠款，我们可以在一起算算。被告张小伟未向本院提供证据。
被告刘续晓缺席，无答辩，也未提交证据。
本院依职权调查了被告刘续晓妻子杜英，证明被告张小伟经刘续晓担保，借原告现金3万元。该款已分三次偿还原告了。
被告张小伟对原告提交的证据1、2、3无异议，该三份证据应当作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年1月31日，被告张小伟因经营车辆需要，经被告刘续晓担保，借原告王桂林现金三万元，并书写借条一份，该借条载明“借条今借王桂林现金叁万元整（30000），使用期一年，利息陆仟肆佰捌拾元（到期还款），借款人张小伟（签字）1863770****，担保人刘续晓（签字）1893778****，证明人郝金鹏（签字），2012年元月31日”。该款到期后，2013年2月15日，经刘续晓要求杜英偿还借款期间利息6480元。2014年2月2日，经张小伟姑母张金变（刘续晓母亲）偿还原告本金2万元。2014年6月30日，经刘续晓兄弟刘续中偿还原告1万元。此后，被告未还款，原告诉至本院，要求被告偿还欠款7380元。
本院认为：债务应当偿还。被告张小伟因经营需要，经刘续晓担保，向原告借款本金3万元，约定月利率1.8%。原被告之间债权债务关系明确合法，被告理应按期依法还款。此款到期后，被告分三次偿还原告欠款。第一次经刘续晓妻子杜英偿还6480元，原告主张属期内利息，与借条约定1年利息6480元可相互印证，本院认为该6480元属期内利息；第二次2014年2月2日被告还款数额为2万元，原告认可为本金，本院依法照准；第三次还款日期为2014年6月30日，还款金额为1万元，由于该款下欠本金余额为1万元，且被告张小伟主张款已还清，本次还款1万元本院认为显属本金1万元，由于原被告没有约定逾期利率，原告要求按借期内利率计付利息，于法有据，本院予以支持。至此，被告张小伟尚欠原告王桂林2013年2月1日至2014年2月1日3万元本金的利息6480元及2014年2月1日至2014年6月30日1万元本金的利息900元，利息共计7380元。借款期限届满后的本息之和达37380元（30000＋7380），超出最初借款本金30000元与以最初借款本金为基数，并以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和37200元，超出数额为180元，超出部分本院不予支持。原告要求二被告支付7380元的利息系复利，该请求无法律依据，本院依法不予支持。由于原告未提交证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，作为保证人的被告刘续晓应当免除保证责任，原告请求被告刘续晓承担连带清偿责任的主张，本院依法不予支持。被告刘续晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其抗辩权、质证权的放弃，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款第二项、第二十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小伟于本判决生效后十日内偿还原告王桂林借款利息7200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹书杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 皓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1502号
上诉人（原审被告）郑州深信投商用置业有限公司。
法定代表人龚晓津，系该公司董事长。
委托代理人杨正兴，河南豫威律师事务所律师。
委托代理人王胜雷，河南豫威律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）赵扬，男，1978年6月21日出生，汉族。
委托代理人吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
上诉人郑州深信投商用置业有限公司（以下简称深信投公司）因与被上诉人赵扬合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人深信投公司的委托代理人杨正兴、王胜雷，被上诉人赵扬及其委托代理人吕海雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月25日，赵扬与深信投公司签订了房屋置换协议，协议约定：在建的菁英雅居一栋住宅楼影响赵扬居民采光，双方同意按照套内面积（实际测量净面积）进行置换。若赵扬所选置换房屋套内面积大于原住房套内面积，赵扬应以开盘价下浮5%的单价计算补足房款；若赵扬所选置换房屋套内面积小于原住房套内面积的，深信投公司应以多出的房屋市场价补足房款。赵扬须保证自身房屋的完整，在深信投公司交钥匙后的三个月之内交房，深信投公司按图纸设计的精装修统一标准执行。赵扬在深信投公司住宅楼选房前优先挑选户型及楼层。深信投公司负责办理过户手续，产生的正常费用由深信投公司负担，赵扬负有配合义务，直至取得房产证。自本协议生效之日起，赵扬不得再向深信投公司提出任何赔偿要求，并不得有任何直接或间接影响深信投公司正常施工的行为，否则给深信投公司造成的损失由赵扬承担全部责任。深信投公司应按本协议执行，否则造成赵扬损失的，由深信投公司承担全部责任，双方负责1+1赔偿。2012年8月6日，赵扬与深信投公司签订了一份房屋置换补充协议书，确认房号为1001、面积为114.53平方米的房子为置换用房，待深信投公司所建工程竣工验收合格后办理置换手续。协议签订后，深信投公司未按约定将涉案房屋交付赵扬，赵扬诉至该院，该院于2014年5月30日作出了（2014）二七民二初字第501号民事判决书，该民事判决书认定赵扬与深信投公司签订的房屋置换协议及房屋置换补充协议书，为有效民事法律行为，双方应按约定内容履行各自的义务，判令深信投公司于判决生效后十日内向赵扬交付菁英雅居住宅楼2单元1001号房屋。该判决书亦认定，因涉案房屋尚未交付，故对房屋的装修费问题该院不予处理。对于装修费问题，赵扬可待房屋实际交付后，另行处理。判决发生法律效力后，赵扬申请强制执行。执行过程中深信投公司开始给赵扬的房屋进行装修，双方对装修的质量产生争议。2014年12月19日达成执行和解协议。执行和解协议约定深信投公司于协议签订之日将涉案房屋交付赵扬，赵扬收到房屋后，同意执行案件结案。和解协议签订后，深信投公司将钥匙交给赵扬，赵扬向深信投公司出具了收到条。收到条载明：关于赵扬申请执行深信投公司交付房屋一案，赵扬已收到房屋及钥匙，要求不进行装修。2014年12月27日，赵扬与河南铭仕装饰设计工程有限公司（以下简称铭仕公司）签订一份建筑装饰装修工程施工合同。合同约定铭仕公司为赵扬进行室内装修，自2015年1月13日开工，于2015年4月10日竣工。合同价款143169.03元。2015年4月15日，铭仕公司出具证明一份，截止4月15日赵扬已支付了95%的工程款即136010.58元。2015年3月3日，赵扬以深信投公司不按照协议约定对房屋进行精装修为由诉至法院，请求判令：1、深信投公司支付赵扬装修款143169.03元（暂定）；2、诉讼费由深信投公司承担。
原审法院认为，赵扬与深信投公司签订的房屋置换及补充协议书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。赵扬与深信投公司应全面履行各自的义务。赵扬与深信投公司在装修问题发生争议后，未能达成一致意见，双方在签订执行和解协议时仅对交付房屋进行了约定。虽然赵扬向深信投公司出具的收到条上载明了“要求不进行装修”。但结合（2014）二七民二初字第501号民事判决书本院认为部分认定的“因涉案房屋尚未交付，故对房屋的装修费问题本院不予处理。对于装修费问题，赵扬可待房屋实际交付后，另行处理”及对深信投公司法律顾问刘飞的询问笔录来看，赵扬与深信投公司的本意应是赵扬可自行装修，深信投公司给予相应补偿，双方对补偿的标准未能达成一致。赵扬要求深信投公司支付143169.03元的诉讼请求，因赵扬已实际支付给铭仕公司的装修款为136010.58元，其余部分尚未实际发生，故该院支持136010.58元。深信投公司辩称赵扬应交付的房屋至今未交付，经该院核实属实，因深信投公司已另案主张，该院不予处理。关于深信投公司对已装修部分拆除，事实上给深信投公司造成了一定的损失，因深信投公司未在本案中提出反诉，可另案处理。深信投公司其他辩称理由与事实不符，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、深信投公司在该判决书生效后十日内支付赵扬装修款136010.58元。二、驳回赵扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3163元，由赵扬负担158元，深信投公司负担3005元。
上诉人深信投公司不服原审判决，向本院上诉称，一、按照合同约定，房屋的装修义务由深信投公司承担。赵扬在深信投公司装修房屋中，要求交付房屋，经过磋商，赵扬同意不再要求深信投公司进行装修，深信投公司的装修义务予以免除，不应当再承担装修费。赵扬在交房收到条上书写的“要求不进行装修”是对双方合同的重大变更，是双方真实意思的表示，是对装修问题的最终解决方案。二、一审法院将已经驳回的诉讼请求作为认定的“本意”，是主观代替双方真实意思表示，是错误的。三、深信投公司已经支付的装修费用没有认定是错误的。四、一审判决适用法律不当。
被上诉人赵扬答辩称，一、赵扬在收到条中书写的“要求不进行装修”具有特殊背景，只是为了便于执行，双方并没有就装修问题协商一致，更不是免除深信投公司的装修义务。二、赵扬的装修费用合理有据，深信投公司应予以承担。三、一审法院证据认定正确，适用法律正确。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张举证证明，否则应承担不利的法律后果。上诉人深信投公司称被上诉人赵扬在交房收到条上书写的“要求不进行装修”，是双方对装修问题的最终解决方案，免除了上诉人深信投公司的装修义务。但按照该条的书面意思，并综合被上诉人赵扬书写该条时所涉交付房屋案件的裁判文书认定内容及强制执行时具体情形，该书写内容只能证明交付的房屋不装修，但对交付房屋后是否装修及如不再装修如何处理等问题没有明确约定。该证据不足以证明双方对原合同约定的装修问题最终解决及免除上诉人深信投公司的装修义务。故上诉人深信投公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3005元，由上诉人郑州深信投商用置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 周
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15194号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告贾晓静，女，1978年12月13日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告贾晓静信用卡纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成由本院法官周慧担任审判长，人民陪审员ＸＸ昌、马俊鸿参加的合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告贾晓静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2009年12月15日，贾晓静向北京银行申请办理信用卡，卡号为×××，并签字确认遵守北京银行信用卡领用合约。透支逾期后，经过多次催收，贾晓静仍未还款。北京银行诉至法院，要求判令贾晓静偿还信用卡欠款本金3722.43元、利息1999.65元、滞纳金和费用3826.78元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年2月19日起至上述欠款实际清偿之日的利息、滞纳金和费用，并承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交以下证据予以证明：
1、信用卡申请表及领用合约，证明双方之间存在信用卡合同关系。
2、信用卡交易明细及电子截屏图，证明贾晓静的消费明细及欠款金额。
3、贾晓静的身份证复印件，证明被告贾晓静的主体资格。
被告贾晓静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告贾晓静未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2009年12月15日，贾晓静填写北京银行信用卡申请表，向北京银行提出办卡申请，并声明其同意北京银行列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：根据《北京银行信用卡章程》，北京银行与贾晓静及其附属卡持卡人就贾晓静及其附属卡持卡人向北京银行申领使用信用卡的相关事宜达成合约。贾晓静及其附属卡持卡人在信用卡申请表上签名即视为贾晓静及其附属卡持卡人已知悉并理解章程及合约的条款，并同意接受其约束：除章程或合约另有约定的情形之外，对贾晓静的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，贾晓静在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。贾晓静未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。贾晓静选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，贾晓静及其附属持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。贾晓静未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，贾晓静还应承担其他违约责任。贾晓静进行预借现金交易或者办理合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。《领用合约》附北京银行信用卡收费标准。
此后，北京银行批准了贾晓静的办卡申请，并将卡号为×××的信用卡交付贾晓静使用。截至2014年2月18日，贾晓静因透支产生的应付本金3722.43元、利息1999.65元、滞纳金和费用3826.78元。
本院认为：北京银行与贾晓静之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效。合同当事人均应自觉履行合同义务。贾晓静在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。贾晓静逾期还款行为构成违约，依据《领用合约》的相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。因此北京银行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾晓静于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金三千七百二十二元四角三分、利息一千九百九十九元六角五分、滞纳金及费用三千八百二十六元七角八分及自二〇一四年二月十九日起至实际付清欠款之日止的利息、滞纳金及费用（以实际欠款金额为基数，按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定计算）。
如果被告贾晓静未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告贾晓静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 ＸＸ昌
人民陪审员 马俊鸿
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李小沛
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更332号
罪犯冉长林，男，1964年5月5日出生，汉族，出生地黑龙江省北安市，高中文化，因犯贷款诈骗罪被判刑，现于北安监狱服刑。
黑龙江省北安市人民法院于2009年12月1日作出了（2009）北刑初字第76号刑事判决，认定罪犯冉长林犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。2009年12月30日入监服刑。2013年10月28日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月，2012年4月24日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年四个月。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日进行了开庭审理。黑河市人民检察院指派检察员霍勇出庭履行职务，执行机关代表北安监狱刑罚科科长李英杰出庭提请减刑建议。罪犯冉长林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉长林入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑建议确实、合法；检察机关同意减刑的意见，应予采纳。根据罪犯冉长林在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉长林减去有期徒刑一年零三十日。刑期自2008年12月19日起至2016年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第01043号
原告：上海捷迈投资咨询有限公司。
法定代表人：夏杏元，系该公司总经理。
委托代理人：姚婧辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：程德元，男，美国国籍，系该公司工作人员。
被告：沈阳正昌长江食品有限公司，组织机构代码证：11780156-5。
法定代表人：安贞淑，系该公司经理。
委托代理人：付志华，女，汉族，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
原告上海捷迈投资咨询有限公司诉被告沈阳正昌长江食品有限公司企业借贷纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长并主审，与人民陪审员韩皓宇、刘世颜组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚婧、程德元，被告委托代理人付志华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告上海捷迈投资咨询有限公司诉称：2012年10月19日原、被告双方签订合作协议，协议约定原告以借款的形式向被告投入人民币500，000元（伍拾万元整），在享有25%年利率回报的同时，获得沈阳正昌长江食品厂的经营权。协议签订后原告如约将500，000元转账至被告法定代表人安贞淑账户，然而被告收到借款后却迟迟不将沈阳正昌长江食品厂的经营权交于原告。原告曾多次找到被告协商，被告均以种种理由推脱至今。原告无奈，遂诉至贵院，1、请求法院依法判令解除原告与被告签订的合作协议；2、请求法院依法判令被告返还原告投资款500，000元（伍拾万元整），并向原告支付投资款利息至支付之日止，从2014年2月起至实际支付日止；3、诉讼费由被告承担。
被告沈阳正昌长江食品有限公司辩称：通过原告所提供的事实与理由，已明确了本案案由应为民间借贷，并不是投资或协议解纷来论定案由的，其次从协议上看，不符合协议签订的有关规定，协议签署人安昌奎从2000年一直被收押，在沈阳市监狱服刑，所以协议的形成被告不知情，协议并没有约定违约责任5万元之说。且在2012年10月19日至今，安贞淑及被告并没有接到过原告任何要求接手被告公司的经营权。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。夏杏元将50万元确实打入了安贞淑的账户，安贞淑也先后分两次已还款人民币14万元给夏杏元。
经审理查明：2012年10月19日，原被告签订合作协议一份，写明，经双方友好协商，程德元先生与安昌奎先生就沈阳正昌长江食品厂合作事宜达成如下协议：1、程德元先生承诺以借款的形式向沈阳正昌长江食品投入人民币50万元整，在享有25%年利率回报的同时，获得沈阳正昌长江食品厂的经营权。2、安昌奎先生承诺向程德元先生支付其向沈阳正昌食品厂已投入的人民币50万元资金的利息，即25%年利率。并将该款项以每月不低于5万元的金额注入双方设立的独立账户作为食品厂日常经营费用。3、程德元先生承诺并承担在一年经营过程中的20%的盈亏责任。4、安昌奎先生承诺向该账户提供所有经营所需的其余资金。5、合作时间暂定为一年，以资金到达计息日期起为准。6、其他未尽事宜在执行过程中另行协商解决。原被告分别在合作协议上盖章确认，程德元及安昌奎签字。合同签订后，原告公司法定代表人夏杏元于2012年10月23日、10月29日，向被告公司法定代表人安贞淑个人账户总计转款50万元。2013年10月17日，安贞淑向夏杏元账户还款10万元，2013年11月21日，安贞淑向夏杏元账户转款4万元。合同签订后，原告公司并未参与被告公司经营。现原、被告发生纠纷诉至法院。
另查，庭审中，被告对原告提供的合作协议的真实性持有异议，经本院向其释明，被告不申请对协议上被告方的公章进行鉴定。
上述事实，有合作协议、银行对账单、交易明细、银行现金汇款回单、银行业务受理书以及原、被告的当庭陈述等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方所签订的合作协议约定合作时间暂定为一年，以资金到达计息日期为准，原告最后一笔资金的到达日为2012年10月29日，双方未对时间有重新约定，故双方所签订的协议已到期，无需法院解除。原、被告双方所签订的合作协议，虽写明为合作协议，但又同时写明以借款的形式向被告投入资金，同时约定利息，符合借款的形式要件，虽约定由原告在经营期间承担盈亏责任，但实际合同约定的获得经营权及由双方设立独立账户管理经营费用等事项均未履行，原告所提供证据不能其在合同履行期间主张过经营权，因此，原被告双方之间实际存在的应为借贷关系，被告借用原告款项在到期后应予以偿还，并应支付相应利息。
关于被告所还款项14万元的名目问题，因双方对此款项为本金还是利息未能达成一致，双方又未有约定，故按照法律规定确定先偿还利息，后偿还主债务的顺序进行清偿。现原告主张被告所还利息计算至2014年1月份，并从2014年2月起开始计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以确认，但对2014年2月起的利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
关于原告主张的被告承担违约责任5万元的主张，没有法律依据，本院对此不予支持；关于被告提出的未授权安昌奎进行签署合同，对合同的真实性持有异议的主张，因被告放弃对合同上公章真实性的鉴定，承认收到原告公司法定代表人的汇款，又陈述有还款行为，因此，本院对原被告双方所签订协议的真实性予以确认，原、被告双方之间存在债权债务关系，对被告否认合同真实性的抗辩不予采信；
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳正昌长江食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海捷迈投资咨询有限公司借款50万元；
二、被告沈阳正昌长江食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告50万元的利息，自2014年2月起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，保全费3270元，均由被告沈阳正昌长江食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 婷
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 刘世颜
二〇一五年一月四日
书 记 员 黄 妍
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第430号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人钟某，农民。因涉嫌容留他人吸毒罪，2014年7月25日被柳江县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于柳州市第二看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2014）423号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员许静出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：一、盗窃罪的事实
2014年4月9日晚22时许，被告人钟某行至柳江县拉堡镇基隆综合区南环路柳汽三基地门口时，看到该处停放有一辆车牌号为桂B×××××的黑色“绿源”牌电动车，遂趁四周无人之机，将该辆电动车盗走并销赃。经鉴定，被盗电动车价值人民币1890元。
二、容留他人吸毒罪的事实
2014年7月，被告人钟某先后多次容留吸毒人员刘祥勇、李宗恒在其家中吸食毒品海洛因。2014年7月10日，公安民警接报后，随即赶到钟某家将其抓获归案，同时扣押作案工具打火机一个、锡纸一张。因吸毒，钟某随即被公安机关行政拘留十五日，2014年7月25日因本案被刑事拘留并羁押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的失主董某某的陈述、吸毒人员刘祥勇、李宗恒的供述、被告人钟某的供述、吸毒人员刘祥勇、李宗恒与被告人钟某相互辨认的材料、到案经过、扣押物品清单、现场勘查、指认笔录及照片、电动车登记证、购车票据、价格鉴定结论及通知书、行政处罚决定、说明材料和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1890元，数额较大；又多次提供场所与他人一起吸食毒品，其行为构成盗窃罪和容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人钟某犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二仟元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二仟元，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年5月24日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具打火机一个、锡纸一张，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 星
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 韦彩凤
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第430号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人何某，原系广西某机电有限责任公司崇左办事处经理。2014年7月11日因涉嫌职务侵占被抓获，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人韦佳炫，广西国海律师事务所律师。
辩护人黄芳莲，广西国海律师事务所实习律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）454号起诉书指控被告人何某犯职务侵占罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某在担任广西某机电有限责任公司（以下简称：某公司）崇左办事处经理期间，利用职务上的便利，于2013年9月7日私自将某公司一台玉柴牌YC-360挖掘机出租给韦某使用，并将收取的租金人民币43000元截留，并将其中30000元存入其光大银行账户（账号：62×××50）。2013年11月案发后，被告人何某为掩盖其私自出租挖掘机并截留43000元租赁款的事实，谎称出租该挖掘机仅收取10000元定金，并于2013年11月14日将10000元归还给某公司，剩余33000元占为己有。目前韦某及涉案挖掘机均下落不明。2014年11月18日，被告人亲属代其将侵占款33000元交到本院。
以上事实公诉人当庭举证有受案登记表，立案决定书，抓获经过，电脑咨询单，营业执照，组织机构代码证，劳动合同书，关于任命驻外机构经营责任人的通知，关于2012年驻外办事处经理的任命通知，工程机械租赁合同，工程机械租赁验收确认表，租赁挖掘机出库验收表，挖掘机签收单，授权书，银行交易凭证，户籍证明，证人李某、周某、戴某、陆某的证言，被告人何某的供述和辩解，以及辩护人举证的退赃33000元的收据等证据证实。
被告人何某对于公诉机关指控的事实及证据均无异议。
辩护人提出被告人是初犯、偶犯且认罪态度较好，被告人家属积极退赔的辩护意见。
本院认为，被告人何某身为某公司驻崇左办事处经理，利用职务上的便利，将某公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成了职务侵占罪，公诉机关指控被告人何某犯职务侵占罪成立。辩护人提出的被告人家属已全额退出33000元脏款，被告人是初犯，认罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，对被告人酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月11日起至2015年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 陆 敏
人民陪审员 梁志友
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 荣
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03205号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告刘立超，男，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉刘立超物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02486号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：朱殿恒，男，1955年7月5日生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告朱殿恒物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十二月五日
书记员 陶祥曦
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初1446号
原告陶伏军，男，1970年8月15日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组X号。
委托代理人郭强，株洲市法学会法律服务部执业人员。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，有权进行和解、申请执行，代收法律文书等。
被告株洲松本新兴林业开发有限公司，住所地：株洲市XX示范区XX北路林化厂办公楼。
法定代表人田新庭。
本院在审理原告陶伏军与被告株洲松本新兴林业开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陶伏军于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶伏军以被告名称错误为由向本院申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶伏军撤回对被告株洲松本新兴林业开发有限公司的起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告陶伏军负担。
审 判 员 周高尚
二〇一六年六月三十日
代理书记员 陈 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初445号
原告河南省开封汽车运输总公司。
住所地：开封市。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告葛永军，男，汉族，1969年1月14日生。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告葛永军挂靠经营合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理并依法组成合议庭。2016年5月3日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知和开庭传票等诉讼材料。2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分支机构河南省开封汽车运输总公司三公司（非法人机构，以下简称开运三公司）与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用等及权利义务进行了约定，但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫B×××××号货车挂靠在开运三公司名下，以开运三公司的名义从事营运。2016年3月14日该车的保险已到期，被告不按约定为该车续保存在安全隐患，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以开运三公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2013年5月2日，原告的分支机构开运三公司与被告葛永军签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（开运三公司）豫B×××××号货车；经营期限自2013年5月2日至2016年5月1日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方；乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫B×××××号货车挂靠在开运三公司名下，开运三公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以开运三公司的名义开始营运。该车的保险于2016年3月14日到期，被告未按约定为该车续保。
另查明，开运三公司是原告的分支机构，属非法人企业。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、保单、说明等和当事人陈述在卷证明。
本院认为，开运三公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的豫B×××××货车挂靠在开运三公司名下经营，豫B×××××货车实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫B×××××货车以开运三公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定为该车续保存在安全隐患，致使开运三公司不能实现合同目的，却仍为被告所有的豫B×××××号货车承担事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。由于开运三公司是原告设立的非法人企业，民事权利和义务由法人企业的原告享有和承担。故原告要求解除开运三公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以开运三公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构河南省开封汽车运输总公司三公司与被告葛永军签订的货运车辆租赁合同；被告葛永军停止豫B×××××货车使用河南省开封汽车运输总公司三公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后十日内，被告葛永军协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费100元，由被告葛永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李柏青
审 判 员 裴 蓓
陪 审 员 任治海
二〇一六年五月三十日
（代）书记员 李 婧
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民辖终72号
上诉人（原审被告）：安徽亿和建筑劳务有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：阮军民，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：七里河区科源建筑材料经销部，经营场所甘肃省兰州市七里河区穴崖子101号。
经营者：侯某，男，汉族，1988年2月1日出生，户籍所在地河北省沧州市献县河城街镇张坊村***号，现住甘肃省兰州市七里河区穴崖子***号。
上诉人安徽亿和建筑劳务有限公司因与被上诉人七里河区科源建筑材料经销部租赁合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2018）甘0191民初136号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安徽亿和建筑劳务有限公司称，一审法院认定事实及适用法律错误，本案系债务追偿纠纷并非合同纠纷，应当依照法定管辖的规定确定审理法院，即由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销甘肃省兰州新区人民法院（2018）甘0191民初136号之一民事裁定；将本案移送至安徽省无为县人民法院审理。
本院经审查认为，本案因租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《租赁合同》中约定了解决争议的人民法院，即兰州新区人民法院。故兰州新区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人安徽亿和建筑劳务有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田路
审判员 杨敏
审判员 芦卫
二〇一八年四月二日
书记员 闫菂
??
??
??
??
1
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3656号
上诉人（原审被告）:北京玻美盛世玻璃有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇西庄村新发东路11号。
法定代表人:�玉兵，总经理。
委托诉讼代理人:吴志强，男，北京玻美盛世玻璃有限责任公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：河北永拓节能玻璃有限公司，住所地河北省廊坊市香河开发区运河大道东侧4号路西侧。
法定代表人：康淑萍，总经理。
委托诉讼代理人：康雅新，女，河北永拓节能玻璃有限公司职员。
上诉人北京玻美盛世玻璃有限责任公司（以下简称盛世公司）因与被上诉人河北永拓节能玻璃有限公司（以下简称永拓公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初13713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛世公司的委托诉讼代理人吴志强、被上诉人永拓公司的委托诉讼代理人康雅新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛世公司上诉请求：1.撤销一审法院判决并依法重新审理；2.由永拓公司承担一审及本案诉讼费。事实和理由：1.盛世公司与永拓公司于2015年8月4日进行对账，只核准了具体数量和面积，而单价签署待定，因玻璃行业的价格随市场而定，不同时期单价不同，永拓公司提供的发货单中标注的单价只是永拓公司单方面的价格，而不能作为玻璃最终的价格。2.永拓公司除去本案涉及的玻璃款外，尚欠盛世公司增值税专用发票110000元，盛世公司多次催要未果。3.盛世公司业务员马云舞于2015年10月份左右代盛世公司给永拓公司30000元玻璃款，而永拓公司在本案中不予以承认盛世公司给付了该笔玻璃款。
永拓公司辩称,同意一审法院判决,请求维持原判。
永拓公司向一审法院起诉请求：1.判令盛世公司给付玻璃款92775.46元；2.诉讼费由盛世公司负担。
一审法院认定事实：永拓公司与盛世公司口头约定由永拓公司向盛世公司供应玻璃，永拓公司与盛世公司于2015年8月4日对账，销售台账载明：玻美盛世欠河北永拓玻璃款92775.46元，该销售台账有冯曼签名，日期为2015年8月4日，并备注数量、面积已核实，单价待定。经一审当庭核实，盛世公司称冯曼为盛世公司出纳，其签字系代表盛世公司，认可该销售台账的真实性。对于玻璃的单价，永拓公司提交了销售台账、发货单予以证明，盛世公司未提交证据予以证明。
一审法院认为，永拓公司与盛世公司口头约定由永拓公司向盛世公司供应玻璃，双方成立买卖合同关系，系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应按照买卖合同约定履行各自义务。永拓公司履行了交货义务，盛世公司应当履行付款义务。根据销售台账，盛世公司尚欠永拓公司玻璃款92775.46元，永拓公司主张盛世公司给付玻璃款92775.46元的诉讼请求，有事实依据，一审法院予以支持。对于盛世公司提出的永拓公司供应的玻璃存在质量问题，盛世公司将该玻璃加工后销售给北京奥德顺塑胶型材有限公司，其与北京奥德顺塑胶型材有限公司关于玻璃质量纠纷的案件正在审理中的抗辩，盛世公司并未举证证明。对于盛世公司提出的对玻璃单价有异议的抗辩，因未能举证证明，故一审法院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：北京玻美盛世玻璃有限责任公司于判决生效后十日内给付河北永拓节能玻璃有限公司玻璃款92775.46元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中盛世公司提交马云舞书写的说明，证明马云舞曾用农行账号（6228480018170336970）打入永拓公司30000元（卡号为6228481002495894813、持卡人为永拓公司法定代表人康淑萍），该笔30000元系支付本案玻璃款。永拓公司对盛世公司提供的马云舞书写的说明表示永拓公司法定代表人康淑萍确实收到过马云舞打的30000元，但收款账号不是马云舞书写的说明中的收款帐号，且该笔30000元与本案无关。在二审期间盛世公司表示认可销售台账上的玻璃单价，同时表示销售台账上显示的玻璃非马云舞代表盛世公司订购。
本院认为，虽然盛世公司与永拓公司之间未签订书面的买卖合同，但由于盛世公司自永拓公司订购玻璃，为此盛世公司与永拓公司之间存在事实上的买卖合同关系，该事实上的�卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效。因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现二审期间虽盛世公司提交马云舞书写的说明以证明马云舞曾用农行账号（6228480018170336970）打入永拓公司30000元（卡号为6228481002495894813、持卡人为永拓公司法定代表人康淑萍），并认为该笔30000元系支付本案玻璃款。对此永拓公司表示永拓公司法定代表人康淑萍确实收到过马云舞打的30000元，但收款账号不是马云舞书写的说明中的收款帐号，且该笔30000元与本案无关。由于在二审期间盛世公司表示销售台账上显示的玻璃非马云舞代表盛世公司订购，故该笔30000元无充足证据证明系支付本案玻璃款。鉴于在本院审理期间盛世公司认可永拓公司提供的销售台账上显示的玻璃单价，且根据永拓公司提供的有盛世公司签字的销售台账显示盛世公司尚欠永拓公司玻璃款92775.46元，同时盛世公司以永拓公司未开具增值税专用发票为由拒绝支付尚欠货款依据不足，为此一审法院判决盛世公司给付永拓公司尚欠玻璃款92775.46元并无不妥。对于盛世公司所提上诉理由和请求，因缺乏充足证据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2120元，由北京玻美盛世玻璃有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石东
审 判 员 张君
代理审判员 王玉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨育
-4-
-5-
-4-
-5-