广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第319号
上诉人（一审原告）：覃XX。
被上诉人（一审被告）：兴业县XX禽业有限公司。
委托代理人：李XX。
委托代理人：许文山，广西渊顺律师事务所律师。
上诉人覃XX因养殖回收合同纠纷一案，不服兴业县人民法院（2014）兴民二初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成由审判员卢涛担任审判长，审判员吕海欢和代理审判员郑燕冰参加的合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。书记员梁伟成担任法庭记录。上诉人覃XX，被上诉人兴业县XX禽业有限公司（以下简称XX公司）的委托代理人李XX、许文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原、被告于2011年9月21日签订《三黄鸡饲养合同》，合同约定被告委托原告养三黄鸡。养鸡的鸡苗、饲料、药品由被告提供，原告向被告按4元／羽缴交保证金，原告提供饲养场地，负责养殖管理，被告提供技术指导，合同约定了鸡苗和饲料的价款及药品的使用要求、肉鸡的回收办法、结算办法，约定工资结算办法为肉鸡成品后由被告依合同约定价格保价回收，所得肉鸡款减扣掉原告的鸡苗、饲料、药品等款项后有余款则为原告的饲养工资。合同签订后，原告于2011年9月22日向被告缴交了18000元保证金，从2011年9月21日至2013年1月10日，被告提供三批成鸡苗给原告饲养，且已全部出售，双方至今尚未就所饲养的三批三黄鸡的费用进行结算。
2014年3月31日，覃XX向一审法院起诉，请求：判令被告偿还原告养鸡结算款72383元和保证金18000元。
一审法院审理认为：原、被告双方签订的合同为双方的真实意思表示，是合法有效的，合同签订后双方合作养殖了三批三黄鸡，但双方至今尚未就所饲养的三批三黄鸡的费用进行结算，原告请求判令被告偿还其养鸡结算款72383元和保证金18000元没有依据，不予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决：驳回原告覃XX的诉讼请求。本案受理费2060元，减半收取1030元，由原告覃XX负担。
上诉人覃XX不服一审判决，上诉称：双方于2011年9月21日签订《三黄肉鸡饲养合同》约定被上诉人委托上诉人养鸡，上诉人提供饲养场地并负责养鸡管理，劳动报酬是售后结算的工资。工资结算形式为：所售肉鸡款减扣掉被上诉人的鸡苗、饲料、药品等款项费用后有余款则为上诉人的饲养工资。根据合同第8条规定，肉鸡出栏后，被上诉人应按合同约定的方式，给上诉人结清账目，付清工资。一审认为本案中养鸡费用至今没有结清是错误的。上诉请求：判令被上诉人支付上诉人养鸡工资67054元和保证款18000元，共计85054元。
被上诉人XX公司答辩称：一、覃XX举证严重失实，恶意隐瞒。覃XX所养三批肉鸡，少计饲料欠款93215元，少计兽药款10632元。答辩人每次发鸡苗时，同时发放饲料供应卡和药物供应卡，覃XX委托谁领取饲料和药物，就把供应卡交给谁，然后电话告知答辩人，答辩人是凭卡供应。在覃XX举证的所有饲料提货单中，签字提货人均为陈裕通，足以证明其事实上承认陈裕通受委托人的身份，陈裕通代领取了饲料后全部交到了覃XX处。覃焕进系答辩人主管兽药的技术经理，其住址与覃XX鸡场相距不远，覃XX为了方便，需要用兽药时，大多数情况下都是委托覃焕进代其签字领取，覃XX再到覃焕进家里取药。在发鸡苗当天，答辩人连同鸡苗、兽药、小鸡料一起送去给覃XX，覃XX验收后，分别对当天的鸡苗、饲料、兽药签了欠款凭据，现覃XX只承认其中的鸡苗欠款，而不认可同一天同一人签字的饲料、兽药欠款是没有道理的；二、按覃XX用料量，肉鸡根本无法正常生长，在时间和短缺数量上，均与覃XX少计各批次饲料的时间和数量完全吻合，足以证明覃XX举证的用料数量存在严重短缺的异常情况；三、覃XX自行计算的饲料、工资结算情况异常。按正常情况，工资结算在肉鸡出栏一个月左右结清当批工资，最迟也会在新一批鸡苗进苗前结清，而覃XX饲养的肉鸡假设是赚钱的，不可能在每批工资都不结算的情况下续养下一批鸡。而且覃XX第三批肉鸡在2013年1月10日出栏，如果是赚钱还不结算的，覃XX早就会起诉答辩人。覃XX在每批工资都不结算的情况下陆续饲养下一批鸡，说明覃XX当时已经认可和接受了每批都是亏损的事实，其还委托司法办人员多次与答辩人协商退回保证金和补助一定的人工钱。如果真是赚了钱，覃XX根本无需委托他人进行协商；四、根据覃XX举证的计算口径，补充覃XX少计的饲料、兽药款103847元，减去其主张的85054元，覃XX尚欠答辩人的饲料、兽药款18793元。因此，一审判决适用法律正确，程序合法，应予维持。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、被上诉人XX公司是否拖欠上诉人覃XX的养鸡工资，金额是多少；2、被上诉人XX公司应否返还保证金18000元给上诉人覃XX。
二审中，上诉人覃XX提交照片两张，欲证实其与司法局人员去XX公司结算而被打的情况。
被上诉人XX公司质证认为：上诉人在饲养我公司肉鸡前曾饲养莫浩达的肉鸡，前后拖欠了莫浩达几十万元，上诉人来我公司办公室协商当天，莫浩达前来向覃XX追索债务，双方在停车场门口发生纠纷，此事与我公司无关。
被上诉人XX公司庭审中提交陈裕通证词一份、覃焕进证词一份，欲证实覃XX隐瞒、少计饲料、兽药款。在庭审后，提供了2011年-2012年部分养殖户所用饲料供应卡原件及覃XX名字下的会计明细账，佐证其陈述事实。
上诉人覃XX质证认为：证人证词不真实，陈裕通、覃焕进是XX公司的人员，其所讲的饲料、兽药没有送到我手，提货人不是其本人签名。对于饲料供应卡的问题，不是所有养殖户都有饲料供应卡，其本人没有得饲料供应卡；而会计明细账是XX公司自己记的账，不确认内容真实性。
庭审后，本院向XX公司核对了其所主张覃XX少计的产品提货单存根联、仓库联及药物提货单存根联、会计联。经核对，XX公司提供的产品提货单存根联、会计联、仓库联记载内容一致，药物提货单存根联、会计联记载内容一致，上述记载内容亦与XX公司的会计明细账记载内容一致。
2014年11月28日本院通知陈裕通、覃焕进到庭询问，两人确认XX公司庭审时提交的证词内容。覃XX质证认为：本人没有得过饲料供应卡，陈裕通帮过XX公司的很多人拉饲料；未经本人授权，其他人无权在单据上签“覃XX”的名字。XX公司对陈裕通、覃焕进的陈述无异议。双方当事人均不同意对欠款凭据中“覃XX”签名是否真实进行笔迹鉴定。
本院经审核认为：上诉人提供的照片，均没有显示出双方当事人有争打的情况，且与本案无关联，不能作为本案认定事实的依据。对被上诉人提供的证人证词、会计明细账、饲料供应卡，虽然上诉人不予认可，但结合本院核对XX公司产品提货单、药物提货单各联，对陈裕通、覃焕进的询问情况，以及三批肉鸡使用饲料约一周送一次货，使用兽药约十天送一次货的时间判断，被上诉人提供的证据已形成证据链，可以证明本案相关事实。
经审理查明：双方当事人对一审判决认定的事实没有异议，本院予以确认。
另查明：被上诉人XX公司注册前核准暂用名称“兴业县XX禽畜饲料有限公司”，两者实为同一经营主体。2011年9月21日兴业县XX禽畜饲料有限公司的代表覃焕进与覃XX签订《三黄肉鸡饲养合同》一份，XX公司对上述合同予以追认。在合同履行过程中，XX公司凭饲料供应卡向养鸡户供应饲料，同时签写产品提货单一式四联，分别是存根联、会计联、仓库联和客户联；领取兽药用的药物提货单一式三联，分别是存根联、会计联、客户联。
再查明：双方当事人确认第一批所售肉鸡款149248元、鸡苗款17163元；第二批所售肉鸡款178189元、鸡苗款17568元；第三批所售肉鸡款140350元、鸡苗款15234元。而覃XX饲养第一批肉鸡使用饲料143210元、兽药款7824元，饲养第二批肉鸡使用饲料158260元、兽药7040元，饲养第三批肉鸡使用饲料132115元、兽药6166元。依照合同约定的计算办法，覃XX应得饲养工资为-36793元（三批肉鸡款467787元-鸡苗款49965元-饲料款433585元-兽药款21030元＝-36793元）。
本院认为：覃XX与兴业县XX禽畜饲料有限公司签订的《三黄肉鸡饲养合同》，是覃XX与XX公司的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是合法有效的，当事人均应依照合同约定履行自己的义务。根据合同第8条约定的饲养工资结算办法，从肉鸡出栏收入中扣除XX公司支出的鸡苗款、饲料款、疫苗和药物款之后，有盈余则为养殖户的工资，而如果是亏损，则还要扣除养殖户所交纳的保证金，甚至在保证金扣完的情况下，养殖户还要补足亏损。本案中，因覃XX饲养的三批肉鸡出栏收入467787元，扣除XX公司支出的鸡苗款49965元、饲料款433585元及兽药款21030元后，没有盈余，且其所交的保证金18000元仍不足以冲抵亏损款36793元，因此，其上诉请求XX公司支付饲养工资67054元及返还保证金18000元，没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。一审认定事实虽有欠缺，但实体处理并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1926元（上诉人已预交），由上诉人覃XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 涛
审 判 员 吕海欢
代理审判员 郑燕冰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 梁伟成