河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1411号原告：张雅双，农民。原告：李桂芝，农民。原告：杨桂珍，农民。原告：李福顺，农民。原告：王生，唐山不锈钢退休工人。原告：王义超，农民。原告：张春云，农民。原告：韩兆青，农民。原告：孙兰荣，农民。原告：王爱国，退休工人。原告：郭凤艳，农民。原告：刘晓岩，农民。原告：郭淑敏，农民。原告：王友荣，农民。原告：吴秀弟，农民。原告：闫秀琴，农民。原告：王炳福，农民。原告：王利刚，农民。原告：韩旭红，农民。原告：赵晓兰，农民。原告：王义强，农民。原告：周萍萍，农民。原告：王炳芬，农民。原告：ＸＸ，农民。原告：石久山，农民。原告：李艳蕊，农民。原告：寇伟。原告：李玉华，农民。原告：王谷海，农�。原告：赵亚芹，农民。原告：王福，农民。原告：高玉芬，农民。原告：王军，农民。原告：张彦萍，农民。诉讼代表人：张雅双。诉讼代表人：李桂芝。诉讼代表人：杨桂珍。诉讼代表人：李福顺。诉讼代表人：王生。34名原告委托代理人：粟国成，河北杨建林律师事务所律师。被告：唐山市古冶区习家套乡新立村村民委员会，住所地古冶区古冶的古冶区习家套乡新立村。法定代表人：韩国权，该村村主任。委托代理人：王秀和，河北杰大律师事务所律师。原告张雅双等34人与被告唐山市古冶区习家套乡新立村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法组成由审判员么伟利担任审判长，审判员李健、人民陪审员王文辉参加的合议庭审理本案，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代表人张雅双、李桂芝、杨桂珍、李福顺、王生及委托代理人栗国成，被告唐山市古冶区习家套乡新立村村民委员会法定代表人韩国权及其委托代理人王秀和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雅双等34人诉称，坐落在唐山市古冶区习家套乡新立村与坐落在古冶区古冶的北京铁路局唐山货运中心古冶营业部西货场相邻，两者之间距离仅约50米。因与北京铁路局唐山货运中心古冶营业部的签约客户经常在西货场卸煤、装煤和从西货场装满煤炭的汽车从古冶区习家套乡新立村通过的原因，产生了大量的扬尘，对住在古冶区习家套乡新立村住户的身体健康造成了侵害。为了解决污染问题，古冶区习家套乡新立村的住户多次向古冶区习家套乡新立村村民委员会、北京铁路局唐山货运中心古冶营业部反映此问题，北京铁路局唐山货运中心古冶营业部也采取一些措施进行治理，但不能根除，仍有污染。2014年4月，北京铁路�唐山货运中心古冶营业部相关人员、古冶区习家套乡新立村村民代表与北京铁路局唐山货运中心古冶营业部的签约客户达成口头协议，每一次进入西货场铁路货车按800元／列的标准对古冶区习家套乡新立村的住户补偿。事后，被告古冶区习家套乡新立村村民委员会代表全体住户收取首批约177600元的补偿款。古冶区习家套乡新立村现有住户170户，每户应分得1044.7元。古冶区习家套乡新立村村委会现已将污染补偿款以住户为单位进行了发放，大部分住户或多或少已得到污染补偿款，但却以种种毫无道理的理由，拒绝向同样受到污染的住户李福顺等34名原告发放不当得利污染补偿款（李福顺等34名原告代表34户住户），严重侵害了李福顺等34名原告合法权益。被告唐山市古冶区习家套乡新立村村民委员会占有村民污染补偿款无法律和事实依据属于不当得利。综上所述，被告古冶区习家套乡新立村村民委员会占有村民污染补偿款的行为，严重侵害了李福顺等34名原告合法权益，为此特向法院提起诉讼，1、请求确认原告李福顺等34人每人应获得古冶区习家套乡新立村170户住户总补偿款的一百七十分之一。2、请求法院判令古冶区习家套乡新立村村民委员会给付李福顺等34名原告不当得利污染补偿款每人1044.7元，共计35519.8元。3、诉讼费用由被告承担。被告唐山市古冶区习家套乡新立村村民委员会辩称，一、原告不具备诉讼主体资格：1、部分原告不属于新立村的经济组织成员。新立村农业户计112户，市民户大约为80户。经查，原告张彦平属于天津户口，高玉芬的户口不在新立村。另有其他人属于市民户口，不属于新立村的经济组织成员，故其没有对答辩人提起诉讼的诉讼主体资格。2、原告不具有分割案外人获得的污染补偿款的资格和权利。�调查了解：向北京铁路局唐山货运中心古冶营业部（以下简称古冶营业部）的签约客户争取铁路下站污染补偿费的人员中，并不包括原告张雅双等34人，相反，张雅双、杨桂珍、郭淑敏等三人为代表的所谓48户（现在为34户）群众明确向古冶营业部表示：铁路下站货物没有给我们造成污染，我们不要污染补偿费。至于王某甲、王某丁等八人代表的130户居民通过多次努力向古冶营业部及签约客户主张并争取得到的污染补偿费每列800元，应归王某甲等130户居民所有。二、答辩人并未持有原告诉称的177600元补偿款，原告也没有任何证据证明。1、答辩人没有向古冶营业部提出污染补偿费的请求行为，也没有与之签订或达成任何补偿协议。故答辩人不具有污染补偿款的所有权。2、争取污染补偿费的行为不是村委会的行为，而是王某甲等130户自发行为。村委会从未提出任何补偿�求。3、口头污染补偿协议的达成及补偿费标准的确定，那是王某甲等130户积极争取所得。对此，原告诉状称：古冶营业部相关人员与新立村村民代表（请注意，并非是村民组织法意义上的村民代表）及与营业部签约客户达成口头协议。这更加印证了村委会并未参加争取污染补偿费的活动。这里的村民代表是130户委托的王某甲等人，而绝非是原告张雅双等34人的委托代表。4、基于口头污染补偿协议的达成及补偿费标准的确定，是王某甲等130户积极争取行为所形成，依据我国合同法关于合同的相对性原则，合同权利、义务的双方是古冶营业部的签约客户和王某甲等130户群众，因此，污染补偿款应当属于王某甲等130户群众所有。答辩人不具有污染补偿款的所有权，原告张雅双等34人更不具有污染补偿款的所有权。三、答辩人没有持有原告任何财产，不承担向其返还不当�利的义务。1、古冶区习家套乡经管站扣留的30400元补偿款虽在村委会账面上显示，但此款不属于村集体财产。这是由于王某甲等人借用收款收据去领取补偿费所造成的，此款的所有权属于130户群众。由于原告等人为了无理分割此款多次到乡政府上访，致使暂时扣留不予给付王某甲等130户实际所有人。乡政府等待法院判决后再作处理。答辩人认为，被乡经管站扣留的30400元补偿款如果返还，此款应交付给王某甲等130户实际所有人，而绝非应当向34名原告交付！2、案外人王某甲等人代表130户自行办理领款、缴税、分配等行为，这完全与村委会无关。原告方的证人证言称：是王某丁、赵长青通知各户，并且到王凤奎家中领取污染补偿费。这也充分证明了：污染补偿费的领取、分配、通知、发放等行为均与村委会无关。综上所述，原告不具备诉讼原告的资格，案外人王某甲等130户自发组织并积极向古冶营业部及签约客户争取得到的污染补偿费应归130户所有，原告并无任何分享权利。村委会不存在不当得利行为，在乡经管站扣留的30400元虽不属于村委会财产，但原告无权分得分文。原告滥用诉权，无理要求分割案外人的财产实属严重错误，人民法院应当依法驳回原告的起诉。被告当庭提出原告王生、王爱国、王友荣、严秀琴、韩旭红、王谷海属于市民户。周萍萍、高玉芬、张彦平三人户口不在新立村。被告从来没有收取任何补偿款，从未对案外人收取的补偿款进行分配和发放。本案在审理过程中，围绕着一、原、被告诉讼主体是否适格，争取污染补偿费的行为是否为村委会的行为；二、原告以不当得利要求被告给付补偿款的份额及金额分别是多少等焦点问题进行举证、质证。第一个焦点问题，原告为证明自己的主张，提交如下证据：�、2014年10月17日唐山货运中心古冶营业部出具的证明，记载着“……就村民反映下站汽（列）车污染问题，通过我单位协调各下站客户与新立村村长韩国权及村民代表已达成口头协议，2014年4月份按每列下站货物800元对新立村住户补偿。”证明补偿费的发放是以户为单位，不分村民户和市民户。二、2014年11月28日唐山货运中心古冶营业部出具的证明，记载着“经我单位协调，在我西货场下站的客户同意每列货车支付800元给新立村，自2014年4-9月共计222列货车下站，下站客户直接将补偿款支付给新立村，新立村为下站客户开具收据，具体金额我单位不清楚。”证明补偿款给新立村，没有分出户籍关系。三、王某乙证言材料，认为其不是新立村村民，而是市民户，但也得到了补偿。四、2009年至2014年6月新立村账面资金收入明细，证明污染费的收取、发放是村委会的行为，�是王某甲等人的自发行为。五、财务收支明细表，证明村委会是本案的被告，在村委会领导下选出来的8名代表要款是村委会的行为，不是村民自发的行为。被告质证意见：对证据一、二证据的真实性有异议，认为没有证明人签字，形式上不具备证据要件，与本案没有关联性。证据内容不符合实际，该证据能证明西货场下站客户给付800元补偿款，没有交给村委会，此款是王某甲等代表130户直接和下站客户收取的，因此说古冶营运部没有给付分文，无权作证，即不是给付的主体，没有任何证据能证明是村委会收取补偿费。每列800元的补偿不是针对新立村全体住户，口头协议的双方是下站客户和王某甲等130户代表，没有村委会任何关系。对证据三需要证人出庭质证，不论证言是否真实，从字面上看是本村的王某丁通知他到王凤奎家中领取污染费，证明王某甲等130户是群�自发行为，与村委会无关。证据四和证据五两份资金收入明细属于复印件，他的取得是否合法，需要与原件核对。认为该证据能体现出30400元的污染费是王某甲等130人与车站客户争取得到的，暂时存在村委会账户，但不属于村委会。原告诉称被告收取补偿款17.76万元是无依据的。六、原告申请证人王某乙出庭作证，王某乙证实大概在2014年6月份韩清友的妻子、王某丙、王凤起的儿媳妇到我家找我，问我要不要污染费，要的话就签字，我就签字领了污染费。7月至12月共领了6次，分别为100元、158元、225元、120元、220元、210元。七、证人李某证实，发了几次找的烟（指污染补偿）钱，发钱时王某丁和一个女的通知的，依次是100元、158元、125元、120元、220元，12月份因为没有签字钱没有给。这是大伙的钱，我不同意扣22多元，他们就没有给。我认为与大队有关系，是新立村村�会给的，个人没有权利。原告对上述六、七组证人证言没有异议，是真实的可信的。被告对证人证言有异议，王某乙的证言材料记载通知他领钱，而当庭说是他妻子去的，但能证实领取污染费的时间和地点不是村委会。发放给他的钱不是村委会干部，争取补偿款的行为与村委会无关，也证实了原告34户没有该补偿款的所有权。被告对证人李某说钱是村委会发的钱有异议，不是他看到的，是他想的。其他能证明与村委会没有关系。经庭审质证，唐山货运中心古冶营业部出具的两份证明均加盖有该单位公章，对证据一、二的真实性予以确认。新立村账面资金收入明细及财务收支明细表虽然是复印件，但与原、被告及证人陈述相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据三证言材料结合证据六、七证人证言，能够证实部分村民领取污染补偿款的时间、地点等，但该款项并未经过村委会开票领取后支付给村民，因此对证据三、六、七与本案的关联性不予确认。被告为反驳原告的主张，提交如下证据：一、2014年3月20日王某丙、王某甲等8人推选代表的委托签字三页，代表签字人向铁路货运中心讨要污染费，起初142户签字，后来有10多人将自己的名字划掉了。二、2014年3月20日在王凤奎家中确定8人代表的讨论记录，证明这8人代表签字的住户与铁路部门争取污染补偿。三、2014年6月17日8名代表进行讨论的会议记录，证明要回的每列800元补偿费归签字的人分配，张雅双等人在与铁路协商时表明不要求得到污染费，经讨论以签字的花名册发放，原来签字后划掉的不予发放。证据四、污染费发放表5份共28页，证明同意王某甲等8人为代表人收取补偿费后扣除费用平均分配，争取补偿款的费用平摊，证明领取污染费不是村委会的行为。五、证言材料6份，王某丁为代表挨户征求意见，共有130户同意8人为代表，要求补偿费，证明这些争取、领取、分配补偿款的行为与村委会无关，乡经管站扣留的30400元补偿款属于130户所有。证据六、收取污染费票据25页复印件，付税后所开的票据，是130户委托代表领取的，与村委会无关，不是村委会的行为。原告质证意见：对证据一的真实性没有异议，对合法性有异议。认为2014年3月20日王某丙、王某甲等8人推选代表的委托人签字三页中的第一页是后填的。对证据二的真实性、合法性均有异议，需要对2014年3月20日在王凤奎家中确定8名代表的讨论记录是否为3月20日书写的进行鉴定。对证据三的真实性、合法性均有异议，要求对2014年6月17日8名代表进行讨论的会议记录是否为6月17日书写的进行鉴定。对证据四的真实性有异议，污染费发放表5份共28页，登记的数额与实际发放�数额不一致。对证据五有异议，证人证言不真实，具体意见待证人出庭后再发表。对证据六、收取污染费的票据25页真实性没有异议，票的张数不够，进一步证明是新立村的。七、被告申请证人王某甲出庭作证，证实我和王某丙、杨兰萍、王某丁、赵长清、王贺祥、孙秀莲和张春兰，在3月8日散步时商量找铁路要求污染补偿，3月9日开始到天津铁路分局丰润站，找了十来天，张雅双、杨桂珍、还有一人代表48家说没有污染，不要污染费。铁路的刘书记说这么多人不要污染代表不了每户，于是我们回去挨家挨户找人签字，有的说不要，有的说不参与。不签字铁路不给解决，这样我们签了142户，第二天又去掉了10来户，最后就剩130户。我们就拿着签名和按的手印去找铁路部门解决，最终按800元／列补偿。我们8人轮流去领钱，领回钱后给按手印的户发放。开始货主要票，我们借用大队的票，后来我们开始上税领钱，30400元补偿至今没有领到。八、证人王某丙证实，2014年3月份我们散步，发现污染特别大，就商量去铁路部门找污染补偿。3月9日我们去人堵大门口连续六七天，当时谈的是每户800元，中心书记让降降，我们就商量是600元。后来我们到古冶西货场解决，发现郭淑敏、张雅双、杨桂珍也在，书记问我们是否代表村民。郭淑敏等人代表48家说没有污染，不要补偿。我们就回去找老百姓签字，开始是140多户，后来剩130户，我们拿着130户的签字和手印找书记，书记就认可了。九、证人王某丁证实，王某丙、杨兰萍、赵长清、王贺祥、孙秀莲和张春兰、王某丙还有我，2014年自发的开始去铁路货场找污染补偿，经铁路部门何经理协商，与下站客户达成口头协议。与村委会没有关系，收来的钱归130户所有，货主要发票，我们就用大队的票据�没想到使用大队的票据，钱到乡里就不给了，以后我们就没用大队的票，开始上税了。被告对上述七、八、九组证人证言没有异议，认为能够相互印证，8人代表130户争取、领取、分配污染补偿费是群众自发行为与村委会无关，村委会没有收取任何费用，34户已放弃补偿费。上述证人证明乡经管站的30400元补偿费属于案外人所有，原告无权分得。原告对上述证人证言的真实性有异议，认为与铁路达成协议的情节相互矛盾，关于经管站收取30400元补偿款的说法不一致，不明确。污染费总额没有说清楚，证明他们本身不管理污染费而另有他人。经庭审质证，原告对证据一、六的真实性没有异议，本院予以确认。原告对证据二、三的真实性、合法性有异议，认为有后填的内容并当庭对其是否为当天书写进行司法鉴定。但原告韩兆清、赵小兰承认在协商找铁路部门要污染补偿�时，签字并按手印了，后来又划掉。因此能够证实起初村民协商找铁路部门时，征求过大家的意见，且原告当庭申请鉴定超出举证期限，不予准许。本院对该证据的真实性予以确认。证据四、五结合证据七、八、九证人证言，能够证实村民到铁路部门找污染补偿的事实，但证据六所开出的票据，并不是被告村委会的票据，无法认定为村委会的行为。第二个焦点问题，原告提出与第一个焦点提交的证据一致，认为下站列车共计220列，每列800元，应给付补偿款177600元，主张按170户分，每户1／170，即1044.7元。被告有异议，认为原告提交的证据上注明金额不清楚，不能证明补偿费的数额。我方证人以及原告的诉状均表明是王某甲等8人代表全村130户与客户达成的协议。从法院调取的证据来看，全村192户，其中112户农民户，本案诉争的污染补偿属于案外人，所以原、被告双方均没有任何份额，被告并不存在不当得利行为。证人证言、原告方当事人、原告方证人王某乙证实王某甲确实找他们签字，他们划掉等于放弃了。王炳福也说了他是村民代表，他不认可王某甲等代表，说明王某甲所争取的补偿费与原、被告没有关系。经庭审质证，唐山市公安局习家套派出所出具证明，新立村共有总户数192户。原、被告均没有异议，本院予以确认。原告主张按170户分得补偿款没有事实根据，不予采信。经被告村委会开出的污染补偿费金额为30400元，在被告村委会账面上有明确的记载，能够认定系被告行为，应按照192户平均分配。经审理查明，唐山市古冶区习家套乡新立村共有192户（含非农业户口）。北京铁路局唐山货运中心古冶营业部西货场位于该村境内。该北京铁路局唐山货运中心古冶营业部西货场由于搬运货物产生的扬尘问题，新立村村民多次�求该单位进行扬尘治理。新立村村长韩国权及王某甲、王某丙、孙秀连、赵长青、张春兰、王贺祥、王某丁、杨兰亭8人代表唐山市古冶区习家套乡新立村130户村民与北京铁路局唐山货运中心古冶营业部协商处理污染费事宜。经铁路部门协调，在该北京铁路局唐山货运中心古冶营业部西货场下站的客户口头同意自2014年4月起每列下站货车对新立村住户支付800元补偿款，截止到2014年9月份共计222列货车下站，下站客户直接将补偿款支付给新立村，新立村共计收取30400元，并为下站客户开具收据。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告唐山市古冶区习家套乡新立村村长韩国权及王某甲等村民代表到北京铁路局唐山货运中心古冶营业部西货场就下站客户搬运货物产生的扬尘问题要求进行治理，后通�该铁路部门协调，下站客户同意按每列支付800元污染补偿费向新立村住户进行补偿，居住在新立村的住户，不论市民户还是农民户均有权获得该污染补偿的权利。因此对被告提出原告主体不适格的辩解，不予支持。该村共有192户，每户应分得1／192。被告以王某甲等8名代表自发组织要求铁路部门给付污染补偿款，所开出30400元补偿费系借用村委会票据的抗辩，理据不足，不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张自2014年4月至9月共计222列货车下站，要求被告支付177600元补偿费，但被告账面资金收入明细显示2014年6月19日铁路污染补偿费30400元，无法证实超出部分的补偿费为被告所收取，超出部分不予支持。因此对原告要求被告每人给付158.33元（30400÷192）的诉讼请求，予以支持。故依照�中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告唐山市古冶区习家套乡新立村村民委员会所收取的30400元污染补偿费按1／192向原告支付，即每人获得158.33元，共计5383.33元（30400÷192×34），于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果唐山市古冶区习家套乡新立村村民委员会未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币688元，由被告唐山市古冶区习家套乡新立村村民委员会负担104元，由原告负担584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长么伟利审判员李健人民陪审员王文辉二〇一五年四月十六日书记员欧阳丽梅附加法条：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。