河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0392民初768号
原告：秦皇岛市海业建筑工程有限公司南戴河第一分公司。
法定代表人：秦森林，经理。
委托诉讼代理人：张建华，男，1964年7月19日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区漓江花园9栋2单元501室，公司法律顾问。
被告：秦皇岛夏都菌业股份有限公司。
法定代表人：董占武，董事长。
委托诉讼代理人：孙敬东，河北权智律师事务所律师。
被告：秦皇岛市第三建筑工程公司。
法定代表人：宋继良，总经理。
委托诉讼代理人：张志海，公司员工。
原告秦皇岛市海业建筑工程有限公司南戴河第一分公司（以下简称海业南戴河第一分公司）与被告秦皇岛夏都菌业股份有限公司（以下简称夏都菌业公司）、秦皇岛市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告海业南戴河第一分公司的委托诉讼代理人张建华，被告夏都菌业公司的法定代表人董占武及其委托诉讼代理人孙敬东，被告三建公司的委托诉讼代理人张志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海业南戴河第一分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决准予执行在秦皇岛市抚宁区财政局属于被告秦皇岛市第三建筑工程公司工程款207万元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日，原告因被告秦皇岛市第三建筑工程公司所属青龙分公司拖欠我方商品混凝土货款1069125元，在你院对被告秦皇岛市第三建筑工程公司和所属青龙分公司依法提起买卖合同纠纷诉讼，3月11日，你院一审判决，被告秦皇岛市第三建筑工程公司及所属青龙分公司共同偿还原告货款1069125元，同时判决按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准支付原告从2013年10月2日至2016年3月17日期间1069125元货款逾期付款违约金，并承担诉讼费用。被告秦皇岛市第三建筑工程公司及所属青龙分公司不服该一审判决，提起上诉，同年7月25日，秦皇岛市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告秦皇岛市第三建筑工程公司及所属青龙分公司未按生效判决规定履行支付欠款及逾期付款违约金义务，原告于2016年8月17日向你院申请执行，你院执行机构于2016年11月24日向秦皇岛市抚宁区财政局发出协助执行通知书，要求该局对属于被告秦皇岛市第三建筑工程公司承建被告秦皇岛夏都菌业股份有限公司食用菌厂房工程款207万元停止支付。时隔一年后，2017年10月9日，被告（案外人）秦皇岛夏都菌业股份有限公司提出书面执行异议，你院于2017年10月18日作出（2017）冀0392执异2号执行裁定书，裁定对在秦皇岛市抚宁区财政局属于被告秦皇岛市第三建筑工程公司为被告秦皇岛夏都菌业股份有限公司承建的食用菌厂房工程款207万元中止执行。原告认为，首先被告秦皇岛夏都菌业股份有限公司对执行标的并不具有占有、使用、管理、收益等任何权利，该执行标的在抚宁区财政局未拨付给施工单位前依然属于国家所有，拨付给具体施工单位后即为施工单位所有，被告听证中亦未提供对该执行标的享有任何民事权利的证据，故被告并非该执行标的合法权利人，依法并不具有申请异议的主体资格；其次，被告秦皇岛夏都菌业股份有限公司在执行异议听证中，提交的所有证据均为复印件，依法不具有相应法律效力；其与被告秦皇岛市第三建筑工程公司签订的《秦皇岛市抚宁区160万公斤食用菌种植基地新建项目食用菌栽培厂房工程》施工合同、抚宁区财政局情况说明、上级财政部门批复、专项资金证明等均未在听证会上出示并进行质证，依法不得作为本案证据使用。也就是说，被告秦皇岛夏都菌业股份有限公司在执行异议阶段未提供任何只言片语之证据能够证明是由其自己完成了3134036万元食用菌厂房土建工程的施工；同时，该项工程属于政府主导并经过公开合法招标投标程序，被告秦皇岛市第三建筑工程公司依法中标后签订施工合同专项建设工程，退一万步讲，即使二被告在履行合同中发生重大分歧，需要解除，也必须按照《中华人民共和国招投标法》规定，重新依法公开招标来确定新的合法施工单位。而被告秦皇岛夏都菌业股份有限公司是食用菌生产、销售企业，依法不具有任何工程建设资质与资格，更不具有工程建设必备的技术、设备、人员等相应条件，况且，不论是二被告还是抚宁区财政局亦未提交监理单位、建设工程质检单位、建设工程安监单位、工程综合验收单位的任何备案、验收等法定证据可以证明该工程施工主体为被告秦皇岛夏都菌业股份有限公司，故其所称由其自己完成了3134036元钢结构厂房工程建设是无法成立且根本不存在的事实。本案中，二被告之间属于利益共同体，因此被告秦皇岛市第三建筑工程公司所作陈述及证明依法不足采信；综上事实与理由，被告秦皇岛夏都菌业股份有限公司未提供任何证据能够证明其对执行标的享有任何民事权利，也未提供任何证据能够证明政府相关部门同意或批复由其自己完成厂房工程建设，更无证据显示在其与被告秦皇岛市第三建筑工程公司施工合同未解除前已由其自身完成了全部工程建设，因此，原告有理由认定你院2017年10月18日作出的（2017）及0392执异2号执异裁定书，认定事实严重错误，且严重违反法定程序。现原告为依法维护自身合法权益，特根据《中华人共和国民事诉讼法》第119条、227条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第306条，311条等相关规定向你院依法提起执行异议之诉，恳请你院依法支持原告的诉讼请求。
夏都菌业公司辩称，一、本案是执行异议之诉，也就是说作为本案的被告秦皇岛夏都菌业股份有限公司与秦皇岛市第三建筑工程公司之间是否存在着债权债务的关系，如果存在，作为原告可以申请执行秦皇岛夏都菌业股份有限公司的财产，根据2017年9月18日秦皇岛夏都菌业股份有限公司与秦皇岛市第三建筑工程公司签订的解除合同协议书，双方均认可在2016年2月25日签订的秦皇岛市抚宁区160万斤食用菌种植基地项目，食用菌栽培厂房工程这份施工合同，秦皇岛市第三建筑工程公司没有进厂实际施工，秦皇岛夏都菌业股份有限公司也未拨付给秦皇岛市第三建筑工程公司工程款，所以双方同意解除合同，说明秦皇岛夏都菌业股份有限公司与秦皇岛市第三建筑工程公司之间没有任何的债权债务关系，秦皇岛市第三建筑工程公司的债务与秦皇岛夏都菌业股份有限公司无关。二、在秦皇岛市抚宁区财政局专用账户上的款项，依据抚宁区财政局的说明及上级财政部门的批复，这笔资金属于秦皇岛夏都菌业股份有限公司，该工程由秦皇岛夏都菌业股份有限公司自行施工，目前该工程尚未完工，完工后验收由秦皇岛夏都菌业股份有限公司组织协同其他施工单位进行验收，与秦皇岛市第三建筑工程公司没有任何关联性，通过以上两条答辩意见，被告秦皇岛夏都菌业股份有限公司恳请法院驳回原告的诉请。
三建筑公司辩称，三建筑公司与夏都菌业公司已经解除合同，抚宁财局的专项资金应该拨给夏都菌业公司，与三建筑公司无关，请求驳回原告诉请。
夏都菌业公司为证明其主张提供以下证据：1、夏都菌业公司与秦皇岛市兴桐商品混凝土有限公司签订的混凝土买卖合同，证实其为修建厂房购买了兴桐公司的混凝土。2、夏都菌业公司与深圳市万友工业设备有限公司签订的产品购销合同，证明公司为厂房购买了通风设备，及照明设备，及厂房的装修。3、夏都菌业公司与唐山市方瑞建筑安装工程有限公司签订的钢构安装合同，证实厂房的安装由夏都菌业公司委托第三方完成。4、夏都菌业公司与滦县众兴钢构有限公司签订的钢结构的制作合同，证明被告夏都菌业公司委托第三方进行的钢结构制作。5、夏都菌业公司与河北稳安金属丝网有限公司签订购销合同，证实夏都菌业公司购买的设备材料。6、夏都菌业公司与河北容汇制冷设备有限公司签订的冷库板购销合同，证实夏都菌业公司在厂房内安装冷库采购的材料。7、增值税发票，销售方是河北燕赵蓝天板业集团有限公司，证实夏都菌业公司在第三方采购了厂房所需的彩涂板。8、夏都菌业公司与北京通汇翔达金属材料有限公司签订的合同，证实与证7一样。9、解除合同协议书和原《施工合同》，及夏都菌业公司变更名称通知书，证实夏都菌业公司的名称变更及其与三建公司解除了原施工合同，同时双方均确认三建公司没有进厂实际施工。10、抚宁财政局的情况说明和上级部门的批复，主要证实争议的款项属于夏都菌业公司。秦皇岛市抚宁区财政局关于秦皇岛夏都菌业股份有限公司项目情况说明内容为：”秦皇岛北戴河新区人民法院：现秦皇岛夏都菌业股份有限公司（原秦皇岛夏都菌业有限公司）于2015年根据农业综合开发政策，依照自身意愿和实际情况，通过财政农业综合开发系统申报了《2015年河北省秦皇岛市抚宁县160万公斤食用菌种植基地新建项目》，此项目为财政补助项目。2015年5月15日，秦皇岛市财政局以秦财农发［2015］376号文件批复了该项目，2015年7月7日抚宁县财政局以抚财农发［2015］79号文件批复了该项目。项目总投资650万元，其中中央、省、市各级财政补助资金280万元（属于专项资金），企业自筹资金370万元。项目中财政资金主要安排在土建工程建设，土建工程计划投资315.6万元，项目中设备投资由企业自筹资金解决。2016年2月1日，《河北省秦皇岛市抚宁县160万公斤食用菌种植基地新建项目》土建工程部分通过政府采购部门以竞争招标方式进行招标，中标单位秦皇岛市第三建筑工程公司与秦皇岛夏都菌业有限公司（现秦皇岛夏都菌业股份有限公司）签订施工合同。据现秦皇岛夏都菌业股份有限公司（原秦皇岛夏都菌业有限公司）法人董占武反映，秦皇岛第三建筑工程公司未实际到场施工，也未投入资金，到目前为止所有土建工程部分投资全部由现秦皇岛夏都菌业股份有限公司建设，到目前尚未完工，并且双方通过协商已解除合同。如果企业反映情况属实，秦皇岛市第三建筑工程公司对该项目未投资建设，那么该项目中土建部分涉及财政补助资金不能拨付秦皇岛市第三建筑工程公司。秦皇岛夏都菌业股份有限公司必须按计划、标准完成整个项目建设任务，按照农业综合开发政策要求，经过验收合格，请示上级财政部门同意后，才能将项目中财政补助资金拨付到项目单位，否则，该项目中涉及的财政补助资金由财政部门收回。此情况我们也及时向市财政局进行了反映。特此说明秦皇岛市抚宁区财政局2017年10月10日”。在抚财农发［2015］79号文件所附项目汇总表中显示：项目总投资650万元，中央财政投资200万元，地方财政配套80万元，其中省级64万元，自筹资金370万元。
海业南戴河第一分公司对以上证据的质证意见为：证据1-9，除了解除合同协议书，这些合同首先与本案不具有关联性，真实性合法性代理人不再说。因为被告三建承建的被告夏都公司的厂房是能经过合法招投标程序中标签订的合同，该合同已经在招投标主管部门以及省市区三级财政部门备案了，那么合同解除以后按照规定，必须重新办理招投标程序，8个证据没有能证明三建承包的工程是由这些公司干的，这8份合同与本案争议的焦点没有关联性。证据9解除合同协议，是2017年9月18日，而原来的和三建公司的合同是2016年1月25号，履行期是150天，该合同有效期到2016年7月30日，一年二个月后又拿出合同，证据是真实的吗。因此原告有理由认定，该项证据缺乏真实性合法性，不属于本案的有效证据，在本案的诉讼当中两个被告之间具有共同一致的利害关系，仅凭这样一份孤立的证据证明合同解决的事实是不能成立的。抚宁县财政局文件，证据的三性没有异议，不能实现被告的证明目的。秦皇岛市抚宁区财政局的情况说明，三性予以认可，不能实现被告证明目的，相反证明了原告的三个主张：1.抚宁区财政局没有变更施工单位，依然是三建。2.证明中说如果企业反应情况属实，钱不拨付给三建。3.这笔资金没有拨付，依然属于国家所有，被告不享有任何权利。
三建公司对夏都菌业公司提供的证据均认可。
海业南戴河第一分公司向本院提供以下证据：1、2016年1月12日秦皇岛市抚宁区人民政府农业开发办公室食用菌栽培厂房中标公告。钱是政府的，没有提到菌业公司，菌业公司没有提出执行异议资格。2、（2017）冀0392执异2号执行裁定书，证明在听证会当中，被告夏都菌业明确承认了这个工程3134036元由他们自己建设完工了，而不是刚才他们说的没有完工。3、河北省建设工程竣工验收报告，施工单位是谁一目了然。
夏都菌业公司对于原告出示的证质证意见为：证据1与本案不具有关联性，是我们委托抚宁区开发办公室招标的。裁定书没有异议，对于原告的证明目的我们不予认可，这个工程是土建工程完工了，没有全部完工。证据3不是这个工程的验收报告。
三建公司的质证意见为：无异议，证据1.2不能证明原告的证明目的，证据3只能证明这个工程不是三建干的。
对以上证据本院认定如下：夏都菌业公司提供的证据1-9，海业南戴河第一分公司提供的证据3，与本案没有关联性，不予采纳,；夏都菌业公司提供的证据10，海业南戴河第一分公司提供的证据1、2，来源、形式合法，内容客观，能够证明本案相关事实，本院予以采纳。
根据当事人当庭陈述和以上证据，本院认定以下案件事实：2016年1月8日，海业南戴河第一分公司因与三建筑公司及其所属的青龙分公司买卖合同纠纷一案向本院起诉，2016年3月11日，本院作出（2016）冀0392民初31号民事判决书，判令三建公司青龙分公司偿还海业南戴河第一分公司商品混凝土款1069125元及逾期付款违约金，三建公司承担连带责任。三建筑公司青龙分公司提起上诉，2016年7月25日，秦皇岛市中级人民法院作出（2016）冀03民终1914号判决书：驳回上诉，维持原判。2016年8月17日海业南戴河第一分公司向本院申请执行，8月19日，本院作出（2016）冀0392执138号执行裁定书：冻结、划拨被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司和秦皇岛市第三建筑工程公司青龙分公司银行存款1094302元，如银行存款不足，则查封、扣押其他等值财产或扣留、提取相应收入。2016年11月24日，根据海业南戴河第一分公司提供的财产线索，本院向秦皇岛市抚宁区财政局、农业开发办公室发出（2016）冀0392执138号协助执行通知书：请协助截留秦皇岛市第三建筑工程公司承建的抚宁县石门寨食用菌厂房工程款1094302元，迟延履行金480000元，利息700000元，将上述款项（三项）汇入秦皇岛北戴河新区人民法院账户。2017年1月16日又向秦皇岛夏都菌业有限公司送达了（2016）冀0392执138号协助执行通知书：请协助截留秦皇岛市第三建筑工程公司承建的秦皇岛夏都菌业有限公司厂房工程款1094302元。迟延履行金480000元，利息700000元。将上述款项（三项）汇入秦皇岛北戴河新区人民法院账户。2017年10月9日夏都菌业公司向本院提出执行异议，认为夏都菌业公司整个土建工程全部都是自行施工完成，三建公司自始至终没参与投资建设，本院冻结夏都菌业公司的《秦皇岛市抚宁区160万公斤食用菌种植基地新建项目》中央财政补助资金错误，请求解除冻结。2017年10月12日，本院作出（2017）执异2号执行裁定书：中止对秦皇岛市第三建筑工程公司承建的抚宁县石门寨食用菌厂房工程款1094302元、迟延履行金480000元、利息700000元的执行。
另查明，夏都菌业公司于2015年根据农业综合开发政策，申报了《2015年河北省秦皇岛市抚宁县160万公斤食用菌种植基地新建项目》，此项目为财政补助项目。2015年5月15日，秦皇岛市财政局以秦财农发［2015］376号文件，2015年7月7日抚宁县财政局以抚财农发［2015］79号文件批复了该项目。项目总投资650万元，其中中央、省、市各级财政补助资金280万元（其中，中央专项资金200万元，省配套资金64万元），企业自筹资金370万元。夏都菌业公司必须按计划、标准完成整个项目建设任务，按照农业综合开发政策要求，经过验收合格，请示上级财政部门同意后，才能将项目中财政补助资金拨付到项目单位，否则，该项目中涉及的财政补助资金由财政部门收回。
本院认为，本案争议的标的是本院在执行（2016）冀0392执138号海业南戴河第一分公司与三建公司及其青龙分公司买卖合同纠纷一案时，扣留的三建公司的工程款。与拨付、支付给三建公司的工程款无关的，本院没有采取执行措施，也不是本案审理的范围。夏都菌业公司作为执行案件的案外人提出执行异议，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。无论是尚未拨付的财政专项资金还是其他不属于拨付、支付给三建公司的工程款，都不是执行标的，当事人和案外人都不应该对非执行标的提出执行异议。夏都菌业公司提供的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：
一、准许执行本院（2016）冀0392执138号执行裁定书和向秦皇岛市抚宁区农业开发办公室、秦皇岛夏都菌业有限公司送达的协助执行通知书所列明的执行标的，即扣留三建公司的工程款。
二、本院（2017）冀0392执异2号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
案件受理费80元，由秦皇岛夏都菌业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘振会
人民陪审员 张 东
人民陪审员 方淑英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵圣锴