广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第2115号
原告赵和平，男，汉族，农民。
委托代理人廖海龙，全州县中心法律事务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，汉族，农民。
被告唐增华，男，汉族，农民。
上述二被告共同委托代理人黄思开，广西桂北律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司全州支公司（以下简称“华安财保全州支公司”）。地址：广西全州县全州镇环城路****号。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人黄涛，该公司员工。
原告赵和平与被告ＸＸ、唐增华、华安财保全州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员王殿红适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告赵和平及其委托代理人廖海龙，被告ＸＸ及其与唐增华共同委托代理人黄思开和被告华安财保全州支公司委托代理人黄涛均到庭参加了诉讼。重新鉴定期间的2015年11月30日至2016年1月14日依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月8日18时47分许，被告ＸＸ驾驶被告唐增华所有并在被告华安财保全州支公司投保交强险的桂C×××××小型普通客车从全州县湘山酒厂老宿舍对面停车位驶出时驶入对向车道，与从全州镇东门大桥往一板大桥行驶的原告驾驶的二轮电动车相碰撞，造成原告受伤及二车受损的道路交通事故。经交警认定：ＸＸ驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，遇情况操作不当，是造成事故发生的全部原因，负事故全部责任。故要求判令三被告赔偿损失172537.06元（含医疗费202.26元、误工费34400元、护理费4748.8元、住院伙食补助费6400元、营养费3200元、交通费500元、残疾赔偿金98676元、被扶养人生活费10030元、鉴定及检查费1850元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失2280元及评估费250元），其中保险公司在交强险限额内予以赔付，余额由其余二被告连带赔偿；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、居民身份证。证明原告身份信息；
2、户主为赵绍兵的居民户口簿及全州县全州镇大新村民委员会证明。证明赵绍兵、谭桂英的身份信息及该夫妇生育子女等情况；
3、道路交通事故认定书及技术鉴定结论告知书。证明交通事故当事人、事故车辆信息，交通事故事实及责任认定情况；
4、全州县人民医院住院病历、入院记录、放射科检查报告单、CT检查报告单、手术记录、诊断证明书、出院记录、出院证、收费票据。证明原告伤情、治疗、护理及支付医疗费用等情况；
5、柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定意见书、肌电图诱发电位报告单、发票。证明原告损伤构成伤残等级及支付鉴定费、检查费等情况；
6、全州县创富车行发票和全州县物价局价格认证中心道路交通事故车物损失价值鉴定书、车辆损失价值鉴定明细表、专用收据。证明原告所有电动车损失价值及支付评估费情况；
7、全州县工商行政管理局营业执照、电脑咨询单，全州县源磊页岩砖厂证明及支出凭单、协议书，原告的电焊证，证人杨某证言。证明原告工种和薪金情况；
8、交通费发票。证明原告因治疗、鉴定、评估而支出交通费情况。
被告ＸＸ、唐增华辩称，本案肇事车辆投保了交强险，承保公司应在交强险范围内予以赔偿，超出部分再由ＸＸ负责赔偿，因为ＸＸ系驾驶员并负交通事故全部责任；原告残疾赔偿金应按农村标准计算，其索赔损失中存在不合法、不合理之处，人民法院应予驳回。
该二被告提供了下列证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单（正本）。证明事故车辆桂C×××××客车投保交强险情况；
2、全州县人民医院住院收费票据。证明被告为原告垫付医疗费情况。
被告华安财保全州支公司辩称，本公司仅承保了事故车辆交强险且已垫付医疗费用10000元，本公司仅在交强险责任限额内承担赔偿责任；其他被告为原告垫付款亦应相应扣减；原告索赔损失存在偏高或不合理、无据情况，人民法院应予审核；根据交强险第十条第（四）项规定，本公司不承担诉讼费。该被告提供了为原告垫付10000元医疗费的招商银行回单一份。用以证明其垫付款情况。
经庭审举证、质证，到庭当事人及诉讼代理人对原告提供的证据1、2、3、4、6及7中的营业执照、电脑咨询单和三被告提供的所有证据的客观性无异议，本院予以确认。对原告提供的证据5，各被告均有异议。本院认为，原告系全州县人，事故发生地及治疗医院亦均在全州，原告在未与各被告协商且各被告均不知情的情况下自行委托柳州市明桂司法鉴定中心进行鉴定，此行为难免引起被告的合理性质疑，故本院在被告华安财保全州支公司提出重新鉴定申请后确认以重新鉴定结论作为本案定案依据，双方对此认证意见都无异议，故原告提供的此组证据不能作为本案定案依据；对原告提供的证据7中的协议书及现金支出凭单、原告的电焊证，被告有异议而未提供其异议成立的任何证据，本院认为这些证据能相互印证，本院予以认定，对该组证据的砖厂证明，出具人未出庭作证，亦未提供2014年的劳动合同或协议和发放工资凭证，对该证明中涉及原告2014年的工种情况部分不能认定，但该证明内容中关于原告自2015年3月2日开始的工种情况有其它证据佐证，本院予以认定；对证人杨某的证言，内容很不具体、明确，且为孤证，不能作为认定案件事实的依据；对原告提供的证据8即82单交通费票据，有2单为原告的实名火车票，但往返区间为全州南站与柳州站，显然与本案无关联，不能作为本案定案依据，另80单票据均无乘车人、乘车时间及区间，这样的票据不能作为索赔依据。而原告住院治疗，需人陪护及进行伤残鉴定，花费交通费是必然的，原告是全州县全州镇人，事故发生于全州县城，受伤后在全州县人民医院住院治疗64天，其间须陪护一人，去桂林进行司法鉴定，本院酌情支持120元。
综合全案有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年5月8日18时47分许，被告ＸＸ驾驶被告唐增华所有并在被告华安财保全州支公司投保交强险的桂C×××××小型普通客车从全州县湘山酒厂老宿舍对面停车位驶出来时，驶入对向车道，与从全州镇东门大桥往一板大桥行驶的原告驾驶的二轮电动车相碰撞，造成一起原告受伤及二车受损的道路交通事故。经交警认定：ＸＸ驾驶机件不符合技术标准（制动系统不合格）的机动车上路行驶，遇情况操作不当，是造成该事故发生的全部原因及导致该事故发生的全部过错，承担该事故全部责任；赵和平驾驶二轮电动车正常行驶，无造成该事故发生的违法原因及导致该事故发生的违法过错，不负该事故责任。原告受伤后，当即被送入全州县人民医院治疗，原告在该院住院治疗64天（2015年5月8日至7月11日），花费医疗费44477.6元，全系被告垫付（其中被告ＸＸ垫付19477.6元，被告唐增华垫付15000元，被告华安财保全州支公司垫付10000元）。该院诊断原告之伤为：1、左足皮肤撕脱伤、缺损并（1）第2、4、5趾伸趾肌腱断裂、缺损，（2）第5跖骨远端撕脱性骨折，（3）第5跖趾关节半脱位，（4）异物存留；2、颅脑损伤：（1）颜面部多处裂伤、擦伤（2）脑震荡；3、全身多处软组织挫伤。医师初步处理意见中有住院期间留陪人1名、全休3个月、加强营养等内容。出院医嘱：住院期间留陪人一名；2、建议全休三个月；3、注意休息，加强功能锻炼；4、加强营养；5、若有不适，及时就诊。2015年8月27日，原告在该院门诊诊治，自付医疗费192.26元。2015年10月30日，原告擅自委托柳州市明桂司法鉴定中心对其进行伤残鉴定，2015年11月12日，该中心出具司法鉴定意见书，结论为原告本次交通事故损伤左足构成IX（九）级伤残。原告支付鉴定费及检查费共1850元。诉讼中，各被告对此鉴定意见均不予认可，被告华安财保全州支公司于2015年11月24日向本院提出对原告伤残等级进行重新鉴定的申请，本院依法召集双方选定并委托桂林市正兴司法鉴定所对原告伤残等级予以鉴定。该所于2016年1月14日出具法医临床鉴定意见书，结论为原告人体伤残程度评定为X级伤残。被告华安财保全州支公司支付鉴定费用950元。原告住院治疗及去桂林进行司法鉴定，共支付交通费120元。原告所驾二轮电动车购于2015年3月1日，价款3200元。2015年11月19日，经全州县公安局交警大队委托全州县物价局价格认证中心鉴定，原告电动车因交通事故造成损失合计人民币2280元。原告支付电动车损失价值评估费250元。原告于1994年领取电焊证，获得从事电焊工种资格。2015年3月2日，原告与全州县源磊页岩砖厂签订劳动协议，约定原告自当天起至2015年春节罢火止到该砖厂从事机电维修工作，中途不得无故离厂，月薪6000元。此后原告依协议约定在该厂务工直至交通事故发生，原告因交通事故受伤后无法工作，该厂就停发其工资，另请人员顶替其工种。原告之父赵绍兵（公民身份号码为××）与其母谭桂英（公民身份号码为××）共生育包括原告在内的二子一女。
本院认为，公民享有生命健康权及合法财产权益，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损伤的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险即交强险分项限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错比例分担责任。本案原告无过错，不负事故责任，其合理损失首先由被告华安财保全州支公司在交强险分项限额内予以赔偿，该被告垫付款予以扣减。余额由负本事故全部责任的被告ＸＸ负责赔偿，被告唐增华将其所有的制动系统不合格的机动车交由被告ＸＸ驾驶且此缺陷是本案所涉交通事故发生原因之一，其行为对原告损害之发生有过错，应对被告ＸＸ负责赔偿部分承担补充赔偿责任，该二被告垫付款予以扣减。被告华安财保全州支公司辩称其不应承担诉讼费的诉讼主张与《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定相悖，本院不予支持。原告主张其残疾赔偿金及被扶养人生活费依城镇居民标准计算而未提供充分证据证实，本院依农村居民标准计算该损失；原告索赔鉴定及检查费1850元系其擅自开支，不具合理性，本院不予支持；原告索赔精神损害抚慰金10000元偏高，结合其所受伤残等级、本人无过错、本地平均生活水平及被告履行能力等因素综合考虑，本院支持5000元。根据本院确认事实及《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本案所涉交通事故给原告造成的合理损失为：1、医疗费44477.6元＋192.26元=44669.86元（其中原告自付192.26元，被告ＸＸ垫付19477.6元，被告唐增华垫付15000元，被告华安财保全州支公司垫付10000元）；2、误工费200元／天（6000元／月）×154天（住院治疗64天加出院后全休3个月）=30800元；3、护理费27071元／年÷365天×64天=4746.88元；4、住院伙食补助费100元／天×64天=6400元；5、营养费20元／天×64天=1280元；6、残疾赔偿金7565元／年×20年×10%=15130元＋被扶养人赵绍兵生活费1112.5元（6675元／年×5年÷3人×10%）=16242.5元＋被扶养人谭桂英生活费1112.5元（6675元／年×5年÷3人×10%）=17355元；7、交通费120元；8、精神损害抚慰金5000元；9、电动车损失费2280元；10、评估费250元。合计112901.74元。为保护当事人合法权益，维护交通安全及社会和谐，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第二款，第三条，第六条第一款，第十六条，第十九条，第二十二条，第四十八条，第四十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款、第二款、第三款，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，第二十八条第一款、第二款，第三十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，第十四条第一款、第二款，第十五条第一款第（一）项，第十六条第二款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司全州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失58021.88元（含残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失2000元，总计赔偿70021.88元，扣减该被告已垫付医疗费10000元，实际赔偿60021.88元；
二、被告ＸＸ赔偿原告损失余额42879.86（112901.74元-70021.88元），被告唐增华对该赔偿款项承担补充赔偿责任，扣减该二被告已垫付医疗费34477.6元，实际赔偿8402.26元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费3751元，减半收取1876元，由原告负担776元，被告ＸＸ负担400元，被告唐增华负担100元，被告华安财产保险股份有限公司全州支公司负担600元。重新鉴定鉴定费用950元，由原告负担。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3751元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王殿红
二〇一六年元月二十六日
书记员 杨雯惠