天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽刑初字第735号
自诉人上海黄海制药有限责任公司，住所地宝山区盛桥镇石太路1288号。
法定代表人卞化石，董事长。
委托代理人郑圣生，上海市沪北律师事务所律师。
委托代理人王江燕，上海市沪北律师事务所律师。
被告人刘××，无职业。
辩护人王紫峰，天津福川信辉律师事务所律师。
自诉人上海黄海制药有限责任公司（以下简称上海制药公司）以被告人刘××犯侵占罪，并由此造成经济损失为由，向本院提起控诉。本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人委托代理人郑圣生、王江燕、被告人刘××与辩护人王紫峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人上海制药公司诉称，自诉人于2007年2月与天津市跃强医药批发有限公司（以下简称跃强公司）建立扶正化瘀胶囊药品的销售业务，总计货款1662630元。跃强公司陆续向自诉人支付了大部分货款，余下215330元一直未付，为此自诉人曾向法院提起民事诉讼，要求跃强公司支付货款215330元。在诉讼中自诉人得知该笔款项被被告人刘××领取，经过审理后法院认为跃强公司已经履行支付货款的义务，驳回了自诉人的诉讼请求。自诉人不服，认为跃强公司交付被告人刘××的转账支票上未填写收款人，造成被告人未将转账支票交付自诉人，跃强公司存在过错，为此自诉人提起上诉、申诉。虽经过二审、再审，自诉人的请求均未得到支持。被告人在领取该笔货款后未告知自诉人，后经自诉人多次催要，被告人置之不理。现提起控诉，要求1、追究被告人刘××侵占罪的刑事责任；2、判令被告人刘××返还货款215330元及利息损失（从2007年10月25日至2013年11月30日的利息90107.63元，自2013年12月1日起每日利息39.18元至实际支付日止）；3、判令被告人赔偿自诉人诉讼费用6795元、差旅费16904.2元、律师费51600元。
针对指控事实，自诉人向本院出示宣读的证据有：
1、天津市东丽区人民法院民事判决书、天津市第二中级人民法院民事判决书、天津市高级人民法院民事裁定书。2、天津市劳动争议仲裁委员裁决书。3、日期为10／9的优速快递函件及龙邦快递宝山分公司出具的证明一份。4、人民法院诉讼费结算票据。5、差旅费付款凭单、住宿费单据、交通费单据、律师代理费发票等证据。
被告人刘××辩称，1、上海制药公司与被告人系委托代理关系，上海制药公司自2006年起就委托被告人在天津开展销售扶正化瘀胶囊的业务，经被告人的多方工作，天津的跃强公司与上海制药公司订立了药品销售的合同，2007年10月前的货款也是经被告人刘××与跃强公司结算。2、自诉人诉称的货款215330元确是跃强公司应当支付给上海制药公司的货款，在2007年7-10月，分三次由被告人持上海制药公司出具的委托书从跃强公司领取。但由于被告人在天津开展工作支出了相关费用，上海制药公司领导允诺给予被告人2%的奖励，但一直没有兑现，被告人领取的货款215330元应作为奖励或弥补支出的费用，归被告人所有。3、上海制药公司多年来一直没有向被告人索要此款。综合以上理由，被告人辩解其领取的货款是其该得的利益，且自诉人一直未催要过货款，其不同意返还该笔货款，亦不构成犯罪。
被告人刘××针对其辩解的内容向本院提供了下列证据：1、自诉人上海制药公司出具的两份委托书。2、汇款业务
回单复印件若干。3、上海制药公司法定代表人卞化石为被告人刘××发来的电子邮件等。
辩护人的辩护意见，经自诉人委托，被告人刘××有权收取货款，并有权占有。自诉人在2009年第一次起诉后就已经知道了诉争的货款在被告人处，而一直没有向被告人催要过，这是时效的问题。被告人现在不应返还货款，其行为亦不构成犯罪。
经审理查明，被告人刘××作为自诉人上海制药公司委托的销售人员，于2007年2月与跃强公司订立口头合同，由上海制药公司向跃强公司供应扶正化瘀胶囊。合同成立后，自诉人为跃强公司提供了平价药品，跃强公司按市场价格出售药品后，被告人刘××在药品的差价范围内从跃强公司获取了利益。至2009年1月，上海制药公司向跃强公司供应药品价值总计1662630元，跃强公司陆续向自诉人上海制药公司支付了大部分货款，余下215330元由被告人刘××凭上海制药公司出具的两份委托书从跃强公司处分三次领取，时间分别为2007年7月31日、9月10日、10月24日。被告人刘××领取该货款后没有交付上海制药公司，而是存入其个人账户。
自诉人上海制药公司于2009年12月28日向天津市东丽区人民法院提起民事诉讼，要求跃强公司给付货款215330元。天津市东丽区人民法院经审理后以跃强公司已向自诉人履行给付货款的义务为由，驳回了自诉人的诉讼请求。自诉人不服，认为跃强公司交付被告人刘××的转账支票上未填写收款人，造成被告人未将转账支票交付自诉人，跃强公司存在过错，为此自诉人提起上诉。天津市第二中级人民法院审理后认为原审判决正确，于2010年5月11日驳回了自诉人的上诉，维持原判。2010年7月12日，自诉人向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院审理后于2010年11月11日作出裁定，驳回了自诉人的再审申请。此后自诉人没有向被告人主张权利。2013年8月，自诉人向本院递交了刑事自诉状，要求追究被告人刘××侵占的刑事责任，同时向被告人刘××主张了民事权利。
以上事实有下列证据证实：
1、天津市东丽区人民法院（2010）丽民初字第451号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2010）二中民二终字第185号民事判决书、天津市高级人民法院（2010）津高民申字第1012号民事裁定书。证明自诉人于2009年12月28日向天津市东丽区人民法院提起民事诉讼，要求跃强公司给付货款215330元。经过三级法院的审理，以跃强公司已经向自诉人履行给付货款的义务为由，驳回了自诉人的诉讼请求。
2、天津市劳动争议仲裁委员会津劳仲裁字（2010）第88号裁决书。证明，被告人刘××向天津市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求（1）、确认被告人刘××与自诉人上海制药公司于2006年1月至2010年1月间存在劳动关系。（2）由自诉人上海制药公司支付被告人刘××2008年2月至2010年1月未签劳动合同的双倍工资331000元。仲裁委员会经过审理后于2010年3月16日驳回了刘××的全部仲裁申请。
3、自诉人提供的日期为10／9的优速快递函件及龙邦快递宝山分公司出具的证明一份。内容：（1）自诉人通过优速快递于10／9日期为刘××寄送催款通知一份，该催款通知要求刘××于2011年9月30日前将货款215332.40元及利息一同汇至自诉人账户内。该催款通知的落款时间为2011年9月15日。（2）龙邦快递公司的前身为优速快递，该快递公司于2011年10月9日收到上海制药公司寄给刘××的快递一份。
4、自诉人上海制药公司于2007年3月5日、2007年12月12日出具的两份委托书。内容：上海制药公司委托刘××为天津地区负责扶正化瘀胶囊销售业务的受委托人，明确刘××代表上海制药公司进行上述销售业务的推广活动；代表上海制药公司洽谈上述销售业务及订立经济合同；代表上海制药公司通过银行汇票，转账支票，银行承兑汇票，汇兑，异地托收承付，委托收款形式收取货款，负责已签订合同的履行。委托期限分别为2007年1月1日至2007年12月31日及2007年12月1日至2008年12月30日。
5、汇款业务回单复印件若干，证明经被告人刘××之手，多次为自诉人汇款。
6、上海制药公司法定代表人卞化石为被告人刘××发来的电子邮件，证明卞化石同意刘××在天津租房作为自诉人在天津的办事处，并同意聘用一名员工等内容。
对于上述证据，除证据3，被告人否认收到过该催款通知；证据6，自诉人认为与本案无关以外，对其他证据双方均未提出异议，并均已经过当庭举证、质证，且三级法院的法律文书及仲裁机构的裁决书均已发生法律效力，具有证明效力，能够作为认定案件事实的依据。
关于证据3即自诉人提供了日期为10／9的优速快递函件及龙邦快递宝山分公司出具的证明，自诉人提供该份证据的目的是证明曾向被告人催要货款的事实存在，而被告人否认收到过催款通知。经本院审查，按照书写习惯及快递公司提供的证明中确定的年份，日期10／9应理解为2011年的9月10日，按此种理解，在2011年9月10日此函件已经寄出，但上海制药公司提供的催款通知的书写日期为2011年9月15日，不符合时间逻辑。快递公司出具的证明证实，2011年10月9收到自诉人向被告人寄送的文件，若按照快递公司的证明，自诉人于2011年10月9日为被告人发出催款通知，要求被告人在2011年9月30日前付清货款及利息，显然存在着逻辑错误。经过以上分析，自诉人提供的日期为10／9的优速快递函件及龙邦快递宝山分公司出具的证明存在重大的逻辑错误，且快递公司出具的证明不能证实被告人刘××已经收到该快件，该组证据的真实性存在重大瑕疵，不能认定自诉人曾向被告人催要货款的事实存在，对该份证据本院不予采信。
对于证据6，被告人提供该份电子邮件，用以证明其与自诉人之间存在着经济关系，对该份证据证明的问题有已经发生法律效力的法律文书及自诉人的陈述加以证实，真实有效，该份证据具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘××作为自诉人上海制药公司委托的销售人员，代表自诉人与跃强公司订立了买卖药品的合同。在合同履行中，被告人刘××从跃强公司处获取了利益。被告人抗辩称，自诉人也应当给予报酬，但自诉人当庭予以否认，现自诉人不能举证排除被告人应从自诉人处获得报酬的可能性。由于自诉人与被告人之间存在着委托代理关系，该民事代理行为产生的相应的后果，应当依据民事法律的规定予以确认。被告人从自诉人处是否应取得报酬以及取得报酬的多少，在未经法定确认的情况下，尚属不确定的状态。由于现有证据不能确实证明被告人应否从自诉人处获取报酬，也不能证实被告人侵占的20余万元货款中是否包含自诉人应给付的被告人的报酬，被告人非法侵占的数额又直接影响到对被告人的定罪量刑。所以自诉人指控被告人犯有侵占罪，证据不足。关于自诉人提起的要求被告人刘××返还货款及其他民事请求，可另行提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，判决如下：
被告人刘××无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 张 喆
人民陪审员 胡金英
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条：在
被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据
不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。