四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民终字第438号
上诉人（原审被告）索某甲，女，汉族，生于1971年6月18日，四川省旺苍县人，住四川省广元市。
委托代理人许开均，旺苍县治城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）索某乙，女，汉族，生于1973年4月27日，四川省旺苍县人，住四川省广元市。
被上诉人（原审被告）索某丙，女，汉族，生于1976年2月1日，四川省旺苍县人，住四川省江油市。
原审原告索某丁，男，汉族，生于1950年8月18日，四川省旺苍县人，住四川省广元市。
委托代理人张曲，旺苍县治城法律服务所法律工作者。
上诉人索某甲因与被上诉人索某乙、索某丙、原审原告索某丁赡养纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍民初字第829号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人索某甲及其委托代理人许开均、被上诉人索某乙、索某丙与原审原告索某丁的委托代理人张曲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告索某丁系旺苍县尚武镇榆钱村人，与妻子彭某某婚后共育有三个女儿，即索某甲、索某乙、索某丙，均已成家。其中被告索某甲为长女，其丈夫为索某戊，系男到女家生活，并按当地习俗写有“抱约”，即被告索某甲与丈夫索某戊享有原告夫妇的全部财产，并负责对原告夫妇“生养死葬”。被告索某甲与丈夫索某戊婚后一直与原告夫妇共同居住生活，原告夫妇名下的山林、土地等都全部登记到索某戊名下，被告索某甲夫妇将原告夫妇的房屋拆除后新建了住房。被告索某乙为次女，出嫁到相邻的自来村。被告索某丙为三女，出嫁到江油市二郎庙镇。2009年，原告因故受伤，并获得了24000元赔偿款，后被告索某甲向原告借走15000元。原告治疗出院后一直由原告妻子与被告索某甲及其丈夫照料，并请医生对原告继续治疗。在此期间，原告妻子去世。原告索某丁受伤初期尚有一定的自理能力，后因病情加重就一直卧床不起，一日三餐及个人卫生均需专人照料和护理。被告索某乙、索某丙也偶有给付原告钱物及在原告身边照料。期间三被告因原告赡养事宜发生纠纷，甚至打架。2015年1月30日，被告索某甲开始外出务工，拒绝照料原告，其丈夫索某戊虽然留在家中，但并未对原告尽到充分的照管和护理义务，基本生活和治疗得不到保障，村、社干部及邻居时常给原告送饭菜。经各级组织和部门多次协调，三被告都未达成赡养原告的协议，为此原告索某丁诉至本院，请求判令三被告立即给付治疗费15000元、三被告每月分别给付原告生活费500元、由被告索某甲照管原告的生活起居及日常护理。
原审法院认为：孝敬父母、赡养老人是每一个公民应尽的义务和法定的责任，这既是道德底线，也是法定义务。权利与义务是对等的，父母不仅给了子女生命，更是在父母的悉心照料和教育下长大成人，当父母两鬓斑白，渐渐老去，作为儿女，就应当担负起赡养的责任。本案中原告索某丁长期卧床，生活不能自理，三被告应当承担赡养的义务。被告索某甲夫妇在婚后长期与原告共同居住生活，享有了原告的全部财产，且被告索某甲夫妇也具备照管和护理原告的条件，因此，原告索某丁的生活起居及日常护理由被告索某甲承担较为适宜。被告索某乙、索某丙虽是已经出嫁的女儿，但仍有赡养原告的义务，因此，原告索某丁所需生活费用由被告索某乙、索某丙负担，金额应根据当地生活水平予以确定。原告索某丁治疗所支出的医疗保险未予报销部分的治疗费用由三被告平均负担。原告索某丁主张的要求三被告立即给付医疗费15000元的诉讼请求，因该费用并未实际发生，且在庭审中也未提供证据证明需立即支付，因此，该请求本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告索某甲承担原告索某丁的生活起居及日常护理；二、被告索某乙、索某丙自2015年5月起，每月分别给付原告索某丁生活费500元；三、原告索某丁医疗费用中新农村合作医疗未能报销的部分，由被告索某甲、索某乙、索某丙共同负担；四、驳回原告索某丁的其他诉讼请求；案件受理费100元，本院决定免交。
宣判后，索某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由被上诉人索某乙、索某丙分别照顾父亲索某丁生活起居一年后再由上诉人全权负责照顾至终老，被上诉人不负担任何费用，上诉费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：父亲索某丁2009年7月因交通事故受伤，常年卧床不起、生活不能自理，母亲彭某某去世后，照顾父亲生活起居的重任落在上诉人夫妇肩上。在对父亲索某丁六年来的照顾中，父亲总是百般刁难责骂，还多次给二被上诉人打电话告状，指责上诉人的不是，二被上诉人听闻后经常回娘家找上诉人的麻烦及辱骂指责、动手殴打，令上诉人痛不欲生。六年来照顾病人的辛酸和家庭经济贫困，让上诉人身心疲惫，于2015年4月决定外出务工。一审判决不公正，就因为上诉人留在家人，就必须照顾老人，而同为子女，赡养老人的义务应当是平等的。若之前六年上诉人对父亲照顾不好，情愿将六年折算成一年，由二被上诉人轮流照料父亲各一年，之后上诉人自愿照顾至老人百年之后，二被上诉人不需负担任何费用。
被上诉人索某乙辩称：上诉人诉称内容不实。父母财产全部留给了索某甲与其丈夫索某戊，理应索某甲夫妇尽赡养义务，否则应重新分配家庭财产。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人索某丙辩称：对父亲尽赡养义务并无异议，但上诉人所述不实。因本人索某丙远嫁外地，念及索某甲长期在家照顾父亲辛苦劳累，故本人在经济上承担较多，并不敢对索某甲无端指责和有所得罪，上诉人称遭被上诉人为难打骂纯属谎话。索某甲结婚后，享有了父母的全部财产，就应当对父亲尽赡养义务。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审原告索某丁辩称：本人索某丁与索某甲夫妇长期共同生活，索某甲享受了本人的全部财产。现本人长期卧床不起，生活不能自理，三子女理应共同承担赡养责任。根据目前面临的实际情况，索某甲从各方面都具备照管和护理本人的条件，索某乙、索某丙支付生活费并与索某甲共同承担医疗费用，符合法律的规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院二审审理对原审认定的事实予以确认。
本院另查明：2015年3月，索某甲离家外出后，索某丁由次女索某乙照料生活起居。经征询索某丁意见，索某丁坚持要住在家中，随长女索某甲生活。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的法定义务，尊老孝亲也是中华民族的传统美德。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条分别规定了丧失劳动能力或生活困难的父母享有要求子女支付赡养费及承担照料责任的权利。本案中原审原告索某丁已完全丧失劳动能力和生活自理能力，理应得到子女的悉心照顾与供养，上诉人索某甲与被上诉人索某乙、索某丙作为索某丁的子女，依法负有共同赡养父亲索某丁的义务。因索某甲将父母房屋拆除后原址新建住房，索某丁一直跟随索某甲夫妇在此居住生活，经征求索某丁意见，仍执意在此居住，对其本人意愿应予尊重，索某丁继续跟随索某甲生活为宜，亦符合农村习俗。根据本案实际情况，原审判决由索某甲负责对索某丁的照料，并无不当。索某乙、索某丙将应负担的赡养费交付给索某甲负责照管索某丁的饮食起居。上诉人主张由二被上诉人轮流照顾老人各一年后再独自一人继续照顾且不要二被上诉人承担任何费用，不符合老人安享晚年的心愿，亦不符合本案客观实际，本院不予支持。上诉人本意并非推卸照料老人的责任，而是希望二被上诉人体会上诉人年复一年照顾老人的艰辛和不易。对此，本院认为索某乙、索某丙及索某丁，都应当对之前索某甲长期坚持照顾老人的不易有所感知，认可付出。但2015年3月索某甲在尚未处理好老人照料问题的情况下，擅离家庭，是不负责任的表现，应予批评。家人之间本应彼此理解、相互包容，不仅是子女必须孝顺父母，老人亦应善待子女，姊妹之间更应坦诚相待、化解隔阂、消除误会、同心同德。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人索某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 张 明
代理审判员 郁华冰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 曾梦佳