广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第605号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市东华二路9号。
负责人：蔡仕亮，总经理。
委托代理人：陈永宗、陈镇成，均是广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张翠娟，女，1986年8月19日出生，住恩平市君堂镇西元村民委员会兴龙村***号，身份证号码：4407851986********。
原审被告：袁志伍，男，1983年3月5日出生，住广西壮族自治区都字瑶族自治县永安乡安居村弄麻队**号。现羁押于恩平市看守所。
原审被告：黄启洪，男，1959年1月6日出生，住江门市蓬江区东江里**号。
原审被告：江门市蓬江区精良电池配件有限公司，住所地：江门市棠下镇河山村村委会华前村村民小组。
法定代表人：侯享贤，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门公司）因与被上诉人张翠娟、原审被告袁志伍、黄启洪、江门市蓬江区精良电池配件有限公司（以下简称精良配件公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2014）江恩法民三初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月28日晚上，黄启洪驾驶粤J451**号中型货车沿325国道由恩平恩城方向往开平方向行驶，19时30分行驶至325国道136KM＋400M（恩平市君堂镇平安村路口路段）时，遇袁志伍驾驶无号牌二轮摩托车载张翠娟及吴淑琳、侯瑞叠在前方右侧同方向行驶左转弯变更车道，两车发生碰撞，造成袁志伍、张翠娟、吴淑琳受伤及车辆损坏的道路交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2013年12月13日作出第2013B00093号《道路交通事故认定书》，认定袁志伍承担此事故的主要责任，黄启洪承担此事故的次要责任，张翠娟及吴淑琳、侯瑞叠不承担此事故的责任。事故发生后，张翠娟被送往恩平市人民医院治疗，诊断为：左侧股骨远端开放性骨折、头皮挫裂伤、胆囊息肉，经住院治疗，于2014年1月12日出院，住院46天。出院处理意见为：1、定期复查，门诊随诊；2、右下肢护理外固定一个月；3、建议全休贰个月，加强营养；4、住院期间留陪人一名。出院后，张翠娟在广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定，该所于2014年4月2日出具鉴定意见书：被鉴定人张翠娟的伤残等级属九级伤残。事故发生后，人保江门公司已赔偿5000元给张翠娟，精良配件公司已赔偿4000元给张翠娟。
另查明：黄启洪驾驶的肇事粤J451**号中型货车的登记车主是精良配件公司。精良配件公司为该车向人保江门公司购买了交强险和含不计免赔的商业第三者责任险。其中交强险的保险期间自2013年11月8日0时起至2014年11月7日24时止，赔偿限额（有责）为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险的保险期间自2013年11月8日0时起至2014年11月7日24时止，赔偿限额（含不计免赔）为1000000元。本次事故发生在保险期限内。
原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案。对本案道路交通事故纠纷的基本事实，原、被告均无异议，原审法院确认袁志伍承担此事故的主要责任，黄启洪承担此事故的次要责任，张翠娟及吴淑琳、侯瑞叠不承担此事故的责任。对于张翠娟因本次交通事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原审法院依法认定如下：
1、医疗费。张翠娟请求赔偿医疗费11243.1元，提供有病历、住院疾病证明书、出院记录及住院收费收据为据，证据合法、充分，原审法院予以确认。
2、住院伙食补助费。张翠娟请求赔偿住院伙食补助费2300元，根据张翠娟的住院记录及诊断证明书，张翠娟于2013年11月28日因本次交通事故受伤入住恩平市人民医院，于2014年1月12日出院，住院天数共46天，按每天50元计算，张翠娟该主张，于法有据，原审法院予以支持。
3、营养费。张翠娟请求赔偿营养费1000元，根据张翠娟的伤情、医嘱及本案的实际，原审法院酌情支持张翠娟的营养费为500元。
4、护理费。张翠娟请求赔偿护理费3680元，张翠娟因本次交通事故受伤住院46天，住院期间的护理人数为1人，参照本地护工收入，按每人每天80元计算为3680元（80元／人／天×46天），张翠娟的该主张，并不违法，原审法院予以支持。
5、误工费。张翠娟请求赔偿误工费4583.33元，张翠娟因伤于2013年11月28日住院，于2014年4月2日被评定为九级伤残，其误工时间计算至定残前一天，误工天数共125天，根据张翠娟提供的工作证明、工资签领表、个体工商户营业执照等证据，原审法院认定张翠娟的收入为1100元／月。综上，原审法院依法确认张翠娟的误工费为4583.33元（1100元／月÷30天×125天）。
6、残疾赔偿金。张翠娟请求赔偿残疾赔偿金120906.84元。根据张翠娟提供的鉴定报告，张翠娟因事故造成九级伤残，伤残基数为20%。关于残疾赔偿金的计算标准问题，虽然张翠娟为农村户口，但根据其提供的工作证明、居住证明，可以证实张翠娟自2012年8月开始居住于恩平市君堂镇君堂圩新南路49号三楼员工宿舍内，且有固定收入，其请求按城镇标准计算残疾赔偿金，于法有据，原审法院予以支持。原审法院依法认定张翠娟的残疾赔偿金为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。
7、鉴定费。张翠娟请求赔偿鉴定费2000元，于法有据，原审法院予以支持。
8、精神损害抚慰金。张翠娟请求赔偿精神损害抚慰金10000元，按照本案的过错责任及实际，原审法院酌情支持赔偿张翠娟的精神损害抚慰金为6000元。
综上，张翠娟因本次交通事故造成的损失，原审法院依法认定为151213.27元。
张翠娟是本次交通事故受害者，袁志伍、黄启洪是侵权人，精良配件公司是肇事粤J451**号中型货车的登记车主，人保江门公司是肇事粤J451**号中型货车交强险和商业三者险的保险人。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，现张翠娟起诉被告赔偿损失的主张，依法有据的，应予支持。张翠娟的损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费合共14043.1元（11243.1元＋2300元＋500元），属于交强险医疗费用赔偿限额项下。人保江门公司在交强险医疗费用赔偿限额内除了赔偿张翠娟在该项下的损失外，还需要赔偿事故另一伤者吴淑琳在医疗费用赔偿项下的损失30305.5元【经原审法院（2014）江恩法民三初字第111号民事判决书所认定】，张翠娟的该项损失占应在人保江门公司交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的总损失的31.67%（14043.1元÷（14043.1元＋30305.5元）】，故人保江门公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3167元（10000元×31.67%）给张翠娟，超出部分10876.1元（14043.1元-3167元），由袁志伍、黄启洪按事故责任比例承担赔偿责任，即由袁志伍赔偿7613.27元（10876.1元×70%）给张翠娟，由黄启洪赔偿3262.83元（10876.1元×30%）给张翠娟。张翠娟的损失中护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合共137170.17元（3680元＋4583.33元＋120906.84元＋2000元＋6000元），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下。人保江门公司在交强险死亡伤残赔偿限额内除了赔偿张翠娟在该项下的损失外，还需要赔偿事故另一伤者吴淑琳在死亡伤残赔偿项下的损失69133.42元【经原审法院（2014）江恩法民三初字第111号民事判决书所认定】，张翠娟的该项损失占应在人保江门公司交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的总损失的66.49%（137170.17元÷（137170.17元＋69133.42元）】，故人保江门公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿73139元（110000元×66.49%）给张翠娟，超出部分64031.17元（137170.17元-73139元），由袁志伍、黄启洪按事故责任比例承担赔偿责任，即由袁志伍赔偿44821.82元（64031.17元×70%）给张翠娟，由黄启洪赔偿19209.35元（64031.17元×30%）给张翠娟。又因为黄启洪驾驶的粤J451**号中型货车的登记车主精良配件公司为该车在人保江门公司处投保了含不计免赔的商业第三者责任险，因此黄启洪的赔偿责任应由人保江门公司承担。故人保江门公司应在交强险和商业第三者责任险责任限额内一共赔偿98778.18元（3167元＋73139元＋3262.83元＋19209.35元）给张翠娟。综上，扣减精良配件公司赔付的4000元和人保江门公司赔付的5000元后，人保江门公司尚应赔偿89778.18元（98778.18元-4000元-5000元）给张翠娟，袁志伍应赔偿52435.09元（7613.27元＋44821.82元）给张翠娟。黄启洪、精良配件公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响原审法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿89778.18元给张翠娟。二、袁志伍在本判决生效之日起十日内赔偿52435.09元给张翠娟。三、驳回张翠娟的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1617元，由张翠娟负担85元，袁志伍负担578元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担954元（张翠娟已预交1617元）。
上诉人人保江门公司不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认为：“关于残疾赔偿金的计算标准问题，虽然原告为农村户口，但根据其提供的工作证明、居住证明、可以证实原告自2012年8月开始居住于恩平市君堂镇君堂圩新南路49号三楼员工宿舍内，且有固定收入。”但人保江门公司认为：张翠娟提供的居住证明与常理不符，张翠娟称居住在其丈夫的工作单位所提供的宿舍，但其家庭住址离出具居住证明的单位只有2.6公里，骑车约6分钟路程，因此人保江门公司质疑其居住情况的真实性。其提供的工作证明没有劳动合同、社保记录、工资单佐证，人保江门公司认为其工作情况的真实性没有充分证据证明.因此，人保江门公司认为原审法院认定事实证据不足，张翠娟主张的残疾赔偿金应按农村人均纯收入标准计算。另外，被保险人司机黄启洪超载，我司享有商业险中10％的绝对免赔，但原审法院回避我司该点答辩意见，请二审法院支持我司该项主张。因为根据法律规定，超出交强险由商业险承担的赔偿应根据保险合同的约定判决，合同《不计免赔特约条款》己明确约定，因违反安全装载规定而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿。驾驶人超载属违法行为，《交通事故认定书》已表明其因此而承担责任，商业险合同针对被保险人一些违法行为设置绝对免赔条款，让被保险人承担小部分的赔偿，对纠正其违法驾驶有警示作用，因此让违法驾驶人承担10％商业险的赔偿额是合符法律规定及合同约定，体现公平正义。为维护人保江门公司的权益，请法院撤销一审判决，依法作出公正判决。请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由张翠娟承担。
被上诉人张翠娟答辩称：1、张翠娟的户口虽然在农村，但发生事故前张翠娟在城镇居住一年以上，且张翠娟有一年以上收入，虽然张翠娟没有购买养老保险，证据有瑕疵，但不可否认张翠娟在城镇居住一年以上，且有一年以上收入，一审判决根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的通知第27条规定，判决张翠娟的残疾赔偿金按城镇居民的标准计算合理。人保江门公司没有提供证明张翠娟在城镇工作居住的证据，应负举证不能的后果。2、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》是人保江门公司与原审被告江门市蓬江区精良电池配件有限公司约定权利义务的一种协议，此条款只对协议双方具有法律效力，对作为第三者的张翠娟不具法律约束力，因此，人保江门公司提出减免10％的免赔率没有法律依据。张翠娟认为，一审判决程序合法、事实清楚、判决合理、适用法律恰当，请求判决驳回人保江门公司的上诉请求，维持原判。
原审被告袁志伍、黄启洪、精良配件公司没有陈述意见。
二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保江门公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于张翠娟伤残赔偿金的计算标准问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十五条“残疾赔偿金残根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”的规定，本案中，张翠娟虽是农村户口，但其提供了所在工作单位的营业执照及单位出具的工作证明、工资签收单等，以上证据足以证明张翠娟有固定的工资收入和在城镇居住，据此，原审法院以城镇标准计算和认定张翠娟的伤残赔偿金为120906.84元，依据充分，本院予以维持。人保江门公司虽对此提出上诉，但却未能提供合法有效的反驳证据予以证明其主张，对其上诉，本院不予支持。
关于人保江门公司上诉称其享有涉案的商业险中10%的绝对免赔问题。经审查，人保江门公司为涉案粤J451**号车辆承保的商业第三者保险，其中双方在合同中的《不计免赔率特约条款》中约定，因违反安全装载规定而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿。由于涉案商业第三者保险合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法并已生效。人保江门公司主张免除责任所依据的条款系免除承保人全部或部分责任的格式条款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”在本案中，人保江门公司提交的现有证据未能证明其履行了上述解释义务，根据谁主张谁举证的原则，人保江门公司应当承担举证不能的后果，免责条款对投保人精良配件公司不发生法律效力。原审法院不予支持人保江门公司对此的主张，并作出相应的认定与判决正确，本院予以维持。人保江门公司对此提出的上诉，理据不足，本院不予支持。
关于诉讼费用负担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”按上述规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。人保江门公司上诉主张诉讼费用不承担，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；人保江门公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3234元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄巧明