江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初4545号
原告：束长春，男，1973年4月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：吴干宽，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。
被告：朱静，男，1982年7月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：周青松，男，1979年1月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告束长春与被告朱静、周青松保证合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束长春的委托诉讼代理人吴干宽，被告朱静、周青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
束长春向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱静、周青松立即偿还原告借款本金17.58万元，并承担此款自2016年5月24日起至实际还款时止按月利率1.8%计算的利息（其中计算至2017年8月24日为47466元）；2.本案的诉讼费及律师代理费8000元由被告承担。事实与理由：2016年4月13日，王健（男，1981年2月2日出生，居民身份证号码，住盐城市大丰区三龙镇斗龙兴龙路238号）因生意周转向束长春借款60万元，约定月利率1%，借期至2016年5月5日，逾期利率为1.8%，由朱静、周青松为上述借款提供担保。借款到期后，王健偿还借款本金424200元及相应的利息。截至2016年5月24日，王健尚欠本金17.58万元。王健向束长春出具了承诺书，承诺于2015年8月25日还清，但其并未按约还款。束长春遂具诉状，请求判如所请。
朱静辩称：1.担保时借条上并未注明利息。2.王健离家外出躲债时，曾留有一份清单，清单上记载案涉借款已经还清。3.案涉借款是用于偿还王健所借大丰农商行的一笔贷款所借的过桥资金。
周青松辩称：1.王健2016年12月离家外出躲债时给家人写了一份还款明细，明细中写明案涉60万元已经还清，王健另外又向束长春借了十几万元，是以位于三龙镇渔业小街的房子抵押的。2.对于王健出具的承诺书的真实性有异议。3.担保时并未说到有利息，借条上也没有写利息，束长春提交的借条上注明的月利率10%、逾期月利率18%明显是后添加上去的，该利率超过了法律规定的最高利率标准，王健先前偿还的利息不能排除是按照该利率计算的，超过部分的利息应当计算到王健已经偿还的本金中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有异议的证据，本院认定如下：
1.束长春提交的借款借据原件，结合朱静、周青松提交的两人在借据上签名担保后用手机拍摄的借据影印件，本院认定该借据中关于月利率10%、逾期月利率18%的内容系朱静、周青松在借据上签名担保后添加的，朱静、周青松在签名担保时并未约定借期内利率及逾期利率。
2.束长春提交的王健出具的承诺书，鉴于王健已离家外出躲债，朱静、周青松未能举证证明王健已全部偿还案涉借款或已还款项的具体数额，故该承诺书的内容对于束长春反而不利，而朱静、周青松又未能举证证明该承诺书并非王健所写，因此本院对于该承诺书予以认定。
双方当事人对于以下事实没有争议，本院予以确认：2016年4月13日，王健、唐书平夫妇向束长春借款60万元，约定借款期限至2016年5月5日止，并由朱静、周青松提供担保，王健、唐书平向束长春出具了借款借据，朱静、周青松在该借据担保人栏内签名、捺印，该借据载明：“担保人的担保方式为连带责任担保，担保期限为二年自借款到期之日起计算；因借款人、担保人违约而进入诉讼，借款人、担保人除承担偿还借款本金和约定的利息外，另承担引起诉讼的诉讼费、代理费、交通费、保全费及其他一切费用”。王健出具借款借据后，束长春通过其妻子单秀红的银行账户向王健转账60万元。2016年5月24日，在与束长春借款部分借款本息后，王健向束长春出具承诺书一份，内容为：“本人于2016年4月13日借到束长春人民币现金陆拾万元整，截至2016年5月24日尚欠束长春人民币贰拾贰万零捌佰元整，本人承诺于2016年8月25日结清。承诺人：王健2016年5月24日”。此后，王健分别于2016年6月8日还款1万元，7月22日还款5000元，8月26日还款2万元、9月28日还款1万元，合计45000元。
对于有争议的事实，本院认定如下：
1.关于2016年5月24日王健与束长春结算时利息的结算标准。本院认为，2016年4月13日，王健在向束长春出具借款借据以及朱静、周青松签名担保时借据中并未约定借期内利率及逾期利率，而束长春当庭提交的王健出具的借款借据中明确记载了月利率为10%、逾期月利率为18%，束长春的委托诉讼代理人当庭表示2016年5月24日王健与束长春结算时实际按月利率1%、逾期月利率1.8%结算的，但其并未提供证据加以证明，鉴于借款借据中的月利率10%、逾期月利率18%为事后添加，而案涉借款借期较短，符合过桥资金的特点，结合过桥资金周期较短、利率很高的民间借贷交易惯例，本院认定2016年5月24日王健与束长春结算时系按月利率10%、逾期月利率18%结算的利息，金额为114400元（借期内利息600000元×10%÷30天×23天+逾期利息600000元×18%÷30天×19天）。
2.关于王健还款数额。本院认为，根据王健出具的承诺书，可以认定截至2016年5月24日王健已偿还借款本金379200元（600000元-220800元）。关于2016年5月24日之后王健所还45000元，根据束长春的诉讼请求，可以看出其已自认该款项优先用于扣除借款本金，该计算方法不违反法律强制性规定，本院予以支持。关于2016年5月24日结算时扣除的利息114400元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故2016年5月24日束长春在与王健结算时计算借期内的利息违反了合同约定，依法不予支持；计算的逾期利息也超出了法律及司法解释的强制性规定，依法应当按照年利率6%计算，为1874元（600000元×6%÷365天×19天），超出部分应当计入本金，为112526元（114400元-1874元）。综上，本院认定王健已偿还借款本金536726元（379200元+112526元+45000元）。
3.关于逾期还款利息。本院认为，截至2016年5月24日，王健已偿还借款本金491726元（379200元+112526元），尚欠借款本金108274元，此后又分别于2016年6月8日偿还借款本金1万元，7月22日偿还借款本金5000元，8月26日偿还借款本金2万元、9月28日偿还借款本金1万元，故相应的逾期还款利息应分段计算，即108274元按年利率6%自2016年5月25日计算至2016年6月8日，为267元（108274元×6%÷365天×15天）；98274元按年利率6%自2016年6月9日计算至2016年7月22日，为710.8元（98274元×6%÷365天×44天）；93274元按年利率6%自2016年7月23日计算至2016年8月26日，为536.64元（93274元×6%÷365天×35天）；73274元按年利率6%自2016年8月27日计算至2016年9月28日，为397.49元（73274元×6%÷365天×33天）,合计1911.93元；并应承担本金63274元自2016年9月29日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。
综上，本院认为，束长春与王健、朱静、周青松之间的借贷及保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。束长春已将60万元借款交付王健，王健先后偿还借款本金536726元以及计算至2016年5月24日的逾期利息1874元，朱静、周青松作为案涉借款的担保人，对于王健未偿还的借款本金63274元、计算至2016年9月28日的逾期还款利息1911.93元以及本金63274元自2016年9月29日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期还款利息依法应当承担连带保证责任。束长春主张的代理费8000元，未提供相关证据证实，本院依法不予支持。朱静、周青松关于王健已还清案涉借款的辩解意见因未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告朱静、周青松偿还原告束长春借款本金63274元、计算至2016年9月28日的利息1911.93元，并承担本金63274元自2016年9月29日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。于本判决生效之日起30日内履行完毕。
二、驳回原告束长春的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4769元，减半收取2385元，保全费1670元，合计4055元，由原告束长春负担2670元，被告朱静、周青松负担1385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 沈勇兵
二〇一七年九月十九日
法官助理 孙 静
书 记 员 李 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。