辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第02000号
原告郭金胜，男，1954年10月18日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告张玉枝，女，1954年2月16日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告郭志伟，男，1974年11月23日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
三原告委托代理人李业军，辽宁三燕律师事务所律师。
被告李忠华，女，1973年9月13日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告郭金胜、张玉枝、郭志伟诉被告李忠华所有权确认纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员刘晓菲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉枝、郭志伟及原告郭金胜、张玉枝、郭志伟的委托代理人李业军、被告李忠华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭金胜、张玉枝、郭志伟诉称，原告郭金胜、张玉枝系夫妻关系，原告郭志伟系原告郭金胜、张玉枝之子，曾与被告李忠华系夫妻关系，现已离婚。2011年6月原告郭金胜、张玉枝购买朝阳市双塔区柳城路四段和平家园×号×室住宅楼房，以原告郭志伟名义办理了公积金贷款，实际是由原告郭金胜、张玉枝付首付并偿还贷款，且原告郭金胜、张玉枝与原告郭志伟、被告李忠华签订了《协议书》，对该房屋的产权进行了确认，由三原告共有，被告李忠华没有份额。现虽然产权证登记的所有权人为郭志伟和李忠华，但实际产权人是三原告，请求依法确认，诉讼费由被告承担。
被告李忠华辩称，这户房子是我与原告郭志伟婚姻关系存续期间的共同共有财产，首付150，000元是原告郭金胜、张玉枝支付的，是赠与给我们的，贷款是我们婚姻关系存续期间共同偿还的。《协议书》中我的名字笔体是我的，但我从未往这样的协议上签过名字。
经审理查明，原告郭金胜、张玉枝系夫妻关系，原告郭志伟系原告郭金胜、张玉枝之子，与被告李忠华原系夫妻关系。
2011年6月23日，原告郭金胜、张玉枝以原告郭志伟、被告李忠华名义通过朝阳市泰运房地产交易服务中心购买了王可安位于朝阳市双塔区柳城路四段和平家园×号房产，房款290，000元。同年7月14日交纳了评估费、手续费、税款等。2011年7月7日此房办理了所有权证，由原告郭志伟、被告李忠华共同共有。办理房产证后此房由朝阳市泰运房地产置业担保有限公司担保，首付款126，000元，余款郭志伟于2011年7月18日在锦州市建设银行铁路支行办理了公积金贷款164，000元，借款期限12年，自2011年7月18日至2023年7月17日，每月归还本息1，508.16元。
2011年8月8日，原告郭金胜、张玉枝与原告郭志伟、被告李忠华签订了《协议书》一份，内容为：“一、同意购买朝阳市和平家园×号楼×室房产一处，该房面积79.99平米，房款29万元，过户费及各种费用2.5万元。二、房屋的付款方式和产权及使用权。房产的首付款15万元由父亲郭金胜支付现金，父母享有独立居住的使用权和房产的共有权，但无权转让和支配，父母双方若有一人单人，不可与再婚人同住此房，郭志伟有权干涉。房产的另一部分房款16.5万元由郭志伟全部贷款支付，享有房屋的共有权，在父母同意的情况下可以与父母同住此房，但在父母的有生之年无权转让或支配此房。三、此房产在父母百年之后，一切房屋的权利、产权、使用权全部归郭志伟独立所有，任何儿女无权干涉，不可异议。四、此协议一式两份，为了避免发生不必要的麻烦和争议，空口无凭，双方立字为证，同意人签字，即日生效”。原告郭金胜、张玉枝、郭志伟、被告李忠华均在同意人处签名。
另查明，原告郭志伟与被告李忠华于2005年10月2日登记结婚，2013年初被告李忠华起诉来院，请求离婚，本院于同年3月29日以（2013）朝双民五初字第00077号民事判决书判决准予离婚，宣判后二人均上诉，2013年7月10日，朝阳市中级人民法院以（2013）朝民终字第00501号民事判决书判决维持原判。判决离婚时判决书中注明关于在郭志伟、李忠华名下的位于朝阳市双塔区柳城路四段和平家园×号×室（建筑面积79.99平方米）楼房一户因二人与郭金胜、张玉枝签有协议，双方应另行确认权属，对该房屋未作处理。2011年7月24日，李忠华曾将三原告作为被告起诉来院，请求依法确认双塔区柳城路四段和平家园×号×室归其与郭志伟共同所有并依法分割，诉讼中其申请对《协议书》中李忠华的签字和手印进行鉴定，要求鉴定内容：1、李忠华的签字是否李忠华本人用碳素笔所签，还是被告利用扫描或者复印等手段进行伪造。2、李忠华的手印是否是李忠华本人的指纹，还是被告利用其他技术手段伪造。本院按此要求通过朝阳市中级人民法院技术室对外委托朝阳市营州司法鉴定所做出了司法鉴定，鉴定报告关于签字一项分析说明：“…在签名纸反面对应部位发现明显的书写工具笔划压痕，可以认定签名是原始直接书写笔迹…”。结论：“李忠华”签名笔迹是李忠华本人所书写。鉴定报告关于手印一项分析说明：“…检材红色手印痕迹因作用力和着色面积小等因素，与样本手印比对检验4处特征相符合，且相符区域无差异点，终因未达到同一认定的临界线，故不能出具同一认定结论…”。鉴定结论：2011年8月8日《协议书》中同意人“李忠华”押名手印痕迹是否李忠华右手食指所捺印不能确定。鉴定结论出来后，李忠华撤回起诉，本院以（2013）朝双民三初字第00384号裁定书裁定准予其撤回起诉。现三原告起诉讼来院，提出主张。
上述事实，有原、被告陈述、协议书、购房手续、借款合同、还款凭条、司法鉴定书等证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，通过以上证据证明原告郭志伟与被告李忠华婚姻关系存续期间二人共同共有的住于双塔区柳城路四段和平家园×号楼×室、房产证号R1××16、Ⅱ-×-×-121C房产虽然是所有权名落在二人名下，但在购此房时首付款及办理过户手续款是原告郭金胜、张玉枝支付，且在2011年7月7日办理房证后二人与郭志伟的父母郭金胜、张玉枝于2011年8月8日签订了协议，通过鉴定书证明被告的名字是其亲自书写的，协议内容是双方真实意思表示，对此本院予以确认。通过这份协议证明此房首付款是郭金胜、张玉枝所付，另一部分款由郭志伟全部贷款支付，三人享有房屋的共有权。但由于此房贷款方式办理、贷款合同签名、还款实名均是郭志伟，此款在被告郭志伟与李忠华婚姻关系存续期间支出，应属二人共同支付，三原告应对已支付的银行贷款部分自2011年7月至2013年7月给予被告李忠华相应补偿。对被告李忠华的辩解，本院分析证据认为，被告李忠华是在办理了房产所有权证后与原告郭金胜、张玉枝签协议，说明此房二原告付的首付款并不是对郭志伟、李忠华夫妻二人的赠予，对李忠华的此意见，本院不予采信。关于贷款部分，原告郭金胜、张玉枝的陈述是以郭志伟名义贷款，实际由二人用郭志伟银行卡还款，本院分析证据认为，此项在协议中并没有注明实际由郭金胜、张玉枝偿还的内容，对原告郭金胜、张玉枝的此项陈述，本院不予采信，此款应为郭志伟与李中华婚姻关系存续期间共同支出到此房中的款项。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于朝阳市双塔区柳城路四段和平家园×号233、房屋所有权证号R1××16，Ⅱ-×-×-121C归原告郭金胜、张玉枝、郭志伟共同共有。
二、原告郭金胜、张玉枝、郭志伟于本判决书生效之日起5日内一次性给付被告李忠华房屋贷款偿还补偿款人民币18，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由原、被告各负担537.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 刘晓菲
二〇一四年八月十四日
书记员 蔡 鄂