wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第2229号
原告张秀珍，女，住沈阳市东陵区。
被告裴志国，男，住沈阳市东陵区。
原告张秀珍与被告裴志国健康权纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员刘勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀珍、被告裴志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀珍诉称，2014年5月7日13时许，在沈阳市东陵区祝家镇裴志国家院内，其与被告裴志国因纠纷发生口角，后被裴志国打伤，造成身体和精神伤害，住院治疗多日。提请法院判令被告赔偿医疗费11，020.00元、住院伙食补助费550.00元、误工费7，930.00元、护理费990.00元、交通费500.00元、鉴定费800.00元、病案复印费10.00元、精神损害抚慰金10，000.00元、刻盘费35.00元、律师咨询费100.00元，共计31，935.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告张秀珍提供如下证据：
1、沈阳市公安局东陵分局于2014年6月18日作出的沈公（东）行罚决字（2014）第310号行政处罚决定书1份，用以证明原告张秀珍被打伤的经过；
2、中国人民解放军第四六三医院门（急）诊病历、住院病案各1份，用以证明原告张秀珍住院治疗情况；
3、沈阳市东陵区祝家镇中心医院医药费收据1张，中国人民解放军第四六三医院医疗费票据7张、门诊挂号票2张，用以证明原告张秀珍住院治疗期间的费用支出情况；
4、中国人民解放军第四六三医院出具的诊断证明书2份、出院证1份，用以证明原告张秀珍出院后按医嘱休息6周；
5、虞某某出具的证明1份，用以证明原告张秀珍每天工资收入为130.00元；
6、中国人民解放军第四六三医院于2014年6月6日出具的护理证明1份，用以证明原告张秀珍住院期间二级护理11天；
7、交通费票据51张，用以证明原告张秀珍支出交通费500元；
8、喜娘婚纱影楼出具的刻盘费收据、辽宁仁和司法鉴定中心出具的鉴定费收款收据各1张，用以证明原告张秀珍支付刻盘费35.00元、鉴定费800.00元。
被告裴志国辩称，原告张秀珍因为地头道路的事到被告裴志国家中，语言过激，裴志国让张秀珍离开，张秀珍不走，双方发生争执，张秀珍被院内停放的摩托车前轮绊倒，之后张秀珍报警，自己没打张秀珍，不应赔偿经济损失。
被告裴志国没有提供证据。
经审理查明，原告张秀珍、被告裴志国均系沈阳市东陵区祝家镇村村民，两家承包土地相邻。2014年5月7日13时许，在祝家屯村被告裴志国家院内，原告张秀珍与裴志国的父母及村委会工作人员就两家相邻土地的道路通行事宜进行沟通过程中，裴志国与张秀珍发生口角，继而相互撕扯，裴志国将张秀珍打伤。沈阳市公安局东陵分局作出行政处罚决定，给予裴志国行政拘留7日，罚款200.00元的行政处罚。原告张秀珍受伤后到沈阳市东陵区祝家镇中心医院进行检查，随后于当日到中国人民解放军第四六三医院就诊，因头外伤、脑振荡、左耳外伤、神经性耳呜，于2014年5月15日至2014年5月26日在该院住院治疗11天，期间属二级护理。原告张秀珍治疗过程中共计支付医疗费11，010.91元。原告张秀珍起诉来院，要求赔偿经济损失。
本院认为，被告裴志国与原告张秀珍系同村村民，双方因相邻琐事发生争执，裴志国未能很好地处理彼此纠纷，将张秀珍打伤，造成张秀珍住院治疗，应就张秀珍因身体遭受侵害而产生的经济损失承担赔偿责任。原告张秀珍要求赔偿医疗费11，020.00元，本院依据其提供的8张有效医疗费票据对实际支出的医疗费11，010.91元予以支持。原告张秀珍住院治疗11天，可按每天50.00元的标准确认住院伙食补助费为550.00元。原告张秀珍住院治疗11天，出院后按医嘱休息6周（42天），确认误工53天，应属合理，因其未能提供有效工资证明证实存在固定收入，本院考虑到张秀珍年龄、居住地和家庭拥有承包土地等因素，误工费可按辽宁省2013年度农村居民人均纯收入9，384.00元÷365天×53天计算为1，362.61元。原告张秀珍住院治疗11天，期间属二级护理，因未能提供护理人员的工资收入证明，护理费可按辽宁省2013年度居民服务业在岗职工平均工资33，021.00元÷365天×11天计算为995.15元，其要求给付护理费990.00元，理由充分，本院予以支持。原告张秀珍住院治疗11天，要求给付交通费500.00元，数额略高，本院考虑到其居住地与住院处所的距离，结合住院时间，对其中200.00元予以认定。原告张秀珍要求给付鉴定费800.00元，因该款系张秀珍在公安机关确认其损伤程度时的合理性支出，有相关票据证实，本院予以确认。原告张秀珍的损伤程度没有评定伤残，要求赔偿精神损害抚慰金的请求，无事实依据，本院不予支持；其要求赔偿刻盘费、律师咨询费的请求，缺乏法律依据，本院不予认定；其要求赔偿病案复印费，因未提供支出票据证实，本院不予确认。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告裴志国于本判决生效后15日内给付原告张秀珍医疗费11，010.91元；
二、被告裴志国于本判决生效后15日内给付原告张秀珍住院伙食补助费550.00元；
三、被告裴志国于本判决生效后15日内给付原告张秀珍误工费1，362.61元；
四、被告裴志国于本判决生效后15日内给付原告张秀珍护理费990.00元；
五、被告裴志国于本判决生效后15日内给付原告张秀珍交通费200.00元；
六、被告裴志国于本判决生效后15日内给付原告张秀珍鉴定费800.00元；
七、驳回原告张秀珍的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，由被告裴志国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 勇
二〇一四年九月十一日
书记员 宋玉洁
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初31号
原告徐某，无业。
委托代理人朱剑端，江西盛义律师事务所律师，一般代理。
被告叶某甲，务工。
委托代理人林祖超，江西时空律师事务所律师，一般代理。
委托代理人许进旭，江西时空律师事务所律师，一般代理。
原告徐某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员陈子娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人朱剑端、被告叶某甲及其委托代理人林祖超、许进旭到庭参加诉讼。被告叶某甲委托代理人许进旭未经法庭允许，无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2009年2月份经人介绍相识，××××年××月××日在铅山县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子叶某乙，××××年××月××日生育女儿叶某丙。原、被告因系媒人介绍相识后即同居在一起，又闪电结婚，婚前缺乏了解，没有感情基础，经常为家庭琐事发生争吵，原告为了小孩及家庭，一直忍受，但被告却并没有因原告的忍让而改变，反而变本加厉，对原告进行人格上的侮辱，夫妻感情出现严重危机。为此，原告只好到外务工，聚少离多，自2014年6月份开始分居生活。2015年4月，原告曾向铅山县人民法院起诉离婚，法院出于挽回家庭的考量，判决不准予原、被告离婚，但原、被告的感情并没有改善，已无和好的可能。现原告起诉要求：一、判令原告与被告离婚；二、女儿叶某丙随原告共同生活，由原告负责抚养教育，儿子叶某乙随被告共同生活，由被告负责抚养教育；三、夫妻共同财产依法分割；四、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交了原告身份证复印件一份、结婚证复印件一份、江西省铅山县人民法院（2015）铅民一初字第389号民事判决书一份予以证明。
被告对原告提供的证据无异议。
被告叶某甲辩称，与原告的夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。如果法院判决离婚，同意原告提出的关于小孩抚养的意见。原告在2014年将夫妻共同存款120，000元从银行取出并转移，对夫妻共同财产应不分或少分，且自己有债务8，000元，原告应共同承担。
本院根据被告的申请，查询了原告徐某在上饶银行的存款明细，明细中显示原告于2011年2月18日存款70，000元，后陆续取出又转存，于2014年8月17日取款120，000元、23，000元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子叶某乙，××××年××月××日生育女儿叶某丙。2014年被告出资40，000元在新滩乡罗石村与其父母共建四层楼房一栋，庭审中，原告同意对该房屋按40，000元价款进行分配。2009年原、被告结婚前，被告支付了原告彩礼人民币88，000元，2011年2月18日，原告在上饶银行存款70，000元，2014年8月17日原告分两次共取出到期定期存款143，000元。原、被告于2014年7月份开始分居生活至今，2015年5月4日，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予原、被告离婚后，双方的感情仍未改善。原、被告分居后，儿子叶某乙一直在被告家生活，女儿叶某丙从2015年下半年开始随原告共同生活。原、被告婚姻关系存续期间，无共同债权。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，并育有两个子女，但随着时间的推移，双方的感情并没有加深，反而产生裂痕，在本院判决不准予原、被告离婚后，双方的感情仍未改善，原告又一次起诉离婚，其夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，被告亦同意原告提出的关于小孩抚养的意见，故本院对原告要求女儿叶某丙随原告共同生活，由原告负责抚养教育，儿子叶某乙随被告共同生活，由被告负责抚养教育的诉讼请求，本院予以支持；关于夫妻共同财产：原告在2014年8月17日取出的存款系到期的定期存款，并非恶意的提前取出，且距离原告起诉要求与被告离婚的时间较长，故对被告称原告转移财产，对夫妻共同财产应不分或少分的辩论意见，本院不予采纳；原告称该存款中的80，000元系自己的彩礼钱，属于婚前财产，但其并未提供证据予以证明，故对原告该观点，本院不予采纳；因原、被告分居后，原告就在外生活，且2015年下半年女儿叶某丙也一起随其在外生活，会产生相应的开支，另原、被告均认可在新滩乡罗石村与被告父母共建的自建房按40，000元的价值进行分配，故本院综合考虑，酌定原告还需支付被告40，000元；被告辩称自己有债务8，000元，但其并未提供证据予以证明，故本院对被告要求原告共同承担债务8，000元的辩论意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告叶某甲离婚；
二、女儿叶某丙随原告徐某共同生活，由原告徐某负责抚养教育，儿子叶某乙随被告叶某甲共同生活，由被告叶某甲负责抚养教育，原、被告均享有探望权；
三、原告徐某支付被告叶某甲人民币40，000元，该款于本判决生效后七日内付清；原告徐某在新滩乡罗石村自建房屋的应有份额由被告叶某甲享有。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费300元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
代理审判员 陈子娟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 祝丽娜
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第124号
公诉机关福建省建阳市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1976年9月12日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化，农民，住福建省建阳市。因涉嫌犯失火罪于2014年2月10日被建阳市公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。2014年4月10日由建阳市公安局决定取保候审。2014年5月27日由本院决定，次日由建阳市公安局执行逮捕。现羁押于建阳市看守所。
福建省建阳市人民检察院以潭检林刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人吴某甲犯失火罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。福建省建阳市人民检察院指派检察员谢家兴出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月3日上午，在建阳市某某镇某某村某某自然村“某某”山场，被告人吴某甲在自家的板栗山场做农活，想把遮住板栗树的松树箍死。期间，其吸烟后把烟头丢在草丛中不慎引起森林火灾，后在村民等人的帮助下将火扑灭。经现场勘查及鉴定，火灾现场位于某某村80林班10大班4、5、6小班和82林班4大班1、2、3、4、023、024小班山场，过火面积154亩，烧毁有林地面积96亩（其中杉木马尾松成林96亩、板栗山58亩过火未烧毁），烧毁林木蓄积量205立方米，经济损失人民币10250元。2014年2月10日，被告人吴某甲在亲属的劝说下向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。且赔偿了被害人的全部损失，得到谅解。
另查明，某某镇某某村80林班10大班4、5、6小班和82林班4大班1、2、3、4、023、024小班山场的山权属某某村，林权属周某某等村民所有。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证林权权属证明、气象证明、协议书、证明、谅解书、到案经过、户籍证明；证人魏某甲、周某某、沈某某、吴某乙、魏某乙、龚某的证词；森林刑事案件现场勘查笔录、现场指认笔录及照片、林业案件调查设计材料；鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反森林保护法规，在林区内吸烟，引起森林火灾，过火有林地面积154亩，烧毁有林地面积96亩，属情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某甲有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。且被告人吴某甲已赔偿林权所有人经济损失，取得林权所有人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度意见，符合相关量刑规定，本院予以采纳。根据被告人吴某甲犯罪的情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，结合建阳市司法局提供的同意对被告人吴某甲实施社区矫正的审前社会调查评估报告，本院决定对被告人吴某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高如心
二〇一四年六月四日
书记员 范凌雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨小民初字第434号
原告邱登兰，居民。
原告邱登銮，居民。
两原告委托代理人郑新兵、候正全，山东中捷律师事务所律师，特别授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区渤海十路浩泰城*座。
负责人陈红，该支公司经理。
委托代理人王浩，该支公司职工，特别授权代理。
原告邱登兰、邱登銮诉被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱登兰、两原告委托代理人郑新兵、候正全，被告中华联合公司委托代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱登兰、邱登銮诉称，2015年5月25日21时28分许，怀猛驾驶鲁M×××××号轿车在滨州高新区小营广青路由西向东行驶至事故地点时与过马路的原告亲属邱登奎发生交通事故，致邱登奎当场死亡。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，怀猛、受害人邱登奎负事故同等责任。鲁M×××××号车被告中华联合公司处投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判决被告赔偿各项损失184546.68元（其中死亡赔偿金130702元、丧葬费25119元、医疗费2868元、尸检费800元、处理丧葬事宜误工费720.54元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，共计212209.54元），并承担本案诉讼费用。
被告中华联合公司辩称，在核实证据的前提下，在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月25日21时28分许，怀猛驾驶鲁M×××××号轿车在滨州高新区小营广青路由西向东行驶至319省道旧镇支局东徐004线杆处时，与由北向南横过道路的原告亲属邱登奎发生交通事故，造成车辆损坏，邱登奎当场死亡。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，怀猛负事故同等责任。
鲁M×××××号车在被告中华联合公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免陪，事故发生在保险期间。事故发生时怀猛具有合法的驾驶资格。
事故发生后，邱登奎被送往滨州市滨城区市立医院进行抢救，经抢救无效死亡，支出医疗费137元。
2015年6月1日，滨州市公安局滨城分局物证鉴定室对邱登奎的死亡出具如下鉴定意见：死者多发软组织损伤、环枢椎脱位，结合案情分析认为交通工具暴力作用可以形成。
受害人邱登奎，1945年6月19日出生，农村居民。受害人邱登奎的近亲属有：姐姐邱登兰，妹妹邱登銮。受害人邱登奎没有其他近亲属。
依据原告的主张，经被告质证，并经本院审查，确认原告各项合理损失与费用如下：死亡赔偿金130702元（11882元×11年）、丧葬费25119元、医疗费137元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计款166458元。
以上事实，有原告当庭所举下属证据及当事人陈述在案佐证，足以认定。
1.道路交通事故认定书。2.尸检报告、火花证明、居民死亡医学证明书、户籍证明、青田办事处亲属关系证明。3.保单复印件两份、驾驶证、行驶证复印件各一份。4.门诊单据9张。5.交通费单据一宗。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的怀猛承担事故同等责任的交通事故认定书，被告无异议，本院予以采信。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的医疗费中，存放费、尸体运送费应包含在丧葬费中，急救车费应包含在交通费中，不应单独予以支持。原告主张的交通费、精神损害抚慰金过高，结合本案案情本院分别酌情认定为500元、10000元。原告主张的处理丧葬事宜的误工费，证据不足，本院不予支持。原告上述合理损失首先应由被告中华联合公司在鲁M×××××号车投保的交强险限额内予以赔偿。交强险不足部分，由被告中华联合公司在鲁M×××××号车投保的商业三者险限额内根据怀猛在事故中的责任承担60%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在鲁M×××××号车投保的交强险限额内赔偿原告邱登兰、邱登銮精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元、医疗费137元，计款110137元；在商业三者险限额内赔偿原告邱登兰、邱登銮剩余损失的60%，计款33792.6元，共计款143929.6元；
二、驳回原告邱登兰、邱登銮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3991元，由原告邱登兰、邱登銮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 贾凯华
人民陪审员 刘晋光
人民陪审员 李敬德
二〇一五年九月六日
书 记 员 蔺月佳
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第285号
申请执行人：宁波维科家纺有限公司。
法定代表人：黄福良。
被执行人：董永根。
本院在执行申请执行人宁波维科家纺有限公司与被执行人董永根合同纠纷一案中，查明：被执行人董永根名下现无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第285号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 韦甬军
审 判 员 张 磊
代理审判员 王禹辰
二〇一四年四月九日
代书 记员 张 习
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00314号
原告徐某甲，男，1970年4月5日出生，汉族。
委托代理人周麒麟，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1976年3月23日出生，汉族。
原告徐某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周琳玲担任审判长，与代理审判员廖益萍，人民陪审员彭善于组成合议庭，适用普通程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其代理人周麒麟到庭参加诉讼，被告王某因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，他与被告于1998年10月经人介绍相识，同年11月20日在忠县双桂镇人民政府办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，未生育子女，后因性格不合，时常发生纠纷。被告于2000年5月离家出走后，不再与家人联系，分居十三年之久。现夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，为此请求法院判令与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告徐某甲与被告王某于1998年10月经人介绍相识，同年11月20日在忠县双桂镇人民政府办理结婚登记，婚后被告到原告家居住，未生育子女。共同生活期间，双方常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和，2000年5月再次发生纠纷，被告离家出走，与原告分居生活至今，互无联系。现被告下落不明，原告以因夫妻感情不和分居生活已满两年，夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求他与被告离婚。
另查明，双方无夫妻共同财产，无共同债权、债务，亦无个人财产在对方处。
以上事实，有原告徐某甲及其代理人的当庭陈述和原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、婚姻关系证明、村委证明、调查笔录三份（向某、冯某、徐某乙）等证据材料在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和分居长达十三年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）规定的“因感情不和分居满二年的”的情形，应当视为双方夫妻感情完全破裂。现原告要求与被告离婚，因被告未到庭应诉，本院无法组织双方调解，故本院对原告的离婚请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐某甲与被告王某离婚。
本案受理费240元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时向该院预交上诉费（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行新立分理处缴费，地址位于忠县新立镇新立街）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决书生效前，原、被告不得另行结婚。
审 判 长 周琳玲
代理审判员 廖益萍
人民陪审员 彭善于
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈 令
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921沧执第681号
申请执行人沧县住房和城乡建设局。
法定代表人谢德俭，局长。
被申请执行人河北瑞景建筑安装工程有限公司。
法定代表人：赵风华。住址：沧州市黄河东路12号。
被申请执行人赵风华，男，汉族，1956年4月13日出生。住沧州市新华区沧县。
被告申请执行人孙泽斌，男，1964年8月1日出生。住沧州市黄河东路沧县。
申请人沧县住房和城乡建设局与被执行人河北瑞景建筑安装工程有限公司，赵风华，孙泽斌违法建设一案，申请人于2016年7月26日向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日裁定准予强制执行，10月10日执行立案。
本院在执行过程中，被执行人于2016年11月28日已全部履行义务，本院已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
沧县住房和城乡建设局作出的（沧建）稽罚决字（2015）第065-1号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 祁建祯
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2832-2号
申请执行人高燕，居民。
被执行人季海雷，银行职工。
被执行人吴晓光，居民。
申请执行人高燕与被执行人季海雷、吴晓光民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2832号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 宙
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民特字第1号
申请人高玮（高世秀长女），女，1959年7月11日出生，汉族，大学文化，九三学社吴忠市委委员。
申请人高丽萍（高世秀次女），女，1970年12月9日出生，汉族，大学文化，公司职员。
申请人高玮、高丽萍要求宣告被申请人高世秀死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人高玮、高丽萍称，被申请人高世秀于2010年7月1日下午于宁夏回族自治区吴忠市西市场走失，走失时上身穿深蓝色衬衣，下身穿工商局制式深灰色裤子，并于2010年7月2日到当地公安机关报案，之后申请人组织大批人力在吴忠、青铜峡、银川、中卫、定边、榆林等地及黄河沿线寻找，并在吴忠电视台、吴忠广播电台做寻人启事，同时张贴大量书面寻人启事，但一直下落不明。2014年7月4日，二申请人因高世秀下落不明年满四年，向本院申请宣告高世秀死亡。
经查，高世秀，男，1927年12月20日出生，身份证号码：642101192712200011，汉族，系陕西府谷县人，原系吴忠市工商行政管理局退休干部，原住吴忠市西环路工商局家属区2103号，二申请人系高世秀女儿。2010年7月1日，高世秀走失后，经二申请人及亲戚朋友多方寻找未果，并向吴忠市公安局利通分局报案，至今下落不明。本院受理二申请人的申请后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年7月30日在《人民法院报》上发出寻找高世秀的公告，法定公告期为一年，现已届满，高世秀仍然下落不明。
上述事实，有申请人的陈述、询问笔录、高世秀的户口登记材料、吴忠市工商行政管理局证明、宁夏回族自治区工商行政管理局停发工资文件、吴忠市公安局利通分局及民生街派出所证明等证据在卷佐证。
本院认为，高世秀自2010年7月1日后至今下落不明已超过四年，其女高玮、高丽萍申请宣告其死亡符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第（一）项之规定，判决如下：
宣告高世秀死亡。
本判决为终审判决。
审判长 蒋耀武
审判员 张恒宁
审判员 余海娟
二〇一五年八月二十八日
书记员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第982号
原告喻青松，男，汉族，1977年1月6日出生。
委托代理人张远友，信阳市浉河区法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人。
法定代表人周联环，系该组织负责人。
委托代理人郑斌，系该清算管理人工作人员，代理权限为特别授权。
原告喻青松与被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人因劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻青松及其委托代理人张远友，被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人的委托代理人郑斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻青松诉称，原告系信阳市信柴柴油机有限公司职工，1999年原告单位因生产量不足，职工大量下岗，原告为维持生计长期在外打工。2014年原告发现自己被单位除名，但是除名决定未送达原告，且原告未亲自签收。2015年1月28日，原告对除名决定不服向信阳市浉河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，浉河区仲裁委员会认为诉讼时效已过不予受理。根据我国相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法撤销对原告作出的除名决定。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人辩称，原告长期旷工不来厂里上班，违反厂里相关制度规定，原信阳市信柴柴油机有限公司根据相关法律规定对其作出的除名决定，无论是实体还是原因均合法有效，法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告喻青松系原河南省信阳柴油机厂职工，因企业改制该厂陆续变更名称为中国一拖信阳柴油机有限公司、信阳金桥桥箱制造股份有限公司、信阳市信柴柴油机有限公司。后信阳市信柴柴油机有限公司因亏损严重、无力清偿到期债务，于2008年11月27日被依法宣告破产还债，并成立了破产清算管理人接管破产企业，由破产清算管理人负责破产清算工作。1997年8月1日，原信阳金桥桥箱制造股份有限公司作出信金桥字（1997）第25号文，以原告擅自离厂、连续旷工为由将原告除名，但是未将该除名决定送达给原告。2015年1月28日，原告对除名决定不服向信阳市浉河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，浉河区仲裁委员会认为诉讼时效已过不予受理。现原告知道被除名后诉至法院，请求法院依法撤销对原告作出的除名的决定。
本院认为，依照事发当时具有法律效力的《企业职工奖惩条例》第十三条之规定：“对职工给予开除处分，须经厂长（经理）提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案”、第十八条之规定：“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者一年以内累计旷工时间超过30天的，企业有权予以除名”、第十九条之规定：“给予职工行政处分和经济处罚，必须弄清事实，取得证据，经过一定会议讨论，征求工会意见，允许受处分者本人进行申辩，慎重决定”、第二十条第二款之规定“职工受到行政处分，经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同……而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。基于上述规定，劳动者的公民权益应受法律保护，同时用人单位有权按照劳动合同的约定或者法律规定，对违反劳动纪律的行为进行监督管理和处罚。本案中，原告因当时其企业经营状况不景气而离厂，但是被告当时尚在经营之中，原告和被告之间的劳动关系尚存，但是原告违规长期离厂未归，未向被告用人单位办理相关手续，更未向原单位提供相应的劳动，且未在被告处登记备案并留存有效的联系方式，造成被告在除名决定作出之后未能及时进行有效的告知，因此原告自身主观上也存在一定的过错；但是原用人单位在作出除名决定后，无法与原告进行有效的沟通和告知，该除名决定程序上存在瑕疵，故原告要求撤销的除名决定的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销原信阳金桥桥箱制造股份有限公司对原告喻青松作出的除名决定。
本案案件受理费10元，由被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 黄 锐
二〇一五年九月十九日
书 记 员 万 欣
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第783号
原告邱际平，男，1977年11月15日生，汉族，赣州市南康区人，住赣�市南康区。
委托代理人蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
被告邱国鸿，男1983年8月20日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告邱际平诉被告邱国鸿民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月4日公开开庭进行了审理，原告邱际平及其委托代理人蔡衍到庭参加了诉讼，被告邱国鸿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱际平诉称，2014年1月12日，被告邱国鸿向原告借款190000元，同日被告邱国鸿向原告出具借条一张。该款经原告催收未果，为维护原告合法权益，诉至法院请求：1、判令被告邱国鸿偿还原告邱际平借款190000元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告邱国鸿承担。
被告邱国鸿未到庭答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明的事实和认定依据：
2014年1月12日，被告邱国鸿因资金周转向原告邱际平借款190000元，同日被告邱国鸿向原告出具借条一张，该款经原告催收未果，诉至本院，要求处理。
以上事实有原告提供的借条一张及庭审时原告邱际平的陈述佐证，足以认定。
本院认为，被告邱国鸿欠原告邱际平借款190000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，原告邱际平主张被告邱国鸿归还借款190000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告邱际平主张被告邱国鸿所欠借款190000元从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，原、被告之间系自然人之间的借款合同，根据合同法有关规定，没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告在发生借款关系时未约定利息，应视为无息借款合同，故本院对原告邱际平要求被告邱国鸿支付逾期还款利息的诉讼请求不予以支持。被告邱国鸿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱国鸿欠原告邱际平借款190000元，限被告于本判决生效后十日内付清给原告；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4100元、财产保全费1470元，合计人民币5570元，由被告邱国鸿负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 姜 凡
二〇一五�一月六日
代理书记员 严来霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执2715号
申请执行人高建君,男，汉族，1969年7月11日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人李涛，男，汉族，1979年3月15日出生，甘肃省张掖市人。
本院在执行申请执行人高建君与被执行人李涛民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月22日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执2715号申请执行人高建君,男，汉族，1969年7月11日出生，甘肃省张掖市人。被执行人李涛，男，汉族，1979年3月15日出生，甘肃省张掖市人。本院在执行申请执行人高建君与被执行人李涛民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月22日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年八月二十二日书记员  丁 飞
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1982号
申请执行人：周东艳，女，1971年4月1日生，汉族，住鲁山县.
被执行人：程正伟，又名程伟，男，1963年2月8日生，汉族，住鲁山县.
周东艳与程正伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）豫0423民初883号民事判决书，确定：被告程正伟向原告周东艳返还借款10万元并支付利息13500元，已经发生法律效力。申请执行人周东艳于2017年10月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月18日向被执行人程正伟发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人程正伟的财产状况或线索进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0423执1982号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 贡恩发
审判员 李红军
二〇一八年五月二十六日
书记员 程相太
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3333号
原告蔡某。
法定代理人蔡耀民，系蔡某之父。
委托代理人李思远，河北拓石律师事务所律师。
被告许樱俊。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
地址北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，职务总经理。
委托代理人梁红新，河北泰科律师事务所律师。
原告蔡某与被告许樱俊、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某委托代理人蔡耀民、李思远，被告平安财险北京分公司委托代理人梁红新到庭参加了诉讼。被告许樱俊经合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告蔡某诉称，2015年2月11日16时30分，被告驾驶京Ｎ×××××小型客车沿廊坊市广阳区第二大街南外街由西向东行驶到朝阳旅馆门口时，与行人蔡某刮碰，造成蔡某受伤的交通事故。此事故经廊坊市公安交警一大队认定被告许樱俊负全部责任，原告蔡某无事故责任。事发后，双方无法就赔偿达成一致意见，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计143824.37元；2、诉讼费由被告承担。
被告许樱俊经合法传唤未到庭，庭下书面答辩状辩称，其已经在平安财险北京分公司投保有交强险及商业三者险30万，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告平安财险北京分公司辩称，原告的各项诉讼请求，依据其提供的证据，我公司同意在保险责任限额内依法予以承担。另外，本次事故，我司已在交强险限额内垫付原告医疗费用10000元，此部分费用应在本次诉讼中依法予以扣除。不予承担诉讼费用及鉴定费用。
经审理查明：2015年2月11日16时30分，被告驾驶京Ｎ×××××小型客车沿廊坊市广阳区第二大街南外街由西向东行驶到朝阳旅馆门口时，与行人蔡某刮碰，造成蔡某受伤的交通事故。此事故经廊坊市公安交警一大队认定被告许樱俊负全部责任，原告蔡某无事故责任。事故发生后，蔡某被送往北京朝阳急诊抢救中心住院至2015年3月1日共18天。2015年3月1日北京朝阳急诊抢救中心出具出院诊断证明书，患者胫腓骨骨折（右侧），出院医嘱：1住院饮食2继续右下肢石膏固定制动，太高患肢，观察末梢血运及感觉情况，注意观察石膏周围有无皮肤压疮及皮肤破损3出院后4周复查，根据情况拆除石膏4右侧胫腓骨骨折处愈合后，二次手术取出内固定物5患肢适当功能锻炼6后期如出现踝关节内外翻畸形或伸屈功能障碍，必要时手术治疗7定期复查8不适随诊。2015年10月8日蔡某在北京朝阳急诊抢救中心住院至2015年10月12日共4天。2005年10月12日北京朝阳急诊抢救中心出具出院诊断证明书，出院诊断：腓骨骨折（右侧、术后），两次住院及门诊期间共产生医疗费28575元。2015年3月1日至2015年12月8日期间北京朝阳急诊抢救中心多次出具诊断证明书及陪护证明书，证实蔡某需一人陪护共计6个月。2016年4月5日北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人蔡某右胫腓骨骨折遗留右下肢功能障碍，评定为十级伤残2、被鉴定人蔡某右胫腓骨骨折评定营养期60～90日，同时产生鉴定费3150元。蔡某住院及休养期间购买医护用品及残疾辅助用品共花费1672元。中国石油天然气管道局第四工程分公司证实，护理人蔡耀民事发前四个月薪金收入均为4887.5元，缴纳税款41.63元，并提供身份证明、营业执照及税收完税证明予以佐证。伤者蔡某户籍登记地址为永兴路管道局宿舍，为城镇户口。
另查明，被告许樱俊驾驶的车辆京Ｎ×××××小客车在被告平安财险北京分公司处投保有交强险及商业三者险30万含不计免赔，事故发生在保险期间。被告平安财险北京分公司已在交强险限额内赔付蔡某10000元医疗费用。
以上事实有事故认定书、诊断证明、陪护证明、住院病历、费用清单、医疗费票据、鉴定费票据、鉴定结论、护理人工资证明、完税证明、保单、身份证明、行驶证、驾驶证及庭审笔录等证实。
本院认为，被告许樱俊驾驶车辆与原告蔡某发生碰撞，造成蔡某受伤的交通事故，经认定，被告许樱俊负此次事故的全部责任，原告蔡某无责任。根据法律的相关规定，已上有交强险的机动车，事故发生后，首先由交强险保险人在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分由商业三者险保险人在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由责任人按比例分担。故对于原告的各项损失，首先由被告平安财险北京分公司在交强险限额内及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足的部分由许樱俊承担赔偿责任。原告要求被告赔偿的各项损失，本院依照法律相关规定，结合在案证据分别予以确认。医疗费，结合诊断证明、住院病历、费用清单及医疗费票据，认定为28575元。住院伙食补助费，参照两次住院时间22天按每天100元标准计算为2200元。营养费，结合鉴定结论酌定营养期为80日按每天50元标准，计算为4000元。护理费，结合住院时间及诊断证明、陪护证明，认定护理期为202日，同时结合护理人员收入证明、完税凭证等，认定为32909（4887.5÷30×202）元。医护用品及残疾辅助器具费，结合相应票据认定为1672元。交通费，参考原告伤情及护送费发票认定为2000元。残疾赔偿金，结合鉴定结论、户籍证明及河北省城镇居民人均年可支配收入，认定为52304（26152×20×10%）元。同时，精神抚慰金认定为3000元。鉴定费，结合相应票据，认定为3150元。原告蔡某因此次交通事故所造成的损失共计129810（不含鉴定费为126660）元。同时结合被告平安财险北京分公司的医疗费10000元支付记录及庭审意见，对被告平安财险北京分公司现行垫付10000元医疗费的事实予以认可。故被告平安财险北京分公司需在交强险范围内赔偿原告蔡某91885元（含精神抚慰金），需在商业三者险范围内赔偿原告蔡某24775元（不含鉴定费）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第48条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、第21条、第22条、23条、第24条等条款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告蔡某91885元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告蔡某24775元。
三、被告许樱俊于本判决生效后十日内赔偿原告蔡某鉴定费3150元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1650元，由被告许樱俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 夏 岩
二〇一六年八月十日
书 记 员 尹阳阳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1808号
原告昆山大上海企业发展有限公司,住所地江苏省昆山市正仪镇。
法定代表人许百安，该公司董事长。
委托代理人沈丽,江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人张怡,江苏沉浮律师事务所实习律师。
被告昆山市美亚物业管理有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇正仪阳澄湖度假区。
法定代表�DANIELSHANBENGTENG，该公司董事长。
委托代理人陈诚,江苏君中律师事务所律师。
委托代理人耿涛涛,江苏君中律师事务所实习律师。
原告昆山大上海企业发展有限公司与被告昆山市美亚物业管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2014）昆巴民初字第0609号民事裁定书，后原告昆山大上海企业发展有限公司不服，向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院作出民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2014）昆巴民初字第0609号民事裁定书并将该案发回本院继续审理，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告昆山大上海企业发展有限公司委托代理人沈丽、被告昆山市美亚物业管理有限公司委托代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山大上海企业发展有限公司诉称：2011年至2012年期间，原告为被告垫付正仪自来水厂的水费48473.1元，被告欠缴原告电费57841.86元，共计106314.96元。后原告多次追讨，要求其支付该水电费用，但被告至今未能支付。请求法院判令：一、被告支付原告2011年10月16日至2012年5月1日的水费48473.1元；二、被告支付原告2011年11月15日至2012年5月1日的电费57841.86元；三、诉讼费由被告承担。
被告昆山市美亚物业管理有限公司辩称：原、被告主体均不适格，首先是原告不适格，原告不是被告所提供服务小区的开发商，也与被告及开发商、业主没有任何协议约定，如果有相关水电费的缴纳跟被告接触的都是开发商，所以原告主体不适格；被告主体不适格，因为被告不是讼争�电的使用主体，所以也不是讼争水电费缴纳义务主体，被告是在没有任何约定和任何对价的情况下，为开发商和业主履行相关的业务提供帮助，帮助行为不能形成交易习惯，更不能施加被告义务。讼争水电费大部分是由被告为业主垫付，原告的主张没有事实依据，其提供的证据也不足以证明水费由其支付的事实。原告的子公司也就是开发商已经直接向业主收取水电费，合计36000多元，对于被告为这些业主垫付的水电费，被告保留要求开发商返还的权利。由于被告对自身在业主用电方面所处的法律地位存在重大误解，开发商要求被告为业主垫付电费没有法律依据，且业主至今没有偿还被告垫付的电费，使被告造成重大损失，被告保留要求开发商及原告返还所垫付的电费的权利。原告的证据也不足以证明电费由其垫付的事实。
经审理查明：昆山大上海企业发展有限公司是1993年7月成立的外商投资企业，该公司成立时还设立了分支机构昆山大上海国际高尔夫球度假村。昆山大上海佩格斯房地产开发有限公司是2001年8月昆山大上海企业发展有限公司和某外国企业共同投资设立的有限公司。2002年8月7日昆山市规划局颁发了镇（2002）0907-0931号建设工程规划许可证，批准佩格斯公司在昆山市正仪镇阳澄湖旅游度假区开发建设假日高尔夫别墅25幢。昆山市建设局分别于2002年11月27日颁发施工许可证，准许建造H型别墅5幢、G型别墅6幢、2003年4月28日颁发施工许可证，准许建造H型别墅14幢，共计25幢，138户业主。
2003年12月18日，昆山市美亚物业有限公司与昆山大上海佩格斯房地产开发有限公司签订前期物业管理合同一份，合同约定：昆山大上海佩格斯房地产开发有限公司作为位�原昆山市正仪镇阳澄湖旅游度假区高尔夫球场范围的物业开发商选任被告作为提供前期服务管理的物业管理服务人。根据昆山市住房和城乡建设局物业管理科2011年3月8日出具的《昆山市物业服务合同备案证明》记载，被告在上述区域内物业服务延续至2011年12月1日。涉及该物业小区用水及缴费问题，总水表以被告的名义开户的，惯常做法是先由被告垫付水费，再根据业主分户水表向业主收取。根据原告提供的收费人为昆山市正仪自来水公司出具的正式发票显示购货单位为被告。自来水公司出具情况说明证明了昆山市美亚物业有限公司应当缴纳的2011年10月16日至2012年3月15日的32551.2元水费系原告代付。
在上述区域内电表总表是开户在原告名下，根据原告提供的大上海高尔夫球度假村各单位电费分摊费用明细表显示，2011年11月15日至2012年1月15日业主和公共部分电费为17951.36元，2012年1月16日至2月15日业主和公共部分电费为14530.74元，2012年2月16日至3月15日业主和公共部分电费为10286.98元，2012年3月16日至4月15日业主和公共部分电费为13474.18元，2012年4月16日至5月1日业主和公共部分电费为1598.6元。原告要求被告返还原告垫付的上述水电费，诉诸法院。
上述事实由(2007)苏中民一终字第1176号民事判决书、前期物业管理合同、昆山市物业服务合同备案证明、水电费发票、情况说明、大上海高尔夫球度假村各单位电费分摊费用明细表以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于被告是否是诉争小区水电费的代缴主体。诉争小区的总水表以被告的名义开户的，缴费的义务主体应当是被告，被告缴纳后可以向实际使用�进行催讨。现原告代为缴纳了相应的水费32551.2元，被告应当予以支付。诉争小区的电表总表是开户在原告名下，相应电费的缴纳义务主体是原告，而电费的实际使用人应当是小区业主和物业公司，但原告并未区分小区业主和物业公司分别应当支付的金额，而一并要求被告承担，没有事实和法律依据，故原告要求被告支付垫付电费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告昆山市美亚物业管理有限公司支付原告昆山大上海企业发展有限公司垫付水费32551.2元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告昆山大上海企业发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2258元，由原告昆山大上海企业发展有限公司负担1644元，由被告昆山市美亚物业管理有限公司负担614元。此款原告昆山大上海企业发展有限公司已经预交，被告负担部分由被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 黄 征
人民陪审员 俞雪花
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 蒋婷婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6472号
原告李宝忠，男，1965年11月18日出生，汉族，个体。
被告马莲子，男，29岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告李宝忠与被告马莲子买卖合同纠纷一案中，原告李宝忠于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李宝忠撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一六年十一月十五日
书记员 莫日根
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2079号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
代表人：李欣，该公司经理。
委托代理人：赵晓莉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨阳。
委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第1827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告杨阳购买王运的京Q×××××号小轿车。2014年9月3日，该车在被告保险公司投保了机动车辆损失险，保险限额99700元，不计免赔。保险期间为2014年9月6日零时至2015年9月5日二十四时。2014年11月13日，被告保险公司将车牌号批改为冀B×××××、投保人由王运批改为杨阳、被保险人由孙海凤批改为杨阳。该车已足额缴纳了保险费。2015年3月8日20时10分许，在迁安市夏官营镇唐钢家属楼南，原告杨阳的司机王民驾驶被保险车辆撞到路边树上，造成车辆损坏。经迁安市交警认定，王民负本次事故的全部责任。原告杨阳的损失有：冀B×××××车损75626元、公估费2270元、施救费800元，合计78696元。
一审法院认为，原被告双方对保险合同、本次事故发生在保险期间内及责任认定均无异议，本院予以采信。被告保险公司主张事故车辆损失过高，未提供证据予以证实，该主张本院不予支持。公估费、施救费系保险事故发生后必要的、合理的支出，应由被告保险公司承担。被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告杨阳因此次事故造成的经济损失。遂判决：被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告杨阳保险金78696元。本判决生效后十日内履行。案件受理费884元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担。
判后，上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司不服，上诉称：1、一审法院并未查明案件事实，被上诉人诉求的损失金额也未实际发生，而且出具该鉴定报告所依据的证据材料也未经过双方核实，一审法院仅仅依据被上诉人单方委托的鉴定机构出具的评估结论判决上诉人承担78696元的赔偿责任于法无据。2、在缺乏车辆实际修理发票、修理明细的情况下，仅仅依据单方委托的评估机构所出具的报告无法证明事故损失的真实性，事故车辆初次登记日期2010年1月，已使用5年多，车辆的实际价值仅约为62611元，且被上诉人以6万元的价格购买被保险车辆，一审法院判决上诉人按新车金额赔付75626元显失公平。综上，请二审法院依法撤销原判，发还重审或者依法改判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。二审庭审后，被上诉人杨阳提交了车辆配件费、修理费发票和修理明细，证明车辆的实际损失数额。上诉人质证称：对真实性无异议，但认为数额过高。
本院认为，交通事故发生后，被上诉人杨阳的车辆损失经河北千美保险公估有限公司进行公估鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，且被上诉人二审庭后提交了修理费、配件费发票及修理明细对车辆实际损失予以了佐证，故原审法院认定的车辆损失数额并无不当。上诉人主张车辆已经超出实际价值，但保单上的新车购置价系双方约定的价格，上诉人以保单上的新车购置价作为基础从购买之日起计算折旧显失公平，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1767元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 杰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初305号
原告李伟，女，1948年8月11日出生。
公民身份号码：×××。
委托代理人李根邦（李伟之兄），男，1946年12月27日出生。
公民身份号码：×××。
被告刘瑞山，男，1936年11月11日出生。
公民身份号码：×××。
原告李伟与被告刘瑞山民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由法官吕文静独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人李根邦到庭参加了诉讼，被告刘瑞山经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李伟起诉称：2013年12月20日，刘瑞山因经营需要，急需借款3万元。李根邦因与刘瑞山熟识，便向其妹李伟提出借款。李伟通过借钱等方式凑足三万元，并将借款交付李根邦，由李根邦转交刘瑞山。刘瑞山向李根邦出具借条，承诺10内日偿还。后多次催要未果，诉至法院。诉讼请求：1.请求法院判令刘瑞山向李伟偿还借款三万元；2.案件受理费由刘瑞山承担。
被告刘瑞山既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，刘瑞山与李根邦系朋友关系，李根邦与李伟系兄妹关系。2013年12月19日，刘瑞山以公司经营急需用钱为由，向李根邦提出借款3万元。李根邦因手中没钱，便向其妹李伟提出此事，由李伟向刘瑞山提供借款3万元。李伟同意出借。2013年12月20日，刘瑞山出具借条，内容为：“借款约定：此三万元系从他人手中借出，于2013年12月20日提供海路通公司引资短时急用，因借出者无任何承担风险能力，特约定，如若不用，或因任何原因不能完成引资事项，请在短期15日内归还。如若出现任何风险，均由使用人、使用单位承担归还责任。使用方保证不拖延归还时间。引资成功，根据用款方承诺落实兑现即可。本人经济能力所限，请予以理解。仅祝顺利！如若不同意承担约定时间内归还责任，或不能完成引资，请注意防范陷阱等意外风险，请不要轻易使用此款。特立此据，承担归还法律责任。原款方：李伟（李根邦之妹，李根邦无能力承担责任。）用款方：刘瑞山2013年12月20日。”黑龙江瑞山海路通铁路工程有限公司在上述借条上盖章。当日，李根邦将从李伟处拿的3万元现金交付刘瑞山。
庭审中，李伟对3万元现金的资金来源解释称，当时其家中存有现金1万元，又从其弟李然处借款2万元，于2013年12月29日晚将3万元现金交付李根邦，由李根邦代其将钱给付刘瑞山。
上述事实，有李伟提交的上述证据及其庭审陈述等在案佐证。
本院认为：刘瑞山向李根邦提出借款，李根邦介绍李伟向刘瑞山提供借款，李伟同意出借，刘瑞山向李伟出具借条，刘瑞山与李伟之间就借款事宜达成一致，且不违反我国法律法规的相关规定，形成民间借贷法律关系。本案中，李伟对借款来源及给付作出了合理说明，刘瑞山未出庭应诉，亦未进行实质性答辩，故，本院认定双方借贷行为合法有效。本案中，双方约定了还款期限，刘瑞山应严格依照约定按期履行还款义务。现李伟要求刘瑞山偿还借款本金3万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘瑞山于本判决生效后七日内偿还原告李伟借款三万元。
如果被告刘瑞山未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元（原告李伟已预交），由被告刘瑞山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕文静
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 车玉龙
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮徐民初字第00425号
原告刘某某。
委托代理人王海燕。
被告严某某。
委托代理人严某忠。
原告刘某某诉被告严某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员颜从年适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王海燕，被告严某某及其委托代理人严某忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，于2003年2月28日举行结婚仪式，于2007年2月6日登记结婚。于2004年3月2日生长子，取名严某宇，于2009年7月23日生次子，取名严某华。2010年8月4日，被告严某某因交通事故脑部受伤构成三级伤残，原告因恐惧很少与被告过夫妻生活。近年来，原告独身一人在外打工很少回家，双方感情现已彻底破裂。2014年4月23日，原告向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉，之后，原、被告一直分居至今。现原告再次诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，长子严某宇由原告抚养，次子严某华由被告抚养。
被告严某某辩称：婚姻情况及子女情况属实，被告于2010年发生了交通事故，原告于2014年上半年起诉过一次要求离婚。因孩子还小，需要人照顾，被告不同意离婚。
经审理查明：2007年2月6日，原、被告登记结婚。2004年3月2日生长子，取名严某宇，2009年7月23日生次子，取名严某华。2010年8月4日，被告因交通事故受伤构成伤残。2014年4月，原告曾提起离婚诉讼，后撤回起诉。2014年5月起，原、被告开始分居生活。
以上事实，有原告提交的结婚证及被告提供的民事调解书及原、被告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。本案调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告严某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 颜从年
二〇一四年十二月十六日
书记员 武国进
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初738号
原告：德州永锋置业有限公司。住所地：德州市经济开发区天衢东路1161号。
法定代表人：刘传红，执行董事。
委托诉讼代理人：孔治国，男，1978年2月1日出生,汉族，住山东省齐河县城区。公司职工。
委托诉讼代理人：张甜甜，女，1989年1月25日出生,汉族，住山东省陵县。公司职工。
被告：张春艳，女，1977年12月27日出生，汉族，住山东省宁津县城区。
原告德州永锋置业有限公司与被告张春艳商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德州永锋置业有限公司委托诉讼代理人孔治国、张甜甜到庭参加诉讼，被告张春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州永锋置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原被告双方2014年11月25日签订的《商品房买卖合同》；二、判令被告支付原告抵销互负债务后违约及损失人民币71181.53元。事实与理由：2014年11月25日，被告张春艳与原告签订《德州市商品房买卖合同》一份，合同编号为：永锋201400160，约定：被告购买原告开发的位于本市天衢东路1161号绿城百合花园4号楼2单元1层101号房屋，房屋的建筑面积为140.43平方米，总价款为961755元，被告支付上述房款方式为部分银行按揭贷款，原告为其提供担保，并借支部分款项。2016年12月25日，原告接到银行通知，告知被告因未按合同约定归还银行本息，要求原告承担保证责任，随即原告依银行通知要求履行了担保义务。根据双方签订的《德州市商品房买卖合同》补充协议第二条1.约定：若买受人采用按揭贷款方式支付房款，且未按合同约定偿还借款，导致出卖人向贷款机构承担连带责任，则出卖人代为清偿欠款后，有权解除主合同及本补充协议，将商品房另行出售。并有权向买受人追偿已代为清偿的本金、利息、赔偿金及追索债权的费用，且有权从买受人购房款中直接抵扣上述费用，不足部分有权向买受人继续追偿。赔偿金按房屋总价款的10%计算，同时承担出卖人因此支出的律师费等费用。原告认为被告张春艳的行为违反了双方签订的《德州市商品房买卖合同》的约定，侵犯了原告合法权益。原告依据合同约定，向被告发送了解除商品房买卖合同通知并诉至法院，请求依法确认原被告双方合同解除。
被告张春艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、张春艳购买德州百合花园项目4号楼1单元1层101号的商品房买卖合同，以证明原、被告存在房屋买卖合同关系；证据二、2014年11月25日张春艳交纳房源首付款收据，以证明被告按合同要求交付房屋首付款；证据三、2015年1月9日被告张春艳与青岛银行签署的个人购房担保借款合同，以证明原告为被告在青岛银行贷款承担保证责任；证据四、2016年12月25日、2017年3月29日青岛银行德州分行发送到我公司的张春艳个人贷款逾期催收函，以证明被告张春艳逾期还款，要求原告承担担保责任；证据五、2016年3月29日扣取保证金的银行业务凭证，以证明原告向银行代为偿还被告张春艳贷款；证据六、2012年2月8日、2017年3月20日德州永锋置业有限公司邮寄至张春艳的解除合同的通知书、快递单及回执、短信通知及录音通知，以证明原告与被告解除房屋买卖合同，履行了通知义务；证据七、2016年11月25日张春艳与德州永锋置业有限公司协议书及收据，以证明被告购买房屋时向原告借款。
被告未对上述证据予以质证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张春艳以房屋价格961755元购买天衢东路1161号绿城百合花园项目4号楼2单元1层101号房产，德州永锋置业有限公司与张春艳签订《德州市商品房买卖合同》，约定：若买受人采用按揭贷款方式支付房款，且未按合同约定偿还借款，导致出卖人向贷款机构承担连带责任，则出卖人代为清偿欠款后，有权解除主合同及本补充协议，将商品房另行出售。出卖人解除本合同及本补充协议的，有权向买受人追偿已代为清偿的本金、利息、赔偿金及追索债权的费用，且有权从买受人购房款中直接抵扣上述费用，不足部分有权向买受人将继续追偿。赔偿金按房屋总价款的10%计算，若商品房已交付的，买受人须在主合同及本补充协议解除15日内腾空房屋并返还给出卖人，多发生的费用及损失由买受人自行承担。同时承担出卖人因此支出的律师费等费用。2014年11月19日，张春艳支付房屋首付定金10000元。并且张春艳与德州永锋置业有限公司签订《协议书》，约定：甲方根据乙方的申请，在乙方购买该住宅房并签订《德州市商品房预售合同》之日，甲方（德州永锋置业有限公司）一次性借给乙方（张春艳）人民币281755元，用于支付首付款。剩余房款采用按揭贷款的方式支付房款。2014年11月25日，张春艳支付房屋首源款291755元。2015年1月9日，张春艳与青岛银行股份有限公司德州分行签署《个人购房担保借款合同》由德州永锋置业有限公司提供担保。2016年3月25日，青岛银行股份有限公司德州分行发送逾期催收通知书，通知该笔贷款已逾期3期未还款。德州永锋置业有限公司分别于2017年1月25日代偿本金及利息共计3874.81元，2017年2月28日代偿本金及利息共计3902.07元，2017年3月29日代偿本金及利息共计647229.15元。2017年2月8日，德州永锋置业有限公司出具解除合同通知书，通知张春艳解除合同。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容符合相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《商品房买卖合同》对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款规定：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，被告张春艳未按合同约定偿还借款已构成违约，双方解除合同条件成就，德州永锋置业有限公司作为担保人，向青岛银行股份有限公司德州分行承担连带责任，代偿本金及利息共计655006.03元。原告请求解除合同的主张符合合同的约定，应予支持。另因被告违约，原告有权要求被告按照合同约定支付按房屋总价款的10%计算的赔偿金96175.5元，被告张春艳购买房屋首付的房款系借款德州永锋置业有限公司281755元，被告应偿还；以上代偿款655006.03元、借款281755元、赔偿金96175.5元，共计1032936.53元，被告房屋价款961755元，原、被告抵消互负债务后被告尚应给付原告71181.53元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十三条第二款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2014年11月25日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告张春艳于本判决生效后十日内给付原告德州永锋置业有限公司欠款71181.53元。
案件受理费1580元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 马 珂
审 判 员 杨东宝
人民陪审员 吕志远
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 晓
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1285号
申请人:何发强，男，1978年10月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司。
统一社会信用代码：91360500705669070Ｙ。
法定代表人：黄映瑛，系该公司经理。
申请人何发强诉被申请人中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人以其仍在ＩＣＵ治疗为由，于2017年7月11日向本院申请先予执行，请求被申请人中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司先行支付医疗费用20万元。
本院经审查认为，申请人何发强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
被申请人中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司应于本裁定生效之日七日内先行给付人民币三万元，此款转入信丰县人民法院标的款账号（用户名：信丰县人民法院；开户银行：中国农业银行信丰县支行营业部；账号：14×××56-002）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈财云
二〇一七年七月十四日
书记员 朱李军
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初570号
原告王正军，男，1962年4月12日出生，汉族。
被告ＸＸ龙，男，1968年7月5日出生，汉族。）东侧原工商局西侧副食门市部。
原告王正军诉被告ＸＸ龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告王正军、被告ＸＸ龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正军诉称，原告王正军在家开了一个副食门市，经常从被告处进娃哈哈货，习惯是先预付款向被告定货，原告需要多少就到被告处去拉。2014年2月11日，王正军预付给被告购货款30000元，被告向原告出具收据一份，但后来被告以他自己的货款被人骗走为由拒绝向原告供货。原告多次找被告要求供货或退款，被告一不给货二不退款，还声称再向他要钱就打原告。为此具文起诉，要求被告偿还货款30000元，并承担本案诉讼费。
被告ＸＸ龙辩称，我跟原告不熟，我也没有给他送过货，这钱也不是我收的，我从做娃哈哈一次货也没有给他送过。以前是我们四个人合伙，包括我的两个小舅子及小路，从2013年开始开了，分开了以后我管城关，史恒山管陈庄乡、高店乡、油田、马谷田，三万元钱的事我不知道，也没有交给我，我感觉应该是交给厂方了；我一分也不欠他的，不会还这个钱。
经审理查明，2014年2月11日，被告ＸＸ龙向原告王正军出具一份加盖其副食门市部发票专用章的收据，内容为：兹收到下二门王正军交来娃哈哈订货款人民币叁万元30000元收款人吴。庭审中原告述称还剩余9000元的货物被告未给其配送。后原告多次要求被告供货或退还货款，被告不予理会，为此，原告将此案起诉来院。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同的约定履行自的义务。原告所提交的收据，足以认定原告与被告之间存有买卖合同关系及被告收取订货款的事实，系双方当事人的真实意思表示，且合法有效。本案中，被告在收取原告的货款后，未足额送够货物，已经构成违约，应承担违约责任。庭审中，原告承认被告还下欠9000元的货物未送，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十四条的规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反的证据足以推翻的除外。因此，对于原告要求被告退还货款30000元的事实，根据原告自认的9000元，本院依法予以支持9000元。虽然被告ＸＸ龙不予认可收取订货款的事实，但其并未提供相关证据对其辩称予以证实，因有加盖其副食门市部发票专用章的收据为证，因此，被告的辩称，没有合法依据，本院不予采信。庭审中，被告述称四人合伙进行了分片，同时其也未提供证据予以印证，假如其陈述成立，也系其内部关系，不影响原告向其主张权利，其承担了责任后，如果认为不应当承担责任，其可向其他合伙人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、第一百六十六条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第二款、第五条第二款、第七十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ龙于本判决生效后五日内向原告王正军偿还货款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告ＸＸ龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年五月十九日
书记员 吕超
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1726民初570号原告王正军，男，1962年4月12日出生，汉族。被告ＸＸ龙，男，1968年7月5日出生，汉族。）东侧原工商局西侧副食门市部。原告王正军诉被告ＸＸ龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告王正军、被告ＸＸ龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正军诉称，原告王正军在家开了一个副食门市，经常从被告处进娃哈哈货，习惯是先预付款向被告定货，原告需要多少就到被告处去拉。2014年2月11日，王正军预付给被告购货款30000元，被告向原告出具收据一份，但后来被告以他自己的货款被人骗走为由拒绝向原告供货。原告多次找被告要求供货或退款，被告一不给货二不退款，还声称再向他要钱就打原告。为此具文起诉，要求被告偿还货款30000元，并承担本案诉讼费。被告ＸＸ龙辩称，我跟原告不熟，我也没有给他送过货，这钱也不是我收的，我从做娃哈哈一次货也没有给他送过。以前是我们四个人合伙，包括我的两个小舅子及小路，从2013年开始开了，分开了以后我管城关，史恒山管陈庄乡、高店乡、油田、马谷田，三万元钱的事我不知道，也没有交给我，我感觉应该是交给厂方了；我一分也不欠他的，不会还这个钱。经审理查明，2014年2月11日，被告ＸＸ龙向原告王正军出具一份加盖其副食门市部发票专用章的收据，内容为：兹收到下二门王正军交来娃哈哈订货款人民币叁万元30000元收款人吴。庭审中原告述称还剩余9000元的货物被告未给其配送。后原告多次要求被告供货或退还货款，被告不予理会，为此，原告将此案起诉来院。以上事实，有书证及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同的约定履行自的义务。原告所提交的收据，足以认定原告与被告之间存有买卖合同关系及被告收取订货款的事实，系双方当事人的真实意思表示，且合法有效。本案中，被告在收取原告的货款后，未足额送够货物，已经构成违约，应承担违约责任。庭审中，原告承认被告还下欠9000元的货物未送，根据《最高人民法院》第七十四条的规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反的证据足以推翻的除外。因此，对于原告要求被告退还货款30000元的事实，根据原告自认的9000元，本院依法予以支持9000元。虽然被告ＸＸ龙不予认可收取订货款的事实，但其并未提供相关证据对其辩称予以证实，因有加盖其副食门市部发票专用章的收据为证，因此，被告的辩称，没有合法依据，本院不予采信。庭审中，被告述称四人合伙进行了分片，同时其也未提供证据予以印证，假如其陈述成立，也系其内部关系，不影响原告向其主张权利，其承担了责任后，如果认为不应当承担责任，其可向其他合伙人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、第一百六十六条、《最高人民法院》第二条第二款、第五条第二款、第七十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ龙于本判决生效后五日内向原告王正军偿还货款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告ＸＸ龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一六年五月十九日书记员  吕超
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初80号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人刘颖，男，1975年7月6日出生，汉族,江西省南昌市人，中专文化，个体经营者，住云南省昆明市盘龙区。2016年8月27日因涉嫌票据诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]49号起诉书指控被告人刘颖犯票据诈骗罪,向本院提起公诉。本院于2017年1月12日受理后，于同年1月22日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：
1、2016年3月29日，被告人刘颖在无实际付款能力的情况下，签发“空头支票”，在本市五华区鼓楼路238号骗取了昆明亮丽科技有限公司的三台投影仪（经鉴定共计人民币10600元），后刘颖将投影仪转卖，赃款挥霍。
2、2016年4月18日，被告人刘颖在无实际付款能力的情况下，签发“空头支票”，在本市五华区一二一大街71号骗取了昆明盘龙某奕科贸中心的四台复合机（经鉴定共计人民币53000元），后刘颖将复合机转卖，赃款挥霍。
3、2016年5月2日，被告人刘颖在无实际付款能力的情况下，签发“空头支票”，在本市五华区圆通北路54号骗取了昆明五华区雷某经营部的二台复印机（经鉴定共计人民币23400元），后刘颖将复印机转卖，赃款挥霍。
2016年8月26日，被告人刘颖被公安机关抓获。
被告人刘颖自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，被告人刘颖提出其系初犯的辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户籍证明，违法情况说明，查获经过，被害单位昆明亮丽科技有限公司、昆明盘龙某奕科贸中心、昆明五华区雷某经营部的报案材料，被告人刘颖的供述，证人王某、秦某、沈某的陈述，证人吴某、张某的证言，价格鉴定聘请书、协助书、结论书，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录，商品应收货款单，物证照片，协助查询财产情况，其他书证材料等相关证据印证，经查证属实。被告人刘颖对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刘颖采用签发空头支票骗取财物的方法进行金融诈骗活动，数额较大，其行为已构成票据诈骗罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人刘颖犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘颖的辩护意见，符合案件客观事实，本院在判决时已予采纳。据此，本院根据被告人刘颖犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘颖犯票据诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币70000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年8月27日起至2019年8月26日止。罚金限判决生效后三个月内支付）。
二、责令被告人刘颖于一个月内退赔昆明亮丽科技有限公司人民币10600元；退赔昆明盘龙润奕科贸中心人民币53000元；退赔昆明五华区雷宇经营部人民币23400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
审 判 员 王清涛
人民陪审员 周如海
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨 娜
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2200号
罪犯郭伟，男，1964年3月21日出生于内蒙古呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2013年4月11日作出（2013）新刑初字第96号刑事判决，认定被告人郭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（已缴6000元）。判决发生法律效力后，于2013年5月10日交付执行。刑满日期至2017年1月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年5月18日以罪犯郭伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯郭伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、2014年3月、9月、2015年3月，累计记功4次。
经审理查明，罪犯郭伟在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为郭伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭伟减去有期徒刑七个月的刑罚执行。释放日期为2016年6月17日。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐佳妮
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1519号
上诉人（一审原告）方增武，男，1957年4月10日出生，汉族,住黑龙江省集贤县。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人阿海峰，黑龙江省农垦总局工作人员。
委托代理人王波，黑龙江省红旗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业部产业政策与法规司工作人员。
被上诉人（一审第三人）黑龙江省大兴农场，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局大兴农场。
法定代表人刘博，场长。
委托代理人王贵明，黑龙江省大兴农场工作人员。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
上诉人方增武因行政答复及行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京03行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为其自费投资开垦荒地，不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向黑龙江省大兴农场（以下简称大兴农场）缴纳各种名目的税费和任务粮。且大兴农场年年提高土地承包费，使其负担日益加重。大兴农场的行为明显有悖于相关政策精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故向农垦总局提出申请，要求对大兴农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出《关于方增武请求事项的答复》（黑垦局复字〔2016〕10号，以下简称被诉答复）称：一、大兴农场不存在违法违规收取税费问题，并未年年提高土地承包费，其土地承包费调整依法依规，没有违反国家有关规定增加农工负担；二、大兴农场依法依规确定和收取土地承包费，程序合法；三、农场收取土地承包费的行为并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人不服被诉答复，遂向农业部申请行政复议，并收到农业部作出的《行政复议决定书》（农复议字〔2016〕58号，以下简称被诉复议决定）。被诉复议决定认为，农垦总局已经依法对上诉人反映的事项进行了调查处理，履行了相应的法定职责，其作出的被诉答复并无不当，并据此维持了被诉答复。上诉人不服被诉复议决定，向法院提起诉讼，理由如下：一、大兴农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，农垦总局、农业部所作答复及复议决定错误。二、上诉人所耕种土地由其开荒取得，大兴农场按照经营田的标准收费侵犯了其开荒者的权利。三、大兴农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）中关于国有农场收费的规定。四、《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（黑垦局文〔2010〕18号，以下简称黑垦局18号文）违反上位法规定，不能作为建三江管理局对大兴农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对大兴农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知上诉人；3.对黑垦局18号文进行合法性审查。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求农垦总局确认大兴农场的收费行为违法，认为大兴农场收取土地承包费违背国办发《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（〔2006〕5号，以下简称国办25号文）等规定。国办25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就上诉人申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故上诉人针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。上诉人针对被诉复议决定及对黑垦局18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被诉答复是农垦总局在行使行政管理职权过程中针对上诉人提出的要求其履行行政职责的回复，属于行政行为且与上诉人具有直接利害关系，故属于人民法院受案范围；2.一审法院将法律关系混淆，所作裁定无任何法律依据；3.一审裁定上诉人起诉不属于行政诉讼范围与行政复议决定相互矛盾；4.一审法院适用法律错误，应依法受理并对上诉人的诉讼请求作出判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的条件，不符合该条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为大兴农场收取土地承包费违背国办25号文等规定，要求农垦总局对大兴农场的有关行为予以查处。国办25号文就深化国有农场税费改革提出工作意见，其中包含多项政策性规范和工作落实要求。国办25号文和《关于对涉及农民负担案（事）件实行责任追究的暂行办法》（中办发〔2002〕19号）规定了对涉及农工负担案（事）件的责任追究途径和方式。另，国务院农村综合改革工作小组办公室于2013年5月30日作出《关于黑龙江农垦总局国有农场税费改革有关问题的函》（国农改办〔2013〕17号），对农垦总局国有农场在税费改革政策落实中存在的问题提出了具体的工作意见。故此农垦总局依据相关政策文件对上诉人的投诉作出被诉答复，因涉及国有农场税费改革政策落实，不属于司法审查范围。因此，上诉人的起诉不符合前述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。对原行政行为的起诉依法予以驳回的，对行政复议决定的起诉亦应一并驳回。据此，一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月二十日
书记员 张路遥
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1499号
公诉机关重庆市九龙坡区人民察院。
被告人陈功林，男，汉族，1992年11月10日生于重庆市巴南区，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，2016年8月5日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1325号起诉书指控被告人陈功林犯贩卖毒品罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人陈功林到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控,2016年6月30日12时许，被告人陈功林在重庆市九龙坡区某超市门口，以200元的价格将净重0.44克的白色晶体状可疑物一小包和净重0.09克的红色颗粒状可疑物一颗贩卖给购毒人员彭某，交易完成后被民警当场抓获。民警从彭某身上查扣了上述毒品可疑物，从被告人陈功林身上查扣联系贩毒工具苹果手机一部。经鉴定，从上述白色晶体状可疑物中检出甲基苯丙胺成分，从上述红色颗粒状可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人陈功林到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈功林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、证人彭某证词、到案经过、提取笔录及扣押清单、称量记录及照片、辨认涉案人员及现场的笔录和照片、重庆市公安局毒品检测中心鉴定文书、被告人陈功林供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈功林非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.53克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人陈功林能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人陈功林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年3月29日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.53克及作案工具苹果手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 雷永舒
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3315号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告华静。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告华静物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年六月二日
书记员 魏欣
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第446号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张坤，男，汉族，1972年1月17日出生于安徽省淮南市，文化程度文盲，农民，家住安徽省淮南市谢家集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年2月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被取保候审，同年5月17日被本院依法决定逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2012]86号起诉书指控被告人张坤犯危险驾驶罪，于2012年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年5月17日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年2月13日20时35分许，被告人张坤饮酒后无证驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的普通二轮摩托车行驶至本区长江路与恒山路路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人张坤的呼吸酒精含量为127mg／100ml；后经鉴定被告人张坤的血样乙醇浓度为136.0mg／100ml,达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人张坤在庭审过程中亦无异议，且有提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，血液提取经过说明及照片，血液提取经过录像，理化检验鉴定报告，被告人所驾车辆行驶证及照片，浙Ｂ×××××车辆信息，被告人驾驶证查询情况说明，到案经过，公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张坤违反道路交通管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张坤能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月17日起至2012年7月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭晓晓
二〇一二年五月十七日
代书 记员 张蓓蓓
中华人民共和国浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7143号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：中华人民共和国浙江省温州市鹿城区飞霞南路439号。
负责人：郑巨龙，支行行长。
委托诉讼代理人：姜程，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：温州市森鑫国际贸易有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省温州市鹿城区杨府山路汇嘉大楼301室。
法定代表人：陈声光。
被告：蒋华庆，男，1971年10月1日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
被告：吴雅丹，女，1972年10月8日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
被告：蒋华琳，男，1970年3月12日出生，汉族，住西班牙。
被告：胡守丽，女，1972年11月13日出生，汉族，住西班牙。
原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行与被告温州市森鑫国际贸易有限公司、蒋华庆、吴雅丹、蒋华琳、胡守丽金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告温州市森鑫国际贸易有限公司立即偿还原告借款本金150万元及期内利息10296.49元、期内利息的复利2607.63元、逾期利息378090.78元（复利、逾期利息计算至2017年6月11日；之后的利息复利以期内利息10296.49元为基数，逾期利息以本金150万元为基数，按年利率11.25%计算至本判决确定的履行之日止）；2.判决被告蒋华庆、吴雅丹对上述债务承担连带清偿责任；3.判决原告就被告蒋华琳、胡守丽共同共有所提供抵押的坐落于温州市鹿城区房屋的拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内优先受偿；4.本案诉讼费、公告费及实现债权的其他费用由各被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年12月31日，被告蒋华庆代表被告蒋华琳、胡守丽与原告签订了编号为6287109250120029的《最高额抵押合同》，合同约定：蒋华琳、胡守丽作为抵押人以其共有的坐落于中华人民共和国浙江省温州市鹿城区的房屋[房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积140.01平方米；土地使用权证号：温国用（2002）字第xx号，使用权面积37.47平方米]作为抵押物为原告与被告温州市森鑫国际贸易有限公司在2011年12月31日至2014年12月31日期间签订人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，担保责任的最高限额为人民币410万元，双方于同日办理抵押登记手续，登记的最高债权数额为人民币410万元。
2014年3月26日，原告与被告温州市森鑫国际贸易有限公司签订编号为XC628710113014043的《人民币流动资金贷款合同》，约定：（1）温州市森鑫国际贸易有限公司向原告借款人民币150万元；（2）借款期限为12个月，即从2014年3月28日至2015年3月27日止；（3）贷款年利率为固定利率，即年利率7.5%，在借款期限内，该利率保持不变；（4）结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；（5）贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；（6）如未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。借款逾期的，对被告温州市森鑫国际贸易有限公司未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部偿清之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对被告温州市森鑫国际贸易有限公司未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。
同日，被告蒋华庆、吴雅丹分别与原告签订编号为XC6287109992014061、XC6287109992014060的《保证合同（自然人）》，为原告与被告温州市森鑫国际贸易有限公司签订的编号为XC628710113014043的《人民币资金借款合同》主合同项下全部债务提供连带责任保证。上述担保合同均约定担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等，并约定无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，被告在本合同项下的担保责任均不因此减免，原告均有权直接要求被告按照本合同约定在其担保责任范围内承担担保责任，被告将不提出任何异议。
上述合同签订后，原告于2014年3月28日向被告温州市森鑫国际贸易有限公司发放贷款人民币150万元。被告温州市森鑫国际贸易有限公司正常支付利息至2015年2月20日，之后累计归还部分利息人民币328.51元，再无其他还款记录。截止2017年6月11日，被告温州市森鑫国际贸易有限公司尚欠原告借款本金人民币150万元、期内利息人民币10296.49元、期内利息的复利人民币2607.63元、逾期利息人民币378090.78元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
一、被告温州市森鑫国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金人民币150万元、期内利息人民币10296.49元、以及期内利息的复利、逾期利息（截止2017年6月11日，期内利息的复利为人民币2607.63元、逾期利息为人民币378090.78元；之后的复利以期内利息人民币10296.49元为基数、逾期利息以本金人民币150万元为基数，均按年利率11.25%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告温州市森鑫国际贸易有限公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖、变卖被告蒋华琳、胡守丽�供抵押的坐落于中华人民共和国浙江省温州市鹿城区的房屋[房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积140.01平方米；土地使用权证号：温国用（2002）字第xx号，使用权面积37.47平方米]，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行优先受偿，但优先受偿的范围与编号为6287109250120029的《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过人民币410万元。
三、被告蒋华庆、吴雅丹对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19437元、公告费人民币600元，合计人民币20037元，由被告温州市森鑫国际贸易有限公司、蒋华庆、吴雅丹、蒋华琳、胡守丽共同负担。
如不服本判决，被告蒋华琳、胡守丽可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年六月十九日
书 记 员 胡震宇
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初1905号
原告：李某甲，住广州市从化区。
被告：李某乙，住广州市从化区。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年8月1日以双方已在民政部门办理了离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告于某已在民政部门办理了离婚手续，现原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费150元由原告李某甲负担（已交付）。
审判员 黄柏灵
二〇一六年八月二日
书记员 林艺燕
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第00689号
原告康某某。
被告张某某。
原告康某某诉被告张某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称：原、被告两人经人介绍认识，1995年农历正月初四按当地风俗举行了结婚仪式，开始同居生活，一直未办结婚登记。1997年1月30日原告生一男孩，取名张某，现随原告康某某生活。原、被告双方因双方性格差异大，经常吵闹，从2008年年初被告张某某便夜不归宿，2012年4月26日原、被告争吵后，被告一直未回过家。被告不管孩子和原告，原告无奈只有诉至法院，请求依法判令原、被告所生男孩张思龙由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告张某某未答辩。
原告在庭审中未出示证据。
根据原告陈述、庭审调查及法庭辩论可以确认以下事实：
原、被告两人经人介绍认识，1995年农历正月初四按当地风俗举行了结婚仪式，开始同居生活，一直未办结婚登记。1997年1月30日原告生一男孩，取名张某，现随原告康某某生活。
本院认为：原、被告双方在未办理结婚登记的情况下，以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。原、被告双方对同居期间所生孩子都有抚养的义务，男孩张思龙在与本院谈话时表示愿意随原告康某某一起生活，为了有利于孩子的健康成长，男孩张思龙由原告康某某抚养为宜，抚养费由被告张某某承担。根据最高人民法院《关于使用﹤中华�民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
男孩张思龙由原告康某某抚养，被告张某某每月承担抚养费200元（自2013年9月起算至孩子独立生活为止）。
本案诉讼费300元，由原告康某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杜 彧
代理审判员 苏朝睿
人民陪审员 严志军
二〇一三年八月十五日
书 记 员 吴静涛
附法律条文：
最高人民法院《关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款：
当事人因同居期间财产分�或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条：解除非法同居时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养双方协商；协商不成时应根据子女的利益和双方的具体情况判决
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭徐克中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0328刑初131号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人贾某，务工。因本案于2016年5月26日被文成县公安局抓获，次日被刑事拘留，现羁押在文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉[2016]142号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2016年5月26日21时许，被告人贾某酒后驾驶苏B×××××号小型轿车从本县百丈漈镇红枫农家乐往大众路工业园区行驶，途经百丈漈路140号地段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，其酒精含量为170mg/100ml。经鉴定，其血液中乙醇含量为172mg/100ml。
被告人贾某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人贾某的供述和辩解；证人袁某的证言；法医毒物鉴定检验报告书；人口信息查询单、前科情况核实证明、违法嫌疑人到案情况记录表、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、呼气式酒精测试单、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人贾某拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人贾某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年7月10日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林晓燕
二〇一六年六月十三日
代书记员 赵丽霞