wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省�州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执2152号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：文镜辉，男，1984年07月20日出生，汉族，住广州市增城区。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人文镜辉罚金一案中，被执行人文镜辉至今未履行（2015）穗增法刑初字第501号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人文镜辉名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人文镜辉可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月十七日
书 记 员 邱荣丹
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第00929号
原告：黄卓，男，1973年7月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告：黄璜，男，1997年12月12日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：赵艳华（黄璜之母）。
被告：芜湖市金鼎房地产开发有限责任公司六安分公司，住所地安徽省六安市。组织机构代码
法定代表人：丁劲松，该公司总经理。
委托代理人：黄全刚，该公司员工。
委托代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。
原告黄卓、黄璜诉被告芜湖市金鼎房地产开发有限责任公司六安分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法由审判员周虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卓、黄璜共同诉称：确认原、被告所签订的《商品房买卖合同》合法有效；判令被告继续履行合同约定义务，立即提供原告购房发票、商品房买卖合同（产权申报专用之外的两份）及相关办证资料，协助原告办理房地产权证；判令被告承担违约金1350元，误工、交通、通讯补贴约5000元；以及房产由原买受是的27.5万元增值至现市价约80万元房产交易手续费1%的8000元，2010年开征房屋专项维修资金1.6%的12800元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被答辩人不具有起诉答辩人的原告主体资格。答辩人不存在任何违约和过错行为，无须承担被答辩人的任何损失及违约责任。被答辩人的诉讼请求是不讲理、不合法的请求。
两原告为其诉讼主张提出证据有：证据一、原告与被告签订的购房合同（产权申报专用文本）。证据二、两原告交付房屋款50000元收款收据复印件一份。证据三、两原告购房发票复印件一份。证据四、黄大林与被告签订的房屋购房合同一份及黄大林购房款发票一份。证据五、（2005）六裕民二初字第205民事判决书。证据六、（2006）六裕民二初字第（28号）民事调解书。
被告针对原告证据质证意见为：对证据一系复印件，即使有原件，本案购房合同上原来的房主名字是黄大林。对证据二真实性无异议，但认为是原告黄卓、黄璜代黄大年交付房屋款。对证据三系复印件，应提供原件。对证据四恰恰证明诉争房屋的房主是黄大林，不是本案的两原告。对证据五、六无异议。
被告为其辩驳理由提出证据有：2003年9月25日黄大林购房款发票一份。
原告对被告出具的证据的真实性没有异议。
经庭审核实，本院对原、被告提出的证据的三性予以确认。
经审理查明：黄大林系原告黄卓之兄，2003年9月21日黄大林与被告签订一份商品房买卖合同，约定黄大林购买被告开发的明都花园西区1#楼40门面房，总价款22万元。黄大林于2003年9月25日向被告支付了房款，被告向黄大林开具了一份房地产开发销售专用发票。2006年6月1日，因黄大林购买的房屋漏水，经本院主持调解，黄大林与被告达成协议：因渗漏问题，被告自愿将明都花园西区1#楼40号门面房重新安置为明都花园西区5#楼24号门面房，差价50000元，由黄大林付清差价及交出明都花园西区1#楼40号门面房，被告同时交付5#楼24号门面房；关于产权登记，双方按合同第十五条履行，其办证费用由黄大林自理。2007年2月7日，原告黄卓、黄璜与被告签订了一份商品房买卖合同，约定原告黄卓、黄璜购买明都花园西区5#楼24号门面房，房屋总价款270000元。同日，原告黄卓向被告交付50000元房屋款，被告在向原告立据的收款收据上称：今收到黄卓交来现金换房补交差价款伍万元。被告将明都花园西区5#楼24号门面房交付给原告黄卓，并将黄大林交付的22万元房屋款发票收回，向原告黄卓、黄璜出具一份22万元房款发票，黄大林同时亦将明都花园西区1#楼40号门面房交还给被告。后原告黄卓要求被告开出27万元发票，被告将5万元收款收据及22万元房款发票收回，但事后没有向原告出具房屋销售发票。原告取得房屋后，因一直没有取得发票及其他资料而不能办理房屋产权证书。原告经多次要求被告协助办证无果后，诉至本院。
另查：2007年商品房办证涉及到的税费有：商业用房契税4%、交易手续费1%、登记费550元、工本费10元／本。2008年2月1日后，开征了房屋专项维修资金（费率1.6%）。
本院认为：黄大林在购买被告房屋后因房屋渗漏而调换房屋，在调换房屋过程中，黄大林将调换后的房屋转给其弟原告黄卓，并由原告黄卓及其子黄璜与被告就调换后房屋签订了商品房买卖合同，原告黄卓在黄大林原购房款22万元基础上补付给被告5万元购房款。原告黄卓、黄璜与被告签订的商品房买卖合同合法有效，原告的购房款在签订房屋买卖合同时应视为全部付清。被告辨称被答辩人不具有原告的主体资格，没有充分的理由，本院不予采信。原告与被告双方签订合同后，被告将房屋交付给了原告，但没有协助原告办理房屋产权证。被告长期不履行协助原告办理房屋产权证的行为属于违约行为，应承担民事责任。原告要求被告承担违约金1350元，系按照房屋总款的0.5%计算，本院予以支持。原告要求被告支付误工、交通、通讯补贴约5000元、房产由原买受是的27万元增值至现市价约80万元房产交易手续费1%的8000元、2010年开征房屋专项维修资金1.6%的12800元等相关费用，因没有确凿证据支持，本院不予采纳。但因长期没有办理房屋产权证书，导致原告多支付的税费应由被告芜湖市金鼎房地产开发有限责任公司六安分公司负责赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告黄卓、黄璜与被告芜湖市金鼎房地产开发有限责任公司六安分公司签订的商品房买卖合同合法有效；
二、被告芜湖市金鼎房地产开发有限责任公司六安分公司应于本判决书生效后立即向原告提供购房发票及相关办证资料，协助原告黄卓、黄璜办理明都花园西区5#楼24号门面房的房地产权证书；
三、被告芜湖市金鼎房地产开发有限责任公司六安分公司应于本判决书生效后五日内赔偿原告黄卓、黄璜违约金1350元；
四、在办理房地产权证书中，房地产部门按照双方签订的《商品房买卖合同》向产权人征收的税费，由原告黄卓、黄璜自行负担；因2008年之后办理房产权证，房地产部门增收的税费，由被告芜湖市金鼎房地产开发有限责任公司六安分公司负担；
五、驳回原告黄卓、黄璜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告芜湖市金鼎房地产开发有限责任公司六安分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周 虹
二〇一三年七月五日
书记员 鲍伟伟（代）
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7391号
原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院6号楼203室。
法定代表人：屈靖，董事长。
委托诉讼代理人：卓艳芬，女，1970年9月10日出生，该公司职员。
被告：张洁，住北京市延庆区，其他信息不详。
原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告张洁供用热力合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京京燃北变能源科技有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告以被告已全部履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告北京京燃北变能源科技有限公司撤回起诉。
审 判 员 张淑娟
二〇一八年七月十一日
法官助理 李芳玲
书 记 员 刘艳舜
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第138号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人祝某，职工，住江山市区，户籍所在地江山市。因本案于2015年2月16号被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人祝某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员黄秋芬出庭支持公诉。被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年2月11日晚，被告人祝某在江山市区美食城内一饭店吃饭时喝酒。饭后，祝某驾驶浙h×××××号小型轿车沿市区南门路往贺村方向行驶。23时25分许，其行经南门路73号路段时，被民警查获。经现场二次酒精含量呼气测试，结果均为109mg／100ml。经鉴定，祝某血液中乙醇含量为133mg／100ml。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人祝某的刑事责任。被告人祝某如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。
被告人祝某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1、受案表、立案书、血样提取登记表、存根、鉴定意见通知书、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、信息查询结果、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、查获经过、户籍证明等；2、证人刘某的证言；3、被告人祝某的供述与辩解；4、检验报告。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人祝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人祝某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人祝某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人祝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一五年三月二十四日
书记员 祝 欢
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第698号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：刘驻军。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
江苏省常州市�进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商初字第912-1号
原告常州市郑泉机电有限公司，组织机构代码：68656088-8。
法定代表人郑泉，该公司总经理。
委托代理人赵鹏、张文远，江苏欣正律师事务所律师。
被告常州克迈特数控科技有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区菱香路18号。
法定代表人张峰，该公司总经理。
本院于2014年8月11日立案受理了原告常州市郑泉机电有限公司诉被告常州克迈特数控科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案。本案在审理中，原告常州市郑泉机电有限公司向本院申请撤诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常州市郑泉机电有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2737元，由原告常州市郑泉机电有限公司负担。
本裁定不准上�。
审判员 周建强
二〇一四年九月十日
书记员 张维洁
甘肃省华亭县人民法院
华 亭 县 国 土 资 源 局 与 华 亭 县 飞 龙 气 体 有 限 责 任 公 司 行 政 处 罚 决 定 案 非 诉 执 行 审 查 行 政 裁 定
书
（2014）华行非执字第5号
申请执行人华亭县国土资源局。
法定代表人杨峻该局局长。
委托代理人马灵平华亭县国土资源执法监察大队大队长。
被执行人飞龙气体有限责任公司。
地址华亭县东华镇北河村北河社。
申请执行人华亭县国土资源局于2014年4月8日向本院提出申请，要求强制执行该局于2013年12月13日对被执行人飞龙气体有限责任公司作出的华国土资罚字（2013）08号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人飞龙气体有限责任公司因修建液化气贮供站，占用东华镇北河村土地9.28亩，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属违法占用土地行为。华亭县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对被执行人飞龙气体有限责任公司作出如下行政处罚决定：限60日之内自行拆除违法建筑，恢复土地原状。
经审查，本院认为，被执行人飞龙气体有限责任公司未经国家有权机关许可，擅自占用东华镇北河村集体土地的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，华亭县国土资源局作出的华国土资罚字（2013）08号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对华亭县国土资源局作出的华国土资罚字（2013）08号行政处罚决定，准予强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹国玺
审判员 赵学军
审判员 朱小龙
二〇一四年四月十五日
书记员 杨 林
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1418号
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市。
法定代表人谢斌燕，该公司董事长。
被执行人刘波，男，1990年2月27出生，汉族，住都江堰市。
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人刘波借款合同追偿权纠纷一案，本院（2013）都江民初字第2838号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即未向申请执行人归还代偿款17635.33元，申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司于2015年11月4日向本院申请执行，本院于当日受理。
本案经执行，目前执行到位的案款为零。现查明，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并表示同意本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）都江民初字第2838号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一五年十二月四日
书记员 侯文亮
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第405号
原告郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社。
负责人阎秀霞，该信用社主任。
委托代理人任文英，该信用社副主任。
委托代理人李金岭，该信用社客户经理。
被告陈水潮，男，汉族，1975年3月11日出生。
被告张万志，男，汉族，1977年11月2日出生。
被告王怀堂，男，汉族，1974年6月13日出生。
原告郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与被告陈水潮、张万志、王怀堂金融借款合同纠纷一案，本院2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金岭到庭参加了诉讼，被告陈水潮、张万志、王怀堂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月20日，被告陈水潮在原告处借款50000元，约定2009年11月20日到期，贷款到期后原告多次催要，被告没有偿还贷款本息。请求判令被告陈水潮偿还原告借款本金50000元整及截至2014年4月30日的利息35967.75元，2014年5月1日之后的利息按合同约定计算后继续追偿；由被告承担本案诉讼费用及其它相关费用；被告张万志、王怀堂承担连带还款责任。
为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据1：2008年11月20日保证担保借款合同及借据各一份，证明被告陈水潮向原告借款50000元，被告张万志、王怀堂应承担连带保证责任；
证据2：催收通知书三份，证明在借款到期后，原告向三被告催收，三被告同意还款并承担连带保证责任。
被告陈水潮、张万志、王怀堂未答辩，未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2008年11月20日，原告与借款人即被告陈水潮，保证人即被告张万志、王怀堂签订保证担保借款合同，主要约定：原告向被告陈水潮发放短期借款50000元，借款期限自2008年11月20日至2009年11月20日，借款利率9.75‰，还款方式现金；保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证人之间对借款人的债务承担连带责任；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.55计收利息；被告陈水潮每月20日前清息，逾期加收复利；贷款展期或借新还旧，利率按联社规定上浮5%。同日，原告向被告陈水潮发放借款50000元。借款到期后，被告陈水潮未偿还本金，利息清至2009年12月31日，担保人张万志、王怀堂未履行担保义务。原告分别于2011年11月30日、2011年9月20日、2013年1月29日对三被告下达催收通知书，要求被告陈水潮按照合同约定履行还本付息义务，被告张万志、王怀堂继续对贷款承担连带保证责任，三被告在催收通知书上签名。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同不违反法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告陈水潮未按照约定还款，应承担民事违约责任；被告张万志、王怀堂作为担保人，应承担约定的保证责任；原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告陈水潮于判决生效之日起十日内偿还给原告郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社借款本金50000元及计算至2014年4月30日的利息35967.75元，并自2014年5月1日起按照合同约定的日利率万分之4.55支付利息至欠款付清之日止；
二、被告张万志、王怀堂对以上欠款本金及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 刘朋飞
审 判 员 李 岚
人民陪审员 王国安
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王孝丽
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1217号
罪犯何志芳，男，1974年12月14日出生于河南省民权县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2006年3月8日作出（2006）甬刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人何志芳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人何志芳不服，提出上诉。浙江省高级人民法院，于2006年11月13日以（2006）浙刑一终字第209号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2010年3月3日以（2010）辽刑执字第181号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2014年12月30日以（2014）锦审一监执减字第02001号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何志芳在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯何志芳能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后获记功3次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯何志芳在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯何志芳减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年3月3日至2026年3月2日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄丽洁
审判员 姚雪峰
审判员 郭慧峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 洋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第725号
原告：陆伟英。
委托代理人：陈洁，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：陈华军。
原告陆伟英与被告陈华军民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月21日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于同年7月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈洁律师到庭参加诉讼，被告陈华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陆伟英起诉称：2011年5月23日，被告陈华军向原告陆伟英借款400000元。被告承诺如期归还，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还借款400000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明原、被告的借款事实关系；
3、浙江省农村信用社（合作银行）取款回单原件一份，证明原告于借款当日从信用社取款400000元交付给被告的事实。
被告陈华军未作答辩也未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告在诉状中陈述的事实相一致。
本院认为：债务应当清偿。被告陈华军向原告陆伟英借款400000元事实清楚，证据确实充分，虽然借款没有约定还款期限，但按照法律规定原告可以随时主张返还，现被告未及时归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告陈华军归还借款400000元的诉讼请求，有借条、取款凭证及当事人的陈述等证据予以证实，且未违反相关法律规定，本院应予支持。被告陈华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华军于本判决生效之日起十日内偿付原告陆伟英借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费2520元，合计6170元，由被告陈华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘 勇
判
二〇一三年七月十六日
书记员 沈佳誉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执88-2号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
被执行人某集团有限公司。
法定代表人张杰，董事长。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙、某集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经强制执行被执行人某集团有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2015）金民初字第2046号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周海涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 邵 珍
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第714号
原告浙江嵊州市宝鼎工具有限公司，住址在浙江省嵊州市甘霖下洋桥头。
法定代表人邓宝祥。
委托代理人周忠初，浙江嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告唐加粮，男，汉族，1969年9月19日出生，农民，住邵阳县诸甲亭乡唐干村*组**号。
原告浙江嵊州市宝鼎工具有限公司（以下简称宝鼎公司）与被告唐加粮买卖合同纠纷一案，于2013年7月1日提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员简寻源担任审判长，与代理审判员陈春喜、人民陪审员刘香丰参审的合议庭。于2013年10月15日公开开庭进行了审理，书记员张花担任法庭记录。原告特别授权委托代理人周忠初到庭参加诉讼，被告唐加粮经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝鼎公司诉称：原、被告于2012年3月30日签定了一双头螺丝批买卖合同；合同生效后，原告按照规定于2012年4月26日发给被告S2六角10000支，每支单价0.76元，计7600元；6150六角10000支，每支价0.51元，共计5100元；2012年4月11日原告发给被告S2六角20000支，每支0.76元，计15200元；6150六角9880支，每支0.51元，计5038.80元；2012年5月8日原告发给被告S2六角20000支，每支0.76元，计15200元；6150六角10000支，0.51元，计5100元，上述三次总计53238.80元；事后，原告向被告催讨货款，被告拒付；综上所述，原告认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，应受法律保护，被告在收到原告货款后，应及时支付货款，否则应承担民事责任；为此，根据《买卖合同》有关法律规定，特向人民法院起诉，请求依法判令被告立即付清货款53238.80元；由被告承担本案诉讼费。
被告唐加粮未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、企业法人营业执照复印件，证明原告的基本情况；
证据2、常住人口登记信息复印件，证明被告的身份情况；
证据3、买卖合同，证明原、被告签订合同的事实；
证据4、送货清单及其快件托运单，证明被告欠原告货款53238.80元。
被告未向本院提交相关证据材料。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于原告提供的以上证据，合议庭评议后认为：原告提供的证据1、2、3，符合法律规定，予以采信；证据4中送货单系原告单方记载的，未经被告确认，无法确认其真实性；同时货运单没有中联货运运输有限公司的印章及其被告签收的收货单等依据予以佐证，故对该证据不予采信。
根据采信的证据，本院可以查明以下法律事实：
原、被告于2012年3月30日签定了一双头螺丝批买卖合同，其内容是“第一条：标的名称为双头螺丝批，单价0.90元／支，一年订购300000支，总计270000元，交货方式为分批发货，双方电话约定；......第四条：出卖人负责在合同签订收到预付款后20天内将标的货物由物流运送到买受人所在地；第五条：汽车运费由出卖人负担；第六条：合同签订后出卖人即开始生产，按月结算，当月超过五万元的买受人当把超过部分提前支付。”原告诉称分别于2012年4月11日、4月26日、5月8日三次向被告发送双头螺丝批，货款总计53238.80元，被告没有按照合同约定及时支付货款，事后经原告催收仍未果；2013年7月1日原告以买卖合同纠纷为由向本院起诉要求与被告支付货款，酿成了本案纠纷。
本院认为：原、被告于2012年3月30日签订的买卖合同，系双方在平等自愿的基础上，其内容客观、真实，符合法律规定，该买卖合同合法有效，当事人应按照合同的约定，诚实地履行自己的义务；据双方合同的规定，原告的义务是提供发送货物，被告的义务是接收货物并按约支付价款，现原告的诉讼主张是向被告收取货款，因此其有义务证明是否按合同提供并发送了货物，被告是否接收到了货物；本案中，原告仅提供了几张货运单，均系原告单方出具，无其他的运输单位签章，亦无被告的签收确认，无法证明原告已履行了发送货物的义务；我国《民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本案原告应承担举证不能的后果，故此对于原告该诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，第一百四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江省嵊州市宝鼎有限公司要求被告唐加粮支付货款53238.80元的诉讼请求。
案件受理费1130元，由原告浙江省嵊州市宝鼎有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 简寻源
代理审判员 陈春喜
人民陪审员 刘香丰
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张 花
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第714号
原告：王曙光，男，1983年6月28日出生，汉族，住北京大兴区。
被告：洪之海，男，1975年12月29日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人田洪伟，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。
原告王曙光与被告洪之海买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告王曙光、被告洪之海及其一般授权委托代理人田洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王曙光诉称：2012年10月15日，经洪之前介绍，被告卖给我一辆广州标致京E×××××轿车，并签协议一份，当天我把现金15，000.00元给付被告。我便把轿车开到北京，并进行了维修，花费3000元。我在北京过户车辆时，因被告提供的车主殷现武的身份证是伪造的，车辆无法过户。后我要求被告按协议办理过户手续，被告却不按协议给我办理过户手续。并且签订合同时，车主殷现武已于2008年去世，按照规定车辆应该注销。到现在为止车辆一直无法使用，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求：1、解除与被告洪之海签订的买卖合同、由被告返还我的车款15，000.00元及维修费3000元。2、诉讼费由被告负担。
被告洪之海辩称：原告与我签订的车辆买卖合同合法有效，协议书是原告本人起草。该车是多次转让，我买车时不时直接从车主殷现武手中购买，我是通过洪之前从阳谷县定水镇坡里村李云乐手中购买，车辆登记证书、行驶证及殷现武的身份证都是随车带来的。原告诉称殷现武的身份证是伪造的，这是与事实不符的，至于购车时车主殷现武是否去世，我也不清楚。原告买车时，我已通过洪之前给原告讲明，车辆我也是购买他人的，在我之前已过好几次买卖程序，车辆已经隔审，我不负责为原告办理车辆过户手续。上述情况给原告讲明白后，原告才购买的车。原告要求返还购车款及其所支出的车辆维修费，缺乏事实根据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月5日，原、被告共同签订了一份车辆买卖协议，该协议是原告王曙光起草。双方约定，被告洪之海将一辆广州标致轿车（原车主是殷现武、山东宁阳县堽城镇北村村民，车牌号为京E×××××，发动机号为77218G）卖给原告王曙光，总价：15，000.00元。并在协议中注明：（被告必须保证原告的指标能正常使用，如不能使用，被告承担所有责任。（被告有责任协助原告更新指标与拍卖。（被告必须保证原车主殷现武身体健康，如老人已不在人世，被告承担一切责任。合同签订后，被告洪之海将广州标致京E×××××轿车一辆给付原告王曙光使用，原告王曙光也已将购车款15，000.00元给付被告洪之海。
在庭审过程中，洪之前出庭作证，证明：被告洪之海将广州标致京E×××××轿车交付给原告时，已将该车辆已经隔审、车辆也是被告向他人购买的情况告知原告。
另查明：本案的争议车辆的登记车主为殷现武，被告洪之海是从阳谷县定水镇坡里村村民李云乐手中购买的广州标致京E×××××轿车。
上述事实有下列证据在卷佐证：
1、原、被告签订的购车协议复印件一份，证明原、被告就购买广州标致京E×××××轿车达成协议。
2、证人洪之前的证言，证明洪之海在卖车时已将车辆没有年审、被告不负责办理车辆过户手续的情况告知原告。
3、阳谷县人民法院对被告洪之海、李云乐的询问笔录，证明被告洪之海是从阳谷县定水镇坡里村村民李云乐手中购买的广州标致京E×××××轿车。
上述证据经双方当事人质证，本院确认为合法、有效证据。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原、被告签订合同后，原、被告已按合同约定各自履行支付购车款及交付车辆所有权的义务。原、被告在合同中并未对解除合同的条款进行约定，原告也未提交其他证据证明其主张。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”可见机动车的物权变动不是必须登记。且证人洪之前出庭作证证明卖车时被告已将车辆已经隔审、该车辆也是被告向他人购买的情况告知原告，可见原告对争议车辆已经隔审是明知的。故原告要求解除与被告签订的买卖合同、由被告洪之海返还车款15，000.00元及维修费3000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王曙光的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告王曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 鹿 伟
审判员 葛 飞
陪审员 张怀新
二〇一三年八月二十日
书记员 李金增
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第2199号
原告青岛都霖物业发展有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人李香祖，职务董事长。
被告于宁。
本院在审理原告青岛都霖物业发展有限公司与被告于宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于宁的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛都霖物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告青岛都霖物业发展有限公司负担。
审判员 毛国宏
二〇一四年十一月二十四日
书记员 韩 璐
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第675号
原告吴强超，男，1983年2月9日出生，汉族。
被告周雪明，女，1968年1月12日出生，汉族。
被告孙武杰，男，1970年12月10日出生，汉族。
原告吴强超诉被告周雪明、孙武杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员贺�涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴强超到庭参加诉讼，被告周雪明、孙武杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴强超诉称：二被告不断从原告处购买猪饲料，截止2013年9月20日，经原、被告算账，二被告欠原告饲料款62900元，二被告向原告出具了欠条一份，双方约定待四个月后被告家生猪出栏时归还原告的饲料款。书写该欠条时，原告书写了欠款内容，被告周雪明在欠条上签署二被告的姓名。还款期限届满后，原告多次向二被告催要货款，二被告以各种理由推托不付。原告认为，因二被告系夫妻关系，经营家庭养殖，故原告认可被告周雪明代替其丈夫孙武杰的签名有效，且该欠款也系二被告的夫妻共同债务，所以被告孙武杰也应承担还款责任。现请求依法判令二被告支付原告货款62900元及从2014年1月21日起至二被告将款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告周雪明缺席未答辩。
被告孙武杰缺席未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告因饲养生猪从原告处多次购买猪饲料，截至2013年9月20日，经原告与被告周雪明算账，二被告欠原告饲料款62900元，被告周雪明向原告出具了欠条，当时双方约定待四个月后偿还饲料款。出具该欠条时，原告书写了欠款内容，被告周雪明在欠条上书写了自己的名字和其丈夫孙武杰的名字。对此原告认为，二被告系夫妻关系，经营家庭养殖，原告认可被告周雪明代其夫孙武杰签名，且该欠款也系二被告的夫妻共同债务，所以被告孙武杰也应承担还款责任。原、被告约定的还款期限到期后，原告多次向二被告讨要未果，遂引起诉讼。
本院认为：被告周雪明向原告出具欠条时，代其夫孙武杰在欠条上签署了姓名，对此原告�理由相信被告周雪明的行为构成表见代理，且原告认为本案债务亦属夫妻共同债务，因二被告均未向本院提供原告所诉的该笔债务依照相关法律规定的情形应由被告周雪明个人负担的相关证据，故原告主张二被告共同偿还债务的请求，符合法律规定。该笔债务到期后，经原告催要，二被告拒不偿还，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告周雪明、孙武杰共同偿还饲料款62900元以及该款自2014年1月21日起至二被告将款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周雪明、孙武杰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴强超货款六万二千九百元及该款从二○一四年一月二十一日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告周雪明、孙武杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十二元，减半收取六百八十六元，由被告周雪明、孙武杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：×××；开户行：郑州银行营业部。
审判员 贺金涛
二〇一五年三月十七日
书记员 刘广平
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执368号
被执行人：卢从林，男，1969年3月24日生于四川省高县，汉族，农民，小学文化，住四川省高县。
本院在执行卢从林犯危险驾驶罪一案中，被执行人卢从林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人卢从林存款三千元。
本裁定立即执行。
审 判 员 严 晖
二〇一八年六月十二日
法官助理 李丽霞
书 记 员 盛启旖
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彬执字第00328号
申请执行人曹粉珍，女。
被执行人赵保平，男。
申请执行人曹粉珍与被执行人赵保平交通肇事纠纷一案，申请人于2001年1月17日依据本院已发生法律效力的（2001）彬刑初字第42号刑事附带民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款7252.06元，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行判决义务，因被执行人无执行能力，本案退出本次执行程序，2013年6月28日，申请人申请恢复执行，在本院主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人给付申请人案款7000元，双方当事人均履行了协议义务，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条规定，裁定如下；
对本院（2013）彬执字第00038号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史智昶
审判员 王孝民
审判员 韩 勇
二〇一三年七月五日
书记员 刘 鹏
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0785执555号
申请执行人：恩平市食品药品监督管理局，住所地：广东省恩平市新平北路97号。
法定代表人：梁国光，局长。
委托代理人：吴炎仪，该局工作人员。
被执行人：岑碧玉，女，汉族，1970年1月30日出生，住广东省恩平市。
本院在执行申请执行人恩平市食品药品监督管理局与被执行人岑碧玉行政非诉执行一案，经查，被执行人岑碧玉开设在金融机构内帐户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人岑碧玉开设在金融机构内的存款人民币34477.75元或相应外币（详见协助划拨存款通知书），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张英军
审判员 吴光照
审判员 吴伟华
二〇一八年八月二十九日
书记员 岑梓杰
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0785执555号申请执行人：恩平市食品药品监督管理局，住所地：广东省恩平市新平北路97号。法定代表人：梁国光，局长。委托代理人：吴炎仪，该局工作人员。被执行人：岑碧玉，女，汉族，1970年1月30日出生，住广东省恩平市。本院在执行申请执行人恩平市食品药品监督管理局与被执行人岑碧玉行政非诉执行一案，经查，被执行人岑碧玉开设在金融机构内帐户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人岑碧玉开设在金融机构内的存款人民币34477.75元或相应外币（详见协助划拨存款通知书），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张英军审判员  吴光照审判员  吴伟华二〇一八年八月二十九日书记员  岑梓杰
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初206号
原告：吕芳。
原告：方颖，系吕芳女儿。
原告：方程伟，系吕芳儿子。
上述三原告共同委托代理人：吴善坤，金寨县法律援助中心律师。
被告：黄道昌，退休职工。
原告吕芳、方颖、方程伟与被告黄道昌合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由代理审判员饶德丽适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告吕芳及委托代理人吴善坤、被告黄道昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕芳、方颖、方程伟诉称：2014年6月19日，吕芳丈夫方万明在为被告黄道昌维修房屋过程中摔伤，后经抢救无效死亡。因赔偿事宜经金寨县竹园镇人民调解委员会主持调解，双方于2014年6月22日签订的《人民调解协议书》约定：黄道昌将位于斑竹园街道原供销社老棚户区与周跃（林兴立）共建的第三层房屋一套作为死亡赔偿金、精神抚慰金、安葬费等全部赔偿费用抵付给吕芳、方颖、方程伟；办理过户时黄道昌予以积极的协助。协议签订后，黄道昌已将房屋钥匙交给吕芳，但始终未履行协助办理过户手续的义务。遂来院诉请：要求黄道昌履行人民调解协议书，判令黄道昌协助吕芳、方颖、方程伟办理涉案房屋产权过户登记手续。
黄道昌对2014年6月22日在金寨县竹园镇人民调解委员会主持调解下双方签订的《人民调解协议书》真实性无异议。但辩称《人民调解协议书》签订之当时其不是不协助吕芳、方颖、方程伟办理过户手续，而是因为这套房屋是有纠纷的，办不了过户手续。现在黄道昌对《人民调解协议书》有意见，认为调解剥夺了其唯一一套房屋的居住权。
经审理查明：
一、双方无争议的事实：2014年6月22日，吕芳、方颖、方程伟与黄道昌在金寨县竹园镇人民调解委员会主持调解下签订了《人民调解协议书》，该协议书约定：黄道昌将位于斑竹园街道原供销社老棚户区与周跃（林兴立）共建的第三层房屋一套（从西北往东南两间）作为死亡赔偿金、精神抚慰金、安葬费等全部赔偿费用抵付给吕芳、方颖、方程伟；办理过户时黄道昌予以积极协助的事实本院予以确认。
二、双方争议的关于讼争房屋是否可以办理过户问题作如下认定：
吕芳、方颖、方程伟主张讼争房屋可以办理过户向本院提交三份证据：1，土地使用权证和规划许可证，证明讼争房屋单间所占用的土地使用权归属黄道昌并经规划许可。2，黄道昌与周跃、林兴立签订的《人民调解协议书》，证明共建房屋已经金寨县竹园镇人民调解委员会主持调解将第三层房屋一套（从西北往东南两间）约定归黄道昌所有，但未能提供权属证明。3，吕芳、方颖、方程伟与黄道昌签订的《人民调解协议书》，证明黄道昌应该履行协议，协助办理讼争房屋产权过户登记手续。经当庭质证，黄道昌对上述三份证据三性均无异议，但对证据2证明目的有异议，认为此协议没有得到履行，部分无效，同时表明其也不会和周跃、林兴立到房屋登记部门申请登记。
黄道昌主张讼争房屋不可以办理过户没有向本院提供证据。
综上，本案讼争的位于斑竹园街道原供销社老棚户区与周跃（林兴立）共建的第三层房屋一套（从西北往东南两间），黄道昌至今都没有取得房屋所有权证书，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九第二款规定：转让房地产时房屋已经建成的，还应当持有房屋所有权证书。故吕芳、方颖、方程伟主张讼争房屋可以办理过户的证据不足，本院不予认定。
本院认为：原告吕芳、方颖、方程伟与被告签订的《人民调解协议书》具有民事合同的性质，实质内容为房屋转让合同，双方当事人签订时意思表示真实，合法有效。但由于讼争房屋至今黄道昌都没有取得房屋所有权证书，该事实构成了双方当事人履行合同的阻却事由。在黄道昌没有取得讼争房屋所有权证书的情况下，就无法按照合同的约定履行协助过户的合同义务。综上，本案讼争房屋的产权过户存在合同法规定的法律上和事实上不能履行的情形。另本案在庭审前和庭审中就诉讼请求变更问题已向原告及其委托代理人释明，均拒绝变更诉求。故对原告吕芳、方颖、方程伟要求黄道昌协助办理过户的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九第二款之规定，判决如下：
驳回原告吕芳、方颖、方程伟的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告吕芳、方颖、方程伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 饶德丽
二〇一六年三月××日
书 记 员 杜 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：
（一）按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书；
（二）按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。
转让房地产时房屋已经建成的，还应当持有房屋所有权证书。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0360号
原告胡可峰。
被告吴甜甜。
委托代理人宋莹，江苏光剑律师事务所律师。
第三人吴传华。
委托代理人周仕学。
原告胡可峰与被告吴甜甜，第三人吴传华买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡可峰，被告吴甜甜委托代理人宋莹，第三人吴传华及其委托代理人周仕学到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告胡可峰诉称，2011年9月22日，被告将苏A×××××雪佛兰轿车卖于原告，并签订买卖协议，原告将车款一次性付给被告。2012年3月29日，原告持被告身份证原件、行车证原件及其他相关手续，将所购买的苏A×××××雪佛兰轿车以9万元的价格卖于第三人，并签订了旧机动车买卖协议，第三人将车款一次性付清给原告。因被告原因，造成该车一直未能过户给第三人名下。故诉至法院，请求判令被告吴甜甜将苏A×××××雪佛兰轿车过户给第三人吴传华名下。
被告吴甜甜辩称，原告的车辆买卖协议系变造，况且原告的购买价格明显低于市场价格，买卖并非双方真实意思表示，答辩人从未将车辆卖于原告，只是将车辆借于原告使用。
第三人吴传华述称，第三人与原告签订车辆买卖协议，系双方真实意思表示，第三人已付清车款，原告也将车辆交付第三人，请求将车辆过户到第三人名下。
经审理查明，2011年9月22日，被告吴甜甜将其所有的苏A×××××号雪佛兰车以80000元转让给被告胡可峰并签订《买卖旧机动车辆协议书》，约定买方确认购买后一次性付清车全款方可提车，过户提档费用由卖方承担。此车卖方只提供行驶证。过户时须提供其它手续，并保证胡可峰对此车能顺利过户。车辆交付后，被告胡可峰收到该车后并未办理过户手续，于2012年3月29日又将该车以90000元转让给第三人吴传华，双方并签订了《买卖旧机动车辆协议书》约定卖方负责此车600元以上的违章，提供此车行车证、车主本人身份证原件和车辆。买方负责去南京办理登记证书和过户事宜。卖方只保证此车档案正常、无封档、能过户提档。车主本人在办理一切手续时，不能到场由买方负责花钱找人疏通关系办理，和卖方无关。协议书还对其他事项进行了约定。2012年4月17日，被告吴传华又为该车办理了机动车交通事故强制保险。在准备办理车辆过户手续过程中，被告吴传华得知该车辆被查封，于是向法院提出执行异议。本院以（2012）新执异字第33号民事裁定书裁定中止执行。案外人孙和丽诉至法院要求确认吴传华与胡可峰间的《买卖旧机动车辆协议书》无效。本院以（2012）新商初字第2660号民事判决书驳回孙和丽的诉讼请求。孙和丽不服一审判决，向连云港市中级人民法院提起上诉，连云港市中级人民法院以（2013）连商终字第0100号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院以（2012）新执督字第1543-1号民事裁定书对吴甜甜名下的苏A×××××号雪佛兰轿车予以解除扣押。
上述事实，有原告举证的买卖旧机动车辆协议书、保险费发票及保单、身份证、行驶证、银行回单；被告举证买卖协议、完税证明；第三人举证（2012）新执异字第33号民事裁定书、本院以（2012）新执督字第1543-1号民事裁定书、（2012）新商初字第2660号民事判决书、（2013）连商终字第0100号民事判决书及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告及原告与第三人签订的旧机动车辆买卖协议，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方当事人应恪守履行。原告胡可峰通过买卖、交付取得苏A×××××雪佛兰轿车所有权，有权要求被告吴甜甜协助办理车辆过户。原告胡可峰将该车卖给第三人吴传华，是对所有权的处分。第三人吴似华通过买卖、交付取得苏A×××××雪佛兰轿车所有权，有权要求原告胡可峰协助办理车辆过户。对原告及第三人要求被告吴甜甜协助办理车辆过户的诉讼请求，本院予以支持。被告吴甜甜辩称原告的车辆买卖协议系变造，况且原告的购买价格明显低于市场价格，买卖并非双方真实意思表示，答辩人从未将车辆卖于原告，只是将车辆借于原告使用。本案认为，被告吴甜甜本人即不到庭陈述事实，也不申请鉴定，也未提供证据证实自己主张的事实，对被告辩称，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴甜甜于本判决生效后十日内协助将苏A255**雪佛兰轿车过户至第三人吴传华名下。
案件受理费80元，公告费300元，共计380元（原告已预交），由被告吴甜甜负担，于判决生效后十内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 王明才
代理审判员 高 旭
人民陪审员 余新明
二〇一三年七月十八日
书 记 员 孙小惠
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第06463号
原告林忠宝，男。
被告中保永安（北京）保安服务有限公司，住所地北京市海淀区红山口甲三号163楼312号，注册号110108008688167。
法定代表人孙玉忠，总经理。
委托代理人张旭友，男�
委托代理人郭新明，男。
原告林忠宝诉被告中保永安（北京）保安服务有限公司（以下简称中保永安保安公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤苏莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告林忠宝与被告中保永安保安公司委托代理人张旭友、郭新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林忠宝诉称，我于2014年6月20日到中保永安保安公司工作，担任保安一职，每月工资1800元。2014年10月2日，我向中保永安保安公司递交辞职报告，10月6日因病请假治疗，11月10号向公司上交服装。但中保永安保安公司拒绝支付我2014年8月1日至10月5日的劳务费3360元、中秋节和国庆节的加班费480元、2014年6月至9月的防暑降温费500元。故诉至法院，要求中保永安保安公司向我支付上述款项。
中保永安保安公司辩称，2014年6月20日，林忠宝到我公司担任保安，每月工资1800元。我公司曾通知其领取2014年8月1日至10月5日的工资3360元，但其未予领取，现同意向其支付这部分工资。其所诉的加班费及防暑降温费，无事实及法律依据，我公司不同意支付。
经审理查明，2014年6月19日，林忠宝与中保永安保安公司签订《劳动合同书》，约定林忠宝在中保永安保安公司担任保安一职，合同期限至2015年6月18日，试用期1个月。合同第十二条约定中保永安保安公司每月30日以现金形式支付林忠宝上月工资，林忠宝每月综合工资为1800元。林忠宝主张2014年10月2日其向中保永安保安公司递交辞职报告，中保永安保安公司未予认可，辩称其实行综合计算工时工作制，2014年10月6日林忠宝请病假之后就未到岗，向本院提交了证人证言予以佐证，林忠宝对该证人证言的真实性予以认可。中保永安保安公司认可未向林忠宝支付2014年8月1日至10月5日工资3360元，亦同意支付�林忠宝要求中保永安保安公司向其支付中秋节和国庆节的加班费480元以及防暑降温费500元，未向本院提交证据。中保永安保安公司对此亦不予认可。
2014年12月26日，林忠宝向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被该委以其申请不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受案范围，决定不予受理。
上述事实，有双方当事人陈述、《劳动合同书》、证人证言、申请书、不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，2014年6月19日，林忠宝到中保永安保安公司担任保安工作时，已达法定退休年龄，故双方虽然签订《劳动合同书》，形成的系劳务关系。现林忠宝要求中保永安保安公司支付2014年8月1日至10月5日的劳务费3360元，中保永安保安公司亦予同意，本院对此不持异议。林忠宝要求中保永安保安公司向其支付2014年中秋节和国庆节的加班费480元以及防暑降温费500元，未向本院提交证据，故本院对其上述主张不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，中保永安（北京）保安服务有限公司向林忠宝支付二○一四年八月一日至同年十月五日的劳务费三千三百六十元。
二、驳回林忠宝的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由中保永安（北京）保安服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 汤苏莉
二〇一五年三月十二日
书记员 侯云婷
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执2634号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：廖述朋，男，1994年08月09日出生，汉族，住湖南省洞口县。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人廖述朋罚金一案中，被执行人廖述朋至今未履行（2016）粤0183刑初814号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人廖述朋名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人廖述朋可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年七月三十日
书 记 员 邱荣丹
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第295-2号
申请执行人黄耀辉。
被执行人郑创家。
被执行人燕钢冷轧钢板有限公司，住所地三河电厂北侧、东环路东侧国有地东侧。
法定代表人郑创家。
被执行人郑正伟。
被执行人三河市中铁物流有限公司，住所地三河市。
法定代表人郑正伟。
本院依据已经发生法律效力的河北省三河市公证处（2015）三证执字第3号执行证书，于2015年3月5日向被执行人黄耀辉申请执行郑创家、燕钢冷轧钢板有限公司、郑正伟、三河市中铁物流有限公司发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郑创家、燕钢冷轧钢板有限公司、郑正伟、三河市中铁物流有限公司银行存款共计1100万元至三河市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一五年四月三日
书记员 王秀娟
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第295-2号
申请执行人黄耀辉。
被执行人郑创家。
被执行人燕钢冷轧钢板有限公司，住所地三河电厂北侧、东环路东侧国有地东侧。
法定代表人郑创家。
被执行人郑正伟。
被执行人三河市中铁物流有限公司，住所地三河市。
法定代表人郑正伟。
本院依据已经发生法律效力的河北省三河市公证处（2015）三证执字第3号执行证书，于2015年3月5日向被执行人黄耀辉申请执行郑创家、燕钢冷轧钢板有限公司、郑正伟、三河市中铁物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郑创家、燕钢冷轧钢板有限公司、郑正伟、三河市中铁物流有限公司银行存款共计1100万元至三河市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一五年四月三日
书记员 王秀娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第23687号
原告北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。
法定代表人刘波，总经理。
委托代理人谢忠成，男，1980年3月27日出生，北京中天置地房地产经纪有限公司法务。
被告刘发德，男，1984年6月2日出生。
委托代理人杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。
原告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告刘发德（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢忠成，被告的委托代理人杨寿强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告实际入职我公司的时间是2011年2月21日而非2007年9月1日，其月工资标准并未达到8000元。被告主动辞职，并非我公司非法辞退，我公司不应支付违法解除劳动关系赔偿金。我公司每年统一安排年假与春节假期连休，被告已经享受了年假待遇，其所说未休年假不符合事实。故起诉请求判令：1、确认原、被告劳动关系期限为2011年2月21日至2013年12月14日；2、原告不支付被告解除劳动关系赔偿金104000元；3、原告不支付被告2012年1月1日至2013年12月14日未休年休假工资6620.69元。
被告辩称：被告主张的入职离职时间属实，被告被违法辞退，被告在工作期间从未享受年休假，原告也没有为被告缴纳任何社会保险，鉴于此，原告应向被告支付赔偿金，养老、失业保险赔偿金，带薪年休假工资。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告入职原告担任业务员，双方于2011年2月21日签订期限至2014年2月20日的《劳动合同书》。被告的月工资构成为底薪2000元加提成，若未完成任务则发放半薪。被告实际工作至2013年12月14日，原告未为被告缴纳社会保险费。
被告称其实际于2007年9月1日入职，其系被原告以业绩不好为由辞退。原告称被告于2011年2月21日入职，被告系主动离职，离职前12个月平均工资2855元。
就入职时间，被告分别提交了原告与案外人分别于2007年11月30日、2008年5月26日签订的《北京市房屋出租代理合同》2份，其中均显示被告为原告的委托代理人。原告对于合同制式和公章的真实性认可，但对于其中的手写内容不予认可。
原告就被告的实发工资情况提交了被告自2012年12月至2013年11月的工资发放表。被告对于有其签字的认可，对于没有其签字的不予认可。
经询，被告称以每年5天年休假的标准主张2012年1月1日至2013年12月14日期间的未休年休假工资。原告未提交被告已实际享受年休假的证据。
2013年12月23日，被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2014年5月7日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第01881号裁决书，裁决：一、确认原、被告自2007年9月1日至2013年12月14日期间存在劳动关系；二、原告支付被告2012年1月1日至2013年12月14日期间未休带薪年假9天工资6620.69元；三、原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金104000元；四、驳回被告的其他申请请求。
以上事实，有《劳动合同书》、《北京市房屋出租代理合同》、工资表、京朝劳仲字（2014）第01881号裁决书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告就其入职时间提交了其作为原告的委托代理人分别于2007年、2008年签订的《北京市房屋出租代理合同》，原告认可合同制式和公章的真实性，同时未就其中手写内容的真实性提交反证，理应承担举证不能的法律后果，本院对于上述合同的真实性予以采信。被告在2007年、2008年期间业已代理原告促成交易合同，该情况与被告主张于2007年9月1日入职的意见更为相符，本院对于被告主张的入职时间予以采信。双方对于劳动关系截止时间均无异议，故本院确认原、被告劳动关系期间为2007年9月1日至2013年12月14日。
原告主张被告系自动离职，但并未就此提交证据；被告主张被原告口头辞退，但亦未就此举证，而原、被告对于双方劳动关系已实际解除均无异议，且原告未为被告缴纳社会保险费，故综合上述情况来看，本院认为以原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金为宜。
原告未提交被告实际享受年休假的证据，其要求不支付被告2012年1月1日至2013年12月14日期间未休年休假工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
被告未就原告提交的工资发放表中记载的实发工资金额提交反证，理应承担举证不能的法律后果，本院对于原告提交的工资发放表记载的实发工资金额予以采信。工资表显示被告在部分月份的实发工资金额低于本市最低工资标准，本院依法予以补足，并依据补足后的离职前12个月的平均工资作为计算经济补偿金和未休年休假工资的基数。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京中天置地房地产经纪有限公司与被告刘发德自二ОО七年九月一日至二О一三年十二月十四日存在劳动关系。
二、原告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘发德自二О一二年一月一日至二О一三年十二月十四日期间未休年休假工资二千四百零一元一角。
三、原告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘发德解除劳动关系的经济补偿金一万八千八百五十八元六角五分。
四、驳回原告北京中天置地房地产经纪有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京中天置地房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黄 华
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初460号
自诉人杨香菊，女，汉族，生于1955年1月19日，住河南省内乡县。
自诉人许恒超，男，汉族，生于1954年1月13日，住河南省内乡县。
被告人喻石磊，男，汉族，生于1986年10月7日，住河南省内乡县。因拒不执行法院生效判决，于2017年8月23日被内乡县人民法院决定逮捕，2017年12月5日被内乡县公安局执行逮捕。
自诉人杨香菊、许恒超以被告人喻石磊拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月9日向内乡县人民法院提起控诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人杨香菊、许恒超，被告人喻石磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
自诉人诉称：（2015）内民初字第01200号民事判决书已经发生效力，被告人拒不履行，申请立案执行后，经多次催要被告人却一拖再拖拒不执行，被告人有支付能力却拒不履行，其行为已经构成拒不执行判决、裁定罪，因此诉至法院，要求依法追究被告人喻石磊拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
自诉人向法庭提交证据如下：
（2015）内民初字第01200号民事判决书
判决书生效证明
强制执行申请书
执行通知书
报告财产令
限制高消费令
罚款决定书
被告人喻石磊对自诉人的指控没有任何异议。
被告人没有提交任何证据。
经审理查明：自诉人杨香菊、许恒超与被告人喻石磊为民间借贷纠纷一案诉诸内乡县人民法院，后经法院审理，依法作出（2015）内民初字第01200号民事判决书，确定被告人喻石磊、杨小平于判决生效后十日内偿还原告杨香菊、许恒超现金200000万元及利息。判决书生效后被告人拒不履行。自诉人申请强制执行，内乡县人民法院于2016年8月5日向被告人公告送达执行通知书，并于2016年10月12日向被告人公告送达报告财产令、限制高消费令，被告人在规定时间内拒不如实向法院报告财产，也不履行相关义务。2017年1月13日，内乡县人民法院依法向被告人喻石磊公告送达罚款决定书，被告人仍不履行相关义务。被告人喻石磊逃避法律责任，有支付能力却拒不履行。
另查明，庭审结束后被告人喻石磊主动与自诉人杨香菊、许恒超达成一致和解协议，并当庭履行部分义务。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有自诉人提供的证据予以证实，且有原执行卷宗中的相关证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人喻石磊有能力执行而拒不执行判决、裁定确定的义务，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人的诉讼理由成立，本院予以支持。鉴于被告人确有悔罪表现，主动与自诉人达成一致和解协议，适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。本院为打击犯罪，依法保护司法机关的正常活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人喻石磊犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 珂
审判员 李锡锋
陪审员 程国敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张丁双
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初4600号
原告周仁俊。
被告吴增强。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司，住所地海安县江海西路13号1-层。
负责人汤元海，中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司经理。
原告周仁俊与被告吴增强、中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月8日立案受理，依法进行了审理。
原告周仁俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费等合计21818.5元；2、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费等待鉴定后再确定；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月14日13时，被告吴增强驾驶的苏F×××××轻型厢式货车由南向北行驶至204国道770KM+600M地段，同时遇有原告周仁俊驾驶电动自行车由南向北行驶亦经该地段，被告吴增强所驾车辆的右后侧与原告周仁俊所驾车辆左侧相碰撞，致周仁俊受伤。该事故经交警部门认定被告吴增强承担全部责任，原告周仁俊无责任。双方就赔偿事宜未能达成一致协议，引起纠纷。
经本院审查查明：案涉车辆苏F×××××轻型厢式货车的交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险均投保于中国人民财产保险股份有限公司海安支公司而非本案中原告所诉的保险公司，故原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周仁俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 王志勇
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜中刑终字第00240号
原公诉机关安徽省无为县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，务工。2015年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被无为县公安局刑事拘留，2015年1月21日被无为县公安局取保候审，2015年2月9日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民法院审理安徽省无为县人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2015年7月3日作出（2015）无刑初字第00262号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年1月9日22时40分许，被告人刘某酒后驾驶皖B×××××小型汽车从无城镇常兴饭店出发沿金河北路自北向南行驶，当行驶至无城镇金河北路湖滨小学西侧路段时，碰撞到骑电动车的被害人杨某，致其受伤，后驾车驶离现场。当日被告人刘某被无为县公安局民警抓获归案。经安徽省无为县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人刘某负事故的全部责任；经安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测：被告人刘某事发时体内血液中酒精含量为214mg／100ml。
2015年3月20日，被害人杨某出具谅解书，对被告人刘某的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息、血样提取登记表，情况说明、机动车驾驶证、机动车行驶证信息、无为县公安局现场检测报告书、道路交通事故认定书，证人朱某的证言，被害人杨某的陈述，被害人杨某出具的谅解书，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告书，无为县公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人刘某酒后驾驶机动车在道路上行驶，体内血液中乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某醉酒驾驶车辆因操作不当发生道路交通事故，并负事故的全部责任，同时造成交通事故后逃逸，事发时体内血液中酒精含量已超过200mg／100ml，故予以从重处罚。鉴于被告人刘某归案后自愿认罪，能主动为受害人治疗，得到受害人的谅解，故酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
上诉人刘某上诉认为其犯罪情节较轻、有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪以及对居住社区产生重大不良影响的危险，请求二审对其判处缓刑。
经审理查明：原审公诉机关及审判机关均认定的上诉人刘某造成交通事故后逃逸，然结合一审认定的疾病预防控制中心出具的血液检测结果报告书、交警部门出具的事故责任认定书以及上诉人刘某的供述看，均无证据证实上诉人刘某系主观上明知发生事故而逃离现场，故依法不应认定上诉人刘某逃逸。原判认定的上诉人刘某犯危险驾驶罪的其他犯罪事实，有原判所列举的并经一审庭审举证、质证的各项证据证实，予以确认。
二审审理期间，被害人杨某再次出具谅解书，表示上诉人刘某积极支付全部医疗费并给予赔偿，已对上诉人之行为谅解，请求二审法院对上诉人从轻处罚。另上诉人刘某已于二审审理期间缴纳罚金人民币八千元。
本院认为：上诉人刘某酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液内酒精含量已达醉酒标准，其行为构成危险驾驶罪，原判定罪正确。上诉人刘某醉酒驾驶车造成交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量超过200mg／100ml，原判依法从重处罚适当。上诉人刘某归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪；积极赔偿被害人并获得被害人谅解；二审审理期间，上诉人刘某积极缴纳罚金，悔罪态度较好，依法从轻及酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2015）无刑初字第00262号刑事判决，即被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
二、上诉人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建平
审 判 员 吴金华
代理审判员 张 元
二〇一五年八月三日
书 记 员 江 明
附：本案适用刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）芜中刑终字第00240号原公诉机关安徽省无为县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘海军，男，1977年4月19日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，务工，住安徽省无为县。2015年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被无为县公安局刑事拘留，2015年1月21日被无为县公安局取保候审，2015年2月9日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。安徽省无为县人民法院审理安徽省无为县人民检察院指控原审被告人刘海军犯危险驾驶罪一案，于2015年7月3日作出（2015）无刑初字第00262号刑事判决。原审被告人刘海军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2015年1月9日22时40分许，被告人刘海军酒后驾驶皖Ｂ×××××小型汽车从无城镇常兴饭店出发沿金河北路自北向南行驶，当行驶至无城镇金河北路湖滨小学西侧路段时，碰撞到骑电动车的被害人杨某，致其受伤，后驾车驶离现场。当日被告人刘海军被无为县公安局民警抓获归案。经安徽省无为县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人刘海军负事故的全部责任;经安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测：被告人刘海军事发时体内血液中酒精含量为214mg/100ml。2015年3月20日，被害人杨某出具谅解书，对被告人刘海军的行为予以谅解。上述事实，被告人刘海军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息、血样提取登记表，情况说明、机动车驾驶证、机动车行驶证信息、无为县公安局现场检测报告书、道路交通事故认定书，证人朱某的证言，被害人杨某的陈述，被害人杨某出具的谅解书，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告书，无为县公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。原判认为:被告人刘海军酒后驾驶机动车在道路上行驶，体内血液中乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘海军醉酒驾驶车辆因操作不当发生道路交通事故，并负事故的全部责任，同时造成交通事故后逃逸，事发时体内血液中酒精含量已超过200mg/100ml，故予以从重处罚。鉴于被告人刘海军归案后自愿认罪，能主动为受害人治疗，得到受害人的谅解，故酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决：被告人刘海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。上诉人刘海军上诉认为其犯罪情节较轻、有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪以及对居住社区产生重大不良影响的危险，请求二审对其判处缓刑。经审理查明：原审公诉机关及审判机关均认定的上诉人刘海军造成交通事故后逃逸，然结合一审认定的疾病预防控制中心出具的血液检测结果报告书、交警部门出具的事故责任认定书以及上诉人刘海军的供述看，均无证据证实上诉人刘海军系主观上明知发生事故而逃离现场，故依法不应认定上诉人刘海军逃逸。原判认定的上诉人刘海军犯危险驾驶罪的其他犯罪事实，有原判所列举的并经一审庭审举证、质证的各项证据证实，予以确认。二审审理期间，被害人杨某再次出具谅解书，表示上诉人刘海军积极支付全部医疗费并给予赔偿，已对上诉人之行为谅解，请求二审法院对上诉人从轻处罚。另上诉人刘海军已于二审审理期间缴纳罚金人民币八千元。本院认为：上诉人刘海军酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液内酒精含量已达醉酒标准，其行为构成危险驾驶罪，原判定罪正确。上诉人刘海军醉酒驾驶车造成交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量超过200mg/100ml，原判依法从重处罚适当。原判依据上诉人造成交通事故后逃逸，并据此从重处罚于法无据，予以纠正。上诉人刘海军归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪；积极赔偿被害人并获得被害人谅解；二审审理期间，上诉人刘海军积极缴纳罚金，悔罪态度较好，依法从轻及酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省无为县人民法院（2015）无刑初字第00262号刑事判决，即被告人刘海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。二、上诉人刘海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）本判决为终审判决。审 判 长  吴建平审 判 员  吴金华代理审判员  张 元二〇一五年八月三日书 记 员  江 明附：本案适用刑法条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初80号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人李明明，男，1969年7月10日出生，汉族，住辽宁省大连金普新区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人李明明犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人李明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2015年8月至10月期间，被告人李明明携带大剪刀在大连市金州区拥政街道多处采取将门锁剪断的手段，进入居民家中实施盗窃作案4起，窃得人民币现金、白酒、拉杆箱等，赃款、赃物合计价值人民币1296元。
2015年8月11日，被告人李明明到大连市金州区拥政街道胜利路某号于某某家中，盗走白酒11瓶、拉杆箱1个。经鉴定，白酒价值人民币1096元，拉杆箱价值无法鉴定。
2015年8月初某日，被告人李明明到大连市金州区拥政街道九里村刘某的租房内，盗走手表1块。手表价格无法鉴定。
2015年8月末某日，被告人李明明携带大剪刀到大连市金州区拥政街道九里村曲某某的租房内，盗走人民币200元。
2015年10月22日，被告人李明明到大连市金州区拥政街道三里村吕某某1家中，欲行窃取液晶电视1台，被吕某某的父亲吕某某2当场抓获。经鉴定，液晶电视价值人民币700元。
公诉机关认为，被告人李明明以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃作案4起，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李明明系累犯，应当从重处罚。综上，请依法判处。
被告人李明明对被指控盗窃电视机一起犯罪事实不否认，对指控的其他犯罪事实均予以否认。
经审理查明，2015年8月至10月期间，被告人李明明携带大剪刀在大连市金州区拥政街道多地采取将门锁剪断的手段，进入居民家中实施盗窃作案4起，窃得人民币现金、白酒、拉杆箱等，赃款、赃物合计价值人民币1296元。
2015年8月11日，被告人李明明到大连市金州区拥政街道胜利路某号被害人于某某家中，盗走白酒11瓶、拉杆箱1个。经鉴定，白酒价值人民币1096元，拉杆箱价值无法鉴定。现赃物白酒已追返被害人。
2015年8月初某日，被告人李明明到大连市金州区拥政街道九里村被害人刘某的租房内，盗走手表1块。手表价格无法鉴定。
2015年8月末某日，被告人李明明到大连市金州区拥政街道九里村被害人曲某某的租房内，盗走人民币200元。
2015年10月22日，被告人李明明到大连市金州区拥政街道三里村被害人吕某某1家中，欲行窃取海尔牌LE39A900P彩色电视机1台时，被吕某某2的父亲吕喜臣当场抓获。经鉴定，电视机价值人民币700元。
上述赃物除追返被害人外，均被李明明丢弃，赃款被挥霍。作案工具大剪刀（1把）已被大连市公安局金州分局扣押。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人李明明供述笔录、被害人于某某、吕某某等人陈述笔录、证人武某某等人证言笔录在案为凭，亦有估价鉴定意见、指认现场照片、搜查笔录、扣押决定书、刑事判决书、释放证明、案件来源、抓捕经过、户籍证明、公安机关出具的其他证明材料等证据为证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人李明明否认指控犯罪事实的辩解，经查认为，被告人李明明在公安机关曾多次供述公诉机关指控的犯罪事实，并与被害人陈述、证人武某某等人证言、视频录像、指认现场照片等证据相互印证一致，公诉机关提供的现有证据足以证明本院所确认的上述事实，被告人李明明虽当庭翻供，但无法作出合理解释，亦不能提供证据，故对其辩解不予采信。
本院认为，被告人李明明以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃作案4起，其行为侵犯了公民的财产所有权，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人李明明系累犯，且具有多次盗窃前科及违法劣迹，应从重处罚；本案部分赃物已追返被害人，可以对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李明明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并
处罚金人民币二千元；
被告人李明明于本判决生效后十日内退赔被害人曲某某人
民币二百元；
三、作案工具大剪刀（1把）予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解瑞杰
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第1563号
申请执行人郑胜奇。
被执行人郑颖洒。
被执行人李丕龙。
本院根据已经生效的（2012）温乐商初字第766号民事判决书立案执行的申请执行人郑胜奇与被执行人李丕龙、郑颖洒民间借贷纠纷一案。经查被执行人郑颖洒、李丕龙在乐清市范围内没有房产，在银行没有发现存款，郑颖洒在温州市住房公积金乐清分中心有公积金33000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的公积金进行扣划；依法扣留被执行人郑颖洒在乐清市质量监督局清江质量监督所有工资收入；对被执行人拒不履行法院生效法律文书的行为在乐清日报予以曝光。现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）温乐执民字第1563号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代执行员 郑建财
二〇一三年七月十六日
书 记 员 阮晶晶
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执第133号
申请人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
被执行人周妹柱。
被执行人黎妹桃。
被执行人黄梅县畅达渣土清运有限公司。
被执行人黄梅县龙马汽车销售有限公司。
申请人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人周妹柱、黎妹桃、黄梅县龙马汽车销售有限公司、黄梅县畅达渣土清运有限公司公证债权文书一案，湖北省黄冈市龙感湖公证处2014龙证字第539号公证书、（2016）龙证执字第51号执行证书已经发生法律效力，确定由被执行人周妹柱、黎妹桃偿还申请人借款本金164419.62元及相应的利息，被执行人黄梅县龙马汽车销售有限公司、黄梅县畅达渣土清运有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。申请人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息。本院已立案执行。
执行过程中，双方达成和解，被执行人周妹柱、黎妹桃前申请人借款本息132852.44元，该款定于2016年6月6日前偿还60000元，同年7月20日前偿还10000元，8月20日前偿还10000元，9月15日前还清，被执行人黄梅县龙马汽车销售有限公司、黄梅县畅达渣土清运有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。余款申请人予以放弃。现被执行人已履行到期债务，申请人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条之规定裁定如下：
终结湖北省黄冈市龙感湖公证处2014龙证字第539号公证书、（2016）龙证执字第51号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人周妹柱、黎妹桃、黄梅县龙马汽车销售有限公司、黄梅县畅达渣土清运有限公司尚应支付申请人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款72852.44元及迟延履行期间债务利息。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一六年六月十七日
书记员 蔡 力
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第02406号
上诉人（原审原告）肖宗沛，农民，住璧山县。
委托代理人朱家琴，农民。
被上诉人（原审被告）璧山县丁家街道新民村民委员会第二村民小组，住所地璧山县丁家街道新民村二组。
负责人孙绍福，组长。
委托代理人朱传礼，农民。
被上诉人（原审第三人）朱沛远，农民，住璧山县。
委托代理人张梅凤，居民。
上诉人肖宗沛与被上诉人璧山县丁家街道新民村民委员会第二村民小组（以下简称新民村二组）、朱沛远农村土地承包合同纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2013年4月2日作出（2013）璧法民初字第00907号民事判决，肖宗沛对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月17日对本案进行询问，肖宗沛及其委托代理人朱家琴、新民村二组的负责人孙绍福及其委托代理人朱传礼、朱沛远及其委托代理人张梅凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，肖宗沛诉称的49挑田，在1994年农村实行家庭联产承包责任制时，已由当时的村民小组将土地的经营权分别承包给朱传康、朱传理、叶太健、朱家习、朱家闲、肖宗明等人，肖宗沛曾为上述农户代耕过承包地。2012年2-3月，上述农户将自己的承包经营权转包给第三人朱沛远，双方均实际履行了合同。
肖宗沛诉称，肖宗沛得知外组村民要到本组承包社员的土地，于是在2012年3月13日找到组长孙绍福，要求组长协助将肖宗沛房屋前36挑田承包给肖宗沛耕种。2012年3月16日肖宗沛再次向村领导要求，承包本队的49挑田进行耕种，村领导不但不支持肖宗沛的请求，反而支持第三人朱沛远将肖宗沛与别人对调耕种的13挑田都全部进行了承包。新民村二组的行为有违国家法律、法规及有关政策的规定，故起诉到人民法院，请求判决：本案涉及的49挑田由肖宗沛承包耕种，并赔偿肖宗沛损失12510元。
新民村二组辩称，本案涉及的49挑田的承包经营权已于1994年确定给具体的农户，肖宗沛对此49挑田不享有承包经营权。土地承包经营权三十年不变，农村承包户愿意将承包经营权流转给谁是其自愿，我们村民小组不能干涉，所以肖宗沛未获得本案涉及的49挑田的承包经营权与村民小组无关，应驳回肖宗沛的诉讼请求。
朱沛远辩称，肖宗沛诉状上所说的36挑不是属于肖宗沛的承包田地，而是其他农户的承包田地，根据自愿原则，其他农户已经与我达成了承包协议；另外肖宗沛所说的13挑田也不知是指位于何处的田。所以本案应与我无关，应当驳回肖宗沛的诉讼请求。
一审法院认为，新民村二组将土地承包给各位农户经营，即丧失了土地的经营权，肖宗沛诉称的49挑田的经营权已经分属朱传康等农户，土地承包经营权的流转应当遵循自愿的原则，农户所在的村民小组不得强迫其流转或强迫其流转给他人，所以肖宗沛要求判决新民村二组将本案涉及的49挑田确定由肖宗沛承包耕种，无事实和法律依据，不予支持，肖宗沛要求新民村二组赔偿损失12510元也无事实的法律依据，不予支持。第三人朱沛远在本案中系无独立请求权第三人，依附新民村二组存在，既然肖宗沛对新民村二组的起诉未得到法院的支持，那么肖宗沛对朱沛远的起诉当然也得不到法院的支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告肖宗沛对被告璧山县丁家街道新民村民委员会第二村民小组及第三人朱沛远的诉讼请求。预收案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告肖宗沛承担。
肖宗沛不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：原判认定事实不清，审判程序违法。肖宗沛曾为朱传理等人代耕过承包地，新民村二组违反法律规定，支持朱传理等人将其本案诉争的49挑田发包给朱沛远，请求二审法院改判。
新民村二组答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
朱沛远答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，本案涉及的49挑田的经营权属朱传康等农村承包经营户，根据土地承包经营权的流转应当遵循自愿的原则，朱传康等农户于2012年将本案涉及的49挑田承包给朱沛远耕种。肖宗沛上诉称因代耕过朱传康等人的49挑田，故本案涉及的49挑田应由肖宗沛承包耕种，并赔偿肖宗沛12510元的损失的诉讼请求无事实和法律依据，故该上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113元，由上诉人肖宗沛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一三年七月十日
书 记 员 谢 静
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初980号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行，所在地：洞口县洞口镇桔城东路与峡口路交汇处。
法定代表人廖俊文，该支行行长。
委托代理人杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
被告肖维，男，1982年8月13日出生，汉族，农民。
被告张元玲，女，1987年6月9日出生，汉族，农民，系肖维之妻。
被告曾宪坤，男，1982年4月21日出生，汉族，农民。
被告曾静，女，1983年10月12日出生，汉族，农民，系曾宪坤之妻。
被告杨会田，男，1976年5月2日出生，汉族，居民。
被告林尧，女，1980年4月29日出生，汉族，农民，系杨会田之妻。
被告林小毛，男，1973年1月12日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行与被告肖维、张元玲、曾宪坤、曾静、杨会田、林尧、林小毛金融借款与担保合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行的特别授权委托代理人杨美球到庭参加诉讼。被告肖维、杨会田及被告曾宪坤、曾静、杨会田、林尧的委托代理人卢文哲到庭参加诉讼，被告张元玲、林小毛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行向本院提出诉讼请求：1、判令七被告连带偿还被告肖维所欠原告至2016年5月21日止的贷款本金150000元、利息16875元、罚息8437.5元；2、判令七被告连带支付上述贷款自2016年5月22日至贷款还清之日的利息及罚息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月25日，被告肖维、张元玲、曾宪坤、曾静、杨会田、林尧向原告申请小额联保担保贷款，约定承担联合连带保证责任。同日，被告肖维、曾宪坤、杨会田各向原告借款15万元，约定年利率15％，第五个月起采取阶段性等额本息法还款。被告林小毛对上述贷款本息的偿还承担连带责任保证担保。自2015年3月25日起，被告肖维不再偿还贷款本息，其他被告相互推诿，故原告诉之法院，请求依法判准如上之诉请。
被告肖维辩称，该笔贷款的实际借款人是被告林小毛，使用人也是林小毛，原告方工作人员在办理贷款手续时有造假行为，故被告肖维不同意承担还款义务。
被告曾宪坤、曾静、杨会田、林尧辩称，三联保户对被告肖维所借原告15万元，均不具备借款条件和担保能力，三联保户之间没有互相担保的真实意思表示，原告方工作人员违规放贷，损害了国家及第三人的权益，违反了合同法第六十一条的规定，借款合同应为无效合同，主合同无效，担保合同也无效，故该笔贷款应由被告林小毛偿还，被告曾宪坤、曾静、杨会田、林尧不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的标的额计算清单及还款流水清单显示肖维逾期还款的时间为2015年8月20日，与诉请事实不一致，应以其证据显示的时间为准，故确认被告肖维借款金额15万元，自2015年8月20日逾期未偿还贷款本息，截止2016年5月1日起，拖欠利息16875元，逾期违约加罚利息5062.5元；2、被告肖维提出其妻张元玲的签名是他人代签的，但未提交证据反驳，且即使不是张元玲本人签名，本案也有可能存在表见代理或授权签名的情形，故本院对其意见不予采纳；3、被告曾宪坤、曾静、杨会田、林尧认为借款合同、借据及小额贷款联保协议均是无效的协议，理由是曾宪坤、杨会田不认识肖维、张元玲，三联保户之间对彼此的信用情况不了解，但上述理由同样不能作为对抗合同无效的抗辩主张，故本院对原告提交的借款合同、借据及小额贷款联保协议的效力均予以确认。
本院认为，本案系金融借款与担保合同纠纷。被告肖维、张元玲、曾宪坤、曾静、杨会田、林尧与原告签订的借款合同、借据及小额贷款联保协议，以及被告林小毛与原告签订的小额联保保证合同均是当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约发放了贷款，被告应依约履行还款付息义务，被告肖维、张元玲逾期未予偿还，应承担违约责任。上述被告向原告借款并互相提供连带责任保证，被告肖维、张元玲逾期未予偿还，其余被告应依法承担连带清偿责任。被告林小毛为为上述被告向原告借款承担连带责任保证担保，应依法承担连带清偿责任。因此，本院对原告要求七被告连带偿还所欠借款本息及罚息的请求予以支持。被告曾宪坤、杨会田与被告林小毛签订的还款协议系债务人之间的内部约定，不能对抗债权人的主张。被告张元玲、林小毛经本院依法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖维、张元玲在本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行借款本金150000元、利息16875元、罚息5062.5元（利息与罚息均自2015年8月20日计算至2016年5月21日）以及自2016年5月22日计算至结清日止的后续利息[按年利率15%＋（年利率15%×30％）计算]；
二、被告曾宪坤、曾静、杨会田、林尧、林小毛对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取3806元，由被告肖维、张元玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖黛群
审 判 员 曾 毅
人民陪审员 杨剑英
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 付军慧
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌三民初字第01012号
原告：九台市上河湾镇双河砖瓦厂
法定代表人：冯久娥，厂长。
委托代理人：张福义，该厂副厂长
委托代理人：李琪，辽宁万盟律师事务所律师。
被告：王小影
被告：杨国臣
原告九台市上河湾镇双河砖瓦厂与被告王小影、杨国臣劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九台市上河湾镇双河砖瓦厂法定代表人冯久娥的委托代理人张福义、李琪到庭参加诉讼。被告王小影、杨国臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九台市上河湾镇双河砖瓦厂诉称：2012年3月9日我厂与被告王小影签订《劳务定金合同》，约定被告来我厂从事叉坯工作，计件工资每一万块100元，合同自签订之日起生效。我厂依照合同约定于签合同当日给付被告定金3，000元，被告却未按合同约定到我厂工作，已经违约。被告违约后，我厂曾多次要求被告依照合同履行义务未果。因此我厂请求判令被告双倍返还定金6，000元，利息1，440元，请求二被告承担连带给付责任，诉讼费用由被告承担。
被告王小影未答辩。
被告杨国臣未答辩。
经审理查明，2012年3月9日原告与被告王小影签订《劳务定金合同》一份，合同第一条约定被告到原告砖厂从事叉坯工作，计件工资每一万块100元，有始有终按原告要求完成任务，如不完成原告年生产期，原告有权追回定金，并按合同法返还双倍定金，交纳银行最高四倍利息。该合同第五条约定原告先交定金3，000元支付给乙方，完工前结算。原告代表张福义在合同书甲方处签字，被告王小影在乙方处签字，被告杨国臣在承保人处签字。原告委托人代理人张福义于合同签订当日在被告杨国臣家中付被告王小影定金3，000元。后原告与被告王小影口头约定被告王小影于2012年4月1日前到原告砖厂工作，被告任中伟未按约定到原告砖厂工作。2012年4月10日原告委托张福义找被告王小影、被告杨国臣履行合同义务未果。
上述事实，有原告委托代理人陈述笔录，劳务定金合同等证据在卷为凭，已经本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，原告与被告王小影签订的书面《劳务定金合同》，是原、被告真实意思表示，合法有效。被告杨国臣自愿在《劳务定金合同》承保人处签字亦是其真实意思表示，该行为不违反法律规定，合法有效，依法应承担连带保证责任。原告已经按《劳务定金合同》的约定给付被告王小影定金3，000元，被告王小影却未按约定履行到原告砖厂工作的合同义务，应当承担相应的违约责任，按照合同约定双倍返还定金。原告已按定金条款主张被告双倍返还定金，再主张被告支付利息的诉讼请求，依法不予支持。被告王小影、杨国臣经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃，人民法院可以根据原告的诉讼请求及提交的证据材料依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告王小影于本判决生效后五日内向原告九台市上河湾镇双河砖瓦厂双倍返还定金6，000元；被告杨国臣对上述款项负连带给付责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王小影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 贡海洋