wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381行审91号
申请执行人：新沂市市场监督管理局，住所地新沂市大桥西路4号。
法定代表人曹新民，该局局长。
委托代理人宋波，该局职工。
委托代理人范永贵，该局职工。
被执行人：徐州市林远木业制造有限公司，住所地新沂市合沟镇工业园区。
法定代表人张小杰，该公司负责人。
申请执行人新沂市市场监督管理局于2017年9月22日依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项、第八十六条第（二）项之规定，对被执行人徐州市林远木业制造有限公司作出新市监案[2017]06-22号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍未履行处罚决定书所确定的义务。为此，申请执行人于2018年7月4日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行罚款30000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新市监案［2017］06-22号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人徐州市林远木业制造有限公司所使用的特种设备超期未检验的违法事实清楚，有现场检查笔录、询问笔录等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对新沂市市场监督管理局作出的新市监案［2017］06-22号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁黎明
审判员 晁岱卿
审判员 马广胜
二〇一八年七月三十日
书记员 孙蕊蕊
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00137号
申请人刘伟，男。
申请人刘文贵，男。
本院于2014年1月21日受理了申请人刘伟与申请人刘文贵关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
申请人刘伟与申请人刘文贵因健康权纠纷，于2014年1月6日经麻城市白果镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：由申请人刘伟一次性赔偿申请人刘文贵各项经济损失900元。此款于签订协议时一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘伟与申请人刘文贵于2014年1月6日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审判员 丁学卫
二〇一四年一月二十二日
书记员 鲍举东
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1930号
原告：时某。
被告：刘某某。
本院在审理原告时某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告时某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告时某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告时某负担。
审判员 王正光
二〇一五年八月十四日
书记员 张春梅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终691号
上诉人（原审被告）:绿地集团北京京浩置业有限公司，住所地北京市海淀区北安河路22号。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：谷一盈，女，1992年5月31日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:闫红玉（系谷一盈之母），1966年3月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人绿地集团北京京浩置业有限公司与被上诉人谷一盈房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初51440号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
绿地集团北京京浩置业有限公司上诉称：请求本院撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院审理。其上诉理由为：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，绿地集团北京京浩置业有限公司作为一审被告，其住所地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。对绿地集团北京京浩置业有限公司的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对绿地集团北京京浩置业有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人绿地集团北京京浩置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年八月三十日
书记员 李 倩
山西省高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1062号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西顺发热电有限责任公司，住所地：山西省晋中市祁县昭余镇祈里路东侧。
法定代表人：刘兆军，董事长。
委托代理人：宋恩福，山西恩锦律师事务所律师。
委托代理人：燕花，山西恩锦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王颖，女，1948年2月4日出生，汉族，中国兵器工业集团207研究所退休职王，住太原市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：渠华，男，1952年7月25日出生，汉族，无业，住祁县。
再审申请人山西顺发热电有限责任公司因与被申请人王颖、渠华借款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01民终325号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人山西顺发热电有限责任公司的再审请求是：1、撤销太原市中级人民法院（2017）晋01民终325号民事判决；2、驳回被申请人王颖对申请人的诉讼请求。
事实与理由如下：
（一）、原审判决适用法律确有错误。
1、原一、二审判决认定申请人与被申请人王颖的借款合同为有效合同错误，申请人认为本案是名为借款实为非法集资的纠纷。本案事实发生在申请人现股东受让股权以前，是被申请人渠华向社会公开集资的款项，到目前为止在晋中和太原已出现了大量此类诉讼，这充分说明本案明显具有集资的性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，法院应裁定驳回起诉。
2、申请人认为本案的借款合同应属无效，还有以下理由：借款合同本身载明的”乙方”并非”借款人”，而是”出资方”的称谓；合同约定的甲方每6个月给付乙方的也不是”利息”，而是”资金占用费”；甲方实际取款时为乙方出具的也并非”借据”，而是”收据”；收据所载收款事也并非”借款”，而是”项目建设款”。等等基本事实均说明本案非借款纠纷，认定为有效合同更是明显错误。
3、申请人认为，原审把资金占用费当做利息处理没有依据且违反法律，判决申请人承担本息责任是不公平的。
（二）、原一、二审判决认定事实不清。
申请人现股东和法人代表对于被申请人王颖和渠华之间的经济往来事实一概不知。现任股东在受让公司股权时，渠华并没有向申请人移交上述债务。申请人现股东于2012年8月间接受股权后，被申请人几年来从未到申请人登记的法定办公场所索要过上述债权，几年来被申请人一直是向渠华个人索要款项。申请人认为：渠华的行为在股权转让初期或许能代表公司，但长达几年仍认定能够代表公司，已经失去了基本的合理性，原审对此事实认定明显不当。故对申请人而言，本案早已超过诉讼时效的法律问题是成立的。
综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院认为，一、二审法院依据再审申请人山西顺发热电有限责任公司与被申请人王颖签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示且被申请人王颖已履行了出借款项的义务，认定双方签订的合同是有效合同并无不当；2012年8月10日的顺发热电公司股权转让协议，由原股东渠华，祁县顺发实业有限公司将其持有的全部公司股权转让给韩秋贵、冯莉华，再审申请人山西顺发热电有限责任公司现未有证据证明该股权转让告知过被申请人王颖，故被申请人王颖一直与再审申请人山西顺发热电有限责任公司的原法定代表人联系并主张权利，并未超过诉讼时效。再审申请人山西顺发热电有限责任公司的股权变更，不影响公司对外承担责任。故再审申请人山西顺发热电有限责任公司申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人山西顺发热电有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人山西顺发热电有限责任公司的再审申请。
审判长谢红雯
审判员宋政富
审判员樊文霞
二〇一七年七月二十四日
书记员智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申1062号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西顺发热电有限责任公司，住所地：山西省晋中市祁县昭余镇祈里路东侧。法定代表人：刘兆军，董事长。委托代理人：宋恩福，山西恩锦律师事务所律师。委托代理人：燕花，山西恩锦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王颖，女，1948年2月4日出生，汉族，中国兵器工业集团207研究所退休职王，住太原市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：渠华，男，1952年7月25日出生，汉族，无业，住祁县。再审申请人山西顺发热电有限责任公司因与被申请人王颖、渠华借款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01民终325号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人山西顺发热电有限责任公司的再审请求是：1、撤销太原市中级人民法院（2017）晋01民终325号民事判决；2、驳回被申请人王颖对申请人的诉讼请求。事实与理由如下：（一）、原审判决适用法律确有错误。1、原一、二审判决认定申请人与被申请人王颖的借款合同为有效合同错误，申请人认为本案是名为借款实为非法集资的纠纷。本案事实发生在申请人现股东受让股权以前，是被申请人渠华向社会公开集资的款项，到目前为止在晋中和太原已出现了大量此类诉讼，这充分说明本案明显具有集资的性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，法院应裁定驳回起诉。2、申请人认为本案的借款合同应属无效，还有以下理由：借款合同本身载明的”乙方”并非”借款人”，而是”出资方”的称谓；合同约定的甲方每6个月给付乙方的也不是”利息”，而是”资金占用费”；甲方实际取款时为乙方出具的也并非”借据”，而是”收据”；收据所载收款事也并非”借款”，而是”项目建设款”。等等基本事实均说明本案非借款纠纷，认定为有效合同更是明显错误。3、申请人认为，原审把资金占用费当做利息处理没有依据且违反法律，判决申请人承担本息责任是不公平的。（二）、原一、二审判决认定事实不清。申请人现股东和法人代表对于被申请人王颖和渠华之间的经济往来事实一概不知。现任股东在受让公司股权时，渠华并没有向申请人移交上述债务。申请人现股东于2012年8月间接受股权后，被申请人几年来从未到申请人登记的法定办公场所索要过上述债权，几年来被申请人一直是向渠华个人索要款项。申请人认为：渠华的行为在股权转让初期或许能代表公司，但长达几年仍认定能够代表公司，已经失去了基本的合理性，原审对此事实认定明显不当。故对申请人而言，本案早已超过诉讼时效的法律问题是成立的。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院认为，一、二审法院依据再审申请人山西顺发热电有限责任公司与被申请人王颖签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示且被申请人王颖已履行了出借款项的义务，认定双方签订的合同是有效合同并无不当；2012年8月10日的顺发热电公司股权转让协议，由原股东渠华，祁县顺发实业有限公司将其持有的全部公司股权转让给韩秋贵、冯莉华，再审申请人山西顺发热电有限责任公司现未有证据证明该股权转让告知过被申请人王颖，故被申请人王颖一直与再审申请人山西顺发热电有限责任公司的原法定代表人联系并主张权利，并未超过诉讼时效。再审申请人山西顺发热电有限责任公司的股权变更，不影响公司对外承担责任。故再审申请人山西顺发热电有限责任公司申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人山西顺发热电有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人山西顺发热电有限责任公司的再审申请。审判长谢红雯审判员宋政富审判员樊文霞二〇一七年七月二十四日书记员智慧
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终629号
上诉人（原审被告）：零度智控(北京)智能科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号9号楼2区203。
法定代表人：杨建军，董事长。
被上诉人（原审原告）：曼诚技术(香港)有限公司，住所地香港青山公路葵涌段585-609段嘉民葵涌物流中心A座5楼。
法定代表人：刘玉平，董事。
委托诉讼代理人：朱容梅，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军，广东惠商律师事务所律师。
上诉人零度智控(北京)智能科技有限公司(以下简称零度智控公司)因与被上诉人曼诚技术(香港)有限公司（以下简称曼诚(香港)公司)买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初9240号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
零度智控公司上诉称，不服一审裁定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。诉讼费由被上诉人承担。
曼诚(香港)公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，曼诚(香港)公司以买卖合同纠纷为案由，向一审法院起诉，依据上述法律规定，由于零度智控公司的注册地在海淀区，故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。零度智控公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由零度智控(北京)智能科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年八月二十四日
书记员 焦 淼
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第155号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人朱昌胜，农民。
被执行人盛秋红，农民，系朱昌胜之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年8月13日向我院申请执行被执行人朱昌胜、盛秋红夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年4月3日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0000748号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0000748号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0000748号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0000748号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 毅
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1198号
申请执行人：王峰均，男，汉族，居民。
被申请执行人：梁山县拳铺镇人民政府。
被申请执行人：梁山县拳铺镇东徐集村民委员会。
申请执行人王峰均与被执行人梁山县拳铺镇人民政府、梁山县拳铺镇东徐集村民委员会拆迁补偿纠纷一案，本院于2017年7月11日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829行初213号行政判决书的确认及王峰均的申请，被执行人梁山县拳铺镇人民政府支付申请人王峰均案款及缴纳执行费，该案执结。其法律文书义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁行初213号行政判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 张继腾
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1191号
上诉人（原审原告）：周宇平，男，1945年8月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区全运三路98号。
法定代表人：姜有为，该市政府市长。
原审第三人：沈阳市轻工集体企业联社，住所地沈阳市和平区北七马路**号。
法定代表人：马凤君，该单位主任。
周宇平因诉沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）、沈阳市轻工集体企业联社（以下简称轻工联社）履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：周宇平原系沈阳市金属材料总厂的职工，现已退休。轻工联社原系沈阳市金属材料总厂主管部门。1998年经沈阳产权交易中心交易，轻工联社将沈�市金属材料总厂整体出售给沈阳市荣乐冶金材料开发有限公司，该公司后更名为沈阳东方钢铁有限公司。周宇平起诉请求判令沈阳市政府履行给付其工资、采暖费的责任。
原审法院认为：周宇平在本案中所提出的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的行政案件受理范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回周宇平的起诉。一审案件受理费50元，退还周宇平。
周宇平上诉称：1、沈阳市政府授权轻工联社整体出售沈阳市金属材料总厂的行为损害了其资产权与安置权，现改制后企业经营不善，导致其无法享受附加工资及采暖费报销。沈阳市政府违法授权出售企业，理应由其承担责任，沈阳市政府为本案适格被告。2、不存在《最高�民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》，一审裁定适用法律错误。请求：一、撤销一审裁定，发回重审；二、判令沈阳市政府承担赔偿责任，赔偿2003年超采暖费8280元及退休金损失12240元。三、本案诉讼费由沈阳市政府承担。
沈阳市政府、轻工联社未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。本案即为周宇平认为沈阳市政府未履行给付职责而提起的履行职责之诉。但是，提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。本案中，周宇平的诉讼请求为要求沈阳市政府给付其附加工资损失和报销采暖费。理由是，沈阳市政府违法授权企业改制，现因改制后企业经营不善，无法给付附加工资损失和报销采暖费，即应由沈阳市政府承担责任。但在法律没有明确规定且在企业改制过程中沈阳市政府没有相应承诺的情况下，周宇平没有提供证据证明沈阳市政府具有给付改制后企业职工附加工资及报销采暖费的职责，周宇平起诉要求沈阳市政府履行该职责没有请求权基础。原告是否有请求权基础、被告是否具有相应的法定职责，虽然可以在实体审理中查明，但在事实情况和法律状况非常明显的情况下，迳行裁定驳回起诉更有利于提高司法效�，也没有必要仅仅因为“拒绝”了一个没有实体法上请求权基础的申请而使一个明显不具有法定职责的行政机关卷进诉讼当中。因此，原审裁定驳回起诉并无不当，周宇平的上诉理由不能成立。
关于原审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》于2015年4月22日发布，2015年5月1日起施行，至2018年2月8日《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》施行之日起同时废止。在本案原审期间，该解释仍在施行，原审法院适用该解释相关条款作出裁定并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果得当，依法应予维持。周宇平的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 李 明
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李 鑫
书 记 员 鞠 林
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终1191号上诉人（原审原告）：周宇平，男，1945年8月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区全运三路98号。法定代表人：姜有为，该市政府市长。原审第三人：沈阳市轻工集体企业联社，住所地沈阳市和平区北七马路**号。法定代表人：马凤君，该单位主任。周宇平因诉沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）、沈阳市轻工集体企业联社（以下简称轻工联社）履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：周宇平原系沈阳市金属材料总厂的职工，现已退休。轻工联社原系沈阳市金属材料总厂主管部门。1998年经沈阳产权交易中心交易，轻工联社将沈�市金属材料总厂整体出售给沈阳市荣乐冶金材料开发有限公司，该公司后更名为沈阳东方钢铁有限公司。周宇平起诉请求判令沈阳市政府履行给付其工资、采暖费的责任。原审法院认为：周宇平在本案中所提出的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的行政案件受理范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回周宇平的起诉。一审案件受理费50元，退还周宇平。周宇平上诉称：1、沈阳市政府授权轻工联社整体出售沈阳市金属材料总厂的行为损害了其资产权与安置权，现改制后企业经营不善，导致其无法享受附加工资及采暖费报销。沈阳市政府违法授权出售企业，理应由其承担责任，沈阳市政府为本案适格被告。2、不存在《最高�民法院关于适用若干问题的解释》，一审裁定适用法律错误。请求：一、撤销一审裁定，发回重审；二、判令沈阳市政府承担赔偿责任，赔偿2003年超采暖费8280元及退休金损失12240元。三、本案诉讼费由沈阳市政府承担。沈阳市政府、轻工联社未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。本案即为周宇平认为沈阳市政府未履行给付职责而提起的履行职责之诉。但是，提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。本案中，周宇平的诉讼请求为要求沈阳市政府给付其附加工资损失和报销采暖费。理由是，沈阳市政府违法授权企业改制，现因改制后企业经营不善，无法给付附加工资损失和报销采暖费，即应由沈阳市政府承担责任。但在法律没有明确规定且在企业改制过程中沈阳市政府没有相应承诺的情况下，周宇平没有提供证据证明沈阳市政府具有给付改制后企业职工附加工资及报销采暖费的职责，周宇平起诉要求沈阳市政府履行该职责没有请求权基础。原告是否有请求权基础、被告是否具有相应的法定职责，虽然可以在实体审理中查明，但在事实情况和法律状况非常明显的情况下，迳行裁定驳回起诉更有利于提高司法效�，也没有必要仅仅因为“拒绝”了一个没有实体法上请求权基础的申请而使一个明显不具有法定职责的行政机关卷进诉讼当中。因此，原审裁定驳回起诉并无不当，周宇平的上诉理由不能成立。关于原审裁定适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》于2015年4月22日发布，2015年5月1日起施行，至2018年2月8日《最高人民法院关于适用的解释》施行之日起同时废止。在本案原审期间，该解释仍在施行，原审法院适用该解释相关条款作出裁定并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果得当，依法应予维持。周宇平的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 江审 判 员  徐桂伶审 判 员  李 明二〇一八年六月二十八日法官助理  李 鑫书 记 员  鞠 林
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第28号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人肖某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）501号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员蔡麟全出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2001年8月26日晚上，被告人肖某和涉案关系人肖某甲（已判刑）因和被害人张某某口角纠纷发生争执，后肖某持菜刀、肖某甲持木棒共同殴打张某某。肖某持刀在张某某身上连砍数刀，肖某甲持木棒将张某某膝盖打伤。经鉴定，张某某左胸部刀伤属轻伤，膝盖部骨折伤为轻伤。2014年5月15日被告人肖某主动向被害人张某某赔偿相应损失并取得张某某谅解，同年5月19日被告人肖某主动到旌阳区公安局投案。
上述事实，被告人肖某供认属实，并当庭自愿认罪，有经庭审质证的受案登记表、被告人户籍证明、公安机关出具的到案经过、被害人伤情鉴定意见、涉案关系人肖某甲供述及刑事判决书、被害人张某某陈述、证人王某某、邱某某、代某某、周某某等人证言、被告人供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法予以惩处。被告人肖某在犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且积极赔偿取得被害人谅解，综上情节可对其从轻处罚。结合全案案情和被告人认罪态度，被告人肖某有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人肖某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任拴雄
代理审判员 罗 晖
人民陪审员 刘 俐
二〇一五年一月六日
书 记 员 覃 锟
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执412号
申请执行人占代平，男，1975年12月6日出生，住湖南省石门县。
被执行人胡庭云，男，1963年7月1日出生，住湖南省石门县。
本院执行的申请执行人占代平与被执行人胡庭云民间借贷纠纷一案中，申请执行人占代平与被执行人胡庭云达成了执行和解协议，约定分期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李子斌
审判员 杨志辉
审判员 冉成文
二〇一六年十月十三日
书记员 覃自茹
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初6847号
原告李祖莲，女，汉族，1959年2月12日出生，住重庆市长寿区。
被告ＸＸ元，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆国欧新型建材有限责任公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号271号，统一社会信用代码91500000582845379N。
法定代表人王涛，经理。
本院在审理原告李祖莲诉被告ＸＸ元、重庆国欧新型建材有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李祖莲于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祖莲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，�定如下：
准许李祖莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李祖莲负担。
审判员 马竑智
二〇一六年九月十八日
书记员 朱 虹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第178号
原告：邓议，男，1986年10月16日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。
委托代理人：车维、肖旭，分别系广东翔宇律师事务所律师和实习律师。
被告：张江锋，男，1982年5月18日出生，汉族，住广西平南县。
被告：中山市小榄镇星联鞋厂，住所地广东省中山市小榄镇。
负责人：张江锋。
原告邓议诉被告张江锋、中山市小榄镇星联鞋厂（以下简称星联鞋厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告邓议及其委托代理人车维到庭参加诉讼，被告星联鞋厂的负责人即被告张江锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓议诉称：原、被告双方素有业务往来，2013年11月17日两被告向原告出具一份欠条，确认两被告与原告2013年7月至11月间货款共计31375元，两被告向原告承诺上述欠款分期支付，于2014年1月31日支付完毕。但被告未能遵守上述约定，至今拒不支付上述货款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告立即向原告清偿货款31375元；二、两被告向原告支付逾期付款违约金9412.5元（按照货款的30%计算）；三、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告邓议对上述事实向本院提供了2013年11月17日的《欠据》。
被告张江锋和星联鞋厂在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
原告所举证据无被告提供相反证据予以反驳，也无其他影响证明效力的因素，上述证据本院予以认定。
经审理查明：原告与被告张江锋经营的个人独资企业星联鞋厂素有业务往来，2013年11月17日，被告以星联鞋厂张江锋作为欠款人向原告出具《欠据》一份，约定：今欠邓议2013年7月份至11月份货款31375元，现分期付款如下：2013年11月30日前还11370元、12月31日前还10000元，2014年1月31日前还10000元所有还款以银行记录为准，付完最后一批归还此据。张江锋在右下角落款欠款人处签名确认。但两被告未能依约还款，欠原告货款31375元至今未付。原告多次追讨无果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告之间事实上成立合法的买卖合同关系。两被告欠原告货款31375元，有张江锋出具的欠据为凭，两被告对此未提出异议，本院予以确认。两被告至今未向原告支付所欠货款，属违约，应承担违约责任。原告请求两被告支付货款31375元及逾期付款的利息损失，理据充分，本院予以支持。但违约金请求过高，应以不超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍为限。被告星联鞋厂的负责人即被告张江锋经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张江锋和中山市小榄镇星联鞋厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓议支付货款31375元及逾期付款的利息（从2013年12月1日起以11370元为基数、从2014年1月1日起以21370元为基数、2014年2月1日起以31370元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清款止）；
二、驳回原告邓议超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告张江锋和星联鞋厂负担（该款两被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一四年三月七日
书记员 康秋实
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第958号
原告：肖云楼。
被告：朱书奔。
被告：朱诗敢。
原告肖云楼为与被告朱书奔、朱诗敢民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告肖云楼到庭参加诉讼，被告朱书奔、朱诗敢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖云楼起诉称：2014年11月30日，被告朱书奔向原告肖云楼借款24000元，约定借款月利息为1.8%，同时出具借条一张，由被告朱诗敢作担保。借款后，原告肖云楼向被告追讨利息时，被告多次搪塞，拒不付息；上门追讨，避而不见。原告故提起诉讼，请求判令：一、被告朱书奔立即偿还原告借款24000元及利息（从2014年11月30日起至实际还款之日止，按月利率1.8%计算）；二、被告朱诗敢对上述借款承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告肖云楼在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，以证明原告的诉讼主体；2.二被告身份证，以证明二被告的诉讼主体；3.借款借据一份，以证明被告朱书奔由被告朱诗敢担保向原告肖云楼借款24000元的事实。
被告朱书奔、朱诗敢均未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告朱书奔、朱诗敢拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，上述证据符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年11月30日，被告朱书奔向原告肖云楼借款24000元，约定借款月利息为1.8%，还款期限为2015年1月30日，并由被告朱诗敢提供连带责任保证，保证期限借款期限届满后两年。借款到期后，经原告多次催讨，至今未还。
本院认为：被告朱书奔向原告肖云楼借款，有原告提供的相关证据为凭，事实清楚，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告请求被告朱书奔偿还借款24000元及利息，符合法律规定，应予支持。被告朱诗敢作为连带责任保证人，应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告朱书奔追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱书奔于本判决生效后十日内偿还肖云楼借款24000元及利息（从2014年11月30日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；
二、朱诗敢对上述款项承担连带保证责任。朱诗敢在承担保证责任后，有权向朱书奔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由朱书奔、朱诗敢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林 杰
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 吕小仙
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4774号
原告：蒋宏军。
被告：蒋凯。
被告：吴晓雷。
原告蒋宏军为与被告蒋凯、吴晓雷民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告蒋凯归还原告借款本金6万元并支付利息（利息自2015年12月11日起按月利息2分计算至2016年3月11日止为3600元，此后仍按上述利率计算至实际履行之日止）；2、要求被告吴晓雷对上述借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告蒋宏军到庭参加诉讼，被告蒋凯、吴晓雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告变更第1项诉请为：要求被告蒋凯归还借款5万元并支付利息（利息自2015年12月11日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月11日，被告蒋凯向原告出具借条一份。双方在借条中约定：借款金额6万元，利率按2%计算，按月支付，于2016年1月10日前归还借款。被告吴晓雷在借条担保人一栏签名捺印，约定担保人承担清偿责任直至债务全部偿还为止。同日，原告以银行转账方式交付被告蒋凯借款4万元和现金方式交付借款2万元，被告蒋凯在借条下方出具收条一份，确认收到借款现金6万元。嗣后，被告蒋凯归还借款1万元，尚欠借款5万元。被告吴晓雷没有履行担保责任。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋凯应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋宏军借款5万元，并支付利息（利息自2015年12月11日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、被告吴晓雷对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告吴晓雷承担保证责任后，有权向被告蒋凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告蒋凯负担，被告吴晓雷负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年五月十九日
代书 记员 张榕
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执字第246号
申请执行人李鸣凤，女，1968年11月17日出生，汉族，居民。
被执行人福建省鹏鸿交通工程有限公司，住所地南平市。
法定代表人刘重阳，负责人。
关于李鸣凤申请执行福建省鹏鸿交通工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4103号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4103号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年八月一日
书记员 范 丹
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1188号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人刘效斌。
被执行人刘江南。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘效斌、刘江南借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第504号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一六年九月二十日
书记员 刘海宁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1188号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。法定代表人赵连东，董事长。被执行人刘效斌。被执行人刘江南。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘效斌、刘江南借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第504号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张满良审判员  孙 尧审判员  田守会二〇一六年九月二十日书记员  刘海宁
南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1759号
本院在执行申请执行人李庆林与被执行人黄俊评机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人黄俊评向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人黄俊评从被执行人名单中删除。
二〇一六年九月三十日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第4220号
原告：陈向荣。
被告：潘海斌。
原告陈向荣与被告潘海斌民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月21日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款10000元，并支付该款自2015年12月21日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年2月30日，被告立据向原告借款10000元，未约定借款利息与借款期限。借款后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘海斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈向荣借款10000元，并赔偿该款自2015年12月21日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告潘海斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 欣
二〇一六年一月十八日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1262号
原告：蒋润来，男。
原告：蒋中玉（原告蒋润来之妻），女。
两原告共同委托诉讼代理人：梁跃平，湖南资声律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：邓旭逵，湖南资声律师事务所律师。
被告：安化县嘉和房地产开发有限公司。
法定代表人：陈国昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李朝辉，男，被告单位工作人员。
原告蒋润来、蒋中玉与被告安化县嘉和房地产开发有限公司（以下简称嘉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁跃平、邓旭逵到庭参加诉讼，被告嘉和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋润来、蒋中玉向本院提出诉讼请求：1.被告及时为原告办理产权登记及房地产权属证书；2.被告支付原告逾期交房违约金3603.89元；3.被告支付原告逾期办理权属登记及房地产权属证书的违约金4470元（暂计算自2015年4月12日至2016年7月1日），计算至被告实际交付房产证之日止；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告买受被告开发的畅馨苑小区B栋304号商品房一套，面积120.25㎡，总价款240259元，在2014年7月30日前交房，如被告逾期交付，则自约定交付之第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房屋价款万分之二的违约金；房屋交付使用后180日内办理初始登记并办妥房屋所有权证及土地使用权证，如因被告的责任，未能在规定期限内办理上述登记或手续，自约定之日届满后第二天起至实际办理登记手续之日止，原告有权按日向被告收取10元的违约金。原告于2014年6月11日交清全部购房款及维修基金等，被告于2014年10月13日向原告交付了房产，逾期交付天数为75天。按照约定，被告应于2015年4月11日前办妥权属登记，但时至今日已逾期447天未将房产证交付给原告。被告的行为已严重违约，应支付原告违约金8073.89元。
被告嘉和公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2014年6月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告买受被告开发的畅馨苑小区B栋304号商品房一套，面积120.25㎡，总价款240259元，在2014年7月30日前将房屋交付使用；如出卖人逾期超过90日交付，则自约定交付之第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房屋价款万分之二的违约金；出卖人在房屋交付使用后180日内，完成初始登记，初始登记后180日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日，办妥土地使用权证，如因出卖人的责任，未能在规定期限内办理上述登记或手续，自合同规定的期限的第二天起至实际办妥登记手续之日止，按日向买受人支付10元的违约金。
合同签订后，原告按约向被告交清了全部购房款及维修基金等，2014年10月13日被告向原告交付了房产，至今，被告未为原告办妥相关权属证书。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约支付购房款，被告应按约交付房屋并办理相关权属证书。被告逾期交房，实属违约，因双方只对逾期未超过30天及逾期90天约定了违约责任，对逾期73天的违约责任没有约定，且原告也未提交被告逾期交房对其造成了损失的证据，故原告要求被告支付逾期交房的违约金3603.89元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
根据约定，被告应在房屋交付使用后180日内完成初始登记，初始登记后180日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日办妥土地使用权证，故被告应在房屋交付使用后360日内即2015年10月8日前办妥房屋所有权证，在房屋交付使用后540日内即2016年4月3日前办妥土地使用权证，被告逾期未办理，实属违约，应承担违约责任。故被告应支付原告逾期办理权属证书的违约金，逾期办理房屋所有权证的违约金为3650元（自2015年10月9日至2016年10月9日共365天，10元/天×365天），逾期办理土地使用权证的违约金为1850元（自2016年4月4日至2016年10月9日共185天，10元/天×185天），自2016年10月10日以后的违约金计算至权属证书办妥之日。
综上所述，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安化县嘉和房地产开发有限公司继续为原告蒋润来、蒋中玉办理畅馨苑小区B栋304号商品房的房屋所有权证和土地使用权证；
二、被告安化县嘉和房地产开发有限公司支付原告蒋润来、蒋中玉逾期办理房屋所有权证的违约金3650元（计算至2016年10月9日），逾期办理土地使用权证的违约金1850元（计算至2016年10月9日），合计5500元，限在本判决生效后十日内付清。自2016年10月10日起的违约金另行计算至权属证书办妥之日;
三、驳回原告蒋润来、蒋中玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安化县嘉和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹 波
二〇一六年十月九日
书记员 谌 喜
书记员 蒋倩文
文书内容湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0923民初1262号原告：蒋润来，男。原告：蒋中玉（原告蒋润来之妻），女。两原告共同委托诉讼代理人：梁跃平，湖南资声律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：邓旭逵，湖南资声律师事务所律师。被告：安化县嘉和房地产开发有限公司。法定代表人：陈国昌，该公司经理。委托诉讼代理人：李朝辉，男，被告单位工作人员。原告蒋润来、蒋中玉与被告安化县嘉和房地产开发有限公司（以下简称嘉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁跃平、邓旭逵到庭参加诉讼，被告嘉和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋润来、蒋中玉向本院提出诉讼请求：1.被告及时为原告办理产权登记及房地产权属证书；2.被告支付原告逾期交房违约金3603.89元；3.被告支付原告逾期办理权属登记及房地产权属证书的违约金4470元（暂计算自2015年4月12日至2016年7月1日），计算至被告实际交付房产证之日止；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告买受被告开发的畅馨苑小区B栋304号商品房一套，面积120.25㎡，总价款240259元，在2014年7月30日前交房，如被告逾期交付，则自约定交付之第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房屋价款万分之二的违约金；房屋交付使用后180日内办理初始登记并办妥房屋所有权证及土地使用权证，如因被告的责任，未能在规定期限内办理上述登记或手续，自约定之日届满后第二天起至实际办理登记手续之日止，原告有权按日向被告收取10元的违约金。原告于2014年6月11日交清全部购房款及维修基金等，被告于2014年10月13日向原告交付了房产，逾期交付天数为75天。按照约定，被告应于2015年4月11日前办妥权属登记，但时至今日已逾期447天未将房产证交付给原告。被告的行为已严重违约，应支付原告违约金8073.89元。被告嘉和公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2014年6月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告买受被告开发的畅馨苑小区B栋304号商品房一套，面积120.25㎡，总价款240259元，在2014年7月30日前将房屋交付使用；如出卖人逾期超过90日交付，则自约定交付之第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房屋价款万分之二的违约金；出卖人在房屋交付使用后180日内，完成初始登记，初始登记后180日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日，办妥土地使用权证，如因出卖人的责任，未能在规定期限内办理上述登记或手续，自合同规定的期限的第二天起至实际办妥登记手续之日止，按日向买受人支付10元的违约金。合同签订后，原告按约向被告交清了全部购房款及维修基金等，2014年10月13日被告向原告交付了房产，至今，被告未为原告办妥相关权属证书。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约支付购房款，被告应按约交付房屋并办理相关权属证书。被告逾期交房，实属违约，因双方只对逾期未超过30天及逾期90天约定了违约责任，对逾期73天的违约责任没有约定，且原告也未提交被告逾期交房对其造成了损失的证据，故原告要求被告支付逾期交房的违约金3603.89元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据约定，被告应在房屋交付使用后180日内完成初始登记，初始登记后180日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日办妥土地使用权证，故被告应在房屋交付使用后360日内即2015年10月8日前办妥房屋所有权证，在房屋交付使用后540日内即2016年4月3日前办妥土地使用权证，被告逾期未办理，实属违约，应承担违约责任。故被告应支付原告逾期办理权属证书的违约金，逾期办理房屋所有权证的违约金为3650元（自2015年10月9日至2016年10月9日共365天，10元/天×365天），逾期办理土地使用权证的违约金为1850元（自2016年4月4日至2016年10月9日共185天，10元/天×185天），自2016年10月10日以后的违约金计算至权属证书办妥之日。综上所述，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安化县嘉和房地产开发有限公司继续为原告蒋润来、蒋中玉办理畅馨苑小区B栋304号商品房的房屋所有权证和土地使用权证；二、被告安化县嘉和房地产开发有限公司支付原告蒋润来、蒋中玉逾期办理房屋所有权证的违约金3650元（计算至2016年10月9日），逾期办理土地使用权证的违约金1850元（计算至2016年10月9日），合计5500元，限在本判决生效后十日内付清。自2016年10月10日起的违约金另行计算至权属证书办妥之日;三、驳回原告蒋润来、蒋中玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安化县嘉和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 曹 波二〇一六年十月九日书记员 谌 喜书记员 蒋倩文
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初115号
原告张某甲，女，汉族，村民。
委托代理人冯某甲、冯某乙，陕西万兴律师事务所律师。
被告泾阳县高庄镇阜下村二组。
负责人马某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊，系该村组村民代表。
原告张某甲诉被告泾阳县高庄镇阜下村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告负责人张某丙、张某戊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告组上集体经济组织成员，户口一直在被告组上，被告组上土地在2015年10月份被泾河新城征用，被告在分配土地征用款时，以原告系出嫁女为由不予分配土地征用收益款。原告多次主张权利，被告称对于出嫁女争议款项暂时予以预留，待人民法院裁判后予以分配。原告本来就是被告组上成员，户口从未变动过，出嫁女属于事实，但是并未在男方家庭获得土地，也未迁走户口。村组给原告分有耕地，在有农业税年代，原告也按时缴纳农业税等义务，现原告的新农合也在本组缴纳，原告完全具有被告方集体经济组织成员资格，应予以全额分配。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特依法具状将被告起诉到人民法院，请求判令被告支付原告应得土地补偿款34795.77元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，现在的分配方案是群众通过的，应当按照该方案执行。
原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提供以下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息。2、户口本，证明原告系泾阳县高庄镇阜下村二组的村民，属于该组集体经济组织成员。3、土地承包证，证明原告在被告村组有承包土地。4、分配方案（复印件），证明征地补偿款每人应分34795.77元，而被告以原告系出嫁女为由不予分配的事实。
被告对原告提供的证据质证认为，以上证据无异议。
被告为证明自己的答辩主张，依法向本院提供以下证据：1、2016年1月18日会议记录，证明村组代表研究决定给予出嫁女分配一半征地补偿款。2、关于出嫁女是否参与分配的意见表，证明第一次分配方案是村组根据群众意见制定的分配方案。
原告对被告提供的证据质证认为，对证据1无异议；对证据2认为意见表只是意见不是证据。
本院对原告所提供的证据分析认定，证据1、2、3、4内容真实，形式合法，与本案有关联性，且被告皆无异议，予以采信。对被告所提供的证据分析认定，证据1、2客观真实，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，原告张某甲出生并户籍登记在被告处，在被告处承包有土地，参加了被告村组选举。原告外嫁他地，但户籍登记并未变更。因泾河新城征用土地，被告组经征询村民意见，于2015年10月28日制定并公布了《阜下村二组土地补偿费第一次分配方案》。该方案中载明：“外嫁女有分配争议13人，共计452344.99元暂且预留，剩余9812407.01元。经村民代表会议协商：282人进行第一次分配，每人应分34795.77元，剩余款项待日后根据判决结果再进行第二次分配。”被告以原告系外嫁女，未向原告分配土地补偿款，原告诉至本院。2016年1月18日，被告负责人马某甲、张某乙、张某丙、张某丁及张某戊五人针对本院受理的该组12名外嫁女侵害集体经济组织成员权益纠纷召开会议，讨论决定了可给予外嫁女每人17397.88元土地补偿款。
本院认为，原告出生并且户籍登记在被告处，参加了被告村组选举，虽系外嫁女，但户籍登记未变更，具有被告集体经济组织成员身份，依法应享有村民同等的待遇。被告虽经征询村民意见制定分配方案，但土地补偿款作为被告集体经济收益，系集体经济组织成员全体共有，原告应享有与其他村民同等分配的权利。该土地补偿款分配方案侵害了原告集体经济组织成员的权益，对原告主张土地补偿款的请求应予支持。被告五名负责人召开会议讨论决定给予出嫁女每人17397.88元的土地补偿款，该决议并未征询村民意见，也未公布实施。故被告应依照《阜下村二组土地补偿费第一次分配方案》向原告分配与其他村民同等份额的土地补偿款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
由被告泾阳县高庄镇阜下村二组在本判决生效后十五日内向原告张某甲给付土地补偿款34795.77元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币650元，由被告泾阳县高庄镇阜下村二组承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张高峰
代理审判员 郑 彤
人民陪审员 王军龙
二〇一六年二月一日
书 记 员 段展翔
法律索引
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1333号
原告李某甲，居民。
被告韩某，居民。
原告李某甲诉被告韩某民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2013年10月4日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：今借李某甲现金叁万元整，于2013年11月4日还清。到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱。请求法院判被告偿还借款30000元，诉讼费由被告负担。
被告韩某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年10月4日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借李某甲现金叁万元整，于2013年11月4日还清借款人韩某2013、10、4”到期后，原告多次向被告催要借款，未果。原告于2014年4月17日向本院提起诉讼，请求法院判被告偿还借款30000元，诉讼费由被告负担。
上述事实有借款条、当事人陈述等证据予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，并出具借条，借款事实清楚，数额明确，原告要求偿还，应予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某偿还原告李某甲借款30000元，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
审 判 员 孙庆国
人民陪审员 任淑芹
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 司涛涛
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第1333号
原告张某，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托代理人孟凡钦、王琳，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1989年4月18日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托代理人孟建民，邹城天合法律服务所法律工作者。
原告张某与被告刘某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，经查实认定被告刘某某现分娩不满一年，原告请求与被告离婚违背了《中华人民共和国婚姻法》第三十四条“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚”的规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费免收（原告预交的300元予以退还）。
如不服本裁定可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一三年九月十日
书记员 胡 冉
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第371号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人李某。2000年9月因故意伤害罪被兖州市人民法院判处有期徒刑一年；2003年3月因寻衅滋事、故意伤害罪被济宁市中级人民法院判处有期徒刑五年；2007年5月因寻衅滋事、聚众斗殴、非法持有枪支罪被兖州市人民法院判处有期徒刑七年六个月。2014年7月15日因涉嫌寻衅滋事罪被兖州区公安局刑事拘留，同年8月21日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。
被告人王某。2013年12月13日因涉嫌寻衅滋事罪被兖州区公安局刑事拘留，2014年1月9日被兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2014）311号起诉书指控被告人李某、王某犯寻衅滋事罪于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人李某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，被告人王某之子王攀因欠被害人ＸＸ债务而外出躲债，ＸＸ多次向王攀家人索要欠款，王某许诺为其偿还欠款，后因无力还款，遂委托被告人李某在中间“说和”。2013年12月1日15时许，王某将ＸＸ约至兖州体育馆附近，期间被告人李某纠集多人驾车将ＸＸ带至兖州兴隆农贸市场附近，后采用殴打、恐吓等方式，欲使ＸＸ延缓向王某索要欠款。经鉴定，ＸＸ所受损伤为轻伤。2014年7月15日，被告人李某到兖州区公安局兴隆派出所投案。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：户籍证明，刑事判决书，到案经过，证人栾昌喜、张磊的证言，被害人ＸＸ的陈述，被告人李某、王某的供述，伤情鉴定书等。
公诉机关认为，被告人李某、王某随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李某当庭自愿认罪，未作辩解。
被告人王某当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致。
经双方协商，被告人王某与被害人ＸＸ达成民事赔偿协议，被告人王某赔偿被害人ＸＸ经济损失10万元，替王攀偿还借款15万元。被害人ＸＸ对被告人王某、李某均予以谅解，请求对被告人王某、李某免予刑事处罚。
上述事实，被告人李某、王某当庭表示无异议，且有受案登记表、户籍证明、办案说明、刑事判决书、和解协议、谅解书等书证，证人栾昌喜、陈少勇、张吉盛、张磊的证言，被害人ＸＸ的陈述，被告人李某、王某的供述，以及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、王某随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已经构成寻衅滋事罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。被告人李某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人李某、王某均自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。被告人王某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人王某积极赔偿受害人所受损失，二被告人均得到被害人的谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，可对被告人王某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年11月14日止。）
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈成治
二〇一四年十月二十三日
书记员 张 璟
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民二初字第170号
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行，地址：江西省九江市九江县柴桑北路240号。
负责人欧阳怀燕，男，系该支行行长。
机构代码：49149032-2。
委托代理人周保红，男，1965年4月29日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县沙河街镇公园北路**号，身份证号：3604211965********，系该支行员工。（一般代理）
被告蔡胜平，女，1968年10月11日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县江洲镇洲头村*组*号，身份证号：3604211968********。
被告蔡向东，男，1968年7月19日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县江洲镇洲头村*组*号，身份证号：3604211968********。
被告黄茂发，男，1957年8月17日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县江洲镇团洲村**组*号，身份证号：3604211957********。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江县支行诉被告蔡胜平、蔡向东、黄茂发金融借款合同纠纷一案过程中，因被告蔡胜平、蔡向东外出打工，下落不明，无法送达，本院遂于2015年7月1日向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行送达交纳公告送达费催缴通知书，通知原告自收到交纳公告送达费催缴通知书之日起七日内向本院缴纳案件公告送达费或直接向人民法院报公告部联系刊登送达公告，但原告至今未交纳公告送达费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司九江县支行负担。
审 判 长 钱自强
审 判 员 闵 波
助理审判员 罗一峰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吴 星
江西省九江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）九民二初字第170号原告中国农业银行股份有限公司九江县支行，地址：江西省九江市九江县柴桑北路240号。负责人欧阳怀燕，男，系该支行行长。机构代码：49149032-2。委托代理人周保红，男，1965年4月29日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县沙河街镇公园北路**号，身份证号：3604211965********，系该支行员工。（一般代理）被告蔡胜平，女，1968年10月11日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县江洲镇洲头村*组*号，身份证号：3604211968********。被告蔡向东，男，1968年7月19日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县江洲镇洲头村*组*号，身份证号：3604211968********。被告黄茂发，男，1957年8月17日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县江洲镇团洲村**组*号，身份证号：3604211957********。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江县支行诉被告蔡胜平、蔡向东、黄茂发金融借款合同纠纷一案过程中，因被告蔡胜平、蔡向东外出打工，下落不明，无法送达，本院遂于2015年7月1日向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行送达交纳公告送达费催缴通知书，通知原告自收到交纳公告送达费催缴通知书之日起七日内向本院缴纳案件公告送达费或直接向人民法院报公告部联系刊登送达公告，但原告至今未交纳公告送达费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司九江县支行负担。审 判 长  钱自强审 判 员  闵 波助理审判员  罗一峰二〇一五年八月二十四日书 记 员  吴 星
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更448号
罪犯张良山，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2006年6月7日作出（2006）宜刑初字第25号刑事附带民事判决，认定张良山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失84617.50元。判决发生法律效力后，本院于2006年6月26日将罪犯张良山交付执行。2009年3月18日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑执字第352号刑事裁定，将罪犯张良山的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2011年7月6日，本院作出（2011）宜中刑执字第175号刑事裁定，对罪犯张良山减去有期徒刑一年八个月。2012年11月13日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第291号刑事裁定，对罪犯张良山减去有期徒刑一年一个月。2014年11月21日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第212号刑事裁定，对罪犯张良山减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年3月18日起至2024年10月17日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年7月15日作出（2016）鄂宜监减字第809号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年8月19日受理后，于2016年8月19日进行了公示，公示期5日内未收到异议，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯张良山能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯张良山予以减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。
经审理查明，罪犯张良山2014年11月21日获减去有期徒刑一年二个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第三季度、2014年第四季度、2015年第一季度、2015年第三季度4次表扬奖励，2014年第二季度、2015年第四季度2次记功奖励，2015年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2016年3月14日执行附带民事诉讼赔偿款5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯张良山在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯张良山减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，即刑期自2009年3月18日起至2023年8月17日止；剥夺政治权利九年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡 雁
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第338号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人邵某，务农。因本案于2013年9月13日归案，同日被取保候审，2014年3月18日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1143号起诉书指控被告人邵某犯非法持有枪支罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2007年下半年开始，被告人邵某在其x县x镇x村自己家中长期非法持有猎枪一把。后该猎枪于2013年9月11日被永嘉县公安局查获。经鉴定，该猎枪系以火药为动力，其结构符合枪支构造基本原理，认定为枪支。
案发后，被告人邵某于2013年9月13日主动到永嘉县公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言，扣押清单、涉案物品上交清单，枪弹性质认定意见书，搜查证、搜查笔录、现场辨认笔录，户籍信息和到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人邵某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，决定予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人邵某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一四年三月三十一日
书记员 邵胜利
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1104号
原告魏巍，男，汉族，1979年12月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人巫雨容，四川华敏律师事务所律师。
被告成都博力假日酒店有限公司。住所地：成都市迎宾大道。
法定代表人邓小波，董事长。
委托代理人郭刚，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人舒利娟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
本院受理的原告魏巍与被告成都博力假日酒店有限公司保管合同纠纷一案，经查，本案于2014年12月16日立案受理后，在诉讼期间，原告魏巍向本院出具情况说明，认为其起诉的成都博力假日酒店有限公司不是本案的适格被告，与其建立保管合同关系的相对方是四川濠江酒店管理有限公司，故本案被告的主体资格不适格。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定，起诉不符合受理案件的，人民法院应予裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理案件的，裁定驳回起诉。综上，本案应当裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回魏巍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一五年二月二日
书记员 蒋雨航
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第390号
上诉人（原审原告）：薛金燕，女，汉族，1969年8月7日出生，现住昌吉市。
上诉人（原审原告）：薛益凡，女，汉族，1995年2月2日出生，现住昌吉市。
二上诉人共同委托代理人：李晓东，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昌吉市三工镇长丰村村民委员会。
法定代表人：张亮，该村村委会主任。
委托代理人：朱春军，男，汉族，1971年12月10日出生，现住昌吉市，系该村6组负责人。
委托代理人：吴刚，昌吉市司法局三工镇司法所所长。
原审被告：昌吉市农村经济管理局，住所地：昌吉市宁边西路231号。
法定代表人：刘刚，该局局长。
委托代理人：董国文，新疆仕诚律师事务所律师。
上诉人薛金燕、上诉人薛益凡因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日依法公开开庭审理了本案。上诉人薛金燕、上诉人薛益凡及二上诉人共同委托代理人李晓东，被上诉人昌吉市三工镇长丰村村民委员会的委托代理人朱春军、吴刚，原审被告昌吉市农村经济管理局的委托代理人董国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年初，新疆特变公司征收昌吉市三工镇长丰村村民委员会的土地，征地款分配于2011年8月18日审核完毕，被告昌吉市三工镇长丰村村民委员会开始向本村村委会成员每人发放征地补偿款28012元，二原告应领取的征地款为56204元，原告薛金艳签字后，因昌吉市三工镇长丰村村民委员会代表要求扣除二原告应缴纳的五好建设费，原告不同意扣除，拒绝领取征地补偿款，后原告在未扣留五好建设费的前提下，于2014年11月13日领取了征地补偿款。另查明：原告薛金艳、薛益凡系母女关系；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付”；昌吉市三工镇农经站与被告昌吉市农村经济管理局没有隶属关系。
原审法院认为：当事人就自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明，不能提供的，应当承担举证不能的责任。本案中，二原告请求被告赔偿逾期支付征地补偿款的利息损失，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付”的规定，被告土地征收分配方案批准之日为2011年8月18日，被告应当自8月18日开始三个月内向二原告支付征地补偿款，但在本案中，原告并没有提供证据证明被告昌吉市三工镇长丰村村民委员会拒绝向二原告发放征地款的证据，也未提供证据证明昌吉市农村经济管理局与昌吉市三工镇农经站存在隶属关系的证据，根据其在庭审中陈述，其未能领取土地补偿款是因为村委会要求扣除其应缴纳的五好建设费2000元，其表示拒绝领取，二原告未能在三个月内领取补偿款是其自身原因造成，其要求被告赔偿利息损失没有事实及法律依据，原审法院不予支持。遂判决：驳回原告薛金艳、薛益凡的诉讼请求。
宣判后，上诉人薛金燕、上诉人薛益凡不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。本案的争议焦点就是二上诉人之所以在征地补偿费用开始发放后14个月才领到款项，其原因是被上诉人造成的还是二上诉人自己造成的。结合本案事实和双方当事人的陈述及相关证据，可以证实之所以二上诉人在14个月后才领取到补偿款是被上诉人造成的。而且，是否缴纳“五好建设费”与土地补偿款的发放没有任何法律上的关联性，被上诉人违法设置以缴纳“五好建设费”作为发放补偿款的条件与法律相悖。对被上诉人所称的“五好建设费”已经我国相关法律法规明确禁止收取，被上诉人拒绝发放补偿款的行为属违法行为，因此给二上诉人造成的损失理应予以赔偿。二、一审法院认为，因被上诉人要求从补偿款中扣除二上诉人应缴纳的“五好建设费”，二上诉人不同意扣除九拒绝领取补偿款，该认定属于混淆事实。请求二审依法撤销一审判决，改判由被上诉人昌吉市三工镇长丰村村民委员会赔偿二上诉人违法扣留土地补偿费期间的利息损失4902.1元。
被上诉人昌吉市三工镇长丰村村民委员会答辩称：上诉人没有证据证实其主张成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告昌吉市农村经济管理局辩称：与被上诉人昌吉市三工镇长丰村村民委员会答辩意见一致。
二审中，上诉人薛金燕、上诉人薛益凡向法庭提交以下新证据：
1、2011年10月26日昌吉市三工镇人民调解委员会出具的《基层人民调解组织调解民间纠纷终结报告》一份，拟证实：村委会未发放征地补偿费，经昌吉市三工镇人民调解委员会调解，未能调解成功，也证实上诉人在2011年就主张过权利。
经质证，被上诉人对该份证据的真实性无异议，是由于诉前委托调解不成，上诉人才到法院起诉。原审被告的质证意见与被上诉人意见一致。本院对该份证据的真实性予以确认。
2、申请证人孙存贵出庭作证，拟证实：上诉人在2011年就主张过权利。证人孙存贵陈述：其与上诉人是同村村村民，其征地补偿费也是14个月以后领取的。被上诉人称要交“五好建设费”才发放征地补偿款，其没交五好建设费，所有没有领取，最后在领款时也未交五好建设费，其他人有没有交其不清楚，“五好建设费”是村上收的，是村上的基础设施的建设费用，以前一直没有交过，也没有收费依据，其他人交的有村小组给的收款收据。其是经信访局协调才领的征地补偿款，发放征地补偿款时其和薛金燕、刘萍、史学忠四户都在。
经质证，上诉人对该证人证言认可。被上诉人认为证人证言与本案没有关联性，证人也是要求领取征地补偿款，与上诉人有亲属关系，对该证人证言不认可。原审被告认为其没有参与征地补偿款的事宜，对该证人证言不清楚，无法确认其真实性。本院对该份证据的真实性结合其他证据综合认定。
被上诉人昌吉市三工镇长丰村村民委员会和原审被告昌吉市农村经济管理局均未提交新证据。
本院查明事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：经审理查明，被上诉人昌吉市三工镇长丰村村民委员会在确定土地补偿款分配方案后，向二上诉人履行了支付土地补偿款的告知义务，二上诉人因被上诉人要在土地补偿款中扣除2000元五好建设费故拒绝领取全部土地补偿款。现二上诉人请求由被上诉人赔偿其违法扣留土地补偿费用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，二上诉人对被上诉人违法扣留其征地补偿费用的事实负有举证责任，但其并未提交确凿证据予以证实，二上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，二上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薛金燕、上诉人薛益凡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 郑洪彪
代理审判员 孙青莲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马海成
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1522号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司。
负责人：吴君明。
委托代理人：朱裕斌。
被告：杨飞。
本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告杨飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日以“现被告杨飞已履行了付款义务”为由，向本院申请要求撤回对被告杨飞的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告杨飞的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一五年九月十日
书 记 员 江文欣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初313号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：金涛，该公司员工。
被告：陈友春，男，1966年3月19日出生，汉族，住温岭市，
被告：林一清，女，1970年7月1日出生，汉族，住温岭市，
被告：陈勇，男，1973年11月7日出生，汉族，住温岭市，
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈友春、林一清、陈勇金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈友春、林一清偿还给原告借款150000元，正常利息6227.08元（截止2017年1月6日）并支付自2017年1月7日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以本金150000元为基数，复利以6227.08元为基数）；二、判令被告陈勇对上述款项承担连带保证责任。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈友春、林一清偿还给原告借款150000元，支付至2017年2月1日的正常利息7688.88元，并支付自2017年2月2日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以本金150000元为基数，复利以7688.88元为基数）。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈友春、林一清系夫妻关系。2016年8月1日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈友春、陈勇签订了一份保证借款合同，约定：借款人为陈友春借款金额为150000元，借款期限自2016年8月1日起至2017年2月1日止，借款月利率为11.620003‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；如未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按实际执行利率加收50%作为逾期的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息的，自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；被告陈勇自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复利）等；并约定如借款人未按期支付利息的，贷款人有权自主决定提前收回未到期借款。同日，原告按约向被告陈友春发放借款150000元。被告借款后仅支付了部分利息。截止2017年2月1日，尚欠原告借款150000元，利息7688.88元，并经原告催讨未果
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈友春、林一清在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款150000元，支付截止2017年2月1日止的利息7688.88元，并支付自2017年2月2日起以157688.88元为基数按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复息。
二、被告陈勇对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，减半收取1712.5元，由被告陈友春、林一清、陈勇共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二○一七年二月九无
代书记员 郭金艳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民一终字第00017-2号
上诉人（原审原告）白喜焕。
委托代理人邰景昌（特别授权代理）。
委托代理人史鹏（特别授权代理），湖北经立律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司。住所地：湖北省十堰市张湾区朝阳中路**号。
法定代表人徐阳，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）赵应招，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）朱丙禄，个体业主。
上诉人白喜焕、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司（以下简称人民财保十堰分公司）因与被上诉人朱丙禄机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾民一初字第01112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成由审判员王宇鹏担任审判长并主审，审判员祝家兴、张曼参加的合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人人民财保十堰分公司的委托代理人赵应招、上诉人白喜焕及其委托代理人邰景昌、史鹏及被上诉人朱丙禄到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人白喜焕因交通事故受伤后，于2013年1月4日向法院起诉要求朱丙禄赔偿医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费，共计135161.3元，人民保险十堰分公司在保险限额范围内承担赔偿责任。该案已经判决并已发生法律效力。2014年8月12日白喜焕再次向法院起诉，要求朱丙禄赔偿后续医疗费不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定。一审法院对白喜焕起诉的后续医疗费受理后并予以判决，违反了上述规定，本院对后续医疗费的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾民一初字第01112号民事判决第二项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险限额范围内向原告白喜焕赔偿后续医疗费、住院伙食补助费，共计2655.29元”。
二、驳回白喜焕关于后续医疗费差额3056.61元的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宇鹏
审判员 祝家兴
审判员 张 曼
二〇一五年二月九日
书记员 奚 悦
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00180号
原告：安徽省潜川环保科技有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码不详。
法定代表人：徐耀华，该公司总经理。
委托代理人：占军，该公司员工。
委托代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。
被告：吴流奔，男，1981年12月2日，汉族，农民，住安徽省庐江县泥河镇。
委托代理人：张春忙，女，住安徽省庐江县泥河镇夏院村老院组1号，系吴流奔配偶。
本院在审理原告安徽省潜川环保科技有限公司与被告吴流奔房屋买卖合同纠纷一案中，现双方就房款问题已协商解决，故原告安徽省潜川环保科技有限公司向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告安徽省潜川环保科技有限公司撤回起诉系其对己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省潜川环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告安徽省潜川环保科技有限公司负担。
代理审判员 童 中 兵
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陶越（代）
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第121号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人林建军，外号“潮州军”，男，汉族，1975年5月3日出生，文化程度小学，住广东省陆丰市。因本案于2014年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人王海鹏、蔡剑辉，系广东敏锐律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2014）2064号起诉书指控被告人林建军犯非法持有毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人林建军及辩护人王海鹏、蔡剑辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年7月开始，被告人林建军将毒品甲基苯丙胺一批存放在位于番禺区大龙街石岗东村美心商贸城商业二街59号祥鸿公寓其租住的324房内。同年9月12日凌晨2时许，公安机关依法对上址进行查处，当场抓获被告人林建军，并从该房厕所内缴获被告人林建军准备冲走的白色晶体5包（经鉴定其中4包共净重301.4克，检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量为79.23%；其中1包净重18.7克，检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量为79.09%）。公诉机关就其指控的事实向本院提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、鉴定意见、书证及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人林建军无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人林建军虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林建军承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人认为被告人林建军主观恶性相对较轻、未造成严重危害社会的后果、系初犯、认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年7月开始，被告人林建军将毒品甲基苯丙胺一批存放在位于番禺区大龙街石岗东村美心商贸城商业二街59号祥鸿公寓其租住的324房内。同年9月12日凌晨2时许，公安机关依法对上址进行查处，当场抓获被告人林建军，并从该房厕所内缴获被告人林建军准备冲走的白色晶体5包（经鉴定其中4包共净重301.4克，检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量为79.23%；其中1包净重18.7克，检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量为79.09%）。
上述事实，被告人林建军在庭审中亦无异议，并有证人林某、安某、吴某、蒋某的证言，被告人林建军的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、扣押清单、现场勘查笔录、穗公（司）鉴（化验）字（2014）3248号化验检验报告，检验报告单，作案现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林建军无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当对其适用“七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人林建军犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人林建军自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人以被告人林建军系初犯、认罪态度较好等为由，建议法庭对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林建军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2024年9月11日止，罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
二、缴获的毒品甲基苯丙胺320.1克，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 许蕴聪
人民陪审员 李丽娥
二〇一五年二月六日
书 记 员 谢艳芳
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1023号
申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区解放路229号。
负责人葛晓祥，该行行长。
委托代理人殷继武。
委托代理人陈建峰。
被执行人扬中市宝顺金属有限公司，住所地扬中市开发区港隆路11号楼1楼128号。
法定代表人关细英。
被执行人关细英。
被执行人张天乙。
被执行人兰宁彬。
被执行人庄玲彬。
被执行人薛鸿兴。
被执行人杨雅昭。
申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行与被执行人扬中市宝顺金属有限公司、关细英、张天乙、兰宁彬、庄玲彬、薛鸿兴、杨雅昭借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2013）京商初字第331号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：扬中市宝顺金属有限公司应于该法律文书生效之日起十日内偿还借款本金330.1487万元、利息249942.62元（计算至2013年7月21日）；关细英、张天乙、兰宁彬、庄玲彬、薛鸿兴、杨雅昭负连带清偿责任；扬中市宝顺金属有限公司负担案件受理费35211元、保全费5000元、公告费303元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人扬中市大成钢铁贸易有限公司、关细英、张天乙、兰宁彬、庄玲彬、薛鸿兴、杨雅昭无可供执行银行存款。申请执行人书面表示被执行人无可供执行的其他财产，对诉讼保全财产暂不申请处置，并申请本案程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产后，再申请恢复执行。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的银行存款进行了调查，无可供执行存款。申请人明确表示被执行人目前无其他可供执行财产，暂不申请处置保全财产，并书面申请程序终结，待发现有可供执行财产时恢复执行。基于上述情况，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京商初字第331号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戎海鹏
审判员 于 文
审判员 姚 勇
二〇一四年九月四日
书记员 郑 菲
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延执字第776号
申请执行人申光哲，男，1960年7月26日生，朝鲜族，无职业，身份证地址为延吉市河南街白杨委***组。
被执行人尹镇虎，男，1968年7月11日生，朝鲜族，原系延边第二人民医院医师，原住延吉市河南街白新胡同******号，现无法查找。
申请执行人申光哲与被执行人尹镇虎之间民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）延民初字第755号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申光哲于2013年8月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人尹镇虎名下的房屋在（2012）延执字第731号案件中被评估、拍卖，标的物需继续执行，申请执行人申光哲实现债权需待参与分配。申请执行人申光哲亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）延民初字第755号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 万有强
执行员 崔永埙
执行员 卢宗明
二〇一四年三月十三日
书记员 魏 丽
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1219号
申请执行人海盐海安小额贷款有限公司。住所地：海盐县。
被执行人陈刚。
被执行人嘉兴诚信电子有限公司。住所地：海盐县。
本院在执行海盐海安小额贷款有限公司与陈刚、嘉兴诚信电子有限公司小额借款合同纠纷一案中查明，本院对被执行人嘉兴诚信电子有限公司的财产进行了处置，本案分配到72860.01元。现二被执行人无财产可供执行。本案申请执行标的1071616元，执行到位金额为72860.01元。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产或线索。因此，权利人海盐海安小额贷款有限公司向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1219号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年六月十日
书记员 汤奕波
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9792号
罪犯黄于，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年五月二日作出（2013）杭余刑初字第451号刑事判决，以罪犯黄于犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十一个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄于在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄于在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄于提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄于准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9792号罪犯黄于，男，1991年5月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中毕业，住安徽省霍邱县，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年五月二日作出(2013)杭余刑初字第451号刑事判决，以罪犯黄于犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十一个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄于在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄于在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄于提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄于准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十二月二日书记员朱叶诚
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第1940号
原告中国某某通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐某某，总经理。
委托代理人陈某某，上海某某律师事务所律师。
被告沈某某，男，汉族，1969年12月5日出生，住址上海市金山区。
本院在审理原告中国某某通信集团上海有限公司诉被告沈某某电信服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 褚红梅
二〇一五年六月三日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初9134号
原告：许玉加，男，1963年12月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：汪根强，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：杭州正飞置业有限公司，统一社会信用代码：91330183070968586M，住所地：杭州市富阳区新登镇登城北路40号第2幢。
法定代表人：胡迎飚。
被告：沙旭辉，男，1959年5月10日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告：孙恩华，男，1961年3月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告许玉加与被告杭州正飞置业有限公司、沙旭辉、孙恩华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告许玉加未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 俞忠
二〇一六年十一月十四日
代书记员 刘杰