wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第269号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人林某，因犯盗窃罪于2004年1月12日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2005年8月2日被判处有期徒刑一年二个月；因盗窃于2007年4月18日被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2013年2月26日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2013年6月15日刑满释放；因本案于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2014）1041号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王飞出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月20日8时50分许，被告人林某在杭州市萧山区城厢街道萧山区中医院门诊大楼二楼电梯口，扒窃陪同亲属看病的被害人钱某随身携带拎包内的蓝黑色皮夹1只，内有人民币3783元、身份证1张、银行卡2张、就诊卡1张，共计价值人民币3817元。
被告人林某窃出钱包后被被害人发现，并被当场抓获。案发后，赃物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某的陈述，证人张某、詹某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，监控录像光盘，清点记录，调取证据清单、发还清单，萧山区中医院门诊大楼各科室分布情况，杭州市下城区人民法院（2013）杭下刑初字第85号刑事判决书，案发经过，被告人林某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系在医院盗窃病人亲友财物，应当从重处罚。被告人林某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2014年7月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新政
二〇一四年二月二十五日
书记员 俞维霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东商初字第00329号
原告尤勇，个体工商户。
委托代理人尹恒祥，江苏一正律师事务所律师。
被告盐城市鹤乡缘酒业有限公司，住所地盐城市亭湖区黄尖镇五新路南首20号。
法定代表人柴邦祥，该公司董事长。
被告柴邦祥。
被告王昌杰，居民。
原告尤勇与被告盐城市鹤乡缘酒业有限公司（以下简称鹤乡缘酒业公司）、柴邦祥、王昌杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，并于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告尤勇及其委托代理人尹恒祥，被告王昌杰到庭参加诉讼。被告鹤乡缘酒业公司、柴邦祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤勇诉称，2013年12月30日，被告鹤乡缘酒业公司因经营需要，由被告柴邦祥、王昌杰出具借条向原告借款15万元。到期后，经多次催要未果，现诉请法院判令：三被告立即偿还原告借款人民币15万元及自2013年12月30日起至偿还之日止的利息。
被告鹤乡缘酒业公司、柴邦祥未答辩。
被告王昌杰辩称：1、我和柴邦祥打条子借款情况不错；2、借款时，商量好了用9号、10号罐中的原酒抵押给原告，现在也应该用这两个灌子里的原酒来偿还这笔债务。
经审理查明：被告鹤乡缘酒业公司为被告柴邦祥投资设立的一人有限公司，被告王昌杰为公司工作人员。2013年12月30日，被告柴邦祥、王昌杰共同向原告尤勇出具借条一份，载明：“今借到尤勇人民币壹拾伍万元整，￥150000元，使用期2014年元月10日前，利息按约定息到期一并归还，鹤乡缘酒业有限公司以9#、10#酒罐原酒10吨作为质押，在未还此款前原酒所有权属尤勇所有，借款方无权动用”。借款时，双方口头约定日息400元。
另查明：9#、10#酒罐原酒现仍在被告鹤乡缘酒业公司仓库中，双方未到相关部门办理抵押或质押登记手续。在本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法作出（2014）亭东民初字第00329号民事裁定书，依法对被告鹤乡缘酒业公司9#、10#罐中原酒进行了查封。
上述事实，有借条一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。（一）本案借款人如何确定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。案涉借条系被告柴邦祥、王昌杰共同出具，且在两人的签名前明确注明身份为“借款人”，如是被告鹤乡缘酒业公司单位借款，按正常的交易习惯，应加盖公司印章，或是在借条中明确注明单位借款的性质，故本院依法认定案涉借款的借款人为被告柴邦祥、王昌杰。（二）关于借款利息问题。案涉借条中仅有“利息按约定”的字样，并未注明具体的利息标准，但原告尤勇和作为共同借款人之一的王昌杰一致陈述日息为400元，对此本院予以确认。但这一利率标准已超出了相关法律的规定，本院依法调减为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍。（三）关于被告鹤乡缘酒业公司是否承担责任的问题。如前所述，被告鹤乡缘酒业公司非案涉借款的借款人，现原告张昌平要求其承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告柴邦祥、王昌杰应于本判决生效后十日内偿还原告尤勇人民币15万元并支付利息（从2013年12月30日起至判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同类贷款利率的四倍计算）。
驳回原告张昌平的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1370元，合计4670元，由被告柴邦祥、王昌杰负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政汇缴专户）。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 李东生
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐千喻
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0725刑初34号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人高某某，男，1976年7月30日出生于政和县，汉族，初中文化，农民，住政和县。1997年1月31日因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑七年；2009年8月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金；2010年12月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年12月26日被刑事拘留、2016年1月5日被逮捕。现羁押于政和县看守所。
政和县人民检察院以政检生态刑诉（2016）1号起诉书指控被告人高某某犯盗伐林木罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员叶月春出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月的一天，被告人高某某伙同吴某甲（已被判刑）到政和县东平镇凤头村“里拱桥”山场的031林班04大班080小班砍伐陈某某、叶某某等人所有的9株杉木，经鉴定立木蓄积量为2.6073立方米。
2013年12月至2014年1月期间，被告人高某某伙同吴某甲到政和县东平镇金峰村“五马朝天”山场的040林班03大班120小班砍伐范某乙所有的杉木8株，经鉴定立木蓄积量为1.628立方米；到“五马朝天”山场的040林班03大班130、140小班砍伐郑某某等人所有的杉木共计26株，经鉴定立木蓄积量为3.9289立方米。
2015年12月26日，被告人高某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、户籍证明、林权证、（2009）政刑初字第44号刑事判决书、（2014）政刑初字第67号刑事判决书、释放情况说明等书证；证人范某甲、杨某某、黄某某、吴某乙等人的证言；被害人范某乙、郑某某等人的陈述；鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，盗伐林木立木蓄积量8.1642立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯罪被判处有期徒刑，是累犯，应当从重处罚；鉴于被告人认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚，公诉机关建议对被告人高某某判处有期徒刑一年至一年两个月的量刑意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年12月25日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾小丽
二〇一六年四月八日
书 记 员 吴慧梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第6019号
原告：李春阳，男。
被告：李旭，女。
本院在审理原告李春阳与被告李旭民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告李春阳于2014年12月15日向本院申请撤回起诉并解除查封。
本院认为，原告在诉讼过程中向法院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春阳撤回起诉。
案件受理费6550元减半收取3275元，保全费2270元，由原告李春阳负担。
代理审判员 肖纬纬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 尹丽丽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1449号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀华，女，1963年1月22日出生，汉族，永吉县双河镇中心校教师，住永吉县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中农资联合贸易有限责任公司吉林省分公司。住所地：长春市南关区人民大街****号。
负责人：张世林，该公司总经理。
委托代理人：孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国民，男，1961年5月12日出生，汉族，无职业，住永吉县。
再审申请人王秀华因与被申请人中农资联合贸易有限责任公司吉林省分公司（简称中农资公司）、张国民申请执行人异议之诉一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第1018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀华申请再审称：（一）（2012）船民二初字第405号民事调解书确认的债权债务关系的真正债务人系永吉县双河镇供销合作社，非王秀华与张国民的夫妻共同债务。（二）王秀华不具有法律上的还款义务，2011年7月25日协议上虽有王秀华的签名，但该协议抬头上仅打印“张国民”，王秀华未加入此笔债务。且（2012）船民二初字第405号民事调解书作出后，已经解除了2011年7月25日的门市房抵顶尾欠化肥款协议。（三）原审分配举证责任不公平，原审按王秀华举证不能认定债务为夫妻共同债务，违反了公平原则。原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定错误。（四）追加王秀华为第三人程序错误。请求撤销本案二审判决，维持本案一审判决，判令被申请人承担一、二审、再审的费用。
审查中，王秀华提交双河镇供销社往来账中材料四份，分别是“经管人员一览表”一份、“帐户目录”两份、“三栏明细帐”一份，证明涉案债务不是张国民的个人债务，是永吉县双河镇供销社与中农资公司之间的债务。中农资公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均表示有异议，认为账本上没有公章，证据来源不合法，其内容也无法体现证明目的，且该证据已经超过举证期限。经审查，王秀华述称其提供的上述证据系永吉县双河镇供销社的单方记账，该四份材料中均没有永吉县双河镇供销社的公章；且该四份材料中记载的内容并没有得到中农资公司的确认，中农资公司在审查中明确表示不予认可；对“三栏明细帐”中户名为“王志伟（中农）”的几笔单方记账，王秀华未能提供永吉县双河镇供销社与中农资公司之间账务往来票据等证据来佐证这几笔记账是永吉县双河镇供销社与中农资公司之间的债务往来，也未能提供证据证明这几笔记账与本案所涉债务有关，综上，对王秀华提交的上述证据的真实性无法确认，亦与本案缺乏关联性，不能证明王秀华的主张，不予采信。
王秀华提交2012年3月20日蛟河市农业生产资料有限公司与永吉县双河镇供销社签订的“借房协议”一份；蛟河市农业生产资料有限公司永吉县双河镇分公司“住所（经营场所）使用证明”一份，工商部门确认盖章时间是2012年3月22日；永吉县双河镇供销合作社于2011年9月10日出具的“证明”一份。以上三份证据证明原来用于抵债的房屋已经交给中农资公司使用了，债务已经还清了。中农资公司对上述三份证据的真实性有异议，认为不是原件；对证明问题有异议，三份证据均未体现与中农资公司有关。经询问，王秀华称蛟河市农业生产资料有限公司就是中农资公司的前身。但中农资公司的营业执照上显示其成立时间是2003年8月14日，上述前两份证据的时间均是2012年3月，王秀华亦未能提供证据证明蛟河市农业生产资料有限公司与中农资公司存在关系，王秀华提供的“借房协议”、“住所（经营场所）使用证明”与本案缺乏关联性，不予采信。对王秀华提供的“证明”，其内容是证明综合楼门洞以东第二个门（门市房126平米）为张国民个人所有，系永吉县双河镇供销合作社单方出具。因王秀华未能提供原件，该证据的内容亦不能证明王秀华提出的涉案债务已经还清的主张，故不予采信。
审查查明的事实与原审一致。
本院认为：（一）（2012）船民二初字第405号民事调解书系在张国民个人与中农资公司达成调解协议的情况下作出，张国民以个人名义自愿承担所欠货款及利息。王秀华主张该债务实际是永吉县双河镇供销合作社的债务，缺乏证据证明，与该民事调解书内容矛盾，不予支持。（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案情形适用该司法解释的规定，证明本案所涉债务为张国民个人债务的举证责任在王秀华，原审分配举证责任并无不当。（2012）船民二初字第405号民事调解书中，张国民与中农资公司自愿解除2011年7月25日的《用门市房抵顶尾欠化肥款协议》，张国民偿还中农资公司欠款及利息。王秀华应否承担偿债义务是基于法律规定，而非取决于其自身的意思表示，故《用门市房抵顶尾欠化肥款协议》的解除并不意味着其债务的免除。（三）本案中，王秀华为一审被告，二审被上诉人，并非本案审理中法院追加的第三人。
综上，王秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王秀华的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙佳奇
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第438号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人林小波，平邑县农村信用合作联社保太信用社主任。
被告郝庆兵，农民。
被告李雯雯，农民。
被告郝庆龙，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告郝庆兵、李雯雯、郝庆龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人林小波到庭参加诉讼，被告郝庆兵、李雯雯、郝庆龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告郝庆兵于2012年11月13日与原告下属单位保太信用社签定借款合同，金额29000元整，月利率10.75‰，期限12个月。逾期月利率16.125‰，被告李雯雯、郝庆龙自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告郝庆兵、李雯雯、郝庆龙均未作答辩。
经审理查明，2012年11月13日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位保太信用社与被告郝庆兵签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款29000元，约定月利率10.75‰，借款期限自2012年11月13日至2013年11月12日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告李雯雯、郝庆龙自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述三被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年1月22日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告郝庆兵、李雯雯、郝庆龙的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。三被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告郝庆兵归还借款及利息，并由被告李雯雯、郝庆龙承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郝庆兵于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款29000元及利息（自2012年11月13日起至2013年11月12日止按月利率10.75‰计息，自2013年11月13日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告李雯雯、郝庆龙对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告郝庆兵、李雯雯、郝庆龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王连华
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行初6号
原告葛文光。
原告葛来斌。
原告陆双丁。
原告林玉娟。
原告葛文标。
原告陆金莲。
原告顾满连。
原告陆双学。
原告陆双永。
原告陆善昌。
原告项启汉。
原告项可汉。
原告薛东。
上述原告的诉讼代表人葛文光。
上述原告的诉讼代表人葛来斌。
上述原告的共同委托代理人赖才宏（特别授权代理），浙江时光律师事务所律师。
被告宁海县城镇建设委员会办公室,住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路135号。
法定代表人朱俊杰，主任。
委托代理人王海兵（特别授权代理），浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托代理人胡小杰（特别授权代理），浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
第三人宁海县人民政府桥头胡街道办事处，住所地宁海县桥头胡街道中新北街16号。
法定代表人：王永保，主任。
第三人宁海县桥头胡街道陆家村经济合作社，住所地宁海县桥头胡街道陆家村。
法定代表人：王力梅，社长。
本院在审理原告葛文光、葛文斌、陆双丁、林玉娟、葛文标、陆金莲、顾满连、陆双学、陆双永、陆善昌、项启汉、项可汉、薛东女诉被告宁海县城镇建设委员会办公室、第三人宁海县人民政府桥头胡街道办事处、宁海县桥头胡街道陆家村经济合作社土地行政强制一案过程中，原告葛文光、葛文斌、陆双丁等13人于2016年6月27日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告原告葛文光、葛文斌、陆双丁等13人自愿申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告葛文光、葛文斌、陆双丁、林玉娟、葛文标、陆金莲、顾满连、陆双学、陆双永、陆善昌、项启汉、项可汉、薛东女撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛文光、葛文斌、陆双丁、林玉娟、葛文标、陆金莲、顾满连、陆双学、陆双永、陆善昌、项启汉、项可汉、薛东女负担。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 仇毓秀
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 陈柯宇
附本案适用的法律、法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终734号
上诉人（原审原告）深圳市中保国际酒店管理有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人马秋平，总经理。
委托代理人田学海，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人邹浩，广东海埠律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）满文义。
委托代理人罗竞军，广东龙新律师事务所律师。
上诉人深圳市中保国际酒店管理有限公司（以下简称中保公司）因与被上诉人满文义劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，满文义与中保公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。
关于满文义解除劳动合同的经济补偿，根据双方确认的事实，中保公司于2015年3月20日停止营业，因中保公司于2015年3月20日停止营业，也即其在双方的劳动合同到期之前已经不能为满文义提供劳动条件，满文义因此提出被迫解除劳动合同，有事实和法律依据，中保公司应向满文义支付解除劳动合同的经济补偿。关于满文义离职前12个月的平均工资，中保公司通过银行转账向满文义支付的工资是实发工资，并非应发工资。因中保公司没有提交工资支付凭证证明满文义离职前12个月的平均应发工资数额，原审依据满文义主张的工资数额对经济补偿作出判决并无不当，本院予以确认。
关于满文义2015年4月1日至5月12日期间的工资，中保公司于2015年3月20日停止营业，因此，从2015年3月21日至2015年4月20日期间，中保公司应按照满文义正常工资标准的80%向其支付工资，也即满文义2015年4月1日至4月20日期间的工资应为1045元（2030÷21.75×14×80%）。从2015年4月21日起，停工的时间超过一个月，中保公司应按照最低工资标准的80%向满文义支付工资，因此，满文义2015年4月21日至5月12日期间的工资应为1195元（2030÷21.75×16×80%）。以上工资合计为2240元（1195＋1045），因原审判决中保公司向满文义支付上述期间工资2221.3元后，满文义并未提起上诉，视为认可，本院予以确认。
根据以上认定，原审判决中保公司向满文义支付律师费525.08元并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人中保公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市中保国际酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初268号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人张某甲。2015年11月16日因涉嫌聚众斗殴罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕，2015年11月26日被取保候审。经本院决定于2016年8月11日由藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
被告人秦某。2004年11月16日因犯故意伤害罪被无极县人民法院判处有期徒刑五年，2008年1月10日刑满释放。2016年7月2日因涉嫌聚众斗殴罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕，现羁押于石家庄市藁城区看守所。
被告人张某。2006年11月10日因犯敲诈勒索罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，2009年3月10日因犯故意伤害罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑四年，2012年12月21日因犯寻衅滋事罪被无极县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年6月23日刑满释放。2016年5月17日因涉嫌聚众斗殴罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕，现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人张某甲、秦某犯故意伤害罪；被告人张某犯聚众斗殴罪，在诉讼过程中，受害人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、赵某丙，被告人张某甲、秦某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2014年7月18日，藁城区只照村的高某在无极县赌博时，因欠赌债被潘某（已判刑）等人将其奥迪A4轿车扣押。7月22日上午，高某带人到无极县将被扣押轿车偷偷开走，潘某得知后，遂纠集被告人张某甲、秦某等人，持镐把、砍刀、斧子、棒球棒等凶器，分乘多辆汽车，在无极县及藁城区范围内寻找高某及被开走的奥迪A4轿车。段某、张某甲（均在逃）在接到潘某通知后，开车带着被告人张某赶到藁城西高速口寻找被开走的奥迪轿车。当天下午潘某等人在行至藁城区机场路与正无路交叉口南侧时，发现高某曾经开过的一辆黑色奔驰越野车停在路口等红灯，潘某等人手持砍刀、镐把、棒球棒等凶器，上前对奔驰越野车上的刘某、赵某丙进行殴打并将奔驰越野车前后风挡玻璃等处砸坏，刘某、赵某丙均被打伤。后潘某等人乘车返回无极县，在返回途中潘某与高某在电话中发生争吵辱骂，随后潘某便继续纠集上述人员，先后在无极县城南环、西环等地方聚集，期间张某甲出钱由段某与张某驾车去购买镐把等工具，准备与对方进行斗殴，最终因对方未到未发生斗殴。经司法医学鉴定，刘某的伤情为重伤二级、伤残程度四级，赵某丙的伤情为重伤二级、伤残程度八级。2015年11月16日被告人张某甲到公安机关投案，现张某甲已与被害人达成赔偿协议。
石家庄市藁城区人民检察院向本院提交了该案的有关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十二条的规定，对被告人张某甲、秦某以故意伤害罪，被告人张某以聚众斗殴罪惩处。
三被告人对公诉机关指控的事实基本无异议，被告人秦某辩称，没打人也没下车；被告人张某辩称，工具不是我买的，是在不知情情况下去的，又没打起来，属于未遂。
经审理查明，2014年7月18日，藁城区只照村的高某在无极县赌博时，因欠赌债被潘某（已判刑）等人将其奥迪A4轿车扣押。7月22日上午，高某带人到无极县将被扣押轿车偷偷开走，潘某得知后，遂纠集被告人张某甲、秦某等人，持镐把、砍刀、斧子、棒球棒等凶器，分乘多辆汽车，在无极县及藁城区范围内寻找高某及被开走的奥迪A4轿车。段某、张某甲（均在逃）在接到潘某通知后，开车带着被告人张某赶到藁城西高速口寻找被开走的奥迪轿车。当天下午潘某等人在行至藁城区机场路与正无路交叉口南侧时，发现高某曾经开过的一辆黑色奔驰越野车停在路口等红灯，潘某等人手持砍刀、镐把、棒球棒等凶器，上前对奔驰越野车上的刘某、赵某丙进行殴打并将奔驰越野车前后风挡玻璃等处砸坏，刘某、赵某丙均被打伤。后潘某等人乘车返回无极县，在返回途中潘某与高某在电话中发生争吵辱骂，随后潘某便继续纠集上述人员，先后在无极县城南环、西环等地方聚集，期间张某甲出钱由段某与张某驾车去购买镐把等工具，准备与对方进行斗殴，最终因对方未到未发生斗殴。经司法医学鉴定，刘某的伤情为重伤二级、伤残程度四级，赵某丙的伤情为重伤二级、伤残程度八级。2015年11月16日被告人张某甲到公安机关投案，现张某甲已与被害人达成赔偿协议。以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人张某甲、秦某、张某的供述。
2、被害人赵某丙、刘某陈述。
3、证人赵某甲、高某、卢某、李某甲、张某乙、程某甲、程某乙、吴某、李某乙、徐某、张某丙、董某、赵某乙、王某甲、王某乙证言。
4、同案犯丁某、段某、张某甲等人的供述。
5、受、立案文书，抓获经过、投案证明、强制措施文书、现场勘验笔录及现场照片、司法医学鉴定意见书、辨认笔录、谅解书、在逃人员信息表、无极县人民法院刑事附带民事判决书及释放证明、昆明市西山区人民法院刑事判决书、秦某的前科刑事判决书、被告人张某甲户籍证明等书证。
本院认为，被告人张某甲、秦某持械聚众斗殴，伙同他人故意伤害他人身体，造成二人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪；被告人张某在他人召集下，积极聚集并预备工具准备斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法均应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人张某甲、秦某犯故意伤害罪，被告人张某犯聚众斗殴罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人秦某有犯罪前科，应酌情从重处罚。三被告人在犯罪过程中起次要或辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人张某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人秦某、张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。三被告人与受害人达成调解协议，并得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人秦某辩称，没打人也没下车；经查，有同案犯的供述、证人证言证实其拿着斧子追赶受害人，故对此辩解，本院不予采纳。被告人张某辩称，工具不是我买的，经查，有同案犯的供述证实是参与购买，故对此辩解本院不予采纳；辩称，是在不知情情况下去的，又没打起来，属于未遂，经查证属实，本院予以采纳，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十四条、第二十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2019年9月1日止）。
二、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2019年4月30日止）。
三、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭俊杰
人民陪审员 邓秀彩
人民陪审员 张庆华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵 娜
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8345号
申请执行人：徐进和，男，1955年5月9日出生，汉族，住上海市青浦区。
被执行人：翁文荣，男，1966年2月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：苏爱群，女，1976年12月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在执行徐进和与翁文荣、苏爱群民间借贷纠纷一案中，向被执行人翁文荣、苏爱群发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第22668号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翁文荣、苏爱群钱款人民币119,487.3元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴庆伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执8345号申请执行人：徐进和，男，1955年5月9日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：翁文荣，男，1966年2月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：苏爱群，女，1976年12月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行徐进和与翁文荣、苏爱群民间借贷纠纷一案中，向被执行人翁文荣、苏爱群发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民一(民)初字第22668号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翁文荣、苏爱群钱款人民币119,487.3元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一七年三月三十一日书记员  吴庆伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03323号
上诉人（原审被告）：崔永生。
委托代理人：杜世荣，男，汉族，1943年9月1日生。
被上诉人（原审原告）：刘胜国。
被上诉人（原审被告）：李雪峰。
上诉人崔永生因与被上诉人李雪峰、刘胜国承揽合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第01162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2013年10月26日，崔永生个人与刘胜国对账，并于当日出具了对账单及欠条。欠条内容为：“永生服饰今欠到刘胜国加工费12480元”，没有约定还款期限。上述欠款至今没有付清。现刘胜国诉至法院，请求依法判令崔永生、李雪峰共同支付12480元的加工费并承担本案诉讼费。
一审法院认为，崔永生欠刘胜国12480元加工费没有偿还的事实清楚，应立即予以偿还。崔永生虽与李雪峰在其他经营业务中合作过，但并不代表其在本案中系合伙关系即不能当然推导出其在本案中系合伙关系，况且崔永生申请的证人在出庭作证时明确表示不能证明崔永生、李雪峰在本案中存在合伙关系，对此，刘胜国及崔永生均应负担相应的举证责任，因而刘胜国要求李雪峰对本案中的欠款承担共同清偿责任的诉讼请求缺乏事实法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、崔永生于判决书生效后十日内支付刘胜国12480元；二、驳回刘胜国要求李雪峰共同承担清偿责任的诉讼请求。案件受理费110元，减半收取为55元，由崔永生负担。
崔永生上诉称：可以证明上诉人与被上诉人李雪峰是必然的合伙关系人的证据有：1、以永生服饰的名义所欠债务均在崔永生与李雪峰合伙关系期间发生。2、长丰县人民法院（2014）长民一初字第00349号民事调解书，可以证明崔永生与李雪峰合伙期间，李雪峰经手欠王祥友的货款。3、长丰县人民法院长民初字第00271号民事判决认定的事实是2013年8月崔永生与李雪峰以永生服饰名义委托合肥启恒货运代理有限公司将服装五单从安徽省长丰县双墩镇送至上海浦东，运费总额为16822元，在该案中，两人已认可是该案中的合伙人。该案判决结果为崔永生、李雪峰共同支付合肥启恒货运代理有限公司16822元。该案的时间、地点均为上诉人与被上诉人李雪峰合伙关系期间发生的债务。4、从合肥启恒货运代理有限公司，将永生服饰运至上海浦东的服装五单，可以确认这五单中的服装是上诉人与被上诉人李雪峰合伙关系期间所雇用的民间裁缝加工出来的，被上诉人刘胜国就是其中一人。5、同时起诉其他四位原告都证明崔永生与李雪峰是合伙人，并为其加工服装的，只不过是与崔永生结算的。但加工的服装都是五单中的服装产生的加工费。很清楚地看出上诉人与被上诉人李雪峰在双方合伙关系存续期间所欠下的加工费，被上诉人刘胜国主张该笔加工费，应由崔永生与李雪峰共同承担清偿义务，并无不当。6、在一审审理期间，王贤福并不是被申请出庭作证的证人，一审却将其证人证言作为证据使用，显然是违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。请求二审法院依法撤销原判，并将本案发回重审。
刘胜国二审答辩称：崔永生与李雪峰是合伙开的服装厂，该债务应当由崔永生与李雪峰承担。
李雪峰二审答辩称：永生服饰并没有进行工商登记注册，可以由个人名义进行经营，对案涉的业务被上诉人并没有经手，被上诉人并不知情，被上诉人李雪峰和崔永生在业务上有合作关系，但这种合作关系仅在永生服饰的工厂内部，崔永生负责在外拉业务，李雪峰负责工厂加工，现在工厂已经歇业了，如果崔永生认为双方系合伙关系，就应当和被上诉人进行合伙财产的清算，但崔永生未与被上诉人进行清算，故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，崔永生向本院提交了如下证据：一、2013年6月永生服饰的送货单，系李雪峰的爱人张敏书写；二、安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民二初字第01251号民事判决，上述证据均证明李雪峰与崔永生之间合伙关系的成立。本院审查认为送货单为张敏书写，不能证明李雪峰、崔永生之间存在合伙关系，本院不做证据认定，（2014）瑶民二初字第01251号民事判决系对另案法律关系的审理，但其中能够反映李雪峰、崔永生在经营永生服饰工厂期间曾共同对外承担债务的事实，对此部分证明目的本院予以认定。
原判认定的其他事实无误，本院予以确认。
二审审理期间，李雪峰陈述其与崔永生之间存在合作关系的经营方式为崔永生在外接货，李雪峰负责经营工厂，厂房系崔永生租赁，机器设备由李雪峰购买，永生服饰的盈利由双方五五分成。崔永生对上述经营方式予以认可，但认为机器设备是由双方共同购买，双方系合伙关系。
本院认为：刘胜国持崔永生以永生服饰名义书写的对账单、欠条主张加工费，事实清楚，崔永生对该费用的真实性亦不持异议，李雪峰主张该业务其并不知情，但不能以此对抗刘胜国加工费的主张。本案二审争议的焦点问题在于，李雪峰是否应对刘胜国主张的加工费与崔永生共同承担还款责任。崔永生主张其与李雪峰之间系合伙经营永生服饰厂的法律关系。判断当事人之间是否存在合伙关系，应从合伙关系的特点入手，即当事人之间是否存在合伙协议，是否有合伙成员，是否有共同出资、经营、劳动、有共同经营利益的事实。二审经查明，崔永生、李雪峰之间虽然没有签订合伙协议，但是双方均认可永生服饰厂的经营方式为，由崔永生在外接货，李雪峰负责经营工厂，双方均对该厂有投资，在盈利分配上，由双方五五分成。该经营方式符合合伙经营法律特征。且在永生服饰厂经营期间，李雪峰亦曾对外以永生服饰的名义出具加工费欠条，并主张双方为合伙关系，应共同承担还款责任。结合以上情节，双方之间的合伙法律关系成立，李雪峰、崔永生应共负盈亏、共担风险，对外承担无限连带责任。刘胜国要求崔永生、李雪峰共同偿还加工费的主张成立，本院予以支持。一审判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第01162号民事判决；
二、崔永生、李雪峰于本判决生效之日起十日内共同偿还刘胜国加工费12480元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费110元，减半收取为55元，由李雪峰负担；二审案件受理费110元，由崔永生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘付兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1222号
原告叶晓微。
委托代理人（特别授权代理）童美金。
被告林海球。
原告叶晓微与被告林海球民间借贷纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法简易程序由审判员张凯水独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。原告叶晓微委托代理人童美金到庭参加诉讼，被告林海球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶晓微诉称：2013年8月17日，被告林海球向原告借款100000元并出具借款协议一份，双方约定：月息为1.8%；本协议签订，即视为被告已收到原告的借款，不再另行出具借条。此后，被告并无归还借款及利息。现要求被告立即归还原告借款100000元并支付自2013年8月17日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
原告叶晓微为证明其诉请事实提供了借款协议一份。
本院向被告林海球送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证材料提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，本院予以采信。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告向原告借款并向原告出具了借款协议一份，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告林海球自愿形成民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容并不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原、被告之间自愿形成借贷关系，双方均应依照法律规定，履行自身义务。原告要求被告林海球归还其尚欠原告的借款人民币100000元以及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林海球于判决发生法律效力之日起十日内归还原告叶晓微借款本金人民币100000元并支付自2013年8月17日起至判决确定的履行之日止按月息1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，依法减半收取1315元，由被告林海球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一四年六月十二日
代书记员 朱玲钗
湖南省古丈县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3126执恢42号
张ＸＸ、熊圣付：
申请执行人张ＸＸ与被执行人熊圣付申请支付令一案，在执行过程中，被执行人熊圣付已全部履行完毕本院（2017）湘3126民督12号支付令确定的内容。本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第394号
原告黄英，女，X族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址四川省遂宁市XXXX，身份证号码XXXXX。
委托代理人李吉祥，广东XX律师事务所律师。
委托代理人褚新兰，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市深赛尔股份有限公司，住所地深圳市XXXX，组织机构代码XXXXX。
法定代表人刘国民。
第三人深圳市鑫巴蜀物流有限公司，住所地深圳市XXXXXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人赵德琴。
本院在审理原告黄英与被告深圳市深赛尔股份有限公司、第三人深圳市鑫巴蜀物流有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，称原被告已达成和解。
本院认为，原告黄英的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄英撤回起诉。
本案受理费人民币262元，减半收取131元，由原告负担。
代理审判员 王婷婷
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 曾巧婷
第1页，共1页
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3536号
罪犯银龙。
遂宁市船山区人民法院于2012年6月29日作出（2012）船山刑初字第95号刑事判决，以被告人银龙犯抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金7000元。判决后，被告人不服，提出上诉，遂宁市中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）遂中刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月12日至2019年8月11日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯银龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分143.5分。另查明，罪犯银龙被处罚金7000元、追缴赃款2670元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯银龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯银龙减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一八年八月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 何云鹏
审判员 胡开江
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5135号
申请执行人黄传颂，男，1977年8月14日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人周金凯，男，1969年11月30日出生，汉族，住东阳市。
被执行人徐向清，女，1969年10月2日出生，汉族，住东阳市。
被执行人成龙建设集团有限公司，住所地浙江省义乌市经济开发区新科路E1号。
法定代表人：方汝腾，董事长。
原告黄传颂与被告周金凯、徐向清、成龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2016）浙0783民初14161号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄传颂于2017年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年7月13日向被执行人周金凯、徐向清、成龙建设集团有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人黄传颂未实现债权317207元及利息。现因本案由浙江省高级人民法院提审，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年12月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执5135号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一七年十二月十四日
代书记员 吴丽虹
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执131号
申请执行人新巴尔虎左旗人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
法定代表人陈爱国，职务局长。
被执行人呼伦贝尔双娃牧场有限公司。
法定代表人胡克勤，企业法人。
新左旗人社局因行政处罚一案，依据已发生法律效力的（2015）新左行非执字第2号行政裁定书向本院申请强制执行。本院于2016年4月7日立案执行。本院依法在执行过程中，双娃牧场有限公司承诺2016年7月1日前将罚金920555.3元及执行费11605.55全部履行，新左旗人社局同意其还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新左行非执字第2号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 格日乐图雅
代理审判员 苏日嘠拉图
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 栋
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1300-2号
申请执行人吴其周，男，1969年10月19日出生，汉族。
被执行人厦门厦昌针织工业有限公司。
法定代表人陈冠宏，董事长。
申请执行人吴其周与被执行人厦门厦昌针织工业有限公司加工合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第1475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案执行。
本案在执行过程查明，本院已于2015年4月24日依据（2015）海民初字第1234号民事裁定书查封被执行人名下位于厦门市湖里区嘉禾路701-703号厂房以及705号101、201、401、501、601、701单元房产。该案目前已进入执行阶段，拟进行司法评估、拍卖。申请执行人表示同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一六年六月六日
书 记 员 苏朝胜
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0175号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人陈德汉，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权。
被告臧必亮，男，34岁。
被告沈玉梅，女，28岁。
被告汪永军，男，45岁。
被告沈一柱，男，38岁。
被告沈子飞，男，35岁。
委托代理人臧必亮。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）诉被告臧必亮、沈玉梅、汪永军、沈一柱、沈子飞其他借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人陈德汉、被告臧必亮、汪永军、沈一柱、沈子飞的委托代理人臧必亮到庭参加诉讼。被告沈玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行诉称，2011年11月15日，被告臧必亮、沈玉梅向原告滨海农商行借款150000元，还款日期为2012年10月10日，年利率为15.084%。被告汪永军、沈一柱、沈子飞自愿为借款人提供担保，并与原告滨海农商行签订了个人担保借款合同。贷款合同签订后，原告滨海农商行按约提供了贷款。贷款到期后，经原告滨海农商行多次催要，被告臧必亮、沈玉梅至今尚欠原告滨海农商行150000元本金及利息，被告汪永军、沈一柱、沈子飞作为保证人也未履行代为还款义务。要求判令被告臧必亮、沈玉梅归还贷款150000元及自借款之日起至实际还款之日止的利息；被告汪永军、沈一柱、沈子飞对上述款项承担连带偿还责任；五名被告承担本案诉讼费用。
原告滨海农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.个人担保借款合同一份，证明借款的金额、期限、利率、夫妻关系。
2.借款借据一份，证明借款人在原告滨海农商行借款的，是借款合同的组成部分。
3.借款人和担保人的身份证复印件各一份，证明五名被告的身份信息。
4.结婚证复印件一份，证明被告臧必亮与沈玉梅的夫妻关系。
5.借款合作意向书（代审批表）一份，证明被告臧必亮、沈玉梅借款是经过审批的。
被告臧必亮辩称，拿贷款是事实，钱是做生意亏掉了。当初我记得利率是12点多，在贷款期间，我一直还利息，我积极想办法还款。
被告汪永军辩称，担保是我签字的，我应该负责任。
被告沈一柱辩称，臧必亮与沈玉梅拿贷款，我作为朋友给他们担保，由于他是做生意的，前期他一直在按时归还借款的，后来因为生意不景气导致不能还款。
被告沈子飞辩称，作为担保人，我应该承担担保人的义务。
被告臧必亮、汪永军、沈一柱、沈子飞均没有提交证据。
被告沈玉梅未到庭应诉，亦未提交任何证据。
被告臧必亮、汪永军、沈一柱、沈子飞对原告滨海农商行提交的五份证据均没有异议。
本院对原告滨海农商行提交的证据认证如下：原告滨海农商行提交的五份证据能够清楚地反映出被告臧必亮、沈玉梅向原告滨海农商行借款、被告汪永军、沈一柱、沈子飞担保的事实，被告臧必亮、汪永军、沈一柱、沈子飞对其真实性、合法性、关联性均没有异议，故本院对上述证据均予以确认。
经审理查明，被告臧必亮与被告沈玉梅是夫妻关系。2011年11月15日，被告臧必亮、沈玉梅与原告滨海农商行签订《自然人借款合作意向书》、《个人担保借款合同》，向原告滨海农商行借款150000元。合同约定还款日期为2012年10月10日，年利率为15.084%，还款方式为按季结息，到期还本。被告汪永军、沈一柱、沈子飞自愿作为保证人在《个人担保借款合同》上签名并加盖指模，合同载明保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为该合同项下借款本金、利息等。合同第九条第二款规定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。在此期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。”后原告滨海农商行于当日向被告臧必亮、沈玉梅发放借款150000元。贷款到期后被告臧必亮、沈玉梅未归还借款本金及利息，被告汪永军、沈一柱、沈子飞也未履行保证义务。原告农商行多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告臧必亮、沈玉梅向原告滨海农商行借款并约定还款时间和借款利率，应按照约定如期履行归还义务。被告汪永军、沈一柱、沈子飞在《个人担保借款合同》上签名并加盖指模，且按照借款保证的相关规定提供自己的身份证明等材料，均证明是自愿为被告臧必亮、沈玉梅的借款提供保证担保，应按约定履行保证还款的责任。原告滨海农商行主张的利息在合法保护的范围内，故原告滨海农商行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告沈玉梅不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告滨海农商行主张的事实和诉讼请求的认可。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告臧必亮、沈玉梅于本判决生效后十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并承担利息（从2011年11月15日起至2012年10月10日止按年利率15.084%计息，从2012年10月11日起至判决确定的给付之日止按年利率22.626%计收利息）。
二、被告汪永军、沈一柱、沈子飞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告臧必亮、沈玉梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
审 判 长 陈剑虹
审 判 员 徐继友
人民陪审员 陈 政
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵善宁
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2444号
上诉人（原审原告）：马慧芬，女，1949年7月16日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：马德禧，系辽宁宣政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋雪梅，女，1979年4月12日出生，汉族，住址辽宁省普兰店市城子坦镇。
委托代理人：彭沈惠，系辽宁欣和律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：魏亚玲，女，1971年8月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
上诉人马慧芬因与被上诉人宋雪梅、被上诉人魏亚玲房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民二初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长并主审，代理审判员单立、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭。2015年11月2日公开开庭审理了本案，上诉人马慧芬及其委托代理人马德禧，被上诉人宋雪梅的委托代理人彭沈慧，被上诉人魏亚玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马慧芬一审诉称，2015年1月17日，其与宋雪梅双方在房产中介推介下签订了《房屋买卖协议书》，约定马慧芬购买宋雪梅所有的位于沈阳市铁西区应昌街9-1号1-22-4，面积为89.77平方米的房屋，总价款80万元，定金4000元。马慧芬交付了定金后看房时发现该房屋不是合同约定的南北朝向，而是西南朝向，不符合马慧芬的预期要求。马慧芬认为宋雪梅用欺诈手段骗取马慧芬签订合同及定金，故要求解除双方的《房屋买卖协议书》，并要求宋雪梅依照法律规定双倍返还定金8000元。
宋雪梅一审辩称，马慧芬多次到涉案房屋看房，对房屋情况有明确的了解，在领着马慧芬看房时也明确告诉过马慧芬该房屋为西南朝向，马慧芬是在明知房屋实际情况下签订的《房屋买卖协议书》。因为该房屋由多家中介一起出售，当时是由维丰中介的老板填写买卖协议，是其笔误将朝向写成了南北，且在看涉案房屋之前，中介也领着马慧芬看过另外一家南北朝向的房产，马慧芬对房屋朝向何为南北何为西南是明知的。因协议明确约定若买方违约，则定金不退，故请求驳回马慧芬的诉讼请求。
魏亚玲一审辩称，同宋雪梅意见。
原审法院审理查明，2015年1月17日，马慧芬、宋雪梅双方在房产中介（原审第三人魏亚玲）推介下签订了《房屋买卖协议书》，约定马慧芬购买宋雪梅所有的位于沈阳市铁西区应昌街9-1号1-22-4，面积为89.77平方米的房屋，总价款80万元，定金4000元。该协议中关于房屋朝向一栏中填写的为“南北”，而房屋实际朝向为西南。同时协议约定如宋雪梅违约，赔偿马慧芬定金的双倍及中介费；马慧芬违约定金、中介费不退。协议签订当日，马慧芬支付给宋雪梅定金4000元。后马慧芬以协议约定房屋朝向为南北，而实际房屋朝向是西南，宋雪梅无法向马慧芬提供约定条件的房屋为由，诉至法院，请求判令双方解除房屋买卖协议，判令被告双倍返还定金8000元。
另查明，涉案房屋出售信息为多家中介共享的信息，马慧芬在签订《房屋买卖协议书》前，曾亲自到过房屋现场看房。
原审法院认为，当事人在民事活动中应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，马慧芬、宋雪梅双方就涉案房屋的买卖达成协议，明确了双方的权利义务，系双方的真实意思表示，应当认定该协议合法有效。关于马慧芬以房屋买卖协议中约定房屋朝向为南北，而实际房屋朝向为西南，宋雪梅违约为由，要求解除合同并返还双倍定金8000元的请求，因在社会生活中房屋买卖作为大宗商品交易，买卖双方应尽到必要的注意义务，交易过程应当符合日常生活中房产交易的普遍习惯。马慧芬作为买方，在签订房屋买卖协议前，应当进行现场看房，对房屋客观现状做必要的了解，而马慧芬在庭审中也承认在签订协议前曾现场看过房屋，所以马慧芬是在对涉案房屋做了必要充分的了解后，才形成的购买意愿，故应当认定对于涉案房屋的实际朝向为西南马慧芬是明知的。虽然马慧芬、宋雪梅双方签订的《房屋买卖协议书》中记载的涉案房屋朝向是南北，与实际房屋朝向不符，但是结合马慧芬和宋雪梅的陈述、证人证言及马慧芬现场看房后才签订协议的交易过程，应当认定协议记载的房屋朝向为“南北”属笔误，宋雪梅并非以欺诈手段骗取定金，亦不存在违约，故对于马慧芬的请求，原审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，原审法院判决：一、驳回原告马慧芬的诉讼请求。二、案件受理费50元，由原告马慧芬承担。
宣判后，上诉人马慧芬不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。上诉理由：一、原审法院对事实认定有强词夺理之嫌，仅以主观认定房屋朝向的约定系笔误。二、适用法律不当。被上诉人宋雪梅用“笔误”客观上产生了误导购买人的判断，违背《民法通则》的诚信原则。
被上诉人宋雪梅辩称：同意一审判决，请求维持原判。1.原审法院认定事实清楚，签订买卖合同之前上诉人多次看房，对该房屋朝向清楚明确。2.房屋买卖协议的笔误非被上诉人造成，根据交易习惯，错误时可以纠正的，并不是造成上诉人要求双倍赔偿定金的理由。3.上诉人作为买方，在签订买卖协议前对房屋进行现场看房，符合房屋买卖客观交易习惯，因此上诉人以房屋买卖协议朝向的笔误错误，要求双倍赔偿系恶意，请求法庭不予支持。
被上诉人魏亚玲辩称：同意一审判决，请求维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有《房屋买卖协议书》、定金收条、证人证言等证据及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：马慧芬与宋雪梅签订的《房屋买卖协议书》中约定马慧芬购买宋雪梅所有的位于沈阳市铁西区应昌街9-1号1-22-4的房屋。该协议中写明房屋朝向为“南北”，但房屋实际朝向为西南，因此导致合同目的无法实现。现马慧芬主张解除合同，符合合同法规定的合同解除条件，本院对此予以确认。
关于马慧芬提出的双倍返还定金的请求，因在协议签订前马慧芬两次到现场查看房屋，作为完全行为能力人，应当了解房屋的实际朝向，故对合同无法履行具有一定过错，无权要求双倍返还定金。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因本案中合同尚未实际履行，故宋雪梅应当返还马慧芬定金4000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民二初字第476号民事判决书第一项，即：“驳回原告马慧芬的诉讼请求。”
二、解除马慧芬与宋雪梅签订的《房屋买卖协议书》。
三、宋雪梅返还马慧芬支付的定金4000元。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回双方其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计100元，由马慧芬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
代理审判员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第03516号
原告刘生泉，男，1957年12月24日出生。
被告北京市怀柔区琉璃庙镇青石岭村村民委员会，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇青石岭村。
法定代表人刘生民，主任。
原告刘生泉与被告北京市怀柔区琉璃庙镇青石岭村村民委员会（以下简称青石岭村委会）农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周忠良独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘生泉、被告青山岭村委会之法定代表人刘生民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生泉诉称，2007年我与被告签订青石岭村新村改建协议书，被告为我建房四间，并负责院墙、大门、凉台、室内装修等。2007年11月份，房屋竣工后通过村民抓阄各户入住。我入住后发现房顶漏雨严重、下沉，墙壁白灰及墙砖裂缝脱落，所有门窗开关不正常。被告承认损害事实，但赔偿问题一直未能落实，故诉至法院，要求被告赔偿我房屋损失3万元，并承担本案诉讼费用。
被告青石岭村委会辩称，对于原告所述其房屋存在的质量问题认可，亦认可质量问题是因用料不合标准等施工过程中所出现的问题所造成，同意适度赔偿其一定损失，但其所要求的赔偿数额过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2007年8月22日，原告刘生泉与被告青石岭村委会签订青石岭村统一建房协议，双方约定内容如下：所有需用集体统一建房户，集体先建房，待主体完工后，统一抓阄，否则不享受搬迁政策；集体负责建正房四间及院墙、大门、凉台、室内外装修等，总造价7.3万元，详见施工图纸、用料标准……建房户有权监督建房质量，但不得与施工方直接发生纠纷，发现问题后，向村监理反映，由集体与施工方交涉。用料标准显示，椽子为4-6厘米松木，檩子为16-22厘米松木。同年11月份，原告刘生泉经抓阄入住现有房屋，后发现房屋局部漏雨，院墙局部出现裂缝，门窗不能正常开关。因索要赔偿未果，原告持上述诉讼请求诉至本院。本案在审理过程中，经原告刘生泉申请，本院依法委托相关机构对其房屋损失进行评估，经评估机构答复后，因考虑评估费用与房屋损失相比成本过高，故原告刘生泉撤回评估申请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、建房协议等证据在案佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。本案原被告双方所签订的建房协议系双方真实意思表示，且未违反强制性法律规定，双方均应按合同约定履行自身义务，原告起诉被告符合相关法律规定。本案中，双方对于房屋现存质量问题以及出现质量问题的原因基本达成一致，但双方对于因房屋质量问题给原告造成的损失未能达成一致。本院认为，被告未按协议向原告提供符合约定的房屋，给原告造成了一定损失，其应承担赔偿损失的违约责任。虽然因房屋质量问题给原告造成的损失未经相关机构进行评估鉴定，但根据常识，原告房屋现有质量问题修复所需的材料、人工可以预算。因此，对于原告的损失，本院酌情确定1万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市怀柔区琉璃庙镇青石岭村村民委员会于本判决生效后七日内赔偿原告刘生泉房屋损失一万元。
二、驳回原告刘生泉的其他诉讼请求。
如果被告北京市怀柔区琉璃庙镇青石岭村村民委员会未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告北京市怀柔区琉璃庙镇青石岭村村民委员会负担二百元（本判决生效后七日内交纳），由原告刘生泉负担七十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周忠良
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 仇洪山
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1095号
申请执行人宋北平。
被执行人杨发生。
被执行人姜华。
被执行人单靖壹。
被执行人高密市海闻酒店管理有限公司。
被执行人高密天翔物流有限公司。
被执行人高密市宗一微型汽配销售中心。
申请执行人宋北平与被执行人杨发生、姜华、单靖壹、高密市海闻酒店管理有限公司、高密天翔物流有限公司、高密市宗一微型汽配销售中心民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）高民初字第395号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人姜华名下房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号、x××号、x××号、x××号、x××号、x××号、x××号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月六日
书记员 王洪元
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执70号
申请执行人廖亮。
被执行人郭向东。
申请执行人廖亮与被执行人郭向东借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）营民初字第2259号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额750000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额750000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任康林
二〇一六年七月七日
书记员 刘清念
安徽省宁国市人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01033号
申请执行人：陈有红，女，1989年10月20日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师。
被执行人；江国平，男，1974年4月2日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人陈有红与被执行人江国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第02709号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2015年4月25日向本院申请执行。现查明，被执行人江国平无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第02709号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 彭毅斌
审判员 张晓根
二〇一五年十月十三日
书记员 崇 伟
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00179号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托代理人：郭玉容，该公司员工。
委托代理人：刘家东，该公司员工。
被告：孙爱江。
被告：朱岭坤。
两被告共同委托代理人：董克仁，天长市龙集法律服务所法律工作者。
本院于2014年4月9日立案受理了原告安徽天长农村商业银行股份有限公司诉被告孙爱江、朱岭坤借款合同纠纷一案，本院在审理过程中查明，被告孙爱江的妻子董文华在银行有存款，该款系夫妻共同财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结董文华在银行的存款人民币50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 俊
二〇一四年六月十一日
书记员 庞晓东
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3214号
原告邵正华，男，1961年4月7日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告张长青，男，1951年1月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
委托代理人赵文涛，男，1973年12月15日出生，满族，辽宁众志诚律师事务所法律工作者，住址辽中县。
原告邵正华诉被告张长青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员赵晓威适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邵正华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵正华承担。
代理审判员 赵晓威
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴 丹
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1749号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1876号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年4月14日零时50分许，被告人张某某在其住处因酒后与其哥哥在电话中发生纠纷而拨打110报警。民警须某等人将被告人张某某带至上海市公安局宝山分局泗塘派出所处置。期间，被告人张某某因醉酒在派出所内吵闹，且拒不配合民警工作。至1时30分许，民�高某某与须某将被告人张某某带往办案工作区询问室内强制醒酒过程中，被告人张某某咬伤民警高某某左手腕。被告人张某某酒醒后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人高某某的陈述、证人须某、陶某某的证言及辨认笔录、上海市公安局《验伤通知书》、监控录像及截图、上海市公安局宝山分局杨行派出所出具的《工作情况》、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款�第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年十月十一日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第490号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谢某，男，，汉族，住梅州市丰顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月16日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年1月17日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）280号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月16日22时30分许，被告人谢某饮酒后驾驶粤B×××××号牌机动车行驶至深圳市宝安区西乡街道西乡宝源路段时，被设卡检查的民警现场查获，经呼气式酒精检测结果为131mg／100ml。后经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，血液中乙醇含量为191.93mg／100ml。
上述事实，被告人谢某在开庭审理时亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年3月15日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一五年二月十一日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 黄 永 国
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳郊民初字第110号
原告张正祥，男，汉族，阳泉市郊区。
被告张兵元，男，阳泉市郊区。
本院在审理原告张正祥与被告张兵元合同纠纷一案过程中，原告张正祥于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张正祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李慧斌
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 李 昕
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张学娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1585号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈光照，男，汉族，住所地福建省福州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈光照信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈光照系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159，250.22元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今�履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币159，250.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯商初字第735号
原告：交通银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈鹤林。
委托代理人：章海燕。
被告：潘向乐。
原告交通银行股份有限公司温州分行为与被告潘向乐信用卡纠纷一案，于2014年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章海燕到庭参加诉讼，被告潘向乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司温州分行起诉称：2009年4月8日，被告潘向乐向原告申请办理交通银行太平洋双币信用卡，并填写了一份《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》，并承诺遵守《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项的全部条款和内容，该合约载明：被告应付款项为核定的信用卡额度内及超信用卡额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，若被告在到期日前偿还应付款有困难的，有权选择规定的最低还款额还款；被告若未能在到期日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；被告若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按照每日万分之五支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。
原告审核后并向被告发放了卡号为65×××41信用卡。截止2011年8月10日，被告欠透支款6513.74元及其利息。现请求法院判令：被告立即偿还透支款6513.74元、单项增值服务费21元、滞纳金386.46元及利息（利息从2011年8月10日起，以6513.74元为基数，按每日万分之五利率计算至实际履行之日止）。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证，以证明原告主体资格；
2.被告户籍证明，以证明被告主体资格；
3.交通银行标准信用卡申请表及《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》，以证明被告向原告申请信用卡的事实及双方有关费用的约定；
4.欠款清单，以证明被告持卡透支额及其所产生的利息、滞纳金、超限费等费用。
被告潘向乐未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提交证据。
原告提供的上述证据，经本院审查，来源合法，可以证明案件事实，本院予以确认。
本院审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为其放弃质证的权利，本院依法予以缺席审理。被告在领用原告核发的信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按《领用合约》中约定行使权利并履行义务。被告持信用卡消费后，未在约定期限内归还款项，已属违约行为，现原告要求被告偿还透支款及利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告承担后续产生的单项增值服务费与滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘向乐应在本判决生效后10日内偿付原告交通银行股份有限公司温州分行透支款6513.74元及利息（从2011年8月10日起，以6513.74元为基数，按每日万分之五利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
本案受理费67元，由被告潘向乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张宪武
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 潘洪銮
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 周荣荣
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0524号
原告蔡安珍，女，49岁。
委托代理人赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告张正祥，男，42岁。
原告蔡安珍诉被告张正祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔡安珍的委托代理人赵正刚到庭参加了诉讼，被告张正祥经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡安珍诉称：2012年12月14日，被告张正祥立据向我借款50000元，约定月息2分。后经我多次催要被告拒不偿还。要求被告归还借款，并按约定的月息2%支付从借款之日起至清偿完毕之日止的利息，承担本案诉讼费用。
被告张正祥未到庭答辩。
经审理查明：2012年12月14日，被告张正祥立据向原告蔡安珍借款50000元，约定借款利息为月息2%。之后，该借款曾经原告多次催要，被告未归还。原告因无法联系和查找被告诉至本院。
上述事实有原告的陈述、被告张正祥于2012年12月14日出具的借条等证据证明。
本院认为：合法的借贷合同受法律保护。被告张正祥向原告蔡安珍借款有其所立借据证实。原告要求被告还本付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张正祥于本判决生效后五日内归还原告蔡安珍借款人民币50000元，并按月息2%承担从借款之日2012年12月14日起至履行完毕之日止的利息。
被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，公告费600元，均由被告张正祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1400元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判长 赵成权
审判员 袁 俊
审判员 戴红光
二〇一四年八月六日
书记员 于爱民
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更122号
罪犯王忠荣，男，1975年11月23日出生，汉族，陕西省西乡县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2012年12月5日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2012）吕刑初字第130号刑事判决，认定被告人王忠荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2013年4月25日以（2013）晋刑三复字第15号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯王忠荣在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯王忠荣因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯王忠荣确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬二次。
本院认为，罪犯王忠荣在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王忠荣的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2015年6月3日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宋鹏飞
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初5718号
原告：路九霄，男，1970年5月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：张海福，河北陆港律师事务所律师。
被告：宫彦茹，女，1971年11月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告路九霄与被告宫彦茹买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告路九霄于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路九霄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路九霄撤诉。
案件受理费125元（已减半收取），由原告路九霄负担。
审 判 员 刘 燕
二〇一六年十一月十四日
代书记员 段玉倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03515号
原告钱xx，女，1972年4月16日出生。
委托代理人桑x，北京市博道律师事务所律师。
被告廖xx，男，1974年6月25日出生，北京x运输部业主。
委托代理人崔xx，男，1989年1月21日出生。
被告x公司，住所地北京市海淀区x街60号x园二期公建I段x楼11层1101-1104室。
负责人柳xx，副总经理。
委托代理人安xx，女，1966年2月26日出生。
原告钱xx（以下简称原告）与被告廖xx（以下简称姓名）、被告x公司（以下简称x保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人桑x，廖xx及其委托代理人崔xx，x保险公司之委托代理人安xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日18时许，我骑着自行车行驶至北京市朝阳区x路x村x电杆处时，适有廖xx驾驶车牌号为京AXXX**重型普通货车经过，其车在由南向北行驶时与由南向北骑行的我相接触，造成我左足趾骨骨折，车辆损坏。另，x保险公司在事故发生时为肇事车辆承包了交强险，故我诉至法院，要求判令廖xx赔偿我医疗费25525.63元、住院伙食补助费2450元、营养费4500元、护理费11550元、交通费1708元、误工费13600元、鉴定费4350元、残疾赔偿金36674元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费140元、财产损失300元，x保险公司在交强险限额内承担先行赔偿责任。
廖xx辩称：不同意原告全部诉讼请求。原告受伤不是我造成的，交通管理部门出具的道路交通事故证明无法确认事故经过，没有认定我为事故责任方，故原告称其伤情是我造成的理由不成立。
x保险公司辩称：京AXXX**车辆在我公司投保了交强险，原告提交证据无法确定事故过程，无法认定事故责任，我公司不同意承担事故责任。
经审理查明：2013年7月26日18时，在北京市朝阳区x路x村x电杆处，原告称其骑行自行车由南向北行驶时左脚被由南向北行驶的京AXXX**号“东风”牌重型普通货车碾轧后该车驶离现场，原告左脚受伤。
事故发生后，交警对京AXXX**车辆进行了查找，并于当日找到该车及驾驶员廖xx。廖xx在交通队所做询问笔录中陈述，其事发当天驾驶京AXXX**车辆在东坝拉了一车木头，大约下午五点多到黄港货场卸货，卸完货时间记不清了，其顺着x路向北行驶，穿过x村一直向北，过河后右转弯奔天通苑方向回x家，其称在沙子营村没有看到路上有骑自行车的人，不知道车辆轧人，也未听到有人喊叫。交警另对事发当天廖xx同车人李xx进行了询问，其称事发当天在黄港的货场卸货后乘廖xx的车回x家，车辆行经x村时没有注意到车辆有异响，也未听到车外有人喊叫。原告认为廖xx承认经过事故发生地，时间也与其陈述相吻合，廖xx驾驶的车辆与原告陈述的车辆型号、颜色、车牌号等均吻合，故廖xx驾车行为与原告受伤具有因果关系。廖xx认为，原告仅以时间地点吻合，其陈述车辆状况与廖xx车辆相符为由认为廖xx就是肇事者，理由不充分。
交通队勘验了廖xx和原告所驾车辆，对原告损伤成因、损伤程度进行了鉴定，认定原告损伤符合机动车轮胎碾压所致，不低于轻伤。交通队调查后出具道路交通事故证明：由于无法确定事故经过，故此事故成因无法查清。
本案审理过程中，因交通管理部门无法确定事故经过，未查明事故成因，本院向原告释明了风险，原告坚持申请伤残等级及三期鉴定。本院依法委托北京中衡司法鉴定所为本案鉴定机构，该机构出具鉴定意见书，认定原告伤残等级为X级，误工期90-120日，护理期60日，营养期90日。原告支出鉴定费4350元。
上述事实，有道路交通事故证明、询问笔录、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被京AXXX**车辆碾伤，主张车辆驾驶人廖xx就其损失承担赔偿责任，原告应提供充分证据证明其伤情系京AXXX**车辆碾压所致，还应举证证明廖xx所负事故责任。根据事发后交通管理部门出具事故证明，无法确定事故经过，事故成因无法查清。经询，原告未提交其他相关证据，其仅凭陈述的车辆状况与京AXXX**车辆相符，该车行经事发地点的时间与事故吻合，本院难以据此认定该车辆为肇事车辆，亦难以认定廖xx为事故责任人，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钱xx全部诉讼请求。
案件受理费二百八十二元，由原告钱xx负担（已交纳）。鉴定费四千三百五十元，由原告钱xx负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 马海涛
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李 娜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1651号
罪犯李自力，男，1976年11月20日出生，汉族，福建省泉州市。现在江西省南昌监狱服刑。
南昌铁路运输法院于2012年10月31日作出（2012）南铁刑初字第54号刑事判决，认定李自力犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金30万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李自力在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李自力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李自力减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年9月3日起至2025年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初91号
原告中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人蒋晓冬，该公司总裁。
委托人代理人张军尧，中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司副总经理。
委托人代理人乔书龙，中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司副总经理。
被告刘海洋，男，1977年1月22日出生，汉族，现住包头市。
原告中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司诉被告刘海洋劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军尧、乔书龙，被告刘海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司诉称，被告刘海洋系原告职工，双方签订了劳动合同，原告按期支付工资。2015年7月1日，原告经营困难，濒临停产。经研究决定，原告自2015年7月2日起放假。但自2015年7月2日起，被告多次到青山区装备制造园区管委会聚众申诉。后经多方协调，原告组织被告等人开协调会，协调会上，被告等人拒绝签到，不服从原告管理。双方无法就放假期间管理和工资待遇达成一致。不得已，原告将放假改为拓展训练。但原告既不请假也不参加拓展训练。为此，原告依照公司规定中“无故旷工三日视为自动离职”的规定，解除了双方的劳动合同并办理了社会保险停保手续。
此后，被告向包头市青山区劳动争议仲裁院提起劳动争议仲裁，青山区劳动争议仲裁院支持了被告的仲裁请求。原告认为，被告违反原告规定，无故旷工三日，应属自动离职，原告解除与被告的劳动合同并办理停保手续合法，为此诉至法院请求判令：1、原被告解除劳动关系合法；2、原告无须支付被告赔偿金。
被告刘海洋辩称，原告解除与被告的劳动关系于法无据，系违法解除。原告的《素质拓展训练》不符合法律规定，其作息时间是早6：00至晚8:30。该时间严重超出了每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超出44小时的规定。在拓展训练中，原告未告知被告无故旷工三天视为自动离职的规定。原告系非法解除双方当事人的劳动合同。青山区劳动人事争议仲裁院的仲裁结果合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人于2012年2月21日签订劳动合同，被告2012年2月21日入职。第二次是2015年2月22日续签的劳动合同。被告离职前12个月的平均工资2726.52元。截止到2015年6月份工资都是正常发放。7月21日原告决定与被告解除劳动合同。从2015年7月发了两天的工资，此后原告就停发工资。七月份工资按照放假工资每月1312元计算。
2015年7月1日，原告经营困难，濒临停产。经研究决定，原告自2015年7月2日起放假。但自2015年7月2日起，被告多次到青山区装备制造园区管委会申诉。后经多方协调，原告组织被告等人开协调会，协调会上，双方无法就放假期间管理和工资待遇达成一致，原告将放假改为拓展训练。原告以被告既不请假也不参加拓展训练为由，依照公司规定中“无故旷工三日视为自动离职”的规定，解除了双方的劳动合同并办理了社会保险停保手续。
另查明，包头市青山区2105年7月的最低工资标准系1640元每月，该部分含个人需要缴纳的养老、医疗、失业等三项保险和公积金。医疗保险个人承担2%，养老保险个人承担8%，失业保险个人承担1%。扣除个人承担部分，实发工资应为1459.6元。
本院认为，原被告之间的劳动关系存续期间，原告要求被告参加推展训练视为正常工作。在正常工作期间，原告给被告发放的工资低于包头市最低工资标准。被告在工资低于最低工资标准的情况下拒绝参加拓展训练并不违法。原告自己也承认，7月份发的工资是放假工资，不是正常上班的工资。原告因此解除双方的劳动合同于法无据，应当按照规定双倍支付离职补偿金。2015年7月份原告仅支付两天工资，未支付部分应予补齐。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司支付被告刘海洋离职补偿金19085.64元；
二、原告中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司支付被告刘海洋2015年7月份工资775元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已经预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 付 洁
人民陪审员 薛际红
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 杨 甜
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执394号
申请人中国工商银行股份有限公司饶河支行，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人姜冬梅，行长。
委托代理人刘吉发，男，该行职工。
被执行人刘国春，男，汉族，饶河县红旗岭农垦社区居民，住红旗岭农垦社区。
被执行人柳岩红，女，汉族，饶河县红旗岭农垦社区居民，住红旗岭岭农垦社区。
被执行人吴强，男，汉族，饶河县红旗岭农垦社区居民，住红旗岭农垦社区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司饶河支行与刘国春、柳岩红、吴强金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0524执394号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院�其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 娄晓东
代理审判员 李建勋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 骏