昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民一初字第177号
原告：刘光勇，男，汉族，1976年7月12日出生。
原告：徐小粉，女，汉族，1931年11月29日出生。
原告：熊娅，女，汉族，1993年10月20日出生。
原告：熊锐，女，汉族，1995年9月2日出生。
原告：熊琼香，女，汉族，1998年4月13日出生。
法定代理人：熊娅，女，汉族，1993年10月20日出生。
原告：刘轩，男，汉族，2005年1月26日出生。
法定代理人：刘光勇，男，汉族，1976年7月12日出生。
原告：刘慧辉，女，汉族，2005年1月26日出生。
法定代理人：刘光勇，男，汉族，1976年7月12日出生。
原告共同委托代理人：刘勇，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明鹏秦商贸有限公司。
法定代表人：陈锦义，总经理。
委托代理人：陆祖富，云南标志律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐其武，男，汉族，1978年7月5日出生。
被告：阳光财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人：李煜。
委托代理人：王江丽，女，系阳光财产保险股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。
原告刘光勇、徐小粉、熊娅、熊锐、熊琼香、刘轩、刘慧辉诉被告昆明鹏秦商贸有限公司（以下简称鹏秦公司）、徐其武、阳光财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光勇及七原告的共同委托代理人刘勇，被告鹏秦公司的委托代理人陆祖富，被告徐其武，被告保险公司的委托代理人王江丽到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：2014年12月12日15时，徐其武驾驶云A052**号货车行驶到西北三环路时，因所驾车辆制动不合格，导致碰撞彭福莲驾驶的电动自行车尾部，致彭福莲现场死亡。经交警认定，本次事故由徐其武承担主要责任，彭福莲承担次要责任。经查询，云A052**号车辆的所有人为鹏秦公司，该车在被告保险公司购买交强险及其他商业保险。经核算，被告应赔偿原告的费用合计687120.5元，扣除车主已垫付的210000元后，现请求判令：一、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等费用共计477120.5元；二、被告徐其武、鹏秦公司对上述损失承担连带赔偿责任；三、被告保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；四、诉讼费由被告承担。
被告鹏秦公司辩称：对发生交通事故的事实及交警对事故责任的认定均无异议。肇事车辆已经向被告保险公司投保，且事故发生在保险期限内。其次，肇事车辆已经按规定年检并合格。第三，被告徐其武是公司聘用的驾驶员，在送货途中发生交通事故。
被告徐其武辩称：同意被告鹏秦公司的答辩意见。
被告保险公司辩称：肇事车辆在被告保险公司投保交强险，愿意在保险限额内承担赔偿责任。
经过法庭审理，当事人对以下事实认可无异议：
一、2014年12月12日15时8分，徐其武驾驶经检验右前轮制动系不合格的云A052**号“福田”牌轻型仓栅式货车载物行驶至昆明市西北三环路昭宗桥上层路段时，遇彭福莲驾驶经检验右后视镜功能无效的昆明0551334号“锡特”牌电动自行车违反交通禁令标志指示驶入西北三环路主道在其前方同车道内同向行驶。徐其武临近时发现彭福莲所驾车，避让不及，所驾车左前部碰撞彭福连车尾部，致彭福莲连车倒地现场死亡，两车不同程度损坏。经交警认定，此事故发生的原因是由于徐其武驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，且载物超过核定的载质量，行驶中车速超过限速标志标明的最高车速行驶；加之彭福莲驾驶右后视镜功能无效的非机动车违反交通禁令标志的指示通行所致。交警据此确定徐其武承担事故的主要责任，彭福莲承担事故的次要责任。
二、彭福莲，死亡时年满45周岁。徐小粉系彭福莲母亲，徐小粉共生育子女共7人。彭福莲生前与刘光勇育有子女刘轩、刘慧辉，另彭福莲还育有三个女儿熊娅、熊锐、熊琼香。
三、徐其武驾驶的云A052**号车辆登记的车辆所有人为被告鹏秦公司，车辆检验有效期至2015年5月。该车已向被告保险公司投保了交强险及限额为20万元的商业第三者责任险（含不计免赔），此次事故发生在保险的有效期限内。
四、事故发生后，被告鹏秦公司已经向原告预付了赔偿款210000元。
上述事实有道路交通事故认定书、户藉证明、村委员证明、结婚证、车辆行驶证、保险单、收条、承诺书及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
现存在争议的事实是：1、原告还产生了哪些损失？标准如何？
为此原告提交了工作证明、租房协议、派出所证明、社区证明、就读证明，证明死者彭福莲自2010年12月起就一直在昆明生活居住，主要经济收入业源于城市，子女亦在昆明就读。经质证，三被告仅对派出所出具的证明的真实性不持异议，认为该证据仅能证明原告曾在昆明居住过一年，对其他证据的真实性及证明内容均不认可，认为工作证明没有其他证据佐证，且无经办人签字，从证明中也不能反映死者的收入情况；租房协议认为没有交纳水电费的票据佐证，且协议上的签字是否是死者所签无法核实；对子女就读证明因无学生证等佐证，不予认可；对居委会证明认为居委会的相关负责人应出庭。本院认为，上述证据能够相互印证，足以证明死者彭福莲生前长期与家人在昆明生活居住的事实，对此本院予以采信。
本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。彭福莲因交通事故死亡，其配偶、父母、子女有权就此次事故给其人身和财产造成损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错，承担不超过百分之十的赔偿责任”，本院确定由被告徐其武承担80%的赔偿责任。因被告徐其武受雇于被告鹏秦公司，驾驶车辆系职务行为，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，徐其武的赔偿责任应当由用人单位即被告鹏秦公司承担。
因云A052**号车辆已向被告保险公司投保了交强险及限额为20万元的商业第三者责任险（含不计免赔），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案的损失应由被告保险公司先在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业第三者险的责任限额内予以赔偿，仍有不足再由确定的责任人承担。
至于赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1、死亡赔偿金。原告已举证证明死者生前长期与家人在昆明生活居住的事实，故残疾赔偿金应当参照城镇居民的标准计算。结合死者的年龄，本院确定残疾赔偿金为23236×20＝464720元。2、丧葬费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，并参照2013年云南省国有经济单位在岗职工平均工资48997元的标准，本院确定丧葬费为24498.5元。3、被抚养人生活费。彭福莲的母亲徐小粉虽已经年满83岁，但因原告未举证证明其无生活来源需人赡养，故对徐小粉的赡养费本院不予保护。对于彭福莲的未成年子女，父母对子女均具有抚养义务，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，抚养费的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本院结合被抚养人还需抚养的年限以及抚养义务人的人数确定被抚养人生活费为15156×8＝121248元，并将被抚养人生活费并入死亡赔偿金中一并计算。4、处理丧葬事宜的支出。考虑到原告因处理交通事故及相关丧葬事宜产生误工亦属合理，但因原告未举证证明其误工损失，本院参照2013年城镇民民家庭人均全年可支配收入23236元的标准酌情保护2人3天的误工费为23236÷365×2×3≈382元。对于原告主张的住宿费，审理中已查明，彭福莲和家人在昆明生活居住，对住宿费本院不予保护。对于生活费，因本院已经保护了处理交通事故的误工费，对生活费不再重复保护。对于交通费，考虑到原告在处理事故过程中产生交通费亦属合理，本院酌情保护300元。5、精神损害抚慰金。鉴于此次事故造成彭福莲死亡的严重后果，符合精神损害赔偿的法定条件，故本院结合本案中侵权行为的性质、方式、侵权人的经济能力以及本地区的经济发展水平等因素，酌情保护精神损害抚慰金10000元。综上，本院共计保护了原告主张的损失为621148.5元（死亡赔偿金585968元、丧葬费24498.5元、误工费382元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元）。上述损失应由被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内支付110000元，超出的511148.5元应由被告鹏秦公司承担80%即408918.8元。因被告鹏秦公司前期已经支付给原告210000元，抵扣后，被告鹏秦公司还应赔偿的金额为198918.8元。又因肇事车辆已经向被告保险公司投保了限额为20万元的商业第三者责任限，故被告鹏秦公司承担的赔偿金额应当由被告保险公司在商业第三者险的赔偿限额内支付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内在交强险的死亡伤残赔偿限额内支付原告刘光勇、徐小粉、熊娅、熊锐、熊琼香、刘轩、刘慧辉人民币110000元；
二、同期，由被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内支付原告刘光勇、徐小粉、熊娅、熊锐、熊琼香、刘轩、刘慧辉人民币198918.8元元；
三、驳回原告刘光勇、徐小粉、熊娅、熊锐、熊琼香、刘轩、刘慧辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8457元减半收取为人民币4228.5元，由原告刘光勇、徐小粉、熊娅、熊锐、熊琼香、刘轩、刘慧辉共同负担人民币1228.5元，被告昆明鹏秦商贸有限公司负担人民币3000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李静
二〇一五年四月二十二日
书记员 唐敏