湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘03行终138号上诉人（原审原告）艾江红，男，1977年2月11号出生，汉族，湘潭县人。委托代理人龚福桥，男，1964年1月5日出生，汉族，四川省绵竹市人。被上诉人（原审被告）湘潭市交通运输局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路交通信息大楼。法定代表人陈荣，局长。委托代理人傅文恒，湘潭市交通运输局政策法规科工作人员。委托代理人曾磊，湖南湘君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省交通运输厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路199号。法定代表人胡伟林，厅长。委托代理人杨天波，湖南省交通运输厅政策法规处工作人员。委托代理人游永贵，湖南天地人律师事务所律师。上诉人（原审原告）艾江红与被上诉人（原审被告）湘潭市交通运输局、湖南省交通运输厅政府信息公开一案，不服湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304行初08号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人艾江红及其委托代理人龚福桥、被上诉人湘潭市交通运输局的委托代理人傅文恒、曾磊，被上诉人湖南省交通运输厅的委托代理人杨天波、游永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，原告艾江红于2015年9月2日向被告邮寄递交政府信息公开申请书，要求被告公开“依据《政府信息公开条例》第九条，依法公开你单位在（2015）岳行初字第63号行政诉讼案中，在你单位正、副负责人无法出庭，并依据《行政诉讼法》第三条第三款的规定委托了本单位法制部门工作人员陈石出庭的情况下，再由本单位依据《政府采购法》对外采购法律服务，聘请湘君律师事务所律师曾磊作为诉讼代理人参加诉讼的决策人姓名、职务、工作简历的信息”的政府信息，被告湘潭市交通运输局2015年9月14日对原告做出编号201562《湘潭市交通运输局政府信息公开申请答复书》，对原告艾江红申请公开的信息作出不属于政府信息的答复，并告知了原告的行政复议权和行政诉讼诉权。原告不服该答复，于2015年12月14日向被告湖南省交通运输厅提起行政复议，复议期间，被告湖南省交通运输厅调取了当事人提交的相关材料，了解了被诉行政行为作出的事实、法律依据和程序。2016年1月29日，被告湖南省交通运输厅作出［2016］第2号《行政复议决定书》，维持了被诉行政行为。原告对此仍不服，诉讼至法院，请求法院确认两被告作出的《政府信息公开申请答复书》和《行政复议决定书》违法并判决撤销两被告作出的《政府信息公开申请答复书》、《行政复议决定书》。针对原告诉状中提出请求法院确认两被告作出的《政府信息公开申请答复书》和《行政复议决定书》违法，请求判决撤销《政府信息公开申请答复书》和《行政复议决定书》，该两项诉请是请求确认一个行政行为违法与撤销两种平行的不同判决形式的两项诉请，经法院法律释明，原告撤回了请求法院确认《政府信息公开申请答复书》、《行政复议决定书》违法的诉请，保留了判决撤销《政府信息公开申请答复书》和《行政复议决定书》的诉请。原审判决认为，政府信息公开制度的设立，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息、提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众，生产、生活和经济活动的服务作用。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关应当主动公开涉及公民、法人或者其他组织切身利益的政府信息，申请人申请公开的政府信息依法不属于本机关公开或者不存在的，行政机关应当场告知申请人；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，延长的答复期限最长不得超过15个工作日。属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，被告在收到原告的信息公开申请后，在十五个工作日内给予了原告书面答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。原告申请公开的信息是不是属于行政机关应当公开的信息是本案的争议焦点。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，除行政机关应当主动公开的政府信息，公民有权申请公开政府信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：《条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。就本案而言，原告申请公开的（2015）岳行初字第63号行政诉讼案件中被告湘潭市交通运输局正、副职负责人无法出庭，委托湘君律师事务所律师曾磊作为诉讼代理人参加诉讼的决策人姓名、职务、工作简历的信息，该信息应是被告湘潭市交通运输局在本院（2015）岳行初字第63号行政诉讼案件中，被告湘潭市交通运输局根据《中华人民共和国行政诉讼法》当事人可以委托律师或者基层法律工作者作为诉讼代理人参加诉讼之规定，依法委托诉讼代理人参加行政诉讼，负责人不能出庭的，委托相应的工作人员出庭应诉，是被告湘潭市交通运输局处理行政诉讼日常事务，其内部对此项的审批、决策人员的信息是其内部管理信息，而不是在履行交通管理部门法定职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。故被告湘潭市交通运输局对原告做出的《政府信息公开申请答复书》（编号201562）符合法律、法规及规范性文件的规定。原告请求撤销该项行政行为,没有法律依据,该院不予支持。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，“复议机关与作出原行政行为的行政机关作为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款的规定，“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性”。本案中，收到原告提交的行政复议申请后，被告湖南省交通运输厅按照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，就提起行政复议的主体、对象、期限、法律关系、事实理由等事项均进行了严格的审查；受理立案后，就作为诉争标的的行政行为作出过程中的事实认定、法律适用及程序履行等各个方面均进行了调查核实，充分保障了行政复议当事人的合法权益，依法履行了作为行政复议机关的法定职责，所作出的湘交复决字［2016］第2号《行政复议决定书》亦合理合法。原告请求撤销该项复议决定，不符合法律规定，该院亦不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条、第十条第一款之规定，判决：驳回原告艾江红的诉讼请求。案件受理费，予以免收。一审宣判后，艾江红不服，在法定期限内提起上诉称，原审判决认定事实不清，且认定错误；原审判决错误认为上诉人要求公开的信息为内部管理信息。请求二审法院：1、撤销（2016）湘0304行初08号行政判决；2、撤销被上诉人湘潭市交通运输局作出的政府信息公开申请答复书及被上诉人湖南省交通运输厅作出的行政复议决定书。被上诉人湘潭市交通运输局答辩称，1、上诉人的诉请不明确；2、一审判决将涉案信息认定为行政机关的内部管理信息正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人湖南省交通运输厅答辩称，1、一审判决认定事实清楚且完全正确；2、涉案信息不属于应当公开的政府信息。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二点：“……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。……”本案中，上诉人是申请公开“（2015）岳行初字第63号行政诉讼案件中被告湘潭市交通运输局正、副职负责人无法出庭，委托湘君律师事务所律师曾磊作为诉讼代理人参加诉讼的决策人姓名、职务、工作简历”的信息。而湘潭市交通运输局委托律师作为诉讼代理人参加行政诉讼，是其处理行政诉讼日常事务，行政机关内部对此项的审批、决策人员的信息属于内部管理信息，而非在履行交通运输行政管理工作过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，上诉人申请公开的信息不属于行政机关应当公开的信息，其上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人湘潭市交通运输局作出的《政府信息公开申请答复书》（编号201562）、被上诉人湖南省交通运输厅作出的湘交复决字［2016］第2号《行政复议决定书》符合法律、法规及规范性文件的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  谢 颖代理审判员  秦泽湘代理审判员  赵 祝二〇一六年十二月二十七日代理书记员  谭聪乐附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……