安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第00077号
原告：刘文管，男，1978年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：周林。
被告：孙彪，男，1983年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘四杰，男，1989年3月20日出生，汉族，住河南省永城市。
上述二被告共同的委托代理人：贺红军，安徽智立律师事务所律师。执业证号码：13416201010850438。
上述二被告共同的委托代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所实习律师。证号：12021301110001。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：杜婷婷，（系该公司员工）。
原告刘文管与被告孙彪、刘四杰、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称：太平洋财险阜阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘文管的委托代理人周林，被告孙彪及被告孙彪、刘四杰共同的委托代理人贺红军、罗记洋，被告太平洋财险阜阳中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文管诉称：2012年12月1日20时25分许，刘四杰雨天驾驶皖S号小型轿车，沿307省道由北向南行驶至谯城区十九里集通达加油站北侧，未降低行驶速度，撞在同向在前正常行驶由刘艳驾驶的刘文管所有的皖S号小型轿车尾部，两车不同程度受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字[2012]第01324号道路交通事故认定书认定，被告刘四杰负此次交通事故的全部责任、刘艳及乘车人无交通事故的责任。刘文管的车辆损失37374元、营运损失3000元。刘文管支付评估费2900元、鉴定费300元、拖车施救费900元。被告已对乘车人进行了赔偿，未对车辆损失进行赔偿。皖S号小型轿车的车主系被告孙彪，该车在被告太平洋财险阜阳中心支公司投保有保险。为维护合法权益，故起诉，请求判令被告赔偿原告刘文管车辆损失、营运损失、评估费、鉴定费、拖车施救费等计款44474元；诉讼费由被告承担。
原告刘文管针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、机动车行驶证，证明原告刘文管系皖S号小型轿车的所有人，具有诉讼主体资格。
2、机动车驾驶证，证明皖S号小型轿车的驾驶员刘艳具有C1型机动车驾驶资格。
3、亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字[2012]第01324号道路交通事故认定书，证明被告刘四杰肇事逃逸负此次交通事故的全部责任、刘艳及乘车人无交通事故的责任。
4、安徽龙鑫司法鉴定所[2012]车鉴字第264号机动车价值损失评估鉴定意见书，证明原告刘文管所有的皖S号小型轿车因此次交通事故损失为37374元。
5、鉴定费发票，证明原告刘文管支付给安徽龙鑫司法鉴定所鉴定费2900元。
6、修车费发票，证明原告刘文管支付修车费37368元。
7、拖车施救费，证明原告刘文管支付拖车施救费900元。
8、安徽龙鑫司法鉴定所[2012]车评鉴字第3号机动车价值损失评估鉴定意见书，证明原告刘文管所有的皖S号小型轿车系出租车，其营运损失为3000元。
9、评估费发票，证明原告刘文管支付评估费300元。
10、机动车行驶证，证明被告孙彪系皖S号小型轿车的所有人。
11、机动车交强险保单，证明被告孙彪所有的皖S号小型轿车在被告太平洋财险阜阳中心支公司投保有交强险。
被告孙彪、刘四杰辩称：1、道路交通事故认定书认定刘四杰逃逸不属实。2、孙彪所有的皖S号小型轿车在被告太平洋财险阜阳中心支公司投保有交强险，应由保险公司先进行赔偿。3、原告的诉求过高，我们愿意承担原告合理的损失。
被告孙彪、刘四杰就其抗辩及陈述的事实与理由提交的相关证据有：
证人梁某、张某等人的情况说明一份，证明被告刘四杰未逃逸。
安徽省物价局关于核定安徽省道路交通事故车物损失评估费标准的通知，证明原告刘文管的车辆损失经评估为37374元，评估费为2900元，而按安徽省物价局的通知，评估费应为2478.70元。
被告太平洋财险阜阳中心支公司辩称：1、我公司不是实际侵权人，对于原告的损失应依据保险合同约定核定。2、驾驶员在事故发生后驶离现场，属于肇事逃逸，保险公司仅在交强险责任限额内，对原告损失承担赔偿责任，交强险车辆损失的赔偿限额为2000元。3、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告太平洋财险阜阳中心支公司就其抗辩及陈述的事实与理由提交的相关证据材料：
交强险、商业险条款各一份，证明肇事逃逸商业险免赔；诉讼费保险公司不承担。
交强险、商业险保单机投保告知书各一份，证明车辆投保时，保险公司的免责条款已对投保人详尽告知，并由投保人签字确认。
经庭审质证，原、被告对对方所举证据认证如下：一、（一）被告孙彪、刘四杰对原告刘文管所举证据1、2无异议；对证据3有异议，认为被告刘四杰未逃逸；对证据4有异议，认为评估损失的数额过高；对证据5有异议，认为鉴定费过高；对证据6有异议，认为原告需提供修车清单，修车发票系手写；对证据7无异议；对证据8有异议，认为系原告单方委托，评估的损失数额过高；对证据9、10、11无异议。（二）被告太平洋财险阜阳中心支公司对原告刘文管所举证据1、2、3、4无异议；对证据5的真实性无异议，但认为该费用保险公司公司不应承担；对证据6、7无异议；对证据8、9的真实性无异议，但该费用保险公司不应承担；对证据10、11无异议。二、原告刘文管对被告孙彪、刘四杰所举证据1有异议，认为该证据不具有法律效力，证人需出庭作证；对证据2有异议，认为形式不合法。三、原告刘文管、被告孙彪、刘四杰对被告太平洋财险阜阳中心支公司所举证据均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：一、原告刘文管所举证据1、2、3、4、5、7、8、9、10、11具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；对证据6的合法性和证据效力不予认定。二、对被告孙彪、刘四杰所举证据1、2的合法性和证据效力不予认定。三、被告太平洋财险阜阳中心支公司所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年12月1日20时25分许，刘四杰雨天驾驶皖S号小型轿车，沿307省道由北向南行驶至谯城区十九里集通达加油站北侧，未降低行驶速度，撞在同向在前正常行驶由刘艳驾驶的刘文管所有的皖S号小型轿车尾部，致皖S号小型轿车的乘车人张书民、白丽娜、梁某、张某及皖S号小型轿车的乘车人孙明月等人受伤，两车不同程度受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字[2012]第01324号道路交通事故认定书认定，被告刘四杰负此次交通事故的全部责任、刘艳及乘车人无交通事故的责任。原告刘文管系皖S号小型轿车的所有人，驾驶员刘艳具有C1型机动车驾驶资格。经安徽龙鑫司法鉴定所鉴定，原告刘文管所有的皖S号小型轿车因此次交通事故损失为37374元，原告刘文管支付鉴定费2900元。原告刘文管所有的皖S号小型轿车系出租车，经安徽龙鑫司法鉴定所评估其营运损失为3000元，原告刘文管支付评估费300元。原告刘文管支付拖车施救费900元。被告孙彪系皖S号小型轿车的所有人，该车在被告太平洋财险阜阳中心支公司投保有交强险等保险，保险期间为2011年12月20日零时至2012年12月19日二十四时，此次交通事故发生在保险期间。诉讼期间，经原告刘文管申请并提供担保，本院对被告孙彪所有的皖S号小型轿车采取了诉讼保全措施。另查明，被告刘四杰与被告孙彪之间系雇佣关系。
本院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用，依法从事经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案原告刘文管的具体损失为：车辆损失费37374元、鉴定费2900元、拖车施救费900元、停运损失3000元、鉴定费300元，计款44474元。机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案皖S号小型轿车在被告太平洋财险阜阳中心支公司处投保了交强险，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，故被告太平洋财险阜阳中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告刘文管保险金2000元。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告刘四杰与被告孙彪之间系雇佣关系，被告刘四杰承担此次交通事故的全部责任，应认定被告刘四杰因重大过失致人损害，故对原告刘文管超出交强险责任限额的损失42474元[（44474元-2000元）100%]，应由被告孙彪、刘四杰承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告刘文管保险金2000元。
二、被告孙彪、刘四杰于本判决生效之日起七日内，连带赔偿原告刘文管车辆损失、评估费、营运损失、鉴定费、拖车施救费等计款42474元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙彪、刘四杰负担；财产保全费320元，由被告孙彪、刘四杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年九月十六日
书 记 员 赵洪发
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第10页
第11页