wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第59号
原告纪学荣，女，1967年8月出生，汉族，公务员，现住巴彦淖尔市临河区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。地址：临河区新华西街中兴水郡商业楼*楼。组织机构代码67692077-1。
负责人李树学，总经理。
委托代理人张立伟，公司员工。
原告纪学荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称太平洋保险巴彦淖尔公司）保险合同纠纷一案，原告纪学荣诉请：依法判令被告太平洋保险巴彦淖尔公司赔偿财产损失6200元。本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方争议的事项为第三项，其他事项无争议。
一、被保险人投保情况：2013年10月1日，原告纪学荣在被告太平洋保险巴彦淖尔公司投保家庭财产保险（现金及贵重物品，保额10000元）等险种，保险期限为2013年10月1日零时起至2014年9月30日二十四时止。
二、损害事实的发生经过：2013年12月24日原告纪学荣家中被盗，被盗财务现金4200余元，国泰储值卡2000元，原告纪学荣向巴彦淖尔市临河区公安局报警，至今未破案。
三、保险标的损失金额：现金丢失4200元、国泰储值卡2000元。
四、保险人向投保人赔偿情况：被告太平洋保险巴彦淖尔公司对原告纪学荣被盗的财产损失，如果原告纪学荣同意调解，被告则同意赔偿其现金损失4200元，对于国泰储值卡不予赔偿，因为国泰储值卡不是现金，不属于保单理赔的范围。
判决结果
原告纪学荣在被告太平洋保险巴彦淖尔公司投保家庭财产保险，内容包括的保险项目为现金及贵重物品等。原告纪学荣家中被盗后，对其所遭受的现金损失及国泰储值卡，应由被告人太平洋保险巴彦淖尔公司在家庭财产保险限额范围内予以赔偿。综上，对原告纪学荣的诉讼�求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在家庭财产保险限额范围内赔偿原告纪学荣6200元，自本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担25元，其余25元不再缴纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于巴彦淖尔中级人民法院。
审判员 徐海林
二〇一四年八月二十七日
书记员 李 烨
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险�是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第59号
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所地：临朐县城文化路11号。
负责人江文胜，行长。
委托代理人王建生，该行职工。
被告付光永。
被告付昌。
被告付少伟。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告付光永、付昌、付少伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建生到庭参加诉讼，被告付光永、付昌、付少伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告付光永在原告辛寨分理处处贷款40000元，贷出日为2011年7月23日，到期日为2012年7月22日。由被告付昌、付少伟提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，截止2013年3月20日，被告付光永尚欠原告借款本金20291.10元及利息1563.85元。请求依法判令被告付光永返还借款本金20291.10元及利息1563.85元以及2013年3月21日后利息，被告付昌、付少伟承担连带保证责任。
被告付光永、付昌、付少伟均未答辩。
经审理查明，2011年7月19日，被告付光永向原告申请小额贷款。2011年7月23日，原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告付光永、付昌、付少伟签订“中国农业银行农户贷款借款合同”，约定被告付光永按自助可循环方式在可循环借款额度40000元内向原告借款，该额度有效期为2011年7月23日至2012年7月22日。借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定，按季结息，结息日为每季末的20日，到期一次性还本；借款人未按约定期限返还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行的规定计收复利。同时合同约定由被告付昌、付少伟为被告付光永的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告付光永于2011年7月23日从原告处借款40000元，年利率为9.84%，借款期限至2012年7月22日。借款到期后，截至2013年3月20日，被告付光永尚欠原告借款本金20291.10元、利息1563.85元。此后，被告付光永至今未再偿还本金和利息，被告付昌、付少伟亦未履行保证义务。
上述事实，有中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告付光永、付昌、付少伟与原告签订的“中国农业银行农户贷款借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行各自的义务。原告按约定向被告付光永发放了贷款，被告付光永应按合同约定返还借款并支付利息，逾期还款时应按约定支付罚息及复利。被告付昌、付少伟作为承担连带责任的保证人，在保证期间内应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担保证责任后向被告付光永追偿。因此原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告付光永、付昌、付少伟既未在答辩期内递交答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对原告的证据进行质证和对本案事实进行抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付光永于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金20291.10元，并支付利息1563.85元及其余利息（从2013年3月21日开始按合同约定的罚息、复利计算方式，支付罚息、复利至本判决确定的付清本金之日）；
二、被告付昌、付少伟对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告付光永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 高 霞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王海玲
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2014）临商初字第59号原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行。负责人江文胜，行长。委托代理人王建生，该行职工。被告付光永。被告付昌。被告付少伟。原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告付光永、付昌、付少伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建生到庭参加诉讼，被告付光永、付昌、付少伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告付光永在原告辛寨分理处处贷款40000元，贷出日为2011年7月23日，到期日为2012年7月22日。由被告付昌、付少伟提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，截止2013年3月20日，被告付光永尚欠原告借款本金20291.10元及利息1563.85元。请求依法判令被告付光永返还借款本金20291.10元及利息1563.85元以及2013年3月21日后利息，被告付昌、付少伟承担连带保证责任。被告付光永、付昌、付少伟均未答辩。经审理查明，2011年7月19日，被告付光永向原告申请小额贷款。2011年7月23日，原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告付光永、付昌、付少伟签订“中国农业银行农户贷款借款合同”，约定被告付光永按自助可循环方式在可循环借款额度40000元内向原告借款，该额度有效期为2011年7月23日至2012年7月22日。借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定，按季结息，结息日为每季末的20日，到期一次性还本；借款人未按约定期限返还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行的规定计收复利。同时合同约定由被告付昌、付少伟为被告付光永的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告付光永于2011年7月23日从原告处借款40000元，年利率为9.84%，借款期限至2012年7月22日。借款到期后，截至2013年3月20日，被告付光永尚欠原告借款本金20291.10元、利息1563.85元。此后，被告付光永至今未再偿还本金和利息，被告付昌、付少伟亦未履行保证义务。上述事实，有中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述在案为证，足以认定。本院认为，被告付光永、付昌、付少伟与原告签订的“中国农业银行农户贷款借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行各自的义务。原告按约定向被告付光永发放了贷款，被告付光永应按合同约定返还借款并支付利息，逾期还款时应按约定支付罚息及复利。被告付昌、付少伟作为承担连带责任的保证人，在保证期间内应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担保证责任后向被告付光永追偿。因此原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告付光永、付昌、付少伟既未在答辩期内递交答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对原告的证据进行质证和对本案事实进行抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付光永于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金20291.10元，并支付利息1563.85元及其余利息（从2013年3月21日开始按合同约定的罚息、复利计算方式，支付罚息、复利至本判决确定的付清本金之日）；二、被告付昌、付少伟对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告付光永追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马云波代理审判员  李维堂人民陪审员  高 霞二〇一四年六月十九日书 记 员  王海玲
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终539号
上诉人（一审被告）鲍艳，居民。
委托代理人张玲，山东天健律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。住所地邹平县城黄山三路**号。
法定代表人高宽，公司董事长。
委托代理人明金星，该公司法律顾问。
原审被告邹平嘉鑫苗木种植有限公司。住所地邹平县西董街道办事处经济开发区。
法定代表人许晶，公司经理。
原审被告许晶，公司经理。
原审被告崔旭，居民。
上诉人鲍艳因与被上诉人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司小额借款合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2015）邹商初字第687号民事判决，向本院提出上诉。上诉人鲍艳以自行和解为由，于2016年4月20日向本院递交申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人鲍艳自愿撤回上诉，不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人鲍艳撤回上诉。
二审案件受理费7000元，减半收取3500元，由鲍艳承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜伦
审判员 张魁海
审判员 吴金魁
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 智
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）零执字第439号
申请执行人朱曙华，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人蒋勇，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司。
本院在执行申请执行人朱曙华与被执行人蒋勇、中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第250号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年10月28日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人蒋勇下落不明，且在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第250号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋文林
审判员 张 华
审判员 宋喜华
二〇一四年四月一日
书记员 陶 亮
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯巡民初字第396号
原告：衢州市柯城家之友房产中介所。
经营者：姚彩燕。
被告：俞小芳。
本院在审理原告衢州市柯城家之友房产中介所诉被告俞小芳居间合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日自愿向本院提出申请，以双方已处理完毕该纠纷为由，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州市柯城家之友房产中介所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市柯城家之友房产中介所负担（已预交）。
审判员 聂留辉
二〇一五年十一月三日
书记员 周秀涛
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第125号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人徐某，农民，住郯城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月25日被郯城县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于郯城县看守所。
辩护人杨冰雪，山东华斌律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员杨丽丽出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人杨冰雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2015年1月25日6时20分许，被告人徐某驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿232省道由西向东行驶至郯城县马头镇南门口路段，与由南向北过路的行人田玉萍相撞，致田玉萍死亡。事发后，徐某主动报警、抢救伤者，并在现场等待处理。被告人徐某负事故全部责任。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、肇事车辆及驾驶人信息、到案经过、卡口照片等书证；证人刘某、田某的证言；被告人徐某的供述与辩解；道路交通事故认定书、尸体检验报告等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发�重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。鉴于被告人徐某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首。且与被害人亲属就民事赔偿问题自行达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解，依法对其从轻处罚，对其适用缓刑。对辩护人的该辩护意见予以采纳。被告人徐某到郯城县司法局重坊司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘茹
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）邹执字第907号
申请执行人宋传东
被执行人廉志强
申请执行人宋传东依据已经生效的（2009）邹北商初字第6号民事判决书于2010年12月6日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，申请执行人宋传东于2014年10月24日与被执行人廉志强协商履行全部义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2009）邹北商初字第6号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔 鹏
二〇一四年十月十五日
书记员 刘德强
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3676号
原告：司某，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：方海沧，安徽天联天律师事务所律师。
被告：张某，男，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：何某，女，1963年4月29日出生，汉族，住址。
被告：张某，男，1972年6月22日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告司某诉被告张某、何某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司某的委托代理人方海沧，被告张某到庭参加了诉讼，被告张某、何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告司某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令张某、何某偿还借款12424000元及利息。2、被告张某对上述借款本息承担连带责任。3、本案诉讼费及差旅费由张某、何某、张某负担。庭审中，司某变更诉讼请求，诉讼标的变更为7424000元。事实和理由：2015年起至2016年，被告由张某担保，张某向司某借款7424000元，约定月利率3%，后经多次催要，张某拖延不还，为此起诉。
被告张某、何某未答辩，也未提供证据。
被告张某辩称，我和司某是同学，和张某是兄弟关系，司某借给张某第一笔是2015年5月4日，是5600000元，其中有1200000元是我的钱，司某对张某实际借款是4400000元，钱怎么还的，我不清楚，后来司某又借了几笔，款项我都不知道。2015年阴历腊月20日左右，在昆山我朋友唐文杰的房屋内，司某让我在借条上统一补签担保人名字和日期，张某是我三哥，他让我写的，我就写了，但我没有在借条上签名。其中他们之间的债务问题我不清楚。
原告司某围绕自己的诉讼请求提交如下证据：1、司某的身份证，证明司某的诉讼主体资格；2、借条、个人借款协议书、中国农业银行网上银行电子回单，证明2015年起至2016年期间，张某向司某借款7424000元、张某为张某提供担保的事实（2015年11月10日借款80万元、2015年12月14日借款232.4万元、2015年12月21日借款250万元、2015年12月30日借款20万元、2016年1月18日借款70万元、2016年1月23日借款90万元）；3、户籍证明，证明张某的身份及张某、何某身份和夫妻关系。
被告张某围绕自己的辩解意见提交如下证据：1、张某的身份证，证明张某的身份信息；2、转账记录，证明与司某有经济往来。
被告张某对司某提交的证据没有异议，但辩称司某让我在借条上统一补签担保人名字和日期，张某是我三哥，他让我写的，我就写了。其中他们之间的债务问题我不清楚。
原告司某对张某的身份信息没有异议，对张某的转账记录有异议，认为该转账记录不能证明张某还款的事实。
经审理，本院对司某、张某提交的证据认定如下：对司某提交的证据，本院予以确认。对张某提交的转账记录与本案无关，本院不予确认。
庭审中，司某变更诉讼请求，诉讼标的变更为7424000元。撤回要求张某偿还于2015年11月30日借款150万元、2015年12月8日借款300万元、2015年12月18日借款50万元共三笔500万借款的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，债务应当清偿。2015年起至2016年，被告张某向原告司某借款7424000元有张某为司某出具的借条，张某、司某、张某签订的个人借款协议书，中国农业银行网上银行电子回单，事实清楚，证据充分，本院予以认可。张某与何某是合法夫妻关系，张某的借款行为发生在夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，何某应对夫妻共同债务承担责任。张某作为张某连带责任保证人，应当对张某的上述债务承担连带保证责任。张某承担连带保证责任后，有权向张某追偿。因司某未提供证据证明与张某就本案借款约定利息，本院对司某要求利息的请求不予以支持。张某、何某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利,不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，司某的诉讼请求，理由正当，合理部分本院予以支持。张某的辩解理由，证据不力，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、何某于本判决生效之日起十日内偿还原告司某人民币7424000元。
二、被告张某对上述债务承担连带清偿责任。被告张某承担连带清偿责任后，有权向被告张某、何某追偿。
三、驳回原告司某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63768元，保全费5000元，合计68768元，由被告张某、何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 王学礼
二〇一七年十二月十日
书 记 员 徐 辉
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初3676号原告：司某，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：方海沧，安徽天联天律师事务所律师。被告：张某，男，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：何某，女，1963年4月29日出生，汉族，住址。被告：张某，男，1972年6月22日出生，汉族，住安徽省太和县。原告司某诉被告张某、何某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司某的委托代理人方海沧，被告张某到庭参加了诉讼，被告张某、何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告司某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令张某、何某偿还借款12424000元及利息。2、被告张某对上述借款本息承担连带责任。3、本案诉讼费及差旅费由张某、何某、张某负担。庭审中，司某变更诉讼请求，诉讼标的变更为7424000元。事实和理由：2015年起至2016年，被告由张某担保，张某向司某借款7424000元，约定月利率3%，后经多次催要，张某拖延不还，为此起诉。被告张某、何某未答辩，也未提供证据。被告张某辩称，我和司某是同学，和张某是兄弟关系，司某借给张某第一笔是2015年5月4日，是5600000元，其中有1200000元是我的钱，司某对张某实际借款是4400000元，钱怎么还的，我不清楚，后来司某又借了几笔，款项我都不知道。2015年阴历腊月20日左右，在昆山我朋友唐文杰的房屋内，司某让我在借条上统一补签担保人名字和日期，张某是我三哥，他让我写的，我就写了，但我没有在借条上签名。其中他们之间的债务问题我不清楚。原告司某围绕自己的诉讼请求提交如下证据：1、司某的身份证，证明司某的诉讼主体资格；2、借条、个人借款协议书、中国农业银行网上银行电子回单，证明2015年起至2016年期间，张某向司某借款7424000元、张某为张某提供担保的事实（2015年11月10日借款80万元、2015年12月14日借款232.4万元、2015年12月21日借款250万元、2015年12月30日借款20万元、2016年1月18日借款70万元、2016年1月23日借款90万元）；3、户籍证明，证明张某的身份及张某、何某身份和夫妻关系。被告张某围绕自己的辩解意见提交如下证据：1、张某的身份证，证明张某的身份信息；2、转账记录，证明与司某有经济往来。被告张某对司某提交的证据没有异议，但辩称司某让我在借条上统一补签担保人名字和日期，张某是我三哥，他让我写的，我就写了。其中他们之间的债务问题我不清楚。原告司某对张某的身份信息没有异议，对张某的转账记录有异议，认为该转账记录不能证明张某还款的事实。经审理，本院对司某、张某提交的证据认定如下：对司某提交的证据，本院予以确认。对张某提交的转账记录与本案无关，本院不予确认。庭审中，司某变更诉讼请求，诉讼标的变更为7424000元。撤回要求张某偿还于2015年11月30日借款150万元、2015年12月8日借款300万元、2015年12月18日借款50万元共三笔500万借款的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，债务应当清偿。2015年起至2016年，被告张某向原告司某借款7424000元有张某为司某出具的借条，张某、司某、张某签订的个人借款协议书，中国农业银行网上银行电子回单，事实清楚，证据充分，本院予以认可。张某与何某是合法夫妻关系，张某的借款行为发生在夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，何某应对夫妻共同债务承担责任。张某作为张某连带责任保证人，应当对张某的上述债务承担连带保证责任。张某承担连带保证责任后，有权向张某追偿。因司某未提供证据证明与张某就本案借款约定利息，本院对司某要求利息的请求不予以支持。张某、何某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利,不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，司某的诉讼请求，理由正当，合理部分本院予以支持。张某的辩解理由，证据不力，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、何某于本判决生效之日起十日内偿还原告司某人民币7424000元。二、被告张某对上述债务承担连带清偿责任。被告张某承担连带清偿责任后，有权向被告张某、何某追偿。三、驳回原告司某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63768元，保全费5000元，合计68768元，由被告张某、何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 王 勇人民陪审员 陈 丽人民陪审员 王学礼二〇一七年十二月十日书 记 员 徐 辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5358号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。住所地：温州市鹿城区学院中路***号。
负责人：屠善勇，支行行长。
委托代理人：叶逸凡，系该行职员。
被告：姜杨榜。
被告：郑福山。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告姜杨榜、郑福山金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告姜杨榜偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年5月21日，被告尚欠利息及逾期利息40749.46元，复利2885.96元。之后从所产生的逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告郑福山对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月1日公开进行开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月5日，被告姜杨榜、郑福山与原告签订浙鹿商银（2013）循保借字第8511120130036244号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款人为被告姜杨榜，借款额度为30万元，额度使用期限自2013年12月5日起至2014年12月4日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告郑福山为该合同项下的所有债权提供连带保证责任。
原告于2013年12月5日依据被告姜杨榜的申请向其发放贷款30万元。涉案借款借据约定的借款期限为2013年12月5日起至2014年12月4日，借款月利率为8‰。被告姜杨榜在借款后仅偿还了部分利息，截至2016年3月1日，被告姜杨榜尚欠原告借款本金30万元、利息20709.46元、逾期利息54240元、期内利息的复利4693.39元。罚息的月利率为12‰。
本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜杨榜于本判决生效之日偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金30万元及利息20709.46元、逾期利息、复利（截至2016年3月1日的逾期利息、复利分别为54240元、4693.39元，之后的逾期利息以30万元本金为基数、复利以20709.46元为基数均按月利率12‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告郑福山对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6455元，公告费420元，合计6875元，由被告姜杨榜、郑福山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年三月二日
代书 记员 张芳炜
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽刑初字第851号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人董营法，男，汉族。因涉嫌诈骗罪于2013年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人张x，天津秦天律师事务所律师。
被告人李一x，男，汉族，初中文化。因涉嫌诈骗罪于2013年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2013）756号起诉书指控被告人董营法、李一x犯诈骗罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人董营法及辩护人张x、被告人李一x均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月间，被告人董营法、李一x经事先预谋后，由董营法直接实施，利用网络QQ聊天的方式，自称是香港赛马协会工作人员，掌握地下六合彩内幕投注信息，引诱被害人王xx信任并投注，被害人王xx通过银行转账方式先后两次将人民币共计26.2万元转到被告人董营法指定的账户。被告人董营法指使被告人李一x将26.2万元全部取出并俵分。2013年7月5日被告人董营法、李一x被抓获归案。
上述事实，被告人董营法、李xx在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王xx的陈述，证人董一x、高xx、何xx、董二x、董三x的证言，扣押处理物品手续，辨认笔录，照片，对帐单，公安机关所作的情况说明，被告人董营法、李一x的户籍证明及供述，案件来源及抓获经过的说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董营法、李一x以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，结伙骗取他人财物，数额巨大，其二人行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。公诉机关指控意见正确，予以采纳。从共同犯罪过程分析，被告人董营法系案件的主要实施者，系主犯，应对参与的全部犯罪负责；被告人李一x对共同犯罪的形成与行为的实施、完成起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。关于被告人董营法辩解其诈骗受李二x指使，并且所得赃款也大部分归李二x所有的意见，本院经审查现有证据不足以证实，故被告人董营法的此项辩解本院不予采纳。关于辩护人认为被告人董营法系初犯，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，请求法庭从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人李一x归案后认罪态度较好，可从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董营法犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2019年7月4日止）
被告人李一x犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2016年7月4日止）
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
二、随案移送东芝牌笔记本电脑七台、戴尔牌笔记本电脑一台、诺基亚手机七部依法予以没收。
责令被告人董营法、李一x退赔被害人王xx人民币26.2万元（限判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏新来
代理审判员 张 喆
人民陪审员 李 芸
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 陆
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102财保17-19号
申请人贵州基业钢结构有限责任公司，地址在贵州省龙里县谷脚工业园区。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人兰钢，贵州天一致和律师事务所律师，执业证号15201200510265965。
委托代理人谭琪，贵州天一致和律师事务所律师，执业证号15201201511699320。
被申请人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，地址在本市南明区遵义路67号。
法定代表人周遵富。
申请人贵州基业钢结构有限责任公司与被申请人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司建设工程承包合同纠纷仲裁三案，申请人向贵阳仲裁委员会申请财产保全，要求保全被申请人共价值3052587.66元的财产。申请人自愿提供相应价值的财产作保全担保。贵阳仲裁委员会将该财产保全申请提交本院。
经审查，本院认为申请人贵州基业钢结构有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押申请人贵州基业钢结构有限责任公司的价值人民币3052587.66元的财产。
二、冻结被申请人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司的银行存款人民币3052587.66元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 翟涛
二〇一六年二月一日
书 记 员 董利
第页
共2页
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第09774号
原告林鸿鹤，男，1960年1月出生，汉族。
被告李锦星，男，1972年4月出生，汉族。
被告黄国良，男，1964年4月出生，汉族。
原告林鸿鹤诉被告李锦星、黄国良合伙纠纷一案，本院立案受理后，因被告李锦星、黄国良下落不明，本案依法适用普通程序，于2016年2月19日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林鸿鹤到庭参加诉讼，被告李锦星、黄国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林鸿鹤诉称，被告李锦星、黄国良因资金周转需要，将原告本应当收取的投资分红款100万元先行借用，并于2015年3月27日向原告出具欠条，承诺于2015年5月15日偿还。后因二被告不能按期偿还，双方协商展期，约定延期至2015年6月30日。同时约定如未按期还款，将从2015年1月1日起，按中国人民银行人民币同期商业贷款基准利率的4倍计算资金占用损失。但期限届满后，二被告仍未还款。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告立即偿还欠款100万元，并从2015年1月1日起，按中国人民银行人民币同期商业贷款基准利率的4倍支付资金占用损失至欠款还清为止。
被告李锦星、黄国良未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经本院审理查明，原告与被告李锦星、黄国良均系福建同乡，三人合伙共同出资参与重庆巴闽国际物流有限公司的经营，但未进行工商登记。2015年1月1日，原告与被告李锦星结束合伙事宜，2015年3月27日双方完成清算。经清算，被告李锦星应当支付原告投资分红款100万元。因被告李锦星缺乏支付能力，为此向原告出具欠条，载明：“今欠林鸿鹤巴闽公司投资分红壹佰万元正，还款时间：2015年5月15日还清。”
2015年5月15日，原告与被告李锦星约定的付款期限届满后，被告李锦星仍缺乏支付能力。被告李锦星向原告再次提出延期，原告要求被告黄国良提供担保。由此，经三方协商一致后，由被告李锦星、黄国良共同向原告出具了《李锦星欠款补充说明》，载明：“兹欠林鸿鹤巴闽公司投资分红人民币壹佰万元正，小写1000000.00元，本该在2015年5月15日还清。因本人资金困难，现推迟到2015年6月30日无条件还清。利息从2015年1月1日起到2015年6月30日止。每月收取欠款总额1%利息。如果到期没有还清，利息从2015年1月1日起，按人民银行同期贷款肆倍付息直到付清止。并提供本人全部财产担保，双方如果协商不成，在原告方户口所在地人民法院诉讼解决。”该欠款说明文书尾部，被告李锦星在“说明人”处签名并捺印；被告黄国良在“担保人”处签名并捺印。
履行期限届满之后，二被告未履行给付义务，为此原告向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，因二被告下落不明，本院通过公告方式向其送达法律文书，由此原告支付公告费600元。
上述事实，有原告举示的欠条、《李锦星欠款补充说明》各1份，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，原、被告共同出资进行经营，但未进行工商登记，双方构成合伙关系。2015年3月27日，被告李锦星向原告出具欠条的行为，构成合伙清算。依据该欠条，被告李锦星负有支付清算费用的义务。2015年5月15日，原告与被告李锦星约定的付款期限届满后，被告李锦星缺乏偿付能力，为此向原告出具书面说明，重新约定还款期限，被告黄国良作为担保人身份在该书面材料商签名、捺印的行为构成保证行为，应当承担保证责任。现被告李锦星在约定期限内未履行义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，现原告起诉要求被告李锦星立即支付欠款100万元，并从2015年1月1日起，按中国人民银行人民币同期贷款基准利率的4倍主张资金占用损失，原告的诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，本院予以准许。
被告黄国良作为保证人，双方未约定被告黄国良承担保证责任的方式以及保证期限，应视为连带保证责任，保证期间应当自主债务履行期限届满之日起六个月。现原告要求被告黄国良履行保证义务，在法定期限内提起诉讼，其行为符合法律规定，被告黄国良应当承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李锦星于本判决生效后十日内向原告林鸿鹤支付合伙清算款100万元及资金占用损失，资金占用损失自2015年1月1日起，按中国人民银行公布的同期人民币商业贷款基准利率的4倍计算至本金付清为止；
二、被告黄国良对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元、公告费600元，由被告李锦星、黄国良负担（此款原告林鸿鹤已缴纳，限被告李锦星、黄国良于本判决生效后十日内将应负担部分直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗阳清
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 马永芹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）南法民初字第09774号原告林鸿鹤，男，1960年1月出生，汉族。被告李锦星，男，1972年4月出生，汉族。被告黄国良，男，1964年4月出生，汉族。原告林鸿鹤诉被告李锦星、黄国良合伙纠纷一案，本院立案受理后，因被告李锦星、黄国良下落不明，本案依法适用普通程序，于2016年2月19日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林鸿鹤到庭参加诉讼，被告李锦星、黄国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告林鸿鹤诉称，被告李锦星、黄国良因资金周转需要，将原告本应当收取的投资分红款100万元先行借用，并于2015年3月27日向原告出具欠条，承诺于2015年5月15日偿还。后因二被告不能按期偿还，双方协商展期，约定延期至2015年6月30日。同时约定如未按期还款，将从2015年1月1日起，按中国人民银行人民币同期商业贷款基准利率的4倍计算资金占用损失。但期限届满后，二被告仍未还款。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告立即偿还欠款100万元，并从2015年1月1日起，按中国人民银行人民币同期商业贷款基准利率的4倍支付资金占用损失至欠款还清为止。被告李锦星、黄国良未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经本院审理查明，原告与被告李锦星、黄国良均系福建同乡，三人合伙共同出资参与重庆巴闽国际物流有限公司的经营，但未进行工商登记。2015年1月1日，原告与被告李锦星结束合伙事宜，2015年3月27日双方完成清算。经清算，被告李锦星应当支付原告投资分红款100万元。因被告李锦星缺乏支付能力，为此向原告出具欠条，载明：“今欠林鸿鹤巴闽公司投资分红壹佰万元正，还款时间：2015年5月15日还清。”2015年5月15日，原告与被告李锦星约定的付款期限届满后，被告李锦星仍缺乏支付能力。被告李锦星向原告再次提出延期，原告要求被告黄国良提供担保。由此，经三方协商一致后，由被告李锦星、黄国良共同向原告出具了《李锦星欠款补充说明》，载明：“兹欠林鸿鹤巴闽公司投资分红人民币壹佰万元正，小写1000000.00元，本该在2015年5月15日还清。因本人资金困难，现推迟到2015年6月30日无条件还清。利息从2015年1月1日起到2015年6月30日止。每月收取欠款总额1%利息。如果到期没有还清，利息从2015年1月1日起，按人民银行同期贷款肆倍付息直到付清止。并提供本人全部财产担保，双方如果协商不成，在原告方户口所在地人民法院诉讼解决。”该欠款说明文书尾部，被告李锦星在“说明人”处签名并捺印；被告黄国良在“担保人”处签名并捺印。履行期限届满之后，二被告未履行给付义务，为此原告向本院提起诉讼。本案在审理过程中，因二被告下落不明，本院通过公告方式向其送达法律文书，由此原告支付公告费600元。上述事实，有原告举示的欠条、《李锦星欠款补充说明》各1份，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为，原、被告共同出资进行经营，但未进行工商登记，双方构成合伙关系。2015年3月27日，被告李锦星向原告出具欠条的行为，构成合伙清算。依据该欠条，被告李锦星负有支付清算费用的义务。2015年5月15日，原告与被告李锦星约定的付款期限届满后，被告李锦星缺乏偿付能力，为此向原告出具书面说明，重新约定还款期限，被告黄国良作为担保人身份在该书面材料商签名、捺印的行为构成保证行为，应当承担保证责任。现被告李锦星在约定期限内未履行义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，现原告起诉要求被告李锦星立即支付欠款100万元，并从2015年1月1日起，按中国人民银行人民币同期贷款基准利率的4倍主张资金占用损失，原告的诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，本院予以准许。被告黄国良作为保证人，双方未约定被告黄国良承担保证责任的方式以及保证期限，应视为连带保证责任，保证期间应当自主债务履行期限届满之日起六个月。现原告要求被告黄国良履行保证义务，在法定期限内提起诉讼，其行为符合法律规定，被告黄国良应当承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李锦星于本判决生效后十日内向原告林鸿鹤支付合伙清算款100万元及资金占用损失，资金占用损失自2015年1月1日起，按中国人民银行公布的同期人民币商业贷款基准利率的4倍计算至本金付清为止；二、被告黄国良对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元、公告费600元，由被告李锦星、黄国良负担（此款原告林鸿鹤已缴纳，限被告李锦星、黄国良于本判决生效后十日内将应负担部分直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗阳清人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年三月二十四日书 记 员  马永芹
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第212号
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人万泽娟，职务局长。
被执行人薄某某。
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局向本院申请强制执行对被执行人薄水英征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家和其他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予撤回执行申请。
二、本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 麟
代理审判员 刘永涛
人民陪审员 陈爱玲
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 宋青梅
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第763号
原告：张艳，女，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：陶永则，男，汉族，无职业。
委托代理人：陈维忠，吉林王利律师事务所律师。
被告：李宜本，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。
原告张艳诉被告李宜本租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，于2015年4月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳委托代理人陈维忠、陶永则、被告李宜本及其委托代理人杨智亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳诉称：2013年11月1日，李宜本与张艳签订承包经营合同书，张艳将位于抚松县松江河镇东林街的“抚松县松江河保洁餐具配送中心”发包给李宜本经营，承包期为2013年11月1日至2018年10月31日，第一年度承包费150,000.00元，从第二年度开始，每年承包费200,000.00元，按照先交费后经营的方式，李宜本应在每年度的11月1日前交清本年度的承包费。李宜本按合同经营一年占领了经营市场后，企图终止合同自行经营，严重损害了张艳的合法权益。综上，请求法院依法判令：一、依法判令李宜本继续履行2013年11月1日签订的《承包经营合同书》；二、缴纳2014至2015年度承包费200,000.00元。
李宜本辩称，根据国家工商行政管理局1995年对《关于个体工商户可否由他人承包经营的请示》的答复，张艳将抚松县松江河保洁餐具消毒配送中心承包给李宜本违反了相关法律规定，属无效合同，对双方无约束力。即使合同属有效合同，因张艳提供的生产设备存在重大安全隐患，无法正常使用，李宜本已通知其解除合同。李宜本并未实际经营该配送中心，不存在经营一年后占领该区域市场的事实。
经审理查明，2013年11月1日，张艳（甲方）与李宜本（乙方）签订《承包经营合同书》，合同约定：“一、甲方将抚松县松江河保洁餐具消毒配送中心发包给乙方经营……；二、承包期限为五年，即2013年11月1日至2018年10月31日；三、承包费：第一年承包费壹拾伍万元正，第二年至第五年承包费每年贰拾万元正。承包费缴纳方式为先交纳后承包经营的方式，即：每年度的承包费在11月1日前交清，乙方逾期两个月不予缴清，甲方有权终止合同；……六、经营期间，厂房设备的维护，维修由乙方负责；承包期满后，乙方要保证机械与设备能正常使用生产交给甲方。……”2014年3月31日，李宜本向张艳交纳了2013年至2014年度的承办费150,000.00元。2014年11月10日左右，张艳要求李宜本交纳2014年至2015年度的承包费，李宜
------本以不再经营为由拒绝交纳。
以上事实，由以下证据予以证明：2013年11月1日承包经营合同书1份、2014年3月3日收条1份。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张艳与李宜本签订《承包经营合同书》系双方在合法自愿的情况下签订的合同，对双方具有约束力，任何一方不得擅自解除合同。李宜本辩称国家工商行政管理局对《关于个体工商户可否由他人承包经营的请示》的答复，该合同书违反该规定应属无效合同，但因该答复是依据1987年8月5日国务院发布的《城乡个体工商户管理暂行条例及实施细则》作出的，该细则已于2011年11月1日废止，以其为依据的答复也已失效。且该答复不属于法律、行政法规，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的认定合同无效项下的情况，故对于李宜本此主张，本院无法支持。李宜本与张艳未就解除该合同未达成一致，合同约定的双方的权利、义务关系依然受法律保护，故李宜本应按合同约定给付租金。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李宜本继续履行与张艳于2013年11月1日签订的《承包经营合同书》；
二、被告李宜本于本判决生效之日给付原告张艳2014至2015年度承包费200,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元，由被告李宜本承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王广友
审 判 员 刘增亮
人民陪审员 吴 烨
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 赵亮基
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第249号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王×1，男，32岁（1982年10月15日出生）。2008年12月12日，因犯故意伤害罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月。2014年8月15日，因使用伪造的摩托车牌照被北京市公安局通州分局行政拘留八日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月9日被刑事拘留，同年2月17日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年3月3日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人王×1犯故意伤害罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员林智斌出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：2015年1月27日8时许，被告人王×1在通州区于家务乡某售楼处大堂内，因言语不合与同事马×（男，19岁）发生争执，并用拳头将马×左眼打伤，致马×左眼眶下壁骨折等伤；经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，马×身体所受损伤为轻伤二级；2015年2月9日，被告人王×1经民警电话传唤后自行到案。
在本案审理期间，民事赔偿问题经本院调解解决，即由被告人王×1赔偿被害人马×各项经济损失共计人民币2万元(已执行清)，被害人马×对被告人王×1表示谅解。
上述事实，有被害人马×的陈述，证人陈×、时×、王×2、王×3的证言，被告人王×1的供述，现场检测报告书、法医学人体损伤程度鉴定书，照片，视听资料，“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、工作说明、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍查询单、和解协议、撤案申请书、谅解书、收条、案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1法制观念淡薄，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王×1犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×1经公安机关电话通知后自行到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王×1曾因违法犯罪行为被行政处罚或判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人王×1当庭认罪、悔罪，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，本院依法决定对被告人王×1适用缓刑。综上，本院根据被告人王×1的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵海莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执7553、7554号
申请执行人东莞市纳渼精密机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区横中路5号C栋，组织机构代码：09706674-2。
法定代表人李祚明。
委托代理人黄辉，广东丰鹏律师事务所律师。
委托代理人施小珺，广东丰鹏律师事务所律师。
被执行人深圳市正和仲泰精密五金有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道佳兴路2号，组织机构代码：39859357-0。
法定代表人谢彪。
申请执行人东莞市纳渼精密机械科技有限公司与被执行人深圳市正和仲泰精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初624号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款人民币1901740元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费18096元及执行费。本院依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人在收到执行通知书后于2017年5月12日与申请执行人达成执行和解协议，并已全部履行完毕，申请执行人向本院申请执行结案。
本院认为，（2016）粤0307民初624号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，现申请执行人向本院申请结案。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0307民初624号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾小东
执行员 袁海强
执行员 黄真光
二〇一七年七月二十一日
书记员 叶学敏
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1701号
申请执行人青岛农商银行莱西望城支行。
被执行人宋化、臧全好、臧松涛、臧关义。
本院在执行申请执行人青岛农商银行莱西望城支行与被执行人宋化、臧全好、臧松涛、臧关义金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2015）西商初字第327号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十月三十日
书记员 郑全军
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初9615号
原告：杨中现，男，1966年12月20日出生，汉族，户籍所在地河南省禹州市。
被告：田佳莉，女，1987年1月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
第三人：上海欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区中原路XXX号。
法定代表人：俞光霄，职务不详。
原告杨中现与被告田佳莉其他合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，并于2017年6月28日依法通知上海欧尚超市有限公司作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告杨中现、被告田佳莉到庭参加诉讼。第三人上海欧尚超市有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨中现向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的合租协议；2、判令被告返还押金人民币(以下币种均为人民币)30,000元、租金15,000元；3、判令被告返还进场费、转让费80,000元；4、判令被告支付违约金30,000元。事实和理由：2017年4月21日，原、被告签订合租协议一份，约定被告将杨浦区长阳路XXX号欧尚超市3楼味尚自选快餐的烤鱼店出租给原告，租期一年，月租金15,000元，付二押一。后双方又签订补充协议一份，约定进场费、转让费80,000元，费用合计125,000元。2017年4月23日，原告向被告支付上述款项，被告向原告出具收条一张。2017年4月25日，在原告仅经营4天后，第三人发出通知，称因营业执照到期等问题，禁止商铺继续经营。原告经向相邻店铺打听，得知2017年4月19日周边商户均接到经营权将被收回的通�。原告认为被告明知店铺无法继续经营，仍与原告签订转租合同，侵害了原告利益，故起诉至法院，作如上诉请。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令解除原、被告签订的合租协议；2、判令被告返还押金30,000元、租金15,000元；3、判令被告返还进场费、转让费76,000元；4、判令被告支付违约金30,000元。
被告田佳莉辩称，同意原告要求解除合租协议、返还押金30,000元、租金15,000元的诉讼请求，不同意原告其余诉讼请求，理由如下：1、被告依据合租协议约定将店铺转租给了原告，原告取得了店铺内的所有设备及烤鱼配方等，被告已经履行了合同义务。被告在签订合租协议时并不知晓第三人将收回店铺经营权，不存在原告所说的恶意欺诈，因此原告无权要求被告返还进场费、转让费。2、原告无法继续经营的原因在于第三人收回店铺经营权，与被告无关，被告不存在违约因此不应支付原告违约金。实际收取的进场费及转让费合计75,000元。
第三人上海欧尚超市有限公司未到庭作出陈述，但于庭前向法院提交了相关材料中称：2013年第三人与案外人上海红蚂蚁餐饮管理有限公司签订《租赁协议》，将长阳路XXX号欧尚超市3楼美食广场租赁给上海红蚂蚁餐饮管理有限公司。后因卫生许可证到期，上海红蚂蚁餐饮管理有限公司未能办出新的卫生许可证，美食城内店铺无法继续经营。现上海红蚂蚁餐饮管理有限公司下落不明，第三人将通过法律途径收回店铺的经营权。
经审理查明，2017年4月21日，原、被告签订合租协议，约定被告将上海杨浦区长阳路XXX号欧尚超市3楼美食堂味尚自选快餐烤鱼店租给原告经营，租期一年，自2017年4月25日至2018年4月25日，月租金15,000元，付款方式为付一押二，租房期间一切费用均由原告承担，双方不得违约，如违约按两个月租金计算，押金不可作为租金使用。同日，原、被告签订补充协议一份，约定进场费加转让费共计80,000元，现被告已收取25,000元，租金、押金及剩余进场费、转让费合计100,000元，通过现金及银行转账支付，以收条为准。如果原告不经营店铺，被告收回时间为3个月。原告如不按时付款，此合同即时取消，已付转让费25,000元不退，作为被告的损失费，转让费、进场费不退。2017年4月23日，被告出具收条一张，确认收到原告租金加转让费共计100,000元。之后，被告将店铺经营权、店内设备、烤鱼配料表等转让给原告。2017年4月25日，原告进入店铺开始经营，2017年5月4日停业至今。
另查明，原告租赁经营的上海杨浦区长阳路XXX号欧尚超市3楼美食堂味尚自选快餐烤鱼店系第三人租赁给案外人上海红蚂蚁餐饮管理有限公司(以下简�红蚂蚁公司)。合同中约定不许转租。因红蚂蚁公司餐饮服务许可证有效期已过，在规定的期限内未取得有效期内的餐饮服务许可证，第三人终止与红蚂蚁公司的租赁协议。至2017年5月4日，整个3楼不再供电，故商户均停止经营。
审理中，1、原、被确认，协议中约定的转让费主要是由店铺经营权和设备组成。设备包含：三台冰柜、一台单门冰箱、灶台、燃气表、台式电脑、铁板烧机器、蒸箱一个、展示台一个、烤鱼配方一份。上述设备目前存放在店铺内。
2、被告自认，转租给原告的店铺系其从案外人转租而来，每月租金14,000元，向出租方支付押金及进场费计53,000元。
3、原告自认实际交付被告租金及押金45,000元，进场费及转让费76,000元。被告对租金及押金无异议，确认进场费及转让费实际收到75,000元。
本院认为，原告与被告�签订的合租协议，实际系被告将其租赁的店铺转租给原告经营，现因店铺所处经营场所缺乏相关行政许可证，造成店铺无法继续经营。现原、被告协商一致同意解除协议，于法不悖，可予准许。同理，对原告要求被告支付违约金请求，因协议解除并非被告违约造成，故原告的该项请求不予支持。协议解除后，被告同意返还原告租赁费及押金。本院予以支持。对原告支付给被告的进场费及设备转让费，因原告支付该款项所依附的基础租赁合同已解除，故双方签订的补充协议亦应当解除，原告要求被告返还相应的费用，可予支持。但转让费中包含烤鱼配方内容原告已实际掌握，已无法返还，本院在综合本案实际情况酌情确认被告尚应返还原告进出费及设备转让费73,000元。目前存放在店铺内的设备归被告所有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十�条之规定，判决如下：
一、原告杨中现与被告田佳莉于2017年4月21日签订的合租协议及补充协议于2017年7月19日解除；
二、被告田佳莉应于本判决生效之日起十日内返还原告杨中现租金及押金共计45,000元；
三、被告田佳莉应于本判决生效之日起十日内返还原
告杨中现进场费及设备费共计73,000元；
四、原告杨中现于本判决生效之日起十日内返还被告
田佳莉三台冰柜、一台单门冰箱、灶台、燃气表、台式电脑、铁板烧机器、蒸箱一个、展示台一个；
五、驳回原告杨中现其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3,400元，适用简易程序减�收取计人民币1,700元，由原告杨中现负担人民币374元,被告田佳莉负担人民币1,326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十二日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第4873号
原告（反诉被告）成都忠信物业管理有限公司
法定代表人田永云
委托代理人向世林
被告（反诉原告）ＸＸ
委托代理人韩重辉
本院在审理原告（反诉被告）成都忠信物业管理有限公司与被告（反诉原告）ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，成都忠信物业管理有限公司于2016年1月19日向本院提出申请，撤回对ＸＸ的起诉。ＸＸ于2016年1月19日向本院提出申请，撤回对成都忠信物业管理有限公司的反诉。
本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（�）之规定，裁定如下：
准许成都忠信物业管理有限公司撤回本诉。
准许ＸＸ撤回反诉。
本诉案件受理费25元，由成都忠信物业管理有限公司承担。
反诉案件受理费25元，由ＸＸ承担。
审判员 周渝
二〇一六年一月十九日
书记员 尹曾
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0325刑初41号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人文雪松，桂林白石润东百香果开发有限公司法定代表人。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年8月23日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人梁锋，广西灵湖律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人文雪松犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年2月22日向本院提起公诉；2016年5月3日，以兴检刑变诉（2016）2号变更起诉决定书对部分事实变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院检察员杨丽出庭支持公诉，被告人文雪松及辩护人梁锋到庭参加诉讼。本案在审理过程中，兴安县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，桂林白石润东百香果开发有限公司法人代表被告人文雪松拖欠苏某等65名员工2014年1月至2015年2月工资618663元，兴安县人力资源和社会保障局于2015年1月30日对其下达限期改正指令书，责令其支付所欠工人工资，但被告人文雪松仍不支付并以逃匿的方式逃避支付。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人文雪松以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究刑事责任。
被告人文雪松对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
辩护人梁锋对公诉机关指控被告人文雪松犯拒不支付劳动报酬罪定性无异议，提出被告人文雪松归案后认罪态度较好，其家属已支付所拖欠的工人工资并取得谅解，减少了受害人的损失，建议对被告人文雪松从轻处罚。
经审理查明，被告人文雪松系桂林白石润东百香果开发有限公司的法定代表人，从2014年9月起至2015年1月被告人文雪松拖欠苏某等65名工人工资618663元。兴安县人力资源和社会保障局于2015年1月30日对其下达限期改正指令书，责令其支付所欠工人工资，但被告人文雪松未能支付并以逃匿的方式逃避支付。
本案在审理过程中，周某等部分工人自愿放弃部分工资，被告人文雪松家属将部分工人放弃部分工资后应支付的工资450987元交至本院，该款已由工人领取，全体工人对被告人文雪松表示谅解。
上述事实，被告人文雪松在审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、在逃人员登记表、兴安县人力资源和社会保障局调查报告、限期改正指令书、企业法人营业执照、拖欠工人工资表、工人投诉材料、劳动合同、领条、谅解书；被害人唐某、周某等64人的陈述；被告人文雪松的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人文雪松以逃匿的方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，构成拒不支付劳动报酬罪，对被告人文雪松应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人文雪松归案后能如实供述犯罪事实，其家属已全部支付工人的工资并取得谅解，可从轻处罚，因此，辩护人提出对被告人文雪松从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人文雪松犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2016年7月22日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 袁建军
代理审判员 欧阳婷
人民陪审员 唐仁权
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李汝欢
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民二初字第00232-1号
原告任某甲，居民。
被告任某乙，居民。
被告程某，居民，系任某乙之妻。
被告金某，居民。
被告朱某，居民。
本院在审理原告任某甲与被告任某乙、程某、金某、朱某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出财产保全申请，要求对四被告所有的价值25万元的财产予以查封、冻结。任某甲自愿用其所有的鄂F993**雅阁牌HG7203AB型小型轿车提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法对被告任某乙、程某、金某、朱某所有的价值25万元的房地产、银行存款等财产予以查封、冻结（详见查封清单）。查封期间，不得擅自变卖、转让，否则，将承担法律责任。
诉讼保全费1770元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 波
代理审判员 张海军
人民陪审员 周玉启
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 程波乐
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初813号
原告：周庆生，男，住金溪县。
被告：张永国，男，住金溪县。
原告周庆生与被告张永国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周庆生到庭参加诉讼，被告张永国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周庆生向本院提出诉讼请求：1、要求张永国偿还借款本金15万元及利息32500元（利息自借款之日至今共22个月，被告仅支付66500元利息），合计人民币182500元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告于2016年6月27日因资金周转向原告借款15万元，双方约定借款时间为8个月，月利息4500元。被告自借款之日至今未偿还本金，且利息只支付66500元便未再支付。为维护原告合法权益，依法诉至法院。
张永国未作答辩。
周庆生为支持其诉讼请求依法提交了2014年6月1日出具的15万元借条复印件一份、2016年6月27日出具的15万元借条原件一份及2014年6月1日的转款凭证原件一份，因周庆生出具了两份原件，且原件和复印件之间能相互印证，故对周庆生提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，张永国向张文峰借款15万元，并向张文峰出具借条一份，当日，张文峰向张永国转款145500元。2016年6月27日，张文峰将该债权转给周庆生，并由张永国向周庆生出具15万元借条一份，双方约定按月利率3分计算利息，借款期间从2016年7月1日开始计算，借期8个月。借据出具之后，张永国向周庆生支付了利息66500元，其中最后一次支付利息在2018年1月7日，支付金额为35000元。
本院认为，张永国向周庆生出具借条，应视为其认可张文峰和张永国之间的债权转让行为，故周庆生有权要求张永国偿还借款。因张永国实际获得的借款为145500元，故张永国应当向周庆生偿还的借款本金为145500元。《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以145500元为本金，按月利率3%计算，张永国每月向周庆生应支付的利息为4365元，从2016年7月1日至2017年10月7日，张永国因支付利息为66493.5元（145500×3%×15+145500×3%×7/30）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对张永国未支付的部分利息，应当按照月利率2%计算。从2017年10月8日至2018年4月27日，张永国应支付的利息为19400元（145500×2%×6+145500×2%×20/30）。因张永国实际支付利息为66500元，故至2018年4月27日，张永国还因支付的利息为19393.5元【19400-（66500-66493.5）】。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张永国在本判决生效之日起15日内向周庆生偿还借款本金145500元及利息19393.5元；
二、驳回周庆生其他诉讼请求。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由周庆生负担381.07元，由张永国负担3568.93元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 余道治
人民陪审员 陈菊香
人民陪审员 余莉娟
二〇一八年七月六日
书 记 员 胡并洁
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1027民初813号原告：周庆生，男，住金溪县。被告：张永国，男，住金溪县。原告周庆生与被告张永国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周庆生到庭参加诉讼，被告张永国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周庆生向本院提出诉讼请求：1、要求张永国偿还借款本金15万元及利息32500元（利息自借款之日至今共22个月，被告仅支付66500元利息），合计人民币182500元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告于2016年6月27日因资金周转向原告借款15万元，双方约定借款时间为8个月，月利息4500元。被告自借款之日至今未偿还本金，且利息只支付66500元便未再支付。为维护原告合法权益，依法诉至法院。张永国未作答辩。周庆生为支持其诉讼请求依法提交了2014年6月1日出具的15万元借条复印件一份、2016年6月27日出具的15万元借条原件一份及2014年6月1日的转款凭证原件一份，因周庆生出具了两份原件，且原件和复印件之间能相互印证，故对周庆生提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，张永国向张文峰借款15万元，并向张文峰出具借条一份，当日，张文峰向张永国转款145500元。2016年6月27日，张文峰将该债权转给周庆生，并由张永国向周庆生出具15万元借条一份，双方约定按月利率3分计算利息，借款期间从2016年7月1日开始计算，借期8个月。借据出具之后，张永国向周庆生支付了利息66500元，其中最后一次支付利息在2018年1月7日，支付金额为35000元。本院认为，张永国向周庆生出具借条，应视为其认可张文峰和张永国之间的债权转让行为，故周庆生有权要求张永国偿还借款。因张永国实际获得的借款为145500元，故张永国应当向周庆生偿还的借款本金为145500元。《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以145500元为本金，按月利率3%计算，张永国每月向周庆生应支付的利息为4365元，从2016年7月1日至2017年10月7日，张永国因支付利息为66493.5元（145500×3%×15+145500×3%×7/30）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对张永国未支付的部分利息，应当按照月利率2%计算。从2017年10月8日至2018年4月27日，张永国应支付的利息为19400元（145500×2%×6+145500×2%×20/30）。因张永国实际支付利息为66500元，故至2018年4月27日，张永国还因支付的利息为19393.5元【19400-（66500-66493.5）】。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张永国在本判决生效之日起15日内向周庆生偿还借款本金145500元及利息19393.5元；二、驳回周庆生其他诉讼请求。如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由周庆生负担381.07元，由张永国负担3568.93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  余道治人民陪审员  陈菊香人民陪审员  余莉娟二〇一八年七月六日书 记 员  胡并洁
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初1099号
原告：江西皇铭陶瓷发展有限公司，住所地：江西省宜丰县工业园，统一社会信用代码：91360924063488605A。
法定代表人：付安梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
被告：钟秀明，男，1963年4月10日出生，汉族，万载县人，住万载县。
委托诉讼代理人：辛洪斌，江西求理律师事务所律师，特别授权。
原告江西皇铭陶瓷发展有限公司与被告钟秀明劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西皇铭陶瓷发展有限公司的诉讼代理人熊威及被告钟秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西皇铭陶瓷发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销宜丰县劳动人事争议仲裁委员会（2018）宜劳人仲案字第28号裁决书并确认被告的月工资为2200元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的员工，但其所在车间由个人人力总承包，其工资由别人发放。按原告与承包人签订的协议约定，工作八小时的硬化工月工资为2200元。被告在原告处实际仅工作18天，其工资只能按合同约定的基本工资计算。宜丰县劳动人事争议仲裁委员会做出的（2018）宜劳人仲案字第28号裁决书对其工资做出3600元的认定，没有事实和法律依据，应予撤销，请速快判处。
被告钟秀明辩称，原告的用工有两种，两班倒每天工作12小时、每天工资120元，三班倒每月工资2200元、按月结算。原告在两班倒中工作，工作11天的工资是1320元，符合两班倒每月3600元的工资制度。劳务承包合同是原告与承包人谢桂才签订的，不是与我们务工者之间的约定。合同只约定按两班倒12小时计薪、正常生产前的工资为100元每天，没有关于三班倒制度的约定。宜丰县劳动仲裁部门的裁决事实清楚、适用法律正确，请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审记录及原告提供的（2018）宜劳人仲案字第28号仲裁裁决书、劳务承包合同书等有效证据，认定事实如下：2017年9月18日，被告钟秀明到原告江西皇铭陶瓷发展有限公司入职，被安排在印花岗位工作，该岗位属于原告于2017年8月27日发包给谢某承包的第二条仿古砖600*600*/800*800生产线的岗位之一。按原告与谢某签订的《劳务承包合同书》约定：……乙方（谢某）承包的生产线6大岗位按两班12H倒班算共计人数为58人次在岗；……乙方（谢某）人员进入甲方（原告）工厂后，在未正常生产前，乙方按甲方的工作安排做其它未本岗位工作时，按100元/天/8H计算工资给乙方；……等。被告于2017年9月19日开始上班，其社会保险由原告缴纳。同年10月6日，原告在工作时受伤，2018年1月26日被宜丰县人力资源和社会保障局认定为工伤，4月16日被宜春市劳动能力鉴定委员会评定为拾级伤残。2018年5月5日，被告向宜丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁并于同月15日递交仲裁申请书；宜丰县劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月22日做出（2018）宜劳人仲案字第28号裁决书，确认被告工资为每月3600元，裁决：一、钟秀明与江西皇铭陶瓷发展有限公司之间的劳动关系于2018年5月15日已解除。二、由江西皇铭陶瓷发展有限公司在仲裁裁决书生效之日起十日内向钟秀明支付一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院护理费，计人民币伍万捌仟柒佰叁拾陆元捌角（￥58736.8元）。三、江西皇铭陶瓷发展有限公司和钟秀明到宜丰县社会保险事业管理局，就住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、鉴定费、交通费等项目申请工伤保险待遇（具体金额以社保机构核定为准），所获得补偿款归钟秀明所有。四、驳回钟秀明其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。
另查明，被告受伤后，承包人只支付其11天的工资1320元。
本院认为，被告钟秀明在原告处工作时受到伤害，经宜丰县人力资源和社会保障局认定为工伤，依法享受工伤保险待遇。原告主张被告每月工资为2200元，但其所提供的《劳务承包合同书》中仅有“按两班12H倒班算”、“在未正常生产前，乙方按甲方的工作安排做其它未本岗位工作时，按100元/天/8H计算工资给乙方”的约定，并没有关于三班倒制度的约定；原告亦未提供其他证据证明被告的月工资为2200元/月；故宜丰县劳动人事争议仲裁委员会以原告未提供有力证据证明被告工作采用三班倒、被告工作11天的工资1320元更符合该车间采用的两班倒3600元/月，确认被告每月工资3600元并无不妥；其所做出的（2018）宜劳人仲案字第28号仲裁裁决书于法有据，应以维持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告江西皇铭陶瓷发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告江西皇铭陶瓷发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 范建兰
二〇一八年八月二十日
法官助理 易 辉
书 记 员 钟淑敏
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初740号
原告：汪家云，女，汉族，1965年11月20日生，住肥西县。
委托代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。
原告：靳巨然，男，汉族，1988年10月29日生，住肥西县。
委托代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。
原告：靳巨成，男，汉族，1990年4月25日生，住肥西县。
委托代理�：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。
被告：靳常山，男，汉族，1966年10月30日生，住肥西县。
原告汪家云、靳巨然、靳巨成与被告靳常山所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪家云、靳巨然、靳巨成向本院提出诉讼请求：一、依法判决确认肥西县上派镇滨河家园安置点S2楼25、26室及6栋902、1002室、上派镇幸福园小区3栋304室房屋产权归汪家云所有；二、依法判决确认名邦西城国际商业广场304室、肥西县上派镇滨河家园安置点S2楼27室、4栋1004室房屋产权归靳巨然所有；三、依法判决确认肥西县上派镇滨河家园安置点S2楼28室、4栋704室房屋由靳巨成所有；四、依法判决确�名邦西城国际商业广场302室房屋产权归汪家云、靳巨成共同所有；五、依法判令财产分割协议合法有效，并判令被告靳常山履行分割析产、变更登记及协助过户登记手续等义务；六、判令被告承担本案诉讼费用。
被告靳常山辩称：一、肥西县上派镇滨河家园安置点S2楼25、26室的房子我不知道，6栋902、1002室的房号我不清楚，上派镇幸福园小区3栋304室是我户口分的，我有异议；二、名邦西城国际商业广场304室是按揭房，在我名下，原告没履行交按揭款的义务，却来要房租和房子，这个房子协议约定给谁就应该谁还款。肥西县上派镇滨河家园安置点S2楼27室、4栋1004室房屋是靳巨然住着的，这点没有争议；三、肥西县上派镇滨河家园安置点S2楼28室、4栋704室房屋是靳巨成的，这个没有争议；四、名邦西城国际商业广场302室房屋在我名下，是按揭房，分给原告的�当时说了是原告还，但是原告没有还；五、现在没有办法履行合同，因为房子现在是按揭房，原告把按揭款还了就能办理过户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告双方对对方的证据均没有异议。原告汪家云与被告靳常山原系夫妻关系，后协议离婚。靳巨然、靳巨成系汪家云、靳常山子女。2016年7月20日，双方就家庭财产进行了分割。其中约定肥西县上派镇滨河家园安置点S2楼25、26室及6栋902、1002室、上派镇幸福园小区3栋304室房屋产权归汪家云所有；名邦西城国际商业广场304室、肥西县上派镇滨河家园安置点S2楼27室、4栋1004室房屋产权归靳巨然所有；肥西县上派镇滨河家园安置点S2楼28室、4栋704室房屋由靳巨成所有；名邦西城国际商业广场302室房屋产权归汪家云、靳巨成共同所有。上述房产中，安置房屋均没有办理房产证书，名邦西城国际商业广场304室、302室均在银行办有抵押。
本院认为，原被告双方的上述房产系公民的合法财产，原被告可依照政府的相关规定，提供相应的证据取得所有权。上述房产的所有权应以政府部门颁发的证书为准。双方对财产的分割约定没有违反国家法律或者其他人的合法权益，本院应确认双方的协议对于双方合法有效。鉴于上述房产中的安置房没有取得房产所有权证书，商业门面房屋虽然取得了产权证书，但在银行办有抵押贷款，根据相关规定，均系限制办理过户的房产，等到条件成就时，原告可另行主张。所以，对于原告汪家云、靳巨然、靳巨成要求被告靳常山履行分割析产、变更登记及协助过户登记手续等义务的诉讼请求本院暂不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
1、原告汪家云、靳巨然、靳巨成与被告靳常山于2016年7月20日签订的协议即约定“肥西县上派镇滨河家园安置点S2楼25、26室及6栋902、1002室、上派镇幸福园小区3栋304室房屋产权归汪家云所有，名邦西城国际商业广场304室、肥西县上派镇滨河家园安置点S2楼27室、4栋1004室房屋产权归靳巨然所有，肥西县上派镇滨河家园安置点S2楼28室、4栋704室房屋由靳巨成所有，名邦西城国际商业广场302室房屋产权归汪家云、靳巨成共同所有”的协议对于原被告双方有效；
2、驳回原告汪家云、靳巨然、靳巨成的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汪家云、靳巨然、靳巨成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 �飞
二〇一八年六月二十一日
书记员 董 晓 露
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2636号
原告：董玲丽，女，1984年9月11日生，汉族，江苏省昆山市人，住江苏省昆山市。
委托代理人：廖俊，江西金蓉律师事务所律师。
被告：胡顺灵，女，1984年10月14日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告董玲丽诉被告胡顺灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董玲丽的委托代理人廖俊到庭参加诉讼，被告胡顺灵经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告董玲丽诉称，2017年10月30日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定2018年3月30日还清。2018年2月10日，被告又再次向原告借款120000元，约定借款期限1年，被告二次借款均向原告出具了借条，但是，被告在第一次借款到期后经原告多次催还款并没有履行还款义务，现在原告有理由相信被告有意赖账或者经济恶化无法履行还款义务，为此，要求被告一次性提前偿还全部借款，请求法院判决被告偿还原告借款170000元。
被告胡顺灵未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2017年7月20日，被告胡顺灵向原告董玲丽借款50000元，原告同意并通过银行转账向被告出借了50000元。2017年10月30日，被告胡顺灵向原告出具了借条一张，内容为“今借到董玲丽人民币伍万元正（￥50000.）于2018.3.30结清”2018年2月10日，被告胡顺灵又向原告借款，原告董玲丽通过银行转账向被告出借了120000元，当日，被告胡顺灵向原告出具了“今借到董玲丽人民币壹拾贰万元正（￥120000元）借期壹年”的借条。但是，被告在2017年7月20日的借款50000元还款期限届满后经原告多次催促还款均未予以偿还。为此，原告认为被告是故意赖账或者经济恶化无法履行还款义务，遂向法院起诉，请求判决被告归还全部借款。
上述事实，有原告提供的：原、被告身份信息资料、被告出具的《借条》2张、《中国建设银行个人活期账户交易明细》2张等证据，本院予以认定。
本院认为，被告胡顺灵向原告董玲丽借款事实清楚，法律关系明确，原告董玲丽的债权应当受到法律保护。被告分二次向原告借款共170000元，其中，被告于2017年7月20日的借款50000元还款期限届满后经原告多次催促还款，被告未予以偿还，被告的行为构成根本违约，应当承担违约责任；同时，被告于2018年2月10日借款120000元虽然还款期限未届满，但是，由于被告2017年7月20日的借款50000元还款期限届满后经原告多次催促还款却故意未予以偿还，被告胡顺灵的行为已经表明其不履行偿还债务的义务，其行为构成预期违约，被告于2018年2月10日向原告借款120000元债务应视为加速到期，因此，原告董玲丽要求被告偿还到期债务和提前返还未到其债务的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。诉讼中，被告胡顺灵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡顺灵应于本判决书生效之日起三十日内偿还原告董玲丽借款170000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，原告董玲丽已预交，减半收取1850元，由被告胡顺灵承担。被告胡顺灵承担的诉讼费应在本判决生效后30日内支付给原告董玲丽。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭瑞萍
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘 星
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1195号
原告：江志忠，男，1979年1月19日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：徐丹丹，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201511689046。
委托代理人：钟宝春，系北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011704110113。
被告：张旻，男，1979年11月10日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：张龙刚，张左婕，系上海观庭观盛律师事务所律师。
本院在审理原告江志忠诉被告张旻民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江志忠撤回起诉。
本案由原告预交的受理费3730元，由原告承担1865元，退回原告1865元。
审判长 黄海英
审判员 魏 平
审判员 周 俊
二〇一八年九月二十六日
书记员 朱春媛
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初3303号
原告：安徽中科光电色选机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇，统一社会信用代码：913401237901200224。
法定代表人：段启掌，总经理。
委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师事务所律师。
被告：肇源县浩大粮食购销有限公司，住所地肇源县浩德乡东浩德村，统一社会信用代码：91230622777873193A。
法定代表人：韦明远，经理。
本院在审理原告安徽中科光电色选机械有限公司与被告肇源县浩大粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告送达地址不明，本院口头告知原告，原告也没有要求公告送达，导致诉讼无法进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告安徽中科光电色选机械有限公司起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于
安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁 飞
二〇一八年八月三十日
书记员 董晓露
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民初1747号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市京口区解放路财富广场3幢3104。
负责人：谭爱国，该公司经理。
被告：李越，男，汉族，1980年12月1日生，居民身份证号码码341226198012014419，住安徽省颖上县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司镇江分公司与被告李越合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，裁定驳回起诉，原告不服提起上诉，镇江市中级人民法院于2018年4月裁定指令本院继续审理。本院于2018年7月24日通知原告缴纳案件受理公告费。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司镇江分公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 李知文
人民陪审员 吴爱民
二〇一八年八月十五日
书 记 员 神 阳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1102民初1747号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市京口区解放路财富广场3幢3104。负责人：谭爱国，该公司经理。被告：李越，男，汉族，1980年12月1日生，居民身份证号码码341226198012014419，住安徽省颖上县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司镇江分公司与被告李越合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，裁定驳回起诉，原告不服提起上诉，镇江市中级人民法院于2018年4月裁定指令本院继续审理。本院于2018年7月24日通知原告缴纳案件受理公告费。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司镇江分公司撤回起诉处理。审 判 长  刘 斌人民陪审员  李知文人民陪审员  吴爱民二〇一八年八月十五日书 记 员  神 阳
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1028民初268号
原告：李群玉，女，1984年10月03日出生，汉族，住资溪县。
委托诉讼代理人：吴兵（原告配偶），住址同上，特别授权代理。
被告：章征如，男，1965年11月07日出生，汉族，住资溪县。
原告李群玉与被告章征如民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李群玉及其委托诉讼代理人吴兵、被告章征如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李群玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款150000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人，被告因做生意资金周转困难向原告借款，原告分两次通过银行转账194000元给被告。被告说临时周转三个月，却迟迟未还，后经算账被告算了6000元的利息给原告。2018年2月26日被告重新打了借条，主要内容为借款200000元，已还50000元，尚欠150000元，并口头承诺在2018年5月还钱，但还是没还，原告故诉至法院。
章征如辩称，借钱属实，三分的月息，每个月都还息，因生意没做成，所有本金没有还。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借条一张，用以证明原、被告存在借贷关系；
2.录音光盘及整理的书面文字记录，用以证明被告2017年4月以后就没有支付利息；
3.转账记录一张，用以证明原告出借了钱给被告的事实；
被告对原告的上述证据不持异议，认可借款的事实。
本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，被告因生意周转向原告提出借款200000元，原告于2016年4月12日通过银行转账的方式出借194000元给被告，出借时原告已预扣了一个月利息6000元，双方口头约定月息三分。因原告担心诉讼时效的问题，让被告在2018年2月26日重新出具了借条一张，借条载明：“今借到李群玉人民币150000元，注明李群玉于2016年4月12日通过江西农商银行转账共计200000元给章征如，2017年3月31日还了李群玉50000元，至今还欠150000元”，前述欠款150000元经双方核算。重新出具借条后，双方未书面约定还款期限，也未再约定还款利息。因被告重新出具借条至今，未向原告偿还借款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告有权要求被告偿还借款本金150000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告章征如在本判决生效之日起十日内清偿原告李群玉借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告章征如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 石岩
二〇一八年七月二十六日
书记员 项杰
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00183-1号
原告：许进华，男，1979年7月8日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告：宫传素，女，1977年6月3日生，汉族，住址同上。
委托代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：朱明，安徽八公律师事务所律师。
被告：王久成，男，1976年12月22日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：吴海苗，安徽竞合律师事务所律师。
被告：淮南市同连运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区安成镇路88号。
法定代表人：陈同连，该公司总经理。
委托代理人：王谦，安徽震一律师事务所律师。
被告:天安保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路41号，组织机构代码75095943-X。
负责人：张冬，该公司总经理。
委托代理人：张伟，给公司员工。
原告许进华、宫传素与被告王久成、淮南市同连运输有限公司、天安保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 詹同英
二〇一五年四月十三日
书记员 邸冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初1180号
原告（反诉被告）：陈国明，男，1977年03月13日出生，汉族，个体户，住鹰潭市余江县，
委托诉讼代理人：王睿，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特权代理。
被告（反诉原告）：何节平，男，1983年06月17日出生，汉族，个体户，住金溪县，
被告：黄丽婵，女，1985年02月12日出生，汉族，个体户，住金溪县，系被告何节平的前妻。
原告（反诉被告）陈国明与被告（反诉原告）何节平、黄丽婵买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈国明及其委托诉讼代理人王睿、被告（反诉原告）何节平到庭参加诉讼，被告黄丽婵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告（反诉被告）陈国明向本院提出本诉诉讼请求：1、要求两被告立即支付原告钢材货款51379元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年5月4日起计算至还清款项止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告在左坊镇经营钢材店，由于被告何节平承包工地需要钢材，被告何节平于2018年3月15日找到原告，于是从原告处购买钢材重量为57.998吨，货款为201379元，口头约定货到付款。2018年3月14日，被告黄丽婵及被告何节平从各自的账户各打5万元，合计10万元到原告的账户上。2018年3月15日，被告何节平再次打5万元到原告的账户上，剩余的51379元的货款，两被告迟迟未付。
被告（反诉被告）何节平辩称，一是自己与黄丽婵的夫妻关系不属实，已经离婚；二是双方并未约定付款时间；三是从开始到现在被告都没有开具20.37万元的增值税专用发票，所以我才没有付尾款；四是当时原告扣押我的车子7天造成我的损失4200元，我要求原告赔偿的我损失；五是原告要求支付的逾期利息没有法律依据。
被告黄丽婵书面辩称，我与何节平于2009年9月11日离婚，从2017年1月1日起一直在广东茂名，故何节平与他人所产生的纠纷与本人无关。
被告（反诉原告）何节平向本院提出反诉诉讼请求：1、要求反诉被告陈国明赔偿反诉原告何节平车辆被扣7天所造成的损失4200元；2、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2018年3月15日，反诉原告何节平从反诉被告陈国明处购买钢材57.998吨，货款201379元，反诉原告支付了15万元，但反诉被告没有开具201379元的增值税专用发票。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条规定，反诉被告应为反诉原告开具增值税发票。之后，反诉被告以反诉原告没有支付剩余货款51379元为由在2018年4月24日强行扣押了反诉原告装载钢材、水泥的农用车辆，当天反诉原告就去派出所报案，但车子2018年5月1日才拿回。这7天反诉原告都是以600元/天的费用叫别人运输钢材，7天共造成损失4200元。
原告（反诉被告）陈国明辩称，反诉的事实不属实，且这个事情在派出所已经解决。
原告（反诉被告）陈国明围绕本诉诉讼请求向法庭提交了证据：1、欠条及销货单、出库通知单，证明被告欠原告尾款51379元；2、结婚登记审查表及银行转账记录，证明被告黄丽婵向原告转过货款。被告何节平对证据1无异议，对证据2有异议，认为自己与黄丽婵于2009年9月11日离婚，是借黄丽婵的钱转账给原告付货款。
被告（反诉原告）何节平围绕本诉抗辩理由向法庭提交了证据：离婚证1份，证明两被告已经离婚。原告（反诉被告）对证据1无异议。
被告（反诉原告）何节平围绕反诉诉讼请求向法庭提交了证据：证人米某证言，证明被告（反诉原告）雇请自己拉了7天水泥，工钱大概3500元。原告（反诉被告）对该证人证言三性均有异议。
根据原、被告的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，被告（反诉原告）何节平向原告（反诉被告）陈国明处赊购钢材重量为57.998吨，货款为201379元。被告（反诉原告）何节平从自己账户以及通过被告黄丽婵的账户各打10万元、5万元，合计15万元转账到原告（反诉被告）陈国明指定的账户上。至今，被告（反诉原告）何节平尚欠原告（反诉被告）陈国明货款51379元。
另查明，被告（反诉原告）何节平与被告黄丽婵于2009年9月11日在金溪县民政局办理离婚。在庭审后，原告（反诉被告）陈国明同意撤销对被告黄丽婵的起诉。在2018年4月24日，由于被告（反诉原告）何节平未支付剩余货款51379元，原告（反诉被告）陈国明扣押了被告（反诉原告）装载钢材、水泥的农用车辆，经派出所出面解决被告（反诉原告）何节平于2018年5月1日将农用车拿回。在此期间，被告（反诉原告）何节平雇佣证人米某运送水泥，共花费费用3500元。
本院认为，被告（反诉原告）何节平尚欠原告（反诉被告）陈国明货款51379元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。在庭审中，被告（反诉原告）主张因原告（反诉被告）陈国明未开具增值税专用发票才致使自己拒付尾款。增值税发票分为增值税普通发票和增值税专用发票，《中华人民共和国增值税暂行条例》中对开具增值税专用发票有明确的规定。在本案中，原、被告双方均为个人，未书面约定开具增值税专用发票，且开具增值税专用发票属于行政法律关系，不属于人民法院审理民事法律关系的范围。原、被告对开具增值税专用发票事宜可以前往税务机关处理。故被告（反诉原告）何节平不能以未开具增值税专用发票为由拒付货款51379元。故对原告（反诉被告）陈国明要求被告（反诉原告）何节平支付货款51379元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告（反诉原告）何节平与被告黄丽婵于2009年9月11日在金溪县民政局办理离婚，原告（反诉被告）陈国明同意撤销对被告黄丽婵的起诉，系其真实意思表示，本院予以确认。由于被告（反诉原告）何节平是因原告（反诉被告）陈国明未开具增值税专用发票才拒付货款51379元，且未约定利息，故对原告（反诉被告）陈国明要求被告（反诉原告）何节平承担利息的诉讼请求，本院不予支持。由于被告（反诉原告）何节平拒付货款，原告（反诉被告）陈国明私自扣押其车辆，致使被告（反诉原告）何节平另行请人运送水泥花费3500元，故对被告（反诉原告）何节平要求原告（反诉被告）陈国明赔偿损失3500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）何节平应在本判决生效之日起十五日内给付原告（反诉被告）陈国明货款51379元；
二、原告（反诉被告）陈国明应在本判决生效之日起十五日内赔偿被告（反诉原告）何节平损失3500元。
三、驳回原告（反诉被告）陈国明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1085元减半收取543元，由被告（反诉原告）何节平承担；反诉案件受理费50元减半收取25元，由原告（反诉被告）陈国明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 王 欢
二〇一八年九月三日
书记员 彭芳芳