上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行初201号
原告朱胜良，男，1950年5月28日出生，汉族，住上海市。
原告葛申申，女，1955年1月16日出生，汉族，住址同上。
两原告的共同委托代理人陈卫东，上海海一律师事务所律师。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人钱超，男。
委托代理人陶小芳，女。
第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明。
委托代理人徐众，男。
原告朱胜良、葛申申不服上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的沪静府房征补[2016]331号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告朱胜良、葛申申及其共同委托代理人陈卫东，被告静安区政府的委托代理人钱超、陶小芳，第三人静安房管局的委托代理人徐众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年9月13日作出沪静府房征补[2016]331号房屋征收补偿决定，主要内容：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人朱胜良、葛申申。产权调换房屋地址为：本市高泾路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积83.35平方米，房屋总价人民币(以下币种均为人民币)1,860,788.75元；高泾路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积84.09平方米，房屋总价1,989,947.81元；高泾路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积83.35平方米，房屋总价1,860,788.75元；高泾路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积83.67平方米，房屋总价XXXXXXX.75元；高泾路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积80.57平方米，房屋总价1,834,699.76元；高泾路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积70.89平方米，房屋总价1,677,576.41元；高泾路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积82.42平方米，房屋总价1,840,026.50元，七套房屋总价合计为12,931,760.73元。二、静安房管局以被征收房屋补偿款及各类补贴与上述产权调换房屋总价结算，静安房管局应支付被征收人朱胜良、葛申申4,207,890.59元。三、静安房管局支付被征收人朱胜良、葛申申搬家、家用设施移装费补贴4,389.50元[如有差异，根据《静安区72街坊旧城区改建房屋征收与补偿方案》(以下简称《补偿方案》)按实结算]，临时安置补贴9,900.00元。四、被征收人朱胜良、葛申申应当自收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将上海市静安区江宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)腾空，与上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。(被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应该负责安置房屋使用人。)
原告朱胜良、葛申申诉称：被告未提供就近房源供原告选择，安置房源均为郊区，并没有改善原告的居住环境，有违公平。被征收房屋的评估报告不合法，评估方法不正确，没有采用市场法，评估价格远低于周边的房价。装潢的评估报告遗漏多项内容。原告对鉴定报告不认可。此外，被告没有补偿土地使用权，其中66平方米土地上没有房屋覆盖。故请求撤销被告作出的沪静府房征补[2016]331号房屋征收补偿决定。
被告静安区政府辩称：被告具有作出房屋征收与补偿决定的法定职权，所作被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据确凿，符合法定程序。被告作出房屋征收补偿决定对原告户的具体征收补偿方案，面积、价值等认定均无误，符合征收规定和房屋征收基地的《补偿方案》。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人静安房管局述称，同意被告静安区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年9月30日，被告作出《上海市静安区人民政府房屋征收决定》(静府房征[2015]1号)，并于同日将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。征收范围：昌化路XXX号-
XXX号(单号)，325号、345号、349号-357号(单号)。昌平路XXX号-XXX号(单号，含199弄，201弄)。江宁路XXX号-
XXX号(双号，含516弄，524弄，536弄，550弄，562弄，592弄，598弄，606弄，616弄)。康定路XXX号-
XXX号(双号，含174弄)。第三人委托上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司承担静安区72街坊旧城区改建地块房屋征收与补偿的具体工作。附生效条件的房屋征收补偿协议的签约期限为2015年12月17日至2016年3月16日止。2016年3月16日附生效条件的房屋征收补偿协议的签约率达到97.21%，征收决定生效。
被征收房屋位于上述征收范围内。根据被征收房屋产权凭证及房地产登记簿记载，被征收房屋性质为私房，产权人为两原告，房屋类型为新里，房屋用途为居住，居住部位全幢，建筑面积159.30平方米，核定被征收房屋建筑面积为159.30平方米。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋于征收决定公告之日的房地产市场评估单价为60,060元/平方米，被征收范围内居住房屋的评估均价为38,060元/平方米。装饰装潢评估单价为1,511元/平方米。原告户向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)申请鉴定，2015年12月14日，专家委员会出具上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告的鉴定结果报告，内容为：估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内，估价报告基本规范，评估价格基本合理。征收决定公布之日，原告户在册户籍人员一人，即葛申申。
根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块《补偿方案》，原告户被征收房屋货币补偿金额11,957,345.40元，其中被征收房屋评估价格为9,567,558.00元，价格补贴为1,818,887.40元，套型面积补贴为570,900.00元。其他补偿、补贴合计为1,595,102.3元，其中：旧城区改建补贴1,274,400.00元，装潢补贴为240,702.30元；不予认定建筑面积部分的补贴80,000.00元。房屋征收部门按规定另需支付公有房屋同住人(户)搬家费、家用设施移装费4,389.50元(如有差异，按实结算)，过渡费补贴9,900.00元。选择全部货币补偿的，增加自行购房补贴4,185,070.89元(计算方式：11,957,345.40×35%)；放弃购买基地配套商品房的，增加自行购房补贴3,587,203.62元(计算方式：11,957,345.40×30%)。
房屋征收部门因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，第三人于2016年8月24日报请被告作出征收补偿决定，被告于同日向原告户送达了受理通知、征收补偿决定报告以及调解会通知。同月30日，被告召集原告户与第三人调解，原告户出席，未能达成一致。被告经审查核实了相关材料，查清相关事实后，认定第三人提出的以房屋产权调换方式安置原告户本市高泾路XXX弄XXX号XXX室等七套房屋并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》等的规定，于2016年9月13日作出沪静府房征补(2016)331号房屋征收补偿决定书，并于同月15日送达原告户并公告。原告不服，诉至本院。
以上事实，由关于对朱胜良、葛申申(户)作出房屋征收补偿决定的报告，委托征收协议书，征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明，征收事务所营业执照及法定代表人身份证明，委托书，工作证，受理通知书、调解会通知，送达回证、调解会调解笔录，房屋征收补偿决定书及送达回证、公告，房屋征收决定，《补偿方案》，房屋征收补偿协议生效公告，房地产权证，户口簿，户籍资料摘录，评估机构公告，房地产估价机构营业执照、资质证书，72街坊居住房屋评估均价公示，评估分户报告单及送达回证，被征收房屋评估报告鉴定材料，产权调换房屋的产权证明及评估报告、协商记录，看房联系单等证据以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条、第四十二条的规定，被告作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。2015年9月30日，被征收房屋被纳入征收范围。因原告户与第三人就征收补偿事宜无法达成协议，第三人报请被告作出征收补偿决定。被告将相关材料送达原告户，组织原告户与第三人进行调解，经调解未果后在法定期限内作出征收补偿决定并送达原告户，并在征收范围内公示，被告的上述补偿决定程序符合法律规定。被告依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及《补偿方案》，认定被征收房屋建筑面积159.30平方米、可得货币补偿款11,957,345.40元，进而决定由房屋征收部门以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付原告户其他补贴及奖励费用。被诉征收补偿决定书记载的被征收房屋产权人、建筑面积及产权调换房屋的市场价格等事实，被告均提供了相应的证据证实，被诉征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确。
《补偿方案》中有关“产权调换房屋”一节明确，72街坊有两处位于徐汇区和普陀区的就近房源，如果原告希望选购就近房源，可与房屋征收部门协商签约。被诉房屋征收补偿决定中的安置房源虽然为增补房源，但是产权清晰，无权利负担，已在基地予以公示，用于安置原告户，并无不可。专家委员会作为独立的第三方，对被征收房屋征收评估分户报告单进行了鉴定，鉴定结果为估价报告基本规范，评估价格基本合理，现原告对评估价格提出异议，本院不予采纳。此外，房屋征收补偿价值已经包括了相关土地使用权的价值，原告认为国有土地使用权应另行补偿，本院难以支持。综上，原告请求撤销被诉房屋征收补偿决定，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱胜良、葛申申的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告朱胜良、葛申申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
人民陪审员 吴龙英
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 桑彦雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。