浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草民初字第269号
原告：李幼珍。
委托代理人：周国平。
被告：浙江三净环保工程有限公司。
法定代表人：何玉霜。
委托代理人：杨伟。
原告李幼珍为与被告浙江三净环保工程有限公司（以下简称三净环保）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2012年11月12日向本院起诉，本院于同日受理。因被告三净环保对原告的伤残等级及医疗费用合理性等提出重新鉴定，该案于2012年12月28日中止诉讼，并于2013年7月29日恢复诉讼。本案由审判员郭幼芬适用简易程序独任审判、于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告李幼珍之委托代理人周国平、被告三净环保之委托代理人杨伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李幼珍诉称：2011年2月原告到被告公司上班，其工种为被告烧饭工兼做食堂清洁工。2011年11月23日下午13时30分许原告在食堂餐厅搞清洁卫生时不慎滑倒致其头部撞到墙壁后仰向倒地。原告伤后被其丈夫王某乙等送到诸暨市第六人民医院治疗，后又转至诸暨市人民医院、绍兴市人民医院、浙江大学医学院附属第二医院治疗，共花去医疗费154497.24元。原告之伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定为脑外伤所致精神障碍，其伤残等级被评定为八级伤残。案经诸暨市大唐派出所调查取证，证实原告确系在被告食堂上班时跌伤。另被告已自行赔付原告20000元，经草塔镇人民政府调解再赔付30000元。综上所述，原告在从事被告所安排的劳务中受伤，作为雇�的被告应对原告的人身损害后果承担民事赔偿责任，为此特具状诉讼贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失392913.42元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿各项经济损失527303.70元。
被告三净环保未提供书面答辩状，庭审中辩称：对原告诉称其自2011年2月起受被告雇佣从事食堂烧饭及清洁卫生工作事实没有异议；原告诉称其在2011年11月23日下午在食堂搞卫生滑倒致伤不是事实，原告也没有提供充分的证据其系在食堂跌倒致伤；原告诉称本案事实经大唐派出所调查取证，事实清楚且被告已经自行赔付50000元也不是事实；根据现有材料，原告受伤事实，但受伤的经过及地点均有异议；退一步讲，即使被告要承担责任，原告的赔偿项目也是不合理的，根据本案的实际情况，原告应自行承担相应的责任。请求法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告的�讼请求。
原告李幼珍为证实自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、要求法庭出示大唐派出所对证人王某甲、王某乙、李某、韩某、虞某的调查笔录，以证实原告于2011年11月23日下午在被告食堂搞卫生时摔伤，当时只有证人王某乙一个人在场及原告受伤后由王某乙用三轮自行车将原告送至位于诸暨市大唐镇上王村的原告家中，再由李幼珍的弟弟李某叫了三轮车将李幼珍送往大唐镇第六人民医院诊治及原告李幼珍到第六人民医院就诊后，告知初诊医生虞某原告的伤系干活时摔伤，主治医生发现原告受伤情况严重，遂拨打120将原告转至诸暨市人民医院住院治疗的事实；2、提供照片一组，以证实原告受伤现场的情况；3、提供录音证据一份及相关文字整理记录，以证实原告的受伤情况；4、提供门诊病历4份、住院病历2份、医疗费发票23份、医疗费用汇总清单二份，以证实原告伤后在诸暨市人民医院等医院治疗，花费医疗费152203.94元及医疗辅助用品（包括续存陪护费）2320.90元的事实；5、提供绍兴文理学院司法鉴定中心法医鉴定意见书三份及鉴定费发票3份，以证实经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人李幼珍因脑外伤所致精神障碍（轻度）。伤残等级鉴定意见书以证实原告之伤经法医鉴定为：被鉴定人李幼珍因故致颅脑损伤等。现遗留轻度器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限；颅盖骨缺损25c㎡以上，上述损伤的后遗症可综合评定为人体损伤八级伤残；误工期限、护理期限及营养期限鉴定意见书鉴定结论为：被鉴定人李幼珍本次损伤的误工期限拟为受伤之日至本次伤残评定前一日，护理期限拟为6个月，营养期限拟为4个月及原告为此花费鉴定费4050元的事实；6、提供交通费发票30份，以证实原告为治伤花费�通费500元的事实；7、提供医疗证明单两份，以证实原告之伤情及原告尚需继续治疗、需行颅骨修补术的事实；庭审结束后，原告补充提供绍兴市人民医院医疗证明单一份，以证实原告需行颅骨修补术，一侧修补费用为四-
五万元的事实；8、提供大唐镇柱山村民委员会出具的证明两份，以证实原告家庭靠打工为生，没有农业收入的事实，相关损失应按居民标准计算的事实。
上述证据，经庭审质证，原告无异议。被告分别发表如下质证意见：证据1中大唐派出所对证人王某甲、王某乙、韩某、李某、虞某的调查笔录真实性均无异议，但被告认为，出事时证人王某甲根本不在现场，其对事发现场没有亲身经历，只是听其父亲王某乙讲述，故其证言不可采信；对证人王某乙的调查笔录，认为王某乙系本案原告李幼珍丈夫，跟本案有重大利害关系，王某乙在笔录中所反映的�幼珍受伤后是其与李某一起将李幼珍送至医院治疗情况与原告方提供的其他证据相互矛盾，王某乙的证词与客观事实不符；对证人韩某的证言，认为证人在派出所陈述只看到王某乙用三轮车将原告带出被告厂区，并没有看到原告受伤的事实；对证人李某在派出所的陈述，认为李某是原告李幼珍的亲弟弟，其所作陈述与证人王某乙的陈述明显是相互矛盾的，是不真实的；证人虞某反映原告的伤口一直在流血情况也不是事实，证人也只是听病人家属陈述病人是在干活时摔伤的，证人并没有亲见；对证据2、3，认为并不是事发现场的相关记录，与案件没有关联性；对证据4、证据5的真实性没有异议；对证据6认为被告已经对原告的伤残程度、医疗费用合理性申请了重新鉴定，应以重新鉴定结论为准；证据7没有异议；证据8的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，认�原告夫妇户籍均在农村，且平时也生活在农村，赔偿标准应以农村标准进行赔偿。
被告三净环保为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据9，申请证人葛某、王某丙、陈某甲、边某、章某、陈某乙到庭作证，以证实原告在受伤后并没有及时告知被告及证人陈某甲、章某、边成某证实当天在事发现场未看到血迹情况，王某乙在24日早上告知证人葛某时现场确有擦拭过的血迹，证明现场已经被人为破坏；证人陈某甲证实王某乙23日下午在被告公司收谷，和王某乙在派出所所作的笔录中讲到与李某一起将原告送至医院的陈述明显矛盾，从而可以证实王某乙所作陈述的虚假性；10、要求本院出示对原告李幼珍伤情、医疗费用合理性的重新鉴定结论。本院依法出示浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书两份，结论为：1.精神医学评定：被鉴定人李幼珍符合“颅脑外伤�致精神障碍（轻度）”诊断。2、伤残程度评定：被鉴定人李幼珍因2011年11月23日外伤导致“颅脑外伤所致精神障碍（轻度）”，构成人体损伤事故八级伤残。3、责任能力评定：与颅脑外伤系直接因果关系。被鉴定人李幼珍于2011年11月23日因故致伤后的送检医疗费清单中，未见不合理之处。
上述证据，经原告方质证，原告发表如下质证意见：对葛某的证言，认为证人已经明确陈述24日早上去食堂时看到食堂地面有擦拭过的血迹；对证人陈某甲陈述23日下午王某乙与其一起在厂里收谷的事实无异议，同时陈某甲也证实了李某老婆打电话给他，告知了李幼珍摔伤的事实；对证人陈某乙的证言，认为证人陈述看到王某乙用三轮车将李幼珍带出被告厂区情况事实；对证人王某丙、章某、边某作出的没有在食堂看到血迹的陈述认为不是事实；对证据10没有异议。
本院对上述证据认证如下：证据1，被告三净环保虽有异议，但证人王某乙、李某、韩某在大唐派出所作的2011年下午1点半钟左右，原告李幼珍在被告食堂干活时不慎摔伤，王某乙用三轮车将原告李幼珍拉至家中，再由李幼珍弟弟李某叫了电动三轮车将原告送至大唐第六人民医院诊治的陈述，与被告方申请到庭的证人陈某乙当庭所作的下午1点多看见王某乙用三轮车将原告李幼珍带出被告厂区的证言及证人陈某甲作出的李某老婆在23号下午4点钟左右打电话给证人，要求证人喊王某乙接电话，告知了李幼珍摔伤及在人民医院治疗的陈述基本一致；初诊医生虞某的证言可以证实其经初步诊断发现原告伤势严重，建议将病人转至诸暨市人民医院诊治及当时听病人家属说过病人之伤系干活时摔伤的陈述，也可以与上述证据相互印证。故上述证据可以证实原告李幼珍在2012年11月23日下午1点半左右在食堂摔伤后被送至医院诊治的事实；故对原告提供的证据1除王某甲的证言外，其他证言予以认定；对被告提供的证据9中，证人陈某乙及陈某甲的证言予以认定；证人章某、王某丙、葛某、边某的陈述，均是事发后的情况证明，本院不予采信；证据2，本院对该组照片的真实性不能确定，故不予认定；证据3，系原告受伤后的调处过程记录，并不能直接证实原告的受伤过程，故不予认定；证据4，能证实原告伤后的治疗情况，故其中的医疗费发票、住院病历本院予以认定；对于原告提供的诸暨市百佳医疗用品商店花费的医疗辅助用品价值2320.90元，经本院审查，其中多数是购买毛巾、湿纸巾等生活用品及续交陪护费等方面的花费，故该部分费用本院酌情支持500元，陪护费本院已经另行计算，在此不再重复支持；证据5，被告方已经对原告的残疾程度及医疗费用合理性申请重新鉴定，该两部分内容应以重新鉴定的结论为准，对原告的误工、陪护、营养时间被告方未申请重新鉴定，本院予以认定，但原告的误工损失，结合原告在被告单位的工资标准及原告已年满60周岁的实际情况，本院酌情考虑80元∕天。证据6，交通费500元本院予以支持；证据7，本院对原告需行颅骨修补术该事实予以认定，但因原告补充提供的医疗证明单被告方不予认可，且该证明单上具体所需金额也不确定，故本院对原告主张的继续治疗费用80000元不予支持，原告可待该费用发生后再另行主张；对证据8，原告家庭系农村户籍，一直生活在农村，且家庭也搞农业种植（证据1中王某乙的证言明确证实原告家庭种植稻谷），故相关损失不应以城镇居民标准计算，应以农村居民标准计算；证据9已结合证据1作出认定；证据10，经质证，双方并无异议，本院对原告之伤构成�级伤残及所花费医疗费用合理该事实予以认定。
经审理，本院认定以下事实：原告李幼珍自2011年2月开始，受被告三净环保雇佣在被告单位从事卫生清洁及食堂烧饭等工作，月工资1500元。2011年11月23日下午1点半左右，原告在被告食堂干活时不慎摔伤，原告丈夫王某乙遂用三轮车将原告送至家里，由原告之弟李某叫车将原告送至诸暨市第六人民医院诊治。后初诊医生发现原告伤情较重，遂建议原告转至诸暨市人民医院住院治疗47天。原告出院后，又分别至绍兴市人民医院、浙江大学医学院附属第二医院住院或门诊治疗，共花费医疗费152203.94元，花费医疗辅助用品等2320.90元。原告之伤经医生诊断为颅脑外伤所致精神障碍（轻度），经两次法医鉴定均构成人体损伤事故八级伤残。经绍兴文理学院司法鉴定中心法医鉴定，原告之误工期限为受伤之日至定残前一天（即2011年11月23日-2012年9月4日），陪护期限为180天，营养期限为120天。该案经村、镇调解无果，原告遂诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失527303.70元。
另查明：被告三净环保已经付给原告人民币50000元。
本院认为，原告李幼珍受雇于被告、从事被告指定的卫生清洁及食堂烧饭等相关工作，故双方间的关系应认定为雇工、雇主关系这一事实清楚，被告方对此并无异议；事发时，正值原告上班时间，原告主张在食堂从事清洁时不慎滑倒致伤，提供了现场证人王某乙的调查笔录，证人韩某、李某、虞某等证人证言证实了原告受伤后送医治疗的过程，被告方提供的证人陈某乙、陈某甲到庭作证的证言，也间接印证了原告方的上述主张，故本院对原告主张的其在2011年11月23日下午1点半在被告食堂从事清洁工作时滑倒致伤该事实予以认定；被告对上述事实虽有异议，但至今并未能对�告受伤事实作出合理解释，故对被告提出的原告不是在食堂受伤这一抗辩主张本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条明确规定：“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告作为一个成年人，未审慎注意自身安全，在从事食堂卫生清洁等常规工作过程中滑倒致伤，且受伤后果严重，造成较大经济损失，原告本人对此存在一定过错，结合本案实际，本院认定原告方承担30%的责任为宜，被告方应承担70%。原告的合理经济损失计算如下：医疗费152703.94元（包括合理的医疗辅助用品花费500元），误工费20160元（252天×80元／天），住院伙食补助费3440元（172天×20元／天），陪护费19769.40元（180天×109.83元／天），残疾赔偿金87312元（14552元×20年×30%），营养费2400元（120天×20元／天），鉴定费4050元，交通费500元，�神抚慰金12000元，上述合计各项损失302335.34元。被告应赔偿其中的70%计211634.74元，对于被告已经支付的50000元应予以扣除。对于原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持，其余部分应予驳回。被告关于原告请求赔偿费用部分不合理的主张本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告浙江三净环保工程有限公司应赔偿原告李幼珍医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失211634.74元，除已付50000元外，余款161634.74元定于本判决生效之日起十五天内付清；
二、驳回原告李幼珍其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9073元，依法减半收取4536.30元，由原告李幼珍负担2236.30元，被告浙江三净环保工程有限公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4536.30元款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 郭幼芬
二〇一三年九月十八日
书记员 马 琼