wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第10号
原告匡某某
委托代理人郭漭，娄底市贤明法律服务所法律工作者。
被告彭某某
委托代理人陈永吾，双峰县花门法律服务所法律工作者。
原告匡某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵新国担任审判长，与人民陪审员杨庆明、彭能娅组成合议庭，于2014年2月20日进行了开庭审理，书记员李妙担任记录，原告匡某某及其委托代理人郭漭，被告彭某某及其委托代理人陈永吾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年3月经人介绍认识，同年8月中旬结婚，婚后生育一子一女。由于婚前俩人文化水平低，生活阅历浅，加上缺乏必要的共同了解，草率结婚；结婚后双方的缺点暴露，俩人个性明显不调，为尊农村风俗勉强维持婚姻关系，但年复一年夫妻感情不仅没有得到改善，而是越离越远，加之被告长期缺乏家庭责任心，好吃懒做还打牌赌博，慢慢导致夫妻感情走向完全死亡的境地。从2010年双方彻底分居至今，原告并于2013年向法院提起离婚诉讼，虽没有得到法院的准许，但时至今日再也无法挽回夫妻情分之可能。为此，特请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩女儿彭某婵归被告抚养；3、共同财产归被告所有，共同债务由被告清偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、（2013）双民一初字第321号民事判决书复印件，用以证明原告曾于2013年4月7日向法院起诉要求与被告离婚的事实；
2、双峰县人民医院检验报告单及病案单复印件，用以证明原告患有脂肪肝等疾病的事实；
3、借据复印件三份，用以证明原告负债的事实。
被告辩称，原、被告婚姻基础牢固，而且被告方提交的证据可以证明被告有家庭责任感，原告离婚的主要原因是无法面对女儿智障的事实，双方夫妻感情尚未破裂。为建房尚欠有债务，大儿子还在读研，被告抚养女儿有诸多不便，被告希望法院能调解和好。
被告为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、被告委托代理人对证人彭某英（系被告妹妹）、彭自某（系被告妹妹）、彭某华、王某成、王某存、彭某冬、贺某美的调查笔录各一份及证人彭某英、王某存、王某华的当庭陈述，用以证明原、被告的婚姻状况及被告为建房负债的事实；
2、户名为匡某某，账户为18-606701100xxxxxx的银行存折复印件一份，用以证明被告有家庭责任感；
3、湖南省儿童医院儿童保健所的儿童盖泽尔智能诊断报告单、惠州市中心人民医院出院小结、湖南省儿童医院脑瘫康复治疗中心的儿童孤独症检测报告单及残疾证复印件各一份，用以证明原、被告的婚生女儿彭某婵患有智力残疾的事实；
4、借据复印件两份，用以证明被告负债的情况。
原、被告提交的证据经庭审质证，对上述证据，本院结合当事人的陈述予以综合评判和认定。
综合当事人的举证与当庭陈述以及本院的认证，本院确认如下案件事实：
1990年3月4日，原告匡某某与被告彭某某经人介绍相识并确立恋爱关系，同年8月19日在双峰县锁石镇民政所登记结婚，1991年12月17日生育男孩彭某宇（现尚在读研），2003年10月23日生育女孩彭某婵（属智力残疾）。婚后，原、被告为家庭琐事发生过矛盾。2010年7月，原、被告外出务工，虽然双方不在一起工作、生活，但经常往来。2012年，被告彭某某在家兴建了一栋三弄一层的房屋，建房期间，原告虽在外务工，但为建房也出了资。2013年4月7日，原告匡某某以婚前了解不够，婚后性格不合，原、被告没有建立起真正的夫妻感情为由，向本院起诉要求与被告离婚，同年6月6日，本院作出（2013）双民一初字第321号民事判决书，判决不准原、被告离婚，此后，被告继续在外务工。2014年1月6日，原告匡某某再次以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本案原、被告争执的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。
本院认为，原、被告自由恋爱、自愿结婚，婚姻关系合法，受到法律保护。婚后，双方虽为家庭琐事发生过矛盾，但婚后二十余年，原、被告生育了两个小孩，对家庭进行了共同经营和建设，说明双方还是建立了一定的夫妻感情，现原告主张以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，但未向本院提交证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告匡某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告匡某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 赵新国
人民陪审员 彭能娅
人民陪审员 杨庆明
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 妙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林双辽市人民法院民 事 判 决 书（2014）双民一初字第10号原告：宫艳芹，女，汉族，1970年3月21出生，无职业，住双辽市。委托代理人：孟祥军，法律工作者，一般代理。被告：邹志梅，女，汉族，1970年1月2出生，退休工人，个体，住双辽市。原告宫艳芹与被告邹志梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告宫艳芹及其委托代理人孟祥军到庭参加诉讼，被告邹志梅到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称，2013年2月7日，被告向我借款人民币90000.00元，同时出具了借据，当时借据上未约定利息，双方约定还款日期为2013年4月15日。逾期后，被告未能履行还款义务。我向被告追偿多次，被告拒不偿还，故我诉至法院要求被告连带偿还借款本金90000.00元，请法院支持我的诉讼请求。被告侯秀兰辩称，欠款事实存在，借据确实是我打的，当时也约定了还款日期为2013年4月15日，但我并不欠原告90000元，我已经偿还原告近50000元。因此，我不同意偿还原告要求的90000元欠款。在开庭审理时，原被告双方为证实各自的主张或辩解，分别出示或宣读了有关书证，双方诉讼争议的焦点是，原告所诉的欠款90000元事实是否存在，是否应予支持。现根据双方的诉讼请求及确认的案件事实，针对本案调查的重点，本院综合评判如下：原告所述欠款90000元事实能够确认，原告要求被告偿还欠款本金90000元请求合理，本院应予以支持。庭审中，原告为证实其主张成立，向法庭提供证据一份，被告为原告出具的欠条一张，证明被告借款90000元，约定还款日期为2013年4月15日，被告在欠据上签了自己的名字。被告邹志梅对原告提交的证据本身及证明的事项均无异议。被告邹志梅辩解称其已经偿还原告近50000元的借款，并当庭提供视听资料证据一份，证明被告已偿还原告借款近50000元，故其不同意原告要求的偿还90000元的还款请求，应只偿还剩余部分的借款。原告对被告邹志梅的辩解有异议：1、被告提交的证据已经超过了举证期限，不能作为证据使用。2、该电话录音证据也不能证明被告事实上已经偿还了原告50000元的借款。《《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条规定：合法借贷关系受法律保护。本院综合庭审情况认为，根据原告提交的欠据一张，证明被告借款90000元，约定还款日期为2013年4月15日，被告在欠据上事实了民事行为能力，在欠据上签了自己的名字。对于上述证据本身被告邹志梅无异议，对偿还数额有异议，其辩解称已偿还原告近50000元的借款。本院认为被告虽然提供了录音来加以证明，但是该录音已经超过举证时效，故本院不予采信。根据相应的法律规定，被告应承担偿还原告本金90000元的义务。综上所述，本院认为，原告要求被告偿还欠款本金90000元的请求合理，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告邹志梅于判决生效后偿还原告宫艳芹借款90000元。案件受理费920元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张丽艳审 判 员  魏士平人民陪审员  闫玉奇二〇一四年五月十二日书 记 员  姚 兰
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执507号
申请执行人赤峰五甲万京置业有限公司管理人，内蒙古大川律师事务所。住所地：赤峰市松山区金帝商务大厦B座五区三层。
负责人王洪柱，内蒙古大川律师事务所主任。
被执行人李景环，女，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。
申请执行人赤峰五甲万京置业有限公司管理人，内蒙古大川律师事务所依据本院（2015）松民初字第4341号民事判决书申请执行被执行人李景环确认债务人行为无效纠纷一案，在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书，限定被执行人自动履行判决书确定的协助申请执行人办理注销房屋网签合同的义务。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李景环与赤峰五甲万京置业有限公司于2013年12月30日签订的网签合同予以注销。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓峰
二〇一六年一月三十一日
书记员 任建成
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第194号
原告：中国农业银行股份有限公司成武县支行。
组织机构代码：86903116-1。
负责人：王云升，行长。
原代：刘存友，该行工作人员。
被告：薛垂江，农民。
被告：薛垂福，农民。
被告：薛福安，农民。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉被告薛垂江、薛垂福、薛福安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉�，被告薛垂江、薛垂福、薛福安经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉称，2010年7月16日，原告与被告薛垂江、薛垂福、薛福安签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，自2010年7月16日起至2012年7月15日内，原告向被告薛垂江提供借款30000元，被告薛垂江可随借随还，通过自助方式提款、还款。在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过有效期届满后六个月。被告薛垂福、薛福安为被告薛垂江借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。借款到期后，经原告催要，被告未按合同约定偿还借款本息。故具状起诉，请依法判令被告薛垂江立即偿还借款30000元及利息，被告薛垂福、薛福安负连带清偿责任，诉讼费用由三被告负担。
被告薛垂江、薛垂福、薛福安未答辩。
经审理查明，2010年7月16日，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告薛垂江、薛垂福、薛福安签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，自2010年7月16日起至2012年7月15日内，原告向被告薛垂江提供借款30000元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，被告薛垂江可随借随还，通过自助方式提款、还款。在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不得超过一年，其到期日最迟不得超过有效期届满后六个月。被告薛垂福、薛福安为被告薛垂江借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2010年7月16日将借款汇至被告薛垂江指定的账户。借款到期后，经原告多次催收，三被告未归还借款及利息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告薛垂江、薛垂福、薛福安签订的借款合同、保证合同合法有效，原告按照合同约定将借款汇至被告薛垂江账户供被告使用，被告薛垂江应当按照合同约定期限偿还原告30000元借款及利息，原告在有效保证期间内主张权利，被告薛垂福、薛福安应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第二百五十三条，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告薛垂江偿还原告中国农业银行股份有限公司成武县支行借款30000元及利息（按照合同约定计算），被告薛垂福、薛福安负连带清偿责任。
二、被告薛垂福、薛福安承担保证责任后有权向被告薛垂江追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁照兰
审 判 员 张合宝
人民陪审员 赵卫兵
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张文婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01288号
原告黄文杰，男，陕西省岐山县人，陕西烽火通信有限公司员工，住宝鸡市清姜路。
委托代理人付林，陕西秦川律师事务所律师。
被告李萍，女，1汉族，陕西省宝鸡市人，系宝鸡市渭滨区兽医工作站员工，住宝鸡市渭滨区滨河北路石鼓小区。
委托代理人马媛，女，汉族，陕西省宝鸡市人，无业，住宝鸡市金台区东风路。
原告黄文杰与被告李萍离婚纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文杰及其委托代理人付林、被告李萍及其委托代理人马媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，于1997年12月19日登记结婚，双方婚后于1998年10月16日生一女孩取名黄瑞婷，现在西安上学，随原告共同生活。随着双方共同生活时日的增加，原告发现双方性格差异很大矛盾不断。尤其是2006年原告被单位派往西安工作后，双方聚少离多，矛盾日益激化，现双方已经到无话可说的地步。被告曾于2012年4月向原告正式提出离婚，原告经过认真思考后，于2012年7月郑重向被告表示同意离婚，被告此时却又不同意离婚。但双方自2012年5月起因感情不和分居至今。原告认为与被告的夫妻感情确已破裂。故起诉至法院请求判令：原、被告离婚；婚生女黄瑞婷与原告共同生活，被告每月给付抚养费800元；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原、被告已共同生活15年之久，有感情基础，现在只是两地分居，双方在沟通上有些问题，这些都可以解决。2006年原告去西安工作后2011年就把孩子接到西安上学，原告工作忙照顾不上孩子，孩子身体不好，为此双方常常争吵。2012年4月原告向被告提出离婚也是为了孩子。2012年8月原告将一个女人领到西安我们的家里一起住着，原告提出离婚是因为自己有了外遇，被告现对原告愿意给予谅解，双方尚能和好。被告认为与原告感情并没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识恋爱，1997年12月19日登记结婚，1998年10月16日生一女孩取名黄瑞婷。2006年原告被单位派往西安工作后，原、被告双方聚少离多。2011年婚生女黄瑞婷到西安上学，由原告照顾其生活和学习等。期间原告与被告为孩子的教育等问题意见分歧出现矛盾。2012年8月24日被告发现原告与一张姓女人在其西安的家中同住，引发被告的不满，双方为此发生冲突。之后原告提起离婚诉讼，致本案纠纷发生。
上述事实，有结婚登记档案、通信记录、照片、当事人陈述等相关证据在卷为凭，经当庭举证、质证和本院审查，证据充分，为本院确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识、恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，婚后生活多年并生育子女，已建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，因双方性格差异，为子女的教育抚养问题有过意见分歧，加之两地分居，致使双方在交流和沟通上有些现实困难，但夫妻感情尚未破裂。原告在婚内与其他异性有不正当性行为，其自身存在较大过错，但被告对此愿意给予谅解，双方仍有和好的可能。原告应当珍惜得来不易的夫妻感情和婚姻家庭生活，双方还应以诚相待共同履行家庭义务。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚无相关证据证实，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的法定离婚条件，其请求本院不予准许。家庭是社会的细胞，家庭的稳定关系着社会的安宁，还望双方能以诚挚之心对待配偶，共同承担家庭责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告黄文杰与被告李萍离婚。
本案受理费400元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提交副本，同时预交上诉费400元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 晋姝萍
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一三年七月三日
书 记 员 杨春丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第428号
原告：屠程根。
被告：余国兴。
原告屠程根与被告余国兴民间借贷纠纷一案，于2013年2月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄园独任审判。后因采用其他方式无法向被告余国兴送达相应法律文书，故本案于2013年3月20日转为普通程序，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案由审判员刘青红担任审判长，代理审判员黄园与人民陪审员魏木根参加评议，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告屠程根到庭参加诉讼，被告余国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月30日，被告因需向原告借款人民币38，000元。后经原告多次催要，被告一直未归还所借款项。故起诉要求判令被告立即归还原告人民币38，000元并赔偿原告损失（从2011年4月30日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定支付之日止），本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿变更利息诉请的起算日为2011年5月1日。
被告余国兴在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供借条一份，以证明2011年1月30日被告向原告借款人民币38，000元，并承诺该款于同年4月底前归还的事实。
被告余国兴在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
被告余国兴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2011年1月30日，被告余国兴向原告屠程根借款人民币38，000元，并承诺该款于同年4月底前归还。然被告余国兴至今未能偿还上述借款，遂成讼。
本院认为，原告屠程根与被告余国兴之间的民间借贷关系，由原告提供的借条等予以证实，事实清楚，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告余国兴在借条中明确了借款金额，承诺了还款日期，理应按约履行合同确定的义务，故原告现起诉要求被告余国兴归还借款并赔偿逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告余国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余国兴应归还给原告屠程根借款人民币38，000元，并赔偿该款自2011年5月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告余国兴负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费855元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 黄 园
人民陪审员 魏木根
二〇一三年七月八日
书 记 员 徐 妍
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02951号
原告贾占卫，男，汉族，1984年5月4日出生，榆林市榆阳区人。
被告张秀林，男，年龄不详，现住神木县东山路北段帝王经典门市。
原告贾占卫诉被告张秀林承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法由审判员麻建栋适用简易程序公开开庭审理了本案。原告贾占卫到庭参加诉讼；被告张秀林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾占卫诉称：2012年7月7日，原告为被告张秀林所承包的施工场地进行塑钢窗安装，并按被告需求进度于2012年7月27日完成塑钢窗安装作业，完工后被告因多种理由未按合同结算工程款，并且以没有现金支付为由给原告贾占卫写了一张十万零五千元的欠条，原告曾多次向被告催要工程款，而被告却以没钱为由拒绝归还。万般无奈之下，原告诉至法院，请求依法：1、判令被告张秀林偿还原告贾占卫工资借款壹拾万零伍仟元及利息（105000元，月利息1.5%，从借款起至还款之日结算，截止立案之日已产生利息2000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告贾占卫向法庭提交了以下证据：
被告张秀林于2013年1月31日出具的欠条一支。为证明被告张秀林所欠原告门窗款105000元的事实。
被告张秀林未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的被告张秀林于2013年1月31日向原告出具的欠条，来源合法、内容真实、与本案有关联，且被告张秀林未以任何方式提出异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2012年7月7日原告贾占卫承包了被告张秀林所承包的解家堡乡瑶渠煤矿工人住宿楼的塑钢窗工程，双方约定由原告购买原材料并加工，按照每平米188元计价，工期为20天。2012年7月27日原告按照约定完成塑钢窗安装，2013年1月31日原、被告之间进行了最终结算，除去被告中途两次给付原告的100000元门窗款外，被告仍下欠原告门窗款105000元，被告张秀林便于当日向原告出具了内容为“今欠到，贾占伟门窗钱壹拾万伍仟元整，105000元，张秀林”的欠条一支。后经原告多次与被告催要，被告均以无钱为由拒绝给付。无奈之下原告诉至人民法院，诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告工资借款人民币105000元，并承担月利息为1.5%的利息，利息从欠款起至还款之日止（截止立案之日已产生利息2000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告贾占卫做为被告张秀林所承包的解家堡乡瑶渠煤矿工人住宿楼的塑钢窗工程承揽人，已按双方约定履行了其应履行的全部义务，2013年1月31日经原、被告最终结算，被告现仍下欠原告105000元报酬款，为此被告还于当日向原告出具了欠据，因此原、被双方之间的承揽合同关系成立，被告理应向原告履行支付报酬的义务。故对原告请求被告张秀林给付报酬款105000元的诉讼请求，本院理应予以支持。对于原告请求被告按照月利息1.5%，从欠款起至还款之日止所应付报酬款105000元的利息的请求，因双方在2013年1月31日最终结算时并未进行约定，且原告也未能提供其他证据予以佐证，因此原告应承担因其举证不能的责任，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
由被告张秀林于本判决生效后十五日内支付所欠原告贾占卫报酬款105000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元由被告张秀林承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一三年七月三日
书记员 刘沁宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9979号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告马红燕，女，41岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告马红燕物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年6月19日向本院提出申请，请求撤回对被告马红燕的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年六月二十三日
书记员 李文秀
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异7号
案外人：雷雪峰。
申请执行人：赵阳阳。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。
法定代表人：祁峰伟，该××总经理。
被执行人：张超献。
本院在执行赵阳阳申请执行洛宁紫竹房地产开发有限公司、张超献借款合同纠纷一案中，案外人雷雪峰于2016年1月13日对部分执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人雷雪峰称：被执行人洛宁紫竹房地产开发有限公司开发的位于洛宁县翔梧路东紫竹王城商业在建房地产第01-B-234号本人已支付部分房款购买，房产权应归其所有。故请求本院终止对该房地产的执行。
本院查明，在赵阳阳申请执行洛宁紫竹房地产开发有限公司、张超献借款合同纠纷一案中。本院于2015年5月21日依法查封了被执行人洛宁紫竹房地产开发有限公司名下位于洛宁县永宁大道北侧“紫竹王城”B区一至四层部分在建房地产商铺，包括一层234号，并于2015年11月11日至2015年11月12日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。申请执行人赵阳阳于2013年12月12日对上述房产办理了抵押登记。2016年1月13日案外人雷雪峰以其与洛宁紫竹房地产开发有限公司签订了正式买房合同并支付部分买房款100000元为由对本案部分执行标的物（在建房地产第01-B-234号）的权属提出书面异议，提交的证据材料复印件有：2014年5月12日签订的紫竹金街商铺定购书、当天交纳部分购房款100000元收据一份。
本院认为，案外人雷雪峰异议指向标的物是购买被执行人紫竹房地产开发有限公司开发的在建商品房，双方虽签有《商铺定购书》，且有部分付款行为发生，但所购房屋的性质不是居住用房，其权利不能够排除执行。故案外人雷雪峰的异议理由和请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人雷雪峰的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一六年一月二十六日
书记员 王洋洋
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执567号
申请执行人：刘程燕，女，1990年1月3日出生，汉族，住威海市。
被执行人：山东联商网络科技有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区天津路106号，统一社会信用代码91371000MA3C9MY41L。
法定代表人：周斌。
申请执行人刘程燕与被执行人山东联商网络科技有限公司支付劳动报酬争议一案，威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月28日做出威高劳人仲案字[2017]第（84）号仲裁裁决，裁决被执行人支付申请人工资8812.8元。因被执行人未履行裁决书确定的义务，申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，本院决定立案执行。
本院通过网络查控系统未查询到被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司等财产信息，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人在本院穷尽财产调查措施后未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结威高劳人仲案字[2017]第（84）号仲裁裁决本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果发现被执行人可供执行财产，申请执行人可持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于海亭
二〇一七年十月九日
书记员 周 健
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1091执567号申请执行人：刘程燕，女，1990年1月3日出生，汉族，住威海市。被执行人：山东联商网络科技有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区天津路106号，统一社会信用代码91371000MA3C9MY41L。法定代表人：周斌。申请执行人刘程燕与被执行人山东联商网络科技有限公司支付劳动报酬争议一案，威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月28日做出威高劳人仲案字[2017]第（84）号仲裁裁决，裁决被执行人支付申请人工资8812.8元。因被执行人未履行裁决书确定的义务，申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，本院决定立案执行。本院通过网络查控系统未查询到被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司等财产信息，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人在本院穷尽财产调查措施后未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结威高劳人仲案字[2017]第（84）号仲裁裁决本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果发现被执行人可供执行财产，申请执行人可持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于海亭二〇一七年十月九日书记员  周 健
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第562号
原告包大师（上海）材料科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人江某某，董事长。
委托代理人于玮，上海博和律师事务所律师。
委托代理人孙岱泓，上海博和律师事务所实习律师。
被告岳阳市玉浪种棉专业合作社，住所地湖南省。
法定代表人李某某。
原告包大师（上海）材料科技有限公司与被告岳阳市玉浪种棉专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐健、代理审判员于吉鸿、人民陪审员朱琴红组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于玮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月12日，原、被告双方签订一份《购销合同》，约定被告向原告采购C26／D一等一级棉纱20吨，合同金额为人民币（以下币种同）540000元。后于2012年11月28日，原、被告又签订《买卖合同》，约定被告向原告采购棉纱18吨，合同金额为486486元。此后原告依约交货并开具发票。被告至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款XXXXXXX元；二、被告向原告支付自2013年1月29日起至实际清偿之日止的迟延付款损失（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；三、被告支付原告律师费8000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年10月12日，原、被告双方曾签订一份《购销合同》，约定：被告向原告采购C26／D一等一级棉纱20吨，合同金额为540000元；付款条件为月结60天，逾期付款，每日按货款总额1%支付滞纳金。同日，原告向被告交付了合同项下货物。2012年11月28日，原、被告双方又签订一份《买卖合同》，约定：被告向原告采购棉纱18吨，合同金额为486486元；当月发货，月结60天；被告逾期付款，每月需按逾期货款总额之5%支付资金占用费。原告于2012年11月30日交付了合同项下货物。被告未按约履行付款义务。原告催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有《购销合同》、《买卖合同》、订购单、销货出库单、上海增值税专用发票、《聘请律师合同》、发票、中国银行客户借记回单以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间买卖合同关系确立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供货，被告理应向原告支付相应价款，现被告拖延货款不付，显属违约，故原告要求被告支付价款XXXXXXX元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告依合同约定向被告主张逾期付款违约金，并主动调低违约金计算标准，原告此项主张于法有据，亦应予以支持。另，原告主张被告支付律师费8000元，考虑到违约金已足以弥补原告损失，故对原告的此项主张，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告岳阳市玉浪种棉专业合作社应于本判决生效之日起十日内给付原告包大师（上海）材料科技有限公司价款人民币XXXXXXX元；
二、被告岳阳市玉浪种棉专业合作社应于本判决生效之日起十日内偿付原告包大师（上海）材料科技有限公司以人民币XXXXXXX元为基数，自2013年1月29日起至实际清偿之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告包大师（上海）材料科技有限公司其余诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币16389元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币16949元，由原告负担人民币105.30元，由被告负担人民币16843.7元（应于本判决生效之日起7日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
代理审判员 于吉鸿
人民陪审员 朱琴红
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王怡婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24660号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号。统一社会信用代码:915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，职务：执行董事。
被告：黄勇，男，汉族，1988年1月1日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告黄勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日登记立案。原告重庆飞驰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆飞驰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 邓均
二〇一七年十一月二十一日
书记员 许锐
福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓民初字第2283号 原告福州海晟物业管理服务有限公司，住所地：福州市晋安区。 法定代表人吴文香。 委托代理人杨永俤、林月钰，福建知力律师事务所律师。 被告周红霞，女，汉族，1975年5月出生，住福州市鼓楼区。 原告福州海晟物业管理服务有限公司与被告周红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林月钰到庭参加诉讼，被告周红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年3月16日，原告进驻被告所在的捷报花园提供物业服务。同年3月18日，原告同福州市鼓楼区捷报花园小区业主委员会（下称“捷报业委会”）签订物业服务合同，双方约定了：原告应提供物业共用部位及公用设施的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生的维护等物业服务；被告在内的业主们应按其物业建筑面积（不包括附属间建筑面积）以多层住宅安置房每月每平方米0.3元、多层住宅房每月每平方米0.5元、高层住宅房每月每平方米0.8元等标准于每月10日前支付当月物业服务费；合同期为自2009年3月16日起至2012年3月15日止。2009年6月25日，双方对物业服务合同关于物业服务期限作了的修改，即前述物业服务合同期限届满后双方未能续签且一个月内未选聘新的物业服务企业的，前述物业服务合同自然延续至捷报业委会选聘新的物业服务企业时止。原告自进驻之日起至退出之日即2013年3月31日止，依约提供了物业服务。被告作为福州市鼓楼区西洪路捷报里＊号捷报花园＊栋＊单元（该栋为高层住宅房，该单元房的建筑面积为131.875平方米）的业主，自2012年6月1日至2013年3月31日共10个月，每月105.5元，计1055元物业服务费以及2012年6月至2013年3月期间分摊的公共电费64.7元（其中水泵抽水电费分摊60.6元、照明、电梯电费分摊4.1元）未交。被告的上述行为，违反物业服务合同，侵害了原告的合法权益，亦损害捷报花园全体业主的正当利益。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2012年6月1日至2013年3月31日期间的物业服务费1055元及逾期付款利息（前述款项所含各月物业服务费以人行规定的商业银行计收逾期贷款利率的标准分别自当月11日起算至被告付清之日止的逾期付款利息之和）；2.被告向原告支付原告为其代付的2012年6月至2013年3月期间被告应分摊的公共电费64.7元（其中水泵抽水电费分摊60.6元、照明、电梯电费分摊4.1元）；3.被告承担全部诉讼费用。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据，视为其放弃相关诉讼权利。 经审理查明，2009年3月18日，原告与福州市鼓楼区捷报花园小区业主委员会（以下简称捷报业委会）签订《物业服务合同》。该合同约定，捷报业委会聘请原告对捷报花园提供物业服务，包含物业共用部位及公用设施的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和秩序维护等物业服务；原告按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，具体标准为：拆迁多层住宅每月每平方米0.3元，多层住宅每月每平方米0.5元，高层住宅每月每平方米0.8元；物业服务费按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；合同为期三年，自2009年3月16日起至2012年3月15日止。2009年6月25日，捷报业委会与原告签订《物业管理服务委托合同补充协议》，将《物业服务合同》第三十二条的内容变更为：前述物业服务合同期限届满后双方未能续签且一个月内未选聘新的物业服务企业的，前述物业服务合同自然延续至捷报业委会选聘新的物业服务企业时止。另据捷报业委会于2013年8月9日出具的《情况说明》，原告于2009年3月16日进驻捷报花园，开始提供物业服务管理工作，2013年4月30日退出小区，停止提供物业管理服务工作。 另查，被告系福州市鼓楼区西洪路捷报里＊号捷报花园＊栋＊单元业主。该单元房为高层住宅房，建筑面积为131.875平方米，2012年6月1日至2013年3月31日期间共拖欠物业服务费131.875平方米×0.8元／平方米／月×10月=1055元以及2012年6月至2013年3月期间分摊的公共电费64.7元。 本院认为，原告与捷报业委会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，合同对双方均具有约束力。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，被告在接受物业服务的同时也应履行支付物业管理费用之义务。故被告应支付原告拖欠的物业管理费1055元、公共电费64.7元。但原告亦应依约向业主提供合乎规范的物业管理服务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持”。经查，另案中，该小区其他业主反映原告在提供物业管理服务过程中，存在公用部位、公用设备损坏未修补、车辆被盗、安全保卫等不完善、不到位之处。根据本院同期审理的该小区其他物业服务合同纠纷中业主提交的照片等证据，可以证明原告在物业管理服务方面存在一定瑕疵，结合本案的具体情况，对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下： 被告周红霞于本判决生效之日起十日内向原告福州海晟物业管理服务有限公司支付从2012年6月1日至2013年3月31日期间的物业服务费1055元及2012年6月至2013年3月分摊的公共电费64.7元； 驳回原告福州海晟物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（原告预交50元），由被告周红霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 捷 二〇一四年八月二十二日 书记员 方晓宇
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字731号
申请执行人上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李于宁，该××董事长。
被执行人张兵。
被执行人何梅。
被执行人淮安市伟丰建材有限公司，住所地淮阴区。
法定代表人赵林芝。
申请执行人上海鸿得利重工有限公司与被执行人张兵、何梅、淮安市伟丰建材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2014）启商初字第0673号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人淮安市伟丰建材有限公司共结欠申请执行人货款1081820元，当庭履行350000元（汇票票号分别为31300051-25757560、31300051-32273930、10200052-21964786、31300052-24530070）。余款分别于2014年9月30日、2014年10月30日、2014年11月30日前归还20万元，于2014年12月30日前还清余款131820元。如被执行人有一期逾期履行，则由被执行人淮安市伟丰建材有限公司承担违约金20000元，申请执行人并有权就未履行部分全额申请执行。被执行人张兵、何梅对被执行人淮安市伟丰建材有限公司的上述债务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为751820.00元，本案执行费9918元，本院于2016年3月3日立案受理。
本案在执行过程中，于2016年5月4日查封了被执行人淮安市伟丰建材有限公司名下的苏H×××××、被执行人张兵名下的苏H×××××汽车。查封期限自2016月5月4日起至2018年5月3日止，但目前车辆去向不明。于2016年5月5日冻结了被执行人淮安市伟丰建材有限公司名下的在江苏淮安农村商业银行南陈集支行银行账户3208010421010000069188内的存款8万元（额度冻结）,冻结期限自2016年5月5日起至2017年5月4日止。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年6月12日本院将被执行人淮安市伟丰建材有限公司、张兵、何梅纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索或下落，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查封了被执行人名下的车辆，冻结了被执行人名下银行账户，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行的财产，向本院申请终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启商初字第00673号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年八月五日
书记员 张德利
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即行执字第117号
申请执行人即墨市人口和计划生育局，住所地即墨市芙蓉街20号。
法定代表人杨岩，局长。
被执行人张经堂。
本院在执行申请人即墨市人口和计划生育局与被执行人张经堂纠纷一案中，标的额为31224元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2015）即行审字第258号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一六年一月四日
书 记 员 兰恭岩
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第3900号
原告金瑞红，女，汉族。
原告路国林，男，汉族。
委托代理人王智慧。
委托代理人万悦情。
被告新疆金屋源房地产开发有限公司。
法定代表人朱丽，董事长。
委托代理人王宏诣，新疆君正律师事务所律师。
原告金瑞红、路国林与新疆金屋源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于二○一五年八月五日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金瑞红、路国林诉称：2013年8月5日，原被告签订石总场北泉镇锦绣花园25栋2094号商品房买卖合同。合同约定交房时间为2013年11月15日。原告按照约定交付全额房款，被告却延迟交房46日，至今未给原告办理房产证。被告的行为违背诚实信用原则，给原告造成了较大的经济损失。现请求判令给付延期违约金8423.23元，并承担诉讼费、送达费。
被告辩称：被告与原告签订房屋买卖合同属实。2013年12月31日，被告向原告实际交房。原告主张逾期交房的违约金过高，请求法院予以调整，造成晚交房的责任不在被告，被告仅同意按照银行存款利率计算延期45天的违约金。
经审理查明：2013年8月5日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订商品房预售合同一份，约定两原告购买北泉镇锦绣花园25栋2094号购买商品房，总金额366227.62元，出卖人应当在2013年11月15日前，将经验收合格商品房交付买受人使用，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。
合同签订后，原告按照约定交纳了全部房款，被告于2013年12月31日向原告交付房屋。被告延期交房45天。
以上事实有庭审笔录，商品房预售合同、预售合同备案登记表、证明、交房通知等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告签订的商品房预售合同，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两原告依约交纳房款后，被告应当按照合同约定的时间交付房屋。被告逾期交房已构成违约，依法应当承担违约责任。关于违约金的约定，两原告主张按照合同约定“日万分之五”由被告承担违约金，被告辩解认为，违约金过高请求调整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院认为本案原告的实际损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算较为适当，本院酌定违约金为2563.59元（366227.62元5.6%÷360天45天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆金屋源房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告金瑞红、路国林违约金2563.59元；
二、驳回原告金瑞红、路国林其他诉讼请求。
本案受理费50元、送达费90元，合计140元（原告已预交），由被告新疆金屋源房地产开发有限公司负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判长 吕红伟
审判员 焦红梅
审判员 张英睿
二〇一五年十二月十日
书记员 李 佳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第3900号
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。
注册号：110112004209160
法定代表人张晶，董事长。
委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
被告姚惠英，女，1963年8月20日出生。
委托代理人王雨，男，1965年6月20日出生。
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司（以下简称金世恒业公司）与被告姚惠英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高雪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告金世恒业公司之委托代理人贾向军，被告姚惠英及其委托代理人王雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金世恒业公司诉称，原告接受委托为北京市石景山区西黄新村东里雍景天城小区提供物业服务，被告是雍景天成小区业主，其拖欠2008年3月至2009年8月物业费5829元，经原告多次催要未果，无奈故诉至法院，请求贵院依法判令被告立即支付物业费5829元。
被告姚惠英辩称，我家自入住即屋顶漏水，原告一直未进行维修，直至其撤离小区；原告系开发商聘请的前期物业管理公司，其收费标准并不合理；原告提供的物业服务存在各项瑕疵，又已过诉讼时效，综上，我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，姚惠英系北京市石景山区西黄新村东里雍景天成小区业主，该房建筑面积136.98平方米。2006年10月18日原告与该小区开发商北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，约定：北京八大处房地产开发有限公司选聘原告为雍景天成小区提供前期物业管理服务；按建筑面积向业主或物业使用人收取A区物业管理费2.46元／平方米／月。原告依此为该小区提供了相应的物业服务，后因该小区相关配套设备及物业服务中的一些问题，众多业主未交纳物业费用，原告申请撤出该小区。2009年8月4日北京市石景山区苹果园街道西黄新村东里小区业主委员会向原告发出公函，通知原告公司于8月14日前与业委会完成交接，撤出该小区，原告如约撤出。原告分别于2009年6月、2009年10月、2011年9月、2013年6月及2015年3月采取寄信或张贴公告的方式向原告主张欠费。
上述事实，有《雍景天成前期物业管理服务合同》、《关于金世恒业物业公司继续为雍景天成小区服务的通告》、《业委会公函》、催收函及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，根据该合同，原告应按约为被告提供相关服务，被告应交纳相应的费用。
在本案中，因相关配套设施问题及物业服务瑕疵，对被告的日常生活确造成一定影响，故被告提出的原告未履行合同义务之抗辩理由具有一定合理性，本院对物业费予以酌减。被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，但未提交证据证实原告确系怠于行使其权利，因而对于被告的抗辩理由本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、姚惠英于本判决生效后十日内给付北京金世恒业物业管理有限责任公司二○○八年三月五日至二○○九年八月十四日的物业费四千六百六十三元二角；
二、驳回北京金世恒业物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京金世恒业物业管理有限责任公司负担五元（已交纳），由姚惠英负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 高雪林
二〇一五年八月十一日
书记员 宋 鸽
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明恢执字第00042号
申请执行人：钱善兵，男，1974年6月14日出生，汉族，农民，明光市人。
委托代理人：宋锦宝，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。
被执行人：明光市高王综合建材厂。
住所地：明光市古沛镇高王村钱石队。
负责人：卢炳亮，该建材厂投资人。、
被执行人：郭家宏，男，1968年5月6日生，汉族，明光市人。
钱善兵申请执行明光市高王综合建材厂、郭家宏买卖合同纠纷一案，本院（2010）明民二初字第0002号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人明光市高王综合建材厂、郭家宏向申请人钱善兵履行生效判决书确定的义务，但被执行人明光市高王综合建材厂、郭家宏至今未履行。另被执行人明光市高王综合建材厂、郭家宏也附有向申请执行人蒋克金、张庆海等支付债务的义务。现本案在执行过程中依法查明明光市高王综合建材厂投资人卢炳亮有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结卢炳亮银行存款75000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一四年三月三十一日
书记员 崔琪琪
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰行执字第42-1号
申请执行人泰顺县人口和计划生育局，住所地：泰顺县。
法定代表人林晓江，任局长。
被执行人魏维锋，农民。
被执行人刘美玲，农民。
申请执行人泰顺县人口和计划生育局与被执行人魏维锋、刘美玲征收社会抚养费一案，本院于2006年3月14日作出的（2006）泰行审字第24号行政裁定书已经发生法律效力。本院行政庭于2006年3月24日移送执行。
本院于2006年3月24日向被执行人魏维锋、刘美玲发出执行通知书，责令二被执行人在2006年4月6日前自动履行缴纳社会抚养费5100元，并负担案件执行费350元。
本案在执行过程中，二被执行人魏维锋、刘美玲夫妇于2006年4月19日自动履行了2000元，余额3450元因家庭困难暂无能力履行，且暂未发现有可供执行财产。据此，申请执行人建议终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无履行，且暂未发现有可供执行的财产，同时申请执行人亦建议终结本次执行程序，故应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
（2006）泰行执字第42号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕 平
二〇〇六年五月十七日
书记员 董景对
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1204号
原告：孙贺楠。
委托代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。
被告：王全来。
被告：赵建学。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人：王冠军，该公司总经理。
委托代理人：魏斌，系该公司职员。
原告孙贺楠与被告王全来、赵建学、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由代理审判员田新伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙贺楠的委托代理人李淑想，被告中华联合财险保定支公司的委托代理人魏斌到庭参加诉讼。被告王全来、赵建学经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙贺楠诉称，2015年7月15日22时40分，被告王全来驾驶登记车主为被告赵建学的冀D×××××重型自卸货车，沿蠡县何蠡线由北向南行驶至蠡县野陈佐村路段，由于该车左后轮胎脱落，轮胎失控后，与由南向北王洪欣驾驶的冀F×××××轻型厢式货车发生碰撞，致使车辆损坏的交通事故。该事故经蠡县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告王全来负此事故的全部责任，王洪欣无责任。另被告王全来驾驶的冀D×××××重型自卸货车在被告中华联合财险保定支公司投保有交强险及50万元不计免赔的第三者责任保险，该事故发生在保险期间。此事故造成原告车辆损失、鉴定费、施救费等各项损失共计14640元。故原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因此次事故造成的各项损失共计14640元，诉讼费由被告承担。
被告王全来、赵建学未到庭未答辩。
被告中华联合财险保定支公司辩称，请法庭查明垫付款情况，依法赔偿。
原告为支持其主张，向本庭提交下列证据：
一、蠡公交认字（2015）第50236号道路交通事故认定书一份、被告赵建学冀D×××××的行驶证复印件一份、被告王全来的驾驶证复印件一份、冀D×××××车辆的保险单复印件两份，用以证明事故发生经过、责任的划分及车辆投保情况。
二、冀F×××××轻型厢式货车行驶证，车损登记表、鉴定费票据、施救费票据，用以证明原告车辆损失情况。
被告王全来、赵建学未到庭未质证。
经质证，被告中华联合财险保定支公司对原告提交的证一无异议。对证二中的鉴定费、施救费不认可，称车损物价鉴定应附有照片且应按照更换配件金额的10%来扣减残值，施救费票据系停车场出具，应视为停车费，其他无异议。
经审理查明，2015年7月15日22时40分，被告王全来驾驶登记车主为被告赵建学的冀D×××××重型自卸货车，沿蠡县何蠡线由北向南行驶至蠡县野陈佐村路段，与由南向北王洪欣驾驶的冀F×××××轻型厢式货车发生交通事故。该事故经蠡县公安局交通警察大队现场勘验，出具道路交通事故认定书，认定被告王全来负此事故的全部责任，王洪欣无责任。被告王全来驾驶的冀D×××××重型自卸货车在被告中华联合财险保定支公司投保有交强险、商业三者责任保险以及不计免赔等险种，金额为500000元，事故发生在保险期间内。
该事故造成原告孙贺楠冀F×××××轻型厢式货车车辆损失13540元，产生鉴定费200元、施救费900元。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王全来违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定与王洪欣驾驶的冀F×××××轻型厢式货车发生交通事故，致原告车辆受损，该事故经蠡县公安局交通警察大队现场勘验，作出道路交通事故认定书，认定被告王全来负此事故全部责任，王洪欣无责任。原、被告对此认定书均无异议，本院予以确认。被告方应对原告所受损失承担赔偿责任。
原告孙贺楠所有的冀F×××××轻型厢式货车因此事故造成财产损失13540元，被告辩称车损鉴定应附照片，应按照更换配件金额10%扣减残值，但未提供证据证实其主张，且原告提交具有鉴定资质的蠡县物价局价格认证中心出具的交通事故车辆损失登记表予以证实，对原告的车损本院予以认定；由此而产生的施救费900元，被告虽然辩称应为停车费，但无事实及法律依据，且属实际开支，故本院对被告的辩解意见不予采纳；鉴定费200元是为查明和确定受损车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
综上所述，原告各项损失共计14640元。因被告王全来驾驶的冀D×××××重型自卸货车在被告中华联合财险保定支公司投保有交强险、商业三者责任保险（金额500000元）以及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由被告中华联合财险保定支公司在交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元，对于超出交通事故责任强制保险部分的车辆损失11540元、施救费900元、鉴定费200元，由被告王全来、赵建学承担赔偿。本着维护当事人合法权益尽快实现，使受害人及时得到赔付减少诉累，可由中华联合财险保定支公司在商业第三者责任险限额内直接赔付原告孙贺楠。
被告王全来、赵建学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内在冀D×××××重型自卸货车投保的交强险项下财产损失限额内赔偿原告孙贺楠车辆损失2000元；在商业第三者责任保险限额内赔付原告孙贺楠车辆损失11540元、施救费900元、鉴定费200元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 田新伟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 凡
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第592号
申请执行人吉林省沣润担保有限公司。
被执行人梁晖。
被执行人刘志友。
本院在执行申请执行人吉林省沣润担保有限公司与被执行人梁晖、刘志友抵押合同纠纷执行一案，申请执行人吉林省沣润担保有限公司向本院提出书面申请，请求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已经发生法律效力的（2014）长高开民初字第2308号民事调解书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李丽坤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0217号
原告杜某，男，1991年9月24日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人徐国壮，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1995年8月13日生，汉族，沭阳县人，农民。
原告杜某诉被告陈某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告杜某及其委托代理人徐国壮到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年5月1日订婚。被告向原告索要见面礼金18000元及价值10000元的金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚，现要求被告予以返还，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2013年5月1日举行订婚仪式，原告给付被告见面礼金18000元。现双方因返还礼金产生纠纷，原告诉至我院，要求支持上述诉请。
上述事实，由原告陈述、证人李某、张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。被告以订立婚约为由，收取原告礼金的行为违反了法律禁止性规定，属无效行为。综合本案原、被告交往情况、被告收受原告礼金的数额以及当地的风俗习惯等因素，本院认定被告应酌情返还原告部分礼金。原告要求被告返还金项链一条、金耳环一对，金戒指一枚，但未提供相应的证据予以证明，本院依法不予支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起五日内酌情返还原告杜某礼金16000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费500元。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 仲其山
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第882号
罪犯翁占平，男，1980年5月3日生，汉族，出生地乌兰察布市商都县人，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古伊金霍洛旗人民法院于2006�10月17日作出（2006）伊刑初字第66号刑事判决，认定被告人翁占平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2006年11月7日交付执行。本院于2009年9月、2011年1月、2013年2月裁定共减去有期徒刑三年二个月的刑罚执行。刑满日期2015年5月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱2014年5月19日以罪犯翁占平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯翁占平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化及职业技术教育，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中于2013年2月、4月、8月、11月共记�4次。
经审理查明，罪犯翁占平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯翁占平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翁占平减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2014年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年六月十八日
书记员 多琳娜
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初450号
原告：大连吉润企业集团有限公司。住所地：大连市西岗区。
法定代表人：高吉良，系该公司董事长。
委托代理人：王兆侠，系该公司法律顾问。
被告：王国明，男，1963年4月11日出生，汉族，住大连市金州区石河满族镇。
本院在审理原告大连吉润企业集团有限公司诉被告王国明劳动争议纠纷一案中，原告因已与被告和解而申请撤诉。
本院认为：原告因已与被告和解而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告大连吉润企业集团有限公司撤回对被告王国明的起诉；
二、诉讼费10元（原告已预交），由原告大连吉润企业集团有限公司负担。
审判员 吕 军
二〇一七年三月六日
书记员 钱琳琳
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第00155号
上诉人（原审第三人）孔小春，女，汉族，1971年2月12日出生，汉阴县信用社职工。
被上诉人（原审被告）宋启林，男，汉族，1955年1月18日出生，居民。
委托代理人王德勇，男，汉族，1964年6月7日出生，农民
委托代理人连远义，男，汉族，1954年5月20日出生，退休职工。
被上诉人（原审第三人）汉阴县城关镇广东湛江装饰部，业主刘立建，男，汉族，1967年12月1日出生。
原审原告汉阴县城关好运装饰，业主孔春华，男，汉族，1962年1月18日出生。
上诉人孔小春因劳动争议纠纷一案，不服汉阴县人民法院（2013）汉�初字第00626号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孔小春以与宋启林达成和解协议，且已履行完毕为由，于2015年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孔小春自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人孔小春撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孔小春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新建
审 判 员 钱建新
代理审判员 张 燕
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘慧琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第26572号
原告北京市君德益红木家具有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号3号楼7层1单元801内A102号。
法定代表人王朋成，总经理。
委托代理人高海花，女，1965年6月13日出生。
被告张艳光，男，1981年6月10日出生。
委托代理人娄高启，吉林赵君英律师事务所律师。
原告北京市君德益红木家具有限责任公司（以下简称原告）与被告张艳光（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高海花与被告委托代理人娄高启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方不存在劳动关系，被告没有确切的上班时间，被告是原告老板的朋友，来帮忙策划，不是每天都来，有时候来有时候不来。被告自行制作的收入证明具有欺诈行为。被告是无故旷工，是不辞而别。现不服仲裁裁决起诉，请求判决原告无需支付被告仲裁裁决的各项金额。
被告辩称：被告认可仲裁裁决。
经审理查明：被告称2013年6月18日至2014年9月28日期间在与原告存在劳动关系，月工资标准5000元，双方并未签订书面劳动合同，原告于2014年9月28日口头通知被告解除劳动关系。被告就此提交了以下证据：1、收入证明，内容为：“兹证明张艳光为本公司职员，在本公司任总经理助理职务，此员工2013年6月入职，已在公司任职1年1月；平均月收入伍仟元；本证明仅限于该职工办理信用卡使用，我公司不对该职工使用信用卡可能造成的一切后果承担任何责任。”落款加盖原告印章，日期为2014年7月18日；2、银行对账单，显示原告于2014年8月底及9月底各向被告转账5000元。原告称被告系原告老板朋友，来帮忙的，也不是天天来上班，原告老板就是说不能白帮忙，就在发工资的时候多少给一点费用，被告说要办信用卡也给办了。
原告于本案庭审中未提交证据。
被告于2014年9月28日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2015年5月7日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第13544号裁决书，裁决确认原告与被告于2013年6月18日至2014年9月28日期间存在劳动关系，原告支付被告2014年9月1日至9月28日工资差额1097.7元、2013年9月28日至2014年6月17日未签订书面劳动合同双倍工资差额43448.27元、违法解除劳动关系赔偿金15000元，驳回被告的其他申请请求。该裁决书记载，被告认可2014年9月30日收到原告向其发放的工资3500元，被告于本案庭审中确认当日收到工资5000元。
以上事实，有双方当事人陈述、收入证明、银行对账单在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告提供的银行对账单显示原告按月为被告支付工资，此符合劳动关系特征，同时与收入证明中记载的各项信息对应；原告虽称被告系原告老板朋友，原告因被告帮忙而支付其报酬并帮其出具收入证明，但未能就此提供任何证据，本院难以采信，故本院认定原被告之间存在劳动关系。原告作为用人单位于本案中未提供任何证据，本院对被告陈述的工作期间、工资标准、劳动关系解除情况予以采信。被告仲裁期间要求确认劳动关系的期间、要求支付的双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金均有相应证据支持，仲裁裁决各项亦不违反法律规定，被告亦表示认可仲裁裁决，本院仍照此处理。被告于庭审中确认于2014年9月30日收到工资5000元，此亦于银行对账单显示的款项收入情况一致，故本院认定原告已经足额向被告支付2014年9月工资，原告要求不支付被告2014年9月工资差额符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、确认原告北京市君德益红木家具有限责任公司与被告张艳光于2013年6月18日至2014年9月28日期间存在劳动关系。
二、原告北京市君德益红木家具有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告张艳光2013年9月28日至2014年6月17日未签订书面劳动合同双倍工资差额四万三千四百四十八元二角七分。
三、原告北京市君德益红木家具有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告张艳光违法解除劳动关系赔偿金一万五千元。
四、原告北京市君德益红木家具有限责任公司无需支付被告张艳光2014年9月1日至9月28日工资差额一千零九十七元七角。
五、驳回原告北京市君德益红木家具有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京市君德益红木家具有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 涛
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初431号
原告李某。
委托代理人梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
被告孙某甲。
原告李某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人梁晓雯到庭参加了诉讼，被告孙某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告实际出生于1980年11月1日。1998年原告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子孙某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，夫妻感情彻底破裂，从2014年开始原、被告分居至今。故原告诉至法院，请求判令1、离婚；2、夫妻共同财产依法分割，共同债务依法承担；3、诉讼费由被告承担。
被告孙某甲辩称：被告不同意离婚，且原告诉称被告经常使用家庭暴力不属实。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚证。××××年××月××日生育儿子孙某乙。婚后，原、被告有时因生活琐事生气吵架，原告诉至法院，请求判令1、离婚；2、夫妻共同财产依法分割，共同债务依法承担；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告共同生活近二十年，虽然有时因生活琐事生气吵架，但二人感情并未彻底破裂，尚有和好可能，二人应本着互让互谅的原则，加强夫妻感情沟通，消除隔阂，共同珍惜建立起的家庭，以不准予离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告孙某甲离婚。
案件受理费150元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王艳玲
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 超
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更255号
罪犯欧阳海生，男，1967年3月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2009年9月24日作出（2009）饶中刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定欧阳海生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯欧阳海生不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2009年12月14日以（2009）赣刑一终字第95号刑事附带民事判决，撤销原判，改判欧阳海生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月9日，经本院裁定减刑一年零二个月，剥夺政治权利改为四年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳海生在2013年12月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬13次，单项表扬6次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯欧阳海生的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯欧阳海生在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳海生减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自二00九年二月十日至二0二二年四月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 武
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1398号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人宋周，男，1986年11月6日出生于四川省泸县，汉族，中专文化，无业，住四川省泸县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月15日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1352号起诉书指控被告人宋周犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李建省出庭支持公诉，被告人宋周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年4月19日21时许，被告人宋周在重庆市渝北区XX旅馆前台退房时，趁被害人张某某不备之机，将其放置于沙发上的一部价值3055元的金色Iphone6手机盗走。
2016年7月15日，被告人宋周被公安机关抓获，其到案后，如实供述了盗窃他人手机的事实。
案发后，被盗手机已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人宋周在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；抓获经过、到案经过；被告人宋周的户籍信息；被告人宋周的供述和辩解；被害人张某某的陈述；证人彭某某的证言；辨认笔录；提取笔录；扣押物品、文件清单；领条；刑事案件现场指认笔录及照片；价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋周以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋周到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。对被告人宋周盗窃的财物，依法应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋周犯盗窃罪，判处罚金5000元（罚金已预缴）。
二、责令被告人宋周将盗窃的一部价值3055元的金色Iphone6手机退赔给被害人张某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年十月二十四日
书记员 华俊宇
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3981号
原告汝州市顺达建筑租赁站，住所地汝州市。
负责人刘通渠。
委托代理人刘占伟。特别授权。
被告郭随有，男，成年。
案由：建筑设备租赁合同纠纷
原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告郭随有建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市顺达建筑租赁站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 高向鹏
二〇一六年六月二十九日
书记员 付月峰
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00111号
上诉人（原审原告）解明清。
委托代理人默立贤。
被上诉人（原审被告）长沙市城市管理和行政执法局，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼8楼。
法定代表人肖雄飞，该局局长。
委托代理人李理。
上诉人解明清因诉被上诉人长沙市城市管理和行政执法局（以下简称“市城管局”）行政复议决定一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2014）岳行初字第00020号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2013年4月23日，长沙市城管局雨花区大队对原告作出长综处字雨黎（2013）第19号《行政处罚决定书》。2013年4月24日，长沙市城管局雨花区大队执法人员前往原告家中送达该《行政处罚决定书》，原告儿子在家，但拒绝签收该文书，长沙市城管局雨花区大队将文书留置送达。2013年10月23日，原告向被告申请行政复议，被告受理了原告的复议申请。2013年12月19日，被告以原告的行政复议申请超过了法定期限，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件为由，对原告作出长城管执法复决字（2013）第012号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的复议申请。原告不服，诉至法院。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。长沙市城管局雨花区大队于2013年4月24日向原告送达了长综处字雨黎（2013）第19号《行政处罚决定书》，原告于2013年10月23日向被告提出行政复议申请，已经超过法定期限。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条之规定作出驳回行政复议申请的决定适用法律正确。原告认为长沙市城管局雨花区大队的执法人员未依法送达涉案的行政处罚决定书，原告直到2013年10月19日才知道该处罚决定的存在，故其申请行政复议未超过法定期限的主张，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。原告要求撤销被告作出的驳回行政复议申请决定书，要求被告依法受理原告的行政复议申请、重新作出复议决定并承担本案诉讼费用的诉讼请求，没有法律与事实依据，本院不予支持。据此，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告解明清的诉讼请求。
解明清不服，上诉称：一、被上诉人从未向上诉人送达过涉案的长综处字雨黎（2013）第19号行政处罚决定书，一审判决认定事实错误。被上诉人提交的照片及送达回证不能证明其对上诉人送达了涉案的行政处罚决定书。二、被上诉人的送达不产生留置送达的法律后果，法律规定被上诉人应当直接将行政处罚决定送达给上诉人，只有上诉人不在家才能交由同住成年家属，对于上诉人是否在家被上诉人无法证实，且上诉人儿子并不是同住成年家属。送达回证见证人也不符合法律规定。三、上诉人向被上诉人提起行政复议并未超过复议期限，一审判决适用法律错误。综上，特依法提出上诉，请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的行政复议决定，判决被上诉人受理上诉人的复议申请并重新作出复议决定。
被上诉人长沙市城市管理和行政执法局的答辩意见与一审的答辩意见一致。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，一审认定的证据，可以作为本院认定事实的依据。本院查明的案件事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，行政复议申请应当自知道具体行政行为之日起六十日内提出。本案中，涉案的行政处罚决定在2013年4月24日已合法送达，上诉人此时即已知道涉案行政处罚决定的内容，其申请行政复议应在此后六十日内提出，但其于2013年10月23日才申请行政复议，已明显超过法定期限。被上诉人据此驳回复议申请，符合法律规定。上诉人主张涉案行政处罚决定未送达，与事实不符，本院不予采信，其据此认为未超过申请复议期限，理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人解明清负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 柳 明
审判员 王真铮
二〇一四年五月二十一日
书记员 贾翔婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
二、《中华人民共和国行政复议法》第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。
因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2472号
申请执行人苏州市吴江区供销企业（集团）总公司，住所地苏州市吴江区松陵镇县府路XX号。
法定代表人张伟秋，董事长。
被执行人钱文海，系吴江市松陵镇海德皇宫大酒店业主。
申请执行人苏州市吴江区供销企业（集团）总公司与被执行人钱文海房屋买卖合同纠纷一案，（2013）吴江民初字第1662号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告钱文海确认结欠原告苏州市吴江区供销企业（集团）总公司购房款30万元，由被告于2014年6月30日前支付原告15万元，于2014年9月30日前支付原告15万元；二、被告如有任一期未按期履行，则原告有权就结欠购房款30万元的未履行部分一并申请法院强制执行；三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起即发生法律效力；四、案件受理费减半收取2900元，由原告自行负担，原告已预交的诉讼费用5800元由本院退还2900元。至期，因被告钱文海未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市吴江区供销企业（集团）总公司于2014年7月2日向本院申请强制执行，本院于2014年7月2日立案执行，申请执行标的为300000元，申请执行费4400元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，发现被执行人钱文海涉及多起被执行案件，本院决定合并执行。本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人钱文海名下登记有苏E×××××凯迪拉克小汽车一辆、苏E×××××江铃全顺小型普通客车一辆，经本院多方查找未能找到，故暂无法处置；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现钱文海、钱斌海共同共有的位于松陵镇八坼北新街房屋一幢（房屋所有权证号为01XXXX52、01XXXX51，建筑面积为289.58平方米），上述房屋系被执行人钱文海唯一生活住房，暂无法处置，发现被执行人钱文海名下登记有位于松陵镇交通南路房地产（房产所有证号为010XXXX7，建筑面积6851.66平方米）。现被执行人钱文海名下位于松陵镇交通南路房地产已由本院另案处理。本案申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索，因被执行人钱文海涉及案件较多，本案暂程序终结，待现有可处置财产处理完毕统一分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人钱文海名下可处置财产已由本院另案处理，申请执行人亦无法提供其他执行财产线索，待日后被执行人钱文海名下可处置财产处理完毕后，申请恢复并参与分配。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江民初字第1662号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 韩长安
审判员 王 健
二〇一五年六月十七日
书记员 华 峰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00976号
原告：刘文霞，女，1970年1月14日，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
被告：李敏，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：李超，女，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告刘文霞与被告李敏、李超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文霞的委托代理人牧辉到庭参加诉讼，被告李敏、李超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘文霞诉称：2013年3月7日，被告李敏因资金周转向原告借款100000元，被告李超为该借款的连带担保人，并向原告出具借条一份，该借条载明：借款期限为2013年3月7日至2013年6月6日，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、原告为实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。被告李敏借款后，原告多次向其催要借款，但被告李敏至今分文未付。故为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款100000元，并按银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息（期限自2013年6月7日至判决确定给付之日）；2、二被告支付原告律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
李敏、李超未到庭，亦未提交任何证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。
审理查明：2013年3月7日，李敏向刘文霞借款100000元，连带保证人为李超，并由两人出具一份借条，载明“今刘文霞借给李敏人民币100000元。借款期限自2013年3月7日起至2013年6月6日止，借期为三个月。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。借款到期后，李敏分文未还，以致成讼。
另查明，刘文霞为本起诉讼支付律师代理费5000元。
以上事实，有刘文霞的陈述及其提交的身份证复印件一份、借条一份、银行客户回单一份、代理费发票一份等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。刘文霞与李敏的借款事实清偿，债权债务明确。双方约定的借款期限已届满，债务人李敏应当及时归还借款。出借人刘文霞与借款人李敏并未约定具体违约责任，故要求李敏承担律师代理费没有事实和法律依据，根据出借人刘文霞与保证人李超的约定，刘文霞向李超主张律师代理费于法有据。刘文霞主张的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李敏于本判决生效之日起十五日内一次性归还刘文霞借款100000元及逾期利息。（逾期利息以100000元为基数按照同期贷款利率自2013年6月7日计算至本判决确定给付之日时止）
二、李超对上述款项承担连带清偿责任。
三、李超于本判决生效之日起十五日内一次性支付刘文霞律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2400元、保全费1100元、公告费200元，合计3700元，由李敏、李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 胡存祥
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 魏凌雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债
务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制
偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00976号
原告：刘文霞，女，1970年1月14日，汉族。
委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
被告：李敏，女，1969年5月9日生，汉族。
被告：李超，女，1969年5月9日生，汉族。
原告刘文霞与被告李敏、李超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文霞的委托代理人牧辉到庭参加诉讼，被告李敏、李超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘文霞诉称：2013年3月7日，被告李敏因资金周转向原告借款100000元，被告李超为该借款的连带担保人，并向原告出具借条一份，该借条载明：借款期限为2013年3月7日至2013年6月6日，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、原告为实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。被告李敏借款后，原告多次向其催要借款，但被告李敏至今分文未付。故为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款100000元，并按银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息（期限自2013年6月7日至判决确定给付之日）；2、二被告支付原告律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
李敏、李超未到庭，亦未提交任何证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。
审理查明：2013年3月7日，李敏向刘文霞借款100000元，连带保证人为李超，并由两人出具一份借条，载明“今刘文霞借给李敏人民币100000元。借款期限自2013年3月7日起至2013年6月6日止，借期为三个月。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。借款到期后，李敏分文未还，以致成讼。
另查明，刘文霞为本起诉讼支付律师代理费5000元。
以上事实，有刘文霞的陈述及其提交的身份证复印件一份、借条一份、银行客户回单一份、代理费发票一份等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。刘文霞与李敏的借款事实清偿，债权债务明确。双方约定的借款期限已届满，债务人李敏应当及时归还借款。出借人刘文霞与借款人李敏并未约定具体违约责任，故要求李敏承担律师代理费没有事实和法律依据，根据出借人刘文霞与保证人李超的约定，刘文霞向李超主张律师代理费于法有据。刘文霞主张的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李敏于本判决生效之日起十五日内一次性归还刘文霞借款100000元及逾期利息。（逾期利息以100000元为基数按照同期贷款利率自2013年6月7日计算至本判决确定给付之日时止）
二、李超对上述款项承担连带清偿责任。
三、李超于本判决生效之日起十五日内一次性支付刘文霞律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2400元、保全费1100元、公告费200元，合计3700元，由李敏、李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 胡存祥
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 魏凌雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债
务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制
偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00976号
原告：刘文霞，女，1970年1月14日，汉族。
委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
被告：李敏，女，1969年5月9日生，汉族。
被告：李超，女，1969年5月9日生，汉族。
原告刘文霞与被告李敏、李超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文霞的委托代理人牧辉到庭参加诉讼，被告李敏、李超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘文霞诉称：2013年3月7日，被告李敏因资金周转向原告借款100000元，被告李超为该借款的连带担保人，并向原告出具借条一份，该借条载明：借款期限为2013年3月7日至2013年6月6日，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、原告为实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。被告李敏借款后，原告多次向其催要借款，但被告李敏至今分文未付。故为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款100000元，并按银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息（期限自2013年6月7日至判决确定给付之日）；2、二被告支付原告律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
李敏、李超未到庭，亦未提交任何证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。
审理查明：2013年3月7日，李敏向刘文霞借款100000元，连带保证人为李超，并由两人出具一份借条，载明“今刘文霞借给李敏人民币100000元。借款期限自2013年3月7日起至2013年6月6日止，借期为三个月。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。借款到期后，李敏分文未还，以致成讼。
另查明，刘文霞为本起诉讼支付律师代理费5000元。
以上事实，有刘文霞的陈述及其提交的身份证复印件一份、借条一份、银行客户回单一份、代理费发票一份等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。刘文霞与李敏的借款事实清偿，债权债务明确。双方约定的借款期限已届满，债务人李敏应当及时归还借款。出借人刘文霞与借款人李敏并未约定具体违约责任，故要求李敏承担律师代理费没有事实和法律依据，根据出借人刘文霞与保证人李超的约定，刘文霞向李超主张律师代理费于法有据。刘文霞主张的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李敏于本判决生效之日起十五日内一次性归还刘文霞借款100000元及逾期利息。（逾期利息以100000元为基数按照同期贷款利率自2013年6月7日计算至本判决确定给付之日时止）
二、李超对上述款项承担连带清偿责任。
三、李超于本判决生效之日起十五日内一次性支付刘文霞律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2400元、保全费1100元、公告费200元，合计3700元，由李敏、李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 胡存祥
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 魏凌雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债
务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制
偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雨民一初字第00976号原告：刘文霞，女，1970年1月14日出生，汉族。被告：李敏，男，1969年5月9日出生，汉族。被告：李超，女，1969年5月9日出生，汉族。原告刘文霞与被告李敏、李超民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员胡存祥独任审判，在审理过程中发现该案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  胡存祥二〇一四年十一月四日书记员  魏凌雪
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3026号
罪犯吴少云，男，1975年8月9日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2007年9月18日作出（2007）万刑初字第327号刑事判决，认定吴少云犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年2月21日、2014年9月25日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年9月18日以罪犯吴少云在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴少云在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴少云减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2007年7月6日起至2016年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十月八日
书 记 员 梅琼月
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第390号
申请执行人阎友琴。
被执行人耿红朝。
被执行人贾素梅。
申请执行人阎友琴与被执行人耿红朝、贾素梅民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第17939号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）郑黄证执字第001314号执行证书已生效。因被执行人未按债权文书公证书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查二被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第17939号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）郑黄证执字第001314号执行证书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年十一月十四日
书记员 李飞翔
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4635号
申请执行人天津市宁河县天意缘静电喷涂厂，住所地天津市宁河县大北镇大北村。
被执行人天津莱利金属制品有限公司，住所地天津市宁河县大北镇大北李庄村西侧。
本院在执行申请执行人天津市宁河县天意缘静电喷涂厂与被执行人天津莱利金属制品有限公司加工合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第2785号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :冯汉焦
二〇一六年六月十四日
书记员 :贾立冬
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1073号
原告鲍兴红与被告武义润通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第01207号判决书已发生法律效力。申请执行人鲍兴红于2015年02月11日向本院申请执行，要求被执行人武义润通汽车销售有限公司交付车辆过户上牌所需要的材料。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1073号案终结执行。申请执行人鲍兴红今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 范立军
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 叶建莉
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第124号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈某甲，福建省福清市人，务工，户籍地福建省福清市。因本案于2014年8月28日归案，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人ＸＸ胜，浙江瓯江律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员林国出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月22日，被告人陈某甲来到温州市瓯海区梧田街道林村路19号至98号附近，持美工刀一把窃取中国移动公司架设于电线杆上的电缆线若干。同年8月24日，被告人陈某甲来到温州市瓯海区梧田街道林村路1号至林村路黑虎庙附近，窃取中国移动公司架设于电线杆上的电缆线若干。后被告人陈某甲又来到林村路59号至135号附近，窃取中国联通公司架设于电线杆上的电缆线若干。嗣后，被告人陈某甲将上述窃得的电缆线以13457.5元销售给张某。
2014年8月28日，被告人陈某甲主动向公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、周某、陈某乙、何某、连某、陈某丙、林某、张某的证言，辨认笔录，扣押清单，银行账单，情况说明，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲具有自首情节，可以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳，但对其提出对被告人陈某甲可适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年11月27止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某甲退赔违法所得，分别返还被害单位中国移动公司、中国联通公司。
三、缴获的作案工具美工刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年二月十三日
书记员 曾晓宇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第318号
原告邓某。
委托代理人殷西军、李天林，山东岱松律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某承担。
审 判 长 李建勇
审 判 员 张 峰
人民陪审员 法清文
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 崔春燕