wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
行政判�书
（2017）沪01行初299号
原告殷之奕，男，1963年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人徐传林，上海市浦东新区人民政府工作人员。
原告殷之奕不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）作出的行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月20日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告殷之奕、被告浦东新区政府的委托代理人徐传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东新区政府于2017年9月8日作出浦府复不受字（2017）第531号《行政复议申请不予受理决定书》（以�简称：不予受理决定）。不予受理决定主要内容为：原告殷之奕不服案外人上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称：三林镇政府）作出的对XX镇XX村XX队XX门XX、XX、XX号的《三林楔形绿地项目安置人口、应建面积审批表》（以下简称：《审批表》），向被告申请行政复议。经审查，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第六条的规定，故根据《行政复议法》第十七条第一款规定，被告决定不予受理。被告一并告知原告诉讼权利。
原告殷之奕诉称：三林镇政府作出《审批表》的行为，影响原告合法权益，该行为属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，被告作出不予受理决定，认定事实不清，适用法律错误。被告于2017年9月4日收到复议申请，同年9月11日才寄出《行政复议申请不予受理决定书》，超过�行政复议法》第十七条第一款规定的审查期限，程序违法。故请求判决撤销不予受理决定。
被告浦东新区政府辩称：三林镇政府作出的《审批表》是内部文件，经公示，原告若不认同《审批表》内容，可以通过提出异议的方式寻求救济。被告2017年9月4日收到《行政复议申请书》，同年9月8日作出不予受理决定，符合《行政复议法》第十七条第一款的规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月21日，三林镇动迁领导小组制作《审批表》，记载XX镇XX村XX队XX门XX、XX、XX号房屋户籍在册人员情况、认定小组审核意见等内容。2017年9月4日，被告浦东新区政府收到原告殷之奕提交的《行政复议申请书》，原告以三林镇政府为被申请人，要求变更《审批表》，消除三林镇政府对原告合法权益的侵害。被告经查，于2017年9月8日作出不予受理决定，于2017年9月11日向原告送达《行政复议申请不予受理决定书》。原告不服不予受理决定，向本院提起行政诉讼。
以上事实由《行政复议申请书》及附件材料、邮寄信封、《行政复议申请不予受理决定书》、送达回证等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《行政复议法》第十三条第一款之规定，原告殷之奕以三林镇政府为被申请人，向被告浦东新区政府提出行政复议申请，被告作为三林镇政府的上一级地方人民政府，具有依法处理原告行政复议申请的行政职责。《行政复议法》第六条规定了公民、法人或者其他组织可以依照《行政复议法》申请行政复议的情形。本案中，原告因对《审批表》内容不服，申请行政复议。《审批表》系征收集体土地房屋补偿工作过程中形成的材料，制作《审批表》的行为系上述补偿工作中的过程性行为，尚�设定原告在行政法上关于征地房屋补偿的权利义务。被告据此认定原告的行政复议申请不属行政复议范围，作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。被告收到《行政复议申请书》后，于法定期间进行审查并作出不予受理决定，执法程序合法，原告关于被告执法程序错误的意见不能成立。
综上，原告殷之奕提出请求撤销不予受理决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告殷之奕的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告殷之奕负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 王胜军
�民陪审员耿晓光
代理审判员 刘智敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保41号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2017年7月10日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2017〕1号），并于2018年5月16日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值1088720元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2017年7月10日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2017〕1号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工补缴2014年11月至2016年11月欠缴的住房公积金共计1097792元，后被申请人补缴了住房公积金9072元，尚欠住房公积金1088720元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈远清
二〇一八年六月二十二日
法官助理肖焰兮
书记员汪志梅
重庆市荣昌区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）渝0153财保41号	申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。	负责人陈小平，副主任。	委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。	委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。	被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。	法定代表人谢树超，董事长。	申请人重庆市住房公积金管理中心于2017年7月10日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2017〕1号），并于2018年5月16日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值1088720元内进行保全。	本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2017年7月10日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2017〕1号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工补缴2014年11月至2016年11月欠缴的住房公积金共计1097792元，后被申请人补缴了住房公积金9072元，尚欠住房公积金1088720元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：	准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  沈远清	二〇一八年六月二十二日	法官助理肖焰兮	书记员汪志梅
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保75号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕140号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值6732元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕140号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工田永阳补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计6732元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈远清
二〇一八年六月二十六日
法官助理肖焰兮
书记员汪志梅
重庆市荣昌区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）渝0153财保75号	申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。	负责人陈小平，副主任。	委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。	委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。	被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。	法定代表人谢树超，董事长。	申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕140号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值6732元内进行保全。	本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕140号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工田永阳补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计6732元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：	准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  沈远清	二〇一八年六月二十六日	法官助理肖焰兮	书记员汪志梅
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保53号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕118号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值864元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕118号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工陈芳补缴2016年12月至2017年3月欠缴的住房公积金共计864元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈远清
二〇一八年六月二十六日
法官助理肖焰兮
书记员汪志梅
重庆市荣昌区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）渝0153财保53号	申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。	负责人陈小平，副主任。	委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。	委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。	被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。	法定代表人谢树超，董事长。	申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕118号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值864元内进行保全。	本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕118号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工陈芳补缴2016年12月至2017年3月欠缴的住房公积金共计864元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：	准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  沈远清	二〇一八年六月二十六日	法官助理肖焰兮	书记员汪志梅
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行初60号
起诉人沈军，男，1970年7月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
2017年3月10日，本院收到沈军的起诉状。其诉称，通过EMS邮政快递方式向位于上海市徐汇区XX路XX号徐汇行政服务中心（以下简称“中心”）内的收件人（徐汇区人力资源和社会保障局）邮寄《申请书》，但邮政人员二次投递均被该中心工作人员阻于门外，不得进入，以致起诉人的邮件不能被收件人签收。据此，请求法院依法确认上海市徐汇区人民政府（以下简称徐汇区政府）阻碍起诉人通过EMS邮政快递方式送达《请求履行行政法定职责申请书》予收件人的行为违法；判令对违反《邮政法》妨碍公民通信自由权利的行为予以纠正并对起诉人因其阻碍而致被退回的损失予以赔偿。
本院认为，起诉人起诉要求确认徐汇区政府阻碍投递收件人的行为违法等之诉请事项，均不属行政诉讼受案范围，故本院对此案不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对沈军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 乔 林
代理审判员 沈 意
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵云龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执他152号
申请执行人：王健，男，1970年7月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人：周常松（又名周波），男，1969年5月8日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
王健与周常松买卖合同纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2018年1月31日立案执行。现因执行法院长期未能执结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
咸宁市咸安区人民法院〔2017〕鄂12**民初3644号民事判决由通城县人民法院执行。
咸宁市咸安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送通城县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 何炳南
审 判 员 张 宏
审 判 员 郭 华
二〇一八年九月三日
法官助理 吴 维
书 记 员 陈超雄
附：相关司法解释
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行初82号
起诉人上海好庄投资有限公司，住所地上海市浦东新区上南路5179号2幢101-105室。
法定代表人：孙云金，董事长。
2018年4月3日，本院收到上海好庄投资有限公司的起诉状，于同年4月17日收到其补正材料。起诉人诉称，其系上海市浦东新区XX路XX号XX大厦的合法拥有者，上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）于2017年7月26日作出了浦强拆决字2017第011号《上海市浦东新区人民政府强制拆除违法建筑决定书》（以下简称拆违决定），并于2018年4月1日在南阜大厦周围设置围挡逼走正在经营的租户。起诉人认为，浦东新区政府在起诉人房屋周围设置围挡的行为违法，故现起诉，请求判决确认浦东新区政府设置围挡的行政行为违法、浦东新区政府拆除围挡、恢复原状。
本院认为，起诉人上海好庄投资有限公司的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对上海好庄投资有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 侯晓燕
审 判 员 李 弘
人民陪审员 陈炳良
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 徐昺杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执1585号
邓良伟
本院执行的唐玉环申请邓良伟借款合同纠纷一案，经被执行人邓良伟自动履行，执行金额1550.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高明兹
二〇一八年七月十三日
书记员 邓晓飞
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执921号
王某、陈某、陈某刚、陈某、陈某、陈某勋、陈某山、陈某娜：
本院执行的王某申请陈某、陈某刚、陈某、陈某、陈某勋、陈某山、陈某娜婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高明兹
二〇一八年六月十一日
书记员 邓晓飞
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行初250号
原告顾祺生，男，1950年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王凤观（系原告之妻），1951年1月30日出生，汉族，住址同上。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人蒋希琳，该政府工作人员。
委托代理人杨军，上海市浦东新区规划和土地管理局工作人员。
原告顾祺生不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）政府信息公开答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月6日受理后依法由审判员周瑶华适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告顾祺生及其委托代理人王凤观、被告浦东新区政府的委托代理人蒋希琳、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东新区政府于2017年1月6日作出编号为2017（告）-2号的《告知书》，主要内容为，本机关于2016年11月14日收到您提出的政府信息公开申请，申请内容为：1、贵府批准征用申请人宅基地使用证所载土地的批准文件；2、贵府批准征用申请人宅基地使用证所载土地的补偿方案；3、贵府批准征用申请人宅基地使用证所载土地周边农用地的批准文件。2017年1月4日收到您提交的补正申请，申请内容相同。经审查，您提交的1、3项申请材料不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》。您提交的第2项申请，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）第二十一条第（三）项的规定，答复如下：本机关未制作您要求获取的信息，该信息不存在。同时告知了行政复议和行政诉讼的权利和期限。
原告顾祺生诉称，原告的第1、3项申请符合《规定》第二十一条第一款第（二）项“或者其他特征描述”的规定，被告应当依法答复；原告的第2项申请，属于《条例》第九条第（一）项规定的涉及公民切身利益的政府信息，被告未尽检索义务，亦未依法告知有职责权限公开该政府信息的行政机关的名称、联系方式，没有履行应当履行的义务。因此，被告作出的《告知书》违法，请求判决撤销被告作出《告知书》的行政行为，并判令被告重新作出政府信息公开答复。
被告浦东新区政府辩称，被告所作《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、答复程序合法，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，浦东新区政府于2016年11月14日收到顾祺生等人以邮政特快专递EMS方式提出的政府信息公开申请，要求获取：“贵府批准征用其农村宅基地使用证所载土地的批准文件、贵府批准征用其农村宅基地使用证所载土地的补偿方案、贵府批准征用其农村宅基地使用证所载土地周边农用地的批准文件”。2016年12月2日，浦东新区政府作出延期告知书，告知顾祺生等人决定将答复期限延长15个工作日。2016年12月22日，浦东新区政府作出补正告知书，依据《规定》第二十三条第�八）项的规定，告知顾祺生等人，其申请内容不明确，请在2017年1月9日前补正申请，明确所需要政府信息的内容。逾期未补正的，视为放弃申请。同时根据便民原则向顾祺生等人提供了相关文件。2017年1月3日，顾祺生向浦东新区政府邮寄了《政府信息公开补正申请书》，认为其申请内容已明确。浦东新区政府于2017年1月4日收到补正申请后，于同年1月6日作出被诉《告知书》。被诉《告知书》于2017年1月12日邮寄送达顾祺生后，顾祺生不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实，有政府信息公开申请材料、延期告知书、补正告知书、补正申请、被诉《告知书》、邮寄凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据《条例》及《规定》的规定，被告浦东新区政府具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。本案中，原告向被告�出政府信息公开申请，要求获取该政府批准征用其农村宅基地使用证所载土地的批准文件、批准征用其农村宅基地使用证所载土地的补偿方案、批准征用其农村宅基地使用证所载土地周边农用地的批准文件。被告经审查，认为原告提交的第1、3项申请材料不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，第2项申请内容该政府未制作，故作出被诉《告知书》，符合政府信息公开的法律规定，并无不当。被告收到申请后，经补正告知程序，在经延长的答复期限内作出被诉《告知书》，程序亦无不当。因此，原告要求判决撤销被诉《告知书》并判令被告重新作出答复的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告顾祺生的诉讼请求。
案件受理费人民�50元，减半收取计人民币25元，由原告顾祺生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 无
审判员 周瑶华
二〇一七年八月十八日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终269号
上诉人：ＸＸ，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人：罗非亚，女，1997年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉�ＸＸ、罗非亚因不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初1167号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
一审经审查，请求法院判令：请求确认上海市XX路XX弄XX号XX室房屋状况及产权人信息（No：XXXXXXXXXXXX）违法。上诉人诉称，其提供具体补偿方案证据证明上诉人为系争房屋的权利人，被诉不动产登记簿错将上诉人的房屋登记为非权利人，故向人民法院提起行政诉讼。
一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。现上诉人要求确认上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋状况和产权人信息违法，因该房屋的权利人为上海XX有限公司，与上诉人不具有利害关系，上诉人不具有原告�体资格，上诉人的起诉不符合行政诉讼起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定对ＸＸ、罗非亚的起诉，本院不予立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）上诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人与其所诉的行政行为之间不具有利害关系，属原告主体不适格。故上诉人起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 平
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和�源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行初1号
原告张溶，女，1977年9月16日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人陈翩翩（系原告张溶之夫），1972年3月2日出生，汉族，住上海市松江区。
被告上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区园中路1号。
法定代表人秦健，区长。
委托代理人凤诚至，该政府工作人员。
委托代理人徐浩，上海市志君律师事务所律师。
原告张溶诉被告上海市松江区人民政府（以下简称：松江区政府）要求履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告张溶及其委托代理人陈翩翩，被告松江区政府的委托代理人凤诚至、徐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张溶诉称，2016年10月26日，原告向被告寄出《政府信息公开申请书》，要求公开“你府在2014年12月2日8时许组织实施强拆上海市松江区XX镇XX村XX号-
XX申请人住房的强制执行催告书、强制执行决定书或者松江区人民法院同意你府组织实施强拆的《行政裁定书》等纸质文本载体的政府信息复印并加盖政府信息公开专用章后挂号寄给申请人，并请在法定期限内作出书面答复”。被告松江区政府于同年10月28日收到后，于同年11月17日作出延期到同年12月7日前予以答复的《告知书》，但至今仍未作出答复，故诉至本院，请求法院判令被告在法定期限内作出政府信息公开申请答复。
被告松江区政府辩称，被告收到原告的政府信息公开申请后，按照相关流程进行处理。处理过程中，发现情况较为复杂，故于同年11月17日作出延期告知。经查，原告及其亲属一而再再而三的向被告提出要求获取的文本材料已经超越了政府信息公开的范围，其却仍然不断地滥用政府信息公开申请权利，表面上符合政府信息公开申请的要求，其主要目的显然不是为了获取信息，而是为了通过公开渠道施加压力，以谋求其不法目的。其意见表达符合《信访条例》第二条对信访事项的定义，故于2016年12月7日回复原告，建议原告通过网络或书信的形式向相关部门反映情况或提出建议、意见、诉求，今后类似的来信该机关不再处理，并向原告送达。被告已对原告的申请作出了答复，且原告的诉请不属于行政诉讼的受案范围。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认为，原告以申请政府信息公开的形式，向被告松江区政府申请公开“你府在2014年12月2日8时许组织实施强拆上海市松江区XX镇XX村XX号-
XX申请人住房的强制执行催告书、强制执行决定书或者松江区人民法院同意你府组织实施强拆的《行政裁定书》等纸质文本载体的政府信息复印并加盖政府信息公开专用章后挂号寄给申请人，并请在法定期限内作出书面答复”。相关内容原告户家庭已在之前提出过政府信息公开申请，相关部门也已按照规定作出了告知。被告松江区政府鉴于原告户近年来围绕不服房屋拆迁事项多次提出政府信息公开申请、信访、行政复议及行政诉讼等情况，经综合审查认为原告此次以政府信息公开申请的形式提出诉求，属于《信访条例》第二条规定的信访事项，故回复原告，建议原告通过网络或书信的形式向相关部门反映情况或提出建议、意见、诉求，并无不当。因此，原告起诉的争议的实质已经涉及到相关信访事项的处理，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张溶的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告张溶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 周瑶华
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 陈根强
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执433号
被执行人董鑫，男，1983年12月3日生，汉族，中专文化，无业，山西省河津市樊村镇固镇村人，住本村。
被执行人董鑫诈骗罪罚金一案，山西省河津市人民法院于2016年12月22日作出的（2016）晋0882刑初213号刑事判决书已发生法律效力，河津市人民法院于2018年4月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人董鑫的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴茂玉
二〇一八年八月十四日
书记员 侯云鹏
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执他66号
申请执行人：张红珍，女，1968年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被执行人：刘小春，男，1973年8月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人：陈素枝，女，1973年2月4日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
张红珍与刘小春、陈素枝民间借贷纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2018年3月27日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初4521号民事调解书由通城县人民法院执行。
咸宁市咸安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送通城县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 何炳南
审 判 员 张 宏
审 判 员 郭 华
二〇一八年九月三日
法官助理 吴 维
书 记 员 陈超雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保185号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕85号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕85号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工彭小燕补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 卞立跃
二〇一八年六月二十五日
法官助理 江 焱
书 记 员 尹 佳
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0153财保185号申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。负责人陈小平，副主任。委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。法定代表人谢树超，董事长。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕85号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕85号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工彭小燕补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卞立跃二〇一八年六月二十五日法官助理 江 焱书 记 员 尹 佳
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终908号
上诉人（原审原告）朱奇南，女，1955年7月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人刘韵，上海博拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市奉贤区建设和管理委员会，住所地上海市奉贤区南桥镇城乡路333号。
法定代表人施连规，主任。
委托代理人沈敏艳，上海市奉贤区建设和管理委员会工作人员。
委托代理人陈小燕，上海市昆仑律师事务所律师。
第三人上海奉贤燃气有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇运河北路1239号。
法定代表人石东，董事长。
委托代理人陈小燕，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
上诉人朱奇南因要求履行法定职责一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120行初216号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，于同年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人朱奇南及其委托代理人刘韵，被上诉人上海市奉贤区建设和管理委员会（以下简称：奉贤建管委）的委托代理人沈敏艳、陈小燕（陈小燕同为第三人上海奉贤燃气有限公司的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，朱奇南系上海市奉贤区XX公寓XX号XX室房屋权利人。2015年，朱奇南上述房屋所在小区被纳入天然气改造工程项目范围。2016年1月，朱奇南与相关施工方签订天然气入户施工协议，并交纳相关费用。但上海奉贤燃气有限公司至朱奇南上述房屋现场踏勘后，认定房屋内部厨房已改动，不符合天然气入户条件。后朱奇南上述房屋天然气入户工程未予施工，其所交费用被退回。朱奇南遂向奉贤建管委寄出《要求履行法定职责申请书》，要求依法履行职责，为朱奇南前述房屋安装天然气管道，并能够使该户管道正常供应天然气。2016年6月2日，奉贤建管委作出《答复意见》，内容为：朱奇南于2016年5月23日提交的《要求履行法定职责申请书》收悉。经调查核实，朱奇南户位于上海市奉贤区XX公寓XX号XX室，户内原有卫生间已被一分为二，一半用作卫生间，一半用作厨房，原厨房改作客厅使用。根据《城镇燃气设计规范》（GB50028-2006）相关规定，燃气引入管不得敷设在卧室、卫生间……等地方；地上密闭房间敷设燃气管道……，应有良好的通风设施。朱奇南户如实施天然气改造，在室外燃气管道进入经改造移位后的厨房时，必须穿过卫生间，且该厨房属密闭空间，不具备良好通风条件。如敷设燃气管道，将对朱奇南户及社会公共安全构成严重安全隐患。上海奉贤燃气有限公司工作人员上门踏勘后，确定朱奇南户内部布局不符合天然气入户条件。如确有需要，朱奇南可先恢复房屋内部原厨房功能，再提出天然气入户申请。朱奇南不服，诉至原审法院，请求判决奉贤建管委依法履行职责，为位于上海市奉贤区XX公寓XX号XX室安装天然气管道，并能够使该户管道正常供应天然气。
原审认为，《城镇燃气管理条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府燃气管理部门负责本行政区域内的燃气管理工作。《上海市燃气管理条例》第四条第二款规定，浦东新区以及闵行、宝山、嘉定、金山、松江、奉贤、青浦、崇明等区、县燃气行政管理部门，负责实施本行政区域内燃气行业的日常管理和监督，业务上受市建设行政管理部门领导；第三十二条规定，市建设行政管理部门、市燃气管理处和区、县燃气管理部门应当建立健全监督制度，按照有关规定对燃气企业进行监督检查；向社会公布举报、投诉电话、地址和电子信箱，并受理有关燃气安全、质量、收费标准以及服务质量等方面的举报和投诉。收到举报和投诉的部门应当依法及时对用户举报和投诉事项进行调查处理，并将处理情况告知举报或者投诉人。根据上述法规规定，本案奉贤建管委具有对本行政区域内燃气行业实施日常管理和监督职责，朱奇南要求对其现居住房屋安装天然气管道并正常供应天然气不属于奉贤建管委职责。朱奇南主张奉贤建管委在协调解决纠纷过程中，告知朱奇南因擅自改动厨房，其房屋不符合天然气入户条件，故不能安装天然气，且已作出《答复意见》，故奉贤建管委应依朱奇南申请履行职责。原审认为，奉贤建管委在协调纠纷过程中所陈述的意见，以及此后作出的《答复意见》并非法律规定，不能改变前述法规对奉贤建管委职责所作出的规定，故对朱奇南的主张不予采纳。遂判决驳回朱奇南的诉讼请求。判决后，朱奇南不服，上诉于本院。
上诉人朱奇南上诉称，根据被上诉人的职责范围，其可以责令第三人为上诉人户安装天然气管道并能够使该户管道正常供应天然气，这也是上诉人原审诉请的内容，被上诉人对上诉人的请求具有法定职责。上诉人房屋符合天然气安装条件，被上诉人引用的法规不当，没有举证也没有专业机关、人员证明上诉人不符合安装条件，被上诉人在原审中提供了别人家的照片来印证上诉人的情况错误。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人奉贤建管委辩称，被上诉人的职责主要是负责城镇燃气的行政管理和行业管理，本案所涉天然气改造工程的项目法人是第三人，被上诉人对该工程具有监管协调的职责，但上诉人所要求的具体天然气安装工作不是被上诉人的法定职责。被上诉人收到上诉人的申请后，依法行使了监管职责，经调查，上诉人的房屋经过改动不符合安装天然气的条件，如果强行安装会对上诉人及周围其他住户的安全构成隐患。被上诉人依法向上诉人进行了答复。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人上海奉贤燃气有限公司述称，同意被上诉人的意见，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据《城镇燃气管理条例》、《上海市燃气管理条例》以及被上诉人向原审法院提交的沪奉府办（2015）18号《上海市奉贤区人民政府办公室关于印发上海市奉贤区建设和管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》的相关规定，被上诉人作为县级以上地方人民政府燃气管理部门，有权负责本行政区域内的燃气的行政管理和行业管理，按照规定对燃气企业进行监督检查，并受理有关燃气安全、质量、收费标准以及服务质量等方面的举报和投诉，应当依法及时对用户举报和投诉事项进行调查处理，并将处理情况告知举报或者投诉人。本案中，对于上诉人于2016年5月23日向被上诉人提交申请书中所反映的第三人未给其安装天然气管道等问题，被上诉人经调查核实，于同年6月2日向上诉人作出了答复意见，并无不当。被上诉人已经履行了相应的行政监督管理职责。上诉人诉请被上诉人依法履行职责，为该户安装天然气管道并能够使该户管道正常供应天然气的请求，缺乏相应的事实根据和法律依据，本院难以支持。上诉人在二审庭审结束后，又向本院寄交对该户是否符合天然气安装条件进行鉴定的申请，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人朱奇南负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一七年一月十二日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪海执恢复字第1号
申请执行人：交通运输部东海救助局。住所地：上海市杨浦区杨树浦路XXX号。
法定代表人：陆鼎良，该局局长。
委托代理人：王濛，上海市敏问律师事务所律师。
委托代理人：韩克，上海市敏问律师事务所律师。
被执行人：上海凯润船务有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX室。
法定代表人：张建平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人交通运输部东海救助局与被执行人上海凯润船务有限公司海难救助合同纠纷一案中，执行到的人民币XXXXXXX.87元已退至申请执行人账户。经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款，双方当事人表示对未了债务愿意继续进行协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海海事法院(2013)沪海法商初字第199号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张彦
二〇一五年八月三日
书 记 员 王斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保199号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕14号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕14号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工张万娟补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 卞立跃
二〇一八年六月二十五日
法官助理 江 焱
书 记 员 尹 佳
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0153财保199号申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。负责人陈小平，副主任。委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。法定代表人谢树超，董事长。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕14号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕14号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工张万娟补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卞立跃二〇一八年六月二十五日法官助理 江 焱书 记 员 尹 佳
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执恢633号
申请执行人宋太坤，男，1965年4月25日出生，住所地东港市孤山镇。
被执行人孙永军，男，1964年7月17日出生，住所地东港市新兴管理区。
被执行人秦艳秋，女，1963年11月5日出生，住所地东港市新兴管理区。
申请执行人宋太坤申请执行被执行人孙永军等借款合同纠纷一案，东港市人民法院作出的(2011)东民初字第2392号，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人宋太坤向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院作出的(2011)东民初字第2392号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一八年六月二十二日
书记员 邓晓飞
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执359号之一
申请执行人：河津市环境保护局，住所地：河津市龙岗路89号。
法定代表人：李民富，职务：局长。
被执行人：河津市鑫升焦化有限公司，住所地：河津市樊家庄工业园。
法定代表人：张高升，职务：董事长。
申请执行人河津市环境保护局与被执行人河津市鑫升焦化有限公司行政非诉执行一案，山西省河津市人民法院于2016年9月7日作出的（2016）晋0882行审81号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人河津市环境保护局于2017年5月4日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人张高升名下所拥有的坐落于河津市安民公司住宅区西楼1单元3层南门，土地使用权证号：河国用（2003）第323号的土地予以查封，查封期间该房产及土地使用权不得买卖、过户、抵押，查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨春荣
二〇一八年八月十日
书记员 侯云鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0882执359号申请执行人河津市环境保护局，住所地河津市龙岗路89号。法定代表人：李民富，局长。被执行人山西鑫升焦化集团有限公司，住所地河津市樊家庄工业园区。法定代表人：张高升，董事长。申请执行人河津市环境保护局与被执行人山西鑫升焦化集团有限公司行政处罚强制执行一案，山西省河津市人民法院于2016年9月7日作出（2016）晋0882行审81号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人河津市环境保护局于2017年5月5日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人山西鑫升焦化集团有限公司名下拥有的晋M256**号桑塔纳、晋M494**号北京现代、晋M539**昌河牌、晋M763**号宇通牌、晋MB07**号江铃牌、晋MHM9**号胜达牌、晋MP36**号帕萨特、晋MXS0**号五十铃牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一七年六月五日书记员  柴 冲
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保201号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕12号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕12号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工敖飞补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可�造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 卞立跃
二〇一八年六月二十五日
法官助理 江 焱
书 记 员 尹 佳
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0153财保201号申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。负责人陈小平，副主任。委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。法定代表人谢树超，董事长。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕12号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕12号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工敖飞补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可�造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卞立跃二〇一八年六月二十五日法官助理 江 焱书 记 员 尹 佳
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保181号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕89号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值1296元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕89号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工张加碧补缴2016年12月至2017年5月欠缴的住房公积金共计1296元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 卞立跃
二〇一八年六月二十五日
法官助理 江 焱
书 记 员 尹 佳
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0153财保181号申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。负责人陈小平，副主任。委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。法定代表人谢树超，董事长。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕89号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值1296元内进行保全。本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕89号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工张加碧补缴2016年12月至2017年5月欠缴的住房公积金共计1296元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卞立跃二〇一八年六月二十五日法官助理 江 焱书 记 员 尹 佳
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执异4号
异议人田三巴，男，1963年生，汉族，交城县人，现住交城县。
异议人李巧英，女，1965年生，汉族，交城县。
申请执行人闫富全，男，1958年生，汉族，交城县人。
被申请人山西高科磁电有限公司
法定代表人李国明，经理。
在本院执行闫富全与山西高科磁电有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人田三巴对本院作出的（2017）晋1122执257号执行裁定书裁定追加田三巴、李巧英为本案被执行人不服，于2017年7月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人田三巴和李巧英称，我俩最近得知我俩的银行卡被贵院冻结，同时我俩被追加为（2017）晋1122执257号执行案的被执行人，成为被执行人的理由是我俩原为山西高科磁电有限公司的股东未足额缴纳出资，有抽逃出资等行为。我俩认为不妥理由如下：我俩原是高科磁电有限公司的股东，已足额缴纳出资，且不存在抽逃出资等行为。我俩已通过合法程序将股权转让新的股东。李巧英现已不再是山西高科磁电有限公司的股东，再者（2015）交民初字第460号判决书的判决内容是山西高科磁电有限公司而不是异议人。综上所述，请求贵院撤销（2017）晋1122执257号执行裁定书。
本院查明，申请执行人闫富全于2017年5月8日依据（2015）交民初字第460号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人山西高科磁电有限公司给付其借款1624400.00元。（2015）交民初字第460号民事判决书中被告山西高科磁电有限公司的法定代表人系田三巴，2016年8月2日该公司的法定代表人田三巴变更为李国明，现有企业信息查询单为证，同时异议人李巧英于2015年11月16日将其拥有的股权转让另一股东田三巴，并在企业信息中予以变更。现该公司的股东为田三巴拥有92%的股权，翟秋香拥有8%的股权。本案在执行过程中，已向被执行人山西高科磁电有限公司送达执行通知书，并由法定代表人李国民签收。2017年6月28日向田三巴、李巧英送达（2017）晋1122执257号执行裁定书，以田三巴、李巧英未足额缴纳出资，有抽逃出资等行为追加田三巴、李巧英为本案被执行人，但案卷中未有田三巴、李巧英未足额缴纳出资，有抽逃出资等行为的证明材料。
本院认为，（2017）晋1122执257号执行裁定书以异议人田三巴、李巧英未足额缴纳出资，有抽逃出资等行为追加为本案被执行人，无相应证明材料予以证明，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
撤销交城县人民法院作出的（2017）晋1122执257号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审判长 闫广声
审判员 贾联明
审判员 赵青山
二〇一八年八月二十日
书记员 张宏波
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行初724号
原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。
委托代理人朱轩。
原告赵继华不服被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)的政府信息公开申请答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月7日立案受理，并依法适用简易程序审理了本案。现已审理终结。
原告赵继华诉称：被告未曾对其政府信息公开申请作出处理，其有正当理由再次提出申请，被告认为其申请属于重复申请，缺乏事实根据和法律依据，故请求判决撤销被告于2017年6月30日作出的编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03-答《告知书》。
被告静安区政府辩称：2017年3月23日，静安区政府收到原告要求获取“构成赵继华提出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01政府信息公开申请属于无正当理由情形的材料”的政府信息公开申请，同年5月12日，静安区政府作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03-答《告知书》予以答复。同年5月18日，静安区政府再次收到赵继华要求获取“编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的申请属于无正当理由情形的材料”的政府信息公开申请，经延长审理期限，静安区政府依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(九)项的规定作出被诉《告知书》，认定其申请为重复申请，有事实证据和法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告静安区政府于2017年5月18日收到原告赵继华提交的政府信息公开申请，要求公开：“静安区人民政府对编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的政府信息公开申请，认定属重复申请。依法‘无正当理由’属于认定重复申请的要件。申请公开认定前述编号申请属于无正当理由情形的材料”。同年6月9日，被告作出《告知书》，告知原告延期到2017年6月30日前予以答复。同年6月30日，被告作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03-答《告知书》，告知原告：“经审查，您提出的申请为重复申请，本机关已作出处理，并于2017年5月12日作出答复(告知书编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03-答)，本机关不再重复处理。”被告将该《告知书》邮寄送达给原告，原告收悉后不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告申请公开其认定编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的政府信息公开申请属于无正当理由情形的材料，实质系对编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的政府信息公开申请答复不服，要求被告予以解答，属于业务咨询。被诉《告知书》对原告合法权益明显不产生实际影响，依法不具有可诉性。原告对此不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵继华的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告赵继华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
法官助理韩瑱
审判员 王兵
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监140号
申请执行人沈群林，女，生于1964年3月17日，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人卢光俊，男，生于1972年4月8日，汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人沈群林与被执行人卢光俊买卖合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院作出的(2017)鄂0506民初2722号民事判决书已发生法律效力。宜昌市夷陵区人民法院于2018年1月16日立案执行，案号为(2018)鄂0506执154号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将(2018)鄂0506执154号案件指定由湖北省秭归县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人沈群林与被执行人卢光俊买卖合同纠纷一案[执行依据为(2017)鄂0506民初2722号民事判决书]指定由湖北省秭归县人民法院执行。
宜昌市夷陵区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省秭归县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7116号
原告：李凤兰，女，1952年2月19日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人石晓红，黑龙江基升律师事务所律师。
被告：哈尔滨市道外区团结镇勤劳村民委员会，住所地哈尔滨市道外区团结镇勤劳村。
法定代表人：王业春，村书记。
本院在审理原告李凤兰与被告哈尔滨市道外区团结镇勤劳村民委员会劳务费纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李凤兰撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�李凤兰撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元（李凤兰已预交580元，退还555元），由李凤兰负担。
审 判 长 李艳丽
审 判 员 刘秀英
人民陪审员 刘喜贵
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 于春辉
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第2187号
原告左健，男，住齐河县。
被告宋松，男，住齐河县。
被告宋长玉，男，住齐河县。
被告肖洪兰，女，住齐河县。
原告左健诉被告宋松、宋长玉、肖洪兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左健到庭参加了诉讼，被告宋松、宋长玉、肖洪兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左健诉称，三被告2015年5月29日在原告处借款20000元，并约定利率2分，经原告多次催要至今未还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令三被告偿还借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告左健提交了借条一份，证明被告宋松、宋长玉、肖洪兰于2015年5月29日向我借款20000元，约定月息2分。
被告宋松、宋长玉、肖洪兰未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2015年5月29日，被告宋松、宋长玉、肖洪兰向原告左健借款20000元，约定借款利息为月利率2%，当日，被告宋松、宋长玉、肖洪兰向原告出具了借条一份，内容为“借条今借用现金贰万元整（￥20000元）（利率2分）借款人宋松宋长玉肖洪兰2015年5月29号”。庭审中，原告陈述，我与被告宋长玉是邻村的，宋长玉与肖洪兰是夫妻，宋长玉的儿子宋松一直经营贩卖小车、跑大车运输的生意，2015年5月29日，被告宋长玉、肖洪兰、宋松一家三口向我借款20000元，用于宋松的贩卖小车、大车运输生意，我借给他20000元现金，三被告当场给我打下借条，约定利率2分。借款后，三被告没有偿还过借款本息。
关于借款利息，庭审中原告主张，借款利息自起诉之日起，按照借款本金20000元，月利率2%，计算至借款实际还清之日止。
另，因无法查知被告宋松、宋长玉、肖洪兰的下落，本院于2015年11月5日在法制日报上向被告宋松、宋长玉、肖洪兰公告送达了诉状副本。应诉通知书、举证通知书、开庭传票等开庭手续。
上述事实，由原告提交的证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告宋松、宋长玉、肖洪兰向原告左健借款，并为原告出具了借条，原告针对其诉讼请求，提供了借条予以证实，能够证明被告宋松、宋长玉、肖洪兰借款的事实。故对原告要求被告宋松偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告在借条上约定了借款利率，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告宋松、宋长玉、肖洪兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告宋松、宋长玉、肖洪兰于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告左健借款20000元及利息（利息按借款本金20000元，以原、被告双方约定的月利率2‰，自2015年10月9日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告宋松、宋长玉、肖洪兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
'
审 判 长 徐庆学
人民陪审员 梁 浩
人民陪审员 李 华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨先文
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）齐晏民初字第2187号原告左健，男，住齐河县。被告宋松，男，住齐河县。被告宋长玉，男，住齐河县。被告肖洪兰，女，住齐河县。原告左健诉被告宋松、宋长玉、肖洪兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左健到庭参加了诉讼，被告宋松、宋长玉、肖洪兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左健诉称，三被告2015年5月29日在原告处借款20000元，并约定利率2分，经原告多次催要至今未还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令三被告偿还借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告左健提交了借条一份，证明被告宋松、宋长玉、肖洪兰于2015年5月29日向我借款20000元，约定月息2分。被告宋松、宋长玉、肖洪兰未答辩，亦未提交证据。经审理本院认定，2015年5月29日，被告宋松、宋长玉、肖洪兰向原告左健借款20000元，约定借款利息为月利率2%，当日，被告宋松、宋长玉、肖洪兰向原告出具了借条一份，内容为“借条今借用现金贰万元整（￥20000元）（利率2分）借款人宋松宋长玉肖洪兰2015年5月29号”。庭审中，原告陈述，我与被告宋长玉是邻村的，宋长玉与肖洪兰是夫妻，宋长玉的儿子宋松一直经营贩卖小车、跑大车运输的生意，2015年5月29日，被告宋长玉、肖洪兰、宋松一家三口向我借款20000元，用于宋松的贩卖小车、大车运输生意，我借给他20000元现金，三被告当场给我打下借条，约定利率2分。借款后，三被告没有偿还过借款本息。关于借款利息，庭审中原告主张，借款利息自起诉之日起，按照借款本金20000元，月利率2%，计算至借款实际还清之日止。另，因无法查知被告宋松、宋长玉、肖洪兰的下落，本院于2015年11月5日在法制日报上向被告宋松、宋长玉、肖洪兰公告送达了诉状副本。应诉通知书、举证通知书、开庭传票等开庭手续。上述事实，由原告提交的证据及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告宋松、宋长玉、肖洪兰向原告左健借款，并为原告出具了借条，原告针对其诉讼请求，提供了借条予以证实，能够证明被告宋松、宋长玉、肖洪兰借款的事实。故对原告要求被告宋松偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告在借条上约定了借款利率，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋松、宋长玉、肖洪兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告宋松、宋长玉、肖洪兰于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告左健借款20000元及利息（利息按借款本金20000元，以原、被告双方约定的月利率2‰，自2015年10月9日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告宋松、宋长玉、肖洪兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。‘审 判 长  徐庆学人民陪审员  梁 浩人民陪审员  李 华二〇一六年五月二十四日书 记 员  杨先文
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民长初字第539号
原告金某，女，汉族，遵义市人。
被告尹某某，男，汉族，遵义市人。
原告金某与尹某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员姚远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某、被告尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告于2014年5月经人介绍认识，于XX年X月X日在红花岗区民政局登记结婚，婚后未生育子女，亦无共同财产。被告婚后的所作所为对家庭极不负责，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。�此向人民法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告尹某某辩称，我们现在没有住在一起的原因是因为工作关系，我从事的厨师行业，现在习水上班，原告在海龙上班的地方租房居住，但我只要休息都是回海龙看她的，只是因为回去时大多是晚上，所以邻居有可能没有看见过我，我们曾就更换工作协商过但双方都不愿放弃现在的工作；在共同生活中我没有打过原告，只是夫妻之间正常的吵架；我也没有原告说的外遇，都是同事之间的正常交往。我认为我们夫妻感情没有破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年认识恋爱后于XX年X月X日在红花岗区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告金某在本区海龙镇工作，被告尹某某在习水县从事厨师行业。原告曾于2015年7月26日因夫妻吵架向遵义市公安局红花岗分局海龙镇派出�请求备案。现原告金某以夫妻感情已彻底破裂为由诉至我院并提出如上诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，婚姻关系证明，海龙派出所证明等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，原、被告于2014年自由恋爱后于XX年X月X日在红花岗区民政局登记结婚，系自主婚姻，感情基础较好，原、被告结婚时间尚短，只是因工作原因导致共同生活中存在一些矛盾摩擦，但尚未达到不可调和以致夫妻感情彻底破裂的程度，双方理应加强沟通交流和增强家庭责任感，从维护家庭和睦的角度，彼此给予对方一个和好的机会；原告诉称夫妻感情已彻底破裂，其提交的证据不足以证明其主张，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，�解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告金某承担。
如不服本判决，应在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审判员 姚 远
二〇一五年九月二十八日
书记员 周慧敏
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703财保60号
申请人万延志。
被申请人储怀明。
申请人万延志于2017年6月23日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人储怀明所有的苏Ｇ×××××号小型普通客车予以扣押。担保人天安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险（保险单号：6614136181820170000133）提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人储怀明所有的苏Ｇ×××××号小型普通客车予以扣押，期限为一年。
案件申请费620元，由申请人万延志负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘青
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙静
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1394号
申请执行人彭来发，男，1962年12月12日出生，汉族，职工，住邵武市。
被执行人福建省邵武精细化工厂，住所地福建省邵武市下沙镇，组织机构代码15698998-6。
法定代表人谢艺生，董事长。
本院在执行申请执行人彭来发与被执行人福建省邵武精细化工厂劳动争议纠纷[邵劳人仲案（2016）36号裁决书]一案中，由于被执行人福建省邵武精细化工厂拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统，并对被执行人所有的相关机器设备、厂房、土地予以查封，但在执限内无法处置完毕（以（2016）闽0781执389号案件启动评估拍卖程序）。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一七年四月十日
书 记 员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0781执1394号申请执行人彭来发，男，1962年12月12日出生，汉族，职工，住邵武市。被执行人福建省邵武精细化工厂，住所地福建省邵武市下沙镇，组织机构代码15698998-6。法定代表人谢艺生，董事长。本院在执行申请执行人彭来发与被执行人福建省邵武精细化工厂劳动争议纠纷[邵劳人仲案（2016）36号裁决书]一案中，由于被执行人福建省邵武精细化工厂拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统，并对被执行人所有的相关机器设备、厂房、土地予以查封，但在执限内无法处置完毕（以（2016）闽0781执389号案件启动评估拍卖程序）。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一七年四月十日书 记 员  温惠彬本案适用的主要法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初980号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人夏立强，该行行长。
被告廖红梅，女。
被告刘韩日，男。
被告周继梅，女。
被告杨平根，男。
被告林桂生，男。
被告李春花，女。
本院审理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被告廖红梅、刘韩日、周继梅、杨平根、林桂生、李春花金融借款合同纠纷一案，因原、被告双方已和解，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行于2016年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告廖红梅、刘韩日、周继梅、杨平根、林桂生、李春花的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许撤回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行对被告廖红梅、刘韩日、周继梅、杨平根、林桂生、李春花的起诉。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行承担。
审 判 长 甘丹丹
人民陪审员 黄春花
人民陪审员 胡瑞华
二〇一六年七月八日
书 记 员 黎 青
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1169号
申请人ＸＸ。
被申请人朱虹。
被申请人刘海进。
申请人ＸＸ与被申请人朱虹、刘海进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）河民初字第1028号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告朱虹、刘海进于判决生效后十日内一次性归还原告ＸＸ借款本金137700元、利息12000元，并从2014年11月1日起以137700元为基数按同期银行贷款基准利率支付逾期利息至借款实际清偿之日止；案件受理费3694元，减半收取1847元，由两被告负担。因被申请人朱虹、刘海进未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ向本院申请执行，本院于2015年09月06日立案受理。执行标的：151547.00元。
执行过程中查明被申请人朱虹、刘海进暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第1028号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何友成
审判员 嵇淮平
审判员 刘 淼
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 敏
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1169号申请执行人孟庆厂，男，1977年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人王保岗，男，1969年出生，汉族，住河间市。被执行人赵振营，男，1967年出生，汉族，住河间市。本院在执行申请执行人孟庆厂与被执行人王保岗、赵振营货物运输合同纠纷一案中，查明被执行人王保岗、赵振营确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止河间市人民法院（2015）河民初字第723号判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一五年十二月二十五日书记员  赵志峰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0425号
原告泰州联成化学工业有限公司。
法定代表人柯衣绍，董事长。
委托代理人于春晖、张妙仙（特别授权），该公司职员。
被告张家港万兴塑料制品有限公司。
原告泰州联成化学工业有限公司与被告张家港万兴塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员虞峰独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人于春晖、张妙仙到庭参加诉讼，被告张家港万兴塑料制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告素有业务往来，2015年4月13日，双方签订销售确认书，由被告向原告购买货物一批。合同签订后，原告按约履行了供货义务。按照合同约定，被告应于2015年5月23日前向原告支付全部货款，但被告迟迟不予支付。至今仍结欠原告货款761770元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款761770元，并支付违约金（自2015年5月23日起以本金761770元按月利1%计算至实际给付之日止），被告承担本案诉讼费。因被告在审理中向原告支付了货款253640元，原告将诉讼请求变更为要求被告支付货款508130元及违约金（自2015年5月23日起以本金761770元按月利1%计算至实际给付之日止）。
被告未答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，2015年4月13日，原被告签订销售确认书一份，约定被告向原告购买增塑剂DINP（全铜）150吨，每吨8500元，货款总计1275000元。付款方式为货到30天内电汇，交货期限为4月23日前，卖方送至买方所在地，交货数量正负差5%之内。买方按照产品质量标准进行验收，如有异议，需在收到货物后七日内向卖方提出书面异议。未提出异议，视为产品合格。关于违约责任，合同约定，买方逾期付款，按照月利率1%计算，向卖方支付违约金。合同签订后，原告于4月22日前送货至被告所在地，共五车货物，合计149.3吨，计款1269050元。原告同时开具了相应金额的增值税发票。被告签收货物后，未提出质量异议。5月22日付款期限届满，但被告未按约付款。原告多次催要，被告仅于5月29日付款253980元，于6月3日付款253300元，余款761770元未付。原告催要无着遂诉至本院。
本案在审理中，被告于6月9日向原告付款253640元，尚欠货款508130元未付。另，原告申请财产保全，本院依法裁定冻结了被告的银行存款600000元。
上述事实有销售确认书、发货单、增值税发票、汇款凭证及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原被告间买卖合同依法成立。原告供货后，被告应当按约给付原告货款。被告未按约定期限支付货款，已构成违约。原告要求被告支付剩余货款508130元并要求被告按合同约定违约金计算标准支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港万兴塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告泰州联成化学工业有限公司货款人民币508130元，并支付违约金（自2015年5月23日起至6月9日，以761770元为基数，按月利率1%计算；自2015年6月10日起至实际给付之日止，以508130元为基数，按月利率1%计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5709元，保全费3520元，合计9229元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 虞峰
二〇一五年七月二十日
书记员 陆莉
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第2496号
原告向前，男，1967年8月9日生，汉族，住四川省泸县褔集镇。
被告赵立强，男，1964年5月14日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告向前与被告赵立强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向前到庭参加了诉讼，被告赵立强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向前诉称，2009年8月，被告赵立强承包泸县新兴煤矿进行经营期间，与原告达成买卖煤炭的口头协议，原告向被告购煤，先款后货。2009年8月11日，原告向被告支付购煤款20万元后，被告一直未发货。原告多次向被告索要无果。请求判令被告返还原告购煤款2000000.00元及利息45000.00元；诉讼费用由被告承担。
被告赵立强未作答辩。
经审理查明，被告赵立强承包经营煤矿期间，与原告向前达成买卖煤炭的口头协议后，于2009年8月11日向原告出具了一张“收条”，载明收到原告向前煤款2000000.00元。被告收款后，一直未发货。原告多次催收未果，诉至本院。
上述事实，有原告向前在法庭上的陈述及《收条》原件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向前与被告赵立强达成买卖煤炭的口头协议，收取原告购煤款200000.00元后，一直未向原告供货，原告请求其返还购煤款的诉讼主张，依法应予支持。由于《收条》未对货款利息进行约定，因此，对原告请求被告承担利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵立强于本判决生效之日起15日内返还原告向前购煤款200000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4975.00元，公告费600.00元，由被告赵立强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 蒋零玲
审 判 员 张朝亮
人民陪审员 周守金
二〇一三年四月十七日
书 记 员 何 洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里民初字第266号
原告：余春英。
委托代理人：杨俊威，（法律援助）。
被告：浙江点金饰品有限公司。
法定代表人：陈霄钢，现羁押于义乌市看守所。
委托代理人：吕桂花。
原告余春英诉被告浙江点金饰品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请依法判令被告支付原告工资4402元。本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员傅多娇独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告余春英的委托代理人杨俊威到庭参加诉讼，被告浙江点金饰品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明：原告余春英曾系被告浙江点金饰品有限公司的员工，在后勤处工作，于2015年8月后离职。被告尚欠原告2015年2月及8月份的工资共计4402元未付。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系，被告浙江点金饰品有限公司欠原告工资4402元未付属实，应当及时支付。原告之诉合法有据，本院依法予以支持。被告浙江点金饰品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告浙江点金饰品有限公司于本判决生效后三日内支付原告余春英劳动报酬4402元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告浙江点金饰品有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 傅多娇
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 朱向丽
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1685号
被执行人罗钦。
本院依据已经发生法律效力的温州中院（2015）浙温刑终字第00212号裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗钦所有的银行存款人民币1000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 弛
二〇一五年六月二十六日
书记员 郑里1
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执刑财字第1685号
被执行人罗钦，男，1989年5月12日出生，汉族，住江西省宜春市上高县镇渡乡洋田村兴洋路23号，公民身份号码：362228198905124436。
本院依据已经发生法律效力的温州中院（2015）浙温刑终字第00212号裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗钦所有的银行存款人民币1000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员张弛
二〇一五年六月二十六日
书记员郑里
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初682号
原告：任宝龙。
委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。
被告：内蒙古万博房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市察素齐镇敕勒川大街南沙河路东。
法定代表人：傅志国，系该公司总经理。
本院在审理原告任宝龙诉被告内蒙古万博房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任宝龙撤回起诉。
案件受理费减半收取256.5元由原告负担。
审判员 孔明慧
二〇一七年三月一日
书记员 云丽君
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1097号
上诉人（原审被告）：罗志钊，男，1969年5月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：广东昭信集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁凤仪。
原审被告：广州市树生建设有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：罗志钊。
原审被告：冯仕生，男，1960年4月9日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。
上诉人罗志钊因与被上诉人广东昭信集团股份有限公司、原审被告广州市树生建设有限公司、冯仕生合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初2085号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人罗志钊上诉称，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或自然人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。罗志钊、广州市树生建设有限公司的住所地均在广州市番禺区，故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
被上诉人广东昭信集团股份有限公司辩称，双方签订的协议书约定的管辖条款有效，原审法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案为合资、合作开发房地产合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，广东昭信集团股份有限公司与广州市树生建设有限公司签订的《昭信联创中心项目合作协议书》第六条第5点约定，本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可由相关部门调解；协商或调解不成的，依法向本开发项目所在地的人民法院起诉。该约定管辖条款属于当事人的真实意思表示，并未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。涉案项目位于佛山市南海区桂城街道，位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。罗志钊的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年八月三日
书记员 陈国卿
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）河行初字第25号
原告李某某，女，汉族，住东营市河口区义和镇。
委托代理人于广涛，山东鲁北律师事务所律师。
被告东营市河口区义和镇某村民委员会，驻该村。
法定代表人焦念光，男，主任。
委托代理人吕得豪，山东恒源盛律师事务所律师。
被告东营市河口区义和镇某村第四村民小组，驻该村。
代表人周西山，男，组长。
原告李某某不服被告东营市河口区义和镇某村村�委员会、被告东营市河口区义和镇某村第四村民小组作出的农业行政给付决定，于2011年3月28日向本院提起诉讼。本院于同日依法受理。
本案在审理过程中，原告李某某于2011年6月28日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对被告东营市河口区义和镇某村村民委员会、被告东营市河口区义和镇某村第四村民小组的起诉。
经审查，本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李某某负担。
审 判 长 谷来强
审 判 员 房丽静
人民陪审员 王建宇
二〇一一年六月二十八日
书 记 员 郭志军
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）高商初字第723-4号
原告温州长江合成革有限公司。
被告马大勇。
被告楚娟。
被告马跃革。
本院审理的原告温州长江合成革有限公司与被告马大勇、楚娟、马跃革定做合同纠纷一案中，原告于2012年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被告楚娟所有的在建行高密市立新街分理处的银行存款58000元，冻结期限六个月，自2013年4月23日至2013年10月22日止，冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一三年四月二十三日
书记员 张 晴
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅诉前保字第1号
申请人罗立汉，男，汉族，湖南省桃源县人，农民。
被申请人向杰，男，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
申请人罗立汉与被申请人向杰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人罗立汉于2015年1月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人向杰所驾驶的湘N477**轻型厢式货车予以扣押。申请人罗立汉已向本院提供担保。
本院认为，申请人罗立汉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人向杰停放在湖南省沅陵县公安局交通警察大队官庄中队的车牌号为湘N477**轻型厢式货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚祖坤
二〇一五年一月十四日
代理书记员 李迪明
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第02026号
原告：武汉钢铁集团江南燃气热力有限责任公司，住所地武汉市武昌区白沙洲八坦路263号。
法定代表人：肖时钧，总经理。
委托代理人：高树宏，湖北津廷律师事务所律师。
委托代理人：张莺。
被告：余凤姣。
委托代理人：何庆生，湖北扶轮律师事务所律师。
第三人：武汉中鑫人力资源服务有限公司，住所地武汉市武昌区解放路530号。
法定代表人：朱洪波，董事长。
委托代理人：胡芳莉。
委托代理人：王雪。
本院在审理原告武汉钢铁集团江南燃气热力有限责任公司与被告余凤姣劳动争议纠纷一案中，原告武汉钢铁集团江南燃气热力有限责任公司不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2012）第337号仲裁裁决书，于2013年4月2日诉至本院。被告余凤姣亦不服同一仲裁裁决书，于2013年1月10日向武汉市洪山区人民法院起诉，后武汉市洪山区人民法院将该案移送本院审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，故本案应予终结，原告武汉钢铁集团江南燃气热力有限责任公司在本案中的诉讼请求并入以被告余凤姣为原告的（2013）鄂武昌民初字第01929号劳动争议纠纷一案一并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 段一兵
二〇一三年四月十七日
书记员 郭思文
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民三初字第1218号
原告王治安，男，1958年1月11日出生，汉族，万荣县。
委托代理人孙苏群，女，1960年7月18日出生，万荣县。(系王治安之妻)。
委托代理人徐少平，万荣县法律援助中心律师。
被告畅彩珍，男，1958年2月13日出生，汉族，万荣县。
委托代理人孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。
委托代理人王锐，山西卫丰律师事务所律师。
原告王治安与被告畅彩珍财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王治安及委托代理人孙苏群、徐少平，被告畅彩珍及委托代理人孙景霞、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治安诉称，原、被告宅基地东西相邻，原告居西，被告居东。2001年被告在紧靠原告的门楼自己墙院内分别挖了近3米深的水窖和果窖，并在紧邻原告墙跟处开挖了两个果窖通风口。每逢下雨天，雨水全部灌入果窖及水窖，同时被告为建房在水窖存有大量蓄水，果窖和水窖的大量积水长期渗透到地基，致使原告的地基下陷，门楼、东房及北房多处出现裂缝。2014年9月，因地基下陷，原告曾对地基进行加固，支出费用6000元。但几个月后裂缝仍不断加大。为了保障自己的房屋安全和人身安全，请求判令被告立即停止侵害，并将紧邻原告门楼东墙的水窖、果窖填实；被告赔偿原告因加固产生的损失20000元。
被告畅彩珍辩称：一、原告陈述与事实不符。1、自己并未在院内挖过果窖，原、被告在购买地基时，该处本身就是一块深坑。1999年，原、被告同时回填的北房地基。被告的宅基东西14米，南北24.8米，被告回填北房地基南北13米，东西14米。2001年被告将东西14米，南北11.8米的深坑加以利用，建成窑洞。且该窑洞是在原告房屋建成两年后才建的，所建的窑腿并没有挖地基，是在原来老地基上直接用砖砌起来的。窑洞的通风口并不是重新挖的，而是在窑顶回填的土层中用砖块砌起来的。2、被告所建水窖的腰围线远离原告的东墙，水窖是三七砖混结构，并设有钢筋骨架布局，窑壁是用水泥石子沙灌注而建造的，建成后15年内无蓄水。是在2015年秋天建房时为了方便用水，才开始使用水窖。二、原告门楼出现裂缝的原因并非被告的原因造成，是自己建房时地基没有处理好而造成的，应驳回原告的请求。
经审理查明，原告王治安与被告畅彩珍宅基地东西相邻，原告居西，被告居东。2001年原告建北房及门楼，2002年建东房一间。原告地基约1993年规划，1998年发宅基证。规划地基时，原、被告宅基所在位置均为深坑，约1998年时两家统一回填。原告东房建成后，被告分别在自己院内靠原告墙根处建造了果窖和水窖，建水窖时原告曾进行了阻挡。
上述事实，原、被告均无异议，并有原、被告庭审陈述、原告举证的宅基证原件一份、照片两张所证实。
2003年原告发现东墙裂缝，找被告协商没有结果。经稷山司法鉴定中心建筑工程（2015）建鉴字第35号司法鉴定意见书鉴定,王治安门楼及东房、北房墙体裂缝是由畅彩珍的果窖墙体直接压在王治安门楼墙基刚性角（放大角）上，导致王治安墙基受力失衡，发生不均匀倾斜所致，修理费用为12659元。对司法鉴定意见书，被告申请鉴定人出庭接受质询。经本庭传唤，鉴定人黄鸣九出庭对被告提出的问题逐一进行了解释说明。被告对鉴定人的鉴定方法、原理提出异议，但未申请重新鉴定。
对于原告的损失。原告陈述为三部分，一是2013年门楼加固支出费用6000元；二是司法鉴定意见加固费用需要支出12659元；三是鉴定费支出6000元。并提交司法鉴定意见书及鉴定费票据一份。被告否认原告2013年进行加固过。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活的原则，正确处理相邻关系。被告所建果窖经鉴定直接导致原告的门楼、东房及北房墙体产生裂缝，危及了原告王治安的房屋安全。原告请求被告畅彩珍立即停止侵害，本院予以支持。原告主张被告畅彩珍赔偿其因加固门楼、东房及北房所产生的损失12659元及鉴定费用6000元，本院予以支持。原告陈述2013年加固费6000元，被告予以否认，原告证据不力，本院不予支持。对司法鉴定意见，被告提出异议后，鉴定人出庭接受了质询，被告并未申请重新鉴定，故对该鉴定意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、第九十二条规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告畅彩珍应立即停止侵害，将自己宅院内的果窖填实。
被告畅彩珍在判决生效后十日内赔偿原告王治安因加固产生损失12659元。
驳回原告王治安的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告畅彩珍负担。鉴定费6000元由被告畅彩珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一六年四月十三日
书记员 武媛媛