广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初7288号
原告：徐大江，男，1974年10月9日出生，汉族。
被告：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，住所地广州市黄埔区护林路1199号1号楼，组织机构代码05655040-7。
负责人：董长庆。
委托代理人：陈文戈，上海鸿孚律师事务所律师。
委托代理人：吴宇婷，上海鸿孚律师事务所律师。
被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101，统一社会信用代码91110105721471662U。
法定代表人：安军。
委托代理人：陈文戈，上海鸿孚律师事务所律师。
委托代理人：吴宇婷，上海鸿孚律师事务所律师。
原告徐大江诉被告北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司（以下简称“广州市分公司”）、被告北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称“北京世纪公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，被告北京世纪公司提出管辖权异议，本院作出民事裁定书，驳回其对本案管辖权提出的异议，被告北京世纪公司不服裁定，提起上诉，广东省广州市中级人民法院作出民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐大江，被告广州市分公司、北京世纪公司的共同委托代理人陈文戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年3月25日在被告自营方式的网页上看到对“PHILIPS飞利浦行车记录仪”介绍：“CVR5003.0寸超大高清触控屏最强夜拍表现”，“飞利浦行车记录仪是业内唯一拥有3C认证、车载电器性能7637认证，电池CB-62133认证，欧洲ROHS认证”，同时介绍了其使用的电池是“最高规格”，搭配“最安全的电池温控保护设计”并使用“最先进电路设计”，“是市面上唯一使用电池温控保护的最放心的电池的行车记录仪”。原告在看到上述宣传内容后，遂决定定购十台（单价799元每台），同时约定了交货方式为货到付款。在2016年4月8日，原告收到9台上述商品，折扣后共计支付7191元。原告认为在订购涉案商品时，被告在其销售网页上宣传涉案产品具有“最强夜拍表现”性能、是“业内唯一拥有3C认证、车载电器性能7637认证”、是“市面上唯一使用电池温控保护的最放心的电池的行车记录仪”，使用的电池是“最高规格”、“最安全的电池温控保护设计”、“最先进电路设计”，使原告认为没有其他任何品牌的行车记录仪能具备该行车记录仪所具有的优秀性能。然而《广告法》第九条规定：广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。因此，被告在销售涉案产品时利用广告宣传涉案商品具有“最强夜拍表现”性能、是“业内唯一拥有3C认证、车载电器性能7637认证”，“是市面上唯一使用电池温控保护的最放心的电池的行车记录仪”，使用的电池是“最高规格”、“最安全的电池温控保护设计”、“最先进电路设计”的用语带有强烈的评价色彩，对原告（或其他消费者）的购买行为具有实质性的影响，涉嫌“以引人误解的宣传方式误导原告（或者其他消费者）”，构成事实上的欺诈行为，被告应该向法庭递交关于上述宣传内容的合法依据，否则承担举证不能之法律责任。而依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传，及国家工商行政管理局于2015年3月15日颁布并�施的《侵害消费者权益行为处罚办法》第条第一款第（二）项、第（九）项，第十六条，经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告广州市分公司退还货款7191元；2、被告广州市分公司依《中华人民共和国消费者权益保护法》三倍赔偿21573元；3、被告北京世纪公司承担广州市分公司连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。
两被告共同辩称：被告不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1、原告没有向法庭充分举证证明其在购买涉案产品时，被告存在广告违规的现象；2、《广告法》第57条第1项规定，违反《广告法》第9条是由工商行政部门依法处罚，即使原告能够证明被告存在广告用语不规范的问题，那么被告也只是违反了广告法，依法应承担相应的行政责任，而非民事责任，原告因广告禁止行为，要求退货并三倍赔偿没有法律依据；3、即使被告违反了广告法的禁止性规定，也不等于就是虚假宣传，原告没有举证证明被告网页上的广告用语是虚假的，而且这个是属于原告的举证责任，本案并不适用举证责任倒置；4、原告作为职业打假人，知假买假，不存在受到欺诈或者误导而购买涉案产品的情况，原告是以盈利为目的在网上购买产品，并不是以消费为目的，不能等同于一般消费者，而且其一次性购买了十台涉案产品，有背生活常理，其行为不应当受到消法的保护。
经审理查明：原告主张于2016年3月25日，向被告北京世纪公司经营的亚马逊网站购买了“PHILIPS飞利浦CVR500行车记�仪”9台，共支付价款7191元，被告北京世纪公司在其销售网页上宣传“CVR5003.0寸超大高清触控屏最强夜拍表现”，“飞利浦行车记录仪是业内唯一拥有3C认证、车载电器性能7637认证，电池CB-62133认证，欧洲ROHS认证”，同时介绍了其使用的电池是“最高规格”，搭配“最安全的电池温控保护设计”并使用“最先进电路设计”，“是市面上唯一使用电池温控保护的最放心的电池的行车记录仪”。原告要求两被告退还货款并赔偿，提起本次诉讼。原告、两被告均确认，原告在亚马逊网站的顾客账户在本案起诉后无法登陆，原告称账户被封，两被告辩称没有封该账户，而是因双十一活动期间网站服务器系统崩�所致。
为证明上述事实，原告提交了下列证据证实：1、发票9张，客户名称为“个人”，项目为“PHILIPS飞利浦CVR500行车记录仪全高清100”，加盖被告广州市分公司的发票专用章；2、订单详情打印件及网页截图，网页截图显示网站宣传信息载明“业内唯一拥有3C认证，车载电器性能7637认证，电池CB-62133认证，欧洲ROHS认证”、是“市面上唯一使用带电池温控保护的行车记录仪”，采用“业内最高规格电池搭配温控保护并使用最先进电路设计”等；原告解释原来其在亚马逊网站的账户内有订单情况和商品信息，内容与证据2一致，但现因账户无法登录而不能显示；3、发货单打印件；4、“PHILIPS飞�浦CVR500行车记录仪”9台。经质证，两被告对证据1、的真实性无异议，对合法性、关联性不予承认。对证据2、3的真实性不予确认，否认亚马逊网站顾客账户内的商品信息是购买时的信息，认为是登录时看到的实时信息。对证据4的真实性无异议，但认为不能证明该产品就是原告在被告网站上购买的。
另查明，被告北京世纪公司是被告广州市分公司的总公司，被告广州市分公司不具有独立的法人资格。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
原告主张在被告北京世纪公司经营的网站购买了“PHILIPS飞利浦CVR500行车记录仪”9台，网页上宣传“最强夜拍表现”、“最高规格”、“最安全的电池温控保护设计”、“最先进电路设计”，“最放心的电池”等，提供了发票、产品、订单详情打印件、网页截图、发货单打印件等证据证明，上述证据已形成基本的证据链。由于两被告掌握交易信息，故两被告对此予以否认则应负举证责任。两被告不能举证反驳原告的证据，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告的主张予以确认。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假或者引人误�的内容，不得欺骗、误导消费者；广告主应当对广告内容的真实性负责。第九条规定，广告不得有下列情形：（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。本案中，被告北京世纪公司在经营的网站作上述宣传，违反了上述规定，而且两被告不能举证上述宣传信息真实，应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张两被告的行为构成欺诈，予以确认。原告要求被告广州市分公司退还货款7191元并赔偿21573元，被告北京世纪公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。另被告广州市分公司退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告广州市分公司，否则应按相应的价格折抵被告广州市分公司应退还的货款。两被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司向原告徐大江退还货款7191元；同时原告徐大江将“PHILIPS飞利浦CVR500行车记录仪”9台退还给被告北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，如不能返还上述商品的，则按相应的价格折抵被告北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司应退还给原告徐大江的上述货款；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司向�告徐大江赔偿21573元；
三、被告北京世纪卓越信息技术有限公司对上述第一、二项确定的义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，由被告北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司、北京世纪卓越信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年一月十七日
书 记 员 葛 军