江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初753号
原告：曾俊，男，1963年12月4日出生，汉族，住赣州市章贡区，
被告：江西省吉安市建筑安装工程总公司，住所地：吉安市吉州区大桥西路21号，统一社会信用代码：913608001619787711。
法定代表人：邓传庆，董事长。
委托诉讼代理人：郭昊，江西钧略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳惠，江西钧略律师事务所律师。
原告曾俊与被告江西省吉安市建筑安装工程总公司（以下简称建安总公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾俊、被告建安总公司的委托诉讼代理人欧阳惠、郭昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款59558.7元；2、被告自2014年11月29日起按欠款金额每日万分之七支付滞纳金至付清款之日止。
事实和理由：2014年8月29日，原、被告签订吉安市东塘边路暨城南高压线迁移安置房1#、2#楼的《预应力砼（PHC）管桩工程施工合同》，约定桩数约500根，PHC-300AB-70管桩每米107元，裁桩、接桩工资20元/个，另付设备进场费23000元。以上单价不含建筑营业税及附加、企业和个人所得税，不含报建费及注册费，不含总包施工单位管理费，验收应在每栋完工后20天内完成，逾期视为验收合格。工程量核定必须在打桩结束后三天内双方签证完成，逾期以乙方申报的工程量为准。乙方不提供发票，设备进场时支付进场费23000元，每栋打桩完成时，工程款支付至实际总造价的80%，每栋静载试验合格时，工程款支付至该栋总造价的90%，每栋余款在桩基础工程验收合格后7天内付清。甲方拖欠工程款按每日千分之一的惩罚性滞纳金加付给乙方，直至付清为止，并相应顺延工期。合同签订后，原告按约进场施工，2014年10月9日完成桩基工程，被告办理了工程量签证，总米数为2678.1米。2014年11月29日，被告办理了工程结算，工程总造价为319116.7元。按合同约定，被告最迟应在2014年11月29日付清余款。但被告仅付款259558元，剩余59558.7元工程款，被告以种种理由拖延支付。
被告辩称，本案诉争工程是李文个人承包，挂靠被告公司，故应追加李文为本案当事人。原告完成的工程量及付款情况需李文与公司共同确认才能确定。
本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，李文以建安总公司名义与原告签订一份《预应力砼（PHC）管桩工程施工合同》，约定甲方（建安总公司）拟将东塘边暨城南高压线迁移安置房1#、2#楼桩基工程发包给乙方（曾俊）施工。承包范围：锤击法PHC管桩施工，设计桩径PHC-300AB-70，设计桩深约7米，桩数约500根（不含承台、不含自然地面以下挖上方及基坑抽水、不含废弃桩头清理、不含管内浇芯及插筋）。甲方委托曾庆光为驻工地代表，全权负责对乙方工程量和施工情况进行确认签证及工程结算。工程结算单价：￠300桩每米计价107元，5-8米短管不再另加价。裁桩、接桩工资20元/个；另付设备进场费23000元。不用桩尖（以上单价不含建筑营业税及附加、企业和个人所得税，不含报建费及注册费，不含总包施工单位管理费）。如业主要用桩尖，双方再商议桩尖费用。工程量计算方式：1#楼计算方式为从场地自然地面标高算起量至桩底部，含自然地面以下的空管部分，高出自然地面以上的管桩不计价。2#楼已挖至桩顶设计标高，其计算方式为从桩顶设计标高算起量至桩底部+50厘米。每根桩保底5米，不足5米的按5米计算，超过5米的按实计算。工程质量等级及验收：乙方按《建筑桩基技术规范》（JGJ94-2008）和设计图组织施工。外观质量不符合要求的桩不使用，确保质量符合设计和规范要求。甲方按《建筑地基基础工程施工质量验收规范》（GB50202-2002）和桩基础施工图组织验收。以栋为单位验收，验收应当在每栋完工后20天内完成，逾期视为验收合格。工程款支付及违约责任：工程量核定必须在打桩结束后3天内双方签证完成。逾期以乙方申报的工程量为准。工程款支付方式为现金或转帐（乙方不提供材料发票）。设备进场时预付进场费23000元。每栋打桩完成时，工程款支付至实际总造价的80%。每栋静载试验合格时，工程款支付至该栋总造价的90%。每栋余款在桩基础工程验收合格后7天内付清。拖欠工程款的违约责任按每日千分之一的惩罚性滞纳金加付给乙方，直至付清为止，并相应顺延工期。同时，施工期间，甲方未按约定时间支付工程款，则不论乙方是否停工，甲方应补偿乙方台班损失1000元/天。同年9月26日，原告与李文签订一份《补充协议》，约定管桩高出地面的按每根管桩实际长度米数计算，未高出地面的按桩深实际米数计算，要裁二次桩的要收二次裁桩款。补助机班组生活补助1000元。合同签订后，原告进场施工。工程完工后，2014年10月9日，曾庆光与原告核对了工程量，1#、2#楼共计2678.1米。同年11月29日，曾庆光核算了工程总价为319116.7元。2015年1月，被告中标吉安市城南高压线迁移暨东塘边路建设、安置房1#、2#楼工程。中标后，被告将该工程以内部承包方式发包给李文施工，但李文并非被告公司员工。2016年1月，该建设工程通过了验收。
2014年9月16日，李文支付给原告工程款80000元，原告从工地项目部领款20000元，2016年2月4日，被告支付给原告工程款109558元。2017年1月和3月，原告向被告提交了两份工程量申请单，载明按照施工协议工程款为319116.7元，申请被告付款，经项目部负责人罗洪根及被告公司副总经理周治春审批后，2017年3月，被告支付给原告工程款50000元，尚欠59558.7元未付。
本院认为，被告中标吉安市城南高压线迁移暨东塘边路建设、安置房1#、2#楼工程后，将该工程以内部承包方式发包给李文施工，而李文并非被告公司员工，该内部承包实际为借用企业资质的挂靠行为。李文以被告公司的名义将该工程的桩基工程分包给不具备桩基础施工资质的原告施工，双方签订的施工合同违反了法律强制性规定，不具有法律效力。被告作为工程的承包人，违法分包工程，对分包工程施工所发生的债务应当承担民事责任。被告辩称应追加李文为本案当事人，但原告并未对李文主张权利，而李文不属于必须共同进行诉讼的当事人，故本院不予追加李文为本案当事人。原告系桩基工程的实际施工人，工程完工后经竣工验收合格，原告请求参照施工合同约定支付工程价款，本院予以支持。因原告无资质承包工程亦存在过错，原告请求被告支付滞纳金（即违约金），本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
一、被告江西省吉安市建筑安装工程总公司偿付原告曾俊工程款59558.7元，限判决生效后七日内付清；
二、驳回原告曾俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3558元，减半收取计1779元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项：有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条第（一）项：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。