广东省梅州市梅县区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1043行初字第4号
原告黄玉仁，男，汉族，1941年8月10日出生，现住梅州市梅县区。
委托代理人黄有梅。
被告1梅州市公安局梅县区分局。
地址：梅州市梅县区新县城。
法定代表人黄黎明，该局局长。
负责人：李志平，该局副局长。
委托代理人郑作干，该局工作人员。
委托代理人谢斌，该局工作人员。
被告2梅州市梅县区人民政府。
地址：梅州市梅县区新县城。
法定代表人：钟光灵，该区区长。
委托代理人：黄冬日，系广东义致律师事务所律师。
原告黄玉仁诉被告梅州市公安局梅县区分局、梅州市梅县区人民政府撤销不予行政处罚决定及行政复议决定的行政纠纷一案。本院在审查过程中，发现原告在起诉状中遗漏当事人被告2，本院依法通知被告2参与诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄有梅；被告1梅州市公安局梅县区分局负责人李志平、委托代理人郑作干、谢斌；被告2梅州市梅县区人民政府委托代理人黄冬日等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、《不予行政处罚决定书》（下称《决定》）查明，原告与黄日清因土地纠纷发生争执。事实却是双方果园已存在多年，一直未发生因土地纠纷产生争执。只是案发前黄日清认为原告整理果园会影响他的果园，才叫村干部前来制止。
2、《决定》查明，证人（村干部黄某和饶某）均未看到原告与黄日清有肢体冲突，违法事实无法认定。事实却是当天早上原告淋完菜回家经过黄日清家门口时，看见村干部已经在黄日清家喝茶。原告吃完早饭后去柚园继续整理平台，随后黄日清的妻子黄月英就带着村干部黄某和饶某来到果园，并且村干部黄某还劝说过原告。黄日清是听到争吵声后起来，站在上坎其果园边，制止原告，见原告不理睬，恼羞成怒突然施暴。村干部黄某和饶某就在现场，理应看到原告与黄日清产生肢体冲突情形。
3、《决定》查明，原告举锄头想打黄日清时，黄日清闪开后，原告自己滑到在地。事实却是原告猝不及防被他迎面扑倒后，仰面倒在斜坡上，脚朝向里面，头悬空朝下，瞬间头晕晕的，根本动弹不得。况且，当时没下雨，平台已整理得较平坦，原告何来举锄头打人并自己滑到，此处“明显不合常理”。
4、2015年10月19日事发当日下午二点多钟，原告家属按桃尧派出所的建议先送医，刚出村不远就在虎子凹（小地名）碰到出警的派出所警员，原告家属想掉头回现场配合调查，派出所警员说：“不必了，我们会调查，会随后到医院”，后来并没有来医院，叫原告出院后到派出所做笔录。有村民可以证实：随后派出所警员直接来到原告家，和村干部饶某交谈了几句，得知黄日清已躲到松口，就通过电话叫其回来后到派出所做笔录，然后派出所警员便离开了。
5、原告家属为了不浪费社会公共资源，减轻基层公安机关的工作量，曾两次请求协助协商，甚至第二次协商时主动申请延长期限。为让被告查明事实，原告笔录时提供原告受伤害时穿的血衣要求验证指纹以证实黄日清与原告有身体接触且黄日清有打人事实存在。
综上所述，原告认为，本案虽只有原告的陈述，但正是由于被告没有认真履行公安机关的法定行政职责，没有及时准确对证人进行调查记录，致使黄日清夫妇能从容采取串供等应对措施，致使还原事实真相困难重重，致使《决定》没有查明与实际相符的事实。请求人民法院1、撤销被告作出的梅公行不不罚决字00008号《不予行政处罚决定书》。2、要求梅州市公安局梅县区分局重新侦查原告被黄日清殴打致伤的案件，还原事实的真相并根据法律法规做出新的认定决定。
原告提交了下列证据：一、组织机构代码证信息查询表复印件；二、身份证复印件；三、不予行政处罚决定书复印件；四、行政复议决定书复印件；五、送达回证复印件；六、行政复议申请书复印件；六、照片复印件。
被告1辩称，因原告黄玉仁不服被告于2015年12月14日作出的梅公行不不罚决字00008号的不予行政处罚决定书以及梅县区人民政府于2016年3月18日作出的梅县区府行复（2016）1号的行政复议决定书，向梅县区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的梅公行不不罚决字00008号的不予行政处罚决定书，被告根据人民法院的行政案件应诉通知书要求，现将有关情况答辩如下：
一、原告的诉讼请求是缺乏事实依据的。
原告列举了五点理由，以此认为：“本案虽只有原告的陈述，但正是由于被告没有认真履行公安机关的法定行政职责，没有及时准确对证人进行调查记录，致使黄日清夫妇能从容采取串供等应对措施，致使还原事实真相困难重重，致使《决定》没有查明与实际相符的事实”。
事实上：
1、事情正是因土地问题引发，当时原告用锄头锄边界地垄，黄日清认为原告侵占其地方，拿着相机对原告拍照并叫他不准锄，随后双方引起争执，争执过程中原告倒地受伤。
2、村干部黄某、饶某是原告与黄日清夫妇争吵时才去到现场的，并不是原告所说的“黄月英带着村干部黄某、饶某来到果园”、“黄日清是听到争吵声后赶来”，黄某、饶某二人均称没有看到原告与黄日清有肢体冲突，原告认为其二人理应看到其与黄日清产生肢体冲突的情形，纯粹原告自己的主观臆断。
3、原告所描述的“猝不及防被他迎面扑倒后，仰面倒在斜坡上，脚朝向里面，头悬空朝下，瞬间头晕晕的，根本动弹不得”，与其在派出所询问时所讲的“黄日清就从上垄跳下用右手抓我的上衣，左手拿一泥块击打我的右脸，然后把我按倒在地上，被其妻子黄月英拉开，后我爬了起来”并不相符，而且其所描述情况并无其他任何证据能予以证实。
4、原告并非事发后当即报警，而是现场所有人离开后，继续干活，直至回家后于当日13时34分才报警，值班民警接警后联系了原告及村干部了解情况，因原告有伤，民警建议原告先到医院治疗，然后民警在村干部陪同下前往现场拍摄现场照片，同时口头传唤黄日清到派出所接受调查，之后又及时对相关证人进行询问，以及通知原告出院后到派出所做笔录。上述做法并无不妥，完全符合相关法律规定。
5、原告做笔录时向民警提供受伤时穿的血衣并没有要求验证指纹，而且，就现有的技术条件无法对衣服上的指纹进行验证。
由此可见，原告的诉讼请求是缺乏事实依据的。
二、被告是依法对第三人黄日清作出不予行政处罚决定的。
2015年10月19日中午，被告接原告报警后指令事发地桃尧派出所出警处置，经初查认为属本单位管辖的行政案件，及时进行了受案并认真开展调查取证工作，依法全面收集了相关证据，办案民警先后拍摄了现场照片，制作了受案回执送达报案人，接受了原告提供的伤情证明，依法询问了全部在场人员（包括原告、黄日清、黄月英、黄某、饶某共五人）并如实制作了笔录材料，依法履行了相关告知、调解等程序。被告在整个办案过程严格按照法定程序进行，不存在原告所说的“被告没有认真履行公安机关的法定行政职责”情况。
经查明，2015年10月19日上午8时多，因黄日清与原告存在土地纠纷，村干部黄某、饶某约黄日清、原告等人到梅县区桃尧镇桃溪村李塔队黄日清果园侧存在纠纷的地方进行协商，在黄某、饶某到达现场之前，原告用锄头锄边界地垄，黄日清认为原告侵占其地方，拿着相机对原告拍照并叫他不准锄，随后双方引起争执，争执过程中原告倒地受伤（经中山大学附属第三医院粤东医院诊断，原告的伤情为：1、全身多处挫伤；2、脑萎缩；3、××变）。据原告陈述是被黄日清左手拿泥块击打其右脸，并把其按倒在地造成受伤；据黄日清、黄月英称是原告举锄头想打黄日清时，黄日清闪开后，原告自己脚打滑摔倒在地上，黄日清并没有打原告；据村干部黄某、饶某称在现场未看到黄日清与原告有肢体冲突。以上事实，有违法嫌疑人的陈述和申辩、受害人陈述、证人证言、××诊断证明书等证据证实。因此，本案中只有原告陈述其被第三人黄日清殴打，没有其他任何证据证实黄日清故意伤害或殴打了原告，违法事实无法认定，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定“依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”，对黄日清作出不予行政处罚决定。
综上所述，被告作出的梅公行不不罚决字00008号不予行政处罚决定书是事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处理适当的，请求人民法院予以驳回原告的诉讼请求。
被告1提供如下证据：1、调查报告复印件；2、受案登记表及受案回执复印件；3、延长办案期限报告书复印件；4、呈请不予行政处罚审批报告复印件；5、不予行政处罚决定书复印件；6、不予行政处罚决定书送达回执复印件；7、相对人黄日清询问笔录复印件；8、原告黄玉仁询问笔录复印件；9、黄月英询问笔录复印件；10、证人黄某询问笔录复印件；11、证人铙广添询问笔录复印件；12、告知回执及调解笔录复印件；13、××证明书复印件；14、××证明书送达回执复印件；15、现场照片复印件；16、违法犯罪记录查询情况说明复印件；17、户籍证明复印件；18、申请书复印件；19、个人委托授权书复印件；20、医疗收费票据复印件；21、法制员个案审核表复印件；22、组织机构代码证复印件；23、法定代表人身份证明书；24、负责人证明书；25、二位证人身份证复印件。
被告2辩称，一、被告梅州市公安局梅县区分局作出的梅公行不不罚决字00008号《不予行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。事实和理由如下：
1、原告起诉所述内容与事实不符。
答辩人在原告提出行政复议申请后，答辩人经查明：2015年10月19日上午，因原告与黄日清存在土地纠纷，村干部黄某、饶某约黄日清和原告等人到双方的果园侧存在纠纷的地方进行协商。原告在自己果园进行锄地时，与黄日清因为土地纠纷发生争执，争执过程中原告受伤。原告称黄日清拿起泥块击打其右脸，并把其按倒在地造成右脸被击伤，胸部被抓伤，黄日清夫妻均称是原告举锄头想打黄日清时，黄日清闪开后原告自己脚打滑摔倒在地，黄日清没有打黄玉仁。村干部黄某、饶某均称是事后到达现场，看到原告和黄日清之间在争执，未看到两人有肢体冲突。村干部黄某、饶某随后叫来原告的儿子黄胜松进行协商，然后大家先行离开，原告一人继续留在果园锄地装泥，后原告感觉不适回家，中午在家属的陪同下报警并送医院检查，经中山大学附属第三人民医院粤东医院诊断为：1、全身多处挫伤；2、脑萎缩；3、××变。以上事实有争议双方黄玉仁、黄日清、黄月英的陈述材料，村干部黄某、饶某的陈述材料，医院开具的原告的××诊断证明书等证据予以认定。
原告认为被告梅州市公安局梅县区分局没有认真履行公安机关的法定行政职责，没有及时准确对证人进行调查记录，是没有事实依据的。根据原告自己在《起诉状》及“行政复议申请书”中的陈述，原告是在2015年10月19日13：28分报110求助，10月19日13：34分接到桃尧派出所民警打电话来询问情况，同时要求把黄日清夫妇叫来，13：44原告家属询问派出所民警要多久才到，派出所回复“在半路上”，14：03原告家属再次询问派出所几时到，派出所回复“快到了，不如先送医院，我们半路遇到再了解情况”。我们一行人刚到离村不远的虎子坳（当地小地名）岗顶，就遇到了梅县区桃尧派出所的朱警官和陈警官，他们了解了一下情况后说：“先送医院，回来后再做笔录”。这说明公安局民警在接到原告家属的报警后，反应迅速，并及时出警，在了解情况后本着“以人为本”的原则，让原告先到医院进行检查、治疗。这是原告在自己提供的材料中自认的事实，答辩人不需再对此进行举证证明。
2、被告梅州市公安局梅县区分局作出的梅公行不不罚决字00008号《不予行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。
被告梅州市公安局梅县区分局受案后，依法进行调查取证、询问当事人并履行了相关告知、调解等程序，相关办案程序符合法律规定。被告梅州市公安局梅县区分局提供的证据可以证明，只有原告自述其被黄日清殴打，且原告在被告梅州市公安局梅县区分局询问时提供的证人亦无法证明黄日清故意伤害或者殴打了原告，故被告梅州市公安局梅县区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定“依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚”，对黄日清作出梅公行不不罚决字00008号《不予行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。
二、答辩人在原告申请行政复议后，经过调查核实，依法作出梅县区府行复（2016）1号《行政复议决定书》，维持被告梅州市公安局梅县区分局作出的梅公行不不罚决字00008《不予行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
原告因不服被告梅州市公安局梅县区分局作出的梅公行不不罚决字00008《不予行政处罚决定书》，向答辩人申请行政复议，答辩人受理后，即派员调查了解案件情况，经过调查核实，答辩人认为梅州市公安局梅县区分局依法具备执法主体资格，原告申请复议时提出的疑点，均不能证明黄日清具有打人行为，梅州市公安局梅县区分局作出的梅公行不不罚决字00008《不予行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故答辩人依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出维持梅州市公安局梅县区分局作出的梅公行不不罚决字00008《不予行政罚决定书》的《行政复议决定书》是正确的，依法应予以维持。
综上，原告起诉请求撤销被告梅州市公安局梅县区分局作出的梅公行不不罚决字00008号《不予行政处罚决定书》没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告2提供如下证据：一、组织机构代码复印件；二、法定代表人身份证明书；三、行政案件卷宗复印件，包括如下资料：1、调查报告复印件；2、受案登记表及受案回执复印件；3、延长办案期限报告书复印件；4、呈请不予行政处罚审批报告复印件；5、不予行政处罚决定书复印件；6、不予行政处罚决定书送达回执复印件；7、相对人黄日清询问笔录复印件；8、原告黄玉仁询问笔录复印件；9、黄月英询问笔录复印件；10、证人黄某询问笔录复印件；11、证人铙广添询问笔录复印件；12、告知回执及调解笔录复印件；13、××证明书复印件；四、信访资料复印件，包括如下资料：1、信访文书送达回执复印件；2、梅县区信访局不予受理告知书复印件；3、不予行政处罚决定书复印件；4、梅县区人民来访登记表复印件。5、申冤书复印件。
经审理查明，2015年10月19日上午8时多，因原告黄玉仁与本案的行政相对人黄日清（未参与诉讼，下称相对人）存在土地纠纷，证人黄某、饶某约原告黄玉仁、相对人黄日清等人，到梅县区桃尧镇桃溪村李塔队相对人黄日清果园侧存在纠纷的地方进行协商。在证人黄某、饶某到达现场之前，原告黄玉仁与相对人黄日清发生争执，争执过程中，原告黄玉仁受伤。经中山大学附属第三医院粤东医院诊断，原告黄玉仁的伤情为：1、全身多处挫伤；2、脑萎缩；3、××变。在庭审过程中，证人黄某、饶某均称在现场未看到原告黄玉仁与相对人黄日清有肢体冲突。2015年12月14日，被告1作出梅公行不不罚决字00008号《不予行政处罚决定书》。原告黄玉仁不服，于2016年1月8日，向被告2提出申请复议，被告2于2016年3月18日作出梅县区府行复（2016）1号《行政复议决定书》，维持被告1梅州市公安局梅县区分局作出的梅公行不不罚决字00008《不予行政处罚决定书》。原告不服，于2016年4月1日向本院起诉。
本院认为，第一，在行政主体资格方面。其一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”据此，被告1梅州市公安局梅县区分局是本案合法的行政主体。其二、根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”据此，梅州市梅县区人民政府是本案合法的复议行政主体。
第二，在行政程序方面。其一、被告1梅州市公安局梅县区分局在接到原告黄玉仁报案后，办理了受案登记，询问了原告、被告、证人，××证明等证据，到现场查看，对并对原、被告双方进行调解，逐级将案情汇报给本局各级领导，由领导签发后，作出梅公行不不罚决字00008号《不予行政处罚决定书》，据此，被告1作出的梅公行不不罚决字00008号《不予行政处罚
决定书》，符合法定程序。其二、被告2在接到原告复议申请书后，经过调查核实，作出梅县区府行复（2016）1号《行政复议决定书》，符合法定程序。
第三，在认定事实和证据方面。在本案中，只有原告黄玉仁
自述自己被相对人黄日清殴打，但没有其他证据相互印证。所以原告黄玉仁自述自己被相对人黄日清殴打的情况无法认定。据此，被告1和被告2认定事实清楚、证据确凿。
第四，在适用法律方面。其一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第二项之规定：“依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。”，据此，
被告1作出梅公行不不罚决字00008号《不予行政处罚决定书》，属于适用法律正确的行政行为。其二、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定：“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”，据此，被告2作出梅县区府行复（2016）1号《行政复议决定书》，属于适用法律正确的行政行为。
综上所述，其一、被告1作出梅公行不不罚决字00008号《不
予行政处罚决定书》，属于证据确凿，适用法律正确，符合法定程序的行政行为。被告1及被告2要求法院维持梅公行不不罚决字00008号《不予行政处罚决定书》，有法律依据，应予支持。其二、被告2作出梅县区府行复（2016）1号《行政复议决定书》属于证据确凿，适用法律正确，符合法定程序的行政行为，被告2请求维持梅县区府行复（2016）1号《行政复议决定书》，有法律依据，应予支持。其三、原告要求撤销被告1作出的梅公行不不罚决字00008号《不予行政处罚决定书》，没有法律依据，本院不予采纳。其四、原告的其他诉讼请求缺乏法律依据，本院不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告要求撤销被告1梅州市公安局梅县区分局作出的梅公行不不罚决字00008号《不予行政处罚决定书》的诉讼请求。
二、维持被告2梅州市梅县区人民政府作出的梅县区府行复（2016）1号《行政复议决定书》。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄玉仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 罗文胜
审 判 员 丘盛松
人民陪审员 谢小杉
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨 红