浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1540号
原告潘安义。
原告孙宝同。
原告陈梅红。
原告刘光棉。
上述四原告共同委托代理人（特别授权）蔡晓洪、陈周，浙江品和律师事务所律师。
被告林金土。
被告王玲玲。
被告林建国。
上述三被告共同委托代理人（特别授权）张余生、蔡伟东。
原告潘安义、孙宝同、陈梅红、刘光棉为与被告林金土、王玲玲、林建国民间借贷纠纷一案，于2013年6月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员董学认独任审判。在审理中，根据原告申请，本院于2013年6月17日依法对登记在被告林建国名下的坐落于浙江省平湖市平湖中国服装城1幢1单元10412、10199、10200号房屋予以查封。本案于2013年7月11日公开开庭进行了审理，原告刘光棉及四原告委托代理人蔡晓洪、陈周，被告林建国及三被告委托代理人张余生、蔡伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘安义、孙宝同、陈梅红、刘光棉起诉称：原告刘光棉系“温州亿佳仁包装印刷有限公司”法定代表人；原告潘安义系“瑞安市谊华纺织有限公司”法定代表人；原告孙宝同系“瑞安市蓝宝无纺材料有限公司”法定代表人；原告陈梅红系“温州松豪车辆部件有限公司”法定代表人；被告林金土系“瑞安市宏达毛纺厂”法定代表人，被告林金土与被告王玲玲系夫妻关系，被告林建国系林金土与王玲玲儿子。
2011年8月15日，上述五家互保企业向浙商银行股份有限公司温州分行各贷款750万元（包括担保金250万元），2012年8月份贷款到期时，上述五家企业为办理续贷手续需各向银行定期存款175万元作为续贷保证金，因瑞安市宏达毛纺厂无力缴纳保证金，该厂法定代表人即被告林金土和被告王玲玲向四原告借款。2012年8月27日三被告与四原告签订一份《代偿贷款协议书》，约定由被告林金土、王玲玲向四原告借款150万元用于偿还浙商银行股份有限公司温州分行的到期贷款，月息4分，时限30日，并由被告林建国作为借款的担保人。当日，三被告即出具一份《借据》交由原告收执。2012年8月31日，四原告分别通过“温州亿佳仁包装印刷有限公司”、“温州松豪车辆部件有限公司”账户各转账75万元人民币，共计150万元到瑞安市宏达毛纺厂账户作为续贷保证金。嗣后，三被告未按约定期限偿还原告借款本息，经原告多次催讨，至今未果。为此，原告诉至法院，请求：一、依法判令第一、二被告立即偿还原告借款本金150万元及利息暂计27万元（利息按同期银行贷款基准利率的四倍计算，自2012年8月31日起暂计算至2013年5月30日，实际应计算至判决确定履行届满之日止）；二、依法判令第三被告对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告共同承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、结婚证，以证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、非公司企业法人基本情况、最高额联合保证合同二份、最高额联合质押合同二份，以证明原告与被告的企业之间存在互保关系的事实。
证据三，代偿贷款协议书、借据，以证明原被告双方借款及担保的相关事实。
证据四，银行明细对帐单、客户付款通知、单位定期存款存单、定期存款证实书、单位定期存单确认书、情况说明，以证明原告通过温州亿佳仁包装印刷有限公司、温州松豪车辆部件有限公司帐户转帐给被告企业瑞安市宏达毛纺厂帐户用于该企业缴纳续贷保证金的事实。
原告当庭提供了如下证据：
证据五，应急转贷专项资金使用协议，以证明五家企业第一期贷款已经还清，款项的来源是向瑞安市经济和信息化局所借的应急资金。
被告林金土、王玲玲、林建国答辩称：一、本案原被告的主体均不适格；二、没有履行支付义务，借款关系应视为无效；三、代偿贷款协议书内容与法律相违背，属无效协议；四、本案的事实，证实了四原告的不可告人的目的-
牟取暴利，恶意串通来欺骗答辩人，该借据与代偿协议书不是答辩人的真实意思；五、被告林建国不承担保证责任，他只是作为见证人在协议书上签字，不是以保证人身份签字。即使林建国作为保证人，但林金土、王玲玲已经提供房产作为抵押，担保法规定，如既有物的担保和人的担保，应该先以物作为担保，人保只需承担物以外的担保责任。
被告林金土、王玲玲、林建国在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告对其真实性均无异议，但对其关联性表示异议。本院认为上述证据一、二、三、四，可以形成证据链，符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。对证据五，被告提出的关联性异议成立，本案中不予采纳。
经审理本院认定，被告林金土、王玲玲系夫妻关系。2012年8月27日，被告林金土、王玲玲、林建国向原告潘安义、孙宝同、陈梅红、刘光棉出具一张借据，言明“今向潘安义、孙宝同、陈梅红、刘光棉等4人借到人民币150万元（大写壹佰伍拾万元整），用于还贷。月利息为4%，从借款之日起30天内归还，违约按照2012年8月27日相关协议书规定执行；担保人承诺对上述借款承担连带保证责任，担保期限直至借款人还清借款本息之日止。”被告王玲玲、林金土在借款人处签名，被告林建国在担保人处签名。同月31日，四原告以“温州松豪车辆部件有限公司”、“温州亿佳仁包装印刷有限公司”之名各向“瑞安市宏达毛纺厂”汇款75万元，合计150万元。
另，原告刘光棉系“温州亿佳仁包装印刷有限公司”法定代表人，原告潘安义系“瑞安市谊华纺织有限公司”法定代表人，原告孙宝同系“瑞安市蓝宝无纺材料有限公司”法定代表人，原告陈梅红系“温州松豪车辆部件有限公司”法定代表人，被告林金土系“瑞安市宏达毛纺厂”法定代表人。2011年8月15日，上述五家企业作为联保成员，向浙商银行股份有限公司温州分行各贷款750万元（借款人需提供质押存单250万元），借款期限至2012年8月22日。届期，因瑞安市宏达毛纺厂无力还贷，该厂法定代表人即被告林金土及被告王玲玲、林建国于2012年8月27日与四原告签订一份《代偿贷款协议书》，约定由被告林金土、王玲玲向四原告借款150万元用于偿还浙商银行股份有限公司温州分行的到期贷款，月利率4%，借款期限30日，并由被告林建国作为借款的担保人承担连带保证责任。
另查明，借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率为年利率5.6％。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。三被告向原告出具的借据及银行电子回单，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷、保证合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款、保证合同成立并已生效。被告林金土、王玲玲应按约偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方虽约定借款利息为月利率4%，现原告主张按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算利息及赔偿利息损失的请求，符合法律规定，予以支持。被告林建国自愿为上述借款提供连带责任保证，原告起诉要求其承担保证责任未超过保证期间，予以支持。被告林建国在承担保证责任后，有权向另两被告追偿。关于被告方提出的借贷双方主体不适格及是否实际交付款项，本院根据上述五企业联保贷款事实、代偿贷款协议中的约定，可以认定被告借款的实际用途。至于借贷的主体，根据合同相对性原则，应以借据约定为准。故被告提出的上述主张，不予支持。综上，原告提出的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告林金土、王玲玲于本判决生效之日起十日内共同偿付原告潘安义、孙宝同、陈梅红、刘光棉借款本金150万元及利息、逾期利息损失（利息、逾期利息损失的计算：自2012年8月31日起按年利率22.4％计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付；
二、被告林建国对上述款项承担连带清偿责任。被告林建国承担保证责任后有权向被告林金土、王玲玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20730元，减半收取10365元，保全申请费5000元，合计15365元，由被告林金土、王玲玲、林建国负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费20730元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 董学认
二〇一三年七月二十九日
书记员 任 慧