wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民一终字第602号
上诉人（一审被告）梁如兵。
被上诉人（一审原告）梁金宁。
被上诉人（一审原告）梁文良。
二被上诉人委托代理人覃应机。
上诉人梁如兵与被上诉人梁金宁、梁文良财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2014）江民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日立案受理之后，依法组成由审判员司英华担任审判长，代理审判员李春晓和代理审判员黄坚参加的合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。代书记员黄习家担任法庭记录。上诉人梁如兵、被上诉人梁金宁及梁文良的共同委托代理人覃应机到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，梁金宁与梁文良系父子关系，为柳江县土博镇孝中村巴等屯村民。梁如兵系柳江县土博镇土博村桐村屯村民。2013年01月份，梁金宁及梁文良经柳江县土博镇孝中村委会同意，在孝中村36号林班六山片“门付山”上开垦林地约80亩，后二人在该地种植尾叶桉树苗3000株。2013年06月份，梁金宁与梁文良发现种植在该处的尾叶桉树苗被人拔掉400株。因在此之前，梁如兵与梁金宁就该处林地的使用权存在争议，梁如兵曾通过他人告知要求梁金宁移走种植的树木，梁金宁与梁文良即认为树苗被拔系梁如兵所为，便向本村村委会及当地林业站反映并要求处理。2013年06月27日晚8时许，梁金宁与柳江县土博镇土博村村委会主任梁华宁、副主任韦凤烈及孝中村人民调解委员会调解员覃秋财、周建大、韦志新等人到梁如兵家就林地纠纷进行调解。调解时梁金宁认为其在六山片种植的尾叶桉树被梁如兵拔掉400株，造成损失，要求赔偿；梁如兵则认为该林地以前系本村桐村屯牛场地，其在单干后在该地种植过玉米，后于2004年丢荒，认为该地仍属其本人所有，所以就将梁金宁种植的尾叶桉树木拔掉，对梁如兵要求赔偿不予理睬。因双方就赔偿事宜协商未果，调解不成。后梁金宁与梁文良委托柳江县价格认证中心对受损林木进行价格认证，该中心于2013年09月10日做出江价认字（2013）第294号《柳江县价格认证中心资产价格认证结论书》，认定柳江县土博镇36号林班被毁尾叶桉幼林价格为2860元；为本次价格认证梁金宁与梁文良支出认证费200元。2014年01月02日，梁金宁与梁文良诉至一审法院，并提出请，要求判令梁如兵赔偿其林木损失2860元，价格认证费200元，共计3060元，酿成本次诉讼。
一审法院审理认为，损坏国家、集体的财产或者他人的财产，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，因双方对柳江县土博镇孝中村36号林班六山片“门付山”林地的管理使用存在纠纷，在与梁金宁、梁文良方协商解决无果的情况下，将二人种植于该林地内的林木毁损，梁金宁的行为显而易见侵害了梁金宁、梁文良的财产权益，并造成了其的经济损失，故该梁如兵应当承担赔偿责任。梁金宁、梁文良提供的证据足以充分证实该次林木经济损失情况；虽梁如兵对林木损失的认证价格持异议，但经一审法院征询其意见，其不要求进行司法鉴定。柳江县价格认证中心采用公开市场价格标准出具的《资产价格认证结论书》认定的价格则可作为损失价值参考，故一审法院参照此确认本案中梁金宁、梁文良受损林木的价值为2860元；梁金宁、梁文良支出的评估费200元，系因梁如兵的侵权行为导致梁金宁、梁文良支出的其它经济损失，故该费用依法亦应当由梁如兵赔付。上述梁如兵应当赔偿因其侵权行为造成梁金宁、梁文良的林木及认证费经济损失合计为3060元。梁如兵认为其对该林地享有管理使用权，其作为一方当事人，对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由其承担不利后果。诉讼中，梁如兵无任何证据证实其对该林地享有合法的管理使用权，故对其辩解主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百一十七条第二款，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项，第十九条之规定，一审法院判决：梁如兵赔偿给梁金宁、梁文良林木经济损失2860元及认证费经济损失200元，合计3060元。案件受理费50元（梁金宁、梁文良已预交）减半收取25元由梁如兵负担，梁如兵所负担的受理费在支付上述应付款项时一并付给梁金宁、梁文良。
上诉人梁如兵不服一审判决，上诉称，一审法院认定上诉人拔掉被上诉人400株尾叶桉证据不足。上诉人从来没有拔掉过被上诉人的尾叶桉树苗，更没有承认过拔掉被上诉人树苗一事。一审法院仅凭着被上诉人提供的一张没有上诉人任何签名且是被上诉人所在的孝中村人民调解委员会出具的《2013年6月27日孝中村巴等屯梁金宁与土博村委桐村屯梁如兵林地纠纷情况》就认定上诉人拔掉被上诉人的树苗，并据此判决上诉人赔偿被上诉人的经济损失，这个认定是十分错误的，据此作出的判决也是错误的。上诉人请求：1、依法撤销柳江县人民法院（2014）江民初字第136号民事判决书的错误判决，重新作出驳回原告梁金宁、梁文良诉讼请求的公正、合理的判决。2、本案的一切费用由被上诉人承担。
被上诉人梁金宁、梁文良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间双方均未提交新证据。被上诉人对一审查明事实无异议，上诉人则认为其没有拔掉被上诉人的树，一审认定不正确。本院认为，《2013年6月27日孝中村巴等屯梁金宁与土博村委桐村屯梁如兵林地纠纷情况》已经证实上诉人拔掉被上诉人的树，上诉人对此予以否认，但未能提供足以反驳的相反证据，且其陈述与一审陈述亦不一致，因此上诉人的异议主张不成立，本院不予支持，一审查明事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：被上诉人要求上诉人赔偿其财产损失的主张是否有依据？
本院认为，公民合法的财产受法律保护，任何人不得毁坏，否则应承担赔偿责任。本案中，被上诉人种植的尾叶桉受到上诉人拔掉而毁坏，被上诉人由此遭受的损失共计3060元，该等事实有《2013年6月27日孝中村巴等屯梁金宁与土博村委桐村屯梁如兵林地纠纷情况》及（2013）第294号《柳江县价格认证中心资产价格认证结论书》、柳江县价格认证中心出具的发票收据等在卷佐证，应予认定，被上诉人的诉请有事实和法律依据，一审处理正确，本院予以维持。上诉人主张一审仅凭《2013年6月27日孝中村巴等屯梁金宁与土博村委桐村屯梁如兵林地纠纷情况》即认定其拔掉被上诉人尾叶桉属错误认定，但未能提供足以反驳的相反证据，且其主张村委未进行过调解以及其未承认拔掉被上诉人尾叶桉的陈述与其一审时的陈述不一致，故本院对其主张不予支持。
综上分析，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，上诉人的主张不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人梁如兵已预交），由上诉人梁如兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司英华
代理审判员 黄 坚
代理审判员 李春晓
二〇一四年八月十一日
代书 记员 黄习家
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01189号
原告刘增富，男，1967年3月1日出生，汉族，神木县人，个体户。
被告贺怀明，男，1965年3月2日出生，汉族，神木县人，无业。
被告刘加珍，女，1965年7月21日出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告贺怀明之妻。
原告刘增富与被告贺怀明、刘加珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘增富、被告贺怀明均到庭参加了诉讼，被告刘加珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘增富诉称：二被告于2012年10月19日向原告借款353.4万元，并向原告出具借据一支，双方约定月利率为3%。借款后本息分文未付，经原告多次催要未果。故请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金353.4万元及利息，利息从借款之日起至本金偿还完毕之日止，月利率按3%计算。2、由二被告负担本案诉讼费。
原告向法庭提交了借据一支、协议书一份，证明2012年10月19日二被告向原告借款353.4万元，双方约定月利率为3%的事实。
被告贺怀明辩称：原告所诉二被告向其借款353.4万元不是事实，实际借款本金为250万元。2011年4月8日向原告借款150万元，同年5月28日又向原告借款100万元，共计借款本金为250万元，且两次借款均约定月利率为3%。本金150万元的利息支付至2012年1月8日，本金100万元的利息支付至2012年1月28日。于2012年10月19日经双方结算，二被告共欠原告本息共计353.4万元，并给原告出具了353.4万元的借据一支。
被告贺怀明未向法庭提交证据。
被告刘加珍未到庭未答辩，亦未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告贺怀明对原告提交的证据真实性无异议，但认为二被告只欠本金250万元，其余的均为利息。
经庭审质证，对原告提交的证据真实性因被告贺怀明无异议，故本院对该证据的真实性予以采信；对其证明目的因被告贺怀明认为其借原告本金为250万元，并不是353.4万元，其余的是利息，原告在庭审中也认可二被告借款本金实际为250万元。故该证据能够证实二被告向原告借款本金为250万元的事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年被告贺怀明、刘加珍两次向原告刘增富借款250万元，均约定月利率为3%，其中借款本金150万元的利息支付至2011年11月8日，借款本金100万元的利息支付至2012年1月8日。之后二被告再未支付利息，双方于2012年10月19日将所欠利息结算后本息共计353.4万元给原告出具了借据一支，出具该借据之后二被告也未偿还所欠款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺怀明、刘加珍向原告刘增富借款事实清楚，证据充分，原被告之间存在明确的债权债务关系。二被告应偿还原告借款本金及利息，故原告合理的诉讼请求本院予以支持。因二被告实际共向原告借款本金为250万元，其余103.4万元均为利息，故本院应当支持原告借款本金请求为250万元。原、被告借款时约定了月利率为3%，该约定虽系双方当事人的真实意思表示，但该利率约定违反了借款利率不得超出银行同期贷款利率四倍的规定，对于超出银行四倍的利息本院不予保护，所以该借款月利率应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。故借款本金为150万元的利息从2011年11月9日起至该本金偿还完毕之日止，借款本金为100万元的利息从2012年1月9日起至该本金偿还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺怀明、刘加珍于本判决生效之日起十五日内向原告刘增富偿还借款本金250万元及利息。其中借款本金为150万元的利息从2011年11月9日起至该本金偿还完毕之日止，借款本金为100万元的利息从2012年1月9日起至该本金偿还完毕之日止，月利率均按中国人民银行同期贷款利率四倍（包含利率本数）计算。
二、驳回原告刘增富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37020元，由原告刘增富负担3020元，由被告贺怀明、刘加珍负担34000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘飞丽
审 判 员 高晓玲
代理审判员 康维婷
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 郭 鹏
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初03306号
原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城7幢2单元219号，统一社会信用代码9134110057850271XG。
法定代表人：陈发元，该公司总经理。
委托代理人：杨明，该公司员工。
被告：王家友，男，1968年6月10日生，汉族，住安徽省滁州市银花东区。
原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告王家友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滁州市嘉和物业管理有限公司委托代理人杨明，被告王家友无正当理由未到庭应诉，本庭依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
滁州市嘉和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告王家友支付拖欠的物业管理费840元；2、被告王家友承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司与银花东区业主委员会签订物业服务合同对该小区进行物业管理。《物业管理委托合同》约定银花东区小区物业服务管理费按建筑面积每平方米每月0.35元。2014年9月15日，经滁州市物价局批准物业管理费为按建筑面积每平方米、每月多层为0.35元标准收取物业管理费。被告系银花东区18栋103室业主。该房屋建筑面积为77.5平方米，自2014年3月1日开始，被告拖欠物业管理费至今（2016年9月30日），合计拖欠物业管理费840元。我公司多次催要，被告概不支付，我公司2016年8月1日又以书面形式上门催缴物业管理费，被告至今拒绝缴纳。
被告王家友未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年2月28日，滁州市银花东区业主委员会（甲方）与滁州市嘉和物业管理有限公司（乙方）签订一份《物业服务合同》，合同第八条约定：“合同自2014年3月1日至2019年2月28日止。合同期满前三个月，双方是续任或终止应提前通知对方。”合同第六条第3款约定：“收费标准：三级待批准后，如达不到标准，按实际评定批准收费。（1）多层住宅：每平方米每月0.35元，小区内商业用房按每月20元收取。根据面积大小及经营项目调整收费标准。合同第六条第4款约定：“收费时间：物业管理费通过整改三个月后收取，2014年3月1日起计算。”合同签订后，原告即为银花东区小区提供物业服务。经滁州市物价局核定银花东区物业服务等级为三级，多层建筑的综合物业服务收费标准为每月每平方米0.35元。
另查明:王家友系银花东区18栋103室业主，房屋建筑面积为77.5平方米，未缴纳2014年3月1日之后的物业服务费。
争议焦点：1、原告是否尽到物业合同约定的服务义务？物业服务的瑕疵是否构成业主拒付物业费的理由？
本院认为，业主委员会是指由业主选举产生，代表业主利益的组织，是业主行使共同管理权的一种特殊形式。滁州市银花东区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容也不违反相关法律的禁止性规定，该合同成立并生效，对双方当事人均有法律约束力。被告应按合同约定的交费标准和时间支付物业服务费。原告在物业服务合同履行过程中曾与业主就银花东区小区的停车、车辆进出登记、安全防范、监控设备安装、公共设施保养与维修等服务质量发生过争议，原告针对业主提出的服务质量问题在一定程度上进行了整改，其基本履行了物业服务合同所确定的义务。不断地发现问题并适时整改解决物业服务存在的问题，以契合业主对生活环境改善的良好期待，是物业服务行业的特点，也是物业服务企业永恒的追求。故业主不能把物业服务过程中物业服务企业存在的服务瑕疵作为拒交物业费的理由。当然，对于长期存在问题且不加以整改的物业服务企业，业主可以通过业委会在遴选物业公司时按照程序予以调换。被告向原告支付的物业服务费为：2014年3月1日至2016年9月30日共31个月，合计840.86元（31个月×0.35元/月/㎡×77.5㎡），原告主张840元，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王家友于本判决生效后十日内支付原告滁州市嘉和物业管理有限公司物业服务费840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王家友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 孙春孺
二〇一六年十一月三十日
书记员 凌振华
附相关法条：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初11293号
原告:苍南县建东装璜材料经营部,注册号330327607274584（1/1），经营场所：苍南县灵溪镇建兴东路45-49号。
经营者：何必然，男，1966年9月20日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
被告:吕德锦,男,1974年1月16日出生,汉族，住苍南县。
被告:蔡正芬,女,1979年9月11日出生,汉族，住苍南县。
原告苍南县建东装璜材料经营部与被告吕德锦、蔡正芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告苍南县建东装璜材料经营部于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苍南县建东装璜材料经营部申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苍南县建东装璜材料经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苍南县建东装璜材料经营部负担。
代理审判员 马显兵
二〇一六年十一月七日
代书 记员 蔡子欣
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第1684号
原告黄宏伟，男，汉族，生于1967年4月18日，住河南省陕县。
被告陕县隆昌珠宝有限公司
住所地：陕县。
法定代表人张德伟，该公司经理。
被告：三门峡卓赛置业有限公司
住所地：陕县。
法定代表人张德伟，该公司经理。
本院在审理原告黄宏伟与被告陕县隆昌珠宝有限公司、三门峡卓赛置业有限公司借款合同纠纷一案中，因原告黄宏伟不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第㈠款、第㈣款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王中英
二〇一五年十二月十九日
书记员 荆美铃
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第251号
申请执行人三都水族自治县卫生和计划生育局。
组织机构代码：00982876--0。
法定代表人韦族言，系该局局长。
委托代理人张仁芬，系该局行政审批股工作员。
被执行人陆光贵，男，水族，农民，1980年10月生，贵州省三都水族自治县人，住三都水族自治县。
被执行人韦考，女，水族，1978年1月生，住址职业同上。
本院在执行三都水族自治县卫生和计划生育局与陆光贵、韦考行政征收一案中，被执行人陆光贵、韦考应向三都水族自治县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费39904.00元，并负担申请执行费498.00元。本院经过“四查”，查明被执行人陆光贵、韦考无财产可供执行，经申请人出具书面意见同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）三行执准字第39号执行裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再成
审判员 吴昌学
审判员 潘昌利
二〇一五年八月四日
书记员 张希军
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第251号
申请执行人四川天建土地整理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人向天葵，系该公司董事长。
被执行人绵阳科能农业开发有限责任公司，住所地：四川省三台县建设镇。
法定代表人杨磊，系该公司董事长。
本院的(2014)三民初字第4110号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳科能农业开发有限责任公司的银行存款110万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 代洪明
二〇一五年三月十八日
书记员 黄险峰
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）三执字第251号申请执行人三都水族自治县卫生和计划生育局。组织机构代码：00982876—0。法定代表人韦族言，系该局局长。委托代理人张仁芬，系该局行政审批股工作员。被执行人陆光贵，男，水族，农民，1980年10月生，贵州省三都水族自治县人，住三都水族自治县。被执行人韦考，女，水族，1978年1月生，住址职业同上。本院在执行三都水族自治县卫生和计划生育局与陆光贵、韦考行政征收一案中，被执行人陆光贵、韦考应向三都水族自治县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费39904.00元，并负担申请执行费498.00元。本院经过“四查”，查明被执行人陆光贵、韦考无财产可供执行，经申请人出具书面意见同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）三行执准字第39号执行裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再成审判员  吴昌学审判员  潘昌利二〇一五年八月四日书记员  张希军
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第01188号
原告黎某某，女，汉族。
被告成某甲，男，汉族。
原告黎某某与被告成某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某某到庭参加了诉讼，被告成某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，我们是经人介绍相识，于1995年3月4日经政府婚姻部门登记结婚，于1995年2月17日生育一男孩，取名成某乙。双方婚后经常为家庭琐事而争吵，自2012年6月开始分居生活至今，现因感情不和，无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。为此，请求1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩成某乙由原告抚养，被告给付抚养费；3、共同财产依法分割。
被告成某甲诉讼中辩称，我们感情基础尚好，我不想离婚，也坚决不同意离婚。
经审理查明，上列原、被告于1995年3月4日经政府婚姻部门登记结婚，于1995年2月17日生育一男孩，取名成某乙。双方婚前有感情基础，婚后感情一直尚好，只是为家庭琐事发生争吵而又缺少沟通，但并未导致夫妻感情破裂。
上述事实有原、被告身份证明、结婚证明及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方婚后感情一直尚好，只是因家庭琐事，沟通的较少而导致夫妻关系不睦，但并不足以导致夫妻感情破裂。被告不同意离婚，且原告在举证期内未提供充足证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚及相关的诉讼请求均不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黎某某的诉讼请求。
案件受理费200元，简易程序结案减半收取100元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 波
二〇一四年八月二十一日
书记员 吴国肖
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象徐商初字第24号
原告：史云成，农民。
委托代理人：谢忠明，象山县民信法律服务所法律工作者。
被告：象山县涂茨镇大岭后村村民委员会，住所地：象山县涂茨镇大岭后村。
法定代表人：夏国芳，该村村主任。
被告：夏国芳，农民。
原告史云成与被告象山县涂茨镇大岭后村村民委员会、夏国芳、夏永清民间借贷纠纷一案，于2011年1月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员刘晓丽适用简易程序独任审理。审理中，原告史云成撤回了对被告夏永清的诉讼，本院已依法作出裁定予以准许。本案于2011年4月6日第一次公开开庭进行了审理，原告史云成的委托代理人谢忠明，被告象山县涂茨镇大岭后村村�委员会、被告夏国芳均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法组成合议庭，于2011年5月12日第二次公开开庭进行了审理，原告史云成及其委托代理人谢忠明到庭参加诉讼，被告象山县涂茨镇大岭后村村民委员会、被告夏国芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史云成起诉称，被告象山县涂茨镇大岭后村村民委员会以村建设需要资金为由与被告夏国芳于2009年3月8日向原告借款50000元，双方约定利息按20‰计算，并出具借条一份。此后原告多次催讨，但被告一直拖欠未还。故原告起诉至法院要求被告夏国芳、象山县涂茨镇大岭后村村民委员会归还原告借款50000元及利息（自2009年3月9日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）。
为证明其诉称事实，原告史云成向本院提交了被告夏国芳出具的盖有象山县涂茨镇大岭后村村民�员会公章及载有“夏国芳、夏永清”字样的借条原件一份，拟证明象山县涂茨镇大岭后村村民委员会因建设资金需要于2009年3月8日与被告夏国芳一起向原告借款50000元及约定利息为20‰的事实。
被告象山县涂茨镇大岭后村村民委员会在法定答辩期内未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称借条与村委会无关，敲章的目的只是为了向原告证明被告夏国芳是大岭后村村民。
被告象山县涂茨镇大岭后村村民委员会未就其主张提供证据。
被告夏国芳在法定答辩期内未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，借条由其本人出具属实，但其并不是代表村委会出面借钱，而是个人借款，借款与村委会没有任何关系。
被告夏国芳未就其主张提供证据。
经审理，对原告提供的证据，经质证被告夏国芳无异议，承认借条是由其本人出具，“夏永清”三个字也是其本人所写。被告象山县涂茨镇大岭后村村民委员会对其真实性无异议，承认借条上的公章确为该村村委会公章，且由村委会主任夏国芳加盖于借条上，但认为盖章目的只是为了向原告证明夏国芳是大岭后村村民，并无借款之意。本院经审查认为二被告对借条的真实性均无异议，虽然被告象山县涂茨镇大岭后村村民委员会提出盖章的目的只是为了向原告证明夏国芳是本村村民，但未就其主张提供反驳证据，因此本院对原告提供的证据予以确认。
根据原被告双方的陈述以及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：2009年3月8日，被告夏国芳、被告象山县涂茨镇大岭后村村民委员会共同向原告借款50000元，双方约定月利率为20‰，被告夏国芳因此出具借条一份，并加盖了象山县涂茨镇大岭后村村民委员会公章。后被告夏国芳向原告支�了自2009年3月8日起至2010年3月8日止按月利率20‰计算的利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告象山县涂茨镇大岭后村村民委员会、被告夏国芳于2009年3月8日向原告借款50000元，并约定月利息按20‰计算的事实有原告提供的被告夏国芳出具的，并加盖象山县涂茨镇大岭后村村民委员会公章的借条为证，现原告要求二被告归还借款50000元，理由正当，本院予以支持。对原告提出的要求被告归还自2009年3月9日起至实际给付之日止按月利率20‰计算的利息请求，因原告在第一次开庭时已自认被告夏国芳支付了2009年3月8日至2010年3月8日按月利率20‰计算的利息，故对该部分利息请求本院不予支持，另原告起诉的利率请求超过了法律限制民间借贷利率的有关规定，故对超出部分，本院不予支持。对被告象山县涂茨镇大岭后村村民委员会提出的盖章并非借款人之意，而只是证明夏国芳乃本村村民的主张，因不合常理，且大岭后村村委会也并未就其主张提供反驳证据，故本院对其辩称不予支持。被告象山县涂茨镇大岭后村村民委员会、被告夏国芳在本院第二次开庭时经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告象山县涂茨镇大岭后村村民委员会、夏国芳在本判决生效后二十日内归还原告史云成借款50000元及利息（自2010年3月9日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告史云成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告象山县涂茨镇大岭后村村民委员会、夏国芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 张剑波
代理审判员 刘晓丽
二〇一一年六月三十日
此件与原件核对无异
代书 记员 王佩玲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第333号
上诉人（原审原告）程宗明。
委托代理人刘晓光，上海市同建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海坤超餐饮管理有限公司。
法定代表人陈坤超。
委托代理人韩方仪，上海市弘安律师事务所律师。
原审第三人孙治国。
上诉人程宗明因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第2365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，程宗明于2014年2月22日起在上海坤超餐饮管理有限公司（以下简称“坤超公司”）位于本市凉城路的“阿英煲”饭店厨房工作至同年7月31日。2014年8月4日程宗明至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求坤超公司支付2014年3月22日至7月21日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，支付2014年4月5日、5月1日、6月2日法定节假日加班工资、违法解除劳动合同赔偿金、2014年7月工资，对此该仲裁委裁决均未予支持，程宗明不服遂起诉至原审法院，请求判令坤超公司支付：1、2014年3月22日至7月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币（以下币种均为人民币）19，655元；2、2014年4月5日及5月1日和6月2日法定节假日加班工资1，862元；3、违法解除劳动合同赔偿金9，000元；4、2014年7月工资4，500元。
原审审理中，程宗明对于其主张提供考勤及证人证言佐证，坤超公司及第三人不予认可；坤超公司则提供与第三人承包合同及付款凭单、刘海星制作的工资表、与刘海星的电话录音佐证，程宗明对此亦不予认可，并要求对承包合同落款处坤超公司及第三人公章和签名、日期的形成时间作司法鉴定，坤超公司则表示不同意对该证据进行有损鉴定。另，程宗明坚持要求本案坤超公司承担本案责任。
原审法院经审理后认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。程宗明在坤超公司位于本市凉城路的“阿英煲”饭店厨房工作，对此坤超公司没有异议，但坤超公司主张其将厨房业务承包给了第三人，其向第三人支付承包费，程宗明系由第三人聘用，与坤超公司不存在劳动关系，坤超公司对此提供了与第三人之间签订的承包合同及支付承包费的凭证佐证，程宗明对于该两份证据虽表示异议，但没有提供有效证据予以推翻。法院认为，坤超公司及第三人系自愿建立承包关系，此民事行为也没有违反相关法律规定，而双方采取书面形式签订的承包合同是双方真实意思表示，另有付款凭单印证该承包关系的履行。且本案系由程宗明提起诉讼，对于与坤超公司存在劳动关系的主张，程宗明应负举证责任，但程宗明并未提供证据证明系由坤超公司对其进行管理并支付工资，程宗明提供的证人系与程宗明共同提起仲裁人员，其证言不具有证明力，结合程宗明没有在工作中提出过要与坤超公司签订劳动合同及2014年7月31日自行离职未再上班（程宗明虽主张系坤超公司提出解除但亦无证据证实）的事实，法院对于程宗明主张不予采信，对于程宗明本案诉讼请求均依法不予支持。原审法院据此判决：一、程宗明要求上海坤超餐饮管理有限公司支付2014年3月22日至7月31日未签订劳动合同双倍工资差额19，655元的诉讼请求不予支持；二、程宗明要求上海坤超餐饮管理有限公司支付2014年4月5日、5月1日、6月2日法定节假日加班工资1，862元的诉讼请求不予支持；三、程宗明要求上海坤超餐饮管理有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金9，000元的诉讼请求不予支持；四、程宗明要求上海坤超餐饮管理有限公司支付2014年7月工资4，500元的诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人程宗明不服，向本院提起上诉称：其由被上诉人招聘录用，在被上诉人的厨房内工作，工资由老板娘发放，故上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人未见过原审第三人，不存在厨房承包的事实。故上诉请求撤销原判，依法改判。
被上诉人坤超公司辩称：被上诉人与原审第三人签有承包合同，将厨房承包给第三人，并支付承包金。承包人如何聘用人员与被上诉人无关。请求维持原判。
原审第三人孙治国述称，认可其与被上诉人之间是承包关系，上诉人系其聘用人员，其向上诉人支付工资。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为其与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人所称由被上诉人聘用并支付工资均无证据证明。被上诉人否认双方之间存在劳动关系，并提供了其与原审第三人之间的承包合同及承包费支付凭证。由此，本院认为，上诉人没有证据证明其与被上诉人之间的劳动关系，应当承担举证不能的法律后果，其主张的款项没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人程宗明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2198号
原告�刘永生，男，1951年8月7日出生，汉族，工人，现住梅河口市。
被告：范金玉，男，1957年12月6日出生，汉族，无职业，原住梅河口市。
被告：姜世清，男，1954年10月15日出生，汉族，无职业，原住梅河口市，现下落不明。
原告刘永生诉被告范金玉、姜世清所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘永生、被告范金玉到庭参加诉讼；被告姜世清经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
刘永生诉称：1998年5月20日，范金玉将坐落于梅河口市沿河大街燃料公司西侧的统建楼A单元4层1号、建筑面积77.66平方米房屋卖给刘永生（房屋产权证的所有人是姜世清），售价为49000元。房款在签约日一次性付清。现姜世�无法查找，刘永生无法过户。为维护合法权益，要求确认该房屋所有权归刘永生所有。
范金玉辩称：对刘永生起诉的事实无异议，同意刘永生的诉讼请求。
姜世清未答辩。
经审理查明本案如下事实：1995年9月13日，姜世清与范金玉签订房屋买卖协议，双方约定：姜世清将坐落于梅河口市沿河大街燃料公司西侧的统建楼A单元4层1号、建筑面积77.66平方米房屋一座（幢号为2／7-2-1-4-1、产权证号为梅房权证字第147**号）出售给范金玉，出售价格为49000元。1998年5月20日，范金玉将上述楼房转售给刘永生，双方签订卖房契约，约定总价款为49000元，一次性给付。协议签订当日，刘永生将房屋价款给付范金玉，范金玉将房屋交付给刘永生。待刘永生欲办理房屋产权过户时，姜世清下落不明。现刘永生起诉来院，要求确认所购房屋归其所有。
认定上述事实的证据有：卖房契约两份、房屋所有权证1份。
范金玉对上述证据无异议。
本院认为，姜世清经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利，本院对刘永生提供的上述证据予以采信。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应信守。双方的房屋买卖协议已履行完毕，刘永生占有、使用房屋至今。故对刘永生要求确认所购房屋归其所有的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
坐落于梅河口市解放街、建筑面积为77.66平方米住宅楼房一座（幢号为2／7-2-1-4-1、产权证号为梅房权证字第147**号）归原告刘�生所有。
案件受理费4794元，由原告刘永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李艳平
审判员 王吉玲
审判员 汤文慧
二〇一六年一月十五日
书记员 张所颖
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第246号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人李希伟，男，30岁，汉族，农民，莘县燕塔街道办事处李花园村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年12月9日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）022号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计15394元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）022号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）022号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）022号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费15394元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第2171号
原告：绿城物业服务集团有限公司。住所地：杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：李海荣，该公司董事长。
被告：许国铭。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告许国铭物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十二月十九日
代书 记员 陆潇潇
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3853号
申请执行人江苏弘业股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路50号。
法定代表人：吴廷昌，董事长。
被执行人乌海市国盛煤炭贸易有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区朗峰小区29栋公寓楼1001室。
法定代表人：于永生。
被执行人薛非，男，1968年8月5日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
被执行人杨礼，男，1970年2月20日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人闫利峰，男，1960年1月20日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。
被执行人薛艳，女，1969年12月20日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被执行人乌海市巨峰煤炭贸易有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区新锐尚都A座704号。
法定代表人：薛非。
关于申请执行人江苏弘业股份有限公司与被执行人乌海市国盛煤炭贸易有限公司、薛非、杨礼、闫利峰、薛艳、乌海市巨峰煤炭贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初150号民事判决已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人闫利峰银行存款7400000元。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 肖海祥
二〇一七年九月二十五日
见习书记员 赵 炜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2566号
申请人：胡志钦，男，1978年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晗蓓，上海清辰律师事务所律师。
被申请人：徐春花，女，1982年3月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：沈军，男，1974年10月29日出生，住上海市浦东新区。
申请人胡志钦与被申请人徐春花、沈军民间借贷纠纷一案，申请人胡志钦于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐春花、沈军的银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人胡志钦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人徐春花、沈军的银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费4,020元，由申请人胡志钦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋宇娟
二〇一八年一月三十日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保67号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人杨林，男，1983年03月17日出生，汉族，居民，住新化县梅苑开发区农丰村第五村民小组037号。身份证号码为43252419830317593X。
被申请人李雪桃，女，1986年12月23日出生，汉族，居民，住新化县梅苑开发区农丰村第五村民小组018号。身份证号码为432524198612236169。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）的规定，于2012年9月25日在新化县梅苑卫生院违法生育第3个孩子，属违法多生育两个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年5月19日向被申请人下达了新计生征决字[2016年]第04010号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费85245元。
2016年6月1日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人杨林、李雪桃的银行存款85245元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨林、李雪桃的银行存款86117元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年六月三日
代理书记员 张文琼
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保67号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人杨林，男。
被申请人李雪桃，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）的规定，于2012年9月25日在新化县梅苑卫生院违法生育第3个孩子，属违法多生育两个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年5月19日向被申请人下达了新计生征决字[2016年]第04010号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费85245元。
2016年6月1日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人杨林、李雪桃的银行存款85245元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨林、李雪桃的银行存款86117元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年六月三日
代理书记员 张文琼
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第01137号
原告张国英，枝江石化医院门卫。
委托代理人邓明发。
被告枝江市汽车运输公司。住所地：枝江市马家店街办迎宾大道**号北。组织机构代码：79327557-2。
法定代表人谢久荣，公司经理。
委托代理人时晓。
被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司。住所地：枝江市马家店街办迎宾大道***号。组织机构代码：88267680-2。
负责人李祖新，公司经理。
委托代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
原告张国英与被告枝江市汽车运输公司（以下简称汽运公司）、被告黄传新、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司（以下简称人保财险枝江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。2014年8月21日依法由审判员王继东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国英的委托代理人邓明发，被告汽运公司的委托代理人时晓，被告人保财险枝江支公司的委托代理人陈志到庭参加诉讼。本案在审理中，原告张国英当庭申请撤回对被告黄传新的起诉，本院口头裁定准许张国英撤诉。本案现已审理终结。
原告张国英诉称，2014年2月15日，张国英乘坐汽运公司所有的鄂E×××××公汽到枝江市人民医院办事，汽车到站后，张国英下车尚未站稳，汽运公司司机急于开车将张国英带倒摔伤。枝江市交警大队认定，汽运公司司机负事故的全部责任。张国英伤后在枝江市人民医院门诊治疗，二天后疼痛加剧，CT检查：t12椎体压缩性骨折，L3／L4椎间盘膨出，l5／s1椎间盘膨出并变形，椎小关节退变性损害。2014年2月17日，张国英在枝江市石化医院住院治疗25天，共用去医疗费4243.24元。2014年5月19日，经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，张国英的伤残等级为x（十）级，护理时间从受伤之日起60日。因汽运公司在人保财险枝江支公司投保了机动车交强险。现诉请法院要求二被告赔偿张国英经济损失60368元。
被告汽运公司辩称，对交通事故的发生及枝江市交警大队交通事故责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险，张国英的损失由人保财险枝江支公司在交强险限额内予以赔偿。
被告人保财险枝江支公司辩称，交通事故发生的事实无异议。对交强险的承担，人民法院在查明张国英真实、合理、合法的损失后，依照相关规定，在交强险分项限额内承担相应的赔偿责任。对张国英在石化医院500元的理疗费有异议，该费用是出院以后发生的，且出院医嘱并没有要求张国英进行理疗，没有对应的病历资料，无法证实与本案的交通事故有因果关系，对张国英主张推拿80元的费用不予认可。张国英住院只有20天，住院伙食补助费只能计算20天，对护理费没有异议。张国英已满60周岁，且未提供因误工减少收入的证据，对其误工费不予支持。张国英的精神损害抚慰金5000元过高，请法院酌定1000元。保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年2月15日，张国英乘坐汽运公司所有的鄂E×××××公汽到枝江市人民医院办事，汽车到站后张国英在下车过程中，汽运公司司机启动车辆将张国英带倒摔伤。张国英伤后在枝江市人民医院门诊治疗，用去治疗费414.34元，二天后张国英感觉疼痛加剧，经中国人民解放军61699部队医院CT检查：张国英“t12椎体压缩性骨折，L3／L4椎间盘膨出，l5／s1椎间盘膨出并变形，椎小关节退变性损害”。用去检查费250元。2014年2月16日，张国英到杨宇店中推拿花费80元。2014年2月17日，张国英在枝江市石化医院住院治疗21天，出院记录医嘱记载卧床休息3月，用去治疗费2998.90元。2014年4月1日，张国英在枝江市石化医院花去理疗费500元。2014年5月19日，经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，张国英的伤残等级为x（十）级，护理时间从受伤之日起60日。同时查明，汽运公司所有的鄂E×××××公汽在人保财险枝江支公司投保了机动车交强险，保险期间自2014年2月6日起至2015年2月5日止。另查明，张国英2012年9月1日起一直在枝江市石化医院从事门卫工作，医院不发放劳动报酬，而将门前房屋交张国英使用经营，张国英不向医院上交租金，租金抵作劳动报酬。
上述事实有道路交通事故责任认定书、黄传新机动车驾驶证复印件、交强险保单复印件、劳务合同书、枝江市石化医院出院记录、病情诊断证明、医疗费收据、鉴定费收据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，交通事故的责任认定及民事责任的承担。枝江市交警大队作出的道路交通事故认定书，原被告无争议，本院予以采信。张国英的损失系汽运公司的侵权行为所致，汽运公司应承担民事责任。汽运公司所有的鄂E×××××公汽在人保财险枝江支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，人保财险枝江支公司在交强险责任限额内先行赔付张国英损失。交强险赔偿后不足部分，由汽运公司赔偿。张国英主张的护理费4275元、鉴定费1600元，被告无争议，本院予以认定。张国英主张的医疗费4243.24元，其中推拿费80元，因无票据证实，本院不予认可。人保财险枝江支公司对张国英在石化医院500元的理疗费不认可，但未向本院提供据证实该费用与本案的交通事故无因果关系，故其抗辩理由本院不予支持。张国英从2012年9月起，一直在枝江市石化医院从事门卫工作，且经常居住地在城镇，张国英残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入的标准赔偿，其数额为34359元（22906元／年×15年×10﹪）。张国英在枝江市石化医院门前经营小商品，且为其主要收入来源，但张国英不能举证证明其最近三年的平均收入，现张国英已年满65周岁，其误工损失可按宜昌市每月最低工资标准1020元计算损失，误工费为3774元（111天×34元／天）。鉴于张国英住院治疗的事实，交通费，本院酌定300元。住院伙食补助费630元（21天×30元／天），精神损害抚慰金本院酌定2000元，合计51101.24元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司在交强险责任限额内赔偿原告张国英经济损失合计49501.24元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告枝江市汽车运输公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国英鉴定费1600元；
三、驳回原告张国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元减半收取202元，由被告枝江市汽车运输公司负担180元，原告张国英负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王继东
二〇一四年九月十日
书记员 黄燕妮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第644号
原告:崔某甲，女，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区，公民身份号码×××0546。
委托代理人：张峰，广东威格信律师事务所律师。
被告：欧某，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××191X。现羁押于中山市看守所。
原告崔某甲诉被告欧某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人张峰，被告欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称：原告崔某甲、被告欧某于××××年××月××日在黑龙江省××市登记结婚，原告崔某甲婚前与他人育有一女崔某乙，女儿崔某乙于2000年12月10日出生。由于两人婚前相互了解不够，结婚时太过草率，原告崔某甲于近日才发现被告欧某对自己未成年的亲生女儿及继女崔某乙多次进行猥亵，被告欧某的行为令人发指。被告欧某已于2015年4月30日因涉嫌猥亵儿童罪、强制猥亵妇女罪被中山市公安局刑事拘留。原告崔某甲、被告欧某夫妻关系早已名存实亡，夫妻之间已无任何感情可言，夫妻感情确已破裂。原告崔某甲遂向法院起诉，请求判令：1.原告崔某甲与被告欧某离婚；2.女儿崔某乙的抚养权归原告崔某甲所有，抚养费由原告崔某甲自行承担；3.夫妻共同财产的一半归原告崔某甲所有（夫妻共同财产如下：化妆品货物一批；打印机二台、台式电脑三台、笔记本电脑一台；洗衣机一台；粤T×××××小汽车一台；股票若干）；4.被告欧某承担本案诉讼费用。
原告崔某甲在举证期限内提供的证据有：
1.结婚证；2.拘留通知书；3.户口本、儿童随身卡、身份证；4.照片；5.车辆信息表。
被告欧某辩称：1.原告崔某甲在诉状中罗列的理由之猥亵儿童、强制猥亵妇女罪是原告崔某甲一手策划的诬告，原告崔某甲以利诱手段在4月25日至4月29日期间，同被告欧某的女儿欧岚菁（前妻所生）编造故事，塑造情节，并让欧岚菁出面控告，全无任何事实依据；2.被告欧某之女欧岚菁自小因父母离异的阴影长期影响，自闭而愤世嫉俗，自被告欧某与原告崔某甲再婚后更是拒人千里，初中阶段开始有自残自绝倾向。由于被告欧某忙于工作未能及时给予心理治疗，造成欧岚菁内心爱的缺失，长大过程中不断采取恶劣行为或欺骗或惩罚被告欧某以及欧岚菁的生母；四月份出差北京突转行甘肃，行为异常，日常对话已显示精神错乱或分裂；3.自2013年初以来，原告崔某甲即采取转移家庭共有财产，变更夫妻共有无形资产等方式，蓄意侵吞家庭共有财产，原告崔某甲诉状中仅罗列被告欧某手中的部分家庭财产状况，而夫妻双方共同创立和经营的“阿里巴巴”、“淘宝”等平台中最具有价值的店铺资产并未列出，原告崔某甲名下提现银行卡有广发银行和农业银行卡各一张，可依法查实流水和转移资产状况，并依法分割；4.近两年来，原告崔某甲采用家庭冷暴力，精神上摧残，感情确已破裂。综上所诉，夫妻感情破裂属实，但诉状中证据二不成立的罪名不可采信，证据四婚后财产不齐全，应依法查实依法分割。由于被告欧某另案暂羁押于中山市看守所中，特申请法院对原告崔某甲名下银行卡流水保全。同意离婚。
被告欧某在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：崔某甲、欧某于2005年1月自行认识，××××年××月××日在双鸭山市尖山区人民政府登记结婚。婚后崔某甲、欧某无生育子女，而崔某甲婚前与他人生育女儿崔某乙（2000年12月10日出生），婚后崔某甲带着女儿与欧某一起生活。婚后初期双方感情尚好，后因欧某涉嫌猥亵儿童罪、强制猥亵妇女罪于2015年4月30日被中山市公安局刑事拘留，致使夫妻感情不和。后崔某甲遂以夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂为由起诉离婚并提出前述诉求。
另查：崔某甲、欧某在婚姻续存期间，对财产处理意见：崔某甲认为暂不需要处理，而欧某并无提出财产需要处理。
又查：欧某称崔某甲有银行存款250000元至300000元，欧某又称信用卡有几万元债务，崔某甲不予确认，欧某并无提供证据佐证；崔某甲称欧某向其父亲崔茂连借款230000元，欧某不予确认，崔某甲无提供证据佐证。
本院认为：本案系离婚纠纷。崔某甲、欧某的婚姻有一定感情基础，婚后初期感情尚好，但后来崔某甲因涉嫌猥亵儿童罪、强制猥亵妇女罪被中山市公安局刑事拘留，致使夫妻感情产生不和，崔某甲遂以夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂为由要求与欧某离婚，欧某辩称同意离婚。综上，本院认为崔某甲、欧某双方夫妻感情已破裂。崔某甲诉请离婚，本院予以准许。对于崔某甲婚前与他人生育女儿崔某乙抚养问题，因女儿崔某乙并不是崔某甲与欧某婚后所生育的女儿，该抚养问题不是本案审理范围。
关于崔某甲、欧某夫妻共同财产处理：崔某甲、欧某并无明确那些财产需要处理，而崔某甲认为暂不需要处理，欧某并无提出具体财产需要处理，故财产本案不予处理，其后需要处理双方可另行主张。欧某称信用卡有几万元债务，崔某甲不予确认，欧某并无提供证据佐证；崔某甲称欧某向其父亲崔茂连借款230000元，欧某不予确认，崔某甲无提供证据佐证。崔某甲、欧某并没有提供足够的证据予以证实，故本院对此不予采信，因此在本案中不予处理，如有足够证据，崔某甲、欧某或崔茂连可另行主张。
综上，崔某甲提起要求与欧某离婚等的诉讼请求，合理部分本院予以支持。欧某的辩解，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告崔某甲与被告欧某离婚；
二、驳回原告崔某甲的其他诉讼请求。
案件受理费910元，减半收取455元(原告崔某甲已预交455元)，由原告崔某甲负担225元，被告欧某负担230元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告崔某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审判员 廖鑑财
二〇一五年七月二十四日
书记员 欧晓恩
第5页共5页
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第70号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊北宫支行。
委托代理人谭瑞刚，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告单保国，职业不详。
被告宋艳萍（系被告单保国之妻。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊北宫支行与被告单保国、宋艳萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭瑞刚到庭参加了诉讼。被告单保国、宋艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日，被告单保国与原告签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定被告单保国从原告处贷款133000元用于购买汽车，合同对分期付款方式、期限等均做了明确约定。被告宋艳萍作为被告单保国的配偶签署了共同偿债人承诺书，承诺对该笔债务承担共同偿还责任。原告依约向被告单保国发放了贷款。被告单保国没有按约偿还贷款本息。截止到2014年5月30日被告尚欠借款本金21137.91元及透支利息3763.8元，合计24901.71元。请法院判令两被告偿还所欠贷款本息，承担本案诉讼费用。
被告单保国、宋艳萍未作答辩。
经审理查明，2012年11月19日，被告单保国与原告签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定被告单保国从原告处贷款133000元用于购买汽车，合同对分期付款方式、期限等均做了明确约定。被告宋艳萍作为被告单保国的配偶签署了共同偿债人承诺书，承诺对该笔债务承担共同偿还责任。原告依约向被告单保国发放了贷款。被告单保国没有按约偿还贷款本息。截止到2014年5月30日，被告单保国尚欠原告借款本金21137.91元、透支利息3763.8元，合计24901.71元。
上述事实，有原告提供的牡丹购车消费分期还款合同、放款证明、结婚证复印件、共同偿债人承诺书、身份证复印件、抵押合同、抵押物清单、抵押登记手续、工商银行信用卡申请表、欠息证明各一份及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告单保国签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》、被告宋艳萍签署的《共同偿债人承诺书》均合法有效。两被告未按约定及时偿还贷款本息，对致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单保国、宋艳萍共同偿还所欠原告本金21137.91元、透支利息3763.8元，合计24901.71元。（2014年5月31日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告单保国、宋艳萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
人民陪审员 王致远
人民陪审员 张春花
二〇一四年七月十五日
代书 记员 丁文丽
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执22号之一
申请执行人：王友象，男，汉族，1971年7月3日，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：林元浦，男，汉族，1976年4月17日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人：张和寅，女，汉族，1982年9月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。
关于申请执行人王友象与被执行人林元浦、张和寅买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2048号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张和寅有的浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车。
二、查封期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
三、被执行人林元浦、张和寅应于本院采取查封措施后三日内履行（2017）浙0303民初2048号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的车辆。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 林大为
二〇一八年二月七日
代书 记员 项 凯
浙江省温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执22号林元浦、张和寅：关于申请执行人王友象与被执行人林元浦、张和寅买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2045号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人王友象已经收到被执行人林元浦支付的人民币55000，并同意放弃生效法律文书确定的剩余款项。至此，本案已执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十九日联系人：林大为联系电话：0577-5698****邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院505室
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2353号
申请执行人魏劲松，男，1977年12月11日出生，住惠安县。
被执行人郑志坚，男，1982年11月3日出生，住惠安县。
申请执行人魏劲松与被执行人郑志坚民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第185号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第185号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王泽钊
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20964号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。
代表人杨新军，职务行长。
委托代理人张旺，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人高璐，山东诚功律师事务所律师。
被告许升敢。
被告王玉玉。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告许升敢、被告王玉玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张旺、高璐，被告许升敢到庭参加了诉讼，被告王玉玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，经被告许升敢申请，原告与许升敢签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定：原告给予许升敢最高授信额度200万元，使用期限自2012年12月12日至2015年12月12日止；如被告发生违约，应按违约行为对应发放借款金额的1%向原告承担违约责任；被告在借款合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告可要求被告提前还本付息，并视为被告违约；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告因行使权利而支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。被告许升敢提供城阳区兴阳路XXX号X号楼网点XXXX、城阳区兴阳路XXX号X号楼网点XXXX的房产作为抵押担保。被告王玉玉与许升敢系夫妻关系，应对上述债务承担连带责任。原告根据被告的申请，向许升敢发放贷款200万元，贷款期限自2014年12月23日至2015年12月12日。原告多次催要被告所欠的本息，被告拒不还款，已构成违约，为此原告请求依法判令：1、解除原告与被告许升敢签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》；2、被告许升敢立即偿还原告贷款本金200万元，利息及罚息13056.91元（计算至2015年9月24日），自2015年9月25日起至判决确认给付之日止的利息、罚息、复息按双方约定继续计算；3、被告许升敢赔偿原告违约金2万元；4、被告许升敢赔偿原告律师代理费91493元；5、被告王玉玉对上述债务承担连带清偿责任；6、原告对设定抵押的财产（城阳区兴阳路XXX号X号楼网点XXXX、城阳区兴阳路XXX号X号楼网点XXXX）享有优先受偿权；7、诉讼费用由两被告承担。
被告许升敢辩称，对欠款事实认可。
被告王玉玉未到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年12月12日，原告与被告许升敢签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定：1、许升敢在合同约定的额度使用期间内可向原告申请使用的借款额度为200万元，使用期间为2012年12月12日至2015年12月12日。2、许升敢以其名下位于青岛市城阳区兴阳路XXX号X号楼网点XXXX、青岛市城阳区兴阳路XXX号X号楼网点XXXX的房产为合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，所担保的最高债权额为200万元，抵押担保范围为合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。3、如借款人不履行或不完全履行合同约定的义务，均构成违约，除另有约定外，借款人应按照违约行为对应发放借款金额的1%支付违约金。4、对到期应付而未付的本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率在贷款利率基础上加收50%收取。5、因一方违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告因此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
双方已就抵押房产办理了抵押登记手续。
2014年12月23日，被告许升敢向原告递交《借款支用申请书》，根据前述合同申请借款200万元。原告于当日同意并实际发放借款200万元，借款期限自2014年12月23日至2015年12月12日，执行年利率7.56%。
后被告许升敢未能按时偿还借款本息，截至2015年9月24日，未还本金数额200万元，拖欠利息及罚息13056.91元。
被告王玉玉与许升敢系夫妻关系，前述借款发生于二人婚姻关系存续期间。
原告提交《委托代理协议》及律师费发票复印件各一份，主张其为本案诉讼支出律师费91493元。
以上事实有《个人最高额抵押、保证额度借款合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、欠款明细、结婚证、《委托代理协议》、发票、房地产登记信息及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案所涉《个人最高额抵押、保证额度借款合同》、《借款支用申请书》均为当事人的真实意思表示，合法有效。至本案庭审之时，《个人最高额抵押、保证额度借款合同》约定的额度使用期间已届满，合同已到期，已无解除必要。被告许升敢对其拖欠的本金、利息、罚息等承担偿还责任。本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告王玉玉应对许升敢的债务承担共同还款责任。本案所涉抵押房产已办理抵押登记手续，抵押权合法有效，原告对抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
《个人最高额抵押、保证额度借款合同》约定的逾期罚息、复利等已具有违约金的性质，原告以同一违约行为另行主张违约金属重复计算，本院不予支持。原告提交的证据不足以证明律师费已实际发生，对其主张的律师费本院不予支持，原告可待损失实际发生后另行主张。
被告王玉玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告许升敢、被告王玉玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行借款本金200万元及截至2015年9月24日的利息、罚息13056.91元，并按合同约定的计算方式支付自2015年9月25日起至判决生效之日止的利息、罚息。
二、原告中国民生银行股份有限公司青岛分行对位于青岛市城阳区兴阳路XXX号X号楼网点XXXX、青岛市城阳区兴阳路XXX号X号楼网点XXXX的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23796元、保全费5000元，共计28796元，由原告负担1511元，由两被告负担27285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 陈素青
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 于 雪
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04356号
上诉人（原审被告）綦江区峦平石材加工厂（个体工商户字号）
经营者任永平。
委托代理人杜长坤
被上诉人（原审原告）代兆全
委托代理人王明海
上诉人綦江区峦平石材加工厂（以下称峦平石材厂）与被上诉人代兆全因确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第04702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，被告峦平石材厂于2011年7月27日注册成立，经营范围为：“加工、销售：石材”。从被告成立起，原告就在被告处上班，白天从事除石渣工作，按小时计薪，每月汇总工时结算工资；夜晚住在峦平石材厂，负责照看该厂，每月300元。2012年11月1日清晨，原告与胡再中、李洪云、李光平等人在綦江区三角镇乐兴卸内棺石时受伤，随后被送往綦江区人民医院治疗。2013年4月19日，原告向被告经营者任永平邮寄了《被迫解除劳动关系函告》认为被告在与其存在劳动关系期间未为其缴纳社会保险费，要求解除与被告的劳动关系，被告收到了该函告。2013年6月26日，原告向重庆市綦江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与任永平从2011年7月27日至2012年11月1日存在事实劳动关系。2013年8月7日，该委作出裁决，确认双方从2012年1月下旬至2012年11月1日存在事实劳动关系。任永平不服裁决诉至本院，本院作出（2013）綦法民初字第05187号民事判决书。任永平不服上诉至重庆市第五中级人民法院，后申请撤回起诉，该院作出（2014）渝五中法民终字第01729号民事裁定书裁定准许任永平撤诉，同时撤销了一审判决。原告于2014年6月24日申请仲裁要求确认与被告之间从2011年7月27日至2013年4月7日存在事实劳动关系，重庆市綦江区劳动争议仲裁委员会向其作出不予受理案件通知书，决定不予受理，原告乃诉来本院。
代兆全向一审法院诉称：原告从2011年7月27日起进入被告峦平石材厂从事杂工及看管石厂工作。2012年11月1日早上7点左右，石厂的工人为被告送货（棺材石）到三角镇大湾村李子湾组朱建家公路旁，在卸货时原告受伤，后被送往重庆市綦江区人民医院住院治疗至2013年4月18日。原告于2014年6月24日申请仲裁，綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书决定不予受理。原告现要求依法确认原、被告从2011年7月27日起至2013年4月7日存在劳动关系。
峦平石材厂一审辩称，原告所述从2011年7月27日起开始在被告处打工不是事实，其只是有时而不是长期在被告处上班。原告的待遇也是按小时计算。原告所述看管石厂是因为原告的家就在石厂附近，被告就顺便让其晚上照厂。原告于2012年11月1日受伤与被告无关，被告并未安排原告当天去送货以及卸货。因原、被告不存在连续用工关系，双方之间也不存在劳动关系。
一审法院认为，依照法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。虽然被告辩称与原告只是承揽关系，原告只是有时在被告处务工，但从审理查明的事实来看，原告在该厂白天从事除石渣工作，工资按小时计算，夜晚从事照厂工作，工资按月计算。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，原、被告之间建立并形成了劳动关系。因被告是2011年7月27日登记成立的，故原告与被告之间的劳动关系从该厂登记成立之日起建立。原告诉称于2012年11月1日清晨到万兴卸内棺石时受伤，被告辩称原告所受该伤与被告无关，不是工伤。对此，原告该日受伤是否属于工伤，并不影响原告与被告之间劳动关系的存续。原告于2013年4月19日向被告发出了被迫解除劳动关系的函告，而被告在原告受伤之后、在此之前亦并未解除与原告的劳动关系。综上，对原告要求依法确认原、被告从2011年7月27日起至2013年4月7日存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，遂判决：原告代兆全与被告綦江区峦平石材加工厂从2011年7月27日起至2013年4月7日存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告峦平石材厂负担（原告代兆全已纳，被告于本判决生效后5日内向原告支付）。
宣判后，峦平石材厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。主要理由：1.被上诉人是为上诉人提供临时性服务，不是固定在上诉人处工作，也不是长期持续在上诉人处工作，被上诉人不受上诉人管理。上诉人要被上诉人为其查看石材厂，没有要求被上诉人住在石材厂，上诉人与被上诉人之间存在承揽合同关系，而非劳动关系。2.2012年10月31日，被上诉人在上石材的过程中听说第二天为买家下石材的搬运费是100元一人，于是，第二天清晨5点左右，被上诉人私下与他人相约共同去为买家搬运石材，被上诉人在綦江区三角镇乐兴卸石材时受伤，不是因从事上诉人安排的工作而受伤，不属于工伤。
被上诉人答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人认可被上诉人为其照看石材厂，每月工资300元，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，双方之间符合上述规定存在劳动关系的情形，上诉人诉称双方之间是承揽合同关系，不是劳动关系的理由不能成立。至于被上诉人受伤是否属于工伤，不影响本案中双方劳动关系的存续。因上诉人于2011年7月27日成立，被上诉人于2013年4月19日函告上诉人解除劳动关系。故一审确认双方之间从2011年7月27日起至2013年4月7日存在劳动关系，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人綦江区峦平石材加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 肖 飞
二〇一四年十月三十日
书 记 员 朱 帝
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第2221号
原告吴冬生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告郭润苟，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告吴冬生诉被告郭润苟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员梁章堪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴冬生到庭参加诉讼，被告郭润苟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭润苟于2015年2月8日以经营金滩镇古塘机砖厂生产急需周转资金为由，向原告借款30000元，约定借期三个月后归还，并以家产及古塘机砖厂自有资产作保。借款到期后，原告多次追讨，但被告都以无钱归还为由一直拖延。砖厂停产后，被告将砖厂所有设备全部运回黄桥老家，至此人影不见，至11月6日电话联系时，被告仍拒绝还款，为维护原告的合法权益特诉至法院，要求判决被告郭润苟偿还借款30000元，利息4550元，要求被告负担本案诉讼费及诉讼期间的欠款利息。
被告郭润苟未答辩。
经审理查明：被告郭润苟在经营金滩镇古塘机砖厂时，由于原告吴冬生经常去该厂，双方因此相识。2015年2月8日，被告以经营砖厂需要资金为由向原告提出借款。原告当时给了被告20000元，之后分别于2月13日和2月16日交给了被告6500元和3500元，总计30000元。被告向原告出具了借据，并约定借款期限为三个月，按月息3%计算，超期按月息5%计算，并以古塘砖厂自有资产和家庭财产作保，利息每月结付一次。庭审中，原告吴冬生认可被告郭润苟从借款至今共支付了7000元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭润苟因经营机砖厂需要资金向原告吴冬生借款，双方约定了借款期限及借款利息。在借款到期后，被告应归还借款本金及支付利息，但被告仅仅支付了利息，并未归还借款本金，属于违约行为，现原告吴冬生要求被告郭润苟归还借款本金30000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告按借据约定以月利率3%支付借款期限内的利息，且被告已实际支付借款期限内的利息2700元，依法予以认可；但借据约定以月利率5%支付逾期的利息，本院认为，原、被告双方对逾期借款利率的约定超过了法律规定的年利率不得超过24%的范围，因此，对超出部分利息依法不予支持。被告郭润苟已支付了7000元借款利息应在确定后的借款利息品除借款期限内的2700元后，剩余4300元按年利率24%计算可至2015年12月13日，因此，对于原告要求支付逾期借款利息可从2015年12月14日起按年利率24%开始计算。被告郭润苟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭润苟应归还原告吴冬生借款本金30000元及支付借款利息（从2015年12月14日起按年利率24%计算至还款之日止），限被告在本判决生效后十五日内付清。
本案诉讼费350元，由被告郭润苟承担275元，原告吴冬生承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁章堪
二〇一五年十二月十七日
书记员 罗 盼
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第420号
原告吕某某，女，1983年5月3日生。
被告宋某某，男，1978年9月16日生。
本院在审理原告吕某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，吕某某于2014年7月3日向本院申请撤诉。
本院认为，吕某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许吕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由吕某某负担。
代理审判员 马晓沛
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈红超
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执731号
移送执行人：ＸＸ瑶族自治县人民法院。统一社会信用代码：XXX。
负责人：唐建新，该院院长。
被执行人：蒋树华，男，1982年7月13日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：蒋军华，男，1981年10月6日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：蒋海华，男，1990年12月19日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：蒋晓龙，男，1989年2月9日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院移送执行的被执行人蒋树华、蒋军华、蒋海华、蒋晓龙的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129刑初315号刑事判决中罚金一案，被执行人蒋树华、蒋军华、蒋海华、蒋晓龙已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129刑初315号刑事判决罚金部分执行完毕。
二〇一七年九月十五日
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民终字第247号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司
法定代表人：刘元模，总经理。
被上诉人（原审原告）：邓绍兵，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：张永斌，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：南充市亨泰运业有限公司
法定代表人：刘富松，经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司与被上诉人邓绍兵、张永斌、南充市亨泰运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青川县人民法院（2014）青川民初字第477号民事判决，向本院提出上诉。现上诉人在规定的期限内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 徐朝武
审判员 左月华
审判员 张德太
二〇一五年三月十一日
书记员 罗昭阳
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第233号
原告蔡彬，男，汉族，1968年7月19日出生，户籍地浙江省台州市。
委托代理人徐关寿。
被告上海星宠商贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人汤作霖，该公司总经理。
本院在审理原告蔡彬诉被告上海星宠商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告蔡彬于2015年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡彬撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告蔡彬负担。
审判长 陆凤玉
审判员 徐燕华
审判员 胡 宓
二〇一五年十一月十三日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆高民初字第102号
原告罗桂兰，女，汉族，1953年2月18日出生。
委托代理人张正业，男，汉族，1950年9月21日出生。
被告马渊，男，汉族，1996年9月10日出生。
被告马永义，男，汉族，1969年3月15日出生。
委托代理人宋保荣，榆中县金崖镇法律服务所法律工作者。
原告罗桂兰诉被告马渊，马永义人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由代理审判员谈敦强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗桂兰及委托代理人张正业、被告马渊、马永义及委托代理人宋保荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桂兰诉�：原、被告均系榆中县新营乡杨家营村村民，平日素无纠葛，2014年2月4日下午，原告罗桂兰前往同村村民张正雄家串亲，被告马永义因与村民马平发生矛盾，发生争吵，马平为躲避纠缠，暂时躲避在张正雄家，被告马永义与其妻子、儿子（被告马渊）追至张正雄家，厮打马平，此时原告罗桂兰上前劝说，被告马永义父子不听劝说，将原告殴打致伤，原告受伤后送往榆中县第一人民医院抢救治疗，花费巨额医疗费用，现已好转出院，公安机关调查处理后给予被告马渊行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，原告认为被告马渊的行为已经对原告的身体健康权造成侵害，被告马永义作为马渊的监护人，不但未尽到管理责任，反而在打人现场指使马渊殴打他人，其行为极其恶劣，原告为维护合法权益不受侵犯，现起诉至人民法院要求：1、判令被告马永义赔偿原告经济损失15107.29元；2、诉讼费用由被告承担。
被告马永义辩称：被告马渊没有打原告，原告的起诉与事实不符，诉讼请求过高，原告已经丧失了劳动能力，不存在误工费，原告头部的伤与被告无关，原告治疗冠心病、高血压的医药费应由原告自己承担，原告住院期间被告已经支付了6000元医药费，请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告马渊与被告马永义答辩意见一致。
经审理查明：原、被告均系榆中县新营乡杨家营村村民，案外人马平系被告马永义的叔父，将被告马永义抚养长大，现与被告马永义、马渊一起生活，原告罗桂兰夫家与被告存在亲戚关系，原告称呼马平为姑舅爸，2014年2月4日12时许，原、被告之间因为马平的事情传闲话发生争执，被告马渊推搡拉扯原告罗桂兰的过程中，致使原告罗桂兰摔倒在地受伤昏迷，原告罗桂兰被家人急送榆中县第�人民医院治疗，经医生诊断为：1、头部浅表损伤；2、冠心病；3、高血压病3级（极高危组），原告住院治疗24天后好转出院，榆中县公安局给予被告马渊行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。
另查明：原告罗桂兰住院治疗期间产生的经济损失有医疗费7487.29元，护理费24天X70.5元=1692元，住院伙食补助费24天X40元=960元，交通费500元，复印费50元，以上合计10689.29元。
另查明：原告罗桂兰于2012年12月做过心脏手术，原告在住院治疗期间被告马永义支付医疗费4000元，其中2000元为被告马永义向原告丈夫张正业所借，马平为孙子被告马渊垫付医疗费2000元。
上述事实有住院费用结算单、病人出院证明书、交通费票据、行政处罚决定书、收条、公安机关询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，不容侵犯。尊老爱幼是中华民族的传统�德，原、被告作为同村村民且具有亲戚关系，应当在日常生产生活中互帮互让，和睦相处，被告马渊遇事不能冷静处理，无视原告已年逾六十的年龄，推搡拉扯中致原告摔倒受伤昏迷住院治疗，公安机关给予被告马渊行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，故被告马渊应承担相应的民事赔偿责任，被告马渊因暂时还未满十八周岁，系在校学生，无经济来源，没有赔偿能力，被告马永义作为法定监护人疏于监护职责，应代为赔偿原告的各项经济损失，故原告诉求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合理部分本院予以支持，对原告诉求的误工费因原告已年过六十周岁且做过心脏手术，已经丧失劳动能力，原告在公安机关的询问笔录中自己也陈述因病不能生气，也不能干活，故原告诉求的误工损失本院不予支持，护理费因无医疗机构的相关证明，原告在住�治疗期间由其近亲属陪护，其提供的护理费证据与原告在庭审中的陈述自相矛盾，本院按1人护理的标准予以计算赔偿，住院伙食补助费本院予以支持，营养费因无相关医嘱本院不予支持，交通费本院根据原告在住院治疗期间的往返路程及陪护人员往来的次数酌定为500元，复印费属合理损失。被告马渊辩称没有殴打原告，被告自身患有冠心病、高血压的治疗费用不应由被告承担，请求驳回原告的诉讼请求，经庭审查明被告马渊的拉扯行为致使原告罗桂兰倒地受伤昏迷，被告马渊的过激行为与原告罗桂兰冠心病、高血压的发作有一定的因果关系，故被告马渊的辩解理由不能成立，本院不予采信，被告及家人在原告住院治疗期间实际支付医疗费4000元，应当从中予以扣除，为保护权利人合法权益不受侵犯，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第�五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告马永义赔偿原告罗桂兰各项经济损失6689.29元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告罗桂兰其他的诉讼请求。
逾期如未履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告马永义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃�兰州市中级人民法院。
代理审判员 谈敦强
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张继科
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终967号
上诉人（�审原告）周彬，男，汉族，1978年12月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）宜宾市翠屏区西郊街道建新村建新农业经济开发联合社。住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊街道建新村建新组。
负责人：何春雷，组长。
委托代理人：彭启儒，西郊街道司法所工作人员。
上诉人周彬因农业承包合同纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院(2015)翠屏民初字第2808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年4月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《承包协议》，主要约定甲方将宜宾市翠屏区西郊街道建新村建新农业经济开发联合社杉树湾土地承包给乙方管理经营使用，承包时间为20年，即2009年4月8日至2029年4月8日，每年租金1000元，20年不变价。承包期内，如国家政府需要征用或占用该地，甲、乙双方应自行解除本协议，国家所赔偿的土地费归甲方所有，地面所有建筑设施的赔款归乙方所有。2014年12月17日，宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心（甲方）与宜宾市翠屏区西郊街道建新村建新农业经济开发联合社（乙方）及宜宾市翠屏区西郊街道办事处（丙方）签订《补偿协议》，主要约定：旧城改造提升工程南线项目建设涉及宜宾市翠屏区西郊街道建新村建新农业经济开发联合社部分集体土地。根据乙方申请对其在该项目建设红线范围内集体土地实施预征预补偿的诉求和翠屏区人民政府的工作安排，甲方承担乙方在该项目建设红线范围内集体土地的补偿安置工作。此次征收乙方集体土地2.5530亩，果树、林木及其他经济作物补偿费按宜府发【2012�23号文件规定标准实施，具体为：2.5530亩×9500元/亩=24253.5元。现该补偿费已由被告领取。
另查明：“杉树湾”一带的果树、林木有部分系2009年以前原告周彬家栽种（包括周彬的祖辈父辈开荒时裁种的香樟树、杂树及竹子和周彬在与被告签订《承包协议》前栽种的杜仲树及柑子树），有部分系历史原因形成，还有部分系集体栽种。庭审中，原告陈述旧城改造提升工程所征收的“杉树湾”处集体土地中属原告承包的土地共2.35亩，被告认可只有480㎡。原告请求法院判决：1、被告返还原告承包土地被征占后给予的果树、林木及其他经济作物的补偿费24253.5元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原被告双方于2009年4月8日签订的《承包协议》系双方的真实意思表示，内容合法有效。该协议未约定原告承包的“杉树湾”处土地的具体面积。原、被告双方�供的证据能够证实被征占的“杉树湾”处土地上的果树、林木既有原告种植的部分，也有被告集体栽种的部分。现原告诉请被告返还土地被征占后给予的果树、林木及其他经济作物的补偿费24253.5元，因原告未提供证据证明被征占的2.5530亩土地中属其承包的土地的具体面积，鉴于被告认可原告承包的土地面积为480㎡，相应的补偿费为6840元（9500元/亩÷666.67㎡×480㎡），故法院对原告的诉请依法支持为被告返还土地被征占后给予的果树、林木及其他经济作物的补偿费6840元。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第四十七条的规定，判决：被告宜宾市翠屏区西郊街道建新村建新农业经济开发联合社于本判决生效之日起五日内返还原告周彬承包土地被征占后给予的果树、林木及其他经济作物的补偿费6840元。如被告未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取203元，由原告周彬负担142元，被告宜宾市翠屏区西郊街道建新村建新农业经济开发联合社负担61元。
一审判决宣判后，当事人双方不服，均向本院提起上诉。周彬上诉称，被上诉人没有证据证明我在“杉树湾”承包的土地面积只有480㎡；法院应当支持我要求发包人给付相关补偿费的请求。原判认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。
宜宾市翠屏区西郊街道建新村建新农业经济开发联合社上诉称，周彬所建仓库已得到补偿，周彬不应享有果树、林木及其他经济作物的补偿费。一审法院判决宜宾市翠屏区西郊街道建新村建新农业经济开发联合社返还周彬果树、林木及其�经济作物的补偿费6840元不当。原判认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。
本案经二审审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人双方于2009年4月8日签订的《承包协议》系双方的真实意思表示，内容合法有效。该协议未约定周彬承包的“杉树湾”处土地的具体面积。双方提供的证据能够证实被征占的“杉树湾”处土地上的果树、林木既有周彬种植的部分，也有建新村建新社集体栽种的部分。现周彬诉请建新村建新社返还土地被征占后给予的果树、林木及其他经济作物的补偿费24253.5元，因周彬未提供证据证明被征占的2.5530亩土地中属其承包的土地的具体面积，鉴于宜宾市翠屏区西郊街道建新村建新农业经济开发联合社认可周彬承包的土地面积为480㎡，相应的补偿费为6840元，故一审法院对周彬的诉请依法支持为宜宾�翠屏区西郊街道建新村建新农业经济开发联合社返还土地被征占后给予的果树、林木及其他经济作物的补偿费6840元正确，本院依法予以支持。宜宾市翠屏区西郊街道建新村建新农业经济开发联合社上诉称，周彬所建仓库已得到补偿，周彬不应享有果树、林木及其他经济作物的补偿费。仓库补偿与果树、林木及其他经济作物的补偿是两个不同的补偿项目，二者并行不悖。宜宾市翠屏区西郊街道建新村建新农业经济开发联合社的该点上诉理由不能成立，本院依法不予支持。二上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费812元，由上诉人周彬负担406元，上诉人宜宾市翠屏区西郊街道建新村建新农业经济开发联合�负担406元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 罗 润
二〇一六年七月十一日
书 记 员 华 涛
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01229号
申请执行人：方慧
被执行人：王朝晖
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民二初字第00927号民事判决书，于2014年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人王朝晖价值壹万零伍拾元整的财产。（￥10050.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天明
二〇一四年十一月九日
书记员 付 友
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01229号
申请执行人：李良泉
被执行人：管剑雄
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民二初字第00329号民事调解书，于2014年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人管剑雄价值壹佰零伍万捌仟元整的财产。（￥1058000.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年十一月九日
书记员 李德敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00386号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：浙江驰成建设有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区兴庆南路南沙坡学府首座1号楼3109室。
负责人：李建华，公司总经理。
委托代理人：傅春友，该分公司员工。
委托代理人：贾伟进，该分公司员工。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
审 判 长 刘 洁
代理审判员 宁 莎
人民陪审员 王 华
二〇一四年五月九日
书 记 员 胡小蔚
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖63号
原告：许文，男，1984年1月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：佘坤，男，1984年6月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告许文与被告佘坤民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2017年5月5日立案，后以被告佘坤居住地在扬州市江都区为由，将该案移送至扬州市江都区人民法院，扬州市江都区人民法院于2017年10月23日立案。
原告许文诉称，佘坤于2014年5月14日向许文借款25万元，借期两年，月息两分，双方签订了书面借款合同，许文按合同约定交付了借款，佘坤一直未能还款,故诉请法院判令佘坤偿还借款25万元并支付利息。
扬州市江都区人民法院经审查认为，双方对管辖法院有明确约定，该案不属于江都区人民法院管辖。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人在《借款合同》中明确约定发生争议“向乙方（许文）人民法院提起诉讼”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。经查，许文扬州市××区区，故该案应由扬州市广陵区人民法院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：
本案由扬州市广陵区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄宝生
审判员 莫俊秀
审判员 陈晓珺
二〇一七年十一月十三日
书记员 姜 旸
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4167号
原告陆信其。
委托代理人余子晨，上海上华律师事务所律师。
被告肖辉鹅。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人曹明兴。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告陆信其与被告肖辉鹅、信达财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员董晔适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告陆信其的委托代理人余子晨、被告肖辉鹅到庭参加诉讼。被告信达财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆信其诉称，2012年11月18日，被告肖辉鹅驾驶牌号为皖K某某车辆在崇明县某某公路与原告发生碰撞，致其受伤。后经交警部门认定，被告肖辉鹅负事故全部责任，原告不负事故责任。原告的伤经司法鉴定机构鉴定构成某某伤残，酌情给�休息4个月（含后续30天），营养、护理各2个月（含后续各15天）。被告肖辉鹅驾驶的皖K某某车辆在被告信达财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险。该起机动车交通事故责任纠纷已由崇明县人民法院作出（2013）崇民一（民）初字第5308号民事判决，现原告又发生医疗费等后续治疗费用。为此，原告主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）3832.69元、住院伙食补助费160元、营养费450元（900元／月×0.5个月）、护理费750元（1500元／月×0.5个月）、误工费1450元、交通费150元、律师费1500元，合计8292.69元。要求被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内先予赔偿，交强险外的损失，由被告肖辉鹅承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、被告的驾驶证、李某某的行驶证、保单；2、出院小结、门急诊病历、医药费发票；3、交通费发票；4、律师费发票；5、（2013）崇民一（民）初字第5308号民事判决书。
被告肖辉鹅辩称，对事故发生的事实及事故认定有异议，认为是原告骑驶电瓶车撞及被告车辆，其最多承担主要责任。对具体费用的赔偿意见同保险公司意见一致。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称，对事故基本事实无异议，同意在交强险范围内进行赔偿。对医药费认为应扣除医保卡统筹费用、非医保费用及2014年4月24日门诊收费票据没有对应病历；住院伙食补助费认可每天20元，计算7天；营养费、护理费、误工费没有异议；交通费认为过高，要求法院酌定；律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2012年11月18日10时许，被告肖辉鹅驾驶牌号为皖K某某轻型自卸货车在崇明县某某公路（某某南路）61公里200米附近西侧沿无名水泥路由西向东行驶至上述路口，适遇原告骑驶的电动自行车沿某某公路西侧非机动车道由北向南驶来，两车发生相撞，致车辆损坏、原告受伤的交通事故。2012年11月26日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告肖辉鹅负事故全部责任，原告不负事故责任。2013年6月9日，原告的伤经上海某某国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陆信其之左足内侧楔骨、第2、3跖骨骨折致左足足弓结构破坏1／3以上，构成某某伤残；酌情给予休息4个月，营养、护理各2个月；后期内固定取出时可予以休息30天，营养、护理各15天。
另查明，2013年11月11日，本院作出（2013）崇民一（民）初字第5308号民事判决，信达财产保险股份有限公司上海公司及肖辉鹅对原告的一期费用分别在各自的责任范围内承担原告的损失，涉案车辆交强险中医疗费用部分赔偿限额已用尽，伤残赔偿限额中用�43681.70元，但二次手术费用尚未发生，未予处理。判决后，该案各方当事人均未上诉，现已生效。
再查明，被告肖辉鹅驾驶的皖K某某车辆在被告信达财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险，事故发生时该车在保险期内。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告肖辉鹅负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告肖辉鹅违法行驶，导致本起事故的发生，被告肖辉鹅应依法承担民事赔偿责任。被告信达财产保险股份有限公司上海分公司系皖K某某车辆机动车交强险之保险人，故原告要求被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险外的损失，由被告肖辉鹅承担。关于原告的损失核定如下：医疗费，根据原告提供的医疗费票据，经本院核实确认为3569元；住院伙食补助费，经本院审查，原告二次手术实际住院天数为7.5天，确认原告住院伙食补助费为150元；营养费、护理费、误工费，被告无异议，本院予以确认；交通费，本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为100元；律师费，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡当事人之间利益及根据被告的实际赔偿数额，酌定原告的律师费为800元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决�效之日起十日内在机动车责任强制保险责任限额内赔付原告陆信其误工费人民币1450元、护理费人民币750元、交通费人民币100元，共计人民币2300元；
二、被告肖辉鹅于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆信其医疗费人民币3569元、住院伙食补助费人民币150元、营养费人民币450元、律师费人民币800元，共计人民币4969元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告肖辉鹅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董晔
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。