湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2015）祁民一初字第1283号原告刘兴武，男，……。委托代理人龙华山，祁东县洪城法律服务所法律工作者。被告彭洪生，男，……。委托代理人彭观斌，祁东县洪城法律服务所法律工作者。原告刘兴武与被告彭洪生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员汤运芳适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘兴武及其委托代理人龙华山，被告彭洪生及其委托代理人彭观斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴武诉称，2012年3月17日6时50分，被告驾驶牌号为湘*号大中型拖拉机沿祁东县洪双公路由东向西行驶，行驶至祁东县高速公路连接线洪桥镇廖家村路段时，与原告驾驶的无牌号普通两轮摩托车相撞，造成原告受伤、无牌号两轮摩托车受损的交通事故。经祁东县公安局交通警察大队认定，被告负此次事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，经祁东县公安局交通警察大队调解，原、被告于2013年9月10日签订了《交通事故协议书》，约定由被告赔偿原告各项损失共计39,000元。被告表示在其获得保险公司赔偿款后再将该39,000元支付给原告，原告表示同意。此后至今，原告多次要求被告按照协议书履行给付赔偿款的义务，被告均以各种理由予以拒绝。原告遂诉诸本院，请求依法判令被告向原告支付交通事故赔偿款39,000元及其利息（利息自2013年9月26日起至被告付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告负担案件受理费。被告彭洪生辩称，原告所述交通事故发生经过及双方经祁东县公安局交通警察大队调解最终确定由被告给付原告赔偿款39,000元等事属实。但该赔偿款被告已于调解当天当场支付给了原告，原告因此在《交通事故损害赔偿凭证》上签了名，祁东县公安局交通警察大队交警罗峰、肖余生亦在其上签名并加盖了单位公章。其次，本次交通事故发生时间是2012年3月17日，原、被告在祁东县公安局交通警察大队协商达成赔偿协议书的时间为2013年9月10日。如被告未按调解协议的内容履行义务，原告应在一年内主张，原告现提起诉讼已超过诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年3月17日6时50分，被告驾驶车牌号为湘*大中型拖拉机沿祁东县洪双公路由东向西行驶，当行驶至祁东县高速公路连接线洪桥镇廖家村路段左转弯时，与原告驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两轮摩托车受损的交通事故。2012年3月20日，祁东县公安局交通警察大队作出第430426**号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告住院治疗所花费的医疗费均由被告支付。2013年9月10日，经祁东县公安局交通警察大队调解，原、被告就此次交通事故赔偿事项达成如下调解协议：1、被告彭洪生一次性赔偿原告刘兴武误工费、护理费、住院伙食补偿费、摩托车修理费、十级伤残赔偿金、取钢板费和后期医药费等一切损失总计人民币叁万玖仟元整（39,000.00元）；2、此次事故一次性结案，以后双方均不负任何责任，原告刘兴武不得追究被告彭洪生的任何责任；3、此协议自当事人双方签字之日起即生效，以后不得反悔。2015年10月22日，负责主持调解原、被告此次交通事故赔偿事宜的祁东县公安局交通警察大队交警罗峰、肖余生在其后备注如下：“根据双方约定，彭洪生（本案被告）在得到保险公司的赔偿后，由彭洪生再赔偿给刘兴武（本案原告）39,000元，但彭洪生至今未赔付给刘兴武”。另查明，被告彭洪生为湘*号大中型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间自2012年2月15日0时起至2013年2月14日24时止，此次交通事故发生在保险期间内。再查明，调解协议签订当天，为协助被告顺利获得中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司的理赔款，原告作为收款人、被告作为付款人在《交通事故损害赔偿凭证》上签了字，祁东县公安局交通警察大队交警罗峰、肖余生亦在其上签了名并加盖了单位公章。2013年9月25日，中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司将此次交通事故交强险赔款34,276元已转账到被告彭洪生在中国建设银行祁东支行账号为6******7的账户内。此后至今，被告仍未按双方签订的《交通事故协议书》将39,000元的赔偿款支付给原告，原告多次催收未果，遂诉诸本院。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件，祁东县公安局交通警察大队出具的第430426**号道路交通事故认定书（简易程序），被告彭洪生的驾驶证信息，湘*车辆信息，机动车交通事故责任强制保险单（正本），原、被告于2013年9月10日签订的《交通事故协议书》，祁东县公安局对原告刘兴武及被告彭洪生的询问笔录，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书及赔付信息，原告刘兴武及其妻子李艳玲的常住人口登记卡，《中国移动通信集团湖南有限公司衡阳地区分公司24小时自助营业厅交易凭证》，手机号码分别为132******、150******与电话号码为187******的通话详单、通话记录及光盘一张，证人刘兴文、刘满玉、王心莲的出庭证言及被告提供的《交通事故协议书》，《交通事故损害赔偿凭证》以及原、被告在庭审中的一致陈述予以证实，上述证据具有真实、合法及关联性，且证据之间能够相互印证，共同证明待证事实，本院依法予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，被告驾驶机动车左转弯时，未让直行的原告先行，致使两车相撞，造成原告受伤、无牌号两轮摩托车受损的交通事故。祁东县公安局交通警察大队依据被告的交通违法行为认定被告负事故的全部责任，原告不负事故责任，其认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。事故发生后，原、被告在祁东县公安局交通警察大队交警罗峰、肖余生的调解下达成协议，约定由被告一次性赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、摩托车修理费、十级伤残赔偿金、取钢板费和后期医药费等损失总计人民币39,000元。此协议合法、有效，且系双方当事人的真实意思表示，双方之间债权债务关系明确，被告理应按照协议书的约定及时履行给付赔偿款的义务。然协议签订后至今，被告虽已于2013年9月25日获得中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司的交强险理赔款34,276元，但经原告多次催收仍未履行给付义务。被告的上述行为已构成违约，对酿成本案纠纷，被告应承担全部民事责任。综上，原告诉请要求被告按照《交通事故协议书》的内容履行给付39,000元赔偿款的义务并要求自2013年9月26日起至被告付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，于法有据，本院依法予以支持。被告虽辩称其已于2013年9月10日当天将赔偿款当场支付给原告，但未能提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对其此辩解意见本院依法不予采纳。被告还辩称，自2013年9月10日原、被告签订调解协议后原告至今才起诉要求被告履行给付义务已超过法定诉讼时效，被告的此项辩解因缺乏事实及法律依据，本院依法亦不予采纳。案经调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告彭洪生于本判决书生效之日起五日内向原告刘兴武支付交通事故赔偿款39,000元及其利息（利息自2013年9月26日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，减半收取387元，由被告彭洪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  汤运芳二〇一五年十二月十一日书记员  蔡移贵附本判决书所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第二款经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。