江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第287号
原告沈良凤。
委托代理人钱建学，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告韩云生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
法定代表人汪建军，总经理。
委托代理人陈辉，江苏苏砝律师事务所律师，特别授权。
原告沈良凤与被告韩云生、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨益非独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈良凤及其特别授权委托代理人钱建学、被告韩云生、被告人寿保险的特别授权委托代理人陈辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈良凤诉称，2014年7月2日22时，被告韩云生驾驶沪B×××××号重型半挂牵引车牵引沪B×××××号重型普通半挂车由西向停放在大江线，原告驾驶电动自行车由西向东行驶碰撞其尾部，致沈良凤受伤，两车损坏。事故发生后，交警部门认定被告韩云生负事故主要责任，被告韩云生驾驶车辆在被告人寿保险投保保险，故原告起诉要求被告赔偿原告损失111901.74元并承担诉讼费用。
被告韩云生辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。
被告人寿保险辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，被告车辆在我公司投保交强险和商业险没有异议，事故发生在保险期间内。对原告主张的部分损失有异议。
经审理查明：2014年7月2日22时00分，被告韩云生驾驶沪B×××××号重型半挂牵引车牵引沪B×××××号重型普通半挂车由西向东停在大江线磨头镇居委会四组路段，原告沈良凤驾驶电动车由西向东行驶碰撞其尾部，致原告受伤，两车损坏。2014年7月11日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0054103号道路交通事故认定书，认定被告韩云生驾驶机动车夜间在道路上临时停车未紧靠道路右侧，妨碍了其他车辆通行，是发生该事故的主要原因，负事故的主要责任；原告沈良凤驾驶车辆对路面情况观察疏忽，是发生该事故的次要原因，负事故的次要责任。事故发生后，原告随即被送往如皋市磨头医院住院治疗，自2014年7月2日入院至2014年7月25日出院，共住院23天，花费医疗费17684.34元，治疗过程中，原告还前往如皋市人民医院进行牙齿拔除及修复，共花费医疗费13063.83元。此外原告因车辆损坏，花费车辆修理费1600元。
2015年2月5日，经如皋市平安交通事故咨询服务部委托，南通市海安县人民医院司法鉴定所作出通海人医司鉴（2015）临鉴字第96号关于沈良凤伤残程度等鉴定意见，鉴定意见为：“被鉴定人沈良凤因交通事故致口腔多枚牙齿缺失，评定为十级伤残。被鉴定人沈良凤的误工期限60日；伤后一人护理30日；营养期限60日。”为此原告花费鉴定费1500元。
被告韩云生驾驶的沪B×××××号重型半挂牵引车在被告人寿保险投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额1000000元并投保不计免赔附加险），本起事故发生在保险期间内。
以上事实有交通事故认定书，交强险、商业险保单，门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书，原、被告的当庭陈述等证据经庭审相互质证在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告沈良凤因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对原告因事故已造成的各项损失，结合当事人质证意见和本案现有证据，本院认定如下：
1、医疗费，事故发生后原告在如皋市磨头医院及如皋市人民医院治疗，共花费医疗费30748.17元，有门诊病历、医药费发票、住院费用清单、出院记录、等予以佐证，本院依法予以认定。
2、住院伙食补助费，原告住院23天，原告主张按照18元／天的标准计算符合本地司法实践规定，故原告住院伙食补助费本院认定为23天＊18元／天=414元。
3、营养费，营养期经鉴定为60日，原告主张按照10元／天的标准计算符合本地司法实践规定，故原告的营养费损失为60天＊10元／天=600元。
4、护理费，原告经鉴定，护理期限为30日，原告主张按照普通护工标准80元／天计算符合本地司法实践规定，故原告的护理费损失为30天＊80元／天=2400元。
5、误工费，经鉴定，原告需休息60日。对于误工标准，原告主张按照80元计算，本院认为，原告虽未提供充分证据证明其因交通事故造成收入减少的具体金额，但考虑到原告从2013年开始一直在如皋市向东菜馆工作，因交通事故受伤确实存在一定的收入减少，且原告主张的80元／天低于2012年度江苏省餐饮行业在岗职工平均工资标准（32982元／年），故对其主张本院予以支持，原告的误工费计算为80元／天＊60天=4800元。
6、残疾赔偿金，原告经鉴定为十级伤残，至定残之日未满60周岁，故残疾赔偿金计算系数为10%，计算年限为20年。对于残疾赔偿金计算标准，原告长期从事餐饮行业工作，其主要收入来源于非农业，故应按照城镇常住居民人均可支配收入34346元计算，被告人寿保险虽对伤残等级提出异议，但未提供任何证据予以佐证，本院碍难采信。故原告残疾赔偿金应计算为34346元＊20年＊10%=68692元。
7、精神抚慰金，考虑原告的伤情及在本起事故中的过错，本院酌情认定4000元。
8、交通费，考虑原告的伤情及住院天数，本院酌情认定200元。
9、财物损失，原告主张车辆损失1600元并提供了修理费票据，本院予以认定。
综上，原告的总损失为113454.17元。
对于上述各项损失应如何承担赔偿责任的问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，因被告韩云生驾驶车辆在被告人寿保险投保了交强险，故对于原告的损失，应首先由被告人寿保险在交强险责任限额范围内赔偿91692元（含医药费10000元，精神抚慰金4000元，财物损失1600元），对于超出交强险部分的损失21762.17元，因被告韩云生负事故的主要责任且原告沈良凤驾驶的系非机动车，故被告韩云生应承担80%的赔偿责任，又因被告韩云生在被告人寿保险投保了商业三者险（100万元不计免赔），故被告人寿保险应根据商业三者险保险合同赔偿原告17409.74元，被告人寿保险虽辩称需扣除非医保用药，但未能提供非医保用药的组成及替代用药，本院碍难采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告沈良凤91692元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告沈良凤17409.74元。
上述一、二项均于本判决生效后十日内履行，款汇如皋市人民法院账户【开户行：中国农业银行如皋市支行西郊分理处，户名：如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），帐号：10×××34】。
三、驳回原告沈良凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元、鉴定费1500元，合计1980元，由原告沈良凤负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担1930元（此款原告已垫付，限被告于履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费960元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 杨益非
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 施 璐