山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第904号
上诉人（原审被告）：田海先。
上诉人（原审被告）：田雨，系田海先、车向平之子。
被上诉人（原审原告）：赵孟。
委托代理人：赵华山，男，1963年7月28日出生，汉族，系被上诉人之父。
原审被告：车向平，系田海先之妻。
上诉人田海先、田雨因养殖回收合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳穴民初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田海先、被上诉人赵孟的委托代理人赵华山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，被告从事肉鸡养殖，由原告提供被告鸡苗、药品、饲料，被告接收原告提供的鸡苗、药品、饲料后，等被告出鸡后一并结算，被告出鸡后经双方核对后，尚欠原告人民币117194元，经原告多次索要未果，诉至法院，请求依法判令被告立即付清欠款117194元及延期付款利息；一切诉讼费用由被告负担。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿按合同约定不养鸡的经济损失360000元及养鸡欠款2078.1元。
原审被告田海先、车向平辩称：我们与原告之间签订养鸡合同，原告投资117194元用于购鸡苗款、药款、饲料，我们进行养鸡，出鸡之后，按照出鸡的价款进行结算。合同约定原告不给我上鸡应按协议约定每批鸡承担经济补助4万元，至今原告未给我上鸡10批，毛鸡款8万元、未出鸡损失4-6万元，共要求原告赔偿损失50多万元，但今天不反诉，我保留另行起诉的权利。
原审被告田雨未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。
原审法院审理查明：被告田海先、车向平系夫妻关系，被告田雨系被告田海先、车向平之子。原告与被告田海先从2010年开始合作养鸡，由原告赊给被告鸡苗、药品、饲料等，由被告田海先进行养殖，等出鸡之后，由原告去收鸡，双方进行结算。
2011年10月24日，原告赵孟（甲方）与被告田海先（乙方）、被告田雨（乙方担保人）签订协议书一份。该协议书约定，“一、原告于本协议签订之日借给乙方人民币11.7194万元（详见乙方借条），被告借款后，双方协商同意签订本协议，在二年内被告连养原告10批次肉鸡（每批次约10000只），全额资金由原告方出（鸡苗款、药款、饲料款），养殖方法（参照同期市场行情而定，详见批次合同）。如原告中途放弃与被告合作养殖，每批次赔偿被告经济损失4万元，反之如果被告中途放弃饲养，每批赔偿原告损失4万元；二、被告借款在每批次出鸡后利润中扣除，扣足借款为止。（如饲养10批次后，扣不足借款，仍按本协议第一款办法继续饲养至扣足为止）。如不用10批次还清借款，本协议第一款办法继续执行。三、乙方自愿将位于莱阳市羊郡镇东朱皋村西从北数第四个鸡棚属田海先个人所有的养殖大棚一个作为本协议抵押物，抵押期间未经原告同意，被告不得做出馈赠、转让、出售、出租及另行抵押或其他任何处分。四、被告不得自行将原告投放的肉鸡私自予以处分，如与他人因各种纠纷，阻止到期肉鸡出栏，造成一切损失均由被告承担。五、担保人确认：本人同意为被告的借款及连养协议赔偿事项承担连带责任保证。……”。
2011年10月28日，被告田海先出具借条一张，该借款载明：“借赵孟人民币11.7194万元正（拾壹万柒壹佰玖拾肆元正）自借款之日按同期银行贷款利率计算借款利息。”
2011年11月17日，原告赵孟（甲方）与被告田海先（乙方）签订养殖合同一份。该养殖合同约定：“由乙方指定鸡苗产地，甲方统一购鸡苗，安排上鸡计划。（鸡苗产地招远良禽鸡苗厂）；由乙方指定饲料厂家，（饲料厂家春雪饲料厂）；合同鸡苗价为5、8元／只；合同鸡饲料价格：1号料3670元／吨，2号料3600元／吨，3号料3570元／砘，均价1.78元／斤；乙方到甲方药房购买兽药1.20元／只，结算时不足1.2元／只的从毛鸡款中补齐扣除；棚前过磅5.25元／斤；甲方最高按签订合同数量的95％回收，需平均体重4.5斤以上，均重4斤以下不收购，死鸡不予回收；本次上鸡时间为2011年11月17日。……”。养殖合同签订后，原告赵孟当天提供给被告田海先鸡苗8300元，每只5.8元，共计48140元，被告田海先予以认可。自2011年11月21日至2012年12月28日，原告赵孟先后十次提供给被告田海先价值115775.6元的饲料，被告田海先仅对2011年12月24日的饲料款6854.4元有异议，认为该张欠款条应是6426元，其他的饲料欠款单均没有异议。自2011年11月12日至2011年12月20日，原告先后十一次提供给被告田海先药品值18116元，退药2766元，被告田海先对原告提供的这11张药品的收条的真实性均没有异议，但主张这只是证明被告田海先收到原告这些药品，但是这些药品是另行付的现金，但没有提供出相应的现金收据予以证实。
另查明，被告田海先养殖这批鸡出栏后，原告收到被告田海先毛鸡净重16875公斤。被告田海先则主张原告共收到毛鸡净重是21955公斤，并提供四张过磅单及原告的父亲赵华山书写的重量凭证和银行帐号予以证实。经原告质证认为，这四张过磅单、重量凭证上都没有原告方的签名不予认可，并且下方的“21955Kg和6228450260035144415”字迹也不是原告的父亲赵华山写的。
审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿按合同约定不养鸡的经济损失360000元及养鸡欠款2078.1元，但未按规定的时间交纳相应的案件受理费。
由于原、被告意见分岐较大，致使本案调解不能。
上述事实，有原被告的庭审陈述、协议书、借条、养殖合同、欠款条、收条、过磅单、重量凭证、证明等在案佐证。
原审法院认为，原告赵孟从2010年开始提供给被告田海先鸡苗、药品、饲料，由被告田海先进行肉鸡养殖，等鸡出栏后由原告赵孟回收并进行结算，双方之间属于养殖回收合同关系。2011年10月24日，原告赵孟与被告田海先对以前所养的鸡所欠的款项进行了结算，被告田海先尚欠原告赵孟货款117194元，双方就如何偿还货款签订了协议书，由被告田海先在二年内连续养原告赵孟10批次肉鸡，全额资金由原告赵孟提供，被告田海先所欠的借款在每批出鸡后从利润中扣除，扣足借款为止。2011年11月17日，双方签订协议书后的第一次养殖合同。该养殖合同和协议书都是在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定和公序良俗的原则，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
2011年11月17日，养殖合同签订后，原告赵孟按照约定向被告田海先提供了鸡苗、饲料、药品，被告田海先对鸡苗款48140元、饲料款115775.6元中的115347.2元没有异议，依法予以认定。被告田海先主张药品合计15350元（扣除退药2766元）是另行向原告赵孟支付的现金，原告赵孟予以否认，且与协议书中约定的全额资金由原告赵孟提供相违背，被告田海先亦没有提供出相应的现金收据予以证实其主张，故对被告田海先的抗辩意见，不予采信。原告赵孟认可收到被告田海先的毛鸡16875公斤，而被告田海先提供的过磅单、重量凭证和银行帐号上没有原告方的签名确认，不足以证实原告赵孟收到被告田海先的毛鸡21955公斤，故对被告田海先的抗辩意见，不予采信。
虽然双方在2011年10月24日签订的是借款协议，但实际上是养殖回收合同产生债务的一种处理方式。借款协议后的第一批次肉鸡经核算利润为负1649.7元。合同期满，原告赵孟要求被告田海先支付欠款117194元，理由正当，依法予以支持。2011年10月28日，被告田海先出具的借条中约定自借款之日起按同期银行贷款利率计算借款利息，故原告要求被告田海先支付逾期利息，理由正当，于法有据，依法予以支持。被告车向平与被告田海先系夫妻关系，对夫妻共同生活所负的共同债务，应当共同偿还，故原告赵孟要求被告车向平共同偿还，理由正当，依法予以支持。被告田雨作为担保人，在协议书中明确表示同意为被告田海先的借款及连养协议赔偿事项承担连带保证责任，故被告田雨应对被告田海先、车向平所欠原告赵孟货款及逾期付款利息承担连带清偿责任。原告赵孟未按规定的时间交纳相应的案件受理费，对其增加的诉讼请求部分，不予审理。被告田雨经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条及有关民事法律之规定，原审法院于2014年1月20日判决：一、被告田海先、车向平于判决书生效之日起十日内向原告赵孟支付货款117194元，并负担自2011年10月28日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。二、被告田雨对上述被告田海先、车向平应付款项承担连带清偿责任。如果不按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元、保全费720元，均由三被告共同负担。
宣判后，上诉人田海先不服原审判决，向本院提起上诉请求撤销原审民事判决，理由：其一，不知道法官跟被上诉人有什么利害关系，被上诉人说什么就信什么，顺风倒。其二，在穴坊法庭室内把上诉人老婆都敢打，并且把人放了，至今没有结果。其三，法官另查明，被上诉人提交16875公斤毛鸡是口头说事实，而上诉人提供四张过磅单很清楚21955公斤；并且提交被上诉人父亲赵华山的笔迹也是21955公斤，数字（622845026003144415）字迹，也不知道是不是他父子俩银行卡，而法官不采信。其四，上诉人还是那几句话，2012年8月14日提交上诉状内容一样，而现今没有上鸡，要求被上诉人现赔l2批鸡的损失。其五，上诉人签订协议后，利用我不懂法律打了一张借条，而且协议在先，借条在后。用贷款形式养保值合同鸡，2011年12月29日出鸡时由于被上诉人合伙诈骗，车上放了不少大石头被抓了，经羊郡派出所调解不成，l2月30日晚9点左右赵华山、赵孟协商后，同意赔偿经济和其它一些责任，才出鸡给赵孟，详见过磅单和出警证明、证人，至今欠我鸡款、赔偿一切损失都没给。其六，违约在先，全部经济损失和违约金有被上诉人承担，详见（协议书）。上述很清楚，请求高层贵院依法查清，做出公开公正判决。上诉人和被上诉人之间签订的是大养殖承包合同，根据合同的约定应该由被上诉人提供鸡苗、鸡料、药品，被上诉人收购毛鸡。所花的费用应该由我承担，但本案被上诉人的毛鸡款一直没有给我，被上诉人一分钱也没有给我，我是用借条的形式打的贷款，所以我认为我不应该给被上诉人钱。
被上诉人答辩称，我和上诉人一共养了四批鸡，第三批鸡经过对帐上诉人欠我117194元，我又和上诉人签订了一个还款养殖合同，合同约定上诉人两年以内养十批鸡，从十批鸡利润中扣除所欠我的款。签订协议以后，上诉人养了一批鸡，对除以后该批鸡，上诉人欠我2078.1元。
庭审中，经本院释明，上诉人在上诉状中提出要求被上诉人赔偿12批鸡的损失以及认为被上诉人违约在先，要求被上诉人承担全部经济损失和违约金的主张，属于反诉请求的范围，因上诉人在一审中未提出反诉，并表示另案主张，现对此上诉部分，本院不予审理，上诉人表示听清。
本案双方当事人的争执焦点：上诉人应否返还被上诉人117194元。
二审庭审中，上诉人称“本案中被上诉人要求返还的117194元实际上是他对我的贷款，用于上饲料、鸡苗等。在我养头一批鸡时候出现了问题，被上诉人就起诉了我。双方之间没有发生过117194元的业务往来或者是借款的行为。按照合同履行完养十批鸡以后，钱被上诉人从我利润中扣。因为他称毛鸡的时候在皮上压石头，我要求他多次上鸡，他不给我上，毛鸡款也没有给我。合同履行了第一批之后，双方就不再履行了。被上诉人讲打养殖合同协议之前，与上诉人发生过三批鸡的业务，要求被上诉人拿出证据来。对被上诉人提供的条都是我签字的，上面注明是欠条的我认可是欠钱，没有欠条的我交的是现金。我没有把第三批鸡私自卖了。”被上诉人称：“要求上诉人返还117194元的依据是2011年11月28日上诉人所写的借条。借条不是给了上诉人117194元现金，是上诉人养了前三批鸡欠我的款，前两批的款我们双方已经结清了，第三批鸡因为上诉人私自把毛鸡卖了，没有交付给我们，我们就把第三批款算了一下，上诉人应该付给我们117194元。对此就是借条和养殖协议可证实。冲着双方之间所签的合同，我应该把我的款收回来，我也不可能不给上诉人上鸡。我打电话、去人，上诉人都不上，没办法我发短信通知上诉人。现在双方之间的合同已经到期了”。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人赵孟持2011年10月28日上诉人田海先出具的“借赵孟人民币11.7194万元正（拾壹万柒壹佰玖拾肆元正）自借款之日按同期银行贷款利率计算借款利息”一张借条，要求上诉人偿还欠款117194元。上诉人主张被上诉人要求返还的117194元实际上是被上诉人对上诉人的贷款，被上诉人对此不予认可，根据双方的陈述、结合被上诉人所提供的证据，可证明被上诉人要求上诉人偿还的117194元是双方之间在养殖回收鸡业务中产生的上诉人所欠被上诉人的款。现上诉人没有证据证实其不应付款，原审法院判决上诉人返还被上诉人117194元正确，应予维持。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2644元，由上诉人田海先、田雨承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 杨忠霞
审判员 于 金
二〇一四年九月二十三日
书记员 王 琪