广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1502民初326号
原告广州市德坤建筑有限公司。住所地：广州市天河区智慧城高普路自编88号中央大厨房物业A区第*层****房。统一社会信用代码91440101068688817U。
法定代表人王文彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人谢振宇，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人何圳强，广东国龙律师事务所律师。
被告秦学水，男，1965年10月5日出生，汉族，住河南省禹州市，
委托诉讼代理人蔡焕陆，汕尾市城区法律援助处律师。
原告广州市德坤建筑有限公司诉被告秦学水劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何圳强、被告委托诉讼代理人蔡焕陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市德坤建筑有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令原告支付被告一次性伤残补助金64000元，一次性医疗补助金32000元，一次性就业补助金160000元，停工留薪期间工资20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月入职于原告处从事电工工作，月工资为4000元，2016年12月22日上午10时左右，被告在汕尾保利金町湾工地进行抢修电箱意外触电受伤，随后送往汕尾市人民医院检查及治疗，治疗期间全部医疗费具由原告支付。2017年10月16日汕尾城区人力资源和社会保障局认定该事故为工伤事故，2018年1月16汕尾劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤级为六级伤残。2018年初，被告以原告为被申请人向劳动仲裁委申请劳动仲裁，2018年4月26日劳动仲裁委作出《仲裁裁决书》，现原告针对本案事实对于《仲裁裁决书》的错误观点提起诉讼，并请求法院予以支持。劳动仲裁委认定被告月工资为4500元是错误的，被告的月工资为4000元，请求按月工资4000元计算被告的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金；汕尾劳动能力鉴定委员会作出的《初次鉴定结论书》认定被告的停工留薪期为2016年12月22日至2017年12月22日。原告于2015年7月26日已实际支付被告工资，这从被告提供的银行流水以及被告庭审笔录也做了确认，从2016年12月22日至2017年7月26日原告共支付工资7个月工资，停工留薪工应只算5个月工资，劳动仲裁委认定原告需要支付12月停薪工资是错误的。
被告秦学水辩称，答辩人的工资为4500元，其中500元作为年终奖于年底一次性发放，答辩人的“三金”赔偿总额应为288000元。被答辩人一直有拖欠工资的行为，其在答辩人工伤之后，并没有给答辩人发放过停工留薪的工资，答辩人自2015年7月7日入职至今，被答辩人没有为答辩人购买社保，也没有与答辩人签订书面劳动合同。答辩人住院期间，其女儿秦世佳、秦可佳及其余亲友，轮流从河南省至汕尾、广州市归看答辩人，其实际产生的住院伙食费、交通费、住宿费、以及护理费，远远超过答辩人在劳动仲裁裁决支持的数额。据此，请求法院驳回被答辩人全部请求，请求判决被答辩人向答辩人支付一次性伤残补助金72000元、一次性就业补助金180000元、一次性工伤医疗补助金36000元，共计288000元，请求判决被答辩人向答辩人支付停工留薪工资54000元，支付住院伙食补助费14400元、护理费51000元、交通费20000元、住宿费64800元，共计150200元，请求判决被告答辩人支付未签订劳动合同二倍工资额，即12月的工资赔偿，共计54000元。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格；2、仲裁裁决书和中国建设银行个人活期账号交易明细表，被告在原告处的月工资4000元，2016年12月22日至2017年12月26日，原告已向被告支付七个月工资，应该从停工留薪的范围内扣除，事故停工留薪期的工资应只算五个月。
被告为支持其主张，向本院提供下列证据：1、秦可佳的身份证、秦世佳的户口本。2、汕尾市人民医院的入院记录和出院记录。3、南方医科大学的病历。4、高铁车票、航空登记卡。
被告对原告提供的证据1三性无异议。证据2的裁决书的真实性和合法性无异议，关联性有异议，一次性三金和停工留薪金是没有异议，对住院伙食补助费和护理费，认为标准过低；裁决书没有支持被告的交通费、住宿费和护理费的请求是不合理的，被告的银行账户流水的真实性和合法性无异议，关联性有异议，可以看出原告对被告的发放工资是不规律的，时隔有三个月或者七个月，按总额计算未全部发放，原告一直存在拖欠被告工资的情况，在被告住院期间，原告向被告账户的汇款款项有大部分作为医疗费用，而不是发放被告停工留薪的工资，从证据规则的角度讲，应由原告承担发放工资的举证责任。
原告对被告提供的证据1关联性不予确认，真实性无异议；证据2、证据3已经在仲裁委裁决了，不予质证；证据4并非被告本人的交通支出，交通费产生期间，被告还在住院，不可能产生交通费用。本案是针对裁决展开的，其他不宜继续质证。
经审理查明，被告秦学水于2015年7月7日入职原告广州德坤建筑有限公司，工作岗位电工，按月发放的工资为4000元，年底一次性发放年终奖金6000元。原告于被告之间并未签订劳动合同，原告也没有为被告办理社会保险。2016年12月22日上午，被告在原告承建的汕尾保利金町湾07地块工地对施工电箱进行修理时，意外触电，导致被告从八楼坠落，受伤后被送往汕尾市人民医院治疗。2017年4月20日办理出院手续，共住院119天。2017年4月21日被告秦学水转至南方医科大学第三附属医院继续治疗，2017年5月16日办理出院，住院25天，两次住院合计144天。被告住院期间的治疗费用已由原告支付。被告住院期间，原告未派人护理。2017年10月16日，汕尾城区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定原告为工伤。2018年1月16日，汕尾劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残等级为六级、停工留薪期自2016年12月22日至2017年12月22日。2018年2月27日，被告秦学水向汕尾城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付未签订劳动合同的二倍工资差额54000元；补缴2015年7月至今社会保险费用；支付六级伤残工伤待遇合计人民币288000元；支付护理费82866元、停工留薪期工资54000元、交通费20000元、住宿费81000元、住院伙食补助费33500元。2018年4月26日汕尾城区劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：一、确认申请人秦学水与被申请人广州市德坤建筑有限公司终止劳动关系；二、被申请人广州市德坤建筑有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付申请人秦学水一次性伤残补助金72000元，一次性工伤医疗补助金36000元，一次性伤残就业补助金180000元，住院伙食补助费8064元，停工留薪期工资54000元，住院护理费14208元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告广州市德坤建筑有限公司不服该仲裁裁决，遂于2018年5月22日向本院提起诉讼。
本院认为，被告秦学水于2015年7月7日起入职于原告广州市德坤建筑有限公司，受原告公司管理指派，由原告发放工资，虽双方没有签订劳动合同，但是已经构成了事实劳动关系。被告秦学水在从事雇佣活动中受伤，汕尾城区人力资源和社会保障局亦对此作出工伤认定决定书，认定原告为工伤。原告未为被告办理参加工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第五十七条：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用”的规定，原告应按照广东省工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付费用。本案的争议焦点1：被告的月工资问题？被告发生事故之前，每个月有4000元工资及500元的年终绩效奖金，其中4000元工资是按月发放，而500元的年终绩效则于年底一次发放，原告在仲裁委员会仲裁时也对上述发放情况予以承认。根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资”之规定，被告秦学水的月工资总额应当包括工资及奖金，因此被告的月平均工资应为4500元，原告关于被告月工资应为4000元的主张依法不予支持。争议焦点2：原告是否已支付被告7个月的停工留薪期工资？汕尾劳动能力鉴定委员会鉴定被告的停工留薪期自2016年12月22日至2017年12月22日，原告主张其已向被告发放了七个月的停工留薪期的工资，而被告抗辩原告一直存在拖欠被告工资的情况，原告向被告账户的汇款款项有大部分作为医疗费用，而不是发放被告停工留薪的工资，由于原告所提供的证据无法证明其所汇给被告的钱款包括了七个月的停工留薪期工资，即汇款没有注明用途，原告应承担举证不能的责任，据此，原告应当向被告支付4500元/月×12月=54000元的停工留薪期工资。
综上所述，原告所提主张本院不予支持。被告向汕尾城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时要求原告支付一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金，视为被告与原告解除劳动关系。至于被告所提的其他要求，基于民事诉讼是围绕当事人的诉讼请求所进行的，因被告未在仲裁裁决规定提起诉讼的期限内提起诉讼，视为其接受仲裁裁决结果，其要求不属于本案的审查范围。依照《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第四款、第三十二条第一款、第三十三条、第五十七条的规定,判决如下:
一、驳回原告广州市德坤建筑有限公司的诉讼请求。
二、原告广州市德坤建筑有限公司应于本判决生效之日起五日内，支付被告秦学水一次性伤残补助金72000元、一次性工伤医疗补助金36000元、一次性伤残就业补助金180000元、住院伙食补助费8064元、停工留薪期工资54000元、住院护理费14208元，合计人民币364272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元,由原告广州市德坤建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 彭卫强
审 判 员 许黛妮
审 判 员 陈文君
二〇一八年八月十日
法官助理 谢秋莹
书 记 员 陈斯哲