福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民初字第180号
原告连明强，男，1964年1月22日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市新罗区。
原告赖岩，男，1964年10月15日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人赵锡龙，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人林辉锃，福建岩风律师事务所律师。
被告陈国枝，男，1963年3月30日出生，汉族，居民，住福建省惠安县。
被告张江阳，男，1973年2月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告福建龙岩市惠龙实业有限公司，住所地龙岩市新罗区南城小溪社区办公楼二楼。
法定代表人陈炜杰，负责人。
原告连明强、赖岩诉被告陈国枝、张江阳、福建龙岩市惠龙实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连明强、赖岩及其委托代理人赵锡龙、林辉锃到庭参加诉讼。被告陈国枝、张江阳、福建龙岩市惠龙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连明强、赖岩诉称，2011年3月10日，被告陈国枝以福建惠龙食品物流配送有限公司（现已变更为福建龙岩市惠龙实业有限公司）资金周转为由向原告借款150万元人民币，当日被告陈国枝向原告写下借据，约定借款月利息为2%，即每月3万元人民币，并约定因该笔借款产生纠纷由新罗区人民法院管辖。被告张江阳和被告福建惠龙食品物流配送有限公司（现已变更为福建龙岩市惠龙实业有限公司）作为该笔借款担保人，承担连带责任。原告于借款当日应被告陈国枝的要求将借款150万元人民币通过银行转账汇入担保人张江阳（系被告陈国枝的司机）的账户。被告陈国枝支付该笔借款的利息至2012年8月9日止，此后未再支付。因被告陈国枝已停止支付利息，原告连明强、赖岩便多次向被告陈国枝催讨本金，被告拒不归还。原告连明强、赖岩诉至法院，请求法院判决：1、被告陈国枝偿还原告借款150万元人民币，并支付150万元为本金，从2012处8月10日起至2014年6月30日按月利率2%计算的利息680000元，以及支付以150万元为本金，从2014年6月30日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。2、被告张江阳、福建龙岩市惠龙实业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。庭审后，原告连明强、赖岩以虽被告陈国枝借款时称，每月3万元计算的质押借款综合费用即为按月利率2%计息，但还是以《借据》第二条的称谓内容即质押借款综合费3万元／月提起主张为妥为由，变更上述第1项诉讼请求为：被告陈国枝应偿还原告连明强、赖岩借款本金150万元，并支付从2012年8月10日起至2014年6月30日止的质押借款综合费用合计680000元，及支付从2014年7月1日起至款清之日止按每月3万元计算的质押借款综合费用。
被告陈国枝、张江阳、福建龙岩市惠龙实业有限公司均未答辩。
原告连明强、赖岩为证明其事实主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、2011年3月10日被告陈国枝出具《借条》，证明被告陈国枝向原告连明强、赖岩借款150万元，约定质押借款综合费用3万元／月（即月利率按2%计息），被告张江阳、福建龙岩市惠龙实业有限公司（原福建惠龙食品物流配送有限公司）为该借款进行担保的事实。证据2、2011年3月10日，原告赖岩在农商银行存款凭证一张，以证明借款150万元由原告赖岩汇入被告陈国枝指定的其司机即被告张江阳所在银行的账户上的事实。证据3，《内资企业登记基本情况表》，以证明被告福建龙岩市惠龙实业有限公司由原福建惠龙食品物流配送有限公司变更更名而来。
被告陈国枝、张江阳、福建龙岩市惠龙实业有限公司未到庭未对上述证据进行质证。
本院审核认为，上述证据1、证据2、证据3能相互印证，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，对本案事实作如下认定：
2011年6月2日原福建惠龙食品物流配送有限公司更名为福建惠龙物流有限公司，2012年7月30日福建惠龙物流有限公司又更名为福建龙岩市惠龙实业有限公司。2011年3月10日，被告陈国枝向原告连明强、赖岩出具《借据》，向其借款150万元，被告张江阳、原福建惠龙食品物流配送有限公司（现已更名为福建龙岩市惠龙实业有限公司）以担保人身份在该《借据》上签字、盖章，以进行担保。《借据》第一条第1项内容：借款金额人民币壹佰伍拾万整（￥1500000元）。《借据》第二条内容：质押借款综合费用为人民币每月叁万元整。《借据》第五条内容：担保方已详细阅读并同意上述协议，自愿为该笔借款本金及利息负连带清偿责任。该《借据》未对借款期限进行约定。《借据》签订当日即2011年3月10日，原告赖岩将150万元借款存入被告陈国枝指定的被告张江阳所在的原龙岩市新罗区农村信用社的账户上。此后，被告陈国枝按《借据》第二条约定内容，每月支付原告连明强、赖岩质押借款综合费用（实为利息）叁万元，支付至2012年8月9日，此后，被告陈国枝未按该《借据》的约定向原告连明强、赖岩支付任何质押借款综合费用（实为利息）和归还任何本金，经原告连明强、赖岩多次催还，被告陈国枝拒不偿还本金及按《借据》约定支付质押借款综合费用（实为利息），原告连明强、赖岩诉至本院，请求本院判决：1、被告陈国枝应在本判决生效之日起三十日内偿还原告连明强、赖岩借款本金150万元，并支付从2012年8月10日起至2014年6月30日止的质押借款综合费用合计680000元，及支付从2014年7月1日起至款清之日止按每月3万元计算的质押借款综合费用。2、被告张江阳、福建龙岩市惠龙实业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
本院认为，《借据》是指借、贷双方根据口头借贷协议在履行权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。因此该《借据》可以作为证明双方存在借款事实、出借人履行出借义务的证据。原告连明强、赖岩已履行了《借据》中出借人的150万元的付款义务，原告连明强、赖岩与被告陈国枝的借贷关系依法成立，依法律规定，《借据》对原告连明强、赖岩、被告陈国枝、借款担保人即被告张江阳、福建龙岩市惠龙实业有限公司（原福建惠龙食品物流配送有限公司）均有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确的，……借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。虽然《借据》无约定借款期限，但被告陈国枝至2012年8月9日后，未按《借据》约定内容向原告连明强、赖岩支付质押借款综合费用叁万元／月，在原告连明强、赖岩多次催讨本金和质押借款综合费用叁万元／月未果的情况下，原告连明强、赖岩向本院提起诉讼并无违反法律规定，对原告连明强、赖岩要求被告陈国枝偿还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。《借据》第五条内容“担保方已详细阅读并同意上述协议，自愿为该笔借款本金及利息负连带清偿责任”清楚地表明，本案《借据》第二条约定内容“质押借款综合费用为人民币每月叁万元整”，该约定内容名为质押借款综合费用叁万元／月，实为是对本案借款利息的约定，系原告连明强、赖岩、被告陈国枝、张江阳、福建龙岩市惠龙实业有限公司（原福建惠龙食品物流配送有限公司）的真实意思表示，原告连明强、赖岩无论是以质押借款综合费用叁万元／月提起主张，还是以月息3万元提起主张，均未违反法律规定，本院均依法应予以支持。对原告连明强、赖岩要求被告陈国枝支付从2012年8月10日起至2014年6月30日止的质押借款综合费用合计680000元（3万元／月×22.67个月），及要求支付从2014年7月1日起至款清之日止按每月3万元计算的质押借款综合费用的诉讼请求，本院予以支持。被告张江阳、福建龙岩市惠龙实业有限公司（原福建惠龙食品物流配送有限公司）为被告陈国枝的借款保证人，依法应对《借据》中的借款人即被告陈国枝的上述债务承担连带偿还责任。对原告连明强、赖岩提出的要求被告张江阳、福建龙岩市惠龙实业有限公司（原福建惠龙食品物流配送有限公司）对被告陈国枝的还款责任承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张江阳、福建龙岩市惠龙实业有限公司承担保证责任后有权向被告陈国枝追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国枝应在本判决生效之日起三十日内归还原告连明强、赖岩借款本金150万元，并支付从2012年8月10日起至2014年6月30日止的质押借款综合费用合计680000元，及支付从2014年7月1日起至款清之日止按每月3万元计算的质押借款综合费用；
二、被告张江阳、福建龙岩市惠龙实业有限公司对被告陈国枝的上述债务承担连带清偿责任，被告张江阳、福建龙岩市惠龙实业有限公司承担保证责任后有权向被告陈国枝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24240元，由被告陈国枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
人民陪审员 郭 素 芬
二〇一五年三月三日
书 记 员 廖毓斌（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。