wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第2436号
原告：松原市宁江区繁荣街汇鑫小区业主委员会，住所地松原市宁江区汇鑫小区。
法定代表人：翁敬泽，主任。
被告：乔海侠，曾用名乔莠洋，女，现住宁江区。
委托代理人：邓子军，男，现住宁江区。
原告松原市宁江区繁荣街汇鑫小区业主委员会诉被告乔莠洋物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务，故原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市宁江区繁荣街汇鑫小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年七月十二日
书记员 贾冰
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01795号
罪犯周扬，男，汉族，1986年3月26日出生于浙江省温岭市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年9月8日作出（2011）台温刑初字第1084号刑事判决，认定罪犯周扬犯聚众斗殴、故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯周扬在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯周扬符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周扬在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功十次，监狱级改造积极分子四次，表扬七次的奖励。
本院认为，罪犯周扬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周扬减去有期徒刑一年六个月。减刑后的刑期至2016年4月5止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 廷 阳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商初字第1248号
原告孙春媚，女，汉族，1964年5月25日生。
被告南京七间仔餐饮管理有限公司，组织机构代码07585699-7，住所地在南京市鼓楼区马台街70号1幢。
法定代表人洪伟，总经理。
委托代理人王宁，江苏焯燃律师事务所律师。
原告孙春媚诉被告南京七间仔餐饮管理有限公司（以下简称七间仔公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，由代理审判员郭俊卿独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告孙春媚、被告七间仔公司委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春媚诉称，2013年5月孙春媚经人介绍得知南京天都达装饰工程有限公司（以下简称天都达公司）在七间仔海鲜酒楼有装修工程，孙春媚是得撒牌灯具代理商，遂至该酒楼工地找到项目经理推销灯具，经协商工地同意接受灯具。2013年5月17日，孙春媚将灯具按酒楼所需送至现场，由当时工地装修总承包人黄必灿和水电承包干活人谢兆芝电工在供货单上签字收货，安装调试过程中孙春媚亦在现场，2013年5月30日灯具安装测试结束，一切正常。后天都达公司股东死亡，公司关闭，孙春媚向七间仔公司法定代表人洪伟主张灯具款，七间仔公司称其已向天都达公司支付工程款，认为孙春媚应当向天都达公司主张货款。按照七间仔公司与天都达公司所签订装修合同的约定，工程款按工程进度支付，孙春媚所提供灯具在2013年5月30日才安装调试，故七间仔公司不可能在灯具采购、安装之前即向天都达公司支付灯具款，故七间仔公司已经支付的工程款中不包含灯具款。综上，孙春媚所销售的灯具已被七间仔公司实际安装使用，价款共计12700元，故根据《中华人民共和国合同法》第73条的规定行使代位权，请求判令七间仔公司向孙春媚支付灯具款12700元，并支付逾期付款利息（自2013年5月17日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告七间仔公司辩称，七间仔公司从未向孙春媚购买灯具，双方不存在买卖合同关系。孙春媚提交的证据并不能证明其与天都达公司存在债务关系，而七间仔公司与天都达公司亦不存在债务关系，故孙春媚依据代位权将七间仔公司作为次债务人起诉缺乏法律依据。
经审理查明，天都达公司与七间仔公司签订有装修合同，天都达公司负责七间仔公司位于马台街海鲜酒楼的装修工程。2013年5月，孙春媚至上述装修工地推销灯具。
对于灯具销售的过程，孙春媚陈述：具体经办人员系邱姓人员，未看到邱姓人员持有天都达公司的授权委托书，据工地上装修的总承包人黄必灿等人介绍，邱姓人员系天都达公司的项目经理、现场采购员。灯具约分十次送完，送货完毕后孙春媚出具（耀能照明南京办事处）销货单一张，载明货物为“T5支架28W，30支，单价为27元；T5支架21W，60支，26元；4寸螺筒灯230套，每套45元”，黄必灿在销货单上签字“已到现场，证明人：黄必灿”。孙春媚除提交销货单作为证据之外，还提交了装修现场水电工谢兆芝于2014年6月20日出具的证明，内容为“本人谢兆芝于2013年5月在马台街七间仔海鲜酒楼承包水电工活，采用孙春媚送来灯具，T5支架和筒灯安装在七间仔海鲜酒楼中。”谢兆芝未能出庭作证。
另查明：天都达公司已停止经营，孙春媚及七间仔公司均无法联系到天都达公司及其工作人员。
以上事实，由原被告当庭陈述及原告举证的销货单等证据予以证实。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，孙春媚所提交的销货单上仅有黄必灿作为证明人的签字，既未加盖天都达公司印章，又无孙春媚所述天都达公司采购人员的签字，故仅凭该销货单无法证明孙春媚与天都达公司之间存在买卖合同关系且天都达公司欠孙春媚货款，孙春媚不能据此代位行使天都达公司的债权。至于天都达公司与七间仔公司之间是否存在债权债务关系及是否履行完毕，已无实际意义。综上，孙春媚主张七间仔公司支付灯具款12700元并支付逾期付款利息，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙春媚的起诉。
本案受理费140元，退还原告孙春媚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 郭俊卿
二〇一四年八月十八日
见习书记员 彭晓娜
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开商初字第00062号
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人臧正志，董事长。
委托代理人尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告项必洪。
被告王柱霞。
被告卢广亮，农民。
被告周正秀，农民。
被告周德洪，农民。
被告蒋翠，农民。
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（下称射阳农商行）与被告项必洪、王柱霞、卢广亮、周正秀、周德洪、蒋翠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月23日受理后，依法由代理审判员韦勇民独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤海云，被告周正秀、蒋翠到庭参加诉讼；被告项必洪、王柱霞、卢广亮、周德洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳农商行诉称，2012年9月19日，原告与六被告签订了《易贷通最高额担保个人借款合同》。2013年8月3日，被告项必洪、王柱霞向原告借款30000元，借款期限从2013年8月3日起至2014年7月10日，借款利息为年利率10.2%，逾期按约定利率的1.5倍支付利息。被告卢广亮、周正秀、周德洪、蒋翠为该借款提供连带责任担保。但借款到期后，六被告未能归还借款本息，已经构成了违约。现请求法院依法判令被告归还借款本金30000元，并从2013年8月3日起按照合同约定支付利息。
原告为证明其主张的事实，提供了借款借据及易贷通最高额担保个人借款合同一份。
被告周正秀辩称，我们是替别人担保的，但现在我们自己还差欠别人的钱，没有钱偿还。
被告蒋翠辩称，担保属实，但是现在没有能力偿还。
被告项必洪、王柱霞、卢广亮、周德洪未答辩，亦未提供证据。
本院认为原告提供的借款借据及易贷通最高额担保个人借款合同符合证据的真实性、合法性和关联性的要件，可以作为证据使用，本院予以认定。
经审理查明，原告射阳农商行下属的通洋分理处（合同中称贷款人）与项必洪、王柱霞（合同中称借款人）及被告卢广亮、周正秀、周德洪、蒋翠（合同中称担保人）签订了一份易贷通最高额担保个人借款合同，主要内容为：1、从2012年9月19日至2015年9月10日止，贷款人向借款人核定的最高贷款授信人民币30000元，在上述约定的期间和最高贷款余额内，借款人可循环使用上述信贷资金，多次承借、承还，不再逐笔签订借款、担保合同，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率及还款方式以借款人借据为准。在上述期间和最高余额内，贷款人发放贷款无需再逐笔办理担保手续；2、不按期归还贷款本金又未获得展期，从逾期之日起按照借款合同载明的贷款利率的1.5倍计收逾期利息；3、保证人的担保方式为连带责任担保。保证人的担保范围：借款本金、利息、罚息、损害赔偿金、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；若合同项下有多个担保人的，各保证人对合同债务互负连带担保责任。保证担保期间为每笔贷款借款日起至贷款到期后2年。合同签订后，2013年8月3日，被告项必洪向原告出具借款借据，借据载明借款金额为30000元，利息为年利率10.2%，结息方式为到期日结息，还款日期为2014年7月10日。借款到期后，六被告未能按约偿还贷款本息，原告索要未果，委托江苏黄海岸律师事务所诉致本院，要求六被告偿还贷款本息，为此原告支付了律师代理费2000元。
本院认为，1、原告射阳农商行与被告项必洪、王柱霞、卢广亮、周正秀、周德洪、蒋翠签订的易贷通最高额担保个人借款合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告项必洪、王柱霞未按合同约定期限归还贷款款本息，属违约行为，应承担归还贷款本金并支付约定利息和逾期利息的违约责任。被告卢广亮、周正秀、周德洪、蒋翠自愿为该借款承担连带保证责任，应当对该借款承担连带清偿责任；2、对原告主张的律师代理费1000元，符合合同的约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项必洪、王柱霞于本判决生效后十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金30000元及律师代理费1000元，合计31000元，并以贷款本金30000元为基数，从2013年8月4日起至2014年7月10日止，按年利率10.2%支付利息，从2014年7月11日起至本判决确定的履行之日时止，按照年利率15.3%支付利息；
二、被告卢广亮、周正秀、周德洪、蒋翠对被告项必洪、王柱霞的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告卢广亮、周正秀、周德洪、蒋翠承担担保责任后，有权向被告项必洪、王柱霞追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告项必洪、王柱霞、卢广亮、周正秀、周德洪、蒋翠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户）。
代理审判员 韦勇民
二〇一四年十一月六日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云执行字第232号
申请执行人云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县。
法定代表人：曾瑞锋，理事长。
委托代理人陈怿，男，1973年4月27出生，汉族，住云霄县。
被执行人高仲文，男，1968年9月24日出生，汉族，住云霄县。
被执行人方明章，男，1972年4月1日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县农村信用合作联社与被执行人高仲文、方明章金融借款合同纠纷一案，云霄县人民法院于2013年10月11日作出的（2013）云民初字第1726号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人云霄县农村信用合作联社于2015年5月21日向本院申请强制执行被执行人高仲文偿还借款人民币21500元及利息，方明章承担连带清偿责任。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行。申请执行人也无法提供其有可供执行的财产或线索，本院已穷尽财产调查，查无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，依法应予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2015）云执行字第232号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 何国文
二〇一五年十月二十六日
书记员 蔡沛欣
附注本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第767号
上诉人（原审原告）林霜，男，汉族，1960年10月25日生。
委托代理人王超，河南亮辅律师事务所律师。
委托代理人吕红超，河南亮辅律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市节电设备厂。
法定代表人马金河，该厂厂长。
委托代理人郭建波，河南季布律师事务所律师。
委托代理人潘建国，该厂职工。
被上诉人（原审被告）郑州金刚石工具总厂。
法定代表人马双合，该厂厂长。
委托代理人郭建波，河南季布律师事务所律师。
委托代理人潘建国，该厂职工。
上诉人林霜与被上诉人郑州市节电设备厂（以下简称节电厂）、郑州市金刚石工具总厂（以下简称金刚石厂）财产损害赔偿纠纷一案，林霜于2013年12月4日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、节电厂、金刚石厂赔偿停电期间给林霜造成的全部经济损失505450元；2、本案诉讼费由节电厂、金刚石厂承担。郑州市二七区人民法院于2014年4月2日作出（2013）二七民一初字第3240号民事判决。林霜不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人林霜及委托代理人王超、吕红超，被上诉人金刚石厂的委托代理人郭建波、潘建国，被上诉人节电厂的法定代表人马金河及其委托代理人郭建波、潘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2001年6月18日，林霜与金刚石厂签订关于租赁拉丝模分厂协议书，该协议书载明：林霜租赁金刚石厂拉丝模分厂，租赁期限为2001年7月1日至2021年6月30日，月租金2800元，金刚石厂为林霜提供生产用房一楼三间楼梯间一间、二楼一层九间、三楼一层九间、四楼平台。金刚石厂向林霜提供机器设备，在租赁期间内设备的改造维修由林霜负责，租赁到期后交给金刚石厂，供电由金刚石厂负责，按供电局定价收取电费，自租赁之日起原拉丝模分厂的一切债权债务由金刚石厂负责，租赁后所发生的债权债务由林霜负责。合同签订后，林霜在租赁房屋内经营其开办的郑州市二七区豫鹰金刚石工具厂，从事拉丝模具的生产经营，林霜每月向节电厂交纳房租2800元及水、电、卫生费。林霜曾诉至该院，要求节电厂、金刚石厂排除妨碍、恢复为林霜正常供电，并赔偿因停电给林霜造成的利润损失272250元、违约金33000元、房租损失15400元、工人工资184800元等共计505450元（截止2013年4月15日）。该院于2013年6月28日作出（2012）二七民一初字第2936号民事判决书，判令金刚石厂、节电厂排除妨碍、恢复为林霜正常供电，停电期间的房租节电厂、金刚石厂不应收取，驳回林霜的其他诉讼请求。林霜不服，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）郑民二终字第991号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现林霜再次起诉至该院。另查明，节电厂、金刚石厂称其现在都不再经营，二者实际上是一个厂。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，林霜与金刚石厂签订租赁拉丝模分厂协议书，租赁期限二十年。双方在履行合同过程中，林霜曾以节电厂、金刚石厂停电为由诉至该院。该院于2013年6月28日作出判决，判令节电厂、金刚石厂排除妨碍、恢复为林霜正常供电，停电期间的房租节电厂、金刚石厂不应收取，驳回林霜其他诉讼请求。现林霜再次诉至该院，要求节电厂、金刚石厂赔偿停电期间即2012年11月9日至2013年8月14日的利润损失272250元，但未提供充分证据证明利润情况及损失数额，对该项请求，该院不予支持；林霜要求节电厂、金刚石厂赔偿停电期间的违约金损失33000元，但未提供证据证明违约金存在的事实，对该项请求，该院不予支持；林霜要求节电厂、金刚石厂赔偿停电期间的房租损失，该项请求，在上次诉讼中已经处理，对该项请求，该院不予支持；林霜要求停电期间的工人工资损失184800元，但未提供充分证据证明停电期间实际工资情况及工资支付情况，对该项请求，该院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告林霜的诉讼请求。案件受理费8854元，由原告林霜负担。
林霜上诉称，一审所提交的产品购销合同、增值税发票等证据足以证明节电厂、金刚石厂故意停电给林霜造成的损失，一审以没有充分证据证明利润情况及损失数额为由不予支持林霜的诉讼请求属认定事实错误。停电期间的房租损失在前一次诉讼中并未处理，一审法院在本案中对此不予处理错误。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人节电厂、金刚石厂答辩称，停电是因电器元件问题导致，不存在节电厂、金刚石厂故意停电的事实。林霜是购买别人的产品再转卖，不存在生产经营情况，所以不存在因停电不能生产造成损失的情况。一审中林霜提交的工资表、会计报表等证据都是虚假的，属于虚假证据。财务会计报表根据财务规定不能反映公司盈利状况。原审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
在二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，一审林霜提供的证据不足以证明其经营模式是生产加工而非购买其他人产品再转卖，其提供的财务会计报表等证据也不能充分证明因停电造成了其利润损失，一审法院以没有充分证据证明利润情况及损失数额为由驳回其请求赔偿损失的诉讼请求并无不当。节电厂、金刚石厂并未向林霜收取停电期间的房租，其也不存在这方面的损失，且该项诉讼请求在其他诉讼中已经处理，一审对此项诉讼请求不予支持并无不当。综上，林霜的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费8854元，由上诉人林霜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年八月十八日
代理书记员 候李爽
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑二初字第12号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人王吉广，男，1984年出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，系茌平县村民。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
被告人王吉广抢劫一案，由济南市历下区人民检察院于2015年1月9日以济历下检公刑诉（2015）14号起诉书，向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人王吉广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月8日凌晨2时许，被告人王吉广窜至济南市历下区十亩园小区自由城东南角附近，发现被害人王某（女，23岁）独自一人行走，遂尾随被害人，后趁王某不备从其身后将其夹在右腋下的手包夺走，内有现金300元。当日3时许，王吉广窜至济南市历下区黑虎泉北路和谐妇科医院南50米处，发现被害人张某某（女，19岁）独自一人行走，跟上后从其身后拉拽其背包，将张某某拽倒，并使劲将背包从其手中抢走，包内有现金1800元。
以上，被告人王吉广抢劫数额为1800元。
就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王吉广以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人王吉广对指控的犯罪事实不否认，但辩称其没有实施暴力手段，系抢夺，不构成抢劫罪，但未提供新的证据。
经法庭审理查明：2014年8月8日凌晨2时许，被告人王吉广窜至济南市历下区十亩园小区自由城东南角附近，发现被害人王某（女）独自一人行走，遂尾随其后，趁王某不备从其身后将其夹在右腋下的手包（内有现金300元及三张外币）夺走逃离现场，后继续寻找作案目标，其行至附近的一个商务会所时，发现有人下班，遂在此守候外出的单身女子。凌晨3时许，被害人张某某自该会所出来，被告人王吉广尾随其后，当行至至济南市历下区黑虎泉北路和谐妇科医院南50米处时，被告人王吉广追上张某某欲抢其右胳膊下夹着的钱包，张某某听到动静，遂跑向马路中间，王吉广追上后从其身后拉拽钱包，将张某某拽倒，张某某双手抓住钱包护在胸前，王吉广用力拉拽将钱包抢走，包内有现金1800元。随后，被告人王吉广逃离现场。
2014年8月8日凌晨4时许，被害人张某某报警，公安干警根据线索，于2014年8月22日在威海市将被告人王吉广抓获，其交代了起诉书指控的事实。
案件审理过程中，被告人王吉广的亲属主动缴纳赔偿款2100元。
认定上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实：
1、被害人王某的陈述，证明2014年8月8日凌晨2点左右，在历下区十亩园小区中意宾馆附近，一男子趁其不备将其夹在胳膊下的手包抢走了，内有现金680元、三张外币、身份证、银行卡等物品。
2、被害人张某某陈述，证明2014年8月8日凌晨3点半左右，其下班后沿济南市黑北路机动车道东侧向北边走边打车，快到和谐妇科医院时，其接了个电话，在接电话的过程中听到后边有人跑过来的动静，回头看见一男子追上来非常害怕，就向马路中间跑，那男子就追上在后面拽其钱包，因其有防备没有抢走，遂将钱包拿到胸前，那男子双手抓住钱包使劲的摇晃，前后推拉，将其拽倒在地，钱包被抢走了，内有现金3100多元。事后因害怕没有追赶。
3、证人魏某某证言，证明王吉广2014年8月6日或7日去过济南，住在他的叔叔王吉广的家中，8月10日从济南回来，民警在其住处搜查出的蓝色上衣、蓝色的牛仔裤和棕色的凉鞋都是王吉广去济南随身穿带的。还证实其将王吉广钱包内的三张外币送交公安机关的情况。
4、证人王某甲的证言，证明其侄子王吉广2014年8月在其济南市长盛小区北区某室的房子住过几天的情况。
5、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及书证照片，证实公安机关自被告人王吉广的住处搜查出作案时穿的一件蓝色T恤、一双棕色凉鞋和一条蓝色牛仔短裤的情况，并将上述物品及外币三张扣押的情况。
6、辨认笔录及照片，证明王吉广辨认出作案地点及被害人王某辨认出王吉广系作案人的情况。
7、物证照片，证明王吉广抢夺的钱包特征及外币的有关情况，与被害人王某的陈述相互印证一致。
8、抓获材料、发破案经过，证明本案系被害人张某某报案后，公安干警根据线索将被告人王吉广抓获归案的情况。
9、视听资料，王吉广抢劫现场录像光盘，证明王吉广自尾随被害人张某某至暴力夺取钱包后逃离现场的全过程及案发现场的情况，可以看到王吉广尾随、追赶张某某、抢包时二人有较大幅度的拉扯动作、张某某倒地后王吉广将其钱包抢走，强行夺取钱包的时间长达十余秒的情况，且与被害人张某某的陈述相互印证基本一致。
10、户籍证明，证实被告人王吉广的基本情况。
11、被告人王吉广在侦查机关的供述，证实其2014年8月8日凌晨，其在济南市历下区十亩园小区附近，抢夺一单身女子的钱包后，继续寻找作案目标，在附近一个夜总会守候约一小时，见一女子独自行走，遂尾随其后，去拽其夹在胳膊下的钱包，没有夺下，那女子往北跑，追上后去拽该女放在胸前的钱包，顺势搂着她的身子把她拽倒了，但该女双手仍然把包护在胸前，其绕到前面使劲拽钱包，拽了两三次，把钱包拽出来，逃离现场。该供述与被害人的陈述相互印证基本一致，但在庭审时王吉广称其系在抢夺的过程中将被害人张某某带到在地，而非用手将其放倒，没有实施暴力、威胁手段。
本院认为，被告人王吉广以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫被害人张某某财物，其行为已构成抢劫罪。被告人王吉广的亲属积极替其缴纳赔偿款，对被告人王吉广可酌情从轻处罚。被告人王吉广辩称没有对被害人张某某实施暴力、威胁手段，系抢夺，不构成抢劫罪，本院认为，抢夺罪的客观方面表现为乘人不备，夺取财物，抢劫罪是当场使用暴力、胁迫或其他方法，抢走财物或迫使被害人交出财物的行为，本案被告人王吉广虽然欲趁人不备实施抢夺行为，但由于被害人张某某听到动静发现其犯罪意图，对其有所防范并逃走，被告人王吉广失去了乘人不备抢夺财物的时机后，追赶张某某并直接使用暴力强行劫取财物，并致张某某倒地，犯意从其追赶张某某之时由乘人不备转化为强行夺取，由抢夺转化为抢劫，故被告人王吉广的行为构成抢劫罪，对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下
一、被告人王吉广犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年8月22日起至2018年8月21日止），并处罚金三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）；
二、扣押于公安机关外币由公安机关依法处理；
三、发还被害人王某现金300元，发还被害人张某某现金1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王永革
人民陪审员 赵秀芹
人民陪审员 秦 芳
二〇一五年三月十日
书 记 员 朱 旻
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00094号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人骆某甲，男，1967年2月12日出生，汉族，安徽省肥西县人，小学文化，个体经营，住合肥市包河区。2013年8月31日因涉嫌犯非法经营罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月6日被依法取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2013）749号起诉书，指控被告人骆某甲犯非法经营罪，于2013年12月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派代理检察员鲁锋出庭支持公诉，被告人骆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
自2010年10月以来，被告人骆某甲在本市包河区常青街道小朱岗城中村内租用民房，在未取得网络文化经营许可证、工商税务登记证的情况下，经营黑网吧至今。经鉴定，该网吧自2012年4月8日至2013年8月31日收取上网费用共计173468.5元。
另查：被告人骆某甲系被抓获归案，并扣押作案工具电脑主机一台。
上述事实，被告人骆某甲在开庭审理中亦无异议，并有以下经庭审举证、质证、认证的：被告人骆某甲的供述和辩解，证人刘某某、骆某乙、陈某、夏某某的证言，扣押物品清单及照片，合肥市公安局电子物证检查报告及光盘，合肥市包河区工商行政管理局、文化广播电视局的证明，户籍证明，归案经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人骆某甲违反国家文化经营管理法规，未取得互联网上网服务行政取可，非法从事互联网上网服务的经营活动，经营数额173468.5元，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人骆某甲如实供述犯罪事实，可从轻处罚；认罪态度较好，有悔罪表现，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案被告人骆某甲犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金五万元，于判决生效后十日内缴纳。
二、扣押在案的作案工具予以没收
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二○一四年元月三日
书记员 杨翠兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00430号
原告南通通华石油化工机械工程有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区高墩圩桥西首。
法定代表人孙娅娅，该公司董事长。
委托代理张恩东，江苏紫琅律师事务所律师。
被告武汉三联节能环保工程有限公司，住所地在湖北省武汉东湖新技术开发区关南工业园关南四路2号。
法定代表人王世平，该公司董事长。
本院在审理原告南通通华石油化工机械工程有限公司诉被告武汉三联节能环保工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告南通通华石油化工机械工程有限公司以案涉双方已达成协议为由于2015年11月13日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉三联节能环保工程有限公司的起诉。
本院认为，原告南通通华石油化工机械工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通通华石油化工机械工程有限公司撤回起诉。
案件受理费15050元，由原告南通通华石油化工机械工程有限公司负担。
审判员 朱陈李
二〇一五年十一月十三日
书记员 苏 冉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1444号
申请执行人胡才凤。
申请执行人骆小林。
被执行人盐城市正红食品有限公司
法定代表人王正红。
申请执行人胡才凤、骆小林与被执行人盐城市正红食品有限公司工资争议纠纷一案，射阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的射劳人仲案字（2013）第102号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，因被执行人法定代表人下落不明，无财产可供执行，且申请执行人同意终结执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对射劳人仲案字（2013）第102号仲裁裁决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年二月二十日
书记员 边海凤
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第00365号
原告：中国农业银行股份有限公司天长市支行。
负责人：陈健，该行行长。
委托代理人：郭开宝，男，1973年7月2日生，汉族。
委托代理人：曹景阳。
被告：沈光芹，女，1977�10月5日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天长市支行（简称天长农行）与被告沈光芹信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由代理审判员王晓琳适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告天长农行委托代理人郭开宝到庭参加诉讼，被告沈光芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
天长农行诉称：2008年6月17日，沈光芹与天长农行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合同约定：沈光芹通过贷记卡透支的方式从天长农行领卡用于消费。贷记卡的计息按照贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。合同争议诉讼由银行住所地人民法院管辖。沈光芹出现违约时，天长农行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费等一切费用。2008年10月16日起，沈光芹不断地进行刷卡消费，但从2012年7月26日起不再消费不再还款。此后，经天长农行多次催要，沈光芹至今没有偿还，已构成违约，依据合同约定计算截至2014年6月20日，沈光芹拖欠借款本金4478.88元，利息、滞纳金3097.69元，暂计7576.57元。现天长农行起诉要求：1、沈光芹偿还借款本金4478.88元及截至到2014年6月20日利息、滞纳金3097.69元，暂计7576.57元；2、沈光芹自2014年6月21日其按日万分之五支付天长农行7576.57元的逾期利息至偿清之日；3、沈光芹承担本案全部诉讼费用。
天长农行为支持其主张提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程和信息卡消费及还款记录。
被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2008年6月17日，沈光芹与天长农行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合同约定：沈光芹通过贷记卡透支的方式从天长农行领卡用于消费。贷记卡的计息按照贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。沈光芹出现违约时，天长农行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费等一切费用。2008年10月16日起，沈光芹不断地进行刷卡消费。从2012年7月26日起不再消费不再还款。截至2014年6月20日，沈光芹拖欠借款本金4478.88元，利息及滞纳金3097.69元。
上述事实，中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、信息卡消费及还款记录和当事人陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院�为：沈光芹与天长农行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按约履行。天长农行已按合同约定履行了发放贷记卡的义务，沈光芹应当按照约定的期限返还借款。沈光芹未能按合同约定偿还本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。天长农行要求沈光芹立即偿还所欠借款本金4478.88元及利息、滞纳金（截至2014年6月20日利息及滞纳金3097.69元和该日后至还清日利息及滞纳金）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈光芹于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天长市支行借款本金4478.88元及利息、滞纳金（截止2014年6月20日利息及滞纳金3097.69元和该日后按合同约定利率计算至还清之日利息及滞纳金）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈光芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王晓琳
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的�务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行审87号
申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市安阳街道仲容路399号。
法定代表人丁良才。
被执行人ＸＸＸ。
申请执行人瑞安市环境保护局于2017年3月6日向本院申请强制执行瑞环罚字[2016]121号行政决定确定的履行停止生产并处罚款44000元以及加处罚款44000元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2016年6月13日作出瑞环罚字[2016]121号行政处罚决定，并于2016年6月17日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款44000元的义务，逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后未履行缴纳罚款以及停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2016年6月13日作出的瑞环罚字[2016]121号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施；决定书第2项内容罚款44000元以及加处罚款44000元，合计88000元由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一七年三月六日
（代）书记员 张玉珍
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第977号
原告张成林，男，1979年9月17日生，汉族，住庆云县。
被告王龙胜，男，1981年11月19日生，汉族，住庆云县。
被告柳义富，男，1985年3月11日生，汉族，住庆云县。
本院在审理原告张成林诉被告王龙胜、柳义富民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告私下解决为由向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告张成林撤诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 陈 瑶
二〇一五年九月十四日
书记员 马春磊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初425号
原告齐文国，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗好力保乡东保安屯。
被告李军，男，1982年8月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗永兴村老巴岱屯。
本院在审理原告齐文国诉被告李军农村建房施工合同纠纷一案，原告齐文国于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐文国自愿申请撤回对被告李军的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐文国撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元由原告齐文国负担。
代理审判员 毛红春
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 常慧博
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第808号
申请执行人徐明文。
被执行人林明英。
本院（2010）张民初字第3303号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人徐明文于2012年3月27日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区的（2010）张民初字第3303号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年十一月十二日
书记员 郑文文
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民辖终字第0002号
上诉人（原审被告）王锁金。
被上诉人（原审原告）沈兴才。
上诉人王锁金因与被上诉人沈兴才加工承揽合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2013）洪民辖初字第0023号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告之间系加工合同纠纷，加工行为地在泗洪县石集乡。又因加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。故虽然被告住所地不在泗洪县，但合同履行地在泗洪县，因此，本院具有管辖权。故裁定：驳回被告王锁金对本案管辖权提出的异议。
裁判后，王锁金不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：上诉人住所地在溧阳市，故该案应由溧阳市人民法院管辖。请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，将本案移送溧阳市人民法院审理。
查明，2012年10月21日，上诉人王金锁与被上诉人沈兴才签订一份合同书。合同约定，上诉人将其承建的泗洪县石集实验学校幼儿园教学楼工程中的铝合金玻璃幕墙工程发包给被上诉人施工。合同履行后，因工程款索要而成讼。
本院经审查认为，原审中，上诉人对欠被上诉人铝合金玻璃幕墙的工程款并无异议，故双方之间形成的是加工承揽合同法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。但合同中对合同履行地有约定的除外。本案中的加工行为地在泗洪县石集乡，属原审法院司法管辖的范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈泽环
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 杨 艳
二〇一四年一月十日
书 记 员 王梓萌
第1页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿中民辖终字第0002号上诉人（原审被告）王锁金。被上诉人（原审原告）沈兴才。上诉人王锁金因与被上诉人沈兴才加工承揽合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2013）洪民辖初字第0023号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告之间系加工合同纠纷，加工行为地在泗洪县石集乡。又因加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。故虽然被告住所地不在泗洪县，但合同履行地在泗洪县，因此，本院具有管辖权。故裁定：驳回被告王锁金对本案管辖权提出的异议。裁判后，王锁金不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：上诉人住所地在溧阳市，故该案应由溧阳市人民法院管辖。请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，将本案移送溧阳市人民法院审理。查明，2012年10月21日，上诉人王金锁与被上诉人沈兴才签订一份合同书。合同约定，上诉人将其承建的泗洪县石集实验学校幼儿园教学楼工程中的铝合金玻璃幕墙工程发包给被上诉人施工。合同履行后，因工程款索要而成讼。本院经审查认为，原审中，上诉人对欠被上诉人铝合金玻璃幕墙的工程款并无异议，故双方之间形成的是加工承揽合同法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。但合同中对合同履行地有约定的除外。本案中的加工行为地在泗洪县石集乡，属原审法院司法管辖的范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈泽环审 判 员  谢朝晖代理审判员  杨 艳二〇一四年一月十日书 记 员  王梓萌第1页/共3页
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终2928号
上诉人（原审被告）黎嘉昌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇。
委托代理人何深乘，广东杰辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人杨式钗，行长。
委托代理人梁志锋，广东至高律师事务所律师。
委托代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。
原审被告佛山市顺德区乐从镇雅昌贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黎嘉昌。
原审被告黄玉雅，女，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇。
原审被告黄仕深，男，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇。
原审被告周丽苗，女，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇。
上诉人黎嘉昌因与被上诉人中信银行股份有限公司佛山分行，原审被告佛山市顺德区乐从镇雅昌贸易有限公司、黄玉雅、黄仕深、周丽苗金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3951号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人黎嘉昌向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人黎嘉昌撤回上诉是其对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人黎嘉昌撤回上诉。
二审案件受理费5987元减半收取后为2993.50元，由上诉人黎嘉昌负担。上诉人黎嘉昌已预交二审案件受理费5987元，多交的2993.50元经申请后由本院向其退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 罗文芳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执恢字第23号
申请执行人延吉市建筑工程有限公司，住所地延吉市。
法定代表人张德厚，经理。
委托代理人赵景海，延吉市建筑工程有限公司法律顾问。
被执行人延吉市食品水产有限公司，住所地延吉市。
法定代表人常海延，董事长。
委托代理人何丽萍，延吉市食品水产有限公司职员。
本院在执行申请执行人延吉市建筑工程有限公司与被执行人延吉市食品水产有限公司因建设工程施工合同纠纷即（2009）延中民四初字第23号民事调解一案中，因双方当事人达成和解协议，被执行人延吉市食品水产有限公司于2015年1月31日前给付申请执行人延吉市建筑工程有限公司人民币300万元，现申请执行人延吉市建筑工程有限公司向本院申请本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）延中民四初字第23号民事调解书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许金柱
执行员 朴石铉
执行员 单联平
二〇一四年九月二十二日
书记员 彭莎莎
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3321号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，董事长。
委托诉讼代理人：裘炳锋，该行职员。
委托诉讼代理人：叶昌林，该行职员。
被告：梁位锋。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：新昌农商银行）与被告梁位锋信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新昌农商银行的委托诉讼代理人叶昌林到庭参加诉讼，被告梁位锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁位锋支付丰收贷记卡欠款本金9976.23元，利息1106.64元、滞纳金1222.07元，合计12304.94元（利息、滞纳金算至2016年8月24日），并支付自2016年8月25日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、判令被告梁位锋承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月13日，原浙江新昌农村合作银行变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行的债权债务由原告承继。被告于2013年6月24日向原告申请丰收贷记卡一张，经审批后领用了丰收贷记卡（卡号：62×××39），信用额度为10000元。原告章程、领用合约及收费表载明：贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分5％收取，最低1元，最高500元。此后，被告先后取现或消费，但均未按规定还款，原告多次向被告催讨还款未果。截至2016年8月24日，被告共计结欠原告本息、费用合计12304.94元。
被告梁位锋未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院认定的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的变更登记情况复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡领用合约、浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程、卡号为62×××39的丰收贷记卡拖欠本息各一份予以佐证。
本院认为，本案原、被告间丰收贷记卡申领使用协议依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告申领丰收贷记卡后持卡透支并消费，但未按约归还透支金额，显属违约，依法应承担违约责任，应当按照丰收贷记卡领用合约及浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程的约定偿付原告透支款、利息及滞纳金。
综上所述，原告现诉请被告支付丰收贷记卡欠款本息及滞纳金，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。被告梁位锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁位锋偿付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司截至2016年8月24日的透支金额本息及滞纳金12304.94元，并支付自2016年8月25日起至实际还款日止按合同约定计付的利息及滞纳金。限于判决生效后十日内付清。
如果被告梁位锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72元，减半收取36元，由被告梁位锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 顾滢璇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 何 懿
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1355号
申请执行人廖凤珍，女，××年××月××日出生。
被执行人深圳市亿臻源农业科技有限公司，深圳市罗湖区深南东路百货广场西座18楼。
法定代表人李文石。
廖凤珍与深圳市亿臻源农业科技有限公司关于借贷合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民一初字第58号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市亿臻源农业科技有限公司的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、市场监督等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王旭日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武旭东
二〇一四年九月十二日
书 记 员 吴 捷
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第317号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人周某，（原黄岩市），劳务人员。2013年6月21日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
辩护人章利雅，北京中润（台州）律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人章利雅到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2013年5月21日，被告人周某驾驶车牌号为浙j×××××中型普通货车从黄岩往三门县健跳永源汽车厂方向行驶，7时58分，由南往北行经小花线6km＋260m路段时，在超越被害人李某乙驾驶的三轮电动车时，因对向有来车，驶回原车道时，向右打方向过急，致使车辆驶出右侧路外侧翻在溪坑中，并压倒李某乙驾驶的三轮电动车，造成被害人李某乙当场死亡及两车受损的道路交通事故。案发后，被告人周某打电话报警，并到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。经三门县公安局交通警察大队认定，被告人周某承担事故的全部责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人周某与被害人李某乙家属达成赔偿协议，并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、陈某的证言，受理道路交通事故案件登记表，指令出动单，现场勘查笔录，现场图，现场照片，驾驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，行驶证复印件，车辆信息，保险单，死亡证明，法医学尸体检验报告书，车辆技术检验报告书，道路交通事故认定书，调解笔录，赔偿协议，谅解书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人周某与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一四年七月七日
代书 记员 杨帅帅
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1698号
罪犯赤黑菲沙，男，彝族，1990年11月2日出生于四川省布拖县，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二〇〇九年十一月十三日作出（2009）玉中刑初字第107号刑事判决，以被告人赤黑菲沙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年二月二十一日作出（2010）云高刑复字第2号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年四月三日作出（2012）云高刑执字第978号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年5月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年7月1日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赤黑菲沙的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2014年7月22日起至2033年12月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年七月二十二日
书记员 李彦鑫
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3266号
原告：庐江县建发物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路38号。
法定代表人：夏得方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：姚俊杰，居民。
委托诉讼代理人：姚左权。
原告庐江县建发物业有限公司（以下简称建发物业公司）与被告姚俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建发物业公司的委托诉讼代理人乔卫东，被告姚俊杰的委托诉讼代理人姚左权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建发物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求姚俊杰给付物业费1316元和滞纳金730元；2.本案诉讼费由姚俊杰承担。事实和理由：姚俊杰自2013年1月1日至2015年12月31日期间未向建发物业公司交纳物业费1316元，建发物业公司向姚俊杰催讨未果，以致成讼。
姚俊杰辩称，建发物业公司物业管理服务存在诸多问题，如安保、保洁不到位，楼道灯、防盗门长期损坏一直未予维修，小区内绿化损毁严重，车辆随意停放，私搭乱建得不到解决，物业费收支情况从未对外公示。
本院认为，建发物业公司系鲍井新村小区物业管理企业，姚俊杰系该小区60号楼203室的业主，其房屋建筑面积为91.45平方米。建发物业公司与该小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同对物业管理、物业费标准、交纳时间等相关事宜作了约定。姚俊杰自2013年1月1日起至2015年12月31日期间未向建发物业公司交纳物业费，姚俊杰累计欠物业费1316.88元（0.40元／月·平方米×91.45平方米×36个月）未付。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案建发物业公司与鲍井新村小区业主委员会所签订的《物业管理服务合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力，建发物业公司与包括姚俊杰在内的业主均应按该合同约定履行义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。建发物业公司履行了为姚俊杰入住的鲍井新村小区提供物业服务的主要义务，姚俊杰作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。对于建发物业公司要求姚俊杰交纳自2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1316元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此外，关于姚俊杰所反映的物业公司提供的卫生、绿化、安保等服务不到位以及公用设施长期得不到维护问题。诚如姚俊杰反映的问题属实，建发物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，姚俊杰作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求建发物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应以物业管理企业的服务欠佳等理由以拒交物业费的方式来“维权”，现姚俊杰拒绝履行交纳物业费的义务，并无充分的事实和法律依据，本院不予支持。至于姚俊杰反映的物业公司收支情况不公示等问题，其可向有关主管部门反映予以妥善解决。对于建发物业公司要求姚俊杰给付逾期滞纳金的诉讼请求，虽然符合合同的约定，但考虑到物业公司没有提供因违约造成实际损失的证据，故对于建发物业公司要求姚俊杰承担滞纳金的诉请，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最
高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告姚俊杰于本判决生效之日起三日内给付原告庐江县建发物业有限公司物业费1316元（自2013年1月1日起至2015年12月31日止）；
二、驳回原告庐江县建发物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县建发物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一六年十月八日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海商初字第0083号
原告仲崇兵，居民。
委托代理人仲芳维。
被告范圣此，居民。
原告仲崇兵与被告范圣此买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告仲崇兵的委托代理人仲芳维到庭参加了诉讼，被告范圣此经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲崇兵诉称，2012年2月至3月，被告范圣此多次在原告处赊购水泥砖，共计欠款10270元。后经原告仲崇兵多次索要，被告范圣此至今未付。现诉至法院，请求判令被告给付货款10270元，自2014年3月4日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息，并承担本案的诉讼费用。
被告范圣此未作答辩。
经审理查明，原告仲崇兵从事水泥砖销售，2012年2月至3月，被告范圣此多次在原告处赊购水泥砖，每次均出具收料单交原告持有，共计158方水泥砖，双方约定每方水泥砖为65元，被告共欠水泥砖款10270元至今未付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告仲崇兵提供的收料单6份、仲崇兵的委托代理人仲芳维的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告范圣此赊购原告仲崇兵水泥砖，欠货款10270元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告仲崇兵要求被告范圣此给付货款10270元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范圣此于本判决生效之日起十日内给付原告仲崇兵水泥砖款10270元及利息（利息自2014年3月4日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如被告范圣此未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告范圣此承担。该费用原告仲崇兵已预交，由被告范圣此于本判决生效之日起十日内直接向原告仲崇兵给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费60元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年六月四日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄢刑初字第00244号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人马某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月8日被鄢陵县公安局取保候审。2015年9月23日被鄢陵县人民检察院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员冯发科、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月6日22时许，被告人马某某酒后驾驶一辆车牌号为豫KDW5**的黑色长安牌轿车，沿朱元街由北向南行驶至朱元街中段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，从送检的马某某静脉血中检出乙醇含量为80.39mg／100ml，系醉酒。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有证人宋某某、晋某某证言、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人马某某户籍证明、前科情况查询证明、公安交通管理强制措施凭证、照片、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、马某某驾驶证、豫KDW5**机动车行驶证、查获经过、当事人血样提取登记表、提取血样照片、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人马某某在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷 云
二〇一五年十月二十三日
书记员 时文英
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01542号
上诉人（原审被告）：重庆车丰机械制造有限公司。
法定代表人林有成，董事长。
被上诉人（原审原告）：周代彬，男。
上诉人重庆车丰机械制造有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00582号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人的实际经营地的人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市合川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，劳动合同履行地在重庆市渝北区，属于重庆市渝北区人民法院管辖范围。因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 周 奕
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初76号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人樊乾坤，男，汉族，1996年10月5日生，文盲，农民，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县，住，因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年10月16日被普洱市公安局思茅区分局刑事拘留，于同年11月18日被普洱市公安局思茅区分局执行逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）73号起诉书，指控被告人樊乾坤犯运输毒品罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人樊乾坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月16日，被告人樊乾坤采用体内藏毒的方式，在普洱机场欲乘坐当天23时40分普洱至成都的祥鹏航空8L9604航班。当日23时许，被告人樊乾坤在登机过程中被云南省公安厅民用机场公安局思茅分局民警当场抓获。2016年10月17日，被告人樊乾坤四次从体内排出用黄色透明胶带包裹的毒品可疑物共计42坨，经称量，毒品可疑物净重194.3克。经鉴定，从送检的白色粉末状可疑物中均检出海洛因成分。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人樊乾坤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。建议对其判处十五年有期徒刑，并处没收财产。提请本院依法判处。
法庭审理过程中，被告人樊乾坤对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名、出示的证据及适用的法律未提出异议，希望法庭对其从轻判处。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人的正侧面照片、户口证明、前科证明材料、刑事判决书、释放证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、通话清单、现场检测报告书、普洱市质量技术监督综合检测中心检定证书、情况说明、解放军第62医院DR检测报告单、X光片1张、活动轨迹信息、理化检验意见书、鉴定意见通知书、检查笔录、排出毒品可疑物及提取笔录、毒品可疑物检材提取笔录、毒品可疑物称量经过及记录、登机牌、物证照片、被告人樊乾坤的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊乾坤违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以运输，其行为构成运输毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人樊乾坤犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人樊乾坤犯运输海洛因五十克以上，应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人樊乾坤到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案查获的毒品系违禁品，应当予以没收；扣押于公安机关的OPPO牌白色智能手机一部是犯罪工具，应当予以没收。根据被告人的犯罪事实和情节、悔罪表现、社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊乾坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日至2031年10月15日止。）
二、扣押于公安机关的毒品海洛因194.3克，依法予以没收；扣押于公安机关的OPPO牌白色智能手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 肖云赟
审 判 员 罗卫东
人民陪审员 李青倬
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 段成保
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第2264号
原告王某某，男，1961年11月24日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告鲍某某，女，1962年8月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告王某某与被告鲍某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
审 判 长 郭克房
审 判 员 满冬利
人民陪审员 步海霞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 孙慧敏
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0623刑初12号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人覃方国，男，1972年6月23日生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市，现住石阡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月15日被石阡县公安局取保候审,2017年1月18日因本案被本院决定继续取保候审，现在家。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉［2017］10号起诉书指控被告人覃方国犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，并以石检公诉简建［2017］2号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人覃方国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月4日下午，被告人覃方国在贵州省石某县卓越燃气公司食堂吃饭喝酒后，证驾驶贵Ｄ×××××号小型面包车从石某县汤山镇民族中学往城南温泉方向行驶。20时20分，当该车行驶至越城路温泉路段+100米处时，被石阡县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经贵州师范大学物证司法鉴定所鉴定，被告人覃方国血样中检出乙醇含量为127mg／100ml。
另查明，受本院委托，经石某县社区矫正工作委员会调查评估，被告人覃方国符合适用社区矫正条件，并同意接收其为社区服刑人员。
上述事实，被告人覃方国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，取保候审文书，覃方国身份证明，常住人口信息查询结果，人员核查情况单，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，机动车强制保险凭证，当事人血样提取登记表，吹气式酒精检测仪检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，石阡县公安局交通警察大队查获经过，证人安某的证言，贵州师范大学物证司法鉴定所[2016]物鉴字第0335号司法鉴定检验报告书，刑事案件现场照片，石某县司法局社区调查评估意见书，被告人覃方国的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人覃方国饮酒后驾驶机动车辆，且血样中乙醇含量为127mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的……”的规定，构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在诉讼过程中，被告人覃方国能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可依法从轻处罚。结合覃方国的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人覃方国从轻处罚，并对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。故被告人覃方国从轻处罚的请求，予以支持。公诉机关建议对被告人覃方国判处二个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人覃方国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决发生法律效力后10日内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗飞
二〇一七年一月二十二日
书记员 金林
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第7号
上诉人（原审被告）朱建国，男。
委托代理人韩新杰，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）永城市恒丰贸易有限公司淮海商厦。
负责人崔翠云，职务：经理。
委托代理人练柱才，河南旺达律师事务所律师。
上诉人朱建国因与被上诉人永城市恒丰贸易有限公司淮海商厦（以下简称淮海商厦）房屋租赁合同纠纷一案，淮海商厦于2013年8月30日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令朱建国支付其租金70000元及逾期付款违约金。永城市人民法院于2013年10月22日作出（2013）永民初字第2837号民事判决。朱建国不服原判，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月2日公开开庭审理了本案。上诉人朱建国及其委托代理人韩新杰，被上诉人淮海商厦的委托代理人练柱才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年10月1日，淮海商厦（即：甲方）与朱建国（即：乙方）签订租赁合同1份，约定：经甲乙双方协商，甲方同意将淮海商厦一楼东头一间小房子租给乙方使用，乙方经认真考查同意承租特签如下协议共同遵守：一、租赁范围为淮海商厦东头向北的一间门面房。二、租期为1年，从2011年10月1日至2012年9月30日。三、租金为每年35000元整，年租金交付方式为年付，每年租金在当年租期开始的前一个月付下年租金，每拖延一天，按年租金额的2%计算滞纳金，拖延一个月不交按违约处理。合同期内租金不作调整。四、租赁期间如乙方因特殊情况素（需）要退房，必须提前三个月书面告知甲方，解除合同，乙方应赔偿甲方违约金拾万元整。五、租赁期间乙方要爱护甲方的房子，房子装修不得动主体结构，装修改造后的产权归甲方所有，合同到期无条件搬出，将房子原样交回。……八、此合同一式两份，双方各持一份，自2011年10月1日生效等条款。合同签订后，淮海商厦履行了将房屋交与朱建国租赁使用的合同义务，朱建国却未按约定给付淮海商厦租金，并延续租赁使用房屋2年。淮海商厦催要租金，朱建国借故称已将租金交与他人为由拒付，双方发生纠纷。
原审法院认为，淮海商厦、朱建国签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。淮海商厦履行了将房屋交与朱建国租赁使用的合同义务，朱建国却未按约定给付淮海商厦租金，并延续租赁使用2年。淮海商厦要求朱建国给付房屋租金70000元，理由正当，依法应予支持。对淮海商厦要求朱建国支付逾期付款违约金的诉求证据不足，数额不明确，不予支持。朱建国辩称，签订合同时，崔翠云未参与，由其妹崔云代签，又因崔翠云经常出差，其业务均由永城市恒贸贸易有限公司股东罗广峰操持。2013年9月4日，崔翠云正在北京，朱建国当时也不认识崔翠云，所以朱建国就把35000元租金如数交给了罗广峰，朱建国有理由相信收款人罗广峰有代理权。因淮海商厦、朱建国是基于房屋租赁合同，双方产生的权利义务关系，合同既没有约定租金由他人代收，淮海商厦也没有委托罗广峰收取租金。且朱建国明知淮海商厦已经起诉，仍将租金交与罗广峰，显属履行主体错误。故其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决：一、判决生效后十日内，朱建国给付永城市恒丰贸易有限公司淮海商厦租赁人民币70000元。二、驳回永城市恒丰贸易有限公司淮海商厦其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由朱建国负担。
上诉人朱建国不服原判，上诉称：1、上诉人第一年的租金交给了被上诉人的代理人崔云。上诉人与被上诉人签订租赁合同后，被上诉人再次将该租赁物租赁给永城市新宇百货有限公司（以下简称新宇百货公司）。被上诉人和新宇百货公司均要求上诉人支付租金，上诉人将第二年的租金支付给了新宇百货公司，因此上诉人已全部支付了租金，不应再重复支付。2、上诉人与被上诉人签订的租赁合同属于无效合同。3、本案应追加被上诉人的股东崔云和新宇百货公司为被告。4、上诉人是2011年10月1日交付崔云租金35000元，而本案被上诉人于2013年8月30日起诉法院的，因此原审判决认定上诉人明知淮海商厦已经起诉，仍将租金交与罗广峰错误。请求撤销原判，依法改判或发还重审。
被上诉人淮海商厦答辩称：1、本案租赁的标的物属于被上诉人所有，产权明晰。2、被上诉人租赁的房屋是一楼和二楼营业厅，不包括其他的部分房屋，因此本案不存在重复租赁，双方的租赁合同合法有效。3、被上诉人没有委托任何人收取租金，无论上诉人是否交给其他人款项，均不能免除上诉人交纳租金的义务。4、原审程序合法，原审仅仅解决出租方的义务，与其他人无关。请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人给付被上诉人租赁费7万元有无事实和法律依据？
双方当事人对本院归纳的焦点均无异议。
上诉人朱建国在二审中向本院提供的证据材料：1、淮海商厦与张新亮签订的买卖合同；2、淮海商厦与张新亮签订的房屋租赁合同；3、淮海商厦与新宇百货公司签订的房屋租赁合同。证明涉案房屋又租赁给了新宇百货公司，属于重复租赁。
庭审中，被上诉人对上诉人提供的证据有异议，认为与本案无关，产权应以房屋登记为准，一审被上诉人提供的房屋产权证明涉案标的物是淮海商厦享有。
经庭审质证，本院认为，上诉人提供的证据与本案无关联，本院不予确认。
本院查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，上诉人朱建国对与被上诉人淮海商厦签订的租赁合同所涉房屋系被上诉人淮海商厦所有和租金的数额无异议，上诉人朱建国辩称被上诉人淮海商厦又将租赁物租赁给新宇百货公司并提供了被上诉人淮海商厦与新宇百货公司签订的租赁合同，但从租赁合同的内容看并未涉及上诉人朱建国租赁的房屋，不存在将租赁物重复租赁的事实，因此上诉人朱建国与被上诉人淮海商厦签订的租赁合同系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合同有效。上诉人朱建国上诉称租赁合同无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本案是租赁合同纠纷，合同的双方是上诉人朱建国与被上诉人淮海商厦，而崔云和新宇百货公司并非本案租赁合同的当事人，与本案不具备直接的利害关系，不是本案必要的共同诉讼参与人，上诉人朱建国上诉称应追加崔云和新宇百货公司参加诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，现上诉人朱建国对其使用涉案租赁物两年的事实无异议，只是辩称已将租金支付给崔云和新宇百货公司，但租赁合同中并未约定租金可由他人代收，现被上诉人淮海商厦并不认可崔云和新宇百货公司有代理其收取租金的权利，且上诉人朱建国亦没有提供被上诉人淮海商厦授权崔云和新宇百货公司代理收取租金的证据，因此在本案中上诉人朱建国并没有证据证明已将租金支付给被上诉人淮海商厦，而被上诉人淮海商厦已按合同约定履行了将房屋交与上诉人朱建国租赁使用的合同义务，上诉人朱建国依法应承担支付租金的义务，上诉人朱建国上诉称不应支付租金的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人朱建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 玉
审 判 员 黄明志
代理审判员 许长峰
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘 冬
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4914号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告唐秀红，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告唐秀红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告唐秀红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2011年3月30日，被告从我行贷款20000.00元，约定还款日期为2012年3月20日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告唐秀红未答辩。
经审理查明，被告于2011年3月30日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2012年3月20日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐秀红于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4914号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告唐秀红，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告唐秀红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告唐秀红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2011年3月30日，被告从我行贷款20000.00元，约定还款日期为2012年3月20日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告唐秀红未答辩。
经审理查明，被告于2011年3月30日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2012年3月20日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐秀红于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邵军
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初2711号
原告：绿城物业服务集团有限公司温州分公司,住温州市机场大道。
法定代表人：朱海蓉
委托诉讼代理人：吴立，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告：田春燕，女，1964年6月1日出生，汉族，现住温州市鹿城区
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司温州分公司诉被告田春燕物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月7日通知原告绿城物业服务集团有限公司温州分公司在七日内向本院预交案件受理费，但原告绿城物业服务集团有限公司温州分公司未在七日内缴纳，也未提出缓交、免交的申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，现裁定如下：
本案按原告绿城物业服务集团有限公司温州分公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 张万星
二〇一七年三月十五日
代书 记员 朱艳月
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第02786号
申请执行人：李靖，男。
被执行人：常熟市华达危险品运输有限公司。
法定代表人：吴波，经理。
申请执行人李靖依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第04585号民事判决书于2015年8月6日向本院申请执行，本院已受理。
本院查明，被执行人常熟市华达危险品运输有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人常熟市华达危险品运输有限公司在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一五年八月七日
书记员 刘福宝
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初261号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人张成勇，男，出生于吉林省延吉市，初中文化，户籍所在地：吉林省延吉市,现住吉林省延吉市。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月5日被延吉市公安局取保候审，本院于2018年5月14日受理本案后，于2018年5月14日决定逮捕，现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2018）189号起诉书指控被告人张成勇犯危险驾驶罪，于2018年5月14日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉，被告人张成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月08日22时30分许，被告人张成勇饮酒后无证驾驶×××号丰田牌小型轿车，在延吉市长白路由西向东行驶至延吉市万事达嘉园小区8号楼2单元门前时，与该处赵伯涛停放的×××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被鉴定人张成勇的血液中乙醇浓度为132.56mg/lOOml，属醉酒后驾驶机动车。
对上述事实，被告人张成勇在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓获及破案经过，事故车辆照片、指认照片、血样提取表及照片、驾驶人机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、被告人违法信息查询记录、情况说明、鉴定意见，被告人张成勇供�与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张成勇醉酒后无证驾驶机动车，在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张成勇在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。现对被告人张成勇依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张成勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期详见执行通知书。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级�民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一八年五月十八日
书记员 吴美君
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第679号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告杨金菊。
被告安文彬。
被告柳子浩。
被告魏贤君。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告杨金菊、柳子浩、魏贤君金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月30日向本院提出保全申请，要求对被告杨金菊、柳子浩、魏贤君的银行存款人民币199000元予以冻结，并已提供提保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；
对被告杨金菊、柳子浩、魏贤君的银行存款人民199000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯诗征
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 高茂菊
二O一四�五月三十日
书 记 员 张 君
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民四初字第333号
原告阚立民。
被告李兆顺。
原告阚立民与被告李兆顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员孙皎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚立民、被告李兆顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚立民诉称，被告李兆顺于2012年1月10日向我借款人民币40000元，有借条为证。后经我多次索要，被告至今未偿还所欠借款。现诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币40000元及利息人民币19200元，合计人民币59200元。诉讼费由被告承担。
被告李兆顺辩称，原告所述借款事实及数额属实，我同意偿还原告本金人民币40000元，但是我现在没有偿还能力。我不同意偿还原告主张的利息。诉讼费我不同意承担。
经审理查明，2011年1月10日被告因购买饲料向原告借款人民币40000元，双方约定月利率2分，后被告偿还该借款利息至2012年1月9日。2014年7月19日被告就上述借款向原告出具借据一份，载明向阚立民借款人民币40000元，月利率2分，从2012年1月10日开始计算利息，双方未约定还款期限。后经原告索要，被告至今未给付所欠借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币40000元及利息人民币19200元（自2012年1月10日至起诉之日止），合计人民币59200元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的借据一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款事实清楚，本院予以认定，故对原告要求被告偿还借款本金人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李兆顺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阚立民借款本金人民币40000元、利息人民币19200元，合计人民币59200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取，由被告李兆顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙 皎
二〇一四年八月十四日
书 记 员 金美玲
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第237号
原告赵华，男。
委托代理人韩秀梅，女。
被告安达市长恒热电有限公司，住所地安达市。
法定代表人刘冬梅，职务经理。
原告赵华与被告安达市长恒热电有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由代理审判员赵世如适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告赵华的委托代理人韩秀梅到庭参加诉讼，被告安达市长恒热电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华诉称，被告安达市长恒热电有限公司在承接安达市圣世家园小区物业管理后，私自向原告收取了房屋装修保证金1，000.00元，至今未向原告退还。现被告安达市长恒热电有限公司已退出安达物业管理行业，故诉至法院，请求法院判决被告安达市长恒热电有限公司退还房屋装修保证金1，000.00元，并承担诉讼费用。
被告安达市长恒热电有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，211年12月10日，被告安达市长恒热电有限公司在承接安达市圣世家园小区物业管理期间，向原告赵华收取1，000.00元房屋装修保证金，并出具收据一份。后被告安达市长恒热电有限公司退出安达物业管理行业，但收取的原告房屋装修保证金未予退还，原告诉至法院，要求被告退还房屋装修保证金1，000.00元。
上述事实，有原告提供的安达市长恒热电有限公司收费收据一份在卷证实。
本案争议的焦点是：被告安达市长恒热电有限公司应否退还原告赵华房屋装修保证金1，000.00元。
本院认为，被告安达市长恒热电有限公司在承接安达市圣世家园小区物业管理期间向原告赵华收取了1，000.00元的房屋装修保证金，没有合法依据，依法应予退还。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安达市长恒热电有限公司退还原告赵华屋装修保证金1，000.00元，于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告安达市长恒热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 赵世如
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 沫
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执105号之一
申请执行人张玉祥，男，1954年10月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人林国珍，男，1967年10月28日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人徐金美，女，1965年3月23日出生，汉族，住所地同上。
本院在执行申请执行人张玉祥与被执行人林国珍、徐金美民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第2669号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人徐金美在银行有少量存款。2016年1月14日，本院作出（2016）闽0303执105号执行裁定，冻结、划拨被执行人的银行存款，并于同日通过司法查控系统对被执行人徐金美的银行账户实施冻结，账户实时余额为238.84元。4月15日划拨被执行人徐金美的银行存款1911.74元，已全额转为诉讼费、执行费。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2669号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 林振飞
二〇一六年六月二十三日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执105号
申请执行人张玉祥，男，1954年10月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被告林国珍，男，1967年10月28日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告徐金美，女，1965年3月23日出生，汉族，住所地同上。
申请执行人张玉祥和被执行人林国珍、徐金美民间借贷纠纷一案，被执行人林国珍、徐金美至今未履行莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵民初字第2669号民事判决所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林国珍、徐金美的银行存款人民币72000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 陈天雨
二〇一六年一月十四日
书记员 戴晓丹
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字第1591号
原告：卞孝成，男，1964年8月3日出生，汉族，住曹县郑庄街道办事处高堤圈行政村高堤圈村19556号。
委托代理人：刘士安，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：唐桂民，男，汉族，1967年1月4日出生，住曹县郑庄街道办事处袁庄。
本院在审理原告卞孝成诉被告唐桂民买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告卞孝成与被告唐桂民在本案诉讼期间，撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内就自己的权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卞孝成撤回起诉
案件受理费492.5元，减半收取246元，由原告卞孝成负担
审判员 孟小龙
二〇一四年十二月十二日
书记员 王景云
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第366号
申请执行人胶州市安全生产监督管理局，住所地胶州市北京路2号。
法定代表人张相军，局长。
委托代理人栾伟强，系山东汇融律师事务所律师。
被申请执行人战振忠，男，住胶州市。
申请执行人胶州市安全生产监督管理局申请执行战振忠行政处罚一案，申请执行人于2014年6月30日作出胶安监管罚（2014）030-2号行政处罚决定书，申请执行人于2015年12月22日向我院申请执行。
经本院审查认为，申请执行人申请执行战振忠行政处罚一案不符合法律规定的受理条件，故本院对申请执行人的申请不予受理。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款之规定裁定如下：
对申请执行人胶州市安全生产监督管理局申请执行胶安监管罚（2014）030-2号行政处罚决定书的申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 吕万强
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵 迪
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）覃执字第363号
申请执行人谢志能。
被执行人陆寿舰。
被执行人韦学善。
本院在执行谢志能申请执行陆寿舰、韦学善关于民间借贷纠纷一案，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2012）覃民初字第1197号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对贵港市覃塘区人民法院（2012）覃民初字第1197号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 吴 林
审判员 黄荣恒
二〇一四年五月十二日
书记员 林丽宁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1845号
上诉人（原审原告）上海金巢物联网科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人陈荐，上海市陈宜陈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈金松，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人上海金巢物联网科技有限公司、上诉人陈金松因劳动合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第20587号民事判决，先后向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人上海金巢物联网科技有限公司、上诉人陈金松均向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海金巢物联网科技有限公司、上诉人陈金松自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海金巢物联网科技有限公司、陈金松撤回上诉。
二审案件受理费减半收取人民币10元，由上诉人上海金巢物联网科技有限公司、陈金松各半负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一四年十一月五日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第415号
申请执行人：张正彪，
被执行人：泸西县公路桥梁工程有限责任公司。
申请人张正彪与被执行人泸西县公路桥梁工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第898号民事调解书中确认的人民币11264元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈芮
二〇一六年二月二十六日
书记员 王娜
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0121刑初160号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人孙某某，男，1965年4月21日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民。因本案于2017年7月5日被永登县公安局依法刑事拘留，同年7月8日被依法取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张兴国出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2017年6月23日21时许，被告人孙某某驾驶甘AXK2**号小型轿车，由东向西行驶至永窑公路29公里处时，与相对方向行驶的由张某某驾驶的甘A373**号重型自卸货车相刮擦，致两车受损的交通事故，张某某报警后，孙某某酒后驾驶的违法行为被民警当场查获。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定，孙某某血液中酒精含量为170.02mg/100ml，属醉酒。
公诉机关以书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据支持指控，认为被告人孙某某之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人孙某某判处拘役三个月至五个月，并处罚金，适用缓刑。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证永登县公安局交通警察大队受案登记表，呼气酒精含量检测结果单，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，交通事故协议书，查获经过；证人张某某、骆某某的证言；甘肃金麟司法医学鉴定所甘金司法[2017]毒鉴字第431号法医技术鉴定书酒精检测含量等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，并发生交通事故，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人孙某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 华永凯
二〇一七年七月二十日
书记员 时彦沙