wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第903号
原告苏文静，男，1963年2月2日出生，汉族，无业，住大武口区。
被告栗建明，男，出生年月日、民族、职业及住址均不详。
原告苏文静诉被告栗建明机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2009年10月16日，被告驾驶的低速自卸货车与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，经交警部门作出事故认定，认定被告对此事故负主要责任，原告负次要责任。2010年3月4日在石炭井沟口交警大队的调解下，双方达成赔偿协议，但被告至今尚欠原告赔偿款49000元未予支付。原告为此诉至法院，请求判令被告向原告支付赔偿款49000元、利息8933元，合计57933元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的被告的地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的准确住所地址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供被告的新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏文静的起诉。
案件受理费1248元，减半收取624元，待本裁定生效后退还原告苏文静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 黎 坤
二〇一五年五月十三日
书 记 员 魏娟娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢65号
申请执行人山东昆嵛电缆有限公司。
法定代表人鞠霄鹏，董事长。
被执行人文登建龙房地产开发有限公司。
申请执行人山东昆嵛电缆有限公司与被执行人文登建龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省文登市人民法院（2013）文商初字第494号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向威海市不动产登记中心文登分中心送达了协助执行通知书，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省文登市人民法院（2013）文商初字第494号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年三月十五日
书记员 丁 峰
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第196号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该单位工作人员。
被申请执行人王泽健，男，生于1980年10月29日，汉族，住本县城郊乡四新行政村王庄。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请执行其于2013年5月18日作出的鹿人防行罚决字（2013）168号行政处罚决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请执行的鹿人防行罚决字（2013）168号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 宋 琨
审判员 陈 熙
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第763号
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇南路20号。
法定代表人姚某，该行负责人。
委托代理人姚谭某，该行贷款部业务经理。
被告赵某。
被告樊某。
委托代理人杨玉岗，钟山县公安镇法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行诉被告赵某、樊某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由代理审判员奉仰勇适用简易程序，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。书记员陈福德担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行的委托代理人姚谭某、被告樊某的委托代理人杨玉岗到庭参加诉讼。被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行诉称，被告赵某于2010年2月11日向原告借款5万元用于养鸭，并约定有效借款期限为3年。被告樊某为该笔借款提供了连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。从2012年2月27日起，被告开始违约。为维护合法权益，原告向法院起诉请求依法判决两被告归还原告借款5万元及利息。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：
证据1，被告赵某、樊某的身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；
证据2，《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证明被告赵某于2010年2月11日向原告借款5万元，并约定在3年有效借款期限内，被告赵某可以循环借款，随借随还，但单笔借款期限为1年；
证据3，担保贷款承诺书一份，证明被告樊某承诺为该笔
借款提供了连带责任保证；
证据4，CAS个人贷款银行试算单一份，证明至开庭时，被
告赵某尚欠原告借款46959.64元、利息12507.45元的事实。
被告赵某未到庭，亦未作书面答辩。
被告樊某辩称，一、其在《担保贷款承诺书》中约定的担保方式属于一般保证，保证人具有先诉抗辩权。因此，被告樊某不是本案的适格诉讼主体。二、原告没有将被告赵某违约的法律事实书面告知保证人樊某，保证责任期间应变更为自违约之日（2012年2月27日）起6个月。原告起诉时，其保证期限已过，被告樊某对被告赵某的借款不再承担保证责任。三、被告赵某虚构借款目的骗取原告借款，是欺诈。因此，原告与被告赵某签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》无效。由主合同无效导致保证合同无效的不利后果，应当由没有尽到贷前审查义务的原告承担，被告樊某没有过错，无须承担保证责任。
被告樊某为其辩称在举证期限内提供了以下证据：
钟山县钟山镇程石村委会出具的证明一份，证实被告赵某没有在其村委所辖范围内办养鸭场。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1没有异议，本院对该证据予以认定。对证据2和证据3的真实性没有异议，但认为该证据所证明的内容与事实不符。本院认为，证据2和证据3所记载的内容没有违反法律法规的强制性规定，也没有损害其他人的合法权益，该内容是当事人的真实意思表示。因此，对原告提供的证据2和证据3，本院予以认定。
原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但对其所证明的事实有异议。认为原告在贷款之前与被告赵某沟通过，也进行了充分的贷前调查，被告赵某借款的目的是明确的，并不存在欺诈。本院认为，该证明所要证实的内容没有其他证据予以佐证，
即使被告赵某在其村委所辖范围内没有建养鸭场，也不能排除其在其他地方建养鸭场的可能。因此，对被告证据所要证实的内容，本院不予采信。
经审理查明，被告赵某于2010年2月11日向原告中国农业银行钟山县支行借款5万元用于养鸭。当日，原告与被告赵某签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，并约定了借款金额、借款方式、借款用途、借款有效期限（3年内按自助可循环方式借款，单笔借款期限为1年）、借款利率、违约责任、最高额保证等内容。被告樊某以保证人的身份在借款合同中签名，并约定保证期间为借款期限届满之日起2年。自2012年2月27日起，被告赵某未按期归还借款，被告樊某未履行担保责任。原告起诉至本院，请求依法判决两被告共同归还原告借款5万元及利息。
另查明，原告起诉后，被告于2013年5月2日归还了借款3040.36元，被告赵某尚欠原告借款46959.64元及利息。
本院认为，本案被告赵某向原告借款的事实清楚，债权债务关系明确，被告赵某应按期归还原告借款46959.64元及利息。被告樊某以担保人身份在借款合同中签名，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十二条第二款的规定以及借款合同第五条第5.5.1的约定，被告樊某应为该笔借款承担连带责任保证。因此，被告樊某以其提供的担保是一般保证、具有先诉抗辩权为由反驳称其不是本案的适格诉讼主体的主张，本院不予支持。
被告樊某以原告没有遵照《中国农业银行信贷业务操作规程》相关规定，将被告赵某违约的法律事实书面告知樊某为由，主张被告樊某的保证责任期间应变更为从被告赵某违约之日起的6个月（2012年2月28日至2012年8月27日），原告起诉时，该保证期间已过，被告樊某的保证责任已被免除。本院认为，根据借款合同第五条第5.5.2的约定，被告樊某的保证责任期限为二年（2012年2月28日至2014年2月27日）。因此，对被告樊某的这一主张，本院不予支持。
关于本案借款合同的效力问题。被告樊某以被告赵某虚构借款目的骗取原告借款构成欺诈为由，主张本案借款合同无效。本院认为，作为贷款人，原告的贷前审查义务，并不能阻止借款人在取得借款后改变借款用途的行为。若借款人在取得借款后未按照合同约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。因此，被告赵某是否按借款合同的约定使用借款是判断被告赵某是否承担违约责任的依据，而不是判断其是否构成欺诈的依据，更不应成为借款人或保证人主张借款合同无效的抗辩理由。被告樊某对于借款合同无效的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵某应归还原告中国农业银行股份有限公司钟
山县支行借款46959.64元及利息（从2011年2月28日起按合同约定利率计至还清之日止）；
二、被告樊某对上述债务承担连带责任。
案件受理费525元（减半收取），由被告赵某、樊某负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 奉仰勇
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 陈福德
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）惠民初字第8721号
原告骆培峰，男，1976年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：郑永桂，福建刺桐律师事务所律师。
被告洪启跃，男，1978年出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告骆培峰与被告洪启跃运输合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆培峰撤诉。
本案受理费167元，减半收取84元，由原告骆培峰负担。
代理审判员 雷斯凡
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨明钦
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3162号
罪犯郑伟员，男，1988年1月9日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市庐山区人民法院于2012年12月4日作出(2012)庐刑初字第138号刑事判决，认定被告人郑伟员犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币10000元（已交付2000元）。宣判后，被告人郑伟员不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2012年12月28日作出（2013）九中刑一终字第08号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第2861号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑伟员在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2018年2月获得新表扬3次。另查明，该犯系累犯，本次减刑交付财产2000元予以没收已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯郑伟员在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑伟员减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2012年5月26日起至2025年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 陈楚阳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00464号
原告：徐超，男，汉族，1991年生，住安徽省马鞍山市。
委托代理人：何柳枝，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托代理人：鲁涛，安徽华冶（博望）律师事务所实习律师。
被告：张琪，男，汉族，1983年生，住杭州市.
本院在审理徐超诉被告张琪买卖合同纠纷一案中，原告徐超于2015年5月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：徐超的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐超撤回起诉。
案件诉讼费用7036元（已减半收取），由原告徐超负担。
审判员 罗美娟
二〇一五年五月四日
书记员 邢晓萍
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涞刑初字第49号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人伊某某，男，1979年5月13日出生，汉族，群众，初中文化，农民，出生地：河北省易县，户籍地：易县。2013年1月25日因涉嫌交通肇事罪被涞水县公安局刑事拘留，同年2月5日经涞水县人民检察院批准被逮捕，现在押。
涞水县人民检察院以涞检刑诉（2013）28号起诉书指控被告人伊某某犯交通肇事罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭进行了审理，涞水县人民检察院指派检察员李娜、王建华担任公诉人出庭支持公诉，被告人伊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月15日9时许，被告人伊某某驾驶冀F301**号重型自卸货车在涞水县冀东水泥厂院内由北向南行驶时，因路面结冰，刹车时车辆发生侧滑，与站在冀FA50**、冀F8D**挂号重型半挂牵引货车左侧的马某某发生碰撞，造成双方车辆受损，马某某当场死亡的交通事故。此事故经涞水县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定伊某某负此事故的全部责任。
另查明，被告人伊某某就民事部分与受害人家属达成调解协议。
上述事实，被告人伊某某在庭审过程中无异议，且有被告人伊某某的供述与辩解，证人兰某某、高某某证言，涞水县公安局刑事科学技术室酒精检验报告书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人伊某某户籍证明信及其驾驶证、行驶证复印件，现场车体痕迹检验记录，受理道路交通事故案件登记表等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人伊某某驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生致一人死亡并负全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人伊某某案发后主动报警，如实供述犯罪事实，其在庭审过程中认罪态度较好，有悔罪表现，并且赔偿了受害人家属的经济损失，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人伊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建华
审 判 员 刘东生
代理审判员 邵晓彦
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 宋 琳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初191号
原告：陈月丽，女，1972年4月5日出生，汉族，住福建省古田县，
被告：李彬，女，1979年5月7日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区，现去向不明，
原告陈月丽与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告陈月丽于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈月丽以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈月丽撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告陈月丽负担。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 林 雯
二〇一七年六月九日
书 记 员 何媛媛
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执恢80号
申请执行人彭金华，男，1959年12月24日出生，汉族，住湖南省衡东县。
申请执行人李小鹏，男，1953年12月24日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人曹日辉，男，1973年9月22日出生，汉族，住湖南省衡东县。
保证人赵佑民，男，1953年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区洞井派出所新裕社区中意一路977号24栋401室。身份证号码：430411195302011535。
本院于2003年3月24日就李小鹏、彭金华与曹日辉之间的欠款纠纷作出（2003）东民二初字第8号民事调解书。调解书生效后，曹日辉并未履行生效法律文书所确定的义务，李小鹏、彭金华向本院申请强制执行，本院于2003年5月20日立案执行上述生效法律文书。在执行中，于2003年11月5日决定对被执行人曹日辉拒不履行生效法律文书义务的行为处以十五日拘留。在拘留期间，双方当事人自愿达成和解协议，保证人赵佑民自愿为被执行人曹日辉未兑现部分提供担保。本案于2003年11月10日终结本次执行。现因被执行人未按和解协议兑现，申请执行人彭金华、李小鹏于2016年12月27日向本院申请恢复执行，本院于2016年12月27日立案恢复执行。在执行过程中，查实被执行人曹日辉的财产不足以清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条的规定，裁定如下：
保证人赵佑民在保证责任范围内对申请执行人李小鹏、彭金华承担清偿债务的责任。保证人赵佑民应在本裁定生效之日起十五内向申请执行人李小鹏、彭金华清偿债务人民币309796元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
助理审判员 邓卫锋
助理审判员 汤红本
二〇一七年三月八日
书 记 员 文 杰
校对责任人：邓卫锋打印责任人：文杰

湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0424执恢80号申请执行人彭金华，男，1959年12月24日出生，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人李小鹏，男，1953年12月24日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人曹日辉，男，1973年9月22日出生，汉族，住湖南省衡东县。保证人赵佑民，男，1953年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区洞井派出所新裕社区中意一路977号24栋401室。身份证号码：430411195302011535。本院于2003年3月24日就李小鹏、彭金华与曹日辉之间的欠款纠纷作出（2003）东民二初字第8号民事调解书。调解书生效后，曹日辉并未履行生效法律文书所确定的义务，李小鹏、彭金华向本院申请强制执行，本院于2003年5月20日立案执行上述生效法律文书。在执行中，于2003年11月5日决定对被执行人曹日辉拒不履行生效法律文书义务的行为处以十五日拘留。在拘留期间，双方当事人自愿达成和解协议，保证人赵佑民自愿为被执行人曹日辉未兑现部分提供担保。本案于2003年11月10日终结本次执行。现因被执行人未按和解协议兑现，申请执行人彭金华、李小鹏于2016年12月27日向本院申请恢复执行，本院于2016年12月27日立案恢复执行。在执行过程中，查实被执行人曹日辉的财产不足以清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条的规定，裁定如下：保证人赵佑民在保证责任范围内对申请执行人李小鹏、彭金华承担清偿债务的责任。保证人赵佑民应在本裁定生效之日起十五内向申请执行人李小鹏、彭金华清偿债务人民币309796元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志明助理审判员  邓卫锋助理审判员  汤红本二〇一七年三月八日书 记 员  文 杰校对责任人：邓卫锋打印责任人：文杰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执581号
申请执行人王景斌。
被执行人夏建军。
申请执行人王景斌与被执行人夏建军民间借贷纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5679号民事调解书确定：夏建军于2017年1月30日前支付王景斌50000元。
在执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5679号民事调解书执行完毕。
执行费650元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 静
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第85号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人严某某，男，因涉嫌交通肇事于2014年12月6日被尉氏县公安局刑事拘留，2014年12月19日被尉氏县公安局逮捕，2015年1月11日转取保候审，2015年1月15日被尉氏县人民检察院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人严某某犯交通肇事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员宫宝针、书记员高丙申出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月5日20时许，被告人严某某驾驶豫P561**号轻型普通货车沿S219线由南向北行驶至尉氏县南曹乡马庄村路段时，与前方公路右侧步行的马某甲相撞，造成马某甲当场死亡，轻型普通货车损坏的交通事故。经交通事故责任认定，被告人严某某负此事故的主要责任。
2014年12月5日晚上，被告人严某某在事故现场等候处理，后被传唤至尉氏县公安局。2015年1月8日严某某及其家属与被害人的亲属达成协议，赔偿被害人亲属各项损失人民币256000元，取得了被害人亲属的谅解。在诉讼过程中，严某某又赔偿被害人亲属损失人民币30000元。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某乙、孙某某的证言，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录，协议书、谅解书、收到条及严某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某违反交通运输管理法规，在道路上发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，严某某拨打电话报警，并在事故现场等候处理，应视为自首，依法可从轻处罚。严某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范开尉
审判员 孙军玲
审判员 王培炎
二〇一五年四月一日
书记员 杨 萌
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第674号
原告：蒋××。
委托代理人：王××。
委托代理人：王×。
被告：方××。
原告蒋××与被告方××为民间借贷纠纷一案，原告于2
013年3月29日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法组成
合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告蒋××及�委托代理人王×到庭参加诉讼，被告方
××经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋××起诉称：2011年9月19日，被告方××因急需
用钱向原告蒋××借款人民币壹拾贰万叁仟捌佰元到2012年12
月付清，但时至今日，被告对上述借款分文未还。现请求判令
：被告立即归还借款人民币壹拾贰万叁仟捌佰元（￥123800元
），并支付自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行规
定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告方××未作答辩，亦未举证。
原告蒋××为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提
供了如下证据：证据1、原告身份证、被告户籍证明各一份，
证明双方的诉讼主体适格。证据2、欠条一份，证明被告方×
×向原告借款123800元的事实。本院依法向被告方××送达了应诉通知书、起诉状副本
、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书、合议
庭组成人员告知书。被告收到上述诉讼文书后无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。原告提供
的上述证据经本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内
容真实，且与本案相关联，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告蒋××与被告方××
系村村民。从2011年起，被告以经营需要为由，陆某某原告蒋
××借款共计人民币123800元。2011年9月19日，经原告催讨
借款，被告补立一份字据，载明：“欠蒋××人民币壹拾贰万
叁仟捌佰元，到古历12月18日付4万余下捌万叁仟捌到明年12
月付清。”被告立下字据以后�未按约归还借款，后该借款经
原告催讨未果，原告遂于2013年3月29日诉至本院。
本院认为，被告方××向原告蒋××借到人民币123800
元，有其出具的字据为凭，事实清楚。合法的借贷关系依法予
以保护，该借款被告应该返还原告，现被告未按期归还借款，
已构成违约，原告要求被告归还借款，并支付从起诉之日按中
国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，
合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
蒋××借款人民币123800元，并同时支付自2013年3月29日起
至生效�律文书确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2776元，公告费400元，合计人民币31
76元，由被告方××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2776元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台
州市农行］
审 判 长 苏顺法
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 朱兆明
二〇一三年七月三十日
代书 记员 吴天使
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄法执字第274号
申请执行人：邢文静，女，2002年4月11日生，汉族，云南省禄丰县人，学生，现住禄丰县。
法定代理人：邢强，男，1964年6月28日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，工商局职工，现住禄丰县。
被执行人：杨炳芳，女，1966年10月22日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，系德胜钢铁公司职工，住禄丰县。
本院在执行邢文静申请执行杨炳芳抚养纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2014）禄民初字第600号民事判决书，杨炳芳每月应付给邢文静抚养费250元。邢文静申请执行2014年6月至2014年12月的抚养费1700元及案受理费50元，合计1750元。现已全部执行到位并已支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2014）禄民初字第600号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李加会
审判员 郭俊文
审判员 张润廷
二〇一五年五月八日
书记员 李向东
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
其他合同纠纷
（2015）安岳执字第65号
申请执行人陈旭东，男，生于1975年1月12日，汉族，农民。
委托代理人付庆，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被执行人湖北长科水电工程技术有限公司，住所地：武汉市江岸区香港路18号君悦尚品1单元601室。
法定代表人张正宇，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）安岳民初字第2151号民事判决书，于2014年12月31日向被执行人湖北长科水电工程技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北长科水电工程技术有限公司履行向申请执行人陈旭东支付所欠货款46695.15元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费717.5元、申请执行费600.43元。但被执行人湖北长科水电工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人湖北长科水电工程技术有限公司在中国农业银行股份有限公司武汉黄埔支行账户、中国工商银行武汉长江委支行账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
一、将被执行人湖北长科水电工程技术有限公司在中国农业银行股份有限公司武汉黄埔支行账户上的存款48000元扣划至安岳县人民法院；
二、将被执行人湖北长科水电工程技术有限公司在中国工商银行股份有限公司武汉长江委支行账户上的存款40000元扣划至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 代安平
审判员 唐 俭
二〇一五年二月六日
书记员 张忠龙
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0321刑初9号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人吴某，男，1984年6月27日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业。2015年4月27日因本案被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人吴某犯开设赌场罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荣县人民检察院指派检察员李林芸出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院指控：2015年4月25日至27日期间，被告人吴某以营利为目的，在荣县旭阳镇环城南路424号门市内，分别摆放均可同时供8人使用的“海洋之星”捕鱼游戏机和“金皇冠”红黑游戏机各一台，采取人民币与游戏分按比例相互兑换的方式，供他人赌博，从中渔利，并雇请钟某某为游戏机上分、收款，被告人吴某获取非法利益160余元。2015年4月27日，公安机关查获该赌场，当场挡获参赌人员8名，收缴游戏机两台和没收钟某某及参赌人员赌资3900元。经鉴定，现场查获的“海洋之星”捕鱼游戏机1组（8台）和“金皇冠”红黑游戏机1组（8台），共计2组（16台）均为国家禁止设置的赌博机。案发后，该2组赌博机已被公安机关销毁。
上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的基本情况、户籍信息、行政处罚决定书、证据保全决定书及清单、处罚罚没票据等书证；证人钟某某、程某某、饶某、官某某、周某某、张某某、杨某某、易某、廖某某等人的证言；被告人吴某的供述与辩解；检查笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书、销毁笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，荣县人民检察院起诉指控的罪名与事实成立，本院予以支持。被告人系初犯，到案后如实供述犯罪事实，可依法对被告人吴某从轻判处并适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金6000元；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴违法所得160元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 政
二〇一六年一月二十一日
书记员 龚佳蔚
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第222-1号
申请执行人松阳县鹏飞物流有限公司。
法定代表人：郑连松。
被执行人池大为。
申请执行人松阳县鹏飞物流有限公司与被执行人池大为分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行人松阳县鹏飞物流有限公司依据已经发生法律效力的（2012）丽松商初字第317号民事判决书，于2013年4月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，拍卖了被执行人的车辆还款，现被执行人尚欠申请人12900.42元及申请标的的利息。查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人于2013年7月30日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院提出撤回本次执行申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人松阳县鹏飞物流有限公司撤回本次执行申请。待发现被执行人有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年七月三十日
代书记员 洪美娣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7173号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
组织机构代码：74232XXXX。
法定代表人贺春芳，经理。
委托代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所。
委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所。
被告高东文，男，住北京市房山区。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告高东文物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回对被告高东文的起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年五月十日
书记员 孙震颐
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1003号
原告昝汉顶，男，1957年3月16日出生，汉族，农民，住河南省唐河县张店镇马坡村昝坡。
被告南阳建工集团
法定代表人鞠兰任董事长
公司住所地河南省南阳市汉画路。
被告牛奇山，男，1970年6月21日出生，汉族，住南阳市宛城区官庄镇牛庄。
委托代理人李新建，河南南都律师事务所律师。
被告孙清本，男，1960年8月22日出生，汉族，南阳建工集团油田水电厂小区第三标段项目部负责人，户籍地河南省唐河县张店镇西孙庄村，经常居住地河南油田石油勘探局水电厂对面。
原告昝汉顶诉被告南阳建工集团、被告牛奇山、被告孙清本劳务同纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，向当事人送达诉讼权利、义务告知等文书和开庭传票后，依照简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告昝汉顶，被告南阳建工集团和被告牛奇山的委托代理人李新建，被告孙清本到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告昝汉顶诉称:2013年，被告南阳建工集团所属的项目部承揽了河南油田石油勘探�房地产管理处水电厂小区第三标段项目（11号楼、14号楼）建设工程，牛奇山为该项目部的主要负责人，被告孙清本代表南阳建工集团水电厂小区第三标段项目部代表与原告昝汉顶等12人口头约定由原告等12人参与该项目中的混凝土浇筑和外网配套等零星施工任务，工程竣工后，经原告催要，至2015年1月25日，原告与被告方孙清本结算，被告方欠原告劳务费28150元，后经原告催要，被告项目部向原告支付12420元，被告尚欠原告15730元至今未付，请求判令三被告向原告支付劳务费15730元及利息，利息2016年4月25日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
原告昝汉顶出示《水电厂棚户区11号楼和14号楼打砼二次结构等工资表》一份，以证明原告主张的合同关系和被告欠原告劳务费15730元。
被告南阳建工集团、牛奇山辩称：原告和孙清本诉称不真实，虽然原告参与该工程的劳务，但是孙清本意图将个人债务转嫁到被告方的行为，被告已将工程施工量以大清包的方式包给了孙清本。本案原告和孙清本串通，原告的请求与被告无关，应驳回原告请求由牛奇山、南阳建工集团支付欠款的主张。
被告南阳建工集团、牛奇山出示证据为：
1、《项目管理人员一览表》、《水电厂小区棚户区改造工程三标段项目机构成立文件》各一份，以证明孙清本不是该项目管理人员。
2、南阳建工集团河南油田2013年水电厂区棚户区改造工程三标段项目部印模，以证明该印模系该项目部的印章。
被告孙清本辩称：牛奇山让我组织施工安排设备，由牛奇山将该工�施工款交由我与具体施工人之间进行核算，原告昝汉顶等12人口头约定由原告等12人参与该项目中的混凝土浇筑和外网配套等零星施工任务，工程竣工后，经原告催要，至2015年1月25日，原告与被告方孙清本结算，被告方欠原告劳务费28150元，后经原告催要，被告项目部向原告支付12420元，尚欠原告15730元至今未付。我系牛奇山的聘用人员，牛奇山是该项目负责人，南阳建工集团是油田水电厂棚户区改造11号号楼和14号楼“油田水电厂棚户区改造第三标段”的建设的承建方，本人系职务行为，该欠款应由被告南阳建工集团予以支付。
被告孙清本未出示证据。
对原告出示的证据，经质证，被告孙清本无异议，被告南阳建工集团、牛奇山认为该凭条只能证明系孙清本所欠原告的款项，也�明系孙清本的个人欠款。鉴于该案相关联的另案也判决查明被告孙清本在该工程项目中以项目部的名义实际参与组织、协调工程施工和计算施工量，该结算当事人也对其结算事实予以认可，本院予以采信。
被告南阳建工集团、牛奇山出示的证据，对第1组证据，原告和被告孙清本无异议，本院予以采信，第2组证据，原告和被告孙清本认为原告提交的合同用章系被告项目部印章，该印章并不知情。鉴于该印章的出具人被告南阳建工集团、牛奇山已经确认，本院对该印章的证明效果予以采信。
根据当事人诉辩，结合证据的分析认定，本院确认如下：
2013年，河南油田石油勘探局房地产管理处将水电厂小区第三标段项目（11号楼、14号楼）建设工程，发包给被告南阳建工集团负责�筑施工，为此，被告南阳建工集团在油田设立以牛奇山为主要负责人的“南阳建工集团水电厂小区第三标段项目部”，被告孙清本在该项目部实际参与了相关工程建设的具体事务。期间，原告昝汉顶等十几人接受被告孙清本的安排，参与该项目中的混凝土浇筑和外网配套等零星施工任务，工程竣工后，经原告催要，至2015年1月25日，原告与被告方孙清本结算相关劳务费，被告方尚欠原告劳务费28150元，其后，被告项目部向原告支付12420元，尚欠原告15730元未付。
本院认为：被告南阳建工集团在油田设立以牛奇山为主要负责人的“南阳建工集团水电厂小区第三标段项目部”，该工程建设期间，被告孙清本作为实际经办人，参与该工程建设的组织、管理，以该项目部名义与原告口头约定劳�协议，原告据此相信孙清本有权代为南阳建工集团水电厂小区第三标段项目部与其签订协议及劳务费结算，符合一般交易习惯，该项目部应当承受协议及结算效果。被告南阳建工集团提交的该项目部管理人员及其相关文件，系内部规定，原告也不知晓，对原告主张的合同效力不产生抗辩效果。该项目部系被告南阳建工集团未登记设立，该合同效果应由被告南阳建工集团承担，被告牛奇山不承担责任。该劳务合同纠纷，即便存在被告南阳建工集团抗辩的未直接聘用原告参与施工的情形，但因原告确实在该工程中进行了事实上的劳动，客观上也就发生了被告南阳建工集团将应自己完成的建设施工任务以转让施工量的方式分包给原告等人施工的现象，据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告南阳建工集团对原告主张的欠付劳务费也负有清偿的责任。鉴于被告孙清本系该劳务合同关系的经办人，被告南阳建工集团及其项目部对被告孙清本主张的雇佣关系又不予认可，被告孙清本又不能予以证明，被告孙清本也应当对该协议及结算效果承担连带责任。
原告主张的欠费数额，结算当事人已认可为15730元，本院予以确认；双方未结算时，该欠款利息基础无法确定，欠款发生后，即发生合同应付款拖欠事实，原告请求自起诉之日起的2016年4月25日计算利息符合法律规定，其利息标准，按中国人民银行发布的同期贷款利率计息至清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告南阳建工集团向原告昝汉顶支付劳务费20000元及利息，利息自2016年4月25日起，按中国人民银行发布的同期贷款利率计息至清偿之日止；被告孙清本对该劳务费和利息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告南阳建工集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 叶俊凡
二〇一六年六月二十八日
书记员 王海燕
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利商初字第85号
原告：王曰全，男，汉族。
被告：利津县利津街道西双井村村民委员会。
法定代表人：赵全奎，村主任。
原告王曰全与被告利津县利津街道西双井村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王曰全到庭参加诉讼，被告利津县利津街道西双井村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王曰全诉称，2012年4月始，被告雇佣原告用自己的铲车为其公用设施值班、整地，共欠下工时费3090元，后被告为原告出具欠条一张。该款项经原告多次催要未果，请求法院判令被告支付欠款3090元，并承担诉讼费用。
被告利津县利津街道西双井村村民委员会未作答辩。
经审理查明，2014年8月1日，被告利津县利津街道西双井村村民委员会为原告王曰全出具欠据一张，内容为：收款人王月泉（王曰全），欠修路工程款3090元，付款人石庆河。该欠据上有被告利津县利津街道西双井村村民委员会的公章。该款项被告至今未予支付。
以上事实有原告提供的欠据一份及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，原告王曰全按照被告利津县利津街道西双井村村民委员会的要求为被告村里整地、修路，双方形成承揽合同关系，被告利津县利津街道西双井村村民委员会在原告王曰全完成工程之后应当及时向原告王曰全支付工程款。原告王曰全要求被告利津县利津街道西双井村村民委员会支付工程款3090元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利津县利津街道西双井村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王曰全工程款3090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告利津县利津街道西双井村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一五年四月三日
书记员 王福龙
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2015）利商初字第85号原告：王曰全，男，1969年12月29日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：利津县利津街道西双井村村民委员会，住所地：利津县利津街道办事处西双井村。法定代表人：赵全奎，村主任。原告王曰全与被告利津县利津街道西双井村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王曰全到庭参加诉讼，被告利津县利津街道西双井村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王曰全诉称，2012年4月始，被告雇佣原告用自己的铲车为其公用设施值班、整地，共欠下工时费3090元，后被告为原告出具欠条一张。该款项经原告多次催要未果，请求法院判令被告支付欠款3090元，并承担诉讼费用。被告利津县利津街道西双井村村民委员会未作答辩。经审理查明，2014年8月1日，被告利津县利津街道西双井村村民委员会为原告王曰全出具欠据一张，内容为：收款人王月泉（王曰全），欠修路工程款3090元，付款人石庆河。该欠据上有被告利津县利津街道西双井村村民委员会的公章。该款项被告至今未予支付。以上事实有原告提供的欠据一份及原告当庭陈述在案为证。本院认为，原告王曰全按照被告利津县利津街道西双井村村民委员会的要求为被告村里整地、修路，双方形成承揽合同关系，被告利津县利津街道西双井村村民委员会在原告王曰全完成工程之后应当及时向原告王曰全支付工程款。原告王曰全要求被告利津县利津街道西双井村村民委员会支付工程款3090元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告利津县利津街道西双井村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王曰全工程款3090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告利津县利津街道西双井村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇一五年四月三日书记员 王福龙
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6573号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。
负责人：吴芸，系公司总经理。
委托诉讼代理人:舒春霞、宁歆，系公司职员。
被告：代小红，女，1978年9月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司（以下简称雅居乐雅生活成都公司）与被告代小红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活成都公司的委托诉讼代理人舒春霞、宁歆到庭参加诉讼，被告代小红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雅居乐雅生活成都公司向本院提出诉讼请求：1、被告代小红向原告雅居乐雅生活成都公司支付已拖欠2016年5月1日起至2017年6月30日止的物业服务费7390.6元；2、被告代小红向原告雅居乐物管成都公司支付从逾期交纳物业服务费之日起至实际支付物业服务费之日止的违约金676.77元（现暂计算至2017年6月15日）。原告将其第二项诉讼请求计算标准降低为每日万分之一。事实与理由：被告于2009年1月19日购买了四川雅居乐房地产开发有限公司开发的“成都雅居乐花园”项目一期附二区×栋×层×号建筑面积188.55平方米的住宅一套，并于2009年7月3日交付了房屋。原告为合法选聘的物业管理企业，依据《前期物业管理服务合同》和《业主临时公约》，原告提供物业管理服务，被告按照2.8元/月/平方米交纳物业服务费，逾期交纳应从逾期之日起按每日加收应交纳费用的万分之五收取违约金。房屋交付后，被告交付了一部分的物业服务费，被告现拖欠从2016年5月1日起至2017年6月30日止的物业服务费共计7390.6元及违约金676.77元。综上，被告的拖欠行为导致原告利益受损，故原告起诉到院。
被告代小红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：位于四川省双流县麓山大道“成都雅居乐花园”项目是由四川雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐房地产公司）开发的楼盘。2007年10月8日，中山市雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司与雅居乐房地产公司签订了《前期物业管理服务合同》，该合同约定：物业服务费价格为别墅2.80元/月.平方米，业主逾期缴纳物业服务费的，雅居乐物管公司可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之五。后中山市雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司更名为雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司，雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司更名为雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，均经过行政管理机关核准。被告代小红于2009年1月19日同雅居乐房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了“成都雅居乐花园”项目一期附二区×栋×层×号建筑面积188.55平方米的住宅一套，该买卖合同第二十二条对物业服务费进行了约定“按照季收取，被告应当在每年的1月3日前、4月3日前、7月3日前和10月3日前缴费，被告已详细阅读有关物业服务的全部内容和业主临时公约的内容，同意由出卖人依法选聘的物业管理企业提供前期物业服务”。在签订买卖合同的同时，被告代小红向雅居乐房地产公司出具承诺书，确认已详细阅读并遵守雅居乐房地产公司制定的《成都雅居乐花园临时管理规约》。2009年7月3日，被告在《业主收楼钥匙/资料签收表》上签字并已缴纳了2009年7月3日至2016年4月30日的物业服务费，此后被告欠缴2016年5月1日起至2017年6月30日止的物业服务费。2016年8月24日，雅居乐物业管理服务有限公司以EMS快递方式向被告邮寄催费律师函，告知已拖欠的物管费金额以及收到此函七日内立即向雅居乐物业公司支付拖欠的物管费及违约金。上述函件的快递查询显示在2016年8月26日投递并签收，签收人：他人收，客户要求放门卫。
以上事实有原告营业执照及负责人身份信息、被告身份信息、原告当庭陈述、《前期物业管理服务合同》、《商品房买卖合同》、《业主文件/钥匙签收表》、《律师函》等证据在卷佐证。
本院认为，原告系房地产开发商合法选聘的物业服务企业并在主管部门登记备案，原告根据前期物业管理服务合同的约定对“成都雅居乐花园”项目的业主提供了物业服务，有权向业主收取物业服务费；被告享受了原告的服务，应当根据《商品房买卖合同》、《成都雅居乐花园临时管理规约》以及《前期物业管理服务合同》中有关约定交纳物业服务费，且被告已支付了2016年5月1日之前的物管费，表明其对于雅居乐物管成都公司的物业服务是予以认可的，被告未按约按时交纳物业服务费，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付从2016年5月1日起至2017年6月30日止的物业服务费7390.6元，理由正当、合法，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，根据《前期物业管理服务合同》对被告有约束力并明确了违约金的计算方式，现在原告自愿降低违约金计算标准为每日万分之一，系原告自行处置诉请权利，不违反法律法规，本院予以支持。
据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条列》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代小红于本判决生效之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司支付从2016年5月1日起至2017年6月30日止的物业服务费7390.6元并支付违约金（违约金按逾期交纳物业服务费的每日万分之一计算，从逾期交纳之日起至本院确定的支付之日止）。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告代小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 徐敬春
人民陪审员 宋克强
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李雨潇
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初6573号原告：雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司，住所地四川省成都市天府新区麓山大道二段19号。负责人：吴芸，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘素霞、王艳萍，系公司职员。被告：代小红，女，1978年9月21日出生，汉族，住成都市武侯区。本院审理原告雅居乐物业管理服务有限公司成都分公司与被告代小红物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告下落不明需公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李书剑人民陪审员  徐敬春人民陪审员  宋克强二〇一七年九月七日书 记 员  李雨潇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00172—1号
申请执行人荆门市掇刀区五福源通小额贷款有限责任公司
被执行人陈联军
被执行人陈萍
本院依据已发生法律效力的本院（2014）鄂掇刀民二初字第00143号民事调解书，于2014年11月7日向被执行人陈联军、陈萍发出执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，即将共同所有的位于荆门市东宝区长宁大道7幢1、2层房屋（房产权证号为荆门市房权证市辖区字第000164**号），交付给申请执行人荆门市掇刀区五福源通小额贷款有限责任公司；协助申请执行人荆门市掇刀区五福源通小额贷款有限责任公司办理上述房屋产权及土地使用权过户手续；支付迟延履行金；向本院缴纳执行费14890元。但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人�联军、陈萍共同所有的位于荆门市长宁大道7幢1、2层房屋的房产权（房产权证号为荆门市房权证市辖区字第000164**号、建筑面积235.51平米），过户给申请执行人荆门市掇刀区五福源通小额贷款有限责任公司。
将被执行人陈联军、陈萍共同所有的位于荆门市长宁大道东侧的土地使用权（土地使用权证号为荆国用（2011）第20111518号、分摊面积47.02平米），过户给申请执行人荆门市掇刀区五福源通小额贷款有限责任公司。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一五年四月七日
书记员 艾宏洲
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初210号
原告黄某，男，1964年9月15日出生，汉族，住沅江市。
被告王某，女，1972年5月19日出生，汉族，住沅江市。
本院于2016年6月3日立案受理原告�某与被告王某离婚纠纷一案，依法由代理审判员李毅适用简易程序，公开进行了审理。原告诉称，原、被告于2005年经人介绍相识并结为夫妇，2015年双方因性格不合,导致夫妻感情不和，原告于2015年9月向沅江市人民法院起诉离婚,法院未予判决离婚,半年来,夫妻矛盾愈加恶化,一直分居,遂诉至法院，要求离婚。
被告辩称，同意离婚，请求依法分割财产。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。后因两人性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，现原告认为双方夫妻感情破裂，诉至法院，要求离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同债权、债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告黄某提出离婚，被告王某表示同意；
二、原告黄某于2016年9月30日之前一次性支付11000元给被告王某；
三、位于沅江市纸厂家属房内的缝纫机一台、旧床一张、床上用品若干、电风扇两台、沙发垫子一套、火桶一个、四方桌子一个、椅子八条、冰柜一台归被告王某所有，其余家居用品归原告黄某所有；
三、本案案件受理费100元，原告黄某自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方签收后，即具有法律效力。
代理审判员 李毅
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 聂敏
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更65号
罪犯李应平，男，1968年7月30日出生，汉族，河南省新蔡县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2013年9月29日作出（2013）浙绍刑初字第38号刑事判决，认定被告人李应平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付浙江省第五监狱执行。该犯于2014年6月16日被调入江西省豫章监狱服刑。执行机关江西省豫章监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李应平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获浙江考核积分63.76分，江西月表扬6次，单项表扬2次。折算江西表扬11次。符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯李应平的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯李应平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李应平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年二月三日起至二○三七年十二月二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年二月三日
书 记 员 万 俊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22399号
申请执行人：王俊新，女，1965年3月26日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：天津市滨海新区新城镇南开村村民委员会，住所地天津市滨海新区新城镇南开村，组织机构代码60071963-3。
负责人：张国利，村长。
本院在执行王俊新与天津市滨海新区新城镇南开村南开村民委员会劳务合同纠纷一案中，被执行人天津市滨海新区新城镇南开村南开村民委员会已经按法律文书确认的内容履行义务。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）津0116执22399号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵大勇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民终字第445号
上诉人（原审原告）：台州市利百佳机械有限公司。
法定代表人：余亚军。
委托代理人：陆加勤。
被上诉人（原审被告）：陈吉才。
上诉人台州市利百佳机械有限公司因劳动争议纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2013）台黄民初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人台州市利百佳机械有限公司于2013年7月30日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉台州市利百佳机械有限公司向本院申请撤回上诉，自愿合法，且并未发现相关当事人有串通损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益之情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人台州市利百佳机械有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人台州市利百佳机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一三年七月三十日
代书 记员 郭巧燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初5556号
原告某有限公司，住所地：浙江省瑞安市萃塍街道前埠工业区。
法定代表人吴某，董事长。
委托代理人姜艳，山东拓成律师事务所律师。
被告李某。
原告某有限公司与被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某有限公司的委托代理人姜艳到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某有限公司诉称，原、被告系生意伙伴关系，长期有业务往来。交易之初被告李某尚能按期支付货款，后时有拖欠货款。2014年12月15日，经原、被告双方结算，被告李某尚欠原告货款91000元。被告向原告出具欠条对该货款进行明确，并载明2014年12月16日支付原告2万元，余下款项于当月月底结清。但被告在出具欠条后却并未按约定支付货款。直到今日，被告仍对该货款一再拖欠，未履行还款义务。为此，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告货款91000元及利息。
被告李某未作答辩。
经审理查明，被告李某多次向原告某有限公司购买其生产儿童用有声挂件。后原、被告双方于2014年10月8日进行对账结算，被告李某尚欠原告某有限公司货款91000元。被告李某后于2014年12月15日向原告某有限公司出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠多多仔厂家货款玖万壹仟元整（小写：91000元）欠款人李某2014年12月15日138××××3551明天付2万剩下的月底结清”。被告出具欠条后，并未按照约定的日期向原告支付货款。原告遂于2016年4月21日诉至法院。
上述事实，主要是根据原告陈述、举证及庭审调查所证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告某有限公司与被告李某多次发生买卖儿童用有声挂件的业务，经原、被告双方结算，被告还欠原告货款91000元，该事实有原、被告双方共同出具的“山东童鑫玩具对账单”及被告向原告出具的欠条可以证实，本院对此予以认定。现原告某有限公司要求被告李某偿还货款91000元及利息，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告主张欠款利息自被告李某应当偿还货款的最后期限2014年12月31日起，计算至实际履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决发生法律效力后十日内向原告某有限公司偿还所欠货款91000元及利息（利息自2014年12月31日起计算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。
案件受理费2075元，由被告李某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 李大扬
审判员 王东方
二〇一六年七月二十七日
书记员 傅晓敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初903号
原告秦永凤，女，1979年11月12日出生。
被告秦风玲，女，1983年7月13日出生。
本院在审理原告秦永凤与被告秦风玲民间借贷纠纷一案中，原告刘玉娥于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告秦永凤撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元。由原告秦永凤负担。
审判员 王秀军
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 标
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第784号
罪犯迟方杰，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市黄岛区人民法院于2007年6月27日作出（2007）黄刑初字第185号刑事判决，以被告人迟方杰犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。2010年10月减刑一年。现已执行刑期八年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯迟方杰的悔改表现，有罪犯迟方杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯迟方杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯迟方杰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执242号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永新县支行。
被执行人何双全，男，汉族，江西省永新县人，现住永新县。
被执行人何文华，男，汉族，江西省永新县人，现住永新县。
被执行人康剑麟，男，汉族江西省永新县人，现住永新县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永新县支行与被执行人何双全、何文华、康剑麟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1308号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为32232元，未执行到位金额32232元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字1308号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李重立
审 判 员 颜 斌
代理审判员 彭强民
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 汪 方
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03322号
原告王某某，男。
被告刘某某，男。
本院在审理王某某刘某某劳务合同纠纷一案中，原告王某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 军
审 判 员 李 明
人民陪审员 邹 海
二〇一五年十二月七日
书 记 员 贺旺军
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初3650号
原告：臧某，男，1978年11月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：乔某，女，1981年5月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告臧某与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告臧某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告臧某负担。
审 判 员 俞海虹
法官助理 李苗苗
二〇一八年六月十三日
书 记 员 蒋 玮
附录法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第1668号
原告：广州市海珠区大食汇火锅店，住所地广东省广州市海珠区。
投资人：王作群。
委托代理人：朱广平，系原告的员工。
第一被告：邱莹，住广西壮族自治区贺州市八步区。
第二被告：叶景霞，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：舒雅琦，系广东创基（广州）律师事务所律师。
第三被告：李佩莹，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：舒雅琦，系广东创基（广州）律师事务所律师。
第四被告：李道生，住广东省广州市越秀区。
原告广州市海珠区大食汇火锅店诉第一被告邱莹、第二被告叶景霞、第三被告李佩莹、第四被告李道生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区大食汇火锅店的投资人王作群及其委托代理人朱广平，第二被告叶景霞及第三被告李佩莹的共同委托代理人舒雅琦均到庭参加了诉讼。第一被告邱莹、第四被告李道生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告广州市海珠区大食汇火锅店诉称：从2014年2月27日起，李某甲个人承包经营原告整个火锅店，在该经营期间，投资人王作群没有参与经营和管理，所以原告不知道李某甲是否聘请了第一被告，也不知道第一被告的工资是多少。李某甲在承包原告期间，收取了所有的营业收益，但是却在2014年6月中旬不辞而别，导致其需要支付第一被告的经济补偿金，因此经济补偿金应由解除方李某甲个人承担，与原告无关。原告在劳监局的监督下向第一被告垫付了工资，但是事实上第一被告并无证据证明其是原告的员工。故请求法院判决：1、原告不需支付经济补偿金1300元给第一被告；2、本案受理费由被告负担。
第一被告邱莹没有发表答辩意见。
第二被告叶景霞、第三被告李佩莹共同辩称：第一被告与原告存在劳动关系，原告作为用人单位应当承担相应责任，李某甲只是原告的员工，原告的债务与李某甲没有关系。李某甲于2014年6月被确诊患病，于2014年8月31日因病去世，并非不辞而别。根据工商档案，李某甲于2014年3月3日将其名义上持有的原告的投资转给实际投资人王作群，因此本案的债务与李某甲无关。第二、第三被告是李某甲的法定继承人，但是对原告的经营状况并不清楚，李某甲去世也并未留有遗产，假如李某甲对外有债务，也属于李某甲的个人债务，与第二、第三被告无关。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第四被告李道生没有提出答辩意见。
经审理查明：第一被告称其于2014年5月24日入职原告处，任职于楼面部，每月工资2600元，并于2014年7月1日离开。原告对第一被告的任职情况表示不予确认。
第一被告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金等。该委员会于2014年9月17日作出穗海劳人仲案非终字（2014）857-6号《仲裁裁决书》，裁决：1、原告支付第一被告经济补偿1300元；2、驳回第一被告的其他申请请求。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。第一被告没有对上述裁决提起诉讼。
另查，包括第一被告在内共有34名劳动者以原告为被申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
在庭审中，原告的投资人王作群自认其为李某甲聘请的出纳，其确认在向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的34名劳动者中，其认识其中中厨部以及楼面部的劳动者。在本院对中厨部以及楼面部的劳动者的庭审过程中，劳动者称他们之间互相认识。
在诉讼中，原告提交《大食汇火锅店责任承包协议书》（发包方为朱广平，承包方为李某乙）、《证明》（显示发包人为朱广平，原承包人为李某乙，现承包人为李某甲）、收据三张、聘用合同（用人单位为原告、劳动者为何蔓）、收银缴款单若干、声明以及通告等作为证据，拟证明李某甲为原告的承包人，为实际经营者。第二、第三被告提交原告的工商登记档案资料（显示2013年7月26日由刘某乙投资设立；刘某乙与李某甲于2014年1月1日签订出资转让协议，约定刘某乙将其投资额转给新投资人李某甲，并办理的工商变更登记；李某甲与王作群于2014年3月3日签订出资转让协议，约定李某甲将投资额转给新投资人王作群，转让投资额后，原投资人李某甲对其转让前已发生的企业债务承担连带责任，新投资人王作群对转让前及转让后企业的债务承担连带责任）、大食汇2014年5月工资汇总表（显示王作群为出纳）、原告2014年5月1日营运收支汇总表（显示王作群为出纳），原告对上述三份证据的真实性均没有异议。第一、第四被告在本案中没有提交证据。
本院认为：本案争议的焦点为原告与第一被告之间是否存在劳动关系；原告是否需要承担支付经济补偿金的责任。对此，本院分析如下：首先，原告确认原告与向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的34名劳动者中中厨部以及楼面部的劳动者存在劳动关系，而劳动者们之间相互认识。其次，原告已垫付了劳动者的部分工资。最后，且不论原告的实际经营者是否为李某甲，原告是否被李某甲个人承包，均不影响原告作为用人单位对外承担民事责任。且根据原告的工商登记资料显示，李某甲于2014年3月3日将投资额转给现投资人王作群，而原告所提交的证据材料均不能推翻工商的变更登记。因此，本院采信第一被告的陈述，认定原告与第一被告自2014年5月24日起存在劳动关系。对原告称与第一被告不存在劳动关系以及应由李某甲的法定继承人承担相应责任的主张，本院不予支持。
关于经济补偿金，由于原告与第一被告对各自主张的离职原因均未能举证予以证明，故双方的劳动关系视为由原告提出经与第一被告协商一致而解除，原告仍应向第一被告支付经济补偿金，经核算，第一被告的经济补偿金为1300元（2600元／月×0.5个月）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条；参照《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告广州市海珠区大食汇火锅店的诉讼请求；
二、原告广州市海珠区大食汇火锅店在本判决生效之日起7日内一次性支付经济补偿金1300元给第一被告邱莹。
如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市海珠区大食汇火锅店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 何田生
人民陪审员 陈昌源
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈晓兰
黎丹丹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00626号
原告徐某。
委托代理人孙爱林，江苏维尔达律师事务所律师。
委托代理人李腊华，江苏维尔达律师事务所律师。
被告冷某甲。
原告徐某与被告冷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员顾玉辉适用简易程序，于2015年3月20日不公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人李腊华，被告冷某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告××××年××月相识恋爱，12月结婚。婚后，因双方性格不合，被告对原告关心不够，经常冷战再发展到吵架、分居。导致夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚，共同财产依法分割，女儿靠被告生活。
被告辩称：我与原告没有矛盾，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年5月1日经人介绍相识，××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育一女冷某乙。婚后夫妻感情一度尚好，自2014年下半年，双方搬到女方家居住生活后，为家庭琐事产生矛盾。原告诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚申请书以及当事人的庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情也一度尚好。双方为家庭琐事产生矛盾，主要是缺少沟通所致。只要双方珍惜往日的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系是可以得到改善的。本院对原告要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，维护社会安定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告冷某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 顾玉辉
二〇一五年四月十七日
书记员 陈志超
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6878号
原告：宁波九峰物业服务有限公司（组织机构代码：74735401-8）。住所地：宁波市北仑区新碶中河路***号*幢***室****室****室。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
被告：徐定华，男，1964年11月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波九峰物业服务有限公司与被告徐定华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波九峰物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 周利明
二〇一六年十一月十七日
代书记员 胡清馨
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初6878号原告：宁波九峰物业服务有限公司（组织机构代码：74735401-8）。住所地：宁波市北仑区新碶中河路***号*幢***室****室****室。法定代表人：余忠辉，该公司总经理。被告：徐定华，男，1964年11月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波九峰物业服务有限公司与被告徐定华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波九峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周利明二〇一六年十一月十七日代书记员 胡清馨
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00239号
申请人李敏。
申请人李柏华。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，于2014年1月28日签订赤交调（2014）028号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
李敏赔偿李柏华各项经济损失500元，于2014年2月18日付清。
2014年2月18日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）028号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人李敏、李柏华于2014年1月28日签订的赤交调（2014）028号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年二月十九日
书记员 陈娇妍
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初167号
原告：田秀华。
被告：严章和。
被告：曾志俊。
原告田秀华与被告严章和、曾志俊民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田秀华到庭参加诉讼，被告严章和、曾志俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秀华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款100000元，从2016年5月19日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息，息随本清；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告以购房缺乏资金周转为由分两次向原告田秀华借款共计100000元，被告出具两张借条，约定于2015年9月19日之前还清，其中，一笔50000元本金约定按月利率20‰计算利息，另一笔50000元本金约定按月利率25‰计算利息。借款到期后，被告拒不归还，原告多次催收无果，现提起诉讼，请求判如所请。
被告严章和、曾志俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了本人及被告的身份证复印件、被告所立借条原件2张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月14日和同年9月29日，被告以购房缺乏资金周转为由分两次向原告田秀华共计借款100000元，并分别出具了借条。2015年3月11日，被告收回原借条之后重新出具两张借条，一张载明：今借到田秀华50000元，2015年9月29日之前还清，按1500元/月计算利息；另一张载明：今借到田秀华50000元，2015年9月29日之前还清，按1000元/月计算利息。到期后，被告仅按约定支付了2016年5月18日之前的利息，借款本金及2016年5月19日之后的利息分文未还。原告多次催收无着，遂诉至本院要求处理。
本院认为，被告向原告田秀华借款100000元的事实清楚，有两被告所立的借条为凭，本院予以确认，原、被告双方借贷关系依法成立，被告未按期归还全部借款本息，依法应承担清偿责任。原告要求被告归还借款本金100000元并从2016年5月19日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告严章和、曾志俊经公告送达开庭传票，未参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，依法不影响本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严章和、曾志俊欠原告田秀华借款本金计人民币100000元，限于判决生效后十五日内还清，并从2016年5月19日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息，息随本清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告严章和、曾志俊共同负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 罗荣标
审 判 员 张昆林
人民陪审员 罗香伟
二〇一七年十一月一日
代理书记员 顾亚慧
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第983号
申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织结构代码：15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人郑福才、谢永炯。
被执行人缪植皓，男，汉族，1974年7月1日出生，住福安市。
被执行人缪学耘，男，汉族，1976年8月14日出生，住永安市。
被执行人郑铁文，男，汉族，1967年4月7日出生，住永安市。
被执行人缪纬宇，男，汉族，1980年11月9日出生，住永安市。
被执行人缪经宇，女，汉族，1978年3月3日出生，住福安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2014）永民初字第442号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息516797.45还代垫诉讼费4484元，并承担本案执行费7612.81元。本院依法受理此案。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（4）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第442号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一四年十一月二十五日
书记员 叶枝盛
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第983号
申请执行人张荣开，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人永定金德啤酒有限公司，住所地：永定县。
法定代表人江庆人，董事长。
申请执行人张荣开与被执行人永定县金德啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，永定县人民法院于2014年1月27日作出的（2014）永民初字第159号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月1日申请执行，本院于2014年7月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院通过金融结构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，被执行人永定县金德啤酒有限公司因欠债多已停产，又无租金上缴，且查无其有其它值钱的财产可供执行，其尚欠申请执行人市场保证金50000元，暂时无法执行。对上述执行情况，本院已告知申请人，申请执行人同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第159号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第983号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 陈红应
代理审判员 陈锦安
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 熊元芳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第2455号
原告商丘市某某小额贷款担保中心。
法定代表人王某某，职务：主任。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王某某，男，汉族。
被告朱某某，男，汉族。
本院在审理原告商丘市某某小额贷款担保中心诉被告王某某、朱某某追偿权纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商丘市某某小额贷款担保中心自愿撤回对被告王某某、朱某某的起诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告商丘市某某小额贷款担保中心撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元。由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 宗建红
二〇一四年二月十七日
书 记 员 徐守建
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第470号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王可桥，男，1961年5月13日出生，壮族，农民，住田林县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区百色市公安局交通警察支队车辆管理所。
负责人：卢炳秋，该所所长。
原审第三人：平果安达汽车运输有限公司。
法定代表人：盛成汉，该公司经理。
原审第三人：平果安达汽车运输有限公司百色分公司。
法定代表人：周帮令，该公司经理。
再审申请人王可桥因与被申请人广西壮族自治区百色市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称百色市交警支队车管所）车辆行政登记纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2014）百中行终字第7号行政裁定，于2015年7月8日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王可桥申请再审称：1、一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。本案的审理对象应为被申请人“不作为”行为的合法性，而原审法院错误将再审申请人是否超过起诉期限作为本案的审理对象，并适用《中华人民共和国行政诉讼法》第39条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第41、44条的规定来处理本案是错误的；2、原审判决未适用举证责任的规定存在错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第32条的规定，百色市交警支队车管所应当对其行为的合法性承担举证责任，但其未举证证明，应当承担举证不能的法律后果，且原审判决对该事实未予查明。
本院认为：行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。行政诉讼的起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法审查的问题；只有在起诉期限内提起行政诉讼的行政案件，人民法院才有权对被诉的行政行为的合法性进行司法审查；如果原告的起诉超过起诉期限，则原告丧失提起诉讼的权利，即无权要求进入司法程序取得保护。本案中，王可桥是以桂Ｌ×××××车辆车身发动机型号与合格证型号记载不相符为由，请求撤销百色市交警支队车管所作出的桂Ｌ×××××车辆的注册登记行为。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。王可桥2009年6月5日在百色市交警支队车管所办理了桂Ｌ×××××重型自卸货车的注册登记手续，其于该日已经知道百色市交警支队车管所作出的桂Ｌ×××××车辆的注册登记行为，其不服该注册登记行为至迟应于2011年6月5日前向法院提起行政诉讼，但其于2013年8月23日才向法院提起行政诉讼，已超过上述规定的起诉期限，原审法院裁定驳回王可桥的起诉有事实和法律依据。关于王可桥提出的本案的审理对象应为被申请人“不作为”行为的合法性而非起诉期限的问题。因起诉期限问题属于人民法院应当审查的是否符合立案条件之一，且百色市交警支队车管所在一审、二审审理期间，均提出王可桥的起诉已超过起诉期限，故原审法院对王可桥的起诉是否超过起诉期限进行审查并不违法。由于王可桥的起诉已超过起诉期限，原审法院对王可桥所诉的行政行为的合法性未进行实体审理符合法律规定。
综上，王可桥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王可桥的再审申请。
审 判 长 罗伊里
审 判 员 张 捷
代理审判员 覃 岚
二〇一六年二月五日
书 记 员 陈雪娇
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）桂行申字第470号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王可桥，男，1961年5月13日出生，壮族，农民，住田林县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区百色市公安局交通警察支队车辆管理所。负责人：卢炳秋，该所所长。原审第三人：平果安达汽车运输有限公司。法定代表人：盛成汉，该公司经理。原审第三人：平果安达汽车运输有限公司百色分公司。法定代表人：周帮令，该公司经理。再审申请人王可桥因与被申请人广西壮族自治区百色市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称百色市交警支队车管所）车辆行政登记纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2014）百中行终字第7号行政裁定，于2015年7月8日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王可桥申请再审称：1、一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。本案的审理对象应为被申请人“不作为”行为的合法性，而原审法院错误将再审申请人是否超过起诉期限作为本案的审理对象，并适用《中华人民共和国行政诉讼法》第39条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第41、44条的规定来处理本案是错误的；2、原审判决未适用举证责任的规定存在错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第32条的规定，百色市交警支队车管所应当对其行为的合法性承担举证责任，但其未举证证明，应当承担举证不能的法律后果，且原审判决对该事实未予查明。本院认为：行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。行政诉讼的起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法审查的问题；只有在起诉期限内提起行政诉讼的行政案件，人民法院才有权对被诉的行政行为的合法性进行司法审查；如果原告的起诉超过起诉期限，则原告丧失提起诉讼的权利，即无权要求进入司法程序取得保护。本案中，王可桥是以桂Ｌ×××××车辆车身发动机型号与合格证型号记载不相符为由，请求撤销百色市交警支队车管所作出的桂Ｌ×××××车辆的注册登记行为。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。王可桥2009年6月5日在百色市交警支队车管所办理了桂Ｌ×××××重型自卸货车的注册登记手续，其于该日已经知道百色市交警支队车管所作出的桂Ｌ×××××车辆的注册登记行为，其不服该注册登记行为至迟应于2011年6月5日前向法院提起行政诉讼，但其于2013年8月23日才向法院提起行政诉讼，已超过上述规定的起诉期限，原审法院裁定驳回王可桥的起诉有事实和法律依据。关于王可桥提出的本案的审理对象应为被申请人“不作为”行为的合法性而非起诉期限的问题。因起诉期限问题属于人民法院应当审查的是否符合立案条件之一，且百色市交警支队车管所在一审、二审审理期间，均提出王可桥的起诉已超过起诉期限，故原审法院对王可桥的起诉是否超过起诉期限进行审查并不违法。由于王可桥的起诉已超过起诉期限，原审法院对王可桥所诉的行政行为的合法性未进行实体审理符合法律规定。综上，王可桥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王可桥的再审申请。审 判 长  罗伊里审 判 员  张 捷代理审判员  覃 岚二〇一六年二月五日书 记 员  陈雪娇
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2号
原告赵雨，男。
委托代理人苗春雷。
被告于薇，女。
原告赵雨诉被告于薇确认合同效力纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告赵雨及其委托代理人苗春雷，被告于薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雨诉称，经原、被告共同协商，被告自愿将其所有的位于兰西县新工商小区西侧临街商品楼自南向北第8号商服楼（建筑面积266.51平方米）出卖给原告，双方于2013年3月21日签订《买卖协议书》合同，约定该楼房价款为1000，000.00元，由原告一次性交付给被告，并约定自合同签定之日起，该房屋所有权即归原告所有。合同签订后，被告就将该房屋交付给原告，而经原告多次要求被告配合原告办理房屋产权证，可被告一直不予配合原告办理，经原告了解得知，现该房产具备办理产权证的条件，而被告却拒不履行合同义务，故要求法院确认原、被告双方所签订的房屋买卖合同有效，判令兰西县新工商小区西侧临街商品楼自南向北第8号商服楼归原告所有，判令被告配合原告办理该房屋产权证。
被告于薇的答辩意见是，双方签订的房屋买卖协议是双方同意的。
原告赵雨为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、兰西县冠通房地产开发有限公司出具的兰西县工商小区商服楼明细表、证明一份，要证实兰西县新工商小区西侧临街商品楼自南向北第8号商服楼出卖给于薇的事实；
2、黑龙江省兰西县地方税务局销售不动产统一发票存根，要证实于薇购买兰西县新工商小区西侧临街商品楼自南向北第8号商服楼已经缴纳税款的事实；
3、买卖协议书一份，要证实原告与被告对购买兰西县新工商小区西侧临街商品楼自南向北第8号商服楼已经达成合意，原告以1000，000.00元的价格购买了此楼。
4、租赁合同书一份及房屋现状照片二张，要证实原告自购买兰西县新工商小区西侧临街商品楼自南向北第8号商服楼后，被告于薇就将此房屋交付给原告，现原告已经实际使用、处分的事实。
被告于薇没有提供任何证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告对于原告所举的证据均无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：原告所举的证据来源合法，内容客观真实，与原告陈述相互印证，且被告均无异议，依法应予采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2013年3月21日，原告赵雨与被告于薇达成房屋买卖协议，原告以1000，000.00元的价格从被告手中购买了位于兰西县新工商小区西侧临街自南向北数第8号商服楼，签订协议当时原告即支付了购楼款，被告也交付了房屋。现该房屋一直由原告占有、管理、使用。按照双方达成的房屋买卖协议中约定，被告应在该房屋能办理产权证明时应配合原告办理产权登记，但原告多次要求被告予以协助办理，被告却未予配合。
本院认为，原、被告之间形成的房屋买卖协议是双方在自愿的情形下签订的，并不存在胁迫、损害国家、社会和个人利益等违反法律、法规等强制性规定的情形，是双方当事人真实意思，应依法认定有效，故原告主张双方之间房屋买卖协议有效的诉请应予支持。原告主张上述财产归原告所有，按照《物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。按照双方的买卖协议约定，被告如按约定履行合同义务办理权属登记，原告即可获得物权。因被告在签订的买卖协议后已经将该房屋交付给原告占有，且在签订的买卖协议中已经约定了被告应负有配合原告办理产权登记的义务，故原告要求被告协助办理产权登记的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原、被告之间签订的房屋买卖协议合法有效；
二、被告于薇在本判决生效后立即按照约定配合原告办理产权登记；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告于薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王洪军
代理审判员 刘延松
代理审判员 李振军
二〇一五年一月八日
书 记 员 齐建平
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第2号
原告：李大庆，男，1982年8月2日生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。
委托代理人：沈剑，山东上和律师事务所律师。
被告：阮家成，男，45岁，汉族，居民，住山东省兰陵县。
本院在审理原告李大庆诉被告阮家成提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明，原告未向本院提供被告的确切身份，不符合起诉的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李大庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张子翼
二〇一五年一月十二日
书记员 魏家忠
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第395号
原告：于某某，女，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：李某某，男，住吉林省和龙市。
本院在审理原告于某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2015年6月17日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
代理审判员 申珠
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘佳
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 判 决 书（2015）和民初字第395号原告：巴州七星华誉物业服务有限公司，住址：库尔勒市人民东路28号。法定代表人：张峰，该公司经理。委托代理人：汪祖喜，新疆天擎律师事务所律师。委托代理人：张江克，男，汉族。被告：赵得喜，男，汉族。原告巴州七星华誉物业服务有限公司诉被告赵得喜返还原物纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员孟姜慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴州七星华誉物业服务有限公司委托代理人张江克、汪祖喜、被告赵得喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴州七星华誉物业服务有限公司起诉称，2012年7月3日，原告以被告赵得喜的名义出资（实际为原告出资）购买了纽荷兰大马力拖拉机、平地机、犁地机等配套机器，2014年4月10日，原告与被告签订了补充协议书（被告赵留武为担保人），其中第五条约定：纽荷兰大马力拖拉机、平地机、犁地机等配套机器所有权归原告，与被告赵得喜无关，双方不存在产权等任何纠纷问题，如原告须办理机器过户手续，被告必须协助配合。2015年4月18日，被告赵得喜私自将纽荷兰大马力拖拉机开走，占为己有，原告多次与被告联系，要求被告停止侵害，未果，因时值春播期间，为不影响播种，原告在外租赁他人机器使用，并支付租赁费75，000元，为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵害、返还被侵占的纽荷兰大马力拖拉机；2、被告赔偿原告损失75，000元；3、被告承担本案所有诉讼费用。被告赵得喜答辩称，大马力拖拉机就是我的，是我买的，我有登记，是经过农机局补贴的机器。原告霸占我的拖拉机4年，原告应该赔偿我的损失。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对纽荷兰大马力拖拉机的所有权归属及原告的损失为多少，被告是否应当赔偿原告的损失问题，本院经审理查明，2012年2月1日原、被告双方签订土地转让协议书一份，又于2014年4月10日签订补充协议书一份，补充协议中第五条为“甲方（巴州七星华誉物业服务有限公司）在原转让协议签订后，甲方以乙方的名义出资购买了纽荷兰大马力拖拉机、平地机、犁地机等配套机器，该机子所有权归甲方所有，与乙方无关，双方不存在产权等任何纠纷问题，如甲方需办理机子转户手续，乙方必须协助配合”，原、被告及担保人均在协议上盖章、签字捺印。原告在庭审中出示租赁协议及收条两份，证实因纽荷兰大马力机器被被告侵占，无法耕地，原告雇佣他人机器产生的费用。原告于开庭前，书面申请放弃对担保人赵留武的诉讼。上述事实有土地转让协议书、补充协议书及原、被告双方陈述等证据证实。本院认为，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。对原告要求被告返还被侵占的纽荷兰大马力拖拉机的诉讼请求，因原、被告在2014年4月10日签订的补充协议书中对机器所有权已经有了明确的约定，故本院予以支持。对被告认为，机器是被告方的辩解意见，因该拖拉机虽然登记在被告名下，但在原、被告签订的补充协议书中明确写明，该拖拉机是原告以被告名义购买，且被告也在协议书上签字确认，故对该辩解意见本院不予采纳。对原告要求被告赔偿损失75，000元的诉讼请求，原告虽提供了收条和租赁协议，证实租赁他人机器耕种，但未提供其他相关证据证实，且证人也未出庭作证，故对该项诉讼请求本院无法采信，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款、第二款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵得喜停止侵权，返还原告巴州七星华誉物业服务有限公司纽荷兰大马力拖拉机一辆，定于判决生效后十日内履行。二、驳回原告巴州七星华誉物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费1，675元，减半收取837.50元，邮寄费60元，合计897.50元，由原告巴州七星华誉物业服务有限公司负担737.5元，被告赵德喜负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  孟姜慧二〇一五年十二月十五日书记员  刘小九
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03014号
原告马小于，女，1987年8月10日出生。
委托代理人赵烁，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告吕智勇，男，1970年2月21日出生。
原告马小于与被告吕智勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告马小于及其委托代理人赵烁，被告吕智勇到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告马小于诉称：被告系我的姐夫。2014年1月31日，被告到我家中，双方因低保费问题产生纠纷，被告将我打伤。后我到北京市平谷区医院救治，被诊断为：脑震荡、多发软组织损伤等，共开支医疗费2580.85元。被告经北京市公安局平谷分局拘留3天，但对我的损失未能协商解决，故我要求：1、判令被告赔偿医疗费2580.85元、误工费800元、交通费300元及精神损失费6000元，以上共计9680.85元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告吕智勇辩称：我们发生纠纷属实，但是原告在家里太霸道，在我们13点多钟没有吃饭的情况下，要谈低保问题，我在说有事情先吃饭，原告说跟我没关系并骂我，我在骂原告后，原告拿遥控器砸我左脸上，我才将原告按住，双方撕扯，后被家人拉开，且原告24日又治疗结膜炎，显然此治疗费用与打架无关，我只认可原告治疗耳部的损伤，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系原告的姐夫。原告和被告之妻马小红、马春花、吕×羽每月有976元低保费用，该费用均在被告之妻马小红的存折账户上。2014年1月31日上午，被告随其家人来到北京市平谷区×镇其岳父家过节。当日中午13时许，被告及其亲属围坐在东屋的饭桌准备吃饭时，原告坐在炕上，被告背对着炕坐在凳子上，原告将其父马长英叫进来，质问其姐马小红的低保存折时，被告让原告先闭嘴把饭吃完，原告骂被告一句，双方发生口角，被告上前与原告发生揪扯，并将原告致伤。双方被拉开后被告离开。原告报警后于次日8时6分到北京市平谷区医院急诊外科救治，被诊断为：脑震荡、多发软组织损伤等，医嘱建议住院治疗，今早8时后眼科、耳鼻喉门诊，患者拒绝住院治疗，要求继续急诊输液治疗。该院9时7分耳鼻喉科对原告的诊断：右侧耳甲腔皮挫伤。2014年2月5日10时53分，原告到北京市平谷区医院眼科就诊，被诊断为：细菌性结膜炎。2014年2月6日10时4分，原告到北京市平谷区医院泌尿外科就诊，被诊断为：尿失禁。医嘱共建议休息4天，共开支医疗费2547.94元。2014年2月17日，原告经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，开支伤照费80元。2014年3月6日，北京市公安局平谷分局作出京公平行罚决字（2014）000101号行政处罚决定书，给予被告行政拘留3日的处罚。2014年3月30日，原告到北京市怀柔区中医医院开支医药费58.76元。经北京市公安局平谷分局金海湖派出所民警解决未果，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费及精神损失费等经济损失，以上共计9680.85元。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求，但其对辩解未提供相关证据。
在审理中，原告增加要求被告赔偿伤照费80元。
经核实，原告的合理经济损失包括：医疗费2320.85元、误工费800元、伤照费80元、交通费100元，上述共计3300.85元。
上述事实，有双方当事人的陈述，电子病历、门诊手册、医疗费单据、伤照费、诊断证明、北京市公安局平谷分局治安卷宗等在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当对被害人合理的经济损失予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，从双方发生的事情起因看，双方当时均未能冷静处理，原告在被告及其亲属未吃饭的情况下，质问其姐马小红的低保存折时，被告让原告先闭嘴把饭吃完，原告骂被告一句，双方发生口角，被告上前与原告发生揪扯，并将原告致伤。被告对此纠纷应承担主要责任，即对原告的合理经济损失应承担主要民事赔偿责任，原告亦应承担次要责任。现原告要求赔偿的医疗费，被告对原告提供的医疗费提出异议、本院参照原告当时2月1日的医嘱未建议原告去泌尿科就诊以及原告未提供其在2月24日和2014年3月30日就诊费用与其被致伤有关，故本院认定原告在2014年2月5日以前治疗与被致伤有关，系合理费用，本院予以确认；以后原告治疗的费用与当时被致伤本院无法认定有关，故本院对此费用不予支持。原告要求赔偿的误工费、伤照费与事实相符，理由正当，且数额亦无不当，本院予以支持。原告要求赔偿的交通费没有提供相应证据，但本院考虑原告确需交通费支出，根据原告的伤情及就医时间、次数等因素予以酌定为100元。原告要求赔偿的精神损失费，不符合法律规定，本院不予支持。被告对自己的辩解未提供相关证据，本院对此不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告吕智勇于本判决生效后十日内赔偿原告马小于医疗费、误工费、伤照费及交通费等经济损失，共计人民币二千三百一十一元。
二、驳回原告马小于其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告马小于负担七元（已交纳）；被告吕智勇负担十八元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 杜德利
二〇一四年六月十八日
书记员代 晓 玉