wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民二初字第230号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司。
法定代表人祝保全，董事长。
委托代理人冯磊，该公司职员。
被告李某某，男，45岁。
原告漯河宏运�车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告李某某车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏运公司诉称：被告于2007年购买货车一台，经与原告协商，将豫L-503**号车挂靠到原告公司经营，被告每月向原告交纳挂靠费300元。但自2014年1月起，被告不严格履行义务，拖欠挂靠费300元，并经多次催要拒不交纳，已严重违约，请求判令解除双方的挂靠关系，将豫L-503**号车过户出原告的公司，交回有关运营证件，并承担诉讼费。
被告李某某未答辩。
经审理查明：2007年5月，被告李某某与原告宏运公司协商，将其购买的豫L-503**号货车挂靠到原告宏运公司从事货物运输，并办�了车主为原告宏运公司的机动车行驶证，原告宏运公司称，被告李某某每月向公司交纳挂靠费300元，原告宏运公司履行了协商义务，而被告李某某不履行义务，拖欠挂靠费300元，并经多次催要拒不交纳，也未将车辆过户出原告宏运公司，交回有关营运证件，引起纠纷，原告宏运公司具状起诉，请求法院判令解除合同，将豫L-503**号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件，并承担诉讼费。
本院认为：被告李某某将其购买的车牌照为豫L-503**号货车挂靠到原告宏运公司从事货物运输属实，且有豫L-503**号货车的机动车行驶证予以证明，本院予以认定。被告李某某未按双方协商履行挂靠义务，原告宏运公司的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某作为豫L-503**号货车的实际车主，不在原告宏运公司营运后，应将有关营运证件交还原告宏运公司，并将车辆过户出原告宏�公司，因被告李某某不履行该义务，酿成纠纷，应承担全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告李某某的车辆挂靠关系；
二、被告李某某在本判决生效后十日内将豫L-503**号车过户出原告漯河宏汽车运输集团有限公司，交回有关营运证件。
诉讼费100元，由被告李某某负担（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 曹玉娥
审判员 何建军
审判员 李笑寒
二〇一五年五月十五日
书记员 王 菡
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异322号
案外人董鸿辉，男，1965年05月18日出生，汉族，住柳州市柳南区。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人董鸿辉对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人董鸿辉称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。案外人董鸿辉为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案董鸿辉是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明董鸿辉已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定书查封了该15套房产。
另查明，案外人董鸿辉所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产（非本院查封之房产），至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人董鸿辉称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张，更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人董鸿辉等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人董鸿辉等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产（非案外人合同约定的房产）并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人董鸿辉提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人董鸿辉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 微 程
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审780号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人徐延堂，莱州市国土资源局郭家店所所长。
委托代理人张祚鹏，莱州市国土资源局郭家店所工作人员。
被执行人宋有传，男，1970年11月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年8月10日向本院申请执行莱国土资罚发〔2015〕757号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人宋有传自2015年10月始，未经批准，擅自占用莱州市郭家店镇柳上村基本农田71.5平方米（0.11亩）建看护房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2015年12月4日对被执行人作出莱国土资罚发〔2015〕757号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市郭家店镇居民宋有传十五日内自行拆除在非法占用的71.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币贰仟壹佰肆拾伍圆整（¥2145元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年6月6日催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币贰仟壹佰肆拾伍圆整（¥2145元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2015〕757号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人宋有传于本裁定书生效后十日内将罚款人民币贰仟壹佰肆拾伍圆整（¥2145元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年八月十日
书 记 员 任春燕
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2802号
罪犯宋任伟（曾用名张成刚），现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省营口市老边区人民法院于2009年12月24日作出（2010）营边刑初字第10号刑事判决，以罪犯宋任伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月5日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2021年8月11日止。
执行机关辽宁省辽南新入监犯监狱于2015年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋任伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计积分541分。上述事实，有罪犯宋任伟的认罪悔过书、证人证言、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。
本院认为，罪犯宋任伟服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯宋任伟减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币30000元不变。
（刑期自2009年8月12日起至2020年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘丰采
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执提字第22号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：涂咸阳。
被执行人：圣为控股有限公司。
法定代表人：张周芳。
被执行人：张成伟。
被执行人：徐向东。
被执行人：周士兰。
鹿城区人民法院依据已经发生法律效力的（2013）温鹿商初字第4072号民事判决书，业已受理交通银行股份有限公司温州分行与被执行人圣为控股有限公司、张成伟、徐向东、周士兰金融借款合同纠纷一案，立案标的金额4450701.33元。在执行过程中，为便于执行，本院对该案予以提级执行。期间，交通银行股份有限公司温州分行将本案债权转让给申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
执行过程中，本院查询了各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、工商管理部门，发现被执行人张成伟和张周芳、张文伟名下坐落于上海市长宁区黄金城道555弄5号101室房地产已在本院（2014）浙温执民字第332号案件中处置完毕，拍卖成交价亦尚不足以清偿抵押债权；被执行人张成伟名下的坐落于上海市黄金城道555弄7号1501室房地产、上海市天山路600弄1号2902室房地产、上海市天山路600弄1号2902室及2903室房地产、上海市南丹东路223弄2号2202室房地产、上海市青浦区赵巷镇业辉路600弄40号房地产、温州市鹿城区十八家支路南亚花园10幢603室房地产和张周芳名下坐落于上海市西康路618弄17层A室房地产、上海市长宁路1188弄10号28C室房地产、温州市鹿城区十八家支路南亚花园8幢404室房地产、温州市鹿城区十八家支路南亚花园8幢504室房地产、温州市鹿城区十八家支路南亚花园10幢901室、温州市鹿城区十八家支路南亚花园10幢1001室房地产、温州市环城东路133号海坦山庄C3幢804室房地产、温州市人民东路国信大厦1201－1204室房地产均在本院另案中处置，且均设定抵押权；被执行人周士兰名下坐落于温州市鹿城区飞霞北路华电新都B幢150号房地产在本院另案中处置；被执行人张成伟名下浙C×××××悦达牌小型普通客车于2015年4月21日被本院查封，但未查扣到案。除此之外，未发现除被执行人有其他财产可供执行。本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付申请执行人借款本金570万元及其利息、复利、逾期利息（利息、复利、逾期利息按温交银2013年24贷字第16号《流动资金借款合同》约定计算，逾期利息不计算复利）和负担本案执行费46907.01元的义务。
本院认为，被执行人目前被发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，本案本次执行程序可先予以终结。申请执行人若发现被执行人的财产可具备执行条件或有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙温执提字第22号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 谢 斌
二〇一五年六月五日
书记员 翁雅怡
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民抗字第2号
抗诉机关：吉林省四平市人民检察院。
再审申请人（原审被告）：公主岭市食品公司。
法定代表人：刘志安，经理。
被申请人（原审原告）：陈玉权，男，汉族，1967年2月23日出生，公主岭市人，住公主岭市。
被申请人（原审被告）：吉林省冠亚拍卖有限责任公司。
被申请人（原审被告）：公主岭市食品公司秦家屯购销站。
法定代表人：孙学伟，经理。
再审申请人公主岭市食品公司与被申请人陈玉权、吉林省冠亚拍卖有限责任公司、公主岭市食品公司秦家屯购销站拍卖合同纠纷一案，公主岭市人民法院于2013年10月31日作出（2013）公民二初字第119号民事判决，已经发生法律效力。公主岭市食品公司不服，向检察机关申诉。2014年12月16日，吉林省四平市人民检察院作出四检民监（2014）44号民事抗诉书，以原判决缺乏证据证明，适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林南南
审 判 员 初晓春
代理审判员 董雪村
二〇一五年一月十六日
书 记 员 周克文
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日开民一初字第890号
原告：刘某，居民。
委托代理人：朱传军，山东天祥信合律师事务所律师。
被告：李某，居民。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王大鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人朱传军、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后育有一女，因婚前缺乏了解导致婚后未建立牢固的夫妻感情，且双方于2013年3月分居至今，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告负担。
被告李某辩称，原告所诉与事实不符，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2012年2月1日生女“李刘佳颖”。婚初双方感情尚可，后因子女照顾、婆媳关系处理等问题发生矛盾，对夫妻感情产生一定影响，原告遂于2014年10月31日诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告婚姻基础尚好，共同生活时间较长，并育有一女，虽因家庭琐事发生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后生活中多加沟通，相互理解，互相体贴，珍惜已建立的夫妻感情，双方尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王大鹏
二〇一四年十二月十九日
书记员 焦东超
附：本案适用的规范性文件内容
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第857-1号
申请执行人王富存。
被执行人徐林海。
本院作出的（2013）衡桃民二初字第323号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，王富存向本院申请执行。本院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）衡桃民二初字第323号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 维 明
审判员 林怀东审判员李振山
二〇一五年十二月十三日
书记员 杜 淼
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第287号
原告张某甲，男，汉族，1986年12月3日，住河南省汝州市。
被告李某甲，女，汉族，1987年10月9日生，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告张某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某甲自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 岳源超
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 孙 一
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第507号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地自贡汇东.
法定代表人万利。
被告付一，男，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区.
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告付一追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2015年3月2日向本院提出申请，请求撤回对被告付一的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告付一的起诉。
本案受理费减半收取107.50元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
审判员 卞 林
二〇一五年三月二日
书记员 周冰聪
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第474号
原告张存芳，住尚义县。
被告黄忠丽，住尚义县。
原告张存芳与被告黄忠丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张存芳到庭参加诉讼，被告黄忠丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月31日被告丈夫因揽工程需要钱，向我借款30000元，约定月利息2分。经我多次催要，被告夫妻让缓一缓拖延给付，时至今日，被告丈夫史新科因车祸身亡，为维护我的合法权利，只好依法起诉，要求被告给付借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告黄忠丽与史新科系夫妻关系。2010年10月31日，史新科向原告借款30000元用于承揽工程，并书写借条，该借款至今未偿还。2015年8月19日史新科因车祸身亡。
本院认为，原告与史新科之间的借贷关系合法有效，因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。史新科借款用于合法的生产、经营活动，而且是与被告黄忠丽婚姻关系存续期间所负债务，故此借款应属于夫妻共同债务。现借款人史新科死亡，被告黄忠丽应承担偿还义务。因双方未约定利息，对原告要求被告给付借款利息的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄忠丽于本判决生效后十日内给付原告张存芳借款30000元。
二、驳回原告张存芳要求被告黄忠丽给付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄忠丽负担，并于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵瑞安
代理审判员 程凤宁
人民陪审员 魏志成
二〇一五年十二月一日
书 记 员 温艳花
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01425号
申请执行人董飞。
被执行人湖北安顺实业股份有限公司，住所地武汉市东西湖区绿茵庄小区3栋3单元402号。
法定代表人袁少珍，该公司董事长。
申请执行人董飞与被执行人湖北安顺实业股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第0000461号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月4日向本院提起强制执行申请，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令湖北安顺实业股份有限公司协助申请执行人董飞办理位于武汉市江汉区友谊路99号“安顺佳园”A、B座1层A-42号房（合同编号：市0427526）房屋所有权证及国有土地使用证在董飞名下的义务。但被执行人未按执行通知的要求履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于武汉市江汉区友谊路99号“安顺佳园”A、B座1层A-42号房（合同编号：市0427526）房屋所有权证及国有土地使用证办理在董飞名下。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一五年九月十日
书记员 游向明
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历执恢字第466号
申请执行人济南卓建实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人王中志，经理。
被执行人山东省住友置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑莉华，经理。
济南市历下区人民法院作出的（2002）历民初字第541号民事判决书，已经发生法律效力，权利人济南卓建实业有限公司于2014年11月6日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人济南卓建实业有限公司与被执行人山东省住友置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。我院依法对被执行人房产，车产，银行账户及工商信息进行了查询，未发现可供执行的线索，根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人济南卓建实业有限公司与被执行人山东省住友置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一五年四月三十日
书记员 盖 辰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第4号
原告：四川星星建设集团有限公司。住所：长春市南关区亿通河家园*栋。
法定代表人：匡建华，董事长。
委托代理人：赵树江，该公司项目经理。
委托代理人：徐德明，吉林钟言律师事务所律师。
被告：长春信诚房地产开发有限公司。住所：长春市朝阳区南湖新村中街**栋。
法定代表人：范东超，总经理。
原告四川星星建设集团有限公司（以下简称四川星星）诉被告长春信诚房地产开发有限公司（以下简称信诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川星星的委托代理人徐德明、被告信诚公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川星星诉称：四川星星承建信诚公司开发的南湖学府经典商住楼一期工程的4#、7#、8#楼及消防生活给水池、房屋式开闭站；二期工程中的9#、10#、11#、18#楼。经长春市中级人民法院（2011）长民一初字第27号民事调解书确认尚欠工程款17018962元。信诚公司于2007年1月16日向四川星星借款200万元，借款协议约定于2007年2月16日还款，四川星星于2007年1月16日将200万元汇入信诚公司指定的账户，信诚公司于2007年10月31日还款100万元，尚欠100万元。信诚公司于2007年1月18日向四川星星借款350万元，借款协议约定于2007年2月28日还款，四川星星于2007年1月19日将250万元汇入信诚公司指定账户，于2008年7月25日还款100万元、于2008年8月25日还款150万元，尚欠100万元。信诚公司于2009年12月30日借款5万元，由该公司办公室主任出具的凭证。综上，请求法院依法判令信诚公司立即给付欠付工程款17018926元及利息1152067.16元（至2012年末）；请求法院依法判令信诚公司给付其他欠款200万元及利息1265138.36元（至2012年末）。
信诚公司答辩称：四川星星属于重复告诉，予以驳回。
本院经审理查明：2006年7月1日、2006年10月15日四川星星与信诚公司各签订一份建设工程施工合同，并于2006年10月11日签订一份补充合同，约定四川星星承建信诚公司开发的南湖学府经典4#、7#、8#楼工程（下称一期工程）。2007年7月1日双方就南湖学府经典9#、10#、11#、18#楼标段工程（下称二期工程）签订建设工程合同，并于2007年10月25日签订一份补充合同，对二期工程的施工建设及双方权利义务作出明确约定。合同签订后，双方各自履行相应的合同义务。
2011年5月3日，四川星星以信诚公司拖欠其工程款25140070元为由诉至法院，同时，信诚公司提起反诉，要求四川星星向其支付违约金（工期延误违约金、其他行为违约金）3342000元。经本院组织，双方达成调解，本院于2011年12月23日作出（2011）长民一初字第27号民事调解书，确认信诚公司尚欠四川星星公司工程款17018762元，双方另行确定给付方式和时间；双方同意施工中应分摊费用和往来款项另行处理；四川星星继续按合同约定承担工程维修、保修义务及工程竣工验收备案配合义务；四川星星自愿放弃其他诉讼请求；信诚公司撤回反诉并不得就反诉内容向四川星星另行主张权利；双方其他无争议。案件受理费减半收取为83750元，双方各负担一半即41875元。该调解书达成后，双方未实际履行。
2012年12月20日，四川星星以其与信诚公司达成（2011）长民一初字第27号民事调解书，双方已确认信诚公司尚欠四川星星工程款17018762元，且信诚公司欠付其借款205万元为由诉至本院，要求信诚公司向其支付工程款17018762元及利息，给付其他欠款200万元及利息。形成本案。
2014年9月10日，本院以（2011）长民一初字第27号案件调解程序违法为由，作出（2014）长民再字第42号民事裁定：撤销本院（2011）长民一初字第27号民事调解书；本案合并到（2013）长民一初字第4号案审理。
2014年12月8日，本院作出（2014）长民监字第24号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原裁定的执行。
基于（2014）长民监字第24号民事裁定书，本院另行组成合议庭审理了四川星星与信诚公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2014）长民再字第65号。此案中，四川星星的诉讼请求为：信诚公司立即给付其工程款25190070元（包含借款205万元）及利息。信诚公司的反诉请求为：1.四川星星配合其办理案涉项目备案手续；2.支付延误工期违约金（自2008年11月30日至工程竣工验收合格之日止，按日1万元计算）；3.四川星星承担工程质量责任，18#楼地下车库外防水工程尽快按图纸施工达到验收合格标准，对案涉工程的外墙墙体阻燃保温工程存在的严重质量进行维修整改，并承担全部费用（具体数额以鉴定为准）；4.四川星星赔偿因18#楼地下车库未按图施工长期不能使用给信诚公司造成的经济损失，并承担违约责任（比照同等地段地下车位的租赁价格计算，具体数额以鉴定为准）。
本院认为：本院正在审理的（2014）长民再字第65号涵盖了四川星星在本案中的所有诉讼请求，且（2014）长民再字第65号案件虽然立案在后，但该案是对（2011）长民一初字第27号案件的再审，故四川星星在本案中的请求属于重复告诉，应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告四川星星建设集团有限公司的起诉。
原告四川星星建设集团有限公司预交的案件受理费148981元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 白雪成
代理审判员 李 迪
二〇一五年十二月十日
书 记 员 米志娜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）川执字第1314号
申请执行人：任某。
被执行人：王某。
申请执行人任某与被执行人王某继承纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2003年3月21日作出的（2002）川法民初字第1282号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2003年10月29日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2002）川法民初字第1282号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执678号
本院在执行申请执行人烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被执行人巴少平车辆挂靠合同纠纷一案中查明，被执行人巴少平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人巴少平纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十五日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3336号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司。
负责人：蒋阮洪。
委托代理人：李银、朱林霞。
被告：方惠中，诸暨市浣东街道白鱼潭村。
被告：陈略解。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司（以下至判决主文前简称太平洋保险公司）为与被告方惠中、陈略解保险人代位求偿权纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序独任审判。后因被告方惠中、陈略解下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托代理人朱林霞到庭参加诉讼；被告方惠中、陈略解经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司起诉称：2014年12月17日，被告方惠中驾驶被告陈略解所有的浙D×××××号车辆与罗珍驾驶伍晓霞所有的，且由原告承保的浙H×××××号车辆发生碰撞，造成浙H×××××号车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告方惠中负事故全部责任，罗珍无责任。事后，浙H×××××号车辆所有人伍晓霞就本案车辆损失将原告诉至绍兴市柯桥区人民法院，该院判决原告在保险责任范围内先行垫付赔偿款计人民币36482元。判决生效后，原告已履行判决义务，并依法取得代位求偿权。现起诉要求被告方惠中支付原告垫付的赔偿款计人民币36482元，被告陈略解负连带责任。
被告方惠中、陈略解未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
原告太平洋保险公司为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料：
1、事故认定书1份，用以证明2014年12月17日事故发生及责任认定的事实；
2、（2015）绍柯商初字第1365号民事判决书1份，用以证明伍晓霞向绍兴市柯桥区人民法院起诉，经该院判决本案原告赔偿保险金计人民币36482元的事实；
3、银行支付凭证2份，用以证明原告已履行全部赔偿义务的事实；
4、车辆驾驶证和行驶证复印件各1份，用以证明浙D×××××号车辆的所有人为被告陈略解的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告方惠中、陈略解未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和辩解的权利。本院经审核认为，原告提供的证据材料内容可互相印证，共同证明原告主张的事实，故本院对上述证据均作为有效证据予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉的事实相一致。
另查明，被告陈略解名下浙D×××××号车辆在事故发生时未投保机动车交强险。
本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案中，被告方惠中驾驶的车辆，与罗珍驾驶伍晓霞所有的浙H×××××号车辆发生碰撞，方惠中负事故全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告方惠中应对浙H×××××号车辆所有人伍晓霞的损失负全部赔偿责任。伍晓霞所有的被保险车辆在原告处投保，现原告已履行赔付义务，根据法律规定已取得代位求偿权，可依法代位行使伍晓霞要求赔偿的权利，故被告方惠中应赔偿原告人民币36482元。又，被告方惠中驾驶的浙D×××××号车辆在事故发生时未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第十九条的规定，投保义务人应在交强险责任限额范围内承担连带责任。据此，被告陈略解应在交强险财产损失赔偿限额人民币2000元范围内承担连带赔偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求在合理范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告方惠中应支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司垫付款计人民币36482元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈略解对被告方惠中上述第一项债务在人民币2000元范围内承担连带赔偿责任；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告方惠中负担，被告陈略解对其中的50元负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费712元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 闫龙会
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 骆 珂
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更690号
罪犯蒋明兵，男，1970年2月23日生，汉族，小学文化，四川省合江县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
贵州省赤水市人民法院于2009年7月29日作出（2009）赤刑初字第54号刑事判决，认定罪犯蒋明兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月、2014年5月经本院裁定共减刑二年零九个月。刑期自2009年1月20日起至2021年4月19日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋明兵自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2013年12月至2014年11月改造积极分子，获评2014年12月至2015年11月改造积极分子；另查明，该犯未履行财产刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋明兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行财产刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋明兵减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年1月20日起至2020年5月19日止），剥夺政治权利三年及没收财产10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李耘旭
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第01300号
上诉人（原审原告）重庆宣方物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道53号31栋。
法定代表人胡克俊，总经理。
委托代理人杨芳，重庆源伟律师事务所律师。
委托代理人陈发礼，重庆源伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓四华。
委托代理人郑谞杰，重庆捷讯律师事务所律师。
上诉人重庆宣方物业管理有限公司与被上诉人邓四华劳动争议纠纷一案，重庆宣方物业管理有限公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第11064号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
重庆宣方物业管理有限公司在一审中诉称，重庆宣方物业管理有限公司与邓四华于2011年1月16日签订书面劳动合同，合同期满后继续使用劳动者而未签订书面劳动合同的，视为原劳动合同关系的继续。重庆宣方物业管理有限公司认为双倍工资差额仅适用建立劳动关系未同时签订首次劳动合同情形，不适用于用人单位未及时续订劳动合同的情形。重庆宣方物业管理有限公司不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2014）第720号仲裁裁决书，特起诉至法院，请求判令：1、重庆宣方物业管理有限公司不向邓四华支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额2243.69元；2、诉讼费用由邓四华承担。
一审法院经审理查明：2014年4月28日，邓四华以重庆宣方物业管理有限公司为被申请人，就劳动报酬、双倍工资差额、经济补偿金、赔偿金、失业保险待遇损失、年休假工资向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年7月20日作出渝九劳人仲案字（2014）第720号仲裁裁决书，裁决重庆宣方物业管理有限公司支付邓四华劳动报酬529元，未休年休假工资2334.90元，未签订书面劳动合同的双倍工资差额2243.69元。
另查明，重庆宣方物业管理有限公司不服渝九劳人仲案字（2014）第720号仲裁裁决书，向重庆市第五中级人民法院申请撤销仲裁裁决，重庆市第五中级人民法院于2014年9月15日受理。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会就邓四华仲裁请求的劳动报酬、未休年休假工资及未签订书面劳动合同的双倍工资差额每项的裁决金额均未超过重庆市月最低工资标准十二个月金额15000元（即1250元／月×12个月），因此渝九劳人仲案字（2014）第720号仲裁裁决书应为终局裁决。现重庆宣方物业管理有限公司对仲裁裁决书不服诉至法院，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，对重庆宣方物业管理有限公司的诉请依法应当裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，遂裁定：驳回重庆宣方物业管理有限公司的起诉。
一审裁定送达后，重庆宣方物业管理有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求。理由是：1、重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会并未赋予涉案仲裁裁决书一裁终局的法律效力；2、被上诉人申请裁决的金额超过了重庆市最低月工资12个月的金额，不符合一裁终局的情形。
被上诉人邓四华答辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
本院在二审中查明：邓四华向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁请求为：要求裁决重庆宣方物业管理有限公司向邓四华支付2014年4月的劳动报酬529元、违法解除劳动合同的赔偿金11109元、违法解除劳动合同的经济补偿金5554元、一次性生活补助金2205元、未休年休假工资2204元、双休日加班工资14016元、2014年2月16日至2014年4月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额3174元。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为涉案劳动争议仲裁裁决书是否属于终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会未在涉案仲裁裁决中确定该裁决属于终局裁决或非终局裁决，故该仲裁裁决的类型应由人民法院依法进行审查确认。涉案仲裁裁决的裁决项仅有由上诉人向被上诉人支付劳动报酬、未签订书面劳动合同的双倍工资差额和未休年休假工资三项内容，其中涉及劳动报酬和赔偿金的裁决项金额未超过重庆市月最低工资标准十二个月金额15000元（即1250元／月×12个月），而未休年休假工资的裁决项属于因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，故重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2014）第720号《仲裁裁决书》属于终局裁决。上诉人以涉案仲裁裁决未确定裁决类型及被上诉人向劳动争议仲裁机构申请仲裁的标的额超过重庆市月最低工资标准十二个月金额为由要求确认涉案仲裁裁决类型为非终局裁决的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘琳妍
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）万法非行审字第00176号
申请执行人重庆市万州区国土资源局。住所地：重庆市万州区王牌路***号。组织机构代码：00863050-9。
法定代表人兰申海，局长。
被执行人吴善洪，男，生于1965年7月5日，汉族，住重庆市万州区龙都街道办事处。
本院受理申请执行人重庆市万州区国土资源局申请执行被执行人吴善洪土地行政决定一案后，申请执行人重庆市万州区国土资源局于2013年4月18日向本院提交申请书，要求撤回对被执行人吴善洪的执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，本院应当准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市万州区国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 陈永明
人民陪审员 谭承权
人民陪审员 向德森
二〇一三年四月十八日
书 记 员 陈欢欢
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第48号
案外人：王传宝，现住吉林省松原市。
申请执行人：松原市振原建设工程有限公司。住所地：松原市乌兰大街锦绣松苑小区。组织机构代码：66878204-9。
法定代表人：周向春，系总经理。
委托代理人：周百成，系松原市振原建设工程有限公司经理。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
被执行人：松原市华鑫房屋开发有限责任公司。住所地：松原市前郭县文化街。组织机构代码：72489724-7。
法定代表人：荀延华，系公司经理。
委托代理人：董焕成，系松原市兴原法律服务所法律工作者。
本院在执行松原市振原建设工程有限公司（以下简称：振原公司）与松原市华鑫房屋开发有限责任公司（以下简称：华鑫公司）买卖合同纠纷一案时，案外人王传宝于2015年5月5日对本院（2014）松民执字第7-7号裁定查封的其位于松原市江南锦绣松苑小区的第219幢（11-1）第17层1708室提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日进行了听证审查，现已审查终结。
案外人王传宝称，松原中院所查封的此房产系自己于2014年11月13日从开发商华鑫公司购买的，其持有与华鑫公司签订的制式买卖合同（俗称“大黄本”）和华鑫公司出具的收款凭证。松原市中级法院在本人不知情的情况下，查封这个房产是没有道理的，侵害了自己的不动产物权，请求松原市中级法院查清事实，依法撤销（2014）松民执字第7-7号裁定书，并解除对此房产的查封。
本院查明，2013年11月，申请执行人与被执行人之间的买卖合同纠纷案经本院以（2013）松民二初字第59号判决书判令被执行人给付申请执行人人民币400万元及相应的利息后，被申请执行人在生效法律文书规定的时间内没有履行法定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，同时请求本院对前述房产予以查封。本院依申请执行人的申请于2015年3月5日作出（2014）松民执字第7-7号执行裁定书和查封公告对前述房产予以查封。案外人闻迅，于2015年5月5日向本院申请异议审查。
另查明，案外人于2014年11月13日与华鑫公司签订买卖合同就松原市江南锦绣松苑小区的第219幢（11-1）第17层1708室房产买卖事宜达成协议，合同总价款245549.00元，已交全款245549.00元，案外人名下没有其他用于居住的房屋。
本院认为，本院依据（2014）松民执字第7-7号执行裁定书所查封松原市江南锦绣松苑小区的第219幢（11-1）第17层1708室确系案外人与华鑫公司在本院查封之前签订买卖合同的买卖标的物，案外人已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，且案外人名下没有其他用于居住的房屋。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对松原市江南锦绣松苑小区的第219幢（11-1）第17层1708室房产的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉鹏
审判员 张晓辉
审判员 王明星
二〇一五年六月一日
书记员 白 贺
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第48号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执异字第48号异议人(案外人)黄某某，男，1963年9月23日生，汉族，住浙江省玉环县楚门镇和平街XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人上海松江易和小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人贺力，董事长。委托代理人赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。委托代理人於莉蔚，上海市志君律师事务所律师。被执行人上海嘉煌纺织品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人黄晓辉，总经理。委托代理人黄河清。被执行人黄河清，女，1980年5月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省。被执行人黄晓辉，男，1974年6月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省。委托代理人黄河清。利害关系人招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号招商银行上海大厦北塔楼一至四层、南塔楼十至十三层、二十五至二十六层。法定代表人施顺华，负责人。委托代理人蔡国强，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。本院在执行申请执行人上海松江易和小额贷款股份有限公司(以下简称“易和公司”)申请执行被执行人上海嘉煌纺织品有限公司(以下简称“嘉煌公司”)、黄河清、黄晓辉金融借款合同纠纷一案中，案外人黄某某向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人黄某某异议称：黄晓辉与黄某某有借款往来。黄晓辉于2014年3月初告知黄某某已无力偿还借款，双方遂于同年3月12日在丁泰房产达成协议，将黄晓辉名下金都路3019弄53幢601室归黄某某使用，使用年限为六年，用于归还借款。考虑到黄晓辉家人没有地方居住，黄某某又空出两间房间归黄晓辉老人及小孩居住。黄某某因其就系争房屋达成了租赁协议，现松江法院通知将拍卖该房屋，故请求法院保护黄某某对系争房屋的租赁权。申请执行人易和公司及利害关系人招商银行股份有限公司上海分行(以下简称“招商银行上海分行”)均表示不同意案外人的异议申请，请求依法裁定驳回，系争房屋应当不带租赁拍卖。被执行人黄河清、黄晓辉均同意案外人的异议申请。本院查明：上海市闵行区金都路3019弄53幢601室(以下简称“系争房屋”)系被执行人黄河清、黄晓辉所有,该房屋建筑面积227.30平方米。利害关系人招商银行上海分行于2013年3月12日在该房屋上设立了最高债权限额340万元的抵押，申请执行人易和公司又于2013年11月18日在该房屋上设立债权数额为150万元的抵押。本院在执行过程中，于2014年6月5日查封了系争房屋的产权，并于2014年12月12日至系争房屋现场张贴查封公告责令被执行人黄河清、黄晓辉于2014年12月18日前履行生效法律文书确定之给付义务，逾期不履行的，本院将依法拍卖或变卖系争房屋。因被执行人逾期仍未能履行，本院又于2015年4月10日至现场张贴了腾退公告，责令系争房屋内的相关人员迁出该房屋。案外人黄某某遂向本院提供了其与被执行人黄河清、黄晓辉于2014年3月12日签订的租赁合同。异议审查过程中，异议人黄某某自述其与被执行人是亲戚关系。黄某某对其所述的黄晓辉向其借款的总金额及还款期限等，均未能提供相关证据。本院认为：首先，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“……抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。现因系争房屋的承租人主张对系争房屋所享有的租赁权发生在担保物权或者其他优先受偿权设立之后，故本案被执行人和案外人的租赁关系不得对抗申请执行人已登记的抵押权；其次，系争房屋面积227.30平方米，而该房屋分别设定了最高债权限额为340万元的抵押和债权数额为150万元的抵押，而被执行人与案外人就系争房屋签订的租赁合同租约期限六年，租期至2020年3月11日止，如房屋在负担租赁权的状态下对其予以变现，必定会对抵押权的实现即优先受偿权的实现产生影响；再次，异议人未能提供有力的证据证实其与被执行人之间存在着借贷关系，以租抵债证据不足。更何况，即便以租抵债为事实，但是根据以上分析，抵押之后的租赁是不得对抗抵押权的实现的。故对于案外人黄某某的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)黄某某的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金贤人民陪审员张林琪人民陪审员余韵二〇一五年六月二十六日书记员王宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一五年七月一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第00589号
原告韩某某。
被告薛某某。
原告韩某某与被告薛某某劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月至11月，我在被告承包的某某污水厂做活。所挣的劳务费被告支付的剩余4100元给我打了一张欠条。言定当年年底付清。但这多年来经我多次催要，被告至今未付。现要求：一、被告支付我劳务费4100元及利息8000元。二、被告支付我每年向其索要劳务费造成的误工费1200元，租车费600元，通迅费200元。三、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所述均属实。只是因为我经济困难才这么多年未给。我同意支付原告劳务费4100元，原告所诉的利息及其他费用我适当的承担一些。
经审理查明，2007年7月至11月，原告韩某某在被告薛某某承包的某某污水厂干活。工程结束后被告向原告支付了部分劳务费，剩余劳务费经原告寻找被告，被告向原告出具了欠条一张，内容：“今欠到韩某某工资4100元。薛某某2007.11.19”。被告言定2007年年底付清。但到期后经原告多年来的催要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，欠条等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告韩某某与被告薛某某建立了事实的劳务合同关系，原告向被告提供了劳务，被告应向原告支付劳务费。现被告未支付完劳务费已构成违约，依法应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告支付劳务费4100元的诉讼请求应予支持。对原告诉请的劳务费利息及其他费用，因劳务费拖欠多年，损失已实际发生，被告亦同意赔偿，所以对原告该项请求的适当部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百一十二条第一款之规定，判决如下：
一、由被告薛某某支付拖欠原告韩某某劳务费及利息等共计5850元。于判决生效后10日内履行清。
二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 李东兴
人民陪审员 陈兴国
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 解爱民
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第200号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人雍某某，男，1990年4月19日出生于河南省中牟县，汉族。
被告人马某某，男，1972年4月2日出生于河南省中牟县，汉族。
被告人雍AA，男，1980年6月22日出生于河南省中牟县，汉族。
被告人雍BB，男，1972年3月2日出生于河南省中牟县，汉族。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人雍某某、马某某、雍AA、雍BB犯寻衅滋事罪一案，于2015年6月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人雍某某、马某某、雍AA、雍BB到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年9月10日15时许，被告人雍某某、马某某、雍AA、雍BB因不满中牟县姚家镇郑州瑞益实业有限公司擅自对其解除临时雇佣关系，遂在该公司生产部库台门前持钢管、木棍对公司工作人员被害人牛某某、刘某某等进行殴打，造成二被害人不同程度受伤。经鉴定，被害人牛某某、刘某某所受损伤均已构成轻微伤。
被告人雍AA、雍BB于2014年9月24日到公安机关投案。现四被告人已赔偿被害人牛某某、刘某某损失，取得了郑州瑞益实业有限公司和被害人牛某某、刘某某的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、中牟县公安局勘验检查笔录、辨认笔录、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见及被告人户籍证明、到案经过、谅解书、赔偿款收据等证据。认为被告人雍某某、马某某、雍AA、雍BB的行为触犯了刑法第二百九十三条第一款第（一）项之规定，提请本院以寻衅滋事罪追究四被告人的刑事责任。
被告人雍某某、马某某、雍AA、雍BB对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2014年9月10日15时许，被告人雍某某、马某某、雍AA、雍BB因不满中牟县姚家镇郑州瑞益实业有限公司擅自对其解除临时雇佣关系，即持钢管、木棍在该公司生产部库台门前对公司工作人员牛某某、刘某某等进行殴打，造成二被害人不同程度受伤。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，牛某某、刘某某所受损伤均已构成轻微伤。
2014年9月24日，被告人雍AA、雍BB到公安机关投案。
2014年10月14日，被告人雍某某、马某某、雍AA、雍BB的家属赔偿被害人牛某某、刘某某损失各1万元，郑州瑞益实业有限公司以及牛某某、刘某某对四被告人表示谅解。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人牛某某陈述，证明2014年9月10日16时许，在中牟县姚家镇郑州瑞益实业有限公司厂库台，我去找张某某时，过来两名装卸工对我拳脚相加。我跑的过程中，又来两名，一人拿钢管、一人拿木棍，四人开始打我。证人吴某证言，证明与牛某某陈述一致。
2.被害人刘某某陈述，证明2014年9月10日下午，因厂里准备和几名临时搬运工解除合约，那几个人找我没找到，我和牛某某等人找张某某的时候，看到一个装卸工拿钢管打牛某某的头。我去拉那个人，这时有人从后面打我的头。证人杨某、张AA证言内容与被害人牛某某、刘某某陈述内容相一致。
3.证人唐某某证言，证明被告人雍某某、马某某、雍AA、雍BB系该公司临时聘用的装卸工，因该公司人员已满，不再用四人，四被告人由此心生怨气，来厂里闹事。
4.证人张某某、张某证言，证明牛某某、刘某某被打伤。
5.证人尹某某证言，证明案发当天四被告人曾拿木棍找过刘某某。
6.辨认笔录，证明刘某某、牛某某辨认出参与殴打闹事的马某某、雍某某、雍BB、雍AA。
7.中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，证明刘某某、牛某某所受损伤均已构成轻微伤。
8.中牟县公安局现场勘验检查笔录，证明的案发现场情况与被告人供述、被害人陈述、证人证言证明的现场情况相一致。
9.被告人雍某某、马某某、雍AA、雍BB对上述事实均予以供认。
另有被告人户籍证明、到案经过、谅解书、扣押物品清单、赔偿款收据、中牟县公安局行政拘留决定书等证据在卷相互印证。
上述证据，均当庭出示质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人雍某某、马某某、雍AA、雍BB随意殴打他人，情节恶劣，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控四被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。四被告人在共同犯罪活动中起主要作用，均系主犯，在共同犯罪中，雍AA作用较大，其他被告人次之。
按照刑法规定，应对被告人雍某某、马某某、雍AA、雍BB判处五年以下有期徒刑。
本案量刑时综合考虑以下因素：第一，雍某某、马某某如实供述自己的犯罪事实，雍AA、雍BB系自首，依法可以从轻处罚；第二，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，可以认定雍某某、马某某、雍AA、雍BB犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人雍某某、马某某、雍AA、雍BB适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人雍某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
三、被告人雍AA犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
四、被告人雍BB犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（四被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、作案工具钢管二根、方木棍一根予以没收，上缴国库。（现存放于中牟县公安局，由扣押机关负责处理。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 李转变
人民陪审员 朱永安
二〇一五年六月二十日
书 记 员 朱鑫烜
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第200号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人李某，职业个体工商户。2015年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2015）208号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李某于2015年4月3日21时40分许，醉酒后驾驶鲁F×××××号小型越野客车，沿烟台市牟平区东关路由北向南行至新区大街交叉路口左转弯时，驶入路左与由东向西行驶的于某驾驶的鲁F×××××号小型普通客车相撞，致两车损坏，经交警部门认定，被告人李某负事故的全部责任。经检验被告人李某血液中乙醇含量为212㎎／100ml。案发后，被告人李某明知他人报案而在现场等待，并如实供认犯罪事实，并赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某的陈述、公安机关出具的受案登记表及立案决定书、户籍证明、破案经过、驾驶证、行驶证复印件、理化检验鉴定报告、道路交通事故责任认定书、道路交通现场勘验检查笔录、交通事故财产损失价格认证结论书、及被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车发生事故并负事故全部责任的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，可酌情予以从重处罚。其系自首，归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 初进伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 周 航
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1522号
申请人：李世江，男，1953年6月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。
法定代表人：赵成彬，董事长。
被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行李世江与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬劳动争议纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），经查被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬无其他财产可供执行，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行财�，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚余案款6000元，案件受理费25元、执行费50元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年九月二十五日
书记员 干 波
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第134号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人黄某某，男，1979年9月6日出生于贵州省织金县，住贵阳市阳关驾校租住房，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃犯罪，2015年3月30日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵定县人民检察院指派检察员吴道超出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2015年2月15日和3月29日，被告人黄某某在贵定县昌明镇两次盗窃摩托车各一辆。公诉机关以被告人的行为构成盗窃罪提请判处。并提交被害人陈述、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据佐证。
被告人黄某某对起诉书指控供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2015年3月29日12时56分，被告人黄某某准备好作案工具，从贵阳窜至贵定县昌明镇九百户村桥头红绿灯附近，见四周无人后，将被害人陈文学停放于该处的一辆橙色宗申牌摩托车车锁破坏后，发动盗走。陈文学发现车辆被盗后当即报警，公安机关经设卡将被告人黄某某抓获。经审讯，被告人黄某某供述2015年2月15日9时27分在同一地点，用同样手段将被害人刘继林停放于该处的一辆红色隆鑫牌摩托车盗走，并在贵阳销赃得款800元的事实。
经贵定县价格认证中心鉴定，陈文学被盗摩托车价值人民币7330元，刘继林被盗摩托车价值6460元。案发后，公安机关将陈文学被盗摩托车追缴并发还。
上述事实，被告人黄某某供认不讳，有被害人陈文学、刘继林陈述、扣押、发还物品笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据相互印证，经庭审质证和本院的审查，证据来源合法，客观真实，相互关联，予以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值13790元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄某某准备作案工具，流窜作案，社会危害性大，应酌情从重处罚。其到案后能如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2016年9月29日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
二、作案工具花伞一把、T形起子一把、摩托车钥匙三把、Y形套筒一把、夹钳一把、安全帽一个，予以没收。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻 正 勇
审 判 员 朱 家 宏
人民陪审员 刘 斌
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 庭容舫（代）
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初5085号
原告沙吉娣。
委托代理人李正洋、赵倩，江苏金正平律师事务所律师。
被告朱英杰。
本院于2016年6月14日依法立案受理了原告沙吉娣与被告朱英杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告沙吉娣委托代理人赵倩、被告朱英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月8日8时51分许，朱英杰驾驶苏L×××××号小型轿车，沿奔里线由东向西行驶，行至5公里300米时，与对方向沙吉娣驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、沙吉娣和乘坐在沙吉娣后座的周珍英受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告朱英杰承担该事故的全部责任，沙吉娣和周珍英不承担该事故的责任。原告沙吉娣受伤后，在丹阳市××镇卫生院治疗，该院建议原告休息3周。被告朱英杰的苏L×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元），并投保了不计免赔险。事发后，原、被告双方在交警部门主持下就赔偿达成调解协议，对原告的医疗费520.32元、误工费100元/天*21天计2100元、交通费100元、电动车修理费750元，由被告朱英杰赔偿。被告朱英杰已垫付750元，至今未能给付赔偿款，现原告要求被告赔偿各项损失计3470.32元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告双方在交警部门的主持下已对赔偿事宜达成调解协议，被告应当履行。被告赔偿原告各项损失3470.32元，减去被告垫付的750元，被告朱英杰还应赔偿2720.32元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告朱英杰于本判决生效后十日内赔偿原告沙吉娣2720.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告朱英杰负担（此款原告已垫付，由被告朱英杰连同赔偿款一并给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 郭坤芳
二〇一六年七月十二日
书记员 蒋毅凌
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1096号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城镇永杭路。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人郑福龙，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人何金梅，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局与被执行人郑福龙、何金梅征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）永执审第185号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月15日向本院申请强制执行，本院于2015年7月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的42202元尚未执行到位。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第185号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1096号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 吴梅芳
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1096号申请执行人李某某，女，1955年2月7日出生，汉族，住永城市。被执行人孙某某，男，1980年9月18日出生，汉族，住永城市。本院作出的（2015）永民初字第3532号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人孙某某无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的行踪和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第3532号民案的本次执行程序。对申请执行人李某某尚未实现的债权，应由被执行人孙某某继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人李某某可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 铭执行员 姜 磊执行员 李 峰二〇一五年十一月十二日书记员 汤战立
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初976号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告范甜甜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范甜甜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范甜甜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,827.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,827.20元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民终1049号
上诉人（原审被告）：山东海纳房地产股份有限公司，住所地日照市上海路海纳大厦26楼，统一社会信用代码913711002671767265。
法定代表人：郭苏泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伯钊，山东锐境律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张强，男，1971年3月27日出生，汉族，居民，户籍登记住址日照市东港区，现住日照市。
委托诉讼代理人：葛长亮，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
上诉人山东海纳房地产股份有限公司因与被上诉人张强相邻损害防免关系纠纷一案，不服山东省日照经济技术开发区人民法院(2013)日开民一初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人山东海纳房地产股份有限公司于2017年8月12日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人山东海纳房地产股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山东海纳房地产股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费798元，减半收取399元，由上诉人山东海纳房地产股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一七年八月十二日
书记员 裴凤文
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初820号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人任某，农民。因犯盗窃罪，于2015年7月20日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2016年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）824号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月3日2时许，被告人任某窜至本市低塘街道洋山村某某集团别墅，采用锯子锯、菜刀砍等手段破坏窗栅后进入室内，在别墅二楼行窃时被赶到的民警当场抓获。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、身份证明、刑事判决书、罪犯档案资料，被害人邹某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某在着手实施犯罪的过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对于未遂犯，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人任某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人任某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年11月2日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一六年六月二十九日
代书记员 诸张琳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第325号
原告徐平，女，44岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
被告宋宝贵，男，54岁，汉族，住通化市东昌区。
委托代理人叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书。
被告白山合陆房地产开发有限公司。
原告徐平与被告宋宝贵、被告白山合陆房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年3月26日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告徐平，被告宋宝贵的委托代理人叶潇潇到庭参加了诉讼，被告白山合陆房地产开发有限公司（以下简称合陆公司）经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定将被告开发的体育新村3号楼2-4-1号房屋出售给原告。合同签订当日，原告支付了购房款及配套费共计21，190.00元。2013年9月1日原告与被告在通化市房地产市场管理处作了网上签约登记。因被告有其他债务纠纷，导致上述原告的房屋被他人非法抢占，被告没有按约定交付房屋，构成违约，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告履行房屋买卖合同，交付房屋。
被告宋宝贵辩称，双方确实是房屋买卖合同关系，可以按照原告诉讼请求进行办理。
被告合陆公司未到庭，未提交书面答辩意见。
根据原告的请求，被告的答辩，总结本案的争议焦点：原告的请求有无事实及法律依据？
针对自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、房屋买卖合同、交纳购房款收据及交纳配套费收据、配套费安置业单各一份，证明2013年3月15日购买了位于体育新村3号楼2单元401室，单价3500元／平方米，当时交齐全部购房款及配套费，并于当时交付该房屋钥匙。
被告宋宝贵对证据的真实性及证明目的均没有异议。
2、通化市房地产市场管理处商品房预售科出具的情况说明一份，证明争议房屋进行了网签。
被告宋宝贵对该证据的真实性及证明目的均没有异议。
被告未向本院提交证据。
据原告起诉、被告的答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：2013年3月15日，原告与宋宝贵签订了一份商品房买卖合同，合同约定将体育新村3#2-4-1室面积为60.34平方米的住宅出售给原告，单价为3，500.00元，房款为211，190.00元。该份买卖合同上加盖了体育新村项目专用章。当日，体育项目部为原告出具了两份收据，分别为收到房款211190.00元及配套费11，388.00元。2013年9月29日，通化市房地产市场交易中心出具了一份情况说明，该说明记载上述房屋“在9月1日由开发公司为徐平作了登记申请，但在我处未做归档。”
现根据本院认定的事实及庭审中原告的举证，结合相关法律规定，本院综合评判如下：
被告宋宝贵对买卖合同无异议，认可原告主张的购买房屋的事实，被告宋宝贵挂靠合陆公司进行体育新村小区的开发，对外以体育新村项目部的名义与原告签订了商品房买卖合同，该合同系双方真实意思表示，应当认定其与原告签订的买卖合同有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原告支付了合同对价及交纳了房屋配套费，二被告应当履行交付房屋及配合办理产权手续的相关义务。故原告要求被告履行双方签订的买卖合同交付约定房屋并协助原告办理过户手续的请求应予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告白山市合陆房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定及本院第二十四审判委员会决议，缺席判决如下：
被告宋宝贵、白山合陆房地产开发有限公司于本判决生效后15日内将体育新村3#2-4-1室房屋交付给原告并协助原告办理过户手续。
案件受理费4，460.00元（原告已交100.00元），由二被告负担。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民审判员 张立斌
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第325号
原告徐平，女，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
被告宋宝贵，男，汉族，住通化市东昌区。
委托代理人叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
被告白山合陆房地产开发有限公司。
原告徐平与被告宋宝贵、被告白山合陆房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年3月26日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告徐平，被告宋宝贵的委托代理人叶潇潇到庭参加了诉讼，被告白山合陆房地产开发有限公司（以下简称合陆公司）经本庭合法传唤未不到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定将被告开发的体育新村3号楼2-4-1号房屋出售给原告。合同签订当日，原告支付了购房款及配套费共计21，190.00元。2013年9月1日原告与被告在通化市房地产市场管理处作了网上签约登记。因被告有其他债务纠纷，导致上述原告的房屋被他人非法抢占，被告没有按约定交付房屋，构成违约，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告履行房屋买卖合同，交付房屋。
被告宋宝贵辩称，双方确实是房屋买卖合同关系，可以按照原告诉讼请求进行办理。
被告合陆公司未到庭，未提交书面答辩意见。
根据原告的请求，被告的答辩，总结本案的争议焦点：原告的请求有无事实及法律依据？
针对自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、房屋买卖合同、交纳购房款收据及交纳配套费收据、配套费安置业单各一份，证明2013年3月15日购买了位于体育新村3号楼2单元401室，单价3500元／平方米，当时交齐全部购房款及配套费，并于当时交付该房屋钥匙。
被告宋宝贵对证据的真实性及证明目的均没有异议。
2、通化市房地产市场管理处商品房预售科出具的情况说明一份，证明争议房屋进行了网签。
被告宋宝贵对该证据的真实性及证明目的均没有异议。
被告未向本院提交证据。
据原告起诉、被告的答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：2013年3月15日，原告与宋宝贵签订了一份商品房买卖合同，合同约定将体育新村3#2-4-1室面积为60.34平方米的住宅出售给原告，单价为3，500.00元，房款为211，190.00元。该份买卖合同上加盖了体育新村项目专用章。当日，体育项目部为原告出具了两份收据，分别为收到房款211190.00元及配套费11，388.00元。2013年9月29日，通化市房地产市场交易中心出具了一份情况说明，该说明记载上述房屋“在9月1日由开发公司为徐平作了登记申请，但在我处未做归档。”
现根据本院认定的事实及庭审中原告的举证，结合相关法律规定，本院综合评判如下：
被告宋宝贵对买卖合同无异议，认可原告主张的购买房屋的事实，被告宋宝贵挂靠合陆公司进行体育新村小区的开发，对外以体育新村项目部的名义与原告签订了商品房买卖合同，该合同系双方真实意思表示，应当认定其与原告签订的买卖合同有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原告支付了合同对价及交纳了房屋配套费，二被告应当履行交付房屋及配合办理产权手续的相关义务。故原告要求被告履行双方签订的买卖合同交付约定房屋并协助原告办理过户手续的请求应予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告白山市合陆房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定及本院第二十四审判委员会决议，缺席判决如下：
被告宋宝贵、白山合陆房地产开发有限公司于本判决生效后15日内履行交付房屋（体育新村3#2-4-1室）并协助原告办理过户手续。
案件受理费4，460.00元（原告已交100.00元），由二被告负担。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民审判员 张立斌
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 凯
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第363号申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。法定代表人范光明，局长。委托代理人张倩，昌黎县大蒲河人民政府镇长。被执行人史玉浩，农民。被执行人乔占霞，农民。申请执行人向本院申请执行其（2014）昌（大）计育征字第011号征收社会抚养费决定书。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，男方不足法定婚龄，二被执行人于2013年10月20日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的（2014）昌（大）计育征字第011号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的（2014）昌（大）计育征字第011号征收社会抚养费决定书准予执行。二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费33430元。执行费401元由二被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长袁利审判员刘彦良审判员胡奇峰二〇一四年十一月十七日代理书记员王洪颖
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11431号
原告：吴存强，男，1966年1月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：吴步光，男，1962年4月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告吴存强与被告吴步光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。原告于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴存强撤回起诉。
本案受理费1475元，减半收取737.5元，由原告吴存强负担。
代理审判员 郑銮
二〇一七年十一月六日
代书 记员 林凡
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1284号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。
法定代表人朱浩然，乾安县农行行长。
委托代理人：王超，乾安县人，现住乾安县。
被告：李清春，乾安县人，原住吉林省乾安县，现下落不明。
被告：孙井宾，乾安县人，现住吉林省乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告李清春、孙井宾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行的委托代理人王超到庭参加诉讼。被告李清春、孙井宾经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称：2010年5月26日，李清春与本村村民孙井宾、姜明义自愿组成农户小额贷款联保小组，被告李清春在我行签约借款人民币3万元。贷款于2013年11月11日到期，二被告未履约，形成不良。故请求判令被告李清春偿还贷款本息，保证人孙井宾承担保证责任。
被告李清春、孙井宾均未予答辩。
经审理查明，2010年5月26日被告李清春与原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：被告李清春在原告处借款人民币3万元，利率为以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期按照原约定的利息基础上上浮50%计收罚息。被告孙井宾为被告李清春提供最高额3.3万元的连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。该借款周转后，于2013年11月11日到期，二被告逾期本息未还，形成不良。
认定上述事实的证据主要有原告陈述、借款合同复印件、被告李清春下落不明证明在卷。
本院认为，二被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。被告李清春作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息的违约责任。被告孙井宾作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应在保证范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李清春于本判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行偿还借款本金人民币3万元，并按合同约定给付利息及罚息。
二、被告孙井宾在其约定的担保限额3.3万元范围内承担连带保证责任。
三、公告费人民币560元由被告李清春负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 张立杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张海艳
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第3086号
原告李某某，女，生于1988年7月22日，汉族，农村居民。
被告杨某，男，生于1987年1月4日，汉族，农村居民。
本院在审理原告李某某被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某负担。
代理审判员 叶晓东
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 曾 真
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射兴民初字第00796号
原告蔡素兰，农民。
被告付海，农民。
本院在审理原告蔡素兰诉被告付海民间借贷纠纷一案中，原告蔡素兰于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡素兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡素兰负担。
审 判 员 周子荣
二〇一五年十二月十八日
法官助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初58号
原告谭国忠，男，1970年10月12日出生，汉族，湖南省茶陵县人，大专文化。
被告谭长年，男，1963年8月24日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化。（缺席）
被告刘头兰，女，1967年1月23日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化。（缺席）
原告谭国忠诉被告谭长年、刘头兰民间借贷纠纷一案，本院2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告谭国忠到庭参加诉讼，被告谭长年、刘头兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭国忠诉称，二被告系茶陵县甘坳森工林场所有权人。2011年9月23日，二被告向原告借款用于资金周转，原告考虑到与二被告系多年的朋友关系，便借款十万元给被告方。二被告向原告出具了借条，约定月利率为2.5%，并口头约定原告可随时要求被告偿还借款。时至今日，原告多次向被告方催讨借款，被告方总以无资金为由拒不偿还。原告无奈诉至本院，请求判令被告谭长年、刘头兰共同偿还原告借款本金100000元及利息8200元，并由被告方承担本案全部诉讼费与财产保全费用。
原告谭国忠为了支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件及中国建设银行转账凭证各一份，证明二被告于2011年9月23日向原告借款100000元，约定月利率为2.5%。
被告谭长年、刘头兰没有提交答辩状，亦未提交证据材料。
经庭审调查，原告谭国忠提交的证据材料符合证据形式要件，内容真实，本院予以采信。被告谭长年、刘头兰不出庭质证，应承担不利后果。
根据原告谭国忠提交的证据，结合其当庭陈述，本院认定本案如下基本事实：
原告谭国忠与被告谭长年、刘头兰夫妇系同村人，亦是多年的朋友。2011年9月23日，被告方以做生意需资金周转为由向原告借款，原告碍于多年的朋友关系，通过银行转账借给被告方100000元。被告方向原告出具了借条，双方约定月利率2.5%，二被告在借条上均签字确认。借款之后，被告方依约向原告支付利息至2015年9月23日，之后的利息及借款本金至今未支付给原告。原告为此多次向被告催讨借款，被告方总是以资金困难为由拒绝偿还，原告遂诉至法院，要求被告方共同偿还原告借款本金100000元及利息8200元（按月利率2.5%计算，从2015年9月24日计算至2016年1月13日止），并由被告方承担本案全部诉讼费与财产保全费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告谭长年、刘头兰夫妇因做生意需资金周转向原告谭国忠借款，二被告向原告出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立，应依法予以保护。原、被告未约定借款期限，原告可随时向被告方主张权利，现原告要求被告方偿还借款，应予支持。原、被告双方约定的借款利息高于相关司法解释的规定，对于超出月利率2%的利息部分，本院不予支持，借款利息依法核定为100000元2%3.67个月=7340元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭长年、刘头兰在本判决生效后十日内偿还借款本金100000元及利息7340元共计107340元给原告谭国忠。
二、驳回原告谭国忠过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2464元，减半收取1232元，由被告谭长年、刘头兰承担1222元，原告谭国忠承担10元；财产保全申请费1061元，由被告谭长年、刘头兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭琴意
二〇一六年三月二日
书记员 徐 针
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执538号
申请人：郭世友，男，1955年3月1日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被执行人：湖北腾晖建筑工程有限公司，住所地：湖北省通城县隽水镇民主路343号，组织机构代码：77075520-7。
法定代表人：吴秀龙，公司董事长。
本院在执行郭世友与湖北腾晖建筑工程有限公司劳动争议一案中，对京山县劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人裁字[2016]18号裁决书依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人孟格祥、孙家祥、杨小兆、陈永红、熊春庚、贾小全、李小梅等91人因劳动报酬纠纷一案与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司发生争议，于2016年7月10日向京山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，京山县劳动人事争议仲裁委员会立案受理，2016年7月14日申请人的代表人孟格祥、王国华、谢少华、程康、张运平及代理人孙航与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司的法定代表人吴秀龙参加了仲裁庭庭审，京山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出京劳人裁字[2016]18号裁决书，裁决“被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人孟格祥等91人工资合计3246120元，每位申请人具体所得工资数额见裁决书附件工资明细单”。裁决书发生法律效力后，91名申请人向本院申请执行。本院受理后，于2016年9月1日向申请执行人贾小全、岳刚、张传发、李奎进行了调查，贾小全、岳刚、张传发、李奎均陈述与被执行人湖北腾晖建筑工程有限公司之间无劳动关系且未提起过劳动仲裁，也未向人民法院申请执行该仲裁裁决。案外人孟瑞锋作为湖北腾晖建筑工程有限公司在京山县基本农田土地整治工程项目的负责人（实际施工人），亦书面向本院自认虚拟施工工人名册、伪造施工人员记工表及工资明细等证据进行仲裁的事实。
另查明，湖北省宜昌市中级人民法院在执行宜昌市宜埔物贸有限公司与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2015）鄂宜昌中执字第00340-1号执行裁定书，冻结、扣留了湖北腾晖建筑工程有限公司在银行的存款以及京山县国土整治中心结算的工程款。案外人孟瑞锋为此向湖北省宜昌市中级人民法院提起了案外人执行异议之诉。
本院认为，在仲裁裁决过程中，申请人与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司存在恶意串通、虚构事实、损害他人合法权益的情形，依法应裁定不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第8条的规定，裁定如下：
不予执行京山县劳动人事争议仲裁委员会京劳人裁字[2016]18号裁决书。
当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 新
审判员 李德斌
审判员 朱 强
二〇一六年九月十二日
书记员 向纯军
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第01172号
申请执行人郭晓锋，男，汉族，农民。
被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司（又名陕西力度电池有限公司）。
法定代表人贺望，系该公司董事长。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2014年9月28日作出的渭高新劳仲案字（2014）51号仲裁裁决书已发生法律效力。因陕西舜天能源科技股份有限公司未按生效裁决履行义务，申请执行人郭晓锋依法向本院申请执行，执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院依法终结执行。协议后，被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司依约给付申请执行人郭晓锋案款40000元。剩余部分案款被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司未按和解协议履行。申请执行人郭晓锋向本院申请恢复执行，恢复执行标的为：486157.5元。
本案在恢复执行过程中，双方当事人再次经协商达成执行和解协议。协议后，双方已依约履行。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新劳仲案字（2014）51号仲裁裁决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨 军
二〇一五年十二月十三日
书记员 张 毅
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1174号
申请执行人李军启。
被执行人李存胜。
本院在执行申请执行人李军启申请执行李存胜劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初593号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年八月二十五日
书记员 闫静华
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第772号
申请执行人毛光高
被执行人毛杰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢江商初字第01249号，依法向被执行人毛杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人毛杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛杰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛杰（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币21300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年五月十三日
书记员 王建平
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1487号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
法人代表吴江波，系该联社理事长。
被执行人常仙朋，女，1971年6月26日生，汉族。
被执行人杨小柯，男，1969年2月22日生，汉族。
被执行人张金燕，女，1982年11月3日生，汉族。
被执行人刘卫东，男，1971年3月18日生，汉族。
被执行人贾万周，男，1973年5月29日生，汉族。
被执行人王娟峰，女，1974年2月28日生，汉族。
申请执行人灵宝市农村信用合作联社与被执行人常仙朋、杨小柯、张金燕、刘卫东、贾万周、王娟峰借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年8月11日作出的（2015）灵民一金初字第235号民事判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2015年11月11日向本院申请执行，要求被执行人常仙朋、杨小柯、张金燕、刘卫东、贾万周、王娟峰履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费8237.05元。但被执行人未履行。
本院认为，因被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十二月十五日
书记员 ＸＸ飞
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01583号
原告：李素环，女，1978年05月06日出生，汉族，农民，住范县。
委托代理人：付英涛，范县法律援助中心法律工作者。
被告：闫继太，男，1979年12月12日出生，汉族，农民，住范县。
本院在审理原告李素环与被告闫继太离婚纠纷一案中，原告李素环于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李素环撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李素环负担。
审判长 张庆合
审判员 郭 奇
审判员 马曙光
二〇一四年十一月二十六日
书�员杨俊战
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01583号
原告：李某某，女，1978年05月06日出生，汉族，住范县。
委托代理人：付英涛，范县法律援助中心法律工作者。
被告：闫某某，男，1979年12月12日出生，汉族，住范县。
本院在审理原告李某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判长 张庆合
审判员 郭 奇
审判员 马曙光
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨俊战
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字761号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，青州市驼山中路3188号。
被执行人：王园园
被执行人：王伟华。
被执行人：马东伟。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人王园园、王伟华、马东伟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王园园、王伟华、马东伟暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）青法高商初字第178号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年八月十九日
书记员 高 萍