云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初514号
原告胡小兵，男，1969年6月8日生，云南省建水县人，住建水县。
委托诉讼代理人：李凤岚，女，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国平安人寿保险股份有限公司红河中心支公司建水支公司。
地址：红河州建水县临安镇建水大道529号广池湖综合楼。
负责人：杨锦。
委托诉讼代理人：孙燕芝，女，系公司员工。代理权限：一般授权。
被告中国平安人寿保险股份有限公司红河中心支公司。
地址：云南省蒙自市天马路西段南侧文萃路东侧。
负责人：卢鹏，职务：公司经理。
委托诉讼代理人：李东伟，男，云南盟志律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：朱雁，男，云南盟志律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告胡小兵与被告中国平安人寿保险股份有限公司红河中心支公司、中国平安人寿保险股份有限公司红河中心支公司建水支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小兵及其委托诉讼代理人李凤岚、被告中国平安人寿保险股份有限公司红河中心支公司委托诉讼代理人李东伟、朱雁、中国平安人寿保险股份有限公司红河中心支公司建水支公司委托诉讼代理人孙燕芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付重大疾病保险金50000元人民币。2、(原告在诉讼过程中变更诉讼请求）判令被告按保险合同的约定向原告给付因患重大疾病住院医疗费用的百之八十保险金合计54224.2元。3、判令被告继续履行保险合同，并按保险合同的约定自2017年2月7日原告被初次确诊为重大疾病之日起保险期间内剩余的各期保险费。4、(原告在诉讼过程中增加一项诉讼请求）要求判令被告按保险合同的约定向原告支付住院日额保险金（包括住院日额保险金及重大疾病住院日额保险金共计6300元。）5、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告双方于2016年7月16日签订了编号为p160000019533175的人身保险合同一份,生存保险金受益人为原告胡小兵，保险期间为终身，缴费年限为20年，缴费方式是年缴，由保险公司每年定期在原告所提供的银行账号上进行扣划。2017年春节后原告因连续几天肚子痛，身体不舒服到中国人民解放军59中心医院检查，经医生诊断为慢性乙型××，通过cT检查最终初次确珍为肝癌重大疾病，医生建议马上做手术，原告在得知这一不幸消息后，立即电告保险公司，要求按保险合同约定的提前给付重大疾病保险金，原告按保险公司的要求申请索赔，但过了很长时间，被告方仍未赔付，被告方的拒付行为严重侵犯了原告应获得的保险利益。
被告中国平安人寿保险股份有限公司红河中心支公司、中国平安人寿保险股份有限公司红河中心支公司建水支公司辩称：一、请求依法驳回原告诉讼请求。二、判令原告承担诉讼费。事实与理由：1、在被答辩人投保前，被告已经向原告告知投保的如实告知义务，并明确要求其履行如实告知的义务，被答辩人已经在相关的书面告知材料上签字，并确认其信息确实无误。2016年6月17日原告曾到建水县人民医院进行××类检查，且其××DNA定量检查就显示为异常，当时就可以初步确定其患有××类疾病，被答辩人已经知道自己患有××类疾病。鉴于投保人故意不履行如实告知义务的严重过错行为，被告按照保险法的规定及保险合同之约定于2017年3月16日作出解除保险合同、不予理赔并不退还保险费的书面通知，并及时通过邮政特快专递寄送给了原告。2、投保人故意不履行如实告知义务，按照保险法规定及保险合同约定，保险公司有权解除合同，并不承担保险金，答辩人的做法符合法律规定及合同约定。综上，被答辩人明知自己患有××类疾病，却没有如实告知，其诉求毫无依据，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下例证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况及主体资格。
2、人身保险合同复印件一份，证明原告与被告存在保险合同关系且原告系保险受益人。
3、诊断证明复印件一份，证明原告于2017年2月7日被诊断为乙型××肝硬化，代偿期；肛癌重大疾病住院治疗的事实。
4、门诊病历、检验申请单2份，证明原告因患肛癌行切除术后的复查情况。
5、中国人民解放军医疗门诊票据、住院收费票据复印件1份，证明原告因患重大疾病住院治疗花去医疗费共计56654.86元的事实。
6、理赔决定通知书复印件一份，证明被告严重违反保险合同约定，拒付保险金的事实。
经质证，被告中国平安人寿保险股份有限公司红河中心支公司、中国平安人寿保险股份有限公司红河中心支公司建水支公司共同质证意见：证据1、2、4三性无异议。证据3真实性、合法性无异议，但关联性有异议。证据5真实性、合法性无异议，但费用我们不应承担，是由于原告的原因造成的。证据6三性无异议，但证明目的有异议。本院对原告依法提交的证据1、2、3、4、5、6真实、合法、有效均以采信。
被告中国平安人寿保险股份有限公司红河中心支公司、中国平安人寿保险股份有限公司红河中心支公司建水支公司围绕其答辩理由依法提交了下列证据：
第一组证据：
1、营业执照及法定代表人身份证明书，证实被告的法人身份及诉讼主体资格。
第二组证据：
1、代理人报告书
2、人身保险投保书
3、平安综合保障计划
4、电子投保申请确认书
5、人身保险（个险渠道）投保提示书
6、投保前特别提示
7、契约调查通知函
8、调查报告
9、生调报告内容及建水县人民医院病历资料、补充健康状况资料通知函
10、核保意见通知函
11、平安鑫盛终身寿险（分红型，2012）合同条款、平安附加住院费用医疗保险（A)合同条款、平安附加住院日额医疗保险（2007）合同条款。
第二组证据证实原告与2016年6月28日在被告处投保时的情况：1、在投保前，被告对原告投保时的身体健康状况作了详细询问，并明确要求其履行如实告知的义务，同时明确告知在客户要求赔付时会调查客户投保前的健康状况，如客户隐瞒病史将不能正常赔付，其在知晓如实告知义务及风险后承诺将会如实告知。2、在各分保险合同条款中均对明确说明与如实告知事项作了明确、详细的约定，且载明若投保人或被保险人故意不履行如实告知义务，保险公司有权解除本主险合同，对于本主险合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。3、原告明确声明其已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性，并确认在投保中提供的信息准确无误，健康、财务及其他告知内容均属实，与本次投保有关单位问卷等陈述也准确无误，如有不实告知，被告有权依法解除合同，并对保险合同解除前的保险事故不承担保险责任。4、原告本人在确认所有投保资料所载内容后并亲笔签字确认。
第三组证据
1、理赔申请书
2、调查资料目录
3、调查报告
4、建水县人民医院检验报告单（两份）及门诊收费票据（一张）、费用结算单（一张）
5、中国人民解放军五十九中心医院病历资料（检验报告单、双源CT诊断报告书、彩色多普勒超声检查报告、病理诊断报告、入院记录、手术记录等）
6、理赔决定通知书及全球邮政特快专递单
证实原告申请理赔的情况：1、原告与2017年2月13日向被告申请理赔，理由为患“慢性××（肝硬化待排）并在中国人民解放军五十九中心医院医治”。2、被告在接受理赔申请后按合同约定进行了相关调查并发现其曾在投保前即2016年6月17日到建水县人民医院门诊进行过××类疾病的相关检查，且其××DNA定量检查就显示为异常，当时就可以初步确定其患有××类疾病，但原告在投保前却故意隐瞒该情况，并谎称其已做了如实告知，其行为亦严重影响了被告人的承保决定。导致被告无法客观的评估其身体健康状况及危险发生的可能性，继而做出来错误的承保决定。向法庭说明一下，原告检查是在投保前11天。3、鉴于投保人故意不履行如实告知义务的严重过错行为，被告按照保险法的规定及保险合同之约定于2017年3月16日作出解除保险合同、不予理赔并不退还保险费的书面通知，并及时通过邮政特快专递寄送给了原告。
经质证，原告对被告方提供的第一组证据三性无异议。对第二组证据1三性无异议，证据2原告方根本没有见过，证据3三性无异议，证据4字迹很小，不能引起投保人的注意，对于上面的签字，原告方只是小学文化，上面的内容是被告方自己勾画的。证据5、6三性均不予以认可，是被告方单方制作的格式条款。证据7、8、9、10说明保险公司调取病例时，报告单上已经显示原告患有××类疾病，保险公司当时已经明知原告患有××类疾病。证据11三性无异议。
对第三组证据1三性予以认可，证据2、3三性不予以认可，被告是通过不合法手段获取的。证据4真实性认可，合法性不认可。证据来源不合法。证据5予以认可，但对证明目的不予以认可，证据6三性予以认可，对证明目的不予以认可。原告方对第三组证据的证明目的均不予以认可。
本院对被告方依法提交的上列证据的真实性认可，合理性部份认可，所以对上列证据部分采信。
双方当事人对本院依法调取收集的证据进行质证。
证据：建水县人民医院彩色多普勒超声诊断报告单：姓名：胡小兵、性别：男、年龄：47岁。检查提示：肝实质回声欠均，稍增粗；脾大，请结合临床。前列腺钙化灶。胆、胰、肾、输尿管、膀胱未见明显异常声像。门静脉、脾静脉内径正常范围。
经质证，原告对证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关、只能证明肝有异常，不能说明有肝癌。
经质证，被告对证据三性无异议，可以与被告方提供的证据一起证实原告在投保前其肝就已经显示异常。
本院认为上列证据真实、合法、有效予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告双方于2016年6月28日签订中国平安人寿保险股份有限公司电子投保申请确认书，《合同》中明确了投保事项包括主险：鑫盛12（996）、附加长险：鑫盛重疾（940）、豁免重疾C12（1103）及附加一年期短险：意外医疗A（527）、住院费用A（507）、住院日额07（516）、附加意外13（551），生存保险金受益人为原告胡小兵，身故保险金受益人为李亚美，保险期间为终身，交费年限为20年，交费方式是年交，由保险公司每年定期在原告所提供的银行账户上进行扣划。原告胡小兵按《合同》要求缴纳了相关保险费用，被保险人胡小兵附加险中第2项为鑫盛重疾保险额5万元等附加险。《合同》生效后，原告胡小兵在2017年初发现自己身体不适后，到中国人民解放军第59医院检查，2017年2月16日被确诊为肝癌，原告胡小兵第一时间内告知了被告方，并按被告方要求按照《保险合同》约定的要求向其申请索赔，保险公司以原告胡小兵在投保时未如实告知健康情况为由，于2017年3月16日作出解除保险合同、不予理赔并不退还保险费的书面通知，并通过邮政特快专递寄送给了原告。原告于2017年3月30日来院提起诉讼，要求被告方赔偿保险，并继续履行双方签订的《保险合同》。
另查明，原告胡小兵生病住院期间的相关费用，已按相关政策规定在有关部门进行了报销处理。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告胡小兵与被告中国平安人寿保险股份有限公司红河中心支公司、中国平安人寿保险股份有限公司红河中心支公司建水支公司所签订的《保险合同》真实、合法、有效。胡小兵在投保前即2016年6月17日到建水县人民医院门诊进行过××类疾病的相关检查，其肝脏未明显异常，并未确诊患有肝癌。原告保前曾有的病情原告已在保险公司的补充健康状况通知函中作了说明。被告认为原告在投保前故意隐瞒真实情况，并谎称其已做了如实告知，其行为亦严重影响了被告人的承保决定，导致被告无法客观的评估其身体健康状况及危险发生的可能性，继而做出了错误的承保决定的诉讼主张，本院不予支持。原告在诉讼过程中提出的关于要求向被告方理赔胡小兵住院日额保险金的诉讼请求，鉴于原告的相关住院费用已在相关部门报销过，依照不得重复报销的原则，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十三条、第四十四条、第四十一条、第六十条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安人寿保险股份有限公司红河中心支公司、中国平安人寿保险股份有限公司红河中心支公司建水支公司于本判决生效之日起十日内向原告胡小兵支付重大疾病保险金50000元，并继续履行双方签订的《保险合同》。
二、驳回原告胡小兵的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取530元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司红河中心支公司、中国平安人寿保险股份有限公司红河中心支公司建水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李智强
二〇一七年六月七日
书记员 武天琪