wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00552号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王正勇。
委托代理人：朱广东、张发建，上海厚普律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙银萍。
委托代理人：朱广东、张发建，上海厚普律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆清桃。
委托代理人：徐秀兰。
委托代理人：路光亮，江苏国磊律师事务所律师。
再审申请人王正勇、孙银萍因与被申请人陆清桃欠款纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第2089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王正勇、孙银萍申请再审称：1.一、二审判决将本案纠纷定性为欠款纠纷不当，因该欠条引起的纠纷应当定性为合伙纠纷或股份转让纠纷。虽然陆清桃持有王正勇出具的欠条，但陆清桃并未向王正转让25%的股份，故陆清桃要求王正勇付款的前提并不存在。2.二审判决以王正勇、孙银萍未提供协议书原件为由不认可证人杨某的证言错误。二审判决后，王正勇、孙银萍已经找到了2013年3月22日协议书原件，并作为新的证据提交。陆清桃自己签字证实其本人仍占有50%的股份，根本没有转让股分给王正勇。二审判决认定王正勇可以成为隐名股东，缺乏事实与法律依据。综上，王正勇、孙银萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，请求对本案再审。
被申请人陆清桃提交意见认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王正勇、孙银萍的再审申请。
本院查明：在本案复查期间，王正勇、孙银萍提交了2013年3月22日协议书原件，证明陆清桃认可对工厂享有50%的股份，可见其并没有转让25%的股份给王正勇，二审判决认定王正勇为隐名股东系推测，明显错误。经质证，陆清桃对协议书的真实性予以认可，但不同意王正勇、孙银萍的证明目的，认为签订协议书之前陆清桃实际上已转让了25%股份，陆清桃在该协议上仅为见证人身份签名，并非该协议的股份转让方，故二审判决认定王正勇为隐名股东正确。
本院认为：圣兴彩钢加工厂经营权由王正勇与陆清桃共同出资购买，双方各占50%的股份。之后，王正勇欲将其持有的50%股份转让给案外人杨某。王正勇在征询陆清桃意见时，陆清桃要求王正勇受让其25%的股份，以便共同承担经营风险，为此王正勇向陆清桃出具了涉案欠条，承诺欠陆清桃股份款277500元，并于2013年3月31日前归还。在一、二审中，双方就上述事实均不持异议。王正勇、孙银萍认为，王正勇虽出具了欠条，但实际上陆清桃并没有将其所持有的25%股份转让给王正勇，王正勇从未行使过25%股份的权利，故王正勇对陆清桃请求支付277500元股份转让款享有抗辩权。对此，本院认为，因王正勇欲转让其全部股份给杨某，陆清桃为防范风险要求将其持有的25%股份转让给王正勇，王正勇同意陆清桃的要求并出具欠条，说明双方为共担风险而转让25%股份达成了一致意见，故当王正勇向陆清桃出具欠条时，陆清桃转让25%股份给王正勇即发生法律效力。第二天，王正勇将其所持有的50%股份转让给了杨某，为此双方签订协议书，陆清桃作为证明人在该协议上签名。在该协议中，虽然明确另有50%的股份归陆清桃所有，但该事实与王正勇、陆清桃达成转让25%股份并不冲突，因为王正勇同意受让陆清桃25%股份系承诺共担风险，且该转让行为仅在王正勇与陆清桃之间发生法律效力，故王正勇、孙银萍以此说明陆清桃没有转让25%股份给王正勇不能成立，本院不予支持。陆清桃转让25%股份给王正勇已发生法律效力，王正勇已享有陆清桃转让的25%股份权利，故陆清桃不得损害王正勇所享有的权利。因此，如王正勇有证据证明陆清桃存在损害其25%股份权利的情形，可另案向陆清桃主张权利。
另，一、二审法院虽然将本案案由确定为欠款纠纷，但二审法院在认定涉案款项性质时已充分考虑到双方争议的277500元系股份转让款，并以此认定相关事实、适用相关法律，故王正勇、孙银萍以本案纠纷定性错误为由申请再审不能成立，本院不予支持。
综上，王正勇、孙银萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王正勇、孙银萍的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一六年一月六日
书 记 员 杨 晓
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙8601民初125号
原告：沈荣誉，男，1984年8月27日出生，汉族，住海宁市。
被告：杭州夏果投资管理有限公司，住所地杭州市上城区太和广场8号1905室。
法定代表人：陈良儒。
原告沈荣誉诉被告杭州夏果投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告沈荣誉于2018年5月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈荣誉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈荣誉撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告沈荣誉负担。
审 判 长 郭 彤
人民陪审员 宗会霞
人民陪审员 陈志俊
二〇一八年五月四日
书 记 员 吴春瑞
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执议12号
异议人（被执行人）青海兴业房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城中区南山路44号。
法定代表人陶永德，该公司董事长。
委托代理人蔡延云，该公司法律顾问。
委托代理人张永鹏，该公司法律顾问。
申请执行人吴一江，男，汉族，建筑业从业人员。
被执行人晟元集团有限公司,住所地浙江省金华市解放西路233号。
法定代表人应金良，该公司董事长。
被执行人晟元集团有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城西区胜利路8号7号楼2单元2142室。
负责人沈刚，该公司经理。
本院在执行申请执行人吴一江与被执行人青海兴业房地产开发有限公司、晟元集团有限公司、晟元集团有限公司青海分公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人青海兴业房地产开发有限公司于2017年9月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人青海兴业房地产开发有限公司称，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条的规定，如果被执行人不清偿债务，申请执行人请求人民法院执行被执行人的到期债权的，人民法院应当向第三人即被执行人的债务人发出《履行到期债务通知书》，而不是《通知书》。（2016）青0122民初字第1398号民事判决书的内容第三项即青海兴业房地产开发有限公司在未付工程款范围内承担责任，由于青海兴业房地产开发有限公司和晟元集团有限公司、晟元集团有限公司青海分公司就湟庭盛世多巴兴业城2号楼的工程款尚未最终结算，截止目前没有证据证明青海兴业房地产开发有限公司拖欠晟元集团有限公司、晟元集团有限公司青海分公司施工的湟庭盛世多巴兴业城2号楼的工程款。对此监理单位青海东亚工程建设咨询有限公司出具了书面的关于湟庭盛世多巴兴业城2号商住楼工程款尚未最终定案结算的证明，异议人请求人民法院依法裁定撤销（2017）青0122执604号《执行通知书》。
本院查明，2017年6月21日，本院经依法审查立案受理了申请人执行人吴一江与被执行人青海兴业房地产开发有限公司、晟元集团有限公司、晟元集团有限公司青海分公司建设工程施工合同执行一案。本院于2017年6月22日、2017年7月6日分别向被执行人青海兴业房地产开发有限公司、晟元集团有限公司、晟元集团有限公司青海分公司发出(2017)青0122执604号《执行通知书》，通知其于2017年8月30日前履行（2016）青0122民初1398号民事判决书中所确定的义务即一、被告晟元集团有限公司、晟元集团有限公司青海分公司在本判决生效后三十日内支付原告吴一江工程款704122.45元；二、被告晟元集团有限公司、晟元集团有限公司青海分公司在本判决生效后三十日内支付原告吴一江经济损失21572元；三、青海兴业房地产开发有限公司在未付工程款范围内承担责任。
本院认为，执行案件中的被执行人应当依法履行生效法律文书确定的各项义务。异议人青海兴业房地产开发有限公司是本院生效法律文书确定的义务人，不是到期债权的债务人，其在执行中应当按照执行通知书指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，异议人青海兴业房地产开发有限公司开发、被执行人晟元集团有限公司、晟元集团有限公司青海分公司承建的湟庭盛世多巴兴业城2号楼竣工已近二年，在此期间，青海兴业房地产开发有限公司既未主动与晟元集团有限公司、晟元集团有限公司青海分公司进行决算，也未提交不欠付工程款的相关证据，故将其作为被执行人并无不当，其异议于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人青海兴业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西宁市中级人民法院申请复议。
审判长 严育峰
审判员 吴永贤
审判员 钟迎春
二〇一七年九月三十日
书记员 倪海龙
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0122执议12号异议人（被执行人）青海兴业房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城中区南山路44号。法定代表人陶永德，该公司董事长。委托代理人蔡延云，该公司法律顾问。委托代理人张永鹏，该公司法律顾问。申请执行人吴一江，男，汉族，建筑业从业人员。被执行人晟元集团有限公司,住所地浙江省金华市解放西路233号。法定代表人应金良，该公司董事长。被执行人晟元集团有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城西区胜利路8号7号楼2单元2142室。负责人沈刚，该公司经理。本院在执行申请执行人吴一江与被执行人青海兴业房地产开发有限公司、晟元集团有限公司、晟元集团有限公司青海分公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人青海兴业房地产开发有限公司于2017年9月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人青海兴业房地产开发有限公司称，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条的规定，如果被执行人不清偿债务，申请执行人请求人民法院执行被执行人的到期债权的，人民法院应当向第三人即被执行人的债务人发出《履行到期债务通知书》，而不是《通知书》。（2016）青0122民初字第1398号民事判决书的内容第三项即青海兴业房地产开发有限公司在未付工程款范围内承担责任，由于青海兴业房地产开发有限公司和晟元集团有限公司、晟元集团有限公司青海分公司就湟庭盛世多巴兴业城2号楼的工程款尚未最终结算，截止目前没有证据证明青海兴业房地产开发有限公司拖欠晟元集团有限公司、晟元集团有限公司青海分公司施工的湟庭盛世多巴兴业城2号楼的工程款。对此监理单位青海东亚工程建设咨询有限公司出具了书面的关于湟庭盛世多巴兴业城2号商住楼工程款尚未最终定案结算的证明，异议人请求人民法院依法裁定撤销（2017）青0122执604号《执行通知书》。本院查明，2017年6月21日，本院经依法审查立案受理了申请人执行人吴一江与被执行人青海兴业房地产开发有限公司、晟元集团有限公司、晟元集团有限公司青海分公司建设工程施工合同执行一案。本院于2017年6月22日、2017年7月6日分别向被执行人青海兴业房地产开发有限公司、晟元集团有限公司、晟元集团有限公司青海分公司发出(2017)青0122执604号《执行通知书》，通知其于2017年8月30日前履行（2016）青0122民初1398号民事判决书中所确定的义务即一、被告晟元集团有限公司、晟元集团有限公司青海分公司在本判决生效后三十日内支付原告吴一江工程款704122.45元；二、被告晟元集团有限公司、晟元集团有限公司青海分公司在本判决生效后三十日内支付原告吴一江经济损失21572元；三、青海兴业房地产开发有限公司在未付工程款范围内承担责任。本院认为，执行案件中的被执行人应当依法履行生效法律文书确定的各项义务。异议人青海兴业房地产开发有限公司是本院生效法律文书确定的义务人，不是到期债权的债务人，其在执行中应当按照执行通知书指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，异议人青海兴业房地产开发有限公司开发、被执行人晟元集团有限公司、晟元集团有限公司青海分公司承建的湟庭盛世多巴兴业城2号楼竣工已近二年，在此期间，青海兴业房地产开发有限公司既未主动与晟元集团有限公司、晟元集团有限公司青海分公司进行决算，也未提交不欠付工程款的相关证据，故将其作为被执行人并无不当，其异议于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人青海兴业房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西宁市中级人民法院申请复议。审判长  严育峰审判员  吴永贤审判员  钟迎春二〇一七年九月三十日书记员  倪海龙
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0205执6号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院
被执行人：薛从武，男，1977年11月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市和县姥桥镇。
申请执行人韶关市曲江区人民法院申请执行被执行人薛从武犯抢夺罪并处罚金一案，本院作出的（2017）粤0205刑初198号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人薛从武并处罚金2000元，限于判决生效后10日内缴纳。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2018年1月2日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、证券、工商及车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人在服刑期间，无劳动收入可供执行。
本院认为，本案被执行人经查无财产可供执行，且在服刑期间无劳动收入，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）粤0205执6号终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 焦永红
二〇一八年一月二十三日
书记员 何著祚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2143号
罪犯范某某，男，汉族，1979年10月27日生，中专文化，安徽省庐江县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2014年4月17日作出（2014）肥西刑初字第00138号刑事判决，认定被告人范某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯范某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范某某减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年1月8日起至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 胡明艳
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年四月二十日
书 记 员 方璟瑜
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第00691号
原告彭某，女，生于1981年6月19日，汉族，四川省泸州市人，外出务工人员。
被告鲁某，男，生于1970年2月22日，汉族，四川省泸州市人，外出务工人员。
本院在审理原告彭某诉被告鲁某离婚纠纷一案中，因原告彭某经本院通知未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林发扬
二〇一四年四月十四日
书记员 彭晓莹
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审25号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人门通。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年3月23日向本院申请强制执行廊国土资罚字（2015）第02664号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年2月23日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地3113平方米给村委会；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵 杨
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第738号
被执行人吴海丹，女，1976年4月9日出生，汉族。
本院作出的（2014）琼山刑初字第501号刑事判决已经发生法律效力，由于被执行人吴海丹未自动履行该判决书判定支付罚金2000元的义务，本院依法立案强制执行，并向被执行人吴海丹发出执行通知书，责令其自动履行上述生效刑事判决书所判定的支付罚金的义务，但被执行人吴海丹仍未履行。经查询，被执行人吴海丹现没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）琼山刑初字第501号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 苏 铭
审判员 黄 波
审判员 王云虹
二〇一五年八月二十日
书记员 闫玲玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第437号
原告：宁波三威贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区鄞州大道中段****号***室。
法定代表人：丁昌再，执行董事兼经理。
委托代理人（特别授权）：宋立国，浙江丽大律师事务所律师。
被告：浙江富田皮革有限公司。住所地：丽水市水阁工业区遂松路***号。
法定代表人：夏文鹤，执行董事。
原告宁波三威贸易有限公司与被告浙江富田皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波三威贸易有限公司的委托代理人宋立国到庭参加诉讼，被告浙江富田皮革有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波三威贸易有限公司诉称：
原、被告之间存在长期的产品供销关系。被告从2013年7月31日至2014年11月6日，共分10次向原告订购二氯乙烷和醋酸甲酯若干，双方共签订10份产品供销合同，双方对货物名称、数量、单价、付款时间、违约责任等作了明确约定。原告依约分批将上述货物运送给被告，被告按实际收到的货物付款。2013年8月1日至2014年11月10日原告累计向被告运送了1211195.1元的货物，被告陆续向原告支付了855500元的货款，被告尚欠货款355695.1元。剩余货款经原告多次催讨无果，为此，请求判令：被告向原告支付货款355695.1元及违约金64914.35元（违约金自2014年11月12日起按每日万分之五暂计至2015年11月11日违约金为64914.35元，之后的违约金按上述标准计算至款清之日止）。
被告浙江富田皮革有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：原、被告之间存在长期的产品供销关系。2013年8月1日至2014年11月10日，被告向原告购买二氯乙烷、醋酸甲酯等化工产品，原告分9次送货至被告公司共计货款价值1080365.1元，被告公司已支付货款855500元，尚欠货款224865.1元至今未付。
认定上述事实的证据有原告提供的运输回单、承兑汇票、汇款单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告宁波三威贸易有限公司与被告浙江富田皮革有限公司之间系买卖合同关系。被告浙江富田皮革有限公司欠原告宁波三威贸易有限公司货款224865.1元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原告提供的证据不能支持其主张的2014年6月17日曾发130830元货物至被告公司的事实，故对该事实，本院不予采信，对其因该事实主张的请求，本院不予支持；关于原告主张的违约金，也无事实依据，本院亦不予支持。被告浙江富田皮革有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江富田皮革有限公司于本判决生效后五日内支付原告宁波三威贸易有限公司货款人民币224865.1元，并赔偿利息损失（利息自2015年11月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告宁波三威贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7610元，减半收取3805元，由原告宁波三威贸易有限公司承担1505元，被告浙江富田皮革有限公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 邬 勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 颜冰峰
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第967-2号
申请执行人张作正，男，1988年6月12日生，汉族，中国重汽集团济南卡车股份有限公司员工，住山东省肥城市
被执行人济南诚宇科技有限公司，住济南市。
法定代表人侯继锋，董事长。
本院在执行申请执行人张作正与被执行人济南诚宇科技有限公司身体权纠纷一案的（2014）市民初字第653号民事判决书过程中，查明被执行人济南诚宇科技有限公司暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第653号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年十一月四日
书记员 张晓静
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第03574号
原告：崔升戴，男，汉族。
委托代理人：周文海，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人：郭振杰，陕西平镜律师事务所律师。
被告：陕西东大置业有限公司法定代表人：王增社，该公司董事长。
委托代理人：张希拓，该公司员工。
本院在审理原告崔升戴与被告陕西东大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔升戴撤回起诉。
本案案件受理费1416元，减半后708元由原告崔升戴承担。
审 判 长 蒲婷婷
代理审判员 秦 冰
代理审判员 张叡婕
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王 甜
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00279号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人贺某某，男，1984年3月24日出生，汉族，住襄阳市。襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员胡琳出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控：2014年3月10日2时许，被告人贺某某窜至襄阳市被害人邹某某家中，准备偷割电线时被当场抓获。2015年4月18日0时许，被告人贺某某窜至襄阳市XX理发店，准备用开锁工具打开U型锁时，因发现附近有人而未开锁，欲离开现场时被抓获。2015年5月4日2时许，被告人贺某某窜至襄阳市XX市场一卖窗帘的店铺门前，用随身携带的自制开锁工具撬锁时被当场抓获。上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某某的陈述、证人乔某某、卢某某等人的证言、受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、扣押物品清单、作案工具照片、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贺某某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人贺某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年10月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员崔静二〇一五年九月二日书记员闫亚仙
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第423号
原告：黄某，务工。
被告：林某甲，务工。
委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
原告黄某与被告林某甲离婚纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘烨烨适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某、被告林某甲及其委托代理人朱小宝到庭参加诉讼。
原告黄某诉称：原告于1993年3月从广西来到浙江，经人介绍与被告认识，相识3天后双方即开始同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿林某乙。原、被告没有感情基础，原告迫于无奈下嫁给被告。婚后，双方性格不合，生活目标不一致，未培养起夫妻感情。被告性格冷漠，脾气古怪，没有责任心，对原告的想法建议嗤之以鼻，致使原告非常缺乏安全感、归属感。2008年开始，双方开始分居生活，早已经没有了夫妻之实。现夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、女儿林某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，至女儿完成学业止。
被告林某甲答辩称：原告陈述的双方认识、结婚、生育女儿的事实均属实。双方夫妻感情尚未破裂，还有和好可能。原、被告登记结婚前，经过了慎重考虑及充分沟通，感情基础好。婚后，双方共同前往瑞安等地务工。2010年，原告前往嘉兴务工后，过年过节时，双方均有共同生活，并未分居。被告在瑞安务工期间，经常将生活费及子女抚养费通过现金或转账等方式交给原告。2011年，原告患病在文成县人民医院治疗，医疗费也是由被告负担的。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年3月经人介绍并开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名林某乙。2014年7月14日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证、户口簿、被告及女儿人口信息、结婚证及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。双方婚后共同生活多年，并生育了子女，应认定已建立起一定的夫妻感情。原告主张双方未建立其较好的夫妻感情，被告没有责任心，致使夫妻感情彻底破裂，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。故原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告黄某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 刘烨烨
二〇一四年八月五日
代书 记员 胡莉莉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初1781号
原告吕荣凤，女，1964年4月12日出生，住重庆市南岸区。
被告刘小林，男，1958年11月28日出生，住重庆市南岸区。
被告李小蓉，女，1963年3月13日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告吕荣凤诉被告刘小林、李小蓉民间借贷纠纷一案中，原告吕荣凤在规定期间内未向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告吕荣凤未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告刘小林、李小蓉的起诉。依照高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见，裁定如下：
本案按原告吕荣凤自动撤诉处理。
审判员 王冲
二〇一七年三月一日
书记员 何格
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民二终字第294号
上诉人（原审被告）：张政。住所地：沈阳市。
委托代理人：裴慕荣，辽宁普达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟凡芹。住所地：海城市。
委托代理人：宋业高。住所地：海城市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部。住所地：沈阳市。
负责人：白露，该营销服务部经理。
上诉人张政为与被上诉人孟凡芹、原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2013）海民二初字第00619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2013）海民二初字第00619号民事判决；
二、本案发回海城市人民法院重审。
审 判 长 卢 丹
审 判 员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一四年五月五日
书 记 员 娄 群
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第000632号
原告程吉忠。
被告杨书兵。
被告连云港锦云钢结构有限公司，住所地连云港市海州经济开发区郁州南路28号。
法定代表人杨书兵，经理。
被告江苏格力起重机械有限公司，住所地连云港市海州经济开发区郁州南路28号。
法定代表人唐永辉，总经理。
原告程吉忠与被告杨书兵、连云港锦云钢结构有限公司（下称锦云公司）、江苏格力起重机械有限公司（下称格力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员尹西平适用简易程序，于2015年2月26日公开开庭进行审理。原告程吉忠到庭参加诉讼，被告杨书兵、锦云公司、格力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程吉忠诉称，2014年1月6日，被告杨书兵因资金周转向原告借款97.5万元，同年3月26日，杨书兵向原告出具借条，借款数额为本金100万元，借款期限为6个月，利率为月息1.5%。上述借款由被告连云港锦云钢结构有限公司、被告江苏格力起重机械有限公司提供担保。借款到期后，三被告尚欠原告本金100万元及利息7.5万元未付。要求法院判令：1、三被告偿还原告本金100万元及借款合同期满至起诉之日的利息7.5万元并支付原告自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨书兵未作答辩。
被告锦云公司未作答辩。
被告格力公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月6日，被告杨书兵因资金周转需要向原告借款975000元（该笔借款由原告通过其妻陶文玉银行账户转账给被告杨书兵），同年3月26日，杨书兵向原告出具借条，内容为：借条，今借到程吉忠人民币壹佰万元整，￥1000000元，杨书兵，公章：连云港锦云钢结构有限公司，2014.3.26。同日，双方签订一份借款合同，约定：杨书兵（乙方）向程吉忠（甲方）借款100万元，借款期限6个月，自2014年3月26日至2014年9月26日，月息为1.5%，逾期不还，杨书兵须向原告每月支付借款总额的2%的违约金及超支部分利息。被告锦云公司及被告格力公司作为担保人在借款合同上盖章。借款到期后，被告杨书兵未能将借款本金97.5万元还给原告，但被告杨书兵已支付原告利息9万元（其中2014年1月6日至3月26日付1.5万元，借款合同期限内付7.5万元）。
上述事实，由原告提供的借款合同、借款借条、东方农商银行结算业务申请书及当事人的当庭陈述等在案证实。
本院认为，原告程吉忠与被告杨书兵之间的借贷关系明确，被告杨书兵无故拖欠原告借款不付应对纠纷的发生承担相应的民事责任。被告杨书兵于2014年3月26日向原告出具的借条中借款金额虽然为100万元，但其中包括利息2.5万元，实际借款本金应为97.5万元，2.5万元应视为被告实际借款日至借款合同签订日前的约定利息，该利息的计算并未违反法律规定，被告已付给原告1.5万元，尚欠1万元。双方在借款合同中约定的利率为月息1.5%，系双方的真实意思表示，且未违反法律规定，被告杨书兵应按约定偿还原告借款期限内利息共9万元，已经付给原告7.5万元，尚欠1.5万元。关于原告主张被告支付其借款逾期至起诉之日利息7.5万元，并支付自起诉之日至实际给付借款之日的利息问题，因合同中并未约定逾期利息的计算利率，该部分利息请求不应超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍。综上所述，对原告要求被告偿还借款本息100万元及逾期利息的请求，本院予以支持。被告锦云公司、格力公司作为担保人在借款合同上盖章，对借款提供担保，但对担保方式并未约定，应视为连带责任担保，应对被告杨书兵的借款承担连带清偿责任。原告要求被告给付借款利息的同时又主张被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨书兵于本判决生效后10日内偿还原告借款本息100万元（其中本金97.5万元，借款期限内尚欠利息2.5万元）及逾期利息（自2014年9月26日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
二、被告连云港锦云钢结构有限公司、江苏格力起重机械有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告杨书兵、连云港锦云钢结构有限公司、江苏格力起重机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14480元，由三被告负担（原告已向本院预交，三被告在履行上述付款义务时将此款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费14480元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 尹西平
二〇一五年三月十二日
书记员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
（二）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（四）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（五）、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（六）、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（七）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第1896号
原告：简某，住广州市荔湾区。
被告：邱某，户籍地址广州市荔湾区。
原告简某诉被告邱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，由于被告资金周转出现困难，被告于2013年12月11日向原告借款人民币30000元，并在当日签署《借款合同》、《借据》，同日，原告以现金形式发放了借款。在《借款合同》、《借据》中已明确约定被告须在2014年1月11日归还借款本息。借款期限届满后，原告多次向被告催收欠款，被告一直借故拖欠至今仍分文未还。故提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币30000元；2、被告按每月人民币560元的标准向原告支付逾期欠款利息（利息计算方法：以30000元为基数，从2014年1月11日起，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率四倍的标准计收利息），直至被告还清本息之日止，现暂计到起诉之日，被告拖欠原告利息人民币4480元；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭，没有答辩。
经审理查明：2013年12月11日，原告简某（甲方、出借人）与被告邱某（乙方、借款人）签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为壹个月，即自2013年12月11日起至2014年1月11日止；被告未按期还款的，借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，并须每日向原告按借款本金的3%支付违约金，直至还清全部借款、利息给原告为止，以及承担原告实现债权的一切费用等等。同日，被告邱某即向原告简某出具了《借据》一份，列明：本人邱某向简某借款30000元，借款期限（自2013年12月11日至2014年1月11日止），借款人确认收到出借人现金30000元；被告邱某在借据下方的借款人栏签名进行了确认。
以上事实有《借款合同》、《借据》、庭审笔录等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为：被告邱某向原告简某借款30000元，有双方签订的《借款合同》及被告邱某出具的《借据》为据，故原、被告双方的借款法律关系依法成立，本院予以确认。被告邱某借款期满至今仍未归还借款给原告，故其应承担清还借款30000元本息给原告的民事责任。由于原、被告在《借款合同》中约定了还款期限及利息的利率标准，其中约定的借款期内利率标准为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，并不过高；但约定的违约金标准（即逾期利息的性质）为借款本金的3%明显过高，现原告自愿提出将逾期利息标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，并要求利息从借款期满之日即2014年1月11日起计算，均属对其权利的处分，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱某自本判决发生法律效力之日起十日内向原告简某清偿借款本金30000元。
二、被告邱某自本判决发生法律效力之日起十日内向原告简某清偿借款本金30000元的利息（从2014年1月11日起至判决还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费662元，由被告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍卫东
人民陪审员 陈健明
人民陪审员 唐伟珍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 欧卓芬
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初437号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人彭天钊，男，1993年2月17日出生，重庆市巫溪县人，身份证号：5002381993********，汉族，初中文化，农民，住巫溪县古路镇黄阳村*组**号。2012年9月28日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金金人民币二千元；2013年1月21日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币八千元，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，2016年1月20日刑满释放（期间共减刑九个月十八天）。2016年3月6日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院批准，同月24日被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）423号起诉书指控被告人彭天钊犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员黄敏佳、被告人彭天钊到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年4月28日凌晨，被告人彭天钊伙同胡序军、曾勇（均另案处理）窜至位于台州市路桥区路桥街道南官大道28号的宝芝堂商店，用脚踢开店门锁，由被告人彭天钊在外望风，曾勇、胡序军进入店内，窃得失主张菊莉放在壁橱里的4条中华软壳香烟（价值人民币3120元）、1瓶五粮液龙虎酒（价值人民币900元）、2瓶五粮液虫草酒及2条“555”牌香烟。
另查明，在被告人彭天钊刑满释放前，公安机关已发现被告人参与了上述犯罪。2016年3月6日，被告人彭天钊被抓获归案。
上述事实，被告人彭天钊在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张菊莉的陈述、同伙胡序军、曾勇的供述、辨认笔录、抓获经过、情况说明、价格鉴定结论书、户籍材料、前罪刑事判决书及刑满释放证明书等证据佐证,诸证据经过庭审质证,真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人彭天钊以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭天钊在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现还有其他罪没有判决，应对其实行数罪并罚。被告人在法庭上能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款及第七十条之规定，判决如下：
被告人彭天钊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪刑罚有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年7月5日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张瑛薇
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 陈学友
二〇一六年五月十七日
代书 记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初1393-1号
原告：陈新，男。
被告：张井印，男。
被告：徐国珍，女。
被告：遵化市富神食品有限公司，住所地遵化市东旧寨乡西旧寨村部。
法定代表人：张箔辉，职务经理。
被告：唐山蓝猫饮品集团有限公司，住所地遵化市汤泉乡楼似山。
法定代表人：张井印，职务董事长。
本院在审理原告陈新与被告张井印、徐国珍、遵化市富神食品有限公司、唐山蓝猫饮品集团有限公司民借贷纠纷一案中，原告陈新向本院提出财产保全申请，要求查封四被告名下价值50万元的财产。原告陈新以其名下唐山市路北区文化路跃进楼1楼2门202室房产一套提供担保。
本院认为，原告陈新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告张井印、徐国珍、遵化市富神食品有限公司、唐山蓝猫饮品集团有限公司名下银行存款500000元或同等价值的财产。
二、查封原告陈新、孟荣名下唐山市路北区文化路跃进楼1楼2门202室房产档案。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张万永
二〇一六年九月七日
书记员 张 蔷
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终49号
上诉人（原审原告）何祎洁，女，2004年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住浙江省宁波市海曙区。
上诉人（原审原告）暨上诉人何祎洁的法定代理人何茂贵，男，1966年7月2日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住浙江省宁波市海曙区。
上诉人（原审原告）暨上诉人何祎洁的法定代理人卢瑞林，女，1970年7月4日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住浙江省宁波市海曙区。
上诉人（原审原告）何祎禧，女，1998年3月3日出生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现住浙江省宁波市海曙区。
4上诉人共同委托代理人毕丽霞（特别授权代理），宁波市中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局鄞州分局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风西路10号。
法定代表人蔡利丰，局长。
出庭应诉负责人任建明，副局长。
委托代理人钟意峰（特别授权代理），宁波市公安局鄞州分局工作人员。
被上诉人（原审第三人）宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇横港村。
法定代表人王国财，主任。
委托代理人吴锡良（特别授权代理），宁波市便民法律服务所法律工作者。
上诉人何祎洁、何茂贵、卢瑞林、何祎禧因诉被上诉人宁波市公安局鄞州分局（以下简称鄞州公安分局）公安行政批准一案，不服宁波市海曙区人民法院作出的（2016）浙0203行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人于2016年8月15日向被上诉人鄞州公安分局提出申请，要求将其户口从浙江省台州市黄岩区上垟乡石库洋村迁移至浙江省宁波市海曙区集士港镇横港村。被上诉人鄞州公安分局于2016年9月9日对上诉人作出《户口申报不予批准告知单》，告知上诉人其申请不符合《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第三十一条、第十条的规定，不予批准。
原审法院经审理认定，4原告的户籍均在浙江省台州市黄岩区上垟乡石库洋村，为农业家庭户，户主为原告何茂贵。上世纪90年代，原告何茂贵、卢瑞林跟随家人来鄞州区集士港镇横港村种田，并居住在该村。2016年8月15日，原告何茂贵向被告提出申请，要求将4原告户口从浙江省台州市黄岩区上垟乡石库洋村迁移至宁波市集士港镇横港村农业户口。被告向第三人征求了意见，第三人明确表示不同意原告等人迁入该村农业户口。2016年9月9日，被告鄞州公安分局作出《户口申报不予批准告知单》，告知原告对其户口迁移申请不予批准，并于同月12日将该告知单送达原告。另查明，第三人原名为宁波市鄞州区集士港镇横港村村民委员会，2016年12月19日更名为宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会。
原审法院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条及《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第五条之规定，被告具有履行户口登记管理工作的法定职责。根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第四条、第八条、第九条的规定，户口登记以户为单位，家庭户户主申报与户有关的户口登记，户口迁移实行整户迁移的原则，实行条件准入制。根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第十条的规定，符合立户条件的，可以由户主持房屋权属证明，公有房屋租赁使用证明，国土资源、建设（房地产）等行政主管部门出具的有关房屋所有权或者使用权的相应凭证及其他能够证明房屋所有权或者使用权属于申请人的证明，向合法固定住所所在地的公安机关申报立户登记。由此可见，原告如需迁移户籍，应向公安部门提供能够证实其拥有合法固定住所的相关证明。原告称其居住在集士港镇横港村，但其提供的材料不足以证明原告在集士港镇横港村拥有合法权属的房屋。故被告认定原告的户口迁移申请不符合《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第三十一条、第十条的规定，认定事实清楚、适用法律法规正确。同时，根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第八十七条的规定，被告作出的被诉行政行为，程序合法。综上，原告要求被告履行法定职责，批准原告的户口迁移申请的诉讼请求，于法不符。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人上诉称，上诉人到集士港镇横港村种田居住了多年，并在该村有自建住宅房，村里也收取了宅基地使用费，上诉人的住房属于合法固定的住所。被上诉人鄞州公安分局作出被诉户口申报不予批准决定，认定事实及适用法律错误。请求二审法院撤销原判，确认被上诉人鄞州公安分局作出的被诉户口申报不予批准决定违法。
被上诉人鄞州公安分局未作书面答辩，在庭审中辩称，上诉人提出的户口迁移申请不符合《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第十条的规定，被上诉人鄞州公安分局作出被诉户口申报不予批准决定，认定事实清楚、适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会未作书面答辩，在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条和《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第五条的规定，被上诉人鄞州公安分局具有作出被诉户口申报不予批准决定的法定职权。本案中，上诉人以其在集士港镇横港村居住多年，并在该村拥有自建住宅房为由，申请将其户口迁移至该村农业户口。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，除法律规定属于国家所有的以外，农村的土地属于本村集体的全体农民所有。从历史与现实来看，村民身份的获得是因土地而来。除了出生、婚姻关系变化等特殊情形外，一般情况下，只有村集体土地的所有者成员，才能取得该村的农业户口。居住关系并非农业户口迁移的决定性因素，起决定作用的是申请人与农业户口迁入地的村集体土地之间是否存在土地所有关系。上诉人并非集士港镇横港村集体土地的所有者成员，且被上诉人宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会亦出具证明，明确表示不同意上诉人迁入该村农业户口，故上诉人申请将其农业户口迁移至集士港镇横港村，缺乏依据。被上诉人鄞州公安分局不予批准上诉人提出的户口迁移申请，并无不当。上诉人要求确认被诉户口申报不予批准决定违法，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何祎禧、何祎洁、何茂贵、卢瑞林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 陈 凯
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 俞 佳
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0463号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月12日被刑事拘留（同月11日被羁押），同年9月17日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1265号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员任娟出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人李某伙同刘某（另案处理）等人，于2013年11月至2014年8月期间，至苏州市吴中区越溪街道永旺梦乐城北侧公园及东太湖大堤附近，实施盗窃作案8次，窃得电缆线合计价值人民币18974.12元。具体分述如下：
1.被告人李某伙同刘某等人，经预谋后，于2013年11月的一天晚上，至苏州市吴中区越溪街道永旺梦乐城北侧公园木桥附近，采用剪切等方式，窃得木桥下面远方牌ZR-
YJV5＊10型号和ZR-YJV5＊6型号电缆线各1根，合计价值人民币1546.70元。
2.被告人李某伙同刘某等人，经预谋后，于2013年11月的一天晚上，至上述公园内，采用上述相同方式，窃得木桥与木桥西北侧公厕之间的远方牌ZR-
YJV5＊6型号电缆线2根和ZR-YJV5＊10型号电缆线2根，合计价值人民币2492.64元。
3.被告人李某伙同刘某等人，经预谋后，于2013年下半年的一天晚上，至上述公园内，采用上述相同方式，窃得木桥南侧小路及圆弧形小路上的远方牌ZR-
YJV5＊6型号电缆线15根，合计价值人民币5802.84元。
4.被告人李某伙同刘某等人，经预谋后，于2014年春节前后的一天晚上，至上述公园内，采用上述相同方式，窃得马路西侧非机动车道上的远方牌ZR-
YJV5＊6型号电缆线8根，合计价值人民币3032.64元。
5.被告人李某伙同刘某等人，经预谋后，于2014年7月至8月期间，先后4次至苏州市吴中区越溪街道东太湖大堤附近，采用上述相同方式，窃得锡江南牌ZR-
YJV5＊6型号电缆线14根，合计价值人民币7227.90元。
被告人李某因形迹可疑被公安机关盘问，后如实供述了上述事实。
被告人李某归案后，协助公安机关抓获同案犯。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害单位员工薛某、姚某的陈述笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，测量记录，证人刘某的证言笔录、辨认笔录、指认笔录，被告人李某的辨认笔录、指认笔录，送货单，被告人李某的户籍证明，价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。本案属共同犯罪，被告人李某在共同犯罪中积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人李某因形迹可疑被盘查后如实供述其主要犯罪事实，可视为自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某多次采用破坏性手段盗窃，应酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人李某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十八条，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第二目、第五条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日至2015年7月10日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人李某退赔尚未退赔的赃物或赃物折价款人民币一万八千九百七十四元一角二分给相关被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张寅
二〇一四年十二月二十五日
书记员 钱吕
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牌初字第00514号
原告：李长娥，女，1963年4月17日生，汉族，住辽宁省海城市。
委托代理人：陈保东，辽宁明岳律师事务所律师。
被告：修世刚，男，1968年8月26日生，汉族，个体户，住辽宁省海城市。
委托代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：王剑，该公司总经理。
委托代理人：徐志，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告李长娥诉被告修世刚、太平财产保险有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法有审判员杨春旭独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审判，原告李长娥的委托代理人陈保东、被告修世刚及委托代理人高荣会、被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司的委托代理人徐志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李长娥诉称：2014年5月27日12时许，被告修世刚驾驶辽C686**号思域牌轿车沿大盘线由西向东行至牌楼液化气站道口前时，与前方同向骑摩托车行驶的原告李长娥相撞，造成原告李长娥受伤。本起事故，经海城市公安局交通管理大队认定，被告修世刚负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。原告伤后就诊于海城市正骨医院，目前仍昏迷不醒，原告现已经支付医药费300645.80元，原告病情还需要继续治疗，但目前已经无力支付医药费，无奈向贵院起诉，请求判令二被告赔偿原告因交通事故造成的部分经济损失300645.80元。
被告修世刚辩称：对事故事实和责任认定真实性无异议，但是根据事实情况，我方不应承担主要责任。肇事车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，商业三者险30万元不计免赔，肇事时间发生在保险期限内，对原告合法合理的损失由保险公司赔偿。另外我方支付门诊医药费2634.42元，交付押金10000元。医药费过高，有部分不是合理的收费，其中护理费就收取了6万多元。
被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。原告起诉的肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险30万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告的合理损失在交强险的限额内先行赔偿，超出部分我公司按照保险条款和责任比例承担赔偿责任。诉讼费我公司不是侵权人，我们不承担。我公司已经在交强险限额内给付医药费10000元。医药费过高，有部分不是合理的收费，其中护理费就收取了6万多元。
经审理查明：2014年5月27日12时许，被告修世刚驾驶辽C686**号思域牌轿车沿大盘线由西向东行至牌楼液化气站道口前时，因忽视行车安全，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方同向行驶由原告李长娥无有效驾驶证驾驶的无号牌两轮摩托车左转弯时相撞，造成车辆损坏，原告李长娥受伤的道路交通事故。2014年7月24日，经海城市公安局交通管理大队辽公交认字（2014）第00243号道路交通事故认定书认定：被告修世刚负此次事故的主要责任，原告李长娥负此次事故的次要责任。原告李长娥受伤后，立即到海城市正骨医院住院治疗，从2014年5月27日-2014年8月13日共花医疗费300645.80元。现原告李长娥仍在住院治疗中。
另查，肇事车辆辽C686**号思域牌轿车车主为被告修世刚，该车在被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为300000元，不计免赔率。被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司已在交强险限额内向原告李长娥支付医药费10000元。被告修世刚已给原告李长娥垫付12634.42元.
上述事实，除原、被告陈述外，原告李长娥提供的证据有：海城市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书；住院病志、费用清单、医疗费收据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。
本院认为：公民的人身健康权应受法律保护。本案中，被告修世刚驾驶辽C686**号思域牌轿车，与前方同向行驶由原告李长娥驾驶的两轮摩托车左转弯时相撞，造成车辆损坏，原告李长娥受伤的道路交通事故。经事故认定书认定，被告修世刚负此次事故的主要责任，由此给原告李长娥造成的损失由被告修世刚承担70%赔偿责任。因辽C686**号思域牌轿车在出现交通事故时，系在被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司交强险和第三者责任险保险期限内，故被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司应在交强险和第三者责任险规定责任限额内对原告李长娥承担先行赔偿责任。关于医疗费，因系原告李长娥住院期间的实际支出费用，况且被告提供不出医药费不合理的依据和证据，本院依据原告李长娥的实际花费予以确定，为300645.80元。关于被告保险公司提出案件受理费不承担一节，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”同时被告保险公司也未提供证据证明双方签订的保险合同对案件受理费的问题有约定，故对其主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后7日内赔偿原告李长娥203452.06元［（医药费300645.80元-10000元）×70%］；
二、驳回原告李长娥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2828元，由被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司承担2176元，由原告李长娥承担652元，该款原告李长娥已付，被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司在履行本判决时加付2176元给原告李长娥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 杨春旭
二〇一四年九月四日
书记员 于若男
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第703号
原告：徐某。
被告：刘某。
本院在审理原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某在案件宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，因原告徐某申请撤诉，减半收取150元，由原告负担。（已交）
审 判 员 叶雪玉
二〇一五年七月三十日
代书记员 卢煜坤
河南省济源中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫96行终字3号
上诉人（一审原告）苏志青，男，汉族，1970年8月13日出生。
被上诉人（一审被告）孟州市公安局。住所：孟州市。
负责人李玉玺，政委。
委托代理人毛晓亮，该局民警。
委托代理人程远亮，该局民警。
上诉人苏志青因与被上诉人孟州市公安局治安管理行政处罚一案，不服济源市人民法院（2015）济行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏志青，被上诉人孟州市公安局副局长赵宝军、委托代理人毛晓亮、程远亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年7月3日，苏志青到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被送到北京市马家楼接济中心。2015年7月5日，苏志青再次到北京市中南海周边上访，又被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被送到北京市马家楼接济中心。2015年7月5日下午6时30分左右，焦作市驻京信访工作组获悉后，派人到北京市马家楼接济中心接苏志青，晚上9点将苏志青接出，7月6日9点30分左右将苏志青送回孟州市。当天，孟州市公安局接到报案，经调查取证，认定2015年7月3日、5日，苏志青两次到北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，且被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为已构成扰乱公共场所秩序，属于情节较重，于同日向苏志青告知了将对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及其享有的陈述和申辩权利，并听取了苏志青的陈述和申辩意见。同日，孟州市公安局作出孟公（河）行罚决字（2015）0160号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予苏志青行政拘留十日的行政处罚。该处罚决定书于作出当天送达苏志青，并于当天开始执行，已执行完毕。
一审法院认为：孟州市公安局认定苏志青20**年7月3日、5日两次到北京市中南海周边上访，有北京市公安局西城分局府右街派出所制作的两个训诫书、河南省焦作市驻京信访工作组出具的两个情况说明、证人王某甲、王某乙、郭某的证言等证据予以证明，证据确实充分。北京市中南海周边不是信访接待场所，故苏志青到北京市中南海周边上访是非法的，其行为构成扰乱公共场所秩序，应当受到治安管理处罚。苏志青到北京市中南海周边上访两次，属于情节较重。孟州市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予苏志青行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确，裁量并无不当。孟州市公安局在对苏志青处罚前已向苏志青告知了将对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及其享有的陈述和申辩权利，处罚程序并无不当。苏志青诉称其没有在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序，孟州市公安局对其进行处罚没有事实根据，且适用法律错误，理由不能成立。综上，孟州市公安局对苏志青作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁量适当，程序合法。基于此，苏志青要求孟州市公安局对其公开道歉、消除影响、支付赔偿金3000元，理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，该院判决驳回原告苏志青的诉讼请求，案件受理费50元，由原告苏志青负担。
苏志青不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，撤销孟州市公安局作出的孟公（河）行罚决字（2015）0160号行政处罚决定书，并判令孟州市公安局公开道歉、消除影响，并支付其人身自由赔偿金3000元。主要理由：1、一审判决认定事实不清。其到中南海周边是为看护其父亲，并没有非法信访，也没有聚集、滞留等违反公共安全的行为；其虽于2015年7月3日、7月5日到过北京市公安局西城分局府右街派出所，但并未被训诫，其也未被二次送往马家楼接济中心，即使其存在违法行为，因其在北京已经被训诫过，孟州市公安不应重复处罚。2、一审判决适用法律错误。孟州市公安局出示的证据不能证明其有违法行为，一审法院未加以分析审查，一概而论，孟州市公安局对其作出的处罚是错误的。
孟州市公安局辩称，其局对苏志青作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当；训诫是公安机关法律教育的一种措施，不是行政处罚。请求判决驳回上诉请求。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：孟州市公安局提供的证据，足以证明苏志青两次到北京市中南海周边非正常上访、扰乱公共场所秩序的事实。苏志青认为其没有非法信访、没有被训诫与事实不符，本院不予采纳。训诫是公安机关对公民违法行为的一种批评教育方式，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的行政处罚种类，苏志青关于孟州市公安局对其重复处罚的观点不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人苏志青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张钢战
审 判 员 任秀娥
代理审判员 刘生亮
二〇一六年三月一日
书 记 员 宋雪娇
河北省承德市中级人民
执 行 裁 定 书
（2014）承中法执字第25-3号
申请执行人天津市坤腾鹰视电子技术有限公司。
法定代表人张兴武，董事长。
被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司。
负责人王竹民，总经理。
申请执行人与被执行人工矿产品订货合同纠纷一案，本案受理后，2014年1月24日向被执行人送达了执行通知书，同日冻结了被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司的银行存款。2014年3月24日扣划了被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司银行存款2949906.46元人民币。至此涉案标的款及利息全部执行完毕。
综上被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司应付款项全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结承仲裁字（2013）第38号裁决书的执行。
执行费28400.00元由被执行人负�。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王建刚
审判员 梁守海
审判员 刘立光
二〇一四年五月十日
书记员 屈 武
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承中法执字第25-3号
申请执行人天津市坤腾鹰视电子技术有限公司。
法定代表人张兴武，董事长。
被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司。
负责人王竹民，总经理。
申请执行人与被执行人工矿产品订货合同纠纷一案，本案受理后，2014年1月24日向被执行人送达了执行通知书，同日冻结了被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司的银行存款。2014年3月24日扣划了被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司银行存款2949906.46元人民币。其中本金2758537.10元，迟延履行金145037.76元，仲裁费17931.60元，执行费28400.00元。至此涉案标的款及利息全部执行完毕。
综上被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司应付款项全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结承仲裁字（2013）第38号裁决书的执行。
执行费28400.00元由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王建刚
审判员 梁守海
审判员 刘立光
二〇一四年四月十日
书记员 屈 武
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第01604号
原告谢付生，男，1981年4月17日出生，汉族，住西安市雁塔区电子城电子五路融侨新苑。
委托代理人王林，陕西海普律师事务所律师。
被告宝鸡市鑫华贵宾楼餐饮有限公司，住所地宝鸡市创业路2号。
法定代表人王城瑞，任董事长。
被告王城瑞，男，1971年5月6日出生，汉族，住宝鸡市金台区宝平路**号付*号。
原告谢付生诉被告宝鸡市鑫华贵宾楼餐饮有限公司、王城瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢付生及其委托代理人王林、被告宝鸡市鑫华贵宾楼餐饮有限公司法定代表人王城瑞、被告王城瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢付生诉称，2014年6月30日，原告与被告达成协议，向其借款计160万元，约定7日还款，同日签订补充协议，由被告王城瑞以贷款担保偿还。还款期限届满后被告违反约定未主动还款，担保人也未履行义务，造成原告本金及利息损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告宝鸡市鑫华贵宾楼餐饮有限公司立即偿还借款160万元，并支付利息4.5万元、违约金3.2万元及原告追偿欠款产生的律师费、差旅费、调查费等6万元，被告王城瑞承担连带责任，诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、借款合同及借款合同补充各一份，用以证明被告宝鸡市鑫华贵宾楼餐饮有限公司向原告借款160万元的事实。
2、被告宝鸡市鑫华贵宾楼餐饮有限公司出具的委托付款书及原告网上银行转款凭证各一份，用以证明原告于2014年6月30日将160万元转入被告指定的宝鸡盛园昌隆商贸有限公司账户，视同被告收款。
3、被告宝鸡市鑫华贵宾楼餐饮有限公司法定代表人王城瑞、财务负责人刘启攀、装修公司总经理鲁国柱2014年6月30日向原告出具的还款承诺书及本案审理期间王城瑞向其出具的承诺书一份，用以证明该笔借款的利息为4.5万元。
被告宝鸡市鑫华贵宾楼餐饮有限公司辩称，借原告160万元款未还属实，对原告主张的4.5万元利息不认可，原告主张的违约金、律师费、调查费、差旅费不认可。
被告宝鸡市鑫华贵宾楼餐饮有限公司未提供证据。
被告王城瑞未答辩，亦未提供证据。
被告宝鸡市鑫华贵宾楼餐饮有限公司、被告王城瑞，对原告提交的证据未提出异议，本院予以认定。
本院根据对证据的分析、认定及庭审调查，查明以下事实：
2014年6月30日，原告谢付生与被告宝鸡市鑫华贵宾楼餐饮有限公司签订借款合同及借款合同补充合同各一份，约定原告谢付生借给被告宝鸡市鑫华贵宾楼餐饮有限公司人民币160万元，借款期限自2014年6月30日至2014年7月7日止，共计7天，利息4.5万元，逾期偿还须按每天5‰支付违约金。同日，被告宝鸡市鑫华贵宾楼餐饮有限公司法定代表人王城瑞、财务负责人刘启攀、装修公司总经理鲁国柱向原告出具了加盖公司印章的还款承诺书，承诺将以刘启攀、鲁国柱个人在蓝田县农村信用合作联社的贷款支付借款本金及利息。2014年6月30日，原告谢付生通过网上银行将160万元转入了被告宝鸡市鑫华贵宾楼餐饮有限公司指定的宝鸡盛园昌隆商贸有限公司账户。借款到期后被告宝鸡市鑫华贵宾楼餐饮有限公司未按约定还款付息，致原告2014年7月10日起诉来院。
本案审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告宝鸡市鑫华贵宾楼餐饮有限公司位于宝鸡市渭滨区广元路8号楼27号、28号，经二路东段12号楼7层1号、2号、3号、4号，8层1号、2号、3号、4号，创业路6号院4号楼22号共11处房产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告宝鸡市鑫华贵宾楼餐饮有限公司签订的借款合同，双方意思表示真实，除利息、违约金的约定明显过高不符合法律规定无效外，其他内容均合法有效。被告宝鸡市鑫华贵宾楼餐饮有限公司未按合同约定按时向原告偿还借款160万元，已构成违约，应依法承担偿还借款并支付利息的违约责任。原告主张按双方约定支付利息、违约金不符合法律规定，本院不予支持。关于借款利息，应由被告宝鸡市鑫华贵宾楼餐饮有限公司自借款之日起至实际归还之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算向原告支付。原告要求被告宝鸡市鑫华贵宾楼餐饮有限公司支付律师费、调查费、差旅费的请求无证据证实，本院不予支持。对于原告要求被告王城瑞对被告宝鸡市鑫华贵宾楼餐饮有限公司的借款承担连带责任的主张，本院认为，王城瑞系作为被告宝鸡市鑫华贵宾楼餐饮有限公司法定代表人身份以及财务负责人刘启攀、装修公司总经理鲁国柱向原告出具了加盖公司印章的还款承诺书，被告王城瑞并不存在以其个人身份为公司借款承担连带保证责任的意思表示，故原告此项请求无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告宝鸡市鑫华贵宾楼餐饮有限公司于本判决生效后十日内向原告谢付生清偿借款160万元，并按同期银行贷款利率的四倍计算支付借款利息（自2014年6月30日起至借款本金清偿完毕之日止）。
二、驳回原告谢付生对被告王城瑞的诉讼请求。
三、驳回原告谢付生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20440元、保全费5000元，共计25440元，由被告宝鸡市鑫华贵宾楼餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑞
审 判 员 杨 云
人民陪审员 胡建军
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 林 森
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执委字第244号
申请执行人吴清梅，女，1972年5月16日出生，汉族，绥芬河市财政局职工。
被执行人周艳秋，女，1968年7月10日出生，汉族，无职业。
原告吴清梅与被告周艳秋民间借贷纠纷一案，绥芬河市人民法院作出的（2015）绥商初字第896号民事调解书，已经发生法律效力。绥芬河市人民法院于2015年9月23日委托本院执行。申请执行标的658800元及借款本金377000元2015年7月9日至还清时止的月利率2％的利息。
本案在执行过程中，依法开展了执行工作。依法向被执行人周艳秋送达了执行通知书，对被执行人周艳秋的财产情况进行了调查，向申请执行人吴清梅制作了询问记录。申请执行人吴清梅向本院明确了申请执行事项，即参与周艳秋申请执行肖玉喜案件的执行分配。因周艳秋申请执行肖玉喜案件尚在评估、拍卖、变卖过程中，暂不具备继续执行的条件。依据执行程序的规定，对该案件的本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区人民法院（2015）东法执委字第244号案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作武
审判员 季 琳
审判员 倪秋华
二〇一五年十一月九日
书记员 周佳骥
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第2046号
原告江苏禾正企业管理有限公司，住所地南京市江宁区高新园天元东路1009号。
法定代表人张艺东，总经理。
委托代理人戴博玮，该公司总经办助理。
委托代理人方亮新，该公司市场经理。
被告江苏恒荣矿山机械有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人殷明珠。
原告江苏禾正企业管理有限公司（以下简称禾正公司）诉被告江苏恒荣矿山机械有限公司（以下简称恒荣公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员刘春晓适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告禾正公司的委托代理人戴博玮、方亮新到庭参加诉讼。被告恒荣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告禾正公司诉称，原、被告双方签订两份《企业项目申报咨询合同》，合同约定原告为被告提供申报高新技术产品认定和高新技术企业认定咨询服务，被告应支付服务费5000元、45000元以及审计费用22000元。但原告履行合同义务后，被告未按期支付上述费用，原告多次催要无果。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付合同款72000元及利息（其中，5000元的利息自2014年11月11日起计算，45000元的利息自2014年10月13日起计算，22000元的利息自2014年9月13日起计算，均按同期银行贷款利率计算至款项给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告恒荣公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告禾正公司（乙方）与被告恒荣公司（甲方）签订《企业项目申报咨询合同书》，约定乙方为甲方提供高新技术产品认定咨询服务，协助甲方按照国家有关规定完成申报工作；咨询服务费5000元，甲方应在获得相应项目认定通知公示期结束后的5个工作日内支付等等。该合同无签署日期，原告禾正公司称实际签署于2014年1月13日。2014年11月3日，江苏省科学技术厅发“苏科高发（2014）239号”《省科技厅关于认定2014年江苏省第三批高新技术产品的通知》，决定认定2014年江苏省第三批高新技术产品3164个。该通知附件2为《2014年江苏省第三批高新技术产品认定名单》，其中第131项产品名称为“高寿命擦洗机”，企业名称为被告恒荣公司。
此外，原告禾正公司（乙方）与被告恒荣公司（甲方）签订另一份《企业项目申报咨询合同书》，约定乙方为甲方提供高新技术企业认定咨询服务以及近三年研发费用专项审计报告、近一年高新技术产品收入专项审计、近三年年度审计报告，协助甲方按照国家有关规定完成申报工作；咨询服务费67000元，包含审计费用22000元，甲方应在拿到申请所需审计报告之日起5个工作日内支付乙方审计费用22000元，在获得相应项目认定通知公示期结束后的5个工作日内支付乙方咨询服务费45000元等等。该合同签署日期为2013年2月13日，原告禾正公司称系笔误，实际签署于2014年2月13日。2014年3月4日，苏州君和诚信会计师事务所作出“君和会专审字（2014）第067号”《关于2011、2012及2013年研究开发费用审计的专项审计报告》、“君和会专审字（2014）第066号”《关于2013年度高新技术产品（服务）收入的专项审计报告》、“君和会专审字（2014）第109号”《审计报告》（2011年）、“君和会专审字（2014）第110号”《审计报告》（2012年）、“君和会专审字（2014）第111号”《审计报告》（2013年）。原告禾正公司称记不清向被告恒荣公司交付上述审计报告的具体日期，但因为上述审计报告系申请高新技术企业认定的必要文件之一，而当年申请高新技术企业认定的报名截止时间为2014年7月1日，故交付审计报告的时间必定在此之前。2014年9月5日，江苏省高新技术企业认定管理工作协调小组发“苏高企协（2014）15号”《关于公示江苏省2014年第二批拟认定高新技术企业名单的通知》，对江苏省2014年第二批1138家拟认定高新技术企业名单予以公示，公示时间自2014年9月5日起15个工作日。该通知附件为《江苏省2014年第二批拟认定高新技术企业名单》，其中第41家企业为被告恒荣公司。庭审中，原告禾正公司明确自该通知发出5个工作日后即2014年9月13日起主张被告恒荣公司应付审计费用22000元的逾期付款利息，自2014年10月13日起主张被告恒荣公司应付咨询服务费45000元的逾期付款利息。因被告恒荣公司未按上述约定支付相应的咨询服务费及审计费用，致争议产生，原告禾正公司提起此次诉讼。
以上事实，有企业项目申报咨询合同书、审计报告、苏科高发（2014）239号《省科技厅关于认定2014年江苏省第三批高新技术产品的通知》、苏高企协（2014）15号《关于公示江苏省2014年第二批拟认定高新技术企业名单》以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的两份《企业项目申报咨询合同书》为双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现原告禾正公司已按照合同约定，完成了为被告申报高新技术产品认定、高新技术企业认定以及协助出具相应审计报告的合同义务，被告恒荣公司应按合同约定支付相应费用，逾期付款的，还应承担逾期利息。原告禾正公司诉请被告恒荣公司支付合同款72000元及逾期利息，存在合同和法律依据，依法应予支持。
被告恒荣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
依据依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏恒荣矿山机械有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告江苏禾正企业管理有限公司72000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息（其中，5000元从2014年11月11日起计算至给付之日止，45000元从2014年10月13日起计算至给付之日止，22000元从2014年9月13日起计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，适用简易程序减半收取800元，由被告江苏恒荣矿山机械有限公司负担。（此款已由原告预交，被告在履行上述判决款项时直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘春晓
二〇一五年十一月十九日
书记员 丛志阳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更383号
罪犯高龙龙，男，1978年12月22日出生，汉族，原户籍所在地为陕西省清涧县下廿里铺乡营田村*组**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2013年8月29日以（2013）榆刑字第00545号刑事判决，以被告人高龙龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金6000元（已缴纳）。刑期执行自2013年4月20日至2017年4月19日止。判决发生法律效力后交付执行。于2013年10月11日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯高龙龙确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高龙龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯高龙龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高龙龙准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初1628号
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司。
法定代表人苏强，系该公司经理。
委托代理人朴海燕。
被告王韬。
本院在审理原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告王韬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳蓝绮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 臧 丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王君爽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2436号
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行。
被告邵利锋。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行诉被告邵利锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行诉称：2012年2月10日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号4033610018378181，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款54469.08元。其后，原告组织人员多次催要，被告拒绝偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金49970.85元、利息2317.08元、滞纳金1101.39元、其它费用1079.76元，合计54469.08元及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉状中陈述的内容及原告提交的被告拖欠还款额度明细，显示本案被告存在信用卡恶意透支的行为。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。综上所述，本案争议不属经济纠纷案件，而是具有违法犯罪嫌疑，原告应当向公安机关报案，由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行的起诉。
案件受理费1161元，退还原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 蕾
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵海峰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7978号
原告龚爱同，男，1963年9月18日生，汉族。
委托代理人廖保文，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人涂茜，上海乐言律师事务所律师。
被告张秀英，女，1965年2月26日生，汉族。
原告龚爱同与被告张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告龚爱同的委托代理人涂茜，被告张秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚爱同诉称：被告因家庭经营所需于2012年2月12日向原告借款500，000元。当日，原告通过银行转帐向被告交付了上述借款。2012年8月12日，被告向原告出具借条，确认向原告借款500，000元，并约定利息按每月2.5分计算，借款期限为一年。借期届满后，原告�求被告归还借款，被告至今未还。故原告诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款500，000元；2、判令被告支付原告利息（1、截止2012年8月12日的利息为5，000元；2、自2012年8月13日起至实际清偿之日止，以借款本金500，000元为基数，按月息2.5分计算）。审理中，原告将诉请第二项计算标准调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告张秀英辩称：其已向原告归还借款本金50，000元，现尚欠450，000元。关于利息的计算方法，其不予认可。对截止2012年8月13日的利息5，000元，该笔借款是在2012年2月12日向原告所借，至2012年8月12日共计六个月的利息按每月2.5分计算为75，000元，实际其已经向原告支付了利息71，250元，尚欠原告利息为3，750元，并非借条上载明的5，000元。对自2012年8月13日起的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。
经审理查明：2012年8月12日，被�向原告出具借条一份，借条载明：“今借到龚爱同现金人民币：500000.00元（伍拾万元正），息2.5分（贰点伍分）。三个月结息，订期一年。注：另：欠息5000.00元（伍仟元正）。借款人：张秀英。”
审理中，原告向法庭提供了中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，证明原告于2012年2月12日将借款500，000元通过银行转帐交付给了被告。对此，被告没有异议。
审理中，原、被告双方一致确认2012年8月12日被告向原告出具的借款500，000元借条，实际借款时间是在2012年2月12日，2013年2月4日被告已归还原告借款本金50，000元。此外，双方还一致确认，自借款之日即2012年2月12日起至2012年8月12日，按月息2.5分计算，共计借款利息为75，000元，被告实际已向原告支付利息71，250元，尚欠原告利息3，750元，并非借条载明的尚欠利息5，000元。
此外，审理中原、被告就2012年8月13日起的利息计算标准各执己见，原告认为根据借条载明的内容且按照借款惯例，应为月息2.5分，现原告自愿将利息调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。而被告则认为，根据借条载明的内容，三个月结息，应该是三个月的利息为2.5分。
以上事实，有借条、借记卡明细对账单以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条等证据真实有效，本院对其真实性予以确认，被告应当按照借条载明的借款金额履行还款义务，现原、被告均确认被告已归还借款本金50，000元，故被告现尚欠原告的借款金额为450，000元。关于原告主张要求被告支付借款利息，对截止2012年8月12日止的利息，现原、被告均确认被告尚欠原告借款利息为3，750元，对此本院予以确认。对2012年8月13日起的利息，本院�为，从借条的内容以及原、被告之前对利息的结算来看，应为月息2.5分，现原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，本院予以准许。对被告辩解利息按三个月2.5分计算，不符合常理，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告龚爱同借款450，000元；
二、被告张秀英于本判决生效之日起十日内支付原告龚爱同借款利息（计算方法：1、截止2012年8月12日止的利息为3，750元；2、自2012年8月13日起至2013年2月4日止，以借款本金500，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；3、自2013年2月5日起至实际清偿之日止，以借款本金450，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费10，600元，减半收取5�300元，财产保全费3，920元，合计诉讼费9，220元，由原告龚爱同负担678元（已付），被告张秀英负担8，542元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄美华
二〇一四年一月六日
书记员 毛水龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1228号
罪犯陈宏奕，男，1990年4月1日出生，广东省电白县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2006年4月27日作出了（2006）茂中法刑初字第41号刑事判决，认定被告人陈宏奕犯故意杀人、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2009年8月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；又于2011年9月、2013年11月二次经广东省广州市中级人民法院裁定减刑计三年五年月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并获得十三次季度表扬奖励。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈宏奕系广东调犯。在服刑期间，确有悔改表现，并获得十三次季度表扬奖励。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈宏奕在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宏奕减去有期徒刑一年。
剥夺政治权利七年维持不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱志英
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）沧民初字第1605号
原告沧县交通运输局地方道路管理站。
法定代表人代云高，站长。
委托代理人于国通，该单位办公室主任。
委托代理人尹瑞华，河北苍天律师事务所律师。
被告臧继伟，现在衡水监狱服刑。
案由：追偿权纠纷。
2011年12月10日17时25分许，被告臧继伟驾驶冀J×××××号汽车沿沧州市浮阳北大道由北向南行至白庄子小学路口南侧，与在道路上站立的白金强、冉国其相撞，造成白金强死亡、冉国其�伤的交通事故。该事故经沧州市交警一大队认定臧继伟负事故的全部责任。
臧继伟系原告单位职工，事故发生后原告经沧州仲裁委调解，已为此赔付受害人及近亲属各项损失款计830000元，并承担仲裁费13450元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告臧继伟偿付原告垫付赔偿款计843450元，分批付清：臧继伟出狱后每年内偿还80000元，余款在2027年12月30日前全部还清。
其他无争执。
案件受理费6118元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或摁印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 苏文艺
二〇一三年十一月二十七日
书记员 董 雪
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第198号
申请人李楠，女，住山东省德州市陵城区。
被申请人陈贵庆，男，住山东省德州市陵城区。
申请人李楠与被申请人陈贵庆交通事故责任纠纷一案。申请人于2015年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被申请人陈贵庆驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由被申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一五年七月十六日
书记员 魏 双
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终885号
上诉人(原审原告)：王忠亮，男，1985年6月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王军生，河南隆成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯天尧，男，1987年6月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。现羁押于焦作市看守所。
上诉人王忠亮与被上诉人冯天尧民间借贷纠纷一案，王忠亮不服焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初2689号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王忠亮上诉请求：撤销（2017）豫0811民初2689号民事裁定,改判指令审理。事实和理由：2016年11月24日，王忠亮在恒昌利通投资公司贷款40000元，该贷款通过支付宝转账给了冯天尧；2016年11月28日，王忠亮在银古普惠小贷公司贷款30000元，该贷款通过支付宝转账给了冯天尧；2017年2月23日，王忠亮在山西晋城银行贷款96000元，该款项用于购买本田汽车一辆，登记为王忠亮名字，但由冯天尧使用；2017年3月7日，冯天尧让王忠亮将上述车辆抵押60000元，该款项也通过支付宝转账给了冯天尧；另外王忠亮还借给冯天尧现金91500元。上述借款冯天尧称系做生意用，加利息共计367136.4元。涉案借款与冯天尧所涉刑事犯罪没有关联性，应当属于法院民事案件审理范围。
本院认为：根据目前掌握证据及事实，不能证明涉案借款与冯天尧诈骗犯罪具有关联性，原审法院驳回王忠亮起诉不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条，第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初2689号民事裁定；
二、本案指令焦作市山阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志雷
审判员 孙志强
审判员 金 莹
二○一八年二月二十六日书记员李振旺
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民终885号上诉人(原审原告)：王忠亮，男，1985年6月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王军生，河南隆成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯天尧，男，1987年6月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。现羁押于焦作市看守所。上诉人王忠亮与被上诉人冯天尧民间借贷纠纷一案，王忠亮不服焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初2689号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王忠亮上诉请求：撤销（2017）豫0811民初2689号民事裁定,改判指令审理。事实和理由：2016年11月24日，王忠亮在恒昌利通投资公司贷款40000元，该贷款通过支付宝转账给了冯天尧；2016年11月28日，王忠亮在银古普惠小贷公司贷款30000元，该贷款通过支付宝转账给了冯天尧；2017年2月23日，王忠亮在山西晋城银行贷款96000元，该款项用于购买本田汽车一辆，登记为王忠亮名字，但由冯天尧使用；2017年3月7日，冯天尧让王忠亮将上述车辆抵押60000元，该款项也通过支付宝转账给了冯天尧；另外王忠亮还借给冯天尧现金91500元。上述借款冯天尧称系做生意用，加利息共计367136.4元。涉案借款与冯天尧所涉刑事犯罪没有关联性，应当属于法院民事案件审理范围。本院认为：根据目前掌握证据及事实，不能证明涉案借款与冯天尧诈骗犯罪具有关联性，原审法院驳回王忠亮起诉不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条，第三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初2689号民事裁定；二、本案指令焦作市山阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘志雷审判员  孙志强审判员  金 莹二○一八年二月二十六日书记员李振旺
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第400号
罪犯熊菊民，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2003年8月16日作出了（2002）并刑初字第76号刑事判决，以被告人熊菊民犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。山西省晋中市中级人民法院于2011年3月24日裁定减刑六个月；于2013年6月30日减刑一年。执行机关山西省女子监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯熊菊民减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，积极改造，劳动中，该犯患有精神发育迟滞（轻度），安排从事一些力所能及的劳动，表现平稳。
经审理查明：罪犯熊菊民的刑期从2002年4月5日起至2015年10月4日止，该犯自2013年6月减刑后，于2014年3月31日、9月30日共获监狱表扬二次，2014年9月30日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯熊菊民在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，积极参加劳动，较以地完成改造任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊菊民准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月九日
书 记 员 付雪晴
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐至民初字第1044号
原告乐至县农村信用合作联社，住所地乐至县天池镇中行路31号。组织机构代码：71440710-1。
法定代表人李辉，理事长。
委托代理人周帮群（系乐至县农村信用合作联社童家信用社主任），女，生于1984年2月10日，汉族，四川省安岳县人。
委托代理人华浩（系乐至县农村信用合作联社风险管理科员），男，生于1987年7月22日，汉族，四川省内江人市东兴区人。
被告田春艳，女，生于1988年3月8日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告吕春，男，生于1982年6月10日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告乐至县农村信用合作联社诉被告田春艳、吕春金融借款合同纠纷一案中，原告乐至县农村信用合作联社于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3900元，因撤诉减半收取1950元，由原告乐至县农村信用合作联社负担。
审判员 吴勇
二〇一三年七月一日
书记员 张磊
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初字第01063号
原告：钱大明，男，1965年6月4日生，住江苏省南京市浦口区。
委托代理人：林传祥，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告：田恒祥，男，1980年8月16日生，住安徽省滁州市来安县。
被告：滁州东方昆仑物流有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号。
法定代表人：李瑞霞，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：经世成，安徽省来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路69号。
法定代表人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：汤士永，江苏宏邺律师事务所律师。
本院在审理原告钱大明诉被告田恒祥、被告滁州东方昆仑物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出先予执行的申请，要求被告先予给付原告前期的医疗费用203269.74元。
本院认为：原、被告之间的权利义务关系明确，在原告需要继续住院治疗的情况下，××诊断书证明原告尚需医疗费十万元，故原告要求被告先行支付部分医疗费用的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
扣划被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在金融机构的存款100000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒武
二〇一四年九月十六日
书记员 汪一凡
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2708号
申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：陈静波，该××行行长。
委托代理人：马静，辽宁××××律师事务所律师。
委托代理人：曹鹤，辽宁××××律师事务所律师。
被执行人：张进，男，1969年6月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区北三中路7号1-2-1。
身份证号码：210102196906035651
被执行人：王静。
身份证号码：××
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张进、王静金融借款合同纠纷（2016）辽0103执2708号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2708号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雪冰