广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终1442号
上诉人（原审原告）：向嘉炜，男，1982年6月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司，住所地：上海市虹口区。
负责人：张斌。
委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伟强，广东尚义律师事务所律师。
原审被告：骆传红，男，1979年10月16日出生，汉族，住河南省固始县。
原审被告：高春艳，女，1972年4月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人向嘉炜因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司（以下简称平安财保上海虹口公司）、原审被告骆传红、高春艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初4466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，于2017年11月17日作出（2017）粤1802民初4466号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司应于本判决生效之日起7日内在交强险的赔偿限额范围内赔偿85473.41元给向嘉炜；二、中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司应于本判决生效之日起7日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿22697元给向嘉炜；三、驳回向嘉炜的其他诉讼请求。本案受理费2320元，由向嘉炜负担1194元，中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司负担1127元。
上诉人向嘉炜不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判（争议项目及争议金额为：后续治疗费10000元；营养费2000元；残疾赔偿金82905.46元）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、后续医疗费10000元，在清远市中医院出院诊断证明书上的出院医嘱已经注明，是必然发生的费用。二、营养费2000元，虽然没有出院后加强营养的医嘱，但是毕竟事故造成了上诉人受伤，适当补充身体营养是必须的，一审法院不支持上诉人营养费的主张不合情理。三、上诉人在一审时已经提交了相关的证据证明了上诉人在城镇工作生活满一年以上，被上诉人在一审时以上诉人（工作证明）所盖的公章与企业工商登记信息名称不一致为由，就否定上诉人的主张，实属不当，上诉人工作单位虽然公章和企业工商登记信息名称不一致，但是实属同一单位，只是公章上的名称是对外业务时用的，与该单位合作的各个客户都非常清楚，一审法院未经调查，就不认可上诉人的城镇标准主张，不合情理。综上，一审法院部分事实认定不清，判决不合情理，请二审法院依法查明相关事实，依法撤销一审判决并改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人平安财保上海虹口公司答辩称：一、后续治理费一审认定正确，请二审法院予以维持，待实际发生后，凭单结算赔偿。二、营养费由于无医疗医嘱或鉴定机构意见需要，不应支持，一审认定这一事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持。三、本案伤残赔偿金应按农村标准计赔。1.上诉人提供的《工作证明》无单位负责人及制作人签名，根据民诉法司法解释第115条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，该证明是无效证明，不具有证明力，不能作为认定其收入、工作事实的依据。且证明印章与营业执照名称不符，不能证明单位的真实性和关联性，因此，同样不具有证明力，原审认定正确，应予以维持。2.上诉人提供的银行流水不能反映其有“工资”名目的收入，不能证明在城镇有固定收入。3.上诉人提供的《工作证明》均没有社保、银行流水、备案劳动合同等客观不可逆转的证据印证，不能证明工作内容及收入真实性。综上，上诉人户口簿显示是“居民户口”，而居民户口不一定为城镇居民，其住址显示为“新塘村”，即为农村住址，在上诉人无客观不可逆转的证据证明其在城镇有居住和固定收入超过一年的情况下，应按农村标准计赔，一审法院认定事实正确，应予以维持。
原审被告高春艳、骆传红均答辩称：一、本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，恳请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。对一审作出的事实及法律认定没有异议。二、涉案车辆权属人高春艳在事故发生时已经向被上诉人平安财保上海虹口公司购买车辆保险，该保险金额足够赔付上诉人的损失，故即使存在赔付也应当由被上诉人平安财保上海虹口公司承担赔付责任。
本院经审理查明，一审认定的基本事实属实，本院依法予以确认。
二审中，向嘉炜补充提交了证明、征用土地协议书、清远市中医院出院诊断证明书及国家统计局城乡分类查询结果。其中，国家统计局城乡分类查询结果显示向嘉炜户籍所在地百加居委会的城乡代码为112；清远市中医院出院诊断证明书拟证明后续治疗费10000元有医嘱。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一审判决所列要素的第五项后续治疗费、第七项营养费应否支持以及第十一项残疾赔偿金应适用农村或城镇标准计算。
关于后续治疗费。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款关于“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，结合本案中向嘉炜提交的清远市中医院出院诊断证明书上注明的“下次拆钢板费用约壹万元左右”，向嘉炜拆除内固定的费用系必要的后续治疗费，且有医嘱证明，对其主张后续治理费10000元，应予支持。一审对此认定存在不当，本院依法予以纠正。
关于营养费。由于没有医嘱建议加强营养，对该请求，本院不予支持。一审认定并无不当，本院予以维持。
关于残疾赔偿金应适用农村或城镇标准计算的问题。本案二审中，向嘉炜提交了国家统计局城乡分类查询结果，该查询结果显示，向嘉炜户籍所在地百加居委会的城乡分类代码为112，即属于城镇，故向嘉炜的残疾赔偿金应按城镇标准计算，又因为一审辩论终结时间为2017年10月19日，《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》已经开始适用，因此向嘉炜的残疾赔偿金应适用37684.3元/年为标准计算。由于双方对残疾赔偿金计算年限20年及伤残系数计算为11%均未提起上诉，本院予以照准。综上所述，向嘉炜的残疾赔偿金应计算为82905.46元（37684.3元/年×20年×11%=82905.46元），一审对此认定存在不当，本院依法予以纠正。
对于其他双方没有争议的原审判决认定的事项，本院予以确认。
综上，在本案交通事故中，向嘉炜的损失有：医疗费56988.63元，后续治疗费10000元，住院伙食补助费15100元，护理费12080元，误工费21633.22元，交通费400元，残疾赔偿金82905.46元，被扶养人生活费7283.35元，精神损害抚慰金5500元，残疾辅助器具费190元，车物损失费1340元，鉴定费2217元，以上合计215637.66元。
本案交通事故共造成向嘉炜、袁少梅两人受伤，袁少梅起诉后一审法院作出（2017）粤1802民初4467号民事判决并已生效，该生效判决确认平安财保上海虹口公司需在交强险财产损失赔偿限额内赔付1140元、医疗费赔偿限额内赔付4400元、死亡伤残赔偿限额内赔付27948.3元，且需在商业三者险赔偿限额1000000元内赔付53787.5元（扣减高春艳垫付的36627.5元，仍需支付17160元），则本案中，平安财保上海虹口公司的交强险财产损失赔偿限额剩余860元、医疗费赔偿限额剩余5600元、死亡伤残赔偿限额剩余82051.7元，以上三项交强险赔偿限额合计剩余88511.7元，商业三者险赔偿限额剩余946212.5元。由于向嘉炜在各交强险赔偿限额项目下的损失均超过了本案交强险赔偿限额的剩余金额，故对向嘉炜的损失，平安财保上海虹口公司应先在本案交强险赔偿剩余限额内全额赔付，即在交强险内赔付向嘉炜88511.7元；剩余损失127125.96元，未超过本案商业三者险剩余赔偿限额，故由平安财保上海虹口公司全额赔付，扣减原审被告高春艳垫付的46488.63元，平安财保上海虹口公司仍需在商业三者险内赔付向嘉炜80637.33元。
综上所述，上诉人向嘉炜的上诉理据部分成立，对该部分，本院予以支持。一审判决适用法律及实体处理部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初4466号民事判决第三项；
二、变更广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初4466号民事判决第一项为：限被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司于本判决生效之日起7日内在交强险赔偿限额范围内赔偿88511.7元给上诉人向嘉炜；
三、变更广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初4466号民事判决第二项为：限被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司于本判决生效之日起7日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿80637.33元给上诉人向嘉炜。
一审案件受理费2320元，由上诉人向嘉炜负担53元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司负担2267元。二审案件受理费4640元，由上诉人向嘉炜负担106元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司负担4534元。一、二审案件受理费向嘉炜已交纳，法院不予退回，中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司应负担的费用在执行程序中迳付给向嘉炜。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一八年九月二十九日
书记员 钟子晴
书记员 何 叶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。