江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终92号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲍道龙，男，汉族，××，个体经营者。2014年11月7日因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
原审被告人王洋洋，男，汉族，××，无业。2012年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2014年6月11日刑满释放。2014年11月7日因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
原审被告人许贵平，男，汉族，××，个体经营者。2014年11月7日因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人鲍道龙、王洋洋、许贵平犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2015年12月28日作出（2015）高刑二初字第51号刑事判决。原审被告人鲍道龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，
一、盗窃
2014年10月至11月间，被告人鲍道龙、王洋洋、许贵平经事先商量，驾车至安徽省宣城市宣州区狸桥镇、郎溪县新发镇、梅渚镇、江苏省溧阳市社渚镇、天目湖镇及高淳区东坝镇、桠溪镇等地，采取以弩发射毒镖的方式盗窃他人家里养的狗，共窃得狗13只，合计价值人民币2，340元。其中被告人鲍道龙参与作案12起，涉案价值人民币2，160元，被告人王洋洋、许贵平参与作案13起，涉案价值人民币2，340元。具体事实如下：
1.2014年10月27日，被告人鲍道龙、王洋洋、许贵平驾车至安徽省宣城市宣州区狸桥镇明星村刘村组路边垃圾堆处，窃得被害人刘爱娣家狗1只；
至安徽省郎溪县朱家山村，窃得被害人李国瑾家狗1只；
至安徽省郎溪县新发镇垃圾焚烧厂，窃得被害人毛永富家狗1只；
至安徽省郎溪县梅渚镇桃园村竹窠，窃得被害人陈木海家狗1只；
至溧阳市社渚镇净塘村，窃得被害人陈某、罗保祥家狗各1只；
至溧阳市天目湖镇新村毛竹园，窃得被害人ＸＸ富家狗1只；
至溧阳市天目湖三胜村大坝埂，窃得被害人钱和平家狗1只。
上述8只狗合计重80公斤，价值人民币1，440元。
2.2014年11月3日左右一天，被告人鲍道龙、王洋洋、许贵平驾车至安徽省宣城市宣州区狸桥镇岔冲村东头组，窃得被害人姚和义家狗1只；
至安徽省郎溪县坝桥村旦上组，窃得被害人贺从花家狗1只；
至安徽省郎溪县梅渚镇南元村，窃得被害人赵柏贵家狗1只。
上述3只狗合计重30公斤，价值人民币540元。
3.2014年11月6日，被告人鲍道龙、王洋洋、许贵平驾车至安徽省宣城市宣州区狸桥镇山湖村梗楼巷组，窃得被害人黄先跃家狗1只，重10公斤，价值人民币180元。
至高淳区东坝镇广通路，被告人王洋洋、许贵平窃得被害人濮某家狗1只，重10公斤，价值人民币180元。
二、抢劫
2014年10月至11月期间，被告人鲍道龙、王洋洋、许贵平至高淳区桠溪镇、东坝镇，盗窃狗被人发现时，对他人实施暴力，致人受伤。其中，被告人鲍道龙参与作案2起，劫得狗2只，涉案价值人民币360元；被告人王洋洋、许贵平参与作案1起，劫得狗1只，涉案价值人民币180元。具体事实如下：
1.2014年10月27日15时许，被告人鲍道龙、王洋洋、许贵平驾车至高淳区桠溪镇韩桥村山头上，在盗窃该村村民杨某家狗时，被被害人王某发现并制止，被告人鲍道龙遂用汽车对王某冲撞，被告人许贵平对王某进行殴打、恐吓，被告人王洋洋将狗劫走，该狗价值人民币180元。审理过程中，被告人鲍道龙、王洋洋、许贵平与被害人王某自愿达成调解协议，由三被告人赔偿被害人王某医疗费等各项费用合计人民币6，600元，已当庭履行，被害人王某出具谅解书对三被告人的行为表示谅解。
2.2014年11月6日9时许，被告人鲍道龙驾驶其所有的黑色“比亚迪牌”小型汽车搭载王洋洋、许贵平至高淳区东坝镇广通路，在盗窃被害人濮某家狗后被发现，被告人鲍道龙与王洋洋、许贵平窃得狗后驾车逃离，濮某遂进行拦截。为迅速逃离现场，被告人鲍道龙驾驶汽车将濮某撞倒后，对跌倒在车下的濮某反复碾压，致其受伤后逃离现场。经鉴定，被害人濮某骨盆、尿道、直肠、下肢等多处受伤，其中骨盆不稳定性骨折、后尿道破裂、直肠破裂、严重损伤所致休克、左下肢损伤均已构成重伤二级；胸部肋骨骨折、右腕关节损伤均已构成轻伤一级；左侧锁骨骨折、右手损伤均已构成轻伤二级；头部头皮挫伤、裂创及面部挫伤均已构成轻微伤。被劫走的狗价值人民币180元。
上述事实有经过原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人鲍道龙、王洋洋、许贵平的供述，被害人王某、濮某的陈述，证人刘某、杨某、毛某、朱某等人的证言，物证检验报告书、价格鉴定结论、辨认笔录、案发现场监控视频及制作说明、调解协议、谅解书、法医学人体损伤程度检验鉴定书、鉴定资格证书、车辆登记信息、病历资料、现场勘验检查笔录、民事判决书、受案登记表、立案决定书、前科材料、刑事摄影照片、户籍资料等。
原审法院认为，被告人鲍道龙、王洋洋、许贵平以非法占有为目的，以暴力方式抢劫他人财物；并多次盗窃他人财物，数额较大；被告人鲍道龙在盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，致人重伤，其行为均构成盗窃罪、抢劫罪。三被告人判决宣告以前一人犯数罪，依法均应当数罪并罚。被告人鲍道龙、王洋洋、许贵平共同故意实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人王洋洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王洋洋、许贵平归案后能如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人鲍道龙对盗窃罪表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于三被告人的亲属积极代其赔偿部分被害人的经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十三条，第二百六十九条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人鲍道龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币二万一千元。被告人王洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万一千元。被告人许贵平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万一千元。二、依法没收随案移送的毒镖1支、黑色“比亚迪牌”小型汽车1辆、牌照2副，发还被告人手机4部、现金1，325元。
宣判后，原审被告人鲍道龙不服，提起上诉。上诉人鲍道龙提出：1.原审法院认定的第二次抢劫中，其盗窃一条狗的行为不构成盗窃罪，依法不予认定转化型抢劫；2.认定被害人濮某多处伤情系其驾车撞击和碾压所致的证据不足，南京市公安局高淳分局物证鉴定室出具的鉴定结论具有不确定性，应予排除；3.量刑过重。
本院经审理查明上诉人鲍道龙及原审被告人王洋洋、许贵平犯盗窃罪、抢劫罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人鲍道龙、原审被告人王洋洋、许贵平在本院审理期间均未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）鲍道龙、原审被告人王洋洋、许贵平多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，鲍道龙、王洋洋、许贵平共同故意实施盗窃行为，系共同犯罪。上诉人（原审被告人）鲍道龙、原审被告人王洋洋、许贵平以非法占有为目的，以暴力方式抢劫他人财物；鲍道龙在实施盗窃行为被发觉后，为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人重伤，其行为均已构成抢劫罪。鲍道龙、王洋洋、许贵平判决宣告以前一人犯数罪，依法均应数罪并罚。王洋洋、许贵平具有坦白情节，王洋洋系累犯，本院均予以确认。
关于上诉人鲍道龙提出“原审法院认定的第二次抢劫中，其盗窃一条狗的行为不构成盗窃罪，依法不予认定转化型抢劫”的上诉理由，经查，上诉人鲍道龙在被发现盗窃后，看到被害人濮某站在其车头，张开手臂拦车阻止其逃离，其驾车加速逃离时，车头中间位置撞倒被害人，后该车辆连贯性碾压被害人，致被害人重伤。根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，鲍道龙的行为属于实施盗窃虽未达到‘数额较大’，但为抗拒抓捕当场使用暴力并致人重伤，该行为已构成抢劫罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人提出“认定被害人濮某多处伤情系其驾车撞击和碾压所致的证据不足，南京市公安局高淳分局物证鉴定室出具的鉴定结论具有不确定性，应予排除”的上诉理由，经查，上诉人鲍道龙的供述、现场目击证人毛某、朱某的证言，案发现场监控视频、肇事车辆刑事摄影照片等证据充分证实，被害人濮某被鲍道龙所驾驶的车辆撞击并多次碾压的事实，南京市高淳医院出具的门诊病历、南京市公安局高淳分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度检验鉴定书等证据均证实，濮某因遭车辆撞击、碾压等外力致其骨盆、尿道、直肠、左下肢等处损伤程度均构成重伤二级，同时还造成其多处轻伤的事实，且上述证据均由相关部门依照法定程度取得，并经过原审庭审质证、认证，符合法律规定，具有合法性、客观性和准确性，应予采信，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人提出“量刑过重”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯抢劫罪致人重伤或死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或没收财产。一审法院依据上诉人鲍道龙实施盗窃、抢劫犯罪的次数、情节及后果，并综合考虑上诉人积极赔偿被害人王某并取得谅解等量刑情节，数罪并罚，在法定量刑幅度内判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币二万一千元，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人鲍道龙、原审被告人王洋洋、许贵平犯盗窃罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 李 涛
代理审判员 顾岚岚
二〇一六年三月二日
书 记 员 许涯邻