湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第260号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地汨罗市建设路9号。
负责人陈方勇，总经理。
委托代理人付六三，湖南忠民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）章均华。
委托代理人潘志取，汨罗市罗城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄电。
原审被告柳文彬。
原审被告柳洁。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地为汨罗市高泉南路信发二楼。
负责人彭文锋，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称人保财险汨罗支公司）因与被上诉人章均华、黄电、原审被告柳文彬、柳洁、中国太平样财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称太平洋财保汨罗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2014）汨民初字第1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，审判员许海霞、代理审判员朱作平参加的合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月1日，黄电驾驶牌照为湘F×××××号轻型箱式货车在S308线由南往北方向行驶至汨罗市殡仪馆前路段，与柳文彬驾驶的牌照为湘F×××××号轿车及章均华驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成章均华受伤及摩托车受损。
章均华受伤后，先后在湖南省人民医院及汨罗市人民医院住院治疗55天。住院期间的医疗费已由黄电支付。2014年10月17日，章均华的伤情经岳阳正义司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见“被鉴定人章均华，系交通事故致右侧额、颞、顶部慢性硬膜下血肿，左侧3-9肋骨骨折，左侧血气胸，左肺挫伤，全身多处软组织损伤，属重伤二级，评定为拾级伤残、拾级伤残。后续治疗费5000元，医疗终结时间自受伤之日起至伤残评定前一日，建议共计算陪护壹人叁个月整”。原告因鉴定伤情支付了鉴定费1300元。
事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队作出汨公交（认）字（2014）第047号道路交通事故认定书，认定被告黄电负事故全部责任，章均华及柳文彬不负事故责任。
另查明，湘F×××××号轻型箱式货车所有人及驾驶人为黄电，该车在人保财险汨罗支公司投保了交强险和保险商业三责险，且事故发生在保险合同有效期间。柳文彬驾驶的湘F×××××号轿车的所有人为柳洁，该车在太平洋财保汨罗支公司投保了交强险，事故发生在保险合同有效期间。
章均华于2012年元月至事故发生前在湖南省白云商贸白云超市有限公司工作，2012年1月至事故发生期间所有月份均有工资发放记录，平均收入为2141元／月。事故发生后，公司没有向章均华发放工资。章均华自2009年即与其儿子住在汨罗市城南巷昌宏花苑6幢402号。
原审法院经审理后认为，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法有效，依法予以采信；人保财险汨罗公司承保了F8H462号轻型箱式货车的交强险及商业三者险，太平洋财保汨罗支公司承保了湘F×××××号轿车的交强险，故章均华的损失应当在F8H462号车交强险各项赔偿限额内及湘F×××××号车交强险无责任赔偿限额内先予承担赔偿责任，剩余损失在F8H462号车商业三者险责任限额内按责任比例承担相应责任，不足部分由黄电承担赔偿责任。
章均华因本次交通事故受伤前在汨罗市城区范围内从业居住已满1年以上，其主要收入来源于城镇，故其所主张的残疾赔偿金按城镇居民标准进行计算符合法律规定，本院予以支持。章均华受伤后致多等级伤残，本院酌情认定赔偿责任系数为13%。因章均华未提供证据证明需要加强营养，故对营养费的请求不予支持。对于电动车车损，因该项损失系本起事故所致且已客观存在的损失，予以认定，但其请求2000元的证据不足，酌情认定为500元。章均华主张的7500元精神损害抚慰金过高，酌情认定6000元。章均华请求的住院期间伙食补助费按100元／天计算，符合《湖南省省直机关差旅费管理办法》的相关规定。章均华提供的月收入2141元低于湖南省2014年城镇居民人均可支配收入，故章均华的误工费以2141元／月的标准进行计算。章均华请求的交通费，其主张3000元过高，酌情认定1600元。
湖南省统计局公布的2014年城镇居民人均可支配收入为26570元／年，参照上述统计数据，依据章均华的请求，对其损失依法核算如下：1、残疾赔偿金26570元／年×13年×13%=44903元；2、后续医疗费5000元；3、住院期间伙食补助费100元／天×55天=5500元；4、护理费35623元／年÷12月×3月=8906元；5、误工费2141元／30天×228天=16272元；6、交通费1600元；七、鉴定费1300元；八、精神损害抚慰金6000元；九、车损500元。共计89981元。
参照（中保协条款（2006）1号）第八条之规定，章均华的第二、三项损失10500元，应当由人保财险汨罗支公司在湘F×××××号车交强险医疗费限额内承担9545元，由太平洋财保汨罗支公司在湘F×××××号车无责任交强险医疗费限额内承担955元。第一、四、五、六、八项损失77681元，应当由人保财险汨罗支公司在湘F×××××号车交强险死亡伤残限额内承担70619元，由太平洋财保汨罗支公司在湘F×××××号车无责任交强险死亡伤残限额内承担7062元。第九项损失500元，应当由人保财险汨罗支公司在湘F×××××号车交强险财产损失限额内承担476元，由太平洋财保汨罗支公司在湘F×××××号车无责任交强险财产损失限额内承担24元。第七项损失1300元由黄电承担。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第二款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决：一、章均华因交通事故造成的损失89981元，由人保财险汨罗支公司在交强险限额内承担80640元，由太平洋财保汨罗支公司在交强险无责任限额内承担8041元，由黄电承担1300元。二、柳文彬、柳洁不承担赔偿责任；三、驳回章均华其他诉讼请求。案件受理费2504元，由章均华承担704元，由黄电承担1800元。
二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
宣判后，人保财险汨罗支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、章均华的住院伙食补助费原审法院多计算了3850元，应该按照30元／天计算而不是100元／天计算。2、章均华已经年满60岁，不应该计算误工费。3、章均华的残疾赔偿金应该按照农村标准计算。
本院认为，本案二审争议的焦点为：（一）章均华的住院伙食补助费、误工费该如何认定；（二）章均华的残疾赔偿金应该按照城镇标准还是农村标准计算。
关于焦点（一）章均华的住院伙食补助费、误工费该如何认定。1、住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原审法院按照100元／天计算章均华的住院伙食补助费符合湖南省国家机关一般工作人员出差补助标准，原审法院认定正确，上诉人人保财险汨罗支公司主张按照30元／天计算住院伙食补助费的理由不能成立，本院不予采纳。2、误工费。《最高人民法院关于审理审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案受害人章均华虽然年满60岁，但事故发生前一直在湖南省白云商贸白云超市有限公司从事勤杂工作，有固定的收入，原审法院根据其平均收入2141元／月计算误工费并无不当，上诉人认为不应该计算章均华误工费的理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点（二）章均华的残疾赔偿金应该按照城镇标准还是农村标准计算。章均华，系农村居民户口，但章均华自2011年起并随其儿子章光灿居住在汨罗市南江社区城南巷昌宏花苑6幢402号。章均华自2012年元月至事故发生前在湖南省白云商贸白云超市有限公司从事勤杂工作。上述事实有汨罗市南江社区居委会的证明、湖南省白云商贸白云超市有限公司的工资表、原审法院调查核实的情况相互佐证，可以认定章均华的经常居住地在城镇，根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中章均华虽然农村居民但在其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，原审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当，上诉人人保财险汨罗支公司认为应该按照农村标准计算章均华的残疾赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费569元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 许海霞
代理审判员 朱作平
二〇一五年七月三十日
代理书记员 聂 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……