wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执892号
申请执行人平罗县人民法院。
被执行人王文龙，男，1977年3月6日出生于河北省固安县，满族，捕前住宁夏平罗县锦绣华城。
被执行人王文龙贪污罪一案，本院作出的（2016）宁0221刑初198号刑事判决书已发生法律效力。根据业务庭的移交，本院于2017年4月21日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人缴纳罚金80000元。
本院在执行过程中，未执行标的80000元；执行费1100元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行且下落不明。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0221刑初198号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
当发现被执行人确有财产可供执行的，本院将依职权重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
审 判 员 杜 治
代理审判员 张运友
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘 洋
附：裁定书所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初933号
原告山西安佑生物科技有限公司。
法定代表人苏美俐，该公司执行董事。
地址：祁县经济开发区。
委托代理人魏英杰，男，山西祁明律师事务所律师。
被告梁文山。
被告张永霞。
原告山西安佑生物科技有限公司（以下简称安佑公司）与被告梁文山、张永霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安佑公司的委托代理人魏英杰到庭参加了诉讼，被告梁文山、张永霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安佑公司诉称，被告梁文山与被告张永霞是夫妻关系。2017年1月1日，原告与被告签订了购买饲料的销售合同，为确保被告付款，被告提供晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××号车辆进行抵押，合同签订后原告如约向被告提供了质量合格的饲料，但被告却对货款屡有拖欠，截止起诉之日，被告尚欠原告饲料款174800元未付，该款经原告多次向被告催要未果，无奈诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告饲料款174800元及违约金8740元。2、要求依法对抵押车辆晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××号车享有优先受偿权。
被告梁文山、张永霞未作答辩。
经审理查明，原告安佑公司与被告梁文山于2016年12月28日签订了一份销售合同，被告向原告采购饲料及饲料原料，数量为500吨，依据被告签发并经原告确认的订单进行交易，合同期限为一年，从2017年1月1日至2017年12月31日。同日，原告与被告梁文山签订了一份抵�协议，被告同意将晋Ｊ×××××号、晋Ｊ×××××号车及被告所有的厂房作为抵押保证归还欠款，但并未进行抵押登记。此后，原告多次给被告供货，并于2017年4月22日经双方对帐，确认被告梁文山应付货款为174800元。该款至今未付。
上述事实，有原告提供的销售合同、抵押协议、对帐函、提货单、本院调取的被告梁文山与张永霞的婚姻登记记录证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告梁文山向原告公司购买饲料，双方签订了销售合同，并由原告向被告供货，应付货款经双方对帐，确定为174800元，上述事实有原告提供的证据予以证实，本院予以采信，对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持；双方确认应付货款后，被告理应及时支付货款，但被告至今未付，被告的行为构成违约，根据双方销售合同的约定，被告延迟支付货款超过30�的，可向其主张未付货款5%的违约金，故其应当承担未付货款5%即8740元的违约金；被告梁文山与被告张永霞系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，故对该笔货款被告张永霞也应承担共同偿还责任；原告要求对抵押车辆晋Ｊ×××××号、晋Ｊ×××××号车享有优先受偿权的诉讼请求，是基于双方签订的抵押协议，但该抵押行为未进行抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，以车辆抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。该两辆车未办理抵押登记，故该抵押合同未生效，原告也无法享有优先受偿权，故对原告此项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁文山、张永霞于本判决生效之日起十日内支付原告山西安佑生物科技有限公司货款174800元及违约金8740元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3971元，由被告梁文山、张永霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院�
审 判 长 陈希芳
人民陪审员 张培元
人民陪审员 张朝晖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘兴旺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保943号
马勇河：
关于申请人马勇河与被申请人贾文智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初10466号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，本院已于2018年9月13日查封被申请人贾文智名下位于银川市兴庆区某室房屋产权及相应土地使用权，查封期限为三年。在执行过程中，经本院执行，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初10466号民事裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年九月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保943号马勇河：关于申请人马勇河与被申请人贾文智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初10466号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，本院已于2018年9月13日查封被申请人贾文智名下位于银川市兴庆区某室房屋产权及相应土地使用权，查封期限为三年。在执行过程中，经本院执行，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初10466号民事裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年九月二十五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执2996号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：王海滨，系该院院长。
被执行人：宋牛牛，男，1972年11月13日出生，汉族，户籍所在地甘肃省宁县，公民身份号码×××。
本院执行的被执行人宋牛牛缴纳罚金一案，由本院作出的(2016)宁0104刑初949号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2018年3月28日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2016)宁0104刑初949号刑事判决书，确定被执行人宋牛牛应缴纳罚金20000元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，已强制执行579元，被执行人宋牛牛再无可供执行财产。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)宁0104刑初949号刑事判决书中罚金的强制执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长何永孝
审判员郭鹏
审判员王坤
二〇一八年九月二十日
书记员梁琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执2996号移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路25号。法定代表人：王海滨，系该院院长。被执行人：宋牛牛，男，1972年11月13日出生，汉族，户籍所在地甘肃省宁县，公民身份号码×××。本院执行的被执行人宋牛牛缴纳罚金一案，由本院作出的(2016)宁0104刑初949号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2018年3月28日立案执行。本院依据已经发生法律效力的(2016)宁0104刑初949号刑事判决书，确定被执行人宋牛牛应缴纳罚金20000元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，已强制执行579元，被执行人宋牛牛再无可供执行财产。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)宁0104刑初949号刑事判决书中罚金的强制执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长何永孝审判员郭鹏审判员王坤二〇一八年九月二十日书记员梁琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初7368号
原告：靳桂山，男，1970年3月18日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市曲周县，公民身份号码×××。
被告：梁建章，男，1980年7月20日出生，汉族，户籍所在地山东省乐陵市，公民身份号码×××。
被告：张旭，男，1984年6月3日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
原告靳桂山与被告梁建章、张旭劳务合同纠纷一案，原告靳桂山在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在七日内补交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨秀芝
人民陪审员 宗 明
人民陪审员 王桂华
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郭文攀
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0830民初495号
原告：高卫东（又名高亚玉），男，1965年5月29日生，汉族，芮城县xx镇xx村人，农民。
委托代理人魏民雪（系原告之妻），女，1965年8月14日生，汉族，芮城县xx镇xx村人，农民。
被告：张银锁（又名张艮锁），男，1967年7月10日生，汉族，芮城县xx镇xx村人，农民。
被告：王海田（又名王海洲），男，1969年9月10日生，汉族，芮城县xx镇xx村人，农民。
被告：陈运粮，男，1962年1月7日生，汉族，芮城县xx镇xx村人，农民。
原告高卫东与被告张银锁、王海田、陈运粮合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月28日、2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告高卫东及委托代理人魏民雪与被告张银锁、王海田、陈运粮均到庭参加了诉讼。
原告高卫东向本院提出的诉讼请求：1.要求依法分割共同债权，我为13万元，被告王海田、张银锁各6万元，陈运粮5万元。2.要求三被告承担诉讼费用。事实与理由：2005年12月份我与三被告共同出资收购棉花生意，供货给芮城县恒昌纺织有限公司，至2005年12月底，该公司共欠我们款23.6万元。后该公司又借我款，到2006年1月，该公司共欠我们款30万元，约定月息1.5分。经与三被告核算，确定30万元中有我13万元，被告王海田、张银锁各6万元，被告陈运粮5万元，请求法院予以分割。
原告基于其诉讼请求，向本院提供的证明材料有：1.山西省芮城县人民法院(2014)芮商初字第38号判决书。2.原告账底2本。3.中小企业局债权分割花底。4.被告陈运粮证明。
被告张银锁辩称，我们合伙期每隔一段时间就要算账，前期恒昌纺织公司共欠我们30万元，原告主张各自持有的份额正确，但后期算账时已对原告多的部分进行平摊，不存在原告多出的份额。
被告王海田辩称，我们四人前期投资的30万元，虽然各自份额不同，但我们的账在后期都平分了，原告妻子投入的7万元就是原来30万元中多出的7万元。被告提供的证据有：芮城县人民法院（2017）晋0830民初1587号卷调解笔录。
被告陈运粮辩称，原告所诉属实。
本院经审理查明的事实如下：2004年至2005年期间，原、被告合伙给芮城县恒昌纺织有限公司送棉花，至2005年底，被告恒昌纺织公司共欠原、被告棉花款23.6万元，因周转困难，该公司又向原告借款，共计形成欠款30万元。双方约定利率1.5分，2006年2月28日，经买卖双方结算，恒昌公司张春艳为原、被告出具借条一份，载明“今借到高卫东现金叁拾叁万捌仟元整，月利率1.5分，恒昌公司张春艳”，至2010年10月1日，该款经双方结算本息共计656184元，由张春艳给原、被告出具了借条。原、被告上述债权本金，经双方确认，应为原告高卫东13万元，被告张银锁、王海田均为6万元，被告陈运粮5万元。
2006年10月，原、被告又与恒昌公司约定投资棉花，恒昌公司以每吨棉花高于市价400元的价格支付利润，利润加入棉花中，截止2007年5月原告停止送棉花时，恒昌公司共累计欠原、被告棉花款75万元。经原、被告四人核算，该75万元中，共有原、被告四人各15万元，另外15万元为原告及其妻为合伙事务借款8万元，原告妻投入股份7万元，事后，原、被告对原告及其妻投入的借款和股金15万元进行了算账，核算后被告张银锁共欠原告37500元，并约定有利息，后张银锁陆续归还原告部分款，尚欠20000元未还。2011年1月5日，被告给原告出具了一张20000元贷款条据。被告王海田经核算后欠原告35970元，该两起事实，已经本院审理。
本院认为,原、被告双方争执的焦点是：原、被告在投资后期平账的数额。为此原告提供的本院（2014）芮商初第38号判决书作为证据，该判决书对原、被告与芮城恒昌纺织有限公司的买卖棉花的两个阶段投资予以了说明，即恒昌公司给原、被告出具的656184元欠据是由30万元演变而来。而30万元中，原、被告陈述，自认的份额分别为高卫东13万元，张银锁、王海田6万元，陈运粮5万元。恒昌公司给原、被告出具的另一张条据849000元，由原、被告为该公司投资的75万元演变而来，该75万元，原、被告四人各持有15万元，剩余15万元，为原告对外借款8万元和其妻又投入7万元组成。以上说明，原、被告给恒昌公司投入的30万元及15万元均独立存在，互不包含。
原、被告在庭审中均陈述对原告借款8万元及其妻投入的股份7万元进行了平账，原、被告对15万元进行合伙账务分配的事实予以确认。
综上，本院认为，原、被告之间没有订立书面合伙协议，又未经工商行政部门批准登记，但共同出资、共同经营，其行为符合个人合伙关系特征，应认定为个人合伙关系;在合伙经营过程中，因出资不同，形成不
同份额；以上事实，原、被告均在庭审中不持异议。综合原告提交的其他证据，对原、被告在第三人芮城县恒昌纺织有限公司享有的债权中各自的份额应予以认定；被告王海田、张银锁认为在后期经营过程中，已将原告前期多投入的7万元在合伙内部进行平分，王海田提供了我院（2017）晋0830第1587号，案卷中调解笔录予以证实，但该笔录反映的事实与平分所在账目的关联性，难以查证，本院无法认定。被告王海田、张银锁还提出后期平账时的7万元系原告前期多投入的7万元，但根据我院（2014）芮商初字第38号书中当事人的陈述和认定事实，可以认为前期原告多投入的7万元和后期的入股资金7万元，是互不包含的。即后期平账时并未对前期账目进行均分。依据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十条之规定，判决如下：
原、被告在芮城县恒昌纺织有限公司的30万元债权本金中，原告高卫东享有13万元，被告张银锁、王海田各享有6万元，被告陈运粮享有5万元。
案件受理费2900元，由原告高卫东承担1257元，被告张银锁、王海田各承担580元，陈运粮承担483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张雅红
审判员 罗洪泽
审判员 刘汉平
二〇一八年八月二十日
书记员 秦娟娟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2615号
原告：张祥印，男，1987年9月26日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：北京雷大林商贸中心，住所地石景山区。
法定代表人：雷大林，职业不祥。
原告张祥印与被告北京雷大林商贸中心（以下简称：商贸中心）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员董殿华、人民陪审员耿剑组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张祥印到庭参加诉讼，被告商贸中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张祥印向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的买卖合同；2、判令商贸中心向张祥印返还购买橱柜、衣柜、鞋柜的货款8000元；3、判令被告商贸中心承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月7日，张祥印向商贸中心经营的北京雷大林商贸有限公司购买橱柜、衣柜、鞋柜各一套，并签订《北京市建材买卖合同》，合同金额为10100元。张祥印于合同签订之日晚10点09分，通过工商银行网银支付给商贸中心8000元定金，收款账号为×××，并在电话中约定在9月30日前安装上述家具。2017年9月30日，张祥印通过微信、电话致电商贸中心，追问家具生产进度，商贸中心称因工厂被查封，无法生产，电话中承诺次日给予退款。2017年10月1日至今，商贸中心拒接张祥印电话，一直失去联系且不知所踪，至今未退还家具定金。
原告张祥印向本院提交以下证据予以证明：1、建材买卖合同；2、转账记录；3、公告费单据。
被告商贸中心既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告商贸中心未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告张祥印提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：于2017年9月7日，双方签订《北京市建材买卖合同》，约定张祥印向商贸中心购买橱柜、衣柜、鞋柜各一套，合同金额为10100元。张祥印于当日，通过工商银行网银支付给商贸中心定金8000元（收款账号为×××），并约定在9月30日前安装上述家具。2017年9月30日，商贸中心因工厂被查封，无法生产，电话中承诺次日给予退款。但至今未退还家具定金。
上述事实有原告张祥印提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告商贸中心经本院公告送达，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告张祥印提交的买卖合同、转账记录等证据，证明张祥印已将定金给付商贸中心，但因商贸中心已被查封，导致合同未履行，商贸中心理应退还定金。故张祥印要求商贸中心解除合同及其退还定金8000元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、判令原告张祥印与被告北京雷大林商贸中心解除于2017年9月7日签订的《北京市建材买卖合同》；
二、被告北京雷大林商贸中心于本判决生效之日起十日内返还原告张祥印定金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告北京雷大林商贸中心负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任宝忠
人民陪审员 董殿华
人民陪审员 耿 剑
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陈宇彤
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1733号
原告：张明星，男，1962年4月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。
被告：杨增光，男，1964年5月25日出生，汉族。
被告：李焕香，女，1965年10月5日出生，汉族。
原告张明星与被告杨增光、李焕香民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行了审理。
张明星向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告1200000元及利息；2、本案案件受理费、代理费、交通费等由被告承担。事实与理由：2007年3月至5月之间，被告杨增光因资金紧缺向原告提出借款，并出具了借据。二被告系夫妻关系，此债务发生于两被告婚姻期间。借款后至今，被告未履行偿还借款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据原告在起诉状上所列被告杨增光、李焕香的信息不足以认定明确的被告，经本院多次电话通知原告补正，原告至今仍未到庭予以补正，致使本案不能确定明确的被告，本案审理无法继续进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张明星的起诉。
案件受理费600元，退回张明星。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年九月十四日
书 记 员 李旭娟
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初1733号原告：张明星，男，1962年4月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。被告：杨增光，男，1964年5月25日出生，汉族。被告：李焕香，女，1965年10月5日出生，汉族。原告张明星与被告杨增光、李焕香民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行了审理。张明星向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告1200000元及利息；2、本案案件受理费、代理费、交通费等由被告承担。事实与理由：2007年3月至5月之间，被告杨增光因资金紧缺向原告提出借款，并出具了借据。二被告系夫妻关系，此债务发生于两被告婚姻期间。借款后至今，被告未履行偿还借款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据原告在起诉状上所列被告杨增光、李焕香的信息不足以认定明确的被告，经本院多次电话通知原告补正，原告至今仍未到庭予以补正，致使本案不能确定明确的被告，本案审理无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张明星的起诉。案件受理费600元，退回张明星。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  谢焕玲人民陪审员  李 雪人民陪审员  吴 萍二〇一八年九月十四日书 记 员  李旭娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初37720号
原告:陈寅君，女，1986年2月14日出生，汉族，开化县社会保险事业管理局职员，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：颜志平，北京上泽广霁律师事务所律师。
被告：危长青，男，1983年12月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告陈寅君（以下简称原告）与被告危长青（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜志平到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求：1、被告偿还原告借款本金95万元；2、被告向原告支付利息（以95万元为基数，自2017年11月9日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：原告于2017年11月9日借款95万元给被告，约定被告于2018年1月8日前全部偿还，利息约定为5万元，但借款到期后，被告至今未归还该笔借款及利息。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：庭审中，原告称原、被告系朋友关系，2017年11月，被告以个人资金周转为由向原告借款95万元。原告于2017年11月7日通过建设银行向被告转账50万元，通过开化县农村信用社向被告转账16万元，通过支付宝向被告转账9万元。原告于2017年11月8日通过建设银行向被告转账20万元。2017年11月9日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今向陈寅君（身份证号：×××）借给危长青（身份证号：×××）人民币950000元整（大写玖拾伍万元整）用于个人资金周转，利息50000元整（大写伍万元整）并于2018年1月8日前归还，特此立据为凭。借款人：危长青20**.11.9”。
庭审中，原告称借款期限到期后，经原告多次催要，被告未偿还本金亦未支付利息。
以上事实，有借条、银行明细、支付宝电子回单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现还款期限已过，原告要求被告归还借款本金并给付利息，于法有据，本院予以支持。双方约定的利息标准过高，原告自行进行调整，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告危长青于本判决生效后七日内偿还原告陈寅君借款本金九十五万元。
二、被告危长青于本判决生效后七日内给付原告陈寅君利息（以九十五万元为基数，自二○一七年十一月九日至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告危长青负担（原告陈寅君已预交，被告危长青于本判决生效后七日内给付原告陈寅君）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 杨文荣
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈文超
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初18244号
原告：倪永超，男，1980年12月13日出生，汉族，北京市通州区漷县镇小屯村农民。
被告：北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村。
法定代表人：李学利，村主任。
原告倪永超与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪永超，被告小屯村委会的法定代表人李学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪永超向本院提出诉讼请求：1、小屯村委会给付倪永超2018年1月1日至2018年12月31日的土地流转费7500元；2、诉讼费由小屯村委会负担。事实和理由：2013年1月1日，倪永超与小屯村委会签订了《农村土地承包经营权流转委托书》，约定倪永超将自有的5亩土地委托小屯村委会流转，流转期限从2013年1月1日起至2028年7月31日止，流转价格为1500元每亩每年，小屯村委会应于每年1月1日前向原告倪永超支付本年度流转费。后小屯村委会未支付2018年度的土地流转费，虽经倪永超多次催要，小屯村委会现仍未支付。故倪永超起诉至法院要求解决。
小屯村委会答辩称：对倪永超的起诉金额没有意见，但是村委会现在没钱给，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，倪永超与小屯村委会签订《农村土地承包经营权流转委托书》，约定倪永超委托小屯村委会将其承包的位于东北角的5亩土地流转，流转期限为2013年1月1日至2028的7月31日，流转价格1500元/年/亩，年计7500元，按年度支付，小屯村委会于每年1月1日前支付本年度流转费。此外，委托书还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。
上述事实有《农村土地承包经营权流转委托书》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，倪永超与小屯村委会签订的《农村土地承包经营权流转委托书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。小屯村委会未按约支付土地流转费，已经构成违约，理应承担继续给付的责任。经核算，2018年1月1日至2018年12月31日期间流转费共计7500元，故对倪永超要求小屯村委会给付2018年1月1日至2018年12月31日期间流转费7500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告倪永超2018年1月1日至2018年12月31日期间的土地流转费7500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林文彪
二〇一八年六月二十一日
书记员 王虹茜
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初1563号
原告：阎天明，男，1949年10月10日出生，汉族，闻喜县居民。
原告：阎金娥，女，1951年1月24日出生，汉族，闻喜县居民。
被告：阎东华，男，1971年7月8日出生，汉族，闻喜县居民。
被告：阎鹏华，男，39岁，汉族，闻喜县居民。
原告阎天明、阎金娥与被告阎东华、阎鹏华为赡养纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告阎天明、阎金娥于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎天明、阎金娥的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阎天明、阎金娥撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告阎天明、�金娥负担。
审判员 辛俊丽
二〇一八年九月二十日
书记员 任 锐
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初1358号
原告：李东海，男，1941年5月21日出生，汉族，山西省闻喜县居民。
被告：李当殿，女，70岁，汉族，山西省闻喜县居民。
被告：王永卫，男，40岁，汉族，山西省闻喜县居民。
被告：王永民，男，1975年12月25日出生，山西省闻喜县居民。
原告李东海诉被告李当殿、被告王永卫、被告王永民土地承包经营权互换合同纠纷一案，原告李东海于2018年9月26日以双方已达成调解协议为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李东海撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李东海负担。
审判员 范全新
二〇一八年九月二十六日
书记员 徐伟华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初26105号
原告：孔得美，女，1962年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎丽彩，北京首阳律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1979年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：方维，北京市亦德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告孔得美（以下简称原告）与被告刘涛（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郎丽彩，刘涛，平安北分公司的委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿医疗费4294.53元、住院伙食补助费900元、营养费9000元、残疾赔偿金124812元、精神损害抚慰金10000元、误工费21000元、护理费15300元、交通费1000元，以上共计186306.53元。事实和理由：2017年7月2日12时20分，在北京市朝阳区东四环内环辅路十八里店处，刘涛驾驶×××小客车（以下简称肇事车辆）由南向北行使，我骑电动车由东向南左转，双方发生交通事故，造成两车损坏，我倒地受伤。经交管部门认定，刘涛负事故全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保交强险。事故发生后我被送往医院治疗，现我诉至法院要求各被告赔偿相关损失。
刘涛辩称，事故发生经过及责任认定认可，我向原告垫付费用57716.47元（包括医疗费53472.47元、护理费1360元、护腰2500元、急救车费184元、住院伙食补助费200元）。以上我垫付的费用如果保险限额够的话我主张在本案中一并处理。
平安北分公司辩称，肇事车辆在我公司只投保交强险，事故发生经过及责任认定认可，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告的住院伙食补助费应扣除刘涛垫付的200元，故本院认定原告的住院伙食补助费为700元。
2.原告的营养费。原告主张其营养费应按100元/天标准，按照诉讼中本院委托北京中正司法鉴定所作出的[2018]临鉴字第505号《司法鉴定意见书》认定的营养期60-90日的上限计算；本院结合原告提交的住院病案等证据审查后认为，原告没有加强营养的医嘱，故其主张的营养费标准过高，本院酌情按50元/天标准认定，就营养期，本院认定以75日为宜，综上认定原告的营养费为3750元。
3.原告的误工费。原告主张其误工费应按月工资3500元标准计算6个月，并提交北京博航一统装饰材料有限公司出具的《证明》、银行卡历史明细佐证。本院经向北京博航一统装饰材料有限公司核实相关情况后认定原告的上述证据虽可证明其在该公司工作，但却不能证明其银行卡明细中由周时香转账支付的款项就是其每月工资，故本院酌情按2000元/月标准认定原告工资水平；就误工期，本院认定以150日为宜，综上本院认定原告的误工费为10000元。
4.原告的残疾赔偿金计算标准及相应的残疾赔偿金数额。原告主张其残疾赔偿金应按照2017年度北京市城镇标准计算，并提交北京市朝阳区十八里店地区后祁庄村民委员会出具的居住证明佐证。本院审查后认为原告提交的上述证明虽然不符合法律规定的形式要求，但结合原告就误工费提交的证据，可以认定其主要收入来源位于北京市城镇地区，其残疾赔偿金应按照2017年北京市城镇标准计算，故认定原告的残疾赔偿金数额为124812元。
5.原告的精神损害抚慰金。原告主张其因伤造成严重精神损害，故主张10000元精神损害抚慰金。本院结合《司法鉴定意见书》审查认为其主张数额过高，本院酌情认定为5000元。
6.原告的护理费。原告主张其护理费应按170元/日标准，结合《司法鉴定意见书》认定的护理期60-90日中的上限计算；刘涛主张其为原告垫付的住院期间护理费1360元应从中扣减。本院审查后认为原告主张的护理费标准过高，故酌减为150元/日，就护理期，本院认定以75日为宜，再扣减刘涛支付的1360元护理费后，原告的护理费应为9890元。
7.原告的交通费。原告主张交通费1000元，本院结合原告的就医情况，酌情认定其交通费为800元。
本院认为，各方对交管部门作出的事故责任认定无异议，本院予以确认，故刘涛应对原告在事故中所受损害承担侵权责任。又因肇事车辆事发时在平安北分公司投保交强险，故原告的合理合法损失应首先由平安北分公司在交强险分项限额内赔偿；不足部分，由侵权人刘涛按全部责任赔偿。
原告的医疗费4294.53元、住院伙食补助费700元、营养费3750元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金中的105000元，应由平安北分公司在交强险分项限额内赔偿；原告残疾赔偿金中的19812元、误工费10000元、护理费9890元、住院伙食补助费800元，由刘涛按全部责任赔偿。
刘涛垫付的护理费1360元、住院伙食补助费200元已经在上述护理费、住院伙食补助费中进行抵扣；医疗费53472.47元，由平安北分公司在交强险医疗费分项剩余限额1255.47元范围内直接赔付给刘涛；其余医疗费、护腰费用、救护车费原告均未主张，故应由事故全责方刘涛自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孔得美医疗费4294.53元、住院伙食补助费700元、营养费3750元、残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元；
二、被告刘涛于本判决生效后十日内赔偿原告孔得美残疾赔偿金19812元、误工费10000元、护理费9890元、交通费800元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付被告刘涛垫付医疗费1255.47元；
四、驳回原告孔得美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费4350元，由被告刘涛负担（原告孔得美已预交，被告刘涛于本判决生效后十日内支付给原告孔得美）。
案件受理费4026元，由原告孔得美负担585元（已交纳25元，余款560元于本判决生效后十日内交纳），由被告刘涛负担3441元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 陈立芬
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 吴 丹
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初1368号
本院二0一八年七月二十三日对原告王毅诉被告晋城市乐桥房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，作出了（2018）晋0502民初1368号民事判决书，文书中有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：
晋05**民初1368号民事判决书中“（2017）晋0502民初1291号”补正为“（2018）晋0502民初1368号”。
审 判 员 杨 娜
二０一八年七月二十七日
法官助理 郝婷婷
书 记 员 孙志远
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0502民初1368号本院二0一八年七月二十三日对原告王毅诉被告晋城市乐桥房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，作出了（2018）晋0502民初1368号民事判决书，文书中有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：晋05**民初1368号民事判决书中“（2017）晋0502民初1291号”补正为“（2018）晋0502民初1368号”。审 判 员  杨 娜二０一八年七月二十七日法官助理  郝婷婷书 记 员  孙志远
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0722民初708号
原告：王彦明，男，1963年1月31日出生，汉族，左权县人，住本村。
委托诉讼代理人：高帅，山西至一律师事务所律师。
被告：范建云，男，汉族，左权县人，住左权县。
被告：霍晋国，男，1970年2月15日出生，汉族，左权县人，住本村。
原告王彦明与被告范建云、霍晋国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告王彦明于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王彦明的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王彦明撤诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告王彦明负担。
审判员 李 慧
二〇一八年九月二十七日
书记员 陈雨晴
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1130民初170号
原告：徐春。
被告：山东东岳能源交口肥美铝业有限责任公司。
住所地：交口县回龙乡回龙村。
法定代表人：张汝月，公司经理。
原告徐春诉被告山东东岳能源交口肥美铝业有限责任公司（下称：肥美公司）侵权纠纷一案，本院2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐春到庭参加诉讼，被告肥美公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院费、伙食补助费等各项经济损失共计24969.66元，后续治疗费待实际发生后另行起诉。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月6日下午驾驶鲁P×××××半挂车去交口铝厂卸车时被厂内叉车司机叉伤，被送到医院治疗，共计花费和所需赔偿374023.94元，后诉至山西省交口县人民法院，2017年7元27日法院作出（2017）晋1130民初137号判决书，认定被告肥美公司承担70%的赔偿责任，后续治疗费于实际发生后另行起诉。厂方赔偿后至2018年3月期间又陆续产生所需赔偿费用24969.66元需诉讼赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、到交口领赔偿款时的交通费680元，9月和10月复诊时的交通费300元，在沈阳医学院附属医院复诊，入院期间的交通费、停车费348.5元，3月到双池诉讼产生的交通费1977元及开庭来时的交通费1130元，共计4435.5元。
2、两次的住宿费420元（三月份和本次开庭住宿费）。
3、去年10月份入院之前9月份的复诊费用一共是23805.45元，包括5760元的护理费，住院期间的护理，每天180元（我们当地医院的护理费用），一共是32天。
4、陪护合同（原件）一份，护理人的身份证件，家政服务中心个体工商户营业执照、税务登记证副本，其余复印件都加盖公章。
5、伙食补贴，一天100元，住院期间（2017.11.16-2017.12.18）32天一共是3200元，营养费一天30元，122天（住院期间加90天，根据医生的建议以及上次的判决），共计3660元。
6、辅助手杖150元。
被告肥美公司至庭审未向本院提交书面答辩状及任何证据。
根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，案外人赵雷雇佣原告徐春从山东运送片碱送往被告肥美公司，2015年9月7日原告进入被告肥美公司厂区卸货，卸货过程中被被告员工陈红亮驾驶的叉车刺伤左下肢，损伤程度达九级伤残。因赔偿原告于2017年3月31日向本院提起诉讼，本院于2017年7月27日作出（2017）晋1130民初137号民事判决书，判决被告肥美公司承担原告70%的赔偿责任。判决书已经生效并执行。原告因后续治疗产生费用而提起诉讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告肥美公司应当承担原告70%的赔偿责任，已经本院生效判决（2017）晋1130民初137号民事判决书确认，对于原告后期发生的合理医疗费用，被告应予按责任赔偿。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等正规收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告的医疗费为18045.45元，本院予以确认。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，原告主张的交通费不能说清楚乘车时间和地点，且主张费用过高，本院酌情确定为1800元。
住宿费420元，有发票为凭，应予认定。
关于营养费，原告请求每日30元，住院32天为960元。
关于住院伙食补助费，本院按每日100元，住院32天为3200元。
关于护理费5760元，原告提供家政服务中心合同及护理费发票，本院予以支持。
手杖系必备的医疗辅助器具，150元费用本院予以确认。
以上合计30335.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告山东东岳能源交口肥美铝业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告徐春21234.82元（30335.45元×70%）元。
二、驳回原告徐春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取213元，由原告徐春承担33元、被告山东东岳能源交口肥美铝业有限责任公司承担180元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判员 段晓云
二〇一八年六月十六日
书记员 张慧鹏
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1960号
原告：司兵兵，男，汉族，1980年7月5日生，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
被告：张春苗，女，汉族，1975年3月16日生，山西省阳城县人，现住晋城市城区。
原告司兵兵诉被告张春苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告司兵兵、被告张春苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司兵兵向本院提出诉讼请求:1、判令被告张春苗偿还原告司兵兵欠款10000元；2、本案诉讼费由被告张春苗承担。事实和理由：2018年2月15日，被告张春苗向我借款10000元，约定2018年3月17日之前一次性还清，并约定如逾期需按每日本金的10%计算违约金，借款到期后，被告张春苗仍未归还，故诉至法院。
被告张春苗辩称，我不认识原告司兵兵，也未借过他的钱。
原告司兵兵针对其诉请提供借条一支，证明被告张春苗向其借款10000元。
被告张春苗质证称，借条上的字是我签的，但是借条上没有写出借人，而我也没有收到原告司兵兵款，当时是李某甲和我一起去的。
为查明案件事实，本院特依职权传唤担保人李某甲出庭作证。
证人李某甲称，我作为担保人当时在场，是有借款这回事，但是不是和原告司兵兵借的，是借的案外人李某乙的钱，当时还扣了半个月的利息１２００元，余下８８００元由李某乙转到了我的微信上，我可以出示李某乙转款的手机截图。
原告司兵兵质证称，证人李某甲的证言不属实，借款出借人是我，我只收了５００元的利息，我当时给的是现金，李某乙能够证明。
被告张春苗质证称，证人李某甲的证言属实。
本院经审查认为，原告司兵兵所举借条、证人李某甲的证言的真实性本院依法认定。
经审理查明，被告张春苗于2018年2月15日出具10000元的借条一支，李某甲作为担保人在借条上进行签字确认。
综上所述，本院认为，原告司兵兵所诉民间借贷纠纷一案虽有借条为凭，但出借人处是由原告司兵兵事�填写，且付款事实不清，没有证据支持，特别是出借担保人李某甲出庭作证，证明被告张春苗没有向原告司兵兵借款，而是向案外人李某乙借的款。故原告司兵兵的诉请，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告司兵兵的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告司兵兵承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 焦 炜
二〇一八年七月二十七日
法官助理 常潞娜
书 记 员 张学毅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执2963号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：王海滨，该院院长。
被执行人：杨维军，男，1998年8月15日出生，回族，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人杨维军罚金一案，由本院作出的（2018）宁0104刑初134号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送强制执行，本院于2018年3月28日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104刑初134号刑事判决书，确定被执行人杨维军应缴纳罚金2000元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人杨维军名下无可供执行财产。同时，被执行人也未能向本院申报财产。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）宁0104刑初134号刑事判决书中罚金的强制执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长陈文贵
审判员何永孝
审判员陈璐
二〇一八年九月十九日
法官助理张天鹏
书记员张程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
本裁定送达后立即生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执2963号移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。法定代表人：王海滨，该院院长。被执行人：杨维军，男，1998年8月15日出生，回族，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人杨维军罚金一案，由本院作出的（2018）宁0104刑初134号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送强制执行，本院于2018年3月28日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104刑初134号刑事判决书，确定被执行人杨维军应缴纳罚金2000元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人杨维军名下无可供执行财产。同时，被执行人也未能向本院申报财产。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）宁0104刑初134号刑事判决书中罚金的强制执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长陈文贵审判员何永孝审判员陈璐二〇一八年九月十九日法官助理张天鹏书记员张程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。本裁定送达后立即生效。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执3009号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：王海滨，系该院院长。
被执行人：易仕强，男，1990年4月29日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市泸溪县。
本院执行的被执行人易仕强罚金一案，由本院作出的（2016）宁0104刑初1071号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院刑事审判庭移送本院强制执行，本院于2018年3月29日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104刑初1071号刑事判决书，确定被执行人易仕强应缴纳罚金2000元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人易仕强名下无可供执行财产。同时，本院查明，未发现被执行人下落，无法对其采取拘留强制措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0104刑初1071号刑事判决书中罚金的强制执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙志军
审判员弥天亮
审判员蔡涛
二○一八年九月二十日
法官助理季德庆
书记员夏子淇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执3009号移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。法定代表人：王海滨，系该院院长。被执行人：易仕强，男，1990年4月29日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市泸溪县。本院执行的被执行人易仕强罚金一案，由本院作出的（2016）宁0104刑初1071号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院刑事审判庭移送本院强制执行，本院于2018年3月29日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104刑初1071号刑事判决书，确定被执行人易仕强应缴纳罚金2000元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人易仕强名下无可供执行财产。同时，本院查明，未发现被执行人下落，无法对其采取拘留强制措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）宁0104刑初1071号刑事判决书中罚金的强制执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长孙志军审判员弥天亮审判员蔡涛二○一八年九月二十日法官助理季德庆书记员夏子淇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初1174号
原告：王杰，男。
被告：王会军，男。
原告王杰诉被告王会军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，2018年9月10日，原告王杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王杰撤诉处理。
案件受理费116元，减半收取计58元，由原告王杰负担。
审判员 肖 辉
二〇一八年九月十日
书记员 秦惠竹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执5979号
申请执行人西安全汇汽车服务有限公司。
被执行人张朋辉，男，1993年9月12日生，汉族。
本院在执行西安全汇汽车服务有限公司与张朋辉租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2018)陕0112民初87826号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张朋辉银行存款6700元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二〇一八年九月二十日
书记员 郑 萍
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2018）晋0781民初279号
原告：山西百合工贸有限公司，住所地介休市。
法定代表人：张向东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志强，男，1975年7月19日生，汉族，住介休市。
被告：介休市供贸有限责任公司，住所地介休市。
法定代表人：高金富。
原告山西百合工贸有限公司与被告介休市供贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西百合工贸有限公司委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，被告介休市供贸有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西百合工贸有限公司的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还拖欠原告的电费款共计375607.26元以及逾期付款的利息损失（从逾期付款之日起到被告付清全部款项之日止按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费全部由被告承担。
事实与理由：从2008年起，因被告公司用电负荷不足，原被告双方达成口头协议，由被告公司接入原告公司的电表，并安装电表分表，原告公司用其自己的账户为被告代缴电费。从2013年起，因被告公司资金周转困难，无力支付原告公司的代缴电费款，被告公司开始拖欠原告电费款。后经原告公司与被告公司进行账目核对，截止2015年3月1日，被告尚欠原告电费款共计375607.26元。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒绝支付。原告认为，原告公司的合法债权应当受到法律保护。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请贵院判如所请。
被告介休市供贸有限责任公司未作答辩。
经审理查明，从2008年起，因被告公司用电负荷不足，原被告双方达成口头协议，由被告公司接入原告公司的电表，并安装电表分表，原告公司用其自己的账户为被告代缴电费。从2013年起，因被告公司资金周转困难，无力支付原告公司的代缴电费款，被告公司开始拖欠原告电费款。后经原告公司与被告公司进行账目核对，截止2015年3月1日，被告尚欠原告电费款共计375607.26元。2018年1月23日，原告诉至本院，要求被告偿还电费款。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的对帐单、介休市供贸有限责任公司未付电费明细在案佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告电费款有对帐单为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。原告要求被告从逾期付款之日起到被告付清全部款项之日止按照年利率24%计算利息，因双方未对利息作出约定，本院不予支持，但被告应当自起诉之日即2018年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告介休市供贸有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告介休市供贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告电费款375607.26元并自起诉之日即2018年1月23日起至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6934元，由被告介休市供贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李虎亮
人民陪审员 王有栋
人民陪审员 严 俊
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 贾鹏辉
文书内容                                                                                                                                                                                              山 西 省 介 休 市 人 民 法 院                  民 事 判 决 书                  （2018）晋0781民初279号      原告：山西百合工贸有限公司，住所地介休市。法定代表人：张向东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张志强，男，1975年7月19日生，汉族，住介休市。被告：介休市供贸有限责任公司，住所地介休市。法定代表人：高金富。原告山西百合工贸有限公司与被告介休市供贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西百合工贸有限公司委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，被告介休市供贸有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西百合工贸有限公司的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还拖欠原告的电费款共计375607.26元以及逾期付款的利息损失（从逾期付款之日起到被告付清全部款项之日止按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：从2008年起，因被告公司用电负荷不足，原被告双方达成口头协议，由被告公司接入原告公司的电表，并安装电表分表，原告公司用其自己的账户为被告代缴电费。从2013年起，因被告公司资金周转困难，无力支付原告公司的代缴电费款，被告公司开始拖欠原告电费款。后经原告公司与被告公司进行账目核对，截止2015年3月1日，被告尚欠原告电费款共计375607.26元。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒绝支付。原告认为，原告公司的合法债权应当受到法律保护。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请贵院判如所请。被告介休市供贸有限责任公司未作答辩。经审理查明，从2008年起，因被告公司用电负荷不足，原被告双方达成口头协议，由被告公司接入原告公司的电表，并安装电表分表，原告公司用其自己的账户为被告代缴电费。从2013年起，因被告公司资金周转困难，无力支付原告公司的代缴电费款，被告公司开始拖欠原告电费款。后经原告公司与被告公司进行账目核对，截止2015年3月1日，被告尚欠原告电费款共计375607.26元。2018年1月23日，原告诉至本院，要求被告偿还电费款。以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的对帐单、介休市供贸有限责任公司未付电费明细在案佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告电费款有对帐单为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。原告要求被告从逾期付款之日起到被告付清全部款项之日止按照年利率24%计算利息，因双方未对利息作出约定，本院不予支持，但被告应当自起诉之日即2018年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告介休市供贸有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告介休市供贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告电费款375607.26元并自起诉之日即2018年1月23日起至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6934元，由被告介休市供贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李虎亮人民陪审员  王有栋人民陪审员  严 俊二〇一八年五月二十三日书 记 员  贾鹏辉
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初254号
原告梁耀平，男，1956年11月1日出生，汉族。
委托代理人卢万，男，山西省司法局职工。
被告董尚富，男，1956年8月30日出生，汉族。
被告张云花，女，1966年11月25日出生，汉族。
原告梁耀平诉被告董尚富、张云花排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告梁耀平及其委托代理人卢万，被告张云花到庭参加了诉讼，被告董尚富未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告停止侵害原告的6亩承包地。2、判令被告赔偿其拔掉原告6亩玉米给原告造成的损失10000元。事实和理由：原告系滋润乡夏关城村人，1984年第一轮土地承包时，原告就承包了村里34亩土地，其中就包括张子地的2.6亩土地，1999年二轮土地承包时，原告与村委会延续了一轮土地承包，仍承包上述土地，并且在二轮土地承包期间，原告将承包的张子地2.6亩地周围的荒地开出来3.4亩，后村委会将3.4亩也承包给了原告。这样原告在张子地的承包地总共为6亩。2017年春，原告在张子地6亩土地上中上了玉米，谁知2017年5月26日、27日，被告指示妻子张小芸及被告的三个和大嫂将原告6亩地的玉米全部给拔掉。原告询问原因，被告说村里的会计季玉忠将张子地的2.6亩地给了被告了。原告认为，原告与村委会的土地承包受法律保护，被告仅凭口头许诺就侵占。侵害原告土地毫无道理。为此原告到派出所报警，但派出所至今年未给出处理。无奈之下，原告诉至法院请求法院判令被告停止侵害原告承包地，并判令被告赔偿因其行为给原告造成的损失10000元。
梁耀平向本院提供的证据有：1、原告梁耀平身份证复印件，证明原告是本案适格主体；2、1984年土地承包合同书，证明原告在第一轮土地承包时承包土地中包括本案争议张子地2.6亩；3、证人证言两份，证明被告就争议的土地当时是在村委会会计不知情的情况下，只凭被告的口述签订承包合同；4、二轮土地承包合同，证明原告在二轮承包土地是延续承包本案争议土地2.6亩；5、夏关城村委会证明，证明村委会对原告持有的二轮土地承包合同书认可。
被告董尚富未到庭。
被告张云花辩称：我没有拔原告地里的玉米，当时我和大嫂在地里挑苦菜，本案争议土地也不是我的。本案争议的土地是我方从村委会承包的，且争议土地一直都有种植，从2009年夏香堂支书给我和原告同时写了两份土地承包合同书，当时我就存疑，问过支书，他说这块地永远是你的，两家都领上直补款就可以了。
被告提供的证据：1、土地承包合同书，证明本案争议土地二轮承包时属于其弟兄共同所有。2、土地延长承包登记表，证明本案争议土地属于董三，且朔城区农村合作经济经营管理办公室已经确认。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系滋润乡夏关城村人，1984年第一轮土地承包时，原告就承包了本村的张子地的2.6亩土地，2017年春，原告在张子地6亩土地上中了玉米，原告现以被告将其6亩玉米地全部给拔掉为由诉讼法院。请求法院判令被告停止侵害原告承包地，并判令被告赔偿因其行为给原告造成的损失10000元。
本院认为，本案是原告以被告侵害其农村土地承包经营权为由提起的物权保护纠纷，原告请求物权保护的基础和前提是其对争议标的享有合法物权即土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。根据该条规定，以家庭承包方式承包土地的，自承包方与发包方签订土地承包合同时，承包方取得土地承包经营权。但是，原告未提供政府颁发的土地承包经营权证书。而且，被告还提供了董尚德对该争议土地的承包经营合同。故原告梁耀平提供的证据不足以证明其对本案争议土地享有合法承包经营权，其诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁耀平的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁耀平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 孔庆艳
二〇一八年三月十九日
书记员 王智鹏
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0981民初50号
原告：原平市煤建公司加油站，住所地：忻州原平市原马路。
主要负责人：张炜，该加油站经理。
委托诉讼代理人：徐福德，男，1957年11月13日出生，原平市人。
被告：张金瑞，男，1968年5月14日出生，原平市人。
原告原平市煤建公司加油站与被告张金瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以现在找不到被告为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原平市煤建公司加油站撤诉。
案件受理费363元减半收取计181.5元，由原告原平市煤建公司负担。
审判长宋晓刚
审判员李慧芳
审判员赵丽
二○一八年六月二十九日
书记员李文杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0981民初50号原告：原平市煤建公司加油站，住所地：忻州原平市原马路。主要负责人：张炜，该加油站经理。委托诉讼代理人：徐福德，男，1957年11月13日出生，原平市人。被告：张金瑞，男，1968年5月14日出生，原平市人。原告原平市煤建公司加油站与被告张金瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以现在找不到被告为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告原平市煤建公司加油站撤诉。案件受理费363元减半收取计181.5元，由原告原平市煤建公司负担。审判长宋晓刚审判员李慧芳审判员赵丽二○一八年六月二十九日书记员李文杰
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初940号
原告：张文贤，男，1958年2月8日出生，汉族，住曲沃县。
被告：曲沃县杨谈乡初级中学校。统一社会信用代码：121409214080308958
�定代表人：巩勇，该校校长。
委托代理人：魏海泉，男，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410199910346786。
原告张文贤与被告曲沃县杨谈乡初级中学校（以下简称杨谈初中）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告张文贤、被告杨谈初中的委托代理人魏海泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文贤诉称：被告杨谈初中因资金紧张在2013年3月29日向原告借款95000元用于学校开支，被告出具欠条一张。后来被告于2014年6月10日还款13000元，其余借款一直未还。现起诉要求被告杨谈初中偿还原告借款82000元；被告承担本案的诉讼费。
被告杨谈初中辩称：被告杨谈初中的原校长是郑海顺，2013年11月由巩勇接任校长职务，当时二人进行了交接，有财务移交清册为证，上面没有这笔债务。原告的起诉已超过诉讼时效。
经审理查明：2013年，原告张文贤在被告杨谈初中承包经营食堂，被告杨谈初中的工作人员杨肇伟分管食堂工作。2013年3月29日，被告杨谈初中因学校资金紧张，时任校长郑海顺安排杨肇伟向原告借款95000元用于学校开支，杨肇伟向原告出具了欠据，欠据载明：“今欠到张文贤学生生活费玖万伍仟元整（95000元），杨谈中学（加盖公章）经手人：杨肇伟2013年3月29日”。欠据的背面标注：“2014年6月10日偿还壹万叁仟元整（13000）杨肇伟经手。2016年9月12日，张文贤催要欠款，学校资金紧张无力偿还（杨肇伟）。2017年10月10日，张文贤催要欠款，学校资金紧张无力偿还（杨肇伟）。”
借款后，2013年5月20日，被告杨谈初中由杨肇伟经手偿还了原告10000元；2014年6月10日，被告杨谈初中由杨肇伟经手偿还了原告13000元。
上述事实有原、被告陈述、提交的欠据、收据以及郑海顺、巩勇、杨肇伟的询问、质证笔录为证，足以证明。
本院认为，被告杨谈初中向原告借款，并出具欠据，双方之间形成民间借贷关系。杨肇伟陈述已向原告偿还23000元，现在还欠原告72000元，原告对此予以认可，本院予以认定，因此被告应向原告偿还借款72000元。该欠据的背面记载事项和杨肇伟的陈述，可以证明借款后原告每年都向被告主张权利，故本案没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下：
被告曲沃县杨谈乡初级中学校偿还原告张文贤72000元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告曲沃县杨谈乡初级中学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一八年九月三日
书记员 孙洁
山西省偏关县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0932民初20号
原告：王军，男，1948年8月20日出生，偏关县人。
被告：李俊，男，1957年8月4日出生，偏关县人。
委托诉�代理人：李世军（被告李俊之子），现住偏关县。委托权限：一般代理。
被告：张伍仁，女，1962年3月20日出生，偏关县人。
二被告共同委托诉讼代理人：张锋俊，偏关县法律服务中心指派法律援助，偏关县老营镇法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
原告王军与被告李俊、张伍仁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告王军、被告张伍仁及二被告共同委托诉讼代理人张锋俊、被告李俊委托诉讼代理人李世军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告王军向本院提出诉讼请求：1、依法判令赔偿医疗费4906.50元、营养费350元、误工费7800元、住院伙食补助费700元、交通费400元、护理费700元，共计14856.50元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月11日，我因两只羊丢失，后在李俊经常放羊的地方找到，因他之前曾多次偷盗我的羊，这事老营派出所都知道，经派出所给我追回了9只羊。因此，我便想和他说说这事，让他以后自重一点。就在我与李俊讲辩的过程中，李俊妻子张伍仁从旁起来，二话不说便用铁锹向我打来，我躲闪不及，被打中左额部，鲜血直流，我用手中的羊铲拦阻，被李俊用胳膊架住，羊铲掉落砸在其头部，并不是我故意砍向他的，李俊随后把我摁到地上，揪住不放，直到公安人员赶到才给我解围，时间长达一个多小时。在摁的过程中，将我脸摁在地面，导致我口腔粘膜破损，后经偏关�公安局司法鉴定中心鉴定，我头部多处损伤都为轻微伤。事发后，经偏关县老营派出所出警，因当时我的出血较少，且又身为共产党员便自觉遵守了公安机关的处罚，但没料到李俊恶人先告状，又将我告上法庭。法庭审理后认为我应承担打伤李俊的主要责任，判决我赔偿他6000多元，并让我另行主张自己的权利。我被打伤后，先后在偏关县医院、朔州市人民医院住院7天，花费救护车费240元、雇车费400元、医疗费共计4906.50元，另按法律规定应当由他夫妻二人赔偿我的住院伙食补助费700元、护理费700元、营养费350元、误工费7800元，因是张伍仁先动手打伤我头部，李俊后将我摁倒在地，二人对我都有伤害行为，因此二人应当承担连带责任，共同赔偿我的各项经济损失14856.50元。
被告张伍仁辩称，我们没有打王军，不应该赔偿。
被告李俊委托诉讼代理人李世军发表代理意见如下：王军的经济损失只有票据，而无病历、诊断建议书佐证，不能作为赔偿的依据。
二被告共同委托诉讼代理人张锋俊发表代理意见如下：原告的证据不充分，[2017]偏公刑罚决字000056，给了王军500元罚款，如果被告也打原告了，派出所应该也对被告处罚，但派出所没有处罚，说明被告并没有打原告。
经审理查明：2017年5月11日被告李俊在山坡放羊时，因原告王军怀疑其有盗窃自家羊两只的行为，对李俊的羊群开始四处追赶，双方发生口角。被告张伍仁上前阻拦时，王军举起放羊铲砍向被告李俊，李俊用手一挡，将铲把折断，羊铲头掉落砸中被告李俊的头部，被告张伍仁见状用铁锹朝王军打去，铁锹将原告王军额头划破，致王军左额部损伤，口腔粘膜损伤，后在原告王军准备捡石头时被李俊摁倒在地，直至公安人员接警后赶来才松开。经偏关县公安局司法鉴定中心鉴定，被告李俊和原告王军二人的伤均为轻微伤。原告王军在偏关县人民医院支出诊疗费322.27元，救护车费240元，后雇车去朔州市人民医院住院7天，支出住院费4088.84元，在朔州市第三人民医院复查支出挂号费、诊查费、药品费193.50元。案发后偏关县老营派出所出警进行了调查取证，查明：2017年5月11日12时许，偏关县老营镇马肚带梁村民王军与同村村民李俊发生纠纷，互相殴打，王军将李俊打伤。鉴于此，偏关县公安局老营派出所于2017年6月29日作出偏公行罚决字[2017]000056号行政处罚决定书，决定：给予违法行为人王军罚款伍佰元的处罚。王军于2017年7月14日在偏关县收费管理局缴纳罚款500元。偏关县公安局老营派出所对双方进行了调解，但因李俊不同意调解意见未果。2017年6月8日，偏关县公安司法鉴定中心作出（晋）公（偏）鉴（法损）字[2017]07号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：”王军头面部损伤评定为轻微伤。”
上述事实，有双方当事人陈述、身份证明、询问笔录、偏关县公安局法医鉴定书、偏关县公安局处罚决定书、朔州市人民医院诊断治疗建议书、医疗费等证据在案佐证。
本院认为，原告王军与二被告本是同村居民，理应相互照应，不应发生此类互殴行为，双方对此事的发生都应反省自己的问题，对由此产生的损害后果承担相应的赔偿责任。本案中，原告王军的伤情有法医鉴定结论、朔州市人民医院诊断治疗建议书及相关的医疗票据证实，后经我院调取到王军住院病历首页及费用一日清单，证明其在朔州市人民医院治疗与其伤情有关，其请求赔偿合理部分，本院依法予以支持。因被告李俊在前次判决中已对自身损失承担了30％的责任，且原告王军的损伤主要是由被告张伍仁用铁锹划伤的，故被告李俊不应承担对原告王军的赔偿；被告张伍仁在法庭上即使不承认打过王军，但其在公安派出所的笔录中承认自己曾用铁锹打过王军，且当时在场的人中只有被告张伍仁是拿铁锹的，因此被告张伍仁及其委托诉讼代理人的辩解意见，本院不予采信。但因原告王军先将被告李俊打伤，对自身的损伤也应承担一定的责任。故原告王军的损失应由其本人与被告张伍仁各半承担。经过法庭核对，原告王军的经济损失依法确定为：医药费4604.61元、救护车费240元、从老营到朔州雇车一次酌情支持费用200元、住院伙食补助费350元、住院期间误工费884元、营养费350元、护理费700元，共计7328.61元。其中50％的损失由被告张伍仁负担，其余损失由原告王军自行负担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、由张伍仁在本判决生效后十日内一次性赔偿王军各项经济损失共计3664.3元；
二、驳回对李俊的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元（王军已预交），由王军负担130元、张伍仁负担42元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长丁太平
审判员苏秀斌
审判员武中华
二〇一八年七月十二日
书记员李涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省偏关县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0932民初20号原告：王军，男，1948年8月20日出生，偏关县人。被告：李俊，男，1957年8月4日出生，偏关县人。委托诉�代理人：李世军（被告李俊之子），现住偏关县。委托权限：一般代理。被告：张伍仁，女，1962年3月20日出生，偏关县人。二被告共同委托诉讼代理人：张锋俊，偏关县法律服务中心指派法律援助，偏关县老营镇法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。原告王军与被告李俊、张伍仁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告王军、被告张伍仁及二被告共同委托诉讼代理人张锋俊、被告李俊委托诉讼代理人李世军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。�告王军向本院提出诉讼请求：1、依法判令赔偿医疗费4906.50元、营养费350元、误工费7800元、住院伙食补助费700元、交通费400元、护理费700元，共计14856.50元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月11日，我因两只羊丢失，后在李俊经常放羊的地方找到，因他之前曾多次偷盗我的羊，这事老营派出所都知道，经派出所给我追回了9只羊。因此，我便想和他说说这事，让他以后自重一点。就在我与李俊讲辩的过程中，李俊妻子张伍仁从旁起来，二话不说便用铁锹向我打来，我躲闪不及，被打中左额部，鲜血直流，我用手中的羊铲拦阻，被李俊用胳膊架住，羊铲掉落砸在其头部，并不是我故意砍向他的，李俊随后把我摁到地上，揪住不放，直到公安人员赶到才给我解围，时间长达一个多小时。在摁的过程中，将我脸摁在地面，导致我口腔粘膜破损，后经偏关�公安局司法鉴定中心鉴定，我头部多处损伤都为轻微伤。事发后，经偏关县老营派出所出警，因当时我的出血较少，且又身为共产党员便自觉遵守了公安机关的处罚，但没料到李俊恶人先告状，又将我告上法庭。法庭审理后认为我应承担打伤李俊的主要责任，判决我赔偿他6000多元，并让我另行主张自己的权利。我被打伤后，先后在偏关县医院、朔州市人民医院住院7天，花费救护车费240元、雇车费400元、医疗费共计4906.50元，另按法律规定应当由他夫妻二人赔偿我的住院伙食补助费700元、护理费700元、营养费350元、误工费7800元，因是张伍仁先动手打伤我头部，李俊后将我摁倒在地，二人对我都有伤害行为，因此二人应当承担连带责任，共同赔偿我的各项经济损失14856.50元。被告张伍仁辩称，我们没有打王军，不应该赔偿。被告李俊委托诉讼代理人李世军发表代理意见如下：王军的经济损失只有票据，而无病历、诊断建议书佐证，不能作为赔偿的依据。二被告共同委托诉讼代理人张锋俊发表代理意见如下：原告的证据不充分，[2017]偏公刑罚决字000056，给了王军500元罚款，如果被告也打原告了，派出所应该也对被告处罚，但派出所没有处罚，说明被告并没有打原告。经审理查明：2017年5月11日被告李俊在山坡放羊时，因原告王军怀疑其有盗窃自家羊两只的行为，对李俊的羊群开始四处追赶，双方发生口角。被告张伍仁上前阻拦时，王军举起放羊铲砍向被告李俊，李俊用手一挡，将铲把折断，羊铲头掉落砸中被告李俊的头部，被告张伍仁见状用铁锹朝王军打去，铁锹将原告王军额头划破，致王军左额部损伤，口腔粘膜损伤，后在原告王军准备捡石头时被李俊摁倒在地，直至公安人员接警后赶来才松开。经偏关县公安局司法鉴定中心鉴定，被告李俊和原告王军二人的伤均为轻微伤。原告王军在偏关县人民医院支出诊疗费322.27元，救护车费240元，后雇车去朔州市人民医院住院7天，支出住院费4088.84元，在朔州市第三人民医院复查支出挂号费、诊查费、药品费193.50元。案发后偏关县老营派出所出警进行了调查取证，查明：2017年5月11日12时许，偏关县老营镇马肚带梁村民王军与同村村民李俊发生纠纷，互相殴打，王军将李俊打伤。鉴于此，偏关县公安局老营派出所于2017年6月29日作出偏公行罚决字[2017]000056号行政处罚决定书，决定：给予违法行为人王军罚款伍佰元的处罚。王军于2017年7月14日在偏关县收费管理局缴纳罚款500元。偏关县公安局老营派出所对双方进行了调解，但因李俊不同意调解意见未果。2017年6月8日，偏关县公安司法鉴定中心作出（晋）公（偏）鉴（法损）字[2017]07号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：”王军头面部损伤评定为轻微伤。”上述事实，有双方当事人陈述、身份证明、询问笔录、偏关县公安局法医鉴定书、偏关县公安局处罚决定书、朔州市人民医院诊断治疗建议书、医疗费等证据在案佐证。本院认为，原告王军与二被告本是同村居民，理应相互照应，不应发生此类互殴行为，双方对此事的发生都应反省自己的问题，对由此产生的损害后果承担相应的赔偿责任。本案中，原告王军的伤情有法医鉴定结论、朔州市人民医院诊断治疗建议书及相关的医疗票据证实，后经我院调取到王军住院病历首页及费用一日清单，证明其在朔州市人民医院治疗与其伤情有关，其请求赔偿合理部分，本院依法予以支持。因被告李俊在前次判决中已对自身损失承担了30％的责任，且原告王军的损伤主要是由被告张伍仁用铁锹划伤的，故被告李俊不应承担对原告王军的赔偿；被告张伍仁在法庭上即使不承认打过王军，但其在公安派出所的笔录中承认自己曾用铁锹打过王军，且当时在场的人中只有被告张伍仁是拿铁锹的，因此被告张伍仁及其委托诉讼代理人的辩解意见，本院不予采信。但因原告王军先将被告李俊打伤，对自身的损伤也应承担一定的责任。故原告王军的损失应由其本人与被告张伍仁各半承担。经过法庭核对，原告王军的经济损失依法确定为：医药费4604.61元、救护车费240元、从老营到朔州雇车一次酌情支持费用200元、住院伙食补助费350元、住院期间误工费884元、营养费350元、护理费700元，共计7328.61元。其中50％的损失由被告张伍仁负担，其余损失由原告王军自行负担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、由张伍仁在本判决生效后十日内一次性赔偿王军各项经济损失共计3664.3元；二、驳回对李俊的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元（王军已预交），由王军负担130元、张伍仁负担42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长丁太平审判员苏秀斌审判员武中华二〇一八年七月十二日书记员李涛
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执2721号
申请执行人西安德胜新能源科技有限公司。
被执行人张运平，男，1950年5月29日生，汉族。
本院在执行西安德胜新能源科技有限公司与张运平买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安德胜新能源科技有限公司依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初2960号民事判决于2018年4月2日向本院申请执行，执行的标的为18250元，本院依法受理。执行中，已对被执行人张运平的银行、车辆、房产、证券、网上银行进行查询、已将被执行人张运平的银行账户予以冻结，其暂无可供执行的财产。申请执行人西安德胜新能源科技有限公司也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请将被执行人限制高消费并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
代理审判员 胡 琳
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 郑 萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执2721号申请执行人西安德胜新能源科技有限公司。被执行人张运平，男，1950年5月29日生，汉族。本院在执行西安德胜新能源科技有限公司与张运平买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安德胜新能源科技有限公司依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初2960号民事判决于2018年4月2日向本院申请执行，执行的标的为18250元，本院依法受理。执行中，已对被执行人张运平的银行、车辆、房产、证券、网上银行进行查询、已将被执行人张运平的银行账户予以冻结，其暂无可供执行的财产。申请执行人西安德胜新能源科技有限公司也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请将被执行人限制高消费并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年八月二十八日书 记 员  郑 萍
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0725民初814号
原告：寿阳县同力供热有限公司。住所地：山西省寿阳县朝阳镇泥河村(工业园区)。
法定代表人:乔如意，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。
被告：王丹，男，1994年4月10日生，汉族，寿阳县人。
委托诉讼代理人：李月英，女，1969年10月18日生，汉族，系被告王丹的母亲。
被告：寿阳县晋绿食品有限责任公司。住所地：寿阳县朝阳佳苑小区*单元***室。
法定代表人：张学珍，该公司董事长。
原告寿阳县同力供热有限公司（以下简称“同力供热公司”）与被告王丹、被告寿阳县晋绿食品有限责任公司（以下简称“晋绿食品公司”）供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同力供热公司的委托诉讼代理人王满元、被告王丹委托代理人李月英、被告晋绿食品公司法定代表人张学珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告同力供热公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即支付原告供热费32252.22元及滞纳金，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系供热人，被告系用热人，截止2018年3月，被告累计拖欠原告供热费32252.22元未交。为此，原告请求人民法院判令被告立即支付原告供热费32252.22元及滞纳金，以维护原告的合法权益。
原告主张的供热费具体计算如下：
1、2014年供热费3721.41元。被告的商铺建筑面积为322.2平方米，每平米每月收费7元，供热期间为5.5个月，按照有关规定按30%计算为3721.41元。
2、2015年供热费3721.41元，计算办法同上。
3、2016年供热费12404.7元，被告的商铺建筑面积为322.2平方米，每平米每月收费7元，供热期间为5.5个月，计算为12404.7元。
4、2017年供热费12404.7元，计算办法同上。
以上共计32252.22元。
被告王丹辩称：我于2013年1月向被告晋绿食品公司购买了寿阳县朝阳佳苑小区105+205号商铺，2018年4月份被告晋绿食品公司才将该商铺交付给我，之前的供热费用不应由我承担，2018年以后的费用我同意承担。
被告晋绿食品公司辩称：本案所涉商铺系山西恒兴房地产开发有限公司抵顶给我公司，并于2013年10月份交付，之后我公司又将该商铺转让给被告王丹，于2018年4月份交付，该商铺一直没有使用。我公司认为没有消费就不应该收费，原告向我公司收取供热费用没有国家有关部门的正式文件依据，我公司与原告之间也没有签订过供热协议书。
经审理查明：寿阳县朝阳佳苑小区由山西恒兴房地产开发有限公司开发建设。2013年10月，被告晋绿食品公司向山西恒兴房地产开发有限公司寿阳分公司取得朝阳佳苑小区八套商铺，同年被告李卫琴与晋绿食品公司签订购买商铺协议，约定王丹向晋绿食品公司购买朝阳佳苑小区底商105+205号，该商铺建筑面积为322.2平方米。2018年4月晋绿食品公司向王丹交付该商铺。
2013年10月26日，山西恒兴房地产开发有限公司寿阳分公司向原告同力供热公司申请供热，并与原告签订了《供用热合同》，合同约定由原告对朝阳佳苑小区的住宅建筑和经营性建筑提供供热服务，供热期限为10月25日到次年4月10日，共5.5个月。本案所涉105+205商铺属于朝阳佳苑小区的经营性建筑面积范围，该商铺的所有权人自2014年以来未向原告缴纳供热费，亦未向原告提出停止供热申请。原告于2017年6月和2018年3月两次向被告方发出取暖费催缴通知书，被告方亦未缴纳，原告遂诉至本院为本案事实。
根据寿阳县物价局寿价字（2012）17号文件和晋中市物价局市价管字[2012]138号文件规定，对不具备实行供热计量收费条件的用户，实行按供热面积计收热费，经营性用户按照建筑面积计费，每月每平米7元。根据寿阳县住房和城乡建设局、寿阳县财政局、寿阳县环保局、寿阳县物价局寿住建发[2011]41号文件规定，新建住宅交付使用第一个供热期如空置，由业主提出申请，经供热企业采取措施后按热价的30%收取热能补偿费，以后空置的按热价全额收费。
上述事实，有原告提供的寿阳县物价局寿价字（2012）17号文件、寿阳县住房和城乡建设局、寿阳县财政局、寿阳县环保局、寿阳县物价局寿住建发[2011]41号文件、取暖费催缴通知书两份、山西恒兴房地产开发有限公司寿阳分公司出具的朝阳佳苑商铺明细表、山西恒兴房地产开发有限公司寿阳分公司与原告签订的《供用热合同》、王丹与晋绿食品公司签订的购买商铺协议以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付用热费的合同。原告同力供热公司与被告晋绿食品公司之间虽然未签订书面的供用热力合同，但自2013年山西恒兴房地产开发有限公司寿阳分公司向原告申请对朝阳佳苑小区供热以来，原告已实际向被告晋绿食品公司在朝阳佳苑小区的商铺提供了长期供热服务，双方形成了事实上的供用热力合同法律关系，故原告同力供热公司有权向用热人主张供热费；被告晋绿食品公司和被告王丹虽于2013年签订购买商铺协议，但2018年4月晋绿食品公司才将该商铺交付于王丹，2014年至2017年该商铺的用热人应为晋绿食品公司，故该商铺拖欠的供热费应由被告晋绿食品公司承担；被告的商铺虽一直空置，但未向原告提出停止供热申请，且供热合同具有公共服务性的特点，被告商铺所在的朝阳佳苑小区在供热技术上系整体供热，故被告提出不消费即不缴费的抗辩理由不能成立；原告主张的欠费数额的计算依据符合政策和法律规定。综上所述，原告同力供热公司要求被告晋绿食品公司支付供热费32252.22元，理由正当，应予支持，要求被告王丹支付供热费，没有事实依据，故不予支持；原告主张被告按照拖欠数额每日千分之三支付滞纳金，没有法律依据，双方亦没有合同约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告寿阳县晋绿食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告寿阳县同力供热有限公司供热费32252.22元。
二、驳回原告寿阳县同力供热有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取303元，由被告寿阳县晋绿食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 赵海忠
二〇一八年八月二十三日
书记员 许 鹏
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初231号
原告：郭建强，男，1970年4月20日出生，原平市人，现住原平市。
被告：李米换，男，1962年5月2日出生，原平市人。
被告：李红梅，女，1985年8月10日出生，原平市人，现住原平市。
被告：刘国俊，男，1982年11月12日出生，原平市人，现住原平市。
原告郭建强与被告李米换、李红梅、刘国俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建强到庭参加诉讼。被告李米换、李红梅、刘国俊经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告李米换、李红梅、刘国俊偿还借款本金10000元和利息（自2014年9月21日-2017年12月20日，按约定月息2%）7800元及以后发生的利息；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月27日，被告李米换向原告郭建强借款人民币10000元整，期限6个月（2014年7月27日至2015年1月26日），月息2.5分，由被告李红梅、被告刘国俊提供保证担保并签订借款协议。借款到期后，原告不间断地向三被告催要借款本金及欠息无果，直到2016年12月21日，三被告以资金紧张等理由要求将上述借款延期到2017年12月30日。借款到期前15天，原告就提醒被告履约，被告承诺没问题；借款到期后，原告多次催收，被告以各种理由推托。至今，三被告仍未按约给付利息，也未依约归还本金。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合回法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》以及其他相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。
李米换、李红梅、刘国俊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月27日，原告郭建强与被告李米换签订借款协议一份，载明：”因本人急需资金周转，特向郭建强借到现金人民币壹万元整，（小写：10000元）用作信用抵押，以作担保。所借现金，用期六个月，即（2014年7月27日至2015年1月26日），月息为2.5分。......”被告李米换在借款人项签名捺印，被告李红梅、刘国俊在担保人项签名捺印。原告给付被告李米换款项后，被告李米换偿还原告借款利息450元，之后再未偿还原告款项。2016年12月21日，原告与三被告约定，借款期限延长至到2017年12月30日，并在原借款协议上载明：”经与出借人郭建强协商，同意将该笔借款的还款日期延期至2017年12月30日，到期本息结清。借款人李米换担保人：李红梅担保人：刘国俊。”到期后，三被告未依约偿还借款。
本院认为，被告李米换以借款人的身份签署借款协议，原告郭建强与被告李米换之间形成民间借贷关系。被告李红梅、刘国俊以担保人身份签字，原、被告均未约定担保方式、担保期限，被告李红梅、刘国俊依法对该债务按照连带责任保证方式承担保证责任。原告履行出借义务后，被告李米换应当依约按期履行还款义务，被告李米换未依约还款，被告李红梅、刘国俊应承担连带清偿责任。双方约定的月利率2.5%超过了国家有关限制利率的规定，应按月利率2%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告李米换归还原告郭建强借款本金10000元，并按照月利率2%支付从2014年9月21日起至还清本金之日止的利息；被告李红梅、刘国俊负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由被告李米换负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员赵丽
二○一八年三月十四日
书记员刘鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初231号原告：郭建强，男，1970年4月20日出生，原平市人，现住原平市。被告：李米换，男，1962年5月2日出生，原平市人。被告：李红梅，女，1985年8月10日出生，原平市人，现住原平市。被告：刘国俊，男，1982年11月12日出生，原平市人，现住原平市。原告郭建强与被告李米换、李红梅、刘国俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建强到庭参加诉讼。被告李米换、李红梅、刘国俊经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告李米换、李红梅、刘国俊偿还借款本金10000元和利息（自2014年9月21日-2017年12月20日，按约定月息2%）7800元及以后发生的利息；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月27日，被告李米换向原告郭建强借款人民币10000元整，期限6个月（2014年7月27日至2015年1月26日），月息2.5分，由被告李红梅、被告刘国俊提供保证担保并签订借款协议。借款到期后，原告不间断地向三被告催要借款本金及欠息无果，直到2016年12月21日，三被告以资金紧张等理由要求将上述借款延期到2017年12月30日。借款到期前15天，原告就提醒被告履约，被告承诺没问题；借款到期后，原告多次催收，被告以各种理由推托。至今，三被告仍未按约给付利息，也未依约归还本金。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合回法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》以及其他相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。李米换、李红梅、刘国俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月27日，原告郭建强与被告李米换签订借款协议一份，载明：”因本人急需资金周转，特向郭建强借到现金人民币壹万元整，（小写：10000元）用作信用抵押，以作担保。所借现金，用期六个月，即（2014年7月27日至2015年1月26日），月息为2.5分。......”被告李米换在借款人项签名捺印，被告李红梅、刘国俊在担保人项签名捺印。原告给付被告李米换款项后，被告李米换偿还原告借款利息450元，之后再未偿还原告款项。2016年12月21日，原告与三被告约定，借款期限延长至到2017年12月30日，并在原借款协议上载明：”经与出借人郭建强协商，同意将该笔借款的还款日期延期至2017年12月30日，到期本息结清。借款人李米换担保人：李红梅担保人：刘国俊。”到期后，三被告未依约偿还借款。本院认为，被告李米换以借款人的身份签署借款协议，原告郭建强与被告李米换之间形成民间借贷关系。被告李红梅、刘国俊以担保人身份签字，原、被告均未约定担保方式、担保期限，被告李红梅、刘国俊依法对该债务按照连带责任保证方式承担保证责任。原告履行出借义务后，被告李米换应当依约按期履行还款义务，被告李米换未依约还款，被告李红梅、刘国俊应承担连带清偿责任。双方约定的月利率2.5%超过了国家有关限制利率的规定，应按月利率2%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告李米换归还原告郭建强借款本金10000元，并按照月利率2%支付从2014年9月21日起至还清本金之日止的利息；被告李红梅、刘国俊负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取计122.5元，由被告李米换负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员赵丽二○一八年三月十四日书记员刘鑫
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初851号
原告：山西维英实业有限公司。住所地：太原市阳曲县黄寨镇小牛站村。
法定代表人：李利平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：武建国，山西惠胜昌律师事务所律师。
被告：大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司。住所地：忻州市原市长梁沟镇羊圈沟村。
法定代表人：任成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雁宏，该公司矿长助理。
原告山西维英实业有限公司（以下简称维英公司）与被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司（以下简称同生浩然公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维英公司委托诉讼代理人武建国、被告同生浩然公司委托诉讼代理人张雁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维英公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告货款本金5871688.09元，逾期付款利息581051元（从2016年12月6日到2018年4月26日按照7.125%利率计算），合计6452739.09元以及直至执行完毕之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2013年5月27日至2014年8月3日，原告作为出卖人、被告作为买受人签订《材料购买合同》127份，由原告出卖给被告焊帽、焊把等材料，合计货款12449915.69元。按照合同约定原告已经将材料全部交付被告，被告给原告开出收货凭单105分。在实际交易过程中，双方存在先交货收货后补书面《材料购买合同》的情形。被告确认收货后，原告即给被告出具增值税专用发票。从2013年4月28日至2015年10月23日原告为被告开具增值税专用发票共156支，总计金额与合同货款金额一致即12449915.69元。2016年12月6日被告已支付货款6578227.6元，原告应收货款金额5871688.09元。原告认为，原、被告双方签订127份材料购买合同时双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已按照合同约定履行义务，而被告未全面履行支付货款义务，构成违约，应承担违约责任。2016年贷款利率为4.75%，逾期罚息加收50%，即利率为7.125%，以剩余货款5871688.09元为基数从2016年12月6日计算至2018年4月26日利息为581051元。根据《合同法》109条规定和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，请求法院支持原告诉讼请求。
同生浩然公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应承担逾期付款利息。
本院认为，被告同生浩然公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告维英公司主张的事实予以确认。原告请求被告给付剩余货款5871688.09元，予以支持。原告请求被告支付从2016年12月6日至2018年4月26日按照年利率7.125%逾期付款利息581051元，中国人民银行2015年10月24日发布的一年至五年期贷款基准利率为年利率4.75%，原告加收50%罚息计算逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司于本判决生
效后十日内给付原告山西维英实业有限公司货5871688.09元，逾期付款利息581051元，合计6452739.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28485元，由被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员赵丽
二〇一八年六月六日
书记员李文杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初851号原告：山西维英实业有限公司。住所地：太原市阳曲县黄寨镇小牛站村。法定代表人：李利平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武建国，山西惠胜昌律师事务所律师。被告：大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司。住所地：忻州市原市长梁沟镇羊圈沟村。法定代表人：任成，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雁宏，该公司矿长助理。原告山西维英实业有限公司（以下简称维英公司）与被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司（以下简称同生浩然公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维英公司委托诉讼代理人武建国、被告同生浩然公司委托诉讼代理人张雁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维英公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告货款本金5871688.09元，逾期付款利息581051元（从2016年12月6日到2018年4月26日按照7.125%利率计算），合计6452739.09元以及直至执行完毕之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2013年5月27日至2014年8月3日，原告作为出卖人、被告作为买受人签订《材料购买合同》127份，由原告出卖给被告焊帽、焊把等材料，合计货款12449915.69元。按照合同约定原告已经将材料全部交付被告，被告给原告开出收货凭单105分。在实际交易过程中，双方存在先交货收货后补书面《材料购买合同》的情形。被告确认收货后，原告即给被告出具增值税专用发票。从2013年4月28日至2015年10月23日原告为被告开具增值税专用发票共156支，总计金额与合同货款金额一致即12449915.69元。2016年12月6日被告已支付货款6578227.6元，原告应收货款金额5871688.09元。原告认为，原、被告双方签订127份材料购买合同时双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已按照合同约定履行义务，而被告未全面履行支付货款义务，构成违约，应承担违约责任。2016年贷款利率为4.75%，逾期罚息加收50%，即利率为7.125%，以剩余货款5871688.09元为基数从2016年12月6日计算至2018年4月26日利息为581051元。根据《合同法》109条规定和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，请求法院支持原告诉讼请求。同生浩然公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应承担逾期付款利息。本院认为，被告同生浩然公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告维英公司主张的事实予以确认。原告请求被告给付剩余货款5871688.09元，予以支持。原告请求被告支付从2016年12月6日至2018年4月26日按照年利率7.125%逾期付款利息581051元，中国人民银行2015年10月24日发布的一年至五年期贷款基准利率为年利率4.75%，原告加收50%罚息计算逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司于本判决生效后十日内给付原告山西维英实业有限公司货5871688.09元，逾期付款利息581051元，合计6452739.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28485元，由被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员赵丽二〇一八年六月六日书记员李文杰
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0828执290号之一
申请执行人:白江红,女,1976年04月20日出生,汉族，住佳县佳芦镇暴家坬18号。
被执行人:张亚鹏,男,1975年05月25日出生,汉族，住佳县城建监察大队。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0828民初981号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李永富张亚鹏在榆林市住房公积金管理中心佳县管理部账户的存款23600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 刘 琦
审判员 柴小荣
二〇一八年七月四日
书记员 张志祥