wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣营民一初字第244号
原告胡某某。
被告韩某某，。
原告胡某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员安章红独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼；被告韩某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2003年12月31日经人介绍与被告结婚，于2010年5月10日生女儿胡思琪。婚前由于对其不了解，没有婚姻感情基础草率结婚，婚后感情一般，为家庭琐事不断发生口角，故导致夫妻感情彻底破裂。特提出诉讼，请依法判决。
被告韩某某在法定期限内没有提交书面答辩状。
根据原告的起诉理由，本案的调查重点为：一、原、被告夫妻感情是否破裂。
围绕第一调查重点原告陈述如下：我们结婚后，双方脾气、性格不同，经常因家庭琐事发生纠纷、争吵，被告于2013年5月因受别人诱骗去搞传销，后来我知道后多次打电话劝解让她回来过日子。她始终未归。经家人商议后，于2013年6月2日我和家人及亲戚（张宝、胡华维、李耐虎）一起开车去西安强行将被告接回，回来以后，经双方家人、朋友极力劝解无果，于2013年6月6日被告再次离家去西安做传销，至今未归，中间双方从未联系过，双方夫妻感情已经完全破裂。
原告向本院提交证据如下：证据一、结婚证一份，显示胡某某与韩某某于2005年12月31日登记结婚。证据二，原告身份证复印件一份。
因被告韩某某缺席，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据一、证据二，均客观真实，形式合法，与本案事实有关联，本院予以采纳。
经审理查明，原告胡某某与被告韩某某经人介绍相识后，于2005年12月31日在河北省故城县民政局办理结婚登记手续，于2010年5月10日生育女儿胡思琪。现原告胡某某诉至法院要求与被告韩某某离婚。
本院认为，婚姻家庭生活中，夫妻之间应该互相尊重、互相关心、互相信任、互谅互让，因生活琐事、价值取向发生隔阂在所难免，双方应该积极面对，换位思考，而不是责备和逃避。本案原告胡某某未提交相应证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告韩某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 安章红
二〇一四年五月二十八日
书记员 王虹凯
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4974号罪犯刘宾，现在河北省太行监狱服刑。河北省清苑县人民法院于二〇一二年十一月六日作出（2012）清刑初字第179号刑事判决，以被告人刘宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元。同案被告人张贺楠不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人张贺楠申请撤诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一三年一月三十一日作出（2013）保刑终字第60号刑事裁定，准许上诉人张贺楠撤回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省太行监狱于2015年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘宾在服刑期间，于2014年4月15日至2015年4月17日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇一一年九月十四日因犯盗窃罪，被河北省安新县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，于2011年10月20日刑满释放。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘宾减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2012年3月23日起至2024年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员龚倩代理审判员郑东二〇一五年九月五日书记员王向颖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02783号
原告刘思蜜，居民。
法定代理人张艳红，居民。
被告傅东喜，居民。
原告刘思蜜诉被告傅东喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员卢晴适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告刘思蜜法定代理人张艳红到庭参加诉讼。被告傅东喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘思蜜诉称：2015年6月10日11时05分，被告驾驶苏N×××××轻型普通货车，与原告祖母驾驶的电动三轮车相撞，致乘坐在三轮车上的原告受伤，经沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告负此次事故的同等责任，原告无责任。2015年6月30日，沭阳县交通警察大队对原告产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费等进行了调解，约定被告赔偿原告上述费用共计11000元，但被告拒不履行协议。现请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费等共计11000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告傅东喜未作答辩。
经审理查明：2015年6月10日11时05分许，在沭阳县张圩乡张古路与东营交叉路口处，傅东喜驾驶苏N×××××轻型普通货车，沿沭阳县张圩乡张古路由西向东行驶至与东营路交叉路口时，对路面情况观察不周，遇情况采取措施不当，与对向左转弯行驶孙某平驾驶的电动三轮车（附载刘思蜜）相撞，致两车损坏，刘思蜜受伤。原告刘思蜜于2015年6月10日-2015年6月25日至淮安市第一人民医院治疗，入院诊断为：右肱骨骨折，出院医嘱为：休息三个月、定期复查等。原告刘思蜜支出医疗费用8690.95元。2015年6月30日，沭阳县公安交通警察大队作出第3213222012630001号道路交通事故认定书（简易程序），认定傅东喜、孙某平负此次事故的同等责任，刘思蜜无责任。傅东喜与刘思蜜就交通事故致刘思蜜损害达成损害赔偿调解协议，于道路交通事故认定书中一并载明，内容为：经当事方友好协商，自愿达成如下协议：由傅东喜负责一次性赔偿刘思蜜：（1）医疗费、住院及出院后护理费、伙食补助费、交通费、营养费等共计人民币：壹万壹仟元整。此协议当事方签字后生效，今后永无瓜葛。协议有原告刘思蜜父亲刘某、被告傅东喜签字确认。因被告傅东喜拒不履行赔偿义务，原告诉来本院，要求被告被告傅东喜履行赔偿义务。
上述事实，由原告陈述、道路交通事故认定书、医疗费用票据、出院记录、出院诊断证明书、驾驶证、行驶证复印件、常住人口登记卡等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康财产受法律保护，侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。被告傅东喜驾驶机动车与孙某平驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，经沭阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定傅东喜、孙某平负此次事故的同等责任，刘思蜜无责任并无不当，本院予以确认。原、被告就交通事故造成原告损害达成的赔偿协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按协议约定履行义务。原告要求被告给付11000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告傅东喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告傅东喜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘思蜜11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，保全费100元，合计300元，由被告傅东喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费400元。
审判员 卢晴
二〇一五年八月二十七日
书记员 张婷
附本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第1597号
原告韩秀琴，女，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告王巧荣，女，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告王世聪，女，汉族，住洛阳市洛龙区。
三原告委托代理人宋玉东，洛阳市老城区西北隅法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王建强，男，汉族，住洛阳市老城区中州中路。
被告杜晓辉，男，汉族，住洛阳市洛龙区安乐镇。
委托代理人张泽华，洛阳市西工区邙岭法律服务所法律工作者，特别授权。
被告杜石捞，男，汉族，住河南省宜阳县张午镇。
本院在审理上列三原告诉三被告确立合同效力纠纷一案，三原告于二0一五年十月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩秀荣、王巧荣、王世聪申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩秀荣、王巧荣、王世聪撤回起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告韩秀荣、王巧荣、王世聪承担。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代理审判员 朱 冲
二〇一五年十月九日
书 记 员 王战峰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商二终字第319号
上诉人（原审被告）：傅刚，城镇居民。
委托代理人：阴垣熙，莱州正航法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山东润檀广电科技有限公司（原名：淄博润檀经贸有限公司），住所地淄博高新区柳泉路105号新世纪广场C座10楼1010室。
法定代表人：孙晓亮，经理。
委托代理人：孙丰德，山东普正律师事务所律师。
上诉人傅刚与被上诉人山东润檀广电科技有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服莱州市人民法院（2015）莱州商初字第93号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人傅刚撤回上诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人傅刚撤回对被上诉人淄博润檀经贸有限公司的上诉。
二审案件受理费1000元，由上诉人傅刚减半负担500元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董玉新
审 判 员 李学泉
代理审判员 纪晓静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 汤学宇
他--
\--的
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟商二终字第319号上诉人（原审被告）：傅刚，城镇居民。委托代理人：阴垣熙，莱州正航法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：山东润檀广电科技有限公司（原名：淄博润檀经贸有限公司），住所地淄博高新区柳泉路105号新世纪广场C座10楼1010室。法定代表人：孙晓亮，经理。委托代理人：孙丰德，山东普正律师事务所律师。上诉人傅刚与被上诉人山东润檀广电科技有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服莱州市人民法院（2015）莱州商初字第93号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人傅刚撤回上诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人傅刚撤回对被上诉人淄博润檀经贸有限公司的上诉。二审案件受理费1000元，由上诉人傅刚减半负担500元。本裁定为终审裁定。审 判 长  董玉新审 判 员  李学泉代理审判员  纪晓静二〇一五年十一月二十一日书 记 员  汤学宇他----的
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第989号
申请执行人闫鹏飞，男，1984年生，汉族，住郯城县新村乡。
被执行人张可国，男，1976年生，汉族，郯城县xx乡人民政府职工。
被执行人姬慧，女，1978年生，汉族，郯城县xx乡中心小学教师。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第3460号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张可国所有的在邮政银行郯城支行的工资82000元。
冻结被执行人姬慧所有的在山东省农村商业银行花园支行的工资82000元。
冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李林平
二〇一五年五月五日
书记员 包德胜
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0328刑初166号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人胡括丁，男，1971年5月18日出生于浙江省文成县，汉族，文化程度小学，无业，住浙江省文成县。2009年4月17日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年；2014年6月6日因赌博被文成县公安局行政拘留二日；2015年7月21日因盗窃被文成县公安局行政拘留五日；2015年10月8日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，于2016年6月7日刑满释放。因本案于2017年8月2日被文成县公安局刑事拘留，于2017年8月15日被文成县公安局取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人胡括丁犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，本院于同年10月16日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人胡括丁到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2017年7月13日20时许，被告人胡括丁潜入本县玉壶镇东头村坳头被害人胡某老家中，在一楼房间内盗取老酒约40斤。后被胡某发现而未得逞，并逃离现场。经鉴定，涉案的两桶老酒价值为人民币129元。
被告人胡括丁于2017年8月2日主动到文成县公安局玉壶派出所投案，其到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人胡括丁在开庭审理过程中无异议，并有经质证无异议的户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、刑满释放证明书、登记保存清单、接受证据清单、发还清单等书证；被害人胡某的陈述；被告人胡括丁的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡括丁入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡括丁有前科，本院酌情予以从重处罚。被告人胡括丁已着手实施了犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人胡括丁拘役四个月至五个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人胡括丁犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡括丁犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的14日予以折抵。罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具塑料桶二只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建光
二〇一七年十月二十六日
法官助理 赵琼琼
代书记员 赵丽霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第2749号
原告杜鹏，男，1955年2月25日出生。
被告王双亮，男，1959年6月29日出生。
委托代理人魏新，北京市中海律师事务所律师。
委托代理人李俊东，北京市中海律师事务所律师。
原告杜鹏与被告王双亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜鹏、被告王双亮及其委托代理人魏新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杜鹏起诉称：2008年10月17日起至今，王双亮向杜鹏借款52万元；其中34万元借款如借条上所约定，按约定的千分之一的利息支付，按2008年10月至今计算共49个月，利息共计16660元；经催要未果，杜鹏诉至法院，要求王双亮偿还借款本金52万元及利息（自2008年10月起至2012年12月，以34万元为基数，按月千分之一的标准计算，自2013年1月起，以34万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算）。
被告王双亮答辩称：2008年10月17日借条所载34万元借款属实，但王双亮的前妻在婚姻关系存续期间偿还了部分款项，具体偿还方式、金额王双亮均不清楚，且该笔借款已超过诉讼时效；2012年5月28日欠条上所载的5万元欠款属实，同意偿还；2012年5月28日借条所载47万元不属实，是当时王双亮的儿子到王双亮经营的洗衣店跪求其书写，王双亮心疼儿子，才书写了该借条，实际上并未向杜鹏借该笔款项。
经审理查明：杜鹏系王双亮前妻之兄。2008年10月17日，王双亮书写借条一张，载明向杜鹏借现金34万元，并承诺在4个月之内还清，若没有还清则以每月千分之一的标准支付利息。2012年5月28日，王双亮再次书写借条，该借条显示王双亮借杜鹏现金47万元用于生意周转。当日，王双亮还向杜鹏出具了欠条一张，向杜鹏借现金5万元。
庭审中，杜鹏称：2008年10月17日借条所载34万元已计入2012年5月28日借条中，2009年王双亮还向杜鹏分别借款8万元、5万元，但具体借款时间和借款方式已记不清楚；王双亮就该两笔借款与前述34万元一起出具了一张47万元的借条；2012年5月28日欠条所载5万元系杜鹏替王双亮偿还信用卡的款项，当时通过银行存款3.4万元，在王双亮洗衣店内的POS机上刷卡1.6万元。2012年6月14日，王双亮与其前妻离婚。
证人王×到庭作证称：杜鹏系其四舅，王双亮系其父亲，王×现与其母亲生活在一起；王×从其母亲和杜鹏口中得知王双亮曾向杜鹏借款34万元、8万元、5万元；后杜鹏称34万元借条找不到，王×认为杜鹏多次帮助其父亲还钱，其父亲应该重新就借款向杜鹏出具借条，故王×到其父亲经营的洗衣店中跪求其父亲重新书写借条。王双亮认可47万元借条系王×到其经营的洗衣店中跪求其书写的，但是当时王×认为王双亮对外欠债较多，对王×及其母亲以后的生活没有保障，故要求王双亮书写借条一张；当时王×要求王双亮写五十多万元，王双亮没有同意，写了47万元；也没有再向杜鹏借款8万元、5万元；杜鹏替其还信用卡5万元欠款的情况属实。
上述事实，有原告杜鹏提交的2008年10月17日借条、2012年5月28日欠条及借条、交通银行个人存款回单、交通银行刷卡凭证、王×的证人证言，被告王双亮提交的离婚证复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为：杜鹏提交了借条及欠条原件，王双亮认可该借条及欠条系其书写。对于34万元的欠条和5万元的借条所载的借款事实，王双亮对此予以认可。对于金额为47万元的借条，双方均认可该借条是王×要求王双亮书写的，王×亦到庭对借条的书写过程进行了说明。就此本院认为，王双亮虽否认借款47万元，但杜鹏对该47万元的构成进行了说明，王×亦到庭作证，现没有相反证据推翻，王×的证人证言应当予以采信，故王双亮的抗辩没有事实依据，本院不予采信。综上，杜鹏提供的借条、欠条及证人证言形成证据链，可以认定杜鹏与王双亮之间系借贷的债权债务关系。合法的借贷关系受法律保护。杜鹏与王双亮之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。王双亮作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人杜鹏承担清偿责任。王双亮关于34万元借条已超过诉讼时效的答辩意见，本院认为，诉讼时效因当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，杜鹏称该34万元借条已计入2012年5月28日47万元的借条中，并提供证人证言予以证明，诉讼时效因此而中断并重新计算。2012年5月28日至今，尚未超过诉讼时效。故王双亮该答辩意见，本院不予采信。故杜鹏要求王双亮偿还52万元借款的诉讼请求，应当予以支持。
关于杜鹏主张的利息，2008年10月17日借条中明确约定4个月之内还清，并约定若未还清则利息的计算方式为月千分之一。故杜鹏要求自2008年10月起计算利息，并自2013年1月起按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算，不符合双方约定，本院予以调整，调整为自2009年2月17日起至实际还清之日止，以34万元为基数，按月千分之一的标准计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王双亮于本判决生效之日起十日内返还原告杜鹏借款五十二万元及利息（自二○○九年二月十七日起至实际还清之日止，以三十四万元为基数，按月千分之一的标准计算）；
二、驳回原告杜鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百八十三元，由原告杜鹏负担二十五元（已交纳）；由被告王双亮负担四千五百五十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李方
二〇一三年三月六日
书记 员代 策
三亚市城郊人民法院
行 政 判 决 书
（2016）琼0271行初255号
原告何剑明。
原告汪雅萍。
被告三亚市天涯区综合行政执法局，住所地三亚市凤凰路319号。
法定代表人谭云权，该局局长。
委托代理人符文基，该局工作人员。
委托代理人孙瑶，海南祥瑞律师事务所律师。
原告何剑明、汪雅萍因认为被告三亚市天涯区综合行政执法局（以下简称天涯区执法局）不履行信息公开法定职责，于2016年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月24日立案受理后，于2016年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告何剑明，被告天涯区执法局的委托代理人符文基、孙瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪雅萍经本院传票传唤，无正当理由未能到庭，对其起诉按自动撤诉处理。
原告何剑明于2016年7月27日向被告邮寄信息公开申请表，向被告天涯区执法局提出申请公开“被告认定原告与王堂良共同投资的两栋酒店仅为王堂良名下财产的审批文件”的有关信息。被告在原告起诉之前未作处理决定。
原告何剑明诉称：2016年7月27日我以邮政特快专递（单号为1046501185618）向被告天涯区执法局邮寄了《政府信息公开申请表》，被告于2016年7月29日签收。根据《政府信息公开条例》的规定，信息公开申请应当在15个工作日内答复，在15个工作日内不能答复的，经负责人批准并通知申请人，可以延长答复期间。被告没有在15个工作日内答复，也没有通知延期，其逾期不答复违反了法律规定。故请求法院判决：1、确认被告没有在法定时间内受理原告提出的信息答复行为违法；2、责令被告重新作出正确答复；3、依法追究领导和办事人员以权代法的责任。
原告向本院提交的证据有：1、邮政快递单及网打签收回执单，2、信息公开申请表。
被告天涯区执法局辩称：被告从未收到原告的信息公开申请。原告提供的快递单所写收件人为天涯区执法局，提供的网络查询结果却显示本人收，被告作为单位主体，本人收件应当为单位收发章。因此，原告应提交邮局投递存根联，查看签收人是否为被告，才足以证明被告收到了申请，原告提交的现有证据不足以证明这一点。二、原告申请获取的信息不属于政府信息范畴。根据政府信息公开条例第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请获取的信息不属于政府信息范畴，不受政府信息公开条例的规制。三、被告未予答复原告的申请，不存在违法情形。被告从未收到原告的申请，原告申请公开的信息不属于政府信息，不受政府信息公开条例的规制。对不属于政府信息的，没有法律规定要求行政机关必须予以答复。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告天涯区执法局未提交证据材料。
经庭审质证，本院对当事人的证据作如下确认：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信。
经审理查明：2016年7月27日，原告何剑明通过EMS邮件特快专递（邮递单号为1046501185618）向被告天涯区执法局邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开的信息内容为“被告认定原告与王堂良共同投资的两栋酒店仅为王堂良名下财产的审批文件”。2016年7月29日，该申请邮件由被告签收。至原告起诉时，被告仍未对该申请作出回复。
以上事实有当事人提供的邮政快递单及网打签收回执单、信息公开申请表在案作证，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，本案为履行信息公开法定职责纠纷。一、原告的信息公开申请形式是否合法，被告是否收到原告的申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定，向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式，原告邮寄书面的《政府信息公开申请表》符合法定申请形式。原告提交的网打签收回执单显示邮件已由被告签收，被告主张其未收到，与查明的事实不符，对此不予采信。二、被告是否负有答复义务。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定：不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。可知，对于公民、法人或其他组织的信息公开申请，行政机关的告知或说明理由义务涵盖了“不属于政府信息和政府信息不存在”的情形，因此，本案被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》后，不论该申请事项是否属于政府信息或政府信息是否存在，被告均应履行告知义务向原告予以答复。自2016年7月29日被告收到原告的信息公开申请至8月23日原告起诉时止，被告经过25天无正当理由未作答复的行为，已经违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条关于答复期限的规定。因原告诉请被告履行答复义务，且本案履行仍有实际意义，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定的确认违法的情形，故不确认被告逾期不答复的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，原告诉请被告履行答复义务，本院予以支持。
另，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，原告关于追究相关人员以权代法责任的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，经庭审释明，原告拒不撤回该诉求，本院依法对该诉求不予审理。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告三亚市天涯区综合行政执法局在本判决书生效之日起十五日内对原告何剑明2016年7月27日邮寄的《政府信息公开申请表》（申请内容为认定何剑明与王堂良共同投资的两栋酒店仅为王堂良名下财产的审批文件）作出答复；
二、驳回原告何剑明的其他诉讼请求。
案件受理费50元,由被告三亚市天涯区综合行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 柴 华
人民陪审员 梁海旺
人民陪审员 王定明
二○一六年十二月三日
书 记 员 徐闻悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
……
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>
若干问题的解释》
第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
……
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00455号
申请执行人邓某某，住葫芦岛市龙港区。
被执行人李某某，住葫芦岛市龙港区。
本院在执行上述当事人离婚纠纷一案中，被执行人李某某现无能给付欠款，申请执行人邓某某未能提供被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第00455号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一六年二月二十九日
书记员 李树常
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初758号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人余某，无业。因涉嫌盗窃于2016年2月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）801号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员吴为出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2015年11月6日18时许，被告人余某来到温州市龙湾区蒲州街道蒲兴路28号面店，窃取被害人蒲某黑色挎包一个，内有现金8000元及手机一部。
2、2015年12月1日23时许，被告人余某来到被害人蒋某位于温州市龙湾区状元街道龙飞路96号的杂货店，窃取大红鹰香烟九包、现金若干。
3、2016年2月10日21时许，被告人余某来到温州市龙湾区状元街道龙腾影院对面永嘉路路口，窃取被害人韩某放于浙K×××××货车驾驶座上的木箱一个，内有现金320元。
4、2016年2月12日早上，被告人余某来到被害人卢某位于温州市龙湾区龙飞东路131号的绿源水果店内，窃取现金900元。
2016年2月15日，被告人余某被公安机关抓获。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某、卢某、韩某、蒲某的陈述，银行交易明细，辨认笔录，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人余某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2017年2月14日止。）
二、责令被告人余某退赔涉案赃款、赃物，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一六年五月二十六日
代书记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11183号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告林希文。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林希文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林希文系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，126.79元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，126.79元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1111号
上诉人（原审原告）青岛富意达金属制品有限公司。
法定代表人杨京建，经理。
委托代理人韩民，山东元衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李太文。
上诉人青岛富意达金属制品有限公司（以下简称富意达公司）因与被上诉人李太文劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
富意达公司在一审中诉称：富意达公司与李太文因劳动报酬发生劳动争议纠纷，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出即劳人仲案字（2014）第421号裁决书，裁决富意达公司支付李太文2014年1月份工资4000元、2月份工资1000元、7月份工资4000元、8月份工资4000元，因双方不存在劳动关系，李太文也不是富意达公司的工人，所以裁决富意达公司支付李太文工资，于法无据，裁决结果错误。现富意达公司具状起诉，请求依法判令：1、富意达公司不支付李太文2014年1月份工资4000元、2月份工资1000元、7月份工资4000元、8月份工资4000元；2、诉讼费用由李太文负担。
李太文在一审中辩称：李太文是富意达公司的工人，富意达公司应该支付工资，工资单上显示了李太文的工资数额。
一审法院查明和认定的基本事实是：一审法院依法到即墨市劳动监察大队调取富意达公司会计刘艳艳于2014年10月22日的劳动保障监察询问笔录，其中记载：（工作人员）问“请问李太文等是否你单位职工？”（刘艳艳）答“是，他们是我厂职工。”问“请问你单位是否有拖欠以上14名职工工资的情况？”答“有，欠李太文12318元……”李太文在一审开庭时认可刘艳艳所述属实。
2014年11月5日，李太文向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决富意达公司支付李太文2014年1月、7月、8月工资共计13680元。仲裁委员会经审理，于2014年11月17日作出即劳人仲案字（2014）第421号仲裁裁决，裁决：富意达公司支付李太文2014年1月份工资4000元、2月份工资1000元、7月份工资4000元、8月份工资4000元。富意达公司对该仲裁裁决不服，诉讼来院，要求判如所请。
一审法院认为，根据查明的事实及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，关于富意达公司要求不支付李太文2014年1月工资4000元、2月工资1000元、7月工资4000元、8月工资4000元的诉讼请求，富意达公司主张其与李太文之间不是劳动关系，而是合伙关系，并在劳动仲裁期间提交了协议书一份，证明李太文、李文飞、杨京建合伙经营的事实，李太文称该协议都知道，但杨京建没有履行该协议。关于富意达公司主张其与李太文之间是否系合伙经营关系，与本案不属同一法律关系，富意达公司针对该主张可以另案诉讼。通过富意达公司工作人员在即墨市劳动监察大队的笔录，可以证明李太文系富意达公司职工，富意达公司拖欠李太文工资12318元。李太文也认可上述事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”因此，富意达公司应支付李太文工资12318元。关于富意达公司的该诉讼请求，予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：一、青岛富意达金属制品有限公司于判决生效后十日内支付李太文工资12318元；二、驳回青岛富意达金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛富意达金属制品有限公司负担。
宣判后，富意达公司不服，上诉至本院。
上诉人富意达公司上诉称：一审认定事实错误。李太文系富意达公司的实际经营人，其劳动报酬是在经营公司过程中的实际经营所得，如果公司经营亏损，李太文应当承担亏损责任，根本没有劳动报酬。如果公司经营有盈余，则李太文的报酬是实际利润所得。因此，双方之间不存在劳动关系，李太文不是富意达公司的工人，一审判决富意达公司支付李太文工资，于法无据，判决结果错误。请求：撤销一审判决，依法改判富意达公司不支付李太文工资待遇；诉讼费由李太文负担。
被上诉人李太文答辩称：双方之间存在劳动关系，李太文不是富意达公司的实际经营人。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。富意达公司主张李太文系其公司实际经营人，双方之间不存在劳动关系，李太文不予认可，富意达公司对其主张虽然提交了协议书，但未提交双方实际履行的证据，应承担举证不能的法律后果。一审采信富意达公司会计刘艳艳在接受当地劳动监察部门所做的询问笔录中认可李太文系其公司职工、拖欠李太文工资12318元的陈述，认定李太文与富意达公司存在劳动关系，并判令富意达公司支付李太文相应的工资并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人富意达公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛富意达金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 郭丹丹
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1997号
申请执行人：洪明，男，1965年9月4日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：浙商财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省苏州市昆山市开发区前进东路1008-170、171号，组织机构代码06182487-1。
负责人：胡曦，该公司总经理。
申请执行人洪明与被执行人浙商财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）皖1881民初2236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）皖1881民初2236号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年九月二十八日
书记员 晋 军
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2421号
原告李培福，男，1982年2月23日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县崇武镇四清井巷**号。
被告陈志林，男，1973年4月28日出生，汉族，住惠安县。
被告陈玉珠，女，1973年5月10日出生，汉族，住惠安县。
原告李培福与被告陈志林、陈玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培福的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，被告陈志林、陈玉珠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李培福诉称，两被告系夫妻关系，被告陈志林以缺乏资金为由于2013年1月24日向原告借款10万元，双方约定于2013年4月23日还款，未约定借款利息。被告陈志林出具借条1份交原告收执。该借款系两被告夫妻关系存续期间形成的债务，应由两被告共同偿还。经原告催讨，两被告拒绝偿还借款。请求判决被告陈志林、陈玉珠共同偿还原告借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告陈志林、陈玉珠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈志林于2013年1月24日向原告借款10万元，双方约定于2013年4月23日前还款，未约定借款利息。证据2即本院依原告申请调取的结婚申请书1份，以此证明被告陈志林、陈玉珠于1996年5月2日办理结婚登记手续。
本院经审查认为，被告陈玉珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告陈志林、陈玉珠为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈志林以缺乏资金为由于2013年1月24日向原告借款10万元，双方约定于2013年4月23日前还清，未约定借款利息。被告陈志林出具借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告陈志林向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限，未约定借款利息，属定期无息借贷。被告陈志林未能按约定期限还款，应承担民事责任。原告请求被告陈志林偿还借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年3月23日起诉催告之日起的利息，符合法律规定，依据和理由充分，应予支持。被告陈志林、陈玉珠为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，被告陈玉珠未能举证证明原告与被告陈志林明确约定本案借款为被告陈志林的个人债务，或者证明被告陈志林、陈玉珠对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告陈志林、陈玉珠共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款，于法有据，应予支持。被告陈志林、陈玉珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志林、陈玉珠应于本判决生效之日起二十日内偿还原告李培福借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年3月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈志林、陈玉珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘琼渝
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第839号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，女，1986年7月11日出生，汉族，广东省普宁市人，中专文化，无业，住普宁市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年2月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人陈某，女，1992年7月3日出生，汉族，湖南省新田县人，中专文化，无业，住新田县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年2月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人陈某甲，男，1991年7月21日出生，汉族，湖南省新田县人，小学文化，无业，住新田县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年2月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）823号起诉书指控被告人陈某某、陈某、陈某甲犯开设赌场罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员李爱新出庭支持公诉，被告人陈某某、陈某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人陈某、陈某甲于2013年12月底、陈某某于2014年2月初，分别受聘于“阿旺”、“彩姨”等人（该二人未到案）于2013年12月底在东莞市长安镇沙头社区旧村小巷或出租屋内开设赌场，陈某某、陈某、陈某甲三人负责摇骰、收、赔钱及望风等工作。2014年2月16日18时30分，被告人陈某某等人在沙头社区塘仔街以骰子赌“大小”的形式开设赌局，纠集违法人员屈某某等12人以每局下注5元至1000元人民币不等进行赌博，现场被公安机关抓获，并缴获赌资和违法犯罪所得共1850元及赌具骰子、碗等作案工具一批。
以上事实，被告人陈某某、陈某、陈某甲在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、陈某、陈某甲明知他人开设赌场供他人赌博，仍然予以协助，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某、陈某、陈某甲犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人陈某某、陈某、陈某甲均判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。三被告人对量刑建议均无异议，表示希望从轻处罚。根据现行刑法的规定，犯开设赌场罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人陈某某、陈某、陈某甲受雇于他人在赌场内工作，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚；三被告人归案后均能如实供述罪行，认罪态度较好，依法均可以从轻处罚。结合本案案情，综合考虑各被告人参与犯罪时间长短等因素，公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。三被告人希望从轻处罚的意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2014年9月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2014年11月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2014年11月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
四、随案移送的赃款1850元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李年富
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 政
第3页共3页
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1688号
原告：余某，男，汉族，1984年6月17日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：荆富才，男，汉族，1964年12月8日出生，住安徽省太和县苗老集镇苗老集**号，身份证号码3412221964********。
被告：李某，女，汉族，1984年10月2日出生，住安徽省太和县。
原告余某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单翔独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人荆富才、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某诉称：我和李某经人介绍相识，于××××年××月××日结婚进行结婚登记，婚后生育一子一女。由于我和李某婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方经常为琐事争吵，致使夫妻感情已经破裂。为此，特提起诉讼，要求判令我与李某离婚。
李某在庭审中辨称：我和余某感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：余某和李某经人介绍相识，2004年1月17日举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续。2004年10月17日生育长女叫“于梦悦”，××××年××月××日生育长子“于世文”。近年来，由于双方性格上的差异及思想观念上的不同，经常争吵，产生矛盾。为此，余某以感情确已破裂为由起诉来院，要求判决与李某离婚，婚后生育子女“于梦悦”、“于世文”由余某抚养，李某每月给付抚养费1500元，至子女十八周岁止，诉讼费由李某承担。
上述事实有结婚证、身份证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：余某和李某系经人介绍相识后自由恋爱结婚，婚后感情较好，婚后生育二个子女，虽然有时产生予盾，只要双方互让互谅，夫妻感情是可以和好的。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告余某和被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 单 翔
二〇一六年五月十二日
书记员 高曼莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3317号
罪犯蒋奇书，于四川省越西县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年11月11日作出了(2009)甬慈刑初字第1565号刑事判决，以被告人蒋奇书犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋奇书在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋奇书在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋奇书在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋奇书减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月二十六日
代书记员 何锦霞
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初42号
原告：管东海，农民。
委托代理人（特别授权），齐邦显，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
被告：管彦维，农民。
本院在审理原告管东海与被告管彦维民间借贷纠纷一案中，原告管东海于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管东海撤回对被告管彦维的起诉。
案件受理费825元，由原告管东海负担。
审判员 孙长敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 谢子聪
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1542号
罪犯廖聪权，男，1974年11月14日出生，汉族，湖南省汝城县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二0一一年一月十四日作出（2011）汝刑初字第3号刑事判决，认定被告人廖聪权犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元（已执行17000元），退赔经济损失195万元（已执行14800元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年5月11日起至2023年05月10日止。
服刑期间，本院于二O一三年七月十日作出（2013）郴刑执字第716号刑事裁定对其减刑一年六个月；本院于二O一五年九月十一日作出（2015）郴刑执字第872号刑事裁定对其减刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，提请对罪犯廖聪权减刑一年六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯廖聪权在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。5、罪犯的病历资料等证明材料；6、老病残罪犯认定审批表等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯廖聪权在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖聪权在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极执行财产刑，但未退赔经济损失，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯廖聪权减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年5月11日起至2019年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄中法民二终字第00026号
上诉人（原审被告）：池州市九华明坤铝业有限公司。
法定代表人：王东明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄山歙县徽钢精密模具有限公司。
法定代表人：胡绩宁，该公司董事长。
上诉人池州市九华明坤铝业有限公司因与被上诉人黄山歙县徽钢精密模具有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省歙县人民法院（2013）歙民二初字第00009-1号民事裁定，向本院上诉提出：本案应属模具买卖合同，被告住所地或合同履行地均在池州市贵池区。请求撤销一审裁定，将本案移送池州市贵池区人民法院审理。
本院经审查认为：本案当事人双方签订的《模具加工合同》主要内容约定：“被上诉人按上诉人提供的需加工模具的图纸、型号、名称、出料壁厚等几何尺寸，并经确认的技术要求及传真订单安排生产”。本案应是定作合同纠纷，加工地点即合同的履行地在安徽省歙县。原审原告选择在合同履行地人民法院诉讼，安徽省歙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 隼
审判员 黄志锋
审判员 张其洲
二〇一三年三月七日
书记员 苏来琪
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第14500号
原告陈宗卫，男，1958年11月18日出生。
原告陈宗江，男，1965年3月9日出生。
二原告陈宗卫、陈宗江之委托代理人王跃永，男，1986年6月13日出生。
被告北京当益生态农业科技有限公司，住所地北京市顺义区张镇赵各庄村商业街4号。组织机构代码：05563063-2。
法定代表人彭善国，该公司总经理。
委托代理人赵志达，男，1953年10月4日出生，北京市顺义区张镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王友刚，男，1979年4月29日出生，北京当益生态农业科技有限公司法务部主任。
被告彭善国，男，1962年10月29日出生。
原告陈宗卫、陈宗江与被告北京当益生态农业科技有限公司（以下简称当益公司）、彭善国财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈宗卫、陈宗江诉称：被告于2013年9月16日起，在北京市顺义区杨镇地区东焦各庄村施工，对原告亲属及祖辈的遗骨、棺椁、墓碑、随葬品、坟墓造成了损坏。被告在施工前，明知施工的土地内存在坟墓，原告在得知亲属坟墓被破坏后，多次要求被告停止侵害，但被告对此不予理睬，仍继续施工。为维护原告合法权益，故起诉要求被告支付原告财产损害赔偿金30万元；精神损害抚慰金9万元；误工费7000元；被告对原告做出书面的赔礼道歉；本案诉讼费由被告负担。
被告当益公司辩称：原告起诉没有事实及法律依据，原告所述遗骨不在被告处，无法返还原告。施工行为为公司行为，与被告彭善国个人无关。
被告彭善国辩称：原告的起诉没有事实以及法律依据，被告为北京当益公司的法定代表人，施工行为为公司行为，与我个人无关。
本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。以二原告现有证据，无法充分有效的证明被告破坏了二原告先祖的坟墓。经本院庭审查明事实可知，二原告亦认可涉诉场地内并无明显坟墓标志痕迹，且通过本院对原告陈宗卫的询问笔录，原告陈宗卫本人亦认可其祖父母、父母并未安葬于施工地点处。从现有证据及庭审查明事实可见，二原告与本案并无直接的利害关系。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈宗卫、陈宗江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡 泊
二〇一三年十二月十九日
书记员 李文霞
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初508号
原告：陈某，又名陈应，农民。
委托代理人：张武成，安徽雷城律师事务所律师。
委托代理人：张林，安徽雷城律师事务所实习律师。
被告：胡某，又名胡金正，农民。
委托代理人：胡小霞，农民。
原告陈某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员杨运来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张林、被告胡某委托代理人胡小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2011年下半年经人介绍相识，年月日按农村习俗举行婚礼，当月23日办理结婚登记手续，年月日生一子名胡陈宇。由于双方缺乏了解，性格不合，被告脾气暴躁，导致婚后夫妻感情一直不好，2014年10月双方发生矛盾后分居，同年年底被告回家后不思悔改，不愿与原告和好，反而将原告打伤。现起诉要求与被告离婚。
被告胡某辩称：婚后原、被告夫妻感情尚可，在共同生活期间由于原告的过错导致双方发生过矛盾，2015年2月原告回其娘家生活，但夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告陈某与被告胡某于2011年下半年经人介绍相识并确立恋爱关系，年月日按农村习俗举行婚礼并开始同居生活，当月23日办理结婚登记手续，年月日生一子名胡陈宇。初婚期间原、被告夫妻感情尚可，2015年2月双方为生活琐事发生矛盾后分居至今。为此，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户籍证明复印件、结婚证复印件在卷佐证，结合原、被告各方陈述，足以认定。
本院认为：原告陈某与被告胡某婚后已建立了一定的夫妻感情且生有一子，虽双方于2015年2月为生活琐事发生矛盾后分居，但夫妻感情并未破裂，只要双方在将后的生活中多加沟通、互谅互让，和好是可能的。故对原告起诉要求与被告离婚之诉不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，依法减半收取100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨运来
二〇一六年五月二十四日
书记员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）原执字第201号
申请执行人李书贞、男、汉族、1937年11月12日出生，住原阳县城关镇建设二巷1号。
申请执行人刘素真，女、1938年4月4日出生、汉族、农民、住原阳县城关镇建设二巷1号。
被申请执行人张建婷、女、汉族、1969年2月25日出生，住原阳县城关镇建设二巷1号。
本院在执行李书贞、刘素真执行张建婷遗产纠纷一案中，因被执行人张建婷无能力履行法院生效判决书所确定的义务，张建婷系申请人儿媳，申请人考虑到被执行人张建婷要抚养三个女儿、生活也很困难，自愿撤销本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结河南省原阳县人民法院（2012）原民初字第1106号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李文正
审判员 苗夏玉
二〇一三年三月七日
书记员 李秀岭
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第201号
张建婷：
刘素真与张建婷遗产纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2012年5月4日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一二年五月十六日
附：执行法官ＸＸ联系电话1356988****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初37号
原告：王次才，男，1968年8月2日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告王次才与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王次才及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王次才向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年1月资产收益租金25460元（依据明细表计算21个月），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金2600元（按合同第十条第四项约定计算）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月6日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层2169号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计25460元，逾期还款罚金2600元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。
本院经审理认定事实如下：2011年9月6日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区二层2169号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定，甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计25460元。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年1月拖欠的租金25460元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚金，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告王次才自2015年5月至2017年1月的租金25460元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告王次才逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告王次才的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一七年三月十日
书记员 陈琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初37号原告：王次才，男，1968年8月2日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告王次才与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王次才及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王次才向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年1月资产收益租金25460元（依据明细表计算21个月），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金2600元（按合同第十条第四项约定计算）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月6日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层2169号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计25460元，逾期还款罚金2600元。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。本院经审理认定事实如下：2011年9月6日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区二层2169号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定，甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计25460元。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年1月拖欠的租金25460元，事实清楚，证据充分有效，于法有据，本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚金，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告王次才自2015年5月至2017年1月的租金25460元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告王次才逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告王次才的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇一七年三月十日书记员  陈琛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1125号
申请执行人陶平，男，1971年3月10日出生，汉族，住青岛市市南区
被执行人青岛红土资本管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区
申请执行人陶平与被执行人青岛红土资本管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院（2013）黄民初字第450号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付4970元。经本院采取措施被执行人已履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第450号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王隆刚
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第503号
上诉人（原审被告）山东光大日月油脂股份有限公司，住所地山东省东平县城区工业园。
法定代表人丁庆忠，董事长。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街8号。
负责人周伟林，行长。
原审被告瑞星集团股份有限公司，住所地山东省东平县彭集镇。
法定代表人孟广银。
原审被告李吉庆。
原审被告丁庆忠。
上诉人山东光大日月油脂股份有限公司（以下简称光大日月公司）因管辖权异议不服济南铁路运输中级法院（2015）济铁中商初字第19-1号民事裁定，向本院提起上诉称，招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招商银行济南分行）不属于铁路部门管辖，亦不属于铁路部门的企事业单位。涉案合同中的约定管辖违反了专属管辖的规定。请求撤销原审裁定，将该案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查查明，招商银行济南分行起诉称，2014年4月2日，该行与光大日月公司签订《授信协议》，约定该行向光大日月公司提供授信额度人民币3000万元，期限自2014年4月2日起至2015年4月1日止。瑞星集团股份有限公司（以下简称瑞星集团）、李吉庆、丁庆忠分别向招商银行济南分行出具《最高额不可撤销担保书》，承诺为上述《授信协议》项下所有债务承担连带保证责任。2015年4月1日，该行与光大日月公司签订《借款合同》，约定该行向光大日月公司提供借款3000万元，并约定该合同为上述《授信协议》项下具体合同。该行依约向光大日月公司发放了贷款。现光大日月公司不按时归还借款利息，其他保证人均不履行担保义务。请求判令光大日月公司偿付返还借款本金3000万元及相应利息，由瑞星集团、李吉庆、丁庆忠承担连带保证责任。招商银行济南分行向原审法院提交的《授信协议》中约定，发生争议协商不成“向济南铁路运输中级法院起诉”。原审法院于2015年6月1日受理该案。
本院认为，该案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，该案应依据涉案《授信协议》确定管辖。涉案《授信协议》约定发生争议协商不成“向济南铁路运输中级法院起诉”，招商银行济南分行住所地位于山东省济南市，属原审法院辖区，且案件诉讼标的额为3000万元，该约定并不违反级别管辖和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，为有效约定。原审法院作为涉案《授信协议》约定的管辖法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵翎羽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第73号
原告：骆晓刚。
委托代理人：刘革。
被告：虞光芒。
被告：虞金妹。
原告骆晓刚与被告虞光芒、虞金妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告骆晓刚的委托代理人刘革到庭参加了诉讼，被告虞光芒、虞金妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆晓刚起诉称，被告虞光芒与被告虞金妹系夫妻关系。2008年11月10日，被告虞光芒、虞金妹因经商缺资向原告借款28万元；同年11月16日，被告虞光芒、虞金妹又因经商缺资向原告借款100万元，并约定自2008年11月16日开始按月利率30‰计算利息；被告虞光芒出具借条两份。后原告多次催讨，被告至今未还。现起诉要求判令被告虞光芒、虞金妹归还原告借款128万元并赔偿利息损失（其中28万元从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止；另100万元从2008年11月16日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告虞光芒、虞金妹未作答辩也未提供证据。
原告骆晓刚为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条二份，证明被告虞光芒分两次共向原告借款128万元的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
被告虞光芒、虞金妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告虞光芒与被告虞金妹于1987年11月13日登记结婚。2008年11月10日，被告虞光芒出具借条向原告骆晓刚借款28万元；同年11月16日，被告虞光芒再次出具借条向原告借款100万元，并约定利息自2008年11月16日开始按月利率30‰计算；总计借款128万元。该款被告虞光芒、虞金妹至今未还。为此，原告于2013年1月23日诉至本院。
本院认为，被告虞光芒向原告骆晓刚借款128万元未还属实，应当及时予以返还。就28万元借款，双方未约定利息的，视为不支付利息，原告可主张自起诉之日起的逾期利息；就另外100万元借款，双方约定的利息高于国家关于民间借贷利率上限的规定，现原告主张按银行四倍利率计算，符合法律规定。被告虞光芒与被告虞金妹系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，依法由二被告共同承担清偿责任。原告骆晓刚的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告虞光芒、虞金妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告虞光芒、虞金妹于本判决生效后十日内返还原告骆晓刚借款128万元并支付利息（其中28万元的利息从2013年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；另100万元的利息从2008年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；均计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12360元，由被告虞光芒、虞金妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费24720元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 叶 飞
二〇一三年三月六日
代书 记员 朱向丽
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4968号罪犯马计超，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市南市区人民法院于二〇一二年七月十日作出（2012）南刑初字第134号刑事判决，以被告人马计超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2015年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马计超在服刑期间，于2013年6月20日至2015年4月17日，获计分表扬奖励6次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯马计超减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2012年3月11日起至2015年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员龚倩代理审判员郑东二〇一五年九月五日书记员王向颖
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初879号
原告：河南省可丰置业有限公司.
法定代表人：刘雪芬。系原告公司法定代表人。
委托代理人：张勉，河南众信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：任国营。
委托代理人：喻银根，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。
原告河南省可丰置业有限公司诉被告任国营为确认合同效力纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员张相军独任审判，于2016年5月31日及2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告河南省可丰置业有限公司的委托代理人张勉，被告任国营的委托代理人喻银根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省可丰置业有限公司诉称：2014年4月15日，原告经过招标取得西峡县城中村改造工程，被告任国营私自带着原告公司的委托合同，加盖假印章，擅自以该合同为依据进行施工。经过原告告知及西峡县相关部门联系，被告任国营不停止施工，对原告河南省可丰置业有限公司造成较大经济损失。根据合同法52条规定，请求确认原告与被告任国营在2014年5月10日签订的委托合同从2015年3月2日起无效，请求被告承担诉讼费。
被告任国营答辩称，双方的委托合同真实有效，加盖公司及法定代表人印章真实，委托关系不可撤销，在任国营竞标之前已经进行拆迁。原告手中是否有向县政府缴纳的1500万投保保证金。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月，原告河南省可丰置业有限公司的法定代表人为刘素芬，2015年3月份刘素芬不再担任原告河南省可丰置业有限公司的法定代表人。西峡县规划局2014第4号文件中对西峡县新天地东侧宗地用地规划条件通知书明确用地位置：新天地东侧、七一路南侧、紫金花园延伸段以西。用地性质：商住用地。用地面积：约为8.68亩。原告在2014年2月14日至27日向西峡县公共资源交易中心缴纳1500万元后，经过招标程序，于2014年4月15日西峡县原县委政府区域旧城改造指挥部给原告河南省可丰置业有限公司做出入选通知书，在2014年3月8日竞选后，评审为项目入选人，报价200万元每亩，要求在2014年4月25日前与招商人签订合同。2014年5月10日被告任国营拿着打印好的“河南省可丰置业有限公司委托书”到原告河南省可丰置业有限公司，找到法定代表人刘素芬签字，刘素芬即在委托书上签字，但是没有加盖公司印章。2015年1月27日，原告河南省可丰置业有限公司董事会议决定：1.撤销刘素芬法定代表人职务；2.撤销刘素芬签订的任国营授权委托书；3.任国营的违法代理行为无效。2015年3月2日原告河南省可丰置业有限公司在《郑州晚报》上刊登声明，对使用没有经过登记备案的非公司印章的行为，声明为使用假冒印章行为。在原告河南省可丰置业有限公司与被告任国营联系解除委托没有结果的情况下，原告河南省可丰置业有限公司再次于2016年4月1日在南阳日报登报声明：“河南省可丰置业有限公司已于2015年1月27日解除与任国营的委托关系。现因任国营私刻我公司印章，冒用我公司名称，在西峡县进行非法活动，造成我公司巨大经济损失，我公司已向公安机关报案。在此我公司严正声明，凡任国营与任何单位和个人以我公司名称签订的合同，均属于非法无效，我公司不予认可。如造成任何不良后果由任国营个人承担。特此声明。河南省可丰置业有限公司。2016年3月30日。”
另查；1、原告河南省可丰置业有限公司的印章于2011年7月8日在河南省现代印章艺术有限公司制作，并且印章上刻制有编码，被告任国营所持“河南省可丰置业有限公司委托书”上印章没有编码，与原告河南省可丰置业有限公司提供正常使用的印章明显不同。2、被告任国营已经对西峡县新天地东侧宗地用地已经开始施工。3.被告任国营用2014年5月10日刘素芬签字，加盖原告公司没有编码印章的委托书提供给西峡县项目指挥部。任国营于2014年11月13日再次使用制式与2014年5月10日刘素芬签字的委托书相同的委托书，但是没有刘素芬签字，只有刘素芬印章和没有编码的原告公司印章。4.西峡县公证处于2014年2月7日收到申请，于2014年4月3日做出192号公证书，档案中有被告任国营提供的委托书。
上述事实，有原告提供的营业执照、入选通知书、收据两份、公证书、委托书、董事会决议、南阳日报声明及被告提供的委托书、联合开发经营协议书，提取刘素芬在公安机关的笔录、当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法签订成立的合同，自成立时生效。2014年5月10日原告河南省可丰置业有限公司的原法定代表人刘素芬，以公司名义与被告任国营签订委托书，虽然刘素芬称没有经过股东会议决定及没有加盖公司印章，但事实上刘素芬的作为法定代表人签字，其行为代表原告公司行为，双方签订的委托书应当从2014年5月10日签订后有效。此后在2015年1月27日经过原告公司的股东会议决定撤销刘素芬对任国营签订的委托书时起，解除与被告任国营委托与被委托关系，原告同时又在报纸上声明，公告后被告任国营即为无权代理行为。被告任国营此后再以原告河南省可丰置业有限公司委托代理人身份对外进行民事代理的行为，应当由其本人承担相应的民事法律责任。原告请求确认从2015年3月2日起与被告任国营在2014年5月10日签订的委托合同无效的理由，本院认为双方签订委托代理合同后，被告任国营在委托合同约定代理范围内行使代理权利，委托方在解除委托关系时起，双方的委托代理关系结束，原告股东会决定解除委托，应当将解除委托决定通知被告任国营，原告第一次在《郑州晚报》登报内容没有明确与被告任国营的委托与被委托关系；2016年4月1日在南阳日报登报声明中明确解除了原被告之间的委托代理关系。登报声明视为向被告任国营送达了解除委托通知，本院认为应当从2016年4月1日起双方在2014年5月10日签订的委托合同终止，此后被告的代理行为结束。原告请求确认原告与被告任国营在2014年5月10日签订的委托合同从2015年3月2日起无效的理由，不能成立，应当从2016年4月1日起双方在2014年5月10日签订的委托合同无效。被告任国营辩称，双方的委托合同真实有效，委托关系不可撤销，已经对工程投资，请求驳回原告诉讼请求的理由，本院认为，委托合同在原告原法定代表人刘素芬签字后有效，委托合同在委托人撤回委托后，双方的委托关系终止，在原告决定撤销委托后代理人收到解除通知时委托代理关系终止，辩称委托关系不可撤销违背法律规定，被告任国营对工程投资的确认与委托代理关系不是同一法律关系，本院不予以审理，故辩称理由没有事实及法律依据，本院不予以采信。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第五十条、第四百一十条，《中华人民共和国民法通则》第六十九条之规定，判决如下：
一.原告河南省可丰置业有限公司与被告任国营于2014年5月10日签订的委托书从2016年4月1日起无效。
二、驳回原告河南省可丰置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告任国营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张相军
二〇一六年七月十日
书记员 杨 璐
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4659号
原告浙江钱江花木城开发有限公司。
法定代表人戴云法。
委托代理人蔡申楠、陈伟兵，浙江康城律师事务所律师。
被告沃安琴。
本院在审理原告浙江钱江花木城开发有限公司诉被告沃安琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江钱江花木城开发有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告沃安琴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江花木城开发有限公司撤回对被告沃安琴的起诉。
案件受理费1262元，减半收取631元，由原告浙江钱江花木城开发有限公司负担。
代理审判员 施一丹
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 程 燕
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑终306号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦泽文，贵州省遵义市人。2003年因犯抢劫罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑四年。2012年因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2016年1月1日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
原审被告人任启发，贵州省遵义市人。2012年因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2016年1月1日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人任启发、秦泽文犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月9日作出（2016）黔0302刑初274号刑事判决。宣判后，原审被告人秦泽文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日在本院审判庭公开开庭审理了本案。遵义市人民检察院指派检察员尹颖出庭履行职务，上诉人秦泽文到庭参加了诉讼。在庭审过程中，上诉人秦泽文申请撤回上诉。
本院认为，上诉人秦泽文撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦泽文撤回上诉。
遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302刑初274号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯在军
代理审判员 谭展刚
代理审判员 谭应勇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘泽继
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔03刑终306号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦泽文，贵州省遵义市人。2003年因犯抢劫罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑四年。2012年因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2016年1月1日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。原审被告人任启发，贵州省遵义市人。2012年因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2016年1月1日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人任启发、秦泽文犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月9日作出（2016）黔0302刑初274号刑事判决。宣判后，原审被告人秦泽文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日在本院审判庭公开开庭审理了本案。遵义市人民检察院指派检察员尹颖出庭履行职务，上诉人秦泽文到庭参加了诉讼。在庭审过程中，上诉人秦泽文申请撤回上诉。本院认为，上诉人秦泽文撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人秦泽文撤回上诉。遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302刑初274号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯在军代理审判员  谭展刚代理审判员  谭应勇二〇一六年七月二十八日书 记 员  刘泽继
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初731号
原告：雷某某，女，1984年3月21日出生，住湖南省临武县。
委托诉讼代理人：艾维文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告：傅某某（付某某），男，1984年3月7日出生，住湖南省临武县。
原告雷某某诉被告傅某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。原告雷某某于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某某承担。
审判员 刘 东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 夏丽斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00599-2号
申请执行人武汉空港铁龙商贸有限公司，住所地武汉市江岸区惠济路63号永成精汇B栋1302室。
法定代表人谈翼。
被执行人冯维敏。
被执行人喻红。
被执行人冯维雯。
被执行人丁麒。
被执行人武汉宸大科贸有限责任公司，住所地武汉市武昌区徐东大街都市经典4栋202室。
法定代表人丁麒，经理。
原申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人冯维敏、喻红、冯维雯、丁麒、武汉宸大科贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行于2015年3月30日向本院申请执行，要求：1、被执行人冯维敏、喻红、武汉宸大科贸有限责任公司共同偿还借款本金1090000元，支付2014年5月20日前的利息、罚息21196.7元及2014年5月20日后的利息、罚息（待定数，按实际还款时间及生效民事判决书确定的方式计算），支付诉讼费用19916元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；2、对抵押物即被执行人丁麒名下的位于武汉市武昌区徐东大街158号都市经典D栋2层2室房屋进行拍卖、变卖，并对所得价款优先受偿。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请，执行过程中，本院依法变更申请执行人为武汉空港铁龙商贸有限公司。
执行过程中，申请执行人武汉空港铁龙商贸有限公司向本院书面申请终结本案的本次执行程序，本院已依法将被执行人冯维敏、喻红、武汉宸大科贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00823号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周中川
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第89号
原告王四华，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住山东省济阳县。
委托代理人杨相勇，1974年2月21日出生，汉族，济阳法律服务所法律工作者，住山东省济阳县。
被告张勇，男，1965年11月1日出生，汉族，无业，住商河县。
被告邢美玲，女，1979年11月20日出生，汉族，无业，住商河县。
被告吕广志，男，1967年5月5日出生，汉族，无业，住商河县。
原告王四华因与被告张勇、邢美玲、吕广志买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2014年4月10日公开开庭审理了本案。原告王四华及其委托代理人杨相勇、被告张勇、吕广志到庭参加了诉讼，被告邢美玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王四华诉称，2009年，被告先后从我处赊购草栅子共计3191床，合计货款160127.5元。被告给付我货款100000元后，剩余60127.5元虽经我多次索要未果。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求：1.判令三被告给付所欠草栅子款60127.5元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
原告提供的证据：
证据1.货物收到证明条13张；
证据2.原告个人记录的出货及还款记录单二张；
证据3.证人付兆宣的出庭证词。
证据4、本院依原告申请对王尔富、崔振山所作的调查笔录。
被告张勇在庭审中口头答辩称，我在原告处购买草栅子没错，草栅子每米大约2.6元，具体情况记不清了，反正就是10万元买原告所诉的所有草栅子，货款已付清，我已不欠原告款。
被告吕广志在庭审中口头答辩称，这些草栅子是我经手收到的，但我是给张勇打工，我没买原告货物，货款我不应承担。
被告张勇、吕广志在本案审理期间未提供证据。
被告邢美玲在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，被告张勇2009年曾承包经营商河县商丰源生态农业开发有限公司，其在承包经营该公司期间，于2009年10月27日至2009年12月28日多次在原告王四华处赊购草栅子总计3192床，其中1.5米宽规格的1668床，1.2米宽规格的740床，未载明规格的784床，分别由被告张勇雇用的工作人员被告吕广志及徐林为原告出具了12张及1张收货证明条。证明条上均未载明草栅子的单价。被告张勇已支付原告货款10万元。在案件审理中，原告主张草栅子规格都是长12.5米，宽度分1.2米和1.5米两种，其中1.2米宽的每米3.4元，每床42.5元（3.4元×12.5），1.5米宽的每米4.2元，每床52.5元（4.2元×12.5）。原告为证明其价格主张，向本院提交了其自记的出货及还款记录单，被告不予认可，原告又向本院申请调查证人付兆宣、王尔富、崔振山。付兆宣的出庭证词为：我是原告与被告张勇之间买卖草栅子的中间人，他们自己协商的价格我不知道，但知道当时1.2米宽草栅子的市场价格每米是3.2元左右，最高至每米3.7元；作为同时期草栅子经营者的王尔富、崔振山的证词为：2009年9月份1.5米宽草栅子市价为每米4.2元，1.2米宽草栅子市价为每米3.2元，大约半个月后开始涨价，至10-11月份1.5米宽草栅子市价涨到每米4.7-4.8元，1.2米宽草栅子市价涨到每米3.7-3.8元，长度根据客户要求订做。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告张勇对购买原告王四华草栅子的数量无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为涉案草栅子的单价。对此原告主张草栅子规格都是长12.5米，其中1.2米宽的每米3.4元，1.5米宽的每米4.2元。被告张勇则主张草栅子每米大约2.6元，具体情况记不清了。原告为证明其价格主张，向本院提交了其自记的出货及还款记录单，被告不予认可；原告为进一步证明其主张，又向本院申请调查证人付兆宣、王尔富、崔振山。经审查，本院认为，原告虽无直接证据证明草栅子的单价，但申请本院调查中间介绍人付兆宣以及同时期经营草栅子的王尔富、崔振山作为间接证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条规定，出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言。本案三名证人均详细客观地陈述了他们了解的或销售草栅子时亲身感知的不同规格不同时期草栅子的市场价格（包括不同规格不同时期内草栅子市价的具体变动情况），结合原告自记的出货及还款记录单，本院认为，原告提供的以上间接证据形成了一条较严密的符合逻辑、合乎日常生活常理的证据链条，可以证明其价格主张，且被告张勇对原告提供的以上间接证据未提供反驳证据证明，根据《合同法》第六十一条、第六十二条第（二）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，本院确认2009年10月27日-12月28日草栅子的市场价格为：宽1.2米规格的为3.4元／米，宽1.5米规格的为4.2元／米。对未载明宽度规格的784床草栅子，原告请求按1.5米宽规格的单价计算，证据不足，本院按宽1.2米规格的单价予以支持。关于草苫子的长度，本院结合原告的陈述及其自记的出货记录单中的记载、被告张勇所称“10米左右”的陈述、证人王尔富、崔振山“长度根据客户要求订做”的证词，本院确认每床草栅子的长度均为12.5米。综上，本院确认被告张勇所购买原告草栅子的货款总额应为152340元（4.2元／米×12.5米×1668床＋3.4元／米×12.5米×（740床＋784床）），因被告张勇已付原告10万元货款，故被告张勇尚应偿付原告的货款金额为52340元。被告张勇关于“就是10万元买原告所诉的所有草栅子”的辩驳主张，仅有其单方陈述，而未提供其他证据证明，且原告不予认可，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，本院不予支持。原告请求被告邢美玲偿付所欠货款，于法无据，本院不予支持；因被告吕广志系被告张勇雇佣的工作人员，其在履行职务中产生的民事责任依法应由其雇主被告张勇承担，故原告请求被告吕广志承担还款责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起十日内支付原告王四华货款52340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王四华的其他诉讼请求。
案件受理费1303元，由原告王四华负担50元，被告张勇负担1253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
审 判 员 吴洪花
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年七月四日
书 记 员 李 利
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商初字第00294号
原告：交通银行股份有限公司武汉江汉支行。
负责人：车敬，该行行长。
委托代理人：李晏，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：喻蓉，湖北山河律师事务所律师。
被告：长航凤凰股份有限公司。
法定代表人：朱宁，该公司董事长。
委托代理人：赵南，该公司管理人工作人员。
委托代理人：万早元，该公司职员。
本院在审理原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称交行江汉支行）与被告长航凤凰股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交行江汉支行于2014年1月17日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告交行江汉支行提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行撤回起诉。
本案案件受理费150105元减半收取75052.5元，财产保全费5000元，由原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行负担。
审 判 长 郑德祥
审 判 员 胡 劲
人民陪审员 郭 志
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 严 贞
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1468号
罪犯霍光。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省青岛市市北区人民法院于二○一三年十月二十八日作出（2013）北刑初字第644号刑事判决，以被告人霍光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，刑期自2013年7月13日起至2017年1月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月12天，已兑现记功奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯霍光的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯霍光在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯霍光于2015年7月9日交纳罚金人民币8000元。
上述事实有罪犯霍光的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯霍光在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯霍光予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2798号
原告王长杰。
委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
被告青岛鑫地汽车销售有限公司，公司住所地平度市同和街道办事处青岛路汽车配件市场5号楼门市房12号。
负责人詹花，总经理。
委托代理人王爱合，山东海利丰律师事务所律师。
本院在审理王长杰与被告青岛鑫地汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长杰在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王长杰撤回起诉。
案件受理费692元，减半收取346元，由原告王长杰负担。
审 判 长 倪 明
审 判 员 栾成杰
人民陪审员 韩淑叶
二〇一六年五月十六日
书 记 员 尚 静
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初7249号
原告：青岛鸿艺盛建材有限公司。地址青岛市崂山区中韩街道李家下庄社区。
法定代表人张春芝，总经理。
委托代理人唐艳、华森森，山东文鼎律师事务所律师。
被告：崔永学，男，1979年9月20日出生，汉族，住即墨市。
被告：迟公起，男，1981年8月27日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛鸿艺盛建材有限公司（下简称鸿艺盛公司）与被告崔永学、迟公起买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人华森森到庭参加了诉讼，被告崔永学、迟公起经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、要求被告支付原告货款131273元。二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由如下：被告崔永学多次从原告处购买建材，至2016年3月20日，累计欠货款131273元，被告崔永学拒不还款，为维护原告合法权益，具状诉讼。后原告申请追加收货人迟公起为共同被告。
二被告未到庭，无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：销货欠款单17份，货物为建材，时间自2015年6月至9月，金额为146273.28元，分别由崔永学和迟公起签收。证据二:委托协议书一份，该证据证明被告崔永学委托迟公起在工地上收货。该件为彩印件，原告称系崔永学出具给工地的，便于迟公起受托处理工地事物，原件在工地，崔永学在工地拍照后，给原告的打印件。证据三：崔永学签字确认的欠款条一份，落款时间为2016年9月11日，证明被告欠款131273元。原告主张此件系起诉后找到崔永学出具的，且因为崔永学亲自出具该欠款条，原告申请撤回对收货人迟公起的起诉。
上述证据，经本院当庭审查和核实，对其真实性和合法性予以确认并在案佐证。结合原告陈述，本院对其所证明事实予以确认。
本院认为，双方买卖合同合法有效。被告崔永学购买原告的货物，经双方结算后向原告出具欠款条，现被告未履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告崔永学支付货款131273元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿申请撤回对被告迟公起的起诉，本院予以准许。被告崔永学经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔永学于本判决生效后十日内支付原告青岛鸿艺盛建材有限公司货款131273元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2925元、公告费600元，合计3525元，由被告崔永学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 修振松
人民陪审员 孙益森
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙立波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。