wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00040号
申请人：曹宁萍，女，1962年7月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：王从兆。
被申请人：孙宗梅。
被申请人：凤阳县龙兴矿业有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：孙宗梅，董事长。
被申请人：凤阳县龙兴玻璃有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王从兆，董事长。
被申请人：凤阳县民达精制米业有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王忠兰，董事长。
申请人曹宁萍以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年6月23日向本院提出申请，要求查封、冻结或扣押被申请人王从兆、孙宗梅、凤阳县龙兴矿业有限公司、凤阳县龙兴玻璃有限公司及凤阳县民达精制米业有限公司名下450万元的财产，并向本院提供了汪遵霞名下的位于安徽省蚌埠市奋勇街房屋（权证字号：蚌私字第××号）和位于安徽省蚌埠市奋勇街房屋（权证字号：蚌私字第××号）作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人王从兆、孙宗梅、凤阳县龙兴矿业有限公司、凤阳县龙兴玻璃有限公司及凤阳县民达精制米业有限公司名下450万元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一五年六月二十三日
书记员 徐莉
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04637号
原告北京富源通物业管理有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇妫水南街26号。注册号：110229006442016。
法定代表人聂云龙，总经理。
委托代理人李增梅，女，1967年10月5日出生。
被告刘艺丽，女，1979年6月7日出生。
本院在审理原告北京富源通物业管理有限公司诉被告刘艺丽物业服务合同纠纷一案中，原告北京富源通物业管理有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京富源通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京富源通物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈 爽
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民三初字第1006号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
被告鄄城县万盛超市，经营地址山东省鄄城县鄄五路北段路西，工商注册号371726600210329，经营者刘香英。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称河北养元公司）与被告鄄城县万盛超市（以下简称万盛超市）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告河北养元公司的委托代理人吴坚兴到庭参加了诉讼。被告万盛超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北养元公司诉称，原告是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。原告作为“六个核桃”产品的生产企业，创立了国内先进的核桃饮品生产工艺，经多年的市场耕耘和品牌积淀，发展成为国内领先的核桃饮品，在国内外享有较高的信誉。使用该外观设计专利的“六个核桃”核桃乳作为原告的代表性产品，独具特色，成为区别商品来源的显著标识。被告未经原告许可，销售侵害原告外观设计专利的商品的行为，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及因制止侵权行为所支付的合理费用共计15000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、（2015）衡桃证经字第573号公证书，以证明原告系ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权人，诉讼主体适格。
第二组：被告的工商登记信息、（2015）厦鹭证内字第21343号公证书及封存实物，以证明被告存在侵权行为。
第三组：（2015）衡桃证经字第574、575、576号公证书，以证明原告“六个核桃”核桃乳产品知名，市场占有率高，原告企业享有较高的声誉。
第四组：公证费收据，以证明原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用。
被告万盛超市未答辩，亦未提供证据。
经审理查证，本院认定，原告提供的四组证据真实、合法。本院对上述证据予以采信，并据此认定如下事实：
原告河北养元公司是名称为“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利（专利号：ZL201230393601.5）的专利权人，专利申请日为2012年8月17日，授权公告号为2013年1月23日。该专利简要说明中写明外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，设计要点在于形状和色彩，要求保护的外观设计包含色彩，最能表明设计要点的图片为主视图。如右图所示：
原告企业及其“六个核桃”核桃乳产品获得了诸多荣誉。2010年10月，原告被中国食品产业成长之星评选委员会评为“中国食品产业最具成长性企业金奖”。2010年12月，原告被农业部授予“全国农产品加工业示范企业”称号。2012年10月，原告的“养元六个核桃”品牌被中国广告协会授予“消费者信赖的知名品牌”称号。2012年11月，河北省工商局发布公告，内容为“六个核桃”核桃乳饮品为河北省知名商品，该商品已于2012年7月启用新的包装装潢，并于2012年10月被省工商管理机关认定为知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，他人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品，否则将依法查处。2014年12月，中国饮料工业协会出具证明“2013年六个核桃品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位”。2015年7月，中国饮料工业协会出具证明“2014年六个核桃植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位”。
2015年5月4日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据原告委托代理人的申请，由原告委托代理人的工作人员以普通消费者的身份在被告处购买了“核桃乳”饮料一箱，支付价款50元。公证人员对购买被控侵权产品的整个过程进行了公证，并予以封存，对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照，被控侵权产品主视图如右图所示。上述情况在（2015）厦鹭证内字第21343号公证书中予以载明。原告为本案支出公证费500元。
另查明，被告成立于2011年8月24日，经营地址山东省鄄城县鄄五路北段路西，经营者刘香英，经营范围为预包装食品、散装食品、乳制品、烟（凭烟草专卖零售许可证有效期限经营）、水果、日用百货、洗化用品零售等。
2015年10月19日，本院到被告处送达开庭传票等诉讼文书，经营者刘香英在场并拒绝签收，本院将诉讼文书留置在被告处，并拍照记录送达过程。
本院认为，原告河北养元公司拥有的ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权合法有效，应予保护。外观设计专利的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，将最能体现设计要点的两者的主视图进行比对，所运用的色彩相同，以兰白两色为主，设计要点、布局基本一致，以一般消费者的认知能力，二者在整视觉效果上构成近似，被控侵权产品的外观设计落入了原告外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释（2009）21号）第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鄄城县万盛超市立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权（专利号：ZL201230393601.5）的产品的行为；
二、被告鄄城县万盛超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元；
三、驳回原告河北养元智汇饮品股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担50元，由被告鄄城县万盛超市负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙 冉
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01745号
申请执行人李树花。
被执行人连云港市德邦塑料包装有限公司，住所地海州区江化南路39号，
申请执行人李树花与被执行人连云港市德邦塑料包装有限公司经济补偿争议纠纷一案，连云港市劳动仲裁委员会作出的连劳人仲案字（2015）第115号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币24000.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年04月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，经查明已执行被执行人部分财产其他无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连劳人仲案字（2015）第115号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王 亮
执行员 宋世安
二〇一五年十月十二日
书记员 任子阳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第76号
上诉人（原审被告）陈振江，男，汉族，1973年1月15日出生。
委托代理人徐顺生，河南天宾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈俊，男，汉族，1978年11月10日出生。
委托代理人王荣巍，河南法正律师事务所律师。
上诉人陈振江因与被上诉人陈俊借款纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2013）浉民初字第1556号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人徐顺生，被上诉人委托代理人陈俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月17日，被告陈振江向原告陈俊借款100000元，约定月利息2000元，此后，被告拖欠未付本息，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告立即归还借款100000元及利息。
原审法院认为，2013年3月28日，被告陈振江向原告陈俊出具借条，借条载明：今借陈俊人民币壹佰壹拾柒万五千元正（1175000元），利息每万元月息肆佰元正，定于每月26日前支付利息，三年内还清本息。并承诺以信阳其士大酒店七楼盛世皇朝KTV做抵押，如到期不能支付当月利息，原告有权申请法院拍卖信阳其士大酒店七楼盛世皇朝KTV偿还本息，在没有还清本息前，被告不得转让或转卖七楼盛世皇朝KTV，如有参股，其参股资金必须先付给原告。2013年4月、5月和6月，被告共支付原告利息47000元，此后，被告拖欠未付本息，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告立即归还借款1175000元及利息。
本院认为，被告陈振江拖欠原告借款，事实清楚，证据确实充分，被告应当承担清偿责任，但约定的利率过高，依照相关法律规定，民间借贷的借款利息，不得高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其怠于行使诉讼权利的责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决被告陈振江于本判决生效后五日内一次性偿还给原告陈俊借款本金1175000元并承担利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，从2013年7月起至判决生效应履行之日止）。本案诉讼费15375元，由被告陈振江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后陈振江不服原审判决，上诉称，1、因本案系借款纠纷，上诉人居住地在平桥区楚王城，浉河区法院没有管辖权。2、原审法院没有向上诉人送达起诉书、开庭传票等法律文书，且本案案情复杂，涉及合伙清算，根本不适用简易程序，判决程序严重违法。3、原判决认定事实错误。请求撤销原判，指定平桥区法院审理。
被上诉人陈俊口头答辩称，原审法院依法送达了开庭传票等法律文书程序合法，上诉人的经营场所就在浉河区，双方清算时有协议约定，原审法院判决认定事实清楚。
经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人陈振江借款有其出具的借条在卷佐证，足以认定。原审法院将起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书直接送达到上诉人陈振江承包经营的“盛世皇朝国际娱乐会所”场所，在经陈振江同意后由其雇用的值班人员代为签收，送达程序符合民事诉讼法的相关规定，并无不当。上诉人在法定的期限内不答辩亦不出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。上诉所称无法律和事实依据，其理由不能成立，本院不予支持。综上、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15375元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 杜亚平
审判员 付 巍
二〇一四年二月十日
书记员 陈 畅
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第76号上诉人（原审被告）陈振江，男，汉族，1973年1月15日出生。委托代理人徐顺生，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈俊，男，汉族，1978年11月10日出生。委托代理人王荣巍，河南法正律师事务所律师。上诉人陈振江因与被上诉人陈俊借款纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2013）浉民初字第1556号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人徐顺生，被上诉人委托代理人陈俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年3月28日，被告陈振江向原告陈俊出具借条，借条载明：今借陈俊人民币壹佰壹拾柒万五千元正（1175000元），利息每万元月息肆佰元正，定于每月26日前支付利息，三年内还清本息。并承诺以信阳其士大酒店七楼盛世皇朝KTV做抵押，如到期不能支付当月利息，原告有权申请法院拍卖信阳其士大酒店七楼盛世皇朝KTV偿还本息，在没有还清本息前，被告不得转让或转卖七楼盛世皇朝KTV，如有参股，其参股资金必须先付给原告。2013年4月、5月和6月，被告共支付原告利息47000元，此后，被告拖欠未付本息，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告立即归还借款1175000元及利息。原审法院认为，被告陈振江拖欠原告借款，事实清楚，证据确实充分，被告应当承担清偿责任，但约定的利率过高，依照相关法律规定，民间借贷的借款利息，不得高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其怠于行使诉讼权利的责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决被告陈振江于本判决生效后五日内一次性偿还给原告陈俊借款本金1175000元并承担利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，从2013年7月起至判决生效应履行之日止）。本案诉讼费15375元，由被告陈振江负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后陈振江不服原审判决，上诉称，1、因本案系借款纠纷，上诉人居住地在平桥区楚王城，浉河区法院没有管辖权。2、原审法院没有向上诉人送达起诉书、开庭传票等法律文书，且本案案情复杂，涉及合伙清算，根本不适用简易程序，判决程序严重违法。3、原判决认定事实错误。请求撤销原判，指定平桥区法院审理。被上诉人陈俊口头答辩称，原审法院依法送达了开庭传票等法律文书程序合法，上诉人的经营场所就在浉河区，双方清算时有协议约定，原审法院判决认定事实清楚。经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，上诉人陈振江借款有其出具的借条在卷佐证，足以认定。原审法院将起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书直接送达到上诉人陈振江承包经营的“盛世皇朝国际娱乐会所”场所，在经陈振江同意后由其雇用的值班人员代为签收，送达程序符合民事诉讼法的相关规定，并无不当。上诉人在法定的期限内不答辩亦不出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。上诉所称无法律和事实依据，其理由不能成立，本院不予支持。综上、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15375元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  杜亚平审判员  付 巍二〇一四年二月十日书记员  陈 畅
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初435号
原告王兴田，男，汉族，民间画师。
委托代理人王杰（系原告之子）。
被告乔会忠，男，汉族。
被告王保平，男，汉族，司机。
被告天水市盛泰驾校。
被告中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司。
本院在审理原告王兴田与被告乔会忠、王保平、天水市盛泰驾校、平安财产保险股份有限公司天水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王兴田经本院通知其预交受理费，而逾期未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王存芳
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘竞蔚
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1343号
原告王某甲，男，满族。
委托代理人李某某，律师。
被告陈某某，男，满族。
原告王某甲诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月8日，被告陈某某向原告借款13，000元，约定借款期限为10天，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。当日被告陈某某向原告出具借条，于某某作为保证人在借条上签字捺印。借款期限届满后，被告未能按约还款，原告多次向被告催要未果后提起诉讼，请求依法判决：被告陈某某给付原告借款13，000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付自2013年9月8日起至判决指定履行期限届满日止的债务利息。
被告陈某某未出庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭出示借条一张，时间为2013年9月8日，原、被告之间签订，内容为“今向王某甲借款人民币壹万叁仟圆整（￥13000.00元），借款期限为10天，利息按中国银行同期贷款四倍利息计算，如到期借款人不能偿还此款，则由担保人无条件偿还欠款本金及利息，担保期限为：直至欠款人偿还清欠款本金及利息时止。出借人：王某甲借款人：陈某某担保人：于某某”，用以证明被告向原告借款的时间、金额、期限、利息以及担保责任的约定等。
经过庭审审查、结合原告的陈述，原告所举证据形式上具有合法性，且能够证实原、被告间发生民间借贷关系及被告向原告借款13，000元的事实，具有真实性，同时该份证据与案涉法律关系具有关联性，故对上述证据的效力予以认定。
经审理查明，2013年9月8日，被告陈某某向原告王某甲借款13,000元，被告出具借条一张，载明借款金额为13,000元，借款期限为10天，利息按中国银行同期贷款四倍利息计算，如被告逾期还款，则由担保人无条件偿还欠款本金及利息，担保期限为：直至欠款人还清欠款本金及利息时止。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告未能还款，故原告提起诉讼，请求依法判决：被告陈某某给付原告借款13,000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，计息期间自2013年9月8日起至判决指定履行期限届满日止。原告未对担保人于某某提起诉讼。
本院认为，一、被告陈某某向原告借款人民币13,000元，向原告出具的借条足以认定原、被告间形成民间借贷法律关系。本案中，被告陈某某作为借款人，应当按照约定的期限返还借款，被告未如期偿还借款的行为已经违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；二、关于本案利息的计算，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍给付原告利息，自2013年9月8日起计算至判决指定履行期限届满日止，鉴于双方已约定借款期限内“利息按中国银行同期贷款四倍利息计算”，此约定应理解为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息，故对原告要求给付借款期限内利息的诉讼请求予以支持。双方虽未约定逾期利息及给付方式，但约定了借期内的利率，且原告对逾期利息的主张不超过年利率24%的规定，故对原告主张被告自逾期还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起三日内给付原告王某甲人民币13,000元及利息。利息的计算方式：以人民币13,000元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，计息期间自2013年9月8日起至本判决指定期间实际履行之日止（上述利率以不超过年利率24%为限，如超出，则以年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告陈某某负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 周智敏
审 判 员 邵志强
代理审判员 李宝壮
二〇一六年七月十四日
书 记 员 岳钊颖
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第129号
原告贾苏伟。
委托代理人王振强。
委托代理人林帅。
被告商恩忠（曾用名商恩中）。
被告许泽航（曾用名许泽停）。
被告青岛史坦富新型建材有限公司。
法定代表人。
原告贾苏伟（以下简称原告）与被告商恩忠、许泽航、青岛史坦富新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王振强、林帅到庭参加了诉讼。被告商恩忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告青岛史坦富新型建材有限公司、许泽航经本院公告送达，公告期满未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月起�原告陆续向被告提供护角、网格布、滴水线、泡沫板等建筑物资，被告商恩忠、许泽航在送货单上签字，前期双方合作愉快。被告除支付部分货款外，现欠原告货款人民币184977元。现诉至本院，请求依法判令：1、被告支付货款184977元；2、被告支付逾期付款利息20000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。
三被告辩未答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、送货单30张，证明自2012年起为被告供货，其中海岸华府供货79503元，2012年4月17日给付20000元；2013年白沙湾供货130580元，2013年8月5日被告向原告转款20000元；2013年紫云台项目供货14894元；共计供货224977元，被告仅支付40000元，尚欠184977元。其中送货单有一张无签字，被告许泽航与王宏冉签了一张，被告商恩忠签了19张，高姓人员签了1张，张先鹏、张永坡各签一张，杨瑞�签一张，高恩华签一张。
2、收款收据2张，证明收到被告货款共计40000元。
经审理查明，原告提交2012年2月29日至2014年3月11日期间的送货单（2张）、津华玻璃纤维制品有限公司销货欠款单（28张）共计30张，上述送货金额共计224977元。
庭审中原告称，其向被告青岛史坦富新型建材有限公司供外墙保温材料，双方没有签订买卖合同，被告商恩忠、被告许泽航系工地的收货人员、项目经理。另原告共计收到被告支付的货款40000元。
庭审中原告明确了利息20000元计算方式：以本金184977元为准，自2012年5月8日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算。
上述事实由原告提交的证据及其当庭陈述予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告向本院提交的30张送货单，称其向被告青岛史坦富新型建材有限公司送货共计224977元，同时其陈述被告已付款40000元，被告尚欠货款184977元。原告提交的上述送货单均未加盖被告青岛史坦富新型建材有限公司的公章，同时，原告亦未举证证明送货单上收货人处签字人员系被告青岛史坦富新型建材有限公司的工作人员，原告所举证据不足以证明原告和被告青岛史坦富新型建材有限公司之间存在买卖合同关系，故原告要求被告青岛史坦富新型建材有限公司承担支付货款及逾期利息的诉讼请求本院不予支持。
关于被告商�忠的责任承担。原告诉称被告商恩忠的曾用名为“商恩中”，但本院根据原告提供的身份证号）查到该身份证号系商恩中所有，商恩中亦无“商恩忠”的曾用名，故原告要求被告“商恩忠”承担支付货款及逾期利息的诉讼请求本院不予支持。
关于被告许泽航的责任承担。原告诉称被告许泽航的曾用名为“许泽停”，但本院根据原告提供的身份证号）查到该身份证号系许泽停所有，许泽停亦无“许泽航”的曾用名，故原告要求被告“许泽航”承担支付货款及逾期利息的诉讼请求本院不予支持。
综上，原告提交的证据不足以证明其主张的事实，其诉讼请求本院不予支持。被告商恩忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告青岛史坦富新型建材有限公司、许泽航经本院公告送达，公告期满未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告贾苏伟的诉讼请求。
案件受理费4375元，诉讼保全费1570元，公告费600，共计6545元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 初 蕾
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第129号
原告刘汉明，男。
被告王继臣，男。
原告刘汉明与被告王继臣民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日受理该案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨传革担任审判长、代理审判员刘学武主审本案，审判员夏晓红参加评议，适用普通程序进行了审理。于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘汉明到庭参加诉讼，被告王继臣经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，被告王继臣以资金周转困难为由，向原告借款90000.00元，原、被告约定借款期限为一年，年息10800.00元。借款到期后，被告以资金不足为由偿还利息10800.00元。双方再次约定续借一年，至2015年5月30日一次还清本息100800.00元。到期后，被告以种种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权利，请求法院依法判决被告王继臣偿还借款及利息100800.00元，并承担诉讼费。
原告刘汉明为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
出示借据一份，证实被告王继臣于2013年5月30日向原告借款90000.00元，年息10800.00元的事实。
因被告未到庭，没有质证意见，也未向本庭提交证据。
本院认证意见一，对于原告刘汉明提交的证据，是被告王继臣于2013年5月30日向原告刘汉明借款时出具的借条。该证据内容真实，证据来源合法有效，能够证明本案事实，依法予以采信。
本院认证意见二，对于年息10800.00元，原、被约定的年利息10800.00元未超出法律规定，应予保护。
根据当事人的诉辩主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：综合法庭调查，原告举证情况，本院经审理查明：2013年5月30日，被告王继臣以资金周转困难为由，向原告借款90000.00元，原、被告约定借款期限为一年，年息10800.00元。借款到期后，被告以资金不足为由只偿还利息10800.00元。双方口头约定续借一年，至2015年5月30日一次还清本息100800.00元，借款到期后，被告拒绝偿还且下落不明。通过对以上证据和事实的分析与认定，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王继臣应按合同约定的期限履行偿还借款义务，其未按约定偿还借款，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决：对刘汉明要求王继臣偿还借款及利息的请求，依法应予支持。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方约定的年利息10800.00元，符合法律规定，应予保护。
依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条之规定，判决如下：
被告王继臣偿还原告刘汉明借款本金90000.00元，利息10800.00元，共计100800.00元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316.00元，公告费760.00元，合计3076.00元，由被告王继臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 杨传革
代理审判员 刘学武
审 判 员 夏晓红
二0一五年十二月十五
书 记 员 刘 琦
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2015）北商初字第129号原告韩某。委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。被告张北县田禾幼儿园。被告张某，现羁押于张家口市看守所。原告韩某与被告张北县田禾幼儿园(以下简称田禾幼儿园)、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩某的委托代理人楼惠人和被告张某到庭参加了诉讼，被告田禾幼儿园经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告韩某诉称，2012年3月17日，被告向我借款11万元，约定利息为2分，至今未归还。现要求被告归还借款本金并支付借款利息5.5万元，本息共计16.5万元。被告田禾幼儿园未答辩。被告张某辩称，原告所诉属实，请依法判决。经审理查明，2012年3月17日，被告田禾幼儿园和借款人李春贵（已故）共同向原告韩某出具借条一张，向原告借款11万元，约定借款月利率为2%，借款期限为一年，到期归还借款本息。借款发生后，借款人未如约归还原告借款本金及利息。另查，田禾幼儿园系李春贵个人设立的民办非企业单位，李春贵与被告张某系夫妻关系，且于2014年5月12日因交通事故死亡上述事实，有原、被告的陈述，借条、张家口市发改委文件、登记证书、户籍证明及张北县公安局经侦大队询问笔录等证据予以证实。本院认为，借条系当事人之间在设立借贷权利义务关系时，出借人实施支付借款的行为后，借款人向出借人出具的债权凭证。上述借条的内容、形式均符合借条的形式要件，且借贷双方的行为符合民间借贷的法律要件，故上述借条为有效的民间借贷合同。借款人收到借款后，应按照约定全面、及时的履行其偿还借款本金及利息的义务，借款人李春贵的借款发生在其与被告张某婚姻存续期间，系被告张某与其丈夫的共同债务，被告张某应予清偿。故对原告要求被告田禾幼儿园、张某归还借款本金并支付利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告张北县田禾幼儿园、张某于判决生效之日起十日内，共同归还原告韩某借款本金11万元，并按照月利率2%计算，支付自2012年3月17日始至实际履行之日止期间的借款利息。如未按本判决指定期间履行义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告张北田禾房地产开发有限公司、张北县田禾幼儿园、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 彪人民陪审员  李小娟人民陪审员  孙慧宁二〇一六年五月二十日书 记 员  赵福星附法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北商初字第129号原告贾苏伟。委托代理人王振强。委托代理人林帅。被告商恩忠（曾用名商恩中）。被告许泽航（曾用名许泽停）。被告青岛史坦富新型建材有限公司。法定代表人。原告贾苏伟（以下简称原告）与被告商恩忠、许泽航、青岛史坦富新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王振强、林帅到庭参加了诉讼。被告商恩忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告青岛史坦富新型建材有限公司、许泽航经本院公告送达，公告期满未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月起�原告陆续向被告提供护角、网格布、滴水线、泡沫板等建筑物资，被告商恩忠、许泽航在送货单上签字，前期双方合作愉快。被告除支付部分货款外，现欠原告货款人民币184977元。现诉至本院，请求依法判令：1、被告支付货款184977元；2、被告支付逾期付款利息20000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。三被告辩未答辩，亦未举证。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、送货单30张，证明自2012年起为被告供货，其中海岸华府供货79503元，2012年4月17日给付20000元；2013年白沙湾供货130580元，2013年8月5日被告向原告转款20000元；2013年紫云台项目供货14894元；共计供货224977元，被告仅支付40000元，尚欠184977元。其中送货单有一张无签字，被告许泽航与王宏冉签了一张，被告商恩忠签了19张，高姓人员签了1张，张先鹏、张永坡各签一张，杨瑞�签一张，高恩华签一张。2、收款收据2张，证明收到被告货款共计40000元。经审理查明，原告提交2012年2月29日至2014年3月11日期间的送货单（2张）、津华玻璃纤维制品有限公司销货欠款单（28张）共计30张，上述送货金额共计224977元。庭审中原告称，其向被告青岛史坦富新型建材有限公司供外墙保温材料，双方没有签订买卖合同，被告商恩忠、被告许泽航系工地的收货人员、项目经理。另原告共计收到被告支付的货款40000元。庭审中原告明确了利息20000元计算方式：以本金184977元为准，自2012年5月8日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算。上述事实由原告提交的证据及其当庭陈述予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告向本院提交的30张送货单，称其向被告青岛史坦富新型建材有限公司送货共计224977元，同时其陈述被告已付款40000元，被告尚欠货款184977元。原告提交的上述送货单均未加盖被告青岛史坦富新型建材有限公司的公章，同时，原告亦未举证证明送货单上收货人处签字人员系被告青岛史坦富新型建材有限公司的工作人员，原告所举证据不足以证明原告和被告青岛史坦富新型建材有限公司之间存在买卖合同关系，故原告要求被告青岛史坦富新型建材有限公司承担支付货款及逾期利息的诉讼请求本院不予支持。关于被告商�忠的责任承担。原告诉称被告商恩忠的曾用名为“商恩中”，但本院根据原告提供的身份证号）查到该身份证号系商恩中所有，商恩中亦无“商恩忠”的曾用名，故原告要求被告“商恩忠”承担支付货款及逾期利息的诉讼请求本院不予支持。关于被告许泽航的责任承担。原告诉称被告许泽航的曾用名为“许泽停”，但本院根据原告提供的身份证号）查到该身份证号系许泽停所有，许泽停亦无“许泽航”的曾用名，故原告要求被告“许泽航”承担支付货款及逾期利息的诉讼请求本院不予支持。综上，原告提交的证据不足以证明其主张的事实，其诉讼请求本院不予支持。被告商恩忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告青岛史坦富新型建材有限公司、许泽航经本院公告送达，公告期满未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告贾苏伟的诉讼请求。案件受理费4375元，诉讼保全费1570元，公告费600，共计6545元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  方 伟审 判 员  招 娜代理审判员  王旭娟二〇一六年二月二十三日书 记 员  初 蕾
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第421号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人高怀亮，男，1967年1月22日出生。曾因犯盗窃罪于1994年4月被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于1995年1月25日被新郑县人民法院判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，原犯盗窃罪判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利三年，2007年8月10日释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月16日被新郑市公安局刑事拘留，于2014年3月28日被新郑市公安局执行逮捕，于2014年5月14日被新郑市公安局取保候审，于2014年7月7日被新郑市人民检察院取保候审，同年7月22日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）431号起诉书指控被告人高怀亮犯交通肇事罪，于2014年7月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人高怀亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2014年3月15日21时20分，被告人高怀亮驾驶豫A2QN**号小型普通客车沿新郑市龙湖镇泰山路由西向东行驶至湖滨路交叉口处时，与行人何某某发生交通事故，造成行人何某某受伤后经医院抢救无效死亡。2014年3月20日，新郑市公安局交巡警大队作出新公交认字第201400036号道路交通事故认定书，认定高怀亮承担事故的主要责任。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人高怀亮系自首，有前科，已赔偿被害人并获得谅解，建议对高怀亮判处有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实和量刑建议，被告人高怀亮在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某某的证言，新郑市公安局出具的交通事故认定书，现场勘验、检查笔录，尸检报告，调解协议书、谅解书、收到条，证明，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高怀亮违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯交通肇事罪，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人高怀亮应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人高怀亮的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、已赔偿被害人各项损失，并取得被害人谅解，应当从轻处罚；3、有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关对高怀亮提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人高怀亮犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人高怀亮宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人高怀亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴云锋
二〇一四年八月一日
书记员 徐科研
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲅刑初字第00190号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人苏某某，男。2014年11月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2014年12月25日被逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2015）86号起诉书指控被告人苏某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员曹宁、韩笑出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月初的一天下午，被告人苏某某在其租住的鲅鱼圈区碧海阳光宾馆206房间，容留吸毒人员耿某某吸食冰毒1次。
2014年11月中旬的一天，被告人苏某某在其租住的鲅鱼圈区碧海阳光宾馆206房间，容留吸毒人员李某某、耿某某、金某（未查清身源）吸食冰毒1次。
2014年11月23日凌晨2时许，被告人苏某某在其租住的鲅鱼圈区碧海阳光宾馆206房间，容留吸毒人员李某某、耿某某吸食冰毒1次。
2014年11月23日8时许，被告人苏某某在其租住的鲅鱼圈区碧海阳光宾馆206房间，容留吸毒人员李某某、耿某某、金某吸食冰毒1次。
上述事实庭审时被告人均无异议，又有公诉机关提供的户籍证明、办案说明、涉毒人员化验通知书、行政处罚材料、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、证人耿某某、李某某、姚某的证言、被告人苏某某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人苏某某提供场所容留他人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人的刑期即自2014年11月28日起至2015年9月27日止）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 罗义海
审判员 韩素坤
审判员 尚振武
二〇一五年四月二十九日
书记员 纪 军
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初221号
原告：张长弟，男，汉族，农民，1969年5月30日出生，住泗县屏山镇屏沟赵村小张庄。身份证号码：3422251969********。
被告：张长学，男，汉族，农民，1961年9月18日出生，住泗县。
委托代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。
原告张长弟与被告张长学人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张勇独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告张长弟，被告张长学及委托代理人彭舒梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张长弟诉称：原被告系相邻关系，2015年9月22日19时许，被告弟弟与原告因琐事发生争吵，被告不分青红皂白用拳头殴打原告头部，致使原告受伤，被送往徐贺卫生院医治，经诊断为脑震荡、脑出血等症状并住院治疗8天，出院后医嘱休息两周。此后原告伤痛未得到有效缓解，又在泗县中医院、人民医院以及宿州市皖北煤电集团总医院检查，经徐贺派出所处理，认定被告殴打原告的行为违法，并给予相关处罚，原告不负任何责任，但被告不支付任何费用，要求依法判令被告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费合计7568.2元，承担本案诉讼费。
被告张长学辩称：1.原告治疗费用是自身引起，与原告无关。2.被告没有殴打原告。3.原告在皖北煤电集团总医院治疗日期也不对。建议驳回原告起诉。
原告为支持其诉讼请求向法庭举证：1.入院治疗5张、处方15张、出院记录、门诊发票12张，证明原告经医院诊断为：头部软组织损伤、脑震荡、脑出血、门诊治疗8天花去费用4402.59元。出院时医生建议休息两周，门诊随访。2.泗县公安局行政处罚决定书。证明被告打原告头部以及被处以500元罚款的事实。
被告为支持其辩解向法庭举证：1.徐贺派出所询问笔录。证明原告不愿做伤情鉴定。2.泗县中医院CT报告单。证明被告自身存在，不能证明原告有外伤。3.徐贺卫生院病情说明，仅证明病情而不是伤情。
被告对原告所举证据发表质证意见：对原告所举证据1其真实性不持异议。但认为，中医院发票与本案无关，皖北煤电集团总医院发票日期不对。对证据2其真实性不持异议.但认为不能证明原告被被告打伤的事实。
原告对被告所举证据发表质证意见：对证据1、2、3均不持异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方所举证据认定如下：原告所举证据1、2，被告对其真实性不持异议，且与本案具有关联性。故本院均予以认定。被告所举证据1、2、3原告不持异议。本院均予以认定。
经审理查明：2015年9月22日19时许，被告张长学弟弟与原告张长弟因琐事发生争吵，继而相互撕拽，后被告张长学用拳头打原告张长弟头部一拳，致使原告受伤，送往徐贺卫生院诊治，经诊断：1.头部软组织损伤2.脑出血？3.脑震荡？，先后在徐贺卫生院、泗县中医院、皖北煤电集团总医院门诊治疗8天，共花去医疗费4402.59元。2015年9月30日徐贺卫生院出院记录载明：入院症状改善，停输液治疗改口服药治疗，建议休息两周。2015年11月5日，泗县公安局作出泗公（徐贺）处罚决定（2015）1033号行政处罚决定书。认定张长学殴打他人违法行为成立，给予其罚款500行政处罚。但双方因医疗费协商未果，原告提起诉讼，要求被告支付各项费用7568.2元。
本院认为：公民健康权受法律保护，被告张长学用拳头打原告张长弟头部，造成原告头部受伤事实清楚，有公安机关处罚决定书及医院诊断在卷佐证，被告理应承担赔偿责任，其辩称原告是自身未被打伤理由不能成立。原告在泗县中医院、皖北煤电总医院门诊系因头部软组织损伤引起，被告辩称与本案无关，本院不予采信。原告被打伤后只是进行门诊治疗并没有住院，其要求被告支付护理费、伙食补助费、营养费于法无据，另主张交通费因无证据佐证，本院均不予支持，被告应赔偿原告医疗费4402.59元，误工费22天（8天＋14天）x74.48元／天=1638.56元，合计6041.15元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告张长学于判决书生效后十日内赔偿原告张长弟6041.15元。
二、驳回原告张长弟其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张长学承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年二月二日
书记员 刘赛猛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但依据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终893号
上诉人（原审原告）：李某。
委托诉讼代理人：李珂。
上诉人（原审原告）：刘某。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：李大强。
被上诉人（原审被告）：石首市绣林街道南岳山社区居民委员会。
法定代表人：赵某，系社区居委会主任。
委托诉讼代理人：徐荣勇，湖北子龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石首市绣林街道南岳山村三组。
负责人：徐某，系该组组长。
上诉人李某、刘某因与被上诉人石首市绣林街道南岳山社区居民委员会、石首市绣林街道南岳山村三组土地承包经营权纠纷一案，不服石首市人民法院（2016）鄂1081民初836号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某及其委托诉讼代理人李大强、被上诉人石首市绣林街道南岳山社区居民委员会的委托诉讼代理人徐荣勇到庭参加诉讼，被上诉人石首市绣林街道南岳山村三组经传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院以上诉人未实际取得农村土地承包经营权为由，驳回上诉人的起诉，没有尊重基本事实。一审中上诉人提交的两份证人证言及派出所的调查笔录，都可以证明被上诉人已给上诉人分田的事实，被上诉人石首市绣林街道南岳山社区居民委员会出具的情况说明也表示，被上诉人在1989年、1990年分给上诉人两人的责任田，1997年通过组民大会把田拿走的事实；二、一审程序违法。本案的争议性较大，不宜适用简易程序审理。上诉人与被上诉人就到底是分田还是租田都有很大争议，且诉讼标的为10万元，属于争议较大的案件。一审裁定称进行了公开审理，本案自立案后仅召集双方当事人了解了相关情况，未进行公开审理；三、上诉人于1983年以照顾生母郑家秀及继父徐吉林的名义，从久合垸迁至被上诉人所在地，依照《湖北省农村土地承包经营条例》第9条规定，上诉人符合农村集体经济组织成员的条件，因此，被上诉人应给予上诉人承包地。上诉人原系菜农，靠田生活，田被拿掉后生活无来源，现在年老，生活非常艰难。因此，非法取消分田给上诉人造成的损失应由被上诉人承担。
被上诉人石首市绣林街道南岳山社区居民委员会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。一、上诉人在一审中未提供土地承包合同、土地承包经营权证，两份证人证言及调查笔录均不能反映上诉人享有责任田承包经营权的事实；二、上诉人要求二审法院依法改判的上诉请求错误，根据相关法律规定，对驳回起诉的民事裁定，不存在二审法院改判；三、被上诉人石首市绣林街道南岳山村三组所有责任田已全部被政府征收，其主张的诉讼标的物已消灭，上诉人的诉请依法不能成立；四、上诉人的起诉超过了诉讼时效，不应受法律保护；五、答辩人不是本案适格主体。
被上诉人石首市绣林街道南岳山村三组未提交书面答辩意见。
李某、刘某向一审法院起诉请求：一、依法确认原告的农村土地承包经营权，面积为1.5亩，由此造成的经济损失10万元由被告承担；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案原告李红光、刘和珍虽居住在石首市绣林街道南岳山村三组，但其现在没有实际取得土地承包经营权，也没有提交承包合同、经营权证等证明其之前取得过土地承包经营权，其诉求应向有关行政主管部门申请解决，不属人民法院受案范围。一审裁定：驳回原告李红光、刘和珍的起诉。案件受理费不予交纳。
本院认为：土地承包经营权根据土地承包合同而取得，法律对土地承包经营权的保障是以土地承包合同为基础。在现实生活中，集体经济组织成员因各种原因实际上未取得土地承包经营权即未签订土地承包合同、办理相应的土地承包经营权证，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，应由有关行政主管部门处理。因此，对上诉人要求确认其土地承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三章简易程序第一百五十七条第一款规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”第一百五十九条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。”一审对这类简单的民事案件通过对各方当事人进行调查的方式查明相关事实，保障了当事人陈述意见的权利，在审理程序上并无不当。上诉人上诉称一审审理程序违法的上诉理由不能成立。
综上，一审裁定适用法律正确，上诉人李某、刘某的上诉请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭元亮
审判员 梅运兵
审判员 杨叶玲
二〇一六年九月二十九日
书记员 李迎迎
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4219号
申请执行人徐加军,男,1968年12月8日生,汉族，住宜兴市。
被执行人范金芬,女,1962年8月28日生,汉族，住宜兴市。
徐加军与范金芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月19日作出(2017)苏0282民初4803号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：范金芬应于本判决发生法律效力之日起10日内向徐加军归还借款20000元及利息，本案案件受理费150元，由范金芬负担。因被执行人范金芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐加军向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年9月8日通过法院专递形式向被执行人范金芬邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人范金芬未实际履行。
2、本院于2017年9月5日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人范金芬名下的住房公积金信息，查
明其名下无住房公积金。
3、本院于2017年9月5日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人范金芬名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆登记。
4、本院于2017年9月8日、2017年10月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人范金芬名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
5、本院于2017年9月5日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人范金芬名下的房产信息，查明其名下无房产登记。
6、本院于2017年10月24日约双方当事人到庭协商，后双方当事人达成了和解协议，并由蒯静对范金芬的债务进行担保。
本案执行标的未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应
予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月八日
书 记 员 欧晨凯
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灞行非诉审字第00044号
申请执行人西安市国土资源局。地址：西安市风城8路***号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人房旭刚，男，西安市国土资源局国际港务区分局干部。
被执行人王稳定，男，1958年9月17日出生，汉族，西安市灞桥区新筑街道办事处仓门村村民，住该村四组。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发（2014）
16-29号土地行政处罚决定书向本院申请执行王稳定未经批准非法占地一案，本院已依法受理。
经审查，2014年8月，王稳定占用灞桥区新筑街道仓门村四组耕地2.6亩土地（南北宽19.5米，东西长90米），修建钢构大棚，建筑面积1755平方米。现地内已建有钢构大棚一座，违法事实已形成。被执行人所占土地为耕地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定。西安市国土资源局对其作出市国土发（2014）16-29号土地行政处罚决定书，责令王稳定在十五日内自行拆除在非法占地内修建的钢构大棚1755平方米，恢复土地原状，并处以罚款52650元。被执行人在收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，被执行人未经批准占用耕地2.6亩修建钢构大棚，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土发（2014）16-29号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2014）16-29号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市国土资源局市国土发（2014）16-29号土地行政处罚决定书。拆除行为由申请执行人或者违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 王德宁
人民陪审员 郑 玲
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 冯薛涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终992号
上诉人（原审原告）杨忠兴。
被上诉人（原审被告）郑州铁路局。
法定代表人何元，局长。
委托代理人刘毓，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人李宁东，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人杨忠兴因与被上诉人郑州铁路局物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第3994号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照中华人民共和国劳动法执行。本案原告诉请属于劳动纠纷，人民法院受理劳动争议案件，应以劳动争议仲裁为前置程序。故应杨忠兴向劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回杨忠兴的起诉。案件受理费50元，退回杨忠兴。
上诉人杨忠兴不服原审裁定，向本院上诉称：1、上诉人的证据和八名证人向人民法院提供的书证以及40人签名的材料，都是真实的。2、原裁定书称“原告诉请属于劳动争议”我们不认同。3、依据老年人权益保护法第34条，郑州铁路局侵害了我们的利益。4、人力资源和社会保障部同原铁道部2009年7月31日签发的铁劳卫（2009）143号文件，被上诉人应当补偿我们的损失。
郑州铁路局答辩称：1、本案不属于人民法院受案范围，依法应驳回上诉人的上诉请求。本案被答辩人诉讼请求是补发养老金以及福利待遇部分的取暖费，本案应属于劳动纠纷。2、答辩人不是本案的是个被告，本案被答辩人系郑州市铁路局原政法系统的退休人员，目前该下属单位已经整体移交给地方，被答辩人的养老问题应当向其主管单位主张。被答辩人的诉请应依法驳回。其他同原审答辩意见，请求维持。
本院经审查认为：上诉人杨忠兴与被上诉人郑州铁路局之间的争议涉及国家相关部委文件落实，属于单位内部福利待遇纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人生关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”之规定，本案不属于人民法院受理范围。故原审裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝 鸿 标
审判员 陈予审判员李长军
二〇一六年二月三日
书记员 孔 令 志
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第47号
申请人：江苏金马工程有限公司。
法定代表人：马亚平，总经理。
委托代理人：马亚强。
被申请人：王国新。
申请人江苏金马工程有限公司（以下简称江苏金马公司）与被申请人王国新申请撤销仲裁裁决一案，利津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月12日作出利劳人仲案字（2015）第55号仲裁裁决。申请人江苏金马公司以该裁决适用法律、法规错误为由，于2015年12月15日向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人江苏金马公司的委托代理人马亚强，被申请人王国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人江苏金马公司诉称，一、江苏金马公司与王国新之间不存在劳动关系。江苏金马公司与王国新从未有达成劳动关系的合意，双方并未建立劳动关系。王国新所在的利津项目工地由马亚强承包，王国新经人介绍到该工地从事临时工，其报酬由马亚强发放，该工地施工结束后，马亚强已按江苏金马公司的要求及时发放了工资，王国新的工伤事宜也是由马亚强负责处理。因此，王国新要求江苏金马公司支付其未签订劳动合同的双倍工资等均没有事实和法律依据。二、利津县劳动人事争议仲裁委员会所作的（2015）第55号仲裁裁决无事实和法律依据。王国新到马亚强承包的工地上从事临时工，其报酬按天计算，并由工地负责人员进行考勤，王国新在工地受伤后，虽被认定为工伤，但仅是针对赔偿责任而言，不能以此认定王国新与江苏金马公司之间存在劳动关系。综上，请求法院依法撤销利津县劳动人事争议仲裁委员会作出的利劳人仲案字（2015）第55号仲裁裁决，诉讼费用由王国新负担。
王国新辩称，王国新与江苏金马公司之间存在劳动关系，利津县劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决是正确的，有充分的法律依据。2014年11月15日，王国新在江苏金马公司的工地上使用吊车过程中不慎砸伤右手，利津县劳动部门出具了工伤认定书。工作期间双方虽未签订书面劳动合同，但根据相关法律规定，王国新与江苏金马公司之间劳动关系成立，江苏金马公司应向王国新支付未签订书面劳动合同的双倍工资及经济补偿金。
江苏金马公司为证明其主张向本院提交：
证据一、考勤表五份。拟证明王国新属打零工人员，该五份考勤表中记载了王国新相应月份的出勤天数及工资数额。
证据二、证明一份。拟证明王国新不是江苏金马公司招聘的工作人员，而是经人介绍到工地干临时工的人员，王国新与江苏金马公司之间不存在劳动关系。
证据三、生活费发放表四份。拟证明王国新的生活费由马亚强按月发放，而不是由江苏金马公司发放。
王国新质证认为，对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性及证明目的均不予认可；对证据三的真实性无异议，但不认可其证明目的。
对江苏金马公司提交的证据，本院分析认为，对证据一，该证据王国新在仲裁中也曾提交，对其真实性予以确认；对证据二，该证据中虽载明王国新属临时工，但该证明的出具人未出庭接受法庭及双方当事人的质询，其与法定证据形式要求不符，本院不予采信；对证据三的真实性予以确认，但该证据仅能证明王国新领取生活费，江苏金马公司的证明目的不能实现。
王国新为证明其主张向本院提交：工伤认定决定书一份。拟证明王国新与江苏金马公司之间存在劳动关系。
江苏金马公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据仅能证明王国新在江苏金马公司的工地上受伤，并不能证明王国新与江苏金马公司存在劳动关系。
针对该工伤认定决定书，本院分析认为，该工伤认定决定书由利津县人力资源和社会保障局制作，其记载内容具体、明确，本院依法予以采信。
经审理查明，王国新自2014年6月1日起到江苏金马公司下属的位于东营市利津县的利华益新建电厂工地工作，江苏金马公司未与王国新签订书面劳动合同。王国新20**年6月份工作26.5天、7月份工作27.5天、8月份未工作、9月份工作25天、10月份工作20.5天、11月份工作12.5天。2014年11月15日，王国新于工作期间不慎砸伤右手，并被送往利津县中心医院进行治疗。2015年1月23日，王国新所受事故伤害经利津县人力资源与社会保障局认定符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，予以认定为工伤。事故发生后，王国新向利津县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求江苏金马公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资43200元、经济补偿金5400元、赔偿金5400元。2015年11月12日，利津县劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲案字（2015）第55号仲裁裁决，裁决内容为：一、江苏金马公司应支付王国新未签订书面劳动合同的双倍工资10260元，解除劳动合同经济补偿金1460元；二、驳回王国新对于赔偿金的仲裁请求。
本院认为，双方争议的焦点问题为：一、王国新与江苏金马公司之间是否存在劳动关系。二、王国新要求江苏金马公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金、经济赔偿金有无事实和法律依据。
关于王国新与江苏金马公司之间是否存在劳动关系的问题。王国新自2014年6月1日起在江苏金马公司的工地上工作，期间王国新与江苏金马公司的劳动关系稳定，王国新从事的劳动是江苏金马公司业务的组成部分，其工作按照江苏金马公司的指令和标准完成，并服从江苏金马公司的管理，江苏金马公司支付其劳动报酬，王国新与江苏金马公司之间劳动关系成立。江苏金马公司虽称马亚强与江苏金马公司之间存在内部分包关系，但王国新作为一般工作人员并不必然知晓江苏金马公司的内部关系，王国新的工作考勤及工资发放均由马亚强负责，马亚强作为江苏金马公司的工作人员，其以工地负责人的身份招用工作人员，对工地工作人员进行管理、并发放工资报酬，此种行为应认定为履行公司职责的职务行为。因此，江苏金马公司关于其与王国新之间不存在劳动关系的主张不能成立，本院依法不予支持。
关于王国新要求江苏金马公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资及经济补偿金的问题。基于以上分析，王国新与江苏金马公司之间劳动关系成立，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。江苏金马公司应自2014年7月起每月支付王国新二倍的工资，仲裁裁决根据王国新的日工资120元、月平均工资2920元计算其二倍工资及经济补偿金符合法律规定。关于王国新主张经济赔偿金的问题，经济赔偿金是在用人单位违法解除或终止劳动合同的情况下，支付给劳动者的惩罚性赔偿。本案中，王国新请求江苏金马公司支付其经济赔偿金无事实和法律依据，仲裁裁决认定准确，不存在适用法律、法规错误的情形。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏金马工程有限公司撤销利劳人仲案字（2015）第55号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人江苏金马工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童玉海
代理审判员 王 辉
代理审判员 郭明伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨玉洁
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第47号
原告刘德强，男，46岁。
委托代理人吴嵩博，男，27岁。
被告通化市万合华园喜事文化有限公司（以下简称万合公司）。
法定代表人李容哲，董事长。
被告毛英涛，男，32岁。
委托代理人刘庆，通化市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
原告刘德强与被告通化市万合华园喜事文化有限公司、毛英涛第三人撤销之诉一案，本院于2014年12月15日收到原告起诉状，并于当日立案，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告刘德强的委托代理人吴嵩博、被告毛英涛及其委托代理人刘庆到庭参加了诉讼，被告通化市万合华园喜事文化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘德强诉称，2012年5月2日被告通化市万合华园喜事文化有限公司向原告借款820，000.00元，并用位于通化市江南大街江南万合华园2号楼2-7-2号及其它自建的四户房屋担保，同时在通化市房屋产权管理中心设立抵押登记。被告通化市万合华园喜事文化有限公司借款期满后，未能按照约定偿还欠款，在原告与被告交涉期间，发现被告通化市万合华园喜事文化有限公司将原告已经设定抵押房产的2号楼2-7-2（76.75平方米）号房屋出售给第二被告。通化市东昌区人民法院于2014年11月4日判决上述设立抵押登记的房产归第二被告所有，致使原告对该户房产的抵押权无法实现，侵害了原告的合法权益。要求依法撤销东昌区人民法院（2014）东民二初字第285号民事判决书第二项“被告通化市万合华园喜事文化有限公司于本判决生效后立即将原告毛英涛购买的江南万合华园2号楼2-7-2（76.75平方米）号房屋交付原告毛英涛，并协助办理此房屋过户手续。”
被告万合公司未出庭，亦未提交书面答辩状。
被告毛英涛辩称，根据《民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”而本案原告明知二被告之间因本案涉及的房屋发生诉讼，但原告并未申请参加诉讼，其责任在于原告，因此，原告已经丧失了撤销权。请法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
原告刘德强为证实自己的主张向法庭提供了如下证据：
1、原告与第一被告于2012年5月2日签订的房产抵押借款合同一份；2、房屋他项权证，证明产权证号为S116536，位于2号楼2单元7楼2号，76.75平方米的房屋设定抵押登记。抵押登记事项记载在吉房他通证字第15309号他项权证中，原告享有抵押优先受偿权，法院的判决错误。
被告毛英涛对刘德强提交证据的质证意见为，对证据1、2的真实性无异议。但是合同和他项权证是原告和第一被告之间形成的，我不清楚。
被告毛英涛为证明其主张向法庭提供如下证据：1、购房协议书；2、第一被告出具的收据；3、东昌区人民法院2014东民二初字第285号判决书。证明毛英涛购房时间在先，并交纳了全部购房款项。
原告刘德强质证认为，对证据的真实性无异议，签订的时间在先也无异议。但第一被告出售的房屋不符合法律规定，因该房屋不属于商品房。其买卖虽然在先，因未登记，不能对抗原告的抵押优先受偿权。
本院认为，原、被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议，对原、被告双方提交的证据均予以采信。原告主张的理由不充分，其诉讼请求不应支持。
经审理查明，2011年5月6日，被告毛英涛与被告万合公司签订了房屋买卖合同，合同约定，毛英涛购买万合公司开发的通化市江南万合华园2号楼2-7-2（76.75平方米）号房屋。合同签订后，毛英涛全额交纳了购房款，万合公司至今未交付房屋。原告刘德强与被告万合公司于2012年5月2日签订房产抵押借款合同，万合公司将自建的2-7-2号住宅和其它四户房产做担保。2012年5月2日，刘德强与万合公司共同到通化市产权登记部门将上述担保房产办理了抵押登记，该抵押登记的房产中包括毛英涛购买的2号楼2-7-2（76.75平方米）号房屋。本院于2014年受理了毛英涛诉万合公司房屋买卖合同纠纷一案，并于2014年11月4日作出（2014）东民二初字第285号民事判决，该判决第二项判决，万合公司立即交付毛英涛购买的2号楼2-7-2（76.75平方米）号房屋并协助毛英涛办理此房屋过户手续。原告以本案争议房屋原告办理了抵押登记，享有抵押物优先受偿权，本院作出的（2014）东民二初字第285号民事判决，导致原告无法行使抵押权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，请求法院依法撤销（2014）东民二初字第285号民事判决第二项而诉至法院。
本院认为，2014年11月4日本院作出的（2014）东民二初字第285号民事判决，仅对该案原、被告争议的《购房协议》是否有效，该协议应如何履行作出了判决，并没有对该争议房屋的权属作出判决，因此原告对该争议房屋没有丧失优先受偿权。故原告主张撤销本院作出的（2014）东民二初字第285号民事判决第二项的请求不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的可以缺席判决”的规定，判决如下：
驳回原告刘德强的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告刘德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 费 跃
审判员 徐建军
审判员 毛德义
二〇一五年二月十一日
书记员 周 岩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第47号
原告：刘某，居民。
委托代理人：董云峰，日照东港山海天法律服务所法律服务工作者。
被告：苗某某，居民。
本院在审理原告刘某与被告苗某某离婚纠纷一案中，原告刘霞于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费元300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 叶 凡
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 于善慧
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1627号
原告：长兴珈立物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城中心农贸市场1层1号商铺。
法定代表人：周莉莉，该公司总经理。
委托代理人：吴柏焕，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告：臧昀。
本院在审理原告长兴珈立物业管理有限公司与被告臧昀物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月11日以“被告现已自觉履行交纳义务”为由，向本院申请要求撤回对被告臧昀的起诉。
本院认为，原告长兴珈立物业管理有限公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴珈立物业管理有限公司撤回对被告臧昀的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴珈立物业管理有限公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 江文欣
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执902号
被执行人：陆振鹏，男，汉族，1993年5月24日出生，户籍地：广东省惠州市大亚湾区。
关于陆振鹏犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑一初字第175号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陆振鹏应向本院缴纳罚金人民币1000元。但被执行人陆振鹏未履行义务。本院依法移送执行。
本案在执行过程中，经向国土、房产、车管、银行等部门调查，均未发现被执行人陆振鹏可供执行的财产情况
本院认为，执行人陆振鹏无可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执902号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何生
二〇一六年十二月二十三日
书记员 叶东
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1391执902号被执行人：陆振鹏，男，汉族，1993年5月24日出生，户籍地：广东省惠州市大亚湾区。关于陆振鹏犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑一初字第175号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陆振鹏应向本院缴纳罚金人民币1000元。但被执行人陆振鹏未履行义务。本院依法移送执行。本案在执行过程中，经向国土、房产、车管、银行等部门调查，均未发现被执行人陆振鹏可供执行的财产情况本院认为，执行人陆振鹏无可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1391执902号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何生二〇一六年十二月二十三日书记员  叶东
广东省韶关市浈江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0204执402号
曹坚坚、中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司：
本院执行的申请执行人曹坚坚与中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司财产保险合同纠纷一案，本院依据已生效由广东省韶关市浈江区人民法院作出的（2017）粤0204民初1215号民事判决书，经强制执行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司已经履行完毕，本案已全部执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月十日
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第204号
申请执行人杨礼广，男，1953年3月7日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人永州天祥房地产开发有限公司。住址湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇苍松路。组织机构代码：55764630-0。
法定代表人伍满平，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨礼广与被执行人永州天祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，被执行人永州天祥房地产开发有限公司应给付申请执行人杨礼广借款本金10万元及利息（利息按24%年利率标准计算，自2015年3月1日起计算至2015年11月4日止），并负担诉讼费1325元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人永州天祥房地�开发有限公司的财产进行了调查，查明被执行人永州天祥房地产开发有限公司暂无履行能力。经申请执行人杨礼广同意，本案可终结本次执行程序，待被执行人永州天祥房地产开发有限公司有履行能力时，申请执行人杨礼广可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1480号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
代理审判员 陈建森
二〇一六年三月三十日
代理书记员 岑晓华
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执253号
申请执行人孝昌县建筑工程集团有限公司（发下简称孝昌县建筑公司），统一社会信用代码91420921180905949W，住所地孝昌县城东商贸东商贸街中段。
法定代表人宋俊初，孝昌县建筑公司总经理。
委托代理人王城铭，男，1958年12月8日出生，退休职工，住宜昌市西陵区。
委托代理人望开华，广东展创律师事务所律师。
被执行人湖北坤艳药业有限责任公司，统一社会信用代码91420506698046448D，住所地宜昌市夷陵区夷陵经济开发区。
法定代表人王春，该公司总经理。
申请执行人孝昌县建筑公司与被执行人湖北坤艳药业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）鄂0506民初2572号民事判决已经发生法律效力。申请执行人孝昌县建筑公司于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人湖北坤艳药业有限责任公司支付工程款9253105.88元及违约金540000元、诉讼费和促使费63632元，并要求按判决确定的标准支付逾期付款期间利息。
在执行中，1、本院于2017年2月10日当面向被执行人湖北坤艳药业有限责任公司送达了执行通知书，要求其立即支付下欠的工程款及相关费用并承担逾期履行期间的双倍利息。
2、本院对被执行人湖北坤艳药业有限责任公司的不动产包括车间厂房进行了调查，对本案保全查封的财产进行了评估前的调查，经调查本院查封被执行人湖北坤艳药业有限责任公司房屋二栋均有人承租，本院对承租人进行了调查，告知其本院将拍卖上述租赁财产，且不影响租赁合同的效力。承租人表示同意本院拍卖，不妨碍本院执行。
3、2017年6月21日。本院委托相关评估机构对查封的夷陵区房权证00××88、00××5二幢进行了评估，同年9月11评估报告形成，评估价值1053.95万元。
4、2017年12月8日开始本院对上述评估财产在京东网上进行司法拍卖，2018年2月6日第二次拍卖成交，成交价6745280元，后本院对拍卖财产进行了交付确认，并办理了资产过户，买受人已实际占有使用该财产。
5、本院在支付相关资产过户税费后，于2018年3月5日将拍卖案款5847126元发还给申请执行人孝昌县建筑公司。
6、本院于2018年3月5日对被执行人湖北坤艳药业有限责任公司车间一间（产权证号50××46），仓库一间（产权证号50××45）进行了查封登记。因其他案件查封在先，本院暂时无法处置。
7、本院对被执行人湖北坤艳药业有限责任公司银行存款进行了查控，仅小量存款，无执行意义。
8、本院于2017年5月5日将被执行人湖北坤艳药业有限责任公司纳入失信被执行人名单。
9、本院于2018年6月11日决定限制被执行人湖北坤艳药业有限责任公司王春高消费。
10、本院于2018年8月20日约谈了申请执行人孝昌县建筑公司代理人王城铭，告知其执行情况，听取其对下一步执行工作的建议。其表示同意终结本次执行程序，等条件具备时申请恢复执行。
综上所述，本院在执行本案中，采取了法律规定的各项执行措施，使申请执行人孝昌县建筑公司实现了债权5847126元，但仍有工程款、违约金、诉讼费用共计4009611.88元及逾期利息未实现。因本院查封财产现不能进行处置程序，申请执行人孝昌县建筑公司也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。在本院穷尽执行措施后，申请执行人孝昌县建筑公司表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍有履行债务的义务，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小红
审判员 孙 飞
审判员 雷必强
二〇一八年八月二十一日
书记员 李 娜
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执829号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人陶黎，男，1978年9月13日出生，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，代理权限为特别授权代理。
被执行人李文奎，男，1970年7月4日出生。
被执行人张雪花，女，1971年5月23日出生。
被执行人北京正兴建业建筑机械租赁有限公司。
法定代表人李雷魁，该公司经理。
本院在执行中联重科融资租赁（中国）有限公司与李文奎、张雪花、北京正兴建业建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中,因当事人双方自行达成和解协议，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出终结申请执行，经审查，该申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2013)常鼎民初字第1238号民事调解书的执行。
终结执行后，如上述被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈劲松
审判员 伍克卫
审判员 彭国祥
二〇一八年八月三十一日
书记员 高富秋
广东省韶关市浈江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0204执512号
茂名市大地丰肥业有限公司、韶关市大伦矿业有限公司：
本院于2018年4月19日立案受理的茂名市大地丰肥业有限公司与韶关市大伦矿业有限公司的买卖合同纠纷执行一案[案号：（2018）粤0204执512号]，现已执行完毕，已结案。
特此通知
二〇一八年八月二十八日
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执1218号
申请人刘春英，女，生于1952年2月24日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
申请人陈蓉，女，生于1982年2月24日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人周长秀，男，生于1944年6月2日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人周耀菊，女，生于1964年11月20日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行申请执行人刘春英、陈蓉与被执行人周长秀、周耀菊排除妨害纠纷一案中，申请人于2018年9月17日向本院书面申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2802民初2370号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一八年九月十七日
书记员 张 黎
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执保423号
十堰农商银行郑家湾支行：
原告刘琼诉被告十堰唐兴工贸有限公司、唐奎奎加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0302民初2787号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
对被申请人十堰唐兴工贸有限公司在你处的账户（账号为82×××34）予以扣押、冻结。
附:民事裁定书一份
二〇一八年九月四日
承办人：袁炳林十堰市茅箭区法院民二庭
电话：847****、847****
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4199号
申请执行人：何友胜，男，1965年1月16日出生，汉族，住佛山市南海区，
被执行人:陈钜垣，男，1964年9月8日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告何友胜与被告陈钜垣合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈钜垣尚欠原告何友胜货款286879.55元，原告何友胜同意收取被告陈钜垣货款250000元，要求被告陈钜垣分四期支付完毕，若被告任一期逾期支付则支付违约金60000元，并承担案件受理费1400.8元。因债务人陈钜垣未按上述生效法律文书履行义务，权利人何友胜向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈钜垣发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年4月26日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈钜垣所有的位于佛山市顺德区杏坛镇马齐居民委员会仁寿村的房产（产权证号：32××26），本院依法查封，查封期限从2016年9月6日至2019年9月5日止；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人陈钜垣所有的粤Ｘ×××××号小型汽车，本院依法查封，查封期限从2016年4月26日至2018年4月25日止，上述财产如需续封请申请执行人于期限届满前十五日向本院申请续封，逾期将自动解封。嗣后，申请执行人与被执行人于2016年12月9日达成和解协议，经双方货款扣减后，申请执行人同意收取被执行人290000元，约定2016年12月15日前清还100000元，余款190000元于2017年4月30日清还完毕。本案已执行到位100000元，未执行标的为债务195124.21元（含执行费5124.21元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4199号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 麦永祥
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1555号
被执行人：张治勇，男，汉族，1989年3月3日出生，户籍所在地：湖北省咸宁市咸安区。
关于张治勇犯抢夺罪一案，本院作出的（2016）粤1391刑初132号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张治勇应向本院缴纳罚金人民币3000元。但被执行人张治勇未履行义务。本院依法移送执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人张治勇国土、房产、车辆、银行等财产信息，发现被执行人张治勇无可供执行财产。
本院认为，被执行人张治勇无可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执1555号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟浩龙
代理审判员 杨创涛
人民陪审员 钟容佳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 叶 东
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1391执1555号被执行人：张治勇，男，汉族，1989年3月3日出生，户籍所在地：湖北省咸宁市咸安区。关于张治勇犯抢夺罪一案，本院作出的（2016）粤1391刑初132号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张治勇应向本院缴纳罚金人民币3000元。但被执行人张治勇未履行义务。本院依法移送执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人张治勇国土、房产、车辆、银行等财产信息，发现被执行人张治勇无可供执行财产。本院认为，被执行人张治勇无可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1391执1555号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟浩龙代理审判员  杨创涛人民陪审员  钟容佳二〇一六年十二月三十日书 记 员  叶 东
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初5338号
原告：李立鹏，男，1966年12月25日出生，汉族，教师，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码。
被告：甘治辉，男，1980年10月22日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码。
原告李立鹏诉被告甘治辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理期间，被告于2016年12月12日向本院提出笔迹鉴定申请，本院于同年12月16日移送委托鉴定，后因被告无法联系被退回。原告李立鹏到庭参加了诉讼，被告甘治辉经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李立鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告偿还原告借款10000元及利息（按银行同期利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，被告以资金短缺为由向原告借款10000元，当时出具借条一张。后原告催要借款，被告推诿未付。
被告甘治辉未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了以下证据：1、借条一份，证明被告甘治辉向原告借款10000元；2、银行卡客户交易查询一份，证明我将10000元通过建设银行借给被告甘治辉。被告未到庭质证。经本院审查，原告提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年12月24日，被告向原告借款10000元，原告通过银行转账向被告提供了借款，被告向出具借条一份。在本案审理过程中被告于2017年7月19日提供转账方式向原告偿还2000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，有原告提供的借条和银行转账单印证，双方债权债务关系明确，被告应当积极履行还款义务，庭审中原告认可被告已偿还2000元，故被告应再偿还8000元。原告要求被告支付利息，因双方对此未作约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告甘治辉于本判决生效后立即偿还原告借款8000元；
二、驳回原告李立鹏的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告甘治辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 黑学贵
审 判 员 马利克
人民陪审员 马秀财
二〇一七年八月十五日
书 记 员 何小琴
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平少民初字第5号
原告张某某，女，2003年3月19日出生，汉族，住平阴县。
法定代理人刘某某（系原告之母），女，1965年2月6日出生，汉族，住址同上。
委托代理人范玉强，山东鲁平律师事务所律师。
被告张某甲，男，1973年9月30日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人孟宪金，男，1965年6月18日出生，汉族，平阴华立法律服务所工作人员。
原告张某某与被告张某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员陈明庆独任审判，于2014年6月11日、7月21日、7月25日公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人刘某某及其委托代理人范玉强、被告张某甲的委托代理人孟宪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告系被告婚生女儿，2007年10月30日，被告与原告之母经法院判决离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费200元。原告之母收入有限，随着物价增高，原告因上学及生活开支的需要，每月200元的抚养费已远远不够。经与被告协商，被告拒不增加抚养费用。现要求自起诉之日起每月支付原告抚养费1200元至孩子独立生活时止，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张某甲辩称，根据2014年度实施的省统计局关于农村居民生活消费支出为7393元，原告的生活费应由其父母二人分担即308元，原告主张每月1200元抚养费，于法无据，不应支持。被告现抚养原告等三个子女，赡养着七十多岁的两位老人，妻子无收入，仅靠被告一人在外打工，因此家庭十分困难，被告父亲又每年两次住院治疗，无经济来源，是本村的特困户。被告同意每月支付原告300元生活费。如原告嫌少，也可变更抚养权，由被告承担抚养义务。
经审理本院认定，原告系平阴县龙山小学学生。原告之母刘某某与被告张某甲于2001年8月10日领取结婚证书，2003年3月19日生育原告张某某。被告张某甲于2007年起诉来院，要求离婚，本院于2007年10月30日作出（2007）平民东一初字第810号民事判决书，判决准予被告张某甲与原告之母刘某某离婚，原告随其母刘某某生活，被告张某甲自2007年11月起每月支付原告抚养费200元。现被告已支付原告抚养费至2014年3月。
平阴县大佛寺村于2014年6月8日出具证明一份，载明：“我村村民张某甲1973年9月30日出生，（身份证号为；3701241973XXXXXXXX），家庭人口6口。父亲张某乙75岁，（身份证号为：370124194002126511）常年有病。母亲72岁（身份证号3701241943XXXXXXXX）在家照顾丈夫。妻子候某某42岁在家照顾孩子。妻带候某杰，女9岁。与妻子生育一女，张某威4岁。家庭收入靠张某甲打工维持生活。特此证明”。
另查明，被告张某甲自2013年1月至2014年4月月均发工资为2968.95元。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的户口本、（2007）平民东一初字第810号民事判决书、平阴县龙山小学证明，被告提交的平阴县大佛寺村证明，中国建设银行股份有限公司平阴支行老城分理处银行卡客户交易查询／打印予以证实。
本院认为，原告张某某系刘某某与被告张某甲之婚生女，刘某某与被告张某甲离婚后，被告张某甲对原告仍有抚养和教育的权利和义务。现原告要求被告张某甲支付抚养费，依法有据，应予支持。
原告要求被告张某甲按每月1200元支付抚养费，数额过高，根据原告的实际需要、被告张某甲的负担能力和当地的实际生活水平，酌情按每月550元计算。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规政策之规定，判决如下：
一、被告张某甲于2014年8月20日之前一次性支付原告张某某2014年5月、6月、7月、8月的抚养费共计2200元。
二、被告张某甲于2014年9月起于每月的20日前支付原告张某某抚养费550元至原告张某某独立生活时止。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如被告张某甲不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，财产保全费50元，由被告张某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈明庆
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 兴
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平少民初字第5号
原告姜某，农民。
被告逄某，农民。
本院在审理原告姜某与被告逄某探望权纠纷一案中，原告姜某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费60元，由原告姜某负担。
审判员 王海霞
二〇一四年十一月十三日
书记员 尹 娟
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1972号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月30日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2261号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈黎明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年11月29日晚11时34分许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为浙C.P2J**丰田牌小型越野客车，从温州市鹿城区松台街道黄龙商贸城边一酒店往双屿街道新泽住宅区方向行驶，途经至本区双南线与上桥路交叉路口处时，被设卡检查的交警查获。交警发现陈某有酒后驾车嫌疑，对陈某进行酒精呼气测试，并带陈某到温州市康宁医院抽取血样。在调查过程中，陈某能主动配合交警部门调查，并交代自己饮酒后驾车的事实。经鉴定，陈某血液中检出乙醇含量为140mg／100mL血，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单、血样提取登记表、温公物鉴（2013）5782号理化检验报告、驾驶证、行驶证复印件、到案经过、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某在现场不配合检查，应酌情从重处罚；考虑到被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人陈某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役二个月十五日至三个月十五日的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月30日起至2014年2月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱维阳
二〇一三年十二月二十四日
代书记员 陈佰琼
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4117号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：董新党，男，1980年9月9日出生，汉族，住泌阳县。
被告：乔长坡，男，1982年3月7日出生，汉族，住泌阳县。
被告：李振宇，男，1977年9月2日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告董新党、乔长坡、李振宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一七年十月十九日
书记员 王 震
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第523号
原告何友洪。
被告赖建福。
本院在审理原告何友洪与被告赖建福民间借贷纠纷一案中，原告何友洪于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告何友洪以被告赖建福已归还欠款为由，自愿申请撤回起诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何友洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何友洪承担。
代理审判员 蔡艳艳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 文
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9899号
原告：黄清河（笔名“青禾”），男，1947年3月11日出生，汉族。
委托代理人：李茜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，组织机构代码45041842-0。
法定代表人：向其霖，董事长。
委托代理人：闫军，男，1981年5月10日出生，汉族，该公司版权部总监。
本院在审理原告黄清河诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告黄清河于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄清河的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄清河撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄清河负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 杰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第674号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人黄某某犯盗窃罪一案，于二O一四年三月三十一日作出（2014）浦刑初字第1301号刑事判决，对被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第1301号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一四年六月十六日
书 记 员 於泓汝
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。