wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0592刑初32号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人代维，男，1989年11月15日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，住宜昌市西陵区。因吸食毒品，于2017年2月22日被行政拘留15日。因本案于2017年3月3日被刑事拘留，当月24日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人李勇，湖北三峡律师事务所律师。
宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂宜葛检刑诉[2017]24号起诉书指控被告人代维犯贩卖毒品罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，本院于2017年7月4日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员彭仲华出庭支持公诉，被告人代维及其辩护人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月至2017年2月间，被告人代维先后在宜昌市西陵区多次向朱某、王某鹤等人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）、甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体犯罪事实如下：
1．2016年12月11日下午，代维在宜昌市西陵区东山大道80-1号松泰宾馆门前卖给朱某甲基苯丙胺片剂4颗及少量甲基苯丙胺，收取朱某支付的现金300元。
2．2016年12月12日下午，代维在宜昌市西陵区东山大道80-1号松泰宾馆702房间内卖给朱某甲基苯丙胺片剂3颗及少量的甲基苯丙胺，收取朱某支付的现金300元。
3．2016年12月15日下午，代维在宜昌市西陵区东山大道80-1号松泰宾馆503房间内卖给朱某甲基苯丙胺片剂3颗及少量甲基苯丙胺，收取朱某支付的现金300元。
4．2017年1月27日晚上，代维在王文鹤位于宜昌市西陵区东山大道47-203号的家中，卖给王某鹤甲基苯丙胺片剂2颗及少量甲基苯丙胺，收取王某鹤支付的现金100元及通过微信转账的50元。
5．2017年2月的一天，代维在宜昌市西陵区建设路下西坝菜市场入口附近，卖给林某甲基苯丙胺片剂2颗，收取林某通过微信转账支付的100元。
6．2017年2月20日晚上，代维在其位于宜昌市西陵区常刘路19-4-606号的租住处，赊给王某鹤甲基苯丙胺片剂2颗及少量甲基苯丙胺，双方口头商定毒资150元由王某鹤日后支付给代维。
2017年2月21日，公安机关依法对代维位于宜昌市西陵区常刘路19-4-606号的租住处进行检查，当场查获疑似毒品甲基苯丙胺片剂的红色药片0.7克，疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体7.49克。经鉴定，从疑似毒品甲基苯丙胺片剂的红色药片中检出甲基苯丙胺和咖啡因成份，从疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体中检出甲基苯丙胺成份。
被告人代维及辩护人对起诉指控的罪名和事实均不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.代维到案后如实交代犯罪事实，具有坦白情节，依法应减轻处罚；2.代维到案后交代了他人涉嫌犯罪的线索，具有立功的行为，依法应减轻处罚；3.代维当庭自愿认罪，可以从轻处罚；4.代维贩毒数量较小，贩卖对象较固定，其犯罪情节较轻，社会危害性较小，可酌情从轻处罚；5.本案是特情侦查，存在犯意引诱的情形，应从轻处罚；6.代维没有犯罪前科，系初犯，应从轻处罚；7.代维因同一犯罪行为被拘留，根据行政处罚法的相关规定，行政拘留的时间应当折抵刑期。建议对代维判处三年有期徒刑。
上述事实，被告人代维及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品，证人王某鹤、林某、朱某、谢某、刘某等人的证言，微信转账记录截图、现场照片，检查、辨认、毒品称量等笔录，扣押决定书，宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告、宜昌市计量检定测试所检定证书，宜昌市公安局平湖分局刑警大队关于对代维举报线索的调查说明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代维多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。代维归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，故对代维辩护人提出代维具有坦白情节的辩护意见，本院予以支持，但其辩护人提出代维当庭自愿认罪，亦应从轻处罚的辩护意见，因坦白以如实供述自己的罪行为条件，对此情节不予重复评价，故对该项辩护意见，本院不予采纳。对于代维辩护人提出代维提供了他人犯罪的线索，具有立功情节，依法应减轻处罚的辩护意见，经查，代维提供他人犯罪的线索未能查证属实，依法不能认定其有立功表现，对该辩护意见，本院不予采纳，但对其举报行为予以肯定并酌情从轻处罚。对于代维辩护人提出本案是特情介入，存在犯意引诱的情形，应减轻处罚的辩护意见，经查，特情介入侦破案件是依法打击毒品案件的有效手段，本案中，代维多次向多人贩卖毒品，公安机关在其家中也搜查出了毒品，不存在犯意引诱，故对该辩护意见，本院不予采信。对于代维辩护人提出代维因同一犯罪行为被拘留，行政拘留的时间应当折抵刑期的辩护意见，经查，代维因吸食毒品被行政拘留，因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，因不同的违法行为受到处罚，羁押时间不应折抵，故对该辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见，本院结合本案的事实、证据，综合予以认定。综上，根据代维的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（被告人代维的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人代维的刑期自2017年3月3日起至2020年9月2日止。所判罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林 波
审判员 贾立荣
审判员 胡 丹
二〇一七年七月十二日
书记员 范园园
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执747号
移送执行部门：本院刑事审判庭。
被执行人：肖观清，男，生于1977年6月20日，公民身份号码4224291977********，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人肖观清犯诈骗罪财产刑执行一案，本院于2018年6月6日立案执行。在执行过程中，经过财产调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂9005执747号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。
审判员 王亚峰
二〇一八年九月十七日
书记员 胡德焜
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9005执747号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：肖观清，男，生于1977年6月20日，公民身份号码4224291977********，汉族，湖北省潜江市人。被执行人肖观清犯诈骗罪财产刑执行一案，本院于2018年6月6日立案执行。在执行过程中，经过财产调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂9005执747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。审判员  王亚峰二〇一八年九月十七日书记员  胡德焜
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执1350号
移送执行部门：本院刑事审判庭。
被执行人：杨焕星，男，生于1991年7月3日，公民身份号码4290051991********，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人杨焕星抢劫罪财产刑执行一案，本院于2018年7月3日依法立案执行。在执行过程中，经过财产调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结(2018)鄂9005执1350号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。
审判员 马庆华
二〇一八年九月十二日
书记员 王 婷
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保253号
申请人：山东枣建建设集团有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区文化西路，统一社会信用代码：913704001644533051。
法定代表人：刘皓，董事长。
被执行人：齐河县晏城街道办事处（原晏城镇）大魏村民委员会，住所地：齐河县晏城街道办事处大魏村。
法定代表人：魏贵行，主任。
申请人山东枣建建设集团有限公司与被执行人齐河县晏城街道办事处大魏村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁142民初1327号民事裁定书，请求查封被执行人齐河县晏城街道办事处大魏村民委员会银行存款850万元或其他同等价值财产（保全期限：银行存款一年、动产二年、不动产三年）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人齐河县晏城街道办事处大魏村民委员会银行存款850万元或其他同等价值财产（保全期限：银行存款一年、动产二年、不动产三年）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张军
二〇一八年五月八日
书记员 ＸＸ
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保253号申请人：山东枣建建设集团有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区文化西路，统一社会信用代码：913704001644533051。法定代表人：刘皓，董事长。被执行人：齐河县晏城街道办事处（原晏城镇）大魏村民委员会，住所地：齐河县晏城街道办事处大魏村。法定代表人：魏贵行，主任。申请人山东枣建建设集团有限公司与被执行人齐河县晏城街道办事处大魏村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁142民初1327号民事裁定书，请求查封被执行人齐河县晏城街道办事处大魏村民委员会银行存款850万元或其他同等价值财产（保全期限：银行存款一年、动产二年、不动产三年）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人齐河县晏城街道办事处大魏村民委员会银行存款850万元或其他同等价值财产（保全期限：银行存款一年、动产二年、不动产三年）。本裁定送达后立即执行。审判员  张军二〇一八年五月八日书记员  ＸＸ
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1322执1620号
申请人：王建峰，男，1977年12月4日生，汉族，住郯城县，
被执行人：王新宇，男，1964年7月16日生，汉族，住郯城县，
本院在执行申请人王建峰与被执行人王新宇借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人王新宇所有的位于郯城县马头镇二郎村的三层14间房产一处（四至：东临二郎村委，西邻潘桂玉，北临丁林华，南邻路），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘 涛
二〇一八年九月二十六日
书记员 赵明辉
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执1620号申请人：王建峰，男，1977年12月4日生，汉族，住郯城县，被执行人：王新宇，男，1964年7月16日生，汉族，住郯城县，本院在执行申请人王建峰与被执行人王新宇借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王新宇所有的位于郯城县马头镇二郎村的三层14间房产一处（四至：东临二郎村委，西邻潘桂玉，北临丁林华，南邻路），期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇一八年九月二十六日书记员 赵明辉
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执1489号
移送执行部门：本院刑事审判庭。
被执行人：曹翠荣，女，生于1973年1月9日，公民身份号码4224291973********，汉族，湖北省仙桃市人。
被执行人曹翠荣非法经营罪财产刑执行一案，本院于2018年7月18日依法立案执行。在执行过程中，经过财产调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结(2018)鄂9005执1489号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。
审判员 马庆华
二〇一八年九月十四日
书记员 王 婷
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2122刑初189号
公诉机关鄯善县人民检察院。
被告人郭元伟，男，1976年7月21日出生，汉族，初中文化程度，户籍地：甘肃省东乡族自治县，现住新疆乌鲁木齐市。2017年4月17日因涉嫌交通肇事罪被鄯善县公安局取保候审。
鄯善县人民检察院以鄯检公诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人郭元伟犯交通肇事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员程爱萍出庭支持公诉，被告人郭元伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月30日20：10分许，被告人郭元伟驾驶白色长城牌×××号小型普通客车由西向东行驶至高速G30线3253公里+300米处七克台辖区路段时，车辆失控发生自翻，造成乘车人康某1死亡，车辆受损的重大交通事故。被告人郭元伟负此次事故的全部责任。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、肇事车辆的现场照片；2、鄯善县公安局交警大队道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、到案经过、公证书三份等；3、证人康某2、康某3、宋某的证言；4、被告人郭元伟的供述与辩解；5、法医学尸体检验鉴定书、呼气酒精测试单、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心司法鉴定意见书；6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。
公诉机关认为，被告人郭元伟驾驶机动车在道路行驶过程中未确保安全，导致车辆自翻，造成一人死亡的重大交通事故，且负此次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。
被告人郭元伟对公诉机关指控的事实没有异议，请法院依法从轻处罚。
经审理查明：2017年1月30日20：10分许，被告人郭元伟驾驶白色长城牌×××号小型普通客车由西向东行驶至高速G30线3253公里+300米处七克台辖区路段时，车辆失控发生自翻，造成乘车人康某1死亡，车辆受损的重大交通事故。被告人郭元伟负此次事故的全部责任。
本院认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、立案决定书，证明该案诉讼程序合法；2、交通事故现场图、现场照片，证明案发时现场的客观情况及周边环境；3、法医学尸体检验鉴定书，证明被害人康某1系被交通工具作用致闭合性颅脑损伤死亡；4、道路交通事故认定书，证明被告人郭元伟负此次事故的全部责任；5、被告人身份证明，证明被告人达到刑事责任年龄；6、公证书、谅解书，证明被害人家属放弃向被告人追偿的权利，恳请司法机关不追究被告人的刑事责任；7、被告人供述及辩解，证明被告人在归案后如实供述，悔罪态度较诚恳。
本院认为，被告人郭元伟驾驶机动车在道路行驶过程中未确保安全，导致车辆自翻，造成一人死亡的重大交通事故，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可酌情从轻处罚，被害人家属放弃向被告人追偿的权利，并且恳请司法机关不追究被告人的刑事责任。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭元伟犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭建新
助理审判员 马晓炜
人民陪审员 史芳永
二〇一七年七月十八日
书 记 员 索丽霞
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保379号
申请人：齐河润驰汽车贸易有限公司，负责人：国凤云，经理，地址：齐河经济开发区。统一社会信用代码：913714255728796553。
被执行人：李英辉，男，1991年1月25日出生，汉族，住齐河县。
申请人齐河润驰汽车贸易有限公司与被执行人李英辉合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初2244号民事裁定书，请求查封被执行人李英辉名下的银行存款及房产，保全价值共计150000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李英辉名下的银行存款，期限为十二个月。
二、查封被执行人李英辉名下的房产，期限为三年。
以上保全价值共计为150000元
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 军
二〇一八年七月十七日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保379号申请人：齐河润驰汽车贸易有限公司，负责人：国凤云，经理，地址：齐河经济开发区。统一社会信用代码：913714255728796553。被执行人：李英辉，男，1991年1月25日出生，汉族，住齐河县。申请人齐河润驰汽车贸易有限公司与被执行人李英辉合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初2244号民事裁定书，请求查封被执行人李英辉名下的银行存款及房产，保全价值共计150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李英辉名下的银行存款，期限为十二个月。二、查封被执行人李英辉名下的房产，期限为三年。以上保全价值共计为150000元本裁定送达后立即执行。审判员 张 军二〇一八年七月十七日书记员 王建军
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0113执854号
申请执行人王胜,男,1983年2月28日出生,汉族,住重庆市巴南区。
被执行人重庆彩巍物业发展有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞新兴路45号。
法定代表人林马,总经理。
申请执行人王胜与被执行人重庆彩巍物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案,重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113民初6090号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆彩巍物业发展有限公司逾期未履行该判决书确定的义务,申请执行人王胜于2018年1月25日向本院申请执行,要求被执行人协助申请执行人办理位于重庆市巴南区箭河路15号1幢11-6号房屋的产权转移登记,并要求被执行人支付违约金26377.28元,但被执行人至今未履行。
本院受理后,已向被执行人重庆彩巍物业发展有限公司发出了执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人未履行。本院查询了被执行人重庆彩巍物业发展有限公司的银行存款、车辆、房屋、工商股权、证券等信息,查询到被执行人重庆彩巍物业发展有限公司仅有房屋,无其他财产可供执行,被执行人的房屋财产也被我院（2017）渝0113执4791号案首轮查封,该案已终结本次执行程序,申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索,本院依法终结本次执行程序,并将被执行人重庆彩巍物业发展有限公司列入失信被执行人名单，限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下：
本院（2018）渝0113执854号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 王 强
审判员 李 智
二〇一八年六月十三日
书记员 马贵华
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0113执854号申请执行人王胜,男,1983年2月28日出生,汉族,住重庆市巴南区。被执行人重庆彩巍物业发展有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞新兴路45号。法定代表人林马,总经理。申请执行人王胜与被执行人重庆彩巍物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案,重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113民初6090号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆彩巍物业发展有限公司逾期未履行该判决书确定的义务,申请执行人王胜于2018年1月25日向本院申请执行,要求被执行人协助申请执行人办理位于重庆市巴南区箭河路15号1幢11-6号房屋的产权转移登记,并要求被执行人支付违约金26377.28元,但被执行人至今未履行。本院受理后,已向被执行人重庆彩巍物业发展有限公司发出了执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人未履行。本院查询了被执行人重庆彩巍物业发展有限公司的银行存款、车辆、房屋、工商股权、证券等信息,查询到被执行人重庆彩巍物业发展有限公司仅有房屋,无其他财产可供执行,被执行人的房屋财产也被我院（2017）渝0113执4791号案首轮查封,该案已终结本次执行程序,申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索,本院依法终结本次执行程序,并将被执行人重庆彩巍物业发展有限公司列入失信被执行人名单，限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下：本院（2018）渝0113执854号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 王 强审判员 李 智二〇一八年六月十三日书记员 马贵华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=72dff167-6175-46a6-b8f2-a97c010f57f1&imgId=NzJkZmYxNjctNjE3NS00NmE2LWI4ZjItYTk3YzAxMGY1N2YxMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异125号
案外人:赵卓，住呼和浩特市新城区。
申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，营业场所内蒙古自治区。
负责人：郭智君，总经理.
被执行人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区。
法定代表人：王利明，职务：董事长。
本院在执行中国长城资产管理公司呼和浩特办事处（以下简称长城资产公司呼和浩特办事处）与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称明泽公司）、托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人赵卓对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵卓称，2018年4月18日，呼和浩特市中级人民法院拟拍卖依法查封的房地产，发出（2015）呼执字第111号公告称责令被执行人及实际占有人在2018年7月15日前从查封的房地产中迁出，到期不迁出法院将依法强制执行。但查封并公告要求迁出的房产中包含的19层和20层房产为申请人所有，如果强制执行将侵害申请人的合法权益。一、2014年2月20日，申请人与明泽地产签订了合同编号为XS2014094、XS2014095号《商品房买卖合同》，购买了明泽公司开发的位于回民区新华西街水岸世纪AB座B座19和20层的房屋，每层的建筑面积分别是2061.47平方米，每层房款总金额为2267.617万元整。合同签订当日,当事人交付了购房款，明泽地产也向申请人出具了购房收据。申请人购买了涉案房屋后，即对涉案房屋进行了装修并使用，直到现在申请人依然占有并使用涉案房屋。申请人购买房屋后，多次要求明泽地产公司办理产权事宜，其明确表示该房屋已经由申请人占有并使用，房屋已经是申请人的了，早晚会给申请人办理房本。二、涉案房屋是申请人购买在先，被明泽地产公司抵押给长城资产公司在后，长城资产公司在办理抵押登记过程中存在过错。申请人经查询得知：申请人2014年2月20日购买房屋,明泽地产将涉案房屋整栋抵押给长城资产是在2014年8月12日。而长城资产自办理抵押登记开始至今也没有到申请人购买的房屋进行核实涉案房屋所有权与使用权的情况，存在过错。导致申请人所有的房屋被法院查封，所有过错全部在明泽地产公司和长城资产公司。三、申请人对长城资产公司查封的涉案房屋享有所有权的事实已被其他法院认可。申请人购买房屋后多次要求明泽地产办理涉案房屋的产权事宜，但明泽地产多次声称待具备产权手续时通知申请人却迟迟未办理。故2015年9月25日，申请人向呼和浩特市回民区人民法院提起诉讼，诉请明泽地产办理权属证书，后经回民区法院调解达成协议，明泽地产同意在2016年9月11日前为申请人办理产权登记手续。综上所述，申请人认为申请人涉案房屋在先，申请人的购买行为已被呼和浩特市回民区法院确认。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定特向贵院提出执行异议申请，恳请贵院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第17条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条以及《民事诉讼法》的相关规定中止执行涉案房屋，并撤销对申请人拥有所有权的回民区新华西街水岸世纪AB座B座19层和20层房屋的查封，切实维护申请人的合法权益。
本院查明，案外人赵卓与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司于2015年2月20日签订了两份书面《商品房销售合同》，合同编号分别为：XS2014094、XS2014095，购买位于呼和浩特市明泽广场B座19-20层，并于签订合同当日原告将两份合同约定的购房款全部交清，且已经将上述房屋的钥匙交给案外人，并正式交付案外人使用，但未办理过户登记。
另查明，本院于2018年4月19日作出（2015）呼执字第111号公告：“本院在执行中国长城资产管理公司呼和浩特办事处与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司、托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年7月22日依法查封了被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司名下位于呼和浩特市回民区新华西街水岸世纪AB座综合楼共计50691.82平方米的抵押房产（呼房权证回民区字第201411xxxx号）。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院拟对上述查封的房产依法予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定，责令被执行人及实际占有人在2018年7月15日前从上述查封的房地产中迁出，到期仍不迁出的本院将依法强制执行。案外人赵卓对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房销售合同》2份、购房款收据2份、营业执照1份等证据。
再查明，原告赵卓与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经呼和浩特市回民区人民法院主持调解，2015年8月4日作出（2015）回民一初字第00477号《民事调解书》，协议如下:一、双方继续履行2014年签订的四份商品房销售合同，合同编号为XS2014092、XS2014093XS2014094、XS2014095（XS2014094、XS2014095为涉本案房屋）；二、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司于2016年11月9日前为原告赵卓办理上述四份合同（其中两份涉本案）所约定的房屋产权证。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人赵卓与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司于2015年2月20日签订的书面《商品房销售合同》两份合同合法有效，在房屋抵押及呼和浩特市中级人民法院查封前已购买房屋，赵卓已交清全部购房款。且已实际占有使用该房屋，未办理房屋过户手续并非案外人赵卓的原因。综上，案外人赵卓提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古明泽房地产开发集团有限公司位于呼和浩特市回民区新华西街水岸世纪AB座综合楼B座19层和20层房屋查封的执行行为。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一八年六月二十五日
书记员 韩鑫超
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异125号案外人:赵卓，住呼和浩特市新城区。申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，营业场所内蒙古自治区。负责人：郭智君，总经理.被执行人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区。法定代表人：王利明，职务：董事长。本院在执行中国长城资产管理公司呼和浩特办事处（以下简称长城资产公司呼和浩特办事处）与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称明泽公司）、托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人赵卓对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵卓称，2018年4月18日，呼和浩特市中级人民法院拟拍卖依法查封的房地产，发出（2015）呼执字第111号公告称责令被执行人及实际占有人在2018年7月15日前从查封的房地产中迁出，到期不迁出法院将依法强制执行。但查封并公告要求迁出的房产中包含的19层和20层房产为申请人所有，如果强制执行将侵害申请人的合法权益。一、2014年2月20日，申请人与明泽地产签订了合同编号为XS2014094、XS2014095号《商品房买卖合同》，购买了明泽公司开发的位于回民区新华西街水岸世纪AB座B座19和20层的房屋，每层的建筑面积分别是2061.47平方米，每层房款总金额为2267.617万元整。合同签订当日,当事人交付了购房款，明泽地产也向申请人出具了购房收据。申请人购买了涉案房屋后，即对涉案房屋进行了装修并使用，直到现在申请人依然占有并使用涉案房屋。申请人购买房屋后，多次要求明泽地产公司办理产权事宜，其明确表示该房屋已经由申请人占有并使用，房屋已经是申请人的了，早晚会给申请人办理房本。二、涉案房屋是申请人购买在先，被明泽地产公司抵押给长城资产公司在后，长城资产公司在办理抵押登记过程中存在过错。申请人经查询得知：申请人2014年2月20日购买房屋,明泽地产将涉案房屋整栋抵押给长城资产是在2014年8月12日。而长城资产自办理抵押登记开始至今也没有到申请人购买的房屋进行核实涉案房屋所有权与使用权的情况，存在过错。导致申请人所有的房屋被法院查封，所有过错全部在明泽地产公司和长城资产公司。三、申请人对长城资产公司查封的涉案房屋享有所有权的事实已被其他法院认可。申请人购买房屋后多次要求明泽地产办理涉案房屋的产权事宜，但明泽地产多次声称待具备产权手续时通知申请人却迟迟未办理。故2015年9月25日，申请人向呼和浩特市回民区人民法院提起诉讼，诉请明泽地产办理权属证书，后经回民区法院调解达成协议，明泽地产同意在2016年9月11日前为申请人办理产权登记手续。综上所述，申请人认为申请人涉案房屋在先，申请人的购买行为已被呼和浩特市回民区法院确认。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定特向贵院提出执行异议申请，恳请贵院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第17条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条以及《民事诉讼法》的相关规定中止执行涉案房屋，并撤销对申请人拥有所有权的回民区新华西街水岸世纪AB座B座19层和20层房屋的查封，切实维护申请人的合法权益。本院查明，案外人赵卓与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司于2015年2月20日签订了两份书面《商品房销售合同》，合同编号分别为：XS2014094、XS2014095，购买位于呼和浩特市明泽广场B座19-20层，并于签订合同当日原告将两份合同约定的购房款全部交清，且已经将上述房屋的钥匙交给案外人，并正式交付案外人使用，但未办理过户登记。另查明，本院于2018年4月19日作出（2015）呼执字第111号公告：“本院在执行中国长城资产管理公司呼和浩特办事处与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司、托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年7月22日依法查封了被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司名下位于呼和浩特市回民区新华西街水岸世纪AB座综合楼共计50691.82平方米的抵押房产（呼房权证回民区字第201411xxxx号）。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院拟对上述查封的房产依法予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款规定，责令被执行人及实际占有人在2018年7月15日前从上述查封的房地产中迁出，到期仍不迁出的本院将依法强制执行。案外人赵卓对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房销售合同》2份、购房款收据2份、营业执照1份等证据。再查明，原告赵卓与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经呼和浩特市回民区人民法院主持调解，2015年8月4日作出（2015）回民一初字第00477号《民事调解书》，协议如下:一、双方继续履行2014年签订的四份商品房销售合同，合同编号为XS2014092、XS2014093XS2014094、XS2014095（XS2014094、XS2014095为涉本案房屋）；二、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司于2016年11月9日前为原告赵卓办理上述四份合同（其中两份涉本案）所约定的房屋产权证。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人赵卓与内蒙古明泽房地产开发集团有限公司于2015年2月20日签订的书面《商品房销售合同》两份合同合法有效，在房屋抵押及呼和浩特市中级人民法院查封前已购买房屋，赵卓已交清全部购房款。且已实际占有使用该房屋，未办理房屋过户手续并非案外人赵卓的原因。综上，案外人赵卓提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对内蒙古明泽房地产开发集团有限公司位于呼和浩特市回民区新华西街水岸世纪AB座综合楼B座19层和20层房屋查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一八年六月二十五日书记员  韩鑫超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=29522ce0-113a-49eb-a451-a97c010fc923&imgId=Mjk1MjJjZTAtMTEzYS00OWViLWE0NTEtYTk3YzAxMGZjOTIzMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内01执异89号
异议人（利害关系人）：刘艳波，女，1960年3月18出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人：讷建宏、杨鸽，辽宁韬论律师事务所律师。
被执行人：齐继伟，男，1959年12月13日出生，汉族。
本院在执行钱忠勋、李慧萌犯集资诈骗罪，张淑琴、高利娟、刘双锁、杨仲黎、王桂梅、窦俊平、刘玉桃、刘双城、ＸＸ犯非法吸收公众存款罪一案，异议人刘艳波对呼和浩特市中级人民法院执行裁定书［（2017）内01执69号之三］提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘艳波称，一、异议申请人与强制执行房产的实际所有人齐继伟为夫妻关系，执行房产系夫妻共有财产。根据中华人民共和国婚姻法第三章第十七条1，2，5项之陈述，异议申请人与被执行人齐继伟共同拥有内蒙古呼伦贝尔巿海拉尔区平溪路水岸豪庭小区1号楼2单元1202室房产。被执行人齐继伟与异议申请人系多年夫妻关系，共同的收入工资均由被执行人齐继伟管控，申请人请求停止执行的房产应属夫妻共有财产。申请人体弱多病，退休在家多年，已没有其他生活经济来源。根据中华人民共和国刑法第一编总则第三章第8节之陈述，请求法院停止对内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区平溪路水岸豪庭小区1号楼2单元1202室房产的拍卖，保障申请人最后的生活居所。
本院查明，呼和浩特市中级人民法院于2015年11月2日作出［（2015）呼刑二初字第00005号］刑事判决，判决：一、被告人齐继伟犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终生，并处没收个人全部财产。……十四、查封、冻结、扣押在案的相关财务，由查封、冻结、扣押的公安机关依法处理。判决后，被告齐继伟不服，上诉至内蒙古自治区高级人民法院，内蒙古高级人民法院于2016年2月23日作出［（2015）内刑二终字第00075号］刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，呼和浩特市01lydyh01金道堂01lydyh01非法吸收公众存款案件案后资产处置工作领导小组要求归拢涉案资产，集中由01lydyh01金道堂01lydyh01非法吸收公众存款案件案后资产处置工作领导小组统一处置。本院刑事审判第二庭根据（2015)呼刑二初字第00005号刑事判决书第十四项，向本院执行局移送执行，请求本院执行局协助将上述资产依法拍卖，本院执行局于2017年4月26日作出（2017）内01执39号之三执行裁定，裁定拍卖涉案财产。“2、齐继伟名下的房产三处：坐落于呼和浩特巿奈伦国际公馆第1幢1单元20层2001号，预售许可证为（呼）房销售证第20060097号的房屋；坐落于呼伦贝尔巿海拉尔区呼伦办水岸豪庭1号楼2单元1202号，房产证号为10072252的房屋；坐落于呼伦贝尔巿海拉尔区呼伦办水岸豪庭2号楼3号，房产证号为10072259的车库。”
另查明，呼和浩特市公安局于2014年6月5日冻结了齐继伟所有的位于呼伦贝尔市海拉尔区呼伦办水岸豪庭1号楼2-1202号，产权证号10072252；齐继伟：呼伦办水岸豪庭2号楼3号，产权证号10072259，且上述房屋一直处于冻结状态。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，异议人刘艳波提出的对拍卖涉案位于内蒙古呼伦贝尔巿海拉尔区平溪路水岸豪庭小区1号楼2单元1202室房产的异议属于对执行依据的异议，该异议不属于执行异议复议审查范围，本案执行依据是已经发生法律效力的（2015）呼刑二初字第00005号刑事判决，该判决主文第十四项“查封、冻结、扣押在案的相关财物，由查封、冻结、扣押的公安机关依法处理。”中的查封、冻结、扣押的涉案财物其中包括位于内蒙古呼伦贝尔巿海拉尔区平溪路水岸豪庭小区1号楼2单元1202室房产，本院执行局按照移送执行进行拍卖并无不当。异议申请人主张该涉案房屋系夫妻共同财产，实质上并不是对执行过程中有关执行行为提出的异议，而是对执行依据即本院（2015）呼刑二初字第00005号刑事判决相关判项（第十四）提出异议，此异议不属于执行程序应当审查的范围，根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第15条规定，执行程序中案外人认为刑事裁判对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误提出异议，应通过审判监督程序处理，故异议人刘艳波的异议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回刘艳波的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 郭丑红
二〇一七年十月二十三日
书记员 乌 兰
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内01执异89号异议人（利害关系人）：刘艳波，女，1960年3月18出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人：讷建宏、杨鸽，辽宁韬论律师事务所律师。被执行人：齐继伟，男，1959年12月13日出生，汉族。本院在执行钱忠勋、李慧萌犯集资诈骗罪，张淑琴、高利娟、刘双锁、杨仲黎、王桂梅、窦俊平、刘玉桃、刘双城、ＸＸ犯非法吸收公众存款罪一案，异议人刘艳波对呼和浩特市中级人民法院执行裁定书［（2017）内01执69号之三］提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人刘艳波称，一、异议申请人与强制执行房产的实际所有人齐继伟为夫妻关系，执行房产系夫妻共有财产。根据中华人民共和国婚姻法第三章第十七条1，2，5项之陈述，异议申请人与被执行人齐继伟共同拥有内蒙古呼伦贝尔巿海拉尔区平溪路水岸豪庭小区1号楼2单元1202室房产。被执行人齐继伟与异议申请人系多年夫妻关系，共同的收入工资均由被执行人齐继伟管控，申请人请求停止执行的房产应属夫妻共有财产。申请人体弱多病，退休在家多年，已没有其他生活经济来源。根据中华人民共和国刑法第一编总则第三章第8节之陈述，请求法院停止对内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区平溪路水岸豪庭小区1号楼2单元1202室房产的拍卖，保障申请人最后的生活居所。本院查明，呼和浩特市中级人民法院于2015年11月2日作出［（2015）呼刑二初字第00005号］刑事判决，判决：一、被告人齐继伟犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终生，并处没收个人全部财产。……十四、查封、冻结、扣押在案的相关财务，由查封、冻结、扣押的公安机关依法处理。判决后，被告齐继伟不服，上诉至内蒙古自治区高级人民法院，内蒙古高级人民法院于2016年2月23日作出［（2015）内刑二终字第00075号］刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，呼和浩特市01lydyh01金道堂01lydyh01非法吸收公众存款案件案后资产处置工作领导小组要求归拢涉案资产，集中由01lydyh01金道堂01lydyh01非法吸收公众存款案件案后资产处置工作领导小组统一处置。本院刑事审判第二庭根据（2015)呼刑二初字第00005号刑事判决书第十四项，向本院执行局移送执行，请求本院执行局协助将上述资产依法拍卖，本院执行局于2017年4月26日作出（2017）内01执39号之三执行裁定，裁定拍卖涉案财产。“2、齐继伟名下的房产三处：坐落于呼和浩特巿奈伦国际公馆第1幢1单元20层2001号，预售许可证为（呼）房销售证第20060097号的房屋；坐落于呼伦贝尔巿海拉尔区呼伦办水岸豪庭1号楼2单元1202号，房产证号为10072252的房屋；坐落于呼伦贝尔巿海拉尔区呼伦办水岸豪庭2号楼3号，房产证号为10072259的车库。”另查明，呼和浩特市公安局于2014年6月5日冻结了齐继伟所有的位于呼伦贝尔市海拉尔区呼伦办水岸豪庭1号楼2-1202号，产权证号10072252；齐继伟：呼伦办水岸豪庭2号楼3号，产权证号10072259，且上述房屋一直处于冻结状态。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，异议人刘艳波提出的对拍卖涉案位于内蒙古呼伦贝尔巿海拉尔区平溪路水岸豪庭小区1号楼2单元1202室房产的异议属于对执行依据的异议，该异议不属于执行异议复议审查范围，本案执行依据是已经发生法律效力的（2015）呼刑二初字第00005号刑事判决，该判决主文第十四项“查封、冻结、扣押在案的相关财物，由查封、冻结、扣押的公安机关依法处理。”中的查封、冻结、扣押的涉案财物其中包括位于内蒙古呼伦贝尔巿海拉尔区平溪路水岸豪庭小区1号楼2单元1202室房产，本院执行局按照移送执行进行拍卖并无不当。异议申请人主张该涉案房屋系夫妻共同财产，实质上并不是对执行过程中有关执行行为提出的异议，而是对执行依据即本院（2015）呼刑二初字第00005号刑事判决相关判项（第十四）提出异议，此异议不属于执行程序应当审查的范围，根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第15条规定，执行程序中案外人认为刑事裁判对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误提出异议，应通过审判监督程序处理，故异议人刘艳波的异议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回刘艳波的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  郭丑红二〇一七年十月二十三日书记员  乌 兰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=00c36074-bc59-4a3f-95cf-a97c010a5217&imgId=MDBjMzYwNzQtYmM1OS00YTNmLTk1Y2YtYTk3YzAxMGE1MjE3MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异37号
案外人:冯玉所，男，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
原告:二十二冶集团第一建设有限公司，住所地河北省唐山巿丰润区。
法定代表人：慈国强，该公司经理。
被告:内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿新城区团结小区。
法定代表人：张玲杰，该公司总经理。
本院于2016年4月12日作出（2015）呼民一初字第00022号民事裁定书和（2015）呼民一初字第00024号民事裁定书,分别裁定冻结被告内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司银行存款人民币36901208元和26392808元或查封等值的其他财产。2016年4月19日，本院向呼和浩特市房屋产权产籍档案馆发出（2016）内01执保24、25号协助执行通知书，其内容为：1、查封内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司所有位于呼和浩特市回民区海拉尔西路滨海阳光一期“海西名筑”4号楼（1-18层）共计96套及负一层554.62平方米的房产，查封价值以6329万元为限。2、查封期限为三年（从2016年4月19日至2019年4月18日止）。3、查封期间不得办理出售、抵押、转让等相关手续。案外人冯玉所对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人冯玉所称，冯玉所与被执行人内蒙古尖峰房地产开发有限公司双方于2015年12月2日签订《商品房买卖合同》，约定被执行人将其位于海西路北海西名筑（暂定名）4号楼1单元1203房屋出售给异议人，总价人民币601439元，并将该套房屋正式交付异议人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。其是善意取得第三人，不存在任何过错。异议人是案外人，法院将其的财产予以执行，明显错误。异议人依据《民事诉讼法》第227条规定，提出异议，请求立即解除对回民区海西名筑4号楼1单元1203房屋的査封、冻结。
本院查明，案外人冯玉所于2015年12月2日与内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买滨海阳光（一期）4号楼1单元1203号房屋，向内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司支付了该房产的全部房款，案外人冯玉所于2016年7月5日对该房产实际占有。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人冯玉所提出的异议请求不符合上述法律规定，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：
驳回案外人冯玉所的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 贺海涛
二〇一八年三月二十二日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异37号案外人:冯玉所，男，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。原告:二十二冶集团第一建设有限公司，住所地河北省唐山巿丰润区。法定代表人：慈国强，该公司经理。被告:内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿新城区团结小区。法定代表人：张玲杰，该公司总经理。本院于2016年4月12日作出（2015）呼民一初字第00022号民事裁定书和（2015）呼民一初字第00024号民事裁定书,分别裁定冻结被告内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司银行存款人民币36901208元和26392808元或查封等值的其他财产。2016年4月19日，本院向呼和浩特市房屋产权产籍档案馆发出（2016）内01执保24、25号协助执行通知书，其内容为：1、查封内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司所有位于呼和浩特市回民区海拉尔西路滨海阳光一期“海西名筑”4号楼（1-18层）共计96套及负一层554.62平方米的房产，查封价值以6329万元为限。2、查封期限为三年（从2016年4月19日至2019年4月18日止）。3、查封期间不得办理出售、抵押、转让等相关手续。案外人冯玉所对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人冯玉所称，冯玉所与被执行人内蒙古尖峰房地产开发有限公司双方于2015年12月2日签订《商品房买卖合同》，约定被执行人将其位于海西路北海西名筑（暂定名）4号楼1单元1203房屋出售给异议人，总价人民币601439元，并将该套房屋正式交付异议人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得査封、扣押、冻结。其是善意取得第三人，不存在任何过错。异议人是案外人，法院将其的财产予以执行，明显错误。异议人依据《民事诉讼法》第227条规定，提出异议，请求立即解除对回民区海西名筑4号楼1单元1203房屋的査封、冻结。本院查明，案外人冯玉所于2015年12月2日与内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买滨海阳光（一期）4号楼1单元1203号房屋，向内蒙古尖峰房地产开发有限责任公司支付了该房产的全部房款，案外人冯玉所于2016年7月5日对该房产实际占有。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人冯玉所提出的异议请求不符合上述法律规定，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：驳回案外人冯玉所的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  贺海涛二〇一八年三月二十二日书记员  付鑫磊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保402号
申请人：桂岩，男，1983年5月21日出生，满族，住北京市昌平区。
被申请人：马智强，男，1971年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人桂岩与被申请人马智强申请诉前财产保全一案，申请人桂岩于2018年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马智强银行存款291667元或查封、扣押同等价值的其他财产,并提供了中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人桂岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马智强银行存款291667元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本�定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 玄红莲
二〇一八年九月二十七日
书记员 杨 静
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法民执字第02608号
申请人执行人谭克斌，男，1987年11月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人吴明秀，女，1990年9月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人张兴华，男，1973年5月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
关于谭克斌、吴明秀申请执行张兴华机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2015）巴法民初字第02318号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张兴华未履行法律文书确定的义务。申请人谭克斌、吴明秀于2015年11月5日向本院申请执行。
经对被执行人张兴华财产调查，未发现其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第02318号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年六月十六日
书 记 员 罗恩荣
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴法民执字第02608号申请人执行人谭克斌，男，1987年11月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人吴明秀，女，1990年9月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人张兴华，男，1973年5月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。关于谭克斌、吴明秀申请执行张兴华机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2015）巴法民初字第02318号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张兴华未履行法律文书确定的义务。申请人谭克斌、吴明秀于2015年11月5日向本院申请执行。经对被执行人张兴华财产调查，未发现其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第02318号民事调解书本次执行程序。在终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  钟宇斌审 判 员  熊 兵代理审判员  毕 升二〇一六年六月十六日书 记 员  罗恩荣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初10824号
原告：彭继磊，男，1988年8月16日出生，汉族。
被告：王千，男，1985年5月11日出生，汉族。
被告：王绪，女，1987年1月8日出生，汉族。
原告彭继磊与被告王千、被告王绪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭继磊、被告王千到庭参加了诉讼，被告王绪经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
彭继磊向本院提出诉讼请求：请求判令王千、王绪偿还贷款本金105万元及约定的利息240800元。事实与理由：2017年5月11日，王千、王绪夫妻为家庭共同生产生活需要，向我借款人民币105万元，并出具了借款协议，约定借款期限12个月，月利率2%，利息于当月末支付，借款本金于2018年5月11日协议到期时与当月利息一并还清，如到期未还清则按月利率2%计付逾期利息。截止至2018年5月22日，王千、王绪仅偿还借款利息18900元，本金105万元和截止到2018年5月22日的利息240800元均未偿还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
王千辩称：对彭继磊陈述的事实和理由无异议，同意彭继磊的诉讼请求。
王绪未到庭应诉亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：王千、王绪系夫妻关系。2017年5月11日，彭继磊与王千、王绪签订借款协议一份，约定王千、王绪为家庭共同生活需要向彭继磊借款105万元（转账100万元，现金5万元），借款期限十二个月，借款利率月息2%，每月利息于当月末支付，本金于2018年5月11日到期时与当月利息一并还清，若逾期未还按月利率2%计算逾期利息。当日，彭继磊通过银行转账方式向王千交付了借款100万元，并以现金方式向王绪支付了借款5万元。截止本院开庭日，王千向彭继磊支付利息18900元。
上述事实，有彭继磊提交的的借款协议、中国建设银行银行卡客户交易明细清单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：王千、王绪与彭继磊之间的借款合同关系依法成立，双方均应按约履行，在王千、王绪未按照约定偿还本息的情况下，彭继磊要求王千、王绪按照约定偿还借款本金105万元及支付截止到2018年5月22日的利息240800元，具有事实与法律依据，本院予以支持。王绪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王千、王绪自本判决生效后七日内偿还彭继磊借款本金105万元并支付利息利息240800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8209元，保全费5000元，由王千、王绪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 江正春
二〇一八年七月九日
书记员 赵艳雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初58283号
原告:北京海马轻帆娱乐科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层2单元221508。
法定代表人：刘笑逸，总经理。
委托诉讼代理人：王金昕，女，1989年11月21日出生。
被告：郭玄，女，1989年5月29日出生。
委托诉讼代理人：陆华清，北京市两高律师事务所律师。
原告北京海马轻帆娱乐科技有限公司（以下简称海马轻帆公司）与被告郭玄劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金昕，被告委托诉讼代理人陆华清，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海马轻帆公司向本院提出诉讼请�：1、我公司支付郭玄2017年9月1日至2017年10月13日期间工资21558.37元；2、郭玄承担给我公司造成的损失。事实和理由：2017年8月28日，郭玄入职我公司，担任主编，双方签订劳动合同，期限为2017年8月28日至2020年8月28日，月工资为23000元，每月15日打卡支付上个月工资，其中试用期为3个月。2017年10月13日，郭玄离职，我公司在仲裁时认可应支付郭玄的工资金额为26947.98元，但未考虑到郭玄处于试用期内，故应当按照约定工资的80%发放，实际应支付21558.37元，故我公司诉至法院。
郭玄辩称：2017年8月28日，我入职海马轻帆公司，担任主编，月工资为23000元，双方未约定试用期按照工资标准的80%支付工资，并且仲裁期间双方均认可2017年9月1日至2017年10月13日期间的工资金额为26947.98元，该金额是按照海马轻帆公司提供的2017年9月、10月的工资明细表累加所得。我�可仲裁裁决的数额，不同意海马轻帆公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
2017年8月28日，郭玄入职海马轻帆公司，担任主编，双方签订期限为2017年8月28日至2020年8月28日的劳动合同，约定试用期为2017年8月28日至2018年2月27日，月工资为23000元，每月15日按月支付工资。
海马轻帆公司与郭玄均认可双方未约定试用期工资按工资标准的80%进行支付。
仲裁期间，海马轻帆公司及郭玄均认可海马轻帆公司应当支付2017年9月1日至2017年10月13日期间工资26947.98元（该工资数额为扣除社保、住房公积金个人应承担部分后的实发工资数额），海马轻帆公司亦同意支付郭玄上述工资。
郭玄向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下�称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2018）第02872号裁决书，裁决：1、支付2017年9月1日至2017年10月13日期间工资26947.98元；2、海马轻帆公司为郭玄出具解除劳动合同证明；3、驳回郭玄的其他仲裁请求。海马轻帆公司不服该裁决，诉至法院，郭玄未起诉。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。海马轻帆公司主张按照约定工资的80%支付郭玄试用期工资，但双方无相关约定，且仲裁期间双方均认可海马轻帆公司应当支付郭玄2017年9月1日至2017年10月13日期间工资26947.98元，海马轻帆公司亦同意支付上述金额，故海马轻帆公司要求支付郭玄工资21558.37元的请求没有依据，本院不予支持。海马轻帆公司要求郭玄承担给其造成损失的请求，未经仲裁前置程序，本院不予审理。另，仲裁裁决海马轻帆公司为郭玄出具解除劳动合同证明，双方均未就此起诉，本院不持异议。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，判决如下：
一、原告北京海马轻帆娱乐科技有限公司于本判决生效后七日内给付被告郭玄二○一七年九月一日至二○一七年十月十三日期间的工资26947.98元；
二、原告北京海马轻帆娱乐科技有限公司于本判决生效后七日内为被告郭玄出具解除劳动合同证明；
三、驳回原告北京海马轻帆娱乐科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京海马轻帆娱乐科技有限公司负担（已交纳）�
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 白星晖
二〇一八年七月十三日
书记员 郭 鑫
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初7号
申请人：殷建珍，男，1970年9月11日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被申请人：王义，男，1963年10月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被申请人：闫冬梅，女，1969年2月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理殷建珍与王义、闫冬梅民间借贷纠纷一案中，申请人殷建珍于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王义所有的位于成都市温江区涌泉街办光华大道三段118号X栋单元X楼X号车位（证号：XXXX号、面积29.57㎡）予以查封。担保人喻先明自愿以自己所有的位于广元市利州区蜀门北路二段X号X栋X单元X楼X号住房（产权证号：广房权证字第CXX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人殷建珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人王义所有的位于涌泉街办光华大道三段118号40栋单元-2楼976号车位（证号：113440号、面积29.57㎡）。
二、查封担保人喻先明所有的位于广元市利州区蜀门北路二段X号X栋X单元X楼X号住房（产权证号：广房权证字第CXX**号）。
查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝继军
二〇一七年三月九日
书记员 程 靖
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保385号
申请人：齐河开发区凯达建筑工程有限公司，住齐河县城晏子大街中段路北。统一社会信用代码：9137142568324744XF。
法定代表人：宗兆洪，该公司董事长。
被执行人：齐河齐鑫置业有限公司。
地址：齐河县城区齐鲁大街1081号。统一社会信用代码：913714253127802537
法定代表人：黄明裕，该公司董事长。
申请人齐河开发区凯达建筑工程有限公司与被执行人齐河齐鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初2225号民事裁定书，请求冻结齐河齐鑫置业有限公司在中国银行齐河县支行、中国工商银行齐河县支行的款项及其银行账号及其他账号，保全价值为290万元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
请求冻结齐河齐鑫置业有限公司在中国银行齐河支行（开户行名：中国银行齐河阳光路支行，账号：23×××36）、中国工商银行齐河支行（开户行名：中国工商银行齐河县支行，账号：16×××07）的款项及其银行账号及其他账号，保全价值为290万元。
以上保全价值为290万元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张军
二〇一八年七月十七日
书记员 ＸＸ
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保385号申请人：齐河开发区凯达建筑工程有限公司，住齐河县城晏子大街中段路北。统一社会信用代码：9137142568324744XF。法定代表人：宗兆洪，该公司董事长。被执行人：齐河齐鑫置业有限公司。地址：齐河县城区齐鲁大街1081号。统一社会信用代码：913714253127802537法定代表人：黄明裕，该公司董事长。申请人齐河开发区凯达建筑工程有限公司与被执行人齐河齐鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初2225号民事裁定书，请求冻结齐河齐鑫置业有限公司在中国银行齐河县支行、中国工商银行齐河县支行的款项及其银行账号及其他账号，保全价值为290万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：请求冻结齐河齐鑫置业有限公司在中国银行齐河支行（开户行名：中国银行齐河阳光路支行，账号：23×××36）、中国工商银行齐河支行（开户行名：中国工商银行齐河县支行，账号：16×××07）的款项及其银行账号及其他账号，保全价值为290万元。以上保全价值为290万元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张军二〇一八年七月十七日书记员  ＸＸ
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初4050号
原告：北京房山沪农商村镇银行股份有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号2号楼。
法定代表人：刘勇，董事长。
委托诉讼代理人：孙双杰，男，1983年11月19日出生，汉族，该单位信贷检查岗职员，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：李婕妤，女，1987年9月25日出生，汉族，该单位市场部总经理助理，住北京市房山区。
被告：张然，男，1985年7月29日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：刘俊平，女，1987年12月6日出生，汉族，住河北省涿州市。
原告北京房山沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）诉被告张然、刘俊平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员贾会颖担任审判长，会同人民陪审员王伯森、周宏组成合议庭，公开开庭进行了审理。沪农商银行的委托诉讼代理人孙双杰、李婕妤到庭参加了诉讼，被告张然、刘俊平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沪农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付62927.69元借款本金及截至2017年9月26日欠息、罚息、复利共计66491.77元，至全部款项给付之日上述款项所生利息、复利、罚息。2、判令被告支付实现本案债权的费用，包括公告费、诉讼费。
事实与理由：原告与被告张然于2016年8月12日签订0100221688X022号《个人借款合同》，约定原告向被告张然提供贷款30万元，用于购买七匹狼服饰，还款方式为等额本息，还款日为每月21日，贷款起始日期2016年8月12日至2017年8月11日。后因被告多次出现逾期还款情况，存在违约情形。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
张然、刘俊平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月12日，沪农商银行与张然签订个人借款合同，借款合同编号：0100221688X022，约定沪农商银行向张然提供贷款30万元，用于购买七匹狼服饰，贷款起始日期2016年8月12日至2017年8月11日，借款合同对借款利息、罚息、复利进行了约定。双方签订借款合同当日，沪农商银行通过银行转账形式将上述款项交付张然。刘俊平以张然配偶的名义向沪农商银行出具乙方配偶声明和承诺书，声明本合同项下的债务为夫妻共同连带债务，表明同意对本合同项下乙方借款承担连带偿还责任。截至2017年9月26日，张然欠沪农商银行借款本金62927.69元，欠息、罚息、复利共计66491.77元。
上述事实，有当事人的陈述、个人借款合同、个人贷款借款凭证、乙方配偶声明和承诺等证据在案佐证。
本院认为，沪农商银行与张然签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。沪农商银行已依约将贷款30万元存入张然账户，张然应依约按时偿还本金及利息及相应罚息、复利，现沪农商银行根据合同约定要求张然偿还贷款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。刘俊平以张然配偶的名义向沪农商银行出具乙方配偶声明和承诺书，有义务对相应借款本金及利息承担连带保证责任。张然、刘俊平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张然于本判决生效之日起十日内偿还原告北京房山沪农商村镇银行股份有限公司借款本金六万二千九百二十七元六角九分，并按照借款合同约定支付至还清之日止的利息、罚息、复利（计算标准按合同约定计算）。
二、被告刘俊平对本判决第一款所确定的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告北京房山沪农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十三元，公告费五百六十元，由被告张然、刘俊平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贾会颖
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 王伯森
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李圆君
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执81号
申请执行人申屠建强，男，1971年10月5日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人吴言佩，浙江合强律师事务所律师。
被执行人孔惠华，男，1975年1月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在执行申屠建强与孔惠华民间借贷纠纷一案中，对被执行人孔惠华银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人经法院传唤到庭与申请人达成还款协议：被执行人孔惠华于2017年5月30日归还20000元，6月起于每月月底前归还3000元，直至还清，诉讼费847元和执行费950元于2017年5月3日交纳。根据本院（2016）浙0122民初4673号民事判决，本案执行标的为70000元及自2015年5月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费847元、执行费950元；现已执行到案件受理费847元、执行费950元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人申屠建强亦查找不到被执行人孔惠华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年五月四日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0122执81号
本院在执行申屠建强与孔惠华民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人孔惠华拒不履行（2016）浙0122民初4673号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将孔惠华（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=627babbb-9b3f-42bd-b9f0-a97c010c80e5&imgId=NjI3YmFiYmItOWIzZi00MmJkLWI5ZjAtYTk3YzAxMGM4MGU1MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执复85号
复议申请人（被执行人）：徐晚龙，住内蒙古自治区呼和浩特巿新城区。
申请执行人：王军，住内蒙古自治区呼和浩特巿新城区。
复议申请人徐晚龙不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执异107号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，执行法院依据生效的法律文书及申请执行人的申请，向被执行人徐晚龙发出执行通知书，并裁定查封、扣押、扣划、冻结被执行人的财产，符合法律规定，执行行为正确。异议人提出的法院执行行为违法的异议理由不能成立。异议人徐晚龙提出法院据以执行的裁决文书明显缺乏依据的异议，不属于异议案件的审查范围，当事人可通过其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议或复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人徐晚龙的异议请求。
复议申请人徐晚龙称，一、呼和浩特市新城区人民法院的执行行为违反法律规定，主要有以下几点：1、呼和浩特市新城区人民法院法官没有告知申请人享有的任何诉讼权利，也没有听取被执行人的陈述和申辩意见，也没有告知合议庭的组成人员，显然属于程序违法。2、呼和浩特市新城区人民法院的执行程序不合法，未书面告知当事人在执行程序中享有的权利和义务等相关情况。根据《最高人民法院关于人民法院执行公幵的若干规定》第三条及第五条：人民法院受理执行案件后，应当及时将立案的有关情况、当事人在执行程序中的权利和义务以及可能存在的执行风险以及案件承办人或合议庭成员及联系方式书面告知双方当事人。呼和浩特巿新城区人民法院并未依法告知申请人，实际上剥夺了申请人进行申辩的权利，不能保证执行行为的合法性。二、申请强制执行期限不符合法律规定，呼和浩特市新城区人民法院不应当受理王军的执行申请。作为执行依据的（2016）内0102民初3736号民事判决书存在严重的认定事实不清和适用法律错误等问题，申请人对此判决不服已经依法向内蒙古自治区高级人民法院提起再审申请。作为执行依据的生效判决目前合法性及其法律效力都有待自治区高级人民法院最终确定。并且，公安机关（呼和浩特市公安局）对于王军的侵权行为行政不作为一案现己上诉至呼市中院，故王军是否侵权仍有待确认。再者，申请人受到王军侵害后，向呼市新城区人民政府递交了《查处申请书》，请求查处该违法行为；新城区政府不作为一案现已在最高人民法院再审立案，案号为（2018）最高法行申4471号。因此，呼和浩特市新城区人民法院不应受理王军提出的执行申请。三、据以执行的裁决书明显缺乏事实依据和法律依据，呼和浩特市新城区人民法院应裁定不予执行。首先，王军并非实施渣土清运行为，而是对于申请人的房屋实施违法拆除和破坏行为。申请人的房屋被新城区政府强拆，其下有大量财物被掩埋，并且呼和浩特市中级人民法院（2015）呼行初字第00034号行政判决书已经确认新城区人民政府实施的拆除房屋行为违法，并明确了申请人享有案涉房屋所有权，且至今申请人未得到补偿，因此，案涉房屋仍然属于申请人徐晚龙的私人财产，其享有完整的处分权利，华盛公司或其他单位没有任何处分权利和拆除权利。在此前提下，王军等人的行为明显属于破坏私人合法财产的违法行为，不法侵害现实存在且正在进行，故申请人的行为属于正当防卫。一审、二审法院认定被申请人是实施渣土清运行为，这属于事实认定错误。其次，对于王军遭受的停运损失，王军未提供充分的证据予以证明，由于其车辆不是24小时持续营运，一审法院认定的损失数额明显与实际不符。况且，该损失是由其自身侵权行为所致，理应由其自行承担。再次，王军虽不是呼和浩特市新城区人民政府直接雇佣的施工人员，但是，确实实施了违法破坏和拆除申请人房屋的行为，不论其直接受雇于何主体，其行为与新城区人民政府的行为的目的和结果均是一致的、均造成了对徐晚龙合法财产权的侵害。因此，可以认定王军的行为与呼和浩特市新城区人民政府的强拆行为具有内在关联。然而，人民法院仅以王军非新城区人民政府雇佣人员为由认定其破坏行为与新城区人民政府的强拆行为无关，这属于明显的认定事实错误。四、呼和浩特市新城区人民法院在实体上未对涉案裁决书进行严格审査，在程序上也违反了相关规定，侵害了申请人的权利。人民法院未对该裁决书进行认真审査。被申请执行的判决文书明显缺乏事实根据，明显缺乏法律依据或者其他明显违法并损害被执行人合法权益的，人民法院应当裁定不准予执行。判决书存在上述诸多违法行为的情况下，人民法院依然做出了准予强制执行的裁定，显然对据以执行的判决书没有进行严格审査。综上所述，申请人认为呼和浩特市新城区人民法院的执行行为违反法律规定，且其作出的执行裁定书明显错误。为维护申请人合法权益，现申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，特提出书面执行复议申请。请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院作出的（2018）内0102执异107号执行裁定书，并责令新城区人民法院停止执行编号（2018）内0102执338号执行通知书。
本院查明，呼和浩特市新城区人民法院于2017年4月9日作出（2016）内0102民初3736号民事判决书，判决的主要内容为：徐晚龙于判决生效之日起十五日内返还王军360日立挖掘机一台（机型:ZXxxxx-3B，机号:AXCC1xxxxx；发动机号：6HK1-5xxxxx）；徐晚龙赔偿王军停运损失117万元（从2014年6月26日起至2016年7月29日止）,于判决生效之日起十五日内履行完毕。判决后，徐晚龙不服提出上诉。2017年8月16日，本院作出（2017）内01民终2715号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后王军申请强制执行。2018年2月25日，呼和浩特市新城区人民法院向被执行人徐晚龙发出（2018）内0102执338号执行通知书。同日，呼和浩特市新城区人民法院作出（2018）内0102执338号执行裁定书，裁定：一、查封、扣押、扣划、冻结被执行人徐晚龙1170000元及逾期利息或同等价值的财产；二、被执行人徐晚龙返还申请人王军360日立挖掘机一台（机型:ZXxxxx-3B，机号:AXCC1xxxxx；发动机号：6HK1-570980）。2018年4月1日，徐晚龙提出执行异议。2018年6月4日，呼和浩特市新城区人民法院作出（2018）内0102执异107号执行裁定书，裁定驳回徐晚龙的异议请求。
本院认为，呼和浩特市新城区人民法院作出的（2018）内0102执异107号裁定，认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人徐晚龙提出的复议理由主要是针对执行依据民事判决主张权利，其不属于执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回徐晚龙的复议申请，维持呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执异107号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 辛宗寿
二〇一八年七月二十四日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执复85号复议申请人（被执行人）：徐晚龙，住内蒙古自治区呼和浩特巿新城区。申请执行人：王军，住内蒙古自治区呼和浩特巿新城区。复议申请人徐晚龙不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执异107号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，执行法院依据生效的法律文书及申请执行人的申请，向被执行人徐晚龙发出执行通知书，并裁定查封、扣押、扣划、冻结被执行人的财产，符合法律规定，执行行为正确。异议人提出的法院执行行为违法的异议理由不能成立。异议人徐晚龙提出法院据以执行的裁决文书明显缺乏依据的异议，不属于异议案件的审查范围，当事人可通过其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议或复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人徐晚龙的异议请求。复议申请人徐晚龙称，一、呼和浩特市新城区人民法院的执行行为违反法律规定，主要有以下几点：1、呼和浩特市新城区人民法院法官没有告知申请人享有的任何诉讼权利，也没有听取被执行人的陈述和申辩意见，也没有告知合议庭的组成人员，显然属于程序违法。2、呼和浩特市新城区人民法院的执行程序不合法，未书面告知当事人在执行程序中享有的权利和义务等相关情况。根据《最高人民法院关于人民法院执行公幵的若干规定》第三条及第五条：人民法院受理执行案件后，应当及时将立案的有关情况、当事人在执行程序中的权利和义务以及可能存在的执行风险以及案件承办人或合议庭成员及联系方式书面告知双方当事人。呼和浩特巿新城区人民法院并未依法告知申请人，实际上剥夺了申请人进行申辩的权利，不能保证执行行为的合法性。二、申请强制执行期限不符合法律规定，呼和浩特市新城区人民法院不应当受理王军的执行申请。作为执行依据的（2016）内0102民初3736号民事判决书存在严重的认定事实不清和适用法律错误等问题，申请人对此判决不服已经依法向内蒙古自治区高级人民法院提起再审申请。作为执行依据的生效判决目前合法性及其法律效力都有待自治区高级人民法院最终确定。并且，公安机关（呼和浩特市公安局）对于王军的侵权行为行政不作为一案现己上诉至呼市中院，故王军是否侵权仍有待确认。再者，申请人受到王军侵害后，向呼市新城区人民政府递交了《查处申请书》，请求查处该违法行为；新城区政府不作为一案现已在最高人民法院再审立案，案号为（2018）最高法行申4471号。因此，呼和浩特市新城区人民法院不应受理王军提出的执行申请。三、据以执行的裁决书明显缺乏事实依据和法律依据，呼和浩特市新城区人民法院应裁定不予执行。首先，王军并非实施渣土清运行为，而是对于申请人的房屋实施违法拆除和破坏行为。申请人的房屋被新城区政府强拆，其下有大量财物被掩埋，并且呼和浩特市中级人民法院（2015）呼行初字第00034号行政判决书已经确认新城区人民政府实施的拆除房屋行为违法，并明确了申请人享有案涉房屋所有权，且至今申请人未得到补偿，因此，案涉房屋仍然属于申请人徐晚龙的私人财产，其享有完整的处分权利，华盛公司或其他单位没有任何处分权利和拆除权利。在此前提下，王军等人的行为明显属于破坏私人合法财产的违法行为，不法侵害现实存在且正在进行，故申请人的行为属于正当防卫。一审、二审法院认定被申请人是实施渣土清运行为，这属于事实认定错误。其次，对于王军遭受的停运损失，王军未提供充分的证据予以证明，由于其车辆不是24小时持续营运，一审法院认定的损失数额明显与实际不符。况且，该损失是由其自身侵权行为所致，理应由其自行承担。再次，王军虽不是呼和浩特市新城区人民政府直接雇佣的施工人员，但是，确实实施了违法破坏和拆除申请人房屋的行为，不论其直接受雇于何主体，其行为与新城区人民政府的行为的目的和结果均是一致的、均造成了对徐晚龙合法财产权的侵害。因此，可以认定王军的行为与呼和浩特市新城区人民政府的强拆行为具有内在关联。然而，人民法院仅以王军非新城区人民政府雇佣人员为由认定其破坏行为与新城区人民政府的强拆行为无关，这属于明显的认定事实错误。四、呼和浩特市新城区人民法院在实体上未对涉案裁决书进行严格审査，在程序上也违反了相关规定，侵害了申请人的权利。人民法院未对该裁决书进行认真审査。被申请执行的判决文书明显缺乏事实根据，明显缺乏法律依据或者其他明显违法并损害被执行人合法权益的，人民法院应当裁定不准予执行。判决书存在上述诸多违法行为的情况下，人民法院依然做出了准予强制执行的裁定，显然对据以执行的判决书没有进行严格审査。综上所述，申请人认为呼和浩特市新城区人民法院的执行行为违反法律规定，且其作出的执行裁定书明显错误。为维护申请人合法权益，现申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，特提出书面执行复议申请。请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院作出的（2018）内0102执异107号执行裁定书，并责令新城区人民法院停止执行编号（2018）内0102执338号执行通知书。本院查明，呼和浩特市新城区人民法院于2017年4月9日作出（2016）内0102民初3736号民事判决书，判决的主要内容为：徐晚龙于判决生效之日起十五日内返还王军360日立挖掘机一台（机型:ZXxxxx-3B，机号:AXCC1xxxxx；发动机号：6HK1-5xxxxx）；徐晚龙赔偿王军停运损失117万元（从2014年6月26日起至2016年7月29日止）,于判决生效之日起十五日内履行完毕。判决后，徐晚龙不服提出上诉。2017年8月16日，本院作出（2017）内01民终2715号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后王军申请强制执行。2018年2月25日，呼和浩特市新城区人民法院向被执行人徐晚龙发出（2018）内0102执338号执行通知书。同日，呼和浩特市新城区人民法院作出（2018）内0102执338号执行裁定书，裁定：一、查封、扣押、扣划、冻结被执行人徐晚龙1170000元及逾期利息或同等价值的财产；二、被执行人徐晚龙返还申请人王军360日立挖掘机一台（机型:ZXxxxx-3B，机号:AXCC1xxxxx；发动机号：6HK1-570980）。2018年4月1日，徐晚龙提出执行异议。2018年6月4日，呼和浩特市新城区人民法院作出（2018）内0102执异107号执行裁定书，裁定驳回徐晚龙的异议请求。本院认为，呼和浩特市新城区人民法院作出的（2018）内0102执异107号裁定，认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人徐晚龙提出的复议理由主要是针对执行依据民事判决主张权利，其不属于执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回徐晚龙的复议申请，维持呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102执异107号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  辛宗寿二〇一八年七月二十四日书记员  付鑫磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初33401号
原告：北京安捷之旅国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号1608室。
法定代表人：秦彤，总经理。
委托诉讼代理人：柴洪敏，女，1990年5月31日出生，汉族，北京安捷之旅国际旅行社有限公司职员。
被告：张志鹏，男，汉族，1991年7月12日出生，自述为无业，户籍所在地河北省廊坊市广阳区。
本院受理的原告北京安捷之旅国际旅行社有限公司诉被告张志鹏劳动争议一案中，因原告北京安捷之旅国际旅行社有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第00636号裁决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费5元，由原告北京安捷之旅国际旅行社有限公司负担（已交纳）。
审判员 李 军
二〇一八年六月二十一日
书记员 王子元
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初18930号
原告：北京启智供暖有限责任公司。
法定代表人：路文彬，经理。
委托诉讼代理人:张学记，北京习道律师事务所律师。
被告：张秀果。
本院审理原告北京启智供暖有限责任公司与被告张秀果供用热力合同纠纷一案,经人民调解员赵永利调解，人民调解员王友忠担任记录，原告北京启智供暖有限责任公司于2018年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京启智供暖有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京启智供暖有限责任公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年十月十日
书记员 崔 妍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=77b2980a-6d59-48c4-a48d-a97c010c1a5b&imgId=NzdiMjk4MGEtNmQ1OS00OGM0LWE0OGQtYTk3YzAxMGMxYTViMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内01执异182号
异议人:韩春香，住内蒙古呼和浩特市新城区。
异议人:郭秀英，住内蒙古呼和浩特市新城区。
申请执行人：张德意，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被执行人：李栓栓，住内蒙古呼和浩特市新城区。
本院在执行张德意与李栓栓民间借贷纠纷一案中，韩春香、郭秀英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人韩春香、郭秀英提出的主要异议理由，执行拍卖依据是错误的；主债务人有充足的资产不执行，执行与连带人无关的房产是违法的行为；在生效文书执行前分割的财产合法有效，李栓栓的债务是单方债务与韩春香无关，最高人民法院的判决也与韩春香无关，拍卖必须撤销；在承租人不知情的情况下拍卖租赁房屋，拍卖无效，本案中的承租人实际上是该拍卖房产的共有权人，李栓栓在购此房产中没出分文，请求撤销拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。关于该案异议人韩春香曾提出执行异议，已被本院裁定驳回，现韩春香、郭秀英就该案再次提出执行异议，不符合上述法律规定，此外涉案房屋产权证已确定异议人郭秀英不是该房屋所有权人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二条规定，裁定如下：
驳回韩春香、郭秀英的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 胡尔查
审判员 任小军
审判员 贺海涛
二〇一八年八月二十九日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内01执异182号异议人:韩春香，住内蒙古呼和浩特市新城区。异议人:郭秀英，住内蒙古呼和浩特市新城区。申请执行人：张德意，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。被执行人：李栓栓，住内蒙古呼和浩特市新城区。本院在执行张德意与李栓栓民间借贷纠纷一案中，韩春香、郭秀英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人韩春香、郭秀英提出的主要异议理由，执行拍卖依据是错误的；主债务人有充足的资产不执行，执行与连带人无关的房产是违法的行为；在生效文书执行前分割的财产合法有效，李栓栓的债务是单方债务与韩春香无关，最高人民法院的判决也与韩春香无关，拍卖必须撤销；在承租人不知情的情况下拍卖租赁房屋，拍卖无效，本案中的承租人实际上是该拍卖房产的共有权人，李栓栓在购此房产中没出分文，请求撤销拍卖。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。关于该案异议人韩春香曾提出执行异议，已被本院裁定驳回，现韩春香、郭秀英就该案再次提出执行异议，不符合上述法律规定，此外涉案房屋产权证已确定异议人郭秀英不是该房屋所有权人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二条规定，裁定如下：驳回韩春香、郭秀英的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长  胡尔查审判员  任小军审判员  贺海涛二〇一八年八月二十九日书记员  付鑫磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ec65a6b-371e-46e9-9bea-a97c0109e264&imgId=MWVjNjVhNmItMzcxZS00NmU5LTliZWEtYTk3YzAxMDllMjY0MC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内01执异60号
异议人（申请执行人）:内蒙古禾华农牧林综合开发有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市和林格尔县。
法定代表人：王团兵，该公司董事长。
被执行人：北京中垦贸易公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：孟凡儒，该公司经理。
第三人:内蒙古自治区五原县。
法定代表人:张玉祥，该局局长。
在本院执行内蒙古禾华农牧林综合开发有限公司与北京中垦贸易公司买卖合同纠纷一案中，异议人内蒙古禾华农牧林综合开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人内蒙古禾华农牧林综合开发有限公司称，呼市中级法院在执行内蒙古禾华农牧林综合开发有限公司与北京中垦贸易公司的买卖奶牛合同纠纷一案中，于2007年2月1日向协助执行人五原县畜牧局送达（2006）呼法执字第110号协助执行通知书并附(2005)呼民初字第64号民事裁定书：1、冻结北京中垦贸易公司560万元存款或查封等值其他财产(奶牛)。2、暂停支付3545000元奶牛款，等候呼市中院通知。呼市中院的协助执行通知及裁定是2005年4月14日送达五原县畜牧局，有副局长签字回执。五原县畜牧局在未向呼市中院通报的情况下，无视法律裁定、协执的规定，擅自与中垦贸易公司串通将本案已查封冻结的款项及奶牛转移处理。致使本案唯一已査封冻结的执行标的流失，无从执行。呼市中院的呼法执字（2006）第110-2号裁定违反法律规定，只追究五原县擅自支付的19.16万元责任，本案的560万元及利息的标的却只字未提。导致禾华公司十余年的经济损失，给执行本案造成重大关健错误。
申请人于2010年12月29日收到呼巿中级人民法院（2006）呼法执字110-2号民事裁定书。申请人不服，特申请撤销该裁定，另下新裁定，由五原县畜牧局承担判决书判决的560万元人民币及同期利息。承担由于未按法律裁定、协助执行等方面所造成的债务连带责任。
本院查明，本院于2005年4月14日作出(2005)呼民初字第64号民事裁定书，裁定冻结北京中垦贸易公司银行存款560万元，或查封等值其他财产。2006年8月3日，本院作出(2005)呼民初字第64号民事判决书，判决：北京中垦贸易公司于判决生效后十日内给付内蒙古禾华农牧林综合开发公司奶牛款5600000元及利息。2007年2月1日，本院向第三人内蒙古自治区五原县畜牧局送达了（2006）呼法执字第110号协助执行通知书，要求内蒙古自治区五原县畜牧局将本院于2005年4月14日冻结的被执行人北京中垦贸易公司应收款354.5万元划入指定账户。2010年12月29日，本院作出（2006）呼法执字第110-2号民事裁定书，裁定协助执行人内蒙古自治区五原县畜牧局在擅自支付而未能追回的19.16万元范围内，向申请执行人内蒙古禾华农牧林综合开发有限公司承担赔偿责任。
另查明，在本院执行内蒙古禾华农牧林综合开发有限公司与北京中垦贸易公司买卖合同纠纷一案中，内蒙古禾华农牧林综合开发有限公司于2015年8月10日向本院申请追加内蒙古自治区五原县畜牧局为被执行人，本院于2015年9月7日作出（2015）呼执异字第00045号执行裁定书，裁定驳回内蒙古禾华农牧林综合开发有限公司追加内蒙古自治区五原县畜牧局为被执行人的申请。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。内蒙古禾华农牧林综合开发有限公司与北京中垦贸易公司买卖合同纠纷一案中，内蒙古禾华农牧林综合开发有限公司曾提出追加内蒙古自治区五原县畜牧局为被执行人的申请，已被本院裁定驳回，现内蒙古禾华农牧林综合开发有限公司再次对同一执行行为向本院提出执行异议，其提出异议不符合上述的法律规定，故其异议理由本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回内蒙古禾华农牧林综合开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 胡尔查
审判员 金巴根
审判员 任小军
二〇一七年七月十九日
书记员 付鑫磊
文书内容呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内01执异60号异议人（申请执行人）:内蒙古禾华农牧林综合开发有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市和林格尔县。法定代表人：王团兵，该公司董事长。被执行人：北京中垦贸易公司，住所地北京市西城区。法定代表人：孟凡儒，该公司经理。第三人:内蒙古自治区五原县。法定代表人:张玉祥，该局局长。在本院执行内蒙古禾华农牧林综合开发有限公司与北京中垦贸易公司买卖合同纠纷一案中，异议人内蒙古禾华农牧林综合开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人内蒙古禾华农牧林综合开发有限公司称，呼市中级法院在执行内蒙古禾华农牧林综合开发有限公司与北京中垦贸易公司的买卖奶牛合同纠纷一案中，于2007年2月1日向协助执行人五原县畜牧局送达（2006）呼法执字第110号协助执行通知书并附(2005)呼民初字第64号民事裁定书：1、冻结北京中垦贸易公司560万元存款或查封等值其他财产(奶牛)。2、暂停支付3545000元奶牛款，等候呼市中院通知。呼市中院的协助执行通知及裁定是2005年4月14日送达五原县畜牧局，有副局长签字回执。五原县畜牧局在未向呼市中院通报的情况下，无视法律裁定、协执的规定，擅自与中垦贸易公司串通将本案已查封冻结的款项及奶牛转移处理。致使本案唯一已査封冻结的执行标的流失，无从执行。呼市中院的呼法执字（2006）第110-2号裁定违反法律规定，只追究五原县擅自支付的19.16万元责任，本案的560万元及利息的标的却只字未提。导致禾华公司十余年的经济损失，给执行本案造成重大关健错误。申请人于2010年12月29日收到呼巿中级人民法院（2006）呼法执字110-2号民事裁定书。申请人不服，特申请撤销该裁定，另下新裁定，由五原县畜牧局承担判决书判决的560万元人民币及同期利息。承担由于未按法律裁定、协助执行等方面所造成的债务连带责任。本院查明，本院于2005年4月14日作出(2005)呼民初字第64号民事裁定书，裁定冻结北京中垦贸易公司银行存款560万元，或查封等值其他财产。2006年8月3日，本院作出(2005)呼民初字第64号民事判决书，判决：北京中垦贸易公司于判决生效后十日内给付内蒙古禾华农牧林综合开发公司奶牛款5600000元及利息。2007年2月1日，本院向第三人内蒙古自治区五原县畜牧局送达了（2006）呼法执字第110号协助执行通知书，要求内蒙古自治区五原县畜牧局将本院于2005年4月14日冻结的被执行人北京中垦贸易公司应收款354.5万元划入指定账户。2010年12月29日，本院作出（2006）呼法执字第110-2号民事裁定书，裁定协助执行人内蒙古自治区五原县畜牧局在擅自支付而未能追回的19.16万元范围内，向申请执行人内蒙古禾华农牧林综合开发有限公司承担赔偿责任。另查明，在本院执行内蒙古禾华农牧林综合开发有限公司与北京中垦贸易公司买卖合同纠纷一案中，内蒙古禾华农牧林综合开发有限公司于2015年8月10日向本院申请追加内蒙古自治区五原县畜牧局为被执行人，本院于2015年9月7日作出（2015）呼执异字第00045号执行裁定书，裁定驳回内蒙古禾华农牧林综合开发有限公司追加内蒙古自治区五原县畜牧局为被执行人的申请。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。内蒙古禾华农牧林综合开发有限公司与北京中垦贸易公司买卖合同纠纷一案中，内蒙古禾华农牧林综合开发有限公司曾提出追加内蒙古自治区五原县畜牧局为被执行人的申请，已被本院裁定驳回，现内蒙古禾华农牧林综合开发有限公司再次对同一执行行为向本院提出执行异议，其提出异议不符合上述的法律规定，故其异议理由本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回内蒙古禾华农牧林综合开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长  胡尔查审判员  金巴根审判员  任小军二〇一七年七月十九日书记员  付鑫磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初10384号
原告：北京君爱之语时装有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店新村南里604号。
法定代表人：秦丽婷，总经理。
委托诉讼代理人：王红光，女，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：文乾，男，该公司法务经理。
被告：谭素霞，女，1972年3月2日出生，汉族，住北京市通州区。
原告北京君爱之语时装有限责任公司（以下简称原告）与被告谭素霞（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红光、文乾，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付2017年1月1日至2017年2月24日工资4569元；2.原告无需支付违法解除劳动关系赔偿金2500元；3.原告无需支付2017年2月9日至2016年2月24日未签劳动合同双倍工资差额2184元。事实和理由：原被告之间签订有劳动合同，不应支付双倍工资。被告不来上班，原告也找不到被告，双方劳动关系处于中止状态。
被告辩称，原被告签订劳动合同后，原告未将劳动合同给被告。原告将被告辞退，且未支付2017年1月、2月的工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.被告2016年10月31日入职原告。原告提交了劳动合同书，显示约定期限为2016年10月31日至2017年10月30日。被告认可劳动合同末页签字，称当时合同内容是手写的，但现在是打印的，且内容与签订时不一致，故对劳动合同内容不予认可。
2.被告主张月工资2500元。劳动仲裁据此计算了2017年1月工资2500元和2017年2月工资2069元。原告于本案庭审中表示对仲裁裁决的工资数额予以认可。
3.被告主张2017年2月24日被原告辞退，并提交了微信对话截图，显示对方称：“公司叫我通知你们俩从明天开始不用来了”，被告称其为工作所在门店的店长。原告对此不予认可。
4.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第07484号裁决书，裁决：原告支付被告2017年1月工资2500元、2月工资2069元、违法解除劳动关系赔偿金2500元、2017年1月31日至2017年2月24日未签订劳动合同双倍工资差额2184元，驳回被告的其他仲裁请求。
本院认为,原告提交的劳动合同显示约定劳动期限覆盖了被告工作期间，被告虽不认可劳动合同内容，但未能提供反证，本院采信劳动合同内容，故原告无需支付被告仲裁裁决的未签订劳动合同双倍工资差额。原告表示认可仲裁裁决的工资数额，本院不持异议。被告提交的微信显示其被辞退，原告虽不认可微信内容，但未能提供证据证实其所主张的双方劳动关系中止的情况，本院采信被告主张，故原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金2500元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告北京君爱之语时装有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告谭素霞2017年1月工资2500元、2月工资2069元；
二、原告北京君爱之语时装有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告谭素霞违法解除劳动关系赔偿金2500元；
三、原告北京君爱之语时装有限责任公司无需支付被告谭素霞2017年1月31日至2017年2月24日未签订劳动合同双倍工资差额2184元；
四、驳回原告北京君爱之语时装有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京君爱之语时装有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 朱宝芹
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 涛