河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3574号
上诉人（原审原告）：杨雪生，男，1950年12月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：任景莲，女，1964年11月16日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人；杨瑞芳，女，1990年6月7日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：张秋菊，女，1982年8月5日出生，汉族，住遂平县。
上诉人杨雪生因与张秋菊租赁合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨雪生及其委托代理人任景莲、杨瑞芳，被上诉人张秋菊到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
杨雪生上诉请求，撤销原判，依法改判。事实与理由：原判决认定事实错误，双方当事人签订的《房屋租赁合同》明确约定年租金100800元，张秋菊拖欠一年半房租151200元，其严重违约，致使合同目的无法实现，应当依法解除租赁合同，支付拖欠的租金。张秋菊一审申请证人出庭作证，证人证言之间相互矛盾，是虚假证言。房租是否交付不是靠证人证言来证明，如果交付房租，上诉人应当出具房租收据凭证。按照证人证言，房租不是一次性交付，而是分多次交付，分多次交付房租的情况不让上诉人出具收条不符合交易习惯。从张秋菊提交的其与杨雪生、综合执法局工作人员李伟的对话录音，可以证明张秋菊欠杨雪生的房租。该录音内容可以证明二个问题，1、录音显示张秋菊欠租金，张秋菊欠房租的事实真实。2、录音中证明欠租金，那么张秋菊申请的证人证言虚假。原判决以上诉人主张无事实依据驳回起诉错误。
张秋菊辩称，其不欠杨雪生房租，不可能租赁其房屋经营一年半，还不交付房租，是综合执法局拆他的房子，有证人出庭作证。请求驳回上诉，维持原判。
杨雪生一审诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的房屋租赁合同，并返还原告的房屋；2、被告支付拖欠原告租金151200元（自2015年1月1日起至2016年6月30日止）及利息；3、被告向原告支付房屋的占有使用费，从2016年7月1日计起至被告将上述房屋返还给原告之日止。
一审法院认定事实，2014年12月31日，杨雪生、张秋菊签订《房屋租赁合同》一份，杨雪生为甲方，张秋菊为乙方，合同载明：“一、该房屋座落于市交通路东段（市房地产交易处对面路北），从西边数门面房第一、二间，共计２间。二、租赁期限：乙方租赁期限为叁年，即自2014年12月31日起至2017年12月31日止。三、租赁金额：该房产租赁金额为每月8400元，年租金为100800元。四、租金交付办法及期限：乙方应在签订本合同时，向甲方交付一年的租金100800元。此后以每一年为一交租周期，乙方需先交租后使用，交款日为下一周期十日前。…十因房屋改造，给乙方造成不便，每年减免房租13600元，乙方保证给甲方60天改造期，如果60天不给甲方改造，每年按100800元。”并在合同上加注：“改造后负责铺地板，玻璃损失，负责恢复原状（甲方）。乙方如果给甲方60天改造时间后，甲方不改造，房租仍为84000元，至2017年12月31日止不涨房租。”合同签订后，杨雪生即将该房屋交给张秋菊使用。
2016年1月10日，杨雪生出具租房协议一份，载明：“每月8400元，6个月50400元，转让费40000元。50400元-40000元，实收10400元，壹万零肆佰元。杨雪生，2016年1月10日。”
另查明，2016年5月10日，杨雪生、张秋菊及李伟在驿城区综合执法局协商房屋租金事宜时双方对话录音显示：李伟：你啥想法？杨雪生：现在他违约了。李伟：谁定的违约，得有依据啊！杨雪生：合同上面有，这个都不用说了，说这个话长了，违约了。现在是她要扒我的房子，可以呀说，既然她不讲理。她违约欠我半年的房租。还有2015年该补13600元，还有打架赔偿我，搁一块2万多，总共8万多。李伟：欠你多少？杨雪生：半年房租50400元，加上13600元。李伟系驿城区综合执法局执法大队书记，杨雪生对该份录音资料无异议。
诉讼中，张秋菊申请证人钱某、朱某、牛某、张某1、杨某、聂某、张某2、姚某出庭作证，钱某陈述：其与张秋菊系朋友关系，2015年1月1日，我去张秋菊店里玩，看到张秋菊拿了60000元钱，给她的房东杨雪生的老婆房租。朱某陈述：其与张秋菊系朋友关系，2015年1月2日上午，我哥哥朱永鹏（与被告张秋菊共同经营的金丝猴糖果专卖店）在洛阳给我打电话让我去交房租，我送24000元到房东杨雪生家亲手交给杨雪生的老婆任景莲。证人牛某陈述：其系被告以前的店员，2015年1月1日，看到张秋菊把60000元的房租给了房东的妻子，第二天又给了24000元。张某1陈述：其系张秋菊的店员，10400元钱给了原告房东了，当时是张秋菊取了10000元钱，又从收银台里拿了400元钱，从验钞机里又验了一遍拿走了。杨某陈述：其系张秋菊老婊，2016年1月10日，下午给我打电话，我过去到晚上7点多的时候，张秋菊把卡给姚建伟，让他取钱给杨雪生。聂某陈述：其与张秋菊系朋友，2014年10月20日左右，我借了张秋菊6万元，她给我电话说要交房租，让我把钱给她拿过去，我就把钱还给他了。张某2陈述：其与被告系姐弟关系，2015年3月4日，我去我姐家拿小孩的衣服，我姐在门口给我说，现在生意淡，房东要求改造房子，杨雪生说，现在不改造，有时间再说。姚某陈述：其与张秋菊原是夫妻关系，10400元是我给张秋菊的，因为杨雪生非要她当天给他钱，张秋菊把卡给我，让我取的钱，取了钱以后，又从收银机里拿了400元给杨雪生，店里监控显示这个给钱的场景。以上事实，由当事人陈述及相关证据在卷，经一审庭审质证，据以认定。
一审法院认为，双方经平等协商自愿签订的房屋租赁合同，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，张秋菊申请出庭的证人钱某、朱某、牛某、张某1、杨某、聂某、张某2、姚某出庭作证，其八人证明，本案双方当事人签订合同后，张秋菊将2015年1月1日至2016年6月30日房屋租金向杨雪生支付的情况及双方协商对房屋进行改造的事实，该八人证言与张秋菊提供的本案双方及李伟的录音资料，视频资料及2016年1月10日杨雪生出具的所谓的“租房协议”相互印证，杨雪生没有证据证明张秋菊拖欠房屋租赁费的相关证据，张秋菊提交的上述证据客观真实，予以采信。张秋菊在履行协议过程中不存在违约，杨雪生以张秋菊没有交纳房屋租赁费用为由，要求解除双方签订的房屋租赁合同，无事实依据，不予支持。杨雪生要求张秋菊支付拖欠租金151200元无事实依据，不予支持。原审法院判决：驳回原告杨雪生的诉讼请求。案件受理费3320元，减半收取1660元，由杨雪生负担。
本院二审期间，上诉人杨雪生提交其自称与张秋菊于2015年1月23日的书面短信记录一份、张秋菊分别与其姨李秀英、杨雪生之女杨瑞芳的微信通话记录各一份，张秋菊与李秀英的录音资料一份，证明张秋菊自己承认其没有支付2015年全年和2016年上半年房租的事实。张秋菊质证意见为：1、杨雪生提交的书面短信记录，内容部分真实、但不完整，该证据形式仅是截屏，且发送时间错误，不是2015年1月23日，应为2016年7月7日，该证据系伪造，并提供存储在其手机上的完整短信记录为证。2、张秋菊与李秀英、杨瑞芳之间的微信聊天记录内容真实，但记录显示的所谓给杨雪生房租指的是2016年下半年房租，该部分房租确实没有支付，但不能证明张秋菊承认欠杨雪生2015年和2016年上半年房租。并出示其存储在手机中与杨雪生、李秀英、杨瑞芳的原始短信和完整的微信聊天记录，证明杨雪生提供的短信记录虚假、微信通话记录系断章取义。3、张秋菊与李秀英2016年6月7日的录音记录，没有显示与不能证明张秋菊说欠杨雪生租赁费。二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，2014年12月31，上诉人杨雪生与被上诉人张秋菊签订的房屋租赁合同，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，系有效合同。本案双方当事人争议的是张秋菊是否已向杨雪生实际支付2015年全年和2016年上半年的房屋租赁费。杨雪生上诉称原判决认定事实错误，张秋菊没有向其支付房租，并于二审中提交的其与张秋菊之间的书面“短信记录”，但杨雪生本人手机没有该条记录的原始存储信息加以印证，其形式不合法，且显示的内容和发送时间与张秋菊手机中保存的该条短信内容和发送时间不一致。张秋菊手机中保存的该条信息系原始信息记录，从修改短信的技术难度来看，该条短信的收发人、内容及发送时间不会被轻易修改，而杨雪生本人手机中也没有保存其举证的该条短信原始记录，其真实性无法核实，本院不予采信。杨雪生提供的两条微信和录音记录，张秋菊虽认可其微信内容和发送时间真实，但都不能证明张秋菊自认没有向杨雪生支付2015年全年和2016年上半年房租。张秋菊一审申请八位证人出庭作证，证人陈述了张秋菊向杨雪生交付合同履行期租金的具体情况，八人出庭证言与张秋菊提供的视频资料、涉及案外人李伟三人的录音资料，及杨雪生提供的2016年1月10日“租房协议”相互印证，原审法院据此认定张秋菊已向杨雪生支付租赁费，事实清楚，证据充分。杨雪生要求解除房屋租赁合同无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3320元，由上诉人杨雪生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宏光
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵 婧