江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初2967号
原告：镇江市天亿化工研究设计院有限公司，统一社会信用代码91321102468657235G，住所地江苏省镇江市千秋桥街1××号。
法定代表人：陈筱武，该公司经理。
委托诉讼代理人：王义和，江苏宁盾律师事务所律师。
被告：镇江市京口区城市管理局，组织机构代码01447290-6，住所地江苏省镇江市京口区东吴路125号。
法定代表人：王荣兵，该局局长。
委托诉讼代理人：朱虹，江苏金华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原蓉，江苏金华通律师事务所律师。
原告镇江市天亿化工研究设计院有限公司（以下简称镇江天亿公司）与被告镇江市京口区城市管理局（以下简称京口城管局）互易纠纷一案，本院2017年8月22日立案。在适用简易程序的审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序。本院前后三次公开开庭进行审理，原告镇江天亿公司的委托诉讼代理人王义和，被告京口城管局的委托诉讼代理人朱虹、原蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江天亿向本院提出诉讼请求：1.判决解除2004年9月2日镇江市化工研究设计院（原告原名称，以下简称镇江化研院）与被告签订的《协议书》并各自返还财产；2.判决被告赔偿损失400万元。事实与理由：2004年9月2日，镇江化研院与被告签订《协议书》一份，约定房屋互易事宜。镇江化研院将其名下本市东吴路125号房产（以下简称125号房产）及附属土地使用权转让给被告，被告将其名下本市千秋桥街1××号房产（以下简称1××号房产）转让给原告，双方约定被告协助办理土地使用权变更，逾期不能变更视为违约等。合同生效后，原告依约履行全部合同义务，但被告却未将1××号房产的土地使用权变更至原告名下，且所涉土地仍以划拨性质登记在被告名下。原告认为其合同目的无法实现，交易行为违反了房地合一的法律强制性规定。2017年2月，原告向被告发出《限期履约通知书》。同年4月，原告向被告发出《解约通知书》，被告对解约通知未提出异议，同意合同解除，双方应各自返还财产。原告认为被告存在违约行为，应承担赔偿责任，原告损失达400万元以上，故提起诉讼。
被告京口城管局辩称，1.涉案互易合同已履行完毕，合同目的已经实现，原告要求解除合同无事实和法律依据。2.被告不存在违约行为，被告负有的合同义务是将千秋桥街1××号房产变更至原告名下及支付原告款项148万元，并不涉及土地使用权的变更问题。3.原告起诉已过诉讼时效。涉案协议签订于2004年，2007年原告取得1××号房产的产权证，从未主张过解除合同的权利，故认为原告起诉已过诉讼时效。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，本院根据证据的合法性、客观性、关联性进行综合认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年9月2日，镇江化研院（甲方）与京口城管局（乙方）签订《协议书》一份。约定：甲方将125号房产及附属土地使用权（国有土地使用面积1800㎡，房屋总面积2017㎡）转让给乙方，乙方将千秋桥街1××号房产（房屋总面积268㎡，含室内装修、空调等）转让给甲方；125号房产及附属土地使用权转让价格为448万元，房产过户及土地使用权出让的相关费用按有关政策规定由甲乙双方各自承担；1××号房产转让价格为85万元，房产过户费用在5万元以内的由甲方承担，超出5万元的部分由乙方承担，并由乙方负责办理；协议达成后，三日内乙方向甲方预付转让费160万元，甲方必须在2004年9月1日前将125号房产1、2、3层房屋及所有房屋出租合同原件移交乙方，……；2004年10月30日前，乙方付转让费140万元（乙方将1××号房产抵冲60万元，实付80万元）；2004年11月15日前甲方应将125号房屋所有权、土地使用权手续变更至京口城管局名下，乙方将1××号房产变更至甲方名下，乙方将余款148万元付清，土地使用权变更由乙方协助甲方共同办理，双方房产、土地面积均以产权证为准，逾期不能变更的视为违约；甲乙双方如一方违约，致使本协议无法履行的，应赔偿对方因此所遭受的一切经济损失，并按对方已付款项和已投入装修总费用的120%赔偿；甲方房屋产权及土地使用权手续变更后，由甲方与乙方按本协议相应条款签订正式房屋买卖合同和土地使用权出让合同。双方还对合同的其他权利义务进行了约定。
2004年12月6日，京口城管局将1××号房屋腾空后，经双方人员现场验收，上述房屋及部分室内设施移交镇江化研院。2007年7月11日，镇江天亿公司取得1××号房屋的房屋所有权证，楼层数为3层，建筑面积为240.98㎡。2007年12月19日，京口城管局取得1××号房屋占用范围内的国有土地使用权证，使用权面积为81㎡，土地用途为机关团体用地，类型为划拨国有土地使用权。同年12月28日，京口城管局将上述土地使用权证交付镇江天亿公司，镇江天亿公司工作人员出具《收条》一张，载明：今收到“京口区城市管理局”千秋桥街1××号土地使用证，证号NO.001102137。
2005年6月24日，125号房屋所有证变更至京口城管局名下。125号房屋占用范围内土地的性质原为划拨用地。2007年1月21日，镇江市国土资源局批复同意将125号面积为5086.1㎡的国有土地使用权出让给镇江天亿公司，出让用途为科研设计用地，出让单价为775元/㎡，期限自2003年11月30日至2033年11月29日。2011年4月11日，京口城管局取得了125号房屋占用范围内的土地使用权，面积为1928.5㎡，土地用途为商务金融用地，类型为出让用地。
2007年10月10日，镇江天亿公司与京口城管局签订《协议》一份。约定：2004年9月2日的协议第三条约定1××号土地使用权变更由京口城管局协助镇江天亿公司共同处理，按照约定京口城管局应先领取土地使用权证后再变更至镇江天亿公司；为减少不必要的过户费用，双方同意可由京口城管局直接以镇江天亿公司的名义申领土地使用权证；如京口城管局直接以镇江天亿公司的名义申领土地使用权证，产生的费用双方承担方式如下：镇江天亿公司直接申领土地使用权证的费用由京口城管局先行垫付；如镇江天亿公司直接申请土地使用权证的费用大于土地权属变更而发生的费用（应由镇江天亿公司承担的费用）1000元以上的部分，由京口城管局承担。
2008年7月1日，镇江天亿公司对京口城管局向本院提起诉讼。要求京口城管局支付剩余转让款、水电费、土地管理费、土地使用税、土地面积增大款等共计562414.08元。2009年4月20日，双方达成调解协议：1.镇江天亿公司与京口城管局共同将125号（范围以京口城管局实际占有的土地状况为准）土地使用权变更至京口城管局名下；2.京口城管局在取得上述土地使用权证后3日内支付镇江天亿公司款项339758.08元。上述调解内容，双方已履行完毕。
2017年2月13日，镇江天亿公司向京口城管局邮寄《限期履约通知书》一份，要求京口城管局在收到通知后15日内将1××号房屋的土地使用权变更至镇江天亿公司名下并与之确定赔偿履行方案，且注明如京口城管局在上述期限内未履行通知要求，视为根本违约。
2017年4月7日，镇江天亿公司向京口城管局邮寄《解约通知书》一份，通知京口城管局未将1××号房产的土地是使用权变更至镇江天亿公司名下，致使1××号房产的所有者权益无法实现，违背了房地合一的法律强制性规定，且在其要求的限期履行期限内仍未履行，通知京口城管局于收到通知之时《协议书》解除。
再查明，镇江化研院为镇江天亿公司原有名称。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否享有法定解除权及向被告送达的《解约通知书》是否产生合同解除的法律后果。原告认为被告未将1××号房屋占用范围内的土地使用权变更至原告名下，违反合同约定义务。且在限期内仍未履行，构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》九十四条第（四）项的规定，其享有合同解除权。本院需要确定的是被告是否负有将1××号房屋占用范围内的土地使用权变更至原告名下的义务。
2004年9月2日协议第一条约定“镇江化研院将125号房产及附属土地使用权转让给京口城管局、京口城管局将1××号房产转让给镇江化研院”，其后所有条文均显示镇江化研院用以互易的125号房产及附属土地使用权，京口城管局用以互易的是1××号房屋，并没有约定京口城管局将1××号房屋占用范围内的土地使用权用以互易。互易标的是互易合同最主要的合同内容，互易合同的其他内容均是围绕互易标的展开，双方对互易标的的约定应尽非常谨慎之注意义务。合同内容系双方当事人的真实意思表示，合同解释应遵从文意解释和目的解释的原则。从上述合同约定来看，不能认定双方有将1××号房屋占用范围内的土地使用权进行估价并作为互易标的的意思表示。
2004年9月2日协议签订时京口城管局并未取得1××号房屋占用范围内土地使用权的证书，双方对此明知。2007年10月10日的《协议》约定“按照约定京口城管局应先领取土地使用权证后再变更给镇江天亿公司，为了减少不必要的费用，可由京口城管局以镇江天亿公司名义申领土地使用权证”，双方协商由被告以原告名义申领土地使用权证，双方对1××号房屋占用范围内土地使用权过户至原告名下进行了约定，但该约定能否履行取决于约定的合法性和行政机关能否办理。
2007年12月28日，被告将其为产权人、性质为划拨用地的1××号房屋占用范围内的土地使用权证书交付原告，原告对此未提出异议，应视为原告对被告办证行为的认可，即先将1××号房屋占用范围内的土地使用权办理至被告名下，2007年10月10日《协议》直接将1××号房屋占用范围内土地使用权办理至被告名下的约定未能实际得到履行。
2015年3月1日实施的《不动产登记暂行条例》将房屋所有权和土地使用权进行一体化登记。之前的《房屋登记办法》和《土地登记办法》将房屋所有权与土地使用权分开登记，致本案出现了1××号房屋所有权人与土地使用权人并非同一主体的情况，但该行为并非不能弥补。
2004年9月2日协议第三条约定“京口城管局将1××号房产变更至镇江化研院名下，京口城管局将余款148万元付清。土地使用权变更由京口城管局协助镇江化研院共同办理，双方房产、土地面积均以产权证为准”，明确约定1××号房屋的土地使用权由被告协助原告共同办理，可知被告对1××号房屋占用范围内的土体使用权变更至原告名下负有协助义务，但办理产权证的主要工作应由原告负责。
根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，房屋及占用范围内的土地使用权实行的是房地一体化转让原则。2004年9月2日协议未将1××号房屋占用范围内的土地使用权作为互易标的，是未将土地使用权的价值考虑在互易价款中进行计算，但根据上述法律规定，1××号房屋在互易房屋所有权时，其占用范围内的土地使用权应一并转让，被告负有协助原告将该土地使用权过户至原告名下的义务。2004年9月2日协议对1××号房屋占用范围内土地使用权的变更费用未进行约定，2007年10月10日协议双方约定的被告直接以原告名义申领土地使用权证的约定实际未能履行，1××号房屋占用范围内的土地使用权由划拨转为出让，及由被告过户至原告名下的费用双方应依法承担。
由上可知，原、被告双方应共同协作完成1××号房屋占用范围内的土地使用权性质转变及权利变更，该行为并非被告一方义务。原告以被告单方限期内不履行为由，要求解除合同并赔偿损失的诉讼请求，不具有法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百七十五条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告镇江市天亿化工研究设计院有限公司的诉讼请求。
案件受理费38880元，由原告镇江市天亿化工研究设计院有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 侯慧明
人民陪审员 许国祥
二〇一八年九月十日
书 记 员 荆小琳