河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终904号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人：王英伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘亚辉，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李金枝。
委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭双印。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：房俊山，系该公司法律顾问。
上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口中心）因与被上诉人李金枝、郭双印、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（中国人寿郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初4213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人刘亚辉，被上诉人李金枝的委托诉讼代理人秦伊娜、被上诉人郭双印、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人房俊山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：请求依法改判原审判决，扣减多判决上诉人承担45388元。事实和理由：1、被上诉人李金枝提供的误工证明不能证明其在该工地工作的事实，首先李金枝未提供劳动合同及在当地居住的租房协议，或居住证明，其次误工证明的形式不合法无出具人的签字，加盖的公章也不是单位公章或财务章，故该证明不能作为认定事实的证据，李金枝的赔偿标准应按农村标准计算。2、被上诉人李金枝无法提供任何证据证明其女儿在城镇居住，原审法院认定按城镇标准计算被扶养人生活费无事实依据。3、原审认定的住院伙食补助费过高。4、原审法院认定精神扶慰金2万元数额过高。5、车辆评估费、鉴定费系间接损失，依照保险合同约定，该项损失不属于保险责任，不应由上诉人承担。
被上诉人李金枝辩称，1、李金枝在城镇工作居住，一审法院已经查明，缺少上诉人所说的证据并不能否认李金枝在城镇居住和工作的事实，原审按照城镇标准计算赔偿数额并无不当。2、根据（2005）民一他字25号《最高人民民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，计算扶养人生活费的标准是看李金枝是否在城镇居住，与其被扶养人在何处居住无关。3、上诉人认为住院伙食补助费、营养费以及精神扶慰金数额过高，并未提供相应法律依据。4、上诉人认为间接损失不予赔偿是根据保险合同约定，该约定属格式条款，保险公司不能证明对投保人进行充分的提示和说明，应由保险公司承担赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭双印辩称，同意原审判决。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，同意一审判决。
李金枝向一审法院起诉请求：1、请求判决赔偿各项损失共计197835元。2、案件受理费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年8月20日17时10分许，在商水县××十字路口处，郭双印驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由西向东行驶与头南尾北停放的李金枝驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆损坏、李金枝受伤的交通事故。2016年9月1日，商水县公安局交警大队作出商公交认字（2016）第526号道路交通事故认定书，认定郭双印负事故全部责任，李金枝无责任。事故发生后，李金枝在项城市中医院住院治疗25天，花费医疗费25005元，其中郭双印垫付医疗费900元。2016年11月28日，经周口川汇法医临床司法鉴定所鉴定，李金枝右侧多发肋骨骨折，伤残评定为十级；右锁骨骨折，伤残评定为九级；鉴定护理时间60日、营养时间90日、误工时间120日；李金枝支付伤残鉴定费用1580元。李金枝驾驶的电动车受损后，经河南省易德价格评估有限公司评估，确认车辆修复价格为2100元，李金枝支付车辆评估费400元。另查明，周梦宇系李金枝二女儿，2004年5月29日生，现年12岁。还查明，郭双印驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，在阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司分别投保有商业三者险，事故发生在保险合同期限内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。李金枝在本案所涉交通事故中受伤，其合理损失依法应获得相应的赔偿。由于郭双印在该事故中负全部责任，因此李金枝的损失，首先应由肇事车辆的保险人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在其交强险限额内先予赔偿，剩余部分由阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三责险限额内予以赔付，超出责任限额的部分，由郭双印予以赔付。对于李金枝要求承担的赔偿数额，其合理部分予以支持，具体数额确定如下：1、医疗费：25005元；2、护理费：5074元（30864元/年÷365天×60天），3、误工费8408元（25576元/年÷365天×120天）4、交通费：300元；5、营养费：2700元（30元/天×90天）；6、住院伙食补助费：1250元（50元/天×25天）；7、残疾赔偿金：107419元（25576元/年×21%×20年）；8、精神扶慰金：20000元；9、伤残鉴定费：1580元、10、车辆损失费：2100元；11、车辆评估费：400元；12、被扶养人生活费：10807元（17154元/年×6年÷2人×21%）。以上共计185043元。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在其交强险医疗费用限额内赔偿10000元、在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神扶慰金、被扶养人生活费、交通费共计110000元，下余63043元，阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司应在商业三者险赔偿限额内予以赔付。因李金枝所受损失未超出保险责任限额，故郭双印在本案中不承担赔偿责任。综上所述，李金枝要求赔偿其损失197835元的诉讼请求，予以支持185043元，其余部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付原告李金枝各项损失共计122000元；二、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司支付原告李金枝各项损失共计63043元；三、上述第一、二项于本判决生效之日起十日内全部支付，并将应付款汇入李金枝个人账户（开户行：河南省农村信用社周口市区联社建设路东段分社，账号：62×××71）；四、上述赔偿款中包含郭双印垫付的900元，李金枝应从该赔偿款中将900元支付给郭双印；五、驳回李金枝对郭双印的诉讼请求；六、驳回李金枝其他诉讼请求。案件受理费1488元，减半收取744元，由郭双印负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，关于本案赔偿标准问题，被上诉人李金枝一审中已提交所在工作单位出具的证明以及该单位营业执照，该两份证据相互印证能够证明李金枝在该单位工作的事实，上诉人阳光财险周口公司虽对此提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，故原审法院按照城镇标准计算相关赔偿数额并无不当。关于被扶养人生活费问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。因本案被上诉人李金枝的各项赔偿项目按城镇标准计算，故原审按照城镇标准计算被扶养人生活费符合法律规定。
关于伙食补助费、营养费问题，结合本案情况，原审认定伙食补助费50元/天、营养费30元/天，数额合理，并无不当。关于精神抚慰金数额问题，被上诉人李金枝的伤残情况一审中已经司法鉴定机构作出认定，结论为右侧多发肋骨骨折，伤残评定十级；右锁骨骨折，伤残评定九级。经本院审查，原审认定精神抚慰金20000元数额过高，与李金枝的伤残等级不符，故本院酌定支持精神抚慰金数额为10000元。
关于车辆评估费、鉴定费的承担问题，上诉人阳光财险周口公司诉称保险合同中明确约定车辆评估费、鉴定费系间接损失不属保险责任故其不应承担赔偿责任。但上诉人所依据的保险条款系格式条款，只能约束合同双方，对受害人李金枝不具有法律效力，且该车辆评估费、鉴定费的产生均与本案交通事故有直接关系，是为了查明案件事实，确认案件的损失而支出的必要的、合理的费用，故原审法院认定由上诉人承担车辆评估费、鉴定费并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初4213号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项、第六项；
二、变更周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初4213号民事判决第二项为上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司支付被上诉人李金枝各项损失共计53043元。
一审案件受理费1488元，减半收取744元，由郭双印负担；二审案件受理费454元，由阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪彬
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一七年二月二十七日
书记员 魏 婷