河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民重字第48号
原告吴某，女，1936年7月18日生，汉族，农民。
原告王某甲，女，1963年2月2日生，汉族，农民。
原告王某乙，女，1965年2月23日生，汉族，农民。
原告王某丙，女，1968年9月1日生，汉族，农民。
原告王某丁，女，1971年7月16日生，汉族，无业。
以上五原告共同委托代理人吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。
被告王某戊，男，1951年5月4日生，汉族，农民。
被告王某己，男，1953年6月15日生，汉族，唐山市第二十六中分校教师。
被告王某庚，男，1956年9月2日生，汉族，农民。
被告王某辛，男，1959年1月16日生，汉族，农民。
被告王某壬，女，1965年7月25日生，汉族，唐山市二运汽车三队下岗工人。
以上五被告共同委托代理人艾振荣，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
被告王某癸，男，1963年3月18日生，汉族。
原告吴某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁诉被告王某戊、王某己、王某庚、王某辛、王某癸、王某壬遗嘱继承纠纷一案，本院于2012年12月10日作出（2012）北民初字第1958号民事判决。判后，被告不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2013年4月27日作出（2013）唐民一终字第172号民事裁定书，裁定撤销了（2012）北民初字第1958号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁及五原告的委托代理人河北建宏昌律师事务所律师吴宝奇，被告王某戊、王某己、王某庚、王某辛、王某壬及其委托代理人唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者艾振荣到庭参加了诉讼。被告王某癸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某等5人诉称，原告吴某为六被告的继母，1979年6月7日，原告吴某与六被告之父王某某登记结婚，且婚后原告吴某一直居住于该争议房产之处至今。王某某于2011年12月8日病逝，王某某生前已经将该房屋产权变更为其个人所有，王某某担心原告吴某在其过世后无处居住，为了保证原告吴某的合法权益，王某某已通过遗嘱的形式将其房产权利全部留给原告吴某继承。王某某死生，其六子女多次与原告吴某就该房屋的产权继承问题发生纠纷，原告吴某与其多次调解无效，无奈诉至贵院，请求贵院能依法保护我的合法权益，判令原告吴某继承路北区果园乡边各寨一村王家街4排1号房产。
被告王某戊、王某己、王某庚、王某辛、王某壬辩称，1、涉案房产原系答辩人父亲王某某与亲生母亲刘玉珍夫妻所建，且当时由于条件困难，原建房屋系借钱所建。等子女即答辩人长大参加劳动后一起与父母共同还债。1976年地震，原房屋倒塌，地震当年答辩人王某戊、王某己、王某庚、王某辛与父母共同翻建，重新建起了涉案房产。所以涉案房产应作为王某某及其前妻刘玉珍、王某某的四个儿子即答辩人王某戊、王某己、王某庚、王某辛六个人的家庭共有财产，应先析产后再继承。故王某某的遗产范围应为三间房屋的六分之一。2、原告吴某所称的遗嘱真实性无法确定，答辩人认为是假的，不可能是父亲的真实意思表示，遗嘱应是无效的。即对遗嘱的真实性有异议，并提出了重新鉴定申请。3、无论遗嘱真实与否，遗嘱中所表述的是王某某将属于自己的部分由原告吴某一人继承，但并没有明确包括王某某继承其前妻的份额，所以王某某的遗产范围仅限于王某某个人所有的那部分份额，也就是三间房屋的六分之一。
被告王某癸未出庭未做答辩。
经审理查明，原告吴某与王某某于1979年6月7日登记结婚，双方均系再婚。原告吴某系其他四原告的生母，系各被告的继母，王某某系各被告的生父。王某某于2011年12月8日去世。2007年8月10日，王某某在唐山市路北区乔屯法律服务所立有遗嘱，内容为……一、立遗嘱人愿将开平区果园乡边各寨一村王家街21号【土地使用证：唐北集用（2005）第0219号，面积：277.2平方米】属于自己的部分由立遗嘱人的妻子吴某一人继承……。落款处有立遗嘱人王某某的签字及签字上所印指纹，见证人李建华、王娜的签字，代书人王娜的签字，落款时间为二00七年八月十日，并印有唐山市路北区乔屯法律服务所的公章。审理过程中路北区乔屯法律服务所工作人员王娜出庭作证，证实上述遗嘱的真实性。被告王某戊、王某己、王某庚、王某辛、王某壬对该遗嘱中王某某的签字、所按指纹的真实性有异议，并对王某某签字及部分指纹提出鉴定申请，经唐山市中级人民法院委托，唐山物证司法鉴定中心对遗嘱上王某某的签名及部分指纹进行鉴定。2012年11月13日，唐山物证司法鉴定中心分别做出唐物鉴（2012）痕检字第032号司法鉴定书，鉴定意见为1、《遗嘱》②上数第一行的指纹与样本卷宗第089页、092页下方王某某的签字上指纹不是同一手指捺印；2、的《遗嘱》②第二行的指纹中的左数第一个指纹与样本卷宗正卷第089页、092页下方王某某签字上指纹是同一人同一手指所捺印；3、《遗嘱》②右下角王某某签字上的指纹与样本卷宗正卷第089页、092页下方王某某签字上指纹是同一人同一手指所捺印。唐物鉴（2012）文检字第68号司法鉴定书，鉴定意见为《遗嘱》②中立遗嘱人王某某三字，是王某某本人书写。对上述鉴定意见被告王某戊、王某己、王某庚、王某辛、王某壬均不予认可，认为鉴定意见的分析论证不具备科学依据，分析过程主观性太强并提出申请要求重新鉴定，并申请要求对此次司法鉴定作为样本材料的（2005）北民初字第2560号卷宗中王某某的指纹与2010年1月1日协议书中王某某的指纹进行鉴定。被告王某戊、王某己、王某庚、王某辛、王某壬对遗嘱中涉及房产地址有异议，认为2007年当时果园乡已由开平区划到路北区，争议房产应为路北区果园乡边各寨一村王家街4排1号而非王家街21号。另查明，路北区果园乡边各寨一村民委员会出具证明两份，证明该村民王某某在该村王家街4排1号有平正房三间，证号为唐北集用（2005）第0219号，该房系1976年地震前所建，地震未倒塌。原审中，被告王某戊、王某己、王某庚、王某辛、王某壬及各原告均认可该房产系王某某与六被告生母刘玉珍震前所建，震后该房屋未倒塌。重审过程中，被告王某戊、王某己、王某庚、王某辛、王某壬主张因1976年地震该房屋倒塌，后系王某戊、王某己、王某庚、王某辛与父母共同翻建，重新建起了涉案房产。还查明刘玉珍去世后该房产尚未发生继承。被告王某癸表示不参加庭审，其尊重父亲王某某的遗嘱内容，但属于其继承的份额要求继承。
上述事实有双方当事人陈述、遗嘱、村委会证明、土地使用证、唐山物证司法鉴定意见书、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，2007年8月10日王某某所立遗嘱中处分的房屋记载的地址虽与登记在王某某名下的【土地使用证号为唐北集用（2005）第0219号】房屋地址不同，但遗嘱中所记载的该房屋土地使用证号系唐北集用（2005）第0219号，故应认定二者系同一房产，即座落在唐山市路北区果园乡边各寨一村王家街【土地使用证号唐北集用（2005）第0219号】平正房三间。重审过程中，被告王某戊、王某己、王某庚、王某辛、王某壬虽主张该房屋因1976年地震倒塌，后系王某戊、王某己、王某庚、王某辛与父母共同翻建，故该房屋应系王某某及其前妻刘玉珍、被告王某戊、王某己、王某庚、王某辛六人的家庭共有财产。但综合原审原、被告双方陈述及唐山市路北区果园乡边各寨一村民委员会出具的证明，应认定该房屋系王某某、刘玉珍二人共同所有，各占1／2份额。刘玉珍去世后，其名下该房屋的1／2份额应作为遗产由王某某及六被告依法继承，即王某某与六被告各继承该房屋的1／14份额，故王某某共占该房屋的4／7份额。王某某去世后，其名下该房屋的份额应作为遗产予以继承。被告王某戊、王某己、王某庚、王某辛、王某壬针对唐山物证司法鉴定中心出具的鉴定意见提出的重新鉴定申请，因该五被告未提出证据证明鉴定意见存在最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二十七条的情形，故不符合重新鉴定的条件，对该鉴定申请，本院不予准许。后被告王某戊、王某己、王某庚、王某辛、王某壬于2013年7月9日又重新提出要求对此次司法鉴定作为样本材料的（2005）北民初字第2560号卷宗中王某某的指纹与2010年1月1日协议书中王某某的指纹进行鉴定，因原告方对2010年1月1日协议书中王某某指纹的真实性不予认可，故五被告的鉴定申请本院不予准许。唐山物证司法鉴定中心做出的唐物鉴（2012）痕检字第032号司法鉴定书，其鉴定意见中虽然认定王某某所立遗嘱上数第一行的指纹不是同一手指捺印，但综合本案庭审及鉴定书中其他意见，本院认定王某某于2007年8月10日所立遗嘱系真实有效。故王某某去世后，其名下座落在唐山市路北区果园乡边各寨一村王家街【土地使用证号唐北集用（2005）第0219号】的平正房三间4／7份额应作为遗产由吴某一人继承。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
座落在唐山市路北区果园乡边各寨一村王家街【土地使用证为唐北集用（2005）第0219号】的平正房三间，由原告吴某享有4／7份额、被告王某戊、王某己、王某庚、王某辛、王某壬、王某癸各享有1／14份额。
案件受理费2300元、签字费5000元，由原告负担1312元、被告王某戊、王某己、王某庚、王某辛、王某壬、王某癸各负担998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 李洪斌
代理审判员 于 洋
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 张薇薇