河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8603号
上诉人（原审被告）：郭保安，男，出生于1963年7月5日，汉族，住新密市。
委托诉讼代理人：胡天宏，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州天添养殖专业合作社。住所地：新密市牛店镇南龙村。
法定代表人：李东东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彩云，河南京原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐碧青，河南京原律师事务所实习律师。
原审被告：薛松焕，女，出生于1963年11月26日，汉族，住新密市。
委托诉讼代理人：胡天宏，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。
原审被告：张文奎，男，出生于1950年8月14日，汉族，住新密市。
上诉人郭保安因与被上诉人郑州天添养殖专业合作社（以下简称天添合作社）、原审被告薛松焕、张文奎民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初1060号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人郭保安及其委托诉讼代理人李杏闪，被上诉人天添合作社的委托诉讼代理人李彩云、徐碧青，原审被告薛松焕的委托诉讼代理人李杏闪、原审被告张文奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭保安上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、上诉人郭保安系被上诉人业务员，本案郭保安出具的借据均为发展的客户购买饲料所欠款项，不应由郭保安承担。2、上诉人一审中提交的收据确系上诉人代客户转交饲料款或自交饲料款的凭证，上诉人已向被上诉人转交或偿还过饲料款。上诉人已向被上诉人支付本案中所有上诉人的饲料款，上诉人不欠被上诉人饲料款。3、一审案件被上诉人递交立案等手续的代理人徐碧青没有委托手续，一审程序违法。4、一审上诉人提交的结算清单内容的真实性应予以认可。
天添合作社辩称：原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。1、郭保安并非天添合作社的业务员，双方不存在任何劳动关系或雇佣关系，而是郭保安购买饲料资金紧张，向天添合作社借款购买饲料，由郭保安出具的借据予以印证。2、郭保安在二审时要求对“郭保安”三个字笔迹、月利率的书写及书写时间进行鉴定，郭保安并没有在一审诉讼中提出鉴定申请，且提出鉴定的事项并非认定本案主要事实的关键证据，请求法庭予以驳回，且李亚萍并非天添合作社的会计，李亚萍与郭保安之间的行为与天添合作社无关，郭保安并未向天添合作社偿还借款。借据中月利率3%并非天添合作社后来添加，而是双方协议一致同意的情况下的合法约定。郭保安并未向天添合作社偿还过借款，郭保安称已支付完毕不是事实，对于借款事实一审庭审中郭保安已经认可。
原审被告薛松焕述称：认同上诉人的上诉理由。
原审被告张文奎述称：认同上诉人的上诉理由。
天添合作社向一审法院起诉请求：请求依法判令被告郭保安、薛松焕归还原告借款本金143468元，并从借款之日按照银行同期贷款利率向原告支付利息至借款还清之日止，被告张文奎对12500元承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2012年9月18日，被告郭保安与被告薛松焕在民政部门登记结婚。2014年11月28日，被告郭保安向原告借款11000元，并出具借据一份：“今借到天添人民币壹万壹千元整，借款人郭保安”，被告张文奎在该借据上签名。2014年12月4日，被告郭保安向原告借款5450元，并出具借据一份：今借到郑州天添养殖专业合作社人民币5450元，借款人郭保安，该借据上有楚振坤名字。2014年12月5日，被告郭保安向原告借款1820元，并出具借据一份：“今借到郑州天添552-10包，郭保安，平衡蛋白4包，人民币壹千捌百贰拾元，￥1820元，借款人郭保安”。2014年12月8日，被告郭保安向原告借款1500元，并出具借据一份：今借到人民币1500元，借款人郭保安，被告张文奎在该借据签名，该借据上有白振明的名字。2014年12月20日，被告郭保安向原告借款2100元，并出具借据一份：今借到郑州天添养殖专业合作社人民币20100元，借款人郭保安，该借据上有高河的名字。2014年12月23日，被告郭保安向原告借款7425元，并出具借据一份：今借到郑州天添养殖专业合作社人民币7425元，借款人郭保安。2014年12月24日，被告郭保安向原告借款2500元，并出具借据一份：今借到郑州天添养殖专业合作社人民币2500元，借款人郭保安，该借据有显示有白振明名字。2014年12月26日，被告郭保安向原告借款2325元，并出具借据一份：今借到郑州天添养殖专业合作社人民币2325元，借款人郭保安。2014年12月29日，被告郭保安向原告借款24300元，并出具借据一份：今借到人民币24300元，借款人郭保安。2015年1月25日，被告郭保安向原告借款6700元，并出具借据一份：今借到郑州天添养殖专业合作社人民币6700元，借款人郭保安，该借据上有秦伟彬名字。2015年1月25日，被告郭保安向原告借款12998元，并出具借据一份：今借到天添合作社人民币12998元，借款人郭保安。2015年1月25日，被告郭保安向原告借款2500元，并出具借据一份：今借到天添合作社人民币2500元，借款人郭保安，该借据上有白振明名字。2015年2月10日，被告郭保安向原告借款3750元，并出具借据一份：今借到人民币3750元，借款人郭保安，该借据上有吕广超的名字。2015年2月11日，被告郭保安向原告借款17600元，并出具借据一份：今借到人民币17600元，借款人郭保安，该借据上有楚振坤名字。2015年2月12日，被告郭保安向原告借款18900元，并出具借据一份：今借到人民币18900元，借款人郭保安。2015年2月28日，被告郭保安向原告借款2100元，并出具借据一份：今借到人民币2100元，借款人郭保安。2015年3月11日，被告郭保安向原告借款2500元，并出具借据一份：今借到人民币2500元，借款人郭保安，该借据上有白振明的名字。后经原告催要，被告没有还本付息，原告为此诉至法院形成纠纷。
一审法院认为：债务应当清偿。原告要求被告郭保安归还借款的诉讼请求，有被告郭保安出具的借条为证，事实清楚，证据充分，该院予以支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担。被告郭保安提供的证据不足以证明其已归还过原告借款，对被告郭保安辩称已归还原告的借款应当扣除的意见，该院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。被告郭保安向原告出具的借据中对利息没有约定，对原告要求被告郭保安支付利息的诉讼请求，该院不予支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告郭保安对原告所负债务产生于被告郭保安与被告薛松焕夫妻关系存续期间，对原告要求被告薛松焕与被告郭保安共同偿还债务的诉讼请求，该院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。被告张文奎仅在借据上签名，但未表明其保证人身份，且原告没有提供证据证明被告张文奎系保证人，对原告要求被告张文奎承担担保责任的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张文奎、薛松焕于本判决生效后十日内偿还原告郑州天添养殖专业合作社借款143468元；二、驳回原告郑州天添养殖专业合作社对被告张文奎的诉讼请求；三、驳回原告郑州天添养殖专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3169元，由被告张文奎、薛松焕负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经庭审质证，上诉人郭保安提交的证据不能达到其证明目的，本院对其提交的证据均依法不予采信。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，一审庭审中，郭保安对天添合作社所起诉事实无异议，其上诉称涉案借据均为其所发展的客户购买饲料款所欠款项与事实不符。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭保安没有有效证据证明其已归还了天添合作社借款，依法应当承担举证不能的不利后果。一审没有徐碧青的委托手续是因天添合作社立案后撤销了对徐碧青的委托，一审程序不存在违法之处。综上所述，郭保安的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文第一项中的“张文奎”有误，应予以纠正为“郭保安”。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初1060号民事判决第二项、第三项；
二、变更河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初1060号民事判决第一项为：郭保安、薛松焕于本判决生效后十日内偿还郑州天添养殖专业合作社借款143468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3169元，由郭保安、薛松焕负担。二审案件受理费3169元，由郭保安负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 黄跃敏
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈明真