河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1099号
原告付军，迁西隆达矿业有限公司董事长。
委托代理人赵国斌，河北唐正律师事务所律师。
被告孟贺天，丰润国土资源局刘家营乡土地所所长。
委托代理人李恒，河北奔驰律师事务所律师。
原告付军与被告孟贺天民间借贷纠纷一案，本院受理后，先由审判员贾玉冰独任审判，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付军及其委托代理人赵国斌、被告孟贺天及其委托代理人李恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年3月26日被告因做生意需用资金从原告处借款人民币三十万元整，双方未约定还款期限，事后经原告数次催要未果，拖欠至今，起诉要求判决被告偿还原告欠款人民币三十万元，并自起诉之日起至全部欠款给付之日止，按中国人民银行贷款利率支付欠款利息。庭审过程中原告认为本案系债务转移，并增加诉讼请求7000元。
被告辩称，原告所诉完全不实，一、2002年3月26日被告孟贺天已经调到唐山市丰润区矿产管理局工作，没有做过生意；二、被告人从未向原告借过款，三、欠条不等于借款。如果被告人向原告借款30万元，需要解决的问题是这30万元是现金、支票�者汇票，如果是现金应该有银行支取现金的单据，如果是汇票、支票应该有银行的单据；四、本案的事实是迁西县付成祥欠原告的这笔款，2002年3月期间付成祥得了重病，原告向付成祥索债，被告去看望付成祥，得知此情况，此时因迁西县矿山公司欠被告人孟贺天的款，其中也包含欠付成祥的款，孟贺天起诉了矿山公司，唐山中院也作出了判决，该案进入执行阶段。此时原告付军找到被告孟贺天，要求把从矿山公司执行的款要回来后直接归还原告付军，而付成祥见到孟贺天时也要求他接受该笔债务，在这种情况下，被告给付军打下了一个欠条。被告与矿山公司的案件执行不了，因为矿山公司属于国有财产，到目前也没有执行成功，导致被告未能兑现对原告的承诺，根据合同法有关规定，债务要求第三人归还的，第三人履行不符合约定的，由债务人承担违约责任，所�本案被告不承担民事责任。
原告为证明自己的主张提交的证据为
1、欠条原件，内容为“今欠到付军现金参拾万元整，丰润区国土资源局孟贺天，2002年3月26日，证明人刘继龙、刘继强”，拟证明被告欠原告30万元。
被告的质证意见为对欠条没有异议，确实是我方书写。但是欠条不等于借条，原告始终没有说出被告人做什么生意用了原告的钱。本案在庭前，我方曾提出延期举证，因为有人告被告诈骗他人财产，所以公安局曾找过我方，说诈骗他人财产包含原告30万元款，公安局已经将该案侦查清楚，所以我方请求人民法院调取公安局侦查笔录。
2、证人王某的书面证言，拟证明自2001年起受付军委托向孟贺天催收欠款，2012年夏天曾到丰润区国土局城关国土所、刘家营国土所找被告孟贺天。后孟贺天委托迁西律师李恒（即本案被告代理人）与之协商，李恒律师说为孟贺天借款5万元解决此事，因双方分歧大未能达成一致。
被告的质证意见为对这份证据认可。
被告为证明自己的主张提交的证据为：
申请本院调取的公安卷宗。
1、2013年4月7日刘翠霞（付成祥之妻）陈述，基本内容为“我们家与矿山公司做生意，矿山公司欠了我们家的钱，我们要钱不好要，孟贺天就跟我们说可通过他要账，我们就同意了，后来付成祥就把一笔五十万元的账给了孟贺天，通过加油站走一下，到日前为止，我们也没有拿到钱。我们家借过付军4万，后来利滚利就到了三十万。”
原告的质证意见为：刘翠霞的陈述中关于付成祥借本案原告付军钱利滚利到30万元不符合客观事实，付成祥因经营烧结厂，从原告手中借款30万，时间大约是1993年或者1994年，刘翠霞陈述称不知道什么时间借的，但是却说借款4万，这个是故意回避事实，所以就其陈述这一部分不�有客观性；2、通过庭前查阅法院调取卷宗，公安卷宗材料中没有立案决定书，刘家营乡派出所工作人员和丰润区公安局刑侦队工作人员在没有立案的情况下对刘翠霞进行调查，不具有合法性；3、根据公安部刑事案件管辖分工规定（公通字1998／80号），刘家营乡派出所无权插手关于本案原告付军与付成祥之间以及本案被告孟贺天之间的经济纠纷，刘家营乡派出所的相关工作人员插手经济纠纷对刘翠霞做的调查笔录不具有合法性；4、根据公安机关内部管辖分工，公安机关派出所不具有侦办诈骗案件的管辖权，诈骗案件应当由公安机关刑事侦查部门即刑警大队和经侦大队主办。法院调取的公安卷宗是一起涉嫌诈骗的案件，刘家营乡派出所没有侦查权，相关工作人员对刘翠霞做的询问笔录不具有合法性。综合上述几点，刘翠霞在公安机关询问笔录中涉及到本案的陈述，不具有证据效力。
2、2013年5月6日对刘继龙的询问笔录，“有一天晚上我大姐刘翠霞让打电话让我上家来一趟，我就去了，孟贺天、付军、老五刘继强还有我大姐都在，我就问什么事，我大姐就说，咱家欠付军钱，现在还不上，孟贺天加油站有一笔钱，咱们从这笔钱里还一下付军。我说行就这样大家就同意了，并写了字据，从付成祥的给付款中转给付军三十万，孟贺天欠付成祥八万，字据是孟贺天写的。”
原告的质证意见同对刘翠霞询问笔录的质证意见。
3、2013年4月2日吴立忠的报案材料
原告的质证意见为：1报案材料是打印的，没有本人的签字及按手印，不能证实是其本人的真实意思表示；2、吴立忠材料记载2010年6月份，孟贺天骗取吴立忠5万元，按照一般常理，应当在事发后立即报案，不应该在事发3年后再去公安机关报案；3、本案原告于2013年3月19日向法院提起�讼，法院于同日受理，吴立忠的报案材料以及刘家营乡派出所对相关人员的询问均在本案立案之后，在本案立案后，被告收到法院邮寄的应诉通知书、诉状副本等相关材料后产生的，我们怀疑被告利用其在刘家营国土所当所长的身份与刘家营乡派出所的相关人员互相串通，公安机关以调查刑事案件为名干扰本案诉讼，就此事我们将向唐山市公安局督察大队以及丰润区督察大队进行反映；
4、2013年4月7日吴立忠的询问笔录，举报孟贺天诈骗。
原告的质证意见为同对吴立忠报案材料的质证意见。
5、2013年4月8日李建忠的两份询问笔录，证明吴立忠通过李建忠认识孟贺天，曾有迁西来的人找孟贺天要账。
原告的质证意见为：质证意见同吴立忠的质证意见，补充从李建忠的询问笔录中可以看出，公安机关对刘翠霞、刘继龙的调查，是经过事前精心设计的，就是说没有李�忠的第二份笔录，刘家营乡派出所的工作人员没有办法向被告询问其是否与付军有债务关系，也没有理由向刘翠霞和刘继龙进行调查，这说明本案被告与刘家营乡派出所的相关工作人员进行了串通，为了逃避本案债务，这些笔录不具有合法性，不具有证据效力。
6、公安局卷中的2002年4月4日王振兴的收条，证明付军代孟贺天交纳案件执行款7000元。
原告的质证意见为对收条的真实性、合法性没有异议，该款系被告通过王振兴从原告手中所借，被告应当偿还给原告，要求被告就该7000元与本案30万元一并偿还原告。
二、被告提交
1、唐山中级人民法院（2002）唐民终字60、61号判决书，拟证明目付成祥认为孟贺天有希望把钱给要回来，在这种情况下被告同意给付军写了欠条。
原告的质证意见为：对这个判决没有异议，但是跟本案没有关联。
2、（2005）唐民四终字131、132号，证明上述两个生效判决被撤销。
原告的质证意见同上述60、61号判决书的质证意见，认为执行案件与本案没有关系，如果原告同意执行回来后就要钱，执行不回来就不要钱，当时应该有文字手续。
原被告提交证据及本院调取的公安机关案卷材料相互印证，本院对证明本案相关情况的部分均予以认定。
依据上述证据和双方当事人的陈述及质证意见，本院查明如下事实：1999年10月被告孟贺天在迁西工作期间曾个人承包迁西县运输公司加油站，因经济纠纷孟贺天作为原告起诉迁西县运输公司、迁西县冶金矿山管理局索要货款，经迁西法院一审判决后孟贺天败诉，后经唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2002年3月7日、3月20日分别以（2002）唐民终字60号、61号判决书改判，判决迁西县矿山安全监察局（即迁西县冶金矿山管理局）给付孟贺天油款193543.72元、215865.25元及相关利息。后两案进入执行程序。
本案原告付军因与案外人付成祥之间存在债权债务关系，付成祥与本案被告孟贺天承包经营的加油站有转账关系。付军向付成祥索要欠款，2002年3月26日付军、付成祥、孟贺天在付成祥家商量还款事宜，当时付成祥的妻子刘翠霞、妻弟刘继龙、刘继强在场。孟贺天答应执行款到位后替付成祥还款给付军，孟贺天并给付成祥出具内容为“从给付成祥要账款中转给付军30万，欠付成祥8万”式样的字据一张（据刘翠霞、刘继龙陈述，未提交），给原告付军出具内容为：“今欠到付军现金参拾万元整，丰润区国土资源局孟贺天，2002年3月26日”欠条一张，付成祥妻弟刘继龙、刘继强作为证明人在欠条上签字摁手印。原告付军当庭认可此过程，并称付成祥写给他的欠条已经于当天退给付成祥。
因执行上述生效判决，付军于2002年4月4日替孟贺天交纳执行费用七千元，由经手人王振兴为其出具收条，但案件因故未执行。
因迁西县矿山安全监察局对上述（2002）唐民终字60号、61号判决书不服，向唐山中院提出申诉，唐山中院裁定撤销原一审裁定及唐山中院60号、61号判决，发回重审，后迁西县人民法院以迁民初字163号、230号判决书判决驳回孟贺天诉讼请求，孟贺天提出上诉，唐山中院以（2005）唐民四终字131号、132号判决书维持原判。
原被告曾对还款问题进行过协商，但不能达成一致意见。
本院认为，公民或法人之间的民事法律行为可以附条件，被告孟贺天在对自己和案外人付成祥有利的民事判决书生效并进入执行程序的情况下，应付军、付成祥的要求承诺在执行款到位后直接给付付军30万元，并为原告付军出具了“欠条”，应视为附条件的民事法律行为，在生效判决被审判监督程序撤销之后，孟贺天已不可能取得执行款，其向付军“还款”的前提条件未能成就。关于欠条形成过程刘翠霞、刘继龙的陈述与原告付军当庭陈述和被告孟贺天的答辩及当庭陈述一致，而原告所提交的起诉书陈述的借款事实不具有客观真实性，原告付军当庭予以澄清，故付军与孟贺天之间并不存在真实的借款关系。原告主张本案系债务转移，适用合同法第八十四条，本院认为债务转移亦是民事法律行为的一种，民事活动应该遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，本案原告没有证据证明被告孟贺天接受付成祥转移的债务无任何条件，即使在得不到执行款的情况下亦无条件还款给原告的承诺，综上对原告要求被告孟贺天偿还欠款30万元的诉讼请求本院不予支持。原告付军要求孟贺天返还垫付的执行款7000元理据充分，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十二�、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孟贺天于本判决生效后十日内返还原告付军垫付款7000元；
二、驳回原告付军的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告孟贺天负担50元，原告付军负担5750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾玉冰
审 判 员 赵雅苹
代理审判员 张 磊
二〇一三年七月九日
书 记 员 张 洁