安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00034号
上诉人（原审被告）：中国人民解放军第一零五医院，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路***号。
法定代表人：胡波，院长。
委托代理人：彭勇，该院职工。
委托代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李加贵。
委托代理人：李正阳，安徽省太和县清浅法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈志明，安徽勇胜律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军第一零五医院（以下简称一零五医院）因医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第00585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人一零五医院的委托代理人彭勇、汪益平，被上诉人李加贵及其委托代理人李正阳、陈志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年2月，李加贵在外院检查，头颅MRI示垂体腺瘤。2009年2月10日，李加贵到一零五医院处就诊，并入住该院，入院诊断为：垂体腺瘤，同年2月13日该院对李加贵进行分次立体定向放射治疗，至同年2月24日，头颅伽马刀治疗结束。此次住院15天。2010年8月27日，李加贵入住安徽省太和县清浅卫生院，经过治疗，于同年9月27日出院。此次住院32天。2010年10月13日，李加贵入住中国人民解放军总医院，经过治疗，于同年10月23日出院。此次住院11天。2010年10月27日，李加贵入住北京中医药大学东方医院，经过治疗，于同年11月26日出院。此次住院31天。此外，李加贵还到安徽省阜阳市人民医院、合肥普瑞眼科医院、北京天坛医院、北京同仁医院、上海长江医院等医院就诊，其中2010年8月31日北京同仁医院病历记载：双眼视神经萎缩；2013年10月28日上海长江医院病历记载：脑垂体瘤r刀术后、医源性睾酮缺失等。综上，李加贵共住院89天，个人自付医疗费22655.49元。李加贵为就医支出住宿费1519元。
原审另查明：2011年3月25日，太和县清浅法律服务所委托安徽公平司法鉴定所鉴定如下事项：1、对李加贵进行伤残程度鉴定；2、对李加贵进行护理依赖鉴定及三期评定；3、一零五医院对李加贵诊疗过程中存在医疗过失以及该医疗过失与李加贵目前医疗后果之间的因果关系进行鉴定。该鉴定所于同年5月8日出具皖公平司（2011）临鉴字第723号《关于李加贵伤残程度和护理依赖程度、三期及与解放军第一零五医院医疗纠纷的鉴定意见》，鉴定意见为：1、李加贵目前遗留右眼视力无光感（属盲目5级）、左眼视力眼前手动（属盲目4级），构成三级伤残。2、李加贵定残后仍需部分护理依赖。3、建议李加贵r刀术后的误工期限自2010年7月12日（发现视力下降）至定残前一日止、营养期限为6个月、护理期限为6个月。4、一零五医院对李加贵的治疗过程中存在医疗过失行为，其与李加贵目前医疗后果（结果）之间存在一定的因果关系。李加贵为此支出鉴定费3000元。
2011年7月6日，李加贵（乙方）与一零五医院（甲方）签订一份《医疗纠纷和解协议》，内容为：乙方李加贵于2009年2月因脑垂体瘤来甲方住院治疗，入院后完善相关检查，经病人及家属同意后实施颅内垂体瘤伽马刀治疗，治疗过程顺利。出院后定期复查，瘤体萎缩，但一年后逐渐出现双侧视力进行性下降，经相关检查确定视神经萎缩，经多方治疗效果不良，目前仅存右眼0.5视力，经有关部门鉴定为放疗后遗症。病人要求医院给予经济补偿。经双方友好协商，达成协议如下：一、甲方系按医疗常规为病人实施治疗，治疗原则及医疗行为中不存在过错，其治疗后遗症，属于临床允许发生的并发症。二、因甲方治疗的后遗症给病人家庭生活造成影响，甲方出于人道主义与乙方协商，同意给予一次性经济补偿37万元（含原从甲方借支的4万元），并在双方签字确认后10个工作日，一次性汇入乙方指定账户。三、本协议为最终一次性了结协议，乙方及其余亲属不再就此事向甲方提出任何要求，不再为此事与甲方发生任何纠纷或诉讼。四、协议一式两份，经双方签字盖章后生效，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。协议签订后，一零五医院于同年7月14日按李加贵指定账户转款33万元，与此前借支的4万元，合计为37万元。
在原审诉讼过程中，根据李加贵、一零五医院的申请，原审法院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定下列事项：1、一零五医院的医疗行为是否存在过错如有过错，一零五医院的医疗行为与李加贵主张的视神经损害、内分泌失调（性功能丧失、生育障碍）之间有无因果关系？参与度多少？2、李加贵主张的视神经损害、性功能丧失是否构成伤残等级（参照道路交通事故伤残等级评定标准）？3、李加贵主张的性功能丧失、生育障碍所需后续治疗费用及后续治疗期间所需的营养期限、护理期限、误工期限？4、李加贵主张治疗眼睛（视神经损害）所需的后续治疗费用？后李加贵申请撤回后续治疗费鉴定，表示后续治疗费待实际发生后另行主张。
2014年2月25日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具（2013）临鉴字第3587号鉴定意见书。其中该意见书分析说明部分载明：根据现有送检材料，结合本中心鉴定人检验所见并专家会诊意见，综合分析如下：被鉴定人李加贵因肢端肥大两年就诊，影像学资料显示垂体瘤，经治医院予行伽马刀治疗，现双眼盲目。垂体瘤多属良性的颅内内分泌肿瘤，临床表现有颅内神经功能障碍及内分泌功能障碍两方面。内分泌功能紊乱与各型分泌性腺瘤分泌过多的激素，早期即可产生不同的内分泌亢进症状。如泌乳素瘤产生闭经、溢乳、不育等临床表现；生长激素腺瘤在青春期前，表现为巨人症，成年人表现为肢端肥大症等。当肿瘤增大，可压迫视交叉和垂体组织，出现头痛、视功能障碍和垂体功能低下。泌乳素瘤以泌乳素增高为主，男性表现为性欲减退、重者生殖器萎缩。泌乳素瘤引起性腺功能低下的主要原因是泌乳素（PRL）抑制了性腺对促性腺激素的反应性，亦抑制促性腺激素对性腺的作用。积极治疗可在一定程度上改善症状或阻断病情进展，但有时难以彻底根治。本案中被鉴定人因进行性手脚增大2年，间断性头晕、耳鸣1年余就诊，头颅MRI显示垂体瘤。激素检查显示被鉴定人泌乳素异常增高。因此，被鉴定人存在垂体生长激素腺瘤及泌乳素腺瘤。垂体瘤的治疗方法有手术治疗、放射治疗及药物治疗。手术切除是治疗垂体瘤的主要手段，放射治疗作为手术治疗或药物治疗的辅助疗法。经蝶显微外科手术切除泌乳素腺瘤是常用的方法，对于大腺瘤切除不彻底或术后复发者，可采用放射治疗，但放疗对降低PRL效果不理想。泌乳素瘤疗效的判断主要依据术后血PRL水平，同时结合肿瘤切除程度和临床症状的改善进行综合分析。影响疗效的主要因素是术前PRL水平和肿瘤的大小，上述两因素与疗效呈负相关，术前PRL水平越高、腺瘤越大，术后疗效越差。
伽马刀治疗可作为首选疗法用于拒绝或不适于经蝶窦手术者。垂体腺瘤直径大小、肿瘤上缘与视神经或视交叉的间距是选择伽马刀适应症的重要依据之一。目前，较为共识的是肿瘤直径小于3厘米，与视神经间隔3-5毫米为适应症。本案中依据一零五医院病史记载：”考虑到病灶较大，有垂体内出血，患者放弃手术治疗，遂安排垂体伽马刀治疗”。被鉴定人是否放弃手术治疗的情况需委托人查证，现就影像学资料显示其垂体瘤较大，向上已压迫视交叉，与右侧海绵窦紧邻，加之放疗对降低PRL效果不理想。因此，本案首选伽马刀治疗的适应证不足，经治医院存在过错。鉴于影像学资料显示治疗前垂体瘤已压迫视神经，但经治医院在治疗前未行相关的眼科检查（包括视力及视野检查），其治疗前视功能情况不得而知。术后一年余病历记载被鉴定人双眼视力明显下降，现双眼视神经萎缩，双目盲目。上述不良后果与伽马刀治疗之间存在因果关系，医疗过错参与程度拟为60%-80%。被鉴定人治疗前其睾酮值已低于成年男性正常范围，表明其自身垂体瘤病变已经导致性激素降低，被鉴定人存在高泌乳素、大腺瘤，即使选用适当的手术治疗，其疗效也可能较差。提供治疗后2年、3年的性激素检查结果显示其睾酮水平进一步明显降低，而血清泌乳素水平仍在进行性升高，提示经治医院实施的放射治疗并未控制泌乳素腺瘤；此外，放疗可引起垂体功能低下。据此认为，不能排除被鉴定人睾酮水平异常降低与伽马刀治疗之间存在一定的因果关系，医疗过错参与程度拟为20%-40%。
现被鉴定人双眼盲目4级以上，比照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》中第4.3.2c条之规定，其双眼盲目评定为三级伤残。多次检测示被鉴定人血睾酮值极低，B超显示双侧睾丸体积小。比照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.3.8条之规定，相当于三级伤残。
根据其损伤后治疗及康复情况，并参照GA／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》、GA／T800-2008《人身损害护理依赖程度评定》及沪司鉴办（2008）1号《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》相关条款，其休息期为720日，自损伤发生之日起需部分护理依赖，营养期为90日。
鉴定意见为：1、一零五医院在对被鉴定人李加贵首选伽马刀治疗存在医疗过错，上述过错与被鉴定人双眼盲目之间存在因果关系，参与程度拟为60%-80%；与被鉴定人睾酮进一步降低之间存在因果关系，参与程度拟为20%-40%。2、被鉴定人李加贵双眼盲目相当于道路交通事故三级伤残，血睾酮值异常降低相当于道路交通事故三级伤残。其休息期为720日，自损伤发生之日起需部分护理依赖，营养期为90日。李加贵为此支出鉴定费7300元。
上述鉴定意见书送达李加贵、一零五医院后，双方均申请复核，鉴定机构出具了情况说明，再次进行了鉴定分析。
原审再查明：李加贵系农业户口，手术前系从事烟酒、百货等零售的个体工商户，其与配偶育有一子一女（子李壮，1992年3月17日生；女李露，1990年9月17日生）。李加贵母亲韩英（1942年5月22日生）系太和县清浅镇清浅村民委员会村民，其母共有两个子女（包括李加贵）。
2013年1月10日，李加贵起诉至原审法院，请求判令：1、一零五医院赔偿李加贵医疗费60462.11元、住院伙食补助费9660元、营养费12360元、护理费42419元、误工费26533元、鉴定费3000元、残疾赔偿金297696元、精神损害抚慰金7万元、被扶养人生活费83099.5元、交通费3000元、住宿佛5000元，合计614229.61元，扣除已补偿的37万元，还应赔偿李加贵2442**.61元，后续治疗费、终身护理费待鉴定后追加；2、诉讼费由一零五医院承担。在原审诉讼过程中，李加贵变更、增加诉讼请求为：医疗费4万元、住院期间护理费30448.32元、终身护理费293372.4元、误工费68083.2元、鉴定费10300元、残疾赔偿金392938元、被扶养人生活费108712.5元（子李壮40712.5元、女李露33650元、母韩英34350元）、住宿费3000元，其他诉请不变。
原审法院认为：一零五医院在对李加贵首选伽马刀治疗存在医疗过错，上述过错与李加贵双眼盲目之间存在因果关系，结合案情及鉴定机构的鉴定意见，依法确定一零五医院的医疗过错参与度为80%；上述过错与李加贵睾酮进一步降低之间亦存在因果关系，结合案情及鉴定机构的鉴定意见，法院确定一零五医院的医疗过错参与度为40%，一零五医院依法应对李加贵的损害后果承担相应的赔偿责任。双方医院之间的《医疗纠纷和解协议》是在李加贵右眼视力0.5、一零五医院医疗行为无过错的情况下签订的，现李加贵双眼盲且一零五医院医疗行为有过错，故该协议不影响李加贵要求赔偿的权利。
李加贵的各项损失为：医疗费22655.49元；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元，住院89天计算，为2670元；营养费，参照住院伙食补助费标准每天30元，营养期限按鉴定意见90天计算，为2700元；住院期间护理费，李加贵主张按94.56元／天，不违反法律规定，护理期限按住院期间89天、一人护理计算，为8415.8元；李加贵主张生活护理费为293372.4元（94.56元／天×365天×20年×85%×50%），不违反法律规定，法院予以支持；误工费，鉴于李加贵系从事烟酒、百货等零售的个体工商户，李加贵主张按94.56元／天，小于安徽省2012年度批发和零售业平均工资标准95.9元／天，不违反法律规定，误工期限依据鉴定意见720天计算，为68083.2元；残疾赔偿金，按照安徽省2013年度城镇居民人均可支配收入标准23114元，根据其伤残等级两个三级，自定残之日起按20年计算，伤残等级系数为88%，李加贵主张85%，故按85%计算，为392938元（23114元×20年×85%）；韩英的被扶养人生活费，按安徽省2013年度农村居民人均年生活消费支出标准5725元，计算9年，为21898元（5725元／年×9年×85%÷2人）；交通费的票据，应当与就医的时间、地点、次数等相符合，依据李加贵就诊的实际情况，法院酌定为3000元；住宿费1519元；鉴定费7300元；上述各项损失，由一零五医院赔偿其中的80%，一零五医院已补偿的37万元，李加贵同意扣减，故应从计算的损失中扣除。精神损害抚慰金，鉴于一零五医院的医疗行为存在过错，李加贵必然遭受一定的精神损害，结合侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等，原审法院酌定为5万元。鉴于李加贵子女均已成年，故其主张子女被扶养人生活费，无法律依据，法院不予支持。安徽公平司法鉴定所的鉴定费3000元，一零五医院不予认可，因该费用系李加贵单方委托产生的，应由其自行承担。
原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李加贵因医疗损害造成的各项损失：医疗费22655.49元、住院伙食补助费2670元、营养费2700元、住院期间护理费8415.8元、生活护理费293372.4元、交通费3000元、住宿费1519元、残疾赔偿金414836元（含韩英的被扶养人生活费21898元）、误工费68083.2元、鉴定费7300元，合计824551.89元，由一零五医院赔偿659642元（824551.89元×80%），扣除已付37万元，余款289642元，于判决生效后十日内付清；二、中国人民解放军第一零五医院赔偿李加贵精神损害抚慰金5万元，于判决生效后十日内付清；三、驳回李加贵的其他诉讼请求。
一零五医院上诉称：一、原判对赔偿项目计算标准过高，不符合事实与法律规定。1、护理费。法律规定的护理期限最长不得超过20年，但原判将护理期限分为两部分，一部分是住院期间的89天，另一部分是生活护理期限20年；李加贵在住院期间及出院后均由其爱人护理，其爱人为农村户口，应当按照农业行业标准计算护理费。2、残疾赔偿金，李加贵系农村居民，不符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的法定要件。3、误工费，李加贵仅提供一份营业执照，没有提供其他证据予以佐证，无法证明其从事个体工商业，应当按照农业标准计算其误工损失。4、精神损害抚慰金，原判认定5万元，超过了当前受诉法院所在地平均生活水平，并未根据侵权人的过错程度确定。二、原判认定的一零五医院医疗过错参与度过高。1、由于李加贵放弃手术治疗，一零五医院才选择后备的伽玛刀治疗方案。在选择放疗之前，一零五医院已经详细告知患者可能的并发症，患者表示理解，同意放疗，并且在放射治疗同意书上签字同意并承担后果。2、鉴定意见记载“被鉴定人是否放弃手术治疗的情况需委托人进一步查证”，鉴定机构依据一个待证事实作出“一零五医院对被鉴定人李加贵首选伽玛刀存在过错”的鉴定意见，明显依据不足。三、双方已达成了和解协议，协议约定李加贵不得为此事向一零五医院提出主张和诉讼。此协议系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，且一零五医院及时将37万元汇入了李加贵指定的帐户，应当驳回李加贵的诉讼请求。综上，请求撤销原判，依法改判驳回李加贵的全部诉讼请求。
李加贵二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确；对于赔偿项目和计算标准的认定符合相关规定；一零五医院的过错参与度应为100%；调解协议是在一零五医院无过错的情况下达成的和解协议，不影响李加贵对本案的起诉。请求驳回上诉。
李加贵二审提供了以下证据：《税务登记证》2份，证明李加贵在城镇经营时间长达15年，其赔偿标准应按照零售业的标准计算。一零五医院质证称，对于该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，不认可其证明目的，不能证明在此事故发生的前一年还在经营。
双方当事人二审期间所举其他证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
对原审判决所认定且双方无异议的事实，本院予以确认。
二审另查明：1999年8月17日、2006年11月27日，安徽省太和县国家税务局、安徽省阜阳市国家税务局分别向李加贵颁发了《税务登记证》，记载李加贵的经营范围为烟酒等。
二审再查明：一零五医院原审中提供的《放射治疗告知同意书》记载的主要内容为：“放射治疗是治疗良／恶性肿瘤的手段之一，经治医生已向患者及家属介绍了该病放射治疗之目的和效果以及可能出现的近期和远期合并症。用放射治疗患者的疾病所需照射之部位为脑垂体，其临近的正常脑组织、脑干、视交叉、海绵窦、垂体、皮肤等重要组织器官，目前在放射治疗设计时是无法遮避的。因而可产生照射部位及临近部位的可逆性或不可逆性放射性损坏，例如：放射性脑细胞水肿引起恶心、呕吐，压迫视交叉或视交叉损伤引起视物模糊等，脑干损伤，严重可危及生命等。所有上述问题，经治医生已经向患者、家属作了详尽说明。患者及家属如同意按医生制定的放射治疗计划进行治疗，请签字，立据为证”。二审诉讼中，李加贵否认该《放射治疗告知同意书》上的“李加贵”系其本人所签。
本院认为：本案的争议焦点包括：原判对案涉医疗行为的过错及参与度的认定是否适当，对李加贵损失中的护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害赔偿金的认定是否具有事实和法律依据，签订和解协议是否意味着李加贵放弃了起诉权利。现作如下分析：
一零五医院医疗过错参与度
伽马刀治疗可作为首选疗法用于拒绝或不适于经蝶窦手术者。一零五医院为了证明是李加贵放弃外科手术治疗而选择放疗，向原审法院提供了《放射治疗告知同意书》。从该《放射治疗告知同意书》的内容来看，一零五医院仅告知伽马刀治疗存在的风险，并无告知李加贵存在其他治疗方案以及李加贵放弃其他治疗方案的内容，因此，一零五医院的证据不能证明伽马刀治疗系李加贵放弃其他治疗方案的结果。一零五医院作为三级甲等医院，理应根据李加贵的瘤体位置和大小等因素选择合理的治疗方案，然而影像学资料显示其垂体瘤较大，向上已压迫视交叉，与右侧海绵窦紧邻，加之放疗对降低PRL效果不理想，鉴定机构据此认定一零五医院首选伽马刀治疗的适应症不足，存在过错，鉴定依据充分，依法应予以采信。原判根据鉴定意见，结合李加贵的病历资料，对一零五医院医疗过错参与度作出的认定意见，并无不当。
李加贵的护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害赔偿金的认定
李加贵提供的《营业执照》、《税务登记证》可以证明其长期从事百货零售业经营的事实，鉴于李加贵原审主张的误工费、护理费的标准未超过相关行业标准，原判采信李加贵主张的误工费、护理费标准，并按照城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当。护理费依法应包括住院期间的护理费和定残后的护理费，因此，原判认定的护理期限也无不当。鉴于一零五医院的医疗行为对李加贵的两处三级伤残的参与度不同，分别为60%--80%和20%--40%，相关的护理费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）应分别计算。1、定残后护理费。李加贵血睾酮值异常降低虽构成残疾，但按照生活经验判断其此项残疾无需护理，故李加贵应获得赔偿的定残后护理费为：94.56元／天×365天×20年×80%×50%×80%=220892.16元。2、被扶养人生活费。李加贵血睾酮值异常降低虽构成残疾，但按照生活经验判断，该处残疾并不会造成被扶养人生活费的减损，故李加贵应获得赔偿的被扶养人生活费应为5725元／年×9年×80%÷2人×80%=16488元。3、残疾赔偿金。一零五医院的医疗行为对李加贵的两处三级伤残的参与度不同，分别为60%--80%和20%--40%，根据李加贵的病历资料，本院认定一零五医院应对李加贵两处残疾承担的赔偿责任比例分别为80%和30%，因此，分别计算两处残疾的赔偿金，李加贵应获得残疾赔偿金为：23114元×20年×80%×80%＋23114元×20年×8%×30%=306953.92元。原判对定残后护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金的计算错误，本院依法予以纠正。原判认定的医疗费22655.49元、住院伙食补助费2670元、营养费2700元、住院期间护理费8415.8元、交通费3000元、住宿费1519元、误工费68083.2元、鉴定费7300元，合计116343.49元，应由一零五医院承担80%的赔偿责任，即93074.79元。
基于上述分析，李加贵应获得赔偿金额合计为637408.87元（精神损害抚慰金除外），扣除一零五医院已支付李加贵的37万元，一零五医院还应赔偿李加贵2674**.87元。
案涉医疗行为和李加贵的自身因素共同造成李加贵两处残疾的严重后果，原审法院根据损害后果、当事人的过错程度、当地的生活水平等因素，认定精神损害抚慰金为5万元，并无不当。
签订和解协议是否意味李加贵放弃了起诉权利
虽然该和解协议系本案双方当事人所签且一零五医院已实际履行了协议约定的付款义务，但从该协议的内容来看，该协议是以一零五医院的“治疗原则及医疗行为不存在过错”为前提的，目前经鉴定机构鉴定一零五医院的医疗行为存在过错，该份和解协议违背了李加贵的真实意思表示，显失公平，因此，不能以此协议为由认定李加贵放弃了相关的权利。原判在认定赔偿金额时已扣除了一零五医院已支付的款项，并未加重一零五医院的负担。
综上，原判对部分损失的计算错误，依法应予以纠正。对于一零五医院的上诉请求中的合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第00585号民事判决第二项；
二、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第00585号民事判决第一项、第三项；
三、上诉人中国人民解放军第一零五医院于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人李加贵各项损失（不含精神损害抚慰金）637408.87元，扣除上诉人中国人民解放军第一零五医院已支付李加贵的37万元，一零五医院还应赔偿李加贵2674**.87元；
四、驳回被上诉人李加贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10519元，由李加贵负担5100元，由中国人民解放军第一零五医院负担5419元；二审案件受理费10519元，由中国人民解放军第一零五医院负担1万元，由李加贵负担519元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 孙大鹏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。