湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00057号
原告：余世珍，无职业。
委托代理人：苏清，湖北大晟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：冯琳，武汉武煤百江燃气有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：武汉市洪山区青菱街横堤村民委员会，住所地：武汉市洪山区青菱街青菱村村委会办公楼。
负责人：余晟，该村民委员会主任。
委托代理人：袁音、张诚，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：武汉鑫祥瑞拆迁工程有限公司，住所地：武汉市洪山区青菱街青菱村村委会办公楼。
法定代表人：濮德年，该公司经理。
委托代理人：江正烈，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告余世珍诉被告武汉市洪山区青菱街横堤村民委员会、武汉鑫祥瑞拆迁工程有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由代理审判员顾青适用普通程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序审理，依法由审判员杨庆九担任审判长，与代理审判员顾青、人民陪审员叶向东组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告余世珍的委托代理人苏清、冯琳及被告武汉市洪山区青菱街横堤村民委员会的委托代理人袁音、张诚，被告武汉鑫祥瑞拆迁工程有限公司的委托代理人江正烈到庭参加了诉讼。本案现已终结。
原告余世珍诉称：原告系武汉市洪山区青菱街横堤村居民，2012年3月为落实市政府发展计划被告横堤村委会将原告的房屋纳入了拆迁范围。2012年4月23日，被告武汉鑫祥瑞拆迁工程有限公司接受被告横堤村委会的委托，依据相关拆迁还建安置补偿政策规定，与原告余世珍签订《房屋拆迁补偿安置协议》。该协议明确约定，原告为本村村民，还建原告房屋面积28.54平方米，并可按照500元每平方米的价格购买41.46平方米的房屋，同时被告武汉市洪山区青菱街横堤村民委员会应在本协议签订起十日内，向原告支付安置补偿费共计12278.36元。协议签订后被告鑫祥瑞公司将原告居住的房屋拆迁。至今，被告横堤村委会并未履行协议。原告多次向被告横堤村委会及相关政府部门主张权益，未得到解决。故此，原告提起诉讼，请求判讼：1、被告向原告支付安置补助费12278.36元；2、被告向原告给予还建安置面积28.54㎡的房屋；3、原告可按500元／㎡的价格购买41.46㎡的房屋；4、诉讼费由被告承担。
原告余世珍为证明其诉讼主张，向本院提交的证据材料有：
证据一、横堤村拆迁补偿安置细则一份，证明原告符合该细则中关于村民的定义。
证据二、通知一份，证明两被告于2012年8月22日通知原告搬迁。
证据三、房屋平面图一份，证明被搬迁房屋面积为85.62m2，附属面积为22.07m2，编号是4-006。
证据四、房屋拆迁补偿安置协议书复印件一份，证明原告于2012年4月23日与两被告签订拆迁协议，约定了还建面积和补偿标准。
证据五、信访信件信息一组，证明原告于2014年5月31日向分别向省长王国生与副省长曹广晶反映该拆迁事项，并得到武汉国土资源局洪山分局的回复。
证据六、青菱街道办事处答复文件一份，证明此答复关于原告的身份认定是没有法律依据的。
证据七、横堤村拆迁户户型图资料一份，证明原告同村同期拆迁的其它村民已经得到安置和补偿。
证据八、2015年6月6日拍摄的照片一组，证明还建房屋的地址为青菱乡都市工业园建阳1路，还建房屋有多种户型。
被告武汉市洪山区青菱街横堤村民委员会辩称：原告与被告横堤村委会签定的安置补偿协议系草签，属于效力待定合同，因未通过审计部门审计，并未生效；原告为世居人口，不具备村民资格，且户口不在拆迁房屋内，不具备分户资格，只应按实际面积还建；被告武汉市洪山区青菱街横堤村民委员会并非实际拆迁人，在搬迁过程中只是辅助人，并不是拆迁安置补偿义务的实际承担者，不具备履行原告诉请内容的资格和条件。
被告武汉市洪山区青菱街横堤村民委员会为支持其辩称意见，向本院提交的证据材料有：
证据一、组织机构代码证、变更登记以及组成人员通知，证明被告的主体适格。
证据二、拆迁协议、常住人口登记卡、人员性质认定、会计事务所回复函及委托协议书，证明原与被告2012年4月23日签订的协议书系草签合同，尚未经审计部门审计通过，未生效，且原告系世居人口，在拆迁中不应享受村民待遇。
证据三、补偿实施细则、报告文件、批复文件，证明被告武汉市洪山区青菱街横堤村民委员会已对拆迁安置标准制定了具体实施细则，经村民代表会议通过，并经上级批复，拆迁安置是有依据。
证据四、纪要文件、情况说明、专题会议纪要，证明被告武汉市洪山区青菱街横堤村民委员会为解决原告拆迁安置补偿问题多次向有关部门汇报。
被告武汉鑫祥瑞拆迁工程有限公司辩称：确实与原告签订过拆迁协议，请法院依法裁判。
被告武汉鑫祥瑞拆迁工程有限公司为支持其辩称意见，向本院提交的证据材料有：拆迁协议书一份。证明被告武汉鑫祥瑞拆迁工程有限公司是受委托与拆迁户进行协商以及签协议。
本案在庭审质证中，被告武汉市洪山区青菱街横堤村民委员会对原告余世珍提交的证据一的真实性无异议，对证据明目的有异议，原告的户籍已迁出该村，不符合村民的定义；对证据二和证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，拆迁的实际面积是85.62平方米；证据四系复印件，对其真实性有异议；证据五与本案无关联；对证据六的真实性无异议，证明目的有异议，原告身份为非村民；证据七、八与本案无关。被告武汉鑫祥瑞拆迁工程有限公司对原告提交的证据一、二、三、四、六真实性无异议，对证据五所涉信访问题不清楚，证据七、八所涉还建房情况应以实际状况为准。
原告对被告武汉市洪山区青菱街横堤村民委员会提交的证据一无异议；对证据二中拆迁协议和常住人口登记卡的真实性无异议，对证明目的有异议，该协议具备合同成立的形式要件，主体及合同内容清楚明确，应为有效合同，根据补偿实施细则，原告符合村民的定义；对证据二中回复函的真实性有异议，落款时间是2015年8月3日，无法核实具体是什么时候出的，且该回复函与本案无关联性；证据二中的委托协议书系复印件，真实性无法核实，且该协议与本案无关；对证据三无异议，根据拆迁补偿实施细则，原告是符合关于村民的定义的；对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，会议纪要与本案无关，情况说明中对原告户籍性质的认定与实施细则不相符。被告武汉鑫祥瑞拆迁工程有限公司对被告武汉市洪山区青菱街横堤村民委员会提交的证据均无异议。
原告对被告武汉鑫祥瑞拆迁工程有限公司提交的证据真实性无异议，认为该证据证明被告是依照实施细则进行拆迁安置。被告武汉市洪山区青菱街横堤村民委员会对被告武汉鑫祥瑞拆迁工程有限公司提交的证据真实性无异议，认为该证据证明该村在在协议签订过程中没有最终决定权，也不是协议中拆迁方义务的实际承担者。
本院对双方当事人对真实性无异议的证据材料真实性予以确认。原告提交的拆迁协议虽系复印件，但两被告均认可曾与原告签订过该协议，故本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2012年4月23日，原告余世珍与被告武汉市洪山区青菱街横堤村民委员会、被告武汉鑫祥瑞拆迁工程有限公司就横堤村4-006号（原老沟村128号）房屋签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，协议约定原告余世珍为本村村民，原告被拆迁房屋建筑面积为28.54平方米，按拆迁补偿安置方案应予还建面积28.54平方米，因原告方家庭人口众多符合相关政策，被告武汉市洪山区青菱街横堤村民委员会同意原告按照500元每平方米的价格购买41.46平方米的房屋，还约定被告武汉市洪山区青菱街横堤村民委员会应在本协议签订起十日内，向原告支付安置补偿费共计12278.36元。协议签订后，被告武汉鑫祥瑞拆迁工程有限公司将横堤村4-006号（原老沟村128号）房屋拆除。房屋拆除后，两被告以该协议未该协议未通过审计为由拒绝向原告支付拆迁安置补偿费，也未向原告交付还建房屋。
还查明，原告余世珍原系武汉市洪山区青菱街横堤村村民，后因出嫁将户口迁出。横堤村4-006号（原老沟村128号）房屋系原告父母早年建造，面积85.62平方米，拆迁时其父母均已去世，实际户主为余世珍、余兰芝、余多娣三人，每户面积28.54平方米。余世珍、余兰芝、余多娣三人就该房屋拆迁分别与两被告签订了三份《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定三人每人还建面积28.54平方米，并可按照500元每平方米的价格购买41.46平方米的房屋，并给予相应的安置补偿费。
再查明，被告武汉市洪山区青菱街横堤村民委员会根据上级文件精神就本村房屋拆迁制定了《洪山区青菱街横堤村整村储备拆迁还建安置补偿实施细则》，该细则于2012年4月5日经该村村民代表会议通过，并经武汉市洪山区人民政府青菱街办事处批准。
本院认为，原、被告于2012年4月23日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告已经依协议约定允许被告武汉鑫祥瑞拆迁工程有限公司将协议约定的被拆迁房屋拆除，被告武汉市洪山区青菱街横堤村民委员会未依合同约定及时履行合同约定义务，现原告请求本院判令被告武汉市洪山区青菱街横堤村民委员会依约履行支付安置补偿费以及给予原告约定面积的还建房屋的义务，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因协议约定向原告支付安置补偿费以及给予原告约定面积的还建房屋的义务主体是被告武汉市洪山区青菱街横堤村民委员会，故本院对原告要求被告武汉鑫祥瑞拆迁工程有限公司履行义务的请求不予支持。被告武汉市洪山区青菱街横堤村民委员会辩称该协议系草签且因未通过审计部门审计而未生效，但原、被告均已在协议文书上签字盖章，协议第六条明确约定该协议自三方签字盖章之日起生效，且被告武汉鑫祥瑞拆迁工程有限公司已经依协议约定将原告的房屋拆除，故本院对该项辩称意见不予采纳。被告武汉市洪山区青菱街横堤村民委员会关于原告为世居人口，不具备村民资格，且户口不在拆迁房屋内，不具备分户资格，只应按实际面积还建的辩称意见，本院认为房屋拆迁补偿安置协议属于平等主体之间签订的民事合同，合同一旦成立生效就对双方当事人均有约束力，被告认为原告不符合协议约定的还建条件就不应与原告签订相应的还建协议，一旦签订协议就应当按照协议约定全同履行合同义务，故本院对该项辩称意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区青菱街横堤村民委员会于本判决生效后十日内向原告余世珍支付安置补偿费人民币12278.36元；
二、被告武汉市洪山区青菱街横堤村民委员会于横堤村还建房屋达到交付标准后十日内向原告交付28.54平方米还建房；
三、被告武汉市洪山区青菱街横堤村民委员会于横堤村还建房屋达到交付标准后十日内允许原告以500元每平方米的价格购买41.46平方米还建房；
四、驳回原告余世珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币107元由被告横堤村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨庆九
代理审判员 顾 青
人民陪审员 叶向东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杜思远