wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终2196号
上诉人（原审原告）：河南德之信建筑劳务有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）绿地原盛国际*号楼*座***室。
法定代表人：范友红，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审被告）：菏泽市牡丹区万方木业有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区胡集乡胡集村北。
法定代表人：刘训芹，该公司经理。
上诉人河南德之信建筑劳务有限公司因与被上诉人菏泽市牡丹区万方木业有限公司产品责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日受理后，依法组成合议庭于2018年7月26日对本案进行了公开审理。上诉人河南德之信建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人宋述运到庭参加诉讼。被上诉人菏泽市牡丹区万方木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人河南德之信建筑劳务有限公司不服一审判决，上诉请求：请求二审法院依法撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初1560号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定上诉人所举证据不足以证明上诉人的主张，属认定事实错误。首先，被上诉人的法定代表人在上诉人提交的视频中明确认可其供应的建筑板不是正芯板。其次，上诉人一审中提交的上诉人和河南省第一建筑工程集团有限责任公司签订的《模板采购合同》及《关于木模板不合格项目部处理报告》及现场模板照片也能证明被上诉人供应的货物不符合合同约定。第三，案涉合同签订日期为2017年11月8日，被上诉人承认的最后供货日期不超过11月底。11月29日，被上诉人把未使用的2100余张不符合合同约定的建筑板拉回，11月30日，被上诉人主动将上述2100余张建筑板的货款退回。在上诉人提交的视频证据中，被上诉人也明确认可没使用的给退，已经使用的不给退，能证明不管使用的和未使用的，被上诉人供应的货物均不符合合同约定的质量标准。第四、上诉人提交的视频能证明被上诉人提供的建筑板刚开始使用就出现质量问题，无法继续使用。第五、本案是产品责任纠纷，产品质量合格的举证责任在于被上诉人，被上诉人提交的合格证不能证明涉案建筑板质量符合合同约定。该合格证是被上诉人单方检验，即使是真实的，也不能证明涉案建筑板是正芯板，能使用10次以上。二、一审以上诉人提交质量鉴定申请超过举证期限为由，让上诉人承担举证不能的法律后果错误。本案中，上诉人在开庭审理时，才知道被上诉人不承认有质量问题，一审庭审后申请鉴定，符合法律规定。即使上诉人不申请鉴定，为查明事实，一审法院也应当委托进行质量鉴定并向当事人释明。三、被上诉人应赔偿上诉人经济损�148400元，一审驳回上诉人的诉讼请求错误。上诉人所举证据能够证明被上诉人供应的建筑板不符合合同约定，被上诉人应当赔偿上诉人实际经济损失148400元。
被上诉人菏泽市牡丹区万方木业有限公司未答辩。
原审原告河南德之信建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告经济损失148400元。事实和理由：2017年11月8日，原、被告签订《购销合同》，约定原告购买被告生产的建筑模板，每张单价39元，质量为正芯板，使用10次以上，按照生产企业标准生产，运输费用由被告承担等。合同签订后，原告购买被告建筑模板15740张，价款613860元，其中7700张在第一次使用过程中出现大面积脱模、开胶，不能正常使用，但是已经用于工地，无法进行拆除，有2100余张被告拉回，退款8295元。给原告造成了经济损失148400元，经双方多次协商，无法�赔偿问题达成一致意见，请求支持原告诉请。
一审法院认定事实：原、被签订《购销合同》一份，双方约定：原告购销被告不同规格建筑板，质量标准按照生产企业标准生产、验收，板子标准为正芯板，使用十次以上，如有异议二日内提出。合同签订后原告将部分货款支付被告，被告按照原告货款数额进行了发货。后双方因质量问题发生争议，经协商原告退回2100张建筑板，其余原告已使用。诉讼中原告举证其与河南省第一建筑工程集团公司《模板采购合同》及《关于木模板不合格项目部处理报告》等证据证明产品质量问题，被告均不认可。
一审法院审理认为：原告所举证据不足以证明其主张，虽在开庭后提出质量鉴定申请，但已经超过举证期限，应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告赔偿原告经济损失148400元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国产品质量法》第二十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决：驳回原告河南德之信建筑劳务有限公司全部诉讼请求。案件受理费2368元，由原告河南德之信建筑劳务有限公司负担。
二审审理过程中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，该案的争议焦点是：1、被上诉人供应给上诉人的建筑板是否有质量问题；2、上诉人要求被上诉人赔偿经济损失148400元有无事实和法律依据；3、一审审理程序是否合法。
经查，双方签订的《购销合同》第二条约定：“出卖人对质量标准，质量兑现的条件及期限�按照生产企业标准生产、验收。”第六条约定：“检验标准、方法、地点及期限：按原厂标准进行验收；如有异议，需二日内提出。”《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”
本院认为，因双方在合同中约定产品质量标准为“生产企业标准”，并约定了二日的检验期间，被上诉人在一审中已经提交了产品质量合格证，上诉人接货后也在二日内未提出异议，双方经协商后已将2100余张建筑板退货退款，对上诉人当时已经接收并投入工地实际使用的7700张建筑板应视为交付的标的物质量符合约定。一审庭审时，上诉人未申请鉴定，于一审庭审后提出鉴定申请。《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”本院认为，上诉人在一审庭审后提出鉴定申请已超过举证
期限，且该鉴定申请经被上诉人质证提出异议，一审法院不予准许并无不当，上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人河南德之信建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2368元，由上诉人河南德之信建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建民
审 判 员 张 丽
审 判 员 张宪明
二〇一八年八月二十日
法官助理 刘 潇
书 记 员 李嘉宁
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁17民终2196号上诉人（原审原告）：河南德之信建筑劳务有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）绿地原盛国际*号楼*座***室。法定代表人：范友红，该公司经理。委托诉讼代理人：宋述运，山东两仪律师事务所律师。（特别授权）被上诉人（原审被告）：菏泽市牡丹区万方木业有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区胡集乡胡集村北。法定代表人：刘训芹，该公司经理。上诉人河南德之信建筑劳务有限公司因与被上诉人菏泽市牡丹区万方木业有限公司产品责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日受理后，依法组成合议庭于2018年7月26日对本案进行了公开审理。上诉人河南德之信建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人宋述运到庭参加诉讼。被上诉人菏泽市牡丹区万方木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人河南德之信建筑劳务有限公司不服一审判决，上诉请求：请求二审法院依法撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初1560号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定上诉人所举证据不足以证明上诉人的主张，属认定事实错误。首先，被上诉人的法定代表人在上诉人提交的视频中明确认可其供应的建筑板不是正芯板。其次，上诉人一审中提交的上诉人和河南省第一建筑工程集团有限责任公司签订的《模板采购合同》及《关于木模板不合格项目部处理报告》及现场模板照片也能证明被上诉人供应的货物不符合合同约定。第三，案涉合同签订日期为2017年11月8日，被上诉人承认的最后供货日期不超过11月底。11月29日，被上诉人把未使用的2100余张不符合合同约定的建筑板拉回，11月30日，被上诉人主动将上述2100余张建筑板的货款退回。在上诉人提交的视频证据中，被上诉人也明确认可没使用的给退，已经使用的不给退，能证明不管使用的和未使用的，被上诉人供应的货物均不符合合同约定的质量标准。第四、上诉人提交的视频能证明被上诉人提供的建筑板刚开始使用就出现质量问题，无法继续使用。第五、本案是产品责任纠纷，产品质量合格的举证责任在于被上诉人，被上诉人提交的合格证不能证明涉案建筑板质量符合合同约定。该合格证是被上诉人单方检验，即使是真实的，也不能证明涉案建筑板是正芯板，能使用10次以上。二、一审以上诉人提交质量鉴定申请超过举证期限为由，让上诉人承担举证不能的法律后果错误。本案中，上诉人在开庭审理时，才知道被上诉人不承认有质量问题，一审庭审后申请鉴定，符合法律规定。即使上诉人不申请鉴定，为查明事实，一审法院也应当委托进行质量鉴定并向当事人释明。三、被上诉人应赔偿上诉人经济损�148400元，一审驳回上诉人的诉讼请求错误。上诉人所举证据能够证明被上诉人供应的建筑板不符合合同约定，被上诉人应当赔偿上诉人实际经济损失148400元。被上诉人菏泽市牡丹区万方木业有限公司未答辩。原审原告河南德之信建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告经济损失148400元。事实和理由：2017年11月8日，原、被告签订《购销合同》，约定原告购买被告生产的建筑模板，每张单价39元，质量为正芯板，使用10次以上，按照生产企业标准生产，运输费用由被告承担等。合同签订后，原告购买被告建筑模板15740张，价款613860元，其中7700张在第一次使用过程中出现大面积脱模、开胶，不能正常使用，但是已经用于工地，无法进行拆除，有2100余张被告拉回，退款8295元。给原告造成了经济损失148400元，经双方多次协商，无法�赔偿问题达成一致意见，请求支持原告诉请。一审法院认定事实：原、被签订《购销合同》一份，双方约定：原告购销被告不同规格建筑板，质量标准按照生产企业标准生产、验收，板子标准为正芯板，使用十次以上，如有异议二日内提出。合同签订后原告将部分货款支付被告，被告按照原告货款数额进行了发货。后双方因质量问题发生争议，经协商原告退回2100张建筑板，其余原告已使用。诉讼中原告举证其与河南省第一建筑工程集团公司《模板采购合同》及《关于木模板不合格项目部处理报告》等证据证明产品质量问题，被告均不认可。一审法院审理认为：原告所举证据不足以证明其主张，虽在开庭后提出质量鉴定申请，但已经超过举证期限，应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告赔偿原告经济损失148400元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国产品质量法》第二十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决：驳回原告河南德之信建筑劳务有限公司全部诉讼请求。案件受理费2368元，由原告河南德之信建筑劳务有限公司负担。二审审理过程中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，该案的争议焦点是：1、被上诉人供应给上诉人的建筑板是否有质量问题；2、上诉人要求被上诉人赔偿经济损失148400元有无事实和法律依据；3、一审审理程序是否合法。经查，双方签订的《购销合同》第二条约定：“出卖人对质量标准，质量兑现的条件及期限�按照生产企业标准生产、验收。”第六条约定：“检验标准、方法、地点及期限：按原厂标准进行验收；如有异议，需二日内提出。”《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”本院认为，因双方在合同中约定产品质量标准为“生产企业标准”，并约定了二日的检验期间，被上诉人在一审中已经提交了产品质量合格证，上诉人接货后也在二日内未提出异议，双方经协商后已将2100余张建筑板退货退款，对上诉人当时已经接收并投入工地实际使用的7700张建筑板应视为交付的标的物质量符合约定。一审庭审时，上诉人未申请鉴定，于一审庭审后提出鉴定申请。《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”本院认为，上诉人在一审庭审后提出鉴定申请已超过举证期限，且该鉴定申请经被上诉人质证提出异议，一审法院不予准许并无不当，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人河南德之信建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2368元，由上诉人河南德之信建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李建民审 判 员 张 丽审 判 员 张宪明二〇一八年八月二十日法官助理 刘 潇书 记 员 李嘉宁
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终10462号上诉人（原审被告）：忻锐，男，1983年4月1日出生。委托诉讼代理人：丰培华，北京朗仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷倩，北京朗仕律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王某1，女，1982年11月26日出生。委托诉讼代理人：叶名怡，上海市锦天城律师事务所律师。原审被告：王某，男，1982年3月17日出生。上诉人忻锐因与被上诉人王某1、原审被告王某抵押合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初53028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。忻锐上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由:一审认定事实不清，适用法律有误。本案车辆抵押未办理登记，仅发生法律上不能对抗善意第三人的效果，抵押权应自《车辆抵押合同》签订之日已经设立。车辆手续包括登记证书、车辆购置税完税证明、销售发票等属于抵押合同附件，在忻锐债权未得清偿、抵押权尚未实现的情况下，一审法院认定涉案车辆的抵押权未设立，判决忻锐予以返还涉案车辆的相关材料，存在适用法律严重错误。涉案车辆系王某于其与王某1婚姻存续期间出资购买，属于夫妻共同财产，王某对涉案车辆依法享有处分权。在王某声称其已经取得王某1同意的情况下，忻锐有理由相信王某具有代理权，订立《车辆抵押合同》构成表见代理，抵押行为应属有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。本案现有证据及王某询问笔录均可以证实，王某1对涉案车辆抵押事宜系完全知情的。《车辆抵押合同》签订至本案发生之日长达近两年时间，按照上述司法解释，王某1未对抵押事宜提出异议应视为同意抵押。王某所负忻锐债务是否为王某1与王某的夫妻共同债务，与本案王某1是否作为抵押人向忻锐承担担保责任系完全不同的法律关系。王某1辩称：同意一审判决，不同意忻锐的上诉请求。王某未答辩。王某1向一审法院提出诉讼请求：忻锐返还涉案车辆（发动机号VQ35507××，车辆识别号JNKAS15F2BM2××）的车辆登记证书、车辆购置税完税凭证、销售发票。一审法院认定事实：2014年12月22日，王某作为抵押人（合同甲方）与忻锐作为抵押权人（合同乙方）签订《车辆抵押合同》，约定：兹因甲方为担保乙方对于其所有的债权，将由甲方提供抵押物，为乙方设定抵押权；所担保的债权包括本金_元及其利息，逾期利息，既违约金以及债务不履行致乙方蒙受损害的赔偿；抵押物英菲尼迪牌小型汽车一辆，车辆号牌京P6Y××，上述用于抵押的车辆为王某1所有；甲方及抵押物提供人切实声明，上述抵押物完全为甲方或抵押物提供人合法所有，并与任何第三人的权利无关；本合同存续期间，甲方及抵押物提供人保证抵押物占有人对抵押物必尽妥善保管的责任，所有因抵押物支出的税费、修理、保养等一切费用，亦与乙方无涉。2014年4月18日，王某1从郑州达喀尔汽车租赁有限公司北京分公司购买涉案车辆，二手车市场为北京市东方旧机动车交易市场有限公司，车价合计620000元。2015年6月10日，王某1与忻锐签订《离婚协议书》，约定夫妻婚内车辆共有四辆均在女方名下，其中英菲尼迪FX35（车牌号京Q13××）、奥迪A3（车牌号京LA1××）、路虎揽胜（车牌号京N9W××）、奥迪Q7（车牌号京PNV××）均归女方所有，奥迪A3的月供由女方负担。2014年8月8日，王某作为甲方（借款人）与忻锐作为乙方（出借方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款400000元甲方用于公司经营；本合同借款期为6个月，自2014年8月8日起至2015年2月7日止一次性还清本金。忻锐称上述《借款合同》为本案诉争《车辆抵押合同》的主合同。2014年8月8日，忻锐向王某转账支付400000元。2017年9月22日，法院作出（2017）京03民终439号民事判决书，就忻锐起诉要求王某与王某1共同偿还夫妻共同债务400000元并支付利息的案件作出终审判决，认定上述债务为王某个人债务。另查，涉案车辆原登记所有人为郑州市达喀尔汽车租赁有限公司北京分公司，车牌号为京P6Y××，于2014年4月21日变更所有人登记为王某1，车牌号为京Q13××，发动机号VQ35507××，车辆识别号JNKAS15F2BM2××。上述事实，有《车辆抵押合同》、车辆登记证、购车发票、《离婚协议书》、（2017）京03民终439号民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证。一审法院认为:在王某1与王某婚姻关系存续期间，涉案车辆应为其二人夫妻共同财产。夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。法院的生效判决书已经认定涉案债务为王某的个人债务，且因大额举债设立抵押担保非夫妻日常生活事务，故涉案车辆设立抵押权应当由王某与王某1共同决定。王某与忻锐签订《车辆抵押合同》，载明了车辆所有人为王某1，故忻锐对涉案车辆非王某个人财产系明知。王某虽称王某1知晓抵押车辆之事，但王某1予以否认，且涉案车辆未办理抵押登记，忻锐亦未能提交证据证明王某1知道或者应当知道抵押车辆一事，王某将夫妻共有车辆设定抵押超出了日常生活家事代理的范畴，王某与忻锐签订的《车辆抵押合同》不发生物权上的效力，涉案车辆的抵押权未设立。在抵押权未设立的条件下，忻锐持有涉案车辆的相关材料缺乏依据，应当予以返还。故法院对王某1的诉讼请求予以支持，对忻锐的答辩意见不予采信。王某经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。据此，一审法院于2017年12月判决如下：忻锐于判决生效之日起十日内返还王某1车辆（发动机号VQ35507××、车辆识别号JNKAS15F2BM2××）的车辆登记证书、车辆购置税完税凭证、销售发票。一审案件受理费8800元，由忻锐负担（于判决生效后七日内交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。另查，2014年10月23日，王某作为甲方（借款人）签订的《借款合同》中，乙方（出借方）一栏为空白。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。根据已查明事实，涉案车辆系登记在王某1名下，王某个人因向忻锐大额举债而将夫妻共有车辆抵押给忻锐，超出了日常生活家事代理的范畴。王某称王某1知晓抵押车辆之事，但王某1予以否认。因忻锐未能提交充分证据证明王某1知道或者应当知道抵押车辆一事，其与王某签订的《车辆抵押合同》不发生物权上的效力，涉案车辆的抵押权未设立,忻锐应当将其持有的涉案车辆相关材料返还给王某1。综上，忻锐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由忻锐负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 万丽丽审 判 员 杨 夏审 判 员 薛 妍二〇一八年九月十日法官助理 李延昭书 记 员 卢园园
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8190号
上诉人（原审原告）：炫宇风尚（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：丁刘，执行董事。
委托诉讼代理人：罗潇，北京市天澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞，山西黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈翠清，女，1959年9月15日出生，汉族，住山西省大同市矿区。
被上诉人（原审被告）：常鹏，男，1985年1月4日出生，汉族，住山西省大同市城区。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：郭利刚，山西华炬律师事务所律师。
上诉人炫宇风尚（北京）科技有限公司（以下简称炫宇风尚公司）因与被上诉人陈翠清、常鹏损害公司利益责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初21443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
炫宇风尚公司上诉请求：一、一审判决书认定事实错误。1.炫宇风尚公司共有三位股东且注册资本300万元已经到位。2.自公司成立以来，陈翠清伙同常鹏利用职务之便，擅自将公司800余万元非法占有且拒不归还。3.一审判决将300万元公司注册资本从本案中剥离出去，没有根据。二、陈翠清、常鹏的行为明显损害公司利益，一审判决适用法律明显错误。在一审诉求中炫宇风尚公司请求判令陈翠清、常鹏停止侵权，而一审法院并未作出表述。三、对陈翠清、常鹏的行为，法庭应作出合法的评判。
陈翠清、常鹏辩称，不同意炫宇风尚公司的上诉请求，请求维持原判。
炫宇风尚公司向一审法院起诉请求：1.判令陈翠清、常鹏依法归还公司资金8056645.2元及利息；2.判令陈翠清、常鹏承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：炫宇风尚公司于2011年5月31日设立，注册资本300万元。法定代表人丁刘。股东丁刘、陈翠清、付思源，其中丁刘出资90万元，占公司30%的股权，陈翠清出资120万元，占公司40%的股权，付思源出资90万元，占公司30%的股权。
自2015年7月14日起至2017年3月27日止，炫宇风尚公司多次发生陈翠清、常鹏、高歌向其账户转入小额款项后又快速将相应金额转出的情况，累计金额800万余元。
一审法院认为，因为陈翠清、常鹏等人多次将自己账户内的款项转入炫宇风尚公司又快速转出的情况客观存在，故炫宇风尚公司提供的证据不足以证明其主张的8056645.2元属于公司财产，不足以证明陈翠清、常鹏等人将公司财产据为己有、损害公司的利益。损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。本案中，炫宇风尚公司称陈翠清、常鹏未经公司同意对公司账户进行转入转出资金操作，损害了公司利益，并以转入转出的金额作为公司利益受到损害的计算依据，一审法院认为，从炫宇风尚公司与陈翠清、常鹏提交的证据显示，确实存在同一日相同数额的资金在常鹏、陈翠清的账户与炫宇风尚公司基本账户之间进出的客观情况，炫宇风尚公司未能举证证明陈翠清、常鹏转出的资金系公司原自有资金，现其以公司账户发生的交易额8056645.2元作为公司利益受到损害的依据，缺乏事实和法律依据，故一审法院对炫宇风尚公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回炫宇风尚（北京）科技有限公司的全部诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。本案中，炫宇风尚公司称陈翠清、常鹏未经公司同意对公司账户进行转入转出资金操作，损害了公司利益，然而从炫宇风尚公司与陈翠清、常鹏提交的证据显示，陈翠清、常鹏等人多次将自己账户内的款项转入炫宇风尚公司又快速转出，因此炫宇风尚公司提供的证据不足以证明其主张的8056645.2元属于公司财产，不足以证明陈翠清、常鹏等人将公司财产据为己有、损害公司的利益，故一审法院对炫宇风尚公司的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，炫宇风尚（北京）科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68197元，由炫宇风尚（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨琳琳
审判员 孙 盈
审判员 李 雪
二〇一八年八月三十日
书记员 赵 越
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕08执复41号
复议申请人：杨文芳，女，1950年8月25日出生，汉族，神木市人，退休教师，住西安市。
申请执行人：王定伟，男，1947年9月3日出生，汉族，神木市人，住神木市。
被执行人：闫峰，女，出生年月日不详，汉族，神木市人，原住神木市。
复议申请人杨文芳不服神木市人民法院（2017）陕0821执异94号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
神木市人民法院查明，2016年11月25日，该院作出（2016）陕0821民初5949号民事判决，判令：一、限闫峰于本判决生效后二十日内偿还原告王定伟借款本金40万元及利息（利息从2012年9月8日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。被告杨文芳承担连带偿还责任。二、被告王彦阳不承担责任。2017年5月17日，该院作出（2016）陕0821执1247号之一执行裁定：一、冻结被执行人杨文芳工资账户。二、对被执行人杨文芳银行账户内存款予以扣划（具体执行数额以协助执行通知书为准）。2017年5月18日，对神木县第三小学杨文芳工资及津贴账户予以冻结；对杨文芳在中国工商银行神木县麟州支行XX账户予以冻结；对中行神木支行干河路分理处XX账户予以冻结。
另查，异议人杨文芳在中国工商银行神木县麟州支行每月发放的工资为2400元，在中行神木支行干河路分理处每月发放的生活费为1700元。
神木市人民法院认为，异议人杨文芳提出异议，要求撤销（2016）陕0821执1247号之一执行裁定的执行，解除对异议人杨文芳工资账户的冻结措施。申请执行人王定伟未提供异议人杨文芳有其他经济来源或能维持其最低生活保障的财产。根据法律规定人民法院不得查封、扣押、冻结异议人所必需的生活费用，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。加之榆林市的最低工资标准为1580元\\\月，故该院对异议人杨文芳的请求予以部分支持，酌情每月保留1000元生活费，应将（2016）陕0821执1247号之一执行裁定书的内容予以变更。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项的规定，裁定：将神木县人民法院（2016）陕0821执1247号之一执行裁定书第一项内容中对杨文芳的裁定变更为：对异议人杨文芳的工资及其他收入每月保留1000元,余款予以查封、冻结、划拨。
复议人申请人杨文芳称，被告闫峰向原告王定伟借款40万元，被告闫秉凡和申请人系担保人。原审法院在执行过程中，裁定给申请人每月保留1000元生活费，因申请人是年近古稀的独居老人，疾病缠身，根据榆林市的最低工资标准为1580元\\\月的政策，故提出解冻申请人的工资卡一个。申请人已三个月未领工资了，再不给申请人生活费，申请人将无法生存。综上请求榆林市中级人民法院撤销神木市人民法院（2017）陕0821执异94号执行裁定书。
本院审查查明的事实与神木市人民法院查明的事实一致。
本院认为，神木市人民法院根据榆林市最低生活保障标准，裁定变更对异议人杨文芳的工资及其他收入每月保留1000元,余款予以查封、冻结、划拨的执行措施符合相关法律规定，依法应予维持。复议申请人杨文芳的复议理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杨文芳复议申请，维持神木市人民法院（2017）陕0821执异94号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺小宇
审判员 曹小蕊
审判员 王仲民
二〇一七年十月十九日
书记员 刘宇涵
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕08执复41号复议申请人：杨文芳，女，1950年8月25日出生，汉族，神木市人，退休教师，住西安市。申请执行人：王定伟，男，1947年9月3日出生，汉族，神木市人，住神木市。被执行人：闫峰，女，出生年月日不详，汉族，神木市人，原住神木市。复议申请人杨文芳不服神木市人民法院（2017）陕0821执异94号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。神木市人民法院查明，2016年11月25日，该院作出（2016）陕0821民初5949号民事判决，判令：一、限闫峰于本判决生效后二十日内偿还原告王定伟借款本金40万元及利息（利息从2012年9月8日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。被告杨文芳承担连带偿还责任。二、被告王彦阳不承担责任。2017年5月17日，该院作出（2016）陕0821执1247号之一执行裁定：一、冻结被执行人杨文芳工资账户。二、对被执行人杨文芳银行账户内存款予以扣划（具体执行数额以协助执行通知书为准）。2017年5月18日，对神木县第三小学杨文芳工资及津贴账户予以冻结；对杨文芳在中国工商银行神木县麟州支行XX账户予以冻结；对中行神木支行干河路分理处XX账户予以冻结。另查，异议人杨文芳在中国工商银行神木县麟州支行每月发放的工资为2400元，在中行神木支行干河路分理处每月发放的生活费为1700元。神木市人民法院认为，异议人杨文芳提出异议，要求撤销（2016）陕0821执1247号之一执行裁定的执行，解除对异议人杨文芳工资账户的冻结措施。申请执行人王定伟未提供异议人杨文芳有其他经济来源或能维持其最低生活保障的财产。根据法律规定人民法院不得查封、扣押、冻结异议人所必需的生活费用，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。加之榆林市的最低工资标准为1580元月，故该院对异议人杨文芳的请求予以部分支持，酌情每月保留1000元生活费，应将（2016）陕0821执1247号之一执行裁定书的内容予以变更。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项的规定，裁定：将神木县人民法院（2016）陕0821执1247号之一执行裁定书第一项内容中对杨文芳的裁定变更为：对异议人杨文芳的工资及其他收入每月保留1000元,余款予以查封、冻结、划拨。复议人申请人杨文芳称，被告闫峰向原告王定伟借款40万元，被告闫秉凡和申请人系担保人。原审法院在执行过程中，裁定给申请人每月保留1000元生活费，因申请人是年近古稀的独居老人，疾病缠身，根据榆林市的最低工资标准为1580元月的政策，故提出解冻申请人的工资卡一个。申请人已三个月未领工资了，再不给申请人生活费，申请人将无法生存。综上请求榆林市中级人民法院撤销神木市人民法院（2017）陕0821执异94号执行裁定书。本院审查查明的事实与神木市人民法院查明的事实一致。本院认为，神木市人民法院根据榆林市最低生活保障标准，裁定变更对异议人杨文芳的工资及其他收入每月保留1000元,余款予以查封、冻结、划拨的执行措施符合相关法律规定，依法应予维持。复议申请人杨文芳的复议理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回杨文芳复议申请，维持神木市人民法院（2017）陕0821执异94号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  贺小宇审判员  曹小蕊审判员  王仲民二〇一七年十月十九日书记员  刘宇涵
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终575号
上诉人（原审原告）：李成全，男，1984年10月13日生，汉族，无职业，住吉林省临江市建国街。
被上诉人（原审被告）：白山市星泰批发市场有限公司。住所：吉林省白山市浑江区长白街。
上诉人李成全因与被上诉人白山市星泰批发市场有限公司（以下简称星泰批发市场）租赁合同纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。李成全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成全上诉请求：撤销吉林省白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初485号民事判决，改判星泰批发市场给付李成全违约金51000元，押金2000元，房租11333元，卫生费400元及电取暖费1645元，共计66378元；星泰批发市场承担诉讼费。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。李成全于2017年7月20日与星泰批发市场订立租赁合同，约定李成全租赁星泰批发市场位于凯厦花园小区临东华街8号门市，租赁期限3年，租金年付，第一年租金为17000元，违约金按照年租金3倍赔付，李成全交付租金后将门市房装修使用。2017年11月4日，吉林星泰集团有限公司（以下简称星泰集团）通知李成全，由于出售房屋解除双方订立的租赁合同，限李成全在2017年12月25日前搬出房屋。李成全装修花费20000元，搬迁花费10000元，星泰批发市场的行为给李成全造成巨大伤害，并且拒不赔偿。李成全在一审中提交的录音系星泰批发市场实际市场管理人及星泰集团房屋销售经理的录音，星泰集团系房屋实际所有权人，其销售经理代表集团要求李成全搬迁，星泰批发市场实际管理人对此明确表示无能为力，要求李成全自行与星泰集团协商。李成全一审时申请法院核实被录音人的情况，法院未予核实，导致对违约事实做出错误判断，损害李成全的合法权益，请求二审法院查明事实，依法改判。
星泰批发市场未答辩。
李成全向一审法院起诉请求：一、判令星泰批发市场给付李成全违约金51000元、房租11333元、押金2000元、卫生费400元及电取暖费1645元，合计66378元；二、诉讼费由星泰批发市场负担。
一审法院认定事实：2017年7月20日，李成全（乙方）与星泰批发公司（甲方）签订一份《房屋租赁合同》，主要约定：一、星泰批发市场将位于凯厦花园小区一期临东华街第8号独立门市出租给李成全使用；二、李成全租赁星泰批发市场的房屋用于汽修，如李成全未按约定的用途使用租赁房屋或者用租赁房屋从事违法活动的，星泰批发市场有权解除合同并要求李成全赔偿损失；三、房屋租赁期为3年，自2017年7月20日起至2020年7月17日止。租金逐年递增，第一年租金为17000元，第二年租金为19000元，第三年租金为24000元。第一年净租金17000元，卫生费600元，合计17600元。每年到期日前一个月付清租金，交付保证金2000元后即可入住租赁房屋并实施装修。租赁期满李成全保持租赁物现状交付给星泰批发市场，星泰批发市场退还保证金。自合同签订之日起取暖费由李成全承担，如不需取暖李成全付每年供热公司收取的余热费用；四、李成全承担租赁此房屋及其经营活动应交纳的包括房产税、土地使用税等一切税费；六、李成全签订本合同入住租赁房屋后，应当妥善保管维护所租赁的房屋及设施，如发生相关的维修费用由李成全自行承担。李成全对租赁房屋进行装修时，不得随意拆除、改动室内墙壁，不得随意改动门窗，如因李成全违反本项约定或因保管不善有意造成租赁房屋毁损，星泰批发市场有权单方解除合同扣除保证金并依法追究李成全法律责任和经济赔偿；七、在未经星泰批发市场同意的情况下，李成全不得将所租赁的房屋转租给第三人；八、水电费按现有实际表数由承租人自行承担；九、保证金作为李成全租用房屋及合法经营的货币担保，任何违反本协议内容及造成对星泰批发市场不利影响的行为发生，如：李成全欠缴费用、进行违法活动等，星泰批发市场都有权扣缴保证金，如保证金扣缴不足，李成全应承担相应责任。如李成全逾期不缴纳租金，按全年总租金的三倍罚款，并有权将此房屋收回。本合同未尽事宜，双方可协商签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。2017年7月13日，李成全向星泰批发公司交纳2017年7月20日至2018年7月19日期间的卫生费600元、租金17000元。同日，李成全还交纳保证金2000元。另查明，李成全已于2018年2月搬离涉案房屋。
一审法院认为，李成全与星泰批发公司于2017年7月20日签订房屋租赁合同，李成全主张该公司违约诉请给付违约金等费用，但李成全在诉状中自认系星泰集团通知其解除租赁合同，但其提交证据租赁合同解约通知书并未加盖星泰集团公章，亦未加盖星泰批发公司公章，无法证明通知其解除租赁合同的主体。虽然其还提交录音资料佐证其主张，但该证据亦不足以证明被录音人系代表星泰批发公司或星泰集团作出解除租赁合同的意思表示。综上，李成全提交的证据不能证明星泰批发公司通知其解除涉案房屋租赁合同，即该公司有违约事实，故对其诉请不予支持。
一审法院判决：驳回李成全的诉讼请求。案件受理费1460元，减半收取730元，由李成全负担。
本院二审期间，李成全提交其与星泰批发公司经理赵东伟的电话录音光盘一份，拟证明星泰批发公司存在违约行为。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，李成全与星泰批发公司于2017年7月20日签订房屋租赁合同，李成全上诉主张星泰集团提出与其解除房屋租赁合同，但星泰集团与星泰批发公司系两个独立法人，星泰集团无权与李成全解除房屋租赁合同，且星泰集团、星泰批发公司在一审过程中均不认可星泰集团曾要求解除房屋租赁合同，李成全在一审、二审过程中提供的录音证据均不能证明被录音人的身份，亦不能证明星泰集团、星泰批发公司曾作出要求解除合同的意思表示，不能证明星泰批发公司存在违约行为。故李成全要求星泰批发公司给付违约金等各项费用没有依据，本院对李成全的上诉请求不予支持。
综上所述，李成全的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460元，由李成全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 郭惠靖
二〇一八年九月十日
书 记 员 胡 雪
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终264号
上诉人（原审被告）：霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯口岸卡拉苏河欧陆经典小区8幢8231号。
法定代表人：高飞，执行董事。
被上诉人（原审原告）：霍尔果斯顺心影视文化传媒有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-16-33。
法定代表人：崔玲，执行董事。
上诉人霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司（以下简称乐视新生代公司）因与被上诉人霍尔果斯顺心影视文化传媒有限公司（以下简称顺心公司）著作权许可使用合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0105民初1840号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
乐视新生代公司上诉称：本案标的额涉及470多万元，且乐视集团是我国知名度极高的企业，涉及乐视集团的诉讼会在北京地区甚至全国产生重大影响。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市高级人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系著作权许可使用合同纠纷，双方当事人在涉案的《媒体传播权许可使用协议》（以下简称涉案协议）第十二条明确约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应在相互谅解、友好协商的基础上解决。协商不成的，任何一方均有权将争议提交至本协议签署地有管辖权的人民法院诉讼解决”。该条款系当事人真实意思表示，合法有效，且涉案协议写明该协议的签署地为北京市朝阳区，故顺心公司向一审法院提起诉讼符合涉案协议中协议管辖的约定。至于乐视新生代公司提出的本案具有重大影响，应当移送至北京市高级人民法院的上诉理由，本院认为，本案的情形尚不足以构成民事诉讼法所规定的重大影响情形，无必要提级审理。因此，乐视新生代公司的各项上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年七月十三日
书记员 王丹妮
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3772号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住河南省周口市中州路69号。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董小英，男，1965年12月7日出生，汉族，农民，住河北省隆尧县。
委托诉讼代理人：王萌，河北晓阳合众律师事务所律师。
原审被告：张庆祝，男，1974年1月18日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市赵县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雅娟，河北冀督律师事务所律师。
原审被告：赵县驰洋汽车运输服务有限公司，住河北省石家庄市赵县赵州镇赵元路北侧。
法定代表人：王玉松。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称周口人保公司）因与被上诉人董小英及原审被告张庆祝、赵县弛洋汽车运输服务有限公司（以下简称弛洋公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称石家庄人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2017）冀0525民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人周口人保公司的委托诉讼代理人许全合、被上诉人董小英的委托诉讼代理人王萌、原审被告石家庄人保公司的委托诉讼代理人张雅娟到庭参加诉讼。经传票传唤，原审被告张庆祝、弛洋公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周口人保公司上诉请求：发回重审或改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。被上诉人的事故车辆虽经过鉴定机构的评估。该评估被告依据的是4S店换新配件的价格，是事故车辆理论上的最大损失。被上诉人的车辆未在4S店维修。被上诉人未提交事故车辆维修发票和维修清单。一审未查清事故车辆的实际损失。一审依据鉴定报告确定被上诉人的车辆损失不当。一审判决适用法律错误。上诉人不应当承担评估费。
董小英辩称，原审事实清楚，证据充分，评估报告是具有鉴定资格的鉴定机构通过合法程序鉴定出的结果。该结果能够确定被上诉人的实际损失。在原审过程中原审法院为上诉人留出合理期间，上诉人在期间内未对车损评估提出重新鉴定，也未缴纳重新鉴定的费用，应视为对该权力的放弃，对被上诉人鉴定结果的认可。评估费是为了查明确定被上诉人实际损失所花费的必要费用，应当由上诉人承担。
石家庄人保公司辩称，原审事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。
张庆祝、弛洋公司未到庭、未答辩。
董小英向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告车损、施救费、评估费等共计229,723元。
一审法院认定事实：对当事人无异议的道路交通事故认定书没有异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：冀Ｅ×××××号汽车车损。原告提供了邢台市浩瀚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书，估损金额219,925元。周口人保公司持有异议，保留重新鉴定的权利，在法院指定期限内，周口人保公司未提交重新鉴定申请书、缴纳鉴定费用，应对其主张承担举证不能的法律后果。原告车损主张，本院予以确认。
施救费，周口人保公司辩称原告存在两次施救，有违常理。经庭审核实，原告作出合理性解释，涉案车辆的第一次施救是由拖车公司将车辆从事故发生地拖运到隆尧县一汽车修理厂，因修车费用过高，原告又雇用拖车公司将车辆拖运到邢台一修理厂。目的为减少事故所造成的损失，并提交了国税部门出具正规发票，票据真实有效，能够证明车辆事故后施救的实际花费。该费用系合理的费用，属直接损失，应由被告在保险限额内承担。
评估费6,798元，系为查明和确定原告车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告在保险限额内承担。周口人保公司辩称票据形式不合法，该费用间接损失不予赔偿，于法无据，与事实不符，不予支持。
一审法院认为，本起交通事故，经隆尧县公安交警部门认定，张庆祝负事故的全部责任，何志超无责任，本院采纳公安交警部门的事故责任认定。张庆祝驾驶车辆在石家庄人保公司投保交强险，在周口人保公司投保第三者责任险（保额1000,000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。机动车发生交通事故造成财产损失的，应由保险公司在机动车交强险财产损失限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。
故石家庄人保公司在交强险财产损失赔偿限额内承担董小英车损2,000元；周口人保公司在商业三者险限限额内承担董小英车损217,925元、施救费3,000元、评估费6,798元等共计227,723元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告董小英2,000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告董小英227,723元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,373元，由被告张庆祝和赵县驰洋汽车运输服务有限公司共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。在本案中，周口人保公司没有对董小英提交的车辆损失评估报告提出有效的反驳证据。一审法院为周口人保公司预留了提交重新申请鉴定及交纳鉴定费的期限。周口人保公司未在一审法院规定的期限内申请重新鉴定及交纳鉴定费。由周口人保公司承担举证不能的不利后果。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的评估费用应当由周口人保公司负担。
综上所述，周口人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4746元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 杨拥军
审 判 员 尚好勇
二〇一七年十二月四日
法官助理 连 婧
书 记 员 常腾阳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2495号
上诉人（原审原告）：崔某1，男，1979年1月13日出生，汉族，住长春市九台区。
被上诉人（原审被告）：崔某2，男，1977年2月14日出生，汉族，住长春市九台区。
上诉人崔某1因与被上诉人崔某2法定继承纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初4875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审判决认定主要事实错误，请二审明察。双方系兄弟关系，1997年土地调整时，双方父亲崔武山、母亲孙亚娟、奶奶史淑英在同一承包户内，六口人共分得土地1.458公顷，崔武山、孙亚娟、史淑英先后去世，三人去世后涉案0.729公顷土地一直由崔某1耕种至今。崔某1认为九农仲裁字[2017]第9号仲裁裁决不符合事实，有抚养父亲的协议证明，父亲由崔某1一人抚养，资产和外债归崔某1所有，另外还有父亲生前亲笔书写的关于全家土地分配的证明，也能证明该0.729公顷土地归崔某1一人经营耕种。二、父亲崔武山生前创办的武山广告属于双方共同继承范围。2011年4、5月份，武山广告登记经营者为崔武山，是崔武山名下财产，故应由双方共同继承经营。
崔某2辩称：不同意崔某1的上诉请求，要求维持一审判决。
崔某1向一审法院起诉请求：1.判令崔武山、孙亚娟、史淑英三人生前留有的位于九台区城子街镇城东村五组0.729公顷土地由崔某1一人耕种经营权益，直到此土地承包合同解除；2.判令崔武山生前留有的位于上河湾镇创办的“武山广告”由崔某1、崔某2共同继承经营收益；3.案件受理费及邮寄费由崔某2承担。
一审法院认定事实：一、1997年二轮土地延包时崔武山一户6口人在城子街镇城东村5组分到了承包地1.458公顷，享有分地资格的分别为史淑英、崔武山、孙亚娟、崔红艳、崔某2、崔某1。史淑英、崔武山、孙亚娟现已去世。目前，崔红艳、崔某2、崔某1经营着自己应分得的土地。崔武山、孙亚娟、史淑英的土地由崔某1经营。崔某1、崔某2因该土地的经营权问题发生争议，崔某2向长春市九台区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，长春市九台区农村土地承包仲裁委员会于2017年6月20日作出仲裁裁决书，裁决如下：崔武山、孙亚娟、史淑英三人的土地应由崔某2、崔红艳、崔某1共同经营。崔某1在向一审法院提起诉讼时，该仲裁裁决书已发生法律效力。二、1999年崔某1、崔某2的父亲崔武山创建武山美术装潢，带领崔某1、崔某2在上河湾经营，崔某1、崔某2各自结婚后，2007年左右崔武山便不再经营。2011年4、5月份，崔某2注册成立九台市上河湾镇武山美术装潢社，登记的经营者为崔武山，实际经营者系崔某2。2016年农历腊月28日，崔武山去世。2017年9月7日，崔某2注册成立“九台区上河湾镇五山广告设计部”，经营范围牌匾设计制作、打字复印。
一审法院认为，一、关于崔武山、孙亚娟、史淑英生前承包的土地是否应由崔某1耕种的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条释义“……承包户家庭中的成员死亡，只要这个承包户还有其他人在，承包关系仍不变，由这个承包户中的其他成员继续承包……”。本案中，崔武山、孙亚娟、史淑英作为家庭联产承包户内的家庭成员，在其去世时，其享有的土地承包经营权是由其他家庭成员继续承包经营，并不发生继承的问题。崔某1、崔某2争议的土地经长春市九台区农村土地承包仲裁委员会裁决崔武山、孙亚娟、史淑英三人的土地应由崔某2、崔红艳、崔某1共同经营，并且该仲裁裁决书已经发生法律效力。故崔某1要求对争议的土地享有承包经营权的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。二、关于崔武山生前留存的位于上河湾镇创办的“武山广告”由崔某1、崔某2共同继承经营收益的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，崔某1针对该项主张未能提供证据证明，而崔某2针对崔某1的该项主张提供了证人刘某、张某、宋某的证言，证实崔某2自2008、2009年左右至今自己独立经营九台区上河湾镇武山广告设计部。崔某1对崔某2提供的部分证人证言有异议，但并未提供证据予以反驳，一审法院对崔某2提供的证人刘某、张某、宋某的证言予以采信。故崔某1要求与崔某2共同继承“武山广告”的经营收益缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决如下：驳回崔某1的诉讼请求。案件受理费100元，由崔某1负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于崔某1主张崔武山生前留有的在上河湾镇创办的“武山广告”由双方共同继承经营收益的部分诉讼请求。崔某1主张共同继承上述经营收益，但未提交证据证明上述经营收益存在，亦未提交证据证明其主张的经营收益系崔武山遗产，故对崔某1上述诉讼请求不予支持。对于崔某1诉讼请求中主张涉案土地由其一人耕种经营的部分，本院另行制作裁定书裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初4875号民事判决；
二、驳回上诉人崔某1主张的崔武山生前留存的在上河湾镇创办的“武山广告”由崔某1、崔某2共同继承经营收益的诉讼请求。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，由上诉人崔某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 吴 丹
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李 笑
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终2495号上诉人（原审原告）：崔某1，男，1979年1月13日出生，汉族，住长春市九台区。被上诉人（原审被告）：崔某2，男，1977年2月14日出生，汉族，住长春市九台区。上诉人崔某1因与被上诉人崔某2法定继承纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初4875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审判决认定主要事实错误，请二审明察。双方系兄弟关系，1997年土地调整时，双方父亲崔武山、母亲孙亚娟、奶奶史淑英在同一承包户内，六口人共分得土地1.458公顷，崔武山、孙亚娟、史淑英先后去世，三人去世后涉案0.729公顷土地一直由崔某1耕种至今。崔某1认为九农仲裁字[2017]第9号仲裁裁决不符合事实，有抚养父亲的协议证明，父亲由崔某1一人抚养，资产和外债归崔某1所有，另外还有父亲生前亲笔书写的关于全家土地分配的证明，也能证明该0.729公顷土地归崔某1一人经营耕种。二、父亲崔武山生前创办的武山广告属于双方共同继承范围。2011年4、5月份，武山广告登记经营者为崔武山，是崔武山名下财产，故应由双方共同继承经营。崔某2辩称：不同意崔某1的上诉请求，要求维持一审判决。崔某1向一审法院起诉请求：1.判令崔武山、孙亚娟、史淑英三人生前留有的位于九台区城子街镇城东村五组0.729公顷土地由崔某1一人耕种经营权益，直到此土地承包合同解除；2.判令崔武山生前留有的位于上河湾镇创办的“武山广告”由崔某1、崔某2共同继承经营收益；3.案件受理费及邮寄费由崔某2承担。一审法院认定事实：一、1997年二轮土地延包时崔武山一户6口人在城子街镇城东村5组分到了承包地1.458公顷，享有分地资格的分别为史淑英、崔武山、孙亚娟、崔红艳、崔某2、崔某1。史淑英、崔武山、孙亚娟现已去世。目前，崔红艳、崔某2、崔某1经营着自己应分得的土地。崔武山、孙亚娟、史淑英的土地由崔某1经营。崔某1、崔某2因该土地的经营权问题发生争议，崔某2向长春市九台区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，长春市九台区农村土地承包仲裁委员会于2017年6月20日作出仲裁裁决书，裁决如下：崔武山、孙亚娟、史淑英三人的土地应由崔某2、崔红艳、崔某1共同经营。崔某1在向一审法院提起诉讼时，该仲裁裁决书已发生法律效力。二、1999年崔某1、崔某2的父亲崔武山创建武山美术装潢，带领崔某1、崔某2在上河湾经营，崔某1、崔某2各自结婚后，2007年左右崔武山便不再经营。2011年4、5月份，崔某2注册成立九台市上河湾镇武山美术装潢社，登记的经营者为崔武山，实际经营者系崔某2。2016年农历腊月28日，崔武山去世。2017年9月7日，崔某2注册成立“九台区上河湾镇五山广告设计部”，经营范围牌匾设计制作、打字复印。一审法院认为，一、关于崔武山、孙亚娟、史淑英生前承包的土地是否应由崔某1耕种的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条释义“……承包户家庭中的成员死亡，只要这个承包户还有其他人在，承包关系仍不变，由这个承包户中的其他成员继续承包……”。本案中，崔武山、孙亚娟、史淑英作为家庭联产承包户内的家庭成员，在其去世时，其享有的土地承包经营权是由其他家庭成员继续承包经营，并不发生继承的问题。崔某1、崔某2争议的土地经长春市九台区农村土地承包仲裁委员会裁决崔武山、孙亚娟、史淑英三人的土地应由崔某2、崔红艳、崔某1共同经营，并且该仲裁裁决书已经发生法律效力。故崔某1要求对争议的土地享有承包经营权的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。二、关于崔武山生前留存的位于上河湾镇创办的“武山广告”由崔某1、崔某2共同继承经营收益的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，崔某1针对该项主张未能提供证据证明，而崔某2针对崔某1的该项主张提供了证人刘某、张某、宋某的证言，证实崔某2自2008、2009年左右至今自己独立经营九台区上河湾镇武山广告设计部。崔某1对崔某2提供的部分证人证言有异议，但并未提供证据予以反驳，一审法院对崔某2提供的证人刘某、张某、宋某的证言予以采信。故崔某1要求与崔某2共同继承“武山广告”的经营收益缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决如下：驳回崔某1的诉讼请求。案件受理费100元，由崔某1负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于崔某1主张崔武山生前留有的在上河湾镇创办的“武山广告”由双方共同继承经营收益的部分诉讼请求。崔某1主张共同继承上述经营收益，但未提交证据证明上述经营收益存在，亦未提交证据证明其主张的经营收益系崔武山遗产，故对崔某1上述诉讼请求不予支持。对于崔某1诉讼请求中主张涉案土地由其一人耕种经营的部分，本院另行制作裁定书裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初4875号民事判决；二、驳回上诉人崔某1主张的崔武山生前留存的在上河湾镇创办的“武山广告”由崔某1、崔某2共同继承经营收益的诉讼请求。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，由上诉人崔某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  吴 丹二〇一八年八月二十七日书 记 员  李 笑
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终647号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区。
负责人：李高生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李楠，男，1982年12月11日生，汉族，该公司职员，住吉林省通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：吴海涛，男，1971年3月17日出生，满族，无职业，住吉林省靖宇县。
被上诉人（原审被告）：张彦利，男，1979年12月14日出生，汉族，个体工商户，住吉林省靖宇县。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财产保险公司）因与被上诉人吴海涛、张彦利机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2018）吉0622民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华安财产保险公司上诉请求：依法改判华安财产保险公司不承担保险赔偿金1200元。事实和理由：事故发生后，靖宇县交警大队出具了事故证明。华安财产保险公司派员勘察现场，并对双方车辆损失情况进行定损。因事故发生在大河冰面上，不属于允许车辆通行的道路，双方车辆均存在过错，华安财产保险公司主张按照同等责任赔偿遭到拒绝，故决定通过诉讼解决此案。一审时，法官询问华安财产保险公司的代理人对事故真实性及损失情况是否有异议，华安财产保险公司的代理人回答没有异议，并非是对吴海涛要求华安财产保险公司按照事故全部责任承担赔偿责任无异议，从始至终，华安财产保险公司都在强调是对吴海涛要求华安财产保险公司承担全部责任存在异议。张彦利驾驶的车辆在华安财产保险公司投保交强险及商业三者险，应当由华安财产保险公司按照同等责任赔偿吴海涛的损失。
吴海涛辩称，因为是张彦利撞的我的车，造成我家的财产受损。请求二审法院作出公正判决。
张彦利二审未到庭，亦未有答辩意见。
吴海涛向一审法院起诉请求：张彦利、华安财产保险公司支付吴海涛各项费用共计5161.12元。事实与理由：2018年2月28日，吴海涛驾驶吉F542**号轿车在靖宇县葫芦沟村前大河冰面行驶时，张彦利驾驶吉F5G6**号车辆发生侧滑，与吴海涛车辆相撞，造成两车受损，张彦利负全部责任，乘坐人吴常荣受损，在靖宇县人民医院住院2天，支付医疗费761.12元，事故发生后，靖宇县交警大队出具了证明，华安财产保险公司为吴海涛定损，修车费4000元，拖车费400元，故要求支付给吴海涛5161.12元。
一审法院认定事实：2018年2月8日，张彦利驾驶吉F5G6**号轿车行驶至靖宇县葫芦头村前大河冰面处与吴海涛驾驶的吉F542**号车辆相刮，张彦利驾驶车辆在华安财产保险公司投保交强险、105504元的车损险、不计免赔险及限额为50万元的商业三者险。吴海涛为吴常荣垫付医药费761.12元，吴海涛修车花费4000元，花费拖车费400元。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本次事故靖宇县交通警察大队未作出事故认定书，吴海涛认为本次事故应由张彦利负事故的全部责任，张彦利、华安财产保险公司对此无异议，故本次事故应当由张彦利承担全部责任。吴海涛为吴常荣垫付761.12元的医药费，有靖宇县人民医院出具的正规票据，法院予以确认，吴海涛修车及拖车共花费4400元，有提供正规票据，法院予以认可。因张彦利在华安财产保险公司投保交强险，车损险，商业三者险及不计免赔险，故以上费用应当由华安财产保险公司承担赔偿责任。一审法院判决：华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿吴海涛各项损失5161.12元。案件受理费25元，由张彦利负担。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。二审中查明，本案发生交通事故的时间为2018年2月28日。本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。……（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”本案中，吴海涛驾驶的车辆与张彦利驾驶的车辆在冰面行驶时相撞，故不符合在道路上发生交通事故的情形，对事故的发生双方均存在过错，应承担事故的同等责任。因张彦利在华安财产保险公司为其车辆投保了交强险和商业险，故华安财产保险公司首先应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿吴海涛761.12元、财产损失赔偿限额内赔偿吴海涛2000元，剩余2400元，在商业三者险内赔偿1200元。综上，华安财产保险公司赔偿吴海涛因机动车交通事故造成的经济损失3961.12元。
综上所述，华安财产保险公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更吉林省靖宇县人民法院（2018）吉0622民初407号民事判决“华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿吴海涛各项损失5161.12元。”中的“5161.12元”为“3961.12元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费75元，由吴海涛承担17元，张彦利承担58元。
本判决为终审判决。
审判长 綦家通
审判员 朱济生
审判员 林 梅
二〇一八年九月二十一日
书记员 韩 旭
--1--
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉06民终647号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区。负责人：李高生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李楠，男，1982年12月11日生，汉族，该公司职员，住吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审原告）：吴海涛，男，1971年3月17日出生，满族，无职业，住吉林省靖宇县。被上诉人（原审被告）：张彦利，男，1979年12月14日出生，汉族，个体工商户，住吉林省靖宇县。上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财产保险公司）因与被上诉人吴海涛、张彦利机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2018）吉0622民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华安财产保险公司上诉请求：依法改判华安财产保险公司不承担保险赔偿金1200元。事实和理由：事故发生后，靖宇县交警大队出具了事故证明。华安财产保险公司派员勘察现场，并对双方车辆损失情况进行定损。因事故发生在大河冰面上，不属于允许车辆通行的道路，双方车辆均存在过错，华安财产保险公司主张按照同等责任赔偿遭到拒绝，故决定通过诉讼解决此案。一审时，法官询问华安财产保险公司的代理人对事故真实性及损失情况是否有异议，华安财产保险公司的代理人回答没有异议，并非是对吴海涛要求华安财产保险公司按照事故全部责任承担赔偿责任无异议，从始至终，华安财产保险公司都在强调是对吴海涛要求华安财产保险公司承担全部责任存在异议。张彦利驾驶的车辆在华安财产保险公司投保交强险及商业三者险，应当由华安财产保险公司按照同等责任赔偿吴海涛的损失。吴海涛辩称，因为是张彦利撞的我的车，造成我家的财产受损。请求二审法院作出公正判决。张彦利二审未到庭，亦未有答辩意见。吴海涛向一审法院起诉请求：张彦利、华安财产保险公司支付吴海涛各项费用共计5161.12元。事实与理由：2018年2月28日，吴海涛驾驶吉F542**号轿车在靖宇县葫芦沟村前大河冰面行驶时，张彦利驾驶吉F5G6**号车辆发生侧滑，与吴海涛车辆相撞，造成两车受损，张彦利负全部责任，乘坐人吴常荣受损，在靖宇县人民医院住院2天，支付医疗费761.12元，事故发生后，靖宇县交警大队出具了证明，华安财产保险公司为吴海涛定损，修车费4000元，拖车费400元，故要求支付给吴海涛5161.12元。一审法院认定事实：2018年2月8日，张彦利驾驶吉F5G6**号轿车行驶至靖宇县葫芦头村前大河冰面处与吴海涛驾驶的吉F542**号车辆相刮，张彦利驾驶车辆在华安财产保险公司投保交强险、105504元的车损险、不计免赔险及限额为50万元的商业三者险。吴海涛为吴常荣垫付医药费761.12元，吴海涛修车花费4000元，花费拖车费400元。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本次事故靖宇县交通警察大队未作出事故认定书，吴海涛认为本次事故应由张彦利负事故的全部责任，张彦利、华安财产保险公司对此无异议，故本次事故应当由张彦利承担全部责任。吴海涛为吴常荣垫付761.12元的医药费，有靖宇县人民医院出具的正规票据，法院予以确认，吴海涛修车及拖车共花费4400元，有提供正规票据，法院予以认可。因张彦利在华安财产保险公司投保交强险，车损险，商业三者险及不计免赔险，故以上费用应当由华安财产保险公司承担赔偿责任。一审法院判决：华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿吴海涛各项损失5161.12元。案件受理费25元，由张彦利负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。二审中查明，本案发生交通事故的时间为2018年2月28日。本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。……（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”本案中，吴海涛驾驶的车辆与张彦利驾驶的车辆在冰面行驶时相撞，故不符合在道路上发生交通事故的情形，对事故的发生双方均存在过错，应承担事故的同等责任。因张彦利在华安财产保险公司为其车辆投保了交强险和商业险，故华安财产保险公司首先应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿吴海涛761.12元、财产损失赔偿限额内赔偿吴海涛2000元，剩余2400元，在商业三者险内赔偿1200元。综上，华安财产保险公司赔偿吴海涛因机动车交通事故造成的经济损失3961.12元。综上所述，华安财产保险公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更吉林省靖宇县人民法院（2018）吉0622民初407号民事判决“华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即赔偿吴海涛各项损失5161.12元。”中的“5161.12元”为“3961.12元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费75元，由吴海涛承担17元，张彦利承担58元。本判决为终审判决。审判长  綦家通审判员  朱济生审判员  林 梅二〇一八年九月二十一日书记员  韩 旭—1—
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终603号
上诉人（原审被告）：徐立新，住辽源市龙山区。
被上诉人（原审原告）：李成玉，住吉林省东辽县。
上诉人徐立新因与被上诉人李成玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐立新上诉请求：撤销辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初871号民事判决，要求二审法院给予公正判决。事实和理由：1.双方打仗的理由是出租车司机李成玉在徐立新乘车时宰客，未按计价器收取费用，打仗当时双方都受伤了，但是徐立新并没有住院，原因是公安机关对徐立新行政拘留了7天，当时公安机关对徐立新讲也要拘留李成玉，徐立新要求住院，公安机关告知徐立新到拘留所再申请，徐立新的伤情公安机关和徐立新的妻子当时都看到了还留了照片；2.李成玉诉讼主张的护理费、伙食费标准、交通费不合理，徐立新认为李成玉不需要护理，伙食费标准过高，李成玉住院看病还天天打车回家；3.一审判决徐立新承担70%的责任比例划分不合理，应为双方各承担50%的责任；4.徐立新因被拘留期间自己也损失了交通费、误工费、伙食费应由李成玉承担。
李成玉答辩称，徐立新的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李成玉向一审法院起诉请求：李成玉向本院提出诉讼请求，1、判令徐立新赔偿李成玉医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费，计16，095.66元；2、诉讼费用由徐立新承担。
一审法院认定的案件事实：2018年1月6日下午1时许，徐立新与妻子在仙城小区香帅饭店处乘坐由李成玉驾驶的出租车去古仙村，车在行驶中，双方当事人因车费问题发生口角厮打，徐立新将李成玉左耳打伤出血。李成玉在辽源市中心医院住院十六天（均为二级护理），经诊断为：头皮血肿（枕部）、软组织裂伤（左耳）、软组织挫伤（上下唇粘膜、背部、左大腿、右膝部），支付医药费3，552.60元。另查，徐立新酒后将李成玉打伤后，经辽源市公安局仙城分局处理，对徐立新给予行政拘留七日，并处罚款300.00元的行政处罚。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，徐立新酒后与李成玉发生口角厮打，并将其打伤，应对李成玉的伤害后果承担主要责任，李成玉虽被打伤，如其能按计价器正常收费，也不致发生伤害的后果，其未能冷静处理与徐立新的矛盾关系，对其伤害后果亦应承担次要责任。根据本案的实际情况，责任确定比例为3：7，即李成玉承担30%的责任，徐立新承担70%的责任。李成玉主张的营养费，因未提供医疗机构出具的意见，不予支持。李成玉请求的误工费，因无固定收入证明，应按居民服务业标准计算。交通费支持200.00元为宜。综上，李成玉的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、徐立新于判决生效之日起十日内赔偿李成玉医药费3，552.60元、护理费2，010.56元、伙食补助费1，600.00元、误工费3，769.80元、交通费200.00元，合计11，132.96元的70%，即7，793.07元。二、驳回李成玉其他诉讼请求。案件受理费500.00元减半收取250.00元，由李成玉负担75.00元，徐立新负担175.00元。
本院二审期间，双方当事人均没有新证据提交，本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院对一审判决判决所认定的事实予以确认。
本院认为，一、一审时徐立新对李成玉所举因本案而入住辽源市中心医院的医疗病历及诊断、医疗费收据均无异议，根据住院病历记载：李成玉的住院天数为16天，住院期间的护理级别为二级护理，出院医嘱为休治两周，病情有变化随诊。一审判决根据上述事实，并参照《吉林省高级人民法院关于二0一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》，按居民服务业标准计算涉案李成玉的护理费、伙食补助费以及酌定的交通费200.00元并无不当之处，本院予以支持，徐立新反驳上述事实均无证据证明，不予支持。二、因徐立新在本次事件中，辽源市公安局仙城分局已对徐立新作出行政拘留7天，罚款300.00元的行政处罚，一审中徐立新对此表示认可，一审法院结合案件事实作出对徐立新承担70%的责任比例并无不当，本院予以支持，徐立新要求双方各自承担50%的责任比例，无事实和法律依据，不予支持。三、徐立新上诉主张因被拘留期间自己也损失了交通费、误工费、伙食费应由李成玉承担，因徐立新在一审时未对此提出反诉，不予审理。
综上所述，徐立新的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由徐立新负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 鹏
审判员 何芳松
审判员 李 爽
二〇一八年九月十九日
书记员 曹 阳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）唐执一提字第366号
申请执行人：中国银行股份有限公司滦县支行
地址：滦县新城燕山大街37号。
负责人：刘东升，职务行长。
被执行人：唐山华展塑料产品有限公司
法定代表人：郑建国，经理。
被执行人：滦县交通局道桥开发总公司
法定代表人：解文玉，总经理。
关于中国银行股份有限公司滦县支行诉唐山华展塑料产品有限公司、滦县交通局道桥开发总公司借款合同纠纷一案，滦县人民法院依据己经发生法律效力的（2008）滦民初字第2397号民事判决书于2009年4月8日立案并执行，至今未结。现因本院进行执行体制改革工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
将滦县人民法院（2008）滦民初字第2397号民事判决书提级执行。
滦县人民法院在收到本裁定书后，立即将有关执行案卷及到位执行款物一并移送本院，并依法告之有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 金 萍
执行员 欧阳占民
执行员 马 友 来
二〇一七年八月八日
书记员 吴 志 伟
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民申38号
再审申请人（一审被告）向小玲。
被申请人（一审原告）尚光周。
被申请人（一审被告）高良明。
再审申请人向小玲因与被申请人尚光周、高良明民间借贷纠纷一案,不服龙山县人民法院（2015）龙民初字第882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人向小玲申请再审称，一审法院认定借款已经发生的证据不足。一审法院仅凭被申请人尚光周持有高良明出具的借条，没有银行转账凭证或取款凭证及其他证据证实借贷关系确已发生的情形下，就直接认定双方借贷关系成立，是错误的。被申请人高良明具有恶意虚假举债的故意，被申请人高良明在没有征得申请人知晓且同意的情况下，仅在2014年对外借款高达300余万元，并且这300多万的欠款，债权人达一二十人，全部案件借款人高良明均没有到庭，实际是否借款或者借款金额是否与借条一致、利息的情况均无法查明，一审法院均仅凭一张借条就确认借款已实际发生是错误的。申请人提交的证据能够证明其本人购买房屋、开办龙凤教育不需要借款，且一审法院适用法律错误，对夫妻关系存续期间的共同债务认定错误。本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，为被申请人高良明的个人债务。为保障再审申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审改判。
被申请人尚光周未提交答辩意见。
本院经复查认为，本案为民间借贷纠纷。经查，2014年11月13日被申请人高良明向被申请人尚光周出具10万元借条一份，在再审复查阶段，高良明对上述借款行为予以认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。再审申请人向小玲认为本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，借款应为被申请人高良明的个人债务，但未向本院提供充分证据证明夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务等需依法纠正情形；亦未提供充分证据证明借款明确约定为高良明个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形及不是用于家庭生产、生活及经营。因此，原生效判决判令高良明、向小玲共同偿还被申请人尚光周借款本金10万元并无不当。
综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。再审申请人向小玲的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人向小玲的再审申请。
审 判 长 马如刚
审 判 员 吴代双
审 判 员 石 俊
二〇一八年八月二十一日
法官助理 向星霖
书 记 员 向 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的
解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘31民申38号再审申请人（一审被告）向小玲。被申请人（一审原告）尚光周。被申请人（一审被告）高良明。再审申请人向小玲因与被申请人尚光周、高良明民间借贷纠纷一案,不服龙山县人民法院（2015）龙民初字第882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人向小玲申请再审称，一审法院认定借款已经发生的证据不足。一审法院仅凭被申请人尚光周持有高良明出具的借条，没有银行转账凭证或取款凭证及其他证据证实借贷关系确已发生的情形下，就直接认定双方借贷关系成立，是错误的。被申请人高良明具有恶意虚假举债的故意，被申请人高良明在没有征得申请人知晓且同意的情况下，仅在2014年对外借款高达300余万元，并且这300多万的欠款，债权人达一二十人，全部案件借款人高良明均没有到庭，实际是否借款或者借款金额是否与借条一致、利息的情况均无法查明，一审法院均仅凭一张借条就确认借款已实际发生是错误的。申请人提交的证据能够证明其本人购买房屋、开办龙凤教育不需要借款，且一审法院适用法律错误，对夫妻关系存续期间的共同债务认定错误。本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，为被申请人高良明的个人债务。为保障再审申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审改判。被申请人尚光周未提交答辩意见。本院经复查认为，本案为民间借贷纠纷。经查，2014年11月13日被申请人高良明向被申请人尚光周出具10万元借条一份，在再审复查阶段，高良明对上述借款行为予以认可。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。再审申请人向小玲认为本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，借款应为被申请人高良明的个人债务，但未向本院提供充分证据证明夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务等需依法纠正情形；亦未提供充分证据证明借款明确约定为高良明个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形及不是用于家庭生产、生活及经营。因此，原生效判决判令高良明、向小玲共同偿还被申请人尚光周借款本金10万元并无不当。综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。再审申请人向小玲的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人向小玲的再审申请。审 判 长 马如刚审 判 员 吴代双审 判 员 石 俊二〇一八年八月二十一日法官助理 向星霖书 记 员 向 博附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终661号
上诉人（原审被告）：杨君，女，1969年8月30日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：陈军，男，1982年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审被告）：刘颖喆，女，1979年8月6日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人杨君因与被上诉人陈军、刘颖喆民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初7957号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨君于2018年9月18日以同意原审裁定为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨君在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨君撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 铁
代理审判员 董 非
二〇一八年九月十八日
法官 助理 何日升
书 记 员 郭智臣
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执5503号之一
申请执行人：李悦东，男，1962年9月29日生，汉族，住所地唐山市。
被执行人：董丽芹，女，1959年9月7日生，汉族，住所地唐山市。
本院于2018年2月28日立案执行的李悦东与董丽芹民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1785号民事判决书，被执行人董丽芹应向申请执行人偿还欠款人民币100000元，负担案件受理费2300元，申请执行费1400元。申请执行人李悦东在本案中要求被执行人董丽芹偿还欠款人民币100000元及迟延履行期间加倍债务利息。
执行过程中，本院依法向被执行人董丽芹送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人董丽芹未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人董丽芹进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人李悦东亦未向本院提供被执行人董丽芹可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。
在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人李悦东对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1785号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王占存
审判员 苏永中
审判员 杜晓刚
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 琳
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执5503号之一申请执行人：李悦东，男，1962年9月29日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：董丽芹，女，1959年9月7日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年2月28日立案执行的李悦东与董丽芹民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1785号民事判决书，被执行人董丽芹应向申请执行人偿还欠款人民币100000元，负担案件受理费2300元，申请执行费1400元。申请执行人李悦东在本案中要求被执行人董丽芹偿还欠款人民币100000元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人董丽芹送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人董丽芹未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人董丽芹进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人李悦东亦未向本院提供被执行人董丽芹可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人李悦东对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1785号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王占存审判员  苏永中审判员  杜晓刚二〇一八年八月二十四日书记员  张 琳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终8109号
上诉人（原审被告）：张德军，男，1971年7月30日出生。
被上诉人（原审原告）：吕军峰，男，1973年12月2日出生。
上诉人张德军因与被上诉人吕军峰租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张德军自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张德军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张德军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1290元，减半收取645元，由张德军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱文君
审 判 员 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
二〇一八年九月十七日
法官助理 王湘羽
法官助理 叶康喜
法官助理 田 心
书 记 员 罗娇杨
书 记 员 明 玥
书 记 员 杨梓薇
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤51执46号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：李宏坤，男，汉族，住潮州市潮安区，系该司员工。
被执行人：施荣东，男，住潮安区彩塘镇。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人施荣东借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00166006号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认，施荣东应偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金人民币20284.06元及利息，逾期利息（以20284.06元为基数，自2017年5月8日计至借款付清之日止，按照月利率2%计付），仲裁费人民币60.9元由被执行人负担。
因被执行人施荣东至今未履行上述义务。根据北京恒元信业信息技术有限公司的申请，本院于2018年1月19日立案执行。
在本次执行过程中，本院依照法定程序向被执行人施荣东发出执行通知书、申报财产通知书等，限期被执行人施荣东履行上述生效仲裁所确定的义务。同时，本院依职权通过人民法院执行查询系统调查被执行人财产状况，并向辖区内国土、房管、工商等部门发出协助查询通知书对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。
本院认为，申请执行人没有提供被执行人施荣东可供执行的财产或线索，经本院通过多种执行措施，未发现被执行人施荣东有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。经申请执行人书面同意，本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 黄 珺
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执2094号
申请执行人：卞永强，男，1969年5月10日出生，住所地唐山市，公民身份号码：×××。
被执行人：刘军峰，男，1972年10月15日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码：×××。
申请人卞永强与被执行人刘军峰侵权责任纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2016）冀0209民初2975号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付84175.83元及延迟履行期间利息，缴纳执行费1162.64元、案件受理费741元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；
二、2018年1月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；
三、2018年3月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。
四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年6月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；
五、2018年6月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。
六、2018年7月2日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索。
七、依法将被执行人刘军峰限制高消费、纳入失信被执行人名单。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2016）冀0209民初2975号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 王彦祥
执行员 张海涛
执行员 孙 勇
二〇一八年七月五日
书记员 刘 铮
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执2094号申请执行人：卞永强，男，1969年5月10日出生，住所地唐山市，公民身份号码：×××。被执行人：刘军峰，男，1972年10月15日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码：×××。申请人卞永强与被执行人刘军峰侵权责任纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2016）冀0209民初2975号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付84175.83元及延迟履行期间利息，缴纳执行费1162.64元、案件受理费741元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年1月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年3月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年6月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年6月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、2018年7月2日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索。七、依法将被执行人刘军峰限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2016）冀0209民初2975号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  王彦祥执行员  张海涛执行员  孙 勇二〇一八年七月五日书记员  刘 铮
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终1327号
上诉人（原审被告）：吴巧云，女，1962年2月10日出生，汉族，住鄄城县。
委托诉讼代理人：高娟（吴巧云之女），女，1985年10月25日出生，公务员，住鄄城县。
委托诉讼代理人：杨永涛，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯文涛，男，1967年2月7日出生，汉族，鄄城县法院行政庭副庭长，住鄄城县。
原审被告：高娟，女，1985年10月25日出生，公务员，住鄄城县。
原审被告：高峰，男，1986年8月27日出生，汉族，住重庆市渝中区，现住重庆市江水区。
原审被告：高玉（又名高辉），男，1987年2月5日出生，汉族，住鄄城县。
上诉人吴巧云因与被上诉人冯文涛及原审被告高娟、高峰、高玉民间借贷纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清；严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初2962号民事判决；
二、本案发回山东省东明县人民法院重审。
上诉人吴巧云预交的二审案件受理费8425元予以退回。
审判长 李建民
审判员 张 丽
审判员 张宪明
二〇一八年六月二十九日
书记员 李嘉宁
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终8107号
上诉人（原审被告）：张德军，男，1971年7月30日出生。
被上诉人（原审原告）：吕红涛，男，1983年10月8日出生。
上诉人张德军因与被上诉人吕红涛租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张德军自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张德军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张德军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1150元，减半收取575元，由张德军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱文君
审 判 员 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
二〇一八年九月十七日
法官助理 王湘羽
法官助理 叶康喜
法官助理 田 心
书 记 员 罗娇杨
书 记 员 明 玥
书 记 员 杨梓薇
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终2040号
上诉人（原审被告）：崔刚龙，男，1987年1月20日出生，汉族，现住山东省东明县。
上诉人（原审被告）：牛德方，男，1978年10月10日出生，汉族，现住山东省东明县。
委托诉讼代理人：张春生，山东兴东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1986年2月20日出生，汉族，现住山东省东明县。
原审被告：岳贤军，男，1982年2月9日出生，汉族，现住山东省东明县。
上诉人崔刚龙、牛德方因与被上诉人ＸＸＸ及原审被告岳贤军民间借贷纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2357号民事判决；
二、本案发回山东省东明县人民法院重审。
上诉人崔刚龙、牛德方预交的二审案件受理费4919元予以退回。
审判长 李建民
审判员 张 丽
审判员 张宪明
二〇一八年九月七日
书记员 王 婷
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执822号
申请执行人：张宁，女，1990年1月1日生，汉族，住白沟镇。
被申请执行人：闫恺，男，1993年12月9日生，汉族，住高碑店市。
张宁申请执行闫恺返还原物纠纷一案，高碑店市人民法院于2016年5月25日作出的（2016）冀0684民初1142号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张宁20**年7月19日向本院申请执行。本院于2016年7月19日立案执行。
本案在执行过程中，被申请执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2016）冀0684民初1142号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：龚万桥
二〇一六年九月二十二日
书记员 ：刘庆辉
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第629-3号
原告高密市豪沃机械科技有限公司。
法定代表人杜光辉。
被告山东省博兴县隆发钢构有限公司。
法定代表人左洪发。
本院受理的原告高密市豪沃机械科技有限公司与被告山东省博兴县隆发钢构有限公司建筑施工合同纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告山东省博兴县隆发钢构有限公司在东营银行股份有限公司滨州博兴支行81×××68账号上的存款200万元。
冻结期限自2014年3月14日起至2014年9月13日止。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳红
二〇一四年三月十四日
书记员 张晴
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1724号
执行移送人行装科。
被执行人黄勇泉，男，1987年8月22日出生，汉族，农民，住漳州台商投资区。
本院在执行被执行人黄勇泉侵权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
我院作出的（2013）龙民初字第5819号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 吴全华
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字228号
申请执行�胡英波，现住木兰县。
被执行人郑喜财，现住木兰县。
本院在执行申请执行人胡英波被执行人郑喜财民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议分期付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木执字第228号执行案件的执行，如被执行人不按协议履行可恢复执行。
本裁定立即生效。
执行员 栾绍宏
二〇一五年十二月十三日
书记员 李佳鹏
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00461号
申请执行人张东兴，男，生于1951年10月11日。
被执行人姜勇，男，生于1983年10月20日。
张东兴诉姜勇追索劳动报酬纠纷一案，本院已生效的（2015）陇民初字第00079号民事判决书确定：由姜勇于判决生效后10日内支付张东兴工资1204.00元，案件受理费50元由姜勇负担。判决生效后，姜勇未履行，申请执行人申请执行，本院立案执行。
本院向被执行人发出执行通知书后，其在规定期限内仍未履行，本院划拨姜勇银行存款190.00元，执行了案件款140.00元及受理费50.00元后，双方达成和解协议，申请执行人撤回了本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陇民初字第00079号民事判决书的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴先梅
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第157号
原告：张素华。
委托代理人廖祎，四川方舟达律师事务所律师。
被告：卢云伟。
原告张素华诉被告卢云伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张素华及其委托代理人廖祎到庭参加了诉讼，被告卢云伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素华诉称，2012年9月4日18时20分，被告卢云伟驾驶川A6T5**二轮摩托车逆向行驶至成都市龙泉驿区大面街道玉石村10组村道时，与相对方向由原告驾驶的电动自行车相撞，致原告张素华受伤、电动自行车受损。交警部门认定，被告卢云伟负事故的全部责任。原告受伤后在龙泉驿区第一人民医院住院治疗的医疗费、护理费被告已支付。请求判令被告卢云伟赔偿其余损失共20214.02元（其中医疗费3732.12元、误工费10640元、护理费4030元、住院伙食补助费260元、营养费860元、交通费1000元、车损420元、精神抚慰金5000元）；案件受理费、公告费由被告承担。
被告卢云伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年9月4日18时20分，被告卢云伟驾驶其所有的川A6T5**二轮摩托车（该车未购买机动车保险）逆向行驶至成都市龙泉驿区大面街道玉石村10组村道时，与相对方向由原告张素华驾驶的电动自行车相撞，致原告张素华受伤、电动自行车受损。交警部门认定，被告卢云伟负事故的全部责任。原告受伤后于当日进入龙泉驿区第一人民医院住院治疗，2012年9月17日出院。住院期间的医疗费、护理费均已由被告卢云伟支付。原告张素华出院后，因病情尚未痊愈，陆续在龙泉驿区第一人民医院门诊治疗用去医疗费共3732.12元。原告张素华为修理受损电动自行车用去修理费420元。
上述事实，有原告的陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、出院病情证明书、门诊病情证明书及病历记录、医疗费票据、车辆维修费发票及更换清单等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告卢云伟驾驶机动车发生交通事故，对事故负全部责任，应当按照道路交通安全法的有关规定承担全部赔偿责任。
对原告主张的各项金额，本院认定如下：1、医疗费，原告住院期间医疗费均已由被告卢云伟垫付，出院后产生门诊费用共计3732.12元，有医疗费发票为证，本院予以认定；2、误工费，原告系农村居民，其未提交相关误工证明，故误工费标准参照四川省农业平均工资计算，根据原告的伤情及医嘱建议，原告的误工时间本院酌情支持住院13天及出院后三个月，共计103天，误工费本院认定为6568.86元（23278元÷365天×103天）；3、护理费，原告住院期间护理费已由被告支付，本院对其主张的住院期间护理费不予支持。出院后根据出院医嘱建议，原告休息一月，需人护理，故出院后的护理天数认定为30天，每天70元较为适当。护理费本院共计认定为2100元（30天×70元／天）；4、住院伙食补助费，原告住院13天，每天20元，住院伙食补助费本院认定为260元（13天×20元／天）；5、营养费，原告住院13天，出院医嘱载明需休息一月，加强营养，故天数共计43天，每天20元，营养费本院认定为860元（43天×20元／天）；6、交通费，因原告未提供交通费票据，本院酌情认定为300元；7、车损420元，因事故认定书认定了原告的电动自行车受损的事实且原告提供了维修发票及更换配件清单为证，本院予以认定。8、精神抚慰金，因被告卢云伟的侵权行为未造成严重后果，本院对原告的此项请求不予支持。原告主张的各项金额共计14240.98元。因被告卢云伟承担此次事故的全部责任，且其未为其车辆投保相关保险，故被告卢云伟应承担此次事故的全部赔偿责任，被告卢云伟应赔偿原告14240.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢云伟于本判决生效后10日赔偿原告张素华14240.98元；
二、驳回原告张素华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，两次公告费600元，由被告卢云伟负担（公告费600元已由原告预交，被告卢云伟于本判决生效后10内支付给原告张素华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李明军
人民陪审员 冉 曦
人民陪审员 何学文
二〇一三年四月十八日
书 记 员 方 馨
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第2346号
原告王长远。
被告陈昱智。
原告王长远与被告陈昱智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，原告在洪德信用社贷款45000元。同年6月11日，被告向原告借支贷款中的17500元，约定月利率按信用社贷款利率计算。下剩贷款由原告使用。2014年12月，被告就上述贷款向洪德信用社清息1100元。现要求被告归还借款本息20900元，信用社贷款本息由原告归还。
被告未答辩。
经审理查明：2014年5月，原告王长远在环县农村信用合作联社洪德信用社贷款45000元。同年6月11日，原告王长远将该笔贷款中的17500元借支于被告陈昱智，由被告陈昱智向原告王长远出具借条一张，约定按信用社贷款利率计算利息。2014年12月，被告陈昱智就以上贷款向洪德信用社支付利息1100元后，下剩借款本息至今未还。
本院所确认的上述事实有原告陈述笔录、身份证复印件、借条、被告谈话笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告权利义务关系明确，被告应按约定归还原告借款本息。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告陈昱智于本判决生效后30日内归还原告王长远借款本金17500元及利息（以环县农村信用合作联社洪德信用社同期同类贷款利率计算，自2014年6月11日起至还款日止，同时扣除被告陈昱智已支付利息1100元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告陈昱智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
代理审判员 王莹莹
人民陪审员 卜永清
二〇一五年十二月九日
书 记 员 慕翠霞