wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1310号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周丹丹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州广纳五金市场开发有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区农业示范区安心公寓**幢*楼。
法定代表人：严永光，该公司董事长。
委托代理人：杨康乐，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
再审申请人周丹丹因与被申请人温州广纳五金市场开发有限公司（以下简称广纳五金公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周丹丹申请再审称：（一）广纳五金公司在周丹丹缴纳定金及双方签订定租认铺合同之前实施了欺诈行为，导致周丹丹产生了合同信赖，显然属于《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第68条所规定的情形，原判认定不构成欺诈，是错误的。（二）广纳五金公司在地面、栏杆、屋顶构造及市场布局等方面均存在故意隐瞒真实情况之行为，在外墙装饰、窗体店门、管线工程、物流工程、户外广告、设计宗旨及道路配套等方面均存在故意告知虚假情况之行为，已经超出法律、道德及交易习惯所能允许的限度，周丹丹据此所提出的撤销合同之诉请，理当予以支持。周丹丹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”而所谓欺诈，系指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示之行为。即能够导致合同被撤销之欺诈行为至少应当具备以下条件：其一，欺诈方主观上具有欺诈之故意；其二，欺诈方实施了“告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况”之欺诈行为；其三，被欺诈一方因欺诈行为而陷入错误认识并因此而作出意思表示。本案中，周丹丹诉请撤销案涉租赁合同，其主要理由在于广纳五金公司在广告宣传时对市场地面、栏杆、屋顶构造、布局、外墙装饰、窗体店门、管线工程、物流工程、户外广告以及道路配套等方面均存在欺诈行为。经审查，关于道路配套工程，广纳五金公司在《财富手册》文字说明中明确载明“东依规划中的新文昌路”，不存在刻意隐瞒文昌路仅系规划道路尚未实际通车之情形。至于周丹丹所主张的其他情形，主要是市场现状与效果图以及招商视频之间存在的细微差异，考虑到效果图和招商视频在视觉效果上的艺术性要求，仅凭该部分细微差异，尚难以认定广纳五金公司存在欺诈之主观故意。况且，一般情形下，决定商铺投资价值的主要因素在于市场位置、销售（租赁）价格、业态类型以及开发者实力等方面，而周丹丹所主张的存在细微差异部分，并非决定案涉市场整体档次、发展前景及投资价值的主要因素，尚不足以认定为“导致其陷入错误认识并因此而作出意思表示”之主要原因。综上，周丹丹所提交的证据均不足以证明广纳五金公司实施了足以导致其作出错误意思表示之欺诈行为，理当承担举证不能之不利后果。原判据此驳回周丹丹之诉请，并无不当。
综上，周丹丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周丹丹的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姚 聪
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第01210号
原告王彬，男，汉族，陕西省洋县人，�部。
被告ＸＸＸ，男，汉族，陕西省勉县人，退休职工。
本院在审理原告王彬与被告ＸＸＸ名誉权纠纷一案中，原告王彬于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王彬撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告王彬承担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 员 王健
二〇一四年十二月十六日
代书记员 赵阳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1493号
申请执行人马径发。
被执行人深圳市宝安区西乡盈丰海鲜火锅店。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）（2016）31号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区西乡盈丰海鲜火锅店于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年二月二日
书记员 方思元
第1页共1页
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邛崃刑初字第453号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人吴某某，男，1946年5月16日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，农民，住四川省邛崃市。2015年5月11日因涉嫌犯故意杀人罪被邛崃市公安局刑事拘留，2015年5月22日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2015）361号起诉书指控被告人吴某某犯故意杀人罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某某与被害人徐某某系父子关系，因家庭矛盾被告人吴某某对被害人徐某某怀恨在心。2015年5月10日21时许，被告人吴某某在其家中将自制的电线杆通电后（通电电压为普通民用电压），将通电的电线杆放入与其相邻的被害人徐某某家后院围墙内被害人徐某某前往卫生间必经之路处，欲在被害人徐某某前往卫生间时将其电死，后被被害人徐某某及时发现而未果。
2015年5月11日9时许，被告人吴某某在邛崃市道佐乡沿江X组其家中被邛崃市公安局民警抓获归案，被告人吴某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人吴某某用于作案的自制电线杆一根已由公安机关依法扣押并随案移送本院。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证自制电线杆一根，被告人吴某某的《常住人口详细信息表》、邛崃市公安局道佐派出所《受案登记表》、邛崃市公安局《立案决定书》，被告人吴某某的供述、辨认笔录及现场指认照片，《现场勘验检查工作记录》、《扣押决定书》及扣押清单，被害人徐某某的陈述、证人杨某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某因家庭琐事对被害人徐某某怀恨在心，以非法剥夺被害人徐某某生命的故意，采用在被害人徐某某前往卫生间的必经之路上架设通电电线杆的方式，欲非法将被害人徐某某杀死，后因被告人吴某某意志以外的原因而未得逞，被告人吴某某的行为已经构成故意杀人罪（未遂），犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人吴某某犯故意杀人罪（未遂）的事实和罪名成立，本院予以支持。对被告人吴某某用于作案的自制电线杆一根，依法应当予以没收。被告人吴某某系犯罪未遂，对其依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可从轻处罚；因本案系家庭纠纷引起，对被告人吴某某可酌情从轻处罚；被告人吴某某在庭审中明确表示自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2018年5月10日止）；
二、对被告人吴某某用于作案的自制电线杆一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟兴旺
人民陪审员 刘贵荣
人民陪审员 彭碧文
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郭 霄
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民一初字第00054号
原告辽宁某某公司，住所地锦州市古塔区XX号。
法定代表人颜某某，该公司董事长。
委托代理人刘某某，该公司储运分公司经理。
被告李某某，女，住锦州市古塔区**号。
本院受理原告辽宁某某公司与被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，原告辽宁某某公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁某某公司在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁某某公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告辽宁某某公司负担。
审判员 董英男
二〇一五年一月十三日
书记员 李 伟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第564号
申请执行人：曾鸿宾。
被执行人：会东县鹏程矿业有限公司。
法定代表人：董宏。
被执行人：董宏。
申请执行人曾鸿宾与被执行人会东县鹏程矿业有限公司、董宏民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第530号民事裁定进行保全。2015年10月12日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人会东县鹏程矿业有限公司名下的土地1宗；查封了被执行人会东县鹏程矿业有限公司名下的车辆2辆；查封了被执行人会东县鹏程矿业有限公司名下在会东县国土局的采矿权；查封了被执行人会东县鹏程矿业有限公司名下在会东县国土局的探矿权；查封了被执行人会东县鹏程矿业有限公司名下的机器设备；冻结了被执行人会东县鹏程矿业有限公司名下的银行存款；查封了被执行人董宏名下的位于会东县顺城路的房屋1套；查封了被执行人董宏名下的位于会东县蜀锦路的房屋1套；查封了被执行人董宏名下的位于会东县七西口路的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第530号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年十一月六日
书记员 宋金璋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执879号
申请执行人：合肥华伟建筑安装有限公司，住所地肥西县上派镇巢湖西路安居楼311、312号，组织机构代码68686317-6。
法定代表人：颜从强,总经理。
被执行人：安徽�桥建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区高刘镇羽绒街41号，组织机构代码68362825-0。
法定代表人：葛海，执行董事。
被执行人：葛海，男，汉族，1973年11月4日出生，住安徽省合肥市经济技术开发区。
被执行人：陆玉伦，女，汉族，1972年12月8日出生，住安徽省合肥市经济技术开发区。
被执行人：张绪友，男，汉族，1963年12月23日出生，住安徽省合肥市经济技术开发区。
被执行人：江红，女，汉族，1973年11月15日出生，住安徽省合肥市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4388号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人安徽宏桥建设有限公司支付申请执行人代偿款80万元及利息损失（以80万元为基数自2014年6月26日起按中国人民银行同期�款利率计算至还款之日止）、迟延履行期间的债务利息66850元（暂计算至2018年8月6日），被执行人葛海、陆玉伦、张绪友、江红各自按七分之一的比例承担安徽宏桥建设有限公司不能清偿的上述债务及本案执行费12400元，被执行人安徽宏桥建设有限公司还须承担案件受理费12657元但被执行人至今未履行上述义务。
本院在执行过程中向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其法定代表人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况。我院依法冻结了被执行人名下银行账户，并查封了安徽宏桥建设有限公司名下车辆，但因车辆下落暂无法查清，故无法处置。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执879号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 张 升
二〇一八年八月十九日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执879号申请执行人：合肥华伟建筑安装有限公司，住所地肥西县上派镇巢湖西路安居楼311、312号，组织机构代码68686317-6。法定代表人：颜从强,总经理。被执行人：安徽�桥建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区高刘镇羽绒街41号，组织机构代码68362825-0。法定代表人：葛海，执行董事。被执行人：葛海，男，汉族，1973年11月4日出生，住安徽省合肥市经济技术开发区。被执行人：陆玉伦，女，汉族，1972年12月8日出生，住安徽省合肥市经济技术开发区。被执行人：张绪友，男，汉族，1963年12月23日出生，住安徽省合肥市经济技术开发区。被执行人：江红，女，汉族，1973年11月15日出生，住安徽省合肥市。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4388号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人安徽宏桥建设有限公司支付申请执行人代偿款80万元及利息损失（以80万元为基数自2014年6月26日起按中国人民银行同期�款利率计算至还款之日止）、迟延履行期间的债务利息66850元（暂计算至2018年8月6日），被执行人葛海、陆玉伦、张绪友、江红各自按七分之一的比例承担安徽宏桥建设有限公司不能清偿的上述债务及本案执行费12400元，被执行人安徽宏桥建设有限公司还须承担案件受理费12657元但被执行人至今未履行上述义务。本院在执行过程中向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其法定代表人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况。我院依法冻结了被执行人名下银行账户，并查封了安徽宏桥建设有限公司名下车辆，但因车辆下落暂无法查清，故无法处置。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执879号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  吴成莹审判员  张 升二〇一八年八月十九日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民辖终44号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地湖北省黄石市黄石港区公园路47号，统一社会信用代码91420200309715100E。
法定代表人：彭家胜，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：湖北大禹水利水电建设有限责任公司，住所地武汉市东西湖新沟镇（14），统一社会信用代码91420112725754029E。
法定代表人：余中平，该公司董事长。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司黄石中心支公司因与被上诉人湖北大禹水利水电建设有限责任公司财产损失保险合同纠纷一案，不服鹤峰县人民法院（2018）鄂2828民初646号民事裁定，向本院提起上诉。
鼎和财产保险股份有限公司黄石中心支公司上诉请求：撤销一审裁定，并将案件移送至湖北省黄石市黄石港区人民法院管辖。事实和理由：湖北大禹水利水电建设有限责任公司起诉要求赔偿的损失除了防洪工程外，还包括机器设备等动产，因此，本案不应当依据保险标的物所在地确定管辖法院，而应当由被告住所地法院对涉及的不动产和动产损失一并进行审理。
湖北大禹水利水电建设有限责任公司提交答辩意见称，本案的保险合同履行地、标的物所在地、保险合同签订地均在鹤峰县，湖北大禹水利水电建设有限责任公司向鹤峰县人民法院提出诉讼管辖具有充足的事实及法律依据。鼎和财产保险股份有限公司黄石中心支公司提出的管辖权异议上诉理由不能成立，应当依法驳回。
经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。保险标的物所在地法院是指当事人提起诉讼时争议标的物所在地法院。被上诉人给上诉人出具的保单上载明本案的保险标的物为澧水支流溇水鹤峰段近期防洪治理工程，该工程位于湖北省境内。因此，鹤峰县人民法院作为保险标的物所在地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二○二○一八年九月三十日
法官助理向楚旭
书记员谭绍丹
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执1052号
徐磊：
关于董明华申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2018年4月12日作出的（2018）豫1725民初1006号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月6日向本院申请强制执行，本院于2018年6月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725民初1006号民事判决书所确定的偿还原告董明华借款100000元及利息，（案件受理费1450元，执行费1400元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年六月六日
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00348号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人陈良友，农民。1989年因犯破坏电力设备罪被原大冶县人民法院判处有期徒刑三年。2014年4月22日因盗窃被行政拘留十二日，同月28日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检刑诉公诉（2014）270号起诉书指控被告人陈良友犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员李青、黄雪芬出庭支持公诉，被告人陈良友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2014年3月的一天，被告人陈良友先后两次到大冶市陈贵镇王祠村王家庄湾村民王某家的苗圃场，盗走三棵枸骨树和一棵刺冬青树。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币3700元。公诉机关指控被告人陈良友的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人陈良友对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年3月的一天晚上9时许，被告人陈良友趁夜深无人之机，驾驶正三轮车来到大冶市陈贵镇王祠村王家庄湾村民王某家的苗圃场，用随身携带的铁锹将苗圃场内种植的一棵枸骨树及一棵刺冬青树盗走，并栽种在自家院内。当晚12时许，被告人陈良友邀约本湾村民陈某（另案处理），再次驾驶正三轮车来到王某家的苗圃场，盗走两棵枸骨树，后二人分别将盗得枸骨树栽种在自家院内。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币3700元。
案发后，公安机关依法追回被盗物品并发还王某，被告人陈良友到案后，如实供述自己的罪行。
以上事实，公诉机关提供户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、扣押物品清单、发还物品清单等书证；鉴定意见书；证人陈某的证言；被害人王某的陈述及被告人陈良友的供述等证据证实。事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈良友以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈良友有犯罪前科，可酌情从重处罚。归案后，被告人陈良友如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈良友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月二十二日起至二○一四年十月二十一日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 曹云花
二〇一四年八月八日
书 记 员 彭 佳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3213号
原告：金国新，男，1958年3月29日出生，汉族，住东阳市吴宁街道城廓*弄**号，身份证号3307241958********。
委托代理人：张晓、钟勇妹，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：卢竹生，男，1958年3月21日出生，汉族，住东阳市吴宁街道兴平西路井后头****号，身份证号3325241958********。
被告：中磊建设有限公司，住所地东阳市兴平西路70号。
委托代理人：卢竹生。
被告卢竹生、中磊建设有限公司的共同委托代理人：楼新阳，系原告员工。
被告：楼琳琳，女，1975年3月9日出生，汉族，住东阳市吴宁街道毛竹园弄**号*单元***室，身份证号3307271975********。
原告金国新为与被告卢竹生、中磊建设有限公司、楼琳琳民间借贷纠纷一案，于2016年3月11日诉来本院，请求判令：1、被告卢竹生、中磊建设有限公司归还借款本金300万元及从2014年1月18日起按月利率2%计的利息。算至起诉日止的利息约为156万元；2、本案代理费及诉讼费均由被告卢竹生、中磊建设有限公司承担；3、被告楼琳琳对上述一、二项请求承担连带清偿责任。本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理，后因被告楼琳琳下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本院于2016年7月4日依法公开开庭审理，原告金国新的委托代理人张晓以及被告卢竹生、中磊建设有限公司的委托代理人楼新阳到庭参加诉讼，被告楼琳琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在庭审中撤回诉讼请求第二项中要求被告承担本案代理费。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月18日，被告卢竹生向金国新借款300万元，被告卢竹生向原告出具借据一份，约定借款期限自出具本借据之日起至2014年3月18日，利息按月息2%计算。中磊建设有限公司在借款人处盖章。该笔借款由被告楼琳琳提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，保证范围为借款人应承担全部债务本息及实现债权的费用。被告卢竹生指定原告将款项汇入楼琳琳账号。同日，原告将款项汇入被告楼琳琳的账户。款项出借后，被告一直未还本付息，原告多次催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢竹生、中磊建设有限公司于本判决生效后十日内归还原告金国新借款本金300万元并支付利息（利息从2014年1月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告楼琳琳对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告卢竹生、中磊建设有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43280元，由被告卢竹生、中磊建设有限公司负担、被告楼琳琳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一六年十月一日
代书 记员 蔡琪瑶
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7678号
上诉人（原审被告）：北京鸿鑫华硕商贸有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号信息大厦B座（二层）02A室-299号。
法定代表人：赵增亮，总经理。
被上诉人（原审原告）：贾莲英，女，1961年1月19日出生，汉族，北京市丰台区西罗园街道退休职工，住北京市丰台区。
上诉人北京鸿鑫华硕商贸有限公司（以下简称鸿鑫华硕公司）因与被上诉人贾莲英买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初27516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
鸿鑫华硕公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，依法改判宏鑫华硕公司无需向贾莲英返还预付款、双倍定金及支付资金占用期间的利息损失；2.本案上诉费用由贾莲英承担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误，贾莲英和鸿鑫华硕公司之间不存在买卖合同关系；2.贾莲英提供的《北京市建材买卖合同》上的合同公章并非鸿鑫华硕公司真实公章；3.于某的行为不构成表见代理，鸿鑫华硕公司从未向于某提供过加盖公章的空白合同，不知于某如何持有加盖鸿鑫华硕公司公章的空白合同。
贾莲英辩称，不同意鸿鑫华硕公司上诉请求，鸿鑫华硕公司授权了于某，贾莲英在其授权时间范围之内购买的家具，合同上有鸿鑫华硕公司公章，代理行为有效，买卖合同有效。
贾莲英向一审法院起诉请求：1.解除贾莲英与鸿鑫华硕公司签订的《北京市建材买卖合同》；2.鸿鑫华硕公司退还预付款46000元；3.鸿鑫华硕公司双倍返还定金4000元；4.鸿鑫华硕公司赔偿经济损失30000元；5.鸿鑫华硕公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月,贾莲英在装修期间需购买家具，经人推荐家具生产厂家鸿鑫华硕公司。2016年5月22日于某以鸿鑫华硕公司人员名义上门进行了测量，并与贾莲英进行了协商。协商后于某代表鸿鑫华硕公司（卖方）与贾莲英（买方）签订了《北京市建材买卖合同》，主要约定了所购家具为衣柜、床等；总价60500元；买方在2016年5月22日支付（定金/预付款）46000元（其中含总货款20%定金）（此处于某手写定金2000元已付）；货到验收后第三次支付余款12500元；交货时间2016年6月25日；卖方违约责任：卖方按预定时间迟延交货的，每日应向买方支付延迟部分货款0.5%的违约金；延迟交货超过约定交货时间30日的，除支付违约金外，买方有权解除合同，卖方已收取的定金、预付款或货款应全额返还，但买方在不收取违约金的情况下有权要求卖方双倍返还定金。双方还对其他交易内容进行了约定。在签约当时，贾莲英以银行转账方式支付了预付款46000元，并交纳了定金（现金）2000元，于某在收款后向贾莲英收据写明商户：鸿鑫华硕；商品名称：衣柜整体家具订金2000元；开票人：于某。但其后鸿鑫华硕公司并未按合同约定时间交付货物。一审庭审中，鸿鑫华硕公司对《北京市建材买卖合同》中的合同专用章的真实性提出异议，并向该院申请进行司法鉴定，为此该院依法委托北京京安拓普文书司法鉴定中心，该中心于2018年5月22日出具了《终止鉴定告知书》，“因检材不符合鉴定要求，（印章、印文模糊不清）致使鉴定不能进行，根据《司法鉴定程序通则》第十五条、第二十九条相关条款的规定，我机构终止本案的鉴定”。
一审另查，鸿鑫华硕公司当庭认可，在2015年至2017年期间因于某在某家具北苑店经营建材家具，鸿鑫华硕公司曾向其出具过为期为二年的授权书，允许其经营的店铺以鸿鑫华硕公司名义开展业务。但鸿鑫华硕公司不认可向于某提供过加盖公章的空白合同，也不知晓于某如何持有加盖公章的空白合同。
一审法院认为，依据贾莲英提供的有效证据，可以证明贾莲英与鸿鑫华硕公司之间存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按合同履行各自义务。
贾莲英作为买受人已按合同约定履行了支付预付款和交纳定金的合同义务，鸿鑫华硕公司作为出卖人收款后应按合同约定履行交货义务，现其至今未交付货物已构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。故该院对贾莲英主张解除双方之间的《北京市建材买卖合同》、要求鸿鑫华硕公司返还预付款46000元及双倍返还定金共4000元的诉讼请求予以支持。同时贾莲英主张鸿鑫华硕公司承担其经济损失30000元，为此贾莲英未向该院提交证据，该院仅支持鸿鑫华硕公司占用贾莲英资金期间的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算），其余诉讼请求不予支持。鸿鑫华硕公司虽提出其未与贾莲英签订合同，但未向该院提交相反证据，于某收款及签订合同均以鸿鑫华硕公司名义，合同上又加盖了鸿鑫华硕公司的合同专用章，故于某的行为所产生后果应由鸿鑫华硕公司承担。该院对鸿鑫华硕公司的抗辩理由不予采信。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百一七条、第一百一十五条的规定，判决：1.解除贾莲英与鸿鑫华硕公司于2016年5月22日签订的《北京市建材买卖合同》；2.鸿鑫华硕公司于判决生效之日起10日内向贾莲英返还预付款46000元及双倍定金4000元；3.鸿鑫华硕公司于判决生效之日起10日内向贾莲英支付资金占用的利息损失（以48000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年5月23日起至实际付清之日止）；4.驳回贾莲英其他诉讼请求。
二审中，鸿鑫华硕公司提交（2017）京0108民初167号民事调解书一份，证明于某并非鸿鑫华硕公司员工，贾莲英对其证明目的不予认可，因调解书内容与本案待证事实缺乏关联，本院对其关联性及证明目的不予确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据查明的事实，鸿鑫华硕公司曾授权于某以鸿鑫华硕公司名义经营，于某在授权期限内以鸿鑫华硕公司名义与贾莲英签订合同并收取其合同款项，且合同加盖了鸿鑫华硕公司的合同专用章，贾莲英有理由相信于某有权代表鸿鑫华硕公司与其订立合同，故鸿鑫华硕公司应就该合同承担相应的合同责任。一审法院据此判决鸿鑫华硕公司向贾莲英返还货款、双倍定金及利息并无不当，本院予以维持。鸿鑫华硕公司上诉称合同并非其公司真实公章，但就其主张未提交相应证据，故其上诉主张缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，鸿鑫华硕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由北京鸿鑫华硕商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 李春华
二〇一八年九月二十一日
法官助理 杨颜金
书 记 员 高 畅
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终671号
上诉人（原审被告）：卢才军，男，1971年5月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：郭华斌，湖北龙田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仙桃市大地房地产开发总公司，住所地：仙桃市沔阳大道83号。
法定代表人：赵钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王书洪，湖北惊天律师事务所律师。
上诉人卢才军因与被上诉人仙桃市大地房地产开发总公司（以下简称大地公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，卢才军于2018年9月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，卢才军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许卢才军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22796元，减半收取11398元，由上诉人卢才军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 勇
审判员 丁 盼
审判员 刘汝梁
二〇一八年九月二十六日
书记员 唐 文
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1064号
上诉人（一审原告）：徐建军，男，1985年11月4日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：曾纪淼，广西曾纪淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌旭东，北流市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：蒙康华，男，1967年2月21日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：彭泓霖，广西领地律师事务所律师。
上诉人徐建军因与被上诉人蒙康华委托代理合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。徐建军与蒙康华之间，就讼争协议所涉及的内容已发生多个诉讼，有必要将多个案件诉讼材料综合进行分析，以查明事实。本案有发回重审之需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初203号民事判决；
二、发回北流市人民法院重审。
一审案件受理费3300元，由一审法院根据重审结果确定当事人负担的数额；二审案件受理费3300元（上诉人徐建军已预交），由本院予以退回。
审判长 梁 坚
审判员 江永胜
审判员 甘伟强
二〇一八年四月二十七日
书记员 梁 愉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第64号
原告：黄大春，男，汉族，1977年5月28日出生，住四川省营山县。
委托代理人：熊强强，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人：梁丽茵，女，汉族，1986年9月27日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：广东皇冠珍宝电器有限公司，住所地，注册号44068100008xxxx。
法定代表人：邓有成。
委托代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。
本院在审理原告黄大春诉被告广东皇冠珍宝电器有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ZL20102064××××.3）纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告黄大春于2014年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄大春申请撤回起诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄大春撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告黄大春负担。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 吴媛媛
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈敏仪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执4527号
申请执行人：班友中，男，1964年9月3日生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被执行人：刘志海，男，1980年4月15日生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104民初4305号民事判决书，向被执行人刘志海发出执行通知，责令被执行人刘志海向申请人班友中支付欠款414850元、利息102364元、迟延债务利息3412元（暂计算至2017年12月7日）、诉讼费8394元，并承担案件执行费7586元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘志海银行存款536606元；或查封、扣押被执行人刘志海536606元财产；或提取、扣留被执行人刘志海的财产收入536606元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱双平
二〇一七年十二月七日
书记员 周仁建
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫13执恢6—3号
申请执行人：张国献，女，汉族，生于1962年10月8日，住南阳市宛城区。
被执行人：武汉嘉嘉悦投资有限公司。
住所地武汉市江岸区台北路***号。
法定代表人徐立强，该公司董事长。
被执行人：武汉嘉嘉悦置业有限公司。
住所地：武汉市武昌区徐东大街**号福星惠誉国际城*栋*单元**层**号。
法定代表人:徐立强，该公司董事长。
被执行人：徐立强，男，汉族，生于1974年10月8日，住郑州市金水区。
被执行人：范灿，女，汉族，生于1975年3月3日，住址同上。
被执行人：鄂林，女，汉族，生于1975年2月10日，住桐柏县。
被执行人：张伟，男，汉族，生于1973年12月26日，住址同上。
被执行人：饶文涛，男，汉族，生于1968年4月10日，住桐柏县。
被执行人：胡宏伟，男，汉族，生于1969年9月1日，住桐柏县。
被执行人：余涛，男，汉族，生于1970年11月27日，住桐柏县。
张国献与武汉嘉嘉悦投资有限公司、徐立强、范灿、鄂林、张伟、饶文涛、胡宏伟、余涛为民间借款合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2015年11月30日作出的（2015）豫法民三终字第00126号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人武汉嘉嘉悦投资有限公司、徐立强、范灿、鄂林、张伟、饶文涛、胡宏伟、余涛未完全履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年元月4日立案执行。在执行过程中，2016年5月5日张国献与武汉嘉嘉悦投资有限公司自愿协商达成执行和解协议。张国献于2016年5月31日向本院递交撤回执行申请。因武汉嘉嘉悦投资有限公司未按执行和解协议履行，张国献于2016年8月1日向本院申请恢复执行，本院于2016年10月18日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人徐立强、范灿所有的车辆共计两台。2016年12月1日张国献与武汉嘉嘉悦投资有限公司、武汉嘉嘉悦置业有限公司自愿协商再次达成执行和解协议，武汉嘉嘉悦置业有限公司为该案债务提供连带保证担保。张国献于2016年12月1日向本院递交撤回执行申请。本院依据申请人申请终结该案执行，但被执行人及武汉嘉嘉悦置业有限公司未按执行和解协议履行，申请人张国献申请恢复该案执行，本院于2017年1月18日依法立案执行。2017年2月6日张国献向本院申请追加武汉嘉嘉悦置业有限公司为本案被执行人。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，于2017年3月15日作出（2017）豫13执异15号执行裁定书，追加武汉嘉嘉悦置业有限公司为本案被执行人。2017年5月22日张国献与武汉嘉嘉悦投资有限公司、武汉嘉嘉悦置业有限公司自愿协商再次达成执行和解协议。张国献于2017年11月13日以被执行人已按执行和解协议书部分履行为由向本院递交撤回执行申请并申请解除对被执行人车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下:
一、解除对被执行人徐立强名下的鄂Ｌ×××××、范灿名下的豫Ａ×××××车辆的查封。
二、终结河南省高级人民法院（2015）豫法民三终字第00126号民事判决书的执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行或不完全按执行和解协议履行，张国献可向本院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王云鹏
审判员 李智慧
审判员 李光红
二〇一七年十一月十三日
书记员 于俊平
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫13执恢6—3号申请执行人：张国献，女，汉族，生于1962年10月8日，住南阳市宛城区。被执行人：武汉嘉嘉悦投资有限公司。住所地武汉市江岸区台北路***号。法定代表人徐立强，该公司董事长。被执行人：武汉嘉嘉悦置业有限公司。住所地：武汉市武昌区徐东大街**号福星惠誉国际城*栋*单元**层**号。法定代表人:徐立强，该公司董事长。被执行人：徐立强，男，汉族，生于1974年10月8日，住郑州市金水区。被执行人：范灿，女，汉族，生于1975年3月3日，住址同上。被执行人：鄂林，女，汉族，生于1975年2月10日，住桐柏县。被执行人：张伟，男，汉族，生于1973年12月26日，住址同上。被执行人：饶文涛，男，汉族，生于1968年4月10日，住桐柏县。被执行人：胡宏伟，男，汉族，生于1969年9月1日，住桐柏县。被执行人：余涛，男，汉族，生于1970年11月27日，住桐柏县。张国献与武汉嘉嘉悦投资有限公司、徐立强、范灿、鄂林、张伟、饶文涛、胡宏伟、余涛为民间借款合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2015年11月30日作出的（2015）豫法民三终字第00126号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人武汉嘉嘉悦投资有限公司、徐立强、范灿、鄂林、张伟、饶文涛、胡宏伟、余涛未完全履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年元月4日立案执行。在执行过程中，2016年5月5日张国献与武汉嘉嘉悦投资有限公司自愿协商达成执行和解协议。张国献于2016年5月31日向本院递交撤回执行申请。因武汉嘉嘉悦投资有限公司未按执行和解协议履行，张国献于2016年8月1日向本院申请恢复执行，本院于2016年10月18日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人徐立强、范灿所有的车辆共计两台。2016年12月1日张国献与武汉嘉嘉悦投资有限公司、武汉嘉嘉悦置业有限公司自愿协商再次达成执行和解协议，武汉嘉嘉悦置业有限公司为该案债务提供连带保证担保。张国献于2016年12月1日向本院递交撤回执行申请。本院依据申请人申请终结该案执行，但被执行人及武汉嘉嘉悦置业有限公司未按执行和解协议履行，申请人张国献申请恢复该案执行，本院于2017年1月18日依法立案执行。2017年2月6日张国献向本院申请追加武汉嘉嘉悦置业有限公司为本案被执行人。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，于2017年3月15日作出（2017）豫13执异15号执行裁定书，追加武汉嘉嘉悦置业有限公司为本案被执行人。2017年5月22日张国献与武汉嘉嘉悦投资有限公司、武汉嘉嘉悦置业有限公司自愿协商再次达成执行和解协议。张国献于2017年11月13日以被执行人已按执行和解协议书部分履行为由向本院递交撤回执行申请并申请解除对被执行人车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下:一、解除对被执行人徐立强名下的鄂Ｌ×××××、范灿名下的豫Ａ×××××车辆的查封。二、终结河南省高级人民法院（2015）豫法民三终字第00126号民事判决书的执行程序。被执行人不按执行和解协议履行或不完全按执行和解协议履行，张国献可向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王云鹏审判员  李智慧审判员  李光红二〇一七年十一月十三日书记员  于俊平
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第1352号
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行，地址：丹阳市云阳路3号。
负责人缪建新，该支行行长。
委托代理人茅永芳、陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
被告莫勇。
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行诉被告莫勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆洋琴到庭参加诉讼，被告莫勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行诉称：2010年6月20日，被告向原告申请信用卡，原告审核后向被告发放卡号为62×××38，透支额度为50000元的信用卡。2014年3月13日后，被告透支信用卡后即不按期足额还款。请求法院判令被告立即偿还截止2014年11月18日信用卡透支本金、透支利息、滞纳金共计59700元，2014年11月19日起至本金全部还清之日的透支利息及滞纳金按照合同约定计算；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
证据一、被告莫勇的复印件一份，证明：被告的诉讼主体资格。
证据二、信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约各一份，证明：被告于2010年6月20日向原告申请办理信用卡，并领取了信用卡领用合约，双方之间的权利义务关系明确，
证据三、信用卡交易明细两张、账户余额查询单三张，证明：被告持卡消费，于2014年3月起开始出现逾期，截止2014年11月18日累计结欠原告信用卡透支本金49798元、利息6591.91元、滞纳金3248.99元，合计59638.9元。
被告莫勇未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2010年6月21日，被告莫勇向原告申请办理信用卡，并领取了牡丹信用卡领用合约，明确了双方的权利义务。信用卡领用合约约定：持卡人应当在原告规定的还款期限内偿还欠款；持卡人透支交易从银行记账日起至到期还款日为免息期，到期还款日前偿还全部应付款项的，无需支付透支利息；否则应按每日万分之五支付未还款项的利息，同时还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告审核后向被告其发放了卡号为62×××38的信用卡，信用额度为5万元。被告领卡后即开始持卡消费，并于2014年3月25日起即出现逾期还款的情况。截止2014年11月18日，被告累计结欠原告信用卡透支本金49798元、利息6591.91元、滞纳金3248.99元，合计59638.9元。2014年12月29日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息、滞纳金合计59700元。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，请求判令被告立即归还截止2014年11月18日的信用卡透支本金49798元、利息6591.91元、滞纳金3248.99元，合计59638.9元，并按照约定承担自2014年11月19日起至清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为：被告莫勇向原告申请办理了信用卡，被告使用信用卡透支消费后应在约定的期限内还款。由于被告未能按约定还款，构成违约。截止2014年11月18日，被告欠原告透支本金49798元、利息6591.91元、滞纳金3248.99元，合计59638.9元。的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还尚欠款项的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫勇于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行截止2014年11月18日止的信用卡透支本金49798元、利息6591.91元、滞纳金3248.99元，合计59638.9元，并按照合同约定承担自2014年11月19日起至本金全部还清之日止的利息及滞纳金。
案件受理费1292元、公告费600元，合计1892元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴业男
人民陪审员 陈新华
人民陪审员 朱新朝
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 束永辉
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执200号
申请执行人：安徽德合典当有限公司，住所地合肥市蜀山区祁门路辉隆大厦，统一社会信用代码91340000595746521G。
法定代表人：钟钢，该公司董事长。
被执行人：于艳君，女，1966年8月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：郑贤良，男，1963年9月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥凯尚商务管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天达路20号，组织机构代码59709824-9。
法定代表人：郑贤良，职务总经理。
本院在执行安徽德合典当有限公司与郑贤良、于艳君典当纠纷一案中，因双方当事人正在协商还款事宜，申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0104执200号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 张 升
二〇一八年六月十五日
书记员 何娟娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：
(一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6517号
原告宁夏宝丰地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郭冬兵，系该公司董事长。
委托代理人李元京。
委托代理人吴淑萍，宁夏正义达律师事务所律师。
被告马桂玲，女，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏宝丰地产开发有限公司与被告马桂玲供用热力合同纠纷一案中，被告已给付2013年度及2014年度采暖费。原告宁夏宝丰地产开发有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏宝丰地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏宝丰地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏宝丰地产开发有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年九月八日
书记员 张晓桐
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保231号
申请人：渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司
统一社会信用代码：91621123784039690C
住所：渭源县清源镇新城区121号
法定代表人:赵建保，任该公司经理。
委托诉讼代理人：李小东，甘肃洮鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳效成，甘肃洮鼎律师事务所律师。
被申请人：张耀江，男，汉族，1973年1月12日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
申请人渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司于2018年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张耀江名下银行存款26812元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司以中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司临洮营销服务部出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院认为，申请人渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张耀江名下银行存款26812元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
案件申请费288元，由申请人渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年八月七日
书记员 海文婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执1017号
申请执行人：李玮，女，汉族，1991年8月5日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽博澳企业投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路848号联发大厦，组织机构代码75096643-7。
法定代表人：刘林，总经理。
本院在执行李玮与安徽博澳企业投资发展限公司商品房预售合同纠纷一案中，因双方当事人已达成一致，申请人同意由被执行人分期按申请执行先后顺序履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0104执1017号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 张 升
二〇一八年八月十九日
书记员 何娟娟
附：本案适用的相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：
(一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终91号
上诉人（原审原告）邓云峰，男，1947年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
上诉人邓云峰诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
邓云峰向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1、《征收决定书》缺少法律依据。2、项目名称与实际位置不符。3、被告征收行为违反法定程序。4、被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5、被征收房屋价值补偿不合理。6、被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月2日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告邓云峰的起诉。
上诉人邓云峰上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1，根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》，现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2，被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实，其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此，被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。
一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年11月2日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人未能提供证据证明该超过起诉期限是由于不属于其自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。
综上，邓云峰的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 闻
审判员 胡少林
审判员 张庆文
二〇一八年四月八日
书记员 郑 怡
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终91号上诉人（原审原告）邓云峰，男，1947年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被上诉人（原审被告）南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。上诉人邓云峰诉被上诉人南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输法院(2017)赣7101行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。邓云峰向原审法院起诉称：2016年12月2日，自己知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该征收决定书存在如下问题：1、《征收决定书》缺少法律依据。2、项目名称与实际位置不符。3、被告征收行为违反法定程序。4、被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。5、被征收房屋价值补偿不合理。6、被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月2日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告邓云峰的起诉。上诉人邓云峰上诉称，1.2016年8月开始,交通厅大院房屋被拆迁人就陆续与南昌市中级法院进行过沟通协商但无结果，致使上诉人超过了法律规定的案件起诉期限。另外，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定“当事人的起诉可能超过起诉期限的,人民法院应当进行认真审查,却因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的,人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案”。上诉人认为一审法院简单的定性本案超过了诉讼期限是错误的,应予以撤销。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南昌市西湖区人民政府辩称，1，根据《行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。具体到本案中,答辩人于2016年12月1日在征收范围内依法作出了《房屋征收决定书》，现答辩人于2017年11月向南昌铁路运输法院提起本案诉讼已超过上述规定的起诉期期限。2，被答辩人主张其于2017年8月已向南昌市中级人民法院提起本案诉讼并未提供相应的证据予以证明。退一步讲,假定被答辩人的主张属实，其2017年8月提起本案诉讼仍然超过了上述规定的起诉期限。据此，被答辩人提起本案诉讼已超过起诉期限,依法应驳回被答辩人的起诉，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。上诉人自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年11月2日向原审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且上诉人未能提供证据证明该超过起诉期限是由于不属于其自身的原因。因此，上诉人认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，本院不予支持。综上，邓云峰的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 闻审判员 胡少林审判员 张庆文二〇一八年四月八日书记员 郑 怡
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民申166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘红卫，男，汉族，1966年8月14日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：侯瑞云，女，汉族，1965年3月17日出生，住河南省濮阳市华龙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯瑞云，女，汉族，1965年3月17日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任继国，男，汉族，1975年8月16日出生，住河南省滑县。
原审第三人：刘瑞生，男，汉族，1963年5月1日出生，住河南省濮阳市。
原审第三人：王喜环，女，汉族，1967年9月9日出生，住河南省濮阳市。
再审申请人刘红卫、侯瑞云因与被申请人任继国及原审第三人刘瑞生、王喜环案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）豫09民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘红卫、侯瑞云申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。原审法院认为刘红卫、侯瑞云同刘瑞生、王喜环未签订合法有效的书面买卖合同,以此作为判决的依据，是对法律条款的曲解。刘红卫、侯瑞云未将涉案房屋及时办理过户登记是由于刘瑞生、王喜环的原因所导致,并非刘红卫、侯瑞云自身原因。二审法院认定刘红卫、侯瑞云有一定过错是没有依据的。请求法院判令终止对涉案房产的强制执行，并解除查封。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。刘红卫、侯瑞云虽称实际占有使用涉案房屋，但双方未签订合法有效的书面买卖合同，且未到房产管理部门办理房产变更登记手续，房屋产权并未发生转移。目前涉案房产仍登记在王喜环名下，涉案房产仍为刘瑞生、王喜环所有。原审认为申请人至今未办理过户手续，虽有原因，亦不能说刘红卫、侯瑞云没有一点过错，并据此判决驳回刘红卫、侯瑞云的诉讼请求不违反相关法律规定，申请人该申请理由本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人刘红卫、侯瑞云的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘红卫、侯瑞云的再审申请。
审判长 董会平
审判员 郭英涛
审判员 赵洪波
二〇一八年十月十一日
书记员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民申166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘红卫，男，汉族，1966年8月14日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：侯瑞云，女，汉族，1965年3月17日出生，住河南省濮阳市华龙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯瑞云，女，汉族，1965年3月17日出生，住河南省濮阳市华龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任继国，男，汉族，1975年8月16日出生，住河南省滑县。原审第三人：刘瑞生，男，汉族，1963年5月1日出生，住河南省濮阳市。原审第三人：王喜环，女，汉族，1967年9月9日出生，住河南省濮阳市。再审申请人刘红卫、侯瑞云因与被申请人任继国及原审第三人刘瑞生、王喜环案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）豫09民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘红卫、侯瑞云申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。原审法院认为刘红卫、侯瑞云同刘瑞生、王喜环未签订合法有效的书面买卖合同,以此作为判决的依据，是对法律条款的曲解。刘红卫、侯瑞云未将涉案房屋及时办理过户登记是由于刘瑞生、王喜环的原因所导致,并非刘红卫、侯瑞云自身原因。二审法院认定刘红卫、侯瑞云有一定过错是没有依据的。请求法院判令终止对涉案房产的强制执行，并解除查封。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。刘红卫、侯瑞云虽称实际占有使用涉案房屋，但双方未签订合法有效的书面买卖合同，且未到房产管理部门办理房产变更登记手续，房屋产权并未发生转移。目前涉案房产仍登记在王喜环名下，涉案房产仍为刘瑞生、王喜环所有。原审认为申请人至今未办理过户手续，虽有原因，亦不能说刘红卫、侯瑞云没有一点过错，并据此判决驳回刘红卫、侯瑞云的诉讼请求不违反相关法律规定，申请人该申请理由本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人刘红卫、侯瑞云的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘红卫、侯瑞云的再审申请。审判长  董会平审判员  郭英涛审判员  赵洪波二〇一八年十月十一日书记员  杨晓静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执1668号
申请执行人：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房一楼，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。
负责人：王德裕，总经理。
委托诉讼代理人：魏伟，男，该公司员工。
被执行人：韦玉霞，女，1970年1月11日出生，汉族，系园林集团员工，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司申请执行韦玉霞物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行（2018）皖0202民初3228号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人韦玉霞的银行存款4，238.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一八年九月二十一日
书记员 李 浩
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2095号
原告孙静，现住内蒙古兴安盟突泉县。
委托代理人李国明，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告包丁山，住址科右中旗。
原告孙静诉被告包丁山农业承包合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙静及其委托代理人李国明、被告包丁山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日原告与被告签订了一份草牧场承包合同书，被告将不属于自己的草牧场发包给了原告，承包期五年，从2013年9月16日至2018年11月1日止，承包费每年1000元。在履行合同期间当地村民不让原告放牧，原告与被告多次协商未果，无奈将被告诉至法院，请求依法判令终止原告与被告签订的草牧场承包合同书，被告返还草牧场承包费5000元，赔偿各项经济损失15000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有违约，草场不是我一个人的草场，是村民共有的，我同意退还3000元承包费，损失部分不同意给付。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、2013年9月16日合同书一份。
2、2015年10月10日证实材料一份。证明原告方各项损失15000元。
3、证人司某某、白某某证人证言。
被告质证，对证据1的真实性予以认可，对证据2不予认可。
经审理查明，2013年9月16日原告与被告签订了一份草牧场承包合同书，被告将没有承包经营权的坐落于科右中旗代钦塔拉苏木代钦塔拉布和营子境内草场发包给了原告放牧，承包期五年，从2013年9月16日至2018年11月1日止，承包费每年1000元。在履行合同期间当地村民阻拦不让原告放牧，原告与被告多次协商未果，无奈将被告诉至法院，请求依法判令终止原告与被告签订的草牧场承包合同书，被告返还草牧场承包费5000元，赔偿各项经济损失15000元。
本院认为，2013年9月16日原告与被告签订的一份草牧场承包合同书，因被告对其发包的位于科右中旗代钦塔拉苏木代钦塔拉布和营子境内草场没有合法的经营权，故该草牧场承包合同书无效。被告没有提出证据证明其主张，故被告的抗辩本院不予支持。被告应返还原告所交付的承包费5000元，原告要求被告赔偿各项经济损失15000元的诉讼请求，未能提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告包丁山于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告孙静承包费5000元。
二、驳回原告孙静的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙静负担250元，被告包丁山负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 赵金伟
二〇一五年十二月十二日
书记员 吴平平
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6935号
上诉人（原审被告）：武汉西园商业物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区万松园路***号。
法定代表人：宋啓货，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王威，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陶丽，女,1982年7月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
上诉人武汉西园商业物业管理有限公司为与被上诉人陶丽劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院作出的（2018）鄂0103民初1336号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，武汉西园商业物业管理有限公司于2018年9月18日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，武汉西园商业物业管理有限公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉西园商业物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉西园商业物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年十月十五日
法官助理 王星戈
书 记 员 刘诗皓
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2640号
申请执行人：安徽永利行工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：陈军，系该公司总经理。
被执行人：盛兰水，男，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在执行申请执行人安徽永利行工程机械有限公司与被执行人盛兰水买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解协议，且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104执2640号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张 升
审判员 钱双平
二〇一八年九月九日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执527号
申请执行人：王俊，男，汉族，1992年11月27日出生，安徽大学附属学校教师，住合肥市肥东县。
被执行人：范明东，男，1979年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：王丹，女，1983年8月26日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。
本院在执行王俊与范明东、王丹民间借贷纠纷一案中，被执行人范明东、王丹名下房产已被本院其他案件依法首轮查封，申请人王俊参与分配中，现范明东、王丹暂无其他可供执行的财产，申请执行人王俊亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 张 升
审判员 钱双平
二〇一八年七月二十四日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执527号申请执行人：王俊，男，汉族，1992年11月27日出生，安徽大学附属学校教师，住合肥市肥东县。被执行人：范明东，男，1979年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：王丹，女，1983年8月26日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。本院在执行王俊与范明东、王丹民间借贷纠纷一案中，被执行人范明东、王丹名下房产已被本院其他案件依法首轮查封，申请人王俊参与分配中，现范明东、王丹暂无其他可供执行的财产，申请执行人王俊亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 欣审判员 张 升审判员 钱双平二〇一八年七月二十四日书记员 周仁建附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第2724号
原告刘某。
委托代理人王鹏，山东东岳律师事务所律师。
被告赵某。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告2010年9月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名刘某乙。原、被告两人认识初期感情一般，婚后因两人性格不和经常争吵，严重伤害了夫妻二人的感情。被告于2012年7月份以工作忙为由不回家居住，只是偶尔回家看孩子就走。现双方夫妻关系名存实亡。为此，原告诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，婚后财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称，原告所诉部分与事实不符，被告不是不回家居住，事实是2012年7月因家庭矛盾被告带着孩子回娘家居住，原告于2012年11月21日带人将孩子强行夺走，对被告恶言相对，并不让被告回家，后因他人调解双方重归于好，原告亲笔写下保证书保证从今后不与被告无故找事打架，可原告在以后的日子里有不同程度的家庭暴力，导致双方感情彻底破裂。因此，一、同意与原告解除婚姻关系。原、被告双方虽系自愿登记结婚，但婚后性格不合，共同生活期间又未能做到互谅互助，致使夫妻感情日益淡薄，产生矛盾，现原告坚持要求离婚，被告同意离婚。二、婚生子刘某乙由被告抚养，原告每月支付900元抚养费。刘某乙现不到三周岁，和被告关系较为亲切，而且原告有家庭暴力倾向，且被告的父母也愿意帮助抚养孩子，因此孩子应由被告抚养为宜。三、同意依法分割夫妻共同财产。四、本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原、被告2010年9月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名刘某乙，现随原告一起生活。被告婚前个人财产有：42寸液晶电视机一台、四组布艺沙发一套、台式电脑一台、半自动洗衣机一台、被子四床。婚后双方未购置共同财产、无存款、债权、债务。2013年5月1日，原告为被告书写保证书一份，保证今后不与被告无故找事打架，遇事互相商量，不让父母干涉两人间的事情。2014年4月13日、5月13日、6月13日、7月13日原、被告分别按月交付了所租住房屋的房费、电费、水费等共计736.10元。2014年7月双方因事发生争吵后原告离开双方在泰城的租住地，双方分居生活至今。为此2014年10月28日，原告诉来本院要求与被告离婚。
另查明，原告刘某系泰安某公司会计，现月平均收入为3000元，被告赵某系泰安岱银集团职工，现月平均收入为2000元。
以上事实有原、被告陈述、身份证、户籍卡、出生医学证明、结婚证、证明、保证书、房租收条四份、庭审笔录等证据证实，案经调解因双方对孩子的抚养问题达不成一致意见致使调解未能成立。
本院认为，原、被告双方虽系经人介绍认识后自愿登记结婚，但婚后双方感情一般，并未曾建立起真挚的夫妻感情，双方常因生活琐事发生争吵，现原告坚持要求离婚，被告在庭审中也同意与原告离婚，本院予以准许。婚生男孩刘某乙现随原告一起生活，考虑到改变生活环境对孩子的健康成长不利，应由原告抚养为宜，被告支付抚养费，抚养费标准原告要求被告每月支付800元，现法院按照被告现月平均工资2000元的25%计算认定为500元。被告婚前个人财产：42寸液晶电视机一台、四组布艺沙发一套、台式电脑一台、半自动洗衣机一台、被子四床，系其个人财产应归被告所有。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告赵某离婚。
二、婚生男孩刘某乙由原告刘某抚养，被告赵某自二0一四年十二月起每月支付孩子抚养费500元至孩子十八周岁止。
三、被告婚前个人财产：42寸液晶电视机一台、四组布艺沙发一套、台式电脑一台、半自动洗衣机一台、被子四床归被告所有。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 齐松涛
审 判 员 柴树栋
人民陪审员 刘传元
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 毕研超
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初902号
原告XX县xx物业管理有限公司。
法定代表人郝XX，系该公司经理。
委托代理人奈X，系该公司员工。
被告盖XX，男。
原告XX县xx物业管理有限公司诉被告盖XX物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在本院诉讼期间，原告于2016年5月21日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告XX县xx物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告XX县xx物业管理有限公司承担。
审判员 戴景民
二〇一六年五月三十日
书记员 刘利堂
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第398号
申请执行人任静蓉。
被执行人杭州龙禧硅谷酒店有限公司。
法定代表人：许永杰。
本院在执行申请执行人任静蓉与被执行人杭州龙禧硅谷酒店有限公司（2015）杭滨执民字第398号劳动争议仲裁一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会杭滨劳人仲案字（2014）第287号仲裁裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱王飞
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 徐雪平
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第316号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人刘泽云，男，1970年12月1日生，汉族，小学文化。因犯协助组织卖淫罪于2005年12月20日被玉溪市中级人民法院判处有期徒刑九年，罚金人民币三万元，于2011年8月7日减刑释放。因本案于2014年3月17日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人刘泽云犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员汪乾�席法庭支持公诉，被告人刘泽云到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年3月15日、16日，被告人刘泽云在玉溪市红塔区明珠路高快客运站门口先后两次贩卖毒品零包两个给吸毒人员李某某吸食，共计1克。
2014年3月17日15时许，被告人刘泽云在玉溪市红塔区明珠路高快客运站门口贩卖毒品给吸毒人员李某某时，被民警当场查获，缴获毒品海洛因两包，净重共计0.4475克。
对上述指控事实，公诉机关提供证人证言、书证、物证照片、鉴定意见、被告人的供述等证据，予以证实。
公诉机关认为，被告人刘泽云无视国法，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘泽云到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，请结合《中华人民共和国刑法�第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人刘泽云对公诉机关的指控事实及罪名无异议。
经审理查明案件事实与起诉书指控事实一致。
上述案件事实，有下列证据予以证实：证人李某某的证言、被告人刘泽云的供述、鉴定意见、身份证、户籍证明、玉溪市中级人民法院刑事判决书、释放证明书、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、说明、通话记录、辨认笔录、照片等证据在案证实。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘泽云以牟利为目的，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘泽云犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘泽云在有�徒刑执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘泽云归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘泽云在法庭审理中自愿认罪，本院酌情给予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘泽云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘泽云的刑期自2014年3月17日起至2017年9月16日止。）
二、作案用手机一部、毒资人民币200元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 雁
人民陪审员 刘家和
人民陪审员 白胜文
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 谢雪魁
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1659号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人胡某。曾因犯盗窃罪，于2012年11月26日被浙江省上
虞市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2013年7月30
日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月30日被余姚市公安局
刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1582号起诉书指控被
告人胡某犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于
同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。余姚市人民检察院代理检察员李维元、被告人胡某到庭
参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2012年7月18日，被告人胡某至本市
阳明街道丰乐村毛家大闸151号，采用撬门的手段进入被害人毛某甲
某，窃得现金人民币700元及液晶台式电脑1台。
2013年7月30日，被告人胡某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书
证手印认定证明、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息、“
抓获经过”，被害人毛某乙陈述，现场勘验检查笔录及照片，手印
鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密入户窃取公
民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告
人胡某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、
性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理
盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决
如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一
日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2013年12月29日止。罚
金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一三年十一月二十日
代书记员 岑 炜
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1659号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人胡某。曾因犯盗窃罪，于2012年11月26日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2013年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月30日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1582号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员李维元、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2012年7月18日，被告人胡某至本市阳明街道丰乐村毛家大闸151号，采用撬门的手段进入被害人毛百某，窃得现金人民币700元及液晶台式电脑1台。
2013年7月30日，被告人胡某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证手印认定证明、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息、“抓获经过”，被害人毛某陈述，现场勘验检查笔录及照片，手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2013年12月29日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一三年十一月二十日
代书记员 岑 炜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4274号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝仓，男，1967年2月17日出生。
委托诉讼代理人：杨佳，北京市时代九和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京启方物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区和平里9区甲1号。
法定代表人：张力伟,总经理。
委托诉讼代理人：金铸，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：付冉，女，该单位工作人员。
二审上诉人（一审被告）：武胜华，男，1968年6月28日出生。
一审被告：唐汝杰，男，1961年6月28日出生。
再审申请人李宝仓因与被申请人北京启方物业管理有限责任公司（以下简称启方物业公司）及一审被告、二审上诉人武胜华、一审被告唐汝杰房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终6015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宝仓申请再审称，（一）原审判决混淆了小区改造和房屋改造的区别，本案系小区改造，而非涉案房屋改造，在小区改造过程中，涉案房屋可以正常使用。1.退一步讲，即便涉案房屋改造，也不影响房屋的使用。2.被申请人在通知中以小区改造为由解除合同，其理由不能成立。（二）唐汝杰在明知和被申请人终止了租赁关系的情况下，仍收取了申请人4万元房租，对该事实原审判决未予处理，应责令唐汝杰将4万元返还给申请人，或者折抵相应房租。（三）唐汝杰和被申请人之间的租赁关系终止后，即自2016年8月18日起至今，被申请人一直对申请人占用的房屋断水断电，金铸亲口承认是其本人断的电，申请人使用的电源实际上是相邻单位的电，不归被申请人和金铸管理，所以被申请人和金铸属于故意破坏申请人的财产和生产经营，被申请人应当赔偿。（四）金铸曾利用黑恶势力向申请人找茬，使用非法手段干扰申请人使用房屋，妨碍申请人正常生产经营，应当作为酌减房屋占用费的因素。（五）被申请人违约在先，其要求申请人腾房时，申请人的房租未到期，并且是明显的不作为，放任不良结果的恶化。（六）被申请人在未和申请人解除租赁合同的情况下，又私自将涉案房屋出租给第三人，并唆使第三人强占房屋，引发了激烈的冲突，警察出警对被申请人的行为予以制止。综上，被申请人给申请人造成的各项损失总计78万元，为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。
启方物业公司提交意见称，一、二审判决正确。
本院经审查认为，启方物业公司与唐汝杰签订的《房屋物业租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定全面履行各自义务。《房屋物业租赁合同》于2016年1月31日租期届满，启方物业公司与唐汝杰未再续签租赁合同，双方形成不定期租赁关系。启方物业公司2016年3月22日通知唐汝杰于2016年4月30日解除不定期租赁关系，故双方的不定期租赁关系于2016年4月30日解除。唐汝杰与启方物业公司的租赁关系已经解除，次承租人李宝仓继续使用涉案房屋缺乏依据，其应腾退涉案房屋，并支付相应的房屋占有使用费。李宝仓要求酌减房屋占有使用费，依据不足。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。综上，李宝仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李宝仓的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月三十日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4274号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝仓，男，1967年2月17日出生。委托诉讼代理人：杨佳，北京市时代九和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京启方物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区和平里9区甲1号。法定代表人：张力伟,总经理。委托诉讼代理人：金铸，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：付冉，女，该单位工作人员。二审上诉人（一审被告）：武胜华，男，1968年6月28日出生。一审被告：唐汝杰，男，1961年6月28日出生。再审申请人李宝仓因与被申请人北京启方物业管理有限责任公司（以下简称启方物业公司）及一审被告、二审上诉人武胜华、一审被告唐汝杰房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终6015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宝仓申请再审称，（一）原审判决混淆了小区改造和房屋改造的区别，本案系小区改造，而非涉案房屋改造，在小区改造过程中，涉案房屋可以正常使用。1.退一步讲，即便涉案房屋改造，也不影响房屋的使用。2.被申请人在通知中以小区改造为由解除合同，其理由不能成立。（二）唐汝杰在明知和被申请人终止了租赁关系的情况下，仍收取了申请人4万元房租，对该事实原审判决未予处理，应责令唐汝杰将4万元返还给申请人，或者折抵相应房租。（三）唐汝杰和被申请人之间的租赁关系终止后，即自2016年8月18日起至今，被申请人一直对申请人占用的房屋断水断电，金铸亲口承认是其本人断的电，申请人使用的电源实际上是相邻单位的电，不归被申请人和金铸管理，所以被申请人和金铸属于故意破坏申请人的财产和生产经营，被申请人应当赔偿。（四）金铸曾利用黑恶势力向申请人找茬，使用非法手段干扰申请人使用房屋，妨碍申请人正常生产经营，应当作为酌减房屋占用费的因素。（五）被申请人违约在先，其要求申请人腾房时，申请人的房租未到期，并且是明显的不作为，放任不良结果的恶化。（六）被申请人在未和申请人解除租赁合同的情况下，又私自将涉案房屋出租给第三人，并唆使第三人强占房屋，引发了激烈的冲突，警察出警对被申请人的行为予以制止。综上，被申请人给申请人造成的各项损失总计78万元，为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。启方物业公司提交意见称，一、二审判决正确。本院经审查认为，启方物业公司与唐汝杰签订的《房屋物业租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定全面履行各自义务。《房屋物业租赁合同》于2016年1月31日租期届满，启方物业公司与唐汝杰未再续签租赁合同，双方形成不定期租赁关系。启方物业公司2016年3月22日通知唐汝杰于2016年4月30日解除不定期租赁关系，故双方的不定期租赁关系于2016年4月30日解除。唐汝杰与启方物业公司的租赁关系已经解除，次承租人李宝仓继续使用涉案房屋缺乏依据，其应腾退涉案房屋，并支付相应的房屋占有使用费。李宝仓要求酌减房屋占有使用费，依据不足。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。综上，李宝仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宝仓的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月三十日书记员  杨晓明
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民一初字第426号
原告：刘志超，男，汉族，1978年9月1日出生，无业，身份证号码：210311197809010315，住址：辽宁省鞍山市立山区建国东路131号-400。
被告：辽宁承信建筑有限公司，住址：鞍山市铁东区涛盛园小区。
法定代表人：高文进，系该公司经理。
被告：辽宁承业建筑装饰工程有限公司，住址：鞍山市铁东区三道街200号。
法定代表人：刘庆，系该单位经理。
本院在审理原告刘志超与被告辽宁承信建筑有限公司、辽宁承业建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘志超于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志超撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 都基华
二〇一五年一月二十六日
书记员 王丽英
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂10民终869号
上诉人(原审原告)唐毓光，男，51岁，1966年7月10日，出生于广西壮族自治区百色地区平果县，地址：广西平果县。
上诉人(原审原告)黄卫，男，53岁，1963年4月5日，出生于广西壮族自治区百色地区平果县，壮族，地址：广西平果县。
被上诉人(原审被告)林茂康，男，51岁，1965年8月5日，出生于广西壮族自治区百色地区平果县，壮族，地址：广西平果县。
被上诉人(原审被告)黄红，男，50岁，1965年10月20日，出生于广西壮族自治区百色地区平果县，壮族，地址：广西平果县。
第三人(原审第三人)平果县黎明乡人民政府，地址：广西平果县黎明乡。
法定代表人张磊。
第三人(原审第三人)平果县同老乡人民政府，地址：广西平果县同老乡。
……（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院于年月日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐毓光、黄卫诉称：。
被告林茂康、黄红承认原告在本案中所主张的事实，但…（写明被告对法律适用、责任承担的意见）。
本院认为，被告林茂康、黄红承认原告唐毓光、黄卫在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。……（写明对责任承担和法律适用部分的理由）。依照……（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 玉江
凌文楼
二〇一八年八月二十二日
书记员 陆奇
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保203号
申请人：段伟东，男，汉族，1975年11月28日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被申请人：王福荣，男，汉族，1971年12月5日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县，现住临洮县。
申请人段伟东于2018年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王福荣名下银行存款50000元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人段伟东以中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院认为，申请人段伟东的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王福荣名下银行存款50000元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
案件申请费520元，由申请人段伟东承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年七月三十日
书记员 海文婷
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民终523号
上诉人（原审被告）：黎小洁，女，住广东省阳山县。
上诉人（原审被告）：邓双起，男，住广东省阳山县。
委托代理人：丘志新，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行,住所地：广东省阳山县阳城镇。
负责人：陈庆华,系该行行长。
委托代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐运开，女，住广东省阳山县。
被上诉人（原审被告）：叶志东，男，住广东省阳山县。
原审被告：黎伟忠，男，住广东省阳山县。
上诉人黎小洁、邓双起因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行、齐运开、叶志东及原审被告黎伟忠金融借款合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2017）粤1823民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。
本案审理过程中，上诉人黎小洁、邓双起向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其已同被上诉人达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为：上诉人黎小洁、邓双起在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黎小洁、邓双起撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10041元，减半收取为5020.50元，由上诉人黎小洁、邓双起负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢伟诚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一八年七月二十日
书记员 李慧玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民终254号
上诉人（原审被告）：伊宁县神话KTV，经营场所新疆伊犁哈萨克自治州伊宁县。
经营者：毛志强，男，1989年11月17日出生，汉族，个体工商户，住新疆伊犁哈萨克自治州伊宁市。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周建潮，该协会理事长。
委托诉讼代理人：赵欣瑜，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人伊宁县神话KTV（以下简称神话KTV）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，神话KTV以双方当事人达成和解协议为由，于2018年8月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，神话KTV在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许伊宁县神话KTV撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费377.2元（伊宁县神话KTV已预交），减半收取188.6元，由上诉人伊宁县神话KTV负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周亚卉
审 判 员 赵亚丽
代理审判员 陆建蔚
二〇一八年八月九日
法官 助理 王继芬
书 记 员 杜春婷
书 记 员 杜春婷
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第523号
申请执行人张永正，男，汉族，住鄄城县。
被执行人栾贵芳，男，汉族，住鄄城县。
申请人张永正申请执行被执行人栾贵芳民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第1021号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年7月2日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中查明，本案在执行过程中查明，被执行人栾贵芳在金融机构有开户记录但无存款，被执行人栾贵芳所登记的房产已被多案查封，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第1021号民事调解书的的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王思军
二〇一五年十月二十日
书记员 霍崇卓