云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）文中行初字第19号
原告金保明，男，彝族，1959年4月7日生，住文山市。
被告文山市人民政府。组织机构代码：01521272--7。
住所地：文山市卧龙路军供大厦。
法定代表人李成明，市长。
委托代理人陈有生，文山市住房和城乡建设局副局长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘江，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告文山壮族苗族自治州人民政府。组织机构代码：01521167--9。
住所地：文山市华龙北路。
法定代表人张秀兰，州长。
委托代理人田剑锋，文山州政府法制办公室行政复议科科长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人袁春，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告金保明诉被告文山市人民政府（以下简称文山市政府）、文山壮族苗族自治州人民政府（以下简称文山州政府）房屋征收补偿决定一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院于2015年6月1日受理后，于2015年6月3日向被告文山市政府、文山州政府送达了起诉状副本和举证通知书。在规定期限内，二被告于2015年6月17日向本院提交了答辩状和证据材料。本院于2015年9月1日将二被告提交的证据材料等送达原告。本院依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭合并审理了本案。原告金保明与被告文山市政府的委托代理人陈有生、刘江，被告文山州政府的委托代理人田剑锋、袁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月24日，文山市政府作出文政房征补决字〔2014〕13号《关于国有土地上房屋征收与补偿决定书》，决定如下：一、对被征收人金保明名下的座落于文山市卧龙街道办事处攀枝花社区攀枝花上村6号房屋实施征收，按照《文山市和园小区规划区范围内国有土地上房屋征收与补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，根据文山同心联谊房地产评估有限公司对房屋及附属设施的评估，被征收人应得的货币补偿数额为：（一）土地有证面积和房屋补偿费为人民币953570元；（二）土地无证面积补偿费66581元（土地无证面积554.84平方米，按征地价79800元／亩折算征收补偿费）；（三）室内配套、装修、附属设施补偿费为86047元；（四）搬迁费人民币600元；（五）临时安置费人民币10290元（建筑面积490.56平方米，每平方米每月7元，按3个月计发）。上述五项合计为人民币1117088元，该款存储于富滇银行文山分行。三、如被征收人选择房屋产权调换，按市人民政府公布的《文山市和园小区规划区范围内国有土地上房屋征收与补偿方案》确定的安置地点和安置原则选择安置地安置，安置地价值与被征收土地房屋价值的差额及被征收人应得的室内配套、装修、附属设施补偿费等按照《文山市和园小区规划区范围内国有土地上房屋征收与补偿方案》结算。四、限被征收人金保明于收到本决定书之日起7日内与文山市国有土地上房屋征收与补偿办公室办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将文山市卧龙街道办事处攀枝花社区攀枝花上村6号房屋腾空。金保明认为文山市政府作出的上述关于国有土地上房屋征收与补偿决定书侵犯其合法权益，于2015年1月30日向文山州政府申请复议。2015年4月29日，文山州政府作出文政行复决字〔2015〕第15号《行政复议决定书》，决定：维持文政房征补决字〔2014〕13号《关于国有土地上房屋征收与补偿决定书》。
被告文山市政府向本院提交作出被诉行政行为的证据材料（均为复印件）为：
1、文山市人民政府文政发〔2012〕58号文件，以证明和园小区项目已列入文山市2012年固定资产投资和重点建设项目计划，项目建设对国有土地上房屋的征收补偿活动符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）的规定；
2、文山市人大常委会文人发〔2013〕3号文件，以证明市人大常委会已通过文山市2012年国民经济和社会发展计划执行的情况；
3、云南省国土资源厅云国土资复〔2012〕650号文件，以证明经省政府批准，将包括攀枝花社区攀枝花上寨村民小组和攀枝花上寨1、2、3、4、5小组等的集体农用地转为建设用地，作为文山市2012年度第二批城镇建设用地；
4、《文山市人民政府关于文山市2012年度第二批次城镇建设用地土地征收的公告》（文政公告〔2013〕4号），以证明文山市人民政府根据云南省国土资源厅的文件批复，将有关征地事项进行公告；
5、第二届市人民政府第四次常务会议纪要，以证明文山市人民政府常务会已经讨论通过房屋征收部门拟定的《文山市和园小区规划区范围内国有土地上房屋征收与补偿方案》；
6、《文山市和园小区规划区范围内国有土地上房屋征收与补偿方案》（征求意见稿），以证明房屋征收部门拟定房屋征收与补偿方案报市人民政府，市人民政府公布该方案；
7、照片，以证明市人民政府已将征收补偿方案（征求意见稿）张贴并向社会公开征求意见；
8、情况说明，以证明向社会公开征求征收与补偿方案的意见情况；
9、房屋征收与补偿方案分析论证会议纪要，以证明房屋征收部门已召集相关部门对房屋征收与补偿方案进行了分析论证；
10、房屋征收社会稳定风险评估分析论证会纪要，以证明已就本项目建设涉及的房屋征收社会稳定风险进行了评估；
11、社会稳定风险评估报告，以证明对本项目进行社会风险评估的情况，经评估项目可以实施；
12、《文山市人民政府关于文山市和园小区规划区范围内国有土地上房屋征收的决定》（文政发〔2013〕45号）、《文山市人民政府关于文山市和园小区规划区范围内国有土地上房屋征收决定的公告》（文政公告〔2013〕13号）、《文山市和园小区规划区范围内国有土地上房屋征收与补偿方案》（正式方案），以证明经过征求意见、论证、风险评估、修改等程序，市人民政府正式作出房屋征收决定并公告，同时将正式的征收补偿方案进行公告；
13、照片，以证明已将房屋征收决定、正式的征收补偿方案在征收范围内进行了张贴公告；
14、被征收人选定房地产价格评估机构档案（会议记录、情况说明），以证明被征收人选定房地产价格评估机构的情况，最终有13户同意选定文山同心联谊房地产评估有限公司进行评估；
15、房屋征收评估业务委托书，以证明经被征收人选定，房屋征收部门委托文山同心联谊房地产评估有限公司对被征收人的房地产及附属物等进行评估作价；
16、文集用（1999）字第01611号集体土地使用证，以证明被征收人金保明户在攀枝花上寨有住宅用地193.31平方米；
17、文山市和园小区规划区范围内国有土地上房屋征收评估报告（总报告），以证明文山同心联谊房地产评估有限公司接受委托后，依法对和园小区规划区范围内国有土地上的房屋进行评估作价；
18、金保明户房屋征收估价报告（分户报告），以证明金保明户的房地产及附属物等评估作价人民币1039617元；
19、送达回证，以证明已将房屋征收评估报告送达金保明户；
20、文政房征补决字〔2014〕第13号《文山市人民政府关于国有土地上房屋征收与补偿决定书》，以证明文山市政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定；
21、送达回证，以证明已将补偿决定书送达金保明户；
22、《文山州人民政府行政复议决定书》文政行复决字〔2015〕第15号，以证明金保明不服补偿决定，向文山州政府申请行政复议，州政府复议决定维持；
被告文山州政府向本院提交作出被诉行政复议行为的证据材料（均为复印件）为：
1、行政复议决定书，以证明文山州政府依法、依申请作出行政复议结论；
2、受理审批表，以证明行政复议申请依法受理过程；
3、受理通知书，以证明已通知申请人复议申请已受理；
4、申请书及依据，以证明行政复议受理的合法性；
5、被申请人答复通知书，以证明已告知被申请人，同时限期举证；
6、延期通知书，以证明因不能在规定的时限内做出复议决定，经复议机关负责人批准，复议决定延期作出；
7、送达回证，以证明从复议申请受理到复议决定作出，各个环节法律文书的送达情况；
8、结案报告表，以证明行政复议的作出，经过了复议机关内部严格审批。
原告金保明诉称：（一）就请求撤销以上两个决定而言，我们认为文山市政府违背了国务院590号令第八条关于征收界定的规定、和第五条不得以盈利为目的的规定，搞盈利性小区建设，而市政府决定书称为公共利益的需要。（二）在征收与补偿过程中，文山市政府的决定，违反了国务院590号令第二十七条“任何单位和个人不得采取暴力、威胁……等非法方式迫使被征收人搬迁”的规定。事实是在没有达成任何协议的情况下，决定书规定“7日内腾空本人房屋”。而文山州政府复议决定还称程序合法。（三）产权调换不公平，事实是李金富、陈树明等几户己搬迁户和我们是同村、同片、同一块安置地、产权调换后征收办每平方米补给他们200-300元人民币。整个石榴园小区都是如此，而我们的地基按评估价每平方米3560元，安置地是6260元，每平方米要补给征收办2700元，试问老百姓如何生存，违反了《物权法》第42条和《国有土地与房屋征收补偿条例》第26条之规定。（四）在评估机构的选定方面决定书上弄虚作假，违背了选举法的规定，事实是：复议决定称“20大户参加推选，4户未参加，发出和收回16票，2户弃权，1户推选天赢公司，13票选举同心联谊公司，”而实有17大户，36小户，不过半，要求另行评估。（五）根据国务院590号令第十九条被征收房屋价值的补偿不得低于类似房地产的市场价格的规定，市政府补偿砖混房每平方米980元、1060元，砖木房按每平方米660元补偿，本人认为补偿太低，而我们找市政府反映多次无结果，本人要求砖木房按每平方米2000元进行补偿。
综上所述，为此向法院提起诉讼，请求法院维护群众合法权益，主持公道，判决：1、撤销《文山市人民政府关于国有土地上房屋征收与补偿决定书》文政房征补决字〔2014〕13号决定；2、撤销《文山州人民政府行政复议决定书》文政行复决字〔2015〕15号；3、要求按市场价每平方米2000元进行补偿。
原告金保明为证明其主张，向本院提交了以下证据材料（均为复印件）：
1、文政房征补决字〔2014〕13号征收与补偿决定、文政行复决字〔2015〕15号行政复议决定、文集用（1999）第01611号集体土地使用证，以证明被告政府的行政行为违法；
2、文山市建设项目征收土地面积及地面附着物补偿金额兑现表，以证明被告文山市政府征收土地超出范围；
3、文山市和园小区规划范围内国有土地上房屋征收补偿涉户主人员名单，以证明被告文山市政府下的征收补偿决定方案涉及人数较多的应该经常委会讨论，而不是由拆迁办讨论决定，征收补偿决定不合法。
被告文山市政府于2015年6月17日向本院提交了答辩状，答辩称：（一）2012年6月11日，答辩人发文（文政发〔2012〕58号）将文山市和园小区项目纳入重点建设项目计划，并以《关于文山市2012年度第二批城镇建设用地转用及土地征收的请示》（文政请〔2012〕44号)报请省人民政府审批。2012年11月13日，云南省国土资源厅以《关于文山市2012年度第二批城镇建设用地转用及土地征收的批复》（云国土复〔2012〕650号），将攀枝花社区攀枝花上寨村民小组和攀枝花上寨1、2、3，4、5小组的集体土地转为建设用地，作为文山市2012年度第二批城镇建设用地。文山市和园小区是文山市2012年度的重点建设项目，项目建设符合文山市的国民经济和社会发展规划、土地利用规划和城乡规划等，对带动周边的城市基础设施、完善配套功能，促进文山市的国民经济和社会发展有很重要的意义，该项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第一款第（六）项关于“法律、行政法规规定的其他公共利益的需要”规定，确需对项目规划区范围内国有土地上的房屋实施征收。
（二）答辩人作出房屋征收决定后，房屋征收部门严格依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序实施房屋征收与补偿工作。在征收补偿方案确定的签约期限内，因被答辩人与房屋征收部门没有达成补偿协议，因此，根据《条例》第二十六条的规定，答辩人按照征收补偿方案作出了补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定书在先确定补偿被答辩人各项费用的情况下，要求其在7日内搬出腾空房屋并没有违反《条例》第二十七条的规定，事实上答辩人也没有采取暴力、威胁等非法方式迫使被答辩人搬迁，因此，被答辩人的这一说法理由不成立。
（三）按照正式公布的《文山市和园小区规划区范围内国有土地上房屋征收与补偿方案》，在补偿方式上，已经规定有货币补偿和产权调换两种，并且明确产权调换的安置地位置在文山市七花社区灰土寨脚安置区，被征收人选择产权调换的，对被征收房屋土地的有证面积和调换的安置地面积实行双向评估，结清产权调换差价。房屋征收部门在实施本次征收补偿过程中，对所有涉及的房屋征收补偿标准是统一的，不存在任何区别，在产权调换上，实行双向评估，结清差价，包括被答辩人提到的李金富、陈树明等被征收人，均采取此种方式进行，答辩人没有隐瞒事实，信息是公开的。
（四）答辩人作出房屋征收决定并公告后，按照公布的征收与补偿方案，房屋征收部门于2013年7月26日组织被征收的20个大户选定房地产价格评估机构，推选时有4户未参加，发出选票16张，收回16张，其中2户弃权，1户推举天赢房地产评估有限公司，13户推选文山同心联谊房地产评估有限公司对涉及征收的房地产进行评估。2013年7月28日，文心同心联谊房地产评估有限公司对被答辩人的房地产及附属物等进行评估，作出同心联谊（文）房估字〔2014〕第124-14号《金保明户房屋征收评估报告》并将评估报告进行了张贴公告，随后将评估报告送达被答辩人，被答辩人在公告期间没有提出异议。在本次房地产价格评估机构的选定上，完全是按照《条例》和《中华人民共和国住房和城乡建设部关于印发（国有土地上房屋征收评估办法）的通知》（建房〔2011〕77号）的规定，由房屋征收部门组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定。而在具体评估阶段，评估机构严格依照相关法律法规和市场状况作出评估报告，整个评估工作是独立进行的，不受任何人支配。
（五）被答辩人的房地产价值由被征收人选定的文山同心联谊房地产评估有限公司进行评估，该公司依据房地产估价原则，遵循估价程序，对调查搜集的全部资料进行周密细致的分析测算，采用科学的估价方法，结合估价经验，综合评定估价对象后得出评估报告。评估报告已张贴公告，并送达被答辩入，被答辩人在公告期间没有提出异议，该评估报告发生法律效力。因此，被答辩人对房屋评估价值的质疑理由不成立，其主张的补偿价格与实际不相符。
综上所述，答辩人作出的文政房征补决字〔2014〕13号《关于《国有土地上房屋征收与补偿决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，内容适当，请人民法院予以维持；而被答辩人的诉请与事实和法律不相符，理由不充分。恳请人民法院查明事实后，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告文山州政府于2015年6月17日向本院提交了答辩状，答辩称：（一）行政复议程序合法。首先，答辩人在法定期限内作出受理通知。2015年1月30日，被答辩人金保明对被告文山市政府作出的文政房征补决字〔2014〕13号《关于国有土地上房屋征收与补偿决定书》不服提出的行政复议申请，答辩人于2015年2月4日依法受理，并向被答辩人发送复受通字〔2015〕第15号《行政复议申请受理通知书》。其次，依法向文山市政府发送文政行复受通字〔2015〕第15号《行政复议被申请人答复通知书》，要求文山市政府在规定的时限内，对该行政复议申请提出书面答复并向答辩人提交当初作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。第三，依法审理，在法定期限内作出行政复议决定并及时向被答辩人送达。因与本案相似的复议申请案件数量较多，且情况复杂，不能在60日内作出行政复议决定，根据行政复议法第三十一条的规定，经行政复议机构负责人批准，行政复议决定延期至2015年5月4日前作出，并向原告金保明和文山市政府下发了文政行复延期通字〔2015〕第12号《行政复议决定延期通知书》。答辩人于2015年4月29日作出文政行复决字〔2015〕第15号《行政复议决定书》，并于5月4日送达给被答辩人金保明。
（二）答辩人审理行政复议案件实行书面审查于法有据。文山市政府在收到答辩人作出的《行政复议被申请人答复通知书》后在法定时限内，对该被答辩人的行政复议申请提出书面答复并向答辩人提交了当初作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。答辩人根据《行政复议法》第二十二条关于“行政复议原则上采取书面审查的办法”的规定，对文山市政府作出的文政房征补决字〔2014〕13号《国有土地上房屋征收与补偿决定》的证据、依据和其他相关材料进行了审查，审查涉及《国有土地上的房屋征收决定》和《国有土地上房屋征收与补偿方案》的各个环节。最后答辩人认为文山市政府作出的文政房征补决字〔2014〕13号国有土地上房屋征收与补偿决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，于是根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持的行政复议决定。因此，被答辩人在起诉书中称答辩人没有做任何调查就下达复议决定书维持文山市政府的决定与事实不符，因为书面审查相关证据材料也是调查的方式之一。
（三）被答辩人所称文山市政府工作人员没有向其出示拆迁许可证等相关证件，说假话、私自进行评估与事实不符。2011年颁布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》废除了《城市房屋拆迁管理条例》（已废止）中发放拆迁许可证的规定，房屋拆迁许可证已经成为历史，因此文山市政府不可能出示拆迁许可证。而文山市政府也不存在私自进行评估。从文山市政府提供的被征收人参加推选评估机构的投票档案看，本案房屋征收范围涉及20个大户，推选时有16户参加，4户未参加。共发出选票16张，收回16张，其中2户弃权，1户推选天赢房地产评估有限公司，13户推选文山同心联谊房地产评估有限公司。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定”的规定，文山市政府根据少数服从多数的原则确定文山同心联谊房地产评估有限公司作为房屋征收评估机构程序合法。文山市政府在发布房屋征收决定公告时，也将征收补偿方案进行了公告，并明确告知了被答辩人如果对征收决定有异议的，可自该公告发布之日起60日内依法申请行政复议或在3个月内向法院提起行政诉讼，在规定期限内被答辩人未依法申请行政复议，也未提起行政诉讼。而被答辩人在收到房屋征收估价报告后，也未在法定时限内提出复核请求。因此，文山市政府根据生效的征收补偿方案作出征收补偿决定是合法合理的。
综上所述，答辩人作出的文政行复决字〔2015〕第15号《复议决定》及文山市政府作出的文政房征补决字〔2014〕13号《国有土地上房屋征收与补偿决定》事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法，请求人民法院依法予以维持。
经庭审质证，原告金保明对被告文山市政府提交的证据1认为真实合法，但与本案没有关联性，且不能证实“项目建设对国有土地上房屋的征收补偿活动符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）的规定”；对证据2认为真实合法，但与本案没有关联性，且该证据不完整，被告没有举《文山市2012年国民经济和社会发展计划》中关于和园小区项目的具体叙述；对证据3认为真实合法，但是并不能作为被告征收改造开发的合法依据，因为2012年8月9日文山市撤销开化镇设立开化、卧龙、新平三个街道办事处，而云南省国土资源厅2012年11月14日作出的（云国土资复〔2012〕650号）批复同意的行政区划名称不相符，所以被告文山市人民政府的征收行为不合法，应予撤销文山市政府作出的（文政房征补决字〔2014〕13号）决定书；对证据4认为真实但不合法，理由同3号证据的质证意见；对证据5、6、7认为真实，但不合法，且自相矛盾，按照法律的规定，征求意见的时间应该到2013年6月15日止，征求意见的时间还没有到，被告文山市政府就违反程序先作出决定，接着又于2013年5月17日对征收补偿方案进行公告；对证据8认为不真实、不合法，与本案没有关联性，该证据恰好证明被告没有将征求意见和根据公众意见修改的情况公布，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条的规定；对证据9认为真实，但不合法，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定，文山市政府应当先组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公告，征求公众意见，而被告文山市政府却是先征求意见，然后才公告，最后才来对征收补偿方案进行论证；对证据10、11认为真实，但不合法，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定，市县级政府作出房屋征收补偿决定前，应按照有关规定进行社会稳定风险评估，房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会讨论决定，该项目征收范围内有40户，被征收人数量较多，文山市政府应当经常务会讨论决定，而不是由文山市国有土地上房屋征收与补偿办公室召开会议讨论决定；对证据12、13认为真实，但不合法，公告上没有载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定；对证据14认为不真实不合法，被告文山市政府提交的证据第17号证据证实该征收范围内有40户，而不是20户，选评估公司是只有16户参加，不过多数，选定无效，加之没有举证选票证实，评估也自然无效；对证据15认为真实，但不合法，理由同对14号证据的质证意见；对证据16认为真实、合法有效；对证据17认为只对征收范围内有40户的内容认为真实无异议，其他相关内容不予认可；对证据18、19认为不真实、不合法，选定的评估公司不合法，不予认可估价报告，且原告没有收到《评估报告书》；对证据20、21认为不真实、不合法，被诉的国有土地上房屋征收与补偿决定书违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十、十三、二十条和《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，决定书上将本人管理使用有证有据的宅基地减去一半，违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第三十条的规定；对证据22认为真实性无异议，但不合法，理由与第20、21号证据的质证意见相同。
原告金保明对被告文山州政府提交的证据1-8认为真实性无异议，但八份证据都不合法，被诉的国有土地上房屋征收与补偿决定书违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十、十三、二十条和《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，文山州政府维持了一份错误的决定书，其复议结果也是错误的。
被告文山市政府对原告金保明提交的证据1的真实性无意见，对证明内容不予认可，证明不了决定书违法，同时能证明决定书上的面积与土地证上的面积是一致的；对证据2的真实性不认可，与本案无关，我方提交的证据3已经明确批复包含了攀枝花上寨村民小组，该证据说的是土地征收，不在本案范围内；对证据3认为不能证明原告的观点，我方提交的证据5已经明确是通过市政府的常务会议讨论决定的，也没有法律规定要通过常委会。
被告文山市政府对被告文山州政府提交的证据1-8都没有意见。
被告文山州政府对原告金保明忠提交的证据1-3的质证意见同文山市政府的意见一致。
被告文山州政府对被告文山市政府提交的证据1-22都没有意见。
经庭审质证，本院认为，被告文山市政府提交的第1--
19、21号证据均客观真实，符合证据的法定要求，能证明被告文山市政府所主张的事实，本院予以采信；第20、22号证据属本案被诉行政行为，本院不作为本案证据进行认证。
被告文山州政府提交的第1号证据属本案被诉行政行为，本院不作为本案证据进行认证；第2--
8号证据均客观真实，符合证据的法定要求，能证明被告文山州政府所主张的事实，本院予以采信。
原告金保明提交的1号证据中的文政房征补决字〔2014〕13号征收与补偿决定、文政行复决字〔2015〕15号行政复议决定属本案被诉行政行为，本院不作为本案证据进行认证，文集用（1999）第01611号集体土地使用证客观真实，符合证据的法定要求，本院予以采信；2号证据因证据的内容为征收土地面积及地面附着物的补偿与本案被诉的国有土地上房屋征收与补偿决定及复议决定的行政行为无关，缺乏证据的关联性，本院不予采信；3号证据因无制作人、制作日期不符合证据的法定要求，缺乏证据的合法性，本院不予采信。
本院根据上述有效证据认定本案事实如下：2012年6月11日，文山市政府作出文政发〔2012〕58号文件《关于下达2012年固定资产投资和重点建设项目计划的通知》，决定将和园小区（项目占地20513平方米，总建筑面积31300平方米）建设项目列入文山市2012年固定资产投资和重点建设项目。2012年11月13日，云南省国土资源厅下发云国土资复〔2012〕650号批复，同意将攀枝花上寨1、2村民小组3.368公顷、攀枝花上寨3、4、5村民小组0.6667公顷集体农用地转为建设用地，征收为国有土地，作为文山市2012年度第二批城镇建设用地。2013年3月27日，文山市人民政府发布文政公告〔2013〕4号《关于文山市2012年度第二批城镇建设用地土地征收的公告》决定对攀枝花上寨第1、2、3、4、5村民小组集体土地4.0305公顷进行征收。2013年6月25日，文山市人民政府发布文政公告〔2013〕13号《关于文山市和园小区规划区范围内国有土地上房屋征收决定的公告》，决定对文山市和园小区规划区范围内国有土地上房屋进行征收，同时公布了《文山市和园小区规划区范围内国有土地上房屋征收与补偿方案》，公示了房屋征收房地产估价机构的确定及相关说明、补偿方式等内容。金保明户座落于攀枝花上村5号房屋在上述征收范围内。后经和园小区规划区范围内被征收户推选，确定文山同心联谊房地产评估有限公司对该项目涉及的征收房地产价格进行评估。2014年10月8日，文山同心联谊房地产评估有限公司作出同心联谊（文）房估字〔2014〕第124-14号《金保明户房屋征收估价报告》并送达给原告。因原告在规定的签约期限内，未与房屋征收部门签订补偿协议。2014年12月24日，文山市政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条的规定，作出文政房征补决字〔2014〕13号《关于国有土地上房屋征收与补偿决定书》，决定如下：一、对被征收人金保明名下的座落于文山市卧龙街道办事处攀枝花社区攀枝花上村6号房屋实施征收，按照《文山市和园小区规划区范围内国有土地上房屋征收与补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，根据文山同心联谊房地产评估有限公司对房屋及附属设施的评估，被征收人应得的货币补偿数额为：（一）土地有证面积和房屋补偿费为人民币953570元；（二）土地无证面积补偿费66581元（土地无证面积554.84平方米，按征地价79800元／亩折算征收补偿费）；（三）室内配套、装修、附属设施补偿费为86047元；（四）搬迁费人民币600元；（五）临时安置费人民币10290元（建筑面积490.56平方米，每平方米每月7元，按3个月计发）。上述五项合计为人民币1117088元，该款存储于富滇银行文山分行。三、如被征收人选择房屋产权调换，按市人民政府公布的《文山市和园小区规划区范围内国有土地上房屋征收与补偿方案》确定的安置地点和安置原则选择安置地安置，安置地价值与被征收土地房屋价值的差额及被征收人应得的室内配套、装修、附属设施补偿费等按照《文山市和园小区规划区范围内国有土地上房屋征收与补偿方案》结算。四、限被征收人金保明于收到本决定书之日起7日内与文山市国有土地上房屋征收与补偿办公室办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将文山市卧龙街道办事处攀枝花社区攀枝花上村6号房屋腾空。
原告不服该房屋征收与补偿决定，于2015年1月30日向文山州政府申请复议。2015年4月29日，文山州政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一项）的规定作出文政行复决字〔2015〕第15号《行政复议决定书》，决定维持文政房征补决字〔2014〕13号国有土地上房屋征收与补偿决定。原告仍然不服，于2015年5月21日诉至本院，请求人民法院依法判决撤销文政房征补决字〔2014〕13号国有土地上房屋征收与补偿决定和文政行复决字〔2015〕第15号行政复议决定；要求按市场价每平方米2000元进行补偿。
另查明，本案原告金保明现居住于文山市卧龙街道办事处攀枝花社区攀枝花上村5号，文山市卧龙街道办事处攀枝花社区攀枝花上村6号的房屋所有人为李金祥户。
庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议焦点：一、被告文山市政府对原告作出的房屋征收和补偿决定的行政行为认定事实是否清楚、证据是否充分、程序是否合法、适用法律是否正确？二、被告文山州政府的复议程序是否合法？进行了辩论发言。原告认为选定评估公司的程序违法，评估机构选定的时间与文山市政府提交的证据上的时间不一致，文山州政府复议决定认定的事实不清楚，和园小区项目不是公益性的，而是盈利性的，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告文山市政府认为其作出的房屋征收补偿决定合法有效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告文山州政府认为文山市政府的房屋征收补偿决定合法有效，其作出的复议决定合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告文山市政府于2014年12月24日作出的文政房征补决字〔2014〕13号《关于国有土地上房屋征收与补偿决定书》，将被征收人金保明所有的文山市卧龙街道办事处攀枝花社区攀枝花上村5号房屋，错列为李金祥户所有的文山市卧龙街道办事处攀枝花社区攀枝花上村6号的房屋，属认定事实不清，行政行为的主要证据不足，依法应予撤销。被告文山州政府于2015年4月29日作出文政行复决字〔2015〕第15号《行政复议决定书》，虽复议程序合法，但因其维持的文政房征补决字〔2014〕13号《关于国有土地上房屋征收与补偿决定书》认定事实不清，行政行为的主要证据不足，也依法应予撤销。原告要求撤销文政房征补决字〔2014〕13号国有土地上房屋征收与补偿决定和文政行复决字〔2015〕第15号行政复议决定的诉讼请求成立，本院予以支持。
对原告要求按市场价每平方米2000元进行补偿的诉讼请求，本院认为行政补偿具体数额的确定属于行政机关行政执法权范围，不属于法院司法审查权确认的范围，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第七十条第（一）项、第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下：
一、撤销被告文山市人民政府于2014年12月24日作出的文政房征补决字〔2014〕13号《关于国有土地上房屋征收与补偿决定书》和被告文山壮族苗族自治州人民政府于2015年4月29日作出的文政行复决字〔2015〕第15号《行政复议决定书》；
二、驳回原告金保明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告文山市人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 者发章
审判员 张 萍
审判员 何建宾
二〇一五年十一月二十日
书记员 王要师