成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第1980号
原告郭敏。
原告兰婷。
委托代理人徐斌，君益律师事务所律师。
被告兰松青。
被告兰金石。
上述二被告共同委托代理人姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人周旭曦，泰和泰律师事务所律师。
被告兰汴京。
委托代理人邓文博，泰和泰律师事务所律师。
原告郭敏、兰婷与被告兰松青、兰金石、兰汴京物权确认纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法适用简易程序于2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告郭敏、兰婷及其委托代理人徐斌，被告兰松青、兰金石的共同委托代理人周旭曦、被告兰汴京的委托代理人邓文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭敏、兰婷诉称，原告郭敏与被告兰松青于1987年12月1日登记结婚，于1989年4月18日育有一女原告兰婷，并与兰松青的母亲杨芝芳、父亲（第二被告）兰金石共同生活在成都市锦江区五桂村一组，户主为杨芝芳。2004年10月14日因征地拆迁，一户5人以户主杨芝芳名义与成都市国土资源局锦江分局签订《拆迁过渡协议》，该协议确定锦江区五桂村一组村民杨芝芳所持《农房屋宅基地使用证》记载的正房面积计129.8平方米，属住房安置对象有5人，取得两套住房，分别为66.36平方米和66.74平方米，另外于2004年10月14日另行签订的《拆迁货币化安置协议》，此户住户安置对象中有两人选择货币化安置方式，取得拆迁安置款120000元。此安置款为被拆迁人共有，由被告兰松青持有，未作份额分配。2006年1月杨芝芳去世，本案原、被告四人对杨芝芳的房产份额共同继承但未作分割。被告兰汴京作为杨芝芳的长子，在2010年5月5日经成都市公证处公证放弃了被继承人杨芝芳的遗产继承权。2011年4月，兰松青起诉与原告郭敏离婚，一审判决准予离婚，2011年8月26日二审维持原判。拆迁取得的两套住房，位于锦江区华润路3号1栋3单元3楼8号由兰松青、郭敏、兰婷共同居住，位于锦江区经天路25号7栋3单元2楼5号由兰金石一人居住。2013年2月，原告才知道，几被告于2010年5月28日以继承方式，将二原告与被告兰松青共同居住的锦江区华润路3号1栋3单元3楼8号房屋过户办理到了被告兰金石名下。故诉来法院，请求判令：1、确认锦江区华润路3号1栋3单元3楼8号（69.40平方米）房屋及锦江区经天路25号7栋3单元2楼5号（51.59平方米）房屋为二原告与被告兰松青、兰金石按份共同并予以按份分割；2、被告兰松青向二原告支付拆迁安置款60000元；3、被告兰金石有协助二原告办理产权过户的义务。4、由被告兰松青承担本案诉讼费用。
被告兰松青、兰金石辩称，1、被拆迁人有五人，包括杨芝芳和本案二原告、被告兰松青和兰金石，拆迁分配的房屋是三套，是先后取得。第一套是华润路3号1栋3单元3楼8号房屋，第二套是经天路东方阳光城C区1栋1单元3楼9号，第三套房屋是登记在被告兰金石名下经天路25号7栋3单元2楼8号。上述房屋中第二套家庭内部成员进行分割，确认由被告兰松青与二原告共同所有，其余房屋归杨芝芳和被告兰金石所有。第二套房屋已由二原告、被告兰松青卖给案外人进行处分，以出让款购买位于成都市一环路西一段155号3栋1单元8号房屋，该房屋尚未办理产权登记手续。2、房屋分配以后，二原告与被告并未居住在第一套房屋内，第一套、第三套房屋是被告兰金石和杨芝芳居住使用，原告没有提出异议，即确认了家庭拆迁分割方式。二原告没有分配的权利，应当予以驳回原告的第一项诉讼请求。2、原告第二项诉讼请求与事实不符，应当驳回。3、原告的第三项诉讼请求应当予以驳回。
被告兰汴金答辩称，1、被告兰汴金作为本案主体不适格，被告兰汴京不是原告主张的拆迁安置中的当事人，与本案争议无关。2、原告没有针对被告兰汴京提出任何诉讼请求，如果原告认为被告兰汴京与本案有关系，应当列为第三人。3、被告兰汴京与本案争议无关联性。原告提及的被告兰汴京参与继承，被告兰汴京已经放弃继承，不违反法律规定。
经审理查明，原告郭敏与被告兰松青原系夫妻关系，原告兰婷系二人生育的婚生女。被告兰金石系被告兰松青之父，被告兰汴京系被告兰松青之兄。杨芝芳（已去世）系被告兰松青之母。
2001年3月26日，兰松青代杨芝芳（乙方）与成都市锦江区莲新小区工程指挥部（甲方）签订《拆除私产自住房屋产权交换协议书》，约定：甲方拆除乙方琉璃乡五桂村一组私产自住房屋，建筑面积129.80平方米。甲方以XX街X号1幢3单元8号（3楼套2）的新建楼房建筑面积63.06平方米与乙方进行产权交换。备注中写明被拆迁人总产权面积129.8平方米，已分63.06平方米，余房面积66.74平方米在下次返迁房中分配。
2004年10月14日，锦江区国土资源局锦江分局（甲方）与杨芝芳（乙方）签订《拆迁过渡协议》，约定：乙方所持《农村房屋宅基地使用证》证载正房面积共计129.80平方米，实有正住人口为5人（其中农转非人员4人，农转非人员配偶1人）合人均25.96平方米。经乙方申请，其住房安置对象中的1人（其中农转非人员1人）选择建房安置方式，余下2人（其中农转非人员2人）选择住房货币化安置方式。（选择货币化安置人员的协议另行签订）。该户在五桂苑小区已安置套二（63.06平方米），按相关政策，本次安置人员为3人。安置房位置在锦江区“皇经苑”小区。
同日，锦江区国土资源局锦江分局（甲方）与杨芝芳（乙方）签订《拆迁货币化安置协议》，约定：乙方所持《农村房屋宅基地使用证》证载正房面积共计129.80平方米，实有正住人口为5人（其中农转非人员4人，农转非人员配偶1人）合人均25.96平方米。经乙方申请，其住房安置对象中的2人（其中农转非人员2人）选择住房货币化安置方式，余下1人（其中农转非人员1人）选择建房安置方式。乙方选择货币化安置，安置补偿费共计120000元。双方均确认上述安置对象5人中家转非人员4人分别为杨芝芳、兰松青、郭敏、兰婷，农转非人员配偶1人为兰金石。
2004年7月23日，拆迁安置的位于锦江区五桂街6号1栋3单元3楼8号（现为锦江区华润路3号1栋3单元3楼8号）房屋（建筑面积69.40平方米、权0991524）登记到杨芝芳名下，2010年5月28日，变更登记到被兰金石名下。在本案诉讼过程中，兰金石将该房屋出卖给案外人王坤明，并于2013年5月13日办理了所有权变更登记，该房屋现登记于王坤明名下。
2006年3月16日，被告兰金石以拆迁交换为由向成都市房管局提出所有权申请登记，现位于锦江区经天路25号7栋3单元2楼8号房屋（建筑面积51.59平方米、权1145443）登记在被告兰金石名下。
同时查明，2011年4月11日，被告兰松青起诉与原告郭敏离婚，20111年5月24日，本院以（2011）锦江民初字第1501号民事判决准予兰松青与郭敏离婚，对夫妻共同财产未作处理。原告郭敏不服，提出上诉，2011年8月26日，成都市中级人民法院作出（2011）成民终字第3509号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，2010年5月25日，成都市蜀都公证处作出（2010）川成蜀证内民字第26110号公证书，确认2006年1月4日，杨芝芳因病去世，其继承人配偶兰金石、儿子兰汴京、兰松青，兰汴京、兰松青均表示放弃对被继续人杨芝芳位于成都市锦江区五桂街6号1幢3单元3楼8号的遗产份额的继承，由兰金石一人继承。
另查明，原告郭敏、兰婷在本案审理过程中，自愿申请撤回要求确认位于锦江区华润路3号1栋3单元3楼8号（69.40平方米）房屋归二原告与被告兰松青、兰金石按份共有并予以按份分割的诉讼请求，撤回了要求对位于成都市锦江区经天路25号7栋3单元2楼5号（51.59平方米）房屋进行分割的诉讼请求，撤回了要求被告兰松青向二原告支付拆迁补偿款60000元的诉讼请求。本院认为，原告郭敏、兰婷自愿撤回上述诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的处理，符合法律规定，本院予以确认。
关于原告提交的《欠房单》复印件，由于其法庭上出示的欠房单与交到法院的复印件不一致，本院无法核实其真实性，故不予采纳。
关于被告提交的拆迁安置房费用计算附表、入住通知书，拟证明被拆迁对象获得的第三套房屋是经天路东方阳光城C区房屋，原告对真实性无异议，但认为不能证明该房屋系拆迁所得。本院认为，原、被告双方提交的相关证据证明该户共安置了两套住房，另有两人选择货币化安置，被告提出的该证据虽系原件，但没有相应的拆迁协议相印证，故无法推翻两人已选择货币化安置的事实，故该证据本院能作为定案的证据使用。
关于被告提交的购房合同、证人证明2份，拟证明被拆迁对象获得经天路东方阳光城C区安置房一套，由原告郭敏和被告兰松青共同处分，卖得170000元。原告不予认可。本院认为，仅凭购房合同不能证明房屋买卖的事实真实存在，证人未出庭作证，无法核实其证言的真实性，故上述证据本院不予采信。
本院认为，原告郭敏与被告兰松青原系夫妻关系，婚后育有一女原告兰婷。杨芝芳、原告郭敏、兰婷、被告兰松青的户籍均在一起，杨芝芳为户主，兰金石为杨芝芳之夫。上述五人均属《拆除私产自住房屋产权交换协议书》、《拆迁过渡协议》、《拆迁货币化安置协议》的安置对象。
关于原告要求确认锦江区经天路25号7栋3单元2楼5号（51.59平方米）房屋为二原告与被告兰松青、兰金石按份共同并予以按份分割。被告兰松青、兰金石提出，获得拆迁补偿后，家庭内部进行过分割，二原告没有再要求分配的权利。本院认为，从双方提交的证据看，拆迁协议虽由杨芝芳一人签订，但拆迁安置协议明确被安置对象为5人。被告未提交证据证明某一套房安置给了具体的某个被拆迁人，也未提交证据证明选择货币安置的被拆迁人是谁。故拆迁安置所有的房屋二原告有权利要分配，位于成都市锦江区经天路25号7栋3单元2楼5号房屋（建筑面积51.59平方米）应属杨芝芳、原告郭敏、兰婷、被告兰松青、兰金石共有，各享有该房屋产权的五分之一，即10.318平方米。被告的该辩解意见不能成立，本院不予支持。2006年1月，杨芝芳去世后，其享有的该房屋10.318平方米的产权份额成为遗产，应由被告兰松青、兰金石、兰汴京三人继承，由于现无证据证明杨芝芳去世时留有遗嘱，亦未与他人签订扶养协议，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”和第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，杨芝芳的遗产份额，应由其继承人按照法定继承的顺序继承，由被告兰松青、兰金石、兰汴京各继承遗产的三分之一，即3.439平方米。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；”的规定，被告兰松青继承遗产时与原告郭敏尚在夫妻关系存续期间，故其继承的遗产应属夫妻共同财产。原告郭敏与被告兰松青的离婚诉讼中，未处理夫妻共同财产，故本院确定被告兰松青继承的该房屋3.439平方米的房屋产权由原告郭敏和被告兰松青各享有二分之一，即1.719平方米。
关于二原告起诉要求被告兰松青向二原告支付拆迁安置补偿款60000元。本院认为，《拆迁货币化安置协议》系杨芝芳签订，原告未提交证据证明拆迁安置补偿款120000元由兰松青领取并持有，故原告郭敏、兰婷要求被告兰松青向其支付安置补偿款60000元的诉讼请求本院不予支持。
关于二原告要求判令被告兰金石有协助原告办理产权过户的义务。本院认为，本案诉争房屋位于成都市锦江区经天路25号7栋3单元2楼5号（权1145443、建筑面积51.59平方米）房屋应为二原告及三被告按份共有，现该房屋登记在兰金石名下，故被告兰金石有协助办理产权变更登记手续的义务。二原告的该诉讼请求本院予以支持。
关于被告兰汴京提出自己不是适格的被告。本院认为，本案诉争房屋涉及杨芝芳去世后的遗产部分的继承，被告兰汴京作为法定继承人享有继承权，其应当参与诉讼。故被告兰汴京的该辩护意见本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项（全文条文附后）之规定，判决如下：
一、位于成都市锦江区经天路25号7栋3单元2楼5号（权xxxxxxx、建筑面积51.59平方米）房屋所有权属原告郭敏、兰婷与被告兰松青、兰金石、兰汴京按份共有。由原告郭敏、被告兰松青分别享有12.037平方米，原告兰婷享有10.318平方米，被告兰金石享有13.757平方米，被告兰汴京享有3.439平方米。
二、被告兰金石有协助原告郭敏、兰婷办理位于成都市锦江区经天路25号7栋3单元2楼5号（权xxxxxxx、建筑面积51.59平方米）房屋产权变更登记手续的义务。
三、驳回原告郭敏、兰婷的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1684元，由原告郭敏承担380元、兰婷承担300元，被告兰松青承担380元、被告兰金石承担480元、被告兰汴京承担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李洪琳
二〇一三年七月六日
书记员 王渭雨