南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第00326号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人袁某，南通华乐建材公司驾驶员。被告人袁某因涉嫌敲诈勒索罪，于2014年10月8日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年11月6日转取保候审，2015年5月4日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人张军、郑玉叶，江苏江花律师事务所律师。
被告人顾某
被告人顾某因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年4月13日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人陆磊，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
被告人王某，无业。被告人王某因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年4月13日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）594号起诉书指控被告人袁某、顾某、王某犯敲诈勒索罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员吴云龙出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人张军、郑玉叶、被告人顾某及其辩护人陆磊、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2013年8月，被害人陆某乙通过被告人袁某介绍开始向朱洪祥（已判决）借款，共计借款5万元。2013年12月份的一天，朱洪祥伙同袁某、顾某在本市崇川区天都浴室外向陆某乙要钱，以陆某乙未及时还利息为由，称要去陆某乙家上门讨要，被害人陆某乙害怕家中知道此事，被逼无奈写下一张20万元的借条给朱洪祥用于保证其按时还款。至2014年1月，被害人陆某乙将所有借款（包括利息）与朱洪祥全部结清，但未索回到之前所写的一张20万元借条及一张5万元借条。
2014年5月以后，朱洪祥多次以陆某乙未索回的两张共计25万元的借条为由向陆某乙敲诈钱财。2014年6月20日左右的一天夜里，朱洪祥伙同袁某、王某等人在本市崇川区城南绿苑陆某乙家楼下，朱洪祥打陆某乙耳光，逼陆某乙还钱，陆某乙称没钱，朱洪祥又介绍徐某借给陆某乙2万元现金，陆某乙将2万元还给朱洪祥后，朱洪祥从中拿出8千多元分给袁某。
2014年8月的一天晚上，朱洪祥在其家中告诉袁某、顾某及汤卫军（已判）等人，陆某乙钱已还清但借条未收，现想改成多张借条继续要钱。随后，朱洪祥带袁某、顾某、汤卫军等人在本市崇川区城南绿苑6幢楼下，采用恐吓的方式，逼迫被害人陆某乙写下总额29.9万元债主分别为“汤卫军、周彬、王某、张健甫、朱兵兵、杜伟”的六张借条来替换先前25万元的两张借条，欲再次对被害人陆某乙进行敲诈勒索。
2004年8月的一天晚上，朱洪祥带王某、汤卫军及借条上的其他债主朱兵兵、周某、张建甫等人到本市崇川区城南绿苑找陆某乙要钱，未能找到陆某乙。2004年8月的一天，朱洪祥带王某、汤卫军、朱兵兵、周某、张建甫等人到本市崇川区城东派出所欲向陆某乙母亲陆某甲要钱，后朱洪祥觉得陆某甲还不出钱，即带人离开。2014年9月初的一天，汤卫军在朱洪祥的唆使下，持朱洪祥逼陆某乙写的“汤卫军”名下的49000元借条在本市崇川区城东派出所向陆某乙母亲陆某甲索要钱财，后因被陆某甲发觉无此借款，而未得逞。
2014年9月18日上午10时许，朱洪祥又带王某、汤卫军、朱兵兵、周某、张建甫、杜伟伟等人在本市崇川区名典咖啡人民东路店二楼，以六张共计29.9万元的借条欲向被害人陆某乙母亲陆某甲进行敲诈勒索时被抓获。
现查明，2014年5月至8月，被害人陆某乙向朱洪祥提供的银行卡中汇入被敲诈款项107000元。
被告人袁某、顾某、王某分别于2014年10月8日、2015年4月13日、2015年4月10日被公安机关抓获归案。到案后，三被告人如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人袁某、顾某、王某的行为已构成敲诈勒索罪。被告人顾某、王某属犯罪未遂，被告人袁某部分犯罪未遂。被告人袁某、顾某、王某均为从犯。提请本院依法判处。
庭审中被告人袁某、顾某、王某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
被告人袁某的辩护人提出如下意见：1、被告人袁某是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人袁某在陆某乙写下借条后没有参与后来的敲诈勒索行为。2、被告人袁某的敲诈勒索行为属于犯罪未遂，公诉机关指控被告人袁某分得人民币二万元中赃款八千多元，不能认定。因此被告人袁某是全部犯罪未遂。3、被告人袁某是初犯、偶犯，主观恶性不大。请求法庭对被告人袁某减轻处罚并适用缓刑。
被告人顾某的辩护人提出如下意见：1、被告人顾某属从犯，并有未遂情节。2、被告人顾某具有自首情节。综上，建议对被告人顾某适用缓刑。
经审理查明：
2014年8月的一天晚上，朱洪祥在其家中告诉袁某、顾某及汤卫军（已判）等人，被害人陆某乙欠其款项已还清但之前所写的一张20万元借条及一张5万元借条未收回，现想改成多张借条继续向被害人陆某乙要钱。随后，朱洪祥带袁某、顾某、汤卫军等人在本市崇川区城南绿苑6幢楼下，采用恐吓的方式，逼迫被害人陆某乙写下总额29.9万元债主分别为“汤卫军、周彬、王某、张健甫、朱兵兵、杜伟”的六张借条来替换先前25万元的两张借条，欲对被害人陆某乙进行敲诈勒索。几天后的晚上，被告人王某在明知被害人陆某乙欠款已还清，之前被害人陆某乙所写的借条未收回，已改成多张其中包含自己名字的借条，朱洪祥准备继续向被害人陆某乙敲诈勒索钱财的情况下，随朱洪祥与汤卫军及借条上的其他债主到本市崇川区城南绿苑找陆某乙要钱，未能找到陆某乙。几天后，朱洪祥又带领王某、汤卫军等人到本市崇川区城东派出所欲向陆某乙母亲陆某甲要钱，后朱洪祥觉得陆某甲还不出钱，即带人离开。2014年9月18日上午10时许，朱洪祥带领王某、汤卫军等人在本市崇川区名典咖啡人民东路店二楼，以六张共计29.9万元的借条欲向被害人陆某乙母亲陆某甲进行敲诈勒索时被抓获。
另查，被告人顾某在作为本案证人接受公安机关询问时即如实供述了涉案犯罪事实，后接公安机关电话通知后主动到案亦如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉人举证的被告人袁某、顾某、王某的户籍证明，被告人袁某、顾某、王某的供述，同案犯朱洪祥、汤卫军的供述，被害人陆某乙的陈述，证人徐某、陆某甲、周某等人的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，相关借条、收条、谅解书、银行账单，本院刑事判决书，公安机关出具的发破案经过、情况说明等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某、顾某、王某以非法占有为目的，伙同他人采用殴打、要挟等手段，强行索取他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人袁某、顾某、王某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人袁某、顾某、王某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人袁某、顾某、王某均起次要作用，均系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人顾某主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。归案后被告人袁某如实供述自己的犯罪事实，庭审中被告人王某如实供述自己的犯罪事实，均可以从轻处罚。经审前调查，社区矫正机构出具意见，同意对被告人王某实施社区监管矫正，依法可对其适用缓刑。关于被告人袁某的辩护人提出的辩护意见1，本院认为，共同犯罪中各被告人应当对被害人被敲诈勒索的数额负责，即使未分得钱款亦不影响犯罪既遂的认定，辩护人以被告人袁某未实际分得钱款为由认定系未遂无法律依据，但现有证据表明被告人袁某2014年8月才明知被害人陆某乙欠朱洪祥款项已还清，故被告人袁某不应对朱洪祥敲诈勒索的该笔人民币20000元担责。关于被告人袁某的辩护人提出的其余辩护意见及被告人顾某的辩护人提出的辩护意见，经查属实，但建议对被告人袁某、顾某适用缓刑的辩护意见，综合考虑被告人袁某、顾某的各项犯罪情节及社会危害性，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月4日起至2017年4月3日止），并处罚金人民币一万元（此款由被告人袁某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
被告人顾某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2016年10月12日止），并处罚金人民币一万元（此款由被告人顾某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（此款由被告人王某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯卫国
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 缪 华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陆馨玲
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。