北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8502号
原告：魏某，女，1967年8月22日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张楠，北京市松涛律师事务所律师。
被告：刘某1，女，1990年6月4日出生，汉族，北京泛亚宏智文化传播有限公司职员，现住北京市朝阳区。
被告：刘某2，1982年10月1日出生，汉族，北京清华长庚医院职员，现住北京市昌平区。
被告刘某1、刘某2之共同诉讼代理人：姜海鸥，北京市天渡律师事务所律师。
被告刘某1、刘某2之共同诉讼代理人：兰如天，北京市天渡律师事务所律师。
被告：赵某，男，1991年1月17日出生，汉族，无业，现住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张树元，北京市安衡律师事务所律师。
原告魏某（下称姓名）与被告刘某1、刘某2、赵某（下均称姓名）分家析产、继承纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。魏某之委托诉讼代理人张楠，刘某1，刘某1、刘某2之共同委托诉讼代理人姜海鸥、兰如天，赵某之委托诉讼代理人张树元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏某向本院提出诉讼请求：1、确认刘某1名下位于北京市朝阳区白鹿司1号院18号楼1单元x1号房屋（下称x1号房屋）归魏某、刘某1共同所有；2、判令刘某2支付魏某出售位于北京市朝阳区白鹿司1号院10号楼4单元x2号（下称x2号）房屋的售房款70万元；3、判令赵某支付魏某出售北京市朝阳区白鹿司1号院14号楼3单元x3号（下称x3号房屋）售房款90万元。事实和理由：魏某与被继承人刘某3于2005年3月11日登记结婚，刘某1、刘某2是刘某3与前妻所生之女，魏某与刘某1形成了抚养关系，赵某是魏某与前夫所生之子。魏某与刘某3结婚后，共同居住在北京市朝阳区王四营乡白鹿司x号院（下称x号院），魏某提取了公积金对该院落房屋进行过修缮。2006年1月8日，白鹿司地区进行拆迁，刘某3代表全家与王四营乡政府签订了房屋腾退补偿安置协议书，共分得三套安置房，面积共290平方米。后，魏某、刘某3、刘某1、刘某2、赵某共同居住在x1号房屋，孩子们长大后相继搬离，刘某3于2013年3月10日去世。刘某3生前从未将拆迁协议向魏某出示，但一直告知魏某家里人都有份。魏某作为刘某3的继承人，并且作为拆迁协议中的被安置人口之一，理应享有相应的财产权益。为维护自身合法权益，现魏某诉至法院，请求判如所请。
刘某2、刘某1共同辩称：拆迁中获得的三处房产，其中两套是刘某2、刘某1的个人财产，其余一套是刘某3生前个人财产，均与魏某无关，理由如下：第一、拆迁补偿款是对被拆迁房屋的补偿，魏某不享有任何权利；涉案房屋是刘某1、刘某2通过购买行为获得了安置房屋的产权，魏某无权主张份额。第二、涉案房屋在刘某3生前已经明确了权属关系，并非刘某3的遗产，魏某主张的家庭共有，并无事实和法律依据。第三、退一步讲，即使拆迁补偿款中有魏某的份额，魏某也实际获得了相应的款项，已超过了其应得的拆迁利益，涉案房屋中并无其所有的份额。
赵某辩称：第一、赵某系x号院拆迁被安置人口之一，有权获得相应的安置和补偿。第二、x号院拆迁事宜系刘某3一手操办，刘某3本人及其女儿刘某2、刘某1用部分拆迁款购买了三套安置房，并领取了剩余的拆迁款。第三、x3号房屋系刘某3在x号院拆迁协议之外以赵某名义购买的房屋，系刘某3对赵某的赠与，与本次拆迁安置无关。第四、赵某与刘某3形成了抚养关系，对刘某3的遗产享有法定的继承权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘某3与丁x于1981年12月1日登记结婚，1982年10月1日生育一女：刘某2，1990年6月4日生育一女：刘某1。1998年12月3日，刘某3与丁x在本院协议离婚，本院于1998年12月11日作出（1998）朝民初字第x号民事调解书，确认：刘某2、刘某1由刘某3自行抚育；位于朝阳区王四营乡白鹿司村x号的北房五间、东房三间归刘某3所有，丁x另行自行解决住房等。丁x于2000年6月12日因死亡注销户口。魏某于1991年1月17日与前夫生育一子：赵某，刘某3与魏某于2005年3月11日登记结婚。刘某3于2013年3月10日死亡，生前未留遗嘱。刘某3之父刘x于1981年1月27日因死亡销户，刘某3之母张x于1997年2月因死亡销户。
经本院向北京市朝阳区民政局调查，刘某3与魏某在民政部门登记结婚时，刘某3申报的婚姻状况为“丧偶”，未在北京市民政部门婚姻登记系统内查询到刘某3与丁x的离婚以及再婚登记信息。
据1994年编号x的《农村宅基地发证审批表》记载，土地使用者为刘某3，家庭人口4人:刘某3、妻、女（13岁）、女（4岁）,该宅基地地址：北京市朝阳区王四营乡白鹿司村x队，与朝阳区王四营乡白鹿司村x号，以及x号院为同一地址。2006年1月8日，王四营乡政府作为腾退人，刘某3作为被腾退人签订了《王四营乡绿化隔离地区房屋腾退补偿安置协议书》，约定：x号院进行拆迁腾退；该院宅基地使用面积为357平方米，正式房屋建筑面积为339.36平方米；被腾退人口3+2人，分别为刘某3、刘某1、刘某2、魏某、赵某；王四营乡政府支付刘某3房屋补偿款996020.02元，其中包括原房屋重置成新价326458元、定量房屋补偿价607500元、剩余面积补偿价55006.02元；支付刘某3各项补助费总额198567.20元，其中包括：提前搬家奖励费15000元、搬家补助费6787.20元、过渡周转费5000元、电话移机费900元、空调移机费1200元、经营房屋补助费169680元；王四营乡政府为刘某3安排三套安置房屋：白鹿司路1号院18号楼1单元1层x1号房（即x1号房屋），建筑面积121.11平方米，总价356063.40元，白鹿司路1号院10号楼4单元5层x2号房（即x2号），建筑面积83.69平方米，总价215920.20元，白鹿司路1号院21号楼2单元5层x3号房（下称x3号房屋），建筑面积86.67平方米，总价223608.6元；安置房屋总价款为795592.20元；刘某3享有购房奖励及补贴79559.22元；在刘某3按约腾空旧房并交于王四营乡政府后七日内，王四营乡政府支付刘某3应得的全部补偿款、奖励、补助款与购买安置房屋总价款的差价478554.24元。双方在协议中对其他相关事项进行了约定。协议签订后，刘某3将x号院房屋交由王四营乡政府进行拆除，王四营乡政府亦向刘某3交付了101号、501号、x2号三套安置房屋及差价款。2006年1月8日，就x1号房屋刘某1与北京市朝阳王四营农工商总公司签订了《房屋买卖合同》，2011年5月10日，该房屋所有权办至刘某1名下。2006年1月8日，就x3号房屋刘某3与北京市朝阳王四营农工商总公司签订了《房屋买卖合同》，2011年5月18日，该房屋所有权办至刘某3名下。2006年1月8日，就x2号刘某2与北京市朝阳王四营农工商总公司签订了《房屋买卖合同》，后该房屋所有权办至刘某2名下。
审理过程中，本院向北京市朝阳区不动产登记事务中心进行了调查。经查，2006年3月18日，就x3号房屋赵某与北京市朝阳王四营农工商总公司签订了《房屋买卖合同》，房屋买卖价格每建筑平方米2940元，总价231848.4元，2011年6月15日，该房屋所有权办至赵某名下。2017年2月16日，就x3号房屋赵某与张x亮签订了《存量房屋买卖合同》，房屋成交价格为360万元，2017年4月6日，该房屋过户至张x亮名下。2011年8月18日，就x3号房屋刘某3与田x峰签订了《存量房屋买卖合同》，房屋成交价格为33万元，2011年8月19日，该房屋过户至田x峰名下。2016年6月20日，就x2号刘某2与宋x签订了《存量房屋买卖合同》，房屋成交价格为209万元，后该房屋过户至宋x名下。
经询，双方确认现x1号房屋由魏某居住使用。
另查，《北京市朝阳区王四营乡绿化隔离地区集体土地房屋腾退安置管理办法》规定：被腾退人原房屋作价综合补偿标准为：1、对产权人的房屋及附属物，按重置成新价给予补偿，2、对产权人的房屋建筑面积，人均在45平方米以内的建筑面积，按照每平方米2700元给予补偿，3、对产权人的房屋建筑面积，人均在45平方米以外的建筑面积，按产权人房屋重置成新价均价再给50％的补偿。被腾退人在腾退期限内搬家并交给腾退执行人房屋的，按确认的实际人口发给每人3000元提前搬家奖励费，被腾退人自行搬家的，按乡腾退办公室确定的有效面积每平方米给付20元搬家补助费。被腾退人应在指定的农民新村安置，被腾退人取得新建楼房建筑面积为每人45平方米。购房面积在人均45平米以内的，享受乡内购房价，均价为每平方米3000元，人均超出45平米不享受乡内购房价，所超出面积按每平方米3800元计算（允许购买的套内面积的超出面积除外）。被腾退人利用自己宅基地内合法房屋进行个体经营的，可以一次性按每平方米500元领取补偿。《北京市朝阳区王四营乡绿化隔离地区集体土地房屋腾退安置管理办法实施细则》规定：安置面积的确定，以被腾退人的现有实际人口为安置面积的计算基数，每人40-50平方米。被腾退人根据自身情况，可购置少于人均40-50平方米的楼房面积，少购部分按照每平方米3800元的标准给予补助。新村楼房均价每平米3000元，每个被腾退户所购房屋总面积超出应安置总面积10平方米以内的按照均价3000元/平方米购买，超出10平方米以外的面积按照3800元/平方米购买。
再查，截止查询日（2018年2月8日），刘某3名下北京农商银行账号×××余额为1.76元，账号×××余额为140.01元。
庭审中，魏某提交公积金提取记录单，欲证明其与刘某3婚后对x号院内房屋进行了翻建、修缮。刘某1、刘某2对此不予认可。关于曾登记在赵某名下的x3号房屋的购买经过，魏某称本次拆迁均是刘某3一手操办，其不知情；刘某1、刘某2称，刘某3将腾退安置得来的x3号房屋对外出售后，用售房款以赵某的名义与乡里签订了购房合同，购买了x3号房屋；赵某称，其并未取得腾退安置房的产权，x3号房屋系刘某3对其的赠与。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。魏某作为刘某3的配偶，刘某1、刘某2作为刘某3的女儿，赵某作为刘某3的有扶养关系的继子，有权继承刘某3的遗产。
本案的争议焦点系x号院腾退安置利益的分割问题。首先，腾退安置房屋是腾退人针对被腾退房屋的所有权人，因其原有房屋被腾退所进行的实物性补偿。安置房屋的所有权，原则上应与被腾退房屋的所有权相对应。除所有权人以外的其他被安置人，因与所有权人存在亲属关系、共居关系等，亦会因腾退安置获得各类补助、补偿，但并不代表其对定向安置房屋拥有所有权。虽然腾退补偿政策规定，每位应安置人口可享受40-50平方米的安置房购房指标，但这仅系腾退人考虑应安置人口实际居住的需要，按照应安置人口数量确定的购房面积指标，并非补偿给每位应安置人口的实际住房，不能作为认定被腾退人以外的其他应安置人口对定向安置房屋享有所有权的依据。现未有证据证明魏某与刘某3结婚后，对x号院内的被腾退房屋进行翻建、新建，魏某对被腾退房屋不享有所有权，对三套安置房屋亦不享有所有权。其次，魏某作为腾退安置协议约定的被安置人口，按照安置政策，应享有相应的利益。本案中，三套安置房屋分别以刘某3、刘某1、刘某2名义购买，刘某3出售其名下的一套安置房后，为赵某重新购买了一套安置房；扣除安置房屋购房款以外的各项拆迁款由刘某3领取；后房屋所有权证办至相应的权利人名下。腾退补偿协议书签订以及安置房屋产权证办理之后，魏某均未曾提出过异议。在此情况下，应视为魏某已同意刘某3做出的安置房屋分配方案，现魏某要求分割拆迁安置利益，并无依据。综上，魏某要求取得x1号房屋所有权并且要求刘某2、赵某支付相应补偿款的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
刘某3名下在北京农商银行的存款余额，在析出魏某应享有的夫妻共同财产份额后，由魏某、刘某2、刘某1、赵某共同继承。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、刘某3名下在北京农商银行账号：1、×××，2、×××的存款余额由魏某继承，魏某于本判决生效后七日内分别支付刘某1、刘某2、赵某17.72元；
二、驳回魏某、刘某1、刘某2、赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19225元，由魏某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 张春英
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 韦冠鹏