福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第4837号
上诉人（原审被告）福建建树房地产开发有限公司，住所地福州市仓山区南二环路869号。
法定代表人柯露丝，总经理。
委托代理人陈小海，福建瑞权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林赛英，女，1974年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人杨锴，福建海坛律师事务所律师。
上诉人福建建树房地产开发有限公司因与被上诉人林赛英商品房预售合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2010年4月13日，原告向被告交付预售定金200000元。2010年4月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人所开发的位于福州市仓山区仓山镇南二环路869号润华山庄第XX#楼XXX复式单元；商品房总价款为人民币1415272元；交付条件与期限：出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用“1.该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2.该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3.小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成。分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施”。如果在规定日期内未达到上述条件，买受人同意接收，出卖人支付买受人人民币300元违约金；出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人逾期不超过90日交房的，买受人不得解除合同，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。出卖人逾期超过90日交房的，买受人不得解除合同，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金等。合同签订当日，原告向被告交付购房款375272元。2010年5月14日，原告以银行按揭方式向被告交付购房款840000元。合同约定的交房期限届满时，被告未依约交付房屋。2012年5月2日，原告向原审法院提起诉讼。2013年4月27日，原审法院作出（2012）××民初字第××号民事判决书，判决如下：一、被告应于本判决书生效之日起九十个工作日内向原告交付合格房屋；二、驳回原告的其他诉讼请求。原、被告均不服一审判决，上诉于福州市中级人民法院。2014年1月8日，福州市中级人民法院作出（2013）××民终字第××号民事判决书，判决如下：驳回上诉人林赛英、福建建树房地产开发有限公司的上诉，维持原判。2014年2月17日，被告签收终审判决书。2014年2月18日，原告签收终审判决书。2014年5月20日，被告向原告发出《入伙告知书》，内容大致是“林赛英女士：您好！您所购买的润华山庄93号楼106单元已经政府有关部门验收合格，于2014年5月23日交付使用，从2014年5月20日开始将安排楼房入伙手续。请您于2014年5月23日携相关资料及证件至福建建树房地产开发有限公司润华山庄项目服务中心办理入伙手续…”。2014年5月23日，原告女儿林湘君在快递单上签收。2015年3月6日，原告向原审法院申请执行，被告至今仍未交付合格的房屋。为此，原告诉至原审法院。
原审认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按合同约定全面履行。（2012）××民初字第××号民事判决书及（2013）××民终字第××号民事判决书，判令被告应于本判决书生效之日起九十个工作日内向原告交付合格房屋，而该判决书于2014年2月18日发生法律效力，据此推算被告应于2014年6月27日向原告交付合格房屋。被告未依约履行，已构成违约，且逾期交房时间已超过90日，故应从2014年6月27日起向原告支付日万分之二的违约金。被告虽然于2014年5月20日向原告发出《入伙告知书》，但原告于2015年3月6日向原审法院申请执行，被告至今仍未交付合格的房屋，可以认定被告无法交付合格的房屋。被告认为依据双方签订的合同第八条之约定，即使被告交付的房屋与合同约定不符，也只需承担向原告支付300元违约金的责任，而该约定是针对在规定日期内未达到交付条件的，买受人同意接收房屋的违约责任标准问题，显然不符合本案讼争的情形。故原告上述抗辩，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告福建建树房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林赛英逾期交房违约金（以1415272元为基数自2014年6月27日起至被告交付合格房屋之日止，按日万分之二计付）；二、驳回原告林赛英的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由原告林赛英负担210元，被告福建建树房地产开发有限公司负担1570元。被告应负担部分于本判决生效之日起七日内向原审法院缴纳。
一审宣判后，原审被告福建建树房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福建建树房地产开发有限公司上诉称：一、一审判决未依法认定政府政策变更对讼争房屋交付造成影响。生效判决已经认讼争房屋所在的整体项目因涉及政府规划调整，现尚在国土资源管理机关办理土地增容手续，待相关增容手续办理完成后，才能签订补充合同并向城市规划管理行政机关申请办理该项目总平调整方案审批手续。但到目前为止，土地增容手续尚未能办理，新的总平尚未通过，很大程度上影响到小区整体配套项目的建设和使用。但这些公共基础建设未能完工系政府政策因素变更造成，并非上诉人的过错导致。一审法院对此事实未作出认定，导致判决结果对上诉人极为不利。二、一审判决将至今未能交房的过错归责于上诉人是错误的。讼争房屋已建设完工，基础设施建设也基本满足合同约定的条件。生效判决确认的交房时间为2014年6月27日之前，上诉人早在2014年5月20日之前就已经向被上诉人发出《入伙告知书》，告知其房屋已具备合同约定的交付条件，并告知其于2014年5月23日前来上诉人处办理入伙手续，然被上诉人收到告知书后并未在相应时间内前来办理房屋交付手续。可见，上诉人已经履行完毕应尽的法律义务，房屋至今未交付系被上诉人原因造成。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林赛英答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据。根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，（2012）××民初字第××号民事判决书及（2013）××民终字第××号民事判决书，判令上诉人应于该判决书生效之日起九十个工作日内向被上诉人交付合格房屋，该判决书于2014年2月18日生效，据此推算上诉人应于2014年6月27日前向被上诉人交付合格房屋。上诉人虽于2014年5月20日向被上诉人发出《入伙告知书》，然上诉人提交的证据不足以证明讼争房屋现已符合《商品房买卖合同》第八条约定的交付条件，而被上诉人亦未表示同意按房屋现有状态收房，故一审法院判令上诉人应按照《商品房买卖合同》第九条约定的第2种方式，以被上诉人已付购房款为基数，自2014年6月27日起至上诉人交付合格房屋之日止向被上诉人支付日万分之二的逾期交房违约金，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币1780元，由上诉人福建建树房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈碧珍
代理审判员 陈秀瑜
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 林 舒