wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕依商初字第348号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。负责人卢庆荣，男，行长。委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生。被告范敬礼,男，1959年4月1日出生。被告柏建海，男，1958年12月6日出生。被告朱孟有,男，1990年3月7日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告范敬礼、柏建海、朱孟有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽和被告范敬礼、柏建海、朱孟有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年12月12日，被告范敬礼与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年12月起至2014年12月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告柏建海、朱孟有担保。邮储银行依安支行于当日放款。范敬礼按约定偿还部分借款利息后尚欠本息33772.63元没有偿还。故原告要求三被告偿还借款本息33772.63元（利息计算至2015年5月），并承担至还款之日的银行利息。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人范敬礼借款50000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明范敬礼实际取得借款的事实。3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》,三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。三被告对起诉的事实无异议，未予答辩和举示证据。三被告对原告举示的证据无异议，原告举示的证据之间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：2013年12月12日，被告范敬礼与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年12月起至2014年12月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。范敬礼取得借款后，未按约定偿还借款及利息，截止至2015年5月，范敬礼欠借款本息33772.63元。本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向范敬礼发放了借款。范敬礼在取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。在庭审中，范敬礼提出“实际用款人为单洪海，范敬礼本人未使用借款。”只能说明范敬礼未按合同约定使用借款，不能作为拒不偿还借款的理由。范敬礼将借款借予他人，属于另外的法律关系，可另行主张权利。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在范敬礼拒不偿还借款时，柏建海、朱孟有做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告范敬礼偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本息33772.63元，并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。二、被告柏建海、朱孟有对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告范敬礼、柏建海、朱孟有连带负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  刘亚庆代理审判员  陈 岩人民陪审员  陈永红二〇一五年七月二十四日书 记 员  倪 楠
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1711号
申请执行人：延边智达木业有限公司，住所地吉林省延边朝鲜自治州。
法定代表人：解吉轩，经理。
被执行人：大连万业自动化设备有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：金光溢。
本院在执行申请执行人延边智达木业有限公司与被执行人大连万业自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，双方和解，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一七年十二月十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0291执1711号 申请执行人：延边智达木业有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州和龙市工业集中区。 法定代表人：解吉轩，经理。 被执行人：大连万业自动化设备有限公司，住所地大连经济技术开发区铁山东路**-7。 法定代表人：金光溢，总经理。 依据已经发生法律效力的本院（2016）辽0291民初3161号民事判决书，责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连万业自动化设备有限公司的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连万业自动化设备有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连万业自动化设备有限公司的财产（清单另列）。 执行金额包括：本金347300元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费3173元及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 执行员 杨    力 二〇一七年七月六日 书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1711号申请执行人：延边智达木业有限公司，住所地吉林省延边朝鲜自治州。法定代表人：解吉轩，经理。被执行人：大连万业自动化设备有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：金光溢。本院在执行申请执行人延边智达木业有限公司与被执行人大连万业自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，双方和解，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 刘  建  光二〇一七年十二月十日书记员 裴月文（代）
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1057号
原告黄广林，男，汉族，1963年10月10日生，住郑州市中原区。
委托代理人李建华，河南千益律师事务所律师。
委托代理人吕存辉，河南千益律师事务所律师。
被告吴卫东，男，汉族，1968年3月5日生，住郑州市中原区。
委托代理人吕文超，河南良仁律师事务所律师。
本院在审理原告黄广林诉被告吴卫东确认合同无效纠纷一案中，原告黄广林于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄广林的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄广林撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄广林负担。
审判员 王 斌
二〇一五年七月三十一日
书记员 任留柱
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2126号
原告秦某某，男
被告潘某某甲，男
被告潘某某乙，男
原告秦某某与被告潘某某乙、潘某某甲民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判决二被告偿还借款50000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2016年9月23日，被告潘某某甲向原告秦某某借款50000元，由被告潘某某乙担保，并出具借据一支。借款后，被告潘某某甲向原告偿还10000元，又另行出具10000元借据1支，剩余30000元至今未偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告潘某某甲于本判决生效后五日内偿还原告秦某某借款30000元。
二、被告潘某某乙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告潘某某甲、潘某某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一八年五月二十八日
书记员 张婷
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行初字第138号
原告杨刚，男，1988年4月4日出生，籍贯河北省。
委托代理人吴培锋，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路163号。
法定代表人李耀光，男，分局长。
委托代理人姚大胜，男。
委托代理人郎钒，女。
原告杨刚诉被告北京市公安局通州分局（以下简称公安分局）要求履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨刚诉称，2014年3月23日，杨刚驾驶大货车在北京市公安局通州分局焦王庄派出所（以下简称焦王庄派出所）管界内被数人持械劫持，并将车辆扣押，同年5月24日，杨刚与车主代理人张恪前往焦王庄派出所报案，公安分局一直不出具报案回执，也没有作出不予立案决定书。现诉至法院，请求判决公安分局履行法定职责，对杨刚的报案给予书面答复，并由公安分局承担本案律师费10000元。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，原告提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，公安分局对原告杨刚的报警案件已按刑事案件受理。故杨刚的请求事项不属于行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告杨刚的起诉。
案件受理费五十元，原告杨刚已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告杨刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙天舒
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一五年九月十日
书 记 员 金 涛
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01309号
原告：江苏华宝建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县。
法定代表人：李永生，该公司董事长。
委托代理人：秦宗明，该公司副总经理。
委托代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：芜湖市胜安机械设备科技股份有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：杨雪梅，该公司董事长。
原告江苏华宝建设工程有限公司与被告芜湖市胜安机械设备科技股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏华宝建设工程有限公司的委托代理人秦宗明、许磊到庭参加诉讼，被告芜湖市胜安机械设备科技股份有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏华宝建设工程有限公司诉称：被告是繁昌县人民政府于2010年招商引资项目，征地129亩。2011年10月15日开工建设，2012年5月3日补办建设用地规划许可证，2013年3月26日补办11#、12#厂房建设工程规划许可证，在施工过程中被告与施工方产生纠纷而终止施工合同。2013年5月24日被告通过招标的方式将公司所有的厂房、办公楼、道路、绿化和下水等总承包给原告。合同约定，合同价款为1亿元，合同对施工过程中的具体事项和付款进度进行了相应了约定，同时约定，如果因发包方的原因不能按时开工，造成损失的按贷款利息的4倍赔偿损失。合同的补充条款约定，合同的履约保证金100万元。在合同签订的当日，原告支付了履约保证金100万元。然而被告在收到保证金后，没有按约定支付预付工程款，并于6月28日作出说明，要求将开工日期顺延至7月28日，但是到期后被告仍不能兑现承诺，8月7日被告承诺退还保证金，并以建设用地规划许可证等证书抵押，并同意赔偿原告的损失。此后，被告未能履行退还保证金的承诺，并拒不接听电话。综上，请求人民法院判令，解除双方于2013年5月24日签订的建设工程施工合同，退还保证金100万元及利息（从2013年8月9日至付清时止，按银行同期贷款利率4倍计算）；被告赔偿原告预算等损失4.5万元。本案的诉讼费由被告负担。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原、被告的营业执照及组织机构代码一组，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、建筑工程施工合同一份，证明原、被告双方的权利和义务。
3、收据两份，证明原告支付了履约保证金100万元和支付了预算劳务费4.5万元。
4、说明及承诺书和建设工程规划许可证、建设用地规划许可证等一组，证明被告承诺的事实及抵押的事实。
本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权，且原告提供的证据，具有合法性、客观性、关联性，对其证据效力本院予以采信。
经审理查明：2013年5月24日，原、被告签订了建设工程施工合同一份，由被告将公司的厂房、办公楼、道路、绿化和下水等发包给原告承建。合同约定，合同价款为1亿元，合同对施工过程中的具体事项和付款进度进行了相应了约定，同时约定，如果因发包方的原因不能按时开工，造成损失的按贷款利息的4倍计算损失。合同的补充条款约定，合同的履约保证金100万元。在合同签订的当日，原告支付了履约保证金100万元。被告在收到保证金后，没有按约定支付预付工程款，并于6月28日作出说明，要求将开工日期顺延至7月28日，然而被告仍不能兑现承诺。2013年8月7日，被告承诺退还保证金，以建设用地规划许可证等证书抵押，并同意赔偿原告的损失。此后，被告未能履行退还保证金的承诺，并拒不接听电话。为此，原告请求人民法院判令，解除双方于2013年5月24日签订的建设工程施工合同，退还保证金100万元及利息（从2013年8月9日至付清时止，按银行同期贷款利率4倍计算）；被告赔偿原告预算等损失4.5万元。本案的诉讼费由被告负担。
另查明，被告系繁昌县人民政府于2010年招商引资设立的企业，征地129亩。2011年10月15日开工建设，2012年5月3日补办建设用地规划许可证，2013年3月26日补办11#、12#厂房建设工程规划许可证，在前期的施工过程中被告与施工方产生纠纷而终止施工合同。随后，原、被告于2013年5月24日签订了建设工程施工合同，因被告的公司资金严重不足而违约，被告公司的前期负责人及涉案的经办人王安圣外逃。
本院认为：原、被告之间签订的《建设工程施工合同》合法有效，对合同当事人具有法律约束力。本案中，被告因其公司自身的资金严重不足和管理上的原因，导致根本违约，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告江苏华宝建设工程有限公司与被告芜湖市胜安机械设备科技股份有限公司于2013年5月24日签订的《建设工程施工合同》。
二、被告芜湖市胜安机械设备科技股份有限公司返还原告江苏华宝建设工程有限公司履约保证金100万元并支付利息损失（从2013年8月9日至付清时止，按银行同期贷款利率4倍计算），于本判决生效后10日内付清。
三、被告芜湖市胜安机械设备科技股份有限公司赔偿原告江苏华宝建设工程有限公司因履行合同造成的损失4.5万元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14465元（原告预交），由被告芜湖市胜安机械设备科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判长 姚维贵
审判员 陈全灿
审判员 赵严玖
二〇一三年十二月六日
书记员 程 蕾
江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）张行初字第0054号
原告张家港市海达染整有限公司，住所地张家港欧洲工业园（杨舍镇塘市河南村）。
法定代表人毛惠明，该公司总经理。
委托代理人赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。
被告张家港市人力资源和社会保障局，住所地江苏省张家港市杨舍镇东环路9号。
法定代表人黄亚红，该局局长。
委托代理人丁峰。
委托代理人陶雪峰。
第三人潘浩达。
原告张家港市海达染整有限公司（以下简称海达公司）不服被告张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港市人社局）作出的苏（张）工伤认字（2014）第00312号认定工伤决定书，于2014年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月9日立案受理后，于2014年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知与本案有法律上利害关系的潘浩达为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案，原告海达公司的委托代理人赵刚，被告张家港市人社局的委托代理人丁峰、陶雪峰，第三人潘浩达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张家港市人社局于2014年2月8日对第三人潘浩达提出的工伤认定申请作出了苏（张）工伤认字（2014）第00312号认定工伤决定书，内容为“海达公司打样工潘浩达于2013年4月16日在工作中所发生的机械伤害事故中受伤，经张家港市第一人民医院于2013年4月16日诊断为右中环指梳毛机伤右中环指末节骨折伴指腹缺损，右中指屈肌腱止点撕脱，右环指屈肌腱止点挫裂伤。依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定潘浩达受到的伤害为工伤”。
被告于2014年5月16日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、填表日期为2013年12月9日、申请人为潘浩达的工伤认定申请表；2、劳动合同书；3、潘浩达的身份证复印件；4、张家港市第一人民医院门诊病历、出院记录；5、海达公司工商登记资料查询表；6、工伤认定申请受理通知书；7、工伤认定限期举证通知书；8、海达公司提出的工伤认定异议书；9、被告对潘浩达调查形成的调查笔录；10、被告作出的认定工伤决定书；11、被告送达工伤认定决定书的送达回证；12、法律依据。
原告海达公司诉称：潘浩达并非我单位员工，其所受伤害不能认定为工伤，劳动合同书是潘浩达到单位骚扰闹事，单位被逼无奈才盖了章。为此，请求法院判令撤销被告作出的苏（张）工伤认字（2014）第00312号认定工伤决定书。
原告未向法庭提供证据。
被告张家港市人社局辩称：1、县级以上各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，海达公司是本市行政区域内的企业，我局的行政行为合法。2、2013年12月13日，受伤害职工潘浩达向我局提交了工伤认定申请表、劳动关系书、身份证、病历资料、企业登记资料查询表等申请工伤认定。我局经审核，认为潘浩达提交的工伤认定申请材料符合规定，依法受理了潘浩达的申请，并向海达公司发出了限期举证通知书。海达公司在举证期内向我局提出异议，认为潘浩达提供的劳动合同书不能证明双方之间的劳动关系。根据当事人提交的证据和我局调查了解的情况，我局认为潘浩达受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，为此，我局于2014年2月8日作出了（张）工伤认字（2014）第00312号认定工伤决定书。我局认为原告的诉讼理由不能成立，我局作出的工伤认定程序合法、事实清楚、适用法律法规准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人潘浩达述称，我确实是在厂里干活时受伤的。
第三人未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：关于被告提供的证据1-12，原告、第三人对其真实性无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，潘浩达是海达公司的打样工。2013年4月16日下午，潘浩达在车间工作时右手被卷入梳毛机。受伤后，潘浩达被送到张家港市第一人民医院住院治疗，被诊断为右中环指梳毛机伤右中环指末节骨折伴指腹缺损，右中指屈肌腱止点撕脱，右环指屈肌腱止点挫裂伤。2013年12月13日，潘浩达向张家港市人社局提出工伤认定申请。张家港市人社局受理后，向海达公司送达了工伤认定限期举证通知书。海达公司认为潘浩达不是公司员工，所受伤害不能认定为工伤。为此，张家港市人社局找潘浩达进行了调查核实。2014年2月8日，张家港市人社局作出苏（张）工伤认字（2014）第00312号认定工伤决定并向各方进行了送达。海达公司不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责；国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”，本案中，潘浩达2013年4月16日在海达公司车间受伤的事实，海达公司并无异议，被告据此作出认定工伤决定并无不当；原告主张劳动合同书是被迫盖章，没有证据予以证明，本院不予采信；被告于2013年12月13日受理工伤认定申请，并向第三人发出了限期举证通知书，于2014年2月8日作出认定，不违反法定程序。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张家港市海达染整有限公司要求撤销被告张家港市人力资源和社会保障局于2014年2月8日作出的苏（张）工伤认字（2014）第00312号认定工伤决定书的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院〈诉讼费用缴纳办法〉规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：55×××99。
审 判 长 孙国忠
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 邵美英
二〇一四年六月四日
书 记 员 谢雨桐
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2403号
原告马坡，男，苗族，贵州省凤岗县人，住贵州省凤冈县龙泉镇。
被告贵州顺元汽车销售服务有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区沙冲南路78号。
第三人遵义申众汽车销售服务有限公司，地址：遵义市汇川区人民路，组织机构代码：75536253-6。
法定代表人李合义，董事长。
委托代理人梁富强，贵州山一事务所律师。
委托代理人任勇，贵州山一事务所律师。
本院于2014年10月21日立案受理了原告马坡与被告贵州顺元汽车销售服务有限公司，第三人遵义申众汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告马坡于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马坡提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马坡撤回起诉。
案件受理费50.00元（已依法减半收取），由原告马坡承担。
审判员 唐庆华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨德均
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第08018号
原告北京金义行物业管理有限公司，住所地北京市通州区玉桥西里72号院。
法定代表人赵健康，总经理。
委托代理人郭岩，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人徐前贞，女。
被告齐德欣，女，1977年6月9日出生。
委托代理人齐绪方（齐德欣之父）。
委托代理人刘淑芳（齐德欣之母）。
原告北京金义行物业管理有限公司（以下简称原告）与被告齐德欣（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人郭岩、徐前贞，被告的委托代理人齐绪方、刘淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年9月18日签订《供暖协议书》，约定原告负责对被告所有的通州区玉桥西里72号院格兰晴天家园5号楼xx室（建筑面积81.02平方米）提供供暖服务，被告按约支付供暖费用，每年6月1日至9月30日为交纳供暖费用期限，如超过期限按日累计加收千分之三的滞纳金。上述协议签订后，原告依约履行了供暖义务，但被告拖欠2006年至2015年度的供暖费至今未交，多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告给付2006年至2015年度的供暖费21875.4元以及违约金10000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告2006年-2012年供暖费已超过诉讼时效，即使我应当交纳供暖费，也应当从2013年以后开始计算。2、原告未履行合同约定的供暖义务，其供暖温度不达标。从2004年10月入住到现在，我家室温从未达到过18度，2004年冬季因我家温度过低，原告主动提出补助500元用于使用空调取暖的电费补助。2010年同样由于温度过低，我要求原告刨开厨房、餐厅地板检查地面暖水管道，材料费由原告负担，相应的报销单据可以在原告的财务账上查到。3、原告解决纠纷缺乏诚意，我方多次要求和原告面谈商讨，但原告态度恶劣，导致双方僵持不下。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系北京市通州区玉桥西里72号格兰晴天家园5号楼xx室（建筑面积81.02平方米）的产权人。2004年9月18日，原、被告签订《供暖协议书》，约定原告负责为被告提供供暖服务，被告应于每年6月1日至9月30日期间向原告交纳供暖费2430.6元（按照30元／平方米计算），合同还对双方其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告依约为被告提供供暖服务至今。经核实，被告拖欠2006年11月15日至至2015年3月15日期间的供暖费共计21875.4元至今未交纳。
上述事实，有《供暖协议书》、缴费通知单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告签订的《供暖协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应按照合同约定履行交纳供暖费的义务，其拖欠未交不妥，现原告要求其交纳拖欠的供暖费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的主张，依据不足，本院不予支持。关于被告以供暖不热作为其拒绝交纳供暖费的辩解意见，因其未能提供确实、有效的证据予以证实，本院不予采信；被告称2006年至2012年度的供暖费已超过诉讼时效，因原、被告双方之间存在持续的供暖服务关系，被告拖欠供暖费的情况持续存在，故被告的该项辩解意见，依据不足，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告齐德欣给付原告北京金义行物业管理有限公司二〇〇六年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间的供暖费人民币二万一千八百七十五元四角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京金义行物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十八元，由原告北京金义行物业管理有限公司负担一百二十五元（已交纳），由被告齐德欣负担一百七十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 周婷
二〇一五年七月十日
书 记 员 冯静
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00336号
原告杨坤。
委托代理人张华春，湖北群晖律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋财保宜昌中心支公司）。
代表人闫伟青，该公司总经理。
委托代理人徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。
被告秦登文。
委托代理人张芳芳，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。
原告杨坤与被告太平洋财保宜昌中心支公司、秦登文交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员杨界平适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告杨坤的委托代理人张华春、被告太平洋财保宜昌中心支公司的委托代理人徐海峰、被告秦登文及其委托代理人张芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨坤诉称，2013年5月12日18时45分，被告秦登文驾驶鄂E1D5**号中型自卸货车沿保宜公路向南往宜昌方向行驶，行至保宜公路145.58KM处，与同向正在左转弯的由原告驾驶的鄂EQC8**号摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。原告在宜昌市夷陵医院住院51天，出院诊断为左踝骨软组织碾压伤并缺损，左内踝开放性粉碎性骨折。被告秦登文所有的鄂E1D5**号中型自卸货车在被告太平洋财保宜昌中心支公司购买了交强险。事故发生后，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队认定，被告秦登文负事故主要责任，原告杨坤负次要责任。事故发生后，被告支付原告损失15000元。经调解双方未能达成协议。特诉至法院，要求被告太平洋财保宜昌中心支公司在保险范围内赔偿原告各项损失共计79065元，并由被告秦登文承担连带赔偿责任。
被告太平洋财保宜昌中心支公司辩称，我公司在交强险范围内分项分限额赔偿。原告诉请的残疾赔偿金只能按照农村标准计算，误学费不应支持，鉴定费不承担。其他请求依法核定。
被告秦登文辩称，对交强险不予赔偿的部分应按责任比例承担。原告应承担40%的责任。因被告已垫付15500元，应从总额中扣减，多余部分应返还。原告诉请的残疾赔偿金应按农村人口标准计算，误学费用不应支持，其他请求依法核定。
经审理查明，2013年5月12日18时45分许，被告秦登文驾驶鄂E1D5**号中型自卸货车沿保宜公路由北向南往宜昌方向行驶。当行至保宜公路145.58公里路段时，与同向行驶正在左转弯的由原告杨坤驾驶的二轮摩托车在道路中间相撞，造成杨坤倒地受伤及摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告杨坤当即被送往宜昌市夷陵医院住院治疗，被诊断为左足踝软组织碾压伤并缺损、左内踝开放性粉碎性骨折，于2013年7月20日出院，共计住院51天，花去医疗费用32289.47元，出院医嘱为注意休息、加强营养、定期复片、全休六周等。2013年5月30日，宜昌市公安局夷陵区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告杨坤负本事故的次要责任。被告秦登文�本次事故的主要责任。2013年10月23日和2013年12月31日，宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所分别出具法医司法鉴定意见书，原告杨坤的伤残程度鉴定为X级（十级）、后期治疗费（内固定取出治疗费）建议为6000元、护理时间评定为60日。2014年3月14日，原告杨坤诉至本院，要求被告太平洋财保宜昌中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费32535元、住院伙食补助费2550元、护理费7002元、营养费2550元、交通费2000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金41680元、精神损害抚慰金5000元、误学费用9300元，合计104517元，按90%计算为94065元，减去已付15000元，还应承担79065元，并由被告秦登文承担连带赔偿责任。
同时查明，被告秦登文所驾车辆在被告太平洋财保宜昌中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。另本起事故发生后，被告太平洋财保宜昌中心支公司已为原告杨坤垫付医疗费用10000元�被告秦登文已为原告杨坤垫付医疗费用5500元。
上述事实，有原告杨坤提交的交通事故认定书、诊断证明、出院小结、保险单、法医鉴定书等书面材料；被告秦登文提交的收条等书面材料以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方驾车相撞而致原告杨坤受伤，按照交警部门的事故责任认定，被告秦登文负事故的主要责任，原告杨坤负事故的次要责任。由此对原告杨坤因伤而造成的经济损失，被告秦登文应承担主要民事赔偿责任。由于被告秦登文为其所驾车辆在被告太平洋财保宜昌中心支公司投保有交强险，依照我国《道路交通安全法》的相关规定，对原告杨坤因伤而造成的经济损失，首先应由被告太平洋财保宜昌中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由当事人按责任比例分担。原告杨坤诉请赔偿医疗费用32535元、鉴定费1900元、残疾赔偿金41680元（20840元／年×20年×10%），符合相关法律规定，本院予以支持；其诉请赔偿住院伙食补助费2550元过高，本院据情支持1530元（51天×30元／天）；其诉请赔偿护理费7002元过高，本院据情支持3883.20元【（23624元÷365天）×60天】；其诉请赔偿营养费2550元过高，本院据情支持1020元（51天×20元／天）；其诉请赔偿交通费2000元过高，本院酌情支持800元；其诉请赔偿精神损害抚慰金5000元过高，本院据情支持4000元；其诉请赔偿误学费用9300元无相关法律依据，本院对此不予支持。综上，本院认定原告杨坤因伤而造成的经济损失总额为87348.20元。因未超过交强险赔偿限额，故对原告杨坤因伤而造成的经济损失，由被告太平洋财保宜昌中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金41680元、护理费3883.20元、精神损害抚慰金4000元、交通费800元、合计60363.20元，减去其已经垫付的医疗费10000元，被告太平洋财保宜昌中心支公司还应赔偿原告杨坤经济损失50363.20元；剩余损失26985元由被告秦登文承担70%的赔偿责任计18889.50元，减去其已经支付的费用5500元，被告秦登文还应赔偿原告杨坤经济损失13389.50元；其余损失由原告杨坤自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告太平洋财保宜昌中心支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告杨坤经济损失50363.20元。
二、由被告秦登文于本判决生效后立即赔偿原告杨坤经济损失13389.50元。
三、驳回原告杨坤的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用295元，由被告秦登文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨界平
二〇一四年五月二十二日
书记员 李 怡
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第00041号
原告：安徽省天亚仪表电缆有限公司。
法定代表人：朱春贵，该公司董事长。
委托代理人：何忠。
被告：顾灿尧，男，1959年10月4日生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
原告安徽省天亚仪表电缆有限公司（简称天亚公司）与被告顾灿尧买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员徐文适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告天亚公司委托代理人何忠，被告顾灿尧委托代理人陈涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天亚公司诉称：2013年6月7日，我公司与顾灿尧签订了一份加工合同，顾灿尧从我公司购买电缆，合同总金额为796048.05元。合同约定付款日期为2013年9月30日，逾期承担3%月息。截止2013年9月30日，顾灿尧尚欠货款346048.05元，此款至今未付。现我公司起诉要求顾灿尧立即偿还货款346048.05元并自2013年10月1日起按3%月息承担逾期付款利息至付清日止。
天亚公司为支持其主张提供了合同和借条各一份。
顾灿尧辩称：我方欠款属实，对欠款金额无异议。因合同是由天亚公司制作，合同条款是格式条款，违反法律规定，故对天亚公司主张的逾期付款利息不认可。同时，天亚公司提供的电缆存在质量问题，给我方造成了经济损失，我方保留提起产品质量诉讼的权利。
顾灿尧未向法庭提供证据。
经审理查明：天亚公司与顾灿尧素有业务往来。2013年6月7日，天亚公司与顾灿尧签订一份“订做加工合同”，约定顾灿尧从该公司购买一批总价款794887.05元电缆，合同约定2013年9月30日结清货款，逾期承担3%月息。2013年8月29日，就所欠该合同项下的货款，顾灿尧在天亚公司提供的借条上填写了欠款金额、归还时间和借款人姓名等内容，具体内容：今借到天亚公司现金796048元，保证在2013年9月30日前归还，逾期承担2%月息。借款人：顾灿尧。且顾灿尧在借条上注明“已付货款电汇450000元”。后因顾灿尧未付剩余货款，天亚公司提起诉讼。
上述事实，有加工合同、借条为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：顾灿尧对欠款346048.05元无异议，本院予以确认。双方争议焦点是顾灿尧是否应当按月利率2%承担逾期付款利息。（一）、根据法律规定，所谓格式条款系当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，且格式条款具有法定情形才能认定为无效。本案中，“订做加工合同”虽系打印体，但合同中对“逾期承担3%月息”等内容进行了提示，合同条款并不晦涩难懂，顾灿尧作为一名从事商业活动的人士，应当能够注意并理解，且顾灿尧本人也在合同需方栏签名。同时，顾灿尧也未能提供证据证明该条款是天亚公司为重复使用而拟定的，以及存在格式条款无效的法定情形。故“订做加工合同”合法有效，双方当事人应按合同约定条款履行。（二）、借条虽系天亚公司提供，但借条上的金额、归还时间和借款人签名均系顾灿尧本人书写，借条上注明的“逾期承担2%月息”的约定，低于“订做加工合同”中“逾期承担3%利息”的约定，且该约定不违反法律法规强制性规定，也不违背公平原则，顾灿尧应按借条约定的期限偿还货款，逾期不还，应当按借条约定承担逾期付款的违约责任。综上，顾灿尧以合同条款系格式条款和借条是单方制作为由，提出天亚公司要求其按月利率2%承担逾期付款损失违反法律规定的意见，本院不予采纳。天亚公司要求顾灿尧偿还货款346048.05元及自2013年10月1日起按月息2%承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第三十九条第二款、第四十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告顾灿尧于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽省天亚仪表电缆有限公司货款346048.05元及逾期付款利息（自2013年10月1日起按月利率2%计算至付清日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元，减半收取3245元，保全费2250元，合计5495元，由被告顾灿尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐 文
二〇一四年三月六日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第198号
申请执行人郭秀敏，女，1987年10月24日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
被执行人张家口经济开发区姚家房镇中心校，住所地张家口经济开发区。
法定代表人沈辉，该校校长。
本院在执行申请执行人郭秀敏与被执行人张家口经济开发区姚家房镇中心校劳动争议纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张开执字第198号郭秀敏申请执行张家口经济开发区姚家房镇中心校劳动争议纠纷一案的本次执行程序。
(终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，申请人可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 李志海
审判员 张雁东
二〇一五年九月三十日
书记员 冯志鹏
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终2786号
上诉人（原审原告）：吕世国，男，1970年12月1日生，汉族，住平原县，现住平原县。
委托诉讼代理人：杨丽华，德州德城政鑫法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：齐河县万顺达建筑工程有限公司，住所地：齐河县城齐晏大街西首路南。
法定代表人：贾长卫，职务，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：房波，山东彬智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢斌，山东彬智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石艳斌，男，1988年10月19日生，汉族，住禹城市。
上诉人吕世国与被上诉人齐河县万顺达建筑工程有限公司、石艳斌建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初161号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人吕世国自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吕世国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吕世国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5410元，减半收取2705元，由上诉人吕世国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹德宝
审判员 王晓丽
审判员 亓灿新
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 秀
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初392号
原告黎志锋，农民。
委托代理人卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。
被告王安胜。
委托代理人刘俊民，广西国海律师事务所律师。
原告黎志锋与被告王安胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员张传福独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告黎志锋及其委托代理人卢海鹏、被告王安胜及其委托代理人刘俊民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎志锋诉称，2014年10月28日，被告分两次向原告借款人民币16万元用于购买糯米及机械。其中借款10万元约定借期至2015年3月30日，借款6万元约定借期至2015年2月10日。借款当天被告向原告出具了借条两份。借款期满后，经原告多次追偿，被告至今未能偿还借款。原告认为，被告向原告借款，依法应负清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第（一）项规定，被告应按年利率6%向原告支付逾期占用资金期间利息。要求被告向原告偿还借款本金16万元及支付逾期还款期间的利息9800元（利息自逾期之日起暂计至2016年3月30日止，按年利率6%计算，之后的利息按年利率6%计算至还清全部借款本金为止。）共16.98万元。
原告黎志锋对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条复印件2份，拟证明被告王安胜向原告黎志锋借款逾期未还的事实。2、宁明县城中镇寨密村委会证明原件1份，拟证明被告王安胜现居住在宁明县城××××宏密屯的事实。
被告王安胜没有提出书面答辩，在庭审中辩称，1、被告并没有向原告借款16万元，不存在民间借贷关系。2、被告所欠的16万元是欠黄晓庆的六合彩赌债。3、写了借条之后，原告多次采取不正当手段向原告追债。4、本案是一件追还六合彩赌债案件，是不合法的，请求法院驳回原告的诉请。
被告王安胜对其主张在举证期限内没有提供任何证据。庭审时提供了一段电话录音，拟证明原告多次用非法手段追债，并且原告在通话中承认是赌债。
经过开庭质证，被告王安胜对原告黎志锋提供的证据1的真实性没有异议，但对其合法性和关联性有异议，认为该借条是被胁迫所写的，实际上不存在借款的事实；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。原告黎志锋对被告王安胜提供的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据已超过举证期限，并且也没有提供副本，电话录音又听不清楚，不予质证。
本院认为，原告黎志锋提供的证据1，被告王安胜对其真实性并无异议，对其合法性和关联性虽有异议，但未能提供任何证据推翻其合法性和关联性；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，该2份证据能够反映案件的真实情况，来源合法，与本案具有关联性，应当作为认定案件事实的依据，本院予以采信。被告王安胜在庭审中提供的电话录音超过举证期限，原告不同意质证，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年10月28日，被告王安胜出具了两张借条，其中一张的内容为：“今借到黎志锋同志人民币陆万元正（60000元），借用购买糯米及购买机械使用，借用期2014年10月28日至2015年2月10日，2015年2月10日前还清。”另一张内容为：“今借到黎志锋同志人民币壹拾万元正（100000元），借用购买糯米及购买机械使用，借用期2014年10月28日至2015年3月30日，2015年3月30日前还清。”因被告王安胜未按期还款，原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告黎志锋与被告王安胜是否存在16万元的债权债务关系？2、逾期利息如何计算？
一、原告黎志锋与被告王安胜是否存在16万元的债权债务关系问题。原告黎志锋提供了王安胜所写的借条，被告王安胜认可其所写的借条，可以证实王安胜向原告黎志锋借款的事实。被告王安胜称并没有向原告黎志锋借款，借条是被胁迫写的，其欠的是黄晓庆的赌债，但没能提供证据证明，对其主张，本院不予采信。对原告黎志锋主张王安胜欠其16万元借款未还的事实，本院予以采信。
二、逾期利息如何计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告黎志锋请求逾期利息按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王安胜偿还原告黎志锋借款16万元及利息（利息按年利率6%计算，其中6万元从2015年2月11日起，10万元从2015年3月31日起，计算至本判决确定的履行期满之日止）。
案件受理费3696元，减半收取1848元，全部由被告王安胜负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后1日起2年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本6份，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费3696元（开户行：农行崇左市分行营业室，户名：崇左市财政局，账号：20×××13），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张传福
二〇一六年六月二日
书记员 黄诗婷
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第263号
原告郑小刚。
委托代理人诸葛友。
被告唐文娟。
被告高婧。
原告郑小刚与被告唐文娟、高婧民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员姚旭宗独任审判，于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告郑小刚及其委托代理人诸葛友、被告唐文娟到庭参加了诉讼，被告高婧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑小刚诉称：2013年11月28日，被告唐文娟因经营所需向原告借款8万元（其中4.7万网转，3.3万现金支付），约定月利率2.5%，借期一个月。被告高婧为之提供担保。借款到期后，经原告催讨，二被告以各种借口拖延至今未还。为此诉请求法院判令：1、被告唐文娟立即归还原告借款本金8万元并支付利息6000元（暂算3个月，实际按月息2.5%计算至实际归还日止）；2、被告高婧承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。原告提出证据材料为填充式借条一份、汇款凭证一份。
被告唐文娟于开庭审理中辩称：借款事实。8万元中有以前所欠3万元转到一起，同时把该3万元的借条撕毁。8万元的借条出过后，原告实际只给了47×××00元，有3000元作为利息预先扣除，是5万元一个月的利息。借款之后还付过一些利息，是用手机转账的，凭证在手机里，手机拿去修了，需过几天才能提交。我现愿意归还5万元，3万元本金要扣除，因为我是有钱汇款过的。被告唐文娟未提出证据材料。
被告高婧未作答辩，也未提供证据材料。
经审理，被告唐文娟对于原告的证据材料未作异议，被告高婧无正当理由拒不到庭，本院认为可推定其无可异议。故此本院对原告的证据材料予以采纳，但其中借条上手写注明借款给付方式和数额中的“现金支付33000元”与当事人双方庭审陈述不一，按双方不争的陈述，该33000元并非真实现金支付。其中3万元为之前的借款转入，此为双方陈述一致，应照此认定；3000元双方有所争议，被告唐文娟主张系5万元本金预扣一个月的利息数额，原告否认预扣利息而主张系另外一笔刷卡的款项，对此本院认为，33000元全无现金支付的事实已然不争，应由原告通过证明系属另一笔刷卡款项来反驳被告唐文娟3000元系预扣利息的主张，现原告明确表示放弃进一步举证的诉讼权利，因此本院认定被告关于预扣利息的主张成立。综上证据分析认定并结合双方庭审自认陈述，本院认定本案事实如下：
2013年11月28日，被告唐文娟向原告请求借款5万元，双方达成借贷合意并合意将之前所欠借款3万元合并于同一借条当中，由此，被告唐文娟向原告出具一份借款本金额为8万元的借条，借条中并载明“借期为2013年11月28日至2013年12月28日止，利息按月息2.5%计”，同时将之前3万元的相关借条撕毁。被告高婧在借条上的二处“担保人”之右签名并捺印以示对借条项下的借款提供担保。二被告出据当天，原告通过网银转账方式汇入唐文娟的账户47×××00元，差额3000元为预先扣除一个月的利息数额。借款期限届满后，被告唐文娟未能按时归还，经催讨唐文娟支付过利息四次，每次1000元。随后原告提出本案诉讼。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案借贷双方将之前所欠借款数额加入到后一借条的借款数额之中并同时撕毁之前的借条，该行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效行为。其实质可解释为借款人归还旧欠与贷款人提供新借款项的抵消。法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应按实际借款数额返还借款并计算利息。因此本案借款实际发生额应认定为77000元。被告唐文娟主张本案借条出具之后归还过一些款项，但没有主张具体的数额，举证期限内没有提出相关证据也未申请延期举证，故本院按原告自认陈述认定偿付了4000元。因此被告唐文娟扣除3万元本金的抗辩主张因无相应的事实依据而不能成立。自然人之间借款合同约定的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，本案借贷双方约定月利率2.5%超出了有关司法解释的利率上限规定，其超出部分本院不予保护。关于已经偿付的4000元，根据分次支付并对照本金数额77000元的事实，原告主张系属利息的主张成立。被告高婧未作抗辩，应认提供担保意思真实，担保合同合法有效。综上，本院对于原告诉讼请求的合法合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐文娟应于本判决生效后十日内归还原告郑小刚借款本金人民币77000元及利息（以77000元为本金额自2013年11月28日起按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止而后减除4000元）。
二、被告高婧对上述应偿付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元（已减半收取），财产保全申请费880元，合计1855元，由原告郑小刚负担355元，被告唐文娟、高婧各负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1950元，款汇金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行中国农业银行金华市分行，帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 姚旭宗
二〇一四年四月二十四日
代书记员 李梦媛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初1641号
原告：陈世彩。
被告：黄和满。
原告陈世彩与被告黄和满民间借贷纠纷一案,于2016年2月18日向本院起诉。本院于同日受理后,依法适用简易程序审理，因被告黄和满下落不明，本院于2016年2月29日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告陈世彩到庭参加诉讼，被告黄和满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈世彩起诉称：2008-2009年，被告黄和满任苍南县龙港镇平桥村村主任期间，分两次向原告借走20000元并当场写下欠条两份，然而还款期限届满后，被告至今未予偿还。故诉请判令：一、被告黄和满向原告偿还借款20000元及利息28000元；二、本案诉讼受理费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息请求变更为：以20000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算。
原告陈世彩在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告的身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的人口信息一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.借条三份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告黄和满未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院根据当事人的陈述和本院确认的有效证据认定事实如下：被告黄和满于2008年9月8日、2009年10月18日向原告陈世彩分别借款10000元并各出具借条一份，并于2009年10月18日向原告出具合计借款金额为20000元的借条一份，载明“年底算清”，未约定支付利息。之后，被告至今未予还款。
本院认为，被告黄和满向原告陈世彩借款20000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告黄和满偿还借款20000元并赔偿自起诉之日起至债务履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄和满于本判决生效后十日内偿付陈世彩借款20000元并赔偿利息损失（以20000元为基数，自2016年2月18日起至债务履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由黄和满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 廖宝章
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 肖庆仲
二〇一六年六月二日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民四初字第33号
原告：洛阳市盛安电控设备有限公司。
法定代表人：孙留安，公司经理。
委托代理人：许关芳，洛阳市西工区西工法律服务所法律工作者。
被告：赵友喜，男，汉族，。
委托代理人：李宏杰，河南中冶律师事务所律师。
原告洛阳市盛安电控设备有限公司（以下简称盛安公司）因与被告赵友喜财产损害赔偿纠纷一案，于2013年7月23日起诉至我院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。原告盛安公司法定代表人孙留安及其委托代理人许关芳，被告赵友喜及其委托代理人李宏杰等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛安公司诉称，2013年6月27日早上，被告赵友喜带领大约30-40人及工程挖掘机到原告公司处，不容分说将原告公司的大门、门卫室、所有围墙及两层办公楼和一处厂房全部毁坏。原告的门卫阻拦，被被告人员控制，法人孙留安赶到公司现场阻拦，其它剩余建筑厂房才未被全部毁坏。之后被告带着工程机械和人员扬长而去。在数分钟内，原告的大部分建筑物己成一片建筑废墟。请求依法判令被告因侵权行为向原告赔偿各项经济损失暂定500万元；依法判令被告向原告赔礼道歉。本案诉讼费用由被告全部承担。
被告赵友喜辩称，我们没有对他侵权，拆除的是我们自己的房产，原告不是本案诉争房产的合法所有权人。
原告盛安公司为支持自己的诉讼请求，提交的主要证据：建筑物及设备被损坏的现场照片及门卫王有中的证言。证明被厂房及设备被损坏的事实；原告公司建筑物及生产设备和物品清单，司法鉴定意见书；录音。证明被损坏的厂房及设备价值。
被告赵友喜质证意见：对原告盛安公司的身份信息不持异议。对王有中的证言因证人没有出庭不予质证；照片显示不出房屋是谁拆的；财产清单是原告方自己单方制作，不具有客观真实性。评估报告也是单方制作，鉴定违反法定程序，结果不具有客观真实性。录音的内容反映不出被告对原告有侵权行为。
被告赵友喜提交的证据：偃师市人民法院（2011）偃缑民初字第74号民事调解书；房产资料。证明这个房子已经过人民法院调解是属于被告的，原告也将房产的相关手续交给了被告。
原告盛安公司质证意见：这个调解书是真实的。我外欠账比较严重，在当时也根本没有这个100万元，这个内容是虚构的，调解书也是虚假的。原告提交的房产资料是真实的，但这组资料只是显示这个房产转让给了盛安公司，并不是转让给被告赵友喜。
经审理查明，2011年4月28日本案被告赵友喜、案外人陈冬梅起诉原告盛安公司、孙留安借款纠纷一案，经人民法院调解，确认截止2011年4月28日盛安公司欠赵友喜、陈冬梅借款本金及利息100万元整，此前所有借款手续作废；盛安公司受让盛威公司的厂房及办公楼全部转让给赵友喜、陈冬梅所有。转让后盛安公司与赵友喜、陈冬梅的经济欠款手续全清。土地、厂房及办公楼的手续盛安公司承诺于2011年5月11日前履行完毕。该调解书生效后，盛安公司将转让的厂房、办公楼及土地相关手续（复印件）移交给了赵友喜、陈冬梅，赵、陈也实际占用了部分厂房。
另查明，双方当事人诉争的房产，因市城市整体规划，被列入拆迁范围，土地被征用，厂房及办公楼限期拆迁。现已拆迁完毕。
本院认为，2011年4月28日本案被告赵友喜、案外人陈冬梅起诉原告盛安公司、孙留安借款纠纷一案，经人民法院调解，确认盛安公司受让盛威公司的厂房及办公楼作价100万元，全部转让给赵友喜、陈冬梅所有。该调解书生效后，盛安公司亦将转让的厂房、办公楼及土地相关手续（复印件）移交给了赵友喜、陈冬梅，赵、陈也实际占用了少部分厂房，并要求大门加锁。证明赵、陈主张了权利，厂房及办公楼已经交付。盛安公司仍占用一定厂房及办公楼，不代表权利未转移。证人王有中出庭作证拟证明赵友喜扒厂房及办公楼，并没有证明厂区内盛安公司的设备被赵友喜拉走，且证人王有中系盛安公司委派的门卫，与盛安公司存在有利害关系，该证人证言不具有客观真实性，本院不予采信。被告赵友喜在按照有关部门要求拆除厂房时，提前在厂区门口张贴告示，要求厂区内其他人员及设备限期搬离，已履行了告知义务。现原告盛安公司诉称赵友喜构成侵权，并赔偿损失，证据不足，理由不充分，本院不予支持。庭审中原告盛安公司请求对厂房及设备进行价值评估，已无实际意义。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告洛阳市盛安电控设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费46800元，由原告洛阳市盛安电控设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状及副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 乔书贵
审判员 黄义顺
审判员 王鑫杰
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 萱
山西省高平市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）高刑初字第277号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某，男，1961年9月18日生，汉族，高平市人，农民。
诉讼代理人赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。
诉讼代理人李晓雅，山西炎焱律师事务所律师。
被告人王某1，男，1989年5月29日生，汉族，高平市市人，农民。
附带民事诉讼被告人王某2，女，1986年1月6日生，汉族，高平市人，农民。
附带民事诉讼被告人郭某某，男，1986年8月10日生，汉族，高平市人，农民，现住本村。
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某以被告人王某1犯故意伤害罪，请求追究被告人王某1的刑事责任，并请求判令被告人王某1、附带民事诉讼被告人王某2、郭某某承担民事责任为由向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，双方当事人就争议的事项自行和解，自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某于2014年12月2日撤回对被告人王某1的刑事指控，及被告人王某1、附带民事被告王某2、郭某某的民事赔偿诉讼。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某诉被告人王某1及附带民事被告王某2、郭某某故意伤害赔偿一案中，由于双方当事人就争议的事项已和解，申请撤回对被告人王某1及附带民事被告王某2、郭某某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某撤回对被告人王某1及附带民事被告王某2、郭某某的自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 牛长安
人民陪审员 郭红征
人民陪审员 贾晓琴
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 云
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民二终字第632-1号
上诉人（原审被告）姚红霞，农民。
上诉人（原审被告）梁超永，农民。
二上诉人委托代理人成振宇，河北魏利律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张九换，农民。
委托代理人段玉峰。
上诉人姚红霞、梁超永、张九换因人身损害赔偿纠纷一案不服魏县人民法院（2014）魏民初字第27号判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人姚红霞、梁超永于2014年9月4日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姚红霞、梁超永申请撤回上诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚红霞、梁超永撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费192元，减半收取96元，由上诉人姚红霞、梁超永负担。
本裁定为终审�定。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一四年九月十二日
书记员 张翠英
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第00987号
原告湖北禾丰粮油集团有限公司，住所地：安陆市太白大道。
法定代表人周明照。
委托代理人赵川，湖北浩法律师事务所律师。
委托代理人李晓安。
被告许祖国。
原告湖北禾丰粮油集团有限公司诉被告许祖国排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成由审判员陈芳担任审判长，审判员李志刚、人民陪审员王锡周参加评议的合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告湖北禾丰粮油集团有限公司的委托代理人赵川、李晓安，被告许祖国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北禾丰粮油集团有限公司诉称，2009年6月原告购买位于安陆市王义贞镇义贞路原安陆市王义贞镇粮食收储公司房屋，并取得土地使用权证和房产证，但被告占用原告房子至今，现被告占用居住的房屋系70年代修建，现年久失修，经安陆市房屋安全鉴定所鉴定为危险房屋，要求立即停止使用，整幢拆除。经原告多次向被告劝告，但被告拒不搬出，存在重大安全隐患。为此，特依法起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告许祖国辩称，我是1982年在粮食局系统的基层粮管所工作。1984年3月因工作需要调任王义贞粮管所协管业务工作，同年由王义贞粮管所分配其平瓦住房3间。居住地位于王义贞粮管所原办公区院子内，现居住时间长达31年。我是依照党的政策享受集体分房福利，系组织分配，合法占有、使用。且我的上级组织和主管单位是安陆市粮食局，与原告公司无任何关系。原告方购买该房屋的事情，粮食局并没有通知我们，致使我方无法享有对该房屋的知情权和优先购买权。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，依法维护答辩人的居住权和使用权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、公司变更通知书，拟证明原告诉讼主体资格；
证据二、原告的房产证、土地使用权证，拟证明原告系房屋所有人；
证据三、照片、证人证言，拟证明被告侵占居住原告房屋的事实；
证据四、房屋安全鉴定报告及安陆市危险房屋通知书，拟证明被告侵占居住的房屋系危房，需拆除。
被告许祖国未向本院提交相关证据。
经审理查明，原、被告诉争的房屋原系安陆市王义贞粮食收储公司（原名王义贞粮管所）所有，其主管单位为安陆市粮食局。被告许祖国于1982年在粮食局系统的基层粮站工作。1984年调任王义贞粮管所工作，按照原单位政策安排，由王义贞粮管所分配其平瓦住房3间，居住地位于王义贞原粮管所办公区院子内，于1984年居住占有该房屋至今。嗣后，由于体制改革的原因，现房屋所有人湖北禾丰粮油集团有限公司通过竞买于2009年6月取得王义贞镇的诉争房屋及土地，并办理了土地使用权证和房屋所有权证。房屋交易后，被告许祖国仍按照原政策安排，自1984年工作时以公房分配安置方式居住使用该房屋至今。现原告诉至法院请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，本案原告主张排除妨害之诉争房屋，在原告购买之前，已于上世纪八十年代初期先后被安排给单位职工（被告属其中住户之一）居住使用，至今未改变居住现状。凡不符合民事诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，原告要求被告停止侵占、腾退其所居住占有的房屋，这是当时特定历史环境条件的产物，属于历史遗留问题，且系落实政策性质的房地产纠纷，故其不属于法院审理民事案件的范围。立案后，发现其不属于民事诉讼受案范围的，应裁定驳回起诉。现原告要求被告停止侵占、腾退房屋，排除安全隐患，可通过找相关部门申请协调解决。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告湖北禾丰粮油集团有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 李志刚
人民陪审员 王锡周
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 潘星星
附录条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见：第一百三十九条第一款：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
广西壮�自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民保字第5-2号
申请人陈苗苗。
被申请人韦艺。
申请人因情况紧急，为债权免受损害，于2015年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人名下的汽车进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人韦艺名下车牌号为桂X×××××的江铃小客车自2015年1月16日起至2016年1月15日止予以查封（活封）。
查封期间，不改变上述财产的管理及使用人，非经本院准许，不得转让、赠与、出租、抵押、质押、故意损毁。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 方 东
人民陪审员 叶海燕
二〇一五年一月五日
书 记 员 邓朝惠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00951号
原告窦红伟，男，1986年6月16日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人李德功，商丘市梁园区中州法律服务所法律工作者。
被告商丘市凤翔养殖有限公司。
住址商丘市梁园区双八镇黑刘庄村。
法定代表人刘艳，职务总经理。
被告刘彦华，女，1975年11月23日出生，汉族，农民，住商丘市梁园区。
被告董付卿，男，成年人，汉族，住址不详。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告窦红伟撤回对被告商丘市凤翔养殖有限公司、刘彦华、董付卿的起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 孟素贞
代理审判员 刘春梅
人们陪审员王巧莲
二〇一五年四月一日
书 记 员 张一平
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第1045号
原告盐城银悦物业服务有限公司，住所地盐城市青年路与西204国道交界处圆梦小区物业办公室。
法定代表人董道枝，该公司总经理。
被告张文元，居民。
原告盐城银悦物业服务有限公司（以下简称银悦公司）诉被告张文元物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案后，依法由审判员徐德群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银悦公司法定代表人董道枝到庭参加诉讼，被告张文元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告银悦公司诉称：被告系盐城市圆梦小区的业主。我公司与圆梦小区业主委员会于2013年1月1日签订物业管理服务合同，我公司履行了义务，现要求被告张文元支付从2013年1月1日至2013年12月31日共欠物业管理服务费合计人民币900元，同时要求被告承担违约金180元及本案的诉讼费用。
被告张文元未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明：张文元系圆梦小区业主，住该小区的9幢304室。{建筑面积（含车库）为156.24M2}。2013年1月1日，盐城市圆梦小区业主委员会与原告银悦公司签订了物业管理服务合同一份，约定原告银悦公司为圆梦小区提供物业服务。合同约定银悦公司提供物业管理服务包括物业共用部位的维修、养护和管理，小区公共绿化管理，物业公共部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集等；同时约定按0.5元／平方米的标准，由原告按年向业主收取，同时合同约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按承担交物业服务费用额的20%违约金。合同还对其他事项作了约定。2013年11月28日原告向被告催要物业管理费用，被告未能按约缴纳，原告遂于2014年4月23日诉至本院，要求被告张文元支付物业管理服务费900元，并承担180元违约金。又查明，原告银悦公司具有叁级等级资质。
以上事实，有原告提供的2013年1月1日与盐城市圆梦小区业主委员会签订的物业管理服务合同一份、银悦公司的企业法人营业执照及银悦公司资质证书复印件各一份（与原件核对无异），2013年8月原告经盐城市圆梦小区业主委员会同意确认并经盐城市盐都区物价局备案的报告复印件（与原件核对无异）、2010年10月13日盐城市盐都区潘黄街道办事处关于圆梦小区业主委员会备案的批复（与原件核对无异）、催要物业管理费函及当事人庭审时陈述笔录存卷佐证。
本院认为：原告银悦公司与盐城市圆梦小区业主委员会签订物业服务合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应认定合法、有效，该合同对原告银悦公司及盐城市圆梦小区的全体业主均具有约束力，原告银悦公司应当按约提供物业管理服务，被告也应按约及时交纳物业服务费用。原告银悦公司要求被告交纳物业服务费用并承担违约金的请求，符合合同约定，本院应予以支持，原告主张的违约金标准按20%约定不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下：
一、被告张文元向原告盐城银悦物业服务有限公司交纳2013年1月至2013年12月期间的物业服务费用人民币900元，并承担180元的违约金，合计人民币1080元。于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，开户账号：40×××21）
审判员 徐德群
二〇一四年六月十八日
书记员 嵇晓梅
附录法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
3、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑执字第00109号
罪犯鱼涛，男，1985年12月6日生，陕西省泾阳县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一一年一月二十五日，宝鸡市金台区人民法院作出（2011）金刑初字第0017号刑事判决，认定鱼涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至二0二三年十月七日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年一月五日以罪犯鱼涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鱼涛自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯鱼涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯鱼涛准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O二一年十月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 贾军凌
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4032号
原告：裘爱红，女，1969年5月25日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢赛波，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：李金程，男，1974年11月18日出生，汉族，住象山县。
原告裘爱红与被告李金程民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序审理。因被告李金程下落不明，本院于2017年6月2日裁定本案转为普通程序，并于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告裘爱红的委托诉讼代理人许剑炳到庭参加诉讼，被告李金程经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘爱红向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款80000元，并支付利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2012年12月19日，被告因资金周转需要向原告借款80000元，并出具借条一份。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
被告李金程未作答辩。
原告裘爱红依法向本院提交了借条一份，被告李金程未向本院提交证据。鉴于被告李金程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认，并采原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告应当履行归还借款本金之义务。因借条中未对借款利率、借款归还期限以及逾期利率作出约定，原告可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算利息损失，依法有据，应予支持。被告李金程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金程于判决生效后十日内归还原告裘爱红借款80000元并支付利息损失（自2017年5月12日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李金程负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张晨盼
人民陪审员 林明高
人民陪审员 董 敏
二〇一七年九月五日
代书 记员 陈 盈
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第482号
罪犯项有龙。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市龙湾区人民法院于2014年6月23日作出（2014）温龙刑初字第557号刑事判决，以被告人项有龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯项有龙在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯项有龙能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯项有龙减去拘役五日（刑期至2014年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年八月一日
书记员 李熙熙
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春刑初字第00178号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人梅某甲。因涉嫌盗窃罪于2013年10月21日被蕲春县公安局刑事拘留，同年11月1日经批准、次日被执行逮捕，2013年11月6日被蕲春县公安局决定取保候审。2014年9月23日被本院决定并由蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人梅某甲犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年9月4日受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员方沙出庭支持公诉、被告人梅某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：自2011年7、8月份、2012年4、5月和2013年9月19日，被告人梅某甲分别在蕲春县刘河镇横岗山太阳庙、蕲春县漕河镇、蕲春县青石镇信用社等三地，以从房间窃走或从银行卡盗取的方式、先后盗窃其干爸李某能现金32300元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人梅某甲的供述与辩解，被害人李某能的陈述，证人叶某、梅某乙的证言，书证材料、视频资料等证据材料。公诉机关认为被告人梅某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梅某甲对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议，并认罪，请法院对其从轻判处。
经法庭审理查明：
2011年7、8月份的一天，被告人梅某甲在刘河镇横岗山太阳庙其干爸李某能房间留宿，偷走李某能放在该房间箱子里的1200元香火钱。
2012年4、5月份的一天，被告人梅某甲和其干爸李某能在本县县城漕河一旅社住宿，偷走李某能的身份证和银行存折，于次日从银行将该存折7000余元中的5100元取走，当日即被李某能发觉并向被告人梅某甲索要回1100元，另4000元由被告人梅某甲出具欠条一张。
2013年9月19日，被告人梅某甲在本县向桥乡唐王庙偷走李某能的身份证。2013年9月28日，被告人梅某甲凭借偷来的李某能身份证，将放在自己身上的属李某能所有的三年定期储蓄卡里的26000元从青石信用社全部取走。不久，被李某能发现并报案。
2013年10月10日上午9时许，被告人梅某甲主动到本县向桥派出所投案，蕲春县公安局于同年10月18日立案，并于同年10月21日传唤被告人调查讯问并予以刑事拘留。2013年10月24日，被告人梅某甲亲属主动退还了全部赃款31300元，被害人李某能对被告人梅某甲表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
书证：
（1）到案经过二份，证明被告人梅某甲于2013年10月10日上午9时许，主动到向桥派出所说明盗取李某能存款情况，蕲春县公安局于同年10月18日立案，并于同年10月21日传唤被告人调查讯问，被告人始终予以配合。
（2）谅解书、收条、李某能的“撤诉书”和本院询问笔录各一份，证明被告人梅某甲系李某能的干儿子，被告人梅某甲的父母亲已代其退还了全部赃款31300元，被害人李某能对被告人梅某甲表示谅解。
（3）被告人身份信息一份，证明被告人梅某甲身份基本情况。
（4）青石信用社业务交易凭条一份，证明被告人梅某甲签名并经手从该信用社支取李某能存款现金26000元。
（5）其他书证材料，证明相关情况。
2、证人叶某、梅某乙的证言，与查明的相关事实一致，证明被告人梅某甲盗取李某能信用社存款现金26000元的相关事实。
3、被害人李某能的陈述，与查明的事实一致，证明被告人梅某甲先后三次秘密窃取现金32300元。
4、被告人梅某甲的供述及辩解，与查明的事实一致，证明其先后三次盗窃自己干爸、被害人李某能现金和存款的事实以及自己主动到公安机关投案和全部退某
5、视频光盘一张，证明被告人梅某甲在银行盗取存款现金的事实。
本院认为，被告人梅某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人梅某甲在案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的主要犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人梅某甲的亲属代其退还了全部赃款，并得到了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人梅某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年9月5日止，先行羁押的17日已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘建国
审 判 员 程明先
人民陪审员 吴祖如
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 昱
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8587号
罪犯张伟文，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2013年5月7日作出（2013）浙温刑初字第55号刑事判决，以被告人张伟文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张伟文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张伟文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张伟文在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟文准予减刑一年五个月（刑期自2012年8月21日起至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 菁
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴东民初字第01691号
原告李家会，男。
委托代理人刘素霞（原告的妻子）。
委托代理人刘文征，兴城市中心法律服务所法律工作者。
被告李家军，男。
被告付宝华，女。
委托代理人刘春宇，辽宁兴连律师事务所律师。
原告李家会诉二被告排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系相邻关系。2014年5月22日原告经审批在自家院内翻建住房，审批手续齐全，2014年6月19日开工。二被告系夫妻关系，他俩连续两天阻止我方建房，东大山不让封，已达三个月之久，给我方造成经济上的损失。我方建房是经过审批的，二被告阻止是没有道理的，故我诉讼到法院，要求依法解决，排除二被告的妨害。
被告辩称，1、原告家建房未留足滴水，他家的房子建成后，下雨将流向我家房屋，对我家的房屋造成损害。2、原告家建房未经四邻签字，不与邻居协商，强行建房，是明显的不当行为，如果不损害我家利益，我方当然不会阻止他家建房。3、我要求拆除李家房屋靠我家的一侧。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与二被告两家系东西邻居，原告住西院，二被告住东院。二被告系夫妻关系。2014年6月19日原告经行政部门审批后，在自家院内翻建住房。，但二被告却连续两天阻止原告方建房，原告的房屋东大山未建完，已有三个月之久，给原告方造成经济上的损失。
上述事实有原告、被告的陈述笔录、现场照片、原告的建房申请表、建房开工通知书、土地使用证载卷佐证。
本院认为，原告翻建房屋经有关行政部门的批准，手续齐全，原告在批准范围内翻建房屋，二被告不应阻止。二被告阻止原告建房，给原告造成了一定的经济损失，二被告应予赔偿。原告要求二被告赔偿误工损失2560元，过高，应适当降低，本院酌定1200元。被告虽提出反诉，但未提交反诉状及缴纳反诉费，故本院对被告的反诉不予审理。本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后二被告不得再阻止原告在审批范围内建房。
二、二被告于本判决生效后十日内赔偿原告的误工损失1200元。
案件受理费100元，由二被告负担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 韩静宇
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第00059号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人解维坤，该公司董事长。
委托代理人李永军。代理权限为特别代理。
被告赵永红，烟酒、五金山货门市业主。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告赵永红侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司自愿撤回起诉，撤回起诉又不损害国家、集体或者他人的权益，其申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
诉讼费500元免收。
（此页无正文）
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
人民陪审员 张美玲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 惠
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民再字第45号
再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：吉林安装集团股份有限公司，住所地长春市。
法定代表人：孙萌光，该公司董事长。
委托代理人：龚红。
委托代理人：刘志勇。
被申诉人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：何志勇，住吉林市。
委托代理人：何志强，住吉林市。
委托代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
一审第三人：于凤霞，住吉林市。
再审申请人吉林安装集团股份有限公司（简称安装公司）因与被申请人何志勇及一审第三人于凤霞建设工程分包合同纠纷一案，不服本院（2014）吉中民一终字第54号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。2014年7月9日，吉林省高级人民法院作出（2014）吉民申字第444号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。安装公司委托代理人龚红、刘志勇，何志勇及委托代理人何志强、栾流星到庭参加诉讼。于凤霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2013年9月4日，安装公司以何志勇为被告向吉林省永吉县人民法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的劳务分包合同；2.判令被告给付原告代为垫付的工人工资款94123元；3、判令被告给付原告多支出的劳务损失费约164816元。由被告承担诉讼费及相关费用。
2013年11月11日，吉林省永吉县人民法院作出（2013）永民一初字第599号民事判决：一、确认安装公司与何志勇间的劳务分包合同已经解除；二、何志勇于本判决生效后10日内支付安装公司代为垫付的工资款94123元；安装公司于本判决生效后10日内支付何志勇尾欠工程款241554元。综合以上数据，安装公司尚应支付何志勇尾欠工程款147431元；三、驳回安装公司的其他诉讼请求；四、驳回何志勇的其他诉讼请求。
安装公司不服一审判决，向本院提出上诉。2014年3月14日，本院作出（2014）吉中民一终字第54号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，再审申请人安装公司称，1203154元是合同约定的工程总价款，原审认定该款项是何志勇已完成工程的价款，属认定事实错误。原判决将何志勇未完工认定为已完工，未在判决中扣除质保金错误。申请人支付何志勇完工部分的返工费294221元。何志勇拒绝继续履行合同是事实，不是申请人单方解除合同。申请人在二审提供工程照片证明，何志勇在吉林铁路职业技术学院大学生活动中心1203154元的承包项目中，依然存在未施工完毕部分。
被申请人何志勇辩称，被申请人与申请人是劳务关系。被申请人是清包工，费用包括计件工资和计时工资。计件工资是完成件数乘以单价；计时工资是计件工资之外根据工作内容需要及进场之前增加的一些零活。工程量没有总标的额，也没有总数量，都是根据实际完成数量乘以单价为准。人工费总额应该是400万元，申请人所说的120万元不准确。设计变更有变更单，被申请人是按花费的工时计算的，一天人工费是4500元，总人工费应该是8万元。2013年6月25日到7月20日的施工，申请人没有为被申请人计算工资量（应每月25日计算），但当时申请人把被申请人清场了，人员工资应该是7万元。当时项目部没有为被申请人盖宿舍，但答应给被申请人报销交通费，被申请人按30人计算是44000元。2012年11月，申请人派被申请人在白山干活，申请人欠费用5万元。各工期完成后，被申请人没有接到监理下的通知书，故7月20日之后发生的任何问题与被申请人无关。根据相关法律规定，总包单位不能将所承包的工程转包或者分包给无资质单位或个人，故本案分包合同无效。被申请人干的是计件工程，工资有总量和单价，故被申请人要求按实际完成部分计算工资。一审第三人于凤霞未到庭。
本院再审认为，一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）吉中民一终字第54号民事判决及吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第599号民事判决；
二、本案发回吉林省永吉县人民法院重审。
审 判 长 许金龙
代理审判员 丛军霞
代理审判员 王宏伟
二〇一四年九月九日
书 记 员 顾倩熔
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民再字第45号
再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：吉林安装集团股份有限公司，住所地长春市高新开发区。
法定代表人：孙萌光，该公司董事长。
委托代理人：龚红，该公司职员。
委托代理人：刘志勇，该公司职员。
被申诉人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：何志勇，男，1969年2月1日生，满族，原吉林市一建公司工人，住吉林市船营区。
委托代理人：何志强，1962年11月5日生，满族，工人。委托代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
一审第三人：于凤霞，女，1972年10月28日生，汉族，工人，住吉林市昌邑区。
再审申请人吉林安装集团股份有限公司（简称安装公司）因与被申请人何志勇及一审第三人于凤霞建设工程分包合同纠纷一案，不服本院（2014）吉中民一终字第54号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。2014年7月9日，吉林省高级人民法院作出（2014）吉民申字第444号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。安装公司委托代理人龚红、刘志勇，何志勇及委托代理人何志强、栾流星到庭参加诉讼。于凤霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2013年9月4日，安装公司以何志勇为被告向吉林省永吉县人民法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的劳务分包合同；2.判令被告给付原告代为垫付的工人工资款94123元；3、判令被告给付原告多支出的劳务损失费约164816元。由被告承担诉讼费及相关费用。
2013年11月11日，吉林省永吉县人民法院作出（2013）永民一初字第599号民事判决：一、确认安装公司与何志勇间的劳务分包合同已经解除；二、何志勇于本判决生效后10日内支付安装公司代为垫付的工资款94123元；安装公司于本判决生效后10日内支付何志勇尾欠工程款241554元。综合以上数据，安装公司尚应支付何志勇尾欠工程款147431元；三、驳回安装公司的其他诉讼请求；四、驳回何志勇的其他诉讼请求。
安装公司不服一审判决，向本院提出上诉。2014年3月14日，本院作出（2014）吉中民一终字第54号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，再审申请人安装公司称，1203154元是合同约定的工程总价款，原审认定该款项是何志勇已完成工程的价款，属认定事实错误。原判决将何志勇未完工认定为已完工，未在判决中扣除质保金错误。申请人支付何志勇完工部分的返工费294221元。何志勇拒绝继续履行合同是事实，不是申请人单方解除合同。申请人在二审提供工程照片证明，何志勇在吉林铁路职业技术学院大学生活动中心1203154元的承包项目中，依然存在未施工完毕部分。
被申请人何志勇辩称，被申请人与申请人是劳务关系。被申请人是清包工，费用包括计件工资和计时工资。计件工资是完成件数乘以单价；计时工资是计件工资之外根据工作内容需要及进场之前增加的一些零活。工程量没有总标的额，也没有总数量，都是根据实际完成数量乘以单价为准。人工费总额应该是400万元，申请人所说的120万元不准确。设计变更有变更单，被申请人是按花费的工时计算的，一天人工费是4500元，总人工费应该是8万元。2013年6月25日到7月20日的施工，申请人没有为被申请人计算工资量（应每月25日计算），但当时申请人把被申请人清场了，人员工资应该是7万元。当时项目部没有为被申请人盖宿舍，但答应给被申请人报销交通费，被申请人按30人计算是44000元。2012年11月，申请人派被申请人在白山干活，申请人欠费用5万元。各工期完成后，被申请人没有接到监理下的通知书，故7月20日之后发生的任何问题与被申请人无关。根据相关法律规定，总包单位不能将所承包的工程转包或者分包给无资质单位或个人，故本案分包合同无效。被申请人干的是计件工程，工资有总量和单价，故被申请人要求按实际完成部分计算工资。一审第三人于凤霞未到庭。
本院再审认为，一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）吉中民一终字第54号民事判决及吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第599号民事判决；
二、本案发回吉林省永吉县人民法院重审。
审 判 长 许金龙
代理审判员 丛军霞
代理审判员 王宏伟
二〇一四年九月九日
代理书记员 顾倩熔
江西省峡江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0823行审2号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。组织机构代码：35653970-1。
法定代表人李国义，该单位主任。
委托代理人何耀国，戈坪乡人民政府计生站站长。
被执行人李小强，男，1979年7月29日出生，住峡江县。
被执行人刘莲，女，1982年9月8日出生,住址同上，系李小强之妻。
申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行峡计生征决[2015]第1262号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
峡江县人口和计划生育委员会查明被执行人夫妇于2012年7月31日计划外生育一胎。依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项之规定，对被执行人作出峡计生征决[2015]第1262号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费24000元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的峡计生征决[2015]第1262号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行峡计生征决[2015]第1262号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小男
审判员 曾惠平
审判员 胡瑞玲
二〇一六年一月十一日
书记员 张 维
江西省峡江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0823行审2号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县
法定代表人李国义。
委托代理人何耀国。
被执行人李小强。
被执行人刘莲。系李小强之妻。
申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行峡计生征决（2015）第1262号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
峡江县人口和计划生育委员会查明被执行人夫妇于2012年7月31日计划外生育一胎。依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项之规定，对被执行人作出峡计生征决（2015）第1262号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费24000元。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的峡计生征决（2015）第1262号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该申请符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行峡计生征决（2015）第1262号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小男
审判员 曾惠平
审判员 胡瑞玲
二〇一六年一月十一日
书记员 张 维
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初150号
原告:银川市兴庆区领秀泉源会所店，住所地银川市兴庆区裕民小区12-1-401室。
经营者:吴智富，男，1989年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：周峰，宁夏麟祥律师事务所律师。
被告:何鹏娟（系邹平祥之妻），1991年1月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
被告:邹铜然，（系邹平祥父亲），1968年6月22日出生，汉族，农民，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
被告:杨想珠（系邹平祥母亲），1973年9月10日出生，汉族，农民，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
第三人:银川市兴庆区美丝坊，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街国芳百盛百货*楼东南角。
经营者胡育干，其他身份信息不详。
原告银川市兴庆区领秀泉源会所店与被告何鹏娟、邹铜然、杨想珠劳动争议一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区领秀泉源会所店经营者吴智富及原告委托诉讼代理人周峰、被告何鹏娟、邹铜然、杨想珠的委托诉讼代理人任浇到庭参加诉讼。第三人银川市兴庆区美丝坊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川市兴庆区领秀泉源会所店向本院提出诉讼请求：1.原告与邹平祥之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：邹平祥生前系银川市兴庆区美丝坊的员工，与原告之间不存在劳动关系。2015年6月，银川市兴庆区美丝坊因故暂停营业，因多名顾客在该店办理了会员卡并预存了卡费。为了解决办卡顾客消卡事宜，银川市兴庆区美丝坊与原告签订《协议书》，约定由原告提供营业场所，银川市兴庆区美丝坊派遣发型师为办卡顾客提供美容美发服务。后银川市兴庆区美丝坊派遣包括邹平祥在内的四名发型师到原告处从事消卡服务。
何鹏娟、邹铜然、杨想珠辩称，邹平祥于2015年6月到原告处担任发型师。2015年9月3日晚，邹平祥下班回家途中遭遇车祸死亡，请求确认原告与邹平祥存在劳动关系。
银川市兴庆区美丝坊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何鹏娟系邹平祥的妻子，邹铜然、杨想珠系邹平祥的父母。吴志富系银川市兴庆区领秀泉源会所店的经营者，胡育干系银川市兴庆区美丝坊的经营者。2014年邹平祥到银川市兴庆区美丝坊担任发型师。银川市兴庆区领秀泉源会所店提交了2015年6月20日与银川市兴庆区美丝坊签订《协议书》。该《协议书》约定：一、银川市兴庆区美丝坊因经营不善将会员转到银川市兴庆区领秀泉源会所店，银川市兴庆区美丝坊将会员卡金转给银川市兴庆区领秀泉源会所店，该店按27831.8元卡金的36%提成，提供给派遣员工作为工资提成；二、银川市兴庆区美丝坊员工派到银川市兴庆区领秀泉源会所店做消卡服务，银川市兴庆区领秀泉源会所店只提供场地与产品，派遣人员费用由银川市兴庆区美丝坊承担；三、从2015年6月20日至2015年10月15日截止，总消卡金额27831.8元；四、结算方式：以36%的金额付给员工提成，由于派遣员工工资先由银川市兴庆区领秀泉源会所店垫付，银川市兴庆区美丝坊须以现金方式结算给银川市兴庆区领秀泉源会所店。2015年6月21日，邹平祥到银川市兴庆区领秀泉源会所店担任发型师，期间双方未签订劳动合同。银川市兴庆区领秀泉源会所店称该期间其代银川市兴庆区美丝坊向邹平祥支付过两次劳动报酬，每次2000元左右。2015年9月3日，邹平祥发生交通事故死亡。2015年11月4日，何鹏娟、邹铜然、杨想珠向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认邹平祥与银川市兴庆区领秀泉源会所店存在劳动关系。该仲裁委以银川市兴庆区美丝坊未到庭，无法核实《协议书》的真实性，且《协议书》系银川市兴庆区领秀泉源会所店与银川市兴庆区美丝坊的内部协议，不能对抗劳动者，邹平祥自2015年6月21日到银川市兴庆区领秀泉源会所店从事发型师工作，劳动报酬由银川市兴庆区领秀泉源会所店发放，从事的工作系银川市兴庆区领秀泉源会所店的业务组成为由，确认邹平祥与银川市兴庆区领秀泉源会所店存在劳动关系。
本院认为，首先，原告提交的《协议书》系其与第三人银川市兴庆区美丝坊之间的约定。根据合同的相对性，原告与第三人银川市兴庆区美丝坊签订的《协议书》不能对抗邹平祥；其次，《协议书》约定第三人银川市兴庆区美丝坊将会员卡金转给原告。根据该项约定，即便邹平祥在原告处从事的是消卡服务，其工作内容也是原告的业务组成部分。根据《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等”之规定，邹平祥于2015年6月21日到银川市兴庆区领秀泉源会所店从事美发工作，工作时佩戴该店工作牌，劳动报酬由该店发放，工作内容是该店的业务组成，故本院确认邹平祥与银川市兴庆区领秀泉源会所店存在劳动关系。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告银川市兴庆区领秀泉源会所店与邹平祥之间于2015年6月21日起存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告银川市兴庆区领秀泉源会所店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 范自立
人民陪审员 马翠兰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 袁 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初396号
原告：王治勇，男。
被告：钱晨，男。
本院在审理原告王治勇诉被告钱晨民间借贷纠纷一案中，因被告人下落不明，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 晔
二〇一六年二月十八日
书记员 潘家旻
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）社执字第293号
申请执行人黄贵和，男，苗族，1963年11月20日生。
被执行人黄松岭，男，汉族，1972年10月3日生。
申请执行人黄贵和与被执行人黄松岭为劳动争议纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 刘明汉
审判员 詹兴合
审判员 宋士伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 常 亮