wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫11执7号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：周鹏，男，汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：田圆圆，男，汉族，住河南省临颍县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人田圆圆借款合同纠纷一案中，依法向被执行人田圆圆送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令田圆圆如实报告财产状况并履行金钱给付义务。经网络查控和传统调查，未发现田圆圆有可供执行的财产。经申请人申请，本院依法将田圆圆限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。后经约谈申请人，申请人同意终结本案的执行程序。本院认为，经依法调查，未发现被执行人田圆圆有可供执行的财产。申请人亦申请终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 苏建刚
审判员 马甲恒
二〇一八年五月十五日
书记员 楚军辉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13145号
罪犯崔金春，男,1984年11月12日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○七年四月十日作出（2007）昆刑一初字第69号刑事判决,以被告人�金春犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月二十三日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1104号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯崔金春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯崔金春在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯崔金春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔金春减去有期徒刑十个月(刑期自2010年4月23日起至2025年11月22日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第1562号
原告郑某，女，汉族，1964年7月16日生，农民，现住临清市。
委托代理人王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族，1965年8月7日生，农民，现下落不明。
原告郑某与被告张某离婚纠纷一案本院于2012年9月7日受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告张某经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称：我与被告经人介绍于1986年举行结婚仪式，但未在民政部门办理结婚登记手续，我二人系事实婚姻关系。在2008年4月份我发现被告张某有外遇并与别人同居，造成我二人夫妻感情完全破裂，我与被告已无法共同生活。我要求与被告离婚；案件受理费由被告承担。
被告张某未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告经人介绍认识于××××年××月廿八按当地风俗举行了结婚仪式，二人一直未办理婚姻登记手续，二人于1987年10月8日生长子，1989年4月14生次子，现均已成年。因性格不合，原、被告二人常因家务琐事生气、吵架。2012年5月份被告外出打工一直未与家人联系，现下落不明。庭审中原告变更了诉讼请求仅要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有当事人陈述、原告提交的常住人口登记卡两份、原告提交的临清市新华街道办事处葡香社区东胡里庄居委会出具的证明一份、证人证言、本院对被告张某之弟张某某，所作询问笔录一份、临清市民政局及临清市档案馆出具的证明一份。以上证据业经开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，系在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。原、被告经人介绍相识，婚后因性格不合，未建立起夫妻感情，婚姻基础较差，且被告现在下落不明，原、被告双方互不尽夫妻义务，应视为夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一项、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力前原、被告均不得另行结婚。
审判长 张雪岩
审判员 汪 忠
审判员 王雪鹏
二〇一三年八月十九日
书记员 苏春斌
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第4164号原告杨某某，男。委托代理人杨何，四川建春律师事务所律师。被告四川宇宙家纺有限公司。法定代表人：李宗华，董事长。委托代理人梁雄，四川龙正律师事务所律师。本院在审理原告杨某某诉被告四川宇宙家纺有限公司劳动争议一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杨某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  赵宁波二〇一五年六月八日书记员  鲜 娇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11690号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号，统一社会信用代码：91210103711106987C。
法定代表人：金国才，该公司总经理。
委托代理人：齐钰，该公司工作人员。
被告：孙静涛。
原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告孙静涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月22日受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳和泰物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳和泰物业管理有限公司承担。
审判员 郎素琴
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐 佳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00797号
上诉人（原审被告）营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人郑朝辉，系该公司董事长。
委托代理人崔石根，系辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人吴瑕，系辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦勇，男。
委托代理人郭大华，系辽宁睿智律师事务所律师。
原审第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行，住所地营口市站前区。
法定代表人刘景林，系该银行行长。
委托代理人石映辉，男。
委托代理人郭万举，男。
上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司（简称东华公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东华公司的委托代理人吴瑕，被上诉人焦勇及其委托代理人郭大华，原审第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行的委托代理人石映辉、郭万举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，焦勇与被告东华公司于2012年11月25日签订商品房买卖合同，合同约定焦勇以271615.44元购买东华公司开发的位于营口市西市区新力大街95-80房屋、建筑面积66.28平方米；第六条约定原告在签署合同时已付首付款81615.44元，余款190000元为商业贷款；第八条约定被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第5、1中条件，并符合本合同约定的商品房屋交付买受人使用，其中第一项约定“该商品房经验收合格”，第五项约定“本条1所指的商品房经验收合格是指经出卖人、施工单位、监理公司、设计单位共同验收合格”；第九条1、（2）中约定，逾期超过90日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十一条约定“商品房达到交付使用条件后…双方进行验收交接时，卖方应当出示验收手续，并签署房屋交接单…出卖人还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》”，第十四条约定“出卖人承诺煤气在入住率达到煤气公司规定的开通最低入住率后开通”。
焦勇于合同订立后向东华公司支付首付款。焦勇与第三人订立《个人购房担保借款合同》，第十四条约定“借款人与售房人的商品房买卖合同被确认无效、变更、撤销、解除的，贷款人有权根据情况单方面解除与借款人的借款合同或采取其他相应措施。本合同被解除时，借款人同意贷款人有权要求售房人将借款人结欠借款本息及相关费用由售房人账户直接划至贷款人指定账户，用于偿还本合同项下债务。如售房人将购房贷款本金和利息直接返还贷款人，借款人应承担本合同项下其他剩余债务；如售房人未将购房贷款本金及利息直接返还贷款人，借款人应承担本合同项下全部债务。”贷款合同另约定由东华公司作为保证人，由诉争房屋作为抵押物。
焦勇签订《鼎尚华庭二期“甲壳虫，1#、24#、6#房屋装修
改造委托协议》，其中第三条第2项约定：厨房部分改造，厨房位置由阳台改造至室内楼梯下方，厨房不铺设天然气。东华公司于2014年1月初通知焦勇办理交房进户手续，焦勇于同月10日办理进户。
原审法院认为，被告在备案的工程设计图纸上并没有煤气管道的相关设计。但被告在商品房买卖合同中却明确约定“出卖人承诺煤气在入住率达到煤气公司规定的开通最低入住率后开通”，现被告交付的房屋没有煤气设施，其存在欺诈，且没有煤气会给买受人（原告）带来生活上的极大不便。被告的欺诈行为，已构成根本性的违约。因此，应解除原告与被告的商品房买卖合同。故对于原告起诉时要求返还购房款及支付相应银行利息的请求本院予以支持。原告与第三人的借款关系系另一法律关系，且双方对纠纷管辖作出了约定，故应另诉处理。原审法院判决：一、解除原告焦勇与被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告购房款271615.44元，并以购房发票日期始按中国人民银行确定的同期同类贷款利率支付利息至判决确定给付之日止。案件受理费5374元（缓交），由被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司承担。
上诉人东华公司上诉称，1、原审法院认定上诉人存在欺诈，构成根本性违约缺乏事实及法律依据。2、原审法院认定，没有煤气会给被上诉人生活带来生活上的极大不便的事实错误，上诉人交付房屋符合法定及约定的交房条件，且被上诉人已实际入住使用本案涉案房屋，双方合同已实际履行。3、被上诉人要求上诉人全额返还被上诉人购房款的事实错误，因被上诉人系按揭贷款方式购买房屋，依据相关司法解释，该购房款不应全额还给被上诉人。4、原审法院认定合同约定违约金过低的事实错误，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，系双方真实意思表示，双方均受违约条款的约束。现被上诉人并未就其经济损失举证予以证明，不能证明实际经济损失高于合同约定违约金。因此，原审法院认定违约金过低，并自开具购房发票日期始按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，缺乏事实及法律依据。5、本案遗漏诉讼主体。
被上诉人焦勇答辩称，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人未能在合同约定的合理期限内交付竣工合格的房屋，明确约定交房的标准是竣工验收合格，上诉人已构成合同违约，符合解除合同的条件。2、上诉人交付的房屋存在严重的质量问题和设计缺陷。该房屋无煤气设施，严重影响被上诉人的生活，完全构成设计上的缺陷，也构成根本性违约，合同的目的不能实现，至于装修协议中对煤气的变更，是上诉人的错误解读，买受人购买的是精装房，装修公司没有铺设煤气的义务，不等于上诉人义务的免除。未遗漏诉讼主体。另外该房屋除无煤气外还存在很多质量问题，墙体脱落，楼梯不稳，电梯无法使用，均对买受人生活造成严重影响。买受人完全有权依法解除合同。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行答辩称，不涉及本单位权利义务。
经审理查明原审认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人在备案的工程设计图纸上并没有煤气管道的相关设计。但上诉人在《商品房买卖合同》中却明确约定“出卖人承诺煤气在入住率达到煤气公司规定的开通最低入住率后开通”，现上诉人交付的房屋没有煤气设施，会给被上诉人带来生活上的极大不便。上诉人的欺诈行为，已构成根本性违约。原审法院未认定合同约定违约金过低的事实，亦未遗漏诉讼主体。原审法院判决正确，上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴晓月
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟牟民一初字第552-2号
原告：张延春。
被告：盖玉国。
被告：隋军。
本院在审理原告张延春诉被告盖玉国、隋军买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张延春撤回起诉。
案件受理费7692元减半收取3846元、保全费2651元，均由原告张延春交纳。
审判员 都皓怡
二〇一三年九月二十四日
书记员 胡媛媛
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初153号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人陈某，男，1984年1月30日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，个体户，住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月28日被霞浦县公安局取保候审，同年3月28日被霞浦县人民检察院取保候审，同年4月11日被本院取保候审，同年4月22日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2016）118号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员许鑫、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2016年1月15日18时30分许，被告人陈某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿霞浦县松城街道六一七路由东往西方向行驶，途经霞浦县松城街道北门汽车站路段时，碰撞对向由雷某甲驾驶的闽J×××××号二轮摩托车，致雷某甲车上乘员雷某乙受伤的交通事故。经福建晟蓝司法鉴定所司法检验鉴定，被告人陈某血样检材中的乙醇浓度为140.6mg／100ml，属醉酒驾驶。经霞浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人陈某负本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人陈某报警并在事故现场等待民警处理，后被传唤至公安机关。案发后，被告人陈某已赔偿雷某乙经济损失人民币500元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷某甲、雷某乙、卓某证言；霞浦县公安局出具的到案经过说明、现场调查笔录、提取当事人血样登记表、鉴定委托书、驾驶人信息查询结果单、机动车出厂合格证、霞浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、凭证、谅解书、被告人陈某户籍证明；福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某无证醉酒驾驶无牌机动车，并发生交通事故，且负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人陈某在事故发生后打电话报警并在事故现场等候民警处理，应视为自动投案，且其到案后如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人陈某在案发后已赔偿雷某乙经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，对被告人陈某予以从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 缪素秋
二〇一六年四月二十六日
书记员 汤晶晶
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
第4页
第3页
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第5号
申请执行人伊锡成，男，1979年12月21日，汉族，住所地延吉市。
被执行人延边耀天燃气集团有限公司。
本院在执行申请执行人伊锡成与被执行人延边耀天燃气集团有限公司借款合同纠纷执行一案中，2013年11月5日龙井市人民法院作出的（2013）龙民二初字第361号民事调解书已发生法律效力。申请执行标的113270元，经查被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）龙执字第5号案件对龙井市人民法院作出的（2013）龙民二初字第361号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一四年十月十二日
书记员 金敬来
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1029刑初25号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人吴秀珍，女，1970年12月13日出生于广西田林县，壮族，小学文化，农民，住广西田林县。因犯容留、介绍卖淫罪，于2013年10月22日被田林县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，又因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2015年10月15日被田林县公安机关抓获，次日被田林县公安局依法刑事拘留，同年10月29日被田林县公安局依法执行逮捕。现羁押于田林县看守所。
辩护人农艳梅，广西桂百律师事务所律师。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田某诉刑诉[2016]5号起诉书指控被告人吴秀珍犯容留卖淫罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院于同年1月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月25日不公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员黄先理出庭支持公诉，被告人吴秀珍及其辩护人农艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2015年6月份，被告人吴秀珍租用田林县乐里镇富阳路火车站路口一间门面经营按摩店，后容留陆某等多名卖淫女在其按摩店内揽客卖淫，从中获取利益。2015年10月15日晚，卖淫女陆某在该按摩店与嫖客刚卖淫完毕即被公安机关当场查获。公诉机关认为被告人吴秀珍以营利为目的，容留他人卖淫，严重破坏社会治安管理秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人吴秀珍供述，2015年6月份，其租用田林县乐里镇富阳路火车站路口一间门面和一栋房子二楼的一间房子用于经营按摩店，后容留陆某等多名卖淫女在其按摩店内揽客卖淫，从中获利。2015年10月15日晚，卖淫女陆某在其所开的按摩店与嫖客卖淫被公安民警查获。其对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求本院从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人吴秀珍的犯罪事实、罪名没有异议，提出吴秀珍当庭自愿认罪，认罪态度好，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月份开始，被告人吴秀珍租用位于田林县乐里镇富阳路火车站路口一门面经营按摩店，容留陆某等多名卖淫女为顾客提供“按摩”服务，从中获取利益。2015年10月15日晚，卖淫女陆某在该按摩店与嫖客刚卖淫完毕即被公安机关当场查获。
上述事实，被告人吴秀珍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、张某、覃某、邢某、闭秀爱的证言笔录，现场勘验笔录、方位平面示意图、中心现场平面示意图、现场照片，现场辨认笔录、指认照片，辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，合同书、收据，（2013）田刑初字第152号刑事判决书，人员基本信息以及被告人吴秀珍的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴秀珍以营利为目的，容留他人卖淫，严重破坏社会治安管理秩序，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴秀珍曾因容留、介绍卖淫被判处刑罚，有犯罪前科，依法应酌情从重处罚，鉴于其在开庭审理中自愿认罪，本院予以从轻处罚。辩护人提出被告人吴秀珍当庭自愿认罪，认罪态度好，要求从轻处罚的意见，与案件事实相符，本院予以采纳。根据被告人吴秀珍犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴秀珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵国秀
二〇一六年一月二十五日
书记员 邓金念
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481恢执34号
申请执行人李某。
被执行人王某俊。
本院在执行李某诉王某俊交通事故纠纷的河北省武安市人民法院（2009）武民初字第00051号民事判决书一案中，申请执行人李某于2011年2月24日向本院申请执行，该案申请人李某与被执行人王某俊已达成执行和解，并已履行完毕，现申请人同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2009）武民初字第00051号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 王 梁
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李晓威
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1246号
原告：伊利锋。
委托代理人：何曼丽，浙江标杆律师事务所律师。
被告：汤东升。
原告伊利锋为与被告汤东升民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何曼丽到庭参加诉讼，被告汤东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊利锋诉称：2013年8月7日，被告以申办信用卡缺保证金为由，向原告借款12万元，并出具借据，约定借款利息为日千分之一。同日，原告向被告指定的账户内转账12万元。此后，被告未能还本付息。现要求：1、被告立即支付借款12万元及利息（从2013年8月7日起至借款清偿之日止，按月利率1.8%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告汤东升没有答辩，也没有提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。认定的事实有原告陈述及提供的借据一份、银行对账单予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汤东升欠原告12万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还并支付利息，合理合法，应予以支付。原、被告约定利息过高，现原告自愿降低为月利率1.8%，符合法律规定，可予准许。利息从被告借款之日起至本判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤东升于本判决生效之日起十日内偿还原告伊利锋借款12万元及利息（利息从2013年8月7日起自本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告汤东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一六年四月四日
书 记 员 冯思浩
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第906号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人周某某，女，1974年3月16日出生，汉族，广东省从化市人，高中文化，无业，住从化市。因涉嫌犯非法经营罪于2014年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现被押于东莞市第二看守所。
被告人梁某某，男，1974年8月26日出生，汉族，河南省濮阳县人，专科文化，无业，住濮阳县。因涉嫌犯非法经营罪于2014年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现被押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）840号起诉书指控被告人周某某、梁某某犯非法经营罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人周某某、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某某、梁某某是夫妻，共同经营东莞市长安泰尼电脑办公设备经营部。自2013年7月开始，周某某提出以上述经营部的名义申领两台P**机为他人套现，梁某某同意。后周某某二人利用上述POS机等，以虚构交易、虚开价格等方式为他人套现，收取约1%的手续费作为报酬。至案发时止，周某某二人利用上述方式，为他人刷卡套现1358928.5元，从中获利约2万元。2014年10月31日9时许，公安机关接到群众举报，后于当日22时许在长安镇长青路港盛茶餐厅旁的路边将周某某、梁某某抓获，后在上述经营部缴获POS机等作案工具一批。
以上事实，被告人周某某、梁某某在开庭审理过程中没有异议，且有经过当庭质证的证人陈某某、卢某某、邢某某、邱某某、杨某某、梅某某、赵某某、朱某某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，物证POS机、银行卡等，到案经过，户籍证明、常住人口基本信息，扣押清单，营业执照，POS开户资料、流水清单，调取证据通知书，银行账户交易流水，被告人周某某、梁某某的供述与辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人周某某、梁某某违反国家规定，使用销售终端机具（POS机），以虚构交易的方式，向信用卡持有人直接支付现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某某犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某归案后，能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人周某某当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人周某某起到主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪进行处罚；被告人梁某某起到次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。
随案移送的POS机四台，其中招商银行和平安银行的POS机被用于刷卡套现，系作案工具，应予没收，上缴国库，其他POS机及随案移送的手机二部，无证据证实系作案工具或其他涉案物品，应视为是被告人的个人财产。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年7月30日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）
二、被告人梁某某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年5月30日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）
三、随案移送的招商银行、平安银行POS机，予以没收，上缴国库；其余POS机二部，及手机二部，在前项罚金缴纳后，依法发还给被告人周某某和梁某某，逾期未缴纳罚金的，予以拍卖、变卖，所得款项均分，分别折抵二被告人相应的罚金数额。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 苏月华
第1页共3页
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3092号
原告围场满族蒙古族自治县围场镇吴国汽车租赁行（以下简称吴国汽车租赁行）。
法定代表人：吴立国。
被告：吴迪。
被告：吴庆丰。
本院在审理原告吴国汽车租赁行与被告吴迪、吴庆丰租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国汽车租赁行申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴国汽车租赁行撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告负担。
代理审判员 刘立宇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马天原
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申156号
再审申请人（一审原告）臧鹏飞，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人臧义成，XX年XX月XX日出生，汉族，系申请人父亲。被申请人（一审被告）上海汉宇房地产顾问有限公司。法定代表人施少鸣，董事长。委托代理人潘虹，上海汉宇房地产顾问有限公司员工。再审申请人臧鹏飞因与被申请人上海汉宇房地产顾问有限公司（下称汉宇公司）居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第36634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。臧鹏飞申请再审称，汉宇公司没有履行如实告知义务，在明知申请人处在限购状态，且月收入不足以向银行贷款61万元的情况下，以欺诈的手段促使申请人签订了《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》等，且存在与案外人恶意串通等不当居间行为，最终损害了申请人的合法权益，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条和第四百二十五条的规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审，要求撤销原审判决，依法重新审判并支持申请人的诉请。为证实其主张，申请人向法庭提交了录音光盘（含书面记录）一组和短信截屏照片复印件一组。其中，2015年8月6日申请人与汉宇公司工作人员的现场交涉录音，用以证明被申请人没有告知申请人涉案房子上有抵押贷款这一情况；2015年8月29日下午申请人和汉宇公司工作人员的交涉时的现场录音，用以证明申请人已经明确告知其处于限购状态；2015年8月31日下午与汉宇公司工作人员现场交涉的录音，用以证明申请人因处于限购状态而导致交易无法完成。短信截屏复印件用以证明申请人已经向被申请人全部提供了个人信息。被申请人答辩称，申请人的申请再审理由均已在一审时陈述过，故答辩意见亦与一审时一致，不再赘述。对于申请人在申请再审阶段提供的录音材料，经核实，其也已经在一审中提交过，即使没有提交过也不是新证据，故对上述证据材料的真实性和关联性均不认可。因此，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，申请人在再审审查期间提供的录音材料和短信截屏等证据材料，不属于法律规定的新证据，被申请人亦不予认可，故本院难以采信。尽管申请人在一审时和申请再审期间，坚持认为被申请人存在“未尽如实报告义务、提供虚假情况”、“以欺诈手段订立合同”及“与案外人恶意串通”等不当居间行为，但其既不能提供证据证明其定金损失已经实际发生，也不能举证证明被申请人存在上述不当居间行为，理应承担举证不能的法律后果，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以确认。综上，臧鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回臧鹏飞的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 秦玉罕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内井民初字第293号
原告内黄县二安镇大槐林村村民委员会。
法定代表人林付林，职务，村委会主任。
委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
被告陈彦强（陈现军），男，1971年9月4日生。
本院在审理原告内黄县二安镇大槐林村村民委员会诉被告陈彦强物权保护纠纷一案中，原告内黄县二安镇大槐林村村民委员会于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉之申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内黄县二安镇大槐林村村民委员会撤回起诉。
案件受理费收取50元，由原告内黄县二安镇大槐林村村民委员会负担。
审判员 牛砚洲
二〇一六年三月四日
书记员 裴慧娟
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初3142号
原告：范小磊，男，汉族，1982年7月28日出生，本科文化，�体工商户（字号漯河万康商贸有限公司），住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。
被告：陈利伟，男，汉族，1972年10月5日出生，本科文化，平顶山市工商局公务员，住平顶山市湛河区。
被告：臧素君，女，汉族，1982年6月3日出生，大专文化，住舞阳县。
委托诉讼代理人张亚豪，河南首问律师事务所律师。
原告范小磊与被告陈利伟、被告臧素君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范小磊及其委托代理人赵磊，被告陈利伟、被告臧素君及其委托代理人张亚豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范小磊向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告返还借款30万元并按照同期银行贷款利率的四倍支付利息自2016年1月�至实际还款之日；本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年6月17日原被告双方签订借款担保合同，合同约定被告向原告借款30万元整，利息为月息2.5%，借款期限为两个月。合同签订后，原告即将款项支付给被告。现借款期满后，虽经原告多次催要，被告一直不履行还款义务，且利息支付到2015年12月不再支付。
被告陈利伟辩称，借款属实，被告愿意还款，只是暂时还款有困难，很快走出困境就会偿还。
被告臧素君辩称，借款不属实，被告本人没有向原告借过款项。原告要求按银行贷款利率的四倍支付利息没有事实和法律依据。
经审理查明,2015年6月17日原告和被告陈利伟、被告臧素君签订《借款抵押担保合同》一份，约定：被告向原告借款30万元，借款月利率为2.5%，借款期限为两个月，自2015年6月17日起至2015年8月17日�，本合同项下借款由陈利伟、臧素君向出借人提供房产证（漯房权证源汇区字第××号）抵押担保。该份合同仅有原告范小磊和陈利伟代替臧素君签名。同一天原告给被告陈利伟转账30万元。该笔借款被告陈利伟支付利息至2016年2月28日。
另查明，2015年6月17日被告臧素君与李珂签订《抵押借款合同》一份，约定抵押人臧素君以位于汉江路房产证号20××30的房产作抵押向抵押权人李珂借款。经双方协议，该房产抵押评估价为肆拾万整，借款金额为叁拾万元整，借款期限为2015年6月17日至2015年8月17日。同一天被告臧素君和李珂办理房屋抵押，他项权证号为2015006062。原告向本院提供李珂的声明一份，证明该笔借款实际抵押权人是原告。
本院认为，被告陈利伟借原告范小磊30万元，被告陈利伟予以认可，本院予以认定。经原告催要后，被告应当承担还款责�。原被告双方约定利息按月利息2.5%计算，超出法律规定，超出部分本院不予支持。关于该笔借款是否属于二被告夫妻共同债务，本院认为30万元借款是被告陈利伟和臧素君婚姻存续期间的借款，且用于投资经营，所以认定为夫妻共同债务。原告请求按照银行贷款利率的四倍支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈利伟、被告臧素君自本判决生效后十日内偿还原告范小磊借款30万元及利息（利息以30万元为基数自2016年3月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈利伟、被告臧素君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王新蕾
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 倩
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初341号
原告:潘广台，男，1955年3月3日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：宋远平（又名宋元平），男，1967年11月6日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：任广星，男，1989年11月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告潘广台与被告宋远平、任广星买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘广台、被告任广星到庭参加诉讼，被告宋远平经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告偿还塑料片款67263元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月份，原告生产塑料颗片，委托被告宋元平代卖塑料片，被告分两次拉走白塑料片21050斤（第一次2050斤，第二次1000斤）、蓝塑料片3630斤、绿塑料片3400斤、白油桶塑料片3950斤，共计32030斤。被告告诉原告塑料片价格为4200元/吨，并许诺一个月内将货款付给原告，后原告多次索要货款，被告以种种理由拒不偿还。
被告宋远平未作答辩。
被告任广星辩称，宋远平租我的车去拉原告的货，宋远平支付我租车费，货是宋远平买的，那一次拉了多少斤我不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的拉20080斤的单据，被告任广星无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘广台生产塑料颗片，被告宋远平经营塑料加工。原告潘广台与被告宋远平于2015年7月份约定，被告宋远平在原告潘广台处拉塑料颗片进行销售，按以4200元/吨的价格给予原告潘广台结算货款，一个月内把货款结清。后分三次拉走白塑料片21080斤、蓝塑料片3630斤、绿塑料片3400斤、白油桶塑料片3950斤，以上共计16.03吨，每吨4200元，共计货款67326元，原告主张67263元。
本院认为，原、被告签订的代卖合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。被告宋远平应当按照合同的约定支付货款。被告宋远平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。被告任广星系被告宋远平雇佣拉货，并非双方合同的当事人，故对原告对被告任广星的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告宋远平支付原告潘广台货款67263元，定于本判决生效后三日内一次性付清。
二、驳回原告潘广台对被告任广星的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
诉讼费2095元（案件受理费1425元，保全费670元），由被告宋远平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄应赛
人民陪审员 曹光辉
人民陪审员 莫玉祥
二〇一七年六月十三日
书 记 员 尤官正
山西省浑源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0225刑初51号
公诉机关浑源县人民检察院。
被告人贾泰,男，1963年8月10日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月11日被浑源县人民检察院批准逮捕，于2016年6月21日被浑源县公安局取保候审，2017年5月4日被浑源县人民检察院取保候审，同年5月24日被本院取保候审。
浑源县人民检察院以浑检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人贾泰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派检察员王文太出庭支持公诉，被告人贾泰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月9日13时30分许，刘某（已判刑）在浑源县永安镇金都商场门口，将被害人赵某某停放于此的一辆五羊本田牌125型摩托车盗走。同日，刘某以1400元将该车卖给被告人贾泰，后贾泰又以2000元将该车卖于他人。经浑源县价格认证中心鉴定，该车价值人民币5504元。2016年6月21日,被告人贾泰到浑源县公安局投案。
上述事实，被告人贾泰在庭审中无异议，且有被害人赵某某陈述、证人刘某证言、被告人的户籍证明及其在侦查期间的供述、浑源县公安局扣押、发还物品清单、抓获经过、侦查小结、情况说明、浑源县价格认证中心估价鉴定结论书、浑源县人民法院（2015）浑刑初字第18号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾泰明知是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以确认。因其主动投案，并如实供述自己的罪行，成立自首，依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人贾泰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元（已预缴）。
二、违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨树军
二〇一七年五月二十七日
书记员 翟岚君
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第253号
原告杏荣忠。
被告张学龙。
本院在审理原告杏荣忠与被告张学龙承揽合同纠纷一案中，因被告张学龙下落不明，本院限原告杏荣忠于2014年4月23日前预交公告费，原告杏荣忠未在限定期限内预交，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费133元，由原告杏荣忠负担。
审 判 长 石林虎
审 判 员 任 舸
人民陪审员 马玉琼
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郭 扬
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第566号
上诉人（原审被告）：山东硕昌食品有限公司。
法定代表人：张兴娣。
委托代理人：张通涛。
被上诉人（原审原告）：昌邑市建国汽车修理厂。
法定代表人：王建国。
委托代理人：刘同华，山东大本律师事务所律师。
上诉人山东硕昌食品有限公司（以下简称硕昌公司）与被上诉人昌邑市建国汽车修理厂（以下简称建国汽修厂）因修理合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2014）昌商初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人硕昌公司的委托代理人张通涛、被上诉人建国汽修厂的委托代理人刘同华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月8日，建国汽修厂向原审法院起诉称：硕昌公司曾在建国汽修厂维修汽车，尚欠维修费49160元未付，建国汽修厂对此催要未果，形成纠纷。请求依法判令硕昌公司偿付维修费49160元并承担诉讼费用。
硕昌公司原审辩称：建国汽修厂的起诉无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
原审法院查明：2012年5月，山东泰森食品有限公司的重型厢货车（鲁G×××××）因交通事故损坏。2012年6月8日，昌邑交警大队委托昌邑价格认定中心对该车车损进行鉴定，经鉴定该车车损为49160元，后山东泰森食品有限公司送至建国汽修厂进行了维修。2012年10月16日，山东泰森食品有限公司的工作人员王朋军将该车提走，并给建国汽修厂出具未付修理费的证明一份。
2013年8月28日，山东泰森食品有限公司更名为山东硕昌食品有限公司。
原审查明的上述事实，有昌邑价格认定中心结论书一份、王朋军书写证明一份、工商登记材料一份、机动车信息查询单一份、昌邑社保局证明一份及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为：建国汽修厂与原山东泰森食品有限公司之间存在修理合同关系。原山东泰森食品有限公司欠建国汽修厂修理费的事实清楚，证据充分，其应予支付该欠款。山东硕昌食品有限公司系由原山东泰森食品有限公司更名而来，山东硕昌食品有限公司对原山东泰森食品有限公司的债权债务负有承接义务和责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决：硕昌公司偿付建国汽修厂修理费49160元，于判决书生效之日起十日内付清。案件受理费1029元，由硕昌公司负担。
上诉人硕昌公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，证据不足。一、对于修车事实，被上诉人未提供修车合同，也未提供修车明细，仅凭王朋军的提车证明，主张修车事实成立，且王朋军早已不是我公司的员工，原审法院也没有核实王朋军，王朋军的证明无效。二、即使存在修车事实，但对修车价格，双方并未达成一致意见，原审法院仅凭交警大队委托的车损认定来确定实际维修价格，证据不足。三、昌邑价格认定中心的鉴定结论，是针对事故双方的，无论上诉人的车辆是否予以维修，事故对方应按此进行赔偿，以评估价格认定维修价格，属推测行为。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人建国汽修厂辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原审判决。
本院查明：上诉人硕昌公司二审时称其公司是由山东泰森食品有限公司更名而来，更名后领导都换了，现在的领导都不了解这个事，涉案车辆是我公司的，事故是以前发生的，我公司对此不了解。
另查明，王朋军系上诉人公司负责处理车辆事故的人员。涉案车辆发生交通事故后，由交警与事故车辆驾驶员生文田一起将事故车辆送至被上诉人处维修的。对此，上诉人认为王朋军是公司的普通职工，现在公司的领导不认识生文田。王朋军给被上诉人出具证明条的内容为“山东泰森食品有限公司车辆鲁G×××××车，发生交通事故，车辆维修在昌邑市建国汽车修理厂，维修费未交付，先自行将修理好的车辆提走。提车人：王朋军2011.10.16号”。
本院查明的上述事实有当事人的陈述在案为凭。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为：本案系因维修车辆而形成的纠纷，二审双方争议的焦点问题有两个，一是被上诉人建国汽修厂的修车事实是否存在；二是维修费的认定依据是否充分。
对于修车事实是否存在问题。从涉案的证据及查明的事实看，上诉人对涉案维修车辆驾驶员生文田与提走维修车辆的王朋军均系其公司的员工之事实未提出反驳意见，交警部门与事故车辆驾驶员生文田一并送至被上诉人处的是损坏且不能开的事故车辆，昌邑价格认定中心的结论书中核损车辆的照片与此相关联，可以说明事故车辆的损坏状况，而王朋军出具的证明明确了其提走的系修理好的车辆，上述事实与证据可以证实，鲁G×××××号事故车辆系经被上诉人建国汽修厂维修并修好的。
对于维修费的认定依据问题。本案中，被上诉人提供的由交警部门委托昌邑价格认定中心进行鲁G×××××号车及车载物品损失鉴定，其车损部分的结论为49160元。该评估报告的评估人具备车损评估的技能，与双方当事人之间没有利害关系，距事故发生时空距离较近，形式要件完备，附有损失明细和各损失部位状态照片，评估结论的依据充分，故本案中的车损评估结论作为民商诉讼中的证据，具备证明本案事故中车辆损失程度的证明力，可以证明在本案鲁G×××××号车辆损失49160元的事实。上诉人虽对此有异议，但未提供反驳证据，被上诉人建国汽修厂据此予以维修并主张维修费用，应予支持。
综上，上诉人硕昌公司上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决实体处理结果正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1029元，由上诉人硕昌公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 郭明明
二〇一四年九月十二日
书 记 员 赵泓惠
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第1014号
申请执行人杨九文。
被执行人李宪银。
本院在执行杨九文与李宪银买卖合同纠纷一案中，经本院查询，除依法查封李宪银房产，目前暂时无法变现外，被执行人目前暂无其他财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨商初字第824号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年五月五日
书记员 宋德新
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00716号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人万某某。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉字（2014）第504号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贾亚莉出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2014年5月25日20时许，被告人万某某酒后驾驶陕KAD8**号“奥迪”小轿车由南向北行驶至榆阳区航宇路与富康路十字路口处时，被榆横工业区交警大队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：万某某血液中的乙醇浓度为154.12mg／100ml。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人万某某在侦查阶段的供述、证人韦某某的证言、查获经过、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人万某某在交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人万某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人犯罪情节较轻，且在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共交通安全和道路运输的正常秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭玉婷
二〇一四年八月二十九日
书记员 田欣鑫
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第396号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告王秀军，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘金海，男，1977年4月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张春清，男，1963年12月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告王秀军、刘金海、张春清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年7月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告王秀军、刘金海、张春清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2013年2月28日，被告王秀军在我行借款3万元，贷款到期日为2014年2月27日，约定年利率9.600%，逾期年利率为14.400%，并由被告刘金海、张春清提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人王秀军未履行还款义务，保证人刘金海、张春清也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告王秀军偿付我行借款3万元及利息、罚息，并由被告刘金海、张春清承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、个贷凭证基础信息一份。
被告王秀军、刘金海、张春清在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2012年2月16日，被告王秀军向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2012年3月3日，原告商河农行与被告王秀军、刘金海、张春清签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年3月3日至2015年3月2日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘金海、张春清为被告王秀军的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2013年2月28日向被告王秀军发放了贷款3万元，约定借款到期日为2014年2月27日，借款年利率为9.600%，逾期年利率为14.400%。以上借款到期后，被告王秀军未履行还款义务，被告刘金海、张春清也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2012年3月3日与被告王秀军、刘金海、张春清签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告王秀军发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王秀军未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告刘金海、张春清为被告王秀军的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告王秀军逾期未付清该笔贷款时，被告刘金海、张春清也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告王秀军所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀军于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2013年2月28日始，至2014年2月27日止，按年利率9.600%计算；自2014年2月28日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.400%计算）。
二、被告刘金海、张春清对被告王秀军应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告刘金海、张春清承担保证责任后，有权向被告王秀军追偿。
案件受理费638元，由被告王秀军、刘金海、张春清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 利
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第960号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人朱某。因本案，2014年2月8日被刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕，3月27日被取保候审。
辩护人王利达、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1652号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及张斯亮出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人王利达到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2013年7月、11月间，被告人朱某在海宁市丁桥镇民利村自己家中，先后4次分别容留黄某、杨某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查，被告人朱某归案后，检举他人犯罪事实并经查证属实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、现场检测报告书、照片、行政处罚决定书、情况说明、立功材料、抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某多次故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，且有立功表现，可分别依法从轻处罚。鉴于被告人朱某的犯罪情节及罪后表现等，可对其适用缓刑。辩护人相关辩护意见予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一四年九月十六日
书记员 戴敏燕
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1313号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：林健。
被告：陈爱菊，农民。
被告：杨洪明，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告陈爱菊、杨洪明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林健到庭参加了诉讼，被告陈爱菊、杨洪明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告杨洪明的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月20日，被告陈爱菊经被告杨洪明担保向原告借款5万元，借款逾期后被告未按约定履行还款义务。请求判令被告陈爱菊返还借款本金5万元及利息、罚息。诉讼费用由被告负担。
被告陈爱菊逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告陈爱菊、杨洪明的身份证复印件；3、个人借款合同；4、保证合同；5、贷转存凭证；6、贷款收回计算清单。
根据当事人陈述及举证、质证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”原告提供的其余证据，被告陈爱菊未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2011年8月20日，被告陈爱菊与原告签订个人借款合同，合同约定：被告陈爱菊可向原告借款金额为5万元，借款期限自2011年8月20日至2013年8月19日，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用，还款方法为按月结息，到期日利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。当日，原告向被告陈爱菊的账户支付借款5万元，约定月利率为10.8392‰，到期日为2012年8月19日。该款逾期后，被告未按约定返还借款本金及利息，至2014年10月22日，被告陈爱菊尚欠原告借款本金5万元，利息31559.29元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告陈爱菊返还借款本金并支付利息（含逾期罚息），符合上述法律规定，本院依法应予以支持。2014年10月22日之前的利息共计31559.29元，2014年10月23日起的利息按月利率14.09096‰（10.8392‰＋10.8392‰×30%）计算。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱菊返还原告曹县农村信用合作联社借款本金5万元并支付利息（2014年10月22日之前的利息共计31559.29元，2014年10月23日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金5万元、月利率14.09096‰计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，由被告陈爱菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 王培生
二〇一四年十二月二日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第262号
原告：曾玉凤，女，汉族。
被告：李宗仁，男，汉族。
被告：余有财，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
负责人：闵思成，总经理。
委托代理人：范隽姬，女，汉族。
本院在审理原告曾玉凤诉与被告李宗仁、余有财、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾玉凤于2014年6月5日以双方正在庭外调解为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告曾玉凤的撤诉申请符合法律规定，应当依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾玉凤撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取诉讼费25元，由原告曾玉凤承担，退回原告曾玉凤诉讼费25元。
审判员 杨邑利
二〇一四年六月五日
书记员 洪 琳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终6626号
上诉人（原审被告）:巴中维平实业有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区规划四十路6号。
法定代表人：史辛鹏，董事长。
委托诉讼代理人：蒲毅，四川巴蜀律师事务所律师,。
被上诉人（原审原告）:荆世成，男，汉族。
原审被告：重庆九强财富管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号51层。
法定代表人：李伟平。 原审被告：张绍平，男，汉族。
上诉人巴中维平实业有限公司（以下简称巴中公司）因与被上诉人荆世成、原审被告重庆九强财富管理有限公司、张绍平合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第13970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理中，上诉人巴中公司于2016年10月31日向本院申请撤诉。
本院审查认为，上诉人巴中公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人巴中维平实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4620元，减半收取2310元，由上诉人巴中维平实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
代理审判员 吴贵平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 熊学敏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1112号
原告：兴业银行股份有限公司淄博支行。
负责人：逄刚，行长。
被告：田宜峰。
被告：巩会兰。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司淄博支行诉被告田宜峰、巩会兰金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司淄博支行于2016年6月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告田宜峰、巩会兰的银行存款74202.03元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供�保。
经审查，本院认为，原告兴业银行股份有限公司淄博支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告田宜峰、巩会兰名下的银行存款74202.03元。
二、如被告田宜峰、巩会兰名下的银行存款不足74202.03元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙兰芳
二〇一六年六月一日
书记员 刘 旭
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初2954号
原告：孙学敏，女，1957年8月28日出生，汉族，住灵宝市。
被告：孙丹丹，女，1984年5月18日出生，汉族，住灵宝市。
被告：范修军，男，1974年9月2日出生，汉族，住址同上。
原告孙学敏与被告孙丹丹、范修军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙学敏提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙学敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙学敏负担。
审判员 杨晓峰
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 飞
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第2972号
申请执行人:夏靖，无职业。
委托代理人：韩天宇，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人：杨广恩。
本院在执行申请执行人夏靖与被执行人杨广恩民间借贷纠纷（2015）沈河执字第2972号一案中，被执行人应给付申请执行人6.25万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人夏靖自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 侯 迪
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00753-9号
申请执行人：王念福，男，1973年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
被执行人：东至县青清米业有限责任公司，住所地：东至县。
法定代表人：熊文健，董事长。
被执行人：马胜明，男，汉族，1970年9月30日出生，农民，住安徽省池州市东至县。
被执行人：熊勇，男，汉族，1973年1月29日出生，个体户，住东至县。
被执行人：熊永青，男，汉族，1963年12月19日出生，工人，住东至县。
本院在执行申请执行人王念福与被执行人东至县青清米业有限责任公司、马胜明、熊勇、熊永青买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00122号民事判决书，于2014年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行给付义务。但被执行人至今未依法履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马胜明在相关金融机构的存款收入人民币90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继华
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 江锡洋
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1443号
原告：尹春艳，女，1988年1月22日出生，汉族，石家庄宏达铸造有限公司职工，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：雷文魁、吴金哲，灵寿县法律援助中心指派律师。
被告：石家庄宏达铸造有限公司，住所地石家庄市灵寿县张凡同村。
法定代表人：黄景涛，该公司董事长。
原告尹春艳与被告石家庄宏达铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹春艳的委托诉讼代理人吴金哲到庭参加诉讼，被告石家庄宏达铸造有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹春艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资2830元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，在被告公司上班。截止2017年，被告共计拖欠原告工资2830元。原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不给。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。
被告石家庄宏达铸造有限公司未到庭参加诉讼，但在本院送达民事起诉状、应诉通知书等法律文书时，被告石家庄宏达铸造有限公司法定代表人黄景涛承认原告在本案中所主张的事实，并认可原告提交的工资表。
本院认为，石家庄宏达铸造有限公司承认原告尹春艳在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国劳动法法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄宏达铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告尹春艳劳动报酬2830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石家庄宏达铸造有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一七年十月二十三日
书记员 崔娅娅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民金初字第00066号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行。住所地：商丘市。
代表人徐丽娟，行长。
委托代理人徐洪涛，男，汉族，1977年5月11日出生，住商丘市睢阳区。
被告秦海峰，男，汉族，1990年2月4日出生，住河南省民权县。
被告秦和彬，男，汉族，1960年8月6日出生，住址同上。系秦海峰之父。
被告周仁良，男，汉族，1973年4月12日出生，住虞城县。
被告张文礼，男，汉族，1989年7月27日出生，住商丘市睢阳区。
被告霍配，女，汉族，1988年7月14日出生，住上蔡县。系张文礼之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行（以下简称原告）与被告秦海峰、秦和彬、周仁良、张文礼、霍配金融借款合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、监督卡等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日在在第三审判庭对此案公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐洪涛、被告秦和彬、张文礼到庭参加了诉讼，被告秦海峰、周仁良、霍配经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日，被告秦海峰、周仁良、张文礼、霍配自愿组成联保小组相互担保在原告处申请贷款，原告向被告发放贷款共计人民币16万元整，并签订了小额联保借款合同。被告秦海峰、周仁良、张文礼、霍配借款后，不按照合同约定的时间和期限还本付息，致使贷款逾期，构成违约。按照合同第十三条第（一）项第1、3、4款规定，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。秦海峰、周仁良、张文礼、霍配组成联保小组，相互担保，并签订了《商户联保协议及商户联保借款合同的说明》《小额贷款联保协议书》应承担连带清偿责任。
被告秦和彬辩称，原告所诉属实。
被告张文礼辩称，原告所诉属实。
被告秦海峰未到庭应诉及答辩。
被告周仁良未到庭应诉及答辩。
被告霍配未到庭应诉及答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原告诉请有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、邮政银行营业执照，机构代码证，证明原告主体适格；2、原告法人及委托代理人身份证复印件，证明原告法人及委托代理人身份真实性；3、被告户口本身份证复印件，证明被告的真实身份；4、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款手工借据，证明被告在原告处贷款的真实性；5、商户联保及商户联保借款合同说明，证明对被告联保责任及偿还贷款责任的说明。
被告秦海峰未向本院提交证据材料。
被告秦和彬未向本院提交证据材料。
被告周仁良未向本院提交证据材料。
被告张文礼未向本院提交证据材料。
被告霍配未向本院提交证据材料。
庭审中，被告秦和彬对原告提交的证据没有异议，被告张文礼对原告提交的证据没有异议，本院确认原告提供的证据真实有效，符合证据的客观性、真实性、合法性，可以作为本案的证据使用，本院予以确认。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年4月9日被告秦海峰与原告签订了小额联保借款合同，借款金额为30000元，年利息为14.58%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。贷款后，秦海峰已还本金7359元，下余欠款22641元及利息未还。秦和彬系秦海峰之父，并自愿为秦海峰借款进行担保。2013年4月9日被告周仁良与原告签订了小额联保借款合同，借款金额为50000元，年利息为14.58%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，贷款后，周仁良已还本金22020.04元，下余欠款27979.96元及利息未还。2013年4月9日被告张文礼、霍配与原告签订了小额联保借款合同，借款金额为80000元，年利息为14.58%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，该款已于借款期限内还清。以上三方被告于2013年4月9日签订了小额贷款联保协议书，约定从2013年4月9日起至2014年4月9日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，两年内签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币100000元且联保小组合计贷款不超过人民币300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。其保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议约定的期限和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。原告于2013年4月9日向五被告发放了共计160000元的贷款，被告张文礼、霍配均按借款的期限还清了借款，被告秦海峰、周仁良没有按照合同约定的期限还清，现下欠借款本金50620.96元未还。
本院认为，原、被告之间系金融借款合同关系，双方签订的合同是当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应依约履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告发放了借款，被告收款后，应按约定如期偿还借款本息。借款期限到期后，被告张文礼与配偶霍配按约偿还了借款，但被告秦海峰、周仁良除偿还部分借款本金外，剩余本金及利息均未偿还，其行为已构成违约，原告要求被告秦海峰、周仁良偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。因秦海峰、周仁良、张文礼与配偶霍配三家签订了小额贷款联保协议书，约定任一联保小组成员在协议约定的期限和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，秦海峰之父秦和彬自愿为秦海峰承担还款义务，故被告秦和彬、张文礼、霍配对被告秦海峰、周仁良未还款的行为承担担保责任和还款责任，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告秦海峰于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行偿还借款本金22641元及利息（利息自2013年4月9日起至还清之日止，按合同约定年利率15.3%（月利率1.275%）计算）。被告秦和彬、周仁良、张文礼、霍配对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告周仁良于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行偿还借款本金27979.96元及利息（利息自2013年4月9日起至还清之日止，按合同约定年利率15.3%（月利率1.275%）计算）。被告秦海峰、张文礼、霍配对上述借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1346元，由被告秦海峰、周仁良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国红
审 判 员 张 敏
人民陪审员 张喜清
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 邵悦恒
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜商初字第00339号
原告阜宁县利民禾谷专业合作社。
法定代表人张志坤，该合作社主任。
委托代理人陈钊。
委托代理人徐巍巍，男。
被告吴娅，教师。
委托代理人陈建国，男。
本院在审理原告阜宁县利民禾谷专业合作社诉被告吴娅保证合同纠纷一案中，原告阜宁县利民禾谷专业合作社于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜宁县利民禾谷专业合作社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阜宁县利民禾谷专业合作社撤回起诉。
案件受理费1026元减半收取513元由原告负担。
审 判 长 吴金洲
代理审判员 梁晓婷
人民陪审员 刘德奎
二〇一四年十二月一日
书 记 员 卢月明
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1280-1号
申请执行人聊城市东昌府区农村信用合作联社
法定代表人颜景元，理事长
被执行人吕刚昌，居民。
被执行人孟灵之，居民。
被执行人吕民昌。
被执行人赵祖超。
被执行人杨忠林。
本院作出的（2013）聊东商初字第1373号民事判决书现已发生法律效力。申请人已申请执行，我院已立案执行。在执行过程中，现查明被执行人吕刚昌、孟灵之、吕民昌、赵祖超、杨忠林在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕刚昌、孟灵之、吕民昌、赵祖超、杨忠林在银行存款9.5万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一四年六月十八日
书记员 李本泉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初00141号
原告：绍兴雄杰贸易有限公司。住所地：浙江省绍兴市中兴中路时代大厦*层***室。
法定代表人：李汉明，系执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：金国海、屠鹏娟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告：吕艳。
被告：赵志强。
原告绍兴雄杰贸易有限公司与被告吕艳、赵志强买卖合同纠纷一案，本案于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金国海到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告诉称：2011年4月6日，两被告出具借条，内容为今借到绍兴雄杰贸易有限公司面料款468368.35元，从2011年5月份开始支付。但款至今未付。请求判令两被告共同支付面料款欠款468368.35元。
两被告未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：证据1、2011年4月6日借条原件1份，证明原、被告之间有买卖关系，且两被告欠款的事实。两被告视为放弃质证权利。
对原告提供的证据，因符合证据的“三性”要件，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，本案名义上是借款，但实际上是买卖货款，且原、被告之间的买卖合同合法有效。根据原告提供的借条，可以认定两被告尚欠原告货款468368.35元，故对原告要求两被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕艳、赵志强应支付原告绍兴雄杰贸易有限公司货款人民币468368.35元，于本判决生效之日起十日内履行。
本案案件受理费8326元，公告费400元，由被告吕艳、赵志强承担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费8326元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 金燕敏
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初11949号
原告徐长慧，女，汉族，1979年10月26日出生，住址沈阳市皇姑区。
被告沈阳千缘商汇置业有限公司。
原告徐长慧与被告沈阳千缘商汇置业有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法由审判员王小娜独任审理。原告徐长慧经本院合法传唤，未在规定期限内到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐长慧自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐长慧承担。
审判员 王小娜
二〇一七年一月十九日
书记员 王 群
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第503号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人王艳凯，支行行长。
被执行人李希春，住长春市双阳区。
被执行人张显龙，住长春市双阳区。
被执行人许明亚，住长春市双阳区。
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人李希春、张显龙、许明亚金融借款合同纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2013）双民初字第1089号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行，申请执行标的31965.00元，本院立案执行。
本院在执行过程中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人尚有债权31965.00元未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第503号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 李云丰
执行员 钟 诚
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘宏伟
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第503号
申请执行人株洲永晨包装储运材料有限公司。
被执行人邵阳市双清区宏志化工厂。
被执行人贺冬生，女，汉族。
被执行人黄驰名，男，汉族。
申请执行人株洲永晨包装储运材料有限公司与被执行人邵阳市双清区宏志化工厂，贺冬生，买卖合同纠纷一案，经本院一审审结，该案（2013）双民初字第910号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双民初字第910号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄笃君
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执字第503号申请执行人曹乐明。被执行人梁科武。被执行人蒋兰英，系被执行人梁科武之妻。曹乐明与蒋兰英、梁科武民间借贷纠纷一案,双峰县人民法院（2015）双民二初字第77号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒋兰英、梁科武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹乐明向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查明被执行人无财产可执行。本院认为，本案被执行人蒋兰英、梁科武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹乐明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋兰英、梁科武新的财产线索，申请执行人曹乐明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹永辉二〇一六年二月一日书记员  文 群
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇安民初字第00395号
原告王某甲，女，1988年11月29日出生，汉族，住陕西省镇安县永乐镇青河社区居委会第三居民小组。
委托代理人冯霞，镇安县永乐镇法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，1985年9月19日出生，汉族，住陕西省镇安县云盖寺镇岩湾村*组。
原告王某甲与被告王某乙离婚后财产纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员项力奎独任审判，由书记员梁志强担任法庭记录，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人冯霞、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王某甲与被告王某乙原系夫妻关系，后因感情不合，于2013年10月10日在镇安县民政局办理离婚登记。双方签订了《离婚协议书》，约定由被告一次性支付原告人民币50000元。在登记离婚时，被告以无钱为由，未予支付，同时对原告承诺，一旦有钱就立即支付。此后，原告多次找被告要求履行给付义务，被告均以各种理由推诿至今。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告王某乙支付原告王某甲人民币50000元。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、离婚协议书复印件一份，证明原、被告登记离婚时，双方约定由被告给付其人民币50000元的事实。
2、离婚证复印件一份，证明原、被告已经离婚的事实。
被告王某乙辩称，原告陈述属实。但在2014年7月，被告因没有钱支付给原告，所以给原告写了欠条，后来被告支付给了原告人民币50000元，将欠条收了回来并烧掉了。如果原告能够出示欠条，证明被告欠原告钱；如果原告不能出示欠条，证明被告已经支付给原告人民币50000元。
被告未向本院提交任何证据。
本案所有证据，在庭审过程中双方当事人均进行了质证。
被告对原告提交的证据提出了以下质证意见：对原告所提交的1、2份证据，表示无异议。
本院对证据进行综合分析后认为，对于原告提供的1、2份证据，被告无异议，来源合法，客观真实，与原件一致，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于2008年12月23日在镇安县民政局登记结婚，因感情破裂于2013年10月10日在镇安县民政局协议离婚。双方在离婚协议书中载明：“男方一次性支付女方现金五万元整”。在本案诉讼过程中，被告未能提交证明其已经履行离婚协议书约定支付人民币50000元义务的相关证据。
本院认为，原、被告离婚时，协议约定被告一次性支付原告人民币50000元。原、被告双方均在离婚协议书中签名，该协议系原、被告真实的意思表示，协议内容未违反法律法规强制性规定，真实合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告以原告没有出示其曾经为原告书写的欠条为由，证明其已经履行了给付义务的辩解不能成立。被告未向法庭提交相关证据，来证明其已经履行了给付义务，应当承担举证不能的相应法律后果，被告应按照协议的约定履行给付义务。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条二款之规定，判决如下：
被告王某乙限判决书生效之日起10日内支付原告王某甲人民币50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王某乙承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 项力奎
二〇一四年九月二十三日
书记员 梁志强
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执826号
执行机关长沙市中级人民法院
被执行人喻高明，男，汉族，1977年9月14日出生，住长沙县双江镇。
本院作出的（2015）长中刑二初字第00019号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判第二庭就关于没收喻高明个人全部财产的判决内容移送执行后，经本院向金融机构查询被执行人喻高明的银行存款，向房屋产权管理部门查询房屋产权登记，未发现上述被执行人有可供执行的财产，且上述被执行人已被执行死刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长中刑二初字第00019号刑事判决书没收财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 ＸＸＸ
审判员 王 兴
二〇一七年五月十一日
书记员 喻 丹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还债务，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2823号
罪犯刘忠成，男，1956年11月13日生，汉族，吉林省德惠市人，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2012年3月22日以（2012）德刑初字第86号刑事判决，认定被告人刘忠成犯强奸罪，判处有期徒刑五年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯刘忠成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2000年9月份至2002年9月份，被告人刘忠成在被害人侯某某家黄豆地、苞米地、自己家里，多次与被害人侯某某发生两性关系。被害人侯某某系中度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。该犯现在长春市净月监狱后勤监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，获得考核积分102.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘忠成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯多次与无性防卫能力人发生性关系，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯刘忠成减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王庆岐
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00022号
原告：周自北。
委托代理人：奚玮，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。
被告：马鞍山市强达混凝土有限公司。
法定代表人：李强，该公司总经理。
被告：马鞍山市强达混凝土有限公司太白分公司。
负责人：蒋宝龙，该分公司经理。
本院在审理原告周自北与被告马鞍山市强达混凝土有限公司、马鞍山市强达混凝土有限公司太白分公司居间合同纠纷一案中，原告周自北于2014年12月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马鞍山市强达混凝土有限公司、马鞍山市强达混凝土有限公司太白分公司的银行存款合计550000元，并已提供担保。
经审查，本院认为原告周自北的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山市强达混凝土有限公司、马鞍山市强达混凝土有限公司太白分公司的银行存款合计550000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费长城
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张红玉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2586号
原告秦桂芳，女，1948年7月25日出生，汉族
委托代理人魏薇，山东鼎海律师事务所律师。
被告秦桂华，女，1950年12月5日出生，汉族
委托代理人牟华龙，山东鲁能律师事务所律师。
原告秦桂芳与被告秦桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员招娜独任审判，于2013年10月31日第一次开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2013年11月21日第二次开庭进行了审理，原告委托代理人巍薇、被告委托代理人牟华龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月8日起，被告先后两次向原告借款共计137500元，后分两次还款共计65500元，尚欠72000元拖欠不还，原告曾多次催要未果，特诉至法院，要求判令被告偿还原告借款人民币72000元；诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款70300元。
被告辩称，被告没有向原告借款，该费用是原告委托被告进行投资的费用，双方并不是民间借贷的关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
1、中国农业银行银行卡转账存款回单一份，证明原告于2011年9月8日通过银行转账方式存入被告的账户110000元。
2、中国农业银行网银转账查询信息单一份，证明原告于2011年9月18日通过网银转账方式存入被告的账户27500元。
3、中国农业银行网银转账查询信息单一份，证明被告于2011年10月11日通过网银转账方式向原告还款67200元。
4、王世荣的身份证复印件一份、常住人口登记卡索引表复印件一份，证明王世荣与原告是夫妻关系。
被告经质证对以上证据的真实性无异议，但认为根据业务回单无法证明是被告向原告的借款。双方实际上是委托投资关系，王世荣与原告是夫妻关系，王世荣向被告的汇款即是委托被告投资的投资款，后被告向王世荣的汇款即是投资收益。
被告向法庭提交的证据及原告的质证意见：
1、工商银行债务凭证三份、工商银行信息查询单一份、农业银行信息查询单六份，证明2011年4月30日至2011年11月11日期间，原告委托被告进行投资的资金往来明细情况，双方是投资关系而非借贷关系。
原告经质证认为农业银行2011年9月9日、11日证据的收款人不是原告，与原告无关；以上证据不能证明原、被告之间的委托投资关系，且多笔交易均系在2011年9月8日之前，不能证明与原告的借款有关。
2、网络下载的材料四页，证明孙惠敏的身份及北京三赢科技公司的投资方案与原告的出资比例是相吻合的，北京三赢科技公司的负责人涉嫌刑事犯罪，目前无法还款。
3、刑事案件告知书复印件一份、拘留通知书复印件一份，证明孙惠敏因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关通缉。
原告经质证对证据2、3的真实性有异议，认为被告利用借款进行投资与原告无关，与本案无关，不能证明双方是委托投资关系。
4、视听资料及笔录一份，证明原告的女儿王某某带着原告的亲笔信到被告家协商投资事宜的过程，可以证明原、被告之间是委托投资的关系，非借贷关系。
原告经质证对录音的真实性无异议，但认为录音双方没有原告本人，原告对此不予认可；即便双方是委托投资关系，被告应举证证明完成了委托投资事务，从录音里可以听出案外人王某某正是要去完成委托事务，被告如无证据证明已完成委托事务，系根本违约，委托合同目的不能实现，应全额返还已付款，但此并非双方真实关系，双方系借贷关系；录音中所谓原告的亲笔信，原告对此不予认可，系案外人的个人说辞，亲笔信的内容涉及到9月8日前的钱款与本案无关，在笔录第1页第22、23行中已证明本案涉及的110000元及27500元系借款；即便投资是真实的，如被告所述该投资是非法投资，收款人是被告，其钱款应全部返还。
经审理查明，原告秦桂芳与被告秦桂华系姐妹关系。2011年9月8日原告汇入被告银行账户110000元，2011年9月18日原告通过其丈夫王世荣账户汇入被告银行账户27500元，2011年10月11日，被告汇入王世荣银行账户67200元。
另查明，2011年4月至11月期间，原、被告通过银行转账有多笔资金往来，被告于2011年9月，分三次汇入孙惠敏银行账户326600元。
庭审中，原告称上述汇入被告银行账户的款项均系被告向原告的借款，被告尚欠原告70300元未归还。被告对原告向其汇款的真实性无异议，但认为双方实际上是委托投资关系，原告委托被告在北京三赢科技公司进行投资，孙惠敏为三赢公司青岛137号分店的店长，现涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关通缉，原告汇入被告账户的款项已经汇到投资公司孙惠敏的账户，委托投资的事项已经完成。
上述事实，由原、被告提交的上述证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本案争议的焦点在于原告主张的70300元借款是否真实成立。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告秦桂芳坚持以民间借贷纠纷向被告秦桂华主张权利，应对原、被告之间存在借贷关系及借贷内容的事实承担举证责任。而原告针对其主张的借贷关系所提交的三份银行转账凭证不足以证明其事实主张，且被告对原告仅持银行转账凭证所主张的借贷事实不予认可，为此原告有责任对自己的主张补充证据加以证明，现原告并未提供其他佐证证明的情形下，应由其承担举证不能的法律后果。对于原告要求被告偿还借款70300元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告秦桂芳的诉讼请求。
案件受理费1600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 周永杰
人民陪审员 陈爱玲
二〇一四年一月三日
书 记 员 张 翔
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执异字第27号
案外人：李成良。
申请执行人：谢国庆。
被执行人：绍兴县嬉竹生态纤维有限公司。
法定代表人：杨钢枫。
被执行人：杨钢枫。
本院在执行（2014）绍柯执民字第2673号申请执行人谢国庆与被执行人绍兴县嬉竹生态纤维有限公司、杨钢枫民间借贷纠纷一案中，案外人李成良对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李成良称，贵院依据（2014）绍柯商初字第1680号民事调解书，在执行中扣押了被执行人绍兴县嬉竹生态纤维有限公司名下的车牌号为浙D×××××宝马轿车一辆。案外人认为对贵院扣押的车辆享有租赁使用权，请求本院能保证案外人在租赁期间的该车辆使用权。其事实与理由：2014年3月28日，案外人李成良与被执行人绍兴县嬉竹生态纤维有限公司签订个人租车协议一份，合同约定：绍兴县嬉竹生态纤维有限公司将其名下的车牌号为浙D×××××宝马轿车一辆出租给李成良使用，租赁期限为2014年3月28日至2015年9月27日，租金为每天240元，共计租金131520元，已通过工商银行在签订合同当日转帐至杨钢枫信用卡中190000元。为证明上述事实，案外人向本院提交了个人租车协议复印件一份、中国工商银行电子银行回单复印件一份。
申请执行人谢国庆答辨称，案外人李成良与被执行人绍兴县嬉竹生态纤维有限公司签订个人租车协议明显不是事实，且有伪造证据之嫌。其理由：一、案外人所提交的个人租车协议中，只提到该车每天240元租金，却没有明确具体的租车款项及租金的支付方式，该车的车价只要20万多元，租赁期限才一年半而要支付租金13万元之多，明显不符合日常生活经验法则。二、案外人主张的租车款只有13万多，但汇款记录却有19万。在听证中，虽说还有一辆车在租给他用，却说不出另一辆租赁的车牌号码，案外人明显不能自圆其说。三是法院在查扣车辆时，也不是案外人在使用。
本院查明，本院在审理（2014）绍柯商初字第1680号案期间，根据原告谢国庆的申请依法作出财产保全的民事裁定，并于2014年6月19日在车辆管理部门查封了绍兴县嬉竹生态纤维有限公司名下的车牌号为浙D×××××宝马轿车一辆等财产，后本院作出（2014）绍柯商初字第1680号民事调解书，因被执行人绍兴县嬉竹生态纤维有限公司、杨钢枫未能自觉履行调解约定的义务，权利人谢国庆向本院申请执行，本院立案执行后，于2014年8月12日将绍兴县嬉竹生态纤维有限公司名下的车牌号为浙D×××××宝马轿车一辆予以扣押。案外人李成良向本院提出执行异议，但案外人李成良至本院听证时，也未能提供个人租车协议原件及完整的合同。浙D×××××宝马轿车车辆所有人为绍兴县嬉竹生态纤维有限公司，但190000元租金的收款人且为杨钢枫个人。案外人主张的租车款只有13万多，但汇款记录却有19万，在听证中，又说还有一辆车在租给他用，却说不出另一辆租赁的车牌号码。
以上事实，由案外人向本院提交的了个人租车协议复印件一份、中国工商银行电子银行回单复印件一份、本院（2013）绍商初字第1680号民事调解书一份、本院（2013）绍商初字第1680号民事裁定书一份、协助执行通知书（回执），本院（2014）绍柯执字第2673号执行裁定书一份、查封物资清单一份、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，案外人李成良与被执行人绍兴县嬉竹生态纤维有限公司签订个人租车协议，因案外人未能提供租车协议的原件，其真实性无法考查。从其提供的租车协议复印件来看，既不完整，因为该协议中明确：《汽车租赁登记表》、《租赁车辆交接单》是合同的附件，与合同具有同等的法律效力，但案外人明确表示不能提供，同时案外人又不能对租金的支付方式，租金款的构成，租金款的收取，车辆的占有使用作出合理解释。综上所述，对案外人李成良主张扣押的车辆享有租赁使用权本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人李成良的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判员 周 虎
二〇一四年九月九日
书记员 丁卿玲
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初619号
原告：日照兴业房地产开发有限公司。住所地：日照市东港区济南路北莒州路南兴业银河华府写字楼C01幢，统一社会信用代码913711007826136197。
法定代表人：丁杰，总经理。
委托代理人：王鹏，山东世纪星律师事务所律师。
被告：曲红颖，女，1982年5月23日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告日照兴业房地产开发有限公司与被告曲红颖商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告日照兴业房地产开发有限公司于2017年5月8日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照兴业房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照兴业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费508元，减半收取254元，由原告日照兴业房地产开发有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 栾天
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1515号
申请人邹亚君，女，1990年6月26日出生，汉族，住莘县。
被执行人盛保峰，男，1985年12月13日出生，汉族，住莘县。
被执行人盛先波，男，1981年6月27日出生，汉族，住莘县。
申请人邹亚君与被执行人盛保峰、盛先波借款纠纷一案，莘县人民法院于2017年4月21日作出的（2017）鲁1522民初826号民事判决书已经生效，申请人于2017年7月14日立案申请执行。经查询，被执行人盛保峰、盛先波无财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1515号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 木 军
审判员 白云山审判员马强
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 其 学
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初7941号
原告：上海创辉膜技术有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：赵卫中，总经理。
委托诉讼代理人：窦玉波、黄殿龙，上海致格律师事务所律师。
被告：夏光宇，男，1970年12月23日生，汉族，住浙江省。
第三人：江阴市福斯光伏科技有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：夏光宇，执行董事。
本院在审理原告上海创辉膜技术有限公司诉被告夏光宇、第三人江阴市福斯光伏科技有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海创辉膜技术有限公司撤回起诉。
案件受理费9,393元，减半收取4,696.50元，由原告上海创辉膜技术有限公司负担(已付)。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 胡正明
二〇一七年七月十三日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执335号
申请执行人朱国红
被执行人河南华安建设集团有限公司（原河南华安建设有限公司）
本院依据已经发生法律效力（2016）冀0929民初3989号，已向被执行人河南华安建设集团有限公司（原河南华安建设有限公司）发出执行通知书，责令被执行人河南华安建设集团有限公司（原河南华安建设有限公司），但被执行人河南华安建设集团有限公司（原河南华安建设有限公司）至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人河南华安建设集团有限公司（原河南华安建设有限公司）银行存款41845元
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋志勇
二〇一七年六月六日
书记员 王 哲