广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初745号
原告：刘波伟，香港永久性居民，现住广东省广州市增城区。
委托代理人：湛建锋，广东合众之源律师事务所律师。
被告：钱浩，住广东省广州市增城区。
原告刘波伟诉被告钱浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘波伟的委托代理人湛建锋到庭参加诉讼。被告钱浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波伟诉称：被告因资金周转需要，在2014年4月22日向原告借款人民币10万元，双方因此签订一份《借款借据》，当天由原告将借款支付给被告。另根据被告与原告在借款当天签订的《抵押合同》约定，被告将其所有位于增城市新塘镇xxx房的房产经增城市国土资源和房屋管理局按第二顺序抵押登记在原告名下。由于被告未依约将借款利息支付给原告，且被告为逃避债务，以各种借口拒绝还款甚至避而不见。原告无法催收，唯有起诉至法院主张权利，请求法院判令：1、被告偿还原告借款人民币10万元及利息(从2014年4月22日起以借款金额人民币10万元为本金，按月利率2％计算至付清借款之日止)；2、被告承担抵押担保责任，确认原告有权以被告提供的抵押物以折价或以抵押物变卖、拍卖所得的价款按顺序优先受偿。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱浩未提出抗辩意见。
为证明自己的起诉事实主张，刘波伟举证下列证据：
1、刘波伟的《香港永久性居民身份证》。
2、《借款借据》原件一张，证明钱浩确认收到刘波伟的借款10万元。
3、招商银行广州新塘支行出具的两份《划账凭证》原件及钱浩的招商银行卡复印件（在借款时由钱浩交付）一张，证明刘波伟在2014年4月22日和2014年4月29日两次分别转账50000元和236000元到钱浩的招商银行账户，共支付钱浩出借款286000元（含涉案借款86000元及另一笔借款200000元）。钱浩确认已收取该两笔借款的事实。
4、《抵押合同》原件及《广东省房地产他项权证》原件各一份，证明双方设立借款抵押关系，并依法办理了抵押登记。
经审查，刘波伟提交的证据来源合法且内容真实，能够证明其起诉主张的事实。钱浩未到庭参加诉讼，应视为其放弃证据质证和诉讼抗辩的权利，故本院依法对刘波伟上列举证予以采纳作为定案证据。
经审理查明：涉案双方在2014年4月22日签署的《借款借据》上除载明钱浩收到刘波伟的10万元借款外，还约定借款期限自2014年4月22日至2015年12月21日止，利息按月息2%计算。钱浩要求将借款款项50000元、36000元划入其在招商银行的账户，剩余借款款项16400元以现金方式支付。在签订本借据时，钱浩已确认收到借款现金部分。另在该借款借据上，双方约定如发生纠纷，在增城市人民法院解决。刘波伟表示在2014年4月22日除转账支付50000元外，另以现金方式支付16400元出借款给钱浩（刘波伟表示多支付出借款2400元）。
另查明，双方在《抵押合同》中约定为确保双方在2014年4月22日签订的借款合同的履行，钱浩自愿提供位于增城市新塘镇xxx房作二次抵押担保。涉案《广东省房地产他项权证》显示：房地产他项权利人为刘波伟，房地产权属人为钱浩，房屋坐落在增城市新塘镇xxx房，他项权利范围为全部，他项权利种类为抵押权，债权数额为10万元，设定权利时间为2014年4月29日。另在该他项权证的附记栏注明“该宗房地产于2013年1月22日已设定抵押权，现就该宗房地产申请第二顺位抵押登记，担保钱浩申请抵押借款人民币10万元，对超出中国人民银行同期贷款利率4倍以上的利息及变相利息，不在本次抵押担保的债权范围内，在实现抵押权时超额部分债权为普通债权。
再查明：刘波伟是香港永久性居民，香港永久性居民身份证号码：××。
本院认为：刘波伟的《香港永久性居民身份证》显示，其是
香港永久性居民，本院予以认定。本案属于涉港民商事纠纷案件，应参照涉外民事案件确定管辖和法律适用。《中华人民共和国合同法》第一百二十六条规定涉外合同的当事人没有选择处理合同争议所适用法律的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。本案中，双方当事人对处理争议所适用的法律未作出选择，由于钱浩住所地在增城市行政区划内，且借款合同在增城市行政区划内履行（通过招商银行广州新塘支行转账支付出借款），故本院认为中华人民共和国内地法律系与本案具有最密切联系的法律，本院确定中华人民共和国内地法律为解决本案争议的准据法。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方在《借款借据》上约定如发生纠纷，在增城市人民法院解决。该约定未违反上述法律关于诉讼管辖的规定，故可确定本院对本案具有诉讼管辖权。
钱浩向刘波伟借款人民币10万元，有刘波伟提供的《借款借据》、《划账凭证》及《抵押合同》，以及其庭审陈述为证。经审查，上述证据内容清楚、明确，与刘波伟的诉讼事实主张一致，故本院对刘波伟起诉主张的事实予以认定。钱浩在借款期限届满前，应当依约返还借款并支付利息给刘波伟。现借款已逾期，钱浩未依约还本付息，刘波伟诉请钱浩返还尚欠借款10万元并从2014年4月22日起按照约定的2%月利率标准支付利息。钱浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼抗辩及质证的权利。本院认为刘波伟诉请所依据事实清楚、证据充分，其要求钱浩还款付息，合理合法，故依法予以支持。由于100000元借款是分两笔在不同时间分别支付，故钱浩支付的利息应以两笔出借本金按照实际出借时间分别起算利息，即应以借款本金64000元从2014年4月22日起算利息，以借款本金36000元从2014年4月29日日起算利息，均按月利率2%的标准计算利息至还清之日止。
双方约定由钱浩提供位于增城市新塘镇xxx房的房产作为其履行返还借款及支付利息义务的抵押担保，并且双方已就抵押担保依法办理了第二顺位的抵押登记，取得抵押物他项权证。现刘波伟据此要求确认其对涉案抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权，符合担保法的规定，故本院予以支持。
被告钱浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席判决。
综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、限被告钱浩于本判决生效之日起十日内返还借款100000元及支付利息（其中以借款本金64000元从2014年4月22日起算，以借款本金36000元从2014年4月2日起算，均按月利率2%的标准计算利息至还清之日止）给原告刘波伟。
二、被告钱浩不履行第一判项确定的债务时，原告刘波伟有权以钱浩所有位于增城市新塘镇xxx房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款按第二顺位优先受偿。
三、驳回原告刘波伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元，由被告钱浩负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部份的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘永浩
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 叶文靖
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黎剑烨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百二十六条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百七十八条凡民事关系的一方或者双方当事人是外国人、无国籍人、外国法人的；民事关系的标的物在外国领域内的；产生、变更或者消灭民事权利义务关系的法律事实发生在外国的，均为涉外民事关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；