浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4561号
原告：徐岩龙（系死者邵某之子），男，1953年12月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告：徐龙平（系死者邵某之子），男，1966年3月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告：徐美兰（系死者邵某之女），女，1974年10月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
以上三原告的共同诉讼委托代理人：徐显耀，男，住浙江省永嘉县，由浙江省永嘉县桥下镇塘上村民委员会推荐。
原告：徐龙金（系死者邵某之子），男，1959年9月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告：徐龙银（系死者邵某之子），男，1969年7月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：刘林，男，1995年10月30日出生，布依族，户籍所在地贵州省都匀市，现羁押于浙江省永嘉县看守所。
被告：中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道安阳路B幢893-903号。
主要负责人：张望，总经理。
委托诉讼代理人：谢晓燕，女，该公司员工。
原告徐岩龙、徐龙平、徐美兰、徐龙金、徐龙银与被告刘林、中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐岩龙、徐龙平、徐美兰的共同委托诉讼代理人徐显耀，原告徐龙金、徐龙银，被告刘林，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人谢晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐岩龙、徐龙平、徐美兰、徐龙金、徐龙银向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘林赔偿原告之母邵某人身死亡身故金、抢救费、丧葬费、火化费、交通费、精神损害抚慰金等计20万元；2.上述损失由被告中华联合保险公司先行垫付；3.本案受理费由被告承担。审理过程中，五原告变更诉讼请求为：1.判令被告刘林赔偿原告之母邵某死亡赔偿金、抢救费、丧葬费、火化费、交通费、精神损害抚慰金等计181484.50元；2.上述损失由被告中华联合保险公司先行垫付；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日11时15分许，被告刘林驾驶由被告中华联合保险公司承保的浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车从桥下驶往洋湾方向，途经桥下镇兴桥南路152号前碰撞原告之母邵某，造成邵某严重受伤，后经抢救无效于2016年8月5日死亡的交通事故。经永嘉县交通警察大队认定，原告之母邵某负次要责任，被告刘林负事故的主要责任。尔后，原告方多次申请调解并经交通警察大队多次告知被告刘林家属，均无人理睬，导致该交通事故无法解决。
被告刘林辩称，对事故发生与责任认定没有异议，同意赔偿原告的合理经济损失，但我现在监狱里，没有经济能力赔偿。原告主张的精神损害抚慰金过高，要求法院判定。
被告中华联合保险公司辩称，对于事故的发生及责任的认定没有异议，但是本次事故发生时间是8月4号，肇事方报案是8月22日，故对本案的真实性由法院审查。肇事车辆在我司虽投保了交强险，但刘林系无证驾驶，我司不予赔偿；如果法院判决我司承担赔偿责任，我司也仅承担垫付责任，在赔偿之后有权向被告刘林追偿。原告的主张赔偿项目部分不合理：丧葬费应以原告提供的票据为准；抢救费用没有相应的门诊病历、医疗发票佐证，故不予赔偿；精神损害抚慰金因被告刘林已承担刑事责任，故无需赔偿。
本院审理认定事实如下：2016年8月4日11时15分许，被告刘林未取得机动车驾驶资格驾驶浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车从桥下镇城区开往桥下镇洋湾驶往洋湾工业区明星游乐有限公司，途经桥下镇兴桥南路152号前碰撞由左向右横过道路的邵某，造成邵某严重受伤，经抢救无效于2016年8月5日死亡的交通事故。经永嘉县公安局交通警察大队认定，被告刘林负事故的主要责任，死者邵某负事故的次要责任。
另查，前述浙Ｃ×××××号车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；被告刘林因本次交通事故于2016年11月11日被本院判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，前述判决现已生效；死者邵某出生于1939年8月31日，原告徐岩龙、徐龙平、徐美兰、徐龙金、徐龙银均系其第一顺位继承人。
上述事实有五原告的身份证、被告刘林的户籍信息、全国企业信息公司系统查询、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、门诊收费明细（代发票遗失证明单）、法医学尸体检验鉴定书、（2016）浙0324刑初1264号刑事判决书、邵某的人口查询信息、尸体处理通知书、居民死亡医学证明书、遗体火化证明书交通事故死伤者家庭人员情况登记表、骨灰盒、殡仪费发票、（2016）浙0324刑初1264号刑事判决书等为证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权受法律保护，死者邵某因交通事故造成的合理损失应由被告依责予以赔偿，原告徐岩龙、徐龙平、徐美兰、徐龙金、徐龙银作为第一顺位继承人，有权提起诉讼。
对原告的合理损失，本院作如下核定：1、死亡赔偿金：原告主张105625元，双方当事人均无异议，本院予以确认。2、丧葬费：原告主张25859.50元，被告中华联合保险公司辩称以原告提供的实际支出1280元计算。本院认为，根据法律规定，丧葬费应按浙江省2015年职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故原告的该项主张符合法律规定，本院依法予以支持。3、抢救费：原告主张20000元，被告中华联合保险公司辩称该项费用无医疗发票及病历支持，故不予认可。本院认为，原告提供的证据能够证明死者邵某在本次事故后曾就医抢救并支出门诊医疗费2043.76元，故对该部分合理损失本院予以支持。原告主张其为抢救伤者支出交通费、输氧费合计6000余元，因伤者就医的交通费属客观支出，本院酌定1000元，但对原告主张的输氧费无证据支持无法确定该项费用，故不予支持。据此，原告为抢救支出的医疗费为2043.76元，交通费1000元。对超过合理部分的其他损失，本院不予支持。4、精神损害抚慰金：原告主张30000元，被告刘林辩称该项主张过高，被告中华联合保险公司辩称因被告刘林已受刑事处罚，故无需赔偿该项损失。本院认为，邵某因本次交通事故亡故，原告作为亲属遭受的精神损害客观存在，结合事故责任，原告主张30000元尚属合理，本院予以支持。被告以被告刘林已被追究刑事责任作为该项损失的免责事由，依据不足，本院不予采纳。综上，原告的合理损失共计164528.26元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项的规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”，被告中华联合保险公司作为浙Ｃ×××××号肇事车辆的交强险承保单位，应在交强险限额内承担赔偿责任。原告符合交强险医疗费用赔偿项下的损失为2043.76元，符合交强险死亡伤残赔偿项下的损失为162484.50元，故被告中华联合保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告112043.76元。
超过交强险部分的损失52484.50元（164528.26元-112043.76元），应由被告刘林根据其过错程度承担赔偿责任。经交警部门认定，被告刘林负事故主要责任，死者邵某负事故次要责任，各方当事人均无异议，该事故认定结论经本院审核并无不妥，本院予以采信。根据当事人的过错程度，结合本案实际，本院酌情认定由被告刘林承担90%的赔偿责任。故被告刘林应赔偿原告经济损失47236.05元（52484.50元×90%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告徐岩龙、徐龙平、徐美兰、徐龙金、徐龙银死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计112043.76元；
二、被告刘林于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐岩龙、徐龙平、徐美兰、徐龙金、徐龙银死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计47236.05元；
三、驳回原告徐岩龙、徐龙平、徐美兰、徐龙金、徐龙银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，减半收取计1965元，由原告徐岩龙、徐龙平、徐美兰、徐龙金、徐龙银负担349.50元，被告刘林负担1615.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 吴 若
二〇一六年十二月五日
书记员 陈长鑫
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/