wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第310号
原告即墨市城建物业管理有限公司。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人何国智，该公司职员。
被告金春明，年龄不详。
原告即墨市城建物业管理有限公司与被告金春明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由审判员王学东适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何国智到庭参加了诉讼。被告金春明经本院传票合法传唤，无正当�由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告即墨市城建物业管理有限公司诉称，原告与即墨市和平一区业主委员会签订物业服务合同，约定了服务内容及服务费的交纳方式。被告在该小区8号楼2单元302户有房屋一处，建筑面积为66.18平方米。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，但被告却拖欠原告2010年-2013年度的物业服务费共计1111元，该欠费经催要无果，现诉诸法院，请求判令：1、被告立即支付物业服务费1111元、违约金
1304元，共计2415元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金春明无答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告金春明拥有位于原告提供物业服务的即墨市和平一区8号楼2单元302户房产一处，房屋面积为66.18平方米。
2010年4月7日，即墨市和平一区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，主要约定被告的物业费标准是0.30元／月／平方米，合同�限自2010年1月1日起至2010年12月31日止，物业服务费于每年9月底前缴纳，未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起按应缴金额的3‰的缴纳滞纳金。2011年4月13日双方签订的《物业服务合同》，主要内容同上年度。2012年8月14日，双方签订的物业服务合同基本内容同以前，物业服务费收费标准调整为0.40元／月／平方米。2013年双方签订的物业服务合同，基本内容同前，同时约定自本合同到期之日起10-20日业主缴纳新一年度的物业服务费，未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起按应缴金额的5‰的缴纳滞纳金。根据合同约定，8号楼2单元302户自2010年1月1日至2011年12月31日为476.50元（0.30元×66.18㎡×24个月），2012年1月1日至2013年12月31日为635.33元（0.40元×66.18㎡×24个月），合计1111.83元。2、违约金1305.01元，即2010年的违约金自2010年10月1日至2013年12月31日为565.01元（238元×0.002×1187天）；2011年的违约金自2011年10月1日至2013年12月31日为391.27元（238元×0.002×822天），2012年的违约金自2012年10月1日至2013年12月31日为290.29元（317.60元×0.002×457天），2013年的违约金自2013年10月1日至2013年12月31日为58.44元（317.60元×0.002×92天）。合同签订后，原告按约履行了物业服务义务，被告金春明未按约定交纳该物业服务费。
原告主张的物业服务费为1111元、违约金按2‰计算为1304元，共计2415元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《物业服务合同》在案佐证，经审核，本院予以确认。
本院认为，原告与即墨市和平一区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，原告依约为包括被告在内的该小区业主提供物业服务，被告应交纳物业服务费。被告2010年-2013年度的物业服务费未交付原告，构成违约。被告在支付原告物业服务费的同时，还应承担违约责任�付违约金。原告要求被告金春明偿付2010-2013年度的物业服务费，合理合法，本院予以支持。原告主张的违约金过高，以不超过物业服务费本金为宜，故本院支持其违约金1111元。被告金春明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证与答辩的权利。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金春明于本判决生效后十日内偿付原告即墨市城建物业管理有限公司2010年至2013年度的物业服务费
1111元。
二、被告金春明于本判决生效后十日内偿付原告即墨市城建物业管理有限公司违约金1111元。
三、驳回原告即墨市城建物业管理有限公司的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告金春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王学东
二〇一五年一月二十一日
书记员 于紫檬
附法律条文：
1、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”
2、《物业管理条例》�七条第五项：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”
3、《物业管理条例》第六十七条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第51号
上诉人（原审原告）：金小六。
上诉人（原审原告）：桂彩平。
两上诉人共同委托代理人：沈佩珏，浙江正同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金土民。
被上诉人（原审被告）：孙建芳。
上诉人金小六、桂彩平因与被上诉人金土民、孙建芳恢复原状纠纷一案，不服安吉县人民法院（2014）湖安民初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案，上诉人金小六、桂彩平及其共同委托代理人沈佩珏，被上诉人金土民、孙建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：桂彩平与人金小六，金土民与孙建芳均系夫妻关系；金土民与金小六系兄弟关系，均系案外人金九生之子。金小六、桂彩平与金土民、孙建芳系邻居，双方曾因宅基地发生纠纷。2012年9月19日，双方经天荒坪镇银坑村人民调解委员会调解达成协议。协议确定：金小六、桂彩平同意金土民、孙建芳建围墙，围墙高度为后面1.4米，平衡直至前面，围墙盖顶为平瓦；金土民、孙建芳大门围墙墩子内角至新建围墙8.45米，正屋前墙角至被告新建围墙1.73米，后墙角至新建围墙1.78米，以上距离均以外墙为准；双方交界处均不得搭建筑，金小六、桂彩平开围墙大门不得损坏金土民、孙建芳围墙，如有损坏必须由金小六、桂彩平修好；金土民、孙建芳小屋搭在金小六、桂彩平厨房间墙上的临时房，待金小六、桂彩平粉刷墙头时金小六、桂彩平拆除。2014年8月15日，双方因大门的开设再次发生纠纷，孙建芳手持锄头将原告用水泥砖搭建的围墙推到。2014年8月18日，被告孙建芳将金小六、桂彩平在建的一个石墩挖毁。现当事人就围墙、石墩损坏赔偿一事无法达成一致，诉至法院。
原审法院认为：金小六、桂彩平与孙建芳因宅基地权属发生纠纷，孙建芳将金小六、桂彩平在建的石墩、围墙损坏，孙建芳作为侵权人应当承担赔偿责任。金小六、桂彩平虽就损失提供了领款凭证，但未进一步证明其支出的合理性，金小六、桂彩平提供的视频仅能证明孙建芳的侵权行为，但不能凭此界定损失额，原审法院综合考虑金小六、桂彩平受损的围墙、石墩的材质等因素，酌定损失为500元，该款应当由孙建芳给付，对于金小六、桂彩平超出该部分的诉请，不予支持。金小六、桂彩平并无充分的证据证明金土民系侵权行为人，其诉请金土民承担赔偿责任，于法无据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、孙建芳于判决生效之日起十日内给付金小六、桂彩平500元；二、驳回金小六、桂彩平的其余诉讼请求。一审案件受理费65元（已减半），由金小六、桂彩平负担50元，孙建芳负担15元。
宣判后，金小六、桂彩平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：其在自己使用多年的宅基地上新建通道及开设大门时，金土民、孙建芳多次阻碍其正常施工，后经银坑村人民调解委员会调解并达成协议，明确宅基地界线，但金土民、孙建芳仍无理取闹，多次阻挠其开设大门，强行拆除合法建筑物，2014年8月15日故意损坏其大门砖墩基础，造成其损失1520元。请求二审法院依法撤销原审判决，改判金土民、孙建芳停止侵害并赔偿其损失1520元。本案一、二审诉讼费用由金土民、孙建芳承担。
金土民、孙建芳答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，是金小六、桂彩平上诉理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
二审期间，应金小六、桂彩平申请，本院通知证人桂某出庭作证。桂某在庭审中陈述：自己在帮金小六、桂彩平修围墙时，金土民、孙建芳曾阻挠施工并损坏砖墩基础。其间金小六、桂彩平支付其工钱1000元。
金土民、孙建芳质证认为，对证人证言没有异议。
金小六、桂彩平质证认为，对证人证言没有异议。
经审查，双方当事人对证人证言的真实性无异议，本院予以采信。
金土民、孙建芳未向本院提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：涉案纠纷造成的损失如何确定。
金小六、桂彩平上诉主张，金土民、孙建芳损坏其大门砖墩基础，造成其材料损失520元，泥匠误工损失1000元，共计1520元。根据本案已查明的事实，孙建芳损坏的是金小六、桂彩平在建的其中一个砖墩基础，故原审法院综合考虑金小六、桂彩平受损围墙、砖墩基础的材质等因素，酌定损失为500元，并无不当。金小六、桂彩平上诉还主张，原审判决漏判金土民、孙建芳停止侵害。对此，本院认为，金土民、孙建芳的侵权行为已经实施完毕，不存在持续性，故对金小六、桂彩平的该主张在本案中无法予以支持。
综上所述，金小六、桂彩平的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由金小六、桂彩平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 邱金海
代理审判员 周辰晨
二〇一五年八月十四日
书 记 员 贾艳红
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第394号
原告张家会，男，1958年2月2日出生，汉族，教师。
委托代理人沈卫东，男，1968年5月12日出生，汉族，居民。
被告杨文明，男，1962年12月12日出生，汉族，教师。
原告张家会与被告杨文明民间借贷纠纷一案，于2014年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员熊天琴独任审理，书记员王芝担任记录，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告张家会及其委托代理人沈卫东、被告杨文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张家会诉称：2011年10月12日，被告杨文明以资金周转为由向原告借款20000元，双方约定月息为2分。2013年6月4日，被告再次向原告借款12440元，月息2分。借款后，被告先后支付利息4800元。后原告要求被告偿还借款及利息，被告一直未偿还。故依法诉至法院，要求被告杨文明偿还原告借款本金32440元及利息14400元；由被告承担本案诉讼费用。
原告张家会为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
借条2份，拟证明被告于2011年10月12日、2013年6月4日二次向原告借款20000元、12440元，约定月利率为2%的事实；
2、还款协议1份，拟证明2014年3月18日被告签订了还款协议，但被告没有按协议履行的事实。
被告杨文明辩称，被告是向原告借了40000元，还了7000多元的本金，且付了5000多元的利息。现原告要求一次性偿还，被告没有能力，要求分期支付。
被告杨文明未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料1、2，经被告质证后无异议，本院认为该2份证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故应予以认定。
依据当事人的陈述及本院采信之证据，本院确认如下事实：
2011年10月12日，被告杨文明向原告张家会借款20000元，约定月利率2%，并出具借条。之后，被告按双方约定支付原告借款利息至2012年11月12日，利息共计5200元。2013年6月4日，被告再次向原告借款12440元，约定月利率2%，并出具了借条。借款到期后，原告要求被告还款，被告于2014年3月18日给原告出具了一份还款协议，后被告未按协议履行。2014年10月，原告诉至本院，要求被告偿还原告的借款32440元及利息14400元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨文明向原告张家会借款，并出具了借条，该借条系书证原件，借贷关系明确，被告杨文明理应承担偿还原告借款的法律责任。双方对借款的利息有约定，该约定未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告按月利率2%偿还利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨文明偿还原告张家会借款32440元及利息13506.4元（该利息按本金20000元、12440元分别从2012年11月13日、2013年6月4日起按月利率2%计算至判决之日止）；
二、上述款项限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，减半收取485.5元，由被告杨文明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 熊天琴
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 芝
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终657号
上诉人（原审被告）：北京万方天润城镇基础建设投资有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路11号永定镇政府院内2排102室。
法定代表人：张红，总经理。
委托诉讼代理人：徐一辉，北京市丰友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：问元，北京市丰友律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉，男，1953年6月30日出生，汉族，职业不详，户籍地为北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：张克云，河北铁坚律师事务所律师。
上诉人北京万方天润城镇基础建设投资有限公司（以下简称万方天润公司）因与被上诉人刘玉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初2631号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，万方天润公司申请撤回对本案管辖权异议提起的上诉。
本院认为，上诉人万方天润公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京万方天润城镇基础建设投资有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京万方天润城镇基础建设投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年八月二十七日
书记员 焦 淼
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁04行终39号
上诉人（原审原告）马保付，男，回族，出生于1966年3月15日，小学文化，宁夏西吉县人，住宁夏固原市西吉县。
委托代理人孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）西吉县人民政府。住所地：西吉县政府街。
法定代表人杨生俊，男，代县长。
委托代理人黄达伟，西吉县人民政府法制办副主任。特别授权。
委托代理人李兆鹏，宁夏建业律师事务所律师。特别授权。
上诉人马保付因行政强制一案，不服西吉县人民法院（2018）宁0422行初20号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案,现已审理终结。
本院认为,在行政诉讼中，确定适格被告的依据是法定主体原则，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定就是法定主体原则的具体体现，即谁行为，谁为被告。本案中，上诉人一再强调西吉县人民政府是拆除主体，但未提供相应证据证明被诉行为为西吉县人民政府实施，又经对双方当事人的陈述进行印证，西吉县马建乡人民政府承认实施了拆除行为,西吉县交通运输管理局配合拆除。鉴于上述理由，上诉人认为西吉县人民政府实施强拆行为没有事实依据，其上诉理由不能成立。上诉人以西吉县人民政府为被告提起诉讼，一审法院认为系错列被告，并向其进行了释明，上诉人拒绝变更，故裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长马占明
审判员王伟
代理审判员柳玲
二○一八年六月六日
书记员张晓敏
附:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁04行终39号上诉人（原审原告）马保付，男，回族，出生于1966年3月15日，小学文化，宁夏西吉县人，住宁夏固原市西吉县。委托代理人孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）西吉县人民政府。住所地：西吉县政府街。法定代表人杨生俊，男，代县长。委托代理人黄达伟，西吉县人民政府法制办副主任。特别授权。委托代理人李兆鹏，宁夏建业律师事务所律师。特别授权。上诉人马保付因行政强制一案，不服西吉县人民法院（2018）宁0422行初20号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案,现已审理终结。本院认为,在行政诉讼中，确定适格被告的依据是法定主体原则，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定就是法定主体原则的具体体现，即谁行为，谁为被告。本案中，上诉人一再强调西吉县人民政府是拆除主体，但未提供相应证据证明被诉行为为西吉县人民政府实施，又经对双方当事人的陈述进行印证，西吉县马建乡人民政府承认实施了拆除行为,西吉县交通运输管理局配合拆除。鉴于上述理由，上诉人认为西吉县人民政府实施强拆行为没有事实依据，其上诉理由不能成立。上诉人以西吉县人民政府为被告提起诉讼，一审法院认为系错列被告，并向其进行了释明，上诉人拒绝变更，故裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长马占明审判员王伟代理审判员柳玲二○一八年六月六日书记员张晓敏附:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1035号之一
原告：张建华，男，1975年7月14日出生，汉族，现住石嘴山市。
委托诉讼代理人：赵光辉，宁夏致和律师事务所律师。
被告：李雪军，男，1979年12月20日出生，汉族，原住宁夏石嘴山市。
原告张建华诉被告李雪军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，无法通过直接送达、留置送达或邮寄送达等方式向被告李雪军送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长刘书雅
人民陪审员刘军平
人民陪审员苏春玲
二〇一八年五月八日
书记员王昕煜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1035号之一原告：张建华，男，1975年7月14日出生，汉族，现住石嘴山市。委托诉讼代理人：赵光辉，宁夏致和律师事务所律师。被告：李雪军，男，1979年12月20日出生，汉族，原住宁夏石嘴山市。原告张建华诉被告李雪军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法通过直接送达、留置送达或邮寄送达等方式向被告李雪军送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长刘书雅人民陪审员刘军平人民陪审员苏春玲二〇一八年五月八日书记员王昕煜
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔05行终56号
上诉人（原审原告）张胜祥，男，1953年2月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人（特别授权）蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毕节市公安局七星关分局（以下简称七星关公安分局）。
地址：毕节市七星关区开行路。
法定代表人何万学，局长。
原审第三人文兴刚，男，1969年3月21日生，汉族，住贵州省毕节市。
原审第三人张定银，女，1978年3月23日生，汉族，住贵州省毕节市。
原审第三人郭文久，男，1972年3月6日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原审第三人张定琴，女，1980年12月18日生，汉族，住贵州省毕节市。
上诉人张胜祥因行政处罚一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521行初267号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判审理查明：张定银、张定琴系张胜祥的女儿，文兴刚、郭文久系张胜祥的女婿。2017年3月27日19时许，张胜祥因家庭矛盾与文兴刚、张定银、郭文久、张定琴发生争吵，争吵过程中，张胜祥用剪刀将文兴刚头部刺伤，文兴刚被送到毕节市七星关区人民医院住院治疗，后转入七星关惠民医院住院治疗。七星关公安分局于同日21时8分接到110指令后立案受理。受案查明上述事实后，于4月19日14时许通知张胜祥及文兴刚到林口派出所进行调解，调解未果，七星关公安分局于15时19分向张胜祥宣读《行政处罚告知笔录》，告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据和张胜祥享有陈述和申辩的权利，张胜祥当场表示其不提出陈述和申辩；七星关公安分局于同日作出七星公法行罚决字[2017]1373号《行政处罚决定书》送达张胜祥，决定对张胜祥处行政拘留七日并罚款200.00元；于当日送达张胜祥。张胜祥不服七星关公安分局的处罚决定，于2017年5月24日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定。另查明，张胜祥的行政拘留已执行完毕。
原判认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。本案中，张胜祥与文兴刚、张定银、郭文久、张定琴发生纠纷是在毕节市七星关区××水井组，七星关公安分局系案发地县级以上公安机关，主体适格。七星关公安分局根据本案有效证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对张胜祥作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚得当。七星关公安分局立案后依法传唤张胜祥、询问调查、汇报审批，处罚前告知拟对张胜祥作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及张胜祥依法享有陈述、申辩权后，才作出处罚决定，作出行政处罚的程序合法。故张胜祥请求撤销七星公法行罚决字[2017]1373《行政处罚决定书》的诉求无事实和法律依据，不予支持。对张胜祥诉称其被文兴刚、张定银、郭文久、张定琴暴打致口鼻血流，属正当防卫的主张，与案发当日张胜祥的身体状况和七星关公安分局对其询问时所作陈述不吻合，也无证据予以佐证；对张胜祥诉称七星关公安分局在对张胜祥作出处罚前，未告知张胜祥享有陈述、申辩权，未听取张胜祥的申辩，本案属重大行政处罚，未经七星关公安分局负责人集体讨论决定，以及庭审中称告知程序、行政处罚决定、处罚审批表均是在2017年4月19日完成，这三个程序不可能在19日当日完成的主张，根据2017年4月19日调解记录上所显示的时间及地点，结合告知笔录上张胜祥签收的时间，与汇报记录有领导签字公章确认等证据能相互佐证七星关公安分局在对张胜祥的处罚程序合法。张胜祥提供的证人证言系孤证，且该证言亦不能证明其行为属于正当防卫。张胜祥的上述主张无事实和法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张胜祥的诉讼请求；案件受理费50.00元，由张胜祥负担。
宣判后，上诉人张胜祥不服，向本院提出上诉。上诉的主要理由是：被上诉人作出行政处罚决定认定的事实不清，程序违法，未听取上诉人的陈述和申辩。请求撤销原判，将本案发回重审或者改判撤销被上诉人作出的行政处罚决定，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人毕节市公安局七星关分局二审中未作答辩。
原审第三人文兴刚、张定银、郭文久、张定琴二审中未陈述意见。
二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人张胜祥于2017年3月27日因家庭矛盾持剪刀将文兴刚头部刺伤的事实清楚，该事实有被害人文兴刚的陈述及证人张定银、郭文久、张定琴等人证实，张胜祥对该事实亦供认不讳。被上诉人七星关公安分局立案后，依法传唤张胜祥，进行了调查取证，查明上述事实后，组织双方调解，因未能达成调解，被上诉人处罚前告知拟对上诉人作出行政处罚所依据的事实、理由、依据以及上诉人享有陈述、申辩权利后，通过汇报审批，作出行政处罚决定并送达给上诉人。被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，符合法律规定。上诉人张胜祥所提的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张胜祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨静梅
审 判 员 吴 岚
审 判 员 赵 娟
二〇一八年三月二十二日
法官助理 冯娜娜
书 记 员 支 玉
北京市第三中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）京03司惩复16号
申请复议人：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
委托诉讼代理人：许冬梅，女，绿地集团北京京纬置业有限公司员工。
申请复议人绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）不服北京市密云区人民法院（以下简称密云区人民法院）于2018年8月21日作出的（2018）京0118民初4999号罚款决定书，向本院复议申请。
申请复议人绿地京纬公司提出申请撤销密云区人民法院（2018）京0118民初4999号决定书。事实和理由主要为：1.绿地京纬公司依法提起管辖权异议申请，是法律赋予绿地京纬公司的合法权利，绿地京纬公司依法提起管辖权异议申请的行为并无不当。2.绿地京纬公司的注册地为北京市密云区，但主要办事机构所在地为北京市朝阳区，因此绿地京纬公司的住所地为北京市朝阳区。3.密云区人民法院明知绿地京纬公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区，绿地京纬公司从未妨害过民事诉讼的正常进行。4.相关法院生效法律文书认定了绿地控股集团有限公司京津冀失业部驻地即北京市朝阳区望京绿地中心为其下属项目公司实际住所地。
本院经审查认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有如实陈述的义务，亦有促进诉讼的义务，不得实施迟延或拖延诉讼的行为，或干扰诉讼的进行。绿地京纬公司明知其住所地位于北京市密云区，并无证据证明位于其他区域，且本院已经确定绿地京纬公司的住所地为北京市密云区，密云区人民法院对所涉绿地京纬公司的案件具有管辖权，绿地京纬公司仍以其住所地为北京市朝阳区为由申请管辖权异议，密云区人民法院作出驳回裁定后又提起上诉，其行为在民事诉讼程序中严重违背诚实信用原则，干扰了法院的正常审判工作，妨害民事诉讼程序的正常进行。为维护法律的严肃性，确保人民法院公正高效权威地开展司法活动，应对绿地京纬公司违反诚实信用原则的行为进行惩罚。密云区人民法院据此对绿地京纬公司进行罚款并无不当，罚款金额亦未超过法律规定。因此，密云区人民法院据此作出的罚款50万元的决定是适当的，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下：
驳回绿地集团北京京纬置业有限公司的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年九月十四日
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼02行初635号
原告蒋丽英，女，1959年4月25日出生，汉族，住四川省大英县。
被告三亚市天涯区人民政府，住所地三亚市天涯区凤凰路319号。
法定代表人江雄标，该区区长。
委托代理人马艳鑫，三亚市天涯区人民政府工作人员。
委托代理人吴鲲，三亚市天涯区人民政府法务专员。
本院在审理原告蒋丽英诉被告三亚市天涯区人民政府房屋征收纠纷一案中，原告蒋丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋丽英负担。
审 判 长 张维青
审 判 员 吉 红
审 判 员 陈兴科
二〇一八年三月九日
法官助理 陈 浩
书 记 员 李 浩
书 记 员 李 浩
附：本裁定所适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤行终1728号
上诉人（原审原告）：张群，女，1959年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：佛山市人民政府。住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道***号。
法定代表人：朱伟，市长。
委托代理人：唐少婷、李嘉雯，均系该府法制局工作人员。
上诉人张群与被上诉人佛山市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张群于2016年2月向佛山市信访局邮寄了《行政投诉书》，该局于2017年2月27日将原告的投诉书转给中国共产党佛山市纪律检查委员会。该委员会针对原告的投诉作出《回复单》。原告因不服该《回复单》向被告佛山市人民政府申请行政复议，并提出撤销上述《回复单》等请求。被告于2017年4月28日收到原告的复议申请书及相关材料后，经审查于同日作出佛府行复不〔2017〕30号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《决定书》），认为佛山市纪律检查委员会不属于行政机关，其作出的《回复单》不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的具体行政行为，不属于行政复议的范围，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告于2017年5月7日收到《决定书》。因《决定书》告知原告诉讼法院错误，被告于2017年6月14日作出《补正告知书》予以补正。原告于2017年6月18日收到《补正告知书》及补正后的《决定书》。原告向原审法院提起本案诉讼，请求：1.确认被告作出的《决定书》违法并予以撤销，责令被告重新受理；2.认定《回复单》是伪造的；3.认定佛山市监察局侵犯原告人身权，责令该局对南海区人民政府、南海区公安局、南海区发展规划和统计局、佛山市南海佛广公共汽车有限公司（212路线司机）等违法行为继续查处；4.判令被告承担一审诉讼费。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条的规定，被告佛山市人民政府作为县级以上人民政府依法具有对原告张群的行政复议申请进行审查并作出相应处理的职权。被告于2017年4月28日收到原告申请后，因认为原告提出的复议申请不属于行政复议的范围，于同日作出本案被诉之《决定书》送达原告，告知了诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，原审法院予以确认。本案审查的焦点问题是被告不予受理原告的复议申请是否正确。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”从上述规定可知，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益可以提出行政复议申请，即申请人申请复议的内容必须是具体行政行为且该行为必须与申请人具有利害关系，对申请人的合法权益产生实际影响。经查，原告因认为佛山市监察局未履行对相关行政机关的监督查处职责，而向佛山市信访局邮寄了《行政投诉书》，显然原告的上述投诉行为属于信访投诉事项，故针对该《行政投诉书》的处理答复行为均属于对信访事项的处理，对原告并不具有强制力，对原告的实体权利义务不产生实际影响。且本案系佛山市纪律检查委员会针对原告的投诉作出的《回复单》，而佛山市纪律检查委员会并非行政机关，其作出的《回复单》亦非具体行政行为。原告不服该《回复单》而提出的行政复议申请显然不符合上述法律、法规规定的受理条件，故被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定对原告的行政复议申请不予受理，该决定认定事实清楚，适用法律正确，原告请求撤销被告作出的《决定书》的诉请，原审法院不予支持。至于原告要求依法认定《回复单》是伪造的等其他诉讼请求因与被诉《决定书》的合法性无关，原审法院不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张群的诉讼请求。本案一审诉讼费人民币50元，由原告张群负担。
张群不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其在一审提出的全部诉讼请求，把被上诉人佛山市人民政府、佛山市纪律检查委员会、佛山市中级人民法院（法官）等违法人员移送司法机关再作进一步处理。
被上诉人佛山市人民政府二审答辩称：坚持一审的答辩意见和庭审意见，该府作出行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院二审认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条明确规定了行政复议的适用范围，当事人可申请行政复议的对象应为行政行为。具体到本案，上诉人申请复议的对象是中国共产党佛山市纪律检查委员会针对其投诉作出的《回复单》，该委员会不是行政机关，其作出的涉案回复不属行政行为，上诉人无权对该行为提起行政复议，被上诉人亦无权受理该复议申请。现被上诉人作出不予受理行政复议申请决定于法有据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人其他上诉请求明显无事实根据和法律依据，本院予以驳回。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人张群负担。
本判决为终审判决。
审判长 林秀雄
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 铭
四川省汶川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川3221行初6号
原告：陈庆玉，女，1943年2月12日生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：汶川县社会保险事业管理局，住所地：汶川县威州镇园林路8号。
法定代表人：童华清，局长。
原告陈庆玉诉被告汶川县社会保险事业管理局劳动和社会保障行政管理纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理。原告陈庆玉于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈庆玉的申请是在法律�许的范围内对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告陈庆玉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈庆玉负担。
审 判 长 杨峥嵘
审 判 员 薛宗勇
人民陪审员 王廷良
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 邓 娟
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审179号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人夏和军，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）3-30号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年5月被执行人未经审批，擅自占用大卢屯村集体土地5184平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年7月1日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）3-30号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹东升
审判员 李卫东
审判员 毕木华
二〇一八年四月二十五日
书记员 张秀平
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2229号
罪犯袁山，男，1993年3月16日出生，汉族，陕西省人，大专文化，现在天津市。
天津市静海区人民法院于2017年4月10日作出（2016）津0118刑初632号刑事判决，以被告人袁山犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年，刑期自2017年1月12日起至2020年12月11日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯袁山的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯袁山在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯袁山符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯袁山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励二次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁山减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2017年1月12日起至2020年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审308号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人汪某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年8月1日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]849号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年8月9日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年八月十三日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审308号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人汪某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年8月1日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]849号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年8月9日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年八月十三日书记员  彭有玲
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽行申207号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴汉忠，男，汉族，1955年4月26日出生，现住沈阳市沈河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市劳动鉴定康复管理办公室。住所地：沈阳市沈河区八纬路**号。
再审申请人吴汉忠因诉被申请人沈阳市劳动鉴定康复管理办公室确认鉴定结论通知无效一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终1264号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吴汉忠申请再审称：本案的起诉期限应当从变更被告之日起计算，再审申请人起诉没有超过起诉期限。两级法院根据沈阳市中级人民法院［2014］沈中行终字第20号行政判决认定再审申请人的起诉已经超过六个月的起诉期限，没有考虑法院不认为《鉴定结论通知单》是行政行为，不给立案的事实，所以不是再审申请人自身原因耽误的起诉期限。请求：撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终1264号行政裁定书，立案再审或发回重审，确认《鉴定结论通知单》无效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。沈阳市劳动鉴定康复管理办公室于2005年8月作出了《职工因病、非因工负伤致残程度鉴定结论通知单》，吴汉忠于2016年11月30日向一审法院起诉，已经超过五年，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，其起诉时已经超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回吴汉忠的起诉并无不当。再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，吴汉忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回吴汉忠的再审申请。
审 判 长 孙 忠 丽
审 判 员 博 宇
审 判 员 吴 晓 红
二〇一八年八月十四日
书记员（ 法官助理）刘即芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0104行初234号
原告李建辉，男，汉族，1954年6月28日出生，住长沙市芙蓉区。
被告长沙市民政局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼3楼。
法定代表人陈昌佳，局长。
委托代理人胡凯，该局工作人员。
原告李建辉（以下简称原告）诉被告长沙市民政局（以下简称被告）不履行信访复查法定职责一案，于2018年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告岳母许均道系援蒙退休返长养老的国家行政机关22级干部，由芙蓉区民政局管理并发放退休工资。因该局工作失误，造成许老的退休待遇没有落实好。原告多次向芙蓉区民政局信访，要求明确许老退休待遇及差额并按政策补发，但该局信访回复笼统、模糊、不具体。2018年4月11日，原告按照《信访条例》的规定向被告提出信访复查申请。2018年8月9日，被告工作人员口头通知原告不予受理。原告不服，请求法院判令：被告按照《信访条例》第三十四条的规定对原告提出的信访复查申请作出明确具体的书面回复。
本院认为，原告因不服长沙市芙蓉区民政局对其信访事项作出的信访回复，向被告提出信访复查请求。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李建辉的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一八年九月十一日
书 记 员 钟烨瑾
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0104行初234号原告李建辉，男，汉族，1954年6月28日出生，住长沙市芙蓉区。被告长沙市民政局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼3楼。法定代表人陈昌佳，局长。委托代理人胡凯，该局工作人员。原告李建辉（以下简称原告）诉被告长沙市民政局（以下简称被告）不履行信访复查法定职责一案，于2018年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告岳母许均道系援蒙退休返长养老的国家行政机关22级干部，由芙蓉区民政局管理并发放退休工资。因该局工作失误，造成许老的退休待遇没有落实好。原告多次向芙蓉区民政局信访，要求明确许老退休待遇及差额并按政策补发，但该局信访回复笼统、模糊、不具体。2018年4月11日，原告按照《信访条例》的规定向被告提出信访复查申请。2018年8月9日，被告工作人员口头通知原告不予受理。原告不服，请求法院判令：被告按照《信访条例》第三十四条的规定对原告提出的信访复查申请作出明确具体的书面回复。本院认为，原告因不服长沙市芙蓉区民政局对其信访事项作出的信访回复，向被告提出信访复查请求。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李建辉的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  欧阳兵审 判 员  刘翰旻人民陪审员  李秋莲二〇一八年九月十一日书 记 员  钟烨瑾相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖159号
原告：吴淑娟，女，1968年10月30日出生。
被告：吴强，男，1936年12月23日出生。
被告：张荣贤，女，1937年7月20日出生。
被告：吴淑红，女，1958年12月13日出生。
被告：吴淑艳，女，1963年3月27日出生。
被告：吴淑廷，女，1966年12月2日出生。
原告吴淑娟与被告吴强、张荣贤、吴淑红、吴淑艳、吴淑廷所有权确认纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月6日立案。
原告吴淑娟诉称，被告吴强、张荣贤系夫妻关系，共育有四个女儿，长女吴淑红、次女吴淑艳、三女吴淑廷、四女吴淑娟，再无其他子女。原被告一家在顺义区牛山镇姚各庄村×有房宅院一所，该宅院的集体土地建设用地使用证登记的土地使用者姓名是吴强。2017年原告吴淑娟在该宅院南侧位置出资建设二层楼房一栋，其中一层内有卧室三间、客厅一间、卫生间一间、厨房一间。为了明确上述房屋产权利益，故诉至北京市顺义区人民法院，要求：1、依法确认顺义区牛山镇姚各庄村×院内二层楼中一层卧室三间、客厅一间、卫生间一间、厨房一间属原告所有；2、诉讼费由被告负担。
北京市顺义区人民法院经审查认为，因本案被告吴强与北京市顺义区人民法院退休干警吴振系兄弟关系，北京市顺义区人民法院不宜对此案行使管辖权，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，本案被告吴强与北京市顺义区人民法院退休干警吴振系兄弟关系，因该特殊原因，北京市顺义区人民法院不便对本案行使管辖权，故其报请指定管辖的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市平谷区人民法院审理。
北京市顺义区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市平谷区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨 婷
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终443号
上诉人（原审起诉人）黄润华等581人。
诉讼代表人黄润华，男，1947年9月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
诉讼代表人梁添根，男，1957年7月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
诉讼代表人麦耀祥，男，1952年5月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
诉讼代表人梁友新，男，1954年7月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
诉讼代表人梁新友，男，1960年4月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
上诉人黄润华等581人因诉广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定查明，黄润华等581人于2018年1月3日向原审法院提交起诉材料，后又补充提交了珠海市斗门区××镇××村经济合作联社出具的《证明》。黄润华等人诉称：其是××村村民，该村土地因“珠海市通用机场建设项目”被征收，其通过申请政府信息公开始得知广东省人民政府批准的粤国土资（建）字〔2016〕193号《广东省国土资源厅关于珠海通用机场建设项目用地的批复》，其认为该用地批复程序、实体均违法，向广东省人民政府申请行政复议。该府于2017年11月作出粤府行复〔2017〕94号《驳回行政复议申请决定书》，以超过行政复议申请期限为由予以驳回。黄润华等人不服向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销广东省人民政府作出的粤府行复〔2017〕94号《驳回行政复议申请决定书》，判令该府受理其复议申请；2.本案诉讼费用由该府承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，被诉的《驳回行政复议申请决定书》系向珠海市斗门区××镇××村经济合作联社作出，黄润华等581人对该决定书不服，应以集体经济组织名义提起诉讼并符合“过半数村民”的起诉条件。经原审法院释明，黄润华等581人向原审法院院补充提交了珠海市斗门区××镇××村经济合作联社出具的《证明》，证明“2017年该社参加联合社土地收益分配的共有1170人”，即黄润华等581人未超过村民总数的半数。故黄润华等581人并非适格原告，其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条的规定，原审法院裁定：对黄润华等581人的起诉，不予立案。
上诉人黄润华等581人不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人具有提起本案诉讼的主体资格。上诉人是××村村民，因“珠海市通用机场”建设项目，××村集体土地被征收。上诉人向原审法院提交了××村经济合作联社出具的《证明》，证明“2017年该社参加联合社土地收益分配的共有1170人”，同时向原审法院提交的起诉状共有586名上诉人，其中5名是诉讼代表人，另附名单581名上诉人，已超过村民总数的半数。故上诉人586人具有提起诉讼的主体资格，符合最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定的起诉条件。原审法院认定事实不清，上诉人具有提起诉讼的主体资格，原审法院应当立案审理。上诉人请求：撤销原审裁定，发回重审并责令原审法院依法立案受理。
本院审查认为，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。因此，在农村集体组织不起诉的情况下，具备针对涉及农村集体土地的行政行为提起行政诉讼原告主体资格的起诉人应当是该农村集体组织过半数以上的村民，且以该农村集体组织的名义起诉。本案中，从上诉人提供的两份《证明》来看，内容中有载明“2017年该社参与联合社土地收益分配的共有1170人”“冯保强、黄顺友身份证复印件586人的身份确认”等表述，经本院清点一审起诉状上所列的起诉人人数，结果是共有586人提起本案诉讼，而非一审裁定所认定的581人。而且，对于起诉人的身份信息及其是否均属于成年村民、起诉的村民人数最终是581人还是586人、涉案村集体村民总人数或者总户数是多少等关键的诉权事实，一审法院既未予查清，也未将查实的起诉人身份在裁定中予以列明。因此，一审法院认定起诉人不具备本案原告主体资格所依据的基础事实不清，裁定不予立案可能有误。为充分保障起诉人的合法诉权，本案应予发回重审，由一审法院对相关诉权事实重新审查后另行裁决。
综上，原审裁定依据的基本事实不清，本院予以撤销并发回重审。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初79号行政裁定；
二、本案发回广州铁路运输中级法院重审。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年六月二十五日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终443号上诉人（原审起诉人）黄润华等581人。诉讼代表人黄润华，男，1947年9月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。诉讼代表人梁添根，男，1957年7月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。诉讼代表人麦耀祥，男，1952年5月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。诉讼代表人梁友新，男，1954年7月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。诉讼代表人梁新友，男，1960年4月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。上诉人黄润华等581人因诉广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定查明，黄润华等581人于2018年1月3日向原审法院提交起诉材料，后又补充提交了珠海市斗门区××镇××村经济合作联社出具的《证明》。黄润华等人诉称：其是××村村民，该村土地因“珠海市通用机场建设项目”被征收，其通过申请政府信息公开始得知广东省人民政府批准的粤国土资（建）字〔2016〕193号《广东省国土资源厅关于珠海通用机场建设项目用地的批复》，其认为该用地批复程序、实体均违法，向广东省人民政府申请行政复议。该府于2017年11月作出粤府行复〔2017〕94号《驳回行政复议申请决定书》，以超过行政复议申请期限为由予以驳回。黄润华等人不服向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销广东省人民政府作出的粤府行复〔2017〕94号《驳回行政复议申请决定书》，判令该府受理其复议申请；2.本案诉讼费用由该府承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，被诉的《驳回行政复议申请决定书》系向珠海市斗门区××镇××村经济合作联社作出，黄润华等581人对该决定书不服，应以集体经济组织名义提起诉讼并符合“过半数村民”的起诉条件。经原审法院释明，黄润华等581人向原审法院院补充提交了珠海市斗门区××镇××村经济合作联社出具的《证明》，证明“2017年该社参加联合社土地收益分配的共有1170人”，即黄润华等581人未超过村民总数的半数。故黄润华等581人并非适格原告，其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条的规定，原审法院裁定：对黄润华等581人的起诉，不予立案。上诉人黄润华等581人不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人具有提起本案诉讼的主体资格。上诉人是××村村民，因“珠海市通用机场”建设项目，××村集体土地被征收。上诉人向原审法院提交了××村经济合作联社出具的《证明》，证明“2017年该社参加联合社土地收益分配的共有1170人”，同时向原审法院提交的起诉状共有586名上诉人，其中5名是诉讼代表人，另附名单581名上诉人，已超过村民总数的半数。故上诉人586人具有提起诉讼的主体资格，符合最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定的起诉条件。原审法院认定事实不清，上诉人具有提起诉讼的主体资格，原审法院应当立案审理。上诉人请求：撤销原审裁定，发回重审并责令原审法院依法立案受理。本院审查认为，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。因此，在农村集体组织不起诉的情况下，具备针对涉及农村集体土地的行政行为提起行政诉讼原告主体资格的起诉人应当是该农村集体组织过半数以上的村民，且以该农村集体组织的名义起诉。本案中，从上诉人提供的两份《证明》来看，内容中有载明“2017年该社参与联合社土地收益分配的共有1170人”“冯保强、黄顺友身份证复印件586人的身份确认”等表述，经本院清点一审起诉状上所列的起诉人人数，结果是共有586人提起本案诉讼，而非一审裁定所认定的581人。而且，对于起诉人的身份信息及其是否均属于成年村民、起诉的村民人数最终是581人还是586人、涉案村集体村民总人数或者总户数是多少等关键的诉权事实，一审法院既未予查清，也未将查实的起诉人身份在裁定中予以列明。因此，一审法院认定起诉人不具备本案原告主体资格所依据的基础事实不清，裁定不予立案可能有误。为充分保障起诉人的合法诉权，本案应予发回重审，由一审法院对相关诉权事实重新审查后另行裁决。综上，原审裁定依据的基本事实不清，本院予以撤销并发回重审。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初79号行政裁定；二、本案发回广州铁路运输中级法院重审。审 判 长 林秀雄审 判 员 林劲标审 判 员 刘德敏二〇一八年六月二十五日法官助理 郭琼瑜书 记 员 张 铭
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2200号
罪犯陈成，男，1987年3月9日出生，汉族，河南省人，初中文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2015年12月28日作出（2015）滨塘刑初字第713号刑事判决，以被告人陈成犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元，刑期自2015年2月6日起至2021年2月5日止。责令罪犯陈成、赵某、张某共同退赔被害单位天津市美佳利纳商贸有限公司人民币74466元，责令罪犯陈成、赵某、张某共同退赔被害人池某人民币200元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯陈成的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯陈成在免奖考核期结束以来，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯陈成符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈成自免奖考核期结束以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励一次，季度奖奖励一次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯未执行财产刑且系累犯，应从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈成减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2015年2月6日起至2021年1月5日止）,并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2151号
罪犯丁风辰，男，1955年1月6日出生于河北省石家庄市新华区，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2016年3月21日作出了（2016）冀0105刑初71号刑事判决，以被告人丁风辰犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年九个月。2016年5月16日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯丁风辰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬2次。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁风辰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁风辰减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年8月4日起至2018年8月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月一日
书记员 王 帆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2148号
罪犯闵献章，男，1987年4月7日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2015年6月12日作出（2015）正刑初字第00074号刑事判决，以被告人闵献章犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金十万元。2015年7月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯闵献章在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励2次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费194.55元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯闵献章在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闵献章减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年1月9日起至2018年8月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月一日
书记员 王 帆
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行审66号
申请执行人江苏省通州湾江海联动开发示范区海洋与渔业局，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区金海路1号通州湾社会管理中心。
法定代表人周向东，局长。
被执行人南通滨海投资发展有限公司，住所地南通滨海园区滨海大道88号。
法定代表人汪鹏，总经理。
2017年12月13日，申请执行人江苏省通州湾江海联动开发示范区海洋与渔业局（以下简称通州湾海洋与渔业局）向本院申请强制执行通州湾海执处罚（2016）003号《行政处罚决定书》，要求被执行人南通滨海投资发展有限公司（以下简称滨海公司）：退还非法占用的海域、恢复海域原状。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月20日至2016年11月2日，被执行人在未取得海域使用权及海洋环境影响报告书核准批文的情况下，擅自占用通州湾示范区三夹沙区域建设用海北海堤外侧附近海域，实施三夹沙海上瞭望平台工程。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国海域使用管理办法》第三条第二款和《中华人民共和国海洋环境保护法》第四十七条第一款的规定。
2016年11月2日，申请执行人向被执行人送达《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止实施三夹沙海上瞭望平台工程项目的行为。
2017年3月6日，申请执行人通州湾海洋与渔业局向被执行人送达了通州湾海执听告（2016）003号《行政处罚听证告知书》，告知拟对其作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩和要求听证的权利。被执行人表示对听证告知书的内容无异议，在法定期限内，未提出听证的要求。
2017年3月20日，申请执行人通州湾海洋与渔业局根据《中华人民共和国海洋环境保护法》第八十三条、《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条和《江苏省海域使用金征收管理办法》（苏财综[2007]48号）第四条第一款及其附件2的规定，对被执行人滨海公司作出通州湾海执处罚（2016）003号行政处罚决定：停止施工，退还非法占用的海域，恢复海域原状；罚款人民币8万元整。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2017年3月30日缴纳了80000元罚款，但未履行决定确定的其他义务。
2017年9月18日，申请执行人通州湾海洋与渔业局向被执行人送达催告书，要求被执行人收到催告书之日起10日内自觉履行退还非法占用的海域、恢复海域原状的义务并告知其享有陈述、申辩的权利。被执行人经催告仍未履该义务，故申请执行人通州湾海洋与渔业局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人通州湾海洋与渔业局作出的通州湾海执处罚（2016）003号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，因被执行人经催告仍未履行处罚决定书确定的“退还非法占用的海域、恢复海域原状”的义务，依法应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
一、对申请执行人江苏省通州湾江海联动开发示范区海洋与渔业局作出的通州湾海执处罚（2016）003号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、执行事项：退还非法占用的海域、恢复海域原状。
被执行人收到本裁定后立即履行，逾期不履行的，由通州区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 张 弦
人民陪审员 环爱云
二〇一八年五月三日
见习书记员 陈方圆
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2237号
罪犯张朝光，男，1983年4月19日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市河西区人民法院于2016年7月8日作出（2016）津0103刑初178号刑事判决，以被告人张朝光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年。刑期自2015年12月2日起至2022年12月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯张朝光的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯张朝光在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张朝光符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张朝光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张朝光在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张朝光减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年12月2日起至2022年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终5196号
上诉人（原审被告）：代吉征，男，1976年1月8日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：孟昭龙，北京市天沐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许宝雄，男，1988年2月2日出生，住甘肃省礼县。
委托诉讼代理人：刘大庆，北京市法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫树银，男，1963年8月23日出生，住山东省聊城市。
被上诉人（原审被告）：高永兵，男，1972年7月8日出生，户籍地河北省张家口市。
被上诉人（原审被告）：北京华腾盛兴商贸有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路甲12号-1至2层3033。
法定代表人：谷焕丽，总经理。
被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。
负责人：邵雷，总经理。
委托诉讼代理人：孙玮，北京市亦德律师事务所律师。
上诉人代吉征与被上诉人许宝雄、高永兵、闫树银、北京华腾盛兴商贸有限公司、紫金财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初16765号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理本案过程中，上诉人代吉征于2018年1月5日向法院提出《缓交、免交诉讼费申请书》。经审查，代吉征提交的相关材料不足以证明符合法律规定的免交诉讼费的情形。本院于2018年5月16日向代吉征邮寄了《北京市第三中级人民法院诉讼费交款通知书》，书面告知其应当在收到通知之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期未交纳本院将按撤回上诉处理。经查，代吉征于2018年5月18日签收上述通知，截至2018年6月7日，代吉征仍未交纳上诉费。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，由人民法院按照当事人自动撤诉处理。代吉征申请免交诉讼费未获批准，亦未在本院指定期限内交纳上诉费，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人代吉征自动撤回上诉处理。一审判决定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 贵
审 判 员 刘建刚
二〇一八年六月七日
法官助理 沈 力
法官助理 李 冉
书 记 员 张晓华
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉02行终184号
上诉人（原审原告）郭金秋，女，1949年10月28日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）吉林市公安局龙潭分局，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人邢连政，局长。
委托代理人于博文，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）吉林市公安局，住所地吉林市丰满区。
法定代表人贾树城，局长。
委托代理人鹿颖，该局法制支队民警。
上诉人郭金秋因诉吉林市公安局龙潭分局、吉林市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭金秋，被上诉人吉林市公安局龙潭分局（以下简称龙潭分局）的委托代理人于博文，被上诉人吉林市公安局的委托代理人鹿颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2015年至2018年1月5日期间,郭金秋以吉化石油公司对吉林市龙潭区棋盘村征地拆迁补偿安置问题不满为由,在地方政府明确告知其诉求不合理之后,不顾政府屡次劝诫,先后多次与他人因同一上访诉求以到国家信访局、中纪委等部门重复登记的手段进行无理上访。2018年1月,郭金秋再次与他人通过到北京市国家信访局、中纪委重复登记的手段给政府施压,迫使政府满足其无理的上访要求,造成严重的不良社会影响。2018年1月6日,龙潭分局作出龙公(刑)行罚决字【2018】9号行政处罚决定（以下简称9号处罚决定）,给予郭金秋行政拘留10日的行政处罚。该处罚已经履行完毕。郭金秋不服,向吉林市公安局申请行政复议,吉林市公安局于2018年4月8日作出吉市公复字【2018】第019号行政复议决定（以下简称019号复议决定）:维持龙潭分局作出的9号处罚决定。
原审法院认为：被告龙潭分局为吉林市龙潭区行政区域内的公安行政机关,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定,具有合法的行政主体资格。2015年至2018年1月5日期间,郭金秋先后多次与他人因同一上访诉求以到国家信访局、中纪委等部门重复登记的手段进行无理上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条“有下列行为之一的,处五日以上十日以下的拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较重的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款:……(四)其他寻衅滋事行为”的规定,龙潭分局对郭金秋作出9号处罚决定,给予郭金秋行政拘留十日的行政处罚,主要事实清楚、适用法律正确。郭金秋主张其没有违法行为,证据不足,本院不予支持。被告龙潭分局在立案受理后,进行调查取证,对郭金秋依法进行传唤、询问,并告知其作出行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的权利,符合法定程序。被告吉林市公安局的行政复议程序合法、适用法律正确。因龙潭分局和吉林市公安局做出行政处罚和行政复议的行为主要事实清楚、程序合法、适用法律正确,不存在违法情形,故对郭金秋要求两名被告对其进行经济损失和精神损失赔偿的诉讼请求,本院不予支持。综上,郭金秋的诉讼请求缺乏事实和法律依据,应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告郭金秋的诉讼请求。
上诉人郭金秋上诉称：龙潭分局违背公安部关于公安机关严禁参与征地拆迁等非警务活动之规定,违背中央政法委关于处理上访人员规定,违反《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，自2015年至2018年期间多次围堵和遣返上访村民。2018年1月2日～4日,吉林市龙潭区江北乡棋盘村三、四社失地村民依据国家信访指南在北京国家信访局、中纪委履行实名制上访程序,由3名代表排队等候接谈。同访的34人和我本人回住处等候,无一人滞留在信访局,无任何滋事行为。经承诺返吉后请律师走司法程序为村民打土地官司,同意报销上访人员食宿费,上访人同意返吉。在吉林市火车站，龙潭分局无任何司法文书对上诉人予以强制羁押，拘留届满后,因需复议使用行政处罚决定书，经和办案民警追要后才交给本人，该执法行为严重违法。区信访局工作人员为上访群众作有罪的虚假证言和材料，打击迫害上访群众。请求撤销原审判决，撤销龙潭分局9号处罚决定，撤销吉林市公安局019号复议决定，判决赔偿上诉人拘留期间经济损失、精神损失。
被上诉人龙潭分局答辩称：龙潭分局办理的郭金秋寻衅滋事一案,符合法定程序要求,在保障郭金秋的合法权益前提下,依照法定程序调查取证,并依法作出9号处罚决定,符合法定程序要求。9号行政处罚决定,认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,处罚裁量适当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吉林市公安局答辩称：龙潭分局作出的9号处罚决定认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，我局作出的019号复议决定认定事实清楚,证据确实充分程序合法,适用法律正确,请求法院予以维持。
二审庭审中，上诉人向本院提供如下证据：1.征用土地协议书2份；2.吉林石化工司出具的信访事项不予受理告知书；3.关于孟凡珍等人上访事项答复意见；4.信访指南；5.上诉人提交的申请书；6.登记签名本；7.信访事项听证会告知书；8吉林市国土资源局龙潭分局的情况说明；9.政法委和公安部的说明。以上证据用以证明吉化石油公司征地不合法，上诉人不是无理上访，拦截上访是非法的。
本院经审查认为，上诉人提供的上述证据与本案行政处罚是否合法没有关联性，故本院对上述证据不予采纳。
本院二审查明的事实与原审相同，不再赘述。
本院认为：一、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中龙潭分局作为违法行为人居住地公安机关，具有管辖权。二、上诉人郭金秋以对二十余年之前的征地补偿安置问题不满为由,在地方政府明确告知其诉求不合理之后,先后多次与他人因同一上访诉求到国家信访局、中纪委等部门进行上访。2018年1月,郭金秋再次与他人通过到北京市国家信访局、中纪委重复登记的手段给地方政府施压,该事实有询问笔录、讯问笔录、证人证言、书证等证据予以证实，足以认定。上诉人郭金秋进行信访应通过正当途径合理反映访求，但其与其他信访人一起或者将身份证件交给其他信访人到信访机关多次重复登记，其行为已经超出了正常反映访求的范围，其目的不是正常反映访求，而是通过此种重复登记手段迫使地方政府满足其要求，该行为属于寻衅滋事行为。上诉人称龙潭分局没有作出处罚决定就拘留上诉人，但龙潭分局有送达处罚决定的记载，上诉人的主张不符合客观事实。龙潭分局作出的9号处罚决定以及吉林市公安局作出的019号复议决定主要事实清楚、程序合法、适用法律正确。
综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持，上诉人郭金秋的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭金秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 张海啸
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年八月十日
书 记 员 隋雨桐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）黑01刑申71号
蔡兴贵：
你因被告人蔡可伍犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里刑初字第542号刑事附带民事判决及本院（2014）哈刑一终第202号刑事裁定，以原审认定事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉，要求改判蔡可伍无罪。
本院经审查，被告人蔡可伍持械以暴力、胁迫手段抢劫二被害人财物，数额较大，采用暴力、胁迫手段强奸、强制猥亵妇女，原审认定被告人蔡可伍的行为分别构成抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪的事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。关于你提出被害人宋某陈述蔡可伍的部分身体特征与事实不符及被害人王某某指认的车牌不是蔡可伍车牌的问题，因二被害人在被暴力威胁、心理上产生恐慌的情况下，对事物的判断及记忆不完全吻合符合常理，且二被害人在被告人蔡可伍未到案的情况下陈述的犯罪嫌疑人体貌特征、被害人王某某对犯罪嫌疑人驾驶车辆车牌号码及车辆颜色的陈述与事实基本相符，结合被告人蔡可伍身体局部照片、车辆照片、手机通话基站位置示意图等证据，可以确认系被告人蔡可伍实施犯罪。关于你提出本案无作案工具及抢劫赃物物证的问题，蔡可伍到案后拒不供认犯罪，导致犯罪工具及赃物无从查找，而对犯罪工具，二被害人均有陈述，对于抢劫的赃物，被害人王某某进行了陈述并有相关证人证实，被害人宋某在本人陈述、相关证人证实的基础上还提供了被抢劫财物的购物票据并经司法鉴定。关于你提出被害人身上没有蔡可伍的痕迹的问题，被害人宋某证实蔡可伍在实施强奸犯罪时使用了避孕套，故未检出蔡可伍的痕迹。关于申诉人提出有证人证实蔡可伍没有作案时间的问题，原审中蔡可伍供述2013年9月11日上午去见了尹某及吴某，并在当天打过电话，证人尹某、吴某证实与蔡可伍见过面、打过电话，对具体日期不确定，经公安机关调取三人通话记录，并非案发之日。现林某出具证言与公安机关调取的通话记录相矛盾，且林的证言出具时间已距离案发四年之久，其真实性无法证实。关于你提出2013年9月18日案发时蔡可伍在双城东发加油站加油，蔡可伍驾驶的车上有加油卡、加油站有监控的问题，经查阅卷宗内物品扣押清单，并无车辆加油卡，申诉人亦未能提供监控录像，故此项请求没有证据支持。关于申诉人提出赵闯做的是假证及蔡可伍曾被刑讯逼供的问题，申诉人亦未提供相关证据或线索。
综上，本院认为，你的申诉理由并无事实和法律依据予以支持，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一八年九月二十五日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2025号
罪犯刘宪国，男，汉族，1958年3月11日出生，大专文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2015年2月6日作出（2015）里刑初字第25号刑事判决，认定被告人刘宪国犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘宪国在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘宪国减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘宪国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励四次，结余积分339分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘宪国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘宪国的刑罚，减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2014年8月12日起至2029年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖08行辖70号
起诉人方锐因诉太湖县土地收购储备中心、太湖县人民政府履行“拆迁安置协议”一案，于2018年7月19日向本院起诉。
本院认为，本案中“拆迁安置协议”征收人系太湖县土地收购储备中心，即起诉人方锐要求履行“拆迁安置协议”的当事人为太湖县土地收购储备中心。为了案件公正审理，依照最高人民法院《关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
本案由岳西县人民法院管辖。
二〇一八年七月二十三日
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终565号
上诉人（原审原告）：陈亚旺等754人（具体名单及身份情况参见原审裁定书）。
诉讼代表人：陈灼红，男，汉族，1973年10月23日出生，住广东省吴川市。
诉讼代表人：陈文龙，男，汉族，1977年03月29日出生，汉族，住广东省吴川市。
诉讼代表人：陈伟东，男，汉族，1983年12月04日出生，汉族，住广东省吴川市。
诉讼代表人：陈伟涛，男，汉族，1991年08月21日出生，汉族，住广东省吴川市。
被上诉人（原审被告）：吴川市人民政府。住所地：吴川市梅录街道文明路**号。
法定代表人：全可文，市长。
原审第三人：吴川市覃巴镇沙田村民委员会罗村村民小组。住所地：吴川市覃巴镇罗村。
法定代表人:陈志兴，组长。
上诉人陈亚旺等754人因诉吴川人民政府土地征收协议行政纠纷一案，不服湛江市中级人民法院作出的（2017）粤08行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案系土地行政协议纠纷。本案中，陈亚旺等754人起诉请求确认吴川市人民政府与第三人吴川市覃巴镇沙田村民委员会罗村村民小组（以下简称罗村村民小组）签订的《征地协议书》及《征地补充协议》无效，实质系对吴川市人民政府作出的涉及农村集体土地行政行为不服而提起的诉讼。经查，陈孙强没有提交身份证或其他证据证实其基本身份情况，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，不具有本案原告的诉讼主体资格。另外，陈亚旺等753人作为罗村村民小组的村民，现以个人名义提起本案的诉讼，虽然提供了身份证复印件、罗村村民小组出具的证明以及《罗村征地款各户应领人口及金额公布表》等证据材料，但这些证据材料只能证明陈亚旺等753人系罗村村民小组的村民，属于村集体家庭联产承包责任制中的土地承包者，并享有领取征地款的权利，但未能证明他们系涉案《征地协议书》及《征地补充协议》中约定的1030.5447亩土地在被征收前的使用权人或实际使用人，显然不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条关于“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”的规定，依法不具有本案原告的诉讼主体资格。据此，陈亚旺等754人均不具本案原告的诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回陈亚旺等754人的起诉。
上诉人陈亚旺等754人不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院以陈亚旺等753人未以其所在村组名义起诉为由，裁定驳回起诉，是典型的适用法律错误。本案中，陈亚旺等754人作为罗村村民小组的村民，对涉案土地享有所有权，以自己的名义起诉，符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定。综上请求：撤销原审行政裁定，指令异地法院受理并审理。
被上诉人吴川市人民政府未提交书面答辩意见。
原审第三人罗村村民小组未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2017年7月24日，陈亚旺等754人向原审法院提交起诉状，其诉称：陈亚旺等754人系罗村村民小组成员，依法取得本村家庭承包的土地，依法享有承包经营权，系村中土地实际使用权人。2013年12月23日，吴川市人民政府与第三人罗村村民小组订立《征地协议书》该旅游项目未获国家批准，为非法项目。第三人未经村民小组会议即与吴川市人民政府签订协议，违反了《土地管理法》第43、45、46条等规定，属先征后批，超批准范围征收土地、使用农村集体土地进行建设的行为，该《征地协议书》无效。起诉请求：1.确认吴川市人民政府与第三人罗村村民小组订立的《征地协议书》及《征地补充协议》无效；2.本案诉讼费由吴川市人民政府承担。
另查明，吴川市人民政府与罗村村民小组于2013年12月30日签订《征地补充协议》，吴川市人民政府同意就涉案征地项目增加补偿300万元作为罗村村民小组村中基础设施建设专款。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，陈亚旺等754人向原审法院起诉称，吴川市人民政府与原审第三人罗村村民小组于2013年12月23日订立的《征地协议书》违反了《土地管理法》第43、45、46条等规定，属先征后批，且超批准范围征收土地、使用农村集体土地进行建设的行为，诉请确认涉案《征地协议书》以及签订于2013年12月30日的《征地补充协议》无效。由于涉案《征地协议书》和《征地补充协议》属于吴川市人民政府就征收涉案土地所签订的有关征地安置补偿的行政协议，现陈亚旺等754人诉请确认涉案《征地协议书》和《征地补充协议》无效，实质上系对吴川市人民政府于2015年5月1日之前作出的行政行为提起确认无效之诉，依据上述司法解释规定，人民法院应不予立案。原审法院经审理，裁定驳回陈亚旺等754人的起诉，结果并无不当，本院依法予以维持。陈亚旺等754人上诉主张，其提起本案诉讼符合行政诉讼法的规定，原审裁定适用法律错误等，请求撤销原审裁定，指令异地法院受理并审理，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 刘德敏
审 判 员 林劲标
二〇一八年六月二十八日
法官助理 陈桂生
书 记 员 陈玲茹
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘美坤，男，1981年4月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）茂名市电白区人力资源和社会保障局，住所地广东省茂名市电白区水东镇人民路188号。
法定代表人周辉江，局长。
一审、二审第三人茂名市交通建设投资集团有限公司电白运输分公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇人民路29号。
负责人蔡宏伟，经理。
再审申请人潘美坤因与被申请人茂名市电白区人力资源和社会保障局（以下简称电白区人社局）、原审第三人茂名市交通建设投资集团有限公司电白运输分公司工伤认定纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09行终52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议�，对本案进行了审查，现已审查终结。
潘美坤提起再审申请的主要理由是：一、一审、二审法院对第三人与客车承包经营人之间的事实法律关系未予查明。申请人驾驶的涉案客车是第三人的车辆，第三人与车侦、叶永耀签订《客车车辆合作经营协议书》，实际是车辆挂靠经营关系。二、经阳西县公安局交通警察大队进一步调查核实，已确认申请人在事故当天的身份为“副驾驶人”，而非乘客，并在《道路交通事故认定书》中予以更正。虽然申请人无法提供其与第三人之间存在事实上的劳动关系的证据，但第三人作为被挂靠单位，根据人社部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条以及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的规定，第三人为承担工伤保险责任的单位。请求：撤销一审、二审判决并改判支持申请人一审时�出的全部诉讼请求。
本院审查认为，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，生效的广东省茂名市电白区人民法院(2016)粤0904民初874号《民事判决书》认定潘美坤为乘客，与第三人形成公路旅客运输合同关系，并判决由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司赔偿潘美坤的经济损失493675.55元，由第三人赔偿潘美坤精神损害抚慰金9000元。根据上述法律规定，该生效判决认定的事实可以作为本案定案依据，潘美坤主张事故当天其为当值司机证据不足。据此，电白区人社局作出不予受理决定，一审、二审法院未支持潘美坤的诉讼请求，均无不妥。
综上，潘美坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院�关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘美坤的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年五月三十一日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终683号
上诉人（原审被告）：刘桂红，女，1979年7月23日出生，汉族，户籍地山东省德州市宁津县。
被上诉人（原审原告）：深圳市赢众通非融资性担保有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道滨海大道红树湾红树西岸花园会所HS-Y001-7号。
法定代表人：唐越，执行董事。
上诉人刘桂红与被上诉人深圳市赢众通非融资性担保有限公司追偿权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初18145号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘桂红上诉称，请求本院撤销一审裁定，将该案移送至山东省宁津县人民法院审理。其上诉理由为：其住所地位于山东省宁津县，应依据被告住所地原则确定管辖法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉借款合同、委托担保合同、反担保抵押合同均约定，协商不成的向北京市海淀区人民法院提起诉讼。该约定管辖法院不违反人民法院级别管辖和专属管辖的规定。一审法院对本案具有管辖权。对刘桂红所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对刘桂红的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人刘桂红负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年八月三十日
书记员 李 倩
?????
?????
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审525号
申请人临海市道路运输管理局，住所地临海市台州府路北端。
法定代表人杨春生，局长。
被申请人金辉，男，1986年11月1日出生，汉族，住临海市。
申请执行人临海市道路运输管理局依据已经生效的临运罚决字（2017）第3310825117100336号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市道路运输管理局作出的临运罚决字（2017）第3310825117100336号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行临海市道路运输管理局已经生效的临运罚决字（2017）第3310825117100336号行政处罚决定所确定的内容（即被申请人金辉缴纳罚款人民币36000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 金 清
?
?
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更2147号
罪犯孙艳鹏，男，1982年10月21日出生于河北省临城县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2013年10月11日作出（2013）新刑初字第238号刑事判决，以被告人孙艳鹏犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。本院于2014年1月21日作出（2014）石刑终字第00067号刑事裁定，维持原判。2014年3月4日交付执行。2016年7月13日减去有期徒刑九个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年7月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙艳鹏在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳�，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次；累犯。生效裁判中财产性判项已执行，狱内月消费206.57元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙艳鹏在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七�第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙艳鹏减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年6月6日起至2023年3月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年八月一日
书记员 王 帆
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0926行审76号
申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路43号。
法定代表人:李春青，局长。
统一社会信用代码：11130926001008936U。
被执行人：彭宗文，男，1970年出生，汉族，现住。
申请执行人肃宁县国土资源局于2018年8月8日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2017）第5016号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人彭宗文未经批准擅自于2007年春天、2017年8月占用邵庄乡边寨村设施农用地655.5平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年12月13日作出了肃国土资罚字（2017)第5016号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人彭宗文。被执行人彭宗文未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年8月8日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地655.5平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为，肃宁县国土资源局申请我院执行的肃国土资罚字（2017)第5016号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚字（2017)第5016号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地655.5平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 赵增元
审判员 魏 芳
审判员 刘富新
二〇一八年九月六日
书记员 于雪纯
河北省肃宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0926行审76号申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路43号。法定代表人:李春青，局长。统一社会信用代码：11130926001008936U。被执行人：彭宗文，男，1970年出生，汉族，现住。申请执行人肃宁县国土资源局于2018年8月8日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2017）第5016号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人彭宗文未经批准擅自于2007年春天、2017年8月占用邵庄乡边寨村设施农用地655.5平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年12月13日作出了肃国土资罚字（2017)第5016号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人彭宗文。被执行人彭宗文未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年8月8日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地655.5平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。本院认为，肃宁县国土资源局申请我院执行的肃国土资罚字（2017)第5016号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：肃国土资罚字（2017)第5016号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地655.5平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  赵增元审判员  魏 芳审判员  刘富新二〇一八年九月六日书记员  于雪纯
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终734号
上诉人（原审原告）郭保军，男，汉族，1968年1月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人栾金光、马中美，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区人民政府。
法定代表人高尚功，系该区人民政府区长。
出庭应诉负责人张建坤，系该区人民政府副县级干部。
委托代理人赵卫东，河南千诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区岳村镇人民政府。
法定代表人王红英，系该镇人民政府镇长。
委托代理人郭德茂，系该镇人民政府常务副镇长。
委托代理人薛峰，河南心力律师事务所律师。
上诉人郭保军因与被上诉人濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、濮阳市华龙区岳村镇人民政府（以下简称岳村镇政府）为返还土地一案，不服濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫09行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭保军的委托代理人栾金光，被上诉人华龙区政府的出庭应诉负责人张建坤、委托代理人赵卫东，被上诉人岳村镇政府的委托代理人郭德茂、薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭保军原审诉讼请求：请求法院判令华龙区政府和岳村镇政府返还违法占用郭保军的土地。
原审法院经审理查明：郭保军系濮阳市华龙区岳村镇东田村（以下简称东田村）村民。2014年初，郭保军作为甲方与乙方东田村村委会签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，岳村镇政府为见证方。该协议对郭保军承包经营土地的流转方式、流转土地的用途、土地流转期限、土地流转数量及费用、付费方式及时间、流转土地位置、土地流转费用递增测算、甲方的权利和义务、市、区、乡政府的权利和义务等方面进行了约定。其中，约定的流转土地用途为按照市里统一规划用于造林绿化建设东部防护林带，土地流转期限暂定为15年，土地流转费为每年每亩1500元。
2013年12月27日，东田村村委会作为甲方与乙方岳村镇政府（原为岳村乡人民政府）签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，华龙区林业局为见证方。该协议对土地流转面积、流转期限、流转费及支付方式、双方权利义务、土地交付时间等方面进行了约定。其中，约定的土地流转面积1117.8013亩，土地流转期限为10年，土地流转费为每年每亩1500元，土地交付时间为2014年2月1日前。
另查明，郭保军于本案主张返还的土地位于其与东田村村委会签订的土地流转协议约定的土地范围之内，郭保军已领取了2014年至2016年的土地流转费用。2017年华龙区东部卫生防护林带范围内使用的东田村村民土地的流转费已拨付至东田村村委会账户，部分流转土地的村民已领取了2017年土地流转费。
原审法院认为，岳村镇政府诉讼中提交的郭保军与东田村村民委员会签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》和东田村村委会与原岳村乡人民政府签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，能够证明岳村镇政府通过土地流转方式取得了郭保军涉案土地的使用权。郭保军已按照上述两份土地流转协议的约定领取了2014年至2016年的土地流转费用，2017年涉案土地流转费已经拨付至郭保军所在的东田村村村委会账户，部分村民已经领取了2017年的土地流转费用，郭保军所在的东田村村委会与岳村镇政府签订的土地流转协议正在履行期间。郭保军所主张的涉案土地流转后，郭保军在土地流转期限内已不享有对涉案土地的占有、使用权利。至于郭保军主张的涉案土地流转后，土地用途是否违反了土地流转协议的约定用途，流转土地是否应当返还等问题，应属于土地流转协议民事争议，不属于行政诉讼的审理范围，郭保军可以通过民事诉讼主张权利。
综上，郭保军提出的返还土地诉讼请求，不属于行政审判权限范围，应当驳回郭保军的起诉。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郭保军的起诉。
上诉人郭保军不服原审裁定，提出上诉称：1、华龙区政府、岳村镇政府擅自改变土地用途，明显构成“以租代征”行为，违反法律规定。2、郭保军的诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围。华龙区政府、岳村镇政府存在“以租代征”的行为，侵害了郭保军的承包经营权，郭保军请求返还土地属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判判令华龙区政府、岳村镇政府返还占用郭保军的承包土地。
被上诉人华龙区政府答辩称：1、华龙区政府没有针对郭保军的承包土地作出任何行政行为，也没有“以租代征”行为。2、涉案土地流转在先，野生动物园项目发生在后，不存在流转土地是为建设野生动物园项目的事实。3、涉案土地流转后种植的是公益林，并未改变土地用途。4、郭保军、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份协议证明，岳村镇政府已经取得涉案土地的使用权，郭保军也按照约定领取了土地流转费。因此，华龙区政府和岳村镇政府并未侵害郭保军的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭保军的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人岳村镇政府答辩称：1、岳村镇政府并未实施征收涉案土地的行政行为，岳村镇政府也没有在涉案土地上进行建设。2、本案属于土地流转合同纠纷，应当属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。3、涉案两份土地流转协议的签订均为自愿，合法有效，且郭保军也领取了土地流转费，不存在有关部门“以租代征”形式占用郭保军承包土地的事实。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭保军的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中，岳村镇政府占有、使用郭保军的承包土地是基于郭保军、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份土地流转协议。两份土地流转协议约定了岳村镇政府占有、使用郭保军承包的土地，郭保军按照每年每亩1500元的标准领取土地流转费等内容。郭保军认为岳村镇政府对涉案土地的使用违反协议约定的土地用途，请求恢复原状并返还土地的诉讼请求，是关于协议履行以及协议解除以后相关民事权利的处理问题，本质上属于民事争议的范畴，应当通过民事诉讼予以解决。因此，郭保军提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依法驳回其起诉正确。
综上，上诉人郭保军的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 波
审判员 张同仁
审判员 高 光
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 猛