甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第172号
原告联强国际贸易（中国）有限公司兰州分公司（中国）有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区。
负责人张小栋，该公司总经理。
委托代理人马雅娟，甘肃合睿律师事务所律师。
被告兰州汇丰电子科技有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人陆东明，该公司经理。
委托代理人冯进萍，甘肃韩兆周律师事务所律师。
委托代理人王军，甘肃韩兆周律师事务所实习律师。
被告黄绮奇。
原告联强国际贸易（中国）有限公司兰州分公司（以下简称“联强国际”）诉被告兰州汇丰电子科技有限公司�以下简称“汇丰公司”）、黄绮奇买卖合同纠纷一案。本院于2015年2月11日受理后依法组成合议庭，于2015年10月28日公开进行了审理。原告委托代理人马雅娟和被告汇丰公司委托代理人冯进萍，被告黄绮奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月6日原告与被告汇丰公司签订了《销售框架协议》，约定由原告根据被告汇丰要求生产供应电子产品，此协议由被告黄绮奇提供担保，合同总价款为54021.70元。2014年11月19日，原告按照合同约定向被告汇丰公司交付了价值54021.70元的产品，履行了交货义务，但被告汇丰公司一直未向原告交付货款。此后，经原告多次催要未果，故诉至本院。现请求判令：1、被告汇丰公司支付原告货款54021.70元及违约金3760元（以54021.70元、每日万分之8为基数计算，自2014年12月3日起至实际支付之日止期间的违约金；暂计算�2015年2月28日期间的违约金为3760元）；2、被告汇丰公司支付律师代理费4000元；3、被告汇丰公司承担本案的全部诉讼费、保全费；4、被告黄绮奇对以上诉讼请求承担连带责任。
两被告共同辩称：1、被告没有拖欠原告货款，原告的诉求是于法无据的；2、被告没有拖欠货款，则不产生原告诉求中的违约金；3、原告提供的签收单中所有被告的印章均不是被告备案的防伪公章，对原告提供的签收单不予认可；4、经鉴定机构鉴定担保函中被告黄琦奇的签字系伪造，不是被告黄绮奇本人的签字。
经审理查明：2010年9月6日原告与被告汇丰公司签订了《销售框架协议》一份，约定由原告根据被告汇丰公司要求生产供应电子产品，同时还约定被告汇丰公司延迟付款的，自延迟付款之日起每日按延迟付款金额万分之八向原告支付违约金；如发生违约，违约方须向守约方支付守约方为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，该协议加盖了被告“兰州汇丰电子科技有限公司6201025011566”的公章。2010年10月27日原告和被告汇丰公司签订了《授信协议》一份，约定原告同意给予被告汇丰公司最高限额不超过人民币50000元的授信额度，同时最长期限（自然日）不超过14天的信用额度，被告汇丰公司可以在原告所授予的信用额度内向原告订购所需货物，且被告汇丰公司必须在签收之日起14天内，向原告支付货款，该协议加盖了被告“兰州汇丰电子科技有限公司”的公章。2014年11月19日，原告按照合同约定向被告汇丰公司交付了价值54525元（扣除相应的折扣后，实际价格为54021.70元）的产品，被告汇丰公司收到该批货物后，在联强国际贸易（中国）有限公司兰州分公司客户签收单上加盖了被告“兰州汇丰电子科技有限公�”的公章。此后，经原告多次催要未果，故诉至本院。
另查明，被告汇丰公司的工商档案记载其使用了“兰州汇丰电子科技有限公司6201025011566”及“兰州汇丰电子科技有限公司”的两枚公章。
再查明，原告提供的2010年10月27日无条件的不可撤销的担保函中有被告黄琦奇的签字和手印。本案在审理期间，被告黄琦奇向本院申请对上述签字是否系本人所签进行司法鉴定，本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2015年8月18日作出（2015）甘政司（文）鉴字第（138）号司法鉴定书，认定上述担保函中“黄琦奇”的签名笔迹，不是黄琦奇本人书写。原、被告双方对上述担保函中的手印均未向本院申请进行司法鉴定。
还查明，2015年2月10日，原告与甘肃合睿律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由甘肃合睿律师事务�指派马雅娟律师为原告诉被告汇丰公司、黄琦奇买卖合同纠纷一案的诉讼代理人，原告向甘肃合睿律师事务所缴纳代理费4000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《销售框架协议》、《授信协议》、联强国际贸易（中国）有限公司兰州分公司客户签收单、无条件的不可撤销的担保函、《委托代理合同》、发票、工商档案；被告黄琦奇提供的甘肃政法学院司法鉴定中心（2015）甘政司（文）鉴字第（138）号司法鉴定书、发票以及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。原告和被告汇丰公司之间的买卖行为不违反国家法律和行政法规的规定，应依法确认合法有效。被告汇丰公司在收到原告所供货物后，理应按照双方合同的约定及时清结货款，亦符合我国民法中权利义务对等之原则，但被告汇丰公司拒不给付货款的行为，其对引起本诉之争应承担全部的过错责任。被告汇丰公司辩称客户签收单中的印章不是其备案的防伪印章的辩由，因根据被告汇丰公司的工商档案显示，其曾经使用了在客户签收单中加盖的“兰州汇丰电子科技有限公司”印章，并且被告汇丰公司亦未向本院提供其未实际使用“兰州汇丰电子科技有限公司”印章的相关证据，故被告汇丰公司的此项辩由与事实不符，本院不予支持。被告汇丰公司再辩称没有拖欠原告货款亦未产生违约金的辩由，因原告与被告汇丰公司签订《销售框架协议》，且原告于2014年11月19日依约向被告汇丰公司提供电子产品，被告汇丰公司在客户签收单上加盖“兰州汇丰电子科技有限公司”的印章予以确认，证明被告汇丰公司已收到原告依约定提供的电子产品，且被告汇丰公司未提供相关证据对其辩由予�佐证，故本院对被告这一辩由不予采信。关于被告黄琦奇是否应承担连带清偿责任的问题，因本院根据被告黄琦奇的申请，委托甘肃政法学院司法鉴定中心对无条件的不可撤销的担保函中的被告黄琦奇的签字进行司法鉴定，该鉴定中心于2015年8月18日作出（2015）甘政司（文）鉴字第（138）号司法鉴定书，认定上述担保函中“黄琦奇”的签名笔迹，不是黄琦奇本人书写，并且原、被告双方对上述担保函中的手印均未向本院申请进行司法鉴定，故本院对上述担保函中被告黄琦奇的担保责任无法认定，同时原告未提供其他相关证据对被告黄琦奇应承担连带担保责任的事实进行证明，故本院对原告该项诉请不予支持，被告黄琦奇预交的鉴定费理应由原告承担。关于原告要求被告汇丰公司支付违约金的请求，因被告汇丰公司未按约按期支付货款，已构成根本违约，给原告造成了损失，且原告与被告汇丰公司在《销售框架协议》中对违约金进行了约定，故其主张本院应予以支持。关于原告主张律师费4000元的诉请因原告与被告汇丰公司在《销售框架协议》进行了约定，故原告的此项诉请合法有据，本院亦予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告兰州汇丰电子科技有限公司给付原告联强国际贸易（中国）有限公司兰州分公司货款54021.70元及违约金3760元；
二、被告兰州汇丰电子科技有限公司给付原告联强国际贸易（中国）有限公司兰州分公司律师费4000元；
三、驳回原告联强国际贸易（中国）有限公司兰州分公司的其他诉讼请求；
四、驳回原告联强国际贸易（中国）有限公司兰州分公司对被告黄琦奇的诉讼请求。
原告预交案件受理费1345元，诉讼保全费651元，由被告兰州汇丰电子科技有限公司承担；被告黄琦奇预交鉴定费1854元，由原告联强国际贸易（中国）有限公司兰州分公司承担。
以上由被告兰州汇丰电子科技有限公司承担的款项为61782.70元，在本判决生效之日起10日内一次性给付原告联强国际贸易（中国）有限公司兰州分公司；由原告联强国际贸易（中国）有限公司兰州分公司承担的款项为1854元，在本判决生效之日起10日内一次性给付被告黄琦奇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满7日内未缴纳的按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 郝辰光
审 判 员 苏 兵
人民陪审员 魏孔亮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 莉