云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4334号
上诉人（原审原告）：资阳市溢原建筑劳务有限公司，住所地四川省资�市雁江区松涛路二段330号4单元602号。
法定代表人：李顺强，总经理。
委托诉讼代理人：龙云升、刘文峰，云南弘石律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：石发荣，男，1968年3月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：石发伟，男，系石发荣之兄。
原审第三人：中国建筑第四工程局有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市官渡区矣六乡星都总部基地048幢。
负责人：湛百兵，总经理。
原审第三人：中建四局第五建筑工程有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市官渡区矣六乡星都总部基地048幢。
负责人：湛百兵，总经理。
两第三人共同委托诉讼代理人：孟开娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师
上诉人资阳市溢原建筑劳务有限公司因与上诉�石发荣，原审第三人中国建筑第四工程局有限公司云南分公司、中建四局第五建筑工程有限公司云南分公司劳动合同纠纷一案，均不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人资阳市溢原建筑劳务有限公司上诉请求：请求依法改判或者发回重审。事实及理由：公司主张在赔偿金额中扣除商业保险赔偿金额是有充分的法律依据，但是一审法院对此不予处理，属于事实认定不清，法律适用错误。一审法院支持石发荣停工留薪期间工资待遇20803元，属于认定事实不清，适用法律错误。
针对上诉人资阳市溢原建筑劳务有限公司的上诉，上诉人石发荣答辩称：关于工伤保险问题，我们已经多次配合，但资阳市溢原建筑劳务有限公司耍�我们两次。停工留薪的问题，实际在工地上是有工资，对方认为零工资没有道理，工资数据是对方提供的，应于2014年2月20日后起算。
针对上诉人资阳市溢原建筑劳务有限公司的上诉，原审第三人中国建筑第四工程局有限公司云南分公司、中建四局第五建筑工程有限公司云南分公司共同陈述，本案劳动争议与我方公司均没有关系。
上诉人石发荣上诉请求：撤销一审判决，驳回资阳市溢原建筑劳务有限公司对石发荣的诉讼请求，并判令资阳市溢原建筑劳务有限公司支付给石发荣一次性伤残补助金93683.46元、一次性伤残就业补助金90200元、一次性工伤医疗补助金32800元、停工留薪期27864.36元、鉴定费300元、交通费2050元、住院护理费17400元，共计264297元。事实和理由：判决石发荣七个半月的平均工资为5380元明显有误，应当为7206.42元每月才正确。扣减公司支付的18020.56元有误，代办工头还有两个月15000元的工资是同医药费付在一起的，剩3000元为慰问金。对交通费、护理费没有支持也是不合理的。
针对上诉人石发荣的上诉，上诉人资阳市溢原建筑劳务有限公司答辩称，石发荣的上诉无法律依据，请求驳回。
针对上诉人石发荣的上诉，原审第三人中国建筑第四工程局有限公司云南分公司、中建四局第五建筑工程有限公司云南分公司共同陈述，我方公司并非本案赔偿主体。
资阳市溢原建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原告资阳公司针对被告石发荣七级伤残应当承担的赔偿金额为5103.54元；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年11月13日，案外人云南白药置业有限公司（发包人）与中国建筑第四工程局有限公司（承包人）签订了《建设工程施工合同》�工程内容为颐明园项目西区一期二标段土建总包工程施工。其后第三人中建四局云南分公司（发包人）与原告溢原公司签订了《颐明园项目西区一期二标段工程主体结构及粗装修劳务承包合同》，将颐明园项目西区一期二标段工程中部分工程以劳务承包的形式承包给溢原公司，原告是具有相关施工资质及用工主体资格的承包单位。被告石发荣于2014年2月进入涉案项目工地工作，2014年8月29日在工作地点受伤，受伤后住院治疗，花费医疗费100979.44元，原告溢原公司先后共支付被告石发荣119000元。因被告石发荣（仲裁申请人）申请工伤赔偿，2016年8月15日昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院作出呈劳人仲案字（2016）28号仲裁裁决书，裁决：由原告溢原公司于本裁决生效后支付被告石发荣一次性伤残补助金78000元、一次性伤残就业补助金90200元、一次性工伤医疗补助金32800元、住院伙食补助费4245.60元、劳动能力鉴定费300元，停工留薪期工资待遇23200元，共计228745.60元。原告溢原公司不服上述仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。庭审中，原、被告均认可双方之间存在劳动关系。
一审法院认为，对于各方存在争议的昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院呈劳人仲案字（2015）第51号仲裁裁决书，该裁决书认定被告石发荣与第三人中建四局五公司云南分公司存在劳动关系，因第三人中建四局五公司云南分公司并非涉案项目的总承包公司，该裁决书确认的事实与客观实际不符，一审法院对于该仲裁裁决书依法不予采信。因原、被告对于双方之间存在劳动关系、工伤认定、伤残等级鉴定结论并无争议，本案仅对双方争议的赔偿数额问题进行处理。对于医疗费超出住院医疗费票据金额的问题，被告虽提出还存在�他的医疗费但未提交证据予以证实，一审法院结合证据认定被告支出的医疗费为100979.44元，因原告实际支付被告119000元，超出了实际产生的医疗费，被告另主张多支付的金额为差欠的工资故不应当扣减，但工资与本案涉及的工伤赔偿并非同一法律关系，故一审法院认为原告多支付的18020.56元可以抵扣其他应支付的费用。对于被告的工资问题，原告已就被告工作期间的工程量清单进行了举证，被告无异议，因该工程量清单无法反映具体工作时间，原告也未对被告的考勤进行举证，一审法院对被告十五天没在工地的陈述予以采信，依据该清单按七个半月计算被告的月平均工资为5380元，被告虽主张存在奖金及补贴但未举证证实，故一审法院认定被告的工资为每月5380元，并据此认定一次性伤残补助金为5380元×13个月为69940元，停工留薪期工资为5380元÷30天×116天为20803元。此�，原告主张扣减商业保险赔偿金170000元依据不足，一审法院不予支持。对于原告未提出异议的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费，一审法院予以确认。据此，原判依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决：一、解除原告资阳市溢原建筑劳务有限公司与被告石发荣之间的劳动关系；二、原告资阳市溢原建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告石发荣支付一次性伤残补助金69940元、一次性伤残就业补助金90200元、一次性工伤医疗补助金32800元、住院伙食补助费4245.60元、劳动能力鉴定费300元、停工留薪期工资待遇20803元，扣减原告资阳市溢原建筑劳务有限公司已支付的18020.56元，原告资阳市溢原建筑劳务有限公司共应支付被告石发荣200268.04元。案件受理费10元，由原告资阳市溢原建筑劳务有限公司负担。
二审中，双方均未提交新证据，故经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：1、上诉人资阳市溢原建筑劳务有限公司为上诉人石发荣购买的保险是否应当在本案中抵扣？2、上诉人石发荣因本案产生的相关费用应当如何认定？
本院认为：针对争议焦点1，经查明，上诉人资阳市溢原建筑劳务有限公司为上诉人石发荣购买的保险尚未得到保险公司的理赔。上诉人资阳市溢原建筑劳务有限公司亦无证据证实未报保险的原因可归咎于上诉人石发荣，故上诉人资阳市溢原建筑劳务有限公司主张在本案扣除保险的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。
针对争议焦点2，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”上诉人石发荣受伤后住院116天，其主张的停工留薪期内工资待遇符合法律规定。上诉人资阳市溢原建筑劳务有限公司以上诉人石发荣无固定工资为由主张不应支付石发荣停工留薪期内的工资于法无据，本院不予支持。关于上诉人石发荣平均工资的认定，上诉人石发荣于2014年2月进入涉案项目工地工作，2014年8月29日在工作地点受伤，依据此期间工程量清单来看，上诉人石发荣共计收入40356元，扣除石发荣未在工地的15天，此期间共计6个半月，故石发荣的平均工资本应为6208.62元，但昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院作出呈劳人仲案字（2016）28号仲裁裁决书认定石发荣平均工资为6000元，石发荣未在收到该裁决书后提起诉讼，视为其认可该裁决书，故本院按照6000元认定石发荣的月平均工资。由此计算石发荣一次性伤残补助金为78000元（6000元×13个月），停工留薪期间工资待遇为23200元（6000元/月÷30天×116天）。至于交通费、住院护理费，因昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院作出呈劳人仲案字（2016）28号仲裁裁决书未支持，石发荣未在收到该裁决书后提起诉讼，视为其认可该裁决书，故石发荣在二审中主张该两笔费用，本院不予支持。因双方当事人对一审法院认定的其余费用未提出异议，故本院予以维持。至于上诉人石发荣主张上诉人资阳市溢原建筑劳务有限公司多支付的18020.56元不应当在本案中抵扣，该费用系代班工头尚欠的工资15000元以及公司给予的3000元慰问金，因该主张无证据证实，故本院不予采信。
综上所述，一审法院�定事实清楚，判决本案责任承担适用法律正确，但对平均工资的计算有误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《工伤保险条例》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初2061号民事判决第一项，即：“一、解除原告资阳市溢原建筑劳务有限公司与被告石发荣之间的劳动关系；”。
二、变更昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初2061号民事判决第二项“二、原告资阳市溢原建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告石发荣支付一次性伤残补助金69940元、一次性伤残就业补助金90200元、一次性工伤医疗补助金32800元、住院伙食补助费4245.60元、劳动能力鉴定费300元、停工留薪期工资待遇20803元，扣减原告资阳市溢原建筑劳务有限公司已支付的18020.56元，原告资阳市溢原建筑劳务有限公司共应支付被告石发荣200268.04元。”为“二、原告资阳市溢原建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告石发荣支付一次性伤残补助金78000元、一次性伤残就业补助金90200元、一次性工伤医疗补助金32800元、住院伙食补助费4245.60元、劳动能力鉴定费300元、停工留薪期工资待遇23200元，扣减原告资阳市溢原建筑劳务有限公司已支付的18020.56元，原告资阳市溢原建筑劳务有限公司共应支付被告石发荣210725.04元。”。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费20元，由上诉人资阳市溢原建筑劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 姚 丹
审判员 冯 辉
审判员 徐 斌
二〇一七年九月三十日
书记员 王雨薇