广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第1288号
原告姚贺培，男，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人李靖、胡先权，湖南人和（东莞）律师事务所律师及辅助人员。
被告罗冠科，男，身份证住址：广东省东莞市。
被告何艳萍，女，住广东省东莞市。
被告罗炳权，男，身份证住址：广东省东莞市。
原告姚贺培诉被告罗冠科、何艳萍、罗炳权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚贺培的委托代理人李靖到庭参加诉讼，被告罗冠科、何艳萍、罗炳权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚贺培诉称，2011年11月26日被告罗冠科因急需资金从原告处借款人民币40000元，有借条为证。原告多次催收，但被告至今未能归还欠款，已经严重损害了原告的合法权益，被告何艳萍作为被告罗冠科的配偶，应当对此债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：一、被告归还欠款人民币40000元及其利息40000元×7%÷12个月×6个月=1400元（自第一次起诉之日起即2012年8月21日按同期银行贷款利息暂计算至2013年2月21日）；二、诉讼费由被告承担。
被告罗冠科、何艳萍、罗炳权在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，被告罗冠科与被告何艳萍于2000年11月21日登记结婚，双方婚姻关系一直存续。
原告主张其与被告罗冠科系朋友关系；被告罗冠科因急需资金于2011年11月26日向原告借款人民币40000元；被告罗炳权对此借款承担连带担保责任；原告于借款当日将涉案借款以现金方式交付给被告罗冠科，但被告罗冠科逾期未归还借款。对上述主张，原告向本院举证了一份《借条》及《担保人》为证。经审查，该份《借条》上有被告罗冠科的签名及指模，《担保人》上有被告罗炳权的签名及指模，内容也印证原告的主张，其中《借条》未约定还款期限、借款利息及逾期还款利息，《担保人》明确保证方式为连带担保责任。
另查明，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）期贷款基准年利率为：2012年7月6日至今为5.60%。2013年2月22日，原告以被告逾期未还款为由向本院提起本案诉讼。庭审中，原告将其诉讼请求主张利息的起算时间变更为本案起诉之日即自2013年2月22日起。
以上事实，有《借条》、《担保人》、结婚登记申请书等及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告罗冠科、何艳萍、罗炳权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告罗冠科向其借款人民币40000元，有原告提供的《借条》为证，足以认定，本院予以采信，认定被告罗冠科存在向原告借款人民币40000元的事实。《借条》虽未约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告罗冠科在合理期限内归还，现原告起诉要求归还，已给予被告罗冠科合理的还款期限，故被告罗冠科应予以归还，对原告要求被告罗冠科归还借款人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持。
同时，因被告罗冠科逾期拒不还款，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告主张自本案起诉之日即2013年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是，原告诉讼请求主张按年利率7%的标准计算逾期还款利息，该标准已超出中国人民银行公布的同期六个月以内（含六个月）期贷款基准年利率标准，对超出部分，本院不予支持。
关于被告何艳萍是否需要对被告罗冠科所负以上债务承担共同清偿责任的问题。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，根据该司法解释，只要夫妻关系一方是在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义所负，原则上债权人均可请求夫妻双方连带清偿，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债务人知道该约定。债务人的配偶主张存在以上除外情形的，依法应当承担相应的举证责任。本案中，被告罗冠科向原告所借债务发生于其与被告何艳萍夫妻关系存续期间，而被告何艳萍未举证证明涉案借款存在以上法定的除外情形，应当自行承担举证不力的法律后果。故而，本案借款应认定为被告罗冠科与被告何艳萍的夫妻关系存续期间的共同债务。对于原告要求被告何艳萍对被告罗冠科的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告罗炳权应否对被告罗冠科上述债务承担连带担保责任的问题。《担保人》约定被告罗炳权对涉案借款承担连带担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”的约定，被告罗炳权应对被告罗冠科所欠原告上述债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告罗冠科、何艳萍应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金人民币40000元及支付逾期还款利息（计算方法：以人民币40000元为本金，从2013年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的清偿之日止）给原告姚贺培。
二、被告罗炳权对被告罗冠科所负的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告姚贺培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费836元，由原告姚贺培承担50元，被告罗冠科、何艳萍、罗炳权承担786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
代理审判员 韦枝展
人民陪审员 张丽芬
二〇一三年七月十九日
书 记 员 黎杰安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。