海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终534号
上诉人（原审原告）胡贤权。
委托代理人范春雷，广东领路律师事务所律师。
委托代理人黄秀清，广东领路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黎家姨。
委托代理人李爱民，海南惠海律师事务所律师。
委托代理人罗才平，海南惠海律师事务所律师。
上诉人胡贤权因与被上诉人黎家姨变更抚养关系纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：胡贤权与黎家姨于2002年8月16日登记结婚，婚后分别于2003年2月7日和2006年8月13日生育女儿胡某和儿子胡某。2006年12月22日，因性格不合致使感情破裂，双方协议离婚并到三亚市民政局办理离婚登记。《离婚协议书》约定：一、女儿胡某和男方胡贤权生活，儿子胡某和女方黎家姨生活，子女的抚养费用由男方承担直至成年；二、位于海南省三亚市河西区新建街宝地华府三楼Q房的夫妻共同财产归女方和胡某所有，不经男方同意不得出售，供房费用由男方承担。离婚后，胡某跟随黎家姨生活并在三亚市幼儿园就读，胡某跟随胡贤权回到广东广州。2011年10月31日，胡某户口从胡贤权老家江西省上犹县迁入三亚市海棠湾镇林新村委会。2012年8月左右，胡贤权以两姐弟相聚为由与黎家姨协商将胡某暂时带回广州。胡某前往广州后在胡贤权安排下进入广州市花都区新晖学校就读至今，三年半期间随胡贤权及爷爷、奶奶共同生活，黎家姨通过与胡贤权的电话、微信联系以了解子女生活情况（据黎家姨陈述，曾要求胡贤权将儿子带回三亚），但未主动探视过胡某、胡某姐弟。胡贤权现经营惠州市惠城区起发工艺品厂，从事工艺品销售生意，黎家姨在三亚以经营小卖铺维生。2015年，原系夫妻共同财产，协议归黎家姨和胡某所有的三亚市河西区新建街宝地华府三楼Q房因棚户区改造项目被拆迁征用，拆迁补偿款125万元已发放到黎家姨账户。2015年11月，双方为该房屋拆迁补偿款分配和子女变更抚养问题发生争议，胡贤权起诉至一审法院，一审法院先后受理该共有物分割纠纷和变更抚养权纠纷二案。2015年12月29日，考虑到孩子需要和胡贤权的借款要求，黎家姨向胡贤权转账五万元。另查，2009年9月28日胡贤权再婚并与现任妻子曹玉生育一子。
一审法院认为：父母离婚后子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。首先，根据查明的事实，双方当事人自愿登记离婚时达成的离婚协议，意思表示真实，是双方协商一致的意见，协议中约定胡某由女方黎家姨抚养的内容合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应遵照执行，如无法定事由，不应随意变更；其次，一方如认为存在应予变更抚养关系的法定情形，应提供充分证据予以证明。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定了患严重疾病或伤残无力继续抚养子女、不尽抚养义务或有虐待子女行为不利与子女身心健康、十周岁以上未成年子女愿随另一方生活、其他正当理由等应当变更抚养关系的情形，但本案中胡贤权并未就抚养过程中出现应变更抚养关系的法定事由提供充分证据。离婚后，胡某曾由黎家姨抚养一段时间，现暂随胡贤权生活在广州读书，胡贤权已再婚并育有一子，黎家姨仍单身一人但有固定的生活来源，胡某的抚养权名义上仍属黎家姨，如以胡某现与胡贤权共同生活为由直接剥夺黎家姨的抚养权对其明显不公平，在现有客观情况和黎家姨抚养能力及条件未发生重大变化的情况下，胡贤权要求变更抚养关系的理由不够充分；再次，胡贤权主张变更抚养关系的直接目的与胡某暂随胡贤权生活的实际情况并不冲突，不应影响到原有离婚协议中胡某由女方抚养的约定，更不应影响到孩子目前稳定的生活成长环境，该情况不能成为必须变更子女抚养关系的理由；最后，为保障子女合法权益，变更抚养关系仍需应考虑胡某的意见，胡某虽现随胡贤权共同生活，但未满十周岁，现阶段未能独立地表达自己的意愿，应保持现有平稳的生活环境为宜。以后双方当事人应当多为子女的成长考虑，待条件成熟后，在有利于子女成长的前提下再共同协商子女的抚养问题，尊重孩子选择与谁共同生活的意愿。今日为拆迁补偿款和子女变更抚养问题发生的争议，实质上双方均有一定责任，一审法院相信双方均有能力为孩子创造良好的生活教育环境，也愿胡贤权、黎家姨能够检视自己作为父母的责任，主动关心照顾胡某的日常生活及学习，同时遵守其在离婚协议中的约定。综上，考虑子女和双方当事人实际情况，胡某的抚养权仍属黎家姨，胡贤权要求变更抚养关系的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持，希望双方以后切实主动履行对孩子的抚养教育义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回胡贤权的诉讼请求。案件受理费150元（减半收取，胡贤权已预缴），由胡贤权承担。
胡贤权不服一审判决上诉称：一、一审法院认定胡某的抚养权仍属黎家姨缺乏事实和法律依据，依法应在二审程序中予以纠正。双方当事人离婚时，虽然在《离婚协议书》上约定胡某的抚养权归黎家姨，但事实上，双方离婚后，胡某一直由胡贤权携带抚养，在广州市花都区读书生活，黎家姨未支付过任何抚养费，未尽抚养义务，依法应变更孩子的抚养权归属于胡贤权。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2)与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康有不利影响的；（3)十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4)有其他正当理由需要变更的。”结合本案的具体情况可知：首先，黎家姨对胡某未尽抚养义务；其次，黎家姨认为胡贤权抚养胡某的条件变差，但却无提供证据予以证实；再次，胡某本人已在信中明确表示，他和爸爸、妈妈、爷爷、奶奶、姐姐、弟弟们在广州生活得很好，愿意一直跟随父亲生活在广州。胡贤权的妻子虽然是孩子的后妈，但视胡某如自己亲生，爷爷奶奶也很疼爱孩子；最后，胡某已在广州读书、生活多年，已习惯了这边的生活环境。二、一审法院认定不予变更抚养权，变相剥夺了胡贤权对孩子的抚养权利，与事实相悖，反而不利于孩子的身心成长。孩子的健康成长需要父母双方的共同努力，父亲和母亲在孩子的生命中起着纵横交错而非单一的影响。孩子由黎家姨抚养，只有母亲一人与其相处，性格难免孤僻。孩子由父亲抚养，不仅有父母的疼爱，还有爷爷奶奶的疼爱，及姐姐和弟弟的陪伴。黎家姨才三十多岁，随时可能再婚、再育。既然孩子一直由胡贤权携带抚养，那么抚养权应变更为归属于胡贤权，否则对胡贤权很不公平。三、黎家姨认为胡贤权争取抚养权的目的是为了房屋拆迁补偿款，这不是事实，胡贤权要求变更抚养权，是为了给孩子一个更好的生活环境，同时也为了保住应属于孩子的财产。双方在《离婚协议书》上约定位于海南省三亚市河西区新建街宝地华府三楼Q房的房屋产权归黎家姨和胡某共同所有，基于这一前提下，胡贤权才放弃本应属于胡贤权的产权份额。黎家姨签订拆迁补偿协议后，胡贤权曾与黎家姨商量，要求以胡某一人的名义或黎家姨和胡某二人的名义重新购买一套房屋，当是为儿子日后打算，但黎家姨不同意，坚决表示这是她一个人的钱，不能给儿子。综上所述，胡贤权认为原审法院的判决缺乏事实和法律依据，对孩子的成长造成恶劣影响，请求二审法院依法查明事实，维护胡贤权和孩子的共同权益，故上诉请求：1.撤销一审判决，依法进行改判；2.本案一、二审诉讼费用全部由黎家姨承担。
黎家姨答辩称：胡某的抚养权一直归属黎家姨，黎家姨不同意胡贤权单方面主张变更抚养权，黎家姨与胡贤权于2002年8月16日结婚，与2006年12月22日在三亚市民政局协议离婚，协议约定胡某的抚养权归属胡贤权，胡某的抚养权归属黎家姨，该协议书是双方之间的真实意思表示，并经民政局备案具有法律效力，双方应该遵循。黎家姨的经济条件越来越好，不具有变更抚养权的事由，黎家姨有100多万元的存款，开有一家小商店，有住房，现在正准备买一部小车，物质条件相对较好，生活更加稳定，有更多时间照顾胡某，能让其更好的成长。黎家姨为了照顾胡某一直没有再婚，有更单纯的亲情环境。黎家姨所在的海棠湾开发区环境优越，胡某有入学公办学校的机会也可以选择好的私立学校入学，也不会有参加高考限制。而胡贤权的生活环境不好，经济条件恶化，缺钱给小孩交学费、买衣服，且其因违约被列入黑名单。胡贤权带着三个小孩经济条件不好，只能让小孩去不好的私立学校，且其再婚了并生育了一个小孩，胡某得不到足够的亲情照顾。胡贤权为了生活奔波照顾不好小孩，且已经再婚并生育了男孩，按照生活常理，胡某会得不到继母的亲情对待。黎家姨今年已经36岁且没有再婚，目前再生育孩子的可能基本没有，且胡贤权已经抚养了双方的女儿胡某，如果把胡某给胡贤权抚养，黎家姨年老会孤单。胡贤权变更抚养权的目的是为了获取黎家姨的征地补偿款。请求法院维持一审判决，继续把胡某让黎家姨抚养。
经审理查明：一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为胡贤权要求变更胡某抚养权的主张能否成立。胡贤权上诉主张变更儿子胡某抚养权的法律依据是《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项，即：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。……（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；……”但本案中，胡某未满十周岁，并不符合该条规定。本案中，亦没有符合法律规定的其他应变更胡某抚养权的情形，故胡贤权要求变更胡某的抚养权没有事实和法律依据，综上，胡贤权的上诉主张于法无据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由胡贤权负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 宁
审判员 陈太洪
审判员 高建刚
二〇一六年五月六日
书记员 罗 瑛
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……