上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初4402号
原告：王雪萍，女，1964年5月22日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：刘龙杰，男，1988年3月31日生，汉族，住上海市崇明区。
两原告委托诉讼代理人：龚杰，上海聚隆律师事务所律师。
被告：施凤祥，男，1967年1月11日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：沈兴连，男，1955年12月23日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：曾静，上海松岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范法家，上海松岚律师事务所律师。
被告：黄永生，男，1958年1月8日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：高俊杰。
委托诉讼代理人：刘智勇。
原告王雪萍、刘龙杰与被告施凤祥、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人寿财险�海分公司”)、黄永生、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(下称“大地财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙杰及其委托诉讼代理人龚杰、被告施凤祥的委托诉讼代理人沈兴连、被告人寿财险上海分公司的委托诉讼代理人范法家、被告黄永生、被告大地财险上海分公司委托诉讼代理人高俊杰、刘智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪萍、刘龙杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告各项经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)XXXXXXX.20元；要求被告人寿财险上海分公司、大地财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行赔付，不足部分由被告施凤祥、黄永生承担；2.本案诉讼费由被告施凤祥、黄永生承担。事实和理由：�告王雪萍系刘某某的妻子，原告刘龙杰系刘某某儿子。2016年1月29日18时许，被告施凤祥驾驶牌号为沪C0XX**小型面包车沿合五公路由南向北行驶至事故地点，在与对方向被告黄永生驾驶的牌号为沪C4XX**小型轿车(未改用近光灯)交会车，在事故地点撞及由东向西步行的刘某某(在道路上装运挖掘机)及由刘某某停放在合五公路东侧的牌号为皖KHXX**重型专项作业车，造成车损、刘某某当场死亡的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定刘某某、被告施凤祥、被告黄永生各负事故同等责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、居民死亡医学证明书、户籍资料、村委会证明、房屋租赁合同、代理费票据。
被告施凤祥辩称：对事故事实及责任认定无异议。
被告人寿财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，被告施凤祥驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(保险金额XXXXXXX元，含不计免赔)。本起事故中，本被告承担不超过30%赔偿责任，本案中请求追加死者驾驶车辆保险公司为共同被告。并提供了崇明区堡镇路XXX号、港沿镇齐成村村委会照片及录音光盘一份作为证据。
被告黄永生辩称：对事故事实及责任认定无异议。
被告大地财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，被告施凤祥驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(保险金额XXXXXXX元，含不计免赔)。同意在保险责任范围内承担合理责任。
本院经审理认定事实如下：刘某某的父母已故。原告王雪萍系刘某某的妻子，原告刘龙杰系刘某某儿子。2016年1月29日18时许，被告施凤祥驾驶牌号为�C0XXXX小型面包车沿合五公路由南向北行驶至事故地点，在与对方向被告黄永生驾驶的牌号为沪C4XX**小型轿车(未改用近光灯)交会车，在事故地点撞及由东向西步行的刘某某(在道路上装运挖掘机)及由刘某某停放在合五公路东侧的牌号为皖KHXX**重型专项作业车，造成车损、刘某某当场死亡的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定刘某某、被告施凤祥、被告黄永生各负事故同等责任。
另查明：被告施凤祥驾驶的牌号为沪C0XX**小型面包车已向被告人寿财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险(含不计免赔，保险金额XXXXXXX元)。被告黄永生驾驶的牌号为沪C4XX**小型轿车已向被告大地财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险(含不计免赔，保险金额XXXXXXX元)。
本院核定原告的经济损失如下：
一、�告主张死亡赔偿金XXXXXXX元，被告均不予认可。本院认为，根据原告提供的证据，尚不能证明刘某某经常居住地在城镇且主要收入来源于城镇的事实。故死亡赔偿金应按照农村标准计算为宜。经本院核定，对原告主张死亡赔偿金核定为510400元。
二、原告主张丧葬费39024元，被告黄永生、大地财险上海分公司无异议，被告施凤祥、人寿财险上海分公司同意35634元。经本院核定，对原告主张丧葬费确定为39024元。
三、原告主张精神损害抚慰金50000元，被告要求按责赔偿。本院认为，原告之伤在本起事故中构成伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。根据原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为33333元。
综上，原告的经济损失共计人民币582757元。
本院认为�本起道路交通事故发生后，公安机关认定刘某某、被告施凤祥、被告黄永生各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告施凤祥驾驶的车辆已向被告人寿财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告人寿财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。因被告黄永生驾驶的车辆已向被告大地财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告大地财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险的损失，由被告施凤祥、黄永生承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告人寿财险上海分公司要求追加刘某某所驾驶车辆为共同被告，并无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告王雪萍、刘龙杰精神损害抚慰金16666.50元、丧葬费19512元、死亡赔偿金73821.50元，合计人民币110000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告王雪萍、刘龙杰精神损害抚慰金16666.50元、丧葬费19512元、死亡赔偿金73821.50元，合计人民币110000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告王雪萍、刘龙杰死亡赔�金计人民币120919元；
四、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告王雪萍、刘龙杰死亡赔偿金计人民币120919元；
四、原告王雪萍、刘龙杰的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14210元，减半收取计7105元，由原告王雪萍、刘龙杰承担2991元，被告施凤祥承担2057元，被告黄永生承担2057元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一七年七月十一日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造�他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。