广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆小凤。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫荣妹。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆章友。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆章明。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐雪香。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆土生，1955年3月27曰生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆顺连。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆长富。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆俊霖。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐冬娥。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆荣发。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦玉英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆俊蓉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆玉萍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆明强。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘筛弟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆玉群。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆旺有。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆凤连。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐风娥。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆玉芳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张恩发。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐双妹。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张君明。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张芳芳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小明。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳巧梅。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文清。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳花妹。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂金。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾翠英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张亮金。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐桥秀。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张息金。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李社香。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小金。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：粟桂凤。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张顺青。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐庚息。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐承有。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐承秀。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐承富。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐荣息。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李满吉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐承双。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐承玲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐荣清。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于福娥。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐佑才。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐秋明。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐松明。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福妹。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐佑成。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘嘉芳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐龙富。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐溪新。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡保有。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李方风。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石崇香。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐龙息。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于贱友。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐盛明（曾用名艾昌茂）。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐连姣。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐运干。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石大妹。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐双富。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢开秀。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐佑德。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周代成。
诉讼代表人：张文清，男，汉族，1964年6月23日生，住桂林市临桂区会仙镇新立村民委员会烂桥堡村。
诉讼代表人：徐佑才。
诉讼代表人：骆凤连。
诉讼代表人：徐庚息。
诉讼代表人：张恩发。
委托代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市临桂区人民政府，住所地：桂林市临桂区临政路1号。
法定代表人：李绍政，区长。
再审申请人张文清、徐佑才、骆凤连、徐庚息、张恩发等69人因与被申请人桂林市临桂区人民政府强制迁坟行为纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市行终字第102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张文清、徐佑才、骆凤连、徐庚息、张恩发等69人申请再审称，一、原审判决认定桂林市临桂区人民政府2014年5月1日实施的具体行政行为程序合法，认定事实不清、证据不足。1、广西壮族自治区人民政府于2010年9月13日批复后，桂林市临桂区人民政府未在法定期限内发布《征收土地方案公告》，而是在113天后即2011年1月5日才发布。2、在《征收土地方案公告》中对土地补偿费、青苗补偿费有明确补偿标准，对地上建筑仅说按房管部门评估补偿，没有告知被征地人员征询期限及争议后如何解决。3、2011年11月18日，临桂县地产公司与被征地村集体签订了《征收土地协议书》，尽管再审申请人对该份协议书签订程序是否合法、是否有效等有异议，但从这份协议书的内容看，对征地范围内坟墓补偿标准的表述仅是“按临政发（2011）41号规定执行”，并没有写明具体补偿标准。4、桂林市临桂区人民政府在通告强行迁坟之前从没有将地上附着物的补偿标准按照法律的规定予以公告，征询和听取村民的意见。桂林市临桂区人民政府一审提交的证据显示，直至2013年4月13日，桂林市临桂区人民政府才在《迁坟通告》中明示对坟墓拆迁的具体补偿标准，但此份《迁坟通告》已经是责令限期迁坟的“最后通碟”，而非国家法律、法规所要求的“补偿安置方案”。5、桂林市临桂区人民政府在没有与再审申请人就征收土地上的附着物即村民原合法使用的坟墓如何补偿达成协议前，且明知每座坟墓的实际所有人和使用人的情况下，故意按所谓无主坟自行组织众多警力于2014年5月14日强行毁坏、拆除、迁移坟墓，其行政行为明显违法。桂林市临桂区人民政府依法不具有强制执行权，强制迁坟应依法申请人民法院强制执行。二、被申请人实施的违法行政行为，违反了执政为民、依法行政的理念，损害了政府的形象。请求：1、依法撤销临桂县人民法院（2015）临行初字第13号行政判决和桂林市中级人民法院（2015）桂市行终字第102号行政判决；2、依法确认临桂县人民政府2014年5月14日具体行政行为违法；3、本案原一、二审及再审诉讼费由桂林市临桂区人民政府承担。
本院经审查认为，桂林市临桂区人民政府在征用烂桥堡村集体土地作为桂林市职教中心攻坚项目一期用地过程中，取得了广西壮族自治区人民政府作出的《广西壮族自治区人民政府关于临桂县2009年第二批次镇建设用地的批复》；发布了《征收土地方案公告》，并且公布了《征地补偿安置方案公告》；随后，与被征地单位烂桥堡村签订了《征地协议书》，征地补偿款已支付到烂桥堡村集体账户。该征地补偿款烂桥堡村已经领取并且按照分配方案分配给了村民。之后，桂林市临桂区人民政府多次组织临桂区国土资源局、桂林市临桂区会仙镇人民政府及项目征地工作组对再审申请人做工作，并且多次制作张贴迁坟通告，绝大多数坟墓补偿款已支付完毕，无人认领的坟墓补偿款也按法律规定提存到公证处。因此，桂林市临桂区人民政府征收烂桥堡村集体土地的整个征地行为，程序合法，补偿到位，桂林市临桂区人民政府在相关征地补偿款和地面附着物等补偿款补偿到位后，于2014年5月14日对所征土地进行清表及土地平整并无不当之处。
综上所述，原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当。张文清、徐佑才、骆凤连、徐庚息、张恩发等69人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张文清、徐佑才、骆凤连、徐庚息、张恩发等69人的再审申请。
审 判 长 唐菁
代理审判员 陈丹
代理审判员 李延
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴婷