甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2921民初677号
原告：马某4，男，回族，不识字，农民，住临夏县，身份号码：×××。
委托诉讼代理人：马某5，男，回族，高中文化，农民，住临夏县，身份号码：×××，系原告之孙。代理权限：特别代理。
被告：马某4，男，回族，不识字，农民，住临夏县，身份号码：×××。
委托诉讼代理人：马某5，男，回族，住临夏县，身份号码：×××，系被告之子。代理权限：一般代理。
原告马某4与被告马某4土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告未到庭参加诉讼，其委托代理人到庭参加诉讼，被告及其委托代理人中途到庭。本案现已审理终结。
原告马某4向本院提出的诉讼请求：1.判令被告对原告的承包土地82.55平方米停止侵害、排除妨害、消除危险；2.判令被告支付给原告侵权的精神损失5000元；3.被告赔偿三间铺面房屋受损的损失。事实与理由：1991年8月10日临夏县国土局审批原告企业用地32平方米，四至：东以墙外为界，与鹰嘴山1米；南以墙外为界门台宽5米；西以墙外为界；北本人门台宽5米，并发放了临县集建（91）字第0188号《集体土地建设用地使用证》。原告在该土地修建了3间铺面，一直经营日常生活用品。2010年6月3日临夏县林业局把该土地的周围作为林地发放了证号为A6201629663的《中华人民共和国林权证》，面积2.88亩。2015年被告擅自把原告的部分林地使用权转让给掌子沟乡后庄清真寺使用。后被告又侵占原告的其他林地。为此，原、被告发生矛盾。后庄清真寺和乡村经过两次调解，被告反悔。2017年4月27日晚上8、9点左右被告找来两台装载机，使用暴力在原告的商铺北面、东面、西面堆起土（原告的铺面南面有一条公路）。原告及家人去交涉时，被告竟然勾结社会上的闲杂人员及家族人员扩张声势，试图用武力、暴力迫使原告妥协，原告报警后警察制止了被告的违法行为。今年夏天雨水较多，泥土冲进三间商铺造成危房，需要翻修，为原告造成很大的经济损失。
被告马某4辩称，2017年4月27日晚上8、9点左右被告租来两台装载机在原告的三间铺面三周堆了土，原因是原告修建铺面的林地使用权在土地下放时分配给被告的父亲。原告修建铺面后被告进行了交涉，得知原告的临县集建（91）字第0188号《集体土地建设用地使用证》是临时证，有效期二至三年，因此被告再没有交涉。掌子沟乡后庄清真寺没有对原、被告的矛盾调解，乡村两级对原、被告的矛盾进行了调解，被告未同意，所以也不存在反悔问题。另外，原告对《集体土地建设用地使用证》进行了涂改，该证涂改无效。综上所述，原告修建铺面的林地使用权属于被告，被告有权堆土，不构成侵权，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月27日晚上8、9点左右被告租来两台装载机在原告修建的三间铺面东面、西面、北面堆了土。1991年8月10日临夏县国土局颁发了临县集建（91）字第0188号《集体土地建设用地使用证》，审批给原告面积为32平方米的集体土地建设用地使用权，四至：东以墙外为界，与鹰嘴山1米；南以墙外为界门台宽5米；西以墙外为界；北本人门台宽5米。原告在该土地修建了3间铺面。2010年6月3日临夏县林业局颁发了证号为A6201629663的《中华人民共和国林权证》，面积2.88亩。2012年6月临夏县农牧局颁发了《草原证》。
本案争执焦点为三间铺面所在的土地使用权归原告享有还是归被告享有？
原告为争议焦点提供如下证据：
1、集体土地建设用地使用证原件及复印件一份：拟证明三间铺面建设用地使用权归原告享有；
2、林权证原件及复印件一份：拟证明三间铺面周围林地使用权归原告享有，进一步印证三间铺面建设用地使用权归原告享有；
3、草原证原件及复印件一份：拟证明三间铺面周围草地使用权归原告享有，进一步印证三间铺面建设用地使用权归原告享有；
4、证人马某4证言：土地下放时本人参加林地分配，把尕楞山的林地（争议之地）分给原告马某4。拟证明三间铺面建设用地使用权归原告享有；
5、证人黄某证言：三间铺面所占之地是谁的不知道。
6、证人马某5证言：三间铺面所占之地是谁的不知道。
被告为争议焦点提供证据如下：
1、马某5抢占被告林地的材料复印件一份：在土地下放时被告在尕楞沟分得林地一块，紧挨马某5（原告之孙）、马沙巴（原告之子）地界，现马沙巴给其儿子马某5审批宅基地时占用被告林地。拟证明三间铺面占用的林地使用权归被告享有；
2、证人韩某1证言：尕楞山三间铺面所占之地原告没有树，也没有地，是被告的林地。原告的铺面挨着被告的林地。拟证明三间铺面占用的林地使用权归被告享有；
3、证人马吾麦来证言：三间铺面所占之地是被告的，拟证明三间铺面占用的林地使用权归被告享有；
4、证人马台有证言：三间铺面所占之地是被告的，被告的林地与原告铺面后墙2米，拟证明三间铺面占用的林地使用权归被告享有；
5、证人韩某2证言：三间铺面所占之地是谁的不知道。
法院依职权调取的证据：
1、马来退夫的调查笔录：原、被告争议之地附近本人没有林地。
2、马文焕的调查笔录：原、被告争议之地是被告的林地，不是原告的林地，此地附近本人没有林地。土地下放时在尕楞山分林地时参加分配的人是马某4、马正清。
3、马正清的调查笔录：土地下放时本人参加林地分配，把尕楞山的林地（争议之地）分给原告马某4，被告没有林地。
4、马某4的调查笔录：土地下放时本人参加林地分配，把尕楞山的林地（争议之地）分给原告马某4。
5、黄某的调查笔录：清真寺占用林地的过程本人参加了，原告铺面北面的平台是本人用推土机推的。
被告对原告的证据和法院依职权调取的证据发表以下质证意见：对第一组证据：原告涂改集体土地建设用地使用证，涂改无效；集体土地建设用地使用证是临时证件，已过期；集体土地建设用地使用证文字记载的四至与图纸四至不一致，有异议，不予认可。对第二、三组证据：林权证和草原证的面积、四至相邻人员有误，有异议，不认可。对第四、五、六组证据，有异议，不予认可。被告对法院依职权调取的第一、二份调查笔录无异议，表示认可；对第三、四、五份调查笔录有异议，不认可。
原告对被告的证据和法院依职权调取的证据发表以下质证意见：对第一、二、三、四、五组证据有异议，不予认可。原告对法院依职权调取的第一、三、四、五份调查笔录无异议，表示认可；对第二份调查笔录有异议，不认可。
原告提供的第一组证据：集体土地建设用地使用证的图纸有部分涂改的痕迹，但文字记载没有涂改，没有涂改的部分仍然有效，在集体土地建设用地使用证中批准使用期限为临时营业，不能认定为临时用地，也不属临时证件。该证据的证明效力予以采纳；第二、三组证据中，四至相邻人员与实际不符，不影响对原告林地和草地的认定，该证据的证明效力也予以采纳；第四组证据，马某4的证言与集体土地建设用地使用证等证据相互印证，该证据的证明效力予以采纳。第五、六组证据与本案无关联性，其证明效力不予采纳。
被告提供的第一组证据只能证明原、被告的林地相邻，不能证明原告的林地就是被告的林地，因此，该证据的证明效力不予采纳。第二、四组证人证言相互矛盾，其证明效力不予采纳。第三组证人证言没有其他证据印证，其证明效力不予采纳。第五组证人证言没有关联性，其证明效力不予采纳。
法院依职权调取的证据，第一、五组调查笔录没有关联性，其证明效力不予采纳。第二组调查笔录没有其他证据印证，其证明效力不予采纳。第三、四组调查笔录与其他证据相互印证，形成完整的证据连，其证明效力予以采纳。
本院认为，自然人的合法取得的集体土地建设用地使用权受法律保护。在本案中争执焦点为三间铺面所在的土地使用权归原告享有还是归被告享有？原告提供的《集体土地建设用地使用证》最为直接的证据，证明三间铺面的土地使用权归原告享有。林权证和草原证证明三间铺面周围的林地和草地使用权归原告享有，进一步印证了争议土地的归属。在土地下放林地分配时参加林地分配的证人证言和调查笔录证实，三间铺面的土地使用权归原告享有。因此，三间铺面的集体土地建设用地使用权归原告享有。被告租用两台推土机在原告三间铺面的北面、东面、西面堆土的行为，侵犯了原告的集体土地建设用地使用权，属于侵权行为，被告应承担相应的侵权责任。原告主张被告停止侵害、排除妨碍、消除危险的请求本院予以支持。原告请求被告支付精神损失5000元的主张，无事实根据和法律依据，本院不予支持。原告请求被告承担三间铺面房屋损失的主张，因原告未提供相关损失的证据，本院不予支持。被告主张三间铺面所占用的林地使用权归被告享有的请求，没有充分的证据证实三间铺面所占用的林地使用权归其享有，但原告有相反的证据证实三间铺面所占用的建设用地使用权归原告享有，因此被告的这一请求本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告立即停止对原告的三间铺面集体土地建设用地使用权的侵害行为，并清除堆在原告三间铺面周围的土方（本民事判决生效后15日内履行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费70元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马俊礼
审判员 郝永平
审判员 黄万胜
二〇一七年九月二十七日
书记员 康廷芬