金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第610号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人蔡某甲。因本案于2012年5月30日被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人朱加宁。
辩护人董叶刚。
被告人方某甲。因本案于2012年9月21日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人王婺初、郑凯。
被告人陈某甲。因本案于2012年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人陆金才。
辩护人李勤。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2012）1560号起诉书指控被告人蔡某甲、方某甲犯受贿罪，被告人陈某甲犯介绍贿赂罪于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人蔡某甲及辩护人朱加宁、董叶刚，被告人方某甲及辩护人王婺初、郑凯，被告人陈某甲及辩护人陆金才、李勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
自2008年至案发，被告人蔡某甲在担任中国建设银行杭州市经济开发区支行（以下简称建行杭州经开支行）业务发展一部副经理期间，利用职务之便，与被告人方某甲共同收受建德市恒业水电建设工程有限公司（以下简称建德恒业水电公司）负责人施某、浙江万盛实业有限公司（以下简称万盛实业公司）负责人卢某的贿赂。被告人陈某甲为杭州顺佳实业有限公司（以下简称顺佳实业公司）负责人吴某向被告人蔡某甲介绍贿赂。
（1）被告人蔡某甲、方某甲共同收受施某贿赂
2008年底，通过被告人方某甲的介绍，时任建行杭州经开支行业务发展一部副经理的被告人蔡某甲为建德恒业水电公司的负责人施某办理贷款2000万元，两被告人事先约定好施某承诺给予服务费的分配比例后，即进入办理审查贷款程序。贷款发放后，施某支付给被告人方某甲62万元的服务费，被告人方某甲将其中的30万元给予被告人蔡某甲，被告人蔡某甲予以收受，被告人方某甲分得32万元。
（2）被告人蔡某甲、方某甲共同收受卢某贿赂
2009年2月，通过被告人方某甲的介绍，时任建行杭州经开支行业务发展一部副经理的被告人蔡某甲为万盛实业公司负责人卢某办理贷款2000万元，两被告人事先约定好卢某承诺给予服务费的分配比例后，即进入办理审查贷款程序。贷款发放后，卢某支付给被告人方某甲80万元的服务费。方某甲将其中的60万元（含以出借名义的20万元）给予蔡某甲，被告人蔡某甲予以收受。后被告人蔡某甲还给方某甲13万元，双方借款关系两清。在卢某的申请贷款过程中，被告人蔡某甲实际收受47万元，被告人方某甲收受33万元。
（3）被告人蔡某甲收受卢某贿赂
2009年8月，被告人蔡某甲妻子生完孩子后，万盛实业公司负责人卢某为了能够使其2000万元的贷款到期后顺利得到转贷前去探望。卢某将30万元港币送予被告人蔡某甲，被告人蔡某甲予以收受，并通过妻舅叶某将30万元港币到中国银行兑换为26.4万多元人民币。后卢某的2000万元贷款于2010年3月19日成功转贷。
（4）被告人陈某甲向蔡某甲介绍贿赂
2009年下半年，通过被告人陈某甲的介绍，时任建行杭州经开支行业务发展一部副经理的被告人蔡某甲为顺佳实业公司负责人吴某办理贷款2000万元，在办理贷款过程中，被告人陈某甲许诺蔡某甲如果帮吴某将2000万元贷款成功做下来，吴某会给予感谢费。贷款发放后，吴某将120万元交给被告人陈某甲。被告人陈某甲介绍贿赂被告人蔡某甲20万元，另外100万元占为己有。
综上，被告人蔡某甲利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人财物123.4万元，被告人方某甲利用蔡某甲的职务之便，为他人谋取利益，收受他人财物65万元，被告人陈某甲向被告人蔡某甲介绍贿赂20万元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人蔡某甲、方某甲的行为已构成受贿罪，被告人陈某甲的行为已构成介绍贿赂罪，提请法院依法判处。
被告人蔡某甲对起诉书指控的罪名和基本犯罪事实无异议，但其辩解：1.建德恒业水电公司的这笔贷款前期准备工作是其在做，但后来建德支行是否放贷其没有权力决定，两个银行是独立的，其意见只是起到参考作用；2.其一直认为银行是企业，自己不属于国家工作人员。
辩护人朱加宁提出：一、起诉书认定被告人蔡某甲是国家工作人员是错误的，蔡某甲不符合刑法及相关司法解释认定国家工作人员的条件，依法不应当认定其为国家工作人员。理由是：1.建行原为国有独资银行，于2004年9月改制为股份有限公司并在一年后上市，蔡某甲是在建行改制后担任经理，且经理职务是由省分行批准，经其所在杭州经开支行发文聘用，根据相关意见规定，国有控股、参股公司及其分支机构不属于适格委派主体，故不能认定其为受委派的国家工作人员；2.被告人蔡某甲从事发放贷款等业务性的工作，并无管理银行的相关职权，不具备从事公务的要件。二、起诉书对被告人蔡某甲所犯受贿罪的定性有误，应当认定其犯非国家工作人员受贿罪，建行股份有限公司是股份制商业银行，蔡某甲作为其下设支行的非国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，符合非国家工作人员受贿罪的构成要件。
辩护人董叶刚提出：1.建德恒业水电公司的贷款中，被告人蔡某甲只存在转交行为，不属于利用职务之便；2.主动交代未被侦查机关掌握的同种犯罪事实，应对其从轻处罚；3.受贿形式属于收受贿赂，无索贿的故意；4.认罪态度好，有悔过表现，案发后退出涉案全部赃款，社会危害性不大；5.无犯罪前科，系初犯。综上，请法庭对其从轻、减轻处罚。
被告人方某甲辩解：施某于2009年3月12日支付的20万元不是回扣，其只是把施某和卢某的电话号码给了蔡某甲，没有许诺过回扣的比例，也没有以出借的名义借给蔡某甲20万元。
辩护人王婺初、郑凯提出：1.根据刑法法定原则，本案被告人方某甲不构成受贿罪的主体要件；2.客观方面，建德恒业水电公司能成功贷款，与蔡某甲或方某甲均没有直接关联；3.方某甲为蔡某甲提供贷款方信息是职务行为，不是以个人名义。为证明上述待证事项，辩护人提出下列证据予以证实：杭州梦之洲房地产代理有限公司营业执照、公司章程、浙江大学医学院第二医院诊断证明书、常住人口登记卡、房屋租赁合同、浙江逸龙控股有限公司营业执照、承诺书、结婚证、户口本、丽阳国际商务中心水电费结算单。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
辩护人陆金才、李勤提出：1.对公诉机关指控被告人陈某甲犯介绍贿赂罪的定性无异议；2.被告人陈某甲有以下从轻处罚情节：介绍单位向国家工作人员行贿，数额为20万元，刚够立案起刑点；之前没有受过行政处罚，无犯罪前科、系初犯、偶犯；退出其在介绍活动中的全部违法所得；认罪态度好，有悔罪表现。综上，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
（1）被告人蔡某甲、方某甲共同收受施某贿赂
2008年底，被告人方某甲将建德恒业水电公司的负责人施某介绍给时任建行杭州经开支行业务发展一部副经理蔡某甲，要求申请贷款2000万元，被告人方某甲许诺蔡某甲如果帮施某贷款成功，施某会给予被告人蔡某甲和方某甲贷款金额2000万元的3%，即60万元的服务费，被告人方某甲和蔡某甲两人约定60万元由两人平分，每人30万元，蔡某甲即进入办理审查贷款程序。经过实地考察、担保抵押审查等贷款程序后，建行杭州经开支行拟发放贷款时，建行浙江省分行出台了不能通过异地放款的规定，被告人蔡某甲为顺利拿到贷款好处费，与被告人方某甲商量让施某预付保证金，施某同意后于2009年1月4日、2009年1月5日分两次将总计42万元打入方某甲的个人账户。经省分行协调，信贷资料由被告人蔡某甲转交建行建德支行，贷款于2009年1月8日从建德支行成功发放。后施某于2009年3月12日支付给方某甲20万元，施某给被告人方某甲好处费共计62万元。被告人方某甲于贷款成功的当日即2009年1月8日将其中的30万元给予被告人蔡某甲，被告人蔡某甲予以收受，被告人方某甲分得32万元。
（2）被告人蔡某甲、方某甲共同收受卢某贿赂
2009年2月，被告人方某甲将万盛实业公司负责人卢某介绍给时任建行杭州经开支行业务发展一部副经理蔡某甲，要求申请贷款2000万元，被告人方某甲许诺被告人蔡某甲如果帮卢某贷款成功，卢某会给予被告人蔡某甲和方某甲贷款金额的4%即80万元的服务费，被告人方某甲和蔡某甲两人约好80万元由两人平分，每人40万元，被告人蔡某甲即进入办理审查贷款程序。2009年3月6日贷款成功之后，卢某将80万元的服务费转账入被告人方某甲提供的杭州梦之洲房地产代理有限公司的账户。因被告人蔡某甲当时提出买房需用钱，被告人方某甲以出借的名义借20万元给蔡某甲，加上原先约好的蔡某甲应得的40万元即60万元，方某甲将这60万元给予蔡某甲。后被告人方某甲于2011年9月向蔡某甲催要20万元的欠款，被告人蔡某甲支付给方某甲13万元，双方讲好借款关系两清。故在卢某的申请贷款过程中，被告人蔡某甲实际收受47万元，被告人方某甲收受33万元。
（3）被告人蔡某甲收受卢某贿赂
2009年8月，被告人蔡某甲妻子生完孩子后，万盛实业公司负责人卢某为了能够使其2000万元的贷款到期后顺利得到转贷前去探望。卢某将30万元港币放于燕窝袋子之中送予被告人蔡某甲，被告人蔡某甲予以收受，并通过妻舅叶某将30万元港币到中国银行兑换为26.4万多元人民币。后卢某的2000万元贷款于2010年3月19日成功转贷。
（4）被告人陈某甲向蔡某甲介绍贿赂
2009年下半年，顺佳实业公司实际控股人吴某通过朋友介绍认识了时任中国光大银行杭州分行高新支行行长助理被告人陈某甲要求贷款。被告人陈某甲对贷款申请进行审查后，发现顺佳实业公司因主体身份不属于高新支行的贷款业务范围。后被告人陈某甲要求其原工作单位建行杭州经开支行时任业务发展一部副经理的被告人蔡某甲帮助吴某申请贷款。在办理贷款过程中，被告人陈某甲许诺蔡某甲如果帮吴某将2000万元贷款成功做下来，吴某会给予感谢费。2010年1月29日，顺佳实业公司顺利从建行杭州经开支行贷款2000万元。贷款到位后，吴某通过公司法人代表金某将20万元现金交给被告人陈某甲，被告人陈某甲将该20万元交给被告人蔡某甲，被告人蔡某甲予以收受。2010年2月5日，顺佳实业公司分两次将100万元汇入被告人陈某甲提供的杭州中鼎酒店管理有限公司账户，后被告人陈某甲将该100万元占为己有。故被告人陈某甲向被告人蔡某甲介绍贿赂20万元。
综上，被告人蔡某甲利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人财物123.4万元，被告人方某甲利用蔡某甲的职务之便，为他人谋取利益，收受他人财物65万元，被告人陈某甲向被告人蔡某甲介绍贿赂20万元。
2012年5月28日，被告人陈某甲经金华市人民检察院传唤归案；2012年5月29日，被告人蔡某甲经金华市人民检察院传唤归案；2012年9月20日，被告人方某甲经金华市人民检察院传唤归案。案发后，被告人蔡某甲退出赃款123.4万元，被告人陈某甲退出其在介绍活动中违法所得100万元。
上述事实，有公诉机关及辩护人提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、物证、书证
1.营业执照，证实建行杭州经开、秋涛支行均为股份制企业性质，其经营范围均为中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务。
2.情况说明、户籍信息、建行杭州经开支行办公室电子签报、建行杭州经开、秋涛支行文件、会议记录、关于蔡某甲同志的考察情况综述及考察报告、任免职表、建行员工基本情况表、建行杭州秋涛支行电子签报，证实被告人蔡某甲于2008年11月27日经建行杭州经开支行党支部研究提出拟任并考察后，报建行省分行党委组织部进行资格审查并征求纪检监察部意见，经党委组织部审批后任命为建行杭州经开支行业务发展一部副经理，系国家工作人员的事实。
3.户籍信息、证明、公司设立登记申请书、杭州梦之洲房地产代理有限公司章程、常住人口登记卡、浙江大学医学院第二医院诊断证明书、结婚证、户口本，证实被告人方某甲的基本信息及其于2006年1月从建德市公路运输管理所停薪留职，后于2007年11月12日以其岳母汪锡玉的名义登记注册杭州梦之洲房地产代理有限公司，因其岳母去世，该公司实际由被告人方某甲负责的事实。
4.户籍信息、光大银行杭州分行文件、党委会议纪要，证实被告人陈某甲的基本信息及经光大银行杭州分行委员会党委会议研究决定任命被告人陈某甲为光大银行杭州解放路支行行长助理的事实。
5.情况说明，证实建德恒业水电公司的贷款是在建行省分行出台不能异地放款的规定后，经省分行协调，信贷资料由蔡某甲转交与建行建德支行后下放的。
6.人民币资金借款合同、抵押合同、中国建设银行贷款转存凭证、还款凭证、结算业务申请书、个人活期明细信息，证实在被告人蔡某甲将信贷资料转交与建行建德支行后，建德恒业水电公司于2009年1月8日与建行建德支行签订人民币资金借款合同、抵押合同，同日2000万元贷款由建行建德支行发放以及施某通过公司账户或其个人账户于2009年1月4日、1月5日、3月12日分三次打入方某甲个人账户共计62万元的事实。
7.人民币资金借款合同、抵押合同、中国建设银行贷款转存凭证、电汇凭证、中国农业银行股份有限公司杭州和睦支行人民币往来信息、查询信息，证实万盛实业公司于2009年3月6日与建行杭州经开支行签订贷款合同、抵押合同，同日2000万元贷款由建行杭州经开支行发放以及卢某通过公司账户于2009年3月6日打入杭州梦之洲房地产代理有限公司的账户80万元，后方某甲陆续从公司账户将钱款取出而未将该款作为公司收入进行处理的事实。
8.个人额度借款合同，证实被告人蔡某甲曾于2008年4月1日以潘海波的名义向建行省分行借款50万元，后被告人蔡某甲将从方某甲处拿来的60万元好处费中的50万元通过妻舅叶某存入潘海波个人账户用于归还贷款。
9.建行省分行明细账查询表，证实被告人蔡某甲与被告人方某甲协商归还其13万元后借贷关系两清，遂于2011年9月15日通过妻舅叶某把13万元存入被告人方某甲的账户。
10.人民币汇率中间价数据，证实卢某送给被告人蔡某甲30万元港币在2009年8月时可兑换成人民币26.4万多元。
11.人民币资金借款合同、保证合同、中国建设银行贷款转存凭证、还款凭证，证实卢某负责的万盛实业公司在2010年3月19日成功续贷的事实。
12.人民币资金借款合同、保证合同、中国建设银行贷款转存凭证、还款凭证、开户通知书，证实由吴某实际控股的顺佳实业公司于2010年1月29日向建行杭州经开支行申请贷款并成功贷得2000万元的事实。
13.建行钱江支行存款凭条，证实被告人蔡某甲于2010年2月6日将被告人陈某甲向其介绍贿赂款20万元存入建行钱江支行其个人账户内。
14.建行电子转账凭证、浙江省农村信用社业务委托书、中国光大银行储蓄取款凭条、交通银行零售客户交易明细清单、马蕾磊身份证、借条、还款协议书，证实吴某通过顺佳实业公司的账户于2010年2月5日分两次汇入由被告人陈某甲提供的杭州中鼎酒店管理有限公司共计100万元。后该100万元的其中30万被被告人陈某甲用于归还其为马蕾磊担保向丁某的借款，其余70万元则由丁某取现后交给被告人陈某甲的事实。
15.关于蔡某甲退赃情况的说明、扣押物品文件清单，证实被告人蔡某甲、陈某甲于案发后的退赃情况。
二、证人证言
1.证人施某的证言，证实其通过方某甲在建行成功贷款2000万后给了方某甲62万元好处费的事实。
2.证人卢某的证言，证实（1）其通过方某甲在建行成功贷款2000万元后给了方某甲人民币80万元好处费的事实；（2）其为了转贷成功，在蔡某甲妻子生产后送其港币30万元的事实。
3.证人叶某的证言，证实（1）其在方某甲手里拿了两次钱，之后给了蔡某甲或按蔡某甲的要求帮其存钱；（2）帮蔡某甲将30万元港币换成人民币，换了26万多元；（3）蔡某甲叫其存13万元到方某甲账户里的事实。
4.证人吴某的证言，证实其通过陈某甲认识蔡某甲后，在建行顺利贷出2000万元，贷款成功后其给了陈某甲120万元好处费的事实。
5.证人金某的证言，证实在顺佳实业公司贷款成功后，吴某让其送20万元给陈某甲的事实。
6.证人丁某的证言，证实顺佳实业公司打入中鼎酒业账户里100万元，其把当中的70万元通过陈某乙的个人账户提现后交给陈某甲，30万元用于陈某甲归还为马蕾磊担保向其借款的事实。
7.证人陈某乙的证言，证实顺佳实业公司打入中鼎酒业账户里100万元，其中的70万元通过其个人账户提现后由丁某交给陈某甲，30万元用于陈某甲归还丁某欠款的事实。
8.证人苏某的证言，证实建德恒业水电公司的贷款是经建行省分行协调，信贷资料由蔡某甲转交给建德支行的事实。
三、被告人供述
1．被告人蔡某甲的供述、交代材料，证实其供述与方某甲共同收受施某、卢某贿赂的事实；
2．被告人方某甲的供述、交代材料，证实其供述与蔡某甲共同收受施某、卢某贿赂的事实；
3．被告人陈某甲的供述、交代材料，证实其供述向蔡某甲介绍贿赂的事实。
上述证据，符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能相互印证，本院予以确认。
针对被告人蔡某甲的辩解及其辩护人提出的辩护意见，经查，中国建设银行改制为中国建设银行股份有限公司后，其性质为国有控股公司。根据《关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》第六条第二款规定，经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定，代表其在国有控股、参股公司及其分支机构中从事组织、领导、监督、经营、管理工作的人员，应当认定为国家工作人员。被告人蔡某甲于2008年11月经建行杭州经开支行党支部研究提出拟任并考察后，报建行省分行党委组织部进行资格审查并征求纪检监察部意见，经党委组织部审批后任命为经开支行公司业务发展一部副经理，应认定其为国家工作人员。蔡某甲在建行杭州经开支行担任业务发展一部副经理期间，负责部门的信贷业务，系从事经营、管理工作，属于从事公务行为。另经查，建德恒业水电公司贷款案中，在省分行出台不能通过异地放款的规定后，被告人蔡某甲因担心施某会因为贷款是从建德支行放贷而不给钱，就和方某甲商量让施某先预付保证金，否则贷款就放不下去。施某为使贷款顺利下放同意预付42万元，并于贷款成功后将剩余的20万元共计62万元好处费打入方某甲的个人账户。该事实有蔡某甲、方某甲的供述及施某的证人证言证实，且能相互印证。故本院对被告人蔡某甲及其辩护人提出的其不属于国家工作人员、不属于从事公务及建德恒业水电贷款案中其没有利用职务之便的辩护意见不予采纳。
针对被告人方某甲的辩解，经查，被告人方某甲在侦查阶段曾多次供述在建德恒业水电贷款案中于2009年年初分三次共收受了施某62万元服务费，并供述曾与施某在杭州共同租赁房屋做店面，但这是发生在贷款之后，与收受的62万元没有关系。根据其辩护人提供的房屋租赁合同，被告人方某甲于2009年7月5日租赁了杭州市湖墅南路186-1号丽阳国际商务中心503室用于商务办公，但租赁合同中未出现施某及其公司的相关信息，无法证明该办公场地系被告人方某甲与施某共同租赁。且合同中约定年租金为148700元，每年租金分二次支付，首期租金74350元于2009年9月5日前支付即可。而施某早在2009年3月12日就将近一年半的租金支付给被告人方某甲，显然与常理不符。被告人方某甲在贷款前与被告人蔡某甲约定服务费的数额及分配比例、借款20万元给被告人蔡某甲用于买房的事实，有蔡某甲、方某甲的供述证实，且能相互印证，故对被告人方某甲的辩解，本院不予采纳。
针对辩护人王婺初、郑凯提出被告人方某甲不构成受贿罪及为蔡某甲提供贷款方信息是职务行为的辩护意见，经查，参照《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》第三条第（五）项的规定，非国家工作人员与国家工作人员勾结，伙同受贿的，应当以受贿罪的共犯追究其刑事责任。被告人方某甲与被告人蔡某甲在为施某、卢某办理贷款前即约定收取服务费的数额以及分配比例，之后也确实利用了职务之便使贷款成功发放，事后两被告人对贿赂款也按约定进行了分配。该事实有蔡某甲、方某甲的供述和施某、卢某的证人证言证实，且能相互印证，可以认定两被告人对收受贿赂有共同的故意和行为，应当认定被告人方某甲构成受贿罪。方某甲与施某、卢某联系贷款时均是以个人名义进行，其中卢某将80万元好处费打入杭州梦之洲房地产代理有限公司的账户，但被告人方某甲曾多次供述该笔款项虽然打入公司账户，但只是通过公司转账，与公司业务没有关系，也没有以个人名义或公司名义向税务部门纳税，应认定为个人受贿。该事实有被告人方某甲的供述和施某、卢某的证人证言证实，且能相互印证。故本院对辩护人提出的相关辩护意见不予采纳。
针对辩护人陆金才、李勤关于被告人陈某甲系介绍单位贿赂的辩护意见，经查，吴某陈述顺佳实业公司的法人代表是金某，股东是金某和俞仁凯（音），表面上其不是法人代表也不是股东，但其是实际控股人，属于100%全资控股。公司的法人代表金某陈述在工商登记上顺佳实业公司的法人代表是其本人，但公司实际出资人是吴某，其在公司主要是负责开车、跑腿。虽然接收贷款及将100万元服务费转入被告人陈某甲指定的账户均从顺佳实业公司的公司账户进出，但吴某系为其实际控股的顺佳实业公司申请贷款，且吴某在贷款申请及服务费的支付等公司重大事项上均未事先取得公司股东的同意，其贷款本质上应为个人利益，应认定被告人陈某甲系为个人介绍贿赂。故本院对于辩护人陆金才、李勤提出的相关辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人蔡某甲身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，被告人方某甲利用被告人蔡某甲的职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为均已构成受贿罪。系共同犯罪。被告人陈某甲向被告人蔡某甲介绍贿赂，情节严重，其行为已构成介绍贿赂罪。其中被告人蔡某甲受贿人民币123.4万元，被告人方某甲受贿人民币65万元，被告人陈某甲介绍贿赂人民币20万元。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人蔡某甲、陈某甲系初犯、自愿认罪且已将赃款和违法所得全部退出，均可酌情从轻处罚。针对辩护人要求对被告人蔡某甲、陈某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三百九十二条第一款、第二十五条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月30日起至2024年5月29日止）。
二、被告人方某甲犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月21日起至2023年9月20日止）。
三、被告人陈某甲犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月29日起至2013年10月28日止）。
四、非法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 艳
代理审判员 叶丽敏
人民陪审员 沈小如
二〇一三年九月十六日
代书 记员 金 灿