湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第941号
原告谭禾雨（曾用名谭秋云），男，1970年9月25日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，住茶陵县。
委托代理人谭军志，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告万自平，男，1953年7月26日出生，汉族，茶陵县人，高中文化，住茶陵县。
被告胡福元，男，1964年7月2日出生，汉族，茶陵县人，大学文化，住茶陵县。
被告刘晚祥，男，1965年3月2日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，住茶陵县。
三被告委托代理人谢雪春，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告谭禾雨诉被告万自平、胡福元、刘晚祥建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法适用普通程序由审判员谭琴意担任审判长，与人民陪审员龙月宝、梁金根组成合议庭，于2014年12月30日进行了公开开庭审理。原告谭禾雨及其委托代理人谭军志，被告胡福元、刘晚祥及三被告委托代理人谢雪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭禾雨诉称，2012年，被告方有一联建房开发，经双方多次洽谈，被告方将该工程交由原告承建，于2012年10月26日签订了书面合同。2013年8月份，一建筑工人在该工程施工过程中不幸坠楼身亡，后经多方协商，赔偿死者家属430000元了事。工程建设竣工时，被告方采用胁迫的方法强行在工程结算时将垫付的赔偿款扣除，要求原告独自承担该笔赔偿款。原告认为事故赔偿款全部由其承担显失公平，亦无法律依据，双方多次就此事协商未果，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，要求三被告支付事故赔偿款的一半即215000元，并由被告方承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据材料：
1.建筑工程承包施工合同一份，证明原、被告都没有发包及承建的主体资格，不具备相关资质；双方约定安全事故由原告承担违背了相关的法律规定。被告方对该证据的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，合同中约定的人身事故是第三方事故。
2．赔偿协议书一份，证明在工程建设过程中发生事故之后，已向死者家属赔偿430000元；被告方属于赔偿主体，在协议书上签了字。被告方对该证据的真实性没有异议，但指出当时该赔偿款大部分是由被告方垫付的，原告是该事故的赔偿主体，其与死者家属签订了该份协议书，被告方只是作为在场人在协议书上签字。
3．福之缘工程结算书复印件一份，证明被告方在工程结算时将垫付的赔偿款从中扣除，结算时只有被告刘晚祥一人参加，不是三被告的真实意思表示；原告是在受到被告胁迫的情况下签订了该份结算书，本身就是违法及显失公平。被告方质证原告在结算书上签字代表其认可该份结算书，双方就工程结算达成了一致意见。
4.原告委托代理人对证人谭小青、谭香军、谭林圣、刘艾祥所做的调查笔录各一份，证明事故发生的主要原因是被告刘晚祥强行要求施工工人进行作业，并且承诺如发生事故由其承担后果；事故发生后，被告方参与了事故的处理及赔偿；因当时施工人员工资结算不了，工人堵门闹事，原告无奈才与被告方签订了工程结算书。被告方对该份证据的真实性有异议，被告方从来没有拖欠过原告工程款，原、被告工程结算是在2014年元月份，签订结算书时证人并未在场，不存在原告是在受胁迫的情况下签订了结算书。
三被告答辩称，2012年10月26日，原、被告签订了建筑工程承包施工合同，该合同是双方在平等、协商的基础上自愿签订的，是当事人真实意思表示，依法应予保护。建筑工程承包施工合同第十一条第一小项对安全事故进行了明确约定，在施工过程中如发生安全事故，其一切责任与费用由原告负责，被告方不承担任何连带责任。2013年8月29日下午，原告雇请的胡雪林在施工过程中发生意外不幸身亡，根据我国相关法律规定，原告作为雇主应当对雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害承担赔偿责任。事故发生后，原告与死者家属达成了赔偿协议，原告一次性赔偿死者家属430000元，该协议书是双方真实意思表示，应依法予以保护，不得随意撤销。因原告当时暂时无法全部付清赔偿款，被告方先行垫付了大部分赔偿款，后被告方在工程结算时扣除了垫付的赔偿款，合理合法，故原告要求被告方承担该赔偿款的一半即215000元，无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
三被告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
1.建设工程承包施工合同一份，证明原、被告签订的合同中明确约定如发生事故由原告承担责任。原告对该证据的真实性没有异议，但指出该条款违背了法律规定，属无效条款。
2.赔偿协议书一份，证明赔偿协议是原告与死者家属在茶陵县思聪派出所组织下签订的，不存在任何胁迫行为，是双方真实意思表示，思聪派出所干警及被告方等作为在场人在协议上签字。原告对该证据的真实性没有异议，但指出被告方是与原告共同为赔偿主体在协议上签字的。
3.承诺书一份及结算书各一份，证明原告承诺因工程造成的事故赔偿由被告方在工程款中予以扣除；被告方在工程结算时，扣除了之前垫付的事故赔偿款，原告对此亦予以认可，双方签订了工程结算书。原告质证承诺书与结算书是在2014年元月20日同一天签订的，原告明确承诺今后发生事故由原告承担责任，另该结算书是原告在受胁迫的情况下签订的，不是原告的真实意思表示。
4.被告方委托代理人对证人刘永久、韩富球、谭香军所做的调查笔录各一份，证明受害人胡雪林是原告聘用的，另外，原告聘请的开吊栏的操作人员没有资质。原告对刘永久、谭香军的调查笔录的真实性有异议，另根据我国相关法律，工程施工过程中发生事故，如发包方没有资质，应由发包方承担责任。
经审查，被告方对原告提交的证据1、2、3的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以采信；原告提交的证据4系证人证言，证人未出庭作证，本院无法核实真实性，故对该证据的真实性不予采信，且该证据不能证实原告是在受胁迫的情况下与原告签订了工程结算书。原告对被告方提交的证据1、2、3的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以采信；被告方提交的证据4系证人证言，同理因证人未出庭作证，本院对该证据的真实性不予采信。
经庭审查明，2012年10月26日，原告与三被告签订了一份建筑工程承包施工合同，约定原告承建被告方发包的福之缘自住楼。2013年8月29日下午，原告雇请的胡雪林在施工过程中发生意外不幸身亡，当日在茶陵县思聪派出所协调组织下，原告与死者胡雪林家属签订赔偿协议书，约定原告一次性赔偿死者家属430000元，赔偿款付清后，死者家属不得以任何理由再找原告麻烦。因原告当时暂无法全部付清赔偿款，被告方为此垫付了280000元。2014年元月20日，原、被告就工程结算达成了一致意见并签订了工程结算书，被告在工程款中扣除了先前垫付的赔偿款，双方对此无异议。后原告认为由其全部承担事故赔偿款显失公平，于法无据，要求被告方承担一半的赔偿款，双方由此发生纠纷，原告遂于2014年11月13日诉至本院，要求三被告支付事故赔偿款的一半即215000元并按银行同期贷款利率支付利息，由被告方承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人在平等、自愿的基础上签订的协议应予维护。本案的争议焦点是原告在向死者胡雪林家属支付事故赔偿款之后，是否可以向被告方主张权利。在事故发生后，原告与死者家属就赔偿事宜达成协议，约定“建筑老板谭禾雨一次性赔偿现金包括安葬费等一切费用共计肆拾叁万元整给死者家属韩福球”，该赔偿协议是双方的真实意思表示，由此可知原告是事故的赔偿主体，原告称其与被告方有内部约定，但本院无法核实，原告亦未提交相关证据予以证实。2014年元月20日，原、被告签订了工程结算书，被告方在结算时扣除了先前垫付的赔偿款，将“福之缘”工程款全部结清给原告，双方对此均无异议并签字认可。原告辩称该结算书是在受胁迫的情况下签订的，但并未提供相应的证据予以证实，故该结算书合法有效应予保护。综上，原告与死者家属签订赔偿协议及原告与被告方最终结算，均是原告的真实意思表示，原告应对其上述行为负责并承担相应法律后果，故本院对原告要求被告方支付赔偿款215000元不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经调解无效，判决如下：
驳回原告谭禾雨全部诉讼请求。
案件受理费4525元，由原告谭禾雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭琴意
人民陪审员 龙月宝
人民陪审员 梁金根
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘 炎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。