福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终639号
上诉人（原审被告）：郑海玉，女，1995年7月5日出生，汉族，柘荣县人，户籍地：柘荣县。现住柘荣县。
委托诉讼代理人：郑海珠(系郑海玉同胞姐姐)，女，1995年7月5日出生，汉族，户籍地：柘荣县。现住柘荣县。
被上诉人（原审原告）：王英娇，女，1969年11月28日出生，汉族，柘荣县人，个体工商户，住柘荣县。
委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：上官慎国，福建宁荣律师事务所律师。
上诉人郑海玉因与被上诉人王英娇民间借贷纠纷一案，不服柘荣县人民法院（2017）闽0926民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑海玉的委托诉讼代理人郑海珠、被上诉人王英娇的委托诉讼代理人魏寿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑海玉上诉请求：请求撤销柘荣县人民法院做出的（2017）闽0926民初115号民事判决，依法改判驳回原告王英娇的诉讼请求。
事实和理由：一、郑海玉与王英娇之间不存在任何借款关系，原审法院认定郑海玉向王英娇借款30000元事实不清、证据不足。1、双方之间不存在借款的合意。双方并无亲戚关系，郑海玉账户收到款项时仅是一名学生，有父母提供的费用用于日常生活和学习之用，不可能向王英娇借款。2、双方不存在借款行为。银行交易明细仅能证明王英娇于2016年5月1日转账30000元，却不能证明该款项的性质，原审直接认定转账的款项系借款依据不足。二、经郑海玉母亲高雪花确认，关于本案30000元的款项，乃是王英娇向高雪花所借款项，王英娇于转到郑海玉账户的30000元是返还给高雪花的款项，不存在郑海玉向王英娇借款未还的事实。本案所涉郑海玉邮储银行账户从开卡之日起便是郑海玉母亲高雪花在使用。在2015年12月20日，高雪花从该账户取现金30000元，在柘荣县车站附近的农村信用社四次通过ATM机向王英娇账号为62×××61的农村信用社账户存入9700元、9600元、10000元、900元合计30200元。而王英娇本案起诉的2016年5月1日向郑海玉账户转账的30000元是用于偿还前述借款。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应当依法予以改判。
王英娇辩称：1、双方确实存在借款关系，一审在案的证据可以证明双方存在借款关系的基础事实；2、郑海玉主张经其母亲高雪花确认，关于本案30000元的款项，乃是王英娇向母亲高雪花所借款项，王英娇于2016年5月1日转到郑海玉账户的30000元乃是返还给郑海玉母亲的款项。郑海玉的此说法与一审陈述不一致，且对于一审的主张没有提供相应的证据。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法予以维持。因此，请求二审法院依法驳回郑海玉的上诉请求。
一审法院认定事实：
王英娇于2016年5月1日通过其中国邮政储蓄银行（账号：62×××32）向郑海玉银行账户（账号：62×××90）转账支付借款30000元；郑海玉收款后，未向王英娇出具借据。
一审法院认为：自然人之间的借款合同是实践合同，王英娇与郑海玉之间虽无签订书面借款合同，但王英娇已实际向郑海玉支付借款30000元，履行了给付义务。郑海玉虽辩称其不存在借款的事实，称该款系其母亲高雪花与王英娇的经济往来款，但郑海玉未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其主张缺乏事实和法律依据，王英娇主张其与郑海玉之间的借贷关系成立。综上，王英娇与郑海玉之间的民间借贷关系，符合《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关民间借贷法律关系基本要件的规定。王英娇提供了账户交易明细及流水明细查询等，能够证明其已向郑海玉履行了出借义务，王英娇与郑海玉的借款合意之意思表示真实，是合法有效的。合法的借贷关系受法律保护，郑海玉拒不偿还借款之行为违背了诚实信用原则，其应当履行偿还借款30000元及支付资金占用期间的利息的义务。对王英娇的诉讼请求，本院依法予以支持。郑海玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：郑海玉应当在本判决生效之日起三日内偿还王英娇借款30000元，并从2017年2月22日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息，利息计算至付清本案全部借款本金之日止。案件受理费550元，减半收取为275元，由郑海玉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。除了郑海玉对讼争款项的性质有异议外，对一审查明的其他事实并无异议，本院予以确认。
二审另查明：2015年12月20日，王英娇账号为62×××61的农村信用社账户有收到ATM机存入现金9700元、9600元、10000元、900元共四笔，合计30200元。郑海玉现持有上述现金存款的银行凭证。
2014年12月22日，王英娇通过其中国邮政储蓄银行（账号：62×××32）向郑海玉银行账户（账号：62×××90）转账支付20万元。
2015年7月21日，王英娇通过其中国邮政储蓄银行（账号：62×××32）向郑海玉银行账户（账号：62×××90）转账支付10000元。
2015年8月4日，王英娇通过农村信用社账户（账号为62×××61）向郑海玉银行账户（账号：62×××90）转账9600元；
2015年10月8日，郑海玉银行账户（账号：62×××90）向王英娇中国邮政储蓄银行（账号：62×××32）转账26000元。
2016年3月18日、4月18日，郑海玉银行账户（账号：62×××90）向王英娇中国邮政储蓄银行（账号：62×××32）分别转账7500元、5500元。
王英娇与郑海玉的母亲高雪花为朋友关系，二人之间长期存在经济往来。2017年2月27日，福建省柘荣县人民法院作出（2017）闽0926民初62号民事判决，认定王英娇将自有房产与高雪花的房产作抵押向政储蓄银行柘荣县支行贷款84万元。
双方对本院二审另查明的事实并无异议，本院亦予确认。本案的争议焦点为：本案讼争的借款关系能否成立？
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，王英娇仅依据银行转账凭证主张其与郑海玉之间存在借贷关系。郑海玉抗辩双方不存在借贷关系，二审中已提交了银行转账凭证等证据予以证明。根据二审另查明的事实，王英娇与郑海玉的银行账户除本案讼争3万元款项外，二者账户还存在相互转账的情况且款项往来比较频繁，王英娇仅选取其中的3万元转账款提起民间借贷诉讼，其款项性质难以确认。此时举证责任再次发生转移，王英娇仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二审中王英娇补充提供了银行转账明细证明其主张，但其中2014年12月22日王英娇向郑海玉银行账户转账的20万元，王英娇庭审中坚称为其出借给郑海玉的借款，然而根据其在现已生效的另案中[（2017）闽0926民初62号]王英娇却陈述该笔转账给郑海玉账户的20万元，系其与高雪花一同向政储蓄银行柘荣县支行贷款84万元，贷款发放后其应高雪花的要求，向其女儿郑海玉账户转账20万元。王英娇对该款项性质的陈述存在明显矛盾，有违诚信，且上述证据可证明高雪花有通过郑海玉账户与王英娇存有其他经济往来。故王英娇二审提供的证据无法证明其与郑海玉之间的借贷关系存在，应承担举证不能的不利后果。王英娇主张本案讼争的3万元借贷关系不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，郑海玉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销柘荣县人民法院（2017）闽0926民初115号民事判决；
二、驳回王英娇的原审诉讼请求。
本案一审案件受理费550元，减半收取为275元；二审案件受理费550元，由王英娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 郑 彦
审 判 员 陈光华
二〇一七年八月十五日
法官助理 陆学宇
书 记 员 龚冬平
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；