广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终341号
上诉人（原审原告）：云浮市龙德恒志贸易有限公司。住所地：云浮市。
法定代表人：黎炳龙，该公司总经理。
委托代理人：姚元荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王荣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山迅雷电子科技有限公司。住所地：中山市。
法定代表人：陈庆峰，该公司总经理。
委托代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。
上诉人云浮市龙德恒志贸易有限公司（以下简称恒志公司）因与被上诉人中山迅雷电子科技有限公司（以下简称迅雷公司）合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院作出的（2015）云城法民二初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月28日，黎炳龙（承租方）与赵明秀（出租方）签订了一份《商铺租赁合同书》，约定黎炳龙租用赵明秀位于云浮市区城北XX花园3号、4号商铺做汽车配件销售使用，租期为2013年12月1日至2019年11月30日止，租金从2013年12月1日至2016年11月30日止每月租金10000元，从2016年12月1日至2019年11月30日止每月租金12000元，签订合同时一次性交纳人民币30000元作租赁经营抵押金，抵押金不计利息，期满退回。如租期未满，乙方中途退房，也须提前一个月通知甲方另找客户，甲方不退回乙方所付的押金。
云浮市龙德恒志贸易有限公司于2013年11月12日登记成立，住所地为云浮市云城区城北XX花园首层3号，法定代表人为黎炳龙，经营范围为汽车配件、石材、建材、五金、节能环保设备、电子产品、办公设备、家用电器、百货、光纤、电缆、旧机动车的贸易；货物及技术进出口。
2013年11月28日，恒志公司（乙方）与迅雷公司（甲方）签订了一份《经销协议书》，约定：“乙方经甲方授权并指定在云浮市云城区XX花园3-4号铺位特设经营甲方生产粤能节油动力提升器产品专营店。经销授权及相关责任：一、甲方授权乙方云浮龙德恒志贸易有限公司销售甲方生产的粤能节油动力提升器产品及其他产品为云浮市地区的经销商，授权时间为2013年12月1日至2014年5月30日止。乙方必须在本地区积极销售和维护好本公司的产品形象，不能跨地区销售。并且不能连续三个月不进其货（特殊情况经甲方同意除外），另外六个月后每个月销量不得低于300台，否则，甲方有权终止合同。六个月后乙方销量达到每个月300台以上，此合同转为正式代理合同。授权时间为2014年6月1日至2015年5月30日止。二、自合同签订之日起第一个月进货200台，第二月进货100台。六个月内不限定乙方的进货数量。三、乙方要求甲方必须提供其产品的相关宣传资料和画册，并积极配合和指导乙方在本地区的销售工作，乙方在市场推广初期，甲方必须给乙方提供技术指导和相关人员的培训。其产品在本地区甲方不能有第二家经销商出现。如因甲方生产的产品质量问题及甲方自身问题导致乙方在销售过程中不能延续履行本协议及涉及消费者消费纠纷索赔等问题导致不能延续履行本协议的，经查证确实归于甲方原因的，乙方有权终止本合同并要承担乙方因甲方原因所造成的损失；期间，乙方需保证不跨区销售，否则甲方有权终止合同并不给予相关销售奖励。质量承诺及保证：甲方给乙方产品必须合格和提供良好优质的服务。如出现以下情况的甲方应无条件给予乙方退换并负责承担期间的物流运输费：1、产品因质量问题的（经查证确属甲方原因，乙方人为造成除外）。2、在推广期间由于该产品技术质量还没有完善，型号匹配技术还不够成熟，正在探索总结阶段，难免出现型号多次更换装配，更换后的产品影响二次销售的。甲方方的责任、权利和义务……。乙方的责任、权利和义务。……8、乙方有权对甲方的工作（销售、市场宣传、商务、售后服务质量等）做出评价及投诉，投诉时应填写《“粤能节油动力提升器”云浮龙德恒志贸易有限公司代理商投诉书》甲方设有代理咨询、代理支持和投诉热线。……合同期限及终止。一、如有一方严重违反本协议，另一方有权通知对方中止合同，但双方必须结清余货余款。三、本合同期限自2014年6月1日起至2015年6月30日止。四、合同自首批订单完成之日起开始生效。合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。双方当事人均在合同上签名盖章。
签订合同后，恒志公司向迅雷公司进货200台粤能节油动力提升器，进货款为283500元。之后，恒志公司的专营店正式开业。2014年1月5日，恒志公司发函给迅雷公司，函中称：“敝司于2013年12月1日与贵司签约了一份节油动力提升器销售代理合同，在销售推广期间，该产品出现多次的渗油或漏油现象，发现该问题后，我司立刻用电话通知贵司反映情况并陈述了后果的严重性。经贵司的再次质量检测认为合格后重返我方销售市场，在再次使用过程中，该问题还没得到解决，还没引起贵司的足够重视。……2、在销售推广期间，由于产品质量原因，导致我司在业务、信誉、承诺等方面受到了很大影响，业务工作没法按预期推进，由此给我们带来了很大的负面影响。如再次发生以上问题，我司将单方终止合作意向并保留索赔我司在此期间所投入该产品的营销、广告、运作等费用的权利。3、原我司购进的贰佰支（套）按原清单数量退回并及时补回合格产品，期间所发生的一切费用应由贵司承担。4、取消合同中约定的第二个月经二次购进壹佰支（套）作为我方销售储备的计划。至于在什么时段再购进，要视乎贵司产品在市场客户的反馈意见，对产品质量评定等一些正面评价后才决定。……”
2014年7月3日，迅雷公司委托了机械工业汽车零部件产品质量监督检测中心（广州）对粤能节油动力提升器进行检测，检测项目是汽车排气污染物对比、百公里油耗对比。
2014年8月20日，恒志公司（乙方）与迅雷公司（甲方）签订了一份《洽商函》，洽商函约定：“经双方协商，就甲方产品（粤能节油动力提升器）由于产品质量问题，乙方全将2013年11月份购进的贰佰支全部退回给甲方，还款时间达成以下条款：甲方将贰佰支货款（原始价即合同购进价）贰拾捌万叁仟伍佰元整（￥283500元）分三期退还给乙方。1、2014年8月20日还款伍万元整。2、2014年9月20-30日内还款壹拾元整。3、余款在2014年10月20-30日全部一次还清。（注：如乙方在销售中已买出不能退回的，应按合同价作相应扣除）。双方均在该函上签名盖章。
恒志公司认为由于迅雷公司生产的粤能节油动力提升器存在质量问题不能达到预期效果，导致恒志公司无法实现协议书的目的，迅雷公司应向恒志公司赔偿因投资所产生的装修费、房租、员工工资等损失662506.2元，恒志公司经多次追讨无果，遂向原审法院起诉，请求：1、判令迅雷公司向恒志公司支付装修费、房租、员工工资等，共计662506.2元;2、本案所有诉讼费由迅雷公司承担。
迅雷公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，认为本案应由迅雷公司所在地或者合同履行地的中山市第一人民法院管辖。原审法院经审查认为本案的恒志公司选择向合同履行地的云浮市云城区人民法院起诉符合法律规定，原审法院依法对本案有管辖权并已受理了本案，裁定驳回迅雷公司对本案管辖权提出的异议。迅雷公司不服，向云浮市中级人民法院提起上诉，云浮市中级人民法院作出（2015）云中法立民终字第59号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，本案是合同纠纷。恒志公司与迅雷公司所签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均已经按合同约定部分履行，后由于恒志公司认为迅雷公司的产品存在质量问题而中止合同的履行，并达成协议，迅雷公司亦已经按协议的约定按所提供产品的全部款项退付给恒志公司。双方所签订的协议是双方的真实意思表示，由此可见，双方对合同的解除，并对所产生的矛盾亦进行了处理。恒志公司提供的函件、客户反馈表、检测报告、洽商函等，并不足以说明恒志公司主张的装修费、房租、员工工资等损失与迅雷公司的产品质量问题存在必然关系。恒志公司在与迅雷公司签订合同前已成立，其所经营的范围并不限于其与迅雷公司所签订的专营合同中的产品，恒志公司所提供的公证书亦不足以证明恒志公司主张的损失是由于迅雷公司的产品质量造成；综上所述，恒志公司请求判令迅雷公司向恒志公司支付装修费、房租、员工工资等共计662506.2元，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回云浮市龙德恒志贸易有限公司的诉讼请求。本案受理费10425.06元，由云浮市龙德恒志贸易有限公司负担
宣判后，上诉人恒志公司不服，向本院提起上诉，请求：1、被上诉人向上诉人赔偿上诉人装修费、房租、员工工资等损失共计662506.2元。2、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。
事实和理由：1、被上诉人提供给上诉人经销的粤能节油动力提升器的产品确实全部存在质量问题，上诉人与被上诉人在2014年8月20日签订的《洽商函》中，双方已确认被上诉人产品存在质量问题，正是提供给上诉人经销的粤能节油动力提升器的产品确实全部存在质量问题，使上诉人无法正常销售产品，致使上诉人与被上诉人双方签订《经销协议书》的合同目的无法实现，是根本性违约。根据上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）在2013年11月28日签订的《经销协议书》第三条“……如因生产的产品质量问题及甲方自身问题导致乙方在销售过程中不以延继履行本协议及消费者消费纠纷索赔等问题导致不能延续履行本协议的，经查证确实归于甲方原因的，乙方有权终止本合同并要承担乙方因甲方原因所造成的损失……”之规定，在本案中，因被上诉人生产的产品存在质量问题致使上诉人无法正常销售，无法实现合同目的，依该条款的约定，被上诉人应赔偿上诉人的损失，原审人民法院已认定上诉人与被上诉人双方所签订的《经销协议书》合法有效，那么被上诉人向上诉人提供其所生产的产品存在质量问题，导致不能履行本协议，依法应当认定被上诉人存在违约行为，判令被上诉人承担违约责任，赔偿上诉人的损失，但原审法院却没有认定被上诉人存在违约行为，没有判令被上诉人赔偿上诉人的损失，是认定事实错误和适用法律错误。
2、上诉人与被上诉人在2014年8月20日签订的《洽商函》，在该《洽商函》中，双方确认“……就甲方产品（粤能节油动力提升器）由于产品质量问题，乙方全将2013年11月份购进的贰佰支全部退回给甲方，还款时间达成如下条款……”。原审法院认为上诉人与被上诉人“已达成协议，被告亦已经按协议的约定按所提供产品的全部款项退付给原告。原、被告所签的协议是双方的真实意思表示，由此可见，双方对合同的解除，并对所产生的矛盾亦进行了处理”。
上诉人认为，该《洽商函》只是确认了：被上诉人的产品存在质量问题，上诉人将被上诉人生产的全部产品退回给被上诉人，被上诉人将上诉人购买该产品的款项退回给上诉人之事实。但上诉人在该《洽商函》中没有表示要放弃追究被上诉人产品质量存在问题的违约责任的权利，上诉人仍有权按《经销协议书》的约定追究被上诉人的违约责任。上诉人认为，权利的放弃必须是要明确表示的，没有法律规定的情况下不能默认为上诉人已放弃追究被上诉人违约责任的权利，原审法院以双方签订了《洽商函》就认为“由此可见，双方对合同的解除，并对所产生的矛盾亦进行了处理”,以此来认定上诉人放弃了追究被上诉人违约责任的权利是没有事实依据和法律依据的。
3、上诉人是为了销售被上诉人的粤能节油动力提升器产品而成立的公司，与被上诉人签订了《经销协议书》，承租了铺面并按被上诉人的要求进行了装修、购置了设备和聘请了员工等，上诉人所做的这一切都是为了履行、实现与被上诉人签订的《经销协议书》合同目的而做的必要工作和支出。但由于被上诉人提供给上诉人经销的产品存在质量问题，不能正常销售，使上诉人的合同目的不能实现，致使上诉人所支出的装修费、房租、员工工资等毫无意义而遭受损失，上诉人主张的装修费、房租、员工工资等损失与迅雷公司的产品质量问题存在必然联系。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”及第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，被上诉人对上诉人的损失依法应当给予赔偿。
综上所述，原审法院认定事实错误、适用法律错误，判决错误。为维护上诉人的合法权益，现具状上诉，请依法裁决。
上诉人恒志公司在二审期间没有提供新的证据。
被上诉人迅雷公司答辩称：上诉人认为是为了经营被上诉人的产品而设立的公司没有事实依据，上诉人的公司是成立于2013年11月12日，是在双方签订经销协议前成立的。而且根据上诉人的营业执照的经营范围显示，上诉人经营范围包括汽车配件、石材、建材、五金、节能环保设备、电子产品、办公设备、家用电器、百货、光纤、电脑、旧机动车贸易、货物及技术进出口，被上诉人的产品只是上诉人经营的产品之一。而且，双方合同终止之后，上诉人并没有以合同终止而注销公司，上诉人的公司至今还在经营，就是说上诉人认为是为了经营被上诉人的产品而专门成立公司是与事实不符的。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，一审适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人迅雷公司在二审期间没有提供新的证据。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人恒志公司与被上诉人迅雷公司均确认双方已经解除《经销协议书》，且已按《洽商函》的约定履行完毕。本案争议的焦点问题是：上诉人因为履行与被上诉人之间的《经销协议书》是否造成损失，被上诉人应否赔偿上诉人的损失。
上诉人恒志公司认为其为履行双方签订的《经销协议书》而支付了各项费用共662506.2元，并提供了其公司所在的商铺租赁合同、商铺装修合同、租金支出凭证、水电费、员工工资表、办公设备费用等证据。恒志公司在与迅雷公司签订《经销协议书》前已经成立，其所经营的范围并不限于经销迅雷公司的产品。恒志公司与迅雷公司解除合同后，仍然继续经营。恒志公司主张的上述费用是恒志公司在经营过程中产生的经营成本，其提供的证据不能证实其因履行《经销协议书》而造成了损失，上述费用不应由迅雷公司承担。恒志公司请求迅雷公司赔偿损失的证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人恒志公司的上诉请求理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10425.1元，由上诉人恒志公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
审 判 员 罗晓红
代理审判员 陈洁涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 冯家玲