wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第02340号
原告陈浩静。
原告金建明。
以上两被告共同委托代理人陈振豫，江苏万事法律事务所律师。
被告江苏恒达城建开发集团有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇富家路。
法定代表人张斌，该公司董事长。
委托代理人周敏，系该公司员工。
本院在审理原告陈浩静、金建明诉被告江苏恒达城建开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈浩静、金建明于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈浩静、金建明自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈浩静、金建明撤回起诉。
案件受理费减半收取989元，由原告陈浩静、金建明负担。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 郑乾坤
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘佳佳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更278号
罪犯胡道远，男，汉族，生于1994年11月3日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯胡道远曾因犯聚众斗殴罪，于2012年4月6日被原开县人民法院判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。本院于2013年3月18日作出（2013）渝二中法刑初字第00021号刑事附带民事判决，以被告人胡道远犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，撤销所犯聚众斗殴罪判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑十二年。附带民事诉讼被告人薛凤杰等与被告人李仁平连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失39601元，其中薛凤杰承担9000元（已缴纳）。该犯及同案犯均不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2013年7月25日作出（2013）渝高法刑终字第00166号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年10月29日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡道远在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡道远系共同犯罪主犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬六次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯胡道远的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、重庆市事业单位资金往来结算票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡道远在服刑期间，确有悔改表现。该犯积极履行部分附带民事赔偿义务，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡道远减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2023年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年三月十五日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 张惠中
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执184号
申请执行人都刚，男，1975年10月26日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人刘仁梅，女，1953年12月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人马云峰，男，1949年3月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
都刚与刘仁梅、马云峰民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院（2016）内0721民初69号民事调解书已发生法律效力，权利人都刚向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行申请执行人都刚与被执行人刘仁梅、马云峰民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令限期给付借款本息4.5万元，支付迟延履行期间债务利息，案件受理费545元。执行过程中，被执行人刘仁梅给付案件款2.5万元，被执行人马云峰给付案件款2万元，申请执行人都刚自愿放弃剩余利息、迟延履行期间债务利息及案件受理费。现案件款4.5万元已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721民初69号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 鑫
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第323号
原告：钱振兴，农民。
被告：邵立根。
被告：慈溪市永和包装印刷有限公司。住所地：慈溪市周巷镇周西村。
法定代表人：邵立根。
原告钱振兴为与被告邵立根、慈溪市永和包装印刷有限公司（以下简称永和包装公司）民间借贷、保证合同纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱玲适用简易程序于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告钱振兴到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告钱振兴起诉称：2012年6月19日，原告与两被告签订担保借款协议书一份，约定被告邵立根向原告借款3000000元（实际借款300000元），借款期限为2012年6月19日至2012年6月22日，月息2.50分，到期后本息一并付清。被告永和包装公司对协议项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等提供连带责任保证。后原告将借款通过银行转账方式交付被告邵立根，其出具收条予以确认。但被告邵立根并未按照承诺到期还本付息，后原告多次向其催讨，并要求被告永和包装公司承担连带保证责任，但两被告均不予偿还。现请求判令：1.被告邵立根偿还原告借款300000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付2012年6月19日至2013年7月29日的利息；2.被告永和包装公司对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告在本院指定的期间内未作书面答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供担保借款协议书、银行转账凭证、借条各1份，证明被告邵立根向原告借款300000元，借款期限为2012年6月19日至2012年6月22日，约定月息2.50分，及被告永和包装公司为被告邵立根的借款提供担保的事实。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年6月19日，被告邵立根与原告钱振兴订立担保借款协议书一份，约定被告邵立根向原告借款3000000元，月息2.5分，借款期限为2012年6月19日至6月22日，并由被告永和包装公司提供连带责任保证。同日原告将300000元借款通过银行转账的方式交付被告邵立根。被告邵立根向原告出具借条一份，被告永和包装公司以担保人的身份在借条盖章。经原告催讨，被告邵立根未按约归还借款本息，被告永和包装公司也未按约履行担保责任，致酿成纠纷。现原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原告与被告邵立根之间的借款合同成立且有效，依法应予保护。被告邵立根应按约归还原告借款本金并支付利息。现被告邵立根拖欠不还，显属违约。原告与被告邵立根的借款合同中约定月息2.50分，现原告诉请利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，此系原告对自身权利的处分，且不损害被告利益，同时该诉请也未违反法律规定。综上，本院对原告要求被告邵立根归还借款本金300000元及支付利息的诉请，予以支持。被告永和包装公司为被告邵立根的该笔借款提供连带责任保证，其应按约履行担保义务，故对原告要求被告永和包装公司对被告邵立根的该笔借款本息承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告邵立根于本判决生效之日起五日内归还原告钱振兴借款300000元，并支付原告2012年6月19日起至2013年7月29日止，以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告慈溪市永和包装印刷有限公司对被告邵立根的上述借款本息承担连带担保责任；被告慈溪市永和包装印刷有限公司在承担担保责任后，有权向被告邵立根追偿。
本案受理费7296元，本院依法收取3648元，由两被告各负担1824元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 玲
二〇一三年八月十五日
代书 记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=19c4b64b-2cbf-46d8-ab14-a84e01176013&imgId=MTljNGI2NGItMmNiZi00NmQ4LWFiMTQtYTg0ZTAxMTc2MDEzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执573号
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人张宪胜，职务该分行行长。
被执行人惠晓光,男,汉族，1982年9月28日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人王燕云,女,汉族，1985年1月8日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人李强,男,汉族，1980年3月18日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人惠晓光、王燕云、李强金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第391号民事判决书，被执行人惠晓光、王燕云、李强应向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还11880.15元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年3月2日向本院申请执行。本院于2017年3月2日立案执行。截至2017年3月2日，被执行人惠晓光、王燕云、李强尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款11880.15元及利息，并负担本案案件受理费78元、公告费700元、申请执行费78元。
在执行过程中，本院于2017年5月4日查封了被执行人李强所有的汽车一辆。因该车辆下落不明无法查控，且申请人暂未提供被执行人其他可供执行财产，经我院调查被执行人名下无其他财产可供执行，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月十三日
书 记 员 郝 宇
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执573号申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人张宪胜，职务该分行行长。被执行人惠晓光,男,汉族，1982年9月28日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人王燕云,女,汉族，1985年1月8日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人李强,男,汉族，1980年3月18日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人惠晓光、王燕云、李强金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第391号民事判决书，被执行人惠晓光、王燕云、李强应向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还11880.15元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年3月2日向本院申请执行。本院于2017年3月2日立案执行。截至2017年3月2日，被执行人惠晓光、王燕云、李强尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款11880.15元及利息，并负担本案案件受理费78元、公告费700元、申请执行费78元。在执行过程中，本院于2017年5月4日查封了被执行人李强所有的汽车一辆。因该车辆下落不明无法查控，且申请人暂未提供被执行人其他可供执行财产，经我院调查被执行人名下无其他财产可供执行，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一七年五月十三日书 记 员  郝 宇
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第520号
原告招远市农村信用合作联社。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人吕文艺，该社职工。
委托代理人高学春，该社职工。
被告秦海霞，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告孙永海，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告庞立波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告秦海霞、孙永海、庞立波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕文艺到庭参加了诉讼。被告秦海霞、孙永海、庞立波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告秦海霞于2009年4月29日在原告处申请借款3万元，由被告孙永海、庞立波提供担保。借款到期后，被告偿还本金0.02元，要求被告秦海霞归还借款29999.98元，2012年12月15日前的利息14424.62元，并承担借款29999.98元自2012年12月16日至借款付清之日的逾期利息，被告孙永海、庞立波承担连带保证责任，三被告承担诉讼费用。
被告秦海霞、孙永海、庞立波在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2009年4月29日，被告秦海霞与原告签订借款合同，原告向被告秦海霞提供借款3万元，合同约定借款用途是借新还旧，借款期限自2009年4月29日至2010年4月20日，借款月利率为7.965‰，被告秦海霞不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告孙永海、庞立波与原告签订了最高额保证合同，为被告秦海霞借款提供连带责任保证。合同约定，被告孙永海、庞立波为被告秦海霞自2009年4月29日至2011年4月28日在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额35000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告秦海霞履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告按约发放了借款，被告秦海霞在借款凭证上签名并捺印。借款到期后，被告秦海霞偿还本金0.02元，被告孙永海、庞立波未履行担保责任。2011年8月30日，原告向被告秦海霞发出借款逾期催收通知书，同日，原告向被告孙永海、庞立波发出担保人履行责任通知书。原告多次追要无果，于2013年7月10日以诉称理由诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等在案佐证。
本院认为，原告与被告秦海霞、孙永海、庞立波之间签订的借款合同、担保合同系当事人的真实意思表示，合法有效。被告秦海霞在借款到期后仅偿还本金0.02元，其行为构成违约，应承担违约责任。被告孙永海、庞立波作为保证人，应按保证合同的约定承担连带保证责任。原告要求被告秦海霞偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告孙永海、庞立波承担承担连带保证责任，依法予以支持。但超出部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦海霞于本判决生效后十日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款29999.98元，利息14424.62元（利息计算至2012年12月15日），并按月利率11.9475‰承担借款29999.98元从2012年12月16日至借款付清之日的利息。
二、被告孙永海、庞立波对上述被告秦海霞应付款项在35000元范围内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告秦海霞追偿。
三、驳回原告招远市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
案件受理费1019元，由被告秦海霞、孙永海、庞立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 陈向东
审判员 王永春
审判员 郝爱敏
二〇一三年八月十四日
书记员 王 帆
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第2146号
原告吴官华。
委托代理人吴青莲。
委托代理人焦建敖，四川科信律师事务所律师。一般授权代理人。
被告唐家顺。
原告吴官华诉被告唐家顺民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄琴独任审判，于2013年7月25日、8月14日两次公开开庭进行了审理。原告吴官华的委托代理人吴青莲、焦建敖，被告唐家顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴官华诉称，2011年4月4日，被告向原告借款1000元，2011年4月26日，被告又向原告借款126500元�并承诺于2011年5月22日还清，否则承担双倍偿还责任。后被告经原告多次催收，未按时还款，故原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告立即向原告返还借款127500元；二、被告支付原告借款利息48450元（该利息以126500元为基数，从2011年5月23日起，按同期银行贷款利率的四倍计算至2013年5月18日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告唐家顺答辩称，借款属实，但被告已陆续向原告归还了借款本金28200元；对于利息问题，被告主张按照银行同期贷款利率计算。
经审理查明，2011年4月26日，被告向原告出具了《借条》一张，载明：“今借到吴官华现金壹拾贰万陆仟伍佰元正。¨¨¨注明：此款于2011年5月12日偿还陆万元正，5月22日还清剩款项。如5月22日还不清，承担双倍的偿还责任。借款人：唐家顺”。2012年4月4日，被告又向原告出具了一份《借条》，载明：“今借到�官华现金壹仟元正。借款人：唐家顺”。
另查明，被告于2011年6月28日向原告汇款12200元；于2011年7月24日向原告汇款5000元；于2011年8月16日向原告汇款6000元；于2012年1月4日向原告汇款5000元，以上共计28200元。
以上事实有原、被告当庭的陈述，《借条》等证据材料予以证明。
本院认为，被告向原告出具的两份《借条》是其真实意思表示，借条内容明确，权利义务清晰。被告在出具上述借条后，未按约定期限偿还借款，由此酿成本案纠纷，对此，被告应承担相应法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，双方当事人可以协议约定违约责任及计算方式，本案中，双方约定若被告未按约定偿还借款，则承担双�偿还责任，按照上述约定，被告应承担的违约责任为126500元。原告起诉时，自愿将该违约标准变更为以126500元为基数，按银行同期贷款利率的四倍，从2011年5月23日计算至2013年5月18日。该行为是原告自由处分诉权的行为，未损害被告合法权益，且该标准亦未超过法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告在2011年6月28日至2012年1月4日期间陆续向原告偿还的款项，按照先抵充利息后抵充本金的原则计算，截止2012年1月4日，被告于2011年4月26日向原告借款126500元，尚欠借款本金110071元，利息5375元（计算方式见附表1）。被告于2012年4月4日向原告借款1000元，双方未约定还款期限，现原告以其起诉之行为向被告进行催收，被告未予偿还，应承担偿还责任。综上，现原告以《借条》为依据，要求被告偿还借款127500元并承担逾期利息的请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告唐家顺应于本判决生效之日起十日内向原告吴官华归还借款111071.3元，并承担逾期偿还借款的利息（该利息截止2012年1月4日为5375元，剩余利息以110071.3元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍，从2012年1月5日计算至2013年5月18日止）。
如被告唐家顺未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1910元，由原告吴官华承担110元，由被告唐家顺承担1800元（该款原告已预交，被告在履行上述给付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄琴
二〇一三年八月十四日
书 记 员 严枫
附表1：
序号偿还金额利率标准计息起止时间天数利息金额抵充本金尚欠本金112200元5.85%＊42011.5.23-2011.6.2837天3000.6元9199.4元117300.6元25000元5.85%＊42011.6.29-2011.7.6（2011.7.7调息）8天601.6元2986.9元114313.7元6.1%＊42011.7.7-2011.7.2418天1411.5元36000元6.1%＊42011.7.25-2011.8.1623天1757.6元4242.4元110071.3元45000元6.1%＊42011.8.17-2012.1.4141天10375元0天110071.3元5截止2012年1月4日，对于2011年4月26日126500元借款尚欠本金110071.3元、利息5375元。2012年4月4日借款1000元未偿还，原告未主张利息。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2207号
原告：鲍亚会，女，1990年9月6日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：金小凤，女，1965年1月11日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告鲍亚会与被告金小凤承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告鲍亚会、被告金小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍亚会提出以下诉讼请求：1、判令解除双方于2014年10月18日签订的承包合同；2、判令被告承担违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年10月18日签订一份博居旅馆经营承包合同，合同期为5年，因原房东不与被告合作，2016年10月18日已将博居旅馆承包给他人使用，导致原告与被告的合同不能履行，被告违约在先。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告金小凤辩称，我已经与原告解除了合同，原告的老公已经和房东另签了合同，一个月过后，我把押金还给了原告。我没有违约，我无需承担违约金。
经审理查明，2013年9月3日，周小凤与被告签订一份博居旅馆经营承包合同（1），约定：周小凤将位于茶山群力王家村132号的博居旅馆承包给被告经营，承包期为3年，自2013年9月29日起至2016年9月28日止，年承包金为4万元。2014年10月18日，被告与原告签订一份博居旅馆经营承包合同（2），约定：金小凤将位于茶山群力王家村132号的博居旅馆承包给原告经营，承包期为5年，自2014年10月18日起至2019年10月17日止，年承包金为5万元，违约金为1万元。2016年10月17日，周小凤与朱丙鑫签订一份博居旅馆经营承包合同（3），约定：周小凤将位于茶山群力王家村132号的博居旅馆承包给朱丙鑫经营，承包期为5年，自2016年10月18日起至2021年10月17日止，年承包金为4.6万元。
庭审中，被告陈述，是原告要求签5年，说怕涨价，我跟我舅（朱振源）他们说过，他们也同意了。虽然我与原告签的合同是5年期，但我和原告说过2年后和房东自己签，而且我还和她说过和房东签能便宜点。原告陈述，2014年我看到被告在转让店面，我就和被告洽谈并签了合同，我签合同一事我老公朱丙鑫是知道的；我老公朱丙鑫和我住在一起。
上述事实有3份博居旅馆经营承包合同及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，首先，原告与被告签订博居旅馆经营承包合同（2）不违反法律强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的义务。依据该合同（2），承包期自2014年10月18日起至2019年10月17日止，而被告与房东的承包合同（1）在2016年9月28日已到期且房东已于2016年10月17日与朱丙鑫签订承包合同（3），故被告客观上无法履行承包合同（2）后2年的义务；被告抗辩其和原告说过2年后要求原告和房东签，但原告未认可也无其他证据证明，故被告的该抗辩意见不予采纳；因此，本案在无证据表明签订承包合同（2）时原告已知晓或应当知晓被告与房东之间约定的承包期的情况下，相对于原告来说，被告存在违约行为。其次，原告自述朱丙鑫系其老公，原告与被告签订合同（2）时朱丙鑫是知晓的，鉴于原告与朱丙鑫的特殊关系，加上原告也一直居住生活在旅馆里面；客观上讲，对于原告来说，被告的违约行为并未对其造成任何损失，相反从承包合同（3）约定的租金看，原告获得了比此前更多的利益；从公平角度看，原告要求被告承担违约金，不宜支持。另外，被告对解除合同（2）无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除鲍亚会与金小凤于2014年10月18日签订的博居旅馆经营承包合同（2）。
二、驳回原告鲍亚会其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 蔡闻世
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 娜
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终200号
上诉人（原审原告）赵焕萍，女，52岁。
委托代理人赵焕芹（系赵焕萍的妹妹），女。
被上诉人（原审被告）伞庆贤，女，49岁。
上诉人赵焕萍与被上诉人伞庆贤追偿权纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡冠民初字第1424号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵焕萍及其委托代理人赵焕芹、被上诉人伞庆贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告称与被告合作做宗博堂工作，于2013年8月为被告垫付入宗博堂会员费21100元，并将此款汇至其上级机构黑龙江宗博堂众生医疗技术开发有限公司账户。为证明原告为被告垫付入会员费事宜，原告提交了被告于2013年12月8日出具的“垫付条”，垫付条内容为“伞庆贤在宗博堂入会员垫付21100元整”。被告认为垫款之事不属实、被告不知道原告是否实际垫付此款，原告亦未提交汇款凭证等证据证实其已实际垫付此款。原告称黑龙江宗博堂众生医疗技术开发有限公司于2013年10月关闭。
另查，原告赵焕萍于2013年注册成立鸡西市鸡冠区添缘宗博堂食品店，许可经营项目包括“预包装食品（小食品，饮料，糕点，罐头，糖果，调味品，蜂产品）零售”，原告称已于2014年1月向工商部门申请注销登记。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告赵焕萍自称通过汇款方式为被告伞庆贤垫付入宗博堂会员费21100元，其虽已提交被告出具的“垫付条”以证实垫款之事，但未能提交汇款凭证等其它证据佐证其已实际为被告垫付该款，被告亦不认可原告垫款事宜，原告提交的证据不足以证明其主张，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赵焕萍要求被告伞庆贤偿还21100元垫付款的诉讼请求。
宣判后，原告赵焕萍不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：上诉人已经为被上诉人垫付了21100元款项，有汇款凭证等证据证实。请求二审依法改判。
本案争议焦点是：1、上诉人是否为被上诉人垫付21100元款项；2、被上诉人应否返还给上诉人该21100元。
二审中，上诉人提供如下证据：证据一、汇款凭据一份，旨在证实上诉人给被上诉人垫付款汇到上级领导张思光账户上。证据二、被上诉人拿上诉人产品的亲笔签字。
被上诉人未向本院提供证据。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提供的证据一的真实性不认可。对证据二的真实性没有异议。
本院经审查，认证意见为：因上诉人提供的证据一，无法证实系本案争议的款项，也无法证实收款人的身份及与本案的关联性，故对该证据本院不予采信。对证据二因与本案无关，本院不予采信。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出已经为被上诉人垫付了21100元款项的问题。本案上诉人出具的书面证据上的内容为：“伞庆贤在宗博堂入会员垫付21100元，2013.12.8”，这部分内容未体现伞庆贤替他人垫付还是他人替其垫付。现上诉人提供的汇款单据亦不能证明汇出的款项系为被上诉人垫付的会员费，且其不能证明收取该会员费经过相关部门批准。故一审未支持其诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费328元（上诉人已交纳），由上诉人赵焕萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 马琳琳
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5771号
原告程凤珍，女，汉族，1931年8月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
被告赵慧玲，女，汉族，1957年5月20日出生，住郑州市金水区。
被告王羲蕾，女，汉族，1984年1月14日出生，住郑州市金水区。
上列原告程凤珍诉被告赵慧玲、王羲蕾民间借贷纠纷一案，原告请求判令二被告偿还原告借款80000元。
本案相关情况
原告系王宜平的母亲、被告王羲蕾的祖母，王宜平与被告赵慧玲原系夫妻关系，被告王羲蕾系王宜平与被告赵慧玲的女儿。2014年9月15日，王宜平死亡。王宜平生前向原告出具收条一份，载明收到卖房款60000元、养老金20000元。王宜平死亡后，原告与被告王羲蕾均放弃了对王宜平名下位于郑州市金水区经一路5号附1号2号楼2单元23号房屋中属于其遗产份额的继承权，王宜平的上述遗产由被告赵慧玲一人继承。2015年5月24日，原告向被告王羲蕾出具收到条一份，载明收到被告王羲蕾替王宜平生前欠原告款项的还款共计11500元，至此王宜平及二被告均无欠款。现原告主张二被告偿还上述借款80000元，依据不足，本院不予支持。原告主张被告王羲蕾替王宜平的还款系还的炒股炒权证的借款，证据不足，本院不予采信。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程凤珍的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告程凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房舒
二〇一七年四月二十六日
书记员 贾磊
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2017）辽0115刑初344号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人张某，男，1978年11月26日出生于沈阳市辽中区（原辽宁省辽中县），汉族，小学文化，农民，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月10日被抓获，同年5月11日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审，2017年5月16日被监视居住，同年11月16日再次被取保候审。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕339号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王海燕、张晓春出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月10日21时10分，被告人张某酒后驾驶辽A*****号小型汽车，由东向西行驶至省道102线53公里200米（辽中区茨榆坨镇）时被交警查获。经鉴定，在张某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为87.7mg/100ml。
被告人张某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某具有坦白、积极缴纳罚金的认罪认罚从宽处罚情节。结合本案实际，对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜维娜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵天聪
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）执字第362号
申请执行人李某某，男，1953年11月23日生，汉族，住保定市满城区。
被执行人吕某某，男，1974年6月28日生，汉族，保定市满城区。
本院在执行李某某与被执行人吕某某机动车交通事故纠纷一案，经查，被执行人宁志永有存款。但被执行人宁志永至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人吕某某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
湖北省麻城市人民法�
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审54号
申请执行人麻城市国土资源局。
法定代表人黄国元，系该局局长。
委托代理人李元彬、王凯，系该局执法监察大队队长、副队长。
被执行人徐在雄。
申请执行人麻城市国土资源局于2016年5月3日向本院提出申请，要求强制执行麻国土资执罚（2015）第323号行政处罚决定书。
申请执行人麻城市国土资源局作出的麻国土资执罚（2015）第323号行政处罚决定书认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十�条的规定，决定处罚1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻国土资执罚（2015）第323号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定中认定非法用地的面积大小未作表述，并未予以查实，属于明显事实不清，其不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市国土资源局对上述案件作出的麻国土资执罚（2015）第.34号行政处罚书决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市国土资源局作出的麻国土资执罚（2015）第323号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年五月十二日
代书记员 张 梦
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖05刑终1号
原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤代梅，绰号汤姐，女，1977年6月15日出生于安徽省当涂县，汉族，小学文化，案发前系马鞍山市天汇酒店六楼美容美发室老板，居住地安徽省马鞍山市花山区。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2016年4月27日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
辩护人郑磊，安徽华冶律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民法院审理马鞍山市花山区人民检察院指控原审被告人汤代梅犯组织卖淫罪一案，于2016年11月21日作出（2016）皖0503刑初289号刑事判决，原审被告人汤代梅不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，马鞍山市人民检察院指派检察员谢文娟出庭履行职务，上诉人汤代梅及其辩护人王熙城、郑磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
花山区人民法院依据到案经过、户籍信息、扣押决定书、租赁协议、收据、通信记录、行政处罚决定书等书证；证人周某某、金某某、皮某某、陈某某、马某某、杨某、毕某某、王某某等人的证言；检查笔录及照片；视听资料；被告人汤代梅的供述和辩解等证据认定：2016年2月下旬，被告人汤代梅承租马鞍山市华和天汇酒店有限公司六楼美容美发室，并招募、安排皮某某、马某某、陈某某等几名卖淫女在该酒店向住店男客提供卖淫服务，从嫖资中提成。2016年4月26日晚9时许，马鞍山市公安局花山分局民警在天汇酒店606客房内当场查获已经进行性交易的2名男子，并在天汇酒店美容美发室将汤代梅当场抓获，现场缴获固定电话、招嫖卡片、避孕套等。
花山区人民法院认为：被告人汤代梅组织他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成组织卖淫罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人汤代梅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人汤代梅上诉提出其对卖淫人员没有实施组织管理行为，没有强烈的支配性和控制性，一审判决认定其构成组织卖淫罪的事实不清，证据不足，应以容留卖淫罪追究其刑事责任。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
经审理查明，一审判决认定上诉人汤代梅组织卖淫的犯罪事实已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证，二审期间，上诉人汤代梅及其辩护人未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人汤代梅组织他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成组织卖淫罪。
关于上诉人汤代梅及其辩护人所提汤代梅对卖淫女没有组织、管理行为，汤的行为不构成组织卖淫罪的辩解、辩护意见。经查，证人皮某某、陈某某、马某某三名卖淫女的证言均证实了是被上诉人汤代梅招募，受汤代梅日常管理，汤代梅对整个卖淫活动进行着组织、调度安排，对卖淫女的卖淫活动进行控制，在案的通信记录等书证、查获的固定电话等物证及证人证言等证据对汤代梅组织卖淫行为亦予以印证。上诉人汤代梅的行为符合组织卖淫罪的构成要件，上诉人及其辩护人该项辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 彪
审 判 员 赵丽萍
代理审判员 林建敏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘思淇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执1030号
申请执行人：西安市阎良区永固混凝土搅拌工程有限公司。
法定代表人：井江红，系该公司总经理。
委托代理人：荆孟强，陕西德云律师事务所律师。
委托代理人：尹茜，陕西德云律师事务所律师。
被执行人：陕西腾升建设工程有限公司（曾用名：陕西省第十一建筑工程公司兴平支公司）。
法定代表人：任俊杰，系该公司董事长。
委托代理人：武咸安，男，1954年12月11日出生，汉族，系该公司项目经理，住陕西省兴平市金城路11公司子校院内。
本院执行的西安市阎良区永固混凝土搅拌工程有限公司与陕西腾升建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0114民初1497号民事调解书，被执行人陕西腾升建设工程有限公司应给付申请执行人西安市阎良区永固混凝土搅拌工程有限公司案款340000元、利息50000元，违约金50000元及迟延履行期间的加倍债务利息，诉讼费4928.50元，负担执行费6574元，执行期间，双方当事人自愿达成和解协议，即被执行人陕西腾升建设工程有限公司于2017年12月25日前向西安市阎良区永固混凝土搅拌工程有限公司履行案款50000元，2017年12月底前履行案款50000元，剩余案款被执行人从2018年1月起，每月25日前履行案款100000元，直至案款全部履行完毕，执行费6574元由陕西腾升建设工程有限公司负担，双方再无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如果被执行人未按照上述协议履行案款，申请执行人可以再次申请对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮建锋
执行员 曹正龙
执行员 白凌河
二〇一七年十二月二十一日
书记员 田佳蕊
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初3875号
原告：魏建利，男，1992年6月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：闫汝意，男，1990年5月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：李云龙，男，1994年5月6日出生，汉族，农民，现住唐山市路南区，
原告魏建利与被告闫汝意、李云龙健康权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告魏建利于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏建利撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏建利负担。
审判员 解胜涛
二〇一六年十二月二日
书记员 严晓佳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4923号
罪犯陈池千，男，1989年10月13日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市铜梁区人民法院于2014年1月23日作出（2014）铜法刑初字第00017号刑事判决，以被告人陈池千犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2023年10月9日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯陈池千能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈池千在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈池千在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈池千减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何燕芸
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初657-1号
原告营口安泰环球贸易有限公司，住所地营口市南楼经济开发区西江村。
法定代表人陈锡明，经理。
被告常海波，男，1982年10月20日出生，汉族。
被告于营营，女，1981年10月6日出生，汉族。
被告任维元，男，1989年7月18日出生，汉族。
被告郭凯，男，1985年5月16日出生，汉族。
本院在审理原告营口安泰环球贸易有限公司与被告常海波、于营营、任维元、郭凯追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对民权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告营口安泰环球贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费5,850.00元，减半收取2,925.00元,由原告负担。
审判员 李金明
二〇一六年三月十日
书记员 李雨芯
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1827号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地株洲长江北路湘银会所三楼301-315室。
法定代表人王怡骅，该公司经理。
委托代理人彭卫（系该公司客服经理）。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告廖俊。
本院在审理原告株洲湘银物业管理有限责任公司与被告廖俊物业服务合同纠纷一案中，原告株洲湘银物业管理有限责任公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲湘银物业管理有限责任公司申请撤回对被告廖俊的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲湘银物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲湘银物业管理有限责任公司自愿全部承担。
审判员 刘 洋
二〇一七年七月十七日
书记员 彭晓华
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初164号
原告：康姣娣，女，1940年5月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市江岸区。
原告：邓红梅，女，1960年9月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市硚口区。
原告：匡兰君，女，1963年8月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市江汉区。
以上原告共同的委托诉讼代理人：李旷，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：何九根，男，1963年10月5日出生，汉族，江西省新余市人，无固定职业，住江西省新余市渝水区。
被告：新余市天望运输有限公司，住所地：新余市渝水区通洲办事处。
法定代表人：廖文兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人：徐如财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师（一般授权代理）。
委托诉讼代理人：秦新，湖北典恒律师事务所实习律师（一般授权代理）。
原告康姣娣、邓红梅、匡兰君与被告何九根、新余市天望运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告康姣娣、邓红梅、匡兰君于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康姣娣、邓红梅、匡兰君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康姣娣、邓红梅、匡兰君撤回起诉。
本案案件受理费588元，由原告康姣娣、邓红梅、匡兰君负担。
审判员 袁 频
二〇一七年二月二十八日
书记员 李姿树
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执保470号
原告：丁青月，女，1979年10月23日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区，现暂住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：李忠安、谢玉萍，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告：高铭树，男，1949年9月13日出生，台湾地区居民，住台湾地区，
被告：顾娜娜，女，1951年10月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区，
被告：高资明，男，1977年8月6日出生，台湾地区居民，住台湾地区，
原告丁青月与被告高铭树、顾娜娜、高资明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出（2016）闽0205民初3359号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人高铭树、顾娜娜名下价值590万元财产。丁青月于2016年12月16日以当事人已经庭外和解为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，丁青月的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对高铭树、顾娜娜名下价值590万元财产的查封、扣押、冻结。
案件保全费5000元，由丁青月负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨志民
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈 溢
附：本裁定所附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2017）粤0114执4329号
邓维军：
关于申请执行人广州市豪利物业管理有限公司与你服务合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：王大亮
书记员 ：李雅芝
联系电话：020-6683****
二〇一八年一月二十五日
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初2706号
原告京东方科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号。
法定代表人王东升，董事长。
委托代理人赵丹，北京中博世达专利商标代理有限公司专利代理人。
委托代理人王晶，北京中博世达专利商标代理有限公司专利代理人。
被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。
法定代表人申长雨，局长。
委托代理人林冠，国家知识产权局专利局干部。
委托代理人朱峰，国家知识产权局专利局干部。
原告京东方科技集团股份有限公司因不服被告国家知识产权局作出的第2016092801479170号《手续合格通知书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭。
在本案审理过程中，京东方科技集团股份有限公司以已获得其他专利权而无必要坚持本案诉讼为由，于2017年6月22日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，京东方科技集团股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告京东方科技集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告京东方科技集团股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 袁 伟
审 判 员 王 东
二〇一七年七月十一日
法官助理 张琳琳
书 记 员 王丹妮
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1403刑初166号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人王某，男，1977年12月11日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月04被商丘市公安局刑事拘留，2015年12月11日取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员张保亮、石某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年12月3日21时许，被告人王某驾驶豫N×××××号桑塔纳小型轿车沿商丘市睢阳区凯旋路由北向南行驶到宏伟蓝郡小区附近时，与同方向行驶的孔某乙驾驶的豫N×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故，经检测，王某血液中酒精含量为231.57mg／100ml。经认定，王某负此事故全部责任，孔某乙无责任。案发后，双方达成和解。
上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人王某的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片；交通事故责任认定书、理化检验报告，书证等相关证据材料。认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人王某对检察院指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年12月3日21时许，被告人王某醉酒后驾驶豫N×××××号桑塔纳小型轿车沿商丘市睢阳区凯旋路由北向南行驶到宏伟蓝郡小区附近时，与同方向行驶的孔某乙驾驶的豫N×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故，经检测，王某血液中酒精含量为231.57mg／100ml。经认定，王某负此事故全部责任，孔某乙无责任。案发后，双方对民事赔偿达成和解，被告人王某赔偿孔某乙各项损失13，000元，孔某乙对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关接警记录等证实，2015年12月3日21时45分，商丘市交警事故大队接110报警电话，在凯旋路睢阳区物资局门口两辆轿车相撞，造成车辆损坏。
2、个人人口基本信息查询、驾驶人、车辆信息证实，被告人王某个人基本情况，豫N×××××号轿车所有人为陈某甲，王某准驾车型为C1，无违法记录。
3、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告证实，被告人王某静脉血液里的酒精含量为231.57mg／100ml。
4、公安机关抓获证明证实，2015年12月3日21时许，王某驾驶豫N×××××号轿车与孔某乙驾驶的豫N×××××号出租车追尾相撞，肇事司机王某被从事故现场带至公安机关，经抽血检验后，王某被刑事拘留。
5、被害人孔某乙陈述，2015年12月3日晚上10点左右，其开捷达出租车，车号豫N×××××号，老板陈某乙的车，沿凯旋路由北向南行驶，走到凯旋路宏伟蓝郡小区对面时，后面一辆车撞到其车后面了，其下车看，后面司机喝酒了，其就报警了，后面车上就司机一人。
6、被告人王某供述，2015年12月3日晚，其喝酒后，开车准备回家，开的是桑塔纳轿车，车牌号豫N×××××号，车系其买陈某甲的，其沿凯旋路由北向南行驶，其车前有一辆出租车，后出租车突然刹车，其车没刹住撞在那辆车的后面了。
另庭审时供述，其下车看时，对方司机电话报警，其就在现场等待，后被出警民警带走。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶车辆，并造成车辆追尾相撞的事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人明知被害人报警，在现场等待处理，其行为视为自首。被告人能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，并如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二万元人民币，罚金于判决生效后30日内交纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 萍
审判员 刘 继
审判员 马 丽
二〇一六年四月二十三日
书记员 陆春宇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第12776号
申请执行人杭州银行股份有限公司临浦支行与被执行人诸暨市朱砂橡筋厂、浙江惠悦针纺织品有限公司、浙江康琪雅针织有限公司、潘列勇、潘列伟、唐培囡金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）杭萧临商初字第1386号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司临浦支行于2015年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第12776号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月四日
书 记 员 朱剑英
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执397号
申请执行人顾方爱，男，1953年8月20日出生，住连云港市海州区。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住连云港市海州区苍梧路22号兴业金色家园14号楼A座二层。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初2624号民事判决书
申请执行人顾方爱与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初2624号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月20日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王卿
二〇一七年三月二十四日
书记员 胡丹
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执578号
申请执行人王建辉，男，1975年9月21日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区霞光村**栋***号。
被执行人周大泉，男，1985年9月14日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县射埠镇张公村新竹组。
本院在执行王建辉与周大泉借款合同纠纷一案，对被执行人的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）潭民二初字第4号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年十二月二日
代理书记员 曾子佳
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第1246号
原告衡山怡美假期文化传播有限公司。
法定代表人黄衡丽，经理。
委托代理人邓富生，衡东县老年大学校。
被告文香华，农民。
本院于2015年12月24日立案受理原告衡山怡美假期文化传播有限公司诉被告文香华不当得利纠纷一案。在本案审理过程中，因原、被告庭外和解，原告衡山怡美假期文化传播有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案审理过程，申请撤回起诉，是自主处分自己民事权利的行为，且未规避法律强制性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准许原告衡山怡美假期文化传播有限公司撤回对被告文香华的起诉。
二、本案受理费50元，由原告衡山怡美假期文化传播有限公司负担。
审 判 长 许文韬
代理审判员 柴 创
人民陪审员 许 娟
二０一六年五月四日
书 记 员 周 萍
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法立民终字第77号
上诉人（一审被告）：广东圣都模具股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇大都工业区创业路9号。
法定代表人：何健宏，该公司董事长。
委托代理人：欧阳锦添，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人：司徒佩仪，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地湖南省长沙市岳麓区新民路197号。
负责人：陈雁华，该支行行长。
被上诉人（一审被告）：湖南中宝现代供应链有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路243号1404室。
法定代表人：席晖，该公司董事长。
上诉人广东圣都模具股份有限公司（以下简称广东圣都公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称建行长沙河西支行）、湖南中宝现代供应链有限公司（以下简称湖南中宝公司）合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2014年4月30日作出的（2014）长中立民初字第00501号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，2011年6月8日，广东圣都公司（甲方）与湖南中宝公司（乙方）、建行长沙河西支行（丙方）签订的《三方协议》第十条约定，发生纠纷时，双方应协商解决，协商不成的，向丙方即建行长沙河西支行住所地人民法院起诉。2012年3月8日，湖南中宝公司（甲方）与建行长沙河西支行（乙方）签订的《信用保险国内保理合同》第五十九约定，双方在执行本合同过程中发生纠纷，应协商解决，协商不成的，向乙方即建行长沙河西支行住所地人民法院起诉。本案原告系根据《三方协议》和《信用保险国内保理合同》向人民法院提起诉讼的，其诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决被告湖南中宝公司向原告偿还欠款本金人民币633万元整，利息人民币350226.23元，本息合计6680226.23元（利息暂计算至2013年10月21日止，请求人民法院确认利息计算至本息还清日止）；2、请求人民法院依法判决被告广东圣都公司对被告湖南中宝公司欠原告的款项在人民币8039694.74元范围内承担连带清偿责任；3、请求人民法院依法判决原告对二被告于2012年8月14日签订的、编号为ZB-
SDMJ-20120814-GX的《购销合同》中的人民币8039694.74元应收账款范围内享有优先受偿权。根据最高人民法院和湖南省高级人民法院确定的该院管辖范围，该院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。因此，《三方协议》和《信用保险国内保理合同》中的管辖约定，没有违反法律规定，合法有效。本案属于该院一审案件受理范围，该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项之规定，裁定：驳回被告广东圣都公司提出的管辖权异议。
广东圣都公司上诉称：本案属普通合同纠纷，本案上诉人住所地和户籍所在地均在佛山市顺德区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，本案应由上诉人所在地法院即广东省佛山市顺德区人民法院管辖。长沙市中级人民法院受理本案明显违反《民事诉讼法》关于案件管辖权的相关规定，应予撤销。
本院经审查认为，原告建行长沙河西支行依与中宝公司签订的《信用保险国内保理合同》和与中宝公司、广东圣都公司三方签订的《三方协议》起诉中宝公司和广东圣都公司，《信用保险国内保理合同》和《三方协议》都将争议管辖法院约定为建行长沙河西支行所在地法院。两合同约定管辖的条款均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，是合法有效的。长沙市中级人民法院作为三方当事人《三方协议》所约定的建行长沙河西支行所在地法院对本案具有管辖权。
综上，原审裁定并无不当，应予维持。广东圣都公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 严健羽
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第54号
原告：江某，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生。
被告：浙江ＸＸ网络有限公司。
法定代表人：马某，职务：执行董事。
委托代理人：谢某，北京Ｘ恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：崔某，广东Ｘ辰律师事务所律师。
被告：林某，女，汉族，19＊＊年＊月＊日出生。
委托代理人：林某甲，系被告林某的弟弟。
原告江某诉被告浙江ＸＸ网络有限公司（以下简称“ＸＸ公司”）、林某网络购物合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员冯立斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某，被告ＸＸ公司的委托代理人谢某律师、崔某律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：江某于2013年11月8日购买了浙江ＸＸ网络有限公司提供网络交易平台给林某销售的三星I9300手机一部。江某收到该手机后发现异常，遂委托中国检查认证集团对该手机进行检测，检测结论为“翻新机”。该手机附带的发票也属于假发票。林某的宣传页面上承诺“假一赔三”。浙江ＸＸ网络有限公司作为网购平台，有责任和义务监督其平台销售的产品质量，但其未尽责，对江某购买到翻新手机构成因果关系，也未及时制止，也未及时采取有效措施维护消费者合法权益，请求法院判令：1、二被告退回江某货款1900元；2、二被告赔偿3倍货款5700元；3、二被告共同赔偿江某因此诉讼而产生检测费、交通费、打印费、误工费等共计2200元；4、诉讼费由二被告共同承担。
被告ＸＸ公司辩称：ＸＸ公司不是产品的销售者，不是江某与林某之间网络购物买卖合同的相对方，江某要求ＸＸ公司承担网络购物合同的违约责任没有法律依据。ＸＸ公司是提供互联网信息服务的网络平台提供者，ＸＸ平台的信息是交易者自行发布，ＸＸ公司在本案中已尽事先、事中的注意义务，和事后的补救义务。ＸＸ公司不应当承担共同赔偿责任。
被告林某辩称：江某并非正常买家。江某纠结多名买家在我网店恶意购买ＸＸ贝捏造事实，威胁、勒索我方给其打款，手段恶劣。在ＸＸ网工作人员积极处理、调查下，江某的恶劣行为已被识破，所以交易作退货退款处理。林某同意将产品进行退货退款，检测费、运费由林某承担。
经审理查明：ＸＸ网由ＸＸ公司开办。2009年10月22日，林某以“蔚Ｘ网购”的名称在ＸＸ网注册成为会员。2013年3月30日，江某以“Ｘ要雄起”的名称在ＸＸ网注册成为会员。2013年11月8日，江某通过“Ｘ要雄起”的会员名在ＸＸ网以1900元的价格向“蔚Ｘ网购”购买了IMEI号为355533058185035的三星I9300GALAXYSⅢ手机（以下简称“三星手机”）一台，“蔚Ｘ网购”在其ＸＸ网的店铺网页承诺“全新正品”、“假一赔三”。2013年11月9日，案外人谢成代江某签收三星手机，并在备注处注明IMEI号为355533058185035。2013年11月20日，江某以其购买的三星手机是假货为由，创建退款申请；同日，江某将三星手机邮寄到ＸＸ网的合作方中国检验认证集团北京有限公司进行检验，共支出检测费99元，快递费28元。2013年11月22日，因江某逾期不确认收货，ＸＸ网自动完成交易。2013年12月2日，中国检验认证集团北京有限公司出具检验报告，认为该三星手机为翻新机。2013年12月16日，因江某错误上传案外人的购物发票，ＸＸ网以江某提供的手机检测报告和卖家发货时候的手机串号不一致为由，不支持江某的退款申请。
在庭审的过程中，江某明确要求解除与林某的网络购物合同。
本院认为：江某与林某之间关于网络购物的约定，实际是双方关于买卖合同的约定。“全新正品”、“假一赔三”系林某以“蔚Ｘ网购”名义作出的意思表示，并不侵害社会和他人的利益，亦不违反法律的强制性规定，故双方买卖合同成立并生效，双方的权利义务受法律的保护。林某交付江某的三星手机，经检验系翻新机，不符合“全新正品”的约定。林某作出“假一赔三”的承诺，是对自己设定义务，属合同条款中带有惩罚性质的违约金条款。
因三星手机质量不符合要求，江某要求解除合同并退回货款；林某亦要求退款退货。两要求均不违反法律规定，本院予以支持。
林某违反买卖合同义务，应承担相应的违约责任。依照合同意思自治原则，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，由林某承担其对公众作出的“假一赔三”的承诺，不仅有利于维护商家本身的信誉，亦有利于保护消费者的合法权益。
为检测所购手机是否属翻新机，江某花费检测费用127元。该费用系由林某的违约行为而产生，应由林某承担。
江某主张交通费、打印费、误工费缺乏法律依据，本院不予支持。
本案系网络购物合同纠纷，合同的双方当事人为江某与林某，ＸＸ公司不是合同的当事人。江某以ＸＸ公司未尽卖家身份审核、没有监督其平台销售的产品质量为由，要求ＸＸ公司承担法律责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告林某自判决发生法律效力之日起五日内退回原告江某货款1900元。
被告林某自判决发生法律效力之日起五日内支付原告江某违约金5700元。
被告林某自判决发生法律效力之日起五日内支付原告江某检测费用127元。
原告江某自判决发生法律效力之日起五日内退回被告林某三星I9300GALAXYSⅢ手机（含电池、包装等，IMEI：355533058185035）一台。
驳回原告江某的其他诉讼请求。
被告林某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯立斌
二〇一四年三月××日
书 记 员 古秋燕
黄帼颖
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第54号
原告：江某，男，汉族，1984年10月19日出生。
被告：浙江某网络有限公司。
法定代表人：马某，职务：执行董事。
委托代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：崔军，广东星辰律师事务所律师。
被告：林某，女，汉族，1983年11月22日出生。
委托代理人：林某洋，系被告林某的弟弟。
原告江某诉被告浙江某网络有限公司（以下简称“某公司”）、林某网络购物合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员冯立斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某，被告某公司的委托代理人谢涛律师、崔军律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：江某于2013年11月8日购买了浙江某网络有限公司提供网络交易平台给林某销售的三星I9300手机一部。江某收到该手机后发现异常，遂委托中国某认证集团对该手机进行检测，检测结论为“翻新机”。该手机附带的发票也属于假发票。林某的宣传页面上承诺“假一赔三”。浙江某网络有限公司作为网购平台，有责任和义务监督其平台销售的产品质量，但其未尽责，对江某购买到翻新手机构成因果关系，也未及时制止，也未及时采取有效措施维护消费者合法权益，请求法院判令：1、二被告退回江某货款1900元；2、二被告赔偿3倍货款5700元；3、二被告共同赔偿江某因此诉讼而产生检测费、交通费、打印费、误工费等共计2200元；4、诉讼费由二被告共同承担。
被告某公司辩称：某公司不是产品的销售者，不是江某与林某之间网络购物买卖合同的相对方，江某要求某公司承担网络购物合同的违约责任没有法律依据。某公司是提供互联网信息服务的网络平台提供者，淘宝平台的信息是交易者自行发布，某公司在本案中已尽事先、事中的注意义务，和事后的补救义务。某公司不应当承担共同赔偿责任。
被告林某辩称：江某并非正常买家。江某纠结多名买家在我网店恶意购买宝贝捏造事实，威胁、勒索我方给其打款，手段恶劣。在淘宝网工作人员积极处理、调查下，江某的恶劣行为已被识破，所以交易作退货退款处理。林某同意将产品进行退货退款，检测费、运费由林某承担。
经审理查明：淘宝网由某公司开办。2009年10月22日，林某以“某网购”的名称在淘宝网注册成为会员。2013年3月30日，江某以“某要雄起”的名称在淘宝网注册成为会员。2013年11月8日，江某通过“某要雄起”的会员名在淘宝网以1900元的价格向“某网购”购买了IMEI号为355533058185035的三星I9300GALAXYSⅢ手机（以下简称“三星手机”）一台，“某网购”在其淘宝网的店铺网页承诺“全新正品”、“假一赔三”。2013年11月9日，案外人谢成代江某签收三星手机，并在备注处注明IMEI号为355533058185035。2013年11月20日，江某以其购买的三星手机是假货为由，创建退款申请；同日，江某将三星手机邮寄到淘宝网的合作方中国某认证集团某有限公司进行检验，共支出检测费99元，快递费28元。2013年11月22日，因江某逾期不确认收货，淘宝网自动完成交易。2013年12月2日，中国某认证集团某有限公司出具检验报告，认为该三星手机为翻新机。2013年12月16日，因江某错误上传案外人的购物发票，淘宝网以江某提供的手机检测报告和卖家发货时候的手机串号不一致为由，不支持江某的退款申请。
在庭审的过程中，江某明确要求解除与林某的网络购物合同。
本院认为：江某与林某之间关于网络购物的约定，实际是双方关于买卖合同的约定。“全新正品”、“假一赔三”系林某以“某网购”名义作出的意思表示，并不侵害社会和他人的利益，亦不违反法律的强制性规定，故双方买卖合同成立并生效，双方的权利义务受法律的保护。林某交付江某的三星手机，经检验系翻新机，不符合“全新正品”的约定。林某作出“假一赔三”的承诺，是对自己设定义务，属合同条款中带有惩罚性质的违约金条款。
因三星手机质量不符合要求，江某要求解除合同并退回货款；林某亦要求退款退货。两要求均不违反法律规定，本院予以支持。
林某违反买卖合同义务，应承担相应的违约责任。依照合同意思自治原则，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，由林某承担其对公众作出的“假一赔三”的承诺，不仅有利于维护商家本身的信誉，亦有利于保护消费者的合法权益。
为检测所购手机是否属翻新机，江某花费检测费用127元。该费用系由林某的违约行为而产生，应由林某承担。
江某主张交通费、打印费、误工费缺乏法律依据，本院不予支持。
本案系网络购物合同纠纷，合同的双方当事人为江某与林某，某公司不是合同的当事人。江某以某公司未尽卖家身份审核、没有监督其平台销售的产品质量为由，要求某公司承担法律责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告林某自判决发生法律效力之日起五日内退回原告江某货款1900元。
被告林某自判决发生法律效力之日起五日内支付原告江某违约金5700元。
被告林某自判决发生法律效力之日起五日内支付原告江某检测费用127元。
原告江某自判决发生法律效力之日起五日内退回被告林某三星I9300GALAXYSⅢ手机（含电池、包装等，IMEI：355533058185035）一台。
驳回原告江某的其他诉讼请求。
被告林某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯立斌
二〇一四年三月××日
书 记 员 古秋燕
黄帼颖
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1622号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行.
负责人刘艳珍，行长。
委托代理人翟江妹，河北燕南律师事务所律师。
委托代理人郑立勇，该公司职工。
被告么振富.
被告毕素平。
被告么振章。
被告高金香。
被告毕绍翠.
被告么振作。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告么振富、毕素平、么振章、高金香、毕绍翠、么振作借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨立鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟江妹、郑立勇到庭参加诉讼。被告么振富、毕素平、么振章、高金香、毕绍翠、么振作经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行诉称，被告么振富、毕素平作为借款人于2013年4月23日与原告签订了一份《小额联保借款合同》，约定从原告处借款50000元，期限为12个月（自2013年4月至2014年4月），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前八个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。同日，六被告自愿组成联保小组并与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组其他成员对本小组成员与原告的借款承担连带保证责任。
原告于2013年4月23日放款50000元给借款人，有中国邮政储蓄银行个人贷款借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单可以证实。
因被告未按合同约定及时足额还款，截至起诉之日，被告么振富、毕素平尚欠原告借款本金人民币47673.86元、利息1691.86元，共计人民币49365.72元。该笔借款还款期限已届满，经原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令被告么振富、毕素平立即偿还原告借款本金人民币47673.86元、利息1691.86元，共计人民币49365.72元，以及上述贷款从起诉之日起直至实际还清产生的所有利息，被告么振章、高金香、毕绍翠、么振作对上述款项承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告么振富、毕素平、么振章、高金香、毕绍翠、么振作未答辩。
经审理查明，2013年4月23日，被告么振富、毕素平作为借款人与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行签订《小额联保借款合同》一份，约定从原告处借款50000元，期限为12个月（自2013年4月至2014年4月），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前八个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。同日，被告么振富、毕素平、么振章、高金香、毕绍翠、么振作六人自愿组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定么振章、高金香、毕绍翠、么振作对被告么振富、毕素平的借款承担连带责任。
另查明，2013年4月23日，原告将借款50000元存入被告么振富的银行存折内，被告么振富为原告出具中国邮政储蓄银行个人贷款借据一张；
诉讼期间，被告么振富又还款4000元，截止2014年6月18日，被告么振富共偿还借款6326.14元，支付此前应付利息5084.03元。
又查，被告么振富、毕素平为夫妻关系。
上述事实，有原告陈述及原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告么振富、毕素平签订的借款合同及与被告么振富、毕素平、毕绍翠、么振作、么振章、高金香签订的小额贷款联保协议书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。被告么振富、毕素平已按合同约定取得借款，其应履行返还借款的义务。被告毕绍翠、么振作、么振章、高金香对被告么振富、毕素平还款义务应按合同约定承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，二百零六条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告么振富、毕素平于本判决生效之日后10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行借款本金人民币43673.86元，另按年利率14.58%支付自2014年6月19日起至本判决生效之日止的借款利息。被告毕绍翠、么振作、么振章、高金香负连带责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由被告么振富、毕素平承担。
如不服不判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1060元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一四年六月十九日
书记员 王慧玲
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第1622号 原告李银春，无业。 被告徐州中江纺织有限公司。 法定代表人徐思宁，该公司总经理。 原告李银春诉被告徐州中江纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由代理审判员凌燕简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告李银春，被告徐州中江纺织有限公司的法定代表人徐思宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李银春诉称：2011年6月，原告到被告公司担任技术员，双方没有签订劳动合同，口头约定月工资为4500元，单位不予缴纳养老保险金，支付工资的方式为要钱即付。2012年4月，被告因资金链短缺而放假，当时尚欠工资原告工资14000元，后来被告公司也一直未恢复运转，工人工资也一直拖欠至今，两年来原告往返几次，也通过电话联系向被告索要工资，但被告公司负责人一直推诿。后原告向丰县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委认为已过时效不予受理，因此为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。现要求依法判令被告支付工资14000元；支付解聘待遇4500元；本案诉讼费用由被告承担。 被告徐州中江纺织有限公司辩称：2001年6月，原告以高级技工的身份到答辩人处工作，当时约定试用期工期为一个月，月薪为3000元，若原告的技术水平达到高级技工的水准，就按照月薪4500元支付工资，若按照月薪4500元计算，原告在答辩人处工作10个月，扣除答辩人已经支付的29000元，答辩人尚欠原告14000元，但是答辩人认为原告的技术水准并未达到高级技工的水准，由于原告的技术含量不达标，造成答辩人纺出来的纱质量很差，为此答辩人蒙受了很大的损失，答辩人也未追究原告的责任，答辩人认为不应该按照月薪4500元支付工资，应按照月薪3000元的标准支付，答辩人认为现在已经不欠原告工资了。 经审理查明：2011年6月，原告以高级技工的身份到被告处工作，双方并未签订劳动合同，双方口头约定试用期为1个月，月薪3000元。1个月试用期过后，若原告的技术水准达到高级技工的水平，就按照月薪4500元计算工资。原告一直在被告处工作到2012年4月，工作期限为10个月，期间被告已经支付原告工资29100元，尚欠14000元。2012年4月被告因资金短缺放假，2012年6月停产。2012年4月原告离开公司的时候已明知被告拖欠其工资的事实，原告在2014年6月10日与被告公司的法定代表人徐思宁通话，要求其支付被拖欠的工资14000元，对此被告表示认可。 另查明：原告于2014年7月23日向丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资，丰县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出丰劳人不仲字［2014］第37号不予受理通知书，以证据材料不齐全，五日内不能补正为由不予受理。 以上事实，有原告的陈述、本院对原被告的询问笔录、对原告的询问笔录予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点是：1、原告李银春要求被告支付所欠劳动报酬14000元是否有事实及法律依据；2、被告是否该支付原告解聘待遇4500元。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断”，原告于2012年4月离开公司，在离开之时原告已明知被告拖欠其工资，即2012年4月是原告知道其权利被侵害之日，但是原告却于2014年7月23日向丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了法律规定的1年仲裁时效期间。原告主张其在2013年正月、2014年春节通过电话向被告索要被拖欠工资，但其未提供相关证据予以证明，对此本院不予认可。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据﹤劳动法﹥第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，原告申请劳动仲裁已超过仲裁申请期限，且也无不可抗力或者其他正当事由，故对于原告要求被告支付劳动报酬14000元以及解聘待遇4500元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告李银春的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由原告李银春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  凌燕 二〇一四年八月二十八日 书 记 员  杨蒙
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3576号
原告：赵树影，男，1958年11月5日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：焦炜，男，1980年2月5日出生，汉族，无职业，住北京市宣武区。
原告赵树影与被告焦炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告赵树影于2017年4月28向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵树影撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵树影撤诉。
案件受理费525元，由原告赵树影负担。
审判长 王宝新
二〇一七年四月二十八日
书记员 于 璐
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1524号
罪犯李学家，男，1971年3月15日出生，汉族，初中文化，山西省永济市人。
山西省平陆县人民法院于2009年4月30日作出（2009）平刑初字第36号刑事判决，认定被告人李学家犯非法猎捕珍贵野生动物罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2009年1月8日起至2024年2月4日止。2009年6月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年9月28日，本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2013年10月16日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李学家在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事陪护工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，能够遵守《一日陪护流程制度》，不怕脏、不怕累，努力完成劳动任务。该犯2014年5月、2014年12月、2015年5月、2015年5月四次获监狱嘉奖奖励；2013年9月、2013年10月、2014年6月、2014年11月、2014年12月、2015年3月六次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李学家确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李学家减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年1月8日执行至2019年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 王 静
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈海燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1524号
罪犯崔长春。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省临沂市中级人民法院于2004年8月3日以（2004）临刑一初字第52号刑事附带民事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年9月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月14日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2012年4月22日减刑一年十一个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯崔长春有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔长春在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯崔长春确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯崔长春准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年8月14日起至2024年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第271号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人姜某。2015年5月6日因涉嫌过失致人死亡罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年5月19日因涉嫌过失致人死亡罪经昌邑市人民检察院批准逮捕，次日由昌邑市公安局执行逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人邓世宝，山东万信律师事务所律师。
被告人王某，农民。2015年5月6日因涉嫌过失致人死亡罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
辩护人蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人姜某、王某犯过失致人死亡罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，决定适用普通程序审理，依法组成合议庭于同年9月25日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马志军、代理检察员杨功义出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人邓世宝、被告人王某及其辩护人蒋光亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月6日9时许，被告人姜某、王某与史某某（在逃）共同在昌邑市某某街道某某村宫某某家南侧胡同内采伐树枝时，由史某某拽住一条绳子掌握树枝断落方向，被告人王某将另一条绳子一端系在树上，并由被告人姜某将绳子另一端系在其白色农用车上，并驾驶该机动车进行拉拽，致使树枝断落后砸在附近电线杆的接线上，导致电线杆被拉断，电线杆倒地时将在现场的该村村民宫某丙砸伤致死、村民宫某乙被砸伤。经法医鉴定，宫某乙之损伤构成轻伤一级。作案工具白色农用车（鲁V×××××）已被公安扣押。
本案在审理过程中，被害人宫某乙与被害人宫某丙亲属与两名被告人达成协议，由两名被告人各赔偿被害人及被害人亲属100000元，共计赔偿200000元，取得了被害人及被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人姜某、王某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有物证涉案车辆照片，书证抓获说明、无前科证明、在逃说明、常住人口登记信息、扣押清单，证人马某、宫某甲、夏某的证言，被害人宫某乙的陈述，被告人姜某、王某的供述与辩解，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书和公安机关现场勘检笔录及调解协议，收到条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某、王某在伐树作业过程中，由于共同的过失而致人死亡，其行为均已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控两名被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，均应依法惩处。鉴于两名被告人归案后均如实供述了犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，并各自赔偿了被害人及被害人亲属经济损失，取得了谅解，依法均可予以从轻处罚。被告人姜某的辩护人提出的被告人姜某属初犯、偶犯，认罪态度较好，事发后积极配合救助受害者，在昌邑市人民医院等待抓捕，在公安机关如实供述犯罪事实，明确表示尽力补偿受害人家属经济损失，积极赔偿，具有明显的悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见与被告人王某的辩护人提出被告人王某具有法定和酌定从轻处罚的情节，系初犯、偶犯，具有深刻的悔罪表现，希望对其适用缓刑的辩护意见，与案件事实、证据及法律规定均相符合，予以采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张维亮
审 判 员 赵万明
人民陪审员 高玉山
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 宋巧云
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第271号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人张某，农民。2015年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局取保候审，同年8月21日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派代检察员赵健舒出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。昌黎县人民检察院指控：2015年8月1日晚，被告人张某饮酒后驾驶自己的捷达轿车沿昌黎县昌黄公路往黄金海岸行驶，当行驶至昌黎县黄金海岸一纬路与一经路交叉口时，被公安机关查获。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，被告人张某血液内酒精含量为134.5mg／100ml。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某供述，受案登记表、驾驶人及机动车信息查询结果，司法医学鉴定意见书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人张某指控的罪名成立。被告人张某违反我国道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中的酒精含量达到134.5mg／100ml，其行为构成危险驾驶罪。但被告人张某认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员杨红梅二〇一五年九月九日书记员陈广奇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第998号
原告张某甲，男，1965年11月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告孟某，女，1965年1月6日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告张某甲与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由审判员柳俊海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人邢彩玲到庭参加诉讼，被告孟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1990年1月11日原、被告登记结婚，婚后夫妻感情一直不好，经常因家庭琐事吵架，2013年8月双方吵架后被告离家出走至今未归，现夫妻感情已破裂，夫妻共同财产：存款130794.45元（30705.15元存于信用社、100089.30元存于红山区信用社）、三间房屋及院落。诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。
被告在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：结婚证两枚，用以证明原、被告存在合法婚姻关系的事实。
被告在本次诉讼中未向本院提供证据。
原告在诉讼过程中要求对被告名下的存款予以核查，本院进行了核实：孟某存于信用社30705.15元，存于红山区100089.03元，该款被告已于本案立案后的2013年12月13日支取100000元。
原告对本院调取的核实的证据质证认为：无异议。
针对原告举证、被告质证，本院综合认证如下：原告提交的证据，被告未提出相反意见亦未提出反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实：1990年1月11日原、被告登记结婚，婚后生育两名子女，长女张某乙（27岁）、长子张某丙（20周岁）现均已成年，婚后夫妻感情一直不好，经常因家庭琐事吵架，2013年8月双方吵架后被告离家出走分居至今，夫妻共同财产：存于信用社30705.15元、存于红山区信用社100089.03元（2013年12月13日被告已支取100000元）、三间房屋及院落。
本院认为，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架，已使夫妻感情疏远，2013年8月双方又因家庭琐事吵架致使双方分居至今，已导致双方夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。夫妻共同财产存款130794.18元应平均分割；对于原告主张起诉后被告于2013年12月13日支取存款属于隐匿财产，在分割财产时应少分或不分的请求，因未向本院提交相应证据予以证明，本院不予支持。对于原告要求对房屋等财产在本案中不予分割的请求，本院予以准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告孟某离婚；
二、夫妻共同财产：存于信用社30705.15元归原告所有、存于红山区信用社100089.03元（2013年12月13日被告支取100000元）归被告所有，被告于本判决生效后十日内再给付原告财产分割款34691.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱等义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元减半收取75.00元，邮寄送达费40.00元原、被告各负担57.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一四年三月三日
书记员 马永波
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第3439号
原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区，组织机构代码。
负责人陈锦富，行长。
委托代理人吴国章、黄艳玲，福建壶兰律师事务所律师。特别代理。
被告王素娟，女，1963年2月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区，公民身份号码。
被告郑智能，男，1986年2月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区，公民身份号码。
被告郑玉润，男，1929年10月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区，公民身份号码。
被告王秋莺，女，1934年7月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区，公民身份号码。
原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行（以下简称农行秀屿支行）与被告王素娟、郑智能、郑玉润、王秋莺借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄燕玲到庭参加诉讼，被告王素娟、郑智能、郑玉润、王秋莺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行秀屿支行诉称：2011年10月8日，持卡人郑建主向原告申办金穗贷记卡（精粹尊然白金卡），原告于2011年11月8日为其办理一张白金卡。后该卡在多地、多次使用，截至2014年6月17日，该卡共产生本息175385.85元。持卡人郑建主于2014年3月20日死亡，四被告作为持卡人郑建主的法定继承人（被告王素娟系持卡人郑建主的妻子，该笔债务亦系夫妻关系存续期间的共同债务），应对本案欠款承担全部还款责任。现请求依法判令：1、四被告共同偿还给原告欠款本金人民币149760.89元及利息、罚息；2、由四被告承担本案诉讼费用及律师费。
被告王素娟、郑智能、郑玉润、王秋莺未作书面答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供下列证据：
原告农行秀屿支行的营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明各一份，欲证明原告的诉讼主体适格；
被告信息表一组，欲证明持卡人郑建主于2014年3月20日死亡，被告王素娟、郑智能、郑玉润、王秋莺系持卡人郑建主的法定继承人，其中被告王素娟系其妻子的事实；
《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、持卡人郑建主联网核查身份信息表、借记卡资料查询表、金穗白金贷记卡调查审查审批表、客户情况说明、收入证明、推荐表各一份，欲证明原告应持卡人郑建主的申请为其办理信用额度为20万元的白金卡，及持卡人郑建主已明知且自愿接受《中国农业银行金穗信用卡章程》的事实；
交易明细表一组，欲证明持卡人郑建主多次使用该白金卡且出现透支情况，截至2014年6月17日，该白金卡共欠本金合计149760.89元，本息合计175385.85元的事实；
催收证明一份，欲证明持卡人郑建主未按规定偿还贷款，原告已多次通知还款的事实；
律师代理费票据一份，欲证明本案因诉讼花费律师费5176元的事实。
因四被告缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
持卡人郑建主于2011年10月8日向原告中国农业银行莆田秀屿支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并声明自愿遵守《中国农业银行金穗卡贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告经审核向持卡人郑建主发放信用额度为15万元的中国农业银行金穗贷记卡（白金卡）。截至2014年6月17日，该卡共拖欠本金149760.89元，本息合计175385.85元。持卡人郑建主于2014年3月20日去世，被告王素娟、郑智能、郑玉润、王秋莺系持卡人郑建主的法定继承人，其中被告人王素娟系持卡人郑建主的配偶。原告经催讨未果，遂向本院起诉请求四被告承担共同还款责任。因四被告缺席，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，持卡人郑建主向原告申领中国农业银行金穗卡贷记卡，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗卡贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，后原告向其发放白金卡，持卡人郑建主拖欠本金149760.89元及相应利息的事实，有持卡人郑建主签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、交易明细等在案为凭，足以认定。持卡人郑建主于2014年3月20日死亡，被告王素绢系持卡人郑建主的配偶，被告郑智能、郑玉润、王秋莺系持卡人郑建主的法定继承人的事实，有公安机关出具的人员信息表为证。鉴于该笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告王素绢应当对该笔债务承担共同还款责任，被告郑智能、郑玉润、王秋莺作为持卡人的法定继承人，应当在遗产继承范围内承担共同还款责任。现原告要求四被告共同偿还欠款本金149760.89元及利息、罚息，部分合理，本院对合理部分予以支持。原告请求四被告支付本案律师费，依据不足，本院不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王素娟应在判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行欠款本金人民币十四万九千七百六十元八角九分及合同约定的利息、罚息；
二、被告郑智能、郑玉润、王秋莺在继承持卡人郑建主遗产范围内对上述债务承担共同偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行对被告王素娟、郑智能、郑玉润、王秋莺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3751元，减半收取人民币1875.5元，由被告王素娟、郑智能、郑玉润、王秋莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 周志雄
二〇一四年八月十一日
书 记 员 徐静萍
附本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2655号
罪犯刘孝书，男，1967年6月3日生，汉族，贵州省息烽县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2005年6月22日作出（2005）黔刑初字第137号刑事附带民事判决，认定被告人刘孝书犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，民事部分准许撤诉。刑期自2005年4月5日起至2020年4月4日止。于2005年7月14日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2011年6月30日、2013年5月6日经本院二次裁定减刑共计二年一个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2018年3月4日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘孝书在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年9月17日、2014年9月17日二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘孝书在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘孝书减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月二十六日
书记员 潘 芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3469号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，系信用社主任。
被告万志臣，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称松花江信用社）与被告万志臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告松花江信用社负责人张广洲到庭参加诉讼，被告万志臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松花江信用社诉称，要求被告万志臣给付借款本金10，000.00元及利息。
被告万志臣未答辩。
经审理查明，2011年4月25日，被告万志臣向原告松花江信用社借款10，000.00元，月利率10.52‰，还款日期为2012年4月23日，借款到期后，被告未付款，原告诉至本院。
上述事实，有贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告松花江信用社主张被告万志臣借款，被告万志臣未出庭抗辩，应视为放弃抗辩权利，故原告松花江信用社提供的贷款凭证合法有效，原告松花江信用社的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万志臣于本判决生效后立即给付原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社借款本金10，000.00元，同时自2011年4月25日起至本判决生效之日止，按月利率10.52‰给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告万志臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一四年七月一日
书 记 员 朱立奇