徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初6394号
原告：杨守成，男，1968年9月1日生，汉族，住本市铜山区。
委托诉讼代理人：况世同，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：江苏神采映画动漫影像有限公司，住所地：本市解放南路中国矿业大学国家科技园内徐州软件园B座。
法定代表人：陈丽丽，总经理。
委托诉讼代理人：陈颖，男，1965年5月15日生，汉族，住本市泉山区。
被告：陈颖，男，1965年5月15日生，汉族，住本市泉山区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李政，江苏运通律师事务所律师。
原告杨守成与被告江苏神采映画动漫影像有限公司、陈颖提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨守成及其委托诉讼代理人况世同，被告陈颖并作为被告江苏神采映画动漫影像有限公司的委托诉讼代理人及两被告共同委托诉讼代理人李政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费103815元、误工费20076元、护理费6600元、住院伙食补助费1500元、营养费3600元、交通费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，被告陈颖联系邓允跃和原告对位于铜山区大彭镇怡美家园小区x号楼x单元顶层房屋（x层）进行切墙改造工作。由于没有电梯，必须使用被告现场工地的简易吊车运送工具。工作从早晨开始至下午3:40左右完工。因吊车及顶楼没有任何安全防护措施，在用吊车运送工具时锯片脱钩滚落，锯片砸中原告面部致原告严重受伤。后原告至徐州市矿山医院救治，产生医疗费等损失。被告陈颖以种种理由推脱赔偿，并自称是被告江苏神采映画动漫影像有限公司的员工，从事的是职务工作。
被告陈颖辩称，依据泉山区人民法院（2017）苏0311民初4238号生效判决书认定的事实，被告陈颖对涉案的人身损害不应当承担任何责任，因此，应当驳回原告对陈颖的诉讼请求。
被告江苏神采映画动漫影像有限公司辩称，原告对被告江苏神采映画动漫影像有限公司的诉讼请求没有事实及法律依据，应当依法驳回。第一，原告诉称被告雇佣其和邓允跃二人从事切墙工作与事实不符，被告既不认识原告也与原告无任何联系或接触，被告是与邓允跃建立的切门加工承揽合同关系，邓允跃在与被告建立承揽关系单方面安排原告加入该项工作，被告对此并不知情。第二，被告与邓允跃约定切墙工作的具体内容是切割尺寸为197厘米×78厘米的钢筋混凝土墙体，该工作本身具有极强的专业性，切割设备及切割方式均由邓允跃作为专业人士自备和自行提供方案，被告作为定作人在邓允跃完成工作成果后向邓允跃支付报酬，而原告的报酬由邓允跃负责支付，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，被告对承揽人的损害不承担责任，更何况本案原告与江苏神采映画动漫影像有限公司之间连承揽关系也不存在。第三，原告受伤是在其已经配合邓允跃完成工作并已经离开工作现场后，因其二人擅自使用属于他人的吊车在没能确保安全的情况下进行运输造成。在时间节点上，被告受伤时邓允跃和江苏神采映画动漫影像有限公司之间的合同关系已经因履行完毕而终止；在事发原因上，是由于原告个人和案外人邓允跃未能固定好工具的重大过失所导致，故原告的损失应当在划分原告和邓允跃二人事故责任比例后各自承担，江苏神采映画动漫影像有限公司对此不应当承担责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，被告江苏神采映画动漫影像有限公司购买怡美家园小区x号楼x单元xxxx室房屋后为建立书画家俱乐部拟对该房屋顶层进行改造，被告陈颖作为被告江苏神采映画动漫影像有限公司（大彭）书画家俱乐部项目负责人曾于2016年12月与邓允跃联系切墙工作，双方商定以每米120元的价格计算报酬。随后邓允跃与原告杨守成一起自带工具于2016年12月24日完成了该次工作，被告陈颖按双方约定的计价标准支付了相关费用。
后约在2017年1月14日，被告陈颖再次与邓允跃电话联系，要求邓允跃对怡美家园小区x号楼x单元xx楼楼面（即xx楼）加盖的房屋墙面切割出197厘米×78厘米的门洞。2017年7月15日，邓允跃邀请原告杨守成携带切墙工具到达施工地点，邓允跃操作他人放置在14楼楼面的电动升降机（吊车）将其携带的工具吊至工作面进行墙体切割施工。当日下午15时40分许，邓允跃与原告杨守成完成切墙工作后，将切墙工具捆绑在电动升降机上向楼下运送，由邓允跃操作升降机、原告杨守成到楼下接应。在第二次运送过程中，捆绑工具用的铁丝散开导致锯片脱落，锯片落地后弹起崩到原告面部致伤。
原告杨守成伤后被送至徐州市矿山医院治疗，入院诊断为：1、左侧面部皮肤撕脱伤；2、下颌骨体部开放性粉碎性骨折；3、上颌骨开放性骨折；4、左侧下颌骨升支开放性粉碎性骨折；5、左侧面神经损伤？入院后行左侧面部皮肤撕脱伤清创缝合术+下颌骨开放性粉碎性骨折、上颌骨开放性骨折复位内固定术+气管切开术，后于2017年2月15日出院。出院医嘱：一周复查，继续对症治疗，不适随诊，建议休息，必要时行义齿修复。原告此次治疗产生医疗费103815元。
2017年1月15日下午17时57分，邓允跃向被告陈颖发送内容为“切墙费用。黄春雨的农行账号62×××71”的短信。被告陈颖接此短信后于同日安排被告江苏神采映画动漫影像有限公司会计张进通过尾号为9516的中国建设银行卡向户名为黄春雨的尾号为2271的中国农业银行卡转账700元。
2017年7月4日，原告杨守成以陈颖为被告诉至本院要求赔偿医疗费103815元、误工费20076元、护理费6600元、住院伙食补助费1500元、营养费3600元、交通费1000元。该案审理过程中，邓允跃作为证人到庭作证，称：其与原告杨守成多年合伙干活，在事发地点其与原告杨守成一起干活两次。其中第二次即2017年1月15日这次是被告陈颖联系对怡美家园xx层进行改造，切墙工具由其与原告自备。工作完成后邓允跃要求被告将700元报酬汇入其妻黄春雨的账户。本院于2017年9月11日对该案作出(2017)苏0311民初4238号民事判决，认为被告陈颖从事的是职务行为，所产生的法律后果应由江苏神采映画动漫影像有限公司承担，遂判决驳回杨守成要求陈颖赔偿的诉讼请求。
2017年10月17日，原告杨守成以江苏神采映画动漫影像有限公司、陈颖为共同被告诉至本院要求赔偿，被告江苏神采映画动漫影像有限公司、陈颖到庭后分别以辩称理由不同意原告的诉讼请求。
本案审理过程中，本院曾就本案法律关系对原告进行释明，询问原告是否将其与被告之间的法律关系变更为承揽合同纠纷，但原告坚持以提供劳务者受害责任纠纷进行诉讼。
本院认为，根据原、被告双方及邓允跃在他案中的陈述，被告陈颖作为被告江苏神采映画动漫影像有限公司书画家俱乐部项目负责人与邓允跃洽谈切墙工作时虽未对合同关系进行明确约定，但双方口头商定由邓允跃自带切墙工具完成切墙工作、被告按每米120元的单价支付报酬，且在邓允跃与原告杨守成完成工作后被告将工作报酬700元汇付邓允跃指定的黄春雨，从中可以看出，邓允跃接受被告的工作后，与原告杨守成凭借自�的工具、技术和劳力自主完成并一次性向被告提供工作成果，并从被告处一次性获得劳动报酬；其工作场所虽因设计不动产而接受被告的安排，但在工作期间被告并未派员在现场，而是由邓允跃与杨守成自由决定工作时间和工作进程，与被告之间并不存在控制、支配和从属关系；原告杨守成与邓允跃从事的切墙工作也非被告的业务活动组成部分，而是具有相应的独立性，因此，原告杨守成及邓允跃在本案中与被告之间应属于承揽合同关系而非雇佣关系。
根据法律规定，承揽合同法律关系中，除非定作人对定作、指示或者选任存在过失，否则定作人对承揽人在完成工作过程中造成的自身损害不承担赔偿责任。本案中，原告杨守成所受伤害系在完成承揽工作后运送工具的工程中受伤，且受伤的原因系邓允跃与杨守成捆扎不牢固的锯�在运输途中脱落所致，而现并无证据表明邓允跃操作运用工具的电动升降机得到升降机控制人的授权或基于被告的指示，故在原告杨守成坚持以提供劳务者受害责任纠纷要求被告对其所受伤害承担赔偿责任且经本院释明仍不愿意变更其诉讼的基础法律关系的情况下，本院对原告的诉讼请求不予支持。
另外，本院业已生效的(2017)苏0311民初4238号民事判决已驳回原告要求被告陈颖赔偿的诉讼请求，原告在本案中继续要求被告陈颖承担赔偿责任构成重复起诉，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条�规定，判决如下：
驳回原告杨守成的诉讼请求。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告杨守成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一八年一月十日
书记员 王 恺