wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00777号
原告：方迈，男，1974年9月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
被告：安徽和泰房地产有限公司。
法定代表人：刘素利，该公司董事长。
委托代理人：吴凯亮，安徽天贵律师事务所律师。
原告方迈与被告安徽和泰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员黄芸适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告方迈的委托代理人杨孝强、余冰冰及被告安徽和泰房地产有限公司的委托代理人吴凯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方迈诉称：2008年12月19日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的贵池区东湖路与清风路交叉口西北角和泰星城三期×区×室房屋一套，房屋总价款为24万元，房屋交付时间为2009年5月30日前，并对保修责任进行了约定。合同签订后，原告依约支付了房屋价款，被告向原告交付房屋，该房屋就出现渗水、开裂等质量问题，被告安排人员进行了维修。2011年，原告入住该房屋后发现渗漏、开裂情况日益加剧，造成室内装饰严重受损，原告多次要求被告维修处理，但一直未解决。故原告具状法院，要求被告赔偿原告损失2万元（以鉴定为准）并承担本案诉讼费用。
安徽和泰房地产有限公司辩称：对于原告要求赔偿损失部分，因原告未提供详细清单，被告不清楚。对原告要求被告承担赔偿责任有异议，质保期按照相关规定已经超过5年，被告已没有保修义务。原告以前已发现房屋存在渗漏现象，但原告并没有采取措施避免损失扩大，原告对该部分损失应自行承担责任。
经审理查明：2008年12月19日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的贵池区东湖路与清风路交叉口西北角和泰星城三期×区×室房屋一套，房屋总价款为24万元，房屋交付时间为2009年5月30日前，原告购买的商品房为商品住宅的，被告自商品住宅交付使用之日起，按照《城市商品住宅入住证书》承诺的内容承担相应的保修责任，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，被告应当履行保修义务。合同签订后，原告依约支付了房屋价款，被告向原告交付房屋。原告自交付房屋以来发现房屋渗水，分别于2010年3月17日、2010年4月3日、2010年7月14日、2010年7月30日、2010年8月17日、2011年9月28日、2013年10月多次向物业公司反映要求维修处理，被告均进行了维修。2014年4月10日，原告向池州市建设工程质量安全监督局投诉反映屋面渗水问题，经池州市建设工程质量安全监督局调查核实：餐厅和厨房天棚存在渗漏现象，漏水部位位于平屋面部位，阁楼层北侧外墙与楼台交接部位局部存在渗潮现象。
诉讼中，原告申请要求对诉争房屋裂缝、渗漏修复、装饰回复费用及期限进行司法鉴定。本院委托安徽秋浦司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年8月26日作出鉴定意见：诉争房屋裂缝、渗漏修复、装饰恢复费用为14419.2元。原告支付鉴定费6000元。
上述事实有《商品房买卖合同》、《房地产权证》、工程维修联系单、《建设工程质量投诉调查报告》、《司法鉴定报告书》、鉴定费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律或行政法规强制性规定，合同成立并生效。双方当事人应严格按照合同的约定全面履行各自的义务。原告收取房屋后，发现房屋存在渗漏问题，并给其房屋装潢造成了损失，被告作为房屋的出卖人，应对原告的合理损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告安徽和泰房地产有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方迈房屋裂缝、渗漏修复、装饰恢复费用14419.2元及鉴定费6000元，共计20419.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告安徽和泰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄芸
二〇一四年十月二十二日
书记员 张静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第607号
原告：侯兴义。
被告：薛阿旺。
原告侯兴义诉被告薛阿旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。本案依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告侯兴义到庭参加诉讼。被告薛阿旺经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯兴义起诉称：原、被告系邻居关系。2012年1月6日被告因购买拖拉机急需资金向原告借去现金30000元，2012年3月3日又向原告借款10000元，2012年7月21日又向原告借款10000元，上述三次借款双方均约定利息按月利息1.5%计算，未约定还款期限，均由被告薛阿旺亲笔出具三张领款收据交原告收存。后原告多次催讨，被告分文未付。现原告起诉，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金人民币50000元及利息（分别自立据之日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告薛阿旺未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理，查明：被告薛阿旺因生活缺资分别于2012年1月6日、2012年3月3日、2012年7月21日向原告合计借款计人民币50000元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限。被告薛阿旺亲笔出具借据三份交原告收执。后原告催讨无果。
证明以上事实有：原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、三份借款借条及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，被告薛阿旺向原告侯兴义借款合计人民币50000元，有被告薛阿旺亲笔出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。欠条载明借款利息壹分五厘，原告主张利息为月利率1.5%，符合民间对利息的表述习惯，本院予以确认。因双方当事人未约定还款期限，故债权人可以随时催讨。借款应当偿还，原告起诉要求被告偿还欠款，有事实、法律依据，本院予以支持。被告薛阿旺经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛阿旺应偿付原告侯兴义借款本金计人民币50000元及利息（以本金30000元为基数自2012年1月6日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止；以本金10000元为基数自2012年3月3日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止；以本金10000元为基数自2012年7月21日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止；）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1560元，减半收取780元，由被告薛阿旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一四年九月十日
代书 记员 包蒙远
周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第303号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行。
被执行人杨如淮。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行和被执行人杨如淮一案，被执行人杨如淮至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨如淮所有的中信银行福州六一支行账户73×××98银行存款213506元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林水华
二〇一四年八月十二日
书记员 王怀武
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初46号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人谢记建，男，1966年10月6日生，福建省仙游县人，汉族，小学肄业，从事面筋加工工作，户籍地福建省仙游县，住无锡市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月9日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人谢记建犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员周婷出庭支持公诉。被告人谢记建到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年8月27日21时21分许，被告人谢记建在无锡市锡山区锡北镇富威大酒店饮酒后，驾驶苏Ｂ×××××号牌小型轿车上道路行驶至锡北镇泉山路泾和苑小区门口时，与小区保安发生纠纷，后被民警查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人谢记建血液中的乙醇含量为110mg/100ml。
上述事实，被告人谢记建在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具、制作、调取的《查获经过》、《刑事案件侦破经过》、检查笔录、酒精含量呼气测试记录单及检测笔录、当事人血样提取登记表、《情况说明》、刑事摄影照片、泾和苑小区门口视频、富威大酒店门口视频、现场查获视频、抽血视频，证人陆某的证言及辨认笔录，证人李某、唐某、谢某1、谢某2的证言，无锡市中西医结合医院司法鉴定所《关于谢记建血液中乙醇含量的检验报告书》，驾驶资格信息、机动车信息，被告人谢记建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢记建醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人谢记建犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢记建能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人谢记建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一七年三月六日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬商初字第117号
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地：蓬莱市南关路160号。
法定代表人：孙益平，任董事长。
被告闫少华，女，1967年3月18日出生，汉族，住蓬莱市。
被告张华谦，男，1988年8月10日出生，汉族，住蓬莱市。
被告赵义利，男，1955年10月3日出生，汉族，住蓬莱市。
被告蓬莱市义利水利有限公司，地址蓬莱市大辛店镇宋家村。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告闫少华、张华谦、赵义利、蓬莱市义利水泥有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案。原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓬莱农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3358元，减半收取计1679元，由原告负担。
审判员 武 斌
二〇一六年八月八日
书记员 朱顺贞
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初111号
原告：刘崇山，男，1963年10月13日出生，住黑龙江省友谊县。
委托代理人：芦艳友，男，1968年5月20日出生，住友谊农场四分场场部。
被告：黑龙江省友谊农场，住所地友谊县友谊镇。
法定代表人：王建军，职务场长。
委托代理人：齐国斌。
原告刘崇山与被告黑龙江省友谊农场土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘崇山及其委托代理人芦艳友、被告黑龙江省友谊农场委托代理人齐国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘崇山向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其未播地土地租金1791.00元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年我租种了被告所属第一管理区第十四作业站8号地26.5亩种植玉米。其中6.4亩因播种时地里有水未能种植，被告应返还我未种植面积土地租金1791.00元，但经与被告多次索要无果。
被告承认原告在本案中所主张的事实，且同意返还，6.4亩未播种面积被告收取原告承包费1707.00元，在产品563.20元，已返还原告粮食直补和粮种补贴479.10元，尚欠1791.10元未返还。
本院认为，被告黑龙江省友谊农场承认原告刘崇山在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应当及时给付。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：
被告黑龙江省友谊农场于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘崇山人民币1791.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,减半收取计25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王贺淳
二〇一七年三月二日
书记员 刘思思
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4795号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行。
负责人：陈斌。
委托代理人：张永强、余善善。
被告：朱小玲。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告朱小玲金融借款合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼，要求判令被告立即归还借款本金466865.12元并支付利息（含罚息和复利）19234.81元（暂计至2015年4月29日，将来按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止），合计478542.61元。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2015年9月15日进行公开开庭审理。原告的委托代理人张永强到庭参加诉讼。被告朱小玲经本院合法传唤，无正不理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月6日，被告朱小玲签署编号为134149002547的《生意人卡（生意红）申请表》一份，载明：被告朱小玲向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营，贷款期限36个月，采用等额本息还款方式，还款日为每月21日；《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同内容。该申请表中有“个人信用贷款（生意红）条款”，约定：贷款利率按固定月利率1.34%计算，借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；原告经审核后向被告朱小玲送达编号为1341490025470001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份，载明：贷款金额为人民币50万元正，该额度为循环额度，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月21日，贷款利率为固定月利率1.34%。由被告朱小玲签字确认：本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。
2014年3月17日，原告依约向被告朱小玲指定账户发放贷款50万元。被告循环使用该借款额度，截止2015年1月21日，被告朱小玲借款本金余额为466865.12元，并从该月起未按约定支付相应的利息。原告于2015年4月21日宣布被告所有贷款提前到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱小玲于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币466865.12元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，从2015年1月22日起计算至实际履行完毕之日止，但总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4296元，由被告朱小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费8592元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十月十六日
代书记员 黄 超
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第571号
原告欧阳某心，男，2000年11月14日出生，汉族，保定市新市区。
法定代理人史慧敏，女，1977年6月13日出生，汉族，保定市新市区（系原告之母）。
委托代理人刘清梅，河北易兴律师事务所。
被告阳某，男，1973年8月7日出生，汉族，易县（系原告之父）。
委托代理人张海龙，涞水县海龙法律服务所。
本院在审理原告欧阳某心与被告阳某抚养费纠纷一案中，原告欧阳某心于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告欧阳某心撤回起诉。
案件受理费575元，由原告欧阳某心负担。
审 判 长 孙春梅
审 判 员 林海燕
人民陪审员 温春明
二〇一五年九月九日
书 记 员 于海丽
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执1040号
申请人邢红雷，男，1989年6月17日出生，汉族，住冠县。
被执行人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地:聊城市经济技术开发区长江路109号武楼综合楼。
被执行人太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路1号科霸商务楼。
邢红雷与浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司、太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司交通事故纠纷一案的（2017）鲁1525民初1127号民事判决书已发生法律效力。根据申请人的申请，本院已立案执行。执行过程中，申请人向本院递交书面申请，要求撤回对被执行人强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁1525民初1127号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永坦
审判员 张洪臻
审判员 邢光庆
二〇一七年七月十日
书记员 赵五洲
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第90-2号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行，住所地莆田市涵江区新县镇文笔村9号。
负责人吴海婴，行长。
被执行人陈书香，男，1955年7月1日出生，汉族，福建省莆田市涵江区人，住所地莆田市秀屿区。
被执行人陈智衔，男，1979年3月25日出生，汉族，福建省莆田市涵江区人，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第1114号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本院于2015年1月29日作出（2015）涵执字第90-1号执行裁定书，依法查封被执行人陈智衔所有的坐落莆田市荔城区拱辰街道（拱辰村）延寿中街欧氏雅筑＊幢房号＊＊＊的房屋（商品房买卖合同编号：J097＊＊**号）一处及其应份的土地使用权。现申请执行人以被执行人已经还清借款本息为由向本院申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈智衔所有的坐落莆田市荔城区拱辰街道（拱辰村）延寿中街的房屋（商品房买卖合同编号：J097＊＊**号）一处及其应份的土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一五年五月十二日
书记员 戴晓丹
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执673号
申请执行人叶君菜
被执行人谢乃平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初00256号，依法向被执行人谢乃平发出执行通知书，责令被执行人谢乃平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢乃平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢乃平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 廖月秋
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民三初字第2683号
原告蔡勍聪，男，1980年4月7日出生，汉族。
委托代理人黄春秀、卢叶花，均是北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告广州颐明房地产开发有限公司。
法定代表人欧阳依丹，董事长。
委托代理人张成、陈淑辉，均为该公司法律顾问。
原告蔡勍聪诉被告广州颐明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄惠玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄春秀，被告的委托代理人张成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买海珠区合生颐景华苑房屋。原告依约向被告支付了全部购房款，并已收楼使用。根据合同约定，被告应于2009年3月30日后550日内（即2010年10月5日前）为原告办妥产权登记，并将房地产权证交付原告。但被告违反合同约定，直至2013年3月26日才将房产证交付给原告。故被告的行为已构成违约，应承担违约责任，向原告支付从2010年10月5日起逾期办证违约金。考虑诉讼时效的问题，现原告主张从起诉之日倒推两年计算违约金。故起诉要求：1、被告向原告支付迟办证违约金13082.6元（从2011年9月23日开始计至2013年3月26日止，每满一年按已付房款904386元的1%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：根据《商品房买卖合同》约定，原告已知道在收楼时提交办理房产证所需资料，但原告存在迟延提交办证资料的情况，经被告多次催促，原告才于2011年12月才补齐办证资料。根据合同附件五第9条规定，被告可以相应顺延办证时间到2013年6月，而被告已于2012年12月27日将房产证交付原告，因此被告不存在迟延办证的违约情况，无须支付迟延办证违约金。此外，即使被告存在迟延办证的行为，但由于迟延办证不满一年，故按照合同约定，被告也不需要支付违约金。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买海珠区南洲北路、石牌海角南、西滘村西北侧地段合生颐景华苑第A5幢12层1204房，总金额906872元；被告应当在2009年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用；交付的房屋应当符合的条件：取得质监站《建设工程施工质量验收监督意见书》；被告应当在商品房交付使用后550日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；在此场合，原告应当及时提供产权登记机关要求的需原告提供的证件资料；被告应如实告知原告为办理产权登记需要由原告提供的证件资料；被告未告知或告知的内容不完备、不准确，致使原告未能及时提供证件资料的，原告不承担责任；被告违反上述办理产权登记约定的，从逾期之日起，每满一年被告按已付购房款的1%向原告支付违约金；合同附件五补充协议第9条约定，原告已知悉办理房产证所需资料，被告不再另行书面通知；原告应在收楼时向被告提交齐全的办理房产证的资料（具体按政府房屋管理部门要求），并及时交清、结算所有房款、税费等相关款项，提交齐全的办理房产证的资料以被告开具的收件回执为准。如原告迟延上述义务的，被告相应顺延办理房产证的时间。如双方在本合同第十条约定的交房期限之前办妥房屋交接手续的，办理房产权证期限仍从合同约定交房期限届满之日起算；等等。合同签订后，原告依约支付了全部房款，之后双方对面积差房款进行了结算，结算后原告实际支付的购房款总额为904386元。被告办妥涉案房屋产权登记后，于2012年12月27日交付房地产权证给原告。
原告于2013年9月25日提起本案诉讼。
诉讼中，被告确认在没有顺延办证情形的情况下，按合同约定被告应于2010年10月5日前向原告交付房地产权证。
针对被告的抗辩意见，原告表示在签订合同时、或在收楼时就已将办理房产证所需的资料提交给被告，不存在还要向被告补充提交办证资料的情况；而且，被告也没有通知原告补交办证资料。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是合法、有效的合同，双方应自觉履行。关于办理产权登记及期限问题，双方在合同中已作约定，故从约定，即被告应于2010年10月5日前办妥并交付房地产权证给原告。现被告辩解原告迟延提交办证资料，经多次催促后才提交相关资料，办证期限可以相应顺延，不存在迟延办证违约情况。对此，合同附件虽约定原告应提交办证资料给被告，但没有列明原告需提交的具体资料及证件名称。双方所签合同第十八条关于产权登记问题中约定，被告应如实告知原告为办理产权登记需要由原告提供的证件资料；被告未告知或告知的内容不完备、不准确，致使原告未能及时提供证件资料的，原告不承担责任。据此，综合商品房买卖合同中双方签约的目的以及所处地位，被告仍负有及时通知原告提交办证所需具体证件资料的附随义务。本案诉讼中，被告并没有举证证明其公司已履行通知义务及原告曾拒绝提交办证资料，故对被告辩解有权顺延办证期限的意见，本院不予采纳。此外，被告提出迟延办证行为不满一年不需要支付违约金的抗辩意见，缺乏理据，本院不予支持。鉴于被告违反双方关于办理和交付房产证合同约定的行为已构成违约，故被告应承担违约责任。现原告主张被告从起诉之日倒推两年至被告交付房产证之日止，每年按已付房款的1%的标准支付迟延办证违约金，符合合同约定，本院予以支持。据此，原告主张的迟延办证违约金从2011年9月25日起至2012年12月27日止，每年按已付房款904386元的1%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州颐明房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内，向原告蔡勍聪支付从2011年9月25日起至2012年12月27日止的迟延办证违约金（每年按904386元×1%的标准计算，总额以原告起诉的违约金数额为限）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64元由被告负担。上述款项已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄惠玲
二〇一三年十二月九日
书记员 练海涛
孙雪莹
陕西省彬县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彬刑初字第00059号
公诉机关彬县人民检察院。
被告人王平，男，汉族。2013年3月11日因本案被彬县公安局取保候审；2013年5月13日被彬县人民检察院取保候审；2013年8月10日被彬县人民法院取保候审。
彬县人民检察院以彬检刑诉字（2013）41号起诉书指控被告人王平犯危险驾驶罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。彬县人民检察院指派助理检察员薛海芳依法出庭支持公诉，被告人王平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月3日21时30分许被告人王平醉酒后驾驶陕D／429**号蓝色小型越野车，在彬县汽车站路段与田养儒驾驶的陕D／S60**号出租车相碰，致两车受损，经陕西咸阳核工业215医院法医司法所检验，王平血清中乙醇含量为173.42mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。被告人王平已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
公诉机关针对其指控提供了书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录。
被告人王平辩称，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及适用法律均无异议，请求依法判处。
经审理查明，2013年2月3日21时30分许被告人王平醉酒后驾驶陕D／429**号蓝色小型越野车，在彬县公刘街由东向西行驶，行至彬县汽车站路段，与田养儒驾驶的左转的陕D／S60**号出租车相碰，致两车受损，经陕西咸阳核工业215医院法医司法所检验，王平血清中乙醇含量为173.42mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。经彬县交警大队事故认定，王平负事故的全部责任，田养儒无责任。案发后，被告人王平与被害人田养儒就民事赔偿部分达成赔偿协议，且已履行完毕。
上述事实，被告人王平在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证、认证的以下证据证实，（一）书证，1、接受刑事案件登记表，证明案件的来源情况；2、机动车信息查询单，证明陕D／429**号蓝色小型越野车的基本情况；3、人口信息查询单，证明被告人王平已达刑事责任年龄；4、协议书，证明被告人王平已赔偿被害人田养儒药费、修车费等共计3000元；5、提取笔录，证明2013年2月3日23时15分在彬县县医院急诊室提取王平静脉血液5ml；（二）被害人田养儒陈述，证明事故发生的时间、地点及报案情况；（三）被告人王平供述及辩解，证明案发的具体情况；（四）鉴定意见，1、陕2**司鉴所（2013）医鉴字第038号检验报告书，证明被告人王平血清中乙醇含量为173.42mg／100ml；2、彬公交认字（2013）第0203号道路交通事故认定书，证明被告人王平负事故的全部责任，田养儒无责任；（五）勘验检查笔录，现场勘验检查笔录，证明案发后现场基本情况。上述证据来源合法，证据之间相互印证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王平醉酒后无证驾驶机动车辆，致两车受损，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人在归案后自愿认罪，可酌情从轻予以处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期为九个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彬志
审 判 员 李金刚
人民陪审员 任海峰
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 池 勇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13479号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司，住所地上海漕河泾开发区新经济园区民益路XXX号XXX幢XXX-
XXX室。法定代表人：吴懿，副总经理。委托诉讼代理人：陈正锁，世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司有限公司工作人员。委托诉讼代理人：夏杰，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘震东，男，1976年3月30日出生，汉族，住上海市黄浦区厦门路XXX弄XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司与被告刘震东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2016年8月23日、2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司的委托诉讼代理人陈正锁、夏杰、被告刘震东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年2月至2016年6月的物业管理费5,468.22元、其上述款项的逾期付款滞纳金4,458.21元。事实和理由：原告系上海市松江区辰花路5088弄世茂天马假日城委托代理物业服务公司，被告系该小区一期183号的业主，被告拖欠2015年2月至2016年6月的物业管理费，原告认为，被告作为业主应当按约缴纳物业管理费，被告逾期不交的行为违反了合同约定，应当承担付款及支付滞纳金的责任。被告刘震东辩称，涉诉物业虽办理了书面的交房签收，但房屋实际由于存有质量问题，至今未实际交接，至今还在维修，且前期物业合同系开发商与原告签订，被告并非合同当事人，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：上海世茂南京物业服务有限公司上海第八分公司于2015年3月11日变更公司名称为世茂天成物业服务集团上海第八分公司。2013年，上海市松江区辰花路5088弄世茂天马假日城的商品住宅出售单位与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同约定住宅出售单位将世茂天马假日城委托原告进行物业管理，管理期限自2013年2月6日至2016年2月5日，双方并约定了收费项目及标准为：小商业每月每平方米3.98元；物业管理费按月交纳，业主应在每月5日前履行交纳义务；停车场属于全体共有全体业主共用，车位使用人应按露天机动车车位每月每个300元、车库机动车车位每月每个500元的标准向乙方交纳停车费，物业公司从停车费中按露天机动车车位每月每个100元、车库机动车位每月每个150元的标准提取停车管理服务费。2016年2月5日，原告与商品住宅出售单位签订补充协议，约定原合同的有效期延长至业主委员会成立后，并经业主大会授权与依法选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。被告系上海市松江区佘山镇辰花路XXX弄XXX号地下1、1层购买人，于2014年10月3日办理交房手续，现上述物业的实测建筑面积为184.83平方米。诉讼中，原告表示实际按照80.82平方米收取物业管理费。另查明，该小区尚未成立业主委员会。以上事实，有准予变更登记通知书、前期物业服务合同、补充协议、预售合同、管理规约、收楼办理流程表、物业接受记录表、预售合同、房屋土地权属调查报告书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉物业管理服务，系小区成立业主委员会之前，由建设单位选聘物业管理企业进行的物业管理服务，故属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业管理合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。现原告要求被告支付自2015年2月至2016年6月的物业管理费的物业管理费，依据充分，本院予以支持。被告辩称房屋存在质量问题，该矛盾应由业主与开发商之间另寻途径解决，不能成为原告拒付物业管理费的理由。另，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告刘震东于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司自2015年2月至2016年6月止的物业管理费5,468.22元；二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘震东负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚蕾
二〇一六年九月三十日
书记员 张欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提供抗辩的，人民法院不予支持。
三、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00791号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会会长。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉音乐王娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道778号玫瑰馨苑1栋3层G1、G6室。
法定代表人：沈喜明，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉音乐王娱乐有限公司侵犯音乐电视作品《红顶屋的故事》著作权纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议并履行完毕，原告中国音像著作权集体管理协会以此为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王旖旎
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄 河
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第564号
罪犯赵高荣，男，1975年3月2日出生，汉族，初中文化，贵州省织金县人。现在贵州省王武监狱服刑。
2011年11月23日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2011）筑刑一初字第131号刑事判决，认定被告人赵高荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。本院经审理，于2012年2月28日作出（2012）黔高刑一终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省王武监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵高荣能认罪服法，服从管教，在2012年6月至2013年5月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯赵高荣在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯赵高荣在服刑期间，认真遵守监�，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵高荣的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2014年9月29日起至2033年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
代理审判员 王 虎
代理审判员 姚 强
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李秋秋
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1287号
罪犯陈炳锻，男，1967年1月3日出生，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱一监区三分监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2011年8月22日作出（2011）延刑初字第166号刑事判决，以被告人陈炳锻犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2010年11月25日起至2021年5月24日止），并处罚金人民币300000元；继续追缴被告人陈炳锻赃款人民币341.656万元，返还被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉，在审理期间，该犯申请撤回上诉。福建省南平市中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）南刑终字第171号刑事裁定，准许上诉人陈炳锻撤回上诉。判决发生法律效力后，于2011年11月7日入监。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年3月20日作出（2014）三刑执字第752号刑事裁定，对其减刑一年三个月（刑期至2020年2月24日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年获监狱改造积极分子。2014年2月至2016年4月考核达标累计20.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈炳锻在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈炳锻减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年11月25日起至2018年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴美珍（代）
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）卫行初字第23号
原告卫玲，女，汉族，1964年2月1日出生。
被告平顶山市房产管理局，住所地平顶山市新城区。
法定代表人曹拥军，局长。
原告卫玲诉被告平顶山市房产管理局不履行法定职责一案，本院已立案受理。审理中，原告以纠纷已得到协调解决为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为原告卫玲申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告卫玲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卫玲负担。
审 判 长 窦平安
审 判 员 董亚楠
人民陪审员 周旭璐
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李向平
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审40号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人王光勇，重庆市璧山区XX街道人民政府工作人员。
被执行人邹维华，男，1986年4月14日出生，住重庆市璧山区。
被执行人张金梅，女，1987年2月19日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年12月30日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第050041号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2014年5月19日违法生育一子女。申请执行人作出并于2015年5月11日向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第050041号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未全部履行该行政处理决定。2015年9月7日，申请执行人向被执行人送达了璧卫计催通（2015）050041号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍未全部履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧卫计征字（2015）第050041号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年一月二十九日
书记员 罗春兰
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润商初字第0028号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地本市中山东路423号。
负责人吕志军，该行行长。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被告孙琳燕。
被告曹敏，系孙琳燕之夫。
被告王国祥。
被告骆胜萍，系王国祥之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告孙琳燕、曹敏、王国祥、骆胜萍借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕东东、被告王国祥到庭参加了诉讼。被告孙琳燕、曹敏、骆胜萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月9日，原告与被告孙琳燕、曹敏签订个人额度借款合同，约定原告向被告孙琳燕、曹敏提供借款16万元。2010年2月9日，原告与被告王国祥、骆胜萍签订抵押合同，约定被告王国祥、骆胜萍以其位于镇江新区某处的房屋为被告孙琳燕、曹敏上述借款提供抵押担保。2010年3月1日，原告向被告孙琳燕、曹敏发放贷款16万元。但被告孙琳燕、曹敏未能按约定的期限还本付息。故要求被告孙琳燕、曹敏归还尚欠借款57938.41元及利息1640.76元（截止到2013年12月16日，此后利息按合同约定计算）及律师代理费3280元；如被告孙琳燕、曹敏不能归还所欠借款本息及实现债权的费用，则以被告王国祥、骆胜萍抵押的房屋折价或变卖后的价款优先偿还。
被告王国祥辩称，自己仅是提供担保，钱应该由被告曹敏归还。
被告孙琳燕、曹敏、骆胜萍未作书面答辩。
经审理查明，被告孙琳燕、曹敏系夫妻关系。被告王国祥、骆胜萍亦系夫妻关系。2010年2月9日，原告与被告孙琳燕、曹敏签订个人额度借款合同，约定自2010年2月9日至2020年2月9日期间，原告向被告孙琳燕提供可循环使用的额度借款16万元，如该被告不按期还款，原告可冻结相应的额度。同日，原告与被告王国祥、骆胜萍签订抵押合同，约定被告王国祥、骆胜萍以其位于本市某处的房屋为被告孙琳燕、曹敏上述借款提供抵押担保，担保的范围为借款本、息及实现债权的诉讼费、律师代理费等费用。合同签订当日，被告王国祥、骆胜萍在房管部门办理了他项权证。2010年3月1日，原告向被告孙琳燕发放贷款16万元，约定年利率7.488%，借款到期日为2015年3月1日；还款方式为等额本息还款。嗣后，被告孙琳燕、曹敏未能依约定的期限和金额还本付息。截止到2013年12月16日，被告孙琳燕、曹敏尚欠借款57938.41元及利息1640.76元。2014年1月，原告委托江苏江成律师事务所代理本案的诉讼，并向该律师事务所支付代理费3280元。
上述事实有原、被告签订的个人额度借款及抵押担保合同、借款借据、房屋抵押的他项权证、四被告的婚姻证明、律师代理费发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与四被告签订的借款合同及抵押合同系各方当事人真实意思表示，应属合法有效，被告孙琳燕、曹敏应依约定的期限归还借款本息，被告王国祥、骆胜萍应依约承担担保责任。因被告孙琳燕、曹敏未能依约定的期限归还借款本、息，原告依约要求被告孙琳燕、曹敏归还所欠全部借款本、息或以被告王国祥、骆胜萍抵押的房屋折价后予以偿还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求四被告依约给付律师代理费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙琳燕、曹敏欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款57938.41元及利息1640.76元，合计59579.17元（截止到2013年12月16日，此后利息按合同约定计算），由被告孙琳燕、曹敏于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。
二、被告孙琳燕、曹敏于判决生效后十日内给付原告律师代理费3280元。
三、如被告孙琳燕、曹敏不能履行上述给付义务，则由被告王国祥、骆胜萍以抵押的位于本市某处的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先偿还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371元，减半收取为685元，财产保全费1020元，合计1705元，由被告孙琳燕、曹敏负担，被告王国祥、骆胜萍承担连带偿还责任。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附：附本判决所引用法律法规条文
上诉须知
审判员 沈正涛
二０一四年三月十日
书记员 顾荷凤
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一
年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰非诉行审字第0074号
申请人丰县人口和计划生育局，地址在丰县经济开发区中阳大道延伸段。
法定代表人高伟，该局局长。
委托代理人于佰利。
被申请人谢林，农民。
被申请人代梅花，农民。
被申请人谢林、代梅花2013年7月不符合《人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个女孩。申请人丰县人口和计划生育局于2014年5月20日对被申请人送达社会抚养费征收告知书，告知了违法生育事实和社会抚养费的征收标准、金额，被申请人未提出陈述、申辩，2014年5月26日丰县人口和计划生育局对被申请人送达了丰计征决字（2014）107097号社会抚养费征收决定书，决定对谢林、代梅花分别按照基本标准（2012年丰县农民人均纯收入9783元）的四倍各征收社会抚养费39132元，合计78264元。因被申请人谢林、代梅花在法定期限内既未复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定书，申请人于2014年8月19日催告被申请人履行征收决定书规定的义务，被申请人仍不履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院于2014年9月25日向被申请人送达了申请执行书副本及听证权利告知书，被申请人未申请听证。
本院经书面审查认为，申请人于2014年5月26日作出的丰计征决字（2014）107097号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其申请符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人作出的丰计征决字（2014）107097号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 李念鑫
人民陪审员 王 薇
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 玲
法律条文附页
《人口与计划生育法》第十八条第一款，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女，符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或其常务委员会规定。
第四十一条：不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。
《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条：不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。
社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准；农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均存收入为计征的基本标准。实际收入是城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均存收入二倍以上的，除按照本条第三款规定缴纳社会抚养费外，对其超出人均收入部分还应当缴纳一倍至二倍的社会抚养费。
依照本条第一款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：
（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费；
（二）不符合本条例规定多生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；
（三）非婚生育一个孩子的，按照基本标准的零点五倍至两倍缴纳社会抚养费；
（四）非婚生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；
（五）重婚生育的，按照基本标准的六倍至九倍缴纳社会抚养费。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）文商初字第922号
原告文登市农村信用合作联社高村信用社。住所地：威海市文登区高村镇兴高路48号。
代表人：刘昌忠。
委托代理人：林晓丽，山东新和（威海）律师事务所律师。
委托代理人：迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告倪永国。
被告周国波。
被告周吉国。
三被告委托代理人：王光辉，山东联志律师事务所律师。
被告曲庆壮。
本院在审理原告文登市农村信用合作联社高村信用社诉被告倪永国、周国波、周吉国、曲庆壮借款、保证合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉系对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文登市农村信用合作联社高村信用社撤回起诉。
案件受理费5060元，由原告负担。
审判长 李婉婉
审判员 夏广会
审判员 孙 波
二〇一四年九月一日
书记员 刘燕菲
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1518号
原告赵某某，女，1974年10月10日出生，汉族，农民。
被告鲁某某，男，1975年6月3日出生，汉族，农民。
原告赵某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告鲁某某经公告送达相关法律文书逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告经人介绍认识，1999年2月8日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。1999年11月3日生育一子，取名鲁某甲，2008年9月5日生育一女，取名鲁某乙。由于婚前二人缺乏了解便草率结婚，婚后被告对家庭极端不负责任，外出务工也不给家人联系。自2010年起原、被告长期分居。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令准许原、被告离婚，婚生子鲁某甲由被告抚养，婚生女鲁某乙由原告抚养，婚后共同财产归被告所有。
被告鲁某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，1999年2月8日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。1999年11月3日生育一子，取名鲁某甲，现跟随被告之父一起生活。2008年9月5日生育一女，取名鲁某乙，现跟随原告一起生活。婚后两人共同生活期间常因家庭琐事生气吵架，被告常年在外，原、被告已分居生活多年。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求准许原、被告离婚，婚生子鲁某甲由被告抚养，婚生女鲁某乙由原告抚养，婚后共同财产归被告所有。被告鲁某某未答辩。庭审中，原告明确表示离婚后由其抚养婚生女，被告抚养婚生子，双方互不支付子女抚养费。原告述称其婚前个人财产有：四组合条几、四组合立柜、长沙发各一套；婚后无共同财产及共同债权、债务，并明确表示自愿放弃上述个人财产归被告所有。被告对原告陈述的财产情况未质证。本院依职权对被告之父鲁某丙及原、被告之子鲁某甲进行了调查，鲁某丙述称原、被告因感情不和现已分居生活三年多。对鲁某丙、鲁某甲的调查笔录经原告质证无异议，被告未质证。原告经孕检未孕。
上述事实有当事人陈述、书证、调查笔录、庭审笔录等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍认识，婚姻基础一般。婚后夫妻感情一度尚可，但原、被告在共同生活中常因生活琐事产生矛盾。主要原因是被告常年在外不归，对原告及其子女未尽相应的义务，原、被告现已因感情不和分居生活超过两年。上述事实有原告陈述及被告之父鲁某丙、原、被告之子鲁某甲的证言相互印证。现原告起诉要求离婚，且经调解后仍坚决要求离婚，说明原、被告夫妻关系名存实亡，已无和好可能，应当认定夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，对原告的离婚请求，本院依法予以支持。
原、被告婚生子鲁某甲现跟随被告生活，且其明确表示愿意跟随被告生活，婚生女鲁某乙现跟随原告一起生活，为了有利于子女的健康成长，不宜改变婚生子现有的生活环境，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，原、被告婚生子鲁某甲由被告抚养，婚生女鲁某乙由原告抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，被告应向原告支付部分子女抚养费。庭审中，原告明确表示不要求被告承担子女抚养费，应视为原告对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。
原告述称其婚前个人财产有：四组合条几、四组合立柜、长沙发各一套；婚后无共同财产及共同债权、债务，并明确表示自愿放弃分割上述个人财产归被告所有，亦应视为原告对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告如对原告陈述的财产情况有异议，可待掌握相关证据后另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告赵某某与被告鲁某某离婚；
二、原、被告婚生子鲁某甲（1999年11月3日出生）由被告鲁某某抚养，婚生女鲁某乙（2008年9月5日出生）由原告赵某某抚养。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高士乐
人民陪审员 韦安邦
人民陪审员 魏相魁
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 闯
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第781号
申请执行人：郑建良，男。
被执行人：祝清东，男。
被执行人：李翠翠，女。
本院执行郑建良与祝清东、李翠翠追偿权纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 杨 勇
审判员 ：韩贵乾
审判员 ：杨艳丽
二〇一六年一月十一日
书记员 ： 刘 娟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1114号
申请执行人赵承新，男，汉族。
被执行人李连记，男，汉族。
关于申请执行人赵承新申请执行被执行人李连记其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第1460号民事判决书，向被执行人李连记发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李连记的银行存款40866元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礡
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 何银杰
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第231号
申请执行人：熊富强，男，生于1979年6月12日，汉族，农民，住犍为县。
被执行人：犍为县胜华煤矿。
住所地：犍为县同兴乡翻身村4组。
法定代表人：严小康。
熊富强依据犍为县劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的（2013）犍劳人仲案字第62号仲裁裁决书，于2014年6月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请人102638.40元。
本院在本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人在2014年8月12日支付申请人20000元，剩余82638.40元在2015年1月10日前付清。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结犍为县劳动人事争议仲裁委员会（2013）犍劳人仲案字第62号仲裁裁决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百一十五条申请执行期限的规定。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 ：陈圆
二〇一四年八月十二日
书记员 ：艾寅
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第52号
原告：李建军。
委托代理人：李金朋，衡水桃城区德元法律服务所法律工作者。
被告：刘晶东。
原告李建军与被告刘晶东因民间借贷合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告李建军委托代理人李金朋到庭参加诉讼，被告刘晶东经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建军诉称：2013年8月7日、2014年4月22日、2014年4月22日，被告刘晶东以资金困难为由分三次向原告借款6000000元，借款利率为月利率4%，借款到期后被告未能偿还借款本息，为此要求被告偿还借款6000000元及利息。
被告刘晶东收到本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及应诉通知书后未作答辩。
根据原告的起诉意见，征得当事人的同意，确认本案的争议焦点是：原告要求被告刘晶东偿还借款本金6000000元及利息有无事实根据和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、苗玉新、崔根生银行交易凭证二份，证明原告通过苗玉新、崔根生向被告汇款4000000元。
证据二、证人苗玉新、崔根生出具证明及证明人身份证各两份，证明原告通过苗玉新、崔根生向被告汇款4000000元。
证据三、银行交易凭证一份，证明原告向被告汇款2000000元。
证据四、被告刘晶东出具借条一张，证明被告借款的数额、利率及还款期限。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一、证据三银行交易凭证，该证据载明了汇款人、收款人及数额，系金融部门出具，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；原告提交的证据二载明了证明人所汇款项系受原告委托，且与被告出具的证据四相互印证，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；原告提交的证据四借条，该证据记载借款的数额，并有刘晶东的签字，故对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：2013年8月7日、2014年4月22日、2014年4月22日，被告刘晶东以资金困难为由分三次向原告借款6000000元，借款利率为月利率4%，借款期限一个月。借款到期后，被告未能如期偿还。2014年4月26日，被告向原告出具借条一份，载明今借李建军现金6000000元，一个月之内还清。以上事实有原告向法庭提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：被告刘晶东借款后向原告出具收款凭证，双方已形成民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护，被告出具的借条约定的利息超出了同期银行借款利率的四倍，应予调整，超出部分不受法律保护。原告已向被告履行了支付借款的义务，但被告刘晶东未偿还借款，其行为已属违约，现原告要求其偿还借款，合理合法，应予支持。双方约定借款利息为月利率4%，已超过有关民间借贷法律规定的利息计算标准，故应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘晶东于本判决生效后五日内偿还原告李建军借款本金6000000元及利息（该利息自2014年4月27日起，以6000000元为基数，按中国人民银行的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决生效确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63992元，保全费5000元由被告刘晶东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张忠华
审 判 员 崔 勇
人民陪审员 杜晶晶
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 米亚宾
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第109号
原告宋立辉，男，1972年7月11日出生。
被告潘明涛，男，1973年1月5日出生。
被告蔡金华，女，1970年1月28日出生。
原告宋立辉与被告潘明涛、蔡金华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员程宇担任审判长，与代理审判员冷志强、人民陪审员孟庆芝共同组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告宋立辉到庭参加诉讼，被告潘明涛、蔡金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋立辉诉称：原告与被告潘明涛系同学关系，被告潘明涛以工程建设为由多次向原告借款，截止2014年4月16日，被告潘明涛共向原告借款160万元，并出具借条一份，约定于2014年4月28日偿还，现借款到期后，经原告多次索要未果，因二被告系夫妻关系，故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款160万元；诉讼费用由被告承担。
被告潘明涛、蔡金华未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告宋立辉向本院提交证据如下：
借条一份，证明2014年4月16日被告潘明涛向原告借款160万元，约定于2014年4月28日偿还。二被告未出庭，对该份证据未发表质证意见。本院对该份证据予以认定。
被告潘明涛、蔡金华未向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告潘明涛系同学关系，被告潘明涛以工程建设为由多次向原告借款，截止2014年4月16日，被告潘明涛共向原告借款人民币160万元，并出具借条一份，内容为“今借宋立辉现金壹佰陆拾万元整（1600000），于2014年4月28日归还，借款人：潘明涛，2014年4月16日”；现借款到期后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款160万元；诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告潘明涛向原告借款，并为原告出具了借条，双方形成民间借贷法律关系。因被告未能按约还款，已构成违约，故其依法应承担偿还原告借款160万元的民事责任。原告虽主张被告潘明涛、蔡金华系夫妻关系，但因未能提交证据予以证实，故本院对此不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘明涛于本判决生效后五日内偿还原告宋立辉借款160万元；
二、驳回原告宋立辉的其他诉讼请求。
案件受理费19200元，公告费606元由被告潘明涛承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 程 宇
代理审判员 冷志强
人民陪审员 孟庆芝
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 顾 孟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1629号
罪犯刘学军，男，1977年2月22日生，汉族。曾因犯故意伤害罪于2001年9月20日被判处有期徒刑三年，缓刑五年。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）郑少刑初字第11号刑事判决，认定刘学军犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金200000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年，并处罚金50000元。决定执行有期徒刑九年零六个月，并处罚金250000元。刑期自2011年12月15日起至2020年6月14日止。判决生效后，于2012年9月14日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2014年8月5日对刘学军减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯刘学军上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，一、抢劫罪：2007年9月至2008年2月期间，刘学军授意下，刘冰等人预谋后先后在长葛、新密、安徽宿州等地采用持刀、钢珠枪威胁的方式抢劫三起，抢走手机、轿车、16克金牌、和田玉、银行卡等物品及现金，抢劫财物价值人民币312151余元。二、掩饰、隐瞒犯罪所得：2008年4月，刘学军将刘冰等人抢来的轿车开走隐瞒。刘学军在参与的抢劫犯罪中系从犯。案发后所抢车辆（2辆）追回发还被害人。
罪犯刘学军服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年3月获得表扬；2015年2月被评为监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘学军本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘学军减去有期徒刑八个月（刑期2020年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王晓真
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第808号
申请人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，
委托代理人戴庆阳。
委托代理人吴俊龙。
被执行人萧某甲，
被执行人萧某乙，
申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人萧某甲、萧某乙征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人萧某甲、萧某乙于2004年1月9日登记结婚，2005年2月28日生育第一胎男孩，2012年10月19日政策外生育第二胎男孩，其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育第二个子女。申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第2736号征收社会抚养费决定书，决定给予两被执行人征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2013年9月29日送达上述决定书给被执行人萧某甲、萧某乙，于2014年2月27日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人许清亮、施美圆不自觉履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第2736号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年九月二十九日
书记员 许珊俐
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1035号
原告：阜平县农村信用合作联社。住址阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该公司理事长。
委托代理人：赵帆，该社员工。
被告：郝树平，农民。
被告：贾红霞，农民。
被告：郝建红，农民。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告郝树平、贾红霞、郝建红金融借款纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费10，101元，减半收取5，050.5元，由原告阜平县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张玉明
审 判 员 刘兴国
人民陪审员 张拴茹
二〇一五年十一月八日
书 记 员 段巧敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晥0202执382号
申请人:袁斌智，男，1967年5月4日出生，汉族，住陕西省岐山县，
被执行人:雷飞，男，1974年7月23日出生，汉族，个体工商户,住安徽省芜湖市弋江区，
本院在执行袁斌智与雷飞买卖合同纠纷一案中，于二O一七年三月八日依法冻结了被执行人雷飞的银行存款，现案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人雷飞的银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 王劲松
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丁 潮
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初374号
原告：乔国强。
被告：郑子金。
原告乔国强诉被告郑子金追索劳动报酬纠纷一案，本院依法受理后，原告乔国强向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔国强撤回起诉。
代理审判员 张峥
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张欢
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一终字第00310号
上诉人（一审原告）：王某甲，男，1990年10月13日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：王某乙，女，1992年4月20日出生，汉族，农民。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙离婚纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院2014年5月19日作出的（2014）泗民一初字第01287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员许劲松、杨俊举组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：王某甲一审时以王某乙存在婚内过错为由请求赔偿20000元精神抚慰金，而一审对此未予审理亦未判决，属漏审漏判，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第01287号民事判决；
二、发回安徽省泗县人民法院重新审理。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 杨俊举
代理审判员 许劲松
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第541号
原告天水晨露果蔬有限公司
住所地：天水市麦积区花牛镇邓庄村
法定代表人冯冬梅，该公司经理。
被告刘保强，男，生于1974年8月16日，甘肃省天水市人，农民，住天水市麦积区麦积镇贾河村。
本院在审理原告天水晨露果蔬有限公司与被告刘保强买卖合同纠纷一案中，原告天水晨露果蔬有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告天水晨露果蔬有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水晨露果蔬有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天水晨露果蔬有限公司负担，退还原告25元。
代理审判员 刘毓
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 高峰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第0058号
申请执行人卢军，男，1974年10月31日生，汉族。
被执行人许如祥，男，1987年9月26日生，汉族。
卢军与许如祥民间借贷纠纷一案，本院（2013）泰姜顾民初字第0345号民事判决书已发生法律效力。因许如祥届期未自觉履行，2013年12月31日，卢军向本院申请执行，要求被执行人许如祥给付借款30000元。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录。2014年本院扣划被执行人许如祥银行存款3700元，扣除执行费354元，余款发还申请执行人。
2014年5月4日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，其未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索，而是表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人目前确无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，其因此同意本案终结执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）泰姜顾民初字第0345号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年五月四日
书 记 员 黄倩云
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00834号
原告王茂清农村承包经营户。
诉讼代表人王茂清，男，1958年6月26日出生，汉族。
委托代理人龚克勤（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告谭聪吾，男，1968年11月12日生，汉族，无固定职业。
被告重庆市巫山县山里红生态农业有限责任公司，住所地重庆市巫山县两坪乡朝元村，组织机构代码67337481-6。
法定代表人易光景，执行董事。
委托代理人刘大军，重庆江晟律师事务所律师。
原告王茂清农村承包经营户与被告谭聪吾、重庆市巫山县山里红生态农业有限责任公司（以下简称“山里红公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员龚秀玲独任审判，适用简易程序并于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告王茂清农村承包经营户诉讼代表人王茂清及其委托代理人龚克勤，被告谭聪吾、被告山里红公司法定代表人易光景的委托代理人刘大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂清农村承包经营户诉称，被告为了在两坪乡朝元村二组（原两坪乡朝元村四组）栽种山楂树，2009年与原告口头约定租赁原告承包的1.6亩土地，租期为20年，租金为每年每亩300元，每年3月份前付清。2011年至2015年的租金被告至今未支付。原告曾多次找被告交涉，也曾多次向村干部反映情况，均未得到解决。现起诉要求：1.依法判令被告支付原告四年土地租金1920元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告谭聪吾辩称，和原告口头协议的事情我不清楚。
被告山里红公司辩称，1、我公司不是适格的被告，从我公司2008年4月成立以来，没有委托指派任何员工与原告签订土地经营活动，因此，在本案中，不能将我公司列为本案的被告。2、签订土地租赁合同应当有书面的文本材料，而原告仅仅以口头约定为由，起诉要求支付1920元的土地租金费用没有事实依据。
经审理查明，被告山里红公司于2008年4月16日成立，公司经营范围为果树、地产中药材的种植与销售。2008年4月12日，公司（筹备）召开第一次股东大会，选举了谭聪吾为公司的法定代表人。2013年10月17日，山里红公司第三次股东大会再次重新选举易光景为公司的法定代表人。2009年，被告山里红公司在巫山县两坪乡朝元村开发种植山楂树项目，需承包土地种植山楂树。时任山里红公司法定代表人的谭聪吾与原告达成口头协议，约定租赁原告承包土地。原告在庭审过程中陈述，被告谭聪吾租赁了原告承包的1.6亩土地，租期为20年，租金按每年每亩300元计算，每年的3月1日前付清当年租金。后原告于2009年1月将土地交付给被告使用至今，但被告仅将租金支付到2011年，2012年至2015年的租金至今未付。
以下事实，有原告诉讼代表人身份证、被告谭聪吾的户口证明、山里红公司营业执照、组织机构代码证、巫山县两坪乡朝元村村民委会员出具的证明、（2014）山法民初字第01200号案件第一次庭审笔录和第二次庭审笔录、（2014）山法民初字第01200号民事裁定及案件生效证明书、股东会议纪要、领款单、领条、收条及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与被告谭聪吾对租赁土地面积、租赁期间、租金等的约定，能够认定原告与被告谭聪吾达成了口头土地租赁合同。原告依约将土地交付给被告使用，被告应当按照约定支付租金。虽然被告谭聪吾是以个人名义与原告达成的租赁合同，但租赁土地是交由被告山里红公司使用，2009年至2011年的土地租金亦由山里红公司的在支付，故被告谭聪吾租赁原告土地的行为，应当认定为被告谭聪吾的职务行为，其产生的法律后果应当由被告山里红公司承担。被告山里红公司辩称，其不知道被告谭聪吾与原告达成的协议，且认为就算有协议也是被告谭聪吾的个人行为的理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市巫山县山里红生态农业有限责任公司于本判决生效后五日内，支付原告王茂清农村承包经营户2012年至2015年的土地租金1920元。
二、被告谭聪吾不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆市巫山县山里红生态农业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龚秀玲
二〇一五年六月九日
书 记 员 黄周琼
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1568号
原告：王玥明，男，1985年1月31日生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，总经理。
被告：天津华润万家生活超市有限公司奥园分公司，住所地天津市北辰区天穆镇王庄村西。
负责人：曾志鹏，经理。
原告王玥明与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司奥园分公司买卖合同纠纷一案一案，本院于2017年3月13日立案。原告王玥明于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤诉。
案件受理费减半收取计25元,由原告负担。
代理审判员 卢立国
二〇一七年四月二十日
书 记 员 涂睿祥
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第3678号
原告尹照明，男，1971年8月23日生，汉族，公司职员。
被告蒋红英，女，1969年12月2日生，汉族。
原告尹照明与被告蒋红英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹照明到庭参加诉讼。被告蒋红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹照明诉称，被告系金鹿建材城会计及股东。2014年1月11日，被告因经营需要从原告处借款10万元，借期一年。借款到期后，原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还借款10万元，并承担从2014年1月11日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息。
被告蒋红英未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年1月11日，蒋红英向尹照明出具借条一份：今借到尹照明人民币10万元，期限为一年，从2014年1月11日-2015年1月10日。借款到期后，原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，由原告提交的借条原件1份及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告尹照明持有被告蒋红英出具的借条原件，蒋红英未作抗辩，本院认定双方借贷关系成立并生效。故原告尹照明要求被告蒋红英归还借款10万的诉请，合法有据，本院予以支持。但因双方对利息未作约定，根据法律规定，利息应从还款期限届满之次日起按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋红英于本判决生效之日起十五日内，向原告尹照明归还借款人民币10万元，并承担从2015年1月11日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
二、驳回原告尹照明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告蒋红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 赵 怡
代理审判员 逯婷婷
人民陪审员 桂祈琴
二〇一六年一月二十六日
见习书记员 程亚萍
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2225号
申请执行人：郭某某，男，汉族
被执行人：张某某，男，汉族
申请执行人郭某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初4148号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币130000元及利息并承担案件受理费1450元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年11月13日申请强制执行，本院于2017年11月13日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2017年11月13日向被执行人张某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月17日冻结被执行人张某某工资账户。执行费1850元由被执行人承担，待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执2225号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 苏怀喜
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00109号
罪犯谢开贵，男，汉族，生于1971年2月5日，重庆市巫山县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2009年5月20日作出（2009）渝二中法刑初字第50号刑事判决，以被告人谢开贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯不服，提起上诉，后又申请撤回上诉。重庆市高级人民法院于2009年8月12日作出（2009）渝高法刑终字第197号刑事裁定，准予上诉人谢开贵撤回上诉。判决发生法律效力后，于2009年8月24日交付执行。该犯于2012年4月18日、2013年12月17日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月、一年一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢开贵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢开贵在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯谢开贵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谢开贵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯谢开贵减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（本次减刑后刑期至2020年10月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈秋冰
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1017号
原告：陈文津。
委托代理人：周瑞体，广西圣泰律师事务所律师。
被告：广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司，住所地：广西武宣县太平路138号。
法定代表人：黄翠利，该公司经理。
被告：广西凯丰房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市东葛路24-8号凯丰大厦23层。
法定代表人：覃登选，该公司董事长。
二被告委托代理人：韦叶锦，广西创想律师事务所律师。
二被告委托代理人：张杰，广西创想律师事务所律师。
本院在审理原告陈文津诉被告广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司、广西凯丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈文津于2015年12月2日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自己的真实意思表示，没有违反相关法律法规规定，也没有损害到他人或相对人的利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈文津撤回起诉。
本案受理费259元，依法减半收取130元，由原告陈文津负担。
审 判 长 钟朝振
审 判 员 蒙玉连
人民陪审员 徐文轩
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄柳霞
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1017号
原告邹某某，女，1987年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告赵某甲，男，1985年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告邹某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告于2007年结婚，婚后感情尚可，婚后一年生一女孩取名赵某乙。因被告嫌弃女孩，不照顾原告母女二人，经常与女方吵架，家庭收入全部被被告的母亲控制，不给女方生活费用。由于生活所迫，女方为生计外出打工，原、被告分居已有将近五年，夫妻感情已经破裂。请求法院依法判决原、被告离婚。婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割。
被告赵某甲未到庭，未予答辩。
经审理查明，原、被告于2009年8月27日在武城县民政局登记结婚。于2007年生一女孩取名赵某乙，现随被告生活。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2014年起诉离婚，武城县人民法院作出（2014）武民初字第561号民事判决，判决不准许原、被告离婚。原告于2015年11月16日再次起诉离婚。原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务。原告自愿放弃陪嫁财产。庭后经询问被告，被告称：同意离婚，婚生女孩赵某乙由被告抚养，原告承担抚养费。
以上事实有原、被陈述、（2014）武民初字第561号民事判决书、询问笔录、庭审笔录在案予以证实。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚。原告起诉离婚的诉请，应予支持。婚生女孩赵某乙一直随被告生活，改变孩子的婚生环境不利于孩子的健康成长。婚生女孩赵某乙由被告直接抚养，原告邹某某每年支付抚养费3600元，负担期限自起诉之日起至赵某乙18周岁止，于每年的1月30日前给付当年的抚养费。原告邹某某对婚生女孩赵某乙享有探望权，被告赵某甲有协助的义务。原告放弃陪嫁财产的主张，是对其合法权益的处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告邹某某与被告赵某甲离婚；
二、婚生女孩赵某乙由被告赵某甲直接抚养，原告邹某某于每年的1月30日前给付当年的抚养费3600元，负担期限自起诉之日起至赵某乙18周岁止（其中自2015年11月16日起诉之日起至2015年12月31日的抚养费450元于本判决生效之日起十日内给付）；
三、原告邹某某对婚生女孩赵某乙享有探望权，被告赵某甲有协助的义务。
四、驳回原告邹某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵志刚
二〇一六年一月十一日
书记员 梁永达
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2426号
申请执行人：胡永良，男，汉族，1976年1月14日出生。
被执行人：郑州尚锦房地产开发有限公司。
关于申请执行人胡永良申请执行被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的2015年二七民二初字第02916号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州尚锦房地产开发有限公司的银行存款4487.35元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十月八日
书记员 何银杰
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第153号
申请执行人：刘良霞，女，汉族，1973年5月3日出生，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被告：四川龙凤玺建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区航空路7号华尔兹广场B2303号。注册号：510000000022938（1-1）。组织机构代码：66742836-3。
法定代表人：杨再余，系该公司总经理。
申请执行人刘良霞依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第559号民事调解书，于2015年8月21日向本院申请执行，要求被执行人四川龙凤玺建筑工程有限公司给付租赁费和违约金240796.43元及利息。本院于2015年8月21日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人四川龙凤玺建筑工程有限公司现无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第559号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 琴
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执字第160-1号
申请执行人梁文通，男，汉族。
被执行人陈尧，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）柳民初字第401号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。
现查明被执行人陈尧在柳林县地税局有工资收入每月3000余元，被执行人之妻付丽丽在柳林县农业委员会有工资收入每月3000余元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留陈尧在柳林县地税局的工资收入每月1500元；扣留陈尧之妻付丽丽在柳林县农业委员会的工资收入每月1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鹏
二〇一五年五月十四日
书记员 郭丽琴
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行财保字第15号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人袁头珠，又名袁光华，男。
被申请人尹金花，女。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人袁头珠、尹金花因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2014年01月02日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人袁头珠、尹金花的银行存款30000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁头珠、尹金花银行存款30000元。
财产保全申请费320元，由被申请人袁头珠、尹金花负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一四年一月二日
书 记 员 周振武
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00902号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行
负责人：李晓，该分行行长。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。
被告：周维，男，汉族。
被告：章媛媛，女，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行诉被告周维、章媛媛金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司马鞍山分行于2014年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司马鞍山分行撤回起诉。
本案诉讼费用予以免交。
审判员 张彩先
二〇一四年十二月十二日
书记员 开海雁
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第545号
上诉人（原审被告）刘XX，女，1971年生，汉族。
被上诉人（原审原告）梁XX，男，1970年生，汉族，忻府区播明镇政府工作。
上诉人刘XX与被上诉人梁XX离婚纠纷一案，不服忻府区人民法院（2013）忻民初字第896号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘飞燕、被上诉人梁XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年梁XX与刘XX在网上聊天时相识，同年7月20日办理结婚登记手续。梁XX系再婚，带前婚所生孩子梁X与刘XX共同生活，刘XX系初婚。婚初夫妻感情较好，未生育子女。由于刘XX与梁XX之子梁X相处不融洽，致使梁XX、刘XX间产生矛盾。梁XX因工作原因先在太原工作，2010年去上海工作，梁XX、刘XX聚少离多。2013年正月梁XX、刘XX分居生活至今。
另查明，2010年12月27曰，梁XX（乙方）与忻州市长商精坪房地产开发有限公司（甲方）签订《购房认购协议书》一份，约定乙方向甲方购买位于公园路北五台山路东住宅小区（华御园）X区X号楼X单元X层X户住房一套，建筑面积约为112．22平方米，每平米单价2130元，总价239029元。梁XX于2007年1月8日交纳100000元，2011年以梁XX的名义交纳139029元，余款45225元未交纳。该房未办理产权登记。除此之外，梁XX、刘XX的夫妻共同财产有双人床两支、三门组合柜一套、电磁炉一个、洗衣机一台、微波炉一个、照相机两个、白金戒指一枚等。审理中，梁XX称有210000元借款，用于买房及赡养老人、孩子上学。刘XX称有140000元借款，用于买房及看病、去上海探望刘XX等。双方互不认可对方的借款。刘XX在审理中表示同意离婚。在调解阶段，刘XX要求梁XX支付婚后房屋增值部分300000元，梁XX不同意，只愿意补偿刘XX50000元。此为本案事实。
原审法院认为，梁XX、刘XX自由恋爱并登记结婚，婚初夫妻感情较好，由于刘XX与梁XX家人相处不融洽，致使梁XX、刘XX之间产生矛盾，加之梁XX在外地工作，双方聚少离多，夫妻感情趋于淡漠。2013年正月原、刘XX分居生活。现梁XX要求与刘XX离婚，刘XX表示同意，原审法院依法准予梁XX刘XX离婚。华御园小区住房一套，梁XX在婚前交纳房款100000元，婚后交纳139029元，且《购房认购协议书》也是婚后签订，该情形不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”的规定，故该房屋不应认定为梁XX婚前财产，因未取得产权登记，不宜判所有权的归属，但因梁XX在婚前交纳部分房款，故该房由梁XX使用。待该房取得所有权后，可以另行进行分割。梁XX\\\刘XX所称的债务因未形成证据链，且双方互不认可，故不宜认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决，准予梁XX与刘XX离婚；华御园小区住房一套由梁XX管理使用，电磁炉一个、洗衣机一台、微波炉一个、照相机一台归刘飞燕所有，其余财产归梁XX所有。案件受理费200元，由梁XX、刘XX各半负担。
判后，上诉人刘XX以“夫妻感情未破裂，原判决不公平”为由提起上诉。
二审经审理查明事实，与一审法院查明一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本案争议焦点为：上诉人刘XX与被上诉人梁XX感情是否破裂；原判决是否适当。
关于刘XX与梁XX感情是否破裂问题。上诉人刘XX诉称她与梁XX感情不但没有破裂，而且一直很好。梁XX提出与自己离婚是迫于第三者的威胁，违心所为。上诉人在第一次开庭时是出于对被上诉人婚外情的气愤才同意离婚的，也不是出于上诉人的本意。后上诉人多次提出不同意离婚，而且被上诉人在诉讼期间仍同上诉人同居，说明我俩感情很好，一审判决双方离婚实属草率；被上诉人梁XX辩称自己与上诉人刘XX感情已彻底破裂。其理由为，双方是2009年通过网聊认识的，相识时间短，彼此相互了解甚少，婚姻基础较差，婚后分居两地，我又是再婚，上诉人不尽任何家庭义务，婚后收入从未用于家庭，婚后感情差，疑心太重，使夫妻矛盾加深。上诉人先天生理缺陷和心理障碍，对我前妻所生男孩极度仇恨和虐待，多次扬言要在饭中下毒残害。去年上诉人给我单位同事打电话，并且到我单位散布谣言，捏造事实，诋毁我的名誉和人格，给我在单位造成恶劣的影响，婚姻关系名存实亡，感情已彻底破裂，积怨已深，何以还有夫妻生活，上诉人诉称不真实，是在说谎。本院认为，上诉人刘XX与被上诉人梁XX自由恋爱并登记结婚，由于认识时间短，在相处过程中不能正确处理家庭矛盾。且双方分居两地，沟通不畅，分歧加重，误会加深，夫妻感情逐渐淡漠，加之上诉人性格原因使被上诉人无法与其继续生活，至今双方关系也未能改善，夫妻感情确已破裂，故上诉人的该项诉讼请求本院不予支持。
关于原审判决是否适当的问题，原判决双方准予离婚是适当的，因夫妻感情确已破裂，已无和好可能。对夫妻共同购置华御园小区房产判决也是适当的。华御园小区房产是被上诉人梁XX与前妻婚姻存续期间就交的10万的首付款购置的。婚后用夫妻双方共同财产还贷，故原审法院认定该房屋不应认定为被上诉人梁XX婚前财产是适当的。因该房未取得产权证，不宜判所有权归属，但因被上诉人在婚前交纳部分房款，判由该房由被上诉人使用。待该房取得产权证后，可以另行进行分割。且上诉人与被上诉人所称债务因未形成完整证据链，且双方互不认可，又无相关证据佐证。故原审法院不认定为是夫妻共同债务并无不当。上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元由上诉人刘XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一四年八月十六日
书记员 李 霞