江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0190号
原告姚影川，男，1953年12月9日生，汉族，居民。
委托代理人王晓龙，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告王洪强，男，1986年3月1日生，汉族，工人。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孟洪洋。
委托代理人刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
原告姚影川诉被告王洪强、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“徐州平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戚翔适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告姚影川及其委托代理人王晓龙，被告王洪强，被告徐州平安财保公司的委托代理人刘全权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚影川诉称：2013年10月6日11时许，被告王洪强驾驶苏C×××××号小型客车，沿省251公路由南向北行驶至42.1公里处时，与沿薛桃路原告由东向西驾驶的电动自行车相撞，造成原告姚影川受伤，车辆损坏。该事故经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，原告与被告王洪强负事故的同等责任。另，被告王洪强驾驶的苏C×××××号小型客车，在被告徐州平安财保公司投保了交强险及商业第三者责任保险。事故发生后，被告王洪强仅支付医疗费9000元。此次交通事故的发生，给原告造成严重的人身伤害和精神损害，且造成较大的经济损失，故提起诉讼，恳请法院依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、法医鉴定费、交通费、精神损害抚慰金及车辆损失共计96956.32元（超过交强险责任限额之外的损失按70%主张）。
被告王洪强辩称：对事故发生的事实、事故责任划分均予以认可。苏C×××××号小型客车属我实际所有，该车辆在被告徐州平安财保公司投保交强险、商业第三者责任保险（限额30万元、且投保不计免赔险），应由保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内予以赔付，如有不足部分，我不愿承担，请求法庭依法判决。事故发生后，我已支付原告医疗费共计9000元，应予扣减。另，该起事故造成我的车辆维修损失2670元、停车费900元，该部分损失应按照事故份额由原告承担。
被告徐州平安财保公司辩称：对事故发生的事实、事故责任认定、事故车辆在我公司投保交强险和30万限额不计免赔商业第三者责任保险的事实均予以认可。原告主张的医疗费，依据行业惯例应当扣除10%到15%的非医保用药。原告主张的护理费，应按照50元／天标准计算26天。原告主张的误工费，应按照农村居民标准计算49天；原告主张的残疾赔偿金应按农村居民标准予以计算；原告主张的精神损害抚慰金，考虑到事故责任比例，2500元为宜；交通费300元为宜；认可车辆损失300元；伤残鉴定费、诉讼费我公司不承担；超过交强险限额之外的损失，原告方自行承担的比例不低于40%。原告主张的其他各项费用均予以认可。
经审理查明：2013年10月6日11时许，被告王洪强驾驶苏C×××××号小型客车，沿省251公路由南向北行驶至42.1公里处时，与沿薛桃路原告姚影川由东向西驾驶的电动自行车相撞，造成原告姚影川受伤，车辆损坏。事故发生后，原告于当日被送至邳州市东方医院救治，经诊断为左侧7-11肋骨骨折、左侧胸腔积液、全身多处软组织挫伤；行“左侧9、10、11肋骨骨折切开复位内固定”术；住院26天，花费医疗费29049.88元，原告姚影川于2013年11月1日出院，出院医嘱：注意休息，建议休息二月；不适随诊。经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，原告与被告王洪强负事故的同等责任。另查，苏C×××××号小型客车在徐州平安财保公司投保了交强险及30万限额不计免赔商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。2013年12月2日，经邳州市人民医院司法鉴定所鉴定，原告姚影川因车祸胸部损伤致5肋骨折，构成交通事故十级伤残。事故发生后，被告王洪强支付医疗费9000元。
以上事实，有原告姚影川提供的交通事故责任认定书、驾驶证、车辆行驶证、保险单、邳州市人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、邳州市东方医院入院记录、出院记录、诊断证明、门诊病历、住院病案、医疗费发票、用药明细，以及当事人陈述，本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。该起交通事故致原告姚影川受伤，原告有权依法获得赔偿。
一、各项损失的确定问题。
结合原告提供的证据及到庭当事人的陈述与质证，首先可以确认原告姚影川因本起事故而支出：医疗费29049.88元、住院伙食补助费468元（=18元／天×26天）、营养费286元（=11元／天×26天）、护理费1300元（＝50元／天×26天）、法医鉴定费701元、交通费300元、车辆损失300元。
本案中，原、被告之间的争议焦点主要为原告误工费及伤残赔偿金的数额计算问题。原告主张按照城镇居民标准计算86天的误工费，主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金。被告徐州平安财保公司提出原告的误工时间应从受伤之日计算至伤残评定前一日，即最多支持49天，且误工费、残疾赔偿金的标准应按农村居民标准予以计算的抗辩意见。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相者近行业上一年度职工的平均工资计算。”就误工时间来说，从司法解释的文义及目的看，误工时间首先根据医疗机构出具的证明来确定，如果受害人存在持续误工，时间超过医疗机构出具的证明时间的，“可以”计算至“定残日前一天”，但不是“必须”。本案中，该起事故致原告姚影川左侧7-11肋骨骨折、左侧胸腔积液、全身多处软组织挫伤，其损害后果非常明显，其在医疗机构出具的误工时间证明之前进行伤残评定系合法合理的，被告提出最多计算至“定残日前一天”的抗辩理由于法无据，本院不予采纳，对原告主张的误工时间予以支持。就误工费标准来说，结合邳州市运河街道城北社区居民委员会、邳州市议堂镇薛桃村民委员会出具的证明，均证明原告从事城区装潢、装修工，自2009年至今居住在其子姚锦林所有的邳州市运河街道城北社区中央花园6号楼3单元504室。其收入来源于城市，生活居住在城市，故其主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算误工费符合法律规定，予以支持；对被告提出的按照农村居民标准计算误工费的抗辩理由，本院不予采纳。综上，对原告主张的按照城镇居民标准计算86天的误工费7666.9元予以确认。就残疾赔偿金来说，户籍性质不是作为确定残疾赔偿金标准的唯一依据，如果能提供证据证明受害者的经常居住地为城镇，即可按照城镇居民标准予以支持。本案中，结合邳州市运河街道城北社区居民委员会、邳州市议堂镇薛桃村民委员会出具的证明、房产证等证据，可以证实原告经常居住地为城镇，原告主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金65076元的请求本院予以支持。另外，对于原告主张的精神损害抚慰金5000元，被告提出应按事故责任比例支持2500元的抗辩意见，结合原告伤残等级、事故责任比例等因素，本院予以确认3500元。
庭审中，被告徐州平安财保公司提出按照“行业惯例”应扣除10％到15%的非医保用药的抗辩意见，因所用药物系救治医院根据伤者的伤情而实施，一般非伤者能够控制，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付；在被告徐州平安财保公司未提供医保范围中相关有同种类或者同功能可使用的药品等相关证据予以佐证其抗辩意见的情况下，本院对其该抗辩意见不予采纳。另外，被告王洪强提出该起事故造成苏C×××××号车辆维修损失2670元、停车费900元，该部分损失应按照事故份额由原告承担的意见，因原告不予认可，被告王洪强系驾驶机动车辆，原告姚影川驾驶非机动车，且该损失亦非本案的处理范围，故对该意见不予采纳。
综上，可以确定原告姚影川的各项损失为：医疗费29049.88元、营养费286元、住院伙食补助费468元、护理费1300元、误工费7666.9元、残疾赔偿金65076元、法医鉴定费701元、精神损害抚慰金3500元、交通费300元、车辆损失300元，合计108647.8元。
二、损失的分担问题。
因被告王洪强为苏C×××××号小型客车在被告徐州平安财保公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内，被告徐州平安财保公司应在有责任交强险限额（其中医疗费限额10000元、伤残限额110000元）内承担赔偿责任，即承担医疗费10000元、护理费1300元、误工费7666.9元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金3500元、交通费300元、车辆损失300元，合计88142.9元。因被告王洪强系机动车方，原告姚影川系非机动车方，两者在事故中负担同等责任，因此，原告超过交强险的损失部分被告应按70%承担赔偿责任的主张，符合法律规定，本院予以采纳；结合事故车辆投保了30万元不计免赔限额的商业第三者责任险，因此剩余损失20504.9元，应由被告徐州平安财保公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告姚影川138**.7元（=19803.9元×70%）；由被告王洪强承担490.7元（=701元×70%），已付9000元，多付8509.3元，视为对徐州平安财保公司的垫付；其余损失由原告自行负担。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条的相关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告姚影川各项损失88142.9元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告姚影川各项损失13862.7元，合计102005.6元。
二、被告王洪强赔偿原告姚影川剩余损失490.7元，已付9000元，扣除本案其应负担的诉讼费470元，多付8039.3元，视为对中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的垫付。
三、综合一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司给付原告姚影川939**.3元，给付被告王洪强8039.3元，均于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告姚影川的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账户：户名为邳州市人民法院，账号为252101040010770，开户行为中国农业银行邳州金山支行）。
减半收取的案件受理费500元，由原告姚影川负担30元，由被告王洪强负担470元（已在二项中结算）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚 翔
二〇一四年六月十日
书 记 员 纪瑞颖