呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民一终字第32号
上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，1958年6月4日出生，汉族，农民，住呼和浩特市玉泉区。
上诉人（原审被告）王来润，男，1929年9月3日出生，汉族，农民，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人冯国宏，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王存柱，男，1958年12月30日出生，汉族，农民，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人冯国宏，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
上诉人ＸＸＸ因与上诉人王来润、被上诉人王存柱健康权纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2013）玉民一初字第510号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸＸ，上诉人王来润、被上诉人王存柱的委托代理人冯国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月8日上午，在呼和浩特市玉泉区小黑河镇茂林太村ＸＸＸ与王存柱、王来润因宅基地纠纷发生争执，王来润用木棒将ＸＸＸ打伤。当日ＸＸＸ前往内蒙古医科大学附属医院住院治疗，诊断为：脊柱齿状突损伤、颈脊髓损伤、颈椎外伤、左小腿、腰部损伤、颈椎管狭窄、面肌痉挛。2013年9月27日出院，住院19天，支出120急救费280元、门诊医疗费1066元、住院医疗费9140.79元，合计10486.79元。2013年11月5日，呼和浩特市玉泉区小黑河镇茂林太村村民委员会证明：ＸＸＸ是瓦工。ＸＸＸ诉至法院要求判令王来润、王存柱赔偿其精神损失费3000元、医药费10967元、误工费26000元（100天×260元／天（瓦工））、护理费1740元（91.6元／天×19天）、住院伙食补助费760元（40元／天×19天）、营养费760元（40元／天×19天）、康复费3000元、交通费500元，各项共计46727元。
原审法院认为，ＸＸＸ的伤情系被王来润打伤，王来润应当承担赔偿责任。王存柱没有参与，不应当承担责任。ＸＸＸ主张的医药费10967元，与票据不符，可支持10486.79元；误工费26000元，计算标准及时间均不符合有关规定，应当计算为1486元（28544元∕年÷365天×19天）；护理费1740元、营养费760元、住院伙食补助费760元，符合有关规定，予以支持；康复费3000元、精神损失费3000元，没有法律依据，不予支持；交通费500元，可酌定100元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、王来润给付ＸＸＸ医疗费10486.79元、住院伙食补助费760元、营养费760元、护理费1740元、误工费1486元、交通费100元，合计15332.19元；二、驳回ＸＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费484元，ＸＸＸ负担325元，王来润负担159元。
ＸＸＸ不服一审判决，向本院上诉称，一、王存柱指使其父王来润打人，应共同承担连带赔偿责任。二、一审法院没有支持其精神损失费和误工费260元／天，并扣除部分医药费及在判决书中叙述医院治疗诊断时遗漏了“齿状突骨折”一句。综上，一审法院在该案责任认定、适用法律及审判程序方面均存在错误，恳请二审法院查清事实，依法改判王存柱、王来润二人共同侵权的连带责任，并对一审判决书中王来润所承担的15332.19元的费用，增加至43227元。
王来润、王存柱答辩称：一、ＸＸＸ上诉请求混乱，ＸＸＸ违法行为在先，王来润出现在自己的宅基地现场时理所应当的。二、ＸＸＸ的侵权行为扰乱了王来润、王存柱的生活、为维护自己的权利，报警是其正当的方式。三、王来润未伤害ＸＸＸ颈部和眼睛，对该部分医疗费不应承担赔偿责任。请求的精神损失费和增加部分误工费，没有法律依据。四、王存柱未参与伤害ＸＸＸ，一审审理程序适当。综上，ＸＸＸ的各项主张无事实和法律依据，驳回上诉请求，维护其合法权益。
王来润不服一审判决，向本院上诉称，一、王来润在与ＸＸＸ发生纠纷中并未伤害其颈部，ＸＸＸ在一审中也未出示有效证据予以证实。二、ＸＸＸ诊断报告中已明确，其齿状突骨折并不排除系韧带骨化所导致，且其颈椎存在退行性病变及骨质增生。因此，导致其齿状突骨折的各种原因均具有不确定性。三、病历报告中并未确定ＸＸＸ齿状突骨折是陈旧性骨折，还是新诱发性骨折，及其损害是否为王来润行为所导致的陈述，且ＸＸＸ也无其他证据予以佐证。四、ＸＸＸ无理干涉阻挠王来润的建房，强行拆除根基及木桩，故意挑起事端的行为存在过错，一审中却对其过错责任并未审理，也未认定双方过错责任大小。五、王来润年已八旬且身有残疾，在ＸＸＸ有意侵害其合法权益的情况下，王来润所采取的行为应受到法律保护，而一审中却未对其合法行为进行审查和确认。请二审法院在查明事实的基础上，撤销一审判决，发回重审或依法改判，以维护王来润的合法权益。
ＸＸＸ答辩称，一、王存柱指使王来润打人，应承担连带责任。二、诉讼费按法律规定由败诉者承担。三、颈部伤情有病历诊断予以证明。四、王存柱私自占空地建房，没有合法手续，ＸＸＸ阻止其建房不假，但ＸＸＸ没有强行拆除根基木桩。
二审中，ＸＸＸ提交了两组新的证据：第一组工作资格证书，证明其工种。第二组录音资料、重新提交三张照片，证明王来润、王存柱殴打人并伤其颈部。ＸＸＸ复举一审证据，坚持一审证据及观点。王来润、王存柱对ＸＸＸ的录音资料不予认可，重新提交的三张照片与一审证明问题一样，对工作资格证书不予认可。理由为：一、核发单位不复存在，工长资格证书没有连续的年检，资格证书并不必然证明工资。二、录音资料没有附说明，受录音人也没有出庭接受质证，且是庭审后录制的，该证据为无效证据。对照片的证明问题也不认可。王来润没有侵害颈部，不承担其治疗颈椎及其他费用。王来润、王存柱没有提交新证据，坚持一审证据及观点。ＸＸＸ没有新质证意见，坚持一审质证意见。
经二审审理，本院对一审法院采信的证据予支持。对于ＸＸＸ在二审中提出的新证据，因不具有关联性不予采信。对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一、王存柱、王来润是否构成共同侵权的连带责任，二、ＸＸＸ主张增加赔偿费用是否有法律依据，三、侵权过错责任如何认定。
针对第一个争议焦点认为，ＸＸＸ的伤情系被王来润打伤，王来润应当承担赔偿责任，王存柱并没有参与，不应当承担责任.符合法律规定。针对第二个争议焦点认为，ＸＸＸ主张的医药费10967元，与票据不符，依其提供的票据应支持10486.79元；一审法院确定的误工费1486元并无不当，ＸＸＸ主张的误工费26000元，计算标准与时间均不符合法律规定；ＸＸＸ主张的康复费3000元、精神损失费3000元，没有法律依据，不予支持；交通费一审法院酌定的100元并无不当。针对第三个争议焦点认为，ＸＸＸ与王存柱、王来润因宅基地纠纷发生争执，王来润用木棒将ＸＸＸ打伤事实存在。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款：“受害人对同一损害发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”的规定。一审法院判决王来润承担全部责任并赔偿ＸＸＸ15332.19元，适用法律正确，本院予以支持。
综上，ＸＸＸ及王来润、王存柱的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费968元（ＸＸＸ已预交），由ＸＸＸ负担。二审案件受理费968元（王来润已预交），由王来润负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨福金
代理审判员 杨蔚堃
代理审判员 张蒙江
二〇一四年四月八日
书 记 员 于文硕