广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2277号
原告贵港市温商小额贷款有限公司。
法定代表人卢康，总经理。
委托代理人罗坚，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。
被告贵港市华晨贸易有限公司。
法定代表人周波，总经理。
被告周波。
被告韦文秀。
上述三被告共同委托代理人张海星。
被告罗春富。
被告徐建桦。
被告贵港市一德中学，住所地贵港市港城镇蓝田村龙塘屯
负责人罗春富，该校校长。
原告贵港市温商小额贷款有限公司诉被告贵港市华晨贸易有限公司（简称“华晨公司”）、周波、韦文秀、罗春富、徐建桦、贵港市一德中学民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成由审判员曾泽担任审判长，人民陪审员黄丽莎和人民陪审员肖锐基参加的合议庭，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。书记员农燕新担任记录。原告的委托代理人罗坚、被告华晨公司、周波、韦文秀的委托代理人张海星到庭参加诉讼，被告罗春富、徐建桦、贵港市一德中学本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日，被告华晨公司向原告申请借款20000000元，且双方签订合同编号为温商小贷2013年借字第006号《借款合同》，合同约定，被告华晨公司借款20000000元，借款期限3个月（2013年4月17日起至2013年7月17日），贷款月利率15‰，利息按月支付，到期一次性归还本金及利息，逾期罚息为两倍人民银行同期贷款利息计。被告周波、罗春富、韦文秀、徐建桦、贵港市一德中学为该笔借款提供连带担保责任并签订合同编号为温商小贷2013年保字第006号《保证合同》，合同签订当日，原告将12500000元借款付给被告华晨公司，借款期限届满后，经原告多次催促，被告至今未归还贷款本金及付清利息。原告认为，被告华晨公司未履行还款及付息义务，可依法判决履行。被告周波、罗春富、韦文秀、徐建桦、贵港市一德中学应为该笔贷款本息的连带责任保证人，可依法判决承担连带清偿责任。2013年1月10日至2013年4月17日，被告华晨公司以贵港市一德中学及罗春富名义向原告借款，其中2013年1月10日至2013年1月15日借款19000000元，2013年4月17日借款10059500元。原告通过转账及股东张兴法汇款29059500元到被告指定的罗春富账户上，现金940500元，共计30000000元。由于被告所借款项尚未归还，2013年4月17日，被告华晨公司与原告重新签订20000000元的《借款合同》和立写收据，共计30000000元。且本案中的被告与原告签订了《保证合同》承若为借款人提供连带责任保证。2013年9月13日至2014年9月28日，被告向原告偿还借款本金17800000元，尚欠12200000元本金及利息至今未还。请求法院依法判决：1、上述被告连带偿还借款本金12200000元及利息给原告（利息从2014年9月29日起以12200000元为基数按月利率15‰计至还清之日止），2、被告周波、罗春富、韦文秀、徐建桦、贵港市一德中学对该笔贷款本息承担连带清偿责任，3、本案诉讼费用及原告实现债权所需费用由被告承担。
被告华晨公司、周波、韦文秀辩称，对欠本金12200000元无异议，2014年9月28日前利息都结算清楚，2014年9月29日至2015年12月20日止按照月利率15‰计算利息，2015年12月21日后，应该按照年利率6%计算利息。
被告罗春富、徐建桦、贵港市一德中学未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年4月17日，被告华晨公司与原告签订《借款合同》，约定：被告华晨公司向原告借款20000000元，按月利率15‰计息，借期三个月，自2013年4月17日至2013年7月17日止等内容。同日，被告周波、罗春富、韦文秀、徐建桦、贵港市一德中学与原告签订《保证合同》，约定：被告周波、罗春富、韦文秀、徐建桦、贵港市一德中学对被告华晨公司向原告借款20000000元，承担连带保证责任等内容。2013年4月17日，被告贵港市一德中学与原告签订《借款合同》，约定：被告贵港市一德中学向原告借款10000000元，按月利率15‰计息，借期二个月，自2013年4月17日至2013年6月17日止等内容。同日，被告周波、罗春富、韦文秀、徐建桦、华晨公司与原告签订《保证合同》，约定：被告周波、罗春富、韦文秀、徐建桦、华晨公司对被告贵港市一德中学向原告借款10000000元，承担连带保证责任。签订合同后，原告依合同约定分别向被告华晨公司、被告贵港市一德中学发放贷款20000000元、10000000元。此后，被告华晨公司自2013年8月28日至2014年9月28日陆续向原告归还借款本金17800000元及付清利息，尚欠借款本金12200000元。此后，因被告未还本付息，原告多次向被告追讨借款本息未果，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
庭审中，被告华晨公司确认被告贵港市一德中学向原告借款10000000元，是被告华晨公司以被告贵港市一德中学名义所借，事实上上述30000000元的借款人是被告华晨公司。2013年8月28日至2014年9月28日，被告华晨公司陆续向原告归还借款本金17800000元及付清利息，尚欠借款本金12200000元，自2014年9月29日起计算利息，由被告华晨公司负责清偿。对此，原告予以确认。
另查明，2013年中国人民银行规定六个月内流动资金贷款年利率为5.6％，月利率为5.6％÷12=0.4667％，四倍月利率为0.4667％×4=1.8668％。
上述事实，有营业执照、经营许可证、电脑咨询单、借款合同、保证合同、个人业务凭证、交易回单、证明身份证及当事人陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告华晨公司、贵港市一德中学向原告借款，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，该借贷关系合法有效。因被告华晨公司自认上述30000000元的借款是其所借，并由其归还原告借款本金17800000元及付清利息，且原告予以确认，本院予以采信。故应认定被告华晨公司是上述借款30000000元的借款人，被告华晨公司已经偿清10000000元的借款本息。原、被告约定按月利率15‰，没有超过中国人民银行规定的四倍月利率1.8668％，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告请求按月利率15‰计息，符合法律规定，本院予以支持。被告华晨公司、周波、韦文秀主张2015年12月21日后的利息，按照年利率6%计算，依法无据，本院不予采纳。被告华晨公司不按约履行还本付息义务，属违约行为，应承担违约责任，应支付逾期还款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告贵港市华晨贸易有限公司返还原告贵港市温商小额贷款有限公司借款本金12200000元及利息（利息计算：以借款本金12200000元为基数，按月利率15‰计息，自2014年9月29日起计至判决还清之日止；
二、被告周波、罗春富、韦文秀、徐建桦、贵港市一德中学对上述债务承担连带清偿责任。
三、承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
本案受理费110855元，财产保全费5000元，合计115855元，由被告贵港市华晨贸易有限公司、周波、罗春富、韦文秀、徐建桦、贵港市一德中学负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费110855元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 泽
人民陪审员 黄丽莎
人民陪审员 肖锐基
二〇一六年一月十二日
书 记 员 农燕新