中华人民共和国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民三初字第259号
原告：阿迪达斯有限公司（adidasAG），住所地：德意志联邦共和国黑措根奥拉赫阿迪-达斯勒街1号（Adi-Dassler-
StrasselHerzogenaurach91074Germany）。
法定代表人：加布丽埃勒·迪里昂和马库斯·库尔特，该公司执行董事。
委托代理人：李小萍，新疆广翼律师事务所律师。
委托代理人：刘兰芳，新疆广翼律师事务所实习律师。
被告：陈碧波，男，汉族，1976年9月29日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张忠山，新疆金天信律师事务所律师。
原告阿迪达斯有限公司与被告陈碧波侵害商标权纠纷一案，本院于2015年9月7日受�后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告阿迪达斯有限公司委托代理人李小萍、刘兰芳，被告陈碧波及其委托代理人张忠山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿迪达斯有限公司诉称：原告系注册商标“”的商标权人。通过原告长期全球范围内的积极使用和有效宣传，adidas系列商标已经成为家喻户晓的著名运动品牌。2012年12月，国家商标评审委员会认定“”及“”为中国驰名商标。2014年3月26日，乌鲁木齐市公安局从陈碧波在乌鲁木齐市炉院街333号地王商城地下BD－F3－33号库房内查获大量假冒“阿迪达斯”品牌足球服长袖440套，短袖6660套，无袖2100件，合计16300件。经查，查获商品均系假冒上述阿迪达斯注册商标的产品，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，故起诉至法院，请求法院判令：一、被告立即停止侵犯原告注�商标专用权的行为；二、被告赔偿原告经济损失50万元；三、被告赔偿原告律师费、交通费、翻译费等费用共计2万元。
被告陈碧波答辩称：我对所进该批货物是侵权产品并不知情，且公安机关介入后，我就停止营业了，涉案的全部货物也被查扣，未给原告造成损失，而且我也已经被刑事处罚，故对原告要求赔偿的损失数额，我不同意支付。
原告阿迪达斯有限公司向本院提交如下证据：
证据1：北京市中信公证处（2012）京中信内经证字06903号公证书，以证实原告系3921767号“”商标的商标注册人。
被告对该证据认可，本院予以确认。
证据2：2014年3月28日乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局扣押清单、扣押决定书；侵权产品照片4张；（2014）沙刑初字第739号刑事判决书。原告通过上述证据证实，被告明知是假冒原告注册商标�商品仍大量销售，其中被公安机关查获的“阿迪达斯”品牌足球服长袖440套，短袖6660套，无袖2100件，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权。
被告对上述证据认可，本院予以确认。
证据3-1：福建省厦门市公证处出具的（2008）厦证经字第0794号公证书，以证实原告相关产品在我国的市场零售价格及被控侵权产品挤占原告市场份额的价值为4527800元
被告对该证据认可，本院予以确认。
证据3-2：安踏体育用品有限公司2013年业绩报告一份及（2015）厦证内字第17756号公证书，原告通过同行业上市公司的毛利率及2014年原告公司的毛利率来证明原告的经济损失。
被告对业绩报告的真实性不予认可，对公证书的真实性不持异议。
证据3-3、福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第610号民事判决书一份，以证实原告�件运动服的价格及诉讼费应全部由被告承担。
被告对该判决书不予认可。
证据3-4：发票1张，用以证明原告为维护其合法权益而支付的律师费为18390元。
被告对该票据不持异议。本院对上述证据的真实性予以确认，对与本案的关联性将结合全案事实进行综合认定。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告系注册商标“”图文商标的商标专用权人，该商标的注册有效期限自2007年3月28日至2017年3月27日，注册证号为第3921767号，核定使用商品第25类，即服装、鞋、帽（截止）。
2014年3月26日，乌鲁木齐市公安局水磨沟区公安分局在被告人租用的乌鲁木齐市炉院街333号地王商城地下BD-F3-33号库房内查扣被告人对外销售的“阿迪达斯”品牌足球服长袖440套，短袖6660套，无袖2100件，经鉴定上述物品均系假冒注册商标�商品。
2014年12月3日，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出（2014）沙刑初字第739号刑事判决书，判决：一、被告陈碧波犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂），判处有效徒刑8个月，并处罚金2万元；二、查获的假冒注册商标的商品全部予以没收。
原告在本案中主张其为调查及制止本案侵权行为支出律师代理费18390元。
本院认为，本案系不同国籍民事主体之间发生的侵权纠纷，系涉外民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案侵权行为地及被告住所地均在中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，故本院对本案享有管辖权。同时，因本案系涉外知识产权纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条的规定：“�识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律”，本案被请求保护地在中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，应当适用我国法律作为准据法。此外，因本案被诉侵权行为发生在2014年3月26日，故本案应适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》。
原告系注册商标“”的商标专用权人，其相关商标权益应受法律保护。依照《中华人民共和国商标法》（2001年修订）第五十二条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……。”本案中，被告私自购进并对外出售假冒“阿迪达斯”品牌运动服的行为，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出了（2014）沙初字第739号刑事判决，对被告所犯销售假冒注册商标的商品罪进行了刑事处罚。据此，本院对被告陈碧波的侵权事实予以确认。
本案中，被告陈碧波辩称其已受到刑事处罚，不同意原告要求赔偿损失的意见，本院认为，刑事责任与民事责任属于不同性质的责任承担方式，依据相关法律规定，承担刑事责任后不能免除民事赔偿责任。依照《中华人民共和国商标法》（2001年修订）第五十九条第三款的规定“销售明知是假冒注册商标的商品，构成犯罪的，除赔偿被侵权人损失外，依法追究刑事责任”，意为虽然承担了民事责任，但行为构成犯罪的，刑事责任并不能免除。涉案侵权产品事实上已然挤占了商标权人本应享有的市场份额以及本应得到的相应经济利益，由此必然给商标权人造成损失，故对被告陈碧波的答辩意见本院不予采纳。被告的侵权行为发生在2014年3月，因原告无证据证实被告在接受刑事处罚后其侵权行为仍在继续，故本院对原告主张被告停止侵权行为的诉讼请求不予支持，但被告应对已经发生的侵权行为承担赔偿原告经济损失的民事责任。
本案中，原告向本院提交了其相关毛利率的依据来印证其损失，但未能提供其实际受损失及侵权人因此获利的具体证据，本院依照《中华人民共和国商标法》（2001年修订）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额，综合考虑涉案商标知名度、被告侵权行为的情节、范围以及侵权产品的产品利润、地区经济发展水平等因素，对被告应当赔偿原告的损失数额酌情予以确定。原告要求被告赔偿其为制止侵权行为支出的合理费用，该主张符合法律规定，本院对其合理部分一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条、《中华�民共和国侵权责任法》第二条、第四条第一款、《中华人民共和国商标法》（2001年修订）第五十二条第一款第（二）项、第五十六条第一、二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈碧波赔偿原告阿迪达斯有限公司（adidasAG）经济损失280000元（含原告为制止侵权行为支出的合理费用）；
二、驳回原告阿迪达斯有限公司（adidasAG）的其他诉讼请求。
以上被告陈碧波应付款项，应于本判决生效之日起十日内付清，否则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审请求标的520000元，给付金额280000元，占请求标的�54%，应收一审案件受理费9000（原告已预交），由阿迪达斯有效公司46%，即4140负担，由陈碧波负担54%，即4860元。
如不服本判决，原告可在收到判决书之日起三十日内，被告可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 楠
审 判 员 卢 敏
人民陪审员 李雪航
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘政杰