广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第1139号
原告（反诉被告）田军。
委托代理人曾祥东、田丽君，广西中远律师事务所律师。
被告（反诉原告）桂林市社会福利有奖募捐委员会办公室。住所地广西壮族自治区桂林市信义路**号。
法定代表人罗逸，主任。
委托代理人韦海涛，广西君健律师事务所律师。
原告（反诉被告）田军与被告（反诉原告）桂林市社会福利有奖募捐委员会办公室（以下简称市募捐办）委托合同纠纷一案，本院于2012年8月7日立案受理。本院依法组成由审判员廖莉担任审判长，人民陪审员沈振如、牟琳参加的合议庭，于2012年10月23日、11月16日公开开庭审理了本案。兼书记员陈碧云担任记录。田军及其委托代理人曾祥东、田丽君，市募捐办委托代理人韦海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田军起诉称，2008年8月1日，田军与市募捐办签订了协议书，有效期为2009年8月1日至2014年12月31日。协议约定田军为市募捐办“刮刮乐”彩票总经销，负责销售范围为桂林市五城区及十二县内的福利彩票电脑投注站，并发展“刮刮乐”彩票销售网点。签订协议后，田军按照协议的约定，认真履行协议义务，经过不懈努力和巨大付出，“刮刮乐”逐渐走上轨道，彩票销售逐年提升，2009年销售1000万元，2010年销售3597万元，2011年销售4018.7万元，2012年1至5月销售1922.25万元，连年超额完成了市募捐办下达给中心站的工作任务。2012年4月6日，市募捐办及广西福彩桂北管理处召开了电脑福利彩票投注站会议，在田军没有任何违反协议约定行为的情况下，宣布改变刮刮乐发行方式，取消田军中心站给投注站配送刮刮乐的权利，要求桂林辖区所有投注站转向桂北管理处，领取刮刮乐进行销售。田军于2012年4月17日接到市募捐办《关于解除＜刮刮乐即开型福利彩票中心站代销协议书＞的通知》的书面通知，市募捐办单方终止了双方签订的协议。根据合同法第六十条的规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在协议履行的过程中，不存在合同法第九十四条规定的因不可抗力致使不能实现合同目的、在履行期限届满之前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务等可以解除合同的情形，田军2010年共销售彩票359万元，净利润44.38万元，2011年共销售彩票1922.25万元，净利润28.8万元，即2010年1月至2012年5月平均每月净利润44505.18元，市募捐办执意单方解除合同，导致田军依据合同可获得的2012年6月至2014年12月31日共31个月的彩票销售净利润137.97万元没能得到。因此，根据合同法一百零七条的规定，市募捐办依法应继续履行与田军签订的协议，以使田军实现协议约定的利益。请求法院判决市募捐办继续履行与田军签订的《“刮刮乐”即开型福利彩票中心站代销协议书》，直至协议书有效期2014年12月31日为止；诉讼费由市募捐办承担。
市募捐办答辩并反诉称，市募捐办与田军于2009年8月1日签订的《“刮刮乐”即开型福利彩票中心站代销协议书》，无论是在法规层面上，还是在实际操作层面上，都已经不可能再继续履行。市募捐办提出解除合同，是服从上级公益事务管理机构命令、履行基层彩票管理机构职责的应有之义，解除的依据合法，程序适当，法院应当驳回田军的全部诉请。
我国的福利彩票由国家特许发行销售，属社会福利公益事业，与之相关的监督、管理工作亦属于公共事务管理范畴，必须由行政机关及其授权单位行使。简言之，财政部负责全局性的监督管理，主抓制度、政策制定，资金掌控，彩票事务审批等；具体的发行销售管理工作则由民政部门负责。而民政部门是按照民政部（中国福彩中心）-省民政厅（省福彩中心）-地、市民政局（地、市福彩中心或募捐办）逐级授权的方式，履行福彩的事务性管理职责。上级管理机构的指令，下级管理机构必得遵从、执行，市募捐办作为基层的福彩销售管理机构自不例外。福利彩票可分为电脑投注型（机打彩票）和即开型（纸质彩票），电脑投注型彩票只能在经广西福利彩票发行中心（以下简称广西福彩中心）签署协议同意设立的投注站内销售；即开型彩票可以在经过批准的集团网点、社会网点、电脑投注站网点进行销售，另外每年在不特定地点，会举行少量即开型彩票专卖场。2009年以前，按照广西福彩中心的授权分工，电脑投注型彩票由广西福彩中心下设的桂北管理处直接负责，即开型彩票则由市募捐办负责，即市募捐办只负责除电脑投注站外其余网点的即开型彩票销售管理工作。2008年6月13日，广西福彩中心下文授权市募捐办管理桂林地区电脑投注站的“刮刮乐”即开型彩票的全部具体销售工作。2009年8月1日，市募捐办与田军签订了《“刮刮乐”即开型福利彩票中心站代销协议书》，约定由田军负责桂林市五城区及十二个县内电脑投注站的“刮刮乐”即开型彩票的配送、兑奖等劳务性工作，其按一定比例获取劳务报酬。2011年，中国福彩中心要求对即开型福利彩票实施“一点一枪”销售管理模式，同年12月，广西民政厅要求全区推广实施该模式，据该要求，广西全区福利彩票电脑投注站的“刮刮乐”彩票的销售管理工作，又收归广西福彩中心下属各管理处负责，各地市的募捐办再无此管理权限。按照上级指令，市募捐办必须在2012年5月1日向桂北管理处移交相关事务，并只能解除与田军之间的协议。为此，市募捐办已提前知会田军，后又于2012年4月17日向田军送达了《关于解除＜“刮刮乐”即开型福利彩票中心站代销协议书＞的通知》，明确告知其解除合同，并要求其前来结清彩票款项，妥为处理后续事宜。经市募捐办初步清算，田军尚欠彩票款245452.47元。综上，对于合同的解除，市募捐办无任何过错亦不应承担任何责任。而且，由于没有上级的授权，本案的《“刮刮乐”即开型福利彩票中心站代销协议书》在法律上和事实上，都已经不可能再继续履行。其实，田军也知道这一点，田军在收到解除合同通知后，并没有在三个月内向人民法院起诉提出异议，相反，田军还在7月份来办理了退还合同保证金5万元的手续，因此，田军所提本诉已经超过了三个月的异议期，法院不应当支持其诉请，而应当确认合同解除。合同解除后，应履行清算手续，田军尚欠市募捐办彩票销售款245452.47元应立即偿付。市募捐办反诉请求1、确认市募捐办于2012年4月17日向田军送达的《关于解除＜“刮刮乐”即开型福利彩票中心站代销协议书＞的通知》有效；双方于2009年8月1日签订的《“刮刮乐”即开型福利彩票中心站代销协议书》已经解除；2、田军支付“刮刮乐”即开型福利彩票未结款项245452.47元；3、田军承担案件诉讼费用。
田军反诉答辩称，一、市募捐办要求确认其送达的解除合同通知书有效的诉讼请求无法律依据。市募捐办所依据的上级行政部门相关文件精神解除双方签订的合同依法不属于合同法第94条可以解除的情形。而且上级文件内容确认的方式也不是要求市募捐办与田军解除合同，因为目前市募捐办与桂北管理处之间的合同方式也还是和以前一样，只不过领票单位由田军变更为桂北管理处而已，没有实质的变化，即使变化也只不过是一种商业销售模式的变化，而商业销售模式变化不能成为市募捐办解除双方尚未到期而正在履行的合同。田军在收到解除合同的通知后提出了异议，市募捐办接受了田军的异议理由，之后并没有停止履行双方的合同，在5月份仍继续发票给田军代销彩票，只是在6月份才由桂北管理处接手田军的工作。由此可见，市募捐办4月17日签发的解除合同通知书已经基于田军的异议及市募捐办5月份仍继续发票给田军而作废。而田军在市募捐办6月份停止发票给其后才视为市募捐办单方解除合同，田军在此后的三个月内提起要求继续履行双方签订的合同应得到法院的支持。二、市募捐办要求田军支付245452.47元彩票款无事实及法律依据，应予驳回。市募捐办与田军并未对彩票销售作解除合同的清算，其提起的245452.47元彩票尾款无事实依据。而且由于双方的代销合同未到期，田军的工作人员以此为由没有退还彩票或彩票款，该结果与市募捐办有关。请求人民法院依法驳回市募捐办的反诉请求。
田军针对其本诉请求及反诉答辩意见在举证期限内提供的证据有：
1、田军与市募捐办于2009年8月1日签订的《“刮刮乐”即开型福利彩票中心站代销协议书》一份，拟证实合同期为2009年8月1日至2014年12月31日，合同尚未到期，市募捐办应依法继续履行；
2、市募捐办于2012年4月17日作出的《关于解除＜“刮刮乐”即开型福利彩票中心站代销协议书＞的通知》一份，拟证实市募捐办单方无故解除合同，其解除合同理由无事实及法律依据，依法应继续履行双方签订的合同；
3、田军于2012年4月11日向桂林市民政局反映的《关于要求桂林市募捐办继续履行＜刮刮乐即开型福利彩票中心站代销协议书＞义务的申诉》一份，拟证实田军为要求市募捐办继续履行合同、维护自身利益曾向桂林市民政局申诉；
4、2010年1-12月中心站销售清单及报表，拟证实田军2011年共销售彩票3597万元，其中毛利66.62万元，费用22.24万元，净利润44.38万元，超额完成任务，证明田军严格履行合同约定自己的义务；
5、2011年1月-12月中心站销售清单及报表，拟证实田军2011年共销售彩票4018.7万元，其中毛利73.7万元，费用17.82万元，净利润55.88万元，超额完成任务，并以此得出田军每月平均利润，用以计算因市募捐办违约给田军后期所造成的经济损失以及证明田军严格履行合同约定自己的义务；
6、2012年1-5月中心站销售清单及报表，拟证实田军2012年1至5月共销售彩票25万元，其中毛利35.09万元，净利润28.8万元，并以此得出每月平均利润用以计算因市募捐办违约给田军后期所造成的经济损失证明田军严格履行合同约定自己的义务；
7、田军2011年9月29日借条复印件一份，内容载明“借到桂林市募捐办刮刮乐彩票牛年大吉壹箱（贰万伍仟元正），百发百中柒箱（壹拾柒万伍仟元正），共计贰拾万元正。（资源网点销售）。”该借条上，市募捐办法定代表人签署意见为“同意作为资源集中卖场促销用”。拟证实A、按照市募捐办法定代表人签署意见，同意田军借取20万元“百发百中”彩票给资源网点销售的事实以及赊销彩票的风险市募捐办也应承担的事实，B、借取彩票时候没有约定退还彩票以及上交彩票款时间的事实，在双方签订的代销协议没有到期前市募捐办无权要求退还彩票以及催交彩票款；
8、2011年10月3日肖厚军彩票领条复印件一份，拟证实A、按照市募捐办法定代表人签署意见，同意田军借取20万元“百发百中”彩票给资源网点销售的事实以及赊销彩票的风险市募捐办也应承担的事实，B、证明由于合同约定代销期限尚未届满，目前肖厚军尚欠彩票款或彩票44040元没归还，市募捐办无权要求退还彩票及催交彩票款；
9、田军2011年8月18日借条复印件一份，拟证实A、市募捐办法定代表人签署意见，要求田军领取“山水及喜庆”两系列彩票进行寄存销售的事实，B、对赊销彩票的风险市募捐办也应承担的事实，C、借取彩票的时候没有约定退还彩票以及上交彩票款时间的事实，那么在双方签订的代销协议没有到期前市募捐办无权要求退还彩票及催交彩票款；
10、彩票配送员日报表复印件，拟证实按照市募捐办法定代表人签署意见，田军将领取的“山水及喜庆”两系列彩票交由销售员寄存销售造成如今在代销期限没到期谢桂芳有61500元彩票款ＸＸ有50000元彩票款没退回，该赊销风险应由市募捐办承担；
11、市募捐办与李静签订的代销协议书复印件及李静的借条复印件，拟证实销售员李静与市募捐办签订有与田军一样的代销合同，而在田军处借了8万元由市募捐办同意赊销的“岩洞寻宝及喜庆吉祥”彩票，现因代销期限没到期，该8万元赊销风险应由市募捐办承担；
12、2012年5月销售报表复印件，拟证实在市募捐办4月17日送达的解除合同通知书后因田军不同意解除合同，双方在通知规定的期限内并没有解除合同及终止协议，而是继续履行协议，则表明市募捐办单方解除协议时间在6月份，田军在6月份之后的三个月内提起诉讼要求继续履行协议合法有效，市募捐办诉请无法律依据。
市募捐办为其答辩主张及反诉请求在举证期限内提供的证据有：
1、民政部《中国福利彩票管理办法》、《中国福利彩票发行与销售管理暂行办法》、《电脑福利彩票投注站管理办法（试行）》，国务院《彩票管理条例》、《彩票管理条例实施细则》等相关法规节选，拟证实A、福利彩票属国家特许发行销售的公益性产品，非一般流通商品，其销售管理必须遵从特定的国家法规、行政规章，而不限于普通民事法规，B、福利彩票管理机构亦非一般的民事主体，其对福利彩票销售的管理权限，有国家法规、行政规章的逐级授权，下级福彩管理机构必须服从上级福彩管理机构；
2、广西福彩中心简介资料；
3、市募捐办设立文件及事业单位法人证书、组织机构代码证；
证据2、3拟证实广西福利彩票发行中心是全区福利彩票的发行销售管理部门，其下达的管理性文件，市募捐办依法必须遵守服从；
4、广西民政厅《关于印发广西福利彩票发行中心刮刮乐即开型福利彩票发行管理暂行规定的通知》（桂民发（2008）29号）；
5、广西福利彩票发行中心《关于调整刮刮乐即开型彩票发行销售工作的通知》（桂彩发（2008）48号）；
证据4、5拟证实2009年以前广西福利彩票电脑投注站的刮刮乐即开型彩票的销售管理工作系由广西福彩中心下属各管理处负责，各地市的募捐办没有管理权限。2008年6月13日，广西福彩中心下文授权各地市募捐办具体负责刮刮乐即开型彩票在全部电脑投注站的销售管理工作，各管理处则移交权限；
6、市募捐办与田军于2009年8月1日签订的《“刮刮乐”即开型福利彩票中心站代销协议书》一份，拟证实因广西福彩中心授权市募捐办管理桂林地区电脑投注站刮刮乐即开型彩票的全部具体销售工作，为履行职责，在桂北管理处的移交工作进行完毕后，市募捐办与田军签订代销协议书，约定由田军负责桂林市五城区及十二个县内电脑投注站的刮刮乐即开型彩票的配送、兑奖等劳务性工作，并按一定比例获取劳务报酬；
7、市募捐办与田军于2010年9月6日签订的《“刮刮乐”即开型福利彩票中心站代销协议（补充说明）》，拟证实双方经补充协议一致确认总销量的0.5%奖励金中，0.2%的部分可奖励给原告，0.3%的部分则由市募捐办用于褒奖销售现金人员；
8、桂林市民政局2009年、2011年下达即开型福利彩票销售任务的通知，拟证实桂北管理处2009年8月1日以后已不再负责桂林地区电脑投注站的刮刮乐彩票的销售管理工作；
9、中国福利彩票发行管理中心《关于做好2011年即开型福利彩票发行销售工作的通知》（中彩发（2011）59号）；
10、广西民政厅《关于印发全区推广即开型福利彩票“一点一枪”销售管理模式工作实施方案的通知》（桂民办发（2011）39号）；
证据9、10拟证实中国福彩中心要求对即开型福利彩票实施“一点一枪”销售管理模式，2011年12月12日，广西民政厅要求全区推广实施该模式。按照该要求，广西全区福利彩票电脑投注站的刮刮乐即开型彩票的销售管理工作，又收归广西福彩中心下属各管理处负责，各地市的募捐办再无此管理权限；
11、市募捐办于2012年4月17日作出的《关于解除＜“刮刮乐”即开型福利彩票中心站代销协议书＞的通知》；
12、市募捐办于同年5月28日《通知》一份；
证据11、12拟证实A、由于上级管理性文件，市募捐办即将被取消对桂林地区电脑投注站的刮刮乐即开型彩票进行销售管理的授权；市募捐办与田军签订的协议内容，正属于该授权的范围。因授权的取消，市募捐办已不具备与田军继续履约的身份资格，该协议在国家彩票事务管理层面上也已不可能再继续履行，市募捐办只能解除与田军之间的协议，解除合同的通知已于2012年4月17日书面送达。B、广西民政厅及福利彩票管理机构作出的相关管理性决定，反诉人无权干涉并必须服从；市募捐办解除协议的行为，正是恪守下级服从上级的法定义务使然。因此对于合同的解除，市募捐办无任何过错亦不应承担任何责任；
13、桂北管理处的《收条》及市募捐办的《“刮刮乐”彩票出库单》，拟证实2012年6月1日以后，广西福彩中心桂北管理处已正式接管桂林地区电脑投注站刮刮乐即开型彩票的销售管理工作，市募捐办再无此权限。田军与市募捐办之间的协议在事实上也已不可能再继续履行；
14、田军于2012年7月11日出具的《领款单》及同日中国工商银行进账单，拟证实田军已经确认合同解除的事实，2012年7月11日田军前来办理退还合同保证金5万元的手续，并已领取该款；
15、2012年8月28日《网点即开型福利彩票站点欠款情况表》；
16、2011年12月31日出具的《收条》，内容载明“收到桂林市募捐办百发百中壹拾陆箱、肆拾万元。欢乐嘉年华壹拾壹箱、贰拾贰万元。共计陆拾贰万元整。（注：此彩票为全州县网点销售票）”；
证据15、16拟证实经市募捐办初步清算，田军尚欠市募捐办彩票款245452.47元，该款田军应当偿还；
17、《中国福利彩票代销合同书》（空白）一份，拟证实A、广西境内的所有电脑投注站，都是直接与广西福彩中心签订《代销合同书》，投注站内的全部事务，包括能卖什么、不能卖什么、怎么卖、听谁的调遣，全部由广西福彩中心说了算。B、刮刮乐属即开型福利彩票，本身就不是电脑投注站的主营业务。刮刮乐彩票能否进入投注站搭售，具体的销售管理者又是谁，也全部由广西福彩中心授权决定，市募捐办作为下属基层单位，没有资格干涉；
18、2011年12月19日田军领全州卖场彩票借条，内容载明“借到桂林市募办刮刮乐彩票，喜庆吉祥伍拾万元正，贰拾伍箱，百发百中贰拾伍万元正。壹拾箱。欢乐嘉年华贰拾伍万元，壹拾箱。共计玖拾伍万元正。”该借条中还有注明内容为“同意作为集中卖场用2012年1月10日清帐。”拟证实A、田军最后三次领取的赊销彩票，全部在2011年12月，而且都是全州卖场的，总金额达到177万元。而目前全州扫描枪内显示其尚欠彩票款58万余元，田军不能否认欠款的事实。田军拿发生在之前的8、9月份用于资源等卖场的赊销彩票来说事，纯属混淆视听。B、赊销的彩票不可能长期售卖，更不可能到合同期满才结算，必须及时清帐。借条上也清楚写明必须在2012年1月10日清帐，田军所谓赊销的彩票未约定结算期的说法也不能成立；
19、市募捐办于2012年7月9日向田军送达的《关于限期结清彩票款的通知》；
20、反诉金额计算清单；
证据19、20拟证实田军事实上也承认欠有赊销彩票款，只是认为没有欠那么多，要求市募捐办算清楚后再通知他。市募捐办本着实事求是的原则，在田军不肯来结算的情况下，已经主动为田军冲销了相应数额，如果田军还不认可这个数字，又不能举出其他其另有还款或退票的证据，那市募捐办只好按其账面欠款58万元的数字来追索；
21、田军历年历次领取刮刮乐彩票销售奖励金的凭证，拟证实在整个大桂林，市募捐办只和田军一人订立并实际履行了刮刮乐彩票在电脑投注站的配送、代销协议，根本不存在还有第二个人可以代销的情况。桂林市五城区、十二个县的相关配送、销售业绩，也是田军一人独占，全部的奖励金也是其一人领取，从来没有第二个人与市募捐办结算，田军所谓的“有李静等人签有并履行过同样的代销合同”，此说法纯属混淆视听。
经过开庭质证，双方对对方的证据均发表了质证意见：对于田军的证据，市募捐办认可证据证据1的真实性，但认为正是该协议赋予了市募捐办无条件解约权；认可证据2的真实性，不认可证明内容；证据3真实性无异，但没有签收人及送达凭证，只能作为当事人陈述；不认可证据4、5、6中的销售清单，此系田军的自登帐，认可报表的真实性，但原告计算错误，且与本案关联不大；认可证据7的真实性，但认为该借条中的彩票是用于资源卖场的，与田军欠款的全州卖场的彩票无关；证据8与市募捐办无关，与本案没有关联；认可证据9的真实性，但认为该借条中的彩票与田军欠款的全州卖场的彩票无关；证据10是田军的内部管理凭证，真实性存疑；不认可证据11，该协议根本没有实际履行过；认可证据12。
对于市募捐办的证据，田军认为证据1-5真实性无异，但不能成为市募捐办解除合同的依据；证据6、7真实性无异；证据8仅是商业销售模式的改变，不能成为解除合同的依据；证据9、10亦如此；证据11、12真实性无异，田军已经提出了异议；证据13真实性无异，恰恰证明了田军在2012年6月1日前还从市募捐办处领取彩票，合同依然还在履行；证据14真实性无异，但此款是对赊销彩票的清算；证据15、16表明田军已经具备一点一枪的条件；证据17与田军无关；证据18真实，但票款已经结清；证据19认可，证据20中的欠款数字是市募捐办单方计算的；认可证据21。
对于上述当事人均无异议的证据，本院予以确认。对于当事人存有异议的证据，本院作如下认证：
对于田军证据3，田军未能提供证据证实其将该份申诉意见邮寄或送达，故该份证据仅能作为当事人陈述意见。
对于田军证据4、5、6中的销售清单，确系田军自登帐，未经市募捐办认可，本院不予认定。
对于田军证据8，此系田军与肖厚军之间的关于彩票代销的法律关系，与市募捐办无关。
对于田军证据10，该证据系田军的内部管理凭证，本院不予认定。
对于田军证据11，该协议并未实际履行过，田军亦认可其是桂林市县销售刮刮乐即开型彩票的唯一中心站，故对该证据，不予认可。
对于市募捐办证据17，与本案没有关联，本院不予认定。
对于市募捐办证据20，田军对退回票款及奖励金均无异议，而欠款体现在田军所负责的刮刮乐扫描枪数据中，本院对此予以认定。
结合全案证据，本院认定如下法律事实：
我国的福利彩票属公益事业。依照相关法律、法规及规范性文件，民政部对全国福利彩票实施行政管理，中国社会福利有奖募捐委员会即中募委是民政部领导的全国福利彩票管理机构，省地市三级社会福利有奖募捐委员会即地方募委受当地民政部门领导，接受上一级募委的业务指导，统一管理福利彩票在当地的发行销售。1991年3月，广西福利彩票发行中心（以下简称广西福彩中心）成立，同年3月，广西福利有奖募捐委员会成立。广西福彩中心下设6个区域管理处，负责电脑彩票销售管理日常业务，其中桂北管理处设在桂林，管辖范围为桂林市及贺州市。1993年，经桂林市编制委员会批准，市募捐办成立，其宗旨和业务范围为筹集社会福利资金，举办福利事业，发行福利彩票，指导五城区十二县福利彩票发行。
福利彩票可分为电脑投注型（机打彩票）和即开型（纸质彩票），电脑投注型彩票只能在经广西福彩中心签署协议同意设立的投注站内销售，即开型彩票可以在经过批准的集团网点、社会网点、电脑投注站网点进行销售，另外每年在不特定地点，会举行少量即开型彩票专卖场。2008年6月以前，按照广西福彩中心的授权分工，电脑投注型彩票由广西福彩中心下设的桂北管理处直接负责，即开型彩票则由市募捐办负责，即市募捐办只负责除电脑投注站外其余网点的即开型彩票销售管理工作。
2008年6月13日，广西福彩中心下发桂彩发（2008）48号文《关于调整刮刮乐即开型彩票发行销售工作的通知》。通知规定，刮刮乐彩票发行销售工作由各市募捐办具体负责组织实施，广西福彩中心所属各区域管理处不再直接参与对刮刮乐彩票中心站的管理，彩票由广西福彩中心配送到市募捐办，市募捐办配送到中心站，中心站配送到销售网点。该通知还规定，该通知自各市募捐办和中心各区域管理处正式移交工作之日起执行。根据上述通知精神，市募捐办获得授权管理桂林地区电脑投注站的刮刮乐即开型彩票的全部具体销售工作。
在桂北管理处移交工作完毕后，2009年8月1日，市募捐办与田军经过协商，订立了一份《“刮刮乐”即开型福利彩票中心站代销协议书》，约定：市募捐办委托田军中心站代理销售刮刮乐福利彩票，市募捐办同意田军设立中心站负责刮刮乐彩票总经销，销售范围为桂林市五城区及十二县内的福利彩票电脑投注站，并发展刮刮乐彩票销售网点；田军应当完成市募捐办下达的工作任务；合同期限5年，自2009年8月1日至2014年12月31日；签订合同当日田军支付市募捐办5万元作为保证金，如田军能履约，则市募捐办在合同期满后退还田军等等。协议书还约定了奖励机制和违约责任，其中违约责任条款约定，双方由于任何一方的过错给对方造成损失的，由造成损失的一方赔偿对方一切损失，合同期未到，双方因故中止合同的，由违约方付给对方5万元赔偿金（如遇国家政策调整等不可抗拒的因素除外）。协议订立后，田军交纳了5万元合同保证金。此后田军设立了中心站开始了在桂林市五城区及十二县总经销刮刮乐彩票工作。
2011年，中国福彩中心要求对即开型福利彩票实施“一点一枪”销售管理模式。同年12月12日，广西民政厅下发《关于印发全区推广即开型福利彩票“一点一枪”销售管理模式工作实施方案的通知》要求全区推广实施该模式，据该通知，广西全区福利彩票电脑投注站的“刮刮乐”彩票的销售管理工作，又收归广西福彩中心下属各管理处负责，各地市的募捐办再无此管理权限。2012年4月17日，市募捐办向田军送达《关于解除＜“刮刮乐”即开型福利彩票中心站代销协议书＞的通知》称“根据……的要求，经广西福利彩票发行中心研究决定我市于2012年4月30日开始实行‘一点一枪’销售管理模式，实行‘一点一枪’销售管理模式后，刮刮乐彩票网点销售的日常管理和彩票配送工作将移交桂北管理处实施。为此，我办与你于2009年8月1日签订的《“刮刮乐”即开型福利彩票中心站代销协议书》将无法履行，该合同将于2012年4月30日解除，请你于2012年4月28日前做好有关清算工作，同时与我办结清所有彩票款项，……”田军当即表示了异议并要求继续履行协议书。2012年5月28日，市募捐办又向田军发《通知》称“按照广西福彩中心的工作部署，我市刮刮乐彩票销售工作将从2012年6月1日起由桂北管理处负责在全市实行‘一点一枪’销售管理模式，原我办于2012年4月17日按照自治区民政厅（桂民办发（2011）39号）文件精神，给你下发了《关于解除刮刮乐中心站代销协议书的通知》，提出该代销协议于2012年4月30日正式解除，并要求你在2012年4月28日前做好有关清算工作。因你接通知后已有一个月，未见你到我办结算彩票款，今再次下发通知，请你务必于2012年5月31日前到我办协商办理有关解除代销协议事宜，并结清所有彩票款项。此通知下发后，无论刮刮乐彩票销售款项是否结清，从2012年6月1日起由桂北管理处实行‘一点一枪’销售管理。”田军对该通知仍然表示了异议。
2012年6月1日，桂北管理处从市募捐办处领取了刮刮乐彩票，自此，桂北管理处正式接管了桂林地区电脑投注站刮刮乐彩票的销售管理工作，市募捐办不再享有相关权利。
在无法继续进行刮刮乐彩票在电脑投注站的代销事宜后，田军于2012年7月11日从市募捐办领回其原订立合同时交纳的保证金5万元。
2012年7月9日，市募捐办又向田军下发通知要求田军在2012年8月1日前到该办结清66.3万元彩票款。田军对于66.3万元的欠款数额表示了异议。尽管田军对于市募捐办计算的欠款数额有异议，但其并未主动与市募捐办进行过彩票票款结算。
2012年8月7日，田军因不服市募捐办解除合同的行为，向本院提起诉讼。
另查明，虽然市募捐办于2012年4月17日向田军下发了解除协议书的通知，但在此之后至2012年5月31日期间，田军仍从市募捐办处领取过刮刮乐彩票进行代销。市募捐办对此解释称是因为田军的中心站扫描枪上还有钱，而且田军闹着不同意解除协议又不予结账，所以才给田军继续领取了彩票。
截止于本案法庭辩论终结前，田军负责的45730051号刮刮乐扫描枪显示田军欠刮刮乐票款584238.5元。市募捐办认可应当从中扣除田军退回“山水、岩洞票”票款162396.03元，还扣除田军应领2011年8-12月及2012年1-5月奖励金176390元，尚欠245452.47元。田军对于应扣款表示认可，但田军对扫描枪上显示的欠款额表示异议，认为其所欠票款没有这么多，其尚有部分刮刮乐彩票尚未收回。
本院认为，市募捐办获授权管理桂林地区电脑投注站刮刮乐即开型彩票的全部具体销售工作后，与田军于2009年8月1日订立的《“刮刮乐”即开型福利彩票中心站代销协议书》系双方当事人协商一致的结果，反映了当事人真实意思，属合法有效。根据内容和形式，《“刮刮乐”即开型福利彩票中心站代销协议书》的性质系委托合同。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”，由于上级单位行为导致管理模式变化的原因，2011年12月12日广西民政厅的《关于印发全区推广即开型福利彩票“一点一枪”销售管理模式工作实施方案的通知》将广西全区福利彩票电脑投注站的“刮刮乐”彩票的销售管理工作收归广西福彩中心下属各管理处负责，各地市的募捐办再无此管理权限。据此，市募捐办与田军之间《“刮刮乐”即开型福利彩票中心站代销协议书》已经无法继续履行，市募捐办要求与田军解除协议并进行票款清算的行为并无不妥，市募捐办于2012年4月17日作出的《关于解除＜“刮刮乐”即开型福利彩票中心站代销协议书＞的通知》合法有效。由于在该通知下发后，市募捐办仍向田军发放刮刮乐彩票由其进行销售直至2012年5月31日，因此，本院认定双方之间《“刮刮乐”即开型福利彩票中心站代销协议书》自2012年5月31日起解除。田军于2012年7月从市募捐办处领回了合同保证金，表明其已经认可了合同解除的事实。田军诉请要求继续履行《“刮刮乐”即开型福利彩票中心站代销协议书》至2014年12月31日的主张，本院不予支持。
市募捐办下发解除合同的通知后，曾多次通知田军进行票款结算，但田军仅表示不满却又不与市募捐办进行结算，本案审理过程中，田军也没有提供相反证据来推翻市募捐办主张的欠款数额。现田军负责的45730051号刮刮乐扫描枪显示田军欠刮刮乐票款584238.5元，而市募捐办对扫描枪内的数据并不能擅自更改，因此，本院对该欠款额予以确认。扣除田军认可的相关款项后，田军还尚欠市募捐办刮刮乐票款245452.47元，该欠款数额与田军自认的肖厚军欠其彩票款44040元、谢桂芳欠其彩票款61500元、ＸＸ欠其彩票款5万元、李静欠彩票款8万元大致吻合。彩票款系田军作为受托人为委托人处理事务取得的财产，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”据此田军应当将所欠票款付清或交还同等面额的刮刮乐彩票。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、驳回原告田军的诉讼请求；
二、确认反诉原告桂林市社会福利有奖募捐委员会办公室于2012年4月17日向反诉被告田军送达的《关于解除＜“刮刮乐”即开型福利彩票中心站代销协议书＞的通知》有效；
三、反诉原告桂林市社会福利有奖募捐委员会办公室与反诉被告田军于2009年8月1日签订的《“刮刮乐”即开型福利彩票中心站代销协议书》已自2012年5月31日起解除；
四、反诉被告田军应当给付所欠反诉原告桂林市社会福利有奖募捐委员会办公室刮刮乐即开型福利彩票票款245452.47元或向反诉原告桂林市社会福利有奖募捐委员会办公室交还同等面额的刮刮乐即开型福利彩票。
本案本诉案件受理费17267元（田军已预交），由田军自行负担。本案反诉案件受理费2491元（市募捐办已预交），由田军负担并给付市募捐办。
上述判决义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费19758元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖 莉
人民陪审员 沈振如
人民陪审员 牟 琳
二〇一二年十二月二十五日
兼书 记员 陈碧云