wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第692号
申请执行人：宁波银行股份有限公司天源支行。住所地：宁波市海曙区。
代表人：范荣，该支行行长。
被执行人：施建军。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司天源支行与被执行人施建军金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人施建军名下位于宁波市海曙区xxx室房产已由本院另案处置，但变现偿债尚需一段时间。另本院已将被执行人施建军纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第692号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年六月十二日
书 记 员 方 薇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00012号
上诉人（原审被告）：万健，合肥川河贸易公司总经理。
委托代理人：凌胜英，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：许立。
被上诉人（原审原告）：李光平，自由职业。
委托代理人：李光强，男，系李光平哥哥。
上诉人万健因民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第03141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：万健通过朋友王丽介绍与李光平相识，万健因资金周转需要向李光平借款。李光平通过银行转账陆续向万健出借款项，具体金额及时间分别为：2012年3月19日3万元、2012年4月19日1万元、2012年8月20日2万元、2013年3月11日5万元、2013年4月8日6万元、2013年6月27日3万元，上述借款合计20万元。万健于2013年6月28日出具借条一张，写明借到李光平20万元。2013年8月19日，万健又向李光平借款，并于同日出具借条一张，写明借到李光平2万元。借款后，万健通过其本人的银行账户陆续向李光平的银行账户还款，具体金额及时间分别为：2012年3月19日800元、2012年4月18日3250元、2012年5月21日3500元、2012年6月19日3500元、2012年7月20日3500元、2012年8月20日3500元、2012年9月19日4000元、2012年10月19日4000元、2012年11月18日4000元、2012年12月20日4000元、2013年1月18日4000元、2013年2月19日4000元、2013年3月19日4373.5元、2013年4月19日5750元、2013年5月20日6750元、2013年6月20日6750元。此后，万健通过其单位会计梁芸的银行账户陆续向李光平的银行账户还款，具体金额及时间分别为：2013年7月22日5000元、2013年8月20日5000元、2013年9月22日5500元、2013年10月21日5500元、2013年11月19日5500元、2013年12月20日5500元、2014年1月20日5500元、2014年2月20日5500元、2014年3月20日5500元、2014年4月21日5500元、2014年5月20日5500元。
原审另查明：2012年3月12日，万健向李光平的姐姐李光英借款10万元，该10万元通过李光平的银行账户支付给万健。因万健未按期还款，李光英亦诉至原审法院，要求万健还本付息，由（2014）庐民一初字第03142号案件另案处理。
2014年7月31日李光平诉至原审法院，请求判令万健偿还借款本金22万元及按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。
原审法院经审理认为：李光平提交的银行回单、银行明细及借条可以证明其与万健之间的借贷关系真实存在，万健未及时履行还款义务，其行为已侵害了李光平的合法权益，应当承担相应的法律责任。本案争议焦点为：李光平与万健之间是否约定了借款利息，万健已经偿还的款项是借款利息还是借款本金。首先，经计算不同时间段万健向李光平的借款总额（包含2012年3月12日通过李光平银行账号向李光英借款的10万元），对应之后万健每月通过其本人银行账户向李光平银行账户还款的数额（包含支付给李光英的款项），以及万健通过梁芸银行账户向李光英银行账户还款的数额，（计算方式详见附表1），还款数额均是当时所欠款项本金的2.5%，且万健每月还款时间均在20日左右。其次，万健与李光平原本并不相识，万健辩称李光平无息借款给其使用，不符合民间借贷的一般惯例。故可以认定万健每月向李光平偿还的款项系按月利率2.5%支付的利息。但月利率2.5%的标准超过了法律规定的最高标准，故将利率标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。因李光平向万健出借款项的行为以及万健向李光平偿还款项的行为系连续发生，且出借行为与偿还行为的发生时间有所交叉，按照先还利息再还本金的计算方式，截至李光平起诉之日即2014年7月31日，万健尚欠李光平借款本金192741.66元、利息8514.9元（计算方式详见附表2）。此后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、万健于判决生效之日起十日内偿还李光平借款本金192741.66元及利息8514.9元（此后的利息自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、驳回李光平的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取为2734元，由李光平负担700元、由万健负担2034元。保全费2020元，由万健负担。
万健上诉称：一、本案的借款本金应为20万元，而非原审认定的22万元。2013年8月19日的借条无交易凭证，借款并未实际发生。二、案涉借条没有关于利息的约定，根据合同法第二百一十一条第一款的规定，本案应为无息借款。万健每月的付款是对债务的分期还款，一审关于利息的认定无事实和法律依据。
针对万健的上诉，李光平答辩称：实际的借款金额是22万元，其中2万元是现金给付的。本案的双方当事人并不相识，故李光平不可能将款项借给万健无息使用，双方口头约定了月息为2.5%。
双方二审均未提交新证据。
对原审查明而双方无异议的事实本院予以确认。
本院认为：关于借款本金中的2万元，李光平提交了万健向其出具的2万元借条，万健对借条的真实性亦不持异议。作为完全民事行为能力的自然人，万健应当知晓向他人出具借条的后果，其主张款项并未实际出借，但其对未收到借款而向他人出具借条的行为无法做出合理解释。故对其该项上诉意见，本院不予采纳。关于借款利息的约定，本院认为，案涉借条上虽无利息的书面约定，但李光平与万健并不相识，经他人介绍而向万健出借款项，根据日常生活经验法则其出借款项应当是为了获取相应的利润。款项出借后万健向李光平的还款数额，与李光平主张的月息2.5%计算所得的数额吻合。后在借款本金增加的情况下，万健相对应的还款数额亦予以调整，依然可以吻合，根据每次还款的时间特点、还款数额吻合等基础事实，可以认定案涉借款为有息借款。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。万健的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5468元，由万健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 孙大鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第02952号
原告：刘晨阳。
法定代理人：刘青松，男，汉族，1975年2月24日出生，系原告父亲。
委托代理人：沈永培、唐翠英。
被告：李多利。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，组织机构代码证84902363-1。
负责人：王兵，公司总经理。
本院在审理原告刘晨阳诉被告李多利、中国平安财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘晨阳于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晨阳申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘晨阳撤回对李多利、中国平安财产保险股份有限公司安徽省分公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘晨阳负担。
代理审判员 谈其娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李一可
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民初字第25号
原告刘志新，女，汉族，1964年1月25日生。
被告王同勤。
委托代理人董智勇、杨宏泉，河南紫泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告开封市阿五美食有限公司，地址：开封市龙亭区。
法定代表人王同勤，公司董事长。
委托代理人董智�、杨宏泉，河南紫泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘志新因与被告王同勤、开封市阿五美食有限公司（下称阿五美食公司）民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院于同日受理。2015年3月19日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘志新，被告王同勤、阿五美食公司委托代理人董智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月15日和3月24日，原告与被告先后签订两份借款合同，分别借款610万元和500万元。到期后，被告于2014年10月8日还原告100万元，剩余1010万元，经原告多次催要至今未还。为此，原告诉请依法判令二被告支付借款1010万元，并支付利息及违约金。
被告辩称：对原告提供的借款保证协议、个人信用保证函、借据、收到条的真实性无异议，但其中一笔400万元是王德平转给被�的，请法庭查明事实，以免被告受到重复追索。双方约定违约金过高，超过银行同期贷款利率四倍部分不应支持，已支付利息超出部分应冲减本金。
经审理查明：2014年3月15日和24日，王同勤、阿五美食公司与刘志新分别签订了《保证借款协议》，约定王同勤向刘志新款610万元和500万元，期限均为三个月，阿五美食公司为上述两笔借款提供连带保证担保。3月15日和24日，刘志新通过银行分别汇入王同勤个人账户610万元和500万元，王同勤向刘志新分别出具了借款610万元和500万元的借据和收到刘志新6**万元、500万元的收到条。王同勤还向刘志新出具了借款610万元、500万元的个人信用保证函。均约定逾期还款按日千分之三支付违约金。一笔610万元借款，王同勤已按月息四分向刘志新支付利息到2014年11月15日。另一笔500万元借款，王同勤于2014年10月8日向刘志新归还�款100万元，利息按月息四分支付到2014年10月25日。利息均是提前一个月支付。之后，王同勤未再向刘志新支付本息，刘志新经催要未果，遂向法院起诉。
以上事实有原告提供的借款保证协议、个人信用保证函、借据、收到条，被告提供的中国工商银行电子银行回单，开庭庭审笔录等予以佐证。
本院认为：王同勤向刘志新分两笔借款1210万元事实清楚，王同勤返还100万元后，对下余1010万元借款应当履行还款及支付利息的义务。关于其中400万元由王德平转账给王同勤的问题，刘志新已说明该款为王德平偿还刘志新的欠款，王德平受刘志新的指令，直接汇入了王同勤的账户。关于利息问题，双方虽无书面约定，但双方均认可已按月息四分支付了利息，因为是借款人王同勤自愿支付，且不损害国家、社会公共利益或他人合法权益。对于已实际履行的利息，法院尊重当事人双方的意愿。王同勤关于已付利息高于人民银行同期贷款利率四倍部分应当冲减本金的抗辩理由，本院不予采纳。王同勤停止向刘志新支付本息形成纠纷后，王同勤主张月息四分过高，应当按照人民银行公布的同期贷款利率计息的意见本院予以支持。因此，王同勤应当自停止向刘志新支付利息之日的次日起，至实际履行还款之日止，按照人民银行公布的同期贷款利率支付利息。阿五美食公司自愿对上述欠款保证承担连带责任，应当对该欠款承担连带责任。刘志新主张的逾期还款违约金问题，根据损失补偿原则，支持了原告要求判令被告按法定较高利率支付利息的诉讼请求，已经能够补偿原告因被告逾期还款而产生的损失。因此，对原告刘志新的该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告王同勤于本判决生效后十日内向原告刘志新偿还借款1010万元及利息（其中自2014年11月16日至款项付清之日止，以610万元为本金；自2014年10月26日至款项付清之日止，以400万元为本金。利息均按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、被告开封市阿五美食有限公司对被告王同勤的上述欠款承担连带责任；
三、驳回原告刘志新的其他诉讼请求。
案件受理费82400元，保全费5000元，由被告王同勤、开封市阿五美食有限公司负担（原告刘志新已垫付，待履行还款时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 谷长东
审判员 郭为民
审判员 张 洁
二〇一五年四月十三日
书记员 赵琛琛
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初57号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人祝某，无业。曾因犯盗窃罪于2014年3月14日被江阴市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2014年12月4日刑满释放。因本案于2016年2月16日被抓获，次日被刑事拘留，3月18日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月至2016年2月间，被告人祝某多次至无锡市惠山区前洲街道，采用插片、撬门入室的手法，窃得财物共计价值人民币3831元（以下币种均为人民币）。具体分述如下：
1、2015年12月16日下午，被告人祝某至无锡市惠山区前洲街道某家园＊＊＊号＊＊＊＊室，窃得现金1325元及珍珠项链1条。
2、2015年12月22日下午，被告人祝某至无锡市惠山区前洲街道某家园＊＊＊号＊＊＊＊室，窃得共计价值838元的苏烟（软五星红杉树）1条、南京（硬佳品）香烟1条、中华（硬红）香烟4包、苏烟（软金砂）6包。
3、2016年2月7日凌晨，被告人祝某至无锡市惠山区前洲街道青城路某烟酒店，窃得现金320元、共计价值1162元的苏烟（硬七星）7包、苏烟（软金砂）7包、苏烟（硬金砂2）7包及极品南京牌香烟1条、道牌香烟3包。
4、2016年2月的一天凌晨，被告人祝某至无锡市惠山区前洲街道中兴中路＊＊＊号黄焖鸡米饭店，窃得共计价值186元额中华（硬红）香烟2包、苏烟（软金砂）2包。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某、王某、华某、周某的陈述笔录，现场勘验笔录、监控截图，辨认笔录，卷烟价格证明，情况说明，前科材料及释放证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人祝某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人祝某归案后如实供述，庭审中自愿认罪，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年6月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、涉案赃款、物继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许景波
二０一六年三月二十二日
书记员 盛佳玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第1189-2号
申请执行人曹敏。
被执行人麦玉轩。
申请执行人曹敏与被执行人麦玉轩侵权责任纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第1522号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人麦玉轩的银行存款（以人民币1000元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 许冬强
二〇一四年十月三十日
书记员 徐剑豪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉城执字第119号
申请执行人杨昆。
被执行人朱云鹏。
被执行人朱争恒。
被执行人付会霞。
本院在执行杨昆与朱云鹏、朱争恒、付会霞刑事附带民事赔偿一案中，经查询被执行人朱云鹏、朱争恒、付会霞名下均无财产可供执行，且朱云鹏正在服刑，朱争恒、付会霞去向不明。通过裁判文书信息与权利人无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市人民法院（2012）嘉刑初字第61号刑事附带民事判决书的本次执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次执行申请。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 王 军
审判员 张建忠
二〇一四年三月十三日
书记员 凌 莉
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第762号
申请执行人：宫建冈；
被执行人：丁建新；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳团民初字第363号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-03-11立案执行。执行标的总额为14,000.00元。经本院执行，被执行人已交付14,000.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第762号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林振国
二〇一六年四月二十八日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执182号之一
申请执行人农启作，男，1984年4月8日出生，壮族，住广西隆安县。
委托代理人林宇海，广西玉锦律师事务所律师。
被执行人梁成，男，1969年7月15日出生，壮族，住广西隆安县。
申请人农启作与被执行人梁成民间借贷纠纷一案，申请执行人农启作依据已发生法律效力的（2015）隆民一初字第820号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人的财产状况，均未发现有可供执行财产。申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。
本院认为，申请人农启作与被执行人梁成民间借贷纠纷一案，本院在执行过中已经依法采取执行措施，但被执行人目前无可供执行的财产。因此，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结隆安县人民法院（2015）隆民一初字第820号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复（2015）隆民一初字第820号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄远松
审判员 樊 华
审判员 林丕杰
二〇一六年十月八日
书记员 杨 振
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）矿刑初字第27号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人胡某某，男，1956年出生于山西省应县，汉族，初中文化，同煤集团工人，住大同市矿区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月4日被大同市公安局矿区分局监视居住，2014年1月10日经本院决定监视居住。
大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2013）第149号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市矿区人民检察院检察员张月麟、被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月下旬，被告人胡某某在其家中先后卖给吸毒人员张某、单某价格为100元的土制海洛因各1包。后在本区晋华宫街桥东卖给张某、单某价格为200元的土制海洛因2包。
2013年5月30日14时许，被告人胡某某在其家中进行毒品交易时，被公安人员当场抓获，并从胡某某身上缴获毒品3包。2013年6月24日，经大同市公安局检验具有海洛因成份。
上述事实，被告人胡某某在庭审中亦无异议，并自愿认罪，且有单某、张某的证言，抓获及辨认材料，搜查笔录，大同市公安局矿区分局扣押清单及照片，被告人胡某某的户籍证明及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而多次出售给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡某某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王少清
代理审判员 张 玥
人民陪审员 王桂芳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 赵 鑫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1542号
上诉人（原审原告）杨福梅，女，汉族，身份证住址重庆市梁平县。
委托代理人周二芳，广东生龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）胜伦电子科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。
法定代表人周美云，总经理。
委托代理人华卫，广东创安律师事务所律师。
上诉人胜伦电子科技（深圳）有限公司（以下简称胜伦公司）与上诉人杨福梅因劳动争议一案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法山民初字第439号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，杨福梅与胜伦公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。
关于2012年5月20日至2014年5月20日加班工资问题。胜伦公司提交的工资条中有杨福梅签名，杨福梅对该签名的真实性予以确认，但认为是受胜伦公司欺骗所签。本院认为，因杨福梅未能提供证据证明其签名受胜伦公司所欺骗，应承担举证不能的不利后果，原审法院对该工资条的真实性予以采信，并无不当。胜伦公司提交的考勤表显示的出勤天数、加班时间与工资表显示的时间相吻合，原审法院根据工资表和考勤表核算胜伦公司已足额支付杨福梅2012年5月至2014年5月的正常工作时间加班工资及尚未支付上述期间休息日加班工资和法定节假日加班工资690元，并无不当，本院予以维持。胜伦公司及杨福梅的该项上诉请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于2008年1月1日至2012年4月期间加班工资问题。依照相关法律规定，应由劳动者对超出申请仲裁日前两年的用人单位未支付的工资承担举证责任。因杨福梅未能提交相关证据证明胜伦公司未足额支付其加班工资及相关考勤情况，胜伦公司对此亦不予认可，故本院对杨福梅的该项上诉请求不予支持。原审判决对此认定正确，本院予以维持。
关于双方解除劳动关系的原因认定问题。杨福梅主张系胜伦公司违法解除劳动关系，并提交邮寄详情单、托投单、敦促函、通知、应诉申请书、录音光碟、录音清单、通话记录等证据予以证明。胜伦公司主张系杨福梅主动辞职，并提交了辞职申请表予以证明。辞职申请表是杨福梅于2013年12月1日以“因父母年老八十，家里无人照顾”为由向胜伦公司提交的。2013年12月至2014年5月期间，杨福梅仍在胜伦公司工作，并按月领取工资。本院认为，杨福梅虽于2013年12月提交了辞职申请，但杨福梅一直在胜伦公司工作并领取工资至2014年5月，胜伦公司主张因人手紧张，要求杨福梅推迟辞职，杨福梅亦答应，故延至2014年5月才批准杨福梅的辞职，但杨福梅对此不予认可，故不能以此证明此时的真实离职原因，原审法院对胜伦公司的主张不予采信，并无不当。杨福梅提交的录音光碟、录音清单、通话记录等证据，胜伦公司对其真实性均不予认可，杨福梅提交的邮寄详情单、托投单、敦促函、通知、应诉申请书亦不能直接证明胜伦公司已将其解雇。因双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案胜伦公司主张系杨福梅自动离职，但未能提供证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，原审法院认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同，并无不当，胜伦公司应向杨福梅支付经济补偿。杨福梅主张其入职时间为2006年8月12日，并在二审期间提交了入职登记表复印件予以证明，胜伦公司不认可其真实性。本院认为，杨福梅提交的入职登记表系复印件，且胜伦公司对此不予认可，本院不予采信。原审法院依照双方签订的劳动合同起止时间及杨福梅的居住证登记时间，认定杨福梅的入职时间为2011年2月28日，并无不当，胜伦公司依法应向杨福梅支付解除劳动合同的经济补偿10008.25元（2859.5元×3.5），原审判决对此认定正确，本院予以维持。杨福梅与胜伦公司的该项上诉请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。胜伦公司主张杨福梅在2014年2月享受了2013年的带薪年休假，但根据胜伦公司提交的2014年2月工资表和考勤表显示，2014年2月为春节放假期间，且胜伦公司未对杨福梅在2014年2月的休息时间计付工资，不能视为杨福梅已享受带薪年休假。根据相关法律规定，职工工作满一年的即可享受带薪年休假，原审法院根据杨福梅在胜伦公司的工作年限核算杨福梅2012年、2013年年休假天数各为5天，2014年年休假天数为1天，胜伦公司应支付杨福梅未休年休假工资1591.5元（1500÷21.75×5×2＋1600÷21.75×5×2＋1808÷21.75×1×2），并无不当，本院予以维持。胜伦公司的该项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于高温津贴问题。杨福梅主张胜伦公司支付2010年至2013年期间的高温补贴3000元。胜伦公司主张杨福梅的部分诉讼请求超过诉讼时效，且杨福梅的工作环境是在33摄氏度以下，不符合高温津贴发放条件。本院认为，劳动者申请仲裁裁决的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，杨福梅关于2011年、2012年高温津贴的请求已经超过仲裁时效，胜伦公司的抗辩理由成立，原审法院予以采纳，并无不当。关于2013年的高温津贴，因胜伦公司未能提交有效证据证明其已采取有效措施将杨福梅作业场所温度降低至33摄氏度以下，故原审判决胜伦公司应支付杨福梅2013年度高温津贴750元（150元／月×5个月），并无不当，本院予以维持。杨福梅的该项上诉请求，于法无据，本院不予支持。胜伦公司的该项上诉请求缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
关于律师费问题。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，杨福梅的诉讼请求并未全部获得支持，原审法院根据其胜诉比例，判决胜伦公司应支付杨福梅律师费3000元，并无不当，本院予以维持。杨福梅与胜伦公司的该项上诉请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人杨福梅与胜伦公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胜伦电子科技（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年五月十八日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执215号
申请被执行人：李远翠，女，1977年4月7日出生，汉族。
被执行人：盐源县宝清新兴果业有限公司。
住所地：盐源县盐井镇润盐东街。
法定代表人：何正清，董事长。
本院在执行李远翠与盐源县宝清新兴果业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，因法院已对被执行人财产采取强制措施，申请执行人主动撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2018）川3423执215号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛建铧
二〇一八年四月十九日
书记员 饶 宇
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贡井民二初字第234号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人胡波，男，1985年11月2日出生，汉族，四川省自贡市人，该社开发区分社主任，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人徐然泐，女，1969年5月31日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系该单位职工。
被告黄泽玖，男，1958年1月14日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自流井区。
被告崔玉华，女，1964年4月5日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自流井区。系被告黄泽玖之妻。
原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告黄泽玖、崔玉华借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员张利平适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告自贡市中新农村信用合作联社的委托代理人胡波、徐然泐，被告黄泽玖到庭参加了诉讼。被告崔玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月17日，原告与被告黄泽玖、崔玉华签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定：被告黄泽玖、崔玉华愿意为其在2011年3月17日至2014年3月18日期间向原告的借款提供主合同最高额为28万元的抵押担保；抵押物为被告黄泽玖、崔玉华夫妇共同所有位于自流井区五星街石滩坝居委会百年家苑一幢2-5-6号的成套住宅【房产证号为：自房权证2010字第0331008**号；土地使用权证号为：自国用（2011）第022559号】；主合同项下的贷款、垫款、利息、费用等仍然属于本最高额抵押的担保范围。
2011年3月18日，被告黄泽玖、崔玉华用其夫妇共同所有的位于自流井区五星街石滩坝居委会百年家苑一幢2-5-6号的成套住宅作抵押，与原告签订了《个人借款合同》1份。合同约定：借款金额为25万元；借款期限自2011年3月18日至2013年3月17日；月利率8.8958‰；逾期罚息利率为贷款利率上浮80%；按月付息；借款人不能按时付息，则计收复利。同日，原告按约向被告发放贷款25万元。被告黄泽玖、崔玉华借款后只按约支付利息至2013年3月20日。截止2014年4月21日被告共欠本金25万元，利息40582.06元。原告派员多次催收未果，遂诉至法院。请求法院判令：1、被告黄泽玖、崔玉华立即偿还贷款本金250000元及利息40582.06元（利息金额暂计算至2014年4月21日）；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告黄泽玖辩称：原告的起诉属实，借款是事实。但现在做生意不好做，借款罚息过高。
被告崔玉华在答辩期间未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告主体身份情况。2、二被告身份证、结婚证复印件，证明二被告主体身份情况。3、个人借款合同，证明原、被告签订借款合同及合同具体约定情况。4、借款借据，证明原告向被告支付借款25万元。5、最高额抵押合同，证明该借款用被告房产抵押情况及合同权利义务约定。6、欠息清单，证明被告支付部分利息情况及所欠利息情况。7、放款入账凭据，证明原告向被告支付借款25万元。8、房屋产权证、他项权证、国有土地使用权证，证明房屋权属及抵押情况。
被告黄泽玖对原告提交的8组证据均无异议。
被告黄泽玖、崔玉华在举证期内未向本院提交证据。
综合本案的审理，本院对原告提供的8组证据与原件核对无误，符合证据的真实性、合法性和与本案的关联性原则，予以认定作为本案的定案依据。
经审理查明：被告黄泽玖与被告崔玉华系夫妻关系。2011年3月17日，原告与被告黄泽玖、崔玉华签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定：被告黄泽玖、崔玉华愿意为其在2011年3月17日至2014年3月18日期间向原告的借款提供主合同最高额为28万元的抵押担保；抵押物为被告黄泽玖、崔玉华夫妇共同所有位于自流井区五星街石滩坝居委会百年家苑一幢2-5-6号的成套住宅【房产证号为：自房权证2010字第0331008**号；土地使用权证号为：自国用（2011）第022559号】；主合同项下的贷款、垫款、利息、费用等仍然属于本最高额抵押的担保范围。
2011年3月18日，被告黄泽玖、崔玉华用其夫妇共同所有的位于自流井区五星街石滩坝居委会百年家苑一幢2-5-6号的成套住宅作抵押，与原告签订了《个人借款合同》1份。合同约定：借款金额为25万元；借款期限自2011年3月18日至2013年3月17日；月利率8.8958‰；逾期罚息利率为贷款利率上浮80%；按月付息；借款人不能按时付息，则计收复利。同日，原告按约向被告发放贷款25万元。被告黄泽玖、崔玉华借款后只按约支付利息至2013年3月20日。截止2014年4月21日被告共欠本金25万元，利息40582.06元。原告派员多次催收未果，遂诉至法院。请求法院依法判决被告偿还借款本金25万元及至还清借款本金之日止的利息。
本院认为，原告与被告黄泽玖、崔玉华签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告提供了贷款，有权要求被告按合同约定归还贷款本息。被告应当按合同约定，按时偿还原告贷款本息，其逾期未还，已构成违约，应当承担民事责任。被告自愿用其所有的房屋作抵押担保与原告订立《最高额抵押合同》，在其不能偿还债务时，应将抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物价款内优先受偿。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第四十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条之规定，判决如下：
被告黄泽玖、被告崔玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市中新农村信用合作联社贷款本金25万元及至2014年4月21日的利息40582.06元，以及自2014年4月22日起至本判决指定履行期满之日止以本金25万元按合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2829.40元，保全费2120元，共计4949.40元，由被告黄泽玖、被告崔玉华负担。因原告自贡市中新农村信用合作联社已向本院预交，故由被告黄泽玖、被告崔玉华于本判决生效之日起十日内直接支付给原告自贡市中新农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名法院共享非税收入，账号22-100201012016120，开户行农行自贡分行），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张利平
二〇一四年六月一十三日
书记员 罗 华
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初1号
原告：刘新石，男，1963年8月2日生，汉族，现住乐亭县。
委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。
被告：周树宝，男，1985年8月1日生，汉族，现住乐亭县。
委托代理人：吴秀英，女，1955年1月6日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告刘新石与被告周树宝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员魏瑞安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新石及委托代理人史立忠与被告周树宝及委托代理人吴秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新石诉称：2014年4月11日，原被告签订《土地经营权转让协议》，合同约定：土地面积为3亩，转让期共3年，自2014年4月11日起至2017年4月11日止，年转让费为每亩700元，合同第1条约定，“甲方将康庄庄西的承包地经营权转让给乙方经营，用于大棚甜瓜生产”第6条约定：“乙方不以大棚生产或撂荒弃种时，甲方有权收回地块土地经营权，且本协议自动废止”转让协议签订后，被告没有按双方协议履行自己的义务，自始没有按协议约定进行大棚甜瓜生产，而是耕种的玉米，原告知其后，多次找到被告要求解除合同，被告都以各种理由予以推辞。
综上所述，被告的行为根本性违法合同义务。原告现已经相关法律规定向法院提起诉讼，要求：1、判令解除原被告签订的土地经营权转让协议，被告将3亩土地交给原告；2、判令被告按合同约定恢复土地地貌。
被告周树宝辩称：一、被答辩人所述不是事实，答辩人改种玉米是经被答辩人同意的。答辩人与被答辩人于2014年4月11日签订《土地经营权转让协议》，约定答辩人租赁被答辩人的3亩土地种植大棚甜瓜。基于上述协议，答辩人租赁土地后，便在2014年耗资近万元在该地上兴建了3亩大棚。但2014年10月份被确诊为右颌腺瘤，并于10月23日进行了手术切除。鉴于答辩人的体质原因，答辩人实在无力经营大棚甜瓜种植。为避免租用的土地荒废，答辩人在2015年4月份交纳承包费时，向被答辩人说明了改种玉米的意图。被答辩人同意改种玉米，并收取了2015年的租金。上述事实有答辩人的住院病例可以证实，另外双方合同第6条删除了“甜瓜为主要作物品种”也可证实被答辩人同意改种其他作物。因此，被答辩人违背客观事实，恶意诉讼，丧失了诚信，对其主张人民法院不应予以支持。
二、本案未达到根本性违约，不影响被答辩人合同目的的实现，故不应解除合同。
我国民法通则的立法宗旨意在鼓励交易，保障交易。本案中被答辩人的合同目的是收取租赁费，答辩人种植玉米还是甜瓜均不影响被答辩人收取租赁费，不影响双方的合同目的，达不到根本性违约的程度，不符合合同法第94条解除合同的条件。因此，被答辩人要求解除合同的主张不能得到支持。
综上，答辩人改种玉米是经被答辩人同意的，并非单方擅自违约。即使答辩人在履行合同中有瑕疵，也达不到根本违约，不符合解除合同的条件。希望人民法院查清事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月11日，原被告签订了土地经营权转让协议一份，原告将自己有经营权的3亩土地转让给被告经营，经营期限为3年（2014年4月11日至2017年4月11日）。原被告双方约定转让费每亩每年700元，被告在每年的4月11日前交付给原告。被告已交付了两年的土地转让费共计4200元。协议签订后，被告在该土地上兴建了棚架。现原告以被告没有按双方协议约定进行大棚甜瓜生产，而是耕种玉米为由要求解除合同。被告称自己在2014年10月22日-10月30日和2015年9月17日-9月20日期间生病住院，无力种植大棚甜瓜，改种玉米是经原告同意的，不同意解除协议。
以上事实，由原被告签订的土地经营权转让协议复印件、乐亭县福平医院住院病案、北京安贞医院出院诊断证明书及住院收费票据、照片、原告刘新石及委托代理人史立忠、被告周树宝及委托代理人吴秀英陈述可证。
本院认为：原被告签订土地经营权转让协议是双方真实意思的表示，双方应当按协议约定享有权利并履行义务。被告未按协议约定进行大棚生产，是因为自身身体有病无力经营管理。被告按协议约定给付了被告两年的土地转让费，且被告在取得土地经营权后在双方争执的土地上兴建了棚架，有一定的经济投入，不宜解除双方签订的土地经营转让协议。经调解无效。故依照《中华人民共和土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏瑞安
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 石佳琪
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1345号
申请执行人张清贵，男，1973年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘宏兵，男，1989年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人柯愈富，又名柯玉福，男，1976年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张清富，男，1965年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第06262号民事调解书，向被执行人刘宏兵、柯愈富、张清富发出执行通知书，责令被执行人刘宏兵、柯愈富、张清富向申请执行人支付赔偿款30万元，承担案件受理费1395元、执行费4420元。在执行本案的过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，查明被执行人张清富在银行有存款并依法予以冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张艳芳
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执545号
申请执行人唐玉利与被执行人兰陵县经济开发区李屯村民委员会债权纠纷一案，兰陵县人民法院作出的（2014）兰商初字第1265号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
兰陵县人民法院作出的（2014）兰商初字第1265号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张子翼
二〇一六年五月二十六日
书记员 ＸＸ源
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海催字第57号
申请人：常熟市尚湖镇金鼎货架厂。
代表人：姚国军。
申请人常熟市金鼎货架厂申请宣告票据无效一案，本院受理后于2013年11月15日发出公告，12月1日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起至2014年3月27日期间内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、立即宣告1份银行承兑汇票（号码为4020005122892399，金额为50000元；出票人为浙江亚通新材料科技有限公司；收款人为湖州尼邦铝业有限公司；付款行为杭州联合银行海宁支行；出票日期为2013年9月27日，汇票到期日为2014年3月27日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人常熟市尚湖镇金鼎货架厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 周群新
代理审判员 裴智俊
二〇一四年四月八日
书 记 员 屈周燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3597号之二
申请执行人：合肥幸福联盟物业服务有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：郑雄北，董事长。
被执行人：郑善国。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初4951号民事判决书，已向被执行人郑善国送达了执行通知书，责令被执行人郑善国履行支付申请执行人合肥幸福联盟物业服务有限公司物业服务费2861元以及迟延履行期间的加倍债务利息42元（自2016年9月6日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年11月28日止）、执行费50元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押郑善国所有的价值2953元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执3597号申请执行人：合肥幸福联盟物业服务有限公司，住所地合肥市瑶海区。法定代表人：郑雄北，董事长。被执行人：郑善国。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初4951号民事判决书，已向被执行人郑善国送达了执行通知书，责令被执行人郑善国履行支付申请执行人合肥幸福联盟物业服务有限公司物业服务费2861元以及迟延履行期间的加倍债务利息42元（自2016年9月6日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年11月28日止）、执行费50元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取郑善国收入2953元。本裁定书送达后立即发生效力。审判员 贾 欣二〇一六年十一月二十八日书记员 周仁建附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第404号
罪犯石权，男，生于1974年12月28日，汉族，四川省中江县人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省中江县人民法院于2008年7月11日作出了（2008）中江刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人石权犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2010年12月10日以（2010）广减字第143号刑事裁定、2012年12月28日以（2013）广刑执字第108号刑事裁定将罪犯石权的刑期共减去有期徒刑二年十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年4月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯石权在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年5月获行政表扬一次，折合标准分10分。2012年11月至2014年11月获得标准分155分，共计165分。
经审理查明，罪犯石权在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯石权本人报告等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯石权确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯石权减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石权减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一五年八月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 范 萍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第317号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某。2010年7月15日因盗窃被永康市公安局行政拘留七日；2011年1月2日、2012年4月11日因盗窃分别被金华市劳动教养管理委员会劳动教养各一年；2013年10月30日因犯�窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月27日刑满释放。2014年7月5日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人卢某犯盗窃罪一案，于2014年8月20日作出（2014）金永刑初字第1267号刑事判决，原审被告人卢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年7月4日10时许，被告人卢某窜至永康市古山三村西峰路73弄1号4楼，采用手拧断挂锁的手段入户，盗走被害人胡某放在枕头下的皮夹一只，内有人民币200多元及银行卡等物。
原判认为，被告人卢某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人卢某系累犯，依法予以从重处罚。被告人卢�归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于赃款、赃物已追缴并返还被害人，对被告人卢某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人卢某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人卢某上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定原审被告人卢某犯盗窃罪的事实，有被害人胡某的陈述，证人童某的证言，扣押决定书，扣押、发还物品清单，现场勘查笔录及照片，身份证明，到案经过等证据证实。原审被告人卢某对犯罪事实亦供认不讳。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人卢某以非法占有为目的，入�秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法。原判综合原审被告人卢某的犯罪事实及各方面量刑情节，所作量刑并无不当。原审被告人卢某所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 曜
审 判 员 陈 欢
二〇一四年九月二十五日
代书记员 吴燕华
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第00978号
原告程淑群，女，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人邬大贵，垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告赵其远，男，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告程淑群诉被告赵其远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程淑群的诉讼代理人邬大贵到庭参加诉讼，被告赵其远经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程淑群诉称，2012年6月15日，被告向我借款12万元，并向我出具借条一张。双方约定，该借款于2012年7月15日前偿还。借款到期后，经我多次催收未果。特诉至人民法院，请求判令被告立即偿还我借款12万元及利息。
被告赵其远未作答辩。
经审理查明，2012年6月15日，被告因承包工程需要，向原告借款12万元，并向原告出具借条一张。双方约定，该借款于2012年7月15日一次性还清，但未约定借款利息。借款到期后，经原告催收未果，原告遂诉至本院，请求判令被告立即偿还原告借款12万元及利息（利息从借款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的借条等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。被告借款后，未按约定的期限履行偿还原告借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告主张被告偿还原告借款12万元，本院予以支持；虽双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但原告主张由被告从借款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止，支付原告借款利息，不违反法律禁止性规定，故对原告的该主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵其远在本判决生效后10日内偿还原告程淑群借款12万元及利息（利息从2012年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
如果被告赵其远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2700元，由被告赵其远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
人民陪审员 余在书
人民陪审员 廖炳禄
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 ＸＸＸ
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初592号
原告：冯杏娣，女，1970年4月5日出生，汉族，现住广东省四会市。
原告：谢水金，女，1965年5月15日出生，汉族，现住广东省四会市。
被告：马天德，男，1971年12月5日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：黄焕连，女，1973年1月11日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：陈建业，男，1972年11月24日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：黄少玲，女，1975年12月11日出生，汉族，住广东省四会市。
原告冯杏娣、谢水金与被告马天德、黄焕连、陈建业、黄少玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法进行审理。
原告冯杏娣、谢水金向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同清偿所欠借款本金330万元及利息85.8万元（从各笔借款逾期之日起按按月息2分暂计至2015年10月31日止），合共415.8万元，之后利息按约定计至四被告还清借款本息之日止；2.四被告负担本案诉讼费用。事实和理由：两原告和四被告是多年朋友和邻居关系，马天德与黄焕连、陈建业与黄少玲是夫妻关系。四被告以经营资金不足为由，分别于2014年2月2日续借180万元、2014年3月10日借款150万元，共向原告借款330万元，约定借款期限为一年，月利息按3分计算。每笔借款原告均以转账方式支付至被告黄焕连的账户，由四被告出具《借款借据》。现借款已逾期，四被告只支付了部分利息，本金及其余利息经原告多次催促，一直没有归还。
本院经审查认为，被告马天德、黄焕连、陈建业因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被四会市人民检察院于2016年4月8日提起公诉，本院依法立案，该案尚处于审理阶段。根据四会市人民检察院提交的《起诉书》和《追加起诉决定书》认定，本案被告马天德、黄焕连、陈建业、黄少玲向原告冯杏娣、谢水金借款330万元的行为属于被告马天德、黄焕连、陈建业涉嫌非法吸收公众存款犯罪的部分情形，冯杏娣、谢水金也被检察机关列为该刑事案件的被害人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，在被告马天德、黄焕连、陈建业涉嫌非法吸收公众存款犯罪的刑事案件尚未审结前，原告又以民间借贷纠纷为由提起民事诉讼，不符合民事诉讼的起诉条件，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冯杏娣、谢水金的起诉。
原告预交的案件受理费40064元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 梁小强
审判员 李红基
二〇一六年十月八日
书记员 汤健敏
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2262号
原告易某甲，女，1986年12月23日生，汉族，农民，住九台市。
被告徐某甲，男，1981年4月21日生，汉族，住九台市。原告易某甲诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易某甲到庭参加了诉讼，被告徐某甲经公告期满未到庭，本案现已审理终结。
原告易某甲诉称，原、被告于2009年8月26日登记结婚，婚生一女易某乙，曾用名徐某乙，9岁。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，被告于2010年离家出走，至今下落不明，原告认为夫妻感情已彻底破裂，提起诉讼，要求与被告离婚。
被告徐某甲经公告期满未出庭无辩解意见。
经审理查明，原、被告于2009年8月26日登记结婚，婚生一女易某甲，曾用名徐某乙，9岁。后因琐事原、被告产生矛盾，被告于2010年3月离家外出，双方分居至今。
本院认为，被告离家四年，未能积极履行家庭义务，夫妻感情已彻底破裂，原告起诉离婚，应准予离婚。因被告下落不明，婚生女易某乙暂由原告抚养，被告支付抚养费用。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告易某甲与被告徐某甲离婚。
二、婚生女易某乙由原告易某甲抚养，被告徐某甲自2014年8月起每月给付子女抚养费300元至易某乙独立生活止。
案件受理费300元由原告易某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜丽凤
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 谢德义
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王海龙
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第16号
原告河北滦宝装备制造有限公司（以下简称滦宝公司），所在地承德市双滦区。
法定代表人王吉昌，董事长。
委托代理人吴秀娟。
委托代理人张婧。
被告于占武。
被告双滦区鑫通机械设备安装队（以下简称鑫通安装队），所在地承德市双滦区。
业主李长友。
原告滦宝公司与被告于占武、被告鑫通安装队劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告滦宝公司诉称，原告与被告鑫通安装队先后签订了四份设备安装分包合同，由被告鑫通安装队组织人员在合同约定范围内进行工作，被告鑫通安装队具有合法的经营资质及用工资质，对其招用的人员应当承担给付劳动报酬的义务。原告在合同分包中并无过错，被告于占武也未提出损害赔偿的主张，故承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年11月3日作出的双滦劳人仲案字（2014）682号仲裁裁决书中裁决由原告对被告鑫通安装队向被告于占武的劳动报酬承担连带赔偿责任属认定事实错误，适用法律不当，应依法判定原告不应承担连带赔偿责任。
本院认为，本案不属于劳动争议案件，应驳回原告的起诉，理由如下：经查，被告鑫通安装队的业主为李长友，案外人王海刚曾使用李长友的鑫通安装队个体工商户营业执照及印章与原告滦宝公司多次签订设备安装合同。因王海刚组织施工后，不能与原告清结债权债务，王海刚以于占武等16人的名义于2014年10月8日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，企图以此种方式取得工程款。劳动仲裁过程中，王海刚未经李长友同意，即作为鑫通安装队的委托代理人代理了该案。故引起本案发生的原因是案外人王海刚欲索回工程款，而不是劳动者索回劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
驳回河北滦宝装备制造有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还河北滦宝装备制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一四年十二月二十五日
书记员 毕勇城
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第171号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人张某，男，1991年8月5日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月29日凌晨1时许，经事先电话联系，被告人张某按朋友“阿木”（另案处理）指示，到本市思明区摩登大厦2103房间，将一小包净重0.8克的毒品甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给何某。双方交易后即被公安人员当场抓获。上述毒品、毒资及作案工具黑色“联想”手机一部亦被缴获。
缴获的毒品、毒资已由公安机关依法作出处理。
以上事实，被告人张某到案后及开庭审理过程中均无异议，且有证人何某、林某的证言，缴获的毒品、毒资，作案工具，提取笔录、秤重笔录、毒品疑似物称量记录，《毒品检验报告》、鉴定意见通知书、毒品实物上缴收据，被告人的户籍证明，公安机关出具的抓获经过、情况说明及法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管制规定，伙同他人，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的罪行，且本案毒品尚未流入社会即被缴获，社会危害性较小，故本院决定对其依法从轻处罚。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年3月28日止；罚金应于本判决生效第二天起一个月内缴纳。）
二、扣缴在案的作案工具黑色“联想”手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张锦前
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨文灼
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2014）思刑初字第171号公诉机关普洱市思茅区人民检察院。被告人梁安平，男，汉族，1979年3月10日生，云南省普洱市镇沅县人，初中文化，农民，住思茅区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月20日被普洱市公安局思茅分局取保候审。普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人梁安平犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员罗扬娇、代理检察员郭兴星出庭支持公诉，被告人梁安平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月19日20时30分许，被告人梁安平酒后驾驶云Ｊ×××**号小型轿车在思茅区城市花园门前与鲁某驾驶的云Ｊ×××**号二轮电动车尾部相撞，造成鲁某受伤、两车受损的交通事故。经鉴定，被告人梁安平静脉血中检出乙醇成分，含量为338.5mg/100ml，已达醉酒状态。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人梁安平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役五至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭审理过程中，被告人梁安平对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名无异议。经审理查明：2013年11月19日20时30分许，被告人梁安平酒后驾驶云Ｊ×××**号小型轿车在思茅区城市花园门前与鲁某驾驶的云Ｊ×××**号二轮电动车尾部相撞，造成鲁某受伤、两车受损的交通事故。经鉴定，被告人梁安平静脉血中检出乙醇成分，含量为338.5mg/100ml，已达醉酒状态。经交警部门认定，被告人梁安平负该起道路交通事故的全部责任。上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人身份证明、被告人到案经过、现场勘查笔录和照片、血样提取登记表及照片、血醇检验鉴定报告书及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、机动车信息查询表、驾驶证查询表、行政处罚决定书、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁安平在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人梁安平犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人梁安平犯罪后如实供述其所犯罪行，可从轻处罚。被告人梁安平醉酒驾驶机动车，造成道路交通事故且负全部责任，应从重处罚。被告人梁安平醉酒驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。公诉机关的量刑意见，罪刑责相适应，本院予以采纳。根据被告人梁安平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人梁安平犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年。并处罚金六千元人民币。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张 航二〇一四年七月二十九日书记员 后永芝
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）薛刑初字第226号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人闵某，农民。2015年4月11日因本案被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
被告人刘某甲，农民。2015年4月11日因本案被刑事拘留，同年5月15日因本案被取保候审。
被告人唐某，农民。2015年4月11日因本案被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
辩护人武传群，山东至平律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉（2015）111号起诉书指控被告人闵某、刘某甲、唐某犯寻衅滋事罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张筱璋、张雪峰出庭支持公诉，被告人唐某及辩护人武传群、被告人闵某、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月10日23时许，被告人闵某、刘某甲、唐某在薛城区千年国度网吧内无故滋事，随意殴打刘某乙，在殴打刘某乙过程中，被告人闵某将冯某打伤，并将网吧物品砸坏。经法医鉴定，被害人刘某乙、冯某所受损伤均构成人体轻微伤。
案发后，被告人闵某、刘某甲、唐某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人闵某、刘某甲、唐某在审理过程中无异议，且有被害人刘某乙、冯某陈述，证人绳某江、绳某、徐某等人证言、枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室法医学人体伤情程度检验鉴定书、户籍证明、辨认笔录、案件侦破情况说明、赔偿协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某、刘某甲、唐某无故滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人闵某、刘某甲、唐某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人唐某是从犯，应从轻处罚”的辩护意见，经查，被告人唐某积极参与寻衅滋事并实施殴打他人的行为，不应认定为从犯，对辩护人此辩护意见，本院不予采纳，但被告人唐某、刘某甲在共同犯罪中情节相对较轻，可酌情从轻处罚。对辩护人提出“被告人唐某认罪态度较好，是初犯，积极赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人闵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2016年2月10日止。）
二、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
三、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（上列二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 李海宁
人民陪审员 褚书强
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 芳
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）樟执审字第27号
申请执行人永泰县人口和计划生育局，住所地：永泰县。
法定代表人王斯标，局长。
委托代理人陈旭，永泰县霞拔乡人民政府工作人员。
被执行人黄义俤，男，1984年8月23日出生，永泰县人，汉族，农民，住永泰县。
被执行人林秀焰，女，1984年1月19日出生，永泰县人，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永泰县人口和计划生育局于2014年8月22日向本院申请执行对被执行人黄义俤、林秀焰征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2014年3月4日以被执行人于2011年6月19日多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了樟人口征决（2014）霞拔016号《征收社会抚养费决定书》。该决定书的内容是对被执行人给予征收社会抚养费34000元。
本院经审查认定：申请执行人永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）霞拔016号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月4日依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院于2014年8月22日向被执行人发出（2014）樟执审字第27号通知书。被执行人在本院通知的期限内对永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）霞拔016号《征收社会抚养费决定书》，未提出异议。
本院认为，申请执行人永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）霞拔016号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人永泰县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征决（2014）霞拔016号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行；
二、被执行人黄义俤、林秀焰必须在2014年9月3日前到本院缴纳社会抚养费34000元；
三、被执行人黄义俤、林秀焰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈宜贤
审 判 员 苏 盈
代理审判员 侯云平
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈 静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3868号
原告：吴永运。
委托代理人：陈绍辉。
被告：舒程奔。
被告：胡施恒。
被告：舒平哲。
三被告委托代理人：陈文武。
被告：周灵芝。
被告：徐稠缪。
原告吴永运为与被告舒程奔、胡施恒、舒平哲、周灵芝、徐稠缪买卖合同纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由应志标独任审判，于2014年10月16日、12月1日公开开庭进行了审理。原告吴永运及其委托代理人陈绍辉，被告舒平哲及被告舒程奔、胡施恒、舒平哲的委托代理人陈文武到庭参加诉讼，被告周灵芝、徐稠缪经本院合法传唤未�庭，本案现已审理终结。
原告吴永运起诉称：二、三、四、五被告分别是第一被告的配偶、父母、亲戚等亲属，以上被告从事淘宝销售活动，从2013年2月份起，原被告双方有业务上的往来，被告多次向原告购买不同型号的健身器材及配件，截止至2013年8月22日止，经原被告双方对账结算，被告尚欠原告货款443222元，现原告多次催款，截止至今日，上述被告仍未付款。
为此，请求：1、要求判令五被告支付原告货款人民币443222元并赔偿利息损失（从2013年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定还款之日止）。2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告周灵芝、徐稠缪未作答辩：
被告舒程奔、胡施恒、舒平哲答辩称：被告舒程奔与原告有买卖关系是事实，但欠款数额不是443222元，大概只欠9万元。胡施恒虽是被�舒程奔妻子，但买卖关系发生婚前，不是夫妻共同债务。舒平哲未签收过货物，被告周灵芝、徐稠缪未参与过买卖。被告周灵芝、徐稠缪收取原告货物是代被告舒程奔收货。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、对账单原件两份，第一被告家中制作，第二被告修改的，证明截止2013.8，尚欠原告443222元货款的事实。
被告质证：第一被告认为不真实，未有被告方确认，是原告方单方提交的。
2、2014.8.11原告向第一被告催讨443222元的录音一份，证明第一被告对该货款不予否认，第一被告承认两份对账单是现场制作，对方也有照片留存的事实。
被告质证：没有通话记录上的通话。无证驾驶拘留的情况也不存在。
3、2013.2月至8月的送货单116张，证明送货内容是收腹机的零配件，总金额共631622元，签收人是第一被告（绰号“罗”）及第四、五被告签名。被告支付了3万元、5万元、5万元、5万元，共计18万元。对账后有退货事实，所以减去8400元，尚欠443222元。
被告舒程奔、胡施恒、舒平哲质证：总送货是收腹机6131台，被告舒程奔确认收货数额是收腹机5652台，退货99台。其中479台（3.12的120台、3.13的90台、3.19的120台、5.31的15台、5.22的14台、8.22的120台）不是被告方收的，收取原告弹簧是2202根，枕头382个。被告舒程奔已支付原告货款18万元。收腹机价格是每台90元，不是原告讲的每台1**元。
被告胡施恒为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
提交结婚证复印件一份，证明被告舒程奔、胡施恒系2014年2月14日结婚，在此债务后，被告胡施恒不应承担。
原告质证：无异议。
庭审中，原被告对收腹机、弹簧、枕头的数量、价格进行确认。双方确认被告尚有收腹机5553台、弹簧2202根、枕头382个货物未支付原告货款，收腹机按每台97.5元，弹簧按每根1.5元，枕头按每个20元计算。原告承认与被告舒程奔联系做生意，已收取被告货款18万元。
本院认证意见：被告对原告提供的证据，数量价格有异议，但双方在庭审中已对供货所欠数量、价格进行确认。对原被告双方确认一致的内容，本院予以认可采纳。对被告提供的证据，原告无异议，本院予确认。
本院认定事实如下：被告舒程奔从事陶宝销售，从2013年2月至2013年8月，被告舒程奔多次向原告购买不同型号的健身器材及配件，原告将货物送交被告舒程奔，收货时有时被告舒程奔本人签收，有时被告舒程奔母亲周灵芝或房东徐稠缪签收。被告收取原告的收腹机5652台，退货99台，合计5553台，弹簧2202根，枕�382个，收腹机按每台97.5元，弹簧按每根1.5元，枕头按每个20元计算。总计货款552360.5元。原告已收取被告货款18万元，被告尚欠原告货款372360.5元。被告舒程奔、胡施恒系2014年2月14日结婚。
本院认为，被告舒程奔向原告吴永运购买收腹机、弹簧、枕头，至今尚欠372360.5元货款，事实清楚。被告舒程奔向原告购买货物后，理应履行给付货款的义务，现被告未支付货款，已构成违约，应承担逾期付款的民事责任。原告是与被告舒程奔联系发生买卖关系，不是与被告胡施恒、舒平哲、周灵芝、徐稠缪发生买卖关系，被告周灵芝、徐稠缪收物行为是为被告舒程奔收物的代理行为，其代理行为产生后果应由被告舒程奔承担。被告胡施恒虽系被告舒程奔妻子，但该债务不是在被告胡施恒与被告舒程奔夫妻关系存续期形成，不应认定被告胡施恒与被告舒程奔夫妻共同债务�被告胡施恒不应承担偿还责任。现原告不能提供证明被告舒程奔是代表其家庭合伙与其发生买卖关系的证据，故原告提出要求被告胡施恒、舒平哲、周灵芝、徐稠缪承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告舒程奔支付原告吴永运货款372360.5元并赔偿逾期付款损失（损失从2014年9月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止），款限本判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告吴永运其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4184元，诉讼保全费3020元，合计7204元，由被告舒程奔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 应志标
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李承祖
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第1734号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，职务行长。
委托代理人潘来正，该行职员。
被执行人阮妙花，女，1978年11月2日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉被执行人阮妙花信用卡纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年6月29日作出的（2015）红民初字第2640号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2015年8月6日向本院申请执行。被执行人阮妙花应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行欠款本金84496.66元、利息及罚息3828.37元，并向申请执行人支付至实际给付之日止的利息、罚息。
经执行，被执行人阮妙花暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人阮妙花纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第2640号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 邵玉海
审判员 孙国起
二〇一五年八月三十一日
书记员 董 锴
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区指执字第24号
申请执行人张某。
委托代理人张进金、王晶晶，浙江正清和律师事务所律师。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市吴泰闸路山推大厦。
法定代表人张云中，总经理。
本院在执行济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第0812号仲裁裁决书裁决的张某与中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险合同一案过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司主动将赔偿款通过“快钱”支付给申请执行人，申请人代理人明确表示被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第0812号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 李 赟
审判员 毛德昌
二〇一五年十一月十七日
书记员 夏 慧
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第150号
原告刘风海，男，1974年3月29日出生，汉族，农民。
委托代理人潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
被告魏海涛，男，其它自然情况不详。
原告刘风海与被告魏海涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员于冬梅适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘风海到庭参加诉讼，被告魏海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘风海诉称，2013年8月5日，被告向原告借款1.2万元，当时被告承诺一个月内还款，该事实有汇款单据为证。2013年8月中旬，被告给高永安（案外人）购买玉石，玉石款2080元由原告为被告垫付。以上款项，经原告多次向被告催要，被告以各种理由推托，至今未付。故诉至本院，要求被告偿还原告借款14080元，诉讼费由被告承担。
被告魏海涛未到庭、未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、欠条、东宁农村商业银行业务收费凭证及储蓄凭证各1份。欠条主要内容“欠条，欠刘风海壹万肆仟零捌拾元。借款人：魏海涛，2014年3月29日”证实原告于2013年8月5日通过东宁农村商业银行汇给被告12000元，被告在2014年3月29日为原告出具欠条1份，双方未约定还款期限。
本院认为：被告魏海涛未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其自动放弃质证权利，原告提供的证据，符合证据规则的规定，予以采信。
被告未提供证据。
根据原告举证和法庭调查，以及本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2013年8月5日，被告魏海涛以做生意缺少资金为由向原告借款12000元。同年8月中旬，被告又因朋友到东宁县三岔口镇口岸购买玉石，原告垫付购买玉石款2080元。合计共欠原告14080元，被告于2014年3月29日为原告出具欠条1份，双方未约定还款期限及利息。借款到期后经原告索要，未果，遂由原告诉至本院，要求被告立即给付借款14080元。
本院认为：被告向原告借款14080元有其书写的借款欠条予以证实，被告未提供反驳证据，故应当认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏海涛欠原告刘风海借款14080元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 于冬梅
二〇一四年四月二十五日
书记员 王 静
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第150号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行
法定代表人：苏道胜，行长
被告刘泽凤，女，住东阿县。
被告君焕英，女，住东阿县。
被告石真真，女，住东阿县。
被告汝绍华，男，住东阿县。
被告汝承立，男，住东阿县。
原告东阿县农村信用合作联社黄屯分社与被告刘泽凤、君焕英、石真真、汝绍华、汝承立借款合同纠纷一案，审理中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元由原告山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行承担。
审 判 长 王述林
代理审判员 杨成宝
人民陪审员 王 欢
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王胜国
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第150号
原告：山东九鑫房地产开发有限公司。
委托代理人：李华，山东法雅律师事务所律师。
被告：薛玉华。
本院在审理原告山东九鑫房地产开发有限公司与被告薛玉华追偿求纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告山东九鑫房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费502元，由原告山东九鑫房地产开发有限公司负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 卜凡青
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李晓鹤
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第150号原告：单凌飞，居民现住东阳市吴宁街道振兴路329号。委托代理人：王辉。被告：许华军。原告单凌飞为与被告许华军民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序审理。后因被告许华军下落不明，需公告送达法律文书，故转为�用普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告单凌飞的委托代理人王辉到庭参加了诉讼，被告许华军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告单凌飞起诉称：2013年2月8日，被告许华军向原告借款200000元，并于同日出具借条一份，约定借款期限为一个月，若逾期不还，由被告每天按借款本金的0.2%向原告支付违约金，并由被告承担律师费、诉讼费等费用。借款当日，原告将200000元款项交付给被告。借款到期后，被告分文未还。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令：一、被告许华军立即归还原告借款200000元，并支付违约金（从2013年3月8日起每天按借款本金的0.2%计算至实际履行之日止）；二、被告许华军承担本案律师代理费19700元及诉讼费用。原告在庭审中将违约金部分的诉讼请求变更为从2013年3月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，并放弃律师代理费部分的诉讼请求。针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2013年2月8日的借条（下附收条）一份，用以证明被告许华军向原告借款200000元，并约定了还款期限、违约金以及被告已实际收到借款的事实。被告许华军未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院认证如下：被告许华军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的借条，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采纳。本院经审理，认定事实如下：2013年2月8日，被告许华军向原告单凌飞借款200000元，并出具了借条一份，约定借款于2013年3月8日前归还。若逾期，由被告每天按借款本金的0.2%向原告支付违约金。在借条下方附被告出具的收条一份，载明已收到现金200000元。嗣后，被告分文未还。原告因催讨无着，诉来本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许华军向原告单凌飞借款200000元的事实清楚，证据确实充分。被告未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付违约金的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，未增加被告负担，本院予以准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许华军应于本判决生效后十日内归还原告单凌飞借款200000元，并支付违约金（从2013年3月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，由被告许华军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吕丹萍人民陪审员  陆智德人民陪审员  吴仲明二〇一四年四月二十一日代书 记员  应 丰
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执902-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人詹姝同与济南晟华教育咨询有限公司居间合同纠纷一案，须向你行查询被执行人济南晟华教育咨询有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂长阳刑初字第00045号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人覃俊超，男，1978年12月16日出生，初中文化程度，土家族，农民。2005年3月因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑六个月；2011年12月因犯赌博罪，被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年12月17日被本县公安局依法逮捕，现羁押于本县看守所。
长阳土家族自治县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人覃俊超犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，建议对被告人数罪并罚判处有期徒刑六个月至一年。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。本县人民检察院指派代理检察员田丽颖出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
一、寻衅滋事
2013年8月16日，被告人覃俊超所在的蔬菜信息部调配的鄂Q178**货车将长阳青堡公路七标段施工队的摊铺机轧坏，施工队人员在乐园加油站附近李某某家门口找到该货车后进行守候，欲找相关责任人讨说法。次日8时许，被告人覃俊超与李德志、廖清安（均另案处理）得知后，先后赶至李某某住处。廖清安先与施工队人员刘某某发生口角并打斗，后又对施工队人员任某甲进行殴打。被告人覃俊超与李德志给廖清安帮忙，持木椅将施工队员任某乙打伤，致其肋骨骨折。经本县清江司法所鉴定，任某乙损伤程度为轻伤。
二、敲诈勒索罪
2013年8、9月间，被告人覃俊超与李德志、廖清安得知本县榔坪镇文家坪村五组村民杨某某在自行联系车辆运输蔬菜，遂用车辆三次堵住其运输蔬菜的货车，以收取信息费为由，三次强行向杨某某索要现金共计2600元。
同时查明，被告人覃俊超在得知自己被批捕后于2013年12月17日主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人的亲属于2014年2月17日代被告人给被害人杨某某退赔2600元，于同年2月11日给被害人任某乙赔偿人身损失费4000元，二被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人覃俊超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人、被害人的身份证明、公安机关的到案经过、本院（2012）鄂长阳刑初字第00015号刑事判决书、二被害人出具的谅解书及收条、同案人员李德志、廖清安的供述、证人李某、刘某某、任某甲、孙某某、官某某、邓某某、李某甲、李某某、熊某某、秦某等人的证言、被害人任某乙、杨某某的陈述、本县清江司法鉴定所的鉴定意见、现场示意图、照片以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣；以非法占有为目的，强行索取他人财物，数额较大，其行为构成了寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，依法应予数罪并罚，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人覃俊超在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人主动投案，如实供述了犯罪事实，成立自首，依法可从轻处罚。被告人在亲属帮助下赔偿了被害人全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人多次敲诈他人财物，有犯罪前科，均应酌情从重处罚。综合考虑其犯罪性质、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，公诉机关的量刑建议符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十四条、第五十二条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人覃俊超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑八个月，拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即有期徒刑的刑期从2013年12月17日起至2014年8月16日止，拘役的刑期从2014年8月17日起至2014年12月16日止；罚金限判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田开文
二〇一四年五月十二日
书记员 李晓凤
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的。
（七）其他情节恶劣的。
《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第0223号
申请人郭敏，女，1980年2月出生，汉族。
被申请人陈希泉，男，1957年10月出生，汉族。
被申请人徐州市华东电力燃料有限公司，住所地徐州市东三环狮子山村华天大酒店附楼3楼。
法定代表人陈洪波，该公司总经理。
申请人郭敏与被申请人陈希泉、徐州市华东电力燃料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人郭敏于2014年10月23日本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈希泉、徐州市华东电力燃料有限公司银行存款680200元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人郭敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈希泉、徐州市华东电力燃料有限公司银行存款680200元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王麟
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法立民初字第67号
起诉人：郝志明，住吉林省梅河口市。
本院收到起诉人郝志明诉被起诉人张付德的民事起诉状。起诉人称，被起诉人于2014年11月26日向起诉人借款人民币陆万（￥60000元）用于生意周转。并有被起诉人出具给起诉人《借据》为证。写明于2014年12月30日归还借款，借款到还款期后，起诉人多次要求被起诉人归还借款，被起诉人以各种理由推诿，为了收回借款，起诉人经常打电话及通过多方途径与被起诉人沟通，希望被起诉人归还借款，但被起诉人至今分文未还。现在距还款时间已超过8个多月，起诉人也需要资金周转，但被起诉人仍未履行还款义务。综上，起诉人经多次向被起诉人催收借款未果，为了维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、依法判令被起诉人归还起诉人借款本金60000元人民币，并按照中国人民银行同期同类贷款利率向起诉人支付利息（自起诉之日起至还清借款之日止）。二、依法判令被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，本案乃民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地法院有权管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在为地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，也即起诉人住所地吉林省梅河口市红梅镇红梅街七居**组。另外，被起诉人一的住所地为河南省许昌县。根据《广东省流动人口服务管理条例》第十四条规定，居住证有效期需要延期的，持证人应当在有效期满前三十日内持有关证明材料向居住地公安派出所或者乡镇、街道流动人口服务管理机构办理延期手续。居住证有效期满未办理延期手续的，其使用功能中止。起诉人提交的证据《广州市流动人员／居住证信息登记表》只证明被起诉人张付德从2010年6月1日开始在广州市增城区荔城街乐华中路13号304房居住直至2012年6月1日，无法证明被起诉人现在仍然在增城区居住。综上，本案的合同履行地及被起诉人住所地、经常居住地均不在广州市增城区人民法院的辖区内，本院也无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：
对起诉人郝志明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 温向政
审判员 萧海华
二〇一五年十月十二日
书记员 丘 凡
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1775号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行与被执行人李建敏、陈君、刘国平、徐湘萍、吕君勇、叶红霞、李建华、李君美金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2014）丽莲商初字第599号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行于2014年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币300000元及利息，申请执行人未受偿人民币148965.91元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1775号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈彦鸣
执 行 员 毛昕昕
二〇一四年十二月十日
代书记员 雷海兵
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1775号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行
被执行人李建华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第00599号，依法向被执行人李建华发出执行通知书，责令被执行人李建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李建华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币148965.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月二十五日
书记员 蓝天辰
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初513号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人黄某，务工。因本案于2015年12月27日被抓获，同月29日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）436号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员刘慧瑛、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月25日下午，被告人黄某在位于漳州市漳州开发区店地新区小区的工地宿舍内，趁工友段某上班之机，窃取段某的一张卡号为62×××37的中国邮政储蓄银行卡，后多次到龙海市港尾支行自助服务区ATM柜员机、厦门思明区支行自助银行ATM柜员机、贵州省松桃苗族自治县支行自助银行ATM柜员机、广东省惠州市辽湖支行自助银行ATM柜员机等处取款、消费共计37200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，被害人段某的陈述；证人杨某、刘某、梁某、徐某的证言；视听资料；现场勘验笔录及照片；公安机关出具的归案情况说明、发破案报告、户籍证明；存款凭单、账户交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用37200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某在有期徒刑一年六个月至二年三个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月27日起至2017年7月26日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）。
二、继续追缴被告人黄某的违法所得，责令被告人黄某退赔被害人段某37200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾聪明
二〇一六年六月二十八日
书记员 李俊鹏
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0131执355号
申请执行人：张明方，男，1967年5月8日出生，汉族，现住。
被执行人：陈辉意，男，1961年3月21日出生，汉族，现住。
本院在执行张明方与陈辉意合同纠纷一案中，于2018年2月22日向陈辉意发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈辉意至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈辉意存款20200元。
本裁定立即执行。
审判员 范风军
二〇一八年三月十六日
书记员 李 航
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新双民初字第00241号
原告何星星。
被告田传斗。
被告田加威。
本院在审理原告何星星与被告田传斗、田加威民间借贷纠纷一案中，原告何星星于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何星星撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告何星星负担。
代理审判员 马会婷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陆敬亚