福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终1223号
上诉人(原审原告)：林某，女，1940年2月2日出生，汉族，住福建省光泽县。
上诉人(原审原告)：苏先明，男，1969年8月4日出生，汉族，住福建省光泽县。
上诉人(原审原告)：苏玉珠，女，1963年1月20日出生，汉族，住福建省光泽县。
上诉人(原审原告)：苏玉萍，女，1967年6月12日出生，汉族，住福建省光泽县。
法定代理人：林某(苏玉萍之母)，住福建省光泽县。
上诉人(原审原告)：苏玉兰，女，1973年12月4日出生，汉族，住福建省光泽县。
上诉人(原审原告)：苏玉英，女，1974年11月3日出生，汉族，住福建省光泽县。
六上诉人共同委托诉讼代理人：龚建生，南平市”148”法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：福建省鼎立建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东园路西山片区。
法定代表人：傅飞翔，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王洪清，福建杉城律师事务所执业律师。
被上诉人(原审被告)：福建省光泽县寨里镇人民政府，住所地福建省光泽县寨里镇寨里街43号。
法定代表人：伍贤通，镇长。
委托诉讼代理人：何乾服，光泽县寨里司法所所长，住光泽县。
被上诉人(原审被告)：光泽县福源水电有限责任公司，住所地福建省光泽县水利局三楼。
法定代表人：刘贵明，执行董事。
委托诉讼代理人：林祥云，福建建华律师事务所执业律师。
上诉人林某、苏先明、苏玉珠、苏玉萍、苏玉兰、苏玉英与被上诉人福建省鼎立建筑工程有限公司(以下简称鼎立建筑)、福建省光泽县寨里镇人民政府(以下简称寨里镇政府)、光泽县福源水电有限责任公司(以下简称福源水电)生命权纠纷一案，不服光泽县人民法院(2017)闽0723民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏先明及其与上诉人林某、苏玉珠、苏玉萍、苏玉兰、苏玉英的委托诉讼代理人龚建生、被上诉人鼎立建筑委托诉讼代理人王洪清、被上诉人寨里镇政府委托诉讼代理人何乾服、被上诉人福源水电委托诉讼代理人林祥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某、苏先明、苏玉珠、苏玉萍、苏玉兰、苏玉英上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和事由：1.鼎立建筑、寨里镇政府、福源水电没有设置警示标志，一审判决没有明确设置警示标志的主体，警示标志被拆除未明确拆除主体，一审认定的警示标志是乡道管理部门设置的也没有证据证明。2.林某等6人以公路改建项目，各方责任主体侵权为由，主张鼎立建筑、寨里镇政府、福源水电按照各自的过错比例承担侵权责任，鼎立建筑、寨里镇政府、福源水电应承担举证责任。鼎立建筑在施工路段两端未设置明显的施工标志、安全标志，鼎立建筑、寨里镇政府、福源水电未举证证明自己履行了法定义务。即使漫水桥头有立一个牌子，其作为警示标志也是不规范的，不足以引起行人和车辆的注意，没有提醒当河水超过漫水桥桥面多少水位后，车辆和行人应当听从漫水桥两段设置的专人统一指挥，让车辆和行人避开漫水桥通行，及时疏导交通，保障车辆和行人的人身安全和财产安全。根据《侵权责任法》第37条和91条，鼎立建筑、寨里镇政府、福源水电应承担责任。3.一审法院遗漏了查明的事实为，鼎立建筑在施工过程中的施工便道、施工便桥是否就是涉案中的漫水桥的事实以及公路改建项目新大桥项目是否有参加投保工程险和第三者责任险的事实。漫水桥既是公共场所又是施工的现场。新桥的施工，重型材料车通行，本身增大了漫水桥的危险系数。林某等6人各项损失为254287.44元。
鼎立建筑辩称，事发漫水桥于1958年建成，历年来为村民通行使用，不是鼎立建筑施工架设的新桥，下雨时水漫过桥面属于自然现象，且每年均有发生，本案事故漫水桥与鼎立建筑施工建造新桥没有关联性。事故发生时，鼎立建筑建设的新桥与漫水桥相距几十米，既没有堵水也没有影响漫水桥通行，在新桥建成后才把漫水桥炸掉。施工过程中，鼎立建筑已在设置了多项警示标志，不存在警示不到位的情况。事故系死者苏绍诗自身原因造成，事发时，苏绍诗年龄较大，驾驶女式摩托车，明知桥面水位已过膝盖仍冒险强行通过漫水桥，才导致了死亡的发生。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
寨里镇政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
福源水电辩称，本案死者苏绍诗是完全民事行为能力人，在大水淹过漫水桥较高的情况下冒险骑车过河而溺水死亡完全是出于过于自信的冒险行为所致，福源水电的电站在漫水桥下游200多米处，且无任何影响河道畅通的事实存在，与福源水电没有任何事实和法律上的因果关系。请求驳回上诉，维持原判。
林某、苏先明、苏玉珠、苏玉萍、苏玉兰、苏玉英向一审法院起诉请求：要求鼎立建筑、寨里镇政府、福源水电按份赔偿林某、苏先明、苏玉珠、苏玉萍、苏玉兰、苏玉英死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理死者后事误工费、被扶养人生活费、财产损失费共计254287.44元。
一审法院认定事实：1.2016年4月4日下午2时30分左右，苏绍诗从光泽县寨里镇大洲村扫墓返回光泽县城时，驾驶轻便摩托车从大洲村往桃林村方向，途经光泽县寨里镇霞洋电站门口的下史元漫水桥(此时河水已漫过桥面，水位到普通人的膝盖处)，苏绍诗行至桥中间处被河水冲入河里，不幸溺水身亡；2.苏绍诗生前系光泽县华桥乡政府退休干部，与妻子林某共生育苏先明、苏玉珠、苏玉萍、苏玉兰、苏玉英五个子女，其中苏玉萍有智力残疾，残疾等级为二级；3.事发漫水桥修建于上世纪六十年代，以方便两岸村民来往通行。
对有争议的证据和事实认定如下：漫水桥桥头是否有设置警示标志？鼎立建筑、寨里镇政府认为漫水桥两头有设置桥面过水禁止通行的警示标志，并向本院提供了光泽县农村公路管理所、光泽县寨里镇公路管理站提供的两张照片(一张为大洲村往桃林村方向，一张为桃林村往大洲村方向，警示标语为”桥面过水禁止行人车辆通行”)和光泽县寨里镇公路管理站出具的证明予以证实；林某等人认为该两张与其在事发后拍摄的照片中的警示标志内容不同，事发后的警示标语为”水漫桥面禁止通行”，且该标语系事后新加挂的。本院认为，林某等人庭审陈述其于事发后的26天拍摄了现场照片，其中有一张照片中有”水漫桥面禁止通行”的警示牌(立于大洲村往桃林村方向的桥头)，照片显示该警示牌已经生锈，结合光泽寨里镇公路管理站出具的”如发现警示牌损坏，及时更换”的说明，可以证明从大洲村至桃林村方向的漫水桥头在事发前有设置桥面过水禁止通行的警示标志，现因新桥建成通车，警示标志已经拆除。
一审法院认为，漫水桥，顾名思义，是建在河流上面的简易普通桥，当水位上涨时，河水可从桥面上漫过，便于泄洪。桥面过水时，交通应暂时中断，以保证安全。纵观全案，事故的原因系苏绍诗通行在过水的桥面上，被河水冲入下游造成的。事故发生时，苏绍诗作为一名完全民事行为能力人，明知水位已经高出桥面，达膝盖处，此时不得通行；在当时的情况下，苏绍诗对贸然通行存在危险是完全可以判断的，但其仍心存侥幸，低估了洪水的巨大冲击力，才导致了死亡的发生，应对事故承担全部责任。本案系侵权纠纷，按照一般侵权责任构成要件和”谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，林某等人应对鼎立建筑、寨里镇政府、福源水电在本案中存有过错，且过错是造成事故结果的原因承担举证责任，但其提供的证据不能证明其的事实主张，故一审法院不予认可。综上所述，苏绍诗的死亡应由其自行承担责任，林某等人要求鼎立建筑、寨里镇政府、福源水电承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回林某、苏先明、苏玉珠、苏玉萍、苏玉兰、苏玉英的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，苏绍诗从光泽县寨里镇大洲村往桃林村方向路经下史元漫水桥时，洪水暴涨水位已经漫过桥面至膝，桥头设置警示标语为桥面过水禁止行人车辆通行，苏绍诗仍冒险驾驶轻便摩托车强行通行，致溺水身亡；事故漫水桥早已形成，且苏绍诗系本地乡镇退休干部，应清楚漫水桥周围情况，在洪水暴涨时，应选择安全路段通行，但苏绍诗仍涉水通行，对事故的发生存在重大过错，系本案事故发生的直接原因，应承担完全责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本条是关于安全保障义务的规定。安全保障义务是一种侵权责任法层面的法定义务，违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则。该法第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本条是关于地面施工致人损害和地下设施致人损害的侵权责任承担问题的规定。本案系一般侵权案件，应用过错责任原则作为归责原则，本案中没有证据证明寨里镇政府、福源水电在苏绍诗死亡事件中存在管理上安全保障义务的过错，故寨里镇政府、福源水电无需承担侵权责任；鼎立建筑施工大桥位于漫水桥下游，漫水桥亦非其施工场地范围，鼎立建筑的施工与苏绍诗死亡之间不存在因果关系。
综上所述，林某、苏先明、苏玉珠、苏玉萍、苏玉兰、苏玉英上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1621元，由林某、苏先明、苏玉珠、苏玉萍、苏玉兰、苏玉英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许发清
审 判 员 陈荣富
审 判 员 黄晓健
二〇一七年十一月十七日
法官助理 邱 翠
书 记 员 张素珍
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以
决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回
审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。