广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法知刑终字第5号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1981年1月30日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂平市。因本案于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人卢伟杰，广东广中律师事务所律师。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人杨某某犯假冒注册商标罪一案，于2014年9月18日作出（2014）中二法知刑初字第18号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月始，杨某某未经“Timberland”及“Ferrari”注册商标权利人许可，以位于中山市小榄镇绩西社区熟田五工业区沿河路8号二楼其经营的无牌弘一鞋厂为据点，生产、销售非法制造的标有“Timberland”注册商标的成品鞋1300双（价值人民币57350元）、标有“Ferrari”注册商标的成品鞋120双（价值人民币6120元）。同年4月3日，中山市公安局在上述厂内将杨某某抓获，并现场查获假冒的“Timberland”成品鞋1388双（价值人民币69884元）。第361148号“Timberland”商标，注册权利人为林地公司，核定使用商品为第25类，包括鞋、鞋底、鞋子等商品，2012年10月13日转让给添柏岚许可有限责任公司，注册有效期续展至2019年9月9日；第3806565号“Ferrari”商标，注册权利人为法拉力公司，核定使用商品为第25类，包括鞋等商品，注册有效期至2016年11月20日。将扣押的成品鞋及订购单中已销售的成品鞋上注明的商标标识与上述权利人的注册商标进行比对，二者相同。“Timberland”商标的权利人出具证明，表明未授权杨某某使用上述商标，杨某某也未能提供证据证明其生产、销售标有上述注册商标标识的成品鞋有相关商标权利人授权。
上述事实，杨某某在开庭审理过程中无异议，并有中山市公安局小榄分局出具的现场方位示意图、现场示意图、现场平面示意图、抓获经过及缴获经过、搜查笔录及搜查照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、处理物品、文件清单、添柏岚许可有限责任公司的授权委托书、北京纵横广信咨询有限公司出具的鉴定书、价格证明、商标注册证、物证照片包括生产设备照片及假冒注册商标鞋照片、订购单、租赁厂房铺合同、证人叶某萍、郭某梅、杨某莲、杨某凤、叶某利的证言及辨认笔录、杨某某的供述及辨认笔录、杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，杨某某无视国家法律，未经“Timberland”、“Ferrari”注册商标权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法惩处。杨某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控杨某某犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。对于辩护人所提杨某某生产的1388双假冒的“Timberland”品牌的成品鞋被当场缴获，尚未流入市场，未给权利人造成实质损害，社会危害性较小的辩护意见，经查，杨某某的供述证实，其生产假冒注册商标成品鞋的目的在于将该部分产品销售从而牟取非法利益，另从现场照片及公安机关缴获的赃物数量来看，公安人员当场缴获的上述侵权产品虽未销售且未产生违法所得，但杨某某显然知悉其生产的假冒他人注册商标的成品鞋用于销往市场，其生产行为正是流入市场必不可少的环节。杨某某未经商标注册权人许可，在上述成品鞋加工生产过程中使用与他人注册商标相同的商标，该行为既侵犯了他人的知识产权，又破坏了国家对知识产权的管理秩序，客观上已造成危害社会秩序和他人利益的后果，且犯罪情节严重，并已具有一定的社会危害性，故辩护人的上述辩护意见不能成立，应不予采纳。对于辩护人所提杨某某未收到货款，实际未曾获利以及其家人需要杨某某照顾为由，请求对杨某某从轻处罚的辩护意见，经查，订购单及杨某某的供述证实，杨某某已经向订购方交付了假冒“Timberland”注册商标的成品鞋1300双、假冒的“Ferrari”注册商标的成品鞋120双，其犯罪行为已经完成，有无收取货款以及家人是否需要杨某某照顾的情节并非法定或酌定的从轻处罚情节，不影响对杨某某的定罪量刑，故此辩护意见于法无据，应不予采纳。对辩护人所提杨某某是初犯，归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现等辩护意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，应予以采纳。根据杨某某的犯罪情节及对社会的危害程度，并不符合法律规定适用缓刑的条件，故对辩护人请求判处杨某某缓刑的辩护意见，应不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决：一、杨某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2015年7月2日止。罚金已缴纳一万四千八百元，未缴纳部分自本判决发生法律效力之日起三十日内向原审法院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；二、缴获的假冒的“Timberland”注册商标成品鞋1388双予以销毁，由扣押的公安机关依法处理。
上诉人杨某某不服原审判决，向本院上诉称：一、杨某某的行为并非原审判决所认定的“犯罪情节严重”。由于杨某某使用的犯罪工具简单，参加生产的人员少，犯罪时间也短，已交付的成品鞋价值63470元，未交付的成品鞋价值69884元，故其行为给社会造成的危害性是有限的。二、对杨某某宣告缓刑也不至于再危害社会。杨某某系初犯，其认罪态度好，悔罪表现好，虽然家庭条件困难，但其家属已尽所能缴纳了部分罚金。综上，请求二审法院宣告杨某某缓刑。
经审理查明，原判认定原审被告人杨某某犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某某无视国家法律，未经“Timberland”、“Ferrari”注册商标权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法惩处。原判综合上诉人杨某某假冒注册商标的种类、商品的价值等予以量刑，所处刑罚适当，本院予以采纳。
一、关于上诉人杨某某提出的其犯罪行为不构成“情节严重”情形的上诉意见。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项规定：“未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的‘情节严重’，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的”。该解释第一条第二款第（二）项规定：“具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的‘情节特别严重’，应当以假冒注册商标罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在十五万元以上或者违法所得数额在十万元以上的”。本案中，杨某某假冒了“Timberland”、“Ferrari”两种注册商标，已交付的假冒成品鞋价值63470元，未交付的假冒成品鞋价值69884元，总计达133354元，即非法经营数额在3万元以上15万元以下，属于法定的“情节严重”的情形。故对此上诉意见，本院不予采纳。
二、关于上诉人杨某某提出的其系初犯，且悔罪态度好，社会危害性较小，请求宣告其缓刑的上诉意见。原审法院已采纳了其提出的系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见。且杨某某假冒注册商标罪的行为既侵犯了他人的知识产权，又破坏了国家对知识产权的管理秩序，客观上已造成危害社会秩序和他人利益的后果，且犯罪情节严重，并已具有一定的社会危害性，原审法院根据杨某某的犯罪情节及对社会的危害程度，认为其并不符合法律规定适用缓刑的条件，并无不妥。故对上诉人杨某某提出的该上诉意见，本院不予采信。
综上所述，上诉人杨某某的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦凤迎
审 判 员 马 燕
代理审判员 马燕清
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 廖建锋