成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第6528号
原告华某某。
委托代理人林敏，四川启为律师事务所律师。
被告四川华海集团公司集团有限公司。
法定代表人姚刚。
委托代理人白重庆，四川英特律师事务所律师。
原告华某某与被告四川华海集团公司集团有限公司（以下简称“华海集团公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。华海集团公司依法提出管辖异议，本院经审查后认为异议理由不成立而裁定驳回。华海集团公司不服提起上诉。成都市中级人民法院作出（2014）成民管终字第749号民事裁定，驳回上诉。2014年11月27日，本院由审判员曾祥海独任审判，公开开庭进行了审理了本案。原告华某某及委托代理人林敏，被告华海公司的委托代理人白重庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华某某诉称，2008年8月1日，华某某与华海集团公司签订了《“西郡兰庭”工程水电安装工程承包合同》，约定由华某某承包华海集团公司总承包的位于郫县犀浦镇“西郡兰庭”锦园四期B区4-1#16、17、18单元的水电安装工程，开工日期为2009年3月31日，竣工日期为2009年5月30日，合同造价以竣工后审计的决算为准，并包括前另一承包人龙术公司及刘文武施工结算的费用。同时注明，由于此工程是转接工程，原承包方未完成工程量由华某某承担按实结算。后因华海集团公司未按约定支付工程款，导致华某某无法按时支付民工工资及材料款，工程被迫延迟。经多次协商，华海集团公司仍未履行支付工程款义务。华某某不得已只得与华海集团公司协商，华某某搬出工地，双方按华某某实际完工工程量计算工程款。但华海集团公司在支付部分工程款后，仍不与华某某进行结算。华某某只得按实际完工工程量计算工程款，并将报告提交给华海集团公司，包括前承包人未做的工程，华海集团公司应支付华某某工程款尾款118554.70元。此后，华某某多次与华海集团公司协商要求支付工程款项，但华海集团公司一直推诿，不予理会。为维护华某某合法权益，特诉至法院，请求判决：1、华海集团公司向华某某支付工程款118554.70元并按同期银行贷款利率支付逾期付款利息92126.76元；2、由华海集团公司承担案件诉讼费用。
被告华海集团公司辩称，华某某、华海集团公司之间所签订的有关合同已经全部履行完毕，华海集团公司目前不欠华某某任何款项，华某某曾因相同原因起诉要求华海集团公司支付工程款，也被法院生效判决驳回。华某某所提供的证据也不能证明华海集团公司欠华某某工程款。因此，请求法院驳回华某某的诉讼请求。
经审理查明，华某某与华海集团公司（由原四川华海集团公司工程有限公司于2010年7月9日更名）西郡兰庭项目部经理杨建国均系华海集团公司的员工。2008年8月1日，华某某与西郡兰庭项目部签订了《安装工程承包合同》（以下简称《合同一》），约定以下内容：1、华某某承包华海集团公司位于郫县犀浦的西郡兰庭锦苑四期B区4-1#16、17、18单元的水、电安装工程。工程所有材料和设备由华某某自行采购和供应；2、工程造价按2000工程量清单计价定额执行，取费标准按三级二等收取；华某某按造价总值下浮十个点，包括税金；结算总值按华海集团公司与建设方主办的施工图实际结算；3、华海集团公司对建设方全面负责，统一协调各分包步调，履行建设方发包合同；审查华某某的施工预算，按照建设方给华海集团公司的实际拨款，按比例及时将工程款按合同规定分流给华某某；工程拨款与华海集团公司在建设方的实际拨款相同，以后工程款每月25日前华某某上报本月完成量，华海集团公司审核期10天，按建设方实际拨款分流；4、该工程是转接工程，原承包方未完工程量由华某某承担，按实计算。合同上加盖了华海集团公司西郡兰庭项目部印章。但该合同中未载明开工时间和竣工时间。该合同签订后，双方按约定履行。
2009年3月30日，华海集团公司与华某某重新签订了《“西郡兰庭”工程水电安装工程承包合同》（以下简称《合同二》），载明有以下内容：1、该工程前期由四川龙柱建筑安装工程有限公司承接，合同造价以工程竣工审计后的决算价格为准（工程造价中含前期四川龙柱建筑安装工程有限公司及刘文武施工结算的费用）；2、开工日期为2009年3月31日，竣工日期为2009年5月30日。
此后，华某某在该项目施工至2010年底将未完工工程交付华海集团公司。华海集团公司将该工程又交与他人承建。现该工程已经交付开发商。华某某与西郡兰庭项目部、华海集团公司分别签订的《合同一》、《合同二》均未进行结算。华某某单方拟定《合同一》项下的工程款为187283元，税金为18728.30元，认可从华海集团公司处领用50000元，尚欠款为118554.70元。
另查明，2009年1月30日，因人工工资的支付问题，经华某某、华海集团公司及开发商协商一致，华某某在开发商处借支50000元支付人工工资。2009年5月13日至2009年7月19日期间，华某某共计向华海集团公司借支人工工资及材料费共计165996.93元。
另查明，2008年6月14日，华某某因华海集团公司的九黄庭园安装合同向杨建国支付履约保证金200000元，约定在正式签订合同时缴纳至竣工半个月内退还，不计息。逾期不退还，则按照同期贷款利率支付本息。后因九黄庭园合同未能实际履行，杨建国作为西郡兰庭项目经理与华某某洽谈了《合同一》，并将该履约保证金转为《合同一》的保证金。2009年2月19日，杨建国向华某某出具了“证明”一份，载明杨建国收到西郡兰庭16、17、18单元水电安装的保证金200000元。2012年1月26日，杨建国向华某某支付了120000元。
另查明，华某某因本案所涉工程与华海集团公司协商处理不成，而于2012年向本院起诉，称华某某缴纳了保证金200000元，双方约定按照工程进度支付工程款，所以双方按实做了预算作为支付工程款的依据，杨建国应当支付工程款187283元、违约金和工人生活费50000元共计237283元，扣除开发商支付的50000元，杨建国支付的120000元以及应上缴费用18728元，还应当支付华某某48555元，而杨建国的行为系履行职务行为，因此请求法院判决华海集团公司支付华某某人工工资48555元，返回保证金200000元及利息210981元，支付违约金50000元，并承担案件诉讼费用。
华海集团公司在该案诉讼过程中认可华某某主张的人工费及材料费以及华某某应向华海集团公司交付的税金金额。同时，因华某某仅主张《合同一》项下工程款，本院认为《合同一》、《合同二》不具有可分性，应一并处理，但经释明后，华某某不申请对工程总量进行审计。2013年6月3日，本院作出（2012）金牛民初字条325号判决。该判决确认了本案上述查明事实，并判决：1、华海集团公司在判决生效全3日内向华某某返还保证金80000元及利息（利息从2010年7月1日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2、驳回华某某的诉讼请求。华某某、华海集团公司均对该判决不服提起上诉。成都市中级人民法院经审理后于2014年3月10日作出（2013）成民终字第5418号民事判决，判决：一、撤销成都市金牛区人民法院（2012）金牛民初字第325号民事判决第一、二项“四川华海集团公司集团有限公司在本判决生效三日后返还华某某保证金80000元及利息（利息从2010年7月1日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清时止）”、“驳回华某某的诉讼请求”；二、四川华海集团公司集团有限公司在本判决生效三日后返还华某某保证金80000元及利息（利息应分段计算，即以200000元为本金，从2010年7月1日起至2012年1月26日；以80000元为本金，从2012年1月27日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回华某某的其他诉讼请求。该二审判决对本院一审判决认定的事实予以确认，并认定《合同一》与《合同二》不是两个独立的法律关系，《合同一》的工程内容和承包范围涵盖了《合同二》的内容，认定华某某所主张的187283.68元是《合同一》和《合同二》的总款项，且华海集团公司已向华某某付清了工程款。该二审判决认为本院一审判决认定的基本事实清楚和适用法律并无不当，只是退还保证金利息的计算方式以及第二项驳回华某某的诉讼请求的表述不准确，而予以纠正。
上述事实的认定，有华某某、华海集团公司在庭审中的陈述和经本院庭审质证确认的以下证据在案为据：2008年8月1日签订的《安装工程承包合同》；（2012）金牛民初字第325号民事判决书；（2013）成民终字第5418号民事判决书；华某某单方制作的工程量计算单等。
本院认为，华某某在2012年曾以华某某、华海集团公司之间签订《合同一》建立水电安装工程分包关系，华海集团公司欠付工程款和未退还保证金为由向本院提起诉讼，要求华海集团公司支付欠付工程款、返还保证金及利息等。本院受理该案后，作出了（2012）金牛民初字第325号民事判决，双方不服判决提起上诉后，成都市中级人民法院经审理作出了（2013）成民终字第5418号民事判决，驳回了华某某提出的除返还保证金及利息外的其他诉讼请求。前述生效的二审判决认定《合同一》与《合同二》不是两个独立的法律关系，《合同一》的工程内容和承包范围涵盖了《合同二》的内容，认定华某某所主张的187283.68元是《合同一》和《合同二》的总款项，且华海集团公司已向华某某付清了工程款。综上，华某某、华海集团公司之间因《合同一》、《合同二》所讼争的法律关系已经由法院的生效判决予以了处理。本案中，华某某再次以华海集团公司欠付《合同一》项下工程款为由而向法院起诉，与华某某在2012年提起诉讼的事实依据相同，虽然在诉讼请求上有所不同，但在要求支付欠付工程款的请求上是一致的。因此，本案属于华某某基于同一事实、同一法律关系、同一理由而提起的重复诉讼。根据民事诉讼“一事不再理”的基本原则，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项的规定，本院对华某某提出要华海集团公司支付工程款及利息的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回华某某的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾祥海
二〇一四年十二月三日
书记员 冉 倩