上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第426号
原告宋泳源。
委托代理人宋泳芳。
委托代理人王俊，上海均和衡律师事务所律师。
被告徐妙红。
委托代理人戚松麒。
被告陈增兰。
委托代理人戚松麒。
被告戚彬。
委托代理人戚松麒。
第三人上海武岭机电成套设备有限公司。
诉讼代表人宋泳源。
原告宋泳源与被告徐妙红、陈增兰、戚彬、第三人上海武岭机电成套设备有限公司（下称武岭公司）股东出资纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员董麟夫独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告宋泳源及其委托代理人宋泳芳、王俊，被告徐妙红、陈增兰的委托代理人戚松麒，被告戚彬及其委托代理人戚松麒，第三人武岭公司诉讼代表人宋泳源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人武岭公司股东为原告宋泳源和戚松牛，戚松牛死亡后，被告徐妙红、陈增兰、戚彬继承了戚松牛在第三人武岭公司的股权；由于第三人武岭公司成立时，原股东戚松牛未按章程规定进行出资，要求判令被告徐妙红向第三人武岭公司缴纳出资款人民币70，000元，判令被告陈增兰向第三人武岭公司缴纳出资款人民币65，000元，判令被告戚彬向第三人武岭公司缴纳出资款人民币65，000元。
被告徐妙红、陈增兰、戚彬共同辩称：第三人武岭公司原股东戚松牛已于2000年7月19日向第三人武岭公司缴纳了出资款人民币200，000元，要求驳回原告宋泳源的诉讼请求。
第三人武岭公司同意原告宋泳源的诉讼请求。
原告宋泳源为了支持其诉请，提供证据如下：
1、上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第629号民事判决书。证明被告徐妙红、陈增兰、戚彬继承第三人武岭公司原股东戚松牛在第三人武岭公司的股权份额。
被告徐妙红、陈增兰、戚彬质证后，对上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第629号民事判决书的真实性、合法性予以认可，但是认为该证据与本案原告的诉请不具有关联性。
2、上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第3129号民事判决书。证明第三人武岭公司设立之初的注册资金人民币人民币500，000元均被抽逃。
被告徐妙红、陈增兰、戚彬质证后，对上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第3129号民事判决书的真实性、合法性予以认可，但是认为该证据与本案原告的诉请亦不具有关联性。
3、上海市浦东新区人民法院（2009）浦民二（商）初字第5296号民事判决书。证明第三人武岭公司原股东戚松牛实际控制第三人武岭公司，且有侵占第三人武岭公司的行为。
被告徐妙红、陈增兰、戚彬质证后，对上海市浦东新区人民法院（2009）浦民二（商）初字第5296号民事判决书的真实性、合法性予以认可，但是认为该证据与本案原告宋泳源的诉请亦不具有关联性。
4、上海市浦东新区人民法院（2006）浦民二（商）初字第2437号民事判决书和上海市第一中级人民法院（2006）沪一中民三（商）初字第373号民事判决书。证明第三人武岭公司原股东戚松牛没有履行披露第三人武岭公司信息义务。
被告徐妙红、陈增兰、戚彬质证后，对上海市浦东新区人民法院（2006）浦民二（商）初字第2437号民事判决书和上海市第一中级人民法院（2006）沪一中民三（商）初字第373号民事判决书的真实性、合法性予以确认，但是认为与本案原告宋泳源提出的诉请亦不具有关联性。
第三人武岭公司质证后，对原告宋泳源提供的上述证据的真实性、合法性和关联性予以认可。
本院根据被告徐妙红、陈增兰、戚彬、第三人武岭公司对原告宋泳源提供的证据所发表的质证意见，认证如下：
对原告宋泳源提供的上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第629号民事判决书、（2013）浦民二（商）初字第3129号民事判决书、（2009）浦民二（商）初字第5296号民事判决书、上海市浦东新区人民法院（2006）浦民二（商）初字第2437号民事判决书和上海市第一中级人民法院（2006）沪一中民三（商）初字第373号民事判决书的真实性、合法性予以确认。
被告徐妙红、陈增兰、戚彬为支持抗辩意见提供证据如下：
1、上海浦东发展银行现金解款单一张。证明第三人武岭公司原股东戚松牛于2000年7月19日以现金方式汇入第三人武岭公司银行账户出资款人民币30，000元的事实。
原告宋泳源质证后，对该证据的真实性、合法性予以认可，但是认为该解款单上投资款旁戚松牛的姓名是事后添加上去的，不能证明是戚松牛向第三人武岭公司汇入的投资款，因此，对该证据的关联性不予认可。
2、中国银行上海市分行本票申请书一份。证明被告陈增兰于2000年7月19日向中国银行上海市周家渡支行申请开具银行本票一张，该申请书上载明申请人为被告陈增兰，收款人为第三人武岭公司，本票的号码为AA576946，申请的本票金额为人民币170，000元的事实。
原告宋泳源质证后，认为该本票申请书有涂改，该申请书应当是无效的，因此，对该证据的真实性、合法性和关联性不予认可。
3、上海浦东发展银行进账单一张。证明于戚松牛于2000年7月19日将投资款人民币170，000元解入第三人武岭公司银行账上的事实。
原告宋泳源质证后，对该证据的真实性、合法性予以认可，但是认为该解款单上投资款旁戚松牛的姓名是事后添加上去的，不能证明是戚松牛向第三人武岭公司汇入的投资款，该笔款项是第三人武岭公司的对外应收账款。
4、上海浦东发展银行对账单一份。证明第三人武岭公司已经收到戚松牛的出资款。
原告宋泳源质证后，认为该对账单上没有上海浦东发展银行盖章，因此，对该证据的真实性、合法性和关联性不予认可。
第三人武岭公司质证后，表示与原告宋泳源质证意见相同。
本院根据原告宋泳源、第三人武岭公司对被告徐妙红、陈增兰、戚彬提供的证据所发表的质证意见，认证如下：
对被告徐妙红、陈增兰、戚彬提供上海浦东发展银行现金借款单、上海浦东发展银行进账单的真实性、合法性予以确认。
本案庭审中，本院针对原告宋泳源曾于2014年6月以与本案相同的诉由向本院起诉被告徐妙红、陈增兰、戚彬，本院于2014年6月18日依法立案，并依法进行了开庭审理及原告宋泳源又申请撤诉的事实，询问了原告宋泳源和被告徐妙红、陈增兰、戚彬，原告宋泳源和被告徐妙红、陈增兰、戚彬对于该节事实均予以确认。
综合原告宋泳源及被告徐妙红、陈增兰、戚彬及第三人武岭公司的举证质证意见及本院认证意见，本院确认如下法律事实：
第三人武岭公司于1999年9月1日依法登记成立，公司注册资本为人民币500，000元，股东为原告宋泳源和戚松牛，其中原告宋泳源认缴出资人民币300，000元，戚松牛认缴出资人民币200，000元。
1999年8月原告宋泳源和戚松牛欲设立第三人武岭公司，委托专门的注册公司垫资验资；同年8月6日，注册公司代原告宋泳源和戚松牛垫资人民币500，000元，并通过了验资。8月7日，原告宋泳源和戚松牛作为第三人武岭公司股东签署并通过了第三人武岭公司的章程，章程载明：原告宋泳源出资人民币300，000元，戚松牛出资人民币200，000元，股东应在1999年8月6日前足额缴纳各自所认缴的出资额，出资方式均为货币出资。第三人武岭公司设立后，注册公司垫资的人民币500，000元全部返还了注册公司。
2000年7月19日，戚松牛以现金方式向第三人武岭公司出资人民币30，000元，被告陈增兰以银行本票方式代戚松牛向第三人武岭公司出资人民币170，000元。
2009年12月14日，第三人武岭公司原股东戚松牛死亡，被告徐妙红、陈增兰、戚彬依法继承了戚松牛在第三人武岭公司的股权。
本院认为，原告宋泳源以第三人武岭公司原股东戚松牛未履行向第三人武岭公司出资义务，而戚松牛已经死亡，被告徐妙红、陈增兰、戚彬继承了戚松牛在第三人武岭公司的股权为由，主张要求被告徐妙红、陈增兰、戚彬完成向第三人武岭公司履行出资义务，曾于2014年6月向本院提起股东出资纠纷诉讼，该案原告宋泳源和被告徐妙红、陈增兰、戚彬进行了相互的举证、质证，后原告宋泳源又申请撤诉；然而本案原告宋泳源在没有新的举证情况下，再次以同样的诉由提起对被告徐妙红、陈增兰、戚彬的股东出资纠纷的诉讼，被告徐妙红、陈增兰、戚彬的举证和质证意见亦没有新的改变；本案中原告宋泳源以被告徐妙红、陈增兰、戚彬提供的第三人武岭公司原股东戚松牛出资凭证有涂改和添加为由，认为第三人武岭公司在2000年7月19日收到的人民币200，000元可能是第三人武岭公司的应收款，原告宋泳源不能提供证据予以佐证；根据被告徐妙红、陈增兰、戚彬提供上海浦东发展银行现金解款单和进账单，且第三人武岭公司的股东只有原告宋泳源和戚松牛两个自然人，原告宋泳源没有在上述日期向第三人武岭公司出资，第三人武岭公司银行账上确实收到人民币200，000元的出资款，被告徐妙红、陈增兰、戚彬提供的证据能够相互印证，第三人武岭公司银行账上收到的人民币200，000元的出资款应当就是股东戚松牛的出资款，原告宋泳源提出的怀疑理由明显不具有合理性；既然第三人武岭公司原股东戚松牛已经履行了出资义务，原告宋泳源再次向第三人武岭公司原股东戚松牛的股权继承人的本案被告徐妙红、陈增兰、戚彬主张向第三人武岭公司履行出资义务的请求，没有事实和法律依据。原告宋泳源的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宋泳源的诉讼请求。
案件受理费人民币4，300元（原告宋泳源已预交），减半收取人民币2，150元，退还原告宋泳源人民币2，150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董麟夫
二〇一五年七月二十日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。