wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第905号
原告：桂林市穿山街道办事处三联村第四小组，住所地桂林市穿山街道办事处三联村（虞山大桥东头）。
负责人：周辉，组长。
委托代理人：龙刚，广西桂山律师事务所律师。
被告：桂林市顺昌汽车修配厂，住所地桂林市穿山街道办事处三联村公所旁。
法定代表人：莫绍辉，厂长。
被告：广西桂林顺昌进口汽车修配有限公司，住所地桂林市穿山街道办事处三联村。
法定代表人：莫绍辉，董事长。
原告诉二被告所有权确认纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙刚到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1991年租用原告方土地用于建设汽车修理厂维修车间，1992年5月30日被告因需扩建厂房，与原告签订了《合同协议书》。该协议书约定：被告与原告于1991年签订的租赁合同继续生效，合同在2001年6月1日期满后，原告继续将该土地按原合同条件出租给被告40年；被告新租原告4.25亩土地建设新厂房，租期为50年，在协议第三条规定租金给付标准，同时约定租金以大米作价为标准，折算现金给原告；协议第十条约定如被告中途退包，需向原告支付50年租金267万元，同时被告厂内所有建筑房屋、场地归原告所有；协议第十二条约定如被告不按时交足青苗费、土地租金，按自动退包处理，原告有权终止合同，收回厂房、场地。合同签订后，原告将土地交付给被告建设厂房，被告在厂房建好后，自2010年至今一直未能足额交付租金。虽经双方多次协商，但被告均以经营困难为由至今失信于原告。在此情况下，原告于2012年9月20日向二被告发出了《解除合同通知书》，二被告在同月23日收到该通知书后，双方原签订的合同已解除，二被告并已将被告广西顺昌进口汽车修配有限公司名下的房产交由原告管理、使用、收益和处分。综上所述，原告已按协议约定将土地出租给被告桂林市顺昌汽车修配厂，但其未按期足额支付租金，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告广西顺昌进口汽车修配有限公司系桂林市顺昌汽车修配厂的全资子公司，其名下生产车间与桂林市顺昌汽车修配厂车间均为同一场地，即与原告签订的合同中约定的厂房。为此，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法确认位于桂林市环城北二路虞山桥东头的被告广西桂林顺昌进口汽车修配有限公司名下的房屋（房屋所有权证号：桂房证字第03020235号）归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据如下：1、《合同协议书》1份，证明原告与被告双方存在土地租赁关系，以及违反合同约定应承担的责任；2、解除合同通知书，证明被告因长期拖欠租金，原告决定解除双方的租赁关系，双方原签订的协议已于2012年9月23日解除；3、桂林市工商行政管理局档案资料及桂林市秀峰区人民法院（1994）秀经初字第146号民事调解书，证明桂林市顺昌汽车修配厂持有广西桂林顺昌进口汽车修配有限公司的全部股权。
被告及第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为：原告与被告桂林市顺昌汽车修配厂签订《合同协议书》系双方自主意思的表示，并未违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告已依约履行了全部应尽义务。但被告自2010年11月起至今未付租金，未按约定履行其应尽的义务，属合同违约，原告因此现已与被告桂林市顺昌汽车修配厂解除了合同。被告广西桂林顺昌进口汽车修配有限公司系被告桂林市顺昌汽车修配厂的全资子公司，且其名下的房屋系桂林市顺昌汽车修配厂与原告签订的合同中所述的厂房，由桂林市顺昌汽车修配厂建成后，以子公司的名义办理的房产证。综上所述，对原告主张依合同中关于如桂林市顺昌汽车修配厂违约，则其厂内所有建筑房屋、场地归原告所有的规定，依法确认位于桂林市环城北二路虞山桥东头的被告广西桂林顺昌进口汽车修配有限公司名下的房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
位于桂林市环城北二路虞山桥东头的被告广西桂林顺昌进口汽车修配有限公司名下的房屋（房屋所有权证号：桂房证字第03020235号）归原告桂林市穿山街道办事处三联村第四小组所有。
本案应收取案件受理费85916元，因适用简易程序减半收取41958元（原告已预付），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费85916元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 张 焱
二〇一三年八月十五日
代书记员 周穆奕
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05623号
上诉人（原审被告）吴雯，女，1991年5月9日出生。
委托代理人赵亮，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴佳怡，女，1982年11月4日出生。
上诉人吴雯因与被上诉人吴佳怡返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第47114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2014年11月，吴佳怡起诉至原审法院称：我自幼父母离异，故无法满足同时照顾父母的要求。吴雯系我小姑的女儿，家住安徽，在我父亲患病期间其以来京“照顾”为由，搬进我父亲的住房并与我父亲共同生活，但期间的一切生活开销均由我父亲承担。2014年4月14日，我父亲突发心梗死亡。其生前居住的北京市朝阳区××号房屋（以下简称35号房屋）为公有住宅，我经向北京房地集团有限公司申请，并取得其同意后，与北京房地集团有限公司续签了35号房屋的《公有住宅租赁合同》。与此同时，我要求吴雯搬离35号房屋并告知原由，考虑到亲情因素，在搬离时间上给予吴雯诸多让步。但吴雯却拒绝搬离，并提出“要搬可以，给我钱”的无理要求。故诉至法院要求：1.吴雯立即停止侵害，立即搬离非法占用的35号房屋，并结清非法占用吴佳怡房屋期间应缴纳的煤水电等有关费用；2.吴雯支付我从2014年9月6日至2015年1月5日四个月的房租，每月按4000元计算。
吴雯辩称：我与吴佳怡的父亲共同生活了十年，吴佳怡父亲患糖尿病和透析期间一直由我照顾，我对吴佳怡父亲尽了较多的扶养义务，应该继承吴佳怡父亲的部分遗产或相关利益。另，2014年初我与吴佳怡父亲共同生活期间，二人商议对诉争房屋进行装修，装修费用10余万元是由我支付的，现在诉争房屋装修完毕，我有法定理由继续在诉争房屋内居住一段时间。不同意吴佳怡的诉讼请求。
原审法院经审理认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
吴××死亡后，吴佳怡作为吴××的独生女与北京房地集团有限公司第一物业管理分公司签订《公有住宅租赁合同》，吴佳怡成为35号房屋的承租人，因此吴佳怡对该房享有合法的使用权。吴雯现占用35号房屋没有合法依据，亦侵犯了吴佳怡对该房的使用权，因此吴雯应立即停止侵害，搬离该房，将该房归还吴佳怡。鉴于吴雯现仍占用诉争房屋，因此其应向吴佳怡支付2014年9月6日至2015年1月5日期间的房屋使用费，具体数额法院依法判决。
因吴佳怡未举证证明吴雯占用诉争房屋期间所应缴纳的煤水电费金额，因此法院对吴佳怡该项诉讼请求无法支持。据此，原审法院于2015年2月作出判决：一、吴雯于本判决生效后七日内腾退其占用的35号房屋，将该房返还吴佳怡。腾退时，不得损害房屋建筑结构；二、吴雯于本判决生效后七日内给付吴佳怡二〇一四年九月六日至二〇一五年一月五日期间的房屋使用费一万二千元；三、驳回吴佳怡之其他诉讼请求。如果吴雯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，吴雯不服原审法院判决，上诉至本院。吴雯认为其对吴佳怡之父尽了赡养义务，其应继承并使用35号房屋；原审法院适用法律错误，35号房屋的装修费用系由其支付，吴佳怡应对其进行补偿，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回吴佳怡的全部诉讼请求。吴佳怡同意原审判决。
经审理查明：吴××与吴佳怡系父女关系，35号房屋原为吴××承租的公有住宅。2014年4月14日，吴××死亡。2014年6月6日，吴佳怡作为吴××的独生女与北京房地集团有限公司第一物业管理分公司签订《公有住宅租赁合同》，吴佳怡成为35号房屋的承租人。
吴雯系吴××的外甥女，其原住安徽。原审中，吴雯称其2004年6月来京，即居住在35号房屋。吴佳怡称吴雯在诉争房屋内居住了近十年，现仍在该房内居住。
原审中，吴雯举出装修合同及付款凭证，欲证实吴雯出资对诉争房屋进行了装修；吴雯举出汇款凭证，欲证实吴××死亡后其向吴佳怡汇款3万元用于吴××墓地购买之用。吴佳怡称吴雯来京时只是一个农村小孩，其与吴××生活期间的开支均由吴××承担，且吴雯在吴××去世前一年左右，私自取走吴××存款100万元，因此吴雯不存在支付装修款的可能性。
以上事实，有双方当事人陈述及《公有住宅租赁合同》等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据已查明的事实，35号房屋为吴佳怡之父吴××所在单位的公有住宅；吴××所在单位作为35号房屋的产权人，有权决定及确定35号房屋的承租人。在吴××死亡后，吴佳怡与35号房屋的产权方北京房地集团有限公司第一物业管理分公司签订《公有住宅租赁合同》，即成为35号房屋的承租人，对35号房屋享有合法的使用权。现吴雯继续占用35号房屋，于法无据，且侵犯了吴佳怡的合法使用权，故应予腾退，并应向吴佳怡支付相应的房屋使用费。吴雯主张因其对吴佳怡之父尽了赡养义务，应继承并使用35号房屋，于法无据，本院对于吴雯的该项主张不予支持。原审法院对于2014年9月6日至2015年1月5日期间房屋使用费所酌定之数额适当，本院予以维持。
本案中，吴雯主张其支付10余万元对35号房屋进行装修，并提交了相关装修合同及付款凭证予以证明。根据吴佳怡提交的北京银行九龙山支行查询回复显示，吴××在该行的账户于2014年3月13日至2014年4月11日期间，有多笔在北京东方格莱美墙纸公司、北京城外诚家居市场有限公司、北京金富阳光灯饰经营部等处的消费支出，上述消费支出与吴雯所提交的部分装修合同及付款凭证在时间、数额、消费场所上高度吻合；另，吴××的该北京银行账户中自2014年1月1日至2014年3月10日期间均在工行东城支行北新桥支行有多笔2000元或5000元的提款记录。根据吴××的银行账户信息显示，吴××在其死亡前具有较强的经济实力。本案中，吴雯在当事人信息一项自述为无业，且经本院询问，对于所从事的工作及经济来源，吴雯亦未明确答复。故结合上述事实，本院认为，吴雯所提交的相关装修合同及付款凭证，并不足以证明其支付10余万元对35号房屋进行装修，本院对于吴雯所主张其支付10余万元对35号房屋进行装修的事实难以采信。另，吴雯主张依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，吴佳怡应对其装修进行补偿；根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，当事人依照国家福利政策租赁公有住房产生的纠纷案件，不适用本解释。综上，吴雯现主张吴佳怡应对其装修房屋进行补偿，依据不足，本院不予支持；原审法院适用法律无误。
综上，吴雯的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，由吴佳怡负担25元（已交纳），由吴雯负担75元（吴佳怡已交纳，吴雯于本判决生效后7日内给付吴佳怡）；二审案件受理费200元，由吴雯负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
代理审判员 闫 慧
代理审判员 史晓霞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈立昱
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法民二终字第220号
上诉人（原审原告）：罗玉，女，汉族，住广东省茂名市。
委托代理人：阎文亮，广东南日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：茂名市油城中学。住所地：茂名市。
负责人：陆夏青。
委托代理人：刘军军，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托代理人：林华钏，广东大贤东宇律师事务所律师。
上诉人罗玉因与被上诉人茂名市油城中学劳动争议一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民一初字第74号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人罗玉向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人罗玉撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗玉撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人罗玉负担。上诉人罗玉已预交二审案件受理费10元，多预交的5元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱强明
审判员 张国栋
审判员 曾维海
二〇一五年十二月二十五日
书记员 曾玉金
速录员 谢金峰
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第213号
原告薛卫君。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司，住所地德州经济开发区京福高速路东104国道路北。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告薛卫君诉被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告薛卫君于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛卫君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下
准许原告薛卫君撤回起诉。
审判员 杨荣芝
二〇一五年二月十日
书记员 徐 云
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第01201号
原告湖南晨瑞典当有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道508号桂花城初阳苑C1、C2、C3栋106号。
法定代表人罗冠华。
委托代理人赵荣，湖南亚元律师事务所律师。
被告张斌，男，1988年12月26日出生，汉族。
被告黄建波，男，1965年4月24日出生，汉族。
被告葛高明，男，1972年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告湖南晨瑞典当有限公司诉被告张斌、黄建波、葛高明借款合同纠纷一案中，原告湖南晨瑞典当有限公司于2014年3月14日签收了本院发出的《缴纳诉讼费用通知》。原告湖南晨瑞典当有限公司应于2014年3月21日前缴纳诉讼费6181元，但原告湖南晨瑞典当有限公司至今未缴纳诉讼费，也未办理诉讼费的缓免手续。
本院认为，原告湖南晨瑞典当有限公司没有在规定的时间内预缴受理费和其他诉讼费用，又未办理有关缓免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曾伟波
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 笑
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第1886号
原告：欧某甲。
法定代理人：陈某，务工。
委托代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师，由象山县法律援助中心指派。
被告：欧某乙，无业。
原告欧某甲诉被告欧某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，因被告欧某乙下落不明，公告向被告欧某乙送达起诉状副本、开庭传票及举证通知、合议庭人员通知等，依法组成合议庭于2016年1月19日上午公开开庭进行了审理。原告欧某甲的法定代理人陈某及委托代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告欧某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣判，现已审理终结。
原告欧某甲诉称：被告欧某乙系原告欧某甲父亲，原告父母因性格不合于2013年10月18日登记离婚，双方签订的离婚协议书约定原告及弟弟由母亲抚养，抚养费由被告承担。协议签订后，原告及弟弟依照约定随母亲陈某生活，而被告一直未支付抚养费，造成原告生活困难。请求法院依法判令被告支付原告拖欠抚养费46000元（自2013年10月19日计算至2015年9月18日），以后每月支付原告抚养费2000元直至原告年满十八周岁。
为证明以上事实，原告向法庭提供了以下证据：
1.身份证复印件及户口簿复印件各一份，拟证明原告诉讼主体适格的事实；
2.离婚协议书复印件一份，拟证明原告父母登记离婚及对原告抚养费的协议约定情况。
被告欧某乙未提出答辩，亦未在法定的举证期间内向本院提供抗辩证据。
经审理，被告欧某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供证据的质证权。经审查，原告欧某甲提供的证据真实、合法并与本案有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为本案的定案证据。并采信原告诉称为本案审理查明的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告欧某甲系被告欧某乙的婚生未成年女儿，被告理应支付必要的生活费和教育费。被告欧某乙与原告母亲在2013年10月18日登记离婚时约定由被告承担原告抚养费，应属被告的真实意思表示，被告应按约履行。现被告未按约支付抚养费，显然侵犯了原告的合法权益。原告现要求被告按约支付截至2015年9月的应付未付抚养费，并承担以后至年满18周岁止的抚养费，依法有据，本院予以支持。结合目前城乡居民人均消费性支出标准、当地的实际生活水平及被告需承担二名子女抚养费的事实，本院确定被告自2013年10月至2015年9月期间每月应支付原告抚养费900元，自2015年10月起可按每月1000元标准计算。原告请求被告支付拖欠抚养费46000元并自2015年10月起每月支付抚养费2000元，依据不足，本院难以支持。被告欧某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧某乙支付原告欧某甲自2013年10月至2015年9月的拖欠抚养费20700元，款在本判决生效后十日内付清。
二、被告欧某乙自2015年10月起至原告欧某甲年满18周岁止每月支付抚养费1000元，款在每月的月底前付清。
三、驳回原告欧某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，帐号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一六年一月十九日
代书 记员 徐芹芝
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
……
……
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
三、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
四、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条
子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
……
抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第00066号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人王X，男，1983年3月16日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，初中文化，无职业，因本案于2014年12月5日被刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人王X犯信用卡诈骗罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘建东出庭支持公诉。被告人王X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王X于2013年7月12日在中国工商银行葫芦岛新华支行办理信用卡，卡号为：6222350002573036，授权额度为人民币10万元，并于2013年7月18日开始透支，至今累计透支本金人民币99992.20元占为己有，经银行部门多次催收，被告人王X虽然承诺还款，但至今仍未还款。
上述事实，有下列证据予以证实：1、证人张立彪证言证实，他是中国工商银行葫芦岛新华支行的工作人员，在2013年7月12日王X办理了一张信用额度为10万元的信用卡，王X透支后，经银行多次催收，王X拒不还款就报案了。
书证，信用卡申请表、交易明细、催收证明、投案说明等。
3、被告人王X供述与庭审查明的一致。
4、被告人王X的身份证明及现实表现材料与起诉书指控一致。
上述证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，具有真实性和关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人王X目无国法，以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人王X在案发后到公安机关投案，当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人王X犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币99000.00元。（此款于本判决发生法律效力后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月5日起至2017年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 刘立春
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 孟繁星
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 徐莉莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第65号
原告：潘海涌。
被告：邱宋来。
原告潘海涌为与被告邱宋来民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日诉讼来院。本院同日受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判。后因被告邱宋来下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告潘海涌到庭参加诉讼，被告邱宋来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘海涌起诉称：被告因需于2012年10月20日从原告处借得人民币25000元，到2013年1月20日还清，到期不还清，逾期部分按照银行同期贷款利率的4倍支付违约金，期满后，原告多次催讨，被告认欠不还。故原告起诉至本院，请求判令：被告归还借款25000元，并偿付自2013年1月21日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算的违约金。
被告邱宋来未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告邱宋来向原告潘海涌借款人民币25000元，逾期未还，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还该借款并按约支付违约金，于法有据，本院予以支持。被告邱宋来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱宋来归还原告潘海涌借款25000元，并支付该借款自2013年1月21日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告邱宋来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费425元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李荣震
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 赵丁浩
二〇一五年七月十五日
书 记 员 骆未腾
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保407号
申请人黄长锋，男，1966年12月13日出生，住湖南省郴州市。
被申请人豆京京，男，1984年3月18日出生，住湖南省郴州市。
申请人黄长锋因与被申请人豆京京租赁合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人豆京京银行存款716618.58元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人黄长锋提供车辆、房屋为该案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人黄长锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人黄长锋名下汽车。
二、查封申请人黄长锋名下房产
三、冻结被申请人豆京京银行存款716618.58元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 楚扬猛
二〇一七年七月五日
书记员 贺 鑫
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初3407号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行。住所地：浙江省湖州市人民路371--377号（单）。
代表人：周卫星，该分行行长。
委托代理人：徐海峰，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：徐学民，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告:钟华,男，1977年4月13日出生，汉族。户籍地：湖州市吴兴区。现住：湖州市吴兴区。
被告:佘建花,女，1981年1月4日出生，汉族。户籍地：湖州市吴兴区。现住：湖州市吴兴区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行（以下简称邮储银行）与被告钟华、佘建花金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月14日向本院起诉，请求判令：一、被告钟华、佘建花共同归还原告借款本金1600000元，支付利息23110.95元（暂计算至2018年4月8日，自次日起至实际清偿日止的逾期利息按合同约定计付）；二、被告钟华、佘建花共同承担原告因本案而支付的律师费40900元；三、原告对被告钟华、佘建花所有的位于湖州市吴兴区织里镇东盛路2号房屋及占有的土地之抵押财产就折价或拍卖、变卖所得价款在最高额3342300元范围内享受优先受偿权；四、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月12日，原告邮储银行与被告钟华、佘建花签订《个人额度借款合同》一份，合同约定：授信额度金额为1600000元，在额度支用期内，借款人可以循环使用上述额度；额度存续期为2014年12月12日至2024年12月12日，额度内单笔支用借款最长期限为5年；实际借款金额、期限、利率、还款方式按《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》的约定为准；若借款人未能按照合同约定归还借款本金，则原告有权自逾期之日起按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；若借款人未能按照合同约定支付利息，则对不能按时支付的利息按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利；罚息利率在合同借款利率的基础上上浮50%确定；若借款人未按期归还本金或支付利息，即构成违约，原告有权宣布债务提前到期，并要求借款人立即清偿；原告因追偿债务产生的合理费用由借款人承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。被告佘建花在合同的“共同借款人”栏内签名，承诺对本合同项下的借款承担共同还款责任。同日，原告与被告钟华、佘建花签订《个人最高额抵押合同》一份，合同约定：两被告以其所有的位于湖州市吴兴区土地使用权为上述《个人额度借款合同》项下之借款提供金额为3342300元的最高额抵押担保，抵押担保范围为本金、利息以及原告为实现债权的费用，并办理了抵押登记（他项权证号为：湖房他证湖州市字第××号）。2017年11月8日，两被告基于《个人额度借款合同》向原告借款1600000元，借款期限12个月，即2017年11月8日至2018年11月8日，年利率5.742%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，原告按照合同约定将借款1600000元支付至被告钟华指定的蒋琪的账户（62×××99）。两被告取得借款后按约支付利息至2018年1月8日，此后利息拖欠不还。原告遂以两被告违约为由行使借款提前到期的权利并诉至本院。
另查明，截止2018年7月2日，两被告结欠原告借款本金1600000元、利息45415.77元。
再查明，原告为实现本案债权支出律师代理费40900元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国物权法》第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟华、佘建花应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行借款本金1600000元、支付利息45415.77元（暂计算至2018年7月2日，次日起至借款清偿之日止的逾期利息按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告钟华、佘建花应支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行实现债权费用40900元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行对被告钟华、佘建花所有的坐落于湖州市吴兴区（他项权证号为湖房他证湖州市字第××号）之抵押房产的折价或拍卖、变卖取得的价款在最高额3342300元范围内按抵押顺位享有优先受偿权。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19976元，减半收取9988元，财产保全费5000元，合计14988元，由被告钟华、佘建花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 施 伟
二〇一八年七月十二日
法官助理 吴文婷
书 记 员 王琼娴
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初3407号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行。住所地：浙江省湖州市人民路371—377号（单）。代表人：周卫星，该分行行长。委托代理人：徐海峰，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。委托代理人：徐学民，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。被告:钟华,男，1977年4月13日出生，汉族。户籍地：湖州市吴兴区。现住：湖州市吴兴区。被告:佘建花,女，1981年1月4日出生，汉族。户籍地：湖州市吴兴区。现住：湖州市吴兴区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行（以下简称邮储银行）与被告钟华、佘建花金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月14日向本院起诉，请求判令：一、被告钟华、佘建花共同归还原告借款本金1600000元，支付利息23110.95元（暂计算至2018年4月8日，自次日起至实际清偿日止的逾期利息按合同约定计付）；二、被告钟华、佘建花共同承担原告因本案而支付的律师费40900元；三、原告对被告钟华、佘建花所有的位于湖州市吴兴区织里镇东盛路2号房屋及占有的土地之抵押财产就折价或拍卖、变卖所得价款在最高额3342300元范围内享受优先受偿权；四、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年12月12日，原告邮储银行与被告钟华、佘建花签订《个人额度借款合同》一份，合同约定：授信额度金额为1600000元，在额度支用期内，借款人可以循环使用上述额度；额度存续期为2014年12月12日至2024年12月12日，额度内单笔支用借款最长期限为5年；实际借款金额、期限、利率、还款方式按《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》的约定为准；若借款人未能按照合同约定归还借款本金，则原告有权自逾期之日起按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；若借款人未能按照合同约定支付利息，则对不能按时支付的利息按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利；罚息利率在合同借款利率的基础上上浮50%确定；若借款人未按期归还本金或支付利息，即构成违约，原告有权宣布债务提前到期，并要求借款人立即清偿；原告因追偿债务产生的合理费用由借款人承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。被告佘建花在合同的“共同借款人”栏内签名，承诺对本合同项下的借款承担共同还款责任。同日，原告与被告钟华、佘建花签订《个人最高额抵押合同》一份，合同约定：两被告以其所有的位于湖州市吴兴区土地使用权为上述《个人额度借款合同》项下之借款提供金额为3342300元的最高额抵押担保，抵押担保范围为本金、利息以及原告为实现债权的费用，并办理了抵押登记（他项权证号为：湖房他证湖州市字第××号）。2017年11月8日，两被告基于《个人额度借款合同》向原告借款1600000元，借款期限12个月，即2017年11月8日至2018年11月8日，年利率5.742%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，原告按照合同约定将借款1600000元支付至被告钟华指定的蒋琪的账户（62×××99）。两被告取得借款后按约支付利息至2018年1月8日，此后利息拖欠不还。原告遂以两被告违约为由行使借款提前到期的权利并诉至本院。另查明，截止2018年7月2日，两被告结欠原告借款本金1600000元、利息45415.77元。再查明，原告为实现本案债权支出律师代理费40900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国物权法》第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟华、佘建花应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行借款本金1600000元、支付利息45415.77元（暂计算至2018年7月2日，次日起至借款清偿之日止的逾期利息按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告钟华、佘建花应支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行实现债权费用40900元，限于本判决生效之日起五日内清偿；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行对被告钟华、佘建花所有的坐落于湖州市吴兴区（他项权证号为湖房他证湖州市字第××号）之抵押房产的折价或拍卖、变卖取得的价款在最高额3342300元范围内按抵押顺位享有优先受偿权。若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19976元，减半收取9988元，财产保全费5000元，合计14988元，由被告钟华、佘建花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  施 伟二〇一八年七月十二日法官助理  吴文婷书 记 员  王琼娴
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初176号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人刘昆，男，1984年2月3日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月14日被商丘市公安局刑事拘留，同年10月15日被取保候审，2018年4月9日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2018）66号起诉书指控被告人刘昆犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人刘昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2017年10月13日21时30分许，刘昆酒后驾驶豫NBMT3**号黑色奥迪牌小型轿车，沿商丘市平原路由南向北行驶至文化路交叉口北200米时，被执勤民警查获。经鉴定，刘昆血夜中酒精含量为151.92mg/100mL。
上述事实，被告人刘昆在开庭审理过程中亦未提出异议，且在侦查阶段有过多次供述，并有行政处罚决定书等有关书证、证人赵余信等人证言、鉴定意见等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘昆违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘昆认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘昆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 晏玉君
二〇一八年四月二十一日
书记员 石 莹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初2246号
原告：张才宝，男，1957年5月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：李凯，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：湖州市仁皇山庄1幢仁皇山路1148-1154号。
代表人：吴胜晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晨，男，该公司员工。
原告张才宝与被告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告张才宝于2018年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡蓉适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行审理。原告张才宝的委托诉讼代理人李凯，被告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张才宝起诉称：原告系浙Ｅ×××××车辆所有人，该车在被告处投保了交强险及商业险。2017年7月20日，该车发生交通事故，经交警认定，被保险车辆驾驶人负次要责任。事故发生后，被保险车辆发生修理费14492元及拖车费1800元。原、被告就上述损失的理赔协商未果，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告赔付车辆修理费、拖车费共计12004.4元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司答辩称：1、车辆损失被告未定损，对原告主张的金额不予认可。2、根据保险合同第八条第三款第一项，事故发生时，被保险车辆未年检，属于保险责任免除范围。3、原告未提交事故相对方身份材料。综上，要求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告所有的浙Ｅ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险，保险金额为30084.2元，并投保了不计免赔，保险期间为2017年4月26日至2018年4月25日。
2017年7月20日19时15分，案外人王鼎鼎驾驶冀Ｅ×××××小型轿车与案外人沈斌驾驶的被保险车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，王鼎鼎负事故主要责任，沈斌负事故次要责任。事故发生后，被告在收到出险通知后至现场勘查，但因认为属于拒赔范围，未对车辆损失定损。被保险车辆因本次事故实际花费施救费1800元，修理费14492元。原告就上述损失向被告理赔未果，双方纠纷成讼。
另查明，被保险车辆在事故发生时未年检，事故发生后已补办车辆年检手续。
以上事实由原告提交的事故认定书、机动车辆保险单、行驶证、施救费发票、维修费发票、维修清单，被告提交的行驶证复印件及原、被告在庭审中的陈述予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。被保险车辆发生保险事故，造成车辆损失，被告应当按照保险合同的约定进行理赔。本案的争议焦点为，本案事故是否属于车辆损失险免责范围。本案中，被告认为被保险车辆在出险时未按规定年检，根据保险合同约定应属免责范围。本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告对该免责条款未向投保人作出说明，故免责条款对被保险人不发生效力。同时，车辆年检的目的是为了保障车辆符合安全行驶的标准，被保险车辆在事故发生后已进行了年检，车辆未年检并未增加被保险车辆行驶的风险。综上，被告对原告车辆修理费、施救费应当予以理赔。关于理赔的金额，本院认为，被告作为保险人有及时定损的义务。本案事故发生后，原告已向被告报案，但被告以拒赔为由未及时进行定损。故本院根据原告提交的相关票据及维修清单核定被保险车辆因本次事故花费修理费、施救费共计16292元。现原告主张被告赔付12004.4元，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司支付原告张才宝保险理赔款12004.4元，限本判决生效之日起十日内清偿。
若被告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蔡 蓉
二〇一八年五月七日
书记员 陆燕萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4410号
原告：朱晓斌，男，1971年5月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈玉姣，女，1987年12月1日出生，汉族，住金华市武义县。
原告朱晓斌为与被告陈玉姣买卖合同纠纷一案，于2018年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王树超独任审判，后因被告陈玉姣下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告朱晓斌到庭参加诉讼，被告陈玉姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓斌诉请判令：被告支付原告货款12939元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告陈玉姣未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告曾有买卖业务往来，被告向原告购买童装。2017年10月27日，被告共向原告购买价值12939元的货物，并在销货单上签字确认，双方未约定付款时间。嗣后，原告多次催讨，被告至今未付款。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的销货单一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款12939元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付货款。原告要求被告从起诉之日即2018年3月14日起按年利率6%支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玉姣于本判决生效后十五日内支付原告朱晓斌货款人民币12939元，并支付利息损失（利息损失自2018年3月14日始按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一八年八月十日
代书 记员 丁 宁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初4410号原告：朱晓斌，男，1971年5月14日出生，汉族，住义乌市。被告：陈玉姣，女，1987年12月1日出生，汉族，住金华市武义县。原告朱晓斌为与被告陈玉姣买卖合同纠纷一案，于2018年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王树超独任审判，后因被告陈玉姣下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告朱晓斌到庭参加诉讼，被告陈玉姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓斌诉请判令：被告支付原告货款12939元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。被告陈玉姣未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，原、被告曾有买卖业务往来，被告向原告购买童装。2017年10月27日，被告共向原告购买价值12939元的货物，并在销货单上签字确认，双方未约定付款时间。嗣后，原告多次催讨，被告至今未付款。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的销货单一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款12939元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付货款。原告要求被告从起诉之日即2018年3月14日起按年利率6%支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈玉姣于本判决生效后十五日内支付原告朱晓斌货款人民币12939元，并支付利息损失（利息损失自2018年3月14日始按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王树超人民陪审员  王春洋人民陪审员  朱翠玉二〇一八年八月十日代书 记员  丁 宁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初8108号
原告：余姚新鑫科洋电器有限公司，住所地：余姚市梨洲街道荣达路1号。统一社会信用代码：91330281MA2810556Q。
法定代表人：陈静夫，总经理。
被告：余姚市同凯电器有限公司，住所地：余姚市马渚镇大施巷村。统一社会信用代码：913302810749028594。
法定代表人：朱林，经理。
原告余姚新鑫科洋电器有限公司与被告余姚市同凯电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，由审判员施佰军适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭对本案进行了审理。原告余姚新鑫科洋电器有限公司的法定代表人陈静夫到庭参加诉讼、被告余姚市同凯电器有限公司的法定代表人朱林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款135201元，并支付从起诉日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在逆变器及变压器买卖关系。截至2018年4月3日，被告尚欠原告货款135201元。原告经多次催讨未果，为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交“送货单”6份、“明细账”及“结算单”各1份、增值税专用发票2份，拟证明上述事实。被告缺席，视为放弃质证权利。经审核，本院认为送货单和增值税专用发票可以证明本案事实，故予以采信；“明细账”及“结算单”无被告签字确认，本院不予采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告余姚市同凯电器有限公司与原告余姚新鑫科洋电器有限公司之间买卖合同关系合法有效，本院予以保护，被告未支付所欠货款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市同凯电器有限公司支付原告余姚新鑫科洋电器有限公司货款135201元，并支付从2018年7月25日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3004元，减半收取1502元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 施佰军
二〇一八年八月二十日
代书记员 周莹颖
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初374号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人楚卫华，男，1962年1月20日出生，汉族，高中文化，住商丘市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月9日被商丘市公安局平原分局取保候审。于2018年7月2日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
指定法律援助梁晓燕，河南浩君律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉[2018]187号起诉书指控被告人楚卫华犯诈骗罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员邢伟、徐亚萍出庭支持公诉。被告人楚卫华及其辩护人梁晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2017年9月份，在商丘市文明路与开元路交叉口往西十米路北“普洱茶店”内，被告人楚卫华以帮助被害人孙某协调商丘市梁园区人民法院一起民事诉讼，可以在商丘市中级人民法院上诉时能维持原判为由，楚卫华骗取孙某人民币15万元整。案发后，被告人楚卫华于2018年3月9日向商丘市公安局平原分局观堂派出所投案。并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人楚卫华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。请求依法判处。
被告人楚卫华对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人认为，被告人楚卫华认罪态度较好，系自首，赃款已退还被害人，且取得谅解，可以从轻判处缓刑。
经审理查明，2017年9月份，在商丘市文明路与开元路交叉口往西十米路北“普洱茶店”内，被告人楚卫华以帮助被害人孙某协调商丘市梁园区人民法院一起民事诉讼，可以在商丘市中级人民法院上诉时能维持原判为由，楚卫华骗取孙某人民币15万元。案发后，被告人楚卫华于2018年3月9日向商丘市公安局平原分局观堂派出所投案。赃款已退还被害人。
上述事实，被告人楚卫华在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某的陈述，证人李某的证言，户籍证明、抓获经过、情况说明、民事判决书、谅解书、收条等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人楚卫华以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人楚卫华主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人楚卫华认罪态度较好，且其所得赃款已退还被害人，且取得谅解，可以酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。关于辩护人提出被告人楚卫华系自首，赃款已退还，可以从轻处罚判处缓刑的辩护意见，与当庭查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人楚卫华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 申道强
代理审判员 李方萍
人民陪审员 陈 卫
二〇一八年七月二十日
书 记 员 蒋秋霖
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初3122号
原告：杭州华江大件汽车运输有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区东新路533号蔚蓝国际大厦1号楼914室。
法定代表人：鲁安庆，董事长。
委托诉讼代理人：陈竞，浙江游龙律师事务所律师。
被告：房美建，男，1981年12月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告杭州华江大件汽车运输有限公司与被告房美建公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告杭州华江大件汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州华江大件汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴志源
二〇一八年八月二十一日
书记员 徐 菁
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初5409号之一
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司跃龙支行（统一社会信用代码：91330226681064201Q）。住所地：宁海县跃龙街道人民路***号。
负责人：王平静，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞嘉，浙江海浩（宁海）律师事务所实习律师。
被告：宁海佳诚豪信电器有限公司（统一社会信用代码：91330226308940525U）。住所地：宁海县强蛟镇峡山村滨海路**号。
法定代表人：何余奎，该公司总经理。
被告：何秀奎，男，1963年4月1日出生汉族，住宁海县。
被告：邬丽欢，女，1964年9月15日出生汉族，住宁海县。
上述三被告的委托诉讼代理人：王邦云，浙江中汇律师事务所律师。
被告：宁波格尔普健康科技有限公司（统一社会信用代码：91330226796032533R）。住所地：宁海县强蛟镇团结路。
法定代表人：陈贤焕，该公司经理。
被告：尤宝乾，男，1962年8月14日出生汉族，住宁海县。
被告：尤惠芬，女，1963年2月9日出生汉族，住宁海县。
上述三被告的委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
上述三被告的委托诉讼代理人：卢梦凡，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：储为俸，男，1963年3月6日出生汉族，住宁海县。
被告：金宗宝，男，1965年12月7日出生汉族，住宁海县。
被告：尤媚娟，女，1966年12月27日出生汉族，住宁海县。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司跃龙支行与被告宁海佳诚豪信电器有限公司、宁波格尔普健康科技有限公司、尤宝乾、尤惠芬、何秀奎、邬丽欢、储为俸、金宗宝、尤媚娟为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司跃龙支行以双方已达成和解为由，于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司跃龙支行申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司跃龙支行撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，财产保全费5000元均由原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司跃龙支行负担。
审 判 员 陈双双
二〇一八年八月三十日
代书记员 郭 陈
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初138号
原告：黄仁法，男，1984年12月1日出生，汉族，住遂昌县。
被告：姜ＸＸ，男，1974年6月2日出生，汉族，住遂昌县。
被告：翁建花，女，1981年7月8日出生，汉族，住遂昌县。
原告黄仁法与被告姜ＸＸ、翁建花民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告姜ＸＸ归还原告借款人民币50000元及利息（利息从2018年1月8日起按月息2%计算至款项还清之日止）；2、被告翁建花对前述借款承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序先由审判员李红群进行独任审理，后组成合议庭于2018年5月4日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告姜ＸＸ于2017年9月26日向原告黄仁法借款人民币50000元，并出具借条一份，约定借款于2017年10月25日前归还，约定月利率为3.2%。被告翁建花自愿对被告姜ＸＸ的上述借款承担连带保证�任，并在借条上签字捺印确认。原告按约支付借款后，二被告到期未按约归还借款及利息。原告多次催要无果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告黄仁法借款本金50000元及利息（利息自2018年1月8日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）。
二、被告翁建花对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1050元，由被告姜ＸＸ、翁建花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李红群
人民陪审员 程根长
人民陪审员 林爱香
二〇一八年五月四日
法官 助理 候风果
书 记 员 谢雪丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初12684号
原告：葛建红，男，1979年7月12日出生,汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。
被告：王新民，男，1970年1月27日出生，汉族，住义乌市。
原告葛建红为与被告王新民民间借贷纠纷一案，原告诉称：要求被告归还原告借款6000元及其利息（从起诉之日起年利率6%支付至实际履行之日止）。本院于2018年7月23日立案受理后，依法由审判员金银花适用小额诉讼程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告葛建红及其委托诉讼代理人翁佳丽，被告王新民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2017年3月12日，被告向原告借款6万元，并出具借条一份，载明：王新民向葛建红借到人民币现金（大写）陆万元整（￥：60000元），本人确认已收到上述全部款项。同日，被告还在借条下面出具收条一份，载明：今收到葛建红借款人民币现金陆万元整。同日，原告按约交付了借款。嗣后，被告归还借款54000元，尚欠原告借款6000元。为此，原告诉来本院。
本院认为，被告拖欠原告借款6000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称，实际借款数额为4万元且其已归还了全部借款，但并未提供足够的证据加以证明，对此本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王新民于本判决生效之日起十日内归还原告葛建红借款6000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告王新民负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 金银花
二〇一八年八月十七日
代书记员 张艳琳
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0502刑初328号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人罗永红，男，1968年11月20日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2018年4月27日被刑事拘留，2018年5月11日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2018）264号起诉书指控被告人罗永红犯贩卖毒品罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人罗永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月16日15时许，被告人罗永红在泸州市江阳区新马路228号1栋附101号房屋内，以70元的价格将一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和少量甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员汪某。随后，被告人罗永红被公安机关抓获，当场从其身上查获用锡箔纸包裹的用透明塑料袋装的白色晶体状甲基苯丙胺疑似物一包净重0.21克，以及黑糖话梅糖包装袋一个，内有用透明塑料袋装的白色晶体状甲基苯丙胺疑似物、红色药丸状甲基苯丙胺片剂疑似物各一包，分别净重0.17克、0.26克，并从前述房屋门口处的桌子上查获用锡箔纸包裹的红色药丸状甲基苯丙胺片剂疑似物一颗，净重0.1克。上述毒品疑似物被作为检材全部送检，经鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明：2018年4月17日，被告人罗永红因吸食毒品被泸州市公安局江阳区分局决定行政拘留10日。
上述事实，被告人罗永红在开庭审理过程亦无异议，且有经庭审举证质证的接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍证明、抓获经过、鉴定机构资格证书及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、吸毒人员动态管控详细信息、检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告书、尿检照片、吸毒成瘾（严重）认定意见、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、销毁笔录、销毁物品清单、销毁照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、称重笔录、称重照片、证人汪某、杨某、付某、洪某的证言、被告人罗永红的供述、辨认笔录、物证检验报告、搜查及称重视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗永红违反国家毒品管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗永红犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗永红系有吸毒情节的贩卖人员，从其处查获的毒品数量应认定为其贩卖的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。被告人罗永红归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人罗永红的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗永红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人罗永红的刑期，即自2018年4月27日起至2018年12月26日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。)
三、被告人罗永红违法所得的70元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一八年七月十八日
书记员 胡端
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6914号
原告：谢市民，男，1980年12月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：陈鸣，男，1983年6月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
身份号码：。
原告谢市民为与被告陈鸣民间借贷纠纷一案，于2018年4月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款43000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行审理，原告谢市民到庭参加了诉讼，被告陈鸣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2016年11月12日向原告借款6万元并出具借条。嗣后，被告归还了17000元。因被告未及时归还剩余43000元，原告于2018年4月24日向本院起诉。原告起诉后，被告于2018年5月1日归还了5000元，于2018年6月1日归还了5000元，于2018年7月5日归还了5000元，余款28000元至今未还。本院认为，被告应及时归还原告借款并支付逾期利息。被告陈鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鸣于本判决生效后十日内归还原告谢市民借款本金人民币28000元并支付利息（自2018年4月24日起以43000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2018年4月30日止，自2018年5月1日起以38000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2018年5月31日止，自2018年6月1日起以33000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2018年7月4日止，自2018年7月5日起以28000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，利率不得超过年利率6%）；
二、驳回原告谢市民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告陈鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一八年八月十五日
书 记 员 丁建建
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初6914号原告：谢市民，男，1980年12月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：陈鸣，男，1983年6月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。身份号码：。原告谢市民为与被告陈鸣民间借贷纠纷一案，于2018年4月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款43000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行审理，原告谢市民到庭参加了诉讼，被告陈鸣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告于2016年11月12日向原告借款6万元并出具借条。嗣后，被告归还了17000元。因被告未及时归还剩余43000元，原告于2018年4月24日向本院起诉。原告起诉后，被告于2018年5月1日归还了5000元，于2018年6月1日归还了5000元，于2018年7月5日归还了5000元，余款28000元至今未还。本院认为，被告应及时归还原告借款并支付逾期利息。被告陈鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鸣于本判决生效后十日内归还原告谢市民借款本金人民币28000元并支付利息（自2018年4月24日起以43000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2018年4月30日止，自2018年5月1日起以38000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2018年5月31日止，自2018年6月1日起以33000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2018年7月4日止，自2018年7月5日起以28000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，利率不得超过年利率6%）；二、驳回原告谢市民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告陈鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  楼小康人民陪审员  朱翠玉人民陪审员  王春洋二〇一八年八月十五日书 记 员  丁建建?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初12602号
原告：罗健，男，1989年1月21日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：周长征、李俊（实习），浙江稠州律师事务所律师。
被告：王君芳，女，1967年2月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
身份号码：。
原告罗健为与被告王君芳劳务合同纠纷一案，于2018年7月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告劳务费人民币10800元。本院受理后，依法审判员楼小康适用简易程序独任审判，于2018年8月21日公开开庭进行审理。原告罗健及其委托诉讼代理人周长征、被告王君芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾于2015年雇佣原告为其安装铝合金隔墙，2015年10月12日，被告向原告出具了欠劳务报酬10800元的欠条。嗣后，上述10800元劳务报酬被告至今分文未付。本院认为，被告应及时支付原告劳务报酬10800元，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告王君芳于本判决生效后二十日内支付原告罗健劳务报酬人民币10800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告王君芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼小康
二〇一八年八月二十一日
书记员 丁建建
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初1558号
原告：邬海良，男，1964年3月1日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：朱家言，浙江联鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁彪，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：屈道福，男，1970年12月13日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告邬海良与被告屈道福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告屈道福无法直接送达，不宜继续适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告邬海良的委托诉讼代理人袁彪到庭参加诉讼，被告屈道福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告邬海良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金246?665元，并按年利率24%支付起诉之日至实际履行之日的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金246?665元，并支付自2018年5月1日起至实际履行日止以246?665元为基数按年利率24%计算的违约金。事实和理由：原告系宁波市华欣建设工程有限公司长胜物流中心项目负责人，被告系前述项目的木工劳务承包人。2017年至2018年，被告因无力支付民工工资原因，前后共计向原告借取246?665元，原告以代付前述民工工资的形式交付了借款本金。2018年2月7日，原、被告签订《长胜物流中心木工结算协议书》对以上事实进行确认，并约定：1.被告应于2018年4月30日前将借款归还完毕；2.如逾期归还借款的应支付相应违约金。2018年4月26日，被告通过电话形式明确表示无法依照《长胜物流中心木工结算协议书》的约定时间还款，被告的行为已构成预期违约，原告有权要求其承担违约责任。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《长胜物流中心木工结算协议书》一份，拟证明上述事实。
被告屈道福未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
根据经审查确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实如下：2018年2月7日，原告邬海良与被告屈道福签订《长胜物流中心木工结算协议书》一份，载明：屈道福承包长胜物流中心木工劳务，现根据双方2017年12月27日结算金额为182.90万元，已支付125.45+10+59.9155=195.3655万元。尚欠民工工资还有：1.侯仕国51?360元；2.时奎27?000元；3.余志斌30?000元；4.叶多伟45.5工日*300元=1.365万元。合计外欠民工工资为12.201万元。至此民工工资已经全部付清，以上屈道福与项目部结算后不足以支付民工工资共计为24.6665万元。此款24.6665万元作为屈道福向项目部邬海良借款支付民工工资，屈道福承诺此24.6665万元借款必须在2018年4月30日前归还给邬海良，若未按期归还，按每日违约金0.5%支付给邬海良。特此承诺。
本院认为，原告邬海良与被告屈道福之间存在合法有效的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应按照约定的期限返还借款。现被告未按约还款的行为构成违约，原告要求被告返还借款并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈道福返还原告邬海良借款本金246?665元，并支付自2018年5月1日起至实际履行日止以246?665元为基数按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5?000元，由被告屈道福负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 张美珍
人民陪审员 刘渊静
二〇一八年八月三十日
代书 记员 余芳芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4951号
原告：金建红，男，1982年7月8日出生，汉族，住义乌市。
原告：龚剑红，女，1984年8月27日出生，汉族，住义乌市。
两原告共同委托诉讼代理人：胡洛铭，浙江近真律师事务所律师。
被告：黄凤英，女，1967年10月18日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆小弟，男，1970年12月31日出生，汉族，住义乌市。
第三人：义乌中国小商品城房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：胡衍虎，董事长。
委托诉讼代理人：徐巍、王嵬，浙江宁邦律师事务所律师。
原告金建红、龚剑红为与被告黄凤英、骆小弟、第三人义乌中国小商品城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2018年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因两被告现住址不明，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告金建红、龚剑红的共同委托诉讼代理人胡洛铭、第三人义乌中国小商品城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王嵬到庭参加了庭审。被告黄凤英、骆小弟经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金建红、龚剑红向本院提出诉讼请求：依法判令两被告协助原告在第三人处办理荷塘月色A518号地下车位的使用权过户变更登记手续。
事实与理由：2016年9月19日，原告金建红、龚剑红与被告黄凤英、骆小弟签订《房屋买卖合同》，合同约定被告以共计195万元的价款将坐落于义乌市稠城街道荷塘月色3幢2单元2802、2804两套套间及A518号地下车位转让给原告。事后，原告已按合同约定支付转让款，被告也已将荷塘月色3幢2单元2802、2804两套套间过户变更登记至原告名下。但被告却无理由不配合原告在第三人处办理地下车位A518号的使用权过户变更登记手续。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。
被告黄凤英、骆小弟未作答辩。
第三人义乌中国小商品城房地产开发有限公司陈述称：第三人处不是进行不动产登记，只要原、被告商量好，我们内部报备就可以了。法院判决后，我们根据判决结果办理就可以了。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、房屋买卖合同1份，证明2016年9月19日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定被告将荷塘月色小区A518号地下车位转让给原告的事实。
证据2、荷塘月色车位买卖协议1份，证明2013年10月9日，被告取得第三人义乌中国小商品城房地产开发有限公司荷塘月色小区A518号地下车位使用权的事实。
第三人对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据的真实性、合法性无异议，但是跟第三人并没有关系。我们这里的登记跟过户登记是不一样的，我们只是内部备案一下，我们是没有过户登记的职能的。
被告黄凤英、骆小弟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。
经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告黄凤英、骆小弟、第三人义乌中国小商品城房地产开发有限公司均未向本院提供证据。
经审理查明，2016年9月19日，原告金建红、龚剑红与被告黄凤英、骆小弟签订《房屋买卖合同》，合同约定被告以共计195万元的价款将坐落于义乌市稠城街道荷塘月色3幢2单元2802、2804两套套间及A518号地下车位转让给原告。A518号地下车位在不动产证中没有载明，系附属使用权，由两被告出资12.5万元向第三人购得，使用权年限与套间相同。在第三人处备案登记。事原告已按合同约定支付转让款，被告也已将荷塘月色3幢2单元2802、2804两套套间过户变更登记至原告名下。但被告至今不配合原告在第三人处办理地下车位A518号的使用权过户备案登记手续。
本院认为，原、被告签订《房屋买卖合同》应认定合法有效。被告已将A518号地下车位的使用权转让给原告，A518号地下车位的使用权应归原告所有，被告应按合同全面履行义务。两被告不履行合同义务，应当承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。被告黄凤英、骆小弟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄凤英、骆小弟于本判决生效之日起五日内协助原告金建红、龚剑红在第三人义乌中国小商品城房地产开发有限公司处办理荷塘月色A518号地下车位使用权过户备案登记手续。荷塘月色A518号地下车位使用权登记为原告金建红、龚剑红所有。
案件受理费1050元，由被告黄凤英、骆小弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 楼忠民
二〇一八年八月十六日
书 记 员 骆健雄
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初8519号
原告：杨崇宝，男，1989年8月14日出生，汉族，住临海市。
被告：徐孔军，男，1982年2月17日出生，汉族，住临海市。
杨崇宝与徐孔军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告杨崇宝于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨崇宝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨崇宝撤诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由杨崇宝负担。
审 判 员 马平飞
二〇一八年八月二十四日
代书记员 陈宇涛
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1299号
原告：叶威，男，1981年2月1日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：朱浩松、濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。
被告：王东海，男，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县,现住遂昌县。
原告叶威与被告王东海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人濮语诚、被告王东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶威向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款20000元及利息（从2015年11月7日开始按月息2分支付直至付清为止），并支付原告已付的律师代理费2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月7日，被告王东海向原告叶威借款20000元，约定借期为一个月，利息按月息2分计算，如逾期未还，还应承担原告的律师代理费及违约金，借款发生后至今未还，经催讨未果。
被告王东海辩称：答辩人未向原告借过款，借条载明的系赌博输赢款，涉嫌违法，不应得到法院支持，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告叶威为证实其诉讼主张，向本院提交被告书写的借条、收据各一张，被告王东海对真实性无异议，本院予以确认。被告王东海就其抗辩主张未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日，被告王东海向原告叶威出具了借条，载明：“因资金周转需要，今向叶威借到人民币贰万元整（小写：20000元），借款期限为1个月，利息按月息2%的标准计算，如逾期未能全部还清，则借款人应支付相应的违约金（标准按照借款本金的20%或人民银行同期贷款利率的四倍较高的一种计算），并还应承担为实现债权而支出的全部费用（包括律师代理费、诉讼费等一切费用）”。另外，被告还向原告出具了“今收到叶威人民币贰万元（￥20000元）”的收据。双方因上述款项的履行发生纠纷。原告为本案诉讼支付律师代理费2500元。
本院认为：被告王东海对借条、收据真实性无异议，而借条、收据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条、收条所记载的内容，一般不能轻易否定其效力。故本院认定被告王东海向原告叶威借款20000元的事实成立。被告王东海向原告叶威出具借条、收据，无证据证实被告受到限制人身自由等胁迫行为，且从2015年11月7日出具借条后，被告也未就案涉款项是否违法向有关部门报案并予以调查。故被告主张案涉款项违法的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告王东海于本判决生效之日起十日内归还原告叶威借款20000元及利息（利息按月利率2%标准从2015年11月7日起计算至款还清之日止）；并支付原告叶威已付律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取181元，由被告王东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一八年七月三日
书记员 周丽娟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初311号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行，住所地浙江省兰溪市兰江街道兰荫路96号。
负责人：姚赵蔚，行长。
委托诉讼代理人：陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭峰，浙江金兰律师事务所（实习）律师。
被告：林威力，男，1983年12月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行（以下简称邮政银行兰溪市支行）与被告林威力信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行兰溪市支行的委托诉讼代理人陈晓磊、郭峰到庭参加诉讼；被告林威力经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行兰溪市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈英归还信用卡透支款本金5884.84元、利息748.14元、费用845.08元（包括短信费、ATM取现费、分期付款手续费、滞纳金、其他费用等，利息和滞纳金暂计算至2018年1月2日，之后支付至实际履行之日止）合计7478.06元；2、判令被告林威力支付原告邮政银行兰溪市支行因本次诉讼支付的律师费500元；3、判令被告林威力承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年5月16日，被告林威力向原告邮政银行兰溪市支行申请办理信用卡，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用信用卡合同（协议）的各项规则后，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和签名。原告邮政银行兰溪市支行核准并向被告林威力发放了卡号为62×××97的信用卡。被告林威力多次持该卡透支消费，但未能按约履行还款义务。原告邮政银行兰溪市支行多次要求被告林威力还款均无果。截至2018年1月2日，被告林威力尚欠信用卡透支款本金5884.84元、利息748.14元、费用845.08元，合计人民币7478.06元未归还原告邮政银行兰溪市支行，原告邮政银行兰溪市支行认为被告林威力的行为已构成违约。
被告林威力未答辩，在举证期限内也未提供证据。
原告邮政银行兰溪市支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告邮政银行兰溪市支行营业执照、法定代表人身份证明书证明，原告邮政银行兰溪市支行的诉讼主体资格。2、被告林威力身份证证明，被告林威力的诉讼主体资格。3、被告林威力签字确认的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》证明，2012年5月16日，被告林威力向原告邮政银行兰溪市支行申请办理信用卡，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用信用卡合同（协议）的各项规则，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和签名。4、被告林威力信用卡交易明细及逾期明细证明，被告林威力的62×××97的信用卡透支款本金5884.84元、利息748.14元、费用845.08元。5、增值税发票证明，原告邮政银行兰溪市支行因本案支付的律师费500元。
对原告邮政银行兰溪市支行提交的证据，被告林威力未到庭发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定并在卷佐证。
根据上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定原告邮政银行兰溪市支行诉称的事实。
本院认为，被告林威力填写和签名的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》合法有效。原告邮政银行兰溪市支行核准并向被告林威力发放信用卡，即原告邮政银行兰溪市支行与被告林威力成立的信用卡合同，应受法律保护。原告邮政银行兰溪市支行及被告林威力均应按约定履行义务。现被告林威力未按约定履行归还信用卡透支款本金、利息、费用的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告邮政银行兰溪市支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林威力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由被告林威力负责。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林威力于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支本金5884.84元及利息、费用（按合同约定计算至2018年1月2日的利息为748.14元，短信费、ATM取现费、分期付款手续费、滞纳金、其他费用为845.08元，此后的利息、费用按合同约定及人民银行相关规定计算至实际履行之日）。
二、被告林威力于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行本次诉讼的律师费500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林威力负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 郎惠民
二〇一八年七月十二日
代书 记员 黄思捷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0781民初311号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行，住所地浙江省兰溪市兰江街道兰荫路96号。负责人：姚赵蔚，行长。委托诉讼代理人：陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭峰，浙江金兰律师事务所（实习）律师。被告：林威力，男，1983年12月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行（以下简称邮政银行兰溪市支行）与被告林威力信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行兰溪市支行的委托诉讼代理人陈晓磊、郭峰到庭参加诉讼；被告林威力经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行兰溪市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈英归还信用卡透支款本金5884.84元、利息748.14元、费用845.08元（包括短信费、ATM取现费、分期付款手续费、滞纳金、其他费用等，利息和滞纳金暂计算至2018年1月2日，之后支付至实际履行之日止）合计7478.06元；2、判令被告林威力支付原告邮政银行兰溪市支行因本次诉讼支付的律师费500元；3、判令被告林威力承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年5月16日，被告林威力向原告邮政银行兰溪市支行申请办理信用卡，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用信用卡合同（协议）的各项规则后，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和签名。原告邮政银行兰溪市支行核准并向被告林威力发放了卡号为62×××97的信用卡。被告林威力多次持该卡透支消费，但未能按约履行还款义务。原告邮政银行兰溪市支行多次要求被告林威力还款均无果。截至2018年1月2日，被告林威力尚欠信用卡透支款本金5884.84元、利息748.14元、费用845.08元，合计人民币7478.06元未归还原告邮政银行兰溪市支行，原告邮政银行兰溪市支行认为被告林威力的行为已构成违约。被告林威力未答辩，在举证期限内也未提供证据。原告邮政银行兰溪市支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告邮政银行兰溪市支行营业执照、法定代表人身份证明书证明，原告邮政银行兰溪市支行的诉讼主体资格。2、被告林威力身份证证明，被告林威力的诉讼主体资格。3、被告林威力签字确认的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》证明，2012年5月16日，被告林威力向原告邮政银行兰溪市支行申请办理信用卡，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用信用卡合同（协议）的各项规则，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和签名。4、被告林威力信用卡交易明细及逾期明细证明，被告林威力的62×××97的信用卡透支款本金5884.84元、利息748.14元、费用845.08元。5、增值税发票证明，原告邮政银行兰溪市支行因本案支付的律师费500元。对原告邮政银行兰溪市支行提交的证据，被告林威力未到庭发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定并在卷佐证。根据上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定原告邮政银行兰溪市支行诉称的事实。本院认为，被告林威力填写和签名的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》合法有效。原告邮政银行兰溪市支行核准并向被告林威力发放信用卡，即原告邮政银行兰溪市支行与被告林威力成立的信用卡合同，应受法律保护。原告邮政银行兰溪市支行及被告林威力均应按约定履行义务。现被告林威力未按约定履行归还信用卡透支款本金、利息、费用的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告邮政银行兰溪市支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林威力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由被告林威力负责。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林威力于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支本金5884.84元及利息、费用（按合同约定计算至2018年1月2日的利息为748.14元，短信费、ATM取现费、分期付款手续费、滞纳金、其他费用为845.08元，此后的利息、费用按合同约定及人民银行相关规定计算至实际履行之日）。二、被告林威力于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行本次诉讼的律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林威力负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金雅林人民陪审员  吴国荣人民陪审员  郎惠民二〇一八年七月十二日代书 记员  黄思捷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初13305号
原告：叶芹土，男，1968年1月20日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈晓萍，女，1970年2月7日出生，汉族，住义乌市，系原告妻子。
被告：朱俊杰，男，1981年6月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：郑锦珠，女，1981年10月29日出生，汉族，住义乌市。
原告叶芹土为与被告朱俊杰、郑锦珠追索劳动报酬纠纷一案，于2018年8月1日向本院提起诉讼，原告请求判令：两被告归还原告欠款61780元及利息（利息从2017年1月29日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2018年8月22日公开开庭进行审理。原告叶芹土及其委托诉讼代理人陈晓萍到庭参加诉讼，被告朱俊杰、郑锦珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱俊杰、郑锦珠系夫妻关系，于2006年12月25日登记结婚，婚姻关系存续至今。原告曾到被告朱俊杰承包的工地做水电工作。2017年1月29日，经双方结算，被告朱俊杰尚欠原告工资61280元，并出具欠条一份，约定2017年3月份付清。因原告曾多次催讨，被告朱俊杰同意另行支付原告500元，并在欠条上注明“加500元工资”。嗣后，原告多次催讨，两被告至今未付款。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。被告朱俊杰在欠条上注明另行支付原告工资款500元，故被告朱俊杰共欠原告61780元事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告朱俊杰应及时支付工资款，利息损失应从被告朱俊杰逾期之日即2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，且负债金额未明显超出家庭日常生活需要，故原告要求两被告承担共同还款责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱俊杰、郑锦珠于本判决生效后十日内共同支付原告叶芹土欠款人民币61780元，并支付利息损失（利息损失自2017年4月1日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告叶芹土的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由两被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王树超
二〇一八年八月二十三日
代书记员 丁 宁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初13305号原告：叶芹土，男，1968年1月20日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：陈晓萍，女，1970年2月7日出生，汉族，住义乌市，系原告妻子。被告：朱俊杰，男，1981年6月14日出生，汉族，住义乌市。被告：郑锦珠，女，1981年10月29日出生，汉族，住义乌市。原告叶芹土为与被告朱俊杰、郑锦珠追索劳动报酬纠纷一案，于2018年8月1日向本院提起诉讼，原告请求判令：两被告归还原告欠款61780元及利息（利息从2017年1月29日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2018年8月22日公开开庭进行审理。原告叶芹土及其委托诉讼代理人陈晓萍到庭参加诉讼，被告朱俊杰、郑锦珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告朱俊杰、郑锦珠系夫妻关系，于2006年12月25日登记结婚，婚姻关系存续至今。原告曾到被告朱俊杰承包的工地做水电工作。2017年1月29日，经双方结算，被告朱俊杰尚欠原告工资61280元，并出具欠条一份，约定2017年3月份付清。因原告曾多次催讨，被告朱俊杰同意另行支付原告500元，并在欠条上注明“加500元工资”。嗣后，原告多次催讨，两被告至今未付款。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。被告朱俊杰在欠条上注明另行支付原告工资款500元，故被告朱俊杰共欠原告61780元事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告朱俊杰应及时支付工资款，利息损失应从被告朱俊杰逾期之日即2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，且负债金额未明显超出家庭日常生活需要，故原告要求两被告承担共同还款责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱俊杰、郑锦珠于本判决生效后十日内共同支付原告叶芹土欠款人民币61780元，并支付利息损失（利息损失自2017年4月1日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告叶芹土的其他诉讼请求。案件受理费10元，由两被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王树超二〇一八年八月二十三日代书记员 丁 宁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初7180号
原告：石小华，男，1980年10月31日出生，汉族，住义乌市。
被告：王东桔，男，1990年12月20日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告石小华诉被告王东桔民间借贷纠纷一案，因原告未在规定期限内补交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定。
裁定如下：
本案按原告石小华自动撤回起诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一八年八月十五日
书 记 员 丁 宁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初7180号原告：石小华，男，1980年10月31日出生，汉族，住义乌市。被告：王东桔，男，1990年12月20日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告石小华诉被告王东桔民间借贷纠纷一案，因原告未在规定期限内补交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定。裁定如下：本案按原告石小华自动撤回起诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告负担。（本页无正文）审 判 长  王树超人民陪审员  王春洋人民陪审员  朱翠玉二〇一八年八月十五日书 记 员  丁 宁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初11418号
原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道下柳村8号。
法定代表人：王晋春，董事长。
委托诉讼代理人：邓细化，男，1973年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，系公司员工。
委托诉讼代理人：俞帆，男，1993年4月29日出生，汉族，住浙江省义乌市，系公司员工。
被告：张金伟，男，1977年6月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告张金伟物业服务合同纠纷一案中，于2018年7月5日向原告送达受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，要求其在接到该通知书后7天内向本院预交案件受理费，但原告在预交期内未预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按原告浙江绿佳物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 楼小康
二〇一八年七月十三日
书记员 丁建建
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初11418号原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道下柳村8号。法定代表人：王晋春，董事长。委托诉讼代理人：邓细化，男，1973年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，系公司员工。委托诉讼代理人：俞帆，男，1993年4月29日出生，汉族，住浙江省义乌市，系公司员工。被告：张金伟，男，1977年6月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告张金伟物业服务合同纠纷一案中，于2018年7月5日向原告送达受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，要求其在接到该通知书后7天内向本院预交案件受理费，但原告在预交期内未预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告浙江绿佳物业服务有限公司自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  楼小康二〇一八年七月十三日书记员  丁建建
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初5987号
原告：李菊惠，女，1963年10月15日出生，汉族，住海盐县，
委托代理人：谢秋杰，浙江品尚律师事务所律师。
委托代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。
被告：钱军良，男，1964年7月2日出生，汉族，住海盐县，
被告：王爱丽，女，1963年10月8日出生，汉族，住海盐县，
被告：王爱平，男，1966年1月16日出生，汉族，住海盐县，
被告：汪志英，女，1966年10月3日出生，汉族，住海盐县，
本院于2017年11月13日立案受理了原告李菊惠诉被告钱军良、王爱丽、王爱平、汪志英债权人撤销权纠纷一案，在审理过程中，原告以双方达成执行和解，被告钱军良、王爱丽已履行全部付款义务为由，于2018年2月5日向本院申请撤回对被告钱军良、王爱丽、王爱平、汪志英的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉申请自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李菊惠撤回对被告钱军良、王爱丽、王爱平、汪志英的起诉。
本案受理费40元，财产保全费1920元，合计1960元，由原告李菊惠负担。
审判员 林少辉
二〇一八年二月五日
书记员 陶沈薇
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初2876号
原告：浙江合一润滑科技有限公司（统一社会信用代码：91330211MA28101P42），住所地宁波市镇海区蛟川街道临海路388号。
法定代表人：阮智敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈守森，浙江之星律师事务所律师。
被告：迅源石化（宁波）有限公司（统一社会信用代码：91330226340488444P），住所地宁波市宁海县桃源街道科技大道156号。
法定代表人：葛侃陇，该公司经理。
原告浙江合一润滑科技有限公司与被告迅源石化（宁波）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法由审判员戴盈盈适用简易程序独任审判，于2018年8月23日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告浙江合一润滑科技有限公司的委托诉讼代理人陈守森到庭参加诉讼，被告迅源石化（宁波）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江合一润滑科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款94613.50元，并支付自2018年5月18日起至实际履行日止按年息6%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告有业务往来，原告向被告销售各种型号的抗磨液压油。2018年5月6日，原、被告签订《合一润滑油销售合同》一份，约定产品名称、规格型号、付款方式等条款。合同签订后，原告分三批向被告交付各种型号的抗磨液压油，合计货款94613.50元。经多次催讨，被告拒绝付款。
本院查明事实如下：2018年5月6日，原、被告签订《合一润滑油销售合同》一份，主要约定：被告向原告采购抗磨液压油及齿轮油，总金额为88765.5元。具体供货价格以书面形式约定，若因为基础油价格波动，价格调整将提前半个月通知被告。货到付款。每次被告下单后5个工作日交货。在以后交易中形成的订单、报价单等文件往来均作为合同附件。如果出现纠纷，可友好协商，若协商不成，可向原告所在地的人民法院提起诉讼。
2018年5月11日、2018年5月14日、2018年5月18日，原告分别向被告送货42160元、53915.5元、5848元；被告于2018年5月14日退回货物7310元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迅源石化（宁波）有限公司支付原告浙江合一润滑科技有限公司货款94613.5元，并支付自2018年5月18日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元，减半收取1082.5元，由被告迅源石化（宁波）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 戴盈盈
二〇一八年八月二十三日
法官助理 孙君良
代书记员 陈凯莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初6740号
原告：陈桂川，男，1962年11月8日出生，汉族，住瑞安市。
被告：张红星，男，1972年8月1日出生，汉族，住瑞安市。
原告陈桂川与被告张红星健康权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈桂川撤回起诉处理。
审判员 余海瑞
二〇一八年六月五日
书记员 陈 帅
\--