天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1781号
原告张一×。
委托代理人孙艳春，天津滨悦律师事务所律师。
委托代理人杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
被告刘××，无职业。
委托代理人张卫民，自由职业。
张一×诉刘××离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由代理审判员武亚楠适用简易程序于2015年3月20日公开开庭进行审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张一×诉称，原、被告与××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子张二×。双方婚后因感情不合，于2014年7月7日到塘沽民政局协议离婚。协议约定婚生子张二×由被告抚养，夫妻共同财产坐落于塘沽胡家园街远洋城滨尚花园AAA号房屋归被告所有，被告补偿原告房屋差价35万元，协议同时对债务承担等做了约定。该协议在民政局备案，双方领取离婚证。离婚后原告即要求被告给付35万元房屋差价，被告称原告从滨尚花园AAA号房屋搬出时即给付原告35万元，但原告搬出至今被告并未给付。为此原告提出诉讼，请求法院判令：1、将原、被告于2014年7月7日签订的《离婚协议书》中第三条“女方应补偿房屋差价35元给男方”，变更为“女方应补偿房屋差价35万元给男方”，并判令被告立即给付原告房屋差价款35万元。2、本案诉讼费由被告承担。庭后原告表示，不再要求变更离婚协议书中的文字内容，仅要求被告给付原告房屋差价款35万元。
庭审中原告表示，原、被告在共同生活期间，被告曾两次向原告提出离婚，原告出于无奈，最终同意双方协议离婚，2014年7月7日双方对婚后的房屋作出了约定，因婚生子归被告抚养，所以双方协议诉争的房屋归被告所有，被告给付原告房屋差价款35万元。当时35万元的计算基础是该房屋的总房款为93万余元，原告将婚前的一套房屋卖了41万元，将其中的38万元交给了被告母亲，用于交纳本案涉诉房屋的购房款。剩余3万元，其中1万元为被告偿还欠银行的信用卡，另外2万元偿还夫妻债务。因此，经过双方在协议中的核算，原告应得到补偿款是38万元，后经过协商，被告给原告35万元。2014年7月7日的离婚协议是被告打印出来的，双方在民政部门办理离婚时，工作人员称该协议中第四条也就是债务处理表述的不规范，容易引发纠纷。因此，当时原告在民政部门等照片，被告按照工作人员的要求到打印社对协议书第四条进行补充。由于当时办理离婚登记的人员较多，被告将打印后的离婚协议拿回后，双方都没有看协议内容，就认为与以前协议中记载的35万元的是一致的。双方在该协议中，书写了相关内容，并进行了签字。双方在离婚后，一直到2014年10月16日，原、被告双方共同在房屋内居住。2014年8月，被告拿出离婚协议说有笔误，将第三条中的被告补偿原告房屋差价款35万元写了35元。当时原告提出双方到民政部门进行更正，被告表示会按35万元给原告进行补偿。原告搬出后，被告始终推诿，所以产生了本案的诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、离婚证1份、离婚协议书1份，证明原、被告于2014年7月7日协议离婚，同时证明原、被告之间的诉讼主体资格。协议中双方关于夫妻共同财产进行了分割；
证据二、天津市房产买卖协议复印件1份、原告名下中国建设银行活期明细查询1份，证明购买涉诉房屋时，原告是将婚前个人房屋变卖，用于交纳涉诉房屋的购房款。买受人通过资金监管打入原告名下，该38万元又在2013年6月8日由被告的母亲取走，用于支付该案涉诉房屋的购房款。
被告刘××辩称，不同意原告的诉讼请求，其诉讼请求不符合法律规定的法定条件下的撤销条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。对原告陈述的离婚协议细节不予认可，原、被告双方都是完全民事行为能力人，在签字时是仔细看清楚的。这与原、被告去办理离婚协议的初衷是完全一致的。如果原告方认为是由婚姻登记机关造成有什么差误，应该由另行起诉相关的机关。离婚协议书的内容是原、被告共同协商的，由被告方打印的，在婚姻登记机关由于规范性问题，在民政部门的打印社重新进行打印。重新打印时，被告在场，原告不在场。但打印后，签字时双方都在场。因为按照民政部门的相关规定，在签字协议时必须由工作人员在场，双方亲自签署认可意见，其协议的最后一行，两人都明确确定，完全同意协议的安排，绝无其他不同意见，该协议是由原告签字签署。涉诉房屋是由女方母亲出大部分的资金购买的。另外部分资金是由双方共同财产支付。该房屋为全款购房，总房款大概90多万元。关于原告陈述购买涉诉房屋有38万元系原告出卖其婚前房屋所取得的价款构成本案涉诉房屋购买款的一部分，对此被告不予认可。被告及被告家人并未收到原告给付的38万元的购房款。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2014年7月7日经天津市滨海新区民政局协议离婚。离婚时双方约定：“一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养、抚养费及探望权：儿子由女方抚养，随同女方生活，抚养费由男方全部负责，男方每月支付抚养费1500元，男方应于每月的15-20日前将儿子的抚养费交到女方手中。三、夫妻共同财产的处理：夫妻共同所有的位于天津市塘沽区胡家园街远洋城滨尚花园4-1-2701的房地产所有权归女方所有，女方应补偿房屋差价35元给男方。四、债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间发生共同债务8万元整，由双方共同承担。由男方承担2万元整，由女方承担6万元整。”原、被告离婚后原告搬出滨尚花园4-1-2701号房屋居住。现原告主张离婚协议中有笔误，“女方应补偿房屋差价35元给男方”应为“女方应补偿房屋差价35万元给男方”，被告应依约向原告支付房屋差价35万元。被告否认离婚协议中有笔误，被告认为离婚协议是双方真实意思表示，并经双方签字确认，不同意原告的诉讼请求。本案经调解未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。现原告主张离婚协议中对被告给付原告房屋差价补偿款的数额记载有笔误，数额应为“35万元”而非“35元”。被告对此予以否认。通过原、被告当庭陈述签订离婚协议的具体过程及双方对涉诉房屋天津市塘沽区胡家园街远洋城滨尚花园AAA房屋购买情况的描述，可以认定该房屋作为原、被告离婚时唯一需要分割的夫妻共同财产，对双方意义重大。如果离婚时双方约定房屋差价补偿款仅为35元，按照常理亦无须在离婚协议书中明确约定，直接履行即可。同时考虑到离婚协议书中约定婚生子由女方抚养，抚养费由男方全部负责，男方每月支付抚养费1500元，而协议中约定男方除获得房屋差价补偿款外，并未获得其他大额夫妻共同财产，故从公平原则的角度考虑，双方协议的初衷应为女方对原告未取得其他夫妻共同财产而进行大额经济补偿，故协议中的“35元”应非原、被告真实意思表示。鉴于双方均认可房屋购买时价款约为90余万均无异议，仅就原告是否将婚前房屋变卖后将所得价款30余万元用于购买涉诉房屋存有异议，原告就此提供《天津市房产买卖协议》、银行明细查询，以证实购买涉诉房屋的部分价款确系原告变卖婚前房屋所得，被告虽然对此予以否认，但并未提供证据予以反驳，故本院认为原告主张的事实可信度较高。综上，本院认为签订离婚协议时，双方约定的被告给付原告房屋差价补偿款的数额应为35万元，协议中的“35元”应为笔误。故对原告要求被告给付房屋差价款35万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《民法通则》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘××于本判决书生效之日起十五日内给付原告张一×房屋差价款人民币35万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费收取475元（原告已预交），由被告刘××负担（被告于本判决书生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘金艳