辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初6527号
原告（反诉被告）：鞍钢建设集团有限公司，住所地鞍山市铁东区安乐街34号。
法定代表人：褚乃立，系公司董事长。
委托诉讼代理人：盖春香、陈思远，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：沈阳高压成套开关股份有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街206-66号。
法定代表人：张文英，系公司董事长。
委托诉讼代理人：单重军，男，1962年3月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张爱军，系北京市德恒律师事务所沈阳分所律师。
原告（反诉被告）鞍钢建设集团有限公司（以下简称“鞍钢建设公司”）与被告（反诉原告）沈阳高压成套开关股份有限公司（以下简称“高压成套公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）辽0114民初9295号民事判决书，鞍钢建设公司不服提出上诉，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终13814号民事裁定书，撤销本院一审判决，发回重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人盖春香、被告（反诉原告）委托诉讼代理人单重军、张爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍钢建设公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程尾款1,227,782.91元(含质保金)及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2009年7月2日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年6月9日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告的“GIS超高压总装车间”厂房及办公楼钢结构施工工程，工程造价为固定总价12,288,909.78元，并约定预留决算总价5%作为质量保证金，一年后28日内一次性结清。现工程已过质保期，且被告已经投产使用多年，被告应返还质保金。在施工过程中，被告总计支付原告工程款11,061,126.87元，尚欠付工程尾款1,227,782.91元。原告多次索要，但被告均以各种借口拒付。
高压成套公司辩称：2006年6月9日签订的建设工程施工合同，约定的竣工日期为2006年8月31日，但是原告没能按此日期按时竣工，未能完成工程。在2007年3月4日发生了厂房倒塌事故，事故发生后双方在2007年7月5日签订了厂房及办公楼钢结构施工合同补充协议，约定修复工程工期为50天（自协议生效之日算起）,此工期内包括原未完工程建设，原施工合同竣工日期变更为修复工程竣工日期2007年8月25日。但原告也未能按照补充协议的约定按期完工。在2009年7月8日双方签订补充协议时，原告所施工的工程仍然没有完工，没有竣工验收。原告一直没有向被告提供任何的阶段工程验收报告、工程监理报告、工程竣工验收报告等工程基础资料，造成被告无法组织对工程进行竣工验收，该工程至今也未能竣工验收。并且原告施工的工程存在严重的质量问题，至今未进行处理。根据双方签订的合同约定，原告延误工期超过一个月应当向被告支付合同结算价款15%的合同违约金，原告施工延误工期长达2年之久，使被告于2008年年底才使用新厂房，原告应应承担违约责任，且原告应当对工程质量继续承担维修责任。
高压成套公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告延误工期违约金1,843,336.47元并承担工程质量责任。2、由反诉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：反诉原告于2006年6月9日与反诉被告签订《建设工程施工合同》，约定竣工日期为2006年8月31日，承包人超过1个月不能完工的，应向发包人支付合同结算价款15%的违约金。本案反诉被告未能按期完工。后厂房倒塌，双方于2007年7月5日签订《厂房及办公楼钢结构施工合同补充协议》，约定“修复工程”工期为50天（自协议生效之日算起，此工期内包括原未完工程建设），原施工合同竣工日期变更为“修复工程”竣工日期2007年8月25日。该补充协议签订后反诉被告进行修复工程施工，但仍然未能按期完工，至今也未竣工验收。双方又于2009年7月8日签订《补充协议》，要求反诉被告完善工程相关资料和手续。至此反诉被告已延误工期超过一年时间，且工程存在严重质量问题，经反诉原告方于2010年3月12日向其发出整改函后，反诉被告于2011年3月10日才向我方发回一份吊车梁偏移维修方案，但该方案也未实际施工。反诉被告至今未对工程质量问题进行处理。故反诉被告违约，应支付违约金。
鞍钢建设公司对高压成套公司的反诉辩称：1、反诉原告在反诉中要求我方承担工期违约金无事实依据。双方签订的施工合同约定的竣工时间是2006年8月31日，而后双方在补充协议中将竣工时间变更为2007年8月25日。我方已于2007年8月24日向反诉原告提交了工程竣工报验单，由对方工作人员签收，工程全完工，具备竣工验收条件。2、双方于2009年7月8日签订的补充协议具有结算性质，反诉原告在该协议中并未提及工期违约，说明对方对工期没有任何异议，故工期延误事实不存在，我方不承担违约责任。3、反诉原告对工期逾期违约金的约定过高，请求予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2006年6月9日签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为沈阳高压成套开关有限公司厂房及办公楼钢结构施工，工程地点沈阳市于洪区环北组团黄河北大街206号，工程内容沈阳高压成套开关有限公司厂房及办公楼钢结构工程及围护系统的材料采购、制作及安装，开工日期2006年6月10日，竣工日期2006年8月31日，合同价款为12,288,909.78元（固定价格）；双方约定工程完工后2日内，支付工程款至合同总价款的90%，工程验收合格后，支付至决算总价的95%工程款，留决算总价的5%作为质量保证金，一年后28日内一次结清；约定工程质量应当达到协议书约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据；因承包人原因致使工程质量达不到约定的质量标准，承包人承担违约责任；双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担；双方均有责任，由双方根据其责任分别承担。合同违约条款约定，承包人每延误总工期一天向发包人支付按合同价款0.05%的违约金，直到本合同价款的5%，超过一个月承包人仍不能完工的，承包人应向发包人支付按合同结算价款15%的违约金，同时发包人有权随时与承包人解除合同，或另行委托其他承包人完成承包人未完成工程，另行委托所需要的费用由承包人承担。合同还约定承包人应自费修补缺陷，使其达到双方约定的标准。工程质量保修书约定，对于涉及结构安全的质量问题，承包人实施保修，保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。
合同签订后，被告进场进行施工，2007年3月4日涉案工程发生局部倒塌。省建设科学研究院及省工程质量检测中心受被告委托进行检测，2007年4月25日作出结论为从设计方面、施工方面、自然灾害方面综合分析，该厂房倒塌主要原因是由于A-
B轴/1-2轴间7.5跨檩条设计强度不足及风雪灾害共同作用所致。同时写明“现场抽检施工质量存在问题，但不是引起厂房倒塌的因素”。
原、被告于2007年7月5日，就厂房修复工程签订《补充协议》，被告委托原告进行厂房修复工程及办公楼新增工程，总造价为2,430,000元，被告承担1,630,000元，其余由原告承担；协议约定修复工程的工期为协议生效后50天，如修复工程能按约定完工日期完工，则原施工合同竣工日期变更为修复工程竣工日期，即2007年8月24日；被告已按期支付了1,630,000元工程款。
原、被告又于2009年7月8日签订《补充协议》，约定被告自本协议生效之日起3日内向原告支付工程款500,000元；原告负责建筑工程施工文件的归档工作，并负责组织相关单位工程文件的归档。此项工作在30个工作日内完成，原告应自行归档的施工文件。完成归档前的3日内，被告向原告支付工程款至合同总价款的90%（328,890.98元）；工程验收合格后5日内，被告向原告支付工程款至合同总价款的95%；余款即合同总价款的5%（614,445.49元）一年后5日内一次付清。被告已向原告支付了工程款11,061,126.87元。后原告没有按期完成建筑工程施工文件的归档工作，也未负责组织相关单位工程文件的归档，移交竣工验收所需提交的全部资料，致使该工程至今未竣工验收。
2010年3月1日于洪区政府办公室下发会议纪要，写明为妥善解决历史遗留问题，经请示市政府及市相关部门后，同意对被告新建厂房按解决历史遗留问题办理房屋产权所有权证，由区内各相关部门按程序依法依规办理。案涉厂房及办公楼已于2010年5月6日取得所有权证书。
2010年3月12日，被告向原告送达《关于鞍钢建设集团施工的厂房存在质量不合格市质检站要求整改的函》，内容：经双方同意委托的市工程质量检测中心对工程进行主体检测，GIS超高压车间钢结构厂房项目经初检存在以下问题,主要不合格项有：1、吊车辆安装偏差约50mm，存在严重不合格约30根左右，数量占总数的三分之一；2、柱间支撑与图纸不符；3、层面支撑应是钢性的，现在是柔性的；4、柱钢架支撑（YG2）数量与图纸不符；5、柱脚缺少螺丝和垫板；6、吊车梁螺丝有松动现象。请贵公司接到信函后立即派人到现场整改解决。2011年3月10日，原告作出《吊车梁偏移维修方案》。2011年11月5日，被告向原告送达《关于吊车梁偏移维修方案的回复》，内容：上述方案中仅对吊车梁作出了维修方案，对第二项没有作出方案，请贵公司按整改的函重新作出全部整改方案，整改设计图纸应由工程技术人员签字、加盖公章，以便我公司报送相关部门审核。2013年7月25日，原告向被告发送工作联系函，提出整改意见：1、因GIS超高压总装车间于2009年就已投产使用，为了不影响贵公司生产经营，有贵公司自行维修整改，费用由我公司承担，从贵公司欠我公司工程尾款1,227,782.91元中扣除200,000.00元作为维修整改费用，工程余款1,027,782.91元，请贵公司一次性支付给我公司。2、如贵公司需我公司维修整改，请贵公司从欠我公司工程尾款中先支付200,000.00元给我公司作为维修费用，我公司将在30日内维修整改完毕，经相关部门验收合格后3日内，请贵公司将余款一次性支付我公司。后双方亦未能达成一致。
本院认为,原、被告签订的《建设工程施工合同》及补充协议是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告进场进行了施工，被告也按约定支付了合同价款的90%。因双方合同约定，工程验收合格后，支付至决算总价的95%工程款，留决算总价的5%作为质量保证金，一年后28日内一次结清。因涉案厂房及办公楼已于2010年5月6日取得所有权证书，且已投入使用，被告应按合同约定给付除质保金以外工程尾款613,337.42元（1,227,782.91元-614,445.49元=613,337.42元）及利息，利息应于被告实际取得所有权证书之日起计算按中国人民银行同期贷款利率给付。对原告要求给付工程尾款的请求本院予以支持。因该工程至今也未竣工验收，故原告方应承担违约责任，支付违约金。
关于涉案工程质保金问题，由于被告于2010年3月12日就GIS超高压车间钢结构厂房项目存在的质量问题与原告函商，原告也出具了工程部分问题的维修方案，说明原告对质量问题是认可的，且并未进行维修。被告应履行合同约定的维修义务，维修费用由原告承担，工程质保金待维修完毕后双方再行结算，另案解决，故对原告要求支付质保金的请求本院不予支持。
关于反诉原告要求对方支付延误工期违约金的诉请，因该工程至今也未竣工验收的责任在原告方，反诉被告应给付反诉原告逾期竣工违约金。因双方约定15%违约金较高，反诉被告提出适当调整，本院予以采纳，认为违约金调整至工程总造价的5%为妥（即12,288,909.78元*5%=614,445.49元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳高压成套开关股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，支付原告鞍钢建设集团有限公司工程尾款613,337.42元；
二、被告沈阳高压成套开关股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，支付原告鞍钢建设集团有限公司工程尾款613,337.42元的利息，自2010年5月6日起至实际给付之日止，标准按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、反诉被告鞍钢建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，给付反诉原告沈阳高压成套开关股份有限公司工程逾期违约金614,445.49元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费20,316.4元，由原告鞍钢建设集团有限公司负担10,383.03元，由被告沈阳高压成套开关股份有限公司负担9933.37元。
案件反诉费21,390元，由反诉原告沈阳高压成套开关股份有限公司负担11,445.55元，由反诉被告鞍钢建设集团有限公司负担9944.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑柏松
代理审判员 栾 岚
人民陪审员 张 冰
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈 鹤