湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0124行初17号
原告李振清，男，1954年12月19日出生，汉族，居民，住湖南省望城区。
被告宁乡县公安局，住所地宁乡县玉潭镇二环西路。
法定代表人章晓波，该局局长。
委托代理人蔡金奇，男，系该局法制大队民警。
委托代理人杨桂平，男，系该局法制大队民警。
被告长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，该局局长。
委托代理人陈珂，系长沙市公安局干警。
委托代理人皮振球,系长沙市公安局干警。
原告李振清诉被告宁乡县公安局治安行政处罚一案，本院于2017年2月15日立案受理后，于同年2月17日向被告宁乡县公安局送达起诉状副本及应诉通知书,2017年2月27日依法追加长沙市公安局为本案被告,并向其送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年6月29日开庭进行了审理，原告李振清,被告宁乡县公安局委托代理人蔡金奇,被告长沙市公安局委托代理人陈珂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李振清诉称，2016年11月2日被告向原告作出宁公（巡）决字（2016）处罚编号3256《宁乡县公安局行政处罚决定书》。该决定书以原告实施了违反治安管理处罚的行为为由给予申请人拘留10日的行政处罚。原告对此不服，根据《行政处罚法》第三十条和二十七条，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不给予行政处罚。原告向贵院提起行政诉讼,请求判决：撤销被告宁乡县公安局作出的宁公（巡）决字[2016]第3256号《公安行政处罚决定书》。
原告李振清为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、身份证，拟证明原告本人身份；2、处罚决定书，拟证明宁乡县公安局作出了行政处罚的事实文书；3、解除拘留证，拟证明事实实施。
被告宁乡县公安局答辩称，一、原告李振清寻衅滋事有主观上的故意。故意是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的主观心态。2016年11月1日，原告李振清等人为发泄对政府部门征地拆迁和公安机关打击处理的不满，非法聚集在宁乡县拘留所外打横幅、喊口号进行闹事，其行为属于故意行为。二、原告李振清寻衅滋事有客观存在的事实。2016年11月1日，原告李振清等人非法聚集在宁乡县拘留所外打横幅、喊口号寻衅滋事的事实有到案经过，视听资料，冯舟等人的证言，原告李振清等人的申述和申辩等证据证实。以上证据相互印证，能够全面、客观、真实的证实原告等人实施了寻衅滋事的违法行为。三、原告李振清的违法行为依法应当收到法律的追究。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。《湖南省公安行政处罚裁量权基准实施办法》规定，在车站、码头、机场、医院、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所起哄闹事，尚未造成公共场所秩序严重混乱的，认定为情节较重的违法行为情形。情节较重的处罚基准为处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。原告李振清聚集在宁乡县拘留所门口公共场所起哄闹事，符合情节较重的违法行为情形的认定，答辩人对其作出行政拘留十日的处罚符合法律的规定。（四）答辩人对原告李振清的行政处罚遵循了法定程序。答辩人受理原告李振清故意损毁财物一案后，依法展开全面调查取证，客观收集和固定了证据，查明了案件事实，依法听取了原告李振清的陈述和申辩，在做出处罚决定前依法告知其享有的权利，答辩人的执法办案遵循了法定程序，做到了实体公正，程序合法。综上，请求人民法院维持答辩人于2016年11月2日作出的宁公（巡）决字[2016]第3256号《公安行政处罚决定书》。
被告宁乡县公安局为支持其答辩意见，在收到起诉状副本之日起15日内向本院提供了如下证据和法律依据：1、受案登记表；2、被传唤人家属通知书；3、到案经过；4、公安行政处罚告知笔录；5、行政处罚审批表；6、公安行政处罚决定书；证据1-6拟证明我局行政处罚程序合法；7、常住人口基本信息；8、李振清询问笔录；9、ＸＸ伟询问笔录；10、ＸＸ莲询问笔录；11、李岱旭询问笔录；12、李玉兰询问笔录；13、彭玉林询问笔录；14、刘友爱询问笔录；15、危金梅询问笔录；16、吴代香询问笔录；17、贺军凯询问笔录；18、李金煌询问笔录；19、朱久长询问笔录；20、宋当朝询问笔录；21、罗灿强询问笔录；22、谈军询问笔录；23、冯舟询问笔录；24、冯超询问笔录；25、现场照片及制作说明；26、视频资料说明（附视频）；证据7-26拟证明李振清实施了寻衅滋事的违法行为。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、公安部关于印发《违反公安行政管理行为的名称及其适用意见》的通知（摘录）、《湖南省公安行政处罚裁量权基准实施办法》（摘录）。
被告长沙市公安局答辩称，2016年12月5日，原告李振清认为被告宁乡县公安局宁公（巡）决字[2016]第3256号处罚决定违法，向答辩单位申请行政复议。答辩人在听取宁乡县公安局行政复议答复书，调取原告李振清寻衅滋事案案卷，审查该案的相关证据后，认定：2016年11月1日，原告李振清等人在宁乡县公安局拘留所，接拘留期限届满的贺某某、吴某某，原告李振清等人在拘留所门外非法聚集并以打横幅、唱歌等方式起哄闹事，其行为构成寻衅滋事，被告宁乡县公安局对原告李振清的处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，2017年1月16日，答辩单位依法作出2016年第96号《行政复议决定书》，维持原处罚，并予以送达。综上所述，答辩单位在收到原告李振清行政复议申请后，在法定期限内作出了行政复议决定，并予以送达。答辩单位的行政复议认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。恳请人民法院驳回原告李振清的全部诉讼请求。
被告长沙市公安局为支持其答辩意见，在收到起诉状副本之日起15日内向本院提供了如下证据和法律依据：1、《行政复议申请书》及附件；2、《行政复议答复书》；3、《行政复议审批表》；4、《行政复议决定书》（2016-96号）及送达回证；证据1-4拟证明我局已依法履行行政复议职责，行政复议程序合法。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。
在庭审质证中，本院组织原、被告双方进行了充分的质证。原告李振清对被告宁乡县公安局提供的证据发表了如下质证意见：第一、对证据部分情况不实，询问笔录原告均有签字，但是证据中询问笔录却说原告拒绝签字的情况不实；第二、仅有事实的过程证据，而没有造成危害后果的依据；第三、《治安处罚法》第十七条明确规定了公共场所的范围，但是原告只是在拘留所门口，处于同情心接两位拘留期限届满的朋友，并不是在该法律法规中所列举的公共场所；第四、唱歌、打横幅也并不是在主要道路上，没有影响到秩序；第五、询问笔录都是诱供，并且《行政处罚法》也有规定，没有造成危害后果的，行为轻微的不进行处理，我们并没有造成严重的影响，没有任何依据可以证明我们造成了严重影响。被告长沙市公安局对被告宁乡县公安局提供的证据无异议。
原告李振清对被告长沙市公安局提供的证据发表了如下质证意见：真实性有异议，原告没有收到长沙市公安局的答复，也没有收到任何复议决定书。被告宁乡县公安局对被告长沙市公安局提供的证据无异议
被告宁乡县公安局对原告李振清提供的证据1，无异议；证据2-3三性无异议，证明目的有异议。被告长沙市公安局对原告李振清提供的证据无异议。
作为定案证据，应当真实、合法，且与本案相关联。经庭审质证，本院对原、被告双方提供的证据认证如下：原告李振清提供的证据1，被告宁乡县公安局和被告长沙市公安局无异议，本院予以采信；证据2-3被告宁乡县公安局和被告长沙市公安局三性无异议,对其三性本院予以采信，对证明目的不予采信。被告宁乡县公安局和被告长沙市公安局提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，能够证明相关案件事实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审中原、被告双方的陈述和辩论意见，本院认定如下案件事实：
2016年11月1日，原告李振清与危金梅、李玉兰、彭玉林等10余人来到宁乡县公安局拘留所，接因扰乱公共场所秩序被行政拘留、拘留期限届满的贺军凯、ＸＸ伟时，原告李振清与危金梅、李玉兰、彭玉林等人在该所门外非法聚集并以打横幅、唱歌等方式起哄闹事。被告宁乡县公安局接到报警后,于同日受
理该案,经询问当事人和调查取证后,在作出行政处罚前告知了原告李振清拟作出处罚的事实、理由、依据等。2016年11月2日，被告宁乡县公安局作出宁公（巡）决字[2016]第3256号《公安行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对原告李振清行政拘留十日。原告李振清不服，向被告长沙市公安局申请行政复议。2017年1月16日，被告长沙市公安局作出2016第96号《行政复议决定书》，维持被告了宁乡县公安局作出的宁公（巡）决字[2016]第3256号《公安行政处罚决定书》，原告李振清遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，原告李振清与危金梅、李玉兰、彭玉林等10余人到宁乡县公安局拘留所接拘留期限届满的贺军凯、ＸＸ伟时，在该所门外非法聚集并以打横幅、唱歌等方式起哄闹事，其行为构成其他寻衅滋事行为。被告宁乡县公安局作出的宁公（巡）决字[2016]第3256号《公安行政处罚决定书》依据的事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序。被告长沙市公安局作出的行政复议决定符合法律规定，并依法向原告送达。故对原告李振清请求撤销被告宁乡县公安局作出的宁公（巡）决字[2016]第3256号《公安行政处罚决定书》的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告李振清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李振清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 文跃兵
审 判 员 高强明
人民陪审员 王梅辉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。