wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1013号
原告扬州某某物业管理有限责任公司。
法定代表人卢军，该公司负责人。
委托代理人王景才，该公司主任。
委托代理人高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告王某某。
原告扬州某某物业管理有限责任公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员夏正燕适用简易诉讼程序，于2016年4月12日公开开庭审理了本案，原告原告扬州某某物业管理有限责任公司委托代理人王景才、高学勤，被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扬州某某物业管理有限责任公司诉称：原告系物业管理服务性企业，自接管润阳花园小区后，原告按照《物业管理委托合同》的约定，履行了自己的合同义务。但被告未能按照足额支付物业管理服务费，自2012年4月20日起至2015年4月20日止被告共欠物业管理服务费1930元，此款经原告的多此催要，但被告都以种种的借口拒不支付。为此，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，遂引起本诉。要求判决被告支付原告物业管理费1930元，诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称：1、被告的住宅的位置与门市相邻，因该门市的油烟和排污等问题直接影响到原告家，导被告家的南北窗户一直不能打开，如果偶尔打开窗户其油烟味直接可以飘到被告的家里，味道难闻，直接影响被告的正常生活，为此被告多次去找物业公司要求处理一直未果；2、2014年1月份，被告的单元楼里主管道堵塞，导致化粪池里的污水向原告的加家里漫，当时被告的家属去找物业公司，原告物业公司没有理睬，等到被告下班了以后回家找人去家里进行了处理和打扫，给被告的家里造成了严重的经济损失（疏通费、请吃饭的费用、地板的清理费用共计2800元）；3、2014年11月23日的中午被告的电瓶车在其楼下被盗（经济损失为1200元左右），被告去找被告物业公司，当时前后门岗亭都没有物业公司的人在当值（有照片佐证），故被告的未缴纳物业管理费也没有和原告物业公司去理论，想等以后再说。4、该小区的物业办公室里经常没有人在，小区里的盗窃现象也比较的严重，物业没有采取任何措施。2015年1月份被告家的电瓶车上的电瓶被盗（损失为350元）；5、该小区的公共设置无人去问，无人修理，小区里的老年活动中心也被出租出去，每年物业所收取的公摊的水电费的情况也不公示出来，该小区的物业公司是否按照标准去服务物主。北门的岗亭经常脱岗，无人当值。
经审理查明：被告系宝应县润扬花园小区某某室的业主，房屋建筑面积为112.08平方米。扬州某某物业管理有限责任公司系宝应县润扬花园小区业主委员会选聘的物业服务企业，对该小区实行物业管理，原告与宝应县润扬花园住宅小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定物业公司2014年4月1日之前的收费标准为每平方米0.35元／月，公摊面积是每年75元，2014年4月1日以后至今收费标准为每平方米0.55元／月，公摊费每年100元。至目前为止，被告未缴纳2011年4月14日至2015年4月14日的物业服务费。原告多次索要未果，遂引起本诉。
以上事实有当事人提供的经营执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证的复印件、物业服务合同（宝应县）的收费标准、原告的欠费清单以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告作为宝应县润扬花园小区业主委员会选聘的物业管理服务公司，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。被告王某某辩称其住宅的位置与门市相邻，因该门市的油烟和排污等问题直接影响到被告家，由于该纠纷属于相邻权纠纷，不属于物业管理范围，被告应该向该门市所有权人主张权利，故该抗辩理由本院不予支持；被告王某某辩称被告的单元楼里主管道堵塞，导致化粪池里的污水向被告的家里漫，损失严重，因庭审中未提交证据予以证明，该抗辩理由不予支持；被告王某某抗辩由于原告公司物业服务不到位，导致其放小区内的电动车、电瓶被偷，根据双方之间的《物业服务合同》原告对本小区的防火防盗具有安全管理义务，故该抗辩本院予以采纳；被告王某某抗辩该小区的公共设置无人去问，无人修理，小区里的老年活动中心也被出租出去，每年物业所收取的公摊的水电费的情况也不公示出来，因庭审时未提交证据予以证明，该抗辩理由本院不予支持。综上，原告作为该小区的物业服务公司，对被告未完全尽到服务的义务，被告并非无理由拒缴物业费，本院酌情予以扣除10%物业服务费，故被告王某某应向原告支付物业费、公摊费共计1737元［物业费1680元（112.08平方米×0.35元每月每平方米×24个月＋112.08平方米×0.55元每月每平方米×12个月）＋公摊费250元（75元每年×2年＋100元每年×1年）］×90%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告扬州市某某物业管理有限责任公司支付物业管理服务费1417元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元、被告负担15元（此款原告已垫缴，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 夏正燕
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘海燕
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮西民初字第315号
原告王喜芹，女，汉族，现住白城市洮北区。
委托代理人郑文茹，白城市法律援助中心律师。
被告刘桂芝，女，汉族，退休工人，现住白城市洮北区。
被告刘桂英，女，农民，现住白城市洮北区。
被告刘桂荣，女，农民，现住白城市洮北区。
被告刘桂君，女，无职业，现住白城市。
被告刘桂珍，女，农民，现住白城市洮北区。
被告刘桂云，女，农民，现住白城市洮北区
被告刘桂杰，女，农民，现住白城市洮北区。
被告刘金华，男，下岗工人，汉族，现住白城市洮北区。
原告王喜芹诉被告刘桂芝、刘桂英、刘桂荣、刘桂君、刘桂珍、刘桂云、刘桂杰、刘金华赡养费纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托委托代理人、被告刘桂英、刘桂荣、刘桂君、刘桂云、刘金华到庭参加诉讼，被告刘桂芝、刘桂珍、刘桂杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与8被告系母女、子关系，8被告均已成家另过，现原告年事以高，且患有脑梗赛，生活不能自理，无法维持日常生活。现要求8被告各给付赡养费500.00元。
被告刘桂荣辩称，我愿将原告接到我处生活。
被告刘桂英、刘桂君、刘桂云、刘金华辩称，同意被告刘桂荣的意见，并表示从2015年10月起，每月给付赡养费100.00元。
被告刘桂芝、刘桂珍、刘桂杰未答辩。
根据原告的陈述，被告的答辩，本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原、被告双方均未提供任何证据。
根据原告的陈述，被告刘桂英、刘桂君、刘桂云、刘金华的答辩及本院确认的案件事实，综合评判如下：
原、被告系母女、子关系，原告共生育8名子女，原告现年事已高，没有劳动能力，要求被告每月给付赡养费500.00元。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。被告应当付给赡养费。
现原告生活不能自理，被告刘桂荣自愿赡养，原告表示同意，依法应予准许。考虑到其他被告的负担能力、白城市平均生活水平及母亲的权益，以每月100.00元为宜。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
原告从2015年10月起由被告刘桂荣赡养；被告刘桂芝、刘桂英、刘桂君、刘桂珍、刘桂云、刘桂杰、刘金华从2015年10月20日起每月给付其母赡养费100.00元，至其终年。
案件受理费50元，邮寄费150.00元，合计200.00元，由被告刘金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计
审判员 杨国发
二〇一五年十月二十日
书记员 王曹阳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第277号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：秦浩斌，男，1991年7月7日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告秦浩斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告秦浩斌经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗贷记卡（卡号62×××52，信用额度50000元）共透支原告本息等费用合计61570.36元（其中本金49993.76元、利息7687.29元、滞纳金2865.43元、其他费用1023.88元）（暂计至2014年2月16日，2014年2月17日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍不归还，已构成恶意透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：一、被告立即偿还原告欠款本息等费用共计61570.36元（其中本金49993.76元、利息7687.29元、滞纳金2865.43元、其他费用1023.88元）（暂计至2014年2月16日，2014年2月17日后的利息以拖欠的本金为基数，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、被告向原告支付邮寄费28元。
被告秦浩斌未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2010年5月19日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具。具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位（申领人）另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××52。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年2月16日，被告拖欠透支本金49993.76元、利息7687.29元、滞纳金2865.43元、其他费用1023.88元。
另查明，原告为本案诉讼而支出邮寄费28元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年2月16日，被告拖欠透支本金49993.76元、利息7687.29元、滞纳金2865.43元、其他费用1023.88元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2014年2月17日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的邮寄费28元应当由被告承担，现原告要求被告支付邮寄费28元有理，本院依法予以支持。
被告秦浩斌经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦浩斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2014年2月16日的透支款本金49993.76元，利息7687.29元、滞纳金2865.43元、其他费用1023.88元及之后的利息（利息从2014年2月17日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金49993.76元为基数，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告秦浩斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付邮寄费28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340元，由被告秦浩斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 符永红
二〇一五年四月七日
书 记 员 叶玉环
何佳敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第2961号
原告王连军。
委托代理人贾丙海，上海海若律师事务所律师。
被告蒋连明。
本院于2015年4月1日立案受理了原告王连军诉被告蒋连明民间借贷纠纷一案。原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王连军撤回起诉。
审判员 吉 强
二〇一五年六月十六日
书记员 陈佳玮
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初462号
原告：嘉兴市港区峻熠贸易有限公司。住所地：嘉兴市乍浦镇雅山西路*******号。
法定代表人：黄小芬，执行董事。
委托代理人：丁君，浙江天卓律师事务所律师。
被告：浙江嘉上不锈钢有限公司。住所地：嘉兴市乍浦经济开发区外环西路。
法定代表人：张洪庆，董事长。
原告嘉兴市港区峻熠贸易有限公司与被告浙江嘉不上锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月29日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款37647元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年起被告向原告购买轴承等五金配件。截至2014年7月15日，被告共结欠原告货款37647元。但上述款项，被告至今分文未付，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江嘉上不锈钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市港区峻熠贸易有限公司货款37647元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费742元，由被告浙江嘉上不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
审 判 员 侯剑平
人民陪审员 姜培根
二〇一六年五月十日
书 记 员 史伟峰
辽宁省本溪市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）本立刑监字第00013号
张某某：
你因犯隐匿会计凭证、会计账簿罪、逃税罪一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2011）本县刑初字第175号刑事判决和本院（2012）本刑二终字第00024号刑事裁定，以“本人不构成隐匿会计凭证、会计账簿罪、逃税罪”为主要理由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，2010年8月28日，你在得知本溪天信房地产开发建设有限责任公司法定代表人高某某被公安机关依法传唤后，指使父亲张某乙、弟弟张某丙等人，将本溪水洞温泉房地产综合开发公司财务账簿藏匿至沈阳市东陵区农科院一家属楼内。在公安机关初次对你讯问要求你交出会计账簿时，你拒不交出，妨碍了公安机关的案件侦办工作，你的行为依法构成隐匿会计凭证、会计账簿罪。你所提出不构成隐匿会计凭证、会计账簿罪的申诉理由，本院不予采纳。你在任本溪天信房地产开发建设有限责任公司主要负责人期间，伙同法定代表人高某某，指使财务人员设立内外两套账，采取隐瞒销售收入等手段，进行虚假纳税申报和不申报，逃避缴纳税款额巨大，且占应缴纳税额的30%以上，你的行为依法构成逃税罪。你所提出不构成逃税罪的申诉理由，本院不予采纳。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年七月三十日
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执140号
申请执行人唐启武，男。
被执行人田军，男。
本院受理执行的唐启武诉田军民间借贷纠纷一案，作为本案执行依据的法律文书（2015）永民初字第1005号民事调解书确定的标的78000元，在执行过程中，申请执行人唐启武向本院撤回申请，本院认为，申请执行人唐启武向本院提出撤回申请执行，系对自己的权利处分，并没有损害国家、集体和他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人唐启武向本院撤回申请执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨晓蓉
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑09刑更100号
罪犯刘魁儒，男，1986年10月29日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省绥芬河市人民法院于2015年8月19日作出（2015）绥刑初字第57号刑事判决，以被告人刘魁儒犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯刘魁儒在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘魁儒减去余刑。
经审理查明，罪犯刘魁儒在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。累计获得3次表扬，其中当年获有效奖分1372分。该犯的减刑起始时间符合规定。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘魁儒确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘魁儒减去余刑。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 东
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1246号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人游某，男，1993年11月5日出生于福建省柘荣县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1149号起诉书指控被告人游某犯抢劫罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈聪敏出庭支持公诉，被告人游某及侦查人员尤少杰、林传超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月27日21时许，被告人游某伙同沈孟寿、庄振锋（均已被判刑）经事先预谋在南安市区抢劫，沈孟寿拿一把刀给庄振锋，并与庄振锋各持一把刀，三人在南安市区寻找抢劫目标未果，庄振锋提议去南安市官桥镇抢包，三人先以到晋江市磁灶镇前埔村为由雇佣被害人王某驾驶的出租车，后又谎称其朋友在南安市官桥镇石鸡山工业区会帮付车费，将王某骗至南安市官桥镇石鸡山工业区远嘉陶瓷厂东面100米乡村路边，沈孟寿、庄振锋持刀对王某进行威胁，被告人游某从王某身上搜得一部黑色苹果4S手机，王某反抗，沈孟寿、庄振锋持刀刺伤王某，后王某逃出车外，三人追上王某，沈孟寿持土块砸王某头部，致王某颈部、胸部、头部多处受伤。三人抢走王某现金人民币1030元、黑色苹果4S手机一部（价值人民币1760元）和卡西欧牌EF-550D-1AV型手表一块（价值人民币2232元）。经南安市公安局法医鉴定，王某损伤程度为轻伤二级。
2014年8月26日，被告人游某在其亲戚黄兴法的动员和陪同下主动向南安市公安局投案。
本案在审理过程中，被告人游某的亲属积极代为退出违法所得赃款及赃物折价款共计人民币5022元，返还被害人王某。
上述事实，被告人游某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人尤某、林某证言，同案犯沈孟寿、庄振锋供述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，受伤照片，法医学人体损伤程度鉴定书，DNA检验鉴定书，价格鉴定意见书，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人游某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，持刀强行劫取被害人财物，并致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人游某的作用相对于同案犯小，对被告人游某可酌情从轻处罚。被告人游某主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人游某的亲属积极代为退出违法所得赃款及赃物折价款，对被告人游某可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人游某在有期徒刑二年六个月至三年六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人游某归案后的认罪悔罪表现，对被告人游某可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人游某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2017年8月26日止。罚金应于判决生效后十五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 方碧芬
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 洪振坦
主要法律条文附页
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执67号
申请执行人梁永聪。
被执行人李旺忠。
申请执行人梁永聪与被执行人李旺忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳民初字第1165号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月13日依法立案执行。
在执行过程中，本院查明申请执行人要求办理过户的车辆已在另案被查封，不宜强制执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1165号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 唐景娥
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初156号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人周某某，男，1971年3月18日出生，汉族，初中文化程度，无职业。2016年3月11日因涉嫌危险驾驶罪由西宁市公安局取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人周某某自愿认罪，在征得公诉机关和被告人的意见后，本院决定适用快速�理机制审理本案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月18日21时50分许，被告人周某某驾驶豫AYXX**号白色东风牌小型客车由西向东行驶至西宁市城东区大众街与建国路十字路口等候信号灯时，在该车驾驶座位上睡着，后被路过此地的群众报案至110，出警民警发现周某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，便依法对其进行了呼吸式酒精测试，检测酒精含量为201mg／100ml。后又带被告人周某某到青海省武警医院提取血样，经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从周某某血液中检出乙醇，血醇浓度为241mg／100ml，认定被告人周某某属醉酒后驾驶机动车。
2016年1月8日经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）公（�）鉴（理化）字（2016）24号《检验鉴定书》鉴定意见为：送检的周某某的血液中检出乙醇，含量为241mg／100ml。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关出具的查获经过、扣押、发还清单、刑事照相说明书、户籍信息、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、呼吸式酒精测试凭证；检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通管理法规，饮酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。经检测，被告人周某某血液中乙醇含量达到241mg／100ml，依法应从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好、有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳，并依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 于海洋
二〇一六年五月五日
书记员 马应虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法�一百三十三条之一第一款的规定，已危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更829号
罪犯张入厂，男，1971年6月11日出生，汉族，河北省廊坊市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2011年7月13日作出（2011）甘刑初字第372号刑事判决，以罪犯张入厂犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币280000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年12月17日经辽宁省大连市中级人民法院以（2014）大审刑执字第1992号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币280000元不变。现刑期至2016年10月13日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张入厂在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次。上述事实，有改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张入厂服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯张入厂减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币280000元不变。
(刑期自2011年1月14日起至2016年6月13日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年四月三十日
书记员 刘丰采
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11636号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所上海市普陀区。
法定代表人徐达，董事长兼总经理。
委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海闵行电力实业有限公司，住所上海市。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海闵行电力实业有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令被告支付原告通信费464元并支付相应违约金。2016年4月25日，原告以原被告双方协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 汪彩英
二〇一六年四月二十五日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2465号
原告孙庆国，男。
委托代理人邵士猛，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告王爽，男。
原告孙庆国与被告王爽买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵士猛到庭参加了诉讼。被告王爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经人介绍，从原告处购买带鱼。2013年1月26日被告从原告处购买5吨带鱼，货款为90，000元，并于当天出具收货单，承诺于2013年2月28日前付清货款。此后被告仅向原告支付10，000元货款，余款至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付欠款80，000元及利息5，600元（从2013年3月1日计算至2014年5月20日，按照年利率6%计算）。
被告未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2013年1月26日，被告向原告购买带鱼5吨，货款总计为90，000元，被告承诺于2013年2月28日前付清货款。此后，被告向原告支付了10，000元货款，余款至今未付。
上述事实，有原告提供的收货单、录音证据及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已向被告提供货物，被告应按约定期限向原告支付货款，现被告尚有80，000元货款未给付给原告，故对于原告要求被告支付80，000元货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息5，600元的诉讼请求，本院认为，因案涉收货单中已载明货款的支付期限为2013年2月28日，而截至上述日期被告尚有80，000元货款未支付给原告，因此原告有权向被告主张80，000元货款的逾期付款利息，本案原告所主张的5，600元利息在合理范围内，故本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王爽自本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙庆国给付货款80，000元并给付利息5，600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，940元，其他诉讼费50元，合计1，990元（原告已预付），由被告王爽负担，自本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
代理审判员 王 洋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 曹秀玲
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初114号
原告刘圆古，男，1945年1月21日出生，汉族，樟树市人，初中文化，农民，住樟树市。
委托代理人邹火秀，女，1949年9月6日出生，汉族，樟树市人，小学文化，农民，住址同上，系原告之妻。
被告陈海辉，男，1958年5月6日出生，汉族，初中文化，樟树市人，农民，住樟树市。
原告刘圆古与被告陈海辉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告委托代理人邹火秀，被告陈海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘圆古诉称：在帮我家做房时，徐建平受伤，当时，我已支付了被告陈海辉救治费5000元。（2014）樟临民初字第114号民事判决书决定我承担的赔偿款中未核减这5000元，而且，被告陈海辉的做工钱我已全部付清。现请求被告陈海辉归还多收取的5000元。
被告陈海辉辩称：我们做原告的房子，工钱一起是1万多元，原告一直不肯付清，加上原告所称的救治费5000元，仅支付了10000元，至于周珊红付给我的1700元，是我卖搅拌机的钱，实际上原告还欠我的工钱。
经审理查明，2014年3月11日，原告刘圆古将其先前建好的二层楼房的粉刷及加层（第三层）砌墙、粉刷工程承包给被告陈海辉。4月1日，粉刷工徐建平不慎从三楼跌下受伤，当时，经原告之妻邹火秀之手支付了住院费5000元给被告陈海辉带伤者去住院。4月18日，原告的建房工程由周珊红接手，并再次给了被告做工款5000元。后在徐建平人身损害的诉讼中，原告认为被告的做工款仅为6700元，要求在自己的赔偿责任中核减4月1日支付的住院费5000元；而被告则认为其工钱在12000元以上，即5000元是工钱，原告除付了1万元工钱外，尚欠他的工钱不付，造成后期工程中途中止，不同意核减住院费5000元。
在诉讼中，原告向法院提供周珊红证据一份，内容为：证明人周珊红建刘圆古房工程款19650元整，陈海飞（辉）出事前总工程量应结6700元整，除在房东刘圆古手中结5000元整，在周珊红手中，后余款已在周珊红手中结清。2016年2月9日。
被告陈海辉亦向法院提供周珊红证据一份，内容为：我周珊红初二（2月9日）在我舅母家多喝了点酒，大脑糊涂写的不一定正确，一切事情与我无关，我不知情。付陈海飞（辉）的钱是卖机械的钱。陈海飞（辉）工程量两层已完工。2014年泥工价为80元/㎡，按每层现浇面积算。2016年3月12日。
廖欠生的证据一份，内容为：陈海辉向刘圆古领取人民币伍仟元给徐建平进院，是在做工没领工资（时）领取（的）。2016年3月13日。
以上证据，清楚地可以看出原告刘圆古并未与被告陈海辉结清工程款，原告4月1日给付的5000元，应该包括在工程款内，不存在被告非法取得原告5000元的情形。
以上事实，有开庭笔录，原、被告提供的证据予以证实，且证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，原告刘圆古与被告陈海辉之间存在工程款未结清的争议，在徐建平入院时原告方支付的5000元，已冲抵了原告的工程款，不存在法律上无合法根据取得不当利益的情形，故本院对原告的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘圆古的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告刘圆古承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 周礼辉
人民陪审员 皮建新
人民陪审员 袁桂生
二〇一六年四月六日
书 记 员 游湘璐
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初606号
原告：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
住所地：辉南县。
代表人：赵兴国，职务：董事长。
委托代理人：陈鹏，男，系原告单位庆阳支行行长。
代理权限：特别授权。
被告：李永波，男，1975年6月4日生，住辉南县。
原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被告李永波金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司委托代理人陈鹏到庭参加了诉讼，被告李永波经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理完结。
原告诉称：李永波于2015年5月7日从原告处以信用方式贷款1笔金额50000.00元，借款为月利率9.095‰，到期日为2016年5月7日，结息方式为每年12月20日（约定执行固定利率）。经核算借款期间所欠利息5532.79元，经多次催要被告均以各种理由推托。诉讼请求：一、判令被告李永波给付所欠贷款50000.00元，并承担从2016年5月8日开始至履行完毕时止的逾期利息。利率按照约定贷款利率上浮50%计算。二、给付贷款期间所欠利息5532.79元，并承担从2016年5月8日开始至履行完毕时止的逾期利息，利率按照约定执行浮动利率加收50%计算。
被告李永波提供书面答辩状，辩称：被告不同意原告的诉讼请求，原告在诉讼中主张的贷款是王某需要用钱找到当时庆阳信用社信贷员俆某，并且王某和俆某共同承诺保证能够按期还本付息的情况下，被告才答应利用被告的身份证办的，并且款项也是王某用的，被告没拿到一分钱，该贷款自发生之日起一直都是由王某给付利息。原告所述的2015年5月7日的贷款是转贷的不是新申请的。被告如因生产经营需要贷款，应在本辖区的辉南信用社贷款，不可能到庆阳信用社贷款，这足以证明是王某利用关系找到庆阳信用社的信贷员俆某违规放贷，因此被告没有还款义务。另外原告在诉状中称就该笔贷款多次向被告催要，被告均以各种理由推托的情况不属实，在起诉之前就是法院发支付令的时候就该笔贷款通知过被告，此前根本没向被告要过。基于以上事实和理由，被告认为实际用款人王某需要用钱和原告的信贷员俆某串通，违规利用被告的身份证贷款却不按期偿还，因此该贷款本息应由实际用款人王某负责偿还，原告应向他主张权利。
经审理，吉林辉南农村商业银行股份有限公司向本院提供与被告李永波签订的农户额度借款合同复印件一份、贷款凭证复印件一份、贷款利息试算清单一份、利息说明一份。被告李永波经本院传票传唤未到庭，视为其放弃当庭质证、答辩的权利。本院对上述原告提供的证据予以采信。李永波庭前提供证明一份，吉林辉南农村商业银行股份有限公司对该证明不予认可。本院认为，该份证据不能直接证明李永波与原告之间没有债权债务关系，同时关于证明的内容，李永波没有提供其他证据进行佐证，本院不予采信。通过原告的陈述及原告提供的相关证据，本院认定事实如下：
李永波于2015年5月7日与吉林辉南农村商业银行股份有限公司签订农户额度借款合同，合同约定，吉林辉南农村商业银行股份有限公司向李永波提供1笔贷款，借款额度为50000.00元；约定借款为月利率9.095‰，到期日为2016年5月7日，贷款利率为年利率执行固定利率。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，吉林辉南农村商业银行股份有限公司于2015年5月7日向李永波发放该笔贷款，借款到期后，李永波未偿还该笔借款本金50000.00元及所欠借款期间的利息5532.79元。
本院认为，双方的借款合同合法有效，吉林辉南农村商业银行股份有限公司按照合同约定履行了向李永波支付贷款的义务，李永波就应按照合同约定到期履行偿还贷款本金及利息的义务。现李永波到期没有偿还贷款本息，已经构成违约。
《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中国人民银行于二OO三年十二月十日发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”根据上述规定及原被告约定，本院对原告要求被告给付所欠贷款本金及贷款期间的利息并承担贷款本金及贷款期间的利息的逾期利息的诉讼请求予以支持。
据此本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、判令被告李永波给付原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司所欠借款50000.00元，并承担从2016年5月7日开始至履行完毕时止逾期利息，利率按照合同约定的9.095‰上浮50%计算。
二、判令被告李永波给付所欠贷款期间的利息5532.79元，并承担从2016年5月7日开始至履行完毕时止的逾期利息，利率按照合同约定的9.095‰上浮50%计算。
三、上述二项内容的履行期限为本判决生效后十五日内。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188.30元，由被告李永波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：赵庆博
二〇一七年六月二十日
书记员 ： 于 淼
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执746号
申请执行人应哲学
被执行人徐真龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永芝商初字第00598号，依法向被执行人徐真龙发出执行通知书，责令被执行人徐真龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐真龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐真龙（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××74的存款人民币700000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月三日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执746号
申请执行人应哲学
被执行人胡彩娥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永芝商初字第00598号，依法向被执行人胡彩娥发出执行通知书，责令被执行人胡彩娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡彩娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡彩娥（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××14的存款人民币700000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月八日
书记员 胡军敏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第485号
原告山东得利斯置业有限公司。
法定代表人郑和平，董事长。
委托代理人徐博文。
委托代理人刘婕。
被告宫恩伟。
原告山东得利斯置业有限公司（下称：得利斯置业）与被告宫恩伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐博文、刘婕到庭参加诉讼，被告宫恩伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宫恩伟于2010年3月11日向原告借款29094元，并出具借条一份，该款经原告多次催要，被告以各种理由推诿，为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款29094元及违约金46520元，共计75614元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未应诉、未答辩。
经审理查明：2010年3月11日，被告因购买原告开发的房产资金困难而向原告借款，并与原告签订借款协议一份，约定被告宫恩伟向原告借款29094元，定于当天交付借款，由被告为原告出具借款凭证，借款定于2010年12月1日支付9700元，于2011年6月1日支付9700元，于2011年12月1日支付9694元，若延期付款，被告每天支付欠款总额的5‰的滞纳金，原告有权要求被告偿还全部款项。被告于当天另为原告出具借条一份，记载“借条今借得利斯置业有限公司现金￥29094.00元，人民币贰万玖仟零玖拾肆元正”。原告于2013年7月4日诉至本院，要求被告偿还借款及违约金共计75614元。
以上所确认的事实，有借款协议、借条、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告提交的借款协议与借条合法有效，可证实原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款29094元的事实，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，对上述证据的效力，本院予以采信。被告在收取借款后，应当依约履行还款义务，依借款协议约定，本案借款已逾还款期限，被告未到庭对其债务履行情况进行抗辩，应自行承担不利后果，对于原告主张被告偿还借款本金29094元，本院予以支持。被告违约付款，应当承担违约责任，依双方约定被告应于2010年12月1日偿还借款9700元，另依双方约定，被告违约付款，原告有权收回全部款项，故对于原告主张自2010年12月1日起以借款总额计算违约金，本院予以支持。对于借款协议中约定的被告应承担每天5‰的滞纳金，该违约金计算方式约定过高，本院不予支持，庭审中，原告主张以同期银行同类贷款基准利率的4倍计算违约金，符合法律规定，本院予以支持，计算至原告起诉之日的违约金为18568.76元（6.15%÷360天×4×934天×29094元）。本院于庭前对被告作调查时其称购买原告的房屋质量存在问题，待原告修理后偿还借款，本院认为，被告所称房屋质量问题与本案借款非属同一法律关系，对此，被告可另行主张权利。综上，被告应当偿还原告借款29094元，承担违约金18568.76元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宫恩伟偿付原告山东得利斯置业有限公司借款29094元、违约金18568.76元，共计47662.76元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告山东得利斯置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由原告山东得利斯置业有限公司负担315元，由被告宫恩伟负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费1690元，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张洪鹏
二〇一三年八月十四日
书 记 员 王 丽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终1063号
上诉人（原审原告）刘启芝，女，1957年7月14日出生，汉族。
上诉人（原审原告）李秋建，男，1957年8月13日出生，汉族。
上诉人（原审原告）李新建，男，1962年2月2日出生，汉族。
上诉人（原审原告）李社建，男，1965年6月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李军建，曾用名李金剑，男，1972年11月14日出生，汉族。
委托代理人王仙菊。
上诉人刘启芝、李秋建、李新建、李社建与被上诉人李军建土地承包经营权继承纠纷一案，因上诉人刘启芝、李秋建、李新建、李社建未交纳上诉费，经催交后，逾期仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘启芝、李秋建、李新建、李社建自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 程功才
审判员 高纪平
二〇一六年五月五日
书记员 刘 雪
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执866号
申请执行人汤爱平
被执行人李敬松，
本院依据已经发生法律效力的（2012）丽莲商初字第00821号，依法向被执行人李敬松发出执行通知书，责令被执行人李敬松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李敬松未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李敬松（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币220000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月二十六日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执866号
申请执行人汤爱平
被执行人李敬松，
本院依据已经发生法律效力的（2012）丽莲商初字第00821号，依法向被执行人李敬松发出执行通知书，责令被执行人李敬松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李敬松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李敬松（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月十日
书记员 蓝天辰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民（商）初字第4908号
原告于宝齐，男，1967年7月4日出生。
被告韩才，男，1958年10月4日出生。
原告于宝齐与被告韩才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张欢独任审判，公开开庭进行了审理。原告于宝齐到庭参加了诉讼，被告韩才经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告于宝齐起诉称：2012年4月份开始，原告给被告供应饲料原材料用于做鱼饲料，双方没有签订书面买卖合同，原告收到被告购货通知后向被告运送饲料原材料，被告收到货后有时当天结账，如当天不能及时结账，被告向原告出具欠条，截止到2012年7月，被告共欠原告原材料款60900元。2013年7月8日，被告给付原告货款2万元，并重新打了欠条，2014年，被告妻子给付原告货款1万元，原告给被告打了收条，现被告尚欠原告货款30900元未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告饲料原材料款30900元；2、诉讼费由被告承担。
被告韩才未提交书面的答辩状，但其在法院于2014年8月7日组织双方当事人谈话中答辩称认可原告起诉的事实、理由及诉讼请求，但被告现在暂时没有能力偿还。
经审理查明，原告向被告供应原材料，双方没有签订过书面合同，原告根据被告需求将原材料送到被告处，有时送货当日结算，如当天不能结算，被告向原告出具欠条，截止至2012年7月，被告共欠原告原材料款60900元，2013年7月8日，被告给付原告货款2万元并重新出具欠条，内容为：今欠于宝齐原材料款肆万零玖佰元正，韩才。后被告又给付原告货款1万元，被告尚欠原告货款30900元，被告一直未给付。
上述事实，有原告向法院提供的欠条及当事人双方陈述意见等在案佐证。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告供货，被告收货并已给付部分货款的行为，可视为双方当事人之间已形成事实上的买卖合同关系，该事实买卖合同关系系双方当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。现原告已履行供货义务，被告收到货物后应按双方的约定及时给付相应的货款。原告提供欠条证明被告尚欠原告货款的事实及数额，被告在法院于2014年8月7日组织双方当事人的谈话中对欠货款的事实及数额均认可，本院予以确认。故对原告要求被告给付货款30900元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩才于本判决生效后十日内给付原告于宝齐货款三万零九百元。
如果被告未按期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十六元，由被告韩才负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未交纳上诉费的，视为放弃上诉。
代理审判员 张 欢
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙慧松
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执508号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人刘兴华，男。
交通银行股份有限公司陕西省分行与刘兴华信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00691号民事判决书，已经发生法律效力。因刘兴华未按生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人刘兴华支付透支款本息合计3881.56元及诉讼费100元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执508号执行案件执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
助理审判员 王 超
二〇一六年五月五日
书 记 员 白 龙
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢常芳商初字156号
原告：徐某。
委托代理人：占某某。
被告：曾某某。
原告徐某与被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年9月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李燕于2
010年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人
占某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院送达开庭传票传唤，
无正当理由未到庭。
原告徐某起诉称：2010年3月3日、3月5日，被告以资金
周转困难为由分别向原告借款20000元、10000元，分别约定于
同年9月2日、6月4日归还，并按月利率30‰计息，同时还约定
如逾期还款，则自借款之日起按每日借款金额1‰支付违约金
，借款人同时要承担债权实现之费用包某某师代理费等内容。
借款同日，双方签订借款合同1份，被告均出具借条1份交原告
收执。然借款到期后，原告多次催索未果。现起诉要求被告返
还借款本金及支付律师代理费、违约金、利息共计43350元。
为支持起诉所称事实与理由，原告向本院提供了借款合
同、借条各2份，用以证明被告向原告借款30000元及约定按月
利率30‰支付利息及违约金等本案事实。
被告曾某某未提出答辩，未提供证据，也未到庭应诉。经审查，本院认为原告提供的上述证据，均系被告本人
签名及捺印，可以证实被告曾某某向原告借款30000元等本案
事实。
依据上述已确认证据并结合原告的当庭陈述，本院认定
本案事实如下：
2010年3月3日，被告以资金周转困难为由向原告借款200
00元，双方签订借款合同1份，约定：按月利率30‰计算利息
，如逾期还款则自借款之日起、每日按借款金额的1‰支付违
约金，借款人还应承担债权实现之费用，定于同年9月2日归还
等内容，并出具借条1份交原告收执。2010年3月5日，被告再
次向原告借款10000元，双方签订借款合同1份，约定于同年6
月4日归还，又出具借条1份交原告收执。然借款到期后，经原
告多次催索未果。2010年9月20日，原告诉至法院，要求被告
返还借款本金及支付律师代理费、违约金、利息共计43350元
。
庭审过程中，原告变更要求被告自2010年3月6日起、按
月利率24‰支付利息并放弃要求被告支付律师代理费、违约金
的诉讼请求。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。债务人应当根
据双方约定，全面、及时履行债务。对于拒不履行债务或履行
债务不完全的，应承担违约责任。原告依约向被告支付了借款
，被告理应按照约定履行归还借款本金及支付利息的义务。被
告在约定的还款期限内，未及时归还借款本金及支付利息，显
然违反了双方的约定，也与法律规定相悖。原告变更要求被告按月利率24‰支付利息并放弃要求被告支付律师代理费、违约
金的诉讼请求，系其真实意思表示，亦符合法律规定，本院予
以准许。原告要求被告曾某某返还借款本金及支付利息的诉讼
请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同
法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第
二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，
判决如下：
被告曾某某返还原告徐某借款本金30000元及支付自2010
年3月6日起至实际还款之日止、按月利率24‰计算的利息，限
于本判决生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费884元减半收取442元，由被告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件
受理费884元。款交浙江省财政专户结算户--
衢州分户，开户银行：农行衢州市南区支行，帐号：30×××19
9886000187。在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉
处理。）。
代理审判员 李 燕
二〇一〇年十月二十一日
书 记 员 郑延文
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷
关系受法律保护。
3、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法
成立的合同，自成立时生效。
4、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人
应当按照约定全面履行自己的义务。
5、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人
可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的
违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。7、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之
间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
8、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反
国家有关限制借款利率的规定。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1339号
申请执行人：李飞，男，1970年2月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，住安徽省凤阳县。
被执行人：赵传学，男，1976年8月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个人独资企业业主，住安徽省凤阳县。
被执行人：凤阳县鑫阳石英砂厂。住所地安徽省凤阳县大庙镇，统一社会信用代码341126000006731。
代表人：赵传学，该个人独资企业投资人。
本院在执行李飞与赵传学、凤阳县鑫阳石英砂厂民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 王 静
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初5599号
原告:刘晓堂，男，汉族，1951年10月18日出生，住洛阳市西工区。
原告:刘明，男，汉族，1979年2月25日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人：刘晓堂（系刘明之父），男，汉族，1951年10月18日出生，住洛阳市西工区凯旋巷*栋6门***号，特别授权。
被告：雷贯平，男，汉族，1964年8月15日出生，住洛阳市西工区。
被告：王玉芳，女，汉族，1963年7月4日出生，住洛阳市涧西区。
被告：太平财产保险有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市九都路39号1、2层。
负责人：安义轩。
委托代理人：ＸＸ，系该公司员工，特别授权。
原告刘晓堂、刘明诉被告雷贯平、王玉芳、太平财产保险有限公司洛阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘晓堂、刘明及被告雷贯平、太平财产保险有限公司洛阳分公司的代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼，被告王玉芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓堂、刘明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失维修费、鉴定费、替代车辆租用费等共计5174.96元；2、判令被告太平财产保险有限公司洛阳分公司在上述交强险项目限额内进行赔偿；3、判令被告太平财产保险有限公司洛阳分公司在第三者责任保险限额内对上述超出交强险项目进行赔偿，不足部分由二被告赔偿原告；4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年1月19日11时40分，被告雷贯平驾驶豫Ｃ×××××号雅阁轿车沿洛龙区牡丹桥与隋唐城路交叉口由北向南行驶过程中，遇原告刘晓堂驾驶豫Ｃ×××××号恩威小客车同向在前行驶，轿车前部与小客车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。2016年1月19日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队对该起事故做出道路交通事故认定书，认定被告雷贯平负该起事故的全部责任，原告刘晓堂不负责任。经查，该起事故的肇事车辆豫Ｃ×××××号雅阁轿车在被告太平财产保险有限公司洛阳分公司处投保有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期内。受损的豫Ｃ×××××号恩威小客车的车主是原告刘明。事故发生后，原告将受损车辆送往修理厂修理，现原告就修理受损车辆所产生的维修费、鉴定费、替代车辆租用费等损失起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告雷贯平辩称：事故发生后，我在事故科调解时考虑到原告急着装修房子，表示愿意将自己的面包车借给原告使用，但由于原告不同意修车，我就不再给原告提供车辆，结果造成了租车费用的产生，原告的损失没有其起诉的那么多。
被告太平财产保险有限公司洛阳分公司辩称：我公司需要根据原告提交的有效证据，在交强险赔偿限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险赔偿限额的，依据事故责任比例和保险合同的约定在商业三责险内进行赔偿，本案的鉴定费、诉讼费、车辆租赁费等间接损失不在保险公司的赔偿范围内，我公司不予承担。
本院认为：洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书依据充分，合理合法，本院予以采信，该认定书可以作为本案民事赔偿责任承担的定案依据。根据该事故认定书的内容，被告雷贯平负该起事故的全部责任，原告刘晓堂无责任。因受损车辆的实际车主是原告刘明，故因该起事故造成的车辆损失费用应当赔偿给原告刘明。事故发生后，原告通过洛阳市公安局交通警察支队事故七中队将受损的豫Ｃ×××××号恩威小客车委托给洛阳康民价格评估有限公司对车辆的损失价值进行评估，之后又将车辆送往洛阳新键通汽车销售服务有限公司进行修理。根据原告向法庭提交的事故认定书、道路交通事故车物损失鉴定结论书、修车发票及维修结算单，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院对原告主张的车辆维修费2774.96元，凭车辆损失鉴定结论书及修车票据据实予以认定。对原告提出的车辆租用费，因原告刘晓堂不是受损车辆的车主，本院对该项费用不予认可。另外，原告也未向法庭提交受损车辆的鉴定费票据，本院对原告的该项费用亦不予认可。因豫Ｃ×××××号雅阁轿车在被告太平财产保险有限公司洛阳分公司处投保有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期内，依据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，被告太平财产保险有限公司洛阳分公司对原告在本次事故过程中产生车辆维修费2000元在交强险的限额内先行承担赔偿责任。对于超出部分的赔偿项目即剩余车辆维修费774.96元由被告太平财产保险有限公司洛阳分公司在商业第三者责任险中直接赔付给原告刘明。依照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘明车辆维修费2774.96元；
二、驳回原告刘晓堂、刘明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告雷贯平承担。
本判决为终审判决。
审判员 张雪梅
二〇一六年十二月八日
书记员 张 月
附录：
一、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
二、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0311民初5599号原告:刘晓堂，男，汉族，1951年10月18日出生，住洛阳市西工区。原告:刘明，男，汉族，1979年2月25日出生，住洛阳市西工区。委托代理人：刘晓堂（系刘明之父），男，汉族，1951年10月18日出生，住洛阳市西工区凯旋巷*栋6门***号，特别授权。被告：雷贯平，男，汉族，1964年8月15日出生，住洛阳市西工区。被告：王玉芳，女，汉族，1963年7月4日出生，住洛阳市涧西区。被告：太平财产保险有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市九都路39号1、2层。负责人：安义轩。委托代理人：ＸＸ，系该公司员工，特别授权。原告刘晓堂、刘明诉被告雷贯平、王玉芳、太平财产保险有限公司洛阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘晓堂、刘明及被告雷贯平、太平财产保险有限公司洛阳分公司的代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼，被告王玉芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓堂、刘明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失维修费、鉴定费、替代车辆租用费等共计5174.96元；2、判令被告太平财产保险有限公司洛阳分公司在上述交强险项目限额内进行赔偿；3、判令被告太平财产保险有限公司洛阳分公司在第三者责任保险限额内对上述超出交强险项目进行赔偿，不足部分由二被告赔偿原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月19日11时40分，被告雷贯平驾驶豫Ｃ×××××号雅阁轿车沿洛龙区牡丹桥与隋唐城路交叉口由北向南行驶过程中，遇原告刘晓堂驾驶豫Ｃ×××××号恩威小客车同向在前行驶，轿车前部与小客车尾部相撞，造成两车受损的交通事故。2016年1月19日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队对该起事故做出道路交通事故认定书，认定被告雷贯平负该起事故的全部责任，原告刘晓堂不负责任。经查，该起事故的肇事车辆豫Ｃ×××××号雅阁轿车在被告太平财产保险有限公司洛阳分公司处投保有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期内。受损的豫Ｃ×××××号恩威小客车的车主是原告刘明。事故发生后，原告将受损车辆送往修理厂修理，现原告就修理受损车辆所产生的维修费、鉴定费、替代车辆租用费等损失起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告雷贯平辩称：事故发生后，我在事故科调解时考虑到原告急着装修房子，表示愿意将自己的面包车借给原告使用，但由于原告不同意修车，我就不再给原告提供车辆，结果造成了租车费用的产生，原告的损失没有其起诉的那么多。被告太平财产保险有限公司洛阳分公司辩称：我公司需要根据原告提交的有效证据，在交强险赔偿限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险赔偿限额的，依据事故责任比例和保险合同的约定在商业三责险内进行赔偿，本案的鉴定费、诉讼费、车辆租赁费等间接损失不在保险公司的赔偿范围内，我公司不予承担。本院认为：洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书依据充分，合理合法，本院予以采信，该认定书可以作为本案民事赔偿责任承担的定案依据。根据该事故认定书的内容，被告雷贯平负该起事故的全部责任，原告刘晓堂无责任。因受损车辆的实际车主是原告刘明，故因该起事故造成的车辆损失费用应当赔偿给原告刘明。事故发生后，原告通过洛阳市公安局交通警察支队事故七中队将受损的豫Ｃ×××××号恩威小客车委托给洛阳康民价格评估有限公司对车辆的损失价值进行评估，之后又将车辆送往洛阳新键通汽车销售服务有限公司进行修理。根据原告向法庭提交的事故认定书、道路交通事故车物损失鉴定结论书、修车发票及维修结算单，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院对原告主张的车辆维修费2774.96元，凭车辆损失鉴定结论书及修车票据据实予以认定。对原告提出的车辆租用费，因原告刘晓堂不是受损车辆的车主，本院对该项费用不予认可。另外，原告也未向法庭提交受损车辆的鉴定费票据，本院对原告的该项费用亦不予认可。因豫Ｃ×××××号雅阁轿车在被告太平财产保险有限公司洛阳分公司处投保有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期内，依据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，被告太平财产保险有限公司洛阳分公司对原告在本次事故过程中产生车辆维修费2000元在交强险的限额内先行承担赔偿责任。对于超出部分的赔偿项目即剩余车辆维修费774.96元由被告太平财产保险有限公司洛阳分公司在商业第三者责任险中直接赔付给原告刘明。依照《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘明车辆维修费2774.96元；二、驳回原告刘晓堂、刘明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告雷贯平承担。本判决为终审判决。审判员  张雪梅二〇一六年十二月八日书记员  张 月附录：一、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。二、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第649号
原告刘青峰，男，1976年1月8日生，汉族。
委托代理人邱国梁，江西全民律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告谭振春，男，1968年11月4日生，汉族。
被告李满香，女，1970年10月3日生，汉族，系被告谭振春的妻子。
委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告陈唯，男，1985年8月30日生，汉族。
被告李芸芳，女，1988年6月2日生，汉族，系被告陈唯的妻子�
被告陈优明，男，1962年8月16日生，汉族，系被告陈唯的父亲。
原告刘青峰与被告谭振春、李满香、陈唯、李芸芳、陈优明追偿权纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告刘青峰的委托代理人邱国梁，被告谭振春、李满香及其委托代理人陈永平，被告陈优明到庭参加了诉讼，被告陈唯、李芸芳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘青峰诉称，2014年3月8日，陈唯、陈优明、李芸芳与江西赣州银座村镇银行股份有限公司全南支行签订借款合同，向该行借款1000000元，借款到期2014年9月7日。由刘青峰、谭振春提供保证担保，担保期限为主债务到期之日起2年内，担保范围为本息及违约金、债权追索费用。担保方式为连带责任保证。二保证人之间为连带责任保证，对担保份额没有约定。2014年9月7日借款到期，借款人没有偿还债务，债权人要求担保人承担保证责任。2014年11月24日，刘青峰代偿了全部本息计1052050.80元。被告谭振春与原告是共同保证人，对代偿款项1052050.80元，二被告应当承担一半即526025.40元，并向原告支付利息。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。判决被告谭振春、李满香向原告支付526025.40元，并从2014年11月24日至还清之日以月利率2%支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告谭振春、李满香口头辩称，应向债务人追偿，不应由我承担责任。
被告陈唯、李芸芳未作答辩。
被告陈优明口头辩称，对原告归还的贷款没意见。
经审理查明，2014年3月13日，被告陈唯、陈优明、李芸芳以购车为由向江西赣州银座村镇银行股份有限公司贷款1000000元，贷款期限从2014�3月13日至2014年9月7日止，贷款利率按月息7.98‰，按季计息。同时，原告，被告谭振春与江西赣州银座村镇银行股份有限公司签订了1份保证合同，原告与被告谭振春作为担保人在保证合同上签名、捺印。保证合同约定的保证范围为：保证人的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为：本合同项下的保证为连带责任保证。同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为本合同项下的保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期届满之日起2年时止。保证期间届满前，经债权人催收，保证人在法律规定的期间内继续承担连带责任。借款到期后，借款人陈唯、陈优明、李芸芳未归还贷款。江西赣州银座村镇银行股份�限公司向原告主张权利，原告于2014年11月24日代借款人陈唯、陈优明、李芸芳归还了贷款本息1052050.80元。原告与被告谭振春系共同保证人，原告要求被告谭振春就代偿款项承担一半本息，并支付利息。请求判决被告谭振春、李满香向原告支付526025.40元，并从2014年11月24日至还清之日以月利率2%支付利息；诉讼费用由被告承担。
另查，被告谭振春与被告李满香系夫妻关系。
上述事实，有原告委托代理人邱国梁，被告谭振春、李满香、陈优明在庭审中的陈述，借款合同，保证合同，代偿证明，银行还款凭证，婚姻关系证明等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告主张共同担保人被告谭振春承担偿还责任，符合《担保法》第十二条之规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。由于原告与被告谭振春在担保合同上未具体约定担保份额，根据《担保法解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告作为履约保证人在履行义务后，依法可向连带共同保证人，即被告谭振春行使追偿权，被告谭振春在履行清偿责任后可另行主张权利，故原告向被告谭振春主张追偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李满香是否承担责任的问题，被告谭振春与被告李满香系夫妻关系�但被告谭振春在该借款合同中的担保人，并不是实际借款人，该款也不是用于被告谭振春的家庭经营和共同生活上，且原告庭审中也没有提供相关证据支持，原告主张被告李满香承担连带清偿责任，没有法律和事实依据，故本院不予支持。被告谭振春应在原告承担清偿归还贷款本息的50%，即计币526025.40元。原告主张从2014年11月24日至还清之日以月利率2%支付利息，因原告与被告谭振春没有约定利息问题，故原告主张的利息请求，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二、第十九条，《中华人民共和国担保法司法解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭振春应当支付原告刘青峰代偿还的贷款526025.40元及利息（从2014年11月24日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限被告谭振春在本判决发生法律效力后10日内付清。
驳回原告刘青峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，财产保全费3170元，公告费560元，合计8260元。由被告谭振春承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁 永 光
人民陪审员 陈�仑
人民陪审员 钟 细 姣
二〇一五年十二月三日
代理书记员 钟 婷
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第649号
原告刘青峰，男，1976年1月8日生，汉族，个体户，住广东省清远市清城区，现住全南县。
委托代理人邱国梁，江西全民律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告谭振春，男，1968年11月4日生，汉族，个体户，住全南县。
被告李满香，女，1970年10月3日生，汉族，个体户，住址同上，系被告谭振春的妻子。
两被告委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告陈唯，男，1985年8月30日生，汉族，个体户，住全南县。
被告李芸芳，女，1988年6月2日生，汉族，个体户，住址同上，系被告陈唯的妻子。
被告陈优明，男，1962年8月16日生，汉族，个体户，住址同上，系被告陈唯的父亲。现羁押于全南县看守所。
原告刘青峰与被告谭振春、李满香、陈唯、李芸芳、陈优明追偿权纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告刘青峰的委托代理人邱国梁，被告谭振春、李满香及其委托代理人陈永平，被告陈优明到庭参加了诉讼，被告陈唯、李芸芳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘青峰诉称，2014年3月8日，陈唯、陈优明、李芸芳与江西赣州银座村镇银行股份有限公司全南支行签订借款合同，向该行借款1000000元，借款到期2014年9月7日。由刘青峰、谭振春提供保证担保，担保期限为主债务到期之日起2年内，担保范围为本息及违约金、债权追索费用。担保方式为连带责任保证。二保证人之间为连带责任保证，对担保份额没有约定。2014年9月7日借款到期，借款人没有偿还债务，债权人要求担保人承担保证责任。2014年11月24日，刘青峰代偿了全部本息计1052050.80元。被告谭振春与原告是共同保证人，对代偿款项1052050.80元，二被告应当承担一半即526025.40元，并向原告支付利息。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。判决被告谭振春、李满香向原告支付526025.40元，并从2014年11月24日至还清之日以月利率2%支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告谭振春、李满香口头辩称，应向债务人追偿，不应由我承担责任。
被告陈唯、李芸芳未作答辩。
被告陈优明口头辩称，对原告归还的贷款没意见。
经审理查明，2014年3月13日，被告陈唯、陈优明、李芸芳以购车为由向江西赣州银座村镇银行股份有限公司贷款1000000元，贷款期限从2014年3月13日至2014年9月7日止，贷款利率按月息7.98‰，按季计息。同时，原告，被告谭振春与江西赣州银座村镇银行股份有限公司签订了1份保证合同，原告与被告谭振春作为担保人在保证合同上签名、捺印。保证合同约定的保证范围为保证人的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为本合同项下的保证为连带责任保证。同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为本合同项下的保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期届满之日起2年时止。保证期间届满前，经债权人催收，保证人在法律规定的期间内继续承担连带责任。借款到期后，借款人陈唯、陈优明、李芸芳未归还贷款。江西赣州银座村镇银行股份有限公司向原告主张权利，原告于2014年11月24日代借款人陈唯、陈优明、李芸芳归还了贷款本息1052050.80元。原告与被告谭振春系共同保证人，原告要求被告谭振春就代偿款项承担一半本息，并支付利息。请求判决被告谭振春、李满香向原告支付526025.40元，并从2014年11月24日至还清之日以月利率2%支付利息；诉讼费用由被告承担。
另查，被告谭振春与被告李满香系夫妻关系。
上述事实，有原告委托代理人邱国梁，被告谭振春、李满香及其委托代理人陈永平、被告陈优明在庭审中的陈述，借款合同，保证合同，代偿证明，银行还款凭证，婚姻关系证明等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告主张共同担保人被告谭振春承担偿还责任，符合《担保法》第十二条之规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。由于原告与被告谭振春在担保合同上未具体约定担保份额，根据担保法司法解释第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告作为履约保证人在履行义务后，依法可向连带共同保证人，即被告谭振春行使追偿权，被告谭振春在履行清偿责任后可另行主张权利，故原告向被告谭振春主张追偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李满香是否承担责任的问题，被告谭振春与被告李满香系夫妻关系，但被告谭振春在该借款合同中是担保人，并不是实际借款人，该款也不是用于被告谭振春的家庭经营和共同生活上，且原告庭审中也没有提供相关证据支持，原告主张被告李满香承担连带清偿责任，没有法律和事实依据，故本院不予支持。被告谭振春应承担原告清偿归还贷款本息的50%，即计币526025.40元。原告主张从2014年11月24日至还清之日以月利率2%支付利息，因原告与被告谭振春没有约定利息问题，本案属追偿权纠纷，且原告也是该借款的担保人，原告主张的利息请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭振春应当支付原告刘青峰代偿还的贷款526025.40元。限被告谭振春在本判决发生法律效力后10日内付清。
驳回原告刘青峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，财产保全费3170元，公告费560元，合计8260元。由被告谭振春承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 陈 仑
人民陪审员 钟细姣
二〇一五年十二月三日
代理书记员 钟 婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执620号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西宾阳县宾州镇永武街120号，组织机构代码67500661-1号。
负责人马世明，该行行长。
被执行人葛寿权，男，1965年11月30日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人廖爱成，女，1965年11月30日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人葛寿金，男，1977年10月28日出生，汉族，住广西。
被执行人蒙春凤，女，1985年10月11日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人葛玉增，男，1984年6月2日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人黄先云，女，1984年10月7日出生，壮族，住广西宾阳县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行与葛寿金、蒙春凤、葛寿权、廖爱成、黄先云、葛玉增借款合同纠纷一案，宾阳县人民法院于2014年8月6日作出的（2014）宾民二初字第116号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人葛寿金、蒙春凤、葛寿权、廖爱成、黄先云、葛玉增没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行于2016年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金50000元及其利息、罚息26688.83元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人葛寿金、蒙春凤、葛寿权、廖爱成、黄先云、葛玉增的财产进行了查证，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，并于2016年6月28日依法划拨被执行人黄先云所有的银行存款2051元。除上述财产外，被执行人葛寿金、蒙春凤、葛寿权、廖爱成、黄先云、葛玉增查无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人葛寿金、蒙春凤、葛寿权、廖爱成、黄先云、葛玉增目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，故应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人葛寿金、蒙春凤、葛寿权、廖爱成、黄先云、葛玉增新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民二初字第116号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 坚
审判员 唐剑平
审判员 邵健锐
二〇一六年九月二十六日
书记员 林 靖
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执620号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西宾阳县宾州镇永武街120号，组织机构代码67500661-1号。
负责人马世明，该行行长。
被执行人葛寿权，男，1965年11月30日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人廖爱成，女，1965年11月30日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人葛寿金，男，1977年10月28日出生，汉族，住广西。
被执行人蒙春凤，女，1985年10月11日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人葛玉增，男，1984年6月2日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人黄先云，女，1984年10月7日出生，壮族，住广西宾阳县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行与葛寿权、廖爱成、葛寿金、蒙春凤、葛玉增、黄先云借款合同纠纷一案，宾阳县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）宾民二初字第433号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人葛寿权、廖爱成、葛寿金、蒙春凤、葛玉增、黄先云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行2016年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金50000元及其利息、罚息26688.83元，本院依法受理。现查明被执行人葛寿权、廖爱成、葛寿金、蒙春凤、葛玉增、黄先云有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人葛寿权、廖爱成、葛寿金、蒙春凤、葛玉增、黄先云所有的银行存款共计78617.32元。
二、划拨被执行人葛寿权、廖爱成、葛寿金、蒙春凤、葛玉增、黄先云所有的银行存款共计78617.32元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邵健锐
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冯沛沛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1500号
罪犯刘刚，男，1979年10月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省应城市人民法院于2009年4月28日作出（2009）应刑初字第33号刑事判决，认定被告人刘刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年11月25日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2013年8月7日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；2015年11月6日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯刘刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年2季度，获得了六次季度表扬，结算为3个表扬；2017年8月获得一次表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘刚的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年9月4日起至2025年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年六月五日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2165号
上诉人（原审原告）：王龙涛。
被上诉人（原审被告）：郑少珍。
上诉人王龙涛因与被上诉人郑少珍民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王龙涛原审诉称：2013年1月31日，郑少珍因外贸生意需要资金周转，从王龙涛处借走现金100000元整，并承诺按月息3%支付利息。郑少珍借款后迟迟不能归还，故王龙涛诉至法院，请求判令：1、郑少珍立即归还借款本金100000元，并支付利息87000元（按月息3%，暂算至2015年6月31日，后续至判决给付之日）；2、本案全部诉讼费用由郑少珍承担。
郑少珍原审未作答辩，亦未向法院提交证据。
原审法院查明：2013年1月31日，郑少珍向王龙涛出具书面材料一份，载明：“现有郑少珍收到王龙涛现金计人民币10万元整，具体合同于2013年5月30日前完善，此利息3分由建国防水公司郑少珍支付。一、确保王龙涛本金安全；二、合同暂订一年，按王龙涛本金的30%支付给其本人作为利润分成；三、非洲贸易合同签订后按40%支付给王龙涛本人。”
上述事实，有王龙涛提交的由郑少珍出具的书面材料及其当庭陈述予以证实。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王龙涛主张其2013年1月31日向郑少珍现金支付100000元，系郑少珍向其借款，但根据其提交的郑少珍出具的书面材料，不足以证明双方存在借款的合意，王龙涛也未提交其他证据能够佐证双方之间存在民间借贷法律关系。故对王龙涛主张其与郑少珍之间存在民间借贷法律关系并据此要求郑少珍偿还借款本金并支付利息的诉请，不予支持。综上，该院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王龙涛的诉讼请求。案件受理费4040元、公告费390元，合计4430元，由王龙涛负担。
王龙涛不服向本院提起上诉称：一、上诉人提交的“书面材料”真实、有效，“书面材料”明确载明了以下内容：1、被上诉人收到上诉人现金人民币10万元整，且承诺确保本金安全。2、上诉人提供给被上诉人本金10万元不是无偿的，被上诉人需要支付费用（利息），分别为“利息3分”和“利润分成”，均是民间借贷的习惯用语，可以认定“书面材料”为借贷关系的凭据，双方存在民间借贷关系。被上诉人从事防水材料经营，截止2013年初（即从上诉人处借款时）已负债累累，被上诉人从上诉人处借款，承诺给予高额利息，上诉人正是因为被上诉人承诺的高额利息才会答应借款。二、根据合同法第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。根据被上诉人出具的书面材料，上诉人的义务是提供资金（借款），被上诉人的义务是到期偿还资金（借款）并支付利息，完全符合借贷关系双方的权利义务要件，上诉人认为双方达成了借贷法律关系的合意。三、根据民事诉讼法规定，当事人的陈述、书证、物证、证人证言都属于可以证明案件事实的证据。除了被上诉人出具的书面材料，上诉人也出庭陈述了相关事实，可以作为认定案件事实的证据。综上，一审判决适用法律不当，请求二审法院撤销合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02741号民事判决，依法予以改判或者发回重审，本案诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人郑少珍二审未作答辩。
双方在二审均未提供新证据。
经对原一审中双方提供的证据材料及双方当事人一、二审诉辩意见的综合审查，二审查明的案件事实与一审一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人间的借款合同是不要式合同，借款合同的形式可由当事人约定。本案中，王龙涛提供了郑少珍出具的一份“书面材料”，虽然该材料未明确载明为借款合同或借条，但其记载如下主要内容：“郑少珍收到王龙涛现金10万元”、“利息3分由郑少珍支付”、“合同暂订一年，按王龙涛本金的30%支付给其本人作为利润分成”，该书面材料对借款金额、利率标准、借款期限”等均作出约定，其内容具备借款合同的实质要件，足以认定双方之间存在民间借贷法律关系。郑少珍未到庭进行抗辩，视为对其诉讼权利的处分，应承担相应不利的法律后果。根据法律规定，利息和违约金之和不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，超过部分，不予支持。综上，一审判决适用法律不当，王龙涛上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02741号民事判决；
二、郑少珍于本判决生效之日起10日内偿还王龙涛借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍标准自2013年2月1日起计算至借款还清之日止）；
三、驳回王龙涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4040元，公告费390元，合计4430元，由郑少珍承担；二审案件受理费4040元，由郑少珍承担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年六月二十一日
书记员 李小玢
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执983号
申请执行人桑希印，男，汉族，住菏泽市牡丹区。
申请执行人程四爱，女，汉族，住菏泽市牡丹区。
申请执行人闫玉莲，女，汉族，住菏泽市牡丹区。
申请执行人桑兰芝，女，汉族，住菏泽市牡丹区。
申请执行人桑宪武，男，汉族，住菏泽市牡丹区。
申请执行人桑艳岭，男，汉族，住菏泽市牡丹区。
申请执行人桑现岭，男，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人吴刚凌，男，汉族。住东明县。
申请执行人桑希印、程四爱、闫玉莲、桑兰芝、桑宪武、桑艳岭、桑现岭与被执行人吴刚凌提供劳务者受害责任权纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2322号民事判决书所确定的义务，被执行人吴刚凌赔偿申请人桑希印、程四爱、闫玉莲、桑兰芝、桑宪武、桑艳岭、桑现岭18万元及利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，均暂无财产可供执行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2322号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔宏平
审判员 李铁山
审判员 曹金奎
二〇一八年一月二十五日
书记员 毛恒杰
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执983号申请执行人桑希印，男，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人程四爱，女，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人闫玉莲，女，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人桑兰芝，女，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人桑宪武，男，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人桑艳岭，男，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人桑现岭，男，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人吴刚凌，男，汉族。住东明县。申请执行人桑希印、程四爱、闫玉莲、桑兰芝、桑宪武、桑艳岭、桑现岭与被执行人吴刚凌提供劳务者受害责任权纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2322号民事判决书所确定的义务，被执行人吴刚凌赔偿申请人桑希印、程四爱、闫玉莲、桑兰芝、桑宪武、桑艳岭、桑现岭18万元及利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，均暂无财产可供执行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初2322号民事判决书的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔宏平审判员  李铁山审判员  曹金奎二〇一八年一月二十五日书记员  毛恒杰
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督60号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：徐曼文，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人徐曼文申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督60号支付令，限令被申请人徐曼文在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督60号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 徐 景
二０一八年五月二十五日
书记员 李红玲
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督60号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：徐曼文，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人徐曼文申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督60号支付令，限令被申请人徐曼文在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督60号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。审判员 徐 景二０一八年五月二十五日书记员 李红玲
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1624号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人赵胜臣。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1551号起诉书指控被告人赵胜臣犯容留他人吸毒罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人赵胜臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月25日、7月1日、7月6日、7月11日，被告人赵胜臣在其租住的本市闵行区×镇×村×号×室，先后四次容留吸毒人员吴某某吸食“冰毒”(甲基苯丙胺)。
2017年7月l2日l4时许，被告人赵胜臣被公安机关抓获，其到案后自愿如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵胜臣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翟某某、吴某某、胡某某的证言及相关辨认笔录，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，公安机关出具的案发简要经过、抓获经过、工作情况及现场照片，被告人赵胜臣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵胜臣在其住处多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人赵胜臣如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵胜臣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年1月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一七年九月四日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。