wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初63号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某某，系本案被害人。
被告人曹荣营，曾用名刘国发。曾因犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2013年11月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月27日刑满释放。现因本案于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人曹荣营犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人陈某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了合并审理。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某某，被告人曹荣营到庭参加诉讼。现已审理终结。
六盘水市钟山区人民检察院起诉指控：2014年5月13日23时许，被害人陈某某（外号小夹背）和朋友在六盘水市钟山区凤凰新区某某酒吧喝酒，期间陈某某与酒吧内一名男子（不详）发生口角。后被告人曹荣营与一名叫“小某某”的男子（另案处理）等人在某某酒吧门口将陈某某的左右小腿、右大腿、右前臂等部位砍伤。经鉴定：1、陈某某因外伤致左小腿皮肤裂伤并左胫骨骨折评定为轻伤二级；2、陈某某因外伤致右前臂皮肤裂伤评定为轻伤二级；3、陈某某因外伤致右小腿皮肤裂伤评定为轻伤二级；4、陈某某因外伤致右大腿皮肤裂伤评定为轻微伤。
附带民事诉讼原告人陈某某诉称其因被告人曹荣营等人的故意伤害行为身体受损伤，请求被告人曹荣营赔偿其经济损失共计人民币274212.75元，其中医疗费人民币36532.75元；误工费3000元／月×12月=36000元；护理费3000元／月×6月=18000元；住院生活补助费120元／天×14天=1680元；残疾赔偿金6年×22000元=132000元；精神抚慰金人民币50000元。
经审理查明，2014年5月13日23时许，被害人陈某某（外号小夹背）和朋友在六盘水市钟山区凤凰新区某某酒吧喝酒，期间陈某某与酒吧内一名男子（不详）发生口角。后被告人曹荣营与一名叫“小某某”的男子（另案处理）等人在某某酒吧门口将陈某某的左右小腿、右大腿、右前臂等部位砍伤。经诊断，被害人陈某某所受损伤为：1、左前臂刀砍伤：桡侧腕长伸肌肌腱、指伸肌肌腱断裂；2、左胫骨中下段开放性骨折；3、右小腿刀砍伤：胫前肌、腓骨长短肌肌腱断裂；4、右侧足背内外侧皮神经损伤。经鉴定：1、陈某某因外伤致左小腿皮肤裂伤并左胫骨骨折评定为轻伤二级；2、陈某某因外伤致右前臂皮肤裂伤评定为轻伤二级；3、陈某某因外伤致右小腿皮肤裂伤评定为轻伤二级；4、陈某某因外伤致右大腿皮肤裂伤评定为轻微伤。
附带民事诉讼原告人陈某某因被告人曹荣营等人的故意伤害行为身体受损伤，2014年5月14日至5月28日在六盘水市人民医院住院14天，产生医疗费人民币14998.38元。2014年5月29日在六盘水凉都XX医院做X光胫腓骨正侧位产生医疗费70元，2014年9月16日在六盘水凉都黄河医院做X光踝关节正侧位，产生医疗费人民币50元，综上共计产生医疗费人民币15118.38元。误工费按照陈某某从事的居民服务业收入计算为79元×16天=1264元。护理费比照居民服务业收入计算为79元×16天=1264元。住院生活补助比照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元×16天=1600元。
上述犯罪事实，被告人曹荣营、附带民事诉讼原告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，抓获经过，鉴定意见，情况说明，辩认笔录，现场指认笔录及刑事照片，被告人曹荣营的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹荣营非法损害他人身体，致一人三处轻伤，一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。共同犯罪中，因同案犯在逃，现有证据不宜区分主从犯。被告人曹荣营曾因故意犯罪被判处有期徒刑七个月，刑罚执行完毕之日起五年内又故意犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人曹荣营到案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人曹荣营在有期徒刑二年零六个月以下量刑的建议成立，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人陈某某因被告人曹荣营的犯罪行为遭受损失，所提的诉求，有证据支持的部分应予支持。所诉求医疗费人民币274212.75元，支持人民币15118.38元，超过部分不予支持；所诉求误工费人民币36000元，支持人民币1264元，超过部分不予支持；所诉求护理费人民币18000元，支持人民币1264元，超过部分不予支持；所诉求住院伙食补助人民币1680元，支持人民币1600元，超过部分不予支持；所诉求伤残赔偿金与精神抚慰金不属于附带民事诉讼应支持的范围，不予支持。综上，共计支持人民币19246.38元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，判决如下：
一、被告人曹荣营犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2017年7月22日止。）
二、由被告人曹荣营赔偿附带民事诉讼原告人陈某某各项经济损失共计19246.38元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李太星
人民陪审员 梁光平
人民陪审员 王德雄
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵 悦
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00079号
原告：张某某，女，汉族，住蒙城县。
委托代理人：刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：王某甲，男，汉族，住蒙城县。
原告张某某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年12月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马涛适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人刘辉、被告王某甲证人杜某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2008年举行结婚仪式，2013年3月2日补办结婚证，原、被告于2010年6月5日生有一子名叫王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告的种种恶习才逐渐暴露。被告经常在外吃喝玩乐，深更半夜才回家，对家庭生活不闻不问，没有尽到作为丈夫和父亲的责任。为此两人经常吵架，被告不仅不改正恶习，还多次打骂原告。被告的种种做法让原告感到心寒，两人感情已完全破裂，无法再继续共同生活。婚生子王某乙已经到了上学的年龄，因为被告有上述恶习，为了小孩今后的成长，要求儿子由原告抚养，被告支付抚养费。现特具状到院，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元整；3、本案诉讼费用由原、被告依法分担。
被告王某甲辩称：不同意与原告离婚。
原告张某某举证如下：1、原告身份证复印件。证明原告的身份信息及主体资格。2、被告身份证复印件及户口信息。证明被告身份信息及主体资格。3、结婚证，证明原、被告于2013年3月2日在蒙城县民政局登记结婚。4、证人杜某某、李某某证言，证明原告与被告及父亲发生争执的事实。
被告王某甲没有举证。
被告王某甲对原告所举证据1-3没有异议，对证据4有异议，称自己没有打过原告。
经审核，本院对原告举证1-3，予以认证。证据4能够证明原被告生活中发生争执的事实，但不能证明原被告之间的夫妻感情确已破裂。
经审理查明：原、被告于2008年举行结婚仪式后同居，于2010年6月5日生有一子名叫王某乙。2013年3月2日原、被告到婚姻登记机关补办结婚证。原被告于近期发生争执，原告提出离婚诉讼。
本院认为：原告张某某提出要求离婚的诉讼请求，但未提供证据证明双方感情确已破裂，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马 涛
二〇一五年三月十三日
书记员 张丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00041号
原告：泾县泾川镇百园社区三里岗村民组。
负责人：管怀九，该村民组组长。
委托代理人：鲍宇宙，安徽胡国华律师事务所律师。
被告：夏军。
本院在审理原告泾县泾川镇百园社区三里岗村民组诉被告夏军租赁合同纠纷一案中，原告泾县泾川镇百园社区三里岗村民组于2015年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏军的起诉。
本院认为：泾县泾川镇百园社区三里岗村民组向本院申请撤回对夏军的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泾县泾川镇百园社区三里岗村民组撤回对被告夏军的起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告泾县泾川镇百园社区三里岗村民组负担。
审判员 唐晓明
二○一五年元月八日
书记员 徐 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1693号
原告:北京中建物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都高新区天府大道北段866号。
负责人：孙京伟。
被告：黄思琪，男，汉族，1986年10月3日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告北京中建物业管理有限公司成都分公司诉被告黄思琪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日向原告北京中建物业管理有限公司成都分公司送达了《受理案件通知书》、缴费通知书，原告北京中建物业管理有限公司成都分公司当庭向本院提交了一份撤诉申请书，同时原告明确向本院表示不缴诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》>第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 罗良华
二〇一七年二月八日
书 记 员 李俊才
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初1693号原告:北京中建物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都高新区天府大道北段866号。负责人：孙京伟。被告：黄思琪，男，汉族，1986年10月3日出生，住四川省内江市东兴区。本院在审理原告北京中建物业管理有限公司成都分公司诉被告黄思琪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日向原告北京中建物业管理有限公司成都分公司送达了《受理案件通知书》、缴费通知书，原告北京中建物业管理有限公司成都分公司当庭向本院提交了一份撤诉申请书，同时原告明确向本院表示不缴诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  罗良华二〇一七年二月八日书 记 员  李俊才
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第745号
原告郑州雄博物业管理有限公司。
法定代表人陈占锋，总经理。
委托代理人党燕丽，河南元慧律师事务所律师。
委托代理人张兵涛，河南元慧律师事务所律师。
被告张云贤，男，成年。
本院在审理原告郑州雄博物业管理有限公司与被告张云贤物业服务合同纠纷一案中，原告郑州雄博物业管理有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州雄博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州雄博物业管理有限公司负担。
审判员 张 娜
二〇一四年六月二十三日
书记员 李玉琳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02741号
罪犯王东红，男，1981年10月25日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2008年5月30日作出（2008）浦少刑初字第11号刑事判决，认定王东红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金7万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年5月9日、2013年12月16日裁定对其共计减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年7月20日以罪犯王东红在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王东红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，但判决判处的罚金7万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王东红减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2007年4月16日起至2015年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨思睿
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执249号
申请执行人徐秀玲。
被执行人文登市宏建家纺辅助材料制品厂。
法定代表人孙建文，经理。
申请执行人徐秀玲与被执行人文登市宏建家纺辅助材料制品厂提供劳务受害责任纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2013）文宋民一重字第204号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院作出的（2013）文宋民一重字第204号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十八日
书记员 王世波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12869号
原告安世邦，男，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆华美地产发展有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号11层。
法定代表人范文浩，职务董事长。
被告山西太行建设开发有限公司，住所地山西省阳泉市矿区北大街207号。
法定代表人武爱民，职务董事长。
被告重庆施乐宝节能建材有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号3幢22-18。
法定代表人杨凤莲，职务董事长。
被告重庆锦川建设有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道丹龙路16号2幢1单元16层3号。
法定代表人胡永奎，职务总经理。
被告重庆北川科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街25号附2号5-5号。
法定代表人吴永玖，职务董事长。
本院在审理原告安世邦诉被告重庆华美地产发展有限公司、山西太行建设开发有限公司、重庆施乐宝节能建材有限公司、重庆锦川建设有限公司、重庆北川科技有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告于2015年12月14日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告安世邦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安世邦撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告安世邦负担。
审 判 长 秦 菘
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 陈明英
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王亚如
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
确少民初字第00287号
原告潘某某，女，1980年1月13日出生，汉族，农民。
委托代理人杨留栓，确山县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告赵某某，男，1980年10月21日出生，汉族，农民。
原告潘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告潘某某于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李磊适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告潘某某及其委托代理人杨留栓到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原、被告于2003年4月14日登记结婚，婚后于2004年1月7日生育长子赵家祥，于2009年1月13日生育次子赵冠熙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后一直未建立起夫妻感情，经常因为家庭琐事生气吵架。被告不尽家庭义务，且对原告实施家庭暴力。被告外出打工，外出期间不和原告联系，致使原、被告分居生活四年多，造成双方感情彻底破裂。原告曾于2014年7月22日向确山法院提起离婚诉讼，后因证据不足被驳回诉讼请求。但一年多来，原被告仍然没有任何联系，双方仍处在分居生活状态。原被告因夫妻感情不和分居已达五年，夫妻关系早已名存实亡，没有和好余地。请求判令原、被告离婚；婚生长子赵家祥由原告抚养，婚生次子赵冠熙由被告抚养，原、被告互不负担抚养费；讼诉费由被告承担。
被告赵某某未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告于2003年4月14日登记结婚，婚后于2004年1月7日生育长子赵家祥，于2009年1月13日生育次子赵冠熙。因原、被告夫妻感情不和，被告外出务工三年至今未归，原、被告分居已达三年之久。婚生长子赵家祥现跟随原告居住学习生活，婚生次子赵冠熙现跟随被告父母居住生活。原告于2014年7月22日起诉至本院要求与被告离婚，后因原告证据不足被驳回诉讼请求。
上述事实有原告提供的结婚证一份、村委证明一份、赵家祥证明一份、赵某某父母庭审证词、确山县人民法院（2014）确民初字第1145号民事判决书及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻因感情不和分居满两年的，应准予原、被告离婚。因原、被告夫妻感情不和，被告赵某某离家外出务工，其间原、被告无任何联系，现分居已达三年之久。原告因夫妻感情破裂曾起诉要求与被告离婚。以上事实证明原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告潘某某的离婚诉讼请求本院予以支持。婚生长子赵家祥，在被告赵某某外出期间一直跟随原告生活，婚生次子赵冠熙在被告赵某某外出期间一直跟随被告父母生活。现原、被告夫妻感情破裂，针对子女抚养问题，本院认为在不改变孩子现有生活状况为宜。婚生长子赵家祥出具书面证明，声明愿意跟随原告居住生活，故婚生长子赵家祥由原告潘某某抚养，婚生次子赵冠熙由被告赵某某抚养，原、被告各自承担所抚养孩子的抚养费用。因被告未到庭，原、被告有无家庭共同财产、共同债权债务无法查清，本院不再对原、被告共同财产进行分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告赵某某离婚；
二、婚生长子赵家祥由原告潘某某抚养，婚生次子赵冠熙由被告赵某某抚养，原、被告各自承担所抚养孩子的抚养费用；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李磊
二〇一五年十月八日
书记员 程慧
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2039号
原告周淑华，女，1964年8月29日出生，汉族，个体户，住上杭县。
被告肖小红，女，1970年12月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告周淑华与被告肖小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由代理审判员赖小华适用简易程序独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告周淑华、被告肖小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑华诉称，被告肖小红因急需资金为由，于2013年9月16日向原告借款人民币13万元，原告同意借款后，被告出具了借条一张，约定借期为3个月。借款到期后，被告不讲诚信，经原告多次催讨，被告均以各种借口拖延，故请求判决被告在判决生效后立即偿还原告借款本金13万元，并支付从2013年9月16日起至法院确定清偿之日止，每月按银行基准利率的4倍计算的利息。
被告肖小红辩称，利息有支付至2014年7月份，后因原告起诉才没有支付利息。
原告周淑华为证明其主张提供《借款条》一张，证明被告肖小红于2013年9月16日向原告周淑华借款人民币13万元及约定月息按2.5%计算的事实。
被告肖小红质证认为，对《借款条》的真实性无异议但没有约定借款期限，其出具《借款条》时借款的终止日期“2013年12月15日”是没有写的，并有与原告口头商量有办法就还，没办法就一直支付利息。
被告肖小红为证明其主张提供中国农业银行金穗借记卡明细对账单9页和会钱明细一张，证明被告肖小红支付的利息从原告周淑华应支付给被告的会钱中抵扣，即被告已支付利息至2014年7月。
原告周淑华质证认为，被告提供的证据与本案无关，其与被告之间的资金往来太多，是有汇给被告会钱。针对被告肖小红在证据上划出来的款项也不能肯定是其汇的，没有显示账号。且借款本金13万元每月应支付3250元的利息，与会钱抵扣汇款金额也不相符。关于会钱明细，其不承认。
本院认为，原告周淑华提供的证据来源合法，借款内容真实，具有证据效力，能够证实本案的事实，本院予以认定。被告肖小红提供的证据与本案没有关联，本院不予认定。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年至2013年间被告肖小红以急需资金为由，共向原告周淑华借款人民币13万元。2013年9月16日原、被告经过协商，将此款集中起来，由被告肖小红重新出具一张《借款条》给原告周淑华。借款条载明：“兹向周淑华借款人民币壹拾叁万元整（￥130000.00元），借款利息按月利率2.5%计息（即每月利息￥＿元）。利息每月＿日前支付，借款期限自2013年9月16日至2013年12月15日止。借款用于资金周转。若借款人逾期归还借款本息，则利息按复息计算，并承担出借人追款所需的全部费用（包括律师费、差旅费、法院保全费、诉讼费、鉴定费）。出借人、借款人、担保人同意由上杭县人民法院管辖本借条项下的所有争议，本借条的本金和利息以及出借人追款所需的全部费用由肖小红提供连带责任担保，本借条的本金和利息以及出借人追款所需的费用清偿完毕后担保责任免除。借款人（签字）：肖小红，联系电话137XX****XX，借款日期：2013年9月16日。”借款到期后，经原告多次催收，被告肖小红未归还原告借款，原告因而诉至本院，请求判令被告肖小红立即偿还借款本金人民币130000元及从2013年9月16日起至法院确定清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付的利息。
另查明：《借款条》中的借款期限的终止日期“2013年9月16日”和“由肖小红提供连带责任担保”中的“肖小红”是原告后面补充的，被告肖小红出具《借款条》时未写明该两项内容。
本院认为，原告周淑华与被告肖小红之间的借贷关系明确合法。被告肖小红欠原告周淑华借款本金人民币130000元，有被告肖小红书写的《借款条》为证，可以认定。原告要求被告肖小红归还借款本金人民币13万元及支付该款从2013年9月16日起至法院确定清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付利息，理由正当，本院予以支持。被告肖小红称立据时没有约定借款期限，原告周淑华也认可，本院予以支持。被告肖小红称已支付利息至2014年7月，有提供银行对账单与会钱明细但不足以证明利息已从会钱中扣除，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告肖小红应在本判决生效后十日内归还原告周淑华借款本金人民币130000元，并支付该款从2013年9月16日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3472元，适用简易程序减半收取1736元，由被告肖小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 赖小华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 范秀花
附：本案的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合法法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2039号
原告乌海哈尔万兴热能工程有限责任公司（以下简称哈尔万兴公司），住所地乌海市铁南工业区。
法定代表人温俊山，系该公司总经理。
委托代理人李发光，系爱德律师事务所巴彦淖尔市分所律师。
委托代理人吕特，系爱德律师事务所巴彦淖尔市分所律师。
被告巴彦淖尔市盛华生物有限公司（以下简称盛华公司），住所地巴彦淖尔市杭锦后旗工业园区。
法定代表人郭文斌，系该公司董事长。
委托代理人朱志坚，系该公司职工。
被告杭锦后旗鼎盛供热供气有限公司（以下简称鼎盛），住所地巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇大顺城工业园区。
法定代表人郭文斌，系该公司董事长。
委托代理人朱志坚，系该公司职工。
原告哈尔万兴公司与被告盛华公司、鼎盛公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔万兴公司的委托代理人李发光，被告盛华公司和鼎盛公司的委托代理人朱志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔万兴公司诉称，2010年8月13日，我公司与被告盛华公司签订《杭后工业园区新增供热锅炉房及热力管网安装工程合同》，合同约定了施工项目、工程进度等，并约定工程总费用为700万元。同时合同就预算外增加的项目的取费标准、工程款给付办法及违约责任等进行了约定。合同签订后，我公司按照合同约定履行了合同义务，经与被告盛华公司核算，工程总价为910万元。之后我公司向被告盛华公司催要工程款，被告盛华公司只给付了328万元，剩余582万元工程款一直未付。2011年6月3日，被告盛华公司分立为被告盛华公司和鼎盛公司，且我公司所施工工程从2011年6月3日一直由被告鼎盛公司管理和经营。现要求被告盛华公司支付工程款582万元及利息（利息从2010年10月15日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），同时要求被告鼎盛公司承担连带责任。
被告盛华公司辩称，原告哈尔万兴公司说的是事实，我公司于2011年6月分立为盛华公司和鼎盛公司，两个公司的股东、法定代表人、办公地点、财务人员及管理人员都是相同的，我公司暂时没有偿还能力，利息按照银行利息的一半进行计算。
被告鼎盛公司辩称，原告哈尔万兴公司说的是事实，我公司是于2011年6月从盛华公司分立的，我公司与盛华公司的股东、法定代表人、办公地点、财务人员及管理人员都是相同的，原告哈尔万兴公司所施工工程实际是由我公司使用的，我公司同意承担给付工程款的责任。
经审理查明，2010年8月13日，原告哈尔万兴公司与被告盛华公司就杭后工业园区新增供热锅炉房及热力管网安装工程签订合同，合同约定承包方式为包工包料总承包，同时就工程内容、工程进度、材料采购等进行约定，该合同第八条第三款约定被告盛华公司的付款期限为2010年10月15日，如到期不能付款，每拖延一天加付3%滞纳金，原告哈尔万兴公司锅炉及供热管道完工时间为10月15日，如未完工影响供暖，每拖延一天加罚3%罚金（不包括设备及主材费用）。合同签订后，原告哈尔万兴公司按照合同约定进行施工。2010年11月25日，原告哈尔万兴公司与被告盛华公司签订《工程竣工验收单》。2011年8月28日，被告盛华公司出具《关于工程竣工验收的说明》。2011年9月18日，被告鼎盛公司向原告哈尔万兴公司发出《15T／H采暖锅炉检修任务通知书》。2013年8月17日，原告哈尔万兴公司与被告盛华公司签订《杭后工业园区新增供热锅炉房及热力管网安装工程结算汇总表》，该汇总表审定工程总造价为910万元。2010年11月5日，被告盛华公司给付原告哈尔万兴公司10万元，同年11月25日，被告盛华公司给付原告哈尔万兴公司100万元，同年12月6日，被告盛华公司给付原告哈尔万兴公司100万元，2011年6月13日，被告盛华公司给付原告哈尔万兴公司100万元，以上共计310万元。此外，被告盛华公司用货款18万元抵顶欠原告哈尔万兴公司的工程款。
另查明，被告鼎盛公司成立于2011年6月3日。现原告哈尔万兴公司诉至法院，要求被告盛华公司支付工程款582万元及利息（利息从2010年10月15日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），同时要求被告鼎盛公司承担连带责任。
上述事实，有当事人的陈述、《合同》、《工程竣工验收单》、《关于工程竣工验收的说明》等书证在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，原告哈尔万兴公司与被告盛华公司签订的建设工程合同合法有效，依法应受法律保护。被告盛华公司在原告哈尔万兴公司依合同履行义务后，未能支付全部价款的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。被告盛华公司与被告鼎盛公司在诉讼中均认可被告鼎盛公司于2011年6月3日从被告盛华公司分立，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条的规定，被告鼎盛公司对本案诉争工程款应承担连带责任，且被告鼎盛公司在诉讼中表示同意承担偿还责任，被告鼎盛公司未履行支付工程款的义务亦属违约行为，应承担相应的民事责任。原告哈尔万兴公司要求被告盛华公司支付工程款，要求被告鼎盛公司承担连带责任，并要求被告从2010年10月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条第一款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国公司法》第一百七十七条之规定，判决如下：
一、被告巴彦淖尔市盛华生物有限公司欠原告乌海哈尔万兴热能工程有限责任公司工程款582万元及利息（利息从2010年10月15日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），此款于本判决生效后十日内给付。
二、被告杭锦后旗鼎盛供热供气有限公司对上述工程款及利息的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费63336元，由被告巴彦淖尔市盛华生物有限公司、杭锦后旗鼎盛供热供气有限公司承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 胡 晶
审 判 员 黄开东
人民陪审员 王旭惠
二〇一五年四月十五日
书 记 员 谷沁玲
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初489号
原告杨凌某某物业管理有限公司。
组织机构代码：59330000-0。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人赵某某，该公司执行董事。
委托代理人杜某某，该公司经理。
委托代理人郭某某，该公司经理助理。
被告白某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
本院在审理原告杨凌某某物业管理有限公司与被告白某某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月25日以被告已主动履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨凌某某物业管理有限公司承担。
审判员 崔灿
二〇一六年四月二十五日
书记员 张涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第141号
原告陈伟明。
被告管卫军。
原告陈伟明诉被告管卫军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈伟明到庭参加诉讼。被告管卫军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈伟明诉称：2014年6月22日，被告向原告借款3万元，对此，被告向原告出具借条一份予以确认，书面约定该款按月利率2%计息。因被告至今分文未付，故起诉，要求被告返还借款29400元，并支付该款自2015年1月6日起按月利率1.87%计算至实际清偿之日止的利息。
被告管卫军未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款3万元的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2014年6月22日，被告向原告借款3万元，对此，被告向原告出具借条一份予以确认，书面约定该款按月利率2%计息。之后，被告归还借款600元，但余款29400元至今未还，也未按约支付利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，且未加重被告负担，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
管卫军于本判决生效之日起十日内返还陈伟明借款29400元，并支付该款自2015年1月6日起按月利率1.87%计算至实际清偿之日止的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由管卫军负担。此款陈伟明已预交，并同意管卫军于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一五年一月二十九日
书记员 楼宇楠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1447号
原告邓某某，户籍地址湖南省桂阳县。
被告深圳市龙岗区某某化妆品店，经营场所广东省深圳市龙岗区。
经营者程某某，户籍地址安徽省桐城市。
本院在审理原告邓某某诉被告深圳市龙岗区某某化妆品店合同纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为简易程序审理。
审判员 黄梅兰
二〇一五年九月三日
书记员 王 娇
第1页共1页
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9422号
原告伍某，女，1983年6月21日出生，汉族，住晋江市。
被告郑某甲，男，1979年1月7日出生，汉族，住晋江市。
原告伍某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告伍某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名郑某乙。婚后，双方因性格不合，经常因生活琐事发生争吵。被告喜欢赌博，经原告劝说仍未改过。2010年9月3日，原告向法院起诉离婚，后于2010年10月21日撤诉，但被告仍不知悔改，导致夫妻感情破裂，双方已无和好可能。请求判决：1.准予原告与被告离婚；2.婚生子郑某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费直至婚生子年满十八周岁。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚（结婚证字号：闽晋结字01××××99），于××××年××月××日生育一子，取名郑某乙。2010年9月3日，原告向晋江市人民法院起诉要求与被告离婚，后以经亲友劝和、愿意给被告一个机会为由撤诉。
以上事实，有原告提供的原告身份证、户口薄、结婚证、民事裁定书及原告的庭审陈述为据，本院予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，并育有一子，具有一定的感情基础。在夫妻共同生活中，因生活琐事产生矛盾是难免的，但双方应本着宽容的心态，正视存在的问题，正确处理夫妻间的矛盾，互相尊重、互相体谅，共同维护家庭的稳定。原告主张夫妻感情已经破裂，但未能提供足够的证据予以证明，本院不认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。因本院不准许原、被告离婚，故对婚生子的抚养权、抚养费承担问题，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告伍某与被告郑某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水泉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2198号
罪犯谷伟强，男，1982年9月7日出生，汉族，出生地湖南省郴州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2009年12月25日作出（2009）深南法刑初字第792号刑事附带民事判决，以被告人谷伟强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；附带民事赔偿470825.84元。判决生效后，交付执行。因罪犯谷伟强在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月7日对其减去有期徒刑一年；2013年8月28日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年1月6日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯谷伟强在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谷伟强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；并提供了该犯户籍所在地派出所及湖南省宜章县民政局出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谷伟强系严重暴力犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并有困难证明证实其暂无履行附带民事赔偿的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谷伟强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1069号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
负责人：孙志韧，行长。
委托代理人：李兵团，山东衡明律师事务所律师。
被告：张永明。
被告：钟华。
被告：山东行联投资担保有限公司。
法定代表人：赵书信，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉被告张永明、钟华、山东行联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兵团到庭参加了诉讼。被告张永明、钟华、山东行联投资担保有限公司经本院依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉称：2010年7月14日，原告与被告张永明签订了《个人借款（担保）合同》一份，约定被告张永明向原告借款82000元，用于购车，贷款期限为3年，贷款年利率为5.4%，还款方式为按月等额本金还款，被告钟华为共同借款人。被告山东行联投资担保有限公司为被告张永明、钟华的上述借款提供连带责任担保。原告按照合同约定发放了贷款。借款到期后，被告张永明、钟华未按合同约定还款，担保人山东行联投资担保有限公司也未承担担保责任。故诉至法院，要求：1、被告张永明、钟华共同偿还原告借款本金4381.13元及利息（截止到2014年11月20日的利息为500.03元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际清偿之日）；2、被告山东行联投资担保有限公司为上述债务承担连带清偿责任；3、实现债权费用1000元由被告承担，诉讼费由被告承担。
被告张永明、钟华、山东行联投资担保有限公司均未作答辩。
经审理查明：2010年7月14日，原告与被告张永明签订了《个人借款（担保）合同》一份，约定被告张永明向原告借款82000元，用于购车，贷款期限为3年，自2010年7月14日至2013年7月14日，贷款年利率为5.4%，还款方式为按月等额本金还款。合同第9.1约定逾期罚息利率为借款利率加收30%。第13条约定贷款人为实现债务而产生的律师费等由借款人承担。被告钟华为共同借款人，在合同的共同借款人处签字。被告山东行联投资担保有限公司在合同的保证人处加盖公章，承诺为被告张永明、钟华的上述借款提供连带责任保证。
合同签订后，原告于2010年7月14日依约发放了贷款，但贷款到期后，被告未按约定还款。原告出具欠款明细一份，载明截止到2014年11月20日，被告张永明尚欠原告借款本金4381.13元、利息500.03元。
原告主张因实现债权而向山东衡明律师事务所律师支出的律师代理费1000元。为此提供了其与山东衡明律师事务所律师签订的委托代理协议书、律师费发票及中国工商银行电子银行回单，证明其已实际支出该案实现债权费用1000元。
以上事实有原告提供的个人借款担保合同、借款凭证、欠款明细、委托代理协议书、律师费发票、中国工商银行电子银行回单及原告陈述在案为证。
本院认为：原告与被告张永明、钟华签订的个人借款担保合同系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告张永明、钟华应依约履行还款义务。借款到期后，被告张永明和共同借款人钟华未还清贷款本息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。故原告要求被告张永明、钟华共同偿还原告借款本金4381.13元及利息（截止到2014年11月20日的利息为500.03元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际清偿之日）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告山东行联投资担保有限公司作为保证人应当为被告张永明的上述借款承担连带清偿责任。
因借款合同约定，实现债权费用由被告承担，原告主张的律师代理费1000元，符合《山东省律师服务收费标准》的规定，故本院予以支持。
被告张永明、钟华、山东行联投资担保有限公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其已放弃对本案相关证据进行抗辩的权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永明、钟华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金4381.13元及利息（截止到2014年11月20日的利息为500.03元，自2014年11月20日之后的利息按照合同约定计算至被告实际清偿之日），并支付律师费1000元。
二、被告山东行联投资担保有限公司为上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担责任后，有权向被告张永明、钟华追偿。
案件受理费50元，财产保全费67元，共计117元，由被告张永明、钟华、山东行联投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 南娟娟
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦民初字第131号
原告施玉婵。
被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司。
负责人李明。
被告王东。
本院在审理施玉婵诉被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司、王东机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周峰松
二〇一五年一月二十一日
书记员 盛婉丽
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第269号
申请执行人刘利仁。
被执行人陈凯军。
本院在执行刘利仁与陈凯军劳动报酬纠纷一案中，被执行人陈凯军无可供执行财产，现申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南劳人仲字第3号仲裁裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康德军
审 判 员 陈伯准
代理审判员 岳文清
二〇一四年十月十四日
书 记 员 孙 勃
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执7451号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：魏XX，行长。
被执行人：田XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与田XX借款合同纠纷一案中，因被执行人田XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014�市中商初字第809号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 尤荣杰
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1056号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告付万强。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告付万强借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费473元，减半收取237元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十月十二日
书记员 尚淑霞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1389号
申请执行人路洪燕，女，1978年4月10日生，汉族，个体工商户，现住龙井市。
被执行人刘殿财，男，1971年4月17日生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇东市。
申请执行人路洪燕与被执行人刘殿财之间买卖合同纠纷一案，申请执行人路洪燕依据本院已经发生法律效力的的（2014）延民初字第2249号民事判决书，于2014年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（给付货款6000元，案件受理费、其他费用105元，执行费50元），但被执行人未能自动履行法律文书确定的义务。因申请执行人路洪燕未能向法院提供被执行人刘殿财可供执行的财产，法院依法亦未能查出被执行人刘殿财可供执行财产。申请执行人路洪燕同意本案本次终结，待发现被执行人刘殿财有可供执行财产时恢复执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管清泉
执行员 朱连涛
执行员 李成功
二〇一四年十二月一日
书记员 李永洙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12056号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告赵一虎。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵一虎信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵一虎系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,790.89元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,790.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70372号
原告中国银行股份有限公司青岛香港中路支行。
负责人侯林，职务行长。
委托代理人王松雷，山东北极之星律师事务所律师。
被告王建新。
被告王伟。
原告中国银行股份有限公司青岛香港中路支行诉被告王建新、被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司青岛香港中路支行的委托代理人王松雷到庭参加诉讼。被告王建新、被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛香港中路支行诉称，被告王建新于2009年8月21日与原告签订了编号“2009年青港中房协字第0018号”《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、编号“2009年青港中房抵字第0018号”的《个人循环贷款最高额抵押合同》和编号“2009年青港中房贷字第0018号”《个人抵（质）押循环贷款合同》，被告王伟为共同债务人。贷款合同约定被告向原告贷款本金200000元，贷款期限为120个月，贷款用途为购房，贷款的偿还方式采用按月等额本息还款。被告王建新以其所有的位于平度市香店办事处平古路170号房产提供了抵押。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未依约还款。现原告起诉请求：1、判令解除原告与被告王建新签订的编号“2009年青港中房协字第0018号”《个人抵（质）押循环贷款额度协议》和编号“2009年青港中房贷字第0018号”《个人抵（质）押循环贷款合同》；2、判令二被告偿还原告借款本金及相应的利息，截至2014年6月10日贷款本金为125695.91元、利息2183.23元及自2014年6月10日至判决生效之日的利息；3、原告通过处置抵押财产所得的价款优先受偿；4、本案律师费、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王建新未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告王伟未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月10日，被告王建新、被告王伟向原告中国银行股份有限公司香港中路支出具《共同债务人承诺函》，被告王伟承诺作为被告王建新向原告申请的200000元贷款的共同债务人，对贷款本息承担共同还款责任。
2009年8月21日，被告王建新与原告中国银行股份有限公司香港中路支行签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》及《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定：原告同意为被告提供200000元的个人循环贷款额度，被告王建新以其名下位于山东省平度市香店办事处驻地平古路170号房屋为该协议项下贷款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于律师费）。上述抵押房产已办理房地产抵押登记手续。
2009年9月16日，在上述协议的基础上，被告王建新与原告中国银行股份有限公司香港中路支行签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：被告王建新向原告贷款200000元，贷款期限为120个月，自实际放款日起算，借款用途为装修；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从实际放款日起12个月内以实际放款日适用的中国人民银行同期贷款利率计息，每满一个浮动周期，以重新定价日适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；逾期罚息利率为合同约定利率的150%；还款方式为按月等额本息还款；若被告未按期归还贷款本息，则构成违约，原告有权终止或解除合同，宣布合同项下贷款提前到期，要求被告赔偿因违约给原告造成的损失。
2009年9月16日，原告按照合同约定向被告王建新发放贷款本金200000元，个人贷款凭证载明借款期限为10年，自2009年9月16日至2019年9月16日，月利率为4.95‰。原告依约向被告发放贷款后，被告未能按期足额还款，截至2014年6月10日，被告王建新尚欠原告借款本金125695.91元、利息及罚息2183.23元。
另查明，原告为向被告追索债务，支付给山东北极之星律师事务所律师代理费7672元。
上述事实，有共同债务人承诺函、个人抵（质）押循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵（质）押循环贷款合同、个人贷款凭证、逾期未还款查询单、房地产他项权证、律师费发票、被告身份证明及当事人陈述在案为凭，上述证据业经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与被告王建新签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》及《个人抵（质）押循环贷款合同》系合同签订双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，因此原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告王建新发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告王建新亦应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告王建新逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠原告贷款本金、利息、罚息及赔偿因违约给原告造成的律师代理费损失。
被告王建新以其名下位于山东省平度市香店办事处驻地平古路170号房屋为其借款提供抵押担保并办理了房地产抵押登记手续，因此该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
被告王伟向原告出具《共同债务人承诺函》，承诺作为上述贷款本息的共同债务人，则被告王伟应对上述贷款本息承担共同还款责任。
被告王建新、被告王伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零六条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司香港中路支行与被告王建新签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》及《个人抵（质）押循环贷款合同》；
二、被告王建新、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司香港中路支行截至2014年6月10日的借款本金125695.91元、利息及罚息2183.23元；
三、被告王建新、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司香港中路支行自2014年6月11日起至判决生效之日止的利息、罚息，按合同约定的比例给付；
四、被告王建新、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司香港中路支行律师代理费7672元；
五、原告就上述费用，对被告王建新设定抵押的山东省平度市香店办事处驻地平古路170号房屋享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；
六、驳回原告中国银行股份有限公司香港中路支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元，保全费1159元，公告费300元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 邢玉美
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈 莹
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字笫269号
申请执行人梁兴才，男，1972年4月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人胡龙飞，男，1975年5月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人梁龙溪，男，1986年9月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请人梁兴才与被执行人胡龙飞、梁龙溪民间借贷纠纷一案，即安溪县人民法院（2014）安民初字第2560号民事判决书中，被执行人胡龙飞应当偿还申请人梁兴才借款人民币50000元及利息、代垫诉讼费525元，被执行人梁龙溪对上述款项承担连带清偿责任。执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安民初字第2560号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年七月六日
书记员 林美娥
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀1128民初637号
原告：高楼五金化工商店。住所地：阜城县阜城镇汇源北街。
经营者：周兰芳，女，1960年3月4日出生，汉族，住阜城县阜城镇高楼村**号，身份证号码1330311960********。
实际经营者：高德智（系周兰芳之子），男，1982年4月19日出生，汉族，住阜城县阜城镇高楼村**号，身份证号码1330311982********。
委托代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告：河北中硕建筑工程有限公司。住所地：保定市盛兴西路***号。
法定代表人：薛锁谦，经理。
委托代理人：付丙涛，该公司法律顾问。
原告高楼五金化工商店与被告河北中硕建筑工程有限公司买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年5月3日立案受理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：
被告河北中硕建筑工程有限公司于本调解书送达之日起10日内偿还原告高楼五金化工商店货款及利息259000元，其他互不追究。
案件受理费2532.5元、申请费1770元，由原告高楼五金化工商店负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本协议已经各方当事人签字，即具有法律效力。
审判员 刘春华
二〇一六年七月四日
书记员 倪晶晶
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0611执227号
申请执行人蔡山海。
被执行人岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司,住所地岳阳市君山区。
法定代表人周中云,执行董事兼总经理。
本院依据巳经发生法律效力的(2016)湘0611民初141号民事判决书，于2016年8月18日向被执行人岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司5日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执�人蔡山海返还购房款10万元、燃气费2280元,并负担案件受理费2346元,承担执行费1434元,但被执行人岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
划拨被执行人岳阳市锦绣苑房地产开发有限公司在金融机构的存款106060元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘新云
审判员 黄 震
审判员 许奇恕
二〇一六年八月三十日
书记员 周 锋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第674号
上诉人（原审原告）：唐山九鼎豪门酒业有限公司。住所地：玉田县城豪门街****号。
法定代表人：及芳，该公司总经理。
委托代理人：张焕，该公司职工。
委托代理人：刘立国，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：王瑞军，工人。
上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第4117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐铭徽任审判长、审判员陈伯芳、代理审判员彭洪娟参加的合议庭审理了本案，书记员王萌担任法庭记录，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告王瑞军于1989年4月到原告唐山九鼎豪门酒业有限公司前身工作。后原告唐山九鼎豪门酒业有限公司前身经几次变更，名称变更为唐山欧联豪门啤酒有限公司等。后被告王瑞军与唐山欧联豪门啤酒有限公司签订劳动合同。唐山欧联豪门啤酒有限公司于2011年11月18日更名为唐山九鼎豪门酒业有限公司。原告唐山九鼎豪门酒业有限公司已将被告王瑞军工资支付到2014年3月。被告于2014年8月申请劳动争议仲裁，请求裁决“要求与被申请人解除劳动关系，由被申请人给付申请人经济补偿金”。2014年10月12日，玉田县劳动争议仲裁委员会作出玉劳人裁字（2014）161号仲裁裁决书，裁决“被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司与申请人王瑞军自2014年9月1日起解除劳动关系，被申请人在本裁决生效后10日内支付申请人王瑞军经济补偿金34578元。”诉讼过程中，原、被告均认可被告每月应发工资为1320元。原告于2014年10月31日收到仲裁裁决后不服，于2014年11月14日向本院起诉，请求：原告与被告自2014年9月1日起解除劳动关系，原告不支付被告经济补偿金34578元；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：原告唐山九鼎豪门酒业有限公司前身的名称、法定代表人、投资人等多次变更，但其生产场所没有变化，被告王瑞军于1989年4月份起一直在原告的生产场所工作，并且原告也实际履行了其前身唐山欧联豪门啤酒有限公司与被告签订的劳动合同，故应认定原告唐山九鼎豪门酒业有限公司为被告王瑞军的用人单位，其应承担相应的权利、义务。原告起诉要求自2014年9月1日起与被告解除劳动关系，被告对此无异议，故本院认定原、被告自2014年9月1日起解除劳动关系。被告要求按实际工作年限支付经济补偿金，不违反劳动合同法的相关规定，被告自1989年4月开始在原告处工作，经济补偿金为33660元。原告主张的理由均不能成立，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司与被告王瑞军自2014年9月1日起解除劳动关系；二、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司支付被告王瑞军解除劳动关系后的经济补偿金33660元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。
判后，唐山九鼎豪门酒业有限公司不服提出上诉，请求依法撤销一审判决，发回原审法院重审或改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由是：1、一审判决认定事实错误。被上诉人之前在唐山豪门啤酒有限公司工作，该公司1995年12月12日更名为唐山环球豪门啤酒有限公司，1997年10月30日该公司办理了注销手续，现在的唐山九鼎豪门酒业有限公司其前身是1995年12月12日经工商局注册成立的唐山欧联豪门啤酒有限公司，因此被上诉人的经济补偿金应从被上诉人入职唐山欧联豪门啤酒有限公司起算。对于被上诉人在原来公司的工作年限的经济补偿金应由原来的注销公司承担。2、原判对被上诉人经济补偿金起算时间适用法律不当。原判引用最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，该条并没有对原单位注销，现在新单位对注销单位之前的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的规定。因此原判适用该条作出判决是错误的。
被上诉人王瑞军答辩称：要求维持一审判决。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人的经济补偿金应从何时起起算。
被上诉人王瑞军自1989年4月到唐山九鼎豪门酒业有限公司前身处工作，后经公司更名、注销后的公司承继原公司资产继续经营，后又更名为现上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司经营，在这一系列公司变更过程中被上诉人的工作地点及工作内容从未变更，且自1989年4月始至今均未向被上诉人支付过经济补偿金，原审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定认定上诉人应自1989年4月起给付被上诉人经济补偿金并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐铭徽
审 判 员 陈伯芳
代理审判员 彭洪娟
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 萌
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第382号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人赵铁灵，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
被告王广厂，男，1983年1月9日出生，住济南市槐荫区。
原告济南城诺物业管理有限公司与被告王广厂物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员关为民、郑乃民组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐学强到庭参加了诉讼，被告王广厂经合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南城诺物业管理有限公司诉称：2009年12月，原告与被告签订物业管理合同，截止到2013年11月30日，被告已经拖欠原告物业费1126.4元，滞纳金2009.78元。由于美里新居小区的物业收费标准很低，第一个与济南市城市建设投资有限公司签订前期物业管理服务合同的物业公司已经撤出，在第一个物业公司撤出后，由于物业收费太低没有物业公司愿意接手该小区提供物业服务，原告是为了该小区的物业管理而成立的物业公司。原告是依据现行法律所规定的物业公司的义务及原告与济南城市建设投资有限公司签订的合同和原告与各业主签订的合同所约定的内容提供物业服务，凡是相关法律没有规定，相关合同也没有约定的内容不属于原告的义务范畴。有小区业主以物业公司没有满足其提出的既没有法律依据也没有合同依据的要求为由不交物业费，于法无据，于理不合。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业费1126.4元，滞纳金2009.78元；诉讼费用由被告承担。
被告王广厂未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告于2010年1月3日与被告王广厂签订《前期物业管理服务协议》一份，该合同对双方的权利义务进行了约定，业主自办理入住手续后，需预交六个月物业管理费。收费标准为多层住宅建筑面积每月每平方米0.5元，小高层建筑面积每月每平方米0.7元，每六个月收取一次。在物业管理服务协议的违约责任一章约定业主逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起每日按欠费金额的0.2%向原告支付违约金。
另查明，被告系济南市槐荫区美里新居小区的业主，房屋面积为56.32平方米。自2010年7月31日被告停止交纳物业费，截止到2013年11月30日，被告拖欠物业费共计1126.4元。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司与被告王广厂于2010年1月3日签订《前期物业管理服务协议》，由济南城诺物业管理有限公司对美里新区小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受城诺物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，城诺物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告王广厂拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南城诺物业管理有限公司要求被告王广厂支付拖欠的物业费共计1126.4元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告王广厂拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到城诺物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南城诺物业管理有限公司要求被告王广厂承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王广厂自本判决生效之日起十日内向原告济南城诺物业管理有限公司支付物业管理费1126.4元。
二、驳回原告济南城诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王广厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 郑乃民
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵姗姗
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2416号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：夏雷，任总经理。
被告：冯永振，男，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司与被告冯永振物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 何 茹
二〇一六年六月八日
书记员 张婉婉
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00356号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司
负责人文雷，总经理。
委托代理人谭代荣，湖北法之星律师事务所律师。
申请人田传平
本院于2014年6月10日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、田传平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、田传平财产保险合同纠纷，2014年6月5日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年6月10日前支付田传平保险赔偿金5180元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人田传平于2014年6月5日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年六月十日
书记员 杨 敏
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第91号
罪犯彭永良，男，1966年2月24日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省遵义县人民法院于二○一一年十二月二十八日作出（2011）遵县法刑初字第363号刑事判决，以被告人彭永良犯盗窃罪判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。于2012年1月10日送监狱服刑改造。刑期自2010年12月4日起至2022年6月3日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年1月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭永良在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务。在2012年6月至2013年5月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年6月至2014年5月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭永良予以减刑一年零七个月。（刑期自2010年12月4日起至2020年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 涛
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民初字第839号
原告曹月超，村民。
委托代理人赵翠娜，河北博陵律师事务所律师。
被告严坤坤，村民。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人景小光，总经理。
委托代理人于勇，河北合明律师事务所律师。
原告曹月超与被告严坤坤、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理。依法由审判员李东胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹月超的委托代理人赵翠娜、被告严坤坤、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托代理人于勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹月超诉称，2013年5月8日，曹小林驾驶原告的冀a×××××号轿车沿302省道由东向西行驶至崔池村路口时，与被告严坤坤在非机动车道上由西向东驾驶的冀t×××××号出租车相撞，造成两车受损的交通事故，经饶阳县交通警察大队勘查认定，被告严坤坤负事故全部责任。原告系冀a×××××号轿车的所有人。此次交通事故给原告造成各项损失共计44738元。因被告严坤坤驾驶的冀t×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了机动车交强险及商业三者险，所以二被告对原告的上述损失应承担赔偿责任。庭审中原告将诉讼请求变更为46738元。
被告严坤坤未提交答辩状，当庭答辩称，对事故本身没有异议，肇事车辆冀t×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司入有机动车强制险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司未提交答辩状，当庭答辩称，对事故本身无异议，我公司在核实被告严坤坤驾驶证、行车证真实有效后，按照保险条款有关规定，对原告合理合法的损失进行赔偿。该肇事车辆未投保不计免赔险，根据保险条款的有关规定，严坤坤负全责，我公司免赔20%。我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费用。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点为：一、原告方的合理损失是多少？二、赔偿责任如何分担。
围绕第一个争议焦点，原告提交了如下证据：一、车辆损失41738元。证据有饶阳县道路交通事故财产损失价格鉴定结论书为证，证明冀a×××××号轿车损失为41738元。被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司质证意见为：对鉴定结论真实性无异议，但该车损鉴定未扣除残值，不能证明原告实际维修或更换上述部件，其实际损失应提交维修清单和维修票据。二、施救费3000元。证据有饶阳县信达汽车配件门市部拖车费发票一张，证明拖车费为3000元。被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司质证意见为：对施救费票据真实性无异议，但关联性有异议，该发票收款单位为信达汽车配件门市部，收费行业分类为修理修配。无拖车的经营范围，我公司不认可。三、鉴定费2000元。证据有饶阳县物价局出具的收据一张。被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司质证意见为：无异议。
被告严坤坤对上述证据的质证意见为：同意保险公司的质证意见。
对于第二个争议焦点赔偿责任如何承担，原告主张为：被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分由于被告严坤坤负全责，且肇事车辆入有商业险，故也应由保险公司承担。被告严坤坤主张肇事车辆投有强制险及商业险，应由保险公司赔偿。被告中国平安财险主张对原告合理合法的损失同意在保险责任限额内予以赔偿，该肇事车辆未投保不计免赔险，根据保险条款的有关规定，严坤坤负全责，我公司免赔20%。我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费用。
经审理查明：2013年5月8日，严坤坤驾驶冀t×××××号出租车沿302省道南侧非机动车道由西向东行驶至崔池村路口，与沿302省道由东向西行驶曹小林驾驶冀a×××××号轿车左转弯时相撞，造成两车受损、冀a×××××号轿车乘坐人段杏粉、宋町、冀t×××××号出租车乘坐人耿志坚受伤的交通事故，经饶阳县交通警察大队勘查认定，被告严坤坤负事故全部责任。原告曹月超系冀a×××××号轿车的所有人。冀t×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了机动车交强险及商业三者险30万元，但商业三者险未投保不计免赔险，事故发生在保险期内。
本院认为，饶阳县交通警察大队对本案交通事故的发生经过及责任划分作出认定，原、被告双方对认定均无异议，故对饶阳县交通警察大队交通事故责任认定书予以确认。
关于事故给原告曹月超造成的合理损失：一、车辆损失。原告提交了饶阳县道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，证明冀a×××××号轿车损失为41738元。本院予以确认。二、施救费。原告提交了饶阳县信达汽车配件门市部拖车费发票一张，证明拖车费为3000元。这是原告的实际支出，本院予以确认。三、鉴定费2000元。原、被告均无异议。本院予以确认。综上原告的合理损失为46738元。
本次事故被告严坤坤所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司应该就原告的损失在交强险财产限额2000元内对原告直接予以赔偿。超出交强险的范围的损失为44738元（车损39738元，施救费3000元，鉴定费2000元），按事故责任由严坤坤负担。由于严坤坤驾驶的冀t×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了机动车交强险及商业三者险30万元，但商业三者险未投保不计免赔险，根据保险条款约定，超出交强险的损失平安财险免赔20%，故平安财险负担35790元（44738×80%=35790元），严坤坤负担8948元（44738元×20%=8948元）综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告曹月超各项损失共计37790元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告严坤坤赔偿原告曹月超损失8948元。于本判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为459元，由被告严坤坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内向衡水市中级人民法院交纳上诉费，逾期不交，视为撤回上诉。
审判员 李东胜
二〇一三年十月二十一日
书记员 王士威
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第159号
原告马建华，男，回族，1958年2月3日出生，高中文化，农民。
被告丁占云，男，回族，80岁，农民。
被告吴忠市国资经营集团有限责任公司。
法定代表人茹建军，系该公司总经理。
委托代理人王占国，系宁夏麟祥律师事务所律师。（特别授权代理）
原告马建华与被告丁占云、第三人吴忠市工商局利通一分局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。审理中，原告撤回对吴忠市工商局利通一分局的诉讼，申请要求追加吴忠市国资经营集团有限责任公司（以下简称国资公司）为本案被告。本院经审查认为原告的申请符合法律规定，依法追加国资公司为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭于2015年5月26日进行了公开开庭审理，原告及被告国资公司的委托代理人王占国到庭参加了诉讼，被告丁占云经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，丁占云系建筑商。丁占云承建金积市场建设工程，吴忠市工商局下欠丁占云的工程款，便将其位于吴忠市利通区西市场D厅226号二楼24平方米的房屋抵顶给丁占云，2001年丁占云又将房屋以25000元卖给原告，并将房屋交付原告使用至今。2003年丁占云给原告出具一张证明，证明其将房屋卖给了原告。但丁占云和吴忠市工商局一直未给原告办理房屋过户手续。为此，原告提起诉讼。诉讼中，原告又得知现房屋产权在国资公司名下，故请求判令：1.两被告将位于吴忠市利通区西市场D厅226号的房屋产权办理在原告的名下；2.案件受理费由被告承担。
被告国资公司辩称，以上原告的陈述不属实，2001年吴忠市工商局将西市场、金积市场等市场移交给吴忠市建设局，吴忠市建设局又移交给吴忠市商务局，吴忠市商务局又移交给吴忠市旅游局，吴忠市旅游局又移交给吴忠市园林局，吴忠市园林局又移交给被告国资公司，但在移交的材料中，没有上述部门与丁占云的抵账协议，故原告要求被告为其办理房屋产权证无事实依据，法庭应当驳回原告的诉讼请求。
被告丁占云经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告为支持其主张提供以下证据材料：
一、证明一份（原件），以证明丁占云于2003年8月13日向原告出具一份“证明”，证明丁占云将226号房屋出售给马建华；
二、房屋租赁协议三份（原件），以证明自2001年原告就一直使用涉案房屋，对于该房屋行使处置权，将该房屋租赁给他人使用。
被告国资公司对原告的证据发表了以下质证意见：对原告证据一不认可，认为被告丁占云未到庭，故对该证据的真实性无法确定。对证据二有异议，认为与本案没有关联性。
被告国资公司未提供证据。
根据本案案情，本院依法调取以下证据：一、对原吴忠市工商局副局长马绍礼的调查笔录，马绍礼证实：马绍礼当时主管西市场工作。1992年至1993年期间，丁占云承建了原吴忠市工商局（县级市）金积市场部分建筑工程，因欠丁占云的工程款一直未付清，工商局便将西市场的一间门面房抵顶给丁占云，丁占云又将房屋卖给了马建华，房屋也一直由马建华使用。2001年11月，工商局将西市场移交给其他部门，移交表上的“D厅129号”房屋就是当时工商局抵顶给丁占云的房屋。二、吴忠市工商局市场管办脱购资产移交情况汇总表（2001年7月6日），移交表上显示涉案房屋写在马建华名下。三、本院从吴忠市工商局调取的协议书一份及吴忠市中级人民法院民事裁定书一份，证实吴忠市工商行政管理局将本案所涉资产移交给吴忠市建设局，为此原告撤回了对吴忠市工商局利通区一分局的诉讼，以及本院根据上述材料线索追加国资公司为本案被告的依据。
原告对本院调取的以上证据均无异议。
被告国资公司对本院调取的证据均有异议，认为上述证据不能证明丁占云将涉案房屋卖给了原告。
经当事人当庭举证、质证，本院根据证据认证规则并结合本案案情对原告及本院调取的证据综合认证如下：原告提供的二组证据及本院调取的三组证据形成证据链，能够证实本案的基本事实，故本院对上述证据的证明效力予以认定。
经审理查明，1992年至1993年期间，被告丁占云承建了原吴忠市工商局（县级市）金积市场的部分建筑工程，因原吴忠市工商局欠被告丁占云的工程款一直未付清，原吴忠市工商局便将西市场的D厅一间门面房（当时房号为226号，之后变更为129号）抵顶给被告丁占云，2001年被告丁占云又将房屋以25000元卖给了原告，并将房屋交付原告使用，但双方未签订房屋买卖协议。之后，丁占云在2003年8月13日给原告出具证明一份，证明的内容为：“兹有丁占云建金积市场，工商局欠丁占云工程建筑费，经赵局长、马局长研究决定，将西市场D厅226号二楼24平米顶账给丁占云，丁占云又将226号楼卖给马建华，马建华将现金贰万伍仟元通过赵、马二位局长交于丁占云，特此证明，收款人丁占云”。被告丁占云、吴忠市工商局未给原告办理房屋过户手续。
2001年11月，吴忠市工商局将西市场等资产移交给吴忠市建设局，移交表上的“D厅129号”房屋（面积23.27平方米）登记在原告马建华名下。后西市场包括涉案房屋等资产几经移交，现由被告国资公司经营管理。
以上事实有当事人的当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，原告与被告丁占云虽未签订房屋买卖协议，但被告丁占云出具的证明和原吴忠市工商局主管西市场工作的副局长马绍礼的证言及吴忠市工商局的移交表，均能够充分证明原告与被告丁占云形成房屋买卖及原告一直实际占有使用房屋的事实，故原告作为买方要求办理房屋产权证的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁占云虽与原告形成房屋买卖关系，但现涉案房屋由被告国资公司经营管理，故被告国资公司有义务直接为原告办理房屋产权证。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告吴忠市国资经营集团有限责任公司将位于吴忠市利通区西市场D厅129号房屋（面积23.27平方米）产权办理在原告马建华的名下，办理房屋产权证产生的契税及其他费用由双方按照国家相关规定各自承担；限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告马建华的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告吴忠市国资经营集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 贾淑玲
人民陪审员 石 平
人民陪审员 马学宝
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 马海琳
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10597号
罪犯都远敏，现在浙江省乔司监狱服刑。
吴兴区人民法院于二〇一一年三月七日作出（2011）湖吴刑一初字第65号刑事判决，以罪犯都远敏犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯都远敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012、2013年度受到监狱记功奖励，2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯都远敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯都远敏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯都远敏准予减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月八日
书记员 黄 化
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10597号罪犯都远敏，男，1986年4月28日出生，汉族，四川省彭州市人，小学毕业，住四川省彭州市，现在浙江省乔司监狱服刑。吴兴区人民法院于二〇一一年三月七日作出(2011)湖吴刑一初字第65号刑事判决，以罪犯都远敏犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯都远敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参�文体活动。2012、2013年度受到监狱记功奖励,2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯都远敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯都远敏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯都远敏准予减刑二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月八日书记员黄化
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1563号
原告朱金亮，男，1967年4月6日出生，住莘县。
被告郭连朝，男，约30岁，住莘县。
本院在审理原告朱金亮与被告郭连朝买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日以欲通过其他途径解决与被告的纠纷为由向我院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告朱金亮承担。
审判员 岳宗华
二〇一五年九月二十八日
书记员 葛序申
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第125号
原告马某甲。
被告马某乙。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员马桂琴独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，其与被告马某乙经父母包办于1998年7月8日登记结婚，1999年9月23日生一女，取名马某丙。婚后初期夫妻感情尚好，后因性格不和常为家务琐事吵架，被告动辄即与其冷战、不与其同房。2001年其从棉纺厂下岗后，被告即对其不理不睬，经常不回家，经被告的母亲与姐姐调解才和好。共同生活中其一心一意要与被告过好日子，家庭开销全部由其一人负担，其提出与被告一起做生意但是被告宁可打工也不愿意一起干，自孩子出生后被告就与其分床而居。2013年因房屋拆迁需租房居住，其让被告承担一部分房租，被告不愿意就带着女儿单独租房住，2014年6月为琐事吵架后被告又不回家，10月为房租承担一事被告搬出另过。此外，被告与其家人也不能很好相处，令其父母伤透了心。现其认为与被告性格不合、无法共同生活，夫妻感情已经破裂，请求依法解除与被告的婚姻关系、婚生女由其抚养、被告每月承担抚养费500元。
被告马某乙辩称，其与原告系自由婚姻，并非父母包办，婚后夫妻感情亦很好。共同生活中，原告整天在家睡觉，不出去打工赚钱，对家庭不管不顾，孩子出生后一直都是由其在照管，其母亲与姐姐来调解就是因为原告不管家。2013年租房时原告提出各自租房，其才带女儿单独租了房，2014年10月原告向其要房租，其没给原告就将其赶出家，其与原告一直过着正常的夫妻生活。其认为，与原告都是因生活琐事发生矛盾，没有原则性分岐，夫妻感情未破裂，加之孩子正在成长的关键时期，不同意离婚。
经审理查明，原告马某甲与被告马某乙经人介绍相识后于1998年7月8日登记结婚，1999年9月23日生一女，取名马某丙。婚后双方夫妻感情一般，常为生活琐事发生矛盾。2013年因房屋拆迁原告与被告为租房事宜发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年10月，原、被告又为租房琐事发生矛盾。现原告以与被告性格不合无法共同生活、夫妻感情破裂为由起诉，要求解除与被告的婚姻关系，被告认为夫妻感情未破裂、女儿在成长的关键期需要一个完整的家，不同意离婚。
上述事实，有结婚证、原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，在家庭生活中，夫妻为琐事发生矛盾是在所难免的，原、被告已共同生活了十六年，双方均应珍惜夫妻感情，加强夫妻间的沟通、交流，珍惜家庭、珍惜对方。今后只要双方多包容、关心、理解对方，以家庭利益、子女利益为重，夫妻关系是可以改善的。原告主张与被告分床居住、仅有夫妻之名没有夫妻之实，被告不予认可，原告的主张不属于法定的分居事实；诉讼中原告再未提交相应的证据证实夫妻感情已经破裂，同时亦无法定的判决离婚的情形，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。为了正确调整婚姻家庭关系，维护家庭的和谐和社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 马桂琴
二〇一五年一月十九日
书 记 员 侯永鹏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第0932-2号
申请执行人黄春桂，女，1934年2月22日生，汉族。
被执行人泰州市天元管业有限公司，住所在泰州市娄庄镇工业园区。
法定代表人顾松林，该公司总经理。
姜堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的姜劳人仲案字（2013）第62号仲裁调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年1月31日向本院申请执行，要求被执行人支付工资62750元。本院审查后，于2014年3月3日作出（2014）泰姜执字第0932-1号执行裁定，准许该仲裁调解书进入强制执行程序。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和被执行人的开户银行，但未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
执行中，本院另查明，被执行人因经营不善已停产歇业，无可供执行的财产。本院已受理多起以泰州市天元管业有限公司为被执行人的案件，均因此原因未能执结。
2014年5月19日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书和风险告知通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录和通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。今后，但凡本院在执行以泰州市天元管业有限公司为被执行人的案件中有执行款执行到位，申请执行人均可向本院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，：
终结本院（2014）泰姜执字第0932-1号执行裁定书和姜堰市劳动人事争议仲裁委员会姜劳人仲案字（2013）第62号仲裁调解书的本次执行程序。
待发现被执行人泰州市天元管业有限公司可供执行的财产时，申请执行人黄春桂可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李海蓉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第853号
原告高友明。
被告吴忠伟。
被告成曙冰。
原告高友明与被告吴忠伟、成曙冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员朱金彪适用简易程序审理。因被告吴忠伟下落不明，本案于2015年2月27日转为普通程序，并以公告方式向被告吴忠伟送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告高友明到庭参加诉讼。被告吴忠伟、成曙冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高友明诉称：2014年9月9日，被告吴忠伟因生意急需向原告借款200万元。同日，原告通过转帐方式将200万元转入被告吴忠伟指定的向波帐户。此后，被告吴忠伟未能向原告返还上述借款，两被告系夫妻关系，故请求法院判令：一、两被告返还原告借款200万元；二、两被告支付原告利息（以200万元为本金，自2014年9月9日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告吴忠伟、成曙冰未作答辩。
经审理查明：2014年9月9日，被告吴忠伟向原告出具借条一份，言明向原告借款200万元，转XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。同日，原告以银行转帐方式将200万元转入上述帐户，收款人为向波。
另查明：两被告系夫妻关系，于2011年9月24日登记结婚。
以上事实，有借条、中国农业银行转帐记录、婚姻登记档案证明书及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告吴忠伟向原告借款后，应当将借款返还给原告，被告未向原告返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。因本案双方当事人对借款期限、借款利率未作明确的约定，故逾期利息应从原告向被告主张权利起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张利息自2014年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，缺乏依据，本院不予支持。两被告系夫妻，本案借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定上述债务为夫妻共同生活期间所负的债务，被告成曙冰应当承担共同返还责任。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为两被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴忠伟、成曙冰于本判决生效之日起十日内返还原告高友明借款200万元；
二、被告吴忠伟、成曙冰于本判决生效之日起十日内支付原告高友明逾期利息（以200万元为本金，自2015年1月14日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费24，080元，由被告吴忠伟、成曙冰负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 凌 莉
人民陪审员 沈亚环
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第88号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人任XX，男，1978年4月4日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，农民。2014年8月7日因涉嫌盗伐林木罪被都江堰市公安局取保候审。
被告人任XX，男，1955年1月6日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，农民。2014年8月7日因涉嫌盗伐林木罪被都江堰市公安局取保候审。
被告人王XX，男，1964年9月14日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，农民。2014年8月7日因涉嫌盗伐林木罪被都江堰市公安局取保候审。
被告人刘XX，男，1963年10月1日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，农民。2014年8月7日因涉嫌盗伐林木罪被都江堰市公安局取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人任XX、任XX、王XX、刘XX犯盗伐林木罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人任XX、任XX、王XX、刘XX认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员辛国升出庭支持公诉，被告人任XX、任XX、王XX、刘XX均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月4日15时许，被告人任XX、任XX、王XX、刘XX经事前预谋，在未办理林木采伐许可证的情况下，到都江堰市虹口乡虹口村3组联合林场内盗伐柳杉树5株。经都江堰市林业局专业人员检尺认定，被告人任XX、任XX、王XX、刘XX盗伐的柳杉树木折合活立木为6.6022立方米。
案发后，四被告人主动到公安机关交代上述罪行。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，涉案的林木已由公安机关发还给被害人都江堰市国营林场，且被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人任XX、任XX、王XX、刘XX在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、被告人任XX、任XX、王XX、刘XX的到案经过、被告人任XX、任XX、王XX、刘XX的供述笔录，证人董某某、刘某某、付某的证言，被告人任XX、任XX、王XX、刘XX对现场的指认照片，都江堰市林业局树木材积计算表、收条、谅解书、被告人任XX、任XX、王XX、刘XX的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任XX、任XX、王XX、刘XX以非法占有为目的，在未办理采伐证的情况下，采用秘密方法窃取国有林场林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。依法应在法定刑三年以下对其定罪量刑和判处罚金。都江堰市人民检察院指控被告人任XX、任XX、王XX、刘XX犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，不宜划分主从。被告人任XX、任XX、王XX、刘XX主动到公安机关投案，具有自首情节，可以对其从轻或者减轻处罚；鉴于被告人任XX、任XX、王XX、刘XX认罪态度较好，具有悔罪表现，且被盗林木已退赔国营林场，并赔偿了被害人的经济损失，可对其酌情从轻判处，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人任XX犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金，限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人任XX犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金，限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王XX犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金，限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人刘XX犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金，限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一五年二月四日
书记员 胡 蓉
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初4061号
起诉人：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
2016年12月9日，本院收到吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付代偿款即本金人民币200万元及相关费用；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：长春农村商业银行股份有限公司与被告王圣博签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，由原告提供连带责任保证担保，原告与长春农村商业银行股份有限公司签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，被告向长春农村商业银行公司借款，借款期限届满，被告未履行全部还款义务，由原告承担保证责任向上述银行代偿还款。原告多次与被告协商还款事宜，被拒绝。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯 博
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00905号
申请人史卫红。
委托代理人冒爱红，江苏震阳律师事务所律师。
被执行人周斌。
申请人史卫红与被执行人周斌其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）安商初字第00266号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能自觉履行义务，申请人向本院申请强制执行。
执行过程中，依法查控被执行人周斌银行账户和房产，查封其妻殷巧凤名下房产，并将被执行人周斌纳入失信黑名单。本院向申请人史卫红发出执行告知书要求其提供被执行人的财产线索，但申请人并未向本院提供有效的财产线索，现被执行人暂无变现财产可供执行，故本院依职权裁定终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人，本院立即予以强制执行。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 杨朋涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 洪晓倩