wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终3689号
上诉人（原审原告）：庐江县昌泰鞋业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇建川路东侧、东升路北侧综合车间，统一社会信用代码913401240636345293。
法定代表人：苏文斌，总经理。
被上诉人（原审被告）：李天珍，女，1983年11月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。
上诉人庐江县昌泰鞋业有限公司因与被上诉人李天珍劳动争议纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初457号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人庐江县昌泰鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人庐江县昌泰鞋业有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉人庐江县昌泰鞋业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 王 莉
审判员 董江宁
二〇一八年八月二日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫15行初189号
原告刘志辉，男，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
被告驻马店市人民政府。
法定代表人朱是西，市长。
委托代理人王国辉、杨林，该政府工作人员。
原告刘志辉诉被告驻马店市人民政府行政复议争议一案，原告刘志辉于2018年8月20日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘志辉撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘志辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。
审判长 阮晓强
审判员 李洪宇
审判员 胡素琴
二〇一八年八月二十七日
书记员 樊 鑫
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫15行初189号原告刘志辉，男，汉族，住河南省正阳县。委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。委托代理人王国辉、杨林，该政府工作人员。原告刘志辉诉被告驻马店市人民政府行政复议争议一案，原告刘志辉于2018年8月20日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告刘志辉撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告刘志辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。审判长  阮晓强审判员  李洪宇审判员  胡素琴二〇一八年八月二十七日书记员  樊 鑫
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终156号
上诉人（原审起诉人）张建军，男，1969年10月15日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托代理人王作山，北京杰睿律师事务所律师。
上诉人张建军诉霸州市东段乡人民政府返还承包地一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081行初15号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉称，上诉人为河北省霸州市东段乡牛百万村村民，依法承包经营其农村集体土地，认为东段乡人民政府与东段乡牛百万村民委员会、霸州市盛融房地产开发有限公司所签订的《征用土地补偿协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等多部法律、法规的强制性规定，以租代征，未履行征收土地的相关流程，将基本农田用于工商业建设，侵犯了其农村土地承包经营权。故请求法院依法判决东段乡人民政府与东段乡牛百万村村民委员会、霸州市盛融房地产开发有限公司签订的《征用土地补偿协议书》无效，并依法返还原告承包的土地。上诉人认为，原审法院认定事实错误。上诉人与该行政行为具有法律上的利害关系。原审人民法院适用法律错误。原审人民法院违反最高法院审理农村集体土地行政案件的规定。原审人民法院对上诉人的诉讼请求裁定不予立案的做法是错误的，请求二审人民法院撤销一审裁定，并裁定予以立案。
本院认为，上诉人请求确认东段乡人民政府与东段乡牛百万村民委员会、霸州市盛融房地产开发有限公司签订的《征用土地补偿协议书》无效，并返还其承包土地。但上诉人并非该补偿协议书的相对人，该协议书与上诉人没有法律上的利害关系。一审法院对上诉人的起诉不予立案并无不当。故,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一八年六月四日
书记员 倪芳华
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0502刑初171号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人独建龙，男，汉族，甘肃省礼县人。2010年4月因犯贩卖毒品罪被深圳市罗湖区人民法院判处拘役六个月；2011年7月4日因犯盗窃罪被甘肃省西和县人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金20000元，2014年10月20日刑满释放；2017年12月26日因犯盗窃罪被甘肃省礼县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2018年2月5日因犯盗窃罪被甘肃省礼县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与原判有期徒刑一年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。2018年7月24日因漏罪被天水市公安局秦州分局从甘肃省甘谷监狱解回再审。现羁押于天水市秦州区看守所。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2018）160号起诉书指控被告人独建龙犯盗窃罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员刘小菊出庭支持公诉，被告人独建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2017年10月的一天中午，被告人独建龙伙同ＸＸ窜至秦州区天水镇钟某家，由独建龙望风，ＸＸ翻墙进院实施盗窃，被发现后二人逃离。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人独建龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪定罪处罚，并建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金，与原判刑罚数罪并罚。
被告人独建龙对指控的事实无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年10月的一天中午，被告人独建龙伙同ＸＸ（已判刑）窜至秦州区天水镇钟某家，独建龙在院外望风，ＸＸ翻墙进院入室盗窃，被发现后二人逃离现场。
2018年2月5日被告人独建龙因犯盗窃罪被甘肃省礼县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。2018年3月8日送往甘肃省甘谷监狱服刑，刑期自2017年12月7日起至2019年3月6日止。
上述事实，被告人独建龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，失主钟某的陈述，同案犯ＸＸ的供述，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，刑事判决书、释放证明，解回再审凭证，视频资料，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人独建龙以非法占有为目的，伙同他人翻墙入户盗窃公民财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立。独建龙因犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。共同犯罪中，独建龙起次要作用，系从犯，归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，且因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，又应从轻处罚。公诉机关对独建龙指控的本次犯罪系在判决宣判以后，刑罚执行完毕以前，发现独建龙在判决宣告以前还有其他罪行没有判决，系漏罪，应与原判刑罚数罪并罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人独建龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；与原判有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，合并有期徒刑一年九个月，并处罚金4000元；决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2019年7月6日止。罚金在判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 甄 瑾
二〇一八年九月四日
法官助理 周晓晓
书 记 员 赵福存
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0525刑初201号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人宝某1，男，1970年6月29日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年5月16日被奈曼旗森林公安局取保候审。
被告人宝某2，男，1973年9月21日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年5月16日被奈曼旗森林公安局取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕192号起诉书指控被告人宝某1、宝某2犯非法占用农用地罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员高玉华、张碧颖出庭支持公诉，被告人宝某1、宝某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宝某1与被告人宝某2系兄弟关系。1997年被告人宝某1、宝某2的父亲宝某某承包了位于奈曼旗黄花塔拉苏木伊拉麻图嘎查西介组4华里处林地50亩，分给宝某115亩、宝某235亩，由宝某1、宝某2二人共同经营、管理。2016年6月，被告人宝某1、宝某2将上述林地内杨树卖给唐某某（已判刑）采伐。2017年春季，被告人宝某2雇佣钩机将上述林地块内树根清理，后二人共同在林地内种植农作物玉米。经使用GPS现地测点，与内蒙古自治区奈曼旗林地保护利用规划（2010年-2020年）档案比对，被告人宝某1、宝某2种植农作物的地块位于奈曼旗黄花塔拉苏木11林班217小班，面积分别为16.2亩（宝某1林地内）、21.6亩（宝某2林地内），地类均为有林地。2018年2月11日，经奈曼旗林业局工程师鉴定，被占用林地均已构成严重毁坏程度。
上述事实，被告人宝某1、宝某2在开庭审理中无异议，并有二被告人基本情况及户籍证明，受案登记表，到案经过、破案简介，林地承包合同，刑事判决书，证人格某的证言，被告人宝某1、宝某2的供述，地类认定，林地严重毁坏鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宝某1、宝某2违反土地管理法规，在明知是林地的情况下，占用林地种植农作物，改变被占用土地用途37.8亩，数量较大，造成林地严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人宝某1、宝某2如实供述犯罪事实，系坦白，且在案发后在被毁林地内已补植，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宝某1犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金2000元（已缴纳）；
二、被告人宝某2犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐万富
人民陪审员 杜学艳
人民陪审员 白根柱
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 刘 杨
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初251号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人莫华林，男，1987年9月27日出生，土家族，初中文化，务工，住黔江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月13日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十三日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，同年6月26日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）244号起诉书指控被告人莫华林犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年5月31日至6月9日间，被告人莫华林在其位于重庆市黔江区的租房内多次容留他人吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1.2018年5月31日下午，被告人莫华林出资300元安排龚某某联系购买了一包冰毒，并容留龚某某在其租房内以烫吸方式吸食该毒品。
2.2018年6月8日下午，被告人莫华林出资200元安排胡某某联系购买了一包冰毒，并容留龚某某、胡某某、邓某在其租房内以烫吸方式吸食该毒品。
3.2018年6月9日下午，被告人莫华林容留龚某某、胡某某、邓某在其租房内以烫吸方式吸食冰毒。
2018年6月13日上午，被告人莫华林被抓获。
2018年6月13日，被告人莫华林和胡某某、邓某、龚某某尿液检测结果呈阳性。
公诉机关认为，被告人莫华林违反国家毒品管理制度，在自己居住房屋内，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，自愿认罪认罚，故建议对其判处拘役五个月，并处罚金。被告人莫华林对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实、充分。重庆市黔江区人民检察院指控被告人莫华林犯容留他人吸毒罪的罪名成立,量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫华林犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月26日至2018年11月25日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白海燕
二〇一八年八月三日
书记员 邱 玲
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终2040号
上诉人（原审原告）：安徽国电电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县姚沟工业区。
法定代表人：王磊，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：孙卫华，男，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人安徽国电电缆集团有限公司因与被上诉人孙卫华劳动争议一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽国电电缆集团有限公司因与被上诉人孙卫华达成和解意见，于2017年10月28日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，提起上诉是当事人的诉讼权利，当事人可以对此项权利进行处分。本案上诉人安徽国电电缆集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，也未因此而侵害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽国电电缆集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安徽国电电缆集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利民
审 判 员 王桂珍
审 判 员 鲍 迪
二〇一七年十一月一日
法官助理 吴媛媛
书 记 员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1621刑初385号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人李彬，男，汉族，1966年11月6日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，户籍所在地涡阳县，现住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月29日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2018）385号起诉书指控被告人李彬犯危险驾驶罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2018年6月23日22时30分，被告人李彬持D型机动车驾驶证，驾驶号牌为皖Ｓ×××××普通两轮摩托车行驶至涡阳县站前路巴滕火锅门口附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。李彬接受酒精呼气检测结果为144.0mg/100ml，后经鉴定李彬血液酒精含量为141.5mg/100ml，属醉酒状态。
公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、现场勘验、检查笔录及鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人李彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人李彬对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2018年6月23日22时30分，被告人李彬持D型机动车驾驶证，驾驶号牌为皖Ｓ×××××普通两轮摩托车行驶至涡阳县站前路巴滕火锅门口附近路段处，被公安机关查获。李彬接受酒精呼气检测结果为144.0mg/100ml，后经鉴定李彬血液酒精含量为141.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李彬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、归案材料,证人智玉环的证言，现场笔录,酒精呼气测试结果，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彬在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于李彬具有坦白情节，自愿接受财产刑处罚，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李春杰
二〇一八年九月五日
书记员 王雪竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品的，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终1234号
上诉人（原审原告）：金仁吉，男，1959年11月21日出生，朝鲜族，农民,住吉林省珲春市敬信镇回龙峰村*组。
委托诉讼代理人：金武，吉林檀君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李京海，男，1948年11月17日出生，朝鲜族，农民,住吉林省珲春市敬信镇回龙峰村*组。
被上诉人（原审被告）：翁继范，男，1950年6月28日出生，汉族，农民,户籍所在地黑龙江省望奎县海丰镇宽二村赵发屯**号，住吉林省珲春市敬信镇回龙峰村*组。
上诉人金仁吉因与被上诉人李京海、翁继范农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2018）吉2404民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金仁吉及其委托诉讼代理人金武，被上诉人李京海、翁继范到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金仁吉上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当。原审认定2014年1月10日上诉人与翁继范签订的合同有效错误,上诉人没有与翁继范商量过签订土地承包合同事宜，合同上的内容是虚构的，该合同系假合同。上诉人没有收到过土地租金21600元，被上诉人主张土地租金21600元已经交给了上诉人，但被上诉人没有证据证明该事实，在没有证据的情况下原审法院认定该事实错误。因被上诉人的假合同给上诉人造成了极大的经济损失应由被上诉人进行赔偿。
李京海辩称：对一审判决没有异议。
翁继范辩称：对一审判决没有异议。
金仁吉向一审法院起诉请求：请求法院判令2014年1月10日李京海与翁继范之间的合同为无效合同，并判令翁继范返还金仁吉的承包地。事实和理由：2014年3月，我在李京海家与翁继范签订合同，约定将我的1.8公顷土地租赁给翁继范耕种，每亩地300元，期限自2014年3月到2017年3月，次日翁继范向我支付16200元，我又将200元返还给翁继范，该合同书由李京海代为保管。期限届满后我要求翁继范返还土地，但翁继范以土地租赁期限至2018年为由，拒绝返还土地，并出具2014年1月10日土地承包合同，该份合同书系李京海与翁继范自行达成的协议，合同书上没有我的签字，系无效合同。故诉至本院，要求确认该份合同为无效合同，并要求翁继范返还土地。
一审法院认定的事实：2014年，金仁吉与翁继范在李京海家达成土地租赁协议，约定由翁继范耕种金仁吉的土地18亩（水田2亩，旱田16亩），每亩租金300元。2015年到2017年由翁继范耕种金仁吉的土地。金仁吉主张与翁继范在李京海家签订的土地租赁合同约定的租赁期限自2014年3月至2017年3月，不是本案2014年1月10日李京海与翁继范签订的土地承包合同，但未能提供相应证据予以佐证。
另查明，2017年11月20日，金仁吉将李京海、翁继范诉至法院，要求翁继范支付给金仁吉20**年土地租赁款7200元并返还金仁吉承包地1.8公顷。2018年1月26日，珲春市人民法院作出（2017）吉2404民初2577号民事判决，以金仁吉未能提交土地租赁期限届满的相应证据，其主张证据不足为由驳回金仁吉的诉讼请求。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”本案中，金仁吉、李京海、翁继范在李京海家签订土地租赁协议，约定金仁吉将其承包的1.8公顷土地以每亩300元价格出租给翁继范耕种，对此三方均无异议。金仁吉主张2014年1月10日李京海与翁继范签订的《土地承包合同》不是真实的合同，而是在李京海处还有另外一份金仁吉与翁继范签订的土地租赁合同，约定土地租赁期限自2014年3月至2017年3月，但李京海、翁继范对此不予认可，且金仁吉亦未能提供相应证据予以佐证，故其主张证据不足，本院不予支持。根据庭审查明事实，《土地承包合同》约定李京海将金仁吉的承包地流转给翁继范耕种，流转价款每亩300元，且由翁继范耕种事实与金仁吉所述相吻合，结合金仁吉经李京海介绍，在李京海家将其承包地流转给翁继范耕种的事实，本院认定2014年1月10日，李京海与翁继范签订的《土地承包合同》对金仁吉与翁继范具有约束力，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。据此，金仁吉要求确认《土地承包合同》无效，返还土地的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回金仁吉的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由金仁吉负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：金仁吉、李京海、翁继范均认可2014年在李京海家订立土地流转协议，金仁吉将其承包的1.8公顷土地以每亩300元价格流转给翁继范的事实。现三方的主要争议焦点是流转期限和流转价格。金仁吉主张其与翁继范签订过土地流转协议,约定流转期限为2014年3月至2017年3月止，租赁费为16200元,但未能提供该份土地流转协议。而李京海与翁继范则主张翁继范与金仁吉达成土地承包经营权流转意向后由李京海代金仁吉与翁继范签订了案涉《土地承包合同》，并由李京海向金仁吉转交了翁继范交纳的租赁费21600元。本院认为，结合金仁吉与翁继范对土地承包经营权流转的主要条款达成合意的情形下，李京海作为中间人替金仁吉签订土地流转合同，金仁吉收取李京海转交的流转款的事实，可以认定李京海签订案涉《土地承包合同》已征得了金仁吉的同意，故案涉《土地承包合同》对金仁吉发生法律效力。金仁吉要求确认案涉《土地承包合同》无效，返还土地的主张不应得到支持。
综上所述，金仁吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人金仁吉负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴美兰
审判员 全智光
审判员 池东波
二〇一八年八月二十八日
书记员 徐 妍
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终1234号上诉人（原审原告）：金仁吉，男，1959年11月21日出生，朝鲜族，农民,住吉林省珲春市敬信镇回龙峰村*组。委托诉讼代理人：金武，吉林檀君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李京海，男，1948年11月17日出生，朝鲜族，农民,住吉林省珲春市敬信镇回龙峰村*组。被上诉人（原审被告）：翁继范，男，1950年6月28日出生，汉族，农民,户籍所在地黑龙江省望奎县海丰镇宽二村赵发屯**号，住吉林省珲春市敬信镇回龙峰村*组。上诉人金仁吉因与被上诉人李京海、翁继范农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2018）吉2404民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金仁吉及其委托诉讼代理人金武，被上诉人李京海、翁继范到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金仁吉上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当。原审认定2014年1月10日上诉人与翁继范签订的合同有效错误,上诉人没有与翁继范商量过签订土地承包合同事宜，合同上的内容是虚构的，该合同系假合同。上诉人没有收到过土地租金21600元，被上诉人主张土地租金21600元已经交给了上诉人，但被上诉人没有证据证明该事实，在没有证据的情况下原审法院认定该事实错误。因被上诉人的假合同给上诉人造成了极大的经济损失应由被上诉人进行赔偿。李京海辩称：对一审判决没有异议。翁继范辩称：对一审判决没有异议。金仁吉向一审法院起诉请求：请求法院判令2014年1月10日李京海与翁继范之间的合同为无效合同，并判令翁继范返还金仁吉的承包地。事实和理由：2014年3月，我在李京海家与翁继范签订合同，约定将我的1.8公顷土地租赁给翁继范耕种，每亩地300元，期限自2014年3月到2017年3月，次日翁继范向我支付16200元，我又将200元返还给翁继范，该合同书由李京海代为保管。期限届满后我要求翁继范返还土地，但翁继范以土地租赁期限至2018年为由，拒绝返还土地，并出具2014年1月10日土地承包合同，该份合同书系李京海与翁继范自行达成的协议，合同书上没有我的签字，系无效合同。故诉至本院，要求确认该份合同为无效合同，并要求翁继范返还土地。一审法院认定的事实：2014年，金仁吉与翁继范在李京海家达成土地租赁协议，约定由翁继范耕种金仁吉的土地18亩（水田2亩，旱田16亩），每亩租金300元。2015年到2017年由翁继范耕种金仁吉的土地。金仁吉主张与翁继范在李京海家签订的土地租赁合同约定的租赁期限自2014年3月至2017年3月，不是本案2014年1月10日李京海与翁继范签订的土地承包合同，但未能提供相应证据予以佐证。另查明，2017年11月20日，金仁吉将李京海、翁继范诉至法院，要求翁继范支付给金仁吉20**年土地租赁款7200元并返还金仁吉承包地1.8公顷。2018年1月26日，珲春市人民法院作出（2017）吉2404民初2577号民事判决，以金仁吉未能提交土地租赁期限届满的相应证据，其主张证据不足为由驳回金仁吉的诉讼请求。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”本案中，金仁吉、李京海、翁继范在李京海家签订土地租赁协议，约定金仁吉将其承包的1.8公顷土地以每亩300元价格出租给翁继范耕种，对此三方均无异议。金仁吉主张2014年1月10日李京海与翁继范签订的《土地承包合同》不是真实的合同，而是在李京海处还有另外一份金仁吉与翁继范签订的土地租赁合同，约定土地租赁期限自2014年3月至2017年3月，但李京海、翁继范对此不予认可，且金仁吉亦未能提供相应证据予以佐证，故其主张证据不足，本院不予支持。根据庭审查明事实，《土地承包合同》约定李京海将金仁吉的承包地流转给翁继范耕种，流转价款每亩300元，且由翁继范耕种事实与金仁吉所述相吻合，结合金仁吉经李京海介绍，在李京海家将其承包地流转给翁继范耕种的事实，本院认定2014年1月10日，李京海与翁继范签订的《土地承包合同》对金仁吉与翁继范具有约束力，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。据此，金仁吉要求确认《土地承包合同》无效，返还土地的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回金仁吉的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由金仁吉负担。二审中，当事人均未提交新的证据。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：金仁吉、李京海、翁继范均认可2014年在李京海家订立土地流转协议，金仁吉将其承包的1.8公顷土地以每亩300元价格流转给翁继范的事实。现三方的主要争议焦点是流转期限和流转价格。金仁吉主张其与翁继范签订过土地流转协议,约定流转期限为2014年3月至2017年3月止，租赁费为16200元,但未能提供该份土地流转协议。而李京海与翁继范则主张翁继范与金仁吉达成土地承包经营权流转意向后由李京海代金仁吉与翁继范签订了案涉《土地承包合同》，并由李京海向金仁吉转交了翁继范交纳的租赁费21600元。本院认为，结合金仁吉与翁继范对土地承包经营权流转的主要条款达成合意的情形下，李京海作为中间人替金仁吉签订土地流转合同，金仁吉收取李京海转交的流转款的事实，可以认定李京海签订案涉《土地承包合同》已征得了金仁吉的同意，故案涉《土地承包合同》对金仁吉发生法律效力。金仁吉要求确认案涉《土地承包合同》无效，返还土地的主张不应得到支持。综上所述，金仁吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人金仁吉负担。本判决为终审判决。审判长  朴美兰审判员  全智光审判员  池东波二〇一八年八月二十八日书记员  徐 妍
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初236号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人黄兴江(绰号：黄老幺)，男，1972年2月12日出生，土家族，小学文化，无业，住黔江区。因犯盗窃罪，分别于1994年1月21日、2000年5月14日、2002年7月25日、2006年5月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪，于2014年4月21日被重庆市第四中级人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2014年10月27日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2015年7月3日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）232号起诉书指控被告人黄兴江犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年6月13日上午，被告人黄兴江在重庆市黔江区西沙桥至风雨桥间的河堤上，见被害人刘某及其母亲往风雨桥方向行走，刘某母亲的背包内有一金色OPPO手机。于是黄兴江尾随过去，趁周围无人之机将该手机盗走。
当日下午14时许，被告人黄兴江被抓获归案。归案后，黄兴江已将涉案手机归还被害人。
经重庆市黔江区发展和改革委员会鉴定，涉案手机价值人民币736元。
公诉机关认为，被告人黄兴江的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人黄兴江对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。公诉机关指控被告人黄兴江犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄兴江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年6月13日至2018年12月12日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白海燕
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 密
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0109刑初78号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人黎仕星，男，1983年9月11日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，农民，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年6月22日被南宁市森林公安局取保候审，同年7月16日经南宁市邕宁区人民检察院决定继续取保候审。2018年8月16日经本院决定被执行逮捕。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑检刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人黎仕星犯滥伐林木罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员梁天琦出庭支持公诉，被告人黎仕星到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控，2018年3月30日，被告人黎仕星在明知应当办理而没有办理《林木采伐许可证》的情况下，雇佣他人将其从黎某处购买的位于南宁市邕宁区新江镇新乐村华某“九十九母牛山”责任山上的巨尾桉林木进行砍伐。经鉴定，砍伐面积为0.12公顷，砍伐立木蓄积量为18.2立方米。
上述事实，被告人黎仕星在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、证明等书证；证人麻廷建、黎某、何某、韦某、玉义锐等人的证言；被告人黎仕星的供述与辩解；林木采伐现场调查报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎仕星违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黎仕星犯滥伐林木罪成立。被告人黎仕星犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护国家对环境资源的管理秩序，根据被告人黎仕星犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人黎仕星犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2019年1月15日止。罚金于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 青彦达
二〇一八年八月十六日
书记员 周春莹
附《中华人民共和国刑法》条文：
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佳行终字第8号
上诉人（原审原告）黑龙江寅武房地产开发有限公司，住所地黑龙江省桦南县桦南镇新建街隆吉小区。
法定代表人吴长林，总经理。
委托代理人韩国勋，湖北武汉寅武置业有限公司董事长。
委托代理人邓远武，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桦南县国土资源局，住所地桦南县桦南镇新建街。
法定代表人ＸＸＸ，局长。
委托代理人康广富，副局长。
委托代理人李学军，黑龙江海闻律师事务所律师。
上诉人黑龙江寅武房地产开发有限公司因土地行政处罚一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2014）桦行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黑龙江寅武房地产开发有限公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人在诉讼期间达成和解协议，其主要内容：一、上诉人黑龙江寅武房地产开发有限公司向本院申请撤诉；二、被上诉人于撤诉裁定送达之日起15日内，向上诉人返还土地出让金330万元；三、上诉人不再向被上诉人或桦南县人民政府主张其他权利。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。上诉人基于和解协议而提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙江寅武房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人黑龙江寅武房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆建
审判员 石广玉
审判员 桑立民
二〇一五年七月六日
书记员 鲁晓薇
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初192号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人李果（绰号：果果），男，1990年10月19日出生于重庆市铜梁区，汉族，大专文化，重庆中科建设（集团）有限公司职工，户籍地：重庆市铜梁区，现住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月16日到案，当日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于黔江区看守所。
辩护人张少模，重庆金点律师事务所律师。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）190号起诉书指控被告人李果犯故意伤害罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察官郭远军及检察官助理刘丹出庭支持公诉，被告人李果及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月4日21时，被告人李果在重庆市黔江区城南街道三台山22号楼的建筑工地监督施工。期间，因施工问题，施工经理郭某与浇筑混凝土的工人刘某、被害人陈某1发生争吵，李果便上前帮忙郭某吵架，继而与陈某1发生肢体冲突，陈某1用石头砸李果，李果用木方砸陈某1，后双方被他人劝开。陈某1扬言要喊人打李果，李果因担心陈某1召集他人殴打自己，遂电话邀约其同事周某等人到工地帮忙打架，周某等人到达工地后，李果便从地上捡起一根钢管与周某等人一起返回工地。陈某1见李果持钢管准备打架，便持洋铲朝李果手部打去，李果则用钢管殴打陈某1头部，致陈某1当场受伤昏迷。案发后，李果被黔江区公安局民警传唤到案。
2018年4月4日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，被害人陈某1的人体损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人李果赔偿被害人陈某110万元，李果所在单位赔偿被害人30万元，李果取得被害人陈某1的谅解。
支持指控的证据有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书及相关书证。公诉机关认为，被告人李果的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。李果具有自首、赔偿谅解等情节。要求依法判处。
被告人李果对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人提出：1.纠纷是由被害人引起的，且被害人先用凶器打伤被告人，具有明显的过错；2.被告人李果具有自首情节，依法可从轻处罚；3.李果积极赔偿被害人损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明，2017年5月4日21时，被告人李果在重庆市黔江区城南街道三台山22号楼的建筑工地监督施工。期间，因施工问题，施工经理郭某与浇筑混凝土的工人刘某、被害人陈某1发生争吵。李果看见后，便上前帮忙郭某与二人争吵，继而与陈某1发生拉扯，后陈某1在地上捡起石头砸李果，李果用木方砸陈某1，后双方被他人劝开。陈某1扬言要喊人打李果，李果因担心陈某1召集他人殴打自己，遂电话邀约其同事周某等人到工地帮忙，周某等人到达工地后，李果便从地上捡起一根钢管与周某等人一起返回工地。陈某1见李果持钢管准备打架，便从地上捡起一把洋铲朝李果打去，打中了李果的右手手臂，李果举起钢管殴打陈某1头部，致陈某1当场受伤昏迷。案发当日，李果明知他人已报警，仍一直在现场等待民警到来，后被黔江区公安局民警传唤到案接受询问。
2017年5月5日，被告人李果因本次打架行为，被黔江区公安局给予行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，并已执行完毕。
2018年4月4日，经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，被害人陈某1的人体损伤程度为重伤二级。
2018年4月13日，黔江区公安局将本案立为刑事案件，2018年4月16日黔江区公安局民警到黔江区正阳街道中科中央公园城项目部传唤被告人李果，得知李果在工地上上班，民警便让项目部经理熊涛通知李果到项目部办公室，李果接到电话后到项目部办公室，随后民警将其带回黔江区公安局接受调查，李果如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人李果赔偿被害人陈某110万元，李果所在单位赔偿被害人30万元，李果取得被害人陈某1的谅解。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案证明：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，重庆市法医学会司法鉴定所鉴定意见书、鉴定意见通知书，证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及指认照片，行政处罚决定书、行政拘留执行回执，赔偿协议书、收条、谅解书，证人景某、郭某、周某、张某、陈某2、刘某的证言，被害人陈某1的陈述，被告人李果的供述和辩解。
本院认为，被告人李果故意非法伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人李果犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人李果明知他人已报警仍在现场等待，后到案如实供述自己的犯罪事实，在该案立为刑事案件后，李果到公安机关侦查人员指定位置等待，后到案如实供述自己的犯罪事实，系自首，案发后被告人积极赔偿被害人损失并取得其谅解，且本案的发生被害人存在一定过错，故对被告人予以减轻处罚。经查，被告人李果系初、偶犯，具有悔罪诚意，且符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。
关于被告人李果的辩护人提出的对其免予刑事处罚的意见与被告人的罪责不符，本院不予采纳。关于被告人李果的辩护人提出的其余辩护意见符合本案实际，予以采纳。
为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李果犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
二、作案工具在案扣押的空心钢管一根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白海燕
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 葛远美
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 陈思兰
书 记 员 邱 玲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终696号
上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路60号。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：许兵，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省。
原审被告：李政，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人许兵、原审被告李政租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2467号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽清淼建筑工程有限公司上诉称，上诉人是本案被告之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，原审人民法院应将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。上诉人住所地在合肥市庐阳区肥西路与北一环交口金龙国际B座902室，故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议不符合民事诉讼法相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，除被告住所地之外，合同履行地也是确定案件管辖法院的连结点。案涉租赁物使用地在安徽省长丰县朱巷镇，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，该地点为合同履行地。因案涉合同履行地位于原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告选择向原审人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年八月二十四日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终696号上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路60号。法定代表人：王飞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：许兵，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省。原审被告：李政，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人许兵、原审被告李政租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2467号民事裁定，向本院提起上诉。安徽清淼建筑工程有限公司上诉称，上诉人是本案被告之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，原审人民法院应将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。上诉人住所地在合肥市庐阳区肥西路与北一环交口金龙国际B座902室，故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议不符合民事诉讼法相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，除被告住所地之外，合同履行地也是确定案件管辖法院的连结点。案涉租赁物使用地在安徽省长丰县朱巷镇，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，该地点为合同履行地。因案涉合同履行地位于原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告选择向原审人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一八年八月二十四日书记员 宋知龙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1621刑初386号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人张守礼，男，汉族，1972年9月2日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月29日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2018）382号起诉书指控被告人张守礼犯危险驾驶罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张守礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2018年6月5日14时32分，被告人张守礼持B2型机动车驾驶证，驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型普通客车行驶至涡阳县丹城镇白果村南头附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。张守礼接受酒精呼气检测结果为90.2mg/100ml，后经鉴定张守礼血液酒精含量为94.8mg/100ml，重新鉴定其血液酒精含量为94.96mg/100ml，属醉酒状态。
公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、现场勘验、检查笔录及鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人张守礼的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人张守礼对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2018年6月5日14时32分，被告人张守礼持B2型机动车驾驶证，驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型普通客车行驶至涡阳县丹城镇白果村南头附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。张守礼接受酒精呼气检测结果为90.2mg/100ml，后经鉴定张守礼血液酒精含量为94.8mg/100ml，重新鉴定其血液酒精含量为94.96mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张守礼在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、归案材料,证人李某的证言，现场笔录,酒精呼气测试结果，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张守礼在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于张守礼具有坦白情节，自愿接受财产刑处罚，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张守礼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李春杰
二〇一八年九月五日
书记员 王雪竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品的，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初527号
原告:钱仁圳，男，汉族，1985年9月6日出生，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。
被告：廖家儒，男，壮族，1981年7月19日出生，住南宁市江南区。
被告：廖珏镱，女，壮族，1983年5月25日出生，住广西宜州市。
被告：牙秀娥，女，壮族，1955年6月12日出生，住广西宜州市。
原告钱仁圳与被告廖家儒、廖珏镱、牙秀娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告钱仁圳及其委托诉讼代理人莫昌福到庭参加诉讼，被告廖家儒、廖珏镱、牙秀娥经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告钱仁圳向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同归还原告借款本金人民币20万元，并向原告支付利息人民币1.2万元（利息计算方式：按月息2%计息，利息自2016年8月12日起计至本案生效判决确认最后一日履行期限之日止，暂计至2016年11月11日止，3个月利息共计1.2万元），两项合计21.2万元；二、判令被告承担原告为实现本案债权而产生的律师费人民币1万元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一廖家儒于2012年左右相识，系朋友关系。被告以其急需家庭开支为由，于2015年8月12日给原告出具了《借条》和《借款抵押合同》，向原告借款共计20万元。合同约定：四被告共同向原告借款，并将被告一、二、三共同共有的房屋抵押作担保；借款期限自2015年8月12日-2016年2月12日；到期不能偿还的，每天违约金为借款金额2%，一直到清偿为止，并承担原告为实现债权支付的全部费用等。合同签订后，原告依约履行了合同项下的各项义务，已通过银行转账的方式将借款本金足额交付给被告。自借款以来被告从未向原告偿还本金，于2016年8月12日至今也不再支付利息。原告曾多次向被告催收欠款，被告仍然以各种理由拒绝归还，甚至与原告断绝一切联系。被告的违约行为，给原告的生活带来极大困扰。原告考虑到被告的还款能力有限，故放弃主张过高违约金，在本案中仅按月息2%主张利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院支持原告的各项诉讼请求。
被告廖家儒、廖珏镱、牙秀娥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证的权利，对原告提交的证据经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院查明：2015年8月12日，三被告向原告借款200000元，并出具《借条》给原告收执，《借条》载明：“今借钱仁圳现金人民币贰拾万元整（¥：200000元），期限六个月，自2015年8月12日起至2016年2月12日止，到期一次性归还。到期不能偿还的，每天违约金为借款金额的2%（¥4000元），一直到清偿为止。”同日，原告钱仁圳作为出借方与三被告作为借款人就借款200000元签订一份《借款抵押合同》，《借款抵押合同》第二部分约定“三被告（乙方）自愿将其所拥有的房屋作为借款抵押担保，房屋坐落江南区星光大道238号玫瑰园四期一区2号楼3单元601号，建筑面积为140.61平方米，所有权证号邕房权证字第××号。三被告（乙方）逾期没有归还全部本息的，又未能与抵押权人达成延期协议的，原告（甲方）有权变卖上述房地产。借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向贷款人支付违约金，每天违约金为日息2%（¥4000元）,并承担贷款人为实现债权支付的全部费用。”双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告一廖家儒的账号转入了借款本金200000元，但借款期限届满后，三被告未按时足额履行还款义务，原告遂向法院提出前述诉请。
另查明，原告为实现债权支付了10000元律师费。
以上事实，有原告提交的《借条》、《借款抵押合同》、中国农业银行取款业务回单、《邕房他证字第××号他项权证》、委托代理合同、发票等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。三被告因需向原告借款200000元，并向原告出具一份《借条》，该《借条》未违反国家法律规定，合法有效，双方均应按《借条》约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了200000元借款本金，被告应在借款期限内偿还，但借款期限届满，被告未能按时足额履行还款义务，现原告诉请被告偿还借款本金200000元合法有据，本院予以支持。
关于原告要求三被告支付利息问题。对于逾期利息，原告自认三被告已经支付到了2016年8月12日，故对于从2016年2月13日至2016年8月12日期间的利息其不再主张，故原告主张逾期利息从2016年8月13日起算。本院认为，原告的行为是自行处分诉权的表现，于法无悖，本院予以准许。对于逾期利息计算的标准，原、被告双方虽在《借条》及《借款抵押合同》约定“到期不能按时偿还的，违约金为日息2%计算”，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，逾期利息的计算标准不得超过年利率24%。庭审中，原告自愿调整为按照年利率24%的标准计算逾期利息，于法不悖，本院予以支持。
关于原告要求被告承担律师费的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中本院已经支持了逾期利息按照年利率24%计算，因此对于超过年利率24%的部分的其他费用即本案的律师费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖家儒、廖珏镱、牙秀娥共同偿还原告钱仁圳借款本金人民币200000元；
二、被告廖家儒、廖珏镱、牙秀娥向原告钱仁圳支付逾期付款利息（利息计算：从2016年8月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，逾期利息以200000元为基数，按每月2%计算）；
三、驳回原告钱仁圳其他诉讼请求。
案件受理费4480元，由被告廖家儒、廖珏镱、牙秀娥负担4270元，原告钱仁圳负担210元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费4480元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘绍锋
人民陪审员 白宁庆
人民陪审员 黄爱娥
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 敬 敏
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1126刑初151号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人郝文成，男，1997年7月8日出生，汉族，小学文化，农民，，户籍所在地：河北省故城县，现住。2016年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪被故城县公安局取保候审于其住所地。
被告人郝保安，男，1964年10月22日出生，汉族，小学文化，农民，，户籍所在地：河北省故城县，现住。2016年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪被故城县公安局取保候审于其住所地。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2017]141号起诉书，指控被告人郝文成、郝保安犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员任永臣出庭支持公诉。被告人郝文成、郝保安到庭参加诉讼，现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2016年6月25日，郝某2、王某1、张某2、张某3、王某2、郝保安六人在王某1家吃饭喝酒，因为打井卖水的事，张某2和郝保安发生口角，相互推搡，后郝保安将打井的电源闸断开导致矛盾激化。随后郝保安回家，王某1和张某1跟随到郝保安家理论，后在郝保安家中和郝保安、郝文成发生撕打。互殴过程中，郝保安、郝文成将王某1、张某1打伤。经故城县法医鉴定中心鉴定：王某1之伤为轻伤二级，张某1之伤为轻伤一级。
另查明，被告人郝文成、郝保安于2017年7月7日到故城县公安局投案自首，二被告人已赔偿被害人王某1、张某1的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人郝文成、郝保安在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的书证被告人户籍证明、调解书、谅解书、收条、抓获经过；证人平某、张某2、孙某、郝某1、王某2、张某3、李某、郝某2、张某4的证言；被害人王某1、张某1的陈述；故城司法鉴定中心鉴定意见书等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人郝文成、郝保安无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故城县人民检察院指控罪名成立。二被告人主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；二被告人积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人郝文成、郝保安与二被害人为同村村民，因民间矛盾引发犯罪，且二被害人有过错，可酌情对被告人郝文成、郝保安从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下:
一、被告人郝文成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郝保安犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱希赞
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱安琪
黑龙江省绥棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥棱林执字第5号
申请执行人杜洪亮，男，1980年12月5日出生，汉族，
被执行人纪守森，男，1961年7月27日出生，汉族
本院在执行申请执行人杜洪亮申请执行被执行人纪守森（2015）绥棱林执字第5号其它合同纠纷一案中，经查被执行人纪守森确无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下：
中止（2015）绥棱林执字第5号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建华
二〇一五年五月十日
书记员 王 维
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第296号
申请执行人赵景彦，男，1964年7月8日出生，满族，教师，现住所哈尔滨市阿城区杨树乡杨树村。
被执行人赵宇，男，1988年2月14日出生，汉族，无职业，现住所绥化市润丰园小区。
被执行人张永厚，男，1962年5月8日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市道里区河松小区205号。
依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民玉初字第38号民事判决书，于2015年1月12日依法受理了申请执行人赵景彦与被执行人赵宇、张永厚机动车交通事故责任纠纷一案，执行中查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第86号执行案件终结本次执行程序。本次程序终结后如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年六月六日
书记员 张 利
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1715号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：匡华初，男，1974年7月29日出生，汉族，大专文化，居民，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：张亮，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡美姣，女，1976年12月25日出生，土家族，高中文化，居民，住湖南省张家界市永定区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：胡美云，女，1972年1月21日出生，汉族，高中文化，居民，住湖南省张家界市永定区。
再审申请人匡华初因与被申请人胡美姣、胡美云房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2015）张中民一终字第239号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，匡华初的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第(六)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 肖 睿
代理审判员 方院平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1715号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：匡华初，男，1974年7月29日出生，汉族，大专文化，居民，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：张亮，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡美姣，女，1976年12月25日出生，土家族，高中文化，居民，住湖南省张家界市永定区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：胡美云，女，1972年1月21日出生，汉族，高中文化，居民，住湖南省张家界市永定区。再审申请人匡华初因与被申请人胡美姣、胡美云房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2015）张中民一终字第239号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，匡华初的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙劲松代理审判员  肖 睿代理审判员  方院平二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李雪梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第393号
申请人马志勇，男，1971年6月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王新元、莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。
被申请人宁夏供销社日杂鞭炮有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马光华，该公司总经理（以上信息由申请人提供）。
申请人马志勇为保护自身合法权益，于2014年10月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏供销社日杂鞭炮有限公司名下的银行存款6601138.17元。担保人宁夏恒信达信用担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏供销社日杂鞭炮有限公司名下的银行存款6601138.17元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一四年十月十一日
书 记 员 郑晓峰
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执837号
申请执行人庞连喜，男，汉族，1964年3月25日出生，住淇县。
被执行人赵风海，男，1967年3月28日出生，河北省邯郸市。
庞连喜申请执行赵风海借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案执行，在执行过程中，本院多次查询了赵风海的财产及收入等情况，依法查封了赵风海名下的车辆，但未见实物不便处理，未发现赵风海有其他财产可供执行。因被执行人赵风海暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 帆
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执268号
申请执行人韩某。
被执行人邯郸市某某建筑安装工程有限公司。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
韩某申请执行邯郸市某某建筑安装工程有限公司为劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律的（2016）冀0403民初327号民事判决书，由于申请人提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0403执268号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 李道方
审判员 郭建新
二〇一七年二月二十一日
书记员 吝小丽
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1714号
原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区站南路市商贸二层住宅楼五单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：张海彬，该公司工作人员。
被告：王志刚，男，1976年2月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告王志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。
原告诉称，被告于2013年10月与原告签订《万方小区南苑物业服务协议》。合同签订后，原告如约履行合同，提供了物业服务，但被告违反合同约定，没有支付物业费。经原告书面催缴，被告均置之不理。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付2014年11月1日至2016年12月31日的物业服务费共计3299元；2、被告支付滞纳金6472元（滞纳金按照欠费总额每日0.5%支付，从2014年11月1日至2016年12月31日应支付滞纳金为6472元）；3、本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，我院曾多次按原告提供的地址向被告送达相关诉讼材料，但被告均没有在该地址居住。据此，本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作正大物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告焦作正大物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一七年六月二十八日
书记员 屈继霞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初1714号原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区站南路市商贸二层住宅楼五单元。法定代表人：李圣杰，总经理。委托诉讼代理人：张海彬，该公司工作人员。被告：王志刚，男，1976年2月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作正大物业管理有限公司与被告王志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。原告诉称，被告于2013年10月与原告签订《万方小区南苑物业服务协议》。合同签订后，原告如约履行合同，提供了物业服务，但被告违反合同约定，没有支付物业费。经原告书面催缴，被告均置之不理。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付2014年11月1日至2016年12月31日的物业服务费共计3299元；2、被告支付滞纳金6472元（滞纳金按照欠费总额每日0.5%支付，从2014年11月1日至2016年12月31日应支付滞纳金为6472元）；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，我院曾多次按原告提供的地址向被告送达相关诉讼材料，但被告均没有在该地址居住。据此，本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告焦作正大物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告焦作正大物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一七年六月二十八日书记员  屈继霞
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1969号
申请执行人李向阳，女，1963年12月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人许丽转，女，1962年11月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人李向阳与被执行人许丽转民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第1599号民事调解书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人许丽转应偿付申请执行人300000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月16日责令被执行人许丽转限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人许丽转有可供执行的财产。申请执行人李向阳也未向本院提供被执行人许丽转其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人许丽转暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人李向阳尚未受偿的债权为300000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1969号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 蔡海峰
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4908号
原告中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人王海军，行长。
委托代理人牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
委托代理人邹成效，江苏乐天律师事务所律师。
被告张岳平。
被告刘静。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告张岳平、刘静信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托代理人牛强、被告张岳平到庭参加诉讼，被告刘静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行常州分行诉称，2013年3月25日，被告张岳平向原告申请办理信用卡，原告经审核后，向其发放了贷记卡1张，卡号62×××66。此后，被告使用该信用卡进行了消费支出，但未能按约定在规定的日期内归还本息。经原告多次催款，其仍未结清欠款，截至2016年7月26日，仍积欠款项204438.94元。现原告向法院起诉，要求判令二被告：1、归还借款本金184207.05元和截至2016年7月26日的利息3129.99元、滞纳金17101.90元，以及自2016年7月27日起至还清之日止的利息、滞纳金；2、承担本案的诉讼费用。
被告张岳平答辩：本人向原告信用卡借款是事实。本人原来是做酒店生意的，因为替人担保，发生资金困难，所以产生了逾期。2014年12月19日，戚墅堰支行的行长让我妻子办了一张20万元额度的信用卡，用该款项还我办理的信用卡欠款，还了24万元，原告说4万元是利息和滞纳金。后来本人继续激活进行消费，到今年4月份，本人根据银行的还款短息提示，将最低还款额存入信用卡后就无法再消费了，银行也没有短信提示有逾期，直到最近，银行才提示称已经积欠22万元左右。现本人愿意归还，但因暂时没有能力，且本人的老婆每个月的工资只有3000多元，本人现在没有工作，开的酒店也已经关了，没有收入来源，现在没有偿还能力。
经审理查明，被告张岳平与被告刘静系夫妻。2013年3月25日，被告张岳平向原告中行常州分行提交中银白金信用卡申请表，申请领用信用卡，经原告审核后向其发放信用卡，卡号62×××66。合约约定利息和收费方式：透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。此后，被告张岳平利用申领的该信用卡进行了消费透支，截至2016年7月26日已经积欠本金184207.05元，并产生了利息和滞纳金。现原告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有信用卡申请表及合约、被告的身份信息和结婚证、交易明细、积欠证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中行常州分行与被告张岳平签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告张岳平利用信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息并支付滞纳金的请求，有合同依据，本院予以支持。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当承担共同偿还的责任。被告刘静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在已查明事实的基础上，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张岳平、刘静于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金184207.05元及利息、滞纳金（其中截至2016年7月26日的利息3129.99元、滞纳金17101.90元。以后至实际给付之日止，以本金184207.05元为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4367元（原告已预交），减半收取2183.50元，由张岳平、刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一六年十月二十七日
书记员 夏明明
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第564号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
委托代理人黄新生、陈钦，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）张碧英，女，1962年12月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）叶世榕，男，1958年4月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
俩被上诉人共同委托代理人叶林，系俩被上诉人之子。
上诉人福建群升置业有限公司（以下简称群升置业公司）因与被上诉人张碧英、叶世榕商品房预售合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年2月12日，原告张碧英、叶世榕（买受人）与被告群升置业公司（出卖人）订立了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告将经过批准预售的坐落于福州市台江区八一七中路横街群升国际三期I地块第I1#I2#楼地下室负一层某车位预售给原告；该车位建筑面积为27.76平方米，总价款为187000元；被告应当在2011年4月30日前履行交房义务。另，该合同第十四条约定“关于产权登记的约定，双方经协商同意选择2：［1］出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：［2］因开发商无法按照第［1］约定，经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01％向买受人支付违约金。”上述合同订立后，经福州市房地产交易登记中心预告登记。2011年2月12日被告向原告出具发票，确认收取原告购车位款187000元，后被告依约于2011年4月30日前向原告履行了交房义务。
另查明：2012年8月29日，福州市房地产交易登记中心向被告群升置业公司发出《初始登记通知书》，对群升国际三期I地块I1#楼、I2#楼、I1#楼、I2#楼地下室房屋产权准予初始登记。尔后，被告向原告发出﹤﹤群升国际尚都［I地块］领取办理﹤房屋所有权证﹥材料通知函﹥﹥，告知原告于2012年9月10日至14日前往被告处领取办理权属登记需由被告提供的资料。2012年9月17日，原告签收了由被告提供的办理房屋所有权登记所需的全部资料。
诉讼中，原告明确其诉请被告支付的违约金自2012年4月30日起计算至2012年8月30日止（按120天计算），以原告已付购车位款187000元的日万分之一的标准计算，违约金总额为2244元；被告对原告主张的违约金计算方式，无异议。
原审法院认为：本案《商品房买卖合同》及其补充协议系原被告双方的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，原被告双方均应依约全面履行自己的义务。被告在合同订立后，依约于2011年4月30日前履行了交房义务。根据合同的约定，被告应当在履行交房义务后365日内，即2012年4月30日前向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付原告，但被告迟延至2012年8月29日才完成群升国际三期I地块I1#、I2#楼地下室房屋产权的初始登记，后通知原告于2012年9月10日至14日前往领取办理权属登记需由出卖人提供的资料，其行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任。故被告应依照双方《商品房买卖合同》第十四条的约定，按违约时原告已付购车位款187000元的每日万分之一的标准，向原告支付自2012年4月30日起至2012年8月30日止（计120天）的逾期办证违约金2244元（187000元×0.01％×120天）。诉讼中，被告以房屋产权办理事宜延后并不影响原告实现商品房的现实功能，亦未给原告造成损失为由，提出请求降低或减免其违约金数额的答辩意见，于法无据，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决：被告福建群升置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张碧英、叶世榕支付逾期办理福州市台江区洋中街道铺前顶路20号群升国际三期I地块第I1#、I2#楼地下室负一层某车位房屋所有权证的违约金人民币2244元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告福建群升置业有限公司负担。
上诉人群升置业公司上诉称：上诉人依约交付房屋给被上诉人使用，上诉人虽逾期完成群升国际三期I地块房屋产权的初始登记，但被上诉人并无证据证明其存在损失。讼争《商品房买卖合同》第十四条的约定对上诉人不公平，被上诉人不存在损失，不能依照此合同条款要求上诉人支付违约金。另，上诉人已于2012年9月1日即通知被上诉人领取办理房屋产权证相关材料，主观上不存在故意拖延的情形。综上，请求：1、撤销原审判决，改判降低或免除被上诉人一审诉请的违约金；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人张碧英、叶世榕答辩称：讼争合同对上诉人应承担的违约责任已有明确约定。原审法院依据合同约定判令上诉人支付违约金是正确的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。
双方对原审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，符合双方的真实意思，应认定为合法有效，双方均应依约履行。根据双方签订的合同，上诉人应于交房后365日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，但上诉人迟至2012年8月29日方办妥产权初始登记，且其在2012年9月1日通知被上诉人于2012年9月10日至14日领取办理房屋产权证相关材料，上诉人已构成了违约，其应根据合同的约定承担违约责任，上诉人群升置业公司提出的“被上诉人未因其违约行为造成实际损失”及不存在故意拖延情形不能作为免除其违约责任的依据。
本案中，双方当事人约定的逾期办理权属证书违约金的计算标准为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”，上诉人群升公司无证据证明该约定存在过高的情形，故上诉人主张调低违约金赔偿标准，本院不予采信。
综上，上诉人群升置业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福建群升置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张佳佳
审 判 员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年二月五日
书 记 员 叶 丹
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执173号
申请执行人：临江市林业局。
法定代表人：刘开华，局长。
委托代理人：李宜方，该单位员工。
被执行人：管永海，男，住临江市。
本院在执行临江市林业局与管永海行政非诉执行一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 朱光华
审判员 尹晓军
二〇一七年八月二十日
书记员 秦丽南
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0681执173号申请执行人：临江市林业局。法定代表人：刘开华，局长。委托代理人：李宜方，该单位员工。被执行人：管永海，男，住临江市。本院在执行临江市林业局与管永海行政非诉执行一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇一七年八月二十日书记员 秦丽南
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第4249号
原告袁法修。
委托代理人高洪源。
被告王心军。
被告于同全。
被告王心金。
原告袁法修与被告王心军、于同全、王心金民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高洪源到庭参加诉讼，被告王心军、于同全、王心金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告袁法修诉称，2014年8月5日被告王心军、于同全共同向原告借款50000元，口头约定月息1%，借款到期日为2015年5月31日，被告王心金为担保人，三被告为原告出具借条一份，借款到期后原告多次索要借款未果，请求法院判令被告王心军、于同全偿还原告借款50000元及利息（自2014年11月6日起至借款还清日止，按月息1%计算）；被告王心金对上述债务承担连带清偿责任。
被告王心军、于同全、王心金均未提出答辩意见。
经审理查明，2014年8月5日，被告王心军、于同全向原告借款50000元，被告王心军、于同全为原告出具借条一份，被告王心金在借条上的担保人处签名；后经原告向被告于同全催要借款，被告于同全承诺于2015年5月底偿还，并另在上述借条上书写“2015.5底还于同全”。
原告另主张上述借款约定月息1%，被告于同全付息至2015年11月5日，但未提供相关证据证明。
以上事实，有原告提供的借条，以及当事人陈述等为证。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，可以认定原告袁法修与被告王心军、于同全借贷关系成立，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。原告请求被告王心军、于同全偿还借款50000元的主张，依法应予支持；原告主张约定月息1%，被告于同全付息至2015年1月5日，未提供相关证据证明，故对其上述主张本院不予支持，根据有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但因被告王心军、于同全未及时归还借款而引起纠纷，故被告王心军、于同全应承担原告自起诉之日起的利息损失；被告王心金为该笔借款提供担保，未约定保证方式，根据法律规定应按连带责任保证对上述借款及利息承担清偿责任，其承担保证责任后有权向被告王心军、于同全追偿。被告王心军、于同全、王心金未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王心军、于同全偿还原告袁法修借款50000元及利息（自2015年11月16日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告王心金对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告王心军、于同全追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 马 秋 霞
审 判 员 张 新 国
人民陪审员 宋 世 文
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 董兆雪3
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮黑民初字第620号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
被告：赵国忠，现住洮南市
被告：赖凤云，现住洮南市
被告：赵文明，现住洮南市
本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告赵国忠、赖凤云、赵文明金融借款合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用合作联社未在法定期限内向本院交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年三月一日
书 记 员 张 鹏
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3564号
原告：王某，女，1990年2月28日生，汉族，住林州市。
委托代理人：张晓军，河南天舟律师事务所律师。
被告：张某，男，1992年5月5日生，汉族，住林州市。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人张晓军、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、生子张某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、原告的陪送物品格力牌空调一台、海信牌电视机一台、统帅牌洗衣机一台、被子十条由原告带走；4、夫妻共同债权13400元，由被告给付原告6700元。事实与理由：2014年1月18日，原告王某与被告张某按照农村习俗举行了结婚典礼仪式，××××年××月××日双方在林州市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子张某2。由于婚前双方缺乏了解，婚后发现性格不合，且未建立起夫妻感情，被告常年不务正业，动辄对原告进行打骂。现原被告双方已无法共同生活。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望支持！
被告张某口头答辩称，不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，我要求抚养生子，抚养费由法院判决，彩礼款6.6万元及办事当天的5000元要求返还，从结婚到现在我的工资款有6万元都在原告手里，要求平均分割。
经审理查明，2014年1月4日，原、被告经人介绍相识，于2014年1月18日举行结婚典礼，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生有一子张某2，现随被告生活，2016年农历七月初七原、被告开始分居至今。
上述事实，由原告向本院提供的结婚证一份、生子张某2的出生医学证明一份、欠条原件一份以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间应加强沟通和理解，互谅互让、互敬互爱、相互扶助。原、被告已结婚多年，且共同育有一子，双方都应珍惜来之不易的幸福生活，不应一有矛盾，就轻言离婚。原告未举证证明双方感情已彻底破裂，且原、被告生子尚且年幼，离婚不利于生子健康成长。为了维护婚姻家庭的稳定，保障生子的健康成长，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢晓军
代理审判员 魏玉峰
人民陪审员 魏广顺
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李国亮
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3564号
原告：王某，女，1990年2月28日生，汉族，住林州市。
委托代理人：张晓军，河南天舟律师事务所律师。
被告：张某1，男，1992年5月5日生，汉族，住林州市。
原告王某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人张晓军、被告张某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、生子张某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、原告的陪送物品格力牌空调一台、海信牌电视机一台、统帅牌洗衣机一台、被子十条由原告带走；4、夫妻共同债权13400元，由被告给付原告6700元。事实与理由：2014年1月18日，原告王某与被告张某1按照农村习俗举行了结婚典礼仪式，××××年××月××日双方在林州市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子张某2。由于婚前双方缺乏了解，婚后发现性格不合，且未建立起夫妻感情，被告常年不务正业，动辄对原告进行打骂。现原被告双方已无法共同生活。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望支持！
被告张某1口头答辩称，不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，我要求抚养生子，抚养费由法院判决，彩礼款6.6万元及办事当天的5000元要求返还，从结婚到现在我的工资款有6万元都在原告手里，要求平均分割。
经审理查明，2014年1月4日，原、被告经人介绍相识，于2014年1月18日举行结婚典礼，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生有一子张某2，现随被告生活，2016年农历七月初七原、被告开始分居至今。
上述事实，由原告向本院提供的结婚证一份、生子张某2的出生医学证明一份、欠条原件一份以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间应加强沟通和理解，互谅互让、互敬互爱、相互扶助。原、被告已结婚多年，且共同育有一子，双方都应珍惜来之不易的幸福生活，不应一有矛盾，就轻言离婚。原告未举证证明双方感情已彻底破裂，且原、被告生子尚且年幼，离婚不利于生子健康成长。为了维护婚姻家庭的稳定，保障生子的健康成长，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某1离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢晓军
代理审判员 魏玉峰
人民陪审员 魏广顺
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李国亮
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00557号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人陈某甲，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看所。
辩护人李波，重庆合融律师事务所律师。执业证号码15001200310885640。
被告人陈某乙，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看所。
辩护人黄仕庆，重庆合融律师事务所律师。执业证号码15001200810974342。
辩护人张建军，重庆合融律师事务所律师。执业证号码15001201310275397。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）480号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯故意伤害罪一案，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员黄惠绘出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人李波，被告人陈某乙及其辩护人黄仕庆、张建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2013年9月28日19左右，在重庆市巴南区XXXXX门口，被告人陈某乙、郑某某和赵某某等人在喝酒，因黄某甲对赵某某劝酒，陈某乙打了黄某甲耳光，后黄某甲到食堂里将自己被打的事情告诉正在打牌的被害人黄某乙。黄某乙遂从食堂出来，欲找陈某乙理论，双方发生抓打。其中陈某乙大喊“打哦”。之后，陈某乙、陈某甲和郑某某持板凳殴打黄某乙，陈某甲和郑某某将黄某乙追打至该工地厕所门口的花台旁，黄某乙被殴打蹲坐花台上，二人遂停止殴打。因旁观人员报警，民警赶到现场，将黄某乙等人送医。
经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定证，被害人黄某乙因脾脏切除，其损伤程度为重伤二级。
2015年2月9日16时许，被告人陈某乙在重庆市渝中区大坪医院附近被抓获。2015年2月9日23时许，被告人陈某甲到巴南区刑侦支队投案，两人到案后，均如实供述了自己故意伤害他人的事实。
另查明，被告人陈某甲、陈某乙已赔偿被害人黄某乙损失7万元，并取得被害人黄某乙谅解。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍查询资料、病历、谅解书、收条等书证；证人郑某某、黄某甲、王某某、刘某某、覃某某、赵某某等人的证言；被害人黄某乙的陈述；被告人陈某甲、陈某乙的供述和辩解；《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙因纠纷故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某甲、陈某乙归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人陈某甲、陈某乙积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。
被告人陈某甲的辩护人提出陈某甲系初犯，有自首，积极赔偿被害人损失，建议减轻处罚的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。被告人陈某乙的辩护人提出陈某乙系初犯、如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失，有悔罪表现的辩护意见，与本院查明的事实一致，该辩护意见本院予以采纳。
根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，对被告人陈某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人陈某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚成福
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年九月十四日
书 记 员 母雪桥
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执374号
申请执行人唐卫国，男，1963年12月17日出生，汉族，黄梅县人，个体工商户，住湖北省黄冈市黄州区。
被执行人饶龙艳，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖北省浠水县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1102民初1510号民事判决书，向被执行人饶龙艳送达了执行通知书，责令被执行人饶龙艳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人饶龙艳在银行存款人民币5100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一七年五月十五日
书记员 孙华文
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包昆执字第267-1号
申请执行人包头房地产置业担保有限公司，住所地包头市青山区。
法定代表人马力，总经理。
被执行人杨富刚，男，1975年2月10日出生，汉族，无固定职业，住包头市东河区。
被执行人李文斌，男，1970年6月9日出生，汉族，无固定职业，住包头市东河区。
申请执行人包头房地产置业担保有限责任公司与被执行人李汶春、李文斌追偿权纠纷一案,现申请人撤回执行申请，故当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头昆都仑区人民法院（2013）包昆民初字第2447号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 周世亮
审判员 王 伟
二〇一六年九月十四日
书记员 裴 伟
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第223号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司
负责人：张巨山，职务，经理。
被执行人：长治县粮食购销公司
法定代表人：杜林，公司经理
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人长治县粮食购销公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人长治县粮食购销公司无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审�长茹海峰
审判员 王潞伟
审判员 刘建中
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宋潜潜
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第223号
申请执行人北京橙天嘉禾影视制作有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外小亮马桥安家楼村8号楼210室。
法定代表人伍克燕，董事长。
被执行人长影集团电影频道经营有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街1768号。
法定代表人刘丽娟，董事长。
申请执行人北京橙天嘉禾影视制作有限公司与被执行人长影集团电影频道经营有限公司执行一案，本院依据吉林省高级人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）吉民三知终字第54号民事判决书，于2014年7月7日立案执行。执行过程中，本院对被执行人已按吉林省高级人民法院（2013）吉民三知终字第54号民事判决书执行完毕，申请执行人于2014年11月19日，向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省高级人民法院（2013）吉民三知终字第54号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李雅丽
审 判 员 刘 博
代理审判员 韩 昊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 闫胡成
山西省长治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第223号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司负责人：张巨山，职务，经理。被执行人：长治县粮食购销公司法定代表人：杜林，公司经理本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人长治县粮食购销公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人长治县粮食购销公司无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审�长茹海峰审判员  王潞伟审判员  刘建中二〇一六年十一月二十二日书记员  宋潜潜
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第607号
申请执行人叶树云，男，1956年10月18日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份号码。
被执行人成都市铠越家居有限公司。住所地：四川省大邑县沙渠镇。
法定代表人胡永红，总经理。
本院在执行申请人叶树云申请执行被执行人成都市铠越家居有限公司其他权属、侵权纠纷一案中，依职权对被执行人的财产情况进行调查，未发现可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第1132号民事判决书所确定事项的本次执行程序。
待新情况出现后，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 米可洪
审判员 付成远
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴 清
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第699号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：李焯儒，男，汉族，25岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告李焯儒电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十二月十五日
书记员 沈土金
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执794-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市普达混凝土有限公司与江苏通州十建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人江苏通州十建建设工程有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日