上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终8196号上诉人(原审被告)：王伟东，男，1998年5月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：董世闻，江苏觉悟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱勤，男，1972年11月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。原审被告：李立妹，女，1978年11月23日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。上诉人李立妹因与被上诉人朱勤、原审被告李立妹房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初10823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王伟东上诉请求：撤销原判，改判王伟东不承担返还朱勤购房款及相关款项的义务。事实和理由：1、朱勤与李立妹于2015年3月21日就上海市嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订房屋买卖合同时王伟东未满18周岁，而系争房屋为王伟东及李立妹共同共有，李立妹作为王伟东的母亲及法定代理人擅自处分王伟东的财产，且所获款项李立妹全部用于偿付银行利息及其他债务，并未用于王伟东的生活及教育费用；2、李立妹与朱勤签订房屋买卖合同时，王伟东根本不知情，一审对此未予查明，买卖合同签订时朱勤也存在一定过错；3、朱勤起诉请求解除买卖合同，买卖合同解除之后应返还财产，但王伟东与朱勤素不相识，也从未收到过朱勤支付的款项，原审判决王伟东与李立妹共同承担责任没有依据。综上，王伟东请求二审法院撤销原判，改判支持其上诉请求。朱勤辩称，不同意王伟东的上诉请求，1、朱勤购买系争房屋时王伟东未成年，李立妹作为王伟东的母亲及监护人在买卖合同上签字对于王伟东也是有约束力的，王伟东若认为李立妹将房款用作他用应进行举证；2、由于签订房屋买卖合同时王伟东未成年，所以王伟东对于系争房屋的买卖是否知情并不影响买卖合同的效力，朱勤在签订买卖合同时并无过错，即使王伟东和李立妹之间产生争议，王伟东也应向李立妹主张权利；3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，朱勤请求二审法院驳回上诉，维持原判。李立妹述称，同意王伟东的上诉请求，系争房屋买卖王伟东并不知情，和王伟东无关，都是由李立妹经办的，所以王伟东不应承担责任。朱勤向一审法院起诉请求判令：1、解除朱勤与李立妹于2015年3月21日签订的房地产买卖合同；2、李立妹、王伟东返还购房款人民币(以下币种均为人民币)109万元；3、李立妹、王伟东支付违约金21.8万元；4、李立妹、王伟东赔偿实际损失39.2万元。一审法院认定事实：李立妹、王伟东系母子关系。朱勤与李立妹经居间方介绍，于2015年3月18日签订“房地产买卖居间协议”一份，约定由以总价134万元向李立妹、王伟东购买系争房屋；首期房价款为20万元，应于签订买卖合同示范文本当日内交付；其他房价款114万元应于2015年7月31日之前以现金转账方式支付；协议还约定若守约方解除本协议的，违约方应按照本协议所述总房价款的20%向守约方支付违约金。当日，朱勤向李立妹支付了20万元，李立妹出具定金收据。2015年3月21日，朱勤和李立妹至房地产交易中心签订“上海市房地产买卖合同”，约定李立妹和王伟东为合同甲方、朱勤为合同乙方，系争房屋的转让价款为92万元；2015年7月31日前双方共同申请办理转让过户手续，由于甲方故意拖延或不及时提供相关材料的，乙方按本合同第十条追究甲方的违约责任；第十条约定甲方未按约定期限交接房地产的，双方同意乙方经催告后可行使单方解除权，甲方应按已收款的20%向乙方支付违约金，若甲方违约给乙方造成经济损失的，乙方实际经济损失超过甲方应支付的违约金时，实际经济损失与违约金的差额应由甲方据实赔偿；附件三付款协议约定乙方应于2015年3月18日支付甲方购房定金10万元、3月20日支付第二笔房价款10万元、7月31日前双方办理交易过户当日支付第三笔购房款72万元。因王伟东当时未成年，合同落款处王伟东签名栏内由李立妹代签。同日，朱勤与李立妹另签订“协议书”一份，约定就购买系争房屋所签订的居间协议未尽事宜达成本协议书，双方确认该居间协议中约定的房价款134万元为本次交易的实际成交价格；“上海市房地产买卖合同”第二条所述转让价款约定为名义成交价格92万元，剩余42万元作为该房屋装修材料及设备的补偿款，双方同意在产权过户当日乙方以现金方式将该补偿款一次性支付给甲方，甲方出具收据。后，朱勤在约定的付款日前通过银行转账或现金方式陆续向李立妹支付了89万元，李立妹均出具了收据。2015年6月9日，李立妹向朱勤交付了房屋，朱勤装修后入住，但李立妹、王伟东未在合同约定的过户期限内协助朱勤办理过户手续。一审另查明，因李立妹、王伟东及案外人王宝巧未履行(2016)沪普证执字第35号公证文书所载明的义务，债权人向上海市普陀区人民法院申请执行，上海市普陀区人民法院以(2016)沪0107执2017号案依法查封了系争房屋，并依法进行司法拍卖，经评估，系争房屋按2016年5月26日评估基准日的评估价值为170万元。2016年11月24日，朱勤及案外人王寅蓉以167万元拍得系争房屋，并支付佣金83,500元。一审法院认为，双方之间签订的“上海市房地产买卖合同”系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，对双方具有约束力。根据双方约定，李立妹、王伟东如未能按期协助朱勤办理转让过户手续的，经催告后仍未履行的，朱勤有权单方解除合同并书面通知李立妹、王伟东，李立妹、王伟东在规定期限内未提出异议的，合同即行解除；且在合同履行过程中，因李立妹、王伟东未能履行法定义务，导致系争房屋已被法院查封且司法拍卖，致使朱勤合同目的无法实现，故朱勤起诉要求解除合同符合双方约定及法律规定，应予支持。合同解除后，李立妹、王伟东应将已收取的房款109万元返还给朱勤。朱勤主张的违约金金额符合合同约定，法院予以照准；但朱勤主张的实际损失差额部分，其以已付房款109万元作为损失计算标准有误，应以双方约定的购房款134万元作为基价，扣除违约金后，朱勤实际损失应为195,500元，法院予以调整。一审诉讼中，李立妹、王伟东经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩、质证，系其对自己权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。据此，一审法院判决：一、解除朱勤与李立妹、王伟东于2015年3月21日签订的“上海市房地产买卖合同”；二、李立妹、王伟东应于判决生效之日起十日内返还朱勤购房款109万元；三、李立妹、王伟东应于判决生效之日起十日内偿付朱勤违约金21.8万元；四、李立妹、王伟东应于判决生效之日起十日内偿付朱勤经济损失19.55万元。二审中当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为,本案的争议焦点为王伟东是否应承担本案系争房屋买卖合同无法履行而产生的相应责任。根据已经查明的事实，系争房屋原权利人为李立妹与王伟东两人，签订系争房屋的房屋买卖合同时，王伟东尚未成年，其母亲李立妹作为王伟东的法定代理人在买卖合同上签字，其签字的效力完全可以代表王伟东的意思表示，王伟东作为未成年人，其是否在合同中签字及对系争房屋买卖是否知情均不影响系争房屋买卖合同的效力。嗣后，由于李立妹、王伟东未在合同约定的期限内协助朱勤办理系争房屋的过户手续，且系争房屋被司法查封后进行拍卖，本案房屋买卖合同的目的无法实现，李立妹、王伟东之行为显属违约，王伟东以签订买卖合同时其未成年及其对系争房屋买卖不知情而主张不应承担责任依法无据，本院不予采信，原审判决由李立妹、王伟东共同返还购房款、偿付朱勤违约金及经济损失并不不当，本院予以维持。若王伟东认为其利益受到损害，可向李立妹另行主张。综上所述，王伟东的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20,100元，由上诉人王伟东负担。本判决为终审判决。法官助理仇祉杰审判长  刘建颖审判员  卢薇薇审判员  王晓梅二〇一七年九月二十五日书记员  孙幸冬附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……