黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8101民初676号
原告：中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行，统一社会信用代码91233001832008558J，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直二十四委十五栋1号。
代表人：张瑞，男，该行行长。
委托诉讼代理人：王伟，男。
被告：王成斌，男。
被告：杨雪花，女。
被告：杨绪强，男。
被告：韩翠萍，女。
原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行（以下简称农行宝泉岭支行）与被告王成斌、杨雪花、杨绪强、韩翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告农行宝泉岭支行的委托诉讼代理人王伟、被告王成斌、韩翠萍到庭参加诉讼，被告杨雪花、杨绪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宝泉岭支行向本院提出诉讼请求：1．要求王成斌给付贷款本金79700.00元、利息221302.58元；2．其他三被告
承担连带保证责任。
事实和理由：2005年1月27日，被告王成斌在原告处贷款99700.00元，期限1年，到期后经多次催收，至今仍欠本金79700.00元、利息221302.58元，故起诉要求被告王成斌偿还贷款，其他三被告承担连带保证责任。
被告王成斌庭审中口头辩称，贷款合同不是其主动申请的，是别人以其的名义申请的贷款，虽然贷款合同的签名是其本人签的，但是贷款不成立，没有见到贷款，要求法庭明确调查领款人签字是谁签的，钱到底放给谁了。对领款人的笔迹有异议，本金及利息有异议，农行收取滞纳金不合理，太高。
被告韩翠萍庭审中口头辩称，贷款的时候是提供了担保，二年到期后农行从来没有催收过，不认识借款人王成斌，没有给王成斌担过保，不应承担还款责任。
被告杨雪花、杨绪强未提供答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1．2005年1月25日农户联保贷款申请书复印件1份，2005年1月25日农户联保协议复印件1份，2005年1月27日农户联保担保借款合同复印件1份，中国农业银行借款凭证复印件1份，证明被告王成斌向原告方申请贷款，从原告处贷款99700.00元，其余被告承担连带保证责任的事实。被告王成斌认为，农户联保贷款申请书是其本人签的，但对内容不清楚，对其他证据无异议。被告韩翠萍对证据无异议，但认为其是给王XX担保，不是给王成斌担保，联保协议借款人应是王XX；
2．还款凭证复印件2份，证明王成斌偿还贷款本金20000.00元。被告王成斌有异议，认为自己没有偿还过贷款，被告韩翠萍对该组证据无异议；
3．债务逾期催收通知书复印件3份，证明原告方一直催收过该笔债务。被告王成斌对该组证据无异议，被告韩翠萍认为该证据与其无关。
被告杨雪花、杨绪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
原告提供的证据1、2、3，二被告虽均提出异议，但未提供证据加以佐证，该证据能够证实原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
四被告未提供证据。
根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2005年1月25日，被告王成斌向原告提出农户联保贷款申请，要求贷款99700.00元用于种植。2005年1月27日，被告王成斌与原告签订《农户联保担保借款合同》，约定被告王成斌从原告处借款99700.00元，期限1年，借款年利率9.486%，逾期的本金按日利率万分之三点九五二五计收逾期利息，对应付未付的利息按规定计收复利。被告杨雪花、杨绪强、韩翠萍作为连带责任保证人在合同上签字，保证期间为借款到期日起二年。这笔借款的实际使用人是王XX。王XX于2007年2月3日偿还10000.00元、2008年3月15日偿还10000.00元。现尚欠本金79700.00元未偿还。该笔借款到期后，原告于2013年5月14日向被告杨雪花送达了担保人履约通知书，2013年5月16日对被告王成斌送达了债务逾期催收通知书，2013年5月16日对被告杨绪强送达了担保人履约通知书，被告杨雪花、王成斌、杨绪强分别在通知书上签字确认。原告对被告韩翠萍从未主张过权利。截止到2016年7月4日立案之日止，该笔借款所产生的利息应为132322.85元〔99700.00元×年利率9.486%×12.00个月（2005年1月27日至2006年1月27日）÷12+99700.00元×年利率14.229%×12.23个月（2006年1月28日至2007年2月3日）÷12+89700.00元×年利率14.229%×13.40个月（2007年2月4日至2008年3月15日）÷12+79700.00元×年利率14.229%×99.63个月（2008年3月16日至2016年7月4日）÷12〕。其中9457.54元系借期内利息，其余为逾期利息。另查明，原、被告合同中约定逾期按日利率万分之三点九五二五计算利息，实际就是年利率14.229%。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告在自愿、公平的基础上订立《农户联保担保借款合同》，双方约定的利率等内容不违反法律规定，合同已实际履行，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立，应受法律保护。原告要求被告王成斌给付借款本息的诉讼请求，有事实根据与法律依据，本院予以支持；被告王成斌在明知贷款不是自己使用的情况下，以其名义与原告签订《农户联保担保借款合同，并于2013年5月16日在债务逾期催收通知书上签字确认，根据合同的相对性原则，应当由合同相对方即名义借款人王成斌承担偿还责任。故对被告王成斌提出是别人以自己的名义贷款，没收到贷款，不应承担偿还责任的反驳请求，无事实根据与法律依据，本院不予支持；《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原、被告约定保证期间为借款到期日起二年，原告自借款到期日即2006年3月27日至今10年多的时间里，未对被告韩翠萍主张过权利，故被告韩翠萍免除保证责任。原告于2013年5月对被告杨雪花、杨绪强主张权利，二被告均未表示异议，并在通知书上签字的行为，是对该笔债务担保的再次确认，故原告要求被告杨雪花、杨绪强承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告要求被告按合同约定的借期内年利率9.486%，逾期按日利率万分之三点九五二五即年利率14.229%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；关于复利问题，案涉《农户联保担保借款合同》对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故对原告有关债务人应支付复利的诉讼请求应予支持。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算应仅为正常利息即合同期内的应付利息，乘以合同期内的利率，逾期罚息不再计算复利。被告杨雪花、杨绪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成斌给付原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行借款本金79700.00元、2016年7月4日前的利息132322.85元、2016年7月5日起本金79700.00元按年利率14.229%计算利息至本金79700.00元给付完毕止期间的利息，于本判决生效之日起10日内给付完毕；
二、被告王成斌给付原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行自2006年1月28日起，合同期内利息9457.54元×合同期内年利率9.486%计算至利息9457.54元给付完毕止期间的复利，于本判决生效之日起10日内给付完毕；
三、被告杨雪花、杨绪强对上述借款本金、利息、复利承担连带给付责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5815.00元，由原告负担1719.00元，被告王成斌负担4096.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高炳颐
审 判 员 冯昌秋
人民陪审员 万继才
二〇一七年一月三日
书 记 员 李蟪池