云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第124号
原告杨留争，男。
原告杨康（法定代理人杨留争），男。
原告杨真玉，女，系死者朱芝兰的母亲。
以上三原告委托代理人王建昌，新元法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告李新延，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞丽市支公司
负责人杨怀兴，经理。
委托代理人蔺毅，男，中国人寿财产保险股份有限公司德宏中心支公司员工，代理权限为特别授权。
被告邓咏光，男。
委托代理人李国云，瑞丽市法律援助中心法律援助工作者，代理权限为一般授权。
原告杨留争、杨康、杨真玉诉被告李新延、中国人寿财产保险股份有限公司瑞丽市支公司（以下简称人寿财保）、邓咏光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员黄国倩适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行审理。原告杨留争、杨康及三原告委托代理人王建昌、被告李新延、人寿财保的委托代理人蔺毅、邓咏光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨留争、杨康、杨真玉诉称：2014年9月10日9时，被告邓咏光驾驶云NDK5**号正三轮载货摩托车载朱芝兰沿瑞丽市卯喊路由西向东行驶，9时25分许，当其行驶至卯喊路与勐卯大道交叉路口时，恰遇被告李新延驾驶云N096**号自卸货车（核定载重3855kg）实载20640kg泥土沿瑞丽市卯喊路由南向北行驶，在没有交通信号控制也没有交通警察指挥的交叉路口，被告李新延驾驶机动车载物严重超过核定载重量，驾驶疏忽大意，未在确认交叉路口确保安全、畅通的原则下通行，未避让行驶中已经越过中心线路段被告邓咏光的车辆，致使两车相撞，造成原告之妻朱芝兰受重伤，送医院抢救死亡。根据瑞丽市公安局交通警察大队作出的瑞公交认字[2014]第00032号交通事故认定书认定朱芝兰在此事故中不承担责任。2015年2月，经瑞丽市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解无果。此后，经多次与被告进行协商要求被告及时给予赔付，但被告均敷衍了事，赔偿无果，特诉至法院。请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币643595元。首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞丽市支公司承担交强险及商业险范围内的赔偿责任，不足部分由李新延、邓咏光承担；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李新延口头辩称：我同意承担同等责任，我购买了保险，应由保险公司理赔。
被告人寿财保辩称：原告诉请赔偿经济损失643595元的理由不充分：1、死亡赔偿金，对原告提出的464720元的死亡赔偿金诉求，答辩人认为不合理，按原告所提供的租房合同来看，该租房合同于2013年12月31日到期后至死者朱芝兰因交通死亡时并未续签租房合同，在此期间无法证实死者是否还继续居住于原文武学校内。同时，租房合同中签字的是死者朱芝兰的丈夫杨留争，并非死者朱芝兰本人。原告提供的瑞丽市勐卯镇姐岗村民委员会的证明，欲证实其一家三口从2008年在原文武学校一直居住至今，但该证明只有当地居委会及村民小组签字盖章，无当地公安部门及派出所确认，此证据无法证明内容的真实性。同时，原告也未提供死者在城镇工作及收入的相关证据，所以答辩人认为死者朱芝兰的死亡赔偿金应按其户口簿上的农村户口计算为6141元/年×20年=122820元，请求法院对关于原告所提供的死者朱芝兰居住证明的真实情况调查取证。2、丧葬费，原告主张的24498.5元的丧葬费答辩人予以认可。3、精神抚慰金，对于原告提出的10万元精神抚慰金答辩人认为不合理，该案属于交通事故，并非答辩人李新延故意造成，同时，事故认定书中认定李新延承担同等责任，并非一方过错，不该再计算精神抚慰金。4、抚养费，对于原告提出的23236元抚养费，答辩人认为不合理。由于原告无法证实死者朱芝兰的收入情况是否达到城镇标准，同时，被抚养人杨康也非城镇户口，所以抚养费只能按农村人均支出4744元/年计算，共同抚养人数应该为2人，计算为4744元/年×1年÷2人=2372元。5、赡养费，对于原告提出的9488元赡养费诉求，答辩人认为不合理，由于原告未提供家庭成员关系表，无法证实死者朱芝兰母亲杨真玉的共同抚养人数，无法确认计算标准。6、医疗费，对于原告主张的6652.5元抢救费答辩人予以认可。7、交通、住宿、误工费，对于原告提出的交通费5000元、住宿费5000元、误工费5000元的诉求，原告未提供任何赔偿依据，与该案无关联，答辩人认为不合理，不予认可。
被告邓咏光口头辩称：1、邓咏光与死者朱芝兰是亲戚关系，平时关系很好。事发当天是朱芝兰提出让邓咏光开着摩托出去的，事故出了以后，邓咏光及其妻子、儿子都受伤。对于朱芝兰的死亡，邓咏光也很悲痛，感觉到非常对不起原告。2、对于本案的赔偿，邓咏光也愿意尽自己的努力赔偿原告的损失，也认可交警的事故责任划分。
原告杨留争、杨康、杨真玉为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告杨留争的身份证复印件1份（原件当庭出示，予以退还）、户口证明原件1份，欲证实原告杨留争的身份情况，属于城镇居民。
二、瑞丽市勐卯镇姐岗村民委员会出具的证明原件1份、瑞丽市目瑙社区出具的证明原件1份、租房合同原件1份、收款收据原件2张、朱芝兰的暂住证原件1份、杨留争的居住证原件1份，欲证实原告杨留争与朱芝兰、杨康在瑞丽市长期居住、生活。
三、杨康的身份证复印件1份（当庭出示原件，予以退还原告）、出生证原件1份、幼儿园离园证原件1份，欲证实事故发生时杨康只有17岁，杨康一直和父母居住在一起，抚养费应该按城镇居民计算。
四、杨真玉的户口证明原件1份、身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件4份、邦达新寨村民小组出具的证明原件1份，欲证实原告杨真玉的户口情况，其共有6个子女，其中朱宏祥已经去世；因为杨真玉的身份证公安机关登记错误，以户口证明为准。
五、司法鉴定意见书复印件1份、病情证明书原件1份、出院记录原件1份、临床死亡确认书原件1份、居民死亡医学证明书原件1份、死亡证明书原件1份，欲证实朱芝兰送医院抢救的事实及因交通事故死亡的事实，死亡时间为2014年9月10日。
六、瑞丽市人民医院住院费收据原件1张、瑞丽市人民医院出院费用汇总单原件1份，欲证实抢救朱芝兰支出费用6652.5元。
七、瑞公交认字[2014]第00032号的道路交通事故认定书原件1份，欲证实在事故中朱芝兰无责的事实。
八、保险单复印件3份，欲证实被告李新延在中国人寿财产保险股份有限公司瑞丽市支公司购买了交强险和商业三者险，商业三者险是30万元，不计免赔。
三被告质证后，被告人寿财保、李新延对第二组证据中姐岗村民委员会出具的证明的真实性有异议；居住证已经过期，不予认可；目瑙社区出具的证明没有加盖派出所的公章，不予认可；租房合同已经到期，不能证实事发时死者还在该处居住；收款收据不予认可，不认可按照城镇居民标准计算死者的死亡赔偿金。对第一、三、四、五、六、七、八组证据无异议。被告邓咏光对原告提交的八组证据均无异议。
结合三被告质证意见，对原告提供的第一、三、四、五、六、七、八组证据的真实性本院予以确认。对原告提供的第二组证据中姐岗村民小组、姐岗村民委员会出具的证明的真实性、合法性问题，本院认为根据瑞丽市目前的现状，要求原告必须提供事故发生时已在瑞丽居住一年以上的有效暂住证或公安机关确认的证明对于原告来说举证责任要求过于严苛，结合原告提供的其他证据及本院到死者生前居住地进行调查的情况，该组证据真实性及证明力本院予以认可。
被告李新延为证实其抗辩主张，向本院提交以下证据：
瑞丽市人民医院门诊收费收据原件4张、收据原件1张、收条原件1张、被告书写的单据原件1张，欲证实朱芝兰住院期间产生了费用1246.23元（包含担架费200元）；被告为朱芝兰垫付了医药费3000元，丧葬费50000元。
经质证，原告杨留争、杨康、杨真玉，被告邓咏光对该组证据无异议；被告人寿财保对担架费200元不予认可，其余证据无异议。
结合原被告的质证意见，担架费200元系抢救死者朱芝兰产生的实际费用，对被告李新延提交的该组证据的真实性及证明力本院予以确认。
诉讼期间，本院于2013年6月3日到瑞丽市育才巷原文武学校内对原告邻居张会、江宗常进行调查并制作调查笔录原件两份，欲证实死者朱芝兰及原告杨留争、杨康长期居住在瑞丽市育才巷原文武学校内。
经质证，三被告对本院制作的两份调查笔录无异议；结合原被告的质证意见，本院确认死者朱芝兰及原告杨留争、杨康长期生活居住在瑞丽市区。
经审理查明：2014年9月10日，被告邓咏光驾驶云NDK5**号力帆牌LF150ZH-
B型正三轮载货摩托车载乘客朱芝兰（死者）、另案原告匡国芬、邓振科沿瑞丽市卯喊路由西向东行驶，09时25分许，当其行驶至瑞丽市卯喊路与勐卯大道交叉路口时，恰遇被告李新延驾驶云N096**号中型自卸货车载20640kg泥土沿瑞丽市勐卯大道由南向北行驶至此，云NDK5**号正三轮载货摩托车前轮与云N096**号中型自卸货车左前侧相撞，造成朱芝兰送医院抢救无效死亡、邓振科、另案原告邓咏光（本案被告）、匡国芬受伤，车辆受损的死亡道路交通事故。2014年11月27日，瑞丽市公安局交通警察大队作出瑞公交认字[2014]第00032号道路交通事故认定书，认定被告邓咏光、李新延承担事故的同等责任，死者朱芝兰、另案原告匡国芬、邓振科不承担事故责任。被告李新延驾驶的云N096**号车在被告人寿财保投保了交强险和商业险（限额30万元，不计免赔），事故发生时该车在保险期内。事故发生后，死者朱芝兰被送往瑞丽市人民医院抢救，产生医疗费用7898.7元。事故发生后被告李新延垫付丧葬费5万元、医疗费3000元。原告杨真玉共有五名子女。
另查明，本起交通事故中另一伤者邓咏光在交强险医疗费用项下的损失为29918.4元，在交强险死亡伤残项下的损失为102676元；另一伤者匡国芬在交强险医疗费用项下的损失为62138.6元、死亡伤残项下的损失为50820元。
还查明，本起交通事故共有一名死者、三名伤者，其中两名伤者邓咏光、匡国芬（另案原告）已向本院起诉，另一伤者邓振科经本院询问确认其自愿放弃主张因此次事故所受损失。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。被告李新延驾驶的云N096**号车与被告邓咏光驾驶的云NDK5**号正三轮载货摩托车相撞，造成云NDK5**号正三轮载货摩托车上人员朱芝兰经抢救无效死亡，邓振科、另案原告邓咏光、匡国芬受伤的事实清楚。原告的损失及具体数额确定如下：1、医疗费7898.7元，朱芝兰在瑞丽市人民医院产生抢救费用7898.7元系实际支出的费用应予支持。2、丧葬费24498.5元，按照云南省2014年国有经济单位在岗职工平均工资48997元，计算六个月为24498.5元（48997元÷12个月×6个月）。3、死亡赔偿金464720元、被扶养人生活费17066元，死者朱芝兰虽为农村户口但其长期生活居住在城镇，死亡赔偿金应按城镇标准计算为464720元（23236元×20年）。被扶养人杨康于1997年10月6日出生，事故发生时为17岁，原告杨康的被扶养人生活费应为7578元（15156元×1年÷2人）；被扶养人杨真玉于1945年9月16日出生，为农村户口，已年过60岁达到法定退休年龄，又无其他生活来源，其被扶养人生活费计算为10436.8元（4744元×11年÷5人），但原告在诉讼请求中杨真玉的被扶养人生活费只主张9488元，是其对民事权利的处分，本院予以确认。4、精神损害抚慰金4万元，朱芝兰因交通事故死亡，给其家属精神造成伤害，根据本案实际情况，本院酌情支持40000元，超出部分，不予支持。5、交通费、住宿费、误工费，原告及死者亲属为处理交通事故后续事宜，结合本案的实际情况，本院酌情支持2000元，原告诉请超出部分，不予支持。综上，原告的损失数额确定为人民币556183.2元，原告超出该金额的诉讼请求，本院不予支持。本起交通事故共有一名死者、三名伤者，其中两名伤者邓咏光、匡国芬（另案原告）已向本院起诉，另一伤者邓振科自愿放弃诉权。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因被告邓咏光对本案原告及另案原告匡国芬负有赔偿责任，为便于计算及确保受害者得到保险赔偿，交强险赔偿部分由保险公司按比例赔偿本案原告及另案原告匡国芬为宜。原告在交强险医疗费用项下的损失为7898.7元、死亡伤残项下的损失为548284.5元；另案原告匡国芬在交强险医疗费用项下的损失为62138.6元、死亡伤残项下的损失为50820元。原告杨留争、杨康、杨真玉在交强险医疗费用项下所占损失比例为11.3%[7879.7元÷（62138.6元+7898.7元）]、在死亡伤残项下所占损失比例为91.5%[548284.5元÷（50820元+548284.5元）]。故人寿财保应在交强险医疗费用项下赔偿原告杨留争、杨康、杨真玉1130元，在死亡伤残项下赔偿原告100650元，超出交强险部分共计454403.2元。原告杨留争、杨康、杨真玉超出交强险部分的损失由被告李新延、邓咏光各承担50%的赔偿责任即227201.6元。由于被告李新延驾驶的车辆在被告人寿财保处购买了交强险和商业三者险（限额30万，不计免赔），故被告李新延应当承担的赔偿数额应由人寿财保直接向原告赔偿。庭审中，被告李新延要求将其垫付的5.3万元在本案中一并处理，原告亦同意，为避免原告重复受偿及减轻当事人诉累，被告李新延垫付的款项视为替人寿财保垫付的赔偿款，在被告人寿财保向原告支付赔偿款时予以扣减，直接向被告李新延支付即可。庭审中，被告李新延主张其还垫付了一笔4000元现金给原告杨留争，但其未向法庭提供相关证据予以证实，对被告的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞丽市支公司在交强险限额内赔偿原告杨留争、杨康、杨真玉人民币101780元；在商业三者险限额内赔偿原告杨留争、杨康、杨真玉人民币227201.6元，扣除被告李新延垫付的人民币5.3万元，还应支付人民币275981.6元，于判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞丽市支公司支付被告李新延垫付的赔偿款人民币5.3万元，于判决生效之日起十日内一次性付清。
三、被告邓咏光赔偿原告杨留争、杨康、杨真玉各项损失人民币227201.6元，于判决生效后十日内一次性付清。
四、驳回原告杨留争、杨康、杨真玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3718元，由原告杨留争、杨康、杨真玉承担520元，由被告李新延承担1066元、邓咏光承担1066元、中国人寿财产保险股份有限公司瑞丽市支公司承担1066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费3718元；若有新证据与上诉状一并提交。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 黄国倩
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨 娟
注：后附相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。