新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第683号
原告徐朝富，男，汉族，籍贯重庆市荣昌区，无固定职业，现住新疆巴州。
委托代理人田多才，新疆哈密地区众信法律服务所法律工作者。
被告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远建设公司），住所地四川省成都市。
法定代表人张绍云，华远建设公司总经理。
委托代理人张国威，新疆国法律师事务所律师。
被告四川华远建设工程有限公司新疆分公司（以下简称华远建设新疆分公司），住所地新疆乌鲁木齐市。
负责人李伟，华远建设新疆分公司经理。
第三人新疆盛辉隆生物科技有限公司（以下简称盛辉隆公司），住所地新疆巴州。
法定代表人晏心长，盛辉隆公司经理。
原告徐朝富诉被告华远建设公司、华远建设新疆分公司、第三人盛辉隆公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董中斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐朝富及委托代理人田多才，被告华远建设公司的委托代理人张国威、第三人盛辉隆公司的法定代表人晏心长到庭参加诉讼。被告华远建设新疆分公司经依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告徐朝富诉称，2013年10月25日，被告华远建设公司与第三人签订建设工程施工合同，合同中约定了双方的权利与义务。被告华远建设公司要求原告先行垫付给第三人工程定金70万元，原告按照被告华远建设公司要求于2013年10月25日向第三人电汇现金70万元，随后第三人给原告出示收据一份，用于证明收到了定金，被告华远建设公司要求被告华远建设新疆分公司于2013年10月28日与原告签订了建设工程施工项目管理责任书，到起诉之日原告都未进场。第三人还承诺于2013年11月20日以前将70万元定金退还给被告，但是，二被告至今没将原告垫付的70万元定金返还给原告，原告多次协商无果，现原告实在无奈，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判处两被告立即返还原告工程定金70万元，利息441000元（从2013年11月20日起算至实际付清工程款定金为止，利息按照月息3%计算，暂算至2015年8月30日）。
被告华远建设公司辩称，1、我方认为本案应当属于内部承包合同纠纷，不应当属于建设工程合同纠纷。2、关于第三人涉嫌诈骗的问题我方不清楚，但是我方怀疑本案有可能涉及第三人诈骗的问题，我方认为本案应当先刑后民。3、我公司与原告不存在债权债务问题，应当是第三人与原告存在债权债务关系，原告的诉讼主体错误，应当为代位权诉讼。4、原告所说的事实依据和法律依据都不存在，本案的70万定金是第三人收的，并不是本案被告收到，收定金的收据，及涉及本案的建设工程施工合同也在原告处，并不在被告处，原告与二被告之间的关系为内部承包关系，属于管理关系的一种，原、被告不存在债权债务关系，不存在还款的事实和法律依据。5、关于原告主张的利息441000元（从2013年11月20日起算至实际付清工程款定金为止，利息按照月息3%计算，暂算至2015年8月30日），该利息计算的期限为第三人承诺的还款时间，并非被告承诺的还款时间，我方不应当承担偿还利息的责任。6、2013年10月28日，被告华远建设新疆分公司和原告签订了目标责任书，只有这点属实，其余事实理由均为虚构，我方不认识第三人，该涉案建筑工程合同都是原告和第三人洽谈决定的。
被告华远建设新疆分公司经依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论的权利。
第三人盛辉隆公司述称，2013年10月27日，我的一个朋友董国根带了三个人找到我，说我公司在和静县工业园区的工程能不能给他做，我说已经包出去了，他说都是朋友，给他们干吧，我签了两份就把合同给他，合同上有我的签字，有无加盖公司印章我不清楚了，当时印章在出纳手上，后来他们带着合同就走了，签合同之前他们三人就给我付了工程的保证金70万元，2013年11月1日我就出事被关到看守所了。
经审理查明，2013年10月25日，被告华远建设公司与第三人盛辉隆公司签订一份“建设工程施工合同”，第三人将其30万吨生物有机复合肥厂二期工程钢结构厂房工程发包给被告华远建设公司承建。该合同第三部分专用条款第47条补充条款约定：“1、乙方（华远建设公司）交工程定金70万元，2013年10月24日以借款的方式向法定代表人晏心长已交清70万元，于2013年11月20日前全额退还，如工程无法按合同约定对现，发包方必须双倍返还定金，如不能按时退还定金，则按月息3%计算利息”。原告欲挂靠在被告华远建设公司承接该工程，遂向被告华远建设公司出借人民币70万元，按照第三人与被告华远建设公司关于支付定金的合同约定，于2013年10月24日向第三人盛辉隆公司法定代表人晏心长个人账户（账号6228462508000357677）汇款70万元。2013年10月25日，第三人向原告出具收到“订金”70万元的收据。2013年10月28日，被告华远建设新疆分公司与原告个人就如何履行被告华远建设公司与第三人盛辉隆公司签订的“建设工程施工合同”签订了一份“四川华远建设工程有限公司建设工程施工项目管理目标责任书”，该责任书约定：“第二条乙方（徐朝富）承担承接该项目和完成该项目的一切费用，配合甲方（华远建设新疆分公司）与业主盛辉隆公司签订施工合同······；第十条乙方负责的该工程实行项目管理目标责任制，独立核算，自负盈亏，在本工程实施过程中的一切债权、债务均由乙方自行负责并承担。如在此项工程中形成债务，由乙方用自己终身全部资产作担保和保证偿还；第十二条本项目的工程款必须先进入甲方公司的单位账户，与此同时甲方按工程进度扣除相应的项目管理服务费······；”之后第三人盛辉隆公司法定代表人晏心长因另案涉罪被判刑。被告华远建设公司与第三人盛辉隆公司签订的“建设工程施工合同”未实际履行。
以上事实由“建设工程施工合同”，“四川华远建设工程有限公司建设工程施工项目管理目标责任书”，汇款凭证，收据，及原、被告、第三人的当庭陈述，在案证实。
被告华远建设公司提供的证据“四川华远建设工程有限公司公章使用登记册”，系该公司内部制作，所证明的时间被涂改，不具有真实性，本院不予采信。
本院认为，通过被告华远建设公司与第三人盛辉隆公司签订的“建设工程施工合同”第47条的内容：“乙方（华远建设公司）交工程定金70万元，2013年10月24日以借款的方式向法定代表人晏心长已交清70万元”。表明被告华远建设公司是通过借款方式筹集的70万元，那么其是向谁借得的70万元，通过原告举证，70万元是原告通过个人账户汇入第三人盛辉隆公司法定代表人账户，那么原告与被告华远建设公司之间就形成了客观上的借贷法律关系。“建设工程施工合同”约定的还款时间、违约责任，只约束合同相对方，即被告华远建设公司与第三人盛辉隆公司。原告与被告华远建设公司并未就70万元借款约定还款时间及利息，原告可随时要求被告华远建设公司偿还借款，但原告主张的利息及差旅费，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川华远建设工程有限公司于判决生效后三日内向原告徐朝富偿还借款70万元。
二、驳回原告徐朝富的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15070元，减半收取7535元（原告已预交），由原告徐朝富承担2939元，被告四川华远建设工程有限公司承担4596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董中斌
二〇一六年五月十五日
书记员 杨 斌