wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初27号
原告李会钢，男，生于1981年7月13日。
被告陈振楠，男，生于1990年5月14日。
被告贝闯，又名贝闯闯，男，生于1989年10月11日。
原告李会钢与被告陈振楠、贝闯合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李会钢到庭参加了诉讼，被告陈振南、贝闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李会钢诉称，2014年12月21日，在桐柏县文化路与滨河路交叉口七彩明珠KTV保安处，被告陈振楠将原告豫R227**车钥匙取走使用，造成小轿车严重损坏，经三方自愿协商同意，由陈振楠一次性赔偿原告人民币伍万元，贝闯为�带责任人。承诺书签订后多次找二被告追要，二被告予以推诿，无奈，特提起诉讼，要求二被告连带偿还原告现金伍万元及利息。
原告为支持其诉求，向法庭提交承诺书一份。
被告陈振楠未到庭，未答辩，未提交证据。
被告贝闯未到庭，未提交证据。但在法庭询问时称其为陈振楠担保属实。
经审理查明，原被告系朋友关系，2014年12月21日晚，被告陈振楠借用原告的豫R227**小型轿车造成车辆严重损坏，因赔偿问题，经原被告协商，签订承诺书一份，内容为：“李会钢的豫R227**牌小轿车于2014年12月21日晚上在桐柏县文化路与滨河路交叉口七彩明珠KTV保安处，由陈振楠将车钥匙拿走使用，造成小轿车严重损坏。后经贝闯、陈振楠、李会钢三人共同协商同意，一次性赔偿给李会钢人民币现金伍万元。承诺人：陈振楠，担保人：贝闯，债权人：李会钢，2015年2月22日”。协议签订后，二被告未向原告付款，原告遂于2016年1月21日诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈振楠因借用原告车辆造成损坏，理应赔偿原告的财产损失，其与原告达成的赔偿协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，被告贝闯自愿为该笔侵权之债提供担保，依法应承担连带责任。二被告在与原告签订协议后，未履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。因双方签订协议时，未对欠款利息进行约定，原告的利息损失应自起诉之日起计算为宜，故对原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈振楠于本判决生效后十日内支付原告车损款50000元，并自2016年1月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止。
二、被告贝闯（贝闯闯）对上述债务负连带清偿责任。
二被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李守莲
代理审判员 靳伟克
人民陪审员 李 密
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨海英
云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第108号
原告杨XX，女，1976年4月10日生，哈尼族，XX县人。
被告贺X1，男，1966年4月29日生，哈尼族，XX县人。
原告杨XX与被告贺X1离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员晋丽适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨XX，被告贺X1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，原告与被告经自由恋爱，于2005年8月6日在XX县民政局登记结婚，2005年8月生育儿子贺X3，无夫妻共同财产及夫妻无共同债权、债务。因被告经常无故殴打原告，原告无法忍受被告无故殴打的恶习，于2011年9月原告离家外出打工，在外出打工期间，原告与被告无任何联系，夫妻感情完全破裂。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、原告杨XX与被告贺X1离婚；2、婚生子贺X3由被告抚养，原告自愿每月支付抚养费150元；3、无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务；4、诉讼费用由被告贺X1负担。
被告贺X1辩称，对原告所述结婚登记时间，生育子女时间无异议，但不愿意离婚。原告是2010年9月外出打工的，被告并没有经常殴打原告，只有打过原告两次，之所以殴打原告是事出有因，有一次是因为原告和被告一起到地里放水，原告故意把脏水放到被告身上，被告回家后才打原告的，另外一次打原告也是因为家庭琐事才打原告的。原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权，但有10000元的债务，该债务是在原告外出打工后被告向他人借的，但无证据证明。
原告杨XX为证明其主张向本院提交如下证据1、常住人口登记卡1份（复印件）欲证实原告的自然情况。2、XX县民政局出具的婚姻登记记录证明1份（原件），欲证明原告、被告系合法夫妻。
被告贺X1对原告提交的上述两组证据均无异议。
被告贺X1未提交证据。
为查明案件事实，本院依职权向XX县公安局调取被告贺X1人口信息情况表1份，欲证实被告的自然情况。经质证，原告、被告对本院依职权调取的证据无异议。
本院认为，原告杨XX所举证据被告贺X1均无异议，原告杨XX提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。法院依职权向XX县公安局调取的证据，原告杨XX、被告贺X1均无异议，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告杨XX与被告贺X1经自由恋爱后于2005年8月6日登记结婚，2005年8月22日生育儿子贺X3，现年9岁，现就读于XX一小。被告贺X1系再婚，被告与前妻生育的儿子贺X2现已成年，原、被告婚姻存续期间未购置夫妻共同财产，亦没有夫妻共同债权、债务。2010年9月，因家庭琐事产生矛盾纠纷，被告殴打原告后，原告离家外出打工，至今没有回家。
本院认为，关于原告要求离婚的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”离婚是夫妻双方在夫妻关系存续期间依法解除婚姻关系的行为。合法有效的婚姻关系应当保障，维系。但夫妻感情确已破裂，已无和好可能的，本着离婚自由的原则，应当准予离婚。根据本案现已查明的事实，2010年9月，原告杨XX与被告贺X1因家庭琐事产生矛盾纠纷致夫妻感情不和，遂原告杨XX外出打工，至今没有回家。原、被告双方因感情不和分居已有四年。庭审中，虽经本院进行调解，但原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，坚持离婚，无法达成调解协议。原告杨XX要求与被告贺X1离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，本院予以准许。
关于子女抚养问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”本案中，双方婚生子贺X3，自幼多由被告抚养照顾，并且现在XX一小读书，被告有固定住所，有稳定的经济来源，孩子同被告继续共同生活，基本维持现有生活状况，将更有利于孩子的身心健康成长，故本案判决孩子贺X3由被告贺X1抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定：“离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”本案在审理中原告杨XX自述称其无固定收入，靠打零工为生，其愿意每月给付抚养费150元，结合XX县的生活水平，本院判令原告杨XX每月支付抚养费200元，到婚生子贺X3年满十八周岁。
关于夫妻共同财产，夫妻共同债权、债务问题。原告杨XX表示与被告贺X1无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。被告贺X1庭审中表示与原告无夫妻共同财产亦无共同债权，在原告离家外出打工后欠他人借款10000元，但没有提交相关证据证实该债务的存在及该债务属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告贺X1应承担对夫妻共同债务举证不能的责任。因本案中原、被告双方无夫妻共同财产、债权、债务，故本院对夫妻共同财产、债权、债务不进行处理，若日后发现存在夫妻共同财产、债权、债务后，可以就该部分另行提起诉讼。
综上说述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准许原告杨XX与被告贺X1离婚。
二、婚生子贺X3由被告贺X1直接抚养，原告杨XX每月支付抚养费200元，到贺X3年满十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于云南省红河州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
在本判决发生法律效力之前双方当事人不得另行结婚。
审判员 晋 丽
二〇一四年十月十三日
书记员 者丽萍（兼）
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第108号
原告周XX，女，生于19XX年X月X日，汉族，无业，住红古区大通路XX号XX室。
委托代理人周利军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告张XX，男，生于19XX年X月X日，汉族，无业，住址同上。
本院在审理原告周XX与被告张XX离婚纠纷一案中，原告周XX于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请完全自愿，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周XX撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周XX承担。
代理审判员 张立元
二〇一四年六月六日
书 记 员 李翠兰
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第849号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人吴某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月11日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）840号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员杜家田出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年3月3日21时许，被告人吴某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区临西九路由南向北行驶，当行至与育才路交汇处时，与临沂市兰山区兰山街道前钦宿村王某驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人吴某静脉血液中乙醇含量为120.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，鉴定意见，道路交通事故认定书，户籍证明，抓获经过，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人吴某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人吴某归案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人吴某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 霞
二〇一五年八月三日
书记员 史继梦
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3827号
上诉人（原审原告）：漳州杰濠物流有限公司，住所地福建省漳州市芗城区浦南镇店仔圩漳华路5541号9号店面。
法定代表人：陈两春，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。
负责人：刘胜，总经理。
委托代理人：吴永安，福建勤贤律师事务所律师。
上诉人漳州杰濠物流有限公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司财产保险合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初7598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人未在法院指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人漳州杰濠物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一六年九月二十九日
代书记员 陈玉梅
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第535号
原告：邹福军，男，住陕西省西乡县。
委托代理人：齐彪，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人：徐超，山东畅海律师事务所律师。
被告：于义同，男，住青岛市四方区。
被告：青岛益青出租汽车有限公司，住所地青岛市崂山区
法定代表人：马鑫。职务董事长。
委托代理人：卜庆路，山东盟达律师事务所律师。
委托代理人：秦阿民，系青岛益青出租汽车有限公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区
负责人：武长奎，职务总经理。
委托代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人：单河，山东雅博律师事务所律师。
本院在审理原告邹福军诉被告于义同、青岛益青出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告邹福军的申请，符合有关民事法律政策之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹福军撤回起诉。
本案案件受理费754（原告已预交），减半收取377元，由原告邹福军负担。
审 判 长 齐青华
人民陪审员 栾梅青
人民陪审员 孙金祥
二〇一四年五月七日
书 记 员 程 程
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第03672号
上诉人（原审被告）张×1，女，1962年11月12日出生。
被上诉人（原审原告）张×2，男，1952年9月8日出生。
委托代理人李力争，北京市英格律师事务所律师。
上诉人张×1因离婚后财产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第05618号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人张×1于2014年4月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张×1提出撤回上诉的理由正当，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人张×1撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费1217元，由张×2负担608元（已交纳），由张×1负担609元（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费608.5元，由张×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 英
代理审判员 侯晨阳
代理审判员 江慕南
二〇一四年四月八日
书 记 员 张 静
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第02513号
原告王朝发，男，生于1944年1月1日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭伟，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人马建虎，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告岑学红，男，生于1964年11月16日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告周维书，男，生于1968年6月27日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告马庆，男，生于1977年1月4日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
以上三被告共同委托代理人谭登胜，重庆星兴律师事务所律师。
被告周召雄，男，生于1953年12月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告王朝发诉被告岑学红、周维书、马庆、周召雄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员曾川独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告王朝发的委托代理人谭伟、马建虎，被告岑学红、周维书、马庆的委托代理人谭登胜及被告周召雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝发诉称：2011年被告岑学红、周维书、马庆在大歇村磨盘组修建水电站，2011年4月份，被告周召雄请原告等人到该工地干活，从2011年4月份干到同年的11月份，原告应得工资27680.00元，已支付18680.00元，还欠原告9000.00元。原告多次找被告岑学红、周维书、马庆和被告周召雄讨要工资，被告岑学红、周维书、马庆以工程不能继续开工为由拒绝支付所欠工资。综上，请求人民法院依法判决被告岑学红、周维书、马庆立即支付原告的劳务报酬9000.00元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告岑学红、周维书、马庆辩称，本案中所涉的电站系岑学红和周维书合伙修建，马庆属于岑学红和周维书请的管理人员。岑学红和周维书将工程承包给周召雄，原告王朝发由周召雄雇请，工作安排及工资结算都由周召雄负责，原告提交的工资表也由周召雄制作，本案所欠工资应由周召雄承担。
被告周召雄辩称，电站合伙人是岑学红和周维书，周维书与周召雄多年交好，因此叫周召雄帮忙找人做劳务，于是周召雄请了原告等人做工，但岑学红与周维书在付了工人部分工资之后，剩下部分一直未支付，工资表是周召雄根据原告等人实际务工情况制作的，现原告等人要求支付剩余工资，应当由岑学红和周维书负责。
经审理查明，2011年被告岑学红、周维书合伙在大歇村磨盘组修建水电站，2011年4月份，被告周召雄请原告王朝发到该工地干活，从2011年4月干到2013年11月，在此期间支付了原告部分工资后，至今还欠原告工资9000.00元。原告多次找被告周召雄等讨要工资未果。2014年11月6日，原告向本院提出放弃利息的申请。
以上事实有原、被告身份证明、工资表、领条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，根据《民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”和《合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告岑学红和周维书出资在大歇村磨盘组修建水电站，原告为其提供了劳务，被告岑学红和周维书应支付原告工资，根据原告举示的工资表可证明被告岑学红和周维书应支付原告工资9000.00元。关于被告马庆是否承担责任的问题，因被告岑学红和周维书证实马庆是他们雇请的管理人员，原告方提供的证据也无法证实被告马庆属于电站的合伙人，故被告马庆不承担责任。关于被告周召雄是否承担责任的问题，因被告周召雄只认可其是带班人，且被告岑学红和周维书提交的证据无法证实与被告周召雄存在承包关系，故被告周召雄不承担责任。另外，原告申请放弃利息系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。
综上，依照《民法通则》第一百零六条、《合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告岑学红、周维书于本判决送达之日起十五日内连带支付原告王朝发工资9000.00元；
二、驳回原告王朝发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告岑学红、周维书负担。（此款已由原告预交，被告岑学红、周维书于本判决送达之日起十五日内迳付原告王朝发）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾川
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 高原
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1574号
原告郑某某，女，1987年6月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人杨丽英、陈宝华，福建众益律师事务所律师。一般代理。
被告曾某甲，男，1984年1月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告郑某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人杨丽英、陈宝华到庭、被告曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2007年10月24日，原、被告在秀屿区民政局办理了结婚登记手续，并分别于2008年8月20日生育女儿曾某乙，2010年4月16日生育男孩曾某丙。因婚前缺乏了解，婚后原告发现双方性格不合，时常发生争执。被告对子女关心不足，对婚姻有不忠行为，未尽到做父亲的责任。对原告态度也一直冷淡，婚后多年双方没有多少言语，感情早已破裂。从2013年7月开始，双方即已开始分居，不通来往。为此，请求依法判准原、被告离婚；婚生女孩曾某乙、婚生男孩曾某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1800元（币种下同）直至子女成年；本案诉讼费由被告承担。
被告曾某甲未作书面答辩，庭审时辩称：其不同意离婚；其有固定的收入，但原告没有固定收入；原告诉称感情破裂不是事实，若双方感情不好，不会生育二个子女。综上，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
原告郑某某向本院提供以下证据，经分析认证如下：
1、身份证、结婚证、户籍登记证明各一份，意在证明原告诉讼主体适格；原、被告于2007年10月24日登记结婚；原、被告于2008年8月20日生育女儿曾某乙，2010年4月16日生育男孩曾某丙的事实。经质证，被告曾某甲对该组证据没有异议。本院予以确认。
2、工作证明一份，意在证明原告自2013年9月份起至今在移动营业厅从事销售员工作，平均月工资3200元，有固定收入的事实。经质证，被告曾某甲对该证明有异议，并主张该移动营业厅的老板是原告的哥哥。本院经审查认为，单凭该工作证明并无法证实原告的工资，原告仍应提供其他充足有效的证据予以佐证，故原告的该证明对象缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
3、帮抚声明一份，意在证明原告的父母亲自愿帮助抚养二婚生子女，且愿意提供住房便利的事实。经质证，被告曾某甲对该证据有异议，并主张孩子的父母还在，不应将孩子交给外公、外婆照顾抚养。本院经审查认为，该证明属于证人证言的范畴，但原告并未申请声明人出庭作证，无法证实其证明内容的真实性，本院不予采纳。
被告曾某甲当庭提供证明二份，意在证明婚生女孩曾某乙自2011年9月份至2014年2月份在广东省中山市读书；被告一家人均在广东省中山市居住的事实。经质证，原告对幼儿园证明的真实性无异议，但主张原告当时也在当地照顾孩子；居住证明并没有相关单位的公章，也没有当地派出所的印章，真实性无法确认。本院经审查认为，被告对证明没有异议，本院予以确认。被告提供的居住证明未加盖任何单位的印章，无法确认其真实性，本院不予采纳。
经审理查明：原告郑某某与被告曾某甲于2007年10月24日登记结婚，并2008年8月20日生育女儿曾某乙，2010年4月16日生育男孩曾某丙。婚后双方因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2014年4月2日，原告诉至本院，要求与被告离婚。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为：原告郑某某与被告曾某甲办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后双方建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生纠纷，引起夫妻感情不睦，但原告未能举证证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告要求与被告离婚依据不足，不予采纳。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互让互谅，加强理解和沟通，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告曾某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林龙飞
人民陪审员 谢许林
人民陪审员 林炳宗
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈 斌
附判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00224号
原告施克林。
委托代理人习心奎。代理权限：特别授权。
被告向长海。
被告邱红，系向长海之妻。
被告枣阳市亿源汽车零部件有限公司（原枣阳市亿源特种铸钢有限公司）。
法定代表人向长海，该公司经理。
三被告共同委托代理人田伟，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
三被告共同委托代理人樊凤，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告施克林诉被告向长海、邱红、枣阳市亿源汽车零部件有限公司（以下简称枣阳亿源公司）民间借贷纠纷一案，本案受理后依法由审判员沈黎明独任审判并公开开庭进行了审理。原告施克林及其委托代理人习心奎，被告向长海、邱红、枣阳市亿源汽车零部件有限公司委托代理人樊凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施克林诉称：2013年6月18日，向长海、邱红向施克林借款80万元，约定于同年7月17日偿还，若不按期付款，按照银行同期贷款利率四倍支付利息，并按日借款总额的0.5%承担违约金。连带保证人为：枣阳市亿源汽车零部件有限公司。到期后，向长海、邱红未能按期付款。后又经施克林多次催收，向长海、邱红也未能支付欠款。为了维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令向长海、邱红立即偿还借款80万元及依借据支付利息，违约金；枣阳市亿源汽车零部件有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告向长海、邱红、枣阳市亿源汽车零部件有限公司共同答辩称：向长海、邱红向施克林借款属实，但已偿还了5.6万元本金，也还了一部分利息；原告诉请违约金过高，请求依法核减。
经审理查明：2013年6月18日向长海、邱红因经营需要向施克林借款80万元，并出具借据一份，该借据载明：“今向施克林借到人民币（大写）捌拾万元整元（小写）80000.00元，借款期限壹个月，自2013年6月18日至2013年7月17日止，本借款人保证按期还清，若到期不能还清，除支付借款本金，并按借款总额按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，还自愿每日按借款总额0.5%承担违约金，直至全部借款本息还清为止。借款人向长海，邱红；身份证号××，××，连带保证人张华兵，2013年6月18日。”枣阳亿源公司作为连带保证人也在该借据上盖了财务章。到期后，向长海于2013年12月7日偿还了施克林56000元，施克林出具了收条。余款经施克林多次催要，向长海、邱红、枣阳亿源公司、张华兵均未还，为此发生纠纷诉至法院请求解决。
另查明：向长海、邱红夫妻二人为枣阳亿源公司股东，向长海为该公司法定代表人。
上述事实，有借据、收条、开庭笔录等在卷证实。
本院认为：向长海，邱红因经营需要向施克林借款80万元，并出具了借据，到期后其理应偿还，其未及时清偿对纠纷的产生负有不可推卸的责任，枣阳亿源公司作为连带保证人在该借据上签章，对上述债务也负有连带清偿责任。庭审中双方对已还的56000元是本金还是利息发生争议，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，依据该规定精神，在没有约定偿还顺序的情况下，应按照先还利息后还本金的顺序进行清偿，故本院认为该56000元是还的利息。庭审中被告还主张还了一部分利息但未明确数额，也未在法庭指定的时间内提交相应的偿还利息的证据，故对该辩称理由本院不予采信。施克林诉请向长海、邱红偿还借款80万元本金有理，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍的约定亦不违反法律规定，本院均予以支持；但施克林又另诉请依借据按每日借款总额0.5%承担违约金，超出了实际损失数额，本院不予支持。经本院核定，截止2013年12月7日，向长海、邱红欠施克林借款利息为800000元×5.6%×4×（143天／365天）-已付利息56000元=14207元。综上，依据《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、向长海、邱红于本判决生效后十日内偿付施克林借款本金80万元，2013年7月18日-同年12月7日期间的下欠利息14207元及2013年12月8日至付清之日的利息（以本金80万元，从2013年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、枣阳市亿源汽车零部件有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回施克林的其他诉讼请求。
案件受理费11800元减半收取5900元，财产保全费4520元，合计10420元，由被告向长海、邱红、枣阳市亿源汽车零部件有限公司共同负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈黎明
二〇一四年六月十九日
书记员 薛 璐
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商初字第919号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郑建强。
委托代理人：刘宋朝、洪震。
被告：胡文强。
被告：吕邦政。
被告：温州华瀚电子有限公司。
法定代表人：周迪莲。
被告：胡正豹。
本院在审理原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司与被告胡文强、吕邦政、温州华瀚电子有限公司、胡正豹金融借款合同纠纷一案中，原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司于2013年9月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费16348元，减半收取8174元，财产保全费5000元，共计13174元由原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 张胜霞
二〇一三年九月十七日
书 记 员 张 弛
河南省驻马店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民申字第116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛增才，男，1948年4月20日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关保芝，女，1948年11月26日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛军，男，1977年1月1日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛兵，男，1979年3月26出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关保琴，女，1950年7月3日出生，汉族。
再审申请人关保芝、毛增才、毛军、毛兵因与被申请人关保琴排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）驻民二终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，因再审申请人与被申请人达成和解，再审申请人于2015年10月22日向本院提交撤回再审申请。
本院认为，关保芝、毛增才、毛军、毛兵在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许关保芝、毛增才、毛军、毛兵撤回再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一五年十一月六日
书记员 郑晓帅
河南省驻马店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民申字第116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡创业，男，1976年9月23日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘明权，男，1957年10月6日出生，汉族，教师。
原审被告：李永华，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，住汝南县板店乡潘庄村民委员会潘庄村民组**号。
再审申请人胡创业因与被申请人刘明权机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）驻民三终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡创业申请再审称：肇事摩托车属于李永华所有，其已将摩托车卖给了李永华，原判决认定其将摩托车借给李永华没有事实依据，其不应承担补充赔偿责任。
本院经审查认为，胡创业称其将摩托车出售给李永华所提供的证据不足，申请再审的理由不成立。
综上，胡创业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡创业的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一五年七月二日
书记员 郑晓帅
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第304号
罪犯李洪有，男，1979年9月15日生，汉族，吉林省集安市人，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2009年12月24日作出（2009）柳刑初字第165号刑事判决，以被告人李洪有犯抢劫罪，判处有期徒刑8年（刑期：自2009年9月3日起至2017年9月2日止）。2012年5月31日、2014年1月10日经本院两次减刑1年11个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李洪有在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李洪有在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李洪有准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 张 娜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 庄黎辉
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第112号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人汪某。2013年9月10日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人强国良。
被告人陈某。2013年9月4日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人沈黎明。
被告人董某。2005年7月因犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑九年，并处罚金8200元，2010年7月20日经浙江省杭州市中级人民法院裁定对其准予假释，2012年7月16日假释考验期满。2013年9月6日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人王静娴。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉［2013］1310号起诉书指控被告人汪某、陈某、董某犯赌博罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉，被告人汪某、陈某、董某、辩护人强国良、沈黎明、王静娴到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人汪某、陈某、董某结伙，以营利为目的组织、招引多人多次聚众赌博，从中抽头获利共计81000余元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人汪某、董某均系自首，依法可以从轻处罚。公诉人庭审中建议判处被告人汪某有期徒刑一年六个月左右，判处被告人陈某有期徒刑一年八个月左右，判处被告人董某有期徒刑一年七个月左右，均并处罚金。公诉机关为证实其指控，当庭宣读或出示了证人证言、抓获经过等证据，诉请本院依法对三被告人予以惩处。
被告人汪某、董某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，均辩称在竺紫兰棋牌室的抽头数额应为17000余元；被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无实质性辩解。
被告人汪某的辩护人提出以下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、在竺紫兰棋牌室的抽头数额应认定17000余元；3、被告人汪某系投案自首，当庭也自愿认罪，可以从轻或减轻处罚；4、被告人汪某系初犯，走上犯罪道路是因为法律意识淡薄、交友不慎，与以赌博为业的人员也有本质区别。综上，建议对被告人汪某减轻处罚并适用缓刑。
被告人陈某的辩护人提出以下辩护意见：1、对本案定性及数额均无异议；2、从犯意提起、分工、赌博地点选择、赃款的分配等方面来看，被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；3、被告人陈某系初犯，归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好；4、公诉人的量刑建议未考虑各被告人在共同犯罪中的作用、地位。综上，建议对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。
被告人董某的辩护人提出以下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、三被告人之前关于抽头数额的供述有一定矛盾，被告人汪某、董某当庭也提出了意见，请法庭注意；3、被告人董某在本案中所起的作用相对较轻；4、被告人董某此次犯罪系初犯，可酌情从轻处罚；5、被告人董某系投案自首，有悔罪表现。综上，建议对被告人董某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
1、2013年6月初至6月中旬，被告人汪某、陈某、董某结伙，在桐乡市洲泉镇竺紫兰棋牌室内，先后五次组织、招引赌博人员朱金贤、徐秋祥、阮俊杰等人以“牛牛”的形式聚众赌博，从中抽头获利共计21000余元。
2、2013年6月中旬某日晚上，被告人汪某、陈某、董某结伙，在桐乡市洲泉镇富豪棋牌室内，组织、招引赌博人员朱金贤、徐秋祥、阮俊杰等人以“牛牛”的形式聚众赌博，从中抽头获利4000余元。
3、2013年6月中旬至7月初，被告人汪某、陈某、董某结伙，在湖州市德清县禹越镇天皇殿村臧银法、钟贵堂家中，先后十四次组织、招引赌博人员朱金贤、徐秋祥、阮俊杰等人以“牛牛”的形式聚众赌博，从中抽头获利共计56000余元。
以上事实，有如下证据予以证实：1、阮俊杰、钱宇鸣、朱金贤、徐秋祥等人证言，证实其在汪某、陈某、董某所开的赌场赌博的经过情况及赌场抽头情况，赌场是挑头赌场，汪某是主要人员；在分工上，汪某主要提供赌资，董某主要负责联系赌博人员和抽头，陈某主要负责接送参赌人员和抽头；2、臧银法、钟贵堂证言，证实汪某等人多次带人到其家中打牌的事实；3、抓获经过，证实被告人汪某、董某系主动到桐乡市公安局洲泉派出所投案，被告人陈某系被抓获归案；4、刑事判决书、刑事裁定书、假释执行通知书，证实被告人董某的前科情况；5、被告人汪某、陈某、董某的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人汪某、陈某、董某结伙以营利为目的，组织、招引多人多次聚众赌博，从中抽头获利81000余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。关于在竺紫兰棋牌室的抽头数额，经查，综合参赌人员证言及三被告人的供述，起诉书指控的21000余元已属就低认定，被告人汪某、董某及其辩护人就此所提意见，均不予采纳。关于被告人陈某、董某在共同犯罪中的作用、地位问题，本院认为，被告人汪某提供赌资保障赌场正常运转，且分得较多赃款，与被告人陈某、董某相比，其在共同犯罪中所起的作用相对较大，但尚不足以区分主从犯，故被告人陈某的辩护人提出陈某为从犯的意见不予采纳，被告人董某的辩护人提出董某所起的作用相对较轻的意见予以采纳。被告人董某的辩护人提出董某系初犯的意见与事实不符，不予采纳。三被告人的辩护人提出的减轻处罚、适用缓刑的意见均与法律规定不符，不予采纳。三被告人的辩护人所提其余意见中的合理部分，量刑时予以考虑。被告人汪某、董某主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某、董某在共同犯罪中所起的作用相对较小，量刑时予以考虑。被告人董某有故意犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯赌博罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2015年2月9日止）。
二、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金40000元（刑期自2013年9月4日起至2015年2月3日止）。
三、被告人董某犯赌博罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金40000元（刑期自2013年9月6日起至2015年2月5日止）。
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 伟
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 徐长娜
二〇一四年三月二十七日
（代）书记员 褚莉萍
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第96号
罪犯郑小林，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2010年2月3日作出（2010）石惠刑初字第23号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元（未缴纳）。该犯于2010年2月22日送至监狱服刑改造。2012年10月23日经本院裁定减刑一年四个月十五天，刑期自2009年9月19日起至2021年5月3日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2013年三季度物奖。现计分考核累计106.5分，建议对罪犯郑小林减去有期徒刑一年二十天。
检察机关审查后认为，罪犯郑小林减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金5000元未缴纳，所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得2013年三季度物奖。自2012年9月至2014年10月考核累计得分106.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金5000元未缴纳，所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑小林减去有期徒刑十一个月零五天。刑期自2009年9月19日起至2020年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 蔺 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第2706号
原告广州松润电子科技有限公司。
法定代表人罗贤武，总经理。
委托代理人谭昌波，广东厚诚律师事务所律师。
被告深圳市鸿正兴电子有限公司。
法定代表人袁小胜
被告刘正。
原告广州松润电子科技有限公司（以下简称松润公司）诉被告深圳市鸿正兴电子有限公司（以下简称鸿正兴公司）、刘正买卖合同纠纷，原告诉请：1、判令鸿正兴公司立即支付拖欠原告的货款427993.89元及利息7316元（利息以中国人民银行贷款利率的两倍自2014年7月26日起暂计至起诉日，直至付清款日止）；2、判令被告刘正对以上欠款承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。原告在庭审中变更利息的诉请为被告支付利息（从2014年9月26日开始，按中国人民银行贷款利率的两倍计算至清偿之日）。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实：
2012年12月17日，松某公司、鸿正兴公司签订一份《购销合同》，约定鸿正兴公司向松某公司采购软性覆铜板等产品。
2012年12月13日，松某公司、鸿正兴公司、刘正、案外人贺某签订一份《担保协议》，约定刘正、贺某对鸿正兴公司采购松某公司的物料货款、利息以及滞纳金提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日起两年。
2014年7月4日，松某公司、鸿正兴公司、刘正、贺某签订一份《还款协议书》，确认鸿正兴公司尚欠松某公司货款467993.89元，约定在2014年9月25日前分期清偿完毕所有欠款；如鸿正兴公司未能按协议付款，松某公司有权要求按中国人民银行基准利率双倍收取利息；刘正、贺某对货款承担连带清偿责任。
松某公司自认鸿正兴公司在签订还款协议后支付了40000元，尚欠427993.89元。
判决结果：
鸿正兴公司欠松某公司货款427993.89元，有还款协议书为凭，事实清楚，本院予以确认。鸿正兴公司未按约付款，已构成违约，应承担清偿欠款及逾期付款违约责任。松某公司主张鸿正兴公司支付欠款427993.89元及逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率两倍，从2014年9月26日起算至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。刘正自愿对鸿正兴公司的上述债务承担连带保证责任，故应对鸿正兴公司的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市鸿正兴电子有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告广州松润电子科技有限公司货款人民币427993.89元及逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率两倍，从2014年9月26日起算至清偿之日止）。
二、被告刘正对被告深圳市鸿正兴电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告刘正承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告深圳市鸿正兴电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3915元。保全费2659.97元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方 永 梅
二〇一四年十一月十四日
书记员 何莎（兼）
书记员 李 娜
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1649号
原告成建立。
被告张志新。
原告成建立诉被告张志新房屋买卖合同纠纷一案，于2014年5月29日起诉到本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成建立到庭参加诉讼，被告张志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月4日签订房屋买卖协议一份，约定原告成建立以75000元价格购买被告张志新所有的座落于定州市定曲路长胜公司住宅楼64号楼2单元603室房屋一套（含楼下小房），该协议经双方签字生效，并且被告已将该房屋交付给原告居住使用，原告已履行交付房款义务，但被告一直推脱不予协助办理房屋过户手续。请求判令被告协助办理买卖房屋的产权过户手续。
被告张志新未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年7月4日签订房屋买卖协议一份，约定被告张志新将其座落于定州市定曲路长胜公司住宅楼64号楼2单元603室房屋一套（含楼下小房）卖与原告成建立，价款75000元，如原告需要协助，被告积极配和。同日，被告收原告买房款70000元，后被告将该房屋交付给原告居住使用。此后原告分别于2013年11月10日、2014年3月30日、2014年9月11日三次共给被告房款5000元，已履行完交付房款义务。另查明本案所涉房产在房产管理部门做了登记，产权证号为定州市房权证西城区字第××号。原告要求办理房屋过户手续，被告未予协助，引起诉讼。
以上事实由双方协议、被告收款收据、汇款凭证等证明。
本院认为，原被告双方签订房屋买卖合同，双方应依合同约定履行自己义务，原告履行了付款义务，被告将房屋卖与原告，也应履行协助办理房产过户的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张志新于本判决生效后二十日内协助原告将其产权证号为定州市房权证西城区字第××号房屋产权登记变更为原告名下。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 薛印根
审 判 员 张翠芹
人民陪审员 朱玉星
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张淑惠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2685号
原告上海盛帆房地产开发有限公司。
法定代表人盛明其。
委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人王元旋，上海市四方律师事务所律师。
被告上海鼎高物业管理有限公司。
法定代表人顾新荣。
委托代理人张明华。
原告上海盛帆房地产开发有限公司（以下简称“盛帆公司”）诉被告上海鼎高物业管理有限公司（以下简称“鼎高公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由代理审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛帆公司的委托代理人朱耀华，被告鼎高公司的委托代理人张明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛帆公司诉称，其系本市闵行区沁春路某某弄某某号房屋产权人。2011年1月28日，被告与上海市闵行区某业主大会签订《物业管理服务合同》，约定由被告对某小区履行物业管理服务，时间自2011年1月1日至2013年12月31日。根据合同约定，属于其所有的总计113个车位由被告管理，车位使用人应按人民币（以下币种同）200元／个＊月的标准向被告缴纳场地使用费，而被告则按60元／个＊月的标准提取停车管理服务费，其余费用应当交给原告。然经原告向被告多次催要相关车位费用均无果，遂诉至法院要求被告支付原告2011年1月至2013年12月期间的车位费共计569，520元。
被告鼎高公司辩称，其自2011年1月1日起接手管理某小区的车库，本案中涉及的113个车位确系原告所有并由其进行自然管理。根据合同，其向每位车位使用人每月收取200元车位费，其中自提30%，另外70%属于原告。但是因在本案诉讼前一直不知道车位的权属，故没有及时交付相应钱款，同时在管理车位期间，产生了维修费、电费、人工费等费用，该笔费用应当由原告承担。另，在其管理车库车位期间，113个车位并未每年都全部投入使用，故亦不能按照全部的车位数量计算车位费。
经审理查明，原告系本市闵行区沁春路某某弄某小区某幢某号车库权利人，该车库共有车位113个。被告系该小区物业管理公司。2011年1月28日，被告与上海市闵行区某业主大会签订《物业服务合同》，内载：“……第十一条停车场收费分别采取以下方式：……（二）属于建设单位所有、委托乙方管理的停车库，业主和物业使用人有优先使用权，车位使用人应按200元／个·月的标准向乙方（即本案被告）交纳场地使用费。乙方从停车费中按60元／个·月的标准提取停车管理服务费。”2012年、2013年所属原告的113个车位均处于使用状态。关于2011年的车位使用及停车费收取情况，被告自称无法取得相关材料，庭审中未予提供。
还查明，被告自2011年1月起开始对沁春路某某弄某小区某幢某号车库进行管理。
庭审中，被告提供了2012年、2013年度车库未缴费清单、缴费明细以证明两年中共有15，600元停车费未收到，而94号车位所停放车辆自2012年3月5日起退出停车位，该车位闲置至同年年底。同时提供电费清单、油漆发票、修理养护单等证据以证明其在管理车库期间的开销并主张相关费用应予以扣除，对此，原告认为车库使用人不缴费被告可通过其他途径予以追索，现被告未按约收取相关的停车费，被告应当赔偿其相应的损失。而修理养护费应由维修基金承担，电费应由全体业主分摊而其他费用应当包含在被告已经提取的费用内，故对被告的主张不予认可。
以上事实，由原告向本院提交的物业管理服务合同、上海市房地产权证、房屋土地权属调查报告，被告提供的2012、2013年度未缴费清单、缴费明细、电费清单、发票、维修养护单及当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告系物业服务公司，与业主大会签订的物业管理服务合同合法有效。合同对于属原告所有车位的收费金额以及被告应提取的停车管理服务费有了明确的约定，被告亦认可其收取的车位费的70%应交予原告，故被告应当按约支付。被告自2011年1月其开始管理涉案的车位，但截至2013年12月份并未向原告交付任何相关费用，实属不当。现原告要求被告支付2011年至2013年的车位费于法有据，本院予以支持。诉讼中，对于原告的诉讼请求，被告主张因2012、2013年度部分车位使用人未缴纳停车费，故相应费用应予扣除，对此，本院认为，根据合同约定车位使用费系由被告负责收取，在车位使用人未及时缴纳停车费的情况下，被告应当在合理期间行使权利通过恰当的途径予以催讨以实现自己的利益，然其怠于行使相关权利，并抗辩因未收到部分停车费故应在向原告交纳的费用中予以扣除，无依据，本院不予采信。原告因被告未及时收取相关停车费而要其赔偿相应损失的主张，并无不妥，本院予以支持。根据庭审中当事人提供的证据，94号车位因于2012年3月5日至同年年底期间处于未出租状态，故该期间的相关费用被告自无需缴纳给原告。而关于2011年的停车费，因被告自2011年1月起开始对车位进行管理，该车位的使用情况等证据材料由被告掌控，被告应当举证证明2011年其管理期间车位的使用及停车费收取情况，然在举证期间内被告并未就上述相关情况提供证据予以证明。根据法律规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故原告要求被告按约支付2011年的停车费，于法有据，本院予以支持。关于诉讼中被告认为原告未支付其在管理车位期间产生的电费、维修费、保安费等费用的抗辩意见，因其并未以独立的诉讼请求提出，故本案中暂不予处理，被告如认为自己的相关权利受损，可另寻其他法律途径予以解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
被告上海鼎高物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛帆房地产开发有限公司2011年1月至2013年12月期间的停车费568，120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4，747.60元、保全费3，367.60元，共计8，115.20元，由被告上海鼎高物业管理有限公司负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 聂 平
二〇一四年六月十三日
书 记 员 施凌虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第2685号原告上海盛帆房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人盛明其。委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。委托代理人王元旋，上海市四方律师事务所律师。被告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣。本院在审理原告上海盛帆房地产开发有限公司与被告上海鼎高物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案期间，原告上海盛帆房地产开发有限公司于2014年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海鼎高物业管理有限公司的银行存款人民币569,520元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海盛帆房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海鼎高物业管理有限公司的银行存款人民币569,520元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张勇二〇一四年二月十日书记员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1127刑初78号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人黄定相，男，1962年1月4日出生，汉族，高中文化，自由职业，户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县，因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月25日被余干县公安局刑事拘留，2017年2月6日，经余干县检察院批准逮捕，次日由余干县公安局执行逮捕，现羁押于余干县看守所。
辩护人李东兴，江西饶苑律师事务所律师。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人黄定相犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，余干县人民检察院指派检察员何长会出庭支持公诉，被告人黄定相到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省余干县人民检察院指控，2017年1月23日18时10分，被告人黄定相无证驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车在余干县黄金埠镇金电大道由西向东行驶，在途经吴艾村路段时，未确保行车安全，碰到横过马路的被害人张某，造成张某当场死亡。事故发生后，黄定相驾车逃离事故现场，并将车牌卸下抛弃。次日，黄定相在鹰潭市月湖区其租住的房屋内，被侦查机关抓获归案。
经余干县公安局交警大队认定，黄定相负事故的全部责任，被害人张某不负事故责任。
公诉机关认为，被告人黄定相的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
公诉机关为证�其指控的犯罪事实，提供了如下证据：
1、人口信息表、破案经过、归案情况说明、道理交通事故认定书等书证；2、证人吴某、陈某的证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验检查笔录；6、物证（车辆漆片）。
被告人黄定相对公诉机关指控其交通肇事后逃逸有异议。其提出，其是由于害怕被被害人的亲属殴打才驾车离开事故现场，而不是为逃避法律追究而离开现场，其离开事故现场往鹰潭的途中，遇到一个协警，其就停车向该协警交待了其交通肇事的问题，该协警叫其在家等待民警的传讯，其就在鹰潭租住的房子里等待民警的到来，直至第二天民警到其在鹰潭租住的房子里将其带走。请求法院查明事实，公正判决。其辩护人提出，①既然道路交通事故认定书认为被害人张某未确保安全某过马路，其行为违反了道路交通安全法�相关规定，在划分事故的责任时，就应认定对事故负相应的责任，但道路交通事故认定书认定被害人张某不负事故责任，这对被告人黄定相不公平；②被告人具有坦白情节。请求法院依法从轻处罚。
经审理查明，2017年1月23日18时10分，被告人黄定相无证驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车在余干县黄金埠镇金电大道由西向东行驶，在途经吴艾村路段时，未确保行车安全，碰到横过马路的被害人张某，造成张某当场死亡。事故发生后，黄定相为逃避法律追究驾车逃离事故现场，且后来又将车牌卸下抛弃。次日，黄定相在鹰潭市月湖区其租住的房屋内，被侦查机关抓获归案。
经余干县公安局交警大队认定，黄定相负事故的全部责任，被害人张某不负事故责任。
上述事实，有下列证据证实：
1、常住人口信息表查询证实，被告人黄定相在�发时已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力；被害人张某的身份、家庭情况。
2、交通事故案件登记表、接处警登记表证实，2017年1月23日18时15分，有人拨打了“110”报警电话，交警接到110指挥中心指派而随即出警。
3、归案情况说明、破案经过证实，侦查机关是通过现场勘验、调查走访、调取监控和相关技侦手段确定肇事车辆和犯罪嫌疑人，锁定犯罪嫌疑人的藏匿地点，将嫌疑人黄定相抓获归案的。
4、传唤证、拘留证证实，2017年1月24日，侦查机关将犯罪嫌疑人黄定相传唤到案，并于2017年1月25日对其刑事拘留。
5、道理交通事故认定书证实,被告人黄定相无证驾驶机动车，夜间行驶，未确保安全，其违法行为对本案事故的发生起根本性的作用，且事故发生后，未保护现场，未抢救受伤人员，驾车逃逸，负事故的全部责任，被�人张某不负事故责任。
6、证人证言
（1）证人吴某的证言证实,其丈夫张某于2017年1月23日18时许在黄金埠镇金电大道吴艾村路段被一辆小车碰撞导致死亡，肇事司机驾车逃逸。
（2）证人陈某的证言证实，其与被害人张某是同村人，在张某家的附近居住。2017年1月23日18时许，其用水管冲冼自家的大门时，听到“彭”的一声，后听张某的老婆吴某叫喊张某被车撞了，在吴某向马路走过去的时候，其留意到一辆小车向黄金埠电厂方向开去，速度非常快，当时马路上只有这辆车，其就赶紧拨打“110”、“120”，但都占线，打了很多次才打了进去。
被告人黄定相的供述与辩解证实,2017年1月23日18时许，其无证驾驶未保险、未年检的赣Ｌ×××××号小型轿车在余干县黄金埠镇金电大道由西向东行驶，经过金电大道吴艾村路段时，发生交通事故，碰到一个人。因其是无证驾驶未保险、未年检的车辆，事故发生后，其很害怕，就驾车逃逸，往其在鹰潭市租住的地方开。在驾车到达鹰潭市二化附近的湿地公园后，以为把车牌丢了就没事，就把车牌卸下来，抛到湿地公园的湖里了。
8、鉴定意见
（1）余干县公安司法鉴定中心鉴定意见书证实,张某系因交通事故颅脑损伤死亡。
（2）上饶市司法鉴定中心外观痕迹物证司法鉴定意见书证实,赣Ｌ×××××号小型轿车引擎盖凹陷变形，离地高度60cm－80cm,部件损坏系由交通事故碰撞行人可形成的。
（3）上饶司法鉴定中心小型轿车技术性能司法鉴定意见证实,赣Ｌ×××××号小型轿车安全技术性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条例》的规定。
9、现场勘验检查笔录证实,案发现场的位置及现场情况。
10、物证（�辆脱落漆片）证实,侦查人员在事故现场提取到黄定相驾驶的小型轿车上脱落的漆片。
上述证据经庭审质证，来源合法，客观真实，证据之间相互印证，形成证据链，能够证明审理查明的事实。本院对上述证据予以确认和采信。
本院认为,被告人黄定相违反交通运输管理法规,无证在道路上驾驶机动车,发生交通事故，致一人死亡,且肇事后驾车逃逸，负事故全部责任,其行为触犯刑法,构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚,证据确实充分,予以支持。被告人肇事后，为逃避法律追究驾车逃离事故现场，在到达鹰潭市二化附近的湿地公园后，又把车牌卸下来，抛到湿地公园的湖里。被告人提出，其开车离开事故现场往鹰潭的途中，遇到一个协警，其就停车向该协警交待了其交通肇事的问题，并按该协警的吩咐在家等待民警传唤的辩解意见，无证据证实，且与本院查明其肇事后逃避法律追究的事实不符，对被告人的该辩解意见，不予采纳；被告人庭审中不如实供述犯罪事实，对辩护人关于被告人有坦白情节的辩护意见，不予采纳；道路交通事故认定书认定，被告人黄定相无证驾驶机动车，夜间行驶，未确保安全，其违法行为对本案事故的发生起根本性的作用，且事故发生后，未保护现场，未抢救受伤人员，驾车逃逸，负事故的全部责任，被害人张某不负事故责任，符合本案事实和法律规定，因此，对辩护人关于被害人张某对事故应负相应责任的辩护意见，不予采纳；被告人黄定相无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人黄定相犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日至2022年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范益盛
人民陪审员 余丽琴
人民陪审员 张秀琴
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 冰
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉知初字第134号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：嘉善歌尚娱乐城。
代表人：姚建荣。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嘉善歌尚娱乐城著作权侵权纠纷一案中，因原告在规定时间内未交纳案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐 瑾
审 判 员 王黎明
代理审判员 黄春燕
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 妙
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉知初字第134号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：周华超。被告：嘉善歌尚娱乐城。代表人：姚建荣。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嘉善歌尚娱乐城著作权侵权纠纷一案中，因原告在规定时间内未交纳案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  徐 瑾审 判 员  王黎明代理审判员  黄春燕二〇一五年六月十九日书 记 员  周 妙
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3142号
罪犯刁某。
山东省沂南县人民法院于2010年10月25日作出(2010)沂南刑初字第241号刑事判决，以被告人刁某犯绑架罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年12月8日起至2018年12月7日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年05月30日依(2014)济刑执字第3205号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刁某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刁某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刁某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刁某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2016年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
人民陪审员 张晓强
代理审判员 李 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹 蔚
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第794号
原告：魏相忠，男，汉族，1986年10月6日出生，无职业，住靖宇县。
被告：郭晓春（其他不详）。
原告魏相忠与被告郭晓春确认合同效力纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，于2015年9月5日向被告公告送达了民事诉状、开庭传票以及民事诉讼风险提示书、民商事案件诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告魏相忠到庭参加诉讼，被告郭晓春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏相忠诉称，2011年3月31日，魏相忠与郭晓春签订了房屋买卖合同。郭晓春将自有的位于珠江小区贵园5号楼3单元601室（面积为54.37平方米）的住宅，以8万元的价格出售给魏相忠。魏相忠将购房款一次性付清，郭晓春于2011年4月2日将该房屋交付给魏相忠使用。双方在合同中约定郭晓春配合魏相忠办理过户手续。后郭晓春离开靖宇县，一直联系不上。现魏相忠要变更房屋产权登记，故诉至法院，请求依法判决魏相忠与郭晓春签订的房屋买卖合同合法有效。
郭晓春未答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实相符，本院予以确认。
以上事实有原告提供的房屋买卖合同、私有房屋所有权证、靖宇县靖宇镇河南社区居委会出具的证明及原告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告于2011年3月31日签订了房屋买卖合同，魏相忠履行了向郭晓春交付房款的义务，郭晓春将涉案房屋交付魏相忠使用至今，并将房屋的所有权证交予魏相忠持有，可见该房屋买卖合同系双方真实意思的表示，内容真实合法有效。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
原告魏相忠与被告郭晓春于2011年3月31日签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费100元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 李艾遥
代理审判员 邵 栋
人民陪审员 李淑芳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王飞然
注：本判决书申请执行期限为二年。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第1075号
原告漯河市住房公积金管理中心。
委托代理人马红正，该中心舞阳管理处主任。
委托代理人王文学，河南强人律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行。
委托代理人ＸＸ毅、杨威，河南强人律师事务所律师。
原告漯河市住房公积金管理中心与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行质权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马红正、王文学，被告委托代理人ＸＸ毅、杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依据舞阳县人民法院（2012）舞民初字第338号民事判决书申请对被执行人李丽强制执行，原告对李丽享有合法债权，因李丽有可供执行的工资收入，应得到依法保护。被执行人李丽将工资存折交付被告并同意其每月从李丽工资存折上扣1166.22元，并不是一种权利质押担保，而只是一种还款方式，因其缺乏质押担保的形式要件和实质要件，不能认定为法定的有效担保。形式上没有签订担保合同，实质上工资存折不属于物权法、担保法所明确的权利质押种类。因此，被告以占有李丽的工资存折为由对李丽的工资享有质权不符合相关法律规定，原告认为被告以此申请复议中止对李丽工资的执行于法无据，特诉至法院，请求法院依法许可对李丽的工资强制执行。
被告辩称，1、李丽将存折交付被告，是一种权利质押担保；2、被告享有质押权符合法律规定；3、工资存折属于权利质押种类。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，由于李丽给陈耀伟担保向原告漯河市住房公积金管理中心借款未还，漯河市住房公积金管理中心将陈耀伟、李丽等诉至法院。2012年9月22日，本院作出（2012）舞民初字第338号民事判决书，判决陈耀伟偿还漯河市住房公积金管理中心借款本金111250元及利息，李丽承担连带清偿责任。同时，由于李丽在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行的借款未还，中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行将李丽诉至法院，2011年5月23日，本院作出（2011）舞民初字第578号民事调解书，由李丽偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行借款152157.8元及利息，还款方式：李丽将本人工资存折交给原告，每月从工资存折上扣1166.22元，自2011年5月起到贷款本息还完为止。之后，漯河市住房公积金管理中心申请依法强制执行，在执行过程中，本院将李丽的工资账户冻结，为此，中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行向本院提出执行异议。2013年8月20日，本院作出（2013）舞执异字第3号执行裁定书，以李丽将工资存折交付中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行是一种权利质押担保为由，裁定对李丽的工资账户中止执行。漯河市住房公积金管理中心遂提起该诉讼。
本院认为，本案原告漯河市住房公积金管理中心依据（2012）舞民初字第338号民事判决书申请对李丽强制执行，并依法冻结李丽工资账户的行为是一种强制执行措施，本案被告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行依据（2011）舞民初字第578号民事调解书每月扣划李丽工资1166.22元，已经被本院认定为是一种权利质押，因此，中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行对李丽的工资账户具有优先执行权，本院据此作出的作出（2013）舞执异字第3号执行裁定书符合法律规定，原告请求许可对李丽的工资账户恢复执行程序，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条的规定，判决如下：
驳回原告漯河市住房公积金管理中心的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告漯河市住房公积金管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孔 伟 宏
审 判 员 刘 昭 君
人民陪审员 王 铁 功
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王斐（兼）
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟兴商初字第0210号
原告张家港市华东化工科技有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇河南村）。
法定代表人章华东。
委托代理人方亚林，江苏格致律师事务所律师。
被告常熟市虹桥砂洗有限公司，住所地常熟市古里镇淼泉淼虹村。
法定代表人翁燕文。
本院在审理原告张家港市华东化工科技有限公司诉被告常熟市虹桥砂洗有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市华东化工科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1648元，财产保全费1295元，合计人民币2943元，由原告负担。
审判员 许标
二〇一四年七月二十六日
书记员 王琳
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴织商初字第137号
原告：湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司。
法定代表人：茹强。
委托代理人：施明高。
被告：吕永良。
被告：陈琳娜。
被告：吕永忠。
被告：王建平。
被告：黄淦江。
本院在审理原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司与被告吕永良、陈琳娜、吕永忠、王建平、黄淦江借款合同纠纷一案中，原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕永良、陈琳娜、吕永忠、王建平、黄淦江的起诉。
本院认为：原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司的撤诉申请是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司撤回对被告吕永良、陈琳娜、吕永忠、王建平、黄淦江的起诉。
本案受理费11527元，减半收取5764元，由原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司负担。
审判员 李辉
二〇一五年十二月十一日
书记员 史倩
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40279号
本院民一庭。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
本院民一庭于2016年1月21日移送执行被执行人天津天泽房地产开发有限公司追索诉讼费一案。本案执行中查明，被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6781号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李合权
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更903号
罪犯姚家昌。1991年7月27日，因犯盗窃罪被河南省固始县人民法院判处有期徒刑六年六个月；2007年6月26日，因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处拘役四个月，2007年7月26日释放。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一三年五月二十九日，山东省淄博市淄川区人民法院作出(2013)川刑初字第103号刑事判决，以被告人姚家昌犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币九万元。宣判后，被告人姚家昌服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯姚家昌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯姚家昌在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯姚家昌在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励二次，嘉奖奖励一次，被评为2015年度监区级改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚家昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚家昌减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年8月24日起至2021年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈俊昂
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1147号
罪犯袁建胜，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一二年十月十日作出（2012）普中刑初字第379号刑事判决，以被告人袁建胜犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人袁建胜不服，提出上诉。本院于二〇一二年十二月十二日作出（2012）云高刑终字第1737号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月30日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯袁建胜的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月九日
书 记 员 李彦鑫
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平水商初字第235号
原告：朱秀玲。
委托代理人：温作让。
被告：王丽�。
被告：王平。
委托代理人：曾清科。
原告朱秀玲与被告王丽明、王平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由助理审判员黄海鸥适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告朱秀玲的委托代理人温作让、被告王平的委托代理人曾清科到庭参加诉讼，被告王丽明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀玲起诉称：原告朱秀玲与被告王丽明系朋友关系。2010年12月，被告王丽明因资金周转困难，向原告借款100000元，并由被告王丽明出具借条一份。2012年5月1日被告王丽明再次重新出具借条一份。虽经原告多次催讨，被告至今未予偿还。现原告起诉请求：1、依法判令被告王丽明、王平偿还原告借款人民币100000元及逾期利息（从2012年5月1日起计算至确定偿还之日止，利率按月利率1.5%标准计算）；2、本案诉讼�由被告承担。
原告朱秀玲在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告人口信息各一份，证明两被告的诉讼主体资格；
3、离婚登记表一份，证明两被告于2012年9月27日离婚的事实；
4、借条一份，证明被告欠原告借款的事实。
被告王平答辩称：1、两被告在婚姻关系存续期间没有举债的事实，也没有向他人借款的必要。因为被告王平在中国华润集团担任要职，收入高，不需要王丽明因家庭所需向原告借款；2、被告王平对涉案借条是否系被告王丽明本人出具不知情，原告也没有证据证明借款已实际交付给被告王丽明；3、因2010年被告王丽明长期在外赌博夜不归宿，导致两被告关系紧张。两被告自2010年3月开始分居，2012年9月办理离婚登记手续。若原告有证据证明借款确实在2012年5月产生，也应当认定该借款�两被告分居期间王丽明的个人借款，不应当由双方共同承担。综上，原告起诉缺乏事实、法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王平未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告王丽明未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示，被告王平对原告提供的证据的1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据4的真实性有异议，认为无法确定是否系被告王丽明本人所写。被告王丽明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年5月1日，被告王丽明向原告朱秀玲出具借条一份，载明“今借朱秀玲人民币拾万元正，王丽明，2012.5.1”。原、被告对借款利率及还款期限未作约定，此款被告至今未予偿还。另查明，被告王丽明与被告王平于2005年4月14日登记结婚，2012年9月27日协议离婚。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告王丽明向原告朱秀玲借款100000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，依法由两被告共同偿还。被告王平辩称上述债务系两被告分居期间产生，其本人对该债务不知情，该债务是被告王丽明的个人债务，要求驳回原告对其本人的诉讼请求，但被告王平没有提供相应的证据证实其主张，本院不予支持。被告借款后未能及时偿还，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，现原告要求被告支付从2012年5月1�起按月利率1.5%计算至确定偿还之日止的利息，不符合法律规定，本院不予支持，利息应从原告主张权利之日即2014年4月25日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止。被告王丽明经本院合法传唤无正当现由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王丽明、王平于本判决生效之日起十日内偿还原告朱秀玲借款100000元及利息（从2014年4月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告朱秀玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由王丽明、王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费2300元，至迟在递交上诉状之日起七日内，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 黄海鸥
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 郑 纯
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初777号
原告牟某某，男，1990年12月22日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告罗某某，女，1991年9月10日出生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在审理原告牟某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告牟某某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牟某某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牟某某撤回起诉。
已减半收取的案件受理费100.00元，由原告牟某某承担。
审判员 谭晓红
二〇一六年二月十八日
书记员 沈桃武
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14664号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告钟海峰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟海峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟海峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，802.28元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，802.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当太民一初字第00224-1号
原告：杜某某，女，1989年5月15日出生，汉族。
委托代理人汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1976年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告杜某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年11月3日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉；
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某某负担。
代理审判员 周 健
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴学飞
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01461号
原告秦驹。
委托代理人潘向阳，金湖县金北法律服务所法律工作者。
被告江苏金建建设集团有限公司，住所地金湖县健康路31号。
法定代表人朱庆军，该公司董事长。
委托代理人陈勇，江苏和成律师事务所律师。
被告王浩。
原告秦驹诉被告江苏金建建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由代理审判员颜琴适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行审理，原告秦驹及其委托代理人潘向阳、被告江苏金建建设集团有限公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。后根据被告江苏金建建设集团有限公司的申请，本院依法追加王浩为本案共同被告，并于2015年10月27日公开开庭进行审理，原告秦驹的委托代理人潘向阳、被告江苏金建建设集团有限公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。被告王浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。、
原告秦驹诉称：2012年10月起，被告金建建设集团有限公司承建金湖县涂沟镇唐港小学新建教辅用房及食堂，原告组织瓦工为其施工。2014年5月28日，原告与被告金建建设集团有限公司在唐港小学负责施工的王浩结算，被告金建建设集团有限公司欠原告瓦工工资款75000元，由王浩立欠据一份，注明为唐港小学工程瓦工工资款。后原告多次索要工资款无果，现诉至法院，要求依法判决：1、被告向原告支付工资款75000元；2、诉讼费由被告承担。
被告金建建设集团有限公司辩称：被告公司与原告之间没有直接法律关系，该工程系被告公司承包给王浩施工，王浩后又将瓦工转包给本案原告施工，原告与王浩之间存在法律关系。被告公司已将涉案工程款全部与王浩结算完毕。
被告王浩未作答辩。
经审理查明：2012年9月15日，由金湖县涂沟镇唐港小学与被告江苏金建建设集团有限公司签订协议书一份，协议约定，由被告江苏金建建设集团有限公司承建金湖县涂沟镇唐港小学新建教辅用房及食堂，开工日期为2012年10月8日，竣工日期2012年11月18日，合同工期总日历天数40天，合同价款为885904.29元，协议并就工程质量、合同价款支付等事项等作了约定。2012年9月18日，被告江苏金建建设集团有限公司与不具备建筑资质的被告王浩签订了工程管理目标责任书一份，责任书明确被告江苏金建建设集团有限公司将其承建的涉案金湖县涂沟镇唐港小学新建教辅用房及食堂工程委托交由被告王浩负责工程项目承包，责任书并就工程工期、安全目标、质量目标、双方职责等事项作出规定。后被告王浩又将涉案工程中瓦工部分包给不具备建筑资质的原告负责施工。原告组织瓦工施工结束后，2014年5月28日，被告王浩向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到秦驹唐港小学工程瓦工工资款柒万伍仟元一整（75000.00）”。
另查明：被告王浩非被告江苏金建建设集团有限公司职工。2013年2月至2015年2月期间，被告江苏金建建设集团有限公司分次向被告王浩支付工程款合计81万余元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的协议书、证明、承诺书、欠条，被告江苏金建建设集团有限公司提供的工程管理目标责任书、付款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告秦驹为涉案金湖县涂沟镇唐港小学新建教辅用房及食堂工程组织瓦工进行施工，有权获得劳动报酬，并有工程分包人被告王浩出具的欠条为据，故对原告要求支付工资款75000元的诉讼请求，本院予以支持。被告江苏金建建设集团有限公司在中标承包的涉案工程后，又以责任制的形式承包给被告王浩，但被告王浩非被告江苏金建建设集团有限公司职工，应认定两被告系违法转包关系，其违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，故被告金建建设集团有限公司应对上述欠款承担连带给付责任。被告王浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院在查清案件基本事实的基础上，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王浩自本判决生效之日起十日内支付原告秦驹工资款75000元。
二、被告金建建设集团有限公司对上述付款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取828元，由被告王浩负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 颜 琴
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李月琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01461号
原告宝鸡市大正综合市场有限公司国艺家居建材城，住所地宝鸡市金台区斗中路东。
法定代表人梁永强，任董事长。
委托代理人米宏伟，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。
被告张喜才，男，汉族，生于1970年1月12日，住甘肃省灵台县上良乡石集村庙前社。
原告宝鸡市大正综合市场有限公司国艺家居建材城与被告张喜才租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原告的委托代理人米宏伟到庭参加诉讼，被告张喜才经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理，本案现已审理完毕。
原告起诉称，2013年10月16日，原、被告订立《经营场地使用合同》一份，在该合同中，原、被告双方就租赁场地的面积、使用期限、租金以及违约责任等，均进行了约定，合同订立后原告如约履行了己方义务，但被告却未依约履行，拖欠租赁费迟迟不予支付，现原告为维护自身合法权益依法诉至法院请求判令：1、被告支付原告租赁场地的使用费22604元及滞纳金6510元。2、本案诉讼费全部由被告承担。
原告为支持其诉称，向本院提交以下证据：
1、合同书、撤店申请。证明原被告之间租赁关系存在，被告拖欠原告租赁场地使用费。
2、收款收据1份。证明被告交租赁费至2015年1月16日，被告拖欠原告租赁场地使用费的事实。
3、个体工商户营业执照。证明被告主体合法。
4、证人证言、照片。证明截止目前，被告仍占用原告场地，原告请求租赁场地的使用费至2015年4月24日是合法的。
被告未出庭亦未提交答辩状及证据。
原告提交的4组证据符合证据形式要件，且能相互印证，本院对该4组证据依法予以认定。
经过对原告提交证据的分析、认定及原告的当庭陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2013年10月16日签订经营场地租赁合同一份，该合同约定原告将其位于国艺家居建材城内一楼，面积为141.19平方米的场地出租给被告，期限为一年；使用费用包括1、场地租金：35元／平方米／月，月租金4942元；2、物业管理费：单价3元／平方米／月，月费用424元；3、税金：全部由被告承担；4、空调费：商场内空调费平均8元／平方米／月，按全年12个月收取。合同的违约责任约定若被告未按约定交纳费用，则需按日3‰支付滞纳金。合同签订后，原、被告按照合同约定履行。被告交费至2015年1月16日，2015年1月24日被告虽向原告提出撤店申请，但至今仍占用该租赁的商铺。现原告诉至本院请求被告支付2015年1月17日至2015年4月24日租赁的场地使用费及滞纳金。
本院认为，依据法律规定租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案原、被告在租赁合同约定的租赁期限届满后，双方仍按原合同履行，原租赁合同继续有效，被告虽在2015年1月24日提出撤店申请，但实际至今一直占用、使用该租用的场地，故应按合同约定应向原告支付租赁的场地使用费。现原告仅要求被告支付2015年1月17日至2015年4月24日的场地使用费，不违反法律规定，本院予以支持。依据合同约定场地使用费用包含：1、场地租金为4942元／月×3月即14826元；2、物业管理费424元／月×3月即1272元；3、空调费1130元／月×3月即3390元；4、代缴税金420元／月×3月即1260元，上述三个月的场地使用费共计为20748元，另2015年4月18日至2015年4月24日共7天，该7天的场地使用费为1614元。故被告应支付原告2015年1月17日至2015年4月24日的场地使用费合计为22362元。对原告主张的滞纳金6510元，依照合同约定如果被告拖欠应支付给原告的费用，则原告有权按日3‰要求被告支付滞纳金，对原告主张的滞纳金计算天数2015年1月17日至2015年4月24日，本院予以支持，故被告应支付原告滞纳金为6440元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告张喜才于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市大正综合市场有限公司国艺家居建材城场地使用费22362元，并支付滞纳金6440元。
如果被告张喜才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费528元，由被告张喜才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗小玲
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵东辉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨若嘉
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终1133号
上诉人（原审被告）：尤溪县爱斯宝服饰有限公司，住所地尤溪县城关解放路49号。
法定代表人：许文华，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：尤溪县财政局，住所地福建省三明市尤溪县城关镇七五路11号。
法定代表人：胡晨晖，该局局长。
上诉人尤溪县爱斯宝服饰有限公司与被上诉人尤溪县财政局借款合同纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2017）闽0426民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法通知尤溪县爱斯宝服饰有限公司预交二审案件受理费，并告知如逾期不预交上诉案件受理费，将按自动撤诉处理。但尤溪县爱斯宝服饰有限公司未按《二审缴费告知书》预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人尤溪县爱斯宝服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 志 历
审判员 刘 涌 泉
审判员 林 玮 玮
二〇一八年八月二十二日
书记员 严雪芹（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
-3-
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽04民终1133号上诉人（原审被告）：尤溪县爱斯宝服饰有限公司，住所地尤溪县城关解放路49号。法定代表人：许文华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：尤溪县财政局，住所地福建省三明市尤溪县城关镇七五路11号。法定代表人：胡晨晖，该局局长。上诉人尤溪县爱斯宝服饰有限公司与被上诉人尤溪县财政局借款合同纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2017）闽0426民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法通知尤溪县爱斯宝服饰有限公司预交二审案件受理费，并告知如逾期不预交上诉案件受理费，将按自动撤诉处理。但尤溪县爱斯宝服饰有限公司未按《二审缴费告知书》预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人尤溪县爱斯宝服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张  志  历审判员 刘  涌  泉审判员 林  玮  玮二〇一八年八月二十二日书记员 严雪芹（代）附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。-3-
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终998号
上诉人（原审原告）：高玉英，女，1945年1月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
上诉人（原审原告）：陈伯清，男，1939年8月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
上诉人（原审原告）：陈心耿，男，1963年4月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
上诉人（原审原告）：章金妹，女，1962年9月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
上列四上诉人的共同委托诉讼代理人：林峰，浙江金鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖州市双林镇跳家扇村民委员会，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇跳家扇村。
负责人：柴新祥，村委会主任。
委托诉讼代理人：黄明海，浙江万新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖州市双林镇跳家扇村碓坊兜村民小组，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇跳家扇村碓坊兜。
负责人：姚火林，组长。
上诉人高玉英、陈伯清、陈心耿、章金妹(以下简称高玉英四人)因与被上诉人湖州市双林镇跳家扇村民委员会（以下简称村委会）、湖州市双林镇跳家扇村碓坊兜村民小组（以下简称村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初1290号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
高玉英四人上诉请求：撤销湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初1290号民事裁定，指令湖州市南浔区人民法院继续审理本案。事实与理由：我四人一审的诉讼请求是要求村委会、村民小组按已制订的土地补偿费分配方案支付我四人应当享有的补偿款，对分配方案本身并无异议，一审裁定书也对此作出了认定。一审法院驳回我四人起诉的理由不仅违背已查明的案件事实，而且认证说理前后矛盾，法律适用存在明显错误。村委会、村民小组将同属村民的我四人扣除在分配方案之外，构成侵犯我四人所享有的集体经济组织成员平等的收益分配权。2011年全国民事审判工作会议纪要第13条规定：“在界定征地补偿费用分配等纠纷涉及集体成员资格时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况，户口登记状况，农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定，并以其是否获得其他替代性基本生活保障功能等因素予以认定，并以其是否获得其他替代性基本生活保障为实质性要件。慎重从严认定集体成员资格的丧失，最大限度保护农民，特别是妇女儿童和农民工等群体合法权益。”我四人已向一审法院提交了户籍资料、批准建房用地证明、村民小组负责人证明、参加失地农民保险等一系列证据予以证明，足以证实我四人具有集体经济组织成员资格。根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”之规定，理应支持我四人的诉讼请求。
村委会答辩称：村委会在本次分配土地补偿款之前，已经分配过十次，高玉英四人没有得到过补偿款，也从未提出过异议。当时村民小组分配的时候是经过村民讨论的，无违法之处。高玉英四人系外来户，为了解决口粮问题才迁至我村，四人没有土地承包权，其所谓的宅基地也是花钱买来的。如果是村民，村里开会的时候肯定会叫他们参加的，因为他们既不是村民也不是农民，所以一直没有考虑他们，其四人不享有分配补偿款的权利。请求驳回上诉，维持原裁定。
村民小组未答辩。
高玉英四人人向一审法院起诉请求：1.判令村委会、村民小组立即按已定的土地征收分配方案支付四人应当享有的经济补偿款59800元（其中补偿高玉英14212元、陈伯清14212元、陈心耿15688元、章金妹15688元）；2.判令本案诉讼费由村委会、村民小组承担。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费是国家对于集体土地所有权丧失的补偿，土地补偿费归农村集体经济组织所有，土地补偿费的使用、分配由村集体决定。本案是因土地补偿费分配方案发生争议，属于村民自治的范畴，不属于民事诉讼调整范围。且该主张涉及对集体经济组织成员资格的认定，而对于集体经济组织成员资格的争议，不是平等民事主体之间的民事纠纷，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定，应当向有关部门请求解决，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回高玉英、陈伯清、陈心耿、章金妹的起诉。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点是：原审法院驳回高玉英四人起诉是否符合法律规定。
本院认为，关于高玉英四人认为其对分配方案本身并无异议，本案所涉纠纷与村民自治范畴无关的上诉理由虽能够成立，但是因高玉英四人所在的跳家扇村民委员会已经进行股份经济合作社改制，而高玉英四人未提供其持有股份经济合作社股份的证明，故一审法院驳回其起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 赵哨兵
审判员 周辰晨
审判员 徐 晶
二〇一七年九月十九日
书记员 沈雯雯