wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401财保14号
申请保全人：张崇阳，男，1989年1月11日生，汉族，现住延吉市河南街。
被保全人:刘伟，男，1977年7月3日生，汉族，现住延吉市北山街。
申请保全人张崇阳与被保全人刘伟之间申请诉前财产保全一案，申请保全人张崇阳于2018年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结、扣押被保全人刘伟名下号牌号码为×××号奇瑞牌小型轿车的车籍手续及车辆，并已提供担保。2018年1月22日，申请保全人张崇阳向本院提出申请，要求撤销诉前财产保全申请。
本院认为，申请保全人张宪公的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请保全人张崇阳撤销诉前财产保全申请。
财产保全费1520.00元（申请保全人已预交），退还申请保全人张崇阳。
本裁定书立即开始执行。
审判员 李雪英
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 姣
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6169号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州余杭区余杭街道鼎焰歌厅，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道径香路2号（1-4层）。
经营者：沈杏花，女，1964年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区余杭街道鼎焰歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月16日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年六月十六日
（）
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6169号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州余杭区余杭街道鼎焰歌厅，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道径香路2号（1-4层）。经营者：沈杏花，女，1964年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区余杭街道鼎焰歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月16日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王淑贤人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  唐少鹏二〇一七年六月十六日（）书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1315号
原告：施继忠，住江西省宜春市袁州区。
委托代理人：叶水波，福建臻晟律师事务所律师。
被告：福建省闽楚建设工程有限公司，
法定代表人：王伙文。
被告：陈育昆，住泉州市泉港区。
被告：陈晓东，住泉州市泉港区。
本院在审理原告施继忠与被告福建省闽楚建设工程有限公司、陈育昆、陈晓东买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施继忠撤回起诉。
案件受理费610元，依法减半收取305元，由原告施继忠负担。
审判员 张安腾
二〇一五年三月二日
书记员 关 恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0424民初1257号
原告张某某，现住长治市。
被告张某甲，现住屯留县。
本院在审理原告张某某与被告张某甲物权确认纠纷一案中，原告张某某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出经考虑，申请撤回起诉，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费减半收取50元由原告张某某承担。
审判员 张宏武
二〇一七年十月三十日
书记员 常 丽
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终125号
上诉人(原审被告):韩红梅，女，1978年7月2日出生，汉族，户籍地河北省衡水市桃城区。
被上诉人(原审原告):赵宇，男，1975年11月17日出生，汉族，住陕西省定边县。
上诉人韩红梅因与被上诉人赵宇民间借贷纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初11-1号民事裁定，向本院提起上诉。
韩红梅上诉称，上诉人虽有在其他地方居住的情况，但无经常居住地，户籍地是上诉人唯一住所。双方当事人间并不存在民间借贷关系，原审法院依据合同履行地将本案移送陕西省定边县人民法院，属认定事实及适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省衡水市桃城区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人赵宇原审以上诉人韩红梅拖欠借款为由，以《欠条》、《中国建设银行存款凭条》、《中国农业银行卡存款业务回单》等为据，向原审法院诉请判令其偿还借款本息，本案为民间借贷纠纷，依法由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。上诉人韩红梅有多处居住地，原审法院送达法律文书时进行了实地调查，最终未能确定经常居住地。上诉人就此虽进行了陈述，但未提交有效证据予以证实，应承担举证不利的责任。在未能查证住所地的情况下，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，确定陕西省定边县为合同履行地，将本案移送合同履行地的法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 吴东锋
审判员 郝全树
二〇一七年六月一日
书记员 高 扬
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第116号
原告吴崇喜，男，1974年2月27日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人张维发，闽清县中心法律服务所法律工作者。
被告吴秀清，女，约60岁，汉族，住闽清县。
本院在审理原告吴崇喜与被告吴秀清民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴崇喜的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴崇喜撤回起诉。
本案受理费人民币1331元，减半收取665.5元，由原告吴崇喜负担。
审判员 傅本希
二〇一五年二月十二日
书记员 何志涛
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第116号
原告：于天祥，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：杨培丰，男，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告于天祥与被告杨培丰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于天祥于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于天祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于天祥撤回起诉。
案件受理费250元（已减半），由原告于天祥负担。
审 判 员 ：于水
二〇一五年一月十九日
代理书记员 ：田纪
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第116号
原告王某。
被告王某平。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，因原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 罗延安
二〇一五年三月十九日
书记员 潘淑梅
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1525号
上诉人（原审被告）：大升（蓬莱）纺织有限公司，住所地蓬莱市通海路。
法定代表人：刘士贤，任董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东同杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春华，女，1964年6月21日出生，汉族，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：邹伟红，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
上诉人大升（蓬莱）纺织有限公司（以下简称大升公司）因与被上诉人张春华劳动争议一案，不服蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人大升公司上诉请求：撤销（2016）鲁0684民初2367号民事判决依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人单位属于困难企业无力承担职工的一次性养老补助金，也不应当由上诉人单位承担。上诉人单位经营困难是事实，上诉人提交的财务报告书足以证明。2、蓬莱市卫生和计划生育局的证明不能作为证据使用，无法证实被上诉人的申请已产生仲裁时效中断。综上，请贵院查明事实依法审判。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
被上诉人张春华向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令大升公司立即支付张春华一次性养老补助14326.8元；2、诉讼费由大升公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经一审法院确认的证据，一审法院认定事实如下：张春华于1990年4月生有一女，并办理了独生子女优待证。张春华于2014年6月办理了退休手续，之前一直在大升公司处工作。2016年8月25日，�莱市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由，对于张春华请求独生子女一次性养老补助金的申请不予受理。2013年烟台市在岗职工平均工资为47756元。
对当事人有争议的事实，一审法院认定如下：关于是否超过仲裁时效，张春华主张，其向大升公司要求独生子女一次性养老补助金，但是大升公司一直没有给答复，张春华也一直向政府职能部门主张权利，提交了蓬莱市卫生和计划生育局于2016年8月31日出具的证明，载明“自退休之日起，张春华同志不间断到市卫生和计划生育局反映，诉求大昇（蓬莱）纺织有限公司履行法定补助政策”。大升公司质证认为首先该证明形式上不符合单位出具证明的法定形式，不应具有法律意义上的证明效力，其次蓬莱市卫生和计划生育局不是法定承办一次性养老补助金的权利部门，即使向该部门主张权利，也不构成时效中断。关于大升公司是否是困难企业，大升公司提交由烟台汇成会计师事务所出具的报告书，证明2011年至2015年间大升公司净利润均为负数，有的年份亏损上百万，属于困难企业，无能力承担一次性养老补助金。张春华质证认为报告书证明企业的经营情况，证明不了企业经营困难，倘若经营困难，应当由相关部门进行认定。
一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”张春华系独生子女的母亲，在大升公司处工作至退休，其要求大升公司支付一次性养老补助金符合以上规定，应予支持。
大升公司主张其属于困难企业，无力承担一次性养老补助金，但其提交的报告书只能说明2011年-2015年大升公司公司经营状况，不能证明其系困难企业，故该主张一审法院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”蓬莱市卫生和计划生育局�证明，可以证实张春华向该部门投诉，属于“向有关部门请求权利救济”，视为劳动争议仲裁时效中断。综上，一审法院判决：大升公司支付张春华一次性养老补助金14326.8元（47756元×30%），限于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由大升公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》第二条第（三）款规定“各地要成立由财政、经济信息化、国资、人力资源社会保障、人口计划生育等部门参加的困难企业认定工作小组，根据本地现有政策规�及企业实际经营情况，合理确定困难企业认定标准，每年组织一次困难企业认定”
因上诉人没有提交其单位被相关部门依法认定为困难企业的证据，故对其该主张本院不予采信。蓬莱市卫生和计划生育局作为计划生育工作的主管部门，张春华向该部门投诉，属于法律规定的“向有关部门请求权利救济”，该局出具的证明能够证实本案存在时效中断的事实。因此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大升（蓬莱）纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 慈 勤 哲
审判员 �衣振国
审判员 姜 松 诚
二〇一七年六月十六日
书记员 孙 玉 婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1939号
申请执行人:王利娟，女，1982年12月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:王立军，男，1982年12月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人王利娟依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初372号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王立军在（2017）浙0604执1939号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王立军银行存款人民币10050元（含执行费50元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄 靖
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2979号
原告苏某某，男，汉族，1979年3月20日生，住许昌县。
被告徐某某，男，汉族，1980年12月12日生，住鄢陵县。
被告王某某，女，汉族，1974年10月9日生，住址同上。
原告苏某某诉被告徐某某、王某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告徐某某、王某某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月20日，原、被告签订设备租用合同，约定被告租赁原告挖掘机，对租赁的时间和租金的计算进行了约定。后原告按照约定提供了机械，被告却没有按照约定支付租金。因二被告系夫妻关系，现原告要求二被告支付租金59420元及从2014年10月6日到还款之日止的利息（按同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩或陈述。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，用以证明被告徐某某欠原告挖机租金59420元的事实。
二被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
被告徐某某租赁原告苏某某挖掘机，2014年10月6日，经双方结算，被告徐某某共欠原告租金59420元，并向原告出具欠条一份，内容为“欠条欠苏某某挖机租金594200元徐某某2014年10月6号”。经询问，原告称双方约定租金是每月30000元，被告徐某某实际租用了一个多月，结算时租金共计是59420元。因被告徐某某笔误，所以多写了一个“0”，当时原告也没有注意。上述欠款经原告催要，被告徐某某至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告徐某某欠原告租赁费59420元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告徐某某未及时清付欠款，是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告徐某某支付租赁款59420元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自本案起诉之日起按年利率6%计算。关于原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起五日内支付原告苏某某租赁款59420元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年7月5日起至本判决确定的支付期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1286元，由被告徐某某承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
代理审判员 杨会勇
人民陪审员 胡海亮
二〇一六年十一月二日
书 记 员 罗亚培
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执241号
申请人王福昌，男，1944年2月14日生，汉族。
被执行人王玉琴，女，1969年2月6日生，汉族。
王福昌申请执行王玉琴赡养纠纷一案，申请人王福昌依据生效的（2016）豫0782民初3870民事调解书，于2017年1月17日申请执行，本院依法向被执行人王玉琴送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王福昌赡养费800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人王玉琴履行案款800元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初3870民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 任 磊
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初2856号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室，统一社会信用代码91350203791296142G。
法定代表人：项凌云，总经理。
委托诉讼代理人：陈舒婷，职员。
被告：黄湘凤，女，1982年6月9日出生，汉族，住福建省华安县，
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告黄湘凤物业服务合同纠纷一案，因原、被告纠纷已自行庭外和解，原告已于8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一七年八月十六日
法官助理 王长安
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执异48号
异议人（被执行人）：蛟河市新农九年制学校，住所地吉林省蛟河市。
负责人：郭庆福，校长。
申请执行人：孙立民，男，住吉林省蛟河市。
本院在执行申请执行人孙立民与被执行人蛟河市新农九年制学校租赁合同纠纷一案过程中，异议人（被执行人）蛟河市新农九年制学校提出书面执行异议，本院受理后，异议人周汉明于2017年11月16日向本院提出撤回异议申请。
本院认为：蛟河市新农九年制学校自愿申请要求撤回异议申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人蛟河市新农九年制学校撤回异议申请。
审判长 盖 昕 宇
审判员 任 奇 培
审判员 杨峰二〇一七年十一月十六日
书记员 陆 旸
（本件共1页，共印10份）
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初446号
原告谢好友，男，1966年10月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告黄妹英,女,1965年5月28日出生,汉族,住广西贺州市八步区。
原告黄秋琳,女,1992年7月21日出生,汉族,住广西贺州市八步区。
以上三原告共同委托代理人邓峰，广西宏民律师事务所律师。
被告庞亚营，男，1983年9月30日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。
委托代理人赖其君，广西灵丰律师事务所律师。
原告谢好友、黄妹英、黄秋琳（以下简称“三原告”）与被告庞亚营生命权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员周健适用简易程序于2017年3月29日进行公开开庭审理，书记员汤灵燕担任法庭记录。原告谢好友、黄妹英、黄秋琳及三原告共同委托的代理人邓峰，被告庞亚营及其委托代理人赖其君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2016年11月7日，谢春雷驾驶桂11-141**号方向盘式拖拉机给被告庞亚营送货时，被告邀谢春雷在其家中喝酒，并不断劝酒，至谢春雷醉酒。谢春雷醉酒后驾车返回至贺街镇双星村老黎三路段时翻下山崖，造成谢春雷当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，谢春雷醉酒驾驶系导致此事故发生的直接原因。原告方认为，被告明知谢春雷驾驶拖拉机却仍邀请谢春雷喝酒，并不断进行劝酒造成谢春雷醉酒，存在重大过错。另外，被告明知道谢春雷已经醉酒却没有通知谢春雷家属，没有合理照顾谢春雷，并放任谢春雷继续驾驶拖拉机,也有过错。三原告系谢春雷的近亲属，本案原告方的各项损失有：丧葬费27492元、死亡赔偿金528320元、被抚养人生活费（谢好友、黄妹英）652840元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜误工费1155元、交通费500元。上述损失应由被告承担40%的赔偿责任，请求法院判令：被告庞亚营赔偿三原告365554.8元。
被告答辩称：谢好友、黄妹英未达退休年龄，亦没有丧失劳动能力，二人的被抚养人生活费不应支持；谢春雷的死亡系其自身行为所致，主张精神损害抚慰金不应支持；交通费没有票据，不应支持。谢春雷送货到我家时已是中午，我出于好意留被告在我家吃饭。吃饭过程中，谢春雷自己提出要尝试我家自酿的米酒，并自己倒了一杯酒喝，我已经劝告谢春雷不要喝太多。我并未邀请谢春雷喝酒，更没有进行劝酒。谢春雷作为完全民事行为能力人，对自身的酒量应该了解，对酒后可能出现的情况应当预见。且谢春雷在我家离开时，仍有较好的认知和控制能力，我没有阻止他驾车离开与他死亡之间没有必然的因果关系，我不应承担赔偿责任。
经审理查明：2016年11月7日，谢春雷驾驶桂11-141**号方向盘式拖拉机由八步区贺街镇前往贺街镇双星村给庞亚营送货。送货完毕后，谢春雷在庞亚营家中吃午饭，期间双方均喝了酒。午饭后谢春雷驾驶桂11-141**号方向盘式拖拉机返回贺街。当日15时15分，谢春雷驾车返回至贺街镇双星村老黎三路段时翻下山崖，造成谢春雷当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队二大队处理，并认定谢春雷醉酒驾驶拖拉机系导致此事故发生的直接原因，谢春雷承担此交通事故的全部责任。谢春雷殁年24周岁。谢好友、黄妹英系谢春雷的父母，今年分别为50周岁、51周岁。黄秋琳系谢春雷的妻子。谢好友、黄妹英、谢春雷、黄秋琳均居住在贺州市八步区贺街镇镇区。2017年2月8日，三原告向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的身份证复印件（谢好友、黄妹英、黄秋琳各1份）、谢好友户口簿、黄秋琳结婚证、事故认定书、现场勘查笔录、现场图(附相片2张)、河东村委会证明及本院根据三原告的申请调取的庞亚营询问笔录予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。但庞亚营在交警部门的询问笔录中陈述谢春雷主动喝酒、饮酒的数量为二两多、谢春雷在离开时系清醒的、谢春雷离开庞亚营家的时间为下午13时左右，该部分内容只有被告庞亚营的单方陈述，没有其他证据佐证，本院对该部分内容不予采信。
本院认为：一、关于本案的民事责任承担问题。机动车交通事故本身的事故责任不等于民事赔偿责任。被告庞亚营虽没有直接导致本案事故发生的过错行为，但其明知谢春雷仍需继续驾驶拖拉机还邀请谢春雷在午餐时饮酒，在谢春雷醉酒后又未阻止其继续驾驶拖拉机（未采取留宿、安排接送、通知家属到场处理等合理措施），被告庞亚营的过错行为是导致谢春雷醉酒驾驶机动车发生交通事故死亡的原因之一，庞亚营应承担相应民事赔偿责任。谢春雷作为机动车驾驶员，明知道饮酒后驾驶机动具有高度的危险性，仍然在工作间隙大量饮酒,并醉酒驾驶机动车，其醉酒驾驶机动车系导致本案事故发生的直接原因，其本人对此具有重大过错，应自行承担主要的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定以及原、被告双方各自的过错程度，本院确定由被告承担本案15%的赔偿责任，其余85%的损失由三原告自行承担。谢春雷、庞亚营一同饮酒，三原告主张被告庞亚营对谢春雷进行劝酒证据不足,对三原告的该主张本院不予采信。庞亚营作为主人，午餐时与谢春雷一同饮酒，主张其未邀请谢春雷喝酒与常理不符，本院不予采信。
二、关于本案合理损失的确定及具体赔偿数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定本案合理损失为：①丧葬费27429元（4582元/月×6个月）。②死亡赔偿金528320元（26416元/年×20年，谢春雷殁年24周岁，生活、居住在城镇）。③处理丧葬事宜误工费1101.80元（44684元/年÷365天×3人×3天，处理丧葬事宜误工费酌情按3人3天计，误工费标准本院酌情参照居民服务业和其他服务业计算）。④交通费300元（本院结合事故发生地、事故处理地、乘坐普通公共交通工具的费用酌情确定）。上述各项损失合计557150.8元。原告谢好友、黄妹英年龄分别为50周岁、51周岁，主张被抚养人生活费652840元依据不足，本院不予支持；谢春雷本人具有重大过错，三原告主张精神损害抚慰金30000元本院不予支持。上述各项损失按本院确定的责任比例由被告庞亚营承担83572.62元（557150.8元×15%），由原告自行承担473578.18元（557150.8元×85%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告庞亚营在本判决生效后十日内向原告谢好友、黄妹英、黄秋琳支付赔偿款83572.62元。
本案诉讼费减半收取3392元（原告已预交），由原告谢好友、黄妹英、黄秋琳共同承担1700元，由被告庞亚营承担1692元。被告庞亚营应承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一七年四月七日
书记员 汤灵燕
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢640号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人朱建军，男，汉族，双峰县人，住本县。
双峰县人口和计划生育局申请朱建军行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第804号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人朱建军已按双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第804号行政裁定书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第804号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一七年九月二十二日
书记员 李妙
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终668号
抗诉机关郑州市金水区人民检察院。
原审被告人康家豪，男，1994年6月28日出生于河南省郑州市，汉族，中专文化程度，原系民航河南机场公安局职工，住郑州市金水区。因犯故意伤害罪于2016年11月27日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
辩护人郭建设，河南路德律师事务所律师。
郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人康家豪犯故意伤害罪一案，于二〇一七年八月二日作出（2017）豫0105刑初40号刑事判决，郑州市金水区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，郑州市人民检察院指派检察员胡荣亮、罗利出庭履行职务，原审被告人康家豪及其辩护人郭建设，被害人苑某的诉讼代理人刘高卓到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年11月16日2时许，被告人康家豪在郑州市金水区经七路与纬一路交叉口西南角的唐吧酒吧内，因琐事与被害人苑某发生口角，引起争执。后康家豪持摔碎的啤酒瓶戳向苑某面部、头部等处，致苑某面部、头部等处受伤。2016年11月23日，经郑州市公安局物证鉴定所鉴定：苑某面部单个创口长9.0cm，损伤程度已构成轻伤一级；面颊部穿透创，其损伤程度已构成轻伤二级；鉴定意见为苑某面部的损伤程度已构成轻伤一级。2016年11月27日，康家豪到郑州市公安局金水路分局治安管理服务大队投案。
原判认定上述事实的证据，有被告人康家豪的供述，被害人苑某的陈述，证人李某、何某的证言，郑州市公安局法医鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书,辨认笔录及照片，现场监控视频，户籍证明及无违法犯罪记录等。
根据以上事实和证据，原审法院以故意伤害罪判处被告人康家豪有期徒刑一年。
郑州市金水区人民检察院抗诉称，被告人康家豪作案手段恶劣，后果严重，且未对被害人赔偿，原判量刑不当。郑州市人民检察院支持该抗诉意见。
被害人的诉讼代理人称，被告人康家豪的行为应认定为故意杀人罪，且不具备自首情节。
被告人及其辩护人辩解辩护称，被告人有自首情节，且认罪悔罪，原判认定事实清楚，量刑适当，请求二审法院驳回抗诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审查明属实，予以确认。
关于抗诉机关所提被告人作案手段恶劣，后果严重的抗诉意见，经查，被告人康家豪因琐事与被害人苑某发生争执，持摔碎的啤酒瓶戳被害人头面部，造成被害人面部损伤已构成轻伤一级，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制的幅度内量刑，原判考虑到被告人具有自首的情节对其所判刑罚并无不当。关于抗诉机关所提未赔偿被害人的意见，经查，是否对被害人进行赔偿是考量被告人能否予以从轻的情节，而不是考量被告人是否从重的情节，综上，抗诉机关的抗诉意见均不能成立。
关于被害人的诉讼代理人所提本案应定性为故意杀人罪，被告人不具有自首情节的代理意见，经查，被告人康家豪与被害人苑某因琐事发生争执，继而厮打，造成被害人轻伤的后果，被告人康家豪主观上具有伤害他人身体健康的故意，并实施了伤害行为，并造成了他人身体轻伤的后果，应按故意伤害罪定罪处罚，且其主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首。故诉讼代理人的代理意见均不能成立。
本院认为，原审被告人康家豪故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对抗诉机关的抗诉意见和诉讼代理人的代理意见均不予采纳，对原审被告人康家豪及其辩护人的辩解和辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李传芳
审 判 员 宁 伟
审 判 员 钱基伟
二〇一七年十一月十四日
书记员（代） 栗 华
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执630号
申请执行人：刘德东，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人：钟守欢，女，汉族，住四川省万源市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初1774号民事判决书，被执行人钟守欢应偿还申请执行人刘德东借款76800元，承担诉讼费1720元。案件执行过程中，本院依法向被执行人钟守欢公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人钟守欢限期履行义务，期满，被执行人钟守欢仍未履行义务。经本院对被执行人钟守欢车辆、工商、银行、房产查询，并发出了寻找其财产线索公告，均未能收集到被执行人钟守欢可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红兵
审判员 周康勇
审判员 王永升
二〇一七年十二月五日
书记员 尹国琼
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执630号申请执行人：刘德东，女，汉族，住四川省万源市。被执行人：钟守欢，女，汉族，住四川省万源市。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初1774号民事判决书，被执行人钟守欢应偿还申请执行人刘德东借款76800元，承担诉讼费1720元。案件执行过程中，本院依法向被执行人钟守欢公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人钟守欢限期履行义务，期满，被执行人钟守欢仍未履行义务。经本院对被执行人钟守欢车辆、工商、银行、房产查询，并发出了寻找其财产线索公告，均未能收集到被执行人钟守欢可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红兵审判员  周康勇审判员  王永升二〇一七年十二月五日书记员  尹国琼
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执756号
申请执行人白亚茹，女，汉族，教师，1960年12月15日出生，住巴彦县巴彦镇。
被执行人赵彦新，男，汉族，教师，1958年1月13日出生，住巴彦县松花江乡。
本院依据已经生效的（2017）黑0126民初756号民事判决书，依法受理白亚茹申请执行赵彦新民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执756号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 梁树新
二〇一七年十二月四日
书记员 魏宏力
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1079号
上诉人（原审原告）田小变，女，汉族，1948年2月3日出生。
上诉人（原审原告）刘田洪，女，汉族，1972年10月10日出生。
上诉人（原审原告）刘田华，女，汉族，1977年1月7日出生。
以上三上诉人的共同委托代理人黄戈，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省中医院第二附属医院。
法定代表人韩丽华，该院院长。
委托代理人赵新河，河南栋梁律师事务所律师。
委托代理人马纯政，男，汉族，1968年3月22日出生，住郑州市金水区文化路**号院*号楼**号。
上诉人田小变、刘田洪、刘田华因与被上诉人河南省中医院第二附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第3246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘田洪及其与上诉人田小变、刘田华的共同委托代理人黄戈，被上诉人河南省中医院第二附属医院的委托代理人赵新河、马纯政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田小变、刘田洪、刘田华于2014年9月4日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令被告赔偿原告医药费14550.73元，护理费2287.88元，交通费4234元，住宿费1294元，住院伙食补助440元，营养费880元，死亡赔偿金291174.39元，丧葬费18979元，精神损害抚恤金5万，共计383840元，并由被告承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：患者刘同庚以“确诊肺癌骨转移一年余，胸闷，咳嗽加重半月”为主诉，于2014年6月9日入住被告处，入院诊断：1、左肺腺癌，多发骨转移，胸腔积液。2、肺感染。6月10日行经皮胸腔穿刺置管引流术，并进行了对应治疗。2014年7月1日5时30分，患者呼吸心跳骤停，四肢冰冷，5时50分宣告临床死亡。原告田小变系刘同庚之妻，刘田洪、刘田华系刘同庚之女。
审理中，原告申请进行医疗过错鉴定，原审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该中心以刘同庚死后未进行尸检，退回鉴定委托。原审法院又委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该中心以原告对病历内容记录真实性有异议及刘同庚去世后未见进行尸检病理学资料，退回鉴定委托。庭审中，原告明确表示对病历的真实性有异议。
原审法院认为：被告对原告的诊疗行为是否存在过错，是被告是否应当对原告承担赔偿责任关键，被告的诊疗行为是否存在过错，应当通过司法鉴定进行认定。本案中，对被告提供的刘同庚的病历，原告对其真实性提出异议，但未提供任何证据证明该病历不真实，原告的异议造成司法鉴定无法进行，且刘同庚去世后未见进行尸检，也致使鉴定无法进行。因无法确定被告存在过错，对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5906元，由原告负担。
宣判后，田小变、刘田洪、刘田华不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，证据不足，上诉人已清楚列明被上诉人在诊疗过程中存在的过错，在被上诉人提供的病历资料中也有详细记载，上诉人对病历真实性的异议也作出了明确说明，关于鉴定问题，司法部司法鉴定中心已召开鉴定会，黄平法医现场表示未做尸检仍可鉴定，但却在之后不到一月的时间将卷退回，上诉人要求司鉴所重启鉴定程序，上诉人一直对刘同庚死亡原因存疑，被上诉人作为医疗机构没有告知上诉人可以通过尸检明确死因及尸检的程序，应当承担不利后果；2、一审判决适用法律错误，司法鉴定意见仅是证据的一种，从被上诉人提供的病历资料中可清楚看出被上诉人的过错，刘同庚各项检查指标是正常范围的十余倍，但被上诉人未进行正确的处理，上诉人已提供刘同庚血D-
二聚体升高、血钾升高等方面的证据，被上诉人对这些情况未予正确处理存在过错，根据相关法律规定，被上诉人应当对刘同庚血D-
二聚体升高、高钾等与其死亡之间不存在因果关系承担举证责任。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人河南省中医院第二附属医院辩称：1、其不存在过错，不应当赔偿，刘同庚本身患有肺癌晚期，结合病历其死亡系其病情所致；2、且诊疗行为是否有过错是专业性问题，应当通过法定程序进行鉴定，上诉人有充分的时间申请尸检，但没有申请，因未进行尸检无法确定死亡原因继而无法鉴定，过错在于上诉人。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，上诉人田小变、刘田洪、刘田华在二审中提交了六组新证据：1、人民卫生出版社第八版《外科学》第16-17页复印件；2、《国际检验医学杂志》2013年第4期论文《悬浮红细胞保存末期的质量观察》复印件；3、人民卫生出版社第八版《内科学》第99-106页复印件；4、人民卫生出版社第八版《诊断学》第296-297页复印件；5、人民卫生出版社第八版《外科学》第108页复印件。以上五组证据共同证明被上诉人诊疗行为存在过错。6、上诉人代理人的毕业证书、学位证书、职称证书复印件，用以证明上诉人的代理人具有医学专业知识，在双方均具有医学知识的前提下鉴定并不是确定医疗过错的唯一途径。
被上诉人河南省中医院第二附属医院对上诉人提交的上述证据的质证意见为：均不是新证据，第1、2、3、4、5组都是医学资料和本案没有关联性，证据6与本案无关联性，上诉人代理人的资格无法证明本案的事实，上诉人代理人是以律师的身份参加诉讼的，而不是以专业人员身份出庭。
本院经审查认为，上诉人田小变、刘田洪、刘田华提交的第1-5组证据系医学资料，证据6系上诉人代理人个人资料，均与本案事实无关联性，且被上诉人河南省中医院第二附属医院不予认可，上述证据不能证明上诉人的主张，根据相关法律规定，本院均不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国侵权行为法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中，上诉人田小变、刘田洪、刘田华主张根据刘同庚病历及相关医学资料，被上诉人河南省中医院第二附属医院的诊疗行为存在过错，被上诉人河南省中医院第二附属医院对此不予认可，主张刘同庚的死亡系其自身病情所致。为确定被上诉人河南省中医院第二附属医院诊疗行为是否存在过错，一审法院两次委托鉴定，均被鉴定机构退回委托，且“未进行尸检”系两次鉴定无法进行的共同原因，上诉人田小变、刘田洪、刘田华又未能提交证据证明“未进行尸检”系被上诉人河南省中医院第二附属医院的原因，故一审法院以无法确定被上诉人河南省中医院第二附属医院存在过错为由，未支持上诉人田小变、刘田洪、刘田华的诉讼请求并无不当。综上，上诉人田小变、刘田洪、刘田华的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5906元，由上诉人田小变、刘田洪、刘田华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年八月十四日
书 记 员 吴 松
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初213号
原告：许贻旺。
被告：张亚飞。
被告：胡玉英。
原告许贻旺诉被告张亚飞、胡玉英、民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员王从庆适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告许贻旺到庭参加诉讼，被告张亚飞、被告胡玉英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许贻旺诉称：被告张亚飞与被告胡玉英系夫妻关系。被告张亚飞于2014年11月17日向原告借款5万元，并出具了借条。双方口头约定还款期限为6个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告张亚飞未按约归还。故向法院起诉，请求依法判令被告张亚飞、胡玉英共同清偿借款5万元。
被告张亚飞、被告胡玉英在法定期限内未予答辩。
经审理查明，原告与被告张亚飞系师生关系。2014年11月9日被告张亚飞因承建水电安装工程需要，向原告借款5万元，其在收到现金后，向原告出具了借条一张。在场人吴相东作为证明人在借条签名。双方口头约定还款期限为6个月。借款到期后，被告张亚飞按月利率2%支付了2015年7月份前的利息，本金5万元未能按约归还。原告因向被告催要未果后，向法院起诉，请求依法判令被告张亚飞、胡玉英共同清偿借款5万元。
上述事实，有当事人的身份证复印件、被告张亚飞出具的借条一张，被告张亚飞接受本院询问的笔录一份，以及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告许贻旺以被告张亚�出具的借条作为债权凭证，向被告主张债权，足以证明其与被告之间存在合法的民间借贷关系。被告张亚飞向原告借款后未按约归还，应当履行给付义务；本案借条上虽只有被告张亚飞个人签字，但借款时间发生在被告张亚飞和被告胡玉英婚姻关系存续期间。我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，依法应当按夫妻共同债务处理，故被告胡玉英对上述借款依法应当承担共同清偿责任。原告要求被告张亚飞、胡玉英对借款共同承担清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚飞、被�胡玉英欠原告许贻旺借款50000元，限于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王从庆
二〇一六年三月二日
书记员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）恭刑初字第51号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人蒋某甲，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年11月2日被广西壮族自治区恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
被告人周某，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年10月22日被广西壮族自治区恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
辩护人莫纪军，广西和强律师事务所律师。
辩护人唐华，广西和强律师事务所实习律师。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人蒋某甲、周某犯抢劫罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人认罪，故适用普通程序简化审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院指派检察员彭新星出庭支持公诉，被告人蒋某甲、被告人周某及其辩护人莫纪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月21日晚，被告人蒋某甲、周某与蒋某乙（另案处理）、蒋某丙（另案处理）、邓某（另案处理）、蒋某丁（另案处理）、蒋宗忠（在逃）等七人在吃宵夜时，被告人蒋某甲提议去抢劫，其余人均表示同意。2012年10月22日凌晨，被告人蒋某甲、周某与同案人蒋某乙、蒋某丙四人将两辆摩托车横停在金沙公路栗木镇苔塘村委定岗厄村旁道路的陡坡处，同案人邓某、蒋某丁、蒋宗忠三人负责望风。当日零时30分，被害人蒋某己和蒋某庚驾驶车牌号为桂C×××××的大货车途经该处时，被告人蒋某甲、周某与同案人蒋某乙、蒋某丙四人欲拦停该大货车未果，遂向大货车扔石头，并持刀追砍大货车，将大货车的前挡风玻璃和驾驶室的左车窗玻璃打碎，直至该车驶离。后被害人向公安机关报案，被告人周某与同案人蒋某乙于当日凌晨0时55分被抓获归案。
另查明，被告人蒋某甲于2012年11月2日向公安机关投案自首。
被告人蒋某甲、周某及同案人蒋某乙、蒋某丙、邓某、蒋某丁的家属主动赔偿了被害人蒋某己、蒋某庚的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证蒋某甲、周某的户籍证明、情况说明、抓获经过、证人蒋某戊、蒋某乙、蒋某丙、邓某、蒋某丁的证言、被害人蒋某己、蒋某庚的陈述、恭城瑶族自治县公安机关的现场勘验检查笔录和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲、周某伙同他人以非法占有为目的，持械具采用暴力、胁迫手段强行劫取公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护人莫纪军提出被告人周某因形迹可疑被盘问后主动交待犯罪事实，应认定为自首的辩护意见，经查，公安机关在接到被害人报案后，已发觉被告人周某的罪行，并根据报案人的描述在离抢劫现场不远处将被告人周某抓获归案。故辩护人的该辩护意见不能成立。
被告人蒋某甲、周某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。本院决定对二被告人减轻处罚。
本案系共同犯罪，被告人蒋某甲提出犯意，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人周某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。本院决定对被告人周某减轻处罚。
被告人蒋某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。本院决定对其减轻处罚。
被告人周某能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。
被告人蒋某甲、周某的家属主动代其赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
为严明国法，保护公私财物的所有权和公民的人身权利，对被告人蒋某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币贰万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月2日起至2014年10月1日止）
二、被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币壹万伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月22日起至2014年4月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫 伟
代理审判员 黄佳俊
人民陪审员 欧阳萍
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 马 珺
第4页共5页
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执39号
申请执行人熊国章，男，1955年6月16日出生，汉族，湖北省天门市人，农民，住天门市。
被执行人张落新，男，1970年2月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人熊国章与被执行人张落新提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民初字第01072号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂少红
审判员 吴 勇
审判员 段少华
二〇一七年四月十三日
书记员 孔 波
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢杜商初字第201号
原告：吴建华。
被告：吕小青。
本院在审理原告吴建华与被告吕小青民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告吴建华撤回起诉。
代理审判员 张 莉
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨孟琦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第988号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2015年9月6日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）993号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月20日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬、施孝超出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月5日6时许，被告人刘某在本市南湖区中山东路276号金鹿便利店，采用插卡开锁的方式进入便利店内，窃得被害人黄金禄现金3600余元、中华香烟2包。
案发后，民警从被告人刘某处扣押现金2216元、中华香烟1包，并将上述物品发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人黄金禄的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、现场勘查笔录、现场绘图及照片、户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃作案1起，窃得现金3600余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；本案部分赃物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年1月5日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
二、责令被告人刘某退赔被害人黄金禄其余损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴珺娴
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初235号
原告杨小琴，女，汉族。
被告张虎，男，汉族。
原告杨小琴与被告张虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李卫鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小琴到庭参加诉讼，被告张虎经依法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨小琴诉称：被告张虎曾是原告原户籍所在地的驻乡干部。2013年1月2日被告向原告借款63000元，约定月利率1.5%。当日，被告张虎给原告写下借条并签字按印。后经原告多次催要，被告于2015年腊月通过银行转账的方式付给原告5000元利息，并承诺不久后给原告偿还本金，但至今一直没有偿还。现原告诉请判令：1、被告张虎偿还原告借款本金63000元及从2013年1月2日起至判决执行之日的利息（扣除已支付5000利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨小琴为支持其主张，向法院提供了以下证据：
借条1张，内容为“今借到杨小琴人洋陆万叁仟元整，押张虎房产证，编号000154751629，月利945元，2013年1月2日，张虎，6310623198412150150。”证明被告张虎于2013年1月2日向原告借款63000元，月利率为1.5%。
被告张虎未到庭，未递交书面答辩状，亦为举证。
本院对原告杨小琴提供证据的认证：原告提供的借条，经核对复印件与原件一致。被告张虎经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审核，该借条具备真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。
经审理查明：2010年，被告张虎通过原告杨小琴的二姐夫罗启峰分两次向原告借款63000元，约定月利率为1.5%，没有约定借款期限。借款后，经原告多次催要，被告一直推拖不还，后于2013年1月2日将原来的两张借条换成现在的一张借条，并将其位于子长县瓦场沟的一孔窑洞的房屋所有权证押给原告。后被告分别于2016年1月13日和2月17日通过支付宝转账给原告5000元和3000元利息。之后的利息再未清偿，也未偿还本金，经原告多次索要未果，诉于本院，诉如所请，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张虎向原告借款63000元、约定月利率1.5%的事实，有借条可证。因此，原、被告基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效。被告张虎作为借款人应按约定偿还借款本金及剩余利息。对原告诉讼请求中于法有据的部分，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张虎于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小琴借款本金63000元及其利息（月利率1.5%，自2013年1月2日起算至履行完毕之日止，执行时扣除被告张虎已付利息8000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告张虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李卫鹏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 高瑶瑶
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2052号
原告褚廷军，男，生于1961年12月3日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人马远利，山东从德律师事务所律师。
委托代理人张燕，山东从德律师事务所律师。
被告孙传国，男，生于1975年4月20日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告王强，男，生于1981年9月29日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告褚廷军与被告孙传国、王强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马远利、张燕、被告王强到庭参加了诉讼，被告孙传国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚廷军诉称，2010年10月18日，被告孙传国向原告借款10万元并出具借据一份，被告王强为该债务提供担保，借据中明确了借款数额及利息，借款人与担保人均在借据上签名按手印。近日原告要求被告还款，被告拒不支付，担保人也未履行担保责任，原告无奈诉至法院，要求被告孙传国偿还借款10万元，及自2014年1月18日起至起诉日的利息15800元，以及起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；由被告王强对上述借款承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王强辩称，对借款及担保没有异议。但自借款之日起，原告从未向我要求支付本息，直到2014年7月，原告才第一次给我打电话说担保的事。孙传国在2011年的时候就跟我说该借款已经偿还完毕，我现在联系不到孙传国，希望法院给我留出更多时间调取孙传国还款的证据。
被告孙传国未提供答辩。
经审理本院认定，2010年10月18日，被告孙传国向原告褚廷军借款10万元并出具借据一份，内容为：“今借到现金壹拾万元正（￥100000）月息贰份借款人：孙传国担保人：王强2010年10月18日”。该借款由被告王强提供担保并在借据上签名、捺印。诉讼中，被告王强辩称不清楚借款是否实际交付、双方曾约定担保期限为半年以及孙传国已还清借款，但均未提供证据证明，原告对此不予认可。诉讼中，原告自认被告孙传国已偿还2014年1月18日前的借款利息，故其明确本案利息请求为自2014年1月18日起至起诉之日止，以10万元为基数，按月息二分计算，起诉之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告褚廷军提供的借据由被告孙传国、王强本人签名、捺印，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，诉讼中，被告王强主张不清楚借款是否实际交付、双方曾约定担保期限为半年以及孙传国已还清借款，因其均未提供证据证明，原告对此亦不予认可，本院不予支持。综上，本院对被告孙传国向原告借款10万元未还的事实予以认定，故原告要求被告孙传国偿还借款的请求合法，本院予以支持。诉讼中，原告自认被告孙传国已偿还2014年1月18日前的借款利息，该自认未损害两被告的合法利益，本院予以认定，现原告要求被告偿还借款本息，并明确利息自2014年1月18日起至起诉之日（2014年9月15日）止，以10万元为基数，按月息二分计算，起诉之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。被告王强系上述借款的保证人，因借据中未约定保证方式和保证期间，故其应承担连带责任保证，又因主债务对履行期限亦无约定，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，故原告向其主张权利并未超出保证期间，被告王强应对上述债务承担连带清偿责任。因被告孙传国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙传国偿还原告褚廷军借款10万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告孙传国于本判决生效之日起十日内支付原告褚廷军利息如下：自2014年1月18日起至2014年9月15日止，以10万元为基数，按月息二分计算；自2014年9月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、由被告王强对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，诉讼保全费1120元，合计3736元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 李 慧
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵 林
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2052号
原告王XX。
被告赵XX。
本院在审理原告王XX诉被告赵XX离婚纠纷一案中，原告王XX于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。
审 判 员 周福明
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 张艳妮
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第2052号原告王某某，住长岭县。被告赵某某，住长岭县。本院在审理原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。审判员  周福明二〇一四年七月二十三日书记员  张艳妮
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1092号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司廊坊中
心支公司，地址廊坊市和平路188-5蓝水湾27栋。
负责人韩凤海，该公司经理。
委托代理人刘超。
被上诉人（原审原告）王国祥。
被上诉人（原审原告）王石祥。
二被上诉人委托代理人张凯，河北耕农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王哲祥。
被上诉人（原审被告）闫行动。
上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以
下简称阳光财保廊坊公司）与被上诉人王国祥、王石祥、王哲祥、闫行动之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省文安县人民法院作出（2014）文民初字第1026号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年1月22日11时30分，在兴祖线廊沧高速文安县龙街出口西侧，闫行动驾驶冀R×××××号小轿车由东向西行驶时，与前方顺行的王广义骑行的自行车发生碰撞，造成王广义受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事发后闫行动驾驶冀R×××××号小轿车将王广义送往医院。该事故经文安县交通警察大队认定闫行动负事故全部责任，王广义无事故责任。事故发生后，王广义先后在文安县医院、天津市环湖医院住院治疗45天，后经救治无效死亡。死者王广义住院期间共花费医疗费238779．37元（包括购买人血白蛋白费用）、用血互助金88O元、特殊护理费2547元。住院期间由死者王广义之子王国祥、王石祥护理，花费住宿费6080元。王国祥、王石祥系河北省文安县天店塑料厂厂长、副厂长，月平均工资分别为6000元、5000元。另查，死者王广义，男，满族，农民，1934年8月6日出生，2014年3月8日死亡，于2014年3月11日行土葬。妻子早亡，王国祥、王石祥、王哲祥系其全部继承人。又查，闫行动驾驶的冀R×××××号小轿车在阳光财保廊坊公司投保了交强险及商业第三者责任保险（险额为不计免赔30万元），本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，文安县公安交通警察大队对于此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为王国祥、王石祥、王哲祥请求赔偿的依据。闫行动负本次事故全部责任，应对王国祥、王石祥、王哲祥的全部损失进行赔偿。因其驾驶的冀R×××××号小轿车在阳光财保廊坊公司投保机动车强制保险及商业第三者责任保险且本次事故发生在保险期限内，故王国祥、王石祥、王哲祥的损失应首先由阳光财保廊坊公司在各保险限额内予以赔偿，超出保险限额的损失由闫行动承担。王国祥、王石祥、王哲祥主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、鉴定费合理，予以支持，具体数额以原审法院核实为准。王国祥、王石祥、王哲祥主张死者住院期间购买35支人血白蛋白用于治疗，阳光财保廊坊公司以未提供相应票据予以反驳，原审法院结合死者住院病历及医嘱单审查认为，该项费用属实际支出，故予以支持。王国祥、王石祥、王哲祥主张的交通费过高，结合住院治疗情况酌情支持3000元。王国祥、王石祥、王哲祥主张的精神损害赔偿金过高，酌定支持5O000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财保廊坊公司赔偿王国祥、王石祥、王哲祥医疗费、住院伙食补助费、用血互助金、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、住宿费、处理丧事人员误工费共计388317．37元；二、闫行动赔偿王国祥、王石祥、王哲祥鉴定费1000元；三、驳回王国祥、王石祥、王哲祥的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后五日内履行。案件受理费7567元，由王国祥、王石祥、王哲祥负担515元，由闫行动负担7052元。
上诉人阳光财保廊坊公司对该判决不服，提起上诉，认为护理费数额判赔错误，精神损害抚慰金判赔明显过高，判赔住宿费不合理。请求二审法院依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人闫行动未做答辩。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间，王国祥、王石祥、王哲祥提供在天津所租住房屋房产证原件一份；王国祥、王石祥所在村街出具的二人收入证明一份。阳光财保廊坊公司质证意见为对房产证真实性没有异议，对王国祥、王石祥收入证明，认为与一审中陈述工资相矛盾。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责赔偿。本案事故致王广义受伤住院，期间由其子王国祥、王石祥进行护理。王国祥、王石祥提供了王国祥为经营者的文安县天店塑料厂营业执照、收入情况及扣发工资证明和三个月工资表，能够证明王国祥、王石祥因护理王广义而减少的实际收入，故原审判决护理费数额有据可依。关于精神损害抚慰金数额，本案交通事故造成王广义重伤不治身亡，给其家人身心造成巨大痛苦，其主张精神损害抚慰金应予赔偿，原审依据本案交通事故事实、过错程度及当地生活水平酌定精神损害抚慰金50000元并无不妥。王广义受伤后到天津环湖医院进行抢救治疗，其家人为在异地方便护理，减少往返节约开支，租住医院附近房屋，并提供了房屋拥有者的身份证、房屋产权证、房屋租赁协议、房费缴纳收据等证据，该项费用的发生与本案交通事故具有关联性、合理性，且已实际发生，原审判赔亦无不当。综上，上诉人阳光财保廊坊公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费856元，由阳光财保廊坊公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一四年九月十日
书记员 寇兴伟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0097号
原告李航勤。
委托代理人李海杰，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告府卫华。
本院于2014年2月27日立案受理了原告李航勤诉被告府卫华民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李海杰到庭参加诉讼，被告府卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李航勤诉称，2011年10月16日，被告向其借款30000元，约定借款期限为半个月，于2011年11月1日归还，后被告未按约归还借款；2012年2月28日，被告又向其借款10000元，约定借款期限1个月，于2012年3月28日前归还；2013年4月10日，被告再次向其借款130000元，约定2013年4月30日归还。被告仅于2012年3月21日向其归还10000元，仍结欠其借款160000元。故要求被告立即归还借款160000元；被告承担本案诉讼费用。
审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款30000元。
被告府卫华未作答辩。
审理中，原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告府卫华向原告出具的《借条》一份载明：今借到李航勤人民币叁万元整，即30000元，使用期限为半个月，此款于2011年11月1日结清。
2、被告府卫华于2012年2月28日出具的《借条》一份载明：今借到李航勤人民币壹万元整，即10000元，使用期限为1个月，此款于2012年2月28日结清。
3、被告府卫华于2013年4月10日出具的《借条》一份载明：今借到李航勤人民币拾叁万元整，即130000元，此款于2013年4月30日结清。
针对上述证据，原告称，其通过吴士根认识被告府卫华，2011年10月16日，被告以购买挖机需要资金向其借款30000元，其在家中给付被告现金30000元，被告向其出具金额为30000元的《借条》一份；2012年2月28日，被告又以经营土方生意需要资金向其借款10000元，其在家中给付被告现金10000元，被告向其出具金额为10000元的《借条》一份；2013年4月10日，经其与被告协商，被告向其出具金额为130000元的《借条》，该130000元系之前所有借款的利息，并非借款，其在本案中不要求被告归还该130000元。被告仅于2012年3月21日向其归还10000元，剩余借款30000元至今未归还。其系从事电焊工工作，上述借款均系其与其妻子多年的积蓄。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供由被告府卫华出具的《借条》，结合原告的陈述，本院确认被告结欠原告借款30000元的事实。现原告陈述被告未按期还款，并要求被告立即还款，故对原告李航勤要求被告府卫华归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告府卫华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担由此可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告府卫华应于本判决生效之日起十日内归还原告李航勤借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、公告费600元，合计人民币4100元，由原告李航勤负担3300元，被告府卫华负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 俞惠初
代理审判员 谢 丰
人民陪审员 陆华芳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陶雅洁
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴度民初字第0097号原告李航勤。委托代理人李海杰，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告府卫华。本院于2014年2月27日立案受理了原告李航勤诉被告府卫华民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李海杰到庭参加诉讼，被告府卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李航勤诉称，2011年10月16日，被告向其借款30000元，约定借款期限为半个月，于2011年11月1日归还，后被告未按约归还借款；2012年2月28日，被告又向其借款10000元，约定借款期限1个月，于2012年3月28日前归还；2013年4月10日，被告再次向其借款130000元，约定2013年4月30日归还。被告仅于2012年3月21日向其归还10000元，仍结欠其借款160000元。故要求被告立即归还借款160000元；被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款30000元。被告府卫华未作答辩。审理中，原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、被告府卫华向原告出具的《借条》一份载明：今借到李航勤人民币叁万元整，即30000元，使用期限为半个月，此款于2011年11月1日结清。2、被告府卫华于2012年2月28日出具的《借条》一份载明：今借到李航勤人民币壹万元整，即10000元，使用期限为1个月，此款于2012年2月28日结清。3、被告府卫华于2013年4月10日出具的《借条》一份载明：今借到李航勤人民币拾叁万元整，即130000元，此款于2013年4月30日结清。针对上述证据，原告称，其通过吴士根认识被告府卫华，2011年10月16日，被告以购买挖机需要资金向其借款30000元，其在家中给付被告现金30000元，被告向其出具金额为30000元的《借条》一份；2012年2月28日，被告又以经营土方生意需要资金向其借款10000元，其在家中给付被告现金10000元，被告向其出具金额为10000元的《借条》一份；2013年4月10日，经其与被告协商，被告向其出具金额为130000元的《借条》，该130000元系之前所有借款的利息，并非借款，其在本案中不要求被告归还该130000元。被告仅于2012年3月21日向其归还10000元，剩余借款30000元至今未归还。其系从事电焊工工作，上述借款均系其与其妻子多年的积蓄。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供由被告府卫华出具的《借条》，结合原告的陈述，本院确认被告结欠原告借款30000元的事实。现原告陈述被告未按期还款，并要求被告立即还款，故对原告李航勤要求被告府卫华归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告府卫华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担由此可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告府卫华应于本判决生效之日起十日内归还原告李航勤借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、公告费600元，合计人民币4100元，由原告李航勤负担3300元，被告府卫华负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审 判 长  俞惠初代理审判员  谢 丰人民陪审员  陆华芳二〇一四年七月二十三日书 记 员  陶雅洁
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第233号
申请执行人象山县食品药品监督管理局，住所地浙江省象山县。
法定代表人孔森山，局长。
被执行人秦辉。
申请执行人象山县食品药品监督管理局于2013年4月22日作出（象）食药监行罚决（2013）014号行政处罚决定书，认定被执行人秦辉未取得《药品经营许可证》自2011年9月起至2013年3月12日在象山县石浦镇昌国中街石浦昌国秦辉保健品店从事药品经营活动。该行为违反了《中华人民共和国药品管理法》第十四条第一款的规定，构成违法。依据《中华人民共和国药品管理法》第七十三条之规定，决定：一、没收被扣押的药品，计货值金额6554.60元；二、没收违法所得，计人民币2837.60元；三、处以无证经营药品货值金额3倍罚款，计人民币28176.60元，合计罚没人民币31014.20元。申请执行人象山县食品药品监督管理局于2013年4月22日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不自动履行，申请执行人象山县食品药品监督管理局于2013年7月16日向被执行人郑发才送达了履行义务催告书，被申请执行人仍旧没有自动履行，故申请执行人象山县食品药品监督管理局于2013年9月2日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人秦辉未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县食品药品监督管理局于2013年4月22日作出的（象）食药监行罚决（2013）014号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年九月十一日
书 记 员 王博闻
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18993号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王凯，男，61岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告王凯物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李文秀
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第82号
原告：吴根才。
被告：于成智。
被告：项花红。
原告吴根才与被告于成智、项花红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。被告于成智因经营腾恒水洗厂和建造厂房之需，向原告求借资金，经双方协商一致后，被告于2012年11月28日用银行转账的形式汇入被告于成智账户中人民币170万元。原告履行出借义务后，被告于当日出具给原告的借条载明：今借吴根才人民币壹佰柒拾万元整，月利息贰分。被告向原告借款后被告仅支付了2013年8月28日前的利息，余欠借款本金和所应支付的利息至今没有归还支付。为此，原告要求：1、判令两被告立即归还原告借款本金人民币1700000元并�付利息（利息已付至2013年8月28日，2013年8月29日至2013年12月28日的利息为136000元，2013年12月29日至全部还清日止的利息另计再计），合计人民币1836000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为，2014年2月14日，浦江县公安局作出浦公刑立字（2014）第10009号立案决定书，决定以非法吸收公众存款案对于成智立案侦查。本案债务人于成智可能涉嫌犯罪，故应对本案驳回起诉，移送公安机关处理。鉴此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴根才的起诉。
案件公告费300元，由原告吴根才负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 江 帆
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初365号
原告：陆某，农民。
委托代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
被告：方某甲，农民。
原告陆某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆某及其委托代理人黄自富到庭参加诉讼，被告方某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原、被告于2009年务工时相识，年月日在望江县民政局办理结婚登记，年月日生育一子方某乙，一直随原告生活，现在被告所在地幼儿园读书。婚后，由于双方认识较短，草率结婚，感情基础不牢，常因琐事发生争吵，被告曾对原告多次实施暴力。现在分居已经两年之久，双方互不联系，夫妻感情已经彻底破裂。2015年8月4日，原、被告协议离婚，由于在孩子抚养权问题上分歧较大，协议离婚未果。原告认为婚生子方某乙年龄尚小，被告一直未尽到照顾和关心的义务，从有利于孩子身心健康成长出发，由其抚养孩子较妥。原、被告共同生活期间对房屋进行装修，所支付的费用，属于夫妻共同财产，应依法分割。现在双方夫妻感情已彻底破裂，起诉要求判决原、被告离婚，婚生子方某乙由原告抚养，被告承担相应的抚育费，依法分割夫妻共同财产并由被告承担本案诉讼费用。
被告方某甲未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告在于2009年相识并确立恋爱关系，年月日在望江县民政局办理结婚登记。婚后，原、被告夫妻感情尚可，年月日生育一子方某乙，现随被告生活。2013年至2014年，原、被告共同在上海市务工、生活。2015年初，原、被告因家庭琐事导致矛盾后，原、被告各自外出各自工作、生活至今，并就离婚相关事宜协商未果。现原告以双方夫妻感情已经破裂为由，于2016年2月诉至本院要求判如所请。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻感情基础较牢固。婚后，原、被告夫妻感情尚好，并生育一子方某乙，因琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦。诉讼中，原告亦未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，本院认为，只要双方在今后生活中互谅互让，彼此加强理解和沟通，夫妻关系尚有和好可能。故对原告陆某的离婚诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 马海燕
二〇一六年四月八日
书 记 员 曾德成
附法律文书引用条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初第10号
原告王桂菊，女，甘谷县人。
委托代理人张改文，甘谷县人。
被告潘珍莲，女，甘谷县人。
被告雒二勇，男，甘谷县人。
原告王桂菊与被告潘珍莲、雒二勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂菊、被告雒二勇到庭参加了诉讼，被告潘珍莲经传票传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告王桂菊诉称，被告潘珍莲因生意所需，经人介绍，二被告于2013年2月20日向原告借款6万元，约定月息1分。后原告急需用钱，多次找被告催要该借款，均未果。现被告潘珍莲躲避债务不出现，原告只好起诉于法院，要求二被告归还借款本金6万元及相应的利息。
被告雒二勇辩称，该借款属实，但钱是老婆潘珍莲用上了，现在潘珍莲不知去向，被告雒二勇无力归还该借款，要钱找被告潘珍莲要去。
被告潘珍莲经传票传唤未到庭而缺席，也未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提出如下证据：
借条一份。证明目的：2013年2月20日二被告从原告王桂菊处借款6万元及约定月息为1分的事实。该证据客观真实，本院当庭予以认定。
综合庭审举证、质证及当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告潘珍莲、雒二勇系夫妻关系。2013年2月20日，经人介绍，被告潘珍莲、雒二勇向原告王桂菊借款6万元，约定月息为1分，未约定还款期限。二被告亲自书写了借条后，从原告处拿走了借款现金6万元。后原告多次找被告催要该借款，均未果。现原告起诉于法院，要求被告潘珍莲归还借款本金6万元及相应的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告王桂菊借款给二被告，因双方未约定借款期限，原告随时主张该借款，被告理应归还，且被告书写的借条不违反法律的规定。故原告王桂菊要求二被告归还借款6万元及相应利息的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘珍莲、雒二勇于判决生效后5日内归还原告王桂菊借款本金6万元及相应的利息21600元（2013年2月20日—2016年2月20日），本息合计81600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 王秀林
二〇一六年三月二日
书记员 高 琴
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第22号
原告：吴建波。
被告：吴启良。
被告：王红昌。
原告吴建波诉被告吴启良、王红昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴建波到庭参加了诉讼，被告吴启良、王红昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告吴建波、被告吴启良、王红昌三人是朋友关系。被告吴启良以缺少周转资金为由于2012年10月10日向原告借款100000元，借款期限为6个月，双方约定借款利率按银行同期贷款利率四倍计算，该笔借款由被告王红昌提供担保，并约定担保期限为两年。原告及两被告于借款当日签订借款协议。现在借款已逾期，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，特起诉，要求：一、判令被告偿还原告借款本金100000元并支付从2012年10月10日起至判决书确定的给付之日止的利息（暂算至2014年10月10日的利息为45442元
--原诉状中的48000元予以变更），共计145422元；2、判令被告王红昌对前述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款协议1份（原件），拟证明被告被告吴启良向原告借款100000元，由被告王红昌担保及约定借款期限、担保期限、借款利率的事实。
被告吴启良、王红昌未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，本院依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合双方当事人的举证责任和原告庭审陈述，本院认定事实如下：被告吴启良以缺少工程周转资金为由于2012年10月10日向原告借款100000元，借款期限为6个月，双方约定借款利率按银行同期贷款利率四倍计算，被告王红昌为借款提供连带责任担保，并约定担保期限为两年。原告及两被告于借款当日签订借款协议。借款到期后，被告未归还借款，被告王红昌也未履行保证担保义务。
本院认为，原告吴建波与被告吴启良之间的民间借贷关系合法有效，原告已向被告吴启良提供了借款，被告吴启良应在约定期限返还借款本金及支付利息，现被告未履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告吴建波归还借款100000元，于法有据，本院予以支持；原告主张的利息数额不违反法律规定，本院亦予以支持。被告王红昌自愿为借款提供担保，应认定为有效，借款逾期后，原告有权在保证期间内要求保证人承担保证责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴启良于本判决生效之日起十日内归还原告吴建波借款100000元并并支付利息45442元（利息已算至2014年10月10日止），自2014年10月11日起至判决确定的给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计付，于同期支付。
二、被告王红昌对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3209元，由被告吴启良负担，被告王红昌连带负担。
原告吴建波于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告吴启良、王红昌于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3209元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 蒋烟明
人民陪审员 苏 红
人民陪审员 余绵恒
二〇一五年四月十四日
书 记 员 汪 睿
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭淳汾商初字第22号原告：吴建波。被告：吴启良。被告：王红昌。原告吴建波诉被告吴启良、王红昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴建波到庭参加了诉讼，被告吴启良、王红昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告吴建波、被告吴启良、王红昌三人是朋友关系。被告吴启良以缺少周转资金为由于2012年10月10日向原告借款100000元，借款期限为6个月，双方约定借款利率按银行同期贷款利率四倍计算，该笔借款由被告王红昌提供担保，并约定担保期限为两年。原告及两被告于借款当日签订借款协议。现在借款已逾期，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，特起诉，要求：一、判令被告偿还原告借款本金100000元并支付从2012年10月10日起至判决书确定的给付之日止的利息（暂算至2014年10月10日的利息为45442元—原诉状中的48000元予以变更），共计145422元；2、判令被告王红昌对前述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款协议1份（原件），拟证明被告被告吴启良向原告借款100000元，由被告王红昌担保及约定借款期限、担保期限、借款利率的事实。被告吴启良、王红昌未答辩亦未举证。经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，本院依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合双方当事人的举证责任和原告庭审陈述，本院认定事实如下：被告吴启良以缺少工程周转资金为由于2012年10月10日向原告借款100000元，借款期限为6个月，双方约定借款利率按银行同期贷款利率四倍计算，被告王红昌为借款提供连带责任担保，并约定担保期限为两年。原告及两被告于借款当日签订借款协议。借款到期后，被告未归还借款，被告王红昌也未履行保证担保义务。本院认为，原告吴建波与被告吴启良之间的民间借贷关系合法有效，原告已向被告吴启良提供了借款，被告吴启良应在约定期限返还借款本金及支付利息，现被告未履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告吴建波归还借款100000元，于法有据，本院予以支持；原告主张的利息数额不违反法律规定，本院亦予以支持。被告王红昌自愿为借款提供担保，应认定为有效，借款逾期后，原告有权在保证期间内要求保证人承担保证责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴启良于本判决生效之日起十日内归还原告吴建波借款100000元并并支付利息45442元（利息已算至2014年10月10日止），自2014年10月11日起至判决确定的给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计付，于同期支付。二、被告王红昌对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3209元，由被告吴启良负担，被告王红昌连带负担。原告吴建波于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告吴启良、王红昌于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3209元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。审 判 长  蒋烟明人民陪审员  苏 红人民陪审员  余绵恒二〇一五年四月十四日书 记 员  汪 睿
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1790号
原告：杨欢毅，居民。
委托代理人（特别授权代理）：张晴云，居民。
被告：余绍斐，居民。
被告：胡君玉，居民。
原告杨欢毅与被告余绍斐、胡君玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员张修峰适用简易程序于2014年9月9日进行公开开庭审理，并当庭宣判。原告杨欢毅的委托代理人张晴云、被告余绍斐到庭参加诉讼，被告胡君玉经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告杨欢毅诉称：两被告系夫妻关系。被告余绍斐因资金需要于2010年4月7日向原告借款人民币20万元，并出具借条一份，借条上载明借款利息按月利率15‰计算，按月结算。借款后，被告按约支付利息至2014年5月份，此后未再支付利息。后原告多次催讨，未果。为此，原告诉至本院，请求法院判令两被告共同归还原告借款本金人民币20万元并支付利息，利息按月利率15‰从2014年6月7日开始算至款付清之日止。
被告余绍斐辩称：借款属实，利息付到了2014年6月6日。我和第二被告确系夫妻关系。我目前暂无还款能力，希望可以在2014年12月份将钱一次性还清。
被告胡君玉未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份、原告在中国银行天台县支行的存折一份、两被告的结婚申请书一份。被告余绍斐对原告提交的证据无异议。被告胡君玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2010年4月7日，被告余绍斐向原告杨欢毅借款人民币20万元，并出具借条一份，双方约定借款利息按月利率15‰计算，按月结息。借款后被告余绍斐支付利息至2014年6月6日。后经原告催讨，被告余绍斐未归还借款本金。另查明，被告余绍斐和被告胡君玉于1984年8月26日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余绍斐向原告杨欢毅借款的事实清楚，证据充分，被告余绍斐在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告余绍斐拖欠借款未还，原告杨欢毅要求被告余绍斐归还拖欠的借款20万元借款，理由正当，本院予以支持。原、被告双方在借款时明确约定借款利息为月利率15‰，且被告余绍斐已支付借款利息到2014年6月6日，因此原告要求被告余绍斐从2014年6月7日开始按照月利率15‰支付借款利息，合理合法，本院予以支持。因本案借款发生在被告余绍斐、胡君玉婚姻关系续存期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系被告余绍斐个人债务的证据，故本案借款应视为两被告夫妻共同债务，本院对原告要求两被告共同偿还上述应付借款本息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告余绍斐、胡君玉在本判决生效之日起10日内归还原告杨欢毅借款本金人民币20万元并支付借款利息，利息按月利率15‰从2014年6月7日开始计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，减半收取2150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张修峰
二〇一四年九月九日
代书 记员 许薇敏
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第00085号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人余某。被告人余某因涉嫌容留他人吸毒罪，2014年12月26日被南通市公安局崇川分局取保候审，2015年4月8日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月份，被告人余某在本市崇川区格林豪泰人民中路店（景行旅馆）其所开的305房间、启秀美嘉旅馆（锦江之星宾馆人民中路店）其所开的8811房间及6612房间内，容留佐雅紊、缪某、李某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），具体分述如下：
1、2014年12月1日21时许，被告人余某在本市崇川区格林豪泰人民中路店（景行旅馆）其所开的8305房间内，容留佐雅紊、缪某与其一起采取”烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺；
2、2014年12月13日7时许，被告人余某在本市崇川区启秀美嘉旅馆（锦江之星宾馆人民中路店）其所开的8811房间内，容留佐雅紊、缪某与其一起采取”烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。
3、2014年12月23日15时许，被告人余某在本市崇川区启秀美嘉旅馆（锦江之星宾馆人民中路店）其所开的6612房间内，容留李某与其一起采取”烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。
2013年12月23日夜，被告人余某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。2013年12月24日被告人余某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人纪建，公安机关已对纪建贩卖毒品案立案侦查，并对纪建刑事拘留。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人余某的户籍资料，被告人余某的供述，证人佐雅紊、缪某、李某的证言，辨认笔录，住宿登记单，冰壶照片，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、证据保全清单、情况说明、对纪建的立案决定书、拘留证、讯问笔录、辨认笔录等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人余某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人余某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年8月7日止），并处罚金人民币五千元（此款由被告人余某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 曹燕飞
二〇一五年四月八日
书 记 员 陆馨玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涞刑初字第123号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人陈某某，女，1991年4月24日出生。2015年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被涞源县公安局取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派代理检察员李赫出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月1日，被告人陈某某获取其表哥陈某甲存折及存折密码后，利用归还陈某甲5000元借款并替陈某甲存于涞源县xx村农村信用社的机会，盗取陈某甲账户现金人民币16000元。同年1月24日，被告人陈某某到陈某甲家趁无人之际，窃取存折，后在xx乡信用社再次盗取现金人民币15000元，并将存折撕毁。案发后，被告人陈某某已全部退赃，并取得了谅解。
另查明，2015年6月17日，陈某某与张某某离婚，女儿张紫一1岁4个月，由陈某某抚养。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈某甲的报案及陈述材料，证人赵某某、李某某的证言，涞源县公安局调取的视频资料光盘、涞源信用联社三甲村分社客户交易明细对账单、破案经过，收支条、谅解书，户口卡、陈某某女儿的出生证明、离婚证、涞源县甲村村委会出具的证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，认罪悔罪态度较好，并积极退赃，取得了谅解，对其可从轻处罚，并结合本案的情节及被告人陈某某的实际生活状况，依法适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被判处的罚金限五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张慧芳
二〇一五年十二月十四日
书记员 闫 潇
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧西执裁字第00377号
申请执行人ＸＸＸ，村民。
被执行人刘林，村民。
本院在执行ＸＸＸ诉刘林追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00121号民事判决书，于2014年4月24日向被执行人刘林公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘林3日内履行民事判决书中确定的义务。由于被执行刘林外出下落不明，且无其他可供执行的财产。经申请人同意终结本次执行程序。
本院认为被执行人刘林无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00121号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 张明星
审判员 王君立
审判员 邓少波
二〇一四年十月十四日
书记员 黄 娟
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初5370号
原告：沈蕾，女，1988年5月22日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：李华强，江苏丁晓农律师事务所律师。
被告：俞文官，男，1984年9月23日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
本院在审理原告沈蕾与被告俞文官民间借贷纠纷一案中，原告沈蕾于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈蕾的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈蕾撤回起诉。
案件受理费减半收取为672元，由原告沈蕾负担。
代理审判员 沈琳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈婷
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼商初字第88号
原告济宁汇彩颜料有限公司
法定代表人胡庆良。
委托代理人史洪森（特别授权），鱼台清河法律服务所法律工作者。
被告吕兴亮
本院在审理原告济宁汇彩颜料有限公司与被告吕兴亮租赁合同纠纷一案中，原告济宁汇彩颜料有限公司于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁汇彩颜料有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济宁汇彩颜料有限公司撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告济宁汇彩颜料有限公司负担。
审判员 袁庆军
二〇一四年三月二十六日
书记员 李伟生
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商辖初字第00050号
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新区支行。
负责人杨文英，该支行行长。
委托代理人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人周宁。
被告江苏群星工具有限公司。
法定代表人朱晓棠。
被告朱晓棠。
被告江苏维登家居有限公司。
法定代表人徐芳。
被告徐芳。
委托代理人孙志远，北京市中银（南京）律师事务所律师。
本院受理原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新区支行与被告江苏群星工具有限公司、朱晓棠、江苏维登家居有限公司、徐芳金融借款合同纠纷一案后，被告徐芳在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由其经常居住地北京市海淀区人民法院管辖。
本院收到被告徐芳提出的管辖权异议申请后，根据江苏省高级人民法院苏高法审委（2012）10号会议纪要第44条的规定，由审判员张素琴审理该管辖权异议案件。本案现已审查终结。
本院经审查查明：2013年8月30日，原告作为贷款人，被告江苏群星工具有限公司作为借款人，被告朱晓棠、江苏维登家居有限公司、徐芳作为担保人，签订最高额流动资金担保借款合同一份，约定借款人自2013年8月30日起至2015年8月29日止，在贷款人处办理最高借款本金余额不超过300万元的借款。2014年6月1日，原告起诉要求被告偿还借款本金及利息3296448元，并承担诉讼费用。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案是金融借款合同纠纷，借款人被告江苏群星工具有限公司住所地在本市，故本院对本案享有管辖权。被告徐芳异议称其经常居住地在北京市海淀区，但未提供证据证明，且其作为担保人，即使确实经常居住地在北京市海淀区，也不能影响本案借款合同纠纷的管辖，故本院对其异议不予采信。综上，被告徐芳对本案所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告徐芳对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费80元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张素琴
二〇一四年八月十三日
书记员 范义伟
本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。