wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执异字第18号
案外人（异议申请人）张忠华，男，汉族，1969年11月20日出生，个体，住址内蒙古呼和浩特市赛罕区。
委托代理人包鲁尔，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。
申请执行人王辰，男，1977年3月5日出生，蒙古族，个体，住乌海市海勃湾区。
被执行人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘柏妨，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王辰与被执行人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司申请执行借款纠纷一案中。案外人张忠华对我院执行中查封的房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议申请人张忠华称，2011年5月20日，被执行人因开发金丽园住宅小区向申请人借款500万元，后被执行人无力以现金方式还款。2012年4月13日，申请人已与被执行人以金丽园住宅小区1号楼1单元24层西户，1号楼1单元24层中户，1号楼1单元23层中户，1号楼2单元4层西户，1号楼2单元4层东户房屋抵顶借款达成了《借款抵顶协议》并签订了《购房协议书》，同时由出借人即申请人出具《申明》，明确被执行人将位于金丽园住宅小区1号楼1单元24层西户，面积为138.78m2，单价6500元／m2，总价为902070元；1号楼1单元24层中户，面积为113.05m2，单价为6500元／m2，总价为734825元；1号楼1单元23层中户，面积为113.05m2，单价为6500元／m2，总价为734825元；1号楼2单元4层西户，面积为151.6m2，单价为6500元／m2，总价为985400元；1号楼2单元4层东户，面积为151.6m2，单价为6500元／m2，总价为985400元共五套房屋抵顶给申请人以偿还等额借款本息，因此上述房产的合法权利人是申请人而非被执行人，有《申明》、《商品房购房协议书》、收据等予以佐证。乌海市中级人民法院所查封房屋的合法权利人是申请人而非被执行人，请求乌海市中级人民法院解除对该房屋的查封措施。
本院查明，我院在执行中查封的，位于金丽园住宅小区1号楼1单元24层西户，1号楼1单元24层中户，1号楼1单元23层中户，1号楼2单元4层西户，1号楼2单元4层东户房屋。异议申请人与被执行人买卖双方的行为都未按照规定办理，不符合法律规定，因这批房产到目前都未到房屋产权交易部门登记注册。且在和张忠华办理房屋抵顶借款之前，已于2011年7月25日将异议申请人所提的房产卖给了申请执行人，并约定2012年12月31日前办理正式收房手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）款之规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权的登记簿，建设工程规划许可，施工许可等相关证据判断”。我院（2014）乌中执字第79-1号执行裁定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人（异议申请人）张忠华的执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王瑞宁
审判员 马俊图
审判员 张晓云
二〇一五年十一月二日
书记员 秦 跃
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初5397号
原告中国银行股份有限公司通辽分行,住所地：通辽市科尔沁区明仁大街84号。
负责人:苏健，职务:行长。
委托诉讼代理人赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告刘淑荣，女，汉族，1988年1月7日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告刘淑荣信用卡纠纷一案,本院于2018年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还给原告截止2017年11月17日的透支消费款合计14506.50元。其中本金9923.30元，利息2699.38元，应收费用1883.82元。（2017年11月17日之后的利息及应收费用按合同约定计算至欠款还清之日止）；2、请求法院依法判令被告承担原告律师代理费3000.00元；3、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，按照原告提供的地址无法通知被告应诉，原告又未提供被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。
案件受理费119.00元，退还原告中国银行股份有限公司通辽分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 关清
二〇一八年九月五日
书记员 曲傲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终4050号
上诉人(原审原告)：薛金玉，男，生于1963年6月18日，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号。
法定代表人：汪玉平，任董事长。
委托诉讼代理人：高志行，公司员工。
委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人薛金玉与被上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）为劳动争议纠纷一案，上诉人不服内乡县人民法院（2018）豫1325民初1381号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人薛金玉的委托诉讼代理人杨景华，被上诉人商业银行的委托诉讼代理人高志行、马冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛金玉上诉请求：依法撤销内乡县人民法院（2018）豫1325民初1381号民事裁定书，改判或将该案交由内乡县人民法院继续审理。事实与理由：一、一审认定事实错误，双方之间劳动关系依法成立。上诉人在一审中举出了大量书证、物证及证人证言，足以证明双方之间不仅存在财产关系，还存在明确的人身隶属关系，双方之间的关系完全符合劳动关系的特征。一审法院未对我方的证据进行评判分析，也未指出不应认定劳动关系的原因及依据，径行认定双方属于委托与被委托的代办关系，是错误的。二、本案属于人民法院受理的民事案件的范围，一审适用法律错误。双方之间属于劳动争议，上诉人与内乡县信用联社没有订立书面的劳动合同，但双方对劳动关系是否成立有争议，上诉人要求确认劳动关系成立，显然属于劳动争议。人民法院应受理该案件。一审以企业改革和劳动用工制度改革等为由不予受理，缺乏法律依据与政策支撑。三、程序违法。本案属于劳动关系是否成立的确认之诉，属于事实审，不属于程序审，一审法院应使用判决书的形式，对双方劳动关系是否成立做出明确的判断。但一审采用裁定的形式对事实问题进行评判，明显违法，应予纠正。
商业银行辩称：一、答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定合法合理。因为上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。上诉人受答辩人委托，在下设的代办站代理办理其存贷业务，并按业务量数额提取手续费。上诉人任代办员期间，工作地点在其家中。在工作中，上诉人与答辩人之间无身份上的隶属关系，不受答辩人所制定的劳动用工、日常管理、考勤等方面的制度约束。因此答辩人与上诉人之间属委托代理关系。二、答辩人通过一审中对上诉人提交的证据依法质证，认为上诉人提交的所有证据，无法证实双方之间存在劳动关系，相反答辩人的证据能证实双方之间不存劳动关系。三、上诉人与被上诉人之间是基于平等、自愿而建立的委托代办关系。上诉人作为代办员仅仅代表答辩人从事部分金融业务，除此之外对答辩人单位的决策不参与表决、不享有答辩人单位职工的福利待遇，上诉人的工作地点主要在所在的村、组，劳动时间除向所在信用社缴纳账务的时间固定外，其余的劳动时间由其自行安排，答辩人对上诉人的管理仅限于其办理业务的范围。
薛金玉向一审法院起诉请求：一、依法确认双方之间存在劳动关系。二、补缴养老保险等社会保险费用。三、诉讼费由商业银行负担。
一审法院认定事实：李林英等123人(含本案当事人薛金玉)与河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议案，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9号分别以123份裁决书裁决如下：1、不支持申请人要求确认与被申请人之间存在劳动关系的申请请求。2、不支持申请人要求被申请人为申请人补缴养老保险、医疗保险等社会保险费用的申请请求。二十世纪八、九十年代，李林英等123人先后在内乡县农村信用合作联社下属的各个村级信用代办站从事业务。1992年，中国农业银行印发了《农村信用合作社信用代办站管理办法》（农银发[1992]200号），第三条规定：“信用站的主要任务是：根据国家金融法规、政策和信用社的规章制度，受信用社的委托办理存贷款业务”，对农村信用站的业务性质界定为“委托办理”性质。1999年，中国人民银行出台了《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发［1999］335号）文件，明确指出：“代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”，又进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。2010年10月，银发［1999］335号文件失效后，李林英等123人与商业银行之间仍然没有签订劳动合同,也没有经过劳动人事部门认可的招工手续,多在家中办理业务,没有每日签到，所得报酬是按业绩乘以一定的比例来计付的。李林英等123人从事业务期间的业务内容一直未变，且123人的案情相同，没有特例。
一审法院认为：农村信用社业务代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素,相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然，“委托与被委托代办关系”与劳动关系不同。因此，不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。本案中，李林英等123人自从事业务以来，其与商业银行之间关系也同样适用于中国农业银行、中国人民银行界定的“委托与被委托代办关系”。2010年10月以后，李林英等123人没有与商业银行签订劳动合同,也没有经过招工成为商业银行的成员,其工作地点并非商业银行提供的固定场所,且不受商业银行考勤制度和劳动纪律等约束,所获取的报酬也是以完成业绩提取一定比例的酬劳。其与商业银行的关系仍然是“委托与被委托代办关系”，同样不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。因此李林英等123人的起诉不符合劳动争议受案范围。一审法院裁定：驳回薛金玉的起诉。
二审中,双方当事人均未提交新证据,审理查明的事实同一审查明的事实相同。
本院认为：农村信用社信用代办站代办员，是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素，相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然,委托与被委托代办关系与劳动关系不同。故上诉人与被上诉人之间的关系不属于劳动法律调整的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，薛金玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉斌
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一八年八月十日
书记员 赵 杰
书记员 牛志烨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初5006号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，主要营业地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈娜，女，该公司员工。
被告：金文华，男，1973年07月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告金文华追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 李秀兰
二〇一八年七月二十五日
书记员 何征超
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执异7号
申请异议人（申请执行人）全昌麟，住龙井市。
被执行人高长顺，现已死亡。
龙井市人民法院于2008年11月29日作出（2008）龙执字第236-4号民事裁定书，裁定龙井市人民法院作出的（2008）龙民一初字第156号民事判决书确定的内容全部执行完毕。异议人（申请执行人）全昌麟对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人全昌麟称，本人于2008年10月15日向龙井市人民法院申请强制执行，申请执行标的为169097元。龙井市人民法院在执行过程中，共扣划被执行人高长顺的工资14350元，并将执行款支付给本人。2008年11月29日，龙井市人民法院作出（2008）龙执字第236-4号民事裁定书，以扣划被执行人高长顺的工资为由裁定（2008）龙民一初字第156号民事判决书的内容全部执行完毕。而本人并未收到剩余的执行款154747元，（2008）龙执字第236-4号民事裁定书的内容与事实不符。故申请撤销该裁定，恢复执行。
经查本院在受理申请执行人全昌麟与被执行人高长顺之间民间借贷纠纷执行案件后，依据已发生法律效力的（2008）龙民一初字第156号民事判决书，向被执行人高长顺发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人高长顺5日内自动履行法律文书确定的义务，共169097元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人高长顺的退休工资共14350元，并已向申请执行人全昌麟支付。剩余的款项没有执行。2008年11月29日龙井市人民法院作出（2008）龙执字第236-4号民事裁定书，以全部执行为由终结（2008）龙民一初字第156号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人全昌麟收到的款项是14350元，剩余的款项本院并没有全部执行到位，被执行人高长顺并未全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人的异议申请成立，本院作出的（2008）龙执字第236-4号民事裁定书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销龙井市人民法院作出的（2008）龙执字第236-4号民事裁定书。
本裁定自送达后立即生效。
审判长 崔 光
审判员 金 哲
审判员 崔云峰
二〇一六年六月十五日
书记员 邵 丹
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执异13号
案外人：王帮秀，女，1923年11月14日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
案外人：于小利，女，1976年4月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川虹信律师事务所律师。
申请执行人：涂国惠，女，1954年12月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人：王宇昌，男，1944年10月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
在本院执行涂国惠与王宇昌民间借贷纠纷一案中，案外人王帮秀、于小利对本院执行中查封的位于达州市通川区××××号3-2-6号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王帮秀、于小利称，位于达州市通川区××××号3-2-6号房屋系于小利母亲张瑛（已去世）个人于1998年6月22日从达县金元建筑总公司二分公司购买，属张瑛个人财产。张瑛去世后，案外人王帮秀是张瑛的母亲，于小利是张瑛的女儿，是该财产的合法继承人，依法应由王帮秀、于小利继承。涂国惠与王宇昌民间借贷纠纷与案外人没有任何关系，请求解除查封、中止执行。
被执行人王宇昌称，王宇昌与张瑛系夫妻，双方于1983年登记结婚，均是再婚。2001年12月18日张瑛去世。达州市通川区××××号3-2-6号房屋系其与张瑛婚姻关系存续期间购买，是夫妻共有财产。于小利是张瑛的女儿，其在父母离婚后一直随父亲生活，没有对张瑛尽赡养义务，不应参与遗产分配。且被执行人的子女与张瑛形成继子女关系，应系第一顺序继承人，对张瑛的遗产享有同等继承权利。
本院查明，2013年11月26日本院作出（2013）通川民初字第2967号民事调解书，调解协议约定：王宇昌于2014年3月30日前一次性给付涂国惠借款55万元，其余款涂国惠自愿表示放弃；若逾期则按月利率2%计付利息。涂国惠向本院申请强制执行，本院于2014年8月26日立案执行。执行中于2015年11月5日作出（2014）通川执字第533-2号执行裁定书，裁定查封王宇昌与其妻张瑛共有的位于达州市通川区××××号房屋（产权证号：达权字第××号）。
另查明，1983年3月28日，王宇昌与张瑛登记结婚。本案执行中查封的标的物达州市通川区××××号3-2号房屋现登记在张瑛名下，系张瑛生前于1998年6月22日从达县金元建筑总公司二公司处购买所得（达权字第××号、面积134.61平方米）。该房屋系王宇昌与张瑛的夫妻共同财产。2001年12月28日张瑛因病医治无效死亡。案外人王帮秀系张瑛的母亲、案外人于小利系张瑛与前夫所生子女。
本院认为，案外人王帮秀、于小利对本院查封的位于达州市通川区××××号房屋提出异议，系对执行标的提出异议。经审查查明，案外人王帮秀、于小利与王宇昌均系张瑛法律上的第一顺序继承人，享有对张瑛遗产的继承权。张瑛去世后，对其遗产王帮秀、于小利是否应该享有继承权及继承的份额均处于待定状态，在未进行遗产分割及确认继承份额的前提下，王帮秀、于小利尚不是本案的权利人，其享有的权利尚不足以排除本案的强制执行，人民法院有权对共有房屋进行查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”规定，案外人王帮秀、于小利提出的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回王帮秀、于小利的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 波
审判员 叶 燕
审判员 赵爱华
二〇一八年四月二十五日
书记员 何 垚
呼和浩特市新城区人民法院
民事裁定书****
（2017）内0102民初7653号之一
原告：内蒙古睿达基础工程有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：曹前英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶娟，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王博玄，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告：张晨光，住河北省。
被告：张全领，住河北省。
原告内蒙古睿达基础工程有限公司与被告张晨光、张全领民间借贷一案，本院于2017年11月2诉讼费：案件受理费10378元（原告已预交），经审批程序，决定予以免交。
内蒙古睿达基础工程有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古睿达基础工程有限公司撤诉。
诉讼费：案件受理费10378元（原告已预交），经审批程序，决定予以免交。
审判长甄世伟
人民陪审员张风
人民陪审员刘兰柱
二0一八年五月三十一日
书记员陈红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7653号之一原告：内蒙古睿达基础工程有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：曹前英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶娟，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博玄，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告：张晨光，住河北省。被告：张全领，住河北省。原告内蒙古睿达基础工程有限公司与被告张晨光、张全领民间借贷一案，本院于2017年11月2诉讼费：案件受理费10378元（原告已预交），经审批程序，决定予以免交。内蒙古睿达基础工程有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古睿达基础工程有限公司撤诉。诉讼费：案件受理费10378元（原告已预交），经审批程序，决定予以免交。审判长甄世伟人民陪审员张风人民陪审员刘兰柱二0一八年五月三十一日书记员陈红
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初3041号
原告林涛，男，1970年出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人张龙，内蒙古鼎拓律师事务所律师。
委托代理人程忠斌，内蒙古鼎拓律师事务所律师。
被告通辽市众志鑫汽车贸易有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区民航路中段。
法定代表人关鑫，该公司总经理。
委托代理人穆森，男，1984年出生，汉族，通辽市众志鑫汽车贸易有限公司职工。
被告林化新，男，1975年出生，汉族，通辽市众志鑫汽车贸易有限公司经理，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告林涛诉被告通辽市众志鑫汽车贸易有限公司、林化新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员李秀兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林涛的委托代理人张龙、被告通辽市众志鑫汽车贸易有限公司的委托代理人穆森、被告林化新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林涛诉称，2015年3月27日，被告通辽市众志鑫汽车贸易有限公司向我借款400000元，并为我出具借据一枚，未约定还款期限。被告林化新在收据上签字，自愿为该笔借款提供连带责任保证。我按照约定交付了借款。2016年2月，我因急需用钱通知被告通辽市众志鑫汽车贸易有限公司立即偿还借款，该公司承诺短期内偿还完毕，但至今一直没有偿还。故请求人民法院判令被告通辽市众志鑫汽车贸易有限公司偿还借款本金400000元，被告林化新对上述借款承担连带保证责任，二被告承担本案诉讼费。
被告通辽市众志鑫汽车贸易有限公司辩称，借款本金400000元属实，我公司财务账面上对该笔借款有记载，同意偿还，但是无法确定具体偿还期限。
被告林化新辩称，借款时间、数额属实。2016年2月份（农历正月初二）原告找到我，要求我在收据上以担保人身份签字，之后我就在收据上签字。该笔借款是用于公司的，我本人不愿意承担保证责任，我负责与公司协调帮原告要回该款。
经审理查明，2015年3月27日，被告通辽市众志鑫汽车贸易有限公司向原告林涛借款400000元，并出具收据一枚，未约定还款期限。2016年2月，被告林化新以担保人的身份在收据中签字，对保证方式没有约定。二被告至今未偿还上述借款。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述，并有原告出示的收据一枚、财务软件详单一份在卷佐证，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与原、被告陈述相互印证，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告已按约定履行了交付借款义务，被告通辽市众志鑫汽车贸易有限公司亦应履行偿还借款400000元的义务。被告林化新作为担保人在借款凭证中签字，表明其愿意对该笔借款承担保证责任。因双方没有约定保证方式，依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告林化新就上述借款负连带偿还义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告通辽市众志鑫汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告林涛借款400000元。
二、被告林化新对上述给付内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3650元，由被告通辽市众志鑫汽车贸易有限公司、林化新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 李秀兰
二〇一六年七月二十日
书记员 金 焱
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初4354号
原告中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街84号。
负责人：苏建，职务：行长。
委托诉讼代理人刘亚楠，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。
被告徐春萍，女，汉族，1979年2月28日出生，公民身份号码：×××。
原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告徐春萍信用卡纠纷一案，原告诉称，2010年12月22日被告徐春萍到原告处办理了中国银行长城环球通系列信用卡，卡号为×××号、×××号的信用卡两枚。被告从原告处申领了信用卡后，使用该卡进行透支消费，截止至2018年3月20日，已发生欠款本金28707.90元、利息6708.40元，费用8847.33元，合计44263.63元。
经审查，原告向本院提供的证据中，有一份被告徐春萍本人签署的长城环球通系列信用卡申请表，该表上被告本人明确签署了其住址和联系方式。依照该住址与联系方式无法向被告徐春萍本人送达。并且被告徐春萍逾期还款已经超过90天以上。
本院认为，被告徐春萍透支后，改变联系方式，逃避银行追缴，使徐春萍提供的联系方式无法联系，本案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款第三项之规定，裁定如下：
本案移送公安机关，驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 关清
二〇一八年八月二十日
书记员 曲傲
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执422号
申请执行人：王艳春，男，47岁。
被执行人：王永江，男，48岁。
被执行人：刘敏，女，50岁。
本院在执行王艳春与王永江、刘敏民间借贷纠纷一案过程中，被执行人已全部履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人王艳春与被执行人王永江、刘敏民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）黑0521民初569号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢秉臣
二〇一八年�月二十五日
书记员 李慧耆
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执846号
申请执行人张淑珍
被执行人四川泰和物业服务有限责任公司
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初1067号民事调解书，责令被执行人四川泰和物业服务有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川泰和物业服务有限责任公司在金融机构、其他单位的存款、收入2050元（执行费：50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宽
二〇一八年六月二十一日
书记员 蔡燕
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第2726号
原告曹某，农民。
委托代理人于家某，山东某律师事务所律师。
被告刘某，农民。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 孙宝泉
审 判 员 杜敏芝
人民陪审员 户平科
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 金 然
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01523-2号
申请执行人：刘传金，男，汉族，住所地芜湖市马塘区
被执行人：杨正云，女，汉族，住所地南陵县籍山镇
被执行人：汪琳，女，身份证号：340223197209290033
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01105号民事判决书，于2015年3月19日向被执行人杨正云、汪琳发出执行通知书，责令被执行人杨正云、汪琳立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨正云、汪琳至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汪琳在中国农业银行南陵县支行城关分理处的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年七月七日
书记员 王宗森
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第938号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈某甲。曾因犯盗窃罪于2009年10月29日被本院判处有期徒刑六个月，2010年1月14日刑满释放。因盗窃先后于2012年4月17日、2013年7月20日、2014年1月3日被温州市公安局瓯海区分局分别处行政拘留七日、八日、十五日。因盗窃于2013年12月13日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十五日。因本案于2014年4月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
法定代理人陈彩旺。
辩护人周晓忠。
被告人任某。因本案于2014年4月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1642号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，被告人任某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员虞珺婧出庭支持公诉，被告人陈某甲、任某及法定代理人陈彩旺、辩护人周晓忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月24日21时许，被告人陈某甲来到温州市瓯海区新桥街道六虹桥路1203号的路边，用石头砸开被害人陈某乙停放在此处的牌号为浙C×××××的七座面包车车窗，窃取车内35部欧博信牌手机（价值人民币14000元）。当晚23时许，被告人陈某甲将其中的26部手机（价值人民币10400元）销赃给被告人任某，被告人任某明知是赃物而予以收购。后来被告人陈某甲又从被告人任某处拿回7部手机。
2014年3月26日1时许，被告人陈某甲来到温州市瓯海区新桥街道金蟾大道250号当家人便利店门口，窃取被害人胡某停放在此处的一辆厢式货车内的1部iphone4手机（价值人民币900元）。后被告人陈某甲将窃取的iphone4手机以人民币600元的价格销赃给被告人任某，被告人任某明知是赃物而予以收购。
现涉案赃物欧博信手机19部及iphone4手机1部已被追回，并发还被害人陈某乙及胡某。经鉴定，被告人陈某甲在作案时为精神发育迟滞轻度，具有限定责任能力；审理期间，暂无受审能力，暂无诉讼能力。
上述事实，被告人陈某甲及其法定代理人陈彩旺、被告人任某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某乙、胡某的陈述，证人金某的证言，抓获经过说明，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单及照片，发还清单，温瓯价认（2014）170、190号价格鉴定意见书，温州康宁司法鉴定所司法鉴定协议书、法医精神病鉴定意见书，被告人陈某甲的前科及劣迹材料，二被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人任某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人的罪名均成立。被告人陈某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，依法从重处罚。鉴于被告人陈某甲系限制刑事责任能力的人，且归案后能如实供述自己的罪行，结合部分赃物已被追回等情节，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见，予以采纳。被告人任某归案后能如实供述自己的罪行，结合赃物已被追回等情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年12月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人任某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年10月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人陈某甲退赔被害人陈某乙赃物欧博信牌手机16部的折价款共计6400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈法亮
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 卢和红
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 洁
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第十八条：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初4028号
原告：宋春江，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：刘建华，男，1972年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告宋春江与被告刘建华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春江到庭参加诉讼，被告刘建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
宋春江向本院提出诉讼请求：１．要求被告偿还借款2000.00元；２．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年1月9日，被告因购买农资向原告借款2000.00元，经原告索要，至今未偿还。
被告刘建华未答辩。
本院认为，被告刘建华向原告借款，为原告出具借据，该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。根据“债务应当偿还,暂时无力偿还的经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还,有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。”的法律规定，借款到期后，被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建华于判决生效后立即偿还原告宋春江借款2000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告刘建华负担，判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 牛启程
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 超
四川省遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0904执329号
申请执行人：薛某，男，汉族，1970年9月4日出生，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：刘某，女，汉族，1970年6月18日出生，住四川省遂宁市安居区。
本院在执行薛某与刘某离婚纠纷一案，于2018年4月25日向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付分配款项人民币20000元，本案执行费200元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人刘某在中国农业银行遂宁栏江支行有存款人民币8025.06元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市保石镇营业所有存款人民币3469.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、扣划被执行人刘某在中国农业银行遂宁栏江支行有存款人民币8025.06元。
二、扣划被执行人刘某在中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市保石镇营业所有存款人民币3469.52元。
本裁定立即执行。
审判员 曾 东
二〇一八年五月四日
书记员 廖家强
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益法执字第26-2号
申请执行人邱建华，男，汉族，1969年8月15日出生，住广东省深圳市南山区。
委托代理人夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人湖南益阳香炉山茶叶股份有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县马迹塘镇万寿宫居委100号。
法定代表人刘搏。
被执行人刘搏，男，汉族，1971年12月5日出生，住广东省深圳市福田区。
申请执行人邱建华与被执行人湖南益阳香炉山茶叶股份有限公司、刘搏股权款纠纷一案。现申请执行人邱建华向本院提出申请，请求裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结益仲调字（2014）第64号调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 柯
审 判 员 吴胜钧
代理审判员 刘建军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曹 帅
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0524民初417号
原告：秀英，女，蒙古族。
被告：包青兰，女，蒙古族。
原告秀英诉被告包青兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告秀英到庭参加诉讼，被告包青兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秀英向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金3000.00元及利息4320.00元（自借款之日至2017年12月6日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月6日被告包青兰向原告借款3000.00元。约定借款期限为12个月，还款期限为2011年12月6日至2012年12月6日，并被告出具了欠条一份。后原告多次催要被告拒不偿还借款。现诉至法院，请求法院依法判决。
被告包青兰未作答辩。
经本院审理认定的事实如下：2011年12月6日被告包青兰向原告借款3000.00元，后经原告多次催要被告拒付。认定上述事实，有原告的陈述及其提供的借据一枚予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告秀英与被告包青兰之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，应认定有效。借款到期后，被告包青兰理应及时履行偿还义务。故原告要求被告偿还借款本金3000.00元的诉求，本院予以支持。原、被告之间约定的利率不明确，被告应按同期银行贷款利率计算支付利息。被告包青兰经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包青兰于本判决生效后立即偿还原告秀英借款本金3000.00元及利息（自2011年12月6日至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告包青兰负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 桂 花
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 包 风 英
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 其力木格
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执异72号
案外人:叶俊，男，1975年9月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院在执行刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司255案中，案外人叶俊对执行标的向本院提出执行异议，本院受理后,依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：案外人于2015年12月8日购买了位于宜宾市××××与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08）宜宾银龙广场商城-2层A84号商铺，由于被执行人变更图纸的原因导致案外人购买的商铺在宜宾市房管局备案登记的时间拖延至今未备案，商铺的产权应归案外人所有，特提出异议，请求法院解除对该房的查封。
案外人提交了1、当事人身份证明，2、《商品房买卖合同》、收款收据以证明案外人购买了上述房屋并支付所有款项的事实，3《委托经营协议》。
经合议庭书面审查，确认以下事实：
刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司255案，本院作出了（2016）川1502民初2144号民事调解书及民事判决书等255份生效法律文书。因宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司未按生效文书履行义务，刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人向本院申请执行。本院立案后，于2016年12月16日查封了被执行人位于宜宾市××××与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-2层A84等221套房屋。案外人以法院查封的银龙广场-2层商铺中有其已经购买的房屋为由，向本院提出异议，要求法院解除对该房的查封。
宜宾市银龙房地产开发有限公司于2014年7月4日取得商品房预售许可证对其开发的宜宾银龙广场商城进行销售。2015年12月8日，叶俊与银龙房地产公司、玉龙房地产公司签订《商品房买卖合同》购买了银龙广场商城购物中心-2层A84号商品房，并付清购房款193744元，缴纳了办证费、代办费、契税基金等费用。同日，叶俊与宜宾银龙广场商业管理有限公司签订了《委托经营协议》，将所购房屋委托银龙商业管理公司经营管理，并且代为向开发单位办理接房手续。2015年1月16日，银龙广场商城购物中心竣工验收。叶俊与银龙公司按约定对房屋进行指示交付。2015年7月14日，宜宾市房管局为宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司办理了银龙广场商城购物中心地下四层房屋的所有权证。
另查明，银龙房地产公司改变银龙广场购物中心房屋户型结构，至今未得到相关部门的审批同意。该房未办理备案登记。开发商至今未给购房业主办理房屋所有权证。
本院认为，案外人提交的《商品房买卖合同》、收款收据等证据证实案外人在法院查封之前已支付合理价款购买该房。双方通过指示交付完成对该房的交付。由于银龙公司擅自更改设计未得到相关部门的许可，故案外人对未办理房屋备案登记以及权属转移登记并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人叶俊提出的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:
中止对被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城-2层A84号案外人叶俊所购商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 包 虹
审判员 邹 艳
审判员 申伯英
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 松
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1697号
罪犯王艳军，女，1965年3月2日生，汉族，吉林省白山市人，大学本科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2011年7月15日作出（2011）浑刑初字第76号刑事判决，认定被告人王艳军犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，王艳军被交付吉林省女子监狱执行。服刑期间，经吉林省女子监狱呈报，本院于2013年11月22日作出（2013）长刑执字第3751号刑事裁定，对王艳军减去有期徒刑十一个月。因王艳军对原判决不服，提出申诉，吉林省高级人民法院于2013年12月26日作出（2013）吉刑再字第4号刑事判决，对原判决予以改判，认定被告人王艳军犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，根据再审裁判情况及原减刑情况，提出重新作出减刑裁定建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员彭占荣出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯王艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王艳军2011年12月25日至2013年6月25日期间，端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议重新作出减刑裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人王艳军于2003年8月，通过与原江源县公安局局长武国猛合谋，安排当时为江源县公安局承建看守所工程的刘文学给王艳军在江源县协力村承包土地上建造面积165.89平方米房屋一处。王艳军受贿金额为人民币50745.00元。被告人王艳军于2006年7月，通过原江源区常委郭嘉山找到建筑包工头冯书德为其山庄建平房一栋，面积为121.28平方米。王艳军受贿金额人民币35,885.00元。被告人王艳军于2008年6月，欲为个人位于江源区协力村的山庄铺设道路，便找到原白山市江源区副区长刘洪涛合谋，套取公款611,335.00元，用于王艳军个人山庄铺设路支出。该犯现在吉林省女子监狱十监区参加干零活岗位劳动，2011年12月25日至2013年6月25日期间劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分234.6分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十三条“人民法院按照审判监督程序重新审理的案件，维持原判决、裁定的，原减刑、假释裁定效力不变；改变原判决、裁定的，应由刑罚执行机关依照再审裁判情况和原减刑、假释情况，提请有管辖权的人民法院重新作出减刑、假释裁定”的规定，执行机关提请对罪犯王艳军重新作出减刑裁定，符合法定程序。罪犯王艳军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王艳军减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1703执1114号
邓益贵、杨长雄、伍成淑、达州市鑫利运输有限公司：
申请执行人邓益贵与被执行人杨长雄、达州市鑫利运输有限公司、伍成淑机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的94544元。本院于2018年7月16日立案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并自动履行完毕。至此，邓益贵向本院申请执行的（2017）川1703民初2266号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一八年八月二十七日
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执779号之四
申请执行人郭少岳，男，生于1961年9月6日，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人伍建华，男，生于1957年11月2日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人邹玉华，女，生于1961年8月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在执行郭少岳申请执行伍建华、邹玉华民间借贷纠纷一案中，先后对被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，执行中已冻结了被执行人伍建华、邹玉华的银行账户，申请执行人郭少岳也领取了部份执行标的款，执行中同时查封了被执行人伍建华位于广安的房产和伍建华的车辆，但该房产已抵押给了信用社，车辆也未查找到，执行中查封了被执行人邹玉华所有的位于成都市高新区房屋，该房产也系按揭房，且该房现暂未办理房屋产权证，不具备处置条件。在执行中已将二被执行人在（2014）广安执字第644号案件中纳入了失信被执行人名单，现已将执行情况已向申请人进行了通报。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 魏光平
审判员 曾 华
审判员 程 兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 剑
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1111号
原告黄志青。
被告王洪成。
委托代理人ＸＸ。
原告黄志青与被告王洪成名誉权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志青、被告王洪成的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志青诉称：2011年6月14日原告为女儿申报户口，向市公证处提供了有关证明材料。被告向公证处提供虚假情况，致使原告女儿的户口迟迟不能落实。原告做亲子鉴定花费4000余元，原告误工费、交通费10000元。由于被告的行为使原告一直生活在痛苦之中。请求法院判令被告赔偿原告经济损失25000元；被告承担诉讼费用。
被告王洪成辩称：原告多年不在本村生活，被告对其并不了解。原告结婚、其女儿出生都没有举办民俗庆典。公证处的工作人员因原告为其女儿上户口一事向被告了解情况，被告实事求是将情况告诉公证处。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月14日原告黄志青与其妻周文碧到高碑店市公证处，称其二人的亲生女儿黄春艳1995年3月9日在高碑店市东马营乡东五村其家中出生，由本村叶秀云接生，为给黄春艳申报户口，申请办理亲子关系声明书公证。高碑店市公证处收取原告公证费500元。高碑店市公证处在审查过程中发现，黄志青、周文碧提供的结婚证登记日期为2011年2与15日，黄志青、周文碧户口登记日期均为2011年4月25日。公证处工作人员认为公证事项存在疑点，通过打电话向时任高碑店市东马营乡东五村党支部书记王洪成了解黄志青女儿的相关情况。据王洪成所讲周文碧原来是马张村孙某某的媳妇，黄春艳是周文碧和孙某某的孩子，后来周文碧和黄志青私奔了，接生的叶秀云本村没这么个人。公证处认为黄志青、周文碧申请公证的事项真实性无法确定，决定不予公证。高碑店市公证处退还原告300元公证费。
2011年6月29日黄志青申请亲子鉴定，交纳亲子鉴定费3600元。2011年7月15日北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定书，支持黄志青是黄春艳的生物学父亲。期间原告花费交通费154元。
上述事实有高碑店市公证处出具的情况说明复印件、公证费发票，北京明正司法鉴定中心出具的司法鉴定书、亲子鉴定费发票，交通费发票，庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为：公民的名誉权受法律保护。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。在高碑店市公证处电话调查时，被告王洪成所陈述部分内容不真实，其中黄春艳是周文碧和孙某某的孩子属于主观臆断，对原告名誉产生了不良影响。原告主张经济损失25000元，仅提供亲子鉴定费3600元、交通费154元和公证费500元的票据，本院对于原告上述花费4254予以采信。原告主张其他经济损失，未提供相应的证据，本院不予采信。因原告黄志青与周文碧结婚时间晚于黄春艳出生时间，在黄春艳申请落户时，应向公安机关提供亲子关系证明是原告的义务。亲子鉴定费应由原告承担。被告所讲述的部分内容对原告名誉产生了不良影响，鉴于情节较轻酌情由被告赔偿原告500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第140条、第150条的规定，判决如下：
一、被告王洪成赔偿原告名誉权损失500元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告黄志青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由原告黄志青承担163元，被告王洪成承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一六年五月二十五日
书记员 谢紫阳
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终3065号
上诉人（原审原告）：张学贵，男，1964年4月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：裴英伟，河南心力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳市华龙区黄河路街道办事处前合居民委员会，住所地河南省濮阳市胜利西路36号。
法定代表人：杨志红，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：王凯，河南优诚律师事务所律师。
上诉人张学贵因与被上诉人濮阳市华龙区黄河路街道办事处前合居民委员会（以下简称前合居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初9419号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张学贵上诉请求:一审法院驳回起诉不当，本案应由法院继续审理。事实与理由：1、本案合同的相对方是前合居委会，没有行政机关，合同的双方是平等的民事主体。涉案《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》中,张学贵的相对方是前合居委会。在合同实际履行过程中,即没有行政机关参与,更没有行政单位承担合同中义务。在本案,前合居委会寻找的城中村改造合作伙伴是濮阳市升龙置业有限公司,也不是政府、行政机关或者事业单位。前合居委会称安置过渡费是政府部分支付，没有证据支持，与政府没有关系。2、合同标题和内容中均清楚标明合同标的是“城中村改造”,不是“棚户区改造”，不符合“棚户区改造”内涵。政府参与或者主导的“棚户区改造”项目,合同的甲方都是代表政府行使职能的住建局。本案中合同甲方却不是政府的住建局。棚户区改造项目的土地性质是国有土地。而本案土地性质是集体土地。华龙区人民政府华龙政文【2012】53号、【2013】88号文件、濮阳市人民政府濮政文【2012】153号、濮政文【2013】287号、濮政文【2013】52号文件，均确认为属城中村改造项目。3、一审程序违法。裁定书中引用的华龙区人民政府及濮阳市人民政府文件，既没有在法庭上出示,也没有经当事人质证。4、涉案合同约定期限届满前合居委会没有履行建设服务的任何义务,且前合居委会明确表示没有履行合同能力，合同目的无法实现，解除合同的条件已经成就。5、一审法院不解除涉案合同错误。目前现状,张学贵的房屋被居委会拆迁完毕。张学贵都是在外租房居住生活,没有任何人和单位人为张学贵承担租赁费。6、一审裁定认为该城中村改造房屋有政府因素，该类案件不宜由法院审理错误。本案房屋拆迁赔偿是政府拆迁行为还是居委会行为,都属于人民法院受理的行政诉讼案件或者民事诉讼案件。综上所述,一审法院不应裁定驳回起诉。
前合居委会辩称，前合城中村改造属于在政府主导下的民生工程，需要多部门、多方面的相互配合，前合居委会与张学贵之间合同的履行，并非前合居委会一己之力所能完成。在改造的过程中出现居委会部分居民的阻挠、私搭乱建行为，很大程度上阻挠了城中村改造进度。涉案合同并非单纯的民事合同，合同目的的实现以及合同解除关涉到重大的民生利益和社会影响。该工程系在政府主导下逐步推进，进展缓慢也非前合居委会所愿，但如果解除合同将意味着整个城中村改造项目终止，将造成严重的不利后果，难以达到法律和社会效果的统一。该纠纷应由政府处理，不适宜人民法院审理，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
张学贵向一审法院起诉请求：1、判令解除张学贵与前合居委会《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》。2、判令前合居委会赔偿张学贵因房屋拆迁需要重新建设经济损失约330000元（以房屋建设造价评估标准和实际面积确定后再变更诉讼标的的金额）。
一审法院认定事实，2013年6月，张学贵、前合居委会签订《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》，主要内容为：一、张学贵房屋位于前合村整体拆迁改造范围之内，在拆迁安置补偿之列；二、各项补偿费的发放，包括搬迁补助、过渡费、超安置面积补偿和搬迁奖励费等四项；三、按照每户自住房和生活保障性住房330平方米、每人商业用房20平方米的标准进行分配；四、安置用房为高层电梯，结构为框架结构的毛坯房，经住建部门验收合格后交付使用，达到水电气暖齐全。自2013年6月至2016年6月，前合居委会对张学贵按照每人每月300元的标准支付了安置过渡费，自2016年6月至2017年6月，前合居委会对张学贵按照每人每月600元标准支付了安置过渡费，自2017年7月份至今没有付过。前合居委会当庭自认迄今未能办理安置项目规划、建设手续。前合居委会亦当庭表示为履行协议做了很多努力，至于合同能否如期履行，前合居委会表示自己不能左右，无法准确回答，只能向政府汇报，争取履行协议。
一审法院另查明，华龙区人民政府有华龙政文[2012]53号、[2013]88号文件、濮阳市政府有濮政文[2012]153号、濮政文[2013]287号、濮政[2013]52号文件均确认前合村为城中村改造项目。
一审法院认为，《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》认为，棚户区改造是重大的民生工程和发展工程，各地区要逐步将其他棚户区、城中村改造，统一纳入城市棚户区改造范围，并对全国的棚户区改造工作进行了规划，确立了“政府主导、市场运作”等基本原则。故本案所涉前合村城中村改造，同样应以政府主导为基本原则。各家各户分别与居委会签订拆迁补偿协议仅仅是城中村改造工作中的一个环节，并非孤立的居民与居委会签订的纯民事性质的拆迁补偿合同，每一户与居委会所签合同都是城中村改造工作的一个组成部分，住户要求解除合同，其实是要求不再参与棚户区改造工作，该项工作由政府主导，是否同意住户退出改造项目不宜由人民法院通过民事审判来确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，一审裁定：驳回张学贵的起诉。
本院审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院另查明，《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》中显示签订该协议的依据包括中共濮阳市委办公室文件濮办【2012】37号《濮阳市市委办公室、市政府办公室关于加快推进城中村和建成区片区改造的实施意见（试行）》。
本院认为，《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》中显示签订该协议的依据包括中共濮阳市委办公室文件濮办【2012】37号《濮阳市市委办公室、市政府办公室关于加快推进城中村和建成区片区改造的实施意见（试行）》，结合《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》相关规定和精神，本案城中村改造是我市为了城镇化进程和城市建设的需要，以政府主导为原则来推动和实施的。双方签订的《前合城中村改造拆迁补偿分配协议》已部分履行，且该协议中虽然约定了拆迁补偿、安置等事项，但未约定合同解除后的权利和义务。现被拆迁人请求解除合同，实际上是要求不再参与城中村改造项目，该项工作应在政府主导下各方协商的基础上，由政府统筹作出安排，故一审法院认为本案不宜由人民法院通过民事审判来确定，裁定驳回张学贵的起诉并无不当。
综上，张学贵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
审 判 员 李 辉
二〇一八年一月九日
代理书记员 张中江
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第560号
上诉人（原审被告）：温州博士文金笔有限公司。
法定代表人：缪文堍。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
代表人：王益盛。
原审被告：温州皓盛服饰有限公司。
法定代表人：缪文堍。
原审被告：浙江道森活塞制造有限公司。
法定代表人：蔡启慧。
原审被告：缪文堍。
原审被告：陈柱芬。
上诉人温州博士文金笔有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行、原审被告温州皓盛服饰有限公司、浙江道森活塞制造有限公司、缪文堍、陈柱芬金融借款合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第1921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人温州博士文金笔有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州博士文金笔有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一五年三月四日
书 记 员 胡建泼
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初1116号
原告：王永富。
原告：赵玉莲。
共同委托诉讼代理人：薄艳荣，内蒙古则维律师事务所律师。
被告：徐红拴。
委托诉讼代理人：张丽媛，恒信长城律师事务所律师。
原告王永富、赵玉莲与被告徐红拴排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永富、赵玉莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还并立即搬离二原告所有的位于呼和浩特市xx村院落一套并将房屋恢复原状。（房产价值约50万元）；事实与理由：2012年至2013年期间，原告王永富与被告建立民间借贷法律关系，原告向被告借款2,445,900元，月息3分。几年来，原告共偿还借款本息2,695,000元。2015年8月16日，二原告与被告就原告所有的位于呼和浩特市xx院落一处（房产证号为：xxxx）签订《房屋抵押协议》，协议约定的抵押期限为2015年8月16日至2015年10月30日。同时约定，如果到期不还，甲方（原告）抵押的院落归乙方（被告）抵款所用。甲方（原告）自动搬出院落，连同房本等手续交由乙方（被告）。2016年元月4日，双方就该房屋再次进行约定：房屋以500,000元顶给被告，如果2016年2月30日以前还不了钱，以上房产归被告徐红拴所有。原、被告就该房屋的抵押行为未经登记，抵押权未设立，且双方前后两次约定如果到期不还钱，房产归被告所有，根据《物权法》规定，流押条款为无效约定。原告为涉案房屋所有权人，双方所签《房屋抵押协议》未经登记，抵押权未设立。被告自协议签订后，占有使用原告房屋及院落，侵犯原告物权使原告产生重大经济损失。被告为了控制原告，保护其违法的高利贷，逼迫原告还钱，将原告购买的东库街兰亭商贸建材城房屋的全套购房手续拿走。为此，原告特诉至贵院，请求法院判如所请，维护原告合法权益。
被告徐红拴辩称，第一，原告已将涉案房屋顶账给被告，该房屋现在属于被告所有，原告无权主张返还。从2012年11月至2017年6月，原告陆续向被告借款3,176,000元，并约定利息按月息3分支付，截至2017年6月16日，原告尚欠被告借款本息2,433,597元。原告于2016年3月9日签订一份《房屋买卖合同》，原告以案涉房屋抵顶欠被告的借款本息500,000元。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告使用，被告取得了该房屋的所有权，因此，原告无权主张被告返还房屋。第二、该房屋已被拆迁，原告主张的标的物已不存在。被告系该房屋的所有权人，本案也不存在侵权的情形，原告无权主张排除妨碍。第三，原告主张排除妨害的除斥期间已经过。除斥期间为一年，原告主张的侵权事实发生时间为2015年。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告均认可位于呼和浩特市xxx村的案涉房屋已于2018年3月被政府拆迁。
本院认为，原告的诉讼请求即返还原物并恢复原状的请求权所依托的房屋已经被政府拆迁，该权利的客体即案涉房屋已经不复存在，原告的诉讼请求主张的两项权利已不可能实现，原告的诉讼请求无实际意义。本院释明原告是否需变更诉讼请求继续诉讼后，原告仍坚持按原诉讼请求主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王永富、赵玉莲的诉讼请求。
案件受理费4,400元（原告已预交），由原告王永富、赵玉莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员薛翠英
二〇一八年五月四日
书记员丁娟芳
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人陈丹不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初1116号原告：王永富。原告：赵玉莲。共同委托诉讼代理人：薄艳荣，内蒙古则维律师事务所律师。被告：徐红拴。委托诉讼代理人：张丽媛，恒信长城律师事务所律师。原告王永富、赵玉莲与被告徐红拴排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永富、赵玉莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还并立即搬离二原告所有的位于呼和浩特市xx村院落一套并将房屋恢复原状。（房产价值约50万元）；事实与理由：2012年至2013年期间，原告王永富与被告建立民间借贷法律关系，原告向被告借款2,445,900元，月息3分。几年来，原告共偿还借款本息2,695,000元。2015年8月16日，二原告与被告就原告所有的位于呼和浩特市xx院落一处（房产证号为：xxxx）签订《房屋抵押协议》，协议约定的抵押期限为2015年8月16日至2015年10月30日。同时约定，如果到期不还，甲方（原告）抵押的院落归乙方（被告）抵款所用。甲方（原告）自动搬出院落，连同房本等手续交由乙方（被告）。2016年元月4日，双方就该房屋再次进行约定：房屋以500,000元顶给被告，如果2016年2月30日以前还不了钱，以上房产归被告徐红拴所有。原、被告就该房屋的抵押行为未经登记，抵押权未设立，且双方前后两次约定如果到期不还钱，房产归被告所有，根据《物权法》规定，流押条款为无效约定。原告为涉案房屋所有权人，双方所签《房屋抵押协议》未经登记，抵押权未设立。被告自协议签订后，占有使用原告房屋及院落，侵犯原告物权使原告产生重大经济损失。被告为了控制原告，保护其违法的高利贷，逼迫原告还钱，将原告购买的东库街兰亭商贸建材城房屋的全套购房手续拿走。为此，原告特诉至贵院，请求法院判如所请，维护原告合法权益。被告徐红拴辩称，第一，原告已将涉案房屋顶账给被告，该房屋现在属于被告所有，原告无权主张返还。从2012年11月至2017年6月，原告陆续向被告借款3,176,000元，并约定利息按月息3分支付，截至2017年6月16日，原告尚欠被告借款本息2,433,597元。原告于2016年3月9日签订一份《房屋买卖合同》，原告以案涉房屋抵顶欠被告的借款本息500,000元。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告使用，被告取得了该房屋的所有权，因此，原告无权主张被告返还房屋。第二、该房屋已被拆迁，原告主张的标的物已不存在。被告系该房屋的所有权人，本案也不存在侵权的情形，原告无权主张排除妨碍。第三，原告主张排除妨害的除斥期间已经过。除斥期间为一年，原告主张的侵权事实发生时间为2015年。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告均认可位于呼和浩特市xxx村的案涉房屋已于2018年3月被政府拆迁。本院认为，原告的诉讼请求即返还原物并恢复原状的请求权所依托的房屋已经被政府拆迁，该权利的客体即案涉房屋已经不复存在，原告的诉讼请求主张的两项权利已不可能实现，原告的诉讼请求无实际意义。本院释明原告是否需变更诉讼请求继续诉讼后，原告仍坚持按原诉讼请求主张权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王永富、赵玉莲的诉讼请求。案件受理费4,400元（原告已预交），由原告王永富、赵玉莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员薛翠英二〇一八年五月四日书记员丁娟芳附相关法条：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人陈丹不利的后果。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执恢185号
申请执行人ＸＸ，男，1966年4月19日出生，汉族，居民，住江安县五矿镇。
被执行人陈昌弟，男，1966年1月11日出生，汉族，居民，住江安县五矿镇。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人陈昌弟民间借贷纠纷[（2016）川1523民初1299号民事判决书]一案中，依法向被执行人陈昌弟送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人ＸＸ与被执行人陈昌弟自愿达成和解，拟定了还款计划，申请执行人ＸＸ自愿申请撤回执行申请并同意解除对陈昌弟的银行卡冻结。现申请执行人ＸＸ同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人应当自该和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年九月十七日
书记员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执恢185号申请执行人ＸＸ，男，1966年4月19日出生，汉族，居民，住江安县五矿镇。被执行人陈昌弟，男，1966年1月11日出生，汉族，居民，住江安县五矿镇。本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人陈昌弟民间借贷纠纷[（2016）川1523民初1299号民事判决书]一案中，依法向被执行人陈昌弟送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人ＸＸ与被执行人陈昌弟自愿达成和解，拟定了还款计划，申请执行人ＸＸ自愿申请撤回执行申请并同意解除对陈昌弟的银行卡冻结。现申请执行人ＸＸ同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高�民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人应当自该和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年九月十七日书记员 王 锐
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初1835号
原告：天津中国青年旅行社有限公司包头市分公司，住所地包头市昆都仑区。
负责人：吴江，分公司负责人。
委托诉讼代理人：梁树华，该公司员工。
被告：内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：李朋，该公司总经理。
原告天津中国青年旅行社包头分公司诉被告内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津中国青年旅行社包头分公司的委托诉讼代理人梁树华到庭参加诉讼，被告内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
天津中国青年旅行社包头分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告所付的3位走香港澳门行程的客人的全部团款17640元；2.判令被告承担本案的诉讼费；3.判令被告承担原告从包头呼市往返的交通及住宿费1720元；4.判令被告承担因没有安排原告的客人出行至使原告所赔付客人10%的违约金1860元。事实与理由：原告与被告于2018年2月5日签订了确认团号：NMYP-
CTP-20180219的3位客人去香港澳门旅游的行程单，并按照双方确认的2月8日全款转给被告。但是，被告拒不履行合约，并且也不返还原告所付的团款，致使原告的客人无法正常出行。原告多次要求被告履行合同义务，均未果。致使原告违约并按照合同赔付客人10%的违约金，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。
被告内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月2日旅游者高建功与原告签订《团队出境旅游合同》。2月5日，原告与被告签订团号：NMYP-
CTB-20180219散客确认单，确认3位客人去香港澳门旅游的团费为17640元，原告于2月8日分二笔将17400元通过微信转账转入被告账户，但由于被告的原因，导致原告的客人没能正常出行，被告也未将团款退还原告。为此，原告从包头来我市诉讼花费火车票155元、住宿费160元。
本院认为，原被告之间形成旅游合同关系，被告在收到原告出团费后，理应按行程单日程安排游客出行，但由于被告的原因导致原告的游客无法出行，故责任在于被告，被告应及时退还原告实际支付的团费17400元。原告因诉讼期间产生的3月19日包头往返呼和浩特市的火车票及4月22日晚从包头来呼和浩特市的火车票155元，因4月23日上午开庭，4月22日晚的住宿费160元，属实际发生的交通费和住宿费，本院予以支持。原告诉请的违约金，因没有提供证据，本院不予支持。
综上所诉，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司于判决生效后十日内退还原告天津中国青年旅行社有限公司包头市分公司出团款17400元；
二、被告内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司于判决生效后十日内支付原告天津中国青年旅行社有限公司包头市分公司交通费、住宿费合计315元；
三、驳回原告天津中国青年旅行社有限公司包头市分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，（原告已预交）由原告天津中国青年旅行社有限公司包头市分公司承担43元，被告内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司承担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员乌日娜
二〇一八年五月七日
书记员韩阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初1835号原告：天津中国青年旅行社有限公司包头市分公司，住所地包头市昆都仑区。负责人：吴江，分公司负责人。委托诉讼代理人：梁树华，该公司员工。被告：内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：李朋，该公司总经理。原告天津中国青年旅行社包头分公司诉被告内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津中国青年旅行社包头分公司的委托诉讼代理人梁树华到庭参加诉讼，被告内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。天津中国青年旅行社包头分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告所付的3位走香港澳门行程的客人的全部团款17640元；2.判令被告承担本案的诉讼费；3.判令被告承担原告从包头呼市往返的交通及住宿费1720元；4.判令被告承担因没有安排原告的客人出行至使原告所赔付客人10%的违约金1860元。事实与理由：原告与被告于2018年2月5日签订了确认团号：NMYP-CTP-20180219的3位客人去香港澳门旅游的行程单，并按照双方确认的2月8日全款转给被告。但是，被告拒不履行合约，并且也不返还原告所付的团款，致使原告的客人无法正常出行。原告多次要求被告履行合同义务，均未果。致使原告违约并按照合同赔付客人10%的违约金，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。被告内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日旅游者高建功与原告签订《团队出境旅游合同》。2月5日，原告与被告签订团号：NMYP-CTB-20180219散客确认单，确认3位客人去香港澳门旅游的团费为17640元，原告于2月8日分二笔将17400元通过微信转账转入被告账户，但由于被告的原因，导致原告的客人没能正常出行，被告也未将团款退还原告。为此，原告从包头来我市诉讼花费火车票155元、住宿费160元。本院认为，原被告之间形成旅游合同关系，被告在收到原告出团费后，理应按行程单日程安排游客出行，但由于被告的原因导致原告的游客无法出行，故责任在于被告，被告应及时退还原告实际支付的团费17400元。原告因诉讼期间产生的3月19日包头往返呼和浩特市的火车票及4月22日晚从包头来呼和浩特市的火车票155元，因4月23日上午开庭，4月22日晚的住宿费160元，属实际发生的交通费和住宿费，本院予以支持。原告诉请的违约金，因没有提供证据，本院不予支持。综上所诉，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司于判决生效后十日内退还原告天津中国青年旅行社有限公司包头市分公司出团款17400元；二、被告内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司于判决生效后十日内支付原告天津中国青年旅行社有限公司包头市分公司交通费、住宿费合计315元；三、驳回原告天津中国青年旅行社有限公司包头市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，（原告已预交）由原告天津中国青年旅行社有限公司包头市分公司承担43元，被告内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司承担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员乌日娜二〇一八年五月七日书记员韩阳
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初1835号 原告：天津中国青年旅行社有限公司包头市分公司，住所地包头市昆都仑区。负责人：吴江，分公司负责人。委托诉讼代理人：梁树华，该公司员工。被告：内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：李朋，该公司总经理。原告天津中国青年旅行社包头分公司诉被告内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津中国青年旅行社包头分公司的委托诉讼代理人梁树华到庭参加诉讼，被告内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。天津中国青年旅行社包头分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告所付的3位走香港澳门行程的客人的全部团款17640元；2.判令被告承担本案的诉讼费；3.判令被告承担原告从包头呼市往返的交通及住宿费1720元；4.判令被告承担因没有安排原告的客人出行至使原告所赔付客人10%的违约金1860元。事实与理由：原告与被告于2018年2月5日签订了确认团号：NMYP-CTP-20180219的3位客人去香港澳门旅游的行程单，并按照双方确认的2月8日全款转给被告。但是，被告拒不履行合约，并且也不返还原告所付的团款，致使原告的客人无法正常出行。原告多次要求被告履行合同义务，均未果。致使原告违约并按照合同赔付客人10%的违约金，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。被告内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日旅游者高建功与原告签订《团队出境旅游合同》。2月5日，原告与被告签订团号：NMYP-CTB-20180219散客确认单，确认3位客人去香港澳门旅游的团费为17640元，原告于2月8日分二笔将17400元通过微信转账转入被告账户，但由于被告的原因，导致原告的客人没能正常出行，被告也未将团款退还原告。为此，原告从包头来我市诉讼花费火车票155元、住宿费160元。本院认为，原被告之间形成旅游合同关系，被告在收到原告出团费后，理应按行程单日程安排游客出行，但由于被告的原因导致原告的游客无法出行，故责任在于被告，被告应及时退还原告实际支付的团费17400元。原告因诉讼期间产生的3月19日包头往返呼和浩特市的火车票及4月22日晚从包头来呼和浩特市的火车票155元，因4月23日上午开庭，4月22日晚的住宿费160元，属实际发生的交通费和住宿费，本院予以支持。原告诉请的违约金，因没有提供证据，本院不予支持。综上所诉，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司于判决生效后十日内退还原告天津中国青年旅行社有限公司包头市分公司出团款17400元；二、被告内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司于判决生效后十日内支付原告天津中国青年旅行社有限公司包头市分公司交通费、住宿费合计315元；三、驳回原告天津中国青年旅行社有限公司包头市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，（原告已预交）由原告天津中国青年旅行社有限公司包头市分公司承担43元，被告内蒙古悠品国际旅行社有限责任公司承担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 乌日娜 二〇一八年五月七日 书 记 员 韩 阳
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执883号
申请执行人杨宗珍
被执行人胥小伟
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1137号民事判决书，责令被执行人胥小伟履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人胥小伟在金融机构、其他单位的存款、收入2075元（执行费:50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年七月三日
书记员 张钒
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初6136号
原告:张夏，男，1988年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：牛浩，男，1979年5月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告张夏与被告牛浩民间借贷纠纷一案中，原告张夏于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张夏的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张夏撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告张夏负担（已缴纳）。
审判员 牛启程
二〇一八年九月十三日
书记员 李同亮
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2962号
原告：达拉特旗满天星物业管理有限责任公司，住所地达拉特旗树镇瑞莹名邸3号楼1号底商。
法定代表人：贾昀。
委托诉讼代理人：张培升,系达拉特旗满天星物业管理有限责任公司员工。代理权限特别授权。
被告：王永，男，汉族。
原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司与被告王永物业服务合同纠纷一案，本院于2018年06月26日立案。原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司于2018年08月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许达拉特旗满天星物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包立平
二〇一八年八月二十八日
书记员 段 磊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执1024号
申请执行人：段少勤，男，汉族，1951年8月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：陈国军，男，汉族，1965年10月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行段少勤申请执行陈国军民间借贷纠纷一案，经查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4324号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 彭路
审判员 朱睿
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1502执1024号申请执行人：段少勤，男，汉族，1951年8月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：陈国军，男，汉族，1965年10月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行段少勤申请执行陈国军民间借贷纠纷一案，经查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初4324号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  彭路审判员  朱睿二〇一八年六月二十六日书记员  刘勇
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0524民初344号
原告内蒙古东蒙水泥有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇三家子。
法定代表人赵渭芳，职务董事长。
委托代理人霍岩，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
被告张晓龙，男。
原告内蒙古东蒙水泥有限公司诉被告张晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员李玉静适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告内蒙古东蒙水泥有限公司的委托代理人霍岩到庭参加诉讼；被告张晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告内蒙古东蒙水泥有限公司诉称，2015年之前被告张晓龙从原告处购水泥制品。2015年12月11日原被告双方进行对账，被告欠原告货款278600.00元，此款经原告多次催要，被告至今未给付，故原告依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定诉至法院要求被告给付货款278600.00元及利息（利息自2015年12月10日至货款还清之日按年利率6%计算），并由被告承担本案的诉讼费。
被告张晓龙未提出答辩意见。
原告内蒙古东蒙水泥有限公司围绕其诉讼请求向法庭出示了以下证据：
1、对账单一份，证明截止2015年12月10日被告欠原告货款278600元。
2、手机短信截图及律师催告函各一份，证明原告于起诉前多次向被告催要货款的事实。
本院对原告内蒙古东蒙水泥有限公司出示的证据的认证意见为，证据1具有真实性、合法性、关联性，故对其证明力予以确认；证据2在无其它有效证据相佐证的情况下，证明不了原告要证明的问题，故对其证明力不予确认。
经审理查明，截止2015年12月10日被告张晓龙欠原告内蒙古东蒙水泥有限公司货款278600.00元。
本院认为，原告的陈述及其提供的证据能够证实原告内蒙古东蒙水泥有限公司与被告张晓龙之间存在买卖关系的事实，本案中原告按约定提供货物后，被告未及时履行给付货款的义务，故本院对于原告内蒙古东蒙水泥有限公司要求被告张晓龙给付货款278600.00元的诉求支持。因原被告双方未约定还款期限及违约金或违约金的计算方法，且原告未提供其于起诉前向被告催要过货款的有效证据，故本院对于原告要求被告自2015年12月10日起计算利息的诉求不予支持，本院认为原告要求被告给付违约损失即利息的起算日期应从起诉之日即2018年1月22日开始计算。关于原告要求被告按年利率6%的标准支付利息的诉求不违反法律规定，本院予以支持。被告张晓龙经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓龙于本判决生效后五日内给付原告内蒙古东蒙水泥有限公司货款278600.00元及其利息（利息自2018年1月22日至实际给付货款之日按年利率6%计付）。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5480.00元减半收取2740.00元，由被告张晓龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 李玉静
二〇一八年三月七日
书记员 伙玲玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民五（民）初字第899号
原告上海同照信息科技有限公司。
法定代表人崔庆娥。
委托代理人张洪喜，上海达隆律师事务所律师。
被告杨雨凤。
委托代理人周敏。
本院在审理原告上海同照信息科技有限公司诉被告杨雨凤劳动合同纠纷一案中，原告上海同照信息科技有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海同照信息科技有限公司申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海同照信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，免予收取。
审判员 赵永桥
二〇一五年二月二日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2279号
原告：鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，住所地达拉特旗中凯雅苑A区2号楼8号底商。
法定代表人：陈俊峰，系鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：郭利凤，系鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司员工。
被告：折彩梅，女，汉族。
原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司与被告折彩梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包立平
二〇一八年七月九日
书记员 段 磊
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1362-1号
原告赵国玺。
被告江苏华能建设工程集团有限公司唐山东华项目部。
法定代表人宋小华。
本院在审理原告赵国玺诉被告江苏华能建设工程集团有限公司唐山东华项目部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵国玺于2014年6月10日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉为原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵国玺撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 杨立鑫
二〇一四年六月十日
书记员 王慧玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初6482号
原告鄂尔多斯市大兴热电有限责任公司，统一社会信用代×××。
法定代表人高峰。
被告白云，男，汉族。
原告鄂尔多斯市大兴热电有限责任公司诉被告白云供用热力合同纠纷一案，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已交清费用，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市大兴热电有限责任公司撤诉。
案件受理费20元,由原告负担。
审判员 梁 雪 珍
二〇一八年九月十三日
书记员 敖特根巴拉
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执恢124号
中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行、洪映国、邹树芳、洪映勋、张玉红：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行与被执行人洪映国、邹树芳、洪映勋、张玉红金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行依据（2016）川0823民初169号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人洪映国、邹树芳、洪映勋、张玉红偿还借款本金56000.00元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人张玉红在中国农业银行账户中的存款34017.29元、中国工商银行账户中的存款2219.31元扣划至剑阁县人民法院案款专户。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2016）川0823民初169号民事判决书确定的偿还本金56000.00的内容执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十五日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执恢124号中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行、洪映国、邹树芳、洪映勋、张玉红：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行与被执行人洪映国、邹树芳、洪映勋、张玉红金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行依据（2016）川0823民初169号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人洪映国、邹树芳、洪映勋、张玉红偿还借款本金56000.00元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人张玉红在中国农业银行账户中的存款34017.29元、中国工商银行账户中的存款2219.31元扣划至剑阁县人民法院案款专户。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2016）川0823民初169号民事判决书确定的偿还本金56000.00的内容执行完毕。特此通知二〇一七年十二月十五日
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0207民初1211号
原告：张婉波，女，1991年7月3日出生，汉族，无职业，住包头市。
被告：刘洋，男，1991年5月29日出生，汉族，农民，住包头市。
原告张婉波与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张婉波到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张婉波向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月11日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款3000元，约定2018年6月30日归还。借款到期后被告未能还款。原告多次向被告催要借款，被告未能还款，为此诉至人民法院请求支持诉讼请求。
被告刘洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但在庭后通过电话了解，被告刘洋认可向原告借款3000元，但因原告及其父母辱骂其父亲为由，要求在原告道歉后还款。
原告张婉波向本院提交以下证据：欠条一份，证明被告欠原告3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，原告张婉波与被告刘洋在合伙开办广告业个体商户之前，因被告刘洋生病向原告借款4000元，双方合伙期间因经营不佳造成亏损，双方于2018年5月11日对双方账目进行结算，被告共欠原告6000元，当时被告给付原告3000元，剩余欠款3000元，被告给原告出具欠条一份，承诺在2018年6月30日前还清欠款。到期后被告未能按约还款，为此原告诉至本院请求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告在合伙经营之前被告向原告借款，在合伙清算时对双方债务进行了结算，依照结算结果被告应依约足额偿还借款，久拖不还属违约行为，应承担相应民事责任。因此原告张婉波主张被告刘洋偿还借款的诉讼请求，应予支持。
综上所述，原告张婉波的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋于本判决生效后五日内偿还原告张婉波借款3000元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（因本案适用简易程序审理减半收取，原告已预交25元），由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 焦敏
二〇一八年九月四日
书记员 郭静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初28号
原告蔡某某，男，1943年11月16日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
委托代理人陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。
委托代理人吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。
被告童某某，女，1949年1月24日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
委托代理人陆某（系被告之女儿），住上海市闵行区。
原告蔡某某与被告童某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告蔡某某及其委托代理人陈茂超、被告童某某及其委托代理人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原、被告均系再婚，于1990年2月23日登记结婚，婚后未生育。自2009年至今，原、被告分居。现原告认为，双方的婚姻已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院要求判令原、被告离婚。
被告童某某辩称：原、被告没有吵过架，双方感情还是很好的，被告对原告也照顾有加，现被告身体也不好，需要原告照顾，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1988年相识恋爱，于1990年2月23日登记结婚，婚后未生育。双方均系再婚。婚初，双方感情较好。后双方因家庭琐事产生矛盾，致使双方感情出现裂痕。现原告以夫妻关系已经完全破裂，已无法共同维持夫妻关系，故诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚登记申请书及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告自由恋爱而结合，有较好的感情基础。现原、被告均年事已高，虽然双方为生活琐事产生矛盾，但尚无证据表明夫妻感情已经完全破裂，故原、被告之间还是存在和好的可能。希望本案原、被告珍惜夫妻感情，互相信任、互相尊重、互谅互让，保持沟通和交流。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告蔡某某要求与被告童某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告蔡某某负担（�付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄美华
二〇一六年二月四日
书记员 周莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效。应准予离婚。
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1803执39号
申请执行人曾清洋，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码：×××4731。
被执行人温友芳，女，汉族，住清远市清新区，身份证号码：×××4726。
本院在执行申请执行人曾清洋与被执行人温友芳委托合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1803执39号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 植永强
审判员 黄顺明
二〇一六年六月十五日
书记员 唐 明
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初3510号
原告：陈思将。
原告：陈思杰。
两原告共同委托代理人：吴莉琴、宋凯健，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：吴小兵。
本院在审理原告陈思将、陈思杰诉被告吴小兵买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 丁伟华
二〇一六年三月二十四日
书记员 蒋晓妮