河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3668号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司，住所地宝丰县城人民路西段。组织机构代码：872000489。
法定负责人：王红伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李益，河南金年华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培珺，河南金年华律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市卫东区新华路商务中心六楼。统一社会信用代码：91410400060025875B。
法定代表人：马建功，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚卫峰，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志远，男，1984年1月20日出生，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：崔占华，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩宗豪，男，1984年6月10日出生，住河南省宝丰县。
被上诉人（原审被告）：王娟，女，1984年8月16日出生，住河南省宝丰县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司（以下简称人民财险宝丰支公司）、英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称英大泰和财险平顶山公司）因与被上诉人李志远、韩宗豪、王娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险宝丰支公司的委托诉讼代理人李益、李培珺，英大泰和财险平顶山公司的委托代理人尚卫峰，被上诉人李志远及委托诉讼代理人崔占华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险宝丰支公司上诉请求：1、撤销（2016）豫0421民初1144号民事判决书，依法改判由被上诉人承担人民财险宝丰支公司多负担的李志远的伤残鉴定费840元，财产损失鉴定费749元等共计1589元。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、人民财险宝丰支公司与韩宗豪签订的《机动车第三者强制责任保险》第七条对仲裁或者诉讼费用及其他相关费用已经进行了约定，由被保险人承担上述费用。2、李志远未与人民财险宝丰支公司协商一致的情况下，自行委托鉴定机构进行财产损失鉴定，该鉴定结论的真实性无从考证，且没有得到人民财险宝丰支公司认可。因此，财产损失鉴定费不应当由人民财险宝丰支公司负担。
英大泰和财险平顶山公司上诉请求：一、撤销原审判决第二项；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、本案中，李志远受到损害后果，与该伤害有因果关系的侵权行为系由李志远及某号轿车驾驶人共同引起。因此，李志远的损害后果由李志远与其侵权人共同承担，不应将李志远的责任转嫁于保险公司。2、李志远系某号轿车被保险人。根据交强险的相关规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。根据商业三者险合同的相关约定，保险人不负责赔偿被保险人的人身伤亡、所有或代管的财产损失。
李志远辩称：针对英大泰和财险平顶山公司的上诉请求及理由，虽然某号轿车的驾驶人及被保险人是李志远，但事故是李志远在车下发生的，不适用交强险条例第五条的规定。针对英大泰和财险平顶山公司的上诉请求及理由，根据法律的相关规定，鉴定费应该在交强险范围内由人民财险宝丰支公司负担。
韩宗豪、王娟未到庭答辩。
李志远一审诉讼请求：判令王娟、韩宗豪、人民财险宝丰公司、英大泰和财险平顶山公司赔偿李志远医疗费60990.96元、误工费38816.82元、护理费2800元、交通费2000元、住院伙食补助费1050元、营养费350元、残疾赔偿金102304元、伤残鉴定费600元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失22126元、车辆损失评估费1070元，共计242107.78元，由王娟、韩宗豪、人民财险宝丰公司、英大泰和财险平顶山公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年1月28日19时许，王娟驾驶登记为韩宗豪所有的某号轿车沿平宝快速通道由东向西行驶到何庄村牌东时，撞在因故障停放在路上的某号轿车尾部，后某号轿车又撞住正准备维修车辆的某号轿车驾驶人李志远，造成两车受损，李志远受伤。平顶山市公安局交通管理支队新华大队于2015年2月10日作出平公（交）认字[2015]第02148号道路交通事故认定书，认定王娟应负该起事故的主要责任，李志远应负该起事故的次要责任。李志远于事故次日被送往宝丰县人民医院住院治疗，后于2015年1月30日转入平煤神马医疗集团总医院住院治疗，于2015年2月27日出院，在宝丰县人民医院住院2天，支付医疗费1030.12元，在平煤神马医疗集团总医院住院28天，支付医疗费44770.02元，其伤情被诊断为：右膝关节损伤、右膝关节后交叉韧带断裂、右膝关节内侧副韧带断裂、右膝关节半月板损伤。李志远在宝丰县人民医院住院期间医嘱留陪护2人，在平煤神马医疗集团总医院出院时医嘱：1.右膝关节佩戴支具制动，行右下肢及膝关节功能康复训练；2.定期每周门诊复查，调整膝关节支具角度，指导康复训练；3.积极行右下肢直退抬高训练，右膝关节避免过度负重及剧烈活动；4.定期行关节腔内注射玻璃酸钠及口服盐酸氨基葡萄糖胶囊；5.术后半年根据膝关节恢复情况二次手术取内固定物；6.如有不适，随时就诊。2015年10月19日，李志远为取出内固定物第二次到平煤神马医疗集团总医院住院治疗，后于2015年10月24日出院，共住院5天，支付医疗费9190.82元，其伤情被诊断为右膝关节韧带重建术后。李志远出院时医嘱：1.注意休息，加强营养；2.建议扶拐行走6周，3月内避免剧烈运动、过量负重、避免受伤，加强患下肢肌肉功能康复及关节屈伸活动练习；3.每周行关节腔内注射玻璃酸钠，改善关节活动；4.每周复查一次指导下一步功能康复锻炼方法；5.每3天换药一次，术后12天行伤口拆线；6.如有不适，及时就诊。经李志远申请，一审法院委托，平顶山和平法医临床司法鉴定所于2016年7月20日作出平和平司鉴所[2016]临鉴字第182号鉴定意见书，鉴定意见为李志远的交通事故损伤评定为九级伤残。李志远支付鉴定费用1200元（含检查费600元）。
经李志远委托，平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司于2015年3月27日作出豫平车鉴[2015]损鉴字第S3201号确定某车损失价值鉴定报告书，评估意见为该车的配件及维修工时费合计为21296元。李志远实际支付该车修复费用22126元，支付评估费1070元。某号轿车登记所有人为韩宗豪，该车在人民财险宝丰公司投保交强险和第三者责任保险，其中交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年1月16日0时起至2016年1月15日24时止，第三者责任保险责任限额200000元（不计免赔率），保险期间自2014年2月26日0时起至2015年2月25日24时止，被保险人均为韩宗豪。某号轿车登记所有人为李志远，该车在英大泰和财险平顶山公司投保交强险和第三者责任保险，其中交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险责任限额200000元（不计免赔率），保险期间均自2014年5月16日0时起至2015年5月15日24时止，被保险人均为李志远。另查明，李志远系城镇居民。2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，农、林、牧、渔业职工平均工资为28849元/年，居民服务和其他服务业职工平均工资为30482元/年。
一审法院认为，本案交通事故事实清楚，车辆保险关系明确，事故双方对交通事故事实及事故责任划分均无异议。双方当事人争议的问题是：1.李志远所诉损失应当如何计算；2.王娟、韩宗豪、人民财险宝丰公司、英大泰和财险平顶山公司应当如何承担李志远损失的赔偿责任。关于李志远所诉损失应当如何计算问题。李志远所诉损失应当计算为：医疗费54990.96元、误工费28849元（按照农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算1年）、护理费4175.62元（住院35天，前15天以2人护理计算，50天×30482元/年×1人）、交通费1000元、住院伙食补助费1050元（35天×30元/天）、营养费350元（35天×10元/天）、残疾赔偿金102304元（20年×25576元/年×20%）、伤残鉴定费1200元、精神损害抚慰金7000元、车辆损失21296元、车辆损失评估费1070元，共计223285.58元。李志远主张的医疗费计算错误，且其为进行伤残鉴定而支出的检查费600元应作为鉴定费用主张，对其多主张的部分，不予认定。李志远主张的误工期过长，根据其伤情及医疗机构的出院医嘱，其误工期以1年计算较为适当，对其多主张部分，不予认定。李志远第二次、第三次住院期间，医疗机构并无关于其护理人员人数的建议，根据其伤情及第一次住院期间的医嘱，其住院前15天以2人护理计算护理费较为适当，其主张全部按照2人护理计算，事实根据不足，不予支持。李志远虽未提交证据证实其交通费损失，但其受伤住院主张交通费系合理请求，根据其住院天数、住院地点、护理人员人数，其交通费损失以1000元计算较为符合实际，对其超过该数额主张部分，不予支持。李志远系非农业户口，其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，予以支持。根据李志远在本案事故中的过错程度，其主张的精神损害抚慰金数额偏高，其精神损害抚慰金数额以7000元计算较为符合实际，对其超高该数额主张部分，不予支持。评估机构已对李志远的车辆因本案事故造成的损失金额作出了评估报告，其车辆修复费用金额应当以评估金额21296元计算，其超过该数额主张部分，不予支持。关于王娟、韩宗豪、人民财险宝丰公司、英大泰和财险平顶山公司应当如何承担李志远损失的赔偿责任问题。李志远的上述损失223285.58元，其中属于交强险医疗费用项下赔偿范围的金额为56390.96元、属于交强险死亡伤残项下赔偿范围的金额为143328.62元、属于交强险财产损失项下赔偿范围的金额为21296元，鉴定评估费用为2270元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，李志远的上述损失223285.58元，应当由人民财险宝丰公司在某号轿车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿其中71664.31元（143328.62元÷2），在医疗费用赔偿限额范围内赔偿其中10000元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿其中2000元，计款83664.31元（71664.31元+10000元+2000元）；由英大泰和财险平顶山公司在某号轿车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿其中71664.31元（143328.62元÷2），在医疗费用赔偿限额范围内赔偿其中10000元，计款81664.31元（71664.31元+10000元）。交强险赔偿不足的部分57956.96元（总损失223285.58元人民财险宝丰公司交强险赔偿金额83664.31元英大泰和财险平顶山公司交强险赔偿金额81664.31元），该57956.96元中属于李志远人身损害部分的损失（含伤残鉴定费）金额为37590.96元，属于李志远财产损失部分的损失（含车辆损失评估费）20366元。上述37590.96元，应当由人民财险宝丰公司在某号轿车第三者责任保险责任限额范围内赔偿其中70%，即26313.67元，由英大泰和财险平顶山公司在某号轿车第三者责任保险责任限额范围内赔偿其中30%，即11277.29元；上述20366元，应当由人民财险宝丰公司在某号轿车第三者责任保险责任限额范围内赔偿其中70%，即14256.2元。故人民财险宝丰公司共计应赔偿李志远损失124234.18元（交强险赔偿83664.31元+第三者责任险赔偿26313.67元+第三者责任险赔偿14256.2元），英大泰和财险平顶山公司共计应赔偿李志远损失92941.6元（交强险赔偿81664.31元+第三者责任险赔偿11277.29元）。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”根据该规定，人民财险宝丰公司并未提供证据证实其与韩宗豪之间有关于其不承担鉴定费用的约定，故该公司辩称其不承担鉴定费不符合上述法律规定，其该项答辩理由不能成立。本案事故发生前，李志远处于其某号轿车前方准备维修该车，本案事故发生时，王娟驾驶某号轿车碰撞某号轿车尾部，致某号轿车将李志远撞伤，李志远受伤时处于某号轿车之外，其身份已由车上人员“转化”为第三人，属于某号轿车交强险及第三者责任保险的赔偿对象。故李志远的人身损害损失应当由英大泰和财险平顶山公司某号轿车交强险及第三者责任保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任，但某号轿车的修复费用不属于上述英大泰和财险平顶山公司某号轿车交强险及第三者责任保险责任限额范围。对英大泰和财险平顶山公司关于李志远属于车上人员，该公司不承担本案保险赔偿责任的答辩理由，部分予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司于判决生效后15日内赔偿李志远损失共计124234.18元；二、英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后15日内赔偿李志远损失共计92941.6元；三、驳回李志远的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4932元，由李志远负担1678元，由王娟、韩宗豪连带负担3254元。
本院经审理查明事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：关于英大泰和财险平顶山公司是否承担本案的保险责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照规定承担赔偿责任。该条并没有对交强险的第三人范围予以限定。本案事故发生前，李志远处于其某号轿车前方准备维修该车，本案事故发生时，王娟驾驶某号轿车碰撞某号轿车尾部，致某号轿车将李志远撞伤，李志远受伤时处于某号轿车之外，本案李志远当时在车下，其与其他普通第三人一样，对机动车的危险失去控制力。在这种情况下，李志远符合《机动车交通事故责任保险条例》第二十一条规定的赔偿条件，即：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。一审判决认定李志远处于第三人的地位作为受害人，判决其获得本车交强险和商业险的赔偿，并无不当。英大泰和财险平顶山公司的上诉请求及理由，证据不足，本院不予支持。关于人民财险宝丰支公司是否应承担支付李志远伤残鉴定费，财产损失鉴定费的问题。人民财险宝丰支公司在一、二审中没有提供保险合同条款，对于其所称的双方在合同对该项费用另有约定证据不足，一审判决对相关鉴定费用的处理并无不当。
综上所述，人民财险宝丰支公司，英大泰和财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2174元，由英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担2124元，中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年十二月二十八日
书记员 岳姣姣