宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兴行初字第55号
原告赵培英，1958年12月26日出生，回族，退伍军人，住宁夏回族自治区金凤区。
委托代理人李曰倩，宁夏综义律师事务所律师。
被告贺兰县住房和城乡建设局，住所地宁夏贺兰县。
法定代表人汤宏，男，局长。
委托代理人夏建国，宁夏天盛律师事务所律师。
第三人宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司，住所地银川市开发区。
法定代表人徐红学，男，该公司经理。
第三人徐红学，男，汉族，1968年1月27日出生，住银川市兴庆区。
第三人呼兵，男，汉族，1972年1月23日出生，内蒙古人，个体，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
第三人王义，男，汉族，1966年9月15日出生，住银川市兴庆区。
原告赵培英与被告贺兰县住房和城乡建设局房屋登记管理一案，于2014年11月20日向本院提起行政诉讼。原告补正起诉材料后，2015年12月4日本院予以受理，依职权追加宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司、徐红学、呼兵、王义为第三人，并于2014年12月30日向第三人宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司、徐红学、呼兵公告送达开庭传票、诉状副本、证据副本、合议庭组成人员告知书等相关诉讼材料。2015年3月3日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告及委托代理人李曰倩，被告贺兰县住房和城乡建设局委托代理人夏建国，第三人王义到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵培英诉称，原告与徐红学以及宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司存在债权债务关系，由于两债务人无力向原告返还借款，2009年6月27日，徐红学书面承诺将贺兰县某营业房抵账过户给原告，面积为398.37平方米，房产证号为贺兰习岗镇私有第20××07号，土地证号贺国用××××第××××号，顶账价格为每平方米4100元。徐红学同时将房产证和土地证交付给原告，原告曾多次要求徐红学办理过户手续，因被告原因和徐红学不配合，该房屋迟迟未过户。2009年12月底，由于徐红学和宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司不履行债务，原告起诉至银川市中级人民法院，在对该房屋实施执行措施时，原告发现该房屋已备案至王义名下。原告认为被告将该房屋备案至王义名下是错误的，主要表现为：2009年3月10日，被告出具承诺书承诺将此房屋备案到呼兵名下，2009年4月7日，贺兰县法院以（2009）贺民初字第906-3号民事裁定书将此房屋予以查封冻结，在该院查封期间，被告将此房屋备案到王义名下，致使原告对此房屋无法执行。原告认为被告的行为构成行政违法。请求判令：1、依法确认被告将贺兰县该涉案营业房备案到王义名下的行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、涉案房屋的所有权人为徐红学，该房屋从原始登记到查封、扣押、变更登记均与赵培英无关，原告提起行政诉讼主体不适格。二、已被法院查封、扣押的房产被备案过户到其他人名下本身就构成违法，应由采取查封扣押措施的人民法院依法追究相关单位及责任人的责任，无需通过行政诉讼来重复确认，本案不属于行政诉讼法规定的行政审判权限范围。三、原告提起行政诉讼超过法律规定的时效。
第三人王义述称，2009年8月20日，我与宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，房屋位置是贺兰县光明路以南，桃林村街以东，房号是第××××，层数1至3层，备案到我名下的时间为2009年12月24日，我支付了1394295元购房款。
被告贺兰县住房与城乡建设局为支持其辩称理由向法庭提供证据如下：证据一.贺兰县房权证习岗镇字第股份制企业××××号房屋所有权证复印件一份，证明2006年12月3日位于贺兰县桃林北街贺兰酒店2-3-2号房屋产权登记在宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司名下；证据二.贺兰县房权证习岗镇字第私有产20××07号房屋所有权证复印件一份，证明2006年12月11日位于贺兰县桃林北街贺兰酒店××××号房屋产权登记在徐红学名下；证据三.商品房买卖合同原件、备案登记表复印件各一份，证明宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司于2009年12月将涉案房屋出售给王义，王义于2009年12月24日在贺兰县住房和城乡建设局房管所备案；证据四.银川晚报公告复印件一份，证明贺兰县住房和城乡建设局于2010年1月22日将徐红学名下的第20××07号房屋所有权证公告作废。经庭审质证，原告对被告提交的证据一无异议；对被告提交的证据二的真实性、合法性及证明目的均不认可，认为该证据与原告持有的房产证原件不一致；对被告提交的证据三的真实性、合法性及证明目的均不认可，认为该房屋系徐红学所有，宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司无权买卖该房屋，2009年4月7日贺兰县法院已裁定查封了该房屋，查封时该房屋登记在徐红学名下，被告不应对查封房屋进行备案登记；对被告提交的证据四的合法性及证明目的有异议，认为涉案房屋没有相应的法律文书及政府征收决定，被告公告作废该房产证的行为违法。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：证据一.承诺书、贺兰县房权证习岗镇字第私有产20××07号房产证、贺国用（××××）第××××号土地使用证原件各一份，民事调解书原件两份，徐红学身份证复印件一份，证明2009年6月27日徐红学承诺将其名下的贺兰商业街××××号营业房顶账给原告，并将房产证、土地证及徐红学身份证复印件交原告保管，2009年12月银川市中级人民法院调解书确认原告与徐红学有债权债务关系，原告与涉案房屋存在利害关系，是适格主体；证据二.（2009）贺民初字第906号民事裁定书、协助执行通知书复印件一份，证明2009年4月7日，贺兰县人民法院裁定将涉案房屋该营业房查封，被告在法院查封期间将该房屋备案给第三人王义，该行政行为违法并给原告造成损失；证据三.银川晚报公告复印件一份，证明被告在既没有收到产权人的申请，又没有法律依据的情形下登报公告作废涉案房屋产权证书的行为违法；证据四.李燕询问笔录复印件一份，证明被告工作人员李燕在知道该房屋已被贺兰县人民法院查封，依据领导的指示为王义办理涉案房屋备案登记。经庭审质证，被告对原告提交的证据一中的承诺书的真实性、合法性、关联性有异议，认为该承诺书无法核实，没有法律效力，没有进行房屋抵押登记，与本案无关。对房产证的合法性有异议，认为该房产证已被撤销。对调解书的关联性有异议；对原告提交的证据二的关联性和证明目的有异议，认为该查封是针对查封扣押申请人，与案外人无关；对原告提交的证据三的证明目的有异议，认为被告撤销的是徐红学的房产证，应由徐红学本人主张权利，案外人无权主张权利；对原告提交的证据四的真实性、合法性、关联性有异议。
第三人王义提交的证据及证明目的与被告贺兰县住房和城乡建设局提交的证据三相同。
本院依职权调取了以下证据：1、（2009）贺民初字第906号民事裁定书、协助执行通知书复印件一份，证明2009年4月10日，贺兰县人民法院裁定查封宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司开发的位于贺兰县该营业房；2、2011年3月21日银川市公安局经侦支队民警杨红利、芦长绪在侦查徐红学涉嫌诈骗一案时，向贺兰县住房与城乡建设局房管所工作人员李燕所作的询问笔录，证明被告工作人员李燕在知道该房屋已被贺兰县人民法院查封的情况下，将该房屋备案登记在王义名下；3、贺兰县房权证习岗镇字第私有产20××07号房屋所有权证复印件一份，证明涉案房屋档案记载的内容、版本与被告提交的涉案房屋房产证一致。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据一系行政机关依法颁发的房产证书，原告予以认可，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的证据二系行政机关颁发的房产证书，该房产证与原告持有的贺兰县房权证习岗镇字第私有产20××07号房产证号相同，所登记的房屋为同一套房屋，涉及到一房两证，其真实性无法确认，本院不予采信。被告提交的证据三中的房屋买卖合同本身具有真实性，但因涉案房屋所有权存有争议，其合法性无法证实，本院不予采信。证据三中的备案登记表符合证据的真实性，因涉案房屋此前已被贺兰县人民法院查封，在查封期间被告将该房屋备案到第三人名下的行为违反法律规定，本院不予采信。被告提交的证据四与原告提交的证据三相同，系被告依法发布的公告，符合证据的真实性，因涉案房屋权属存在争议，其合法性无法证实，本院不予采信；原告提交的证据一中中承诺书的真实性无法核实，且与本案无关联性，本院不予采信。原告提交的证据一中的房产证、土地使用证系行政机关颁发的权利证书，该房产证与被告出示的贺兰县房权证习岗镇字第私有产20××07号房屋所有权证号相同，登记的房屋为同一套房屋，涉及到一房两证，其真实性无法确认，本院不予采信。原告提交的证据一中的民事调解书和证据二系生效法律文书，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据一中的身份证符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据四系公安机关制作的询问笔录，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2006年12月3日，贺兰县人民政府给宁夏鸿雪隆房地产开发公司颁发了贺兰县房权证习岗镇字第股份制企业××××号房屋所有权证，房屋坐落贺兰县桃林北街贺兰酒店（结构为框架，总层数三层，所在层数1-3层，建筑面积398.37平米）。2006年12月11日，贺兰县人民政府将该房屋产权变更到徐红学名下，档案记载该房屋所有权证号为贺兰县房权证习岗镇字第私有产20××07号。2009年4月10日，贺兰县人民法院查封了宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司名下的位于贺兰县该营业房，该房屋与上述房屋为同一房屋。2009年12月14日，银川市中级人民法院制作了（2009）银民初字第180号、184号民事调解书，（2009）银民初字第180号民事调解书确定宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司偿还赵培英借款本息400万元，（2009）银民初字第184号民事调解书确定宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司和徐红学偿还赵培英借款本息200万元。2009年12月24日，宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司与王义签订商品房买卖合同，将其开发的贺兰县世纪天鸿小区2-3#楼2号营业房出售给王义，并进行备案登记。2010年1月22日，贺兰县住房和城乡建设局在银川晚报公告徐红学名下证号为××××××的房产证作废。诉讼过程中，原告出示盖有贺兰县人民政府印章的贺兰县房权证习岗镇字第私有产20××07号房屋所有权证，该房产证记载的所有权人为徐红学，房屋坐落位置为贺兰县某营业房，登记时间为2006年12月11日，总层数三层，建筑面积398.37平米，结构为框架。该房产证与被告提供的贺兰县房权证习岗镇字第私有产20××07号房屋所有权证登记记载的证号、内容、发证时间相同，但版本不一致。
本院认为，原告对第三人宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司和徐红学享有到期债权，被告变更登记宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司和徐红学的房屋产权对原告产生利害关系，因此，被告认为原告不是本案适格主体的主张不能成立。被告在贺兰县人民法院已将第三人宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司名下的贺兰县该营业房产权查封后，又将该房屋备案到第三人王义名下，该备案登记行为违反法律规定。2015年3月25日，本案经本院审判委员会讨论决议。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，拟判决如下：
确认被告贺兰县住房和城乡建设局2009年12月24日将宁夏鸿雪隆房地产开发有限公司名下的贺兰县该涉案营业房备案到王义名下的行为违法。
案件受理费50元，由被告贺兰县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨 璞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
……
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……