江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0302行初28号
原告易希满，男，1970年5月19日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市芦溪县，
原告易国圣，男，1969年10月18日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市芦溪县，
原告易其升，男，1962年1月13日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市芦溪县，
委托代理人柳苗，北京市盈科律师事务所律师，特别授权。
被告芦溪县国土资源局，住所地江西省萍乡市芦溪县行政路，统一社会信用代码11360323014576254Q。
法定代表人胡建和，局长。
委托代理人彭国波，该局干部，一般代理。
委托代理人吴文军，江西萍信律师事务所律师，一般代理。
原告易希满、易国圣、易其升诉被告芦溪县国土资源局不履行土地违法查处法定职责一案，本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告等人是萍乡市芦溪县××镇××村村民，在本村拥有承包地。因“上栗至芦溪宣风公路项目”建设，原告的承包地被道路施工占用，现在原告种植的蔬菜大棚部分已经被摧毁，承包地也已经被施工破坏。原告等人经申请政府信息公开获悉了芦溪县人民政府于2017年3月16日作出的《芦溪县人民政府征收土地方案公告》、《江西省发展改革委员会关于亚行贷款萍乡市上栗至芦溪宣风公路项目可行性研究报告的批复》、《上栗至芦溪县宣风公路建设项目（芦溪段）土地权属、类别、面积总汇表》、《征地协议书》等相关文件。发现“上栗至芦溪宣风公路项目”实际批准征收了河下村2.3238公顷（34.857亩）土地，路面设计宽度是10米，但是实际却占用河下村至少68.15亩土地，修建的公路路面宽度是20米，属于少批多占，违法占地，且实际的占地范围也与发改委核准的施工路线不符，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》及实施条例的相关规定，侵害了自己的土地使用权。原告向被告申请查处，但被告作出的答复称原告反映的情况无证据支撑。原告认为被告作出的答复与事实不符，没有依法履行职责，导致原告承包地被非法占用。请求：1、确认被告不依法履行查处职责的行为违法。2、责令被告依法履行职责，对“上栗至芦溪宣风公路项目”银河镇河下村路段少批多占、超过批复红线范围进行违法占地的行为调查核实，依法查处，责令返还多占的土地，恢复土地的原状。
被告辩称，上栗至芦溪宣风公路建设项目首先是2013年1月25日江西省国土厅以《关于上栗至芦溪宣风公路新建工程用地预审意见》【赣国土资核（2013）98号】批准了土地预审意见，省发改委又以《江西省发改委关于亚行贷款萍乡市上栗至芦溪宣风公路项目可行性研究报告的批复》【赣发改外资（2015）1119号】通过了立项审批。2016年5月15日，萍乡市国土资源勘测设计院作好了《上栗至芦溪宣风公路（芦溪段）土地权属、类别、面积汇总表》，对地籍进行了调查。之后，江西省国土厅以《关于上栗至芦溪宣风公路新建工程建设用地的批复》批准了征收芦溪县范围内包括银河镇河下村66亩土地在内的12.1133公顷用于公路建设。芦溪县人民政府在2016年10月10日作出征地告知，并送达听证告知书，于2017年12月26日支付了全部征地款给原告。随后答复人批准了征地补偿安置方案，被告对此进行了公告，并在村、镇、省市县三级政府网站公示，明确安置途径，并将补偿款支付原告，征地范围在省政府批复之内。本案征地的组织实施单位为芦溪县人民政府，被告作为县政府下级行政单位，没有查处县政府的法定职权，不存在不履行法定职责的职权基础。综上，征地行为合法，不存在“少批多占”等违法征地行为。请求法院依法驳回原名的所有诉讼请求。
经审理查明，原告易希满、易国圣、易其升系芦溪县××镇××村村民，因“上栗至芦溪宣风公路项目”承包地被征收，向被告申请对该项目银河镇河下村路段少批多占的违法占地行为进行查处，责令返还多占的土地，恢复土地原状。2018年2月7日，被告作出芦国土资信答【2018】1号《信访事项处理答复意见书》，答复内容为：易希满先生：您于2018年1月30日向江西省国土资源厅网上反映“上栗至芦溪宣风公路项目”少批多占信访事项，萍乡市国土资源局已转发给我局办理，我们于2018年2月2日受理，并指派专人进行了调查核实，您所反映的地块位于芦溪县××镇××组。根据您所反映的事实与理由，现答复如下：1、“上栗至芦溪宣风公路项目”2015年9月30日已取得江西省发展和改革委员会批复赣发改外资【2015】1119号，2016年10月20日芦溪县人民政府印发了该项目建设土地房屋征收与补偿安置实施方案【2016】173号，2016年12月25日芦溪县国土资源局依法与银河镇河下村委会签订了征地协议书，共征用该村集体土地68.15亩，合同签字后动工前已付清了征地款并发放到征地村民账上。于2017年2月16日取得江西省国土资源厅批复赣国土资核【2017】96号。2、综上所述，该项目用地是按照国家相关法律法规进行的，您提出的少批多占无违法证据支撑，所以我局认为没有查处的依据。如不服本处理意见，可自收到本处理意见之日起30日内向市国土局或省国土资源厅提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。原告不服该答复，向本院提起行政诉讼。
另查明，2015年9月30日，江西省发展和改革委员会作出赣发改外资【2015】1119号《关于亚行贷款萍乡市上栗至芦溪宣风公路项目可行性研究报告的批复》，基本同意可研报告提出的建设内容。芦溪县人民政府作出《关于上栗至芦溪宣风公路新建工程项目（芦溪段）征收土地告知书》【编号：芦府征地（2016）004号】，本次征地拟涉及宣风镇茶垣村、栗湾村，银河镇敖家坊村、河下村等13个村委会，土地总面积约12.1133公顷（最后以实测为准）。2016年12月25日，被告与银河镇河下村村民委员会签订《征地协议书》，征地地点位于芦溪县××镇××村，征地范围（以征地红线图为准），征地面积为68.15亩；征地补偿款2449428.68元在合同签订后动工前一次性付清；土地征收后，土地所有权归国家，土地使用权归被告。2017年2月16日，江西省国土资源厅对萍乡市国土资源局报送的《关于上栗至芦溪宣风公路新建工程项目的请示》，作出《关于上栗至芦溪宣风公路新建工程建设用地的批复》（赣国土资核【2017】96号），批复同意上栗县、芦溪县将包括河下村在内的农村集体农用地40.3387公顷（其中耕地22.1697公顷）转为建设用地并办理征地手续。另征收农村集体建设用地1.2294公顷、未利用地0.7836公顷。以上共批准建设用地42.3517公顷，由当地人民政府以划拨方式提供，作为上栗至芦溪宣风公路新建工程项目建设用地。2017年2月16日，芦溪县人民政府根据赣国土资核【2017】96号批复，公布了征收土地方案公告。被告根据与银河镇河下村村民委员会签订的《征地协议书》，支付了征地补偿款并发放给被征收人。
本院认为，本案系易希满、易国圣、易其升要求被告芦溪县国土资源局履行查处职责之诉。一般来讲，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉，其须对所申请的事项具有实体法的请求权基础。这种请求权基础可以产生于或者基于某一法律、某一行政机关的保证以及某一行政合同。即要求行政机关依照其申请作出一个特定行政行为，必须具有法定的权利依据。本案中，易希满等3人所承包的土地已经江西省国土资源厅批复征收为国有，被告与银河镇河下村村民委员会签订了《征地协议书》，并支付了征地补偿款，易希满、易国圣、易其升不再对案涉土地享有承包经营权，其举报芦溪县人民政府少批多占没有相关事实依据。故其要求芦溪县国土资源局进行查处缺少请求权基础，芦溪县国土资源局对其申请所作信访事项处理答复意见书并不影响其合法权益。易希满、易国圣、易其升不具有原告主体资格，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第八项的规定，裁定如下：
驳回原告易希满、易国圣、易其升的起诉。
本案受理费50元，原告已经预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 胡剑平
审 判 员 李德建
人民陪审员 张 茜
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 廖玲平