河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1261号
原告信阳市浉河区华蓉建筑机械租赁门市部。
住所地：信阳市浉河区农专路**号豆制厂院内。
营业执照号码：411502615105815（1-1）。
法定代表人魏厚华。
委托代理人魏厚信，男，汉族，1960年2月16日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人刘国平，信阳市五里墩街道法律服务所法律工作者。
被告薛强，男，汉族，1984年12月15日出生，住河南省遂平县。
被告新县弘昌天然气有限公司，住所地：新县新集镇叶林大道。统一社会信用代码：91411523MA3X7WKEX8。
法定代表人曾凡明，男，汉族，1974年1月4日出生，住新县。
原告信阳市浉河区华蓉建筑机械租赁门市部（以下简称华蓉门市部）与被告薛强、新县弘昌天然气有限公司（以下简称弘昌公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华蓉门市部的委托代理人魏厚信、刘国平、被告弘昌公司的法人代表曾凡明到庭参加诉讼，被告薛强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华蓉门市部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薛强支付原告租赁款人民币21万元并返还原告的租赁物；2、被告弘昌公司在被告薛强应付款范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月5日，被告薛强在原告处租赁吊篮4台，用于被告弘昌公司的工程玻璃安装，租赁款每月按6千元，被告薛强支付2个月租赁款后，以弘昌公司不给其工程款为由停付租赁款，原告要求被告薛强归还吊篮，结清已欠租赁款，但被告薛强以拆卸吊篮，被告弘昌公司更不给工程款为由予以拒绝。2016年5月，原告再次去被告施工地，发现人去楼空，吊篮损坏严重，原告索款无果，故向法院起诉。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、营业执照复印件及被告新县弘昌天然气有限公司的企业基本注册信息查询单，证明原、被告的主体身份；2、电动吊篮租赁合同一份，证明薛强与原告签订了的电动吊篮租赁合同的事实；3、照片5张，证明原告出租的吊篮设备现在还在弘昌公司施工楼房的现场（照片背面是废纸，内容没有作用）。被告弘昌公司质证认为其对所有证据证明的情况均不清楚。
被告薛强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及任何证据。
被告弘昌公司辩称，原告起诉弘昌公司属诉讼主体错误，被告弘昌公司不是适格的被告，不应当承担任何责任。理由如下：1、原告起诉状上的被告新县宏昌燃气有限公司与答辩人新县弘昌天然气有限公司的名称不符；2、被告弘昌公司不是开发房屋的主体，没有经营过任何房地产开发业务，与华蓉公司没有任何关联；3、根据合同相对性，华蓉公司应当依照租赁合同向承租人或者建筑公司主张租赁费。综上，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。
被告弘昌公司未提供任何证据。
法院对证据的分析与认定，原告提供的证据符合证据规则的相关规定，可以作为本案证据使用。
结合庭审举证与质证及当事人陈述，可查明以下案件事实：2014年5月5日，原告华蓉门市部与被告薛强签订《电动吊蓝租赁合同》一份，双方约定：被告薛强向原告租赁电动吊篮，施工地点为新县，吊篮租金每台每天46元，按月结算租金，如当月不能付清租金，原告方视情况有权停止使用，终止合同，收回吊篮。吊篮型号为630型，钢丝绳长度120米，尺寸为6米，配重数量32块，台数为4台，电缆长度129米，起租日期为2014年5月6日。被告薛强支付了18000元租金后，再未支付余下租金。2016年5月，原告发现被告薛强的工程工地人去楼空，2016年10月，原告华蓉门市部法人代表向被告薛强提出如不支付租金将拆回吊篮，被告薛强只是主张如果拆回吊篮将导致其无法向发包方催要工程款，后原告再无法联系到被告薛强索要租金。2017年7月14日，原告华蓉租赁诉至本院请求被告薛强支付未付租金21万元并要求被告薛强返还租赁物。庭审中，原告称双方约定的实际租金为50元/天，另外增加的4元钱/天系进行设备维护时的路费，但其未提供任何证据证实。原告主张被告弘昌公司系该工程发包方，应承担连带清偿责任，但其亦未提供任何证据证明被告弘昌公司与该施工工程和被告薛强有任何关系。被告弘昌公司主张原告起诉状上是新县宏昌燃气有限公司而不是新县弘昌天然气有限公司，但原告起诉的同时向本院提交了被告新县弘昌天然气有限公司的工商登记证明。
本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，并对当事人具有法律约束力。原告华蓉门市部与被告薛强签订电动吊篮租赁合同约定被告薛强租用原告的4台电动吊篮用于新县叶林大道圆楼玻璃幕墙安装工程，系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，双方之间形成合法有效的建设设备租赁合同关系，原告按要求提供了租赁物，被告薛强未能按照约定履行支付全部租金的义务，应承担违约责任，因此原告要求被告薛强支付吊篮租赁费用的诉讼请求，符合法律规定部分，应予支持。关于原告要求吊篮租赁费用的认定问题。《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条规定：当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，原告与薛强所签订的租赁合同中约定“如当月不能付清租金，原告视情况有权停止使用，终止合同，收回吊篮”。但被告薛强支付了2014年8月12日前的租金，之后在长达二年多的时间内再未按照合同约定按月支付租金，而且原告华蓉门市部的人员于2016年5月份到工地查看时已经发现工地人去楼空，后来又在2016年10月份向被告薛强索要租金并要求拆除吊篮后，原告未按照合同中的上述约定的措施及时制止损失进一步扩大，而是采取放任不管的态度。直至2017年7月14日才提起诉讼。结合上述规定，2016年11月1日之后的租金损失属于扩大损失，原告无权要求赔偿，因此，被告薛强应承担支付原告的租金应计算至2016年10月31日止。同时，原告认可被告支付的18000元租金，可按双方合同约定的每台吊篮46元/天的租金标准抵充98天[18000元/(46元/天*4)≈98天]的租金，即2014年8月12日前的租金。依照双方合同约定的每台吊篮46元/天计算，被告薛强从2014年8月13日至2016年10月31日（共计810天）所欠租金为140940元[（46元/天*4*810天）=149040元]，原告要求被告薛强支付租赁费用21万元的诉讼请求，本院依法支持被告薛强应支付的租赁费为149040元。庭审中，原告华蓉门市部称双方签订合同后又将约定的租金后更改为每台吊篮50元/天，但未提供证据证实，本院不予认可。原告华蓉门市部与被告薛强双方签订的《电动吊蓝租赁合同》第5条约定，在被告薛强不能按月付清租金的情况下，原告有权终止合同，收回吊篮。故被告薛强未按合同约定履行交付租金的情况下，原告要求被告薛强收回吊篮的诉讼请求，本院予以支持。原告华蓉租赁主张被告弘昌公司系该工程发包方，对租赁费用承担连带清偿责任，但原告未提供任何证据予以证实，故，原告要求被告弘昌公司在被告薛强所欠租金的范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告弘昌公司主张原告起诉状上是新县宏昌燃气有限公司而不是新县弘昌天然气有限公司，但原告起诉的同时向本院提交了新县弘昌天然气有限公司的工商登记证明，本院认定起诉状上公司名称错误属于笔误，并不属于诉讼主体错误。因被告薛强未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛强于本院判决生效后十日内支付原告信阳市浉河区华蓉建筑机械租赁门市部四台电动吊篮租赁款149040元并返还其租赁原告的四台电动吊篮；
二、驳回原告信阳市浉河区华蓉建筑机械租赁门市部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元、公告费600元，共计由5050元，由原告负担1150元，被告薛强负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 帆