wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初13985号
原告北京顺天凯特商贸中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇古城村西大街头条*号。
经营者杨继凯，男，1983年11月24日出生。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
被告北京市顺义区后沙峪镇古城村经济合作社，住所地北京市顺义区后沙峪镇古城村村委会。
负责人程金星，社长。
委托代理人张旭征，北京顺腾律师事务所律师。
第三人北京市顺义区后沙峪镇经济发展服务中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街**号。
负责人邵晓蕊，主任。
委托代理人周宇龙，男，1984年2月10日出生。
委托代理人郭雅娴，北京市博然律师事务所律师。
第三人杨树德，男，1964年4月15日出生。
第三人杨蕾，女，1988年5月29日出生。
委托代理人赵建霞，女，1967年6月20日出生。
原告北京顺天凯特商贸中心(以下简称顺天中心)与被告北京市顺义区后沙峪镇古城村经济合作社(以下简称古城村经合社)、第三人北京市顺义区后沙峪镇经济发展服务中心（以下简称服务中心）、杨树德、杨蕾确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺天中心的委托代理人彭金城、被告古城村经合社的委托代理人张旭征、第三人服务中心的委托代理人周宇龙、郭雅娴、第三人杨树德、第三人杨蕾的委托代理人赵建霞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告顺天中心起诉称：2014年3月，原告与被告签订租赁协议，原告租赁被告位于古城村北侧罗马湖引水渠以南，即原古城村砖厂及周边土地，具体四至范围：东至罗各庄村界处，西至高白路，南至村道路，北至引水渠。面积884.03亩（实际面积1400亩）。合同约定租期五年，自2015年4月1日至2020年3月31日止。2015年3月，原告依约交纳了土地承包费（因被告原因开票时间为2016年3月14日）。合同生效后，原告依约占有上述土地，现被告对合同效力提出质疑，故原告诉至法院，要求法院判令：1.确认原告与被告于2015年3月签订的租赁协议有效；2.本案诉讼费由被告承担。
被告古城村经合社答辩称：被告与原告在2015年3月未签订租赁协议，被告与原告存在的租赁协议是2015年11月28日签订的，但是该协议第八项明确约定了在协议中未尽事项由双方友好协商后，另行补充签订协议，因为在签订协议时，工作存在一定的疏忽，协议中所确认的出租土地的面积中存在有不可向原告出租使用的土地、公共道路、坟地等，后经政府协调，并作出了测绘图纸，被告与原告于2016年3月4日与原告签署了附加协议，附加协议上的甲方书写为古城村经合社，因为古城村经合社的章保存在镇政府，因此在双方盖章确认的时候，使用的是顺义区后沙峪地区办事处古城村村民委员会的章，该份附加协议中针对2015年11月28日租赁协议中不可使用的土地做出了置换，并且对置换后土地的范围、租赁的金额、年限、具体的置换地块都做了重新的约定，且在该附加协议的第八项约定本附加协议与原协议对应条款不一致的，以附加协议为准。因此被告不同意原告的诉讼请求。
第三人服务中心陈述称：被告提到原被告双方重新签订一份附加协议，该附加协议中被告将需要给原告调换的土地其中的一块设定为古城村东侧原猪场，等于把该猪场作为调换土地租赁给原告。但事实上，该块土地早在2014年3月1日就已由被告出租给第三人服务中心，并已经交付服务中心占有、使用至今。原、被告签署附加协议就猪场调换一事，没有经过第三人的同意。
第三人杨树德陈述称：原告与被告签订的租赁协议中的土地，涉及杨树德的22亩土地。原告与被告签订的租赁协议，侵犯了杨树德的合法权益。
第三人杨蕾陈述称：原告与被告签订的租赁协议，涉及杨蕾的承包地9.9亩。杨蕾认为原告与被告签订的租赁协议是违法的，侵害了第三人的利益，是不合法的，是无效协议。
经审理查明：
古城村经合社与顺天中心签订了租赁协议1份，约定古城村经合社将位于古城村北侧，罗马湖引水渠以南，即原古城村砖厂及周边土地，具体四至范围：东至罗各庄村村界处，西至高白路，南至村道路，北至引水渠，面积884.03亩。该地块原为古城砖厂，地上砖窑、宿舍等建筑房屋现已基本拆除。按照本地区综合治理工作的要求，该地块仅允许从事苗圃种植及管护。出租年限自2015年4月1日起至2020年3月31日止，该协议一式叁份，甲乙双方各执一份，甲方主管部门备案一份，租赁协议还约定了其他内容。
上述事实，有原告顺天中心提交的租赁协议、村民代表决议、收据，被告古城村经合社提交的租赁协议、附加协议，第三人服务中心提交的土地租赁协议，第三人杨树德提交的租赁协议、承包费发票，第三人杨蕾提交的民事判决书、协议书、收据、证明、补充说明、承租情况示意图、政府公开信息答复及附图及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。顺天中心请求确认其与古城村经合社于2015年3月签订的租赁协议有效，其应承担相应的证明责任。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。顺天中心与古城村经合社签订的租赁协议约定“该地块仅允许从事苗圃种植及管护”，顺天中心应举证证明租赁协议约定的土地用途符合涉诉土地性质的要求。现顺天中心并未举证证明涉诉土地的性质，故本院无法确认顺天中心与古城村经合社之间的法律关系属于土地租赁合同关系还是农村土地承包合同关系亦或其他法律关系，本院亦无法确认涉诉租赁协议约定的土地用途是否符合法律规定。故对于顺天中心要求确认顺天中心与古城村经合社于2015年3月签订的租赁协议有效的诉讼请求，本院不予支持。第三人服务中心、杨树德、杨蕾与古城村经合社、顺义区后沙峪地区办事处古城村村民委员会之间的纠纷，与本案不是同一法律关系，本院在本案中不做处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京顺天凯特商贸中心的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告北京顺天凯特商贸中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琬萱
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 猛
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初57号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人朱某某，男，1990年9月19日出生于湖南省邵阳市，汉族，中专文化，无业，住邵阳市大祥区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月12日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人邓雄，湖南富强律师事务所律师。
邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）64号起诉书指控被告人朱某某犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月18日依法公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派代检察员周放出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人邓雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月18日上午，被告人朱某某因发现其女友刘某与被害人郑某某联系频繁，便以刘某的名义与被害人郑某某微信聊天，两人约定当天晚上在邵阳市大祥区双拥路广发银行门口见面。尔后被告人朱某某在大城小爱宾馆与其朋友李某某（在逃）商议捉住并教训被害人郑某某，李某某表示再喊两个人来帮忙。当晚21时许，被告人朱某某驾车搭乘刘某、李某某及其喊来的两名男子（具体情况不详）至双拥路广发银行附近，李某某持钢管与其喊来的一名男子下车，对被害人郑某某实施殴打，并强行将被害人郑某某拖上车。其后，被告人朱某某打电话告知其朋友雷某此事，并向其询问可将被害人郑某某带至何处关押，雷某提议将人带到金山湖度假村。被告人朱某某等人在邵阳市第十六中学门口接到雷某，驾车将被害人郑某某带至邵阳市大祥区清风村金山湖度假村一废弃小屋内。被告人朱某某与李某某等人持木板、钢管对被害人郑某某进行殴打，后强迫其写了一份不再与刘某来往及赔偿三万元钱的字据，并提供一银行账号要郑某某汇款。2106年11月19日零时20分许，被告人朱某某等人将被害人郑某某送回其住处附近。经法医鉴定，被害人郑某某腰3椎体左侧横突骨折，构成轻伤二级。
本案审理中，被告人朱某某与被害人郑某某达成了和解协议，被告人朱某某积极赔偿了被害人郑某某的经济损失，并取得了被害人郑某某及其父母的谅解。
上述事实，被告人朱某某当庭无异议，并有被害人郑某某的陈述、证人刘某的证言、提取笔录、字据、辨认笔录、指认现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、谅解书、户籍资料等经法庭质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某纠集他人，非法剥夺被害人郑某某人身自由，并对被害人实施殴打；期间，以非法占有为目的，胁迫被害人郑某某出具赔偿三万元的字据，其行为已构成非法拘禁罪、敲诈勒索罪，应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人朱某某起主要作用，系主犯。敲诈勒索因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。本案审理中，被告人朱某某与被害人郑某某达成和解协议，积极赔偿了被害人郑某某经济损失，并取得被害人郑某某及其父母的谅解；被告人朱某某庭审中认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百七十四条、第六十九条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年12月5日起至2017年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何利华
人民陪审员 吴飞东
人民陪审员 陈小兵
二〇一七年四月十八日
代理书记员 黄小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第389号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐选敏。因涉嫌犯强迫卖淫罪于2012年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人何小虎。因涉嫌犯强迫卖淫罪于2012年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人徐选敏、何小虎犯强迫卖淫罪一案，于2013年5月3日作出（2012）杭余刑初字第1837号刑事判决。原审被告人徐选敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年7月，被告人徐选敏、何小虎商定由徐选敏负责寻找卖淫场所、由何小虎负责找女子卖淫，欲通过卖淫活动牟利。后被告人何小虎以帮忙找工作为由，先后将被害人蔡某、容某从深圳、广某骗至杭州市余杭区良渚街道，并伙同被告人徐选敏采用控制身份证、手机等随身物品和言语威胁的方式，强迫两被害人在杭州市余杭区良渚街道长桥村的多家无名休闲店内卖淫。期间，被害人蔡某被强迫卖淫10余日，共卖淫约50次；被害人容某被强迫卖淫3日，共卖淫15次。卖淫所得均上交给徐选敏、何小虎。案发后，侦查机关从被告人徐选敏等处扣押卖淫所得款共计人民币845元。
上述事实有被害人蔡某、容某的陈述及辨认笔录，证人李某、陈某、管某、吴某、张某甲、张某乙、张某丙等人的证言及辨认笔录，证人戴某（因涉嫌容留卖淫被另案处理）的证言，侦查机关对爱青旅馆311房间的检查笔录及照片，扣押款项清单，轩怡客栈住宿登记单及爱青旅馆宾客住宿登记单，受案登记表，抓获、破案经过，户籍证明，以及被告人徐选敏、何小虎的供述及辨认笔录等证据予以证实。
原审以强迫卖淫罪，分别判处被告人徐选敏、何小虎各有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；同时判令扣押在案被告人徐选敏的违法所得人民币845元，予以追缴，上缴国库。
上诉人徐选敏上诉称，其没有参与控制蔡、容两人身份证和手机的行为，也没有限制该两人的人身自由，其行为应构成容留卖淫罪，而非强迫卖淫罪，请求本院依法判处。
经审理查明，原判认定上诉人徐选敏、原审被告人何小虎结伙强迫卖淫的事实，有已经一审庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查，被害人蔡某、容某的陈述及辨认笔录，证人戴某的证言，以及上诉人徐选敏、原审被告人何小虎在侦查阶段的供述相互印证证实，徐选敏伙同何小虎经事先商定通过物色女孩子卖淫从中非法获利，由徐选敏负责寻找卖淫场所，由何小虎以帮忙找工作为由先后将被害人蔡某、容某从广东省骗至人生地不熟的杭州市余杭区，后徐选敏、何小虎扣留两被害人的身份证、手机等个人物品，采用言语威胁、恐吓、看管等手段，多次强迫被害人卖淫，并控制卖淫所得，直至被害人设法让其老乡报警后才被民警解救。原判据此认定强迫卖淫的事实及定性正确。徐选敏上诉提出其没有参与控制蔡、容两人身份证和手机的行为，也没有限制该两人的人身自由，其行为应构成容留卖淫罪，而非强迫卖淫罪的上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，不能成立，故本院不予采纳。
本院认为，上诉人徐选敏、原审被告人何小虎结伙，采用控制人身、言语威胁等手段多次强迫他人卖淫，其行为均已构成强迫卖淫罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）徐选敏的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈洒洒
代理审判员 郑 庚
二〇一三年六月六日
书 记 员 钟 黎
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0524执保43号
黄琳、黄湘军：
关于黄琳申请黄湘军财产保全一案，本院于2016年7月18日依据本院已经生效的（2016）湘0524民初1609号民事裁定书立案执行。在执行过程中，未查询到被执行人黄湘军有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，现通知如下：（2016）湘0524民初1609号民事裁定书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年七月二十日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32905号
原告：陈满贞，女，1952年5月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：曾卓然,男。
委托诉讼代理人：杨春敬，上海市国雄律师事务所律师。
原告：曾昭华，男，1981年8月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：曾卓然,男。
委托诉讼代理人：杨春敬，上海市国雄律师事务所律师。
被告：陈娟娟，女，1986年3月2日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：杨国营，上海海一律师事务所律师。
原告陈满贞、曾昭华诉被告陈娟娟赠与合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告陈满贞、曾昭华于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈满贞、曾昭华撤诉。
案件受理费减半收取计人民币275元，由原告陈满贞、曾昭华负担。
审判员 陈雪琼
二〇一七年十二月一日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑减字第00041号
罪犯张华，又名张郑豪，男，汉族，农民，。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2008年1月3日作出（2008）雁刑初字第19号刑事判决，以被告人张华犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年并处罚金1万元，刑期自2007年6月27日起至2019年6月26日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2012年8月10日作出（2012）安刑减字第151号刑事裁定，对罪犯张华减刑一年六个月，减刑后刑期至2017年12月26日止。陕西省安康监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张华在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张华服刑期间能够认罪服法，遵守监规，按时参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，保质保量完成了劳动任务。执行机关所报材料属实。在2014年6月10日公示期间及当月20日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯张华在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张华减刑十一个月，减刑后刑期至2017年1月26日止，原判并处罚金1万元不变（已交纳2500元，含上次减刑交纳500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 飞
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5388号
原告张×，女，1961年10月29日出生。
被告申×，男，1961年12月14日出生。
本院在审理原告张×与被告申×离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告张×负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一六年八月十一日
书记员 王雅霏
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1935号
原告：何伟华，男，1983年1月4日出生，汉族，住修水县，
委托诉讼代理人：吴以力，江西问章律师事务所律师。
被告：胡理兵，男，1980年1月26日出生，汉族，住修水县，
被告：刘华香，女，1978年8月16日出生，汉族，住修水县，
原告何伟华与被告胡理兵、刘华香合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟华委托诉讼代理人吴以力、被告刘华香已到庭参加诉讼，被告胡理兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告欠款44000元及支付利息14175元（以35000元为基数按月息1.5分计算自2015年4月1日至2017年7月1日止），后续利息以月息1.5分计算至偿清欠款之日止。事实与理由：2015年被告胡理兵购买原告商品房一套，交易完成后，被告尚欠原告购房款及相关费用79000元。2015年7月12日经双方协商，被告胡理兵向原告出具欠条，并约定以70000元基数按月息1.5分从2015年4月份开始计算利息，以弥补原告的损失。原告多次向被告催讨未果，故诉至本院。
被告胡理兵未作答辩。
被告刘华香辩称，两被告于2015年5月6日结婚，房屋是2014年买的，房屋登记也没有写被告的名字，涉案欠款被告并不知情。被告胡理兵购买涉案房屋时，两被告并没有结婚，房屋及欠款均与被告无关，涉案欠款不应由被告偿还。
本案经审理认定事实如下：原告家庭在修水县××小区××一团购房指标（3栋2303号房），两被告原系夫妻关系，于2015年5月6日办理结婚登记手续，2017年3月22日办理离婚手续。2014年上半年，被告胡理兵与原告达成口头协议，被告胡理兵以100000元的价格购买原告的团购房指标，具体购房手续由被告胡理兵办理。2014年9月30日被告胡理兵为该房屋办理商品房预售登记。2015年上半年被告胡理兵支付30000元给原告，同时经双方结算，被告胡理兵应支付原告9000元利息。2015年7月12日，被告胡理兵就上述尚欠款项及利息出具两份欠条给原告，其一载明“今欠何伟华购房款余款70000元整，从2015年4月份开始以月息1分5计算（即1050元），胡理兵”，其二载明“今欠何伟华人民币9000元，胡理兵”。此后，被告胡理兵除偿还原告欠款35000元外，未再偿还欠款及支付利息。原告多次向被告催讨无果，故诉至本院。
上述事实，有原、被告身份信息、欠条、离婚登记信息表、商品房预售合同登记备案表、等证据及原、被告相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告胡理兵就修水县万象新城小区团购房指标口头达成转让协议，双方虽未签订书面的转让协议，但被告胡理兵根据口头协议的内容为该房屋办理了商品房预售登记，应认定原告已履行了合同主要义务，向被告胡理兵交付了合同标的，根据合同法第三十六条之规定，双方之间的合同法律关系成立。双方达成口头协议，约定转让团购房指标，实际上是指房屋购买权的转让，该协议并未违反合同法第五十二条有关合同无效及法律强制性的规定，该合同为有效合同，受法律保护。双方未约定付款期限，原告要求被告胡理兵支付尚欠的35000元转让款，本院予以支持。双方约定涉案款项按月息1.5分计算利息，且约定自2015年4月开始计算，该约定不违反法律规定，本院予以支持，自2015年4月1日至2017年7月1日利息为14175元。原告与被告胡理兵就2014年上半年至2015年上半年的逾期付款利息进行约定，为9000元，并由被告胡理兵出具欠条，该行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。
对于被告刘华香是否承担连带支付义务的问题，本院认为原告与被告胡理兵于2014年上半年达成口头转让协议，被告胡理兵所承担的合同义务在当时既已确定，且两被告于2015年5月6日办理结婚登记手续，后于2017年办理离婚手续，原告亦未提供证据证明在两被告离婚时涉案房屋归被告刘华香所有，故该债务为被告胡理兵婚前的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，本院对原告要求被告刘华香承担连带支付义务的主张，不予支持。综上，被告胡理兵应支付原告团购房指标转让款35000元及利息23175元，并以实欠转让款为基数以月利率1.5%支付自2017年7月2日至付清欠款之日止的利息。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡理兵于本判决生效后二十日内支付原告何伟华团购房指标转让款35000元及利息23175元，共计58175元，并以实欠转让款为基数以月利率1.5%支付自2017年7月2日至付清欠款之日止的利息。
驳回原告何伟华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2447元，减半收取1223.5元，由原告何伟华承担223.5元，被告胡理兵承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 黄小星
二〇一七年九月五日
书记员 游攀云
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0424民初1935号原告：何伟华，男，1983年1月4日出生，汉族，住修水县，委托诉讼代理人：吴以力，江西问章律师事务所律师。被告：胡理兵，男，1980年1月26日出生，汉族，住修水县，被告：刘华香，女，1978年8月16日出生，汉族，住修水县，原告何伟华与被告胡理兵、刘华香合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟华委托诉讼代理人吴以力、被告刘华香已到庭参加诉讼，被告胡理兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告欠款44000元及支付利息14175元（以35000元为基数按月息1.5分计算自2015年4月1日至2017年7月1日止），后续利息以月息1.5分计算至偿清欠款之日止。事实与理由：2015年被告胡理兵购买原告商品房一套，交易完成后，被告尚欠原告购房款及相关费用79000元。2015年7月12日经双方协商，被告胡理兵向原告出具欠条，并约定以70000元基数按月息1.5分从2015年4月份开始计算利息，以弥补原告的损失。原告多次向被告催讨未果，故诉至本院。被告胡理兵未作答辩。被告刘华香辩称，两被告于2015年5月6日结婚，房屋是2014年买的，房屋登记也没有写被告的名字，涉案欠款被告并不知情。被告胡理兵购买涉案房屋时，两被告并没有结婚，房屋及欠款均与被告无关，涉案欠款不应由被告偿还。本案经审理认定事实如下：原告家庭在修水县××小区××一团购房指标（3栋2303号房），两被告原系夫妻关系，于2015年5月6日办理结婚登记手续，2017年3月22日办理离婚手续。2014年上半年，被告胡理兵与原告达成口头协议，被告胡理兵以100000元的价格购买原告的团购房指标，具体购房手续由被告胡理兵办理。2014年9月30日被告胡理兵为该房屋办理商品房预售登记。2015年上半年被告胡理兵支付30000元给原告，同时经双方结算，被告胡理兵应支付原告9000元利息。2015年7月12日，被告胡理兵就上述尚欠款项及利息出具两份欠条给原告，其一载明“今欠何伟华购房款余款70000元整，从2015年4月份开始以月息1分5计算（即1050元），胡理兵”，其二载明“今欠何伟华人民币9000元，胡理兵”。此后，被告胡理兵除偿还原告欠款35000元外，未再偿还欠款及支付利息。原告多次向被告催讨无果，故诉至本院。上述事实，有原、被告身份信息、欠条、离婚登记信息表、商品房预售合同登记备案表、等证据及原、被告相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告胡理兵就修水县万象新城小区团购房指标口头达成转让协议，双方虽未签订书面的转让协议，但被告胡理兵根据口头协议的内容为该房屋办理了商品房预售登记，应认定原告已履行了合同主要义务，向被告胡理兵交付了合同标的，根据合同法第三十六条之规定，双方之间的合同法律关系成立。双方达成口头协议，约定转让团购房指标，实际上是指房屋购买权的转让，该协议并未违反合同法第五十二条有关合同无效及法律强制性的规定，该合同为有效合同，受法律保护。双方未约定付款期限，原告要求被告胡理兵支付尚欠的35000元转让款，本院予以支持。双方约定涉案款项按月息1.5分计算利息，且约定自2015年4月开始计算，该约定不违反法律规定，本院予以支持，自2015年4月1日至2017年7月1日利息为14175元。原告与被告胡理兵就2014年上半年至2015年上半年的逾期付款利息进行约定，为9000元，并由被告胡理兵出具欠条，该行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。对于被告刘华香是否承担连带支付义务的问题，本院认为原告与被告胡理兵于2014年上半年达成口头转让协议，被告胡理兵所承担的合同义务在当时既已确定，且两被告于2015年5月6日办理结婚登记手续，后于2017年办理离婚手续，原告亦未提供证据证明在两被告离婚时涉案房屋归被告刘华香所有，故该债务为被告胡理兵婚前的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，本院对原告要求被告刘华香承担连带支付义务的主张，不予支持。综上，被告胡理兵应支付原告团购房指标转让款35000元及利息23175元，并以实欠转让款为基数以月利率1.5%支付自2017年7月2日至付清欠款之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡理兵于本判决生效后二十日内支付原告何伟华团购房指标转让款35000元及利息23175元，共计58175元，并以实欠转让款为基数以月利率1.5%支付自2017年7月2日至付清欠款之日止的利息。驳回原告何伟华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，减半收取1223.5元，由原告何伟华承担223.5元，被告胡理兵承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄小星二〇一七年九月五日书记员  游攀云
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执296-1号
申请执行人林荣清。
被申请执行人管策。
申请执行人林荣清与被执行人管策交通事故责任纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并于2016年1月18日作出（2016）辽0204民初85号民事调解书，且已发生法律效力。在执行过程中，查已封被执行人管策名下银行账户，因被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额6500元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费25元、执行费50元均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0204执296号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2136号
原告：新昌县阳光物业管理有限公司，住所地：新昌县南明街道人民中路106号。
法定代表人：吴启行，系公司董事长。
委托代理人：阚智深，浙江新时代律师事务所律师。
被告：杨秀春。
本院在审理原告新昌县阳光物业管理有限公司诉被告杨秀春物业服务合同纠纷一案中，原告新昌县阳光物业管理有限公司在规定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 石嘉悦
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初196号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈某，农民。2016年2月29日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年3月7日经本院决定被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月29日1时10分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙J×××××轿车至台州市椒江区解放南路和枫南路交叉口被设卡民警查获。后于当日1时50分许在台州市立医院被依法提取血样。经检验，陈某血液酒精含量1.14毫克／毫升，达醉酒标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精测试单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、照片、户籍证明、归案经过、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪危险，对被告人陈某予以适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭振乾
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初1601号
原告：勾远清，女，1985年4月27日出生，汉族，身份证住址四川省盐亭县，现租住肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：范丹霞，广东曜政律师事务所律师。
被告：张冰雪，女，1990年10月30日出生，汉族，身份证住址湖北省丹江口市，现租住肇庆市端州区。
原告勾远清诉被告张冰雪侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告勾远清的委托诉讼代理人范丹霞，被告张冰雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告勾远清向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性赔偿原告医疗、手机费用共13000元及其利息(自起诉之日起，以13000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止)；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告现租住在肇庆市××州区××路××房××号房间，与住在2号房的被告是邻居关系。被告经常在深夜制造大量高分贝噪音，影响原告作息。为此，原告多次请求被告减少噪音，但被告均予以拒绝，并多次与原告起争执。2017年1月22日凌晨2时许，原告在家刚洗完澡，披着浴巾，突然间听到房里很嘈杂，于是打开浴室门了解情况。原告了解到被告趁原告朋友开门之际，意欲尾随进入原告家中，但因原告朋友阻拦，被告一时无法进入屋里，于是便拿起门口旁化妆台上的物品打砸。其后，被告趁原告朋友不注意，冲向原告，并开始殴打原告。期间，原告没有还手。被告的殴打行为造成原告脸颊、双臂、胸口、左大腿受伤和手机损毁。经广东省肇庆市端州区公安司法鉴定中心鉴定，原告受伤部位的损伤程度属轻微伤。案经公安机关处理，2017年3月17日，原告与被告达成调解协议，约定被告一次性赔偿勾远清医疗费、手机等费用壹万叁仟元。协议签订后，被告一直未向原告赔偿，经原告多次催告，被告均拒绝赔付。时至今日，被告分毫未付。根据相关的法律规定，被告的行为已经构成违约，原告有权要求被告一次性赔偿壹万叁仟元，并承担违约责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院提出如上诉请。
被告张冰雪辩称，是原告半夜到我家砸门，我给她开门后，她冲进来，砸了我家的电视遥控器，并且把我的床挪开，有一个男的和原告一起来的，指着我的鼻子大骂。于是我报警了，到了蕉园派出所调解，原告保证以后不会这样了。2017年1月13日，我朋友知道此事后，就到原告家里敲门跟其说这件事情。2017年1月22日凌晨两点，我朋友因前一次事情又去了原告家里，我没有来得及拉住他。我回去自己房间，过了几分钟，我听到他们在隔壁争吵。我跑去拉住我朋友，走到门口时，原告拿了一个不知道是什么东西砸到了我胳膊上，并且骂我。我一生气就冲进去和原告打起来了。手机不是我打烂的，我不愿意赔偿。如果医药费有医院出具的单据，我方愿意赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月22日凌晨2时许,勾远清在肇庆市××州区××路××房××房间与张冰雪发生口角纠纷，被张冰雪殴打致伤。随即，勾远清向肇庆市公安局端州分局蕉园派出所报案，案件受理登记号为肇公端（蕉）受案字（2017）00082号。勾远清受伤后到肇庆市中医院急诊就诊，体查：右上臂、上胸壁见多处皮肤抓伤痕，无活动性渗血，右侧颜面部见一长约3cm伤口，已结痂；左足底见一长约1cm弧形伤口，已结痂。左足底见一长约1cm弧形伤口，已结痂。西医诊断为：全身多处软组织挫裂伤，处理：1.头孢克洛缓释胶囊24粒；2.小清创1次；3.痛血康胶囊1盒。肇庆市中医院出具《疾病诊断证明书》诊断：全身多处软组织挫裂伤，证明患者因上述疾病于我科就诊。2017年1月22日，广东省肇庆市端州区公安司法鉴定中心出具端公（司）鉴（活）字〔2017〕01054号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定勾远清的损伤程度属轻微伤。
勾远清与张冰雪于2017年3月17日在肇庆市公安局端州分局蕉园派出所达成调解协议，《调解工作登记本》记载调解结果如下：“一、张冰雪愿一次性赔偿勾远清医疗、手机等费用共一万叁仟元（付款方式自理）。二、自双方签名之日起，双方互不追究。”张冰雪与勾远清均在下方签名表示无意见。勾远清于2017年4月28日以律师函形式要求张冰雪在收到律师函的三天内一次性赔偿勾远清医疗、手机等费用共壹万叁仟元，张冰雪于同年5月1日收到上述律师函。但张冰雪至今未履行赔偿义务，勾远清遂诉至本院。
本院认为：本案是侵权责任纠纷，被告张冰雪实施侵权行为造成原告勾远清身体遭受损害的事实清楚，证据确实充分。被告张冰雪殴打原告勾远清致其受伤,经肇庆市公安局端州分局蕉园派出所立案处理，双方于2017年3月17日在蕉园派出所达成了调解协议。该协议有双方签名确认，是双方的真实意思表示，内容合法有效，不存在法定无效事由，故根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”双方应依照协议约定履行义务。协议中约定被告张冰雪愿一次性赔偿原告勾远清医疗、手机等费用共壹万叁仟元（13000元），故被告张冰雪应依照调解协议内容履行赔偿义务，向原告勾远清赔偿损失共计13000元。对于被告张冰雪提出的原告勾远清没有提供相关赔偿费用单据不予赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。据此，原告勾远清主张被告张冰雪违约应支付迟延履行债务的利息，因双方在调解协议中未有明确约定履行期限，亦未明确约定支付利息，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张冰雪应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告勾远清经济损失13000元；
二、驳回原告勾远清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取63元，由被告张冰雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 郑 君
二〇一七年八月四日
书记员 林嘉慧
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初49号
原告：临江市广源物流有限责任公司。住所地临江市。
法定代表人：于正贵，系经理。
委托诉讼代理人：索世林，吉林万秋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临江支公司。住所地吉林省临江市。
主要负责人：王树泉，负责人。
委托诉讼代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。
原告临江市广源物流有限责任公司（以下简称广源物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司（以下简称人保财险临江公司）保险纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广源物流公司的委托诉讼代理人索世林、被告人保财险临江公司的委托诉讼代理人王相涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广源物流公司向本院提出诉讼请求：判令人保财险临江公司赔偿广源物流公司损失5.25万元。事实及理由：广源物流公司的车辆在人保财险临江公司投保了“公路运输随车货物保险”。2016年3月7日、2016年5月15日、2016年8月7日广源物流公司的车辆分别在运输时遭受随车货物损失合计5.25万元。人保财险临江公司拒不赔偿。
人保财险临江公司辩称，根据保险合同特别约定条款，人保财险临江公司不承担赔偿责任，故广源物流公司请求赔偿损失没有法律和事实依据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，广源物流公司在人保财险临江公司投保国内公路运输随车货物保险，保险金额20万元，保险期间共12个月，自2015年11月17日零时起至2016年11月16日二十四时止。2016年3月7日，广源物流公司司机报案称发生保险事故，保险公司载明出险简单经过：“卸货时发现瓦楞纸损失5轴，大约损失1.5万元左右”，现场查勘载明：“2016年3月7日，广源物流公司运送货物达目的地时发现货物受损，损坏瓦楞纸5轴。”2016年5月15日，广源物流公司发生保险事故，人保财险临江公司现场查勘载明：“2016年5月15日谭金龙驾驶XXX、XXX挂车由长春至白山遭受雨淋，车上货物受损，质损3万元。”2016年8月7日，广源物流公司发生保险事故，人保财险临江公司现场查勘载明：“2016年8月7日谭金龙驾驶XXX、XXX挂车由长春至临江运输零担货物，遭受雨淋损失，质损7500元。”
本院认为，本案系保险纠纷。广源物流公司与人保财险临江公司之间形成保险合同关系，双方应当各自履行各自的义务。广源物流公司车辆保险期间在货运过程中遭受货物损失，人保财险临江公司应承担保险责任。人保财险临江公司称根据双方特别约定，非机动车肇事不属于保险责任，且保单中载明有免赔额及免赔率。但人保财险临江公司未提供证据证明其向广源物流公司详细说明了以上免责条款，以上免责条款对广源物流公司不发生效力。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告临江市广源物流有限责任公司运输货物损失52500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘大兴
二〇一七年二月二十八日
书记员 颜钰峰
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0681民初49号原告：临江市广源物流有限责任公司。住所地临江市。法定代表人：于正贵，系经理。委托诉讼代理人：索世林，吉林万秋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临江支公司。住所地吉林省临江市。主要负责人：王树泉，负责人。委托诉讼代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。原告临江市广源物流有限责任公司（以下简称广源物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司（以下简称人保财险临江公司）保险纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广源物流公司的委托诉讼代理人索世林、被告人保财险临江公司的委托诉讼代理人王相涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广源物流公司向本院提出诉讼请求：判令人保财险临江公司赔偿广源物流公司损失5.25万元。事实及理由：广源物流公司的车辆在人保财险临江公司投保了“公路运输随车货物保险”。2016年3月7日、2016年5月15日、2016年8月7日广源物流公司的车辆分别在运输时遭受随车货物损失合计5.25万元。人保财险临江公司拒不赔偿。人保财险临江公司辩称，根据保险合同特别约定条款，人保财险临江公司不承担赔偿责任，故广源物流公司请求赔偿损失没有法律和事实依据。本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，广源物流公司在人保财险临江公司投保国内公路运输随车货物保险，保险金额20万元，保险期间共12个月，自2015年11月17日零时起至2016年11月16日二十四时止。2016年3月7日，广源物流公司司机报案称发生保险事故，保险公司载明出险简单经过：“卸货时发现瓦楞纸损失5轴，大约损失1.5万元左右”，现场查勘载明：“2016年3月7日，广源物流公司运送货物达目的地时发现货物受损，损坏瓦楞纸5轴。”2016年5月15日，广源物流公司发生保险事故，人保财险临江公司现场查勘载明：“2016年5月15日谭金龙驾驶XXX、XXX挂车由长春至白山遭受雨淋，车上货物受损，质损3万元。”2016年8月7日，广源物流公司发生保险事故，人保财险临江公司现场查勘载明：“2016年8月7日谭金龙驾驶XXX、XXX挂车由长春至临江运输零担货物，遭受雨淋损失，质损7500元。”本院认为，本案系保险纠纷。广源物流公司与人保财险临江公司之间形成保险合同关系，双方应当各自履行各自的义务。广源物流公司车辆保险期间在货运过程中遭受货物损失，人保财险临江公司应承担保险责任。人保财险临江公司称根据双方特别约定，非机动车肇事不属于保险责任，且保单中载明有免赔额及免赔率。但人保财险临江公司未提供证据证明其向广源物流公司详细说明了以上免责条款，以上免责条款对广源物流公司不发生效力。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告临江市广源物流有限责任公司运输货物损失52500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘大兴二〇一七年二月二十八日书记员  颜钰峰
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第547号
韩永清：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第202号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方10600元
二、交纳案件执行费59元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
浙�省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初1439号
原告：王怀红，男,1972年9月20日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人（特别授权）：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：景晶，男,1991年6月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王怀红与被告景晶保险费纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款规定，裁定如下：
准许原告王怀红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王怀红负担。
审 判 员 吴建辉
二〇一八年四月十日
法官助理 童霞露
书 记 员 陈 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙�省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初1439号原告：王怀红，男,1972年9月20日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人（特别授权）：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。被告：景晶，男,1991年6月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告王怀红与被告景晶保险费纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款规定，裁定如下：准许原告王怀红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王怀红负担。审 判 员 吴建辉二〇一八年四月十日法官助理 童霞露书 记 员 陈 丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第01687号
原告张会龙，男，1982年6月26日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告张国华，男，1955年10月2日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人周福旭，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告新民市大民屯镇道发屯村民委员会，住所地辽宁省新民市。
法定代表人张春田，系该村委会主任。
第三人腾立，男，1957年8月18日生，汉族，农民，住址同上。
第三人张春福，男，1972年10月20日生，汉族，农民，住址同上。
原告张会龙诉被告新民市大民屯镇道发屯村民委员会、第三人腾立、张春福土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长并主审，与代理审判员杨萌、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年9月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张会龙、张国华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 曹婷婷
代理审判员 杨 萌
人民陪审员 鄢秋萍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张海林
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第01687号
原告张会龙，男，1982年6月26日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告张国华，男，1955年10月2日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人周福旭，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告新民市大民屯镇道发屯村民委员会，住所地辽宁省新民市。
法定代表人张春田，系该村委会主任。
第三人腾立，男，1957年8月18日生，汉族，农民，住址同上。
第三人张春福，男，1972年10月20日生，汉族，农民，住址同上。
原告张会龙诉被告新民市大民屯镇道发屯村民委员会、第三人腾立、张春福土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长并主审，与代理审判员杨萌、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年9月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张会龙、张国华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 曹婷婷
代理审判员 杨 萌
人民陪审员 鄢秋萍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张海林
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑终65号
原公诉机关：甘肃省徽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：刘长，男，汉族，1967年8月13日出生，小学文化，甘肃省徽县人，农民，住徽县，租住在徽县。1990年因犯盗窃罪被陕西省西安铁路运输法院判处有期徒刑六年六个月；1999年1月12日因犯抢劫罪、盗窃罪被徽县人民法院判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金2000元；2009年7月29日因犯盗窃罪被徽县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金4000元。因本案于2015年8月7日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于徽县看守所。
甘肃省徽县人民法院审理徽县人民检察院指控原审被告人刘长犯运输毒品罪一案，于2016年3月30日作出（2016）甘1227刑初1号刑事判决。原审被告人刘长不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉理由和提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月6日被告人刘长叫李佳开车送他和一男子去礼县办事。被告人刘长坐在副驾驶上，另一男子坐在后排座位。中途直到这一男子在徐家店下车，都没有停车。该男子在徐家店下车后，李佳继续开车送被告人刘长去礼县。因徽县公安局已掌握被告人刘长准备向礼县运输毒品，立即组织民警开展缉查，并请求礼县公安局设卡堵截。当日下午15时40分许，在礼县盐官镇环城路口将刘长、李佳（已做行政处罚）抓获，当场在由李佳驾驶，刘长乘坐的甘KB03**号轿车副驾驶车门内侧工具箱内，查获用印有“快乐生活”字样的白色塑料包裹的块状毒品疑似物1包和电子秤1台，在副驾驶座位的地板上查获用无色塑料纸包裹的白色晶体状毒品疑似物1包，经陇南市计量检测鉴定所鉴定，用印有“快乐生活”字样的白色塑料包裹的块状毒品疑似物重50.24克，用无色塑料纸包裹的白色晶体状毒品疑似物重1.43克。经甘肃省公安厅物证鉴定中心对该2包毒品疑似物进行鉴定，重50.24克的毒品疑似物检出海洛因成分，重1.43克的毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分。另查明被告人刘长因盗窃罪被本院于2009年7月29日，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元，2013年1月23日刑满释放。
原审认定上述事实的证据有：1、物证，用印有“快乐生活”字样的白色塑料袋包裹的块状毒品凝似物一包、黑色电子秤一个、用无色透明塑料纸包裹的白色晶体一包；2、书证，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、羁押前体检材料、户籍证明、抓捕经过、视听资料书面说明、搜查证、计量报告、鉴定意见通知书、初称记录及照片、刑事判决书、李佳行政处罚决定书、情况说明、证明、说明、租车材料、情况说明；3、证人李佳、马旺平、马爱娃、杨彦霞的证言；4、被告人刘长的供述与辩解；5、甘KB038**号车辆检查笔录、扣押物品清单及照片、刘长辨认李林笔录、刘长住所搜查笔录、扣押物品清单及照片；6、鉴定意见；7、视听资料。
原审法院认为，被告人刘长违反国家毒品管理的法规，明知车上有毒品，而乘车准备到礼县贩卖，中途被查获，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪。其在刑满释放后五年又犯罪，属于累犯，依法应当从重处罚。因公安机关已掌握了刘长的犯罪线索，在其运输毒品途中被公安机关当场查获，故辩护人认为刘长有自首情节，无事实和法律依据，但其在案发后，能如实供述犯罪经过，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条和第六十五条之规定，以被告人刘长犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产；随案移送扣押的物品，除与毒品有关的电子秤、锡纸等予以没收外，银行卡、手机、身份证、U盘等退还被告人刘长。
被告人刘长上诉称，1、一审判决对本案的定性有误。一审判决上诉人构成运输毒品罪明显有误，如果上诉人构成犯罪，也只能定为非法持有毒品罪。2、上诉人存在自首情节。上诉人在公安干警的盘问下，刘长主动交代了所有犯罪事实，属于主动投案，后又如实供述，上诉人属于自首。
经审理查明：原审判决认定上诉人刘长运输毒品海洛因50.42克、甲基苯丙胺1.43克的犯罪事实清楚，认定上述事实的证据已经一审公开开庭审理时当庭宣读、出示，质证、认证，二审期间上诉人未提交新证据，本院对一审认定证据经审查属实，予以确认。
对于上诉人刘长的上诉理由，经查，上诉人刘长被公安局民警抓获时，在其乘坐的轿车内当场查获毒品可疑物二包，并依法按程序进行了提取、计量和送检，经计量现场查获毒品可疑物净重分别为50.24克、1.43克，经检验，毒品可疑物中检出海洛因成分和甲基苯丙胺成分。且有物证、书证、证人证言、检查笔录、扣押物品清单和照片、以及上诉人供述证实了上诉人租车前往礼县为他人运输毒品的事实和过程，事实清楚，证据充分，上诉人明知是毒品而积极参与运输，上诉人的行为构成运输毒品罪。上诉人刘长到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，一审法院判决时已做了充分考虑。故上诉人刘长所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人刘长的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 张芳兰
审判员 宁向阳
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 芸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王萍，女，汉族，1977年6月28日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：何溢，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵红彬，河南力天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建存，男，汉族，1958年9月22日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被申请人（原审第三人）：王凤岩，男，汉族，1983年6月29日出生，住郑州市管城回族区。
以上二人共同委托诉讼代理人：李永强，河南信永律师事务所律师。
原审被告：卞志军，男，汉族，1976年10月22日出生，住郑州市。
再审申请人王萍因与被申请人王建存、王凤岩、原审被告卞志军合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终5129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，王萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 董相荣
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第06849号
申请执行人方秀春，女，1949年2月20日出生。
被执行人关文静，女，1986年1月17日出生。
方秀春与关文静生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2014年5月21日作出的（2014）丰民初字第03818号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告关文静于本判决生效后七日内赔偿原告方秀春医药费一千一百六十八元九角八分、残疾辅助器具费二千一百五十元、交通费九百四十七元、误工费四千二百元、护理费一千二百元、营养费五百元；二、驳回原告方秀春的其他诉讼请求。案件受理费二百六十九元，由原告方秀春负担二百四十一元（已交纳），由被告关文静负担二十八元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人方秀春于2014年9月28日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了关文静的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人方秀春询问，申请执行人方秀春未能向本院提供被执行人关文静可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人关文静无可供执行的财产，申请执行人方秀春也未能向本院提供被执行人关文静可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第06849号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邬佩怡
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第968号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
代表人李栋森，该公司总经理。
委托代理人郑飞，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商丘市烟草专卖局。
法定代表人左东升，该局局长。
委托代理人崔香芝，女，1969年7月19日出生，系该局职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）与被上诉人商丘市烟草专卖局财产保险合同纠纷一案，商丘市烟草专卖局于2014年6月12日向民权县人民法院提起诉讼，请求判令人民财险商丘分公司支付商丘市烟草专卖局因交通事故所垫付的医疗费等共计115344.54元。民权县人民法院于2014年8月20日作出（2014）民民初字第1009号民事判决，人民财险商丘分公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案，上诉人人民财险商丘分公司之委托代理人郑飞、被上诉人商丘市烟草专卖局之委托代理人崔香芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年5月1日14时10分许，商丘市烟草专卖局驾驶员曹某某驾驶的豫NX13**号小型桥车沿S324线由西向东行驶到民权县孙六镇程庄村时，与横过公路的李某某发生交通事故，致李某某受伤。事故发生后，李某某被送至民权县中医院住院治疗，商丘市烟草专卖局垫付医疗费115344.54元。经民权县公安交通警察大队认定，曹某某负事故的主要责任、李某某负事故的次要责任。商丘市烟草专卖局的豫NX13**号小型轿车在人民财险商丘分公司投保了交强险及第三者责任保险，第三者责任保险金额300000元。商丘市烟草专卖局主张的医疗费用并未通过交强险部分赔偿。
原审法院认为，商丘市烟草专卖局在人民财险商丘分公司投保了交强险及第三者责任保险，人民财险商丘分公司收取了保费，并向商丘市烟草专卖局出具了保险单，双方形成了保险合同关系，且无现行法律所规定的导致合同无效的情形，本案的保险合同应为有效合同，受法律保护，合同双方当事人应当按照法律的规定和保险合同的约定，享有权利并履行义务。商丘市烟草专卖局驾驶员曹某某驾驶投保车辆将李某某撞伤，商丘市烟草专卖局垫付医疗费115344.54元。经认定，曹某某负事故的主要责任、李某某负事故的次要责任，该事故属于保险合同所承保的赔偿范畴，人民财险商丘分公司应当在其承保的交强险及第三者责任保险限额范围内分别予以赔偿，故人民财险商丘分公司应从其承保交强险责任限额范围内赔偿商丘市烟草专卖局垫付的医疗费1万元；商丘市烟草专卖局垫付的下余医疗费105344.54元，由人民财险商丘分公司从其承保的商业三者险责任限额300000元内予以赔偿。因本案交通事故系机动车与行人之间发生的交通事故，商丘市烟草专卖局负事故的主要责任，应承担80％的赔偿责任，故人民财险商丘分公司应向商丘市烟草专卖局赔偿保险金105344.54元×80％﹦84275.63元。综上，商丘市烟草专卖局要求赔付垫付的115344.54医疗费的诉讼请求，予以部分支持。人民财险商丘分公司的抗辩理由没有相关证据证明，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效后五日内在其承保的交强险责任限额范围内赔偿商丘市烟草专卖局垫付的医疗费10000元；二、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效后五日内在其承保的商业三者险责任限额范围内赔偿商丘市烟草专卖局垫付的医疗费84275.63元；三、驳回商丘市烟草专卖局的其他诉讼请求。案件受理费2610元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
人民财险商丘分公司不服原审判决，上诉称：1、本案肇事司机负事故的主要责任，依照保险合同的约定，上诉人仅应在商业三者险限额内承担70％的赔偿责任；2、医疗费部分费用上诉人已在李某某的赔偿中承担了营养费和住院伙食补助费等，原审未在交强险10000元医疗限额内扣除该费用不当；3、根据保险合同的约定，上诉人不应承担诉讼费用，原审判决上诉人承担没有法律依据。请求撤销原判，减少上诉人的赔偿金额15000元。
被上诉人商丘市烟草专卖局答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决数额并未超出上诉人的赔偿限额。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、原审判决上诉人在商业三者险限额内承担70％的赔偿责任有无法律依据；2、上诉人关于应在交强险10000元医疗费限额内扣除李某某的营养费和住院伙食补助费的理由能否成立，原审判决上诉人承担诉讼费用有无法律依据。
双方当事人对本院归纳的焦点没有异议。二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，被上诉人的驾驶员曹某某驾驶机动车与行人李某某发生交通事故，经交警部门认定，曹某某负此事故的主要责任、李某某负此事故的次要责任。《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。”原审据此判决上诉人对超出交强险责任限额的部分承担80％的赔偿责任适用法律正确。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。
在李某某诉上诉人、被上诉人以及曹某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经民权县人民法院调解，上诉人在交强险和商业三者险限额内赔偿李某某护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、二次手术费共计65000元，其中住院伙食补助费、营养费并未明确是用交强险进行的赔偿，因此上诉人关于应在本案交强险10000元医疗费限额内扣除该营养费、住院伙食补助费的理由不能成立，本院不予支持。
至于上诉人应否承担诉讼费用的问题，由于上诉人并未提交其不承担诉讼费用的保险条款，且本案为保险合同纠纷，系因上诉人不履行保险赔偿义务所致，原审据此判决上诉人承担诉讼费用并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人人民财险商丘分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文志林
审判员 彭世峰
审判员 白中哲
二〇一四年十一月十一日
书记员 时 淼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初597号
原告：许志刚，男，1978年6月5日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：赵泉，男，1987年4月30日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：绍兴市广告有限公司。住所地：绍兴市中兴北路***号。
法定代表人：赵泉。
原告许志刚诉被告赵泉、绍兴市广告有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许志刚撤回起诉。
本案案件受理费减半收取125元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 陈芳娟
二〇一八年一月二十二日
书记员 宋海芳
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执恢529号
申�执行人单珍邑，女，1949年12月9日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市公园街。
被执行人方亨太，男，1932年6月6日生，朝鲜族，离休干部，现住吉林省延吉市。
被执行人安贞淑，女，1936年7月30日生，朝鲜族，退休干部，原住吉林省延吉市新兴街，现已死亡。
本院依据已经发生法律效力的（2009）延民初第2777号民事调解书，于2009年8月5日依法向二被执行人方亨太、安贞淑送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令二被执行人方亨太、安贞淑在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（给付申请执行人借款175900元、诉讼费2509元、执行费2540元），但二被执行人方亨太、安贞淑未在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务。本案�行被执行人方享太、安贞淑工资至本案全部执行完毕，申请执行人同意结案，本案做结案处理。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月二十八日
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第779号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人周乙。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）727号起诉书指控被告人周乙犯职务侵占罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员沈某某出庭支持公诉，被告人周乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人周乙在2013年3月至2014年5月担任上海首易文化传播有限公司（下称“首易公司”）项目经理期间，先于2013年12月23日以自己注册的上海睿昂展览服务有限公司（下称“睿昂公司”）的名义与南京东沛国际贸易集团有限公司（下称“东沛公司”）签订“第18届中国汽车用品展览会、第十届广州国际汽车改装服务业”展台设计搭建合同，约定合同价人民币11万元。其后，被告人周乙利用职务便利，以伪造东沛公司公章的方式，就上述合同项目伪造了东沛公司与首易公司之间的承揽合同，约定合同价人民币7万元。在支付了首易公司3.5万元首款后，首易公司完成了约定项目的合同，东沛公司向睿昂公司支付了全部合同款，周乙将其中应当支付给首易公司的余款人民币2万元占为己有并逃逸。
被告人周乙于2015年2月28日在本市闵行区XX宾馆XX房间被公安人员抓获。
上述事实，被告人周乙在开庭审理过程中无异议，并有首易公司出具的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《在职证明》、《工资单》、《费用报销单》，被害单位员工王某某的陈述，证人周甲的证言，上海市工商行政管理局出具的《档案机读材料》，查获的《承揽合同》、《订单》、《缴款通知书》、《合同书》、《展台设计搭建合同》、发票，中国邮政储蓄银行出具的《客户回单》，《银行明细》及上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周乙身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位的钱财非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人周乙犯职务侵占罪罪名成立。被告人周乙到案后如实供述自己的罪行，且退赔全部赃款，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公司的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周乙犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、退赔的赃款发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一五年八月三日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第52号
申请执行人吕发万。
被执行人鲁甸县强远农村客运有限责任公司。
法定代表人马嘉勋，该公司经理。
委托代理人李明银（特别授权）。
委托代理人马殿招（该公司职员，特别授权）。
申请执行人吕发万与被执行人鲁甸县强远农村客运有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，昭通市中级人民法院于2013年12月19日作出的（2013）昭中民三终字第217号民事判决书，已发生法律效力。权利人吕发万于2015年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行该案过程中，被执行人鲁甸县强远农村客运有限责任公司与申请执行人吕发万达成如下执行和解协议：由被执行人鲁甸县强远农村客运有限责任公司一次性给付申请执行人吕发万赔偿款22947元后，对剩余的赔偿款45895元申请执行人吕发万自愿放弃。被执行人鲁甸县强远农村客运有限责任公司因经营困难，现亏损不能完全履行，造成申请执行人吕发万家庭生产生活困难，吕发万向本院提出救助申请，请求解决涉诉特殊困难群体执行救助金3000元，经报鲁甸县救助金管理委员会批准同意向申请执行人吕发万发放救助金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昭通市中级人民法院（2013）昭中民三终字第217号民事判决书第三项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李春伟
执行员 张 银
执行员 范 涛
二〇一五年四月二十七日
书记员 罗友能
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第52号
申请执行人：江苏顺通建设集团有限公司东营分公司。住所地：山东省东营市东营区黄河路长途汽车总站富海交运大厦**楼。
负责人：倪斌，经理。
被执行人：胜利油田胜宏置业有限公司。住所地：山东省东营市东三路***号。
法定代表人：聂雪强，董事长。
被执行人：东营胜宏地产投资开发有限公司。住所地：山东省东营市东三路***号。
法定代表人：聂绍光，董事长。
申请执行人江苏顺通建设集团有限公司东营分公司与被执行人胜利油田胜宏置业有限公司、东营胜宏地产开发投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鲁民商初字第6号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人胜利油田胜宏置业有限公司、东营胜宏地产开发投资有限公司未能在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏顺通建设集团有限公司东营分公司向本院申请强制执行，本院已于2015年9月1日立案执行。现根据最高人民法院关于“高级人民法院原则上不执行具体案件，案件主要由中级人民法院和基层人民法院执行”的要求，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案指定由济南铁路运输中级法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马向伟
审判员 陈远生
审判员 刘书鸿
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 栋
河南省鲁山县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）鲁执字第52号
申请执行人陈某德，男，1948年4月17日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
法定代理人陈某刚，男1979年2月16日生，汉族，工人，住河南省新乡市。
被执行人马某西，男，1958年4月23日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
被执行人马某斌，男，1966年7月13日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
本院依据已经发生法律效力的鲁山县人民法院2014年9月1日作出的（2014）鲁民初字第776号民事判决书，责令被执行人马某西、马某斌履行（2014）鲁民初字第776号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马某斌所有的解放牌中型厢式货车一辆。在�封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 苏宏伟
二〇一五年五月二十一日
书记员 邓国英
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第619号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人田某。2013年9月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年5月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）670号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王宗秀出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月1日8时许，被告人田某至本区枫泾镇贵泾村成功4026号某室被害人牟某暂住地，入室窃得IPAD4平板电脑一台，价值人民币2，080元。
2014年5月13日，被告人田某在本区枫泾镇亭枫公路兴新路口因形迹可疑被公安机关传唤，经盘问、教育后主动、如实供述了上述事实。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人牟某的陈述及提供的涉案赃物包装盒、付款凭证，上海市金山区价格认定中心出具的物品价格鉴定意见，公安机关出具的侦破经过、工作情况等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公民财物，价值人民币2，080元，其行为已构成盗窃罪。被告人田某在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后主动、如实交代了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年11月12日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人田某于判决生效之日起十日内退赔被害人经济损失人民币2，080元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 无
二〇一四年七月二日
书记员 无
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第619号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人张某某，男，1969年6月20日出生，汉族。因本案于2014年4月1日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2014）626号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区检察院指派检察员化雨出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市金水区人民检察院指控：2014年4月1日0时许，被告人张某某在郑州市金水区花园路鑫苑路昆仑乐居酒店12楼电梯口和王某（举报人）交易毒品时，被民警当场抓获，民警当场从张某某外套口袋里搜出一包冰毒。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，张某某所携带的毒品中检查甲基苯丙胺成分，重3.87克。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张某某的供述，证人王某的证言、理化检验报告、检查笔录、上缴毒品单据、户籍证明、到案经过等证据，认为被告人张某某非法贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，提请以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年4月1日0时许，被告人张某某在郑州市金水区花园路鑫苑路昆仑乐居酒店12楼电梯口与王某交易毒品时，被民警当场抓获，民警当场从张某某外套口袋里搜出一包冰毒。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，张某某所携带的毒品中检出甲基苯丙胺成分，重3.87克。
上述事实，有公诉机关提供的经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.证人王某证言证明，2013年6月份，其通过朋友认识了“老张”（指张某某），张某某称贩卖毒品。2014年3月31日18时许，其到丰产路派出所治安管理服务大队反映张某某贩毒的事情，并愿意配合公安机关抓获张某某。当天21时许，其给张某某打电话购买10克冰毒，张某某称以每克200元的价格卖给其四五克冰毒，后其与张某某约定在未来路曼哈顿进行交易。后其与张某某在曼哈顿广场见面后，其谎称没带那么多钱为由，与张某某一起到北环花园路鑫苑路昆仑乐居酒店进行交易。4月1日0时许，其与民警联系后，与张某某来到昆仑乐居酒店12楼电梯口，民警将张某某抓获。
2.检查笔录、郑州市公安局丰产路分局出具的扣押决定书、查获毒品照片、上缴毒品单据证明，案发后，民警依法从张某某所穿外套口袋内查获毒品一包。
3.郑州市公安局物证鉴定所出具的（郑）公（刑）鉴（理化）字（2014）159号理化检验报告证明，从张某某身上提取的一包白色晶体，均检出甲基苯丙胺成分，共计3.87克。
4.户籍证明证实，被告人张某某系成年人，已达到法定刑事责任年龄。
5.到案经过证明，2014年3月31日18时许，民警接群众举报称愿意配合民警将贩卖毒品的张某某抓获，后在郑州市金水区花园路鑫苑路昆仑乐居酒店12楼电梯口将张某某抓获。
6.被告人张某某对其贩卖毒品的事实予以供述，且与上述证据能够相互印证。
本院认为：被告人张某某非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”。第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”被告人张某某依法应在上述法定量刑幅度内量刑。
被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2015年7月31日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周真真
二〇一四年七月十六日
书记员 刘卓然
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4909号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人余维武等：
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人余维武等金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第03076号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余维武等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4909号案件执行完毕。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法行执字第19号
申请执行人：蒋丽
被执行人：桂林新世纪大酒店有限公司
本院在执行申请执行人蒋丽与被执行人桂林新世纪大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人蒋丽依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲裁字（2012）1219号仲裁裁决书，向本院申请执行，本院予以受理。
在本案执行过程中，依法拍卖位于桂林市叠彩区中山北路599号房产中被执行人所有的第2号地下室，第7至13层、第17、18层和第19层设备层及其资产，并从拍卖成交款中优先支付申请执行人工人工资，本案已履行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲裁字（2012）1219号仲裁裁决书的执行（执结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 张绍仁
审 判 员 莫奇云
二〇一三年五月十五日
代理书记员 黄海平
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第772号
上诉人（原审被告）中发电气股份有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务董事长。
委托代理人王龙，上海骏丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张伟。
上诉人中发电气股份有限公司（以下简称中发公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人中发公司的委托代理人王龙、被上诉人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，张伟于2010年10月11日入职至中发公司，双方于2010年10月11日、2014年5月8日先后签订了两份《劳动合同书》。后一份合同约定：期限从2014年5月1日起至2017年4月30日；张伟的岗位为市场拓展部门从事销售工作；月基本工资2，500元（人民币，币种下同）、岗位津贴1，500元，发薪日为每月20日。双方另约定张伟2013年的年薪为50，000元。2014年3月5日，双方签订了一份《中发电气股份有限公司市场部2014年区域绩效考核协议》，约定了张伟年度销售额、销售和考核奖励细则等。张伟在中发公司工作至2014年12月31日。自2013年11月至2014年11月，除2013年11月因迟到扣款50元、2014年11月因事假扣款92元外，其余月份并无事假、病假扣款。中发公司为张伟缴纳了2014年8月至11月的社会保险费（含养老、医疗、失业保险的个人部分为367.90元／月），中发公司在张伟工资中扣除了2014年8月至11月的公积金的个人部分为245元／月，但未缴纳该期间的公积金。中发公司发放了张伟2013年奖金1，000元。中发公司尚未发放张伟2014年8月至11月的工资。2014年11月20日，张伟向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中发公司：一、支付2014年8月至11月工资20，000元；二、解除劳动合同并支付经济补偿金20，000元；三、支付2014年年薪15%未支付的差额8，700元。同年11月25日，中发公司收到仲裁申请书。2014年12月19日，该仲裁委员会作出奉劳人仲（2014）办字第2623号裁决，裁令：一、中发公司支付张伟2014年8月至2014年11月的工资20，000元；二、中发公司支付张伟2014年年薪差额8，700元；三、对张伟的其他请求不予支持。嗣后，双方均不服仲裁裁决，先后诉至原审法院。张伟请求判令中发公司支付其2014年8月至11月工资20，000元、2014年年薪差额8，700元，解除劳动关系并由中发公司支付解除劳动关系的经济补偿金20，000元。中发公司请求判决其不支付张伟2014年8月至11月的工资20，000元、2014年年薪差额8，700元。原审庭审中，张伟撤回了解除劳动关系的诉讼请求。
原审法院另认定，中发公司于2014年7月8日在浙江泰隆商业银行上海奉贤支行开户，自2014年8月至2014年11月，有多笔款项入账。
原审庭审中，1、双方确认对于张伟2014年年薪标准按50，000元计算。2、中发公司在仲裁期间提供的证据显示：中发公司结算张伟2014年8月至11月的工资（扣除病假、事假扣款、养老、医疗、失业保险、公积金个人部分、个调税）依次为3，387.10元、3，387.10元、3，387.10元、2，917.60元。原审诉讼过程中，张伟表示同意按此数额计发，但表示公积金未缴纳的个人部分不应扣款。
原审法院认为，根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，中发公司无故未支付张伟2014年8月至11月的工资，张伟据此提出解除劳动合同，双方的劳动合同于2014年11月25日张伟解除劳动合同的意思到达中发公司时解除，中发公司应支付张伟经济补偿金。中发公司结算张伟2014年8月至11月的工资依次为3，387.10元、3，387.10元、3，387.10元、2，917.60元，其中已扣除的公积金个人部分245元／月，因中发公司未实际缴纳，故应支付给张伟，经计算，中发公司应支付张伟2014年8月至11月的工资14，058.90元。张伟2013年11月至2014年10月的月平均工资4，176.39元，张伟要求中发公司支付4个月经济补偿，共计为16，705.56元，原审法院予以支持。中发公司有关无力履行义务的抗辩意见，因未提供证据，故原审法院不予采信。对于张伟2014年年薪差额，双方同意按照50，000元标准予以计算，故中发公司尚应支付张伟2014年年薪差额2，000元。原审法院遂依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、第三款、《中华人民共和国合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2015年3月16日作出判决：一、中发电气股份有限公司于判决生效之日起十日内给付张伟2014年8月至2014年11月的工资共计14，058.90元；二、中发电气股份有限公司于判决生效之日起十日内给付张伟经济补偿金16，705.56元；三、中发电气股份有限公司于判决生效之日起十日内给付张伟2014年年薪差额2，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由中发电气股份有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人中发公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决主文第二项，改判支持其不支付被上诉人张伟经济补偿金。中发公司的主要理由为：本案系张伟主动提出解除劳动合同，不是中发公司提出解除。中发公司未支付张伟工资亦系因资金困难、暂时无法支付所致。原审认定事实不清，主要证据不足，请求依法改判。
被上诉人张伟不同意上诉人中发公司的上诉请求，要求维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人中发公司拖欠被上诉人张伟数月工资未支付，确系属实。张伟以此为由提出解除劳动合同，并要求中发公司支付相应经济补偿金，于法有据。中发公司虽称其拖欠张伟工资系因资金困难、无力支付所致，但在案证据所反映的中发公司账户资金入账情况难以印证其主张。故对中发公司该辩解理由，本院不予采纳。中发公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人中发电气股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚夏海
代理审判员 孙少君
代理审判员 钱文珍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民一初字第00491号
原告：黄忠江，男，1957年3月5日出生，满族，下岗工人。
被告：郭兰芬，女，1965年8月14日出生，汉族，无职业。
被告：关晓东，男，1965年4月10日出生，满族，下岗工人。
被告：夏卉，女，1970年5月3日出生，汉族，农民。（系被告关晓东妻子）
原告黄忠江诉被告郭兰芬、关晓东、夏卉民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建群独任审理此案。公开开庭进行了审理。原告黄忠江、被告郭兰芬、夏卉到庭参加诉讼，被告关晓东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄忠江诉称：被告关晓东、夏卉从原告处借款5万元，约定月利息1分5厘，该款虽经原告多次索要，被告至今未给付，现要求被告立即偿还借款本金及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告夏卉未作书面答辩，庭审中表示：欠款属实，但现暂无偿还能力。
被告郭兰芬未作书面答辩，庭审中表示：对被告关晓东及夏卉的借款不再进行担保。
原告黄忠江向本院提交如下证据：
借条一张，欲证明被告关晓东和夏卉向原告借款及被告郭兰芬担保的事实。
被告郭兰芬、关晓东、夏卉未向本院提交证据。
经质证，被告郭兰芬、夏卉对原告提供的证据无异议，故对原告提供的证据本院予以确认。
经审理查明，2011年3月4日被告关晓东、夏卉为经营买卖缺少资金找到被告郭兰芬，并经其介绍从原告处借款5万元，约定月利率是1分5厘，同时被告郭兰芬进行担保，约定借款期限一年，一年期限届满后被告关晓东、夏卉将一年的利息9000元给付原告。现原告称自己买楼需用款和借款期限已满为由，多次催要此款，被告关晓东、夏卉以暂无偿还能力为由至今未给付，故原告诉至本院。
本院认为，原告黄忠江与被告关晓东、夏卉之间的借款关系有欠据为凭，债权债务关系明确、清楚。被告关晓东、夏卉应按约定履行还款及支付利息的义务，担保人郭兰芬对担保方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，即被告郭兰芬对此笔债务及利息承担连带清偿责任。在庭审中，原告黄忠江、被告关晓东、夏卉双方同意以后的利息从2012年3月10日开始计算，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告关晓东、夏卉于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告黄忠江借款本金人民币5万元及以本金5万元月利率1分5厘从2012年3月10日开始至本判决确定的给付日止的利息。
二、被告郭兰芬对此笔借款的本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告关晓东、夏卉、郭兰芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨建群
二〇一二年四月十日
书记员 王 莹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12444号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该分行行长。
被告柳刚，男，汉族，1975年5月出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告柳刚金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范云飞
二〇一五年十二月二日
书记员 谭 楷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第1955号
上诉人（原审被告）于瑞杰，男，汉族，住林州市。
委托代理人李斌，河南新林州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁雪峰，男，汉族，住安阳市。
委托代理人杨志红，河南衡中律师事务所律师。
上诉人于瑞杰与被上诉人梁雪峰合伙协议纠纷一案，原审原告梁雪峰于2013年12月12日向河南省安阳县殷都区人民法院提起诉讼，请求判令于瑞杰归还梁雪峰200万元及利息。原审法院于2014年6月19日作出（2013）殷民一初字第600号民事判决，于瑞杰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人于瑞杰委托代理人李斌、被上诉人梁雪峰委托代理人杨志红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年7月22日，原告梁雪峰与被告于瑞杰签订《合作协议》一份，协议约定：于瑞杰帮助梁雪峰运作安钢380立方五座高炉拆除购买中标，负责给梁雪峰咨询运作到安钢董事长，并同意给梁雪峰拆除购买，于瑞杰咨询运作费用为500万元，梁雪峰一次付款130万元，前期费用370万元中标后一次性付清，如不能达成以上约定，于瑞杰退还梁雪峰的130万元。2010年7月22日，原告梁雪峰向被告于瑞杰所有的建行账号转账100万元，其后，原告梁雪峰又分两次给于瑞杰转账10万元和20万元。2011年5月21日，被告于瑞杰书写了补充协议一份，协议约定：由于在2011年5月21日前于瑞杰没有对合作协议中的事情运作成功，双方于今日达成补充协议，于瑞杰如在2011年5月26日对该事运作不成，由此造成的损失应由于瑞杰负责。其后，被告于瑞杰向原告梁雪峰出具欠据一份，欠据载明：今欠到梁雪峰230万元整，2012年3月底还130万元，7月底还100万元，共计230万元。被告于瑞杰未按照欠据的约定向原告梁雪峰归还欠款。2012年12月，原告梁雪峰向安阳市公安局殷蒙分局报案，安阳市公安局殷蒙分局案件侦查大队对被告于瑞杰进行侦查，认定双方系经济纠纷。本院调取了殷蒙分局案件侦查大队2012年12月15日对被告于瑞杰的询问笔录及2012年12月16日于瑞杰向殷蒙分局案件侦查大队书写的保证书各一份，证实被告于瑞杰收取原告梁雪峰130万元的事实。
原审法院认为：原告梁雪峰与被告于瑞杰签订的《合作协议》，该协议形式显示原、被告对安钢380立方五座高炉拆除项目投标、中标进行合作，但该协议掩盖的是一种非法的隐匿行为，即通过非法手段达到中标目的，原、被告主观上具有规避法律的故意，该协议属于无效协议，不受法律保护。该协议运作失败后，被告于瑞杰通过书面补充协议认可其对造成的损失负责，并给原告梁雪峰出具欠据，欠据载明的欠款数额为230万元，即在原告梁雪峰给付被告于瑞杰130万元的基础上增加了100万元，被告于瑞杰对欠据的真实性无异议，可以认定被告于瑞杰认可协议运作失败后的损失为100万元。原、被告系完全民事行为能力人，对合作协议所要达到的非法目的能够清楚认知，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，由于导致《合作协议》的无效，原、被告均有过错，故对造成的损失应各自承担50%的责任。被告于瑞杰辩称2012年12月16日的保证书是对欠据的修正，应以保证书所确定的金额履行，因原告梁雪峰对该保证书不予认可，被告于瑞杰未提供证据证实该保证书系双方共同合意形成，故被告于瑞杰的辩称理由证据不足，本院不予采信。被告于瑞杰以欠据的形式认可原告梁雪峰的损失，原告梁雪峰要求被告于瑞杰支付利息属对损失的重复主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于瑞杰于判决生效后十日内返还原告梁雪峰100万元，并赔偿原告梁雪峰经济损失50万元；二、驳回原告梁雪峰的其他诉讼请求。案件受理费22800元，原告梁雪峰负担5000元，被告于瑞杰负担17800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
于瑞杰上诉称：1、梁雪峰并未起诉请求确认双方合作协议无效，而原审法院却认定双方合作协议无效，系越权行为，程序违法；2、双方均有过错，梁雪峰给予于瑞杰的钱已经实际支出了，于瑞杰不应再赔偿梁雪峰损失，原审判决于瑞杰返回梁雪峰100万元、再赔偿梁雪峰50万元无依据；基于公平、公正原则、双方过错等情况，于瑞杰可以给予梁雪峰适当补偿。请求依法改判或发回重审。
梁雪峰答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公平合理，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，梁雪峰共给付于瑞杰130万元，于瑞杰已返还梁雪峰30万元，二审审理查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于程序问题，本案实质是梁雪峰与于瑞杰因2010年7月22日签订的《合作协议》引起的纠纷，系合同纠纷，该协议形式显示梁雪峰、于瑞杰对安钢380立方五座高炉拆除项目投标、中标进行合作，但该协议掩盖的是一种非法的隐匿行为，即通过非法手段达到中标目的，该协议具有违法性，损害国家利益，法院依职权应予干预，原审法院依法认定该协议无效并无不当，于瑞杰上诉称原审法院越权、程序违法的主张不能成立，本院不予支持。
关于原审法院实体处理，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原审认定于瑞杰应返还给梁雪峰其基于合同取得的100万元并无不当，本院予以确认；但对于是否应赔偿梁雪峰损失，由于导致《合作协议》的无效，梁雪峰与于瑞杰均有过错，且对该协议的违法性，双方应是明知的，对双方各自的损失，应由双方各自自行承担，基于对违法行为的制裁，一方不得要求另一方赔偿其违法行为导致的损失，故于瑞杰不应再赔偿梁雪峰损失，原审判决于瑞杰赔偿梁雪峰经济损失50万元不当，本院予以纠正。综上，于瑞杰应返还梁雪峰100万元，驳回梁雪峰的其他诉讼请求，原审适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省安阳市殷都区人民法院（2013）殷民一初字第600号民事判决第二项即“驳回原告梁雪峰的其他诉讼请求”
二、变更河南省安阳市殷都区人民法院（2013）殷民一初字第600号民事判决第一项为“于瑞杰于本判决生效后十日内返还梁雪峰100万元”。
一审案件受理费22800元，由梁雪峰负担11400元，由于瑞杰负担11400元，二审案件受理费8800元，由于瑞杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 蔡苏仃
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2022号
罪犯钢布加布，男，1979年2月1日出生于内蒙古自治区阿拉善右旗，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院于2012年3月27日作出（2012）阿右刑初字第2号刑事判决，认定被告人钢布加布犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2012年6月20日交付执行。本院于2014年4月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2016年2月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年7月29日以罪犯钢布加布在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯钢布加布在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、10月连续记功2次。
经审理查明，罪犯钢布加布在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯钢布加布在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钢布加布减去有期徒刑五个月十九日的刑罚执行，释放日期为2015年8月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 徐佳妮
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高执字第169号
申请人邢雪梅，女，1964年4月22日生，汉族。
被执行人陈和生，男，1981年9月10日生，32岁，汉族。
邢雪梅与陈和生民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）高民初字第1215号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）高执字第169号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邢光虎
审判员 江欣荣
审判员 李基平
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈秋萍
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第169号
申请执行人江西江龙集团久杨汽运有限公司。
法定代表人胡九仙，该公司经理。
被执行人卢某甲，男，1980年9月8日出生，汉族，家住高安市。
被执行人卢某乙，男，1978年2月9日出生，汉族，现住广东省深圳市。
申请执行人江西江龙集团久杨汽运有限公司与被执行人卢某甲、卢某乙民间借贷、债务追偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2012）高民二初字第576号民事判决书，因俩被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2014年7月28日立案受理了该案的执行。为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人卢某甲、卢某乙银行存款200000元或查封、扣押、提取其等额价值财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左功雄
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨 艳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第169号
申请执行人江西江龙集团久杨汽运有限公司。
法定代表人胡九仙，该公司经理。
被执行人卢某甲，男，1980年9月8日出生，汉族，家住本市。
被执行人卢某乙，男，1978年2月9日出生，汉族，现住广东省深圳市。
申请执行人江西江龙集团久杨汽运有限公司与被执行人卢某甲、卢某乙民间借贷、债务追偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2012）高民二初字第576号民事判决书，因俩被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2014年7月28日立案受理了该案的执行。为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人卢某甲、卢某乙银行存款200000元或查封、扣押、提取其等额价值财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左功雄
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨 艳