上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1317号
上诉人（原审被告）上海韩虎商务信息咨询有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇＊＊＊。
法定代表人MINKYOUNGIL，总经理。
委托代理人江骋骏，上海市郑传本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海丞泰房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇＊＊＊。
法定代�人陈玉和，董事长。
被上诉人（原审原告）上海东宏房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区机场镇＊＊＊。
法定代表人周龙宝，执行董事。
两被上诉人的共同委托代理人刘万琳，上海市五环律师事务所律师。
上诉人上海韩虎商务信息咨询有限公司（以下简称“韩虎公司”）因与被上诉人上海丞泰房地产开发有限公司（以下简称“丞泰公司”）、上海东宏房地产开发有限公司（以下简称“东宏公司”）其他合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人韩虎公司的委托代理人江骋骏，被上诉人丞泰公司、东宏公司的共同委托代理人刘万琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月，原告丞泰公司、东宏�司以韩虎公司为被告向原审法院起诉称，2009年至2011年间，韩虎公司作为中介服务商全权代理了包括李淑芳在内的38位韩国客户（李淑芳丈夫系韩国人），购买丞泰公司、东宏公司所有的位于上海市浦东新区晚霞路715弄天和湖滨家园的房屋。因韩虎公司代理的上述38位客户逾期交付房款以及丞泰公司、东宏公司逾期办理大产证事宜，双方多次进行磋商后于2012年2月17日签订了一份《协议书》，约定互不追究违约责任，但如这38位客户中有人执意追究丞泰公司大产证逾期的违约责任，则引起的任何赔偿、诉讼或退房所产生的费用和赔偿均由韩虎公司承担等。2013年4月28日，作为上述《协议书》中的38位客户之一的李淑芳向法院起诉要求丞泰公司、东宏公司承担逾期办理房产证的违约责任，丞泰公司、东宏公司反诉要求李淑芳承担逾期付款违约责任并追加韩虎公司为第三人�但韩虎公司作为第三人无故未到庭应诉。2013年9月13日，法院一审判决丞泰公司、东宏公司支付逾期办证违约金，并以超过诉讼时效为由驳回了丞泰公司、东宏公司的反诉请求。丞泰公司、东宏公司上诉后，二审维持了一审判决。上述判决生效后，丞泰公司、东宏公司根据判决履行了违约金及本诉诉讼费合计人民币（以下币种相同）66，505元，此外丞泰公司、东宏公司还损失了175元反诉费及上诉费1，608元，上述实际损失合计68，288元。依照《协议书》约定，上述损失应由韩虎公司承担。因韩虎公司拒绝赔偿上述损失，故请求法院判令韩虎公司赔偿其经济损失68，288元。
被告韩虎公司在原审中辩称，协议中的38家客户没有授权其处理房屋买卖合同违约事宜，该《协议书》本应由38家客户追认，李淑芳起诉意味着《协议书》无效。此外，《协议书》是韩虎公司与丞泰公司�订，东宏公司不应作为本案原告。
原审法院对丞泰公司、东宏公司诉称的事实予以确认。
原审法院认为，丞泰公司、东宏公司为房屋买卖的共同出卖方，其中任何一方就房屋买卖事宜对外签署合同的效力均及于另一方，因此本案《协议书》虽由丞泰公司与韩虎公司签署，但其处分的是共同之债，其效力及于东宏公司，故丞泰公司、东宏公司共同提起本案诉讼并无不当。根据我国《合同法》第四十八条第一款的规定，行为人没有代理权而以被代理人名义订立的合同未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案《协议书》中，韩虎公司声称代表包括李淑芳在内的38位客户放弃追究逾期办理大产证的违约责任，韩虎公司代理李淑芳的行为未得到李淑芳的授权，故该合同应由韩虎公司承担责任。因李淑芳起诉丞泰公司、东宏公司要求其支付逾期�理房屋大产证违约金的请求得到法院的支持，为此丞泰公司、东宏公司承担了违约金及诉讼费合计68，288元，韩虎公司应依照《协议书》的约定赔偿丞泰公司东宏公司。丞泰公司、东宏公司的诉讼请求符合相关法律规定，法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，于2014年4月26日判决：韩虎公司于判决生效之日起十日内支付丞泰公司、东宏公司68，288元。一审案件受理费1，507元，减半收取计753.50元，由韩虎公司负担。
韩虎公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回丞泰公司、东宏公司的原审诉请。其主要上诉理由为：一、原审法院认定事实错误。1、韩虎公司并未提供中介代理服务，只是向丞泰公司、东宏公司无偿提供包括李淑芳在内客户购买商品房的信息，丞泰公司在明知韩虎公司未获得38位客户授�且未充分披露双方具体违约赔偿金额的情况下，通过协议将风险及责任转嫁于韩虎公司；2、即使协议有效，其中的反诉费175元及上诉费1，608元系丞泰公司、东宏公司自身扩大的损失，应由其自行承担。二、原审法院适用法律错误，协议对被代理人不发生法律效力的主要责任应由丞泰公司、东宏公司承担。
被上诉人丞泰公司、东宏公司共同辩称，协议是双方真实意思表示，互不追究违约行为是双方的合意，韩虎公司对38位客户是有代理权的，原审判决正确，请求维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，韩虎公司为涉案38位客户向丞泰公司、东宏公司购买房产提供中介服务，协助客户办理贷款等手续，并向客户收取费用。
本院认为，涉案《协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律规定，故双方均应恪守执行。《协议书》中韩虎公司承诺其所代理的包括李淑芳在内的38位客户如执意追究丞泰公司逾期违约责任所引起的任何赔偿和产生的费用均由其承担，现李淑芳起诉丞泰公司、东宏公司要求支付逾期办理大产证违约金的请求得到法院支持，丞泰公司、东宏公司为此承担了违约金及诉讼费合计68，288元。根据协议约定，韩虎公司应向丞泰公司、东宏公司承担上述费用。丞泰公司、东宏公司支付的反诉费175元及上诉费1，608元系基于李淑芬对他们提起的违约之诉而发生，属于韩虎公司根据协议应承担的范围之内。上述《协议书》虽然涉及到38位客户，但协议约定的权利和义务主要针对丞泰公司和韩虎公司，因此，韩虎公司在协议中的承诺不管是否得到38位客户的授权或者追认，均不影响其对协议约定义务的履行。韩虎公司关于协议对其所代理的客户不发生法律效力，故应由丞泰公司、东宏公司承担主要责任的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。关于原审法律适用问题，丞泰公司、东宏公司提起本案诉讼是基于《协议书》约定的丞泰公司与韩虎公司之间的权利和义务，并没有涉及38位客户的权利和义务，而《合同法》第四十八条是规定行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，在未被代理人追认情况下的法律后果的承担，故该条文不适用于本案，原审法院法律适用不当，本院予以纠正。韩虎公司关于原审判决法律适用错误的上诉理由成立，本院予以采纳，但这并不影响原审判决的结果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，507元，由上诉人上海韩虎商务信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑军欢
代理审判员 皮妍蓉
代理审判员 韩文江
二〇一四年九月九日
书 记 员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。