山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泰山民初字第2104号
原告林敬霄，男，1953年出生，汉族，小学文化，泰安某集团退休职工。
被告泰安市御花园餐饮有限公司。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人钟浩文，女，1969年出生，汉族，中专文化，该单位副经理。
原告林敬霄与被告泰安市御花园餐饮有限公司（以下简称御花园公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员霍孟芝担任审判长，与人民陪审员杨承义、徐立华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林敬霄及被告御花园公司的委托代理人钟浩文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林敬霄诉称，我于2011年9月到被告御花园公司工作，双方未签订劳动合同。我干传菜生，月工资1400元，10月20日开工资1500元，其中加100元全勤奖。自此之后，被告经常拖欠工资和克扣我的工资。
一、2011年11月克扣全勤奖100元。二、2012年元月22日、23日安排我春节加班应发工资300元仅发100元。三、2月份克扣全勤奖100元。四、三月份克扣工龄费50元。五、四月份我曾因工受伤，未报药费30元，被克扣工资379元。六、五月份克扣工龄费50元。七、6月份应发1400元的工资实际发1200元，又少200元。八、7月份至今又欠工资1625元。
我于2012年6月13日递交了辞职书，7月30日又递交了一份辞职单。并多次找�经理仲浩文要求结算工资，尽快辞退工作，她以缺人为由，拒不准辞。无奈，我现向泰安市泰山区人民法院起诉，请求人民法院判令被告准许我辞职，并请求人民法院依法审理，判令被告归还我应发工资共计2784元。
另外，原告林敬霄在案件审理过程中，变更诉讼请求称：其在被告单位干传菜生期间，冬天还另外烧了三个月的大锅炉，每天二十四小时不下班、吃住都在御花园内。其中2011年12月加班23天、2012年元月加班29天、2月份加班29天，合计81天。按每日工资50元计算，被告还应再支付给我加班费。在原诉讼请求的基础上，我变更诉讼请求，要求被告再支付4050元，合计6834元。
被告御花园公司辩称，1、2011年11月份扣除奖金问题：
并不是扣除奖金，而是本人11月份就不是全勤，没有奖金之说。（因为按公司规定是无休班、无迟到、无旷工者才享受全勤奖。林敬霄本人每隔1天要去学校给其女儿送饭看女儿，而且是在酒店高峰期，11点以后、1点以前至少1.5-2.0小时，所以他不享受全勤奖）。2、2012年元月22号、23号春节值班问题：春节是轮班，还有其他人员值班，我们公司规定是春节值班发双薪，因此林敬霄值班是给其发的双薪。至于他本人要求纯属无理取闹。3、2月份扣全勤奖问题：和以上全勤奖是同一问题，无需再答。4、3月份扣工龄费问题：3月份林敬霄工龄费并未扣除，正常发放，且林3月份有50元罚款，并不是工龄费未发。（按规定拒签罚单双倍罚款，林拒签并未罚双倍，只是罚的面额）。5、4月份因公受伤，未报销30元医药费：（1）林敬霄医药费前厅经理拿到办公室多少办公室就按票据实报多少，从未少给林敬霄1分钱，除非林敬霄未上交药单。（2）工资问题：因林敬霄4月份只上26.5天班，应发工资1236.60元，因林敬霄与服�员抢咸鱼吃，气急败坏将盘子及鱼摔落地上，盘子被摔坏15元，因还有没走的客人影响极坏，罚款各200元，所以林敬霄只剩1021元工资。6、6月份工资少200元问题：是因为林敬霄将迎宾厅的炒鸡上到茉莉厅，将菜上错，林敬霄并未告之厨房及时给迎宾厅客人补上此菜，所以引起客人不满，投诉到前厅经理及总服务台。茉莉厅客人也不买单，以为是送菜，因此，罚林敬霄20元及鸡的成本价40元。但林敬霄拒绝签单，因此应双倍罚款120元。因林敬霄、王某某、刘某某撤餐具时损坏高档电子炉7套，每套85元＊7=595元，3人均摊198元，所以只扣林敬霄200元，并未实扣，所以发工资1200元。7、7月份工资问题：林敬霄未请假、无故旷工、没上班，按规定是自动离职或无故旷工，我们的员工旷工是旷1罚3，8月份林敬霄旷工18天＊3=54天。
关于林敬霄辞职问题。林敬霄并未找仲本人多次，即便不找只要员工交辞职后我单位也积极招工，如后续人员充足也会随时给员工批复。林敬霄是7月30日办公室收到林敬霄辞职，他当时说交给李某，但办公室并未收到。当时告知林敬霄来人后你就可以离职，林敬霄也同意，所以继续留职上班。（因公司规定辞职要提前1月上交，给公司调整人员的时间，如人员不合适，可协商处理，经本人同意，若来新人后离职，且同意林敬霄请假，要求多请几天假，公司已同意林敬霄请5天，所以林敬霄同意人来后再走。）林敬霄的离职纯属无理取闹，不服从管理，大闹厨房大厅，第二天未上班，至今未见其人，也从未接到任何请假电话，按规定是其本人自愿放弃工资及一切，与酒店无关。
关于烧锅炉问题。林敬霄并未烧大锅炉，只是每天烧百十斤煤，我单位都是定岗定薪从未有过加班之说，我们传菜工资1400元，烧锅炉工资800-1000元，当时与林敬霄协商烧锅炉是否同意，林敬霄很爽快答应，所以就换岗烧锅炉。在烧锅炉期间如有婚宴、大型团体时，全体员工都去帮忙传菜，如包工、财务、经理、洗涮，包括总经理都在帮忙，并不是一人干两项工作，而且工资也未给林敬霄减少，还是按传菜工资发放，至于他本人说加班，都是不存在的，我们没有加班一说，都是定岗定薪，在什么岗位拿什么工资。至于他吃住在酒店，只能说明一个问题，懒得回宿舍。我们酒店有规定除看家保安外不允许其他员工留宿，违者罚款，他留宿御花园办公室人员从不知情，他纯属违规。
经审理查明，原告林敬霄系泰安某集团的退休职工。2011年9月，原告林敬霄到被告御花园公司从事传菜生、烧锅炉工作，月工资1400元、按公司规定出满勤发全勤奖100元，双方未签订合同。2011年11月，被告给原告林敬霄发放工资1400元、�勤奖未发；2012年1月22日和23日，被告安排原告林敬霄春节加班两天，被告给其发放加班费100元；2012年2月，全勤奖100元未发；2012年3月工龄费50元未发；2012年4月工资少发379元、工龄费50元未发；2012年5月2日，原告林敬霄与他人吵架，被告御花园公司对其罚款200元，从6月份的工资中扣除；2012年7月，原告林敬霄上班25.5天、休班5.5天。原、被告认可大月出勤达到29天、小月出勤达到28天即可发1400元的工资。2012年7月30日被告御花园公司收到原告林敬霄的辞职书。2012年8月12日原告林敬霄离开单位，后未再去上班。其在诉讼过程中认可，除诉状中写的未发放的劳动报酬外，其余的劳动报酬均已发放完毕。因被告御花园公司未能及时足额发放工资，原告林敬霄于2012年8月13日向泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2012年8月13日，泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出泰山劳人仲案字（2012）第21号不予受理通知书，认为原告林敬霄已经依法享受养老保险待遇并领取退休金，不符合受理条件，决定不予受理。不予受理通知书送达后，原告林敬霄不服诉来我院，请求依法判若所请。
本案在审理过程中，原告林敬霄称：2012年1月22日、23日加班被告御花园公司应给其发工资300元，但未提供合法有效的证据予以证实；2012年4月其受伤，被告御花园公司未给其报销药费30元，未能提供合法有效的证据予以证实。原告林敬霄变更诉讼请求，认为其在干传菜生期间还另外烧了3个月的大锅炉，每天二十四小时不下班，吃住都在单位，被告御花园公司应给其支付加班费。被告御花园公司对此不予认可，其认为干传菜生和烧锅炉是两个不同的工作，只从事其中一项工作，原告林敬霄不存在加班。原告林敬霄对于加班事实未能提供合法有效的证据予以证实。被告御花园公司辩称，公司扣发原告林敬霄的相关劳动报酬都是有事实依据的。为此，提供了2012年3月9日的罚款单、2012年5月2日的罚款单和2012年7月14日的证明，除2012年5月2日的罚款单商有原告林敬霄的签字外，另两份证据上均无原告林敬霄的签字。对于其他扣款均未能提供合法有效的证据予以证实。
上述事实，由经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、原告林敬霄提供的银行卡交易明细查询、客户账历史明细查询；
二、泰山区劳动人事争议仲裁委员会的《不予受理通知书》及送达回证各一份；
三、2012年5月2日，被告御花园公司出具的《罚款单》一份；
四、庭审笔录。
本院认为，原告林敬霄已领取退休金，其与被告御花园公司之间的关系属于劳务关系，受民事法律规范调整。双方形成劳务关系后，应当按照约定行使自己的权利、履行自己的义务。鉴于原被告未签订书面劳务合同，双方可以随时解除劳务关系。原告林敬霄已于2012年7月30日向被告御花园公司提出书面辞职申请，并于2012年8月12日后不再上班，至此，双方的劳务关系即已解除。原告林敬霄提供劳务后，被告御花园公司即应按时足额向其支付约定的劳动报酬，对于不能按时足额支付的部分，应当补足，原告林敬霄要求补发无故扣发劳动报酬的诉讼请求，依法应予支持。其中包括：2011年11月和2012年2月的全勤奖200元；2012年3月份、4月份的工龄费100元；2012年4月份的工资379元；2012年7月、8月的工资1625元，以上共计2304元。
原告林敬霄诉称，2012年1月22日、23日加班被告御花园公司应给其发工资300元，但未能提供合法有效的证据予以证实；2012年4月其受伤，被告御花园公司未给其报销药费30元，未能提供合法有效的证据予以证实。原告林敬霄变更诉讼请求，认为�在干传菜生期间还另外烧了3个月的大锅炉，每天二十四小时不下班，吃住都在单位，被告御花园公司应给其支付加班费。被告御花园公司对此不予认可，其认为干传菜生和烧锅炉是两个不同的工作，只从事其中一项工作，原告林敬霄不存在加班。原告林敬霄对于加班事项未能提供合法有效的证据予以证实。对原告林敬霄的上述理由，本院均不予采信，其相应的诉讼请求，本院均不予支持。被告御花园公司辩称公司扣发原告林敬霄的相关劳动报酬都是有事实依据的理由，除2012年5月2日的罚款外，其余扣款均未能提供合法有效的证据予以证实，本院亦不予采信。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、2012年8月13日，原被告之间的劳务关系解除。
二、被告泰安市御花园餐饮有限公司在本判决生效后五日内，向原告林敬霄支付各项劳动报酬2304元。
三、驳回原告林敬霄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告林敬霄承担30元、被告泰安市御花园餐饮有限公司承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 霍孟芝
人民陪审员 杨承义
人民陪审员 徐立华
二〇一三年三月五日
书 记 员 李珊珊