福建省松溪�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初56号
原告松溪县农村信用合作联社，住所地松溪县。
法定代表人李忠，信用联社理事长。
委托代理人叶性耀，信用联社部门经理。特别授权代理。
被告陈登卯，男，1975年8月12日出生，汉族，个体户，住福建省宁德市。
被告陈银荣，女，1977年8月27日出生，汉族，个体户，住福建省宁德市。系被告陈登卯妻子。
原告松溪县农村信用合作联社与被告陈登卯、陈银荣金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告松溪县农�信用合作联社的委托代理人叶性耀到庭参加诉讼，被告陈登卯、陈银荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告松溪县农村信用合作联社诉称，2012年12月25日，原告与委托人上海康建建材市场经营管理有限公司签订《委托贷款委托合同》，约定委托人委托原告对单个或多个借款人发放单笔或多笔贷款，贷款总额以委托人实际提供的委托资金总额为限。2013年1月7日，两被告因经营建材需要向委托人申请委托贷款1000000元，同年1月24日，委托人向原告出具委托贷款通知书，要求原告向被告发放贷款1000000元，同日，原告与被告及委托人签订《委托贷款借款合同》，其中约定：由原告向被告发放贷款1000000元，借款期限从2013年1月24日起至2014年1月19日止，月利率按15‰计算，每月的20日为结息日。若借款人未按合同约定偿还借款本金，则自借款逾期之日起按合同利率加收50％计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。办理贷款后，被告未按约定期限偿还本金及利息，经原告、委托人催收后未果。为此，向法院起诉，要求依法判令被告偿还本金1000000元及利息396900.24元。
被告陈登卯、陈银荣未作书面答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据。
证据一、《委托贷款委托合同》。证实：上海康建建材市场经营管理有限公司和松溪县农村信用合作联社存在委托发放贷款关系，诉讼主体资格。
证据二、个人委托借款申请书、两被告身份证及结婚证复印件、委托贷款通知书。证实：被告陈登卯于2013年1月7日向委托人上海康建建材市场经营�理有限公司申请委托贷款100万元，同年1月24日，委托人向原告出具委托贷款通知书，要求原告向被告陈登卯发放贷款人民币100万元。
证据三、《委托贷款借款合同》、《借款借据》、《贷款发放凭证》。证实：原告根据委托人的委托于2013年1月24日向被告陈登卯发放借款人民币100万元，期限1年，月利率15‰，每月的20日为结息日，用途为建材批发，到期日为2014年1月19日。
证据四、陈登卯的贷款明细账。证实：被告陈登卯未按《委托贷款借款合同》及时按月履行偿还利息及到期还本金，截止2015年11月21日已累计结欠本息1396900.24元。
本院认为，被告陈登卯、陈银荣经本院依法向其送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书及开庭传票等材料后，无正当理由拒不到庭�又未书面提出异议并提交证据反驳，应视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源符合法律规定，内容真实合法，具有证实本案事实的证明力，本院予以采信。
被告陈登卯、陈银荣未向本院提交证据。
根据上述证据及原告在法庭上的陈述，可以确认以下事实：
2012年12月25日，原告与委托人上海康建建材市场经营管理有限公司签订《委托贷款委托合同》，约定委托人委托原告对单个或多个借款人发放单笔或多笔贷款，贷款总额以委托人实际提供的委托资金总额为限。被告陈登卯、陈银荣系夫妻关系。2013年1月20日，被告陈登卯、陈银荣因经营建材需要向委托人申请委托贷款1000000元，同年1月24日，委托人向原告出具委托贷款通知书，要求原告向被告陈登卯发放贷款1000000元，同日，原告与被告及委托人签订《委托贷款借款合同》，其中约定，由原告向被告陈登卯发放贷款1000000元，借款期限从2013年1月24日起至2014年1月19日止，月利率按15‰计算，每月的20日为结息日，《委托贷款借款合同》第六条第二款约定，借款逾期，自逾期之日按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50％计收利息。第三款约定借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。办理贷款后，被告支付利息至2014年6月20日止。之后，被告未按约定按期偿还借款本金及利息，尚拖欠原告借款本金1000000元及暂计至2015年11月20日的利息396900.24元。经原告及委托人催收未果，原告诉至本院。本案因被告陈登卯、陈银荣未到庭无法进行调解。
本院认为，本案系由委托贷款借款合同引起的金融借款合同纠纷。委托贷款系指由政府的部门，企事业单位及个人等委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回的贷款。《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》明确指出：在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼，……。原告松溪县农村信用合作联社与被告陈登卯及委托人上海康建建材市场经营管理有限公司签订《委托贷款借款合同》是三方真实意思表示，合法有效。被告陈登卯拖欠原告借款本金1000000元及利息，有原告提供的个人委托借款申请书、委托贷款借款合同、借款收据、陈登卯的账户明细予以证实，事实清楚、证据确凿，足以认定。原告请求被告偿还借款1000000元及利息的诉求，应予以支持。被告陈登卯、陈银荣经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。被告陈登卯、陈银荣系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈登卯、陈银荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告松溪县农村信用合作联社借款本金1000000元及截止至2015年11月20日的利息396900.24元（从2015年11月21日起支付至本判决确定还款之日止�利息及逾期利息按双方合同约定的利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17372元，由被告陈登卯、陈银荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 叶 俊
人民陪审员 郭国树
人民陪审员 陈尚文
二〇一六年三月三日
书 记 员 乐依秀
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还�
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。