云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初473号
原告赵晓林，女。
原告查某某，男。
法定代理人赵晓林，身份信息同上。
原告查昌云，男。
原告赵世琴，女。
四原告委托代理人范守涛，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告韩亮亮，男。
委托代理人李云坤，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司白石江营业部。
委托代理人唐艺洙、马蓉(实习)，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员李曰福适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告赵晓林、原告查昌云、原告赵世琴及其委托代理人范守涛，被告韩亮亮及其委托代理人李云坤、被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司白石江营业部（以下简称“保险公司”）的委托代理人唐艺洙、马蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计528266.38元，被告保险公司在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金50000元；2、判令被告保险公司在交强险责任限额范围内优先承担责任，剩余部分在商业三者险内赔偿，不足部分由被告韩亮亮赔偿；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告韩亮亮辩称：1、被扶养人生活费已不属于法定的赔偿项目，新规定已明确被扶养人生活费已纳入残疾赔偿金；2、伙食费与误工费相冲突，原告方提供的死者亲属的误工费未提交完税证明；3、其在事发后积极处理救济，已将原告的精神损失降到最低；计算标准庭审时再详细说；4、其垫付了丧葬费50000元，交强险里的法定丧葬费应返还；5、原告的计算错误（详见答辩状）；5、其在此事故中产生的损失应由原告按比例承担。
被告保险公司辨称：对事故的发生和责任认定没有意见，其公司同意被告韩亮亮的答辩意见中1、2、3、4项，此次交通事故认定为同等责任，故其公司除交强险外仅承担50%的责任，诉讼费不是其公司的保险范围，具体的答辩意见在质证时发表，其公司未垫付过费用。
案件事实
一、事故经过：2016年10月23日，被告韩亮亮驾驶“五菱”牌小型普通客车从昆明市经济技术开发区建工新城前往昆明市官渡区昆明市第三十一中附近。次日00时23分许，被告韩亮亮驾车沿昆明市官南大道北至南向快速机动车道由北向南以约72公里时速驶至火凤凰ktv附近路段时，遇行人查天贵（经法医鉴定送检心血中定性检出乙醇，含量为189.09mg/ml）在韩亮亮所驾车前同车道内由南向北行走，韩亮亮驾车临危避让不及，其所驾车车头前部与查天贵身体相碰撞，致查天贵摔跌倒地现场死亡（经法医鉴定符合颅脑损伤死亡），机动车部分损坏，造成人员死亡的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经昆明市公安局交通警察支队
八大队出具的[2016]第00593号道路交通事故认定书确定查天贵、被告韩亮亮分别承担此次事故的同等责任。
三、被告及肇事车辆概况：被告韩亮亮系“五菱”牌小型普通客车的登记所有人，该车在被告保险公司投保了交强险及限额为30万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
四、治疗情况：查天贵于事故发生时当场死亡。
五、原告已获赔偿情况：事故发生后，被告韩亮亮向原告支付了丧葬费50000元，该项赔偿费用原告予以认可，本院予以确认。
六、损失构成情况：原告主张死亡赔偿金527460元、被抚养人生活费150237.5元、误工费38853.8元、交通费1371元、食宿费5855元、精神损害抚慰金50000元。本院对各项费用认定如下：
1、死亡赔偿金：原告主张527460元（26373元/年×20年），其提交了查天贵身份证、户口证明、城镇职工社保证明、医保证明、劳动合同，欲证明查天贵已在城镇连续居住、生活满一年，其死亡赔偿金应按照城镇标准计算。经质证，两被告对该组证据的真实性认可，不认可证明目的，认为原告应提供查天贵的居住证明。本院认为原告提交的该组证据已经形成证据链，证明查天贵在城镇连续居住满一年，且其在昆明购买保险，故查天贵的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，原告主张符合法律规定，该项费用本院予以确认。
2、被抚养人生活费：原告主张150237.5元（17675元/年×17年÷2人），原告提交了查某某（系查天贵之子）出生证、户口册，经质证，两被告对该组证据三性予以认可，且两被告对该项费用无异议，故本院予以确认。
3、误工费：原告主张38853.8元，其中包括查天海15633.3元（7000元/月÷30天×67天）；查昌云67**元（3000元/月÷30天×67天）；赵晓林16520.5元（9000元/月÷30天×67天），其提交了查天海身份证、收入证明、医疗机构执业许可证、组织机构代码证；查昌云收入证明、劳动合同；赵晓林在职（收入）证明、劳动合同、企业营业执照、企业组织机构代码证明。经质证，被告韩亮亮对该组证据三性不予认可，认为应当提交完税证明，其提交的证据无法证明其收入情况；被告保险公司对该组证据三性不予认可，证明内容不予认可，该内容只能反映收入状况，赵晓林的证据有矛盾，单位开具的证明中也说到其工资是正常发放的，且时间过长。本院认为原告并未提交完税证明、工资银行流水及实际减少收入证明，其提交的证据无法证实其实际减少的收入，但原告及亲属为处理丧葬事宜产生误工费符合客观常理，故误工费本院酌情支持3人，支持7天，每人每天参照2015年国有经济单位在岗职工平均工资64463元每年计算，该项费用本院酌情支持3717元（64463元/年÷365天×7天×3人）。
4、交通费：原告主张1371元，原告提交了交通费发票，经质证，被告保险公司对该证据三性不予认可，认为无法证明是否是因本次交通事故产生的，没有时间及地点显示。本院认为原告为处理查天贵丧葬事宜产生交通费符合客观常理，故该项费用本院酌情支持1000元。
5、食宿费：原告主张5855元，其提交了餐饮费发票及住宿费发票，经质证，两被告对该组证据三性不予认可，被告韩亮亮认为伙食费不是法定赔偿项目，被告保险公司认为该组证据无法证明系因此次交通事故产生的，没有时间及地点显示。本院认为，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十七条之规定，赔偿项目并不包含餐饮费，但是包含住宿费，原告为处理查天贵的丧葬事宜，产生住宿费符合常理，故该项费用本院酌情支持2100元（300元/天×7天）。
6、精神损害抚慰金：原告主张50000元，此次交通事故造成原告亲属查天贵死亡，给原告造成了严重的精神损害，结合此次事故责任划分，该项费用本院酌情支持20000元。
裁判理由和结果
根据本案查明的事实，原告能认定的各项损失为704514.5元，加上被告韩亮亮为原告垫付的50000元丧葬费，原告此次事故的总损失为754514.5元（704514.5元+50000元）。被告韩亮亮在被告保险公司投保了交强险及限额为30万元第三者责任保险（含不计免赔），故被告保险公司应在交强险责任限额内优先支付原告精神损害抚慰金20000元，在交强险责任限额内支付原告90000元，共计110000元，余款644514.5元（754514.5元-110000元），结合此次事故责任划分且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定：“……（二）……机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”因此，本院认为，在机动车与行人之间发生交通事故，在机动车无过错情况下也应承担不超过百分之十的赔偿责任，故本次事故由被告承担60%的责任较为公平合理，因此就余款644514.5元由被告韩亮亮承担60%即386708.7元，因被告韩亮亮在被告保险公司投保了300000元第三者责任保险（含不计免赔），故应由被告保险公司在商业险责任限额内承担300000元，因此，被告保险公司应在保险责任范围内承担410000元（110000元+300000元），余款86708.7元（386708.7元-300000元）由被告韩亮亮承担，因被告韩亮亮已经向原告支付了50000元丧葬费，故被告韩亮亮应再赔偿原告36708.7元（86708.7元-50000元）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司白石江营业部于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告经济损失410000元；
二、被告韩亮亮于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告经济损失36708.7元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9083元减半收取4541.5元，由原告承担1816.6元，由被告韩亮亮承担2724.9元，剩余4541.5元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审判员 李曰福
二〇一七年三月二十一日
书记员 王英凯