wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执1803号
申请人：王学辉（曾用名王雷），男，1983年4月7日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：赵宇，男，1982年8月18日出生，汉族，住安徽宿州市埇桥区。
本院在执行王学辉与赵宇民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵宇暂无财产可供执行，申请人王学辉向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0104民初1509号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 张 升
审判员 钱双平
二〇一八年九月十七日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：
(一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0424执13号
申请执行人：苏静南，男，1986年8月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县大井镇。
被执行人：王啸宇，男，1994年4月28日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县林西镇。
本院在执行苏静南与王啸宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏静南依照（2017）内0424民初3274号民事判决书申请法院执行被执行人王啸宇偿还申请执行人苏静南借款人民币20000元。法院受理执行案件后，依法于2018年1月3日向被执行人王啸宇发出财产报告令和执行通知书，2018年6月24日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人王啸宇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 宫浩然
审判员 王洪玉
二〇一八年六月二十四日
书记员 吴亚军
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初358号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人薛伟，男，1966年9月12日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地新乡市，现住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，分别于2015年9月24日、2016年9月19日被新乡市公安局花园分局取保候审。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2016〕311号起诉书于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人薛伟到庭参加诉讼。本案依法延期审理。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年9月24日13时许，被告人薛伟饮酒后驾驶车牌号豫Ｇ×××××号小型汽车，沿新乡市人民路由西向东行驶至和平大道路口时被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验：薛伟血液中乙醇定量检测结果为103.71mg/100ml，属于醉酒驾驶。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人薛伟的照片、户籍证明、无前科证明、现场图、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、立功材料等书证；被告人薛伟的供述与辩解；鉴定意见等相关证据。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人薛伟的刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人薛伟提供线索，并协助公安机关抓获网上在逃犯罪嫌疑人彭某某，系立功，可以从轻或者减轻处罚。
被告人薛伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年9月24日13时许，被告人薛伟饮酒后驾驶车牌号豫Ｇ×××××号小型汽车，沿新乡市人民路由西向东行驶至和平大道路口时被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验：薛伟血液中乙醇定量检测结果为103.71mg/100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人薛伟提供线索，并协助公安机关抓获涉嫌挪用公款的犯罪嫌疑人彭某某。
认定上述事实的证据有：
1、被告人薛伟的照片、户籍证明、无前科证明证实其个人基本情况，经查，薛伟无违法犯罪记录。
2、驾驶人信息查询单、车辆信息证实被告人驾驶证情况和驾驶车辆的情况。
3、到案经过证实被告人薛伟系被当场查获。
4、血样提取登记表、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验证实薛伟血液中乙醇定量检测结果为103.71mg/100ml。
5、新乡市公安局红旗区人民检察院出具立案决定书、新乡市公安局东街分局拘留证、逮捕证、在逃人员登记信息表、抓获证明证实被告人薛伟提供线索，并协助公安机关抓获涉嫌挪用公款的犯罪嫌疑人。
6、被告人薛伟对公诉机关指控其犯危险驾驶的犯罪事实供认不讳。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。
本院认为，被告人薛伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人薛伟提供线索，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。被告人薛伟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东峰
审 判 员 张敬美
人民陪审员 贵玉萍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郝新明
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4229号
原告迁安市中运物流有限公司。
法定代表人：王立山。
委托代理人秦慧玲，特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人：李国强。
委托代理人蒋艳敏，特别代理。
原告迁安市中运物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理。原告迁安市中运物流有限公司委托代理人秦慧玲、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司委托代理人蒋艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市中运物流有限公司诉称，2013年3月29日4时50分许，原告方司机金学增驾驶冀B×××××号重型自卸货车由南向北行驶，行驶至滦县葛坎立交桥北侧处，将路灯杆、绿化设施及绿化树木撞毁后越过绿化带，又与停放在辅路的姚全英驾驶的冀B×××××、冀B×××××号重型厢式半挂相撞，造成车辆受损的交通事故。经滦县交警大队现场勘察，认定原告方司机承担全部责任。原告车辆经河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行评估，此事故造成的损失包括：车辆损失135201元，路灯杆损失22800元，绿化设施及树木10000元，鉴定费4740元，施救费4500元，合计177241元。原告与被告签订有保险合同，且在有效期间，上述损失应由被告方给付原告。被告以损失过高为由拒不履行合同义务，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，首先原告应提供第一受益人权力转让证明，否则驳回其诉请。车辆损失除具有鉴定报告之外，还应提供正式的修理费发票，否则扣17%的税。路灯杆损失和绿化设施损失应具有鉴定资质的鉴定部门提供的物价报告。鉴定费不属于保险理赔范围，施救费过高，我公司已在举证期内对车损进行重新鉴定，要求对车损进行重新鉴定。
经审理查明，2012年12月12日，原告迁安市中运物流有限公司为公司所有的冀B×××××号自卸货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，包括机动车损失保险493885元、第三者责任保险500000元、不计免赔特约险等，保险期间2012年12月21日至2013年12月20日止。2013年3月29日4时50分许，原告公司司机金学增驾驶冀B×××××号重型自卸货车由南向北行驶，行驶至滦县葛坎立交桥北侧处，将路灯杆、绿化设施及绿化树木撞毁后越过绿化带，又与停放在辅路的姚全英驾驶的冀B×××××、冀B×××××号重型厢式半挂相撞，造成车辆受损的交通事故。经滦县交警大队现场勘察，认定原告方司机承担事故全部责任。原告车辆经滦县公安交通警察大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行评估，事故造成的损失包括：车辆损失135201元，路灯杆损失22800元。原告公司经滦县公安交通警察大队调解赔偿绿化损失10000元。原告公司分别支出车损及路灯损失评估费4056元、684元。原告公司支出施救费6000元。
上述事实有原告提交的保单、交通事故责任认定书、施救费收据、保险公估报告书、交通事故损害赔偿调解书、及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告迁安市中运物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同的保险合同合法有效。双方在庭审中对投保事实、保险险种、责任限额、发生交通事故的事实、原告报险的事实均无异议，本院予以认定。被告公司虽然在举证期限内提交了重新鉴定申请书，但未提交充分证据证明符合重新鉴定申请条件，对被告要求重新鉴定的申请，本院不予支持。经河北鑫广泰保险股份有限责任公司作出的机动车辆损失及路灯损失公估报告书，程序合法，事实清楚，本院对原告的车损135201元及三者路灯损失22800元，予以认定；原告支出的评估费4056元、684元，为原告为鉴定保险事故损失支出的必要合理费用，本院予以认定。原告支出的施救费6000元是事故发生后为施救车辆支出的合理必要费用，本院予以认定。原告经滦县公安交通警察大队赔偿的绿化损失10000元，为原告赔偿三者的合理实际支出，被告公司应当在第三者责任险限额内赔偿原告。被告要求原告提供车辆修车发票，如果不能提供应依法扣除17%的增值税率，本院认为原告对车辆损失经公估公司鉴定，应为原告车辆本次事故的损失，无论原告是否提供修车发票，被告保险公司均应依据保险合同予以赔偿。被告要求扣除17%的增值税，未向法庭提交相应证据予以证明，本院不予支持。原告保险事故的各项损失即178741元，被告应当在保险责任限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告迁安市中运物流有限公司保险理赔款178741元，在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 利
二〇一三年七月四日
书记员 王雅鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执3688号
申请执行人：刘勇,男,1970年9月17日出生,46岁,汉族，号码342201197009170436,住宿州市。
被执行人：王伟,男,1969年6月4日出生,47岁,汉族，号码342201196906040418,住宿州市。
本院在执行刘勇与王伟民间借贷纠纷一案中，被执行人王伟已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4353号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周东平
审判员 陈万军
审判员 王秋灵
二〇一七年一月二十五日
书记员 王倩影
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第545号
原告李贵江，男，汉族。
委托代理人曹会民，安徽省永恒律师事务所律师。
被告崔勇，男，汉族。
原告李贵江诉被告崔勇运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵江及其委托代理人曹会民、被告崔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我常年在杭州萧山承接土石方的运输业务，并且招揽了多辆车辆为其进行承运。在2011年期间，被告以赣K122**、豫P757**、皖KF26**三车名义先后从我处领取现金、油卡等款项共计172240元。2012年1月16日经我和被告双方对账，上面三辆车在2011年期间合计为我承运的运费为129580元，截止2012年1月16日被告从我处已多领42660元，并有被告的签字确认。经我多次催要，被告迟迟不予返还。为此，请求贵院依法判令被告返还我多付的运输款42660元，被告承担此次诉讼费用。原告提交的证据：1、2012年被告崔勇签字单据，证明被告仍欠原告运输款42660元；2、三张票据存根联，证明赣K122**、豫P757**、皖KF26**三车属于崔勇所有；
被告答辩：上述证据是真实的，我没有异议。我从原告那接收运输款是172240元，我仍欠原告42660元。只是我有一个月的单子和几十张票据弄丢了，所有没法对上帐，并且总公司承包给原告的运输价格比原告给我的高。
经审理查明，原告李贵江常年在浙江杭州市萧山区承接土石方运输业务。在2011年期间，原告李贵江招揽被告崔勇为其进行承运，被告崔勇以赣K122**、豫P757**、皖KF26**三车名义先后从原告处领取现金、油卡等运输款项共计172240元。2012年1月16日经原、被告双方对账核实，被告在2011年期间合计承运的运费为129580元，剩余42660元运输款经被告在对账单签字确认。经原告多次催要，被告迟迟不予返还。为此，原告起诉至来院请求依法判令被告返还原告多付的运输款42660元，并承担此次诉讼费用。
本院认为，原、被告签订土方工程车辆运输合同以后，就应当严格按照合同履行。原告李贵江按照约定，支付被告崔勇运输款共计172240元。2012年1月16日经原、被告双方对账核实计算，被告在2011年期间合计承运运费为129580元，剩余多收的42660元运输款，经被告崔勇在对账单签字确认。该对账单系崔勇本人真实意思表示，合法有效，受法律的保护。被告经原告多次催要，未履行偿还义务，侵害了原告的合法债权，依法应偿还剩余运输款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告崔勇于判决生效后十日内偿还原告李贵江运输款42660元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费866元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一三年七月二十日
书记员 熊懿辉
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执76号
申请执行人晁玲，女。
被执行人商圣贤，男。
申请执行人晁玲与被执行人商圣贤民间借贷纠纷一案，本院2015年12月15日作出的（2015）运盐民初字第3228号民事调解书已发生法律法律效力。被执行人商圣贤应支付申请执行人晁玲借款本息共计11460元。本案在执行过程中，被执行人于2016年12月10日与执行人达成和解协议，协议约定，被执行人商圣贤共计归还申请执行人10676元，2016年12月10日归还申请人6676元，剩余执行案款4000元在2017元8月30日前还清。申请执行人于2016年12月10日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条（一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结(2016)晋08802执76号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海斌
审判员 黄志勤
审判员 宁 伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 琳
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更89号
罪犯陈国卯，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区融安县人民法院于2013年6月19日作出了（2013）融刑少初字第5号刑事判决，以被告人陈国卯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年5月22日起至2018年11月21日止。于2013年8月23日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1141号提请减刑建议书提出，罪犯陈国卯在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯陈国卯减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯陈国卯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度获监狱表扬。自2013年11月起至2015年9月底止，共获奖励分86.86分。悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯陈国卯在执行期间，悔改表现突出，但无证据证明其已履行罚金附加刑，对其减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国卯减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月22日至2018年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年一月三十日
书记员 黄德辉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3929号
原告周庆仁。
委托代理人李传忠，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被告周广成。
委托代理人王新民，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
原告周庆仁与被告周广成侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周庆仁及其委托代理人李传忠，被告周广成及其委托代理人王新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆仁诉称，被告于2004年春天找到原告，协商由其暂时耕种原告位于村岭北头的1.68亩责任田事宜，因原告看被告子女较多，经济比较困难，就同意将该土地暂由被告耕种。被告提出土地使用费用问题时，原告让被告根据本村承包费用看着给即可。自2013年起，原告要求被告返还该土地使用权，但被告却不返还土地，更不向原告支付使用费用。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令被告返还1.68亩土地使用权及支付土地使用费3600元并承担本案诉讼费用。
被告周广成辩称，原告的诉讼主张没有事实和法律依据。客观事实为，原告之子周生宝因交通事故不幸去世后，由于耕种困难，便主动将自己家庭承包的部分承包地退回村集体组织，村委会又将其退回的其中1.1亩土地重新分配给被告耕种，将剩余部分分给本村彭文友耕种。在此前提下，被告根据村委的安排，又将自己的两块与上述土地面积基本相当的承包地退回了村集体组织，村里又将该两块土地重新分给了本村村民周生机和周生玉耕种。在此之后，被告占有和使用了双方诉争的土地长达十五年之久，其间，原告基于上述既定的法律事实，根本没有向被告主张任何权利。根据以家庭为主体的联产承包责任制的法律特征，承包人获得承包地的依据是家庭成员的人数。村集体组织以此定量向村民分配承包地。当时，我们当地执行的是对承包地“兴添兴退”的政策，这是在我国可耕地极端稀缺的前提下所采取的最为公平合理的分配措施。如果在承包期间，承包户的家庭成员减少，理应将相应的承包地退回。本案中，是在原告之子不幸去世后，才发生了其将多余的耕地退回村委，村委又重新调整由被告耕种的事实。这种情况也符合我国现行土地承包法的相关规定，否则，也不可能存在长达十几年的时间里原告既不主张返还，也不主张土地占用费用的情况，这从逻辑事理上是讲不通的。
经审理查明，原告周庆仁、被告周广成均系临沂市兰山区半程镇小闵庄村（以下简称小闵庄村）村民。1998年第二轮土地承包时，小闵庄村依村内现有人口分给原告承包地6.9亩，临沂市兰山区人民政府给原告周庆仁颁发编号为0238-XXXXX的兰山区土地承包经营权证书，确定自发证之日起有效期三十年即1998年8月1日起至2028年8月1日止，该经营权证书分别对地块做了详细记载说明，该部分内容为：“地块名称文顺林长90米宽12米计1.63亩地块名称李林长70米宽9米计0.94为亩地块名称老林西头长50米宽12米计0.9亩地块名称西北岭顶长90米宽13米计1.75亩地块名称岭北头长70米宽16米计1.68亩”。
2000年许，被告周广成对原告周庆仁承包经营权中岭北头土地1.68亩中的1.1亩予以耕种并管理经营。被告周广成陈述，取得土地使用权系因原告周庆仁之子死亡后，原告周庆仁主动将土地退还小闵庄村委，后由小闵庄村委分包给了被告周广成。被告周广成为证明其合法取得涉案土地的使用权，向本院提交证据一、加盖临沂市兰山区半程镇小闵庄村村民委员会印章的证明一份，内容为“证明今证明我村村民周广成，男，成年，在我村西北湖有土地1.1亩，该土地四至为东邻彭文友，西至周广学北至张庄子地，南至本人地，该土地周广成连续耕种十五年之久，今年6月2日，周广成在此播种花生，6月3日，被周庆仁强行耕种大豆，造成周广成所种花生遭受损失以上情况属实2015年6月4日”；证据二、被告自称的与小闵庄村原支部书记刘开德、与小闵庄村原小队会计周文轻的录音各一份。原告周庆仁对上述证据均不予认可。
庭审中，原告陈述其所主张的土地使用费3600元，系涉案土地每年按300元计算，自2004年1月起至2015年12月止，共计12年的费用。
另查明，临沂市兰山区人民政府于1998年8月1日为被告颁发的编号为0238-XXXX号土地承包经营权证书及2014年为其补发的编号为37130210XXXXXXXXXX9J插页，均未涉及涉案的争议土地。
还查明，涉案土地1.1亩四至为，东至彭文友西至周广学北至张庄子地南至周广成。
上述事实，主要是依据当事人的陈述、土地经营权证等相关书证、庭审查证、质证予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，1998年，小闵庄村委发包给原告周庆仁土地5块，共计6.9亩，上述事实，有原告周庆仁提供的兰山区人民政府下发的编号为0238-XXXXX的土地承包经营权证书可以证实，被告亦不持异议，对该事实本院予以确认。被告周广成耕种了编号为0238-XXXXX土地承包经营权证书中岭北头土地1.68亩中的1.1亩，原告周庆仁予以认可，本院亦予以确认。
原告作为小闵庄村委集体组织成员，在其依法承包集体土地后，享有相应的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。本案中，原告依法取得土地承包经营权，且承包土地仍处于承包期限内，其承包经营权应受到法律的保护。
被告周广成向本院提交加盖小闵庄村委印章的证明中并未有出具人签名，该证明的出具人及与被告周广成自称的小闵庄村原支部书记刘开德、小闵庄村原小队会计周文轻亦未出庭说明或接受质询，故对被告依据该二份证据证明其合法取得土地承包经营权，本院认为不能成立。即便上述证据真实，小闵庄村委未经法定程序，亦未征得原告的同意，私自将原告周庆仁承包经营的土地分配给被告周广成，其行为也不符合关法律规定。综上，本院确认本案中争议土地的承包经营权仍属于原告周庆仁。
被告周广成未合法取得涉案土地的承包经营权，在原告索要后拒不返还，已侵犯了原告周庆仁的合法权益，其应将涉案土地的承包经营权返还原告。
原告周庆仁自愿交付涉案土地给被告周广成耕种，原告亦未提供证据证明双方是否约定过土地使用费或使用期限，故对原告要求被告给付土地使用费3600元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告周庆仁的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条、第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告周广成于本判决生效后十日内将临沂市兰山区人民政府颁发的编号为0238-XXXXX的土地承包经营权证书中记载的岭北头地块的承包经营权（面积为1.1亩，东至彭文友、西至周广学、北至张庄子地、南至周广成）返还给原告周庆仁；
二、驳回原告周庆仁的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告周庆仁负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。在提出上诉后次日起七日内，上诉人应当预交上诉案件受理费，只递交上诉状不按期交费的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 董希林
人民陪审员 蒋树艳
人民陪审员 崔 磊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 飞
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执181号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市。负责人曹开强，该行行长。
被执行人陈洪禄，男，1974年11月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行申请执行陈洪禄金融借款合同纠纷一案，瑞昌市人民法院作出的（2017）赣0481民初916号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行了付款义务，案件已经执行完毕。
本院认为，对于已经执行完毕的案件，应当终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）赣0481执181号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴育松
二〇一八年五月八日
书记员 冯 超
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执897号
被执行人：李加德，男，汉族，1964年5月13日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民，住所地安徽省临泉县。
本院刑事审判庭移送执行被执行人李加德罚金一案，安徽省界首市人民法院于2016年8月22日作出的（2016）皖1282刑初220号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年10月27日向被执行人李加德发出执行案件通知书，责令被执行人李加德缴纳罚金2000元。但被执行人李加德至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人李加德除少量银行存款，无证券信息、无工商登记信息、无车辆信息，暂无财产可供执行。另被执行人李加德未在本院指定期间如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法于2018年1月15日将被执行人李加德纳入失信被执行人名单。被执行人李加德暂无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 魁
审判员 王 歌
审判员 沈 震
二〇一八年三月七日
书记员 孙从春
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1282执897号被执行人：李加德，男，汉族，1964年5月13日出生于安徽省临泉县，初中文化，农民，住所地安徽省临泉县。本院刑事审判庭移送执行被执行人李加德罚金一案，安徽省界首市人民法院于2016年8月22日作出的（2016）皖1282刑初220号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年10月27日向被执行人李加德发出执行案件通知书，责令被执行人李加德缴纳罚金2000元。但被执行人李加德至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人李加德除少量银行存款，无证券信息、无工商登记信息、无车辆信息，暂无财产可供执行。另被执行人李加德未在本院指定期间如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法于2018年1月15日将被执行人李加德纳入失信被执行人名单。被执行人李加德暂无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 魁审判员 王 歌审判员 沈 震二〇一八年三月七日书记员 孙从春
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民初字第2783号
原告四川得圆岩土工程有限责任公司，住所地；广安市城南。
法定代表人张炳德，执行董事。
委托代理人邓建伟，四川明致律师事务所律师。
被告易先瑜，男，生于1968年5月20日，汉族，住广安市城南。
原告四川得圆岩土工程有限责任公司诉被告易先瑜民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，原告四川得圆岩土工程有限责任公司于2013年6月28日以被告易先瑜已归还借款为由，要求撤回对被告易先瑜的起诉。
本院认为，原告四川得圆岩土工程有限责任公司的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告四川得圆岩土工程有限责任公司撤诉。
本案受理费60元，由原告四川得圆岩土工程有限责任公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 肖世兰
二〇一三年七月一日
书记员 张 娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2818号
原告吴国迁。
被告张家港市金港镇中兴新宏锦园购物中心，住所地张家港市金港镇中兴南路25号。
经营者周飞媚。
本院在审理原告吴国迁诉被告张家港市金港镇中兴新宏锦园购物中心买卖合同纠纷一案中，原告吴国迁于2016年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴国迁申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴国迁撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由吴国迁负担。
代理审判员 刘艺琳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐 悦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第1023号
原告应申国。
被告王仙明。
原告应申国与被告王仙明为买卖合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉，诉请：一、判令被告立即支付原告货款共计人民币28099元及利息损失（从起诉之日起至实际还款之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。案件受理后，本院依法由代理审判员陈小龙适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应申国到庭参加诉讼，被告王仙明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明，2014年至2015年年间，原、被告之间存在买卖业务往来，经结算，被告尚欠原告货款人民币28099元。后被告未予以支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仙明于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告应申国货款人民币28099元及自2015年12月30日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币510元，依法减半收取人民币255元，由被告王仙明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费510元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 泮婷娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4437号
申请执行人：王智源，男，1974年8月1日出生，汉族，合肥联通公司员工，住合肥市蜀山区。
被执行人：王志宽，男，1975年1月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2016）皖0104民初4984号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付借款270000元、借款利息49650元、迟延期间的债务利息803元（暂计算至2017年1月3日，本清息止），案件受理2945元、保全费2020元及执行费4642元的义务，但被执行人至今仍未履行。
现申请人王智源向本院申请评估、拍卖被执行人王志宽所有的位于合肥市包河区菱水苑南1幢306室（产权证号包04××17）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王志宽所有的位于合肥市包河区菱水苑南1幢306室房屋一套（产权证号包04××17）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 张 升
审判员 朱 毅
二〇一七年七月二十一日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
合议庭笔录
时间：2017-7-21
地点：执行局
评议人员：贾欣、张升、朱毅书记员：周仁建
张升：本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2016）皖0104民初4984号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付借款270000元、借款利息49650元、迟延期间的债务利息803元（暂计算至2017年1月3日，本清息止），案件受理2945元、保全费2020元及执行费4642元的义务，但被执行人至今仍未履行。
现申请人王智源向本院申请评估、拍卖被执行人王志宽所有的位于合肥市包河区菱水苑南1幢306（产权证号包04××17）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，我认为为维护申请人利益，应评估、拍卖被执行人名下房产。
朱毅：被执行人至今未履行给付义务，其名下的房产为本院查封房产，现申请人向本院申请评估、拍卖该房产，我认为为保障申请执行人的利益，应评估、拍卖被执行人的房产。
贾欣：同意意见。合议庭一致意见为评估、拍卖被执行人王志宽所有的位于合肥市包河区菱水苑南1幢306（产权证号包04××17）。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第0466号
原告吕思义，男，1967年5月13日出生。
被告王运连，女，1973年12月17日出生。
被告王志祥，男，1971年5月17日出生。
本院在审理原告吕思义与被告王运连、王志祥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吕思义撤回起诉。
案件受理费1763元，减半收取881.5元，由原告负担。
审 判 长 李文涛
人民陪审员 戚金霞
人民陪审员 刘卫平
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵 霏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3600号
原告：柯志杰。
委托代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：蔡冬柳。
被告：项云英。
原告柯志杰为与被告蔡冬柳、项云英民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柯志杰的委托代理人黄德城、被告项云英到庭参加诉讼，被告蔡冬柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告柯志杰诉称：被告蔡冬柳因资金周转需要，于2015年4月4日向原告借款人民币70000元，约定月利率为2％，由被告项云英提供担保，并由两被告共同出具借条一份为凭。此款被告至今未付。故诉请：一、判令被告蔡冬柳偿还原告借款本金计人民币70000元、利息9380元（按月利率2％计算自2015年4月4日起至2015年10月25日止），合计人民币79380元，并继续支付利息自2015年10月26日起至借款本金实际清偿之日止；二、由被告蔡冬柳承担本案诉讼费；三、由被告项云英对上述款项承担连带清偿责任。
被告蔡冬柳未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
被告项云英辩称，担保属实，但被告蔡冬柳按每10天一次的方式支付利息，且本案借款已经清偿完毕，只是原告未将借条原件返还给被告。后被告蔡冬柳再次向原告借款70000元，被告项云英以口头方式承诺原告为第二笔借款提供担保。另被告蔡冬柳名下有一房产，要求先处理其房产，不足部分再由被告项云英承担担保责任。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、两被告协助查询户籍函、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告蔡冬柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。被告项云英对原告提供的证据并无异议，且原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告蔡冬柳之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告项云英作为担保人，在借条中未约定担保方式，应当依法承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告项云英辩称被告蔡冬柳已经清偿本案借款，但并未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。另被告项云英辩称要求先处理被告蔡冬柳房产，不足部分由被告项云英承担担保责任，缺乏法律依据，本院不予支持。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡冬柳于本判决生效后十五日内偿还原告柯志杰借款本金70000元、利息9380元（按月利率2％计算自2015年4月4日起至2015年10月25日），合计人民币79380元，并继续支付按月利率2％计算自2015年10月26日起至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、由被告项云英对上述款项承担连带清偿责任；被告项云英代偿后，有权向被告蔡冬柳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元（原告已预交），由被告蔡冬柳负担，由被告项云英承担连带清偿责任（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1785元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 林爱文
人民陪审员 华孝忠
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 叶昭君
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执1052号
申请执行人：郭联武，男，汉族，1972年4月22日出生，住福建省福清市。
被执行人：王瑛，女，汉族，1968年1月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3108号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人股权转让款75万元及该款自2015年2月10日起至款清日止按年利率24%的标准计算的利息及迟延履行利息、案件受理费7597.5元及本案执行费15570元。
本院在执行过程中向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令同时纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况。我院依法冻结了被执行人名下银行账户，但仅有少量存款。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执1052号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 张 升
二〇一八年八月二十二日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合�件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执1052号申请执行人：郭联武，男，汉族，1972年4月22日出生，住福建省福清市。被执行人：王瑛，女，汉族，1968年1月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3108号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人股权转让款75万元及该款自2015年2月10日起至款清日止按年利率24%的标准计算的利息及迟延履行利息、案件受理费7597.5元及本案执行费15570元。本院在执行过程中向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令同时纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况。我院依法冻结了被执行人名下银行账户，但仅有少量存款。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执1052号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  吴成莹审判员  张 升二〇一八年八月二十二日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合�件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第17586号
原告李某甲。
委托代理人梁雪林，上海锦维律师事务所律师。
委托代理人贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
被告李某乙。
委托代理人张继波，上海市信诚律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。2015年8月31日，被告向本院提出管辖异议，2015年10月28日，本院依法驳回被告对管辖权提出的异议。2016年1月11日，依法由审判员陆玲英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人贵阳杰、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2005年9月在上海实习工作过程中相识相恋，于2013年5月2日登记结婚，婚后无子女。但婚后双方因性格不合，经常发生激烈争吵。直至目前分居状态。期间双方多次商讨协议离婚事宜，但因夫妻共同债务承担问题始终无法达成一致，故诉至法院要求与被告离婚。
被告李某乙辩称，原告所述双方结婚、生育孩子的情况属实。从恋爱到结婚十多年中，双方虽有磕磕碰碰，争吵时被告反应也比较强烈，但未影响到夫妻感情，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2005年9月在工作中自行相识，2013年5月2日登记结婚，婚后未生育。双方从恋爱到结婚期间，虽有矛盾，但尚能共同生活。婚后，因原告认为被告对其父母不尊，双方产生矛盾，致夫妻关系恶化。2015年5月，原告离家与被告分居生活，遂诉至法院要求与被告离婚。
诉讼中，原告坚持要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，因双方各执己见，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、原告母亲病历卡、验伤通知书、接报回执单等证据材料以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互信任，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间因个性差异、生活习惯等问题产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重、互相信任的态度对待彼此间的矛盾。本案中，原、被告从相识恋爱到结为夫妻将近十年中，应当已建立起一定的夫妻感情，双方对此应予珍惜。经查，原、被告之间并无原则性的矛盾，夫妻关系的现状系双方性格不合，事后又未能及时沟通等原因所致。现原告要求离婚的理由及提供的现有证据不足以证明双方夫妻感情已经完全破裂，且被告坚决不同意离婚，可见夫妻感情尚有挽回的余地。双方若能在今后的生活中相互关心照顾、相互信任，加强沟通交流，夫妻关系是有改善可能的。综观本案事实，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚之请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆玲英
二〇一六年一月二十七日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
**大连市中山区人民法院**
**执行裁定书**
（2018）辽0202执3331号
申请执行人中鼎恒益投资控股（大连）有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人常晖，系该公司总经理。
被执行人中煤环能国际融资租赁有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人李杰，系该公司总经理。
申请执行人中鼎恒益投资控股（大连）有限公司与被执行人中煤环能国际融资租赁有限公司借款合同纠纷一案本院审理终结，并于2018年02月05号作出（2017）辽0202民初6488号民事调判决书，且已发生法律效力。2018年07月05日，申请执行人向本院申请执行。我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，因申请人现请求撤销本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0202执3331号案件的执行。
申请人执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长滕今桥
审判员杨运涛
代理审审判员张敏
二〇一八年八月二三日
书记员王宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院执行裁定书（2018）辽0202执3331号申请执行人中鼎恒益投资控股（大连）有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人常晖，系该公司总经理。被执行人中煤环能国际融资租赁有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人李杰，系该公司总经理。申请执行人中鼎恒益投资控股（大连）有限公司与被执行人中煤环能国际融资租赁有限公司借款合同纠纷一案本院审理终结，并于2018年02月05号作出（2017）辽0202民初6488号民事调判决书，且已发生法律效力。2018年07月05日，申请执行人向本院申请执行。我院于同日立案执行。在本案执行过程中，因申请人现请求撤销本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0202执3331号案件的执行。申请人执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长滕今桥审判员杨运涛代理审审判员张敏二〇一八年八月二三日书记员王宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执1802号
申请执行人：安徽骏誉投资置业有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路188号蔚蓝商务港城市广场C座1514室。
法定代表人：李应亮，该公司总经理。
被执行人：束从秀，女，1972年7月8日出生，汉族，住合肥市滨湖新区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104民初2452号民事调解书，向被执行人束从秀发出执行通知，责令被执行人束从秀向申请人安徽骏誉投资置业有限公司支付购房款390000元、违约金4728元（暂计算至2018年6月11日，本清息止）、案件受理费3582.5元以及案件执行费6009元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人束从秀银行存款404319.5元；或查封、扣押被执行人束从秀404319.5元财产；或提取、扣留被执行人束从秀的财产收入404319.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱双平
二〇一八年六月二十二日
书记员 周仁建
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初7033号
原告：李和卫，男，1972年9月29日出生，汉族，宁波江东百丈东路保罗包店职工，住宁波市鄞州区。
被告：周世栋，曾用名周世东，男，1988年11月28日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
原告李和卫与被告周世栋不当得利纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李和卫到庭参加诉讼，被告周世栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还转错40000元及利息900元，并支付自起诉之日起至款清日止的利息（利息1.5分计算）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，原告通过手机银行向被告周世栋6228480329181515571农业银行杭州文三路支行转错给被告40000元人民币，经过多方打听了解到对方的身份证和电话，对方不打算归还，据为己有。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告周世栋未作答辩。
原告李和卫围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周世栋未到庭参加诉讼，视为放弃到庭举证质证的权利。对于原告提供的中国工商银行理财金账户历史明细清单打印件一份，因原告未提供证据原件，真实性无法核对，故本院不予采信。
本院认为，原告李和卫提供的银行历史明细未有原件，真实性无法确认，且该证据未显示被告周世栋的姓名，也未提供其他证据证明其转账的转入对方账户是被告周世栋的银行账户。因此，原告李和卫对自己的诉讼请求不能提供足够的证据予以证明，故本院不予支持。被告周世栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:
驳回原告李和卫的诉讼请求。
案件受理费823元，由原告李和卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 董伯川
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 杜布锦
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 毛一佳
附:本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第4820号
原告尹春梅。
被告印明生。
原告尹春梅与被告印明生离婚纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告尹春梅、被告印明生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹春梅诉称，原、被告双方系他人介绍认识后，于2010年8月10日登记结婚，双方都是二婚。原、被告于2011年3月8日生育一男孩，取名印某某，印某某现在的年龄为4.5岁。原、被告双方由于恋爱的时间较短，缺乏婚前的相互了解，婚姻基础较差，以致结婚后夫妻感情很不好。原告与被告结婚时，自己有一个3岁多的小孩，刚开始时被告是接受的，但是当原、被告共同生育孩子印某某后，被告就容不下原告原来的孩子，自2013年开始，原、被告双方便为了原告的孩子问题发生了激烈的争执，至此双方的夫妻感情进一步恶化，2015年初，被告因为与原告夫妻感情不和离家出走，双方分居的时间至今已经快一年。被告的上述行为直接导致了原、被告双方夫妻感情完全破裂，为此原告故诉至人民法院，请求依法判决原告与被告离婚；判决原、被告的婚生孩子印某某由原告抚育，被告每月向原告支付孩子抚育费人民币1000元，直到孩子独立生活时止；请求判决原、被告共同按揭购买的位于水城县双水街道明硐社区依云水畔7号楼的住房一套归原告所有（房屋价值30万元）；请求判决共同债务4万元，由原、被告各偿还2万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告尹春梅在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、身份证一份，用于证明原告的身份情况；2、结婚证一份，用于证明原告与被告系夫妻关系。
被告印明生辩称，原告所诉不实，我们的夫妻感情一直都很好，我不同意与原告尹春梅离婚。我与尹春梅经人介绍，两情相悦自由恋爱，两人感情非常好，有良好的感情基础，虽然原告尹春梅与第一任生育一名男孩张皓（其夫亡故）。但因为我与尹春梅感情深厚，我无论是在语言上还是在行为上都是善待的。原告的姨妈（媒人）向我承诺待张皓4岁时张皓由张皓的父方（祖父母、伯伯、叔叔）接回抚养，我理解张皓父方家的心情便同意姨妈的提议。婚后我与尹春梅感情也一直很好，过着温馨的日子，直到我与原告共同生育孩子印某某，我体谅原告带两个孩子辛苦，工作之余主动承担部分家务。但到张皓4岁的时候，张皓父方多次接张皓，原告都不同意，为此我也劝说原告，但原告不但不理解反倒与我争执，但这样的争执不足以让两人的夫妻感情破裂，我对原告还是一如既往的关心，我于2015年7月份将我和原告共同生育的孩子印某某送回老家让我年迈的父母照顾。原告诉称与我夫妻感情破裂，这不是事实，原告与我感情甚好，并未分居，根据《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》的规定，判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合考虑，原告与我夫妻感情没有达到破裂程度，只是原告比较年轻，生活中遇事容易急躁，原告之所以提出离婚是在和我赌气。关于孩子印某某的抚养问题，如果由原告抚养将严重影响孩子的身心健康，不利于孩子的健康成长。若法院强制性判决离婚，我请求法院判决印某某由我抚养，一方面印某某从小都是随我生活，并由我的父母管理抚养至今，如若改变印某某的生活环境，将不利于印某某身心健康成长；其二，原告没有工作，无固定经济来源，无法抚养孩子；其三，原告经常外出，没有时间管理孩子，不利于抚养孩子，若原告一定要与我离婚，他一定要与爷爷奶奶生活；基于以上理由，从照顾孩子健康成长方面考虑，将印某某判决归我抚养，由原告每月支付500元的抚养费，直到孩子独立生活时止。原告所述共同财产不实，原告诉称的房屋是我的个人财产，我与原告夫妻关系存续期间没有共同财产，原告诉称的位于水城县双方街道明硐社区依云水畔7号楼的住房是按揭的房屋不假，该房屋是我的父母及哥哥、弟弟出的首付款9万余元（其中父母2万元，大哥2万元，弟弟5万元）给自己买的，我用自己的公积金贷款，按揭15年（2011年10月至2026年10月），已还贷4年，还差11年。我用自己的工资付的房贷，并非与原告的婚后共同财产。装修费陆万伍仟元，其中我的父母出资25000元，大哥出资2万元，原告向外家借2万元。若法院强制判决离婚，依法该房屋原告无权享有。原告所述共同债务不实，没有任何事实依据，原告诉称的4万元债务不知从何而来，原告与我的夫妻共同债务只有在装修房屋的时候，原告向外家借款2万元，另外两万元我不知情，不予以认可。综上所述，原告与我自由恋爱，感情基础稳定坚实，婚后夫妻感情一直很好，只是原告赌气要与我离婚，原告与我感情没有破裂，完全有和好的可能，依据法律规定，原告与我的情形不符合判决准予离婚的情形，所以请求人民法院秉着给原告及我双方一个机会的原则，判决驳回原告的诉讼请求，不准予原、被告离婚，如若法院要强制判决离婚，请求人民法院适当从照顾我及子女的原则，支持孩子由我抚养的诉求。
被告印明生在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、身份证一份，用于证明被告的身份情况；2、户口本复印件一份，用于证明原、被告双方婚生子女情况。
审理中，双方当事人无异议的证据有：原告提交的身份证、结婚证，被告提交的身份证、户口本，以上证据因双方当事人无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院均予以确认。
通过以上对证据的分析和认定，本案认定如下事实：原告尹春梅与被告印明生经人介绍认识后，于2010年8月10日在六盘水市钟山区民政局办理了结婚登记，后于2011年3月8日生育一男孩，取名印某某。婚后双方因家庭琐事经常发生吵闹，原告认为夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚未果，故诉至本院。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间，有共同债务20000元。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告在一起生活近5年，并共同生育子女，由此可见双方已建立夫妻感情，现原告未能向本院提交夫妻感情破裂的证据，原、被告之间的夫妻感情未破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告诉称有夫妻共同债务40000元、且有共同财产位于水城县双水街道明硐社区依云水畔7号楼住房一套，因未能提供有效的证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准许原告尹春梅与被告印明生离婚。
案件受理费700元，因适用简易程序减半收取350元，由原告尹春梅自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 黄 亮
二０一六年一月二十八日
书记员 王玉林
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民初568号
原告：周鹏宇，男，1981年1月21日出生，回族，身份证住址：河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：秦政，上海锦天城（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫旭，上海锦天城（广州）律师事务所律师。
被告：广东超华科技股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区。
法定代表人：梁健锋。
被告：梁健锋，男，1965年9月30日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。
被告：王旭东，男，1975年4月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：胥科，广东金轮律师事务所律师。
原告周鹏宇与被告广东超华科技股份有限公司、梁健锋、王旭东证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。本院审理过程中，原告周鹏宇以其与被告达成庭外和解为由，于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周鹏宇在本案审理期间提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周鹏宇撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告周鹏宇负担。
审判长 吴晓炜
审判员 邹迎晖
审判员 吴 湛
二〇一八年十月十二日
书记员 梁雪盈
魏雨璇
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第300号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人缪甲，男，1989年1月5日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，。因本案于2013年5月15日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]494号起诉书指控被告人缪甲犯招摇撞骗罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员马丽出庭支持公诉，被告人缪甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2012年10月至2013年4月间，被告人缪甲化名江涛，冒充中华人民共和国南京新生圩海关工作人员，骗取被害人姬某某的信任并建立恋爱关系。在交往过程中，被告人缪甲虚构其朋友结婚需要出“份子”的事实，于2013年2月6日骗得被害人姬某某人民币4948元；后又虚构其探望朋友生病的母亲的事实，于2013年3月2日骗得被害人姬某某人民币3000元。
被告人缪甲于2013年5月14日被公安机关抓获归案。被告人缪甲归案后，其亲属已赔偿被害人姬某某人民币8000元。
上述事实，被告人缪甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姬某某的陈述、证人洪某、刘某某、缪乙的证言、辨认笔录、借条复印件、银行卡客户交易查询、结婚证复印件、新生圩海关出具的证明、收条、发破案及抓获经过、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪甲冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人缪甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人缪甲犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪超兰
二〇一三年七月九日
见习书记员 王 佳
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保158号
申请人：临洮县农户自立服务社
住所：临洮县文峰北路
统一社会信用代码：5262112407926565XE
法定代表人：刘冬文，该服务社主任。
委托诉讼代理人：宿航，该服务社督导。
委托诉讼代理人：赵志强，该服务社督导。
被申请人：董建虎，男，汉族，1986年4月20日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。
被申请人：姜永强，男，汉族，1978年1月29日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。
申请人临洮县农户自立服务社于2018年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人董建虎、姜永强名下银行存款共计37501元，或查封、扣押二被申请人同等价值的财产。申请人临洮县农户自立服务社以中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为诉讼财产保全担保。
本院认为，申请人临洮县农户自立服务社的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人董建虎、姜永强名下银行存款共计37501元，或查封、扣押二被申请人同等价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
案件申请费395元，由申请人临洮县农户自立服务社承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除�全。
审判员 万小军
二〇一八年七月十三日
书记员 海文婷
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂民二初字第00211号
原告郭中强。
原告郭履新。
委托代理人郭中强。（特别代理）
被告桂东县三青公路A标段项目经理部。
负责人：黄水生，该项目部经理。
被告黄水生。（未到庭）
原告郭中强、郭履新诉桂东县三青公路A标段项目经理部、黄水生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月14日依法受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告郭中强、原告郭履新的委托代理人郭中强到庭参加诉讼，被告桂东县三青公路A标段项目经理部负责人及被告黄水生经本院公告送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年1月16日，桂东县交通局与郴州市苏仙市政建设有限公司签订修建X5三渡水至大水改油工程合同，并授权给被告黄水生负责。同年10月29日俩原告与被告黄水生签订协议，承包了桂东县三青公路A标段卵石、块石和砌水沟工程，并约定结算方式和其他具体事项。该工程经桂东县三青公路A标段工程项目经理部和桂东县交通局验收合格，经结算，被告应付原告217，018元，至2011年，被告陆续支付10，000余元后，尚欠119，350元，俩原告多次向县交通局反应情况。2013年9月16日，县交通局回复俩原告，确认被告欠俩原告工程款119，350元，但由于被告黄水生今年来无法联系，无法到县交通局结算工程款，故特向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告工程款119，350元及利息23，120.93，共计142，740.93元。
原告就诉讼主张提供证据如下：
﹤1﹥协议书原件一份，拟证明原、被告签订承包桂东县三青公路A标段卵石、块石和砌水沟工程的事实。
﹤2﹥三青公路A标盖板涵验收单、桂东县三青公路改建项目经理部天然砂砾验收单、桂东县三青A标项目经理部挡土墙石方结算单、A标段拖欠郭中强款项目数、双洞垮方处护墙石方数、河卵石结算单、民工工资结算单、证明原件各一份，拟证明被告桂东县三青公路A标段项目经理部、黄水生拖欠原告郭中强、郭履新工程款217，018元的事实；
﹤3﹥桂东县交通运输局答复意见书、原告请求支付工程款的报告、支付工程款的情况汇报各一份，拟证明原告为追付工程款一直在主张权利的事实。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告所提供的证据经本院核对后与原件一致，可作为本案定案依据。
经审理查明，原告郭中强、郭履新于2004年10月29日与被告桂东县三青公路A标段项目经理部签订了一份《协议书》，由原告承建三青公路A、B标段交界处水沟工程任务，合同约定，原告按被告方设计图施工，水沟工程任务包干范围是：水沟基础挖土方、砌水沟底、抹面、砌水沟两边墙身、两边水沟墙身匀缝，水泥砂浆压顶、水沟墙身土方回填、淋水养护。水沟验收合格后，按实际体积每立方米100元在单位计量计价结算。结算方式，水沟工程竣工后，经验收合格付工程款80%，其余待经理部拆离时付清。原告承建的工程经验收合格后，经双方结算，原告所承建的工程总造价为217，018元，原告要求被告支付该款，被告答应在项目部撤离之前全部付清。项目部于2006年2月份撤离时未付分文，且撤离时原告不知道，从此与被告失去联系。原告于2007年度在县里召开人大会议期间提出这个问题后，县领导作出批示，县交通局才从应结算给被告的工程款中支付了70，000元给原告，减去被告给原告砌水沟等时用的水泥款30，059元后，至今尚欠原告工程款11，9350元。原告曾每年向县委政府反映，县交通局多次作出了回复。由于被告至今下落不明，致工程款结算无法进行下去，原告于是诉至本院，原告后申请追加桂东县三青公路A标段项目经理部为本案被告。
本院认为，原告郭中强、郭履新与被告桂东县三青公路A标段项目经理部、黄水生签订承建三青线A、B标线交界处的水沟工程《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告间形成了建设工程施工合同关系。原告所承建的项目经验收合格后，被告理应按协议约定向原告支付工程款项，但被告从2006年2月撤离项目部时，未付原告分文工程款项，且原告也无法联系上被告。原告每年均在追偿，相关单位对原告的主张作出相应的批示，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。工程当时验收结算时有被告工程项目的负责人签字认可，故原告的诉讼请求本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告桂东县三青公路A标段项目经理部、黄水生在本判决发生法律效力后十日内偿还原告郭中强、郭履新工程款本金119，350元及利息23，120.93元，共计142，470.93元。
如被告桂东县三青公路A标段项目经理部、黄水生未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，149元，公告费520元，共计3，669元由被告承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓志荣
审 判 员 郭世彤
人民陪审员 李志飞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黎 萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
**大连市中山区人民法院**
**执行裁定书**
（2017）辽0202执2930号
移送执行部门大连市中山区人民法院刑事审判合议庭。
被执行人丛日明，男，1980年12月23日出生，锡伯族，住辽宁省凤城市白旗镇莫家村8组247号。
本院（2015）中刑初字第437号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，经本院刑事审判庭移送，执行罚金30，000元人民币，我院2017年9月13日立案执行。
在本案执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，本院决定撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执2944号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长滕今桥
审判员
杨运涛
代理审判员何晓鲁
二〇一八年八月二十四日
书记员王宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院执行裁定书（2017）辽0202执2930号移送执行部门大连市中山区人民法院刑事审判合议庭。被执行人丛日明，男，1980年12月23日出生，锡伯族，住辽宁省凤城市白旗镇莫家村8组247号。本院（2015）中刑初字第437号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，经本院刑事审判庭移送，执行罚金30，000元人民币，我院2017年9月13日立案执行。在本案执行过程中，被执行人无其他财产可供执行，本院决定撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执2944号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长滕今桥审判员杨运涛代理审判员何晓鲁二〇一八年八月二十四日书记员王宇
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执复字第00005号
申请复议人：合肥玉成置业有限公司。
法定代表人：杨德成，董事长。
申请执行人：吕德忠，男，1969年12月11日出生，汉族。
被执行人：顾义格，男，1968年8月21日出生，汉族。
被执行人：陶俊，女，1968年1月1日出生，汉族。
申请复议人合肥玉成置业有限公司（以下简称玉成公司）不服瑶海区人民法院（2013）瑶执异字第00022号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请复议人玉成公司复议称：1、被执行人顾义格等与申请复议人无任何法律关系。2007年8月16日申请复议人与安徽亚坤建设集团有限公司签订了玉成明珠苑一期工程C1-C11号楼施工合同，顾义格从安徽亚坤建设集团有限公司分包了玉成明珠苑C5、C7号楼工程，顾义格即使是实际施工人，对外也只能是安徽亚坤建设集团公司的施工方代表，按照合同约定，申请复议人的工程款只能支付给安徽亚坤建设集团公司，顾义格与申请复议人不存在任何法律关系。2、申请复议人已按照合同约定全部支付玉成明珠苑C5、C7号楼工程款，故瑶海法院执行异议裁定认定未全部支付，属于认定事实错误。3、冻结申请复议人账户款项属于程序错误。由于申请执行人吕德忠与被执行人顾义格等民间借贷纠纷一案，安徽亚坤建设集团公司不是该案的被告，申请复议人即使欠工程款，只能是欠安徽亚坤建设集团公司的工程款，在安徽亚坤建设集团公司不是被执行人的情况下，法院冻结或划拨申请复议人的款项，属于程序错误。综上，请求撤销瑶海区人民法院（2013）瑶执异字第00022号执行裁定书。
经审查查明：瑶海区人民法院在审理原告吕德忠与被告顾义格、陶俊民间借贷纠纷一案中，于2008年11月26日作出（2009）瑶民一初字第151号民事裁定，冻结被告顾义格、陶俊银行存款365000元或查封、扣押其同等价值的财产。同年12月1日，向玉成置业公司送达了上述民事裁定书及协助执行通知书，要求玉成置业公司停止支付顾�格的工程款365000元。2009年5月27日，瑶海区人民法院作出（2009）瑶民一初字第151号民事判决书，判决被告顾义格、陶俊偿还原告吕德忠借款人民币355000元及利息。2009年8月31日，原告吕德忠申请执行。在执行过程中，瑶海区人民法院于2010年3月11日作出（2009）瑶执字第1338号执行裁定书，裁定提取被执行人顾义格在合肥玉成置业有限公司到期工程款收入420000元。2010年3月27日，瑶海区人民法院作出（2009）瑶执字第1338-1号执行裁定书，冻结（扣划）被执行人顾义格、陶俊、合肥玉成置业有限公司在银行存款420000元或查封、（扣押）其同等价值的财产。遂扣划玉成置业公司款项420000元至法院账户。
另查：2007年8月16日，玉成置业公司与安徽亚坤建设集团有限公司（以下简称亚坤公司）签订《建设工程施工合同》，由亚坤公司承包建设玉成明珠苑一期工程C1-C11号楼，现已决算审核。在异议审查期间，玉成置业公司提供顾义格领取玉成明珠苑C5#、C7#楼的工程款收条、玉成置业公司支付C5#、C7#楼工程款的明细（自2007年12月11日至2009年10月11日）以及C5#、C7#楼工程决算审核结论表。
本院认为：被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。根据玉成置业公司提供的相关证据，被执行人顾义格系玉成明珠苑一期工程C5#、C7#楼实际施工人，曾以收条的形式从玉成置业公司支取过工程款，截止到瑶海区人民法院诉讼保全之日（2008年12月1日），该项工程尚有未支付的工程款项，因此，瑶海区人民法院裁定提取顾义格工程款收入，程序并无不当，玉成置业公司应当协助办理。但瑶海法院应当查明被执行人顾义格在C5#、C7#楼实际施工的工程款收入的具体数额及尚未支取的数额。瑶海法院的裁定关于此节事实认定不清，应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶执异字第00022号执行裁定书；
二、将本案发回合肥市瑶海区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 陆家安
审判员 赵 杰
二〇一四年元月十四日
书记员 袁 飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第1129号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人刘志平。
辩护人芦中东，新疆渭江律师事务所律师。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）1304号起诉书指控被告人刘志平犯诈骗罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江郁林、孙海涛出庭支持公诉。被告人刘志平到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年3月30日，被告人刘志平因拖欠家具余款，用假名“刘平”以及虚假的身份证号码给熊金辉打了一张23152元的欠条。至案发未还款。案发后，被告人刘志平的家属已将所骗款项退还给被害人。公诉机关认为被告人刘志平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。提请法院依法予以惩处。
被告人刘志平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出，被告人刘志平系初犯、偶犯，赃款已全部退赔，提请法院从轻处罚。
经审理查明，2014年3月30日，被告人刘志平因拖欠家具余款，在本市二工乡三公村乌鲁木齐众友宅配家具有限责任公司办公室内，以假名“刘平”以及虚假的身份证号码给乌鲁木齐众友宅配家具有限责任公司的负责人熊金辉打了一张23152元的欠条。至案发前，被告人刘志平一直未支付所欠款项。案发后，被告人刘志平的家属已将所骗款项退还给被害人。
上述事实，被告人刘志平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘志平的供述；被害人卢燕的报案材料及陈述；证人李青娥的证言；被告人刘志平的身份证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志平以非法占有为目的，用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人现金23152元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依照我国刑法，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制；公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳；被告人刘平志及其辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳；被告人刘志平归案后对其所犯罪行自愿认罪，本院量刑时可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人刘志平犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。（罚金已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈丽媛
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第0962号
申请执行人付春波。
申请执行人李鑫。
被执行人陈刚。
本院在执行付春波、李鑫与陈刚机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人陈刚下落不明，且暂无能力履行，经申请人申请暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第00382号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建华
二〇一四年十二月十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第0962号
申请执行人付春波，女，1965年5月19日生，汉族，农民，住昌图县大兴乡义和村。
申请执行人李鑫，女，2004年2月18日生，汉族，学生，住址同上。
被执行人陈刚，男，1975年4月24日生，汉族，无职业，住昌图县老城镇北街。
本院在执行付春波、李鑫与陈刚机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人陈刚下落不明，且暂无能力履行，经申请人申请暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第00382号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建华
二〇一四年十二月十日
书记员 王阿娉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3201号
原告：浙江檀樽红木家具有限公司，住所地：东阳市画水镇溪东工业区。
法定代表人：蒋德民，执行董事。
委托代理人：陆建强，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：陕西力天华都红木家具有限公司，住所地陕西省渭南市大荔县城关镇（东府广场）市场二路北段。
法定代表人：苏杭，执行董事兼总经理。
原告浙江檀樽红木家具有限公司为与被告陕西力天华都红木家具有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月29日向本院提起诉讼，请求判令被告陕西力天华都红木家具有限公司支付货款40万元并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院于2015年7月9日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陆建强到庭参加诉讼，被告陕西力天华都红木家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，被告陕西力天华都红木家具有限公司曾向原告浙江檀樽红木家具有限公司购买红木家具。2014年7月25日，原告出具对账单（下附回执）一份，主要内容为：“至2014年4月23日止，贵公司尚欠我公司货款余额为400000.00元。请公司核对后将对账单回执寄回我公司，如有差错，则请另附清单”。2014年7月27日，被告在对账单下方的回执处加盖公司印章并由法定代表人苏杭签字确认。回执载明：“浙江檀樽红木家具有限公司：我公司与贵公司的往来余额为400000.00元，双方1笔计400000.00元”。后被告分文未付，原告催讨无着，诉来法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西力天华都红木家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江檀樽红木家具有限公司货款400000元，并赔偿利息损失（从2015年5月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告陕西力天华都红木家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 陆智德
二〇一五年十一月二日
代书 记员 周欣倩
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字148号
罪犯董勇建，男，1990年6月21日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2008年12月17日以（2008）大刑初字第857号刑事判决书，认定被告人董勇建犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币22000元。刑期自二00八年三月十六日至二0一八年九月十五日止。宣判后，于2009年4月1日交付信阳监狱执行。服刑期间，本院于2011年6月8日减去其有期徒刑九个月；于2013年6月5日减去其有期徒刑一年。刑期自二00八年三月十六日至二0一六年十二月十五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董勇建自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以�实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2006年9月至2008年3月间，被告人董勇建单独或伙同他人在北京市大兴区、北京经济技术开发区等地，翻墙入户，盗窃现金、香烟、笔记本电脑等财物，价值共计人民币18216元。2008年1月25日凌晨5时许，被告人伙同他人在北京市大光区旧宫镇持刀入户，对郭某进行威胁、捆绑，抢走现金人民币400余元、手机一部、字画等物。
罪犯董勇建在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受表扬6次，监狱级积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质�评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董勇建自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯董勇建减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 运 忠
审判员 芦 倩
审判员 韩洋二〇一六年二月二日
书记员 周 梦 雅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2742号
原告卢雪芬。
委托代理人张申兴，上海市华益律师事务所律师。
被告上海欲仁国际贸易有限公司。
法定代表人董东。
委托代理人刘新宇，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人葛舒，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告卢雪芬诉被告上海欲仁国际贸易有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张申兴，被告委托代理人刘新宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢雪芬诉称：原告系被告股东，出资人民币108万元，持股比例为9%，依法享有股东权利。根据被告章程第二十八条的规定，被告应在每个会计年度终了时制作财务会计报告，委托国家承认的会计师事务所审计并出具书面报告，并应于第二年3月31日前送交各股东。但事实上，被告从未向原告提供过任何财务会计报告。经原告多次催讨，被告仍未向原告提供，致使原告无法知晓被告的实际经营现状，损害了原告的合法权益。原告认为，被告刻意隐瞒公司经营和财务情况的行为，直接侵害了原告所依法享有的知情权，且原告有理由怀疑被告有隐匿真实财务状况等其他侵害股东权益的行为。综上，原告诉请判令被告向原告提供2011年1月1日至2013年12月31日的年度财务会计报告供原告查阅与复制，提供2011年1月1日至2014年6月30日期间会计账簿供原告查阅。
被告上海欲仁国际贸易有限公司辩称：虽然工商登记显示原告是被告的股东，但因原告已退股，实际上原告已不是被告股东。且原告设立了一家与被告经营范围基本相似的公司，构成同业竞争，原告要求查阅财务会计报告、会计账簿有不正当目的。故请求驳回原告的全部诉请。
经审理查明：被告系于2005年10月31日成立的有限责任公司，公司注册资本1，200万元，原告系被告股东，认缴出资额108万元。被告公司章程第二十八条规定，公司应当依照法律、行政法规和国务院财政主管部门的规定建立财务、会计制度，并应在每个会计年度终了时制作财务会计报告，委托国家承认的会计师事务所审计并出具书面报告，并应于第二年3月31日前交送各股东。
2014年5月30日，原告向被告发出名为《关于查阅上海欲仁国际贸易有限公司帐务的申请》的函一份，称原告作为被告的股东，依据章程的有关规定，有权在每年3月31日前获取上一年度的财务会计报告与审计报告，但实际从未获取过上述报告，对公司经营现状所知甚少。为了解公司实际情况，更好地参与公司事务，并维护自己合法的股东权益，原告现依据公司法及公司章程的有关规定，依法行使股东对公司的知情权，望公司董事长、财务人员及其他工作人员予以配合：1、鉴于2011年至2013年财务会计报告及审计报告至今未提供给原告，现要求在2014年6月30日前向原告提供2011年、2012年、2013年的年度财务会计报告及审计报告。2、鉴于被告对于股东知情权的侵害，原告有理由对财务、会计账簿的真实性、完整性表示怀疑，现要求在2014年6月30日向原告提供2011年至本通知发出之日起的全部公司财务会计账簿。综上，被告公司的董事长、财务人员应积极配合原告履行职责，在原告要求的期限内将上述财务资料复印件快递至上海市浦东新区浦东大道1200号巨洋大厦504室，以确保被告的日常经营的合理、合法，保障所有股东的权益。
后原告以被告未提供会计账簿等供其查阅、复制为由，将纠纷诉至本院。
以上事实，由原告提交的被告档案机读材料、公司内档资料（包括股东名录、公司章程）、查阅申请及邮寄凭证为证。经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，知情权是股东的一项重要权利。我国公司法第三十三条明确规定，股东有权查阅、复制财务会计报告，并可以要求查阅公司的会计账簿。本案中，原告作为被告股东，享有上述股东权利。被告所称的退股事宜缺乏证据，本院不予采信。就查阅财务会计报告，程序方面，法律没有作限制性规定，因此，原告主张查阅自2011年1月1日至2013年12月31日期间的被告年度财务会计报告的诉请，本院应作支持。就原告要求查阅被告会计账簿的诉请，我国公司法第三十三条规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求、说明目的。因此，原告要求查阅公司会计账簿须履行前置程序。从原告发函的时间和内容来看，原告实际要求查阅的是2011年1月1日以来合理期间的会计账簿。除非被告有合理依据证明原告行使相应知情权有不正当目的，可能损害公司合法利益的，否则，原告主张查阅被告自2011年1月1日至2014年6月30日期间会计账簿的诉请，应作支持。本案中，被告主张原告的起诉有不正当目的，即认为原告经营了一家与被告构成同业竞争的公司。本院认为，首先，原告明确了查阅目的在于了解公司实际情况，更好地参与公司事务，并维护自己合法的股东权益，而该目的与原告作为股东的投资利益密切相关，形式上并无不当。其次，即使原告投资了一家与被告经营范围类似的公司，但我国法律法规并未禁止股东自营与所投资公司同类的业务，而被告公司章程也未作相应规定，因此，被告不能据此拒绝原告查阅相应会计账簿。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海欲仁国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢雪芬提供被告上海欲仁国际贸易有限公司自2011年1月1日至2013年12月31日期间的年度财务会计报告，供原告卢雪芬查阅及复制；
二、被告上海欲仁国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢雪芬提供被告上海欲仁国际贸易有限公司自2011年1月1日至2014年6月30日期间的会计账簿，供原告卢雪芬查阅。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海欲仁国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张高峰
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记
录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求
人民法院要求公司提供查阅。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第138号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄尚勇，男，1986年12月2日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，文化程度高中。2009年8月12日因犯盗窃罪被广西壮族自治区平果县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2009年9月5日刑满释放。2014年10月27日因本案被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人黄尚勇犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院经审查后，于2015年2月2日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员肖培南出庭支持公诉。被告人黄尚勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年5月16日晚上，被告人黄尚勇窜到本区五邑大学黄炳礼博士楼，开锁进入陈某杰居住的404房实施盗窃，未盗得财物，遂从404房翻到隔壁403房，盗走程某荣一枚18K金带20分钻石的女戒、一枚铂金男戒、一条18K金项链以及一个18K金带7颗小钻石的吊坠；后又从403房翻墙到隔壁402房内，盗走黄某珍的人民币1600元。
2014年10月12日晚上，被告人黄尚勇窜到本区五邑大学黄炳礼博士楼，进入龚某生居住的314房，盗走一台价值人民币980元的清华同方牌V46-P5602301型笔记本电脑。
上述事实，被告人黄尚勇在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被告人黄尚勇的户籍证明，（2009）平刑初字第93号刑事判决书、平看字（2009）069号刑满释放证明书，现场勘验笔录，手印鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书，被害人龚某生、陈某杰、黄某珍、程某荣的陈述材料及辨认笔录，被告人黄尚勇的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄尚勇无视国家法律，盗窃作案二次，盗窃财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄尚勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人黄尚勇判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人黄尚勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人黄尚勇犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄尚勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年6月26日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人黄尚勇于本判决生效后十日内赔偿被害人黄珍珍、龚春生经济损失人民币1600元、980元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王恩山
二〇一五年二月十三日
书 记 员 黄桂花
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第2232号
原告耿立洪。
委托代理人张增华，山东东胜律师事务所律师。
委托代理人韩玫玫，无业。
被告刘志文，无业。
本院在审理原告耿立洪与被告刘志文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告耿立洪于2012年12月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告耿立洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘富珍
代理审判员 孙延斌
人民陪审员 岳洪峰
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 纪慧莹
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初2175号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告张自力，男，1957年9月4日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司诉被告张自力物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司于2016年6月29日以补充证据为由，向本院提出申请，要求撤回对被告张自力的起诉。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张斌
二〇一六年六月三十日
书 记 员 官静
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第1437号
原告白某。
被告刘某。
本院在审理原告白某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年7�31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 王树恒
人民陪审员 张振常
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 烨
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1528号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司肇州县支公司。
负责人石微，该支公司经理。
委托代理人马英峰，男，汉族，1977年出生。
委托代理人孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑宝太，男，汉族，1957年出生。
委托代理人刘巍，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ芹，女，汉族，1960年出生。
被上诉人（原审原告）郑鑫燃，女，汉族，2009年出生。（未到庭）
法定代理人李海艳，女，汉族，1988年出生，农民。
上诉人中国人寿保险股份有限公司肇州县支公司因与被上诉人郑宝太、ＸＸ芹、郑鑫燃机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市肇州县人民法院（2015）州民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，2013年10月4日，被告中国人寿保险股份有限公司肇州县支公司业务员林亚平为郑立平办理了国寿意外伤害保险一份，意外伤害保险金额为35000元，意外伤害医疗保险金额为5000元，保险期间自2013年10月5日至2014年11月21日。业务员林亚平收取郑立平保险费100元后，既未开具收据发票，亦未交付保险卡。2014年10月3日，郑立平酒后无证驾驶未注册宁波牌农用四轮车沿大肇路由北向南行驶至大肇路14公里处自行驶入路下，郑立平当场死亡并造成车辆损失。经大庆市公安局交通事故认定郑立平酒后无证驾驶未注册机动车未确保安全行驶，是事故发生的全部原因，后原告与被告因理赔达不成一致，诉至法院，要求被告赔偿原告郑立平死亡保险金共计40000元。
一审法院另查明，郑宝太、ＸＸ芹系郑立平的父母，郑鑫燃系郑立平女儿。
一审法院认为，投保人郑立平提出投保国寿意外伤害保险，被告业务员林亚平同意承保并收取保险费100元，保险合同成立。保险法规定保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，保险人对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该解释条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告中国人寿保险股份有限公司肇州县支公司在保险合同成立后，未能及时向投保人郑立平发放保险单或者其他保险凭证，对免除保险人责任的条款未能举证证明向投保人作出明确说明，该免除保险人责任的条款不发生效力，故对被告辩称的不予赔偿的主张不予采信。故原告要求被告给付保险金的请求，符合法律规定，应予支持。郑立平发生事故时当场死亡，没有产生医疗费用。故意外伤害医疗金额5000元不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条之规定，判决被告中国人寿保险股份有限公司肇州县支公司给付原告郑宝太、ＸＸ芹、郑鑫燃意外伤害保险金35000元；案件受理费用338元，由被告中国人寿保险股份有限公司肇州县支公司承担。
上诉人中国人寿保险股份有限公司肇州县支公司向本院上诉称，一、一审法院认定在保险合同成立后，我方未能及时发放保险单或者保险凭证，属于认定事实错误，明显不符合本案的客观实际；二、一审法院认为我公司对免除保险人责任的条款未能举证证明向保险人作出明确说明，免责条款不产生效力，属于适用法律不当。三、一审法院的判决有违公平原则，有违诚实守信，对社会起着不好的示范作用。综上，请求二审法院依法撤销大庆市肇州县人民法院（2015）州民初字第315号民事判决，并改判我公司不承担给付被上诉人保险金额35000元的赔偿责任；要求被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人郑宝太、ＸＸ芹、郑鑫燃答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审中，上诉人中国人寿保险股份有限公司肇州县支公司出示由其主持的询问笔录一份，证明被上诉人郑宝太向我公司进行理赔时所出具的材料，以及其陈述的相关内容，与一审法院认定的事实及公安交管部门所出具的责任事故认定书的内容不符，被上诉人对本案的免责条款的事由明知，有规避违法骗保的情形。经过质证，被上诉人对证据的真实性无异议，对证明的问题及关联性有异议，该证据内容不能证明被上诉人在投保时，上诉人已经明确履行了告知义务。本院认为，该证据与本案的待证事实不具有关联性，本院不予采纳。
被上诉人申请证人赵小芬出庭作证，证明上诉人中国人寿保险股份有限公司肇州县支公司的保险代理人林亚平挨家挨户推荐涉案保险，收取保费，不给任何保险凭证。上诉人质证称，对该证人证言的真实性、合法性与关联性均有异议。该证人并未提供证据证明与我公司之间具有保险合同关系，该证人与郑立平（死者）是工友关系，与本案具有利害关系，该证人称其对于郑立平以及家人在公司投保相关情况不知情，不能证明其欲证明的问题。本院认为，该证人证言能够佐证上诉人中国人寿保险股份有限公司肇州县支公司的保险代理人林亚平在推销涉案保险时没有交付投保人相关的保险凭证，本院依法予以采信。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人中国人寿保险股份有限公司肇州县支公司的保险代理人林亚平接受投保人郑立平的投保申请并收取投保人郑立平保费100元，保险合同依法成立。双方当事人对保险合同签订时，上诉人是否履行了告知投保人免除保险人责任条款的义务是本案的争议焦点，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险人对于保险合同中的免责条款应尽告知义务。本案中，投保人郑立平所购买的吉祥卡是中国人寿保险股份有限公司肇州县支公司向不特定主体发售的自助保险卡，在交付保险卡的同时应随卡交付载有“免除保险人责任”等主要条款的手册，但上诉人的保险代理人在收取投保人郑立平保费100元后并没有交付任何凭证，故此无法认定其进行了充分的告知义务。涉案吉祥卡是由保险代理人林亚平激活的，但是其并未提供证据事前其取得了投保人授权或事后取得了追认。故其行为并不构成代理行为。故本案中上诉人不能免除保险责任，应当承担给付被上诉人郑宝太、ＸＸ芹、郑鑫燃意外伤害保险金35000元的保险责任。
综上，上诉人中国人寿保险股份有限公司肇州县支公司的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，证据确实充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司肇州县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一六年五月十八日
书 记 员 范继超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2627刑初29号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人欧阳爱莲，女，1954年2月16日生于贵州省天柱县，侗族，小学文化，无业，住天柱县。因本案于2018年3月26日经天柱县人民检察院决定取保候审，同年4月12日经本院决定取保候审。现在家。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人欧阳爱莲犯失火罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员龙香清出庭支持公诉，被告人欧阳爱莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年3月10日12时许，被告人欧阳爱莲在天柱县邦洞镇坌溪村“中目湾”自家责任田劳作时，用随身携带的气体打火机点燃事先砍好的杂草而不慎引发森林火灾。经天柱县林业局技术人员鉴定，失火现场过火有林地总面积为4.51公顷（67.6691亩），其中,有针阔叶林3.75公顷（56.32亩），杉幼林0.75公顷（11.3491亩）。
另查明：案发后，被告人欧阳爱莲与天柱县森林公安分局签订了自行补植杉树生态补偿协议并已补植完毕。
上述事实，被告人欧阳爱莲在庭审过程中无异议，并有证人杨某1、张某、杨某2、杨某3、莫某的证言，有现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、生态补偿协议、谅解书、森林火灾过火面积鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳爱莲用火不慎而引发森林火灾，其行为已触犯刑法，构成失火罪。天柱县人民检察院指控被告人欧阳爱莲犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
案发后，被告人欧阳爱莲与天柱县森林公安局签订了自行补植协议，对其可从轻处罚。结合被告人欧阳爱莲的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告欧阳爱莲犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨仁泉
二〇一八年四月二十日
书记员 杨琼婷