wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初45653号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人崔洪凤，该公司员工。
被告高翔，男，1977年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管�有限公司与被告高翔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员陈志强于2018年7月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤，被告高翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年4月1日至2017年12月31日期间的物业费1149元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元，逾期交费者，从逾期之日起按应交物�管理服务费的0.3%比例交纳违约金。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日。经审查确认原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年12月31日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据本院现场查验及被告提交的证据材料，本院认为该小区存在下列问题1.小区部分绿地、绿植缺失，未予补种；2、照明灯个别损坏未能及时维修，卫生清理以及设施维护存在瑕疵；3.小区存在个别私搭乱建，个别业主私自圈占绿地挪作他用的情形；4.部分公共设施及楼道大门破损未予维修；5.与业主沟通不畅，对业主报修的问题没有及时反馈。故此，原告主张物业费的金额应予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建�面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1149元（91.23平方米×0.6元/月/平方米×21个月）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高翔于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2016年4月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费1149元的90%，计1034元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈志强
二〇一八年七月三十日
书记员 李 月
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方�履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0225民初10127号
原告：刘凤林，男，1965年3月1日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：内蒙古银昊工贸有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗蒙海物流加工园。
法定代表人：李全红，该公司经理。
被告：ＸＸＸ，男，1972年2月9日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
原告刘凤林与被告内蒙古银昊工贸有限公司、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告刘凤林于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘凤林撤诉。
案件受理费15800元，由原告刘凤林负担。
审判员 赵伟华
二〇一八年八月二日
书记员 刘佳佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00297号
原告宋利钦，住张家港市杨舍镇赵庄村（）曹口**号。
委托代理人肖建安。
被告周品霞。
被告周菊明。
原告宋利钦与被告周品霞、周菊明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖建安到庭参加诉讼，被告周品霞、周菊明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋利钦诉称，2014年7月3日，原、被告签订协议，约定被告周品霞于2014年8月3日前向原告支付利息、诉讼费、保全费等合计337400元，并由被告周菊明承担连带责任。到期后，被告一直未能付款。为此，起诉要求被告周品霞支付利息、诉讼费、保全费等合计337400元及违约金39400元，被告周菊明承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告周品霞、周菊明未作答辩。
经审理查明，2013年9月18日，原告宋利钦通过银行转账给被告周品霞300万元。第二天，双方签订《借款合同》，约定被告周品霞向原告借款300万元，借期至2014年5月30日止，借款月利率1.5%。同日，原告与被告周菊明签订《保证合同》，被告周菊明为被告周品霞的上述借款提供担保。借款期满后，二被告未能按约归还借款本息。2014年6月26日，原告向本院提起诉讼，要求被告周品霞归还借款本金300万元及利息，被告周菊明承担连带清偿责任。2014年7月3日，原告宋利钦与被告周品霞、周菊明签订《协议》，约定被告周菊明承担保证责任进行代偿，向原告支付代偿款300万元，于2014年7月3日履行；被告周品霞向原告支付利息、诉讼费、保全费等共计337400元，于2014年8月3日前履行；如二被告未按约付款，原告有权要求二被告以未还款部分按照每日千分之三计算支付违约金；被告周菊明继续对被告周品霞的付款责任承担连带担保责任。协议签订后，被告周菊明向原告支付了300万元，原告撤回了起诉。因被告周品霞未能按约承担还款责任，原告再次起诉来院。
以上事实，有银行转账凭证、《借款合同》、《保证合同》、《协议》、本院（2014）张民初字第01328号民事裁定书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周品霞向原告借款300万元后，未能按约还款。原告提起诉讼后，双方签订《协议》，被告周品霞约期向原告支付利息、诉讼费、保全费等共计337400元，该《协议》有效。被告周品霞未能按约归还，原告起诉要求其立即支付，符合法律规定，应予准许。双方约定的违约金过高，本院予以适当调整。被告周菊明为被告周品霞提供担保，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周品霞应于本判决生效后10日内支付原告宋利钦337400元及违约金（从2014年8月4日起至实际归还之日止按同期人民银行贷款基准利率的1.3倍计算，以39400元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6952元由被告周品霞、周菊明负担。该款原告已预交，本院不再退还，由二被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99）。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 周汉忠
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 婷
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第04010号
原告中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区唐山街。
负责人于中华，行长。
委托代理人陈红光，辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人于昕，辽宁丰源律师事务所律师。
被告琚智林，男，1969年10月4日生，身份证号码6101031969********，汉族，住大连市中山区洛阳街。
原告中国银行股份有限公司大连西岗支行（中国银行西岗支行）诉被告琚智林金融借款合同纠纷一案。本院于2015年10月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告中国银行西岗支行委托代理人陈红光到庭参加了诉讼。被告琚智林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年3月12日，原、被告签订了编号为2013年个抵字060号《个人循环贷款额度协议》，约定原告向被告提供个人循环贷款额度350000元，额度有效期为10年/120个月，自2013年3月12日至2023年3月12日。同日，原、被告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》。约定被告以其所有的位于大连市中山区宪卫里房屋（权证号为中私有20121067**号）为上述借款承担最高额抵押担保，并于2013年3月15日办理了抵押登记。2013年3月21日，原、被告签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》。约定被告向原告借款350000元，借款用途为购买汽车；期限为119个月，自贷款实际发放日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.55‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日使用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，每月的2日为结息日和付息日，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。上述合同签订后，原告于2013年3月22日向被告发放贷款350000元。2015年4月2日，被告未按照约定偿还贷款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金293856.42元及利息、罚息（利息、罚息截止至2016年4月29日为22631.49元，自2016年4月30日起至款项还清日止按照合同标准计算）；2、被告赔偿原告律师费用13247元；3、原告对被告所有的位于大连市中山区宪卫里房屋享有优先受偿权。
被告琚智林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,2013年3月12日，原、被告签订编号为2013年个抵字第060号《个人循环贷款额度协议》。约定原告同意向被告提供个人循环贷款额度人民币350000元；本额度有效期为10年，自2013年3月12日起至2023年3月12日止。同日，原、被告签订2013年个抵字第060号《个人循环贷款最高额抵押合同》。被告琚智林自愿将其名下的位于大连市中山区宪卫里房屋为原告的债权设立抵押；抵押担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。2013年3月15日，原告与被告琚智林对案涉房屋办理了抵押权登记，取得（中私有）13008519号他项权利证书。2013年3月21日，原、被告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》。约定被告向原告借款350000元，用于购车；借款期限119个月；还款方式为按月结息和付息，每月2日为还款日；利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.55‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；若被告琚智林未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；如被告琚智林未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部提前到期，要求被告琚智林赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。
2013年3月22日，原告依约发放贷款。被告琚智林自2015年4月2日起开始逾期还款。被告琚智林合同项下未清偿的借款本金共计298378.98元及利息、罚息（利息、罚息截止至2016年4月29日为22631.49元）。
再查，2015年10月10日，原告与案外人辽宁丰源律师事务所签订《委托代理合同》。2015年10月19日，原告给付律师费13247元。
本院所确认上述事实，有原告提供的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、他项权利证、借款借据、逾期未还款查询单、律师代理费收据、委托代理合同及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，均予采信。
本院认为，原告与被告琚智林签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格遵守履行。被告琚智林未按合同约定还款，系违约，应承担相应的民事责任。按照合同约定，原告有权要求被告琚智林立即偿还合同项下全部剩余本息及原告因诉讼产生的律师费。被告自愿将其名下的位于大连市中山区宪卫里房屋抵押给原告，作为借款合同的担保，并办理了抵押权登记，原告对抵押物享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告琚智林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连西岗支行贷款本金298378.98元及利息、罚息（利息、罚息截止至2016年4月29日为22631.49元，自2016年4月30日起至贷款还清日止按照合同标准计算）；
二、被告琚智林于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司大连西岗支行律师费13247元；
三、原告中国银行股份有限公司大连西岗支行对位于大连市中山区宪卫里房屋享有优先受偿权。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6095元，保全费2120元、邮寄费40元，公告费690元，共计8945元（原告已预交），由被告琚智林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间二年。
审 判 长 孙晓君
代理审判员 范文诗
人民陪审员 广 莉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张新传
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82319号
原告：高衍顺，男，汉族，1989年9月8日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王洪云，天津玛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠，天津玛迎律师事务所律师。
被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206。
法定代表人：刘宝勇。
委托诉讼代理人：柴寿远，该公司副总经理。
原告高衍顺与被告天津天保百恒投资有限公司（以下简称百恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人王洪云，被告百恒公司委托诉讼代理人柴寿远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2016年11月1日至商品房实际交付之日止的利息（以房屋价款1027289元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告向原告支付自2016年11月1日至商品房实际交付之日止的违约金，（以房屋价款1027289元为基数，按日万分之零点三标准计算）；3、被告为原告开具所购房屋的销售不动产统一发票（被告已经开具297289元，尚欠730000元贷款部分发票未开具）；4、被告继续履行《天津市商品房买卖合同》，于2018年8月31日前交付锦润华庭7号楼1-403号房屋并办理产权过户登记；5、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月12日，原告与被告百恒公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告向被告百恒公司购买的锦润华庭7号楼1-403号房屋，房屋总价款1027289元。合同约定2016年10月31日前将符合条件的商品房交付原告使用，但经原告多次催告，被告仍未将房屋交付原告，故向法院提起诉讼。
被告百恒公司辩称，认可原告主张的交付房屋时间，被告确实存在违约行为，同意支付违约金及利息，对原告主张的起算时间及标准认可，但是应扣除2017年11月至2018年3月15日因冬季限制施工的停工期间的违约金及利息，认可其具有为原告开具发票的义务，同意为原告开具购房发票。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，原告（乙方）与被告百恒公司（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买坐落于天津空港经济区锦润华庭7号楼1-403号房屋，建筑面积91.33M2；单价11248.1元，总房款1027289元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，甲方于2016年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用；除遇不可抗力外，甲方如未按前述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定追究甲方违约责任：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.03‰向乙方支付违约金等。合同签订后,原告已经支付了全部购房款，被告为原告开具了金额为297289元的销售不动产统一发票，但仍有730000元金额的销售不动产统一发票未开具。
另，2016年，天津市国土资源和房屋登记管理局制发了《不动产登记证明》，权利人高衍顺，房屋坐落于空港经济区兴宇路69号锦润华庭7号楼1-403号房屋。
截至法庭辩论终结时，诉争房屋尚未办理竣工验收手续。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当遵照履行。被告百恒公司未按照合同约定交付时间向原告交付符合约定条件的商品房，应依约承担逾期交付商品房的违约责任。对于利息及违约金起算时间符合合同约定，被告亦无异议，本院予以采纳，但应当给付至本案法庭辩论终结之日止，对于原告主张的超出期间的利息及违约金可待违约事实实际发生后，另行主张。被告抗辩的停工期间扣除违约金缺乏事实依据，被告在2017年11月前已经停工多时，即使存在停工要求，被告工程的停工行为与之并无关联性，对被告抗辩不予采纳。被告应按照合同约定支付原告逾期交房利息损失及违约金，期间自2016年11月1日至2018年6月19日，利息损失以购房款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告应支付原告利息80649.32元；违约金以购房款为基数，按照日万分之零点三标准计算，被告应支付原告违约金18337.11元。
关于开具发票的诉讼请求，被告已经全额收到被告支付的购房款，开具全额的发票是被告的法定义务，且被告亦认可向原告开具发票，符合法律规定，本院予以支持。
关于交付房屋并办理过户手续的诉讼请求，被告开发建设的锦润华庭房屋直至法庭辩论终结仍未经竣工验收，不具备法律规定的交付及办理过户手续的条件，故原告要求交付房屋及办理过户手续的请求，因目前在事实上不能履行，故本院不予支持，原告可在诉争房屋具备交付及办理过户手续条件后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高衍顺利息80649.32元，违约金18337.11元；
二、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高衍顺开具购房款为730000元的销售不动产统一发票；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1054元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王烨
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1094号
原告蒋秀莲（反诉被告），农民。
被告王永祥（反诉原告），男，汉族，农民。
委托代理人王利春，广西天湖律师事务所律师。
原告蒋秀莲与被告王永祥健康权纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员盘宇星独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，书记员谭婧担任法庭记录。原告蒋秀莲、被告王永祥及其委托代理人王利春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋秀莲诉称，2014年10月10日下午，原、被告因田地用水问题发生争执，被告对原告进行殴打，造成原告左面部皮肤组织挫伤，全身多处软组织挫伤的损害后果。被告的行为已经侵害了原告的合法利益，请求法院判决被告赔偿原告医药费3240.70元、住院伙食费800元、营养费400元、护理费535.44元、误工费535.44元、车费100元，各项损失共计5613.58元。
原告蒋秀莲对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提供如下证据：1、全州县人民医院诊断证明书、住院病历、病人费用汇总清单，证明原告被被告打伤后到全州县人民医院住院治疗的情况；2、收费收据，证明原告在全州县人民医院治疗所产生的费用。
被告王永祥答辩并反诉称，本案是因为原、被告争水所发生，原告先谩骂、并用木条殴打被告，被告在抢木条时才与原告互相扭打，原告致伤了被告右颞部、右眼眶等部位，原告要求赔偿营养费和交通费没有事实依据，原告的检查费用远高于医药费用，存在过度治疗的嫌疑。被告受伤后分别到南一村委乡村医生蒋婷及才湾村委卫生室王巧明处治疗，共用去医疗费755元及车费30元，被告还因此误工9天，造成误工费600元，以上各项损失合计1385元。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求，同时反诉要求原告赔偿被告经济损失1385元。
被告王永祥对其反诉请求及陈述的事实和理由，提供如下证据：1、才湾镇南一村委会调解协议，证明本案发生后原、被告经村委会调解未果，双方都不同程度的受伤；2、卫生所（室）乡村医生蒋婷、王巧明出具的证明10单，证明被告的伤势及治疗所产生的费用；3、医疗机构执业许可证，证明为被告提供治疗的才湾镇南一村委卫生所、才湾村委卫生室都具有医疗资质。
原告蒋秀莲针对被告的反诉答辩称，被告的伤不是原告造成的，当天被告与原告发生争执后，又与他人发生的打斗，被告的伤是别人造成的，请求法院驳回被告的反诉请求。
经过当庭质证，被告王永祥对原告提供的证据的真实性没有异性，对关联性有异议：1.从费用汇总清单可见，原告真正的医药费不足1000元，但检查费用达到了2000多元，原告有过度治疗的嫌疑；2.根据原告提供的收费收据，医院已经收取了原告的护理费，原告再主张护理费没有依据。原告蒋秀莲对被告提供的证据的意见是：对证据1的有异议，认为双方经村委会调解过属实，但是原告没有致伤被告；对证据2的真实性有异议；认可证据3的真实性，但认为与本案没有关联性。
为查明案件事实，本院依职权调取了全州县公安局才湾派出所对原告蒋秀莲、被告王永祥的询问笔录2份。原告认为笔录中被告陈述的关于自己先打被告的内容不实，被告对2份询问笔录均无异议，认为笔录中双方的陈述是客观真实的。结合两份笔录及本院庭审查明的事实，本院对原、被告因田地用水问题发生争吵扭打的事实予以认定。
审查原、被告提供的证据：原告提供的证据系正规医疗机构出具，被告没有证据证实原告过度医疗，有意扩大损失，本院对其关联性均予以认定；被告提供的证据1原告有异议，该证据虽然不符合证据的形式要件，但原告对双方纠纷经村委会调解过这一事实没有异议，本院对此事实予以认定。被告提供的证据2原告对其真实性有异议，本院认为，证人未出庭作证，且其出具的并非正式发票，本院不予认定，被告提供的证据3，与本案无直接关联性，本院不作认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本案查明以下法律事实：2014年10月10日下午，原告蒋秀莲到自家的承包责任田时发现禾苗干涸，遇见被告正在水渠边用水泵往自己的葡萄园里抽水，原告为了往自己田里引水，便把水渠里被告用来拦水的木板挖开，双方因此发生争吵并互相扭打，造成原告受伤的后果，原告伤后于2014年10月12日至10月20日在全州县人民医院住院治疗，住院期间医嘱留壹名陪护。原告伤势经该院诊断为：1.左面部皮肤软组织擦挫伤；2.全身多处软组织挫伤，原告在该院住院治疗共用去医疗费3242.70元。本案纠纷经才湾镇南一民村员委会组织调解，双方未能达成一致协议。
本院认为，公民的健康权受法律的保护，侵害他人民事权益，应依法承担侵权责任。本案原、被告因相邻用水问题产生纠纷，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确进行处理。原、被告在因各自的田地用水需要产生纠纷后，均没有正确对待，双方发生争吵并相互扭打，造成本案损害后果的发生，原、被告在本案在均有过错，综合本案案情，本院认为原、被告在本案中过错均等，应分别承担50%的责任。根据《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院核定原告的各项损失为：医疗费3242.70元；误工费8天×66.94元／天=535.52元；住院伙食补助费8天×100元／天=800元；护理费8天×66.94元／天=535.52元。原告主张的营养费和交通费，均未提供证据予以证实，本院不予支持。被告辩称原告存在过度治疗且不应赔偿护理费用，未提供证据证实，本院不予采纳。本案原、被告有互相扭打的事实，但被告未能提供证据证实自己在互相扭打过程中受伤及因此造成的损害后果大小，因此，对被告要求原告赔偿经济损失1385元的反诉请求，没有事实依据和正当理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王永祥赔偿原告蒋秀莲医疗费3242.70元、误工费535.52元、住院伙食补助费800元、护理费535.52元，共计5113.74元的50%，即2556.87元。
二、驳回原告蒋秀莲的其他诉讼请求。
三、驳回被告王永祥的反诉请求。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告蒋秀莲负担125元，被告王永祥负担125元，反诉费500元，减半收取250元，由被告王永祥负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费500元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
代理审判员 盘宇星
二〇一五年一月十四日
书 记 员 谭 婧
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03419号
罪犯刘玉贵。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2007年11月20日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑二年，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2011年10月28日作出（2011）吴刑一初字第0223号刑事判决，认定被告人刘玉贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2010年11月24日起至2015年11月23日止。判决发生法律效力后，2011年12月7日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月18日，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯刘玉贵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘玉贵在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达45分。2013年10月受到监狱改造积极分子奖励，2012年12月、2014年5月两次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。罪犯刘玉贵属累犯，故对其减刑幅度适当缩减。建议对罪犯刘玉贵予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯刘玉贵悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘玉贵自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。但其系累犯，第一次减刑应当比同等条件的其他罪犯少减六个月以下有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉贵减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2014年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永刚
审判员 龚育勤
审判员 李海林
二〇一四年九月十七日
书记员 徐莹颖
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105财保46号
申请人：程某，男，1978年1月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。
申请人：徐某，女，1979年6月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被申请人：武某，女，1981年1月18日出生，住河北省石家庄市桥东区。
申请人程某、徐某与被申请人武某交通事故诉前保全一案，申请人程某、徐某于2018年9月5日向本院提出申请，要求扣押被申请人武某驾驶的发生交通事故的沪Ｃ×××××帕萨特牌小型轿车一辆。申请人程某、徐某在中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投有诉讼财产保全责任保险（保险金额6万元，保单号12426003900503177691），保险人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司为申请人程某、徐某出具该保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人武某驾驶的发生交通事故的沪Ｃ×××××帕萨特牌小型轿车一辆。
案件申请费620元，由申请人程某、徐某负担。
本裁定立即开始执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一八年九月五日
书记员 李玲玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42060号
原告：ＸＸ，男，1970年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘贺民，男，1976年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告ＸＸ诉被告刘贺民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告刘贺民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款人民币340000元及逾期还款利息120000元，共计460000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年2月15日始至2016年10月30日期间，被告累计向原告借款人民币480000元，用于购买房屋及装修。双方均签订了《借款合同》，每次借款期限为一年，借款利息为年利率36%。2016年12月，被告分三次合计还款140000元，尚欠原告本金340000元未还。现还款期限已满，经原告多次催要，被告至今没有偿还本金及利息。故原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院判令上述诉讼请求。
被告刘贺民辩称，对原告起诉的事实、理由及诉讼请求没有异议，被告承认向原告借款的事实。被告同意偿还原告借款本金及利息，但暂时没有偿还能力，请求法院依法酌情裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款合同、还款流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2016年2月15日，被告向原告借款50000元。2016年3月23日，被告向原告借款100000元。2016年6月19日，被告向原告借款30000元。2016年7月20日，被告向原告借款100000元。2016年8月16日，被告向原告借款50000元。2016年8月24日，被告向原告借款100000元。2016年10月30日，被告向原告借款50000元。上述七笔借款均签署了《借款合同》，由原、被告签字确认。合同约定的还款期限为1年，借款利率为年息36%，利随本清。2016年12月22日，被告向原告还款50000元。2016年12月24日，被告向原告还款50000元。2016年12月30日，被告向原告还款40000元。
本院认为，原告提供的证据系书证，证据形式、来源合法，能够证明双方存在借贷关系以及借款实际发生的事实，本院予以认定。被告未按约定及时返还原告借款则构成违约，对此，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款和支付借款利息的请求，本院予以支持。原告主张的年利率36%的计算标准高于法律规定的年利率24%标准。原告主张按照年利率36%计算利息损失，本院不予支持。本院按照年利率24%核算原告利息损失。
计算方式：
第一笔借款：50000*24%÷360*312日（2016年2月15日至2016年12月22日）=10400元。
第二笔借款：100000*24%÷360*276日（2016年3月23日至2016年12月24日）=18400元。
50000*24%÷360*6日（2016年12月25日至2016年12月30日）=200元。
10000*24%÷360*440日（2016年12月31日至2018年3月15日）=2933元。
第三笔借款：30000*24%÷360*635日（2016年6月19日至2018年3月15日）=12700元。
第四笔借款：100000*24%÷360*604日（2016年7月20日至2018年3月15日）=40267元。
第五笔借款：50000*24%÷360*577日（2016年8月16日至2018年3月15日）=19233元。
第六笔借款：100000*24%÷360*569日（2016年8月24日至2018年3月15日）=37933元。
第七笔借款：50000*24%÷360*502日（2016年10月30日至2018年3月15日）=16733元。
核算后，原告利息损失数额为158799元。原告主张的120000元利息不超出其应得数额，本院依法予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘贺民于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ借款本金340000元；支付利息120000元；两项总计460000元。
当事人如未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告刘贺民负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张泽中
二〇一八年五月二十一日
书记员 李秋香
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初42060号原告：ＸＸ，男，1970年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘贺民，男，1976年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告ＸＸ诉被告刘贺民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告刘贺民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款人民币340000元及逾期还款利息120000元，共计460000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年2月15日始至2016年10月30日期间，被告累计向原告借款人民币480000元，用于购买房屋及装修。双方均签订了《借款合同》，每次借款期限为一年，借款利息为年利率36%。2016年12月，被告分三次合计还款140000元，尚欠原告本金340000元未还。现还款期限已满，经原告多次催要，被告至今没有偿还本金及利息。故原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院判令上述诉讼请求。被告刘贺民辩称，对原告起诉的事实、理由及诉讼请求没有异议，被告承认向原告借款的事实。被告同意偿还原告借款本金及利息，但暂时没有偿还能力，请求法院依法酌情裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款合同、还款流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年2月15日，被告向原告借款50000元。2016年3月23日，被告向原告借款100000元。2016年6月19日，被告向原告借款30000元。2016年7月20日，被告向原告借款100000元。2016年8月16日，被告向原告借款50000元。2016年8月24日，被告向原告借款100000元。2016年10月30日，被告向原告借款50000元。上述七笔借款均签署了《借款合同》，由原、被告签字确认。合同约定的还款期限为1年，借款利率为年息36%，利随本清。2016年12月22日，被告向原告还款50000元。2016年12月24日，被告向原告还款50000元。2016年12月30日，被告向原告还款40000元。本院认为，原告提供的证据系书证，证据形式、来源合法，能够证明双方存在借贷关系以及借款实际发生的事实，本院予以认定。被告未按约定及时返还原告借款则构成违约，对此，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款和支付借款利息的请求，本院予以支持。原告主张的年利率36%的计算标准高于法律规定的年利率24%标准。原告主张按照年利率36%计算利息损失，本院不予支持。本院按照年利率24%核算原告利息损失。计算方式：第一笔借款：50000*24%÷360*312日（2016年2月15日至2016年12月22日）=10400元。第二笔借款：100000*24%÷360*276日（2016年3月23日至2016年12月24日）=18400元。50000*24%÷360*6日（2016年12月25日至2016年12月30日）=200元。10000*24%÷360*440日（2016年12月31日至2018年3月15日）=2933元。第三笔借款：30000*24%÷360*635日（2016年6月19日至2018年3月15日）=12700元。第四笔借款：100000*24%÷360*604日（2016年7月20日至2018年3月15日）=40267元。第五笔借款：50000*24%÷360*577日（2016年8月16日至2018年3月15日）=19233元。第六笔借款：100000*24%÷360*569日（2016年8月24日至2018年3月15日）=37933元。第七笔借款：50000*24%÷360*502日（2016年10月30日至2018年3月15日）=16733元。核算后，原告利息损失数额为158799元。原告主张的120000元利息不超出其应得数额，本院依法予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告刘贺民于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ借款本金340000元；支付利息120000元；两项总计460000元。当事人如未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告刘贺民负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张泽中二〇一八年五月二十一日书记员  李秋香附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02783号
原告：施福权。
委托代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：权良军。
原告施福权诉被告权良军返还原物纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告施福权及其委托代理人赵苇到庭参加诉讼。被告权良军经本院公告送达开庭传票传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施福权诉称：2015年3月27日，权良军向原告承诺将其承接的位于宣城市宣州区洪林镇和超禽业工贸有限责任公司项目建设工程发包给原告承接，并要求原告支付工程保证金。2015年3月27日，权良军在收到第一笔保证金10万元后向原告出具收条一份；之后两笔保证金，原告分别向权良军支付现金2万元，共向权良军支付保证金14万元。现因权良军未承接到上述工程，双方口头终止了承包合同，权良军也承诺返还保证金，但原告一直催要无果。现诉请判令：一、被告立即归还工程保证金14万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费。
施福权为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明施福权的身份情况；
2、收条1份，证明2015年3月27日，权良军收到施福权工程保证金10万元。
权良军未答辩，亦未举证。
经审查，本院对施福权提交的证据认证如下：施福权提交的证据1、2符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2015年3月27日，权良军收到施福权10万元，并出具收条一张，内容为：“今收到施福权人民币壹拾万元整（￥100000.-）。由万顺公司保证金收完，此条撤回后补条据。今收人：权良军。2015年.3.27”。之后，施福权催要无果。
本院认为：2015年3月27日，权良军收到施福权10万元并出具收条一份，双方债权债务关系明确，故对施福权要求权良军返还10万元及利息（自2015年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。施福权称之后分别给付权良军2万元，但未向本院提交证据予以证明，故对施福权要求权良军返还4万元的诉讼请求，本院不予支持。被告权良军经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告权良军于本判决生效之日起十日内返还原告施福权工程保证金10万元及利息（自2015年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告施福权的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，公告费300元，共计3400元，由原告施福权负担100元，被告权良军负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 徐 琛
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘顺莲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 卞 洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初1822号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该银行行长。
委托诉讼代理人：李龙，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。
被告：房力波，男，1975年6月14日出生，汉族，本钢中兴气体有限公司工人，住址辽宁省本溪市平山区。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告房力波信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人李龙，被告房力波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告给付卡号为62×××40信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超限金、年费、其他手续费等计46938.96元（暂计至2017年8月8日）；二、从2017年8月9日起的利息、违约金等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年6月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××40，至2017年8月8日信用卡发生欠款共计46938.96元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告房力波辩称，对欠款事实没有异议，希望银行给予减免，减免后愿意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2013年6月，被告房力波在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××40。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截至2017年8月8日，被告尚欠信用卡贷款本金为30889.29元、利息3188.88元、分期手续费4125元（计算至2017年8月8日）及违约金8735.74元（自2017年1月1日起至2017年8月8日止）。原告经多次催收无果后，现诉至本院。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
本院认为，原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告房力波签订签订的广发银行信用卡申请表及《广发银行信用卡（个人卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告房力波使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金、利息、分期手续及违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告房力波于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金30889.29元；
二、被告房力波于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金30889.29元的利息3188.88元、分期手续费4125元及违约金8735.74元（截至2017年8月8日，自2017年8月9日起至本判决实际清偿之日止的利息、分期手续、违约金按合同约定计算）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求及被告房力波的抗辩。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，减半收取486.5元，由被告房力波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一八年七月十八日
书记员 边建勋
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审145号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人石林林，男，汉族，1990年04月12日生，住项城市。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年3月16日，向本院申请强制执行其作出的编号411681-1902622344公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人石林林于2016年8月21日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以200元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月22日向被执行人石林林发出了催告书，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1902622344公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1902622344公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年三月十七日
书记员 李昊翰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第05615号
上诉人（原审被告）潘，女，1975年3月28日出生。
委托代理人袁笑莉，北京金盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢，男，1973年12月8日出生。
上诉人潘因与被上诉人卢离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第10847号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官刘海涛参加的合议庭审理本案。在本院二审审理期间，上诉人潘申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许潘撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费人民币七十元，由潘负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 刘海涛
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 娈
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第357号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告曲占山，男。
被告薛桂云，女。
被告刘国安，男。
被告王秋梅，女。
被告刘国峰，男。
被告王秀文，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告曲占山、薛桂云、刘国安、王秋梅、刘国峰、王秀文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告曲占山、薛桂云、刘国安、王秋梅、刘国峰、王秀文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2013年9月12日，被告曲占山、刘国安、刘国峰以三户联保形式，在原告处每户借款人民币50，000.00元，薛桂云、王秋梅、王秀文承担连带责任，约定年利率14.58%，借款期限从2013年9月12日至2014年9月12日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，借款人每户已偿还10个月利息6，075.00元每月607.50元，合计18，225.00元。被告刘国安、刘国峰已偿还贷款本息25，000.00元。其后，被告均未按合同约定偿还贷款本息，经我行多次催收，六被告未归还本金100，000.00元，利息16，767.00元，利息一户从2014年8月12日至2015年7月12日每月每户利息合计607.50元罚息利息20%121.50元合计729.00元。利息二户从2014年9月12日至2015年7月12日每月每户利息合计303.75元罚息20%60.75元合计364.50元。故诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金100，000.00元，利息16，767.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告曲占山未提出答辩亦未提供证据。
被告薛桂云未提出答辩亦未提供证据。
被告刘国安未提出答辩亦未提供证据。
被告王秋梅未提出答辩亦未提供证据。
被告刘国峰未提出答辩亦未提供证据。
被告王秀文未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年9月12日，被告曲占山、刘国安、刘国峰以三户联保形式，在原告处每户借款人民币50.000.00元，薛桂云、王秋梅、王秀文承担连带责任，约定年利率14.58%，借款期限从2013年9月12日至2014年9月12日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，借款人每户已偿还10个月利息6，075.00元每月607.50元，合计18，225.00元。被告刘国安、刘国峰已偿还贷款本息25，000.00元。其后，被告均未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次催收，六被告未归还本金100，000.00元，利息16，767.00元，利息一户从2014年8月12日至2015年7月12日每月每户利息合计607.50元罚息利息20%121.50元合计729.00元。利息二户从2014年9月12日至2015年7月12日每月每户利息合计303.75元罚息20%60.75元合计364.50元。故原告诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金100，000.00元，利息16，767.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告曲占山、刘国峰、刘国安有未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告曲占山与薛桂云系夫妻关系、刘国安与王秋梅系夫妻关系、刘国峰与王秀文系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且被告曲占山等三户相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告曲占山、薛桂云、刘国安、王秋梅、刘国峰、王秀文对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲占山、薛桂云于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元，利息8，748.00元，被告刘国安、王秋梅于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币25，000.00元，利息4，009.50元；被告刘国峰、王秀文于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币25，000.00元，利息4，009.50元；
二、被告曲占山、薛桂云、刘国安、王秋梅、刘国峰、王秀文对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费2635.34元，由六被告共同负担。
六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 毛守信
审判员 马宝伟
审判员 谭云峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 佳
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0381民初1357号
原告：曹杰，女，1967年5月17日出生，汉族，无业，户籍地：海城市。
委托诉讼代理人:杨洪杰，辽宁日泽律师事务所律师。
被告：宋大侗，男，1953年3月21日出生，汉族，退休工人，户籍地：海城市。
原告曹杰诉被告宋大侗同居关系析产纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹杰的委托代理人杨洪杰、被告宋大同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2001年相识并以夫妻名义同居,无子女,双方各自打工维持生活,经济上各自独立,没有混同,2015年3月8日,原告自己出资购买丽水蓝湾回迁楼一处,面积66.46平方米,2003年被告自己出资6000元购买位于新立社区民房一间,现原告要求解除同居关系,被告不同意且不离开原告的住处,故提起诉讼,请求依法确认原告现居住楼房(位于海城市丽水蓝湾小区1号楼1单元602号)及家电归原告所有,位于新立社区民房一间归被告所有,解除原被告间的同居关系,诉讼费由被告承担。
经审查查明，原被告于2001年相识后同居。现双方因生活琐事产生矛盾，原告要求解除与被告的同居关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。”的规定，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告曹杰的起诉。
本案预收案件受理费300元全额退还给原告曹杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 董海娟
人民陪审员 刘 楠
二〇一八年七月九日
书 记 员 杨 松
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0106行初76号
原告申松建，男，1967年5月20日出生，汉族，住新密市。
被告新密市国土资源局，住所地新密市西大街508号。
法定代表人马卫东，局长。
委托诉讼代理人刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑玲玲，女，新密市国土资源局测绘地籍科副科长。
本院在审理原告申松建诉被告新密市国土资源局履行法定职责一案中，原告申松建以没有在行政程序中曾经向被告提出过申请的证据材料为由，于2018年8月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申松建自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反相关法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告申松建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告申松建承担。
审 判 长 王永安
人民陪审员 王新生
人民陪审员 宗文慧
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘 哲
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初2355号
原告：樊梦颖，女，1989年5月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：河北地质大学华信学院，住所地河北省石家庄市新乐市空港工业园区无繁路**号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：马艳斌，该学校法务。
原告樊梦颖与被告河北地质大学华信学院借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊梦颖向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告本息64692元（陆万肆仟陆百玖拾贰元整）（其中本金61175元及2017年11月18日至2018年3月12日产生的利息3517元）及自2018年对账日始至付清借款之日的利息（按年息18%计算）；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告河北地质大学华信学院（原石家庄经济学院华信学院）系ＸＸ开办的民办高校，该校于2012年以筹建河北地质大学华信学院（原石家庄经济学院华信学院）缺少资金为由向学校职工和社会借款并约定：借款满12个月按年息付息（年利率18%）不满12个月按实际月数付息，本金按出借人需要可随时提取，原告于2016年3月12日借给被告河北地质大学华信学院70000元（柒万元整），到2017年被告河北地质大学华信学院以资金不足为由拒付借款本息，同时更换新的票据收据。2017年11月17日被告支付原告利息和本金共30000元（本金8825元、2016年3月12日至2017年11月17日�息21175元），剩余部分至今被告以资金不足为由拒付剩余本金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对原被告存在借贷关系无异议,2014.3.12原告出借给被告本金20000元,2015.3.12原告将利息3250元和新借给被告36750元再加上原告的20000元本金合计60000元,2016.3.月前60000元的利息10800元,原告取800元利息,10000元利息转为借给被告的本金;2017年被告偿还原告30000元本金后未给付过利息,被告实借原告本金为20000元+36750元=56750元。
本院经审理认定事实如下：2014年3月12日原告樊梦颖出借给被告河北地质大学华信学院款20000元，2015年3月12日前利息为3250元，原告樊梦颖又向被告河北地质大学华信学院出借款36750元，合计出借60000元。2016年3月12日前的利息为10800元，原告樊梦颖支取800元，余利息10000元转为借款。2017年3月12日河北地质大学华信学院为原告樊梦颖出具收款收据，收据载明：今收到樊梦颖交来借款60000元，借款年利率18%，且注明：2016年3月12日-2017年3月17日利息10800元，未付息，2017.3.29刘慧。另载明：2017.11.17支本金3万元。另一收据载明：今收到樊梦颖交来借款10000元，借款年利率18%，且注明：2016年3月12日-2017年3月12日利息1800元，未付息，2017.3.29刘慧。后原告多次催要，被告至今未还款。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告向原告借款的行为形成民间借贷关系。合法的民间借贷受国家法律保护。被告向原告借款而为原告出具的收款收据是双方真实意思表示，合法有效。被告多次将未支付的利息与本金一同计入本金并重新出具收款收据且载明借款金额为60000元、10000元，因在原告提供的收款收据中虽写“支取本金30000元”，但原告否认为自己所写，只承认支取本金8825元、2016年3月12日至2017年11月17日利息21175元，计30000元，而被告提供的证据原告认可为杨红霞所办理但未提交其他证据证明，且按支取借款本息的习惯，应为先支取利息后支取本金，故本院认可原告支取本金8825元、2016年3月12日至2017年11月17日利息21175元，尚欠原告本金61175元，故原告要求被告偿还借款本金61175元，本院予以支持；原告要求被告支付2017年11月18日至2018年3月12日产生的利息3517元及自2018年对账日始至付清借款之日的利息（按年息18%计算），因原、被告对借款利率已约定，故从其约定，原告之请求，本院予以支持。被告辩称的被告主张本金按56750元计算，利息转本金的部分不应计算为本金，因被告出具了收款收据且借款金额60000元为本金56750元及前期未支付的利息3250元之和，根据法律规定，其出具的收款收据的借款金额应认定为后期的借款本金，故被告主张本金按56750元计算，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
被告河北地质大学华信学院自判决生效后三日内偿还原告樊梦颖借款61175元及利息（本金61175元自2017年11月18日起至付清款日止以年利率18%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，减半收取计709元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王德芳
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 晶
河南省项城市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1681行初19号
原告朱翠兰，女，汉族，生于1964年7月15日生，住商水县。
委托代理人韩文成，项城市法律援助中心律师。
被告商水县巴村镇村镇建设规划管理所。
负责人耿红禄，所长。
被告商水县巴村镇人民政府。
法定代表人王显峰，镇长。
委托代理人冉麦礼,河南睿东律师事务所律师。
委托代理人党靖华，该单位工作人员。
原告朱翠兰诉被告商水县巴村镇人民政府、商水县巴村镇村镇建设规划管理所行政合同纠纷一案，于2017年03月21日，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日，公开开庭进行了审理。原告朱翠兰及委托代理人韩文成，被告商水县巴村镇人民政府委托代理人冉麦礼、党靖华、商水县巴村镇村镇建设规划管理所负责人耿红禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱翠兰诉称，为加快商水县巴村镇小城镇建设，提升巴村镇整体形象，2013年4月，被告商水县巴村镇人民政府决定对巴村镇南停车场及斜角楼进行拆迁改造;2013年4月29日，被告商水县巴村镇人民政府与巴南行政村朱永庆签订《南停车场及斜角楼改建协议书》，因该地段有原告享有合法产权的门面房屋二间（面积共计99平方米），经被告商水县巴村镇人民政府和原告协商一致，2014年3月，被告商水县巴村镇人民政府委托被告商水县巴村镇村镇建设规划管理所和原告签订《拆迁合同书》，合同约定，原告房屋被拆除后等面积置换，保证原告得够底上两层标准间，面积不少于94.5平方米，如房屋改建无法进行，原告有权在拆迁地重建房屋，被告赔偿原告拆迁损失。由于涉案拆迁改建房屋工程一直未能竣工，2015年5月22日，被告要求工程承包人朱永庆2015年8月1日竣工，但至今仍未竣工。综上所述，涉案拆迁改建房屋行为系被告商水县巴村镇人民政府的行政决定行为，双方所签《拆迁合同书》实属行政合同，被告一直拖延履行合同义务，严重违约，直接侵犯了原告的合法权益，并已经给原告造成极大的经济损失，依法应当对原告作出行政赔偿。
被告商水县巴村镇人民政府辩称，1、双方所签订的拆迁合同并未履行，且被告镇政府仅仅是合同的见证方，原告的房屋拆迁及改建斜楼，均是原告与朱永庆签订的，并且原告已经依该合同纠纷提起过民事诉讼，法院已经做出生效判决，该生效判决已经认定，本案的二被告不是合同的当事方，本案原告要求二被告承担连带责任，没有事实和法律依据，驳回了原告对二被告的诉讼请求，所以本案诉被告拆迁其楼房赔偿损失没有事实依据及法律依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告商水县巴村镇村镇建设规划管理所辩称意见同镇政府答辩意见。
经审理查明，商水县巴村镇人民政府为发展经济，加快巴村镇小城镇建设，提升巴村镇整体形象，经镇党委、政府研究决定，对巴村镇南停车场及斜角楼进行拆迁改造。2013年4月29日，被告商水县巴村镇人民政府与巴南行政村朱永庆签订了《南停车场及斜角楼改建协议书》；2014年3月，被告商水县巴村镇人民政府委托被告商水县巴村镇村镇建设规划管理所（甲方）和原告朱翠兰（乙方）签订《拆迁合同书》;2014年5月，原告朱翠兰与朱永庆又签订了《改建斜楼合同书》；2014年5月10日，朱永庆与刘新传签订了有关改建斜楼的转让合同。由于涉案拆迁改建房屋工程一直未能竣工，2015年5月22日，被告商水县巴村镇人民政府以会议记录方式要求工程承包人刘建华、朱永庆做到：“1、2015年7月1号二层主体建成，2015年8月1号竣工；2、质量问题由各户监督；3、门窗、水管等杂活9月1号全部竣工；4、不能按时竣工时，弥补租房造成的损失”。该工程至今仍未竣工。原告朱翠兰等九人以朱永庆为被告、第三人刘新传提起民事诉讼，请求判令：1、被告朱永庆回填地下一层及楼前所挖土方；2、被告朱永庆按合同约定将合格房屋交与原告使用；3、被告朱永庆未按约定工期交付房屋九原告经济损失30万元并承担本案诉讼费用；4、被告被告商水县巴村镇村镇建设规划管理所、被告商水县巴村镇人民政府承担连带责任。2016年6月14日，河南省商水县人民法院作出（2015）商民初字第2595号民事判决书。后原告朱翠兰等人不服，提起上诉。2016年9月8日，河南省周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终2473号民事判决书，维持原判。2017年6月8日，郑州宏信价格评估咨询有限公司周口分公司受我院委托对因未按合同约定交工给原告朱翠兰造成的租赁应得利益经评估为55111元。现本案原告认为，涉案拆迁改建房屋行为系被告商水县巴村镇人民政府的行政决定行为，双方所签《拆迁合同书》实属行政合同，被告一直拖延履行合同义务，严重违约，直接侵犯了原告的合法权益，并已经给原告造成极大的经济损失，依法应当对原告作出行政赔偿，为此起诉。
本院认为，被告商水县巴村镇人民政府与原告签订的《拆迁合同书》系行政合同，内容真实有效，但合同未约定工程逾期造成的损失如何赔偿等违约责任。且河南省周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终2473号民事判决书认为，原告朱翠兰等在民事诉讼过程中，对所受到的损失没有申请价格评估，不能确定赔偿数额，可待取得有效证据后另行起诉解决，本案原告朱翠兰可另行提起民事诉讼。原告朱翠兰诉讼请求，不予采纳。本案经本院审批委员会讨论并作出决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱翠兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱翠兰承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于宝智
审 判 员 王方方
人民陪审员 王国增
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 凡淑银
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审810号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：郭琳琳，男，1982年6月9日出生，汉族，该交管巡防大队七中队中队长，住河南省安阳市殷都区。
被执行人：常东社，男，1967年10月01日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行常东社行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000133696公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000133696公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年八月二十日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审810号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：郭琳琳，男，1982年6月9日出生，汉族，该交管巡防大队七中队中队长，住河南省安阳市殷都区。被执行人：常东社，男，1967年10月01日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行常东社行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000133696公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552-1000133696公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年八月二十日书记员 陈燕双
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初3453号
原告：李福生，男，1958年4月15日出生，汉族，住玉田县玉田镇。
委托诉讼代理人：鞠爱松，河北马健辉律师事务所律师。
被告：户卫东，男，1967年12月3日出生，汉族，住玉田县玉田镇。
原告李福生与被告户卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福生的委托诉讼代理人鞠爱松、被告户卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福生向本院提出诉讼请求：判令被告户卫东偿还原�李福生所借款本金150000元，并自起诉之日起至偿清之日止按年利率24%给付利息。事实与理由：2014年被告户卫东因生意经营周转需要经人介绍向原告李福生借款600000元。后被告户卫东经过偿还部分本金并给付部分利息。仍下欠原告李福生借款本金150000元。2018年7月12日被告户卫东为原告李福生出具借条：借条今借李福生先生现金人民币壹拾伍万元整计(150000)借款人：户卫东2018.7.12。
被告户卫东承认原告李福生在本案中所主张的事实，但认为，其不应该支付利息。
本院认为，被告户卫东承认原告李福生在本案中主张的事实，故对李福生主张的事实予以确认。原告李福生将600000元给被告户卫东使用，完成了出借人的义务，被告户卫东偿还部分款项出具借条后，应偿还原告李福生借款。原告李福生要求被告户卫东偿还借款本金150000元的诉讼请求，应予支持。原告李福生要求被告户卫东自起诉之日起至偿清之日止按年利率24%给付利息，但被告户卫东出具的借条没有关于利率或利息的内容，原告李福生未提交证据予以证明，被告户卫东亦不认可支付利息，故原告李福生要求被告户卫东支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告户卫东偿还原告李福生借款�金150000元，于判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告李福生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1320元，合计2970元，由被告户卫东负担，于判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨春生
二〇一八年八月二十日
书记员 轩宗媛
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初3453号
申请人：李福生，男，1958年4月15日出生，汉族，住玉田县玉田镇。
被申请人：户卫东，男，1967年12月3日出生，汉族，住玉田县玉田镇。
原告李福生与被告户卫东民间借贷纠纷一案，申请人李福生于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人户卫东的银行存款160000元或等价值财产予以冻结或者查封、扣押。申请人李福生以中信达（唐山）非融资性担保有限公司出具的诉讼财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结或者查封、扣押被申请人户卫东的银行存款160000元或等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨春生
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵 心
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初7501号
原告：肖玉芹，女，1963年10月19日出生，满族，现住天津市北辰区。
被告：吴兴国，男，1965年6月3日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：陈甫丞，男，该公司职员。
原告肖玉芹与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年9月5日立案。原告于2018年9月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖玉芹撤回起诉。
案件受理费150元，由原告肖玉芹自愿自行负担。
代理审判员 吕丽萍
二〇一八年九月五日
书 记 员 魏 鹏
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44057号
原告：荣志顺，男，1975年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：谢芳，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津市滨海新区七彩泡泡游泳馆，住所地天津市滨海新区汉沽街大田镇。
经营者：王文全，男，1978年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告荣志顺与被告天津市滨海新区七彩泡泡游泳馆健康权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
原告荣志顺向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告各项经济损失314815.09元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月30日，原告经朋友介绍到被告处安装室内监控设备，安装过程中，因被告提供的梯子下轮不牢固，原告从底子上跌落摔伤，双下肢截瘫，生活不能自理。原告累计产生医疗费等经济损失314815.09元，且后期仍需康复治疗和二次手术。
被告天津市滨海新区七彩泡泡游泳馆辩称，第一，原告受伤发生于2017年5月，被告注册于2017年9月，原告受伤与被告无关；第二，原、被告不存在任何法律关系，被告经营者将安装室内监控设备的工作发包给了窦传军，事故发生后，被告已向窦传军支付20000元；第三，原告所述由被告提供梯子一事并不属实。综上，被告不同意承担赔偿责任。
经审理查明：原告受伤事实发生于2017年5月30日;被告系个体工商户，工商注册日期为2017年9月12日。
本院认为，被告自注册登记起具备民事权利能力。本案原告主张的损害事实发生在前，被告注册登记在后，被告与本案并不存在直接利害关系。原告的起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告荣志顺的起诉。
案件受理费依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 邵炫翔
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审169号
申请执行人项城市国土资源局。
统一社会信用代码：114117810059373535。
法定代表人栗金钟，局长。
委托代理人李冬冬、张卫领，该局工作人员。
被执行人李雪，女，汉族，生于1976年6月8日，住郑州市管城区。
申请执行人于2017年3月20日，向本院申请强制执行项国土资罚字（2016）第050号项城市国土资源局土地违法案件行政处罚决定书（以下简称处罚决定书）所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、限15日内拆除在非法占用3132平方米土地上的新建的建筑物及其他设施；恢复土地原貌。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：因被执行人李雪未经依法批准，擅自于2016年7月占用千佛阁办事处李营社区小郭庄南的土地建液化气站。占地3132平方米，占地类型为一般耕地。2016年7月26日，申请执行人对被执行人作出项国土资罚字（2016）第050号处罚决定书。2016年7月29日，被执行人缴纳罚款31320元。申请执行人于2017年1月26日向被执行人发出行政处罚催告书，被执行人仍未履行项国土资罚字（2016）第081号处罚决定书中所确定的：一、责令退还非法占用的土地；二、限15日内拆除在非法占用3132平方米土地上的新建的建筑物及其他设施；恢复土地原貌。义务。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，对被申请人的处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确、程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
对申请执行人项城市国土资源局作出的项国土资罚字（2016）第081号项城市国土资源局土地违法案件行政处罚决定书中所确定的：一、责令退还非法占用的土地；二、限15日内拆除在非法占用3132平方米土地上的新建的建筑物及其他设施；恢复土地原貌。准予强制执行（由当地政府部门负责组织实施）。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年三月二十日
书记员 凡淑银
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初328号
原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区戴河村北街**号。
委托诉讼代理人:赵立新，河北华伦律师事务所律师。
被告：冯继辉，男，1980年3月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区新坡镇崔庄村***号，公民身份号码×××。
原告周丽静与被告冯继辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告冯继辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周丽静向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（自借款之日2015年3月1日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2014年10月6日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为2014年10月6日起至2015年10月5日。原告按照协议履行了放款义务，支付被告借款2万元，但被告违反协议约定没有及时还本付息。为此原告提起诉讼，以维护原告合法权益。
原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、代扣授权协议和向被告支付借款凭据各一份。被告冯继辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月6日，原、被告和秦皇岛市达飞贷款代理有限公司(以下简称达飞公司)通过达飞公司提供的网络借款交易平台“达飞移动支付”，在线下签订了《循环借款协议》，约定借款额度为2万元，借款期限1年为2014年10月6日起至2015年10月5日，借、还款都是达飞公司通过授权向第三方易智付科技（北京）有限公司发出指令完成。合同还约定了原告享有收益率为月3%以及逾期违约金的计算方法等。同时，被告与达飞公司、易智付科技（北京）有限公司签订了三方代扣授权协议。协议签订后，原告按照协议约定于2015年3月1日分6笔共计支付被告借款2万元，合同期满后，被告未能按协议约定还本付息。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚。原告依约借款给被告2万元，而被告未按照约定还本付息，现原告要求被告偿还本金并按照年利率24%支付借期内和逾期利息符合合同约定和相关法律、司法解释规定，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯继辉于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款2万元及利息（按24%/年利率，自2015年3月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李淑晖二〇一八年三月二十八日书记员李文景
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初81766号
原告：屠春勇，男，汉族，1967年2月27日出生，住天津市滨海新区。
委托代理人：王仲敏（原告之妻），汉族，1968年3月26日出生，住天津市滨海新区。
被告：高泽，男，汉族，1990年9月11日出生，住天津市东丽区。
被告：郭宝玲，女，汉族，1959年6月15日出生，住天津市东丽区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号。
负责人：巩建，副总经理。
委托代理人：张利华，天津津瑞律师事务所律师。
原告屠春勇诉被告高泽、郭宝玲、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告屠春勇及代理人王仲敏，被告高泽，被告保险公司委托代理人张利华到庭参加了诉讼。被告郭宝玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆停运损失17570元，被告保险公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2018年2月10日14时，被告高泽驾驶车牌号为津Ａ×××××号霸道牌小汽车沿洞庭北路由北向南行驶至与泸州道交口，车辆前部与沿泸州道由西向东行驶的屠春勇驾驶的丰田牌津Ｅ×××××小客车右侧相接触，造成两车损坏的交通事故。
经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队保税区大队作出交通事故认定书，认定被告高泽承担事故全部责任，屠春勇不承担事故责任。津Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险公司应当在保险范围内先行赔付。
被告高泽辩称，津Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故所造成的损失应当由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额为500000元），停运损失属于间接损失不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2018年2月10日14时，被告高泽驾驶车牌号为津Ａ×××××号霸道牌小汽车沿洞庭北路由北向南行驶至与泸州道交口，车辆前部与沿泸州道由西向东行驶的屠春勇驾驶的丰田牌津Ｅ×××××小客车右侧相接触，造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队保税区大队作出交通事故认定书，认定被告高泽承担事故全部责任，屠春勇不承担事故责任。事故发生后，原告对车辆进行了修理，在天津华苑丰田汽车销售服务有限公司开发区分公司进行修理，修理时间为2018年2月22日至2018年3月16日。
津Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为500000元，事故发生在保险期间内。
另查明，津Ｅ×××××车辆登记所有权人为天津市联众出租汽车服中心河西分部（屠春勇），该车辆客运出租汽车车辆运营证载明该车出租车驾驶员客运资格为屠春勇、王仲敏两人。
以上事实有道路交通事故认定书、保单、证明、客运出租汽车车辆运营证及当事人陈述等证据证明。
本院认为，被告高泽承担事故全部责任，被告保险公司未能提供证据证明其向投保人说明提示免赔间接损失，故被告保险公司应在保险范围内先行赔偿。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予以赔偿，原告的津Ｅ×××××号车辆属营运车辆，因交通事故而造成停运损失，应予赔偿，修理时间为共计23天，本院参考交通运输行业标准，一人赔偿数额为5832.8元。原告提供了营运证，证明车辆由两人运营，故本院酌情适量增加赔偿数额至7000元，被告保险公司在其保险范围内赔偿原告屠春勇停运损失7000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告屠春勇停运损失7000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费120元，原告负担71元，被告高泽负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王烨
附：法律释明
《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初45651号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人崔洪凤，该公司员工。
被告冉洪盛，男，1946年8月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告冉洪盛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员陈志强于2018年7月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤，被告冉洪盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年5月1日至2017年12月31日期间的物业费432元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的0.3%比例交纳违约金。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日。经审查确认原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年12月31日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据本院现场查验及被告提交的证据材料，本院认为该小区存在下列问题1.小区部分绿地、绿植缺失，未予补种；2、照明灯个别损坏未能及时维修，卫生清理以及设施维护存在瑕疵；3.小区存在个别私搭乱建，个别业主私自圈占绿地挪作他用的情形；4.部分公共设施及楼道大门破损未予维修；5.与业主沟通不畅，对业主报修的问题没有及时反馈。故此，原告主张物业费的金额应予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为432元（89.95平方米×0.6元/月/平方米×8个月）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冉洪盛于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2017年5月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费432元的90%，计389元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈志强
二〇一八年七月三十日
书记员 李 月
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初7974号
原告:马永臣，男，1963年7月19日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
被告:庄严，男，1958年8月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告马永臣与被告庄严返还不当得利纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永臣到庭参加了诉讼。被告庄严经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永臣向本院提出诉讼请求：1、被告返还欠款15万元；2、被告从2015年11月1日双方对帐确认欠款之日起，给付15万元2%月利息；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年12月25日，我从被告借款650000元。借款期限7个月，约定利息为月息3.5%，应付利息137050元。2010年7月8日，我从被告借了350000元。借款期一个月，约定利息为月息2.23%，应付利息7800元。两次共借款1000000元。我分四次已将本息还清。多付150000元，双方没有对帐。在2015年10月份，我与被告对帐，核查银行往来帐，发现实付被告本金1150000元。多转出150000元。经与被告签字确认（详见银行对帐单及双方签字确认单据）由被告将我多转给他帐户的150000元转回我的帐号。可是事情已过了两年多被告仍未履行承诺。
被告庄严未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：
2009年12月25日至2010年9月6日，原告曾多次向被告庄严借款，原告亦按期返还了借款本金及利息。2015年11月1日，经原、被告对账，原告多还给被告150000元。当日，双方签订对账单，确认从2010年8月26日至2015年11月1日，被告尚欠原告150000元。
现原、被告就返还欠款一事协商未果，原告诉至法院。
本院认为，根据原、被告签订的对账单及原告提供的银行交易流水，双方的借款关系成立。现原告超额履行了还款义务，被告取得该利益，没有合法根据，属于不当利益，应当予以返还。关于原告主张被告支付利息的问题。因原、被告并未约定欠款利息，故自被告出具对账单之日，即2015年11月1日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，由被告向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄严于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性返还原告马永臣欠款本金150000元；
二、被告庄严于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性返还原告马永臣欠款本金150000元的利息（自2015年11月1日至债务实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告马永臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告庄严承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年八月十五日
书记员 马勇
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条，严格履行与诚实信用，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审360号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人刘路丽，女。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人刘路丽为行政处罚一案中，申请执行人新野县公安交通警察大队于2018年7月20日申请撤回对被执行人刘路丽的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行意思表示真实，符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人新野县公安交通警察大队撤回对被执行人刘路丽的执行。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年七月二十日
书 记 员 郑翠华
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民一初字第00665号
原告刘平肖，女，1948年7月15日出生，汉族，现住河北省新乐市。
委托代理人相乾辉，男，1973年1月22日出生，汉族，现住。
被告胡立冬，男，1984年7月4日出生，汉族，现住石家庄市赵县。
被告王晓娜，女，1988年8月10日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原告刘平肖与被告胡立冬、王晓娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告刘平肖于2015年6月9日以双方已就赔偿事宜达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘平肖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘平肖负担。
审判员 刘爱利
二〇一五年六月十日
书记员 李会灵
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书2015年裕民一初字第00665号原告刘平肖。委托代理人相乾辉。被告胡立冬。被告王晓娜。原告刘平肖与被告胡立冬、王晓娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告刘平肖于2015年6月9日以双方已就赔偿事宜达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘平肖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘平肖负担。审判员  刘爱利二〇一五年六月十日书记员  李会灵
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初163号
原告：黄春云，男，满族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：刘璐，女，回族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：宋涛，男，汉族，住山东省平邑县。
原告黄春云诉被告刘璐、宋涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄春云到庭参加了诉讼。被告刘璐、宋涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居关系，两名被告系夫妻关系，在原告家楼下开超市，因超市进货急用资金向原告借款10500元。2017年8月23日书写欠条为凭。此款原告多次索要，至今未果。原告故诉至法院，请求依法判令被告给付借款10500元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按年利率6%计算）。
被告刘璐、宋涛均未作答辩。
经审理查明：2017年8月23日，被告宋涛以家庭经营资金周转困难为由，向原告借款10500元，并向原告出具欠据一份，该款经原告多次催要，被告宋涛至今未予偿还。被告宋涛与被告刘璐系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有欠据及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：债是当事人之间对权利和义务的约定。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。被告宋涛向原告出具了欠据，应确认原告与被告宋涛之间的债权债务关系成立，被告宋涛应当按照约定及时向原告清偿借款，至今未予清偿，侵害了原告的合法权益，应当承担民事责任，故对原告要求被告宋涛立即偿还借款10500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋涛与被告刘璐系夫妻关系，涉案债务应确认为两名被告的夫妻共同债务，故被告刘璐对原告应当负有清偿债务的责任。被告刘璐、宋涛经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘璐、宋涛于本判决生效后立即共同偿还原告黄春云借款10500元及利息（以10500元为本金，自2018年1月15日起至给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，公告费400元，合计462元，由被告宋涛、刘璐共同负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 张兆鑫
人民陪审员 高秀艳
人民陪审员 韩琳琳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 宋佳俪
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初2206号
原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地藁城市廉州西路***号。
法定代表人：侯换成，该社理事长。
被告：苗建磊，男，1982年4月8日出生，汉族，住河北省藁城区。
被告：孙林春，女，1982年9月9日出生，汉族，住藁城市。
被告：王焕芝，女，1937年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被告：岳大海，男，1933年1月1日出生，汉族，河北省保定市蠡县室
原告石家庄市藁城农村信用合作联社与被告苗建磊、孙林春、王焕芝、岳大海借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行审理。
本院在审理原告石家庄市藁城农村信用合作联社诉被告苗建磊、孙林春、岳大海、王焕芝借款合同纠纷一案中，因原告所诉的被告主体有误，故原告的起诉不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告石家庄市藁城农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王德芳
二〇一八年七月十三日
书记员 张 晶
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审1025号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。
被执行人：刘双双，男，1996年11月01日出生，汉族，住河南省安阳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行刘双双行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-100025125公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-100025125公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年八月二十日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审1025号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：刘双双，男，1996年11月01日出生，汉族，住河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行刘双双行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-100025125公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-100025125公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年八月二十日书记员 陈燕双