北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初23732号
原告：王守青（公民身份号码×××），女，1975年3月15日出生，汉族，中华书局编辑，住北京市丰台区。
被告：北京志得投资有限公司（注册号110105012944426），住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心4号楼11层。
法定代表人：杨志，董事长。
委托诉讼代理人：韩长华，北京恒拓律师事务所律师。
原告王守青与被告北京志得投资有限公司（以下简称志得公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守青，被告志得公司的委托诉讼代理人韩长华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王守青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还委托管理资金5万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月17日，原告与被告签订协议：原告自愿将合法拥有的资金以资金管理的方式委托给被告，并由被告作为受托人按照协议约定的方式对资金进行经营。原告委托管理资金金额5万元，委托期限为6个月，自2017年9月17日至2018年3月16日止；合同履行期间，被告每月10日支付甲方委托投资额总数年化30%的利息分红，并于2018年3月16日支付全部本金及利息。
但被告只于2017年10月份支付了一个月的利息1250元，其后就停止支付。同年12月19日，被告公司因资金短缺，无法偿还原告委托投资资金，双方经协商重新达成协议：被告分10次付清甲方的委托投资款，被告自2018年4月起每月支付原告利息，并于2018年9月15日起每月向甲方支付总委托款的10%。2018年，被告在4月份支付了原告一个月的利息1250元后再次停止支付原告委托款。故原告诉至法院。
志得公司答辩称：同意返还原告5万元，认可我方支付了一部分利息，我方认为是委托理财合同纠纷。因公司运营困难，暂时不能及时返还原告相应款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王守青提交了如下证据：
证据1、委托投资协议，证明2017年9月17日原告与被告签订合同，约定双方权利义务。
证据2、收据1张、刷卡单2张、信用卡账单、工商银行明细，证明2017年9月17日原告向被告支付借款共计5万元，被告向原告支付6次利息，其中2次1250元，另外4次62.5元。
证据3、还款计划协议，证明被告违反协议到期未偿还原告相应借款，其中附件2约定了还款计划，被告未履行。
质证中，被告志得公司认可证据1、2、3的真实性及证明目的，但认为资金性质是委托理财资金。
本院对以上证据1、2、3的真实性及证明目的予以确认并在卷佐证。
被告志得公司未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月17日，王守青与志得公司签订《敬老爱老暖心工程委托投资协议》，合同编号：志得投资企字第2017ZDYL-
KA298号，合同约定：第一条甲方自愿将合法拥有的资金以资金管理的方式委托给乙方，并由乙方作为受托人按照本协议约定的方式对资金进行经营，以期最大限度获取收益。第二条乙方资金管理的基本情况1、乙方将资金用于志得公司从事的敬老、爱老、暖心工程，工程项目主要由成都蒲江凯墅庄园养老基地、北京房山养老旅游基地、重庆龙井湖生态养老旅游基地、河北易水湖颐养中心组成。第三条甲方的出资甲方均需以人民币现金的形式出资，甲方委托管理资产金额人民币共5万元。委托期限6个月，自2017年9月17日至2017年3月16日止，委托资产将于截止日当天返还到委托人指定的银行账户，委托期限届满日为法定节假日、休息日的，顺延至节假日、休息日后的第一个工作日，利息按实际占有天数计算，甲方应于签订本协议当日内将款项全额付至乙方指定银行账户。第六条乙方的权利和义务1、按照本合同的约定管理委托资产，不得将委托资产转作他用，更不得用于违法行为。3、乙方应按本合同约定按时足额返还管理资产本息。5、乙方在符合有关法律规定的基础上，有权依据本协议约定以自己的名义管理、运用和处理资金，亦可以对委托资产进行经营管理，并保障其以诚实信用、谨慎勤勉的原则管理和运用委托资产，保证资金安全。乙方承诺将受委托管理资产定向投资于公司合作的指定项目。为扩大委托资产规模，增加投资回报收益，乙方有权批准吸收新的委托人加入，其他委托人不得阻扰。第七条收益与分配1、本协议甲方享受年收益为30%，乙方须每月向甲方指定账户支付委托投资收益，但本协议委托资产全额退回后不再享受项目收益。第十条违约责任1、乙方未按照合同约定期限每月1日、10日、20日（含1、10、20日）支付利息，乙方应自逾期之日起按委托资产每日千分之五向甲方支付滞纳金。（派息日在周六、周日或国家法定节假日除外）。2、乙方未按照合同约定期限返还本金的，应自逾期之日起按委托金额每日千分之五向甲方支付违约金。4、在委托期间，乙方拒不履行返款义务或者无力返还委托资产，而导致委托人采取相关措施的，除支付采取相关措施而支出的全部费用外（包括律师费），乙方还应向委托人支付5000元的违约金。合同另对其他权利义务进行了约定，并附“返款计划书”，约定了分6期每期返款日期、金额。另附“认购风险申明书”，但王守青未签字。
合同签订当日，王守青依约向志得公司支付“委托投资款”5万元。志得公司依约向王守青支付利息1期1250元，其他款项届期未付。
2017年12月19日，双方再行签订《还款计划协议》，约定，由于被告资金短缺，故变更返款方式为：被告分10期付清原告委托投资款，自2018年9月15日起每月返还10%，同时，每月1号、10号、20号支付利息，并附“还款计划表”，约定了还款日期仅金额。该协议签订后，被告依约支付了前4期每期62.5元，逾期7天支付了第5期利息1250元，其余款项未支付。
另查，志得公司营业执照显示，该公司经营范围为：项目投资、投资管理、资产管理、投资咨询，不得以公开方式募集资金，不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益。
本院认为：王守青与志得公司签订的《委托投资协议》系约定王守青将自有资金交予志得公司，由志得公司作为受托人按照约定方式对资金进行经营并向王守青支付本息固定回报的协议，原告主张双方系民间借贷法律关系，被告主张系委托理财合同关系，经审查，本院对法律关系认定为民间借贷，并据此对双方权利义务关系进行处理，理由如下：
一、固定本息回报型理财行为应认定为借贷行为。本案中，合同约定的条款之间相互冲突矛盾，一方面约定志得公司承诺到期还本付息，另一方面明确告知王守青亏损风险由其自行承担。在存在相互矛盾的合同条款的情况下，对于双方当事人的真实意思，应结合整个合同的全部条款以及有关案件事实综合认定。本案中，合同多次出现“本金”“利息”“本息”等用词，即受托人真实意思是到期还本付息，对投资风险认可由其承担，而非由投资人承担。故对于该两个相互矛盾条款，应认定双方名义上为委托，但实际的真实意思系以还本付息条款为核心的民间借贷行为。
二、应以合同核心条款作为认定合同性质的主要依据。本案中，双方明确约定受托人保证本息固定回报，应该认为，受托人对委托人的收益回报承诺是吸引投资者投资的关键，该条款也是合同的核心条款。基于此，委托人的缔约目的和合同预期纯粹是追求资产的固定本息回报，而对于受托人管理资产行为以及收益后的分成并无预期，其合同性质应当认定为借贷。
三、本案事实不符合委托理财的法律特征。委托行为其权利义务归属于委托人，当事人应以委托人名义进行理财行为，本案中，合同明确约定系以受托人名义理财，并由受托人自主决定投资品种和投资规模，无任何证据显示受托人向投资人报告委托理财的过程和结果，双方仅有委托人向受托人交付款项，定期取得收益的事实过程，其实质应认定为借贷行为。
综上，本案诉争法律关系应认定为民间借贷，且合同有效。合法的民间借贷关系受法律保护。原告王守青支付了借款，被告志得公司未依约还本付息，应承担相应的违约责任。现原告王守青要求被告志得公司偿还借款本金5万元，理由正当，证据充分，且志得公司同意支付，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
北京志得投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还王守青借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告北京志得投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李佳
二〇一八年七月四日
书记员 黄昊