wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初423号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙熠，上海星瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎冰，上海星瀚律师事务所律师。
被告：天津津港海运有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道***号（海丰物流园*号仓库*单元-04）。
法定代表人：陈端强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑恺群，广东敬海（天津）律师事务所实习律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告天津津港海运有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费13968元，减半收取计6984元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 吴文哲
人民陪审员 刘战春
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张梦雪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民初86号
原告（案外人）：周岩河，男，1968年6月17日生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
被告（申请执行人）：王平发，男，1951年6月25日生，汉族，住鸡西市。
被告（被执行人）：鸡西宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。
法定代表人：徐洪军，该公司经理。
原告周岩河与被告王平发、鸡西宏宇金丰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告周岩河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周岩河撤回起诉处理。
审判长 张 颖
审判员 洪 明
审判员 徐媛凤
二〇一八年八月二十一日
书记员 都 晶
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑03民初86号原告（案外人）：周岩河，男，1968年6月17日生，汉族，住黑龙江省鸡西市。被告（申请执行人）：王平发，男，1951年6月25日生，汉族，住鸡西市。被告（被执行人）：鸡西宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。法定代表人：徐洪军，该公司经理。原告周岩河与被告王平发、鸡西宏宇金丰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告周岩河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周岩河撤回起诉处理。审判长 张 颖审判员 洪 明审判员 徐媛凤二〇一八年八月二十一日书记员 都 晶
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖终93号
上诉人（原审被告）：李振民，男，1964年8月26日出生，汉族，住河南省陕县。
被上诉人（原审原告）：灵宝市锦绣千村农资有限责任公司第六分公司。住所地：灵宝市大王镇大王街。
负责人：齐社章，系该公司经理。
上诉人李振民因与被上诉人灵宝市锦绣千村农资有限责任公司第六分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282民初1261号民事裁定，向本院提起上诉。
李振民上诉称，本案不属于买卖合同纠纷，应属技术服务合同纠纷，本案合同履行地应在上诉人的果园所在地，即三门峡市陕州区大营镇峪里村，上诉人的户籍地、××居住地均在××市××州区大营镇××村，本案应由三门峡市陕州区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至三门峡市陕州区人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人李振民与被上诉人灵宝市锦绣千村农资有限责任公司第六分公司之间系因拖欠农药、化肥款而引起的纠纷，系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中买卖双方未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为灵宝市锦绣千村农资有限责任公司第六分公司，灵宝市锦绣千村农资有限责任公司第六分公司的住所地灵宝市应为本案的合同履行地，灵宝市人民法院对本案具有管辖权。李振民虽上诉称其住所地三门峡市陕州区人民法院具有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中原告选择享有管辖权的灵宝市人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年八月十日
书记员 刘姗姗
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖终77号
上诉人（原审被告）：河北省第四建筑工程有限公司。住所地：河北省石家庄市新华路***号。
法定代表人：董富强，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：程洪波，男，1984年1月15日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原审被告：郭向坡，男，1979年9月1日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。
原审被告：高强，男，1993年1月4日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。
原审第三人：河南锦荣水泥有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区张茅乡后崖村。
法定代表人：肖笑，系该公司董事长。
上诉人河北省第四建筑工程有限公司因与被上诉人程洪波、原审被告郭向坡、高强、原审第三人河南锦荣水泥有限公司提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初192号民事裁定，向本院提起上诉。
河北省第四建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因本案两被告住所地均不在河南省三门峡市陕州区人民法院管辖范围内，为了案件方便审理和公平公正，应依法确定本案由上诉人住所地人民法院即河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为,本案被上诉人系在提供劳务过程中受到伤害，应系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权责任纠纷案由项下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案侵权行为地河南省三门峡市陕州区人民法院具有管辖权，虽被告住所地人民法院也具有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中原告选择享有管辖权的河南省三门峡市陕州区人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘姗姗
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖终69号
上诉人（原审被告）：三门峡天利建筑工程有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区神泉路与绣岭路交叉口。
法定代表人：成社明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：田玲，女，1990年4月20日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
上诉人三门峡天利建筑工程有限公司因与被上诉人田玲追索劳务报酬纠纷管辖权异议一案，不服河南省卢氏县人民法院作出的(2018)豫1224民初572号民事裁定书，向本院提起上诉。
三门峡天利建筑工程有限公司上诉称，被上诉人原审诉状中仅列上诉人为本案被告，上诉人住所地位于三门峡市陕州区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由河南省三门峡市陕州区人民法院管辖。被上诉人依据上诉人所属项目部为其出具工资拖欠清单起诉上诉人，该份清单用来证明双方存在债权债务关系；且上诉人与被上诉人之间不存在劳务分包关系，被上诉人原审诉状中未列劳务分包人田玲为本案被告之一，故不适用建设工程施工合同纠纷专属管辖规定。一审法院适用法律错误，请求撤销河南省卢氏县人民法院(2018)豫1224民初572号民事裁定书，将本案移送河南省三门峡市陕州区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是被上诉人田玲依三门峡天利建筑工程有限公司第六项目部出具的工资拖欠清单，向三门峡天利建筑工程有限公司追索劳务报酬引发的纠纷，追索劳务报酬纠纷归属劳动合同纠纷案由项下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”，本案中的合同双方未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方田玲所在地的河南省卢氏县应为本案合同履行地，故河南省卢氏县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定以专属管辖的法律规定确定本案管辖权适用法律虽有瑕疵，但裁定河南省卢氏县人民法院对本案享有管辖权的结果正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年七月三十日
书记员 刘姗姗
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终2145号
上诉人（原审原告）：杨莉苹，女，汉族，1973年5月24日出生，身份证住址为漯河市源汇区。
委托代理人：胡鹏博，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：漯河市源汇区杨庄村村民委员会。
法定代表人：王国立，该村委会主任。
上诉人杨莉苹因与被上诉人漯河市源汇区杨庄村村民委员会（以下简称杨庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2018）豫1102民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
杨莉苹上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持杨莉苹的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费及其他费用均由杨庄村委会承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，具体如下：一、杨莉苹在杨庄村委会集体承包的有土地。杨莉苹提交的有土地承包经营权证书能够证明杨莉苹在杨庄村委会集体承包的有土地，该土地承包经营权证书虽然没有加盖杨庄村委会的公章，但是有所在集体的组长李国明的签字。杨莉苹所在的村集体在划分土地时大部分村民的土地承包经营权证书都未加盖公章，均是由当时的组长李国民签字进行确认。在分配土地补偿款时，土地承包经营权证书未加盖公章的村民都分得了土地，并且一直都在耕种收益。杨庄村委会对李国明的签字不认可，也没有提供相应的证据予以推翻。二、杨莉苹具有杨庄村委会集体经济组织成员的身份，虽然结婚但是户籍一直未迁出，并且在新居住处一直未取得土地。分地后，杨莉苹一直在分得土地上进行耕种收益，并且自1994年划分过土地后，杨庄村委会一直未重新划分土地。杨莉苹在新的居住地并没有承包土地，按照法律规定，杨庄村委会不得收回杨莉苹承包的土地。综上，请求二审法院依法支持杨莉苹的上诉请求。
杨庄村委会辩称，杨莉苹已经结婚了，村里没有杨莉苹的地了，杨莉苹诉请的地款是沙河改造的土地赔偿款，杨莉苹在村里已经没有土地，更没有土地赔偿款。一审判决结果正确，杨莉苹的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
杨莉苹向一审法院起诉请求：请求判令杨庄村委会支付其土地赔偿款19000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：杨莉苹提交的土地承包经营权证书显示承包户主姓名杨铁山，该证书中发包方盖章处系空白。2018年2月12日杨铁山账户上进账96500元，杨庄村委会称96500元是杨莉苹的两个侄子、杨莉苹兄弟和兄弟媳妇，杨莉苹母亲共计5人的补地款，每人19000元，多了个1500元，按照村里定的，三个人（两个侄子，一个兄弟媳妇）没有地，按照租赁费一人一年500元。
一审法院另查明，杨莉苹提供了两份证人证言，赵连花称“户口本上就我一个人有土地分19000元”。李辉锋称“户口本上共4人，分了3个人的钱，平均每人19000元。其中2人没有土地，每人另加500元。我妹妹由于刚登记，有土地，但没有分得19000元”。
上述事实有当事人陈述、银行流水等证据在卷佐证。
一审法院认为，本案案由是承包地征收补偿费用分配纠纷，征地补偿款系集体收益，因集体收益分配产生的争议是民事争议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中杨莉苹要求杨庄村委会向其支付承包地征收补偿费用19000元，杨莉苹应举证证明其承包了本集体经济组织发包的农村土地。杨莉苹提交的土地承包经营权证中发包方处并未盖章，杨莉苹亦未提交土地承包合同。综上，杨莉苹未能向一审法院提供充分证据证明其在杨庄村承包有土地，故一审法院对杨莉苹诉请不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨莉苹的诉讼请求。本案诉讼费280元，减半收取140元，由杨莉苹负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本案二审的争议焦点为：杨莉苹诉请主张杨庄村委会支付其承包土地征收补偿费19000元，应否予以支持。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，杨莉苹主张其在杨庄村委会集体经济组织有承包土地，但所提供证据土地承包经营权证书并未加盖杨庄村委会印章，且杨莉苹已结婚，杨莉苹的诉请主张亦与其所提供土地承包经营权证书上未有其弟媳及两个侄子承包地而该三人却分得征地补偿款的事实相矛盾。故一审法院判决驳回杨莉苹要求杨庄村委会支付其土地赔偿款的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。综上，杨莉苹上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人杨莉苹负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 吴 增 光
二〇一八年八月十三日
书记员 王瑞珺（兼）
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初135号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬,湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信学,湖南尊元律师事务所律师。
被告：杭州吉威投资管理有限公司。
法定代表人：王进。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告杭州吉威投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 许素萍
人民陪审员 谷小林
二〇一八年八月八日
法官 助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初150号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬,湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信学,湖南尊元律师事务所律师。
被告：杭州启橙企业管理有限公司。
法定代表人：郭昆鹏。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告杭州启橙企业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 李 虹
审 判 员 张九香
人民陪审员 梁琴卿
二〇一八年八月八日
法官 助理 苏晓玲
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终4015号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈红丽，女，1971年7月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：方梅，北京市安理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：綦晓芳，北京市安理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：住达房地产开发有限公司，住所地：三河市燕郊开发区。
法定代表人：李颖霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖林峰，河北天枢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭富友，该公司法务。
原审第三人：中基发展建设工程有限责任公司，住所地：北京市通州区新华大街33号218房间。
法定代表人：金双明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐浩波，北京市东岩律师事务所律师。
上诉人陈红丽因与被上诉人住达房地产开发有限公司、原审第三人中基发展建设工程有限责任公司之间房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条之规定，“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，“合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”。一审判决适用法律不当，该法律规定不是认定“商品房买卖意向协议”无效的法律依据，重审期间，应对上诉人主张的案件事实进行审查后，依法裁处。
综上，本案一审判决认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2519号民事判决；
二、本案发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人陈红丽预交的二审案件受理费20406元予以退回。
审 判 长 张 欣
审 判 员 韩静威
审 判 员 史纪红
二〇一八年七月十六日
法官助理 叶振平
书 记 员 薛 炜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终1068号
上诉人（原审被告）：宁夏鸣凤规划设计顾问有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区富力城4号楼818号公寓。
法定代理人：马永胜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：马晓菲，女，1987年4月9日出生，回族，宁夏回族自治区人民政府办公厅职员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：宁夏正源骨关节疼痛病专科医院（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街46号。
法定代表人：蔺长春，该院院长。
委托诉讼代理人：邓宝兰，男，1953年12月10日出生，汉族，该医院工作人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区唐徕小区******号。
被上诉人（原审被告）：银川顺泊停车场经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街184号夏元写字楼。
法定代理人：魏祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏云，男，1985年2月19日出生，汉族，该公司工作人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区兴洲北街文博锦苑9-3-1002。
被上诉人（原审被告）：银川市兴庆区人人综合门诊部，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥巷81号。
经营人：田招，男，1968年3月10日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区同心路浙商商住楼********号。
委托诉讼代理人：张浩，男，1980年11月12日出生，汉族，该门诊部药房主任，住宁夏回族自治区银川市兴庆区上前城家园37-1-802室。
上诉人宁夏鸣凤规划设计顾问有限公司因与被上诉人马晓菲、宁夏正源骨关节疼痛病专科医院（有限公司）、银川顺泊停车场经营管理有限公司、银川市兴庆区人人综合门诊部财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初5089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁夏鸣凤规划设计顾问有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁夏鸣凤规划设计顾问有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李山山
审判员 胡春燕
审判员 邢雪梅
二〇一八年四月十九日
书记员 陈丽霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初140号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白鹿洞街道青年大道华宁瑞城1栋6B02号。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬,湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信学,湖南尊元律师事务所律师。
被告：杭州东方网升科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路462号301室。
法定代表人：蒯彬毅。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告杭州东方网升科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 张九香
审 判 员 许永通
人民陪审员 何婵婵
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 邓 昕
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第41号
上诉人（原审被告）王华昌，男，1955年7月21日生，住楚雄市。
委托代理人王翠兰，女，1981年10月2日生，住楚雄市。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）王翠兰，女，1981年10月2日生，住楚雄市系王华昌之女。
上诉人（原审被告）张云平，男，1977年3月9日生，住楚雄市。系王翠兰之夫。
被上诉人（原审原告）罗加团，女，1971年5月15日生，住楚雄市。
委托代理人李双，楚雄市西舍路镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人王华昌、王翠兰、张云平因与被上诉人罗加团健康权纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原、被告系村邻，原告与三被告因房子宅基地问题素有矛盾。2013年8月17日，楚雄市西舍路镇德波苴村民委员会上、下两个村民小组的村民协商修建公路的补偿事宜时，原告罗加团与被告王翠兰发生争吵，互相撕扯，原告在纠纷中受伤。原告伤后先到西舍路卫生院治疗，其伤情诊断为:右眼底出血，右眼眶血肿，右下肢软组织损伤。后于2013年8月20日到楚雄市人民医院治疗，其伤情诊断为:右踝部扭伤，右眼外伤，右眼眶软组织肿胀、伴气胀。经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，原告的伤情程度为轻微伤，误工损失日为30日。
原审法院认为，因过错致他人人身损害的应该承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告罗加团与被告王翠兰系同村村邻，双方因宅基地问题发生争吵并撕扯，原告在纠纷中受伤。被告王翠兰遇事未能冷静处理，导致原告罗加团在纠纷中受伤，应该承担主要责任；原告罗加团未能采取有效措施避免纠纷发生，对于损害的发生也存在一定过错，应减轻被告王翠兰的责任。通过庭审和质证，原告提交的证据不能证明被告王华昌、张云平参与此纠纷并打伤原告，故被告王华昌、张云平在本案中不承担责任。三被告关于原告曾打伤被告王翠兰、张云平，原告诬告三被告，要求追究原告法律责任的辩称，与本案无关，本案中不予处理;原告诉请的损失费用中，医疗费能与病情证明、出院证等证据相印证，且符合法律规定，本院按其诉请的4124.87元予以支持；误工费和伤后误工损失属同一性质的损失，本院按鉴定意见书中的误工损失日30日计算，按其诉请的伤后误工损失2280元予以支持；护理费因原告未提交医院相关护理证明，不予支持；住院生活补助费按住院17天计算支持340元(17天×20元)；交通费本院酌情支持400元;鉴定费400元符合法律规定，予以支持；原告罗加团要求被告承担本案诉讼费的主张符合法律规定，予以部分支持。对于原告罗加团的各项伤后合理经济损失为：医疗费4124.87元、误工费2280元(30天×76元/天)、住院生活补助费340元(17天×20元)、交通费400元、鉴定费400元，以上共计7544.87元，根据原告罗加团与被告王翠兰对损害发生的过错程度，由被告王翠兰承担5281元，原告罗加团自行承担2263.87元为宜。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、原告罗加团伤后经济损失7544.87元，由被告王翠兰承担5281元，其余损失由原告罗加团自行承担;二、被告王华昌、张云平在本案中不承担赔偿责任;三、驳回原告罗加团的其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告罗加团承担72元，被告王翠兰承担178元。
原审判决宣判后，王华昌、王翠兰、张云平不服，向本院提起上诉，请求撤销楚雄市人民法院（2014)楚民初字第1361号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：1、原审认定事实错误。判决书认定“上诉人王翠兰因堵路和宅基地问题，与被上诉人罗加团发生争吵并撕扯，导致罗加团受伤，应承担主要责任”的说法与事实严重不符。真实情况是被上诉人于2013年8月17日私自堵断了楚雄市西舍路镇德波苴村委会上下大村两个小组的公路，两个小组村民去跟被上诉人交涉此事，上诉人因为房子宅基地的事跟被上诉人素有矛盾，当时被上诉人开口谩骂上诉人王翠兰，随之互相对骂，这时被上诉人罗加团就来撕扯王翠兰的耳朵，双方刚扭在一起就摔倒，被当时在场的村民拉开。这件事当时在场的村民都能证明。上诉人王华昌、张云平骂架都没有参与，更别说与被上诉人有肢体冲突。被上诉人在第一次诉讼中诉称上诉人王华昌、张云平用石头等工具打伤她，而王翠兰跟她只是撕扯了一下，也说明上诉人王翠兰没有给被上诉人造成伤害。2、判决错误。既然被上诉人罗加团是因为自己来撕扯上诉人王翠兰而摔倒，其伤情与上诉人王翠兰根本没有关系，上诉人王翠兰也不应该承担任何责任，也就不存在支付伤后损失的说法。综上，被上诉人罗加团诉三上诉人健康权纠纷一案，纯属诬告，请支持上诉人的上诉请求。
被上诉人罗加团答辩称，楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1361号民事判决认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，审判程序合法，请二审法院予以维持。
二审中，三上诉人对原审认定的以下事实提出异议：一审认定纠纷发生的原因错误，纠纷是因宅基地引起的；一审认定王翠兰与罗加团互相撕扯，罗加团在纠纷中受伤错误，王翠兰与罗加团没有互相撕扯，王翠兰没有伤着罗加团，罗加团的伤是如何来的只有她自己清楚。被上诉人对一审认定的事实无异议。对于双方无异议的事实，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：罗加团与王翠兰是否发生了互相撕扯，罗加团的伤是否是在双方互相撕扯的过程中形成的，三上诉人是否应当对罗加团的伤后经济损失承担赔偿责任。三上诉人认为，罗加团与王翠兰只有口角上的争吵，没有发生互相撕扯，王华昌、张云平与罗加团没有发生争吵，更没有发生撕扯，三上诉人没有打伤被上诉人罗加团，三上诉人不应当对罗加团的伤后经济损失承担赔偿责任。被上诉人罗加团认为，被上诉人的伤是三上诉人打伤的，一审判决王翠兰承担赔偿责任无异议。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案一审法院向西舍路派出所调取的询问笔录能证实上诉人王翠兰与被上诉人罗加团发生纠纷及在纠纷中双方发生撕扯，致使罗加团受伤的事实，王翠兰对纠纷的发生及罗加团的受伤存在过错，因此王翠兰应当对罗加团的伤后经济损失承担赔偿责任；罗加团对纠纷的发生也有过错，可以减轻王翠兰的责任。被上诉人罗加团不能提交证据证明王华昌、张云平使其受伤的事实，因此王华昌、张云平在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王翠兰承担（已交）。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院或与原审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 刘 芳
审判员 吴启贤
审判员 陈翠连
二〇一五年二月九日
书记员 胡志福
石家庄市裕华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0108行审20号
申请执行人：石家庄市国土资源局，住所地河北省石家庄市桥西区平安南大街建胜西路18号。
法定代表人：赵路新，该局局长。
被执行人：石家庄弘城房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建华大街方兴路11号。
法定代表人：易绪兵，该公司董事长。
申请执行人石家庄市国土资源局向本院申请强制执行裕华[2017]06023号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人石家庄市国土资源局认定被执行人石家庄弘城房地产开发有限公司未经县级以上人民政府批准，非法占用土地建房。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人石家庄弘城房地产开发有限公司作出裕华[2017]06023号行政处罚决定书。决定给予被执行人处以：责令退还非法改变使用用途的12330.10平方米（合18.495亩）土地。作出处罚后，被执行人石家庄弘城房地产开发有限公司在法律规定期限内既没有复议也没有起诉，又不履行该行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人石家庄市国土资源局作出的裕华[2017]06023号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
1、对石家庄市国土资源局作出的裕华[2017]06023号行政处罚决定书准予执行。
2、对石家庄市国土资源局作出的裕华[2017]06023号行政处罚决定书处罚事项由申请人报请相应人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨建科
人民陪审员 刘冬娜
人民陪审员 李永华
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张文正
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0921行审44号
申请执行人宁阳县卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地宁阳县文化路239号。
法定代表人张现林，局长。
委托代理人戴永强，宁阳县东疏镇卫生和计划生育办公室主任。
委托代理人戴文波，宁阳县东疏镇卫生和计划生育办公室党支部书记。
被执行人赵建强，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被执行人赵秀敏，女，2000年5月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。
申请执行人于2018年7月18日向本院申请强制执行宁卫计育费征字[2017]10227、[2017]10228号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年11月24日作出宁卫计育费征字[2017]10227、[2017]10228号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：赵建强、赵秀敏于2016年7月2日违法生育第一个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，决定对赵建强征收社会抚养费12605元，对赵秀敏征收社会抚养费12605元，共计征收25210元。请赵建强、赵秀敏自接到决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至代收机构宁阳县农业银行营业室。当事人未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查，申请执行人作出的宁卫计育费征字[2017]10227号、[2017]10228号社会抚养费征收决定书，于2017年12月11日分别送达两被执行人，两被执行人在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定书所确定的义务。申请执行人于2018年6月13日分别对两被执行人送达了宁卫计育征催字[2018]第10211号、宁卫计育征催字[2018]第10212号社会抚养费征收催告书，该催告书期满后，两被执行人仍未履行该决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人向本院提供的申请材料齐全，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且该两份决定书具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行宁卫计育费征字[2017]10227号、[2017]10228号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘元忠
审 判 员 毛传玉
人民陪审员 靳恩江
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 胡琛琛
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖终66号
上诉人（原审被告）：三门峡昌泰房地产开发有限公司。住所地：河南省渑池县城关镇韶州商务酒店**楼。
法定代表人：王海峰，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：贾金刚，男，1969年7月12日出生，汉族，住河南省渑池县。
原审被告：上官建永，男，1972年1月8日出生，汉族，住河南省渑池县。
上诉人三门峡昌泰房地产开发有限公司与被上诉人贾金刚及原审被告上官建永合资合作开发房地产合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省渑池县人民法院（2018）豫1221民初1086号之二民事裁定，向本院提起上诉。
三门峡昌泰房地产开发有限公司上诉称，本案中被上诉人的诉求为要求上诉人为被上诉人办理44套房产的所有权登记备案手续，实质为财产纠纷。本案的诉讼标的已达到河南省三门峡市中级人民法院受理一审案件3000万以上的标。请求撤销渑池县人民法院作出的(2018)豫1221民初1086号之二民事裁定书，将本案移送至河南省三门峡市中级人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人三门峡昌泰房地产开发有限公司与被上诉人贾金刚及原审被告上官建永之间的合资合作开发房地产合同纠纷，上诉人三门峡昌泰房地产开发有限公司仅以44套房产总价值超出3000万元为由，提出异议认为本案应由河南省三门峡市中级人民法院管辖。但在本案中原告的诉求只是要求被告为其办理44套房产的备案登记手续，并未以44套房产的价值标的为诉求。故本案的争议标的及影响、复杂程度均未达到河南省三门峡市中级人民法院受理一审民商事案件级别管辖的标准。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年七月三十日
书记员 刘姗姗
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初64号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬，湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信学，湖南尊元律师事务所律师。
被告：武汉博士云电子商务有限公司。
法定代表人：刘雷。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告武汉博士云电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄ＸＸ
人民陪审员 谷小林
二〇一八年八月八日
法官 助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终657号
上诉人（原审原告）：云南久典装饰艺术有限公司。住所地：云南省昆明市北京路延长线住佳商宇*幢*层*号。统一社会信用代码：91530000719409552X。
法定代表人廖俊帮，该公司董事长。
委托诉讼代理人徐建安，男，该公司员工。
委托诉讼代理人周富，云南荣楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云南云华房地产开发有限公司。住所地：楚雄市鹿城镇雄宝路（市委党校斜对面）。统一社会信用代码：91532300668288630X。
法定代表人陈继磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人郑志军，云南楚恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：楚雄广英装饰集团有限公司。住所地：楚雄市开发区彝人古镇城楼区******号。组织机构代码：68855213-6。
法定代表人肖文东，该公司董事长。
上诉人云南久典装饰艺术有限公司与被上诉人楚雄云华房地产开发有限公司、楚雄广英装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服楚雄市法院（2016）云2301民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初2484号民事判决；
二、发回楚雄市人民法院重审。
上诉人云南久典装饰艺术有限公司预交的二审案件受理费6364元予以退回。
审判长 刘 斌
审判员 沈黎芸
审判员 段雨函
二〇一七年十一月一日
书记员 刘晓燕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2455号
上诉人�原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。统一社会信用代码911300008043277628。
负责人程孝忠，该公司总经理。
委托代理人李思远、吴亚楠，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶兆兵，男，1986年8月26日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
原审被告高建辉，男，1970年4月5日生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人叶兆兵、原审被告高建辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国平安�产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人吴亚楠、被上诉人叶兆兵的委托代理人梁彬到庭参加诉讼，原审被告高建辉未出庭应诉。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：依法改判。事实和理由：停运损失属于间接损失，上诉人不应承担该项损失及停运损失的鉴定费用。被上诉人叶兆兵辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
叶兆兵向一审法院起诉请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告经济损失71876元，诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2017年2月23日7时00分，高建辉驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车，在大城县津保路由东向西行驶至阜草路段，因采取措施不当与顺行李占发驾驶的冀Ｒ×××××号大客车发生追尾事故，造成双方车损坏的交通事故。经大城县交通警察大队认定，高建辉负全部责任，李占发无责任。另查明，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车在中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和第三者责任保险,事故发生在保险期间内；冀Ｒ×××××号客车的车辆实际所有人为叶兆兵。（2017）冀秋年评字第13-1025-12号鉴定评估报告书鉴定评估结论为：1、冀Ｒ×××××号车辆损失为壹万陆仟伍佰圆（￥16500元）整。2、冀Ｒ×××××号停运损失为肆万玖仟肆佰柒拾陆圆（￥49476元）整。冀Ｒ×××××号损失共计为陆万伍仟玖佰柒拾陆圆（小写：65976元）整。鉴定费5900元。原告损失共计71876元。
原审法院认为，大城县公安交通警察大队出具的第0029765号事故认定书（简易程序），原、被告均未提出异议，可以作为确定本案事故责任的依据。因冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车在中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险及商业第三者保险限额内对原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司对（2017）冀秋年评字第13-1025-12号鉴定评估报告定损数额过高且该机构不具有进行停运损失鉴定的相关资质的辩解，未提供证据证实，不予采信。对于被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司主张停运损失及鉴定费系间接损失，依据原告提供冀交运管廊字025100061号《中华人民共和国道路运输证》可知，原告车辆系营运车辆，停运系因本次事故造成，鉴定费亦是原告主张停运损失数额的必要支出，故停运损失及鉴定费系直接损失，对被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的辩解，不予采信。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告高建辉起诉的请求，�自行处分其民事权利，予以准许。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司应赔偿原告损失共计71876元。
判决：被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起三日内赔偿原告叶兆兵损失共计71876元。案件受理费798.5元，由原告叶兆兵负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为停运损失及停运损失鉴定费赔偿主体的确定。依据相关法律规定，停运损失应视为间接损失，该项损失由实际侵权人承担赔偿责任，即停运损失及停运损失鉴定费的赔偿主体为肇事者原审被告高建辉，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司不承担该项损失的赔偿责任。但因被上诉人叶兆兵在一审期间撤回了对原审被告高建辉的起诉，故该项损失应由被上诉人叶兆兵自担。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初860号民事判决；
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司赔偿被上诉人叶兆兵车辆损失16500元，于判决生效之日起三日内履行。
三、驳回被上诉人叶兆兵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费798.5元，二审案件受理费1184元均由被上诉人叶兆兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 清 维
审 判 员 柴�芬
审 判 员 梁 志 斌
二〇一八年四月十六日
法官助理 张 良 健
书 记 员 李 煜
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终1761号
上诉人（原审被告）：漯河市源汇区新新娘婚纱影楼，个体工商户，经营者郑晓君，经营场所漯河市老街东段钟表电器公司二楼。
委托诉讼代理人：张文正，男，汉族，1969年3月20日出生，住漯河市郾城区。系郑晓君丈夫。
被上诉人（原审原告）：蔡秋生，男，汉族，1978年8月19日出生，住河南省漯河市源汇区。
上诉人漯河市源汇区新新娘婚纱影楼（以下简称新新娘婚纱影楼）因与被上诉人蔡秋生劳务合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2018）豫1102民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新新娘婚纱影楼的委托诉讼代理人张文正，被上诉人蔡秋生到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人新新娘婚纱影楼于2018年9月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新新娘婚纱影楼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人漯河市源汇区新新娘婚纱影楼撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费360元减半收取180元，由上诉人漯河市源汇区新新娘婚纱影楼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 吴 增 光
二〇一八年九月五日
书记员 王瑞珺（兼）
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终1399号
上诉人（原审被告）：刘满莲，女，1941年12月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄土洁，女，1942年10月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱城波，湖南郴华律师事务所律师。
上诉人刘满莲因与被上诉人黄土洁买卖合同一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初4601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘满莲上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判驳回黄土洁在一审中的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由黄土洁承担。事实和理由：一、一审判决采信证据不当。1、刘满莲向一审法院提交的“购货清单”是本案的关键证据。黄土洁私自在购货清单上打钩，签刘满莲的名字，并在刘满莲交过4000元，其分三次送完货后才将购货清单交给刘满莲，明显侵犯了刘满莲的知情权、自主选择购买权，构成了强买强卖、欺诈的侵权事实。2、一审判决未采信拼凑床垫的照片证据不当。该证据能够证明案涉产品质量掺杂、掺假，给刘满莲的身体和精神造成极大损害的事实，应当予以采信。二、一审认定事实错误。1、黄土洁对“床单与床垫不配套”并非一审判决认定的“不予理睬”，而是多次劝说刘满莲使用床具，在与刘满莲的电话通话中也曾说“这一边床单破烂了，好用另一边床单去补嘛”。2、一审法院认定买卖合同有效是错误的。刘满莲是在黄土洁多次欺压、侵权的情况下交的押金，且是在黄土洁夫妇多次吵闹、咒骂、侮辱下写的欠条，该买卖合同应认定为无效。综上，请二审法院支持刘满莲的上诉请求。
黄土洁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。
黄土洁向一审法院起诉请求：1、判决刘满莲向黄土洁支付购买床具欠款10,000元；2、案件受理费由刘满莲承担。
一审法院认定事实：黄土洁在郴州市南岭山庄处经营康佰床具店面，于2011年9月29日向刘满莲销售康佰“梦之源床垫”一套，并分三次送货至刘满莲家中，售价16,070元。刘满莲于2011年9月27日付定金100元，后分别于2011年9月29日、2012年5月26日支付货款4000元、2070元，共计付款6170元。2013年4月29日，刘满莲向黄土洁出具《欠条》，载明“本人从黄土洁处买康佰床具欠款10,000元，每年五月底还2000元，五年还清。此据刘满莲”。出具《欠条》后，刘满莲未按约定向黄土洁支付欠款，黄土洁遂诉至法院。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。黄土洁认为刘满莲未按约定支付货款，构成违约，应支付剩余货款；刘满莲则认为黄土洁违背其真实意思，强行销售床具且存在欺诈行为。一审法院认为，根据本案双方提交的质量信誉卡、销售清单、收据、欠条等证据以及双方陈述，能够证明黄土洁与刘满莲之间具有买卖合同关系，刘满莲对其提出的主张未提交有效证据相佐证，且其收货后的两次付款以及出具《欠条》的行为，与其主张亦相矛盾，故对刘满莲的主张不予采信。因此，刘满莲应向黄土洁支付剩余货款9900元（16,070元-6170元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院作出判决如下：“被告刘满莲尚欠原告黄土洁货款9900元，此款限被告刘满莲于本判决生效之日起十日内向原告黄土洁履行完毕；驳回原告黄土洁其他诉讼请求。如果被告刘满莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘满莲承担。”
在本院二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
在本院二审期间，刘满莲提交一份申请书，申请对“购货清单”上“刘满莲”的签名进行笔迹鉴定，并对售货员张爱群和一个不知名的老年人进行调查取证。在本院2018年7月31日对双方当事人问话时，刘满莲撤回上述调查取证申请。
黄土洁认为，笔迹鉴定申请与本案的实体处理没有任何关系，即使作出鉴定结论也不影响本案欠条的效力。因此，没有必要做笔迹鉴定。
本院二审查明：1、在本案一审、二审中，刘满莲均认可涉案欠条是自己本人写的。
2、本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审的争议焦点为：刘满莲是否应当向黄土洁支付货款9900元。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，黄土洁向刘满莲销售床垫，刘满莲收取涉案货物，并已支付部分货款，对所欠货款出具涉案欠条，双方之间的买卖合同关系成立并有效。一审法院判决刘满莲向黄土洁支付所欠货款9900元，并无不当。涉案“购货清单”只是体现买卖的过程，两张“购货清单”上“刘满莲”的签名是否为刘满莲本人所写，并不影响关键证据“欠条”的效力，对“购货清单”上“刘满莲”的签名进行笔迹鉴定没有实质意义。因此，对刘满莲的笔迹鉴定申请，本院不予准许。刘满莲上诉认为自己不应当向黄土洁支付欠条所涉货款，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人刘满莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘满莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虹
审 判 员 张九香
审 判 员 许永通
二〇一八年八月十三日
法官助理 苏晓玲
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终991号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王奕博，男，1997年11月2日出生，户籍地辽宁省。
辩护人张晓峰，上海筑业律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人王奕博犯盗窃罪一案，于2018年7月27日作出(2018)沪0113刑初1152号刑事判决。原审被告人王奕博不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院根据被害人陆某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的《接受证据清单》，监控视频、视频截图，中国建设银行个人活期账户交易明细，账户明细手机截图，《谅解书》，交易记录手机截图，公安机关接报回执单、110接警记录、处警单，《工作情况》，被告人王奕博的供述等证据判决认定：
2017年11月下旬某日，被告人王奕博在本市黄浦区青岛路XXX弄XXX号XXX室被害人陆某某的住处内，趁陆某某外出之机，窃得陆某某放置于客厅电脑桌上的人民币2,000元。
同年12月某日，被告人王奕博在本区顾北路XXX弄XXX号陆某某的住处内，趁陆某某外出之机，窃得陆某某放置于电脑桌上的人民币1,500元。
2018年1月7日17时许，被告人王奕博在本区顾北路XXX弄XXX号陆某某的住处内，趁陆某某离开之机，擅自操作陆某某放置于电脑桌上的手机，登录陆某某支付宝和微信账户，先后六次将陆某某绑定于支付宝、微信账户的银行卡内共计人民币50,000元转入其自己的支付宝、微信账户。
2018年1月10日凌晨，被告人王奕博在被害人陆某某报案后，在现场等候民警处置，到案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人王奕博及其家属退赔被害人损失，获得了谅解。
原审法院认为，被告人王奕博以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。王奕博具有自首情节，依法可以减轻处罚；其退赔被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，以盗窃罪判处王奕博有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人王奕博及其辩护人认为原判量刑过重，请求二审法院对王奕博从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人王奕博以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。原审鉴于王奕博系自首，且退赔被害人损失并已取得谅解等情节，已对王奕博减轻处罚。现王奕博及其辩护人请求对王再予从轻处罚，本院不予准许。原审法院根据王奕博犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张莺姿
审判员 彭卫东
审判员 管勤莺
二〇一八年八月三十一日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初496号
原告齐利琴，女，1979年7月13日出生，汉族，法律工作者，住郑州市金水区。
委托代理人高峰，男，1960年9月21日出生，汉族，退休干部，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人王宇丽，河南华融律师事务所律师。
被告郑州市公安局金水路分局。住所地：河南省郑州市金水区市民新村北街*号。
法定代表人冯献彬，局长。
委托代理人路守泽，男，郑州市公安局民警。
委托代理人丁云，男，郑州市公安局金水路分局民警。
第三人周兴华，男，1975年11月15日出生，汉族，律师，住郑州市惠济区。
原告齐利琴诉被告郑州市公安局金水路分局、第三人周兴华不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告齐利琴诉称，2016年8月4日21时许，第三人周兴华到郑州市金水区文化路104号院律师联盟律师事务所跟原告谈事情，因原告与第三人没有谈好发生争执，期间第三人对原告多次进行拳打脚踢，并且强制抓住原告的右手在20张空白的A4纸上摁手印，非法限制原告的人身自由到2016年8月5日11时45分，第三人出去后原告才有机会拨打110报警。被告出警后，被告仅仅进行询问，制作了询问笔录，但一直对第三人不予处罚。为了维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1.被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对第三人作出行政处罚决定，对第三人周兴华进行治安拘留、罚款；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑州市公安局金水路分局辩称，其在本案中提交的证据可以证明其在该案件中实施的是刑事司法侦查行为，不是行政行为。一是受案登记表，该受案登记表显示，办案单位在2016年8月10日将该警情受理为非法拘禁刑事案件。二是根据齐利琴询问笔录的陈述，从2016年8月4日晚21时至5日11时45分，齐利琴被周兴华非法拘禁且实施殴打，如果经初查有基本证据支持，则符合非法拘禁罪的刑事案件立案标准。故公安机关依照《刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关规定，将该案件受案为刑事案件。三是在对齐利琴制作询问笔录时，依照《刑事诉讼法》的规定，对齐利琴使用了《被害人诉讼权利义务告知书》，告知了其相关权利义务。四是对涉案人员周兴华制作了询问笔录，但周兴华陈述没有对齐利琴非法拘禁及实施殴打。五是对齐利琴的伤情进行了法医鉴定，结果为轻微伤。六是办案单位和齐利琴一起调取了文化路与红旗路交叉口西南角“金果汇水果店”的监控，当时帮助查询监控的店员叫贾雷，但监控不显示周兴华对齐利琴实施了非法拘禁。民警又走访了店员，但店员也无法证明周兴华对齐利琴实施了非法拘禁。七是办案单位针对该案件组织双方多次调解，但未调解成功。综合以上情况，被告在该案件中实施的是刑事司法侦查行为，不是行政行为，公安机关实施的刑事司法侦查行为不属于《行政诉讼法》审查的范围，故请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人述称，一、公安机关在接受原告的报警时，是将本案作为刑事案件来处理的，但是经过侦查，认为本案没有犯罪事实，事实不清，证据不足，双方关系特殊，各执一词，所以没有立案。刑事侦查是司法行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、齐利琴于2016年8月5日11时46分报警，公安机关于8月8日对双方作了询问笔录，并于8月10日将此案受理，至2016年10月9日公安机关履行法定职责期限已经届满，如果作为行政案件，齐利琴应当自2016年10月10日起6个月内提起诉讼，其起诉期限于2017年4月10日已经届满，但是直至2017年12月6日其才提起诉讼，因此齐利琴已经超过法定起诉期限。故即便本案定性为治安案件，原告起诉也已超过法定起诉期限。三、原告起诉公安机关未作出治安管理处罚决定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定不予立案。四、原告诉状所述全系胡编乱造，均不属实。五、第三人没有实施违法行为，不应当受到任何形式的追究。六、原告系以合法形式掩盖非法目的。综上所述，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，即便本案定性为治安案件，原告起诉也已超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉，原告起诉公安机关未作出治安管理处罚决定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定不予立案。原告诉状所述全系胡编乱造，均不属实，第三人没有实施违法行为，原告为逃避债务报假警企图以合法形式掩盖非法目的，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，2016年8月5日上午11时46分许，被告接到原告报警，称其在郑州市金水区文化路104号律师联盟事务所办公室内被非法拘禁。被告于2016年8月10日将该警情受理为非法拘禁刑事案件。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中原告报警所称事项已由被告受理为刑事案件，被告是否履行了法定职责应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定进行判断，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告齐利琴的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 苏爱芳
人民陪审员 蒲景枝
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 猛
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终969号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)周铮辉，男，1993年3月24日出生，户籍所在地浙江省宁波市。
辩护人杨新峰，上海英恒律师事务所律师。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人周铮辉犯盗窃罪一案，于2018年7月23日作出(2018)沪0118刑初845号刑事判决。原审被告人周铮辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审阅全部卷宗材料，讯问了上诉人周铮辉，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据被害人李某某、何某某、伍某、黄某1、黎某某、江某、张某、白某、黄某2的陈述笔录，证人严某的证言笔录，价格认定结论书，被告人周铮辉的供述及辩论笔录等证据认定：
一、2017年9月4日凌晨4时许，被告人周铮辉在入住位于上海市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX楼XXX室的青年旅社期间，趁被害人伍某熟睡之际，窃得其小米牌4C型手机1部及身份证1张，后将上述手机销赃于他人。
二、2018年3月6日凌晨3时许，被告人周铮辉在入住位于上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX弄XXX号XXX室的徐泾东国际青年旅社期间，趁被害人熟睡之际，窃得被害人李某某三星牌C9000型手机1部、被害人何某某价值人民币2,058元的VIVO牌Xplay6型蓝色手机1部，后将上述手机销赃于他人。
三、2018年3月9日13时许，被告人周铮辉在入住位于上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号XXX室的青年旅社期间，趁被害人黎某某熟睡之际，窃得其三星牌S7型手机1部及努比亚牌Z9型手机1部，后将上述手机销赃于他人。
四、2018年3月10日，被告人周铮辉在入住位于上海市浦东新区川沙新镇翔川路XXX弄XXX号XXX室的青年旅社期间，趁被害人黄某1外出之际，窃得其华硕牌笔记本电脑1台，后将上述电脑销赃于他人。
五、2018年3月14日凌晨4时许，被告人周铮辉在入住位于上海市浦东新区妙川路800弄2栋101室的青年公寓期间，趁被害人熟睡之际，分别窃得被害人江某、张某、白某、黄某2的小米牌4型白色手机、OPPO牌Rll型粉色手机、OPPO牌R9型金色手机及华为牌荣耀9型灰色手机各1部，后将上述手机销赃于他人。
另查明，被告人周铮辉因上述第一、三节盗窃行为被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述盗窃事实，其中第二、四、五节盗窃事实在其到案时尚未被公安机关掌握。
上海市青浦区人民法院认为，被告人周铮辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。周铮辉因一般盗窃行为到案后如实供述司法机关尚未掌握的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其多次盗窃且曾因盗窃受过刑事处罚，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人周铮辉有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令其退赔被害人经济损失。
上诉人周铮辉对原审判决认定的事实、证据、定性均无异议，但认为量刑过重，要求从轻处罚。辩护人认为周铮辉有自首情节，认罪悔罪态度好，建议对其减轻处罚。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。
本院认为，上诉人周铮辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。关于量刑，原判认定周铮辉有自首情节，依法可从轻处罚，但其实施多次盗窃，且曾因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚。原判定罪、量刑均无不当。故对上诉人周铮辉及其辩护人认为原判量刑过重的辩解和辩护意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
法官助理宋文健
审判长 何仁利
审判员 王 潮
审判员 章丽斌
二〇一八年八月二十九日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民再17号
再审申请人(原审被告、二审被上诉人）：辉县市宝源运输有限公司，住所地：河南省辉县市孟庄镇路固村村口。
法定代表人：何国江，该公司经理。
委托诉讼代理人：靳新朝，男，汉族，1981年3月8日出生，住河南省焦作市山阳区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张芳，女，汉族，1981年10月11日出生，住河南省焦作市山阳区，系该公司员工。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：谷青凤，女，汉族，1948年5月15日出生，住河南省滑县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：景娜，女，汉族，1972年4月15日出生，住河南省滑县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：袁媛，女，汉族，1992年6月4日出生，住河南省滑县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：袁晨阳，男，汉族，2000年1月5日出生，住河南省滑县。
以上四被申请人共同委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：康帅，男，汉族，1993年2月22日出生，住河南省滑县。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人：王焱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢春红，河南诤研律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：武志斌，男，汉族，1988年2月8日出生，住河南省卫辉市。
再审申请人辉县市宝源运输有限公司（以下简称宝源运输公司）与被申请人谷青凤、景娜、袁媛、袁晨阳、康帅、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司(以下简称焦作财保公司）、武志斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院(2015)安中少民终字第190号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年6月28日作出（2018）豫民申3518号民事裁定，指令河南省安阳市中级人民法院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人辉县市宝源运输有限公司的委托诉讼代理人靳新朝、张芳，被申请人谷青凤、景娜、袁媛、袁晨阳的共同委托诉讼代理人罗红军，中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的委托诉讼代理人谢春红到庭参加诉讼。被申请人康帅、武志斌经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝源运输公司申请再审请求：要求撤销安阳市中级人民法院（2015）安中少民终字第190号民事判决，依法改判宝源运输公司不承担任何责任。事实和理由：1、宝源运输公司具有汽车销售资质，武志斌在宝源运输公司分期付款购买货车，宝源运输公司与武志斌之间系买卖关系，不存在挂靠关系，二审判决宝源运输公司承担连带赔偿责任错误。2、保险单上虽然加盖了宝源运输公司的印章，但是对于免责条款的内容，焦作财保公司并未履行向投保人充分解释、说明免责条款的义务。另外,涉案车辆在向焦作财保公司投保时已超出车辆年检有效期，但保险人在发生保险事故后以该车未年检为由拒绝赔偿无任何依据，焦作财保公司应承担保险赔付责任。因此二审判决焦作财保公司免责错误。
3、肇事司机张玉峰因交通肇事罪被刑事处罚，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条规定，不应再进行精神损害赔偿。4、一审未判决宝源运输公司承担责任，谷青凤等五人未提起上诉，而焦作财保公司仅就其承担责任问题进行了上诉，但是二审却改判宝源运输公司承担责任，二审程序违法。
谷青凤、景娜、袁媛、袁晨阳的共同委托诉讼代理人答辩称，1、武志斌与宝源运输公司之间既存在买卖关系，又存在挂靠关系，二审判决其承担连带赔偿责任正确。2、投保时保险公司会要求提供机动车行驶证，证上有效期一目了然，如保险公司给当事人说了未年检到期不赔付，正常人是不会投保的。根据保险法有关规定，保险公司不具有免责情形。3、按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原审原告的精神抚慰金应当支持。
康帅未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
焦作财保公司答辩称，1、二审判决适用法律认定事实正确，请求依法维持。2、河南省高级人民法院作出的（2018）豫民申3518号民事裁定并没指出二审认定事实错误，也没指出适用法律违法，仅认为二审法院程序存在瑕疵，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，程序瑕疵的再审应当是纠正瑕疵后予以维持，而不是改判。3、宝源运输公司既属于销售方也属于挂靠。4、在发生事故时没有年检我们是不赔付的，在投保时不要求必须年检。二审判决正确，请求驳回宝源运输公司的再审申请。
武志斌未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
本院再审认为，第一，本案二审判决存在程序瑕疵。一审法院判决武志斌、焦作财保公司分别承担相应责任，未判决宝源运输公司承担责任。对此，武志斌未提出上诉。焦作财保公司虽提出上诉，但并未要求改判宝源运输公司承担责任，而二审经审理直接改判宝源运输公司承担赔偿责任，免除焦作财保公司第三者责任险的赔偿责任，宝源运输公司无法对此进行上诉，其他当事人对此也无法进行抗辩，程序存在瑕疵。第二，焦作财保公司主张肇事车辆未进行年检而应免赔，但宝源运输公司在向焦作财保公司投保时，焦作财保公司对宝源运输公司投保车辆是否年检、应如何审查及能否承保、拒保等均系应否免赔的重要事实，原一、二审对上述基本事实没有查清。第三，武志斌与宝源运输公司之间是否存在挂靠关系，与宝源运输公司应否承担责任直接相关，一审判决对此没有查清。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）安中少民终字第190号民事判决及河南省滑县人民法院（2014）滑民一初字第830号民事判决；
本案发回滑县人民法院重审。
审判长 张致孝
审判员 孙爱民
审判员 苏 斐
二〇一八年九月六日
书记员 崔江梅
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民再17号再审申请人(原审被告、二审被上诉人）：辉县市宝源运输有限公司，住所地：河南省辉县市孟庄镇路固村村口。法定代表人：何国江，该公司经理。委托诉讼代理人：靳新朝，男，汉族，1981年3月8日出生，住河南省焦作市山阳区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张芳，女，汉族，1981年10月11日出生，住河南省焦作市山阳区，系该公司员工。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：谷青凤，女，汉族，1948年5月15日出生，住河南省滑县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：景娜，女，汉族，1972年4月15日出生，住河南省滑县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：袁媛，女，汉族，1992年6月4日出生，住河南省滑县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：袁晨阳，男，汉族，2000年1月5日出生，住河南省滑县。以上四被申请人共同委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：康帅，男，汉族，1993年2月22日出生，住河南省滑县。被申请人（原审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：王焱，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢春红，河南诤研律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：武志斌，男，汉族，1988年2月8日出生，住河南省卫辉市。再审申请人辉县市宝源运输有限公司（以下简称宝源运输公司）与被申请人谷青凤、景娜、袁媛、袁晨阳、康帅、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司(以下简称焦作财保公司）、武志斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院(2015)安中少民终字第190号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年6月28日作出（2018）豫民申3518号民事裁定，指令河南省安阳市中级人民法院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人辉县市宝源运输有限公司的委托诉讼代理人靳新朝、张芳，被申请人谷青凤、景娜、袁媛、袁晨阳的共同委托诉讼代理人罗红军，中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的委托诉讼代理人谢春红到庭参加诉讼。被申请人康帅、武志斌经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝源运输公司申请再审请求：要求撤销安阳市中级人民法院（2015）安中少民终字第190号民事判决，依法改判宝源运输公司不承担任何责任。事实和理由：1、宝源运输公司具有汽车销售资质，武志斌在宝源运输公司分期付款购买货车，宝源运输公司与武志斌之间系买卖关系，不存在挂靠关系，二审判决宝源运输公司承担连带赔偿责任错误。2、保险单上虽然加盖了宝源运输公司的印章，但是对于免责条款的内容，焦作财保公司并未履行向投保人充分解释、说明免责条款的义务。另外,涉案车辆在向焦作财保公司投保时已超出车辆年检有效期，但保险人在发生保险事故后以该车未年检为由拒绝赔偿无任何依据，焦作财保公司应承担保险赔付责任。因此二审判决焦作财保公司免责错误。3、肇事司机张玉峰因交通肇事罪被刑事处罚，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，不应再进行精神损害赔偿。4、一审未判决宝源运输公司承担责任，谷青凤等五人未提起上诉，而焦作财保公司仅就其承担责任问题进行了上诉，但是二审却改判宝源运输公司承担责任，二审程序违法。谷青凤、景娜、袁媛、袁晨阳的共同委托诉讼代理人答辩称，1、武志斌与宝源运输公司之间既存在买卖关系，又存在挂靠关系，二审判决其承担连带赔偿责任正确。2、投保时保险公司会要求提供机动车行驶证，证上有效期一目了然，如保险公司给当事人说了未年检到期不赔付，正常人是不会投保的。根据保险法有关规定，保险公司不具有免责情形。3、按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原审原告的精神抚慰金应当支持。康帅未到庭参加诉讼，也未进行答辩。焦作财保公司答辩称，1、二审判决适用法律认定事实正确，请求依法维持。2、河南省高级人民法院作出的（2018）豫民申3518号民事裁定并没指出二审认定事实错误，也没指出适用法律违法，仅认为二审法院程序存在瑕疵，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，程序瑕疵的再审应当是纠正瑕疵后予以维持，而不是改判。3、宝源运输公司既属于销售方也属于挂靠。4、在发生事故时没有年检我们是不赔付的，在投保时不要求必须年检。二审判决正确，请求驳回宝源运输公司的再审申请。武志斌未到庭参加诉讼，也未进行答辩。本院再审认为，第一，本案二审判决存在程序瑕疵。一审法院判决武志斌、焦作财保公司分别承担相应责任，未判决宝源运输公司承担责任。对此，武志斌未提出上诉。焦作财保公司虽提出上诉，但并未要求改判宝源运输公司承担责任，而二审经审理直接改判宝源运输公司承担赔偿责任，免除焦作财保公司第三者责任险的赔偿责任，宝源运输公司无法对此进行上诉，其他当事人对此也无法进行抗辩，程序存在瑕疵。第二，焦作财保公司主张肇事车辆未进行年检而应免赔，但宝源运输公司在向焦作财保公司投保时，焦作财保公司对宝源运输公司投保车辆是否年检、应如何审查及能否承保、拒保等均系应否免赔的重要事实，原一、二审对上述基本事实没有查清。第三，武志斌与宝源运输公司之间是否存在挂靠关系，与宝源运输公司应否承担责任直接相关，一审判决对此没有查清。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：撤销本院（2015）安中少民终字第190号民事判决及河南省滑县人民法院（2014）滑民一初字第830号民事判决；本案发回滑县人民法院重审。审判长  张致孝审判员  孙爱民审判员  苏 斐二〇一八年九月六日书记员  崔江梅
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民终433号
上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第五工程有限公司。
法定代表人：程志强。
委托诉讼代理人：刘敏，男，汉族，1965年10月15日出生。
委托诉讼代理人：涂杰，男，汉族，1987年9月5日出生。
被上诉人（原审原告）：谢自清，男，1975年3月25日出生。
委托诉讼代理人：施林兵，湖南湘龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢桃香，女，1977年3月7日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）：龙山县新鑫水利水电施工队。
法定代表人：田大举。
案由：提供劳务者受害责任纠纷
上诉人中铁十八局集团第五工程有限公司与被上诉人谢自清、谢桃香、龙山县新鑫水利水电施工队提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省龙山县人民法院（2017）湘3130民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经过本院主持调解，上诉人中铁十八�集团第五工程有限公司与被上诉人谢自清达成案外和解协议，上诉人中铁十八局集团第五工程有限公司于2018年8月14日自愿撤回上诉。本院认为，中铁十八局集团第五工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中铁十八局集团第五工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5560元，减半收取2780元，由上诉人中铁十八局集团第五工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨光福
审判员 余 霞
审判员 曾浩恒
二〇一八年八月十四日
书记员 丁乐融
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人�法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初382号
原告陈军，男，汉族，1968年7月6日生，住郑州市金水区。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原路223号。
法定代表人程志明。
委托代表人樊晓茜，该单位员工。
委托代理人王华杰，该单位员工。
被告郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山北路6号。
法定代表人袁聚平。
委托代理人姚延松，该单位员工。
委托代理人姚勇，该单位员工。
原告陈军不服被告郑州市人民政府、郑州市城乡规划局行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2016年12月7日，郑州市城乡规划局违法向河南精工实业有限公司、郑州市金水区南阳路206号亚新美好时光小区业主委员会颁发郑规建字第[410100201608002]号《建设工程规划许可证》，原告与2017年6月6日提出行政复议申请，郑州市人民政府2017年8月23日作出维持原具体行政行为的决定，但原告认为郑州市城乡规划局颁发的郑规建字第[410100201608002]号《建设工程规划许可证》的具体行政行为违法。请求:依法撤销郑州市城乡规划局向河南精工实业有限公司、郑州市金水区南阳路206号亚新美好时光小区业主委员会颁发的郑规建字第[410100201608002]号《建设工程规划许可证》；2、撤销郑州市人民政府复议中心决定书【郑政（行复决）[2017]382号行政复议决定书】的决定；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，小区立体停车库的建设是社区居民的公共事务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑面积总面积过半数或者总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案原告以个人名义就涉及小区公共利益的行政规划行为提起诉讼，经本院告知�原告亦未能提供法定数量要求的业主和委托，故其起诉不符合上述规定，原告主体不适格，不符合人民法院行政诉讼案件受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 张玉玲
二〇一八年三月八日
书 记 员 田霄阳
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0104行初382号原告陈军，男，汉族，1968年7月6日生，住郑州市金水区。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原路223号。法定代表人程志明。委托代表人樊晓茜，该单位员工。委托代理人王华杰，该单位员工。被告郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山北路6号。法定代表人袁聚平。委托代理人姚延松，该单位员工。委托代理人姚勇，该单位员工。原告陈军不服被告郑州市人民政府、郑州市城乡规划局行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2016年12月7日，郑州市城乡规划局违法向河南精工实业有限公司、郑州市金水区南阳路206号亚新美好时光小区业主委员会颁发郑规建字第[410100201608002]号《建设工程规划许可证》，原告与2017年6月6日提出行政复议申请，郑州市人民政府2017年8月23日作出维持原具体行政行为的决定，但原告认为郑州市城乡规划局颁发的郑规建字第[410100201608002]号《建设工程规划许可证》的具体行政行为违法。请求:依法撤销郑州市城乡规划局向河南精工实业有限公司、郑州市金水区南阳路206号亚新美好时光小区业主委员会颁发的郑规建字第[410100201608002]号《建设工程规划许可证》；2、撤销郑州市人民政府复议中心决定书【郑政（行复决）[2017]382号行政复议决定书】的决定；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，小区立体停车库的建设是社区居民的公共事务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑面积总面积过半数或者总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案原告以个人名义就涉及小区公共利益的行政规划行为提起诉讼，经本院告知�原告亦未能提供法定数量要求的业主和委托，故其起诉不符合上述规定，原告主体不适格，不符合人民法院行政诉讼案件受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张志勇人民陪审员  朱丽丽人民陪审员  张玉玲二〇一八年三月八日书 记 员  田霄阳
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初156号
原告：郴州市律信法律咨询服务有限公司。
法定代表人：唐佳宇，该公司总经理。
被告：美联物业代理（深圳）有限公司。
法定代表人：张锦成，该公司董事长。
原告郴州市律信法律咨询服务有限公司（以下简称律信公司）与被告美联物业代理（深圳）有限公司（以下简称美联公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。
原告律信公司诉讼请求：1、判令被告删除侵权文章，停止侵权行为；2、判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计人民币10,000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月4日，谢海波（笔名魏渐）出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，现将该作品的信息网络传播权的相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，并授权北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对涉案作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利全部转让给原告，原告依法获得了涉案作品的信息网络传播权。其中，附件作品包括谢海波创作并于2017年6月5日发表在微信公众号“未见（weseer）”上标题为《没有不委屈的工作，只有玻璃心的员工》，总字数为2922字的作品，即本案涉案作品。2017年8月23日原告发现被告运营的微信公众号美联企业文化（midlandce）在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播涉案作品（转载时间为2017年6月22日）。被告违法转载原告作品的行为，已严重侵犯原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失，故诉至本院。
被告美联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称侵害信息网络传播权的规定）第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，被告住所地为深圳市罗湖区南湖街道深南东路4003号世界金融中心A座11层，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。据此，请求将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，律信公司起诉称美联公司未经授权通过其微信公众号平台转载涉案作品，侵犯其信息网络传播权。该被诉侵权行为的被侵害人律信公司的住所地是本案的侵权结果发生地。因律信公司住所地位于郴州市，律信公司选择向侵权结果地人民法院，即郴州市中级人民法院提起诉讼，符合法律规定。关于美联公司提出的本案应适用侵害信息网络传播权的规定的主张，本院认为，民事诉讼法司法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与侵害信息网络传播权的规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，美联公司的申请理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回被告美联物业代理（深圳）有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告美联物业代理（深圳）有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄ＸＸ
人民陪审员 谷小林
二〇一八年八月一日
法官 助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终1971号
上诉人（原审原告）讷河市嘉文建筑维修队，住所地黑龙江省讷河市昌盛小区*号楼**层**号，注册号：2302811600188929。
经营者吕家文，男，1976年5月16日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省省讷河市。
委托诉讼代理人单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省讷河监狱，住所地黑龙江省讷河市讷河监狱，统一社会信用代码：11230000414005683XA。
法定代表人郭庚军，该监狱狱长。
上诉人讷河市嘉文建筑维修队（以下简称讷河维修队）因与被上诉人黑龙江省讷河监狱（以下简称讷河监狱）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2018）黑0281民初2841号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告起诉的事实及所对应的法律关系实质上与（2015）讷民初字第1444号、（2015）讷民初字第1790号民事案件是一致的。原告诉讼的事实已经过（2015）讷民初字第1444号、（2015）讷民初字第1790号民事判决予以明确裁判，且经过齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终2272号、（2016）黑02民终2273号民事判决予以维持。（2015）讷民初字第1444号、（2015）讷民初字第1790号民事判决已发生法律效力，且已执行完毕。之后原告又以相同的事实诉至本院，本院以（2017）黑0281民初3901号民事裁定驳回了原告的起诉，且经过了齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终132号民事裁定予以维持。现原告再次以相同的事实提起本案诉讼，违反一事不再理的原则，构成重复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定驳回了原告讷河维修队的起诉。讷河维修队不服，向本院提起上诉，上诉人讷河维修队上诉称，在原审法院作出的（2015）讷民初字第1444号、（2015）讷民初字第1790号的开庭笔录中，对上诉人提出的三、六监区排水工程，四监区修门、步道砖工程，一、二监区砌防水墙，厂房挖暖气沟铺砂，三监区暖气沟维修，西厂房地面加厚，习艺厂房干警值班室及库房增加梁，原食堂南面护坡，以及建筑用沙子、毛石等原材料等未列入中齐公司和瑞尔公司鉴定范围的事实，被上诉人明确予以认可，现上诉人主张该部分施工费用，并不包含在原审法院作出的（2015）讷民初字第1444号、（2015）讷民初字第1790号民事判决之内，属于遗漏的工程项目，上诉人有权提起诉讼，要求法院依法裁判；上诉人在一审立案时提交的2016年7月21日原审法院（2015）讷民初字第1444号、（2015）讷民初字第1790号民事案件的开庭笔录、《讷河监狱建筑工程遗漏项目及工程明细》以及被上诉人在原审开庭审理时提交给法庭的《漏项对照表》，均能够证实上诉人诉求的工程款不包含在生效判决的范围内。综上，上诉人并非否认原生效判决的效力，上诉人诉求的材料款及工程款均不在原生效判决的范围内，是一个新的法律事实，属于上诉人未获救济的实体权利，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，继续审理此案。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;
(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。上诉人讷河维修队在本案中所诉被告、诉求和事实理由与其在（2017）黑0281民初3901号及本院（2018）黑02民终132号民事裁定案件中所诉的被告、诉求、事实和理由相同，在（2017）黑0281民初3901号民事裁定书及（2018）黑02民终132号民事裁定发生法律效力后，上诉人就同一事实和理由，且无新的事实发生，再次提起诉讼，已构成重复诉讼，人民法院不予受理，已受理的，应裁定驳回起诉。上诉人若对（2017）黑0281民初3901号及本院（2018）黑02民终132号民事裁定驳回其起诉有异议，可依法申请再审。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一八年八月二十一日
书记员 张丽洋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民终1971号上诉人（原审原告）讷河市嘉文建筑维修队，住所地黑龙江省讷河市昌盛小区*号楼**层**号，注册号：2302811600188929。经营者吕家文，男，1976年5月16日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省省讷河市。委托诉讼代理人单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑龙江省讷河监狱，住所地黑龙江省讷河市讷河监狱，统一社会信用代码：11230000414005683XA。法定代表人郭庚军，该监狱狱长。上诉人讷河市嘉文建筑维修队（以下简称讷河维修队）因与被上诉人黑龙江省讷河监狱（以下简称讷河监狱）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2018）黑0281民初2841号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告起诉的事实及所对应的法律关系实质上与（2015）讷民初字第1444号、（2015）讷民初字第1790号民事案件是一致的。原告诉讼的事实已经过（2015）讷民初字第1444号、（2015）讷民初字第1790号民事判决予以明确裁判，且经过齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终2272号、（2016）黑02民终2273号民事判决予以维持。（2015）讷民初字第1444号、（2015）讷民初字第1790号民事判决已发生法律效力，且已执行完毕。之后原告又以相同的事实诉至本院，本院以（2017）黑0281民初3901号民事裁定驳回了原告的起诉，且经过了齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终132号民事裁定予以维持。现原告再次以相同的事实提起本案诉讼，违反一事不再理的原则，构成重复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定驳回了原告讷河维修队的起诉。讷河维修队不服，向本院提起上诉，上诉人讷河维修队上诉称，在原审法院作出的（2015）讷民初字第1444号、（2015）讷民初字第1790号的开庭笔录中，对上诉人提出的三、六监区排水工程，四监区修门、步道砖工程，一、二监区砌防水墙，厂房挖暖气沟铺砂，三监区暖气沟维修，西厂房地面加厚，习艺厂房干警值班室及库房增加梁，原食堂南面护坡，以及建筑用沙子、毛石等原材料等未列入中齐公司和瑞尔公司鉴定范围的事实，被上诉人明确予以认可，现上诉人主张该部分施工费用，并不包含在原审法院作出的（2015）讷民初字第1444号、（2015）讷民初字第1790号民事判决之内，属于遗漏的工程项目，上诉人有权提起诉讼，要求法院依法裁判；上诉人在一审立案时提交的2016年7月21日原审法院（2015）讷民初字第1444号、（2015）讷民初字第1790号民事案件的开庭笔录、《讷河监狱建筑工程遗漏项目及工程明细》以及被上诉人在原审开庭审理时提交给法庭的《漏项对照表》，均能够证实上诉人诉求的工程款不包含在生效判决的范围内。综上，上诉人并非否认原生效判决的效力，上诉人诉求的材料款及工程款均不在原生效判决的范围内，是一个新的法律事实，属于上诉人未获救济的实体权利，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，继续审理此案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。上诉人讷河维修队在本案中所诉被告、诉求和事实理由与其在（2017）黑0281民初3901号及本院（2018）黑02民终132号民事裁定案件中所诉的被告、诉求、事实和理由相同，在（2017）黑0281民初3901号民事裁定书及（2018）黑02民终132号民事裁定发生法律效力后，上诉人就同一事实和理由，且无新的事实发生，再次提起诉讼，已构成重复诉讼，人民法院不予受理，已受理的，应裁定驳回起诉。上诉人若对（2017）黑0281民初3901号及本院（2018）黑02民终132号民事裁定驳回其起诉有异议，可依法申请再审。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  张国栋审判员  宋艳华二〇一八年八月二十一日书记员  张丽洋
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事裁定书
（2018）兵06民初27号
原告：新疆青辰房地产开发有限公司，住所地新疆五家渠市长征东街1303号六师行政中心办公楼11楼。
诉讼代表人：新疆青辰房地产开发有限公司破产管理人。
管理人负责人：王伟，清算组组长。
委托诉讼代理人：于可易，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马思聪，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：申润超，男，汉族，1982年6月3日出生，户籍地：五家渠市，现住新疆五家渠市。
原告新疆青辰房地产开发有限公司与被告申润超商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。
本院经审查认为，该案系新疆青辰房地产开发有限公司破产重整案衍生案件，为了统一法律适用标准，保护当事人的合法权益，节约诉讼成本和减少当事人诉累。且已经报请新疆维吾尔自治区高级人民法院审查建设兵团分院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员何代江
审判员刘新建
审判员李红江
二Ｏ一八年三月二十八日
书记员李志芳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终6016号
上诉人（原审被告）：中科科信激光技术（天津）有限公司，住所地天津市东丽开发区二纬路22号帝达东谷园4号楼202室。
法定代表人：黄学攀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李炜，天津铸权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，天津铸权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽文，男，1985年4月28日出生，汉族，户籍地山西省安泽县，现住天津市河东区。
上诉人中科科信激光技术（天津）有限公司（以下简称中信公司）因与被上诉人张丽文劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初3767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中信公司上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项并改判不支付张丽文解除劳动合同赔偿金；一、二审案件诉讼费用由张丽文负担。事实和理由：张丽文系主动离职，且存在职务犯罪，双方解除劳动合同符合法律规定，不应支付其违法解除劳动合同赔偿金。
张丽文辩称，不同意中信公司上诉请求，同意一审法院判决结果，请求驳回上诉维持原判。
张丽文向一审法院提出诉讼请求：1.中信公司支付张丽文违法解除劳动合同经济赔偿金20366元；2.中信公司支付张丽文1月份工资3000元；3.中信公司支付张丽文2月份工资10183元；4.中信公司支付张丽文报销费用7794元；5.本案诉讼费由中信公司承担。
一审法院认定事实：张丽文原为中信公司员工，于2017年8月21日入职，双方签订有劳动合同。张丽文岗位为人力资源及行政主管。2018年2月22日，张丽文以要求中信公司支付工资、经济补偿金、年假工资等为由向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年4月25日作出津东丽劳人仲裁字〔2018〕第168号仲裁裁决书，裁决中信公司支付张丽文2018年2月份工资8061.54元、返还2018年1月工资3000元、支付带薪年休假工资896元，驳回张丽文的其他申诉请求。在审理过程中，张丽文、中信公司对于仲裁裁决书裁决的由中信公司支付张丽文2018年2月份工资8061.54元，返还2018年1月工资3000元，支付带薪年休假工资896元，当庭表示无异议，一审法院予以尊重。
中信公司已将张丽文住房公积金个人账户封存，且封存原因为解除劳动关系。现中信公司虽表示未与张丽文解除劳动合同，但其行为已经表明中信公司已单方解除与张丽文的劳动合同。张丽文亦表示双方已解除劳动合同。关于劳动关系解除原因，中信公司放弃陈述的权利，故依法认定中信公司违法解除劳动合同。根据中信公司提供的张丽文工资明细表，可以认定自2017年9月至2018年2月，张丽文平均工资为9978.30元。
一审法院认为，对于张丽文、中信公司无争议事项，一审法院予以尊重。关于违法解除劳动合同赔偿金问题，因中信公司以其行为表明解除劳动合同，且放弃陈述解除劳动合同原因，应依法认定中信公司违法解除劳动合同，应承担相应法律责任，向张丽文支付赔偿金，赔偿金标准按照每月9978.30元计算。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，判令：“一、被告中科科信激光技术（天津）有限公司支付张丽文2018年2月份工资8061.54元、返还张丽文2018年1月份工资3000元、带薪年休假工资896元，总计11957.54元。二、被告中科科信激光技术（天津）有限公司支付张丽文违法解除劳动合同赔偿金19956.60元。三、驳回原告张丽文的其他诉讼请求。履行办法：被告中科科信激光技术（天津）有限公司于判决生效后十日内将款交法院转张丽文。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告中科科信激光技术（天津）有限公司负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中信公司提交了《厂房租赁合同》、借款单、中国银行付款回单、受案回执、短信记录、EMS信件，证明张丽文在中信公司工作期间以支付案外人陆添羽房租名义，从中信公司处领款，张丽文存在职务犯罪行为，公安机关已经受案，中信公司曾就该款项催告张丽文归还，张丽文一直未予归还。张丽文的质证意见是，认可借款单、中国银行付款回单、短信记录、EMS信件的真实性，不认可受案回执的真实性。张丽文提交手机截图两张，证明其给付陆羽添房租，且每笔转账均要经过公司确认。中信公司的质证意见是，不认可该证据的真实性，要求提供银行流水用以核实。本院的认证意见是，中信公司及张丽文提交的证据与待证事实无关，本院不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案的争议焦点是中信公司与张丽文解除劳动合同关系是否合法。中信公司认为，双方解除劳动关系系张丽文提出，且张丽文存在职务犯罪行为，但中信公司所举之证不足以证明其主张。一审法院依据中信公司封存张丽文公积金帐户行为、中信公司一审陈述，认定中信公司解除与张丽文劳动合同违法，并无不当。中信公司对一审判决计算的违法解除劳动合同赔偿金数额无异议，本院予以确认。
综上所述，中信公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中科科信激光技术（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 刘 刚
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 王玉晓
书 记 员 李 艾
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2633民初614号
原告：从江馨睿饰道建设装饰有限责任公司，住所从江县丙妹镇江东中路36号。
法定代表人：王洪良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁振书，贵州智晓律师事务所执业律师。
被告：李黔雄，男，1983年3月12日出生，苗族，住所从江县。
原告从江馨睿饰道建设装饰有限责任公司与被告李黔雄装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告从江馨睿饰道建设装饰有限责任公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许从江馨睿饰道建设装饰有限责任公司撤诉。
案件受理费352元，减半收取计176元，由从江馨睿饰道建设装饰有限责任公司负担。
审 判 员 姚梅珍
二〇一八年九月二十五日
法官助理 付相丽
书 记 员 梁兴礼
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第461号
申请人：蔡X，女，1981年6月13日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
2014年4月21日，申请人蔡X向本院提出申请，要求承认大韩民国水源地方法院骊州支院对原告洪XX诉被告蔡X离婚一案，于2008年2月19日作出的2007C段第401号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由原、被告各负担50%。
本院经审查认为，大韩民国水源地方法院骊州支院对上述案件的2007C段第401号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国水源地方法院骊州支院2007C段第401号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年四月二十二日
书记员 赵 丹
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第461号
申请人：蔡某，女，1981年6月13日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
2014年4月21日，申请人蔡某向本院提出申请，要求承认大韩民国水源地方法院骊州支院对原告洪某某诉被告蔡某离婚一案，于2008年2月19日作出的2007C段第401号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由原、被告各负担50%。
本院经审查认为，大韩民国水源地方法院骊州支院对上述案件的2007C段第401号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国水源地方法院骊州支院2007C段第401号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年四月二十二日
书记员 赵 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7245号
原告：青岛市黄岛区大村镇丁石桥村民委员会，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：张瑞芬，村主任。
委托代理人：王军友，系青岛黄岛大村法律服务所法律工作者。
被告：丁宜传，男，1960年10月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：刘文秀，女，1955年4月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛市黄岛区大村镇丁石桥村民委员会与被告丁宜传、刘文秀农业承包合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛市黄岛区大村镇丁石桥村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费473元，减半收取236.5元，由原告负担。
审 判 长 车邦国
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 王振朋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 靖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7245号
原告：青岛市黄岛区大村镇丁石桥村民委员会。
法定代表人：张瑞芬，村主任。
委托代理人：王军友，系青岛黄岛大村法律服务所法律工作者。
被告：丁宜传。
被告：刘文秀。。
本院在审理原告青岛市黄岛区大村镇丁石桥村民委员会与被告丁宜传、刘文秀农业承包合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛市黄岛区大村镇丁石桥村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费473元，减半收取236.5元，由原告负担。
审 判 长 车邦国
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 王振朋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 靖