吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2404民初94号原告：陈文丽，女，1969年1月28日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：任刚，辽宁博功律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜新颖，辽宁博功律师事务所律师。被告：张红，男，1968年10月28日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被告：李宏义，男，1986年7月19日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所吉林省长春市。负责人：李高生，总经理。委托诉讼代理人：任永利，该公司职员。被告：安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司，住所吉林省桦甸市。负责人：张忠霞，经理。委托诉讼代理人：陈坦君，该公司职员。原告陈文丽与被告张红、李宏义、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“华安财险吉林分公司”）、安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司（以下简称“安华保险吉林桦甸支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文丽及其委托诉讼代理人任刚、姜新颖，被告李宏义，被告安华保险吉林桦甸支公司的委托诉讼代理人陈坦君到庭参加诉讼。被告华安财险吉林分公司的委托诉讼代理人任永利经传票传唤，第二次开庭未到庭参加诉讼。被告张红经传票传唤，第二次、第三次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张红、李宏义、华安财险吉林分公司、安华保险吉林桦甸支公司赔偿陈文丽医疗费250204.55元、住院伙食补助费6200元（100元/日×62日）、残疾赔偿金212243.36元（26530.42元/年×20年×40%）、护理费15958.82元（125.66元/日×127日）、误工费22618.80元（125.66元/日×180日）、残疾辅助器具费347200元（29000元+318200元）、营养费9000元（100元/日×90日）、交通费2726元、鉴定费3900元、精神损害抚慰金20000元、餐饮费900元，共计890951.53元；2.律师代理费27000元、诉讼费由李宏义、张红、华安财险吉林分公司、安华保险吉林桦甸支公司负担。事实和理由：2017年7月29日06时00分许，李宏义驾驶张红所有的吉EXXX**号中型自卸货车行驶至珲春市河南街矿务局南侧光明胡同北口路段时，与陈文丽骑行的自行车相撞，事故造成陈文丽受伤及双方车辆损坏。经珲春市公安局交通警察大队认定，李宏义驾驶车辆观察不周未确保安全行驶，负事故的全部责任。陈文丽于受伤当日先后在珲春市人民医院、延边大学附属医院检查支付门诊费351.13元，并于当日转院至吉林大学中日联谊医院住院治疗62天，被诊断为左足皮肤脱套伤、骰骨跟骨骨折，支付门诊费1565.07元、住院费246786.13元。陈文丽于事故当日去延边大学附属医院产生过路费40元，由延边大学附属医院转入吉林大学中日联谊医院产生救护车费1800元。陈文丽于2017年10月25日在吉林大学中日联谊医院复查支付门诊费1502.22元，产生交通费289元。陈文丽住院期间，护理人员及家属产生交通费597元。经陈文丽委托，吉林津科司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.陈文丽此次外伤达七级伤残；2.陈文丽需要安装假肢，费用需参照辅助器具配置机构的相关意见予以确定；3.陈文丽此次外伤误工期限180天；4.陈文丽此次外伤护理期限90天；5.陈文丽此次外伤营养期限90天（费用参照伙食补助相关规定）。陈文丽因此支付鉴定费3900元。因陈文丽需要安装假肢，故其咨询经长春市民政局批复成立的德林义肢矫形器（北京）有限公司长春分公司，该公司根据陈文丽的病情，建议其安装该公司生产的国产普及型小腿假肢BKXXXX型号，并根据器具使用情况，按照20年核算出残疾辅助器具费共计318200元。陈文丽现已安装该公司生产的该型号假肢，并支付残疾辅助器具费29000元，同时因假肢安装后需要适应期，在此期间产生餐饮费900元。陈文丽虽系农业家庭户口，但其已在吉林省长春市九台区购买房屋，且自2014年8月份起即开始居住。2017年3月份，陈文丽来到珲春在建筑工地从事力工工作，故陈文丽相关损失应按照城镇标准计算。陈文丽在吉林大学中日联谊医院住院治疗期间有37天需要一级护理，故其护理期限应在鉴定意见90天的基础上，增加至127天。张红为吉EXXX**号中型自卸货车的所有人，李宏义为驾驶员，该车辆系运营车辆，张红作为所有人对车辆具有法律上的运营利益，故应与李宏义承担连带责任。事故车辆在华安财险吉林分公司投保了交强险，在安华保险吉林桦甸支公司投保了50万元的商业三者险，故应由张红、李宏义、华安财险吉林分公司、安华保险吉林桦甸支公司共同赔偿陈文丽的损失。陈文丽因本案诉讼支付律师代理费27000元，收费标准符合相关规定，该费用应由张红、李宏义、华安财险吉林分公司、安华保险吉林桦甸支公司承担。张红辩称，吉EXXX**号中型自卸货车确系登记在我名下，但我已于2012年2月9日将该车辆出售给孙振国，双方约定自此以后的一切事宜均由孙振国负责。我虽系事故车辆的所有人，但我在本次事故中并不存在过错，故不应承担赔偿责任。李宏义辩称，对事故经过及责任划分无异议。吉EXXX**号中型自卸货车系2016年12月5日我从高福处购得，但并未办理相关过户手续，车辆购得后的交强险和商业三者险均由我投保。陈文丽的损失应先由保险公司负责赔偿，不足部分由我负责赔偿。我投保的商业三者险数额为50万元，且投保有不计免赔险。我在投保商业三者险时，保险合同中的填充内容和投保人签字均是保险公司工作人员代签，且安华保险吉林桦甸支公司的工作人员并未告知我保险合同有关的重要情况，我对保险合同中的免责条款等重要内容并不知情，故安华保险吉林桦甸支公司应在商业三者险保额范围内进行全额赔偿。陈文丽安装假肢适应期间产生的餐饮费900元我同意赔偿。司法鉴定意见书中未说明陈文丽需要一级护理，故其主张的一级护理不应予以支持。陈文丽主张的精神损害抚慰金20000元过高，不应予以支持。陈文丽主张的残疾辅助器具费用过高，且系其单方面选择的辅助器具安装机构，应以市场中低端价格为标准。另残疾辅助器具费应以实际发生为准，将来是否实际发生尚不确定，故应在实际发生后进行主张。因本案系侵权案件，律师代理费不同意承担。华安财险吉林分公司辩称，对事故经过及责任划分无异议。我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，但我公司已支付给陈文丽10000元，应予核减。律师代理费及诉讼费不属于交强险理赔范围，不同意承担。安华保险吉林桦甸支公司辩称，对事故经过及责任划分无异议。李宏义在我公司投保有50万元的商业三者险，保险合同中的填充内容以及投保人签字虽不是李宏义本人书写，但其已向我公司交纳保费，视为对我公司工作人员代签字行为的追认，代为填写的内容视为投保人李宏义的真实意思表示。根据保险合同免责条款的约定，李宏义驾驶的车辆系营运车辆，但其未取得交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，故我公司不负责赔偿，即我公司不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。陈文丽提供的2017年10月25日门诊费1502.22元未能提供相关诊疗记录，不能证明与本次事故有关。按照法律规定，陈文丽主张的交通费仅应支持就医产生的费用，家属及陪护人员的交通费不应予以支持。陈文丽单方面鉴定未通知我公司，且伤愈未满三个月，我公司对鉴定意见不予认可，申请重新鉴定。陈文丽未能举证证明需要一级护理，故其主张的一级护理不应予以支持。精神损害抚慰金、鉴定费、律师代理费、诉讼费不属于商业三者险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年10月25日门诊费1502.22元。安华保险吉林桦甸支公司认为该费用没有相关诊疗记录，不能认定与本案有关。陈文丽在本院限定的期限内也未能提交相关证据证明该部分费用与本案有关联，本院对该份证据不予采信；2.关于吉林津科司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。安华保险吉林桦甸支公司认为鉴定时未通知保险公司到场，且鉴定时陈文丽伤愈未满三个月，不符合鉴定条件。但安华保险吉林桦甸支公司在本院限定的期限内未申请鉴定人员出庭接受质询，也未能提交其他证据证明鉴定程序及依据违反法律规定，本院对该份证据予以采信；3.关于陈文丽是否需要一级护理及护理期限。陈文丽认为吉林大学中日联谊医院住院病案长期医嘱单中详细记载有一级护理，总计一级护理天数为37天，故应在鉴定机构出具的护理期限90天的基础上，另加护理期限37天。安华保险吉林桦甸支公司认为司法鉴定意见书中已经载明具体的护理期限，陈文丽不应再次从相关病案中寻找依据。本院认为，吉林津科司法鉴定中心根据陈文丽的病案及相关规范，在充分考虑陈文丽病情的基础上，已经作出护理期限为90天的鉴定意见，并未另行说明陈文丽需要一级护理，故本院对陈文丽依据住院期间病案医嘱单记载的一级护理，增加37天护理期限的意见不予采纳；4.关于残疾器具辅助费及残疾器具更换周期和赔偿期限。陈文丽依据德林义肢矫形器（北京）有限公司长春分公司的装配建议，选择该公司生产的国产普及型小腿假肢BKXXXX型号，且该型号价格属于中低端价格。该公司同时出具了残疾辅助器具的更换周期和期限。李宏义、华安财险吉林分公司、安华保险吉林桦甸支公司认为陈文丽选择的假肢系高端假肢，且李宏义自行咨询沈阳力康假肢矫形公司工作人员，并提供微信聊天记录，以证明陈文丽选择的假肢价格属高端价格。陈文丽认为李宏义提供的微信聊天记录的真实性无法证实，且李宏义并未将陈文丽详细病情告知对方，对方也未对陈文丽的病症进行诊断，所以仅凭聊天记录得出陈文丽选配的假肢属于高端价格并不可信。本院认为，李宏义未以陈文丽详细伤情为依据进行咨询，仅凭聊天记录得出陈文丽选配的假肢属于高端价格依据不足，对其抗辩意见不予支持，微信聊天记录不予采信。陈文丽所选配的假肢类型符合法律规定，且配置机构具有相关资质，亦给出明确的假肢更换周期和赔偿期限，本院对陈文丽选配的该型号假肢予以确认；5.关于事故车辆的转让问题。张红及李宏义分别提交事故车辆的买卖协议，以此证明车辆所有人张红已将事故车辆以14万元出售给孙振国，李宏义以82000元从高福处购得事故车辆。本院结合买卖协议及交强险和商业三者险的投保人为李宏义，可以认定事故车辆以买卖的方式几经转让并交付李宏义。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”李宏义在此起交通事故中负全部责任，故其应对超出交强险限额范围的陈文丽的损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条规定：“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。”本案中事故车辆的所有人为张红，该车辆已经以买卖的方式几经转让并交付，且事故车辆不属于拼装或报废车辆，故应由最终受让人李宏义承担赔偿责任，张红在本案不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，安华保险吉林桦甸支公司主张的商业三者险保险合同中的免责条款，属于其提供的格式条款中的免责条款，安华保险吉林桦甸支公司应在李宏义投保时以书面或口头形式，明确告知格式条款的内容及免除责任条款的内容。但在本案诉讼过程中，安华保险吉林桦甸支公司未能举证证明其已履行告知义务，且李宏义也否认安华保险吉林桦甸支公司对免责条款以书面或口头形式作出明确说明，故安华保险吉林桦甸支公司应在50万元商业三者险范围内承担赔偿责任。陈文丽主张的复查门诊费1502.22元，因未能提交相关证据证明该费用与本案有关联，对其该项主张本院不予支持，对应的交通费289元亦不予支持。依照法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，故陈文丽主张的护理人员及家属在其住院期间产生的交通费597元，本院不予支持。陈文丽主张按照护理期限127天计算护理费，但其未能举证证明在鉴定意见依据之外另需增加护理天数，本院确认其护理费为11309.40元（125.66元/日×90日）。陈文丽在事故中因伤致残，确对其精神造成了一定程度的损害，本院结合事故原因及陈文丽的伤残程度，酌定精神损害抚慰金为20000元。根据吉林津科司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，陈文丽此次外伤营养期限90天，费用参照伙食补助相关规定，故本院确认其营养费为9000元（100元/日×90日）。陈文丽主张的律师代理费27000元于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”德林义肢矫形器（北京）有限公司长春分公司针对陈文丽的伤情，于2018年2月2日为其选配国产普及型小腿假肢，并结合假肢及其相关配件的更换周期以及赔偿期限，确定残疾辅助器具费总计为318200元。陈文丽已于2018年2月2日针对该类型假肢进行安装，产生费用29000元，该费用已然包含在德林义肢矫形器（北京）有限公司长春分公司确定的残疾辅助器具费总额中，陈文丽另行主张于法无据，本院不予支持。李宏义自愿负担陈文丽安装假肢适应期间产生的餐饮费900元，系对其民事权益的自由处分，本院予以确认。陈文丽经常居住地为城镇，且主要经济来源于城镇，故其各项损失应按照城镇标准予以保护。综上所述，本院确认陈文丽的损失为医疗费248702.33元、住院伙食补助费6200元、残疾赔偿金212243.36元、护理费11309.40元、误工费22618.80元、残疾辅助器具费318200元、营养费9000元、交通费1840元、鉴定费3900元、精神损害抚慰金20000元、餐饮费900元，共计854913.89元。事故车辆在华安财险吉林分公司投保有交强险，在安华保险吉林桦甸支公司投保有50万元商业三者险，属于保险公司赔付的各项损失已超过交强险及商业三者险各自赔偿范围，故华安财险吉林分公司应在交强险责任限额内赔偿陈文丽120000元，安华保险吉林桦甸支公司应在商业三者险范围内赔偿陈文丽500000元，超出的部分由李宏义承担赔偿责任，即李宏义赔偿陈文丽234913.89元（854913.89元-120000元-500000元）。华安财险吉林分公司已支付给陈文丽10000元，故华安财险吉林分公司还应赔偿给陈文丽110000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、第五十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后，立即赔偿陈文丽各项损失共计110000元；安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司于本判决生效后，立即赔偿陈文丽各项损失共计500000元；李宏义于本判决生效后，立即赔偿陈文丽各项损失234913.89元；驳回陈文丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12455元，由安华农业保险股份有限公司吉林市桦甸支公司负担8800元，由李宏义负担3655元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  程 功人民陪审员  张莲英人民陪审员  郎艳芳二〇一八年七月二十八日书 记 员  梁天琦—1—