wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中商终字第465号
上诉人（原审被告）：河北沧州前程印铁包装有限公司。住所地：河北省沧州市运河区小王庄镇前程子。
法定代表人：陈红林，该公司董事长。
委托代理人：吴承德，北京高商律师事务所律师。
委托代理人：王树荣，河北沧州前程印铁包装有限公司工作人员。
上诉人（原审被告）：陈红林。
委托代理人：吴承德，北京高商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：椰风集团有限公司。住所地：海南省澄迈县永发镇椰风食品饮料工业城。
法定代表人：周瑞金，该公司董事长。
委托代理人：王存柱，山东益联律师事务所律师。
上诉人河北沧州前程印铁包装有限公司、上诉人陈红林因与被上诉人椰风集团有限公司返还垫付款纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院（2013）德开民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人河北沧州前程印铁包装有限公司的委托代理人吴承德、王树荣，上诉人陈红林的委托代理人吴承德，被上诉人椰风集团有限公司的委托代理人王存柱到庭参加了诉讼。
本院认为：原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山东省德州经济开发区人民法院（2013）德开民初字第4号民事判决；
发回山东省德州经济开发区人民法院重审。
二审案件受理费16579元，依法退回上诉人河北沧州前程印铁包装有限公司、陈红林。
审 判 长 高振平
代理审判员 马丽华
代理审判员 宋珊珊
二〇一五年三月十三日
书 记 员 孙艳君
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初2246号
原告张云涛。
被告谢尚勇。
本院在审理原告张云涛与被告谢尚勇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张云涛撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告张云涛负担。
代理审判员 倪玉鑫
二〇一六年四月十二日
书 记 员 毛梦凡
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜刑初字第248号
公诉机关宜州市人民检察院。
被告人吴盛应，男，1989年12月22日出生于广西罗城仫佬族自治县，公民身份号码为×××2473，仫佬族，中专文化，司机，户籍所在地为广西××路××号，住广西××北区××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年6月18日被刑事拘留，同年7月20日宜州市公安局对其取保候审。宜州市人民检察院及本院分别于2013年7月30日、10月21日对其取保候审。
辩护人莫先益，广西纵华律师事务所律师。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2013）215号起诉书指控被告人吴盛应犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人吴盛应同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员兰显刚出庭支持公诉，被告人吴盛应及其辩护人莫先益到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2011年8月27日17时许，被告人吴盛应伙同吴盛理（另案处理）窜至宜州市刘三姐乡流河村长腊屯南边“耳朵岭”（地名）一葡萄园地边，由被告人吴盛应负责望风，吴盛理用自制撬车工具撬锁，将周智来停放在该处的一辆价值人民币2298元的红色广丰牌FG125-5型二轮摩托车盗走。后由吴盛理将该车销赃得钱后与被告人吴盛应共同分赃。
案发后，被告人吴盛应的家属代其赔偿人民币2400元给失主周智来，周智来出具书面谅解书，对吴盛应的行为表示谅解并希望对吴盛应从轻处罚。
被告人吴盛应对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人莫先益对指控被告人吴盛应犯罪的事实和定性亦无异议，其辩护意见为：被告人吴盛应在共同犯罪中是从犯，归案后认罪态度较好，案发后其家属已赔偿失主的全部经济损失，取得谅解，吴盛应系初犯、偶犯，依法应从轻处罚。
上述事实，有被告人吴盛应的供述，并有失主周智来的报案陈述；到案经过证实被告人吴盛应被传唤到案的情况；扣押物品清单证实被告人吴盛应被抓获时公安机关从其身上扣押外六角钢头起子一把；机动车销售统一发票、机动车行驶证复印件证实被盗车辆购买、登记情况；收条、谅解书证实案发后吴盛应家属已赔偿失主经济损失人民币2400元，取得失主的谅解；同案人吴盛理的供述证实其与吴盛应共同盗窃，其负责撬锁，吴盛应负责望风的事实；价格认定结论书证实被盗摩托车价值人民币2298元；辨认笔录及照片证实吴盛应对作案现场进行辨认的情况；被告人吴盛应的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴盛应以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，盗窃物品价值人民币2298元，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴盛应犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。在共同盗窃犯罪中，被告人吴盛应负责望风，是从犯，应当从轻处罚。被告人吴盛应归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人吴盛应的家属代为赔偿被害人全部经济损失，视为被告人吴盛应赔偿，取得失主谅解，亦可对其酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。被告人吴盛应犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。根据被告人吴盛应犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴盛应犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦焜
二〇一三年十月二十四日
书记员 黄蓉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初1937号
原告：蒋某，男，1969年11月9日生，汉族，住广西平乐县。
委托代理人：朱延和，广西嘉宸律师事务所律师。
被告：张某，女，1971年6月9日生，汉族，住桂林市七星区。
原告蒋某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，本院依法由审判员黄智云于2016年12月12日公开开庭审理了本案，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告及其委托代理人以及被告均未到庭参加诉讼。
本院认为，原告在本院合法传唤后既未到庭参加诉讼，也未在庭审前对未到庭原因予以说明，故本案应按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费150元（原告已预付本院300元，应退150元），由原告承担。
审判员 黄智云
二〇一六年十二月十二日
书记员 文瀛杰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15002号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
法定代表人余静波，行长。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告田钢，男，1978年4月1日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告田钢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，法官李小沛、人民陪审员张宝珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人周晓禹到庭参加了诉讼。被告田钢经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：田钢向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。田钢使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令田钢：1.偿还截至2014年12月7日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用29754.09元，并按照领用合约的规定，支付自2014年12月8日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、田钢身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告田钢既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告田钢未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：田钢向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明以下内容：田钢保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将田钢的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；田钢因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在田钢账户内直接记收，田钢承担还款责任；田钢在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；田钢提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；田钢未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含田钢已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。田钢未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。田钢若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由田钢承担赔偿责任，建设银行有权将田钢在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，建设银行批准了田钢的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付田钢使用。截至2014年12月7日，田钢因信用卡透支产生信用卡欠款29754.09元。
本院认为，田钢与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。田钢与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。田钢自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。田钢在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。田钢逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向田钢催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求田钢偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田钢于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十二月七日的信用卡欠款二万九千七百五十四元零九分及自二○一四年十二月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的相关约定支付）。
被告田钢如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十四元，公告费二百六十元，由被告田钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 李小沛
人民陪审员 张宝珍
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨 璐
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初1038号
原告：李芹，女，汉族，现住北京市朝阳区。
委托代理人：崔文云，河北京张律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：乌兰文婷，女，蒙古族，现住张家口市桥西区。
李芹与乌兰文婷教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告李芹于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李芹撤诉。
案件受理费72元，减半收取计36元，由李芹负担。
审判员 王海军
二〇一七年九月二十二日
书记员 任晓元
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第831号
原告汪明晓，女，汉族，1972年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人姚新利，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告吴修珍，女，汉族，，1972年出生，住泰安市泰山区。
被告陈军，男，汉族，1969年出生，住泰安市泰山区。
被告泰安天合经贸有限责任公司，住所地泰安市泰山区徐家楼办事处宅子村。
法定代表人陈军，职务经理。
原告汪明晓与被告吴修珍、陈军、被告泰安天合经贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪明晓及其委托代理人姚新利到庭参加诉讼，被告吴修珍、陈军、泰安天合经贸有限责任公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪明晓诉称，2014年7月3日及2015年2月16日，被告因经营需要，分两次向我借款2200000元。其中2015年2月16日的借款1000000元，约定借款期限一个月。后经原告催要，被告未还，为此诉请依法判令1、被告偿还借款2200000元；2、支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至还款之日止）；3、承担本案诉讼费用。
被告吴修珍、陈军、泰安天合经贸有限责任公司未答辩。
经审理查明，2014年7月3日，被告吴修珍、陈军、泰安天合经贸有限责任公司向原告借款1200000元，并出具借条一份。该借款未约定还款时间及借款利息，该款是由原告用山东家耐特家居有限公司的账户转账和现金支付给被告吴修珍。
2015年2月16日，被告吴修珍、陈军、泰安天合经贸有限责任公司向原告借款1000000元，并出具借条一份。该借条约定借款期限为一个月，自2015年2月16日至2015年3月16日，未约定借款利息。该借款原告以现金和银行转账方式支付被告吴修珍。
对上述借款，原告称当时借款时，双方约定借款利息为月利息3分，但没有提交证据证实。后经原告催要，被告偿还过部分借款。原告认可被告已经支付借款本金及利息635000元，但对2014年9月5日，被告吴修珍通过XX银行打入马某某账户的100000元，不予认可，称该笔款项与原告没有关系。
另查明，被告泰安天合经贸有限责任公司是由被告吴修珍、陈军出资成立的有限责任公司，被告吴修珍、陈军是夫妻关系。
本院认为，被告吴修珍、陈军、泰安天合经贸有限责任公司向原告借款2200000元后，已经偿还635000元，尚欠原告1565000元未偿还，事实清楚，证据充分，被告应予偿还；由于原被告双方在借款过程中没有约定借款利息，原告称当时约定月利息是3分，没有提交证据证实，应认定在借款期间不支付利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，时间应从其主张权利时（即2015年4月30日）开始计算，故原告的上述诉讼请求本院予以支持。被告吴修珍2014年9月5日通过XX银行打入马某某账户的100000元，原告不予认可，被告没有证据证实该笔款项与原告有业务关系，该笔款项不应认定为被告偿还了原告的借款。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴修珍、陈军、泰安天合经贸有限责任公司在本判决生效后五日内偿还原告汪明晓借款本金1565000元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计息，自2015年4月30日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元、保全费5000元，以上共计29400元，由被告吴修珍、陈军、泰安天合经贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西庆
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 张 萍
二〇一五年七月十四日
书 记 员 牛 娜
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2069号
申请执行人王正滨，男，汉族，生于1965年2月12日，居民，住章丘市。
被执行人张亚男，女，汉族，生于1986年3月9日，居民，住章丘市。
被执行人曹靖，男，汉族，生于1987年3月26日，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人王正滨与被执行人张亚男、曹靖买卖合同纠纷一案过程中，依法冻结被执行人张亚男名下的少量银行存款，裁定查封登记在被执行人张亚男名下的汽车一辆，未能找到该车，未能查到被执行人张亚男、曹靖有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结，可待被执行人具备执行条件后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）章商初字第2383号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 杨立伟
二〇一六年八月十五日
书记员 叶秀媛
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑终字第155号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1971年1月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市。2014年11月23日，因涉嫌犯交通肇事罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年12月29日经昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人刘某某犯交通肇事罪一案，于2015年6月30日作出（2015）昌刑初字第00146号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年11月23日凌晨1时许，被告人刘某某驾驶超载的东风牌重型低平板半挂车沿连霍高速公路由西向东行驶至G30线3676公里＋100米处时，因疲劳驾驶追尾碰撞前方被害人王某停驶在行车道上排队等候通行的江淮牌小型轿车及陈某停驶在行车道上排队等候通行的东风牌重型罐式半挂车，致使被推行的轿车又与梁某停驶在超车道上排队等候通行的东风牌重型仓栅式半挂车发生碰撞、重型罐式半挂车又与前方孟某某停驶在行车道上的东风牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，导致江淮轿车车上驾驶人王某、乘车人王某某、关某某、胡某某四人当场死亡，五车不同程度受损。经法医鉴定，被害人王某系道路交通事故中被车辆碰撞致颅脑损伤而死亡；被害人关某某系道路交通事故中被车辆碰撞致颈脊髓损伤合并胸腹腔重要脏器损伤而死亡；被害人王某某系道路交通事故中被车辆碰撞、挤压致胸腹腔重要脏器损伤而死亡；被害人胡某某系道路交通事故中被车辆碰撞、挤压致胸腹腔重要脏器损伤而死亡；经交警部门认定，被告人刘某某负事故的全部责任。案发后，被告人刘某某拨打报警电话并在现场等候处理。
根据以上事实，原审认为，被告人刘某某的行为构成交通肇事罪。刘某某在案发后能主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，在量刑时可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，以被告人刘某某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑六年。
上诉人刘某某上诉称，与其肇事的前方车辆违反了《道路交通安全法》的规定，对事故的发生具有一定过错；其具有自首情节，家庭较为困难，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人刘某某犯交通肇事罪的事实正确。认定上述事实的证据有：新疆公安厅交警总队高等级公路支队昌吉交通警察大队受案登记表、到案经过、案情说明、12122交通报警台接处警登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还扣押物品清单，被告人刘某某常住人口信息表、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被害人王某、胡某某、王某某、关某某的常住人口基本信息表，被害人王某的机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，乌苏市社会公正计量站称重报告单，证人孟某某、陈某、梁某的证言，新疆中信司法鉴定中心（2014）病鉴字第251、252、253、254号司法鉴定意见书及照片、委托书、鉴定结论告知书、鉴定资质，新疆道路交通事故物证鉴定中心（2014）新交鉴字DL3279号交通事故技术鉴定意见书及照片、委托书、鉴定结论告知书及鉴定资质，新疆道路交通事故物证鉴定中心新交鉴（2014）物证字第2103、2104、2105、2106、2107号物证鉴定报告书、委托书、鉴定结论告知书及鉴定资质，新疆公安厅交通警察总队高等级公路支队昌吉大队新公交高（昌）认字（2014）第00034号道路交通事故认定书，高支队昌吉大队民警事故现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，被告人刘某某的供述与辩解等。上述证据经原审举证、质证、查证属实，足以证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某某违反道路交通安全法的规定疲劳驾驶超载车辆发生交通事故，致四人死亡多车受损，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判定性正确。原判根据上诉人刘某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，充分考虑其所具有的法定、酌定从轻、减轻量刑情节，在法定刑幅度内作出的量刑适当。新公交高（昌）认字（2014）第00034号道路交通事故认定书证实王某、梁某等四当事人驾驶机动车及王某某、关某某等四被害人乘坐机动车过程中均无违法行为，刘某某关于与其肇事的前方车辆违反《道路交通安全法》的规定，对事故的发生具有一定过错的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因原判在对刘某某量刑时对其具有的自首情节已予充分考虑，本院不作重复评价，家庭困难又非法定从轻、减轻量刑情节，故刘某某关于其具有自首情节，家庭困难，原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。其请求从轻处罚的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀春
代理审判员 马雁春
代理审判员 钟明辉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马雅婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02320号
原告：李胜，男，汉族，1970年1月30日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被告：安徽信旺物业管理有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：何章柱，总经理。
原告李胜与被告合肥大唐置业有限公司、安徽信旺物业管理有限责任公司委托合同纠纷一案，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王嘉佳
二〇一五年十一月三日
书记员 童 星
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初2946号
原告马某某，女，生于1982年，汉族，住河南省禹州市。
被告丁某某，男，生于1978年，汉族，住河南省禹州市。
本院在审理原告马某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告马某某撤诉。
二、本案受理费300元，减半收取150元，由原告马丽丽承担。
审判员 严晓锋
二〇一六年五月二十六日
书记员 郑晓娟
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1081民初2946号原告马某某，女，生于1982年4月6日，汉族。被告丁某某，男，生于1978年9月7日，汉族。本院在审理原告马某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告马某某撤诉。二、本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。审判员  严晓锋二〇一六年五月二十六日书记员  郑晓娟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9410号
原告：潘江足，男，1964年10月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：解强，男，1977年10月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告潘江足与被告解强民间借贷纠纷一案，原告潘江足于2017年9月20日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款30000元，并支付自借款之日起至实际归还之日按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月3日，被告立据向原告借款30000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。上述款项原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告解强于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告潘江足借款30000元，并支付该款自2016年7月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元（已减半），由被告解强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年十月十九日
法官助理 鲍芙蓉
代书记员 周云飞
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初214号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人邱某甲，男，1991年5月28日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月10日被永城市公安局刑事拘留，同年5月15日被永城市公安局取保候审，2015年11月13日被永城市公安局执行逮捕。现羁押于永城市看守所。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）491号起诉书，指控被告人邱某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员陈敏、高芳出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2014年11月份至2015年1月份期间，被告人邱某甲多次进入永城市东城区盛庄散居片1号楼3单元6楼东户、7楼西户实施盗窃，共盗窃现金860元、台式电脑主机一台、电脑显示器一部、手机两部、女士手包一个。并在1号楼5楼楼梯口外盗窃电动车电瓶一组。经鉴定，邱某甲盗窃物品共计价值2500余元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人邱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某、韩某的陈述，证人盛某、邱某乙的证言，被盗物品照片，价格鉴定结论书，当事人常住人口基本信息、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邱某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
二、对被告人邱某甲犯罪所得予以追缴，退还本案各被害人。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起，扣除先行羁押的36日，至2016年4月6日止。所处罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 张 磊
二〇一六年三月十四日
书记员 岳晓丹
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2197号
原告刘某某，女。
被告陈某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告刘某某自行承担。
代理审判员 刘昌华
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 黄开群
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第615号
原告：李盼景。
委托代理人：张建初，山东汤都律师事务所律师。
被告：曹县磐石办事处华阳房地产信息服务中心。
经营者：郭冬梅。
委托代理人:杨大志，系曹县磐石办事处华阳房地产信息服务中心员工。
原告李盼景诉被告曹县磐石办事处华阳房地产信息服务中心居间合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后,依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李盼景及其委托代理人张建初、被告曹县磐石办事处华阳房地产信息服务中心经营者郭冬梅及其委托代理人杨大志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过被告介绍购买罗兰小区房产一套，被告未按照约定完成居间合同，亦未按约履行帮助原告贷款事项。请求判令被告退还收取的费用及赔偿损失共计70280元。
被告辩称：介绍房源属实，但按照约定已完成居间合同，其本人也未有过错，贷款未能完成的原因是原告的过错，不同意退还收取的费用，主张赔偿损失无事实根据。
经审理本院认定：原告李盼景通过被告曹县磐石办事处华阳房地产信息服务中心经营者郭冬梅介绍，购买曹县罗兰小区房产一套。原、被告及他人于2014年9月11日签订居间合同一份，合同第三条约定：被告提供的居间服务自接受双方委托时起，至双方签订房产买卖合同、贷款、评估、办证等手续服务结束时止。第四条第一款第2项约定：原告向被告支付佣金为人民币伍仟柒佰元整（5700.00）。第六条第一款第1项约定：被告在促成买卖合同成立时有权向双方要求支付佣金；第3项：被告保证诚信服务，合法经营，不收取合同外的任何费用。居间合同签订当天，原、被告委托山东省曹县公证处办理公证书一份，公证原告委托被告负责人郭冬梅办理所购房屋的过户、抵押登记、银行按揭贷款、领取房屋所有权证等有关事实。同日，原、被告及售房人签订了房屋买卖合同。2014年10月27日，原告办理了过户手续，并将该房屋登记其名下，后因故未完成按揭贷款。庭审中，原、被告对未完成贷款事实的原因陈述不一，但均未对自己主张的事实提供相应证据。
其间，被告收取原告贷款费2340元、担保费2340元、中介费5700元、评估费3940元、契税6000元。
本院所确认的上述事实,有原被告签订的居间合同、原被告及他人签订的房屋买卖合同、公证书、房产证、收款凭证、当事人身份证明及陈述笔录在案为凭,这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查,可以采信。
本院认为：原告李盼景与被告曹县磐石办事处华阳房地产信息服务中心之间签订的居间合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。被告收取原告贷款费2340元、担保费2340元、评估费3940元、契税6000元，缺乏法律规定和合同约定，原告请求被告返还，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”被告按照双方签订的居间合同促成了原告与他人签订了房屋买卖合同，并办理了过户手续，原告应当支付居间报酬，对原告请求被告返还居间报酬5700元，本院不予支持。原告请求被告赔偿损失50000元，但未提供支持其主张成立的有效证据，对该项请求,本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定,判决如下：
一、被告曹县磐石办事处华阳房地产信息服务中心返还原告李盼景贷款费2340元、担保费2340元、评估费3940元、契税6000元，共计14620元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李盼景其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元，由原告李盼景1190元，由被告曹县磐石办事处华阳房地产信息服务中心负担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 孟小龙
人民陪审员 李香勋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 清
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第615号
原告：李盼景，男，1984年10月24日出生，汉族，住曹县砖庙镇。
委托代理人：张建初，山东汤都律师事务所律师。
被告：曹县磐石办事处华阳房地产信息服务中心，住所地曹县青菏路塔南路东。
经营者：郭冬梅，女，1981年10月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：杨大志，男，1972年5月24日出生，汉族，住曹县楼庄乡，系曹县磐石办事处华阳房地产信息服务中心员工。
原告李盼景诉被告曹县磐石办事处华阳房地产信息服务中心居间合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李盼景及其委托代理人张建初、被告曹县磐石办事处华阳房地产信息服务中心经营者郭冬梅及其委托代理人杨大志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过被告介绍购买罗兰小区房产一套，被告未按照约定完成居间合同，亦未按约履行帮助原告贷款事项。请求判令被告退还收取的费用及赔偿损失共计70280元。
被告辩称：介绍房源属实，但按照约定已完成居间合同，其本人也未有过错，贷款未能完成的原因是原告的过错，不同意退还收取的费用，主张赔偿损失无事实根据。
经审理本院认定：原告李盼景通过被告曹县磐石办事处华阳房地产信息服务中心经营者郭冬梅介绍，购买曹县罗兰小区房产一套。原、被告及他人于2014年9月11日签订居间合同一份，合同第三条约定：被告提供的居间服务自接受双方委托时起，至双方签订房产买卖合同、贷款、评估、办证等手续服务结束时止。第四条第一款第2项约定：原告向被告支付佣金为人民币伍仟柒佰元整（5700.00）。第六条第一款第1项约定：被告在促成买卖合同成立时有权向双方要求支付佣金；第3项：被告保证诚信服务，合法经营，不收取合同外的任何费用。居间合同签订当天，原、被告委托山东省曹县公证处办理公证书一份，公证原告委托被告负责人郭冬梅办理所购房屋的过户、抵押登记、银行按揭贷款、领取房屋所有权证等有关事实。同日，原、被告及售房人签订了房屋买卖合同。2014年10月27日，原告办理了过户手续，并将该房屋登记其名下，后因故未完成按揭贷款。庭审中，原、被告对未完成贷款事实的原因陈述不一，但均未对自己主张的事实提供相应证据。
其间，被告收取原告贷款费2340元、担保费2340元、中介费5700元、评估费3940元、契税6000元。
本院所确认的上述事实，有原被告签订的居间合同、原被告及他人签订的房屋买卖合同、公证书、房产证、收款凭证、当事人身份证明及陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告李盼景与被告曹县磐石办事处华阳房地产信息服务中心之间签订的居间合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。被告收取原告贷款费2340元、担保费2340元、评估费3940元、契税6000元，缺乏法律规定和合同约定，原告请求被告返还，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”被告按照双方签订的居间合同促成了原告与他人签订了房屋买卖合同，并办理了过户手续，原告应当支付居间报酬，对原告请求被告返还居间报酬5700元，本院不予支持。原告请求被告赔偿损失50000元，但未提供支持其主张成立的有效证据，对该项请求，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县磐石办事处华阳房地产信息服务中心返还原告李盼景贷款费2340元、担保费2340元、评估费3940元、契税6000元，共计14620元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李盼景其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元，由原告李盼景1190元，由被告曹县磐石办事处华阳房地产信息服务中心负担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 孟小龙
人民陪审员 李香勋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 清
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初22号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陆龙金，男，1955年2月22日生，汉族，文盲，出生地浙江省平湖市，箱包厂职工，户籍地平湖市。因本案，于2016年11月2日被平湖市公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人周惠英，浙江天卓律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人陆龙金犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金某出庭支持公诉。被告人陆龙金及其指定辩护人周惠英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月1日4时49分，被告人陆龙金驾驶电动三轮车沿新泖线由东向西行驶至平湖市新埭镇新泖线天怡服饰西侧地段时，与前方同方向行走的被害人盛某发生碰撞，造成车辆损坏、盛某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故，事发后被告人陆龙金驾车逃逸。经平湖市公安局交通警察大队事故认定：被告人陆龙金负事故的全部责任。
另查明，本案民事部分双方已达成赔偿协议，赔偿款共计6万元已全部履行，被害人盛某家属书面对被告人陆龙金的行为表示谅解。
上述事实，被告人陆龙金在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、法医病理鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故视频侦查报告、交通事故照片、证人证言、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、民事调解书、收条、谅解书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆龙金违反道路交通运输管理法律法规，驾驶电动三轮车未确保安全行驶，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，在事故发生后，被告人陆龙金驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陆龙金归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时被告人陆龙金亲属能积极对被害人家属进行赔偿，并取得谅解，又系初犯，均可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆龙金犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2019年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 蒋锡麟
人民陪审员 金 兰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 沈琳琳
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第866号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人金某，无业。因涉嫌开设赌场犯罪，于2014年7月30日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1686号起诉书指控被告人金某犯开设赌场罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员李芬出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月13日世界杯足球赛开幕式当天，被告人金某从网络搜索了一个赌博网站，网址为www.99salonfb.com，然后根据该网站的客服电话联系客服，得知申请赌球账户需交纳保证金人民币5万元，还可获得有效下注2%的返利。于是，被告人金某根据客服提供的手机号码联系“李总”（另案处理），并向“李总”交纳5万元保证金后获得两个赌球账号（一个账号为sheng456，密码为sheng456；另一个账号为sheng777，密码为sheng777）。随后，被告人金某利用该账号在上述赌博网站投资赌球。汤某（另案处理）得知被告人金某处可以下注赌球后，便打电话让被告人金某代为下注。被告人金某便将赌博网站的网址及两个赌球账号告知汤某，让汤某自行下注，汤某又告知周围朋友自己有赌球账号，并表示可以通过其下注赌球。随后，舒某、许某、陈某甲、马某、于某、徐某等人通过汤某在此赌球网站下注赌球。当天比赛结束后，汤某先与参赌人员结算赌资，随后再与被告人金某结算。被告人金某尚未与上家“李总”结算赌资及返利，便被公安机关查获。2014年6月14日至6月25日，汤某等人在被告人金某提供的账号上下注的赌资共计人民币232360元，交给被告人金某的赌资数额为人民币20万元。
案发后，被告人金某已将20万元赌资上交公安机关。
被告人金某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。被告人金某有自首情节，提请依法判处。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人金某的供述和辩解；3、证人汤某、许某、舒某、李某、陈某甲、马某、于某、徐某、陈某乙、祝某、吴某的证言；4、检查笔录；5、现场勘验检查工作记录及光盘；6、扣押决定书；7、证据保全清单及账本复印件；8、行政处罚决定书；9、照片等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人金某以营利为目的，为赌博网站接受投注，提供资金支付结算服务，帮助收取赌资20万，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人金某已向公安机关上缴赌资，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、用于赌博的人民币20万元的赌资，予以没收。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏小云
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第178-2号
原告方某，女，1987年6月17日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被告雷某，女，1964年10月7日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被告彭某，男，1964年11月8日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
原告方某与被告雷某、彭某遗产继承纠纷一中，原告方某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方自行达成和解协议，向本院提出撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费6890元，减半收取3445元，由原告方某负担。
审 判 长 朱 君 一
人民陪审员 续留良人民陪审员许毅
二〇一四年四月九日
书 记 员 段 孝 忠
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1220号
原告李卫伟，女，1958年12月23日出生，汉族。
被告宋成，男，1980年3月13日出生，汉族。
本院在审理原告李卫伟与被告宋成房屋租赁合同纠纷一案中，原告李卫伟于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理过程中，原告李卫伟自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李卫伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李卫伟负担。
代理审判员 张明俊
二〇一四年九月十九日
书 记 员 武秋红
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二执字第1887号
申请执行人：长春市政建设集团建勋水泥制品有限公司。
法定代表人王旭明，经理。
被执行人：长春市热力（集团）有限责任公司。
法定代表人张凤梧，董事长。
在申请执行人长春市政建设集团建勋水泥制品有限公司与被执行人长春市热力（集团）有限责任公司因财产损害赔偿一案中，此案生效法律文书确定的义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）二民初字第638号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王宏波
二〇一四年六月十七日
书记员 刘 钰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第885号
上诉人（原审被告）卓勇，男，汉族，1961年8月6日出生。
委托代理人邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人欧阳杰，广东宏骏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）吴会桓，男，汉族，1962年3月18日出生。
上诉人卓勇因与被上诉人吴会桓劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法良民初字第1690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、卓勇应于判决发生法律效力之日起三日内向吴会桓支付劳务报酬9600元；二、驳回吴会桓的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.25元（已减半），由吴会桓负担56.25元，由卓勇负担66元（卓勇负担部分已由吴会桓预交，卓勇应于判决发生法律效力之日起三日内将该款迳付给吴会桓，法院不作收退）。
上诉人卓勇不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决事实认定不清，未充分考虑双方的事实合伙关系，未查明款项的真实用途。一、卓勇与吴会桓已相识10多年，一直是餐饮生意的合作伙伴。吴会桓主要负责厨房的管理，多年来亦以合伙人的身份参加工作会议，以劳务出资，并享受合伙分红，形成事实合伙关系，亦符合餐饮行业的常规。二、第三人冯敏洪独立负责盛景餐饮店的行政及财务管理，其转账给吴会桓的款项用途并不明确，更不是受卓勇的委托而支付吴会桓的“劳务费”。原审法院单凭转账记录主观认定吴会桓2013年8月1日至2013年9月6日“报酬”为9600元的标准有误。综上，请二审法院依法撤销原审判决，改判驳回吴会桓的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用均由吴会桓负担。
被上诉人吴会桓答辩称，卓勇的上诉理由不成立，吴会桓不完全认同原审判决，但可以接受原审判决结果。
上诉人卓勇和被上诉人吴会桓在二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案二审争议焦点为卓勇应否向吴会桓支付劳务报酬，如果应当支付，应当支付的具体数额。由于卓勇确认吴会桓曾在其开办的盛景餐饮店工作，且其定期向吴会桓支付一定的报酬，故卓勇与吴会桓之间形成劳务关系，原审法院对此认定正确，本院依法予以维持。卓勇上诉认为其与吴会桓之间系合伙关系，但其并未在原审法院指定的期限内提交证明双方存在合伙关系的证据，而且其在一审庭审中陈述的“当时约定吴会桓无需承担债务，只享受20%的分红”与合伙关系中合伙各方共担风险、共享受益的特征不符，因此，本院对卓勇的该上诉主张不予采信。卓勇上诉认为吴会桓2013年7月18日及8月15日收到的款项中有部分是代购物品的预支款，部分是代购物品应补足的差额款，但其没有提供其他证据相佐证；其认为2013年8月15日支付的款项包含了2013年7月至9月8日的报酬，但其所称的付酬方式与之前的习惯做法不符，与一般用人单位发放报酬的做法亦不符；此外，其作为雇主，应当可以提供发放报酬的相关记录而未提供，故其应当承担相应的法律后果。原审法院采信吴会桓的陈述，按每月报酬8000元的标准，判令卓勇支付2013年8月1日至9月6日的报酬合共9600元，具有事实和法律依据，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人卓勇的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卓勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 卢文慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第1113号上诉人（原审原告）李文基，男，汉族，1947年4月14日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人（原审原告）梁萍和，女，汉族，1949年1月25日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人李嘉耀，男，汉族，1975年5月12日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区祖庙街道扶西股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区。负责人周铭祥，该社主任。委托代理人宋渝峰，广东通法正承律师事务所律师。上诉人李文基、梁萍和因与被上诉人佛山市禅城区祖庙街道扶西股份合作经济联合社（以下简称扶西经联社）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民一初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回李文基、梁萍和的诉讼请求。案件受理费19110元，由李文基、梁萍和负担。上诉人李文基、梁萍和上诉提出：一、原审判决认定扶西经联社不存在持续侵权行为，是错误的。在（2001）佛石法民初字第495号案中，李文基、梁萍和认为扶西经联社强行将其厂房内的所有物品拆除搬走，该行为严重违反法律规定，严重侵犯了李文基、梁萍和的财产权利，造成一定的经济损失和财产损失，扶西经联社应承担责任。该案经过一、二审，法院作出（2002）佛中法民终字第227号民事判决，认为根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，扶西经联社应返还其搬走的李文基、梁萍和经营的豪华家具厂内的物品。《中华人民共和国民法通则》第七十五条明确规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”因此，终审法院已对扶西经联社的行为作出定性，认定扶西经联社的行为是非法行为。法院判决扶西经联社在十日内返还财产，返还的财产都是原放置在豪华家具厂内的生产工具和生产材料，但扶西经联社并未按照法院规定的期限返还物品，进而剥夺了李文基、梁萍和恢复正常生产活动的权利，直至2013年10月11日扶西经联社才履行义务并得以结案。因此，扶西经联社确实存在持续侵权行为，应计算李文基、梁萍和的损失至2013年10月10日止。二、原审判决认为李文基、梁萍和并无证据证实其经营豪华家具厂期间月收入合计为10000元，因举证不能所产生的法律后果由李文基、梁萍和承担。但是，在（2003）佛中法民一终字第1949号民事判决中，法院已经认定扶西经联社实际控制了李文基、梁萍和的财务账册，扶西经联社未返还相关部分的财务账册，即李文基、梁萍和不能提供抗辩证据的原因在于扶西经联社。豪华家具厂作为一般纳税人的企业，必须有健全的财务制度，工厂在运作期间财务账册详尽记录了李文基、梁萍和每月的工资收入，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（三）、（四）项的规定，如扶西经联社不能提供相反证据，那么李文基、梁萍和关于经济损失的请求理应得到法院的支持。三、原审判决认为扶西经联社并无限制李文基、梁萍和的人身自由，李文基、梁萍和自称豪华家具厂停止经营后不再从事任何工作，如因此丧失收入来源，相应损失亦应由李文基、梁萍和自担。但是，扶西经联社的非法侵权行为致使豪华家具厂停产，从而剥夺了李文基、梁萍和从家具厂正常生产过程中获取工资收入的合法权利，该事实与李文基、梁萍和是否从事其它工作无任何关联。因此，李文基、梁萍和的请求应该得到支持。四、原审判决认为梁萍和住院治疗是否与扶西经联社的侵权行为存在因果关系缺乏证据证实。但是，原审法院已认定扶西经联社的行为构成侵权，而豪华家具厂是梁萍和苦心经营十三年的工厂，扶西经联社的侵权行为致使梁萍和的事业和心血毁于一旦，对其心理伤害极其严重，故梁萍和的突发心脏病与扶西经联社的侵权行为理应存在直接关联，这是根据日常生活经验法则能推定的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（三）项的规定，梁萍和并无举证责任，若扶西经联社有相反证据足以推翻的除外。扶西经联社的侵权行为致使李文基、梁萍和遭受严重的精神损害，法院应判令扶西经联社赔偿精神损失费。五、原审判决认为李文基、梁萍和的诉请已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，由于扶西经联社中断了履行义务，故诉讼时效应重新计算。扶西经联社在2013年10月11日才履行完毕其应尽的义务，故其侵权行为及保全错误行为此时才结束，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百零五条的规定，李文基、梁萍和的诉讼请求应得到法院的支持。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法公平公正的重新判决，支持李文基、梁萍和一审提出的诉讼请求，即：1.扶西经联社赔偿因侵权及保全申请错误而造成李文基、梁萍和二人149个月的基本工资经济收入损失149万元；2.扶西经联社赔偿李文基、梁萍和精神损失费10万元。被上诉人扶西经联社答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案中，李文基、梁萍和主张扶西经联社擅自搬走、非法侵占其家具厂内的物品以及错误申请财产保全，造成两人的收入损失及精神伤害，故请求赔偿经济损失149万元及精神损失费10万元。经审查，李文基、梁萍和的诉请已超过诉讼时效，依法应予驳回。理由如下：《中华人民民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”关于家具厂内物品受到非法侵占的问题，本院于2002年5月20日作出（2002）佛中法民终字第227号民事判决，判令扶西经联社须向李文基返还家具厂内的物品，该判决于2002年7月8日发生法律效力。关于扶西经联社错误申请财产保全的问题，扶西经联社于2002年7月23日起诉要求李文基偿还拖欠的费用并申请财产保全，该案经一、二审诉讼，本院于2003年10月22日作出（2003）佛中法民一终字第1949号民事判决，判决驳回扶西经联社的诉讼请求，该判决于2003年10月27日发生法律效力。由此可见，李文基、梁萍和主张扶西经联社构成侵权并要求赔偿损失，其诉讼时效期间最迟也应从2002年7月8日或2003年10月27日起计算。时隔多年之后，李文基、梁萍和于2013年12月9日提起本案诉讼要求扶西经联社赔偿损失，虽然扶西经联社在2013年10月11日才履行完毕（2002）佛中法民终字第227号民事判决所确定的债务，但李文基、梁萍和主张本案的权利并不以该案是否执行完毕为必要前提，而且扶西经联社在该案履行的是返还财产的义务，与本案李文基、梁萍和主张的经济损失及精神损失并不相同，故不导致本案时效重新起算；此外，李文基、梁萍和亦未能提供充足证据证明本案存在其它导致时效中断或中止的事由。因此，李文基、梁萍和在本案提出的诉请已超过诉讼时效，依法应予驳回。综上，李文基、梁萍和的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19110元，由上诉人李文基、梁萍和负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 珊代理审判员  王志恒代理审判员  安 静二〇一四年六月十一日书 记 员  梁丽萍
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初2942号
申请人：长沙银行股份有限公司浏阳支行（统一社会信用代码：91430181738970XXXX）。
负责人：彭洁，行长。
被申请人：黎升伟男，1976年8月19日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被申请人：缪新华系黎升伟之妻，女，1979年12月1日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被申请人：黎升国系黎升伟之兄，男，1963年12月16日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被申请人：张萍贤系黎升国之妻，女，1968年3月4日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告长沙银行股份有限公司浏阳支行与被告黎升伟、缪新华、黎升国、张萍贤金融借款合同纠纷一案，申请人长沙银行股份有限公司浏阳支行向本院申请财产保全，请求对被申请人黎升伟、缪新华、黎升国、张萍贤的银行存款130万元或价值为130万元的其他财产予以冻结或查封。
本院经审查认为，申请人长沙银行股份有限公司浏阳支行的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结黎升伟、缪新华、黎升国、张萍贤的银行存款130万元或查封其价值为130万元的其他财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何志远
审判员 胡德贵
审判员 罗玉泉
二〇一八年八月十六日
书记员 王 雅
西藏自治区朗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0426民初58号
原告：索郎次仁，男，藏族，西藏米林县人，农民，现住该县。
诉讼代理人：其律，原告索郎次仁之妻，特别授权。
被告：黎凯强，男，藏族，四川省丹巴县人，外来包工人员，现住该县。
原告索郎次仁与被告黎凯强买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索郎次仁及其诉讼代理人其律到庭参加诉讼，被告黎凯强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月份，原告按照被告要求从山南华西水泥厂购买40吨水泥，送到朗县巴热村被告住处，约定价格为930元/吨，共计37200元。之后，被告曾向原告支付了17200元，余款20000元经原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令：1.要求被告黎凯强向其支付购买水泥余款20000元；2.由被告黎凯强承担案件诉讼费。
被告黎凯强未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，2017年3月份，原告索郎次仁将自己从山南华西水泥厂购买40吨水泥，以930元/吨的商定价格卖给被告黎凯强，并按被告要求将水泥卸至朗县朗镇巴热村被告住处门口，但被告并未当即支付水泥款。2017年5月2日，经原告催款，被告向原告出具一张欠条，载明该款于2017年5月10日付清。之后，被告曾向原告支付了17200元，余款20000元至今未支付。
另查明，2017年5月2日被告向原告出具的欠条中所载明的债权人”斯朗泽仁”与本案的原告索郎次仁为同一人；欠条中所载明的债务人”兰克”系被告黎凯强合伙人，此欠条是在被告黎凯强同意下，由兰克向原告出具的。
上述事实，有原告索郎次仁提供的由被告黎凯强出具的欠条一份、朗县人民法院依职权调查的与被告黎凯强通话录音一份、证人连某和扎某的证词、原告陈述予以证实，经庭审质证，本院均予以采纳。
本院认为，原、被告达成的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按照约定履了供货、货物运输等义务，但被告在收货后未能按约足额履行给付义务，原告要求被告向其支付20000元余款的诉讼请求应予以支持。被告黎凯强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎凯强自本判决生效之日起十日内向原告索郎次仁一次性支付购买水泥余款20000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黎凯强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于林芝市中级人民法院。
审 判 长 边巴次仁
审 判 员 次仁占堆
人民陪审员 其 布
二〇一八年八月六日
书 记 员 旦 增
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003财保185号
申请人：贾宝义，男，1984年6月2日出生，汉族，住奎屯市。
委托诉讼代理人：吕红梅，新疆弘桥律师事务所律师。
被申请人：贾超，男，1985年12月21日出生，汉族，住奎屯市。
申请人贾宝义于2018年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾超价值350000元的财产采取保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司以其公司的350000元担保基金为申请人贾宝义的前述诉前财产保全申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人贾宝义的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人贾超价值350000元的财产。
案件申请费2270元，申请人贾宝义已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金保英
二〇一八年九月二十日
书记员 程婷婷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初524号
原告：上海港兴国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区吴淞路XXX号XXX、XXX、XXX室。
法定代表人：罗仲立，该公司执行董事。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
被告：北京莱思欧照明有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营中街甲XXX号。
被告：长江经济联合发展(集团)股份有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区世纪大道XXX号。
在本院审理原告上海港兴国际货运代理有限公司与被告北京莱思欧照明有限公司、被告长江经济联合发展(集团)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年2月8日书面确认双方当事人已达成和解并履行完毕，故申请撤回对两被告的起诉。
本院经审查认为，原告确认双方当事人自愿协商解决了涉案纠纷，其处理方式在法律规定许可的范围内，原告申请撤回对两被告的起诉，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海港兴国际货运代理有限公司撤回对被告北京莱思欧照明有限公司、被告长江经济联合发展(集团)股份有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告上海港兴国际货运代理有限公司负担。
审判员 孙英伟
二〇一八年二月九日
书记员 牟鹏飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2516号
上诉人（原审被告）应浙波，男，汉族，1962年10月28日出生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人裴洪伟，吉林策仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨建祥，男，汉族，1965年4月27日出生，住江苏省扬州市维扬区史可法路**号。
上诉人应浙波因与被上诉人杨建祥民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人应浙波及其委托诉讼代理人裴洪伟，被上诉人杨建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建祥原审时提出诉讼请求:依法判令应浙波给付杨建祥借款本金55万元，并支付本金利息52.8万元（利息从2014年2月起暂计算至2018年2月，最终以法院判决时间止，按年利率24%计算）。本案相关诉讼费用由应浙波承担。事实及理由：杨建祥与应浙波系朋友关系。2013年11月18日、11月22日，应浙波找到杨建祥称需要用一部分钱用于经济周转，双方约定借款期限为2年并同意按月息2.5%支付借款利息；后杨建祥通过盛京银行给应浙波汇款25万元、30万元。应浙波按照约定支付2个月利息后不再支付，杨建祥多次索要未果。
应浙波原审时辩称：杨建祥转入应浙波名下的款项是杨建祥的应付款项，并不是杨建祥所谓的杨建祥出借款项，杨建祥无权要求应浙波返还，更无权要求支付利息，请依法驳回杨建祥的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年11月18日杨建祥通过盛京银行给应浙波转款25万元。2013年11月22日杨建祥通过盛京银行给应浙波转款30万元。2013年12月19日应浙波通过其配偶章小燕给杨建祥配偶季蕾转款17000元。2014年1月18日应浙波通过其配偶章小燕给杨建祥配偶季蕾转款13750元。2014年2月18日应浙波通过其配偶章小燕给杨建祥配偶季蕾转款13750元。2013年9月28日杨建祥出具手写记录单：“红星美凯龙2号楼1.2号楼、6层、7层、8层、9层、九折+齐晓峰。2.2%销售奖励（6层、7层、8层、9层半层）。3.地热改造，暖气取消，退该费用（设备）。4.1楼吧台接待配合。5.广告牌。”。
原审法院认为，杨建祥主张其与应浙波之间系民间借贷关系，那么其应当就其对应浙波享有债权的要件事实进行举证，主要包括借贷合意、交付借款两项事实。与此相对，应浙波主张其与杨建祥之间并非借贷关系，而是其他法律关系，那么应浙波亦应就此承担举证责任。虽然杨建祥未能举证证明双方之间存在借贷合意，但是其已经就交付款项的事实进行举证，而应浙波就应当对该笔款项的性质负有举证责任。应浙波抗辩称，杨建祥支付的款项是其应支付的销售红星美凯龙2号楼的奖励，杨建祥于2013年9月28日向其出具了结算说明，但该证据没有体现出双方有销售红星美凯龙2号楼的约定，没体现杨建祥应支付的具体奖励数额，也没体现应浙波负责销售出去的面积，因此其抗辩主张原审法院不予支持。关于利息，杨建祥未提供证据证明双方约定的借款利率，虽然双方均认可应浙波于2013年12月19日给付17000元、2014年1月18日给付13750元、2014年2月18日各付13750元，应浙波称上述三笔款项是杨建祥的借款，不是利息，但未提供证据予以证明，因此应认定为应浙波偿还的本金，依据相关法律规定和杨建祥诉讼请求，利息自2018年1月16日起按年利率6%计算至判决之日即2018年3月24日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，原审判决：一、应浙波自判决生效后立即偿还杨建祥借款本金505500元及利息（利息自2018年1月16日起按年利率6%计算至2018年3月24日止）。二、驳回杨建祥其他诉讼请求。
宣判后，应浙波不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回杨建祥的诉讼请求。诉讼费用由杨建祥负担。理由是：1、一审法院适用法律错误，应浙波已提供证据证明杨建祥的转账系其他债务，此时应由杨建祥继续就借贷关系的成立承担举证责任，其举证不能，应承提相应法律后果。2、就红星美凯龙2号楼的销售奖励，退回设备费用等相关问题已经做出了书面确认，也明确了2％的比例，一审法院强行增加应浙波的举证责任是错误的。
被上诉人杨建祥二审答辩称，应浙波举证的记录是谈话记录，与本案无关，双方是借贷关系，应维持原判。
本院经二审审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致。二审过程中，应浙波申请证人应楚出庭作证证明：证人与杨建祥是老乡，一起在长春做生意，应浙波是浙江长春永康商会会长，证人通过应浙波在红星美凯龙买的一层面积为1006平米的商务住宅，2013年6月份认筹，总房款527万元。证人冯海奎亦出庭证实：证人与应浙波是朋友，通过应浙波的介绍，证人购买了红星美凯龙500多平方米房屋。
本院认为：杨建祥主张与应浙波之间存在借贷关系，要求应浙波偿还借款本金及利息，应对其请求权成立的要件事实负举证责任，即证明双方存在借贷合意，款项实际交付。杨建祥提供的转款凭证，能够证明已向应浙波交付了55万元的款项。杨建祥主张应浙波通过其配偶章小燕每月向杨建祥配偶所转的款项，系支付利息，即2013年12月19日支付利息17000元，包括25万元本金按月利5％计算的一个月的利息12500元，30万元本金按月利2.5％计算的18天利息4500元。2014年1月18日、2014年2月18日又两次支付全部55万元本金统一按月利2.5％计算的利息13750元。根据银行明细，章小燕转款数额与杨建祥主张的月利标准相符，可证实应浙波按月支付利息的事实，故可证明双方存在借贷合意，借贷事实存在。应浙波否认借贷事实，主张是55万元转款是杨建祥支付的销售奖励款。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。应浙波应对其主张的事实负举证责任。但其提供的有杨建祥签字的手写记录单，并无销售面积、销售数额、奖励数额、相关地热改造费用数额，而物业费、吧台接待、广告牌等字样更是无具体内容，且应浙波二审当庭计算，称按照记录单计算的奖励数额为66万，亦与转款数额不符，其提供的证据不能证明与本案的关联性，亦不能证明其主张的55万元系销售奖励的事实。二审期间应浙波提供的证人证言，可证明证人通过应浙波购买红星美凯龙房屋的事实，但与上述手写记录单结合，亦不足以证实本案55万元款项系销售奖励。而对于应浙波的配偶章小燕按月转款的事实，应浙波虽主张系章小燕出借给应浙波配偶季蕾的款项，但对借款事实陈述不清，为何按月规律的借款，借款数额为何约定的有零有整，并不能作出合理解释。因章小燕每月向杨建祥配偶转款的数额与杨建祥主张的利息数额高度一致，与杨建祥支付55万元款项的事实结合，足以形成证据优势，可认定双方存在借贷关系。对于已还款项，原审判决认定为本金，对此杨建祥虽不予认可，但并未提出上诉，故对应还款数额本院不予调整。综上，应浙波所提供的证据不足以证明其上诉主张，对其上诉请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8855元，由上诉人应浙波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 白 雪
二〇一八年九月十四日
书 记 员 冯泽慧
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民终1906号
上诉人（原审被告）：邹平县信通汽车销售服务有限公司，住所地邹平县城北邹韩路。
法定代表人：孟令峰，经理。
委托诉讼代理人：刘红星，山东励志律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孟素芹，女，1970年1月21日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：刘红星，山东励志律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孟令峰，男，1966年11月20日出生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：刘红星，山东励志律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙俊青，女，1964年5月14日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：刘红星，山东励志律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李莉，女，1979年7月5日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：刘红星，山东励志律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张同海，男，1979年3月2日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：刘红星，山东励志律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李杜，男，1967年7月23日出生，汉族，山东美罗福农业科技股份有限公司法定代表人，住邹平县。
委托诉讼代理人：刘红星，山东励志律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李红云，女，1971年5月19日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：刘红星，山东励志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司邹平支行，住所地：邹平县黛溪三路65号。
负责人：李建峰，行长。
上诉人邹平县信通汽车销售服务有限公司、孟素芹、孟令峰、孙俊青、李莉、张同海、李杜、李红云因与被上诉人中国银行股份有限公司邹平支行金融借款合同纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人邹平县信通汽车销售服务有限公司、孟素芹、孟令峰、孙俊青、李莉、张同海、李杜、李红云在向人民法院提交上诉状时未预交诉讼费，申请缓交诉讼费，因不符合缓交诉讼费的情形未获批准。上诉人于2018年8月18日收到人民法院催缴案件受理费的通知，在规定的时限内仍然不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邹平县信通汽车销售服务有限公司、孟素芹、孟令峰、孙俊青、李莉、张同海、李杜、李红云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一八年九月十四日
书记员 刘 佳
西藏自治区曲水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0124民初37号
原告:梁国栋，男，1976年8月8日出生，汉族，河南省安阳市人，务工，住拉萨市。
被告:陈根，男,1966年8月23日出生，汉族，四川省自贡市人，务工，住拉萨市。
原告梁国栋与被告陈根设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告梁国栋到庭参加了诉讼，被告陈根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁国栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈根支付挖掘机租金46000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年11月1日，被告因曲水县河心岛修桥项目工程需要向原告租用挖掘机，租赁结束后，被告于2016年12月19日向原告出具金额为50000元的欠条一份，并当场支付4000元，下欠46000元未付。后原告多次催要，被告一直未支付该欠款。
原告为证明其主张，向本院提交了被告于2016年12月19日出具的欠条原件一份，内容如原告所述。
被告陈根未提交答辩意见亦未举证。
根据原告陈述及举证,本院认定本案事实如下：被告因曲水县河心岛修桥项目工程需要向原告租赁挖机，2016年12月19日，经双方结算，被告向原告出具欠条原件一份载明应付原告机械款50000元，当日支付4000元，下欠46000元于2017年3月进场后支付。然被告因故至今未付。
本院认为，被告陈根在领取本案相关应诉材料及开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，视为其放弃抗辩原告诉讼主张的权利。本案根据原告的陈述及举证，可以认定双方之间存在挖机租赁合同关系以及被告现尚欠原告租赁款46000元未付的事实成立，被告就所欠款项出具欠条后，应按照约定时间及时足额支付，现拖欠未付，侵犯了原告的合法权益，原告诉至本院要求被告给付，其诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈根于本判决生效之日起十日内向原告梁国栋支付欠款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告陈根负担（此款原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审 判 长 次仁昌布拉
审 判 员 觉啊 拉姆
人民陪审员 达娃 金宗
二〇一八年八月二十日
书 记 员 次仁 玉珍
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第18号
申请人范吉波，男，汉族，1965年10月8日出生，住辽宁省大连市。
被申请人南通康海船务有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人黄林根，该公司总经理。
申请人范吉波因与被申请人南通康海船务有限公司申请扣押船舶一案，于2015年1月15日向本院提出请求扣押被申请人所属的，停靠在连云港的“文峰6”轮，以责令其提交人民币76,000元的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款，第二十一条第(十五)项之规定，裁定如下：
一、准许申请人范吉波的财产保全申请；
二、扣押被申请人南通康海船务有限公司所属的，停靠在连云港的“文峰6”轮；
三、申请人范吉波应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除诉前财产保全；
四、被申请人南通康海船务有限公司欲使“文峰6”轮获释，需提交人民币76,000元的担保。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 单 丹
二〇一五年一月十九日
书 记 员 何子康
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终13号
上诉人（原审原告）王子贵，女，汉族，1947年2月24日出生，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）廊坊市国土资源局，地址廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
原审第三人王丽荣，女，汉族，1971年6月30日出生，住河北省廊坊市广阳区。
原审第三人王立军，男，汉族，1968年8月11日出生，住河北省廊坊市安次区。
上诉人王子贵诉被上诉人廊坊市国土资源局土地行政管理行政登记一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初70号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人王子贵于2017年4月24日向廊坊市广阳区人民法院提起诉讼，请求撤销被上诉人廊坊市国土资源局1993年填发的村庄地籍调查表中的变更行为，其提起诉讼已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。”规定的法定起诉期限。故，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一八年二月六日
书记员 倪芳华
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3024号
原告：上海剑荍国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路710号7层739-S室。
法定代表人：陆剑斌，该公司董事长。
委托代理人：刘慧，上海金仕维律师事务所律师。
被告：无锡科通工程机械制造有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区锡北工业园。
法定代表人：张功义。
在本院审理原告上海剑荍国际物流有限公司与被告无锡科通工程机械制造有限公司海上货运代理合同纠纷四十案中，原告于2016年11月15日以涉案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因涉案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海剑荍国际物流有限公司撤回对被告无锡科通工程机械制造有限公司的起诉。
代理审判员 王寰瑾
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李家春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终179号
上诉人（原审原告）茹福庆，男，汉族，1952年2月20日出生，住河北省香河县。
被上诉人（原审被告）香河县人民政府，住所地香河县府前街1号。
法定代表人王文强，县长。
原审第三人茹建国，男，1985年1月30日出生，住河北省香河县。
上诉人茹福庆因诉被上诉人香河县人民政府、第三人茹建国土地行政管理纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院(2018)冀1028行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人�福庆自2005年6月即已经明确知道被上诉人香河县人民政府颁发集体土地使用证的行政行为，其提起诉讼超过了法律规定的起诉期限，一审法院驳回起诉并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年六月二十八日
法官助理 陈志勤
书 记 员 马 欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初4232号
原告：曹芳，女，1971年11月7日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：王翠萍，女，1940年2月11日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：王军涛，乌鲁木齐市米东区。
原告曹芳诉被告王翠萍合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行审理。原告曹芳，被告王翠萍的委托诉讼代理人王军涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹芳向本院提出诉讼请求：1、判令原被告所签订的《土地买卖协议》无效；2、被告返还原告购地款250000元，3、本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2015年9月7日，原被告双方签订《协议合同书》，张树绵及被告王翠萍以250000元的价格，将位于其住宅房后一片空地卖给本村村民曹芳。经村委会批准及出具证明后，原告在此土地上建房居住，2017年3月，原告收到乌鲁木齐市米东区国土资源局下发的行政处罚通知书，认定原告占用耕地建房，要求原告限期拆除。由于被告在与原告签订协议时隐瞒了该土地属于耕地的事实，因此原被告所签订的土地协议为无效协议，要求被告返还购地款250000元，被告拒不返还，双方协商无果，故诉至法院。
被告王金萍答辩称：本案所争议的土地性质是宅基地，2015年9月7日原、被告双方所签订的土地转让协议是有效的。
经审理查明：2015年9月7日，原告曹芳与张树绵及被告王翠萍签订《协议合同书》，该协议书载明：“将张树绵在碱泉子住宅房后5米为节线一片后院子空地卖给本村村民曹芳，四至为西面张修云、北面靠公路、东面靠公路、南面靠张树绵，张树绵房后只有5米，5米以外都是曹芳的地方，总价格二十五万元。今后如曹芳办理房产等有关手续，甲方（张树绵、王翠萍）积极配合”。该协议由米东区三道坝镇三道坝村党支部书记杨红和本村村民王建明、田文超做证明人签字。张树绵与被告王翠萍系夫妻关系，张树绵于2016年12月31日去世。2016年，原告曹芳在该土地上建设房屋。2017年3月2日，乌鲁木齐市国土局作出米东国土资执罚（2016）612号行政处罚决定书，该决定书认定原告曹芳“占用耕修建楼房”，作出“限期十五日内自行拆除非法占用的2444.4平方米耕地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定。该行政处罚决定书已经生效。
以上查明的事实，有协议合同书、行政处罚决定书、村委会证明及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，原告曹芳与张树绵、被告王翠萍签订《协议合同书》，双方将耕地作为建设用地买卖，用于原告修建房屋，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款关于禁止占用耕地建房的强制性规定，该合同无效。合同无效因合同取得的财产，应当予以返还。原告曹芳要求被告王翠萍返还购地款250000元的诉讼请求，本院予以支持。同时原告曹芳应当向被告王翠萍返还本案中所涉土地。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款、第三十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告王翠萍于本判决生效后三十日内向原告曹芳返还购地款250000元；
二、原告曹芳于本判决生效后三十日内向被告王翠萍返还双方协议中约定的土地。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，邮寄费60，合计5110元，由被告王翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 牛朝阳
人民陪审员 刘喜照
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨 赛
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2597号
原告：A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.MOLLER-
MAERSKA/S）。住所地：丹麦王国哥本哈根市1263，埃斯普兰那登50号（Esplanaden50,1263KobenhavnK）。
代表人：雅各布·斯坦斯霍尔姆（JAKOBSTAUSHOLM）和文森特·克拉克（VINCENTCLERE），该集团执行董事会成员。
委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：孔靖媛，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：欧尼罗曼国际货运代理（上海）有限公司。住所地：中华人民共和国上海市杨浦区昆明路596号C区（6幢）202室。
被告：深圳市灏东国际货运代理有限公司青岛分公司。住所地：中华人民共和国山东省青岛市市南区漳州二路19号1号楼1101户。
在本院审理原告A.P.穆勒-
马士基有限公司与被告欧尼罗曼国际货�代理（上海）有限公司、被告深圳市灏东国际货运代理有限公司青岛分公司海上货物运输合同纠纷七案中，原告于2015年9月6日以该七案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因该七案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.MOLLER-
MAERSKA/S）撤回对被告欧尼罗曼国际货运代理（上海）有限公司、被告深圳市灏东国际货运代理有限公司青岛分公司的起诉。
代理审判员 王寰瑾
二〇一五年九月八日
书 记 员 陆 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0105民初2132号
原告：张国坤，男，汉族，1971年12月7日出生，自由职业，住西宁市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨婧，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
被告：肖贵顺，男，汉族，1977年10月13日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。
被告：贾生英，女，汉族，1978年2月9日出生，西宁明远建筑劳务有限公司总经理，住址同上，公民身份号码：×××。
被告：西宁明远建筑劳务有限公司，住所：西宁市城西区昆仑路13号9号楼1单元1062室，组织机构代码：09160XXXX。
法定代表人：贾生英，系该公司总经理。
原告张国坤与被告肖贵顺、贾生英、西宁明远建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国坤的委托诉讼代理人杨婧到庭参加了诉讼。被告肖贵顺、贾生英、西宁明远建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款194970元；2.判令被告给付利息48000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，被告肖贵顺向原告借款人民币100000元，同时出具借条一张，并加盖西宁明远建筑劳务有限公司印章。后又陆续让原告为其先行垫付材料款、运费、违章处理费共计94970元。被告贾生英与被告肖贵顺系夫妻关系，被告贾生英系被告西宁明远建筑劳务有限公司法定代表人。被告至今未偿还原告借款。原告多次催要无果，为维护原告合法权益诉至法院。
被告肖贵顺、贾生英、西宁明远建筑劳务有限公司均未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
原告为证明其诉讼请求，提交如下证据：
1.被告肖贵顺于2016年1月13日出具的借条1份，证明被告从原告处借款人民币100000元，约定还款期限为2016年4月13日，被告肖贵顺在该借条上签名，被告西宁明远建筑劳务有限公司加盖其印章；
2.原告与被告肖贵顺的微信聊天记录、原告海西有机化肥开支记录、海南铁塔材料销货清单，证明原告与被告肖贵顺通过微信多次沟通索要借款及其他欠款及当时主张的2个月利息10000元，共204970元（计算有误差，微信记录中显示为204770元，含利息10000元），在本次诉讼中原告主张借款和其他欠款合计194970元。
被告肖贵顺、贾生英、西宁明远建筑劳务有限公司均未到庭应诉，也未提交相关材料，视为放弃举证质证等权利。
本院认为，原告提交的证据能够证明原告的主张，真实合法，应作为有效证据使用。
经审理认定事实如下：原告与被告肖贵顺存在经济往来。被告贾生英为被告西宁明远建筑劳务有限公司法定代表人。被告肖贵顺与被告贾生英为夫妻关系。2016年1月13日，被告肖贵顺借得原告人民币100000元，向原告出具”今借到张国坤现金壹拾万元正￥100000元，还款日期为2016年4月13日”的借条一份，被告肖贵顺在该借条上签名，被告西宁明远建筑劳务有限公司在借款人处加盖印章。其间，被告肖贵顺从原告处多次购买建筑材料、原告为被告肖贵顺处理违章等经济往来。双方通过微信联系方式多次沟通经济往来、确认除以上借款外，被告还欠原告材料款22160元、运输费70610元、处理违章支出费用2200元。同时双方提及给付利息事宜，原告多次索要以上款项，被告肖贵顺未及时给付，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告与被告肖贵顺、被告西宁明远建筑劳务有限公司之间民间借贷关系明确。被告肖贵顺与被告贾生英为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所负债务应当认定为夫妻共同债务。原告根据借条、微信记录等材料要求三被告共同给付借款、欠款、运费等合计194970元，原告的证据能够形成一个证据链条，其该项主张成立，本院予以支持。各被告未在约定期限内偿还借款和欠款，仅有原告与被告肖贵顺在微信联系记录中提及给付利息，原告据此比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年息24%主张2016年1月14日至2018年1月13日的利息48000元（本金100000元×年息24%×2年），此项主张不违反法律强制性规定，但确定利息给付时间节点应当确定为被告承诺还款期限届满之次日即2016年4月14日至2018年4月13日。被告肖贵顺、贾生英、西宁明远建筑劳务有限公司无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证质证等权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖贵顺、贾生英、西宁明远建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张国坤借款100000元、材料款22160元、运输费70610元、处理违章支出费用2200元，以上合计194970元；
二、被告肖贵顺、贾生英、西宁明远建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告张国坤逾期偿还借款利息48000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4945元，本院已减半收取2473元，由被告肖贵顺、贾生英、西宁明远建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李建萍
二〇一八年七月十八日
书记员 张 丽
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第861号
原告上海美设国际货运有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人葛善根。
委托代理人ＸＸ允。
委托代理人高文。
被告上海瀛宇物流有限公司，住所地上海市宝山区。
在本院审理原告上海美设国际货运有限公司与被告上海瀛宇物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海美设国际货运有限公司撤回对被告上海瀛宇物流有限公司的起诉。
代理审判员 朱夏玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终1409号
上诉人（原审被告）:刘春华,女,1979年2月20日出生,汉族,户籍所在地姜堰市，现住姜堰市。
被上诉人（原审原告）:夏爱华，女，1977年8月24日出生，汉族，住大丰市。
被上诉人（原审被告）:泰州市通顺汽车出租有限公司,住所地泰州市姜堰区罗塘街道淮海西路319号。
法定代表人：丁琪明，执行董事。
被上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司姜堰支公司,住所地姜堰区姜堰镇陈庄路200、201号。
负责人：姜春霞，经理。
上诉人刘春华因与被上诉人夏爱华、泰州市通顺汽车出租有限公司、中国大地财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初9137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，上诉人刘春华未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘春华自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 顾连凤
审 判 员 潘贻杰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 顾春旺
书 记 员 陈静怡
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2080号
上诉人（原审被告）：付中学，男，1963年10月20日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛永太，男，1946年7月16日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：付慧斐，滑县法律援助中心指派河南金太阳律师事务所律师。
上诉人付中学因与被上诉人牛永太劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）�0526民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付中学上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回牛永太的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实错误。上诉人在2012年初，确实与张守则、龙书贵等人合伙在新疆购买他人砖厂，但上诉人仅仅投资并未参与经营，更不认识被上诉人，没有雇佣其到砖厂务工。砖厂从2012年经营至2014年底，2013年、2014年的所有工资均不拖欠，怎么可能单单拖欠2012年度工资，几年来也没有人持有砖厂出具的拖欠手续提过此事。欠款加盖公章时间是2012年底，但这时砖厂公章还在原砖厂厂主张玉春、张翰父子手中，2013年6月14日才交接的砖厂，所以不可能在2012年底加盖公章。被上诉人不能陈述清楚一审所提交的两份判决书的来源。关于诉讼时效问题，原审判决错误，请求二审法院查清后改判。
牛永太辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
牛永太向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告劳务款16600元及利息；2、涉诉费用由被告负担。
一审法院认定事实：2012年期间，裕民县阿勒腾也木勒乡振兴砖厂名为个人独资企业（法定代表人为付中学），实际为被告付中学与案外人张守则、龙书贵三人合伙经营，原告牛永太在该砖厂担任会计，年底经原告及该砖厂另一会计陈新胜结算出具了振兴砖厂2012年度全年现金支出总分类表，其中名称为“2012年度欠工人工资底”的一页中载明“牛永太工数为210工，单价为100元/工，合款为21000元，借款为4400元，余款为16600元”，该页中所记载内容与名称为“无付款盘砖数”一页中的“总下款”记载“牛永太16600元”内容一致，该两页上面有原告牛永�及陈新胜的签字，并加盖了裕民县阿勒腾也木勒乡振兴砖厂公章。双方未约定给付劳务欠款的具体日期。裕民县阿勒腾也木勒乡振兴砖厂已于2015年1月8日转让给他人申国山，但所欠原告牛永太劳务款16600元，被告付中学至今未付。另庭审中原告牛永太不同意追加张守则、龙书贵为被告参加本案诉讼。
一审法院认为：被告付中学与案外人张守则、龙书贵20**年合伙经营裕民县阿勒腾也木勒乡振兴砖厂期间，欠原告牛永太劳务款16600元，有新疆维吾尔自治区裕民县人民法院（2015）裕民一初字第540号民事判决书、新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院（2016）新42民终1262号民事判决书、振兴砖厂2012年度全年现金支出总分类表可以证实。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过�己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。依据该规定，债权人可以选择向全体连带责任人或其中任何一个或几个连带责任人主张全部连带债务，故原告牛永太诉请被告付中学支付劳务款16600元，合法有据予以支持。被告付中学偿还该劳务款超过自己应承担数额部分，可以向合伙人张守则、龙书贵追偿。因原、被告双方并未约定给付劳务款的时间，原告可以随时主张权利，故本案适用最长诉讼时效二十年，对被告付中学辩称本案已超过诉讼时效的意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决：被告付中学于本判决生效后五日内支付原告牛永太劳务款16600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取108元，由被告付中学负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人牛永太提交的裕民县阿勒腾也木勒乡振兴砖厂2012年度全年现金支出总分类表、欠条、新疆维吾尔自治区裕民县人民法院（2015）裕民一初字第540号民事判决书及新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院（2016）新42民终1262号民事判决书，能够证实付中学、张守则、龙书贵在2012年合伙经营裕民县阿勒腾也木勒乡振兴砖厂期间欠牛永太劳务款16600元，牛永太诉请合伙人之一的付中学支付劳务款16600元，合法有据，应予支持。付中学上诉主张其未参与裕民县阿勒腾也木勒乡振兴砖厂的经营管理，对是否欠牛永太劳务款不知情，不应支付牛永太劳务�的主张不能成立，因付中学是裕民县阿勒腾也木勒乡振兴砖厂的法定代表人，也是合伙人，其对合伙期间所产生的债务理应知情，对债务承担偿还责任符合法律规定。牛永太提交的劳务款欠条上并未约定给付时间，其可随时主张权利，付中学上诉主张本案已超过诉讼时效期间的意见，本院不予采纳。一审判决付中学支付牛永太劳务款16600元及利息，并无不当。
综上所述，付中学的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费215元，由上诉人付中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年五月十六日
书记员 王 曼
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第28号
原告奉化市帆盛国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人吴驾舟，该公司总经理。
委托代理人周平，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。
被告德莎国际货运代理(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
被告德莎国际货运代理(上海)有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市。
被告展程物流有限公司(KingwoodLogisticsLtd.)，住所地香港特别行政区北角英皇道(King’sRoad,NorthPoint,HongKong)。
在本院审理原告奉化市帆盛国际贸易有限公司与被告德莎国际货运代理(上海)有限公司、被告德莎国际货运代理(上海)有限公司宁波分公司、被告展程物流有限公司(KingwoodlogisticsLtd.)海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日以该案诉讼请求可合并至另案中一并审理为由，向本院申请撤回起诉并表示不再缴纳该案的案件受理费。
本院经审查认为，原告因该案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对三被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉化市帆盛国际贸易有限公司撤回对被告德莎国际货运代理(上海)有限公司、被告德莎国际货运代理(上海)有限公司宁波分公司、被告展程物流有限公司(KingwoodLogisticsLtd.)的起诉。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 方 懿
代理审判员 廖璐琪
二〇一四年一月十日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9021民初340号
原告:某公司。
法定代表人：杨一某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨二某，某公司某分公司负责人。
被告：范一某。
原告某公司与被告范一某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。经本院调解，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，是在法律范围内对自身权利的处置。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤诉。
案件受理费25元，由原告某公司负担（已缴）。
审判员 张 慧
二〇一七年六月十四日
书记员 卢裕倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终1106号
上诉人（原审原告）：张小丽，女，1956年2月19日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被上诉人（原审被告）：泰州市凤城机动车检测有限公司，住所地泰州市海陵区兴泰南路99号8幢。
法定代表人：陈秀兰。
被上诉人（原审被告）：陈秀兰，女，1954年1月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审被告）：邹金山，男，1956年12月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被上诉人陈秀兰、邹金山共同委托诉讼代理人：尹明，江苏睿恒律师事务所律师。
被上诉人陈秀兰、邹金山共同委托诉讼代理人：李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
上诉人张小丽因与被上诉人泰州市凤城机动车检测有限公司、陈秀兰、邹金山民间借贷纠纷一案，不服江苏省海陵区人民法院(2017)苏1202民初4044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张小丽于2018年5月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张小丽提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张小丽撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取为1258元，由上诉人张小丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 顾连凤
审 判 员 潘贻杰
二〇一八年五月十五日
法官助理 顾春旺
书 记 员 陈静怡
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋03行终27号
上诉人（原审原告）翟涛庆，男，1971年8月9日出生，汉族,住山西省平定县。
被上诉人（原审被告）平定县养老保险中心，住所地平定县府新街二中口金潭创业大厦。
法定代表人李文彦，职务主任。
出庭应诉负责人唐建忠，职务副主任。
委托代理人朱柬璋，山西圣平律师事务所律师。
原审第三人山西平定古州卫东煤业有限公司，住所地阳泉市平定县张庄镇宁艾村。
法定代表人张国民，职务总经理。
上诉人翟涛庆诉被上诉人平定县养老保险中心要求履行征缴养老保险法定职责一案，不服阳泉市城区人民法院（2018）晋0302行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人翟涛庆向一审法院起诉称，其于1986年4月到山西平定古州卫东煤业有限公司（以下简称卫东煤业）工作，2006年12月被违法解除劳动合同，造成2007年至2010年上半年养老保险欠缴，故诉请法院依法判决：1.被告对卫东煤业履行征缴（收）2007年1月至2010年上半年（1月至6月）欠缴的养老保险法定职责；2.本案的诉讼费由被告承担。
原审法院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告自述是2011年5月知悉，用人单位未给原告缴纳2007年1月至2010年6月的养老保险，也即被告未征缴上述期限内的养老保险。原告是2018年1月4日向本院提起诉讼，原告的起诉期限明显超过了上述两年的期限限制。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告翟涛庆的起诉。
上诉人翟涛庆对一审裁定不服，上诉称，上诉人2017年1月24日收到劳动保障行政部门制作的法律文书中未告知诉权与起诉期限，2017年3月22日行政机关对第三人卫东煤业进行行政处罚。上诉人多次申请行政机关强制执行未果，行政机关也未依照法律相关规定申请人民法院强制执行。被上诉人于2018年1月4日提起行政诉讼并未超过起诉期限。故请求法院：1.依法撤销阳泉市城区人民法院（2018）晋0302行初3号行政裁定；2.依法重新开庭审理。
上诉人翟涛庆在二审中向本院提交以下证据：1.平定县人力资源和社会保障局关于对翟涛庆行政判决书的答复；2.平定县人力资源和社会保障局关于翟涛庆起诉事项办理情况的说明；3.山西平定古州卫东煤业有限公司整改报告。
经审理查明，上诉人翟涛庆因要求平定县人力资源和社会保障局履行监督职责于2015年提起行政诉讼。阳泉市城区人民法院于2016年9月22日作出（2016）晋0302行初16号行政判决，判决责令平定县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起三十日内对翟涛庆所要求的对用人单位缴纳社会保险、办理档案及发放劳动合同等事项履行监督职责并给予书面答复。平定县人力资源和社会保障局不服向阳泉市中级人民法院提起上诉，阳泉市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）晋03行终48号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决作出后，平定县人力资源和社会保障局于2017年1月24日向翟涛庆作出书面答复，载明卫东煤业已部分整改，与翟涛庆签订无固定期限劳动合同，并为其办理档案手续，补缴社会保险一项未整改。针对卫东煤业未整改事项，平定县人力资源和社会保障局依照《劳动保障监察条例》对其处以人民币10000元罚款，并于2017年3月22日将该行政处罚决定书送达卫东煤业。
本院认为，平定县人力资源和社会保障局针对卫东煤业未补缴社会保险一项，于2017年1月24日向翟涛庆作出书面答复。上诉人翟涛庆应于此时方知晓被上诉人平定县养老保险中心未履行其向卫东煤业征缴养老保险的法定职责。原审法院认定上诉人2011年5月知悉用人单位未给其缴纳2007年1月至2010年6月的养老保险，并据此认为上诉人翟涛庆的起诉超过起诉期限属于认定事实错误。综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2018）晋0302行初3号行政裁定；
二、本案指令阳泉市城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张彩虹
审判员 闫永明
审判员 黄哲霞
二〇一八年六月二十八日
书记员 翟 燕