河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终122号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市虎山东路8号。组织机构代码：77209672-7。
负责人刘振功，该公司总经理。
委托代理人刘金博，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘文涛，男，1988年1月10日�生，汉族，住河北省黄骅市，系死者刘子珈的父亲。
被上诉人（原审原告）王娜，女，1987年1月21日出生，汉族，住河北省黄骅市，系死者刘子珈的母亲。
以上二被上诉人委托代理人韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武安刚，男，1975年4月7日出生，汉族，初中文化，司机，住山东省肥城市。
被上诉人（原审被告）泰安市泰山区兴华运输有限公司（以下简称泰安兴华运输公司），住所地山东省泰安市泰山区省庄开发区南首。组织机构代码：68068848-5。
法定代表人冯焕广，该公司经理。
以上二被上诉人委托代理人董宝柱，肥城湖屯法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合财险泰安支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第2704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，二原告分别系刘子珈的父亲和母亲。2015年3月14日19时40分，被告武安刚驾驶鲁Ｊ×××××（鲁JA9**挂）号车沿205线由北向南行驶至205线401KM＋520M处超车时，与对向行驶的由原告刘文涛驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成刘文涛乘车人王玉秀当场死亡，刘文涛及乘车人王娜、刘子珈受伤，刘子珈经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘查，于2015年3月20日作出黄公交认字（2015）第063号道路交通事故认定书，认定被告武安刚负事故的全部责任，刘文涛及乘车人王玉秀、王娜、刘子珈无责任。被告武安刚系鲁Ｊ×××××（鲁JA9**挂）号车实际所有人，该车挂靠在被告泰安兴华运输公�从事运营。鲁Ｊ×××××（鲁JA9**挂）号车在被告中华联合财险泰安支公司投保主车交强险及主、挂车第三者责任险，并投保不计免赔。保险合同有效期均自2014年11月24日00时：00分：00秒起至2015年11月23日23时59分59秒止。其中，鲁Ｊ×××××号车第三者责任险限额1000000元，鲁JA9**挂号车第三者责任险限额50000元。发生交通事故时，上述保险均处于保险合同有效期内，被告武安刚的驾驶证及道路运输从业资格证、鲁Ｊ×××××（鲁JA9**挂）号车行驶证及道路运输证均合法有效。对上述事实，原、被告双方均无异议。
一、二原告因刘子珈受伤经抢救无效死亡的损失及证据
1.医疗费票据、用药清单，证明发生交通事故后，刘子珈分别在黄骅神农居医院、河北省沧州中西医结合医院、北京积水潭医院抢救治疗，支付医疗费合计1904.25元；2.出生医学证明、道路交�事故认定书、法医学尸体检验报告，发生交通事故造成刘子珈受伤经抢救无效死亡，根据侵权责任法相关规定，比照本次事故死者王玉秀死亡赔偿金同一标准，即按2015年河北省城镇居民人均可支配收入计算，死亡赔偿金为482820元；3.黄骅市常郭镇中泊庄村民委员会出具的土葬证明，按2015年河北省在岗职工年平均收入计算6个月，丧葬费为23119.5元；4.要求赔偿精神损害抚慰金60000元；5.由5人按2015年河北省在岗职工年平均收入计算2天，处理丧事人员误工费为1270元；6.尸检费票据，证明二原告支付尸检费1000元；7.救护车费票据，证明二原告支付救护车费3205元；8.尸体冷藏费票据、看尸费票据，证明二原告支付尸体冷藏、看尸费等合计1100元。
被告中华联合财险泰安支公司质证意见为：1.对抢救费、丧葬费无异议，但尸体冷藏、看尸费等费用均属于丧葬费范畴；2.�子珈户籍性质系农村居民，虽然侵权责任法规定同一侵权行为造成多人死亡可以按相同标准计算死亡赔偿金，但本次事故死者王玉秀户籍性质并非城镇，因此，二原告主张的死亡赔偿金应按农村居民标准进行计算；3.处理丧事人员误工费、救护车费由人民法院依法确认；4.因本案涉及刑事犯罪，对二原告主张的精神损害抚慰金不予赔付。
被告武安刚、泰安兴华运输公司质证意见与被告中华联合财险泰安支公司质证意见一致。
二、原告刘文涛的损失及证据
1.医疗费票据、诊断证明、用药清单、病案，证明发生交通事故后原告在黄骅神农居医院住院治疗40天，支付医疗费8290.9元；2.原告住院期间按每天100元计算，伙食补助费为4000元；3.病案、诊断证明、刘向阳的身份证，发生交通事故造成原告闭合性颅脑损伤、面部多发外伤、左侧眶内壁骨�、右侧第一肋骨骨折、双肺挫伤，原告住院期间由父亲刘向阳一人护理，按2015年河北省在岗职工日平均工资计算，护理费为5080元；4.发生交通事故前原告夫妻二人在黄骅城区从事餐饮服务业，按2015年河北省餐饮服务业日平均收入80元计算90天，误工费为7200元；5.司法鉴定意见书、房屋租赁协议书、黄骅市常郭镇中泊庄村民委员会出具的居住证明、黄骅市黄骅镇关帝庙村民委员会出具的居住证明、黄骅市公安局骅东派出所出具的居住证明、出庭证人王冠伍及齐瑞华的证言，证明原告虽然户籍性质系农民，但自2012年9月起至今二原告在黄骅市城区居住并从事餐饮服务业。其中，2012年9月至2014年9月租赁张国发所有的位于黄骅市煤建公司东侧房屋居住，自2014年9月至今在黄骅市黄骅镇关帝庙村王连清房屋居住，原告经司法鉴定构成伤残十级，按2015年河北省城镇居民人均可�配收入计算，伤残赔偿金为48282元；6.鉴定费票据，证明原告支付鉴定费800元；7.要求赔偿精神损害抚慰金6000元；8.黄骅市常郭镇中泊庄村民委员会出具的家庭关系证明，刘兴泽系原告的儿子，2012年2月3日出生，按2014年河北省城镇居民人均消费性支出10186元计算14年，被扶养人生活费为7130.2元；9.要求赔偿交通费1000元，未提供交通费票据，具体数额请求人民法院酌定；10.道路交通事故损失价格鉴证结论书，证明经黄骅市公安交通警察大队委托黄骅市价格认证中心鉴定，原告车损为19763元；11.价格鉴证费票据，证明原告支付车损鉴证费792元；12.救援费票据，证明原告支付车辆救援费1700元；13.保全费票据，证明原告为保全鲁Ｊ×××××（鲁JA9**挂）号车支付保全费1020元。
被告中华联合财险泰安支公司质证意见为：1.对医疗费无异议，但应扣除非医保用药；2.对伙食补助期限无异议，计算标准由人民法院依法确认；3.对护理期限无异议，但应当按河北省农村居民人均可支配收入计算；4.对误工期限无异议，但原告未提供个体营业执照等相关证据予以证实，误工费应按每天70元计算；5.对司法鉴定意见书无异议，但原告提供居住证明单一，没有提交在城镇居住生活支出的相关证据予以证实，出庭证人证明效力太低，对原告按城镇居民标准计算伤残赔偿金的主张不予认可；6.伤残鉴定费属间接损失，不应由保险公司承担；7.对原告主张的精神损害抚慰金不予认可；8.黄骅市常郭镇中泊庄村民委员会出具的家庭关系证明，无法证明刘兴泽系原告的儿子，且原告虽构成十级伤残，但未提供丧失劳动能力的相关证据予以佐证，对被扶养人生活费不予认可；9.交通费由人民法院依法确认；10.原告提交的损失价格鉴证结论书系公安交警部门单方委托，鉴定程序不合法，要求保留重新鉴定的权利。即使不要求对车损重新鉴定，也应当按损失价格鉴证结论书确认的车损数额的80%计算；11.原告主张的救援费由人民法院依法确认；12.车损鉴证费属间接损失，不应由保险公司承担；13.原告主张的保全费应由实际侵权人承担。
被告武安刚、泰安兴华运输公司除认为误工费应按农村居民标准计算及伤残鉴定费、车损鉴证费均应由保险公司承担保险责任外，其他质证意见与被告中华联合财险泰安支公司质证意见基本一致。
三、原告王娜的损失及证据
1.医疗费票据、诊断证明、用药清单、病案，发生交通事故后原告在黄骅神农居医院住院治疗3天，支付医疗费911.6元；2.原告住院期间按每天100元计算，伙食补助费为300元；3.病案、诊断证明、姜秀霞的身份证，发生交通事故造成原告头外伤，原告住院期间由母亲姜秀霞一人护理，按2015年河北省在岗职工日平均工资计算，护理费为381元；4.发生交通事故前原告夫妻二人在黄骅城区从事餐饮服务业，按2015年河北省餐饮服务业日平均收入80元计算30天，误工费为2400元；5.要求赔偿交通费1000元，未提供交通费票据，具体数额请求人民法院酌定。
被告中华联合财险泰安支公司质证意见为：1.医疗费无异议；2.对伙食补助期限无异议，计算标准由人民法院依法确认；3.对护理期限无异议，但应当按河北省农村居民人均可支配收入计算；4.误工费同意按每天70元计算3天；5.交通费由人民法院依法确认。
被告武安刚、泰安兴华运输公司质证意见与被告中华联合财险泰安支公司质证意见一致。
庭审中，被告中华联合财险泰安支公司为支持自己的抗辩意见，提供《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，其中，第七条、第十二条、第二十七条分别约定被保险车辆造成第三者医疗费损失时，应扣除非医保用药、诉讼费鉴定费等间接损失不属于保险范围以及主、挂车连接使用时，以主车第三者责任险限额为限。
原告质证意见为：被告中华联合财险提供的条款系格式条款，因未提供该条款已对投保人尽到明确告知义务的充分证据予以证实，该条款对投保人不发生法律效力。且该条款内容与保险法的相关规定相冲突，不具有合法性。
被告武安刚、泰安兴华运输公司质证意见为：鲁Ｊ×××××（鲁JA9**挂）号车投保了主、挂车第三者责任险，被告中华联合财险泰安支公司应当按合同约定在主、挂车第三者责任险限额内承担保险责任。
另查明：针对被告武安刚、泰安兴华运输公司、中华联合财险泰安支公司关于给付被�养人刘兴泽生活费的质证意见，二原告要求庭审结束后三日内向法庭提交刘兴泽医学出生证明予以证实。经本院当庭释明义务后，三被告均明确表示二原告按期提交刘兴泽医学出生证明后，不需要重新开庭审理，由人民法院依法核实确认。本案庭审结束后，二原告按期提交刘兴泽医学出生证明，该医学出生证明中载明刘兴泽2012年2月3日出生，母亲为王娜，父亲为刘文涛。
又查明：本院受理的王长希、郭宝棉、王娜、王松诉武安刚、泰安兴华运输公司、中华联合财险泰安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院确认王长希、郭宝棉、王娜、王松的损失为：死亡赔偿金482820元、尸检费1000元、丧葬费21266元、精神损害抚慰金60000元、处理丧事人员误工费3167元、被扶养人生活费6873.33元、交通费200元，合计575326.33元。
上述事实，由二原告当庭提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
原审认为，黄骅市公安局交通警察大队作出的黄公交认字（2015）第063号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。原、被告双方对被告武安刚系鲁Ｊ×××××（鲁JA9**挂）号车实际所有人，该车挂靠在被告泰安兴华运输公司从事运营的事实无异议，本院予以确认。根据道路交通事故认定书，本院确认本次交通事故产生的民事责任，全部由被告武安刚承担。被告泰安兴华运输公司作为鲁Ｊ×××××（鲁JA9**挂）号车的被挂靠单位，对被告武安刚应承担责任部分负连带赔偿责任。原、被告双方对鲁Ｊ×××××（鲁JA9**挂）号车在被告中华联合财险泰安支公司投保主车交强险及主、挂车第三者责任险，并投保不计免�，且发生交通事故时上述保险均处于保险合同有效期的事实无异议，本院予以确认。被告中华联合财险泰安支公司作为鲁Ｊ×××××（鲁JA9**挂）号车的保险人，对被保险车辆在保险合同有效期内发生交通事故造成二原告受伤、刘子珈受伤经抢救无效死亡及车辆损失，且无法律规定及合同约定的拒赔、免赔情形，被告中华联合财险泰安支公司应当按保险合同约定，在保险限额内承担保险责任。超过保险限额的部分，由被告武安刚承担，被告泰安兴华运输公司负连带赔偿责任。本院确认二原告的损失为：
一、因刘子珈受伤经抢救无效死亡的损失
1.三被告对刘子珈抢救费1904.25元、丧葬费为23119.5元无异议，本院予以确认；2.《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”根据本院�认本次事故死者王玉秀死亡赔偿金为482820元的事实，二原告主张的死亡赔偿金482820元本院予以确认；3.原告主张的1000元尸检费，是二原告为查明刘子珈死亡原因实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；4.根据刘子珈在本次交通事故中无交通违法行为的事实，二原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情确认60000元；5.根据本地的风俗，二原告关于处理丧事人员误工费由5人按2015年河北省在岗职工年平均收入计算2天的主张，本院予以采信，据此，处理丧事人员误工费为1266.8元（126.68元∕天∕人×5人×2天＝1266.8元）；6.根据发生交通事故后刘子珈分别在黄骅神农居医院、河北省沧州中西医结合医院、北京积水潭医院抢救治疗的事实，二原告主张的救护车费3205元，本院予以确认。二原告主张的尸体冷藏费、看尸费等合计1100元，均应包含在丧葬费中，本院不予确认。
二、原告刘文涛损失
1.黄骅市骨科医院票号为016159915的医疗费票据中载明“酒精鉴定”的相关内容，该费用不属于治疗费用，应予扣除。原告提供的其他医疗费票据、诊断证明、用药清单、病案均合法有效，本院予以采信。据此，原告医疗费为7890.9元（8290.9元－400＝7890.9元）；2.原告住院40天，按每天100元计算，伙食补助费为4000元（100元∕天×40天＝4000元）；3.根据原告的伤情，本院确认原告住院期间由其父亲刘向阳一人护理，按2015年河北省在岗职工日平均工资126.68元计算，护理费为5067.2元（126.68元∕天×40天＝5067.2元）；4.被告中华联合财险泰安支公司关于原告误工费按每天70元计算90天的质证意见，本院予以采信。据此，原告误工费为6300元（70元∕天×90天＝6300元）；5.原告当庭提供的房屋租赁协议书、黄骅市常郭镇中泊庄村民委员会出具的居住证明�黄骅市黄骅镇关帝庙村民委员会出具的居住证明、黄骅市公安局骅东派出所出具的居住证明、出庭证人王冠伍及齐瑞华的证言，能够相互印证，证明二原告自2012年9月起至今在黄骅城区居住并从事餐饮服务业的事实成立，本院予以确认。原告主要收入来源于城镇，主要消费在城镇，经司法鉴定构成伤残十级，应当按城镇居民标准赔偿伤残赔偿金。按2015年河北省城镇居民人均可支配收入计算，伤残赔偿金为48282元（24141∕年×20年×10%＝48282元）；6.原告主张的伤残鉴定费800元，是原告为查明自己的身体因本次事故造成的伤残等级实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；7.根据原告在本次事故中无交通违法行为的事实，原告主张的精神损害抚慰金6000元，本院予以确认；8.原告的儿子刘兴泽2012年2月3日出生，发生交通事故时3周岁，应当给付15年生活费，原告主张给付14年生活费，本院予以准许。按2015年河北省城镇居民人均消费性支出16204元计算，被扶养人生活费应当为11342.8元（13641元∕年∕人×14年÷2人＝11342.8元），原告主张赔偿被扶养人生活费7130.2元，本院予以确认；9.原告居住地系河北省黄骅市黄骅镇关帝庙村，根据原告自事故现场到黄骅神农居医院住院治疗，治疗终结后回家休养，并到黄骅法医鉴定中心进行伤残鉴定均需要支付交通费的事实，原告主张的交通费，本院酌情确认100元；10.原告当庭提供的损失价格鉴证结论书，是公安交警部门在处理交通事故期间依职权委托价格鉴证部门出具的结论书，具有客观真实性。三被告虽然要求保留对原告车辆重新鉴定的权利，但经本院当庭释明义务，未在本院指定期限内提交书面鉴定申请书，亦未按期预交鉴定费，应视为放弃对原告车辆重新鉴定的权利，本院对该损失价格鉴证�论书予以采信。据此，原告车损为19763元；11.原告主张的车损鉴证费792元，是原告为查明自己的车辆因本次事故造成的损失程度实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；12.原告主张的车辆救援费1700元，是原告为减少因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，本院予以确认；13.原告主张的保全费1020元，是原告为保全鲁Ｊ×××××（鲁JA9**挂）号车实际支付的费用，符合相关法律规定，本院予以确认，该费用由被告武安刚承担，被告泰安兴华运输公司负连带赔偿责任。
三、原告王娜损失
1.三被告对原告主张的医疗费911.6元无异议，本院予以确认；2.原告住院3天，按每天100元计算，伙食补助费为300元（100元∕天×3天＝300元）；3.根据原告的伤情，本院确认原告住院期间由其母亲姜秀霞一人护理，按2015年河北省在岗职工日平均工资126.68元计算，护�费为380.04元（126.68元∕天×3天＝380.04元）；4.被告中华联合财险泰安支公司关于原告误工费按每天70元计算90天的质证意见，本院予以采信。结合原告的伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，本院酌情确认原告误工费按每天70元计算15天，据此，原告误工费为1050元（70元∕天×15天＝1050元）；5.原告居住地系河北省黄骅市黄骅镇关帝庙村，根据原告自事故现场到黄骅神农居医院住院治疗，治疗终结后回家休养均需要支付交通费的事实，原告主张的交通费，本院酌情确认50元。
二原告上述抢救费、医疗费、伙食补助费合计15006.75元，首先由被告中华联合财险泰安支公司在鲁Ｊ×××××（鲁JA9**挂）号车交强险医疗费限额内赔付10000元，本项尚余5006.75元。二原告上述死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、处理丧事人员误工费、救护车费、护理费、�工费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费合计646570.74元，首先由被告中华联合财险泰安支公司在鲁Ｊ×××××（鲁JA9**挂）号车交强险死亡伤残限额内赔付精神损害抚慰金55000元，本项尚余591570.74元。二原告上述车损、车损鉴证费、车辆救援费合计22255元，首先由被告中华联合财险泰安支公司在鲁Ｊ×××××（鲁JA9**挂）号车交强险财产限额内赔付2000元，本项尚余20255元。扣除交强险承担保险责任后，二原告剩余各项损失合计616832.49元，首先由被告被告中华联合财险泰安支公司在鲁Ｊ×××××（鲁JA9**挂）号车第三者责任险限额内依责任赔付569554.67元（616832.49元×1050000元÷（520326.33元＋616832.49元）＝569554.67元），剩余47277.82元、保全费1020元，共计48297.82元，由被告武安刚依责向二原告予以赔偿，被告泰安兴华运输公司负连带赔偿责任。因被告中华联合财险泰安支公司未提供签订保险合同时相关免责条款内容及法律后果已向投保人明确说明的充分证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。据此，被告中华联合财险泰安支公司关于“被保险车辆造成第三者医疗费损失时，应扣除非医保用药、诉讼费鉴定费等间接损失不属于保险范围以及主、挂车连接使用时，以主车第三者责任险限额为限”的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定�遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在鲁Ｊ×××××（鲁JA9**挂）号车交强险各分项限额内赔付原告刘文涛、王娜抢救费、医疗费、伙食补助费合计10000元，精神损害抚慰金55000元，车损、车损鉴证费、救援费合计2000元，在鲁Ｊ×××××（鲁JA9**挂）号车第三者责任险限额内依责赔付原告刘文涛、王娜抢救费、医疗费、伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、处理丧事人员误工费、救护车费、护理费、误工费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、车损、车损鉴证费、救援费合计569554.67元，共计636554.67元；二、被告武安刚依责赔偿原告刘文涛、王娜抢救费、医疗费、伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、处理丧事人员误工费、救护车费、护理费、误工费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、车损、车损鉴证费、救援费合计47277.82元，保全费1020元，共计48297.82元；三、被告泰安市泰山区兴华运输有限公司对被告武安刚上述款项负连带赔偿责任；四、驳回原告刘文涛、王娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5345元，由原告刘文涛、王娜承担25元，由被告武安刚承担480元（被告泰安市泰山区兴华运输有限公司负连带交纳责任），由被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担4840元（限判决书生效之日交纳）。
宣判后，中华联合财险泰安支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、原审判决认定事实不清，死亡赔偿金及伤残赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算错误。1、原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定因同一侵权行为造成多人死亡的，可以相同数额确定赔偿金。原审将（2015）黄民初字第2168号案件中的死者王玉秀与本案死者刘子珈的死亡赔偿金统一认定为城镇，但对于死亡赔偿金的计算标准应该按照两死者的户籍性质确定，原审原告均未提供死者经常居住地和主要收入来源均为城镇的任何证据，所以王玉秀及刘子珈的死亡赔偿金应按照统一标准即农村收入标准认定，死者刘子珈的死亡赔偿金应该按照河北省农村居民人均可支配收入为标准计算203720元。2、原审原告刘文涛提供的证据无法充分证明刘文涛的经常居住地为城镇，故刘文涛的伤残赔偿金应该按照河北省农村居民人均可支配收入为标准计算20372元。二、原审判决对第三者责任赔偿数额与（2015）黄民初字第2168号案件的赔偿数额进行（1050000元的）占比计算是错误的。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，对于交强险不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据第三者责任保险条款第十二条约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生交通事故赔偿时，赔偿金额总和以主车的责任限额为限。三、原审判决适用法律错误，被扶养人生活费不能得到支持。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十八条之规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度按照受诉法院所在地上一年度人均消费性支出标准计算。刘文涛提交了司法鉴定意见结论，该结论依据其面部线条状瘢痕而评定为十级伤残，显然，面部瘢痕与丧失劳动能力相差甚大，对其劳动能力没有影响，被扶养人生活费不能够得到支持。刘文涛未举证证实其与被扶养人刘兴泽共同居住于城镇的相关证据，即使构成伤残级别可以按照伤残系数支持被扶养人生活费，计算标准也应当按照农村居民人均消费性支出标准计算5773.60元。四、原审按照不同标准计算丧葬费是错误的。（2005）黄民初字第2168号案件认定丧葬费标准为21266元，但该案丧葬费认定为23119.50元，同一事故，在同一个法院审理，却出现了两个不同的认定标准，显然，该案原审判决丧葬费为23119.50元是错误的。五、原审判决上诉人承担案件受理费4840元、伤残鉴定费800元、车损鉴定费792元，违反法律规定及保险合同约定。综上所述，请求二审法院按照上诉人的上诉请求依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人刘文涛、王娜辩称：1、关于死亡赔偿金与伤残赔偿金，虽然刘文涛和王娜户口在农村，但从2012年9月便开始生活居住在黄骅市城区，从事餐饮服务行业，原审中刘文涛、王娜也提交了房屋租赁协议书、黄骅市常郭镇中泊庄村委会出具的证明，黄骅镇关帝庙村村委会出具的证明及黄骅市公安局骅东派出所出具的居住证明以及王冠伍、齐瑞华的证人证言能够证明刘文涛、王娜夫妇在城镇居住的事实。故原审按城镇标准计算死亡赔偿金与伤残赔偿金并无不当。2、原审判决对第三者责任险赔偿数额与2015年黄民初字第2168号案件的赔偿数额按比例计算正确。在同一事故中有不同的受害人就应当按各自不同的损失数额占总损失的比例在交强险赔付不足时由商业三者险承担，这也是法院裁判的惯例。3、关于被扶养人生活费，本次事故造成刘文涛面部致残受损，刘文涛的伤残等级为十级，符合司法解释规定的丧失劳动能力的程度，司法解释并未规定伤残部位和从事�业是赔偿被扶养人生活费的法定条件，因此上诉人的上诉理由不能成立。4、关于丧葬费，根据河北省统计部门2014年的统计数据在岗职工平均工资为46239元，按照人身损害赔偿司法解释，丧葬费为6个月的职工平均工资，即23119.5元。本次事故中另一受害人的丧葬费为21266元，只能说明那个案子的丧葬费判少了，不能证明这个案子的丧葬费判多了。5、关于案件的鉴定费及受理费，鉴定费是为查明案件事实以及保险标的损失程度所支付的必要费用，应当由保险人承担。案件受理费由法院根据案件的胜败情况依法判决。综上，原审判决正确，请二审法院依法维持。
被上诉人泰安兴华运输公司、武安刚辩称：同上诉人的上诉理由。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人刘文涛、王娜在原审提供的房屋租赁协议书、黄骅市常郭�中泊庄村民委员会出具的居住证明、黄骅市黄骅镇关帝庙村民委员会出具的居住证明、黄骅市公安局骅东派出所出具的居住证明、出庭证人王冠伍及齐瑞华的证言，能够相互印证，证实二被上诉人自2012年9月起至今在黄骅城区居住并从事餐饮服务业，其经常居住地和主要收入来源于城镇的事实。故原审判决按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金及伤残赔偿金并无不当。在同一事故中有不同的受害人应当按各自不同的损失数额占总损失的比例在交强险赔付不足时由商业三者险承担，原审判决对第三者责任险赔偿数额与2015年黄民初字第2168号案件的赔偿数额按比例计算正确。上诉人主张被上诉人刘文涛本次事故造成面部线条状瘢痕而评定为十级伤残，面部瘢痕与丧失劳动能力相差甚大，对其劳动能力没有影响，故主张被扶养人生活费不应得到支持。被上诉人�文涛的伤残程度经鉴定为十级，符合司法解释规定的丧失劳动能力程度，司法解释并未规定伤残部位是赔偿被扶养人生活费的法定条件，故上诉人的上诉主张无法律依据，本院不予支持。丧葬费根据河北省统计部门2014年的统计数据在岗职工平均工资为46239元，按照人身损害赔偿司法解释，丧葬费为6个月的职工月平均工资，即23119.5元，原审判决对丧葬费的计算正确。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由上诉人承担。案件受理费由法院根据案件的胜败情况依法判决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3944元，由上诉人中华�合财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 位海珍
审 判 员 于长江
代理审判员 刘晓丽
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 蓉