广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初357号
原告：深圳市鑫达通旅运汽车服务有限公司（原名称为深圳市鑫达通汽车租赁有限公司），住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：杨金开，该公司总经理。
委托代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。
被告：谢振光，男，汉族，住广东省茂名市电白区，公民身份号码：×××5917。
被告：潘桥妹，女，汉族，住广东省茂名市电白区，公民身份号码：×××5963。
原告深圳市鑫达通旅运汽车服务有限公司诉被告谢振光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，在审理过程中，原告深圳市鑫达通旅运汽车服务有限公司以潘桥妹与本案有法律上的利害关系为由，向本院申请追加潘桥妹为本案的被告参加诉讼，本院已依法通知潘桥妹作为本案的被告参加诉讼。依法由审判员李秀华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市鑫达通旅运汽车服务有限公司的委托代理人张全军到庭参加诉讼，被告谢振光、潘桥妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市鑫达通旅运汽车服务有限公司诉称，2014年1月27日，距G15沈海高速公路下行线3321公里50米处的快速车道发生一起包括原告公司员工周加才驾驶的大客车在内的多辆机动车碰撞的交通事故，被告的儿子谢进不幸受伤经抢救无效死亡。事故发生后，2015年2月26日，原告经司机周加才之手交给被告谢振光12000元，被告谢振光手写了收条。后被告以机动车交通事故责任纠纷一案起诉到广东省阳西县人民法院，经法院审理后，阳西县法院作出（2014）阳西法民初字第319号民事判决书，确认原告无需赔偿损失给被告，原告可在判决书生效后对给付的12000元向被告行使追偿权。2015年7月28日，被告谢振光及其配偶向原告出具《承诺书》，承诺如阳江中院判决确认应返还12000元，将退还原告已垫付的12000元。后阳江中院维持原判，判决生效后，被告仍未退还12000元。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告返还人民币12000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告要求被告谢振光、潘桥妹共同返还12000元给原告。
被告谢振光、潘桥妹不作答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明，2014年1月27日5时56分，张剑平驾驶粤S×××××号小客车搭载谢进、谢雄等人沿G15沈海高速公路下行线行驶至3321公里50米处的快速车道时，追尾碰撞正在变更车道驶入快速车道由周加才驾驶的粤B×××××号大客车，碰撞后受伤的谢进、谢雄两人和车上其他人员下车经紧急停车带准备撤至公路护栏外，此时李裕平驾驶粤S×××××号小客车行至此处的快速车道内，发现前面有事故而将车驶入慢速车道时被刘棚驾驶的粤S×××××号小客车追尾碰撞并导致失控，径直冲向紧急停车带内碰撞谢进和谢雄两人，该交通事故造成四车不同程度损坏、谢进和谢雄两人受伤，其中谢进经抢救无效死亡。事故发生后，经广东省阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队到现场勘查及调查取证，于2014年3月10日作出开公交认字（2014）第00002号《道路交通事故认定书》，认定该起交通事故先后发生两次碰撞，根据各方当事人的违法行为及后果，责任划分认定：相对第1次碰撞造成的交通事故中，周加才承担事故的全部责任，张剑平、李裕平、刘棚、谢进和谢雄等不承担事故责任；相对第2次碰撞造成交通事故中，李裕平承担事故的全部责任，周加才、张剑平、刘棚、谢进和谢雄等人不承担事故责任。
事故发生时，原告是粤B×××××号大客车的车主，周加才是原告公司雇佣的司机，该车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和100万元的第三者责任险。保险期间自2013年9月28日0时起至2014年9月27日24时止。本案交通事故发生在保险期限内。
事故发生后，2014年2月26日，原告经其公司的司机周加才之手给付被告谢振光12000元，被告谢振光出具了《收条》给原告收执。《收条》的内容为：收到粤B×××××号大客车驾驶员周加才交来人民币壹万贰仟元正（12000元）。谢振光、潘桥妹是受害人谢进的父亲和母亲。
2014年3月11日，被告谢振光、潘桥妹以机动车交通事故责任纠纷一案向广东省阳西县人民法院提起诉讼，广东省阳西县人民法院于2015年2月12日作出（2014）阳西法民初字第319号民事判决书，认定：深圳市鑫达通汽车租赁有限公司是周加才的雇主，对谢振光、潘桥妹的损失不应承担赔偿责任；周加才驾驶的车辆的承保保险公司，即中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，应赔偿11000元给谢振光、潘桥妹；因深圳市鑫达通汽车租赁有限公司无需赔偿损失给谢振光、潘桥妹，深圳市鑫达通汽车租赁有限公司可在判决生效后对给付的12000元向谢振光、潘桥妹行使追偿权。并判决由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险的无责任赔偿限额内赔偿11000元给谢振光、潘桥妹。该案的其他保险公司不服该判决，提起上诉，广东省阳江市中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）阳中法民三终字第151号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年7月28日，二被告向原告出具《承诺书》，承诺如阳江中院判决确认应退还深圳市鑫达通汽车租赁有限公司先行垫付的12000元交通事故赔偿款，则谢振光、潘桥妹将退还12000元给深圳市鑫达通汽车租赁有限公司。广东省阳江市中级人民法院的判决生效后，二被告仍未退还12000元给原告。原告于2016年1月21日向本院提起诉讼。
本院认为：本案交通事故经广东省阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队作出开公交认字（2014）第00002号《道路交通事故认定书》，认定在第2次碰撞造成交通事故中，周加才、谢进不承担事故责任。本院对此予以确认。
因原告是粤B×××××号大客车的车主，周加才是原告雇佣的司机，周加才驾驶的该粤B×××××号大客车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险。根据广东省阳西县人民法院（2014）阳西法民初字第319号民事判决书和广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法民三终字第151号民事判决书，认定：深圳市鑫达通汽车租赁有限公司的司机周加才驾驶的车辆的承保保险公司，即中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险的无责任赔偿限额内赔偿经济损失11000元给谢振光、潘桥妹；因深圳市鑫达通汽车租赁有限公司无需赔偿损失给谢振光、潘桥妹，深圳市鑫达通汽车租赁有限公司可在判决生效后对给付的12000元向谢振光、潘桥妹行使追偿权。上述判决书已发生法律效力。综上，故被告谢振光、潘桥妹应返还垫付款12000元给原告。原告要求被告返还12000元，理由充分，本院予以支持。被告谢振光、潘桥妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
限被告谢振光、潘桥妹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市鑫达通旅运汽车服务有限公司返还人民币12000元。
如果被告谢振光、潘桥妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢振光、潘桥妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或按代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一六年四月八日
书记员 邓丽云
速录员 蔡子茵
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。