江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00208号
原告盛正康。
委托代理人柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告钱卫欣。
委托代理人杨人华，江苏正大发展律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人王晓勇，总经理。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
原告盛正康诉被告钱卫欣、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。本案依法由审判员孙秀芹适用简易程序分别于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告盛正康的委托代理人柏池佳、被告钱卫欣的委托代理人杨人华、被告保险公司的委托代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛正康诉称：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计226500元（已扣除被告诉前支付的7万元）；诉讼费由被告承担。审理中，原告要求一并处理交强险和商业三者险。
被告钱卫欣辩称：由法院依法处理。
被告保险公司辩称：对于事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保有交强险和商业险，商业第三责任险限额为50万元，并投保不计免赔。我公司愿意在交强险范围内予以赔偿。
经审理查明：2014年4月11日7时20分许，被告钱卫欣驾驶苏E×××××小型轿车在常熟市福谢线由南往北行驶至福谢线（东方红木二区门口）掉头时，与在福谢线由南往北行驶的盛正康驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车相撞，造成盛正康受伤，两车不同程度损坏。
2014年5月9日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，查明：钱卫欣驾驶小型轿车行驶至事故地掉头时，未能察明路面情况，妨碍了正常行驶的车辆通行，是造成该事故的直接原因，并据此认定钱卫欣负事故全部责任，盛正康不负事故的责任。事故处理过程中，钱卫欣支付盛正康共计7万元。
另查明：盛正康受伤后即至常熟市中医院住院治疗，被诊断为一、眼外伤：1.双眼眶壁骨折2.右眼瞳孔括约肌受损3.右眼视神经损伤二、外伤性蛛网膜下腔出血三、上颌骨骨折、右侧颧弓骨折、牙齿脱落四、双侧上颌窦骨折、鼻骨骨折五、颜面部多发软组织挫裂伤六、左侧多发肋骨骨折、肺挫伤、双侧胸腔积液七、痛风性关节炎八、牙外伤，行右眼眶成型术，至2014年5月22日出院。后原告又于2014年11月13日再次入住该院，被诊断为1.右眼外伤性白内障2.右眼瞳孔括约肌受损3.右眼眶骨折术后4.高血压，行右眼晶体超声乳化吸出＋人工晶体植入术，于2014年11月16日出院。两次出院后原告多次至该院门诊复查治疗。原告花费医药费共计96041.59元（含人血白蛋白3360元）。
江苏华元民信律师事务所就盛正康的伤情委托苏州同济司法鉴定所鉴定，期间该所委托苏州市广济医院司法鉴定所就盛正康的精神状态进行鉴定，苏州市广济医院司法鉴定所于2015年1月21日出具鉴定意见书，结论为：神经功能障碍（神经症样综合症）。后苏州同济司法鉴定所于2015年2月15日出具鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人盛正康因车祸致颌面部损伤，遗留缺失构成九级伤残；颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；外伤性白内障构成十级伤残；余损伤不足评残。2.被鉴定人盛正康的误工期限为伤后共计八个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。盛正康为此支出鉴定费3535.5元。
再查明：苏E×××××小型轿车登记所有人为钱卫欣。该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2013年7月25日至2014年7月25日止，事故发生在保险期间内。商业三者险的保险责任限额为50万元，并投保了不计免赔特约条款。苏E×××××普通二轮摩托车登记所有人为盛正康，该车因事故受损进行修理，原告支出修理费1800元。
原告为证明其误工情况，向本院提交常住人口登记卡和常熟市虞山镇方浜村村民委员会出具的证明原告常年从事瓦工工作的证明一份。常住人口登记卡上“职业”一栏载明原告的职业为“瓦工、抹灰工”。原告另申请两名证人出庭作证。证人徐小祥作证称原告和其都是瓦工，双方认识十几年了。原告以前曾在其处劳动，2013年全年都由其雇佣，在农村从事建房。2014年原告到另一包工头处劳动。证人袁喜保作证称原告从2014年年初起受其雇佣从事瓦工，直到交通事故发生。
上述事实，有交强险保单、商业险保单、钱卫欣驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、病历、出院记录、医药费发票、常熟中医院出具的证明、司法鉴定意见书、工作证明、常住人口登记卡、证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告盛正康因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔账责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故现场进行调查后，认定钱卫欣负事故的全部责任，并无不当，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。苏E×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故对原告盛正康因交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险范围先予赔偿。关于超过交强险部分的损失，应由被告钱卫欣承担全部赔偿责任。苏E×××××小型轿车亦在被告保险公司投保了商业三者险，故对于钱卫欣应当承担的赔偿责任由被告保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有超出部分由被告钱卫欣予以赔偿。
原告盛正康主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、医药费，原告主张医疗费96041.59元，并提供了相应的治疗记录、医疗费发票为证。关于原告住院治疗期间外购人血白蛋白一事，被告对此提出异议。原告提供了常熟市中医院出具的证明（证明中载明因医院无该药品，而病人病情需要，所以医院要求病人家属购买人血白蛋白共计70克）、销售发票为证，据此本院认定原告购买人血白蛋白70克费用共计3360元列入原告的医药费损失范围内。被告保险公司认为需扣除非医保用药费用，本院认为在治疗疾病过程中的用药非伤者及被保险人所能控制，故被告保险公司的该抗辩意见本院不予支持。综上，本院认定医药费为96041.59元。
2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费792元（18元／天×44天），对于住院伙食补助费的标准参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，现原告主张按18元／天计算，不违反相关规定，本院予以准许，故本院认定住院伙食补助费为792元（18元／天×44天）。
3、营养费，原告主张营养费1800元（20元／天×90天），对于营养的期限，参照法医鉴定结论认定为三个月；对于营养费的标准，原告主张20元／天，不违反相关规定，本院予以准许，据此，本院确定其营养费为1800元。
4、护理费，原告主张护理费5400元（60元／天×90天）。对于护理期限及人数，本院参照法医鉴定结论认定为伤后一人护理三个月；对于护理费的标准，原告主张60元／天，不违反相关规定，据此，本院确定其护理费为5400元。
5、误工费，原告主张误工费23507元（35261元／年÷12个月×8个月）。对于误工的期限，参照法医鉴定结论认定为伤后八个月。根据原告提交的常住人口登记卡、工作证明、证人证言等证据可以认定原告事故前从事瓦工工作，现原告主张按照2012年度江苏省房屋建筑业在岗职工平均工资35261元／年计算其误工费符合法律规定，本院予以准许。故本院认定原告的误工费为23507元（35261元／年÷12个月×8个月）。
6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金151122.4元（34346元／年×20年×22%）。原告的该项主张符合法律规定，本院予以认定。据此，本院确认残疾赔偿金为151122.4元。
7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院认定精神损害抚慰金为11000元。
8、交通费，原告主张交通费1502元。结合本案实际情况，本院认定原告交通费为800元。
9、车损，原告主张车损1800元，被告对此无异议，故本院认定车损1800元。
10、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费3535.5元，并提供了相应票据，本院对此项损失予以认定。
综上，本院确认原告盛正康因本起交通事故造成的损失为：医药费96041.59元、住院伙食补助费792元、营养费1800元、护理费5400元、误工费23507元、残疾赔偿金151122.4元、精神损害抚慰金11000元、交通费800元、车损1800元、鉴定费3535.5元，合计为295798.49元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，合计98633.59元，保险责任限额为10000元，超过限额88633.59元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计191829.4元，保险责任限额为110000元，超过限额81829.4元；属于财产损失赔偿限额项下的有车损1800元，保险责任限额为2000元，未超过限额。因此，应由保险公司在责任强制保险限额范围内赔偿盛正康121800元。超过限额的170462.99及鉴定费3535.5元，合计173998.49元，由被告钱卫欣承担全部赔偿责任。商业三者险保险限额为50万元，未超过限额，故保险公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告295798.49元。钱卫欣诉前已支付盛正康7万元，应视同为保险公司垫付的款项，并由保险公司直接返还钱卫欣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告盛正康因交通事故造成的各项损失共计295798.49元，履行方式：
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司支付原告盛正康225798.49元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司支付被告钱卫欣7万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告盛正康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取766元，由被告钱卫欣负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 孙秀芹
二〇一五年六月十日
书记员 周弘杨