北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第934号
原告袁铁，男，1961年1月17日出生。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，代区长。
委托代理人李虹，女。
委托代理人孟瑞江，男。
原告袁铁（以下简称原告）不服被告北京市东城区人民政府（以下简称被告）作出的东政办（2015）第73号《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书），于2015年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。原告，被告的委托代理人李虹、孟瑞江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年10月16日作出被诉告知书，主要内容为：我们于2015年9月21日收到您以邮寄方式要求获取“1、袁忠信对签定NO.0039210协议的授权委托书。2、没有袁忠信对该协议的授权委托书，冒袁忠信签换房协议人是谁。3、袁忠信换到的房在那里和具体地址。4、具体真实事情是什么”的申请。具体见《东城区政府信息公开登记回执》东政办（2015）第73号-回。
经检索本机关档案资料，关于您申请公开的前述信息第1项，本机关未曾制作、获取或保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项、《北京市政府信息公开规定》（北京市人民政府令第257号）第二十八条第（七）项规定，现告知您申请公开的信息不属于本机关公开。如您申请的信息内容所涉房产是私房，建议您向区房管局咨询，联系电话：010-6404****转3112、3113；如您申请的信息内容所涉房产是公房，建议您向区房屋土地管理一中心咨询，联系电话：010-6405****转5000。
关于您申请获取信息描述中2、3、4三项，申请内容实质为咨询，并非获取政府信息，申请事项不属于政府信息公开工作范畴，根据《政府信息公开条例》、《北京市政府信息公开规定》（北京市人民政府令第257号）第二十九条第（一）项、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第6条规定，您申请的事项不属于政府信息公开工作范畴，建议您通过咨询渠道向相关部门提出咨询。
如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内向北京市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。衷心感谢您对我们工作的关心。”
原告诉称：2015年9月18日，原告向被告申请信息公开，主要内容为“1、袁忠信对签定NO.0039210协议的授权委托书。2、没有袁忠信对该协议的授权委托书，冒袁忠信签换房协议人是谁。3、袁忠信换到的房在那里和具体地址。4、具体真实事情是什么。”被告作出被诉告知书，该告知书违法。故请求法院确认被诉告知书违法。
原告在法定期限内提交如下证据：
1、被诉告知书、《关于成立北京市东城区房地经营管理中心的批复》、部分信息公开申请表、东城区房地经营一中心（2015）第116号《登记回执》、《延长答复期告知书》，用以证明上级的派出机构和继续行使职权人在关键焦点信息至今不负责依法依规答复。2、0039210号换房协议彩打放大件，用以证明是复写联，非手写第一联，说明0039210号“换房协议”名字是冒签错为（中）而非（忠）。还证明复写联应在互换人手中而非主管机关保存，主管把关机关就是主管机关众所周知的常识应保存第一联、不是主管房管员不会盖章签字但赵金芳却在复写联上用笔手写签字于第二联，且是孤证没有该协议规定的结算签字收据。3、东房（2012）第045-047号-告《政府信息公开答复告知书》，用以证明被告公开的虚假信息，0039210号“换房协议”不存在换房事实，更说明其规避行政行为违法的原因制假造假。4、市政府办公厅（2012）第113号-告《答复告知书》、京政复字（2012）446号《行政复议决定书》、448号《行政复议终止通知书》，部分信息公开申请表，用以证明因被告恶意规避行政机关的行政行为凭证证据、原告并非未向被告申请复议过本案申请，东城区复议接待把原告推给市政府法制办复议。被告把袁忠信的名字都冒签错为（中）。5、袁忠信、苏敏病例，用以证明袁忠信因被告恶意规避无法获得证据无法依法主张权利、不能取得的证据，因此生病住院8、9次，是被告恶意规避导致耽误的起诉期的原因。6、复印的0039210号“换房协议”、袁忠信单位证明信、租金计算表、《东城区政府信息征求第三方意见》、户口证明、原告父子关系证明、刘卫的户口证明信、拆迁档案等，用以证明没有获新公司的房本房产证明与东城区房管局当时同单位的注册登记核实证明，就违法变更承租人换房档案、充分证明被告违法行政行为信息公开答复违法，真实修正的信息答复才为合法公开答复。7、对被告的答辩异议，用以证明（2015）四中行初字第934号被告不切实际实质焦点问题的答辩异议，挂号信曾多次对被告递交（按信息更正申请书），但一直不予理睬。8、挂号信及凭证、及其案外证据笔迹鉴定，用以证明非手写复写联对本案并非个案，复写联都是此类违法行政行为问题信息，被告一贯怂恿视而不见。9、2015年7月22日邮寄的851、934号案件的补充证据，用以证明原告向住建委和东城区房管局均要求过更正申请，回复均在处理当中并在联系中，但一直未予更正，被告不予理睬，如被告没权力更正应移送到有权机关进行更正。10、东城区法院与原告的谈话笔录，用以证明被告公开的0039210号换房协议，原告的父亲和对方均未签字，合同主体不存在，合同不成立。11、司法鉴定协议书，用以证明0039210号换房协议不是原告的父亲签名，信息公开内容上父亲签名是虚假，需要更正。
被告辩称：1、被告作为北京市东城区地方人民政府，依法具有处理政府信息公开申请的法定职责。2、被告作出的被诉告知书，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：
1、《政府信息公开申请表》；2、申请人申请材料，用以证明申请人申请信息公开的内容描述、形式要求、申请时间。3、被告档案管理系统检索查询结果，用以证明被告检索档案资料查明情况。4、《关于袁铁要求获取信息的情况说明》（房地一中心），用以证明区属相关单位反馈信息查询检索情况。5、被诉告知书；6、答复告知书邮寄单据；7、答复告知书签收截屏，用以证明被告出具并送达被诉告知书。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：原告提交的证据1不能证实与欲证明的事实，证据2-11与本案没有关联性，本院不予采信；被告提交的证据5不具有合法性，本院不予采信；被告提交的其他证据均符合证据的法定条件，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年9月18日，原告以邮寄方式向被告申请信息公开，主要内容为“1、袁忠信对签定NO.0039210协议的授权委托书。2、没有袁忠信对该协议的授权委托书，冒袁忠信签换房协议人是谁。3、袁忠信换到的房在那里和具体地址。4、具体真实事情是什么”。被告收到申请后对本机关档案进行了检索，未查找到相关信息。2015年10月12日，东城区房地一中心向被告回复《关于袁铁要求获取信息的情况说明》。2015年10月16日，被告作出被诉告知书并向原告邮寄送达。原告不服被诉告知书，诉至本院。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定进行处理并答复申请人。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，原告申请公开的第3项信息即“袁忠信换到的房在那里和具体地址”，应属于行政机关在履行职责过程中能够制作或者获取的，以一定形式记录和保存的信息，该信息为现实存在的，并非原告向行政机关质疑或者询问事项的处理，无需行政机关加工、梳理或者统计汇总，符合《政府信息公开条例》规定的政府信息，故被告将第3项信息申请认定为咨询事项，不属于政府信息公开工作范畴的证据不足，事实不清，该项答复违法，应予撤销。被告就原告申请公开的第1项信息并无制作、获取、保存职责，且被告在收到原告的申请后，向东城区房地一中心发函了解情况，并对本机关档案进行了检索，均未能查找到原告申请获取的该政府信息。被告就原告申请公开的第2、4项内容，其申请的实质是质疑换房协议的合法性，属于咨询事项，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息，故被告作出的被诉告知书中涉及1、2、4项内容的答复并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（八）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市东城区人民政府在二○一五年十月十六日东政办（2015）第73号《东城区政府信息公开答复告知书》中针对原告袁铁所提第3项申请作出的答复；
二、被告北京市东城区人民政府于本判决生效之日起法定期限内对原告袁铁申请政府信息公开的第3项内容予以重新答复；
三、驳回原告袁铁的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁铁负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
人民陪审员 王志军
人民陪审员 郭 羽
二〇一五年十二月十八日
法官 助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
张媛媛