wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终817号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈涛，男，1968年2月15日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市拱墅区。2006年3月30日因吸毒被行政拘留十五日；2006年6月5日至9月29日因吸毒被限期戒毒；2011年6月15日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2011年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2012年3月14日刑满释放；2013年5月8日因赌博被行政拘留五日；2013年9月13日因赌博被行政拘留五日；2015年3月4日因吸毒、容留他人吸毒被合并执行行政拘留二十日、强制隔离戒毒二年，次日被责令接受社区戒毒三年；2016年2月17日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月28日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人陈涛犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月15日作出（2016）浙0105刑初413号刑事判决。以贩卖毒品罪，判处被告人陈涛有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。并判令扣押在公安机关未随案移送的作案工具苹果手机一部，予以没收，由公安机关负责处理。原审被告人陈涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈涛申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈涛贩卖毒品犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人陈涛申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈涛撤回上诉。
杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105刑初413号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 郑 庚
二〇一六年九月三十日
书 记 员 薛黄一
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法民二初字第459号
原告：赖卓珊，女，汉族，住清远市清新区三坑镇安庆，身份号码：×××4621，是清远市清新区太和镇百福楼美食坊的经营者。
委托代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。
被告：清远市清新区太和镇宝嘉修理厂。住所地：清远市清新区太和镇新宁路**号凯旋华庭*幢首层**#、E幢首层车库l#、2#、4#，E幢首层1#一5#，D幢首层1#一4#。
负责人：朱碧仪。
原告赖卓珊诉被告清远市清新区太和镇宝嘉修理厂（下简称宝嘉修理厂）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱文权到庭参加了诉讼，被告负责人朱碧仪经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告赖卓珊诉称：2011年开始，宝嘉修理厂工作人员在经营的清远市清新区太和镇百福楼美食坊就餐，欠餐费34297元，抵扣2014年8月12日修车费2349元后，宝嘉修理厂尚欠31948元未付。请求：l、宝嘉修理厂支付欠款31948元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至欠款还清之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告赖卓珊提交的证据：
1、身份证、营业执照，拟证明原告主体资格。
2、企业机读档案登记资料，拟证明被告宝嘉修理厂主体资格。
3、欠条、拟证明宝嘉修理厂欠餐费31948元。
4、企业信用信息公示系统，拟证明宝嘉修理厂自然人股东贺琪变更为朱碧仪。
5、身份证、拟证明宝嘉修理厂前投资人贺琪的信息。
被告宝嘉修理厂没有答辩，也没有提供证据。
审理查明：赖卓珊是清远市清新区太和镇百福楼美食坊（以下简称百福楼食坊）经营者。宝嘉修理厂是个人独资企业，投资人为贺琪。2014年8月24日，宝嘉修理厂投资人为贺琪变更为朱碧仪。2014年8月宝嘉修理厂立下欠条确认，欠百福楼食坊餐费34297元，减除粤S×××××汽车维修费2349元，尚欠31948元（其中贺琪欠7368元，修理厂24580元）。
以上事实，有原告赖卓珊提供的证据、庭审笔录等证实。
本院认为：本案系餐饮服务合同纠纷。百福楼食坊与宝嘉修理厂虽然没有签订书面的餐饮服务合同，但欠条已具备合同的基本条款，双方对内容没有争议，且不违反法律行政法规的强制性规定，欠条中确认宝嘉修理厂欠百福楼食坊欠款24580元有效。宝嘉修理厂未能及时支付餐费，应赔偿百福楼食坊造成的损失。百福楼食坊为个体工商户，赖卓珊是经营者，其请求宝嘉修理厂支付欠款24580元及利息（以24580元，按中国人民银行公布的同期年贷款利率从起诉之日起计算至欠款还清之日止）应予支持。欠条中所涉及的另7368元为贺琪欠款，不是宝嘉修理厂债务，应另案起诉，赖卓珊请求宝嘉修理厂支付应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告清远市清新区太和镇宝嘉修理厂应付原告赖卓珊餐费24580元及利息（以24580元，按中国人民银行公布的同期年贷款利率从起诉之日起计算至欠款还清之日止），于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告赖卓珊的其他诉讼请求。
本案受理费598元，由原告赖卓珊负担183元，被告清远市清新区太和镇宝嘉修理厂负担415元。此款原告赖卓珊已预交，本院不作退回，被告清远市清新区太和镇宝嘉修理厂负担部分在履行上述判决时迳付给原告赖卓珊。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 黄国腾
审判员 朱海兵
审判员 郭施雅
二〇一五年十一月十日
书记员 凌书韵
附有关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连南瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清南法执异字第4号
异议人：李国津。
委托代理人：孙发林，广东润科律师事务所律师。
申请执行人：连南瑶族自治县三江镇城西村第三村民小组。
负责人：潘记旺，系该村民小组组长。
被执行人：连南瑶族自治县南美农林业发展有限公司。
法定代表人：关渐葵，系该公司董事长。
被申请人：关渐葵。
被申请人：李炯辉。
被申请人：陈景华。
本院在执行申请执行人连南瑶族自治县三江镇城西村第三村民小组（下称城西第三小组）与被执行人连南瑶族自治县南美农林业发展有限公司（下称南美公司）土地租赁合同纠纷一案中，异议人李国津以本院在执行中不应追加其为被执行人为由于2014年12月16日提出书面异议，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李国津异议称：一、南美公司与申请执行人无实际的权利义务。名义上南美公司与申请执行人签订了租赁合同，但该合同的签订并非南美公司的真实意思表示，其在南美公司项下的权利义务实际由合伙人关庆新、关渐葵、卢辉甫、李绍章、刘平烙共同享有和承担。二、本院应追加关庆新、关渐葵、卢辉甫、李绍章、刘平烙为被执行人，此五人于2011年1月1日签订《合伙协议》，约定合伙经营的正是申请执行人的500亩土地，虽然合伙协议中出现合伙企业为南美公司恒新分公司的字眼，但仅是该五位合伙人的单方想法，实际上南美公司从未成立过该分公司。有关土地的权利义务理应由该五位合伙人享有和承担，与南美公司无关。其认为本院追加其为被执行人是错误的，请求本院依法查明事实，追加真正的责任人为被执行人。故特向法院提出异议申请：1、撤销�2014）清南法民二执加字第8号民事裁定书，驳回申请执行人城西第三小组追加其为被执行人的申请；2、追加关庆新、关渐葵、卢辉甫、李绍章、刘平烙为被执行人。
异议人为证明其主张，向本院提供了一份（2014）清南法民二执加字第8号民事裁定书及一份《合伙协议》。
本院依法从本院的档案室调取了（2013）清南法民二初字第104号、（2013）清南法刑初字第51号、（2014）清南法执字第70号、（2014）清南法民二执加字第8号案件卷宗。
本院查明，申请执行人城西第三小组与被执行人南美公司土地租赁合同纠纷一案，在清远市中级人民法院于2014年5月28日作出的（2014）清中法民一终字第105号［原审案号：（2013）清南法民二初字第104号］民事判决书发生法律效力后，本院于2014年7月15日立案执行。本院在执行过程中，执行机构在本院辖区内均�发现被执行人南美公司有可供执行的财产，于2014年8月22日作出（2014）清南法执字第70号执行裁定书，裁定终结该次执行。2014年10月27日，申请执行人城西第三小组向本院申请追加关渐葵、李国津、李炯辉和陈景华四人为被执行人。本院于2014年11月24日作出（2014）清南法民二执加字第8号民事裁定书，裁定追加关渐葵、李国津为（2014）清南法执字第70号执行一案的被执行人。本院于2015年3月19日作出（2014）清南法民二执加字第8-2号民事裁定书，将（2014）清南法民二执加字第8号民事裁定书中“申请人”的名称由“连南瑶族自治县三江镇城西村民委员会第三村民小组”补正为“连南瑶族自治县三江镇城西村民委员会第三村民小组（又称连南瑶族自治县三江镇城西村第三村民小组）”。异议人李国津认为本院作出的追加裁定错误，于2014年12月16日向本院申请异议，请求撤销�2014）清南法民二执加字第8号民事裁定书，驳回申请执行人的申请，并追加关庆新、关渐葵、卢辉甫、李绍章、刘平烙为被执行人。
另查明，关渐葵、李国津、陈景华和李炯辉等四人为投资者，于2009年4月1日在连南瑶族自治县成立南美公司，公司类型为有限责任公司，经两次增资和验资，注册资本达到人民币700万元，投资者关渐葵、李国津、陈景华和李炯辉四人认缴出资额（也是实缴出资额）分别为：人民币233.31万元、233.31万元、155.61万元和77.77万元。2013年12月18日，本院作出（2013）清南法刑初字第51号刑事判决，认为投资者关渐葵、李国津无视国家法律，身为南美公司的发起人和股东，违反公司法的规定，共同合谋，在公司经营期间，通过两次增资和验资，两次抽逃出资人民币680万元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十九条之规定，构�抽逃出资罪并对李国津、关渐葵作出了单处罚金的处罚。其他投资者未查有抽逃出资行为。
本院认为：一、异议人李国津认为以南美公司名义与申请执行人签订的土地租赁协议，并非南美公司的真实意思表示，而是关渐葵利用掌握南美公司公章的便利，在与申请执行人签订的土地租赁协议中加盖公章，该协议项下的权利义务实际由关庆新、关渐葵、卢辉甫、李绍章、刘平烙享有和承担，但异议人未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。南美公司作为有限责任公司，其具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务，其与申请执行人签订协议所产生的权利义务应由其自身享有和承担。对于异议人提到的南美公司除关渐葵以外的其他股东对南美公司与申请执行人签订土地租赁协议不知情的问题，因该问题属公司内部管理问题，对外不产生效力，因此，异议人李国津的异议理由不成立，本院不予采纳，依法予以驳回。二、关渐葵、李国津作为南美公司股东抽逃出资的行为直接导致公司实有资产的减少，必然削弱公司的经营能力和偿债能力并增加债权人的风险，从而对公司债权人构成侵害，其行为违反了《中华人民共和国公司法》（2005年）第三十六条“公司成立后，股东不得抽逃出资”之规定。同时抽逃出资亦属于民事欺诈行为，公司债权人因股东的欺诈行为而遭受的损失，理应获得赔偿。依据《中华人民共和国公司法》（2005年）第二十条第一款、第三款“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。……公司股东滥用公司法人独立地位�股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，关渐葵、李国津作为抽逃资金的股东，应对公司所负债务承担连带清偿责任。本院作出的（2014）清南法民二执加字第8号民事裁定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。异议人的异议申请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。三、关于异议人申请追加关庆新、关渐葵、卢辉甫、李绍章、刘平烙为被执行人的请求，不属于本案审理的范围，本院不作处理。综上，依据《中华人民共和国公司法》（2005年）第二十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》（2014年修正）第一条之规定，裁定如下：
驳回异议人李国津的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。
审判长 胡彩萍
审判员 魏露权
审判员 李春娜
二〇一五年三月二十四日
书记员 欧 颖
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01700号
原告沈云胜，男，1968年2月26日生，汉族。
委托代理人刘育刚（特别授权），重庆经冠律师事务所律师。
被告巫山县大梁子矿业有限责任公司，住所地重庆市巫山县抱龙镇云雾村，织组机构代码05484967-5。
法定代表人文定辉，董事长。
委托代理人唐世登（特别授权），巫山县官渡镇法律服务所法律工作者。
原告沈云胜与被告巫山县大梁子矿业有限责任公司劳动争议一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员丁发鑫独任审判，适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告沈云胜的委托代理人刘育刚，被告巫山县大梁子矿业有限责任公司法定代表人文定辉的委托代理人唐世登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈云胜诉称，2014年3月5日，原告开始在被告处从事采煤工作，任采煤队长（兼任安全员），月薪9600元。上岗前被告对原告进行了职业健康体检，结论及建议为“本次职业健康检查所检项目：疑似尘肺，建议到上级有职业病资质诊断机构进一步明确诊断”。在做工过程中，原告多次找被告出具职业病诊断手续，但被告拒绝，致原告的职业病至今无法诊治。2015年4月7日，原告向巫山县劳动从事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原告与被告之间的劳动关系，该委驳回了原告的仲裁请求。请求：判决原、被告之间从2014年3月5日至今存在劳动关系。本案诉讼由被告承担。
被告巫山县大梁子矿业有限责任公司辩称，原告和被告不存在劳动关系。2013年4月18日，被告因顶板垮塌造成人员伤亡事故，被重庆市安监局渝东分局决定停产整顿一年，2014年7月2日，巫山县煤炭工业管理局批复才复工，在停产期间，被告从未从事煤炭生产，因没有招收工人，因此原告主张从2014年3月5日开始和被告之间存在劳动关系不是事实。
经审理查明，2014年10月17日，沈云胜向重庆市石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会（以下称石柱县仲裁委员会）提出申请，要求确认与被申请人重庆石柱土家族自治县海龙矿产品开发有限公司（以下称石柱县海龙公司）存在劳动关系。石柱县仲裁委员作出渝石劳人仲案字（2014）273号仲裁裁决书，裁决“申请人沈云胜与被申请人重庆石柱土家族自治县海龙矿产品开发有限公司从2003年至2009年2月16日、2011年9月至2014年2月18日存在劳动关系……”。但该仲裁裁决书同时载明：“申请人称：申请人沈云胜于2003年到被申请人石柱土家族自治县海龙矿产品开发有限公司从事井下采煤工作……，但一直未签订书面劳动合同。2014年3月份，申请人感觉身体很累，便到重庆市第六人民医院检查，至今一直在家疗养。现申请人病情愈加严重，申请人为了申请职业病诊断和以后工伤保险待遇的赔付，特申请确认申请人与被申请人从2003年至今存在劳动关系。”
2014年3月5日，沈云胜到重庆市巫山县疾病预防控制中心进行上岗前职业健康检查，结论为：疑似尘肺，建议到上级有职业病资质诊断机构进一步明确诊断。2015年4月7日，沈云胜向巫山县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认与巫山县大梁子矿业有限责任公司存在劳动关系。2015年5月14日，巫山县劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字（2015）第167号仲裁裁决书，裁决驳回沈云胜的仲裁请求。
本案在庭审过程中，原告沈云胜陈述，向本院提交的用于证明与被告存在劳动关系的会议记录、证明、询问笔录、杂工记录等相关证据系在石柱县仲裁委员会复印，该部分证据系沈云胜与石柱县海龙公司确认劳动关系一案中由石柱县海龙公司提交。
另查明，巫山县大梁子矿业有限责任公司因安全事故停产，2014年7月2日，巫山县煤炭工业管理局下文恢复生产。
上述事实，有原告提交的石柱县渝石劳人仲案字（2014）273号仲裁裁决书、山劳人仲案字（2015）第157号仲裁裁决书、组织机构代码证、巫山煤法（2014）69号文件、以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”对原、被告之间是否存在劳动关系，还应根据双方所提交的证据进行判断。首先，原告于2014年10月申请与石柱县海龙公司确认劳动关系时，自认“2014年3月份，感觉身体很累，便到重庆市第六人民医院检查，至今一直在家疗养。”其次，原告复印后提交本院的会议记录、证明、询问笔录、杂工记录，系沈云胜与石柱县海龙公司确认劳动关系一案中由石柱县海龙公司提交给石柱县仲裁委员会，而石柱县海龙公司与原告有法律上的利害关系，该证据与原告自认的事实相矛盾，且被告不认可，不能达到其证明目的。第三、原告到重庆市巫山县疾病预防控制中心进行的上岗前职业健康检查，结论为：疑似尘肺，建议到上级有职业病资质诊断机构进一步明确诊断，该证据不能证明原告已在被告处上班且双方存在劳动关系。第四、被告因安全事故停产，至2014年7月，经批准才恢复生产，原告主张在被告停产期间在被告处工作，亦未提供相关证据证实。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告沈云胜与被告巫山县大梁子矿业有限责任公司2014年3月5日至今不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈云胜负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁发鑫
二〇一五年六月二十四日
书记员 黄 艳
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第207号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：邵传勤。
被执行人：邵顺厚。
被执行人：薛普庆。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人邵传勤、邵顺厚、薛普庆借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第292号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第292号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16544号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李阳，男，38岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告李阳物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年11月11日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王得壮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15689号
上诉人（原审被告）内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街（内蒙古医药工业研究所办公楼三楼）。
法定代表人崔健，董事长。
委托代理人金喜，北京市五泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）高保盛，男，1957年12月1日出生。
委托代理人金喜，北京市五泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村北凌云6**号。
法定代表人付秀平，董事长。
委托代理人李文秋，北京邦文律师事务所律师。
原审被告贾灵，女，1962年4月10日出生。
原审第三人袁金美，女，1978年2月20日出生。
委托代理人刘顺义，北京大成律师事务所律师。
上诉人内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司（以下简称投资公司）、高保盛因与被上诉人北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司（以下简称生态公司）、原审被告贾灵、原审第三人袁金美民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第21473号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
生态公司在一审中起诉称：2010年11月11日，生态公司委托袁金美以袁金美名义同贾灵、高保盛签署《借款合同》，生态公司打入袁金美账户借款，袁金美将该借款支付给高保盛、贾灵。借款到期后，贾灵、高保盛未能按期偿还借款本息。2012年1月29日，袁金美、贾灵、高保盛、投资公司签署《还款协议》，确认了贾灵、高保盛拖欠借款本金、利息、违约金，确认了投资公司为借款承担担保责任的事实。生态公司系实际债权人，第三人袁金美作为受托人不按生态公司的要求追索债权，贾灵、高保盛故意拖欠借款。因此，生态公司诉至一审法院，请求判令高保盛、贾灵向生态公司偿还借款本金等。
一审法院向贾灵、高保盛、投资公司、袁金美送达起诉状后，投资公司、高保盛在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼应本着原告就被告的原则由被告住所地人民法院管辖。原审被告投资公司工商注册地位于内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，原审被告高保盛住所地位于内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，均不在一审法院辖区。据此，投资公司、高保盛请求将本案移送内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院或内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，高保盛、贾灵与袁金美签订的《借款合同》约定，如双方因履行本合同发生争议，可以协商解决，协商不成的，双方同意向合同签订地北京市朝阳区人民法院起诉。现生态公司基于上述《借款合同》，以其为上述《借款合同》的实际出借人，通过袁金美将款项出借给高保盛、贾灵为由，向一审法院提起诉讼。故基于《借款合同》约定，一审法院依法对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告高保盛、投资公司对本案的管辖异议。
投资公司、高保盛不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。据此，投资公司、高保盛请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院或内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院审理。
生态公司对于投资公司、高保盛的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：生态公司系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令高保盛、贾灵向生态公司偿还借款本金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《还款协议》第六条约定：“本合同在履行过程中发生争议，甲乙丙三方可以协商解决，协商不成的，任何一方均可向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。”同时，《还款协议》第七条“其他”中约定：“3、本协议于2012年1月29日，由甲、乙、丙三方在北京市朝阳区签订。”故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。投资公司、高保盛的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由内蒙古虹云路桥工程投资发展有限公司、高保盛共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00882号
原告：吴某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：瞿德玖，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：何某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告吴某甲与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人瞿德玖到庭参加了诉讼，被告何某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某甲诉称：2006年2月，吴某甲与何某经人介绍相识、恋爱并同居生活，××××年××月××日生育一子吴某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可。自2010年起，因何某是云南人，双方性格、生活习性存在差异，经常为生活琐事发生争吵。更有甚者，何某经常夜不归宿，不履行家庭义务，致使夫妻矛盾不断加深，夫妻关系无法维持，故具状起诉，请求判决准予吴某甲与何某离婚，婚生子吴某乙归吴某甲抚养，何某给付吴某甲一定的子女抚养费。
何某未提交答辩意见。
经审理查明：何某系云南省广南县人。吴某甲与何某于2006年2月经人介绍相识、恋爱并同居生活，××××年××月××日生育一子吴某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可。近年来，因何某外出未归，二人为此发生矛盾，导致夫妻关系失和。2015年4月13日，吴�甲以与何某夫妻感情确已破裂为由诉诸本院，要求与何某离婚。
上述事实，有当事人的身份证明材料、《常住人口登记卡》、《结婚证》、《新婚、怀孕、出生、节育对象核查表》等证据予以证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。近年来，因何某外出未归，导致夫妻关系失和，但现有证据尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。今后，只要夫妻双方能树立正确的婚姻家庭观念，多为家庭和子女考虑，相互关心，多加交流和沟通，夫妻和好是可能的，故对吴某甲要求与何某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告何某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 郁庆峰
代理审判员 周美超
人民陪审员 章继延
二〇一五年七月十七日
书 记 员 谢 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第1574-1号
申请执行人：龚军海，农民，住慈溪市。
被执行人：慈溪市春兰实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐元飞，该公司执行董事。
本院在执行（2012）甬慈商初字第355号龚军海与慈溪市春兰实业有限公司加工合同纠纷一案中，查明：本院于另案中（招商银行股份有限公司宁波天一支行与慈溪市春兰实业有限公司执行案）拍卖被执行人慈溪市春兰实业有限公司名下的房地产，申请执行人龚军海按比例受偿2万元，剩余款项可待下次分配时参与分配。现被执行人慈溪市春兰实业有限公司无其他可供执行的财产，故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市春兰实业有限公司尚应支付申请执行人龚军海人民币3万元及相应的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1574号案的本次执行程序终结。申请执行人龚军海可待下次分配时参与分配或如发现被执行人慈溪市春兰实业有限公司有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年四月十三日
书 记 员 黄强强
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1327号
原告周家惠，女，1961年4月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。
被告普荣清，男，1964年9月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
本院于2016年4月11日立案受理了原告周家惠诉被告普荣清民间借贷纠纷一案，依法由审判员何建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周家惠及其委托代理人吴雪松，被告普荣清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家惠诉称：被告利用原告的信任，以购买门面、做工程等借口，从原告处多次借款共计270000元。原告多次催要，到起诉时止，被告仍未还清借款。现因被告犯诈骗罪被判刑，请求判令被告偿还借款本金270000元，支付逾期借款利息85000元。
被告普荣清辩称:原告主张的共计270000元借款两张欠条是被告所写，但是，其中250000元欠条只有160000余元是借款用于了工程和支付民工工资，其余80000余元是利息；另20000元借条是2012年被告被公安机关抓了，其后被释放出来，原告说为了给被告办取保交了钱，被告才给原告写的借条，该笔借款是假的，没有实际借款的发生。被告的所有证据资料放在原告家中，被原告毁掉了。
经审理查明：2007年7月，周家惠、普荣清经朋友介绍认识，随后，两人开始同居生活。从2008年底开始，普荣清以帮忙为周家惠购房、买门面、做工程等为由陆续从周家惠处拿钱。截止2010年7月31日，普荣清给周家惠写下欠条一张，今欠到周家惠工地、车子、房子现金250000元（贰拾伍万元），以公路工程款抵给。同年12月30日，普荣清再次写下欠条明确，今欠到周家惠现金250000元，于2011年6月30日前归还，以前欠条作废。期限届满，普荣清未还款并离开攀枝花。周家惠向公安机关报案。公安机关将普荣清抓获。其后，普荣清在公安机关追赃过程中，两次退还周家惠共计16800元。2012年2月20日，普荣清给周家惠补打了同德镇饮水工程借款20000元。2015年12月1日，本院作出（2015）攀东刑初字第197号刑事判决书，认定被告人普荣清以非法占有为目的，多次诈骗他人财物共计人民币15.98万元（其中周家惠13.56万元），数额巨大，认定普荣清犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，责令退赔周家惠人民币118800元。2016年4月11日，周家惠起诉来院。
上述事实，有以下证据予以证明，原告提供的被告普荣清书写的借条原件两张、欠条原件一张、本院（2015）攀东刑初字第197号刑事判决书及双方当事人的当庭陈述等。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金270000元及利息85000元，其中，本金13.56万元作为犯罪金额，已经本院（2016）攀东刑初字197号生效刑事判决书判决责令被告普荣清退赔原告，原告可凭刑事判决书直接向本院执行局申请或经本院刑事审判庭移送强制执行处理；剩余本金134400元及利息系合法的借贷关系，本院依法予以支持。被告普荣清当庭提出“其中250000元欠条只有160000余元是借款用于了工程和支付民工工资，其余80000余元是利息；另20000元借条是2012年被告被公安机关抓了，其后被释放出来，原告说为了给被告办取保交了钱，被告才给原告写的借条，该笔借款是假的”的辩解意见，无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、普荣清于本判决生效后十日内一次性偿还周家惠借款114400元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，时间从借款之日起至2016年5月6日止）；
二、驳回周家惠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由普荣清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何建明
二〇一六年五月三日
书记员 李 智
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执429号
被执行人湖南凯育高尔夫用品有限公司：
申请执行人杨乐意与你单位经济补偿纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你单位发出执行通知，限你单位按照生效法律文书岳云劳人仲案字（2016）第37号确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年九月二十日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0323执1036号
申请执行人魏光兵，农民。
被执行人袁发宝，农民。
本院在执行申请执行人魏光兵与被执行人袁发宝农村建房施工合同纠纷一案中，申请执行人魏光兵于2017年12月4日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0323民初422号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯双喜
二〇一七年十二月四日
书记员 兰 芳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第834号
原告包振宇，男，1985年11月12日出生，汉族，住宁夏灵武市。
委托代理人黄建军、周婉嫱，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。
被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司，住所地惠农区。
法定代表人马建忠，石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司董事长。
委托代理人李耀强、李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。
原告包振宇与被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员杨平适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告包振宇及其委托代理人周婉嫱、被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司委托代理人李桂花到庭参加了诉讼。2014年6月27日，本院以（2014）石惠民初字第834-1号民事裁定书裁定，本案中止诉讼。2014年11月28日，本案恢复审理，本案现已审理终结。
原告包振宇诉称，2011年3月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以234291元购买被告开发的位于石嘴山市惠农区水韵名都33号楼1单元602号楼房，合同约定被告应于2011年4月15日前交付房屋，但由于被告房屋质量问题致使房屋无法验收交付，直到2011年9月9日被告才将房屋验收合格并交付原告，依照合同约定被告应于房屋交付后240日内（即2012年5月7日之前）为原告办理房屋所有权证，但被告至今未替原告办理房屋所有权证。经原告多次催告被告，被告均不予理睬拖延办理时间。现原告诉至法院，要求一、被告支付原告逾期交房违约金3381元，逾期办理房屋所有权证违约金42480元，合计45861元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司辩称，1、关于逾期交房的违约金已过诉讼时效，原告于2011年9月9日已接收该套涉案房屋，当时原告已经知道自己的权益受到了侵害，原告直至2014年4月21日才起诉，已超过两年的诉讼时效；2、关于逾期办证的违约金，根据双方签订的商品房买卖合同第十三条第四项的规定，经对方催告后60日内仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，由于原告尚未向被告催告，因此不存在逾期办证违约金的问题，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，提供了下列证据予以证实，被告进行了质证，本院予以认证：
证据一、商品房买卖合同一份（复印件），证明双方存在房屋买卖关系，合同约定了被告办理房产证的期限及迟延办理违约金的计算方法的事实。被告对该证据真实性没有异议，但认为逾期办证的前提是经原告催告后60日内仍未办理的，被告才承担违约责任。因被告对该证据真实性没有异议，故本院予以采信。
证据二、销售不动产专用发票一张（复印件）、契税完税证一张（复印件）、行政事业单位收费票据一份（复印件），证明原告已履行缴纳房款的义务，并进行了预告登记。被告对该证据没有异议。故本院对该证据予以采信。
证据三、物业服务合同一份（复印件）、收据三张（复印件）、商品房住宅使用说明书一份（复印件）、商品住宅质量保证书一份（复印件），证明被告实际向原告交付房屋的日期。被告对该证据没有异议，故本院对该证据予以采信。
证据四、光盘一张，证明原告曾多次催告被告办理房屋所有权证相关事宜，并且被告承诺要向原告进行关于迟延办证的赔偿。被告称对该份证据的真实性无法核实，该份证据也不能证明原告所要证明的问题。对于该份证据所要证明的问题，结合本案查明的事实，对该份证据本院予以采信。
被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司未提交证据。
经审理查明，2011年3月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于石嘴山市惠农区水韵名都33号楼1单元602号楼房一套，面积为101.91平方米，价款234291元。合同约定被告应于2011年4月15日前交付房屋，被告迟延交付的，每天按照已收价款的万分之一向原告支付迟延期间的违约金。房屋交付后120日内（应当不超过240日），双方应当共同申请办理房屋所有权转移登记，因一方过错导致迟延办理的，经对方催告后60日内仍未办理的，过错方按每迟延一天60元支付违约金，原告已足额缴纳了房款及契税等费用。但被告于2011年9月9日才将房屋交付原告，原告于2014年3月7日、2014年3月12日分别以打电话或到被告处的方式要求被告履行办证义务。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，原、被告双方均应全面履行合同义务。原告履行了付款义务，被告理应按照合同约定的时间向原告交付房屋并及时办理房屋所有权登记手续。被告于2011年9月9日将该涉案房屋交付给原告，原告于2014年4月22日起诉被告，要求支付逾期交房的违约金3381元，已超过两年的诉讼时效，原告亦未能提供诉讼时效中止、中断情形的证据，因此对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求本院不予支持。被告已经超过合同约定的房屋交付后120日内（应当不超过240日）为原告办理房屋所有权证。原告于2014年3月7日、2014年3月12日分别以打电话或到被告处的方式要求被告履行办证义务。经原告催告后60天被告仍未办理，已构成违约。应按每迟延一天60元支付违约金。因此，违约期限应当从原告催告后60日期满，即2014年5月7日起计算。因原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的起算日期为2012年5月7日至2014年4月15日，违约金的起算日期已超过原告主张违约金的截止日期，故对原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金42480元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
驳回原告包振宇要求被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司支付逾期交房违约金3381元、逾期办理房屋所有权证违约金42480元的诉讼请求。
案件受理费473元（已减半收取），由原告包振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 杨平
二〇一四年十二月一日
书记员 刘艳
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执214号
申请执行人李婉月。
被执行人葛建君。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2017〕黑02**民初68号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年4月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行给付义务，故《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2017〕黑02**民初68号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈川武
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐艳飞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第5245号
原告：章某甲，男，1992年9月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：何某某，女，1935年5月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：蔡某某，女，1955年6月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：章某乙，女，1984年5月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理原告章某甲与被告何某某、蔡某某、章某乙继承纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告章某甲自愿申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章某甲撤回起诉。
案件受理费1183元，由原告章某甲负担。
审判员 张彩霞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 冰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第970号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武安市农村信用联社股份有限公司。
负责人：康志斌，该信用联社董事长。
委托代理人：李军伟，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人：陈有林，河北冀华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武安市鼎鑫商务有限公司。
法定代表人：姚留保，该公司总经理。
委托代理人：赵向军，河北赵向军律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：邯郸市诚奥科技有限公司。
法定代表人：李少湧，该公司总经理。
再审申请人武安市农村信用联社股份有限公司因与被申请人武安市鼎鑫商务有限公司及一审被告、二审被上诉人邯郸市诚奥科技有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2011）冀民二终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，武安市农村信用联社股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 李 春
代理审判员 高 榉
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王永明
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12112号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东，行长。委托代理人杨欣慰，男。委托代理人陈霏霏，女。被告陈磊，男，1990年12月23日出生，汉族，户籍地湖北省恩施市。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈磊信用卡纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员吴琦适用简易程序于2016年5月16日、5月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人陈霏霏到庭参加诉讼，被告陈磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2014年12月被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度为7,000元(人民币，下同)。之后多次透支消费和取现，持卡人自2015年4月1日最后一次还款1,800元后，至今无任何还款行为。原告通过各种方式多次催讨无果，故起诉要求：1、被告偿还贷记卡透支本金6,995.59元；2、被告偿还贷记卡透支利息1,509.15元、滞纳金408.43元(暂计至2016年5月12日)，及自2016年5月13日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗信用卡章程》(以下简称章程)和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称领用合约)规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用；3、案件受理费由被告承担。被告陈磊未作答辩。经审理查明：2014年12月24日，被告填写金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗贷记卡，双方签订了领用合约。领用合约约定：被告知悉并全面理解章程的内容，保证其向原告提供的申请资料准确、真实；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。章程规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。金穗贷记卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后持该贷记卡透支消费，并发生逾期还款情况，至2015年4月1日最后一次还款1,800元。截止2016年5月12日，尚有透支本金6,995.59元、利息1,509.15元、滞纳金408.43元未归还。原告遂提起本案诉讼。以上事实由原告提供的金穗贷记卡申请表、章程、领用合约、额度证明、账户透支余额表、交易明细等证据材料及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的领用合约系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得贷记卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还贷记卡欠款本息及滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈磊于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行透支款本金6,995.59元；二、被告陈磊于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2016年5月12日的透支利息1,509.15元、滞纳金408.43元及自2015年5月13日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》规定计算的各类费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈磊负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一六年五月十八日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执1087号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海徐汇区支行，住所地上海市徐汇区。负责人蔡春，行长。被执行人王中金。被执行人崔丽芳。被执行人张贤和。被执行人岳文昊。被执行人郭娜娜。中国邮政储蓄银行股份有限公司上海徐汇区支行诉王中金、崔丽芳、张贤和、岳文昊、郭娜娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)徐民二(商)初字第1625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海徐汇区支行向本院申请执行，要求被执行人王中金、崔丽芳、张贤和、岳文昊、郭娜娜返还借款本金68,379.61元，支付罚息32,790.79元，支付相应利息、迟延履行金，支付诉讼费2,924元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执1087号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 沁
审判员 耿小夏
审判员 姚健敏
二〇一六年八月一日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法民一初字第183号
原告：陈某，男。
委托代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。
被告：万某，女。
原告陈某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陶绪宏到庭参加诉讼，被告万某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2008年结婚，育有一子一女，大女儿六岁，儿子四岁。婚后初期，原、被告夫妻感情很好。被告从2013年3月开始到惠州打工，后被告怀孕回龙门做了流产手术。原告因被告与他人有不正当关系而与被告协商离婚，因被告不同意离婚以及被告同意改过，原告原谅了被告。后被告借口废品生意不好做，再次外出打工。被告回家后不照顾家庭，经常打骂小孩。2014年以来，被告多次离家，原告与其协商离婚，其要求原告支付十万元才同意离婚。2014年4月至今，被告离家，原告无法找到被告。为此，请求判令：1、原、被告离婚；2、两个小孩由原告抚养；3、被告支付抚养费7000元／年，直至小孩十八周岁止。
原告陈某在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、龙门县龙城街道林村村民委员会出具的证明原件1份；2、龙门县人民医院诊断证明书复印件1份；3、身份证复印件1份；4、结婚证复印件2份；5、陈某甲出生证明复印件1份；6、陈某、万某、陈振杰、陈某乙户口本复印件1份。
被告万某无答辩，没有向本院提供证据。
被告万某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据的质证、辩证的权利；原告提供的证据的真实性、合法性与本案相关联。
经审理查明：2008年，原告陈某与被告万某经人介绍相识。2011年8月11日，原、被告双方登记结婚。原、被告于2009年12月3日生育女儿陈某甲，于2011年10月18日生育儿子陈某乙。原、被告婚后初期，夫妻感情尚好。后来，原告认为被告不顾家、不照顾小孩、经常外出，从而与被告产生矛盾，时常吵架。原、被告双方在婚姻关系存续期间没有添置夫妻共同财产，无共同债权纠纷。
原告于2014年5月22日向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，两小孩由原告抚养，被告每年支付7000元抚养费至小孩十八周岁止。因被告万某下落不明，本院于2014年6月28日依法向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告在公告期限届满后，未到庭应诉。案经本院组织原告调解，坚持要求离婚。
本院认为，原告陈某与被告万某经人介绍认识，相恋三年后，自愿登记结婚。原、被告生育了两个小孩。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后感情尚好。双方产生矛盾的原因是原告认为被告不顾家、不照顾小孩、经常外出。今后，原、被告双方应当加强沟通与交流，促进相互理解和包容，消除夫妻双方之间的误会和矛盾，增进夫妻感情。原告应珍惜与被告多年来的婚姻，为家庭、小孩着想，放弃离婚念头，与被告和好，共同将小孩抚养成人。原、被告双方夫妻感情没有达到确已破裂程度，双方仍有和好可能，原告陈某请求与被告万某离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，对原告陈某的离婚请求，不予支持。原告陈某的其他诉讼请求，亦予以驳回。被告万某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条，的规定，判决如下：
一、不准原告陈某与被告万某离婚。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案受理费300元、公告费300元，共600元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张善南
代理审判员 钟素文
代理审判员 曾丽芬
二〇一四年十一月三日
书 记 员 温露娜
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初30502号
原告：倪堪勇，男，1971年8月13日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。
被告：上海光明随心订电子商务�限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈伟平，董事长。
委托诉讼代理人：朱平，男。
原告倪堪勇与被告上海光明随心订电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪堪勇的委托诉讼代理人王磊，被告上海光明随心订电子商务有限公司的委托诉讼代理人朱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪堪勇向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年11月16日至2016年8月30日期间迟延退工损失120,180元。事实和理由：其于2007年6月11日入职被告处，双方签订数份劳动合同，末次劳动合同是自2013年5月11日起的无固定期限劳动合同。2014年10月30日，被告以所谓违纪之由解除双方间的劳动合同，但被告于2016年8月30日才向原告寄出了退工单和劳动手册，原告于次日收到。被告未按照法律规定及时为原告办妥退工手续的行为给原告造成了经济损失，原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海光明随心订电子商务有限公司辩称，被告于2014年10月30日解除了与原告的劳动合同，同年11月12日在退工平台上为原告办理了退工登记，同年11月15日为原告开具了退工证明，被告已经在法律规定的15天内为原告办理了退工手续，只要网上的退工平台将其退工后，原告就可以正常就业，故原告不存在退工损失。同时，原告也没有任何证据证明被告迟延退工给其造成了损失。而且，2014年被告就向原告快递寄送了退工单和劳动手册，但快递因无人签收被退回，2016年8月30日被告是第二次向原告快递寄送退工单和劳动手册，原告于次日签收。综上，被告已经履行了相关法定义务，原告不存在退工损失，故不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告系本市户籍从业人员，其于2007年6月11日进入被告处，担任经理助理一职，双方签订的最后一份合同为2013年6月11日起的无固定期限劳动合同。2014年10月30日，被告出具通知解除了与原告的劳动合同。2014年11月12日，被告为原告办理了退工登记备案手续。
2015年10月21日，原告为恢复劳动关系、继续履行原劳动合同事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年11月27日作出闵劳人仲(2015)办字第6413号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决并诉至本院。本院依法受理并经审理，于2016年4月15日作出(2016)沪0112民初4001号民事判决，由被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金83,850元。被告因不服该判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院经审理于2016年8月5日作出(2016)沪01民终5644号终审判决，驳回�诉，维持原判。
2016年9月2日，原告为本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年10月14日作出闵劳人仲(2016)办字第5709号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，截止至双方劳动合同解除时止，原告的累计缴费年限已满10年未满25年。
庭审中，原告提供了圆通速递快递单，欲证明被告于2016年8月30日方才向原告寄出了退工证明和劳动手册，原告于次日签收。被告对该证据的真实性没有异议，但称其于2014年就向原告快递寄送了退工证明和劳动手册，但因无人签收被退回，之后劳动手册和退工单就一直保存在被告处。如果被告未将劳动手册和退工证明交给原告而影响原告再就业的，原告应当主动来公司领取，但原告并未来领取。2016年8月30日，其是在原告的要求下第二次向原�快递寄送退工证明和劳动手册。原告对此表示，办理退工手续是用人单位的义务，并非劳动者的义务。原告未及时主张权利，这是时效问题，如果因为时效问题导致原告部分请求不被支持，原告没有异议。
以上事实，由仲裁裁决书、民事判决书、圆通速递快递、招退工信息单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，劳动合同法规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，未按规定执行的，应对劳动者的损失承担赔偿责任。本案中，原、被告之间的劳动关系于2014年10月30日解除，被告应当于2014年11月14日之前为原告办妥退工手续。现原告虽称其于双方劳动关系解除后即给原告寄送了退工证明和劳动手册，因无人签收遭退，但原告就该陈述并未能提供证据予以佐证，故本院对此难以采信。而根据本案现有证据显示，被告于2016年8月30日向原告寄送了退工证明和劳动手册，原告于次日签收。可见，被告未能依法尽到及时为原告办理完整退工手续的责任，故由此造成原告的经济损失应由被告承担。原告主张的2014年11月16日至2015年9月2日期间的迟延退工损失，因已超过申请仲裁的时效，且原告于庭审中亦明确表示对于因时效问题而导致其部分请求不被支持无异议，故对原告该部分主张，本院不予支持。就原告主张的2015年9月3日至2016年8月30日期间的迟延退工损失，根据本市相关规定，影响劳动者办理失业登记手续造成损失的，用人单位应当按照失业保险金有关规定予以赔偿，结合原告累计缴纳社会保险的年限，被告应支付原告迟延退工的经济损失17,468.53元。
据此，依照《中华人�共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决如下：
被告上海光明随心订电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪堪勇2015年9月3日至2016年8月30日期间的迟延退工损失17,468.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告上海光明随心订电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
……
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第366号
申请执行人魏小玲。
被执行人杨小燕。
被执行人林纯章。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第1496号民事判决书，于2015年2月11日立案执行申请执行人魏小玲与被执行人杨小燕、林纯章民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年2月11日向被执行人杨小燕、林纯章发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人杨小燕、林纯章交纳执行款8万元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费900元，执行费用1100元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人林纯章名下有坐落于苍南县龙港镇江湾路281号房屋一间，该房屋已被另案中裁定查封；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明被执行人杨小燕、林纯章外出去向不明，暂无财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县人民法院财产查询反馈信息表、（2015）温苍龙执民字第229号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人杨小燕、林纯章有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第366号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 林 杰
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 黄佳佳
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终1432号
上诉人（原审原告）：周赛保，男，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被上诉人（原审被告）：岳阳市云溪区人民政府，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪镇云中路。
法定代表人：余良勇，该区区长。
委托代理人：沈炜，该政府工作人员。
委托代理人：湛厚福，该政府工作人员。
上诉人周赛保因与被上诉人岳阳市云溪区人民政府不予受理行政复议决定一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初63号行政判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人周赛保以本诉讼没有实际意义为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周赛保自愿撤回上诉，系其真实意思的表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条�规定，裁定如下：
准许上诉人周赛保撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取，即25元由上诉人周赛保负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小纯
审 判 员 李隽明
审 判 员 彭斌韬
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 涂勇华
代理书记员 涂勇华
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1172-1号
原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人李德明，总经理。
委托代理人蒋爱玲，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人郭际省，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告梅天宇，住济南市。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告梅天宇电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。
审 判 员 苏乐风
二〇一四年十月十四日
代理书记员 胡 越
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初682号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王某，农民。因本案，2015年12月11日被取保候审，2016年6月29日被刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]706号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月至2016年6月间，被告人王某先后窜至海宁市盐仓开发区海浪网吧、巨都桂花城9栋1单元4楼、回头潮牌楼处小卖部，采用顺手牵羊、溜门、铁丝勾拉抽屉等手段，分别窃得被害人龚某的现金100元、手机卡1张（无法估价），被害人柯某租房内的手机1部、现金160元以及被害人王某甲店内的现金70元，共计价值906元。案发后，手机1部及现金21.3元已被公安机关追回并分别发还被害人柯某、王某甲。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某、柯某、王某甲的陈述，扣押笔录、扣押清单及照片、发还物品清单，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财物，价值900余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行且本案部分赃物赃款已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年11月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人龚某的损失100元、柯某的其余损失160元、王某甲的其余损失48.7元，责令被告人王某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 佳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 蔡华溢
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第885号
申请执行人宇进注塑机械（宁波）有限公司。
法定代表人：金翊焕。
被执行人天津泰林模具有限公司。
法定代表人：林正燮。
本院在执行申请执行人宇进注塑机械（宁波）有限公司和被执行人天津泰林模具有限公司的买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人天津泰林模具有限公司的银行存款、车辆等信息，除了划扣的银行存款295600元了，未找到被执行人天津泰林模具有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第885号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年七月三十日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第885号
申请执行人宇进注塑机械（宁波）有限公司，住所地宁波北仑大港工业城莫干山路18号，组织机构代码:74497198-5。
法定代表人金翊焕。
被执行人天津泰林模具有限公司，住所地天津市西青经济开发区张家窝工业园，组织机构代码:75481193-4。
。
本院在执行申请执行人宇进注塑机械（宁波）有限公司与被执行人天津泰林模具有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人天津泰林模具有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第885号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年七月三十一日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第885号申请执行人宇进注塑机械（宁波）有限公司，住所地宁波北仑大港工业城莫干山路18号，组织机构代码:74497198-5。法定代表人金翊焕。被执行人天津泰林模具有限公司，住所地天津市西青经济开发区张家窝工业园，组织机构代码:75481193-4。。本院在执行申请执行人宇进注塑机械（宁波）有限公司与被执行人天津泰林模具有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人天津泰林模具有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第885号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年七月三十一日代书记员 任瑞凤
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第233号
原告姜炳旺。
被告杨全亭。
被告周慧民。
原告姜炳旺与被告杨全亭、周慧民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员严毅超独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告姜炳旺，被告杨全亭、周慧民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜炳旺诉称，其于2005年4月起向被告杨全亭租用上海市闸北区曲阜西路XXX号底层门面房，合同两年一签；2013年7月25日，原告与被告杨全亭续签了合同，说好有人来谈动迁事宜原告就搬出；2013年10月，两被告通知原告搬走；2013年11月23日，双方约定两被告支付原告人民币29，000元（以下币种均为人民币）；次日，原告搬出租赁房屋，两被告支付了10，000元，但余款两被告至今未支付。故起诉请求判令两被告支付原告19，000元。
被告杨全亭、周慧民共同辩称，其系夫妻关系；2013年8月27日，其曾书面通知原告一个月内搬走，但原告不遵守租赁合同条款，未按时搬走，强行占据租赁房屋，并要求两被告给付29，000元；因为动迁组规定2013年11月23日必须搬走，所以两被告迫于无奈才立了字据并给了原告10，000元，原告于次日早上才搬走；法律上没有规定两被告要给原告钱，而且两被告已经给了原告10，000元；字据上不是原告的名字，而是姜丙旺，原告本人也没有签名，没有法律效力。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原向被告杨全亭承租上海市闸北区曲阜西路XXX号底层门面房。2011年7月20日，原告（租房人，乙方）与被告杨全亭（房东，甲方）签订《合同条款协议》，约定：2011年7月21日是起租第一天，合同贰年一签，第三年双方新签合同。2013年7月25日，原告与被告杨全亭签订《附加合同》，约定：以上合同继续有效，从2013年7月21日开始，如有动迁工作组进来，然后有动迁负责人找房东谈动迁之事，这时房东甲方向乙方提出退租房屋，乙方得到通知后必须在一个月之内退租房屋，房租可多退少补，合同在乙方正式退租房屋后终止。嗣后，因租赁房屋所在地块开始拆迁，两被告要求原告迁出。2013年11月23日，被告杨全亭书写字据，载明：2013.11.24上午9：00以前拆空，2013.11.24上午9：00先付壹万给房客姜丙旺，余款2013.11.27一次付清（壹万玖仟元）。次日，原告迁出租赁房屋，被告周慧民向其支付10，000元，在上述字据上签名、加盖手印，并书写：还有壹万玖仟元，到2013.11.27付清。
审理中，原告表示两被告尚有押金2，600元、宽带费1，300元未退还；两被告则称如果原告按时搬离，退还押金和宽带费，但原告没有按时搬离，签订字据的时候也说过其他钱都不算了。
以上事实，有原告提供的《合同条款协议》、《附加合同》、字据，被告提供的通知书以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。双方虽在租赁合同中约定动迁开始后原告应按期迁出，但被告杨全亭在字据上书写的内容系其作出的附条件的承诺，被告周慧民亦在字据上签名并加盖手印，故两被告均应受到上述承诺的约束，原告签名与否并不影响承诺的效力。现原告已按时迁出租赁房屋，因此两被告应依照承诺支付剩余19，000元。字据上房客姓名姜丙旺，综合本案查明情况，应为笔误。原告的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告杨全亭、周慧民应于本判决生效之日起十日内给付原告姜炳旺19，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取137.50元（原告姜炳旺已预缴），由被告杨全亭、周慧民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 严毅超
二〇一四年四月三日
书 记 员 袁佳铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第935号
原告曹明闯，男，汉族，住河北省献县，系献县龙亨顺通建筑设备租赁站业主。
被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人段守信，职务董事长。
本院受理原告曹明闯与被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告曹明闯于2014年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹明闯撤回起诉。
案件受理费4560元，减半收取为2280元，诉讼保全费1620元，由原告承担。
审判长 常玉炼
审判员 李瑞章
审判员 孙立政
二〇一四年九月十一日
书记员 荣 昊
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第428号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李某甲，女，1988年11月18日出生。因涉嫌盗窃罪于2015年7月27日被滑县公安局取保候审。
被告人李某乙，女，1986年9月14日出生。因涉嫌盗窃罪于2015年7月27日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院�理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年7月6日晚21时许，被告人李某甲指使李某乙开车来到滑县新区五洲时代广场，二人将被害人陈某某停放在商铺中间过道的一辆蓝色雅迪牌二轮电动车放至汽车后备箱内偷走，随后将被盗车辆拉至滑县城关镇北呼沱村其娘家存放。2015年7月17日陈某某发现车辆被盗，随报警并向公安机关提供了被盗车辆车载GPS电摩定位终端信息，当日滑县公安机关将该被盗电动车查获。经滑县价格认证中心鉴定：被盗雅迪牌电动车及其车载GPS电摩定位终端共价值2232元。
公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成�窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议。且有以下证据予以证实：1、被告人李某甲、李某乙户籍信息；2、被盗车辆照片及现场照片；3、证人杨某某、李某某的证言；4、被害人陈某某的陈述；5、被告人李某甲、李某乙的供述。上述证据均经庭审举证、质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲、李某乙二人共同故意犯罪，系共同犯罪，被告人李某甲起主要作用，系主犯；被告人李某乙其次要作用，系从犯。二人当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第七十二条第一、二款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭选让
二〇一五年九月十五日
书记员 赵志伟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终第336号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区裕丰街91号。
代表人：史礼，职务：总经理。
委托代理人：白云朋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：尹秀雷，农民。
委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第5142号民事判决，提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，现已审理终结。
原审法院理经审理查明：原告尹秀雷为其所有的冀B×××××号东风雪铁龙牌轿车在被告保险公司投保交强险和商业险。其中有：车辆损失险，保险金额82620元；第三者责任险，保险金额500000元，司机及乘客车上人员责任险，保险金额10000元／座，附加不计免赔等险种。保险期间自2013年9月13日0时起至2014年9月12日24时止。2014年3月22日，原告尹秀雷驾驶上坐其妻子张玉瑶的被保险车辆在迁安市燕山大路南五环路口处由北向东左转弯时，与由南向北行驶的杨佳齐驾驶的上坐杨颖齐、杨永壮的冀B×××××号车相撞，造成双方车辆受损，张玉瑶、杨佳齐、杨颖齐、杨永壮受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：尹秀雷负事故的主要责任，杨佳齐负事故的次要责任。事故发生后，张玉瑶在迁安市人民医院住院治疗10天，诊断为：有胸壁挫伤、左小腿挫伤等，医生建议休息26天。此次事故给原告造成的损失有：冀B591**号车车损70956元、公估费2129元、施救费1000元、张玉瑶医疗费1226.01元、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、护理费374.4元（37.4元／天×10天）、误工费2600元（月工资收入3000元÷30×26天）、交通费200元，以上总计78985.41元。另查，原告尹秀雷2011年8月27日购买冀B×××××号轿车，购车价格98000元。
原审法院认为：被告保险公司对原告尹秀雷所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保情况、交通事故认定书及该事故发生在保险期间内无异议，本院予以采信。被告保险公司提出原告车损失数额过高，按保单中的新车购置价计算，已超出车辆实际价值，且其提交的公估报告显示事故车辆有八项损失并未实际修复，未提供证据证实，本院对被告的该项主张不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，被告提出原告车辆的损失应由三者方在交强险范围内承担2000元，剩余部分由其公司承担70%的主张，于法无据，本院不予支持。被告保险公司自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告尹秀雷主张的公估费、施救费均系因此次事故而开支的必要的、合理费用，应由被告保险公司承担。故被告保险公司应赔偿原告尹秀雷损失78985.41元。遂判决：被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司给付原告尹秀雷保险金78985.41元。判决生效后十日内履行。案件受理费888元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
判后，太平财产保险有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：被上诉人的损失应当向向对方车辆主张，之后再由上诉人按照责任比例负担。被保险车辆的车损鉴定数额已经超过了该车的实际价值。
被上诉人答辩意见：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，被上诉人有权向自己的保险公司主张人伤和车损。
二审查明的案件事实与原审判决认定相一致。
本院认为，被保险车辆的实际损失有鉴定结论和修理费发票可以证实，应予支持。被上诉人依据双方订立的车损险和乘客险向上诉人主张车损和人伤损失，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定。故上诉人上诉所提理据不足，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1776元由上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年三月十一日
书 记 员 田 蕊
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2055号
原告：刘某，男，1987年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：姚荣海，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲，女，1991年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：孙某乙，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住址同上。系孙某甲父亲。
被告：吕某，女，1970年11月23日出生，汉族，农民，住址同上。系孙某甲母亲。
本院在审理原告刘某与被告孙某甲、孙某乙、吕某婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告刘某负担。
审判员 杨 升
二〇一六年五月二十六日
书记员 李又兮
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00113号
上诉人（原审被告）：黄冬梅。
被上诉人（原审原告）：合肥悦家商业有限公司蚌埠华夏店。
负责人：卡罗斯，该公司经理。
上诉人黄冬梅因与被上诉人合肥悦家商业有限公司蚌埠华夏店房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2013年9月28日作出的（2013）蚌山民一初字第00675号民事判决，向本院提出上诉。本院依法向黄冬梅送达了诉讼收费通知书，黄冬梅在法定期限内未交纳上诉费，提交缓交上诉费申请过法定期限。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 倩
审判员 王校忠
审判员 朱怀甫
二〇一四年一月二十日
书记员 周思骏
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛南刑初字第00022号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人崔某某，女，农民。2014年8月26日因涉嫌盗窃被洛南县公安局石门派出所传唤（留置），次日脱逃，同年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被洛南县公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于柞水县看守所。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员李春安、代检察员祝博依法出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月20日8时许，被告人崔某某窜至洛南县XX镇移民小区，趁无人之机溜入董某甲经营的装饰材料门市部内，盗走其女董某乙的黄金项链一条、步步高手机一部，经鉴定价值共计5983元。
2014年8月21日中午，被告人崔某某窜至洛南县XX镇陈某某家，趁陈某某午睡之机，盗走其黑色华为手机一部，经鉴定价值433元。
2014年8月中旬的一天，被告人崔某某窜至洛南县XX镇樊某某家，盗走其黑色酷派手机一部，经鉴定价值311元。
2014年4月份，被告人崔某某趁夜深无人之机，多次盗窃洛南县XX镇某家居坊的瓷碗、瓷盘，经鉴定价值共计1973元。
综上所述，被告人崔某某盗窃物品价值共计8700元。
案发后，被盗的步步高手机、酷派手机、华为手机各一部及瓷碗、瓷盘已被侦查机关追还失主。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县公安局石门派出所接处警登记表、洛南县公安局城关派出所接处警登记表、洛南县公安局石门派出所受案登记表、洛南县公安局石门派出所民警董涛、高宏运出具的抓捕经过、被害人董某乙、陈某某、樊某某、赵某某等人的陈述、证人董某甲、郑某某、刘甲、刘乙、刘丙等人证言、洛南县公安局制作的现场勘验检查笔录、洛南县公安局制作的洛南县石门镇樊某某家被盗案现场照片、洛南县公安局制作的2014年7月4日洛南县城关镇崔某某家搜查照片、检查笔录、洛南县公安局城关派出所扣押物品清单、洛南县价格认证中心洛价认发（2014）第96号关于对被盗步步高手机、黄金项链、酷派手机、华为手机的价格鉴定结论书、洛南县价格认证中心洛价认发（2014）第107号关于对被盗瓷碗及瓷盘的价格鉴定结论书、被害人出具的领条、洛南县公安局城关派出所户籍证明信、被告人崔某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人崔某某犯盗窃罪的事实成立，本院予以支持。鉴于被告人崔某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，且被盗物品大部分已被追还失主，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2015年3月27日止），并处罚金三千元。
二、未追回的赃物黄金项链一条（价值4095元），继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵宝君
二〇一五年二月二十七日
书记员 张永云
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第408号
原告王桂云，女，1949年12月5日出生。
委托代理人张治权，河南一得律师事务所律师。
被告焦进农，男，1972年3月20日出生。
被告李相军，男，1976年1月6日出生6。
二被告共同代理人贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人蔡庄锋，总经理。
委托代理人吉高智，男，该公司职工。
委托代理人韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。
原告王桂云诉被告焦进农、李相军、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂云诉称，2015年3月19日，焦进弄驾驶豫EL82**号小客车至王城大道时，与原告王桂云骑自行车相撞，王桂云承担事故的次要责任。事故发生后，王桂云至洛阳正骨医院接受治疗，经诊断为右踝骨关节骨折。经查，豫EL82**号小客车在华安财险郑州公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。三被告应当按照法律规定赔偿原告的各项损失，故诉至法院，请求判令：1、被告华安财险郑州公司在保险范围内赔偿原告各项损失共计8万元；2、被告焦进农、李相军在保险限额外赔偿原告上述损失；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告焦进农、李相军辩称，在保险公司处投有交强险，应当由保险公司承担赔偿责任；我方在贵院交付15000元保证金且在原告受伤期间垫付费用500元。
华安财险郑州公司辩称，本案中被告若有合格有效的驾驶证我公司愿意在交强险分项限额内承担相应的赔偿责任。鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2015年3月19日7时22分，被告焦进农驾驶豫EL82**号小客车沿本市凯旋西路由东向西行驶至王城大道右转弯进入王城大道时，遇原告王桂云骑自行车行至王城大道凯旋西路口北30米处，小客车左后方与自行车右车把相接触，造成王桂云受伤的交通事故。同年3月30日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告焦进农承担事故的主要责任，原告王桂云承担事故的次要责任。事故发生当日，原告王桂云被送往洛阳正骨医院住院治疗，被诊断为右踝关节骨折。原告实际住院11天，产生医疗费27025.56元（含被告焦进农垫付的500元），陪护证明显示住院期间陪护2人。后因赔偿事宜未能与被告达成一致意见，原告王桂云于2015年4月起诉来院。
另查明，一、2015年8月12日，洛阳景华法医临床司法鉴定所依本院委托对原告王桂云的伤残等级及出院后护理人数、护理期限作出司法鉴定意见书，结论为：王桂云右踝关节伤残程度为十级；出院后需1人陪护，护理期限为90天。原告为此支付鉴定费1300元。二、被告焦进农驾驶的豫EL82**号小客车车主为被告李相军，被告焦进农系借用该车辆，该车在被告华安财险郑州公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，2015年3月19日，被告焦进农与原告王桂云发生交通事故的事实客观存在，本院予以确认。经交警部门认定，被告焦进农承担事故的主要责任，则被告华安财险郑州公司作为其所驾驶车辆的交强险保险人，应当在交强险各分项限额内承担原告的相应损失。原告损失中超出保险限额及不属保险赔偿范围的损失由被告焦进农承担70%的赔偿责任。
原告王桂云因本次交通事故造成的损失有：医疗费27025.56元；原告住院11天，其请求的住院伙食补助费550元、营养费220元，本院予以支持。原告诉求的护理费8910.72元，本院予以支持。经鉴定原告伤残等级为十级，参照上年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，原告诉求的伤残赔偿金34148.03元，本院予以支持。根据原告的就医时间、地点、人数及次数，本院酌定其交通费为110元。原告因伤致残，根据本案的实际情况，本院酌定其精神损害抚慰金为3000元。原告诉求的鉴定费1300元，本院予以支持。原告超出上述部分的诉讼请求因证据不足本院不予支持。
综上，原告王桂云的医疗费用损失共计27795.56元（27025.56元＋550元＋220元）；伤残费用损失共计46168.75元（8910.72元＋34148.03元＋110元＋3000元）。被告华安财险郑州公司应当在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在伤残费用限额内赔偿原告46168.75元，共计56168.75元。超出交强险医疗费用限额部分17795.56元及不属于保险赔偿范围的鉴定费1300元，由被告焦进农承担70%即13366.89元，扣除被告焦进农已垫付的500元，被告焦进农应再赔偿原告各项损失共计12866.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王桂云各项损失共计56168.75元。
二、被告焦进农于本判决生效后十日内赔偿原告王桂云各项损失共计12866.89元。
三、驳回原告王桂云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1800元、保全费520元，由原告王桂云承担696元，被告焦进农承担1624元（被告承担部分，已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
代审判员 刘 煜
陪 审 员 王晓冬
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 潘何优
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民三初字第408号原告王桂云，女，汉族，1949年12月5日出生，住洛阳市西工区。委托代理人张治权，河南一得律师事务所律师。被告焦进农，男，汉族，1972年3月20日出生，住洛阳市西工区。被告李相军，男，汉族，1976年1月6日出生，住河南省内黄县。二被告共同代理人贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市紫金山路金城街鑫泰大厦**。负责人蔡庄锋，总经理。委托代理人吉高智，男，该公司职工。委托代理人韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。原告王桂云诉被告焦进农、李相军、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂云诉称，2015年3月19日，焦进弄驾驶豫Ｅ×××**号小客车至王城时，与原告王桂云骑自行车相撞，王桂云承担事故的次要责任。事故发生后，王桂云至洛阳正骨医院接受治疗，经诊断为右踝骨关节骨折。经查，豫Ｅ×××**号小客车在华安财险郑州公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。三被告应当按照法律规定赔偿原告的各项损失，故诉至法院，请求判令：1、被告华安财险郑州公司在保险范围内赔偿原告各项损失共计8万元；2、被告焦进农、李相军在保险限额外赔偿原告上述损失；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告焦进农、李相军辩称，在保险公司处投有交强险，应当由保险公司承担赔偿责任；我方在贵院交付15000元保证金且在原告受伤期间垫付费用500元。华安财险郑州公司辩称，本案中被告若有合格有效的驾驶证我公司愿意在交强险分项限额内承担相应的赔偿责任。鉴定费等间接损失我公司不承担。经审理查明，2015年3月19日7时22分，被告焦进农驾驶豫Ｅ×××**号小客车沿本市凯旋西路由东向西行驶至王城右转弯进入王城时，遇原告王桂云骑自行车行至王城凯旋西路口北30米处，小客车左后方与自行车右车把相接触，造成王桂云受伤的交通事故。同年3月30日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告焦进农承担事故的主要责任，原告王桂云承担事故的次要责任。事故发生当日，原告王桂云被送往洛阳正骨医院住院治疗，被诊断为右踝关节骨折。原告实际住院11天，产生医疗费27025.56元（含被告焦进农垫付的500元），陪护证明显示住院期间陪护2人。后因赔偿事宜未能与被告达成一致意见，原告王桂云于2015年4月起诉来院。另查明，一、2015年8月12日，洛阳景华法医临床司法鉴定所依本院委托对原告王桂云的伤残等级及出院后护理人数、护理期限作出司法鉴定意见书，结论为：王桂云右踝关节伤残程度为十级；出院后需1人陪护，护理期限为90天。原告为此支付鉴定费1300元。二、被告焦进农驾驶的豫Ｅ×××**号小客车车主为被告李相军，被告焦进农系借用该车辆，该车在被告华安财险郑州公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，2015年3月19日，被告焦进农与原告王桂云发生交通事故的事实客观存在，本院予以确认。经交警部门认定，被告焦进农承担事故的主要责任，则被告华安财险郑州公司作为其所驾驶车辆的交强险保险人，应当在交强险各分项限额内承担原告的相应损失。原告损失中超出保险限额及不属保险赔偿范围的损失由被告焦进农承担70%的赔偿责任。原告王桂云因本次交通事故造成的损失有：医疗费27025.56元；原告住院11天，其请求的住院伙食补助费550元、营养费220元，本院予以支持。原告诉求的护理费8910.72元，本院予以支持。经鉴定原告伤残等级为十级，参照上年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元/年计算，原告诉求的伤残赔偿金34148.03元，本院予以支持。根据原告的就医时间、地点、人数及次数，本院酌定其交通费为110元。原告因伤致残，根据本案的实际情况，本院酌定其精神损害抚慰金为3000元。原告诉求的鉴定费1300元，本院予以支持。原告超出上述部分的诉讼请求因证据不足本院不予支持。综上，原告王桂云的医疗费用损失共计27795.56元（27025.56元+550元+220元）；伤残费用损失共计46168.75元（8910.72元+34148.03元+110元+3000元）。被告华安财险郑州公司应当在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在伤残费用限额内赔偿原告46168.75元，共计56168.75元。超出交强险医疗费用限额部分17795.56元及不属于保险赔偿范围的鉴定费1300元，由被告焦进农承担70%即13366.89元，扣除被告焦进农已垫付的500元，被告焦进农应再赔偿原告各项损失共计12866.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王桂云各项损失共计56168.75元。二、被告焦进农于本判决生效后十日内赔偿原告王桂云各项损失共计12866.89元。三、驳回原告王桂云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1800元、保全费520元，由原告王桂云承担696元，被告焦进农承担1624元（被告承担部分，已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 杨惠丽代审判员 刘 煜陪 审 员 王晓冬二〇一五年九月二十八日书 记 员 潘何优
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4920号
罪犯胡孝成，男，1970年5月14日出生于浙江省余姚市，汉族，文盲，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年4月8日作出了(2011)甬余刑初字第413号刑事判决，以被告人胡孝成犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡孝成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡孝成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡孝成在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡孝成减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十二月六日
代书记员 何锦霞
广东省江门市江海区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江海法行非诉审字第24号
申请执行人：江门市江海区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：吴刚，职务局长。
被执行人：黄翠香，女，汉族，住广东省江门市江海区外海街道。
申请执行人于2014年2月20日向本院申请强制执行其2013年8月26日作出的征决字（2013）第4006号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，被执行人黄翠香与许永明于2005年8月2日登记结婚，于2005年11月6日生育一个男孩，于2011年3月8日政策外生育一个男孩，被执行人违反了《广东省人口与计划生育条例》第十九条的规定，属政策外生育一个子女。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》第四条和《广东省人口与计划生育条例》第四十七条、第五十三条第（二）项的规定，作出征决字（2013）第4006号《社会抚养费征收决定书》，决定征收被执行人社会抚养费人民币27864元。被执行人在生效的《社会抚养费征收决定书》规定的期限内不履行义务，申请执行人的《催缴通知书》送达后仍未履行义务。据此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为江门市江海区卫生和人口计划生育局的执法主体适格，认定被执行人属政策外生育一个子女，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市江海区卫生和人口计划生育局申请强制执行的征决字（2013）第4006号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 寇 青
审判员 陈 伟 明
审判员 罗斌三月二十四日
书记员 肖 敏
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法民二初字第222号
原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。地址：连州市。
负责人：梁卫标，该支行行长。
委托代理人：蔡雄，该支行客户经理。
委托代理人：黄志权，该支行客户经理。
被告：关建珍，女，1954年3月14日出生，汉族，连州市人，住连州市。
被告：钟金娣，女，1976年10月27日出生，汉族，连州市人，住连州市。
被告：钟金生，男，1975年11月12日出生，汉族，连州市人，住连州市。
被告：谭建灵，男，1963年4月7日出生，汉族，连州市人，住连州市。
被告：陈锋华，男，1966年8月6日出生，汉族，连州市人，住连州市。
被告：谭志华，男，1969年1月26日出生，汉族，连州市人，住连州市。
原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告关建珍、钟金娣、钟金生、谭建灵、陈锋华、谭志华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡雄、黄志权到庭参加诉讼，被告关建珍、钟金娣、钟金生、谭建灵、陈锋华、谭志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告关建珍、钟金娣、钟金生三户联保，并由自然人谭建灵、陈锋华、谭志华提供自然人连带保证担保。被告关建珍于2010年1月20日，向原告申请农户小额贷款，原告于2010年2月8日向其授信农户小额贷款伍万元，期限三年，担保方式：联保及自然人保证担保，还款方式：按季结息到期还本。关建珍于2010年2月8日共向原告借款人民币伍万元正，期限一年，2011年2月7日到期，并于2011年2月归还第一年到期贷款；关建珍于2011年2月2日开始第二次循环贷款于2012年2月1日到期并归还；于2012年2月3日进行第三次循环贷款，于2013年2月2日到期。关建珍于2013年2月3日开始逾期，原告多次电话及上门催收，但借款人到目前为止仍未归还所欠本息。据此，请求法院判令：1、判令被告关建珍偿还农户贷款本金29999.98元以及利息2451.69元，合计32451.67元（暂计至2014年3月21日止，剩余利息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止）。2、请求判令钟金生、钟金娣、谭建灵、陈锋华、谭志华负偿还我行贷款本息的经济连带责任。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告关建珍、钟金娣、钟金生、谭建灵、陈锋华、谭志华未作答辩，其在诉讼期间没有向本院提供证据。
经审理查明，被告关建珍、钟金娣、钟金生组成联保小组，并由被告谭建灵、陈锋华、谭志华提供自然人连带保证担保，被告关建珍为借款人于2010年1月20日，向原告申请农户小额贷款，原告于2010年2月8日向其授信农户小额贷款伍万元，期限三年，担保方式：联保及自然人保证担保，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定，还款方式：按季结息到期还本。关建珍于2010年2月8日共向原告借款人民币伍万元正，期限一年，2011年2月7日到期，并于2011年2月归还第一年到期贷款；关建珍于2011年2月2日开始第二次循环贷款，于2012年2月1日到期并归还；于2012年2月3日进行第三次循环贷款，于2013年2月2日到期。关建珍于2013年2月3日开始逾期，原告多次电话及上门催收，但借款人到目前为止仍未归还所欠本息，到2014年3月21日止，共欠原告本金29999.98元以及利息2451.69元，合计32451.67元。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、承诺书、担保承诺书及各被告身份证、常住人口登记卡复印件予以佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司连州市支行与被告关建珍、钟金娣、钟金生、谭建灵、陈锋华、谭志华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，应确认有效。被告关建珍在第三次自助循环借款后，未按合同约定履行还本付息的义务，被告钟金娣、钟金生作为联保人，被告谭建灵、陈锋华、谭志华作为自然人连带保证人均未依约履行连带保证责任，其行为均已构成违约。因此，原告中国农业银行股份有限公司连州市支行请求被告关建珍归还借款本金及其利息，并由被告钟金娣、钟金生、谭建灵、陈锋华、谭志华负连带清偿责任的理由充分，本院予以支持。被告关建珍、钟金娣、钟金生、谭建灵、陈锋华、谭志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关建珍于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司连州市支行贷款本金人民币29999.98元及利息2451.69元（计至2014年3月20日止，后息按照中国人民银行规定的利率和计息方法计至贷款本金还清之日止）；
二、被告钟金娣、钟金生、谭建灵、陈锋华、谭志华对第一项借款本息负连带清偿责任。
本案受理费611元，因适用简易程序减半收取305.5元，由被告关建珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈 炜
二〇一四年十一月三日
书记员 谭建聪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09334号
罪犯刘以刚，男，汉族，1975年3月13日生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省颍上县人民法院于2012年4月18日作出（2012）颍刑初字第00062号刑事判决，以被告人刘以刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金五千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金五千元（已缴纳）；决定执行有期徒刑五年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘以刚确有悔改表现，于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘以刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘以刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘以刚减去自本裁定送达之日起至2016年5月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅