云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民二初字第134号
原告（反诉被告）云南美腾环境科技有限公司。
住所地：昆明经开区信息产业基地**#*号云南海归创业园*栋*楼*****号。
法定代表人王正恒，该公司总经理。
委托代理人唐晓峰、黄欣，云南派特律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）云南高丰房地产开发有限公司。
住所地：云南省红河州泸西县高丰宾馆内。
法定代表人高洪光，该公司总经理。
委托代理人杨健、王维刚，云南奥洋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告（反诉被告）云南美腾环境科技有限公司（以下简称“美腾公司”）诉被告（反诉原告）云南高丰房地产开发有限公司（以下简称“高丰公司”）买卖合同纠纷一案及高丰公司反诉美腾公司买卖合同纠纷一案，本院分别于2014年5月15日、2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”之规定，于2014年7月23日公开开庭对两案进行了合并审理。原告（反诉被告）美腾公司的法定代表人王正恒及委托代理人唐晓峰、黄欣，被告（反诉原告）高丰公司的委托代理人杨健、王维刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）美腾公司诉称：2011年8月20日原被告双方签订《中央空调设备安装合同》，甲方（即高丰公司）向乙方（即美腾公司）订购深圳麦克维尔水源热泵中央空调机组一批，用于安装甲方的云南泸西高丰大厦主楼1-15楼中央空调，由乙方负责安装，包干总价款294万元。合同约定：“1、付款方式：合同签订后甲方支付乙方预付款人民币100万元，剩余工程款按工程进度的70%进行支付，工程竣工后甲方向乙方支付工程款至合同总价的95%，留合同总价5%作为工程质量保证金，待工程竣工满2年后，甲方在15个工作日内支付（不计利息）。2、工期：系统主体部分90天，1-3层在10月10日前交付使用，每延期一天按合同总价5%处罚；合同还对质保、售后服务、运输等相关问题作了约定。合同签订后，美腾公司及时向厂家订购了产品，而高丰公司多次违约，致使原告订购产品长期闲置堆放，可能造成损坏，大量资金被长期占用，还造成了部分人力资源的浪费。美腾公司多次找高丰公司协商未果，遂向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告于2011年8月20日签订的《中央空调设备安装合同》；2、判令被告支付207万元（其中，合同价款131万元，违约金76万元）给原告。3、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告（反诉原告）高丰公司辩称：第一，同意解除合同。第二，原告要求被告支付207万的诉讼请求不能成立，没有事实依据，被告支付了163万工程款，已经超出了原告完成的工程量。第三，关于76万的赔偿损失从法律责任上不能成立，被告已经超额支付了价款，没有违约，是原告擅自停工造成违约，其要求赔偿损失76万没有证据证实，被告没有侵权，不存在赔偿损失。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告高丰公司反诉称：双方签订的高丰大厦《中央空调设备安装合同》约定：反诉原告向反诉被告订购深圳麦克维尔水源热泵中央空调机组成套设备，并由反诉被告负责安装于泸西县高丰大厦主楼内，合同包干总价294万，合同签订后支付预付款人民币100万元，剩余工程款按工程进度的70%进行支付，工程竣工（经验收合格）后付至合同总价的95%，留合同总价5%作为工程质保金。反诉原告依约支付了预付款，反诉被告却边施工边索要进度款，反诉原告在工程进度达不到要求的情况下，于2011年12月2日又支付其60万元。因工程进度未过半，反诉原告要求按进度拨付款，反诉被告不能接受，在工程量仅完成一半左右时擅自撤走人员，反诉原告多次要求其继续履行合同，而反诉被告却以索款要挟，后反诉原告又于今年初支付其30000元，但其仍拒不复工。反诉被告已完成的工程量造价经鉴定为1508856.41元，反诉原告已支付163万元，多付反诉被告的价款121143.59元应退还，同时应负担多付款项的利息及违约金，故诉至法院，请求：1、判令反诉被告立即退回多收工程款121143.59元；2、判令反诉被告支付违约金473500元；3、判令反诉被告偿付自2011年12月2日起至付清多收工程款之日止按银行同期贷款年利率6.15%计算的利息（截至2014年6月2日，利息共计18625元）；4、本案的一切诉讼费由反诉被告承担（包括鉴定费）。
反诉被告美腾公司针对反诉答辩称：第一，双方约定合同总价款是294万，对方支付了163万，远远没有达到工程进度的工程款。第二，针对违约金，合同签订后对方应当支付预付款100万元，但对方没有按时支付，所以一至三层才没有按时交付。第三，没有应退工程款，所以没有利息之说。第四，诉讼费用应当由反诉原告承担，对方没有按时足额支付预付款，已经构成了重大违约。
综合本诉原告、反诉原告的诉讼请求和本诉被告、反诉被告的辩解，以及双方在庭审中的陈述，本诉和反诉中双方争议的焦点是：1、原告美腾公司已经实际施工完成的空调安装工程量及造价是多少？2、原告美腾公司要求支付工程款本金的诉讼请求应否支持？3、本案是哪一方存在违约情形，违约方应否向对方支付违约金？4、反诉原告高丰公司是否多支付了反诉被告工程款，反诉被告美腾公司应否支付反诉原告多收工程款利息？
原告（反诉被告）美腾公司针对其本诉的诉讼主张和反诉的答辩主张一并向本院提交如下证据：
第一组：《中央空调设备安装合同》复印件一份，欲证明2011年8月20日美腾公司与高丰公司协商签订合同一份，合同约定：高丰公司将高丰大厦主楼1-15楼中央空调安装工程承包给美腾公司施工；包干总价为人民币294万元，合同还对工期及其他权利义务进行了约定。
第二组：深圳麦克维尔空调有限公司送货单复印件五份，欲证明合同签订后，原告及时订购了深圳麦克维尔空调机组，深圳麦克维尔公司分别于2011年10月28日、2011年11月19日、2011年12月15日、2012年1月7日、2012年1月12日给原告发送空调共计229台，送货地址为高丰大厦。
第三组：云南集盛商贸有限公司证明复印件一份，欲证明第二份证据证明的事实，同时证明原告及时订购的空调机组尚未完全提货，并支付了10万元定金的事实。
第四组：现场照片八张，欲证明已安装空调机组的现场情况、空调机组及配件的储存现场。
第五组：《工程报价表》、《工程进度表》复印件一份，欲证明反诉被告已经完成高丰大厦主楼中央空调安装工程总工程量的80%以上，工程款共计人民币2590319元。
第六组：损失部分的赔偿计算清单复印件、《通话清单》复印件、《电话录音》及部分录音文字整理复印件，欲证明被告（反诉原告）违约给原告（反诉被告）造成了损失，同时原告（反诉被告）多次主动联系被告（反诉原告）协商处理本案工程款事宜，但被告（反诉原告）一直借口推诿。
第七组：2011年12月22日《关于餐饮、娱乐区域改造方案实施的请示》及6份施工图纸，欲证明被告改变了设计方案。
经质证，被告（反诉原告）高丰公司对第一组证据的真实性、合法性无异议，对美腾公司主张的关联性不认可。对第二组证据不认可，认为没有云南集盛商贸有限公司的签章。对第三组证据不认可，认为没有支付定金的收据。对第四组照片不认可，认为不能证明对方的主张。对第五组报价表的真实性认可，但不认可证明目的；对进度表不认可，认为是单方制作。对第六组证据中原告提交单据的真实性和合法性认可，但对关联性不认可，对证明其损失的证明目的不认可，认为没有使用的设备原告已经带回去了，不能作为损失来主张；对电话录音整理不认可，认为与本案无关，不能证明原告的主张，且电话录音是非法证据，对方并没有提供录音经过被录音人同意的依据，建议从本案中排除。对第七组证据的真实性、合法性和关联性不认可，认为原告没有提供原件，不发表质证意见。
本院认为，以上原告（反诉被告）提交的第一组证据，被告（反诉原告）对真实性、合法性无异议，对关联性不认可，经审查，该组证据客观真实，系双方当事人真实意思表示，本院予以采信。原告（反诉被告）提交的第二组、第三组证据，被告（反诉原告）均不认可，经审查，该证据能够综合证实美腾公司为履行合同而向云南集盛商贸有限公司订购空调设备的事实，但对实际采购数量由于缺乏其他证据予以证明，应以现场实际安装数量为准，故对该组证据本院予以部分采信。原告（反诉被告）提交的第四组证据，被告（反诉原告）不认可，经审查，该组证据系对施工现场的真实反映，本院予以采信。原告（反诉被告）提交的第五组证据，被告（反诉原告）对报价表的真实性认可，但不认可证明目的，对进度表不认可，经审查，工程报价表系双方在签订合同时制作，客观真实，双方均认可，本院予以采信，工程进度表系原告（反诉被告）单方制作，缺乏证明效力，本院不予采信。原告（反诉被告）提交的第六组证据，被告（反诉原告）对单据的真实性和合法性认可，但对关联性不认可，对证明损失的证明目的不认可，对电话录音不认可，经审查，赔偿清单系原告（反诉被告）单方制作，缺乏证明效力，其所附单据客观真实，但与原告（反诉被告）关于赔偿损失的主张缺乏直接关联性，本院不予采信；通话清单和电话录音客观真实，但无法证明停工原因和违约情况，本院不予采信。原告（反诉被告）提交的第七组证据，被告（反诉原告）对真实性、合法性和关联性不认可，经审查，该组证据能够证明酒店筹备组存在对大厦4-9层的装修进行改造的事实，但无法证明实际改造情况，故对该组证据本院予以部分采信。
被告（反诉原告）高丰公司针对其本诉的答辩主张和反诉的诉讼主张一并向本院提交如下证据：
第一组：中央空调设备安装合同、工程报价表复印件各一份，欲证明：1、双方约定合同工程总包干价为294万元；2、合同第六条约定设备运来后双方要共同开箱验货，但是实际没有开箱验货，所以拉来的设备和材料不是约定的型号；第九条约定10月10日前要交付使用；3、合同第十四条约定每延误一天工期罚1000元；4、原告（反诉被告）擅自停工至今，未按合同约定在2011年10月10日前交付使用，已违约947天，应承担违约责任，支付违约金。
第二组：付款凭据复印件五张，欲证明被告（反诉原告）先后向原告（反诉被告）支付预付款、进度款共计163万元，已超出原告（反诉被告）实际完成工程量所应付的工程价款。
第三组：司法鉴定意见书复印件一份，欲证明：1、经鉴定，原告（反诉被告）已完成的工程量造价为1508859.41元；2、原告（反诉被告）已收到被告（反诉原告）支付的工程款163万元，必须将多收工程款121143.59元退还。
经质证，原告（反诉被告）美腾公司对第一组证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但对证明目的不认可，认为从合同上并不能看出是原告（反诉被告）擅自停工。对第二组证据的真实性、合法性和关联性无异议，但不认可证明内容，认为无法证明已经超付了工程款。对第三组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为这份鉴定意见是高丰公司单方委托，没有经人民法院同意后经双方协商一致选定鉴定机构，存在程序违法，检材不是本案全部关联材料，鉴定始终没有通知原告，同时本案鉴定人未到庭，对鉴定人合法鉴定资质存疑。
本院认为，以上被告（反诉原告）提交的第一组证据，原告（反诉被告）对真实性、合法性和关联性均无异议，但对证明目的不认可，经审查，该组证据与美腾公司提交的证据相一致，客观真实，但无法证明原告（反诉被告）存在违约情况，故对该组证据本院予以部分采信。被告（反诉原告）提交的第二组证据，原告（反诉被告）对真实性、合法性和关联性均无异议，但不认可证明内容，经审查，该组证据客观真实，能够证明被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）163万元的事实，但无法证明其所付款项已超过实际完成工程量价值，故对该组证据本院予以部分采信。被告（反诉原告）提交的第三组证据，原告（反诉被告）对真实性、合法性、关联性均不予认可，经审查，该份鉴定意见书系高丰公司在原告起诉后单方委托鉴定机构作出，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定”之规定，且原告（反诉被告）对鉴定结论不予认可，故对该组证据本院不予采信。
经原告（反诉被告）美腾公司申请，本院于2014年6月5日组织双方当事人在泸西县高丰大厦做了一份现场勘验笔录，以证明高丰大厦空调实际安装情况。
经质证，双方当事人对勘验笔录的真实性、合法性和关联性均无异议。
本院认为，以上现场勘验笔录客观真实，双方当事人均予以认可，本院予以采信。
原告（反诉被告）美腾公司申请证人高某某、孙某某出庭作证，欲证明工程完成情况、对方欠款情况及停工原因。证人高某某证明：美腾公司聘请其负责高丰大厦空调安装，2011年8月25日开始做，一到三层机器全部装完，只差吊顶后盖板。主管全部做完，只差吊机器，把管子接通就完成了，设备只差四到九楼。其认为工程已经完成百分之九十左右，数据是估算的。高丰大厦要安装多少台空调不清楚，只记得十到十五楼已经装完了。工程没有做完是因为被告的装修没有做完，空调安装需要跟装修同步。2012年2月份高丰大厦没有装修了，整个工地上都没有人。其在工地上等到当年6月份才走，但工程一直没有复工。前期有工程的施工图纸，后来图纸改过了，是被告请人改的，改过后的图纸其没有。证人孙某某证明：其在美腾公司做工两年，2011年8月份和高某某一起去为高丰大厦安装空调，现在工程没有做完，因为装修上的问题影响，不能装空调，其在2012年3月份离开，离开时和高某某说了。根据空调台数估计，其离开时工程完成百分之八十五以上。总的空调安装了多少台不清楚，其安装了110台左右。
经质证，原告（反诉被告）美腾公司对两份证人证言的真实性、合法性和关联性予以认可，认为两名证人明确了开工日期和停工时间以及停工原因。被告（反诉原告）高丰公司认为：1、第一证人是原告法定代表人兄弟的朋友，第二证人是原告使用了两年的工人，两个证人都和原告具有直接利害关系，其证言不具有证据效力。2、证人证言与其他证据不相符，其所说工程量都是自己估量，没有计算依据，与法庭组织双方到现场所做的勘查笔录也不相符。3、两个证人不能证实是谁违约，证人说是边装修边安装，是装修影响工程施工，如果确实存在这种情况可以向建设单位反映，但没有任何依据证明原告向建设方要求协调安排。两个证人向法庭陈述的情况可以充分证明原告内部管理混乱，两个工人擅自离开工地，导致工程无法施工，才产生了违约。
本院认为，以上两份证人证言，原告（反诉被告）对真实性、合法性和关联性予以认可，被告（反诉原告）不予认可，经审查，两证人关于工程开工、停工离场时间及空调安装情况与本案其他证据能够相互印证，本院予以采信；但两证人关于实际完成工程量的主观推断，缺乏其他证据予以证明，本院不予采信。
本案在审理过程中，原告（反诉被告）美腾公司申请鉴定，经云南博信司法鉴定中心鉴定，所做《鉴定意见书》一份，证明原告（反诉被告）美腾公司实际施工完成的泸西县高丰大厦中央空调安装工程造价为人民币1944648.87元。
经质证，原告（反诉被告）美腾公司对鉴定意见书的真实性、合法性和关联性均认可。被告（反诉原告）高丰公司对鉴定意见书的真实性、合法性和关联性均不认可，认为：1、鉴定结果与合同包干总价不符，造价大大超过了包干价，美腾公司明显违反合同工程报价表约定，擅自变更、增减工程项目和规格、数量来加大工程量；2、鉴定意见把美腾公司没有做过的工程也计算进去，超出了法院委托范围，故申请重新进行鉴定。
本院认为，原告（反诉被告）对上述鉴定意见的真实性、合法性和关联性均认可，被告（反诉原告）均不认可，经审查，该鉴定意见系具有鉴定资格的鉴定人员依据双方当事人签订的《中央空调设备安装合同》、《工程报价表》和现场踏勘情况作出，不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”符合法律规定，本院予以采信。同时，被告（反诉原告）在质证时提出的重新鉴定申请本院不予支持。
根据原告（反诉被告）美腾公司、被告（反诉原告）高丰公司的举证、质证及庭审陈述，认定本案法律事实如下：
2011年8月20日，原告（反诉被告）美腾公司与被告（反诉原告）高丰公司签订《中央空调设备安装合同》，合同约定：“甲方（即高丰公司）向乙方（即美腾公司）订购深圳麦克维尔水源热泵中央空调机组一批，用于安装高丰大厦主楼1-15楼中央空调，由乙方负责安装，包干总价款294万元。1、付款方式：合同签订后甲方支付乙方预付款人民币100万元，剩余工程款按工程进度的70%进行支付，工程竣工（甲乙双方共同验收合同）后甲方向乙方支付工程款至合同总价的95%，留合同总价5%作为工程质量保证金，待工程竣工满2年后，甲方在15个工作日内一次性支付给乙方（不计利息）。2、工期：空调系统主体部分90天，1-3层所有空调设备在10月10日前交付使用，每延期一天，给予总价5%的处罚。3、工期延误：如乙方未能按合同约定的时间按时完工，每延误一天罚款1000元。由此造成的甲方经济损失由乙方负责。4、双方还对质保、售后服务、运输等相关问题作了约定。合同签订后，美腾公司向云南集盛商贸有限公司订购深圳麦克维尔空调有限公司生产的中央空调机组，并组织工人进场施工。高丰公司于2011年8月10日至2011年12月2日间分三次支付美腾公司空调预付款共计160万元。2014年1月30日，高丰公司又向美腾公司支付空调工程款3万元。合同履行过程中，美腾公司在包干总价不变的情况下，未与高丰公司协商并征得同意便改变了报价表中部分空调设备及材料的型号和数量，并进行了安装，高丰公司在起诉之前并未对这一情况提出有效异议。同时，高丰公司在酒店筹备过程中对部分区域的装修方案进行了改造，导致美腾公司的空调安装项目无法依约定工期完成。在停工等候期间，为减少损失，美腾公司的空调安装工人在未与高丰公司协商的情况下退场。
经云南博信司法鉴定中心鉴定，原告（反诉被告）美腾公司实际施工完成的泸西县高丰大厦中央空调安装工程进度为：顶楼电梯房、中央空调冷却塔、冷冻水泵等其它附属机械设备；10至15层为酒店客房，已交付正常使用，中央空调管道及空调机已安装完成；4-9层设计为酒店客房，未装修，走廊过道中央空调管道已安装；1-3层设计为商业及娱乐，未装修完成，中央空调管道及空调机已安装完成，造价为人民币1944648.87元。
另查明，原告（反诉被告）云南美腾环境科技有限公司成立于2010年10月13日，成立时名称为“云南美腾环境工程有限公司”，2012年2月7日变更为“云南美腾环境科技有限公司”。
根据本案原告（反诉被告）美腾公司、被告（反诉原告）高丰公司的举证、质证及庭审陈述，以及本案确认的案件事实，就双方的争议焦点，本院评判如下：
第一，关于原告（反诉被告）美腾公司已经实际施工完成的空调安装工程量及造价问题。美腾公司与高丰公司于2011年8月20日签订的《中央空调设备安装合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强行性规定，合法有效。双方在审理过程中，一致同意解除该合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”经鉴定，美腾公司实际施工完成的空调工程造价为1944648.87元。高丰公司在对鉴定意见质证时认为“百叶、风口及冷凝水管PVC”系高丰大厦出租给皇朝大酒店后，皇朝大酒店自行找人安装，并非美腾公司所做工程，经审查，高丰公司提交的《泸西县高丰大厦皇朝大酒店中央空调施工协议》等材料共六页，无法证明皇朝大酒店出资购买并安装“百叶、风口及冷凝水管PVC”的事实，且美腾公司对该份补充材料不予认可，故对该部分工程造价在鉴定结论中不予扣除。另外，高丰公司认为美腾公司并未安装“木托、机房”以及部分项目实际安装与合同报价不符的质证意见，应以鉴定人员现场踏勘情况及双方当事人签字确认的数据为准。综上所述，《中央空调设备安装合同》解除后，扣除已支付工程款1630000元，被告（反诉原告）高丰公司尚欠原告（反诉被告）美腾公司工程款314648.87元，故对高丰公司反诉主张美腾公司退回多收工程款121143.59元及相应利息的反诉请求本院不予支持。
第二，哪一方存在违约及违约方应否向对方支付违约金的问题。美腾公司在包干总价不变的情况下，未征得高丰公司同意便改变报价表中部分空调设备及材料的型号和数量，并进行了安装。同时，高丰公司在酒店筹备过程中对部分区域的装修方案进行了改造，导致美腾公司的空调安装项目长期停工，无法依约定工期完成。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”本案双方当事人在合同履行过程中均存在违约行为，应对各自的违约行为承担责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”在本诉和反诉中，美腾公司和高丰公司均以《中央空调设备安装合同》第十四项“如乙方未能按合同约定的时间按时完工，每延误一天罚款1000元。由此造成的甲方经济损失由乙方负责”为由，向对方主张违约金。经审查，该条系对美腾公司未按时完工的违约情形之约定，但因停工并非美腾公司单方违约所致，高丰公司对酿成纠纷亦有责任，且并无空调工程未按时完工给高丰公司造成损失的证据，故被告（反诉原告）高丰公司向原告（反诉被告）美腾公司主张违约金的反诉请求本院不予支持。同时，美腾公司主张因停工损失造成的违约金，因其提供的证据均非工程停工造成的直接损失，且其存在擅自改变设备型号及数量的违约行为，故对原告（反诉被告）美腾公司主张被告（反诉原告）高丰公司支付违约金76万元的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，原告美腾公司主张解除合同的诉讼请求本院予以支持，主张被告高丰公司支付合同价款的诉讼请求本院予以部分支持，主张被告高丰公司支付违约金76万元的诉讼请求本院不予支持。反诉原告高丰公司主张反诉被告美腾公司退回多收工程款121143.59元及相应利息，以及支付违约金473500元的诉讼请求本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除云南美腾环境科技有限公司与云南高丰房地产开发有限公司于2011年8月20日签订的《中央空调设备安装合同》；
二、被告（反诉原告）云南高丰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告（反诉被告）云南美腾环境科技有限公司空调工程款人民币314648.87元；
三、驳回原告（反诉被告）云南美腾环境科技有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）云南高丰房地产开发有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费23360元，由原告云南美腾环境科技有限公司承担19809元，由被告云南高丰房地产开发有限公司承担3551元。鉴定费67500元，由原告云南美腾环境科技有限公司承担33750元，由被告云南高丰房地产开发有限公司承担33750元。
反诉案件受理费4966元，由反诉原告云南高丰房地产开发有限公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 李志伟
代理审判员 潘旭鹏
代理审判员 薛少倩
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 苏 知