河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初398号
原告：薛强，男，生于1970年8月9日，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。
被告：汤鹏展，男，生于1992年6月17日，汉族，住河南省镇平县。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。
代表人：张旭东，任公司总经理。
委托诉讼代理人：袁伟博，男，生于1991年5月3日，住河南省南阳市宛城区，该公司员工。特别授权。
被告：付志杭，男，生于1997年7月16日，汉族，住河南省镇平县。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11楼。统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61（1-1）。
代表人：曹钦成，任公司总经理。
委托诉讼代理人：宗卓，河南千益律师事务所律师。特别授权。
原告薛强与被告汤鹏展、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）、付志杭、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月6日再次公开开庭审理了本案。第一次开庭时原告薛强的委托诉讼代理人张耀东，被告汤鹏展，付志杭，被告阳光财险南阳公司的委托诉讼代理人袁伟博，被告中煤财险河南公司的委托诉讼代理人宗卓均到庭参加诉讼。第二次开庭时原告薛强的委托诉讼代理人张耀东，被告汤鹏展，付志杭，被告阳光财险南阳公司的委托诉讼代理人袁伟博到庭参加诉讼，被告中煤财险河南公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损30105元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月4日17时10分许，被告汤鹏展驾驶豫Ｒ×××××号车沿镇平县平安大道自东向西行驶至镇平县××大道与××路交叉口处时，与沿健康路自北向南行驶的付志杭驾驶的豫Ｒ×××××号轿车相撞后，又与沿平安大道自西向东行驶的原告薛强驾驶的苏Ｊ×××××号轿车相撞，致豫Ｒ×××××号轿车乘坐人汤旸、汤逊受伤及三车受损。该事故经镇平县交警队认定，被告汤鹏展与付志杭承担事故的同等责任，汤旸、汤逊与原告薛强不承担事故责任。豫Ｒ×××××号车在被告阳光财险南阳公司投保有交强险，豫Ｒ×××××号车在被告中煤财险河南公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险合同有效期内。原告的车损等经计算为30105元，为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法判准原告诉请。
被告汤鹏展辩称，事故属实，我驾驶的车辆在阳光财险投保有交强险，由保险公司承担赔偿义务。
被告阳光财险南阳公司辩称，我方愿意在交强险范围内承担赔偿义务，本次事故中造成付志航驾驶的豫Ｒ×××××车辆损失，应预留部分份额。
被告付志杭辩称，事故属实，我驾驶的车辆在中煤财产河南公司投保有交强险和商业险，由保险公司承担赔偿义务。
被告中煤财险河南公司辩称，事故属实，原告在合理合法损失首先在交强险范围内赔偿，本次事故中造成另一事故车辆损失，应预留部分份额。原告主张的车损、施救费数额过高，没有事实和法律依据。保险公司不承担诉讼费、鉴定费、保全费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的驾驶证、行驶证，四被告认为系复印件，请求法院核实。经核实原件，本院对该组证据的真实性予以采信。2、对原告提交的车辆维修单、发票，四被告对维修金额有异议，认为大部门维修和更换配件价格过高，根据保险公司与被保险人签订保险合同，造成车辆损失应该由侵权人第三方及保险公司共同确定损失，原告是单方确定的损失，在法定期限内申请司法鉴定。因维修单、发票系原告单方出具，未经过与四被告的共同定损，四被告对真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。3、对经被告中煤财险河南公司申请，本院委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估意见书及鉴定费票据，原告对真实性无异议，但认为评估价格过低，应当以实际修理为准。被告中煤财险河南公司认定鉴定程序合法，结论基本客观真实，被告汤鹏展和付志杭以及被告阳光财险南阳公司无异议。因该证据系本院委托具有鉴定资质的机构作出的鉴定意见，故本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月4日17时10分许，被告汤鹏展驾驶豫Ｒ×××××号车沿镇平县平安大道自东向西行驶至镇平县××大道与××路交叉口处时，与沿健康路自北向南行驶的付志杭驾驶的豫Ｒ×××××号轿车相撞后，又与沿平安大道自西向东行驶的原告薛强驾驶的苏Ｊ×××××号轿车相撞，致豫Ｒ×××××号轿车乘坐人汤旸、汤逊受伤及三车受损。该事故经镇平县交警队认定，被告汤鹏展与付志杭承担事故的同等责任，汤旸、汤逊与原告薛强不承担事故责任。
豫Ｒ×××××号车辆车主系李书凡，事故发生时被告汤鹏展借用该车辆。该车在被告阳光财险南阳公司投保有交强险，交强险保险期间自2016年10月24日至2017年10月24日，责任限额122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金）、医疗费用赔偿限额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额2000元。
豫Ｒ×××××号车车主系李松涛，事故发生时被告付志杭借用该车辆。该车在被告中煤财险河南公司投保有交强险和商业第三者责任险，交强险保险期间自2017年8月17日至2018年8月16日，责任限额122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金）、医疗费用赔偿限额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险保险期间自2017年7月5日至2018年7月4日，责任限额1000000元,投保不计免赔险。
事故发生后，原告所有的苏Ｊ×××××号车辆吊拖至镇平县华安汽车服务有限公司维修。原告提供票据30105元（含施救费1300元，维修费28805元）。
经被告中煤财险河南公司申请，本院委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对苏Ｊ×××××号车辆的车损进行司法鉴定，该所于2018年5月13日作出鉴定评估意见，该事故车辆的损失价格为16267元。被告中煤财险河南公司为此支付鉴定费2000元。
另查：事故发生后，原告薛强对被告付志杭驾驶的豫Ｒ×××××号车辆申请诉前财产保险，支付保全费1000元。
本院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人人身及财产损害的应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据报喜那合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的损失，首先由豫Ｒ×××××号车和豫Ｒ×××××号车辆投保交强险的保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。不足部分由被告按在本次交通事故中应承担的责任比例赔偿。故原告要求被告赔偿损失理由成立，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益造成的损失。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告的实际损失为：1、车辆损失16267元。2、施救费1300元。以上原告的损失共计17567元。
原告的损失，首先由豫Ｒ×××××号车和豫Ｒ×××××号车辆投保交强险的保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。因同一事故造成豫Ｒ×××××号车和豫Ｒ×××××号车辆也受损，本院酌定在豫Ｒ×××××号车辆的交强险财产损失赔偿限额内为豫Ｒ×××××号车辆预留500元，在豫Ｒ×××××号车辆的交强险财产损失赔偿限额内为豫Ｒ×××××号车车辆预留500元。故被告阳光财险南阳公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1500元，被告中煤财险河南公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1500元。
原告的剩余损失17567元-1500元-1500元=14567元，由被告按事故责任比例负担。因被告汤鹏展和被告付志杭承担事故的同等责任，故各承担50%的赔偿责任，即14567元×50%=7283.50元。因付志杭驾驶的豫Ｒ×××××号车在被告中煤财产河南公司投保有商业第三者责任险（不计免赔），故被告中煤财产河南公司应在商业第三者责任限额内赔偿原告7283.50元，被告付志杭不再承担该款的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险责任险限额范围内赔偿原告薛强1500元。
二、限被告汤鹏展于本判决生效后二十日内赔偿原告薛强7283.50元。
三、限被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后二十日内在交强险责任险限额范围内赔偿原告薛强1500元。
四、限被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后二十日内在商业第三责责任险限额范围内赔偿原告薛强7283.50元。
五、驳回原告薛强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，保全费1000元，鉴定费2000元，共计3553元，由原告负担1480元，被告汤鹏展负担1036.50元，被告付志杭负担1036.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宁秀晓
审 判 员 张春志
人民陪审员 崔 春
二〇一八年六月二十日
书 记 员 闫 帅