wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执恢77号申请执行人：李华亮，男，1983年11月20日出生，汉族，住广东省吴川市，被执行人：齐德勇，男，1980年12月26日出生，汉族，住河南省淮阳县，李华亮与齐德勇侵权责任纠纷一案，本院作出的（2014）穗黄法长民初字第125号《民事判决书》及（2015）穗中法民一终字第1218号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人齐德勇应向申请执行人赔偿345000元。根据申请执行人的恢复执行请求，本院于2017年4月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序，申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 鑫审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二〇一七年七月十九日书 记 员  赖立文
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛大商初字第0013-1号
原告张福刚，农民。
被告沛县德沛物资销售有限公司，住所地沛县龙固镇工业园区。
法定代表人张峰，该公司经理。
被告孟莉，居民。
本院在审理原告张福刚诉被告沛县德沛物资销售有限公司、孟莉车辆租赁合同纠纷一案中，原告经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张福刚自动撤诉处理。
审 判 长 魏 博
人民陪审员 梁文栋
人民陪审员 蔡敬远
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张 颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1739号
申请执行人郑平
被执行人浙江明达意航控股集团有限公司，组织机构代码57530006-3
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江明达意航控股集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江明达意航控股集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江明达意航控股集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江明达意航控股集团有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币48620元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 钱军
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15404号
原告重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行，住所地重庆市渝北区青枫南路33、35、81、83号，组织机构代码56787802-5。
负责人陈红，行长。
委托代理人刘燕，系原告员工。
被告陈利，女，1985年4月8日出生，汉族，住四川省资阳县雁江区。
被告曾德刚，男，1980年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行与被告陈利、曾德刚金融借款合同纠纷一案中，原告重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行撤回起诉。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告重庆三峡银行股份有限公司北部新区支行自行负担。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 晏 兰
人民陪审员 何 柳
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵 瑞
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初934号
原告徐宏想，男，1968年7月17日生，汉族，住息县。
被告王中学，男，1965年12月28日生，汉族，住息县。
原告徐宏想诉被告王中学健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐宏想、被告王中学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宏想诉称：原、被告系同村村民，2015年12月13日，在息县彭店乡××字街南于合水家，被告吃饭时喝醉，因琐事与原告发生厮打，造成原告脑震荡及全身多处软组织损伤住院治疗。事故发生后，就赔偿问题，与被告多次协商无果。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失8618.92元，并承担本案的诉讼费用。
被告王中学辩称：1、不符合事实情况，是原告到我家打我的，我没有打他；2、原告仅仅是面部受伤，住院花费过高，不符合实际情况；3、我们都被公安行政处罚了，经村委会与公安
调解，我当时最多愿意赔偿1500元。
经审理查明，2015年12月13日13时许，在息县彭店乡××字街南于合水家，被告王中学因琐事与原告徐宏想发生厮打，被告王中学将徐宏想面部抓伤。事故发生后，息县公安局彭店派出所对被告王中学出具息公（彭）行罚决字（2015）1881号行政处罚决定书，给予行政拘留三日；对原告徐宏想出具息公（彭）行罚决字（2015）1882号行政处罚决定书，给予行政拘留三日。原告徐宏想于2015年12月14日入住息县第二人民医院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤。2015年12月31日11时16分出院，共花费医疗费用3698.92元。原告以该起事故赔偿与被告多次协商无果为由起诉来院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失8618.92元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告徐宏想举证有：1、原告身份证复印件一份；2、行政处罚决定书复印件一份；3、原告病历及相关资料、医疗费票据、诊断证明。被告王中学举证有：1、被告身份证复印件一份；2、行政处罚决定书复印件一份。以上证明材料及本庭庭审笔录附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律的保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告双方因为琐事发生厮打，导致原告受伤住院治疗。事故发生后，息县公安局彭店派出所出具的行政处罚决定书，本院予以采信。原告徐宏想因
此次事故要求赔偿合理部分，本院予以认可，超出法定的数额，
本院不予支持。依据2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，原告徐宏想赔偿的范围与金额计算如下：1、医疗费3698.92元；2、误工费17天×79元／天=1343元；3、营养费17天×20元／天=340元；4、护理费17天×83.5元／天=1419.5元；5、住院伙食补助费17天×30元／天=510元；6、交通费酌定400元。以上合计7711.42元。根据《中华人民共和国侵权法》第二十六条规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院结合彭店派出所出具的行政处罚决定书，认为本次打架事故是被告王中学与原告徐宏想相互厮打进而造成原告受伤所发生的纠纷，因此被告对本次的打架事故应负主要责任，本院酌情认定承担60%责任。原告徐宏想没有采取和平理智的方式去解决问题，进而导致矛盾激化，致使自己受伤的事故发生，应负次要责任，本院酌情认定承担40%责任。根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王中学于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐宏想各项损失4626.9元（7711.42元×60%）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告王中学承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 力
助理审判员 熊懿辉
人民陪审员 吴光友
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 梁 晨
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初401号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报罗某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）387号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月4日2时30分许，被告人罗某酒后驾驶牌号为“粤LAXX**”的黑色日产小型轿车行驶至本市闵行区沪松公路佳宝路西约130米处时，被民警查获。经检验，被告人罗某血液中乙醇含量为l.94mg／ml。
被告人罗某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某的证言，呼吸式酒精测试单、抽血照片、当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的案发简要经过、查获经过及被告人李绍龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一六年二月四日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法万民初字第279号
原告：吴锦秋，男，1966年4月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被告：经济合作社，住所地，组织机构代码证2681199-6。
法定代表人：李润牛。
被告：第一村民小组（原第一生产队），住所地。
负责人陈执九。
原告吴锦秋诉被告广州市南沙区横沥镇义沙村经济合作社（以下简称：义沙村经济合作社）、广州市南沙区横沥镇义沙村第一村民小组（以下简称：义沙村第一村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴锦秋及其被告义沙村第一村民小组负责人陈执九到庭参加诉讼。被告义沙村经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2008年12月30日签订《土地承包合同书》，合同约定由原告承包被告位于义沙村三多围藕塘字号共19.76亩的土地，承包期为五年，每年每亩租金1100元。原告于2008年12月24日向被告缴纳了合同定金5000元。合同约定该5000元应于承包期满时无息返还。原告合同约定按时缴纳租金，合同期满时原告要求被告返还该5000元合同定金，但被告以集体成员不同意为由拒绝返还，经原告多次催促无果，遂向法院提起诉讼，要求被告退还合同定金5000元及利息（利息从2014年1月1日起至退还之日止）；被告支付违约金32604元；被告承担本案诉讼费用。
被告义沙村第一村民小组辩称：原告在承包期内，原义沙村第一生产队将鱼塘边的土质机耕路改造为水泥路。原告承包的鱼塘侵蚀了机耕路的路基和相邻鱼塘的路基达0.7亩。因此，原义沙村第一生产队村民会议表决决定，要求用原告的5000元定金对上述损毁进行维修，不同意退还该定金给原告。
被告义沙村经济合作社没有答辩。
经审理查明：原告（乙方）与被告义沙村经济合作社（甲方）于2008年12月30日签订《土地承包合同书》，合同约定：由甲方将位于义沙村三多围藕塘字号，面积19.76亩的土地发包给乙方自由种植，承包期为五年，从2009年1月1日起至2013年12月31日止，每年每亩承包费1100元，乙方在每年1月1日前向甲方缴纳当年承包费，本合同自签订之日，乙方支付定金5000元，在承包期满时待乙方缴清一切有关费用后返还，但不计算利息，甲方单方违反本合同规定的，甲方向乙方双倍返还定金，乙方单方违反本合同的，甲方没收定金。任何一方违约，违约方按承包款总额30%向守约方支付违约金。被告义沙村第一村民小组的负责人陈执九也在该合同上签名捺印。合同签订前，原告已于2008年12月24日向被告义沙村第一村民小组缴纳了合同定金5000元。双方并无委托专业部门对承包土地实际面积进行测绘，也没有办理交接土地的任何手续。在合同履行过程中，原告按时缴纳承包费给被告义沙村第一村民小组，并将承包藕塘改为鱼塘。被告义沙村第一生产队将鱼塘边的原土质机耕路面改造为混凝土路面。双方并未因合同履行而产生纠纷。合同期满后，原告已将承包土地按鱼塘的现状退还被告义沙村第一村民小组。原广州市南沙区横沥镇义沙村第一生产队也已将该鱼塘另行发包他人经营。双方因合同定金5000元是否应退还产生纠纷。原告于2014年6月16日提起本案诉讼。根据现场勘验，已无法就原土质机耕路面和现混凝土路面的路基与鱼塘的界址进行新旧对比。
另查，被告广州市南沙区横沥镇义沙村第一村民小组及义沙村均未经登记为法人。广州市南沙区民政局于2014年5月21日颁发《当选证书》，内容为：陈执九在2014年广东省第六届村民委员会换届选举中，依法当选为横沥镇义沙村第一村民小组组长。原告及被告义沙村第一村民小组在庭审中双方确认，承包合同甲方实际是原义沙村第一生产队以被告义沙村经济合作社名义签订，合同定金和承包费也是原义沙村第一生产队收取。
本院认为，虽然本案讼争所涉《土地承包合同书》由被告义沙村经济合作社与原告所签订，但原告与被告义沙村第一村民小组双方承认该合同实为原义沙村第一生产队以被告义沙村经济合作社名义签订的，承包费也由原义沙村第一生产队收取。因此，本院认定被告义沙村第一村民小组也是《土地承包合同书》的发包人。该合同的内容没有违反法律、法规的强制性规范，为有效合同。由于在合同的内容中，没有关于承包土地与路基的状况以及双方对此权利义务的具体约定。在合同履行过程中，原告将原藕塘改造为鱼塘，被告方对此没有提出异议。合同期满后，被告方按现状收回了鱼塘并已另行发包给他人经营。上述事实表明，被告义沙村第一村民小组提出原告应承担因改造鱼塘，侵蚀机耕路及相邻鱼塘的路基的责任没有合同及事实依据，其抗辩理由不能成立。原告没有违约行为，其要求按合同约定由被告方退还其缴纳的定金5000元的诉讼请求应予支持。双方在合同中约定了定金、违约金等违约责任条款，合同当事人不履行合同义务的应承担违约责任。被告方在履行合同过程中，并无拒不履行合同义务的违约行为，故原告以被告方拒不退还合同定金构成违约为由，要求被告方按合同约定的标准支付违约金的诉讼请求没有依据，本院不予支持。但被告方无理占用本应退还原告的定金，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告。该利息应从原告提起本案诉讼之日起算至被告方退还定金之日止。由于被告义沙村第一村民小组实际收取合同定金和承包费，故应先由其负责清偿上述债务。同时，由于义沙村第一村民小组（原第一生产队）不具有法人资格，其财产不足以清偿上述债务时，由被告义沙村经济合作社承担补充清偿责任。被告义沙村经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起7日内，被告广州市南沙区横沥镇义沙村第一村民小组（原第一生产队）退还5000元定金给原告吴锦秋，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付从2014年6月16日起至清偿债务之日止的利息。被告广州市南沙区横沥镇义沙村第一村民小组（原第一生产队）的财产不足以清偿上述债务的，由被告广州市南沙区横沥镇义沙村经济合作社承担补充清偿责任。
二、驳回原告吴锦秋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，由原告吴锦秋承担50元，被告广州市南沙区横沥镇义沙村经济合作社、广州市南沙区横沥镇义沙村第一村民小组（原第一生产队）共同承担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 罗 敏
二〇一四年八月十八日
书记员 冯静欣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第2692号
原告：王剑。
被告：王友元。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司。
负责人：陈志东。
委托代理人：白春杰。
原告王剑为与被告王友元、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称平安保险温州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员戴谊适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告王剑和被告王友元、被告平安保险温州分公司的委托代理人白春杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王剑诉称：被告王友元于2014年7月23日早8点20分左右在温州市鹿城区文化中心前十字路口与原告车辆发生碰撞，被告态度恶劣，并于事发后径直离开现场（报警前），后经交警部门处理对于事故认定属被告全责，并于2014年7月24日下午五点左右在温州市交警二大队进行事故认定，原、被告均在“事故认定书”上签字确认。事后，原告将出事车辆交与被告平安保险温州分公司进行机动车保险定损，并对车辆进行维修。在与被告王友元联系赔付时，对方予以拒绝。请求法院判令：1、被告王友元立即偿还原告误工费（2500元）、交通费（400元）损失合计贰仟玖佰元整，并承担本案诉讼费用；2、被告平安保险温州分公司在交强险限额内赔偿原告肆佰元（机动车维修费用）。
在举证期限内，原告举证如下：
证据1-2、原告身份证、被告身份信息、驾驶证、行驶证、企业基本信息、复印件各一份，证明原被告主体适格的情况；
证据3、交强险保险单、保险损失确认书复印件一份，证明肇事车辆投保情况及原告车辆损失情况；
证据4、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生经过、责任划分的情况；
被告王友元辩称：对事故发生经过没有异议，对事故责任认定有异议，因我不懂法律及维权途径，所以不知道该怎么办。对原告诉请的项目和金额有异议。事故发生时，因为我有急事需要处理，就把车停在肇事地点，我接到交警电话，处理完事情就赶过去了，后来不接电话是因为我对交警的责任认定不认同。
在举证期限内，被告王友元没有举证。
被告平安保险温州分公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。对原告诉请的项目和金额有异议，误工费及交通费属于间接损失，我司不承担，我司对于车损400元认可，愿意赔付。被告车辆在我司投保了交强险、第三者责任险50万元且不计免赔。
在举证期限内，被告平安保险温州分公司没有举证。
原告所举证据经庭审，本院认证如下：
1、原告所举证据1-3，俩被告对上述证据质证后，均无异议，且上述证据均与本案具有关联性，本院予以认定。
2、原告所举证据4，被告平安保险温州分公司质证后无异议，被告王友元对原告所举该份证据有异议，不认同该事故责任的认定。本院认为被告王友元对事故责任认定有异议，应举证证明，由于其未能举证，故本院对被告的异议不予采信，对原告所举的该份证据予以认定。
综合上述证据，本院查明的事实如下：
2014年7月23日上午约8点20分，被告王友元驾驶浙c×××××号小型轿车在温州市鹿城区文化中心前十字路口与原告王剑驾驶的浙c×××××号轿车发生碰撞，事故经交警部门处理并认定被告王友元应承担事故的全部责任，原、被告均在“事故认定书”上签字确认。事后，原告受损车辆经被告平安保险温州分公司进行机动车辆保险定损为400元后，对车辆进行了维修（约定可免发票），后原告因修理费用向被告保险公司索赔，需被告王友元授权时遭拒。
另查明被告王友元的肇事车辆已在被告平安保险温州分公司投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险并同时投保了不计免赔率险，保期自2014年5月21日零时起至2015年5月20日二十四时止，出事故时肇事车辆尚在保险期限内。
本院认为：本案事故责任已经交警部门认定为被告王友元方负事故的全部责任，原告无责任。原、被告双方对该事故的责任认定当时均无异议，亦已签名确认，故本院对此予以认定。原告受损车辆已经被告保险公司评估为400元并进行了维修，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在相应的交强险责任限额范围内先行赔偿。而本案的车辆损害并未超出机动车交通事故责任强制保险财产损失限额2000元，故原告的上述车辆损失的费用应由被告王友元的肇事车辆所投保的保险公司即被告平安保险温州分公司赔付。对被告王友元庭审中提出对本案事故责任的认定的异议，由于被告王友元未能在举证期限内举证证明，本院不予采信。对原告主张误工费和交通费的赔偿，因原告在举证期限内也未能举证证明，对此，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王剑赔偿款400元。
二、驳回原告王剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王友元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 戴 谊
二〇一四年十二月五日
代书记员 周叶红
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01231号
原告苏明。
委托代理人梁浩、接云，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告王锦兰。
原告苏明与被告王锦兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告苏明及其委托代理人梁浩到庭参加诉讼，被告王锦兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏明诉称：2012年9月29日，被告因生意急需资金周转向原告借款20万元，约定于2012年12月29日前归还；2012年10月11日，被告再次向原告借款17万元。原告多次催讨，被告均以各种理由拖延。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求判令被告王锦兰归还原告借款人民币37万元，并支付逾期还款利息19000元（自2012年12月30日起暂计算至2014年7月29日，按照银行同期同档贷款利率计算，要求计算至判决确定的履行之日止）。
被告王锦兰未作答辩及举证。
经审理查明：2012年9月29日，被告王锦兰向原告苏明出具借条一份，载明：今有王锦兰因生意急需资金向苏明借人民币20万元，于2012年12月29日前归还，如到期不付，自愿承担所借金额的30%作为违约金，同时承担逾期付款利息按照所借金额每天1%计算给出借人。2012年10月11日，被告向原告又出具借条一份，载明：因生意周转问苏明借人民币17万元。原告陈述两笔款项系现金交付，并提供银行交易记录清单证明其取款事实。
以上事实，有借条、中国建设银行交易记录清单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告苏明与被告王锦兰之间的借贷关系，合法有效，受法律保护，被告理应按照约定归还借款。原告要求被告归还借款37万元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。2012年9月29日借条约定逾期还款利息按照每日1%计算，现原告主张按照银行同期同档贷款利率计算，不违反双方约定，应予以支持。2012年10月11日借条未约定还款时间，原告起诉即系要求被告归还借款，被告迄今未归还，原告主张按照银行同期同档贷款利率计算逾期还款利息，应予以支持，但应从起诉之日起计算。被告王锦兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锦兰于本判决生效之日起10日内归还原告苏明借款人民币37万元，并支付逾期还款利息（本金20万元的利息，自2012年12月30日起计算，本金17万元的利息，自2014年8月25日起计算，均按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告苏明指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7125元，公告费300元，合计人民币7425元，由被告王锦兰负担，于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 宁晓鹏
代理审判员 程广超
人民陪审员 秦怀平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈彬彬
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第378号
申请人尹涵，男，1981年4月29日出生，蒙古族。无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人叶显美，董事长。
尹涵诉呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人尹涵依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2014年8月6日作出的（2014）牙民初字第1348号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的11389元，执行费71元，我院于2015年7月29日立案执行。
本案执行中，经查呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限公司无房产、无车辆登记信息、银行无存款，申请人尹涵同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院作出的（2015）牙执字第378号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘晓丹
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
-2-
-1-
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第12525号
原告张银祥，男，1980年4月26日出生。
被告北京芘利安国际服装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街第三村向阳路南三条18号。
法定代表人袁忠烈，总经理。
原告张银祥与被告北京芘利安国际服装有限公司（以下简称：芘利安公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张银祥到庭参加诉讼。被告芘利安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银祥诉称：2014年8月至同年9月期间，芘利安公司委托张银祥加工服装，双方未签订书面承揽合同。张银祥依照芘利安公司所提供的尺寸和要求，为其加工了服装。截至2014年9月23日双方对账，芘利安公司尚欠张银祥加工费13720元未付，后经多次沟通，芘利安公司均未支付此款项，现起诉要求：1、判令芘利安公司支付加工费13720元；2、判令芘利安公司承担诉讼费。
原告张银祥向本院提交以下证据予以证明：对账单1张。
被告芘利安公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审举证及审查核实，原告张银祥提交的证据能够证明本案事实，故本院对原告张银祥提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年8月至同年9月期间，芘利安公司委托张银祥加工服装，双方未签订书面承揽合同。芘利安公司提供主辅料，张银祥依照芘利安公司所提供的尺寸和要求，为其加工服装。2014年9月23日双方进行对账，芘利安公司向张银祥出具对账单。该对账单载明：“张银祥外加工厂卡迪欧47款总计392件加工费单价35元，总合计加工费壹万叁仟柒百贰拾元整。本月30号之前打卡。”芘利安公司在该对账单上盖章有合同专用章。芘利安公司至今未向张银祥支付前述加工费13720元。
上述事实，有原告张银祥提交的上述证据材料及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，芘利安公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。张银祥依照芘利安公司的要求，为芘利安公司加工服装，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的加工合同关系，属合法有效，双方应依约履行。张银祥已履行加工义务，芘利安公司应向张银祥支付相应加工费。根据芘利安公司2014年9月23日向张银祥出具的对账单，可以确认芘利安公司尚欠张银祥加工费13720元未付，故张银祥要求芘利安公司支付加工费13720元的诉讼请求，存在事实依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京芘利安国际服装有限公司于本判决生效后十日内给付原告张银祥加工费一万三千七百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十二元，由被告北京芘利安国际服装有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓
二〇一四年十一月三日
书记员 李爽
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初1021号
原告：熊登珍，女，汉族，生于1978年11月11日，初中文化，个体经商户，四川省泸县人，住四川省泸县。
被告：黄安安，男，生于1985年1月25日，住贵州省龙里县。
本院在审理原告熊登珍与被告黄安安买卖合同纠纷一案过程中，原告熊登珍于2017年8月16日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘贵荣撤回起诉。
本案受理费25元，本院决定免收。
审判员 陈培琼
二〇一七年八月十六日
书记员 周海军
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛麻法民一初字第109号原告张田盛，男，汉族。被告张伟仁，男，汉族。原告张田盛诉被告张伟仁健康权纠纷一案,本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行审理。原告张田盛、张伟仁均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张田盛诉称，2015年3月8日中午，原告与被告在同村村民张景成家吃年利时，被告用拳头将原告左眼打伤。后原告到广东医院院附属医院治疗，被诊断为：左眼挫伤。眼睑裂伤，瞳孔散大，视神经挫伤。原告住院治疗23天，共产生医疗费用9904.93元，其中住院医疗费9382.83元。因双方诉前未就能就赔偿问题达成一致，原告遂诉至法院请求被告赔偿其医疗费10310.93元、护理费2300元、误工费2400元、伙食补助费2300元、交通费500元，活体损伤鉴定费300元给原告，共18110,93元；2、本案的诉讼费用由被告全部承担。原告在举证期间内提供了如下证据：1、身份证复印件，证明原告张田盛的身份；2、报警回执、行政处罚决定书，证明被告于2015年3月8日打伤原告的事实；3、病历、诊断证明书，证明原告伤情的相关情况；4、医疗票据、鉴定发票、证明被告造成原告相关损失的具体数额。被告张伟仁辩称，我与原告因说起村里的事而发生争执，原告也有用手打我，我也用拳头打了原告。我因打原告被公安机关行政拘留四天。我拘留出来原告也找人打我。被告在举证期间内没有提供证据。案经审理查明，2015年3月8日14时许，在麻章区麻章镇郭家村村民张景成家院子里，因闹年例，张伟仁、张田盛、张景成等人一起吃饭喝酒过程中张伟仁和张田盛发生纠纷，双方发生肢体冲突，后张伟仁用拳头打伤张田盛的左眼。原告张田盛后被送往广东医学院附属医院住院及门诊治疗，出院诊断为：左眼挫伤。眼睑裂伤，瞳孔散大，视神经挫伤。被告张伟仁因该次纠纷被湛江市公安局麻章分局麻章派出所行政拘留4天。因原被告双方庭前未能就赔偿问题达成一致，原告张田盛遂诉至法院，请求判令被告赔偿其医疗费10310.93元、护理费2300元、误工费2400元、伙食补助费2300元、交通费500元，活体损伤鉴定费300元给原告，共18110,93元。以上事实有原被告提供的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告在纠纷中致原告受伤，证据充分，理应承担相应的民事赔偿责任。结合现有证据分析，在本次纠纷中，被告方并无提供证据证明原告在纠纷的起因上存在过错，故本院确定被告承担全部的赔偿责任。根据2015年广东省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告的合理经济损失确定如下：1医疗费，原告请求的9904.36元少于实际发生的医疗费10186.86元，本院依法予以支持。2、误工费，由于原告是农业户籍，其无法提供证据证明其收入证明，故本院按2014年农、林、渔业标准计赔，结合原告住院天数，其可获得的误工费为1552元（24632元/年÷365天×23天），其请求2400元，超过部分不予支持。3、护理费，，原告无法提供证据证明护理人员的误工收入，故依法参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即每天80元，结合原告的护理期限及护理人数，原告可获得的护理费为1840元（80元/天×23天）。4、交通费，原告无法提供有关正式票据予以证实但原告住院及处理交通事故确实产生了交通费，原告请求500元，本院予以支持。5、住院伙食补助费，原告共住院治疗23天，因此其可获得的住院伙食补助费为2300元（100元×23天）,6、活体损伤鉴定费，由于原告提供了活体损伤鉴定费发票300元，本院予以认可。综上，以上各项损失共计16396.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：一、被告张伟仁应于本判决发生法律效力后十日内支付赔偿款16396.36元给原告张田盛。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告张伟仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由原告张田盛负担元，被告张伟仁负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审  判  长 易 丹审  判  员 王嘉靖人民 陪 审员 谭仁伟二０一五年××月××日书记员（代） 金柳媚
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2416号
上诉人（原审被告）：霸州市鑫利房地产开发有限公司，住所地胜芳镇北环路东路三利大厦。
法定代表人：宋雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朴培一，河北三杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于维，男，1984年2月13日出生，汉族，现住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：何兵，河北贾俊清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨，河北贾俊清律师事务所律师。
原审被告：霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部，住所地信安镇英明街村南永信路。
负责人：李红军。
委托诉讼代理人：韩景辉，河北天禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
上诉人霸州市鑫利房地产开发有限公司（以下简称鑫利公司）因与被上诉人于维及原审被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部不当得利纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫利公司上诉请求：依法撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人起诉己超过诉讼时效期间，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人自交纳燃气初装费时，国家计委、财政部(2001)585号文件及河北省物价局2010年8月20日颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》就已经颁布实施，被上诉人就应该知道权利被侵害，因此诉讼时效期间应以被上诉人交纳燃气初装费时开始起算。一审法院没有充分调查关于诉讼时效的基本事实，就认定被上诉人未超过诉讼时效的做法是错误的;2.被上诉人交纳燃气开口费是自愿交纳的，交纳燃气开口费是与购房价格相关联的。如果不交纳燃气开口费，房屋价格就会增加，因此被上诉人自愿交纳燃气开口费不构成不当得利。
被上诉人答辩称，一、霸州市鑫利房地产开发有限公司在《河北省天然气价格管理办法》实施后，仍违反规定收取天然气开口费，构成不当得利。二、一审法院认定本案仍处于诉讼时效期间，合法有据，适用法律正确。
霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部述称，上诉人的上诉与我方无关。鑫利公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
于维向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还原告燃气初装费5000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。。
一审法院经审理查明，原告购买由被告鑫利公司开发的霸州市信安镇蓝水湾小区13-3-501号房屋，双方签订房屋买卖合同后，被告鑫利公司于2013年8月25日向原告收取“燃气开口费、美心门”共计10300元，其中燃气初装费（开口费）为3900元。被告昆仑燃气信安营业部工商登记企业类型为“其他有限责任公司分公司”，为霸州中石油昆仑燃气有限公司分支机构。霸州中石油昆仑燃气有限公司向被告鑫利公司按照每户3900元收取天然气初装费。
2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，该文件授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费。2010年8月20日河北省物价局颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。
一审法院认为：2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费，河北省物价局于2010年8月20日颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》，符合相关规定。《河北省天然气价格管理办法（试行）》明确规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。被告鑫利公司在该办法实施后仍然向原告于维收取天然气初装费，明显违背该办法规定，故该院对原告于维要求被告鑫利公司返还天然气初装费3900元及利息的主张予以支持。利息损失按照同期中国人民银行同等存款利率标准计算，自原告主张权利之日即起诉之日起至给付之日止。燃气公司在法律及政府文件准许的范围内与房地产开发企业签订供气合同、收取燃气初装费系双方意思自治，符合法律规定，故该院对于原告要求被告昆仑燃气信安营业部返还燃气初装费的主张不予支持。被告鑫利公司辩称，原告主张已经超出诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，本案原告自知道其权利被侵害后主张权利，且被告鑫利公司侵犯原告的财产权益，占有利益的行为在持续中，原告的起诉，并未超过诉讼时效，故一审法院对被告鑫利公司主张原告超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：一、被告霸州市鑫利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告于维天然气初装费3900元，并自原告起诉之日起，按照同期中国人民银行同等存款利率标准向原告支付利息，至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告于维对被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部的诉讼请求；三、驳回原告于维的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，上诉人鑫利公司在明知城市燃气初装费不得向用户收取，应由房地产开发企业交纳的情况下，仍向被上诉人收取至今不予退还，其侵犯被上诉人财产权益的行为一直在持续状态中，被上诉人在知道权利受侵害后提起诉讼未超过诉讼时效，基于上诉人收取燃气初装费的行为违规，被上诉人有权要求上诉人返还已交纳的燃气初装费，故被上诉人的诉请求应予支持。综上，鑫利公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人霸州市鑫利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄汝端
审 判 员 王章水
审 判 员 王荣秋
二〇一八年四月十六日
法官助理 齐向欣
书 记 员 贾 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天立保字第3-2号
申请人：刘香兰，女，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区团结路303号。
被申请人：王瑞英，女，汉族，具体信息不详，住乌鲁木齐市北园春128号。
申请人刘香兰因房屋买卖合同，与被申请人王瑞英产生纠纷，于2014年6月25日向本院提出申请，要求查封被申请人名下价值100000元的财产。担保人李明以其所有的位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路36号汇芙小区二期3A栋6层1单元601室，面积143.20㎡的房产（乌房权证号沙依巴克区字第20133395**号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘香兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王瑞英名下价值100000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 玉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 付世强
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00540号
原告徐某某，男。
被告郭某某，男。
本院在审理原告徐某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案中，原告任改庭于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费4300元，免收。
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 杨占肖
二〇一五年七月七日
书 记 员 邓凤喆
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初1514号
原告：安徽泾县商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412504E（1-1）。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万梓豪，该公司黄村支行客户经理。
被告：王青松，男，1953年12月10日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：孙方水，女，1954年9月11日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：王玉山，男，1978年3月27日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：黄雪萍，女，1980年8月27日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告安徽省泾县农村商业银行股份有限公司(以下简称泾县农商行)诉被告王青松、孙方水、王玉山、黄雪萍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人万梓豪到庭参加诉讼，被告王青松、孙方水、王玉山、黄雪萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令王青松立即归还借款本金27803.59元，并支付自2012年6月21日起至2012年8月4日止按合同约定的利率计算的利息及自2012年8月5日起至还清之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息；2、判令孙方水、王玉山、黄雪萍承担连带清偿责任；3、案件受理费由王青松、孙方水、王玉山、黄雪萍承担。事实与理由：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复【2011】384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为泾县农商行的债权债务。2011年8月4日，泾县信用联社与王青松签订1份《借款合同》，同时，泾县信用联社又与王玉山签订1份《保证合同》，作为借款合同的从合同；当日，孙方水向泾县信用�社出具了《共同还款责任承诺书》，自愿对以上贷款本息的归还承担连带清偿责任；黄雪萍也向泾县信用联社出具了《共同还款责任承诺书》，自愿对以上贷款本息的归还承担连带清偿责任。同日，泾县信用联社按约足额向王青松发放了30000元整的贷款，年利率为12.464%,用途为建房，到期日为2012年8月4日，借款方式为保证，还款方式为按季结息、到期还本。2015年6月21日、7月22日、8月22日、9月21日、2016年6月30日和7月6日，泾县农商行分别从王青松存款账户中自动扣划贷款本金10.42元、449.89元、960元、0.02元、77元和699.08元，现王青松尚欠贷款本金27803.59元及相应利息。2014年11月21日和2015年8月7日，泾县农商行分别向王青松、王玉山下发贷款催收通知书各一份，王青松、王玉山均签收确认，但未履行还款义务，泾县农商行经多次催收无果，诉至本院。
泾县农商行为证明自己的主张，向法庭提交了组织机构代码、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、王青松，孙方水，王玉山，黄雪萍身份证复印件、王青松与孙方水及王玉山与黄雪萍的结婚证复印件、农户贷款申请书、借款合同、借款借据复印件、担保书、共同还款承诺书、保证合同复印件、贷款催收通知书拟证明泾县农商行、王青松、孙方水、王玉山、黄雪萍的诉讼主体资格，以及王青松向泾县农商行借款30000元，并由孙方水、王玉山、黄雪萍提供担保和泾县农商行发放借款及催讨的事实。
王青松、孙方水、王玉山、黄雪萍未到庭亦没有向法庭提交证据。
经庭审举证，因王青松、孙方水、王玉山、黄雪萍经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利。对泾县农商行所举证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为�定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与泾县农商行的诉称事实相一致，对泾县农商行所主张的事实本院予以确认。
本院认为，泾县农商行与王青松签订的借款合同，同时又与王玉山签订的保证合同，以及孙方水、黄雪萍向泾县农商行出具的共同还款责任承诺书，均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行在按合同约定按时向王青松发放借款30000元后，即履行了其合同的主要义务，王青松理应按合同约定及时归还借款本息，其没有按合同约定归还借款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任，孙方水、王玉山、黄雪萍作为该笔借款的连带责任保证人，在王青松没有按期归还借款后，根�法律规定应承担连带清偿的责任。泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王青松于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金27803.59元，并支付自2012年6月21日起至2012年8月4日止按合同约定的利率计算的利息及自2012年8月5日起至还清之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息；
二、被告孙方水、王玉山、黄雪萍对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二�九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费978元（原告已预交489元），减半收取489元，由被告王青松、孙方水、王玉山、黄雪萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施国宏
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐 珊
附:相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第434号
罪犯梁云琼，男，1990年3月13日出生，汉族，中专文化，广东省清远市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2010年8月9日作出（2010）漳刑初字第99号刑事附带民事判决，认定被告人梁云琼犯非�拘禁罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年3月3日起至2018年3月2日止）。并处共同赔偿款150933元。宣判后，该犯不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2010年10月18日以（2010）岩刑终字第190号刑事附带民事判决，判处有期徒刑五年（刑期自2010年3月3日起至2015年3月2日止）。并处共同赔偿款150933元（履行400元）。判决生效后，于2011年1月4日押送福建省漳州监狱执行刑罚。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，于2014年3月5日报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁云琼自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年、2013年监狱表扬。2011年1月至2013年12月累计达标分19分。以上事实有执行机关提供的考核月评表、考核汇总表、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁云琼在劳动改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁云琼减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年3月3日起至2014年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 温继峰
审判员 刘红星
二〇一四年三月十七日
书记员 董 杰
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）社城民初字第127号
原告郭小盟，男，26岁。
委托代理人池发玉，河南定信律师事务所律师。
被告王运双，男，生于26岁。现下落不明。
原告郭小盟与被告王运双民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月16日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告郭小盟的委托代理人池发玉到庭参加了诉讼，被告王运双经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6、7月份，被告陆续向原告借款35700元，2011年10月21日，被告无钱偿还，向原告出具借条一份。之后三个月，被告陆续向原告偿还了2100元，后经原告多次催要，被告于2013年10月8日又向原告偿还了3600元，下余30000元的借款未予偿还。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款30000元，诉讼费由被告负担。
原告提供借条一份，载明“今借郭小盟现金人民币35700（叁万伍仟柒佰圆整），王运双，2011年10月21日”，证明被告于2011年10月21日向原告借款35700元。
被告未答辩、未举证。
本院依职权调取被告王运双之母李某某笔录一份，证明被告外出打工，现下落不明。
原告对本院调取笔录无异议，本院予以确认。原告所举证据客观真实，本院予以确认。
经审理查明，2011年6、7月份，被告陆续向原告借款35700元。2011年10月21日，被告无钱偿还，向原告出具借条一份，双方未约定利息和还款期限。之后三个月，被告陆续向原告偿还了2100元，后经原告多次催要，被告于2013年10月8日又向原告偿还了3600元，并口头承诺下余30000元十日内还清。自此，原告再也无法联系上被告，现原告起诉要求被告偿还借款30000元。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方之间已形成借贷关系，本案事实清楚，权利义务关系明确，现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王运双于判决生效后十日内偿还原告郭小盟借款30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭莹林
代理审判员 苏 婷
人民陪审员 石国宇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杜凯堂
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第01867号
原告张某，女，1983年3月4日出生，汉族。
委托代理人王际伟，男，湖北园林律师事务所律师。
被告李某甲，男，1984年5月30日出生，汉族。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人王际伟、被告李某甲经本院传票传唤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我们是2008年初经人介绍相识，2008年5月26日经政府婚姻登记机关登记结婚，婚后于2008年11月25日生育一子，取名李某乙，现在高基庙小学读一年级，随其奶奶一起生活。双方婚后经常为家庭琐事而争吵，自2010年开始分居生活至今，现因感情不和，无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。为此，请求1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩李某乙由原告抚养。
被告李某甲诉讼中辩称，我们婚后感情一直尚好，只是因为家务事偶尔争吵，但不存在性格不合。我不同意离婚，如原告坚持要离婚，我要求小孩必须由我抚养。
经审理查明，上列原、被告于2008年初经人介绍相识，2008年5月26日经政府婚姻登记机关登记结婚，婚后于2008年11月25日生育一子，取名李某乙，现在高基庙小学读一年级，随其奶奶一起生活。双方婚前有感情基础，婚后感情一直尚好，只是为家庭琐事发生争吵而又缺少有效沟通，但并未导致夫妻感情破裂。
上述事实有原、被告身份证明、结婚证明及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方婚后感情一直尚好，只是因家庭琐事，沟通的较少而导致夫妻关系不睦，但并不足以导致夫妻感情破裂。且原告在举证期内未提供充足证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚及相关的诉讼请求均不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，简易程序结案减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 波
二〇一五年一月五日
书记员 吴国肖
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第02497号
原告靳云成，农民。
委托代理人陈术升，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告唐锡明，农民。
原告靳云成诉被告唐锡明合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员艾训宽担任审判长，人民陪审员刘良荣、张兴剑参加的合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在我处赊购钢筋，下欠货款10300元，于2012年10月4日给我出具了欠据，约定在2012年11月4日付清，否则按照银行贷款利率计付利息。期满后，被告未按约定付款，请求人民法院判令被告及时付清货款10300元及相应利息。月利率按90‰计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、被告唐锡明出具的欠条1份。证明被告欠原告货款10300元。如不按约定付款，被告应按银行贷款利率支付逾期利息。
证据二、利川市汪营镇兴隆村村民委员会证明1份。证明被告已外出打工、地址不详。
被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告提交的证据，本院经审查认为，其来源合法，能达到原告的证明目的，本院予以采信。
经审理查明：2011年腊月，被告因承包房屋建筑，向原告赊购钢筋，下欠货款10300元。2012年10月4日，原告向被告收款，由被告给原告出具了欠条，约定在2012年11月4日付清此款，否则按银行贷款利率支付利息。期满后，被告未按约定付款。
本院认为，债务应该清偿。被告唐锡明欠原告靳云成货款10300元，有被告所立欠据为凭，足以认定。被告应按欠据的约定，支付本金和逾期利息。原告要求被告按月利率90‰计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐锡明应在本判决生效后十日内支付原告靳云成货款人民币10300元及相应利息（利息从2012年11月5日起、至付清之日止，按月利率90‰计算），利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至恩施州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 艾训宽
人民陪审员 刘良荣
人民陪审员 张兴剑
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张 黎
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第2322号
原告张尧。
委托代理人余士洪，系广东法鹏律师事务所律师。
被告陈光明。
原告张尧诉被告陈光明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人余士洪到庭参加诉讼，被告陈光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月12日，原、被告双方签订一份《借款合同》，编号为DGYZ20130912，原告借给被告150000元，借款期限14天，并委托划款给被告指定账户，同时约定被告逾期还款的应承担全部损失。合同签订后，原告于2013年9月12日通过网银转账方式借给被告150000元，合同到期后，被告未偿还借款，原告多次催讨未果遂诉至法院请求依法判令：一、被告返还原告借款150000元及违约金25000元，合计175000元；二、被告赔偿损失18000元（律师费15000元、保全费3000元）；三、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审过程中明确，违约金的计算方式为从2013年9月26日起按日千分之三的利率计至付清之日，最高额不超过25000元。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、《借款合同》、《借据》、民生银行电子回单，证明被告向原告借款150000元；2、《律师代理合同》、律师费发票、《委托担保合同》、担保费发票，证明原告为案涉纠纷产生律师费15000元、担保费3000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年9月12日，原告与被告签订《借款合同》，约定由被告向原告借款150000元，从2013年9月12日至2014年9月25日。合同第三条约定：被告保证14天内按期归还本金150000元，借款逾期的承担原告因此产生的全部损失，损失的范围包括：原告为被告提供借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等，原告实现债权的费用包括但不限于诉讼或仲裁费、财产或证据保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等，如被告未能按期归还资金的，每日应按已到期未归还金额的千分之三向原告支付违约金。被告在借款人处签名捺印。同日，原告通过银行向被告转账借款150000元，被告并向原告出具《借据》确认收到借款150000元。原告主张借款期限届满后，被告至今仍未偿还借款本息，于是原告诉至本院请求依法裁判。
另查，原告因与被告案涉的借款纠纷与广东法鹏律师事务所签订《律师代理合同》，约定原告委托广东法鹏律师事务所的律师代理案涉的借款纠纷，律师代理费收费根据双方协商，原告同意支付律师费15000元。事后，原告向广东法鹏律师事务所支付案涉的律师费15000元，广东法鹏律师事务所向原告开具律师费发票。
再查，在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值150000元的相应财产。本院经审查后依法作出（2014）东一法东民一初字第2322号之一民事裁定书，并依法查封了被告名下位于东莞市＊＊＊＊＊＊203的房产。原告为案涉的财产保全与广东汇丰融资担保有限公司签订《委托担保合同》，约定广东汇丰融资担保有限公司为原告提供150000元的信用担保，被告为此向广东汇丰融资担保有限公司支付担保金3000元。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。被告向原告借款150000元，事实清楚，有原告提供的《借款合同》、银行汇款凭证和《借据》为证，本院予以认定。被告没有提供证据证明其向原告归还了上述借款，被告应承担举证不能的不利后果。被告在《借款合同》中约定借款期限至于2013年9月25日，即借款到期后被告没有依约还款，故原告请求被告偿还借款150000元及违约金，合法有据，本院予以支持，违约金应从2013年9月26日起计至实际清偿之日止。至于违约金的计算，双方在《借款合同》约定每日应按已到期未归还金额的千分之三向原告支付违约金，双方该约定超出法律规定，本院不予采纳，但原告仅请求被告支付违约金25000元。经核算，原告该主张没有超过从2013年9月26日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至今的利息金额，原告请求被告支付借款违约金25000元，合法有据，本院予以支持。
至于原告请求被告支付律师费15000元的问题，被告在《借款合同》中承诺被告逾期归还借款被告应承担原告为实现本借款合同项下债权的律师费等全部费用。即被告自愿对原告因案涉借款追偿产生的律师费承担支付责任。现原告因与被告的案涉借款纠纷与广东法鹏律师事务所签订《律师代理合同》，且也向广东法鹏律师事务所支付了律师费，原告请求被告支付律师费15000元未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付担保金费用3000元的问题，由于原告申请财产保全提供的担保可以多种方式，而原告主张的担保金并非诉讼过程中必然产生的费用，且双方对该费用的承担也没有明确约定，故本院对原告的担保金请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告陈光明应于本判决生效之日起五日内向原告张尧偿还借款本金150000元及违约金25000元。
二、被告陈光明应于本判决生效之日起五日内向原告张尧支付律师费15000元。
三、驳回原告张尧的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4145元、保全费1570元，合计5715元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 尹镜明
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第6页共7页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法东民一初字第2322号之一
原告张尧。
委托代理人余士洪，系广东法鹏律师事务所律师。
被告陈光明。
本院在审理原告张尧诉被告陈光明民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被告陈光明相应价值人民币150000元的财产，广东汇丰融资担保有限公司为原告的财产保全申请提供人民币150000元的信誉担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告陈光明相应价值人民币150000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 方敬萍
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 恒
第2页共2页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法东民一初字第2322号之二
原告张尧。
委托代理人余士洪，系广东法鹏律师事务所律师。
被告陈光明。
本院受理原告张尧诉被告陈光明民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，本院在审理过程中，发现本案疑难复杂，不宜适用简易程序，故转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 方敬萍
二〇一四年十一月四日
书记员 张 恒
第1页共1页
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民二初字第4号
原告：招某。
被告：杜某。
原告招某诉被告杜某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告招某到庭参加诉讼，被告杜某经依法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以种花用花盆为由，于1995年至1999年3月13日止向原告购买花盘，欠下原告货款75400元。后被告却以种种借口拖欠不还，请求：1、被告偿还原告欠款55400元正；2、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实向法院提供了以下证据：
被告于2001年5月22日书写的欠条。
被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
经审理查明：原告与被告向有买卖花盘业务。2001年5月22日，被告向原告出具欠条，列明：今欠招某花盘货款合共21单共款75400元正（99年3月13号前单据已核对，并作废全部单据）等等。
庭审中，原告确认上述欠条出具后，被告于2010年左右归还了货款20000元。
本院认为：被告欠原告货款55400元未付事实清楚、证据充分，被告拖欠货款，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告清偿货款，合法合理，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜某于本判决发生法律效力之日起10日内向原告招某清偿货款55400元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费593元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 郑 茵
二〇一三年一月二十五日
书记员 余倩云
谭丽明
湖北省武穴市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00401号
本院在执行申请执行人徐玲申请执行被执行人程利国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人程利国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人程利国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年九月十九日
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第434号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人谢观朱，男。
被申请人陈端禾，女。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人谢观朱、陈端禾诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人谢观朱、陈端禾的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢观朱、陈端禾的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘伊欣
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第26号
原告：杭州杭汇房地产代理信息咨询有限公司。
法定代表人：陈莲珍。
委托代理人：赵国樑。
被告：余怀强。
原告杭州杭汇房地产代理信息咨询有限公司与被告余怀强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员石敏独任审理，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告杭州杭汇房地产代理信息咨询有限公司法定代表人陈莲珍及委托代理人赵国樑到庭参加诉讼，被告余怀强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州杭汇房地产代理信息咨询有限公司诉称，2014年6月23日，被告向原告租住其代理出租的杭州市下城区欣景苑x-x-
xxx室住房一套，并签署为期（2014年6月23日-2015年9月22日）的房屋租赁合同，合同约定：若任何一方违约提前终止合同，需赔偿对方三个月的房租金，合同约定提前一个月支付下三个月的房租金，但是被告就支付了两个月的房租（2014年6月23日-8月22日），被告到现在还没有支付2014年8月23日-2014年12月22日的房租。现为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付第一次欠的房租费一个月2014年8月23日-2014年9月22日2500元；被告支付第二次欠的房租费三个月7500元；被告支付迟付房租违约金三个月7500元；本案诉讼费由被告承担。
被告余怀强未到庭应诉，也未提交证据。
原告杭州杭汇房地产代理信息咨询有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.委托代理房租协议书1份，
2.省直单位专用房买卖协议书1份、票据2张，欲证明涉案房屋系房屋所有权人委托原告进行出租。
3.房租租赁合同1份，欲证明原、被告签订房屋租赁合同，期限为2014年6月23日-2015年9月22日。
原告杭州杭汇房地产代理信息咨询有限公司提交的上述证据经其当庭举证，本院审核认为：被告余怀强未出庭应诉，也未发表书面质证意见，系自行放弃举证、质证权利；对原告提交的证据1、2，因原告未提交原件核实，不予认证。对证据3，能佐证案件事实，故本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
2014年6月23日，杭州杭汇房地产代理信息咨询有限公司与余怀强就杭州市下城区欣景苑x-x-
xxx室房屋，签订《房租租赁合同（房客）》，约定：租期一年，自2014年6月23日至2015年9月22日；租金每月2500元，每次付三个月租金，头三个月租金在2014年6月23日前付清，以后每次需提前三十天付后三个月的租金，超出付款期限按违约处理，押金不抵房租；余怀强在2014年6月24日前付房屋设施、电话费及水电费押金2500元，租期结束后，如无设施损坏或费用拖欠，杭州杭汇房地产代理信息咨询有限公司应将押金及时归还；租房期间产生的费用，由余怀强承担；余怀强逾期三天不按时足额支付房租的，视其中途退房，杭州杭汇房地产代理信息咨询有限公司有权直接收回房屋，并不返还押金，余怀强还须以三个月的租金费用标准向杭州杭汇房地产代理信息咨询有限公司支付违约金。另，合同末尾注明：暂付一个月（2014年6月23日-7月22日），7月20日之前付下二个月（7月22日-9月22日），如违约收回此房，押金不返还。合同签订后，余怀强支付押金2500元，及二个月的租金5000元。自2014年8月23日至2014年12月22日的房租未支付。
本院认为：杭州杭汇房地产代理信息咨询有限公司与余怀强签订的《房租租赁合同》，系双方真实意思表示，双方均应按约履行。余怀强无正当理由未按合同约定支付租金，致使杭州杭汇房地产代理信息咨询有限公司不能实现收取租金的合同权利。杭州杭汇房地产代理信息咨询有限公司主张余怀强支付自2014年8月23日至2014年12月22日房租10000元的请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案双方约定余怀强逾期三天不按时足额支付房租的，视其中途退房，杭州杭汇房地产代理信息咨询有限公司有权直接收回房屋，并不返还押金，余怀强还须以三个月的租金费用标准向杭州杭汇房地产代理信息咨询有限公司支付违约金。余怀强逾期支付租金至今，时间已超三天，因此杭州杭汇房地产代理信息咨询有限公司主张余怀强支付违约金7500元的请求，本院予以支持。余怀强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为，因此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余怀强于本判决生效之日起十日内向原告杭州杭汇房地产代理信息咨询有限公司支付自2014年8月23日至2014年12月22日止的租金人民币10000元；
二、被告余怀强于本判决生效之日起十日内向原告杭州杭汇房地产代理信息咨询有限公司支付违约金人民币7500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元（原告已预交），减半收取为119元，由被告余怀强负担（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费238元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 员 石 敏
二〇一五年三月十三日
代书记员 陈腾超
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第00475号
原告甘某。
被告胡某甲。
原告甘某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石磊鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘某到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘某诉称：2006年元月，原、被告经人介绍相识，在双方父母的强烈要求下，双方于同年（农历）2月15日仓促结婚，××××年××月××日生育一男孩。婚后双方感情一般，经常吵架。被告外出打工期间，对原告及小孩不管不顾，由于双方性格不合，且夫妻长期分居，双方感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉来法院要求与被告离婚，婚生小孩由被告抚养。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告的身份证。证明原告的身份情况。
证据2、被告的户籍证明。证明被告的身份情况。
证据3、小孩的户籍证明。证明婚生小孩的出生情况。
证据4、结婚证。证明原、被告于××××年××月××日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。
被告胡某甲辩称：我与原告夫妻感情很好，双方共同生了一个男孩，故我不同意离婚。
被告在举证期限内未向本院提交书面证据。
对原告提交的上述证据，经综合审查，本院认为，原告举出的证据形式合法，内容真实，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为是其对自己举证、质证权利的主动放弃，对原告举出的以上证据，本院予以采信。
经审理查明，2006年元月，原、被告经原告胞姐介绍相识，××××年××月××日，双方按农村习俗举行婚礼后同居生活，并于××××年××月××日在婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一男孩，取名胡某乙。现原告因被告长期外出打工，未对家庭予以照顾，导致夫妻感情破裂为由，诉来法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告经人介绍相识后结婚，有良好的婚姻基础，且双方结婚多年，目前双方虽未共同生活，但只要双方加强沟通，互谅互让，有和好可能，是能够继续共同生活的。原告诉称与被告夫妻感情已完全破裂，无证据予以证实，本院不予采信，故对原告要求与被告离婚的请求，不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准许原告甘某与被告胡某甲离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 石磊鑫
二〇一四年四月十一日
书记员 朱 杰
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1709-3号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，理事长。
被执行人岳生佐，男，1959年8月23日出生，汉族，农民，住青州市庙子镇曹家庄村。
被执行人田昭毅，男，1971年9月9日出生，汉族，教师，住青州市庙子镇2号。
被执行人岳玉富，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，住青州市庙子镇曹家庄村。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与岳生佐等三人金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法商初字第598号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人发现可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。
审 判 长 钟长亮
代理审判员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 曲文涛
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1080号
原告:马某
被告:陈某
本院在审理原告诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 甘 锋
二〇一六年九月二十日
书记员 陈艳军
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第963号
原告曹某某，女，1952年1月12日出生。
被告周某某，男，1953年1月28日出生。
原告曹某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由代理审判员陶明军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某及被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1974年6月24日由父母包办逼迫登记结婚，婚后生育了两个子女，现均已成年；从1975年起，被告经常因家庭琐事对原告进行乱骂、诽谤，甚至动手打人，因当时子女尚小，故多次给予被告改过的机会。但被告没有任何悔改表现，原告于2013年起诉要求与被告离婚未果，现双方仍未和好夫妻关系，故再次起诉要求依法判决与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
原告为证明自已的主张，在举证期内向本院提交了以下证据：
1、原告、被告身份证复印件各一份；2、原、被告结婚证一份；3、荣县人民法院（2013）荣民一初字第1660号民事判决书、法律文书生效证明各一份；4、荣房管证字第0172949号房产管业证、荣集用（2009）第690765号号土地使用证复印件各一份（经与原件核对无异）。5、出庭证人周某乙、周某甲、朱小平的证人证言。
被告辩称：我与被告以前并未分居，是从2013年7月30日后才开始分居的，被告并未欧打原告，但原、被告间的夫妻感情确实已经破裂，要求平均分割夫妻财产。
被告未向法院提交证据。
经审理查明：原、被告于1974年6月24日登记结婚，婚后生育长女周某甲、次子周某乙，现均已成年。婚后夫妻因家庭琐事等原因，时有争吵，特别是近年来，因未能及时化解矛盾，双方关系日益恶化，2013年7月11日原告向本院起诉要求与被告离婚未果，双方开始便分居生活，现双方仍未和好夫妻关系，致原告再次起诉来院，遂引发本案诉讼。
另查明：原、被告夫妻共同财产有坐落于荣县铁厂镇的土木结构房屋六间（产权证号：荣房管证字第0172949号，其中正房三间、侧房三间）及猪棚、牛棚各一间。
本院认为：原、被告结婚时间虽然较长、婚后共同生活中建立了一定的夫妻感情，但是原、被告婚后因性格等原因经常发生吵闹，未能及时化解，导致矛盾加深，使夫妻关系恶化，原告于2013年7月11日起诉未果后，双方仍未能和好夫妻关系，且开始分居生活，被告也当庭表示夫妻关系已经完全破裂，故本院认为其夫妻感情已完全破裂，已无和好的可能，对原告要求离婚的请求，本院予以支持；对其夫妻共同财产应本着方便使用的原则予以分割。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告周某某离婚；
二、原、被告共同财产坐落于荣县铁厂镇三台村的土木结构房屋六间及猪棚、牛棚各一间，其中侧房三间及猪棚一间归原告曹某某所有，正房三间及牛棚一间归被告周某某所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 陶明军
二〇一四年五月五日
书 记 员 李雪梅
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5741号
申请执行人占国忠
被执行人徐柏寿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初00525号，依法向被执行人徐柏寿发出执行通知书，责令被执行人徐柏寿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐柏寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐柏寿（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币241388元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5741号
申请执行人占国忠
被执行人徐柏寿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初00525号，依法向被执行人徐柏寿发出执行通知书，责令被执行人徐柏寿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐柏寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐柏寿（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币241388元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 周 超
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2598号
罪犯刘涵，男，1982年7月5日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年3月4日作出（2011）甬镇刑初字第63号刑事判决，以罪犯刘涵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘涵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘涵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬、年度优秀报道员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘涵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘涵提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘涵减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年六月十四日
代书 记员 张文雯
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法立保第19号
申请人：范盆兴，男，1961年9月9日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
被申请人：黄巧玉，女，1978年5月16日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
被申请人：黄晓彤，女，1995年3月4日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
申请人范盆兴因与被申请人黄巧玉、黄晓彤民间借贷纠纷，于2015年7月30日向本院提出申请，要求对被申请人黄巧玉所有的坐落于怀集县县城城中路的土地使用权［土地使用权证号：怀国用（2011）第＊＊＊＊＊号］及坐落于怀集县县城城中西路的房屋［粤房地权证号：怀字第＊＊＊**号］与属于黄晓彤所有的坐落于怀集县怀城镇解放北路莲花庄怀集碧桂园山语＊街＊号的房屋［粤房地权证号：怀字第＊＊＊**号］予以查封。申请人已向本院提供了座落于怀集县怀城镇上郭村第五经济合作社（上郭北路东边）的土地使用权［土地使用权证号：怀国用（2015）第＊＊＊＊＊号］及座落于怀集县怀城镇幸福马池塘的房屋［房屋所有权证号：粤房字第＊＊＊**号］及土地使用权［土地使用权证号：府国土证字（1998）第＊＊＊＊号］作担保。
经审查，本院认为申请人范盆兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对坐落于怀集县县城城中路的土地证号为怀国用（2011）第＊＊＊**号项下的土地使用权予以查封；
二、对坐落于怀集县县城城中西路的粤房地权证号为怀字第＊＊＊**号项下的房屋及坐落于怀集县怀城镇解放北路莲花庄怀集碧桂园山语＊街＊号的粤房地权证号为怀字第＊＊＊**号项下的房屋予以查封；
三、对范盆兴提供的担保财产土地使用权证号为怀国用（2015）第＊＊＊＊＊号项下的土地使用权与房屋所有权证号为粤房字第＊＊＊**号项下的房屋及土地使用权证号为府国土证字（1998）第＊＊＊＊号的土地使用权予以查封。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 阳
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈珮怡
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第830号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人徐××，男，32岁（1981年10月12日出生）。因吸毒于2009年9月被四川省美姑县公安局决定强制戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月8日被羁押，同年3月22日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）527号起诉书指控被告人徐××犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉。被告人徐××到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
2014年3月8日2时许，被告人徐××伙同他人到北京市昌平区东小口镇某小区，采用爬楼入室方法，进入朱××的家中进行盗窃，窃得三星9300型手机1部、JASIBO牌充电宝及现金人民币1000元。经鉴定，上述被盗物品价值人民币1400余元。
2014年3月8日3时许，被告人徐××伙同他人到北京市昌平区东小口镇某小区，采用爬楼入室方法，欲进入弥××的家中进行盗窃，后被保安发现并被抓获。
公诉机关认为被告人徐××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人徐××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱××、弥××的陈述，证人姚××、包××、谢××、海××的证言及辨认笔录，公安机关出具的接报案经过及到案经过，扣押清单，现场勘验检查笔录，鉴定意见，照片，强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐××以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人徐××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人徐××自愿认罪，被盗三星牌手机及充电宝已起获，酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年9月7日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。
二、公诉机关随案移送手机一部、充电宝一个，发还被害人朱××；改锥一把，予以没收。
三、继续追缴被告人徐××违法所得人民币一千元，追缴后发还被害人朱××。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 娜
二〇一四年六月二十七日
书记员 司照月
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第522号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行。
负责人：金滔，行长。
委托代理人：范永俊、崔燕飞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：林祥米。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行为与被告林祥米信用卡纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由助理审判员龚文琦适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人崔燕飞到庭参加诉讼，被告林祥米经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行诉称：2006年10月20日，被告向原告申请领取牡丹信用卡，并取得卡号为45×××71的牡丹信用卡一张。领用合约约定了透支消费计息、计收滞纳金等条款。被告使用该卡消费，截止2014年1月15日，欠原告本金9244.46元、利息402.76元。原告多次催讨被告未予偿还。请求判令被告立即偿付透支本息9647.22元，其中本金9244.46元、利息402.76元（自2013年10月24日起暂算至2014年1月15日），并继续支付自2014年1月16日起至付清之日止的利息及滞纳金（按领用合约及中国人民银行规定的利率计算）。
被告林祥米未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。
以上事实有原告提供的营业执照（副本）、法定代表人身份证明书、金融许可证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、交易明细清单及原告的陈述等证据予以证实。被告林祥米经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院经审查确认其具有证明效力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间订立的牡丹信用卡领用合约合法有效。被告持卡透支后未按约及时偿还债务，显已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国诉讼民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林祥米于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司玉环支行牡丹信用卡透支本金9244.46元、利息402.76元，并继续支付自2014年1月16日起至本判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按领用合约及中国人民银行规定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林祥米负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
代理审判员 龚文琦
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 林 龙
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1223行审54号
申请执行人崇阳县质量技术监督局。
法定代表人柳亚辉，该局局长。
被执行人崇阳县铜钟液化气站地址崇阳县铜钟乡马桥村。
法定代表人王炼钢，该站负责人。
申请执行人崇阳县质量技术监督局于2018年7月31日向本院申请强制执行其2018年1月11日作出的（崇）质监罚字[2018]1号行政处罚决定。本院于2018年8月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（崇）质监罚字[2018]1号行政处罚决定的合法性进行了审查。
（崇）质监罚字[2018]1号行政处罚决定认定，被执行人崇阳县铜钟液化气站充装未经检验的气瓶。该行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条之规定。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十五条之规定，作出：处罚款肆万元整。申请执行人特向本院提交以下证据：1、现场检查笔录；2、营业执照；3、特种设备安全监察指令书；4、采取行政措施审批表；5、封存决定书；6、立案呈批表；7、调查笔录；8、调查报告；9、案件初审意见表；10、案件审理意见通知书；11、行政处罚告知书及送达回证；12、行政处罚决定书及送达回证；13、催告通知书及送达回证。
经审查查明，申请执行人崇阳县质量技术监督局于2017年11月21日对被执行人崇阳县铜钟液化气站进行执法检查，发现该站的充装人员正在对未经检验的气瓶（12kg/瓶）进行充装。该行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条之规定。2018年1月11日，崇阳县质量技术监督局作出（崇）质监罚字[2018]1号行政处罚决定。被执行人在收到处罚决定书后，既未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定的内容。为此，申请执行人崇阳县质量技术监督局特向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人崇阳县质量技术监督局作出的（崇）质监罚字[2018]1号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且该行政处罚已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县质量技术监督局于2018年1月11日作出的（崇）质监罚字[2018]1号行政处罚决定准予执行。
申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄凡明
审 判 员 段文英
人民陪审员 庞青柏
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 余鸿远
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1223行审54号申请执行人崇阳县质量技术监督局。法定代表人柳亚辉，该局局长。被执行人崇阳县铜钟液化气站地址崇阳县铜钟乡马桥村。法定代表人王炼钢，该站负责人。申请执行人崇阳县质量技术监督局于2018年7月31日向本院申请强制执行其2018年1月11日作出的（崇）质监罚字[2018]1号行政处罚决定。本院于2018年8月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（崇）质监罚字[2018]1号行政处罚决定的合法性进行了审查。（崇）质监罚字[2018]1号行政处罚决定认定，被执行人崇阳县铜钟液化气站充装未经检验的气瓶。该行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条之规定。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十五条之规定，作出：处罚款肆万元整。申请执行人特向本院提交以下证据：1、现场检查笔录；2、营业执照；3、特种设备安全监察指令书；4、采取行政措施审批表；5、封存决定书；6、立案呈批表；7、调查笔录；8、调查报告；9、案件初审意见表；10、案件审理意见通知书；11、行政处罚告知书及送达回证；12、行政处罚决定书及送达回证；13、催告通知书及送达回证。经审查查明，申请执行人崇阳县质量技术监督局于2017年11月21日对被执行人崇阳县铜钟液化气站进行执法检查，发现该站的充装人员正在对未经检验的气瓶（12kg/瓶）进行充装。该行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条之规定。2018年1月11日，崇阳县质量技术监督局作出（崇）质监罚字[2018]1号行政处罚决定。被执行人在收到处罚决定书后，既未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定的内容。为此，申请执行人崇阳县质量技术监督局特向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人崇阳县质量技术监督局作出的（崇）质监罚字[2018]1号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且该行政处罚已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县质量技术监督局于2018年1月11日作出的（崇）质监罚字[2018]1号行政处罚决定准予执行。申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄凡明审 判 员  段文英人民陪审员  庞青柏二〇一八年八月二十七日书 记 员  余鸿远
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1609号
原告：许明香，女，1978年6月24日出生，汉族，住闽清县。
被告：刘修，男，1978年7月30日出生，汉族，住闽清县。
原告许明香诉被告刘修民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员黄仁敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许明香到庭参加诉讼，被告刘修经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许明香诉称：被告于2011年4月12日向原告借钱人民币10000元整，后原告多次要求被告归还，但被告以各种理由推迟至今不还。为此，请求判令：1.被告归还原告借款人民币10000元；2.由被告承担全部诉讼费用。
被告刘修未作答辩。
经审理查明：2011年4月12日，被告刘修以做生意需要为由向原告许明香借现金人民币10000元，并出具借条一份给原告。原、被告双方没有约定借款期限和借款利息。后经原告催讨，被告仍未归还，为此，原告诉至本院。
以上事实有原告陈述及原告提供的借条等证据所证实。
本院认为：原、被告之间形成的借款合同关系，有被告出具的借条为凭，借款事实可以确认，被告应承担还款之责，故原告的主张，符合法律规定，予以支持。被告刘修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘修于本判决生效之日偿还原告许明香借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告刘修负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄仁敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨宝琼
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第1609号原告：许明香，女，1978年6月24日出生，汉族，住闽清县。被告：刘修，男，1978年7月30日出生，汉族，住闽清县。原告许明香诉被告刘修民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员黄仁敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许明香到庭参加诉讼，被告刘修经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许明香诉称：被告于2011年4月12日向原告借钱人民币10000元整，后原告多次要求被告归还，但被告以各种理由推迟至今不还。为此，请求判令：1.被告归还原告借款人民币10000元；2.由被告承担全部诉讼费用。被告刘修未作答辩。经审理查明：2011年4月12日，被告刘修以做生意需要为由向原告许明香借现金人民币10000元，并出具借条一份给原告。原、被告双方没有约定借款期限和借款利息。后经原告催讨，被告仍未归还，为此，原告诉至本院。以上事实有原告陈述及原告提供的借条等证据所证实。本院认为：原、被告之间形成的借款合同关系，有被告出具的借条为凭，借款事实可以确认，被告应承担还款之责，故原告的主张，符合法律规定，予以支持。被告刘修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘修于本判决生效之日偿还原告许明香借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告刘修负担。本判决为终审判决。审判员  黄仁敏二〇一五年十一月二十六日书记员  杨宝琼--
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2123号
原告：江苏某某物业管理有限公司。
法定代表人：王某某。
委托诉讼代理人：王某某。
被告：陈某某。
原告江苏某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2006年1月至2017年6月的物业服务费3674.94元及逾期支付滞纳金1102.5元，共计4777.4元。事实和理由：原告为“某某园”小区的物业服务企业，被告于2002年10月26日购买该小区A4幢1单元201号商品房，系该小区A4幢1单元201号业主。该商品房建筑面积106.52平方米，物业服务费按照0.25元/月/平方米收取。自2006年1月至2017年6月，被告拖欠物业费合计3674.94元，根据《前期物业服务协议》约定，业主不按照规定缴纳物业服务费用，原告有权收取滞纳金。依照法律法规和协议约定，原告为被告居住小区提供有偿的物业服务，被告应当及时缴纳物业服务费。原告数次向被告催缴，被告无因推脱至今。原告为了维护小区的整体运营，特具状至贵院，请求依法判令被告履行缴纳义务，并支持原告各项诉请。
被告辩称，涉案房屋是我的，面积107平米。我2010年交过物业费。2006年原告还没来。原告从2007年以后才来的，原来是某某物业，为什么变成某某物业了，我也不知道。我2004年上房开始就没交物业费。我儿子结婚那一年，我交了300多元物业费。我购买某某的房屋的时候，地下室中间有一道墙，我就没办法使用地下室了。我跟某某谈，他承诺我以后都可以不交物业费了。原告来了和我们小区是否有委托物业管理的合同，如果没有合同，原告就�有依据，原告向我要管理费就没有根据。物业服务不到位，小区乱搭乱建，门卫形同虚设，只有个别路灯亮，楼道贴满广告，单元防盗门破烂无人问，业主经常被盗，本人地下室被盗，价值2000多元的酒和价值3000元的电动车被盗。道路破烂不堪，电线乱接乱装，楼梯间窗户关不上，下雨进水。原告为了自己的经济利益将小区的物业用房租给他人，同时搭建板房对外出租。请法院驳回原告诉求，返还物业用房，拆除乱搭乱建板房、棚屋，恢复小区整洁，赔偿被盗的损失及物业服务赔偿金共计6000元。
经审理查明，原告（乙方）与江苏某某融创置地集团有限公司（甲方）签订一份前期物业服务合同，约定由原告为某某·某某园小区的住宅及部分商业用房的业主和物业使用人提供物业服务，其中合同第十八约定“······委托管理期限自2004年3月1日-2006年2月28日，本合同期限内业主委员会未成立的，与业主委员会签订的委托合同生效的，本合同自动失效。本合同期满后，业主委员会未成立的，本合同自动顺延至业主委员会成立，与业委会签订的委托合同生效时止。”合同约定的物业服务事项主要包括：整个住宅区域内所有公建配套房屋建筑及共用部位的维修、养护、管理；整个住宅区公用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地及景观物、建筑小品的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放的管理；公共秩序协助管理。第二十二条第1款约定“本合同期内收费标准（按建筑面积）多层为0.25元/月·㎡”第二十二条第6款约定“对业主或者物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日按应缴费�每日3‰加收滞纳金，滞纳金用作补充物业管理费”。该合同还约定了其他事项。
另查明，被告陈某某系本市二环北路某某园小区A4幢1单元201室的业主，建筑面积106.52平方米，涉案房屋用途为住宅。自2006年1月1日至2017年6月30日，被告未缴纳物业服务费，其中2010年度的物业费被告已缴纳。
以上事实有原告提供的物业管理服务委托合同，物业服务企业项目确认表、鼓楼区项目备案登记表，徐州市鼓楼区环城街道办王场社区居委会证明，催缴物业费律师函及快递面单、查询的签收记录予以证明。结合当事人无争议的陈述，本院对上述事实予以认定。
本院认为，关于前期物业服务合同对被告是否有约束力问题。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中物业公司与江苏某某融创置地集团有限公司签订前期物业服务合同，根据上述司法解释的规定，该合同合法有效，对业主即本案被告具有约束力。
关于被告辩称，其酒和电动车被盗要求原告赔偿的问题。被告并没有提供相关证据证明其酒和电动车被盗的事实，且原告是否是实际侵权人不能确定，被告可另行依法解决。
关于被告辩称某某公司许诺因其储藏室有一堵墙可以不缴纳物业费的问题，本院认为，首先被告并未提供证据证明存在上述事实；退一步来说，即使某某公司确实做出上述承诺，而�告是涉案小区的实际物业服务人，故该承诺对原告无约束力。
关于原告物业公司请求的物业费问题。经计算，原告请求自2006年1月1日至2017年6月30日期间按照0.25元/平米/每月计算的物业费为3674.96元，其中2010年的物业费被告已交过，应予以扣除，故本院依法支持物业费3355.34元。
关于滞纳金问题。因前期物业合同未约定缴款期限，根据法律规定，本院认定物业费按年度收取。本案中原告要求按照被告拖欠物业费乘以30%计算滞纳金，其数额超过国家的强制性规定，本院依法参照相关规定，且兼顾原告持续性为该小区服务的实际情况。同时被告辩称原告提供的物业服务不到位，存在瑕疵，但被告未缴纳物业费的时间过长，而合同约定为逾期日千分之分三，综合上述多方面因素，故本院酌定滞纳金为800元。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十六条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后七日内向原告江苏某某物业管理有限公司支付物业服务费3355.34元、滞纳金800元，合计4155.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担（与上述款项一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一七年八月十日
见习书记员 刘某某