广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第233号
原告：喻少兵，男，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，公民身份号码为×××5612。
委托代理人：任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：宋菲菲。
被告：黎勇前，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××2610。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市。
负责人：李伟东，公司总经理。
委托代理人：刘海。
被告：张光华，男，汉族，住江西省赣州市信丰县，公民身份号码为×××4236。
委托代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。
被告：冯春霞，女，汉族，住江西省赣州市信丰县，公民身份号码为×××2929。
委托代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区。
负责人：刘峰，公司总经理。
委托代理人：钟平，公司员工。
原告喻少兵诉被告黎勇前、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称中华联合东莞公司）、张光华、冯春霞、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称太平洋财险赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人任求学、被告中华联合东莞公司的委托代理人刘海、被告黎勇前以及被告张光华、冯春霞的委托代理人李耀威到庭参加了诉讼，被告太平洋财险赣州公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告黎勇前、张光华、冯春霞分别在其责任范围内连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计579653.77元（赔偿项目和计算方式详见附表）；二、被告中华联合东莞公司、太平洋财险赣州公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。
被告太平洋财险赣州公司辩称，一、对本次事故发生的事实以及交警的责任认定没有异议。二、被告张光华驾驶的赣B×××××号重型仓栅式货车仅在答辩人处投保了交强险，原告主张的各项损失应合理合法，由法院依法核定，答辩人仅在交强险责任限额内承担赔偿责任。三、本次纠纷并非答辩人拒赔导致，而是由于原告未提交索赔材料，故关于本案的诉讼费应由侵权人承担。
被告张光华、冯春霞的答辩意见详见附表。
被告黎勇前辩称，请求法院依法判决。
被告中华联合东莞公司的答辩意见详见附表。
经审理查明，2014年8月15日，彭瑛涛驾驶粤B×××××号小型普通客车（搭乘有贺建华、原告喻少兵）沿G55二广高速自佛山市三水区往广州市方向行驶，19时48分行至G55二广高速2703KM＋500M路段时，因前方同向车道内粤S×××××号轿车（由被告黎勇前驾驶）与赣B×××××号重型仓栅式货车（由被告张光华驾驶）发生事故后未设置警示标志，导致粤B×××××号小型普通客车车头与赣B×××××号重型仓栅式货车车尾发生碰撞，导致彭瑛涛、贺建华和原告受伤。交警部门认定彭瑛涛应负事故同等责任，被告黎勇前、张光华应负事故共同同等责任。经交警部门调解，彭瑛涛及被告黎勇前、张光华三人达成协议，约定由彭瑛涛承担50%的事故损失，被告黎勇前承担25%的事故损失，被告张光华承担25%的事故损失。
事故发生当天，原告即被送至佛山市三水区人民医院住院治疗，2014年9月11日出院，诊断为右后踝骨折、右腓骨中上段粉碎性骨折，医嘱包括门诊随诊、住院期间留壹陪人、适当营养支持、全休壹个月、一年后需行内固定取出术等。2014年12月21日，原告再次入住佛山市三水区人民医院进行内固定术后取出术，2015年1月15日出院，医嘱包括门诊随诊、住院期间留壹陪人、全休壹个月等。
受原告委托，广东正华法医临床司法鉴定所于2015年5月12日就原告的伤残程度出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人喻少兵因右下肢损伤致右足五趾功能完全丧失评定为道路交通事故九级伤残；致肢体功能部分丧失评定为十级伤残。案件审理过程中，经被告张光华、冯春霞、中华联合东莞公司申请，本院依法委托南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，2015年10月12日南方医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：喻少兵右下肢多发性损伤致右下肢功能部分丧失的伤残程度为Ⅹ（拾）级。
原告的父亲喻楚华（1952年4月9日出生）、母亲王葵花（1952年4月16日出生）生育有一个子女即原告，原告与其妻生育有喻光旭（1996年9月16日出生）、喻俊杰（2008年5月31日出生）两个儿子。2015年5月12日原告因伤定残时，喻楚华、王葵花、喻光旭、喻俊杰分别年满63周岁、63周岁、18周岁、6周岁，喻楚华、王葵花、喻俊杰分别需要扶养17年、17年、12年。
粤S×××××号轿车的行驶证登记所有人为被告黎勇前，该车在被告中华联合东莞公司处投保了交强险（保险期间自2014年6月30日至2015年6月29日）、保险金额为20万元的第三者责任商业保险（以下简称商业险）且不计免赔（保险期间自2014年7月15日至2015年7月14日）。赣B×××××号重型仓栅式货车行驶证登记所有人为被告冯春霞（被告张光华之妻），该车在被告太平洋财险赣州公司处投保了交强险（保险期间自2014年5月1日至2015年4月30日）。
事故发生前，彭瑛涛、贺建华以及原告喻少兵为雅致集成房屋（集团）股份有限公司（住所地为广东省深圳市南山区高新区南区科技南十二路）的员工。
事故发生后，被告黎勇前、张光华已各自向原告方预付了10000元。根据本案实际情况，为鼓励侵权责任人在事故发生后为受害人垫付费用的积极性、减少诉累，对于被告黎勇前在本案中预付给原告的赔偿款，其中的2563.01元视为代被告中华联合东莞公司在交强险分项限额内向原告所垫付；被告张光华在本案中预付给原告的赔偿款，其中的2563.01元视为代被告太平洋财险赣州公司在交强险分项限额内向原告所垫付。
本次诉讼中原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计154374.95元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为7700元（附表一至三项），属于死亡伤残赔偿限额项下的为146674.95元（附表四至八项）。
本院认为，合法的人身、财产权益应当受到法律的保护。原告因本次交通事故受伤致残，有权依法请求义务人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，本院依法予以采信。依据相关法律规定，对原告的损失，应由被告中华联合东莞公司、太平洋财险赣州公司在各自交强险分项限额内先行赔偿。由于本次事故还造成贺建华受伤，贺建华另案起诉后亦在本院审理中，按照（2015）佛三法民四初字第234号民事判决，两案计入交强险死亡伤残、医疗费用赔偿限额项下的费用分别共计275972.02元、10600元，因死亡伤残限额项下的费用已超过赔偿限额220000元（110000元×2），依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，应按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下可获赔偿额为220000元×（146674.95元÷275972.02元）≈116927元（包括7000元精神损害抚慰金）；因医疗费用限额项下的费用尚未超过赔偿限额20000元（10000元×2），本案原告7700元医疗费用应获得足额赔付。即本案原告在交强险分项限额内应获得的赔偿数额为124627元（116927元＋7700元），并由被告中华联合东莞公司、太平洋财险赣州公司各自承担62313.5元，再扣除被告黎勇前、张光华分别代被告中华联合东莞公司、太平洋财险赣州公司垫付的2563.01元，被告中华联合东莞公司、太平洋财险赣州公司在交强险分项限额内各自尚需向原告支付59750.49元赔偿款。
超出交强险分项限额部分的29747.95元（154374.95元-124627元），根据本案实际，由作为直接侵权人的被告张光华、黎勇前各自赔偿25%即7436.99元，因被告张光华、黎勇前之前已各自向原告预付了7436.99元（10000元-视为代保险公司垫付的2563.01元），故被告张光华、黎勇前本次诉讼中无需再向原告支付赔偿款。因无有效证据证实事故发生时被告张光华是为家庭共同利益驾驶车辆，也无证据证实被告冯春霞对本次事故的发生存在过错，故被告冯春霞在本次事故中无需承担赔偿责任。被告黎勇前事故发生后预付的10000元（包括视为代被告中华联合东莞公司垫付的2563.01元），可依据保险合同的约定与被告中华联合东莞公司协商退还和理赔。被告张光华事故发生后代被告太平洋财险赣州公司垫付的2563.01元，可与被告太平洋财险赣州公司协商退还。
关于诉讼费用的承担，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被告太平洋财险赣州公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，于法不符，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告喻少兵59750.49元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告喻少兵59750.49元；
三、驳回原告喻少兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4798元（原告已预交）、诉讼期间法医鉴定费2810元（被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司已预交），合计7608元，由原告喻少兵负担4300元，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1600元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担1000元，被告张光华负担708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一五年十二月十一日
书记员 曾健强
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告
主张
被告
答辩
本院认定及理由
一
住院伙食
补助费
5200元
5200元
被告中华联合东莞公司、张光华、冯春霞均无异议。
原告住院52天，每天100元的伙食补助费，计5200元。
二
后续
治疗费
0元
7000元。但在2015年11月13日第二次庭审时，原告以该费用已由事故发生时其所在工作单位全额垫付，本案中不再主张。
原告在本案中不再主张后续治疗费，是其对自身民事权利的处分，应予准许。
三
营养费
2500元
5000元
被告张光华、冯春霞认为偏高，结合伤情酌定1500元为宜。
被告中华联合东莞公司认为偏高。
根据医嘱和伤情，为保证治疗康复效果，确需一定的营养支持，根据本案实际，酌情支持2500元。
四
护理费
3640元
5200元
被告中华联合东莞公司、张光华、冯春霞认为标准偏高，应按70元／天计算。
医嘱原告住院期间需要一人护理。因原告未提供相关证据，根据本地实际，酌定护理费标准为每天70元，住院期间的护理费为3640元。
五
鉴定费
900元
1500元
被告中华联合东莞公司认为该费用不属于保险赔偿范围。
根据本案实际，本院决定依法委托南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，依据重新鉴定的结果，原告的损伤仅构成一处十级伤残等级，原告自行委托的鉴定意见部分被采纳，故因此而支出的鉴定费酌情支持900元。
六
残疾
赔偿金
（含被扶养人生活费）
130945.71元
残疾赔偿金为44653.1元／年×20年×0.23=205404.26元。原告父、母的被扶养人生活费（均需扶养17年）为225312.97元。原告两子的被扶养人生活费（一人需扶养12年，另一人需扶养1年）为43074.54元。
以上合计473791.77元。
被告张光华、冯春霞认为被扶养人生活费计算不当，存在重复计算的情况。喻光旭已成年，不应计算被扶养人生活费。
被告中华联合东莞公司认为相关赔偿应按农村标准，并对伤残等级提出异议，申请对原告的伤残等级进行重鉴。
根据深圳市社会保险基金管理局出具的社会保险参保证明，事故发生前，原告作为雅致集成房屋（集团）股份有限公司的员工已连续工作一年以上，事故发生时，原告虽被外派至广州等地工作，但其工资由住所地在深圳的工作单位发放，社保也由单位扣缴，故在没有有效反证的情况下，相关赔偿应按照深圳市城镇标准计算。
依据南方医科大学司法鉴定中心的鉴定意见，原告因本次事故构成一处十级伤残，则残疾赔偿金为40948元／年×20年×0.1=81896元。
因17年的被扶养人生活费年赔偿总额已超过或等于上一年度城镇居民人均消费性支出，故被扶养人生活费为28852.77元／年×17年×0.1=49049.71元。
以上合计130945.71元。
七
精神损害
抚慰金
7000元
35000元，优先在交强险范围赔偿。
被告张光华、冯春霞认为主张明显偏高，以13000元为宜。
被告中华联合东莞公司认为原告主张数额明显过高。
结合案件实际及本地司法实践酌定。
八
误工费
4189.24元
计算至定残前一天，共误工270天，月均工资5218元，共计46962元。
被告张光华、冯春霞认为不合理。误工天数明显偏多，未能提供相关医嘱佐证。未能提供工资收入证明及完税凭证的情况下主张月收入5218元没有事实依据，原告的误工费计算标准最多不能超过3500元／月。
被告中华联合东莞公司对误工费不予确认。原告事故发生时正在履行职务行为，依照相关法律规定，单位是向其发放工资的，且原告也未提供证据证实其因本次事故造成工资减少。
依据原告工作单位提供的工资表，事故发生前一年原告的月均工资为4464.37元，原告因伤致残持续误工，误工时间可截止于2015年5月，共计10个月，扣除期间单位发放的40454.46元，则误工费为4464.37×10-40454.46=4189.24元。
合计153374.95元