上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第6210号
原告赵薛辉。
被告李冲。
被告李圣林。
原告赵薛辉诉被告李冲、李圣林健康权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，依法由审判员陈强独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵薛辉诉称，2013年8月23日19时许，在本市徐汇区某路某号公司宿舍，原、被告之间因生活琐事发生纠纷。当时，原告在宿舍床边放了一张自制的小桌子，后被告李冲称影响了其走路并已被碰痛，要扔掉原告的桌子，遭原告拒绝。为此双方发生争吵，原告对被告说“你敢扔掉我桌子，我把你人扔出去”，当原告从其上铺坐起时脚一踢碰在了李冲身上，两被告随即将原告拉下床，并将原告推倒在对面的下铺殴打了原告，后被同事劝开后双方继续互骂，继而两被告又将原告推倒在床上再次进行了殴打，同事拉开后原告躲避到宿舍外。次日上午上班时，原告感觉头痛、鼻痛，但因在沪就诊较贵故请假回原籍，后在原籍乡卫生所就诊，医生说要去医院检查，原告考虑医疗费会发生很多，故至乡派出所报警，被告知需至上海报警。为此原告于8月25日回沪报警并验伤。现诉至法院要求依法判决两被告共同赔偿原告医疗费970元、伤势鉴定费1，000元、交通费540元、住宿费170元、营养费1，000元、护理费2，000元、误工费18，000元、精神损失费10，000元，合计33，680元，本案诉讼费用由两被告负担。
被告李冲、李圣林辩称，两被告系父子关系。事发的工人宿舍是个集装箱，有5张上下铺住十个人，事发前一天大家刚安放好该集装箱并进行了整理，期间原告非但不帮忙还说整理是可以算工分的，对此被告很不高兴。事发时，原告将小桌子放在宿舍内造成走道间隔只有约40厘米，为此被告李冲即对原告说晚上还要有人来住，把这个桌子搬出去，原告即称你把桌子搬出去我就打你。原告这么一说，被告不搬也要搬了，李冲刚准备拿起桌子，原告即在上铺用脚踢踩在李冲头上，当时李冲未还手而是直接将桌子搬了出去。回来时，原告就从床上跳下来拽住李冲衣服并将李冲的脸往墙上撞，造成李冲满脸鲜血，之后李圣林进来将原告和李冲拉开。纠纷期间，两被告并未动手殴打原告，双方只是揪扭在一起。次日上午，原告仍工作了半天，下午回原籍，听说当晚是其丈母娘生日，原告还喝了酒，可能酒后有受伤。如果纠纷时原告受伤严重就应该直接去医院就诊，而不是回家。现不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告均是在沪从事建筑行业工作的工友，两被告系父子关系。2013年8月23日19时许，在本市某路某号工地集装箱宿舍内，原、被告双方发生争执及肢体冲突。当时原告将自制的一张小桌子放在集装箱内床铺间的走道上，影响了被告李冲的通行，为此李冲要求原告将桌子搬走，原告即对李冲称“你把我桌子扔出去我就把你人扔出去”，被告李圣林听到后即从外走入把原告的桌子拿了出去。为此，原告即从其睡的上铺下来，期间原告用脚踢踩了李冲头颈部，原告下床后，李冲将其压在下铺并召唤李圣林一同先后两次殴打了原告，期间原告亦还手，后双方被在场工友拉开，纠纷中原、被告双方均不同程度受伤。事发当时原告未报警及验伤诊治。次日，因其家中有事，故原告回原籍，后发现伤势较重，为此于同年8月25日回沪报警并至复旦大学附属中山医院验伤诊治，诊断为鼻骨骨折、头面部外伤，与对症检查治疗，后于8月26日、8月29日在该院复诊两次，2013年9月12日在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院检查一次。上述治疗期间，原告支出医疗费967.50元。
2013年9月25日，经上海市公安局徐汇分局斜土路派出所委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书评定原告因涉案纠纷致右侧鼻骨骨折伴明显下塌移位已构成轻伤。为此鉴定，原告支出鉴定费1，000元。
本案审理中，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告鼻面部所受外伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后需休息30至60日、护理7日、营养7日。为此鉴定，原告支出鉴定费1，800元。
另查明，原告与其妻子来沪后，于2013年8月26日住宿一天，支出住宿费170元。
上述事实，有原、被告陈述，原告验伤通知书，上海市公安局案（事）件接报回执单，公安机关询问原、被告及案外人李某某笔录，复旦大学附属中山医院急诊病史录，复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门急诊就医记录册，摄片报告单，复医（2013）伤鉴字第1909号、司鉴中心（2014）临鉴字第935号鉴定意见书，原告医疗费、住宿费、鉴定费等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应承担侵权赔偿责任，受害人亦有过错的，可减轻侵害人的赔偿责任。本案中，原、被告作为工友理应和睦相处，但却因生活琐事发生纠纷，对此双方均有责任。事发时，原告首先脚踢被告李冲，之后被两被告共同殴打致伤，期间原告亦有还手，故综合纠纷的起因、双方在纠纷中的过错情况及其与原告损害的因果关系程度，本院确认两被告应就原告的人身伤害损失承担50%的赔偿责任。两被告主张在纠纷中并未殴打原告，与其在公安机关的陈述及在场案外人在公安机关的陈述均不相符，显属狡辩，本院不予采信。另两被告主张原告在事发至回沪就诊之前可能发生其它损害，缺乏相应依据，本院亦不予采纳。
关于原告主张的具体损失认定，医疗费，本院凭据确认为967.50元，原告在原籍就诊支出无就诊记录予以印证，本院不予认定。伤势鉴定费，本院凭据确认为1，000元。交通费，本院结合原告提交的相关单据，认定其中370元为原告合理损失。住宿费170元，尚属合理，本院予以认定。营养费、护理费，本院根据在案营养、护理期鉴定意见，分别酌定为280元及425元。误工费，因原告未提供实际损失依据，故本院参照本市建筑业职工平均工资标准，并根据在案休息期鉴定意见酌定原告该项损失数额为6，989.50元。精神损失费，本案中原告主张该损失缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李冲、李圣林应于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵薛辉医疗费967.50元、伤势鉴定费1，000元、交通费370元、住宿费170元、营养费280元、护理费425元、误工费6，989.50元，合计10，202元的50%计5，101元；
二、驳回原告赵薛辉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取计321元（原告已预缴400元），由原告赵薛辉负担296元，被告李冲、李圣林负担25元。司法鉴定费1，800元（原告已缴纳），由原、被告双方各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一四年十一月三日
书记员 龚焕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。