上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第10421号
原告闻怡婷。
委托代理人徐清，上海市中联鼎�律师事务所律师。
被告陈颖。
委托代理人朱英丽，上海众华律师事务所律师。
原告闻怡婷诉被告陈颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告闻怡婷的委托代理人徐清、被告陈颖及其委托代理人朱英丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闻怡婷诉称，原、被告系朋友关系。被告陈颖曾多次向原告借款。2013年3月，被告因经营废塑料业务需要资金提出要求原告追加借款。3月19日，双方签订了实质为借款的《合作协议》，约定原告提供40万元给被告用于经营，利息固定为每月1万元，合作期一年。为防止资金被挪用，双方还约定被告每月把全部本息还至原告账户，原告验看后再将本金交付给被告。连同之前给被告的20万元，原告在协议签订当天又交付20万元，总共借款40万元。之后被告基�遵守按时支付利息及归还本金。协议期满后，双方口头约定以协议条件继续合作。但2014年8月，被告突然停止支付利息及归还本金，原告多次催讨，被告又支付了4万元违约金及1万元利息后便再无音讯。现请求判令被告返还原告借款40万元并按年利率24.6%支付自2014年9月1日起至判决生效之日止的利息。
被告陈颖辩称，原、被告是合作关系，合作金额是20万元而非原告所述的40万元。且被告还款总额为23.65万元，除其中6.25万元系归还另一案件（2014）徐民一（民）初字第10420号）的借款，剩余17.4万元系归还本案款项。故被告认为仅剩余2.6万元未归还，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2013年3月19日，原告闻怡婷与被告陈颖签订《合作协议》1份，约定原告投资40万元共同经营废塑料买卖业务，在经营期间甲方每月所取得的利润为1万元。合作时间为2013年3月25日至2014年3月24日，如双方对合作满意，可在协议到期前1个月协商继续合作事宜，经协商，双方同意继续合作时，必须另行签订合作协议，另行协议时本协议自动失效。如一方违反协议条款，另一方可向违约方提出书面通知，违约方应在15日内给予书面答复并采取补救措施，如未答复或补救，非违约方可终止本协议并依法要求赔偿损失，违约金或赔偿金数额为4万元。双方商定被告每月归还本金给原告一次。
另查明，2013年3月5日至7日，被告汇款给原告4笔5万元共20万元。3月11日，原告汇款给被告20万元。3月19日，原告取现20万元。3月25日，被告汇款给原告2笔5万元。4月1日，原告汇款给被告10万元。4月15日，被告汇款给原告2笔5万元及1笔2，500元。4月18日，原告汇款给被告10万元。4月27日，被告汇款给原告7，500元。5月3日，被告汇款给原告30万元。5月6日，原告分别汇款给被告20万�及10万元。5月15日，被告汇款给原告102，500元。5月18日，原告汇款给被告10万元。5月22日，被告汇给原告2笔各5万元及1笔2，500元。5月24日，原告汇给被告10万元。5月27日，被告汇给原告20.5万元。5月29日，原告汇给被告20万元。6月19日，被告汇给原告3，500元。6月29日，被告汇给原告7，500元。7月7日，原告账户有柜台存现7万元。7月8日，被告汇给原告135，000元。7月9日，原告汇给被告20万元。8月2日，被告汇给原告4笔各5万元及5，000元。8月5日，原告汇给被告20万元。8月14日，被告汇给原告105，000元。8月17日，原告汇给被告10万元。8月19日，被告汇给原告10万元。8月20日，原告汇给被告10万元。8月27日，被告汇给原告205，000元。8月28日，原告汇给被告20万元。8月28日，被告汇给原告20万元。同日，原告汇给被告20万元。9月19日，被告通过支付宝付给原告5，000元。9月24日、10月16日、10月29日、11月20日，被告分别汇给原告各205，000元。9月25日，原告汇给被告19万元。9月26日，被告汇给原告2笔共20万元。9月27日、10月18日、10月30日、11月20日，原告分别汇给被告各20万元。11月26日，被告汇给原告155，000元。11月27日，原告汇给被告15万元。2014年1月15日、1月27日，被告分别汇给原告各205，000元。1月16日、1月28日，原告分别汇给被告各20万元。2月11日，被告汇给原告5，000元。3月4日，被告汇给原告2笔5万元及25，000元。3月5日，原告账户有现金存入10万元，原告汇给被告20万元。3月18日，原告汇给被告10万元。3月20日、4月1日、4月16日，被告分别通过支付宝支付给原告各5，000元。3月28日、4月4日、4月22日，被告分别汇给原告各20万元。3月31日、4月7日、4月24日，原告分别汇给被告各20万元。4月28日，被告汇给原告3，000元及2笔5万元。4月30日，原告账户有现金存入12.5万元。5月1日，被告汇给原告3万元及5万元。5月4日，原告分别汇给被告20万元及10万元。5月16日，被告通过支付宝账户付给原告5，000元。5月29日，被告汇给原告7，500元及4笔5万元。5月30日，原告汇给被告20万元。6月23日，被告通过支付宝付给原告5，000元，案外人李某某汇给原告20万元。6月25日，原告汇给被告20万元。7月1日，被告汇给原告213，750元。7月7日，原告汇给被告10万元。7月19日，原告账户存入20.5万元。7月21日，原告汇给被告20万元。7月29日，被告汇给原告211，250元。7月31日，原告汇给被告20万元。8月20日，被告通过支付宝付给原告5，000元。9月9日，原告账户有柜台存现5万元。
上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有合作协议、招商银行户口历史交易明细表、农业银行金穗借记卡明细对账单、农业银行个人网上银行网页截屏、支付宝付款凭证网页截�等证据证明，本院对此予以确认。
审理中，原告闻怡婷为证明催讨借款情况，提供催款函复印件1份，表示被告就是收到催款函才在2014年9月9日支付了5万元，其中1万元为利息，4万元为违约金。原告现认可被告至2014年8月的利息已全部付清，共收到17.4万元，具体为2013年4月15日5，000元、4月27日7，500元、5月15日和22日各2，500元、5月27日5，000元、6月19日3，500元、6月29日7，500元、7月8日、8月2日、8月14日、8月27日、9月19日、9月24日、10月16日、10月29日、11月20日、11月26日各5，000元、2014年1月15日、1月27日、2月11日、3月4日、3月20日、4月1日、4月16日各5，000元、4月28日3，000元、4月30日、5月16日各5，000元、5月29日7，500元、6月23日5，000元、7月1日7，500元、7月29日、8月20日各5，000元、9月9日1万元及另有笔5，000元现金支付，对于原、被告之间按协议滚动汇入汇出的钱款表示金额�当，账目已平。
被告陈颖表示除原告为保证资金安全与被告滚动汇入汇出的投资款外，被告另还款17.4万元，与原告认可利息的差别在于不包括2014年9月9日的5万元，坚持5万元是归还的另案本金。而是包括2013年12月22日现金交付1万元及2014年7月17日现金存款5，000元，且均为归还投资款本金。为证明投资情况，提供上海乾福实业有限公司的营业执照及资产负债表复印件。另表示2014年7月1日、7月29日汇款中的各6，250元系对另案还款。对催款函表示未收到。
原告另表示2014年3月4日、3月6日被告汇给原告22万原告在3月5日仅返还20万之间的差额2万元、2014年7月1日被告汇给原告的213，750元及7月7日原告的汇款间差额10万元是原、被告其他业务往来，与本案无关。为证明被告2013年3月5日还给原告20万元是归还原告先前给其的借款，提供被告于2013年1月14日及2月15日出具的收条2份。为证明另20万元取款是汇给被告指定的日本JIB公司，提供中国银行BANCS存款历史交易明细清单、国际汇款往账详细信息及2010年10月11日被告出具担保书。另表示在被告提供的其农业银行明细中第26及27页下方有被告自己注明“7月1日付借车款本＋息：6250。付40万中的30万的：7500”、“7月29日付借车款本＋息：6250。7月29日付40万中的20万的：5000”。
被告对该两笔差额钱款亦主张另案处理。对收条真实性无异议，但认为与本案无关。对国际汇款单及担保书真实性不清楚，也与本案无关。对被告在历史明细下备注表示是被告在原告起诉后针对原告诉请的备注。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告闻怡婷与被告陈颖虽签订的系《合作协议》，但协议约定原告仅投资固定数额的款项，且每月有固定数额的利润，该合作关系实质应为借贷关系，原告亦对款项的交付提供相应的证据，被告亦在之后按约滚动返还本金及支付利息，原、被告借贷关系合法有效，故原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。原、被告除因协议约定为被告每月须归还本金给原告一次而滚动汇入汇出的本金外，双方均认可被告陆续支付17.4万元，应为被告支付的利息。另4万元，原告认为系违约金，与现有证据相应证，本院予以认可。但由于原、被告约定的利息高于法定上限，被告支付的利息将依法予以抵扣已产生的利息，原告诉请的利息起算日期本院将依法调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈颖于本判决生效之日起十日内返还原告闻怡婷借款40万元；
二、被告陈颖于本判决生效之日起十日内，以40万元为基数，按年利率24.6%，支付原告闻怡婷自2015年5月22日起至本判决生效之日止的利息。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，484元，减半收取计3，742元（原告闻怡婷已预缴），由被告陈颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 薇
二〇一五年六月二十六日
书记员 范振远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。