陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04896号
原告榆林市某贷款有限公司。
法定代表人高某。
委托代理人薛某。
委托代理人梁某。
被告刘某。
委托代理人杨某。
被告刘某。
被告李某。
原告榆林市某贷款有限公司与被告刘某、刘某、李某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告榆林市某贷款有限公司的委托代理人薛某、梁某，被告刘某的委托代理人杨某均到庭参加了诉讼。被告刘某、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告榆林市某贷款有限公司诉称：被告刘某于2013年4月10日与榆林市某贷款有限公司签订借款合同，合同号为榆林兰花小贷（2013）第117号，借款金额100万元，期限3个月，于2013年7月9日到期，年利率为22.4%。同日刘某、李某以担保人的身份和榆林市某贷款有限公司签订了“保证合同”，并承诺为上述借款本息全部还清为止，承担不可撤销的连带保证责任。该笔贷款系2012年9月3日被告刘某向原告借款100万元，期满后无法偿还借款本金，双方协议续贷，结清了该笔欠款2012年9月3日至2014年4月9日之前的利息，之后于2014年4月10日签订了新的借款合同，并同时与二被告刘某、李某签订了保证担保借款合同。贷款期限届满，原告多次要求被告清偿本息未果，故原告起诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告刘某偿还原告借款壹佰万元整并以月利息率18.67‰计算利息（截止起诉之日利息为340966元）利息应计算至清偿之日止；2、判决被告刘某从2013年12月9日起对借款壹佰万元承担违约责任，按照中国人民银行同类贷款逾期利率的4倍加收逾期利息至借款清偿之日止（至起诉之日利息为68207元），上述两项计1409173元；3、被告刘某、李某对上述借款和利息承担连带清偿责任：4、本案受理费等一切诉讼费用由被告承担。
原告榆林市某贷款有限公司向法庭提供了某贷款公司自然人贷款申请书、保证担保借款合同、同意担保承诺书、逾期贷款催收通知书�一份，用于证明被告刘某于2013年4月10日借款100万元，二被告刘某、李某均提供连带保证责任担保。
被告刘某辩称：无答辩意见。
被告刘某未向法庭提供证据。
被告刘某、李某既未陈述答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告刘某对原告提供的证据的真实性无异议，但认为被告刘某于2013年12月9日偿还利息21万元，于2014年1月27日被告偿还原告本金20万元，2015年6月份偿还原告利息2万元，共计43万元整。原告对被告偿还21万利息认可，对其他说法不予认可。
本院对原告提供并经庭审质证的证据作如下认定：原告提供的证据，被告刘某对其真实性均无异议，经审查，该组证据来源合法、相互印证，内容真实，能够证明被告刘某于2013年4月10日借款100万元，年利率为22.4%，借款期限为2013年4月10日至2013年7月9日，二被告刘某、李某均提供连带保证责任担保，均与本案待证事实具有关联性，对本案有证明力，可以证明原告的证明目的，均依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
榆林市某贷款有限公司系依法批准设立的办理各项小额贷款业务的有限公司。2012年9月3日被告刘某向原告借款100万元，期满后无法偿还借款本金，双方协议续贷，结清了该笔欠款2012年9月3日至2014年4月9日之前的利息。2013年4月10日被告刘某与原告榆林市某贷款有限公司签订了新的借款合同，合同号为榆林兰花小贷（2013）第117号，借款金额100万元，同时被告刘某、李某与原告签订了保证担保借款合同。约定借款期限为三个月，从2013年4月10日起至2013年7月9日止，年利率为22.4%，由被告刘某、李某作为连带责任保证人，并在保证担保借款合同上�字。合同约定保证方式：保证人和借款人承担连带责任；保证期间：自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止；保证范围：担保人担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同还约定，借款人借款逾期而未签订延期还款协议，贷款人有权停止发放新贷款，并可提前收回已发放的部分或全部贷款。同时对违约使用部分，按日加收20%的利息。同日，被告刘某、李某以担保人的身份与原告榆林市某贷款有限公司签订了同意担保承诺书，并承诺为上述借款本息全部还清为止，承担不可撤销的连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告刘某发放贷款100万元。贷款发放后，被告将利息清至2013年7月9日后，再未依约向原告偿还借款本金及利息，贷款期限届满，原告多次要求被告清偿本息未果，起诉至法院，并提出上述�讼请求。
本院认为：原告榆林市某贷款有限公司与被告刘某签订的保证担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应确认为有效合同。被告刘某、李某以保证人的身份在该保证担保借款合同上签名、按印与原告形成保证合同关系，该保证合同亦为有效合同。双方均应按合同约定或法律规定全面履行各自的义务，否则，即构成违约，依法应承担相应的民事责任。本案中，原、被告约定的借款期限已届满，被告刘某理应按约偿还借款本金及利息。被告刘某抗辩，被告刘某有充分的证据证明于2013年12月9日偿还利息21万元，于2014年1月27日被告偿还原告本金20万元，2015年6月份偿还原告利息2万元，共计43万元整，且原告规定的利息超出了法律规定的限度。但被告刘某并未提供证据证明其主张，故被告之抗辩理由无事实依据，依法不予采纳。根据双方合同第五条权利、义务及违约责任“……2、借款人必须严格按照本合同约定的期限和用途使用贷款；对借款逾期而未签订延期还款协议，贷款人有权停止发放新贷款，并可提前收回已发放的部分或全部贷款。同时对违约使用部分，按日加收20%的利息。……”的约定及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。原告该项主张，依法应予支持，借款利率以月利率18.67‰即年利率为22.4%计算，从2012年7月9日起至计算至借款款付清之日止。故原告榆林市某贷款有限公司主张被告刘某偿还借款本金100万元及2013年7月9日起至还款之日止以月利率18.67‰即年利率22.4%计算的利息的请求予以支持。原告主张由被告刘某、李某对上述借款和利息承担连带清偿责任的请求。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原告主张权利在保证期间内。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债�人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，原告该项主张，依法应予支持。原告主张被告承担违约责任，按照中国人民银行同类贷款逾期利率的4倍加收逾期利息至借款清偿之日止（至起诉之日利息为68207元），由于原告的损失已通过利息得以弥补，原告的违约责任主张缺乏依据，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，由被告刘某偿还原告榆林市某贷款有限公司的借款本金100万元及从2012年7月9日起至借款付清之日止的利息（以年利率22.4%计算）。被告刘某、李某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告榆林市某贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17480元，由被告刘某、刘某、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘庆勃
审 判 员 杨桂宁
人民陪审员 李 云
二〇一五年九月三十日
书 记 员 钟南南