wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执745号
申请执行人：施忠威。
被执行人：袁建波，男，1963年10月4日出生，汉族，住慈溪市浒山街道阳明山庄B2-2，公民身份号码：330222196310047115。
被执行人：许维君，女，1963年7月10日出生，汉族，住慈溪市浒山街道阳明山庄B2-2，公民身份号码：330222196307100069。
本院在执行（2016）浙0282民初263号民事调解书申请执行人施忠威诉被执行人袁建波、许维君承揽合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本案执行。被执行人尚欠申请执行人170000元及相应利息，尚需承担案件受理费1850元，执行费2450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执745号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年二月二十八日
代书 记员 施淑芳
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初31号
原告邓某某，男，1966年8月20日生，汉族。系邓红父亲。
原告蔡某某，女，1966年6月15日生，汉族。系邓红母亲。
原告姚某某，男，1992年9月10日生，汉族。系蔡丽琴的父亲。
三原告委托代理人彭永清，系河南程钢律师事务所律师。特别授权。
被告陈某，男，1975年12月10日生，汉族。
委托代理人方献明，系全为律师事务所律师。
被告淮滨县公路管理局（以下简称公路局）
。
委托代理人王淮，系淮滨县公路局副局长
委托代理人李淮，系河南文开律师事务所律师。
被告淮滨县工商行政管理局（以下简称工商局）
委托人马军，系淮滨县工商局法制股股长。
委托代理人余军，系河南正声律师事务所律师。
机构代码：××
被告淮滨县春海医院（以下简称春海医院）
法定代表人毛春海，系该医院院长。
机构代码：××
被告淮滨县市场发展服务中心（以下简称市发中心）
委托代理人孙悦刚、董树昌，系淮滨县市场发展中心职工。
被告淮滨县智强广告有限公司（以下简称智强公司）。
地址淮滨县
法定代表人陈某机构代码：××
原告邓某某、蔡某某、姚某某诉被告陈某、公路局、工商局、
春海医院、市发中心、智强公司生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告邓某某、蔡某某、姚某某，委托代理人彭永清，被告陈某，委托代理人方献明，被告公路局，委托代理人王淮、李淮，被告工商局，委托代理人马军、余军，被告春海医院，被告市发中心委托代理人孙悦刚、董树昌，被告智强公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某、蔡某某、姚某某诉称，2015年8月27日上午，邓红驾电动三轮车载着女儿蔡丽琴行驶至淮滨县栏杆镇立新村淮商路铁路桥西约500米处时，过路钢构广告牌突然倒下将蔡丽琴当场砸死，邓红经抢救无效死亡。造成事故的主要原因是广告牌基础不牢。陈某是广告牌所有人，春海医院是牌上广告受益人，其余被告是监督管理机关，对此事故均有过错，应承担赔偿责任。邓红事发时怀有身孕，事故给原告造成了巨大精神和经济损失，要求被告赔偿各项损失646549.84元。扣除陈某已付的80000元，还应赔偿566549.84元。
被告陈某、被告智强公司辩称，事故是自然灾害，陈某个人不是本案适格被告。智强公司合法经营广告，不应承担责任。
被告公路局辩称，广告牌倒下属不可抗力。事发路段为省道，不属答辩人的许可范围，答辩人无过错，不应赔偿。
被告春海医院辩称，同智强公司广告合同己到期，不同意赔偿。
被告工商局辩称，该案所涉广告牌的设置、施工等工商局没有监督管理权，答辩人无过错，不应赔偿
被告市发中心辩称，离开市场以外的事都不属我们管，不应。赔偿
经审理查明，原告邓某某、蔡某某是夫妻关系，其女邓红生于1994年4月10日同姚某某是同居关系，同居期间生一女蔡丽琴，事发时三岁半。均生活在息县农村。2015年8月27日上午，邓红驾电动三轮车载着女儿蔡丽琴行驶至淮滨县栏杆镇立新村淮商路铁路桥西约500米处时，过路钢构广告牌突然被狂风刮倒，将蔡丽琴当场砸死，邓红经抢救无效死亡。花医疗费8801.84太平间看尸费2800元。智强公司是广告牌所有人，陈某是该公司法人代表。春海医院同智强公司有广告合同，已到期，但广告牌上登的还是春海医院的广告。公路局是过路广告牌的监督管理机关，2015年河南省农村居民人均纯收入9416.10元，在岗职工平均工资38804元。事发后陈某已付80000元。众所周知，事发时淮滨县局部狂风暴雨，多个广告牌、高压线杆、房屋等皆被损被毁。
本院认为，本案案发时遭遇狂风，将广告牌刮倒引发本案，当时淮滨县局部狂风暴雨，多个广告牌、高压线杆、房屋等皆被损被毁。并非案涉一个广告牌被刮倒，应是极端灾害天气所造成，属不可抗力。但对该事故造成的后果，广告牌的所有人智强公司、监督管理人公路局依法应承担无过错赔偿责任。春海医院作为广告的受益人也应承担补偿责任。原告的损失有花医疗费8801.84太平间看尸费2800元。�亡赔偿金9416.1×20×2=376644元。丧葬费38804÷2×2=38804元。受害人亲属办理丧事支出费用酌定10000元。电瓶车损失因没有评估，本院不予认定。精神慰抚金30000元。上述合计467049.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定判决如下：
一、被告淮滨县智强广告有限公司赔偿三原告损失80000
元（已付清）
二、被告淮滨县公路管理局赔偿三原告损失40000元
三、被告淮滨县春海医院补偿三原告损失20115无
四、驳回三原告对被告陈某、淮滨县工商行政管理局、淮滨县市场发展服务中心的诉讼请求
五、驳回三原告的其它诉讼请求。
上述二、三项限本判决生效十日内付清。
案件受理费9466元由淮滨县智强广告有限公司负担1800元。被告淮滨县公路�理局负担800元。淮滨县春海医院负担240元。剩余部分由三原告自付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 勇
审 判 员 邬 成
人民陪审员 熊志强
二〇一六年三月六日
书 记 员 姚为苗
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审215号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人舒展。
被执行人孟海萍。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年3月2日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第2203号征收社会抚养费决定确定的被执行人舒展、孟海萍缴纳社会抚养费219900元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年6月18日作出的瑞人口计生征字（2015）第2203号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人舒展、孟海萍于2015年7月18日前缴纳社会抚养费219900元。2016年2月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人舒展、孟海萍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年6月18日作出的瑞人口计生征字（2015）第2203号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年三月二日
（代）书记员 张玉珍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00696号
原告任芳。
委托代理人周虹、李君，湖北人言律师事务所律师。（特别授权。）
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司职员。（特别授权。）
原告任芳诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告任芳的委托代理人周虹、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的委托代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任芳诉称：2010年12月13日，原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，约定原告将自购房屋委托被告经营管理，委托经营期为5年。季度租金为4118元，每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金，如逾期，被告按日向原告支付应付租金的万分之二作为逾期付款违约金。合同签订后，被告按每季度3866.8元（已代扣税费）支付原告租金。从2015年2月20日起，被告一直未付租金。2011年10月27日，被告申请将湖北中南鸿泰商贸有限公司注销，并公开通知该公司的权利义务由被告享有承受。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的四个季度的租金16472元及其违约金576.52元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告任芳为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，“五洲国际建材城物业委托经营管理合同”，证明：原告任芳将其自购的物业委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，合同中约定了每季度租金及支付方式、违约责任等内容。
证据二，个人对账清单，证明：原、被告之间的履约情况、资金到账情况。
证据三，《准予注销登记通知书》、《企业登记信息表》，证明：被告湖北珩生五洲建材股份有限公司是本案适格主体。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司辩称：拖欠原告任芳的租金是事实，拖欠的时间是从2015年2月起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司没有提交证据。
经庭审质证，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司对原告任芳提交的证据一、证据三无异议，对证据二的真实性无异议，同时认为拖欠的时间是从2015年2月9起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
对原告任芳提交的证据一、证据二、证据三，本院依法予以采信。
经审理查明：2010年12月13日，原告任芳（甲方）与湖北中南鸿泰商贸有限公司（乙方）签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，约定原告任芳将自购物业委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，委托经营期为5年，自2011年8月10日至2016年8月9日。实际每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金4118元，支付方式为转账支付。甲方须按国家法规政策交纳相关税费。同时约定，乙方应如期向甲方支付租金，如逾期，乙方按日向甲方支付应付租金的万分之二作为逾期付款违约金。委托经营期间，甲方委托乙方在该物业所在地税务机关开具房屋租赁发票，并代为缴纳相关税费。
2011年10月20日，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司，并承继该公司的债权债务。
在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》履行过程中，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按每季度3866.8元（已代扣税费）已向原告任芳支付14个季度的租金。从2015年2月10日起至今，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司一直未付租金。是此成讼。
本院认为：原告任芳与“湖北中南鸿泰商贸有限公司”签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》是双方真实意思的表示且不违反法律的规定，该合同合法有效。“湖北中南鸿泰商贸有限公司”被被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并后，该公司在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中承担的义务依法应由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司承继，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应当承担向原告任芳支付所欠租金的义务，并依约应当承担违约责任。因《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中约定由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按季度向原告任芳支付代扣税费后的租金，故被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应按照扣除税费后的数额3866.8元按季度向原告任芳支付租金，并以此为基数按照约定向原告任芳支付违约金，分别为15467.2元（3866.8元／季度×4季度）、665.1元（3866.8元×0.0002／日×（350日＋260日＋170日＋80日）］。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告任芳支付租金15467.2元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告任芳支付违约金665.1元。
上述一、二判项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 彭正西
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 静
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0302执101号
本院在执行申请执行人靳红海与被执行人赵军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人靳红海申请将被执行人赵军纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人赵军有履行能力未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人赵军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十七日
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初66号
原告刘超。
被告曹国俊。
原告刘超与被告曹国俊劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员甘鹏程适用小额程序独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼，被告曹国俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年间，被告雇佣原告在北京市朝阳区酒仙桥电视电声研究所第三所从事水电安装工作。2013年7月16日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告人工费14000元。欠条出具后，被告支付5000元，尚余9000元未付。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告刘超提供欠条一张，能够证明原、被告之间存在劳务合同关系，该关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告曹国俊基于劳务关系经过结算出具欠条给了原告刘超，双方形成了债权债务关系，结合原告刘超陈述，该欠条能够证明被告曹国俊欠款的事实。现原告要求被告给付工资人民币9000元，符合法律规定，本院予以支持。被告曹国俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹国俊于本判决生效之日起15日内给付原告刘超欠款人民币9000元。
案件受理费75元（减半收取），由被告曹国俊负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决，民事判决书送达之后即发生法律效力。
代理审判员 甘鹏程
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 肖 乔
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第06926号
原告北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人张夕勇，总经理。
被告李国璋，男，1984年1月27日出生。
被告广州森和旅游汽车运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村东沙紫荆道79号。
被告严亚保，男，1975年10月6日出生。
被告李霞，女，1972年10月12日出生。
本院在审理原告北京银达信融资担保有限责任公司与被告李国璋、广州森和旅游汽车运输有限公司、严亚保、李霞保证合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银达信融资担保有限责任公司申请撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京银达信融资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费四千五百一十三元及保全费三千一百四十九元，由原告北京银达信融资担保有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 郭玮
二〇一四年七月十一日
书 记 员 苏倩
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第2614号
原告李成德，男，汉族。
被告黄冲，男，壮族。
原告李成德与被告黄冲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告李成德到庭参加诉讼，被告黄冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营所需向原告借款130000元，约定按月利率3%计算利息，至2015年9月30日，被告尚欠原告借款本金130000元及利息。经原告多次追索，被告没有偿还，请求法院判令被告黄冲偿还借款本金130000元并支付利息（利息的计算方式：以130000元为基数，按月利率2%，从2015年1月1日起计至借款本息还清之日止）。
原告提供了以下证据：
《借款合同》三份及银行转账单一份，证明被告黄冲向原告借款130000元。
被告黄冲没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2014年8月12日、2014年8月30日，原、被告双方分别签订两份《借款合同》，约定被告向原告借款100000元、30000元，合计130000元，借款期限均为半年，月利息3%。2014年8月12日，原告将100000元借款通过转账交付于被告，原告主张30000元借款为现金交付。2015年2月19日，原、被告双方就两笔借款进行结算，再次签订一份《借款合同》，载明被告借原告130000元，借款期限从2015年3月1日至2015年9月30日，月利息3%。至2014年12月31日，被告共向原告支付了12000元的利息，之后被告没有偿还借款本金及支付其余利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供与被告签订的三份《借款合同》及银行转账清单，证明被告黄冲向其借款130000元，本院予以认定，被告黄冲应予偿还。原告主张按月利率2%从2015年1月1日起计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄冲偿还借款本金130000元给原告李成德；
二、被告黄冲支付利息给原告李成德（利息计算方法：1、以130000元本金为基数，按年利率24%，从2015年1月1日起计至本案借款本息还清之日止）；
案件受理费2900元，减半收取为1450元，诉讼保全费1520元，合计2970元，由被告黄冲负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖 彬
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 甘冬兰
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）李刑初字第133号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人李某，男，X年X月X日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河南省唐河县上屯镇。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2011年10月9日被刑事拘留，同日被取保候审；于2012年10月28日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员万年君出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月14日14时许，许欣（已判刑）对程某不满，纠集被告人李某及赵洪洋、邹鹏（均已判刑）等人至青岛市李沧区十梅庵体育场程某经营的旱冰场，将旱冰场的塑钢窗、电脑、电视机、灯具、办公桌椅等物品砸坏。经鉴定：被毁坏物品价值人民币7822元。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述，证人证言，鉴定意见，书证，物证及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人李某故意毁坏财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人李某对被指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，2010年6月14日14时许，许欣（已判刑）因对程某不满，纠集被告人李某及赵洪洋、邹鹏（均已判刑）等人至青岛市李沧区十梅庵体育场东北角程某经营的极限旱冰场。许欣电话联系程某，并扬言不回来就砸店。被告人李某及赵洪洋、邹鹏等人听后，遂将旱冰场的塑钢窗、电视机、电脑、VCD、灯具、办公桌椅等物品砸坏，后被抓获。经青岛市李沧区价格认证中心鉴定，被毁坏的物品共价值人民币7822元。
另查明，许欣已经一次性赔偿被害人程某各项经济损失共计人民币8000元。
上述事实有经庭审举证、质证的公安机关的接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过，现场及被损坏物品的照片，情况说明，在逃人员登记、撤销表，刑事判决书，户籍证明；被害人程某的陈述；同案人许欣、赵洪洋、邹鹏的供述、辨认笔录及指认现场照片；被告人李某的供述、辨认笔录及指认现场照片；山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人李某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后能如实供述其罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月28日起至2013年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁政文
二〇一三年三月二十一日
书记员 孙淑飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1465号
上诉人（原审被告）：佛山市高明众恒房产经营有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道泰安路123号，注册号：440684000013363。
法定代表人：曾阅文。
被上诉人（原审原告）：陈良清，女，1973年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人（原审原告）：李亮文，男，1972年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人佛山市高明众恒房产经营有限公司因与被上诉人陈良清、李亮文商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初1436号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地已迁至佛山市顺德区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方当事人在涉案《广东省商品房买卖合同》第十九条约定发生纠纷依法向人民法院起诉。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案双方当事人未明确约定具体的管辖法院，故本案依法定管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地均位于佛山市高明区，上诉人主张其住所地已迁至佛山市顺德区，但未提供证据予以证实。原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。就本案合同履行地而言，双方当事人未明确约定合同履行地。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。原审原告在原审诉讼中要求原审被告赔偿损失，实质争议的标的在于其认为原审被告未依约交付房屋，故本案争议的标的为交付不动产，根据上述法律规定，本案合同履行地为不动产所在地。涉案不动产位于佛山市高明区，故原审法院依法定管辖作为被告住所地及合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定对本案有管辖权正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 蔡蕾
第2页共3页
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第778号
原告：徐卫平。
委托代理人：蔡法根。
被告：周伟明。
原告徐卫平与被告周伟明民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告周伟明立即归还借款60000元及利息（利息从2011年11月7日起按月利率20‰计算至还清之日止）；由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告周伟明于2011年11月7日向原告徐卫平借款60000元并出具借条一份，约定借款60000元，利息按月息2%计算。之后，经原告徐卫平多次催款，被告周伟明未在合理期限内还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周伟明于本判决生效之日起十日内归还原告徐卫平借款60000元并支付利息（利息从2011年11月7日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告周伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐 琳
二〇一五年八月十八日
代书 记员 项琪珺
山西省文水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋1121行审40号
申请执行人：文水县国土资源局。
法定代表人：武吉兵，该局局长。
本院收到申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请书,申请强制执行编号为16140号行政处罚决定。本院现已审查终结。
申请执行人称，当事人张秋宾未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自在南贤村占地修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，文水县国土资源局于2016年4月27日向当事人送达了编号为16140号行政处罚决定书，并于2016年5月20日下达了行政处罚决定催告书，但当事人未履行拆除违法建筑及其它设施，恢复土地原状的行政处罚决定。
经审查，本院认为，《中华人民共和国强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，…行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。”本案中，文水县国土资源局向当事人送达的行政处罚决定书中，告知当事人起诉期限为180天，起诉期限未届满便进行催告，不符合法律规定，程序违法；且该强制执行申请书未经行政机关负责人签名，亦不符合法定形式要件。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛 北
审 判 员 周志勇
人民陪审员 李晓川
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭 星
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2672号
原告：蔡泽艺，男，1982年12月2日生，汉族，住宁德市，
被告：余胜英，女，1966年10月27日生，汉族，住福建省古田县，
委托诉讼代理人：蔡方良，福建南岸律师事务所律师。
原告蔡泽艺诉被告余胜英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡泽艺、被告余胜英及其诉讼代理人蔡方良等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡泽艺向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款400000元及利息（利息从2015年11月26日起算至还清本金之日止，月利率按3%计算）。事实和理由：2015年10月27日被告余胜英因资金周转向原告借款400000元，双方约定于2016年1月26日前还清借款本息。但至今被告仍未偿还借款。
余胜英辩称，1.本案不是民间借贷关系纠纷，而是股权转让纠纷；2.第三人与原告之间、原告与被告之间的股权转让并未生效，被告不应支付原告股权受让款400000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的双方之间是否存在民间借贷关系，本院查明如下：
蔡泽艺主张其与被告之间存在400000元的借贷关系，并向本院提供了：1.借据、借款协议、借款抵押合同、担保书等，证明被告需要偿还原告40万元款项的事实；2.协议、承诺函，证明陈作赐原本欠蔡泽艺借款535000元，陈作赐将股权转让给余胜英，余胜英由此受让陈作赐欠蔡泽艺其中的400000元债务；3.录音光盘，证明陈作赐的股权已转让给余胜英。余胜英对“证据1”、“证据2”的真实性无异议，但认为原告是将借款借给陈作赐，陈作赐并没有将股权实际转让给被告，故被告不应当承担还款的义务；录音光盘的真实性无法确认。本院认为，对于当事人双方无争议的证据，说明第三人陈作赐原本欠原告借款535000元，2015年10月22日、27日陈作赐将其与他人合伙投资的工程项目股权转让给余胜英，余胜英由此受让陈作赐欠蔡泽艺的大部分债务，即立据欠蔡泽艺400000元借款。现原告认为双方之间订立的借款协议有效，被告则认为未生效。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间订立的债权转让系双方当事人的真实意识表示，且不违反国家法律、行政法规的规定，且未损害第三人的权益，成立有效。原告与被告之间并无存在股权纠纷，若有股权纠纷则是存在于第三人陈作赐与被告余胜英之间，被告以后者之间的协议效力作为认定原、被告之间的债权转让协议的效力依据，于法无据，不予支持。而且第三人陈作赐将股权转让余胜英，属合伙人的变更，非属增加合伙人情形，被告以此作为股权转让未生效，缺乏法律依据。
综上所述，原、被告之间订立的借款协议成立有效。原告要求被告余胜英返还借款400000元，事实清楚，本院予以确认；但原告要求按月利率3%计息，于法不符，应予调整为月利率2%。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告余胜英应于本判决生效后5日内偿还原告蔡泽艺借款本金400000元及利息（以400000元为基数，从2015年11月26日起算至借款本金实际清偿之日止，月利率按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8080元，减半收取计4040元；案件申请费1970元，合计6010元，由被告余胜英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一六年八月十八日
书记员 林 娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2672号
原告：蔡泽艺，男，1982年12月2日生，汉族，住福建省宁德市。
被告：余胜英，女，1966年10月27日生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：蔡方良，福建南岸律师事务所律师。
原告蔡泽艺诉被告余胜英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡泽艺、被告余胜英及其诉讼代理人蔡方良等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡泽艺向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款400000元及利息（利息从2015年11月26日起算至还清本金之日止，月利率按3%计算）。事实和理由：2015年10月27日被告余胜英因资金周转向原告借款400000元，双方约定于2016年1月26日前还清借款本息。但至今被告仍未偿还借款。
余胜英辩称，1.本案不是民间借贷关系纠纷，而是股权转让纠纷；2.案外人与原告之间、原告与被告之间的股权转让并未生效，被告不应支付原告股权受让款400000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的双方之间是否存在民间借贷关系，本院查明如下：
蔡泽艺主张其与被告之间存在400000元的借贷关系，并向本院提供了：1.借据、借款协议、借款抵押合同、担保书等，证明被告于2015年10月27日立据确认借原告400000元，借款期限3个月，于2015年11月26日还款150000元，12月26日还款150000元，余款于2016年1月26日还清，并约定从第2个月（2015年11月26日）起按实际未还金额，以月利率3%计息等；2.协议、承诺函，证明陈作赐原本欠蔡泽艺借款535000元，陈作赐将投资股权转让给余胜英，余胜英由此受让陈作赐欠蔡泽艺其中的400000元借款债务；3.录音光盘，证明陈作赐的股权已转让给余胜英。余胜英对“证据1”、“证据2”的真实性无异议，但认为原告是将借款借给陈作赐，陈作赐并没有将股权实际转让给被告，故被告不应当承担还款义务；而录音光盘的真实性则无法确认。本院认为，根据当事人双方无争议的证据和陈述，说明案外人陈作赐原本欠原告借款535000元，2015年10月22日、27日陈作赐将其与他人合伙投资的工程项目股权转让给余胜英，余胜英由此受让陈作赐欠蔡泽艺的大部分债务，即立据欠蔡泽艺400000元借款。现原告认为双方之间订立的借款协议有效，被告则认为未生效。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间订立的债务转让系双方当事人的真实意识表示，且不违反国家法律、行政法规的规定，未损害第三人的权益，合同成立有效。原告与被告之间并无存在股权纠纷，若有股权纠纷则是存在于案外人陈作赐与被告余胜英之间，被告以后者之间的协议效力作为认定原、被告之间的债务转让协议的效力依据，于法无据，不予支持。而且案外人陈作赐将股权转让余胜英，属合伙人的变更，非属增加合伙人情形，被告以此作为股权转让未生效，缺乏法律依据；更何况余胜英也未能举证证明其实际仍未取得陈作赐转让的股权。
综上所述，原、被告之间订立的借款协议成立有效。原告要求被告余胜英返还借款400000元，事实清楚，本院予以确认；但原告要求按月利率3%计息，于法不符，应予调整为月利率2%。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告余胜英应于本判决生效后5日内偿还原告蔡泽艺借款本金400000元及利息（以400000元为基数，从2015年11月26日起算至借款本金实际清偿之日止，月利率按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8080元，减半收取计4040元；案件申请费1970元，合计6010元，由被告余胜英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一六年八月十八日
书记员 林 娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初2672号原告：蔡泽艺，男，1982年12月2日生，汉族，住宁德市，被告：余胜英，女，1966年10月27日生，汉族，住福建省古田县，委托诉讼代理人：蔡方良，福建南岸律师事务所律师。原告蔡泽艺诉被告余胜英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡泽艺、被告余胜英及其诉讼代理人蔡方良等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡泽艺向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款400000元及利息（利息从2015年11月26日起算至还清本金之日止，月利率按3%计算）。事实和理由：2015年10月27日被告余胜英因资金周转向原告借款400000元，双方约定于2016年1月26日前还清借款本息。但至今被告仍未偿还借款。余胜英辩称，1.本案不是民间借贷关系纠纷，而是股权转让纠纷；2.第三人与原告之间、原告与被告之间的股权转让并未生效，被告不应支付原告股权受让款400000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的双方之间是否存在民间借贷关系，本院查明如下：蔡泽艺主张其与被告之间存在400000元的借贷关系，并向本院提供了：1.借据、借款协议、借款抵押合同、担保书等，证明被告需要偿还原告40万元款项的事实；2.协议、承诺函，证明陈作赐原本欠蔡泽艺借款535000元，陈作赐将股权转让给余胜英，余胜英由此受让陈作赐欠蔡泽艺其中的400000元债务；3.录音光盘，证明陈作赐的股权已转让给余胜英。余胜英对“证据1”、“证据2”的真实性无异议，但认为原告是将借款借给陈作赐，陈作赐并没有将股权实际转让给被告，故被告不应当承担还款的义务；录音光盘的真实性无法确认。本院认为，对于当事人双方无争议的证据，说明第三人陈作赐原本欠原告借款535000元，2015年10月22日、27日陈作赐将其与他人合伙投资的工程项目股权转让给余胜英，余胜英由此受让陈作赐欠蔡泽艺的大部分债务，即立据欠蔡泽艺400000元借款。现原告认为双方之间订立的借款协议有效，被告则认为未生效。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间订立的债权转让系双方当事人的真实意识表示，且不违反国家法律、行政法规的规定，且未损害第三人的权益，成立有效。原告与被告之间并无存在股权纠纷，若有股权纠纷则是存在于第三人陈作赐与被告余胜英之间，被告以后者之间的协议效力作为认定原、被告之间的债权转让协议的效力依据，于法无据，不予支持。而且第三人陈作赐将股权转让余胜英，属合伙人的变更，非属增加合伙人情形，被告以此作为股权转让未生效，缺乏法律依据。综上所述，原、被告之间订立的借款协议成立有效。原告要求被告余胜英返还借款400000元，事实清楚，本院予以确认；但原告要求按月利率3%计息，于法不符，应予调整为月利率2%。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：被告余胜英应于本判决生效后5日内偿还原告蔡泽艺借款本金400000元及利息（以400000元为基数，从2015年11月26日起算至借款本金实际清偿之日止，月利率按2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8080元，减半收取计4040元；案件申请费1970元，合计6010元，由被告余胜英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  吕泽西二〇一六年八月十八日书记员  林 娟附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第464号
申请执行人吕晓秋。
被执行人卢荣生。
本院在执行吕晓秋申请执行卢荣生关于人身损害赔偿纠纷一案，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）象民一初字第174号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2010）象民一初字第174号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫燕彬
审判员 阳征水
审判员 陆 凯
二〇一五年七月三十一日
书记员 吕瑞飞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1106号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区洪武路198号。
代表人李健，行长。
委托代理人徐寿青，男，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行职员。
委托代理人孙俭，男，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行职员。
被告南京英赛机械制造有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇石湫集镇3幢。
法定代表人曹广华。
被告曹广华。
被告薛桂华，女，汉族，1970年4月15日生。
被告黄庆，男，汉族，1972年1月13日生。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告南京英赛机械制造有限公司（以下简称英赛公司）、曹广华、薛桂华、黄庆借款合同纠纷一案，原告稠州银行南京分行于2015年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托代理人徐寿青到庭参加诉讼。被告英赛公司、曹广华、薛桂华、黄庆本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行诉称，稠州银行南京分行与英赛公司于2012年5月2日签订《流动资金借款合同》一份，约定：稠州银行南京分行向英赛公司提供贷款2000000元，借款期限自2012年5月2日起至2013年5月2日止，实际放款日以借款借据的记载为准，年利率为9.84%，每月20日为结息日。被告曹广华、薛桂华、黄庆为上述借款提供连带责任担保。稠州银行南京分行按约向英赛公司发放贷款。贷款到期后，英赛公司未全额履行还款义务，根据合同约定，稠州银行南京分行有权向英赛公司主张借款本金、利息、罚息、复利及为实现债权而支出的费用，其余被告则应承担连带保证责任。为维护合法权益，稠州银行南京分行诉至法院，请求判令：1、英赛公司偿还稠州银行南京分行借款本金25857.92元并支付利息、罚息、复利（截至2015年8月11日，利息、罚息、复利合计7847.19元，自2015年8月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《流动资金借款合同》约定的利率计算）；2、英赛公司承担本案诉讼费用；3、曹广华、薛桂华、黄庆对英赛公司上述债务承担连带还款责任。
被告英赛公司、曹广华、薛桂华、黄庆未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年5月2日，稠州银行南京分行（贷款人）与英赛公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，约定：贷款人向借款人提供借款2000000元用于支付货款，借款期限自2012年5月2日起至2013年5月2日止，放款日以借款借据所记载的实际发放日为准；借款执行固定利率，年利率为9.84%，借款期间不因国家基准利率的调整而调整；每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；罚息和复利的计收方式按照本合同约定的借款利息偿还方式执行；本合同生效后，借款人和贷款人双方均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务的，应当承担相应的违约责任；凡因借款合同发生的争议，借款人和贷款人应通过友好协商解决，友好协商不成的，可以向贷款人所在地人民法院提起诉讼，诉讼费和对方支出的合理的律师费以及诉讼过程中产生的其他费用包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等均由败诉方承担。
同日，曹广华、薛桂华、黄庆分别与稠州银行南京分行签订《保证合同》，约定：曹广华、薛桂华、黄庆对英赛公司的上述债务承担连带责任保证；保证范围包括主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年，主债务履行期限为2012年5月2日至2013年5月2日。
上述合同签订后，稠州银行南京分行于2012年5月2日向英赛公司发放贷款2000000元。上述贷款于2013年5月2日到期，英赛公司未按合同约定按时足额支付本息，英赛公司于2013年10月21日归还部分本息后未再还款，截至2015年8月11日，尚欠稠州银行南京分行借款本金25857.92元，利息、罚息、复利合计7847.19元。
以上事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、欠息单、存款分户明细账以及当事人陈述等证据材料予以证实。
本院认为，稠州银行南京分行与英赛公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行合同权利和义务。稠州银行南京分行已按约定发放了贷款，现贷款已到期，但英赛公司未按合同约定按时足额归还本息，其行为已构成违约，故稠州银行南京分行要求英赛公司偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
曹广华、薛桂华、黄庆与稠州银行南京分行签订了《保证合同》，自愿为英赛公司的上述贷款提供连带责任保证，但《保证合同》约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年，主债务履行期限届满之日为2013年5月2日，故保证期间自2013年5月2日起至2015年5月1日。稠州银行南京分行向本院的起诉时间为2015年5月11日，稠州银行南京分行未有证据表明其在保证期间向保证人主张过保证债权。保证期间系除斥期间，不因任何是由发生中断、中止、延长的法律后果。由此，稠州银行南京分行要求曹广华、薛桂华、黄庆承担连带保证责任的诉请，因已过保证期间，本院不予支持。
英赛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京英赛机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金25857.92元及利息、罚息、复利（截至2015年8月11日的利息、罚息、复利合计7847.19元，自2015年8月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利按年利率14.76%标准计收）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。
案件受理费587元，公告费600元，合计1187元，由被告南京英赛机械制造有限公司负担（被告南京英赛机械制造有限公司应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告南京英赛机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 唐风华
人民陪审员 严腊英
人民陪审员 陈先艳
二〇一五年八月十五日
见习书记员 桑 颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第390、391号
上诉人（原审被告）：东莞市三坚精密机械有限公司。
法定代表人：姚耀文。
上诉人（原审被告）：姚耀文，住址：广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司。
法定代表人：陈凤龙。
上诉人东莞市三坚精密机械有限公司、姚耀文因与被上诉人融资租赁合同纠纷两案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第5127、5128号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对两案进行了审查。
本院认为，两案为融资租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》约定由原审法院管辖，该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对两案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年三月三日
书 记 员 张庆臣
�东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1235-1号
原告史文波，男，1984年10月12日出生，汉族，居民。
被告贺志霞，女，1975年7月25日出生，汉族，居民。
被告朱佑华，男，1975年7月19日出生，汉族，居民。
本院在审理原告史文波诉被告贺志霞、朱佑华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史文波撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，共计4920元，由原告史文波负担。
审判员 赵立波
二〇一五年十月二十一日
书记员 段美芳
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第385号
原告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，该社理事长。
委托代理人：张广泉，该社职员。
被告：崔克顺，男，汉族，初中文化，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被告崔克顺金融借款合同纠纷一案中，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社减半负担25元。
代理审判员 李建胜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 雨
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2674号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人吕某某。
辩护人谭追来，上海中夏旭波律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2522号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人谭追来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月17日下午，被告人吕某某与其妻子被害人丁某在本市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室的暂住处内因琐事发生争执，后被告人吕某某采取掰手指、用皮带及卷起的凉席抽打等方式故意伤害丁某身体，致丁左耳后乳突部、双侧肩部、腰骶部、双侧臀部、双上肢及左大腿皮肤挫伤，累计范围达到体表面积7％以上，左手第二掌骨头不完全性骨折，左顶部头皮下血肿，经鉴定，其伤势构成轻伤二级。
2015年8月21日，被告人吕某某经公安民警电话通知后到案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，结婚证，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书及照片，公安机关的验伤通知书、案发简要经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吕某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以本案由家庭琐事而引发，被告人到案后如实供述等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳；但据此建议适用缓刑的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 周文龙
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2022号
罪犯林弟强，男，1974年1月27日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2011年10月12日作出（2011）叙永刑初字第106号刑事判决，以被告人林弟强犯交通肇事罪，判处有期徒刑7年。刑期起于2011年2月5日止于2018年2月4日。判决生效后交付执行。执行机关四川省邑州监狱于2014年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分163.7分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林弟强减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一七年二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 谭默娜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹 巍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1868号
申请执行人：赵丽娜，女，1966年5月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：翟士伟，男，1977年12月6日生，汉族，住大庆市肇州县。
被执行人：邢桂娟，女，1975年12月19日生，汉族，住大庆市肇州县。
本院在执行申请执行人赵丽娜与被执行人翟士伟、邢桂娟民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款400万元及利息176万元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费52120元、诉讼保全费5000元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1868号申请执行人：赵丽娜，女，1966年5月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：翟士伟，男，1977年12月6日生，汉族，住大庆市肇州县。被执行人：邢桂娟，女，1975年12月19日生，汉族，住大庆市肇州县。本院在执行申请执行人赵丽娜与被执行人翟士伟、邢桂娟民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款400万元及利息176万元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费52120元、诉讼保全费5000元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月九日书 记 员  刘秋月
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第01034号
原告欧某某，男，1955年11月16日生，汉族，居民，住重庆市大足区。
委托代理人杨绍学，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告吴某某，女，1963年2月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告欧某某与被告吴某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员颜家均适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告欧某某及其委托代理人杨绍学，被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称，原、被告于2001年经人介绍认识，同年农历8月15日按风俗举行了婚礼，之后便共同生活，2007年4月26日双方补办结婚登记手续。2014年5月8日，经重庆市永川区人民法院判决离婚。2007年被告吴某某在重庆市永川区青峰邮政所为其子龙某甲、女龙某乙各购买银保一份，每份交保费5000元，共计交保费10000元；2010年被告吴某某在新华人寿保险股份有限公司为自己购买保险一份，每年交纳保费2752元，共计交纳保费11008元，2011年被告吴某某与其弟媳龙某丙与廖某某签订了《房屋买卖协议》，购买了廖某某所有的位于重庆市永川区青峰镇的房屋一套，建筑面积63平方米，购房款76000元，吴某某、龙某丙各出资36000元，该房购买后已改建，现建筑面积为100平方米。离婚时，双方未对以上财产进行分割。现起诉要求分割1、吴某某所购房屋（价值200000元）的一半；2、吴某某在新华保险公司所交保费11008元的一半即5504元；3、吴某某为其女龙某乙购买银保5000元的一半即2500元。
被告吴某某辩称，原告所述与事实不符，原告所述位于重庆市永川区青峰镇的房屋系其女儿龙某乙购买，并非被告所购买；原告所述被告投保的商业保险和龙某甲、龙某乙投保的银保具有人身属性，不应分割，所交保费均系其女龙某乙在广东深圳打工的收入，且银保已于2012年到期后取出11800元补贴家用。故原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2001年初经人介绍认识，2007年4月登记结婚，双方均系再婚。2010年1月23日，被告吴某某与新华人寿保险股份有限公司签订保险合同，投保险种为吉星高照A款两全保险，投保人为吴某某，被保险人为吴某某，受益人为龙某甲，每年交保费2752元，交费方式：年交，交费期间15年，保险期间为2010年1月27日至2029年1月26日，至2015年1月27日共计交保费6年×2752元＝16512元。2011年10月11日，龙某丙、吴某甲（吴某甲与龙某丙系夫妻关系）、龙某乙与杜某某、廖某某签订《房屋出售协议》，约定将杜某某将原青峰镇的房屋以76000元的价格卖给吴某甲、龙某乙所有，但该房因故未过户给吴某甲和龙某乙。签订协议时，原告欧某某也在场。原告欧某某向本院申请调取被告吴某某在重庆市永川区青峰邮政储蓄所为其女儿龙某乙，其子龙某甲所购买的银保金额，因欧某某未向本院提供出售银保的保险公司名称，本院无法调取。庭审中，被告吴某某答辩，因所购银保已到期，已取出补贴家用，所有保险手续已退还保险公司，也不明确所购银保的保险公司名称。
另查明，2014年4月17日，被告吴某某向本院起诉要求与原告欧某某离婚，本院于同年5月18日判决准予双方离婚，本判决已于同年6月10日生效。2014年8月5日，被告吴某某向本院起诉原告欧某某要求分割夫妻双方共同所有的位于重庆市永川区青峰镇的房屋一套，经本院调解双方于2015年1月8日双方达成协议：上述房屋由原告欧某某分割所有，由欧某某于2015年2月7日前给付吴某某房屋折价款补偿款40000元。调解后，原告欧某某未按调解协议履行义务，被告吴某某已向本院申请执行。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《房屋出售协议》、重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第02820号民事判决和（2014）永法民初字第05183号调解书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告欧某某要求分割位于重庆市永川区青峰镇的房屋和被告其女龙某乙在重庆市永川区青峰邮政储蓄所投银保所交保费以及被告吴某某在新华人寿保险股份有限公司投保吉星高照A款两全保险所交保费，从本案所查明的事实可知，位于重庆市永川区青峰镇的房屋系龙某乙与龙某丙、吴某甲所购买，并非被告吴某某所购买，该财产不属原被告夫妻关系存续期间的共同财产，原告要求予以分割该房屋无事实依据，本院不予支持。龙某乙在重庆市永川区青峰邮政储蓄所购买的银保，因原告欧某某未提供保险公司的名称，致使本院无法查明所谓银保的投保人、投保金额和是否已将该银保的收益提取，故本院无法处理，原告的该诉讼请求，本院亦不予支持。被告吴某某于2010年1月27日在新华人寿保险股份有限公司投保吉星高照A款两全保险至2014年6月10日双方离婚判决生效时止，被告吴某某已交纳保费5年×2752元＝13760元，虽然该保险具有人身属性，但所交保费13760元系夫妻关系存续期间所交，应认定为被告吴某某用夫妻共同财产交纳保费，虽然被告吴某某辩称其所交保费系其女龙某乙的打工收入为其交纳，但未举示相关证据予以证明，对其辩称意见本院不予采信，所交保费13760元应予以分割，但原告仅要求分割11008元的一半即5504元，系对自己权利的放弃，对原告的该诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告吴某某于本判决生效后三日内支付原告欧某某财产分割款5504元；
二、驳回原告欧某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由吴某某负担150元，欧某某自负2000元（吴某某应负担部份原告已预交，由被告吴某某在履行上述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 颜家均
二〇一五年三月十七日
书记员 李 珣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4930号
原告围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）
法定代表人康福民
委托代理人高景文
被告张云增
被告张国林
被告唐玉侠
被告王新海
被告刘辉
被告崔杰
本院在审理原告围场农村商业银行与被告张云增、张国林、唐玉侠、王新海、刘辉、崔杰金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人已自行和解，原告于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告围场农村商业银行申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告围场农村商业银行撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担。
审判员 许晶晶
二〇一五年十二月二十日
书记员 张 岩
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长保字第55-1号
申请人潘绍基。
委托代理人潘成忠。
被申请人徐水荣。
申请人潘绍基与被申请人徐水荣交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押、查封被申请人徐水荣所有的相当人民币价值10000元的财产，并由担保人龚心怡所有的沪A捷豹XJ牌小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押、查封被申请人徐水荣所有的牌照号为鄂11-690**的拖拉机一辆。
二、查封担保人龚心怡所有的沪A捷豹XJ牌小型轿车一辆。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡献
二〇一五年十二月二十一日
书记员 严岑
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2202-1号
申请执行人董健明，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××5519。
被执行人郑伟杨，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××0636。
关于原告董健明诉被告郑伟杨追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）佛三法民一初字第1399号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1、支付赔偿款28000元；2、支付案件受理费351元；3、支付本案执行费325元，以上合计28676元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，依法划拨被执行人银行存款15033.95元，该执行款已退给（2012）佛三法西执字第3号案的申请执行人，并向被执行人户籍所在地村委会及村民小组发出扣划被执行人2015年分红的协助执行通知书，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2202号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓文明
代理审判员 黄志可
代理审判员 陆志珊
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 旭
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2176号
原告：甄佳霖，男，1982年3月16日生，汉族，住新乐市。
委托代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
被告：甄红亮，男，1982年6月12日生，汉族，住新乐市。
被告：甄翠坡，男，1981年7月22日生，汉族，住新乐市。
原告甄佳霖与被告甄红亮、甄翠坡民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告甄佳霖诉称，被告甄红亮在2013年4月19日借原告现金40000元，由被告甄翠坡担保，被告给原告写有借条，但被告至今不予还款，故诉诸法律，请求判令二被告互负连带责任，偿还原告现金40000元及利息。讼费用由被告负担。
被告甄红亮辩称，借款是事实，但是我于2015年7月份偿还本息共计40000元。我通过朋友偿还的利息，每个月偿还2000元，偿还到2014年7月份。2015年7月份我卖了车之后给了原告20000元，当日我又给了原告5000元，一共还了原告25000元。利息是自借款之日起至2014年7月份止，利息是每月偿还2000元，我每个月都结息，偿还利息共计2万多，偿还了本金20000元。
被告甄翠坡辩称：我为这笔借款提供的担保，2015年8月份我问红亮有没有偿还借款，红亮说已经还清了。红亮与原告一直都没有找过我，红亮说还了钱没有要回借条。
经审理查明，2013年4月19日向原告借款40000元，由被告甄翠坡担保，被告为原告出具了借条，借条载明：“今借甄佳霖现金40000元整，肆万元整，借款人：甄红亮，担保人：甄翠坡，2013年4月19日”。审理中，被告甄红亮承认借款的事实，称该借款已于2015年7月已偿还清了借款，但未提供相关证据。以上情况属实
本院认为，2013年4月19日被告甄红亮向原告借款40000元，并为原告出具了借条，原被告之间的债权债务关系明确，被告应及时偿还原告本金及利息，原被告双方未约定利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告甄翠坡虽为此笔借款提供了担保，但已超过了法定的担保期间，不应对该借款承担民事责任。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共国民合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，之规定，判决如下：
一、被告甄红亮于判决生效后十日内偿还原告甄佳霖借款40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年4月9日起到本金付清之日止）。
二、驳回原告甄佳霖要求被告甄翠坡承担清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由被告甄红亮承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志刚
二〇一七年九月六日
书记员 王 婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第935号
上诉人（原审原告）青岛昊成实业有限公司。
法定代表人高泗明，董事长。
委托代理人张旭光，山东凯翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董伟。
委托代理人丁月红，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。
上诉人青岛昊成实业有限公司（以下简称昊成公司）因与被上诉人董伟确认劳动关系纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第9708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长、代理审判员迟金铜主审本案、代理审判员高仁青参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并对本案进行了调查。上诉人昊成公司的委托代理人张旭光，被上诉人董伟的委托代理人丁月红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昊成公司在一审中诉称，昊成公司、董伟不存在劳动关系。青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会于2014年8月26日作出青黄劳仲案字（2014）第543号裁决书，裁决确认昊成公司、董伟自2014年2月10日至2014年6月25日存在劳动关系。昊成公司认为董伟提交的证据不足以证明其主张，昊成公司对其证据的真实性也存在异议，董伟的主张不应予以支持。请求法院依法判令昊成公司、董伟自2014年2月10日至2014年6月25日不存在劳动关系，本案诉讼费由董伟承担。
董伟在一审中答辩称，昊成公司、董伟存在劳动关系，昊成公司陈述没有事实和法律依据。2014年2月10日，董伟到昊成公司工作。2014年6月25日，董伟在昊成公司处工作时受伤，昊成公司、董伟双方未签订书面劳动合同，昊成公司也没有为董伟投缴社会保险。
原审法院查明：昊成公司、董伟均主张双方没有签订书面劳动合同，昊成公司没有为董伟投缴社会保险。
董伟主张其于2014年2月10日到昊成公司工作。2014年6月25日，董伟在昊成公司工作时受伤，昊成公司、董伟双方未签订书面劳动合同。为证明其主张，董伟提交中国农业银行户名为董伟的借记卡明细对账单一份、借条一份。董伟主张借记卡明细对账单中记载的工资是昊成公司通过银行打到董伟的账户上的；借条内容是昊成公司车间主任孙志强书写的，其中注明借款事由为：“因工伤到医院输液”，下方有车间主任孙志强及昊成公司法定代表人高泗明的签字。昊成公司对借条有异议，不认可借条上孙志强及高泗明的签字。针对昊成公司的异议，董伟申请对借条上的签字是否是孙志强、高泗明所签进行鉴定，昊成公司明确表示不配合进行鉴定。昊成公司没有提交任何证据证明其主张。
原审法院认为，董伟提交的借条上事由明确写有“因工伤到医院输液”，下方签有“孙志强”“高泗明”。昊成公司对该签字有异议，但在董伟申请鉴定时却明确表示不配合鉴定，导致鉴定不能，因此昊成公司应承担不利后果，原审法院认定昊成公司、董伟存在事实劳动关系。关于董伟在昊成公司工作期间的问题，董伟主张为2014年2月10日至2014年6月25日，昊成公司只主张与董伟不存在劳动关系，没有主张具体工作期间，因此原审法院采信董伟的主张，依法确认2014年2月10日至2014年6月25日期间，昊成公司、董伟存在事实劳动关系。
原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决：昊成公司与董伟自2014年2月10日至2014年6月25日期间存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取5元，由昊成公司承担。
宣判后，昊成公司不服原审判决，上诉至本院。
上诉人昊成公司上诉称，董伟提交的证据缺乏真实性，不能证明昊成公司与董伟之间存在事实劳动关系，董伟提交的借记卡明细对账单、借条缺乏真实性和证明力。董伟没有证据证明2014年2月10日至2014年6月25日期间与昊成公司存在劳动关系。综上，请求法院依法判决：一、依法撤销原审判决，改判昊成公司与董伟自2014年2月10日至2014年6月25日期间不存在劳动关系；二、董伟承担一、二审诉讼费用。
被上诉人董伟答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明，二审审理中，昊成公司提交劳动合同一份，昊成公司据此主张董伟与青岛嘉华塑胶有限公司存在劳动关系。董伟对该劳动合同中的签字不予认可。昊成公司与青岛嘉华塑胶有限公司住所地、生产场所、法定代表人均混同。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案审理中，董伟提交借记卡明细对账单、借条，据此主张其和昊成公司之间存在劳动关系。对此，本院认为，董伟提交的借条上有孙志强及昊成公司法定代表人高泗明的签字，其上载明借款事由为因工伤到医院输液。结合借记卡明细对账单及争议双方的陈述，可以认定董伟和昊成公司之间存在劳动关系。对争议双方是否存在劳动关系，董伟已经完成劳动者应承担的举证责任，昊成公司虽不予认可，但在本案审理中并未提交有效证据推翻董伟提交的证据，且其在一审中明确表示不配合对借条中孙志强、高泗明签名真实性的鉴定。故，昊成公司应承担举证不能的法律后果。另，对昊成公司关于董伟与青岛嘉华塑胶有限公司存在劳动关系的主张。因董伟对签字不予认可，在昊成公司与青岛嘉华塑胶有限公司住所地、生产场所、法定代表人均混同的情况下，昊成公司未能提供有效证据证明其主张，本院不予采信。综上，上诉人昊成公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛昊成实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 于国英
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第02479号
原告龙某某，女，1954年2月2日出生，汉族。
被告汪某某，男，1956年8月20日出生，汉族。
本院在审理原告龙某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费400元，因撤诉减半收取200元，由原告龙某某负担。
（本页无正文）
审判员 杨剑波
二〇一五年十二月二十五日
书记员 汪 瀚
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1112号
原告：杨某某，女，汉族，生于1972年1月4日。
被告：李某某，男，汉族，生于1976年12月17日。
本院在审理原告杨某某社诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年4月24日自愿向本院提出撤诉申请。
原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
审判员 赵小英
二〇一四年四月二十五日
书记员 彭 博
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执599号
申请人陈建军，男，汉族，1970年12月3日生，住河南省开封县。
被执行人河南加宝置业有限公司。
住所地开封市晋安路中段6号。
组织机构代码证号67673771-5。
法定代表人张凤林，该公司总经理。
被执行人河南中洋集团投资有限公司。
住所地开封市金明区西关街46号。
法定代表人汪风芹，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初2736号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南加宝置业有限公司、河南中洋集团投资有限公司的银行存款38万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年六月七日
书记员 何 贞
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第292号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人张某，务工。2013年8月21日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）258号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2013年7月30日9时许，被告人张某驾驶与其准驾车型不符的鲁V×××××号中型普通货车沿诸城市舜王街道下新路由北向南行驶，至诸城市舜王街道下新路中段（裕盛机械厂北侧路口）处时，因雨天未降低行驶速度、行经交叉路口未减速缓行，与由东向西过路口的被害人于某驾驶的电动自行车相撞，致被害人于某受伤，被告人张某承担事故的主要责任。经鉴定，被害人于某伤情属重伤。
本院另查明，被告人张某得知他人报警后一直在现场等候公安人员处理。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、办案说明、归案情况说明、道路交通事故认定书、协议书、收到条、谅解书、户籍信息，证人周某等人的证言，诸城市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人重伤的严重后果，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某系自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失（已自行和解），并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永堂
二〇一四年七月一日
书记员 李 娟
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初368号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被告大连市西岗区芙麟商店，经营场所大连市西岗区八一路。
经营者陶某，女，汉族。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告大连市西岗区芙麟商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年3月1日以双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费425元（原告已预交），减半收取212元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 孙 梅
代理审判员 张 爽
人民陪审员 任 伟
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈慧宁
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初36号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人陈某甲，新昌县升华轴承有限公司经理。2013年6月5日因赌博被新昌县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
辩护人陈国仁、潘孟雁，浙江新希望律师事务所律师。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人陈某甲犯非法吸收公众存款罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年2月17日、29日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员黄锦锦出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人陈国仁、潘孟雁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年至2014年9月，被告人陈某甲在经营新昌县升华轴承有限公司期间，以资金周转、购买设备等为由，以每月支付高息为诱饵，自行或者通过他人介绍，先后向蔡某、章某、梁某甲、王某、梁某乙、胡某乙、范某、胡某丙、潘某、俞某乙、竺某、丁某、叶某等13人非法吸收或者变相吸收存款合计人民币112.2万元，并造成部分资金无法返还。具体分述如下：
1、2012年9月至2013年4月，被告人陈某甲通过胡某乙介绍向蔡某非法吸收存款人民币7.6万元，至案发共归还资金人民币4.6万元。
2、2013年4月至2013年7月，被告人陈某甲通过俞某甲介绍向章某非法吸收存款人民币8万元，至案发共归还资金人民币3.82万元。
3、2013年5月，被告人陈某甲向梁某甲非法吸收存款人民币18万元，至案发共归还资金人民币6万元。
4、2013年6月至2014年4月，被告人陈某甲通过黄某介绍向王某非法吸收存款人民币10.1万元，至案发共归还资金人民币2.2万元。
5、2013年8月，被告人陈某甲通过叶某介绍向梁某乙非法吸收存款人民币4.5万元，至案发未归还。
6、2013年9月，被告人陈某甲向胡某乙非法吸收存款人民币0.9万元，至案发未归还。
7、2014年4月，被告人陈某甲通过潘富金介绍向俞某乙非法吸收存款人民币9万元，至案发共归还资金人民币8万元。
8、2014年4月，被告人陈某甲通过潘富金介绍向潘某非法吸收存款人民币9万元，至案发共归还资金人民币6万元。
9、2014年5月，被告人陈某甲通过叶某介绍向范某、胡某丙非法吸收存款人民币10.5万元，至案发共归还资金人民币6.5万元。
10、2014年7月，被告人陈某甲向丁某非法吸收存款人民币2.85万元，至案发未归还。
11、2014年7月，被告人陈某甲通过邵某介绍向竺某非法吸收存款人民币23.75万元，至案发已归还。
12、2014年9月，被告人陈某甲向叶某非法吸收存款人民币8万元，至案发未归还。
2015年4月27日，被告人陈某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人蔡某、章某、梁某甲、王某、梁某乙、胡某乙、范某、胡某丙、潘某、俞某乙、竺某、丁某、叶某陈述，证人邵某、盛某、俞某甲、黄某、张某、吕某、陈某乙、石某、胡某甲、陈某丙、陈某丁等人证言，抓获经过，借条，企业工商登记信息，房地产转让协议书，收条，银行账单明细，供货合同，银行承兑汇票，产品出库单，证明，房屋租赁协议，解除房屋租赁协议，借款合同，抵押合同，损益表，利润表，资产负债表，纳税申报表，民事裁定书，查封扣押物品清单，情况说明，公安行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家有关规定，向社会不特定人员吸收或变相吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算，案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑，故对辩护人提出的被告人案发前已归还的本金及超出法律规定的利息应计入已还本金，不应纳入犯罪金额的辩护意见，与法不符，本院不予采纳。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其曾受过行政处罚，可酌情从重处罚；已部分归还被害人存款，可酌情从轻处罚。辩护人根据被告人陈某甲的上述量刑情节及认罪态度，建议对被告人陈某甲从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳；对辩护人提出的被告人陈某甲主观恶性不大、客观危害性较小的辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2018年4月26日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人陈某甲的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 强
人民陪审员 王正林
人民陪审员 周 航
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民第137号
上诉人（原审被告）：徐茨，男，1963年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：国网重庆南川区供电有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道渚堰塘市场1号，组织机构代码20870080-7。
法定代表人：邓渝生，系该公司董事长。
委托代理人：谢成斌，重庆华升律师事务所律师。
上诉人徐茨与被上诉人国网重庆南川区供电有限责任公司（以下简称国网南川供电公司）房屋租赁合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2015年10月23日作出（2015）南川法民初字第03855号民事判决。徐茨对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，徐茨于2016年3月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐茨申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐茨撤回上诉。
二审案件案件受理费5200元，减半交纳2600元，由徐茨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年四月七日
书 记 员 洪 燕
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4982号
申请人伏林祥，居民。
被执行人连云港市赣榆区沙河镇人民政府，住所地连云港市赣榆区沙河镇驻地。
法定代表人王维有，镇长。
申请人伏林祥与被执行人连云港市赣榆区沙河镇人民政府债权债务概括转移合同纠纷一案，于2014年6月13日作出（2014）赣民初字第1901号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏赣榆县沙河粮油批发市场经营部于判决生效之日起十日内偿付伏林祥人民币20000元及利息（自1997年4月1日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1%计算）。二、赣榆县沙河镇人民政府在判决生效之日起三个月内对江苏赣榆县沙河粮油批发市场经营部的剩余财产进行清理，在清理所得价款范围内对判决第（一）项进行清偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第1901号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年三月九日
书记员 吕修庆
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4695号
罪犯钟友明，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2000年10月18日作出（2000）渝三中法刑初字第53号刑事判决，以被告人钟友明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2003年6月19日经重庆市高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月25日经重庆市高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年6月12日经本院裁定减去有期徒刑二年；2010年10月15日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年9月24日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯钟友明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯钟友明，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钟友明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟友明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张霁东
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历行初字第234号
原告刘某某，男，1971年11月17日出生，汉族，身份证住址为济南市，现住址济南市。
被告济南市规划局，住所地济南市。
法定代表人贾玉良，局长。
委托代理人董学风，山东国曜律师事务所律师。
第三人济南中海地产投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人欧阳国欣，董事长。
委托代理人于德华，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人刘颖，山东豪才律师事务所律师。
原告刘某某不服被告济南市规划局对第三人济南中海地产投资有限公司开发建设中海国际社区B-3地块一期工程颁发的《建设工程规划核实证》的行政行为，于2015年8月13日向本院提起行政诉讼。因济南中海地产投资有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院受理后，向被告济南市规划局及第三人济南中海地产投资有限公司送达了起诉状副本及应诉通知书。原告刘某某的诉讼请求为：1、撤销被告济南市规划局对第三人济南中海地产投资有限公司开发建设中海国际社区B-3地块一期工程颁发的《建设工程规划核实证》；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，根据原告刘某某在诉状中作出的“原告刘某某与第三人签订《商品房买卖合同》购买了第三人开发建设的中海国际社区的B3地块15号楼1单元504室房屋。……。被告济南市规划局颁发的《建设工程规划许可证》（建字第37-0103201200181）包含小学、菜市场等配套公建，而被告按照相关规定和程序对B3地块一期工程进行规划核实验收时明知相关配套公建未能建设的情况与规划不符，却违法为被告颁发了《建设工程规划核实证》，……”事实与事由陈述，经本院核实原告刘某某所举证据：原告刘某某举证的济南市规划局颁发的《建设工程规划核实证》（编号为济规核字第370103201400061号）中所涉的建设项目名称为中海国际社区B-3地块一期工程7-9#、19-21#楼，同时该《建设工程规划核实证》所涉及的《建设工程规划许可证》编号为建字第37-0103201200181。而在原告刘某某举证的其与第三人济南中海地产投资有限公司所签订的《商品房买卖合同》中约定房产地址为15号楼1单元504室。以上证据证实原告刘某某所购买的房产并非位于本案所诉争的《建设工程规划核实证》的范围内，故原告刘某某与本案所诉争的行政行为并无直接利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 刘 文
审判员 白 杨
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄晓斐
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1524号
移送执行人江油市人民法院刑庭。
被执行人陈涛，男，生于1987年3月27日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第138号刑事判决书，受理移送执行人移送的执行罚金一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈涛的银行存款1000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人陈涛处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 杨
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1001号
原告：四平市刘房子伟达型煤有限公司。住所地：公主岭市。
法定代表人：丁继安。
被告：韩永田，男，住长春市。
被告：韩岳，女，住长春市。
被告：吉林省吉电房地产开发有限责任公司。现住所地：长春经济技术开发区。
原告四平市刘房子伟达型煤有限公司（以下简称伟达公司）与被告韩永田、韩岳、吉林省吉电房地产开发有限责任公司（以下简称吉电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。
伟达公司向本院提出诉讼请求：1、要求韩永田、韩岳偿还煤款1,131,832.00元及利息；2、要求吉电公司承担连带给付责任。事实和理由：2012年12月30�伟达公司与韩永田签订了《型煤购销合同》，合同约定自2013年1月1日伟达公司向韩永田提供型煤，型煤款每累计50,000.00元结算一次，终止用煤时所欠全部煤款一次性结清。又于2014年10月31日签订了《型煤供需合同补充协议书》，对原合同价格进行了部分调整，合同其他内容不变。韩永田为吉电公司圣豪酒店分公司的实际承包经营者。2012年5月15日，吉电公司与韩永田签订《承包经营协议书》，将吉电公司圣豪酒店分公司经营权承包给韩永田，协议约定韩永田单独建账，独立经营、自负盈亏。伟达公司与韩永田签订的购销合同是在韩永田独立经营期间发生，故韩永田是伟达公司实际购买人，且韩永田在使用型煤之初按约定向伟达公司支付部分煤款，但自2014年1月起，韩永田以各种理由拖欠煤款，伟达公司多次索要未果，至2015年11月总计拖欠煤款1,131,832.00元。韩岳为韩永田之妻，因此笔债务产生于其二人婚姻关系存续期间应按照夫妻共同债务处理，故韩岳应负有连带责任。吉电公司为圣豪酒店分公司的企业主体，具有法人资格，应承担连带给付责任。
韩永田、韩岳、吉电公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”首先，被告韩永田、韩岳的住所地为长春市高新硅谷大街，位于长春高新技术产业开发区，被告吉电公司虽然工商注册地在长春市朝阳区，但法人的主要办事机构在长春经济技术开发区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“……，法人或者其他组织的住所地是指法�或者其他组织的主要办事机构所在地。”故吉电公司的住所地应确定为长春经济技术开发区，三位被告的住所地均不在长春市朝阳区。其次，关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案接收货币一方即伟达公司所在地为公主岭市刘房子矿区北委，不在长春市朝阳区。综上，本案不属于本院管辖。考虑伟达公司的诉请中要求韩永田、韩岳承担主要给付义务，故将本案移送至被告韩永田、韩岳的住所地即长春高新技术产业开发区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送长春高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙彦辉
二〇一七年五月十五日
书记员 吴佳音
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1001号原告：四平市刘房子伟达型煤有限公司。住所地：公主岭市。法定代表人：丁继安。被告：韩永田，男，住长春市。被告：韩岳，女，住长春市。被告：吉林省吉电房地产开发有限责任公司。现住所地：长春经济技术开发区。原告四平市刘房子伟达型煤有限公司（以下简称伟达公司）与被告韩永田、韩岳、吉林省吉电房地产开发有限责任公司（以下简称吉电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。伟达公司向本院提出诉讼请求：1、要求韩永田、韩岳偿还煤款1,131,832.00元及利息；2、要求吉电公司承担连带给付责任。事实和理由：2012年12月30�伟达公司与韩永田签订了《型煤购销合同》，合同约定自2013年1月1日伟达公司向韩永田提供型煤，型煤款每累计50,000.00元结算一次，终止用煤时所欠全部煤款一次性结清。又于2014年10月31日签订了《型煤供需合同补充协议书》，对原合同价格进行了部分调整，合同其他内容不变。韩永田为吉电公司圣豪酒店分公司的实际承包经营者。2012年5月15日，吉电公司与韩永田签订《承包经营协议书》，将吉电公司圣豪酒店分公司经营权承包给韩永田，协议约定韩永田单独建账，独立经营、自负盈亏。伟达公司与韩永田签订的购销合同是在韩永田独立经营期间发生，故韩永田是伟达公司实际购买人，且韩永田在使用型煤之初按约定向伟达公司支付部分煤款，但自2014年1月起，韩永田以各种理由拖欠煤款，伟达公司多次索要未果，至2015年11月总计拖欠煤款1,131,832.00元。韩岳为韩永田之妻，因此笔债务产生于其二人婚姻关系存续期间应按照夫妻共同债务处理，故韩岳应负有连带责任。吉电公司为圣豪酒店分公司的企业主体，具有法人资格，应承担连带给付责任。韩永田、韩岳、吉电公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”首先，被告韩永田、韩岳的住所地为长春市高新硅谷大街，位于长春高新技术产业开发区，被告吉电公司虽然工商注册地在长春市朝阳区，但法人的主要办事机构在长春经济技术开发区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“……，法人或者其他组织的住所地是指法�或者其他组织的主要办事机构所在地。”故吉电公司的住所地应确定为长春经济技术开发区，三位被告的住所地均不在长春市朝阳区。其次，关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案接收货币一方即伟达公司所在地为公主岭市刘房子矿区北委，不在长春市朝阳区。综上，本案不属于本院管辖。考虑伟达公司的诉请中要求韩永田、韩岳承担主要给付义务，故将本案移送至被告韩永田、韩岳的住所地即长春高新技术产业开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送长春高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙彦辉二〇一七年五月十五日书记员  吴佳音