浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德民初字第571号
原告汤建忠。
委托代理人黎平。
委托代理人林鑫娜。
被告李辉。
委托代理人李虹。
被告铜山县龙庄源源运输有限公司。
法定代表人袁兴全。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司。
负责人孔明。
委托代理人陈勇。
被告权月勤。
原告汤建忠与被告李辉、被告铜山县源源运输有限公司（以下简称源源公司），被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保公司）、被告权月勤机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年10月29日向本院起诉，本院同日立案受理。依法由代理审判员叶国栋独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2013年3月12日第一次公开开庭审理了本案。原告委托代理人黎平、被告李辉委托代理人李虹、被告人保公司委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告源源公司、被告权月勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后于2013年7月18日第二次公开开庭审理，原告委托代理人黎平、被告李辉、被告人保公司委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告源源公司、被告权月勤经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月7日3时39分，被告李辉驾驶苏C×××××（苏C×××××挂）号重型普通半挂车途经G25长深高速公路往福建方向2262公里＋900米处时，尾随碰撞前方因炸胎停于硬路肩内的由陈建俊驾驶的苏L×××××号重型集装箱半挂车（该车车主系原告汤建忠�，由于惯性推着苏L×××××号重型集装箱半挂车向前行驶时导致原告的车辆碰撞在硬路肩内活动的陈建俊及右侧边护栏，并造成其他人员不同程度受伤及双方车辆不同程度受损，原告所有的车辆苏L×××××上货物损失及路产损失的事故。后经交警大队认定，被告李辉负此事故的主要责任，陈建俊负次要责任。因本次事故维修受损车辆，原告已花费吊车费、检验费、停车费等共计人民币14260元。另，被告源源公司系苏C×××××（苏C×××××）号重型普通半挂车的所有人，其车辆在被告人保公司投保了交强险和商业险。现原被告各方就交通事故赔偿款事宜不能达成一致，故原告诉请法院判令：1、判令被告李辉、被告源源公司、被告权月勤连带赔偿原告因此次交通事故的损失费用共计人民币14260元；2、判令被告人保公司按保险责任限额范围内予以赔偿。
被告李辉辩称：1、�事故的发生以及责任的认定没有异议；2、被告李辉系被告源源公司的驾驶员，车子存在超载均系被告源源公司安排，与被告李辉无关，故造成损失应由源源公司和车主承担；3、本案中的肇事车辆在被告人保公司处投保了保险，故应由保险公司直接理赔。
被告源源公司未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
被告人保公司辩称：1、对事故发生和责任认定均没有异议；2、原告主张的损失不属于保险公司的理赔范围，原告主张的损失包含了主挂车损失，属于重复计算；3、如法院认为属于保险公司理赔范围，则我司仅在交强险范围内按照主挂车比例赔付，故处理商业险，应按保险合同以及保险条款来进行处理；4、诉讼费用被告人保公司不承担；5、被告李辉存在超载及其他行为，应按照保险合同和条款进行处理；6、本次事故对原告造成的损失应由原告�及本次事故中有责任的一方当事人按照责任比例来共同承担。
被告权月勤未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认定事实如下，2012年6月7日3时39分，被告李辉驾驶苏C×××××（苏C×××××挂）号重型普通半挂车途径G25长深高速公路往福建方向2262公里＋900米处时，尾随碰撞前方因炸胎停于硬路肩内的由陈建俊驾驶的苏L×××××（赣G×××××挂）号重型集装箱半挂车，由于惯性推着苏L×××××（赣G×××××挂）号车碰撞在硬路肩内活动的陈建俊及右侧边护栏，造成苏C×××××（苏C×××××挂）号车乘员曹士珺当场死亡，被告李辉、陈建俊受伤，车辆损坏，苏L×××××（赣G×××××挂）号上货物损失及路产损失的道路交通事故。本次事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队责任认定，被告李辉负本次事故的主要责任，陈建�负本次事故的次要责任，曹士珺无责任。事故发生时，苏C×××××（苏C×××××挂）号车存在超载超员的情况。另查明，被告李辉驾驶的苏C×××××（苏C×××××挂）号重型普通半挂车的登记车主为被告源源公司，并在被告人保公司处投保了二份交强险及二份商业险。事故车辆苏L×××××号车的停车费，因原告未提交正式发票，考虑到本案的实际情况，本院酌情予以调整。
本院审核认定苏L×××××号车的财产损失项目和金额如下：事故车辆检验费600元、停车费1000元、吊车费及事故现场抢险作业费酌情调整至4000元。另原告雇员王龙交纳了路产损失6360元。
上述事实有以下证据证明：1、交通事故责任认定书；2、机动车交强险、商业险保单抄件各二份；3、事故车辆检验费发票一份；4、吊车费发票八份；5、事故现场抢险作业费发票三份；6、杭宁高速路产损坏索赔单一份�路产损失发票二份；7、机动车保险投保单二份四页。
本院认为，本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。被告李辉作为苏C×××××（苏C×××××挂）号车辆的驾驶员，并且在本次事故中负有主要责任，故应承担相应的损害赔偿责任。被告李辉虽主张被告权月勤为苏C×××××（苏C×××××挂）号车的实际车主，并追加其为被告，但被告李辉并未举证证明其该项主张，故本院对该项主张不予支持。依据被告人保公司提交的保险条款以及机动车保险投保单证明，被告人保公司已在投保时对被告源源公司尽到了免责条款的告知义务。本案庭审过程中，被告源源公司缺席，故被告李辉与被告源源公司的法律关系无法明确，被告源源公司作为肇事车辆的车主，对于机动车造成的损害理应承担赔偿责任，故被告李辉与被告源源公�应对原告承担共同赔偿责任。本起交通事故中，原告车辆存在多项损失，本院认定涉案车辆所投保的二份交强险财产损失限额4000元优先理赔吊车费及事故现场抢险作业费。路产损失6360元按照责任比例，由被告人保公司按照70%的比例承担赔偿责任，因被告李辉驾驶的车辆存在超载行为，故依据保险条款应加扣10%的免赔率，即由被告人保公司承担4006.8元。停车费及车辆检验费不属于理赔范围，该笔费用应按照责任比例由各方进行分摊，故剩余费用合计1600元，由被告李辉、被告源源公司按照70%的比例承担，即1120元，另被告人保公司的免赔部分445.20元，故被告李辉、被告源源公司共同承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一�四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于判决生效之日起二十日内在交强险及商业险范围内支付原告汤建忠道路交通事故理赔款8006.80元；
二、被告李辉、被告铜山县龙庄源源运输有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告汤建忠道路交通事故赔偿款1565.20元；
三、驳回原告汤建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告李辉、被告铜山县龙庄源源运输有限公司负担268.50元，由原告汤建忠负担131.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 莫剑青
代理审判员 叶国栋
人民陪审员 盛树康
二〇一三年八月二日
代书 记员 顾敏芳