wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第146号
原告：胡定夫（公民身份号码：3302061949********），男，汉族，1949年8月9日出生，住宁波市北仑区。
委托代理人：黄梦燕，男，汉族，1940年1月7日出生，已退休，住宁波市北仑区。
被告：徐水清（公民身份号码：3302061966********），男，汉族，1966年7月15日出生，住宁波市北仑区。
被告：周群（公民身份号码：3302061966********），女，汉族，1966年5月5日出生，住宁波市北仑区。
原告胡定夫与被告徐水清、周群民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月8日受理后，依法由代理审判员郑智杨适用简易程序于2012年3月15日公开开庭进行了审理。原告胡定夫及其委托代理人黄梦燕、被告徐水清到庭参加诉讼。被告周群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡定夫起诉称:两被告系夫妻关系。被告徐水清以修缮酒店为由，经原告姐夫黄梦燕介绍，于1996年10月22日向原告借款12万元，约定年利率20%。原告交付借款后，虽多次催讨，但两被告始终分文未还。故起诉至本院，要求判令：两被告立即归还原告借款本金12万元，并支付利息366600元。
原告提供了借条1份，用以证明两被告徐水清向原告借款12万元的事实。
被告徐水清答辩称：借款本金没有异议，但曾归还过本金2万元。被告徐水清提供了收条一份，用以证明已归还原告本金2万元。
被告周群未答辩，亦未有证据提交本院。
经审理，双方无争议的事实为：两被告系夫妻关系。被告徐水清经原告姐夫黄梦燕介绍，于1996年10月22日向原告借款12万元，并约定了利率。2009年12月7日，被告徐水清归还原告借款本金2万元。
本案争议焦点在于双方约定的利率为多少，以及被告周群是否应当承担共同还款责任。对相关事实证据本院认定如下：
一、双方约定的利率为多少
对原告提供的借条，被告质证称无异议，但认为记不清楚当时约定的“利率”二字是指月利率还是年利率，应按年利率2%计算。原告则认为利息应按年利率20%计算，但声明借款当时双方的本意是月息2分，也即月利率2%。
本院认为：从借条内容上，关于利息，仅载明“利率”二字，未明确是月利率还是年利率，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第二款的规定，借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照该意见第六条规定计息，即最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。原告主张的年利率20%低于银行同期同类贷款利率四倍，不违反法律规定，可予支持，因此，本案借款依法可以按照年利率20%计算利息。
二、被告周群是否应承担共同还款责任
根据原告提供的借条，借款人为徐水清一人，系徐水清以其个人名义负债，且该笔借款超出了日常生活需要；而原告没有证据证明被告徐水清负债所得财产系用于家庭共同生活、共同经营，且被告周群未予追认，因此，对本案所涉借款难以认定为夫妻共同债务，被告周群不承担共同还款责任。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告交付借款后，被告徐水清作为借款人，理应在原告催告后的合理期限内归还借款本金及利息，现久拖不还，构成违约；但该笔借款应为被告徐水清个人债务，被告周群不承担共同还款责任。另由于原告认可被告已于2009年12月7日归还借款本金2万元，故尚欠借款本金应为10万元，2009年12月7日以后的利息也应以10万元为基数计算。因此，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告周群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告徐水清应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡定夫返还借款100000元，并支付利息（自1996年10月22日起按年利率20%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告胡定夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8599元，减半收取4299.5元，由原告胡定夫负担215元，被告徐水清负担4084.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 郑智杨
二〇一二年三月十九日
代书 记员 胡宁宁
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂夷陵执字第422-1号
申请执行人张雪兵。
被执行人严启红（又名严启宏）。
本院在执行张雪兵与严启红民间借贷债务纠纷一案中，根据本院（2009）夷民初字第20号民事判决书，被执行人张雪兵与严启红于2009年5月20日自愿以张雪兵在宜昌开泰矿产品有限公司10.5%的股份转让给严启红抵偿70万元的债务及利息、诉讼费、保全费、执行申请费，本案已执行完毕。此后，张雪兵向宜昌市中级人民法院申请再审，2011年5月30日，宜昌市中级人民法院以（2011）宜中民再终字第16号民事判决：一、撤销本院（2009）夷民初字第20号民事判决书；二、由张雪兵在本判决生效之日起十日内偿还严启红借款70万元，并从2008年10月22日起至还款之日按日万分之二点一计算支付逾期利息。据此，张雪兵向本院申请执行回转。
本院认为，本院（2009）夷民初字第20号民事判决书虽然被宜昌市中级人民法院（2011）宜中民再终字第16号民事判决撤销，但该判决书确定张雪兵与严启红存在债权债务关系，同时判决张雪兵偿还严启红借款70万元及利息，且该判决张雪兵偿还严启红借款本金及利息与原审判决完全一致，加之原审判决的执行内容双方当事人自愿协商以股份抵债，本案已执行完毕，现张雪兵以（2011）宜中民再终字第16号民事判决申请执行回转不符合执行回转的法定条件，其理由不能成立，本院不予支持。宜昌市中级人民法院（2011）宜中民再终字第16号民事判决的执行内容在原审判决执行案件中已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市中级人民法院（2011）宜中民再终字第16号民事判决书第二项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 吕新社
二〇一三年八月九日
书记员 胡 艳
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初956号
原告：林轶，女，1980年5月24日出生，汉族，经商，住中华人民共和国浙江省松阳县。
委托诉讼代理人：李酉庆，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：阿布都拉·苏丹·艾哈迈德（ABDULLANSULTANAHMED），男，1956年1月1日出生，也门共和国公民，现住中华人民共和国浙江省义乌市。
原告林轶诉被告阿布都拉·苏丹·艾哈迈德（ABDULLANSULTANAHMED）国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林轶的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林轶撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告林轶负担。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 王 挺
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 陈佳慧
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初1584号
原告襄阳新诚铭玻璃有限公司（以下简称新诚铭公司），住所：襄阳市襄州区光彩工业园C1号。
法定代表人张立云，该公司董事长。
委托代理人赵宝兵、薛建玲，湖北米芾律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司（以下简称财保襄州公司），住所：襄阳市襄州区航空路109号。
代表人陈向东，该公司经理。
委托代理人曾杰、何建国，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
本院在审理原告新诚铭公司与被告财保襄州公司保险合同纠纷一案中，2016年8月15日，原告新诚铭公司以被告诉讼主体错误需重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新诚铭公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳新诚铭玻璃有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司的起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告襄阳新诚铭玻璃有限公司负担。
审判员 曾凡清
二〇一六年八月十六日
书记员 方小翠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初309号
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行。
代表人姚华兴，该分行副行长。
委托代理人马彬华，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人姜建芳，广西诚济律师事务所律师。
被告杨吉夫。
被告冯丽钰。
被告曾月来。
被告陈胜光。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉被告杨吉夫、冯丽钰、曾月来、陈胜光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，因被告杨吉夫、冯丽钰、曾月来下落不明，无法直接送达或留置送达法律文书，于2016年3月2日转为普通程序，依法组成由代理审判员刘卉担任审判长，人民陪审员周玉莉、梁家森参加的合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。书记员徐碧涛担任法庭记录。原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行的委托代理人姜建芳到庭参加诉讼。被告杨吉夫、冯丽钰、曾月来、陈胜光经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉称，2013年11月19日，原告与被告杨吉夫（借款人）、冯丽钰（共同借款人）、曾月来（保证人）、陈胜光（保证人）签订《个人借款／担保合同》，合同约定由原告向杨吉夫提供个人经营贷款1000000元，借款期限为壹拾贰个月（从2013年11月19日起至2015年11月19日止），贷款年利率为18%（具体计息利率以合同约定为准），并约定由保证人为上述债务提供连带保证责任。《个人借款／担保合同》中借款条款第十三条费用（合同第四页）明确约定“由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息”。因此，被告应向原告支付原告为实现债权所支出的律师代理费4503元。合同履行期间，被告杨吉夫从2015年5月19日起至今连续多期未能按时足额偿还贷款本息，截至2015年11月19日已欠本金329787.28元，利息45531.42元，本息合计375318.70元。保证人亦未承担连带保证责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告杨吉夫、冯丽钰共同偿还借款本金329787.28元，并支付利息45531.42元，本息合计375318.70元（利息暂计至2015年11月19日，此后利息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、被告曾月来、陈胜光对上述债务承担连带清偿责任；3、为实现本案债权支付的律师费4503元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张利息计至2016年5月19日，要求被告支付的利息变更为92551.91元。被告杨吉夫、冯丽钰、曾月来、陈胜光均未作答辩。
经审理查明，2013年11月19日，由被告曾月来、陈胜光作为保证人，被告杨吉夫与被告冯丽钰共同向原告借款1000000元，签订的《个人借款／担保合同》约定：借款期限为贰拾肆个月（从2013年11月19日起至2015年11月19日止）；还款方式为按月等额本息还款法；贷款期限内年利率为18%，贷款期限内贷款利率为固定利率，不随中国人民银行公布的基准利率的调整而变动；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上加收50%，借款期限内不能按期支付的利息，按借款利率计收复利，借款逾期不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；由于借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用依法由借款人承担；保证人曾月来、陈胜光为上述债务承担及贷款人实现债权与担保权利的费用承担全程连带保证责任。合同生效后，原告向杨吉夫账户放贷1000000元，杨吉夫、冯丽钰则每月按约向原告偿还贷款本息50029.59元。2015年5月起杨吉夫、冯丽钰未再能按时足额偿还贷款本息，截至2016年5月19日，尚欠借款本金275584.45元、利息92551.91元。另查明，2015年11月16日，原告（甲方）与广西诚济律师事务所（乙方）签订一份《案件委托代理协议》，甲方委托乙方处理甲方与杨吉夫等共十九户借款人之间的诉讼（或仲裁）事宜，乙方的工作范围包括诉讼中的全部事务，甲方按照《广西壮族自治区律师服务收费标准》向乙方支付律师费。合同未对律师费的具体金额、支付时间和支付方式作出约定。2016年1月19日，广西诚济律师事务所向原告开具广西增值税普通发票，发票载明的服务名称为“与杨吉夫等金融借款合同纠纷案壹审律师代理费”，金额（含税）为4503元。庭审中，原告代理人确认原告已经向其支付上述律师费，并当庭提交了律师费支付凭证。
以上事实有原告陈述及其提供的《个人借款／担保合同》、还款计划表、个人借款凭证、杨吉夫银行借记卡复印件、贷款欠款明细查询、委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证、《广西律师服务收费标准》、身份证复印件、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款／担保合同》意思表示真实，内容合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现被告杨吉夫、冯丽钰未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告杨吉夫、冯丽钰按合同约定偿还本金275584.45元、利息92551.91元，合法有据，本院予以支持。合同明确约定借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担，现被告杨吉夫、冯丽钰违约，原告提交的委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证、《广西律师服务收费标准》等证据足以证实原告为实现债权产生律师费4503元，该费用符合行业收费标准，费用适当，故原告主张该律师费由被告杨吉夫、冯丽钰承担，本院予以支持。被告曾月来、陈胜光为上述债务及贷款人实现债权与担保权利的费用承担全程连带保证责任，现借款人违约，曾月来、陈胜光应承担连带清偿责任，原告主张被告曾月来、陈胜光对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告杨吉夫、冯丽钰、曾月来、陈胜光经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨吉夫、冯丽钰向原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金275584.45元，并支付利息92551.91元（计至2016年5月19日止，2016年5月19日以后的利息按合同约定计至还清之日止）；
二、原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行为实现本案债权支付的律师费4503元由被告杨吉夫、冯丽钰承担；
三、被告曾月来、陈胜光对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费6997元，财产保全费2397元，公告费350元，由被告杨吉夫、冯丽钰、曾月来、陈胜光负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6997元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 卉
人民陪审员 周玉莉
人民陪审员 梁家森
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐碧涛
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初204号
原告：李永璧，男，36岁，汉族，住四川省绵竹市西南镇号。
委托诉讼代理人：苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赖琦，四川贞明律师事务所律师。
被告：陈江，男，31岁，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人：江绪美（陈江之母），住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：陈波，四川豪迈律师事务所律师。
被告：陈锐，男，33岁，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：绵竹市江锐物业管理服务有限公司，住所地绵竹市西南镇。
法定代表人：罗茜，总经理。
原告李永璧与被告陈江、陈锐、绵竹市江锐物业管理服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在审理过程中，发现本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张小波
人民陪审员 周书经
人民陪审员 杨 怡
二〇一八年四月三日
法官 助理 张明扬
书 记 员 李 李
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2499号
原告王子强，男，52岁，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
委托代理人于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
被告苏志龙，男，出生年月、公民身份号码、民族不详，无职业，现住赤峰市松山区。
被告吕娜，女，出生年月、公民身份号码、民族不详，无职业，现住赤峰市松山区。
原告王子强诉被告苏志龙、吕娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员董英萍适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告王子强的委托代理人于文丽到庭参加诉讼。被告苏志龙、吕娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2016年2月2日，被告苏志龙向原告借款40000元，并为原告出具欠据一枚。经原告催要，被告至今未偿还借款。现要求二被告立即偿还原告借款40000元。
被告苏志龙、吕娜未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、欠条，证明被告苏志龙向原告借款40000元的事实；
2、结婚登记信息表，证明被告苏志龙、吕娜系夫妻关系。
原告所举证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
二被告系夫妻关系。2016年2月2日，被告苏志龙向原告借款40000元，并为原告出具欠据一枚。被告苏志龙至今未偿还借款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告苏志龙借贷关系明确，被告苏志龙应承担清偿责任。被告苏志龙向原告借款行为发生在与二被告婚姻关系存续期间，债务属于夫妻共同债务，被告吕娜应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏志龙、吕娜于本判决生效后十日内偿还原告王子强借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告苏志龙、吕娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董英萍
二〇一六年四月十三日
书记员 宋春祎
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5318号
原告：大连市普兰店区安波街道金鸡村村民委员会（原大连市普兰店区安波镇金鸡村村民委员会），住所地大连市普兰店区安波街道金鸡村金店屯。
法定代表人：姜盛全，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：程绍明，男，1946年9月17日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
被告：王永宽，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
原告大连市普兰店区安波街道金鸡村村民委员会（以下简称金鸡村委会）诉被告王永宽为农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆江独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人程绍明，被告委托代理人沙延平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金鸡村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告建大棚推土机械费19740元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2011年3月,金鸡村委会将坐落于郑店屯短盘地承租给被告建大棚,由村里统一规划,统一组织机械施工,被告大棚合计占用282米,每延长米70元,合计19740元。原告多次找被告催要，被告以多种理由拒付，故诉至法院，要求被告立即给付机械费19740元。
被告王永宽辩称，不同意原告诉讼请求。原告所述与事实不符，原告所谓的涉案大棚由村里统一组织机械施工，是原告擅自作出的决定，系单方面行为，被告方并不知情。现在被告有理由相信涉案的大棚推土机械费应该由原告承担，而不应该由被告承担。2011年3月份被告方只是先报名建大棚，并且交了建大棚的押金，但双方并未对建大棚推土机械费用承担事宜进行确定。原告在未与被告协商，也未告知被告，未征得被告同意的情况下，就单方面施工。被告方对雇佣机械事宜、推土项目、计时安排、计时费的计算方式、共产生多少费用等事项，一无所知。本次推土项目包括推道，超出了案涉大棚的推道之外的道路。当初村委会答应修路部分的费用由村里承担，且原告在组织推土期间曾将所雇用的机械多次外派施工，又将本不应该向外排的土，组织机械向外运。上述推土范围已经大大超过了大棚区的推土范围，而花费又全部包含在案涉大棚推土机械费用之中。另，原告应对被告大棚合计占用的延长米数及70元/延长米的标准作出明确、合理的解释。综上，原告从未以书面或口头的形式告知被告所应承担的推土机械费用数额，更没有向原告主张过上述费用，故原告的主张无事实及法律根据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、郑店大棚户补贴、推土费用明细，该份证据为复印件，经本院当庭明示，原告未在规定期限内提交该份证据原件，且该明细表系原告单方面制作，并未有被告签字确认，综上，对该份证据本院不予采信；2、关于郑店大棚机械费（领取明细），该份证据亦为复印件，经本院当庭明示，原告未在规定期限内提交该份证据原件，且该份机械费明细无论从人数、还是工时方面，都与当时的现场负责人王立波（时任村民组长）的原始记录不符，综上，本院对该份证据不予采信。
根据双方当事人陈述及经质证、审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2011年，被告从原告处承包土地用于建大棚，案涉土地由原告统一组织机械平整，并由原告先行给付相关机械费。
本院另查明，原告在组织机械平整案涉大棚土地时，又使用该机械从事了其他工作，并将工时及费用一并计算至平整大棚机械费中。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告应给付村里统一平整场地的机械费，但被告辩称原告曾承诺大棚推土机械费等费用由村委会承担，且原告提交的机械费用不实，因原告将机械外派工作的费用亦计算在大棚推土机械费中。针对双方的争议焦点，本院认为原告就该费用是否应由被告承担及被告实际应承担的具体数额负有举证责任。原告未能提供任何证据以证明原、被告双方就平整大棚用地费用的负担达成任何协议，且在平整大棚用地的费用上，原告因将外派工作的费用一并计算在内，致实际平整大棚用地的推土机械费无法明确，原告应对此承担举证不能的不利后果。
综上，原告无法证明平整大棚用地的推土机械费是否应由被告承担及被告实际应承担的具体数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告大连市普兰店区安波街道金鸡村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费减半收取146元，由原告大连大连市普兰店区安波街道金鸡村村民委员会承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 张庆江
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孔 鑫
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0214民初5318号原告：大连市普兰店区安波街道金鸡村村民委员会（原大连市普兰店区安波镇金鸡村村民委员会），住所地大连市普兰店区安波街道金鸡村金店屯。法定代表人：姜盛全，系该村委会主任。委托诉讼代理人：程绍明，男，1946年9月17日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：王永宽，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。原告大连市普兰店区安波街道金鸡村村民委员会（以下简称金鸡村委会）诉被告王永宽为农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆江独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人程绍明，被告委托代理人沙延平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金鸡村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告建大棚推土机械费19740元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2011年3月,金鸡村委会将坐落于郑店屯短盘地承租给被告建大棚,由村里统一规划,统一组织机械施工,被告大棚合计占用282米,每延长米70元,合计19740元。原告多次找被告催要，被告以多种理由拒付，故诉至法院，要求被告立即给付机械费19740元。被告王永宽辩称，不同意原告诉讼请求。原告所述与事实不符，原告所谓的涉案大棚由村里统一组织机械施工，是原告擅自作出的决定，系单方面行为，被告方并不知情。现在被告有理由相信涉案的大棚推土机械费应该由原告承担，而不应该由被告承担。2011年3月份被告方只是先报名建大棚，并且交了建大棚的押金，但双方并未对建大棚推土机械费用承担事宜进行确定。原告在未与被告协商，也未告知被告，未征得被告同意的情况下，就单方面施工。被告方对雇佣机械事宜、推土项目、计时安排、计时费的计算方式、共产生多少费用等事项，一无所知。本次推土项目包括推道，超出了案涉大棚的推道之外的道路。当初村委会答应修路部分的费用由村里承担，且原告在组织推土期间曾将所雇用的机械多次外派施工，又将本不应该向外排的土，组织机械向外运。上述推土范围已经大大超过了大棚区的推土范围，而花费又全部包含在案涉大棚推土机械费用之中。另，原告应对被告大棚合计占用的延长米数及70元/延长米的标准作出明确、合理的解释。综上，原告从未以书面或口头的形式告知被告所应承担的推土机械费用数额，更没有向原告主张过上述费用，故原告的主张无事实及法律根据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、郑店大棚户补贴、推土费用明细，该份证据为复印件，经本院当庭明示，原告未在规定期限内提交该份证据原件，且该明细表系原告单方面制作，并未有被告签字确认，综上，对该份证据本院不予采信；2、关于郑店大棚机械费（领取明细），该份证据亦为复印件，经本院当庭明示，原告未在规定期限内提交该份证据原件，且该份机械费明细无论从人数、还是工时方面，都与当时的现场负责人王立波（时任村民组长）的原始记录不符，综上，本院对该份证据不予采信。根据双方当事人陈述及经质证、审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2011年，被告从原告处承包土地用于建大棚，案涉土地由原告统一组织机械平整，并由原告先行给付相关机械费。本院另查明，原告在组织机械平整案涉大棚土地时，又使用该机械从事了其他工作，并将工时及费用一并计算至平整大棚机械费中。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告应给付村里统一平整场地的机械费，但被告辩称原告曾承诺大棚推土机械费等费用由村委会承担，且原告提交的机械费用不实，因原告将机械外派工作的费用亦计算在大棚推土机械费中。针对双方的争议焦点，本院认为原告就该费用是否应由被告承担及被告实际应承担的具体数额负有举证责任。原告未能提供任何证据以证明原、被告双方就平整大棚用地费用的负担达成任何协议，且在平整大棚用地的费用上，原告因将外派工作的费用一并计算在内，致实际平整大棚用地的推土机械费无法明确，原告应对此承担举证不能的不利后果。综上，原告无法证明平整大棚用地的推土机械费是否应由被告承担及被告实际应承担的具体数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告大连市普兰店区安波街道金鸡村村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取146元，由原告大连大连市普兰店区安波街道金鸡村村民委员会承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。代理审判员  张庆江二〇一七年六月十二日书 记 员  孔 鑫
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第579号
原告：郑敏芳，职工。
被告：姚美玉，退休职工。
原告郑敏芳与被告姚美玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序。后因被告姚美玉下落不明，本案于2013年5月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告郑敏芳到庭参加诉讼，被告姚美玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告郑敏芳起诉称：2010年9月17日，被告姚美玉以做房地产及其他经营所需为由，向原告借款人民币共计贰拾万（200000）元，并约定月利息按二分半利率计算。借款后，经原告多次催讨，被告拒绝履行还款付息义务。现原告起诉请求判令被告立即归还原告借款人民币贰拾万（200000）元，并支付拖欠的利息（算自2011年3月17日开始至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类基准利率四倍计息）暂计3仟元。
原告郑敏芳为支持其主张的事实，在举证期限内向法庭提供借条一份，证明被告姚美玉向原告郑敏芳借款200000元以及约定月利率为25‰的事实。
被告姚美玉未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
因被告姚美玉未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告姚美玉对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，故本院对原告提供的上述证据予以确认，并以原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为，被告姚美玉向原告借款200000元的事实，有原告郑敏芳提供的借条为凭，此借贷关系合法有效。原告郑敏芳要求被告姚美玉支付自2011年2月25日起按中国人民银行同期同类基准利率四倍计算的利息，经审查，原、被告约定借款的月利率为25‰，该利率超过了法律规定，现原告自愿降低至按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告姚美玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚美玉在本判决生效后十日内归还原告郑敏芳借款200000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计，自2011年2月25日起算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4345元，由被告姚美玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 孙根花
二〇一三年八月十二日
书 记 员 郑 琪
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执903号
申请执行人宋宝伟
被执行人褚朝旭
本院于在执行宋宝伟与褚朝旭合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本院已冻结被执行人褚朝旭工资，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人宋宝伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请人同意终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执903号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一七年十二月十日
书记员 宫耀磊
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执903号申请执行人宋宝伟被执行人褚朝旭本院于在执行宋宝伟与褚朝旭合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本院已冻结被执行人褚朝旭工资，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人宋宝伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请人同意终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执903号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁国欣二〇一七年十二月十日书记员  宫耀磊
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终431号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛毅，男，1984年7月3日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，捕前住贵阳市南明区。2016年9月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市贵阳市南明区人民检察院指控原审被告人毛毅犯故意伤害罪一案，于2017年2月13日作出（2016）黔0102刑初162号刑事判决。被告人毛毅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月2日凌晨2时许，被告人毛毅因之前做生意事宜与被害人陈某1发生纠纷，遂唆使“小迷糊”、“唐某”（二人均另处）等人，在贵阳市南明区二戈寨“富源商厦”二楼一游戏室内，持钢管、砍刀等物将被害人陈某1的左膝及右胸等全身多处砍伤。经法医检验鉴定，1、陈某1左膝部锐器伤致左胫骨上段骨折累及膝关节伴髌韧带断裂属轻伤一级；2、陈某1全身多处损伤致轻度失血性休克属轻伤二级；3、陈某1右胸壁穿透伤致胸腔积气伴右侧第9肋骨骨折属轻伤二级；4、陈某1左腰部锐器伤属轻微伤；5、陈某1右髋部锐器伤属轻微伤。2016年9月19日凌晨0时许，被告人毛毅向公安机关投案自首。
原判认定上述事实，被告人毛毅在原审庭审中无异议，并有经原审庭审举证、质证的抓获经过、情况说明、被告人毛毅的供述、被害人陈某1的陈述、证人代某、郭某、陈某2的证言、对被告人进行辨认的笔录及照片、法医鉴定意见书，被告人毛毅的户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人被告人毛毅唆使他人将被害人陈某1左膝及右胸等全身多处砍伤，致陈某1轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人毛毅犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人毛毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人毛毅以“量刑过重，有自首情节”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判决认定上诉人毛毅故意伤害陈某1身体，致其轻伤的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人毛毅未提出新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人毛毅所提“量刑过重，有自首情节”的上诉理由。经查，上诉人毛毅具有自首情节的事实原审判决已予以体现并在量刑时考虑，毛毅故意伤害他人身体并致其轻伤，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判决在法定刑幅度内对其判处有期徒刑一年零六个月的量刑并无不当。故其上诉理由不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）毛毅因与陈某1发生纠纷，即唆使多人对陈某1进行砍杀，致其身体多处损伤，且系轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，对上诉人毛毅的定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人毛毅所提上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 张世海
审判员 何度海
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨 莉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更606号
罪犯杨某某，男，1993年1月10日生于吉林省公主岭市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省双辽市人民法院于2015年2月10日作出（2015）双刑重字第3号刑事判决。认定杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑2年。刑期自2014年8月15日起至2016年8月14日止。执行机关四平市英城监狱于2016年4月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 丽
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2121号
原告大田县农村信用合作联社，住所地大田县。
法定代表人张上志，理事长。
委托代理人陈占铨，男，1967年1月8日出生，汉族，系该社职员，住址大田县。
被告陈维贤，男，1982年2月27日出生，汉族，住址大田县。
被告饶奋乾，男，1982年2月21日出生，汉族，住址大田县。
被告饶奋士，男，1972年10月20日出生，汉族，住址大田县。
被告温传奋，男，1990年6月17日出生，汉族，住址大田县。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告陈维贤、饶奋乾、饶奋士、温传奋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜超勇独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人陈占铨和被告陈维贤、饶奋士到庭参加诉讼。被告饶奋乾、温传奋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称，2011年9月3日，借款人陈维贤因从事养殖业缺乏资金，向原告的分支机构大田县农村信用合作联社汤泉分社（以下简称汤泉分社）借款50000元，并由饶奋乾、饶奋士、温传奋为该笔借款本息提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，原告遂诉至本院，请求依法判令：（1）被告陈维贤偿还原告借款49000元及利息31019.56元（利息计算至2015年6月12日止），本息合计80019.56元，并支付从2015年6月13日起至上述借款全部还清之日止的利息；（2）被告饶奋乾、饶奋士、温传奋对被告陈维贤尚欠的借款本息承担连带清偿责任；（3）诉讼费由四被告承担。
被告陈维贤辩称，尚欠借款本息属实，因经济困难短期内无法支付该笔借款，要求分期支付。
被饶奋士辩称，对该笔借款提供担保的事实没有异议。
被告饶奋乾、温传奋未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2011年9月3日，汤泉分社与陈维贤、饶奋乾、饶奋士、温传奋签订一份保证借款合同，合同约定：陈维贤向汤泉分社借款50000元，借款期限自2011年9月3日起至2012年9月2日止，借款月利率为11.48‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清；饶奋乾、饶奋士、温传奋为该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按追加合同利率的50%计收利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部份按合同利率计收利息等。同日，汤泉分社依约向陈维贤发放了贷款50000元。截止2015年6月12日，陈维贤尚欠借款49000元及其利息31019.56元。
另查明，汤泉分社系大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
以上事实有原告大田信用联社提供的保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单、贷款到（逾）期催收通知书、担保人履行责任通知书和本案庭审笔录可以证实，并经当庭认证。
本院认为，汤泉分社与陈维贤、饶奋乾、饶奋士、温传奋签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。汤泉分社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，陈维贤未履行偿还贷款的义务，饶奋乾、饶奋士、温传奋亦未履行保证义务，经原告催讨后，各被告均未履行还款义务，四被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于汤泉分社系大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，因此，陈维贤应向大田信用联社偿还尚欠的借款本息，饶奋乾、饶奋士、温传奋应对陈维贤尚欠大田信用联社的借款本息承担连带清偿责任。被告饶奋乾、温传奋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈维贤应在本判决生效后十日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款49000元及利息31019.56元（计至2015年6月12日），合计人民币80019.56元；并向原告大田县农村信用合作联社支付从2015年6月13日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算）。
二、被告饶奋乾、饶奋士、温传奋对上述第一项被告陈维贤应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一五年七月二十三日
书记员 吴碧莲
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8484号
申请执行人郭德跃，男，汉族，1951年4月10日出生。
被执行人深圳市振业建设监理有限公司。
法定代表人曹树平。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第2299号民事判决书和深圳福田区人民法院作出的（2013）深福法民一初字第955号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人深圳市振业建设监理有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金69521元及利息，并负担案件受理费844.5元，二审案件受理费1689元，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百二十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市振业建设监理有限公司银行存款80000元以清偿本案债务。
本裁定送达后立即产生法律效力。
执行员 路来祥
二〇一三年十一月四日
书记员 万 波
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬余商初字第483号原告：交通银行股份有限公司宁波余姚支行。代表人：王伟方。委托代理人：严艳。被告：余姚市联盟塑料模具厂。法定代表人：叶春风。被告：宁波欧德电器有限公司。法定代表人：沈才标。被告：叶春风。被告：苏月飞。原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行与被告余姚市联盟塑料模具厂（以下简称联盟塑料厂）、宁波欧德电器有限公司（以下简称欧德公司）、叶春风、苏月飞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月26日预立案［案号：（2013）甬余立预字第18号］，并依法向当事人送达相关诉讼文书。本案于2013年5月30日立案受理，依法组成合议庭，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人严艳到庭参加诉讼，被告联盟塑料厂、欧德公司、叶春风、苏月飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2011年6月27日，原告与被告联盟塑料厂签订“最高额抵押合同”，约定被告联盟塑料厂将其名下位于“余姚市城区西北街道庙弄村”的房地产（余房权证城区字第××号）提供抵押，为原告与被告联盟塑料厂在2011年6月27日至2014年6月26日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为10000000元，抵押担保范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。2012年3月7日，原告与被告欧德公司签订“最高额保证合同”，约定被告欧德公司为原告与被告联盟塑料厂在2012年3月7日至2013年3月7日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为5500000元，保证担保范围包括各主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2011年6月28日，原告与被告叶春风、苏月飞签订“最高额保证合同”，约定被告叶春风、苏月飞为原告与被告联盟塑料厂在2011年6月28日至2013年6月28日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为12000000元，保证担保范围包括各主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年6月26日，原告与被告联盟塑料厂签订两份“小企业流动资金借款合同”，分别约定被告联盟塑料厂向原告借款5000000元、2000000元，期限均自2012年6月26日至2012年12月25日，利率为贷款实际发放日基准利率上浮20%，当日，原告依约履行了放款义务。2011年12月21日，原告与被告联盟塑料厂签订“小企业流动资金借款合同”，约定被告联盟塑料厂向原告借款4000000元，期限自2011年12月21日至2012年12月20日，利率为贷款实际发放日基准利率上浮20%，当日，原告依约履行了放款义务。现借款已到期，各被告均未还款。请求判令：1、被告联盟塑料厂归还借款11000000元，诉讼中，该请求变更为归还借款10996260元，支付利息114148.88元（利息计算至2012年12月21日），之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算；2、被告欧德公司对被告联盟塑料厂的上述还款义务在5500000元范围内承担连带清偿责任，被告叶春风、苏月飞对上述款项在12000000元范围内承担连带清偿责任；3、若被告联盟塑料厂未及时清偿应付款项，原告有权对被告联盟塑料厂提供的抵押物享有优先受偿权。原告提供的证据有：编号为1146A10177、1246A10040、1246A10041“小企业流动资金借款合同”（与原件核对无异）及提款申请书（与原件核对无异）、借款凭证（与原件核对无异）各3份，利息清单1份，编号为1146最抵0018“最高额抵押合同”（与原件核对无异）及房产证、土地证、房屋他项权证（与原件核对无异）各1份，编号为1246最保0013、1146个最保0019的“最高额保证合同”（与原件核对无异）各1份，结婚证复印件1份，拟证明借款、担保及所欠本金、利息的事实。被告联盟塑料厂、欧德公司、叶春风、苏月飞均未作答辩。被告不到庭参加诉讼，放弃其质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审质证，本院认为真实、合法，予以采信。经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，“最高额保证合同”均约定“主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权”、“在债务人向债权人清偿全部主合同项下所有债务前，保证人不向债务人或其他担保人行使因履行本合同所享有的追偿权”等内容。本院认为：原、被告间的借款、担保关系合法有效，应予保护。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，但因“最高额抵押合同”仅约定抵押担保的最高债权额为10000000元，故原告对抵押物仅能在10000000元内享有优先受偿权。因最高额保证合同约定有“在债务人向债权人清偿全部主合同项下所有债务前，保证人不向债务人或其他担保人行使因履行本合同所享有的追偿权”等内容，故保证人的追偿权应在主债务全部消灭后。被告联盟塑料厂、欧德公司、叶春风、苏月飞不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余姚市联盟塑料模具厂返还原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行借款10996260元，利息114148.88元（利息计算至2012年12月21日），之后至判决确定履行之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；二、被告宁波欧德电器有限公司对被告联盟塑料厂的上述还款义务在5500000元范围内承担连带清偿责任，被告叶春风、苏月飞对上述款项承担连带清偿责任。被告宁波欧德电器有限公司、叶春风、苏月飞承担担保责任且在原告交通银行股份有限公司的债权全部受偿后有权向被告余姚市联盟塑料模具厂追偿；三、原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行有权对被告余姚市联盟塑料模具厂位于“余姚市城区西北街道庙弄村”的房地产［房产证号：余房权证城区字第××号，土地证号：余国用（2005）第05889号］折价或者拍卖、变卖所得价款在100000**元范围内享有优先受偿权，主债权的利息计算至抵押物变价之日止；四、驳回原告交通银行股份有限公司宁波余姚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88484元，由被告余姚市联盟塑料模具厂、宁波欧德电器有限公司、叶春风、苏月飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  齐志强人民陪审员  苏丁江人民陪审员  张瑞安二〇一三年六月八日代书 记员  孙平平
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00315号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：骆华磊、郑军，该公司员工。
被执行人：洪克英。
被执行人：徐正武。
安徽阜南农村商业银行股份有限公司申请执行洪克英、徐正武借款合同纠纷一案，执行标的为28690.5元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
阜南县人民法院（2013）南民二初字第00557号民事调解书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘宁军
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00315号
申请执行人张小林，男，生于1964年1月4日，汉族，农民。
被执行人ＸＸ，男，生于1972年4月7日，汉族，系南郑县协税镇干部。
被执行人张凤萍，女，生于1971年12月22日，汉族，无业。
张小林申请执行ＸＸ、张凤萍民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）南民初字第01067号民事判决，被执行人ＸＸ、张凤萍应偿还申请执行人张小林借款31万元。因被执行人ＸＸ、张凤萍未履行义务，申请执行人张小林向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法提取被执行人ＸＸ住房公积金收入19000元，申请执行人张小林已领取该款。现经查询银行、车辆、房管、工商等部门，被执行人ＸＸ、张凤萍无财产可供执行，本案在短期内无法执结，经征求申请执行人意见，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第00315号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 瑛
代理审判员 郑 瑞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 庞 晶
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执176号
申请执行人冯佰森，男，汉族，现住和龙市。
被执行人和龙市海鸿经贸有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人张宝奎，该公司经理。
被执行人张宝奎，男，1971年9月20日出生，汉族，和龙市海鸿经贸有限公司经理，住和龙市。
申请执行人冯佰森与被执行人和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）吉2406民初145号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为9417元。
本案在执行过程中，被执行人张宝奎自动履行了1000元给付义务，此款已支付给申请执行人冯佰森。剩余款未能执行。并对被执行人的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申铉基
执行员 赵永生
执行员 林永德
二〇一六年十二月六日
书记员 元香花
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2406执176号申请执行人冯佰森，男，1964年5月17日出生，汉族，无职业，现住和龙市龙城镇合新村*组。被执行人和龙市海鸿经贸有限公司，住所地：和龙市。法定代表人张宝奎，该公司经理。被执行人张宝奎，男，1971年9月20日出生，汉族，和龙市海鸿经贸有限公司经理，住和龙市。申请执行人冯佰森与被执行人和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）吉2406民初145号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为9417元。本案在执行过程中，被执行人张宝奎自动履行了1000元给付义务，此款已支付给申请执行人冯佰森。剩余款未能执行。并对被执行人的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  申铉基执行员  赵永生执行员  林永德二〇一六年十二月六日书记员  元香花
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执165号
申请执行人汪德发，男，汉族，户籍所在地：吉林省长，现住和龙市。
被执行人和龙市海鸿经贸有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人张宝奎，该公司经理。
被执行人张宝奎，男，汉族，和龙市海鸿经贸有限公司经理，住和龙市。
申请执行人汪德发与被执行人和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）吉2406民初123号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为22876元。
本案在执行过程中，被执行人张宝奎自动履行了1000元给付义务，此款已支付给申请执行人汪德发。剩余款未能执行。并对被执行人的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申铉基
执行员 赵永生
执行员 林永德
二〇一六年十二月六日
书记员 元香花
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2406执165号申请执行人汪德发，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，户籍所在地：吉林省长岭县八十八乡八十一村**号屯，现住和龙市龙城镇新园村*组。被执行人和龙市海鸿经贸有限公司，住所地：和龙市。法定代表人张宝奎，该公司经理。被执行人张宝奎，男，1971年9月20日出生，汉族，和龙市海鸿经贸有限公司经理，住和龙市。申请执行人汪德发与被执行人和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）吉2406民初123号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为22876元。本案在执行过程中，被执行人张宝奎自动履行了1000元给付义务，此款已支付给申请执行人汪德发。剩余款未能执行。并对被执行人的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  申铉基执行员  赵永生执行员  林永德二〇一六年十二月六日书记员  元香花
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执177号
申请执行人刘忠玉，男，汉族，现住和龙市。
被执行人和龙市海鸿经贸有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人张宝奎，该公司经理。
被执行人张宝奎，男，汉族，和龙市海鸿经贸有限公司经理，住和龙市。
申请执行人刘忠玉与被执行人和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）吉2406民初169号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为9225元。
本案在执行过程中，被执行人张宝奎自动履行了1000元给付义务，此款已支付给申请执行人刘忠玉。剩余款未能执行。并对被执行人的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申铉基
执行员 赵永生
执行员 林永德
二〇一六年十二月六日
书记员 元香花
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执177号
申请执行人刘忠玉，男，1972年5月20日出生，汉族，无职业，现住和龙市龙城镇合新村*组。
被执行人和龙市海鸿经贸有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人张宝奎，该公司经理。
被执行人张宝奎，男，1971年9月20日出生，汉族，和龙市海鸿经贸有限公司经理，住和龙市。
申请执行人刘忠玉与被执行人和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）吉2406民初169号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为9225元。
本案在执行过程中，被执行人张宝奎自动履行了1000元给付义务，此款已支付给申请执行人刘忠玉。剩余款未能执行。并对被执行人的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申铉基
执行员 赵永生
执行员 林永德
二〇一六年十二月六日
书记员 元香花
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第1378号
原告：威海双丰物业服务有限责任公司，住所地威海市。
法定代表人：张乐巧，董事长。
委托代理人：辛建军，系该公司员工。
被告：杜永杰，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
原告威海双丰物业服务有限责任公司与被告杜永杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员魏亦斌适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告威海双丰物业服务有限责任公司之委托代理人辛建军、被告杜永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海双丰物业服务有限责任公司诉称，涉案小区系威海双丰昕世房地产公司开发的楼盘，原告受其委托实施前期物业管理服务的相关事宜。被告系涉案小区某室业主。2008年4月17日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定物业服务费的标准为1.29元／月／平方米，并对违约责任及违约金等进行约定。协议签订后，原告履行了物业服务义务，被告未按规定交纳物业费。原告索要无果，故诉至法院，要求被告支付自2012年7月1日至2013年12月31日的物业费3319.56元、违约金2878.59元。
被告杜永杰提交书面答辩意见辩称，其未交纳物业费的原因是原告在从事物业管理期间存在违约情形：1、涉案小区的智能化安防措施不到位，监控不清晰，保安门岗形同虚设，导致被告家中被盗造成财产损失；2、涉案小区之前发生过盗窃事件，原告隐瞒事件，不告知不提醒，且在事故发生后敷衍了事、推脱责任。因此被告拒缴一段时间的物业费以示抗议，后原告更新涉案小区的安防监控系统、加强社区安防后，原告继续缴纳物业费至今。
经审理查明，被告系涉案小区某室业主。2008年5月1日，原告与威海双丰昕世房地产开发有限公司签订《涉案小区二、三期前期物业管理委托合同书》，约定：原告为涉案小区二、三期住宅小区提供物业服务，物业费为1.29元／月／平方米；委托管理期限自该合同生效之日起至该物业管理区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止；物业服务的内容为：共用设备管理；共用设施管理；绿化及养护管理；环境卫生管理；社区秩序维护……。2008年4月30日，威海双丰昕世房地产开发有限公司与被告签订《涉案小区业主临时公约》，约定：业主应按本公约条款规定按时交纳各项费用，若业主无故拖欠应交费用，服务者有权采取如下措施：1、超过交纳期限，每天加收未交款项综合千分之三的滞纳金，累计加收……。合同签订后，原告向涉案小区提供了物业服务，但被告未交纳2012年7月1日至2013年12月31日的物业服务费，经原告索要无果，故诉至法院，请求处理。
庭审中，原告提供了涉案小区来访登记记录，用以证明其履行了物业服务管理义务。原告承认，被告家中被盗时，小区监控确实存在拍摄图像模糊的情况。
上述事实，有当事人陈述、委托合同书、业主临时公约、书证等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告之间的物业服务合同合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告履行了基本的物业服务义务，被告理应按约定交纳物业费（被告依约应交的物业费为每月142.96平方米＊1.29元／月／平方米）。但根据被告反应的情况来看，原告提供物业服务的小区存在安防措施不到位的情况，原告的服务存在瑕疵，被告享有相应的抗辩权，即可以拒交相应的物业费，但原告提供了基本的物业服务，被告拒交全部物业费，也属违约，根据本案的实际情况，依据公平原则，酌减被告应交纳的物业费数额的25%，违约金不予支持。综上，原告的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律果敢问题的解释﹥》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杜永杰于本判决生效后十日内给付原告2012年7月1日起至2013年12月31日的物业费2489.67元；
二、驳回原告威海双丰物业服务有限责任公司要求被告杜永杰支付违约金的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担6.25元，被告负担18.75元。
本判决为终审判决。
审判员 魏亦斌
二〇一五年九月二十五日
书记员 于志远
-3-
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00239号
原告熊某甲，男，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）薛东，重庆四方律师事务所律师。
被告邹某某，女，汉族，住重庆市开县。
原告熊某甲与被告邹某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由本院代理审判员李华担任审判长，与人民陪审员刘泽坤、邓长海组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告熊某甲的特别授权代理人薛东到庭参加了诉讼，被告邹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称，原、被告于1994年7月经人介绍订婚，于1995年5月1日同居生活，至今未办理结婚证。原、被告于1995年10月15日生育一子熊某乙，现已独立生活。原、被告在同居期间，由于双方性格不合，被告于2011年6月与原告分居生活至今。为此，为了维护当事人的合法权益，请求人民法院判决同居期间的共同财产原、被告各一半。
被告邹某某未作答辩。
经审理查明：原告熊某甲与被告邹某某于1994年7月经人介绍相识恋爱，于1995年5月1日同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告于1995年10月15日生育一子，取名熊某乙，现已独立生活。
另查明，原、被告在同居期间，在中国农业银行股份有限公司重庆开县XX支行有共同存款297.36元。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告为支持其主张向本院提交的原、被告及子女身份信息复印件各一份、开县XX镇XX村民委员会证明原件一份、中国农业银行股份有限公司重庆开县XX支行业务回单一份在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告熊某甲与被告邹某某于1995年5月同居生活，至今未办理结婚登记手续，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（二）项之规定：“1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》公布实施后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”。原、被告未办理结婚登记，双方属于同居关系，不受我国法律保护，其同居关系应当予以解除。非婚生子熊某乙现已独立生活，不涉及抚养问题。同居期间的财产应当按照共有财产予以处理。因本案被告邹某某未到庭应诉，对本院庭审查明的财产可以予以分割，对未查明的财产，双方当事人可另案主张权利。现经审理查明原、被告在同居期间，在中国农业银行股份有限公司重庆开县XX支行有共同存款297.36元，原、被告应各分得一半即148.68元。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第10条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
由原告熊某甲在本判决书生效后十日内给付被告邹某某现金148.68元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告熊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 李 华
人民陪审员 刘泽坤
人民陪审员 邓长海
二〇一五年四月七日
书 记 员 王焕焕
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
白民初字第818号
原告袁玉佳，女，1990年12月11日生，汉族，住贵阳市乌当区。
原告郭成玉，男，1983年4月2日生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托代理人袁玉佳，女，1990年12月11日生，汉族，住贵阳市乌当区。代理权限：特别代理。
被告贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。
法定代表人王建虎，董事长。
委托代理人孙争光，男，1987年7月7日生，汉族，贵阳合纵置业有限公司员工，住河南省上蔡县。代理权限：一般代理。
原告郭成玉、袁玉佳诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉佳、被告合纵公司的委托代理人孙争光到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因购房与被告签订《商品房买卖合同》，房屋坐落、价款、交房时间、违约责任等双方的权利义务一一在合同中进行了约定。合同订立后，原告如约履行付款义务。被告却迟迟未能交房，其行为已严重违约，故诉请判令：1、被告继续出资修建完毕位于贵阳市白云区云中路50号利海*米兰春天二期x栋x层x号面积为87.3平方米的房屋并交付原告；2、被告支付原告逾期交房违约金20889.6元，违约金每日按全部已付款（房款和维修基金的总和）的万分之四计算，从2015年1月1日起暂计算至2015年5月8日，要求计算至交房之日止；3、被告赔偿原告租房费用19900元（按照1500元／月计算，从2014年4月1日起暂计算至2015年5月8日），要求计算至交房之日止；4、被告赔偿原告误工费、差旅费13000元，按照每月2次，每次1000元，计算13个月；5、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求2015年1月1日前的违约金按照万分之一计算，2015年1月1日起至2015年11月30日的违约金按照万分之四计算；被告在2015年11月30日交房；原告放弃第4项诉请。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、《商品房买卖合同》、备案登记表、收据。证明（1）原被告之间具有商品房买卖合同关系；（2）被告未按合同约定向原告履行交房义务；（3）双方约定了违约金；（4）原告已付清首付款。被告无异议。
2、《个人借款／担保合同》。证明原告为购房在银行办理了贷款并按期还款。被告无异议。
3、2014年贵阳市市场房屋租赁指导价。证明原告房租的计算标准。被告对真实性、合法性均不予认可。
被告辩称：合同约定迟延交房按日万分之一计算违约金，该标准已超过同期银行利率，大部分业主已分两次领取了迟延交房违约金，部分业主有重复诉请违约金的情形。
被告为支持其主张的事实及抗辩理由，向本院提交：
违约金支付清单。证明被告已经按照已付房款的万分之一的标准支付了原告自2014年4月1日至2014年12月31日期间的违约金。原告无异议。
《商品房买卖合同》之补充协议（二）。证明双方约定按照已付房款万分之一的标准支付违约金。原告无异议。
经审理查明：2012年3月26日，原告郭成玉、袁玉佳与被告合纵公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于贵阳市白云区云中路50号利海*米兰春天项目第x栋x层x号房，房屋价款400000元，房屋应当在2014年3月30日前交付，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自房屋交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告每日按全部已付款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付购房首付款，又以按揭贷款方式将剩余购房款通过贷款行支付给被告。原、被告后签订《商品房买卖合同》之补充协议（二），约定将上述《商品房买卖合同》中的交房时间变更为2014年12月31日，违约金仍从原交房日起算，每迟延一天按已收房价款的万分之一计算。
另查明，原告所购房屋已在房屋管理部门办理商品房预售合同备案登记。被告已支付了原告从原交房日之次日至2014年12月31日的违约金。本案房屋至今尚未竣工。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收据、《个人购房借款担保合同》、贵阳市商品房预售合同备案登记表、《商品房买卖合同》之补充协议（二）、违约金领取清单及开庭笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：原告郭成玉、袁玉佳与被告合纵公司签订的《商品房买卖合同》形式有效，内容合法。原告作为房屋的买受人，采用给付现金和按揭贷款方式支付全部购房款，履行了合同约定的付款义务，被告作为房屋的出卖人，亦负有如约履行交付房屋的义务。现交房日期届满房屋却未能交付，故原告诉请被告交付房屋，本院予以支持。
关于违约金的问题。原、被告在《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》之补充协议（二）中均约定，逾期交房由被告每日按全部已付房款的万分之一向原告支付违约金，现被告已经支付了自房屋交付期限届满之次日起至2014年12月31日的违约金，故被告还应支付的违约金应从2015年1月1日起算，根据原告的诉请，至2015年5月8日的违约金为5120元（400000元128天（2015年1月1日起至2015年5月8日）万分之一］。
原、被告在订立《商品房买卖合同》时，已预见房屋存在逾期交付的可能，因而双方约定逾期交房的违约责任为给付违约金，并明确了违约金的计算方法，具体为按全部已付款的日万分之一加以计算。后房屋确未能如期交付，原、被告订立补充协议（二），再次约定逾期交房的违约责任为给付违约金，再次明确了违约金的计算方法，具体为按已收房价款的日万分之一加以计算，故原告诉请按全部已付款的万分之四计算违约金，本院不予支持。原、被双方前后两次约定均未将租房费用纳入逾期交房的违约责任范围，故原告诉请被告赔偿租房费用的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告贵阳合纵置业有限公司在贵阳市白云区云中路50号利海*米兰春天二期第x栋x层x号房屋达到交付条件时立即交付原告郭成玉、袁玉佳；
二、被告贵阳合纵置业有限公司在本判决生效后十日内向原告郭成玉、袁玉佳支付2015年1月1日至2015年5月8日期间的逾期交房违约金人民币5120元，2015年5月9日起的逾期交房违约金，按房屋总价款400000元的日万分之一计算至实际交房时为止；
三、驳回原告郭成玉、袁玉佳的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1344元（缓交），减半收取人民币672元（缓交），由原告郭成玉、袁玉佳负担人民币336元，被告贵阳合纵置业有限公司负担人民币336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 刘 玉
二〇一五年九月一日
书 记 员 张苏苏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书白民初字第818号原告袁玉佳，女，1990年12月11日生，汉族，住贵阳市乌当区。原告郭成玉，男，1983年4月2日生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人袁玉佳，女，1990年12月11日生，汉族，住贵阳市乌当区。代理权限：特别代理。被告贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。法定代表人王建虎，董事长。委托代理人孙争光，男，1987年7月7日生，汉族，贵阳合纵置业有限公司员工，住河南省上蔡县。代理权限：一般代理。原告郭成玉、袁玉佳诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉佳、被告合纵公司的委托代理人孙争光到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告因购房与被告签订《商品房买卖合同》，房屋坐落、价款、交房时间、违约责任等双方的权利义务一一在合同中进行了约定。合同订立后，原告如约履行付款义务。被告却迟迟未能交房，其行为已严重违约，故诉请判令：1、被告继续出资修建完毕位于贵阳市白云区云中路50号利海·米兰春天二期x栋x层x号面积为87.3平方米的房屋并交付原告；2、被告支付原告逾期交房违约金20889.6元，违约金每日按全部已付款（房款和维修基金的总和）的万分之四计算，从2015年1月1日起暂计算至2015年5月8日，要求计算至交房之日止；3、被告赔偿原告租房费用19900元（按照1500元／月计算，从2014年4月1日起暂计算至2015年5月8日），要求计算至交房之日止；4、被告赔偿原告误工费、差旅费13000元，按照每月2次，每次1000元，计算13个月；5、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求2015年1月1日前的违约金按照万分之一计算，2015年1月1日起至2015年11月30日的违约金按照万分之四计算；被告在2015年11月30日交房；原告放弃第4项诉请。原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、《商品房买卖合同》、备案登记表、收据。证明（1）原被告之间具有商品房买卖合同关系；（2）被告未按合同约定向原告履行交房义务；（3）双方约定了违约金；（4）原告已付清首付款。被告无异议。2、《个人借款／担保合同》。证明原告为购房在银行办理了贷款并按期还款。被告无异议。3、2014年贵阳市市场房屋租赁指导价。证明原告房租的计算标准。被告对真实性、合法性均不予认可。被告辩称：合同约定迟延交房按日万分之一计算违约金，该标准已超过同期银行利率，大部分业主已分两次领取了迟延交房违约金，部分业主有重复诉请违约金的情形。被告为支持其主张的事实及抗辩理由，向本院提交：违约金支付清单。证明被告已经按照已付房款的万分之一的标准支付了原告自2014年4月1日至2014年12月31日期间的违约金。原告无异议。《商品房买卖合同》之补充协议（二）。证明双方约定按照已付房款万分之一的标准支付违约金。原告无异议。经审理查明：2012年3月26日，原告郭成玉、袁玉佳与被告合纵公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于贵阳市白云区云中路50号利海·米兰春天项目第x栋x层x号房，房屋价款400000元，房屋应当在2014年3月30日前交付，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自房屋交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告每日按全部已付款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付购房首付款，又以按揭贷款方式将剩余购房款通过贷款行支付给被告。原、被告后签订《商品房买卖合同》之补充协议（二），约定将上述《商品房买卖合同》中的交房时间变更为2014年12月31日，违约金仍从原交房日起算，每迟延一天按已收房价款的万分之一计算。另查明，原告所购房屋已在房屋管理部门办理商品房预售合同备案登记。被告已支付了原告从原交房日之次日至2014年12月31日的违约金。本案房屋至今尚未竣工。上述事实，有《商品房买卖合同》、收据、《个人购房借款担保合同》、贵阳市商品房预售合同备案登记表、《商品房买卖合同》之补充协议（二）、违约金领取清单及开庭笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。本院认为：原告郭成玉、袁玉佳与被告合纵公司签订的《商品房买卖合同》形式有效，内容合法。原告作为房屋的买受人，采用给付现金和按揭贷款方式支付全部购房款，履行了合同约定的付款义务，被告作为房屋的出卖人，亦负有如约履行交付房屋的义务。现交房日期届满房屋却未能交付，故原告诉请被告交付房屋，本院予以支持。关于违约金的问题。原、被告在《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》之补充协议（二）中均约定，逾期交房由被告每日按全部已付房款的万分之一向原告支付违约金，现被告已经支付了自房屋交付期限届满之次日起至2014年12月31日的违约金，故被告还应支付的违约金应从2015年1月1日起算，根据原告的诉请，至2015年5月8日的违约金为5120元（400000元128天（2015年1月1日起至2015年5月8日）万分之一］。原、被告在订立《商品房买卖合同》时，已预见房屋存在逾期交付的可能，因而双方约定逾期交房的违约责任为给付违约金，并明确了违约金的计算方法，具体为按全部已付款的日万分之一加以计算。后房屋确未能如期交付，原、被告订立补充协议（二），再次约定逾期交房的违约责任为给付违约金，再次明确了违约金的计算方法，具体为按已收房价款的日万分之一加以计算，故原告诉请按全部已付款的万分之四计算违约金，本院不予支持。原、被双方前后两次约定均未将租房费用纳入逾期交房的违约责任范围，故原告诉请被告赔偿租房费用的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司在贵阳市白云区云中路50号利海·米兰春天二期第x栋x层x号房屋达到交付条件时立即交付原告郭成玉、袁玉佳；二、被告贵阳合纵置业有限公司在本判决生效后十日内向原告郭成玉、袁玉佳支付2015年1月1日至2015年5月8日期间的逾期交房违约金人民币5120元，2015年5月9日起的逾期交房违约金，按房屋总价款400000元的日万分之一计算至实际交房时为止；三、驳回原告郭成玉、袁玉佳的其他诉讼请求。案件受理费人民币1344元（缓交），减半收取人民币672元（缓交），由原告郭成玉、袁玉佳负担人民币336元，被告贵阳合纵置业有限公司负担人民币336元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。代理审判员 刘 玉二〇一五年九月一日书 记 员 张苏苏
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民速裁字第217号
原告冯冰，女，汉族，1988年01月02日出生。
委托代理人李理博、穆宇涵，河南魏征律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳天基地产有限公司
法定代表人许全明，该公司董事长。
地址：洛龙区太康路39号天元在水一方9座1单元6楼。机构代码证号：××。
委托代理人史垚武，河南尚中律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告冯冰诉被告洛阳天基地产有限公司合同纠纷一案中，原告冯冰于二〇一五年十二月二十九日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洛阳天基地产有限公司的起诉。
本院认为原告冯冰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯冰撤回起诉。
本案受理费25元，由原告冯冰承担。
审 判 长 ：张雪梅
人民陪审员 ：王小梅
人民陪审员 ：倪连华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 ：王小丽
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00183号
申请执行人：葛红星，男，1968年9月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：胡国东，男，1978年3月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：赵海平，女，1982年4月18日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院依据已发生法律效力的（2014）绩民一初字第00416号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人胡国东、赵海平现下落不明，暂无可供执行的财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绩民一初字第00416号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 明
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第298号
原告：邢军峨。
委托代理人：潘夏夫。
被告：王彩英。
被告：王顺宝。
原告邢军峨为与被告王彩英、王顺宝民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员应万荣、人民陪审员吕顺富、徐雪红组成合议庭。因工作调动原因，本案合议庭成员变更为由审判员叶华杰、人民陪审员吕顺富、徐雪红组成。本案于2015年10月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邢军峨的特别授权委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼，被告王彩英、王顺宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告邢军峨起诉称：被告王彩英于2015年3月13日向原告借款20000元，并出具了借条一张，未约定还款期限和利率。被告王顺宝作为担保人在借条上签名确认。后经原告多次催讨无果。现原告起诉请求判令被告王彩英偿付原告借款20000元，被告王顺宝承担连带保证责任。
原告邢军峨为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
一、原告身份证复印件、二被告户籍查询函（回执）各一份，拟证明原、被告的主体资格的事实。
二、借条一份，拟证明被告王彩英于2015年3月13日向原告邢军峨借款20000元，并由被告王顺宝为其担保的事实。
被告王彩英、王顺宝未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提供的上述证据材料，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告邢军峨与被告王彩英之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。被告王顺宝自愿为被告王彩英向原告借款提供担保，但未约定担保方式和范围，应当对上述全部债务承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彩英于本判决生效之日起十日内偿还给原告邢军峨借款20000元。
二、被告王顺宝对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告王彩英、王顺宝负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 吕顺富
人民陪审员 徐雪红
二〇一五年十月十九日
代书 记员 毛律然
昆明铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆铁刑初字第15号
公诉机关昆明铁路运输检察院。
被告人阿××，女，1977年7月7日出生于四川省甘洛县，彝族，文盲，农民，住甘洛县尼尔觉乡牛吾村打里组**号。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年9月24日被昆明铁路公安处刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
昆明铁路运输检察院以昆铁检刑诉〔2015〕6号起诉书指控被告人阿××犯运输毒品罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院审查后于2015年1月21日立案，并依法组成合议庭，于同年2月10日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院指派代理检察员李靖、明小琪出庭支持公诉，被告人阿××及翻译人员杨迦达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆明铁路运输检察院指控：2014年9月23日19时10分许，被告人阿××携带毒品，持当日K166次昆明至西昌的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车，在二楼安全检查口被执勤民警带至警务站进行检查，当场从其所穿内裤内查获海洛因5坨，共计净重50克。
针对上述指控，公诉机关提供了“犯罪嫌疑人归案情况说明”、“提取笔录”、“称量记录”、“物证检验鉴定报告”、“鉴定意见通知书”、车票、身份证明材料、刑事照片、被告人的供述等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人阿××明知是毒品仍予以运输的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，并提出对其判处有期徒刑十五年并处没收财产的量刑建议，公诉机关诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人阿××对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名无异议，但辩称毒品是同行人“伍火”交给其藏带的，被告人未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年9月23日19时10分许，被告人阿××携带毒品，持当日K166次昆明至西昌的旅客列车车票从昆明火车站进站乘车，在二楼安全检查口被执勤民警带至警务站进行检查，当场从其所穿内裤内查获海洛因5坨，共计净重50克。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1．昆明铁路公安处民警陈某、冯某出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”、提取笔录、扣押物品清单、刑事照片、昆明至西昌的K166次旅客列车车票等证据证实：被告人阿××于2014年9月23日19时10分许持当日K166次昆明至西昌的旅客列车车票从昆明站进站乘车时被执勤民警从其所穿内裤内查获疑似毒品物并依法予以提取扣押的事实。
2．昆明铁路铁路公安处出具的“称量记录”、“（昆）公（刑）鉴（化）字〔2014〕147号物证检验鉴定报告”、“鉴定意见通知书”等证据证实：被告人阿××藏带的疑似毒品物经鉴定和称量，检出海洛因成分，净重50克，公安机关已依法将上述鉴定意见告知了被告人的事实。
3．被告人阿××的供述和辩解，阿××供述称毒品是同行人“伍火”交给其藏在内裤内携带的，后其于2014年9月23日19时10分许持当日K166次昆明至西昌的旅客列车车票从昆明站进站乘车时，被执勤人员从内裤内查获毒品。
4．昆明铁路公安处禁毒支队出具的“常住人口基本信息”、被告人身份证复印件等证据证实：被告人阿××已达到负完全刑事责任年龄的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，内容客观真实，证据之间能够相互印证，取证程序合法，本院予以确认和采纳。
本院认为，被告人阿××明知是毒品，仍将50克海洛因从昆明运往西昌的行为已触犯刑法，构成运输毒品罪，依法应予惩处；阿××归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人阿××犯运输毒品罪的指控成立，本院予以支持；提出的量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳。被告人关于毒品是同行人“伍火”交给其藏带的辩解，没有其他证据证实，故对此辩解不予采信。为维护社会秩序，保护公民身心健康，严厉打击毒品犯罪活动，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
一、被告人阿××犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2029年9月23日止）。
二、查获的海洛因五十克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李淑华
审判员 甘律然
审判员 阳 睿
二〇一五年二月二十五日
书记员 高晓燕
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第306号
申请执行人：梁山县农村信用合作联社，住所梁山县水泊中路***号。
法定代表人：顾涛，理事长。
被执行人：马玉芝。
被执行人：宋来彬。
本案在执行过程中，申请执行人梁山县农村信用合作联社与被执行人马玉芝、宋来彬自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人梁山县农村信用合作联社与被执行人马玉芝、宋来彬金融借款合同纠纷转一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年六月二十五日
书记员 王成军
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民辖终字1号
上诉人（原审原告）朱现兰，居民。
被上诉人（原审被告）赵金堂，居民。
被上诉人（原审被告）孟凡平，成年。
上诉人朱现兰与被上诉人赵金堂、孟凡平民间借贷纠纷一案，因管辖权异议，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第2966号民事裁定上诉称，原审认定事实不清，没有给其传票通知，举证期限届满日，其一直在家等传票，并找证人及相关证据，但一审结果就出了裁定书。为此依法重新审判。
本院经审查认为，根据被上诉人赵金堂的身份证件，其住所地不在原审管辖范围内，被上诉人孟凡平身份住址不详，不能确定其在原审管辖范围内，故根据原告就被告原则，原审对本案无管辖权。上诉人上诉主张的程序问题与管辖权无关，本院不予审查认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 于保国
审判员 尤洪杰
二〇一五年二月二十八日
书记员 赵 婧
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西西民初字第92号
原告：杜明海，男，汉族。
委托代理人：张植强，西峡县方圆法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：包宏伟，男，汉族。
被告：代玉民，男，汉族。
委托代理人：韩飞，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
原告杜明海与被告包宏伟、代玉民民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员薛锋担任审判长，与人民陪审员牛志良、李珊瑚组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告包宏伟、代玉民及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年被告代玉民向原告借款15万元，双方约定：借款期限两年，月利率千分之十五。借款到期后，被告代玉民向原告支付了部分本金和利息，并要求对借款本金展期。原告同意后，展期至2013年12月13日。经双方结算，下欠利息12396元。当日被告代玉民向原告出具利息欠条一份。几天后，被告包宏伟对原告说，代玉民向原告借款，代玉民又转借给包宏伟，原告把代玉民所写借条给包宏伟，包宏伟先还一部分，下欠借款由包宏伟和代玉民共同打条。原告信以为真。2014年1月3日，包宏伟以还款为由收回代玉民向原告出具的借条，又另行向原告书写借条一张。之后，原告要求代玉民在包宏伟书写的借条上签字时，代玉民以种种理由多次拒绝签字。原告曾向二被告索要借款，2014年9月2日，包宏伟还款20000元。期间，原告了解到包宏伟经营的个体砖厂发生经济危机，已无偿还能力。综上，代玉民向原告借款，双方存在民间借贷法律关系，二被告恶意串通，在被告包宏伟无力清偿情况下变更借条的行为，损害原告利益，被告代玉民是实际借款人，依法应承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，该变更行为自始无效。故请求法院依法判令二被告连带清偿借款本金137260元及利息33574元（利息自2014年1月3日至2015年9月2日共20个月的利息41178元，加上原欠利息12396元，扣除已付利息20000元，下欠33574元），共计170834元。
被告包宏伟辩称：最早是包宏伟父亲包训杰在2009年1月1日给原告出具的60000元借条，月利率一分五，包训杰一直未还，之后原告找包宏伟算账，包宏伟在2014年1月3日向原告出具了一张137260元的借条，含60000元产生的利息，属实。2008年包训杰筹建砖厂要用款借的钱，包宏伟是2009年10月接手办砖厂，之前情况不清楚。因为最初的借款人不是包宏伟，代玉民与这笔借款的关系包宏伟不清楚。
被告代玉民辩称：原告与包宏伟怎么算账、怎么打条的情况不清楚，137260元的借款与代玉民无关，代玉民不是实际借款人，也没在原告提交的借条上签字或盖章，也未实际接受借款。原告诉请的借款与代玉民无关，代玉民没提供担保，更无恶意串通等行为，代玉民不应承担还款责任，请法院驳回原告对代玉民的诉请。关于12396元利息，该笔借款本金36810元，是包训杰在2009年8月16日向原告所借，代玉民是包训杰聘请的会计，该欠条是代包训杰所写，利息总共20586元，本息共计57386元，经李书敏代偿45000元后，下欠12396元，结算日是2013年12月13日，该款实际借款人是包训杰。
经审理查明：2013年12月13日被告代玉民向原告出具欠条一份，内容为“今欠到杜明海利息壹万贰仟叁佰玖拾陆元整（12396.00元）欠款人：代玉民2013.12.13号”。2014年包宏伟向原告出具借条一份，内容为“今借到（137260元）杜明海现金壹拾叁万柒仟贰佰陆拾元整，（月息1.5分）包宏伟2014.1.3号”。2014年9月2日，包宏伟偿还原告20000元，并在上述借条上予以备注。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告代玉民对原告提交的“欠条”真实性并无异议，其辩称是代包训杰所写，原告予以否认，代玉民也未能提供有关证据对该事实加以证明，故本院对被告代玉民欠原告12396元的事实予以认定。被告包宏伟对向原告借款137260元的事实并无异议，本院予以认定。因2014年9月2日，包宏伟偿还原告20000元，根据原告与包宏伟约定的借款利息计算标准，自2014年1月3日至2014年9月2日按月息1.5分计算利息为16471.2元，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应先扣除该利息后偿还本金3528.8元，下欠本金133731.2元。原告主张被告代玉民与包宏伟承担连带清偿责任，根据原告提供的有效证据，原告该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告代玉民于本判决生效后十日内偿还原告杜明海借款12396元。
二、被告包宏伟于本判决生效后十日内偿还原告杜明海借款本金133731.2元及利息（自2014年9月3日起按月利率1.5%计算至2015年9月2日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3716元，保全费1420元，共计5136元（原告已预交），由原告杜明海承担150元，被告代玉民承担256元，被告包宏伟承担4730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 薛 锋
人民陪审员 牛志良
人民陪审员 李珊瑚
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱 博
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民一初字第1459号
原告罗某，女，1970年8月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
被告廖某，男，1966年8月28日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
原告罗某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郭兵凡担任审判长，与人民陪审员邓慈燕、吴萍组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，由书记员刘平担任记录。原告罗某到庭参加诉讼，被告廖某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年12月经媒人介绍相识，1990年5月在隆回县横板桥镇人民政府登记结婚。1992年9月10日生女儿廖某1，1996年4月9日生儿子廖某2。2004年被告因院子里修码头砍�时弄伤了手，从此整个家庭的重担便落在了原告一个人身上。由于长年累月的操劳，原告身体累垮了，被告见此便忘恩负义，不管原告死活，并对原告实施家庭暴力。2011年9月，原告因心闷不舒服，花30元钱买了一点药，被告于总目睽睽之下对原告拳打脚踢并辱骂原告的父母。原告2012年2月和9月先后因输卵管结石、子宫淤血两次住院动手术，被告既不出一分钱，也没来医院看望，更没有打过电话。2012年农历12月28日，原告的父亲、哥哥送原告去被告家，被告不但不开门，反而躲了起来，毫无半点夫妻感情。2013年3月12日，原告向法院起诉离婚，被告无正当理由拒不到庭，被告的姐妹在法院门口对原告进行辱骂。2013年4月12日法院判不离婚后，被告对原告仍不闻不问，夫妻关系已名存实亡。原告诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子廖某2由原告抚养，由被告支付抚养费10000元；3、夫妻共同财产即一栋三层楼的门面房，该房价值20万元，由原、被告平均分割；4、原告因两次住院手术所欠债务40000元由被告共同承担。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：1、原、被告及小孩的户籍资料；2、（2013）隆民一初字第334号民事判决书；3、原告罗某的陈述；4、证人罗甲的证言；5、证人罗乙的证言。
以上5份证据欲证明原、被告于1998年12月经媒人介绍相识，1990年5月在隆回县横板桥镇人民政府登记结婚，1992年9月10日生女儿廖某1，1996年4月9日生儿子廖某2，以及双方因夫妻感情不和自2011年9月开始分居，2013年3月原告诉诸本院要求离婚，本院判决不准许原、被告离婚后，双方没有和好，继续分居至今的事实。
被告没有到庭质证，亦没有举证。
本院审理认为，原告的5份证据符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据原告的举证及庭审中查明的情况，本院确认如下法律事实：
原、被告于1998年12月经媒人介绍相识，1990年5月在隆回县横板桥镇人民政府登记结婚，1992年9月10日生女儿廖某1，1996年4月9日生儿子廖某2，该两个小孩现均在外务工，有一定收入维持自己生活。原、被告婚初感情尚可，自2004年被告因砍树受伤后，双方常为一些家庭琐事吵架，导致夫妻感情出现裂痕，自2011年9月开始分居。2013年原告诉诸本院要求与被告离婚，本院以（2013）隆民一初字第1459号民事判决书判决不准许原、被告离婚，此后，双方没有和好，继续分居至今。庭审中，原告提出双方在婚姻关系存续期间有共同财产即一栋三层楼的门面房，该房价值20万元，以及原告因两次住院动手术而欠有债务40000元，但原告没有提供相关证据予以佐证。
由于被告未到庭，本院�能主持调解。
本院认为，原、被告因琐事吵架后于2011年9月开始分居，且自本院判决不准许原、被告离婚后，双方没有和好，继续分居至今的事实，可以认定为原、被告夫妻感情已经完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生两个小孩均以成年，随父随母由其自己选择。庭审中，原告提出双方在婚姻关系存续期间有共同财产即一栋三层楼的门面房，该房价值20万元，要求在原、被告之间平均分割，以及原告因两次住院动手术而欠有债务40000元，要求在原、被告之间共同承担，但原告没有提供相关证据予以佐证，而被告亦没有到庭予以认可，故对此本院暂不予支持。本院告知原告如果欲主张上述权利则可以在收集相关证据后另行向本院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告廖某离婚；
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 郭兵凡
人民陪审员 邓慈燕
人民陪审员 吴 萍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 平