河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终3024号
上诉人（原审原告）：李九红，女，1968年9月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：祝磊，河南天盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂雷昌，男，1979年11月8日出生，汉族，现住重庆市。
被上诉人（原审被告）：聂俊生（聂雷昌之父），男，1953年3月13日出生，汉族，现住信阳市罗山县。河南省内黄监狱退休职工。
被上诉人（原审被告）：安新华（聂雷昌之母），女，1953年12月24日出生，汉族，现住信阳市罗山县。河南省内黄监狱退休职工。
上诉人李九红因与被上诉人聂雷昌、聂俊生、安新华民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初4437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人李九红及其委托诉讼代理人祝磊到庭参加诉讼，被上诉人聂雷昌、聂俊生、安新华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李九红上诉请求：撤销一审判决，判决聂雷昌、聂俊生、安新华偿还借款本金10万元及利息1万元，其余利息自愿放弃，由聂雷昌、聂俊生、安新华负担诉讼费用。事实和理由：2013年6月6日，李九红通过聂雷昌婶子胡某借给聂雷昌10万元，约定月息2分，聂雷昌出具借据一张，并写明借款经过，聂俊生、安新华签字担保，本案法律关系明确，一审判决驳回李九红诉讼请求错误，聂雷昌的口头陈述无任何证据支持，不应采信。请求改判支持李九红的上诉请求。
聂雷昌、聂俊生、安新华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
李九红向一审法院起诉请求：判决聂雷昌、聂俊生、安新华立即偿还李九红借款10万元及利息，利息自2013年6月6日起至还清为止，按照月息2分计算，诉讼费由聂雷昌、聂俊生、安新华承担。
一审法院认定事实:2016年7月10日，安新华打借条：“今借到李九红现金壹拾贰万肆仟元整，期限一年，到期如数归还。（自2013年6月6日至2014年6月6日-2015年6月6日-2016年6月6日），担保人：安新华，借款人：聂雷昌。”下方有注明：“借款已到期，至今未还，该借条落款时间是更换的新借条时间，约定月息2分。2016年7月10日”。聂雷昌在借款人处签了名字，安新华在担保人处签了名字，聂俊生在担保人安新华的名字后面签了名字。2016年7月10日聂雷昌写证明：“我是聂雷昌，2013年6月6日借到李九红现金拾万元整，当时是经过我婶婶胡某的手借到的钱，是胡某在河南省××××与国庆路交叉口西农行门口亲自亲手交给我现金拾万元整。借款人：聂雷昌，2016年7月10日”。2016年7月10日，聂雷昌另写证明：“我是聂雷昌，年龄37岁，工作单位：河南省内黄监狱。身份证号：41052719791108××××.2013年6月6日借到李九红现金拾万元整。当时由我婶婶胡某的手借到的钱。是胡某亲手交给我拾万元钱。借款期限是一年，约定月息为贰分。因为我没及时还款，将该借款延期到2016年6月6日至今没有还上，并且由担保人安新华、聂俊生重新在借条上签字确认，更换借条的时间为2016年7月10号。”2016年10月18日，李九红诉至一审法院，要求偿还借款本息，一审法院作出（2016）豫0928民初4646号裁定书，因借款未到期裁定驳回李九红的起诉。李九红再次诉至法院。聂雷昌借款一开始签订的是借款合同，李九红称是借条。2016年11月16日（2016）豫0928民初4646号卷宗审判笔录中李九红称已偿还其21000元，2016年11月26日胡某调查笔录中显示胡某收到还款18000元，孙卫华收到还款3000元，李九红没有得到1分钱。本案2017年9月1日调查笔录中李九红称没有还过钱。
一审法院认为，李九红对借款内容及还款内容陈述与事实不符，聂雷昌主张不是借李九红的款，予以认定。李九红诉求聂雷昌偿还借款、聂俊生、安新华承担连带责任，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判一审决：驳回李九红的诉讼请求。一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由李九红负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院查明，2013年6月6日，聂雷昌经胡某手，向李九红借款10万元，2016年7月10日聂雷昌重新出具涉案借条，由安新华、聂俊生分别签字，更换了2013年6月6日的借据。胡某接受安新华陆续还款21000元（2013年4月3日还款5000元，5月9日还款5000元，6月5日还款3000元，7月6日还款3000元，该四笔还款有胡某书写的收到条为据，此外胡某自认还收到两次还款3000元、2000元计5000元），其中3000元胡某认可偿还给了孙卫华，剩余18000元，胡某称是安新华代聂雷昌偿还的拖欠胡某的款项，并提供了胡某于2013年1月25日向聂雷昌账号转款18000元的银行转账凭证印证，胡某称未清偿李九红的借款本息。另查明，一审法院在审理（2016）豫0928民初4646号李九红与聂雷昌、聂俊生、安新华民间借贷案件中，安新华在调查笔录中陈述“聂雷昌借钱我知道，胡某是聂雷昌的亲婶子，胡某帮聂雷昌借的孙卫华、李九红的钱，聂雷昌借钱的时候，胡某让我签个担保人的名字，我说行，我在借条上签个我的名字”。其他事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案系民间借贷关系。李九红主张与聂雷昌成立民间借贷关系，要求承担偿还责任，提交了聂雷昌签字的借据及两次书写借款经过的证明条，聂雷昌对上述证据的真实性无异议，但辩解出借人是胡某，不是李九红。经查，涉案借据载明“借到李九红现金”，聂雷昌在借款人处签字确认，聂雷昌书写的证明条上载明“借到李九红现金拾万元，通过婶婶胡某的手借到的钱”，胡某在一审调查笔录中认可李九红与聂雷昌之间成立借贷关系，其仅是借款的经手人。根据上述书证、当事人陈述等证据，应认定涉案借款债权人是李九红，聂雷昌的上述辩解内容与书证内容相悖，本院不予采信。安新华在一审诉讼中陈述“胡某让我签个担保人的名字，我说行”，据此应当认定安新华对担保事实是明知的，应承担连带清偿责任。聂俊生辩称在借据上签名仅起证明作用，并非担保人，不应该承担还款责任。经查，胡某认可让聂俊生在借据上签名时，未告知其是担保人身份，在胡某与聂俊生的录音资料中，也能证明该事实，故李九红诉讼请求由聂俊生承担连带清偿责任，不予支持。关于借款数额及付息情况，聂雷昌辩称实际收到现金7.6万元，缺乏证据印证，本院无法采纳，应以证明条上载明的借款数额10万元认定。聂雷昌辩解2016年9月19日偿还胡某现金15万元，未提交证据印证，本院无法采纳。李九红上诉请求由聂雷昌偿还借款10万元及利息1万元，予以支持，对于其余利息，李九红在二审诉讼中自愿放弃，是对自身权利的处分，本院予以确认。
综上所述，上诉人李九红的部分上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实不清，判决结果不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初4437号民事判决；
二、聂雷昌偿还李九红借款本金10万元，利息1万元，共计11万元，于本判决生效后十日内付清；
三、安新华对上述债务负连带清偿责任；
四、驳回李九红对聂俊生的诉讼请求。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1250元，由聂雷昌、安新华负担。二审案件受理费2500元，由聂雷昌、安新华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一七年十二月十九日
书记员 张建飞