天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5922号
上诉人（原审原告）：蓟州区西龙虎峪镇燕各庄村民委员会，住所地天津市蓟州区西龙虎峪镇燕各庄村。
法定代表人：韩长柏，村主任。
委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉富，男，1965年5月5日出生，住天津市蓟州区。
上诉人蓟州区西龙虎峪镇燕各庄村民委员会(以下简称燕各庄村委会)因与被上诉人王玉富农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初4998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
燕各庄村委会上诉请求：撤销一审判决，改判支持燕各庄村委会的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。王玉富拖欠2015年至2017年三年的承包费，违约在先，根据双方签订的果园承包合同约定,王玉富未按时交纳承包费超过二十天，燕各庄村委会有权收回承包项目，另行发包。这与2018年是否到缴费期限没有关联，2018年后的行为尚未发生，不属于本案审查的范围。1998年合同与2011年合同是两个独立的合同，一审法院认定王玉富没有按约交纳承包费是因为燕各庄村委会没有依约提供水源及浇水设备没有依据。地上附着物数量以及如何处理对本案审理无任何异议，因为双方合同明确约定合同期满后，果园内的果树全部无偿交给燕各庄村委会。综上,双方约定的合同解除条件成立，燕各庄村委会给王玉富送达和张贴了解除合同通知，符合法律规定。
王玉富辩称，不同意上诉人的上诉请求。2011年合同承包形式系延包，1998年合同约定燕各庄村委会为王玉富提供水源，但直到2016年才接通，燕各庄村委会违约在先，故王玉富才未支付2015年至2017年的承包费，但现已经支付完毕。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
燕各庄村委会向一审法院起诉请求：依法判令解除燕各庄村委会与王玉富于2011年1月28日订立的果园承包合同,王玉富返还合同项下承包的88棵果树(价值11200元)及土地,诉讼费由王玉富负担。
一审法院认定事实：王玉富系燕各庄村村民。1998年1月14日，燕各庄村委会与王玉富签订燕各庄村老果园合同书，承包期限自1997年12月31日起至2017年12月31日止，承包期20年。该合同约定甲方（燕各庄村委会）将深井一眼和浇水的全套设备归乙方（王玉富）管理使用，水电费、深井和浇水设备的维修费由乙方和另外其他承包户共同负担，具体数量由所有承包户共同协商。在该合同没有到期的情况下，双方于2011年1月28日签订果园承包合同，承包形式为延包，将1998年1月14日双方签订的果园承包合同截止日期延长至2027年12月31日。该合同约定承包费已交到2010年，以后承包费每年770元，一年一交，在每年的12月31日前交清下一年的承包费。无论任何一方中途违约，违约方须向对方支付一年承包费数目的违约金。若乙方未按时交纳承包费，甲方按每天加收乙方欠款5%滞纳金，20天仍未交清者，甲方有权无偿收回承包项目另行发包。燕各庄村委会因王玉富自2014年起未交纳承包费，曾于2017年5月11日在村民事务公告栏张贴对王玉富作出的解除合同通知书。燕各庄村委会于2017年7月3日起诉王玉富给付2015年至2017年承包费，一审法院于2017年9月14日作出民事判决书判决王玉富给付燕各庄村委会承包费2310元，违约金770元。王玉富已经按照判决书规定给付拖欠承包费。燕各庄村委会于2018年1月8日起诉王玉富返还原物后撤诉，一审法院作出（2018）津0119民初418号民事裁定书准许其撤诉。现燕各庄村委会要求解除双方于2011年1月28日签订的农业承包合同书而具状起诉。
另查，燕各庄村委会所述88棵果树经王玉富多年间伐补栽不复存在，现王玉富已在果园栽植各种果树近1320棵。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定行使权利履行义务。当事人不得擅自变更或解除。本案中，双方签订农业承包合同，系双方真实意思表示。燕各庄村委会依据合同约定王玉富未交纳承包费，即向王玉富出示解除合同通知书，并在村民事务公告栏张贴公告后，主张解除双方签订的农业承包合同。但王玉富主张已经给付燕各庄村委会承包费，2018年承包费尚未到给付期限。之前拖欠承包费是因为按照1998年1月14日签订的果园承包合同约定燕各庄村委会未给王玉富提供水源和浇水的全套设备，亦存在违约行为，王玉富属事出有因，并不是以自己的行为表示不履行合同义务。燕各庄村委会亦承认直到2016年才为王玉富通水实现果园灌溉。故燕各庄村委会提供的证据不能明确表示王玉富无故不履行自己的义务。双方签订合同中约定的88棵树已不存在，现承包地上的树系王玉富所补种，燕各庄村委会主张让王玉富返还之前栽植的88棵果树不现实。双方签订承包合同，燕各庄村委会的目的是收取承包费，且燕各庄村委会主张此次解除合同的原因是王玉富没按约交纳承包费。王玉富主张不按约交纳承包费是因为燕各庄村委会没有按约定为其提供水源及浇水设备，而现在燕各庄村委会已经为王玉富解决了水源及浇水设备问题。庭审中王玉富表示不同意解除合同，同意按期按约交纳承包费，2018年之前的承包费已全部交纳，只是2018年的承包费尚未到交纳期限。燕各庄村委会所述王玉富违反合同约定未给付承包费既符合合同约定解除条件又符合法定解除条件，但实际尚未到给付承包费截止时间，同时综合公平及诚实信用和稳定合同履行的目的原则，燕各庄村委会欲解除合同收回土地及地上果树，不利于实现双方签订合同的最终目的。故此，根据双方履行承包合同的实际情况，不宜解除该合同，双方应继续履行该合同以实现签订该合同的目的。燕各庄村委会请求解除双方签订的农业承包合同，理据不足，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“驳回原告蓟州区西龙虎峪镇燕各庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费40元（已减半），由原告蓟州区西龙虎峪镇燕各庄村民委员会负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为燕各庄村委会与王玉富于2011年1月28日签订的果园承包合同是否符合解除条件。虽然双方约定王玉富逾期交纳承包费超过20日，燕各庄村委会有权解除合同，王玉富没有如期交纳2015年至2017年的承包费。但双方1998年签订的承包合同中约定燕各庄村委会为其提供水源和浇水的全套设备，燕各庄村委会直到2016年才依约履行该义务。在双方互负债务的情况下，先履行的一方未履行，后履行一方有权拒绝其履行要求，王玉富没有如期支付承包费的行为具有法定抗辩事由，燕各庄村委会以王玉富没有如期交纳2015年至2017年承包费为由主张解除双方的果园承包合同没有法律依据。现王玉富已经将所欠承包费补交且不同意解除合同，上诉人燕各庄村委会要求解除合同的上诉请求不予支持。
综上所述，燕各庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人蓟州区西龙虎峪镇燕各庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 薛东超
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……