河南省登封市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0185行初119号
原告:石淑琴，女，汉族，1945年4月14日出生，住巩义市。
委托代理人：杨维权，男，汉族，1980年9月16日出生，住郑州市金水区。
被告:巩义市人民政府。
法定代表人：孙淑芳，职务：市长。
委托代理人：李博，巩义市人民政府办公室工作人员。
被告：巩义市芝田镇人民政府。
法定代表人：荆晓锋，职务镇长。
委托代理人：张志建，芝田镇人民政府武装部部长。
委托代理人：朱天庆，巩义市法律服务所法律工作者。
原告石淑琴�被告巩义市人民政府、巩义市芝田镇人民政府不履行法定职责一案，于2016年6月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告石淑琴、委托代理人杨维权及被告巩义市人民政府的委托代理人李博，巩义市芝田镇人民政府的委托代理人张志建、朱天庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，按照《中华人民共和国城乡规划法》第65条和《河南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第73条的规定，对涉案违建房进行拆除，是被告巩义市芝田镇人民政府的法定职责。被告巩义市芝田镇人民政府面对原告的书面举报，自始至终没有履行该职责，已经构成行政不作为。然而，作为复议机关的巩义市人民政府不但没有依法确认被告巩义市�田镇人民政府行政不作为的行为违法并责令其限期履行该法定职责，反而驳回了原告的行政复议决申请。无论原告的申请事项是否属于巩义市芝田镇人民政府的法定职责，或者说巩义市芝田镇人民政府是否履行相应职责，巩义市芝田镇人民政府均应针对原告的书面反映给出书面回复。据此，巩义市芝田镇人民政府拒不对原告进行回复的做法，亦构成行政不作为。针对同一的事由，原告在给巩义市芝田镇人民政府和巩义市国土部门书面反映后，巩义市芝田镇人民政府和巩义市国土资源局的行政不作为行为分别向巩义市人民政府申请行政复议，而巩义市人民政府却作出了大相径庭的两组复议结论（可对比巩政复决【2016】4号、5号行政复议决定书）。综上特向人民法院提起诉讼：1、撤销巩政复决【2016】4号行政复议决定书，判令巩义市人民政府重新作出具体行政行为。2�确认巩义市芝田镇人民政府行政不作为的行为违法，并判令其立即针对原告邮寄提交的《违法建房举报信》履行对涉案违建房予以拆除及将查处结果以书面形式函告原告的法定职责。3、本案诉讼费由二被告承担。
巩义市人民政府辩称：一、被告巩义市人民政府作出的巩政复决【2016】4号行政复议决定书证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。2016年4月7日，原告石淑琴以邮寄的方式向被告巩义市人民政府申请行政复议，请求确认被告巩义市芝田镇人民政府行政不作为的行为违法，并责令芝田镇政府针对原告于2016年1月28日邮寄提交的《违法建房举报信》，对涉案违建房屋予以拆除，并将查处结果以书面形式函告申请人。巩义市人民政府于2016年4月8日受理该行政复议申请，并于4月12日通知芝田镇人民政府进行答复。2016年5月23日，巩义市人民政府作出巩�复决【2016】4号行政复议决定书，认定原告向巩义市芝田镇政府举报单国违法建设，芝田镇政府依据《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定进行了处理，不存在行政不作为的情形，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回了申请人的行政复议申请。2016年5月30日，巩义市人民政府以邮寄的方式向原告送达了巩政复决【2016】4号行政复议决定书。二、原告向芝田镇政府举报单国违法建房后，芝田镇政府履行相应的法定职责。按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《河南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第七十三条规定，芝田镇政府向单国作出《责令停止违法行为通知书》，履行了责令停止建设、限期改正的法定职责。三、对单国违法建房是否予以拆除，是《中华人民共和国城乡规�法》第六十五条和《河南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第七十三条规定赋予芝田镇政府依法实施城镇规划行政管理的自由裁量权，不以原告的意志为转移。因此，不能因芝田镇政府未对单国的违法建设予以拆除，确认芝田镇政府行政不作为。四、原告称芝田镇政府针对原告的书面反映应给出书面回复，没有法律依据。五、原告对单国违法建设的行为同时向国土部门进行了举报，原告对国土部门的处理不服，也已向巩义市政府申请行政复议。2016年6月6日，巩义市政府已经作出巩政复决【2016】5号行政复议决定书，责令巩义市国土资源局对原告的举报事项进行处理。六、原告住宅北邻空地属芝田村集体所有，原告对该空地不享有使用权、所有权。因此，原告称单国在原告住宅北邻建设侵害的是芝田村集体组织，而不是原告的合法权利。七�单国在该空地建设未经芝田镇政府批准，镇政府是否查处，不影响原告的合法权利。仅仅举报本身，原告不能与所诉镇政府的行为之间建立法律利害关系。八、原告认为单国进行建设造成原告所种树木及蔬菜毁害可以向公安机关举报或通过民事诉讼解决。不宜通过向镇政府进行举报，不宜通过行政手段解决民事纠纷，原告与镇政府的关系不存在利害关系，不符合起诉条件。综上所述，原告请求撤销巩义市政府作出的巩政复决【2016】4号行政复议决定书，确认芝田镇政府行政不作为，责令芝田镇政府对涉案违建房屋予以拆除，并书面告知原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，其理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告巩义市芝田镇人民政府辩称：一、巩义市人民政府作出的巩政复决【2016】4号行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适�法律正确，符合法定程序，应予维持。二、原告的诉状中称：巩义市芝田镇人民政府在2016年2月2日收到原告的举报信后，根据此前了解到的事实情况，立即安排工作人员到现场进行具体调查询问，且在2016年1月19日至2016年4月期间，数次找当事人单国协调处理此事，有巩义市芝田镇芝田村调委会、村委会多次协调调解，并积极反馈了处理意见。根据相关法律的规定，芝田镇人民政府工作人员分别于2016年2月4日、2月24日、3月15日、3月28日前后四次向单国下达了《责令停止违法行为通知》，督促其停止违法行为，不存在原告所称的行政不作为的事实。三、关于单国的违法建设是否予以拆除的问题，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条以及《河南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第七十三条规定，被告享有法律赋予其的乡镇规划行政管理权，具体的行使方式与内容应根据实际情况依法作出。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：证据1，2016年1月28日原告以邮寄方式向芝田镇人民政府城建办提交违法建房举报信，证明原告作为其北邻空地的实际使用人，在主体权利受到侵害的情况下，向被告巩义市芝田镇人民政府城建办进行书面举报，并要求履行将违建房拆除，并将查处结果以书面方式函告原告，这是原告要求芝田镇政府履行法定职责，芝田镇政府依法应针对原告的请求事项，履行相应的职责；证据2，巩政复决【2016】5号行政复议决定书，证明被告市政府针对原告的同一种请求事项，作出了不同的裁决结果，由此证明被告巩义市人民政府作出的本案所涉的行政复议决定书是违法的；证据3，巩政复决【2016】4号行政复议决定书，证明原告的主体资格适格，被告巩义市人民政府针对原告对不同部门提起的同一个请求事项作出了不同的裁决决定，属于同案不同判，损坏司法的严肃性。
被告巩义市人民政府提交了六组证据：证据1，行政复议申请书；证据2，申请人证据清单及相关证据材料（包含违法建房举报信、国内挂号信函收据、邮件查询回复单、信函复印件）；证据3，关于巩政（复答通）〔2016〕3号行政复议答复通知书的情况汇报；证据4，被申请人证据清单及被申请人的证据材料（包含关于做好芝田村单国违占违建处置工作的通知存根、关于做好违法占地违法建设处置工作的通知存根、责令停止违法行为通知书存根七份及照片十三张、关于芝田村民石淑琴与单国之间纠纷的情况报告）；证据5，巩政复决〔2016〕4号行政复议决定书及送达回证；证据6，巩政复决〔2016〕5号行政复议决定书。证据1,2,3,4,5证�证明巩义市人民政府作出的巩政复决〔2016〕4号行政复议决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的；证据4证明芝田镇政府已履行了责令停止建设、限期改正的法定职责；证据6证明巩义市人民政府已责令巩义市国土资源局对申请人举报的单国违法建房的行为进行处理。
被告巩义市芝田镇人民政府向本院提交了以下证据：证据1，芝田镇人民政府从2016年2月19日至2016年4月14日期间，给单国下达的责令停止违法行为告知书7份；证据2，督促芝田村委会做好单国违占违建处置工作的通知，证明被告不存在行政不作为的问题；证据3，2016年1月19日国土所出示土地违法情况的报告，证明该土地属于芝田村11组集体所有，不属于原告。
被告巩义市人民政府对原告提交的证据质证意见，证据1无异议；证据2是不同的被申请人，履行不同的法定职责，�此决定书是不一样的；证据3法院审查原告的主体资格不受行政复议决定书的约束。
被告巩义市芝田镇人民政府对原告提交的证据无异议。
原告对被告巩义市人民政府提交的证据质证意见，证据1、2、3真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，这证据只能证明原告依法向被告申请了行政复议，不能证明被告作出的复议决定书是合法适当的，不能证明镇政府履行了法定职责；证据4有异议，除了关于芝田村民石淑琴与单国之间纠纷的情况报告外，其余证据无法核实其真实性，这些证据不能证明芝田镇政府履行对违法建房拆除，并将查处结果书面告知原告的法定职责，不能证明巩义人民市政府作出的复议决定书是合法适当的。此外，关于芝田村民石淑琴与单国之间纠纷的情况报告恰恰证明原告向镇政府举办的情况是真实的，而且原告实际使用该块土地已达将近30年，开始时间发生在《土地管理法颁布实施》之前，据此，原告对该块土地具有使用权；对证据5、6真实性无异议，该证据不能证明被告巩义市人民政府作出的复议决定书是合法适当的，相反，只能证明被告巩义市人民政府在针对同一个请求事项中作出了不同的裁决结果。
被告巩义市芝田镇人民政府对被告巩义市人民政府提交的证据无异议。
原告对被告芝田镇人民政府提交的证据质证意见，证据1、2有异议，该组证据被告没有向作为举报人的原告出示过，真实性无法核实。另外，被告的职责是除了下达该告知外，应体现在对违法建房予以拆除，被告至今没有履行对违建房屋的拆除，充分表明被告至今不作为行为存在，除此外，原告在请求事项中，明确要求被告将查除结果函告原告，被告至今未履行书面回复职责，也属于行政不作为。证据3有异议，因该证据没有附加土地权属证明，该证据真实性存疑，该证据也反映了原告向被告所举报的单国违法建房的事实是客观存在的。综上，被告所举证据不能证明其已经履行了法定职责。
被告巩义市人民政府对被告巩义市芝田镇人民政府提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1能够证明原告通过邮寄方式向巩义市芝田镇政府举报的事实，本院予以采信。证据2与本案不具有关联性，本院不予采信；证据3是巩义市人民政府作出行政复议决定书，具有真实性，本院予以采信。
被告巩义市人民政府提交的证据1、2、3证明原告依法向被告巩义市人民政府申请了行政复议，复议程序合法，该证据合法有效，予以采信；证据4是关于违法占地违法建设处置通知，并责令停止违法行为，芝田村民石淑琴与单国之间纠纷�情况报告，该证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。证据5系4号复议决定书及送达回证真实性无异议，本院予以采信。证据6与本案无关，本院不予采信。
被告巩义市芝田镇人民政府提交的证据1、2证明被告向单国多次下达责令停止违法告知书，并督促双方所在村委协调处理，已履行法定职责，本院予以采信；证据3证明土地的所有权性质，本院予以采信。
经审理查明，2016年1月28日原告向被告芝田镇人民政府邮寄违法建房举报信，2016年2月2日被告芝田镇人民政府收到原告的举报信后，芝田镇人民政府工作人员分别于2016年2月4日、2月24日、3月15日、3月28日前后四次向单国下达了责令停止违法行为通知，督促其停止违法行为。2016年4月7日，原告石淑琴以邮寄的方式向被告巩义市人民政府申请行政复议，请求确认被告巩义市芝田镇人民政�行政不作为的行为违法，涉案违建房屋予以拆除。2016年4月8日被告巩义市人民政府受理该行政复议申请，并于4月12日通知巩义市芝田镇人民政府进行答复。2016年5月23日，巩义市人民政府作出巩政复决【2016】4号行政复议决定书，驳回原告的复议申请。原告不服，向法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告作为举报人，其与具体行政行为之间有利害关系，有权提起诉讼。本案中，原告石淑琴向被告巩义市芝田镇人民政府邮寄举报信后，被告巩义市芝田镇人民政府进行了调查，对被举报人的违法行为依法查处，多次作出责令停止违法行为告知书，并督促芝田村委会做好单国违占违建处置工作，已履行《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定的法定职权，关于对违法建筑是否拆除，根据该条的规定，属于被告芝田镇人民政府的自由裁量权。因此，原告要求确认被告巩义市芝田镇人民政府行政不作为的行为违法的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条的规定，巩义市人民政府具有对芝田镇人民政府具体行政行为进行复议的法定职权，巩义市人民政府依法履行了调查、送达等程序，作出的巩政复决【2016】4号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，经合议庭合议，判决如下：
驳回原告石淑琴的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李跃武
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 王俊华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王宇楠
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。