wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4759号
原告:余华章，男，1985年12月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告:丁文娟，女，1988年4月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
二原告共同委托诉讼代理人：芦进、严妍，湖北元领律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行反诉、和解、上诉；代收法律文书。
被告：襄阳远驰实业有限公司。住所地：襄阳市襄城区荆州街**号；主要办事机构所在地：襄阳市樊城区新华路*号。
法定代表人：李强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。代理权限为：代为提起管辖权异议；代为承认、反驳诉讼请求、提起反诉；进行和解、调解；提起上诉，代收法律文书。
原告余华章、丁文娟与被告襄阳远驰实业有限公司（以下简称远驰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，因本案须以另案审理结果为依据，而另案尚未审结，故于2016年11月15日裁定本案中止诉讼。2017年1月17日，本案恢复审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人芦进及被告的委托诉讼代理人贺艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余华章、丁文娟向本院提出诉讼请求，请求本院判令被告返还原告购房款35889元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“摩卡小镇”××号房产，合同约定建筑面积为107.54平方米，套内建筑面积为88.18平方米，公共部分与公用房屋分摊面积（以下简称公摊面积）为19.36平方米，房屋单价为每平方米5508.52元。合同并约定了建筑面积差异的处理方式，但未约定套内面积差异的处理方式。2015年6月，经房管部门实测，原告购买的房屋建筑面积实为109.05平方米，套内建筑面积比约定减少4.58平方米，公摊面积比约定增加6.09平方米。鉴于双方对套内建筑面积差异未约定处理方式，根据法律规定，被告应当将面积误差比3%以内部分的购房款返还原告，面积误差比超过3%部分的房价款双倍返还原告，共计35889元。
被告远驰公司辩称，双方在面签合同时未约定房屋的套内建筑面积和公摊面积，房屋实测面积出现误差系因测量规范不同，该公司不存在过错；合同约定房屋的计价方式、面积确认及面积差异处理均以建筑面积为依据，并排除以套内建筑面积为依据，原告以套内建筑面积存在误差为由要求被告承担赔偿责任没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经综合分析评判，本院认定事实如下：
“远驰˙摩卡小镇”商品房建设项目由被告远驰公司开发，项目地址位于襄阳市××区××路。2011年12月15日，远驰公司取得摩卡小镇1幢的预售许可证；2012年5月31日，远驰公司取得摩卡小镇2幢、3幢、5幢的预售许可证。
2012年12月31日，原告余华章、丁文娟与被告远驰公司签订《商品房买卖合同》，约定余华章、丁文娟购买摩卡小镇××号预售商品房，房屋建筑面积为107.54平方米；双方选择按建筑面积计价，单价为5508.5元，总价款为592386元；余华章、丁文娟支付首期购房款后，余款向指定银行办理贷款，远驰公司应于2013年6月30日之前交付房屋；根据双方选择的计价方式，面积确认及面积差异均以建筑面积而非套内建筑面积为依据进行处理：合同约定面积与产权登记面积误差比绝对值在3%以内的，按产权登记面积据实结算；误差比绝对值超出3%的，余华章、丁文娟可选择退房，远驰公司应及时返还购房款并支付相应利息；若余华章、丁文娟放弃退房，合同继续履行，仍按产权登记面积据实结算差价。该合同签订后，双方根据房地产管理要求，又于2013年1月21日网签一份合同，该合同对房屋面积进一步予以明确，即建筑面积为107.54平方米，其中套内建筑面积为88.18平方米，公摊面积为19.36平方米，其他主要内容与前述合同一致。余华章、丁文娟依约支付了购房款，远驰公司于商品房竣工验收合格后交付了房屋。诉争房屋经襄阳市房屋测绘中心测算，建筑面积为109.05平方米，其中套内建筑面积为83.6平方米，公摊面积为25.45平方米；与合同约定相比，建筑面积增加1.51平方米，套内建筑面积减少4.58平方米，公摊面积增加6.09平方米。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，远驰公司交付的商品房套内建筑面积少于约定面积，双方当事人争议的焦点为远驰公司是否应为此承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理……”，即解决商品房面积争议，争议双方有约定的应当依约定的方式，没有约定的才应当按照法律规定的原则处理。本案中，原告认为双方对套内建筑面积差异的处理方式没有约定，因而应当根据相关法律规定处理。但根据审理查明的事实，原、被告双方因商品房的计价方式选择以“建筑面积”计价而非以“套内建筑面积”计价，与此对应，关于面积确认及面积差异处理亦明确约定以“建筑面积”而非以“套内建筑面积”为依据，故远驰公司因面积差异承担违约责任的前提是“建筑面积”而非“套内建筑面积”出现误差，双方并非没有约定套内建筑面积差异的处理方式，而是明确排除了以“套内建筑面积”为依据处理面积差异；其次，根据合同约定，即使实测建筑面积与约定建筑面积误差比绝对值超出合理范围，远驰公司承担违约责任的方式也是当买受人选择退房时，在约定期限内返还购房款并支付相应利息，而非以购房单价为依据赔偿损失。本案中原告余华章、丁文娟已接收房屋并入住，表明原告自行选择放弃退房，双方按照合同约定，应当按产权登记面积据实结算差价。综上，原告以套内建筑面积误差较大为由主张被告远驰公司按建筑面积单价承担赔偿责任与合同约定不符，本院不予支持；远驰公司的相应抗辩理由，本院予以采纳。鉴于本案纠纷的起因远驰公司负有责任，本院确定案件受理费由远驰公司负担。综上，原告余华章、丁文娟的诉讼请求不能成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告余华章、丁文娟的诉讼请求。
案件受理费698元，由被告襄阳远驰实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 彭辉
审 判 员 王飞
审 判 员 海飞
二〇一七年四月十九日
书记员代 晗
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初14853号
原告：重庆市巴南区二圣镇幸福村村民委员会，住所地重庆市巴南区二圣镇幸福村。
法定代表人：张世兵，主任。
被告：重庆市松伟农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区二圣镇幸福村陡石梯组，统一社会信用代码915001135951941575。
法定代表人：张松伟，执行董事。
原告重庆市巴南区二圣镇幸福村村民委员会（以下简称：幸福村委会）与重庆市松伟农业发展有限公司（以下简称：松伟公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。因原告幸福村委会未向本院预交诉讼费，本院依法于立案当日向其送达了《受理案件通知书》，通知其在收到《受理案件通知书》之日起七日内向本院足额预交诉讼费。原告幸福村委会在本院指定期间内未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市巴南区二圣镇幸福村村民委员会撤诉处理。
审判员 黄益强
二〇一七年十月十九日
书记员 席朝阳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初14853号原告：重庆市巴南区二圣镇幸福村村民委员会，住所地重庆市巴南区二圣镇幸福村。法定代表人：张世兵，主任。被告：重庆市松伟农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区二圣镇幸福村陡石梯组，统一社会信用代码915001135951941575。法定代表人：张松伟，执行董事。原告重庆市巴南区二圣镇幸福村村民委员会（以下简称：幸福村委会）与重庆市松伟农业发展有限公司（以下简称：松伟公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。因原告幸福村委会未向本院预交诉讼费，本院依法于立案当日向其送达了《受理案件通知书》，通知其在收到《受理案件通知书》之日起七日内向本院足额预交诉讼费。原告幸福村委会在本院指定期间内未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市巴南区二圣镇幸福村村民委员会撤诉处理。审判员  黄益强二〇一七年十月十九日书记员  席朝阳
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初140号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年6月13日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃，于2016年3月29日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃，于2016年4月5日、2016年4月29日被新乡市公安局洪门分局监视居住；因涉嫌盗窃犯罪，经本院决定，于2016年5月18日被新乡市公安局洪门分局取保候审。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2016年3月29日9时许，被告人刘某某在新乡市红旗区张庄村张某甲同家二楼出租屋，采用撬门别锁的手段先后进入被害人张某乙、易某租住的房间内，盗窃被害人张某乙现金29.5元、易某石榴石手链一条。
案发后，赃物已追回，发还被害人。
据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人刘某某的刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某照片、户籍信息、行政处罚决定书、现场图、到案经过、扣押决定书、扣押／发还清单、被盗物品照片等书证；证人张某甲同证言；被害人张某乙、易某陈述；被告人刘某某的供述与辩解；现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敬美
二〇一六年五月二十九日
书记员 高 飞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1572号
申请执行人岳冲。
被执行人深圳市冠恒五金塑胶有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2015】2688-2720号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市冠恒五金塑胶有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈子豪
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）佛城法行初字第109号
原告佛山市禅城区星石经济合作社，住所地：佛山市禅城区。
负责人罗俭福，村长。
委托代理人刘子明，广东国声律师事务所律师。
被告佛山市禅城区南庄镇人民政府。住所地：佛山市禅城区。
法定代表人梁梓熙，镇长。
委托代理人陈允华、梁远华。
原告佛山市禅城区南庄镇溶洲村星石经济合作社不服被告佛山市禅城区南庄镇人民政府行政处理决定纠纷一案，原告于2012年4月11日向本院提起诉讼。本院已于同日立案受理，并于2012年4月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月10日，原告接到银行通知称原告的账户被法院冻结、扣划、提取了121925元，原告据此于2012年3月29日到法院执行局查询才知，黎淑晓于2011年3月提出申请，要求被告对佛山市禅城区南庄镇溶洲集团公司及原告侵害其股东权益的违法行为作出具体行政决定。被告不顾其无权管辖该行政处罚的事实，在未告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，未告知原告依法享有的权利的情况下，于2011年6月20日非法作出行政处理决定，其后一直不将该《行政处理决定书》送达原告。2011年11月，被告向法院申请执行该《行政处理决定书》。法院于2011年12月7日作出了《执行裁定书》和《执行通知书》。被告作出《行政处理决定书》的行政行为超越了其职权范围、无法律依据，并且违反法定程序，是无效的行政行为。具体理由如下：一、本案不属被告管辖，被告作出《行政处理决定》的行政行为超越了其职权范围。黎淑晓于2011年3月提出的申请属于农村外嫁女及其子女要求分红的问题，不属于《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定的所具有的职权。该《行政处理决定书》的决定属于被告对原告作出的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十一条规定，镇级人民政府没有行政处罚权，因此，被告对本案没有管辖权。二、被告的行政行为没有法律依据。法律和行政法规没有规定被告对本案具有行政处罚权，包括《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条也没有赋予被告有这种职权。且被告责令原告向外嫁女子女股权分红的决定不属《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的任何一种行政处罚。因此，被告的行政行为没有法律依据。三、被告的行政行为违反法定程序。具体表现在：1、被告违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，没有在作出该《行政处理决定书》之前告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据和原告一方享有的权利。2、被告违反《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，没有在作出该《行政处理决定书》之前告知原告有要求举行听证的权利。3、被告违反《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，没有在作出该《行政处理决定书》后将其送达给原告。被告以上违反法定程序的行为，剥夺了原告的陈述和申辩、要求举证听证、提起行政复议或行政诉讼的权利。综上，请求法院判令：1、撤销被告作出的南政行决（2011）12号《行政处理决定书》；2、被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，本案讼争的具体行政行为为被告作出南政行决（2011）12号《行政处理决定书》的行政行为。被告在该《行政处理决定书》发生法律效力后，于2011年11月22日向本院申请强制执行。经本院依法进行审查，认为被告作出的该《行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法，原告在《行政处理决定书》确定的期限内既不提起复议，诉讼，又拒不履行义务。该《行政处理决定书》已经发生法律效力。本院依法作出《行政裁定书》，裁定准予强制执行被告作出的南政行决（2011）12号《行政处理决定书》，并于2011年12月8日向原告送达《执行通知书》及《执行裁定书》，经本院依法定程序执行终结后，于2011年12月19日向原告送达了《结案通知书》。综上，原告诉请本院撤销的被告作出的南政行决（2011）12号《行政处理决定书》已经法定程序审查后认定已发生法律效力并强制执行完毕。原告的起诉已受其他司法程序羁束，不符合起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市禅城区南庄镇溶洲村星石经济合作社的起诉。
本案受理费人民币50元，全额退还原告佛山市禅城区南庄镇溶洲村星石经济合作社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 刘应东
人民陪审员 陈汝成
二〇一二年五月八日
书 记 员 陈惠珊
陈青兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
第六十三条裁定适用于下列范围：
……（二）驳回起诉；……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民五终字第00101号
上诉人（原审原告）鲍义平，男，1956年6月8日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
上诉人（原审原告）张意生，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人杨晓春，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田全生，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（原审被告）赵恒元，男，1962年9月21日出生，汉族，农民，住呼和浩特市赛罕区。
被上诉人委托代理人赵允胜，内蒙古经略律师事务所律师。
上诉人鲍义平、张意生因与被上诉人田全生、赵恒元排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第02648号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人鲍义平、张意生的委托代理人杨晓春，被上诉人田全生、赵恒元及其委托代理人赵允胜到庭参加诉讼。
原审法院认为，鲍义平、张意生向该院诉请田全生、赵恒元排除妨害，而田全生、赵恒元则认为自己享有争议土地的合法使用权，故本案的争议焦点实为争议土地承包经营权的确认。鲍义平、张意生向该院提交的证据证明其依法承包了赛罕区黄合少镇东讨速号村大东渠外围荒地650亩，田全生、赵恒元向该院提交的证据证明其在大东渠也有承包地。鲍义平、张意生未证明其承包地性质及具体位置和数量，田全生、赵恒元亦未证明承包地具体位置。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告鲍义平、张意生的起诉。案件受理费250元（鲍义平、张意生已预交）退还鲍义平、张意生。
鲍义平、张意生不服一审裁定，向本院提出上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院在没有认真核实审查证据的情况下，作出的裁定明显错误。一审法院认为“本案是土地承包经营权的确认”是错误的，鲍义平、张意生的土地承包合同已经被生效的法院判决所确认，且在一审时作为证据提交法庭。一审法院认定田全生、赵恒元“亦未证明承包地的具体位置”也是错误的，其二人没有合法有效的证据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判支持鲍义平、张意生的全部诉讼请求，或依法发回重审，并判令鲍义平、张意生承担一、二审全部诉讼费用。
田全生、赵恒元答辩称，我方对鲍义平、张意生的上诉请求不认可。该争议土地是属于田全生、赵恒元的，对方签订的合同违反法律规定，是无效的，本案应维持原裁定。
本院认为，上诉人鲍义平、张意生提供的《土地承包合同》中土地概况为“该大东渠外围荒地，面积为650亩”并未明确说明其承包地的四至。被上诉人田全生、赵恒元认为这650亩土地当中有自己的耕地，但未提交相应的土地承包经营权证。双方均不能举证证明诉争土地的性质及四至，故本案应先确定土地使用权的权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”本案中土地使用权权属争议应由人民政府处理，不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费250元，退还上诉人鲍义平、张意生。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一五年四月三日
书记员 高雪梅
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民二初字第00287号
原告：徐晓红，男，1957年10月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市。
委托代理人：赵仁龙，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：张志平，男，汉族，1952年3月5日出生，住安徽省六安市。
委托代理人：张道雁，男，汉族，1975年10月16日出生，住安徽省六安市。系张志平女婿。
原告徐晓红诉被告张志平不当得利纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告徐晓红及其委托代理人赵仁龙，被告张志平委托代理人张道雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐晓红诉称：从1993年9月开始，其就承租张志平所有的位于寿县寿春镇寿霍路口的门面房，一部分用于生活居住，另一部分用于经营农机配件、批发零售业务。2013年，该房屋被征收，其应得的搬迁费、停产停业损失费等10120元，寿县房屋征收部门已按标准支付给张志平。徐晓红请求张志平返还不当得利款10120元。
张志平未提交书面答辩，庭审时，其委托代理人口头辩称：徐晓红所诉不实。被征收的房产归张运芹（张志平之女）所有，房屋征收补偿协议是征收单位与张运芹签订的，被征收房屋的补偿价款是按房屋建筑面积计算的，不含徐晓红所诉的搬迁费、停产停业损失费等项目。
徐晓红针对其诉求，提交了如下证据：1.徐晓红的身份证、个体工商户营业执照各一份，张志平对该组证据无异议。2.交付房屋租金的收条复印件一组（收条10张、徐晓红记录的交租清单2页），用以证明其承租的房屋被征收前由其一直租用经营农机配件的事实。张志平对租金收条无异议。3.照片19张，用于证明其承租的房屋搬迁前及搬迁时的状况。张志平对该组证据无异议。4.张志平之女张运芹与寿县房屋征收补偿办公室签订的《寿县房屋拆迁补偿安置协议书》复印件一份，用于证明协议签订的时间及补偿款的数额，并据此主张其应得的补偿款被张志平领取。张志平质证时认为：（1）房屋的所有权是张运芹的；（2）被征收的房屋是按建筑面积计算补偿款的，不含搬迁费，停产停业损失费等项目。5.张志平的家庭人口户籍信息一份，用以证明张志平与张运芹系父女关系，其于1993年9月份与张志平订立租赁合同时张运芹才12周岁，被征收房产应当属于张志平的。张志平质证时提出该房产因其与其女张运芹一家共同生活，该处房产已转归张运芹所有。
张志平提交的证据与徐晓红提交的4号证据相同，即张志平之女张运芹与寿县房屋征收补偿办公室签订的《寿县房屋拆迁补偿安置协议书》一份，用于证明（1）房屋的所有权是张运芹的；（2）被征收的房屋是按建筑面积计算补偿款的，不含搬迁费，停产停业损失费等项目。
本院认为：徐晓红提交的1-5号证据与张志平提交的一份证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
依据以上证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：
1993年9月23日，徐晓红承租张志平家庭共有的位于寿县寿春镇寿霍路口的门面房一处（无房产证），部分用于生活居住，部分用于经营农机配件的批发零售业务，租期一年，年租金1560元。租期届满后，该处房屋由徐晓红继续承租使用，在此期间，出租方和承租方一直未签订书面合同，租金标准、交付方式经过多次调整，历年房租或由张志平收取，或由张志平之女张运芹收取。该处房屋被列入征收范围后，徐晓红从2012年9月份开始，按月交付租金，租金交至2013年3月。2013年3月11日，张运芹与寿县房屋征收补偿办公室签订了前述房屋的征收补偿协议，寿县房屋征收补偿办公室按该处房屋的建筑面积、结构（房屋52.82平方米，每平方11000元，地下室73.76平方米，每平方3000元）补偿该处房屋价款总计802300元。2013年5月，徐晓红从该处房屋中迁出。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，徐晓红诉称张志平从寿县征收补偿办公室获取了应由其获得的搬迁费、停产停业损失费等10120元，构成不当得利，与事实不符，本院对其请求张志平返还不当得利的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐晓红的诉讼请求。
案件受理费53元，由原告徐晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 高道田
审判员 董传玉
审判员 余益辉
二〇一三年八月十六日
书记员 汤 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初2447号
原告：袁中成，男，生于1963年9月4日。
原告：袁凌峰，男，生于1988年5月4日。
委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地，成都市市辖区高新技术开发区天府大道北段966号天府国际金融城1号楼三层，统一社会信用代码915100007758313953。
法定代表人：雍学葵，公司总经理。
委托诉讼代理人：付铭，公司员工。
原告袁中成、袁凌峰与被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司保险纠纷一案中，原告袁中成、袁凌峰于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁中成、袁凌峰的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁中成、袁凌峰撤回起诉。
案件受理费4100元减半收取2050元，由原告袁中成、袁凌峰负担。
审判员 王自力
二〇一六年十二月七日
书记员 唐劲松
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2096-3号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行。
负责人：张宪刚，该支行行长。
被告：邱仅宝，男，1985年9月28日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：冯俐，女，1988年10月16日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：邱仅群，男，1989年8月28日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：邱军，男，1976年8月23日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院于2016年3月25日作出（2016）鲁0481民初2096号民事裁定书，现因原告撤诉且申请解除对被告邱仅宝、冯俐、邱仅群、邱军银行账户存款8万元的冻结，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告邱仅宝、冯俐、邱仅群、邱军银行账户存款8万元的冻结；
二、解除对原告山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行所有的桑塔纳牌鲁OL7**号轿车一辆的查封。
审判员 杜维
二〇一六年五月二十四日
书记员 白雪
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执164号
申请执行人林秀发，男，1974年1月8日出生，汉族，教师，住福建省长泰县。
被执行人刘忠明，男，1977年6月9日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人林阿兰，女，1981年2月10日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请执行人林秀发与被执行人刘忠明、林阿兰民间借贷纠纷一案，本院2015年10月8日作出的（2015）泰民初字第1184号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月10日申请执行，申请执行标的为人民币70000元及利息，未履行70000元及利息。
执行中，被执行人刘忠明、林阿兰未履行文书义务，经查，未发现被执行人刘忠明、林阿兰有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第1184号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄明霞
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1658号
申请执行人邵利波。
被执行人浙江麦达尔电器有限公司。
法定代表人黄以良。
申请执行人邵利波与被执行人浙江麦达尔电器有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍虞劳人仲案（2015）第427号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年6月29日立案强制执行。在执行过程中查明，因本案被执行人浙江麦达尔电器有限公司已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，本院已另案受理余姚市汉珍电器有限公司、余姚市城区腾达图文印业社对浙江麦达尔电器有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1658号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄 靖
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）南宛刑初字第311号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人曲某某，男，1978年3月2日出生，汉族，中专肄业，无业，住南阳市卧龙区高新路长丰小区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月28日被南阳市公安局仲景分局取保候审，于2016年4月28日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉〔2016〕277号起诉书指控被告人曲某某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王书先、尹硕出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年11月27日21时35分许,被告人曲某某酒后驾驶豫RC78**小型客车，沿南阳市张衡路自西向东行至仲景路交叉口附近时，被执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，曲某某血液内乙醇含量为116.12mg/100ml。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人曲某某的供述;2、证人关某某的证言；3、血醇鉴定报告；4、常住人口基本信息表、查获经过等。
公诉机关认为，被告人曲某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年11月27日21时35分许,被告人曲某某酒后驾驶豫RC78**小型客车，沿南阳市张衡路自西向东行至仲景路交叉口附近时，被执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，曲某某血液内乙醇含量为116.12mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告
人
曲某某的供述;证人关某某的证言；血醇鉴定报告；常住人口基本信息表、查获经过等。
1、被告人曲某某的供述;2、证人关某某的证言；3、血醇鉴定报告；4、常住人口基本信息表、查获经过等。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人曲某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。曲某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据曲某某的酒精程度，驾驶路段等。本院酌情判处刑罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人在缓刑期间饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玉明二○一六年六月十日
书记员 杜 学 兰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终961号
上诉人（原审被告）：蒋加纪，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人（原审被告）：焦敏，女，1967年1月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（原审原告）：刘敏，女，1952年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：张媛，安徽天宽律师事务所律师。
上诉人蒋加纪、焦敏因与刘敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍泉区人民法院（2016）皖1203民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：蒋加纪与刘敏系远亲关系。2012年6月29日，蒋加纪以做生意急需用钱为由向刘敏借款80000元，蒋加纪向刘敏出具借条一张，借条中载明：“今借到刘敏现金捌万元整（80000元）蒋家纪2012年6月29日”。双方未有书面约定借款利息和还款期限，蒋加纪认可欠条中的“蒋家纪”为其本人。后经刘敏催要，蒋加纪一直没有偿还借款。
原审法院认为：蒋加纪以急需资金为由向刘敏借款，双方之间已形成合法的借贷关系，应依法予以保护。蒋加纪与刘敏在借款时未约定借款期限，刘敏可以催告蒋加纪在合理期限内偿还；经刘敏催要后蒋加纪仍未偿还，现刘敏要求蒋加纪偿还借款80000元的诉讼请求符合法律规定，故予以支持。因刘敏提供的证据不能证明蒋加纪与焦敏系夫妻关系，且焦敏未在借条上签字，故对刘敏主张焦敏偿还借款的诉讼请求不予支持。案经调解无果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、蒋加纪于判决生效之日起十日内偿还刘敏借款80000元；二、驳回刘敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由蒋加纪负担。
宣判后，蒋加纪、焦敏不服，以其与刘敏之间不存在借贷关系为主要理由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判第一项，改判蒋加纪不承担还款责任；诉讼费用全部由对方承担。
刘敏答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审查明事实与原审查明事实一致。
原审法院认为：在民间借贷纠纷中，借条或欠条是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力。一般来讲，出借人提供借条或欠条，足以认为其已经承担了举证责任。根据谁主张谁举证的举证规则，借款人否认借款事实存在，应当提供可以足以推翻借条或欠条的相反证据，否则，应承担举证不足的不利后果。本案中，原审结合欠条、借款人与出借人的关系、出借人的经济状况等认定借款事实的存在并不不当。综上，蒋加纪的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由蒋加纪负担。
本判决为终审判决。
审判长 汝 峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一七年六月十三日
书记员 李 扬
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民二初字第641号
原告金茂深圳酒店投资有限公司金茂深圳万豪酒店，住所地深圳市福田区深南大道6005号东麒大厦（101除外）。
法定代表人YoungColinStephen（杨振明），总经理。
委托代理人赵东川，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人谷瑾红，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市康辉旅行社有限公司，住所地深圳市福田区振华路100号深纺大厦C座五楼。
法定代表人李继烈。
被告李爽。
本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2012年4月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告金茂深圳酒店投资有限公司金茂深圳万豪酒店撤回起诉。
本案受理费人民币122元，减半收取人民币61元，由原告承担。
代理审判员 袁晶晶
二〇一二年四月十六日
书 记 员 廖丽红
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民二初字第641号
原告金茂深圳酒店投资有限公司金茂深圳万豪酒店，住所地深圳市福田区深南大道6005号东麒大厦（101除外）。
法定代表人YoungColinStephen（杨振明），总经理。
委托代理人赵东川，北京市德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号为14403200510228880。
委托代理人谷瑾红，北京市德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号为14403200811946929。
被告深圳市康辉旅行社有限公司，住所地深圳市福田区振华路100号深纺大厦C座五楼。
法定代表人李继烈。
被告李爽。
本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2012年4月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告金茂深圳酒店投资有限公司金茂深圳万豪酒店撤回起诉。
本案受理费人民币122元，减半收取人民币61元，由原告承担。
代理审判员 袁晶晶
二〇一二年四月十六日
书 记 员 廖丽红
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民二初字第641号原告金茂深圳酒店投资有限公司金茂深圳万豪酒店，住所地深圳市福田区深南大道6005号东麒大厦（101除外）。法定代表人YoungColinStephen（杨振明），总经理。委托代理人赵东川，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人谷瑾红，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。被告深圳市康辉旅行社有限公司，住所地深圳市福田区振华路100号深纺大厦C座五楼。法定代表人李继烈。被告李爽。本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2012年4月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告金茂深圳酒店投资有限公司金茂深圳万豪酒店撤回起诉。本案受理费人民币122元，减半收取人民币61元，由原告承担。代理审判员  袁晶晶二〇一二年四月十六日书 记 员  廖丽红
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民二初字第641号原告金茂深圳酒店投资有限公司金茂深圳万豪酒店，住所地深圳市福田区深南大道6005号东麒大厦（101除外）。法定代表人YoungColinStephen（杨振明），总经理。委托代理人赵东川，北京市德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号为14403200510228880。委托代理人谷瑾红，北京市德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号为14403200811946929。被告深圳市康辉旅行社有限公司，住所地深圳市福田区振华路100号深纺大厦C座五楼。法定代表人李继烈。被告李爽。本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2012年4月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告金茂深圳酒店投资有限公司金茂深圳万豪酒店撤回起诉。本案受理费人民币122元，减半收取人民币61元，由原告承担。代理审判员  袁晶晶二〇一二年四月十六日书 记 员  廖丽红
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第703号
原告：浙江新明物业服务有限公司。
法定代表人：陈承守。
委托代理人：刘元根。
被告：史云岗。
被告：徐静莉。
原告浙江新明物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告史云岗、徐静莉（以下简称二被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，由审判员吴舒卓独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘元根到庭参加诉讼；二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告作为新明半岛小区水岸轩11幢1单元802室的业主，于2009年11月2日与原告签订《前期物业管理服务协议》（以下简称《服务协议》），根据协议约定，被告需按1.5元／月／平方米的标准向原告支付物业管理服务费，未按期交纳的需加收应付未付部分每日千分之一的滞纳金。协议签订后，原告按约定为被告提供了物业服务，但被告在交纳2010年1月16日至2011年1月15日的物业管理服务费后，至今未交纳物业管理服务费，截至2014年3月31日，已累计拖欠物业管理服务费8614.57元，产生滞纳金5104.13元。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠的物业管理服务费8614.57元（自2011年1月16日至2014年3月31日，计38.5个月）、滞纳金5104.16元，合计13718.73元。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：
1、身份证（复印件）、《商品房买卖合同》各一份，证明二被告系新明半岛小区水岸轩11幢1单元802室业主的事实。
2、《服务协议》一份，证明原、被告之间物业服务合同关系及约定相关权利义务的事实。
3、物业管理费催缴单照片、《催收物业费律师函》、ems快递回执底单、民禾律师事务所律师函（复印件）各一份，证明原告多次向被告催收物业费履行催告义务的事实。
4、《关于申报新明半岛前期物业管理综合服务费的报告》、《关于新明半岛前期物业管理服务收费标准的批复》各一份（复印件），证明原告物业管理服务费收费标准经过杭州市余杭区物价局审批的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经审核，本院认证如下：
原告提交的证据，证据符合证据的采信规则，本院予以确认相关事实。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本案审理查明事实与原告所述一致。
本院认为，原告与二被告间签订的《服务协议》合法有效，双方应依约履行义务。现二被告未按协议约定向原告缴纳物业费已构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请二被告支付拖欠的物业管理服务费及滞纳金符合《服务协议》的约定和法律的有关规定，本院予以支持。但原告主张的滞纳金计算标准过高，本院将酌情调整，对于原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史云岗、徐静莉支付原告浙江新明物业服务有限公司物业管理服务费8614.57元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告史云岗、徐静莉支付原告浙江新明物业服务有限公司滞纳金3850元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告浙江新明物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费143元，减半收取71.50元，由原告浙江新明物业服务有限公司负担15.50元；由被告史云岗、徐静莉负担56元，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费143元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴舒卓
二〇一四年十月二十三日
书记员 杜 洁
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审35号
申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人张云峰，职位。
被执行人：于金忠，男，1973年8月15日出生，民族，职业，文化程度，现住沧州市运河区，。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第15042号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用的土地，拆除非法建筑物及其附属设施、恢复土地原状。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第15042号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第15042号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 张立喜
二〇一八年一月八日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审35号申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人张云峰，职位。被执行人：于金忠，男，1973年8月15日出生，民族，职业，文化程度，现住沧州市运河区，。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第15042号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用的土地，拆除非法建筑物及其附属设施、恢复土地原状。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第15042号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第15042号行政处罚决定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  孙全文人民陪审员  张立喜二〇一八年一月八日书 记 员  高 冉
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第0272号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人史某某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月24日被取保候审。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2013）230号起诉书指控被告人史某某犯故意伤害罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。连云港市新浦区人民检察院检察员武洋依法出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市新浦区人民检察院指控：
2013年2月18日23时许，被告人史某某与郭某某（另案处理）在连云港市新浦区通灌路皇朝会KTV楼梯处因琐事与被害人姜某某等人发生冲突，后在该KTV门前，被告人史某某、郭某某又与姜某某扭打在一起，在此过程中，被告人史某某将被害人姜某某右脚脚踝踩伤。经法医鉴定，姜某某右外踝骨折，构成轻伤。
2013年4月24日16时许，被告人史某某主动至连云港市公安局新浦分局路南派出所投案，并如实供述了证据的罪行。
在本院审理期间，被告人史某某与被害人姜某某就民事赔偿达成协议并履行完毕，取得被害人姜某某的谅解。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、接处警工作登记表、和解协议、收条等，被害人姜某某陈述，未出庭证人郭某某、彭某某的书面证词，法医学人体损害程度鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人史某某犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人史某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人史某某当庭自愿认罪，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人史某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人史某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人史某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 茆 翔
人民陪审员 李 虹
人民陪审员 刁洪祥
二〇一三年十月十日
书 记 员 林媛媛
本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第0272号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人邹某，男，1967年7月19日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，系常州兴辉电镀有限公司职工。因本案于2012年10月12日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2013）428号起诉书指控被告人邹某犯交通肇事罪，于2013年10月14日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院经征得被告人邹某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2012年4月27日19时50分许，被告人邹某酒后（经检测乙醇含量为87.6毫克／100毫升）驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿本市新北区春江镇安家东蒋村村道由南向北行驶至该村陈西组路段时，将正在前方路边行走的被害人苏某撞倒受伤。经常州市公安局法医鉴定，被害人苏某之伤属重伤。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队认定被告人邹某负事故全部责任。
案发后，被告人邹某与被害人苏某达成赔偿协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某的陈述笔录、证人孙某、王某等人的证言笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、收条、谅解书、协议书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人邹某认罪、悔罪，无前科劣迹、积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人邹某驾驶无号牌的机动车辆，酌情从重处罚。综上，结合被告人邹某具体的犯罪事实、犯罪情节以及认罪、悔罪态度，决定对被告人邹某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告人邹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 洁
二〇一三年十月二十二日
书记员 冯亚芬
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第02868号
原告重庆祥平建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢1单元30-11#，组织机构代码59051749-8。
法定代表人杜大洋，总经理。
委托代理人杜芳，女，汉族，该公司员工。
被告邹华，男，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人罗泰煜，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
第三人重庆双驰建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路24巷26号3-4号。
法定代表人杨小琴。
原告重庆祥平建筑劳务有限公司（以下简称“祥平公司”）与被告邹华、第三人重庆双驰建筑劳务有限公司（以下简称“双驰公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法由审判员胡俊独任审判，于2013年8月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。后因本院发现案情复杂，遂依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第170条的规定，于2013年9月5日将本案转为普通程序，由审判员胡俊、人民陪审员刘思碧、人民陪审员易如琴组成合议庭，由审判员胡俊担任审判长，共同负责对本案的审理。本院依职权通知双驰公司作为本案第三人参加诉讼，并于2013年10月17日再次公开开庭进行了审理。原告祥平公司委托代理人杜芳与被告邹华及其委托代理人罗泰煜到庭参加诉讼，第三人双驰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥平公司诉称，原告没有在华宇龙湾工程承接任何项目，事实上�重庆双驰建筑劳务有限公司（以下简称“双驰公司”）承接了华宇龙湾的工程。原告祥平公司的法定代表人杜大洋系以个人名义受聘于双驰公司在华宇龙湾项目部做现场管理工作，与其一同工作的魏斌亦属双驰公司员工。被告邹华在华宇龙湾项目工地受伤后，是魏斌与杜大洋一起送其前往医院治疗并承担了全部医疗费用。与被告邹华建立劳动关系的应是双驰公司而不是原告祥平公司。重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“巴南仲裁委”）作出的巴劳人仲案字（2013）239号仲裁裁决书（以下简称“239号裁决书”）认定原、被告存在劳动关系是错误的，原告祥平公司特诉请法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告邹华辩称，被告在华宇龙湾项目工地上班时是魏斌在管理及发放工资，魏斌由杜大洋管理，所以被告应该与杜大洋担任法定代表人的原告祥平公司建立劳动关系。239号裁决书是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人双驰公司未作答辩。
经审理查明，2012年11月3日，被告邹华经李发友（音）介绍到华宇龙湾项目10#楼及11#楼工地做勤杂工。被告邹华到工地做工时只知其管理人员名叫魏斌，并不知道该工程是什么公司在承建，其工作内容均由魏斌安排，工资由魏斌发放。2013年1月25日，被告邹华在工作时受伤，被魏斌及杜大洋送往医院住院治疗。2013年4月24日，被告邹华向巴南仲裁委申请确认原、被告自2012年11月3日起存在劳动关系。该委以239号裁决书裁决，原、被告从2012年11月3日起建立劳动关系。原告祥平公司不服该裁决，遂诉至本院提出如上所请。
另查明，重庆华姿建筑工程有限公司于2012年5月10日将华宇龙湾包括10#、11#楼在内的部分基础、环境、临设建筑工程、安装工程劳务承包给双驰公司，�同年8月9日将华宇龙湾包括10#、11#楼在内的部分主体劳务分包给双驰公司，原告祥平公司未在华宇龙湾工程项目承建施工。杜大洋于2012年6月6日以个人名义与双驰公司签订劳动合同书，在双驰公司华宇龙湾施工工程担任现场管理。
以上事实，有原告祥平公司提交的华宇龙湾项目部证明、劳动合同书、劳务承包合同2份、劳务分包合同、239号裁决书，被告邹华提交的仲裁申请书、239号裁决书等证据及双方当事人当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，虽然原告祥平公司享有劳动用人权利，符合《中华人民共和国劳动法》对用人单位主体资格的规定，但原告并未在华宇龙湾工程项目承接施工。而原告祥平公司法定代表人杜大洋系以个人名义受聘于双驰公司在华宇龙湾工程项目担任现场管理，该行为并不为法律所禁止。即使被告邹华在华宇龙湾工程项�做工时间接受杜大洋的管理，杜大洋所代表的用人单位也应为双驰公司而非原告。参照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定，被告邹华所示证据不能证明原、被告双方存在符合上述规定之情形，原告祥平公司不应承担用工主体责任，本院确认原、被告之间未建立事实劳动关系。故对于原告祥平公司的诉请，本院予以支持。原、被告所举示的除上文已列举的证据外的其他�据，或与本案待证事实缺乏关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。为此，根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告重庆祥平建筑劳务有限公司与被告邹华之间自2012年11月3日起未建立劳动关系。
本案案件受理费10元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 俊
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈 余
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第02868号
原告重庆祥平建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢1单元30-11#，组织机构代码59051749-8。
法定代表人杜大洋，总经理。
委托代理人杜芳，女，1963年10月27日出生，汉族。
被告邹华，男，1967年7月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人罗泰煜，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
第三人重庆双驰建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路24巷26号3-4号。
法定代表人杨小琴。
原告重庆祥平建筑劳务有限公司（以下简称“祥平公司”）与被告邹华、第三人重庆双驰建筑劳务有限公司（以下简称“双驰公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法由审判员胡俊独任审判，于2013年8月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。后因本院发现案情复杂，遂依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第170条的规定，于2013年9月5日将本案转为普通程序，由审判员胡俊、人民陪审员刘思碧、人民陪审员易如琴组成合议庭，由审判员胡俊担任审判长，共同负责对本案的审理。本院依职权通知双驰公司作为本案第三人参加诉讼，并于2013年10月17日再次公开开庭进行了审理。原告祥平公司委托代理人杜芳与被告邹华及其委托代理人罗泰煜到庭参加诉讼，第三人双驰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥平公司诉称，原告没有在华宇龙湾工程承接任何项目，事实上是双驰公司承接了华宇龙湾的工程。原告祥平公司的法定代表人杜大洋系以个人名义受聘于双驰公司在华宇龙湾项目部做现场管理工作，与其一同工作的魏斌亦属双驰公司员工。被告邹华在华宇龙湾项目工地受伤后，是魏斌与杜大洋一起送其前往医院治疗并承担了全部医疗费用。与被告邹华建立劳动关系的应是双驰公司而不是原告祥平公司。重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“巴南仲裁委”）作出的巴劳人仲案字[2013]239号仲裁裁决书（以下简称“239号裁决书”）认定原、被告存在劳动关系是错误的，原告祥平公司特诉请法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告邹华辩称，被告在华宇龙湾项目工地上班时是魏斌在管理及发放工资，魏斌由杜大洋管理，所以被告应该与杜大洋担任法定代表人的原告祥平公司建立劳动关系。239号裁决书是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人双驰公司未作答辩。
经审理查明，2012年11月3日，被告邹华经李发友（音）介绍到华宇龙湾项目10#楼及11#楼工地做勤杂工。被告邹华到工地做工时只知其管理人员名叫魏斌，并不知道该工程是什么公司在承建，其工作内容均由魏斌安排，工资由魏斌发放。2013年1月25日，被告邹华在工作时受伤，被魏斌及杜大洋送往医院住院治疗。2013年4月24日，被告邹华向巴南仲裁委申请确认原、被告自2012年11月3日起存在劳动关系。该委以239号裁决书裁决，原、被告从2012年11月3日起建立劳动关系。原告祥平公司不服该裁决，遂诉至本院提出如上所请。
另查明，重庆华姿建筑工程有限公司于2012年5月10日将华宇龙湾包括10#、11#楼在内的部分基础、环境、临设建筑工程、安装工程劳务承包给双驰公司，于同年8月9日将华宇龙湾包括10#、11#楼在内的部分主体劳务分包给双驰公司，原告祥平公司未在华宇龙湾工程项目承建施工。杜大洋于2012年6月6日以个人名义与双驰公司签订劳动合同书，在双驰公司华宇龙湾施工工程担任现场管理。
以上事实，有原告祥平公司提交的华宇龙湾项目部证明、劳动合同书、劳务承包合同2份、劳务分包合同、239号裁决书，被告邹华提交的仲裁申请书、239号裁决书等证据及双方当事人当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，虽然原告祥平公司享有劳动用人权利，符合《中华人民共和国劳动法》对用人单位主体资格的规定，但原告并未在华宇龙湾工程项目承接施工。而原告祥平公司法定代表人杜大洋系以个人名义受聘于双驰公司在华宇龙湾工程项目担任现场管理，该行为并不为法律所禁止。即使被告邹华在华宇龙湾工程项目做工时间接受杜大洋的管理，杜大洋所代表的用人单位也应为双驰公司而非原告。参照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定，被告邹华所示证据不能证明原、被告双方存在符合上述规定之情形，原告祥平公司不应承担用工主体责任，本院确认原、被告之间未建立事实劳动关系。故对于原告祥平公司的诉请，本院予以支持。原、被告所举示的除上文已列举的证据外的其他证据，或与本案待证事实缺乏关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。为此，根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告重庆祥平建筑劳务有限公司与被告邹华之间自2012年11月3日起未建立劳动关系。
本案案件受理费10元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 俊
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈 余
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2013）巴法民初字第02868号原告重庆祥平建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢1单元30-11#，组织机构代码59051749-8。法定代表人杜大洋，总经理。委托代理人杜芳，女，1963年10月27日出生，汉族。被告邹华，男，1967年7月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人罗泰煜，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。第三人重庆双驰建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路24巷26号3-4号。法定代表人杨小琴。原告重庆祥平建筑劳务有限公司（以下简称“祥平公司”）与被告邹华、第三人重庆双驰建筑劳务有限公司（以下简称“双驰公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法由审判员胡俊独任审判，于2013年8月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。后因本院发现案情复杂，遂依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第170条的规定，于2013年9月5日将本案转为普通程序，由审判员胡俊、人民陪审员刘思碧、人民陪审员易如琴组成合议庭，由审判员胡俊担任审判长，共同负责对本案的审理。本院依职权通知双驰公司作为本案第三人参加诉讼，并于2013年10月17日再次公开开庭进行了审理。原告祥平公司委托代理人杜芳与被告邹华及其委托代理人罗泰煜到庭参加诉讼，第三人双驰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥平公司诉称，原告没有在华宇龙湾工程承接任何项目，事实上是双驰公司承接了华宇龙湾的工程。原告祥平公司的法定代表人杜大洋系以个人名义受聘于双驰公司在华宇龙湾项目部做现场管理工作，与其一同工作的魏斌亦属双驰公司员工。被告邹华在华宇龙湾项目工地受伤后，是魏斌与杜大洋一起送其前往医院治疗并承担了全部医疗费用。与被告邹华建立劳动关系的应是双驰公司而不是原告祥平公司。重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“巴南仲裁委”）作出的巴劳人仲案字[2013]239号仲裁裁决书（以下简称“239号裁决书”）认定原、被告存在劳动关系是错误的，原告祥平公司特诉请法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。被告邹华辩称，被告在华宇龙湾项目工地上班时是魏斌在管理及发放工资，魏斌由杜大洋管理，所以被告应该与杜大洋担任法定代表人的原告祥平公司建立劳动关系。239号裁决书是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。第三人双驰公司未作答辩。经审理查明，2012年11月3日，被告邹华经李发友（音）介绍到华宇龙湾项目10#楼及11#楼工地做勤杂工。被告邹华到工地做工时只知其管理人员名叫魏斌，并不知道该工程是什么公司在承建，其工作内容均由魏斌安排，工资由魏斌发放。2013年1月25日，被告邹华在工作时受伤，被魏斌及杜大洋送往医院住院治疗。2013年4月24日，被告邹华向巴南仲裁委申请确认原、被告自2012年11月3日起存在劳动关系。该委以239号裁决书裁决，原、被告从2012年11月3日起建立劳动关系。原告祥平公司不服该裁决，遂诉至本院提出如上所请。另查明，重庆华姿建筑工程有限公司于2012年5月10日将华宇龙湾包括10#、11#楼在内的部分基础、环境、临设建筑工程、安装工程劳务承包给双驰公司，于同年8月9日将华宇龙湾包括10#、11#楼在内的部分主体劳务分包给双驰公司，原告祥平公司未在华宇龙湾工程项目承建施工。杜大洋于2012年6月6日以个人名义与双驰公司签订劳动合同书，在双驰公司华宇龙湾施工工程担任现场管理。以上事实，有原告祥平公司提交的华宇龙湾项目部证明、劳动合同书、劳务承包合同2份、劳务分包合同、239号裁决书，被告邹华提交的仲裁申请书、239号裁决书等证据及双方当事人当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。本院认为，虽然原告祥平公司享有劳动用人权利，符合《中华人民共和国劳动法》对用人单位主体资格的规定，但原告并未在华宇龙湾工程项目承接施工。而原告祥平公司法定代表人杜大洋系以个人名义受聘于双驰公司在华宇龙湾工程项目担任现场管理，该行为并不为法律所禁止。即使被告邹华在华宇龙湾工程项目做工时间接受杜大洋的管理，杜大洋所代表的用人单位也应为双驰公司而非原告。参照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定，被告邹华所示证据不能证明原、被告双方存在符合上述规定之情形，原告祥平公司不应承担用工主体责任，本院确认原、被告之间未建立事实劳动关系。故对于原告祥平公司的诉请，本院予以支持。原、被告所举示的除上文已列举的证据外的其他证据，或与本案待证事实缺乏关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。为此，根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告重庆祥平建筑劳务有限公司与被告邹华之间自2012年11月3日起未建立劳动关系。本案案件受理费10元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 俊人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一三年十二月二十日书 记 员  陈 余
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初170号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人李某，男，1964年3月25日出生，汉族。被告人李某曾因犯故意伤害罪，于2004年2月被南京市原白下区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人李某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年4月28日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年5月27日由我院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
公诉机关以宁雨检诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月间，被告人李某在本市秦淮区友谊河路＊号＊＊＊公寓南楼＊＊＊室，四次容留杨某、周某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2016年4月16日，被告人李某在上述地点容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；
2、2016年4月21日20时许，被告人李某在上述地点容留杨某、周某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；
3、2016年4月24日22时许，被告人李某在上述地点容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；
4、2016年4月27日20时许，被告人李某在上述地点容留杨某、周某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人李某于2016年4月28日被抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人李某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人李某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年7月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全金华
二〇一六年六月二日
见习书记员 张玲莉
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1364号
原告聂某某，女，1968年7月10日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告刘某某，男，1968年4月2日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
原告聂某某诉被告刘某某法定继承纠纷一案，本院受理后，由审判员胡水静独任审判，并于2016年4月19日、2016年5月18日两次公开开庭进行了审理。原告聂某某、被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，我与被告刘某某于2007年9月28日协议离婚，离婚后由由原告出资5万元、被告出资15万元共以20万元的价格买下位于新民市迎宾路29号楼3-6-2房产一套，房产登记在婚生子刘鉴锋名下。2015年5月7日婚生子刘剑锋死亡，根据法律规定，该套房产的所有权为刘剑锋所有，已成为遗产，原告为第一顺序继承人，有权继承该遗产的份额，请求法院判令：1、要求继承产权为被继承人刘鉴锋名下的住宅楼现值份额；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某某辩称，对于原告的请求我不认可，我与原告离婚后，于2011年在刘艳处买的二手房，购房款我出资了17万元，还有5万元是我向我姐姐刘丽英借的，不是原告拿的，该套房产的购房款全都是我付的，房产于2011年1月19日登记在孩子刘剑锋名下。
经审理查明，原告聂某某、被告刘某某于2007年9月28日离婚。被继承人刘鉴锋所有的房产登记时间为2011年2月9日，房产坐落在新民市迎宾街29号1-6-2，建筑面积为124.94平方米，单独所有，房产证号为：沈房权证新民字第N1700280**号。被继承人刘鉴锋于1994年4月17日出生，于2015年5月7日死亡，未婚，无兄弟姐妹。被继承人刘鉴锋所有的房产经本院依法委托评估，辽宁博宇房地产土地评估有限公司于2016年5月12日出具的评估报告书确定沈房权证新民字第N1700280**号，新民市迎宾街29号1-6-2，建筑面积为124.94平方米房产的评估单价为2023元／平方米，评估总价为252754元，原、被告双方对房产的评估价值无异议，原告支付评估费2000元。
上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、户口本、离婚证、死亡注销证明、房屋产权档案查档单、契证复印件、房产证书复印件、资产评估报告书并与庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护。结合本案事实，被继承人刘鉴锋系原告聂某某、被告刘某某在婚姻关系存续期间所生婚生子，根据《继承法》第二条规定，“继承从被继承人死亡时开始”；第五条规定，“继承开始后按照法定继承办理”；第十条规定，“遗产按照下列顺序继承，第一顺序为配偶、子女、父母”，因被继承人未婚无配偶子女，原告聂某某、被告刘某某均系被继承人刘鉴锋的法定第一顺序继承人，在被继承人刘鉴锋死亡时开始法定继承。根据《继承法》第三条规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，其中包括公民的房屋”。庭审中，被告刘某某主张该房产由其付全部价款并提供了证人证言证明其主张，但根据《物权法》第十七条规定，“不动产的权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，因该套房产登记在被继承人刘鉴锋名下，应为被继承人所有的个人合法财产，故该套房产应属于遗产范围，应当由继承人之间进行依法继承。经询问，被告刘某某对该房产主张所有权，而原告不主张所有权请求依法继承份额，因此该套房产归被告刘某某所有，被告刘某某应给付原告聂某某应继承的遗产份额126377元。对于评估费，原、被告各承担1000元。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
1、被继承人刘鉴锋名下的遗产（坐落在新民市迎宾街29号1-6-2，建筑面积为124.94平方米，单独所有，房产证号为：沈房权证新民字第N1700280**号）归被告刘某某所有，被告刘某某应给付原告聂某某应继承的遗产份额126377元；
2、被告刘某某应给付原告聂某某房产评估费1000元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。
如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2300元，由原告聂某某、被告刘某某各承担1150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 胡水静
二〇一六年五月十九日
书记?员祁樊
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更359号
罪犯孟建，现在山东省运河监狱服刑。
二0一二年七月二十日，山东省临沂市中级人民法院作出（2011）临刑一初字第77号刑事判决，以被告人孟建犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年，（刑期自2010年9月29日至2021年9月28日）。判决书发生法律效力后即交�执行。刑满日期为2021年9月28日。
执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯孟建在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孟建在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孟建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，考核积分为80分，记功2次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯孟建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯孟建故意伤害他人身体，致一人死亡、三人轻微伤，同时犯寻衅滋事罪，社会危害性大，对其应从严掌握�刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟建减去有期徒刑十一个月，刑期自裁定之日起计算，即自2010年9月29日至2020年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 吴金魁
二〇一六年五月二十九日
书记员 张寒冰
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）禹执字第86-1号
申请执行人：尹满仓，男，汉族，生于1981年12月17日，住禹州市学府春天小区。
被执行人：范新峰，男，汉族，生于1972年4月12日，住禹州市顺店镇顺东村*组。
被执行人：马富顺，男，汉族，生于1965年10月9日，住禹州市顺店镇尹岗村**组。
申请执行人尹满仓申请被执行人范新峰、马富顺民间借贷一案，依据已发生法律效力的（2013）禹民一初字第2005号民事判决书立案执行，为防止被执行人转移财产逃避执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条，第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范新峰、马富顺银行存款250000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李俊杰
二〇一六年三月八日
书记员 ：刘彭飞
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）禹执字第86-1号申请执行人：尹满仓，男，汉族，生于1981年12月17日，住禹州市。被执行人：范新峰，男，汉族，生于1972年4月12日，住禹州市。被执行人：马富顺，男，汉族，生于1965年10月9日，住禹州市。申请执行人尹满仓申请被执行人范新峰、马富顺民间借贷一案，依据已发生法律效力的（2013）禹民一初字第2005号民事判决书立案执行，为防止被执行人转移财产逃避执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条，第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范新峰、马富顺银行存款250000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李俊杰二〇一六年三月八日书记员 ：刘彭飞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初5915号
原告：权学义，男，1992年9月30日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：陈浩，贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告：常熟市港区房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪镇浒浦。
法定代表人：彭建民，该公司董事长。
被告：彭建民，男，1956年9月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告权学义与被告常熟市港区房地产开发有限公司、彭建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告权学义到庭参加诉讼，被告常熟市港区房地产开发有限公司、彭建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权学义向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款16万元及利息（利息以16万元为基数，自2017年6月26日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第二被告系第一被告的法定代表人。二被告因资金周转需要于2017年6月26日，向原告借款16万元，约定借款至2017年7月24日，还约定如发生纠纷由原告方所在地人民法院管辖，原告于当日通过银行转账方式出借给二被告16万元。但被告并没有按照合同约定期限偿还原告借款及利息，无奈，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告诉请。
被告常熟市港区房地产开发有限公司、彭建民未到庭亦未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，原、被告签订借款协议一份，甲方：（借款方）彭建民，乙方：（出借方）权学义。内容为：1、甲方因资金周转需要向乙方借到人民币壹拾陆万元（160000元），借款时间为2017年6月26日。2、甲方必须于2017年7月24日下午2点前将借款归还乙方，同时协议终止。3、甲方若在规定的时间内没有及时还款，每迟付一天，甲方自愿承担总借款金额的30%作为违约金付给乙方，依次类推……。4、借款利息为中国人民银行同期利率的4倍……。被告常熟市港区房地产开发有限公司在甲方处加盖公章，彭建民在上述协议甲方栏处签名并按捺手印；当日，被告常熟市港区房地产开发有限公司、彭建民向原告权学义出具收条，内容为：本人彭建民今收到权学义出借壹拾陆万元整（160000元），农业银行浒浦支行，彭建民，卡号62×××78，收款人彭建民，2017年6月26日。彭建民在收款人处签名并按捺手印，在收款金额处按捺手印，并盖有第一被告常熟市港区房地产开发有限公司公章。同日原告权学义通过招商银行股份有限公司常熟支行向被告彭建民卡号为62×××78转账16万元。
另查明，中国人民银行同期短期（6个月—1年）贷款利率为年利率4.35%，活期存款利率为年利率0.35%。
庭审中，关于利息问题，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，加上违约金，要求被告按照年利率24%支付给原告。
以上事实，有原告提供的借款协议、收条、银行转账记录及原告当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告权学义对其主张提供了被告常熟市港区房地产开发有限公司、彭建民出具的借款协议、收条、银行转账记录予以证实，被告常熟市港区房地产开发有限公司、彭建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩权利，对原告提供的证据，本院予以采信。借款到期后，被告常熟市港区房地产开发有限公司、彭建民未能按约还款，应当支付逾期利息。根据借款协议第4条约定：借款利息为中国人民银行同期利率的4倍，该约定未明确是贷款利率还是存款利率，但根据民间借贷的习惯性做法均约定为中国人民银行同期贷款利率的4倍，该约定应是双方当事人的真实意思表示，也符合当前民间借贷的惯例；如按照中国人民银行同期存款利率的4倍计算（同时期存款利率为年利率0.35%）4倍为1.4%，则明显低于同时期贷款利率，应不是当事人的真实意思表示，故可以认定为利率按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。庭审中，原告要求被告按照年利率24%计算，违反协议约定，本院不予支持。被告常熟市港区房地产开发有限公司、彭建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市港区房地产开发有限公司、彭建民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金16万元及利息（利息以16万元为基数，自2017年6月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、驳回原告权学义其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、公告费600元，合计4100元，由被告彭建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高 玲
人民陪审员 刘 洁
人民陪审员 张艳梅
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈 妍
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁岔商初字第4号
原告：华××。
委托代理人：金××。
委托代理人：董×。
被告：童××。
本院在审理原告华××诉被告童××民间借贷纠纷一案
中，原告华××于2009年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利。现原告华××自愿申请撤诉，符合法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告华××撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告华××负
担。
代理审判员 李 斌
二〇〇九年二月十六日
书 记 员 陈朝阳（代）
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执521号之三
申请执行人：王文。
被执行人：陈振杰。
被执行人：张静。
申请执行人王文与被执行人陈振杰、张静民间借贷纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2015）辰民初字第4215号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在农业银行银行存款64000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 强
二〇一七年三月二十日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执521号之四
申请执行人：王文。
被执行人：陈振杰。
被执行人：张静。
申请执行人王文与被执行人陈振杰、张静民间借贷纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2015）辰民初字第4215号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在农业银行银行存款64000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 强
二〇一七年三月二十日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执521号之一
申请执行人：王文。
被执行人：陈振杰。
被执行人：张静。
申请执行人王文与被执行人陈振杰、张静民间借贷纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2015）辰民初字第4215号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在工商银行银行存款64000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 强
二〇一七年三月十五日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执521号
申请执行人：王文。
被执行人：陈振杰。
被执行人：张静。
，天津市北辰区人民法院作出的（2015）辰民初字第4215号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中被执行人未按期履行法律文书确定的义务。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）辰民初字第4215号民事判决书，在执行申请执行人王文与被执行人陈振杰、张静民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达申请执行通知书，告知被执行人向申请执行人偿还借款63306元（含案件受理费1576元、保全费730元）。被执行人未按期限履行。因被执行人未在限期内申报财产情况，本院已于2017年3月23日将二被执行人列入失信被执行人名单。经网查网控，本院于2017年3月15先后冻结被执行人在工商银行、农业银行、中国银行存款64000元，并于2017年5月24日查封被执行人张静所有津Ｇ×××××号传祺牌小客车一辆（查封期限自2017年5月24日至2019年5月23日计二年）。后将被执行人在农业银行西青支行存款17800元扣划至本院，并发还申请执行人。现申请执行人依法向本院申请撤销强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初4215号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 强
二〇一七年六月十九日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第2238号
原告罗改翠，女，蒙古族。
被告高艳红，女，汉族。
被告高艳芬，女，汉族。
原告罗改翠诉被告高艳红、高艳芬民间借贷纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员苏尼日哈勒适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告罗改翠到庭参加了诉讼，被告高艳红、高艳芬经本院合法传唤，均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月7日，二被告向原告借款2万元，约定月利率为25‰，未约定还款期限，二被告以重量62.8克的金手镯一只提供抵押。该款经原告催要未果，现诉至法院，1.请求二被告偿还借款本金2万元及利息1万元（2013年10月7日至起诉之日止），两项合计3万元。2.请求二被告支付借款本金2万元的从起诉之日至还清之日止的利息。原告对自己的主张提供了借条原件一支，对其证明效力本院予以采纳。
二被告未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，被告高艳红、高艳芬于2013年10月7日向原告罗改翠借款2万元，双方约定年利率30％，未约定还款期限。该款款经原告催要未果，诉至人民法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的借条予以证实。因该借款未约定还款期限，原告随时可以主张权利。原告要求被告支付本金2万元的请求正当合理，本院予以支持。虽双方约定的年利率30％超过民间借贷利率上限的规定，但对于原告要求二被告支付利息1万元的主张，未超过民间借贷利率上限的规定，故原告的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。对于原告要求被告支付起诉之日至还清之日止的利息按双方约定利率支付的主张超过民间借贷利率上限的规定，故超过部分不予支持。被告高艳红、高艳芬经本院合法传唤，均拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告高艳红、高艳芬于本判决生效之日偿还原告罗改翠借款2万元及起诉之日止利息1万元，两项合计3万元；
二、起诉之日之后至判决确定给付之日前，即案件审理期间的利率按年利率24％计算；
三、驳回原告罗改翠的其他诉讼请。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告高艳红、高艳芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苏尼日哈勒
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈 佳
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00143号
申请执行人杨增林，男，1939年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人田和禾，又名田和和，男，1958年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张翠云，女，1960年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行杨增林依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）神民初字第05598号民事调解书申请执行田和禾、张翠云民间借贷纠纷一案中，责令被执行人田和禾、张翠云偿还申请执行人杨增林借款本金80万元及利息（利息从2012年8月20日起月利率按2.2%计算至本金偿还完毕为止）；并负担案件受理费6650元及申请执行费10470元。在执行本案的过程中，双方当事人自愿达成以下和解协议：一、由被执行人田和禾于2014年4月1日前偿还申请人借款本金20万元，于2014年5月1日前偿还申请人借款本金20万元，于2014年6月1日前偿还申请人借款本金20万元，于2014年7月1日前偿还申请人借款本金20万元.以上款项如不能按期给付，由被执行人田和禾于2014年7月1日前支付申请人杨增林利息15万元；二、案件受理费6650元、保全费5000元、评估费7000元及申请执行费10470元由被执行人田和禾负担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）神民初字第05598号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 刘 鑫
审判员 姜 南
二〇一五年九月三十日
书记员 贺晓敏
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初888号
原告：殷秀生，男，1971年8月21日出生，汉族，住安庆市大观区。
委托代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。
被告：朱文瓶，女，1966年10月22日出生，汉族，住安庆市开发区。
被告：王桂生，男，1968年8月18日出生，汉族，住址同上。
原告殷秀生诉被告朱文瓶、王桂生民间借贷纠纷一案。2016年6月17日，原告提起诉讼。本院受理后，依法由审判员俞健独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷秀生诉称：朱文瓶因资金周转需要于2012年12月14日、2014年12月6日向原告借款20万元，约定借款月利率为1.5%。2014年12月10日，朱文瓶偿还借款本金10万元及相应的利息。2015年7月24日，朱文瓶重新向原告出具了借条。2015年11月5日，朱文瓶支付借款利息1万元。王桂生与朱文瓶系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故起诉要求：被告朱文瓶、王桂生立即共同向原告偿还本金10万元及利息（自2014年12月6日起至实际清偿之日止的利息，按月利率1.5%的标准计算，扣减已归还的1万元利息）；本案诉讼费、保全费用由被告共同承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交下列证据：
1、原告身份证，证明原告自然人身份信息；
2、户籍证明、人口信息查询表、证明两被告身份信息及两被告系夫妻关系的事实；
3、借条、个人活期明细查询单、银行交易记录，证明被告朱文瓶向原告借款及偿还部分借款、利息的事实。
被告朱文瓶、王桂生不应诉不答辩，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院通过对原告提交的证据进行审查、分析，认证如下：
对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认定。
经过对证据认证，并对原告的诉讼请求和所依据的事实与理由进行了审查，本院确认案件事实如下：
两被告系夫妻关系。朱文瓶因资金周转需要于2012年12月14日、2014年12月6日向原告借款20万元，约定借款月利率为1.5%。2014年12月10日，朱文瓶偿还借款本金10万元及相应的利息。2015年7月24日，朱文瓶重新向原告出具了借条：今借到殷秀生人民币10万元（月利率为1.5%）。2015年11月5日，朱文瓶支付借款利息1万元。庭审中，原告变更利息计算的时间：自2015年7月25日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1.5%的标准计算，扣减已归还的1万元利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据朱文瓶出具的借条及相应的个人活期明细查询单、银行交易记录，足以证明原告与朱文瓶之间民间借贷关系依法成立。对无还款期限的借款，出借人有权随时主张权利，故原告要求朱文瓶偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，依法予以支持。两被告系夫妻关系，朱文瓶在夫妻关系存续期间对外借款，属于夫妻共同债务，由两被告共同对外偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文瓶、王桂生在本判决生效后七日内向原告殷秀生偿还借款本金10万元并支付利息（自2015年7月25日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1.5%的标准计算，扣减已归还的1万元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1270元，共计2420元，由被告朱文瓶、王桂生共同承担（该款已由原告殷秀生预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 俞 健
二〇一六年八月八日
书记员 檀小艳（实习）
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初888号
申请人殷秀生，男，1971年出生，汉族，住安庆市大观区。
被申请人朱文瓶，女，1966年出生，汉族，住安庆市开发区。
被申请人王桂生，男，1968年出生，汉族，住安庆市开发区。
申请人殷秀生与被申请人朱文瓶、王桂生民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人朱文瓶、王桂生的银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人殷秀生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱文瓶、王桂生银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一六年六月二十日
书记员 叶 晨
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1677号
原告张宝平，男，汉族，49岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人刘学云，内蒙古济通律师事务所律师。
被告王治平，男，汉族，40岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人牛瑞，内蒙古同声律师事务所律师。
原告张宝平与被告王治平身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭建海适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张宝平及其委托代理人刘学云、被告王治平及其委托代理人牛瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宝平诉称，2015年8月4日晚10时左右，被告连续砸门要求开门，态度恶劣。当时，原告的女儿独自在家，没敢开门。大约半小时后原告回到家中，女儿向原告说明情况。大约十分钟后，被告再一次连续砸原告家的门，原告打开家门，被告一拳打在了原告的左眼上，被告冲进来开始打原告、砸客厅的东西。被告的妻子也跟了进来，原告想将被告推出去，但原告的力气不如对方大，又恐怕他伤了孩子。被告继续打人，扬言要抄家，砸客厅的东西，把1.7米的雪松树（附带紫砂花盆）、1.5米虎皮令箭、玉雕马、音乐谱、乌木茶座、2012年产普洱老树茶饼（生茶3000克）损坏。原告女儿报警。被告将原告打伤，住院治疗19天。经乌兰察布市第三医院诊断为：双眼钝挫伤，双眼球结膜下出血，左眼外伤性虹睫炎，左眼视网膜震荡，左侧牙震荡。为此，被告被公安机关拘留10天并处罚款500元。被告非法侵入原告住宅行凶，侵犯原告身体权、财产权。为维护原告合法权益，请求被告赔偿原告医疗费等共计22083.72元。
原告向法庭提供的证据有：乌兰察布市第三医院出院诊断书、病历、医疗费单据，集宁区爱德出租车工资证明，行驶证、道路运输、从业资格证（三证均为复印件），鉴定费票据，治安案件告知书、处罚决定书，价格鉴定结论书，交通费票据。
被告王治平辩称，本案在事件发生的起因、经过中，原告自身存在一定的过错。根据中华人民共和国侵权责任法第26条“被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任”的规定，原告应对自己损失承担一定比例的责任。原告的住院费有人为扩大的嫌疑、原告的误工费太高没有事实和法律依据、营养费应为1900元、交通费太高、精神抚慰金没有事实和法律依据。原告的财产损失并不完全是答辩人的行为造成的，是双方在揪扯互殴时共同造成的，价格鉴定结论书中所列，有的物品根本不是答辩人损坏的。
被告王治平向法庭提供的证据有：照片七张、集宁区公安局办案中心的询问笔录。
经审理查明，原告张宝平系出租车司机，月收入6000元。2015年8月4日晚，原告张宝平在位于集宁区光辉小区的家中被被告王治平殴打。原告家中部分物品被损坏。2015年8月5日，集宁区公安局对被告王治平下达了集公（治）行罚决字［2015］12199号行政处罚决定书，对被告王治平处以拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。2015年8月5日—8月24日，原告张宝平在乌兰察布市第三医院住院治疗，花费医疗费3783.72元。医院诊断为：双眼钝挫伤，双眼球结膜下出血，左眼外伤性虹睫炎，左眼视网膜震荡，左侧牙震荡。2015年11月27日，乌兰察布市集宁区价格认证中心对原告张宝平家中被损坏物品作出了集价认字2015年第119号《价格鉴定结论书》，认定财产损失为1500元，原告支付鉴定费1000元。
另查明，内蒙古自治区上一年度居民服务和其他服务业的年收入为40251元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王治平到原告张宝平家中殴打原告具有过错，应当承担侵权责任。支持原告请求医疗费3783.72元、护理费2090元、住院伙食补助费1900元、鉴定费1000元、财产损失1500元，请求的误工费、营养费偏高，支持误工费3800元、营养费1900元，酌情支持交通费400元，以上共计16373.72元。请求的精神抚慰金，不符合规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告王治平在本判决生效后五日内赔偿原告张宝平医疗费等共计一万六千三百七十三元七角二分。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费426元，由被告王治平负担326元，原告张宝平负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭建海
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵 霞
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1010号
罪犯李太富，男,1968年10月10日出生，汉族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○五年六月十三日作出（2005）保中刑初字第380号刑事判决,以被告人李太富犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年十月二十五日以（2005）云高刑终字第1741号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十一月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1567号裁定书减为无期徒刑；二○一○年四月二十三日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1056号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，刑满后驱逐出境。二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李太富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李太富在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李太富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯李太富减去有期徒刑九个月(刑期自2010年4月23日起至2025年3月22日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊