山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第838号
原告季丰平，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人张文贞，山东宏臣律师事务所律师。
被告殷书清，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人牛玉彬，山东英天律师事务所律师。
原告季丰平诉被告殷书清排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季丰平及其委托代理人张文贞，被告殷书清及其委托代理人牛玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季丰平诉称，2004年6月30日，原告取得＊＊＊＊＊＊村经商房土地一幅。原被告系邻居，原告在被告家的东北位置。2009年下半年，原告自己盖房时发现被告所盖的北屋的部分房檐及滴水檐侵占了原告的宅基地，此处南北长约为60公分，东西宽约为100公分。由于被告的侵占行为妨碍了原告家正常套院建房，原告多次与被告协商处理未果，村委会及＊＊＊办事处也多次调解该纠纷，一直没有调成。为此，原告不得不具状起诉，请求判令被告排除妨碍，立即扒掉侵占原告宅基之上的房檐及滴水檐；本案诉讼费由被告承担。
被告殷书清辩称，被告非本案的适格被告，原告诉被告主体错误，恳请法庭驳回原告对被告的诉讼请求。涉案房屋和答辩人现居住的房屋为答辩人之父殷国泉的房子，殷国泉向＊＊＊委会提出书面申请，经村民代表大会研究，并经镇政府审批同意，国土资源局代惠民县政府审核了以上情况，于2000年8月15日核发集体土地建设用地的使用权证。后国土资源局派人到现场定界划线，殷国泉在以上基础上修建房屋，答辩人居住房屋是殷国泉在合法取得建设用地使用权证的基础上修建的合法房屋，原告所诉的侵权行为与事实不符，原告修建的房屋严重侵犯了答辩人的权益，答辩人保留反诉或另行主张的权利。答辩人之父2008年建房在前，原告2009年建房在后，原告所建的房屋滴水檐、地基高度远远超出答辩人房屋，每逢雨季，原告房屋的雨水流至答辩人房屋，严重影响了答辩人居住房屋的安全性，严重影响了答辩人的正常生活。综上，原告所述与事实不符，请求依法驳回。
原告季丰平为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、惠民县人民政府颁发的土地使用证一份。欲证实原被告争议的范围在原告宅基范围之内。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该平面图不能看出原告宅基地的四至，东西南北方位未准确标明。
2、惠民县＊＊＊镇土管所档案复印件一份。欲证实原告宅基的四至。
经质证，被告对该证据的真实性有异议，认为原告提交的是复印件，该证据不能证明原告的主张。从该规划图不能看出原告宅基地明确的四至。
3、照片6张。欲证实被告房屋的房檐及滴水檐侵占了原告的宅基。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，认为该证据充分证明原告房屋的滴水檐和地基分别高出被告方的房屋，影响了被告的正常生活。
4、季丰平农村专业户发展商品生产和农民进城镇务工经商申请用地报告书一份，该报告书上的附图即是原告提交的2号证据。欲证实原告的宅基的测量起点是镇直公路西侧路边，通过测量，发现被告侵占了原告方的宅基。
经质证，被告对该证据真实性有异议，称该证据上面没有加盖惠民县国土资源局完整的印章，其骑缝章是否真实，目前不能确定。再者，该证据不能证明原告主张的内容，从相关比例尺图纸上分析，原告的房屋东南西北准确的四至方位不能确定，即现场查看的起点不能确定，故被告认为该证据无法证明原告的主张。
5、协议书复印件一份。欲证实原告宅基往西还有一米。原告称原来办事处有此调解意见，调解时这么说的。如果不对的话，办事处不会给原告出示此协议书。
经质证，被告对该证据的真实性有异议，称该证据为复印件，且该协议书是在原告不断地通过非法途径向＊＊＊镇党委政府施加压力后才出具的协议。该协议并没有征取＊＊＊＊＊村六队全体村民的意见，该证据应依法认定为无效。该协议第四条款明确约定，不得妨碍殷书清正房排水。
法庭出示依原告申请依法调取的梁＊＊与季＊＊的农村专业户发展商品生产和农民进城镇务工经商申请用地报告书各一份。原告申请调取梁＊＊与季＊＊的农村专业户发展商品生产和农民进城镇务工经商申请用地报告书用于对比，欲证实原告的宅基是从公路边开始测量。
经质证，原告对该证据没有异议。
被告对该证据的真实性无异议，但认为该两份证据不能证明原告的主张。该两份证据均为房屋设计平面布置图，仅仅说明了梁＊＊与季＊＊经申请后在所谓的宅基地上有依法建设的资格，而且该两份平面图也不能看出东西南北精确的测量起点。即使该图有精确的测量方位，也不能证明原告的主张。因为原告的房屋与梁＊＊与季＊＊的情况不同。而且该两份报告书，申请的时间与原告宅基地申请的时间不一致，并非属同一情形。
被告殷书清为支持其答辩主张，向法庭提交以下证据：
1、集体土地建设使用权证一份。欲证实土地使用权人为被告之父殷国泉，地址是＊＊村，用地面积是195平方米，且明确注明宅基地的四至方位。
经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为该证据并不能证明被告的主张，也不能推翻被告侵权的事实，该土地使用证只是登记在被告父亲的名下，但实际使用者是本案被告。
2、2013年5月23日＊＊＊＊＊＊村村委会出具证明一份。欲证明被告现居住的房屋是在村委会和土地管理所相关工作人员的参与下，定界放线后所建设的，其面积大小及位置与土地使用证相符，被告所建设的房屋合法。
经质证，原告对该证据的真实性有异议，认为该证据印章模糊，没有经办人签名，该信笺和印章不一致，不符合通常规则，从该证据的内容来看，上面并没有记载土管所参与放线，不能证明被告的主张，该证据是先加盖的公章后填写形成的。
3、视频光盘一张。欲证明原告房屋的滴水檐、地基远远高出被告方现居住的房屋，影响了被告方房屋的安全性。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为原告地基高出被告房屋地基符合村委会规划，原告对此没有过错。该证据还能证明被告房屋屋檐、滴水檐侵占原告宅基的事实。被告在原告宅基上挖沟，影响了原告住房的安全，损害了原告的合法权益。
4、证明一份。欲证明原告提交的5号证据协议书为附条件生效的协议，即六队将原告住房以西空闲宅基地统一安置且群众均无异议后，原告提交的协议书方可生效。目前原告住房以西的空地尚未具体规划给哪一个村民使用，故在本案中，原告提交的协议书并未生效，应依法不予采纳。
经质证，原告对该证据的真实性有异议，称该证明加盖的是党总支的章，不是办事处的章。该证据是无效证据。
5、村委会征求意见的协议书一份。欲证明该协议未生效。该协议书中对原告正房屋后是否再往西延伸一米一事，在征求意见时，村民无一在上面签字。
经质证，原告称该协议书因未签署任何签字，所以不能证明被告的主张。本案是确定原告宅基的起点，进一步确认被告侵权事实，不需要六队讨论，被告完全是混淆事实。
另外，本院为查清案件事实，前往惠民县＊＊＊镇人民政府土管所等部门了解情况并走访了相关人员，依法调取了以下证据：
1、法庭依法给惠民县＊＊＊＊＊＊＊村民季＊＊做的询问笔录一份。以证实相关案情。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但是认为季＊＊所述不是事实，宅基应该以土地使用证为准，不应以证人的陈述为准。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。在该调查笔录中，可以看出被告方盖房在前，原告盖房在后。原告声称的所谓的宅基地的面积的标准要少，与事实不符。在笔录中，依据季＊＊的陈述来看，原告的房屋完全符合宅基地的标准，缩小之说无从谈起。
2、法庭依法对惠民县国土资源局＊＊＊国土所所长张＊＊做的询问笔录一份及依法在惠民县国土资源局＊＊＊国土所调取的＊＊＊＊＊＊村六队镇直公路路西部份的现状图一份，以证实相关案情。
经质证，原告对询问笔录有异议，认为张＊＊说原告的宅基测量的起点无法确定是不属实的。可以以季＊＊的宅基作为参照物。季＊＊和季＊＊的房子在公路变动前就建起来了，是一个公路西一个公路东，以他们两屋作为参照物，可以确定公路的位置。请求法庭进一步调查。对现状图无异议。
被告对询问笔录无异议，认为从笔录中可以看出原告主张的测量的起点是以公路中心为标准线，但公路为弯曲的公路，导致测量无法准确核实。原告所住的房屋西为村委会的空闲宅基地，应由村委会统一规划，原告宅基地面积缩小及被告方侵权之说无从谈起。对现状图无异议。
本院经审查后认为，原告提交的1号、3号证据，来源合法内容真实，与待证事实有关联，确认为有效证据，依法予以采信。原告提交的2号、4号证据，能够相互印证，真实有效，确认为有效证据，但该两份证据仅能证实原告申请用地的情形，无法证实原告的主张。原告提交的5号证据，系复印件，且有被告针对原告的5号证据提交的4号、5号证据及原告的当庭陈述予以有效反证。故对原告提交的5号证据，不予采信。被告提交的1号、2号、3号、4号、5号证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联，确认为有效证据。本院调取的证据，依法予以确认。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
被告殷书清的父亲殷国泉于2000年8月15日依法取得惠民县＊＊＊＊＊村一宗集体土地的建设用地使用权。被告方于2008年在所取得使用权的土地上建房。现在被告父亲殷国泉不在该房屋中居住，该房屋由被告殷书清实际居住。惠民县人民政府于2004年6月30日向原告季丰平核发土地使用权证一份，原告季丰平取得＊＊＊＊＊＊村一宗土地的经商房土地使用权，面积195平方米。原告宅基在被告方宅基的东北位置。2009年下半年，原告在所取得土地使用权的土地上建设了房屋。原告的土地使用权证的附图没有明确标明宅基四至，原告认为从原告建成的正房往西延伸约一米的范围也属于原告的宅基，被告方所盖的北屋的部分房檐及滴水檐（此处南北长约为0.6米，东西宽约为1米）在该部分宅基之上，侵占了原告的宅基，妨碍了原告正常的套院建房。被告对此有异议，认为该地段不属于原告的宅基范围内，现在该地段及以西部分一并属于惠民县＊＊＊＊＊＊村六队所有，尚未规划分配给村民使用。原告该主张的依据为农村专业户发展商品生产和农民进城镇务工经商申请用地报告书。原告认为按照原告的申请用地的报告，应从镇直公路西侧路边开始往西测量来确定其宅基范围。按照原告的主张，现在若是从镇直公路西侧路边开始测量，则从原告建成的正房往西延伸约一米的范围也属于原告的宅基。原被告协商处理未果；该村村干部及＊＊＊办事处也多次调解未果。原告诉至法院，请求判令被告排除妨碍，立即扒掉侵占原告宅基之上的房檐及滴水檐。另外，惠民县＊＊＊镇土管所负责人等人均认为作为原告申请用地报告附图参照物的公路路段属弯道，已经过修整，现已无法测量。农村专业户发展商品生产和农民进城镇务工经商申请用地报告书只是村集体申请用地的报告，非确权文书。所以，原告所建正房往西延伸约一米范围的土地使用权是否属于原告，或者是属于惠民县＊＊＊＊＊＊村六队等其他主体，尚存争议。
本院认为，本案主要争议焦点为原告正房往西延伸一米左右的涉案地段是否属于原告的宅基范围。农村集体用地使用权应以县级政府颁发的农村集体土地使用权证为准。而原告提交的农村集体土地使用权证没有明确标明四至，原告也未提交有权机关出具的对其土地使用权四至予以明确的其他证明材料予以佐证，只是提交了农村专业户发展商品生产和农民进城镇务工经商申请用地报告书。但该报告只是村集体申请用地的报告，非最终确权文书。该用地申请报告在本案中不能作为确权依据，无法证实原告的主张。涉案地块土地使用权的归属现在尚存争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案是原告向被告提起的侵权之诉，按照法律规定，为维护其他可能相关权利主体的合法权益，本院在本案中不能对争议地块的土地使用权径行确权。所以关于争议地段土地使用权的归属问题，本案当事人可以与其他相关权利人协商、或要求有权机关对土地使用权予以进一步明确等其他方式予以解决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告没有提交充分证据证实其主张，依法应承担举证不能的不利法律后果。再者，本案中被告方建房在先，原告在被告方建房时未向被告主张权利，也未向政府有关部门反映问题。所以对于原告关于被告的滴水檐及屋檐侵犯其宅基的主张，依法不予采信。邻里双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的邻里关系。被告方所建房屋在先，原告后建房时应妥善处理邻里的关系，也有相应的注意及容忍义务。综上，对原告要求被告排除妨碍，立即扒掉被告的房檐及滴水檐主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告季丰平的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告季丰平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 俎永国
审 判 员 赵长征
代理审判员 杲建伟
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。