江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民终字第1306号
上诉人（原审原告）季克虎，男，1970年10月12日出生，汉族。
委托代理人廖卫根、曹龙美，江苏济恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李化平，男，1974年12月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）上海中通吉速递服务有限公司。
法定代表人赖梅松，董事长。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人杨益良，经理。
季克虎与李化平、上海中通吉速递服务有限公司（以下简称速递公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称太平洋保险公司）交通事故损害赔偿纠纷，季克虎不服江都区人民法院（2013）扬江民初字第1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日受理后，组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审查明：2012年5月6日，李化平驾驶沪B×××××号厢式货车由西向东行驶至京沪高速公路（G2）下行线982KM处，与因发生道路交通事故停在应急车道内的由季克虎驾驶的苏M×××××号轿车相碰撞，苏M×××××号轿车被撞后又撞上该车下车等候救援的驾驶人季克虎及高速公路护栏，导致季克虎受伤，两车受损。事故发生后，原告先后入住扬州市江都人民医院、泰兴市第三人民医院治疗，合计住院54天，出院诊断为左键锁关节脱位、脑震荡、双膝关节软组织伤伴关节积液等。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告李化平负事故的全部责任，原告不负事故责任。沪B×××××号厢式货车行驶证登记车主为被告速递公司，实际车主为被告李化平，双方之间存在车辆挂靠经营关系。该车在被告保险公司财保投保了交强险和商业险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李化平垫付原告季克虎9500元。被告保险公司垫付原告10000元。
原审原告诉讼请求判令被告赔偿各项损失共计236602.13元。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在上述事故中，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，事故当事人均无异议，故确认其合法有效。被告李华平驾驶挂靠于被告速递公司沪B×××××号厢式货车发生交通事故，故被告李华平与被告速递公司应依法承担连带赔偿责任。沪B×××××号厢式货车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应依据保险合同和相关规定在保险限额内予以赔偿。对原告因交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费33283元，原告提供江都市人民医院医疗费票据、病历、出院记录、用药清单和泰兴第三人民医院医疗费票据、病历、出院记录、出院证、用药清单。被告质证具体金额由法院核实，但应剔除非医保用药，认可26626元。经审核，认定医疗费为33283元，另外，根据用药清单酌定扣除交强险外非医保用药10%。2、住院伙食补助费20元／天×（7＋47）天=1080元，提供出院记录。被告保险公司抗辩认可认可49天，每天18元。经审查，原告实际住院54天，对于标准采纳被告抗辩意见，故认定住院伙食补助费为54天×18元／天=972元。3、营养费20元／天×（7＋47）天=1080元，提供出院记录。被告质证认可49天，每天10元。根据原告病情参照出院医嘱酌定为54天，标准采纳被告抗辩意见，营养费计算为54天×10元／天=540元。4、护理费（7＋47）天×80元／天＋30天×50元／天=5820元，提供出院记录。被告质证认可护理期限49天，标准每天50元。对于护理期，根据原告病情参照出院医嘱酌定为84天，至于标准，根据本地同等级护工报酬标准酌定为住院期间每天60元，出院后每天35元，故护理费计算为60元／天×54天＋35元／天×30天=4290元。5、误工费（5000元／月÷30天）×（54＋180）天=39000元，提供江苏中兴建设有限公司淮师文苑二标段工程项目部误工证明、工资表、建筑工程师资格证、聘用协议书。被告质证对误工证明、工资表、聘用协议的真实性有异议，根据原告主张，其工资已达纳税标准，应提供完税证明，否则不予认可，期限认可49天。对于误工期，根据原告病情参照公安部相关标准酌定为150天；至于误工标准，因原告主张每月5000元未提交完税证明，参照江苏省建筑业年收入34418元计算，故误工费计算为34418元／年÷365天×150天=14144元。6、住宿餐饮费2315元（住宿630元、餐饮1685元），提供票据，是家人进行护理的住宿、餐饮费。被告保险公司抗辩不在保险公司赔偿范围不予认可。根据法律规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿；本案原告没有提供有效证据证实其及其陪护人员存在上述情形，故对原告此项主张不予支持。7、清障费425元、吊车费1500元、停车费200元，提供票据。被告保险公司抗辩，不在保险范围，不予承担。该项损失系原告因交通事故直接支出的损失，根据原告所提供的票据认定清障费425元、吊车费1500元、停车费200元。8、维修费92500元、牌照费200元，提供票据。被告质证需提供维修清单，如不能提供不予认可，且事故认定书中载明，事发前原告驾驶的苏，JU918号车已经受损，故对原告主张修理费合理性不予认可。事故认定书明确李化平所驾车辆撞向苏M×××××号轿车，造成车辆受损，故认定原告车辆受损与本起事故具有直接关联性，根据原告提供的维修发票及牌照费发票认定原告此项主张为92700元。8、财物损失28199元（鞋子199元、手机1500元、手表26500元），提供鞋子的购买发票。被告抗辩未经物价部门估损，不予认可。因原告未提供相应物价部门价格鉴定意见或维修发票，故对原告此项主张不予支持，原告可待补充证据后另行主张。9、交通费3000元，提供部分票据，请法院酌定。被告保险公司抗辩不予认可。根据原告就医地点、复诊次数等酌定为1000元。11、二次手术费28000元（医疗费18000元、护理费10000元），提供泰兴第三人员医院疾病诊断证明书。原告此项主张未提供有效证据，原告可待实际发后另行主张。以上损失合计149054元，由被告保险公司在交强险限额内赔付原告季克虎31434元，其中医疗限额10000元（其中包含住院伙食补助费972元、营养费540元），伤残赔偿限额19334元，财物损失赔偿限额2000元。被告保险公司垫付原告10000元，应从中扣减。原告剩余损失117620元含医疗费24795元，结合事故责任及保险合同由被告李化平赔偿非医保用药2480元、停车费200元，合计2680元。被告李化平垫付原告9500元，从中扣减。被告速递公司承担连带赔偿责任。剩余114940元（117620元-2480元-200元）由被告保险公司在商业三责险限额内赔偿原告季克虎。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李化平赔偿原告季克虎2680元，被告速递公司承担连带赔偿责任（已给付）；二、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内再赔付原告季克虎21434元，在商业三责险限额内赔付原告季克虎114940元（其中原告返还被告李化平6820元）；三、驳回原告季克虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为792元，由被告李化平负担，此款原告已垫付，原告在返还被告李化平垫付款时予以扣减。
宣判后，季克虎不服原审判决，提起上诉，要求改判，其上诉理由为：1、原审认定的营养费计算标准过低；2、原审认定的误工费；3、原审认定的交通费过低；4、应支持上诉人的住宿餐饮费损失。
李华平、速递公司、保险公司均未答辩。
二审中各方当事人均未提供新证据。
二审查明，原审查明事实无出入，本院依法予以确认。
本院认为：1、原审系按10元／天认定营养费，该标准符合相关规定，原审认定并无不当；2、季克虎从事建筑行业，主张按5000元计算误工费，但未能提供足够证据支持其自身主张，原审按该行业年收入标准计算误工费依据充分；3、结合住院期限、复诊次数、就医地点等综合判断，原审认定交通费1000元应与上诉人真实损失大致相符，故对上诉人的该项主张不予采纳；4、上诉人主张住宿餐饮费，但现有证据不能证明该损失系实际发生，也不能确认其合理性，原审据此不予采信依据充分。可见，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1584元，由季克虎负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志平
审 判 员 陆开存
代理审判员 韩 凯
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 陆晓琳