wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）东行初字第7号
原告徐某某，男，1972年7月生，汉族，住东海县和平东路。
委托代理人李某某，江苏恒瑞宏师事务所律师。
被告东海县人力资源和社会保障局。
法定代表人徐振峰，局长。
委托代理人彭某某，该局副局长。
委托代理人周某某，江苏恒旭律师事务所律师。
第三人陶某某，男，1981年12月生，汉族，住东海县驼峰乡。
委托代理人孙某某，江苏连政律师事务所律师。
原告徐某某诉被告东海县人力资源和社会保障局及第三人陶某某不服工伤认定一案，原告于2013年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2013年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭审理了本案。原告徐某某的委托代理人李某某，被告东海县人力资源和社会保障局委托代理人彭某某、周某某，第三人陶某某及其委托代理人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告东海县人力资源和社会保障局依据第三人陶某某申请于2012年7月10日作出《东人社工认字（2012）第60号工伤认定决定书》，认定第三人陶某某系东海县牛山镇广宇配货站的装卸工，其于2012年3月12日晚因工作时不慎砸伤右手食指。依照《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定为工伤。
被告于2013年1月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请书，证明第三人依法申请我局进行工伤认定；2、申请人身份证，证明第三人具有申请主体资格；3、工商登记查询单，证明原告具有用人单位主体资格；4、门诊证明书及住院病案等治疗材料，证明第三人的伤情及因伤治疗情况，5、录音光盘及录音整理，证明第三人在原告处工作时受伤的事实；6、举证通知书及ＥＭＳ详情单，证明工伤认定程序合法；7、关于陶某某工伤一事的情况说明，证明原告认可第三人在其经营的西化站受伤，8、工伤认定书及送达回执，证明我局根据法定程序作出工伤认定并送达；9、行政复议书，证明复议机关维持了我局的工伤认定。
原告徐某某诉称，原告与第三人陶某某不存在劳动关系。东海县人力资源和社会劳动保障局认定第三人陶某某受到事故伤害为工伤，程序违法，证据不足，适用法律错误。现请求人民法院依法撤销被告作出的东人社工认字（2012）第60号工伤认定决定书。
原告为此向本院提供了证据东海县人民政府（2012）东行复第10号行政复议决定书，证明被告于2012年7月10日作出的东人社工认字（2012）第60号《工伤认定书》，并由东海县政府复议维持的事实。
被告东海县人力资源和社会保障局辩称，1、本局认定陶某某为工伤，事实清楚、适用法律、法规正确、符合法定程序，并无违法之处。2、原告认为其与陶某某之间不存在劳动关系，明显不能成立。综上，原告的诉讼请求及理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陶某某未向本院提交书面参诉意见，但在庭审时述称，被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，请求予以维持。
第三人陶某某没有向本院提供相关证据。
庭审过程中，原告对被告所举的证据无异议。第三人对被告所提供的证据没有异议。对原告提供的证据，被告、第三人无异议。
经庭审质证，本院对上列证据作如下确认：对原、被告双方所提交的证据，因各方均无异议，同时又符合证据的“三性”要求，本院予以确认。
根据上述证据，本院认定以下事实：第三人陶某某系原告徐某某所经营的东海县广宇配货站员工。2012年3月12日晚在山东临沂装货时，不慎砸伤左手示指。经临沂市第四人民医院诊断，陶某某的伤为：左手示指开放骨折。2012年5月22日，第三人陶某某向被告东海县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2012年7月10日，被告东海县人力资源和社会保障局作出东人社工认字（2012）第60号工伤认定决定书，认定陶某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，为工伤。原告不服，于2012年9月18日向东海县人民政府提出复议。东海县人民政府复议决定，维持了被告的工伤认定。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告东海县人力资源和社会保障局根据第三人申请作出工伤认定是其法定职责。被告依据第三人提供的证据材料认定陶某某受伤为工伤，事实清楚，证据确实，程序合法。综上，对原告要求撤销被告所作出的工伤认定的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告东海县人力资源和社会保障局于2012年7月10日作出的东人社工认字（2012）第60号工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 徐 毅
代理审判员 薛子裔
人民陪审员 马长宜
二〇一三年四月九日
书 记 员 孙周珍
青海省海东地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行初字第7号
原告马绍文，男，汉族，生于1975年8月23日，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人，王磊，昆宇律师事务所律师。
被告民和回族土族自治县人民政府。
法定代表人沙德林，民和县人民政府县长。
委托代理人杜矛，青海青唐律师事务所律师。
委托代理人韩冀皖，民和县住房和城乡建设局副局长。
本院在审理原告马绍文不服民和县人民政府房屋征收补偿决定一案中，由于被告民和县住房和城乡建设局于2011年11月12日作出的民住建（2011）字042号马绍文行政处罚决定一案，因该案已提起再审，本案审理缺乏依据，待该案的再审审结后方能查明本案事实。
综上，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十一条第一款第六项、第六十三条第五项的规定，裁定如下：
中止原告马绍文诉被告民和回族土族自治县人民政府房屋征收补偿决定一案的行政诉讼。
审判长 马国仁
审判员 辛青云
审判员 李秀春
二〇一三年六月十三日
书记员 马晓琳
广西壮族自治区东兰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行初字第7号
原告王首，农民。
被告东兰县人民政府。
法定代表人黄贤昌，男，县长。
第三人王子全，退休干部。
原告王首不服被告东兰县人民政府颁发给第三人王子全中集建（94）字第007号《集体土地建设用地使用证》一案，本院在2013年1月16日受理后，原告王首于2013年2月25日以本案第三人王子全系本院黄高副院长的姐夫，由本院审理难以保证公平、公正为由，申请将本案移送其他法院审理。
本院经审查认为，原告提出的理由充分，本案由本院审理有可能引起当事人的合理性怀疑。经本院向河池市中级人民法院请示，河池市中级人民法院作出（2013）立行指字第4号《指定管辖通知书》，指定本案由巴马瑶族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第一款和第五十八条的规定，裁定如下：
本案由本院移送巴马瑶族自治县人民法院审理。
审 判 长 ：黄明山
审 判 员 ： 覃 名
人民陪审员 ：覃树仁
二〇一三年三月十八日
书 记 员 ：方继努
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第12号
罪犯钞义山，男，1979年6月22日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于1999年7月5日作出了(1999)三刑初字第30号刑事判决,认定被告人钞义山犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑五年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯钞义山悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：1999年1月31日18时许，被告人张雷刚伙同钞义山等人携带作案工具抢劫从洛阳乘坐郑州至三门峡客车，钞义山持仿真手枪顶住贺驶员头部，张雷刚与同伙持刀威胁乘客，先后抢得820元现金，电话一部等，并将乘客王X打成轻微伤。
罪犯钞义山在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钞义山自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯钞义山减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2002年2月10日起至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1270号
顾守全与浙江中业建设集团有限公司、杭州立诚建筑劳务有限公司劳动争议案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的杭经开劳人仲案字（2015）第302号仲裁调解文书已经发生法律效力。权利人顾守全于2015年7月24日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人浙江中业建设集团有限公司在杭州景冉房地产开发有限公司享有到期债权，杭州景冉房地产开发有限公司代为履行部分案款。8月6日约谈申请人研判案情，申请人不能提供新的有效线索，同意法院终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1270号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 吕瑜岚
代理审判员 章岳龙
二〇一五年八月七日
书 记 员 潘洁颍
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8432号
原告：福建泉州山海情商贸有限公司，住所地：泉州市丰泽区刺桐路福新花园城1-701。
法定代表人：曾串辉，该公司总经理。
被告：泉州市开源实业有限责任公司，住所地：泉州市打锡街办公大楼（原鲤城区机关大院）房号447、449号。
法定代表人：林友平，该公司总经理。
原告福建泉州山海情商贸有限公司与被告泉州市开源实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费又未按规定申请减、缓交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕俊高
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 汪珊珊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力商初字第20号
原告：周旗国。
被告：杨明浓。
被告：周瑞宝。
原告周旗国为�被告杨明浓、周瑞宝民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告周旗国、被告周瑞宝到庭参加诉讼，被告杨明浓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周旗国起诉称：被告杨明浓系被告周瑞宝妻子的朋友。2011年3月10日，被告杨明浓因资金困难向原告借款30000元，约定月利按2分，由被告周瑞宝担保，并出具借条一份。后经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告杨明浓归还借款本金30000元，被告周瑞宝对上述款项承担连带偿付责任。庭审中原告放弃利息诉请。
原告在本案审理过程中向本院提供借条一份，拟证明被告杨明浓向原告借款30000元，由被告周瑞宝提供担保的事实。
被告杨明浓未作答辩，亦未提供证据。
被告周瑞宝答辩称：被告周瑞宝作为担保人，对这笔钱总是要承担责任的。当时约定月利率是2%，被告利息也付了好几年。
对原告提供的上述证据材料，被告杨明浓未到庭，视为放弃质证的权利；被告周瑞宝无异议。本院认为上述证据能证明原告所要证明的事实，故予以认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效，依法予以保护。双方未明确约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款，故对原告要求被告杨明浓归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。双方明确约定借款利率，原告当庭放弃利息诉请，不违反法律规定，本院予以准许。被告周瑞宝自愿为被告杨明浓的该笔借款提供担保，故应承担连带担保责任。被告周瑞宝承担连带偿付责任后，可向被告杨明浓追偿。因被告杨明浓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告杨明浓于本判决生效后一个月内归还原告周旗国借款本金30000元；
二、被告周瑞宝对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告周瑞宝承担偿还责任后，有权向被告杨明浓追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告杨明浓负担，被告周瑞宝承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 童文建
二〇一四年四月一日
代书记员 叶孙斌
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1370号
原告王守军，农民。
委托代理人王玮，邹城城前法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告孙广格，农民。
被告贺清文，农民。
本院审理原告王守军诉被告孙广格、贺清文买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王守军撤回起诉。
案件受理费230元，由原告承担。
审 判 长 张亚光
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 王甲生
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孙 策
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第316号
上诉人（原审被告）：曹明田，男，1966年2月3日出生，汉族，现住临猗。
委托代理人：杨九兴，山西清泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解英娥（曾用名解芙蓉），女，1977年6月18日出生，汉族，现住临猗县。
被上诉人（原审原告）：付旋，男，1996年9月10日出生，汉族，现住临猗县。
法定代理人：解英娥，系付旋母亲。
被上诉人（原审原告）：付某某，女，2006年12月10日出生，汉族，现住临猗县。
法定代理人：解英娥，系付旋母亲。
被上诉人（原审原告）：付兰花，女，1945年3月24日出生，汉族，现住临猗县。
以上四被上诉人的共同委托代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。
原审被告：曹青娟，女，1975年1月4日出生，汉族，现住临猗县。
上诉人曹明田因与被上诉人解英娥、付旋、付某某、付兰花、原审被告曹青娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2014）临民三初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹明田的委托代理人杨九兴与四被上诉人解英娥、付旋、付某某、付兰花的委托代理人景万亿到庭参加诉讼。原审被告曹青娟经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：死者付红军系解英娥之夫，系付旋、付某某之父，系付兰花之子。付兰花1945年3月24日出生，有三个子女；付旋1996年9月10日出生；付某某2006年12月10日出生。2014年3月21日，韩水良无证驾驶无牌三轮车沿南翟村西路行驶时，与付红军驾驶的摩托车相撞，造成付红军受伤死亡。肇事后韩水良弃车离开现场，2014年3月23日自杀死亡。临猗交警队事故认定：韩水良承担全部责任，付红军不承担责任。韩水良系曹明田雇佣的工人，2014年3月21日，韩水良受曹明田指派去翟村六组工地修下水道途中发生交通事故，其驾驶的三轮车车主为曹明田。另查明，曹明田、曹青娟系夫妻，2013年5月13日离婚，离婚后，曹青娟在曹明田工地打工，主要负责记工、买菜等零活。
原审认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。韩水良受雇于曹明田，按照曹明田的指示去工地施工，驾驶的三轮车由曹明田提供，在去工地的路上发生交通事故，致付红军死亡，曹明田英承担侵权责任。因韩水良存在重大过失，曹明田才承担赔偿责任后，可向韩水良追偿。曹明田辩称与韩水良之前虽曾是雇员与雇主关系，但翟村六组工地已转包给韩水良，二人转包关系的理由，因其申请出庭的证人是其雇佣的工人，有利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，也未提供其他证据相互印证，且临猗交警队对王红伟等人的询问笔录，能够证实韩水良与曹明田之间是雇佣关系，故其辩解理由，不予采信。曹青娟与曹明田离婚后，虽在工地干活，但属曹明田雇佣的工人，解英娥、付旋、付某某、付兰花要求曹青娟承担赔偿责任，不予支持。判决如下：一、被告曹明田于本判决生效后立即给付原告解英娥、付旋、付某某、付兰花赔偿金185960.1元；二、驳回原告解英娥、付旋、付某某、付兰花要求被告曹青娟承担责任的诉讼请求。案件受理费1781元，由原告解英娥、付旋、付某某、付兰花承担500元，被告曹明田承担1281元。
判后，上诉人曹明田不服，提出上诉请求：撤销山西省临猗县人民法院（2014）临民三初字第689号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：韩水良与上诉人曹明田之间转包关系，原审认定雇佣关系错误。
被上诉人销售中心辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人曹明田一审时申请证人秦常胜出庭作证，证明翟村六组工程系曹明田转包给韩水良，因秦常胜系曹明田雇员，有利害关系，上诉人曹明田未提供其他证据相互印证，原审对证人秦常胜的证言未作为认定事实的依据，并无不妥。二审时上诉人曹明田亦未提供相应证据证明其与韩水良是转包关系，故上诉人曹明田称韩水良与上诉人曹明田之间系转包关系，原审认定雇佣关系错误系的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人曹明田负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一五年四月八日
书记员 王晓红
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01887号
原告简某某，男。
被告张某某，女。
委托代理人崔健、刘继芳，系陕西泽诚律师事务所律师。
本院在审理原告简某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告简某某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告简某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，原告简某某已预交，减半收取150元，由原告简某某承担。
审 判 长 马 越
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘召亮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1666号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号。
负责人蒋振流。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人卓杰明，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告成书全，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告成书全信用卡纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月26日向原告申请办理了长城环球通白金信用卡（尾号2428），并签订了信用卡领用合约，约定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，按日万分之五从交易日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，此外还要承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。
至2015年3月6日，被告仍拖欠透支本金46983.99元及利息8193.79元、滞纳金8554.18元。
另外，原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费。
为此，原告请求判令被告成书全清偿上述欠款（其中利息、滞纳金计至欠款全部清偿之日止）、承担本案律师费6300元及本案诉讼费用。
被告辩称对欠款无异议，希望原告能给被告分36期来偿还欠款。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，领用合约上注明，最低还款额为信用额度内的消费金额的10%，加预借现金交易金额的100%，加前期最低还款额未还部分的100%，加超过信用额度消费金额的100%，加所有利息费用的100%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而中行信用卡领用合约则明确约定最低还款额为信用额度内的消费金额的10%加预借现金交易金额的100%，加前期最低还款额未还部分的100%，加超过信用额度消费金额的100%，加所有利息费用的100%，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“......或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。基于公平、合理原则，最低还款额未还部分应理解为本金不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：46983.99元×5%≈2349.2元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对原告关于滞纳金计至清偿日止的请求，本院不予支持。
关于律师费。原告请求的律师费，因约定为风险收费，该律师费支付的条件尚未成就，原告亦未举证证明费用已产生并实际支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告成书全在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金46983.99元及利息8193.79元、滞纳金2349.2元（上述利息暂计至2015年3月6日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费776元、财产保全费720元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年七月二日
书记员 曾 莹
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富场商初字第158号
原告：李永堂。
被告：柴国群。
被告：汪红艳。
本院在审理原告李永堂诉被告柴国群、汪红艳民间借贷纠纷一案中，原告李永堂以被告柴国群已归还借款50000元为由于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李永堂提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永堂撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李永堂负担。
审 判 员 谢 晗
二〇一五年三月九日
代书记员 史燕芬
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1269号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人：张正田。
被告：刘士超，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告刘士超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人张正田到庭参加了诉讼，被告刘士超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月30日，被告刘士超在原告所属单位邵庄信用社借款1.48万元，合同约定借款月利率9.6‰，借款期限8个月，借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。请求被告偿还借款本金1.48万元及利息和罚息。
被告刘士超未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：农村信用社农户小额借款契约。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据以及原告的陈述，本院认定以下法律事实：2006年3月30日，被告刘士超与原告签订农村信用社农户小额借款合同，在原告曹县农村信用合作联社所属邵庄信用社借款1.48万元。合同约定借款月利率9.6‰，借款期限从2006年3月30日至2006年10月30日。双方未就逾期还款的违约责任进行明确约定。后经原告催要，被告未还。
本院认为：原告与被告刘士超签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告刘士超从原告处借款1.48万元，并约定了利息。原告履行了义务，将1.48万元借款支付刘士超使用，被告刘士超有按合同约定偿还借款本息的义务。因原告与被告刘士超未对违约责任进行明确约定，原告要求被告支付罚息本院不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘士超返还原告曹县农村信用合作联社借款本金1.48万元并支付利息（按月利率9.6‰，自2006年3月30日起计算至本判决指定的履行之日），于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告曹县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告刘士超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
审 判 员 武照海
人民陪审员 聂银成
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李 永
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民商初字第101号
原告北海贵州宏宇实业总公司。
法定代表人袁维仁，职务：总经理。
委托代理人刘应奎、石建惠，贵州辅正律师事务所律师。特别代理。
被告贵阳东盛房地产开发有限公司。
法定代表人方锋，职务：副经理
委托代理人江鹏，公司总经理，特别代理。
委托代理人石磊，贵州朝华明鑫律师事务所律师，特别代理。
原告北海贵州宏宇实业总公司与被告贵阳东盛房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1992年7月27日，原贵州省对外经济协作办公室（注：与原贵州省招商引资局为同一单位，根据贵州省人民政府（2009）172号文件精神，已撤销并入贵州省商务厅。以下简称贵州省外协办）与贵阳市花溪区城乡土地开发经营服务公司签订了《关于董家堰别墅开发区叁号地块有偿使用意向协议》。同年9月4日，贵州省外协办下属企业贵州省通联工贸总公司与贵阳市花溪区城乡土地开发经营服务公司签订了《国有土地使用权转让合同（成片开发土地合同）》。经花溪区人民政府（1992）第24号文件批准，将花溪乡董家堰村（十里河滩）32000平方米土地划拨给贵州省外协办作为别墅开发用地。贵州省通联工贸总公司先后向花溪区有关部门支付购地款等共计2577000元，贵州省外协办向贵阳市花溪区土地管理局申请办理了《贵阳市建设用地许可证》（【92】地证字024号）和土地证（花溪区花土（1992）字第001号）。
2002年2月25日，贵州省外协办与被告贵阳东盛房地产开发有限公司签订《土地使用权转让合同》。合同中明确规定：（1）“甲方（贵州省外协办）”将花溪区董家堰村已办理土地使用权（出让）的土地按贰佰捌拾万元（280万元）人民币转让给乙方（贵阳东盛房地产开发有限公司）”（2）“由于花溪区建设规划导致土地使用性质和地域的变化由乙方（贵阳东盛房地产开发有限公司）”自行负责协调落实。甲方提供手续”。贵阳东盛房地产开发有限公司于2002年4月10日向贵州省外协办支付了20万元。
被告在办理土地使用权转让过程中，贵阳市花溪区政府规划建设十里河滩湿地公园需征收董家堰32000平方米土地，同意用该地块置换花溪区粮食直属仓库40亩土地的经济适用住房开发权。2004年6月17日，贵阳市人民政府“筑府专议（2004）124号”《专题会议纪要》第五项第二条明确：“贵阳东盛房地产开发有限公司在花溪南大街建设经济适用住房。”2006年12月15日，贵州省招商引资局“黔招商（外协）函（2006）53号”函致花溪区人民政府，请求花溪区人民政府加大协调力度，妥善解决贵州省招商局（外协办）董家堰十里河滩土地置换问题。2009年4月20日，中共贵阳市委办公厅致函贵州省招商引资局，在“具体事项办理情况”中明确：“关于解决省招商局在董家堰十里河滩的问题，花溪区已于2003年将位于清溪路的区粮食直属仓库40亩地块的经济适用住房开发权与省招商局在董家堰十里河滩的土地进行了置换，……东盛房地产开发有限公司已向花溪区人民政府书面承诺，不再就土地置换问题提出异议。”
2009年7月2日，贵州省招商局、贵州省外协办在《贵州省招商引资局资产清查和档案整理移交工作领导小组关于归还花溪土地权属的批复意见》中明确，将挂名于省外协办的花溪别墅项目土地权属归还实际出资人北海贵州宏宇实业总公司。
2012年8月28日，原告向被告发出“债权转让通知书”，要求被告向原告支付土地转让款280万元。
2012年11月5日，被告在《关于东盛房地产公司与省外协办“土地使用权转让合同”执行情况的说明》的复函中称，“执行情况较复杂，虽我公司长期与合同方负责人联系，通报情况，但合同终未执行”，“故我司也未向省外协办拿取有关手续（土地证及257万元付款凭证）交还花溪区政府，以致在花溪区无法办理土地转让过户手续，使得我司与省外协办合同也无法履行完毕。”
2012年12月20日，受原告委托，贵州天一致和律师事务所向被告发出“天一致和律函（2012）第0077号”律师函，向被告陈述此项目的经过，要求被告收到律师函后十日内偿还宏宇公司转让余款260万元。终上所述，被告在贵阳市花溪区清溪路开发的经济适用住房的开发权是以原告在贵阳市花溪区董家堰村开发项目的土地使用权置换方式取得，是2002年签订的《土地使用权转让合同》的事实结果，且被告经适房项目已完工，理应履行付款义务。至今为止，被告未能履行，也不与原告协商解决方案。为确保国有资产不流失，原告特向人民法院提起诉讼，请求：1、被告支付原告260万元人民币土地使用权转让款；2、被告支付因迟延支付260万元本金而产生自2002年2月至2013年5月期间的利息95万元。3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，立案后发现起诉不符合受理条件的裁定予以驳回起诉。原告在2012年8月28日向被告发出的“债权转让通知书”，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，原告北海贵州宏宇实业总公司作为受让人，向被告贵阳东盛房地产开发有限公司发出的转让通知书，对被告不发生效力。原告北海贵州宏宇实业总公司尚不具备诉讼主体资格，故对其起诉依法应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告北海贵州宏宇实业总公司的起诉。
案件受理费35200元，退回原告北海贵州宏宇实业总公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永金
审 判 员 高 燕
代理审判员 范 征
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 杨思毅
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00472号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运通，董事长。
被执行人苏腾云，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）界民一初字第00406号民事判决书，立案执行。被执行人苏腾云至今未履行法律文书确定的还款本金3000元及利息4460元，案件受理费25元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人苏腾云在金融机构的存款7535元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
二〇一四年七月一日
书记员 张贵强
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1129民初935号
原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行，营业执照代码8618222-8，住所地万年县六0北大道15号。
负责人：周水明，该行行长。
诉讼委托代理人：田绍明，男，1961年1月16日出生，汉族，江西省万年县人，该行职工，住万年县。特别授权代理。
被告：张亮茂，男，1971年8月5日出生，汉族，务工，江西省万年县人，住万年县。
被告：柴告太，男，1977年1月11日出生，汉族，务农，江西省万年县人，住万年县。
被告：虞小明，男，1979年10月29日出生，汉族，务农，江西省万年县人，住万年县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司万年县支行诉被告张亮茂、柴告太、虞小明金融借款合同纠纷一案的过程中，原告于2016年8月31日向本院申请撤回对被告柴告太、虞小明的诉讼。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告柴告太、虞小明的起诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司万年县支行撤回对被告柴告太、虞小明的起诉。
审判员 刘水才
二〇一六年八月三十一日
书记员 万进荣
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初85号
原告：朱某某，女，汉族，住抚松县。
法定代理人：杨某某（系原告母亲），女，汉族，住抚松县。
委托代理人：朱某某，女，汉族。
被告：张某某，男，汉族，住抚松县。
原告朱某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，双方于1998年4月25日登记结婚，有婚生女15岁，婚生子9岁。原告于2005年至2006年间精神异常，后到四平精神病医院治疗，到山东看精神专科，诊断为“精神分裂症”。原告由兄弟姐妹及亲属出资长年在外治病，病情时好时坏。双方已经分居七年之久，双方感情已经破裂，请求依法判决离婚。原告不能自理，无法抚养孩子。
被告张某某，未答辩。
经审理查明，原、被告于1998年4月25日登记结婚。原告朱某某于2006年秋患有精神分裂症，自2007年10月回到万良镇万民村其母亲家中居住，于2009年1月5日去往山东省治病至今未归。2016年1月5日原告朱某某经白山市康宁医院诊断为中度精神分裂症。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述及其向本院举证的抚松县档案馆档案证明1份、抚松县万良镇万民村村民委员会证明3份、白山市康宁医院诊断书1份、原告委托代理人申请证人张某某、杨某、王某某当庭证言以及本院当庭出示的本院于2016年1月14日对迟某某、张某某、王占红、杨某某、盖某某的询问笔录1份予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案原告自2007年起与被告张某某分居至今，原、被告夫妻感情的确已经破裂，符合离婚条件，本院对原告的离婚诉求予以准许。被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告张某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺 巍
二〇一六年三月三十日
书记员 张金才
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初2328号
原告：彭宜宽，男，1960年3月8日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人戴丁海，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：朱长青，又名郑长青，男，1948年1月30日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人张金栋、郭旭钦，灵宝市焦村镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告彭宜宽与被告朱长青排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭宜宽提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭宜宽撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告彭宜宽负担。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3377号
原告上海禄加良物流有限公司。
法定代表人戴玉林。
委托代理人江河。
委托代理人魏波，上海骏丰律师事务所律师。
被告圳德（上海）投资有限公司。
法定代表人陶美萦。
委托代理人朱守侠，上海众华律师事务所律师。
原告上海禄加良物流有限公司与被告圳德（上海）投资有限公司合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江河、魏波，被告委托代理人朱守侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海禄加良物流有限公司诉称：2013年5月起，原告开始对被告名下的便利店进行物流配送、仓储冷冻。2013年7月14日，原、被告签订《关于冷冻冷藏商品的物流委托临时协议书》1份。2013年10月23日，原、被告又签订《冷藏冷冻仓库租赁协议》、《冷藏冷冻车辆租赁协议》各1份。上述协议中，原、被告对具体权利义务进行了约定。此后，原告按约履行了合同的各项义务。但被告一直拖欠冷库物流费用计人民币498，520元（其中包括仓储租金225，680元、仓库管理费用80，960元、车辆租金29，000元、办公室租金1，000元、物流配送费用161，880元）。经催讨未果，故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告冷库物流费用498，520元；2、被告支付原告利息（以498，520元为基数、自2014年4月4日起至判决生效之日止、按银行同期贷款利率双倍计算），并承担本案诉讼费。审理中，原告调整利息起算日期从起诉日即2014年9月11日起算。
原告提供如下证据材料以证明其诉讼主张：
1、2013年7月14日关于冷冻冷藏商品的物流委托临时协议书，证明双方对仓库租赁、管理、物流费用进行约定，租赁金额为4.60元／平／天，面积共计400平方米，租赁期限自2013年8月1日至2013年10月31日止，共计92天。
2、2013年10月23日冷藏冷冻仓库租赁协议、冷藏冷冻车辆租赁协议各1份，证明双方约定仓库的租赁费用为4.70元／平／天，面积共计400平方米，管理费不再收取，车辆租赁费用每月29，000元，办公室租赁费用1，000元／月，自2013年11月1日至2013年11月30日止，之后双方合同解除，不再发生业务往来。
被告圳德（上海）投资有限公司辩称：对原告诉称的事实、证据及欠款本金498，520元并无异议。被告同意原告从起诉日2014年9月11日起算利息损失，但要求按银行同期贷款利率标准调整。
被告未提供证据材料。
鉴于被告对原告主张的事实无异议，本院确认原告起诉的事实成立。
本院认为，本案系争的合同均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。双方当事人对原告诉称的冷库物流费用欠款为498，520元并无异议，本院予以确认。因双方当事人在解除合同前后对被告应付款并未按约进行结算，现原告主张从起诉之日即2014年9月11日起算利息损失，被告对此并无异议，本院予以确认；但原告要求按中国人民银行公布的同期贷款利率2倍标准计算并无事实依据和法律依据，故本院按中国人民银行公布的同期贷款利率标准予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告圳德（上海）投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海禄加良物流有限公司欠款498，520元；
二、被告圳德（上海）投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海禄加良物流有限公司利息（以498，520元为基数、自2014年9月11日起至判决生效之日止、按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，237元，减半收取计5，118.50元，由被告圳德（上海）投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡文霞
二〇一四年十月十六日
书 记 员 褚剑慧
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第02579号
原告朝阳义利物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区红星路一段1号。
法定代表人刘宏伟，总经理。
委托代理人张路明。
委托代理人孟菲菲。
被告王红丽，住朝阳市双塔区。（其他信息不详）。
被告宋桂林，住朝阳市双塔区。（其他信息不详）。
本院在审理原告朝阳义利物业管理有限公司诉被告王红丽、宋桂林物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳义利物业管理有限公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳义利物业管理有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳义利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1，448元（原告预交，已减半收取），由朝阳义利物业管理有限公司负担。
审判员 张在野
二〇一四年八月四日
书记员 郭明奇
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第515号
原告：张红菊，女，1984年10月9日出生，汉族，南和县城关镇人，现住南和县城关镇建设大街1号怡馨花园8号楼2单元202室，身份证号：130527198410092685。
被告：齐聪，男，1986年6月5日出生，汉族，南和县城关镇人，现住现住南和县城关镇建设大街1号怡馨花园8号楼2单元202室，身份证号：130527198606050014。
本院在审理原告张红菊与被告齐聪离婚纠纷一案中，原告张红菊于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张红菊撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
代理审判员 刘妙茹
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李立锋
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第180号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人唐勇军，男。
被申请人谭远燕，女。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人唐勇军、谭远燕诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人唐勇军、谭远燕的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐勇军、谭远燕的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘伊欣
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0322刑初49号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人刘某，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月17日被郧西县公安局取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派检察员周海英出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：2015年11月27日10时许，被告人刘某驾驶鄂C×××××号小型普通货车，搭载郧西县河夹镇村民赵某、杨某、党某从该集镇出发往火车岭村方向行驶，行至河夹镇福利院前路段（郧漫路50.9KM处）与对向熊某驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成熊某、杨某、党某和赵某四人受伤的交通事故，被告人随即拨打110报警。后熊某（男，殁年57岁）被送往郧西县人民医院救治，经抢救无效死亡。经郧西县公安司法鉴定中心鉴定，熊某系交通事故致特重型颅脑损伤死亡；杨某的损伤程度为轻伤二级；党某、赵某的损伤程度均为轻微伤。郧西县公安局交通警察大队认定，被告人刘某负此次事故的主要责任，熊某负次要责任，杨某、党某、赵某三人无责任。案发后，被告人与熊某家属及杨某、赵某、党某达成民事赔偿协议，由被告人赔偿熊某家属各项损失人民币220000元，分别赔偿杨某、党某、赵某各项损失人民币32000元、1268元、794元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、接警和受、立案材料；2、被害人的陈述；3、现场勘查笔录及照片；4、鉴定意见；5、被告人的供述和辩解。
本院认为：被告人刘某违反道路交通法规，因而发生交通事故，造成一人死亡、三人受伤的严重后果，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在案发后积极对被害人进行救治，主动电话报警，并在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人刘某归案后，能够认罪，并就民事赔偿与被害人家属达成了和解协议，且赔偿到位，取得了被害方的谅解，具有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建强
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈玉璐
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1760号
原告许某某，女，1963年4月3日出生，朝鲜族，现住吉林省图们市，身段证号×××。
被告姜某某，男，1970年11月3日出生，汉族，现住长春市宽城区。
本院在审理原告许某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。
代理审判员 孙莹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李洋
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执恢21号
申请执行人:中铁八局现代物流有限公司。住所地：成都市成华区站北路38号，统一社会信用代码：9150113621882130H。
法定代表人：熊渝中。
被执行人：成都鼎信合贸易有限责任公司。住所地：成都市青白江区青白江大道2888号。组织机构代码：59468730-4。
法定代表人：赖曾英。
被执行人：成都远龙投资有限责任公司。住所地：成都市青白江区青白江大道2888号，组织机构代码：56718391-X。
法定代表人：赖官付。
被执行人：赖官付，男，汉族，1965年11月6日出生，住成都市青羊区。
本院在执行中铁八局现代物流有限公司与成都鼎信合贸易有限责任公司、成都远龙投资有限责任公司、赖官付买卖合同纠纷一案中，责令被执行人成都鼎信合贸易有限责任公司、成都远龙投资有限责任公司、赖官付履行本院（2015）成铁中民初字第30号民事调解书确定的义务。因未发现上述被执行人有可供执行的财产，本院裁定本案终结本次执行程序。执行标的39825347.48元。现经申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并向本院申请恢复执行，本院已立案恢复执行。
执行中，经查被执行人成都远龙投资有限责任公司有可供执行的财产系其位于青白江大湾镇黄金北路19号散货园区钢材城投资修建的A1、A2钢结构库房（建筑面积共计：22014㎡，其中A1库房为8295.4㎡；A2库房为13718.6㎡），40T/10T起重设备1台，16T/5T起重设备8台。其中A1、A2钢结构库房在修建时没有取得相关部门批准手续，不能办理不动产登记，但库房具有其本身价值和使用价值。上述财产经委托的评估机构进行评估，评估价值为2577.31万元。对此，2018年3月6日，双方当事人对上述财产签订《以物抵债协议》，该协议的主要内容为：1、上述财产的评估价值为2577.31万元均无异议；2、双方当事人同意对上述财产以评估价值2577.31万元为作价以物抵债给申请执行人；3、双方当事人确认此次以物抵债合法、真实、有效，不损害第三人的合法权益和社会公共利益；4、申请执行人因知晓A1、A2钢结构库房的财产现状为具有使用价值的临时仓库，且不能办理不动产登记，相关法律后果由申请执行人自行承担；5、以物抵债后，因上述被执行人无其他可供执行的财产，本案终结执行。
本院认为，本案的双方当事人签订的《以物抵债协议》系双方当事人的真实意思表示，对A1、A2钢结构库房不能办理不动产登记并以物抵债给申请执行人，属于《最高人民法院转发住建部关于无证房产执行问题的通知》第二条中“不具备初始登记条件的，原则上进行现状处置”的情形。上述财产作价2577.31万元以物抵债给申请执行人予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人成都远龙投资有限责任公司所有的位于青白江大湾镇黄金北路19号散货园区钢材城投资修建的A1、A2钢结构库房（建筑面积共计：22014㎡，其中A1库房为8295.4㎡；A2库房为13718.6㎡），40T/10T起重设备1台，16T/5T起重设备8台作价2577.31万元，交付申请执行人中铁八局现代物流有限公司抵偿债务。其中A1、A2钢结构库房按现状交付，其相关法律后果由申请执行人自行承担。A1、A2钢结构库房的所有权自本裁定送达申请执行人中铁八局现代物流有限公司时起转移。起重设备9台的所有权自交付时起转移给申请执行人中铁八局现代物流有限公司。
二、终结本院（2018）川71执恢21号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文轩
审判员 王 建
审判员 孙红宇
二〇一八年三月十三日
书记员 倪东强
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2245号
原告：吴小峰。
委托代理人：余佳芸、邹忠政。
被告：邢孟锋。
被告：韩晓。
原告吴小峰诉被告邢孟锋、韩晓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转成普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹忠政、被告邢孟锋到庭参加诉讼。被告韩晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月18日，原告与被告邢孟锋签订《房屋租赁合同》一份，被告韩晓作为见证方参与了合同的签订。合同约定，原告将其所有的位于杭州市西湖区圣苑2幢402室房产出租给邢孟锋，租赁期限24个月，即自2013年7月20日至2015年7月19日，每月租金3000元，季付。后因行情上涨，房租变更为每月3600元。因邢孟锋一直拖欠租金未付，原告多次催讨，后韩晓作为租赁房屋的共同使用人，于2015年5月11日向原告承诺，邢孟锋欠付的租金7000元以及租期内的剩余租金由其共同承租。现两被告仍未向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同向原告支付租金21400元；二、两被告共同赔偿原告以欠付租金21400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2015年6月25日计算至判决确定的履行之日止的逾期付款损失；三、被告邢孟峰支付原告违约金3500元；四、两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告与邢孟锋就违约金、押金的抵销达成合意，原告自愿放弃第二、三项诉讼请求。
被告邢孟锋答辩称：原告主张的事实无误，但其已同意将邢孟锋的债务转移给韩晓，故邢孟锋无须承担责任。请求法院判决驳回原告对邢孟锋的诉讼请求。
被告韩晓未作答辩。
经审理查明：2013年7月18日，原告作为出租方、被告邢孟锋作为承租方共同签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将其所有的位于杭州市西湖区圣苑2幢402室房产出租给邢孟锋，租赁期限24个月，自2013年7月20日至2015年7月19日；每月租金3000元，遵循先付后用原则，季付，首期租金在合同签订日起3天内支付，此后每期租金提前7天支付；邢孟锋在合同签订之日起3天内向原告支付押金3500元，租赁期满，双方物业交割完毕且结清所有相关费用后，原告全额无息返还该押金；若邢孟锋违反合同任一约定，造成原告经济损失的，原告有权扣除押金，且押金不足以弥补损失的则另行赔偿。若邢孟锋有违反租金支付约定情况的，视为违约，原告有权解除合同，邢孟锋应支付原告违约金3500元；若违约金不足以弥补原告损失的，邢孟锋应另行赔偿。双方还在合同中特别约定，第二年租金为每月3600元。被告韩晓在合同的见证方一栏处签名。合同签订后，邢孟锋支付了押金3500元。合同履行过程中，邢孟锋未能如期支付租金。2015年5月11日，韩晓书面承诺邢孟锋所欠7000元房租加上今年4个月的租金14400元，合计21400元，由韩晓支付，于2015年5月31日前支付7000元，2015年6月30日前支付3600元，2015年7月31日前支付10800元。审理中，原告与邢孟锋共同确认，韩晓承诺支付的21400元房租已经计算至合同期满即2015年7月19日。
上述事实有《房屋租赁合同》、房屋所有权证、承诺书及当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院认为：本案中，被告韩晓作为第三人向债权人即本案原告单方承诺由其履行债务人邢孟锋的债务。关于韩晓这一承诺，原告认为构成债务加入，并不免除债务人邢孟锋的履行义务，邢孟锋则认为构成债务转移，其无需再承担相应责任。根据《中华人民共和国合同法》第84条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告并未向邢孟锋或韩晓作出同意债务转移的意思表示，故本院认定，韩晓的单方承诺无法达到债务转移的法律效果，其与邢孟锋应当共同承担支付房租的义务。原告与被告邢孟锋为保证房屋租赁合同的履行，在《房屋租赁合同》中约定了租房押金及逾期付款违约金。审理中，双方均同意将邢孟锋已支付的3500元押金与其应当支付的违约金相抵销，其实质系将押金扣作违约金，本院对此予以确认。被告韩晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邢孟锋、韩晓于本判决书生效之日起十日内支付吴小峰房屋租金21400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由邢孟锋、韩晓负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 邵玉辉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄娟芬
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2245号
原告：吴小峰。
委托代理人：余佳芸、邹忠政，浙江聚点律师事务所律师。
被告：邢孟锋。
被告：韩晓。
原告吴小峰诉被告邢孟锋、韩晓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转成普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹忠政、被告邢孟锋到庭参加诉讼。被告韩晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月18日，原告与被告邢孟锋签订《房屋租赁合同》一份，被告韩晓作为见证方参与了合同的签订。合同约定，原告将其所有的位于杭州市西湖区圣苑2幢402室房产出租给邢孟锋，租赁期限24个月，即自2013年7月20日至2015年7月19日，每月租金3000元，季付。后因行情上涨，房租变更为每月3600元。因邢孟锋一直拖欠租金未付，原告多次催讨，后韩晓作为租赁房屋的共同使用人，于2015年5月11日向原告承诺，邢孟锋欠付的租金7000元以及租期内的剩余租金由其共同承租。现两被告仍未向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同向原告支付租金21400元；二、两被告共同赔偿原告以欠付租金21400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2015年6月25日计算至判决确定的履行之日止的逾期付款损失；三、被告邢孟峰支付原告违约金3500元；四、两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告与邢孟锋就违约金、押金的抵销达成合意，原告自愿放弃第二、三项诉讼请求。
被告邢孟锋答辩称：原告主张的事实无误，但其已同意将邢孟锋的债务转移给韩晓，故邢孟锋无须承担责任。请求法院判决驳回原告对邢孟锋的诉讼请求。
被告韩晓未作答辩。
经审理查明：2013年7月18日，原告作为出租方、被告邢孟锋作为承租方共同签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将其所有的位于杭州市西湖区圣苑2幢402室房产出租给邢孟锋，租赁期限24个月，自2013年7月20日至2015年7月19日；每月租金3000元，遵循先付后用原则，季付，首期租金在合同签订日起3天内支付，此后每期租金提前7天支付；邢孟锋在合同签订之日起3天内向原告支付押金3500元，租赁期满，双方物业交割完毕且结清所有相关费用后，原告全额无息返还该押金；若邢孟锋违反合同任一约定，造成原告经济损失的，原告有权扣除押金，且押金不足以弥补损失的则另行赔偿。若邢孟锋有违反租金支付约定情况的，视为违约，原告有权解除合同，邢孟锋应支付原告违约金3500元；若违约金不足以弥补原告损失的，邢孟锋应另行赔偿。双方还在合同中特别约定，第二年租金为每月3600元。被告韩晓在合同的见证方一栏处签名。合同签订后，邢孟锋支付了押金3500元。合同履行过程中，邢孟锋未能如期支付租金。2015年5月11日，韩晓书面承诺邢孟锋所欠7000元房租加上今年4个月的租金14400元，合计21400元，由韩晓支付，于2015年5月31日前支付7000元，2015年6月30日前支付3600元，2015年7月31日前支付10800元。审理中，原告与邢孟锋共同确认，韩晓承诺支付的21400元房租已经计算至合同期满即2015年7月19日。
上述事实有《房屋租赁合同》、房屋所有权证、承诺书及当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院认为：本案中，被告韩晓作为第三人向债权人即本案原告单方承诺由其履行债务人邢孟锋的债务。关于韩晓这一承诺，原告认为构成债务加入，并不免除债务人邢孟锋的履行义务，邢孟锋则认为构成债务转移，其无需再承担相应责任。根据《中华人民共和国合同法》第84条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告并未向邢孟锋或韩晓作出同意债务转移的意思表示，故本院认定，韩晓的单方承诺无法达到债务转移的法律效果，其与邢孟锋应当共同承担支付房租的义务。原告与被告邢孟锋为保证房屋租赁合同的履行，在《房屋租赁合同》中约定了租房押金及逾期付款违约金。审理中，双方均同意将邢孟锋已支付的3500元押金与其应当支付的违约金相抵销，其实质系将押金扣作违约金，本院对此予以确认。被告韩晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邢孟锋、韩晓于本判决书生效之日起十日内支付吴小峰房屋租金21400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由邢孟锋、韩晓负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 邵玉辉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄娟芬
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初195号
原告赵渊力。
被告郭长海。
原告赵渊力与被告郭长海人身权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵渊力、被告郭长海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵渊力诉称：2014年12月5日上午8时许，原告赵渊力与被告郭长海发生口角，被告对原告进行撕扯，并造成原告受伤，后原告就诊于承德钢铁集团有限公司职工医院，经诊断为：1、左眼钝击伤；2、左侧第10肋骨骨折；3、左侧胸部软组织钝挫伤；4、心脏射频消融术后。住院39天后好转出院，因对原告的经济损失，被告未予赔偿，现诉至贵院，请求法院判令被告支付医疗费7704.79元、误工费4277.00元、护理费3900.00元、住院伙食补助费3900.00元、营养费780.00元、交通费897.80元、鉴定费400.00元，合计人民币21859.59元，本案诉讼费由被告承担。
原告赵渊力向本院提交的证据有：
1、厂长邱某某出具的送院“经过”一份，拟证实2014年12月5日早8点10分，原告电话里称被打，承钢分局干警到场，后厂长用车将原告送到医院的事实。
2、报警案件登记表、治安调解协议书各一份，拟证实被告打原告，原告报警，经派出所调解双方无法和解的事实。
3、原告与被告的通话录音一份，拟证实被告出具伪证的事实。
4、原告在承德钢铁集团有限公司职工医院的住院病历、出院记录、检查报告单、诊断证明书各一份，拟证实原告的伤情系被告侵权行为所致。
5、司法鉴定意见书一份，拟证实原告的伤情系轻微伤的事实。
6、医疗费票据四张、药费清单一份，拟证实原告共支出医疗费7704.79元的事实。
7、原告所在单位出具的证明三份、工资结算单三份，拟证实原告误工损失为4277.00元。
8、陪护通知书一份，拟证实原告发生护理费3900.00元。
9、交通费票据，拟证实原告发生交通费897.80元。
10、鉴定费票据一张，拟证实原告发生鉴定费400.00元。
被告郭长海辩称：原告说的不属实，我并没有跟原告撕扯，原告伤是自己造成的，我不同意赔偿。请驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。
被告郭长海向本院提交的证据有：
公安局行政处罚卷宗中对证人许某、夏某某的询问笔录各一份，拟证实被告对原告并未实施侵权行为。
经审理查明，2014年12月5日上午8时许，原告赵渊力与被告郭长海发生口角及肢体冲突，原告受伤后报警并告知厂长邱某某，厂长到场后派车将原告送往承德钢铁集团有限公司职工医院，病历记载：“左眼睑软组织肿胀，左眼球结膜混合性充血（++），左侧上方视野缺损......左侧胸部软组织肿胀，压痛（+）”。原告的伤情经诊断为：1、左眼钝击伤；2、左侧第10肋骨骨折；3、左侧胸部软组织钝挫伤；4、心脏射频消融术后。住院期间医嘱要求陪护一人。原告住院治疗39天后好转出院。出院医嘱：1、注意休息；2、定期复查；3、有变化随诊；4、建议休息2个月。2014年12月24日受承德市公安局钢城分局委托，双滦司法医学鉴定中心对原告的外伤程度进行了评定，并于2015年1月16日出具了双滦司鉴中心[2014]临鉴字第1275号司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵渊力的损伤程度属轻微伤。2015年3月24日经承德市公安局钢城分局滦兴派出所主持调解，双方未达成和解，原告曾诉至我院后，后于2015年8月6日撤回起诉。此次事件致原告发生医疗费7704.79元、误工费4277.00元、护理费3900.00元、住院伙食补助费1950.00元、营养费780.00元、交通费400.00元、鉴定费400.00元，合计人民币19411.79元。
上述事实有原、被告当庭陈述、公安局行政处罚卷宗中原、被告的询问笔录、证明、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及票据等证据为证。
本院认为，原告赵渊力与被告郭长海因琐事产生口角，进而发生肢体冲突，被告将原告打伤，侵害了原告的人身健康权，应依法承担侵权责任。被告郭长海称并未对原告实施侵权行为，综合原告与被告发生冲突的时间、原告报警记录、送医院诊治时间，以及医院体格检查、伤情诊断、病历记载、可以形成完整的证据链条，足以相互印证被告对原告的侵权事实存在。被告郭长海称原告的伤情系自己摔伤所致，但未向本院提供其伤情系摔伤所致的相关证据，故对被告的主张不予支持。原告要求赔偿医疗费7704.79元、误工费4277.00元、护理费3900.00元、营养费780.00元、鉴定费400.00元，本院予以支持；原告要求给付住院伙食补助费3900.00元、交通费897.80元数额偏高，本院酌定住院伙食补助费1950.00元、交通费400.00元。上述款项合计人民币19411.79元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的司法解释>》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郭长海于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵渊力医疗费7704.79元、误工费4277.00元、护理费3900.00元、住院伙食补助费1950.00元、营养费780.00元、交通费400.00元、鉴定费400.00元，合计人民币19411.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵渊力的其他诉讼请求。
案件受理费人民币500.00元减半收取，由被告郭长海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张凌杰
二〇一六年三月二十三日
书记员 董学孟
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0803民初195号原告赵渊力。被告郭长海。原告赵渊力与被告郭长海人身权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵渊力、被告郭长海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵渊力诉称：2014年12月5日上午8时许，原告赵渊力与被告郭长海发生口角，被告对原告进行撕扯，并造成原告受伤，后原告就诊于承德钢铁集团有限公司职工医院，经诊断为：1、左眼钝击伤；2、左侧第10肋骨骨折；3、左侧胸部软组织钝挫伤；4、心脏射频消融术后。住院39天后好转出院，因对原告的经济损失，被告未予赔偿，现诉至贵院，请求法院判令被告支付医疗费7704.79元、误工费4277.00元、护理费3900.00元、住院伙食补助费3900.00元、营养费780.00元、交通费897.80元、鉴定费400.00元，合计人民币21859.59元，本案诉讼费由被告承担。原告赵渊力向本院提交的证据有：1、厂长邱某某出具的送院“经过”一份，拟证实2014年12月5日早8点10分，原告电话里称被打，承钢分局干警到场，后厂长用车将原告送到医院的事实。2、报警案件登记表、治安调解协议书各一份，拟证实被告打原告，原告报警，经派出所调解双方无法和解的事实。3、原告与被告的通话录音一份，拟证实被告出具伪证的事实。4、原告在承德钢铁集团有限公司职工医院的住院病历、出院记录、检查报告单、诊断证明书各一份，拟证实原告的伤情系被告侵权行为所致。5、司法鉴定意见书一份，拟证实原告的伤情系轻微伤的事实。6、医疗费票据四张、药费清单一份，拟证实原告共支出医疗费7704.79元的事实。7、原告所在单位出具的证明三份、工资结算单三份，拟证实原告误工损失为4277.00元。8、陪护通知书一份，拟证实原告发生护理费3900.00元。9、交通费票据，拟证实原告发生交通费897.80元。10、鉴定费票据一张，拟证实原告发生鉴定费400.00元。被告郭长海辩称：原告说的不属实，我并没有跟原告撕扯，原告伤是自己造成的，我不同意赔偿。请驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。被告郭长海向本院提交的证据有：公安局行政处罚卷宗中对证人许某、夏某某的询问笔录各一份，拟证实被告对原告并未实施侵权行为。经审理查明，2014年12月5日上午8时许，原告赵渊力与被告郭长海发生口角及肢体冲突，原告受伤后报警并告知厂长邱某某，厂长到场后派车将原告送往承德钢铁集团有限公司职工医院，病历记载：“左眼睑软组织肿胀，左眼球结膜混合性充血（++），左侧上方视野缺损......左侧胸部软组织肿胀，压痛（+）”。原告的伤情经诊断为：1、左眼钝击伤；2、左侧第10肋骨骨折；3、左侧胸部软组织钝挫伤；4、心脏射频消融术后。住院期间医嘱要求陪护一人。原告住院治疗39天后好转出院。出院医嘱：1、注意休息；2、定期复查；3、有变化随诊；4、建议休息2个月。2014年12月24日受承德市公安局钢城分局委托，双滦司法医学鉴定中心对原告的外伤程度进行了评定，并于2015年1月16日出具了双滦司鉴中心[2014]临鉴字第1275号司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵渊力的损伤程度属轻微伤。2015年3月24日经承德市公安局钢城分局滦兴派出所主持调解，双方未达成和解，原告曾诉至我院后，后于2015年8月6日撤回起诉。此次事件致原告发生医疗费7704.79元、误工费4277.00元、护理费3900.00元、住院伙食补助费1950.00元、营养费780.00元、交通费400.00元、鉴定费400.00元，合计人民币19411.79元。上述事实有原、被告当庭陈述、公安局行政处罚卷宗中原、被告的询问笔录、证明、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及票据等证据为证。本院认为，原告赵渊力与被告郭长海因琐事产生口角，进而发生肢体冲突，被告将原告打伤，侵害了原告的人身健康权，应依法承担侵权责任。被告郭长海称并未对原告实施侵权行为，综合原告与被告发生冲突的时间、原告报警记录、送医院诊治时间，以及医院体格检查、伤情诊断、病历记载、可以形成完整的证据链条，足以相互印证被告对原告的侵权事实存在。被告郭长海称原告的伤情系自己摔伤所致，但未向本院提供其伤情系摔伤所致的相关证据，故对被告的主张不予支持。原告要求赔偿医疗费7704.79元、误工费4277.00元、护理费3900.00元、营养费780.00元、鉴定费400.00元，本院予以支持；原告要求给付住院伙食补助费3900.00元、交通费897.80元数额偏高，本院酌定住院伙食补助费1950.00元、交通费400.00元。上述款项合计人民币19411.79元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭长海于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵渊力医疗费7704.79元、误工费4277.00元、护理费3900.00元、住院伙食补助费1950.00元、营养费780.00元、交通费400.00元、鉴定费400.00元，合计人民币19411.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵渊力的其他诉讼请求。案件受理费人民币500.00元减半收取，由被告郭长海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张凌杰二〇一六年三月二十三日书记员  董学孟
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1350号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行,住所地海伦市。
法定代表人:周财民，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：王立东，男，住海伦市。
被告：宣丰艳（王立东妻子），女，住海伦市。
被告：王立伟，男，住海伦市。
被告：闫春华（王立伟妻子），女，住海伦市。
被告：王忠和，男，住海伦市。
被告：张亚珍（王忠和妻子），女，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告王立东、宣丰艳、王立伟、闫春华、王忠和、张亚珍借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告王立东、宣丰艳、王立伟、闫春华、王忠和、张亚珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王立东、宣丰艳偿还借款本金及利息66,749.29元，其中本金49,000.00元；要求被告王忠和、张亚珍偿还借款本金及利息66,868.49元，其中本金49,000.00元；2.要求被告王立东、宣丰艳、王忠和、张亚珍偿还起诉日至偿还完借款前产生的利息；3.要求六被告承担连带保证责任；4.诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2013年12月25日，原告与被告王立东、宣丰艳、王立伟、闫春华、王忠和、张亚珍签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年12月25日，原告与被告王立东、王立伟、王忠和联保小组签订了小额贷款借款合同，约定原告给被告王立东、王立伟、王忠和各发放贷款4.9万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2013年12月25日至2015年2月25日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告王立东、王忠和不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告王立东拖欠原告贷款本息66,749.29元，其中本金49,000.00元，被告王忠和拖欠原告贷款借款本息66,868.49元，其中本金49,000.00元。
被告王立东、宣丰艳、王立伟、闫春华、王忠和、张亚珍经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告王立东、宣丰艳、王立伟、闫春华、王忠和、张亚珍无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为六被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年12月25日，原告与被告王立东、宣丰艳、王立伟、闫春华、王忠和、张亚珍签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年12月25日，原告与被告王立东、王立伟、王忠和联保小组签订了小额贷款借款合同，约定原告给被告王立东、王立伟、王忠和各发放贷款4.9万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2013年12月25日至2015年2月25日，年利率13.5%,逾期按年利率17.55%计息。但被告王立东、王忠和不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告王立东拖欠原告贷款本息66,749.29元，其中本金49,000.00元，被告王忠和拖欠原告贷款借款本息66,868.49元，其中本金49,000.00元。上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、还款计划表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告王立东、王立伟、王忠和签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告王立东、宣丰艳、王立伟、闫春华、王忠和、张亚珍签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思的表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告王立东、王忠和偿还借款本息及要求六被告连带偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立东给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金49,000.00元及利息（2013年12月25日至2015年2月25日按年利率13.50%计算，2015年2月25日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告王忠和给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金49,000.00元及利息（2013年12月25日至2015年2月25日按年利率13.50%计算，2015年2月25日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
三、被告王立东、宣丰艳、王立伟、闫春华、王忠和、张亚珍对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,972.34元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘大春
审判员 王凤山
审判员 韩宝辉
二〇一七年十月十二日
书记员 张闻博
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执551号
申请执行人唐薇，女，1987年5月10日出生，汉族。
被执行人邓国平，男，1967年5月10日出生，汉族。
被执行人谭美军，女，1974年5月17日出生，汉族。
本院执行的申请执行人唐薇与被执行人邓国平、谭美军定金合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第2957号民事判决一案，经本院执行，被执行人邓国平、谭美军已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第2957号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一六年八月二十二日
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6395号
原告程一×，无职业。
被告高××。
原告程一×与被告高××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任继松独任审判，公开开庭进行了审理。原告程一×，被告高××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1985年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子程二×，现已成年。婚后婚初感情尚可，婚后原、被告暴露出对家庭生活理念，经济、对夫妻间相互扶助，对双方父母必要的尊重多方面产生重大矛盾。原告本着珍惜夫妻感情关系给子女一个顺和家庭的思想下，企图努力的改变被告与原告之间的分歧状态。然，经原告多年的努力，仍然不能唤起被告对家庭的责任，对原告最基本的尊重也没有，感情已经彻底破裂，故原告起诉，请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，现在我身体状况不好，我目前腿摔过，现在又患有创伤性骨关节炎，半年多了还没有好，生活也不能自理，也不能走路。同时我患有乳腺癌、心脏病。也没有生活来源，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。原、被告婚后感情尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2014年10月向本院起诉离婚，后原告撤诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。庭审过程中，原告称其与被告2004年底便不在一起生活，被告则表示“原告在孩子去年9月13日结婚时还回来居住，但是从今年开始不在家居住了，有半年多了”。本案经调解双方未达成一致意见。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，应珍惜双方的感情。现被告身体患有疾病，更需要原告的悉心照料，而不应固执己见坚持离婚。现原、被告夫妻感情并未完全破裂，本院亦希望原告能够回心转意，努力为被告创造一个良好的家庭氛围以利于被告的康复。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告程一×离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任继松
二〇一五年九月六日
书记员 尹 航
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第3128号
原告陈伏谦。
委托代理人窦岩，天津华益律师事务所律师。
被告天津闽创建材市场管理有限公司（原名天津闽创钢材市场有限公司），住所地天津市北辰区创富路3号。
法定代表人谢斌满，总经理。
原告陈伏谦与被告天津闽创建材市场管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员刘红芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人窦岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月9日，原告陈伏谦投资1200万元，谢斌满投资800万元，共同组建被告，注册资金为2000万元。根据公司章程，二人共同进行管理经营。自成立之日起，谢斌满未召集股东会议，擅自对外高息借款，用于公司日常开支、填补公司损失，并违背公司章程，将公司部分款项转至个人账户，隐匿公章、财务帐册等，致使公司无法正常经营，无法处理公司债权债务问题，严重侵害了原告的利益。为了解公司财务状况，2012年12月29日，原告找到被告要求查阅公司的财务会计帐簿、财务原始凭证、股东会会议纪要，但遭到拒绝，故呈诉。请求依法判令被告：1、提供2010年11月9日至本案判决确定之日期间被告的全部财务会计帐簿、财务原始凭证、股东会会议纪要，由原告查阅；2、承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据一、工商登记档案。证明被告的相关情况；
证据二、说明。证明被告拒绝履行提供资料的义务。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月9日，原告陈伏谦与案外人谢斌满共同成立被告天津闽创钢材市场有限公司，注册资金为2000万元，陈伏谦投资1200万元、占60%，谢斌满投资800万元、占40%，由谢斌满任法定代表人。2011年4月28日，天津闽创钢材市场有限公司修改公司章程，将公司注册资本增至7000万元，陈伏谦投资4200万元、占60%，谢斌满投资2800万元、占40%。2012年3月29日，天津闽创钢材市场有限公司修改公司的经营范围。2012年4月28日，天津闽创钢材市场有限公司修改公司章程，将公司注册资本增至11900万元，陈伏谦投资6800万元、占57.14%，谢斌满投资5100万元、占42.86%。2012年5月14日，天津闽创钢材市场有限公司修改公司章程，将公司注册资本增至15000万元，陈伏谦投资6800万元、占45.33%，谢斌满投资8200万元、占54.67%。2012年12月17日，天津闽创钢材市场有限公司更名为天津闽创建材市场管理有限公司，并变更了公司经营范围。
2012年12月29日，原告向被告要求查阅公司的全部财务会计帐簿、财务原始凭证、股东会会议纪要。当日，被告回复原告，由于公司财务人员钟建灵休假，暂时无法提供，经研究决定，于2013年1月14日前提供上述材料供查阅。
上述事实，由原告所举证据及庭审笔录所证实。
本院认为，股东是向公司出资并记载在公司章程或股东名册上的人。根据被告公司章程，原告为被告公司股东。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；股东可以要求查阅公司会计帐簿…”。因此，原告有权要求查阅股东会会议记录和会计帐簿。根据《中华人民共和国会计法》第九条、第十四条及第十五条的规定，会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定，会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。可以看出，会计凭证是会计帐簿的原始依据，是一个公司经营情况的最真实反映，公司的具体经营过程只有通过查阅会计凭证才能知晓，为了保障股东作为投资者享有收益权和管理权之权源的知情权，应允许股东在必要时查阅会计凭证。
综上，原告依法有权查阅被告公司的股东会会议记录、会计帐簿以及会计凭证。2012年12月19日，原告已书面要求查阅被告上述资料，虽被告同意提供，但被告至今提供，显属不当。故对原告要求查阅被告公司的股东会会议记录、会计帐簿以及会计凭证的诉讼请求，本院依法支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，根据《中华人民共和国公司法》第四条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津闽创建材市场管理有限公司于本判决生效后三十日内将该公司自成立以来至今的会计帐簿、会计凭证以及股东会会议记录置备于该公司，供原告陈伏谦查阅。
案件受理费40元，由被告担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘红芸
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 幔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国公司法》
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《中华人民共和国会计法》
第九条各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告。
任何单位不得以虚假的经济业务事项或者资料进行会计核算。
第十四条会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。
办理本法第十条所列的经济业务事项，必须填制或者取得原始凭证并及时送交会计机构。
会计机构、会计人员必须按照国家统一的会计制度的规定对原始凭证进行审核，对不真实、不合法的原始凭证有权不予接受，并向单位负责人报告；对记载不准确、不完整的原始凭证予以退回，并要求按照国家统一的会计制度的规定更正、补充。
原始凭证记载的各项内容均不得涂改；原始凭证有错误的，应当由出具单位重开或者更正，更正处应当加盖出具单位印章。原始凭证金额有错误的，应当由出具单位重开，不得在原始凭证上更正。
记帐凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制。
第十五条会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。
会计帐簿应当按照连续编号的页码顺序登记。会计帐簿记录发生错误或者隔页、缺号、跳行的，应当按照国家统一的会计制度规定的方法更正，并由会计人员和会计机构负责人（会计主管人员）在更正处盖章。
使用电子计算机进行会计核算的，其会计帐簿的登记、更正，应当符合国家统一的会计制度的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更128号
罪犯石建前，男，1975年6月20日出生，汉族，初中文化，山西省长治市人。现在山西省临汾监狱服刑。
2012年12月10日，山西省长治市中级人民法院作出（2012）长刑初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人石建前犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。山西省高级人民法院于2013年5月6日以（2013）晋刑三复字第22号刑事判决核准原判石建前死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，撤销对其限制减刑。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯石建前在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯石建前因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯石建前确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬二次。
本院认为，罪犯石建前在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯石建前的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2015年6月20日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宋鹏飞
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初386号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强,该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行风险资产管理部员工。
被告周胜利，农民。
被告贺育良（被告周胜利之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告周胜利、贺育良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由助理审判员廖文君适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告周胜利、贺育良经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告周胜利于2005年3月7日向原告所辖井字支行立据借款9600元，用于转据，借款利率9.9‰，约定2006年3月7日到期；2005年3月8日在井字支行立据借款1900元，用于治病，借款利率9.9‰，约定2006年8月1日到期，现贷款均已到期，被告仅偿还2006年12月31日前的利息，以上被告共结欠原告贷款本金11500元及其利息和起诉后的利息，周胜利、贺育良系夫妻关系，所借贷款属夫妻关系存续期间的共同债务，理应共同偿还，经原告工作人员多次催讨未果，请求判令被告周胜利、贺育良迅速偿还原告借款本金11500元及至2016年1月12日止的利息5596元和起诉后的利息，并承担本案诉讼费用。
被告周胜利、贺育良未作书面答辩。
经审理查明：被告周胜利于2005年3月7日在原告双峰农商银行所辖原井字信用社立据借款9600元，约定借款利率月息为9.9‰，于2006年3月7日到期，仅偿还利息至2006年12月31日；2005年3月8日立据借款1900元，约定借款利率月息为9.9‰，于2006年8月1日到期，仅偿还利息至2006年12月31日。上述借款到期后，原告多次派人催讨未果，至2016年1月12日止，被告周胜利尚欠原告双峰农商银行借款本金11500元，利息5596元。
另查明被告周胜利与被告贺育良系夫妻关系，上述借款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
上述事实，有原告陈述及原告提交的证据在卷佐证，可以认定。
本案争议的焦点是被告周胜利是否应偿还原告借款本金及利息以及被告贺育良是否应对被告周胜利的贷款共同承担偿还责任的问题。
本院认为，被告周胜利在原告处立据借款，并约定了相关事项，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；现原告已履行了相关合同义务，则被告周胜利理应按约及时偿还原告借款本金及利息，其未按约偿还，显属违约；上述借款系被告贺育良与被告周胜利夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告贺育良理应共同偿还，故对原告双峰农商银行要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周胜利、贺育良偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金11500元，至2016年1月12日的利息5596元，自2016年1月13日起的利息按农商银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
上述款项限被告于本判决生效后五日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告周胜利、贺育良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 廖文君
二〇一六年三月三日
代理书记员 方卫华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初386号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行风险资产管理部员工。
被告周胜利，农民。
被告贺育良（被告周胜利之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告周胜利、贺育良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由助理审判员廖文君适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告周胜利、贺育良经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告周胜利于2005年3月7日向原告所辖井字支行立据借款9600元，用于转据，借款利率9.9‰，约定2006年3月7日到期；2005年3月8日在井字支行立据借款1900元，用于治病，借款利率9.9‰，约定2006年8月1日到期，现贷款均已到期，被告仅偿还2006年12月31日前的利息，以上被告共结欠原告贷款本金11500元及其利息和起诉后的利息，周胜利、贺育良系夫妻关系，所借贷款属夫妻�系存续期间的共同债务，理应共同偿还，经原告工作人员多次催讨未果，请求判令被告周胜利、贺育良迅速偿还原告借款本金11500元及至2016年1月12日止的利息5596元和起诉后的利息，并承担本案诉讼费用。
被告周胜利、贺育良未作书面答辩。
经审理查明：被告周胜利于2005年3月7日在原告双峰农商银行所辖原井字信用社立据借款9600元，约定借款利率月息为9.9‰，于2006年3月7日到期，仅偿还利息至2006年12月31日；2005年3月8日立据借款1900元，约定借款利率月息为9.9‰，于2006年8月1日到期，仅偿还利息至2006年12月31日。上述借款到期后，原告多次派人催讨未果，至2016年1月12日止，被告周胜利尚欠原告双峰农商银行借款本金11500元，利息5596元。
另查明被告周胜利与被告贺育良系夫妻关系，上述借款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
上述事实，有原告陈述及原告提交的证据在卷佐证，可以认定。
本案争议的焦点是被告周胜利是否应偿还原告借款本金及利息以及被告贺育良是否应对被告周胜利的贷款共同承担偿还责任的问题。
本院认为，被告周胜利在原告处立据借款，并约定了相关事项，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；现原告已履行了相关合同义务，则被告周胜利理应按约及时偿还原告借款本金及利息，其未按约偿还，显属违约；上述借款系被告贺育良与被告周胜利夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告贺育良理应共同偿还，故对原告双峰农商银行要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周胜利、贺育良偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金11500元，至2016年1月12日的利息5596元，自2016年1月13日起的利息按农商银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
上述款项限被告于本判决生效后五日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告周胜利、贺育良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 廖文君
二〇一六年三月三日
代理书记员 方卫华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人�确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00785号
申请执行人王昌洪，男，1956年8月1日出生，汉族。
被执行人武汉昊博艺术品市场有限公司，住所地：武汉市硚口区崇仁路110号。
法定代表人郑靖，该公司总经理。
被执行人武汉世纪长荣贸易有限责任公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号凯旋门广场A-8-B。
法定代表人詹赤兵，该公司总经理。
申请执行人王昌洪与被执行人武汉世纪长荣贸易有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）鄂硚口民三初字第00058号民事判决书已经发生法律效力。权利人王昌洪于2014年7月29日向本院申请执行，应执行标的额12862.94元及利息。
本案在执行过程中查明，现经查其名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、（2014）鄂硚口民三初字第00058号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金12862.94元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游向东
审 判 员 周取才
代理审判员 魏 强
二〇一四年十二月八日
书 记 员 乐 西
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3075号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希、黄星，该行职工。
被告：柳文杰，男，1955年2月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：金崇伟，男，1967年12月14日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告台州银行股份有限公司与被告柳文杰、金崇伟为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院提起诉讼，诉请经变更为：被告柳文杰立即偿还原告借款本金14060.92元，前期利息及罚息2900.61元，及自2018年4月3日起至实际偿还日止按照月2%计算的罚息；被告金崇伟对上述款项承担连带责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告柳文杰、金崇伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2016年5月25日被告柳文杰经被告金崇伟担保向原告台州银行股份有限公司贷款50000元，借款期限自2016年5月25日至2017年5月14日，月利率为14.37‰，借款本息采用按月支付方式分12期偿付；若借款人未如期如数归还贷款，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。被告金崇伟自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期限自主债务履行期届满之日起两年时止。后被告柳文杰出现逾期还款的情形，截至2018年4月2日尚欠原告借款本金14060.92元，前期利息及罚息3263.19元，被告金崇伟亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳文杰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款借款本金人民币14060.92元、前期利息及罚息2900.61元，并支付按本金14060.92元按月利率2%自2018年4月3日起计算至判决确定的履行之日止的逾期利息；被告金崇伟对上述款项承担连带偿还责任。被告金崇伟承担保证责任后，有权向被告柳文杰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，依法减半收取120元，保全费160元，合计280元，由被告柳文杰、金崇伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年五月十五日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终499号
上诉人（原审原告）李庆云。
被上诉人（原审被告）唐山市铁路建设和管理领导小组办公室。住所地：唐山市路北区西山道*号。
上诉人李庆云因政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第533行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，政府信息是指行政机关履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室负责全市铁路建设、发展和管理的日常组织和协调工作，原告要求被告公开原告名下的拆迁补偿信息，包括拆迁补偿协议、补偿数额等属于原告与合同相对人之间的协议及履行约定内容，不属于被告的政府信息范围，原告要求被告搜集履行职责之外的信息，依法应驳回起诉。遂裁定驳回原告李庆云的起诉。
李庆云上诉称，原审裁定认定事实错误，被上诉人的职责是负责全市铁路建设、发展和管理的日常组织和协调工作，其中就包括接受和保存全市铁路建设用地的土地征收及拆迁补偿的全部报批材料和拆迁补偿款发放的全部材料。这些信息属于应当公开的政府信息，被上诉人对此理应履行法定的公开职责。原审裁定认为上诉人要求被上诉人在法定职责之外履行搜集信息的职责，与事实不符。上诉人要求公开的材料就保存在被上诉人处，无需被上诉人另行搜集，一审裁定适用《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第二条第三款属适用法律不当。综上，请求二审法院：1、撤销（2015）北行初字第533号行政裁定；2、责令一审法院对本案开庭审理并作出判决；3、上诉费用由被上诉人承担。
本院认为，申请人向行政机关申请公开政府信息，接受申请的行政机关应按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出答复。上诉人李庆云向被上诉人唐山市铁路建设和管理领导小组办公室提出信息公开申请，原审裁定在未审查被上诉人是否具备行政诉讼主体资格的情况下，以上诉人申请公开的信息不属于被上诉人的政府信息范围，上诉人要求被上诉人搜集履行职责之外的信息为由，裁定驳回起诉违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第533号行政裁定；
二、发回唐山市路北区人民法院重审。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 杨春艳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑玉环