山西省浮山县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1027民初107号原告：赵吉祥，男，汉族，1999年4月29日出生，住山西省襄汾县，系受害人赵海军之子。原告：赵某，女，汉族，2000年11月27日出生，住山西省襄汾县，系受害人赵海军之女。原告：赵东茂，男，汉族，1954年2月10日出生，住山西省襄汾县，系受害人赵海军之父。原告：曹秋梅，女，汉族，1954年10月8日出生，住山西省襄汾县，系受害人赵海军之母。四原告委托�讼代理人：卢国利，山西近道律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：李红丽，山西近道律师事务所律师。被告：陕海波，男，汉族，1976年4月2日出生，住山西省浮山县，系×××号雪弗兰小轿车驾驶人。委托诉讼代理人：张莉莎，山西二峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵翔，山西二峰律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，系×××号雪弗兰小轿车保险人。住所地：河北省唐山市路北区建设南路**号旭园大厦。法定代表人：李崇辉，总经理。委托诉讼代理人：王海山，男，汉族，1982年7月13日出生，住唐山市路北区新华北里军分区49楼1门301号，身份证号：×××，系该公司员工。被告：王俊虎，男，汉族，1980年2月28日出生，住山西省襄汾县，系×××号桑塔纳小型轿车驾驶人。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，系×××号桑塔纳小型轿车保险人。住所地：北京市东城区安定门外西滨河路**号院首府大厦*号楼。法定代表人：李扶坚，该公司副总经理。原告赵吉祥、赵某、赵东茂、曹秋梅与被告陕海波、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、王俊虎、中华联合财产保险股份有�公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵吉祥及原告赵吉祥、赵某、赵东茂、曹秋梅委托诉讼代理人卢国利、李红丽，被告陕海波及其委托诉讼代理人张莉莎、赵翔，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心公司委托诉讼代理人王海山，被告王俊虎到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵吉祥、赵某、赵东茂、曹秋梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚恤金、处理事故必要的费用、医疗费等共计945094.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月6日3时23分许，王俊虎驾驶×××黑色桑塔纳牌小型轿车行驶至京昆高速山西平阳段（石太方向）24KM+848M处时，与道路中央隔离设施发生接触碰撞，造成赵海军受伤被困于车内。2018年2月6日3时46分许，陕海波驾驶×××红色雪弗兰牌小型轿车行驶至京昆高速山西平阳段（石太方向）24KM+899M处时，与发生单方交通事故后处于停车状态的×××黑色桑塔纳小型轿车（赵海军已受伤受困于车内）发生碰撞，赵海军再次受伤仍被困于×××号车内。赵海军后送往医院经抢救无效死亡；晋公高交认字【2018】第181001号道路交通事故认定书内容载明，赵海军对本起道路交通事故的发生无过错，在本起事故中无责任。晋公高交认字【2018】第180001号道路交通事故认定书内容载明，王俊虎、陕海波均与本次交通事故的发生有直接因果原因，对本起道路交通事故的发生均存在过错，均承�本起事故的同等责任。原、被告现就民事赔偿事宜无法协商解决，请求法院依法判决。原告赵吉祥、赵某、赵东茂、曹秋梅围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：原告赵吉祥、赵某、赵东茂、曹秋梅的身份证、户口本复印件各一份、（2018）襄证民字第96号公证书复印件一份，证明赵吉祥、赵某、赵东茂、曹秋梅具有合法的诉讼主体资格及其个人身份信息情况。证据二：晋公高交认字[2018]第181001号道路事故认定书复印件一份，证明被告王俊虎承担此次事故的全部责任；受害人赵海军在本次事故中无责任。晋公高交认字[2018]第180001号道路事故认定书复印件一份，证明被告王俊虎、陕海波承担此次事故的同等责任；受害人赵海军在本次事故中无责任。证据三：死亡证明书、死亡殡葬证、死亡注销户口证明复印件各一份，证明本次事故造成受害人赵海军死亡。证据四：机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单复印件各二份，证明王俊虎驾驶的×××号肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司处投有交强险及责任限额为500000元的第三者责任商业险和不计免赔附加险；陕海波驾驶的×××肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有投有交强险及责任限额为500000元的第三者责任商业险和不计免赔附加险。证据五：食品小摊点备案卡、宅基地证、租房协议及出租人身份证复印件，证明赵海军生前在河北省保定市××县从事餐饮服务工作并在当地租住。证据六：襄汾县赵康镇史威村村委会证明复印件一份，证明原告赵东茂、曹秋梅生育有一子一女即受害人赵海军及赵俊平。证据七：医疗票据复印件四份，证明事故发生后，赵海军在阳泉市第二人民医院花费医疗费489.7元。证据八：收据复印件一份，证明赵海军死亡后，因殡葬服务花费21500元。被告陕海波辩称，造成赵海军死亡的致命伤在第一次单方事故发生时已经形成，我方车辆的二次碰撞没有对赵海军形成新的致命伤，与赵海军的死亡不存在直接的因果关系，故我方不应承担赔偿责任。为证明其主张，被告陕海波向本院提交了以下证据：晋公高交认字[2018]第181001号道路事故认定书复印件一份、山西中宇司法鉴定中心出具的中鉴[2018]尸鉴字第065号、中鉴[2018]痕鉴字第083号司法鉴定意见书复印件各一份，证明1、被告王俊虎承担此次事故的全部责任；受害人赵海军在本次事故中无责任。2、赵海军的死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器损伤死亡。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、陕海波驾驶的肇事车辆在我公司投保的是交强险和限额为50万元的商业三者险、附加不计免赔险；2、依据法律规定，本案肇事司机应负刑事责任，原告方主张的精神抚慰金人民法院不应予以支持；3、与被告陕海波的答辩意见一致。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司未向法庭提交证据。被告王俊虎对原告陈述的事实及提交的证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日3时23分许，王俊虎驾驶×××黑色桑塔纳牌小型轿车行驶至京昆高速山西平阳段（石太方向）24KM+848M处时，与道路中央隔离设施发生接触碰撞，造成王俊虎受伤，乘车人赵海军受伤被困于车内。此为本案的第一起交通事故。2018年2月6日3时46分许，陕海波驾驶×××红色雪弗兰牌小型轿车行驶至京昆高速山西平阳段（石太方向）24KM+899M处时，与王俊虎驾驶的发生单方交通事故后处于停车状态的×××黑色桑塔纳小型轿车（赵海军已受伤受困于车内）及该车车外人员吴艳艳、赵海燕发生碰撞，碰撞中×××黑色桑塔纳将车外人员王俊虎碰撞倒地二次受伤，吴艳艳当场死亡，赵海燕被撞倒地，赵海军再次受伤仍被困于×××号车内。事故发生后，赵海军被送往阳泉市第二人民医院，经抢救无效死亡，花费检查、急救等费用489.7元。此为本案的第二起交通事故。对第一起事故，山西省××队出具的晋公高交认字【2018】第181001号道路交通事故认定书认定：王俊虎承担本起事故的全部责任；赵海军在本起事故中无责任。对第二起事故，该大队出具的晋公高交认字【2018】第180001号道路交通事故认定书认定：王俊虎、陕海波承担本起事故的同等责任；赵海军、赵海燕、吴艳艳在本起事故中无责任。另查明，受害人赵海军系山西省襄汾县赵康镇史威村人，生前在河北省保定市××县从事餐饮服务工作。原告�吉祥、赵某、赵东茂、曹秋梅系死者赵海军的儿子、女儿、父亲、母亲，其中赵吉祥1999年4月29日出生、赵某2000年11月27日出生、赵东茂1954年2月10日出生、曹秋梅1954年10月8日出生，均为农业户口。赵东茂、曹秋梅系夫妇育有一子一女,赵海军系二人儿子。还查明，被告王俊虎驾驶的×××号事故车辆系其本人所有，该车在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司处投有交强险及责任限额为500000元的第三者责任商业险和不计免赔附加险。被告陕海波驾驶的×××事故车辆系其本人所有，该车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有投有交强险及责任限额为500000元的第三者责任商业险和不计免赔附加险。本次事故发生在上述保险的保险期间内。本院认为，本案中的两�机动车交通事故经交警部门现场勘察及分析事故原因，分别认定第一起事故王俊虎承担本次事故的全部责任，赵海军在本次事故中无责任；第二起事故王俊虎、陕海波承担本次事故的同等责任，赵海军在本次事故中无责任。原、被告两份事故认定书均未在法定期限内申请复核，视为双方当事人对此不持异议，本院对事故认定书予以采信。赵海军的死亡是由于第一起事故及第二起事故共同造成，但不能确定第一起事故和第二起事故的责任大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，对于四原告的损失应由第一起事故的责任人共同承担50%的损失，由第二起事故的责任人共同承担50%的�失。在第一起事故中，王俊虎承担事故的全部责任，因此第一起事故的损失应由王俊虎承担全部赔偿责任。第二起事故中王俊虎、陕海波承担本次事故的同等责任，应由王俊虎承担50%的赔偿责任，陕海波承担50%的赔偿责任。对被告陕海波提出的其与赵海军的死亡不存在直接的因果关系，不应承担赔偿责任的抗辩，因未能提供确凿证据予以证实，故对其该项本院不予支持。因×××号事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司处投有交强险及责任限额为500000元的第三者责任商业险和不计免赔附加险；×××事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有投有交强险及责任限额为500000元的第三者责任商业险和不计免赔附加险。故中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、中华联合财产保险�份有限公司唐山中心支公司应先在交强险范围内赔付四原告的损失。不足部分，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任商业险内按责任比例予以赔付，仍有不足，由王俊虎、陕海波分别对各自车辆保险人承担责任后超出的部分承担赔偿责任。对被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出的本次事故中造成三人死亡，陕海波应负刑事责任，四原告无权主张精神损害抚慰金的抗辩，本院认为，陕海波驾驶的×××事故车辆造成三人死亡，属于两起交通事故造成的后果，且有交警部门出具的事故认定书佐证，故其该项抗辩不符合法律规定，本院不予支持。受害人赵海军系农业户口，赔偿标准应当按农村居民进行赔偿。四原告请求赔偿标准按城镇�民标准计算的主张，因其未能提供确凿证据证实受害人生前在城镇连续居住一年以上，且其收入主要来源于城镇，故对其该项主张本院不予支持。关于四原告的经济损失，1、对其主张的医药费489.7元，有阳泉市第二人民医院医出具的医疗门诊收费票据为证，本院予以支持；2、对其主张的死亡赔偿金，应按照2017年山西省农村居民人均纯收入标准，计算二十年，即为19212元/年×20年=384240元；3、对其主张的丧葬费27487.5元，按照2017年山西省上一年度职工月平均工资标准计算六个月，该项主张未超过法定标准，本院予以支持；4、对其主张的急诊费1200元，因其未能提交相关证据予以证实，故对其该项主张本院不予支持；5、对其主张的交通运输费（运尸费、保管运尸费）43000÷2=21500元，考虑该笔花费系合理开支，且�收据为证，故本院予以支持；6、对其主张的精神损害抚慰金50000元，考虑侵权人的过错程度、造成受害人死亡的后果及四原告遭受的精神痛苦等因素，对原告的该主张本院予以支持；7、对其主张的被抚养人生活费，因事故发生时被抚养人赵东茂年满64周岁、曹秋梅年满63周岁，二被抚养人有一子一女（含受害人赵海军），被抚养人赵某年满17周岁，按照2017年山西省农村居民人均生活消费支出标准计算，故被抚养人赵某的生活费为2808元，被抚养人赵东茂的生活费为65988元，被抚养人曹秋梅的生活费为70200元。四原告以上损失共计622713.2元。因在保险期间内本案事故车辆还发生了其他交通事故，并造成人员伤亡（已另案诉讼），故相关保险公司在其保险限额内承担责任时，应为其他事故中的受害人预留必要的份额。对四原告的损失，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司承担295626.55元；中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司163240.87元；被告王俊虎承担154542.6元；被告陕海波承担9303.18元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法(?http:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?5.aspx?)》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法(?http:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?5.aspx?)》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内，在交强险、商业三者责任险限额内赔偿原告赵吉祥、赵某、赵东茂、曹秋梅因交通事故所致的各项费用共计295626.55元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十日内，在交强险、商业三者责任险限额内赔偿原告赵吉祥、赵某、赵东茂、曹秋梅因交通事故所致的各项费用共计163240.87元；三、被告王俊虎于判决生效后十日内赔偿原告赵吉祥、赵某、赵东茂、曹秋梅因交通事故所致的各项费用共计154542.6元；四、被告陕海波于判决生效后十日内赔偿原告赵吉祥、赵某、赵东茂、曹秋梅因交通事故所致的各项费用共计9303.18元；五、驳回原告赵吉祥、赵某�赵东茂、曹秋梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13246元，由原告赵吉祥、赵某、赵东茂、曹秋梅共同承担4518元，被告王俊虎承担6546元，陕海波承担2182元。（被告承担部分，原告已垫付，待执行时一并执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状(?http:?/??/?www.66law.cn?/?topics?/?ssz?/??)，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  李 勇审 判 员  于 刚人民陪审员  闫卫星二〇一八年七月二十五日书 记 员  贾知运