安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4932号
上诉人(原审原告)：黄典文，男，1977年1月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽安扬汽车科技有限公司，住所地安徽省肥东县龙塘镇新安村委会，统一社会信用代码913401223958995748。
法定代表人：付玲玲，总经理。
委托诉讼代理人：余宗楼，公司员工。
委托诉讼代理人：尹伟锋，公司员工。
上诉人黄典文因与被上诉人安徽安扬汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄典文上诉请求：依法撤销原判，改判安徽安扬汽车科技有限公司将交付的自卸车车厢更换成宏昌天马车厢，并赔偿损失1万元（损失暂按每台车2000元/天计算，最终数额根据更换导致实际停运的时间计算）；判令安徽安扬汽车科技有限公司支持延迟交付车辆违约金合计44000元。事实与理由：双方合同中明确约定车辆的上装是宏昌天马车厢，而不是中集华骏车厢，上诉人在收到车辆时才发现车厢被更换成中集华骏牌，该更换车厢行为没有征得上诉人同意，该行为构成违约，应承担相应违约责任。安徽安扬汽车科技有限公司对车辆进行加固的行为，证明车辆存在质量问题，原审以没有证据证明质量存在问题为由，驳回上诉人要求赔偿的请求错误。安徽安扬汽车科技有限公司逾期交车事实清楚，对此其销售经理余宗楼出具承诺书，余宗楼的行为应属职务行为，原审未依据承诺书中的内容确定逾期交车违约金错误。原审认定事实错误，适用法律不当，违反法定程序，请求依法支持上诉请求。
安徽安扬汽车科技有限公司二审辩称：买卖合同签订后，因受大环境影响确实存在延迟交付的情况，双方经协商同意赔偿1500元/台，该款在双方办理提车手续时已支付，上诉人也同意提车，并在提车单上签名认可后验车付清余款，因而不应再支付逾期交付车辆违约金。本公司出售的车辆都是经国家发改委严格检验合格的产品，有三包服务手册，交付的车辆至今没有出现质量问题。车辆交付时，上诉人先验车，同意后签字确认，付清余款后才提车，故不存在本公司擅自更换上装的情形。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
黄典文一审诉讼请求：一、判令安徽安扬汽车科技有限公司将交付黄典文的渣土车车厢更换成宏昌天马车厢，并赔偿黄典文损失1万元（损失暂按每台车2000元/天计算，最终数额根据更换导致停运的时间计算）；二、判令安徽安扬汽车科技有限公司因延迟交付车辆支付黄典文违约金合计44000元。
一审查明：2017年1月9日，黄典文与安徽安扬汽车科技有限公司签订了一份《工业品买卖合同》，约定黄典文向安徽安扬汽车科技有限公司订购一辆红岩杰狮新型渣土车，单价413000元，首付定金2万元。具体包括：红岩杰狮C500驾驶室，C9390C5发动机，12档变速箱，自动恒温空调，气囊座椅，驾驶室电动翻转，豪华后视镜，四骑马螺栓，ABS，16吨后桥，350L油箱，中控锁，ZF转向机，宏昌天马6.5米环保大箱，海沃油缸。合同第九条约定：首付定金贰万元整，付清余款提车。黄典文于2017年3月19日付清全部车款。安徽安扬汽车科技有限公司于2017年3月20日将一辆红岩杰狮新型渣土车交付给黄典文。2017年3月17日，黄典文向安徽安扬汽车科技有限公司出具一份提车单，并对安徽安扬汽车科技有限公司交付的一辆红岩杰狮新型渣土车的车况良好，工具齐全予以确认，但该份提车单是在车辆实际交付前出具的。
另查明：安徽安扬汽车科技有限公司向黄典文交付的红岩杰狮新型渣土车的车厢是中集华骏车厢并非《工业品买卖合同》约定的宏昌天马6.5米环保大箱，庭审中黄典文自认在交付车辆时也是知情的。
一审法院审理后认为：黄典文与安徽安扬汽车科技有限公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，是合法有效的。在履行合同的过程中，安徽安扬汽车科技有限公司向黄典文交付的红岩杰狮新型渣土车车厢并非是合同约定的宏昌天马6.5米环保大箱而是改用中集华骏车厢，在交付该渣土车车辆时，黄典文明知安徽安扬汽车科技有限公司交付的车厢并非合同约定的车厢而未及时提出异议且予以接收并使用，证明其对安徽安扬汽车科技有限公司以交付中集华骏车厢代替宏昌天马6.5米环保大箱是认可的。现黄典文以安徽安扬汽车科技有限公司交付的标的物与合同约定不符为理由请求更换，与事实不符，依法不予支持。对于黄典文提出的安徽安扬汽车科技有限公司交付的车辆车厢质量不合格，产品品质低劣，黄典文方并未提供证据证实，故其要求安徽安扬汽车科技有限公司赔偿损失，无事实依据，不予支持。黄典文要求安徽安扬汽车科技有限公司支付延迟交付车辆的违约金，依据合同第九条约定：黄典文付清余款后提车，而黄典文付清余款的时间与安徽安扬汽车科技有限公司交付车辆的时间基本一致，故安徽安扬汽车科技有限公司不存在延迟交付车辆的情形，因此安徽安扬汽车科技有限公司不应向黄典文承担违约责任。另余宗楼向黄典文出具的《承诺书》并不能代表安徽安扬汽车科技有限公司做出的承诺，因此该承诺对安徽安扬汽车科技有限公司没有约束力。为保护合同当事人的合法权益，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回黄典文的诉讼请求。受理费575元，由黄典文承担。
二审期间，双方均未提供证据。对于一审证据，双方均坚持一审举证、质证意见。二审查明事实同一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，黄典文与安徽安扬汽车科技有限公司间签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，原审认定合同有效正确，双方均应依约履行。安徽安扬汽车科技有限公司向黄典文交付的车辆上装为中集华骏车厢，与合同约定的宏昌天马车厢不符，但黄典文在验车时未明确提出异议，而是付清余款提车并实际使用，原审据此认定黄典文对安徽安扬汽车科技有限公司以中集华骏车厢代替宏昌天马车厢行为是认可的并无不当。黄典文在已接收车辆并予以使用的情况下，现又要求对车厢予以更换的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。黄典文主张安徽安扬汽车科技有限公司提供的车厢存在产品质量问题，但对此并未提供证据予以证明，原审驳回其要求赔偿损失的请求正确，应予维持。
双方合同中对于车辆交付时间并无明确约定，仅约定二月底提车，没有具体提车时间，合同约定的另一提车还需具备的条件则是付清余款，显然双方提车需安徽安扬汽车科技有限公司有车，且黄典文付清车款，因而双方的提车时间并不是仅以安徽安扬汽车科技有限公司符合交车条件为唯一判断标准，原审依据合同约定确定无法认定安徽安扬汽车科技有限公司存在逾期交付车辆的情形本无明显不妥。但因安徽安扬汽车科技有限公司员工余宗楼向黄典文出具承诺书，承诺“14日前五台车车回合肥，如违约每台车2000元/天”，而余宗楼作为安徽安扬汽车科技有限公司委托代理人在双方买卖合同中签名，因而该承诺书的内容应视为余宗楼代表安徽安扬汽车科技有限公司做出，原审认定余宗楼出具的承诺书对安徽安扬汽车科技有限公司不具有约束力不妥，应予纠正。但因该承诺书内容表述为“14号前车回合肥，违约每台车每天2000元”，通过该承诺书的内容仅能看出安徽安扬汽车科技有限公司销售人员对于车辆到合肥的时间做出了承诺，并未对车辆交付时间做出过明确承诺，诉讼期间双方也均未对车辆到合肥时间提供证据予以证明，而最终的交车时间还需根据黄典文最终交清余款时间来定，黄典文以其实际交车时间作为向安徽安扬汽车科技有限公司主张延迟交车违约金的计算标准无依据，本院依法不予采信。鉴于诉讼期间，安徽安扬汽车科技有限公司认可有延迟交车的情形，并同意给予1500元补偿，仅是主张双方在办理提车手续时已在车款中抵扣，而提车清单上的1500元注明是汽油费，并非逾期交车补偿款，故对安徽安扬汽车科技有限公司主张逾期交车违约金已支付完毕的理由不予采信。因黄典文对安徽安扬汽车科技有限公司实际违约天数未能提供证据证明，而黄典文在提车前仅支付定金2万元，故安徽安扬汽车科技有限公司同意给付1500元违约金较为合理，故应予以确认。对于黄典文超出该标准的请求，依法不予支持。
综上，原审事实基本清楚，适用法律并无明显不妥，唯对余宗楼出具的承诺书的法律性质认定有误，对逾期交车违约金处理不当，本院依法予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下:
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初2716号民事判决，即：驳回黄典文的诉讼请求；
二、安徽安扬汽车科技有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付黄典文延迟交车违约金1500元；
三、驳回黄典文其他诉讼请求。
一审案件受理费575元，由黄典文负担525元，安徽安扬汽车科技有限公司负担50元；二审受理费1150元，由黄典文负担1100元，安徽安扬汽车科技有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 万庆农
审判员 王 倩
二〇一八年八月二十三日
书记员 陆飞迪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。