wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1691执387号申请执行人:陈先凤，女性，汉族，1968年2月18日出生,住黑龙江省七台河市桃山区。被执行人：滨州市中博房地产有限公司,住山东省滨州经济开发区现代物流中心园区。法定代表人谢硕文。申请执行人陈先凤与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1691民初137号判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付购房款、违约金及案件受理费113113元，并支付逾期付款违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  朱国亭审判员  芦 宁二〇一八年四月八日书记员  陈 宾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第5597号
原告刘知能，女，1935年11月13日出生，汉族，住。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
委托代理人陈忠亮，男，1929年2月4日出生，汉族，住。
被告长沙市文华印刷厂，住所地湖南省长沙市芙蓉区文艺路街道文艺路**号。
法定代表人，朱向前。
委托代理人罗名普，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人朱湘武，湖南华硕律师事务所律师。
被告长沙市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼。
负责人胡政旗。
委托代理人周明，处长。
委托代理人肖丹，副处长。
第三人长沙市经济和信息化委员会，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号长沙市人民政府八楼。
法定代表人邓自力。
委托代理人袁高凤，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人胡合辉，湖南金州律师事务所律师。
原告刘知能与被告长沙市文华印刷厂（以下简称文华印刷厂）、被告长沙市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称长沙国资委）、第三人长沙市经济和信息化委员会（以下简称长沙经信委）物权保护纠纷一案，本院于2015年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘知能的委托代理人边均福、陈忠亮，被告文华印刷厂的委托代理人罗名普、朱湘武，被告长沙国资委的委托代理人肖丹，第三人长沙经信委的委托代理人袁高凤、胡合辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘知能向本院提出诉讼请求：1、被告文华印刷厂立即停止侵占长沙市文艺路34号（现乔庄巷16号）房屋西边4间房屋，立即返还给原告及全体业主并恢复原来的传达室；2、被告文华印刷厂赔偿租金损失200000元及原告因处理本诉讼支出的费用35000元；3、被告长沙国资委对被告文华印刷厂应承担返还或赔偿责任承担连带责任。事实和理由：1980年11月长沙市造纸印刷工业公司(以下简称长沙市造印公司)与文华印刷厂共建了长沙市文艺路34号建筑面积是2996.04㎡的房屋一栋，并在该房屋西面墙靠北搭建传达室，由当时职工住守，靠南搭建停车房，用于长沙市造纸印刷工业公司停放小车。1988年该传达室空置，文华印刷厂将传达室打作两间房屋出租，1990年长沙市造纸印刷工业公司将停车房出租。1992年该栋房屋在产权部门进行了产权登记，但搭建的传达室和停车房未能登记产权。2003年长沙市造纸印刷工业公司被行政撤销，出租停车房的租金由长沙市轻工纺织行业管理办公室收取。文华印刷厂和长沙市轻工纺织行业管理办公室共收取传达室和停车房租金600000多元，并未用于该栋楼房屋的维修。现该栋房屋经房改已将房屋驻887.94㎡土地使用权过户至刘能华等48户业主名下，且原传达室和停车房所占有的土地范围属于887.94㎡土地以内，应属于刘能华等48户业主共有部分的服务性用房，应归48户业主共同共有。
被告文华印刷厂辩称：一、刘知能主体不适格，无权提起诉讼；二、刘知能对诉争的房屋并不享有权利，无权要求文华印刷厂向其交付该房屋；三、刘知能主张诉争房屋租金损失缺乏法律依据；四、文华印刷厂是在政府有关部门的许可下获得诉争房屋的使用权的；五、请求依法驳回刘知能的诉讼请求。
被告长沙国资委辩称：一、长沙国资委从成立至今未对刘知能作出过侵权行为；二、长沙国资委不应对本案承担民事连带责任；三、原长沙市轻工纺织行业管理办公室不对本案承担民事责任；四、刘知能不具备本案诉讼主体资格；五、刘知能起诉缺乏证据，没有法律依据，请求驳回刘知能全部诉讼请求。
第三人长沙经信委辩称：一、本案的处理结果与经信委无法律上的利害关系，经信委不应当被列为第三人；二、刘知能不是本案适格原告；三、刘知能不是本案诉争房屋的所有权人，无权提出停止侵占、返还房屋等物权请求，在没有房屋所有权的基础上，请求赔偿租金损失于法无据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1980年11月24日长沙市造印公司因没有办公、职工宿舍用房，经文华印刷厂协商同意，向长沙市建委请示在文华印刷厂土地上建办公、宿舍楼，建房资金由长沙市造印公司和文华印刷厂共同筹集。经长沙市建委同意后，长沙市造印公司和文华印刷厂共同出资在文华印刷厂内的行政划拨地上即长沙市文艺路34号建设了一栋职工宿舍，该楼建成后，长沙市造印公司和文华印刷厂各分得住宅24套，分别安排各自职工居住，刘知能分得该楼401房。1994年10月22日长沙市造印公司和文华印刷厂根据长沙市人民政府住房制度改革领导小组办公室长房改售字第232号文的精神，将该栋房屋以房改房的标准计价出售给原分配给的职工，1994年11月3日刘知能通过房改购买取得了长沙市文艺路34号第1幢4层401号房屋的产权，建筑面积是68.71㎡。
在该楼建成后不久，为解决长沙市造印公司停车和文华印刷厂职工困难，长沙市造印公司和文华印刷厂在该楼邻西墙处搭建了简易4间的建筑，2间用于长沙市造印公司停车，2间用于文华印刷厂安置困难职工。1990年开始，该4间房因多种原因被空置，遂被改建形成门面出租，长沙市造印公司和文华印刷厂分别收取原管理使用的2间门面的租金。根据中共长沙市委2002年11月28日长发〔2002〕27号文件要求，长沙市造印公司依法撤销，其所管理的该2间门面交由当时成立的长沙市轻工纺织行业管理办公室管理。根据中共长沙市委2015年3月4日长发〔2015〕6号文件要求，长沙市轻工纺织行业管理办公室被撤销，其行政职能划入长沙市经济和信息化委员会。此后长沙市轻工纺织行业管理办公室将其管理的该2间门面交文华印刷厂。文华印刷厂管理该4间门面至今并对该栋楼房进行相关的维修、养护、保洁、管理。
本院认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，刘知能是长沙市文艺路34号第1幢4层401号房屋的物权人，并不是长沙市文艺路34号楼邻西墙4间门面的物权人，因此，刘知能不能对该4间门面享有占有、使用、收益和处分的权利。故本院对刘知能的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条的规定，判决如下：
驳回刘知能的诉讼请求。
本案案件受理费4825元，由刘知能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 曹群辉
二〇一六年十月十日
书 记 员 罗 冰
附判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执恢一字第00669号
申请执行人吴某某。
被执行人朱某某。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人朱某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已将案件款全部给付，无其它争议，同意结案，故本案终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民三初字第151号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 周 婷
二〇一五年八月七日
书记员 郎国菊
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执恢一字第00669号
申请执行人吴某某。
被执行人朱某某。
申请执行人吴某某与被执行人朱某某机动车交通事故责任纠纷一案，该案已执行回款人民币30000元，并已支付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）苏民三初字第151号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 周 婷
二〇一五年八月七日
书记员 郎国菊
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳民二终字第187号
上诉人（原审原告）：陈美希，女。
法定代理人：李霞，女，系陈美希母亲。
被上诉人（原审被告）：辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会。
法定代表人：周恩伟，该村村委会主任。
委托代理人：常福刚，辽宁宏祥律师事务所律师。
上诉人陈美希因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2015）辽宏民一初字第00160号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈美希的法定代理人李霞，被上诉人辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会（以下简称村委会）的委托代理人常福刚到庭参加诉讼。
原审裁定认为，《协议书》签订后，村委会未给上诉人确定土地“四至”范围，也未将土地经营权交付上诉人，而根据《协议书》第四项的约定，土地经营权须待承包者合同到期后再移交上诉人，移交前村委会按期将收取的承包费给付上诉人，故上诉人未实际取得土地承包经营权，本案不属于民事案件审理范围，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告陈美希的起诉。案件受理费50.00元（原告陈美希法定代理人李霞预交），予以退还。
上诉人陈美希不服，提出上诉称，村委会违法将村集体机动地承包给辽阳惠泽奶牛扩繁有限公司（以下简称奶牛公司），2006年，该公司经营不善解体，村委会又违法将该块土地承包给辽宁源生物科技发展有限公司（以下简称科技公司），并将合同签订时间前移，合同对土地用途没有约束，承包费也远低于市场价格。后迫于村民们强烈要求给新生儿分地的压力，村委会召开所谓村民大会，胁迫上诉人和其他村民与其签订了机动地承包协议，以此掩盖其与奶牛公司、科技公司违法签订的承包合同。上诉人分得了0.99亩土地，该块土地“四至”确定，故上诉人已实际取得了该块土地的承包经营权。上诉人已向政府有关部门申请解决本案争议，并已获答复。一审法院以上诉人未实际取得土地承包经营权，本案争议应由政府有关部门解决为由，裁定驳回上诉人的起诉系认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定；撤销村委会与翟久清、姚彦博签订的无效合同；判令村委会返还上诉人0.99亩土地，如不返还土地则应按每年每亩5000元的标准给付上诉人承包费；一、二审诉讼费用由村委会承担。
被上诉人村委会答辩称：涉案土地已承包给其他企业和个人，以“动账不动地”的方式分配土地上诉人知情并认可，故上诉人并未实际取得土地承包经营权，且其虽向行政主管部门申诉，但并未得到解决，故应由行政主管部门继续解决，法院不应受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案双方签订《协议书》时已明确约定：“根据我村一大部分机动田已承包给农事企业和养殖户这一现实，抓到这些地块上的户，土地经营权必须待承包者合同到期后再移交。但该地块上2007年以后再收的土地承包费归该户所享有。”上诉人已知悉土地经营权暂时无法移交的事实，庭审中上诉人亦承认，其除领取村委会发放的承包费外并未实际对土地进行经营管理。故上诉人并未实际取得土地承包经营权，其应申请有关行政主管部门予以解决，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人在二审时请求撤销村委会与翟久清、姚彦博签订的无效合同，并返还相应土地，或将承包费提高至每年每亩5000元。但一审法院作出的是驳回起诉的民事裁定，二审时上诉人应围绕本案争议是否属于民事案件受理范围，一审法院驳回其起诉是否合适提出上诉请求，故上诉人关于撤销合同、返还土地、增加承包费的上诉请求不属于二审审理范围，本院依法不予理涉。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人陈美希。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜 宇
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）建刑初字第0139号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，建湖县人，初中文化，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月17日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2013）220号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2013年5月3日21时许，被告人周某某酒后无证驾驶无号牌二轮机动车沿234省道由北向南行驶，行至与建湖县汇文路交叉口南侧50米处路段时，被建湖县公安局民警查获。经鉴定，被告人周某某血样中乙醇含量为每百毫升140.16毫克。为证实上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年5月3日22时左右，被告人周某某酒后驾驶二轮燃油机车沿234省道由北向南行驶，行至与建湖县汇文路交叉口南侧50米处路段时，被建湖县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周某某血样中乙醇含量为每百毫升140.16毫克。经建湖县公安局交巡警大队车辆管理所检验，被告人周某某驾驶的二轮燃油机车属普通二轮摩托车。
上述事实，有下列证据证实：
1、建湖县公安局交通巡逻警察大队出具的查获经过，证明本案案发及被告人周某某归案情况。
2、当事人血样提取登记表及照片，证明被告人周某某被民警带至建湖县中医院抽取血样的情况。
3、证人汤某某的证言，证明2013年5月3日晚，被告人周某某和他在一起吃饭时喝了酒。
4、被告人周某某对上述事实供认不讳。
5、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，证明被告人周某某血样中的乙醇含量。
6、建湖县公安局交巡警大队车辆管理所车辆检测（验）、鉴定报告，证明被告人周某某驾驶的二轮燃油机车为普通二轮摩托车。
上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪事实及其表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
审 判 员 左武春
代理审判员 刘 开
二〇一三年八月十三日
书 记 员 李 艳
山东省聊�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1408号
罪犯邢怀坤，男，1984年11月29日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2006年2月16日作出（2005）聊刑二初字第26号刑事附带民事判决，以被告人邢怀坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月16日、2012年1月13日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2015年11月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年9月28日提出鲁聊狱减建字（2014）906号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。�附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功、嘉奖奖励各二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合原判刑罚、犯罪性质、情节、退赃退赔及该犯罚金缴纳情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢怀坤减去有期徒刑一年，刑期至2014年11月21日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张玉芬
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呈执字第260号
申请执行人吴显宗，男，汉族，1982年11月5日生，云南省腾冲县人。
被执行人：昆明玉丹果汁饮料有限责任公司。
法定代表人：李新宇。
本院在执行申请执行人吴显宗与被执行人昆明玉丹果汁饮料有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人昆明玉丹果汁饮料有限责任公司已全部履行了支付案款15000.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆经开老人仲字（2014）第24号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一五年一月二十六日
书记员 李其霖
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初259号
原告：邹某某，女，1980年1月14日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：张某，江西浩剑律师事务所律师。
被告：冯甲，男，1974年12月10日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告邹某某（以下简称原告）为与被告冯甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人张某、被告冯甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2001年下半年经人介绍相识，两个月后便开始同居生活。2002年4月29日办理结婚登记。2004年农历十二月初十生子冯某乙，2007年农历十一月初十生子冯某丙。由于双方了解不深便草率结婚、性格不合加之被告脾气暴躁，致彼此无法沟通、交流。2010年5月，我与被告开始分居生活至今。多年以来，双方多次协商离婚事宜，但被告总以各种理由拖延。我与被告夫妻感情已经破裂，现请求法院判决我与被告离婚；依法判令儿子冯某乙及冯某丙由我抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与被告感情可以，我不同意离婚。要离婚的话，原告要给我200000元。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识，一两个月后便开始同居生活，双方于2002年4月29日自愿办理结婚登记。2005年1月19日生子冯某乙，2007年12月19日生子冯某丙（现均随被告父母生活）。原、被告婚后感情一般。原告每年过年都会回家。共同生活期间，原、被告因性格差异、信任问题等原因影响了夫妻感情。2016年2月19日，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告提供的结婚登记材料、村委会证明、户籍信息材料，法院询问笔录以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告自愿办理结婚登记，属合法婚姻，依法受到法律保护。原、被告共同生活多年，生育两子，婚后也建立了一定的夫妻感情。原告以其与被告夫妻感情破裂为由要求离婚，但未提供相关证据予以证明，本院依法不予采信。双方现虽因性格差异、信任问题等原因影响了夫妻感情，但只要夫妻双方能互相宽容、理解和信任，夫妻间仍有和好可能。故原告要求离婚的理由不充分，其诉讼请求本院依法不予支持。本案在审理过程中经本院主持调解，原、被告未能达成调解协议。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某的诉讼请求，不准予原告邹某某与被告冯甲离婚。
案件受理费300元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 代强强
人民陪审员 杨 燕
人民陪审员 李成美
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吴少清
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1083执异16号
申请执行人：曲洪燕，女，1966年2月7日出生，住黑龙江省海林市。
被执行人：海林市海峰供热有限公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：王崇彬，男，该公司董事长。
案外人：邵树强，男，1973年2月24日出生，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：董杰（系邵树强之妻），女，1976年1月5日出生，住黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人曲洪燕与被执行人海林市海峰供热有限公司（以下简称海峰公司）民间借贷纠纷一案中，案外人邵树强对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2018年4月28日举行了听证会，申请执行人曲洪燕、案外人邵树强的委托诉讼代理人董杰参加了听证会，被执行人海峰公司经本院书面传唤，无正当理由未到庭。现已审查终结。
案外人邵树强称，海峰公司向邵树强借款，用海林市新天地嘉园小区（以下简称新天地小区）房屋作为抵押担保，新天地小区以邵树强名义签订了商品房买卖合同，出具了交款收据，且在房产备案登记。因海林市友邦房地产开发有限公司欠海峰公司管网配套费，海林市友邦房地产开发有限公司用新天地小区房屋折抵管网配套费，应海峰公司要求将新天地小区多处房屋备案登记在邵树强名下。2018年1月23日，海峰公司与邵树强结算，用新天地小区二期4-1号楼2单元1501房屋折抵所欠借款，海峰公司为邵树强出具以房抵债协议书，新天地小区二期4-1号楼2单元1501房屋产权归邵树强所有，海峰公司欠邵树强借款全部结清。综上，新天地小区二期4-1号楼2单元1501房屋所有权为邵树强，请求依法解除对该房屋的查封。
申请执行人曲洪燕辩称，同意解除查封。
被执行人海峰公司未向本院提交答辩意见。
本院查明，2017年6月18日，海林市人民法院判决被执行人海峰公司给付申请执行人曲洪燕借款本息合计214855.35元，判决生效后，海峰公司未向曲洪燕履行金钱给付义务。2018年3月22日，海林市人民法院查封了备案登记在案外人邵树强名下的新天地嘉园二期小区4-1幢2单元1501室房屋。
另查明，2015年7月7日，被执行人海峰公司与案外人邵树强签订借款协议，海峰公司向邵树强借款1240000元，为担保债权履行，海峰公司将其所有的新天地嘉园二期小区4-1幢2单元1501室房屋以以”商品房买卖”的形式抵押给邵树强，并在房产部门办理销售备案登记。2015年12月15日，海峰公司偿还邵树强800000元。2018年1月23日，海峰公司与邵树强签订”以房抵债协议书”，双方约定以新天地嘉园二期小区4-1幢2单元1501室房屋折抵债权，海峰公司借邵树强的款项全部结清。
本院认为，本案争议焦点系案外人邵树强的异议主张是否可以排除执行。经查，被执行人海峰公司向邵树强借款并部分偿还后，海峰公司与邵树强签订以房抵债协议，双方书面约定以涉案房屋折抵未偿还的借款，该约定系在本院查封涉案房屋前达成，且邵树强已在法院查封前合法占有涉案房屋，上述事实，申请执行人曲洪燕亦无异议。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，邵树强的异议理由成立，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：
中止对海林市新天地嘉园二期小区4-1幢2单元1501室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 姜新昆
代理审判员 陈景山
人民陪审员 张学会
二〇一八年五月二日
书 记 员 张小雪
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00026-1号
申请执行人：魏泽云，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处润华苑小区*幢***室。
被执行人：宣城市文晟机械厂，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
负责人：王世友，该厂厂长。
原告魏泽云诉被告宣城市文晟机械厂民间借贷纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第03092号民事判决书已生效。因被告宣城市文晟机械厂未履行义务，原告魏泽云于2014年12月15日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务并承担执行费1573元。本案执行中查明被执行人宣城市文晟机械厂名下有不动产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人宣城市文晟机械厂名下位于安徽省宣城市经济技术开发区民营经济园证号为宣国用（2012）第XXXX号不动产。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年六月六日
书记员 胡枫情
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4048号
原告徐玉顺，男，1990年3月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人赵丹华，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
被告李玉祥，男，1972年9月11日出生，汉族，住青岛市城阳区，现在青岛监狱服刑。
被告李文亭，男，1982年10月20日出生，汉族，住青岛市城阳区，现在青岛监狱服刑。
被告李伟，男，1976年9月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告徐玉顺与被告李玉祥、被告李文亭、被告李伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐玉顺于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐玉顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 李冰冰
人民陪审员 解伟霞
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘颖陶
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初474号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人何伟明，男，1973年1月2日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，无业，住佛山市三水区。1996年3月20日因犯抢劫罪被原广东省三水市人民法院判处有期徒刑三年，1997年11月21日刑满释放。因本案于2017年5月2日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人吴成景，男，1972年5月27日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，无业，住佛山市三水区。因本案于2017年4月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月12日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年7月24日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年7月27日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2017]139号起诉书指控被告人何伟明、吴成景犯寻衅滋事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员朱维勋出庭支持公诉，被告人何伟明、吴成景到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月28日凌晨0时许，被告人吴成景因索要手机与被害人黄某产生纠纷。随后，被告人吴成景、何伟明去到佛山市三水区西南街道耀华路商业城市场西三门外水果档门前，二人合力使用拳脚殴打被害人黄某右腰背部、左手背部等部位。经鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤一级。据此，公诉机关建议本院以寻衅滋事罪对被告人何伟明、吴成景判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑。
另查明，被告人吴成景于2017年8月14日向本院提存了人民币15000元作为赔偿款。
以上事实，被告人何伟明、吴成景在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人黄某的陈述，被告人何伟明、吴成景的供述和辩解，证人谭某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，手机号码开户资料及通话记录清单，视听资料，视频截图标记，视频提取说明，说明，刑事判决书，前科情况查询表，广东省人民法院案款收据，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人何伟明、吴成景无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人何伟明有犯罪前科，本院对其从重处罚。被告人吴成景犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，是自首；同时，被告人吴成景向本院提存了赔偿款，本院依法对其从轻处罚。被告人何伟明归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人吴成景是初犯，有自首情节和悔罪表现，本院决定对被告人吴成景宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一、三款，第四十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人何伟明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年2月1日止。）
二、被告人吴成景犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一七年八月十五日
书记员 刘艳娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1478号
上诉人（原审被告）杨斌，男，汉族，1969年8月31日出生。
上诉人（原审被告）聂艳芳，女，汉族，1971年12月26日。
委托代理人（原审被告）杨斌，男，汉族，1969年8月31日出生。
被上诉人（原审原告）杨克强，男，汉族，1950年9月21日。
上诉人杨斌、聂艳芳因与被上诉人杨克强民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第3501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨斌及聂艳芳的委托代理人杨斌，被上诉人杨克强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杨克强与杨斌、杨瑞（案外人）系父子关系；杨斌与聂艳芳系夫妻关系。2013年6月5日，杨克强以诉称理由，提起该诉。在审理中，杨克强提供陈德芝（杨克强妻子，杨斌母亲）出具的《证明》一份，主要载明：“……2011年1月上旬，因我大儿子杨斌欠我丈夫杨克强80万元没偿还，我丈夫杨克强把我大儿子杨斌、二儿子杨瑞叫到我住房内算账，因我偏瘫不能走路，在我屋内算的账，因我大儿子杨斌欠我丈夫杨克强80万元没偿还，我大儿子杨斌把两辆水泥罐车作价40万元，给二儿子杨瑞，剩余40万元由我大儿子杨斌本人偿还。2011年1月份，我丈夫杨克强告诉我，杨斌还了两次欠款，一次17万元，一次3万元，两次共还款20万元，还余20万元，没再还欠款”；还提供杨瑞出具的《证明》一份，主要载明：“……我证明2011年1月上旬，我父亲杨克强叫我回家。我回家后过了一会我哥也回来了。我们就到我妈陈德芝屋里去算账。当时算账的结果是，杨斌把两辆罐车总作价共作42万元转给我杨瑞。杨瑞给杨斌两万元现金余40万元。我将这40万元替杨斌还欠我父亲杨克强80万元的其中40万元，剩余40万元由杨斌本人还。后来我又听说杨斌在2011年1月份还了我父亲杨克强两次，一次17万元，一次3万元，共还了20万元，剩余的没再还”。杨克强还提供电视台就涉案纠纷进行的调解时的录音（在场人员有杨克强、杨斌、电视台调解员曾百信），内容如下：
曾：他（杨克强）说当时借给你的是八十万是吧。
杨克强：是。
曾：你爸说你还了有20万元的现金，然后又给了两辆水泥罐车。
杨斌：我现在一分钱不欠他。
曾：你听我把话说完。
杨斌：你说。
曾：你给了两辆水泥罐车，作价40万元，又给了20万块钱。这等于是还了60万元还剩20万，是不是这样？
杨斌：我一分钱都不挣他的。我该还他的钱全都还完了。剩下的是你让给聂艳芳的，聂艳芳说她还了你了，与我无关。俺俩已经离婚了，我现在只是在这里暂住，可以去查。
曾：你等于和你媳妇离婚了。你姐指的是你大姨子，你媳妇的姐。
杨斌：对对对。
曾：你爸往外借的这个钱是不是经你的手给她姐的？
杨斌：是。
曾：后来还你爸20万块钱是不是你给他的。
杨斌：是我给他的。现金20万，还有那车40万元。那是俺媳妇还他的。
曾：这加起来是60万元，那是不是还有20万吗？
杨斌：对对对，那是俺媳妇还他的。
曾：剩下的这20万是咋还的？
杨斌：俺媳妇咋还他的，现在打电话，你问。
杨克强：他给了20万，一共借给他是80万，当时借给他姐，他姐打得有个30万元的条，剩余50万没打（条）。
杨斌：那两个水泥罐车40万，我给他17万，俺媳妇又替我还了3万。俺俩清了。
曾：这一共是多少？
杨斌：这一共是60万。
曾：那你拿你爸的是多少？
杨斌：80万呀。
曾：这中间不是还有20万类。
杨克强：你现在住的这个房子的首付是谁给你付的？谁给你拿的钱？就是你现在住的这个120多平方的房子？
杨斌：是你拿的呀，我承认。
杨克强：哦，是我拿的就中，这个录下来，一共给你拿了多少钱？
杨斌：你拿钱给聂艳芳了。
杨克强：对。
杨斌：你这是给你（儿）媳妇买的房。
杨克强：这个钱实际上在他账上类，在他股票账上类。他把钱直接给他媳妇了，他媳妇当时当时给了我3万4，他给了我17万，那4000就是过年头里，不是01年。
在本案审理中，杨克强主张借款利息为月息一分，但未提供相关证据；杨克强主张借给杨斌、聂艳芳的买房首付款7万元、罚款1.3万元及给杨斌、聂艳芳做生意的1.2万元，均未提供证据。
原审法院认为：杨斌向杨克强借款80万元，并在电视台调解中予以认可，故双方的借贷关系成立。在电视台调解录音中杨斌称“那两个水泥罐车40（万），我给他（杨克强）17（万），俺媳妇又替我换了三万······这一共是60（万）”，与杨克强诉称内容相符，且与杨德芝证言一致，该院予以认可。关于杨克强主张的剩余借款20万元，杨斌在录音中称“我该还他的钱全都还完了”剩下的是你让给聂艳芳的，聂艳芳说她还了你了。与我无关了、那是他（杨克强）给聂艳芳了。让俺媳妇用了。结合本案，鉴于上述债务产生于杨斌、聂艳芳婚姻关系存续期间，杨斌、聂艳芳应对上述债务承担共同还款责任，故对杨克强要求杨斌、聂艳芳偿还借款20万元的诉讼请求，予以支持。关于杨克强主张的利息，双方未就借款约定利息，依据相关法律规定，杨斌、聂艳芳应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向杨克强支付利息。对于杨克强该请求的过高部分，该院不予支持。关于杨克强主张的房屋首付款7万元，在录音中杨斌认可房屋的首付款是杨克强支付的，故对杨克强的该主张，该院予以支持。杨克强请求杨斌偿还罚款13000元及借给杨斌做生意的12000元，因无相关证据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十一条的规定，判决：一、杨斌、聂艳芳于本判决生效后10日内归还杨克强借款本金20万元及利息（自2013年6月5日起至本判决规定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）并归还房屋首付款7万元。二、驳回杨克强的其他诉讼请求。
杨斌不服原审判决，向本院诉称：原审法院拒绝杨斌的鉴定申请，且未在正式开庭审理的情况下认定杨斌对杨克强欠款的事实并作出判决，属于程序违法；杨斌不欠杨克强的借款。请求二审法院依法改判驳回杨克强的诉讼请求。杨克强答辩称：杨克强提交的证据充分证明了杨克强与杨斌、聂艳芳的借款关系，应当支持。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。杨克强提供的录音和证言能够证明其与杨斌、聂艳芳存在借贷关系，该借贷关系成立、有效。杨斌、聂艳芳未按约定偿还借款及杨克强为杨斌、聂艳芳垫付的购房首付款，已构成违约，应承担违约责任。杨斌、聂艳芳上诉称其与杨克强债权债务关系已经消灭，没有提供证据予以证明；杨克强诉请杨斌、聂艳芳支付剩余借款及垫付的购房首付款，证据充分，应予支持。杨斌、聂艳芳的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费4205元，由杨斌、聂艳芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 刘富江
审判员 成 锴
二〇一四年九月十一日
书记员 程晓芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1481号
原告：交通银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈鹤林。
委托代理人：黄丽娅。
委托代理人：张薇。
被告：浙江卓领实业有限公司。
法定代表人：张快上。
原告交通银行股份有限公司温州分行(以下简称交行温州分行)与被告浙江卓领实业有限公司（以下简称卓领实业公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告卓领实业公司立即归还原告贷款本金300万元及相应的利息、罚息、复利（暂算至2015年1月13日为69273.54元，实际利息、罚息、复利按合同约定及人民银行相关规定计算至本息清偿日止）；2、若被告卓领实业公司不能履行上述债务，则依法拍卖、变卖其名下的位于温州经济技术开发区滨海二道××号的房产及土地使用权，所得价款由原告优先受偿；3、若被告卓领实业公司不能履行上述债务，则依法拍卖、变卖其名下的位于温州经济技术开发区香樟路11号望海公寓××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室的房产，所得价款由原告优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年3月19日，原告与浙江洁瓴实业有限公司（以下简称洁瓴实业公司）签订了温交银10年50最抵字洁瓴001号《最高额抵押合同》，合同约定洁瓴实业公司以其位于温州经济技术开发区香樟路11号望海公寓10幢201室、10幢301室、10幢401室、10幢501室、10幢601室、10幢701室、11幢401室、14幢601室的房产（安心公寓有限产权，产权证号：温房权证经济技术开发区字第012689-012695号、012717号）为原告与洁瓴实业公司在2010年3月19日至2015年3月19日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权总额为1643万元，抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押的费用，并办理了抵押登记手续。2011年7月26日，洁瓴实业公司更名为浙江卓领实业有限公司。
2013年6月9日，原告与被告卓领实业公司签订了温交银13年50最抵字024号《最高额抵押合同》，合同约定被告卓领实业公司以其位于温州经济技术开发区滨海二道××号的房产及土地使用权（产权证号：温房权证经济技术开发区字第××号，土地使用权证号：温国用2013第××号）为原告与被告卓领实业公司在2013年6月9日至2016年2月2日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为4200万元，抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押的费用，并办理了抵押登记手续。
在上述担保合同担保项下，2014年8月6日，原告与被告卓领实业公司签订了一份《流动资金借款合同》（编号温交银14年50贷字113号），合同约定：原告向被告卓领实业公司发放贷款300万元，贷款期限从2014年8月6日至2015年3月2日，利率为人民币固定利率，按贷款实际发放日一年期基准利率上浮20%执行，即年利率7.2%，按月计息结息。借款人未按时偿还贷款本金或支付利息的，贷款人按罚息利率计收逾期利息并对应付未付利息计收复利。罚息利率按合同约定利率上浮50%计算，即年利率10.8%。合同签订后，原告于当日向被告卓领实业公司发放300万元的贷款。
贷款发放后，被告卓领实业公司仅偿付部分借款利息，截止2015年3月2日借款到期日，被告卓领实业公司尚欠原告借款本金300万元、期内利息97200元、期内利息的复利暂计算至2015年7月21日为6013.98元。
本院认为，借款合同虽约定对未按时支付的利息，应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款合同期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告卓领实业公司提供名下的位于温州经济技术开发区香樟路11号望海公寓××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室的房产作为涉案借款的抵押物，因该房产属于有限产权，故在处置该抵押房产时，所得价款应先交纳政府土地收益部分的补偿金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十二条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江卓领实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告交通银行股份有限公司温州分行借款本金300万元及利息97200元、逾期利息、复利（截止2015年7月21日的复利为6013.98元，之后的复利以97200元为基数按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止，逾期利息从2015年3月3日起按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告浙江卓领实业有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，原告交通银行股份有限公司温州分行有权以依法拍卖或变卖被告浙江卓领实业有限公司提供抵押的坐落于温州经济技术开发区滨海二道××号的房产及土地使用权（产权证号：温房权证经济技术开发区字第××号，土地使用权证号：温国用2013第××号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为温交银13年50最抵字024号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以4200万元为限；
三、如被告浙江卓领实业有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，原告交通银行股份有限公司温州分行有权以依法拍卖或变卖被告浙江卓领实业有限公司提供抵押的坐落于温州经济技术开发区香樟路11号望海公寓××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室的房产（安心公寓有限产权，产权证号：温房权证经济技术开发区字第××-××号、××号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为温交银10年50最抵字洁瓴001号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿额以1643万元为限；
四、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31354元，减半收取15677元，由被告浙江卓领实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一五年七月二十七日
代书记员 翁 索
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行审108号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。
委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人鸿兴包装（无锡）有限公司，住所地无锡市新吴区长江南路27号。
法定代表人任泽明，鸿兴包装（无锡）有限公司董事长。
委托代理人叶丽娜（受鸿兴包装（无锡）有限公司的特别授权委托），鸿兴包装（无锡）有限公司人事主管。
委托代理人顾奇磊（受鸿兴包装（无锡）有限公司的特别授权委托），鸿兴包装（无锡）有限公司薪资专员。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016458《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行鸿兴包装（无锡）有限公司欠缴的住房公积金22783元。本院已于2017年7月11日依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016458《责令限期缴存住房公积金决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016458《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
代理审判员 刘 聪
人民陪审员 张秀英
二〇一七年七月十七日
书 记 员 朱新莉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第02157号
原告：陈某甲，男。
委托代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
被告：李某，女。
原告陈某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日不公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人吴桂保到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲诉称：1994年原、被告相识后于同年举行婚礼，××××年××月××日生育一女陈某乙（曾用名XX），××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子陈某丙，现就读于马鞍山市健康路小学。婚后，原、被告缺乏沟通和交流，彼此之间缺乏关心和照顾，经常为生活琐事发生争吵，以致婚后没有建立起夫妻感情，双方曾达成离婚协议，被告之后又反悔不同意离婚。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生子陈某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，至陈某丙独立生活时止；三、依法分割夫妻共同财产。
李某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：1994年陈某甲和李某相识恋爱后于同年共同生活，××××年××月××日生育一女陈某乙（曾用名XX），××××年××月××日双方补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子陈某丙。婚后，陈某甲和李某因琐事产生矛盾，2014年4月26日双方签订了一份《离婚协议书》，之后因李某反悔不同意离婚，导致陈某甲诉讼来院。
上述事实有陈某甲的当庭陈述，结婚证、户口薄、离婚协议书等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：陈某甲与李某婚前即在一起共同生活六年多，并育有一女，双方经充分了解后才办理结婚登记手续，足见婚姻基础较好，理应珍惜。婚后，陈某甲和李某虽因琐事产生矛盾，并曾签订离婚协议，但后因李某反悔不同意离婚而没有办理离婚登记手续，由此可见李某对陈某甲尚有感情，且双方之间的矛盾皆因琐事而起，尚不足以导致夫妻感情破裂，双方可以通过沟通和交流解决彼此之间的矛盾。鉴于陈某甲和李某夫妻感情尚未完全破裂，故对陈某甲离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告李某离婚。
本案受理费200元，公告费560元，合计760元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 魏永兰
人民陪审员 刘 红
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第311号
原告姚庆瑢，男，1946年5月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人王大彪，福建泾渭明律师事务所律师。
被告李卫国，男，1970年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告姚庆瑢与被告李卫国民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚庆瑢及其委托代理人王大彪到庭参加诉讼。被告李卫国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚庆瑢诉称，被告李卫国因承建漳州香江新城工程之需，于2011年3月22日向原告姚庆瑢借款50万元，于2011年4月1日向原告借款50万元，约定月息1.5%，期限一年，并于2011年4月1日向原告出具《借款收据》一张。被告于2011年11月13日又向原告借款60万元，约定月息1.5%，2012年12月30日前还款，每半年付息。被告向原告出具了《借款协议》一份。被告于2011年12月31日又向原告借款10万元，约定月息1.5%。以上借款共计170万元，被告仅于2012年10月归还40万元，尚有借款本金130元及2013年1月1日以后的利息没有偿还。原告起诉请求判令：1、被告李卫国偿还原告借款本金130万元及利息（从2013年1月1日起至实际归还之日止按月息1.5%计算。）；2、被告李卫国承担本案全部诉讼费用。
被告李卫国未作答辩。
经审理查明，被告李卫国向原告姚庆瑢借款100万元，并于2011年4月1日出具《借款收据》一份给姚庆瑢。该《借款收据》载明：“本人因承建香江新城二期桩基工程，兹向福建七建集�有限公司第七分公司姚庆瑢2011年3月22日借款人民币伍拾万元正（500000.00元）、2011年4月1日借款人民币伍拾万元正（500000.00元），月利息为百分之壹点伍（1.5%），于2011年6月30日第一次付息，以后按半年付息，期限壹年。借款人：李卫国。2011年4月1日。”
2011年11月李卫国又向姚庆瑢借款60万元，并于2012年1月1日出具《借款协议》一份给姚庆瑢。该《借款协议》载明：“本人因承建工程需要，向福建七建集团有限公司第七分公司姚庆瑢借款人民币陆拾万元正（600000.00元），月利息为百分之壹点伍（1.5%），还款日期至2012年12月30日前，每半年付息，借款人一定信守承诺。特立此据。借款人：李卫国。2012年1月1日。”
2011年底李卫国再次向姚庆瑢借款10万元，并于2011年12月31日出具《借款收据》一份给姚庆瑢。该《借款收据》载明：“本人因承建工程，兹向福建七建集团有限公司第七分公司姚庆瑢借款人民币壹拾万元正（100000.00元），月利率为百分之壹点伍（1.5%），还款日期由姚庆瑢开头通知，借款人一定信守承诺。特立此据。借款人：李卫国。2011年12月31日。”
上述借款本金共计170万。庭审中，姚庆瑢陈述其已经收到李卫国支付的上述借款2012年12月31日之前的利息，并于2012年底收到了李卫国偿还的借款本金40万元，但李卫国至今尚有借款本金130元及2013年1月1日以后的利息没有偿还。姚庆瑢以李卫国拒不偿还借款为由诉至本院。
以上事实，有原告提交的《借款收据》、《借款协议》、银行转账清单、银行转账专用凭证、收款通知单、付款通知单，以及本院的询问笔录、庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李卫国经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。原告持有《借款收据�、《借款协议》原件，在被告无相反证据的情况下，本院对该《借款收据》、《借款协议》的真实性、合法性、关联性均予以确认。且原告提交的《借款收据》、《借款协议》和银行转账清单、银行转账专用凭证等证据亦可以相互印证。被告向原告借款1300000元至今尚未偿还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。第1笔借款100万元和第2笔借款60万元的借款期限已经届满，被告理应承担偿还借款的责任。第3笔借款10万元对借款期限约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告依法应承担偿还原告借款1300000元之责任。本案原告的诉讼请求，于法有据，予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫国应于本判决生效之日起十日内支付给原告姚庆瑢借款本金1300000元及利息（以1300000元为本金按月利率1.5%计算，自2013年1月1日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果被告李卫国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18606元，由被告李卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 宋 晋 勇
人民陪审员 何�莲
人民陪审员 杨 红 霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 肖 安 定
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的�后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1560号
原告：乐清市顺畅交通设施有限公司。
法定代表人：章孝勇，总经理。
委托代理人：赵勇、薛公丹，浙江择法律师事务所律师。
被告：智仁乡（原大荆镇）合朝村村民委员会。
负责人：鲍文华。
本院在审理原告乐清市顺畅交通设施有限公司与被告大荆镇合朝村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐清市顺畅交通设施有限公司撤回起诉。
本案受理费1154元，减半收取577元，由原告乐清市顺畅交通设施有限公司负担。
审 判 员 叶孝亮
二〇一六年三月二十一日
代书记员 许雅群
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执630号
申请执行人山东泰成律师事务所，住所地青岛市崂山区。
负责人：李翔宙，主任。
被执行人刘荣佳，男，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛荣顺佳工贸有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人宋俊，职务总经理。
本院在执行申请人山东泰成律师事务所与被执行人刘荣佳、青岛荣顺佳工贸有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，申请人于2017年3月17日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执630号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 温 明
审判员 王思清
二〇一七年八月二十三日
书记员 曲启斐
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第512号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌犯妨害公务罪一案，于2015年4月14日被瓦房店市公安局刑事拘留，4月28日被逮�。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年4月14日11时许，被告人刘某某吸食毒品后驾驶一辆假牌照夏利轿车行驶至瓦房店市中心岗后，将车辆停放在中心岗路中央，在该岗执勤的民警宋某等人上前询问情况，刘某某不配合调查，并在岗上来回乱串、堵车影响交通，宋某在和同事一起制止刘某某的过程中，被刘某某用嘴将手部咬伤，经法医鉴定，宋某手部损伤属轻微伤。综上，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。被告人刘某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人刘某某对上述被指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年4月14日11时许，被告人刘某某吸毒后驾驶假牌照夏利轿车行驶至瓦房店市中心交通岗后，将车停放在该路中央。民警宋某等人上前进行处理，被告人刘某某拒不配合，并在路中央来回走动、堵车影响交通。民警宋某在制止被告人刘某某过程中，被其咬伤手部，经鉴定，损伤属轻微伤。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过，户籍信息，证人宋某、侯某某等人证言笔录，被告人刘某某供述笔录，工作证复印件、鉴定意见书、行政处罚决定书、照片、视频光盘等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人刘某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其�为扰乱了社会公共秩序，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某如实供述其罪行。予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年12月13日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘明智
代理审判员 田 甲
人民陪审员 李 硕
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵丹丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第12109号
原告孙荣才。
委托代理人马建刚，上海英恒律师事务所律师。
被告上海市保安服务总公司徐汇区公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人方水龙，总经理。
委托代理人陈容。
委托代理人向奕。
原告孙荣才与被告上海市保安服务总公司徐汇区公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告孙荣才及其委托代理人马建刚，被告委托代理人陈容、向奕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月18日，被告找到原告，声称“方总（方水龙）刚来公司，也不太了解情况，目前公司比较困难，单位向你借点钱4万多”，原告询问为何借款，被告说为了帮原告补缴以前拖欠的社保费，并承诺以后会还给原告。原告遂应允。现原告要求被告还款，被告一直拖延，故原告起诉要求判令被告归还原告借款人民币41000元。
被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原、被告之间不存在借款关系，原告也没有证据证明原、被告之间有借款的事实。被告收取原告该笔款项的背景是原告系被告公司员工，原告入职时是农村户籍，根据国家劳动保障的要求，2006年之前一直缴纳的是农保，到2006年国家取消农保，开始实行镇保后，因为被告是国有企业，无法缴纳镇保，于是被告委托上海航顺劳动服务有限公司为原告缴纳镇保，直到2011年上海实行统一社会养老保险后，被告开始为原告缴纳社保，而本案系争的款项实际是在2008年3月，原告向被告提出，希望在退休后可以享受社保养老金而请求被告代其补缴1993年1月至2005年12月的社保金，被告考虑到可以使员工的利益最大化，同意了原告的请求，但表示补缴的社保费用由原告自行承担，原告表示愿意承担，故被告才收取了系争款项，并在收据中明确了该款项的性质是代付养老金，故原告主张被告返还借款的主张没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月18日，被告出具收条一张，收款单位为：业务一部，收款内容为：“孙荣才、XXX、XXX、XXX四人养老金代付款41000×4”，总计金额164000。被告收到这笔款项后，为孙荣才补缴了1993年1月至2005年12月的养老保险、2000年12月至2005年12月的医疗保险、1998年10月至2005年12月的失业保险、2004年6月至2005年12月的工伤保险、2004年8月至2005年12月的生育保险；总计补缴金额41831.70元。
上述事实，由收据、个人账户补缴变更核定表及当事人陈述等为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的收据上已明确写明是养老金代付款，故无法证明原告与被告之间就41，000元达成过借款的合意。至于被告收取原告41，000元后补缴的社会保险费用应该由谁承担，不是本案民间借贷纠纷的审查范围。综上，本院认为原被告之间不存在民间借贷关系，原告主张被告返还欠款，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙荣才的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币413元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一五年十二月二十四日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1373号
原告艾某某，男，一九七二年十二月九日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告赵某某，女，一九七0年四月八日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告艾某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾某某诉称：我与被告经人介绍相识，于一九九四年十二月二十九日登记结婚，婚后生育一子名艾某甲，现已成年。原被告因性格不合，缺乏共同语言，难以沟通。互相间的矛盾由来已久，且已无法调和，原告认为原被告夫妻感情已彻底破裂。二0一二年九月，原告曾起诉离婚，后撤诉，撤诉后原被告夫妻感情并无实质性改变，双方互不尽夫妻义务，而且一直分居。原告特诉至法院，要求与被告离婚。
被告赵某某辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。我希望法院能化解我们之间的矛盾。
经审理查明：原被告系经人介绍，于一九九四年十二月二十九日登记结婚，婚后生育一子名艾某甲，现已成年。原被告由于生活琐事发生纠纷，原告曾于二0一二年九月提起离婚诉讼，后撤诉。现原告再次提起离婚诉讼，主张夫妻感情已破裂无和好可能，但未向法庭就该主张举证。原告诉至法院要求与被告离婚。被告不同意离婚。
以上事实，由书证和原被告陈述可证。
本院认为：原被告结婚多年且生育一子，双方应珍惜已建立起的夫妻感情。生活中发生矛盾均应多做自我批评。现原告诉至法院要求与被告离婚，主张夫妻感情已破裂该举证责任在原告，但原告未能就该主张举证，原告诉求本院不予支持。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告艾某某与被告赵某某离婚
本案案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张庆伟
二〇一三年八月十一日
书记员 韩小冉
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1433号
原告胡丹与被告刘骏民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年3月9日作出（2015）金兰商初字第1498号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡丹于2016年5月4日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2016年5月4日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金10万元、利息（按判决书规定计算）诉讼费1721元、执行费1520元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执1433号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年七月二十六日
代书记员 郑 腾
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01135号原告刘某甲，农民。被告刘某乙，农民。原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼。被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告婚后关系一直不好，2009年，被告因我在家务农收入不高，外出到随州打工，期间，对家庭和孩子不管不问，夫妻关系名存实亡。2014年6月，我起诉到法院要求与被告离婚，经法院判决驳回了我的诉请。之后，被告仍不回家生活，双方关系没有改善，现夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，长女刘某丙、长子刘某丁由我抚养，由被告承担抚养费，婚后债务有双方共同承担。被告未作答辩。经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙于1996年6月自由恋爱，××××年××月××日，俩人经府河镇政府登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名刘某丙，××××年××月××日生育长子，取名刘某丁。后双方在共同生活期间因生活琐事渐生矛盾，被告于2009年秋离家外出，与原告断绝联系。2012年春节，被告回家住了半个月，随后就又外出，原告经找寻无果，遂于2014年6月诉至本院，本院审理后于2014年9月1日作出（2014）鄂曾都民初字第01042号民事判决书，依法驳回了原告的诉求。之后，其夫妻二人的关系未发生变化，分居至今。2015年6月8日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原、被告婚后共同财产有位于随州市曾都区府河镇拱桥河村一组三间二层砖混结构的房屋一套，无共同债权，庭审中，原告陈述婚后尚欠债务4万元，但未提供相关的证据支持。本院认为，原、被告婚后因家务琐事发生矛盾，导致夫妻之间产生隔阂，长期分居，原告第一次提起诉讼要求与被告离婚，经我院驳回后，其夫妻关系仍未改善，分居已达三年之久，夫妻感情已破裂，现原告再次起诉要求与被告离婚，本院依法予以准予。庭审中，原告表示长子刘某丁尚未成年，愿意继续抚养，暂不要求被告承担抚养费用，其子刘某丁也同意随原告生活，故本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。二、子女抚养：子刘某丁由原告抚养，随其生活。三、财产分割：双方婚后共有的位于随州市曾都区府河镇××村××组三间二层砖混结构的房屋一楼归原告刘某甲所有，二楼归被告刘某乙所有。案件受理费300元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院非税收入账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长陈红艳审判员王宁人民陪审员吴元光二〇一五年八月四日书记员谢守顺
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终425号
上诉人（原审被告）李建东，男，1979年8月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）富县海纳小额贷款有限责任公司。
法定代表人赵文亮，该公司董事长。
委托代理人任学明，陕西捷声律师事务所律师。
上诉人李建东因保证合同纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00596号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李建东以其服从一审判决为由，于2016年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李建东申请撤回上诉的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人李建东撤回上诉。
二审案件受理费4212元减半收取，实际由上诉人李建东承担2106元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛 锐
审 判 员 齐进飞
代理审判员 侯丽媛
二〇一六年三月十八日
书 记 员 路 艳
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保273号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人谢小斌，男，1982年4月1日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人张小华，女，1984年5月13日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人谢小斌、张小华违法生育为由，对被申请人谢小斌、张小华作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年6月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谢小斌、张小华在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢小斌在中国邮政储蓄银行的存款人民币10068元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年六月六日
书记员 刘文乙
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1387号
原告：庞建兵，男，1963年2月18日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：庞焜（系原告儿子），男，1988年11月9日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：王汉昌，启东市江城法律服务所法律工作者。
被告：南京粥公馆餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路198号1220室。
法定代表人：俞俊，该公司总经理。
原告庞建兵与被告南京粥公馆餐饮管理有限公司（以下简称“南京粥公馆公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞建兵及其委托诉讼代理人庞焜、王汉昌到庭参加诉讼。被告南京粥公馆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞建兵向本院提出诉讼请求：要求被告支付装修款人民币10万元，并支付自2017年1月1日起至实际付款日止，以10万元为计算基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月3日，原告与被告签订《工程装修合同》，约定由原告为启东潮粥馆进行室内装修，工程造价为1680000元。原告按约进行了装修。2016年2月5日，由被告股东朱海峰经手与原告签订《工程结算协议》，结算总价为1580000元，此前朱海峰已给付1396000元，余款184000元作为质保金分两期付清，第一期于2016年12月31日前支付10万元，第二期于2017年12月31日前支付84000元。现第一期付款期限已到，原告多次向被告催要未果，故诉至法院要求依法处理。
被告南京粥公馆公司未应诉答辩。
本院经审理确认以下事实：原告与被告在2015年9月3日签订一份《工程装修合同》，约定由原告为被告南京粥公馆公司的加盟店启东潮粥馆进行室内装修，工程造价为1680000元，合同还约定了其他相关事项。合同订立后，原告按约进行了施工，工程于2015年12月下旬竣工，并于2016年元旦实际投入使用。2016年2月5日，在原有的《工程装修合同》的基础上，原告与被告的股东朱海峰签订了《工程结算协议》，协议约定启东潮粥馆装修工程总价为1580000元，工程结束后，支付原告工程款至1396000元，剩余184000为质保金，分两年付清，第一期在2016年12月31日前支付10万元，第二期在2017年12月31日前支付84000元。签约前，朱海峰已将前期工程款1396000元实际支付。双方约定的第一期付款期限已到期，被告未向原告支付工程款10万元。原告遂以南京粥公馆公司以及朱海峰为被告向本院提起诉讼。诉讼中，原告撤回了对朱海峰的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。
上述事实，有原、被告签订的《工程装修合同》、《工程结算协议》、被告的工商信息资料以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告南京粥公馆公司所签的《工程装修合同》系双方真实意思的表示，且合同内容未违反法律的禁止性规定，其效力应予确认。原告与朱海峰签订的《工程结算协议》系在上述《工程装修合同》的基础上形成，朱海峰作为被告公司的股东与原告进行的结算应认定为履行职务的行为，相应法律责任应由被告来承担。案涉工程由原告施工完成并已经竣工实际使用，被告应当按照《工程结算协议》约定给付工程款。现双方约定的第一期10万元的付款期限已至，原告要求被告给付工程款10万元的请求依法有据，本院予以支持；关于原告主张的自2017年1月1日起至实际付款日止，以10万元为计算基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息请求，于法有据，一并予以支持。被告南京粥公馆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京粥公馆餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告庞建兵工程款人民币10万元及利息(自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 沈辉
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴商初字第0017号
原告昆山顺祺物贸有限公司，住�地江苏省昆山市巴城镇正仪君子亭东路A区13号，组织机构代码67440821-3。
法定代表人沈洁，该公司经理。
委托代理人涂清彪。
被告苏州傲海精密钣金制造有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康庄支路201号4号房，组织机构代码证号58371679-8。
原告昆山顺祺物贸有限公司与被告苏州傲海精密钣金制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员王甜甜独任审判，后转普通程序组成合议庭，并于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告昆山顺祺物贸有限公司法定代表人沈洁及委托代理人涂清彪到庭参加诉讼，被告苏州傲海精密钣金制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山顺祺物贸有限公司诉称：我公司分别于2013年7月20日和7月30日接到苏州傲海精密钣金制造有限公司订单合同，于8月28日和10月25日将票开给苏州傲海精密钣金制造有限公司，金额分别为7242元和45756元，总金额为52998元。被告一直拖欠不给货款。原告为维护自身权益，请求法院判令：要求被告付清拖欠原告的货款，总金额为52998元；诉讼费由被告承担。
被告苏州傲海精密钣金制造有限公司未作辩称。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
1、采购合同2份，证明双方存在合同关系。
2、送货单9张，证明原告完成交货义务。
3、发票2张，证明原告已开具发票。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对质证、举证相关权利的放弃。
本院对原告所举上述证据真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：2013年7月20日、2013年7月30日，原告作为乙方与被告作为甲方分别签订采购合同二份，约定由被告向原告采购材料货物，第一份合同货款金额总计8012元，第二份合同货款总金额分别�48756元，两份合同同时约定：月结：开票后30天。其中第二份合同中约定型号为BG3500-XT-09的箱体安装框架的数量为20套，价格为30180元，备注内容为“钣金加工（包料），不含表面处理”。合同签订后，原告方分别先后于2013年8月4日、8月7日、8月9日、8月10日、8月11日、8月17日向原告方进行供货，出具送货单总计9份，均被签收，原告称签收人员均为被告公司采购人员。所送货物中，型号为BG3500-XT-09的箱体安装框架，实际送货数量为280件。原告方分别于2013年8月28日、10月25日开具增值税发票2份，显示货款分别为7242元、45756元，总计52998元。
审理中，经询问，原告陈述，第一笔交易合同金额与发票金额不一致是因为合同第5项、第14项货物有退货，第5项、第14项合同金额分别为560元、210元；第二笔交易合同金额与发票金额不一致是因为减掉焊接费用3000元，合同约定的型号为BG3500-XT-09的箱体安装框架数量20套，每套为14件，总计280件。
上述事实由原告提交的产品购销合同二份、送货单九份、增值税发票二份及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间的采购关系为买卖合同关系，双方买卖合同依法成立并合法有效，受法律保护。原告方依约向被告方交付了货物，被告应当依约支付货款。关于第一笔交易，原告自认交易合同金额与发票金额不一致系因合同第5项、第14项发生退货，根据双方所签第一份采购合同，合同总金额为8012元，扣减第5项、第14项合同金额分别为560元、210元后金额为7242元，与开具的增值税发票金额一致，本院予以确认，依约被告方应当于收货后以30日内月结方式支付货款7242元。关于第二笔交易，合同金额与发票金额不一致，原告自认减掉了“型号BG3500-XT-09的箱体安装框架”项下焊接费用3000元。经审查，合同�定的型号为BG3500-XT-09的箱体安装框架数量为20套，原告解释称每套为14件，总计280件，与实际送货数量为280件能相对应；故第二笔合同约定的货物均已完成按约交付，从合同约定总价款48756元中扣除焊接费用3000元后，与增值税发票面额45756元相一致，被告方应当按约自收货后以30日内月结方式支付货款45756元。本案所涉两笔采购合同，原告于2013年8月17日已经全部供货完毕，至起诉之日已远超30日月结时间，故被告方应当支付原告方上述货款总计52998元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州傲海精密钣金制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆山顺祺物贸有限公司货款52998元。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1124元，公告费690元，合计1814元，由被告苏州傲海精密钣金制造有限公司负担；此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定的江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：10×××99。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 陆美华
人民陪审员 姚雪琴
二〇一四年六月十三日
书 记 员 姚文彬
附相关法律、法规如下：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第830号
原告：梁某。
委托代理人：黄义涛，广东广和（珠海）律师事务所�师。
被告：卢某。
委托代理人：陈育娟，广东莱特律师事务所律师。
原告梁某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告本人及其委托代理人黄义涛，被告本人及其委托代理人陈育娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年经朋友介绍认识，并于2010年10月27日登记结婚，于2011年10月20日生下儿子梁莫。由于婚前双方缺乏了解，后因性格不合，双方感情日趋冷淡，婚后生活并不幸福，原、被告双方从2013年3月开始分居至今。结婚这么多年来，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。分居期间双方更是形同陌路，夫妻关系早已名存实亡。更不能忍受的是被告将儿子长期带回外家，使原告和儿子长期分居两地，一点也不体会别人的感受。回到原告家，原告父母想带小孩玩也要看被告脸色，如果原告父母带小孩带的不好，被告就发脾气，摔东西，使得老人都怕了她，无法与她相处下去。而且，每次吵架被告都把她们一家亲戚带过来，过来并不是劝架，反而吵得更加利害，使矛盾激化。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，原告曾于2013年3月向被告提出协议离婚。双方虽均认为没有和好的可能，但被告却要求给她40万元的赔偿才同意离婚。分居期间，原告也多次与被告协商离婚事宜，但被告将条件降到30万元才肯签字。经实践证明，原、被告夫妻双方分居多时，性格不合，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，且分居多时，再继续共同生活下去已经没有意义，因而理当结束这段婚姻。原告有份稳定的工作，但被告却没有稳定的收入来源，为了儿子今后的生活和学习，应该由原告抚养为宜。为此，原告根据婚姻法和民事诉讼法的相关规定，特提起诉讼。原告诉讼请求为：一、请求判决原、被告双方解除婚姻关系；二、请求判决婚生子梁莫由原告抚养。
原告提交了下列证据：1.结婚证；2.户口簿；3.珠海市职工社会保险缴费记录。
被告辩称：一、原、被告双方夫妻感情并未破裂，同时根本不符合婚姻法第32条规定的应当准许离婚的情形，被告坚决不同意离婚，请求判决不准离婚。二、原、被告婚姻基础好，婚前经过半年多的相互充分了解，建立了深厚的感情基础。2010年10月27日，原、被告登记结婚，婚后夫妻感情和谐，并育有一子，一家三口其乐融融。三、引发本案纠纷的只是家庭琐事，属于一般夫妻口角。只是在照顾孩子的问题上，双方家长出现分歧，但完全可以磨合解决，尚未达�夫妻感情破裂的严重程度。2013年7月20日，原告因被告工作忙，还主动为被告在中行办理换市民卡的手续。四、原、被告并非从2013年3月开始分居。2013年8月18日晚上，因家庭小事吵架，被告及儿子因半夜被原告赶出家门，曾拨打110报警，可见期间原、被告仍然共同生活。况且，原告所述的分居的真实情况是，儿子生病，原、被告需上班，但原告母亲不懂路无法帮忙带小孩到医院看病或复查。而原告以请假扣工资太多或公司难请假为由要求被告请假带小孩去看医生或复查，但被告也因多次请假影响公司运作而无法得到老板批假，因此被告只能求助被告父母，并将儿子交由被告父母照顾，并非长期带儿子回外家及与原告分居。婚姻关系着对家庭及孩子的责任，被告一直把儿子的幸福放在第一位，希望儿子能在完整的家庭中身心得到完全的发育。因此，被告请求驳回原告�诉讼请求，判决不准离婚。
被告提交了下列证据：1.珠海市香洲区南屏镇十二村社区居民委员会出具的证明；2.梁莫出生医学证明。
经审理查明：原、被告于2010年经他人介绍认识，于2010年10月27日登记结婚，于2011年10月20日生育儿子梁莫。原告主张双方婚后感情尚好，但因为照顾小孩出现了矛盾。被告则主张双方感情一直很好，但亦确认双方因照顾小孩的问题出现过口角和矛盾。原、被告结婚后住在原告父母家里。自2013年9月26日起，原、被告双方正式分居，被告与梁莫搬到被告父母家居住。
本院认为：准予或不准予原、被告离婚，应以双方夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告在照顾孩子的问题上存在分歧并产生矛盾，但这�是家庭生活中常见的纷争，并不足以认定双方感情已经达到完全破裂，无法挽回的程度。同时，原、被告正式分居的时间尚不到两个月，亦不符合法定的离婚条件。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某和被告卢某离婚；
驳回原告梁某的其它诉讼请求。
案件受理费人民币200元整，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一三年十一月十三日
书记员 胡 莉
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0503民初70号
原告王大成，身份证号×，男，1964年10月8日出生，汉族，无职业，住址×。
被告曹元水，男，现下落不明。
本院于2016年3月14日立案受理了原告王大成诉被告曹元水所有权确认纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大成到庭参加了诉讼，被告曹元水经法院公告合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告王大成诉称，2002年2月5日，被告将位于岭东区19委12组产权人为曹元水房籍号为第×号的民用住宅有偿转让给原告，该房屋转让后，原告未及时办理房屋产权过户手续，致使该房屋产权不明，为此诉至法院，请求法院确认该房屋产权归原告所有。
被告曹元水未出庭，未答辩。
经审理查明，2002年2月5日，原告以35000元的价格购买了被告所有的位于岭东区19委12组面积为103.70平方米的房屋一处，购房后，原告居住至今，但双方一直未办理房屋产权过户手续。上述事实有原告提供的房屋所有权证（产权人为被告）一本可以证明。
本院认为，原、被告双方在自愿、等价有偿的基础上所签订的房屋买卖合同是成立的，依法应确认该房屋买卖合同有效。因为房屋买卖合同能否成立取决于合同当事人的意思表示是否真实，合同订立的程序是否合法，合同的内容是否违反法律和社会公共利益。此案中原、被告的房屋买卖合同没有违反上述规定，故所签合同符合合同成立的要件，合同是成立的。合同成立后，双方已经实际履行，即原告已经实际居住，双方虽然一直未办理产权过户手续，但过户只是房屋产权有效转移的要件，而非房屋买卖合同生效的要件，产权未过户不影响房屋买卖合同的效力，原、被告的房屋买卖合同是有效的，应受法律的保护。因此原告的诉讼符合法律规定，但原告只有办理了产权过户手续后所有权才能转移，法院亦无权直接将该房屋产权确认原告所有。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十三条之规定判决如下：
原告王大成与被告曹元水的房屋买卖合同有效；
二、原告王大成应于本判决生效后持本判决书到相应的房产管理部门办理房屋产权过户手续，将位于岭东区19委12组双房权证岭字第×号房屋过户于原告王大成所有。
案件受理费100元，由原告王大成负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张亚洁
代理审判员 陈洋洋
人民陪审员 申宝富
二〇一六年七月五日
书 记 员 张忠伟
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1851号
申请执行人党红。
被执行人乔志红。
被执行人王树贵。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初418号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年9月6日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款323050元及利息。本院在执行过程中，经查乔志红、王树贵无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初418号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一六年十一月四日
书记员 杨 帆
原告苏日图与被告刘霞离婚纠纷一案
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初340号
原告苏日图
被告刘霞
原告苏日图与被告刘霞离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告苏日图、被告刘霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏日图诉称，原、被告于1983年7月8日登记结婚，婚后生育一女孩（现已成年）。原、被告婚初感情尚可，后因多年来，生活琐事口角不断，致感情破裂。现原告认为无法同被告继续生活下去，第二次诉至法院，要求离婚，共同财产依法分割。
被告刘霞辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。哪家都有拌嘴的，都有磕碰。我怀疑原告有第三者，与一女大夫有来往。但是我们夫妻感情没有达到破裂，希望和好。
经审理查明，原、被告于1983年7月8日登记结婚，婚后生育一女儿吴枫（1985年9月25日生）。本案在审理过程中，原、被告的女儿吴枫出庭证明：“我不支持我父母离婚，夫妻吵架不算感情破裂，因为夫妻吵架很正常。我妈对我爸很好，我爸对我妈也很好”。原告没有提供夫妻感情破裂方面的证据。
本院认为，婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原告要求与被告离婚，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，本案审理中原告亦没有提供与被告夫妻感情破裂的证据，且双方的女儿还出庭证明双方夫妻感情未破裂，故本院不能确认原、被告夫妻感情确已破裂。虽然被告怀疑原告有第三者，双方共同生活期间产生磕碰，但原、被告系自主结婚，婚姻存续三十多年，其婚姻基础较好，双方夫妻感情并未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，与被告加强沟通，共同建设和谐的家庭，故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏日图离婚的诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告苏日图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一六年三月二十二日
书记员 张晓兰
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第401号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人李某甲，男，1979年9月21日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市仓山区。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月6日被刑事拘留，2015年2月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人林桂花，福建万得律师事务所律师。
被告人黄勇，男，1985年7月15日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，户籍地福建省闽清县。2006年1月23日因抢劫罪被福建省闽清县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元，2013年2月15日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月3日被刑事拘留，2015年3月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人李某乙，男，1976年9月23日出生于河南省正阳县，汉族，小学文化，户籍地河南省正阳县。1999年10月20日因抢劫罪被河南省正阳县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元，2007年9月4日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月9日被刑事拘留，2015年3月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人杨某，男，1987年9月13日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，户籍地江西省九江市九江县。因涉嫌犯抢劫罪被网上追逃于2015年1月11日被抓获，2015年1月20日被刑事拘留，2015年2月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人俞文峰，福建中美律师事务所律师。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、黄勇、杨某犯非法拘禁罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员兰宁出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人林桂花、被告人杨某及其辩护人俞文峰、被告人李某乙、黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2014年12月12日20时许，被害人陈某乙到福州市台江区三迪香颂布衣茶阁打牌赌博，期间出老千并赢钱。后被其他赌徒发现，店员陈某甲将此事通知布衣茶阁老板李某甲，被告人李某甲先行退还了其他赌徒输的钱，后以被害人陈某乙打牌出老千为由，并和随后赶来的杨某、李某乙等人一起将陈某乙扣押并进行殴打，逼迫陈某乙还钱。后被告人李某甲指使被告人杨某、黄勇、李某乙等人分别驾驶两部汽车将被害人陈某乙带到鼓岭，被告人杨某、黄勇、李某乙等人持刀具、钢管等威胁被害人陈某乙，并从陈某乙身上拿走现金人民币10000元。之后被告人杨某、黄勇、李某乙等人把被害人陈某乙带回布衣茶阁并威胁其写下向被告人李某甲借款两万元的欠条并存放在杨某处，次日杨某将欠条撕毁。案发后李某甲于2014年12月22日退还陈某乙人民币7500元，剩余2500元系被告人李某甲、李某乙、黄勇、杨某违法所得。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、黄勇、杨某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、叶某、王某、林某甲、吴某、林某乙、刘某的证言，被害人陈某乙的陈述，户籍证明、到案经过、前科判决书、通话记录、中国建设银行明细单、搜查笔录、扣押物品清单、指认照片、辨认笔录、情况说明、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、黄勇、杨某为索取债务，结伙非法限制被害人人身自由并殴打被害人，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人李某甲、李某乙、黄勇、杨某犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲纠集他人参与非法拘禁并殴打被害人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但到案后如实供述自己的罪行，系坦白，辩护人提出对被告人李某甲依法可从轻处罚的辩护意见，予以采纳；被告人黄勇被纠集参与非法拘禁，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚，但被告人黄勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人李某乙被纠集参与非法拘禁，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚，但有前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人杨某被纠集参与非法拘禁，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，辩护人提出对被告人杨某依法可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人黄勇依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，第六十五条之规定，对被告人李某乙、杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月6日起至2015年11月5日止。）
二、被告人黄勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月3日起至2016年1月2日止。）
三、被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2015年11月8日止。）
四、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月11日起至2015年8月10日止。）
五、暂扣于福州市公安局台江分局的作案工具被告人李某甲苹果5代手机一部、被告人杨某苹果5代手机一部、被告人黄勇苹果5代手机一部以及被告人李某乙lephone手机一部，均予以没收。其余暂扣手机分别予以返还各被告人。
六、责令被告人李某甲、杨某、李某乙、黄勇退出违法所得人民币二千五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 吴清平
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈真帅
.附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二百三十八条第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执727号
申请执行人：宁波东海银行股份有限公司新叶支行。住所地：象山县。
代表人：叶永祥，该支行行长。
被执行人：宁波海川水产饲料有限公司。住所地：象山县产业区。
法定代表人：徐峰，该××总经理。
被执行人：宁波鼎能物流机械制造有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：沈华利，该××总经理。
被执行人：宁波雯达工艺品有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：张敏，该××总经理。
被执行人：张敏。
被执行人：姚爱丽。
被执行人：徐峰。
宁波东海银行股份有限公司新叶支行与宁波海川水产饲料有限公司、宁波鼎能物流机械制造有限公司、宁波雯达工艺品有限公司、张敏、姚爱丽、徐峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第43号民事判决书，已经发生法律效力。义务人宁波海川水产饲料有限公司、宁波鼎能物流机械制造有限公司、宁波雯达工艺品有限公司、张敏、姚爱丽、徐峰未履行上述判决书规定之义务，权利人宁波东海银行股份有限公司新叶支行于2016年2月3日向本院申请执行，要求被执行人支付借款700000元并支付利息、案件受理费5635.5元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人宁波海川水产饲料有限公司、宁波鼎能物流机械制造有限公司、宁波雯达工艺品有限公司、张敏、姚爱丽、徐峰发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款700000元及支付利息，案件受理费5635.5元，并承担执行费9677.27元。经执行查明，被执行人宁波海川水产饲料有限公司名下的坐落于爵溪街道象山城东工业园望海路2号的房地产有设定抵押，抵押金额25000000元；被执行人姚爱丽名下的坐落于丹东街道绿城百合公寓8幢302室的房地产有设定抵押，抵押金额2682700元，本案无实际处置价值，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执727号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一六年三月十八日
代书记员 李世进
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初634号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人覃光周，男，1991年5月18日生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。2015年11月30日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2016年1月2日刑满释放。2017年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）542号起诉书指控被告人覃光周犯盗窃罪，于2017年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员孙隽南、被告人覃光周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月14日18时许，被告人覃光周乘坐上248路公交车，当车行驶至湘雅村公交车站时，趁被害人文某不备之机，用手将文某放在背包内的一部苹果ipad平板电脑（经鉴定，价值人民币1,822元）摸出盗走。案发后，被盗电脑已追回发还被害人俱领。
上述事实，被告人覃光周在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押发还清单、证人陈某、童某的证言、被害人文某的陈述、被告人覃光周的供述、赃物照片、涉案财物价格鉴定书、对被告人进行辨认的笔录及照片、前科材料、被告人覃光周的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃光周以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，共计价值人民币1,822元，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人覃光周判处有期徒刑六个月至一年的建议有理，本院予以采纳。被告人覃光周有前科劣迹，可酌情对其从重处罚。被告人覃光周认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人覃光周犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017
年12月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一七年五月二十三日
书记员 李嘉迪
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常鼎民初字第2025号
原告周大姐，女，1945年10月10日出生，汉族。
原告周德保，男，1951年9月23日出生，汉族。
原告周天保，男，1954年4月26日出生，汉族。
原告周三保，男，1957年3月19日出生，汉族。
原告周爱珍，女，1962年11月9日出生，汉族。
被告罗棚化，男，1981年6月29日出生，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司常德中心支公司。住所地：常德市武陵区三岔路办事处西郊社区四组人民西路豪丽花苑小区3栋2楼。
负责人叶明贵，该公司总经理。
本院在审理原告周大姐、周德保、周天保、周三保、周爱珍与被告罗棚化、安邦财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为；原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 杨彪林
二〇一四年一月十六日
书记员 高 辉