wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4909号
上诉人（原审被告）：姚朝玉，男，汉族，1974年3月10日出生，住福建省连江县。
上诉人（原审被告）：吴爱芳，女，汉族，1979年1月29日出生，住福建省连江县。
上述俩上诉人的共同委托诉讼代理人：卢增禄、陈小弟，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李云光，男，汉族，1955年1月6日出生，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
原审被告：邱光照，男，汉族，1983年7月15日出生，住福建省连江县。
上诉人姚朝玉、吴爱芳因与被上诉人李云光、原审被告邱光照民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2015）连民初字第3161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人姚朝玉及其委托诉讼代理人卢增禄、被上诉人李云光的委托诉讼代理人郑进禄到庭参加诉讼。原审被告邱光照经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚朝玉、吴爱芳上诉请求：撤销原判、改判驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2014年1月26日，上诉人需要资金找到邱光照帮忙，邱光照介绍李云光给姚朝玉认识，于是姚朝玉将位于闽侯县南通镇新岐村的7429平方米厂房中所占的股份作为抵押，与被上诉人签订了厂房抵押借款协议书，邱光照作为担保人，同时填写了邱光照和李云光事先打印好的固定格式的空白“借款条”，但是姚朝玉并没有在备注栏填写任何信息。李云光对出借60万元非常谨慎，表示对抵押物的真实性进行核实后再决定是否出借，故上诉人姚朝玉将厂房的相关手续寄放在邱光照处保管以便李云光核实，后来李云光并没有表示借款给姚朝玉，姚朝玉就没有向李云光提供银行账户，也没有在借款条上补充完整借款内容，后来李云光就没有表态向姚朝玉提供借款，因此当姚朝玉要求邱光照归还厂房的相关手续时，邱光照表示材料在李云光手上，李云光未及时归还给姚朝玉，后来李云光还到姚朝玉的厂房进行破坏，在李云光承认没有借款给姚朝玉的情况下，李云光通过其子李荣的账户赔偿了5000元。因此李云光的款项由邱光照收取的；借款条备注栏关于银行账户的信息不是姚朝玉书写和提供的，姚朝玉也没有委托邱光照代为收取，李云光与邱光照之间的款项往来与姚朝玉无关，姚朝玉无需对还款承担任何责任，姚朝玉出具借款条时，备注栏是空白的，李云光陈述8万元是现金支付给姚朝玉的，该主张缺乏证据证明；吴爱芳不应承担共同还款责任；当天三方签订的借款条是事实，但是备注栏是空白的，没有指定收款账户，如何添加的上诉人不知情等等，要求判如所请。
李云光辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，借款的时侯，姚朝玉与答辩人、邱光照三个人当场签订的借条、抵押协议，借条上明确规定借款金额为60万元，答辩人当场支付了现金8万元，52万元经过三方同意通过银行转账支付，三方在协议书上签定，有银行流水为证，答辩人履行了出借义务，上诉人主张吴爱芳不承担连带责任的理由不能成立，不符合相关法律规定等。
邱光照未到庭答辩。
李云光向一审法院起诉请求：1、被告姚朝玉、吴爱芳共同归还原告借款本金600000元人民币及利息（利息从起诉之日起按年利率6%算至被告实际还清全部借款为止）；2、被告邱光照对上述债务承担连带担保责任。
一审法院认定事实：2014年1月26日，被告姚朝玉以资金需要为由，向原告借款人民币60万元，被告姚朝玉向原告出具借款条一张，由被告邱光照作为担保人，未约定借款期限及借款利息。借款后至今被告没有归还借款。2015年10月21日，原告诉至法院请求判令被告立即归还原告借款及利息。综上所述，法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告姚朝玉欠原告李云光借款人民币60万元，有被告姚朝玉、邱光照出具的借款条及中国银行汇兑支付往账凭证在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，被告应当偿还。现原告主张借款利息，符合法律规定，法院予以支持。上述借款系被告姚朝玉与被告吴爱芳婚姻关系存续期间所借，且无证据证明其与债权人明确约定该笔债务为被告姚朝玉个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，为此对被告姚朝玉、吴爱芳在婚姻关系存续期间向原告所借的借款应按夫妻共同债务处理。现原告作为债权人主张被告吴爱芳对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任，于法有据，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”。被告邱光照作为债务人姚朝玉的担保人，在姚朝玉不履行债务时，应依法承担连带责任。被告邱光照经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚朝玉、吴爱芳欠原告李云光借款人民币60万元及利息（年利率按6%计算，从2015年10月21日起计至款项还清之日止。）应在本判决生效后十日内偿还。二、被告邱光照对上述款项承担连带责任。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求，依法提交了2014年1月26日由担保人邱光照、甲方姚朝玉、乙方李云光签订的《协议书》、李云光赔偿姚朝玉5000元的银行流水二份证据，被上诉人认为该《协议书》可以证明借款事实的存在，5000元与本案无关。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年1月26日上诉人姚朝玉向被上诉人李云光出具借款条一份，约定上诉人向被上诉人借款人民币60万元，利息从2014年1月26日算起，该借款条有担保人邱光照、借款人姚朝玉签名、捺手印，同日，三方又签订《协议书》一份，约定上诉人将位于闽侯县南通镇新岐村的7429平方米厂房中所占的股份作为借款抵押。其他事实与原审查明的事实相同。
本院认为，原审被告邱光照经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；上诉人姚朝玉于2014年1月26日向被上诉人李云光先后出具了《借款条》、《协议书》，系各方真实意表示，合法有效，第二天被上诉人李云光即通过银行将52万元人民币汇给担保人邱光照；上诉人姚朝玉既未在一审法院规定的举证期限内，对《借款条》备注栏中的字迹形成时间申请司法鉴定，也没有提供李云光的5000元赔偿款与本案具有关联性的证据，依法应承担举证不能的责任，其他上诉理由不符合相关法律规定，本院不予采纳。综上所述，姚朝玉的上诉请求缺乏事实依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9800元，由上诉人姚朝玉、吴爱芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张丽梅
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2269号
原告：沈阳辰宇房地产经营有限责任公司
法定代表人：罗卫明
委托代理人：沈宏岩
被告：张桥，男
本院在审理原告沈阳辰宇房地产经营有限责任公司诉被告张桥物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予沈阳辰宇房地产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吴迪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第450号
原告邱小兰。
被告金华名田服饰股份有限公司，住所地金华市婺城区新狮街道新业街319号。（缺席）
法定代表人金华名田服饰股份有限公司，系该公司董事长。
原告邱小兰为与被告金华名田服饰股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序独任审理，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告邱小兰到庭参加诉讼，被告金华名田服饰股份有限公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：2009年11月20日、2009年11月30日，被告分两次向原告借款，共计人民币20万元，并有被告加盖公司财务专用章及法定代表人签字的收款收据两份，每份收据注明金额各为10万元，10月30日的借款按月息10%计算，截止2014年4月，被告按时支付了利息。2014年5月份起被告未支付利息，本金20万元未归还。现请求法院判令：被告立即归还借款20万元，并支付2009年11月30日的借款10万元的利息，该10万元的利息按月利10%计算，从2014年5月1日起算至实际归还之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据及其待证的事实有：1.原告身份证复印件1份，待证原告诉讼主体资格的事实；2.被告公司基本情况复印件1份，待证被告诉讼主体资格的事实；3.收款收据2份，待证被告分两次向原告借款20万元的事实，同时待证其中10万元没有利息，另外10万元按月息1分计算即每月利息1000元的事实；4.存折1本（出示原件，但庭审后原件收回），待证被告每月支付利息1000元，并已经支付至2014年4月份止的事实。
被告金华名田服饰股份有限公司未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据，可以证明其待证的事实，予以认定。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
原告原系金华名田服饰股份有限公司法定代表人项世达聘请的业务厂长，于2011年辞职。2009年11月20日，被告以公司发工资缺钱为由向原告借款10万元，原告将10万元现金经由项世达转交至被告公司财务，并由被告公司出具收款收据1份。2009年11月30日，被告又以同样理由向原告借款10万元，原告将10万元现金经由项世达转交至被告公司财务，并由被告公司出具收款收据一份，该收款收据中载明利息按月息10%计算。事后，2009年11月30日的10万元借款利息每月1000元，被告均能按时支付，现利息已经支付至2014年4月份，2014年5月份起的利息未付，本金20万元未归还。
综上所述，本院认为：原告所举证据，足以证实被告向原告借款20万元的事实，以及足以证实2009年11月30日借款10万元约定利息的事实。合法的借贷关系受法律保护，债务依法应当清偿。被告至今未归还原告借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告金华名田服饰股份有限公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金华名田服饰股份有限公司于本判决生效后五日内归还原告邱小兰借款20万元，并支付2009年11月30日的10万元借款的利息，利息按月息10%计算，从2014年5月1日起算至判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2165元（已减半收取），由被告金华名田服饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一四年七月十七日
代书记员 方 萍
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3245号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告曾某树。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告曾某树借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告曾某树的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告曾某树的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法东民初字第150-3号
原告：陈某，住广东省广州市花都区。
委托代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。
被告：徐某，住广东省广州市花都区。
委托代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：郑敏，广东国政律师事务所律师。
本院在审理原告陈某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告陈某应当预交案件受理费10400元，但原告逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，故本案按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、�一百五十四条第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤诉处理。
已收取案件受理费10400元，减半收取5200元，财产保全费5000元，由原告陈某负担。
审 判 长 邓碧君
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 王燕萍
二〇一六年五月四日
书 记 员 邹洁文
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第351号
原告：王玉欣，女，汉族，住洛宁县。
委托代理人：王宇峰，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：尚军政，男，汉族，住洛宁县。
委托代理人：韦少民，洛宁县148法律服务所法律工作者，一般代理。
原告王玉欣诉被告尚军政离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张春杰担任审判长，人民陪审员雷中科、王振声参加评议，依法公开开庭进行了审理。原告王玉欣及其委托代理人王宇峰，被告尚军政及其委托代理人韦少民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2013年11月13日在洛宁县民政局办理结婚登记，2014年农历3月21日生一男孩尚某某。后因纠纷，被告及其家人将我赶出门外，不让我看孩子，打骂我，导致感情破裂。故诉至法院，要求离婚，抚养孩子，带走陪嫁财产。
被告辩称：我同意和原告离婚，坚决抚养小孩。
经审理查明：原告和被告于2013年11月13日在洛宁县民政局办理结婚登记，2014年农历3月21日生一男孩尚某某。
原告于农历2014年4月25日离开被告家到娘家居住至今。
另查明：原被告从订婚至结婚经介绍人手被告给付原告现金37000元。原告陪嫁的财产有：美的牌壁挂式空调一台、双翼牌太阳能一台、小天鹅牌自动洗衣机一台、床上四件套3套、被套7个、单子7个、被子三条。被告婚前在县城购房一套，婚后每月房供2300元，共计10个月，计款23000元。
本院认为：原被告结婚时间短，没有建立起夫妻感情。原告生小孩后即提出离婚，且被告同意离婚，本院对原告的离婚请求予以支持。婚后所生男孩，按照婚姻法的规定，应由原告抚养。故原告要求抚养小孩的诉讼请求，本院予以支持。原告要求带走陪嫁财产，理由正当，本院予以支持。婚后原被告共同财产所交购房月供应平均分配。因婚前给付彩礼行为给被告造成了家庭困难，原告应适当予以返还。结合本案的实际情况，本院酌定为应返还15000元较为合适。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
准予原告王玉欣与被告尚军政离婚。
二、婚后所生男孩尚某某属双方之子，由原告王玉欣抚养并承担抚养费，待孩子长大后随父随母由其自择。
三、原告王玉欣带走陪嫁财产：美的牌壁挂式空调一台、双翼牌太阳能一台、小天鹅牌自动洗衣机一台、床上四件套3套、被套7个、单子7个、被子三条。
四、被告尚军政给付原告共同财产房供款11500元。
五、原告王玉欣给被告尚军政经济帮助15000元。
六、本判决第四项、第五项双方相抵后，原告王玉欣给付被告尚军政现金3500元（此款限本判决生效后十日内付清）。
负有给付金钱义务的一方如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
本案受理费300元，由原告王玉欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张春杰
人民陪审员 ：雷中科
人民陪审员 ：王振声
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 ：刘贺军
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第351号
原告滑新岐（其），男，1973年11月26日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告朱新宁，男，30岁，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
原告滑新岐诉被告朱新宁劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孙丙申独任审判，公开开庭进行了审理。原告滑新岐到庭参加了诉讼，被告朱新宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑新岐诉称，原告跟随被告打工，在宁晋县城内做建筑工。经最后结算，被告尚欠原告工资款1，870元，有被告于2014年1月28日出具的欠条为证，经原告多次催要，被告拒不给付。为此，请求法院责令被告立即偿付工资款1，870元，诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提交以下证据：与原件核对无异的原告身份证复印件、被告所写的欠条复印件。
被告朱新宁未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告滑新岐于2013年正月份跟随被告在宁晋县城内做建筑工程，工程完工后，经结算，被告朱新宁欠原告滑新岐工资款1，870元。被告于2014年1月28日出具欠条一张。后原告多次催要，被告拒不给付。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的与原件核对无异的原告身份证复印件、被告所写的欠条复印件在卷佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告朱新宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告拖欠原告工资款1，870元，事实清楚，证据充分。原告滑新岐要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱新宁给付原告滑新岐工资款1，870元，判决生效后三日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙丙申
二〇一四年三月六日
书记员 栾 桃
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第351号
原告杨兴龙。
被告赵宁。
被告黄同。
被告刘艳玲。
被告朱良栋。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告杨兴龙于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告杨兴龙撤回起诉。
案件受理费400元，保全费420元，共计820元由原告负担。
审判员 张士伟
二〇一四年一月十六日
书记员 于 娜
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民监字第17号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）张进才，包头市供电局职工。
委托代理人郝振明，内蒙古承达律师事务所律师。
委托代理人王宝翠，内蒙古承达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴勇，无业。
委托代理人郭晨炜，内蒙古昆峰律师事务所律师。
委托代理人范娜，内蒙古昆峰律师事务所律师。
张进才与吴勇不当得利纠纷一案，内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2014年6月27日作出（2014）包青民初字第629号民事判决书。张进才不服，上诉至本院。本院于2014年10月20日作出（2014）包民一终字第179号民事判决书，已经发生法律效力。2014年12月29日，张进才向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张进才申请再审称，本案原二审判决证据不足，认定申请人应合法占有的215000元为不当得利的基本事实存在严重错误，故请求本院依法撤销（2014）包民一终字第179号民事判决书，重新审理，公正判决；一审、二审、再审费用由被申请人承担。
被申请人吴勇答辩称同意原一、二审判决
本院审查查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被申请人吴勇称其分多次打入申请再审人张进才账户的215000元系用于归还其向张建方、李瑞梅的借款，但因其未向张进才出具委托还款的授权书，因此其没有充分的证据证明该笔款项确实用于归还张建方、李瑞梅。张建方、李瑞梅因吴勇未按时偿还借款，已将吴勇诉至包头市昆都仑区人民法院，昆区法院已作出（2014）包昆民初字第101号、（2014）包昆民初字第102号民事判决，判令吴勇偿还李瑞梅、张建方借款，已对吴勇造成损失。再审申请人张进才称该笔215000元的款项其已用于归还债权人王恩生，但为王恩生出具欠条，向王恩生归还借款始终由张进才负责，其也未能提供证据证明欠王恩生的债务应当由吴勇负责归还。再审申请人张进才在再审审查过程中也未能提供充分的证据证明其占有该笔215000元款项有合法的依据，故其对该笔款项的占有应认定为不当得利。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，再审申请人张进才的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回张进才的再审申请。
审 判 长 贺 静
审 判 员 王 涛
代理审判员 李巧瑜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 常子琦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2039号
罪犯尹洪，男，1967年1月29日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2008年1月2日作出（2008）攀刑初字第8号刑事判决，以被告人尹洪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1000元。被告人尹洪不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2008年4月8日作出（2008）川刑终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年1月4日作出（2011）川刑执字第94号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年，刑期自2011年1月4日起至2029年1月3日止。经本院裁定，2012年11月1日对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利七年；2014年1月20日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2026年2月3日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯尹洪在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯尹洪减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯尹洪减刑无异议。
经审理查明，罪犯尹洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年3月止获考核积分118.9分。期间，获表扬2次，评为2013年监狱级改造积极分子、2014年省级改造积极分子。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯尹洪在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹洪予以减刑一年二个月,剥夺政治权利减为五年。
刑期至2024年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8365号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：杨永建，男，1987年11月15日出生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告杨永建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 薛晓宇
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初997号
原告河南省开封汽车运输总公司十公司。
统一社会信用代码：91410200170664870691-1)。
法定代表人李立，经理。
委托代理人张伟、靳凯，该单位职员。代理权限为特别授权代理。
被告程四建，男，1976年7月10日生，汉族。
原告河南省开封汽车运输总公司十与被告程四建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法由审判员苏新义适用简易程序独任审理。于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告河南省开封汽车运输总公司十公司的委托代理人靳凯、张伟到庭参加诉讼，被告程四建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月15日，原告下属单位十公司与被告签订了货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告下属单位十公司）豫Ｂ×××××号货车；经营期限自2008年8月15日至2011年8月14日止；在租赁期内，乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用、不按期缴纳保险费用的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失；本合同自双方签字、盖章之日起生效，双方必须遵守，不得违约，违约者应向对方支付违约金2000元等。
合同签订后，被告将其所有的豫Ｂ×××××号货车挂靠在原告下属单位十公司名下，以原告下属单位十公司的名义开始经营。自2011年1月1日至2011年7月31日止，被告欠原告下属单位十公司服务费1400元。2012年2月23日，经本院判决，解除了双方的合同关系。
河南省开封汽车运输总公司十公司系原告下属不具备法人资格的分支机构。
上述事实有货运车辆租赁合同、机动车驾驶证、财务说明、判决书及当事人陈述在卷为证。
本院认为，双方签订的货运车辆租赁合同，实为挂靠经营合同，为双方真实意思表示，合法有效。被告的豫Ｂ×××××号货车以原告下属单位名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定缴纳服务费，以构成违约。因原告下属单位十公司不具备法人资格，故原告以其名义要求被告支付服务费1400元及违约金2000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告程四建支付原告河南省开封汽车运输总公司十公司服务费1400元、违约金2000元，合计3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告程四建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 苏新义
二〇一六年九月二十九日
代书记员 孙雪宁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛德盛利汽车检测设备有限公司。住所地：山东省青岛市胶南市张家楼工业园。
法定代表人：杨同德，该公司董事长。
委托代理人：赵吉军，山东文康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦。
法人代表人：葛树，该委员会副主任。
委托代理人：王婧，该委员会审查员。
原审第三人：青岛金华工业集团有限公司。住所地：山东省青岛市市北区辽阳西路**号。
法定代表人：金景善，该公司总裁。
委托代理人：生鸿昌，该公司职员。
委托代理人：金磊，该公司职员。
再审申请人青岛德盛利汽车检测设备有限公司（简称青岛德盛利公司）因与国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）、原审第三人青岛金华工业集团有限公司（简称青岛金华公司）外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2014）高行终字第1221号行政判决（简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2015年5月14日组织当事人进行了询问。德盛利公司的委托代理人赵吉军、专利复审委员会的委托代理人潘骏、青岛金华公司的委托代理人生鸿昌到庭参加。本案现已审查终结。
青岛德盛利公司申请再审称：1、二审认为经公证认证的美国路特瑞公司VSS7型举升机的安装说明书以及其中文译文（简称证据1）作为出版物不能以出版时间2003年10月作为公开时间而应以“进入流通领域的时间”作为公开时间，还认为该出版物上的版权标记“©October2OO3byRotaryLift”不足以证明该出版物在2003年10月出版，违背法理，没有法律依据。2、青岛德盛利公司提交专利复审委员会在先作出的二份《无效宣告请求审查决定书》和一份《复审请求审查决定书》作为新证据。这些证据均支持青岛德盛利公司对于证据1出版和公开时间的主张，足以推翻二审对证据1的错误认定。3、二审依据青岛德盛利公司提交的从美国路特瑞公司网站下载的路特瑞公司VSS7型举升机宣传册及其中文译文（简称证据2）上的“©2005”标记认定其公开时间为2005年，足以证明二审对证据1公开时间的认定是错误的。4、青岛德盛利公司提交的美国路特瑞公司VSS7型举升机的四份广告及其中文译文（简称证据3）中登载在《PARKINGTODAY》杂志2004年9月、12月期、2005年3月、5月期上的VSS7型举升机的产品照片，进一步印证了证据1出版日期为2003年10月的真实性。5、二审认定证据3中的在先设计与涉案专利不构成近似，违背事实和法律。综上，二审对证据1、证据3认定错误，导致判决结果虽然撤销了涉案无效决定书，但其撤销无效决定的事实依据错误。请求本院再审本案，纠正二审判决的错误。
专利复审委员会提交意见认为，对于证据2的公布时间，专利复审委员会并非否认版权符号后的日期是出版时间，而是由于证据2的真实性是由与青岛德盛利公司有利害关系的企业网站上的相关内容来证明的，所以证明力不足以证明证据2的真实性，故而也就无法仅凭版权符号后的日期来证明其公开时间。证据3跟本专利既不相同也不相似。综上，二审认定事实不清，请求依法撤销二审，维持专利复审委员会第20983号无效宣告请求审查决定（简称第20983号决定）。
青岛金华公司同意专利复审委员会决定的意见。
本院认为，本案的主要争议焦点问题是“举升机（多极油缸式）”的外观设计专利（简称本专利）是否符合2000年修正的《中华人民共和国专利法》第二十三条的规定。具体为（一）原审法院关于证据1的认定是否有事实和法律依据；（二）本专利与证据3是否构成近似。
专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。
根据原审法院查明的事实，名称为“举升机（多极油缸式）”的外观设计专利由青岛金华公司于2007年6月14日向国家知识产权局提出申请，于2008年5月14日被授权公告，专利号为200730147567.2。本专利所示举升机底部支架为两横两纵式，立柱安装于支架两侧，滑台安装于立柱上，承车跑板安装于滑台上，承车跑板上表面有平行棱，跑板的前端为斜面，圆柱形油缸安装于立柱后方。（详见本判决书附图）
专利复审委员会根据青岛德盛利公司的请求，针对本专利作出第20983号决定，维持本专利有效。青岛德盛利公司提交的证据1是经公证认证的美国路特瑞公司VSS7型举升机的安装说明书以及其中文译文，复印件。证据2是美国路特瑞公司网站下载的路特瑞公司VSS7型举升机的宣传册及其中文译文，复印件。证据3为美国路特瑞公司VSS7型举升机的四份广告及其中文译文，分别登载在2004年9月、12月、2005年3月、5月的《PARKINGTODAY》杂志上，复印件。北京市第一中级人民法院（简称一审法院）以专利复审委员会关于证据2的认定缺乏事实依据为由，判决撤销第20983号决定，责令专利复审委员会重新作出复审决定。二审法院维持一审法院的判决。
（一）关于证据1的认定问题。证据1为经公证认证的美国路特瑞公司VSS7型举升机的安装说明书以及其中文译文。产品安装说明书虽然不同于普通的公开出版物，仅凭该证据无法认定是否已随同产品一起进入市场流通领域予以公开，但结合本案其他现有的在案证据，特别是，证据3为公开出版的杂志。其上刊载了美国路特瑞公司VSS7型举升机的产品广告。至少证明在2005年5月，VSS7型举升机已有相关产品。因此，结合该证据，可以认定在2005年5月前，作为证据1的VSS7型举升机的产品安装说明书应予公开。故专利复审委员会及一、二审法院关于产品说明书并不单独进入流通领域，而是同产品一起进入流通领域，仅凭证据1的“October2003”标识并不足以证明其于2003年10月已被公开的认定不妥，本院予以纠正。青岛德盛利公司关于二审法院对证据1认定错误的主张，本院予以支持。
（二）关于本专利与证据3是否构成近似问题。本案中，本专利与证据3的相同点在于：底部支架均为两横两纵式，立柱安装于支架两侧，承车跑板前端为斜面。二者不同点主要在于：本专利滑台安装于立柱上，承车跑板安装于滑台上，承车跑板上表面有平行棱，圆柱形油缸安装于立柱后方。而证据3没有公开滑台、承车跑板上表面以及油缸。在举升机惯常设计的基础上，上述区别点属于一般消费者在使用状态下关注的部位，对二者整体视觉效果足以产生显著影响，因此，二审法院关于本专利与证据3公开的内容相比既不相同也不相近似的认定正确，本院予以支持。青岛德盛利公司关于本专利与证据3构成近似的主张不能成立，本院予以驳回。
综上，青岛德盛利公司的再审申请部分理由正确，但并不影响原审法院关于撤销专利复审委员会第20983号决定，责令专利复审委员会重新作出决定的结论。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回青岛德盛利汽车检测设备有限公司的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 骆 电
代理审判员 曹 刚
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 包 硕
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第1813号
原告祁文学（齐文学），女，1965年5月6日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告敬金德，男，1960年4月1日出生，汉族，河北省保定市易县。
原告祁文学（齐文学）与被告敬金德合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告祁文学（齐文学）诉称，2014年被告在易县原103部队施工期间，经原、被告协商，由原告给被告实施粉刷工程，被告至今欠原告粉刷款128000元，经原告多次催要未果，无奈诉至易县人民法院，要求被告给付原告欠款128000元。
本院认为，原告祁文学（齐文学）与被告敬金德民间借贷纠纷一案，本院受理后，按原告祁文学（齐文学）起诉状中提供的被告敬金德的送达地址找不到被告，无法向其送达应诉手续，且原告又未能提供被告敬金德的其他送达地址及联系方式，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告祁文学（齐文学）的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 樊 宁
二〇一五年十二月七日
书记员 赵林鹏
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青万商初字第105号
原告：季汉光。
委托代理人：邹凤仙，
被告：项名杨。
原告季汉光与被告项名杨民间借贷纠纷一案。本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2014年7月18日、2014年8月21两次公开开庭进行了审理。原告季汉光的委托代理人邹凤仙、被告项名杨两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季汉光起诉称：被告项名杨因需要资金周转，于2012年7月10日向原告借款50000元，约定月利息按1.5%计算，被告出具借条一张交付原告收执。后经原告多次催讨未果，故原告诉至本院请求：1、判令被告项名杨立即偿还原告借款50000元及利息（利息自2012年7月10日起至还清本金实际之日止，月息按1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在第二次庭审过程中，原告当庭陈述称：截至2014年2月13日，被告共计支付给原告借款利息12750元，其中2012年9月15日支付的3750元中有750元是利息，3000元是其他经济往来，并当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告项名杨立即偿还原告借款本金47000元及利息（利息自2014年2月13日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。
被告项名杨提交书面答辩称：1、2012年7月10日，被告向原告借款50000元用于偿还案外人陈秀娥的银行贷款，其已向法院起诉其他人，等追回借款就还原告；2、原告以还钱为由，多次言语重伤被告，破坏被告家中财物，要求被告赔偿损失。被告当庭补充答辩称：已支付原告17个月的利息共计12750元，偿还了本金3000元。
原告季汉光为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，被告的户籍证明原件一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借条原件一份，以证明2012年7月10日，被告向原告借款50000元，约定利息按月利率1.5%计算的事实。
被告项名杨为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
银行转账凭证15张、收条原件1张，以证明被告已支付原告借款利息12750元，偿还本金3000元的事实。
对原告提交的证据经被告质证均无异议，本院予以认定；对被告提交的证据经原告质证无异议，但对其中3000元原告认为不是偿还本金的，而是其他经济往来，本院结合庭审中双方的陈述，审查后认为被告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实被告主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年7月10日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，约定月利率按1.5%计算，并亲自出具借条一张交由原告收执，后被告陆续支付了原告借款利息12750元及偿还了借款本金3000元。后经原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告项名杨尚欠原告季汉光借款47000元，事实清楚，有被告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告项名杨应及时偿还借款本息。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告项名杨仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定月利息按1.5%计算，不违反法律规定，现原告要求被告从2014年2月13日起支付利息，系其对自身权益的合法处置，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告项名杨于本判决生效后十日内偿还给原告季汉光借款本金47000元及利息（利息自2014年2月13日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，减半收取540元，由被告项名杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一四年九月十二日
代书记员 潘首序
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00286号
申请执行人祝珍明。
被执行人何广峰。
被执行人李杰。
被执行人钱小红。
申请执行人祝珍明与被执行人何广峰、李杰、钱小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）泰高民初字第1330号民事判决书，依据该判决，被执行人何广峰、李杰应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人祝珍明支付借款人民币115000元，被执行人钱小红负连带清偿责任；案件受理费2600元减半收取为1300元，由被执行人何广峰、李杰、钱小红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年4月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，经查，被执行人何广峰长期在外，暂时无法查找；另三被执行人其名下无银行存款，无国有土地房产，无机动车辆，本院没有查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第1330号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 周 兆
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03890号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地重庆市江津区白沙镇政府内，组织机构代码77488076-9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆市津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：宋玉洁，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告宋玉洁房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 漆恒邦
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周 寒
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00008号
原告博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段。
法定代表人祝兴金。
委托代理人赵玮，男，1978年3月22日出生。系原告工作人员。
委托代理人唐爱国，男，1975年6月11日出生。系原告工作人员。
被告李小星，男，1981年11月20日出生。
被告李小兵，男，1974年1月7日出生。
被告毕会来，男，1980年3月14日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告李小星、李小兵、毕会来借款保证合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员李云霞独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐爱国、赵玮到庭参加诉讼，被告李小星、李小兵、毕会来经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2012年7月18日，被告李小星向原告下属高庙信用合作社借款490000元用于购煤炭，使用期限至2013年7月15日，利率11.49‰，按月结息，到期还本。被告李小兵、毕会来对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。到期后被告还款237000元，余款未还。据此原告请求判令：1、被告李小星立即归还借款本金253000元，利息1453.48元，并自2013年7月16日起至判决确定还款之日止按17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告李小兵、毕会来承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告李小星、李小兵、毕会来未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告在2012年7月18日订立借款合同和保证合同的事实；2、借据一份，证明高庙信用合作社已于2012年7月18日向被告李小星提供了借款490000元，后被告还款及利息情况；3、三被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告李小星、李小兵、毕会来未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，依法确认上述证据的效力。
被告李小星、李小兵、毕会来均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年7月18日，被告李小星向原告下属高庙信用合作社借款490000元用于购煤炭，使用期限至2013年7月15日，利率11.49‰，按月结息，到期还本。同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计收利息。被告李小兵、毕会来对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。合同签订后，原告按约提供借款，被告利息清至2013年6月30日，借款到期后被告归还借款237000元。余款253000元及利息至今未还。
本院认为，原告的分支机构高庙信用合作社与被告李小星、李小兵、毕会来之间签订的借款及保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告李小星作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告李小兵、毕会来未按保证合同还款亦构成违约。由于高庙信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告李小星偿还借款本息及逾期利息，要求被告李小兵、毕会来承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李小星应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金253000元，并自2013年7月1日起按合同约定支付利息及逾期利息。
二、被告李小兵、毕会来对上述款项负连带清偿责任；被告李小兵、毕会来在承担保证责任后，有权向被告李小星追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5095元减半收取2547元，被告李小星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一五年四月十八日
书记员 张继红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第0094号
原告蔡维军（又名蔡越），居民。
被告曹立卫，居民。
原告蔡维军诉被告曹立卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡维军到庭参加诉讼，被告曹立卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡维军诉称，2014年5月16日，被告从我处借款18000元，并当场向我书写借条一张，口头承诺2014年6月30日前归还。到期后，我多次向被告索要借款，被告均未给付。现要求被告立即偿还借款18000元。
被告曹立卫未作答辩。
经审理查明，被告于2014年5月16日向原告借款18000元，并出具借条一份。后经原告多次索要未果，因而成讼。
以上事实，有当事人身份证明、借条以及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的借条能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提供的借条就借款本金予以约定，故原告要求被告偿还借款本金18000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告曹立卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹立卫于本判决生效后立即给付原告蔡维军借款18000元。
案件受理费减半收取125元，由被告曹立卫负担（原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 李志华
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 蒿泽群
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共3页
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执790号
申请执行人阙万春，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人余华钦，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人阙万春与被执行人余华钦民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初795号民事调解书，被执行人应返还申请执行人200000元。本院派员前往交警、房管，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经本院强制执行，已查封被执行人余华钦名下所有的龙岩市永定区高陂镇先富大道仙景花园1#1107房屋一套，但一时难以处置。现查明：被执行人暂无财产可供执行。对上述执行情况本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）闽0803执790号案的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期限的限制
审判长 林 祥 贞
审判员 孔 祥 村
审判员 吴 慧 华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴梅芳（代）
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第122号
原告�常善。
被告于守香，成年。
本院在审理原告丁常善诉被告于守香买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丁常善撤回对被告于守香的起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告丁常善负担。
代理审判员 吕春萍
二〇一五年二月二日
书 记 员 张慧玲
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汾刑初字第37号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人谭某，非农业户口。2008年10月16日因非法吸食毒品被汾阳市公安局强制隔离戒毒二年。2013年10月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪山西省汾阳市公安局决定并执行刑事拘留，同年10月24日山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，同日汾阳市公安局执行逮捕。现羁押看守所。
山西省汾阳市人民检察院以汾检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员赵向东、申将出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，被告人谭某目无国法，贩卖毒品14次，共计1.64克土制海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，构成贩卖毒品罪；被告人谭某到案后，主动交代贩卖毒品的上线并协助公安机关抓获贩毒人员，具有立功表现，应根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定处罚。对上述指控公诉机关向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人谭某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，
1、2011年6-7月期间，被告人谭某在本市西河街道办事处新华南街家中，将0.16克土制海洛因，分两次卖给本市吸毒人员梁某，获毒资400元；
2、2011年腊月到2012年正月期间，被告人谭某在其家中，将0.32克土制海洛因，分四次卖给本市吸毒人员王某，获毒资800元；
3、2013年7月至8月期间，被告人谭某在其家中，将0.5克土制海洛因，分三次卖给本市吸毒人员高某，获毒资1700元；
4、2013年7月中旬的一天，被告人谭某在其家中，将0.08克土制海洛因卖给本市吸毒人员武某，获毒资200元；2013年9月初的一天，武某向被告人谭某购买土制海洛因，因被告人谭某没有土制海洛因，便与武某一起去太原购买毒品，谭某在太原购买土制海洛因后，以600元的价格卖给武某0.25克土制海洛因；2013年9月底的一天，被告人谭某在其家中，将0.03克土制海洛因卖给本市吸毒人员武某，获毒资100元；
5、2013年8月，被告人谭某在其家中，将0.1克土制海洛因，分两次卖给本市吸毒人员郭某，获毒资300元；
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
物证：
盐酸曲马多片五盒、微型电子称一台、手机卡十三张证实，从被告人谭某的家中查获该犯罪物品；
书证：
户籍证明证实，被告人个人身份信息情况；
吸毒人员动态管控详细信息证实，被告人谭某有吸毒史，戒断三年内未复吸；
照片说明、汾阳市人民检察院移交赃、证物清单证实，盐酸曲马多片五盒、微型电子称一台、手机卡十三张从谭某家中查获并移交至本院；
情况说明证实，2013年10月15日被告人谭某积极配合禁毒大队民警在太原市大王村一出租房内成功将涉嫌贩毒人员任和平抓获；
三、证人证言
1、证人梁某的证言证明：系本市文峰街道办事处居民。2011年6月18日，我去谭某家里用200元购买了0.08克土制海洛因；同年7月的一天，我再次去谭某家里购买了0.08克土制海洛因，给了谭某200元；
2、证人王某的证言证明：系本市育新北街居民。2011年腊月30晚在我去谭某家中用200元购买了0.08克土制海洛因；2012年正月初一在其家中用200元购买了0.08克土制海洛因；2012年正月十五在其家中用200元购买了0.08克土制海洛因；2012年正月十六在其家中用200元购买了0.08克土制海洛因；
3、证人高某证言证明：系本市杏花镇汾酒集团工人。2013年7月30日中午，我在谭某家中，用1000元向其购买0.2克土制海洛因；2013年8月15日晚上，在谭某家中，花300元向其购买0.1克土制海洛因；2013年8月18日下午，在谭某家中，花400元向其购买0.2克土制海洛因；
4、证人武某证言证明：系本市文峰街道办事处居民。2013年7月中旬的一天，我去到谭某家中，花200元向其购买0.08克土制海洛因；2013年9月初的一天，我再次向谭某购买土制海洛因，因没有货了，便让我与他一起去太原购买毒品，太原购买土制海洛因后，以600元的价格卖给我0.25克土制海洛因；2013年9月底的一天，我去到谭某家中，花100元向其购买0.03克土制海洛因；
5、证人郭某证言证明：2013年8月中旬的一天，我来到谭某家中，花200元向其购买0.07克土制海洛因；同年8月中旬的一天，在谭某家中花100元向其购买0.03克土制海洛因；
被告人供述
被告人谭某的供述证实其向他人贩卖毒品的犯罪事实。
本院认为，被告人谭某明知买卖毒品违反国家法律，多次向多名吸毒人员出售土制海洛因共计1.44克，获取非法利益4100元，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的数量有误，应更正为1.44克，其余基本犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谭某向多人多次贩毒，应认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，依法从重处罚；被告人到案后，主动揭发贩卖毒品的上线并协助公安机关抓获贩毒人员，属立功；且庭审中如实供述自己的犯罪事实，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2016年10月13日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
作案工具微型电子秤一台、手机卡13张依法没收；被查获的毒品盐酸曲马多片五盒予以没收依法销毁；
违法所得4100元继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔建丽
人民陪审员 韩锁红
人民陪审员 张建亮
二〇一四年四月十六日
书 记 员 武立敏
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第127号
原告承德市鹰手营子矿区供热站。
法定代表人寇东升。
委托代理人张志学。
被告刘湘云。
本院在审理原告承德市鹰手营子矿区供热站与被告刘湘云供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告承德市鹰手营子矿区供热站撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德市鹰手营子矿区供热站承担。
审判员 肖永平
二〇一五年二月十六日
书记员 潘心宇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2404号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住所：延吉市北山街道丹文居，组织机构代码证58464235-6。
法定代表人：金吉广，该公司经理。
委托代理人：崔虎哲，吉林华烁律师事务所律师。
被告：郑龙军，成年人，现住延吉市吉顺小区。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司与被告郑龙军之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市佳能热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 邱艳红
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 丽
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初1283号
原告：何惠萍，女，汉族，1972年1月14日出生，住北流市。
委托诉讼代理人：黄育，广西济见律师事务所律师。
被告：李玲玲，女，汉族，1981年3月20日出生，住湖北省荆门市沙洋区。
委托诉讼代理人：廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
原告何惠萍与被告李玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许何惠萍撤回起诉。
案件受理费5470元，减半收取2735元(原告已预交)，由原告何惠萍负担。
审判员 林惠志
二〇一八年六月一日
书记员 杨 观
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3117号
原告：汪清，女住,上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：沙风，安徽敬亭山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席春光，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽鸿志汽车销售服务有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区飞彩办事处亚夏汽车城2幢5室，统一社会信用代码：913418005861358259。
负责人：左登州，该分公司经理。
被告：安徽鸿志汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区宜黄路西侧，统一社会信用代码：91341881559217526K。
法定代表人：谢志国，该公司经理。
原告汪清诉被告安徽鸿志汽车销售服务有限公司宣城分公司、安徽鸿志汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，2017年8月9日，原告以双方已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告汪清撤诉。
本案受理费已减半收取588元，由原告汪清负担。
审判员 吴安清
二〇一七年八月九日
书记员 汪 欢
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民三终字第15号
上诉人（原审被告）彝良县大煤洞煤矿（个人独资企业）。
投资人高小春。
被上诉人（原审原告）深圳市飞马国际供应链股份有限公司。
法定代表人黄壮勉，职务董事长。
上诉人彝良县大煤洞煤矿（以下简称大煤洞煤矿）因与被上诉人深圳市飞马国际供应链股份有限公司（以下简称飞马公司）买卖合同纠纷一案，不服彝良县人民法院（2013）彝民初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的事实是：原、被告于2010年12月18日在彝良县签订合同编号为YLX2010121802，单价分别为510元／吨和300元／吨的《工矿产品购销合同》二份，未约定合同履行期限，合同有效期自2010年12月18日至2011年12月18日止，约定被告向原告供煤，原告支付货款。合同签订后，原告依单价为300元／吨的《工矿产品购销合同》于2011年1月18日通过杭州银行深圳分行营业部向被告预付煤款人民币100万元，后被告向原告供煤591.92吨，之后未再供煤，被告所供煤计算金额为人民币177576元，未出具增值税发票。
原判认为：一、关于原告请求被告返还原告预付煤款人民币822424元及利息的主张。原、被告于2010年12月18日所签《工矿产品购销合同》主体适格，未违反法律法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，该《工矿产品购销合同》为有效合同。原、被告双方应依约全面履行合同义务，在原告向被告预付100万元货款后，被告仅向原告供煤591.92吨，计算金额为人民币177576元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告占有原告煤款人民币822424元未供煤，对原告造成了一定的损失，对原告主张被告返还煤款人民币822424元的请求予以支持。对原告主张自2012年1月1日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，鉴于合同未约定供煤期限，原告主张自合同有效期届满后的2012年1月1日起支付利息的请求予以支持。
二、关于原告要求被告向原告开具人民币177576元的增值税发票主张。依照《中华人民共和国发票管理办法》第十六条、《中华人民共和国税收征收管理法》第六十八条的规定，发票的开具属于税务管理行政行为，不属于民事案件的受理范围，对原告请求被告向原告开具人民币177576元的增值税发票主张在本案中不予审理。
三、本案是否超过诉讼时效。原、被告签订的《工矿产品购销合同》的有效期自2010年12月18日至2011年12月18日止，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告于2013年7月29日起诉，未超过二年的诉讼时效期间。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国发票管理办法》第十六条、《中华人民共和国税收征收管理法》第六十八条的规定，判决：一、被告彝良县大煤洞煤矿于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市飞马国际供应链股份有限公司货款人民币822424元，并按中国人民银行同期贷款利率支付前述货款自2012年1月1日起至履行之日的利息；二、驳回原告深圳市飞马国际供应链股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12250元，由被告彝良县大煤洞煤矿负担。
一审宣判后，大煤洞煤矿不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决的第一项；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的事实及理由主要有以下两个方面：
（一）一审认定上诉人大煤洞煤矿供煤591.92吨错误，根据被上诉人飞马公司与上诉人签订的《工矿产品购销合同》、与四川金科达物流有限公司（以下简称金科达公司）的《运输合同》均确定运费为110元／吨，被上诉人支付金科达公司60万元运费，由此计算上诉人已供给被上诉人原煤5454.55吨，金额在160万元以上，被上诉人拖欠上诉人的货款，上诉人将通过司法途径追讨。
（二）一审认定被上诉人的请求权未超诉讼时效错误。被上诉人付款时间是2011年1月18日，而合同债务履行届满日期为2011年1月31日。所以，被上诉人请求的债权已超诉讼时效。
被上诉人飞马公司收到上诉状后未作答辩。
综合各方当事人的诉辩主张，本案二审中的争议焦点是：（一）上诉人大煤洞煤矿供给被上诉人飞马公司的煤是591.92吨还是5454.55吨；（二）被上诉人飞马公司的诉讼请求是否超诉讼时效。
针对本案的焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
（一）关于上诉人大煤洞煤矿供给被上诉人飞马公司的煤是591.92吨还是5454.55吨的问题。在一审庭审笔录中记载“审：被告方应当承担履行合同义务的举证责任。被：我们没有证据，我们认可履行的是591.92吨。”这表明上诉人明确认可了其供给被上诉人的煤是591.92吨。现上诉人又以被上诉人在一审中所举预付金科达公司60万元运费的凭证来推算认为其已供煤5454.55吨，实属无理强辩。一审认定上诉人大煤洞煤矿供给被上诉人飞马公司煤炭591.92吨，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第七十五条“下列事实，当事人无需举证：（一）一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求，明确表示承认的；”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外”的规定。
（二）关于被上诉人飞马公司的诉讼请求是否超诉讼时效的问题。双方签订的《工矿产品购销合同》第七条虽对结算方式及期限有约定，但上诉人并未提供其供煤、结算、出具增值税发票给被上诉人的时间证据，故一审按合同约定的有效期确认未超诉讼时效恰当，上诉人主张“债务履行届满日期为2011年1月31日”没有事实依据，其已超诉讼时效的理由不能成立。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人大煤洞煤矿的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费12250元，由上诉人大煤洞煤矿承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金福
审判员 耿泽凤
审判员 李寿斌
二〇一四年四月十一日
书记员 陈贵琼
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4d6e4f93-0603-4229-b307-a83f00be98cc&imgId=NGQ2ZTRmOTMtMDYwMy00MjI5LWIzMDctYTgzZjAwYmU5OGNjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1779号
申请执行人：韩那苏勿日塔，男，1984年8月14日出生，蒙古族，身份证号码×××，农民，住所地通辽市奈曼旗白音塔拉苏木满都拉呼村。
被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。
被执行人：赤峰德发矿产有限公司。
法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
本院在执行韩那苏勿日塔与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月十五日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1779号申请执行人：韩那苏勿日塔，男，1984年8月14日出生，蒙古族，身份证号码×××，农民，住所地通辽市奈曼旗白音塔拉苏木满都拉呼村。被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。被执行人：赤峰德发矿产有限公司。法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。本院在执行韩那苏勿日塔与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月十五日书记员  穆艳华
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终163号
上诉人（原审原告）：侯华科，农民。
被上诉人（原审被告）：招远市公安局。所在地址：招远市府前路*号。
法定代表人：陈传江，局长。
委托代理人：杨佐胜，招远市公安局法制大队副大队长。
委托代理人：李乾桢，招远市公安局边防派出所教导员。
上诉人侯华科因行政处罚一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月19日下午，原告侯华科和多名招远籍老乡在中央巡视组进驻山东期间，以上访为由将山东省政府大门口围堵，严重扰乱了省政府的工作秩序。2014年5月20日，被告以招公（边）行罚决字[2014]00003号行政处罚决定书，决定对原告处以行政拘留十日。原告不服，提起行政诉讼，请求确认被告作出的招公（边）行罚决字[2014]00003号行政处罚决定书违法并依法撤销。
原审法院认为：原告具有提起本案行政诉讼的主体资格，被告主体适格。原告的户籍所在地和居住地均在招远市，因此本案由被告管辖作出行政处罚并未违背法律规定。2014年5月19日下午，原告和多名招远籍老乡在中央巡视组进驻山东期间，以上访为由将山东省政府大门口围堵，原告在询问笔录中认可其和招远的七、八个老乡一起到省政府上访，足以证实原告实施了扰乱山东省政府工作秩�的行为。被告提供的证据能够证明原告扰乱单位秩序的事实清楚，证据充分。被告所作处罚决定适用法律正确，被告提供的证据能够证明被告履行了受案登记、调查取证、告知、处罚审批、作出决定、送达等法定程序，办案程序合法。被告所作行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚程序合法，依法应予支持。原告所诉理由不当，证据不足，不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告侯华科请求确认被告招远市公安局作出的招公（边）行罚决字[2014]00003号行政处罚决定书违法并撤销的诉讼请求。
侯华科不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院立案、送达违反法定程序、认定事实错误、适用法律错误，原审判决由审判委员会讨论缺乏法律依据，不符合《�华人民共和国行政诉讼法》第六十八条的规定，山东省人民政府大门口不是《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（一）项中规定的机关，被上诉人以该条款处罚上诉人属于适用法律错误，本案违法行为地在济南市，被上诉人无权管辖该案。请二审法院查明事实，依法公断。
被上诉人招远市公安局答辩称：我局依据法定程序对该案进行了调查取证，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对上诉人作出行政拘留十日的处罚，并在处罚前按照法定程序履行了告知义务，程序合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，我局对其行政处罚不属于“超越职权”。2014年5月19日下午，上诉人和多名招远籍老乡以上访为由将山东省政府大门口围堵，严重扰乱了省政府的工�秩序，2014年5月20日，招远市辛庄镇政府工作人员将上诉人送至招远市公安局辛庄边防派出所。以上事实有上诉人本人陈述、证人证言等证据证实。山东省人民政府是国家的事业单位，我局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对上诉人处罚，适用法律正确。我局所作处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请二审法院依法维持。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安部门负责本行政区域内的治安管理工作。第九十�条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。根据上述法律规定，对违反《治安管理处罚法》的行为进行处罚，系被上诉人的法定职责。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，上诉人居住地在招远市，故上诉人的违法行为可以由招远市公安局管辖。
本案争议的焦点问题是被上诉人招远市公安局对上诉人侯华科所作公安处罚决定是否合法。
针对该焦点问题，本院认为，《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。”上诉人应该到信访接待部门反映自己的问题。山东省人民政府系国家机关，非信访接待部门。被上诉人提交的在行政程序中依法调取的相关证据及上诉人本人的证词，均证实2014年5月19日下午，上诉人实施了和多名招远籍老乡以上访为由将山东省政府大门口围堵的行为，扰乱了省政府的工作秩序，被上诉人结合行政程序中依法调取的相关证据，认定其行为属于《治安管理处罚法》第二十三条第一款中的第一项，扰乱了单位秩序，且情节较重。被上诉人所作处罚决定认定事实清楚，处罚适当，程序合法。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯华科承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年五月三十日
书记员 高祎轩
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民三终字第00282号
上诉人（原审被告）职金波，男，1975年12月25日出生，汉族，住温县。
委托代理人职占久，温县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）职成顺，男，1954年8月24日出生，汉族，住温县。
委托代理人赵炳利，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。
上诉人职金波与被上诉人职成顺民间借贷纠纷一案，职成顺于2013年10月8日向温县人民法院提起诉讼，请求依法判决职金波偿还职成顺款100000元及利息。温县人民法院于2013年11月18日作出（2013）温民北初字第00207号民事判决。职金波不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月8日作出（2014）焦民三终字第00039号民事裁定，撤销温县人民法院（2013）温民北初字第00207号民事判决，发回温县人民法院重审。温县人民法院重审后，于2014年7月10日作出（2014）温民重字第00012号民事判决，职金波仍不服，向本院提起上诉，本院于2014年8月28日受理后，于2014年9月10日公开开庭审理了本案，上诉人职金波及其委托代理人职占久、被上诉人职成顺及其委托代理人赵炳利到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：2009年10月29日，被告给原告出具借条一张，条据载明“借条今借到职成顺人民币现金拾万元正（￥100000）期限二年借款人：职金波2009年10月29日”。
原审法院认为：本案为民间借贷纠纷。被告职金波借原告款10万元由被告给原告出具的借条为证，原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。但利息应按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2013年10月8日起计算。被告辩称，该借条系让原告担保借款而形成的借条，因被告无证据证明，故被告的辩称理由，本院不予认定。
原审判决：被告职金波应在判决生效后十日内偿还原告职成顺款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年10月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。案件受理费2300元，由被告职金波负担。
职金波不服原判，提起上诉称，原审认定事实不清，上诉人从来没有借被上诉人10万元，只是为了让其给王界线贷款提供担保，上诉人当时提供担保后，为被上诉人的利益，让上诉人打的借条。所打借条并非本人真实意思的表示，最多是附条件的民事行为，该条件也未成就，即使成就，也最多按实际损失追偿。请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人职成顺答辩称，双方存在借贷关系，对方给我出具的借条是其真实意思表示。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：双方是否存在借贷关系？
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，上诉人职金波给被上诉人职成顺出具了借条，对此事实双方并无异议，但对借贷关系是否存在，双方存在争议。从本案职金波提供的录音证据可以看出双方并不存在借贷关系，职金波出具借条的原因是案外人王界线贷款，由职成顺提供担保，该贷款部分由职金波使用，为确保职成顺的利益不受损失。双方借贷实际上并没有发生。职成顺持有该借条是对自己承担担保责任的权利保障，即职成顺承担担保责任后，可向职金波主张权利。综上，上诉人职金波的上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销温县人民法院（2014）温民重字第00012号民事判决；
二、驳回职成顺的诉讼请求。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，合计4600元，由被上诉人职成顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国星
审 判 员 贾胜利
代理审判员 金 莹
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 马 捷
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更92号
罪犯唐冬花，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省彬县人民法院于2009年10月14日作出（2009）彬刑初字第00062号刑事判决，以被告人唐冬花犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2021年5月16日止），罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月4日本院以（2013）西监刑执减字第1922号刑事裁定，对该犯准予减刑一年十个月（余刑执行至2019年7月16日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐冬花在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极23个，获得2013、2014年监狱改造积极分子，罚金已缴纳15000元。
本院认为，罪犯唐冬花在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐冬花准予减刑一年六个月（余刑执行至2018年1月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄雯婷
四川省南江县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）南刑附民字第10号
附带民事诉讼原告人胡某某，男，生于1950年7月12日，汉族，小学文化，四川南江人，农民。
被告人岳某某，男，生于1965年9月15日，汉族，高中文化，四川南江人，驾驶员。
本院在审理附带民事诉讼原告人胡某某诉被告人岳某某机动车交通事故责任纠纷一案中，附带民事诉讼原告人胡某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人胡某某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人胡某某撤回起诉。
审判员 梁显荣
二〇一四年六月五日
书记员 毛 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初73号
原告：王德洪，男，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：毛纪富，上海融力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈忠飞，上海融力律师事务所律师。
被告：安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宣城市区龙首路南侧润华苑一幢10号。
法定代表人：梅学国，总经理。
委托诉讼代理人：龚贤飞，该公司办公室主任。
原告王德洪与被告安徽省宣城市润华苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德洪及其委托诉讼代理人毛纪富,被告安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人龚贤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币30万元及利息17.1万元（自2015年6月8日起按月息3%计算至2017年1月7日止，2017年1月8日起至判决生效之日止利息另外计算）；2、判令原告上述债权在被告抵押的位于郎溪县十字镇市场西路某某商业街房屋的拍卖、变卖所得款优先受偿。事实和理由:2014年12月8日，被告以经营周转缺乏资金为由，与原告签订书面《借款协议》，向原告借款人民币40万元，约定按季付息，借款期限为2014年12月8日-2015年2月28日，并约定被告以其名下的位于郎溪县十字镇市场西路某某商业街房屋作抵押。并在郎溪县房地产管理局以被告位于郎溪县十字镇市场西路某某商业街房产为借款办理了抵押登记的他项权证。后被告一直未能还款，期间被告多次与原告协商，并提出多个还款方案，均不了了之。特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司辩称，对借款本金30万元无异议，但是原告诉请的利息过高，对其诉请第二项没有异议。
王德洪围绕诉讼请求依法提交了借款协议、股东会决议、借条复印件、安徽农村合作金融进账单汇款凭证、收据、房地产他项权证复印件，安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，被告向原告借款20万元，约定月息3分，原告将20万借款按照被告的指示转入罗某的账户。2014年12月8日，原、被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款40万元，借款期限为2014年12月8日-2015年2月28日，月息2分。被告以其所有的位于郎溪县十字镇市场西路润华苑某房产作为借款提供担保抵押给原告，并办理了抵押登记。后原告于2014年12月11日将10万元借款按照被告的指示转入林某的账户。被告于当日向原告出具收据一份，证实收到原告2014年12月2日借款20万元以及2014年12月11日借款10万元共计30万元，并约定月息3分，后被告仅按照月息三分标准支付了原告六个月利息计54000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司向王德洪借款30万元，事实清楚，借款到期后，安徽省宣城市润华苑房某地产开发有限责任公司未按照约定返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。现王德洪要求安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司归还借款30万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于王德洪关于利息的诉请，虽然双方签订借款协议时约定月息2分，但后来被告出具收据时注明月息3分且被告也已按月息3分的标准实际支付了六个月利息（利息付至2015年6月7日），故应视为双方对借款利率的约定为月息3分。该约定超过年利率24%，未超过年利率36%，利息已支付部分，本院予以认可，未支付部分，应按年利率24%计算，对其诉请利息超出部分，本院不予支持。因双方在借款合同中约定抵押相关权利义务，并办理了房产抵押登记，因此王德洪对已办理抵押登记的房产在前述债权范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九、一百八十七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，判决如下：
被告安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告王德洪借款30万元及利息（自2015年6月8日起计算至实际归还之日止，按年利率24%计算）；
原告王德洪对位于郎溪县十字镇市场西路润华苑某房产在前述第一项债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告王德洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8365元，由被告安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 肖 鹏
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 周江生
二〇一七年四月十七日
书 记 员 彭志媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第00412号
原告廖某某，女。
被告汪某某，男。
本院在审理原告廖某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某某承担。
代理审判员 张湘媛
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 傅 媛
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第00412号
原告廖某某，女，汉族，农民，住四川。
被告汪某某，男，汉族，农民，住华县。
本院在审理原告廖某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某某承担。
代理审判员 张湘媛
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 傅 媛
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01107号
原告：马家平，男，1962年8月15日生，汉族，舒城茶厂职工，住安徽省舒城县。
被告：冯良道，男，1959年9月12日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。
原告马家平与被告冯良道民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳华宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告马家平到庭参加了诉讼，被告冯良道经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告马家平诉称：被告因商贸行业务所需，于2013年11月8日向原告借款290000元，约定月息2分，被告出具了一张借条。后原告多次催要，被告拖欠不还，现诉请要求被告立即偿还原告借款290000元及利息，按月利息2%计算，自2014年7月1日至还款之日止。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告出具的借条一张、原告银行汇款凭证一张，证明被告2012年12月3日向原告借款290000元，原告汇款给被告情况。
被告冯良道未答辩，也未提交相关证据。
经庭审举证质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2013年11月8日，被告冯良道向原告马家平借款290000元，出具了借条一张，同时，原告将被告所借290000元通过银行转账汇给了被告。2014年8月18日，原告诉请要求被告偿还借款290000元，并要求被告自2014年7月1日起至付清之日止按月利率2%给付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，有被告出具的借条和原告支付凭证为证，故原告主张要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付利息，因双方在借条上未有约定利息，故利息的计算应从起诉之日起。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯良道于判决生效后三日内给付原告马家平借款290000元及利息（按月利率2%计算，自2014年8月18日起至给付之日止）。
二、驳回原告马家平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2895元，财产保全费2015元，由被告冯良道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二〇一四年十月九日
书记员 蔡 琦
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5974号
原告：吴金林，男，1978年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：林羡珠，福建欧菲亚律师事务所执业律师。
被告：温翔。
被告：厦门捷递物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
原告吴金林诉被告温翔、厦门捷递物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。吴金林于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴金林申请撤回起诉，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴金林撤诉。
案件受理费929.86元，减半收取计464.93元，由吴金林负担。
审 判 长 张健平
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 宋阿娟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 安淑伟
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5974号原告：吴金林，男，1978年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：林羡珠，福建欧菲亚律师事务所执业律师。被告：温翔。被告：厦门捷递物流有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。原告吴金林诉被告温翔、厦门捷递物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。吴金林于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴金林申请撤回起诉，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吴金林撤诉。案件受理费929.86元，减半收取计464.93元，由吴金林负担。审 判 长  张健平人民陪审员  张开顺人民陪审员  宋阿娟二〇一七年十月十六日书 记 员  安淑伟附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更871号
罪犯苏磊平，男，1992年5月9日出生，汉族，山西省原平市人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2010年5月6日作出（2010）忻中刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人苏磊平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，与其他被告互负连带责任共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币四十万八千三百八十九元八角。（刑期自2010年1月13日起至2025年1月12日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2014年4月2日以（2014）阳刑执字第306号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2023年5月12日止。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年5月9日立案后依法于2018年5月10日至5月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯苏磊平在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑七个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯苏磊平在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏磊平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏磊平减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年1月13日起，至2023年2月12日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月三十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）石法民初字第5017号
原告重庆石柱房产物业管理公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾万寿大道。
组织机构代码：70933564-1。
法定代表人蒋静华，该公司经理。
委托代理人曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。
委托代理人谭洪，重庆律缘律师事务所律师。
被告冉碧生，女，1975年1月24日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人李仁贵（被告冉碧生之夫），1974年9月16日出生，住湖北省利川市。
原告重庆石柱房产物业管理公司诉被告冉碧生物业服务合同纠纷一案。本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员戴晓东独任审判，在征得当事人同意后，于2015年12月24日公开开庭与原告重庆石柱房产物业管理公司诉被告马某某物业服务合同纠纷等三案进行了合并审理。原告重庆石柱房产物业管理公司的委托代理人谭洪、被告冉碧生的委托代理人李仁贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆石柱房产物业管理公司起诉称：被告冉碧生系其物业服务小区的业主，但却不按《前期物业服务合同》交纳物业服务费用。请求判决：1、支付物业服务费598.00元，并支付2013年1月至2015年9月共972天的滞纳金673.20元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告冉碧生辩称：原告所诉称的欠费事实属实，也认可原告曾向其送达过催款通知书。但辩称其欠费是因为被告居住的顶楼天花板漏水，多次向原告反映，要求原告修整，但被告拒绝履行维修义务，致使其家俱等受损，最后只好自己请人维修，花费了维修费6600.00元。
经审理查明：2008年1月1日，原告重庆石柱房产物业管理公司与石柱土家族自治县某房地产开发公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：由原告重庆石柱房产物业管理公司对某住宅小区物业共用部分的维修、养护、管理和市政共用设施有附属建筑物等11项物业进行物业服务。在合同第十条约定收费标准为每月每户每平方米0.19元，小区幼儿园每月100.00元。在合同第十一条第三款约定：业主逾期不交纳物业服务费和维修基金的，按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。合同签订后，原告便开始对该小区进行物业服务至今天。被告冉碧生系原告服务涉案小区的业主，期间，被告冉碧生以原告不解决其住房（顶楼）漏水问题而拒交物业服务费用。庭审中，被告冉碧生对原告起诉的所欠物业费用没有异议，也认可原告方曾给其发过催款通知书。
以上事实，不仅有原、被告双方的陈词诉辩在卷佐证，更有原告提供的涉案《前期物业服务合同》、《欠费明细》、《催款通知书（存根）》和被告提供的房屋漏水、家俱受损的照片等证据，经庭审举示、双方质证后收集在卷相互印证，可以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。被告冉碧生接受了原告提供的物业服务，却不按涉案《前期物业服务合同》的约定支付物业服务费用，显属违约，原告请求判决被告支付物业服务费598.00元和支付2013年1月至2015年9月共计972天的滞纳金673.20元，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和涉案的《前期物业服务合同》第十四条第二款的规定，如被告冉碧生认为原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。但本案中被告冉碧生仅以被告不履行合同约定的义务给其造成损失为抗辩理由，而没有提起反诉，故本院对被告的理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告冉碧生在本判决生效后十日内向原告重庆石柱房产物业管理公司支付物业服务费598.00元（伍佰玖拾捌元）和2013年1月至2015年9月共计972天的滞纳金673.20元（陆佰柒拾叁元贰角）。
如果被告冉碧生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告冉碧生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重
庆市第四中级人民法院。
审判员 戴晓东
二〇一六年三月十五日
书记员 石章润
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4202号
罪犯贾正能。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区宾阳县人民法院于2014年8月18日作出（2014）宾刑初字第188号刑事判决，以被告人贾正能犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。刑期自2013年7月4日起至2017年7月3日止。判决发生法律效力后于2014年9月1日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年7月5日以（2016）柳城狱减字第869号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贾正能在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯贾正能提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯贾正能能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年3月获奖励分71.6分，并获2015年优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯贾正能在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯贾正能在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾正能减去有期徒刑十个月（刑期至2016年9月3日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 宸
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初3880号
原告：禹保红，男，1996年2月22日出生，回族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：刘玉萍，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：宁夏回香百味餐饮管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：朱玥，该公司执行董事兼总经理。原告禹保红与被告宁夏回香百味餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹保红及其委托诉讼代理人刘玉萍到庭参加诉讼，被告宁夏回香百味餐饮管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹保红向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告所签订的银川市金凤区新华联购物中心五楼清真美食广场档口租赁合同；2.被告返还原告所交纳的31000元保证金；3.被告向原告支付营业收入1808.68元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月25日，原告与被告签订租赁合同，租用被告位于银川市金凤区新华联购物中心五楼清真美食广场5F06档口用于经营餐饮。合同签订后，原告向被告交纳保证金31000元，被告将5F06档口及其内部配备餐饮设施交由原告使用。依合同约定，原告在营业前将办理营业执照的相关资料提供给被告工作人员，由被告统一办理营业执照，同年6月10日开始营业。但同年7月1日，原告收到银川市市场监督管理金凤区分局下发的《责令改正通知书》，要求停止经营，办理相关手续，原告经咨询方知，被告并未给原告申请办理营业执照，且因5F06档口之前已办理过营业执照，未经注销就无法重新办理。原告等六家经营者向被告发出合同解除告知函，被告收到告知函后同意解除合同。7月3日，原告将档口钥匙交给被告工作人员马进，并由其对原有设施进行清点，但被告至今不予退还保证金，经新华联购物中心管理处组织协调无果，遂提起本案诉讼。
被告宁夏回香百味餐饮管理有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告禹保红围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》、保证金收据、《责令改正通知书》、新华联广场5F06营业执照信息、《合同解除告知函》各一份，证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的“回香百味新华联店6月度商户决算汇总表（2017年6月1日-2017年6月30日）”电脑打印件，虽然没有加盖被告印章，但因与案件有关联性，能够反映租赁商户的实际营业额，本院予以采信；原告提交19份的档口交班对账单，其中一份开始时间早于时间的对帐单，本院不予采信，其他对帐单本院予以采信；原告提交的手机录音资料，通话内容不全，双方身份不明确，也不能达到证据的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，被告将其租赁的位于银川金凤区新华联购物中心五楼清真美食广场5F06档口转租给原告经营，原告向被告交纳31000元的保证金。2017年7月1日，原告收到银川市市场监督管理局金凤分局下发的《责令改正通知书》，认为原告无证无照经营，要求原告停业取得相关证照后开业、从业人员持有效健康证件后上岗。经原告查询得知，被告未予办理涉案档口的营业执照，且因涉案档口之前出租给案外人勉淑英，并将营业执照办理在勉淑英名下，在之前的营业执照未注销的情形下，无法重新办理新的营业执照。原告遂向被告邮寄送达解除合同、退还保证金的函件。经被告核算，扣除约定的相关费用后，原告经营期间的营业额收入为1162元，原告予以认可。
本院认为，被告将其租赁的位于银川市金凤区新华联购物中心五楼清真美食广场5F06档口转租给原告经营的事实，有原告提交的四份收据、18张档口交班对帐单，及《责令改正通知书》相互佐证，本院认定原、被告之间存在租赁关系。因涉案档口的营业执照在被告向原告转租前，已经办理在案外人勉淑英的名下，在该营业执照未注销的情形下，不能重新办理新的营业执照，从而导致原告无法继续经营使用，现原告主张解除涉案合同，但因未能提交相应合同，故本院仅予支持解除双方的事实租赁关系，同时，被告应退还原告交纳的保证金31000元。原告主张被告支付原告的营业额1808.68，没有计算依据，本院按照原告提交并认可的被告电脑打印决算汇总表记载的涉案档口营业额1162元予以核准。被告宁夏回香百味餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告禹保红与被告宁夏回香百味餐饮管理有限公司之间的租赁关系；
二、被告宁夏回香百味餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告禹保红退还保证金31000元、支付营业额1162元，共计32620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费310元（已减半收取），由被告宁夏回香百味餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李媛媛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 伍小丽
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1023执818号
永兴县红某铋业有限公司：
本院受理你（单位）与谢某雪追索劳动报酬纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一七年二月十六日
承办人：李林
审判员 ：李娟
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执245号
申请执行人：高碑店市筑鹏房地产开发有限公司。
法定代表人：曹李余，职务总经理。
住所地：高碑店市北环路21号。
被执行人：涿州市粤华建筑安装工程有限公司。
法定代表人：张校奎，职务经理。
住所地：涿州市桃园办事处南关。
本院在执行高碑店市筑鹏房地产开发有限公司与涿州市粤华建筑安装工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，因被执行人涿州市粤华建筑安装工程有限公司无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第4200号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 王东振
人民陪审员 陈志杰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执245号申请执行人：高碑店市筑鹏房地产开发有限公司。法定代表人：曹李余，职务总经理。住所地：高碑店市北环路21号。被执行人：涿州市粤华建筑安装工程有限公司。法定代表人：张校奎，职务经理。住所地：涿州市桃园办事处南关。本院在执行高碑店市筑鹏房地产开发有限公司与涿州市粤华建筑安装工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，因被执行人涿州市粤华建筑安装工程有限公司无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第4200号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  王东振人民陪审员  陈志杰二〇一七年五月二十七日书 记 员  郭 亮
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第01369号
原告翟某某，男，1973年12月15日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人。
被告罗某某，女，1969年12月18日出生，汉族，重庆市秀山县人。
本院在审理翟某某罗某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告翟某某负担。
审判员 田慧
二〇一五年六月十九日
书记员 王伟