wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执909号申请执行人张新臣。被执行人王群。被执行人青岛景宇投资集团有限公司，住所地青岛市市南区福州南路87号1001户。申请执行人张新臣依据已经发生法律效力的本院（2014）北民初字第4566号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的（或其它）财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）北民初字第4566号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  纪玉伦审 判 员  曹克正代理审判员  马 腾二〇一六年六月十三日书 记 员  毛德臻
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第663号
罪犯李军，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2007年3月23日以（2007）张刑初字第15号刑事判决书，以被告人李军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月23日河北省高级人民法院以（2010）冀刑执字第318号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年7月11日本院以（2012）承刑执字第1232号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部记功奖励3次、表扬奖励2次、被评为2012、2013年度狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯李军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）337号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第19855号
原告王昭，男，1962年4月6日出生。
委托代理人傅应俊，北京市信凯律师事务所律师。
被告北京海淀科技园建设股份有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号（海兴大厦C座），注册号：110000001440944。
法定代表人孙洁腾，董事长。
委托代理人王功钊，北京市观韬律师事务所律师。
委托代理人张勉，北京市观韬律师事务所律师。
第三人刘俊云，男，1957年11月30日出生。
第三人马桂英，女，1963年10月13日出生。
原告王昭与被告北京海淀科技园建设股份有限公司（以下简称科技园公司）、第三人刘俊云、马桂英确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昭及其委托代理人傅应俊与被告科技园公司之委托代理人王功钊，第三人刘俊云、马桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王昭诉称：我为海淀区大河庄16号宅基地的合法使用人，该宅基地上共有正式住宅房屋贰间，使用权归我所有。2001年，科技园公司对海淀区大河庄实施拆迁，我被确定为合法的被拆迁人。因拆迁时我不在被拆迁房屋内居住，科技园公司为了达到快速拆迁的目的，在没有通知我的情况下，与没有代理权的刘俊云以我的名义签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称拆迁补偿协议）。我认为上述拆迁补偿协议因刘俊云的无权处分而无效，故起诉至法院要求确认双方于2001年5月26日签订的拆迁补偿协议无效；本案诉讼费用由科技园公司承担。
被告科技园公司辩称：我公司见到王昭给刘俊云出具的代为签订拆迁补偿协议及领取补偿款事宜的委托书，所以才与刘俊云签订的拆迁补偿协议。按合同法规定，当事人可以委托代理人办理有关事宜，所以拆迁协议有效。虽然经鉴定不是王昭本人的指印，但事实上形成了表见代理，且我公司已支付补偿款，由马桂英领取。故不同意王昭的诉讼请求。
第三人刘俊云、马桂英述称：我们俩人系夫妻关系，刘俊云与王昭是同父异母的兄弟。2001年王昭户口不在大河庄，为了拆迁分到房，王昭让刘俊云托人将其户口迁到了大河庄。当时刘俊云出资与王昭一起办餐饮，但因经济问题，王昭离开了，家里人也找不到他。拆迁时，王昭妻子向我们要户口本，刘俊云问她以后有事怎么办，她说让刘俊云代为办理，我们就把户口本给她了。2001年拆迁开始，我们依然找不到王昭，拆迁公司称因我们和王昭是在一起的，如果王昭的钱领不走，我们的钱也领不到。后拆迁公司工作人员给我们提供了委托书的格式，刘俊云写了委托书，代签了王昭的名字，手印也是刘俊云按的，不是王昭的。拆迁款9.9万元直接打到马桂英的账户里，由于一直无法找到王昭，拆迁款一直在我们手里。今年5、6月份，王昭电话联系刘俊云要拆迁款。我们跟他说刚买了经济适用房把他的拆迁款用了，会在三年之内还清。王昭说自己有病要我给他一点钱，之后我们短信联系过几次，都是关于要钱，我让他再等一段时间，没想到他就起诉了。
经审理查明，马桂英与刘俊云系夫妻关系，刘俊云是王昭同父异母的哥哥。2001年5月29日，科技园公司将海淀区大河庄16号房屋拆除，当时王昭户口在此房屋内。现王昭以其哥哥刘俊云未取得授权即以其名义签订协议为由，要求确认2001年5月26日签订的拆迁补偿协议无效，该协议内容为：“拆迁人（甲方）北京海淀科技园建设股份有限公司被拆迁人（乙方）王昭（马桂英）根据《房屋拆迁许可证》海拆许字（2001）第24号，甲方因大河庄苑土地一级开发项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内海淀区大河庄16号居住的房屋；乙方在拆迁范围内居住自建房壹间；乙方现有在册人口壹人，实际居住人口壹人，分别是户主王昭；甲方应支付乙方补偿款
99000元，其中包括――；3、经有关部门核准，甲方应付给乙方自建房补偿款99000元；甲方支付乙方拆迁补助费共计400元，其中包括空调400元；甲方应在乙方完成搬迁后拾日内，将被拆除房屋使用权补偿款、自建房补偿款、剩余面积补偿款、提前搬家奖励费以及其他补助费，共计99400元，一次性付给乙方”。协议下方盖有科技园公司公章，乙方委托代理人处有刘俊云签名。
庭审中，科技园公司提供《北京市城市房屋拆迁分户登记表》及委托书一份，其中登记表中记载王昭性别男出生年月日62.4.6；委托书内容为：“委托人王昭身份证号码×××代理人刘俊云身份证号×××--本委托书须与代理人身份证，委托人身份证同时出具方为有效。本委托代理有效时间至所代理事项完成之时。本委托代理事项是委托人因事不在现居住地，现委托代理人处理本人在大河庄16号房屋拆迁及补贴款项等事宜。存折做在马桂英名下，如有家庭纠纷由本人负责，与拆迁办无关。委托时间二OO一年五月二十一日至三十一日”。委托书下方委托人处还有“王昭”的签名及手印。审理中，王昭申请对科技园公司提交的委托书上“王昭”的签字进行鉴定，由于王昭提供样本笔迹的书写模式与有争议的“王昭”签名字迹差异过大，故鉴定机关无法受理；对于委托书中的指印，北京明正司法鉴定中心出具鉴定意见：委托书原件“王昭”签字部位的红色指印不是王昭捺印形成。王昭预交鉴定费2400元。庭审中，刘俊云表示上述委托书中“王昭”的签字及手印均系其所为。
另查，2001年5月26日马桂英从科技园公司领取上述拆迁款99400元，现该款在刘俊云、马桂英处。
上述事实，有各方当事人及其委托代理人的陈述，拆迁安置协议、委托书、拆房条、《北京市城市房屋拆迁分户登记表》、司法鉴定书等证据在案佐证。
本院认为：公民对自己的财产享有占用、使用、收益和处分的权利。拆迁时，王昭在被认定为大河庄16号的被拆迁人，其在拆迁安置过程中，对自己房屋被拆迁及安置享有处分权。经鉴定，委托书中委托人处“王昭”签名上按的指纹非出自王昭本人，刘俊云也承认系其在委托书中签的“王昭”名字及在签字部位按的红色指印。故刘俊云未经王昭授权，用非王昭本人签字按指印的委托书，与科技园公司签订拆迁补偿协议的行为，属无权代理。另外，在涉及公民重大财产转移事项上，科技园公司审核委托权限时，应制定严格的审核程序，并尽到严格的审核义务。按委托书约定，委托书须与代理人及委托人的身份证同时出具方为有效，而委托书中王昭的身份证号所显示的出生日期与分户登记表中填写的明显不一致。现科技园公司未尽严格审核义务，与未经过授权的刘俊云签订了拆迁补偿协议，致使王昭无法以自己的名义与其办理拆迁安置手续，侵害了王昭的合法权益。故双方签订的拆迁安置协议应属无效。现王昭申请确认上述协议无效，本院予以支持。科技园公司称刘俊云已构成表见代理，就此主张未能提供证据证明，故本院对此辩解不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条之规定，判决如下：
原告王昭与被告北京海淀科技园建设股份有限公司于二OO一年五月二十六日签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效。
鉴定费二千四百元，由被告北京海淀科技园建设股份有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
案件受理费七十元，由被告北京海淀科技园建设股份有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 玫
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 张淑萍
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李宏志
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执277号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行。
负责人曹念白，行长。
被执行人未红。
被执行人李群。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行与未红、李群金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未红、李群未按已发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初25号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人未红、李群共同共有的，位于四川省成都市高新区吉泰五路X号X栋X层6号房产（业务件号：权2428XX0），查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 唐鑫
二〇一七年八月十六日
书记员 康洪
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0129执277号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行。负责人曹念白，行长。被执行人未红。被执行人李群。本院在执行成都农村商业银行股份有限公司大邑晋原支行与未红、李群金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未红、李群未按已发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初25号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人未红、李群共同共有的，位于四川省成都市高新区吉泰五路X号X栋X层6号房产（业务件号：权2428XX0），查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  唐鑫二〇一七年八月十六日书记员  康洪
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00059号
申请执行人武汉亚飞担保有限责任公司，住所地：武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦12楼。
法定代表人周文翔，系该公司董事长。
被执行人汤ＸＸ，男，1980年11月9日出生，汉族，
被执行人金凡，女，1986年8月10日出生，汉族，
申请执行人武汉亚飞担保有限责任公司与被执行人汤ＸＸ、金凡担保追偿权纠纷一案，本院于2013年7月3日作出（2013）鄂硚口民二初字第00151号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉亚飞担保有限责任公司于2014年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，已查封、冻结的房产系被执行人唯一住房，暂不宜处置。申请执行人武汉亚飞担保有限责任公司向本院提交终结本次执行程序的书面申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）鄂硚口民二初字第00151号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金133328元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 成晓锋
审判员 张建生
二〇一四年四月十一日
书记员 夏建飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4316号
罪犯温祖龙，男，汉族，1968年4月11日出生，新疆维吾尔自治区和静县人，1989年因盗窃罪被判处有期徒刑五年，1992年在服刑期间因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，1997年3月16日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2001年8月29日作出（2001）新刑终字第459号刑事裁定，认定温祖龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2004年裁定减为有期徒刑十八年十个月，刑期自2004年5月18日起至2023年3月17日止，剥夺政治权利改为七年。本院于2006年、2007年、2008年、2010年、2012年五次裁定减刑七年，剥夺政治权利改为四年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年9月24日提出对罪犯温祖龙的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯温祖龙在服刑改造期间，先后一次被评为监狱局改造积极分子，三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获一次记功，四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯温祖龙在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年被评为局级改造积极分子，2012年下、2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子三次，2013年5月获记功一次，2013年10月、2014年1月、4月和7月先后获季度表扬奖励四次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯温祖龙在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其多次犯罪，且系累犯，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯温祖龙予以减刑九个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十月三十一日
书记员 李 浩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06343号
原告：姜贤章，男，1957年1月23日出生，满族，住沈阳市浑南新区。
委托代理人：于占彪，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：崔正来，职务系董事长。
委托代理人：远飞，男，1980年8月26日生，汉族，系该公司法务部经理，住址沈阳市皇姑区嫩江街44号。
被告：沈阳辰宇建筑有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：刘尚伦，该公司总经理。
委托代理人：赵东、王月，辽宁金阳律师事务所律师。
本院于2015年9月2日立案受理原告姜贤章诉被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司、沈阳辰宇建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告姜贤章于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜贤章的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜贤章撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姜贤章承担。
审 判 长 金京玉
审 判 员 付冬梅
人民陪审员 陈 颖
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张明明
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第233号
罪犯李桂才，男，1972年5月19日出生，汉族，山西省太原市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2011年1月27日作出了（2011）万刑初字第30号刑事判决，以被告人李桂才犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年9月18日起至2015年9月17日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李桂才自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯李桂才悔改表现突出，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯李桂才在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李桂才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李桂才减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 平
审判员 高存慧
审判员 贾荣耀
二〇一四年九月一日
书记员 宁俊艳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6735号
原告何荣兰，女，1977年7月26日出生。
被告吴永江，男，1977年5月29日出生。
被告许坤山，男，1975年10月10日出生。
原告何荣兰与被告吴永江、许坤山民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何荣兰到庭参加诉讼，被告吴永江、许坤山经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何荣兰诉称，被告吴永江以做生意需要资金为由，于2013年5月4日向原告借款50000元，被告许坤山对上述借款提供连带保证责任担保。两被告出具借款凭证交原告收执。经原告多次催讨，两被告至今未还借款。请求判令：一、被告吴永江立即偿还原告借款50000元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。二、被告许坤山对上述债务承担连带偿还责任。
被告吴永江、许坤山未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款协议书1份，以此证明被告吴永江于2013年5月14日向原告借款50000元，被告许坤山为该借款提供保证。
本院经审查认为，被告吴永江、许坤山未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款协议书1份，系被告吴永江以借款人名义、被告许坤山以担保人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告吴永江以生意周转困难为由，于2013年5月14日向原告借款50000元，双方没有约定借款期限和利息。被告许坤山为该借款提供保证，双方未约定保证方式和保证期间。两被告共同出具借款协议书交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告吴永江向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时双方未约定借款利息和借款期限，属不定期无息借贷。被告吴永江经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告吴永江偿还借款50000元，并自起诉之日即2014年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，理由充分，应予支持。被告许坤山为被告吴永江上述借款提供保证，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告吴永江追偿。原告对被告许坤山的诉讼请求，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴永江应于本判决生效之日起五日内偿还原告何荣兰借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年11月24日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告许坤山应对被告吴永江的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告吴永江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告吴永江、许坤山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄福明
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第311号
罪犯马胡色尼，男，东乡族，生于1990年11月1日，甘肃省广河县人，现在酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2009年7月20日作出（2009）嘉刑初字第86号刑事判决，认定被告人马胡色尼犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1万元（未缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2012年5月17日以（2012）酒刑执字第331号刑事裁定减刑一年六个月。2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试121分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在罪犯食堂改造岗位上，能熟练掌握各项劳动技能，按时完成劳动任务。2013年3月至2014年4月共记功2次，记表扬1次，被评为2012年度、2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马胡色尼服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马胡色尼减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年9月6日起至2018年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 臻
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年八月二十日
书记员 茹丽霞
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执3793号
申请执行人上海欧枫贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人潘岭枫，总经理。被执行人爱辰(上海)贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人俞忠焱，董事长。申请人上海欧枫贸易有限公司与被执行人爱辰(上海)贸易有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2016)沪0107民初12484号民事调解书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人爱辰(上海)贸易有限公司银行存款人民币XXXXXXX元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一六年九月九日
书 记 员 王咏凌
附：相关法律条文
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102财保192号
申请人：段凯，女，1989年2月13日出生，住乌兰察布市察哈尔右翼后旗。
被申请人：王君，女，1980年12月16日出生，住呼和浩特市新城区。
申请人段凯诉被申请人王君民间借贷纠纷一案，申请人段凯于2016年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王君银行存款4万元人民币或查封、扣押其等价值财产。担保人孟小豹向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王君银行存款4万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
二、查封担保人孟小豹提供担保的小型越野车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘哲
二〇一六年九月二十七日
书记员 张尧
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第716号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人吴某某，男，1973年10月4日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市河南街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月4日被延吉市公安局取保候审。本院于2015年10月15日对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）231号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派助理检察员崔丽梅出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月9日20时40分许，被告人吴某某饮酒后，无证驾驶鲁BL8H**号“丰田”牌小型轿车，沿延吉市天池路由东向西行驶至金达莱南街路口处时，与前方机动车道内停车等候信号灯的韩某某驾驶的吉HT11**号出租车相撞，吉HT11**号出租车又与裴某某驾驶的吉HHB7**号小型轿车追尾，造成三车受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人吴某某承担事故的全部责任。
经鉴定，被告人吴某某血样中检出乙醇浓度为206mg／100ml。
案发后，被告人吴某某向被害人韩某某赔偿人民币8000元、向裴某某赔偿人民币3000元。
上述事实，有被告人吴某某的供述，被害人韩某某的陈述，吉林端平司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，接警记录单，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片及采血照片，驾驶人血样提取登记表，道路交通事故认定书，协议书，驾驶人及机动车信息查询结果单，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，酒后在道路上无证驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某某积极赔偿损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一五年十二月十日
书 记 员 金吉男
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03865号
原告李某甲，女，汉族，生于2004年4月11日，住重庆市开县。
法定代理人李某乙，男，汉族，生于1969年11月12日，住重庆市开县。
法定代理人易某某，女，汉族，生于1970年5月15日，住重庆市开县。
被告李某丙，男，汉族，生于1960年12月14日，住重庆市开县。
被告佐某某，女，汉族，生于1961年7月27日，住重庆市开县。
原告李某甲诉被告李某丙、佐某某解除收养关系纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人李某乙、易某某，被告李某丙、佐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，李某乙、易某某系原告的亲生父母，2004年因无力抚养原告，遂将李某甲过继给被告李某丙、佐某某，因双方系亲戚关系，故只是直接将孩子给二被告抚养的，一直没有办理收养登记手续。因二被告户口已农转非，遂将原告李某甲的户口上在被告女儿李某丁户口名下。现在由于二被告已年老，无力抚养李某甲，遂请求确认原、被告的收养关系无效。
被告李某丙、佐某某辩称，原告诉称是事实，李某甲从2004年就由二被告收养，现在二被告年老体弱，家庭条件困难，不想再继续收养李某甲了，二被告同意确认收养关系无效，让李某甲回到亲生父母身边生活。原告与二被告一直没有办理收养登记手续。李某丁是二被告的女儿，李某甲的户口上在李某丁户口名下。
经审理查明，李某乙、易某某系原告的亲生父母，2004年李某乙、易某某将原告过继给二被告。李某丁系二被告女儿，二被告将原告户口上在李某丁户口下，但一直未办理收养登记手续。
上述事实，有原告的法定代理人、被告的当庭陈述，原、被告及家人的身份证、户口页复印件，开县XX镇XX村村民委员会证明，出生医学证明复印件，原告的书面意见，证人李某丁的书面证言等证据在卷佐证。前述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，收养应当向县级以上的民政部门登记。根据《中华人民共和国收养法》第六条的规定：“收养人应当同时具备下列条件：（一）无子女……”第十五条第一款的规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”第二十五条的规定“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。”因此，合法有效的收养关系应当向县级以上人民政府民政部门登记，否则收养行为无法律效力。本案中，原告生父母将原告送养给二被告，二被告虽事实上已履行收养义务，但是双方未到县级以上民政部门登记，且二被告还育有其他子女，因此，二被告与原告的收养不符合法律规定，其收养关系不成立，其收养行为无法律效力。双方也同意确认收养协议无效，是其真实意思表示。据此根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国收养法》第六条、第十五条第一款、第二十五条，判决如下：
原告李某甲与被告李某丙、佐某某的收养关系无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某丙、佐某某负担。（被告直付原告40元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费80元。上诉期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费用的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 罗鄢毅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 袁志鑫
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民二初字第2120号
原告迟万昌，男，1952年11月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人黄永科，系法律工作者。
被告盖州市太阳升管理区新民村民委员会。
法定代表人潘丕勇，系主任。
原告迟万昌诉被告盖州市太阳升管理区新民村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟万昌及委托代理人黄永科，被告盖州市太阳升管理区新民村民委员会的法定代表人潘丕勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告迟万昌诉称，1999年8月9日，被告向原告借贷款1万元，约定利息2分，2001年7月4日，原告要求被告偿还借贷款，被告以暂时没钱为由未偿还，只是与原告结算了至2001年7月4日的借款利息，为此原告多次向被告及上级办事处要求偿还借款，被告承认借贷事实，但一直没有偿还，现原告诉至法院，请求判令被告偿还借贷款1万元，并按约定支付利息1万元，并承担诉讼费用。
被告盖州市太阳升管理区新民村民委员会辩称，迟万昌账上欠5148.11元，还有迟万昌签字的条子，原欠条没有约定利息。
经审理查明，原告迟万昌系盖州市太阳升管理区新民村村民。1999年8月9日，盖州市太阳升镇新民村民委员会向原告借款1万元。同日，村民委员会为原告出具专用收款收据一份，写明，人民币壹万元，该款系借款。盖州市太阳升镇新民村民委员会加盖财务专用章。后附：结算到2001年7月4日应付利息4，600.00元，从2001年7月4日另算利息计利息总额为14，600.00元。此后，该款经原告催要，被告未还本付息。2014年7月4日，原告起诉，要求被告还本付息。
另查，盖州市太阳升镇新民村民委员会现更名为盖州市太阳升管理区新民村民委员会。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、欠据、户籍信息证明等证据材料载卷为证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告盖州市太阳升管理区新民村民委员会为原告迟万昌出具的借据，证明原告与被告之间存在借款合同关系。被告应依据借据履行对原告的还款义务。故对于原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息，因未作书面约定，收据中后附事项系事后填写，对于被告没有约束力，故被告应从原告主张权利的起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付。至于被告提出的相互顶账，因相互顶账系另一法律关系，且原告不认可，被告该辩驳理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第196条、第211条的规定，判决如下：
被告盖州市太阳升管理区新民村民委员会于判决生效后10日内给付原告迟万昌人民币1万元，并从2014年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，其他诉讼费40.00元，由被告盖州市太阳升管理区新民村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 关新宇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3438号
罪犯程进喜，男，汉族，小学文化，1975年3月19日出生于河南省睢县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2012年10月29日作出（2012）六刑二初字第141号刑事判决，以被告人程进喜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年11月24日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯程进喜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯程进喜在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程进喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程进喜减去有期徒刑六个月二十四日（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7038号
申请执行人温州银行股份有限公司苍南支行
被执行人刘雪琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1366号，依法向被执行人刘雪琴发出执行通知书，责令被执行人刘雪琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘雪琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘雪琴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5358815.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢智慧
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1632号
罪犯马哈录乃，男，出生于1956年9月18日，回族，籍贯甘肃省临夏县。现在青海省西宁监狱服刑。2008年4月28日青海省西宁市城中区人民法院作出2008）中刑初字第31号刑事判决，认定罪犯马哈录乃犯非法收购濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十一年；剥夺政治权利一年。
2010年12月2日减刑一年六个月；2012年7月10日减刑一年五个月。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马哈录乃在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马哈录乃减刑八个月（刑期至2014年12月27日止）。
剥夺政治权利十一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定商特字第83号
申请人郑芝庭。
被申请人周小波。
被申请人夏波。
两被申请人委托代理人（特别授权）夏立艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
两被申请人委托代理人（特别授权）郑凯艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
本院在审理申请人郑芝庭与被申请人周小波、夏波申请实现担保物权一案中，申请人郑芝庭于2014年12月8日向本院提出撤回申请实现担保物权的申请。
本院认为，申请人的申请是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人郑芝庭撤回对被申请人周小波、夏波实现担保物权的申请。
代理审判员 李旖旎
二〇一四年十二月八日
书 记 员 侯微波
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初776号
原告：郑州家泰物业服务有限公司（原郑州新康物业服务有限公司），住所地河南省郑州市金水区机场路91号4号楼2单元7层40号，组织机构代码：91410105565117636Q。
法定代表人：杨玉会，该公司经理。
被告：李领军，男，汉族，1974年9月29日出生，住所地河南省民权县。
本院在审理原告郑州家泰物业服务有限公司（原郑州新康物业服务有点公司）诉被告李领军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁�如下：
准予原告郑州家泰物业服务有限公司（原郑州新康物业服务有点公司）撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张志国
二〇一八年二月五日
书记员 唐美玉
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6974号
原告祁英，女。
委托代理人刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。
被告刘双禄，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（简称大地财险巴市支公司）。
负责人杨成，公司经理。
委托代理人栗振国。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿原告医疗费32236.19元、误工费16280元、护理费11880元、伙食补助费10800元、营养费10800元、残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、鉴定费800元、被扶养人生活费1246.5元、三轮车存车费390元、交通费204元，以上共计144336.69元。核减被告刘双禄垫付款2000元，再要求赔偿142336.69元，要求保险公司在保险责任限额内赔偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第六、八、十一、十二、十三、十四项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2015年4月12日12时50分许，被告刘双禄驾驶蒙L×××××号小型轿车，在临河区长春街美雪综合商店前开车门的过程中，与原告祁英骑的电动三轮车沿临河区长春街由东向西行驶中发生碰撞，致祁英受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。
二、本起事故的责任划分：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河区交警大队道路交通事故认定书认定：刘双禄负事故的全部责任，祁英无责任。
三、受害人的医疗情况：原告受伤后在巴彦淖尔市医院住院治疗108天，伤情诊断为：左肱大结节骨撕脱性骨折等。
四、医疗费：原告在巴彦淖尔市医院住院支出医疗费31749.79元，门诊支出486.4元，共计32236.19元。有票据佐证。予以支持。
五、住院伙食补助费：10800元（100元×108天）。
六、营养费：医嘱未建议加强营养，营养费不予支持。
七、护理费：11880元（110元×108天）。护理费应按照2015年上年度内蒙古自治区居民服务业的平均工资每人每天110元计算，按实际住院天数计算。
八、误工费：16280元（110元×148天）。误工费应按照2015年上年度内蒙古自治区居民服务业的平均工资每人每天110元计算，从受伤之日计算至第一次伤残评定的前一日止。
九、残疾赔偿金：原告祁英的伤情经鉴定为十级伤残，残疾赔偿金为56700元（28350元×20年×10%）。
十、精神抚慰金：参照原告的伤残程度依法酌定3000元。
十一、鉴定费：800元，有票据佐证。
十二、被扶养人生活费：原告母亲王秀珍（1934年5月6日出生），王秀珍有四个子女。被扶养人生活费为1246.5元。
十三、财产损失：原告支出存车费390元。有票据佐证。
十四、交通费：参照原告的治疗情况酌情考虑150元.
十五、车辆保险情况：蒙L×××××号小轿车在大地财险巴市支公司投保交强险一份和五十万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。
十六、其它：被告刘双禄已垫付原告2000元。
判决结果
刘双禄驾驶的小轿车与骑电动车的原告祁英发生碰撞，致原告受伤的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，刘双禄负事故的全部责任，祁英无责任。蒙L×××××号小轿车在大地财险巴市支公司投保交强险一份和五十万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。故保险公司应在保险责任限额内赔偿原告损失。经核算，原告的损失共计133482.69元。原告的损失额未超出被告刘双禄投保的保险限额，被告刘双禄在本案中不再承担赔偿责任，已垫付部分应由保险公司返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在保险责任限额内赔偿原告祁英损失131482.69元。
二、驳回原告祁英的其它诉讼请求。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司返还被告刘双禄垫付款2000元。
以上一、三项款于判决生效后十日内付清。款直接打入当事人的银行账户。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3146元，减半收取1573元，由被告中国大地财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担1460元，由原告负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高闻英
二〇一六年一月七日
书记员 郝 佳
巴彦淖尔市临河区人民法
山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钢城刑初字第156号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人吴某，绰号娟子，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕，现羁押于莱芜市看守所。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2014）156号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，莱芜市钢城区人民检察院指派检察员刘峰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月28日6时许，郑某欲购买冰毒吸食，遂电话联系赵某，赵某又电话联系被告人吴某购买冰毒（甲基苯丙胺），双方约定到莱芜市钢城区香满园饭店门前交易。郑某、赵某驾车到香满园饭店门口后，向被告人吴某购买冰毒约0.2克，现场支付给被告人吴某100元现金后，向其游戏账户内充值100元人民币。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有郑某、赵某、吴某等人的通话清单、银行账目等书证；证人郑的证言；被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日至2015年2月27日止，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 蕾
代理审判员 吕心英
人民陪审员 刘家东
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 邹莹莹
法律链接，见附页
第三百四十七条第四款【走私、贩卖、输运、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金。
第五十二条【罚金的判处】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第303号
罪犯陈建树，男，1962年12月13日出生，福建南安市人，汉族，文盲，曾因犯诈骗罪被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑二年，2007年5月16日刑满释放。现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省连江县人民法院于2011年3月18日作出（2011）连刑初字第044号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元，共同退赔88000元，其中个人应承担22000元。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年5月26日作出（2011）榕刑终字第448号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2010年6月1日起至2016年11月30日止。该裁定发生法律效力后罪犯陈建树于2011年7月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年12月20日作出（2013）莆刑执字第1578号刑事裁定，认为该犯财产刑履行额低，年消费额偏高，悔罪态度一般，不符合减刑条件，不予减刑。执行机关莆田监狱于2014年4月3日提出减刑建议书，建议对罪犯陈建树减去有期徒刑一年以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯陈建树在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并在历次考试中成绩合格，积极参加生产劳动，完成劳动任务，接受教育改造，2012年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为监狱年度表扬，2011年7月至2013年12月止累计达标分19分。累计缴纳罚金人民币1500元、共同退赔人民币7200元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈建树在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈建树减去有期徒刑八个月。其刑期自2010年6月1日起至2016年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 朱明梅
代理审判员 王 寒
二〇一四年四月三十日
书 记 员 何嵘静
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初1257号
原告：凯维江，男，1970年4月1日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
被告：陈祖民，男，1979年11月26日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
原告凯维江诉被告陈祖民合同纠纷一案，本院2017年3月30日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年6月23日作出（2017）黔2730民初455号民事判决，原告不服该判决向黔南州中级人民法院提起上诉，黔南州中级人民法院作出（2017）黔27民终1556号民事裁定，以基本事实认定不清撤销原判决，发回本院重新审理。本院另行组成合议庭于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告凯维江、被告陈祖民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行原被告双方签订的《合作建房合同》，协助原告办理房屋竣工验收手续；2、依法判令被告履行原被告双方签订的《合作建房合同》，协助原告办理房屋产权登记手续；3、依法追究被告的违约责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系合作建房关系，双方于2010年7月23日共同签订了《合作建房合同》。合同约定，由被告提供其以国有划拨方式获得的位于龙山镇环南路编号为B-40的地块的土地，由原告预先出资50万元修建房屋，若实际修建的成本高于合同预计的资金，由原告自行承担。原、被告双方应在工程竣工验收合格后尽快办理双方所得产权部分的房屋房产证。之后，原告按照合同约定在被告提供的土地上出资修建了一栋七层房屋，其中第1层的一半以及3、4层产权属于被告，其余全部归原告所有。被告在房屋修建完工后便搬入房屋居住和使用，原告多次要求其配合和协助到相关部门办理竣工验收手续及房屋产权登记手续，被告违背合同予以拒绝，甚至要求原告额外给付其高额费用。被告的行为已经构成根本违约，致使双方签订的合同目的不能实现。原告为依法维护自身合法权益，特诉至法院。
被告辩称，2009年，被告因政府征收房屋在龙里县城环南路取得划拨土地编号为B-40地块的土地使用权，该地块的规划建筑面积为118.8平方米。2010年7月，经人介绍，被告和原告在平等、自愿、协议一致的基础上于2010年7月23日签订了合资建房协议，由原告出资在被告取得规划地使用权的龙里县城环南路划拨土地编号为B-40的地块上修建房屋六层，约定产权分配为：被告得第3、4层及第1层的一半，其余全部归原告。原告修建完工按合同约定装修3、4层房屋后交付被告。但原告存在以下违约情形：1、分配给被告的一楼门面包括楼梯间导致实际使用面积少10平方米，原告应当按照市场价12000元/平方米补偿被告5平方米，共计60000元，并从2011年11月起按20元/平方米/月向被告支付租金损失至2017年3月，共计6400元；2、原告未按合同约定装修3、4层房屋，导致被告入住后家中经常造成电路短路，为避免隐患，被告只好将厨房用电改成明线，现被告要求原告重新安装用电线路或者一次性补偿被告30000元人民币；3、被告搬进入住不久就发现两间卧室套装门框没装好，导致卧室门边与墙体分离，影响家庭美观，出门也不放心，给人造成一种不安全的感觉，被告要求原告重新换不能使用的两扇套装木门或酌价补偿；4、由于房屋质量出现问题，4楼窗户边有裂缝，被告要求原告给予修复；5、合作建房虽是原、被告双方共同修建，但被告只负责协助原告办理其余楼层房屋的相关手续，其他人名下的房屋手续的办理与被告无关；6、房屋交付后，被告曾多次催告原告按协议完善房屋的登记和房屋产权问题，是原告不履行合同；7、被告要求原告支付违约金5万元。综上所述，被告认为原告诉求不客观、不真实，有违事实真相，请求法院采纳被告意见，驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的诉讼主张，原、被告双方向本院提供了相应的证据。
对双方当事人提供的证据，本院作如下评析：原告提供的《合作建房合同》、《合作建房合同补充协议》、《补充协议》、《收条》，被告质证无异议，本院予以采信；原告提供的《测绘图》因系复印件，且被告不予认可，本院不予采信；被告提供的《合作建房合同》、《补充协议》与原告提供的一致，本院不再复述；被告提供的《照片》因与本案无关，本院不作评述。
经审理，本院认定如下事实：被告陈祖民因拆迁安置获得位于龙里县冠山街道××路编号××Ｂ-40地块的土地使用权，该地块的规划建筑面积为118.8平方米。2010年7月23日，原告凯维江与被告陈祖民签订《合作建房合同》，约定：由原告出资在被告取得规划地使用权的龙里县冠山街道环南路划拨土地编号为B-40的地块上修建一栋六层的住宅楼；建房资金预计为人民币50万元左右，全部由原告提供，实际建筑成本高于或低于预计数额的部分由原告承担，修房所用水、电费由原告承担；全部建筑的产权由被告拥有所建房屋第1层的一半及第3、4层，其余全部归原告所有。同日，双方又签订《合作建房合同补充协议》，约定：一、原告在房屋建设完工后为被告装修被告份下的第三层住房，具体如下：1、水电安装（灯饰及龙头等由被告自己购买）；2、卫生间和厨房的墙砖及室内地面墙；3、室内安装木门；4、室内墙面及顶部刮瓷。二、如原告在建设工程中能构建地下室，其产权归原告所有，被告不得干涉。2011年8月3日，双方再次签订《补充协议》，约定：甲乙双方合作所建的B-40合建房现在原协议中所订的六层基础上加建一层，所多建的一层（第七层）房屋产权由原告全权所有和安排；作为补偿，原告为被告办理其名下的房屋产权证和水电户头，装修其名下的第四层房屋（墙、地砖，内门作套装门，厨房作塑钢隔断门，瓷粉内墙，客厅顶部加石膏线条，厨房打灶台），另补助被告陆千元整（￥6000元）。被告于2011年8月3日向原告出具《收条》一份，载明：今收到凯维江就B-40七层补助款合计人民币陆千元整（￥6000元）。房屋现已修建完毕，原告为被告装修了第3、4层房屋，被告已搬进入住，双方已对一楼门面进行分配并各自管理使用。因双方在履行合同过程中发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《合作建房合同》、《合作建房合同补充协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，双方合同关系成立，原、被告均应依约全面履行各自的义务。现原告要求被告配合其办理房屋竣工验收手续及房屋产权登记手续符合双方合同约定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求“依法追究被告的违约责任”的诉讼请求，因未提出明确具体的承担违约责任的要求，本院不予支持。对于被告在答辩中提出原告违约，要求原告承担相关违约责任的辩解主张，经庭审释明，其未在本案中提起反诉，在庭审中明确表示另案起诉，故在本案中不予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈祖民于本判决生效之日起三十日内协助原告凯维江到相关部门办理房屋竣工验收手续及房屋产权登记手续。
二、驳回原告凯维江的其余诉讼请求。
本案诉讼费60元，由被告陈祖民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 罗 华
审 判 员 周 霞
人民陪审员 李德富
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 周贤权
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初678号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：杨建新，男，汉族，1975年11月27日生，住上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告杨建新电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回对被告杨建新的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年一月五日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执301号
申请执行人青岛晶珀科工贸有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人姜瑛，职务经理。
委托代理人赵延涛，系青岛晶珀科工贸有限公司员工。
被执行人青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
上述当事人买卖合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院于2015年12月16日做出的（2015）李商初字第896号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款365608.8元并已发还申请执行人，执行费5384元被执行人已经缴纳。申请执行人申请执行的执行内容已执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2015）李商初字第896号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一六年二月十八日
书 记 员 高黎夏
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03522号
原告（被告）王长春，男，1955年6月1日生。
被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。住所济源市王屋镇铁山村。
代表人陈建，矿长。
委托代理人王治，该公司工作人员。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告（被告）王长春与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）劳动争议两案，本院立案受理后，依法向双方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭将两案合并进行了审理。原告（被告）王长春，被告（原告）铁山河铁矿的委托代理人王治、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）王长春诉称并辩称：其于1987至2014年在铁山河铁矿处从事井下作业，1987年至1990年在张树彪570洞，1991年至1994年在王长会548洞，2000年至2002年路片500矿洞，2004年至2008年刘存国548洞，2008年至2014年在王东风球团车间，从事打钻爆破工作。期间患上职业病，经济源市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，其与铁山河铁矿于1987年至2014年间存在劳动关系。其对仲裁认定工作经历无异议，对其与铁山河铁矿劳动关系确认年限有异议，认为其与铁山河铁矿之间的劳动关系从1987年至今一直续存，直至双方解除劳动关系为止。铁山河铁矿起诉理由不成立，其是2014年有病不干了，2015年2月份单位组织其去河南省职业病防治研究院进行职业病鉴定的，结论是矽肺三期，所以从1987年至今与被告存在劳动关系。
被告（原告）铁山河铁矿辩称并诉称：第一、王长春称其于1987年开始在其公司从事井下作业工作，但上世纪八、九十年代要想成为工人，必须有劳动行政部门的招工手续，劳动仲裁中王长春没有提供相关招工手续，1987年时王长春不可能是其公司职工，法院判决不能撇开历史用现在的法律对1987年的行为进行裁决。第二、根据其所称的班长均是当地的村民，自己采矿，出售给其公司，其公司按照一定的价格与他们结算，并不是其公司的工作人员。如果王长春有证据证明其确实跟随这些人采矿，那么王长春也是受这些人雇佣，与其公司不存在法律上的劳动关系，另外其提供的工作经历中1987年至1990年的工作经历与本批案中张树彪的工作经历相同，但是王长春称其带班长是张树彪，张树彪称其带班长是王长春，二者陈述相互矛盾，应当不属实。第三、劳动仲裁裁决书以其公司与王长春所称的班长（自然人）根之间系承包关系为由，裁决其公司与王长春之间存在劳动关系，但其公司与王长春所称的班长并不是承包关系，其公司矿山资源分部较为零散，很多分布在村民的田间地头，村民为了增加收入，他们自己采矿，卖给其公司，双方之间实际是一种买卖关系。因此，王长春与其公司之间不存在劳动关系。第四、根据王长春的诉状，其2014年已经不再工作，所以王长春在2015年申请仲裁，已超过了申诉时效。另外，劳动部的通知是2005年5月才发布，应当不适用于本案。被告（原告）铁山河铁矿诉称：其公司的矿产资源分布在当地村民的田间地头，当地村民为了增加收入，要求自己开矿，并将矿石以双方协商的价格出售给其公司，诉讼中王长春所称的其公司的带班长，实际上是自己开采矿石的当地村民，如果该“带班长”认可王长春在其开采矿石的地点开采过矿，那么王长春也是受“带班长”的雇佣，王长春与其公司没有直接关系，更不存在法律上的劳动关系和事实上的劳动关系。而济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的认定其与王长春存在劳动关系的裁决，没有事实及法律依据，为维护自己的合法权益，提起诉讼，要求判决其公司与王长春之间不存在劳动关系。
经审理查明：铁山河铁矿在铁山河流域拥有许多矿洞或矿体，包括570洞、548洞、500洞、球团车间等。在经营过程中，将所属的矿洞或矿体分别交由不同的自然人即所谓的“带班长”开采，开采出的矿石由其以一定价格收购，而这些“带班长”在开采过程中招用了一些劳动者。王长春在1987年至2014年期间，先后在上述矿洞或矿体工作。另查：1、2002年济源钢铁公司铁山河矿更名为河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。2、铁山河铁矿未提供证据证明对王长春进行离岗前健康检查。3、王长春持有由铁山河铁矿为其颁发的入井作业人员操作证4、2015年6月12日，经河南省职业病预防研究所诊断，王长春患有矽肺叁期病。
之后，王长春申请仲裁，要求确认与铁山河铁矿存在劳动关系。2015年6月15日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2015）第319号仲裁裁决书，裁决王长春与铁山河铁矿1987年至2014年存在劳动关系。该仲裁裁决书于2015年7月1日送达王长春、于2015年7月10日送达铁山河铁矿。王长春和铁山河铁矿均不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为：第一、铁山河铁矿虽不认可王长春所述的工作经历，但未提供有效证据，且其也认可将所拥有的矿洞或矿体的采矿工作交给自然人，结合王长春提供的证据，对王长春所述的工作情况予以认可。王长春工作期间，铁山河铁矿虽不直接支付劳动报酬，也不对王长春管理，但铁山河铁矿将单位所属的部分矿洞的采矿工作交给自然人，并以一定的价格进行回收，其经营方式实质是将经营权发包给了不具备用工主体资格的自然人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第二、根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，用人单位应为从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗健康检查，否则，不得与劳动者解除或者终止劳动合同，而铁山河铁矿未提供证据证明其对王长春进行了离岗前的健康检查，所以双方之间的劳动关系持续存在。综上，铁山河铁矿的辩称理由均不能成立，本院不予采信，应认定王长春与被告1987年至今存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条、第四条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款之规定，判决如下：
原告（被告）王长春与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿自1987年至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 张立红
人民陪审员 张 静
二〇一六年二月二日
书 记 员 孔鹏鹏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第1218号
原告马光雄，男，汉族，1983年11月7日出生,广东省汕头市。
委托代理人黎海波，京园（深圳）律师事务所律师。
被告陈庚华，男，汉族，1990年4月9日出生，住湖南省邵阳县，系个体工商户东莞市黄江联亿塑胶原料经营部的经营者。
原告马光雄与被告陈庚华买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法由代理审判员罗简荣适用简易程序独任审判，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告马光雄的委托代理人黎海波到庭参加诉讼。被告陈庚华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是塑胶原料供应商，被告是塑胶原料需求方。原、被告自2008年以来，素有塑胶原料供求交易往来，被告在没有注册东莞市黄江联亿塑胶原料经营部前，使用业丰塑胶原料有限公司、联亿、福亿等商号、字号与原告交易。经查，业丰塑胶原料有限公司没有登记注册；东莞市黄江联亿塑胶原料经营部于2011年3月15日成立。原、被告交易方式是现货交易。即原告将货物送交被告后，被告向原告银行卡打入货款完成每笔交易。在某笔交易没有支付货款时，被告向原告签发收货收条或者出具货款欠条。迄今，被告尚有122925元人民币货款没有向原告支付。以上事实，有工商登记信息，欠条、收条、录音资料等证据予以证明。原告认为，合法的买卖关系受法律保护。原告已经完成了交货义务。被告依法应当向原告支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现，原告依法要求被告从2012年12月18日起，以122925元人民币为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，算止本案判书确定履行期间届满之日止，向原告支付逾期付款违约金，以赔偿被告损失。综上，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律、法规之规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令如下：1、被告向原告支付货款122925元；2、被告以122925元为本金，从2012年12月18日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，算止本案判书确定的履行期间届满之日止，向原告支付逾期付款违约金；3、被告承担诉讼费。
原告对其上述主张提供的证据材料有证明、查询结果、录音笔录、欠条、收条。
被告陈庚华无答辩、无举证。
经审理查明，陈庚华分别于2009年4月15日、2009年12月3日、2011年8月10日出具收条三份，确认收到马光雄（明星厂）或业丰公司相应的货物及货款数额。2012年2月20日，陈庚华出具欠条一张，载明：今欠到明兴塑胶有限公司货款总计78000元，2011年所有货单作废（年底付清）。2012年12月18日，陈庚华出具欠条一张，载明：今欠明兴公司货款118250元。
另查明，汕头市明兴公司、汕头市明兴塑胶有限公司、东莞市业丰塑胶原料有限公司均无办理工商注册登记。
庭审中，马光雄主张汕头市明兴公司、汕头市明兴塑胶有限公司、东莞市业丰塑胶原料有限公司均无办理工商注册登记，但结合马光雄持有的经陈庚华出具的欠条、收条等，可以证明马光雄系案涉塑胶原料供应商的事实；另，马光雄在庭审中明确放弃2012年2月20日欠款的主张，只主张2012年12月18日的货款118250元及利息（利息以118250元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2012年12月18日起计至本判决确定的清偿之日止）。
上述事实，有证明、查询结果、欠条、收条及本院庭审笔录等附卷为证，可以采信。
本院认为，被告陈庚华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。陈庚华于2012年12月18日最后出具的欠条，确认尚欠明兴公司货款118250元，前述汕头市明兴公司、汕头市明兴塑胶有限公司虽均无办理工商注册登记，但马光雄持有陈庚华先后于2009年、2011年、2012年出具的确认收到明兴公司或马光雄的货物及尚欠明兴公司货款的欠条，应视为马光雄系案涉明兴公司的实际经营者。货款应当支付，陈庚华在前述欠条上确认尚欠明兴公司货款118250元，马光雄作为案涉明兴公司的实际经营者，其诉请陈庚华偿还案涉借款，于法有据，本院依法予以支持。马光雄于庭审中明确其诉请陈庚华偿还货款的数额为118250元，系对自己民事权利的合法处分，没有违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。
关于逾期付款违约金。马光雄依约向陈庚华提供货物，陈庚华应当依约按时足额向马光雄支付货款。陈庚华未向本院提供相应的证据证明货款支付时间，应在提取货物的同时支付货款。陈庚华逾期付款，应当承当相应的违约责任。陈庚华最后于2012年12年18日出具欠条，确认尚欠货款118250元，故马光雄诉请陈庚华支付逾期付款违约金，以118250元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2012年12年18日开始计算，计至本判决确定的清偿之日止，合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈庚华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告马光雄支付货款118250元及其利息（利息以118250元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2012年12月18日开始计算，计至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告马光雄的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1379元，由被告陈庚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 罗简荣
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 王 观
陈笑欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2250号
罪犯陈国亮，男，1973年8月16日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于1998年6月30日作出（1998）深中法刑一初字第146号刑事判决，以被告人陈国亮犯抢劫罪、绑架罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于1998年12月1日作出（1998）粤高法刑终字第859号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈国亮死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2001年5月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年3月22日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；广东省韶关市中级人民法院于2006年5月31日对其减去有期徒刑一年六个月；2007年12月7日对其减去有期徒刑一年二个月；2009年8月10日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年3月15日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年11月15日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈国亮在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国亮系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月1日至2015年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬），2014年9月获得表扬。2012年9月7日因与他犯发生争执被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈国亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国亮予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
四川省合江县人民法院
决 定 书
（2012）合江调确字第71号
申请人莫世群，女，汉族，四川省合江县人。
申请人刘南方，女，汉族，四川省合江县人（死者刘世华女儿）。
申请人刘強，男，汉族，四川省合江县人（死者刘世华儿子）。
申请人合江县人民医院。
法定代表人雷志群，院长。
委托代理人牟红卫，男，汉族，该院职工。
申请人莫世群、刘南方、刘强、合江县人民医院于2012年5月2日向本院申请确认合江县合江镇人民调解委员会主持调解的调解协议效力，本院受理后，依法由审判员余自有独任审判，本案现已审理完毕。
经审理查明，申请人莫世群、刘南方、刘强之亲属刘世华因左髋部疼痛6年多，于2012年3月23日以双髋关节发育不良，左股骨头坏死（继发骨性关节炎）收入合江县人民医院骨科治疗。2012年3月31日在合江县人民医院行左侧人工全髋置换术，于2012年4月8日出院。2012年4月19日10时45分，刘世华因呼吸、心跳停止30分钟送来合江县人民医院急诊科救治，经抢救无效于2012年4月19日11时15分死亡。事件发生后，双方当事人就刘世华死亡原因引发争议，当事人双方认为，院方存在医疗过错。经合江镇人民调解委员会、合江县卫生局调解，双方当事人在平等自愿的基础上达成如下协议：
一、死者家属莫世群、刘南方、刘强自愿放弃医疗过错鉴定。二、由院方向死者亲属一次性赔偿死亡补偿金、医疗费、丧葬费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通住宿费等所有损失共计200000元（大写贰拾万圆整）。本协议签字后，院方当即支付死者家属50000元（大写五万圆整），死者家属当即将死者尸体搬离医院自行安葬；死者刘世华安葬后凭村上安葬证明和户口注销证明并协助县人民医院到合江县人民法院办理司法确认事宜后，院方再支付余款壹拾伍万元整。三、院方赔偿以上费用后，不管死者尸检结论如何，院方不再要求死者家属退款，死者任何家属也不得以任何事由主张其他任何补（赔）偿或其他诉求。四、死者任何家属不得再无理纠缠院方和影响院方的正常工作秩序，否则应承担相应的法律责任。
本院认为，申请人莫世群、刘南方、刘强、合江县人民医院经合江县合江镇人民调解委员会主持调解，在自愿基础上达成的调解协议系其真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，调解程序合法，依法应予确认。依照最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第25条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第8条、第9条之规定，决定如下：
申请人莫世群、刘南方、刘强、合江县人民医院于2012年5月2日在合江县合江镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
本决定书经各方当事人签收后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 余自有
二〇一二年五月二日
书记员 李晓梅
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温永行审字第159号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人卢苍忠、夏建明。
被执行人彭益彰。
被执行人黄招红。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年7月17日向本院申请强制执行永人口计生征字（2013）0503063号征收社会抚养费决定确定的被执行人彭益彰、黄招红履行缴纳罚款92392元义务一案，本院受理后，由代理审判员胡朝俊独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年3月16日作出永人口计生征字（2013）第0503063号征收社会抚养费决定并于同日送达两被执行人，要求被执行人彭益彰、黄招红于2013年4月16日前缴纳社会抚养费92392元。2013年7月1日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年3月16日作出的永人口计征字（2013）第0503063号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡朝俊
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 郑璐郴
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第103号
申请执行人李花莉，女，1974年4月22日生，汉族，泽州县下村镇人。
被执行人王建军，男，1968年12月11日生，汉族，山西省阳城县人。
申请执行人李花莉与被执行人王建军委托理财合同纠纷一案，本院于2014年8月14日作出（2014）泽民初字第691号民事调解书，调解内容为：被告王建军于2014年12月31日前偿还原告李花莉人民币10000元。案件受理费25元，由王建军负担，调解书生效后在规定的期限内王建军未履行调解书所确定的义务，李花莉于2015年1月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明王建军涉及委托理财案件较多且款项巨大，只能按比例分期履行，该案王建军已履行3508元对其未履行的余款6517元，申请人同意分期履行并同意本次执行程序终结。申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）泽执字第103号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
执行员 郭 虎
执行员 靳利方
执行员 崔红卫
二〇一六年二月十日
书记员 许晓燕
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第2036号
原告山东科大中天安控科技有限公司（简称科大公司），住址泰安市高新区北天门大街西段。
法定代表人汤建泉，职务：董事长。
委托代理人徐建国，山东泰润律师事务所律师
被告徐健，城镇居民。
委托代理人董秋华，女，1970年10月18日出生，汉族，城镇居民。系被告徐健妻子。
原告科大公司与被告徐健返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科大公司委托代理人徐建国、被告徐健委托代理人董秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原是原告职工，劳动合同期限为2012年9月10日至2017年9月9日。合同签订后，被告在原告处任人资外联部经理一职。根据工作需要原告给被告配备了联想M490笔记本电脑一台、多普达838手机一部；2013年1月5日，被告无故未上班长达20多天，原告在2013年2月2日决定与被告解除劳动合同。但被告在解除劳动合同后，不办理任何交接手续和返还属于原告的联想M490笔记本电脑一台、多普达838手机一部。现向贵院提起诉讼，请求依法判令被告返还原告联想M490笔记本电脑一台、多普达838手机一部。
被告辩称，我根本没有在科大公司领用笔记本电脑和手机。1、笔记本电脑是因为工作夜间长期加班董事长汤建泉送给我个人的；2、多普达手机是原公司同事方帅送给我个人使用的，即便是归还也应还给方帅本人。科大公司配发的办公手机是有领用登记的，且需要领用人签字确认。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，反诉原告严重违反《劳动法》、《劳动合同法》，欠2012年12月份、2013年1月2月份三个月工资9000元；经济补偿金6000元、社会保险未缴纳补偿2000元，共计17000元。
经审理查明，2012年9月10日，原、被告签订劳动合同书一份，被告在原告处从事人资行政部岗位工作，任人资外联部经理一职。签订合同的当日，被告下属王斐代替被告徐健从公司领走联想M490笔记本电脑和多普达838手机一部。原告为证明自己的主张提交了固定资产领用登记表和王斐的情况说明，表格载明：“领用人徐健，时间2012.9.10，型号联想M490笔记本电脑、多普达838手机一部，代领人：王斐，同意提前代领办公设备，布置办公室，苏新民，2012.9.9。”苏新民系原告副总经理。王斐本人出具的情况说明载明，在被告徐健于2012年9月10日上岗后，王斐将上述物品交付于被告。被告认为该登记表没有其本人签字，但笔记本电脑和多普达手机现均在被告处。2013年1月4日，被告徐健请假半天，有请假条一张，该假条上有徐健和副总经理欧元庆签字，但被告不认可，辩称请假条不是他本人书写。2013年2月2日，原告给被告出具了书面解除劳动合同的决定，理由是被告从2013年1月5日至今一直未出勤上班，共缺勤28天，严重违反了公司《办公管理制度》第一项。原告将该决定两次邮寄被告，被告未签收，后原告又在《泰安日报》公告该决定。2013年5月13日，原告向泰安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告返还笔记本电脑和多普达手机，该仲裁委员会作出仲裁决定：对原告的申请，本委不予受理。申请人可自收到本决定书之日起十五日内向人民法院起诉。原告于2013年6月13日收到该仲裁决定，于2013年6月15日诉至本院，要求被告返还笔记本电脑和多普达手机。
以上事实有当事人陈述、泰安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书及送达回执、劳动合同书、固定资产领用登记表、王斐的情况说明、公司请假条、关于解除劳动合同的决定及特快专递和《泰安日报》等在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订劳动合同后，被告在原告处任职工作，由被告下属王斐代替被告徐健从原告处领走办公用品联想M490笔记本电脑和多普达838手机一部，且电脑和手机现均在被告处，该事实清楚，证据充分。被告主张不是其本人签字领走，电脑和手机分别是董事长汤建泉和原公司同事方帅送给他的，但未提交相关证据予以证明，被告的该项主张，本院不予认可。被告反诉原告要求支付工资、经济补偿金等共计17000元，因与本案不属于同一法律关系，本案不予合并审理，被告可另行起诉主张。综上，原告要求返还联想M490笔记本电脑和多普达838手机一部的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告徐健返还原告科大公司联想M490笔记本电脑一台和多普达838手机一部，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘晴晴
审 判 员 张士伟
人民陪审员 颜士雷
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 窦 华
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00224号
原告郧县汉江建材实业有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇十方院村八组。
法定代表人王德兰，经理。
被告王爽，男，汉族。
被告王虎，男，汉族。
本院在审理原告郧县汉江建材实业有限公司诉被告王爽、王虎买卖合同纠纷一案中，原告郧县汉江建材实业有限公司于2015年3月16日以双方已达成和解协议并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郧县汉江建材实业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郧县汉江建材实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取850元，由原告郧县汉江建材实业有限公司负担。
审判员 王瑜
二〇一五年三月十七日
书记员 张琴
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民二初字第324号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所地：蛟河市永安路1号。
负责人：高飞，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行行长。
委托代理人：金连谊，吉林北国律师事务所律师。
被告：蒋玉和，男，汉族，43岁。
被告：林喜文，女，汉族，41岁。
被告：梅德福，男，汉族，57岁。
被告：姚军，男，汉族，24岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告蒋玉和、林喜文、梅德福、姚军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林程程适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行委托代理人金连谊到庭参加了诉讼，被告蒋玉和、林喜文、梅德福、姚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行诉称：被告蒋玉和、林喜文系夫妻关系。2010年12月29日，被告蒋玉和、林喜文从我行贷款45，000.00元，并签订《小额联保借款合同》，约定：借款期限为14个月；年利率为15.30%；不按约定归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告梅德福、姚军自愿同被告蒋玉和组成联保小组，于2010年12月29日签订《小额贷款联保协议书》，同意承担连带责任保证。我行于借款合同签订当天向被告蒋玉和发放贷款45，000.00元。现借款期限已满，被告蒋玉和尚欠我行贷款本金45，000.00元、利息1，201.26元。现我行提起诉讼，要求被告蒋玉和、林喜文共同偿还尚欠借款本金45，000.00元、利息1，201.26元及逾期利息（逾期利息计算方式：以本金17，778.79元，从2012年3月1日起至法院判决给付之日时止，按借款合同约定年利率15.30%上浮50%计算）；被告梅德福、姚军对上述款项承担连带偿还责任。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、家庭小额借款联保协议书一份，证明被告蒋玉和、梅德福、姚军自愿组成联保小组，互为向银行借款承担连带保证责任。
2、小额联保借款合同一份，证明原告同被告蒋玉和、林喜文于2010年12月29日签订借款合同，被告蒋玉和、林喜文从原告处贷款45，000.00元，约定借款期限为14个月，年利率为15.30%，不按约定归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
3、农户联保小额贷款申请表，证明诉争借款是经被告蒋玉和申请而发放的。
4、身份证复印件5份、常住人口登记卡1份，证明被告蒋玉和、林喜文、梅德福、姚军的身份情况。
5、放款单一份、手工借据一份，证明原告向被告蒋玉和发放贷款。
6、个人信贷分期还款计划表一份，证明诉争借款的还款情况。
被告蒋玉和、林喜文、梅德福、姚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃了当庭举证、质证、陈述、辩论的权利。
原告提供的证据，证明了案件的主要事实，具有客观性、关联性、真实性，本院予以确认。
根据原告的陈述，结合庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
被告蒋玉和、林喜文系夫妻关系。2010年12月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行同被告蒋玉和、梅德福、姚军签订小额贷款联保协议书，约定由被告蒋玉和、梅德福、姚军组成联保小组，从2010年12月29日起至2012年12月29日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高额贷款限额人民币45，000.00元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。同日，被告蒋玉和、林喜文同原告签订小额联保借款合同，约定被告蒋玉和、林喜文从原告处借款本金45，000.00元，年利率15.30%，借款期限14个月，不按约定归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。后被告蒋玉和于当日在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签字，原告将该笔借款存入借款合同中载明的被告蒋玉和名下的账户。逾期该笔借款有本金45，000.00元、利息1，201.26元没有偿还。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行同被告蒋玉和、林喜文之间的借款行为是当事人真实意思的表示，且符合我国法律规定，该借款合同成立并有效。被告蒋玉和、林喜文未如期履行还款义务，已构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条第一款：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求被告蒋玉和、林喜文支付尚欠借款本金45，000.00元、利息1，201.26元及逾期利息（逾期利息计算方式：以本金17，778.79元，从2012年3月1日起至法院确定的给付之日时止，按年利率15.30%上浮50%计算）的诉讼请求，本院应予支持。
原告同被告蒋玉和、梅德福、姚军签订的小额贷款联保协议书是当事人真实意思的表示，且符合我国法律规定，该保证合同成立并有效。被告梅德福、姚军未履行保证义务，已构成违约。按照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，本院对原告要求被告梅德福、姚军对诉争款项承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋玉和、林喜文于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行尚欠借款本金45，000.00元、利息1，201.26元及逾期利息（逾期利息计算方式：以本金17，778.79元，从2012年3月1日起至本判决确定的给付之日时止，按年利率15.30%上浮50%计算）。
二、被告梅德福、姚军对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477.00元，由被告蒋玉和、林喜文负担，被告梅德福、姚军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 林程程
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 马艺鸣
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萝商初字第278号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行
法定代表人马树波，职务行长。
委托代理人霍焱，男，汉族，邮储银行萝北支行职工，住凤翔镇。
被告万雷，男，汉族。
被告严志友，男，汉族。
被告田志林，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被告万雷、严志友、田志林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员徐玉莲适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍焱，被告万雷到庭参加诉讼，被告严志友、田志林经本院合�传唤未出庭应诉。
原告诉称，2013年5月28日，被告严志友、万雷、田志林以三户联保的形式每人从原告处贷款50，000.00元。约定前10个月每月偿还贷款利息，此后每月偿还利息及按比例偿还贷款本金。贷款之后被告严志友、万雷、田志林按照双方约定按月给付利息，至2014年7月后开始拒绝按照合同约定按月偿还本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求三被告给付贷款本金及利息178，059，00元并承担诉讼费。
被告万雷辩称，原告所诉的贷款数额属实，但我并没有收到贷款，此款由郑铁峰领取，故我不应该偿还贷款。
被告严志友、田志林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告方为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一：《小额联保借款合同》一份，证明三被告向原告借款的事�、借款时间、数额、期限。
被告万雷在庭审中质证对原告提供的《小额联保合同》的真实性没有异议，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
证据二：个人贷款放款单一份、银行手工借据一份，证明贷款的数额已经存入三被告的账户。
被告万雷在庭审中质证对原告提供的个人贷款放款单、银行手工借据的真实性没有异议，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
证据三：《联保补充协议》原件一份，证明三被告属于三户联保贷款。
被告万雷在庭审中质证对原告提供的《联保补充协议》真实性没有异议，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
本院对原告方提交的证据综合认证如下：因被告万雷对三份证据的真实性无异议，故本院对原告提供的证据真实性予以采信。
根据当事人的举证�本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2013年5月28日，被告严志友、万雷、田志林以三户联保的形式每人从原告处贷款各50，000.00元。贷款后三被告按照双方约定按月给付利息，自2014年8月开始三被告未按约定偿还本息，为此原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款本息。在庭审中，被告万雷提出此款并不是本人用，而是由郑铁峰负责办理贷款的所有手续，其本人在合同上签名后，此款由郑铁峰领取，后郑铁峰给我们出具了借据。因此被告拒绝还款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与三被告签订的贷款合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，在庭审中被告万雷提出没有收到贷款的事实，因其贷款时委托郑铁峰办理，贷款由郑铁峰领取的事实，被告万雷已认可，三被告将贷款借给郑铁峰是另一法律关系，与本案无关。故原告要求被告清偿借款的主张本院予以支持。
综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条《中华人民共和国担保法》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万雷、闫志友、田志林于本判决生效后15日内给付原告借款本金150，000.00元，及利息（按合同约定计算利息至本判决指定的履行期限内的给付之日）。
如果被告万雷、闫志友、田志林未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，973.00元减半收取为1，986.50元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐玉莲
二〇一四年十二月九日
书记员 李 娟
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萝商初字第278号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行
法定代表人马树波，职务行长。
委托代理人霍焱，男，汉族。
被告万雷，男，汉族。
被告严志友，男，汉族。
被告田志林，身份证号码2304211978********，男，1978年7月26日出生，无职业，住萝北县鹤北林业局联营林场*组***号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被告万雷、严志友、田志林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员徐玉莲适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍焱，被告万雷到庭参加诉讼，被告严志友、田志林经本院合法传唤未出庭应诉。
原告诉称；2013年5月28日，被告严志友、万雷、田志林以三户联保的形式每人从原告处贷款50，000.00元。约定前10个月每月偿还贷款利息，此后每月偿还利息及按比例偿还贷款本金。贷款之后被告严志友、万雷、田志林按照双方约定按月给付利息，至2014年7月后开始拒绝按照合同约定按月偿还本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求三被告给付贷款本金及利息178，059，00元并承担诉讼费。
被告万雷辩称，原告所诉的贷款数额属实，但我并没有收到贷款，此款由郑铁峰领取，故我不应该偿还贷款。
被告严志友、田志林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告方为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一：《小额联保借款合同》一份，证明三被告向原告借款的事实、借款时间、数额、期限。
被告万雷在庭审中质证对原告提供的《小额联保合同》的真实性没有异议，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
证据二：个人贷款放款单一份、银行手工借据一份，证明贷款的数额已经存入三被告的账户。
被告万雷在庭审中质证对原告提供的个人贷款放款单、银行手工借据的真实性没有异议，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
证据三：《联保补充协议》原件一份，证明三被告属于三户联保贷款。
被告万雷在庭审中质证对原告提供的《联保补充协议》真实性没有异议，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
本院对原告方提交的证据综合认证如下：因被告万雷对三份证据的真实性无异议，故本院对原告提供的证据真实性予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2013年5月28日，被告严志友、万雷、田志林以三户联保的形式每人从原告处贷款各50，000.00元。贷款后三被告按照双方约定按月给付利息，自2014年8月开始三被告未按约定偿还本息，为此原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款本息。在庭审中，被告万雷提出此款并不是本人用，而是由郑铁峰负责办理贷款的所有手续，其本人在合同上签名后，此款由郑铁峰领取，后郑铁峰给我们出具了借据。因此被告拒绝还款。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与三被告签订的贷款合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，在庭审中被告万雷提出没有收到贷款的事实，因其贷款时委托郑铁峰办理，贷款由郑铁峰领取的事实，被告万雷已认可，三被告将贷款借给郑铁峰是另一法律关系，与本案无关。故原告要求被告清偿借款的主张本院予以支持。
综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条《中华人民共和国担保法》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万雷、闫志友、田志林于本判决生效后15日内给付原告借款本金150，000.00元，及利息（按合同约定计算利息至本判决指定的履行期限内的给付之日）。
如果被告万雷、闫志友、田志林未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，973.00元减半收取为1，986.50元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐玉莲
二〇一四年十二月九日
书记员 李 娟
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执异字第8号
异议人俞江海，男。
申请执行人杜咸高，男。
被执行人唐守雯，女。
被执行人陶维，男。
本院在执行杜咸高与唐守雯、陶维民间借贷纠纷一案中，案外人俞江海于2015年10月5日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人俞江海称，申请人杜咸高申请执行唐守雯、陶维民间借贷纠纷一案，在诉讼中申请人杜咸高申请财产保全查封了唐守雯位于成都市房屋一套，但该房屋在法院查封之前案外人俞江海就已与唐守雯签订买卖合同，支付了全部价款并进行装修实际入住，该房屋不应作为被执行人唐守雯的财产执行，请求人民法院不予执行该房屋。
案外人俞江海提供了以下证据：1、唐守雯、陶维与华润置地（成都）发展有限公司于2012年3月5日签订的《商品房买卖合同》；2、唐守雯、陶维与中国工商银行成都芷泉支行签订的《个人购房借款／担保合同》；3、唐守雯与陶维于2012年10月18日签订的离婚协议；4、唐守雯与俞江海于2012年12月20日签订的房屋买卖合同；5、（2015）成华民初字第1408号民事判决书；6、银行卡2张，户名为俞江海，户名为唐守雯；7、银行个人业务凭证、凭条17张；8、两张银行卡账户明细清单3张；9、华润置地（成都）发展有限公司开具的收据4张；10、华润置地（成都）物业服务有限公司开具的通用收据和银行卡POS凭证各一张；11、俞江海与四川天旭圣风装饰工程有限公司签订的成都市家庭装饰装修工程施工合同一份及补充协议一份；12、收据5张、商品销售单1张、保修单1张、送货单1张；13、俞江海与四川铸程机电设备有限公司签订的中央空调安装工程合同一份；14、房屋照片6张。
本院查明，被执行人唐守雯、陶维与华润置地（成都）发展有限公司于2012年3月5日签订《商品房买卖合同》，购买了位于成都市房屋一套，双方约定房屋总价款为790344元，合同签订后买受人唐守雯、陶维首期支付购房总价款的30%，其余价款由唐守雯、陶维向中国工商银行成都芷泉支行办理按揭贷款支付。2012年10月18日，唐守雯与陶维协议离婚，离婚协议第四条约定位于成都市成华区6号7栋2单元13层1304号住房一套归女方（唐守雯）所有，男女双方无其他共同财产。2012年12月20日，唐守雯与俞江海签订《房屋买卖合同》，将成都市房屋转让给俞江海，双方约定：转让价款为790344元，合同签订之日俞江海一次性向唐守雯支付首付款30万元，剩余按揭款全部由俞江海向银行支付，唐守雯在收到房款后7日内将房屋交付给俞江海，银行按揭合同期满后，俞江海与唐守雯共同到房地产交易中心办理产权过户手续。合同签订后，俞江海向唐守雯支付了全部首付款，并沿用唐守雯的银行卡每月向银行归还按揭贷款本息，截止2015年10月共计偿还按揭款156400元，唐守雯将房屋交付给了俞江海后，由俞江海对该房屋进行了装修并实际入住。俞江海在偿还按揭贷款期间，曾多次要求唐守雯办理过户登记，但因陶维拒绝配合未果，后俞江海于2015年3月2日向成都市成华区人民法院提起诉讼，成华区人民法院（2015）成华民初字第1408号民事判决书判决确认俞江海与唐守雯于2012年12月20日签订的《房屋买卖合同》有效。上述事实俞江海提供的证据，足以认定。
本院认为，案外人俞江海的异议请求情况属实，登记在唐守雯、陶维名下的房屋在人民法院查封之前已出卖给案外人俞江海，双方签订了书面合同并经成华区人民法院确认有效，俞江海已合法的占有了该房屋，并且按照合同的约定支付了全部价款，俞江海是善意受让人，俞江海的权利能够排除执行，其异议请求按照法律规定成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对唐守雯、陶维名下位于成都市的房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 郑秋晨
审判员 范贤春
审判员 张文俊
二〇一六年二月二日
书记员 谭周兴
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0703执恢77号
本院立案执行的申请执行人杨某与被执行人李某某买卖合同纠纷纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解并已履行完毕，杨某向本院申请（2015）常鼎民初字第2355号民事判决书执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的�定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙湖商初字第00090号
原告：浙江环达漆业集团有限公司。
法定代表人：邱玉清。
委托代理人（特别授权代理）：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：姚国彪。
原告浙江环达漆业集团有限公司为与被告姚国彪、河南省弘毅建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员董正兴适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告浙江环达漆业集团有限公司于2015年6月16日向本院申请撤回对被告河南省弘毅建设工程有限公司的起诉，经审查，本院予以准许。本院于2015年6月16日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告浙江环达漆业集团有限公司的委托代理人苏志标到庭参加诉讼，被告姚国彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江环达漆业集团有限公司起诉称：2011年11月份，被告姚国彪为购买油漆与原告订立供需合同一份，双方约定由原告向被告供应“环达”牌油漆，被告向原告支付货款。后被告拖欠部分货款未支付，经催讨，被告于2013年7月12日向原告出具承诺书一份，其确认尚欠原告403140元，该款分期履行。然而，约定的相应付款期限届满后，被告只支付了货款200000元尚欠203140元，此后一直未支付。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求：1.判令被告支付原告货款203140元及自2011年12月31日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告浙江环达漆业集团有限公司为证明其主张向本院提供了如下证据：
1.供需合同一份，证明原、被告于2011年11月就买卖油漆订立买卖合同，双方约定了产品名称、品种、规格、质量要求、技术标准、交货方法、运输方法、结算方式及期限、违约责任、纠纷解决方法等事项的事实。
2.承诺书一份，证明被告自认截至2013年7月12日，其尚欠原告货款和运输费共计403140元，被告承诺该款项分期履行、若未按约定期限付清自愿承担逾期付款利息损失等事实。
被告姚国彪书面答辩称：其与原告就买卖油漆订立供需合同属实，但签订合同的主体是原、被告双方，与河南省弘毅建设工程有限公司无关。被告对原告主张的其尚欠原告的货款203140元的金额无异议，其会独自承担付款责任，请法庭驳回原告对河南省弘毅建设工程有限公司的诉讼请求。被告目前经济困难，虽然承诺过未按约履行就要承担逾期付款利息损失，但希望原告能够免除该部分主张，若原告坚持主张的话，由法庭按照双方约定或者法律规定进行裁判。
被告姚国彪未向本院提供证据。
被告姚国彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联，能够证明本案事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据以上证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年11月，原、被告因买卖油漆订立供需合同一份，双方约定了产品名称、品种、规格、质量要求、技术标准、交货方法、运输方法、结算方式及期限、违约责任、纠纷解决方法等事项。双方进行交易过程中，被告尚有部分货款未付清。2013年7月12日，被告向原告出具承诺书一份，确认截至2013年7月12日其尚欠原告货款、运费合计403140元，其承诺该款项分期履行，于2013年9月30日前付清，若未按约付清其同意承担逾期付款利息损失。但约定的付款期限届满后，被告只支付了200000元尚欠203140元。经催讨，被告未支付该款项。
本院认为，原、被告间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。原、被告应按约履行各自义务，原告已向被告提供了油漆，被告应及时支付货款。被告未按约定期限履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告承诺若未按约定期限付清货款的，同意承担自2011年12月31日起计付逾期付款利息损失，该承诺系其真实意思表示，未违反法律规定。现原告要求被告支付货款203140元及自2011年12月31日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚国彪支付原告浙江环达漆业集团有限公司货款203140元及自2011年12月31日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的逾期付款利息损失，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4348元，减半收取2174元，由被告姚国彪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4348元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 董正兴
二〇一五年六月十六日
书 记 员 许淑华