wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1876号
上诉人(原审原告)：黄朝华，男，1970年6月30日出生，汉族，湖北省黄石市人，住黄石市，
被上诉人(原审被告)：程福，男，1974年3月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
上诉人黄朝华因与被上诉人程福民间借贷纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125民初1086号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄朝华上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院进行实体审理。事实和理由：程福出具借条注明该借款向黄朝华借出且该借款由上诉人个人账户转出。一审法院仅凭借款手续办理地点及借条书写纸张认定出借人为华通寄售行，明显认定事实错误、证据不足。
黄朝华向一审法院起诉请求：判令程福偿还其借款本金100000元及利息损失。
一审法院认为，黄朝华向该院起诉多人要求偿还借款。除本案外，另有黄朝华诉饶智，黄朝华诉汤海兵，黄朝华诉徐水波、黄小超，黄朝华诉余焕军，黄朝华诉高冬莲民间借贷纠纷五案。在黄朝华诉汤海兵、黄朝华诉高冬莲以及本案中，双方均是在浠水县华通寄售行内办理借款手续。在本案中，黄朝华委托浠水县华通寄售行工作人员范忠伟代收还款。在黄朝华诉余焕军案中，黄朝华在浠水县华通寄售行内交付现金给余焕军。汤海兵、高冬莲、徐水波、黄小超四借款人出具借条使用的均是印有“华通寄售行”字样的企业信纸。在黄朝华经营浠水县华通寄售行期间，苏坤友为其介绍业务，代收部分利息。综合分析该六案的案情，可以证实本案借贷关系中，名为自然人黄朝华出借资金，实为浠水县华通寄售行的多次放贷行为。每一次放贷都有苏坤友共同完成，多数案件的借贷关系发生在浠水县华通寄售行，部分案件中的还款亦由浠水县华通寄售行工作人员收取。故黄朝华原告主体不适格，与本案无直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回黄朝华的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，程福于2017年5月16日出具借条注明“今借到黄朝华现金壹拾万元整”且该借款由黄朝华个人账户转出，故黄朝华与本案有直接利害关系，具备本案原告主体资格。黄朝华的上诉理由成立，一审法院裁定驳回黄朝华的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125民初1086号号民事裁定；
二、本案指令湖北省浠水县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年八月二十五日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终712号
上诉人(原审被告)：王伦杰，男，汉族，1963年5月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：魏观，湖北经立律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄艳，女，汉族，1976年4月8日出生，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人:李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。
原审被告：十堰文玉工贸有限公司。住所地：十堰经济开发区龙门三路**号。
法定代表人：杨文学，该公司经理。
原审被告：杨文义，男，汉族，1975年8月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
原审被告：陈玉玲，女，汉族，1975年1月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人王伦杰与被上诉人黄艳及原审被告十堰文玉工贸有限公司、杨文义、陈玉玲民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初1324号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月12日受案后，依法组成合议庭进行了审理。合议庭认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人王伦杰上诉请求：请求改判偿付借款852800元。事实和理由为：一审被告从2016年1月26日至2017年1月2日之间，共偿还了黄艳借款利息413300元，一审法院只认定400000元，相差13300元，该款已经偿还，应从本金中减除。
被上诉人黄艳答辩认为：认可王伦杰的上诉请求，认可原审被告十堰文玉工贸有限公司偿还了利息413300元。请二审法院依法裁决。
黄艳向一审法院起诉请求：1、判令被告文玉公司、杨文义、陈玉玲偿还原告借款100万元及利息（自2016年1月8日起至清偿之日止，按年息24%计算）；2、判令被告王伦杰对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年1月7日，被告杨文义、陈玉玲、十堰文玉工贸有限公司向原告借款300万元，约定月息4%，期限15天。被告王伦杰对上述借款承担连带担保责任。借款到期后，被告仅偿还了原告借款200万元，剩余100万元及利息至今未偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：1997年10月8日,被告杨文义与被告陈玉玲登记结婚。2016年1月7日，被告杨文义、陈玉玲、十堰文玉工贸有限公司与原告黄艳签订《借款合同》，约定借款金额300万元，月息4%，借款期限15天，被告王伦杰提供担保。被告陈玉玲、十堰文玉工贸有限公司向原告黄艳出具了收条。2016年1月8日，原告黄艳向被告十堰文玉工贸有限公司账户转账294万元。借款后，被告偿还200万元本金,剩余94万元未偿还，被告每月按4万元支付利息至2016年11月，2016年12月支付利息2万元，剩余借款本息未偿还，引起诉讼。
一审法院认为：被告十堰文玉工贸有限公司、杨文义、陈玉玲向原告黄艳借款，有《借款合同》、收条、转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿。被告出具借条的金额是300万元，实际支付金额是294万元,按照约定的期限、金额和利率，15天的利息是6万元，原告已预先在本金中扣除利息，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。原、被告双方约定利息超过年利率36%，超过部分，利息约定无效；已支付的超过年利率36%部分的利息应抵扣本金。294万元借款15天利息是（294万元х年利率36%х15）44100元，2016年1月23日至2016年11月22日利息为（94万元х10月х年利率36%）282000元，已支付超过年利率36%部分利息是（40万元-44100-282000）73900元，应抵扣本金，实际尚欠借款为866100元。2016年11月23日起的利息依照法律规定标准计付，并扣减当月支付2万元利息。被告王伦杰担保有效，依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，缺席判决：
一、被告十堰文玉工贸有限公司、杨文义、陈玉玲于本判决书生效之日起十日内偿付原告黄艳借款866100元及利息（自2016年11月23日起，至债务清偿完毕之日止，按年利率24%计算后，扣除已支付2万元）；二、被告王伦杰对上述债务承担连带清偿责任；三、被告王伦杰承担保证责任后，有权向被告十堰文玉工贸有限公司、杨文义、陈玉玲追偿；四、驳回原告黄艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，原告黄艳负担2978元，被告十堰文玉工贸有限公司、杨文义、陈玉玲、王伦杰共同负担8922元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王伦杰上诉提出一审法院对已还利息少认定13300元，被上诉人黄艳认可，应予冲减。一审法院认定的尚欠借款866100元扣减13300元，欠款金额为852800元。上诉人王伦杰的上诉请求予以采纳。一审认定的其它事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
维持湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初1324号民事判决的第二、三、四项；
变更湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初1324号民事判决第一项为原审被告十堰文玉工贸有限公司、杨文义、陈玉玲于本判决书生效之日起十日内偿付被上诉人黄艳借款852800元及利息（自2016年11月23日起，至债务清偿完毕之日止，按年利率24%计算后，扣除已支付2万元）
二审案件受理费133元，由被上诉人黄艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹相云
审 判 员 熊 品
审 判 员 刘 煜
二〇一八年四月十九日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 沈雯婷
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6050号
上诉人（原审被告）：李悦，男，1975年4月21日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被上诉人（原审原告）：张寿权，男，1977年5月3日出生，汉族，天津赞普科技股份有限公司总经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘革新，天津江岸律师事务所律师。
上诉人李悦因与被上诉人张寿权民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已�理终结。
李悦上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2．上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2016年初入职天津迅闪网络技术有限公司，任大区经理。2016年底，员工闫虎等四人涉嫌故意毁坏财物刑事犯罪，在时任领导张海平的授权下，上诉人协助其亲属处理善后事宜，为其支付律师费50000元。此后公司以各种理由迟迟不予报销。至2017年9月，被上诉人表示，因张海平离职审计，无法履行正常报销手续，故先以个人借款的形式给上诉人垫付的50000元予以报销。
张寿权辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
张寿权向一审法院起诉请求：1．判决李悦向张寿权返还借款50000元整；2．判决由李悦承担诉讼费。
一审法院认定事实：张寿权原系天津迅闪网络技术有限公司法定代表�，李悦原系天津迅闪网络技术有限公司业务部门主管，张寿权与李悦曾是上下级关系。2017年9月12日，李悦向张寿权出具借条，载明：“本人因急需用钱，特向张寿权先生借款50000。李悦2017.9.12”。2017年9月13日，张寿权通过银行转账方式向李悦转账50000元。现张寿权诉至一审法院，要求李悦偿还上述借款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张寿权提交的借条和招商银行交易明细能够认定李悦向张寿权借款50000元的事实，张寿权与李悦之间的借贷关系依法成立并生效，李悦负有偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。双方未约定还款期限，张寿权可以随时要求李悦还款。现张寿权要求李悦偿还借款理据充分，一审法院应予支持。李悦关于双方之间非借贷关系，诉争款项是公司报销费用的抗辩，其提交的证据不能证明其抗辩主张，一审法院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审法院判决：李悦于判决生效之日起十五日内一次性偿还张寿权借款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由李悦负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提�证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张诉争款项是公司报销费用，并非上诉人向被上诉人的借款，但未提交证据证明其主张，本院不予采信。一审法院根据被上诉人提交的借条和银行交易明细认定上诉人向被上诉人借款50000元，判决上诉人向被上诉人偿还上述借款，并无不当，本院应予维持。
综上所述，上诉人李悦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李悦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年八月十六日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终6050号上诉人（原审被告）：李悦，男，1975年4月21日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）：张寿权，男，1977年5月3日出生，汉族，天津赞普科技股份有限公司总经理，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘革新，天津江岸律师事务所律师。上诉人李悦因与被上诉人张寿权民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已�理终结。李悦上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2．上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2016年初入职天津迅闪网络技术有限公司，任大区经理。2016年底，员工闫虎等四人涉嫌故意毁坏财物刑事犯罪，在时任领导张海平的授权下，上诉人协助其亲属处理善后事宜，为其支付律师费50000元。此后公司以各种理由迟迟不予报销。至2017年9月，被上诉人表示，因张海平离职审计，无法履行正常报销手续，故先以个人借款的形式给上诉人垫付的50000元予以报销。张寿权辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。张寿权向一审法院起诉请求：1．判决李悦向张寿权返还借款50000元整；2．判决由李悦承担诉讼费。一审法院认定事实：张寿权原系天津迅闪网络技术有限公司法定代表�，李悦原系天津迅闪网络技术有限公司业务部门主管，张寿权与李悦曾是上下级关系。2017年9月12日，李悦向张寿权出具借条，载明：“本人因急需用钱，特向张寿权先生借款50000。李悦2017.9.12”。2017年9月13日，张寿权通过银行转账方式向李悦转账50000元。现张寿权诉至一审法院，要求李悦偿还上述借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张寿权提交的借条和招商银行交易明细能够认定李悦向张寿权借款50000元的事实，张寿权与李悦之间的借贷关系依法成立并生效，李悦负有偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。双方未约定还款期限，张寿权可以随时要求李悦还款。现张寿权要求李悦偿还借款理据充分，一审法院应予支持。李悦关于双方之间非借贷关系，诉争款项是公司报销费用的抗辩，其提交的证据不能证明其抗辩主张，一审法院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：李悦于判决生效之日起十五日内一次性偿还张寿权借款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由李悦负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提�证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张诉争款项是公司报销费用，并非上诉人向被上诉人的借款，但未提交证据证明其主张，本院不予采信。一审法院根据被上诉人提交的借条和银行交易明细认定上诉人向被上诉人借款50000元，判决上诉人向被上诉人偿还上述借款，并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人李悦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李悦负担。本判决为终审判决。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年八月十六日书 记 员 安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终627号
上诉人（原审被告）：张英祥，男，1974年2月16日出生。
被上诉人（原审原告）：侯会娟，女，1974年2月15日出生。
原审被告：孟静，女，1972年9月22日出生。
上诉人张英祥因与被上诉人侯会娟、原审被告孟静民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初8925号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张英祥上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告张英祥、孟静的住所地为孟村回族自治县，本案应由河北省孟村回族自治县人民法院管辖。一审法院核实的北京市昌平区沙河镇xxx村委会副书记丁某�的证据太随意，仅凭其一面之词不能够证明被上诉人已在昌平区连续居住一年以上。故请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省孟村回族自治县人民法院管辖。
被上诉人侯会娟、原审被告孟静未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，侯会娟作为一审原告，以民间借贷纠纷为案由，要求张英祥、孟静返还借款。双方之间属于合同纠纷，现无证据证明双方对合同履行地进行了约定。故依据上述法律规定，侯会娟作为接收货币一方，其所在�为本案合同履行地。一审中，侯会娟提交了由北京市昌平区沙河镇xxx村委会出具的证明，证明侯会娟自2016年5月起至2017年10月9日居住在北京市昌平区。经一审法院核实，北京市昌平区沙河镇xxx村委会副书记丁某某对上述证明的真实性认可。故截至侯会娟起诉时，其连续在北京市昌平区居住一年以上，侯会娟的住所地位于北京市昌平区。张英祥对上述证据持有异议，但未能提供相应的证据予以反驳，故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。张英祥的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由张英祥负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年八月二十四日
书记员 焦 淼
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终1596号
上诉人（原审原告）李刚，男，1972年11月4日出生，汉族，住河南省汝南县。
被上诉人（原审被告）汝南县人民政府，住所地汝南县汝宁街道办事处古城大街7号。
法定代表人刘军民，系该县人民政府县长。
委托代理人廖向东，系该县宿鸭湖街道办事处主任。
委托代理人刘红平，河南北纬律师事务所律师。
上诉人李刚因与被上诉人汝南县人民政府（以下简称汝南县政府）为确认行政强制行为违法一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫17行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
上诉人李刚原审诉讼请求：1、依法判决确认汝南县政府清除李刚青苗的行政行为违法；2、依法判决汝南县政府赔偿李刚2016年10月至2017年3月间9.2亩土地上的青苗费和附着物补偿款12200元。
原审法院经审理查明：2010年，李刚所在的汝南县三里店乡十里铺村肖庄组土地（含李刚使用的9.2亩耕地）被征收为国有，同年汝南县政府将青苗补偿费、安置补助费、土地补偿款等全部补偿款补偿到位，李刚也领取了补偿费。土地被征收后汝南县政府没有完全利用，已征收的部分土地闲置，被群众耕种，李刚也在自己原有的9.2亩耕地旧址上种植庄稼。2016年3月，汝南县政府根据统一安排开始利用上述被征收但被群众耕种的土地，导致群众无法继续耕种，汝南县政府又支付给群众青苗补助费、附着物补偿费等费用。2016年9月29日，汝南县宿鸭湖街道办事处作出《通告》：“根据县委、县政府统一安排，我街道已经征收的政府土地项目建设即将开工，为了避免给农户造成不必要的损失，秋收后一律不得再种植任何作物，如不听劝阻强行种植者，县政府将组织相关部门强行清除，所造成的一切经济损失由本人承担，望广大居民自觉遵守。”该《通告》于2016年10月12日进行了张贴。2017年5月，李刚以原审诉讼请求向汝南县人民法院提起诉讼，经指定管辖，平舆县人民法院审理后裁定驳回李刚的起诉。李刚上诉后，因起诉被告主体级别管辖错误撤回了上诉和起诉，2017年12月7日原审法院裁定准予李刚撤回上诉和起诉。2018年1月8日，李刚又向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，涉案土地2010年因国家征收由原来的集体土地转变为国有土地。汝南县政府在征收时已经对被征收人各项补偿均已补偿到位，其中包括李刚。汝南县政府征收后的土地由于没有完全利用，根据土地管理法的规定，为防止已办理审批手续的非农业建设用地闲置和荒芜，李刚仍继续耕种原有的土地，直至2016年3月项目建设，汝南县政府又对李刚耕种的土地进行了青苗补偿和附着物补偿。汝南县政府委托宿鸭湖街道办事处张贴的《通告》之后，李刚仍继续耕种，汝南县政府清除其农作物的行为并无不当。李刚起诉主张汝南县政府赔偿其2016年10月至2017年3月的青苗费和附着物补偿款证据不足，理由不充分，其诉讼请求不予支持。由于李刚2016年的起诉请求是安置补助费与原审诉讼请求的确认强制行为违法及赔偿理由不同，汝南县政府原审答辩认为李刚重复起诉理由不足。同时由于2017年5月李刚起诉的主体级别管辖问题，后撤回起诉又重新起诉，应视为李刚的起诉并不超过法定的起诉期限。由于行政诉讼法未有诉讼时效的规定，汝南县政府主张李刚的起诉超过诉讼时效，无法律依据，但其请求驳回李刚的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李刚的诉讼请求。
上诉人李刚不服原审判决，提起上诉称：1、2016年3月李刚没有领到汝南县政府发放的青苗补偿和附着物补偿；2、汝南县政府的强制清除行为系在夜间进行，违反了行政强制法第四十三条的规定，应确认其违法。请求二审法院撤销原判，根据事实和法律依法判决。
被上诉人汝南县政府答辩称：李刚耕种的土地在2010年就已经被征收，转化为国有土地。2016年3月项目开始建设前，汝南县政府又对群众进行了公告，且于9月29日作出通告，要求群众在秋收后一律不得再种植任何作物，该通告也于10月12日进行了张贴。因此，宿鸭湖办事处清除李刚农作物的行为并无不当。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，李刚所耕种的土地2010年即通过征收的方式收归国有，征收时已经补偿到位且李刚领取了相关补偿款。此后李刚耕种的土地为国有土地而非其承包的集体土地，该土地已与其没有法律上的利害关系，仅是由于土地未及时进行开发利用，暂由李刚耕种。2016年9月29日宿鸭湖办事处作出《通告》，要求群众秋收后一律不得再种植任何作物，并将该《通告》予以张贴。但李刚在当年秋收之后，又在涉案土地上进行耕种。在此情形下，汝南县政府清除其种植作物并无不当。李刚上诉称汝南县政府夜间清除其种植作物违法，但并未提供相应证据予以证明。李刚另一个上诉理由是2016年3月没有领到青苗补偿和附着物补偿，由于李刚的诉讼请求是要求赔偿2016年10月至2017年3月间的青苗补偿和附着物补偿，该项上诉理由与李刚的诉讼请求没有关联性，本院不予审查。
综上，上诉人李刚的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决结果正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 光
审判员 李平均
审判员 荆向丽
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 猛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2028号
罪犯张明文，男，汉族，1968年5月12日出生，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年11月7日作出（2002）哈刑初字第401号刑事判决，认定被告人张明文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上�。黑龙江省高级人民法院于2002年12月10日作出（2002）黑高刑二终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年1月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2008年6月30日本院裁定减去有期徒刑二年。2011年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。2013年6月21日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张明文在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张明文减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯张明文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分397分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张明文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张明文的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年1月10日起至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽06行初35号
原告：李玉庆，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住东港市。
委托代理人:李先慧，系东港市大东法律服务所法律工作者。
被告：东港市人民政府，住所地东港市。
法定代表人：姜乃东，系该市市长。
被告：东港市住房和城乡建设局，住所地东港市。
法定代表人：赵庆华，系该局局长。
被告：东港市房屋征收管理办公室，住所地东港市。
法定代表人：孙仲和，系该房屋征收管理办公室主任。
被告：东港市公路建设有限公司，住所地东港市。
法定代表人：周江，系该公司经理。
被告：东港市凤东线土地房屋征收办公室，住所地东港市。
被告：东港市十字街镇人民政府，住所地东港市十字街镇。
法定代表人：杨溢，系该镇镇长。
原告李玉庆诉被告东港市人民政府、东港市住房和城乡建设局、东港市房屋征收管理办公室、东港市公路建设有限公司、东港市凤东线土地房屋征收办公室、东港市十字街镇人民政府房屋征收补偿纠纷一案，于2018年7月30日向本院提起行政诉讼。本院在审理本案的过程中，发现原告请求法院判令东港市人民政府等五位被告按照原告李玉庆于2017年7月20日签订的《房屋征收货币补偿协议书》，向原告支付土地征收补偿款及违约金。根据原告提交的证据显示，与原告签订《房屋征收货币补偿协议书》的主体为东港市房屋征收管理办公室、东港市公路建设有限公司、东港市凤东线土地房屋征收办公室、东港市十字街镇人民政府，并非东港市人民政府，故原告以东港市人民政府为被告请求法院判令其履行《房屋征收货币补偿协议书》，属于错列被告。经法院释明，原告申请撤回起诉，到东港市人民法院另行诉讼。
本院经审查认为，原告撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李玉庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉庆负担。
审判长 刘明诚
审判员 李 莉
审判员 仲莉宇
二〇一八年八月十三日
书记员 高婧涵
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终805号
上诉人（原审原告）：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市同江市通江街。
法定代表人宿法礼，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：同江市电力安装公司，住所地黑龙江省佳木斯市同江市大直路54号。
法定代表人申维国，系该公司经理。
上诉人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司（以下简称宏安公司）因与被上诉人同江市电力安装公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2016）黑0881民初3068号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问当事人，对本案进行了审理。现已审理终结。
宏安公司上诉请求及理由：1、撤销同江市人民法院（2016）黑0881民初3068号民事判决书，准许上诉人提出的对电力安装工程质量重新司法鉴定，进而要求质量赔偿。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审原告宏安公司曾对同江市电力安装公司承接的电力安装工程存在严重的质量问题，于2016年7月向同江市人民法院提起诉讼，诉请对电力安装工程重新鉴定，并视鉴定结果给予质量赔偿。一审对原审原告的申请予以支持，并已经进入“摇号”选定哈尔滨力得尔电力工程质量鉴定公司鉴定，并同时缴纳了鉴定费，“签订鉴定合同”程序，但不知何故，经原审被告“努力”又不允许重新鉴定了，剥夺了原审原告应有的诉权。我们怀疑此案存在行政干与，违反了司法程序。（详见原审原告的代理意见）为此原审原告提出上诉，请中级法院依法审查，审理撤销原审判决，并给予重新鉴定，视鉴定结果予以赔偿。
同江市电力安装公司辩称：上诉人申请重新鉴定不合理，因�他们已经入住三年多，保质期才1年，早已经过保质期。请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人宏安公司向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿损失暂定50000元(具体请求待司法鉴定后确定）；2、要求被告承担本案的诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：原告宏安公司开发建设同江市育才书香苑小区时与被告同江市电力安装公司签订了19份《承装建筑电气工程合同书》，被告承建了1号、2号、3号、4号、5号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号、14号、16号、17号、19号、21号、22号、23号楼房电照预埋安装工程，其中7号楼虽然签订了合同，但未完工。其中1、8、3、4、9、10、19、11、12、13、14、22、23号楼房2015年1月23日经同江市电业局验收合格，具备送电运行标准；2、5、16、17、21号楼房2014年10月28日经同江市电业局验收合格，具备送电运行条件。2014�8月、9月、10月上述18栋楼房陆续回迁入住。一审法院（2015）同民初第242号民事判决书、佳木斯市中级人民法院（2015）佳民终字第342号民事判决书对原告盖章接收被告提交的工程结算通知函及结算汇总明细表等事实予以认定。原告自检自查认为被告承建的电照预埋安装工程存在质量问题，要求对被告承建工程进行司法鉴定，对损失暂时要求为50000元，其他的待鉴定后主张。一审法院依原告申请通知双方选择了鉴定机构，但经研究认为原告实际接收使用了被告承建的电照预埋安装工程，对原告的鉴定请求不予支持，没有办理委托手续。被告认为原告已过保修期，涉案的工程已经主管部门验收合格，且涉案工程未经竣工验收之前，原告已擅自使用，无权就质量问题提出鉴定要求赔偿。一审法院认为，原告黑龙江丰熙宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小�时与被告同江市电力安装公司签订了19份《承装建筑电气工程合同书》，除7号楼外，其他18栋楼房均已经电力主管部门验收合格，原告接收被告提交的工程结算通知函及结算汇总明细表视为双方已经结算。且原告虽然对被告提交的三份回迁明细表有异议，但并没有提出反证证明涉案楼房没有回迁入住，应视为原告在建设工程没有竣工验收前擅自使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；另据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照下列情形分别处理
---
建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之�为竣工日期，故对原告提出的电照预埋安装工程存在质量问题要求鉴定并赔偿的请求不予支持。且涉案的18栋楼房已经电力主管部门验收合格，原告结算后，特别是2015年诉讼中未提出质量问题，也未向被告方提出维修、返工、改建等要求，应视为对上述楼房建设工程质量的认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费1050元由原告承担。
本案二审期间，上诉人、被上诉人均未提出新的事实、证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人要求对电力安装工程质量重新进行司法鉴定，没有法律依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。上诉人在建设工程没有竣工验收前擅自使用，电力安装工程不属于地基基础工程和主体结构，且在本案审理期间，上诉人没有对上诉状中“怀疑此案存在行政干预情况”提出证据予以证实，故对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人宏安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王首佳
审判员 姚剑英
审判员 丁思竹
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙玉松
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑终34号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张琪儒，男，1983年7月8日出生，汉族，甘肃省金昌市人，中专文化，无业，住金昌市金川区宁远堡镇东湾村*组。2010年2月1日因犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑一年，并处罚金4600元；2011年10月10日因犯盗窃罪、招摇撞骗罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元，2017年3月6日刑满释放。因涉嫌招摇撞骗于2017年8月3日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人张琪儒犯招摇撞骗罪一案，于2018年2月5日作出（2017）甘0302刑初290号刑事判决。原审被告人张琪儒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2017）甘0302刑初290号刑事判决；
二、发回金昌市金川区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 狄培明
审判员 徐 兴
审判员 刘维亮
二〇一八年五月三日
书记员 张召慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6035号
上诉人（原审被告）：程双松，男，1967年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
被上诉人（原审原告）：李清峰，男，1978年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
上诉人程双松因与被上诉人李清峰民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程双松虽在法定上诉期限内递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人程双松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 王丹红
审 判 员 张 剑
二〇一八年九月五日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 钟家鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2182号
罪犯韩阿龙，男，汉族，1990年12月9日出生于黑龙江省大庆市，小学文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2014年9月10日作出（2014）让刑初字第155号刑事判决，认定被告人韩阿龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年七个月；被告人韩阿龙赔偿附带民事诉讼原告人人民币557993.09元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯韩阿龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩阿龙减去有期徒刑七个月十五日。
经审理查明，罪犯韩阿龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分584分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩阿龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯韩阿龙的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2013年12月30日起至2019年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 徐 向
二〇一八年九月十四日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终440号
上诉人（原审原告）周家顺，男，1969年12月15日出生，汉族，住贵州省贵定县。
委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。执业证号：11101201610451713
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人曾红艳，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201511333889
上诉人周家顺因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行查处土地违法行为法定职责一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：原告周家顺系贵定县金南街道小河村山脚寨村民。其认为自己所承包土地涉及征收，原告认为自己土地所在范围内的集体土地并没有经过相应的审批，违反《中华人民共和国土地管理法》之规定，故于2017年11月20日向被告贵州省国土资源厅邮寄《违法查处申请书》，申请对相关单位及工作人员违法征（用）地的行为进行查处，依法追究其法律责任。2017年11月30日，贵州省国土资源监察局作出《国土资源违法线索转送告知单》：周家顺同志，2017年11月29日，贵州省国土资源监察局收到贵州省国土资源厅办公室转来朱立军厅长批示件。你反映“申请对相关单位及工作人员违法征（用）地的行为进行查处，依法追究其法律责任”等问题，根据《国土资源行政处罚办法》和《贵州省国土资源违法案件管辖规定》规定，国土资源违法案件实行属地管辖原则。经研究，我局已将你反映的国土资源违法线索转送黔南州贵定县国土资源局调查处理，并要求其将举报事项查处情况告知举报人。请你与属地国土资源主管部门联系，及时了解举报事项办理进展情况和结果。原告认为被告的转送行为无法律及事实依据，遂诉至法院，诉请：一、确认被告未依法履行查处土地违法行为法定职责的行为违法，责令被告依法履行法定职责；二、本案诉讼费由被告承担。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》和《国土资源违法行政查处工作规程》等相关规定，国土资源违法案件的管辖以地域管辖为原则，以级别管辖、指定管辖和移送管辖为例外。一般情况下，国土资源违法案件都由土地、矿产资源所在地的县级人民政府国土资源主管部门管辖；市级、省级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂违法案件和法律法规规定应由其管辖的国土资源违法案件，国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。本案中，原告周家顺诉请确认被告贵州省国土资源厅未依法履行查处土地违法行为法定职责的行为违法，责令被告依法履行法定职责。首先，应当明确被告是否具有相应法定职责及管辖权。对此，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”的规定，一般情况下，国土资源违法案件由违法行为发生地的县级国土资源行政主管部门管辖，从层级管辖来看，贵州省国土资源厅并非初始管理机关，且本案证据尚不足以证明原告所反映的土地违法行为系《国土资源行政处罚办法》第六条规定的应当由贵州省国土资源厅管辖的案件。其次，由于被告贵州省国土资源厅并非土地违法案件的初始管理机关，且原告在向被告递交的“违法查处申请书”上的申请事项是申请对相关单位及工作人员违法征（用）地的行为进行查处，作出追究其法律责任，属于行政机关之间基于事务管辖进行内部监督的范畴，明显不属于行政法意义上的法定职责范围，并无法律、法规规定贵州省国土资源厅应当就原告的此类举报事项进行回复。综上，本案原告周家顺所投诉事项，明显不属于被告的管辖范围，且被告贵州省国土资源厅已在接到原告申请后做出甄别判断，且已转交有管辖权的部门调查核实。因此，经法院审判委员会研究决定，对原告的起诉，依法应予以驳回。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回原告周家顺的起诉。
宣判后，周家顺不服，以“被上诉人具有履行查处土地违法行为法定职责，一审法院事实认定不清，证据不足，法律适用错误”为由，向本院提起上诉。请求：一、依法撤销（2018）黔0102行初3号行政裁定书；二、本案由贵阳市南明区法院继续审理。
被上诉人贵州省国土资源厅辩称，案涉违法用地管辖单位为贵定县国土资源局，该局已经立案并处理，被上诉人对此无管辖权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院认为:公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关不履行法定职责违法并依法履责的前提和基础是该行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”之规定，本案查处土地违法行为的法定职责应由该土地所在地贵定县国土资源局履行。被上诉人贵州省国土资源厅不是查处案涉土地违法行为的适格行政主体，其不具有进行上述查处行为的法定职责，被上诉人贵州省国土资源厅针对上诉人周家顺履职申请作出答复与否均不对上诉人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，上诉人的起诉，应予驳回。上诉人主张向贵定县国土资源局申请履责未果，被上诉人应就上诉人的申请事项履责，根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十二条“当事人因请求上级行政机关监督和纠正下级行政机关的行政行为，不服上级行政机关作出的处理、答复或者未作处理等层级监督行为提起诉讼，或者不服上级行政机关对下级行政机关作出的通知、命令、答复、回函等内部指示行为提起诉讼的，人民法院在裁定不予立案的同时，可以告知当事人可以依法直接对下级行政机关的行政行为提起诉讼。上述行为如果设定了当事人的权利义务或者对当事人权利义务产生了实际影响，人民法院应当予以立案。”之规定，上诉人可直接就贵定县国土资源局查处违法用地不作为行为提起诉讼，而非直接通过上级行政机关层级监督的形式要求上级机关直接处理本应由下级机关负责查处的违法用地行为，故对此上诉意见，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不予支持。原裁定适用法律正确，裁定并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 黄永福
审 判 员 颜 云
二〇一八年八月二十九日
法官助理 高 燕
书 记 员 吴玲玲
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终440号上诉人（原审原告）周家顺，男，1969年12月15日出生，汉族，住贵州省贵定县。委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。执业证号：11101201610451713被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省政府大院5号楼。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人曾红艳，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201511333889上诉人周家顺因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行查处土地违法行为法定职责一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明：原告周家顺系贵定县金南街道小河村山脚寨村民。其认为自己所承包土地涉及征收，原告认为自己土地所在范围内的集体土地并没有经过相应的审批，违反《中华人民共和国土地管理法》之规定，故于2017年11月20日向被告贵州省国土资源厅邮寄《违法查处申请书》，申请对相关单位及工作人员违法征（用）地的行为进行查处，依法追究其法律责任。2017年11月30日，贵州省国土资源监察局作出《国土资源违法线索转送告知单》：周家顺同志，2017年11月29日，贵州省国土资源监察局收到贵州省国土资源厅办公室转来朱立军厅长批示件。你反映“申请对相关单位及工作人员违法征（用）地的行为进行查处，依法追究其法律责任”等问题，根据《国土资源行政处罚办法》和《贵州省国土资源违法案件管辖规定》规定，国土资源违法案件实行属地管辖原则。经研究，我局已将你反映的国土资源违法线索转送黔南州贵定县国土资源局调查处理，并要求其将举报事项查处情况告知举报人。请你与属地国土资源主管部门联系，及时了解举报事项办理进展情况和结果。原告认为被告的转送行为无法律及事实依据，遂诉至法院，诉请：一、确认被告未依法履行查处土地违法行为法定职责的行为违法，责令被告依法履行法定职责；二、本案诉讼费由被告承担。原审裁定认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》和《国土资源违法行政查处工作规程》等相关规定，国土资源违法案件的管辖以地域管辖为原则，以级别管辖、指定管辖和移送管辖为例外。一般情况下，国土资源违法案件都由土地、矿产资源所在地的县级人民政府国土资源主管部门管辖；市级、省级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂违法案件和法律法规规定应由其管辖的国土资源违法案件，国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。本案中，原告周家顺诉请确认被告贵州省国土资源厅未依法履行查处土地违法行为法定职责的行为违法，责令被告依法履行法定职责。首先，应当明确被告是否具有相应法定职责及管辖权。对此，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”的规定，一般情况下，国土资源违法案件由违法行为发生地的县级国土资源行政主管部门管辖，从层级管辖来看，贵州省国土资源厅并非初始管理机关，且本案证据尚不足以证明原告所反映的土地违法行为系《国土资源行政处罚办法》第六条规定的应当由贵州省国土资源厅管辖的案件。其次，由于被告贵州省国土资源厅并非土地违法案件的初始管理机关，且原告在向被告递交的“违法查处申请书”上的申请事项是申请对相关单位及工作人员违法征（用）地的行为进行查处，作出追究其法律责任，属于行政机关之间基于事务管辖进行内部监督的范畴，明显不属于行政法意义上的法定职责范围，并无法律、法规规定贵州省国土资源厅应当就原告的此类举报事项进行回复。综上，本案原告周家顺所投诉事项，明显不属于被告的管辖范围，且被告贵州省国土资源厅已在接到原告申请后做出甄别判断，且已转交有管辖权的部门调查核实。因此，经法院审判委员会研究决定，对原告的起诉，依法应予以驳回。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回原告周家顺的起诉。宣判后，周家顺不服，以“被上诉人具有履行查处土地违法行为法定职责，一审法院事实认定不清，证据不足，法律适用错误”为由，向本院提起上诉。请求：一、依法撤销（2018）黔0102行初3号行政裁定书；二、本案由贵阳市南明区法院继续审理。被上诉人贵州省国土资源厅辩称，案涉违法用地管辖单位为贵定县国土资源局，该局已经立案并处理，被上诉人对此无管辖权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院认为:公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关不履行法定职责违法并依法履责的前提和基础是该行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”之规定，本案查处土地违法行为的法定职责应由该土地所在地贵定县国土资源局履行。被上诉人贵州省国土资源厅不是查处案涉土地违法行为的适格行政主体，其不具有进行上述查处行为的法定职责，被上诉人贵州省国土资源厅针对上诉人周家顺履职申请作出答复与否均不对上诉人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，上诉人的起诉，应予驳回。上诉人主张向贵定县国土资源局申请履责未果，被上诉人应就上诉人的申请事项履责，根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十二条“当事人因请求上级行政机关监督和纠正下级行政机关的行政行为，不服上级行政机关作出的处理、答复或者未作处理等层级监督行为提起诉讼，或者不服上级行政机关对下级行政机关作出的通知、命令、答复、回函等内部指示行为提起诉讼的，人民法院在裁定不予立案的同时，可以告知当事人可以依法直接对下级行政机关的行政行为提起诉讼。上述行为如果设定了当事人的权利义务或者对当事人权利义务产生了实际影响，人民法院应当予以立案。”之规定，上诉人可直接就贵定县国土资源局查处违法用地不作为行为提起诉讼，而非直接通过上级行政机关层级监督的形式要求上级机关直接处理本应由下级机关负责查处的违法用地行为，故对此上诉意见，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不予支持。原裁定适用法律正确，裁定并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晓审 判 员  黄永福审 判 员  颜 云二〇一八年八月二十九日法官助理  高 燕书 记 员  吴玲玲
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖08刑终179号
原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐迟，男，1993年8月10日生，安徽省宿松县人，汉族，初中文化，务工，住宿松县。2018年1月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宿松县公安局刑事拘留,同年2月12日经宿松县人民检察院批准逮捕,次日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松市看守所。
安徽省宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控原审被告人徐迟犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月21日作出（2018）皖0826刑初145号刑事判决，以被告人徐迟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。被告人徐迟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐迟撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人徐迟撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐迟撤回上诉。
安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826刑初145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方热烈
审判员 王 涛
审判员 张 跃
二〇一八年八月十六日
书记员 刘琳璘
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖08刑终179号原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐迟，男，1993年8月10日生，安徽省宿松县人，汉族，初中文化，务工，住宿松县。2018年1月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宿松县公安局刑事拘留,同年2月12日经宿松县人民检察院批准逮捕,次日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松市看守所。安徽省宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控原审被告人徐迟犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月21日作出（2018）皖0826刑初145号刑事判决，以被告人徐迟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。被告人徐迟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐迟撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人徐迟撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人徐迟撤回上诉。安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826刑初145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  方热烈审判员  王 涛审判员  张 跃二〇一八年八月十六日书记员  刘琳璘附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初5547号
原告王奉先，女，1949年2月27日出生，汉族，住中华人民共和国山东省莱芜市。
委托代理人徐春江，北京志霖律师事务所律师。
委托代理人曹彩霞，北京志霖律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人马霄宇，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人卡塞拉酒业私人有限公司，住所地澳大利亚联邦新南威尔士岩达瓦克雷大街1471农场。
法定代表人乔瓦尼·马塞洛·卡塞拉，董事总经理。
委托代理人闫春德，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
委托代理人赵雷，北京市集佳律师事务所律师。
原告王奉先因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年8月30日作出的商评字[2016]第76778号关于第7968956号“黄娓”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月29日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人卡塞拉酒业私人有限公司作为本案第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告王奉先于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王奉先的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王奉先撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告王奉先负担（已交纳）。
审 判 长 高 玲
审 判 员 李志峰
审 判 员 宋 鹏
二〇一八年五月十五日
法官助理 熊北辰
书 记 员 王美晶
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1954号
申请执行人李军新，男，1982年12月25日出生，汉族。
被执行人王岩，女，1975年5月17日出生，汉族。
被执行人李多勇，男，1977年10月20日出生，汉族。
申请执行人李军新与被执行人王岩、李多勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）鲁0781民初1770号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月2日向本院申请执行，同日立案进入执行程序。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无暂财产可供执行,申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下；
终结（2016）鲁0781民初1770号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一六年八月××日
书记员 王德民
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂02刑终186号
原公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧阳水平，男，1970年12月15日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，中国国民党革命委员会成员，原黄石市黄石港区政协委员，系黄石恒达置业有限公司总经理、苏州恒盛实业有限公司法定代表人，户籍所在地福建省泉州市鲤城区，住湖北省黄石市黄石港区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，同年7月9日被取保候审。因涉嫌犯滥用职权罪、行贿罪于2015年11月12日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。2018年7月24日经黄石市黄石港区人民法院决定被取保候审。
原审被告单位黄石恒达置业有限公司，组织机构代码56270085-0，住所地黄石市黄石港区大桥西北角1399号，法定代表人程时兴。
诉讼代表人袁斌（），男，52岁，系黄石恒达置业有限公司执行经理。
黄石市黄石港区人民法院审理黄石市黄石港区人民检察院指控原审被告单位黄石恒达置业有限公司犯骗取贷款罪、原审被告人欧阳水平犯骗取贷款罪、滥用职权罪一案，于2018年6月29日作出（2016）鄂0202刑初185号刑事判决，以被告人欧阳水平犯国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑二年十一个月。原审被告人欧阳水平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
本院认为，原判遗漏对原审被告单位的判项，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202刑初185号刑事判决；
二、发回黄石市黄石港区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 习少婷
审 判 员 贾华斐
审 判 员 宾 欣
二〇一八年九月十八日
法官助理 艾 楠
书 记 员 付 晓
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终1733号
上诉人（原审原告）吴国海，男，1958年2月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审被告）泌阳县人民政府，住所地泌阳县花园街道办事处行政路中段。
法定代表人魏华伟，系该县人民政府县长。
委托代理人常保宪，系该县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人康震，系该县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）泌阳县花园街道办事处，住所地泌阳县北一环。
法定代表人吴松，系该街道办事处主任。
委托代理人张持，系该街道办事处工作人员。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）泌阳县花园街道办事处高新庄居民委员会。
负责人李建，系该居民委员会主任。
上诉人吴国海因与被上诉人泌阳县人民政府、泌阳县花园街道办事处、泌阳县花园街道办事处高新庄居民委员会为土地征收补偿公告一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2017）豫17行初187号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人吴国海以已与泌阳县人民政府达成和解、纠纷得到解决为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，吴国海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许吴国海撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴国海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 光
审判员 李平均
审判员 荆向丽
二〇一八年八月二十日
书记员 李文慧
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终694号
上诉人（原审被告）：绿地集团北京京浩置业有限公司，住所地北京市海淀区北安河路22号。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：季长强，男，1970年1月21日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：叶桂萍，北京桂佳律师事务所律师。
上诉人绿地集团北京京浩置业有限公司与被上诉人季长强房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初48280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
绿地集团北京京浩置业有限公司上诉称：请求本院撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院审理。其上诉理由为：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，绿地集团北京京浩置业有限公司作为一审被告，其住所地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。对绿地集团北京京浩置业有限公司的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对绿地集团北京京浩置业有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人绿地集团北京京浩置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年八月三十日
书记员 李 倩
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1678号
上诉人(原审被告)团风县总路咀高级中学，住所地团风县总路咀镇河东一路43号，统一社会信用代码12421121420805091H。
法定代表人林景中，校长。
被上诉人(原审原告)孙建军，男，1974年12月24日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
被上诉人（原审被告）太仓欣悦膳食管理服务有限公司，住所地太仓市沙溪镇大木桥路158号3栋，统一社会信用代码：91320585084448303L。
法定代表人何先刚，经理。
上诉人团风县总路咀高级中学因与被上诉人孙建军、太仓欣悦膳食管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2017）鄂1121民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人团风县总路咀高级中学于2018年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人团风县总路咀高级中学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人团风县总路咀高级中学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费768元，减半收取384元，由上诉人团风县总路咀高级中学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田志敏
审 判 员 吕子雄
审 判 员 李 军
二〇一八年八月十五日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）黑04刑申7号
于春花：
你为妨害公务罪一案，对鹤岗市中级人民法院（2017）黑04刑终52号刑事裁定书不服，以应当作出无罪判决为由，向本院提出申诉，请求依法重新对申诉人作出判决。
本院经审查，2015年8月18日绥滨县公安局治安大队等相关部门联合绥滨镇光明路派出所民警，因张福春涉嫌寻衅滋事一案到张福春所强占的绥滨县幸福家园小区五单元一楼门市处对张进行调查并依法对其口头传唤，张拒不配合，当公安机关工作人员强制传唤时，被告人于春花、张淑芳等人当场采取辱骂、厮打等暴力手段阻挠公安机关工作人员执行公务，并将正在执行公务的警察李民、刘振明等人打伤。经法医鉴定：民警李民属轻微伤，刘振明不构成轻微伤。
申诉人于春花在明知公安机关人员依法行职务的情况下，仍然以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年七月五日
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1459号
上诉人（原审原告）金咸兵，男，汉族，1966年11月16日出生，江西省九江市人，住九江市开发区。
委托代理人：赵象彬，江西进取律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李木金，男，汉族，1963年4月16日出生，江西省共青城市人，住共青城市。
被上诉人（原审被告）李平泾，男，汉族，1964年4月16日出生，江西省共青城市人，住共青城市。
被上诉人（原审被告）李平宝，男，汉族，1970年9月14日出生，江西省共青城市人，住共青城市。
上诉人金咸兵因与被上诉人李木金、李平泾、李平宝房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2018）赣0483民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人金咸兵的上诉请求：撤销原判第二项，改判三被上诉人于判决生效之日起五日内退还已交付的租金17万元，水电保证金押金2万元，并赔偿损失5万元。事实与理由：涉案房屋至今未通过有关部门的验收，被上诉人根本性违约，原审法院我方承担4个月租金损失没有法律依据。
被上诉人李木金、李平泾、李平宝辩称：我方按约将房屋完整交付给了上诉人，上诉人已经接受占有该房屋并进行了改造，视为认可房屋现状。上诉人一楼单独开一个楼梯上二楼，费用由其承担。原审法院判决上诉人承担4个月租金损失符合法律规定，请予维持。
原审原告金咸兵向一审法院起诉请求：1、请求依法解除原、被告之间的房屋租赁合同，责令三被告退还原告已交付的租金17万元，水电保证金押金2万元，并赔偿原告损失5万元，且自2018年5月1日起按未退款额的月利率2%计算，支付利息损失给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
一审认定的事实：2018年1月2日，原告金咸兵与三被告李木金、李平泾、李平宝签订了《房屋租赁合同》。合同约定：被告将自有的坐落在庐山市横塘镇红星村电商产业园的一栋五层房屋的一层靠东北边的五间，二、三层整层各六间，共十七间，计1600平方米的房屋整体出租给原告使用；租期6年，被告2018年1月20日交房给原告，被告同意送装修免租期70天（含春节放假时间），从2018年1月20日至2018年3月31日止。该房屋自2018年4月1日正式计租，租期到2024年3月31日止；房屋年租金17万元，按年结算，每年4月1日缴清下一年租金，第一年租金签订合同之日起5日内付清，并支付水电等保证金押金2万元；原告交付第一年租金和保证金后，被告应及时将房屋交给乙方设计和装修使用，保证水、电畅通，房屋必须经过有关部门验收(包括消防验收)的合格房屋交给原告使用，被告在合同签订后30日内按原告要求在一楼单独开一个楼梯上二楼，费用由原告承担。若被告未能履行合同约定义务，则双倍赔付原告已缴付的租金和保证金。双方在合同上还就房屋维护养护责任、违约责任等事宜作了约定。合同签订后，原告于2018年1月5日通过中国银行将第一年租金17万元及水电等保证金押金2万元汇到被告方指定的李承云账户上。涉案房屋至今未经包括消防验收在内的有关部门验收，双方也未办理房屋交付手续。2018年2月11日原告开始自行修建楼梯，费用由原告支付，2018年6月7日被告方开始将楼梯拆除。双方因租赁事宜发生矛盾，经协商未达成一致，原告遂诉至法院。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告金咸兵与三被告李木金、李平泾、李平宝签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均具法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案房屋至今未经过有关方面验收，双方也未办理正式交房手续，在原告按约支付租金和水电保证金押金后，三被告未按合同约定全面履行自身的合同义务，对原告诉请要求解除双方签订的房屋租赁合同，予以支持。因被告方违约，原告支付的租金和水电保证金押金应予退还。同时根据横塘镇红星村委会及红星羽绒电商创业园管委会出具的证明，房屋未经验收并非被告方主观原因所造成，且原告在2月11日进入涉案房屋修建楼梯，一定程度上开始对该房屋进行占有使用，遵循公平原则，由此给被告造成的实际损失，原告也应予以赔偿。被告在6月初对楼梯进行了拆除，参照双方约定的第一年租金170000元，酌情确定4个月的租金56667元（170000元÷12×4）作为原告的实际损失，故三被告尚需退还原告租金113333元，水电保证金押金20000元，共计133333元。原告诉请的损失50000元及利息，其未提交证据加以证明，事实和法律依据不足，不予支持。被告在庭审中主张的楼梯拆除及卷闸门安装损失，其未提交充分有效的证据加以证明，且已经确定4个月的租金用来弥补被告方的实际损失，对该主张不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决：一、解除原、被告之间2018年1月2日签订的《房屋租赁合同》。二、被告李木金、李平泾、李平宝于本判决生效之日起五日内退还原告金咸兵租金113333元、水电保证金租金20000元，合计133333元。三、驳回原告的其他诉讼请求。
双方当事人在本案二审期间均未提交新的证据材料。
本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，2018年1月2日金咸兵与李木金、李平泾、李平宝签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同。上诉人金咸兵明知房屋尚未验收，便于2018年2月11日进入涉案房屋修建楼梯，应视为对该房屋进行占有使用。2018年6月7日双方因租赁事宜发生矛盾被上诉人将楼梯拆除，由此给被上诉人造成一定的损失。原审法院酌情确定4个月的租金56667元弥补被上诉人的实际损失，并无明显不当。故上诉人金咸兵主张退还已交付的租金17万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人主张赔偿损失5万元，缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上，金咸兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2433元，由上诉人金咸兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一八年八月九日
书记员 陈 昕
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终494号
上诉人（原审被告）：梁广友，男，1988年2月27日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。
上诉人（原审被告）：马永红，女，1989年3月8日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。
共同委托诉讼代理人：邵明成，佳木斯市东风区前安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张绍苹，女，1978年4月12日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。
原审被告：万玉梅，女，1964年3月26日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。
原审被告：孙金平，女，1963年12月29日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。
上诉人梁广友、马永红因与被上诉人张绍苹、原审被告万玉梅、孙金平健康权纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁广友、马永红及共同委托诉讼代理人邵明成，被上诉人张绍苹，原审被告万玉梅、孙金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁广友、马永红的上诉请求：撤销佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811民初44号民事判决，查明事实依法改判。事实与理由：该起斗殴案件虽然经被上诉人与上诉人引起，但实施伤害的并非二上诉人，一审原告陈述的事实及公安部门的询问笔录、证人证言及公安部门的结案报告可证实，该起斗殴案件的行为人是万玉梅、孙金平二人，一审判决二上诉人承担赔偿责任，于理于法无据。另外，被上诉人治疗陈旧性疾病有意扩大的损失不应由各被告承担。
被上诉人张绍苹当庭辩称：上诉人所述不实，服从一审判决。
原审被告万玉梅当庭辩称：没打被上诉人，不同意赔偿。
原审被告孙金平当庭辩称：没打被上诉人，不同意赔偿。
张绍苹向一审法院起诉请求：依法判令四被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费18357.97元；被告承担一切诉讼费用。
原审法院认定事实：被告梁广友与马永红系夫妻关系，被告孙金平与马永红系母女关系，被告万玉梅系梁广友的二叔梁树江之妻。2016年8月5日，佳木斯市郊区望江镇北建村村民梁树林家因办学子宴请亲属吃饭，晚上20许，酒席快结束时，梁树林的侄子被告梁广友和妻子马永红才去，喝酒时与张绍苹（张绍苹系梁树林妻子张绍云的妹妹）发生口角，双方发生厮打，万玉梅用石头将原告头部打伤，后被梁树林等人拉开。拉开后双方各自回家。张绍苹和其姐姐张绍丽回家路过梁广友家门前时，双方又发生口角，并厮打在一起，厮打中梁广友的岳母孙金平用木棍打了张绍苹腰部一下，后又被人拉开。原告张绍苹被打受伤后住院治疗，诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、心绞痛、高血压、胆囊炎、腰外伤、头外伤，分别在佳木斯市中心医院检查，在佳木斯大学附属医院检查治疗1天，在佳木斯市骨科医院住院治疗16天，共计支付治疗费7086.97元。经公安机关调解，双方未达成和解协议，故原告诉至法院，要求四被告赔偿原告医药费7086.97元，误工费4758元，护理费2373元，伙食补助费1700元，车费440元，鉴定费2000元，合计18357.97元。依照法定赔偿项目、标准，认定原告实际损失项目数额为：医疗费4301元，误工费4759元（2015年黑龙江省农林牧渔业年平均收入28556元÷12月×2月），护理费1700元（护理费100元/天×住院17天），伙食补助费1700元（100元/天×17天），交通费290元，鉴定费2000元，合计14750元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告梁广友、马永红、万玉梅、孙金平与原告张绍苹因琐事发生纠纷并引发殴打，在厮打过程中，被告梁广友、马永红、王玉梅、孙金平致伤原告张绍苹，被告的对损害结果应承担相应的民事责任。原告损害结果的发生，系双方过激行为造成的，对此双方均有过错，故对原告张绍苹的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。结合本案案情，被告应承担主要责任，依法确认承担70%的民事赔偿责任，即承担10325元（14750元×70%），原告自行承担30%的责任，即承担4425元（14750元×30%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告梁广友、马永红、万玉梅、孙金平于判决生效后立即给付原告张绍苹各项赔偿款10325元；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费290元减半收取145元，由被告承担58元，由原告承担87元。
本院二审期间，上诉人、被上诉人没有提出新的事实和证据，故本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争执焦点有两个：第一个争执焦点是上诉人梁广友、马永红是否应当赔偿被上诉人张绍苹的各项损害费用。经查，本案当事人及有关证人在公安机关所做的询问笔录，以及公安机关的结案报告均可证实，2016年8月5日晚8时及以后发生的两次殴斗中，上诉人是引发并激化矛盾的当事人之一，均参与了厮打，在厮打中，共同造成被上诉人人身损害的后果，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，二上诉人与原审二被告构成共同侵权，应对损害后果承担连带责任。二上诉人关于被上诉人所受伤害不是其造成的，不应承担赔偿责任的意见不符合法律规定，不予支持。第二个争执焦点是原审认定的医疗费中是否包含治疗其他陈旧性疾病的费用。经查，被上诉人张绍苹在一审中要求赔偿的检查费、医药费共计7086.97元，原审判决在认定该项费用时，已经将与本次损害没有直接因果关系，治疗心脏病的药物舒血宁注射液和左尼卡丁注射液对应的费用2786元予以扣除。二审中，上诉人及其共同委托诉讼代理人认为一审认定的被上诉人住院期间检查费、治疗费4301元，均与本次人身损害无关的意见，因无证据证实，不予支持。
综上所述，上诉人梁广友、马永红的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由上诉人梁广友、马永红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王首佳
审判员 姚剑英
审判员 丁思竹
二〇一七年八月十七日
书记员 孙玉松
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初856号
原告：天津睿联质晟科技咨询股份有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道338号-1409B区。
法定代表人：赵晨。
委托诉讼代理人：孟兆鑫，女，该公司职员。
被告：天津市鸿驰物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路1号404。
法定代表人：刘绍孔。
原告天津睿联质晟科技咨询股份有限公司诉被告天津市鸿驰物业服务有限公司技术合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告天津睿联质晟科技咨询股份有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津睿联质晟科技咨询股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津睿联质晟科技咨询股份有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由天津睿联质晟科技咨询股份有限公司负担。
审 判 长 王 欣
代理审判员 王丽平
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 张 彤
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初766号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：张君艳，女，该公司法务专员。
被告：天津市浩艺广告有限公司，住所地天津市河东区大直沽宫前东园2-3-601-701。
法定代表人：江烈鹰。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告天津市浩艺广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 王 欣
代理审判员 王丽平
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年八月八日
书 记 员 张 彤
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终443号
上诉人（原审被告）：盂县路家村镇西杜村村民委员会，住所地盂县路家村镇西杜村。
法定代表人：李锁贵，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王荣寿，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李志义，男，1962年1月30日出生，汉族，现住盂县。
委托诉讼代理人：张磊，盂县法律援助中心律师。
上诉人盂县路家村镇西杜村村民委员会因与被上诉人李志义生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服盂县人民法院（2016）晋0322民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盂县路家村镇西杜村村民委员会的法定代表人李锁贵及其委托诉讼代理人王荣寿、被上诉人李志义及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盂县路家村镇西杜村村民委员会上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、孟秀红死亡的真正原因是孟秀红及李某等人聚餐后饮酒驾车，并非因公造成损害，故上诉人不应对孟秀红的死亡承担赔偿责任，且实际赔偿义务人李某已全部赔偿，不应判决上诉人再次赔偿。2、赔偿协议未被任何生效法律文书确认，且该赔偿协议签订过程严重违反村民委员会组织法，内容显失公平，赔偿额远超事故发生时的赔偿标准，故该赔偿协议应被认定为无效。
李志义辩称，1、赔偿协议是被上诉人与上诉人、李某三方签订共同签订，李某作为肇事司机和村党支部书记，承担部分赔偿责任，而孟秀红因公死亡，上诉人村委会作为赔偿主体合法；2、关于赔偿数额，本案不是一般的交通事故，不应按照交通事故的赔偿标准计算赔偿数额；3、根据《村民委员会组织法》的相关规定，本案不属于必经村民大会讨论决定的事项，且本案已经经过了必要的民主议定程序。
李志义向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计20万元；判令诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：2013年12月16日时任盂县路家村镇西杜村村民委员会主任的李某，从县城办完事后，中午同副书记孟怀国、会计孟秀红等6人驾驶其×××北京××村段时，因操作不当撞在公路南侧路灯杆上。2013年12月19日，孟秀红经医院抢救无效死亡。2014年1月30日，李某作为甲方，盂县路家村镇西杜村村民委员会作为乙方，孟秀红作为丙方，三方签订《赔偿协议》，甲、乙双方一次性赔偿丙方死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金各20万元。2014年1月24日，盂县公安局交警大队事故科作出事故责任认定，李某负事故的全部责任。2014年12月10日，盂县人民法院作出（2014）盂刑初字第103号《刑事判决书》，判决李某交通肇事罪有期徒刑一年四个月，缓刑二年。2016年1月26日，李志义起诉盂县路家村镇西杜村村民委员会履行协议赔偿其损失20万元。2016年3月12日，村民霍喜和等9名村民起诉要求撤销李志义与盂县路家村镇西杜村村民委员会达成的《赔偿协议》。2016年12月16日，盂县人民法院作出《2016》晋03**民初683号《民事判决书》，驳回诉讼请求。霍喜和等上诉至阳泉市中级人民法院，该院于2017年6月5日作出《2017》晋03民终516号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，原告李志义与李某、被告盂县路家村镇西杜村村民委员会所签订的《赔偿协议》属于民事合同性质，该《赔偿协议》已被生效的法律文书所维持，并未被撤销，仍为合法有效的民事合同，合同的各方当事人均应恪守履行赔偿。原告要求被告依照《赔偿协议》履行赔偿义务，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告盂县路家村镇西杜村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李志义死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计20万元。
本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交盂县兴通煤炭加工有限公司于2018年3月14日出具的《证明》一份，该证明载明：”路家村镇西杜村会计孟秀红和书记李某曾于2013年12月16日中午2点左右在我公司办理过西杜村与我公司的有关业务”，用以证明事发当日孟秀红为西杜村办理业务。上诉人质证认为，认可该证据。本院认为，上诉人对该证据的真实性不持异议，本院予以采纳。
另查明，2017年12月31日，李锁贵当选为盂县路家村镇西杜村村民委员会主任。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人盂县路家村镇西杜村村民委员会与被上诉人李志义、案外人李某签订的《赔偿协议》意思表示真实，不违反法律和社会公共利益，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人诉称其不应承担赔偿责任，《赔偿协议》应认定为无效合同，但未提供充分证据证明其主张，故其该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，盂县路家村镇西杜村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由盂县路家村镇西杜村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继成
审 判 员 孙丽青
审 判 员 谭建波
二〇一八年四月八日
法官助理 郝学敏
书 记 员 张艺馨
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终730号
上诉人（原审原告）郭循省，男，汉族，1974年4月22日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人栾金光、马中美，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区人民政府。
法定代表人高尚功，系该区人民政府区长。
出庭应诉负责人张建坤，系该区人民政府副县级干部。
委托代理人赵卫东，河南千诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区岳村镇人民政府。
法定代表人王红英，系该镇人民政府镇长。
委托代理人郭德茂，系该镇人民政府常务副镇长。
委托代理人薛峰，河南心力律师事务所律师。
上诉人郭循省因与被上诉人濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、濮阳市华龙区岳村镇人民政府（以下简称岳村镇政府）为返还土地一案，不服濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫09行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭循省的委托代理人栾金光，被上诉人华龙区政府的出庭应诉负责人张建坤、委托代理人赵卫东，被上诉人岳村镇政府的委托代理人郭德茂、薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭循省原审诉讼请求：请求法院判令华龙区政府和岳村镇政府返还违法占用郭循省的土地。
原审法院经审理查明：郭循省系濮阳市华龙区岳村镇东田村（以下简称东田村）村民。2014年初，郭循省作为甲方与乙方东田村村委会签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，岳村镇政府为见证方。该协议对郭循省承包经营土地的流转方式、流转土地的用途、土地流转期限、土地流转数量及费用、付费方式及时间、流转土地位置、土地流转费用递增测算、甲方的权利和义务、市、区、乡政府的权利和义务等方面进行了约定。其中，约定的流转土地用途为按照市里统一规划用于造林绿化建设东部防护林带，土地流转期限暂定为15年，土地流转费为每年每亩1500元。
2013年12月27日，东田村村委会作为甲方与乙方岳村镇政府（原为岳村乡人民政府）签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，华龙区林业局为见证方。该协议对土地流转面积、流转期限、流转费及支付方式、双方权利义务、土地交付时间等方面进行了约定。其中，约定的土地流转面积1117.8013亩，土地流转期限为10年，土地流转费为每年每亩1500元，土地交付时间为2014年2月1日前。
另查明，郭循省于本案主张返还的土地位于其与东田村村委会签订的土地流转协议约定的土地范围之内，郭循省已领取了2014年至2016年的土地流转费用。2017年华龙区东部卫生防护林带范围内使用的东田村村民土地的流转费已拨付至东田村村委会账户，部分流转土地的村民已领取了2017年土地流转费。
原审法院认为，岳村镇政府诉讼中提交的郭循省与东田村村民委员会签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》和东田村村委会与原岳村乡人民政府签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，能够证明岳村镇政府通过土地流转方式取得了郭循省涉案土地的使用权。郭循省已按照上述两份土地流转协议的约定领取了2014年至2016年的土地流转费用，2017年涉案土地流转费已经拨付至郭循省所在的东田村村村委会账户，部分村民已经领取了2017年的土地流转费用，郭循省所在的东田村村委会与岳村镇政府签订的土地流转协议正在履行期间。郭循省所主张的涉案土地流转后，郭循省在土地流转期限内已不享有对涉案土地的占有、使用权利。至于郭循省主张的涉案土地流转后，土地用途是否违反了土地流转协议的约定用途，流转土地是否应当返还等问题，应属于土地流转协议民事争议，不属于行政诉讼的审理范围，郭循省可以通过民事诉讼主张权利。
综上，郭循省提出的返还土地诉讼请求，不属于行政审判权限范围，应当驳回郭循省的起诉。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郭循省的起诉。
上诉人郭循省不服原审裁定，提出上诉称：1、华龙区政府、岳村镇政府擅自改变土地用途，明显构成“以租代征”行为，违反法律规定。2、郭循省的诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围。华龙区政府、岳村镇政府存在“以租代征”的行为，侵害了郭循省的承包经营权，郭循省请求返还土地属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判判令华龙区政府、岳村镇政府返还占用郭循省的承包土地。
被上诉人华龙区政府答辩称：1、华龙区政府没有针对郭循省的承包土地作出任何行政行为，也没有“以租代征”行为。2、涉案土地流转在先，野生动物园项目发生在后，不存在流转土地是为建设野生动物园项目的事实。3、涉案土地流转后种植的是公益林，并未改变土地用途。4、郭循省、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份协议证明，岳村镇政府已经取得涉案土地的使用权，郭循省也按照约定领取了土地流转费。因此，华龙区政府和岳村镇政府并未侵害郭循省的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭循省的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人岳村镇政府答辩称：1、岳村镇政府并未实施征收涉案土地的行政行为，岳村镇政府也没有在涉案土地上进行建设。2、本案属于土地流转合同纠纷，应当属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。3、涉案两份土地流转协议的签订均为自愿，合法有效，且郭循省也领取了土地流转费，不存在有关部门“以租代征”形式占用郭循省承包土地的事实。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭循省的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中，岳村镇政府占有、使用郭循省的承包土地是基于郭循省、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份土地流转协议。两份土地流转协议约定了岳村镇政府占有、使用郭循省承包的土地，郭循省按照每年每亩1500元的标准领取土地流转费等内容。郭循省认为岳村镇政府对涉案土地的使用违反协议约定的土地用途，请求恢复原状并返还土地的诉讼请求，是关于协议履行以及协议解除以后相关民事权利的处理问题，本质上属于民事争议的范畴，应当通过民事诉讼予以解决。因此，郭循省提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依法驳回其起诉正确。
综上，上诉人郭循省的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 波
审判员 张同仁
审判员 高 光
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 猛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终730号上诉人（原审原告）郭循省，男，汉族，1974年4月22日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人栾金光、马中美，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区人民政府。法定代表人高尚功，系该区人民政府区长。出庭应诉负责人张建坤，系该区人民政府副县级干部。委托代理人赵卫东，河南千诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳市华龙区岳村镇人民政府。法定代表人王红英，系该镇人民政府镇长。委托代理人郭德茂，系该镇人民政府常务副镇长。委托代理人薛峰，河南心力律师事务所律师。上诉人郭循省因与被上诉人濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、濮阳市华龙区岳村镇人民政府（以下简称岳村镇政府）为返还土地一案，不服濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫09行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭循省的委托代理人栾金光，被上诉人华龙区政府的出庭应诉负责人张建坤、委托代理人赵卫东，被上诉人岳村镇政府的委托代理人郭德茂、薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭循省原审诉讼请求：请求法院判令华龙区政府和岳村镇政府返还违法占用郭循省的土地。原审法院经审理查明：郭循省系濮阳市华龙区岳村镇东田村（以下简称东田村）村民。2014年初，郭循省作为甲方与乙方东田村村委会签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，岳村镇政府为见证方。该协议对郭循省承包经营土地的流转方式、流转土地的用途、土地流转期限、土地流转数量及费用、付费方式及时间、流转土地位置、土地流转费用递增测算、甲方的权利和义务、市、区、乡政府的权利和义务等方面进行了约定。其中，约定的流转土地用途为按照市里统一规划用于造林绿化建设东部防护林带，土地流转期限暂定为15年，土地流转费为每年每亩1500元。2013年12月27日，东田村村委会作为甲方与乙方岳村镇政府（原为岳村乡人民政府）签订《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，华龙区林业局为见证方。该协议对土地流转面积、流转期限、流转费及支付方式、双方权利义务、土地交付时间等方面进行了约定。其中，约定的土地流转面积1117.8013亩，土地流转期限为10年，土地流转费为每年每亩1500元，土地交付时间为2014年2月1日前。另查明，郭循省于本案主张返还的土地位于其与东田村村委会签订的土地流转协议约定的土地范围之内，郭循省已领取了2014年至2016年的土地流转费用。2017年华龙区东部卫生防护林带范围内使用的东田村村民土地的流转费已拨付至东田村村委会账户，部分流转土地的村民已领取了2017年土地流转费。原审法院认为，岳村镇政府诉讼中提交的郭循省与东田村村民委员会签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》和东田村村委会与原岳村乡人民政府签订的《华龙区东部卫生防护林带土地流转协议》，能够证明岳村镇政府通过土地流转方式取得了郭循省涉案土地的使用权。郭循省已按照上述两份土地流转协议的约定领取了2014年至2016年的土地流转费用，2017年涉案土地流转费已经拨付至郭循省所在的东田村村村委会账户，部分村民已经领取了2017年的土地流转费用，郭循省所在的东田村村委会与岳村镇政府签订的土地流转协议正在履行期间。郭循省所主张的涉案土地流转后，郭循省在土地流转期限内已不享有对涉案土地的占有、使用权利。至于郭循省主张的涉案土地流转后，土地用途是否违反了土地流转协议的约定用途，流转土地是否应当返还等问题，应属于土地流转协议民事争议，不属于行政诉讼的审理范围，郭循省可以通过民事诉讼主张权利。综上，郭循省提出的返还土地诉讼请求，不属于行政审判权限范围，应当驳回郭循省的起诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郭循省的起诉。上诉人郭循省不服原审裁定，提出上诉称：1、华龙区政府、岳村镇政府擅自改变土地用途，明显构成“以租代征”行为，违反法律规定。2、郭循省的诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围。华龙区政府、岳村镇政府存在“以租代征”的行为，侵害了郭循省的承包经营权，郭循省请求返还土地属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判判令华龙区政府、岳村镇政府返还占用郭循省的承包土地。被上诉人华龙区政府答辩称：1、华龙区政府没有针对郭循省的承包土地作出任何行政行为，也没有“以租代征”行为。2、涉案土地流转在先，野生动物园项目发生在后，不存在流转土地是为建设野生动物园项目的事实。3、涉案土地流转后种植的是公益林，并未改变土地用途。4、郭循省、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份协议证明，岳村镇政府已经取得涉案土地的使用权，郭循省也按照约定领取了土地流转费。因此，华龙区政府和岳村镇政府并未侵害郭循省的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭循省的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人岳村镇政府答辩称：1、岳村镇政府并未实施征收涉案土地的行政行为，岳村镇政府也没有在涉案土地上进行建设。2、本案属于土地流转合同纠纷，应当属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。3、涉案两份土地流转协议的签订均为自愿，合法有效，且郭循省也领取了土地流转费，不存在有关部门“以租代征”形式占用郭循省承包土地的事实。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，郭循省的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案中，岳村镇政府占有、使用郭循省的承包土地是基于郭循省、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份土地流转协议。两份土地流转协议约定了岳村镇政府占有、使用郭循省承包的土地，郭循省按照每年每亩1500元的标准领取土地流转费等内容。郭循省认为岳村镇政府对涉案土地的使用违反协议约定的土地用途，请求恢复原状并返还土地的诉讼请求，是关于协议履行以及协议解除以后相关民事权利的处理问题，本质上属于民事争议的范畴，应当通过民事诉讼予以解决。因此，郭循省提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院依法驳回其起诉正确。综上，上诉人郭循省的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 波审判员 张同仁审判员 高 光二〇一八年三月三十日书记员 刘 猛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2063号
罪犯陈凤军，男，汉族，1979年2月11日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2005年1月27日作出（2004）鹤刑初字第48号刑事判决，认定被告人陈凤军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2005年11月10日作出（2005）黑刑一复字第101号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2008年1月12日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年8月2日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2012年12月6日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯陈凤军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈凤军减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈凤军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分506分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈凤军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈凤军的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2010年8月2日起至2024年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6388号
上诉人（原审原告）：路久生，男，1947年8月28日出生，汉族，天津市泵业集团退休员工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：谢玲，天津天信律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：路永生，男，1959年3月31日出生，汉族，天津市钢管集团职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：谢玲，天津天信律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：路长生，男，1962年12月5日出生，汉族，天津市赛瑞机器设备制造公司职员，现住天津市南开区。
委托诉讼代理人：谢玲，天津天信律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：路素平，女，1950年8月26日出生，汉族，天津市宁河县芦台第三中学退休教师，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：谢玲，天津天信律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：路素卿，女，1955年3月14日出生，汉族，天津杂技团退休演员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：谢玲，天津天信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：际华3522装具饰品有限公司，住所地天津市南开区三纬路72号。
法定代表人：王为夏，执行董事。
委托诉讼代理人：郑锐，天津贤达律师事务所律师。
上诉人路久生、路永生、路长生、路素平、路素卿因与被上诉人际华3522装具饰品有限公司所有权确认纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初5535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
路久生、路永生、路长生、路素平、路素卿上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持路久生、路永生、路长生、路素平、路素卿一审诉讼请求;2．诉讼费用由际华3522装具饰品有限公司承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，路久生、路永生、路长生、路素平、路素卿的上诉请求应予支持。
际华3522装具饰品有限公司辩称，路久生、路永生、路长生、路素平、路素卿的上诉请求应予驳回。
路久生、路永生、路长生、路素平、路素卿向一审法院起诉请求：1.确认天津市南开区南开五马路平房92号院平房11号房屋所有权归五原告共同所有；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：涉诉房屋坐落于天津市南开区横里平房92号）院内。五原告之父路连科于1978年1月6日去世，五原告之母王凤云于1977年1月7日去世。1966年12月17日，际华3522装具饰品有限公司作为甲方，路连科作为乙方，签订《协议书》一份，主要内容为：乙方照顾国家建设将南开区三纬路81号院内简易平房大小七间与甲方坐落北门里靳家胡同五号院内住房四间互换产权，双方协商条件如下：乙方现住甲方北门里靳家胡同五号住房三间，甲方应再另拨一间共计四间，落地重修，其费用完全由甲方负担；北门里房子建好甲方通知乙方，乙方应在五天内迁回住用；乙方迁回住用后，其产权即归乙方所有，乙方将三纬路81号全部产权归甲方所有；本协议一式四份，甲方二份，乙方一份，南开区法院一份。1968年，际华3522装具饰品有限公司作为原告在天津市南开区人民法院起诉路连科，天津市南开区人民法院作出199号协议书，内容为：一、原告人同意被告人将所有北马路北门里靳家胡同五号院内北房四间（改建后为三间）与原告人所有的南开五马路七十号院内南房三间（间位酌情而定）对等调换，双方之1966年12月17日所定协议共同废止；二、交换房屋期限：原告人所有的五马路七十号院内南房三间先后腾交于被告人使用后，被告人应当同时将北马路北门里靳家胡同五号北房现三间腾空交付原告人使用，逾期十天则视为践踏本协议之行动；三、别无其他争议。2015年10月22日，天津市南开区人民政府作出南开政征[2015]2号《房屋征收决定》，并于同日公告。该《房屋征收决定》将含涉诉房屋在内的东至南开五马路、南至南开三纬路、西至南开六马路、北至华宝路定为征收范围，且明确“被征收人对房屋征收决定有异议的，可以自决定发布之日起六十日内向天津市人民政府申请行政复议，或者六个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，本决定自发布之日起生效”。
一审法院认为，依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。即征收是国家以行政权取得集体、单位和个人的财产所有权的行为。因人民政府的征收决定导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自人民政府的征收决定生效时发生效力。本案中，涉诉房屋在[2015]2号《房屋征收决定》的征收范围内，且[2015]2号《房屋征收决定》已生效，故五原告诉请涉诉房屋的所有权归五原告共同所有，与上述法律规定相悖，故不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告路久生、路永生、路长生、路素平、路素卿的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告路久生、路永生、路长生、路素平、路素卿负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。2015年10月22日，天津市南开区人民政府作出南开政征[2015]2号《房屋征收决定》，涉诉房屋在该《房屋征收决定》征收范围内，且涉诉房屋现已拆除，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，路久生、路永生、路长生、路素平、路素卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人路久生、路永生、路长生、路素平、路素卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……