wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民二初字第200号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行。
负责人文四友，行长。
委托代理人柴波云，男，1968年9月6日出生，土家族。
被告杨万福，男，1974年10月29日出生，汉族。
被告沈兵，男，1975年9月11日出生，汉族。
被告蒋金秀，女，1955年4月26日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“农行慈利县支行”）诉被告杨万福、沈兵、蒋金秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭审理了此案。原告委托代理人柴波云、被告杨万福到庭参加诉讼，被告沈兵、蒋金秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告农行慈利县支行诉称：被告杨万福、沈兵、蒋金秀自愿组成联保小组，向我行申请农户小额贷款。2013年5月4日，被告杨万福在我行借款30000元，借款期限为一年。借款到期后，被告杨万福未按约定偿还借款本息，仍下欠原告借款本金26000元及相应利息。现要求被告杨万福向我行偿还借款本金26000元及相应利息，被告沈兵、蒋金秀承担连带保证贵任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、被告（杨万福、沈兵、蒋金秀）身份证、户口薄复印件各一份。证明三被告的身份。
二、被告杨万福、沈兵、蒋金秀的收入证明各一份，联保小组情况表一份。证明三被告的收入情况以及相互承担连带保证责任的事实。
三、被告杨万福《农户贷款借款合同》、农业银行金穗贷记卡（卡号＊＊＊＊）各一份。证明被告杨万福贷款金额为30000元，在额度有效期（自2011年5月19日至2014年5月18日）内借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告杨万福、沈兵、蒋金秀互为联保小组成员相互承担连带保证责任的事实。
四、被告杨万福还款明细一份。证明被告杨万福借款30000元，借款期限为2013年5月4日至2014年5月3日，尚欠贷款本金金额26000元及相应利息的事实。
被告杨万福辩称，借款是实际的，对原告所诉的事实没有异议。
被告沈兵、蒋金秀未予答辩。
上述三被告均未向法庭提交证据。
经庭审质证，经庭审质证，被告杨万福对原告所举第一、二、三、四组证据均无异议，本院认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原告及被告杨万福的陈述及原告提交并已质证的证据材料，本院确认以下案件事实：
2011年5月19日，被告杨万福与原告签订了一份《农户贷款借款合同》，约定原告向被告杨万福提供可循环借款额度人民币
30000元；贷款人在额度有效期（自2011年5月19日至2014年5月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；借款的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告杨万福、沈兵、蒋金秀互为联保小组成员为上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，被告杨万福于2013年5月4日向原告借款30000元，借款期限为一年。借款到期后，被告杨万福未按约定偿还借款本息，仍下欠原告借款本金26000元及相应利息。
本院认为，原告农行慈利县支行与被告杨万福签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告杨万福、沈兵、蒋金秀自愿组成联保小组，承诺对小额贷款承担不可撤销的连带保证责任，应视为担保合同成立并生效。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但被告杨万福未按合同的约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告农行慈利县支行要求被告杨万福偿还借款本息并要求被告沈兵、蒋金秀相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨万福偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行借款本金人民币26000元及相应利息（含正常利息、罚息及复利，利率按合同约定，计算至本息还清时止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告沈兵、蒋金秀对上述贷款相互承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，财产保全费320元，共计870元，由被告杨万福、沈兵、蒋金秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 袁谋斌
审 判 员 李世焕
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 靖
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第294号
申请执行人高尚发，男，1954年9月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇地税局集资楼。
被执行人吴进孝，男，1955年10月28日出生，汉族，住平罗县城关镇家和春天小区********室。
被执行人何自梅，女，1956年7月5日出生，汉族，住平罗县城城关镇家和春天小区********室。
申请执行人高尚发与被执行人吴进孝、何自梅不当得利纠纷一案，我院做出的（2012）平民初字第2639号民事判决书已经发生法律效力，依据（2012）平民初字第2639号民事判决书确定的义务，被执行人吴进孝、何自梅协助申请人高尚发办理平罗县城东门外平陶公路北侧商服楼的房屋产权证（建筑面积分别为二层商服楼每层79.82平方米、86.67平方米及平方面积142.40平方米）及土地证（占地�积482.54平方米）、负担案件受理费100元。本院在执行过程中，因被执行人涉案房屋被查封多次，尚未解封，仍在协商处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）平民初字第2639号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童占海
审 判 员 吴建军
代理审判员 王学福
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘 洋
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申178号
田春江：
你因犯破坏生产经营罪一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁刑初字第218号刑事判决、唐山市中级人民法院（2015）唐刑终字第168号刑事裁定及（2016）冀02刑申14号驳回申诉通知，以原裁判认定事实不清、适用法律错误，应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。
经复查，原裁判认定，你伙同李卫兵等人因土地补偿问题与顺发公司发生纠纷后，于2014年4月20日至5月29日，采取在顺发公司唯一一条运输矿石的道路上堆放石块、放置摩托车、轮流守候等方式堵截运输车辆，致使矿石无法运出，破坏了公司的正常经营活动，造成经济损失28万余元。上述事实，有你与同案犯的供述、证人证言、迁西县价格认证中心价格鉴定结论书、行政处罚决定书等证据予以证实。原裁判认定事实和适用法律并无不当。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一六年八月十一日
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0114民特4号
申请人：高小芬，女。
被申请人：刘荣，女。
本院在审理申请人高小芬申请宣告刘荣为无民事行为能力人一案中，申请人高小芬于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人高小芬所提出的撤诉申请系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人高小芬撤回起诉。
审判员 董 新
二〇一八年四月九日
书记员 谷晓妮
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第94号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人宋某，农民，户籍：鹤山市。因本案于2014年9月23日被羁押，同年10月31日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2014年9月23日20时许，购毒人员李某甲电话联系被告人宋某欲购买100元毒品氯胺酮（俗称：“K粉”）并约定在鹤山市沙坪街道办天宇网吧侧进行交易。随后，宋某让余某甲搭载其前往交易地点，并在余某甲不知情的情况下将身上携带的6小包毒品放置在余某甲的挂包内。到达交易地点后，在双方准备交易时，公安机关将上述三人抓获归案。公安人员当场从被告人宋某身上搜获可疑毒品氯胺酮1小包及手机1台，从余某甲身上的挂包内搜获可疑毒品氯胺酮6小包。随后，公安机关在宋某暂住的鹤山市沙坪街道小范街渭璜新村广元商店2楼203房出租屋内搜获可疑毒品氯胺酮12小包、3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂（以下MDMA片剂，俗称“摇头丸”）38粒、电子称1把、封口袋若干。经检验，在余某甲身上缴获的可疑毒品净重5.4克，在宋某身上缴获的可疑毒品净重0.9克，均检出氯胺酮成分。在宋某出租屋缴获的可疑毒品浅绿色晶体，净重11.9克，检出氯胺酮成分；缴获的可疑毒品灰白色药片，净重9.5克检出3，4-亚甲基二氧基甲基安非他明（MDMA）成分。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人宋某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月以上一年三个月以下，并处罚金，被告人宋某作案工具手机一台予以没收，上缴国库。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获被告人及破案经过材料、被告人的供述、证人余某甲、李某甲的证言、辨认笔录、扣押物品清单、鉴定意见、现场勘某足以认定。
本院认为，被告人宋某无视国家法律，贩卖其他少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人宋某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年7月22日止；罚金已交纳）。
二、供被告人作案使用的手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兆雄
二〇一五年二月十二日
书记员 谭梓琪
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第562号
申请执行人：刘凤芝，农民。
被执行人：马利，农民。
本院在执行刘凤芝诉马利赡养纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第1580号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志良
二〇一四年十二月五日
书记员 吴 琼
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初字第1466号
原告：许卫丰,男,1973年11月5日出生,住江西省九江市湖口县。
委托代理人:高林,安徽天德律师事务所律师。
委托代理人：廖荣钊,安徽天德律师事务所律师。
被告：安徽江淮起重运输机械有限公司住所地安徽省合肥市肥东合肥东部新城区,统一社会信用代码913401227389398073(1-1)。
法定代表人：马宜荣，董事长。
委托代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所实习律师。
被告：宋道转，男，1960年3月20日出生，住安徽省肥东县。
本院在审理原告许卫丰诉被告安徽江淮起重运输机械有限公司、宋道转承揽合同纠纷一案中，被告安徽江淮起重运输机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于安徽省合肥市肥东合肥东部新城区，按合同约定签订地也为肥东，故本案应移送安徽省肥东县人民法院处理。
经审查，本院认为，被告安徽江淮起重运输机械有限公司工商营业执照登记住所地位于安徽省合肥市肥东合肥东部新城区，原被告在合同中约定在合同履行过程中发生争议，如协商不成，交由合同签订地人民法院裁决；合同注明合同签订地为肥东。故本案应由肥东县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
安徽江淮起重运输机械有限公司对本案管辖权提出异议成立，本案移送安徽省肥东县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一六年四月十一日
书记员 李 颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初字第1466号原告：许卫丰，男，1973年11月5日出生，住江西省九江市湖口县。委托代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。委托代理人：廖荣钊，安徽天德律师事务所律师。被告：安徽江淮起重运输机械有限公司住所地安徽省合肥市肥东合肥东部新城区。法定代表人：马宜荣，董事长。委托代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。委托代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所实习律师。被告：宋道转，男，1960年3月20日出生，住安徽省肥东县。本院在审理原告许卫丰诉被告安徽江淮起重运输机械有限公司、宋道转承揽合同纠纷一案中，被告安徽江淮起重运输机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于安徽省合肥市肥东合肥东部新城区，按合同约定签订地也为肥东，故本案应移送安徽省肥东县人民法院处理。经审查，本院认为，被告安徽江淮起重运输机械有限公司工商营业执照登记住所地位于安徽省合肥市肥东合肥东部新城区，原被告在合同中约定在合同履行过程中发生争议，如协商不成，交由合同签订地人民法院裁决；合同注明合同签订地为肥东。故本案应由肥东县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：安徽江淮起重运输机械有限公司对本案管辖权提出异议成立，本案移送安徽省肥东县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱战生二〇一六年四月十一日书记员  李 颖
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初1072号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。
住所地：孙吴县红旗大街***号。
法定代表人：杨春华，职务：支行长。
委托诉讼代理人：武文杰，职务：资产保全部主任。
委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：孟勇，男，1978年2月17日出生，达斡尔族，农民，（现住）。
被告：崔燕，女，1979年7月10日出生，汉族，农民，（现住）。
被告：孙长山，男，1971年3月22日，汉族，农民，（现住）。
被告：崔爱萍，女，1968年2月12日，汉族，农民，（现住）。
被告：于庆明，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，（现住）。
被告：葛艳红，女，1970年5月12日出生，汉族，农民，（现住）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告孟勇、崔燕、孙长山、崔爱萍、于庆明、葛艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行了审查。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：1、被告孟勇、崔燕共同偿还贷款本金249935.2元，利息24676.03元（自2017年3月28日至2018年4月7日），本息合计274611.23元。2、自2018年4月7日起按月利率12.35%计算利息至全部偿清止；3、被告孙长山、崔爱萍、于庆明、葛艳红承担连带偿还义务；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月28日，被告孟勇与其配偶崔燕在原告单位贷款本金25万元，约定还款期限一年，自2017年3月28日至2018年3月28日止，正常年利率9.5%，逾期后年利率为12.35%。截止2018年4月7日，被告孟勇、崔燕尚欠贷款本金249935.2元，利息24676.03元未还。贷款逾期后，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行多次索要，至今未还，故诉至法院，要求被告孟勇、崔燕共同偿还贷款本息，被告孙长山、崔爱萍、于庆明、葛艳红承担连带偿还义务。
本院经审查认为，本案在审查过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行在起诉时没能向法院提供被告孟勇、崔燕、孙长山、崔爱萍、于庆明、葛艳红的准确地址，经对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行释明后在规定时间内仍无法提供，应视为无明确的被告。该释明已被原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行所接受。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 邵仁勋
二〇一八年七月十一日
书记员 张 雪
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1124民初1072号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。住所地：孙吴县红旗大街***号。法定代表人：杨春华，职务：支行长。委托诉讼代理人：武文杰，职务：资产保全部主任。委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。被告：孟勇，男，1978年2月17日出生，达斡尔族，农民，（现住）。被告：崔燕，女，1979年7月10日出生，汉族，农民，（现住）。被告：孙长山，男，1971年3月22日，汉族，农民，（现住）。被告：崔爱萍，女，1968年2月12日，汉族，农民，（现住）。被告：于庆明，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，（现住）。被告：葛艳红，女，1970年5月12日出生，汉族，农民，（现住）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告孟勇、崔燕、孙长山、崔爱萍、于庆明、葛艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行了审查。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：1、被告孟勇、崔燕共同偿还贷款本金249935.2元，利息24676.03元（自2017年3月28日至2018年4月7日），本息合计274611.23元。2、自2018年4月7日起按月利率12.35%计算利息至全部偿清止；3、被告孙长山、崔爱萍、于庆明、葛艳红承担连带偿还义务；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月28日，被告孟勇与其配偶崔燕在原告单位贷款本金25万元，约定还款期限一年，自2017年3月28日至2018年3月28日止，正常年利率9.5%，逾期后年利率为12.35%。截止2018年4月7日，被告孟勇、崔燕尚欠贷款本金249935.2元，利息24676.03元未还。贷款逾期后，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行多次索要，至今未还，故诉至法院，要求被告孟勇、崔燕共同偿还贷款本息，被告孙长山、崔爱萍、于庆明、葛艳红承担连带偿还义务。本院经审查认为，本案在审查过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行在起诉时没能向法院提供被告孟勇、崔燕、孙长山、崔爱萍、于庆明、葛艳红的准确地址，经对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行释明后在规定时间内仍无法提供，应视为无明确的被告。该释明已被原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行所接受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  邵仁勋二〇一八年七月十一日书记员  张 雪
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初2479号
原告：敦化市易融小额贷款有限公司，住所敦化市渤海街东门外委3组。
法定代表人：周文誉，总经理。
委托诉讼代理人：姜爱军，职员。
被告：邱奇，男，1994年3月7日生，汉族，敦化市森林公安局林泉派出所协警，住敦化市。
被告：张伟明，男，1977年5月7日生，汉族，无职业，住敦化市。
原告敦化市易融小额贷款有限公司（以下简称易融公司）与被告邱奇、张伟明小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员滕百茹适用简易程序公开开庭进行了审理。易融公司委托诉讼代理人姜爱军，邱奇到庭参加诉讼，张伟明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
易融公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令张伟明偿还借款本金50000元及利息（从2018年1月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；二、请求判令邱奇承担连带给付责任；三、邱奇、张伟明承担本案的诉讼费用。事实与理由：张伟明于2017年11月23日由邱奇担保向我公司申请担保借款，我公司于2017年11月23日为张伟明发放担保借款5万元，借款期限为6个月（2017年11月23日至2018年5月22日），按月支付利息，本金到期一次性偿还，张伟明一直未偿还，并从2018年1月1日起未支付此笔借款的利息。2018年5月22日贷款到期后，经过我公司多次找借款人张伟明催要。
邱奇辩称：我记得是4万元，不是5万元。我确实为此笔借款进行了担保，我没有能力承担担保责任，担保合同是我所签属实，但是我没有看内容。
张伟明本院传票传唤，在本院规定的开庭之日未到庭，于2018年8月2日9时来到本院。张伟明认可其向易融公司借款人民币5万元，双方约定年利率为24%及收到易融公司交付的人民币5万元。
经审理查明：2017年11月23日，张伟明与易融公司签订《借款合同》一份，约定易融公司向张伟明出借人民币5万元，借款期限自2017年11月23日至2018年5月22日止，双方约定借款利率为年利率为24%，从2018年1月1日起未支付此笔借款的利息。同时，邱奇与易融公司签订《借款保证合同》，为张伟明与易融公司签订《借款合同》在借款4万元范围内承担连带保证责任，保证期间为2年。
认定上述事实的证据有：
借款合同、借据、贷款保证合同、房产档案信息、公积金缴费明细、工资明细、身份证复印件。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”之规定，本案是一起民间借贷纠纷案件。易融公司与张伟明签订的《借款合同》。易融公司作为贷款人，已经按照合同约定向借款人提供了借款5万元。张伟明与易融公司之间的借款合同成立并生效。张伟明应当履行还款义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，易融公司按年利率２４％主张利息,有事实和法律依据。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，邱奇应在4万元借款及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任。易融公司与张伟明签订的《借款合同》约定的主债务履行期届满之日为2018年5月22日，易融公司在保证期间内要求邱奇承担负连带责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条；依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、张伟明于本判决生效之日立即偿还敦化市易融小额贷款有限公司借款本金人民币5万元及利息（从2018年1月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；
二、邱奇在借款本金人民币4万元及利息（从2018年1月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）承担连带责任。
如果邱奇、张伟明未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由张伟明负担。邱奇对案件受理费中的420元负连带责任。
代理审判员 滕百茹
代理审判员 滕百茹
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 何宇婷
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初1630号
原告：程魁轩，男，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：丁平，山东曹州律师事务所律师。
被告：程新远，男，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔国红，山东兴鲁明律师事务所律师。
被告：韩文堂，男，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：王忠秋，东明东升法律服务所法律工作者。
原告程魁轩与被告程新远、韩文堂追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日、7日公开开庭进行了审理。原告程魁轩及委托诉讼代理人丁平、被告程新远及委托诉讼代理人崔庆志、乔国红，被告韩文堂及委托诉讼代理人王忠秋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告程魁轩向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还64180元。2、要求被告承担涉案的一切诉讼费用。事实与理由：我与二被告系朋友关系，2011年8月20日因程新远急于归还银行贷款，二被告找到我，让我帮助他们借钱，我即找到张海山说明借款事宜，因张海山与二被告不熟，即要求我程魁轩给其出具借条，借款金额3万元，利息1分，借期10个月。条打好后，张海山就将3万元现金交给我，我直接交给了程新远，程新远点钱后，又共同在外面一起吃了饭。借款到期后，二被告一直推脱还款，加之张海山一直催要，无奈我于2013年4月20日从张冠彬处借款36000元，利息1分，替二被告归还了借张海山的借款；2017年2月20日我又向杨俊立借款55635元，利息一分，归还了张冠彬借款本息。期间我多次找二被告催要，也通过村委会、武胜桥镇政府工作人员作调解，被告程新远对我帮助其借款的事实认可，但是其却强调是与韩文堂合伙做生意共同所借，应由二人共同偿还，由于韩文堂据不认可，一直拖延至今。由于二被告违背诚实信用原则，致使我不得不借款归还债权人，截止到2018年5月20日已给我造成损失共计64180元，为切实维护我的合法权益，打击失信人员，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告程新远辩称：针对原告程魁轩诉答辩人追偿权纠纷一案中，现依据事实、法律和诉状提出以下答辩意见：一、列答辩人为被告属于主体不适格，答辩人与原告之间不存在委托合同关系，也没有达成借款的合意，根据合同的相对独立性原则，原告无权起诉答辩人。请合议庭依法驳回针对答辩人的诉讼请求。答辩人没有找原告帮忙借钱而作出民事行为，也没有委托程魁轩为答辩人向他人借钱，双方之间不存在直接合同法律关系，因此原告按照追偿权立案与答辩人没有法律关系。原告诉称“2011年8月20日因程新远急于归还银行贷款，二被告找到我，让我帮助他们借钱…”与客观事实不符，答辩人从来没有向原告程魁轩说借款偿还自己的银行贷款，也没有与韩文堂共同找原告，只是韩文堂让原告程魁轩帮忙借到钱，答辩人前去拿钱，但拿的是韩文堂个人入股的借款，并把此笔借款用于合伙经营中，不是答辩人个人进行借款。二、答辩人和被告韩文堂及赵保建之间是合伙关系，从2010年我和赵保建分别都交纳钱数不等的股金，被告韩文堂一直没有交纳股金。在2011年8月份，因我们的合伙经营供的货款没有完全要回，赊欠其他的料款，还有工人工资不能够作出支付，我们要求被告韩文堂交纳股金，韩文堂个人进行借款3万元入股金用于合伙经营，属于其个人行为，应该由其自己偿还，答辩人不应承担偿还责任。三、因答辩人没有作出让原告帮忙借款的意思表示，也就不知道是否约定利息，本金3万元，利息不应计算，原告主张的利息不应支持。综上，原告起诉答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回针对答辩人的诉讼请求。暂发表以上答辩意见。
被告韩文堂辩称：贷款的时候被告程新远给我打电话，说让我帮个忙贷款，一直打电话，最后没办法了我找了原告程魁轩，第一次找原告程魁轩，原告说没钱，后来原告程魁轩给我打电话，说有钱了，然后我就给被告程新远打电话，我与被告程新远一起找原告程魁轩到张海山处拿的张海山的钱，当时原告程魁轩给张海山打的欠条，张海山把钱给原告程魁轩，原告程魁轩把钱给被告程新远了，我让被告程新远打条，原告程魁轩说不用打，原告程魁轩觉得这两个人不会说话不算话，当时一起吃了一顿饭。一年多以后，原告程魁轩和张海山去找被告程新远要钱去了，当时我在天津。钱是被告程新远自己用的，跟我无关。
本院经审理认定事实如下：2011年8月20日，原告程魁轩帮被告程新远向案外人张海山借款30000元，月利息1分，借款期限10个月，当场，案外人张海山先将借款30000元交付给了原告程魁轩，原告程魁轩又交付给了被告程新远，被告程新远清点无误后将借款30000元收起，案外人张海山和原告程魁轩讲明，因和借款人程新远不熟悉，借款条由原告程魁轩出具，当时，原告程魁轩便向案外人张海山出具了借款条，原告程魁轩并作了还款承诺。借款到期后，案外人张海山向被告程新远索要借款未果，2013年4月20日，原告程魁轩将借款本息共计36000元归还了案外人张海山，原告程魁轩开始向被告程新远索要借款，后被告程新远以借款属被告韩文堂所借，且借款用于两人与案外人赵保健合伙经营为由拒绝偿还。
本院认为，原告程魁轩帮被告程新远向案外人张海山借款30000元，能够确认三者形成如下关系：即案外人张海山为出借人，原告程魁轩为名义借款人，被告程新远为实际借款人。原告程魁轩向案外人张海山出具借据，是基于双方真实意思表示，应认定为合法有效，形成借款合同关系，根据合同相对性原则，原告程魁轩负有向案外人张海山偿还借款本息的义务，原告程魁轩作为名义借款人偿还借款后取得债权人地位当然可向实际借款人被告程新远追偿。现原告要求被告程新远偿还64180元，包括其为偿还借款又向案外人张冠彬、杨俊立分别借款产生的利息损失34180元，被告程新远仅应按照当初的约定支付借款本金及利息，原告要求被告程新远偿还向案外人张冠彬、杨俊立分别借款产生的利息损失于法无据不予支持。关于被告程新远所作“借款属被告韩文堂所借，且借款用于两人与案外人赵保健合伙经营，应该由被告韩文堂自己偿还”的辩解，因未能提供相关证据予以佐证本院不予采信。另外，原告程魁轩在庭审中承认被告韩文堂不是借款人，故被告韩文堂不应承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告程新远于本判决生效后三日内偿还原告程魁轩借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2011年8月20日起至实际给付之日止，按月利率1％计算）。
二、驳回原告被告程新远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，由被告程新远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王卫军
审 判 员 崔付权
人民陪审员 宋建功
二〇一八年九月七日
书 记 员 孔星星
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1728民初1630号原告：程魁轩，男，汉族，农民，住东明县。委托诉讼代理人：丁平，山东曹州律师事务所律师。被告：程新远，男，汉族，农民，住东明县。委托诉讼代理人：崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔国红，山东兴鲁明律师事务所律师。被告：韩文堂，男，汉族，农民，住东明县。委托诉讼代理人：王忠秋，东明东升法律服务所法律工作者。原告程魁轩与被告程新远、韩文堂追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日、7日公开开庭进行了审理。原告程魁轩及委托诉讼代理人丁平、被告程新远及委托诉讼代理人崔庆志、乔国红，被告韩文堂及委托诉讼代理人王忠秋到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告程魁轩向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还64180元。2、要求被告承担涉案的一切诉讼费用。事实与理由：我与二被告系朋友关系，2011年8月20日因程新远急于归还银行贷款，二被告找到我，让我帮助他们借钱，我即找到张海山说明借款事宜，因张海山与二被告不熟，即要求我程魁轩给其出具借条，借款金额3万元，利息1分，借期10个月。条打好后，张海山就将3万元现金交给我，我直接交给了程新远，程新远点钱后，又共同在外面一起吃了饭。借款到期后，二被告一直推脱还款，加之张海山一直催要，无奈我于2013年4月20日从张冠彬处借款36000元，利息1分，替二被告归还了借张海山的借款；2017年2月20日我又向杨俊立借款55635元，利息一分，归还了张冠彬借款本息。期间我多次找二被告催要，也通过村委会、武胜桥镇政府工作人员作调解，被告程新远对我帮助其借款的事实认可，但是其却强调是与韩文堂合伙做生意共同所借，应由二人共同偿还，由于韩文堂据不认可，一直拖延至今。由于二被告违背诚实信用原则，致使我不得不借款归还债权人，截止到2018年5月20日已给我造成损失共计64180元，为切实维护我的合法权益，打击失信人员，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告程新远辩称：针对原告程魁轩诉答辩人追偿权纠纷一案中，现依据事实、法律和诉状提出以下答辩意见：一、列答辩人为被告属于主体不适格，答辩人与原告之间不存在委托合同关系，也没有达成借款的合意，根据合同的相对独立性原则，原告无权起诉答辩人。请合议庭依法驳回针对答辩人的诉讼请求。答辩人没有找原告帮忙借钱而作出民事行为，也没有委托程魁轩为答辩人向他人借钱，双方之间不存在直接合同法律关系，因此原告按照追偿权立案与答辩人没有法律关系。原告诉称“2011年8月20日因程新远急于归还银行贷款，二被告找到我，让我帮助他们借钱…”与客观事实不符，答辩人从来没有向原告程魁轩说借款偿还自己的银行贷款，也没有与韩文堂共同找原告，只是韩文堂让原告程魁轩帮忙借到钱，答辩人前去拿钱，但拿的是韩文堂个人入股的借款，并把此笔借款用于合伙经营中，不是答辩人个人进行借款。二、答辩人和被告韩文堂及赵保建之间是合伙关系，从2010年我和赵保建分别都交纳钱数不等的股金，被告韩文堂一直没有交纳股金。在2011年8月份，因我们的合伙经营供的货款没有完全要回，赊欠其他的料款，还有工人工资不能够作出支付，我们要求被告韩文堂交纳股金，韩文堂个人进行借款3万元入股金用于合伙经营，属于其个人行为，应该由其自己偿还，答辩人不应承担偿还责任。三、因答辩人没有作出让原告帮忙借款的意思表示，也就不知道是否约定利息，本金3万元，利息不应计算，原告主张的利息不应支持。综上，原告起诉答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回针对答辩人的诉讼请求。暂发表以上答辩意见。被告韩文堂辩称：贷款的时候被告程新远给我打电话，说让我帮个忙贷款，一直打电话，最后没办法了我找了原告程魁轩，第一次找原告程魁轩，原告说没钱，后来原告程魁轩给我打电话，说有钱了，然后我就给被告程新远打电话，我与被告程新远一起找原告程魁轩到张海山处拿的张海山的钱，当时原告程魁轩给张海山打的欠条，张海山把钱给原告程魁轩，原告程魁轩把钱给被告程新远了，我让被告程新远打条，原告程魁轩说不用打，原告程魁轩觉得这两个人不会说话不算话，当时一起吃了一顿饭。一年多以后，原告程魁轩和张海山去找被告程新远要钱去了，当时我在天津。钱是被告程新远自己用的，跟我无关。本院经审理认定事实如下：2011年8月20日，原告程魁轩帮被告程新远向案外人张海山借款30000元，月利息1分，借款期限10个月，当场，案外人张海山先将借款30000元交付给了原告程魁轩，原告程魁轩又交付给了被告程新远，被告程新远清点无误后将借款30000元收起，案外人张海山和原告程魁轩讲明，因和借款人程新远不熟悉，借款条由原告程魁轩出具，当时，原告程魁轩便向案外人张海山出具了借款条，原告程魁轩并作了还款承诺。借款到期后，案外人张海山向被告程新远索要借款未果，2013年4月20日，原告程魁轩将借款本息共计36000元归还了案外人张海山，原告程魁轩开始向被告程新远索要借款，后被告程新远以借款属被告韩文堂所借，且借款用于两人与案外人赵保健合伙经营为由拒绝偿还。本院认为，原告程魁轩帮被告程新远向案外人张海山借款30000元，能够确认三者形成如下关系：即案外人张海山为出借人，原告程魁轩为名义借款人，被告程新远为实际借款人。原告程魁轩向案外人张海山出具借据，是基于双方真实意思表示，应认定为合法有效，形成借款合同关系，根据合同相对性原则，原告程魁轩负有向案外人张海山偿还借款本息的义务，原告程魁轩作为名义借款人偿还借款后取得债权人地位当然可向实际借款人被告程新远追偿。现原告要求被告程新远偿还64180元，包括其为偿还借款又向案外人张冠彬、杨俊立分别借款产生的利息损失34180元，被告程新远仅应按照当初的约定支付借款本金及利息，原告要求被告程新远偿还向案外人张冠彬、杨俊立分别借款产生的利息损失于法无据不予支持。关于被告程新远所作“借款属被告韩文堂所借，且借款用于两人与案外人赵保健合伙经营，应该由被告韩文堂自己偿还”的辩解，因未能提供相关证据予以佐证本院不予采信。另外，原告程魁轩在庭审中承认被告韩文堂不是借款人，故被告韩文堂不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程新远于本判决生效后三日内偿还原告程魁轩借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2011年8月20日起至实际给付之日止，按月利率1％计算）。二、驳回原告被告程新远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由被告程新远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王卫军审 判 员  崔付权人民陪审员  宋建功二〇一八年九月七日书 记 员  孔星星
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初7968号
原告：河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司，住所地：郑州市金水区农业路东33号英特大厦11层。
负责人：田建军，公司总经理。
委托诉讼代理人：乔延宾，男，系公司员工。
被告：河南阿米巴商务信息咨询有限公司，住所地：郑州市管城区一马路8号银基商贸城8楼C8008号。
法定代表人：李傲，执行董事兼总经理。
原告河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司与被告河南阿米巴商务信息咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司负担。
审 判 员 康月婷
二〇一八年九月十日
法官助理 张梦磊
书 记 员 王 楠
c黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初2353号
原告马宗财，男，1962年7月15日出生，汉族，现住孙吴县。
被告纪文强，男，（出生），现住孙吴县。
被告盖伟，男，（出生），现住孙吴县。
原告马宗财与被告纪文强、盖伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告马宗财于同年9月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马宗财因双方达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马宗财撤诉。
案件受理费430元，由原告马宗财负担（已交纳）。
审判员 邵仁勋
二〇一八年九月二十六日
书记员 张 雪
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初3474号
原告：刘花荣，女，1968年1月13日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：周晓磊，男，1988年8月10日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。
被告：魏强，男，1976年10月15日生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。
负责人：陈培勇，职务：经理。
委托诉讼代理人：雷菊花，该公司法律顾问。
原告刘花荣与被告周晓磊、魏强、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘花荣的委托诉讼代理人刘利伟，被告周晓磊、魏强的委托诉讼代理人张院民，被告人寿财险濮阳支公司的委托诉讼代理人雷菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘花荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失139018.56元；2.判令被告赔偿原告车辆损失1910元；3.诉讼费及评估费由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，被告周晓磊驾驶被告魏强所有的豫Ｊ×××××重型货车行驶至省道213线68公里加100米时与原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。经认定，被告负事故的全部责任，故请求被告赔偿原告损失。
被告周晓磊辩称，事故发生属实，我方车辆在被告保险公司投有交强险，原告的损失应由被告保险公司在交强险范围内承担，超出部分同意按照事故责任比例承担赔偿责任；原告诉请过高，请求法院依法核实酌定。
被告魏强辩称，豫Ｊ×××××重型货车实际车主和使用人为周晓磊，原告的损失应由人寿财险濮阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分按事故责任比例由周晓磊承担，我不承担赔偿责任。
被告人寿财险濮阳支公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险，在没有合同约定免赔事由情形下，我公司同意对原告的合理合法损失在交强险各分项限额内予以赔偿。本次事故另一受害人彭丽英已起诉，请求法庭合理分配交强险赔偿限额。鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列事实，当事人无异议，本院依法予以确认：2017年7月15日4时10分许，周晓磊驾驶豫Ｊ×××××重型货车，由南向北行驶至省道213线68公里加100米时，与前方同向刘花荣、彭丽英驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、刘花荣、彭丽英受伤的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理认定，周晓磊负事故的全部责任，刘花荣、彭丽英无责任。被告周晓磊系豫Ｊ×××××重型货车实际车主。被告人寿财险濮阳支公司承保了豫Ｊ×××××重型货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。刘花荣受伤后入住内黄县中医院治疗，共住院58天，支出医疗费30440元。经本院委托，安阳殷都法医临床司法鉴定所于2018年4月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“刘花荣因交通事故致：1、肠破裂部分切除术后已构成九级伤残；2、右肩关节脱位并骨折，遗留关节功能受限已构成十级伤残。”“刘花荣误工期限150日，护理期限90日。”刘花荣支出鉴定及检查费1450元。刘花荣驾驶的电动自行车在事故中损坏，经其委托，濮阳正大资产鉴定评估有限公司鉴定车损为1910元。刘花荣支出评估费300元。另原告申请诉前财产保全，支出保全申请费1020元及财产保全保险费500元。事故发生后，被告周晓磊为原告垫付了医疗费24500元。
对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于护理人数，因原告病历长期医嘱单显示：“陪护2人”，故本院依法确认为住院期间2人护理，出院后1人护理。2.关于原告提交的车损鉴定意见书，被告认为数额过高，但在限定期限内未提出重新鉴定申请，亦未提交反证，故对被告的意见，本院不予采信。3.关于被告提出原告患有××，对治疗该病的费用不予赔偿的意见，无法律依据，且不符合医疗的需要，故对该意见，本院不予采纳。4.关于被告人寿财险濮阳支公司提出应医疗费扣除10%的非医保用药费用的意见，未提交证据证明，本院不予采纳。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：1.医疗费30440元，2.误工费15117元（36785元/年÷365天×150天），3.护理费14941元[（36848元/年÷365天×58天×2人）＋(36848元/年÷365天×32天×1人）]；4.住院伙食补助费1740元（30元/天×58天），5.营养费1160元（20元/天×58天），6.残疾赔偿金53420.6元，7.车损1910元，8.评估费300元，9.鉴定及检查费1450元，10.保全申请费1020元，11.交通费酌定800元,12.精神损害抚慰金酌定12000元，共计134298.6元。
综上所述，原告的上述物质及精神性损失共计134298.6元，首先由被告人寿财险濮阳支公司在交强险限额内与彭丽英案按损失比例赔偿医疗费7496.33元、残疾赔偿金53420.6元、精神损害抚慰金12000元、护理费14941元、误工费12113.24元、车损1910元，计101391.17元，下余损失32907.43元，由被告周晓磊赔偿原告，因周晓磊已赔付原告24500元，应予折抵，由被告周晓磊再赔偿原告8407.43元即可。超出上述范围原告刘花荣的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
（2016）被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司赔偿原告刘花荣物质及精神性损失共计101391.17元；
（2016）被告周晓磊赔偿原告刘花荣物质性损失共计8407.43元；
（2016）驳回原告刘花荣的其他诉讼请求；
（2016）上述第一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1559元，由原告刘花荣负担59元，被告周晓磊负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一八年八月二十二日
书记员 王玮康
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保335号
申请人：徐宇豪，男，汉族，2004年5月15日出生，住登封市。
法定代理人：徐晓勋，男，汉族，1973年1月7日出生，住登封市。
被申请人：苗泽民，男，汉族，1972年8月25日出生，住山西省临汾市尧都区。
被申请人：临汾市尧都区王俊宁货运部，住所地：临汾市尧都区金殿镇河南村。
申请人徐宇豪与被申请人苗泽民、临汾市尧都区王俊宁货运部机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，保全金额4万元。申请人请求依法对被申请人苗泽民驾驶的临汾市尧都区王俊宁货运部所有的晋Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引晋MAJ**挂重型仓栅式半挂车予以查封，同时申请人徐宇豪以中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具的4万元保函（编号：815812018410185000065）作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人临汾市尧都区王俊宁货运部所有的晋Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引晋MAJ**挂重型仓栅式半挂车予以查封。
案件申请费420元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王真理
二〇一八年九月十一日
书记员 李巧燕
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初649号
原告：何爱枝，女，1969年1月29日出生。
委托诉讼代理人：何国华，河南大乘律师事务所律师。
被告：郭玉梅，女，1963年7月15日出生。
原告何爱枝与被告郭玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告何爱枝的委托诉讼代理人何国华到庭参加了诉讼；被告郭玉梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何爱枝向本院提出诉讼请求：1.判令郭玉梅偿还何爱枝借款本金19万元，并按约定的月息2分标准支付自2018年1月18日起至实际偿付之日止的利息；2.诉讼费用由郭玉梅承担。事实和理由：郭玉梅经人介绍，从何爱枝处借走现金19万元，双方口头约定月息2分。何爱枝依约将19万元支付给郭玉梅，郭玉梅在收到款项的当日（2013年1月4日）向何爱枝出具了借条。后何爱枝因家庭需要资金向郭玉梅主张归还借款，郭玉梅以种种理由不予偿还，何爱枝特提起诉讼。
郭玉梅未作答辩。
何爱枝围绕其诉讼请求依法提交了：1.借条一份；2.社会保险缴纳情况一份。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郭玉梅原系河南省XXXXX有限公司的职工，现已退休。2013年，经孙某介绍，郭玉梅向何爱枝借款19万元，并于2013年1月4日向何爱枝出具借条，载明：今借何爱枝现金19万元整。庭审中，何爱枝表示郭玉梅借钱时说做煤炭生意需要周转资金，借用期限不长，何爱枝便将19万元通过现金或转账（因时间太长，无法打印银行明细）方式将19万元交付给郭玉梅。当时口头约定月息2分，中间郭玉梅支付过两次利息，给的是现金，后来就没再支付，亦未清偿本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。根据何爱枝提供的证据，在无相反证据予以推翻的情况下，可以证实其与郭玉梅存在合法的借贷关系，借款金额为19万元。对于该借款郭玉梅应负清偿责任。至于利息，双方并未书面约定，何爱枝述称“双方口头约定月息2分，中间郭玉梅支付过两次利息”，因郭玉梅未到庭，何爱枝亦未提供相应的证据证实该主张，故何爱枝应承担举证不能的不利后果，应视为双方没有约定利息。但郭玉梅长期占用何爱枝的资金，给何爱枝造成一定的经济损失，其应自何爱枝起诉之日即2018年2月9日起按年利率6%向何爱枝支付资金占有期间的利息至借款实际清偿之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
郭玉梅于本判决生效后十日内一次性向何爱枝清偿借款本金19万元，并自2018年2月9日起按年利率6%向何爱枝支付该笔借款的利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、保全费1520元、公告费600元，以上共计6220元，全部由郭玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 王红梅
人民陪审员 刘万军
二〇一八年七月六日
书 记 员 高若飞
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初649号
申请人：何爱枝，女，1969年1月29日出生。
被申请人：郭玉梅，女，1963年7月15日出生。
何爱红与郭玉梅民间借贷纠纷一案，申请人何爱红向本院提出财产保全申请，要求将郭玉梅的养老金（退休工资）予以冻结（限额20万元）。中煤财产保险股份有限公司河南分公司出具诉讼保全责任保险保单保函为何爱枝的上述保全提供担保（担保限额20万元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
即日起将将郭玉梅的养老金（退休工资）予以冻结（限额20万元）。冻结期间，停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王红梅
二〇一八年二月十二日
书记员 高若飞
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保315号
申请人：王秋芳，女，汉族，1963年12月21日出生，住登封市。
被申请人：薛晶敏，女，汉族，1962年11月8日出生，住登封市。
被申请人：王树礼，男，汉族，1962年3月28日出生，住登封市。
申请人王秋芳与被申请人薛晶敏、王树礼民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月30日向本院提出诉前财产保全。申请人请求依法对被申请人薛晶敏、王树礼名下银行存款728550元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人薛晶敏、王树礼名下银行存款728550元予以冻结。
案件申请费4163元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王真理
二〇一八年八月三十日
书记员 李巧燕
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初2549号
原告：庞某，男。
被告：周某，男。
原告庞某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加诉讼。被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告借款本金5700元。事实与理由：2017年10月21日，被告向原告借款5700元，言明2017年11月28日归还，后经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告周某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告庞某向被告周某出具借款5700元，并向原告出具借据，借据载明：“借条本人周某今借庞某5700元于2017年月28号还清周某”。原告于当日以现金形式给付被告借款，后经原告多次催要至今未得给付。庭审时，原告放弃对被告主张利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款5700元有其提交的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告放弃对被告主张利息的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，对原告庞某的诉讼请求本院予以支持。被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效之日起十日内偿还原告庞某借款5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐 艳
二〇一八年九月二十日
书记员 仝月琦
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5720号
原告：�县鑫海家用电器有限公司，住所地：滑县人民路正宏百货大楼一楼。
法定代表人：宋运洪，职务：经理。
委托诉讼代理人李希根，河南金太阳律师事务所律师。
被告：刘俊凯，男，1973年9月23日生，汉族，住滑县。
被告：孙焕英，女，1975年11月13日生，汉族，住滑县。
原告滑县鑫海家用电器有限公司与被告刘俊凯、孙焕英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滑县鑫海家用电器有限公司委托诉讼代理人李希根到庭参加了诉讼，被告刘俊凯、孙焕英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县鑫海家用电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款20000元，并给付相应利息（利息按月利率1分从2016年1月29日起计算，算至本息全部偿还之日止；2.由二被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年4月份二被告向原告借款20000元，二被告承诺在2016年1月20日前还清借款，如不能按期还清按月利率1分支付利息。借款到期后经催要二被告本息分文未付。
被告刘俊凯、孙焕英缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席，本庭不再组织当事人进行证据交换并质证。本院经审查证据认定事实如下：被告刘俊凯于2015年4月23日向原告滑县鑫海家用电器有限公司借款20000元，并于同日出具内容为：“今借到现金人民币贰万元￥20000元说明阴历12月20日前还经手人刘俊凯15年4月23日”的借据一份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘俊凯向原告滑县鑫海家用电器有限公司借款20000元，并书写有借据，双方之间民间借贷关�已成立。原告主张被告偿还借款，证据充分，本院予以支持。但原告滑县鑫海家用电器有限公司主张该债务发生在二被告婚姻存续期间，但原告提交的婚姻登记证明与其诉状中二被告身份信息不一致，且原告并无证据证明该笔债务是用于二被告共同生活支出，故原告主张被告孙焕英偿还借款的主张本院不予支持。对于原告诉请的利息，因原被告双方未约定利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，该利息应自原告滑县鑫海家用电器有限公司起诉之日即2018年1月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2018）被告刘俊凯于本判决生效后十日内偿还原告滑县鑫海家用电器有限公司借款20000元及利息（利息自2018年1月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告滑县鑫海家用电器有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘俊凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫 学 稳
审 判 员 张 金 玉
人民陪审员 李 勇
二〇一八年七月九日
书 记 员 孟�
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初5720号原告：�县鑫海家用电器有限公司，住所地：滑县人民路正宏百货大楼一楼。法定代表人：宋运洪，职务：经理。委托诉讼代理人李希根，河南金太阳律师事务所律师。被告：刘俊凯，男，1973年9月23日生，汉族，住滑县。被告：孙焕英，女，1975年11月13日生，汉族，住滑县。原告滑县鑫海家用电器有限公司与被告刘俊凯、孙焕英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滑县鑫海家用电器有限公司委托诉讼代理人李希根到庭参加了诉讼，被告刘俊凯、孙焕英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县鑫海家用电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款20000元，并给付相应利息（利息按月利率1分从2016年1月29日起计算，算至本息全部偿还之日止；2.由二被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年4月份二被告向原告借款20000元，二被告承诺在2016年1月20日前还清借款，如不能按期还清按月利率1分支付利息。借款到期后经催要二被告本息分文未付。被告刘俊凯、孙焕英缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席，本庭不再组织当事人进行证据交换并质证。本院经审查证据认定事实如下：被告刘俊凯于2015年4月23日向原告滑县鑫海家用电器有限公司借款20000元，并于同日出具内容为：“今借到现金人民币贰万元￥20000元说明阴历12月20日前还经手人刘俊凯15年4月23日”的借据一份。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘俊凯向原告滑县鑫海家用电器有限公司借款20000元，并书写有借据，双方之间民间借贷关�已成立。原告主张被告偿还借款，证据充分，本院予以支持。但原告滑县鑫海家用电器有限公司主张该债务发生在二被告婚姻存续期间，但原告提交的婚姻登记证明与其诉状中二被告身份信息不一致，且原告并无证据证明该笔债务是用于二被告共同生活支出，故原告主张被告孙焕英偿还借款的主张本院不予支持。对于原告诉请的利息，因原被告双方未约定利息，根据《最高人民法院》第二十九条之规定，该利息应自原告滑县鑫海家用电器有限公司起诉之日即2018年1月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2018）被告刘俊凯于本判决生效后十日内偿还原告滑县鑫海家用电器有限公司借款20000元及利息（利息自2018年1月2日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告滑县鑫海家用电器有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘俊凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长 闫 学 稳审 判 员 张 金 玉人民陪审员 李  勇二〇一八年七月九日书 记 员 孟�
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初3220号
原告：张巧风，女，1949年6月26日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张肖帅，河南高陵律师事务所实习律师。
被告：高建军，男，1970年5月22日生，汉族，住内黄县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，职务：经理。
委托诉讼代理人：朱捷，河南兴邺律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。
负责人：白广安，职务：经理。
委托诉讼代理人：晁冀川，该公司员工。
原告张巧风与被告高建军、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告张巧风的委托诉讼代理人张俊田、张肖帅;被告高建军，被告人保财险郑州分公司的委托诉讼代理人朱捷，被告紫金财险河南分公司的委托诉讼代理人晁冀川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张巧风向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告张巧风物质性损失25000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日11时许，张院霞驾驶豫Ｅ×××××小型轿车，由北向南行驶至内城顺河路与南环路交叉口时，与由东向西行驶的被告高建军驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车相撞，造成豫Ｅ×××××小型轿车的乘坐人原告张巧风受伤的交通事故。事发后，原告住院治疗，花费了大量费用，被告至今未赔偿。原告依法向法院提起诉讼，请判如所请。
被告高建军辩称，发生事故属实，我的车在二被告保险公司分别投保交强险及商业险，原告的损失应由保险公司承担。
被告人保财险郑州分公司辩称，在核对驾驶证、行车证、保险单原件有效，在我公司投保属实的情况下，且不存在责任免除，我公司同意对原告诉请的合理合法损失在交强险各分项范围内承担赔偿责任，原告诉请过高。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告紫金财险河南分公司辩称，肇事车辆在我公司投保第三者责任险等险种，该事故发生在保险期间，对于原告主张的合理合法损失应由人保财险郑州分公司在交强险范围内承担，超出部分由我公司承担责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日11时许，张院霞驾驶豫Ｅ×××××小型轿车，由北向南行驶至内城顺河路与南环路交叉口时，与由东向西行驶的被告高建军驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车相撞，造成豫Ｅ×××××小型轿车的乘坐人原告张巧风、豫Ｊ×××××小型轿车乘坐人韩秀卿受伤、两车损坏的交通事故。内公安交通警察大队经处理认定，张院霞与高建军负事故的同等责任，张巧风、韩秀卿无责任。
事故后，原告张巧风被送至内黄县人民医院住院治疗，被诊断为：“多发性肋骨骨折。”共住院16天，支付住院医疗费6876.73元，出院医嘱为：“1、继续院外治疗；2、卧床休息两个月，加强营养及护理；3、定期复查，半月复诊，不适随诊”。另原告主张交通费200元，未提供票据。
被告高建军系豫Ｅ×××××小型轿车的实际车主。该车在被告人保财险郑州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）；在被告紫金财险河南分公司投保了商业第三者责任险，责任限额300000元，不计免赔。事故后，各被告未赔偿原告款。
本院认为，本案归纳焦点为：1、事故责任和民事赔偿责任应如何划分和承担；2、原告诉请的损失是否合法有据及被告对原告的赔偿情况。
关于本案的事故责任，被告高建军驾驶机动车与张院霞驾驶的机动车相撞发生交通事故，致使乘坐张院霞车辆的原告受伤。公安交通管理部门认定的被告高建军与张院霞负事故的同等责任、原告张巧风无责任并无不当，本院依法予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失首先由被告人保财险郑州分公司在交强险范围及限额内赔偿，超出交强险范围及限额的部分，由被告紫金财险河南分公司在商业三者险中直接赔偿原告50%，不足部分及不属于保险公司赔偿的范围部分，由被告高建军承担50%的赔偿责任。
原告张巧风因此次事故遭受的损失，应依照法律规定并结合有效证据依法认定和计算。本院认定如下：医疗费6876.73元；住院伙食补助费480元；营养费参照医嘱及参照GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，共计算40天计1200元；虽然原告69周岁，但其为农民，其以耕种土地为生，法律并未规定农民的退休年龄，且被告未提供出原告已丧失劳动能力的相关证据，故根据原告的伤情、出院医嘱及参照GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，误工费按76天计算，计7659.34元；护理费参照出院医嘱及参照GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，酌定46天，计4643.86元；交通费酌定200元。原告上述物质性损失共计21059.93元。按照上述责任承担方式，均未超出交强险各分项限额，故由被告人保财险郑州分公司在交强险范围及限额内赔偿原告。原告诉请不当及缺乏证据的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告张巧风物质性损失共计21059.93元；
驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由原告负担33元，被告高建军负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李随生
二〇一八年八月二十二日
书记员 王玮康
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初2100号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人陈春，行长。
委托代理人董京，该行工作人员。
被告姚金波，男，1966年11月19日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告王百平，女，1966年7月27日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告李长义，男，1976年5月25日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告耿春梅，女，1978年3月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告孟召玉，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告姜晓霞，女，1972年4月16日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告赵天春，男，1959年1月12日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告张秀华，女，1959年3月16日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告姚金波、王百平、李长义、耿春梅、孟召玉、姜晓霞、赵天春、张秀华金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日后未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行自动撤诉处理。
审判员 张 宏
二〇一六年六月二十日
书记员 刘皆成
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0826民初2100号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。代表人陈春，行长。委托代理人董京，该行工作人员。被告姚金波，男，1966年11月19日出生，汉族，农民，住桦川县。被告王百平，女，1966年7月27日出生，汉族，农民，住桦川县。被告李长义，男，1976年5月25日出生，汉族，农民，住桦川县。被告耿春梅，女，1978年3月2日出生，汉族，农民，住桦川县。被告孟召玉，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，住桦川县。被告姜晓霞，女，1972年4月16日出生，汉族，农民，住桦川县。被告赵天春，男，1959年1月12日出生，汉族，农民，住桦川县。被告张秀华，女，1959年3月16日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告姚金波、王百平、李长义、耿春梅、孟召玉、姜晓霞、赵天春、张秀华金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日后未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行自动撤诉处理。审判员 张 宏二〇一六年六月二十日书记员 刘皆成
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初23672号
原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区。
负责人董尚奎。
委托代理人杜黎阳，系公司员工。
被告张建永。
原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司诉被告张建永借款合同纠纷一案，原告请求撤回对被告张建永的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司撤回对被告张建永的起诉。
案件受理费1668元，减半收取834元，由原告负担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 王盼盼
二〇一八年九月三日
书记员 赵路路
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初2526号
原告：魏某，男，1979年2月2日出生，汉族，住河南省浚县。
原告：魏某，男。
原告：魏某，男。
被告：张某，男，1979年12月8日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市中原区建设路北、秦岭路东荣成大厦912房间。
负责人：王成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾发权，男，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司,住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹诗炳，男，该公司员工。
原告魏某、魏某、魏某诉被告张某、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：富德财险郑州中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称：人寿财险安阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某并原告魏某、魏某的法定代理人魏某、被告保险公司的委托诉讼代理人曹诗炳到庭参加诉讼。被告张某、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某、魏某、魏某向本院提出诉讼请求：三原告要求三被告赔偿医疗费、车损等各项费用共计8621.9元。事实和理由：2018年6月17日14时，张某驾驶车牌号豫Ｅ×××××号小型客车与魏某驾驶车牌号豫Ｆ×××××号小型客车相撞，造成车辆受损、豫Ｆ×××××号小型客车乘坐人魏某、魏某受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定张某、魏某在该事故中各负同等过错责任，魏某、魏某在该事故中负无过错责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告富德财险郑州中心支公司提交书面答辩状称，1、肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意在驾驶证、行驶证有效的前提下在交强险范围内赔付原告合理损失；2、医疗费应扣除非医保用药费用；3、交通费、车损以证据认定。
被告人寿财险安阳市中心支公司辩称，1、肇事车辆在我公司仅投保三者险，三原告各项损失应由交强险公司在交强险各分项限额内优先赔偿，超出部分，我公司同意在三者险范围内按照事故责任比例50%承担赔偿责任；2、原告魏某财产损失我公司同意三者险赔偿5950元；3、诉讼费不承担。
被告张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年6月17日14时，张某驾驶车牌号豫Ｅ×××××号小型客车，沿众品大道由东向西行驶至汤阴县众品大道与汤伏路交叉口时，与沿汤伏路由北向南行驶魏某驾驶车牌号豫Ｆ×××××号小型客车相撞，造成豫Ｅ×××××号小型客车财产受损、驾驶人张某受伤，豫Ｆ×××××号小型客车乘坐人魏某、魏某受伤、车辆（车衣）受损的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2018年6月20日出具第410523420180000337号道路交通事故认定书（简易程序），认定张某、魏某在该事故中各负同等过错责任，魏某、魏某在该事故中负无过错责任。被告张某驾驶车辆在被告富德财险郑州中心支公司投保交强险，在被告人寿财险安阳市中心支公司投保商业第三者责任保险（限额100万），事故发生在保险期间内。三原告各项损失认定如下：原告魏某、魏某分别主张医疗费为195.31元、476.59元，提交汤阴县人民医院门诊票据、诊断证明书为证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告魏某主张车损7950元，提交车损维修发票（金额为13900元）、车损照片3张，事实清楚、证据充分、理由正当，应由被告富德财险郑州中心支公司在交强险车损范围内赔偿2000元，超出部分，被告人寿财险安阳市中心支公司同意在三者险范围内按事故责任比例50%赔偿5950元，本院予以认定。
本院认为，本案道路交通事故认定书所载内容可以作为定案依据。张某驾驶车辆在二被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，应由被告富德财险郑州中心支公司在交强险各分项限额内先予赔偿，超出部分，由被告人寿财险安阳市中心支公司在商业第三者责任保险范围内按事故责任比例赔偿。原告魏某医疗费195.31元、原告魏某医疗费476.59元、原告魏某车损7950元，合计8621.9元，由被告富德财险郑州中心支公司在交强险各分项限额内赔偿2671.9元，超出部分，由被告人寿财险安阳市中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿5950元。被告张某、富德财险郑州中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其应诉、抗辩权利，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告魏某、魏某、魏某医疗费、车损共计2671.9元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告魏某车损5950元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，减半收取计30.5元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐 艳
二〇一八年九月五日
书记员 仝月琦
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执外异字第4号
案外人沈娅芳，女，汉族，1958年2月23日出生，住福建省福鼎市。
申请执行人李锋，男，1986年9月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人张明法，董事长。
申请执行人李锋与被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司民间借贷一案，案外人沈娅芳于2014年4月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人沈娅芳异议称，2012年12月13日，其向被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司购买了福鼎市华鑫锦绣苑9号楼109室套房，并向福鼎市房管所备案，该房产属于其所有，请求终止对该房产的执行。
本院查明，2012年12月13日，案外人沈娅芳与被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司签订编号为MF-2007-01-No.0163841的商品房买卖合同，购买位于福鼎市桐山华鑫锦绣苑9号楼109室套房，并已付清购房款。被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司于2013年2月25日将上述商品房买卖合同提交福鼎市房地产管理所备案登记，福鼎市房地产管理所于2013年2月26日通过上述商品房买卖合同备案登记。本院在审理李锋诉福鼎华鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据李锋的财产保全申请，本院于2013年5月28日作出（2013）宁民初字第221号民事裁定书及（2013）宁民初字第221
--1号协助执行通知书，查封了福鼎华鑫房地产开发有限公司坐落于福鼎市华鑫锦绣苑9号楼104、105、109、110的房产。上述事实有下列证据证实：
1、编号为MF-2007-01-No.0163841的商品房买卖合同，证明案外人沈娅芳于2012年12月13日向被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司购买位于福鼎市桐山华鑫锦绣苑9号楼109室套房产。
2、发票号码00162563、00198367、00198395、00198396销售不动产统一发票（自开）、（20123）闽地转电：No.01246100、01246111税收转账专用完税证，证明被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司收取案外人沈娅芳全部购房款401604元及竣工面积误差价款1470元，案外人沈娅芳已缴纳相关税费。
3、福鼎市房地产管理局于2014年4月22日向本院出具的《情况说明》，证明福鼎市房地产管理所于2013年2月26日通过上述商品房买卖合同备案登记。
4、本院（2013）宁民初字第221号民事裁定书及（2013）宁民初字第221--
1号协助执行通知书，证明福鼎市房管所于2013年5月29日协助本院查封了福鼎华鑫房地产开发有限公司坐落于福鼎市华鑫锦绣苑9号楼104、105、109、110的房产。
本院认为，案外人沈娅芳购买被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司位于福鼎市桐山华鑫锦绣苑9号楼109室套房，其已付清购房款。福鼎市房地产管理所亦对其商品房买卖合同进行了备案登记，现案外人沈娅芳书面异议申请本院中止对福鼎市华鑫锦绣苑9号楼109房产的执行，其异议理由成立、证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对福鼎市华鑫锦绣苑9号楼109房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈长厚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执外异字第4号
案外人沈娅芳，女，汉族，1958年2月23日出生，住福建省福鼎市桐城街道中山北路。
申请执行人李锋，男，1986年9月21日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道市府路。
被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司，住所地福鼎市西园东路。
法定代表人张明法，董事长。
申请执行人李锋与被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司民间借贷一案，案外人沈娅芳于2014年4月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人沈娅芳异议称，2012年12月13日，其向被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司购买了福鼎市华鑫锦绣苑套房，并向福鼎市房管所备案，该房产属于其所有，请求终止对该房产的执行。
本院查明，2012年12月13日，案外人沈娅芳与被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司签订编号为MF-2007-01-No.0163841的商品房买卖合同，购买位于福鼎市桐山华鑫锦绣苑套房，并已付清购房款。被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司于2013年2月25日将上述商品房买卖合同提交福鼎市房地产管理所备案登记，福鼎市房地产管理所于2013年2月26日通过上述商品房买卖合同备案登记。本院在审理李锋诉福鼎华鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据李锋的财产保全申请，本院于2013年5月28日作出（2013）宁民初字第221号民事裁定书及（2013）宁民初字第221
--1号协助执行通知书，查封了福鼎华鑫房地产开发有限公司坐落于福鼎市华鑫锦绣苑的房产。上述事实有下列证据证实：
1、编号为MF-2007-01-No.0163841的商品房买卖合同，证明案外人沈娅芳于2012年12月13日向被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司购买位于福鼎市桐山华鑫锦绣苑套房产。
2、发票号码00162563、00198367、00198395、00198396销售不动产统一发票（自开）、（20123）闽地转电：No.01246100、01246111税收转账专用完税证，证明被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司收取案外人沈娅芳全部购房款401604元及竣工面积误差价款1470元，案外人沈娅芳已缴纳相关税费。
3、福鼎市房地产管理局于2014年4月22日向本院出具的《情况说明》，证明福鼎市房地产管理所于2013年2月26日通过上述商品房买卖合同备案登记。
4、本院（2013）宁民初字第221号民事裁定书及（2013）宁民初字第221--
1号协助执行通知书，证明福鼎市房管所于2013年5月29日协助本院查封了福鼎华鑫房地产开发有限公司坐落于福鼎市华鑫锦绣苑的房产。
本院认为，案外人沈娅芳购买被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司位于福鼎市桐山华鑫锦绣苑套房，其已付清购房款。福鼎市房地产管理所亦对其商品房买卖合同进行了备案登记，现案外人沈娅芳书面异议申请本院中止对福鼎市华鑫锦绣苑房产的执行，其异议理由成立、证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对福鼎市华鑫锦绣苑房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈长厚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执外异字第4号案外人沈娅芳，女，汉族，1958年2月23日出生，住福建省福鼎市。申请执行人李锋，男，1986年9月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司，住所地福鼎市。法定代表人张明法，董事长。申请执行人李锋与被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司民间借贷一案，案外人沈娅芳于2014年4月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人沈娅芳异议称，2012年12月13日，其向被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司购买了福鼎市华鑫锦绣苑9号楼109室套房，并向福鼎市房管所备案，该房产属于其所有，请求终止对该房产的执行。本院查明，2012年12月13日，案外人沈娅芳与被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司签订编号为MF-2007-01-No.0163841的商品房买卖合同，购买位于福鼎市桐山华鑫锦绣苑9号楼109室套房，并已付清购房款。被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司于2013年2月25日将上述商品房买卖合同提交福鼎市房地产管理所备案登记，福鼎市房地产管理所于2013年2月26日通过上述商品房买卖合同备案登记。本院在审理李锋诉福鼎华鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据李锋的财产保全申请，本院于2013年5月28日作出（2013）宁民初字第221号民事裁定书及（2013）宁民初字第221—1号协助执行通知书，查封了福鼎华鑫房地产开发有限公司坐落于福鼎市华鑫锦绣苑9号楼104、105、109、110的房产。上述事实有下列证据证实：1、编号为MF-2007-01-No.0163841的商品房买卖合同，证明案外人沈娅芳于2012年12月13日向被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司购买位于福鼎市桐山华鑫锦绣苑9号楼109室套房产。2、发票号码00162563、00198367、00198395、00198396销售不动产统一发票（自开）、（20123）闽地转电：No.01246100、01246111税收转账专用完税证，证明被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司收取案外人沈娅芳全部购房款401604元及竣工面积误差价款1470元，案外人沈娅芳已缴纳相关税费。3、福鼎市房地产管理局于2014年4月22日向本院出具的《情况说明》，证明福鼎市房地产管理所于2013年2月26日通过上述商品房买卖合同备案登记。4、本院（2013）宁民初字第221号民事裁定书及（2013）宁民初字第221—1号协助执行通知书，证明福鼎市房管所于2013年5月29日协助本院查封了福鼎华鑫房地产开发有限公司坐落于福鼎市华鑫锦绣苑9号楼104、105、109、110的房产。本院认为，案外人沈娅芳购买被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司位于福鼎市桐山华鑫锦绣苑9号楼109室套房，其已付清购房款。福鼎市房地产管理所亦对其商品房买卖合同进行了备案登记，现案外人沈娅芳书面异议申请本院中止对福鼎市华鑫锦绣苑9号楼109房产的执行，其异议理由成立、证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对福鼎市华鑫锦绣苑9号楼109房产的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  魏各永二〇一四年六月五日书 记 员  陈长厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初2012号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘海飞、魏国华，该行职工。
被告：贾大孬，男，1962年6月20日出生。
被告：李许成，男，1963年1月17日出生。
被告：罗国峰，男，1981年12月3日出生。
被告：秦福光，男，1981年6月13日出生。
被告：刘伟，男，1987年3月23日出生。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告贾大孬、李许成、罗国峰、秦福光、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘海飞、魏国华、被告李许成、秦福光到庭参加诉讼，被告贾大孬、罗国峰、刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告贾大孬归还借款本金150000元、利息101108.18元（利息计算至2018年3月15日）及从2018年3月16日起至给付完毕之日止的利息（按照合同约定计算）；2.依法判令被告李许成、罗国峰、秦福光、刘伟承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月24日，被告贾大孬在我行借款170000元，2017年12月24日借款到期，由李许成、罗国峰、秦福光、刘伟担保并承担连带清偿责任。贷款到期后，被告拒不还款。经我行多次催要，被告于2018年2月28日归还借款本金20000元，现下欠我行借款本金150000元及利息未清偿。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判，支持我行的诉讼请求。
被告贾大孬未到庭应诉也未进行答辩。
被告李许成辩称，担保是事实，请求法院依法判决。
被告罗国峰未到庭应诉也未进行答辩。
被告秦福光辩称，担保是事实，请求法院依法判决。
被告刘伟未到庭应诉也未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与借款人贾大孬签订个人借款合同一份，约定由贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司向借款人贾大孬发放贷款170000元，借款期限从2016年12月24日起至2017年12月24日止，月利率为9.66‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日，保证人李许成、罗国峰、秦福光、刘伟与贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司签订保证合同为借款人贾大孬的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。合同签订后，原告按约将借款170000元发放给被告贾大孬。贷款到期后，被告于2018年2月28日归还借款本金20000元，被告下欠原告借款本金150000元、利息101108.18元（利息计算至2018年3月15日）及从2018年3月16日起至给付完毕之日止的利息未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司分别与借款人贾大孬、保证人李许成、罗国峰、秦福光、刘伟签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款人按期发放了贷款，贷款到期后，借款人贾大孬未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告贾大孬应当偿还原告借款本金150000元、利息101108.18元（利息计算至2018年3月15日）及从2018年3月16日起至借款本金履行完毕之日止的利息，按月利率9.66‰上浮50%计算。被告李许成、罗国峰、秦福光、刘伟作为被告贾大孬的保证人，应当按照约定对被告贾大孬贷款承担连带保证责任。现原告要求被告李许成、罗国峰、秦福光、刘伟承担被告贾大孬未还贷款及利息，符合当事人约定，本院予以支持。被告贾大孬、罗国峰、刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。
综上所述，被告贾大孬应支付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息，被告李许成、罗国峰、秦福光、刘伟承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾大孬于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息101108.18元（利息计算至2018年3月15日）及从2018年3月16日起至判决限定债务履行期限届满之日止的利息，按月利率9.66‰上浮50%计算。
二、被告李许成、罗国峰、秦福光、刘伟对上述本金及利息的归还承担连带责任。被告李许成、罗国峰、秦福光、刘伟承担保证责任后，有权向被告贾大孬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5067元，减半收取2533.5元，由被告贾大孬、李许成、罗国峰、秦福光、刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王小勇
二〇一八年八月五日
书记员 司 维
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初2012号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：刘海飞、魏国华，该行职工。被告：贾大孬，男，1962年6月20日出生。被告：李许成，男，1963年1月17日出生。被告：罗国峰，男，1981年12月3日出生。被告：秦福光，男，1981年6月13日出生。被告：刘伟，男，1987年3月23日出生。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告贾大孬、李许成、罗国峰、秦福光、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘海飞、魏国华、被告李许成、秦福光到庭参加诉讼，被告贾大孬、罗国峰、刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告贾大孬归还借款本金150000元、利息101108.18元（利息计算至2018年3月15日）及从2018年3月16日起至给付完毕之日止的利息（按照合同约定计算）；2.依法判令被告李许成、罗国峰、秦福光、刘伟承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月24日，被告贾大孬在我行借款170000元，2017年12月24日借款到期，由李许成、罗国峰、秦福光、刘伟担保并承担连带清偿责任。贷款到期后，被告拒不还款。经我行多次催要，被告于2018年2月28日归还借款本金20000元，现下欠我行借款本金150000元及利息未清偿。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判，支持我行的诉讼请求。被告贾大孬未到庭应诉也未进行答辩。被告李许成辩称，担保是事实，请求法院依法判决。被告罗国峰未到庭应诉也未进行答辩。被告秦福光辩称，担保是事实，请求法院依法判决。被告刘伟未到庭应诉也未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与借款人贾大孬签订个人借款合同一份，约定由贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司向借款人贾大孬发放贷款170000元，借款期限从2016年12月24日起至2017年12月24日止，月利率为9.66‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日，保证人李许成、罗国峰、秦福光、刘伟与贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司签订保证合同为借款人贾大孬的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。合同签订后，原告按约将借款170000元发放给被告贾大孬。贷款到期后，被告于2018年2月28日归还借款本金20000元，被告下欠原告借款本金150000元、利息101108.18元（利息计算至2018年3月15日）及从2018年3月16日起至给付完毕之日止的利息未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司分别与借款人贾大孬、保证人李许成、罗国峰、秦福光、刘伟签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款人按期发放了贷款，贷款到期后，借款人贾大孬未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告贾大孬应当偿还原告借款本金150000元、利息101108.18元（利息计算至2018年3月15日）及从2018年3月16日起至借款本金履行完毕之日止的利息，按月利率9.66‰上浮50%计算。被告李许成、罗国峰、秦福光、刘伟作为被告贾大孬的保证人，应当按照约定对被告贾大孬贷款承担连带保证责任。现原告要求被告李许成、罗国峰、秦福光、刘伟承担被告贾大孬未还贷款及利息，符合当事人约定，本院予以支持。被告贾大孬、罗国峰、刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。综上所述，被告贾大孬应支付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息，被告李许成、罗国峰、秦福光、刘伟承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾大孬于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息101108.18元（利息计算至2018年3月15日）及从2018年3月16日起至判决限定债务履行期限届满之日止的利息，按月利率9.66‰上浮50%计算。二、被告李许成、罗国峰、秦福光、刘伟对上述本金及利息的归还承担连带责任。被告李许成、罗国峰、秦福光、刘伟承担保证责任后，有权向被告贾大孬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5067元，减半收取2533.5元，由被告贾大孬、李许成、罗国峰、秦福光、刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一八年八月五日书记员  司 维
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初1135号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。
代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐铁军，悦来信用社主任。
被告李洪清,男，1966年9月25日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告李洪清金融借款合同纠纷一案中，原告桦川县农村信用合作联社于2016年6月1日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。本案原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉的申请，属于在诉讼过程中处分自己的诉讼权利的行为，申请撤回起诉，并不损害国家、集体和公民的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告承担。
审判员 张 宏
二〇一六年六月一日
书记员 刘皆成
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0203民初764号
原告：徐少伟。
委托代理人：李冠华，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：景留军。
被告：开封市东风驾驶员培训有限公司。
本院受理徐少伟诉景留军、开封市东风驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐少伟于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告徐少伟撤回对被告景留军、开封市东风驾驶员培训有限公司的起诉。
案件受理费88元，由原告徐少伟负担。
审判员 武 亮
二〇一八年八月九日
书记员 单春晖
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初2700号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人陈春，行长。
委托代理人董京，该行工作人员。
被告王学刚，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告张冬丽，女，1983年11月26日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告邢建华，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告鄢桂芝，女，1963年10月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告周金亭，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告杜桂云，女，1966年3月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告王学刚、张冬丽、邢建华、鄢桂芝、周金亭、杜桂云金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行自动撤诉处理。
审判员 张 宏
二〇一六年七月十五日
书记员 刘皆成
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0826民初2700号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。代表人陈春，行长。委托代理人董京，该行工作人员。被告王学刚，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，住桦川县。被告张冬丽，女，1983年11月26日出生，汉族，农民，住桦川县。被告邢建华，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住桦川县。被告鄢桂芝，女，1963年10月8日出生，汉族，农民，住桦川县。被告周金亭，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，住桦川县。被告杜桂云，女，1966年3月2日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告王学刚、张冬丽、邢建华、鄢桂芝、周金亭、杜桂云金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行自动撤诉处理。审判员 张 宏二〇一六年七月十五日书记员 刘皆成
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4584号
原告：刘杰，男，1988年11月2日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人：孟帅，系河南卓誉律师事务所律师。
被告：刘松，男，1986年11月13日生，汉族，住河南省滑县。
原告刘杰诉被告刘松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年6月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰未到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人孟帅到庭参加了诉讼，被告刘松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月16日向原告借款4万元，并向原告出具了借款手续。还款期限届满后，被告没有向原告偿还借款，也未向原告支付利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望贵院查明事实后判如所请。
被告刘松缺席未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告刘杰与被告刘松系同村村民。2016年8月16日，被告因急用钱，向原告借款现金人民40000元，并向原告出具借条一份。借条载明“今欠到2016年8月16日今收到刘杰（肆万元整）￥40000保证5天内给清刘松”。被告刘松在该借条内容、签名上按捺了指印。该借条未载明借款利率如何约定。原告当庭述称双方口头约定借款利率为月息2分，但未提供证据予以证实。该借款被告未偿还原告。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条一份予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告刘杰诉求被告刘松偿还借款本金40000元的主张，事实清楚、有被告出具的借条对借款事实和借款金额予以证实，原告该主张合法有据，本院依法予以支持。因借条未载明借款利息如何约定，且原告亦未提供证据证实双方约定借款利率为月息2分，故依照《中华人民共和国合同法》之相关规定，视为借款期间不支付利息。被告在借条上明确“保证五天内给清”，故应从被告违约逾期之日即2016年8月22日起，按照法律规定的年利率6%计算借款逾期利息至被告实际清偿借款之日止。被告刘松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国�同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘松应于本判决生效后十日内偿还原告刘杰借款人民币40000元及利息，利息自2016年8月22日起按照年利率6%计算至被告实际清偿借款之日止；
二、驳回原告刘杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘松负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 董 兴
二〇一八年六月八日
书记员 胡子隆
鹤壁市山城区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2018）豫0603民初843号
原告：秦保军，男，1977年9月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王志贺，男，1972年11月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告秦保军与被告王志贺物件损害责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告秦保军于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦保军撤诉。
案件受理费1195元，减半收取597元，由原告秦保军负担。
审判员 楚新辉
二〇一八年七月十九日
书记员 尧苗苗
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0703民初858号
原告：司惠林，女，1962年12月3日出生，汉族，住新乡市，
委托代理人：阎保全，女，1939年11月18日出生，满族，住址同上，特别授权，系原告司惠林之母
被告：孙建学，男，汉族，1977年1月15日出生，住新乡市，
原告司惠林诉被告孙建学买卖合同纠纷一案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许司惠林撤诉。
案件受理费25元，由司惠林负担。
审判员 陈红妹
二〇一八年六月十一日
书记员 华姣姣
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523财保211号
申请人：陈英连，男，1958年11月15日出生，汉族，住汤阴县。
被申请人：王照昆，男，1987年4月22日出生，汉族，住汤阴县。
被申请人：王文仲，男，1967年8月30日出生，汉族，住汤阴县。
被申请人：李贵林，男，1982年4月15日出生，汉族，住汤阴县。
申请人陈英连于2018月9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王照昆、王文仲、李贵林名下银行存款20万元或查封其同等价值的其他财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函（保险金额人民币20万元）提供担保。
本院经审查认为，申请人陈英连提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王照昆、王文仲、李贵林名下银行存款20万元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费1520元，由申请人陈英连负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石秀芬
二〇一八年九月五日
书记员 袁 萌