安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终6417号
上诉人（原审被告）：李为党，男，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
上诉人（原审被告）:梁云,女,1967年2月4日出生，汉族,住安徽省长丰县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：邓传信，合肥市诚信法律服务所法律工作者。
两上诉人共同委托诉讼代理人：邓家红，合肥市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：安徽科元资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区休宁路汇林阁住宅小区会所，统一社会信用代码9134010069899945X9。
法定代表人：苏谱永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万光宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱凯，该公司员工。
原审被告:何仁志，男，1961年12月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。
上诉人李为党、梁云因与被上诉人安徽科元资产管理有限公司、原审被告何仁志民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初4240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李为党、梁云上诉请求：1．请求二审法院依法撤销一审判决，查清事实，依法改判；2．本案一、二审的全部诉讼费用由安徽科元资产管理有限公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。2012年3月23日李为党到安徽玉和祥工程机械有限公司购买玉柴挖掘机，不能全款购买，安徽玉和祥工程机械有限公司将李为党介绍到安徽科元资产管理有限公司（安徽玉和祥工程机械有限公司为该公司控股股东）。同日李为党和安徽科元资产管理有限公司签订借款协议，并将其购买的玉柴挖掘机作为抵押。李为党自安徽玉和祥工程机械有限公司购买玉柴挖掘机后，因挖掘机质量问题，几个月后挖掘机损坏不能使用，安徽玉和祥工程机械有限公司不给售后维修，致使李为党不能向安徽科元资产管理有限公司还款。后李为党和安徽科元资产管理有限公司商谈，让安徽科元资产管理有限公司拖回挖掘机抵偿欠款，但安徽科元资产管理有限公司拒绝拖回挖掘机，不行驶抵押权，致使损失扩大。而一审判决仅仅查明李为党和安徽科元资产管理有限公司之间借款情况，未查明本案违约的具体情况，充分说明一审判决事实不清、证据不足。二、一审判决适用法律不当。购买的挖掘机因质量问题不能工作后，安徽科元资产管理有限公司和其控股股东安徽玉和祥工程机械有限公司恶意串通，一个不维修，一个不行驶抵押权，致使抵押物贬值，李为党不能偿还借款，产生巨额违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，李为党认为一审判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条判决李为党偿还安徽科元资产管理有限公司欠款170000元及违约金，明显适用法律不当。三、安徽科元资产管理有限公司一审起诉距李为党最后一次还款已经超过两年，诉讼时效已过，法院应驳回该公司的起诉。
安徽科元资产管理有限公司二审辩称，本案系民间借贷纠纷，挖掘机的质量问题与本案无关。安徽科元资产管理有限公司一审起诉时距最后一次还款时间尚不足两年，未超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李为党、梁云的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何仁志二审未做陈述。
安徽科元资产管理有限公司向一审法院起诉请求：1、李为党、梁云一次性偿还欠款本金170000元，违约金105924元（按每日万分之5.2标准计算至2017年6月8日），之后顺延计算至付清之日止；2、何仁志承担连带保证责任；3、李为党、梁云、何仁志承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：李为党、梁云系夫妻关系。李为党因向安徽玉和祥工程机械有限公司购买玉柴挖掘机，因资金周转困难，向安徽科元资产管理有限公司借款33万元。安徽科元资产管理有限公司（甲方）与李为党（乙方）、何仁志（丙方、保证人）于2012年3月23日签订了《借款协议》，约定乙方因资金周转困难，向甲方借款31万元，还款时间和标准为：2012年6月30日还款3万元，2012年12月30日还款5万元，2013年6月30日还款5万元，2013年12月30日还款5万元，2014年6月30日还款5万元，2014年12月30日还款5万元，2015年6月30日还清尾款3万元；乙方应按本协议约定的时间和标准向甲方偿还借款，否则，每逾期一日，按应付款额的万分之六支付违约金；乙方连续两个还款期或合同期内累计两个还款期未按时足额偿还借款的，甲方有权提前收回到期和未到期的所有款项;同时乙方同意将机器送至甲方或由甲方直接收回（拖回）,所产生费用及损失由乙方承担。被告何仁志在担保人处签名并按手印。同日，李为党、梁云在《借条》上签名并按手印，写明委托安徽科元资产管理有限公司将上述33万元借款代转或以现金方式直接给付安徽玉和祥工程机械有限公司。同日，安徽玉和祥工程机械有限公司出具了收到33万元现金的收据给安徽科元资产管理有限公司。李为党、梁云分别于2013年5月20日还款20000元，2013年10月28日、12月30日及2014年12月19日、2015年2月14日各还款5000元。另分别于2012年6月24日、7月12日，2013年7月8日、7月19日、8月28日、9月29日及2014年1月29日、7月30日、8月26日、9月27日各还款10000元。2015年2月14日后未再还款付息。李为党、梁云共计还款140000元，尚欠170000元本金至今没有偿还。安徽科元资产管理有限公司于2017年6月16日诉至该院。一审法院认为：安徽科元资产管理有限公司与李为党签订的合同没有违反法律禁止性规定，应认定合法、有效。双方签订的合同约定的是分期还款，最后一期还款日为2015年6月30日，诉讼时效应自2015年7月1日起计算，故安徽科元资产管理有限公司起诉来院符合法律规定。李为党、梁云没有提供证据证明其主张，且未提出反诉，故对李为党、梁云主张不应当偿还下欠的170000元本金及给付违约金，该院不予采信。李为党、梁云出具了《借据》，且安徽科元资产管理有限公司按约将330000元借款给付了李为党、梁云，故李为党、梁云应共同偿还给安徽科元资产管理有限公司仍欠的借款170000元。李为党、梁云拖欠170000元没有按时还款，显已构成违约，应承担违约责任。安徽科元资产管理有限公司主张以每日万分之5.2计算违约金不违反有关法律规定，李为党、梁云应给付安徽科元资产管理有限公司自2012年6月30日起,按日万分之5.2标准，以每期应还但尚欠的本金为基数，分段计算的逾期付款违约金。并给付自2015年2月14日起，以170000元为基数，计至款清之日止的逾期付款违约金。何仁志在《借款协议》上以担保人身份签名并承诺以全部财产承担不可撤销的保证责任，系该还款协议项下债务的连带责任保证人，应对李为党、梁云的上述债务，承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李为党、梁云于判决生效之日起十日内偿还安徽科元资产管理有限公司欠款170000元及自2012年6月30日起，按日万分之5.2的标准，以每期应还但尚欠的本金为基数，分段计算的逾期付款违约金。并给付自2015年2月14日起，以170000元为基数，计至款清之日止的逾期付款违约金；二、何仁志对上述第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向李为党、梁云予以追偿。案件受理费5683元，公告费900元，合计6583元，由李为党、梁云、何仁志承担。
本院二审期间。各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据安徽科元资产管理有限公司向一审法院提供的《借款协议》、《借条》及《安徽玉和祥工程机械有限公司收据》，本院认定安徽科元资产管理有限公司与李为党之间形成了民间借贷关系。安徽科元资产管理有限公司以代李为党向安徽玉和祥工程机械有限公司支付购机款的形式出借给李为党310000元，李为党对尚欠170000元借款本金的事实予以认可，本院予以确认。李为党、梁云主张案涉挖掘机存在质量问题，安徽玉和祥工程机械有限公司未及时提供维修等售后服务导致李为党不能及时归还案涉借款，安徽科元资产管理有限公司对此不予认可，且在案涉《借款协议》明确约定了具体还款时间节点，案涉挖掘机是否存在质量问题及安徽玉和祥工程机械有限公司与李为党之间买卖合同履行的情况不构成李为党未能按时还款的法定事由，李为党、梁云的该项主张不能成立，本院不予支持。李为党、梁云主张因安徽科元资产管理有限公司与安徽玉和祥工程机械有限公司恶意串通，导致案涉挖掘机贬值，李为党不能及时还款，产生巨额违约金，安徽科元资产管理有限公司对此不予认可，且李为党、梁云亦未能提供充分证据予以佐证，故本院对李为党、梁云该项主张不予支持。关于诉讼时效，案涉《借款协议》第一条约定最后一期还款时间为2015年6月30日，李为党在该《借款协议》乙方后签字并捺指印，应视为对该约定内容的认可，安徽科元资产管理有限公司于2017年6月16日诉至一审法院，未超法定诉讼时效，李为党、梁云关于安徽科元资产管理有限公司一审起诉超过诉讼时效应予驳回的主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人李为党、梁云的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5683元，由李为党、梁云负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年九月十二日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。