wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5014号
原告毕玉春，女，1962年1月28日出生，汉族，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人胡振东，男，1960年11月13日出生，蒙古族，教师，现住址同上。（系毕玉春丈夫）
被告刘景新，男，1970年1月7日出身，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告毕玉春与被告刘景新民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员王子才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕玉春的委托代理人胡振东到庭参加了诉讼，被告刘景新经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月23日，被告刘景新因急用钱，一天内两次在原告处借款人民币合计150000元，分别打了两张借据，金额为45000元和105000元，口头约定使用一个月，后经原告多次索要，被告未能偿还。现要求被告偿还借款本金人民币150000元，并承担诉讼费用。
被告刘景新未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据两枚，时间是2014年12月23日，借款金额为45000元和105000元，借款人均为刘景新。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告刘景新未到庭质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告刘景新未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年12月23日，被告刘景新两次在原告毕玉春处借款人民币合计150000元，并由被告为原告出具借据两枚，一枚金额为45000元，一枚金额为105000元。该款经原告多次索要，被告未能偿还。现原告要求被告刘景新偿还借款本金人民币150000元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告刘景新作为借款人也应按照约定承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘景新于本判决生效后立即给付原告毕玉春借款本金人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1320元。由被告刘景新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王子才
二〇一五年十一月十九日
书记员 苏亚楠
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1580号
原告赵贝林。
委托代理人赵有林，男，1982年6月22日生，汉族。系原告赵贝林女婿。
被告江苏同人电子有限公司，住所地句容市经济开发区福地路。
本院在审理原告赵贝林诉被告江苏同人电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵贝林自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵贝林撤回起诉。
案件受理费4884元，减半收取2442元，由原告赵贝林负担。此款原告已预交。
代理审判员 李师柯
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 梁燕利
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00045号
上诉人（原审被告）：王文标，男，1964年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人（原审被告）：张明，男，1964年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审原告）：芜湖县供销社芜湖经理部，住所地安徽省芜湖市弋江区利民东路206号。
法定代表人：窦维平，该经理部经理。
上诉人王文标、张明因与被上诉人芜湖县供销社芜湖经理部房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年1月12日作出的（2014）弋民一初字第01200号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。其主要上诉理由是：两上诉人住所地均在安徽省芜湖市镜湖区，根据原告就被告原则，本案应移送安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。
本院经审理认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案双方纠纷涉及的不动产所在地在安徽省芜湖市弋江区人民法院辖区内，芜湖县供销社芜湖经理部向原审法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案具有管辖权。王文标、张明的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 朱 希
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）、因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第1054号
申请执行人：王振宝。
被执行人：王爱荣等。
申请执行人王振宝与被执行人王爱荣等借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2008年8月30日作出的（2008）川商初字第1086号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2009年6月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川商初字第1086号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 健
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第580号
原公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦禹澄，男，1995年9月2日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市沈北新区新城子街。曾于2013年8月22日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌抢劫犯罪于2013年11月5日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
辩护人徐静，辽宁腾达律师事务所律师。
沈阳市沈北新区人民法院审理沈阳市沈北新区人民检察院指控原审被告人焦禹澄犯抢劫罪一案，于2014年6月24日作出（2014）北新刑初字第147号刑事判决。宣判后，原审被告人焦禹澄不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年10月20日17时许，被害人杨某某、马某某、尚某某、安某某、李某某（均系沈阳市第一百四十六中学学生）在沈北新区中央路小大超市买完东西准备返回学校时，杨某某与马某甲（另案处理）发生碰撞，之后马某甲以胳膊被撞伤索要医药费为由向被告人索要钱财，期间，马某甲的朋友被告人焦禹澄拿出黑色弹簧刀相威胁，在从五名被害人处劫得人民币230元后，二人为继续索要钱财，跟随五名被害人返回学校取钱，在学校门口处，二人将被害人安某某留下，让其余四名被害人取钱，又索得人民币300元。
上述事实有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的被害人杨某某、马某某、李某某、尚某某、安某某陈述，证人马某甲的证言，辨认笔录及照片，案件来源、抓捕经过、常住人口信息表、刑事判决书及被告人焦禹澄的供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人焦禹澄以非法占有为目的，以暴力相威胁的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人持刀抢劫，应对其酌情从重处罚。被告人在缓刑期间再犯新罪，应撤销缓刑，与前罪聚众斗殴罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条之规定，认定被告人焦禹澄犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；撤销沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新少刑初字第9号刑事判决书中对被告人焦禹澄判处有期徒刑七个月，缓刑一年的缓刑部分，与本罪所判处的刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人焦禹澄的上诉理由是：1.其向被害人索要的是马某甲被撞伤后的医疗费，其也没有对被害人采用暴力手段，原判认定其构成抢劫罪，证据不足。2.其在共同犯罪中系从犯，应从轻处罚，原判量刑过重。
辩护人的辩护意见是：上诉人没有非法占有的主观目的，也没有实施抢劫犯罪的行为，双方就赔偿问题的解决均系自愿行为，认定上诉人犯抢劫罪证据不足。
经审理查明，上诉人焦禹澄抢劫犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人焦禹澄及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人焦禹澄以非法占有为目的，以暴力相威胁的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。上诉人持刀抢劫，应从重处罚。上诉人在缓刑考验期间再犯新罪，应撤销缓刑，与前罪聚众斗殴罪数罪并罚。关于上诉人及其辩护人所提原判认定上诉人构成抢劫罪证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，结合证人马某甲的证言、被害人的陈述及上诉人在侦查机关的供述等证据，能够相互印证，证实上诉人出于非法占有他人财物的主观目的，以被撞伤索要医药费为借口，持刀威胁被害人，当场劫取被害人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳；关于上诉人所提其在共同犯罪中系从犯，应从轻处罚，原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人焦禹澄与马某甲在抢劫犯罪中作用相当，不宜区分主从，原判依照上诉人的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其从重处罚情节，对其判处刑罚并无不当，故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾敏飞
审 判 员 张 勇
代理审判员 张立伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 贾天月
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第312号
上诉人（原审被告）江苏惠伊百投资实业集团有限公司，住所地南京市建邺区南湖路30号。
法定代表人王惠萍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）吴珊珊，女，汉族，1952年6月3日生。
上诉人江苏惠伊百投资实业集团有限公司（以下简称惠伊公司）因与被上诉人吴珊珊民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦商辖初字第41号民事裁定，向本院提
出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
上诉人惠伊公司的上诉请求为，要求撤销原审裁定，将本案移送至南京市建邺区人民法院审理，但在上诉状中未附上诉理由。
经查，双方曾于2012年2月签订《借款合同》一份，约定由吴珊珊借款20万元给惠伊公司，该合同约定，发生争议协商不成向贷款方所在地人民法院解决。另查，吴姗姗的住所地在南京市秦淮区麟和里某号。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在《借款合同》中约定的争议解决条款合法有效，因贷款人即本案被上诉人吴姗姗的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。对上诉人惠伊公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
代理审判员 郑彦鹏
代理审判员 郑 慧
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王晶晶
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第249号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
被执行人伍和平，男。
被执行人唐春园，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年4月17日对被执行人伍和平、唐春园作出的新计生征决字（2015年］第141008号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员刘益明担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人伍和平、唐春园于2006年办理结婚登记，于2008年3月3日生育一个男孩后，又于2011年11月10日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女性质的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年4月17日作出新计生征决字（2015年］第141008号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费8580元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年9月2日作出新计生催字（2015）第141008号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于2015年9月17日收到催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年4月17日日对被执行人伍和平、唐春园作出的新计生征决字（2015年］第141008号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人伍和平、唐春园在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费8580元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费50元，由被执行人伍和平、唐春园负担。
审 判 长 刘益明
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月十三日
代理书记员 杨自红
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终53号
原公诉机关南京市建邺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王来东，男，1995年7月1日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，无业，住安徽省阜阳市阜南县。2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月26日刑满释放。2016年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。
南京市建邺区人民法院审理南京市建邺区人民检察院指控原审被告人王来东犯盗窃罪一案，于2016年11月15日作出（2016）苏0105刑初361号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王来东有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王来东申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）王来东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王来东自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王来东撤回上诉。
南京市建邺区人民法院(2016)苏0105刑初361号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周建飞
审判员 张松涛
审判员 王瑞琼
二〇一七年二月六日
书记员 孟鑫鑫
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初524号
原告范某，个体工商户。
被告李某甲，个体工商户。
原告范某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告范某，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原被告于2004年相识，××××年××月××日生于长女李某乙，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育次女李某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后共同生活中常因琐事产生矛盾纠纷，原告曾于2015年向法院起诉要求离婚，后双方自愿和好，但被告仍没有改正缺点，现再诉至法院要求离婚，两个婚生女由原告抚养，诉讼费由被告负担。
被告李某甲辩称：原告在诉状中所述不属实，答辩人从未对原告实施家暴，也辛苦工作赚钱顾家，更为了小孩能健康成长，答辩人不同意离婚。
本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
经审理查明：原告范某和被告李某甲于2004年相识，××××年××月××日生育一女李某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某丙。双方因感情不和，原告曾于2015年7月28日向本院起诉要求离婚，后双方经本院调解自愿和好。
另查明：原被告婚生女李某乙、李某丙现均跟随被告生活。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、宜章县民政局婚姻登记资料、常住人口登记卡、（2015）丰宋民初字第0400号民事调解书，被告提交的（2015）丰宋民初字第400号民事调解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告从相识至今十多年，期间生育两女，建立了较深的夫妻感情。原被告双方因生活琐事有争吵也实属正常，但不足以导致夫妻感情破裂，且原告未提供相关证据证明其主张。本院希望原被告双方在今后的生活中，互相信任、彼此尊重，尽力修复已出现裂痕的夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告范某与被告李某甲离婚。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 邵明源
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第777号
申请执行人郭庆。
被执行人潘红伟。
郭庆申请执行潘红伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第2566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年5月5日立案执行，立案标的为41580元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年5月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年5月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年5月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、南京银行、邮政储蓄银行查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第2566号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年六月二十日
书 记 员 金 珠
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执异字第44号
案外人：宁波池田电子科技有限公司。
法定代表人：潘林军。
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行。
法定代表：吴政。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人：慈溪市飞达电子实业有限公司。
法定代表人：邹滨鸿。
本院在执行宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）与慈溪市飞达电子实业有限公司（以下简称飞达公司）实现担保物权一案中，案外人宁波池田电子科技有限公司（以下简称池田公司）于2014年12月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行公开听证，现已审查终结。
案外人池田公司称，2011年3月5日，案外人与飞达公司签订厂房租赁合同书一份，其中约定：飞达公司将其位于某某镇工业园区某某路某某号的部分厂房及附属设施租赁给案外人使用；租赁期限自2011年3月5日起至2031年12月31日止；租金每年20万元，因飞达公司尚欠案外人借款180万元，故用于抵偿租金，抵完后每年现金支付。现请求对案外人所租赁房屋的租赁权予以保护。
案外人为证明其主张成立，向本院提供厂房租赁合同书一份。
申请执行人合作银行辩称，飞达公司对涉案房地产办理变更登记的时间为2012年6月13日，由登记部门发放了他项权证。登记部门确定该房屋的初次抵押登记时间为2009年4月21日，早于案外人与被执行人之间的租赁关系确立时间，故申请执行人享有的抵押权优先于案外人享有的租赁权。
申请执行人为证明其主张成立，向本院提供如下证据：1.说明一份；2.法院向房产登记部门调取的2010年10月26日和2012年6月12日的变更证明、关于债权尚未确定的声明各一份。
被执行人飞达公司辩称，飞达公司确实在2009年4月21日对涉案房屋办理了抵押登记，但飞达公司已经逐笔还清了借款。2012年6月13日办理的抵押登记是为了新的借款合同所设定的抵押。因此，对案外人所租赁房屋的租赁权应予以保护。
本院认为：从申请执行人提供的证据来看，2009年4月21日，合作银行与飞达公司办理了抵押登记。2010年10月26日，双方以抵押登记项下尚有贷款未结清为由向慈溪市房地产管理中心办理变更登记，抵押期限由原来的2009年4月20日至2012年4月19日变更为2010年10月26日至2013年10月25日。2012年6月12日，双方又以同一理由办理变更登记，抵押期限变更为2012年6月12日至2015年6月11日。由此可见，变更抵押登记仅是抵押期限的延长，权利主体、抵押财产的所有权人均未发生变化，故合作银行对抵押财产享有的抵押权从2009年至今具有法律效力。被执行人辩称2009年设定的抵押权已消灭，与事实不符。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”的规定，本案中，案外人开始租赁时间迟于抵押权实际生效时间，依法不能产生对抗在先抵押权的效力，且案外人未实际支付租金给飞达公司，也未向房产行政主管部门办理租赁合同登记备案，故其主张的租赁权不能对抗合作银行的抵押权。综上，案外人的异议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人宁波池田电子科技有限公司的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 沈 晓 东
人民陪审员 张 灵 芳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 施淑芳（代）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初7377号
申请人：黄有坤，男，1957年7月12日出生，汉族，住广西桂平市，
委托代理人：韦子贤，广西桂盟律师事务所律师。
被申请人:缪惠卿（曾用名：缪锐），女，1968年11月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
被申请人：陈国禹（曾用名：陈国瑜），女，1990年2月23日出生，汉族，南宁市青秀区，
本院在审理申请人黄有坤诉被申请人缪惠卿、陈国禹所有权纠纷一案中，申请人黄有坤向本院申请诉讼保全，请求依法查封、冻结被申请人缪惠卿、陈国禹名下位于南宁市X商铺，查封价值共计1000万元，并以一份中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险(保单号:PZDM201745010000000384)作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人缪惠卿、陈国禹名下位于南宁市X号商铺。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 李宁明
审判员 谢明光
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭全保
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第568号
申请执行人黄正华，男，汉族。
委托代理人赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被执行人绵竹宝清果业有限公司。
法定代表人何正清，董事长。
被执行人何正清，男，彝族。
黄正华与绵竹宝清果业有限公司、何正清民间借贷纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第256号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行，要求二被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款500000.00元及息，代垫诉讼费7420.00元。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后二被执行人仍未履行义务。二被执行人外债较多，且已停止生产，生产设备等财产不具备处置条件。另查明，二被执行人暂无可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄定豪
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1189号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）981号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月14日23时53分，被告人李某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的指南者牌小型轿车，沿本市江汉区青年路由南向北行驶至江汉区青年路范湖地铁站时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人李某呼气中酒精含量为149.4mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人李某血液中乙醇含量为168.63mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人李某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人李某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一六年十月十七日
书记员 章兴益
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执恢1号
申请执行人河南省育才物流有限公司，住所地：安阳市文昌大道安彩段。
法定代表人张宗睿，职务：董事长。
被执行人林州市超英商贸有限责任公司，住所地：林州市合涧镇。
法定代表人王亭连，职务：董事长。
被执行人王亭连，女，1968年3月9日出生，汉族，住林州市。
被执行人王保红，男，1965年6月21日出生，汉族，住址同上。
被执行人王陆廷，女，1967年5月29日出生，汉族，住林州市。
申请执行人河南省育才物流有限公司与被执行人林州市超英商贸有限责任公司、王亭连、王保红、王陆廷运输合同纠纷一案中，申请执行人河南省育才物流有限公司依据已经发生法律效力的（2008）殷民商初字第128号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人林州市超英商贸有限责任公司、王亭连、王保红、王陆廷未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
扣划被执行人林州市超英商贸有限责任公司、王亭连、王保红、王陆廷名下银行存款30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 王宏林
二〇一七年五月二日
书记员 段阳阳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初642号
原告彭慧雪。
委托代理人李雯伊，广西飞度律师事务所律师。
被告杨开文。
原告彭慧雪诉被告杨开文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员谢忠迎独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。书记员黄奇担任法庭记录。原告彭慧雪的委托代理人李雯伊、被告杨开文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告找原告称其做工程资金周转困难，想跟原告借钱周转。2013年5月2日，原告通过银行汇款给杨开文8万元。同年11月26日，原告又通过银行汇款8.68万元给杨开文。2015年9月2日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告14.5万元。被告出具了借条，并口头称于2015年12月底前还清。但到期后，被告未按约定向原告还款。为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还所欠原告人民币十四万伍仟元整（145000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向法庭提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件，证明原告公民身份信息；
2、中国工商股份有限公司河池市南桥支行转账凭证，证明2013年5月2日原告转8万元人民币到被告杨开文的账户、2013年11月26日原告转8.68万元到被告杨开文账户；
3、借条及被告身份证复印件，证明被告杨开文借原告十四万伍仟元的事实及被告的身份情况。
被告杨开文简要答辩称：借款是事实，愿意有偿还能力时向原告偿还。
被告杨开文未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告所提交的各项证据均表示无异议。经本院审查，原告所提交的证据符合法律规定，可以作为本案认定事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告双方原为朋友关系。2013年5月，被告向原告提出借款。2013年5月2日，原告通过银行转账向被告支付借款8万元；2013年11月26日，原告再次通过银行转账向被告支付借款8.68万元。2015年9月2日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告借款14.5万元未予偿还。被告遂向原告出具《借条》一份，该《借条》书面载明被告借到原告借款14.5万元。因被告在原告催还欠款后，未能向原告偿还借款，遂引发本案民事诉讼。
本案审理焦点归纳为：原告关于要求被告立即偿还借款本金14.5万元的相关诉请是否有事实及法律依据。
已确规定，应予以准许。因起告平安保险公司的起坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金领本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨开文向原告借款本金14.5万元的事实，有被告于2015年9月2日向原告出具的《借条》及相应的银行转账凭证为据，被告对本案债务事实亦予以认可，本院予以确认，故对原告本案所提出的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
由被告杨开文在本判决生效之日起十日内偿还给原告彭慧雪借款本金14.5万元。
案件受理费3200元（原告已预交），减半收取1600元，由被告杨开文承担。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3200元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢忠迎
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄 奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执322号
申请执行人：韩xx，女，汉族，1963年4月29日出生，住邯郸市邯山区。
被执行人：xx公司，住所地邯郸市邯山区。
法定代表人：曹xx，该公司董事长。
本院在执行申请执行人韩xx与被执行人xx公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郭虹生
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0402执322号申请执行人：韩xx，女，汉族，1963年4月29日出生，住邯郸市邯山区。被执行人：xx公司，住所地邯郸市邯山区。法定代表人：曹xx，该公司董事长。本院在执行申请执行人韩xx与被执行人xx公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐智勇人民陪审员  高 欢人民陪审员  马华民二〇一七年九月二十一日书 记 员  郭虹生
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0123执170号
申请执行人苟某某，男，汉族，1990年1月12日出生，农民，住青海省湟源县。
被执行人曹某某，女，汉族，1999年4月14日出生，农民，住青海省湟源县。
被执行人曹某某，男，汉族，1964年1月20日出生，农民，住青海省湟源县。
本院在执行申请执行人苟某某与被执行人曹某某、曹某某婚姻家庭、继承纠纷申请执行一案中，在法定期限内向被执行人曹某某、曹某某送达了执行通知书等相关材料，被执行人曹某某自动履行了40000元给付义务。现双方当事人达成执行和解协议，在执行期限内无法如期执行到位，故本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结青海省湟源县人民法院（2016）青0123民初180号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：吴生仓
审判员 ：卢峰义
审判员 ：史正光
二〇一七年四月十日
书记员 ：哈进全
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省湟源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0123执170号申请执行人苟某某，男，汉族，1990年1月12日出生，农民，住青海省湟源县。被执行人曹某某，女，汉族，1999年4月14日出生，农民，住青海省湟源县。被执行人曹某某，男，汉族，1964年1月20日出生，农民，住青海省湟源县。本院在执行申请执行人苟某某与被执行人曹某某、曹某某婚姻家庭、继承纠纷申请执行一案中，在法定期限内向被执行人曹某某、曹某某送达了执行通知书等相关材料，被执行人曹某某自动履行了40000元给付义务。现双方当事人达成执行和解协议，在执行期限内无法如期执行到位，故本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结青海省湟源县人民法院（2016）青0123民初180号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：吴生仓审判员 ：卢峰义审判员 ：史正光二〇一七年四月十日书记员 ：哈进全附：本案适用法律条文原文本案适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第808号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地：郑州市管城回族区。
负责人王喆，行长。
被执行人赵玉华，女，1979年7月8日出生，汉族，职员，住郑州市金水区。
本院依据已发生法律效力的（2014）管民二初字第932号民事调解书，于2014年7月30日向被执行人赵玉华发出执行通知书，责令被执行人赵玉华履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵玉华银行存款人民币40000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一四年八月一日
书记员 张玉仓
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第02338号
原告徐江，男，1986年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人张�红，重庆阳城律师事务所律师。
原告朱成明，男，1976年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人张永红，重庆阳城律师事务所律师。
被告曹均勇，男，1968年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告罗丹梅（系曹均勇之妻），女，1975年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告徐江、朱成明与被告曹均勇、罗丹梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈道兵公开开庭进行了审理，原告朱成明及其原告徐江、朱成明的委托代理人张永红到庭参加诉讼，被告曹均勇、罗丹梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告徐江、朱成明诉称，原、被告系朋友关系。2014年7月18日，被告曹均勇因经营生意急须资金，向原告徐江、朱成明提出借款300万元，原告徐江为其筹资180万元，原告朱成明为其筹资120万元通过银行转帐给曹均勇，同日被告曹均勇向原告徐江、朱成明出据《借条》一张。2014年12月22日，被告曹均勇、罗丹梅向原告徐江、朱成明出据《承诺书》一份，承诺上述借款在2015年1月18日、2015年3月10日前分别偿还150万元，否则愿意承担相应法律责任及利息。逾期后，原告徐江、朱成明找被告还款无果，因被告曹均勇、罗丹梅系夫妻关系，均向原告徐江、朱成明作出了还款承诺，且该借款系被告曹均勇、罗丹梅夫妻关系存续期间的债务，理应由被告曹均勇、罗丹梅共同偿还，故诉至法院请求：1、判令被告立即归还原告借款300万元及利息（从2014年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还款时止），利随本清；2、诉讼费由被告承担。
被告曹均勇、罗丹梅未作答辩。
经审理查明，被告曹均勇、�丹梅系夫妻关系，原告徐江、朱成明与被告曹均勇系朋友关系。2014年7月18日，被告曹均勇因经营生意急须资金，向原告徐江、朱成明提出借款300万元，原告徐江、朱成明同意借款后通过重庆农村商业银行合川城西支行将300万元支付到被告曹均勇在重庆农村商业银行合川支行62125883＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户，被告曹均勇收到借款后，当天向原告徐江、朱成明出具借条一张，并在借条中载明“今借到徐江、朱成明人民币现金3000000.00元正。大写叁佰万元正，重庆农村商业银行6212588＊＊＊＊＊＊＊＊＊，借款人曹均勇，2014年7月18日”。2014年12月22日，被告曹均勇、罗丹梅向原告徐江、朱成明出具承诺书一份，并在承诺书中载明“本人曹均勇2014年7月18日在徐江、朱成明处借款人民币叁佰万元整，本人承诺在2015年3月10日前分两次还清，如果未还清，徐江、朱成明有权利�我曹均勇追究法律责任，及其让我归还本金以及贰分伍的利息，本人特此承诺在2015年1月18日还壹佰伍拾万元，在2015年3月10日前还壹佰伍拾万元，承诺人曹均勇、罗丹梅，2014年12月22日”。承诺还款期限到期后，被告曹均勇、罗丹梅未按约定时间将借款本金偿还给原告徐江、朱成明。2015年3月19日，原告徐江、朱成明诉至本院，诉讼请求如前。
上述事实，有原告徐江、朱成明的陈述，原告徐江、朱成明举示的借条一份，重庆农村商业银行回单七份，承诺书一份、本院调取的结婚登记申请书以及庭审笔录载卷，本院对以上证据效力经庭审质证后予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告曹均勇向原告徐江、朱成明借款事实清楚，有被告曹均勇出具的借条及原告徐江、朱成明在重庆农村商业银行转款回单为凭，本院对原告徐江、朱成明与被告曹均勇之间形成的民间借贷关系予以确认，故原告徐江、朱成明要求被告曹均勇偿还借款本金300万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告徐江、朱成明同时要求被告曹均勇从2014年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，因被告曹均勇在向原告徐江、朱成明出具的借据中未约定利息，双方的借贷关系应为定期无息借贷。借款到期前，被告曹均勇、罗丹梅重新向原告徐江、朱成明承诺还款时间及逾期还款利率计算标准，原告徐江、朱成明持该承诺书诉至本院，应视为原告徐江、朱成明同意并认可被告曹均勇、罗丹梅重新承诺的还款时间及逾期还款利率计算标准，但双方约定的借款逾期还款利率高于银行贷款利率的四倍，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告徐江、朱成明要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算应从承诺还款时间次日起计算，对原告徐江、朱成明要求利息从2014年7月18日起计算的诉讼请求，因证据不足，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共各国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告曹均勇借款是做生意需资金，不是用于个人消费，且被告罗丹梅在承诺书中认可该笔借款，所以应属夫妻共同债务，被告罗丹梅应承担共同偿还的民事责任。由于被告曹均勇、罗丹梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共各国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹均勇、罗丹梅于本判决生效后十日内偿还给原告徐江、朱成明借款本金300万元及利息（其中借款本金150万元的利息从2015年1月19日起、其余借款�金150万元的利息从2015年3月11日起均按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清时止），利随本清；
二、驳回原告徐江、朱成明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，诉讼保全费5000元，合计20400元，由被告曹均勇、罗丹梅负担（此款已由原告徐江、朱成明垫付，由被告曹均勇、罗丹梅在给付标的款时一并支付给原告徐江、朱成明）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 陈道兵
二〇一五年五月十二日
书记员 熊 玲
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽宏民一初字第00193号
原告：张某某，女。
被告：李某某，男。
原告张某某为与被告李某某离婚纠纷一案，于2014年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员孙春延独任审理，于2014年6月24日公开审理了本案。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告于2009年2月2日在宏伟区婚姻登记处复婚，于1991年2月生育儿子李某某，由于对被告了解不够，草率的与其复婚，婚后感情基础薄弱，双方性格不合。结婚这么多年，我们没有正常的夫妻生活。我没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。被告对我漠不关心，彼此积怨。很少沟通，致使夫妻感情日益淡薄，导致我与被告已有近一年多分居生活，被告在分居期间也很少过问本人情况，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻。因原被告双方没有感情基础，且毫无和好的可能，再继续生活下去已经没有意义，因而请求法院判决原、被告离婚，无共同财产。
被告李某某经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。但在法院的询问笔录中所述：“我不同意离婚，我们有共同财产，有共有房屋一处座落在宏伟区朝阳街小区55-3-11号房子，111平方米，要求给孩子，存款大约四、五十万也要求给孩子。”
本院经审理查明，原、被告于1988年相识自由恋爱。于1990年8月12日登记结婚，1991年3月1日婚生一子李某某。婚后二人感情一般，经常因家庭琐事争吵，于1996年6月经宏伟区人民法院调解离婚，于2009年2月2日在宏伟区婚姻登记处复婚。复婚后几个月内二人感情尚可，但后来由于性格不和，二人又经常争吵，时常冷战，已有近一年多分居生活。原、被告均提出财产赠予婚生子，不要求法院处理。
上述事实及证据，通过当庭的陈述和举证本院审查认定。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告共同生活中由于双方性格不和，经常为琐事争吵，经法院调解离婚又复婚后，双方仍未和好。现原告又以夫妻感情破裂为由诉至法院，显见夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告均提出财产赠予婚生子，故不要求法院处理，故本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元（原告张某某预交），由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 孙春延
二〇一四年七月九日
书记员 刘凡瑞
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民申字第0005号
申请再审人（一审被告）：沭阳县银龙泉自来水厂。
负责人：朱银松，该厂厂长。
委托代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
委托代理人：许仙，女，汉族，1976年6月2日生。
被申请人（一审原告）：周应春，男，汉族，1970年4月6日出生，农民，
申请再审人沭阳县银龙泉自来水厂（以下简称银龙泉水厂）因与被申请人周应春债权转让纠纷一案，2013年3月14日，沭阳县人民法院作出（2013）沭华民初字第0256号民事判决，已经发生法律效力。银龙泉水厂不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原一审法院查明：2009年6月7日，银龙泉水厂从丁兴华处借款1400000元，并由其负责人朱银松向丁兴华出具借据一份并加盖银龙泉水厂印章。同日，双方签订还款协议一份，约定最后一期还款期限为2011年10月。后银龙泉水厂向丁兴华还款100000元，尚余欠款1300000元。2011年12月10日，朱银龙和丁兴华达成协议，双方约定将以上债权转让给周应春。后丁兴华三次以书面形式将债权转让通知书通知了银龙泉水厂。周应春多次索款无着，诉至法院，要求处理。
原一审法院认为：银龙泉水厂与丁兴华之间的债权债务关系合法有效，予以确认。丁兴华将其对银龙泉水厂的债权转让给周应春，并履行了告知义务，周应春依法取得债权，银龙泉水厂依法应当承担还款责任。银龙泉水厂辩解其与丁兴华不存在1400000元的借贷关系及其没有向丁兴华出具借据和签订还款协议书，未提供证据加以证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：被告沭阳县银龙泉自来水厂于本判决生效之日起十日内归还原告周应春款1300000元及利息。
申请再审人银龙泉水厂申请再审称：有新证据证明一审法院认定银龙泉水厂从丁兴华处借款1400000元的借据是朱银松非法吸收公共存款一案的高利贷借款转换而来，且该笔借款朱银松及其合伙人沈桂龙已经还清本息。朱银松是被逼打下1400000元的借据并签订其后的债权转让协议。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求改判驳回周应春的诉讼请求。
被申请人周应春答辩称：一、二审判决正确，请求驳回银龙泉水厂的再审申请。
申请再审人银龙泉水厂提供如下证据：一、靖江市人民法院刑庭证明，内容：“关于沈桂龙、朱银松结伙向赵玉琴吸收公共存款一节，赵玉琴在证言中称其与丁兴华系夫妻，故伙同丁兴华所借6万元也已记入赵玉琴所借款项中一并计算。另据查，朱银松、沈桂龙向丁兴华所借99.1万元，据沈桂龙支付利息账册反映已支付利息112万元（从2006.6.27至2008.8.30）靖江市人民法院刑庭朱肇曾2013.9.16”；二、沈桂龙支付利息账册复印件，账册中记载丁兴华自2007年6月27日共计四次借款合计本金991000元，利息从2007.6.27至2008.8.30共付利息1120000元。证据一、二均有朱肇曾签字并加盖靖江市人民法院印章；三、4张借条，分别是2007年6月27日朱银松、沈桂龙向丁兴华借款545000元，2007年7月24日沈桂龙向丁兴华借款200000元，2008年10月27日沈桂龙向丁兴华借款46000元，2008年4月28日朱银松向丁兴华借款200000元。申请人主张该四张借条是在朱银松重新出具1400000元借条后，从丁兴华处取回的原始借条。四、四张银行汇款凭证共计310000元。分别是2009年11月30日100000元，2009月12月18日10000元，2010年1月9日80000元，2010年1月25日120000元。申请人主张以上还款凭证是在朱银松被迫打下实际并不存在1400000元的借条以后，继续还的款，拟证明朱银松连本带息已经归还1430000元。
对申请人提供的证据，被申请人周应春质证意见为：对丁兴华与沈桂龙、朱迎松之间借款、还款情况不清楚，但1400000元借款是真实的，上述证据与本案不具有关联性。
本院审查查明的事实与一审查明事实一致。
本院审查认为：申请再审人申请再审主张有新证据证明银龙泉水厂从丁兴华处借款1400000元的借据是朱银松非法吸收公共存款一案的高利贷借款转换而来，且已经还清本息。但其提供的证据均不能达到其证明目的。关于证据一、二、三，四次借款总额为991000元，借款时间为2007年6月27日至2008年10月27日，借款人为沈桂龙与朱银松，与本案中2009年6月7日朱银松向丁兴华出具的加盖银龙泉水厂印章1400000元元借据不具有关联性。证据一、二，靖江市人民法院的证明及沈桂龙账册清单复印件所反映的内容，不能证明本案中的1400000元系之前沈桂龙与朱银松向丁兴华借款991000元转化而来，本案中1400000元的借款情况也没有在一审期间银龙泉水厂提供的（2010）靖刑初字第357号沈桂龙、朱银松犯非法吸收公共存款罪一案刑事判决书中作出认定。证据一、二、三与本案不具有关联性，不予认定。关于证据四，2011年12月10日，丁兴华将朱银松欠其1400000元债权转让给周应春，并经丁兴华、周应春、朱银松三方签字确认。该四张汇款凭证时间均在债权转让协议之前，与本案亦不具有关联性，不予认定。
申请再审人还主张朱银松是被逼打下1400000元的借据并签订其后的债权转让协议，但其没有提供证据证明受胁迫的情况，且其申请再审理由与一审期间答辩意见不一致。朱银松出具1400000元的借据与其签订债权转让协议相隔两年多，对其主张的受胁迫出具借条和签订债权转让协议的情况，其没有报警请求处理，明显不合常理。本案中，债权转让协议有朱银松、丁兴华、周应春三方签字确认，应予认定，朱银松应按照债权转让协议的约定向周应春履行还款义务。
综上，申请人再审人银龙泉水厂未提供充分证据证明其申请主张，原一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决内容并无不当。申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人银龙泉水厂的再审申请。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年四月三十日
书 记 员 卜云飞
第1页／共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿中民申字第0005号申请再审人（一审被告）：沭阳县银龙泉自来水厂。住所地：沭阳县桑墟镇舒窑村。负责人：朱银松，该厂厂长。被申请人（一审原告）：周应春申请再审人沭阳县银龙泉自来水厂（以下简称银龙泉水厂）因与被申请人周应春债权转让纠纷一案，2013年3月14日，沭阳县人民法院作出（2013）沭华民初字第0256号民事判决，已经发生法律效力。银龙泉水厂不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原一审法院查明：2009年6月7日，银龙泉水厂从丁兴华处借款1400000元，并由其负责人朱银松向丁兴华出具借据一份并加盖银龙泉水厂印章。同日，双方签订还款协议一份，约定最后一期还款期限为2011年10月。后银龙泉水厂向丁兴华还款100000元，尚余欠款1300000元。2011年12月10日，朱银龙和丁兴华达成协议，双方约定将以上债权转让给周应春。后丁兴华三次以书面形式将债权转让通知书通知了银龙泉水厂。周应春多次索款无着，诉至法院，要求处理。原一审法院认为：银龙泉水厂与丁兴华之间的债权债务关系合法有效，予以确认。丁兴华将其对银龙泉水厂的债权转让给周应春，并履行了告知义务，周应春依法取得债权，银龙泉水厂依法应当承担还款责任。银龙泉水厂辩解其与丁兴华不存在1400000元的借贷关系及其没有向丁兴华出具借据和签订还款协议书，未提供证据加以证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：被告沭阳县银龙泉自来水厂于本判决生效之日起十日内归还原告周应春款1300000元及利息。申请再审人银龙泉水厂申请再审称：有新证据证明一审法院认定银龙泉水厂从丁兴华处借款1400000元的借据是朱银松非法吸收公共存款一案的高利贷借款转换而来，且该笔借款朱银松及其合伙人沈桂龙已经还清本息。朱银松是被逼打下1400000元的借据并签订其后的债权转让协议。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求改判驳回周应春的诉讼请求。被申请人周应春答辩称：一、二审判决正确，请求驳回银龙泉水厂的再审申请。申请再审人银龙泉水厂提供如下证据：一、靖江市人民法院刑庭证明，内容：“关于沈桂龙、朱银松结伙向赵玉琴吸收公共存款一节，赵玉琴在证言中称其与丁兴华系夫妻，故伙同丁兴华所借6万元也已记入赵玉琴所借款项中一并计算。另据查，朱银松、沈桂龙向丁兴华所借99.1万元，据沈桂龙支付利息账册反映已支付利息112万元（从2006.6.27至2008.8.30）靖江市人民法院刑庭朱肇曾2013.9.16”；二、沈桂龙支付利息账册复印件，账册中记载丁兴华自2007年6月27日共计四次借款合计本金991000元，利息从2007.6.27至2008.8.30共付利息1120000元。证据一、二均有朱肇曾签字并加盖靖江市人民法院印章；三、4张借条，分别是2007年6月27日朱银松、沈桂龙向丁兴华借款545000元，2007年7月24日沈桂龙向丁兴华借款200000元，2008年10月27日沈桂龙向丁兴华借款46000元，2008年4月28日朱银松向丁兴华借款200000元。申请人主张该四张借条是在朱银松重新出具1400000元借条后，从丁兴华处取回的原始借条。四、四张银行汇款凭证共计310000元。分别是2009年11月30日100000元，2009月12月18日10000元，2010年1月9日80000元，2010年1月25日120000元。申请人主张以上还款凭证是在朱银松被迫打下实际并不存在1400000元的借条以后，继续还的款，拟证明朱银松连本带息已经归还1430000元。对申请人提供的证据，被申请人周应春质证意见为：对丁兴华与沈桂龙、朱迎松之间借款、还款情况不清楚，但1400000元借款是真实的，上述证据与本案不具有关联性。本院审查查明的事实与一审查明事实一致。本院审查认为：申请再审人申请再审主张有新证据证明银龙泉水厂从丁兴华处借款1400000元的借据是朱银松非法吸收公共存款一案的高利贷借款转换而来，且已经还清本息。但其提供的证据均不能达到其证明目的。关于证据一、二、三，四次借款总额为991000元，借款时间为2007年6月27日至2008年10月27日，借款人为沈桂龙与朱银松，与本案中2009年6月7日朱银松向丁兴华出具的加盖银龙泉水厂印章1400000元元借据不具有关联性。证据一、二，靖江市人民法院的证明及沈桂龙账册清单复印件所反映的内容，不能证明本案中的1400000元系之前沈桂龙与朱银松向丁兴华借款991000元转化而来，本案中1400000元的借款情况也没有在一审期间银龙泉水厂提供的（2010）靖刑初字第357号沈桂龙、朱银松犯非法吸收公共存款罪一案刑事判决书中作出认定。证据一、二、三与本案不具有关联性，不予认定。关于证据四，2011年12月10日，丁兴华将朱银松欠其1400000元债权转让给周应春，并经丁兴华、周应春、朱银松三方签字确认。该四张汇款凭证时间均在债权转让协议之前，与本案亦不具有关联性，不予认定。申请再审人还主张朱银松是被逼打下1400000元的借据并签订其后的债权转让协议，但其没有提供证据证明受胁迫的情况，且其申请再审理由与一审期间答辩意见不一致。朱银松出具1400000元的借据与其签订债权转让协议相隔两年多，对其主张的受胁迫出具借条和签订债权转让协议的情况，其没有报警请求处理，明显不合常理。本案中，债权转让协议有朱银松、丁兴华、周应春三方签字确认，应予认定，朱银松应按照债权转让协议的约定向周应春履行还款义务。综上，申请人再审人银龙泉水厂未提供充分证据证明其申请主张，原一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决内容并无不当。申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回申请再审人银龙泉水厂的再审申请。审 判 长  杨晓玲审 判 员  赵 虎代理审判员  陈 宁二〇一四年四月三十日书 记 员  卜云飞第1页／共5页
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05393号
上诉人（原审原告）贾利杰，男，1988年4月10日出生。
委托代理人栗艳民，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京玉石万千石材有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村北京西联联合国际石材交易市场一区5排3-4号。
法定代表人洪浩瀚，董事长。
委托代理人黄德志，北京桂润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾战士，男，1978年9月16日出生。
上诉人贾利杰因与被上诉人北京玉石万千石材有限公司（以下简称石材公司）、贾战士提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第13051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾利杰及委托代理人栗艳民、被上诉人石材公司之委托代理人黄得志、被上诉人贾战士到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾利杰一审诉称：2012年5月12日，贾战士介绍我给石材公司办公室装修，公司提供材料，我只是提供技术劳务，我和石材公司的法定代表人洪浩瀚口头约定每天300元，同时要求尽快完工。5月27日2点左右，我从二楼摔到一楼，后被120拉到医院救治，被诊断为股骨近端骨折，住院期间石材公司同意支付费用，但住院后石材公司以各种理由拖延。我向通州区劳动局申请劳动仲裁，要求确认我和石材公司之间存在劳动关系，要求支付医疗费。北京市通州区劳动局人事仲裁委员会不予受理。故我诉至法院，请求法院判令被告赔偿我医疗费36332元、误工费6000元、护理费4800元、住院伙食补助费800元，共计47932元，并承担本案诉讼费用。
石材公司一审辩称：我公司不同意贾利杰的诉讼请求，因为我公司将办公室的装修承包给了贾战士，贾战士找谁来干活我公司不知道，我公司跟贾利杰不存在雇佣关系。
贾战士一审辩称：跟我没有关系，是石材公司直接找的贾利杰干活。
一审法院经审理查明：2012年5月份，石材公司要对办公室进行装修，就与贾战士约定6000元以包工包料形式由贾战士来装修办公室。约定后，贾战士�来贾利杰及证人张×。2012年5月27日下午2时左右，贾利杰在装修过程中从楼上摔下因伤住院治疗。结算时石材公司的洪×1将工程款结算给贾战士，贾战士再与贾利杰结算。
经核实，贾利杰的合理经济损失为：急救费170元、误工费2347.27元、护理费4160元、住院伙食补助费800元，共计7477.27元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，贾利杰在石材公司办公室装修过程中不慎摔伤，其作为一个成年人没有尽到注意义务，应对自己的受伤承担40%的民事责任。贾战士找贾利杰干活，贾利杰在工作过程中受伤，贾战士没有尽到安全保障义务，应当承担60%的民事责任，石材公司在自己的场地上没有尽到安全监管义务，应对此负连带赔偿责任。关于贾利杰主张的医疗费，因其未能向本院提供医疗费发票原件，石材公司对此不予认可，贾利杰亦未能在本院指定的合理期限内提供医疗费发票原件，故本院对该项诉讼请求不予支持；关于贾利杰主张的误工费，因其未能就此提供充分有效的证据，本院核实其误工时间为52天，根据2012年北京市农村居民人均纯收入标准确定该项损失为2347.27元，对其过高部分本院不予支持；关于贾利杰主张的护理费，本院根据医嘱及护理行业收入标准确定该项损失为4160元；关于原告贾利杰主张的住院伙食补助费，本院核实其住院22天，但其仅主张800元，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、贾战士赔偿贾利杰急救费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币七千四百七十七元二角七分的百分之六十即四千四百八十六元三角六分，北京玉石万千石材有限公司对此负连带赔偿责任，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回贾利杰的其他诉讼请求。
贾利杰不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1.一审判令上诉人承担40％民事责任，显失公平；2.驳回上诉人医疗费请求，违反法律规定。综上，请求1.撤销北京市通州区人民法院（2013）通民初字第13051号民事判决，改判支持一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
石材公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
贾战士辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的上述事实与一审法院查明的事实相同。
本院另查明，贾利杰自2012年5月27日至2012年6月18日住院期间的住院费，为人民币35678.86元。
庭审中，贾利杰表示其主张的医疗费为住院费和急救费，二项共计人民币35848.86元。
上述事实，有诊断证明书、证人证言�急救费票据、住院病历、住院费用证明、收费专用收据复印件及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据本案查明的事实，因贾战士受雇于石材公司，其雇佣贾利杰给石材公司施工。但因在施工过程中发生事故，造成贾利杰身体损害，贾战士作为雇主，理应承担赔偿责任。而石材公司作为受益人，其对于贾利杰在施工中受伤造成的损失，应承担连带赔偿责任，而其履行赔偿责任后，有权向贾战士追偿。另贾利杰作为成年人，在从事危险作业时，没有尽到高度注意义务，也应对受伤损失承担相应的民事责任。据此，一审法院根据事实情况，确定双方的责任承担比例和急救费、误工费、护理费、住院伙食补助费的赔偿数额，亦无不妥。但对于贾利杰主张的医疗费，其虽未能提供医疗费发票原件，但根据相关证据，可以确定贾利杰支付了上述费用，故一审法院判决驳回其该项请求，显系不当。综上，贾利杰的部分上诉理由成立，本院对一审判决部分予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2013）通民初字第13051号民事判决第二项；
二、变更北京市通州区人民法院（2013）通民初字第13051号民事判决第一项为：贾战士于本判决生效之日起七日内赔偿贾利杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币二万五千八百九十三元六角八分，北京玉石万千石材有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回贾利杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由贾利杰负担277元（已交纳），贾战士负担222元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费998元，由贾利杰负担554元（已交纳），贾战士负担444元（于本判决生效后七日内直接给付贾利杰）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 陈烁琳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 肖 斌
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1163号
原告福建派乐体育用品有限公司，
法定代表人丁永派，该公司总经理。
委托代理人郑小英、陈明霞，福建伟立律师事务所律师。
被告李申华。
原告与被告特许经营合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑小英到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，其与被告签订《派乐经销合同》一份，约定授权被告为其系列产品在北京市区域内的经销商，合同还对货款的付款期限及逾期付款违约责任等进行约定。合同签订后，其依约向被告供货。2013年12月3日，经结算，被告确认结欠其货款305800元。请求判令，被告立即偿还其货款305800元，并支付自2014年1月1日起至判决确定还款之日止每月按总欠款305800元的1.5%计算的违约金。
被告未作答辩。
原告提供如下证据：1.注册号为第3944343号商标注册证一份，以证明其授权被告经销的商品上的商标系其在我国注册的商标（注册商标标志为）；2.派乐经销合同一份，以证明其与被告签订派乐经销合同，授权被告在北京区域内经销派乐系列产品；3.欠条一份，以证明被告确认结欠原告货款305800元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，可作为本案的定案依据。
经庭审原告举证、本院认证，本院对本案主要事实可作如下认定：
2013年4月10日，原告与被告签订派乐经销合同一份，授权被告作为北京市区域内“派乐”品牌系列产品经销商，期限至2013年12月31日止。合同还对销售任务及奖励、货款结算及支持政策等作了约定。其中约定，每年12月31日前，被告必须付清全部欠款，逾期未付清的，按欠款数额的1.5%／月向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，原告依约向被告供货。经结算，2013年12月3日，被告出具欠条确认，截止该日累计欠原告货款305800元。之后，被告分文未付，原告也未再向被告供货。
综上所述，本院认为，原、被告签订的派乐经销合同未违反有关法律法规的禁止性规定，可认定有效。原告依约向被告供货，被告未能依约如期支付相应货款，已构成违约。双方对逾期付款违约金的支付方式进行了约定，原告请求被告还款并支付按欠款数额的1.5%／月计算逾期付款违约金合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李申华应于本判决生效之日起10日内支付原告福建派乐体育用品有限公司货款305800元及支付自2014年1月1日起至判决确定还款之日止按总欠款305800元的1.5%／月计算的逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5924元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林真真
审 判 员 柯丽专
人民陪审员 庄家雄
二〇一四年九月十五日
书 记 员 许瑄瑄
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒为到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1163号
原告居住主题公园（福州）物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人ＸＸ彬，总经理。
委托代理人范灵钧，公司职员。
被告陈碧娇，女，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告居住主题公园（福州）物业管理有限公司诉被告陈碧娇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告居住主题公园（福州）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费430元，撤诉减半收取215元，由原告居住主题公园（福州）物业管理有限公司负担。
审判员 周少华
二〇一四年五月六日
书记员 李 琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2708号
原告缪国娒。
委托代理人（特别授权代理）张存贤。
被告缪碎珍。
原告缪国娒为与被告缪碎珍民间借贷纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院于同月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫国独任审理，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张存贤、被告缪碎珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪国娒起诉称：被告于2013年11月12日以经营缺资为由，向原告借款10万元，约定月利率1%。后经原告催讨无果，故诉至法院请求判令：1�被告缪碎珍偿还借款本金10万元并支付利息（从2013年11月12日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证复印件，以证明原、被告身份情况；
证据二，借条1张、农业银行汇款单1张，以证明被告向原告借款及约定利息的事实。
被告缪碎珍对原告诉请的事实无异议，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示质证，被告无异议。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。
经审理查明：2013年11月12日，被告缪碎珍以经商缺资为由向原告缪国娒借款10万元，约定月利率1%，并出具借条1张。后原告向被告催讨本息未果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告缪国娒与被告缪碎�之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。合同中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，并按照约定支付利息，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告缪碎珍于本判决生效之日起十日内偿付原告缪国娒借款本金100000元并支付利息（从2013年11月12日起按月利率1%计算至偿还之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2461元，减半收取1230.5元，由被告缪碎珍负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2461元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴卫国
二〇一四年九月二日
书记员 潘学锋
第3页共3页
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第1006号
原告：吴晓良。
被告：许有江。
被告：许杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
委托代理人：倪敏。
原告吴晓良与被告许有江、许杰、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日进行诉前登记，编立案号为（2015）杭下立预字第1030号，后于2015年5月21日立案受理，依法由代理审判员王颖适用简易程序独任审判，于同日公开开庭进行了审理。原告吴晓良，被告许有江、许杰到庭参加诉讼。被告人保杭州分公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓良起诉称：2015年1月23日，被告许有江驾驶浙A×××××号小型轿车在本市上塘路与文晖路口北向南信号灯放行起步时，与原告行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告电动自行车后侧受损、门牙破损的交通事故。原告因此支付电动自行车维修费800元、医疗费455元、门牙修复费4763元，共计6018元。现因双方协商未果，原告提起诉讼，请求判令：一、三被告在交强险范围内向原告赔偿6018元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告许有江答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，主次责任是交警认定的。原告的各项主张是否合理应当由法院审核，肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险，原告的损失应该由保险公司全额赔偿。
被告许杰答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议。车子是登记在其名下，事故发生时，肇事车辆是其父亲许有江在驾驶，认为不应该由其承担责任。
被告人保杭州分公司未作答辩。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告吴晓良向本院提交下列证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及被告许有江负事故的主要责任。
2.杭州市基本医疗保险证历本1份，证明原告就医的情况。
3.医疗费票据1组，证明原告因本次交通事故产生医疗费用455元、门牙修复费用4763元。
4.电动自行车维修费票据1份，证明原告因本次交通事故产生电动自行车修理费800元。
上述证据经庭审出示，被告人保杭州分公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。其他被告对上述证据均无异议，本院审核后对其证据效力均予以确认。
被告许有江、许杰、人保杭州分公司未向本院提交证据。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2015年1月23日10时15分许，被告许有江驾驶被告许杰所有的浙A×××××号小型轿车在本市上塘路文晖路口与驾驶电动自行车的原告吴晓良发生碰撞，造成原告门牙破损、原告驾驶的电动自行车右后侧受损以及浙A×××××号小型轿车前侧受损的交通事故。该事故经交警部门认定：被告许有江驾驶车辆起步未注意观察避让，负事故主要责任；原告吴晓良驾驶电动自行车在黄色信号灯闪烁时通行，负事故次要责任。事故发生后，原告至杭州师范大学附属医院救治，经诊断为胸部挫伤并对症治疗，后至浙江大学医学院附属口腔医院对门牙进行修复治疗，产生相应医疗费用。另，因事故受损的电动自行车经维修产生维修费800元。现原告为赔偿事宜诉讼来院，要求判如所请。
另查明，浙A×××××号小型轿车在被告人保杭州分公司处投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。本院经审核认定本次事故造成原告损失如下：一、医疗费。原告主张5218元，均有相应票据为证，本院予以支持。二、电动车维修费。原告主张800元，有相应票据为证，本院予以支持。上述本院认定的金额合计为6018元，未超出交强险责任限额范围，故被告人保杭州分公司作为肇事车辆交强险承保单位，应予以全额赔偿。被告人保杭州分公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴晓良医疗费、电动车维修费共计6018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取200元，由被告许有江负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王 颖
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 傅婷婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭伍执字第0097-2号
申请执行人王有操（曾用名王友超），个体工商户。
委托代理人王兆华，江苏力海律师事务所律师。
被执行人盐城市新宝丽服饰有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇迎宾路88号。
法定代表人徐步华，该公司总经理。
申请执行人王有操与被执行人盐城市新宝丽服饰有限公司债权纠纷一案，本院于2012年7月9日作出的（2012）亭伍商初字第0004号民事判决书，载明：一、被告盐城市新宝丽服饰有限公司应于本判决生效后10日内给付原告王有操人民币142992.7元。二、驳回原告王有操其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，财产保全费1320元，合计人民币4490元，由被告盐城市新宝丽服饰有限公司负担4480元，原告王有操负担10元。
判决书生效后，被执行人未能按期履行生效的判决书所确定的义务，申请人王有操于2014年6月26日向本院申请执行，执行标的为142992.7元及逾期利息，诉讼费3170元、执行费2045元，合计148207.7元及逾期利息。本院立案执行后，被执行人盐城市新宝丽服饰有限公司暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人盐城市新宝丽服饰有限公司暂无财产可供执行，本院决定保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人王有操的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭伍执字第0097号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 陈黎笋
审判员 孙 明
审判员 陈永胜
二〇一四年十二月十八日
书记员 刁文娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2283号
原告韩迎政，男，汉族，1990年6月18日出生，住河南省辉县。
委托代理人罗爽爽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告乔小勇，男，汉族，1974年6月19日出生，住郑州市金水区。
被告郑州市美华房地产营销策划有限公司，住郑州市金水区黄家庵路东、北环路南鑫苑金融广场金座513室。
法定代表人乔小勇，总经理。
原告韩迎政诉被告乔小勇、郑州市美华房地产营销策划有限公司（以下简称“美华公司”）合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗爽爽到庭参加了诉讼。被告乔小勇、美华公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告美华公司的员工。被告美华公司拖欠原告工资共计92415.5元。原告多次向被告索要无果后，双方于2017年11月7日签定工资发放协议，对上述拖欠工资数额进行确认并约定：被告美华公司分四期偿还，第一期于2017年11月15日支付25%，若任一期迟延给付，原告可无条件全额追要。被告乔小勇对上述款项承担连带清偿责任。现双方约定的第一期还款期限已届满，被告违反约定。故为维护原告合法权益特向法院提起诉讼,请求依法判令：1、请求人民法院依法判决二被告偿还原告工资92415.5元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告乔小勇未答辩亦未提交证据。
被告美华公司未答辩亦未提交证据。
围绕诉讼请求,原告提交了拖欠工资发放协议一份。被告乔小勇、美华公司经依法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃质证权利。经审查,本院认为原告提交的证据符合证据要件,本院对该证据真实性予以采信。
经本院审理查明：原告系被告公司在职员工，被告美华公司拖欠原告工资未付，原告于2017年11月7日向被告美华公司追要工资，双方当日签订拖欠工资发放协议，协议载明：经过原、被告双方核算，被告美华公司拖欠原告工资共计92415.5元。被告美华公司分五期给付完毕，第一期于2017年11月15日一次性结清2017年4月份之前欠发的部分工资3394.3元，此后每15日为一期支付剩余工资的25%，金额为22255.3元，若任一期超过三日未给付，原告可无条件全额追要。若美华公司延期未支付超过7天或有其他违约情形，被告乔小勇承担连带保证责任，无条件全额支付。协议签订后被告未按协议履行任何一期付款义务。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。原告原本系被告美华公司的员工，因美华公司无故拖欠原告工资92415.5元，为解决此事，原、被告签订拖欠工资发放协议，美华公司保证在一定期限内分五次发放完毕，但至今被告未履行协议约定任何一期付款义务。故原告诉请被告支付工资92415.5元，本院依法予以支持。被告乔小勇自愿为被告美华公司提供连带责任担保，符合法律规定，故原告要求被告乔小勇承担连带支付责任，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑州市美华房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资92415.5元。
二、被告乔小勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，减半收取1055元，保全费944元，均由被告乔小勇、郑州市美华房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费,并将缴费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审判员 张 艳
二〇一八年二月七日
书记员 高亚楠
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民一初字第349号
原告胡某某，男，1984年1月30日生，汉族，无职业，现住青冈县，身份证号×××
被告范丽丽，女，1983年8月3日生，汉族，无职业，现住青冈县青冈镇立新街4委**组。身份证号×××（未出庭）
本院在审理胡某某与被告范丽丽离婚纠纷一案中，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告范丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，我与被告2006年7月10日经政府登记结婚，婚后原、被告感情尚好，婚后生育一名女孩胡雨珊，现年9周岁，被告2009年就离家出走了，所以孩子一直随我一居生活了，我要求抚养孩子，由被告给付孩子自2009年至孩子有生活来源时止的抚养费。
被告范丽丽无答辩（未出庭）。
经审理查明，原告胡某某与被告2006年7月10日经政府登记结婚，婚后原、被告感情尚好，婚后生育一名女孩胡雨珊，现年9周岁，庭审中，原告称被告2009年就离家出走了，要求被告从2009年开始支付孩子的抚养费，要求支付到孩子有生活来源为止，因为婚生女孩胡雨珊有癫痫病，但原告未向法庭提交证据证明被告从2009年离家的证据，也未提交任何证据证明婚生女孩胡雨珊患有疾病，本庭不予采信；原告主张婚生女孩胡雨珊随原告一居生活，因为从孩子生下来一直由原告抚养，要求被告范丽丽向原告支付抚养费，但未提交被告的月收入证明，只要求被告应多支付抚养费。根据本地的生活标准，酌定被告每月向原告支付抚养费500元。因双方夫妻感情已经完全破裂，无法继续生活，本庭对原、被告感情完全破裂的事实予以确认。
庭审中，原告胡某某主张有共同外债在原告买楼时在原告母亲和原告姐姐那里借的钱，在原、被告共同生活期间被告弟弟结婚时在原告这里拿了2万元。经查证，原告未向法庭提交共同外债的证据证明其主张，且被告未到庭质证，本庭对原告主张的共同外债不予以确认，原告可另案主张权利。
本院认为，原告胡某某与被告范丽丽系合法夫妻关系，因原、被告性格各异，婚后经常争吵，经常因家庭生活琐事口角打仗，现在原、被告夫妻感情已经完全破裂，无法继续生活。对原告请求离婚，应准予。婚生女孩胡雨珊随原告一居生活，因为从孩子生下来一直由原告抚养，由原告抚养对孩子更有利，对于原告要求被告应多支付抚养费的主张，因其为提交任何证据证明其主张，本庭不予确认。根据本地的生活标准，酌定被告每月向原告支付抚养费500元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、原告胡某某与被告范丽丽离婚。
二、婚生女孩胡雨珊随原告胡某某一起生活，被告支付抚养费，每月500元。自2015年12月1日至胡雨珊18周岁时止。每年的6月1日前和12月31日前被告各给付胡雨珊抚养费3000元。
案件受理费150元由被告范丽丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 田志秋
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王艳秋
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00357号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人王强。
被申请人赵晶。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月24日作出东人口计生征字（2010）0151号社会抚养费征收决定书，认定被申请人王强、赵晶于2008年3月29日未婚生育一女孩，起名叫王智艺，王强、赵晶为农业户口。决定：征收被申请人王强、赵晶社会抚养费人民币6000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费2000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月24日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年11月30日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）0151号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初414号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李启森，男，1966年10月17日出生于广东省中山市，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市。因犯贩卖毒品罪于2015年6月3日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，同年11月9日刑满释放。因本案于2016年5月31日被羁押，次日因吸毒成瘾被中山市公安局决定行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年，同年8月2日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕432号起诉书指控被告人李启森犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉。李启森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月31日晚上10时许，被告人李启森通过电话131××××3934与购毒人员钟某联系后，到中山市大涌镇岚田村天桥百货对面一巷子处，向钟某贩卖毒品1包，随后被公安人员抓获。公安人员当场从李启森处缴获毒品4包（经检验，共净重0.4克，均检出海洛因成分）、人民币100元等物；并从钟某处缴获上述购得毒品1包（经检验，净重0.15克，检出海洛因成分）。归案后，李启森如实供述其主要罪行。
上述事实，被告人李启森在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的物证，抓获、缴获经过，搜查笔录、扣押笔录、决定书及清单、接受、处理、发还物品清单，通话详单、开户资料、现场检测报告、户籍证明、前科刑事判决书、释放证明书、办案说明，现场照片，理化检验报告，证人钟某、梁某、林某、李某的证言及辨认笔录，李启森的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李启森无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。李启森因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且系涉毒品犯罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。李启森归案后如实供述自己罪行后翻供，但在庭审中又能如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。违禁品，依法应予没收。公诉机关指控李启森犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对李启森判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，与其罪行相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李启森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年7月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、违禁品海洛因0.55克，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巫洁涛
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 张泳妍
二〇一七年五月五日
法官 助理 程欣莹
书 记 员 卜 璐
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第00055号
原告西安嘉通食品有限公司。
法定代表人串红莉，该公司总经理。
委托代理人马影，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告徐州聚萃源食品有限公司。
法定代表人冯海威，该公司经理。
委托代理人马秋硕。
原告西安嘉通食品有限公司（以下简称西安嘉通公司）与被告徐州聚萃源食品有限公司（以下简称徐州聚萃源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年01月14日受理后，依法由代理审判员朱静适用简易程序独任审判，分别于2014年2月13日、4月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人串红莉及其委托代理人马影，被告法定代表人冯海威及其委托代理人马秋硕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西安嘉通公司诉称：原告从事农副产品批发业务，被告从事速冻食品销售业务，双方发生业务往来的初期，都能遵守合同约定履行合同的权利义务。但2013年11月21日，原告通过被告业务员张成以款到发货的方式购买一批食品，并通过银行转帐方式给被告汇入了2.5万元货款，但至今被告未能给原告发货，一直拖延。为此原告诉至法院，请求依法判令被告：1、解除原、被告之间的合同；2、返还购货款2.5万元；2、承担诉讼费。
被告徐州聚萃源公司辩称：1、原告所述与事实不符，2013年11月，原告欲购买被告冷冻食品，因原告购买产品数量较少，被告预先声明被告不承担此次运费，原告需到被告处自提货物，被告不负责运输方式及运费等。原告于2013年11月21日将2.5万元货款汇至被告账户，并要求被告15日内备好货物，被告按约完工后通知原告提货，但原告以生意较差为由拒绝提货，由于该产品的特殊性，且原告未确定提货时间，被告为保存货物，支付冷库租赁费及运输费等，为降低损失，原告应履行合同，尽快提货，并承担拖延提货的期间所产生的损失。2、因原告仅约定何时开始交货，未约定何时终止交货，应视为约定的交货期限不明确，依据合同法的规定，履行期限不明确的，债务人可随时履行。综上，原告不按期提货，被告没有违约行为，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、中国工商银行电子存单一份，证明2013年11月21日原告为购买被告的速冻食品向被告帐户汇入货款2.5万元。
2、录音光盘及书面整理材料各一份，证明原告将货款汇入被告帐户后，一直向被告催讨发货，但被告一直拖延，未按时发货给原告。
3、2013年12月10日被告公司法定代表人冯海威与原告公司法定代表人串红莉互相发送的短信一组，证明原、被告协商解决问题，要求退还货款，被告同意退款。
被告未提供证据。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1中国工商银行电子存单的真实性没有异议，被告确实收到了原告的货款2.5万元。对证据2录音光盘及书面整理材料的真实性没有异议，但该组证据无法证明原告主张的被告不配合原告提货的情况，实际上是被告催促原告提货，原告不提货。对证据3被告向原告发送的短信的真实性没有异议，但被告法定代表人冯海威是在不了解业务的情况下，才向原告法定代表人发送了该短信，对原告向被告发送的短信有异议，被告收到的短信不是原告提供的上述短信。
本院对证据材料的综合认证意见为：原告提供的证据1中国工商银行电子存单系其支付货款的凭证，经被告核实无异，能够证明原告已向被告支付货款2.5万元，本院对其真实性予以确认，作为定案依据。对证据2录音光盘及书面整理材料系原告与被告公司员工的录音，对其真实性本院予以确认，能够证明原告向被告主张退回货款，本院予以确认，作为定案依据。对于证据3原告向被告发送的短信，被告称原告当庭提供的短信与原告向其发送的短信不同，但不能提供证据证明原告向其发送的短信非当庭提供的短信，且原告提供的短信内容与被告回复的短信前后衔接，能够体现原、被告双方就合同问题进行协商，被告承诺将货款退还给原告的过程，故对短信的真实性本院予以确认，作为定案依据。
经审理查明：原、被告双方之间存在冷冻食品买卖关系，双方未签订书面合同。2013年11月，原告欲购买被告公司冷冻食品，并于2013年11月21日以汇款的方式向被告支付货款2.5万元，但被告因原告购买的货物数量较少，不能凑成整车发货，被告未能及时发货，后原告法定代表人到徐州与被告协商。被告法定代表人通过短信同意将货款退还原告（2013年12月10日12点36分，被告向原告发送短信“我现在在外地出差，你的货不是我不给发，而是拼不成一车货，所以我要把款退给你，过段时间就给你，现在没有，……”；2013年12月10日13点58分，被告向原告发送短信“过几天给你汇过去，不会因为你这2万多块钱，也不会这么做的，这几天没钱，再等几天吧……”；2013年12月11日11点43分，被告向原告发送短信“你先回去吧，过段时间把钱给你汇过去……”），但至起诉之日，被告仍未能将货款退还原告，故原告起诉至法院。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。围绕争议焦点，本院分析如下：
被告徐州聚萃源公司应返还原告西安嘉通公司货款2.5万元。原告支付货款后，被告因货物数量较少未能履行供货义务，原、被告就此问题进行协商，被告发短信同意将货款退还原告，双方的口头协议于被告发短信同意退款时解除，合同解除后被告应将原告支付的货款退还原告，故对原告主张返还货款2.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告、被告之间的关于2.5万元货物的买卖合同。
二、本判决生效后五日内，被告徐州聚萃源食品有限公司一次性返还原告西安嘉通食品有限公司货款人民币2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币680元，减半收取人民币340元，（原告已预交），由原告负担人民币40元，被告负担人民币300元（此款与上述款项一并支付原告）。
代理审判员 朱静
二〇一四年四月十日
见习书记员 董波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第675号
原告扶某某，男，汉族，1980年10月18日生，大学文化，教师。
被告余某某，女，汉族，1979年9月29日生，大学文化，教师。
委托代理人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。
原告扶某甲与被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2006年4月份草率结婚，我们婚前认识时间较短，缺少了解，婚后常因性格不合发生争吵，全家不得安宁，现在我们双方感情已经完全破裂，请求法院能依法解除我和被告的婚姻关系。婚后我们生有一个男孩，现已8岁，因我的学历、工资和个人修养都比被告高，更有利于孩子的成长，故我要求孩子归我抚养，被告每月支付抚养费600元。婚后共同财产有按揭房产一套，但也有不少债务，房子和共同债务的情况请法院依法判决。
被告辩称：原告所说不是事实，我和他的感情确已破裂，离婚我同意。但原告的脾气暴躁，有家庭暴力，与孩子一起生活的时间较短，所以我要求孩子由我抚养、被告支付抚养费。我们共同所有的房产主要是我用平时节省下来的钱和向亲友借的钱买的，且房子的按揭贷款还是用我的名字办理的，并由我按月偿还，故我要求房子归我所有。
经审理查明：原、被告于2002年相识，2006年1月20日登记结婚，同年11月5日生一男孩扶某乙，现在某某小学读二年级。双方婚前交流沟通较少，相互不了解，婚后由于性格不合常因家庭琐事发生吵打，现二人均承认双方感情已完全破裂，同意离婚。双方婚前财产有被告结婚时所带海尔电视机一台和被子等嫁妆，婚后共同财产有洗衣机一台、电冰箱一台、太阳能一个及以被告余某某名义按揭购买的位于新县城关某某小区二号楼一楼四单元102室双方约定价值为30万元商品房一套。双方无共同债权，双方均认可的共同债务有下欠银行购房款130487.43元，原告经手借耿雪枝20000元、耿华山5000元、扶元春6000元及明珠建材1900元。对原告自述经手借黄本海10000元、被告承认已从原告父亲处借5000元还了。借扶庆煊6100元，被告承认借3100元。借原告父亲7000元，被告承认借5000元。被告经手的28000元债务原告承认该事实，但表示已还大部分，还有4000元未还。上述债务除双方自认外，均没有提供其他合法有效的证据证实。
上述事实有结婚证、照片、门诊病历、证人证言、调查笔录以及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：感情是婚姻的基础，亦是维持夫妻关系的纽带。本案中，原、被告婚前交流沟通较少，婚后由于性格不合常因家庭琐事发生吵打，现二人认为双方感情已完全破裂，均坚持要求离婚，故对原告要求离婚的请求本院予以支持。因双方婚后所生为男孩，从有利于孩子身心健康成长及当地习俗出发，孩子由原告抚养、被告支付抚养费为宜。抚养费数额双方商定为400元／月，本院予以支持。关于双方争议债务的认定，因双方均没有提供其他合法有效的证据，从有利于相对方当事人出发，应以相对人自认为准，故可以认可黄本海债务为5000元（10000-5000），扶庆煊3100元，原告父亲5000元，即原告经手下欠债务为46000元。被告方经手下欠债务为4000元。双方共同所有的位于新县城关某某小区二号楼一楼四单元102室一套商品房，因以被告余某某的名义办理的按揭手续，且原告同意房子归被告所有，应归其所有的份额由被告折价付给原告，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原、被告所欠共同债务依法应由双方共同承担，为便于偿还，各自经手的债务可由各自负责偿还，原告多承担的部分可由被告补偿。双方主张各自下欠的债务，对二人均互不认可的部分，庭审中双方没有提供其他合法有效证据予以证明，本院不予处理，双方将来可另行解决。经核算，被告余某某应支付给原告扶某甲补偿款105756.29元{【（300000元-130487.43元）÷2】＋【（46000元-4000元）÷2】}。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告扶某甲与被告余某某离婚；
双方婚生男孩扶某乙由原告扶某甲抚养，被告余某某每月支付孩子抚养费400元，至孩子年满十八周岁止；
被告婚前财产一台海尔电视机和被子等嫁妆归被告所有；
共同财产位于新县城关某某小区二号楼一楼四单元102室的商品房及太阳能一个归被告余某某所有，一台洗衣机、一台电冰箱归原告扶某甲所有；
双方各自经手的债务由各自负责偿还，被告余某某于本判决生效后三十日内支付给原告扶某甲补偿款105756.29元。以余某某名义按揭房贷剩余欠款由余某某偿还。
本案受理费800元，减免收取300元，由原告扶某甲承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
审 判 员 陶森林
人民陪审员 甘 斌
二〇一四年四月十五日
书 记 员 邓晓辉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07875号
原告张某，女，1985年6月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告张某某，男，1985年1月12日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告张某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2450元免收。
代理审判员 邓春梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘飞宇
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第411号
申请执行人保定华月胶带有限公司。
法定代表人李进保，职务：董事长。
被执行人隆化县顺昌矿业有限公司，住所地隆化县韩麻营镇牌岔子村厂沟。
法定代表人郑居然，经理。
申请执行人保定华月胶带有限公司与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司买卖合同纠纷一案，河北省博野县人民法院作出的（2014）博民初字第640号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人保定华月胶带有限公司于2015年1月27日向博野县人民法院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司履行给付5.3003万元的义务，博野县人民法院委托本院代为执行，本院于2015年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县顺昌矿业有限公司于2015年6月15日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
博野县人民法院作出的（2014）博民初字第640号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周静伊
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第411号
申请执行人：杨团家，男，1963年7月12日出生，汉族，公务员，住宁夏隆德县。
被执行人：杜辉，男，1982年3月26日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被执行人：石晓燕，女，1985年9月9日出生，汉族，职工，住宁夏隆德县。
申请执行人杨团家与被执行人杜辉、石晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的（2014）隆民初字第763号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杜辉、石晓燕在生效法律文书确定的期限内拒不执行，申请执行人杨团家于2015年9月9日向本院申请强制执行。申请执行标的为26000.00元。
本案在执行过程中，于2015年12月31日依法冻结了被执行人杜辉银行存款一万元，现查明被执行人杜辉外出下落不明，经申请执行人杨团家与被执行人石晓燕自愿协商并达成如下执行和解协议：从2016年3月份起，由石晓燕于每月10日之前给付300.00元，直至付清为止。在执行过程中，如果石晓燕经济情况好转，即可一次性付清剩余执行款。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）隆民初字第763号民事判决书第一项确定的剩余铲车款16000.00元的本次执行程序。
终结本案本次执行程序后，申请执行人杨团家在被执行人杜辉、石晓燕具备执行条件或不履行和解协议时，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 时虎成
二〇一六年三月一日
书记员 顾荣伟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第09648号
原告李文忠，男性，年龄29。
被告北京丰伟置地房地产经纪有限公司，住北京市朝阳区和平里西街1号院C号楼309室。
本院在审理原告李文忠诉被告北京丰伟置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 邵 敏
二〇一四年八月七日
书 记 员 吕云鹏
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初2691号
原告：张某，住安达市。
被告：万某某，住大庆市大同区。
原告张某与被告万某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生男孩张某某由原告抚养，被告每月给付抚养费1，500.00元，要求一次性支付；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年5月14日登记结婚，婚生男孩张某某（2012年12月16日出生），婚初感情尚可，后因家庭琐事经常口角打仗，致使夫妻感情破裂。
被告万某某辩称，同意离婚，并同意婚生男孩由原告抚养，但原告主张的抚育费过高。
本院经审理认定事实如下：张某与万某某于2012年5月14日登记结婚，婚生男孩张某某（2012年12月16日出生），婚姻存续期间无共同财产及债权、债务。张某与万某某及婚生男孩张某某的户籍所在地为安达市吉星岗乡久星村孙马窝棚屯，于2012年5月14日结婚时在安虹社区凤凰城小区居住至今。
本院认为，本案争议焦点是被告每月给付婚生男孩张某某抚养费的标准。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉，要求与被告离婚，被告同意离婚，经本院主持调解，双方都没有和好的意愿，说明夫妻关系已无法维持，应认定为夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予准许。原告要求抚养婚生男孩张某某，被告同意，本院予以准许。原告主张被告每月给付抚养费1，500.00元，被告同意给付抚养费，但主张抚养费过高。因被告系农村户籍，且无固定收入，本院综合考虑婚生男孩张某某的实际生活需要及被告的实际负担能力，酌定为被告每月给付抚养费600.00元。原告要求被告一次性给付抚养费，因原告未能举证证实被告具备一次性给付的经济能力及条件，故本院对其要求一次性给付的诉讼请求不予支持，被告应以按月的方式给付抚养费。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告万某某离婚；
二、婚生男孩张某某由原告张某抚养，被告万某某于判决生效后每月25日前给付抚养费600.00元，至婚生男孩张某某18周岁止；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘 巍
二〇一七年一月十一日
书 记 员 孟艳霞