广西壮族自治区资源县人民法院行 政 判 决 书（2013）资行初字第10号原告资源县梅溪乡三茶村下禾高岭二组。法定代表人易敬仕，该组组长。原告易杨辉，农民。二原告委托代理人易忠清，资源县党史办干部。特别授权。被告资源县人民政府。法定代表人韦绍艺，该县县长。委托代理人易福松，资源县法制办主任。特别授权。第三人资源县梅溪乡大坨村小坪头三组。法定代表人易秋生，该组组长。第三人易敬林，农民。委托代理人苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。特别授权。原告三茶村下禾高岭二组、原告易杨辉诉被告资源县人民政府及第三人大坨村小坪头三组、第三人易敬林撤销颁证一案，于2013年5月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告三茶村下禾高岭二组法定代表人易敬仕、原告易杨辉及其委托代理人易忠清，被告资源县人民政府的委托代理人易福松、第三人大坨村小坪头三组法定代表人易秋生、第三人易敬林及其委托代理人苏联生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告于2010年10月29日给第三人小坪头三组、第三人易敬林颁发了证本编号：B450902058005资林证字（2010）第00001255号林权证，宗地编号：74号。被告于2012年6月15日颁发给原告下禾高岭二组，原告易杨辉证本编号：B451100707732资林证字（2012）第40707732号林权证，宗地编号：79号。被告向本院提交下列四大类证据，共14份：大坨村小坪头3组原始勘界材料1、原始单位之间林权现场勘界图；2、原始宗地之间林权现场勘界图；3、原始林权边界确认表；4、原始林权现场勘界表。大坨村小坪头3组三榜公示材料1、公告；2、林权现场勘界图；3、林权现场勘界表。三茶村烟竹岔1组原始勘界材料1、原始单位之间林权现场勘界图；2、原始宗地之间林权现场勘界图；3、原始林权边界确认表；4、原始林权现场勘界表。三茶村烟竹岔1组三榜公示材料1、公告；2、林权现场勘界图；3、林权现场勘界表。原告诉称：被告颁给原告与第三人的林权证均有误，被告于2012年6月15日所颁发林权证（林权证编号B451100707732，79号宗地）错误的将原告位于沙子田梨山口79号宗地部分林地颁发给了第三人74号宗地，由于被告勘界颁证没有按照林权证颁发的相关程序办理，在勘界绘图时，没有召集原告与第三人确定勘界标界线，林权边界确认表签字中，不是原告本人签名，严重的违反了林权颁证的相关规定，另被告工作人员草率办事，原告本是下禾高岭**村民，颁证时却把原告当成烟竹岔**村民，造成林地所有权权利人错误。被告原始绘图确认原告勘界图标是正确的，但在审核原告79宗地与第三人74号宗地发现问题时，被告不召集原告和第三人一起正确核实勘界图，而自作主张在办公室更改原告79号宗地与第三人74号宗地的林权勘界，这是明显错误，因而诉请人民法院，依法撤销被告颁发给原告和第三人的林权证。原告向本院提交下列证据：1、原告身份证明；2、原告法定身份证明；3、授权委托书；4、资林证字（2012）第40707732号林权证及1980年资源县社员自留山使用证；5、1973年调解协定书；6、下禾高岭村民小组土地承包登记表；7、林权现场勘界图（宗地之间）、申请林权登记发（换）证现场勘界表、林权现场勘界图（单位之间）、林权现场勘界图（宗地之间）、林权边界确认表（宗地之间）、林权现场勘界表；8、2010年12月6日公告；9林权证发放登记表；10、2012年11月14日原告申请报告；11、三茶村委会的证明。被告口头辩称：被告颁证给原告、第三人属实，是按照《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法》颁证的，山林边界确认表中组里没有签字，相邻双方没有签字，原告的组名写错了属实，其他都是按程序处理的，如何处理由法院定夺。第三人诉称：资源县人民政府颁证程序是合法的，原告要求撤销自己的林权证我们没有异议。原告认可了我们的山林界限的地名，第三人的林权证是合法有效的，以发证的时间确定诉讼时效，原告应当自发证之日起3个月内起诉，最高人民法院关于执行《中华人民共和国关于行政若干问题的解释》41条第一款之规定：行政机关作出具体行政行为，起诉时效从知道或者应当知道起最长时间为2年，原告没有在规定时间内起诉，第三人的林权证是符合法律规定的，请求依法驳回原告对第三人的诉讼请求。第三人向本院提交下列证据：1、1985年合同书（证明第三人的原始合同书）；2、档案资料（证明争执地属第三人所有）；3、2012年12月11日报告（证明原告无故砍伐第三人的杉木的情况）；4、下禾高岭二组山界线；5、捡勾（证明第三人分山具体情况）；6、资林证字（2010）第00001255号林权证；7、易孝琪的证明。经庭审质证，本院对原告、被告、第三人的证据，双方无异议的证据予以确认，有异议的综合本案作参考。经审理查明：2010年国家推进集体林权制度改革时，原告三茶村下禾高岭二组，原告易杨辉与第三人大坨村小坪头三组、第三人易敬林属同乡不同村，在林权改革时，被告工作人员对第三人大坨村小坪头三组进行了林权现场勘界（单位之间）、林权现场勘界图（宗地之间）、林权确认表、林权现场勘界表、公告等步骤（见被告证据1—7号）。被告对原告三茶村下禾高岭二组也进行了林权现场勘界（单位之间）、林权现场勘界图（宗地之间）、林权确认表、林权现场勘界表、公告等步骤（见被告证据8—14号）。但是第三人资林证字（2010）第00001255号林权证，宗地编号74，与原告位于沙子田梨山口宗地79号是相邻单位，林权边界确认表（单位之间）、林权边界确认表（宗地之间）、林权现场勘界表，原告与第三人没有共同在场指认界线，被告没有召集原告与第三人指认、签名盖章。另查明：原告属梅溪乡三茶村下禾高岭二组，不是烟竹岔1组，被告颁给原告证本编号B451100707732资林证字（2012）第40707732号林权证，宗地号79，主体错误，被告颁给第三人证本编号：B450902058005资林证字（2010）第00001255号林权证，宗地编号74。本院认为，《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法》（试行）第三十五条规定：现场勘界时，相关权利人必须在现场共同指认界线，并当场签名盖章表示共同确认，依据上述规定，本案第三人的林权现场勘界表，林权边界确认表（宗地之间）林权边界确认表（单位之间）都未见原告签字确认的情况下，被告给第三人颁发了证本编号：B450902058005资林证字（2010）第00001255林权证，宗地编号74，本案原告的林权现场勘界表、林权边界确认表（宗地之间）、林权边界确认表（单位之间），同样也未见第三人签字确认的情况下，被告给原告颁发了证本编号：B451100707732资林证字（2012）第40707732号林权证，宗地编号79，原本宗地编号79是原告下禾高岭二组承包给原告易杨辉的责任山，颁证时却把原告写成烟竹岔**村民，造成被告实际勘界与材料上的名称不一致，由于被告颁证时程序上违法，综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（2）项第1目、第3目之规定，判决如下：一、撤销被告资源县人民政府颁发给第三人小坪头三组易敬林证本编号：B450902058005资林证字（2010）第00001255号林权证，宗地编号：74号。二、撤销被告资源县人民政府颁发给原告下禾高岭二组易杨辉证本编号：B451100707732资林证字（2012）第40707732号林权证，宗地编号79号。案件受理费50元，由被告资源县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  林 涛审 判 员  王荐淋人民陪审员  谢景清二〇一三年八月五日书 记 员  唐 超第1页，共7页