江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1621号
原告刘昌俊。
委托代理人陈心俊。
被告樊宝怀。
委托代理人赵步琦。
被告江苏诚达建筑有限公司。
法定代表人赵发如。
委托代理人蒋鹏宇。
委托代理人王晓丽。
原告刘昌俊与被告樊宝怀道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨云霞独任审判。原告刘昌俊申请对伤残等级等事项进行司法鉴定，本院依法委托鉴定。被告樊宝怀主张交通事故发生时所驾车辆系江苏诚达建筑有限公司（以下简称诚达公司）的工程车辆，且系职务行为，经樊宝怀申请本院追加诚达公司为被告，并通知被告诚达公司参与诉讼。因3个月内未能审结，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告刘昌俊的委托代理人陈心俊，被告樊宝怀及其委托代理人赵步琦，被告诚达公司的委托代理人蒋鹏宇、王晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌俊诉称：2013年5月22日，我驾驶电动三轮车在海安县城东镇刘缺村4组行驶时，被被告樊宝怀所驾工程翻斗车撞伤，报警后，海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定被告樊宝怀承担本起事故的全部责任，我无责任。事故发生后，我随即被送往医院治疗，住院14天，所花医疗费均由被告支付。事后得知，樊宝怀所驾车辆系被告诚达公司所有，事故发生时樊宝怀系在为诚达公司履行职务。出院后花去医疗费657.1元。现要求判令两被告连带赔偿医疗费657.1元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、误工费15300元（180天，85元／天）、护理费6300元、残疾器具费644元（轮椅528元、拐杖116元）、电动三轮车损失740元、公估费100元、施救费150元、交通费1000元、司法鉴定费1560元，合计28521.1元。
被告樊宝怀辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。我系诚达公司的职工，事故发生时驾驶工程车是职务行为，由此给原告造成的损失应由诚达公司赔偿，事实上，事故发生后诚达公司进行了积极的处理，原告住院期间所发生的全部医疗费2万余元均由诚达公司支付。原告要求我赔偿没有法律依据，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告诚达公司辩称：被告樊宝怀不是我公司员工。樊宝怀在事故发生时驾驶工程车所涉工程虽由我公司总承包，但实际是我公司总承包后将相关工程转包给周戴九，周戴九再转给谢钱所，谢钱所再雇佣樊宝怀的，故樊宝怀驾驶工程车与原告发生交通事故致原告受伤，相关损失不应由我公司赔偿。原告已经超过60岁，主张误工费缺乏事实及法律依据。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：上海神舟汽车节能环保海安有限公司在海安县城东镇刘缺村4组进行土建工程，诚达公司获得其中新能源特种车项目一号厂房的总承包权。2013年5月1日，樊宝怀以瓦工身份前往做工，隶属于诚达公司在该工地的瓦工负责人谢钱所，谢钱所负责对樊宝怀进行工作安排。
2013年5月22日下午，因正常驾驶工程翻斗车人员休息，谢钱所安排樊宝怀驾驶工程翻斗车处理建筑垃圾，樊宝怀驾驶工程翻斗车驶出建筑工地准备去倾倒建筑垃圾，沿（海安县城东镇刘缺村4组）北二环路北侧的水泥路由东向西行驶过程中，工程翻斗车驶入水泥路左边，与由西向东的刘昌俊驾驶的电动三轮车相碰，致刘昌俊及电动三轮车搭载的邓忠稳受伤，电动三轮车受损。交警大队派员进行现场勘查、拍摄现场照片并询问当事人，后于2013年5月30日适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定樊宝怀承担事故的全部责任，刘昌俊、邓忠稳无责任。对交警部门确认的事故事实及责任认定，樊宝怀、刘昌俊、邓忠稳分别签名确认。
事故发生后，刘昌俊被送至海安县人民医院检查，当日入院治疗。入院诊断为左股骨中上段骨折、多处软组织挫伤、慢性支气管炎。入院后，于同月24日在腰麻下行骨折闭合复位内固定术，术后抗炎活血平喘补液治疗，伤情好转后于2013年6月5日带药出院。出院诊断同入院诊断，出院医嘱：不适随诊；患肢制动1月，加强膝关节合理功能锻炼；3月内勿下床；1月后门诊复诊，休息1月，护理1人；术后1月、3月、6月、1年复查摄片。刘昌俊住院期间的医疗费、护理费、伙食费由诚达公司支付（2万余元）。
2013年7月6日、9月7日，刘昌俊分别到该院进行复诊，配药治疗，医嘱分别休息1月，护理1人。原告刘昌俊花去门诊医疗费545.1元。
原告刘昌俊所驾电动三轮车受损后，经江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司评估，直接损失为740元。原告刘昌俊为此支付评估费100元。
刘昌俊所驾电动三轮车受损后，江苏冠宇汽车销售有限公司进行了清障施救，刘昌俊为此支付清障施救费150元。
2013年11月15日，刘昌俊在句容市健康人大药房有限公司海安分公司购买轮椅一台，花去528元，拐杖两支，花去116元。
诉讼过程中，刘昌俊申请对伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限及内固定在位是否影响伤残等级进行法医学鉴定。本院依法委托南通大学附属医院司法鉴定所进行了鉴定。2013年11月18日，刘昌俊前往鉴定机构接受了临床检验，并按鉴定机构要求在南通大学附属医院进行了摄片检查，花去医疗费112元。2013年12月2日，上述鉴定机构作出通大附院司鉴所（2013）法临鉴字第977号司法鉴定意见书，鉴定意见为刘昌俊因外力作用致左股骨中上段骨折内固定术后、左上肢软组织伤的诊断成立，目前未达到交通事故伤残等级；伤后误工时间以180日为宜；伤后护理以1个人护理90日为宜；伤后营养时间以90日为宜。为此，原告刘昌俊支付司法鉴定费1560元。
原告刘昌俊受伤后，除住院期间由诚达公司雇请专人进行护理外，出院后均由其家人护理。
原告刘昌俊因复诊及司法鉴定，花去一定交通费。其中2013年9月7日复诊花去70元。2013年11月18日前往司法鉴定机构花去620元（包含高速公路车辆通行费60元）。原告还提供了5张固定面额为50元的江苏省公路汽车客票，但对发生时间、往返地点、收费主体等未能提供证据佐证。
二次手术医疗费等相关损失，原告待实际发生后另行主张。
上述事实，有原告刘昌俊提供的道路交通事故认定书、海安县人民医院出院记录、门诊病历、门诊医疗费收据、南通大学附属医疗门诊医疗费收据、公估结论书、公估费发票、清障施救费发票、轮椅发票、拐杖发票、交通费发票、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票（以南通大学附属医院门诊医疗费收据代）、诚达公司案涉工程项目公示牌照片、包括樊宝怀在内的部分员工的考勤表照片、本院对诚达公司瓦工负责人谢钱所的调查笔录，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
原告刘昌俊为了主张误工费提供了以下两组证据：
1、杨振华于2014年1月18日出具的证明一份，主要内容为刘昌俊从2009年10月开始一直在我建桥组打工，其打工工作是站岗、烧饭，工资待遇是站岗60元每天，烧饭25元每天。证明所载内容的书写与杨振华签名明显非同一人所为。
2、建桥组2013年4月、5月考勤记录各一份。两份考勤记录无任何人签名，未加盖任何单位印章，其真实性无从考证；考勤记录首部在建桥组前有“某某桥”字样，具体内容原告无法答复；原告的同事中有一人名为邓中稳，2013年5月22日至5月30日均出满勤。
被告樊宝怀、诚达公司对原告刘昌俊提供的上述证据均有异议。
被告诚达公司对其主张案涉工程转包、樊宝怀受雇于谢钱所均未提供证据加以证明。
本院认为：原告刘昌俊因交通事故受伤造成人身伤害及财产损失，依法有权获得赔偿。被告樊宝怀作为瓦工在诚达公司总承包的建筑工地，按照瓦工负责人的指令驾驶工程翻斗车的行为应当认定为职务行为，撞伤原告的赔偿责任依法应由诚达公司负担。被告诚达公司辩称，案涉工程已转包给他人、樊宝怀系谢钱所雇佣，未提供证据加以证明，本院难以采信。工程翻斗车虽为机动车，但未投保交强险，且樊宝怀负交通事故的全部责任，故原告的所有合法损失均应由诚达公司赔偿。原告刘昌俊要求被告樊宝怀承担赔偿责任，与法相悖，本院不予支持。
原告住院期间的医疗费已由诚达公司支付，出院后复诊花去的医疗费657.1元，司法鉴定时花去门诊医疗费112元，有病历、门诊医疗费收据加以证明，本院予以采信。
原告主张住院14天，具有事实依据。原告住院期间部分伙食费已由诚达公司垫付，原告住院伙食补助费本院酌情支持126元（14天，每天9元）。
原告主张营养费按20元／天计算，缺乏事实依据，根据现行标准，本院认定原告营养费为900元（90天，10元／天）。
原告主张误工费，因其在交通事故发生时已经67岁，其主张在建桥组打工，站岗、烧饭，证据不足，本院难以采信，该项损失本院不予支持。
原告主张护理费按70元／天计算，参照本地农业在岗人员平均收入考量，本院予以采信。原告护理期限经过鉴定为伤后90天，护理人数均为1人，而原告住院期间诚达公司已雇请专人对其进行了护理，故原告可主张的护理期限仅为76天，原告的护理费本院认定为5320元（76天，70元／天）。
原告因交通事故造成左股骨中上段骨折，且年龄偏大，出院后购置简易轮椅、拐杖符合常情，残疾器具费票据真实有效，该项损失644元本院予以支持。
交通事故中原告所驾电动三轮车受损，经公估机构评估直接损失为740元，且原告花去公估费100元，依法应当获得赔偿。清障施救花费的150元也有正式发票佐证，本院予以采信。
原告复诊及前往司法鉴定机构进行司法鉴定花去的交通费，直接关联的费用为690元，另外5张定额发票的关联性本院难以认定，原告交通费本院酌情确定为800元。
诉讼过程中司法鉴定所花费用1560元应纳入诉讼费用中处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告诚达公司赔偿原告刘昌俊因交通事故造成的损失合计9437.1元（不包含诚达公司在本案诉讼前已经支付的部分），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告未按照本院指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘昌俊的其他诉讼请求。
案件受理费400元，司法鉴定费1560元，合计1960元，由被告诚达公司负担（已由原告代垫，被告诚达公司在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 刘春华
审 判 员 邢 毅
人民陪审员 卢胜南
二〇一四年二月十七日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条（第一款）用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条（第一款）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。