贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终435号
上诉人（原审被告）：安顺市江达医疗器械有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区南水路一楼8至9号铺面。注册号52250000000286。
法定代表人：付银花，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张洪照，贵州锐荣律师事务所律师，
代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）贵州黔江医疗器械有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区青年路70号骐宝苑2号。
法定代表人：邹员花。
委托诉讼代理人：常开祥，贵州圣丰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘明星，贵州圣丰律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人安顺市江达医疗器械有限公司（以下简称江达公司）与被上诉人贵州黔江医疗器械有限公司（以下简称黔江公司）买卖合同纠纷一案，因不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初441号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江达公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审。理由如下：1、一审程序违法。我公司收到民事起诉状、传票、应诉通知书、告知程序通知书、举证通知书的时间是2017年3月6日，而开庭时间在3月9日。一审法院未给予上诉人十五日的答辩和举证时间。2、我公司对对账单的真实性及签名没有异议，但对对账内容有异议。因双方法定代表人有债务往来，对账单中123321.6元包含个人借款，不属于企业法人债务，应当区分出来。双方每一笔交易都有双方经办人签字，被上诉人应提供“销售出库单”核对实际交易金额。3、双方之间是先开发票后通过对公账户转款，符合税法和绝大多数企业法人的常规做法，在被上诉人未出具发票的情况下，我公司不应当支付货款。
黔江公司二审答辩称：被答辩人称一审法院程序违法与事实不符；称《对账函》中包含个人款项纯属狡辩；被答辩人以不开具发票为由拒绝付款于法无据。
黔江公司在一审起诉请求：请求江达公司支付货款334857.2元及利息（从2016年5月14日起、按同期同类贷款利息计算）。
一审法院认定的事实：原告黔江公司于2016年5月11日落款向被告江达公司送达内容为“截止2016年1月31日止，被告江达公司欠原告黔江公司货款为434857.2元，并注明：截止2015年2月3日下欠123321.6元已开票，2015年8月-11月10日151136.6元已开票，2015年11月14日-2016年1月160399元的《对账函》，被告江达公司于2016年5月13日在《对账函》的“客户反馈”栏盖章并由确认人张金龙签名确认：截止2016年5月13日，欠原告黔江公司货款434857.2元。之后，被告江达公司于2016年6月2日、2016年12月15日分别向原告黔江公司支付50000元，共支付100000元。
一审法院认为：原、被告之间的买卖合同关系明确，被告江达公司于2016年5月13日确认货款434857.2元后应及时向原告黔江公司支付，现原告黔江公司在被告江达公司支付100000元诉请支付所余334857.2元，依法予以支持；因双方有在确认货款后支付货款的习惯，而被告江达公司于2016年6月2日、2016年12月15日分别向原告黔江公司支付50000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告黔江公司诉请按银行同期同类贷款支付利息至货款付清日止，故判决被告江达公司向原告黔江公司支付违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，以434857.2元为本金、自2016年5月14日起计息至2016年6月2日止，以384857.2元为本金、自2016年6月3日起计息至2016年12月15日止，以334857.2为本金、自2016年12月16日起计息至本金付清日止。被告江达公司的辩称因无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决：1、被告江达公司在判决生效之日起三日内向原告黔江公司支付所欠货款334857.2元；2、限被告江达公司在判决生效之日起三日内向原告黔江公司支付违约金按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，以434857.2元为本金、自2016年5月14日起计至2016年6月2日止，以384857.2元为本金、自2016年6月3日起计至2016年12月15日止，以334857.2为本金、自2016年12月16日起计至本金付清日止。本案受理费6322元，减半收取3161元，被告江达公司负担（该费用原告已预交，被告在向原告支付货款、违约金时直接向原告支付，原告不再向一审法院退取）。
二审中，上诉人江达公司提交了编号为01868872、02357420、01328483、01328484的增值税发票及两张电汇凭证、出库单（复印件），拟证明双方之间的业务往来为先开票后付款。被上诉人黔江公司质证认为，上诉人的证据不属于新证据，且开票不是付款的前置条件，被上诉人已经出具的发票上诉人亦未付完款项。本院认为，上诉人以增值税发票开票日期与电汇凭证时间、出库单证明双方之间的交易习惯为先开票后付款。因增值税发票显示的购买人为上诉人，销售出库单交易双方也为上诉人与被上诉人，而电汇凭证中收款人为江西洪达医疗器械集团有限公司，交易对象不一致，不能因此证明双方存在先开票后付款的习惯，且双方均未能提供买卖合同证明双方如何约定开票、付款的先后顺序。故上诉人提交的证据不能达到其证明目的，对上诉人提交的证据本院不予采信。
被上诉人黔江公司二审未提交新证据。
二审经审理，确认一审查明的事实。
本院认为：对于上诉人主张一审程序违法的上诉理由，经查阅一审卷宗，上诉人法定代表人付银花于2017年2月21日在送达回证上签字，送达法律文书为举证通知书、应诉通知书、告知诉讼程序通知书、开庭传票等。上诉人并未否认收到以上法律文书，仅对收取时间有异议，主张其系在2017年3月6日收取，而3月9日开庭，未给予其15天的答辩及举证期。因一审法院适用简易程序进行审理，答辩期及举证期不得少于15天的限制，上诉人在收取程序告知书后未提出异议，并积极出庭应诉。故其上诉主张未给予其15天答辩期及举证期的上诉理由不能成立，其二审提供的新证据本院也依法组织了质证。其程序性权利已得到保障。故该上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。对其要求对2017年2月21日送达回证上“付银花”签名进行鉴定的申请本院亦依法不予准许。
二、对账单中的123321.6元是否属于个人欠款。经查，上诉人在2016年5月13日对帐函“客户反馈”中注明“经核对，截止2016年5月13日，我单位确认应付贵州黔江医疗器械有限公司货款434857.2元……”，上诉人事后付款100000元，尚欠334857.2元，上诉人主张其中的123321.6元属于个人欠款，但未提供证据加以反驳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，应承担举证不能的法律后果。故上诉人要求在未付货款中扣减123321.6元的主张不能成立，本院依法不予支持。
三、开具增值税专用发票是《增值税暂行条例》赋予出卖人的义务，但当事人是否依法开具、抵扣与买卖合同当事人是否支付货款是两个不同的法律行为，前者受税法规制，后者受《中华人民共和国合同法》的调整，二者之间没有先后秩序。在本案中，上诉人主张双方交易习惯是先票后款，首先未提交买卖合同予以证明双方之间进行过该约定。其次，上诉人一审庭审中陈述双方之间往来交易额达2000多万，未能提交其他证据印证双方之间交易习惯为先票后款。买卖合同中，交付货物是出卖人的主要义务，买受人的主要义务是支付货款，上诉人在收取货物，并与被上诉人进行了对账的情况下，应当支付所欠的货款。上诉人以被上诉人未开具发票拒绝付款的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，上诉人江达公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
二审案件受理费6322元，由上诉人安顺市江达医疗器械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 黄 光 美
审判员 宋 颂
二〇一七年六月二十八日
书记员 唐娅（代）