浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1571号
原告：陈美姣。
被告：赵惇浩。
被告：徐小红。
被告：赵伟瑶。
原告陈美姣为与被告赵惇浩、徐小红、赵伟瑶民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序审理。后因被告徐小红下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈美姣、被告赵惇浩到庭参加了诉讼，被告徐小红、赵伟瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美姣起诉称：2014年7月4日，被告赵惇浩以做工程缺少资金为由向原告借人民币30万元，并出具借条一份，约定借期三个月，月息为3%，利息每月一付，并由其侄子赵伟瑶提供担保。借款到期后，被告一直予以拖延。被告赵惇浩与被告徐小红系夫妻，本案借款系二被告夫妻共同债务。原告催讨无着，诉至法院，要求判令：一、被告赵惇浩、徐小红归还原告借款30万元，并支付利息130500元、逾期利息152685元及违约金104400元（利息系从2014年11月4日起计算至起诉之日止，此后仍计算至判决确定的履行之日止）；二、被告赵伟瑶承担连带清偿责任。在审理过程中，原告自认实际交付借款为291000元及被告赵惇浩已分六次共支付60000元，故变更诉请为：一、被告赵惇浩、徐小红归还原告借款289270元，并支付利息（计算至2015年7月10日止的利息为27490元，此后利息以借款289270元为基数按月利率20‰计算至实际付清之日止）；二、被告赵伟瑶对上述借款本息承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、2014年7月4日的借据（下附收条）及农业银行交易明细各一份，用以证明被告赵惇浩向原告借款30万元，约定了借款期限、利息并由被告赵伟瑶提供担保及原告通过银行转账方式支付借款291000元等事实。
2、工商银行历史明细清单一份，用以证明被告赵惇浩分三次各支付利息共计27000元的事实。
3、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，用以证明被告赵惇浩、徐小红原系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告赵惇浩未作书面答辩，庭审中口头答辩称：一、其与被告徐小红已离婚，被告徐小红对本案借款并不知情。二、实际借款为291000元，交付借款时预扣利息9000元。三、其已按月利率3%支付利息至2014年12月份，并于2015年归还借款15000元。四、违约金过高不应支持。
被告赵惇浩向本院提供了农业银行交易明细、工商银行历史明细清单及收条各一份，用以证明其于2014年10月31日、2014年12月5日各支付原告9000元并于2015年7月10日归还借款本金15000元的事实。
被告徐小红、赵伟瑶均未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告徐小红、赵伟瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告提供的证据一，被告赵惇浩对真实性无异议。本院认为，借据及银行交易明细符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳，但收条与原告及被告赵惇浩陈述实际交付借款291000元的事实不符，故对收条本院不予采纳。原告提供的证据二，被告赵惇浩对真实性无异议，但认为其不只支付了上述三笔款项。经审核，该证据符合证据的有效要件，具有证明被告赵惇浩分三次共计支付27000元的事实的证明力，本院予以采纳，但并不能据此认定被告仅支付了上述三笔款项。原告提供的证据三，被告赵惇浩对真实性无异议，但认为其与被告徐小红系感情不和才离婚，并非逃避债务。本院认为，该证据具有证明被告赵惇浩、徐小红原系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间的事实的证明力，本院予以采纳。
被告赵惇浩提供的证据，原告对真实性无异议，但认为15000元并非归还借款本金，而系支付利息。本院认为，该三份证据均符合证据的有效要件，本院予以采纳，至于上述款项系用于支付利息还是归还借款本金，待本院分析后再作认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年7月4日，被告赵惇浩向原告出具借据一份，约定借款金额为30万元，借款期限自2014年7月4日至2014年10月3日止，月利率为3%，利息按月付清。如逾期，每日按0.117%计算逾期利息并按每日万分之八计算违约金，给付金额不足以全额清偿时，先归还借款利息及违约金。被告赵伟瑶在借据的保证人一栏签名捺印，约定对借款及实现债权的全部费用承担连带责任，担保期限为借款期满起计算两年。同日，原告通过银行转账方式汇入被告赵惇浩账户291000元，其余9000元借款未实际交付。此后，被告赵惇浩于2014年8月6日、8月31日、10月4日、10月31日、12月5日分五次各归还9000元，合计45000元，并于2015年7月10日归还15000元。嗣后，被告赵惇浩、徐小红分文未还，被告赵伟瑶也未履行保证责任。
另查明，被告赵惇浩、徐小红原系夫妻关系，于1991年登记结婚，于2015年8月31日登记离婚。
本院认为，本案的争议焦点是被告归还的60000元款项是否全部用于支付利息？本院分析意见：一、原告与被告赵惇浩均一致陈述借款9000元未实际交付，故实际借款本金仅为291000元。二、被告赵惇浩归还的款项不足以清偿全部债务，且双方约定先清偿利息，故被告赵惇浩归还的款项应先用于支付利息再清偿本金。经计算，截止2014年12月5日，被告赵惇浩归还的45000元中其中43270.68元系用于支付约定的按月利率3%计算的利息，其余1729.32元系用于归还借款本金，故尚欠借款本金为289270.68元，尚欠利息为835.20元。而从2014年12月6日以借款289270.68元按月利率2%计算至2015年7月10日止的利息为41654.98，故2015年7月10日的15000元则系全部用于支付利息。综上，截止2015年7月10日，被告赵惇浩尚欠原告借款289270.68元及利息27490.18元。
综上，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵惇浩尚欠原告陈美姣借款289270.68元的事实清楚，证据确实充分。被告赵惇浩未依约及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担归还尚欠借款并支付利息的民事责任。本案借款发生在被告赵惇浩、徐小红夫妻关系存续期间，其并未提供借贷双方明确约定本案借款为借款人个人债务的相关证据，也未提供两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的相关证据，因此，应按夫妻共同债务处理。被告赵伟瑶为被告赵惇浩提供连带责任保证，双方约定保证期限为借款期满起两年，故保证期限未届满，被告赵伟瑶理应承担连带清偿责任。被告徐小红、赵伟瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在审理过程中变更诉讼请求，并未增加三被告的负担，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵惇浩、徐小红应于本判决生效后五日内共同归还原告陈美姣借款289270元，并支付利息（计算至2015年7月10日止的利息为27490元，此后利息以借款289270元为基数按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、被告赵伟瑶对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告赵伟瑶承担保证责任后，有权向被告赵惇浩、徐小红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6616元，由被告赵惇浩、徐小红共同负担，被告赵伟瑶负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 胡 洁