广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨刑初字第98号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，同年同月13日被取保候审至今。
辩护人唐伟政，广西皓辰律师事务所律师。
广西壮族自治区天峨县人民检察院以峨检刑诉（2015）96号起诉书指控被告人韦某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员甘霓出庭支持公诉，被告人韦某、辩护人唐伟政到庭参加诉讼。本院审理期间，2015年10月15日被告人韦某对指控的林木采伐量、采伐面积等提出重新鉴定，故审理期限对鉴定期间依法予以扣除。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韦某于2014年11月起承包经营龙某位于天峨县纳直乡纳直村龙朵屯辉撒坡的林地，2014年11月至2015年2月期间，被告人韦某在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自请人到辉撒坡砍伐杂木林，经林业技术人员鉴定证实，其滥伐林木面积为158.7亩，蓄积量为138.17±13.82立方米，出材量为75.49±7.55立方米。对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人韦某违反我国森林法的规定，无证采伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦某对公诉机关指控其滥伐林木罪的事实及法律适用无异议，但提出其与龙某是合作关系，而不是自己个人承包经营。
辩护人认为，一、被告人韦某具有自首情节。韦某在侦查机关把其作为证人接受问话时，主动把其滥伐林木的犯罪事实陈述清楚，应认定为自首。二、被告人韦某滥伐林木主观恶性不大。韦某所采伐的杂木后，现已种植杉木，没有造成生态破坏。虽然其所采伐的蓄积量大，但面积也是大的，说明这片林地林木稀少，属于荒坡。三、被告人韦某与龙某应属于合作开发，并不是承包。有证据证实二人开发种植杉木，今后杉木成材出售有收成，按三七分成，其目的是利用劳动对荒山进行造林。综上，应对被告人韦某从轻或减轻处罚，请求对其宣告缓刑。
经审理查明，1999年，天峨县纳直乡纳直村龙朵屯龙某在本屯辉撒坡（地名）的小干沟边一带种植油桐和杉木，由于劳力不足，经营不善，所种植油桐和杉木成活率低，即丢荒后该地长出杂木林。2010年林改时，集体将龙某原种植的油桐和杉木地分给龙某户经营。2014年11月，龙某与韦某达成口头协议共同开发该片林地，更新林种种植杉木，由龙某提供该林地，由韦某负责砍草、砍树、炼山、种植杉木苗、护理等，杉木成材出售有收成后按三七分成，龙某享有三成，韦某享有七成。被告人韦某与龙某达成口头协议后，于2014年11月至2015年2月期间，在未办理林木采伐许可证的情况下，即雇请民工到该地（辉撒坡）砍伐杂木林更新造林。经林业技术人员鉴定证实，其滥伐林木面积为158.7亩，蓄积量为138.17±13.82立方米，出材量为75.49±7.55立方米。
另查明，2015年4月28日，侦查机关向被告人韦某调查询问时，被告人韦某如实供述其滥伐林木的犯罪事实。
以上事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龙某、罗某甲、罗某乙、罗某丙、班某、牙述现、牙述辉、杨某、杨承兵杨桂仙的证言、林业技术鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录和辨认笔录、辨认照片、情况说明、书证（调取证据清单、证明、接收证据材料清单、涉案木材去向情况说明、户籍证明）以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某在未办理任何林木采伐手续的情况下，无视法律关于林木采伐必须办理采伐许可证的有关规定，滥伐林木蓄积量138.17±13.82立方米，数量巨大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人韦某犯罪后，在作为证人接受公安机关调查时如实即主动供述了滥伐林木的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人韦某滥伐林木的目的系更新林种，且已经重新造林，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，社会调查显示，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人韦某宣告缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护国家森林资源不受非法侵犯，维护国家对森林资源的正常经营管理活动，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人韦某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万七千六百元，上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦光盛
审 判 员 岑少怀
人民陪审员 黄元刚
二〇一六年二月一日
书 记 员 唐卫益
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。