湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民四仲字第00348、00418号
申请人：中国人民人寿保险股份有限公司湖南省分公司长沙岳麓营销服务部，住所地长沙市岳麓区银盆南路216号（人保股份岳麓支公司）2楼。
负责人：杨赛珍，该公司经理。
委托代理人：林瑶，系该公司员工。
申请人：湖南湘才人力资源开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一中路129号碧云天商住楼2307房。
法定代表人：侯燕平，该公司副总经理。
委托代理人：邹翔，系该公司员工。
委托代理人：李建东，湖南普特律师事务所律师。
被申请人：周翠微，女，1971年2月16日出生，汉族。
申请人中国人民人寿保险股份有限公司湖南省分公司长沙岳麓营销服务部（以下简称人寿公司）、申请人湖南湘才人力资源开发有限公司（以下简称湘才公司）因与被申请人周翠微申请撤销劳动仲裁裁决纠纷两案，均不服长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称岳麓区劳动仲裁委）作出的岳劳人仲案字（2014）第95号仲裁裁决，分别于2015年1月29日、2015年1月15日向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对两案合并进行了审理，申请人人寿公司的委托代理人林瑶，湘才公司的委托代理人邹翔、李建军以及被申请人周翠微均到庭参加了诉讼。两案现已审理终结。
申请人人寿公司、湘才公司申请称：岳劳人仲案字（2014）第95号仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误。1、2011年1月，湘才公司与周翠微签订劳动合同，将周翠微派遣至人寿公司工作。周翠微在工作期间，湘才公司与人寿公司一直正常承担其工资及各项福利。2013年12月1日起，周翠微无故缺勤长达5天，人寿公司依据公司管理制度将周翠微退回给湘才公司，湘才公司于2013年12月6日通知周翠微依据双方劳动合同的约定与其解除劳动关系，故周翠微的工资应支付至2013年12月6日止。2、仲裁裁决不顾周翠微无故缺勤、严重违反单位规章制度的事实，导致适用法律错误。根据《劳动合同法》的相关规定，被派遣劳动者严重违反单位规章制度的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位可以解除劳动合同，并无须支付经济补偿金。3、仲裁计算的工资标准也有误。周翠微2013年11月份的工资没有发放，如果按照仲裁的认定，离职前12个月的平均工资应从2014年2月往前计算12个月。故请求法院撤销长沙市岳麓区劳动争议仲裁委员会岳劳人仲案字（2014）第95号仲裁裁决。
被申请人周翠微答辩称：1、仲裁认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。仲裁已查明人寿公司、湘才公司拖欠周翠微工资的事实，依据《劳动合同法》的相关规定，周翠微要求人寿公司、湘才公司补发工资的请求应予支持。2、人寿公司、湘才公司没有在法定期限内向法院申请撤销仲裁裁决，裁决书已经发生法律效力，其要求撤销仲裁裁决的请求依法应予驳回。3、周翠微并未旷工，也没有办理离职手续，去人寿公司报到，但人寿公司、湘才公司都没有发放工资。
申请人人寿公司、湘才公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一：主体资料，拟证明：当事人主体资格。
证据二：仲裁裁决书，拟证明：裁决书裁决错误的事实。
证据三：派遣员工退回通知书、劳动合同书、规章制度，拟证明：因周翠微严重违反劳动纪律及规章制度，湘才公司与其合法解除劳动合同，不需支付经济补偿。
证据四：2013年12月、2014年1月考勤表、劳动争议仲裁申请书，拟证明：周翠微2014年1月、2月未上班的事实，周翠微在2013年12月1日就已经离职。
证据五：证人证言，拟证明：周翠微在2013年12月2日后未再到公司上班的事实。
针对人寿公司、湘才公司提交的上述证据，周翠微发表了如下质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据二的真实性、合法性无，对关联性及证明目的有异议；对证据三中的劳动合同书没有异议，但从未见过派遣员工退回通知书及规章制度，故对其真实性、合法性及关联性均有异议；对证据四中劳动争议仲裁申请书没有异议，考勤表很多时候是补签或代签，不能作为证据使用，故对其的真实性、合法性及关联性均有异议。对证据五的真实性、合法性及关联性均有异议。
被申请人周翠微为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一：周翠微的身份证明，拟证明：周翠微是适格的当事人。
证据二：1、关于印发《百万身价惠民两全保险上市专项销售竞赛方案》的通知；2、关于岳麓区莲花镇举办“保险下乡，服务三农”宣传活动的函；3、人寿公司的介绍信；4、周翠微的银行卡流水；5、周翠微的社保缴纳情况；6、中国移动通信客户详单；7、证明一份。拟证明：周翠微一直在人寿公司上班，是公司的员工。
证据三：送达回证，拟证明：湘才公司、人寿公司撤销仲裁裁决的申请已经超过了时效。
证据四：立案审批表，拟证明：湘才公司、人寿公司撤销仲裁裁决的申请已经超过了时效。
证据五：三湘都市报的公告、人寿公司仲裁程序中的答辩状，拟证明：周翠微的离职时间。人寿公司的答辩状上载明了在三湘都市报上刊登公告的事实。
针对周翠微提交的上述证据，湘才公司、人寿公司发表了如下质证意见：
对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据二中证据1-6的真实性没有异议，只能证明周翠微在公司上班，但不能证明离职时间；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，出具证明的人不是公司的员工，不能证明具体的上班时间。对证据三、四的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。对证据五的真实性、关联性有异议，没有原件予以核对，不能证明周翠微的离职时间。
对人寿公司、湘才公司提交的上述证据，本院经审查认为：证据一、证据二，因周翠微对其真实性、合法性均无异议，且与本案存在关联，本院对此予以采信。证据三，因周翠微对劳动合同书没有异议，本院予以采信；对派遣员工退回通知书，因人寿公司、湘才公司没有提交证据证明该通知书送达给了周翠微，故本院对此不予采信；对规章制度，周翠微虽提出异议，但在人寿公司、湘才公司提交的签到表证据上显示人寿公司已就该规章制度向周翠微进行了文件宣导，周翠微在签到表上签字应视为其已知晓该规章制度，故本院对此予以采信。证据四，周翠微对仲裁申请书没有异议，本院予以采信；周翠微对考勤表的真实性、合法性、关联性提出异议，该考勤表系用人单位单方面作出，其真实性难以确定，且不能达到其证明目的，故本院对此不予采信。
对周翠微提交的上述证据，本院经审查认为：证据一、证据二中的证据1-6，因人寿公司、湘才公司对其真实性、合法性均无异议，且与本案存在关联，本院对此予以采信；对证据二中的证据7，因人寿公司、湘才公司提出异议，且证人未出庭作证，本院对此不予采信、证据三、证据四，因人寿公司、湘才公司对其真实性、合法性无异议，本院对此予以采信，但不能达到周翠微证明人寿公司、湘才公司申请撤销仲裁裁决已超过时效的证明目的，理由本院将在说理部分予以阐述。证据五，人寿公司、湘才公司虽对此提出异议，但该公告及答辩状均出自人寿公司和湘才公司，两者内容相互印证，故本院对此予以采信。
经审理查明，周翠微与人寿公司、湘才公司因工资、双倍经济补偿金等劳动争议纠纷，向岳麓区劳动仲裁委提起劳动仲裁，请求裁决人寿公司、湘才公司：1、补发周翠微2013年11月至2014年2月工资12000元（每月3000元）、出车油费4800元和年终奖金2000元；2、支付周翠微无故辞退的双倍经济补偿金18000元（6个月）。
岳麓区劳动仲裁委认定：2011年，周翠微与湘才公司签订书面劳动合同，由湘才公司派遣至人寿公司工作，湘才公司为周翠微缴纳了五项社会保险，时间段为2011年4月至2014年2月。2014年1月21日，人寿公司、湘才公司在《三湘都市报》a18版刊登的“通知”中要求周翠微于2014年1月27日回单位报道，否则按自动离职处理。周翠微称2013年12月6日被人寿公司、湘才公司无故辞退。人寿公司、湘才公司均未支付周翠微2013年11月及之后的工资。根据社保网上查询系统显示，周翠微在人寿公司工作期间2013年和2014年的月工资缴费基数分别为2002元、2265元。2014年11月25日，该委岳劳人仲案字（2014）第95号终局裁决：1、人寿公司、湘才公司共同支付周翠微2013年11月至2014年2月工资8184元；2、人寿公司、湘才公司共同支付周翠微解除劳动合同的经济补偿金6138元；3、驳回周翠微其他仲裁请求事项。人寿公司、湘才公司均不服该仲裁裁决，遂向本院提出申请要求撤销该仲裁裁决。
另查明：人寿公司于2015年1月5日收到岳麓区劳动仲裁委作出的岳劳人仲案字（2014）第95号裁决书，2015年1月29日即向本院提出申请要求撤销该仲裁裁决，本院于当日收到了人寿公司提交的相关证据材料并向人寿公司送达了法院专递地址确认表。湘才公司于2014年12月18日收到岳麓区劳动仲裁委作出的岳劳人仲案字（2014）第95号裁决书，2015年1月15日即向本院提出申请要求撤销该仲裁裁决，本院于当日收到了湘才公司提交的相关证据材料并向湘才公司送达了法院专递地址确认表。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：岳麓区劳动仲裁委作出的岳劳人仲案字（2014）第95号裁决是否适用法律错误。经审查，第一、人寿公司、湘才公司没有提交有效证据证明周翠微2013年12月2日至2013年12月6日存在无故缺勤5天的事实，也没有证据证明其已对周翠微作出了合法有效的解除决定。而2014年1月21日，人寿公司、湘才公司在《三湘都市报》刊登“通知”要求周翠微于2014年1月27日回单位报道，否则按自动离职处理。结合长沙市社保网上查询系统确定的周翠微与人寿公司劳动关系存续的具体时间段为2011年4月至2014年2月的事实，岳麓区劳动仲裁委裁决人寿公司、湘才公司应当支付周翠微2013年11月-2014年2月的工资并无不当。第二、因人寿公司、湘才公司均未提交证据证明周翠微的月工资标准，岳麓区劳动仲裁委根据社保网上查询系统显示的周翠微月工资缴费基数认定周翠微的月平均工资标准为2046元，周翠微也未提出异议，故岳麓区劳动仲裁委按此标准裁决人寿公司、湘才公司应补发周翠微工资8184元并无不妥。第三、人寿公司、湘才公司的行为客观上导致周翠微不能回单位上班，周翠微也不要求再回单位上班，故人寿公司、湘才公司的行为构成未提前三十日以书面形式通知周翠微解除劳动合同，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条的规定支付周翠微经济补偿。因此，岳麓区劳动仲裁委裁决人寿公司、湘才公司应支付周翠微经济补偿6138元是正确的。
至于周翠微提出的人寿公司、湘才公司申请撤销仲裁裁决的请求已超过法定期限的抗辩理由，经审查，人寿公司、湘才公司均在法定期限内向本院提出了撤销仲裁裁决的申请，周翠微的该项抗辩理由，没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，人寿公司、湘才公司向本院申请撤销岳麓区劳动仲裁委岳劳人仲案字（2014）第95号裁决的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回中国人民人寿保险股份有限公司湖南分公司长沙岳麓营销服务部、湖南湘才人力资源开发有限公司要求撤销沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会岳劳人仲案字（2014）第95号裁决的申请。
该两案案件受理费共计800元，由申请人中国人民人寿保险股份有限公司湖南分公司长沙岳麓营销服务部、湖南湘才人力资源开发有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 罗 希
代理审判员 李雨佳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 袁雅洁
附本案所适用相关法律法规：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。