重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第02045号
原告龙再贵，男，苗族，1958年5月13日出生，贵州省松桃自治县人。
委托代理人陈连江，贵州黔沿律师事务所律师。
被告吴和能，男，苗族，1965年2月5日出生，重庆市秀山自治县人。
委托代理人黄修建，重庆博搏律师事务所律师。
被告张银萍，女，汉族，1973年2月23日出生，重庆市秀山自治县人。
原告龙再贵诉与被告吴和能、张银萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李文雯独任审判，适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告龙再贵及委托代理人陈连江，被告吴和能的委托代理人黄修建到庭参加诉讼。被告张银萍经本院传票合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙再贵诉称，2012年2月初，原告经同村村民吴秀全介绍，与被告吴和能相识，被告对原告称，其位于秀山县人民医院附近有一套三居室住房要出售。经原被告双方友好协商，且基于对吴秀全的充分信任，双方对房屋交易价格达成一致意见，并口头约定由原告先向被告支付部分购房款订金，在同年年底之前付清余下的购房款。之后，原告向被告支付购房订金累计170000元整。后经原告多方了解，被告所出卖的房屋没有进行产权登记，仅有房屋买卖合同，导致交易无法进行，房屋买卖合同关系因此被迫终止。同时，被告作出口头承诺，称其将尽快返还原告已付购房订金170000元。而后，在原告积极催促返还购房订金之下，被告于2013年5月27日向原告出具书面借条一张，约定还款借款期限为2014年1月1日之前还清。
然而，在还款期限届满前，原告多次向被告催要返还欠款，被告却以种种理由进行推脱。至今，被告均未履行返还欠款的义务，导致原告的合法权益受到严重的侵害。
综上所述，原被告双方在买卖合同关系终止后，被告返还购房款订金的义务经原被告双方协商一致转化为合法的民间借贷关系，被告还明确了返还借款的具体时间，同时，被告在约定的还款期限内未能偿还借款，应当自逾期之日起承担逾期期间产生的借款利息。为此，原告为维护自己的合法权益，特依我国民事诉讼法第119条之规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告如下诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告借款本金170000元，自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期付款利息至清偿完毕止。2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为要求两被告承担连带清偿责任。
被告吴和能答辩称，一、原告诉称2012年2月初其与被告吴和能、张银萍协商买卖房屋。并向被告支付了购房订金170000元，这是事实。该款项主要用于两被告在火车站宾馆的装修费用。由于两被告感情不和，双方的婚姻关系问题于2012年10月30日经过人民法院主持调解达成离婚协议，现两被告已经不再是夫妻关系。两被告在离婚时没有对共同债务进行处理。离婚之后，由于原告继续找两被告退还房款，由于没有钱偿还，就由被告吴和能于2013年5月27日给原告出具的借条。二、虽然我国婚姻法规定婚姻关系存续期间夫妻所欠的债务为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。但是，事实上，该笔款项主要是用于火车站宾馆的装修，而该宾馆是由被告张银萍在经营。因此，从道理上讲，应当由被告张银萍承担主要的还款义务。三、关于原告主张的利息问题。我国合同法第211条规定，自然人之间（即个人与个人之间）的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告给原告出具的借条之中没有约定利息，因此原告主张的利息不能得到法庭的支持。综上所述，本院原告诉称要求两被告返还购房款的问题，虽然是发生在两被告的婚姻关系存续期间，但是现在双方已经离婚，由于该笔款项主要用于宾馆的装修，现宾馆是被告张银萍在经营。故应当由被告张银萍承担主要还款的义务，至于原告主张的利息不应得到法庭的支持。
被告张银萍答辩称，被告吴和能卖房子其不知情，是吴和能一个人卖的，且其也没有得到任何购房款。该房屋一直都是租给第三人的，也不可能出卖给别人。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，本院开庭审理时，向法院举示了以下证据材料：
证据一、《身份证复印件》一份，用以证明原告的身份情况，及是本案适格的主体。
证据二、《借条》、《中国邮政储蓄银行存款凭单》一份，用以证明原、被告双方在真实意思表示下将购房订金17万元转化为借款17万元，借条上明确了金额是17万元，在2014年1月1日前还款，如未按时还款，则应当支付逾期利息。
证据三、《工商登记基本信息》一份，用以证明何鑫宾馆系被告张银萍在经营，该宾馆的成立日期在2011年6月。
证据四、《证人证言》一份，用以证明：1、原被告之间存在买卖房屋的客观事实；2、原告于2012年2月10日通过中国邮政银行向被告转账金额为9.6万元，并于同年在其家中向被告支付现金7.4万元的客观事实。
对于原告举示的证据，被告吴和能的质证意见：对于证据一，无异议。对于证据二，真实性无异议，但是达不到原告的证明目的，只能证明原被告在2012年10月有买卖房屋的关系和解除买卖合同的事实，不能证明是借款关系。对于证据三，无异议。对于证据四，证人与原告系夫妻关系，需要结合本案其他证据。被告张银萍的质证意见：对于证据一、二、三，上面没有张银萍的签字，其不清楚，也不会卖房子。对于证据四，不知道，与张银萍无关，是吴和能一个人卖的房子，其不应当承担责任。
被告吴和能为支持其诉讼请求，在举证期限内，本院开庭审理时，向法院举示了以下证据材料：
《民事调解书》一份，用以证明吴和能与张银萍在2012年10月30日解除了婚姻关系。
对于被告吴和能举示的证据，原告的质证意见：对调解书的真实性无异议，但对证明目的有异议。在原告向被告支付款项期间，两被告系合法的夫妻关系，调解书并未对夫妻关系存续期间的债权债务作出处理，债务是在二被告婚姻存续期间产生，二被告应当承担连带责任。被告张银萍的质证意见：对调解书的真实性无异议。
对于原告提交的证据，对于证据一、二，被告吴和能质证无异议，本院予以确认。对于证据三，与本案不具有关联性，本院不予确认。对于证据四，虽然证人与原告系夫妻关系，但是证人的证言能与本案的证据相互印证，本院予以确认。对于被告吴和能提交的证据，系法院生效的民事调解书，本院予以确认。
综合当事人的起诉及审理中双方的陈述、答辩、举证、质证，及本院对原、被告双方所举示证据的认定，确认以下法律事实：
原告龙再贵与被告吴和能口头约定，原告在被告吴和能处购买房屋一套。2012年2月10日，原告龙再贵通过中国邮政储蓄银行向被告吴和能支付了9.6万元，并支付了现金7.4万元，共计17万元。2013年5月27日，被告吴和能向原告龙再贵出具借条一张，载明的内容为：于2012年2月10日，龙再贵向吴和能交购房订金17万元整，如今因某些原因购房买卖不成立，经双方共同协商后需卖主在规定时间内归还买方龙再贵所交订金17万元整（规定还款日期于2014年1月1日之前）。
另查明，被告吴和能与张银萍于2012年10月30日在法院的主持下达成调解协议，自愿离婚。
本院认为，原告龙再贵与被告吴和能口头约定，原告在被告吴和能处购买房屋一套，且原告已支付了吴和能购房订金17万元，双方虽然未签订书面的房屋买卖合同，但已形成买卖合同法律关系。被告吴和能于2013年5月27日给原告龙再贵出具借条一张，约定在2014年1月1日之前退还原告龙再贵所交的购房订金17万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。并参照《重庆市高级人民法院关于审理合同纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》第14条的规定，买卖合同当事人以欠条方式对价款、违约金进行了结算的，当事人之间形成新的欠款关系，原买卖合同中约定的违约金条款不再适用。新的欠款关系对违约金未作约定，负有支付义务的一方不履行的，应按资金占用损失承担责任。故被告吴和能应当返还原告龙再贵17万元并支付利息，其利息的计算方式为，以17万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年1月2日起计算至款项还清为止。对于原告要求从2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期付款利息至清偿完毕时止的诉讼请求，对于超出部分，因无事实及法律依据，本院不予支持。同时，本案中，吴和能于2013年5月27日给原告龙再贵出具了一张借条，确认需要退还款项的金额及具体时间，而吴和能与张银萍于2012年10月30日在法院的主持下达成调解协议，自愿离婚。因此，吴和能系在其与张银萍离婚后给原告出具了借条，确认了双方的债权债务，该债务应当认定为吴和能的个人债务。故对于原告要求被告张银萍与吴和能承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张银萍经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴和能在本判决生效之日起十日内偿还原告龙再贵17万元及利息，利息的计算方式为，以17万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年1月2日起计算至款项还清为止。
二、驳回原告龙再贵的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告吴和能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 李文雯
二〇一五年六月十六日
书 记 员 田 野