吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民再字第2号
抗诉机关：吉林省通化市人民检察院。
申诉人（原审原告）：王福全，男，1960年10月12日出生，蒙古族，职工，住梅河口市。
委托代理人：王晓辉，男，1962年5月9日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被申诉人（原审被告）：崔艳红，女，1966年10月29日出生，汉族，教师，住梅河口市。
被申诉人（原审被告）：沈艳东，女，1952年9月20日出生，满族，退休干部，住梅河口市。
委托代理人：孙美荣，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃权利、和解、开庭等特别授权。
申诉人王福全因与被申诉人崔艳红、被申诉人沈艳东执行异议纠纷一案，不服本院（2011）梅民初字第77号民事判决书，向检察机关申诉。吉林省通化市人民检察院于2012年12月19日作出通市检民抗字（2012）47号民事抗诉书，向吉林省通化市中级人民法院提出抗诉，吉林省通化市中级人民法院于2013年3月5日作出（2013）通中民抗字第1号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。吉林省通化市人民检察院指派梅河口市人民检察院检察员徐烨出庭支持抗诉。申诉人王福全及委托代理人王晓辉、被申诉人崔艳红、沈艳东及委托代理人孙美荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2011年5月9日，原审原告王福全诉称：我与被告崔艳红原为夫妻，2005年因感情破裂而分居，2006年7月31日双方签订了离婚协议，约定位于解放街的门市房归我所有。当时为了不影响孩子高考，约定等孩子高中毕业后办理离婚手续。2009年我与崔艳红办理了离婚手续。在我与崔艳红分居期间，崔艳红为其朋友王鹏林购买高丽街凯富凯咖啡厅向沈艳东借款。现法院裁定崔艳红所欠债务是夫妻共同债务，欲执行我的房屋替崔艳红清偿债务，我感觉不可思议，因为我与崔艳红分居期间根本没有联系，所以借没借钱我根本不可能知道，所借款项也没有用于家庭生活和资助我的亲属，我更不知道买什么咖啡厅做买卖。崔艳红与沈艳东是很亲密的朋友，不可能不知道我与崔艳红已分居，而崔艳红向沈艳东借钱时有三次是领着所谓朋友王鹏林到沈艳东处取的钱。我与沈艳东是认识的，应该想到为什么崔艳红所领之人不是自己的丈夫而是别的人。在梅河口市人民法院执行局的两次听证，崔艳红都不到场说明情况，使我的异议被驳回。我认为崔艳红所负债务不是夫妻共同债务。为此诉至法院，要求确认40万元为崔艳红个人债务，我不承担为崔艳红清偿债务的责任，诉讼费由被告承担。
原审查明：原告王福全与被告崔艳红原为夫妻，2009年3月3日王福全与崔艳红登记离婚，在离婚财产分割协议中约定，门市房归王福全所有，另一处住宅归崔艳红所有。在婚姻关系存续期间崔艳红向沈艳东借款40万元，崔艳红一直没有偿还欠款，沈艳东于2008年9月向本院起诉崔艳红，要求偿还欠款，2008年9月10日申请诉讼保全，本院查封了登记在王福全名下位于梅河口市东大街462号门市房，该案2008年10月13日经本院调解结案。2009年1月9日沈艳东申请执行，要求变卖查封门市房抵债，王福全书面提出异议。2010年12月10日，本院以（2009）梅执字第9-2号裁定书，驳回案外人王福全提出的异议。原告王福全向本院提出执行异议之诉。
原审认为：王福全与崔艳红夫妻关系存续期间，崔艳红向沈艳东借款，应是夫妻共同债务，夫妻双方应该共同偿还。经本院2012年第七次审判委员会讨论决定，判决如下：被告崔艳红向被告沈艳东借款40万元系与原告王福全夫妻关系存续期间的共同债务，原告王福全承担连带给付责任。
吉林省通化市人民检察院抗诉认为：1、本案中的借款一事王福全确实不明知，且该款项也没有用于家庭生活。卷宗王福全、崔艳红的陈述、崔鹏的证言及我院在公安机关侦查卷中调取的王朋林、董文友、许秀芳的证言能够证明这一事实。2、本案债权人沈艳东应该明知崔艳红的借款与王福全无关，是崔艳红的个人债务。首先，在公安机关的侦查卷中，沈艳东陈述：崔艳红去借钱时说，自己在柳河竞拍一个门市房，门市房的位置在梅河口市高丽街，不管多钱拍下来，即使不做买卖，转手就能挣钱，我自己钱不够，是和我当家的叔伯弟弟合伙的。这一陈述说明，沈艳东当时就知道钱不是王福全用。其次，沈艳东和崔艳红是非常要好的朋友，故沈艳东对崔艳红和王福全闹离婚分居一事，不可能不知道。在这种情况下，沈艳东还能把钱借给崔艳红，说明沈艳东默认了该借款系崔艳红的个人债务。本案中，债权人沈艳东与债务人崔艳红虽然没有书面的约定，但纵观全案的事实，应该认为双方系默认了该债务系崔艳红个人债务的事实。故应该认定本案中崔艳红的债务为个人债务。
申诉人王福全再审称：我对崔艳红的这笔借款不知情，也没有用于家庭生活，这笔债务应是崔艳红个人债务，不应由我承担偿还责任。
申诉人王福全为证明自己的主张向法庭提供以下证据：1、购房协议书1份，证明申诉人的门市房2013年5月29日购买的，与该笔40万元借款无关；2、（2006）梅民初字第1606号民事判决书1份，证明申诉人与崔艳红2005年夫妻感情就破裂了；3、许秀芳证明材料1份，证明借款用于购买高丽街门市房沈艳东是知道的；4、（2009）梅执监字第9号、（2009）梅执字第9-2号执行裁定书各1份、（2011）梅民初字第77号判决书1份，证明沈艳东知道这笔钱是购买高丽街门市房并确实购买了该门市房；5、照片2张，证明本案40万元是用于购买的凯富凯门市房。
被申诉人崔艳红辩称：借款时王福全确实不知道，我知道王鹏林诈骗后，已向公安机关报案了，我愿用我个人的财产偿还沈艳东的这笔债务。
被申诉人崔艳红再审中未提交新证据。
被申诉人沈艳东辩称：崔艳红借款是购买房屋和孩子上学，都是用于家庭生活，至于申诉人王福全称与崔艳红2005年分居，2006年7月31日签订离婚协议，为了不影响孩子高考，等孩子高中毕业办理离婚手续，纯属为了逃避夫妻债务的谎言。因我多次去他们的修理部索要欠款时，亲眼所见他们还在一起生活，直到起诉法院查封他们的门市房以后，他们才分居生活。申诉人的主张，已在执行案件中，被梅河法院和通化中院下发的民事裁定书予以驳回，所以申诉人的主张不应给予支持。法律明文规定夫妻存续期间的共同债务，由夫妻共同承担偿还义务，申诉人主张不承担夫妻共同债务，与法不符。另外公诉机关陈述该笔借款是崔艳红个人借款的观点不能成立，在多次开庭和申诉人提出执行异议中均没有提到申诉人与崔艳红之间对债务有约定，即使有约定也不能对抗债权人，这是《婚姻法》及司法解释明文规定，不能以王福全不知情作为推定其不承担责任的理由。综上，应驳回原告的主张。
被申诉人沈艳东为证明自己的主张向法庭提供以下新证据：1、（2011）梅民初字第77号判决书1份，证明40万元借款是夫妻关系存续期间借款；2、2009年3月3日离婚协议书1份，证明40万元借款是夫妻关系存续期间共同债务。
庭审中法庭出示梅河口市公安局刑警大队询问沈艳东、许秀芳、董文勇、王鹏林询问笔录各1份。
本院认为，综合本案各方的举证及质证情况，被申诉人沈艳东对申诉人王福全提供的协议书、（2006）梅民初字第1606号民事判决书、许秀芳证明材料、（2009）梅执监字第9号及（2009）梅执字第9-2号执行裁定书、（2011）梅民初字第77号民事判决书及公安机关询问沈艳东笔录的真实性均无异议及申诉人王福全对被申诉人沈艳东提供的证据的真实性均无异议，本庭对上述证据的真实性应予以采信。申诉人提供的照片，证明借款40万元用于购买的是凯富凯门市房屋，而不是东街被查封的门市房屋，此事实已在（2009）梅执字第9-2号执行裁定书中认定，对证明的事实应予认定。公安机关询问证人董文有、王鹏林的笔录中，证实内容与申诉人及被申诉人的借款没有内在关联，对其真实性不予评判。申诉人提供的上述证据，无法证实被申诉人沈艳东明知该借款属夫妻约定的个人借款，故对申诉人的申请本院不予支持。
本院再审查明：申诉人王福全与被申诉人崔艳红原系夫妻，在夫妻关系存续期间，被申诉人崔艳红于2006年单独向被申诉人沈艳东借款人民币40万元，用于购买位于梅河口市高丽街门市房。2008年9月，被申诉人沈艳东将被申诉人崔艳红起诉到本院，要求其偿还借款，并申请诉讼保全查封了登记在申诉人王福全名下，位于梅河口市东大街462号门市房。2009年3月3日，申诉人王福全与被申诉人崔艳红经民政部门协议离婚，将法院查封的门市房屋及30万元债务归王福全所有，另一处住宅房屋及40万元债务归崔艳红所有。2009年1月9日，被申请人沈艳东申请法院执行，要求变卖查封的门市房屋抵债。王福全书面提出异议，经本院（2009）梅执监字第9号、（2009）梅执字第9-2号执行裁定书驳回了王福全的异议申请。2010年10月25日，王福全以执行异议纠纷起诉到本院，要求确认40万元债务为崔艳红个人债务，自己不承担清偿责任，法院以（2011）梅民初字第77号民事判决书确认被告崔艳红向被告沈艳东借款40万元系与原告王福全夫妻关系存续期间的共同债务，原告王福全承担连带给付责任。申诉人王福全现申诉要求确认40万元为被申诉人崔艳红个人债务，自己不承担清偿债务的责任。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。申诉人王福全所提供的新证据不能证实被申诉人沈艳东明知被申诉人崔艳红向其借款为个人债务，故对申诉人的诉讼请求，本院不予支持。经过本院2014年第二十一次审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本院判决如下：
维持本院（2011）梅民初字第77号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：王吉玲
审判员 ：王宏革
审判员 ： 邢 勃
二〇一四年十月十三日
书记员 ：李伟男