广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第1814号
原告唐戟，男，汉族，住柳州市。
原告黎林，男，汉族，住柳州市。
二原告共同委托代理人黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被告宜州市通达房地产开发有限公司，住所地：宜州市。
法定代表人李峥，该公司董事长。
委托代理人韦祖检，广西银正律师事务所律师。
原告唐戟、黎林诉被告宜州市通达房地产开发有限公司（下称宜州通达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员蓝苗、贺斌组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告唐戟、黎林的委托代理人黄云峰、被告宜州通达公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐戟、黎林诉称，2010年6月3日，被告因资金周转困难向两原告借款900万元，被告以所有的位于宜州市某某园的土地使用权证号：宜国用（2009）第某某号的12000平方米的抵押给原告作为借款担保，原被告双方还到宜州市土地交易所办理了抵押登记。之后，由于被告未能按时还款，原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还借款本金900万元；2、被告支付借款利息454万元；3、被告从2014年9月3日起按每月2％支付违约金，直至还清全部借款时止；4、被告承担一审诉讼代理费用385000元；5、被告承担本案诉讼费用；6、被告在不履行上述债务时，原告唐戟、黎林有权对被告所有的位于宜州市某某园的土地使用权证号：宜国用（2009）第某某号的12000平方米的抵押土地折价或者以拍卖、变卖该土地的价款优先受偿。
被告宜州通达公司辩称，1、原告要求被告偿还900万元没有事实依据，被告已于2010年5月15日-2014年8月4日总共分45笔归还了1475万元；2、原告要求支付利息也没有依据，且双方经过对账，利息过高，法律不予保护；3、原告要求被告支付一审代理费没有依据，律师代理费应当提交相应的凭证予以印证；4、原告要求用以抵押土地优先受偿的主张没有依据，该土地由于整个土地扩容，旧的土地证被新的土地证取代，且该抵押期限在2012年6月3日已经过期。综上，我方认为原告的诉请没有事实依据，请求依法驳回。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、抵押借款合同一份，证明原、被告之间存在借贷关系及就借款的相关事宜作出了约定；
2、他项权证一份，证明原被告双方就抵押借款事宜，被告已自有的土地作为借款抵押，并到宜州市土地交易所办理抵押登记；
3、借条一份，证明原被告之间的借款事实，被告向原告借款900万元，原告已经按照抵押合同履行了借款义务；
4、补充协议一份，证明原被告双方就借款期限达成了补充协议，将原借款期限延长至2014年8月4日；
5、对账单一份，证明原被告之间就尚欠的借款本金数额以及拖欠的利息确认了具体数额及截至时间，且承诺于2014年9月10日前偿还；
6、委托代理合同一份，证明原告因被告没有按期履行还款义务提起诉讼所花费的代理费损失；
当庭提交以下证据：7、发票一份，证明原告已经支付了385000元的代理费。
被告宜州通达公司的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但是已经超过了抵押期限，从合同上看没有约定借款利息；对证据2的真实性没有异议，但是土地证已经更换，且抵押期限已经过期，应该在期限内主张权利；对证据3的真实性没有异议，但是应该有转款凭证予以印证；对证据4的真实性没有异议；对证据5的真实性没有异议，但是利息过高，不受法律保护；对证据6的真实性没有异议，但是相应的收费标准应该有物价局核准的文件予以印证；对证据7因为超过举证期限，我方不予质证。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
依据原告提供的证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2010年6月4日，原告唐戟、黎林作为甲方与被告宜州通达公司作为乙方签订《抵押（借款）合同》一份，合同约定乙方以其所有的土地使用权作抵押向甲方借款900万元，第一期借款600万元的借款期限为2009年12月4日至2010年12月3日，第二期借款300万元借款期限为2010年6月4日至2010年12月3日；如乙方违反本合同约定，应向甲方支付违约金，违约金以欠款本金数额从借款之日起按每月2.5%的利率计至偿还完全部借款本金时止；乙方违约应支付甲方实现债权的代理费、诉讼费等费用；抵押担保的范围为：借款本金、违约金及合同约定由乙方承担的费用。抵押借款合同签订后，原告称其已通过银行转账的方式分别于2009年12月4日、2010年6月4日向被告指定的收款人吴兰友支付借款600万元、300万元的借款。双方办理了抵押登记，原告唐戟、黎林取得了抵押土地证号为宜国用（20**）第某某号土地他项权证。2010年6月3日被告宜州通达公司向原告出具借条一份，借条载明：“今借到唐戟、黎林人民币玖佰万元整（￥9000000.00）此据”2014年5月4日双方签订补充协议一份，协议约定双方就借款期限延至2014年8月4日，其他事宜以抵押借款合同的约定为准。2014年9月6日双方签订《对账单》一份，载明：双方根据2010年6月4日签订的《抵押（借款）合同》进行结算，确认截止2014年9月6日，被告尚欠原告借款本金900万元未还，利息454万元未付，被告于2014年9月12日前向原告偿还，如逾期偿还，被告需承担由此造成的损失（代理费、诉讼费、交通费等）。以上期限到期后，被告未能如约还款，遂诉至法院，酿成诉讼。
另查明，原告为实现债权聘请律师而支出律师代理费385000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宜州通达公司向原告唐戟、黎林借款900万元的事实有原告提供的《抵押（借款）》、借条、补充协议、对账单予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告归还借款900万元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息及违约金，民间借贷中，利息及违约金的利率单独或合计均不能超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护，本院就利息及违约金一并进行处理。原告称其在对账单中的利息即为合同中载明的违约金，双方在抵押借款合同中约定的违约金月利率为2.5%，该利率超过银行同期贷款利率的四倍，对于超过部分本院不予支持，故被告支付原告的利息及违约金的计算方式应为：600万元借款自2009年12月4日起、300万元的借款自2010年6月4日起按照银行同期贷款利率的四倍计至债务清偿之日止。另，根据抵押借款合同的约定，违约方需承担守约方为实现债权而花费的律师代理费，原告已提供证据证实律师费的实际产生，故此费用应由被告承担，本院对于原告关于律师代理费的诉请予以支持。
关于被告主张抵押财产上约定的抵押期限已过，被告无需承担抵押责任的意见，本院认为，《最高人民法院关于<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第十二条第一款规定，当事人约定的或者登记部门要求的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。依据以上规定结合本案并未超过诉讼时效的事实，原告作为抵押权人在诉讼时效内行使抵押权符合法律规定，被告以抵押期限已过无需承担抵押责任的意见无理，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：
一、被告宜州市通达房地产开发有限公司向原告唐戟、黎林归还借款900万元；
二、被告宜州市通达房地产开发有限公司向原告唐戟、黎林支付利息及违约金（利息及违约金计算：600万元借款自2009年12月4日起、300万元的借款自2010年6月4日起按照银行同期贷款利率的四倍计至债务清偿之日止）；
三、被告宜州市通达房地产开发有限公司向原告唐戟、黎林支付律师代理费385000元；
四、被告宜州市通达房地产开发有限公司在不履行上述债务时，原告唐戟、黎林有权对其所有的位于宜州市某某园的土地使用权（证号：宜国用（2009）第某某号）抵押财产折价或者以拍卖、变卖该土地的价款优先受偿。
案件受理费108550元（原告已预交），由被告宜州市通达房地产开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 蓝 苗
人民陪审员 贺 斌
二〇一五年三月九日
代书 记员 陈慧坤