wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第199号
上诉人（原审原告）孙兆荣，农民。
委托代理人刘合文，山东黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梅国永。
委托代理人梅开胜，男，1959年2月2日出生，汉族，系梅国永之父。
上诉人孙兆荣因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服惠民县人民法院（2013）惠民初字第1190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙兆荣及诉讼代理人刘合文，被上诉人梅国永的诉讼代理人梅开胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，梅国永曾从事木板加工行业，2011年孙兆荣受雇于梅国永，在木板厂打工，与孙兆荣一起打工的还有崔乃荣。2012年7月16日，孙兆荣在打工期间，被电锯锯伤左手。孙兆荣在滨州市人民医院住院治疗15天（医疗费由梅国永支付10688元）、中国人民解放军第八十九医院住院治疗35天，花去医疗费17790元、第二次在滨州市人民医院住院治疗17天，花去医疗费9917.44元，后两次住院梅国永为孙兆荣垫付医疗费6000元。双方就损害赔偿未达成一致意见。庭审中，经孙兆荣申请，法院委托，山东金正法医司法鉴定所于2013年9月11日对孙兆荣的损伤做出了鲁金正司鉴所（2013）临鉴字第736号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人孙兆荣之损伤构成八级伤残；院外休养时间9个月；伤后院内需1人护理，院外需1人护理1个月。另查明，孙兆荣系农村居民，兄弟姐妹共3人。被扶养人孙文魁，男，1938年9月16日生，系孙兆荣之父。被扶养人赵美英，女，1934年11月24日生，系孙兆荣之母。孙兆荣先后三次住院67天，医疗费共计38395.44元，孙兆荣因伤致残产生的误工费为14976.28元（67天×44.44元／天＋9月×30天／月×44.44元／天）；护理费应为4310.68元（67天×44.44元／天＋30天×44.44元／天）；住院伙食补助费355元（71天×5元／天）；交通费600元；残疾赔偿金63452元（包括被抚养人生活费6776元）；鉴定费1900元；精神损害抚慰金3000元；共计126989.40元。
原审法院认为，雇佣关系是指受雇佣人在一定或不特定的期间内，接受雇佣人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇佣人接受受雇佣人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。而承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。承揽关系是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段，当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中有独立性；雇佣关系的受雇人在一定程度上要受雇佣人的安排、指挥。从本案查明的事实看，孙兆荣在梅国永处打工，根据梅国永的工作需要干零活或者订托盘，这一点从崔乃荣的笔录及诉讼双方的陈述中均可看出；梅国永为其支付相应报酬，其法律关系符合雇佣关系的法律特征，梅国永辩称的双方为加工承揽关系异议不成立。梅国永作为孙兆荣的雇主，对于具有危险性的工作没有明确的规章制度，未加强对雇佣人员的安全教育和监督管理，导致雇员孙兆荣在雇佣活动中受伤。因此，梅国永对孙兆荣所受伤害应承担主要赔偿责任（60%）。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。孙兆荣作为完全民事行为能力人，应知其工作的危险性，但在工作过程中缺乏自我保护意识，对自身造成的伤害存在一定过错，应承担次要责任（40%）。另，孙兆荣共花去医疗费38391.44元，其中梅国永主张第一次住院为孙兆荣支付11000元，而孙兆荣认可10688元，梅国永没有向法庭提交其他证据，本院确认为10688元。双方对于梅国永为孙兆荣第二、三次住院垫付的6000元医疗费无异议。孙兆荣因伤造成的经济损失126989.40元中，梅国永承担60%的赔偿责任，梅国永已支付的款项应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、梅国永赔偿孙兆荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等74393.64元，精神损害抚慰金3000元，共计77393.64元，扣除已支付的16688元，还应赔偿60705.64元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回孙兆荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，由孙兆荣负担1129元，梅国永负担1693元。财产保全费1164元，由孙兆荣承担466元，梅国永承担698元。
宣判后，孙兆荣不服上诉称，一、一审法院判决上诉人有过错，并承担40%的责任，属于适用法律错误。一审法院认定上诉人与被上诉人之间属于雇用法律关系，上诉人没有异议，但判决书认定上诉人有过错，适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，从而导致让上诉人承担40%的责任错误判决。二、认定护理费每天44.44元、交通费600元、住院伙食补助费每天5元偏低。认为病历复印费与本案无直接关联，不属于赔偿范围，显属错误。请求撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人梅国永辩称，我方不应承担百分之六十的责任，上诉人受伤是因为违章操作。上诉人的医疗费、交通费等都是我方出的。上诉人曾要求我赔偿3.5万元。我认为一审判决不正确，上诉人方应该承担百分之六十的责任。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，孙兆荣在提供劳务过程中受伤，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，判令接受劳务一方的梅国永承担部分责任正确。上诉人系完全民事行为能力人，在提供劳务过程中，就所从事劳务的危险程度应属明知，因为没有尽到个人安全注意义务，致使事故发生，原审法院依照上述法律规定判令上诉人孙兆荣本人承担部分责任并无不当。上诉人关于个人不应承担责任的上诉理由不能成立。关于上诉人上诉称的护理费偏低问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。上诉人主张护理费每日按75元计算，因无相应的事实与法律依据，本院不予支持。原审法院参照上述解释并结合本地实际所确定的每日护理费按44.44元并无不当。上诉人该上诉理由不能成立。同时，原审法院确定的交通费、伙食补助费数额适当。至于上诉人上诉主张的病历复印费问题，因无相应的证据予以证实，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2822元，由上诉人孙兆荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 智
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4763号
原告：李贵强，男，1972年6月12日出生，汉族，户籍地：河南省淮滨县，经常居住地：浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：莫剑峰，男，1972年9月30日出生，汉族，住浙江嘉兴市南湖区。
原告李贵强因与被告莫剑峰加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月16日受理，依法由审判员沈杰独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行审理，原告李贵强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告先后为被告加工制作乍浦九龙山马场、优优花园、东方都市的广告牌，原、被告于2016年2月2日对上述加工费用进行了结算，被告尚欠原告加工款51706元，承诺2016年6月份付清。但被告仅付款2000元，余款经原告多次催讨未果，故诉请判令被告支付加工款49706元及相应的利息损失（自诉讼之日起按银行同期贷款利率计算）。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．清单三份，证明原告为被告加工制作乍浦九龙山马场、优优花园、东方都市的广告牌的具体费用。
2．欠条一份，证明被告承诺于2016年6月份付清加工款51706元。
被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据证实被告拖欠原告广告加工款的事实，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，本案系加工合同纠纷，被告拖欠原告广告加工款事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未能按期付款，原告的诉讼请求合理合法，原告自诉讼之日起以银行同期贷款利率主张利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫剑峰于本判决生效后七日内支付原告李贵强加工款49706元及相应的利息损失（自2016年8月16日起至付清之日，以银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取521元，由被告莫剑峰负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 许新元
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽03行终15号
上诉人（原审被告）莆田市国土资源局荔城分局，住所地莆田市。
法定代表人郑平文，分局长。
委托代理人苏勇，莆田市国土资源局干部。代理权限为一般代理。
委托代理人陈超锋，福建融成律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审原告）林国贵，男，1966年11月25日出生，汉族，住所地莆田市。
上诉人莆田市国土资源局荔城分局因被上诉人林国贵诉其政府信息公开一案，不服莆田市城厢区人民法院于2015年11月27日作出（2015）城行初字第71号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日对本案进行了公开开庭审理。上诉人莆田市国土资源局荔城分局的委托代理人苏勇、陈超锋，被上诉人林国贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明本案事实：原告林国贵系莆田市荔城区西天尾镇北大村村民。2015年8月18日，原告林国贵向被告申请要求获取《关于印发﹤荔城区农村集体土地登记工作制度﹥的通知》（荔国土资（2015）26号）的政府信息。被告受理后，于2015年9月7日对原告的申请作出编号（2015）第029号《莆田市国土资源局荔城分局政府信息公开回复》，认为该信息属于被告内部管理信息，且该文件已废止，因此不予公开。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：被告作为辖区内的土地行政主管部门，负有对本行政区域内农村集体土地登记工作的政府信息公开的法定职责，是适格的被告。原告作为其辖区内的村民，与涉诉信息存在法律上的利害关系，有向被告提出该政府信息公开的权利，是适格的原告。《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”故被告以“该政府信息属于被告内部管理信息，且该文件已废止”为由不予公开，未能提供证据证明，本院不予支持。综上，被告作出编号（2015）第029号《莆田市国土资源局荔城分局政府信息公开回复》，缺乏事实和法律依据，依法应予撤销。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告莆田市国土资源局荔城分局于2015年9月7日对原告林国贵的政府信息公开申请作出编号（2015）第029号《莆田市国土资源局荔城分局政府信息公开回复》。二、限被告莆田市国土资源局荔城分局于判决生效后十日内对原告林国贵的政府信息公开申请重新作出答复。本案案件受理费人民币50元，由被告负担。
一审宣判后，上诉人莆田市国土资源局荔城分局不服，向本院提起上诉：原审未查清案件事实，导致作出错误判决，请求撤销原审判决、依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林国贵当庭辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本案各方当事人在原审时提供的证据均已随案移送本院。在本案审理期间，上诉人向本院提交三份证据：证据一荔国土资（2015）26号《关于印发﹤荔城区农村集体土地登记工作制度﹥的通知》的文本首页、证据二荔国土资（2015）64号《莆田市国土资源局荔城分局关于进一步明确农村集体土地使用权登记工作的通知》文本首页，欲证明荔国土资（2015）26号文件属上诉人内部管理信息且已废止。证据三《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办法（2010）5号）第二条，欲证明行政机关内部管理信息不属《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。经审查，上诉人提供的证据不足以证实其主张。本院经审查对原审法院依有效证据查明的法律事实予以确认。
本院认为，上诉人莆田市国土资源局荔城分局作为辖区内的土地行政主管部门，负有对本行政区域内农村集体土地登记工作的政府信息公开的法定职责，是适格的被告。被上诉人林国贵作为其辖区内的村民，与涉诉信息存在法律上的利害关系，符合起诉条件，是适格的原告。被上诉人林国贵向上诉人莆田市国土资源局荔城分局申请要求获取《关于印发﹤荔城区农村集体土地登记工作制度﹥的通知》（荔国土资（2015）26号）的政府信息，属于上诉人应当公开政府信息的范围，上诉人有义务履行相应的公开职责。上诉人以“该政府信息属于其内部管理信息，且该文件已废止”为由不予公开，且未能提供相应证据予以证明，故上诉人作出编号（2015）第029号《莆田市国土资源局荔城分局政府信息公开回复》，缺乏事实和法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确，依法予以维持。据此，依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市国土资源局荔城分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑完育
审 判 员 刘开赐
代理审判员 李国洪
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郑颖颖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初3366号
原告：徐成鹏，男，1989年4月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：李玉（特别授权）。
被告：李明磊，男，1974年7月15日出生，汉族，城镇居民。
被告：刘建财，男，1975年7月20日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：李蕊（特别授权），山东××律师事务所律师。
委托代理人：白秋景（特别授权），山东××律师事务所律师。
本院在审理原告徐成鹏与被告李明磊、刘建财追偿权纠纷一案，基于原、被告和解，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，基于原、被告和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐成鹏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐成鹏负担。
审判员 邵明福
二〇一六年十月八日
书记员 吴娜娜
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初4850号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：方漾，女，该公司职工。
被告：王永利，男，1983年3月2日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：赵慧芬，男，1980年8月4日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：史恩帮，男，1979年8月28日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院在审理原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告王永利、赵慧芬、史恩帮金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1494元，减半收取计747元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 周金燕
二〇一七年六月八日
代书记员 李爱琴
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第1319号
原告沈飞，男，1964年3月30日生，汉族，户籍地江苏省启东市。
被告黄国华，男，1948年3月11日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告沈飞诉被告黄国华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈飞申请撤诉并明确不预缴案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 杨 蕾
二〇一五年三月十六日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2922民初932号
原告：马永忠，农民。
被告：马金成，农民。
被告中国人民财产保险有限公司康乐县支公司
法定代表人：马振海，公司经理。
原告马永忠诉被告马金成、中国人民财产保险有限公司康乐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马永忠的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
准许原告马永忠撤回起诉。
案件受理费缓交。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 昉
代理审判员 马建荣
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 苏继宏
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初537号
原告齐某某，女，汉族，生于1972年12月13日。
被告杨某某，男，汉族，生于1972年10月2日。
原告齐某某与被告杨某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚雷独任审判，公开开庭进行审理。原告齐某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年，我与被告经媒人介绍相识、登记。××××年××月××日，我生一男孩，取名杨某甲。2008年阴历1月28日，我生次子，取名杨某乙。我们婚后经常吵架、生气，夫妻感情完全破裂。现请求与被告离婚，杨某乙由我抚养，被告支付抚养费；婚后财产位于陕西平陆县的房子平均分割，我开办的小卖部归我所有，被告开办的拖把厂由被告所有。
被告辩称，我不同意离婚，我们之间的夫妻感情没有破裂，况且离婚对孩子不好。我们婚后生气、吵架是有，但是较少。主要是去年犯了错，鬼迷心窍，把挣得钱花完了。以后多挣钱，多关心她。原告也知道我不是没心没肺的人，希望原告能给我一次机会，以后努力改正。
原告在庭审中出示证据如下：
1、结婚登记申请书，证明双方于××××年××月××日登记结婚；
2、户口本复印件，证明婚生两个儿子的基本情况。
被告在庭审中未出示证据。
被告对原告所示证据质证及本院认证如下：
原告所示证据客观真实，作为认定案件事实的依据。
审理查明，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日结婚登记。××××年××月××日，原告生长子，取名杨某甲。2008年阴历1月28日，原告生次子，取名杨某乙。
本院认为，原、被告婚后生育两个子女，证明双方已建立起一定的夫妻感情。鉴于被告不同意离婚，且原告未能提供双方夫妻感情确已经破裂的证据，为有利于家庭的稳定和婚生子女的健康成长，双方以暂不离婚为宜。原告诉请同被告离婚，说明原告已对被告之行为表示不满，原告虽无证据证明其诉称中所述事实，但被告应引以为及，本着有则改之，无则加勉的态度，努力改善同原告的关系，共同建立美满幸福的家庭。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告齐某某与被告杨某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 姚 雷
二〇一六年四月二十六日
书记员 程传铎
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第364号
原告张某，男，1990年出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人崔海庆，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，1989年出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人解恒召，山东百士律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 刘 军
二〇一四年三月二十四日
书记员 付海心
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05472号
原告：吴某某，男，1974年1月26日出生，汉族。
被告：刘某某，女，1973年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告吴某某诉被告刘某某抚养费纠纷一案中，因原告吴某某自接到本院诉讼费缴纳通知书之日起7日内，无正当理由未缴纳案件受理费、公告费，应按自动撤回起诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半预收40元，实际应收20元，由原告吴某某负担。
代理审判员 谢 彬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 兰国彭
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00047号原告武汉外运复兴村仓库，住所地武汉市江汉区发展大道57号。法定代表人彭启华，总经理。委托代理人罗文静、马诚诚，湖北金翅律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告武汉金仕润滑油有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道166号常青小区1栋江锋园1单元401室。法定代表人殷良雄，总经理。原告武汉外运复兴村仓库（以下简称外运仓库）与被告武汉金仕润滑油有限公司（以下简称金仕公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告外运仓库的委托代理人罗文静、马诚诚到庭参加诉讼，被告金仕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告外运仓库诉称，2007年5月18日，原告外运仓库与被告金仕公司签订《仓储（自管库）合同》，由被告金仕公司租用原告外运仓库坐落于武汉市江汉区发展大道57号五号仓库中的一间房作为仓库使用。该合同约定被告金仕公司因对自行管理货物保管不当，或在普通货物中混入易燃、易爆、放射、剧毒等危险品和国家法律、法规限制的物品，给原告外运仓库和其他方造成经济损失的，由被告金仕公司承担全部赔偿责任。合同签订后，该仓库于2007年11月22日发生火灾，经武汉市公安局江汉区分局消防大队认定，涉案火灾起火部位位于被告金仕公司租用仓库进大门内十米处的地面上。该火灾给原告外运仓库造成房屋毁损以及给其他承租人也造成了损失。2011年11月24日，湖北省武汉市中级人民法院分别作出（2011）武民终字第712号、713号民事判决书，判令原告外运仓库向涉案火灾中受损的房屋承租人陈显华、殷昌云赔偿货物损失2013510元、488522元。2012年5月10日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2012）武民终字第351号民事判决书，判令原告外运仓库向房屋承租人江西深傲服装有限责任公司赔偿1356900元。2013年7月12日，原告外运公司经法院强制执行，已实际向案外人陈显华、殷昌云、江西深傲服装有限责任公司支付了上述赔款。2013年12月2日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中民再终字第00063号民事判决书，认定被告金仕公司应对原告外运仓库所受火灾损失的60%部分承担赔偿责任，其余损失由原告外运仓库自行负担。为维护自己的合法权益，原告外运仓库提起诉讼，请求判令：1、被告金仕公司偿付原告外运仓库经济损失2089420.74元；2、本案诉讼费用由被告金仕公司负担。被告金仕公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2007年5月18日，原告外运仓库与被告金仕公司签订《仓储（自管库）合同》一份，该合同约定：被告金仕公司租用原告外运仓库坐落于武汉市江汉区发展大道57号五号仓库中的一间房作为仓库使用；被告金仕公司因对自行管理货物保管不当，或在普通货物中混入易燃、易爆、放射、剧毒等危险品和国家法律、法规限制的物品，给原告外运仓库和其他方造成经济损失的，由被告金仕公司承担全部赔偿责任。合同签订后，原告外运仓库依约将仓库交付被告金仕公司使用。2007年11月22日，该仓库发生火灾，经武汉市公安局江汉区分局消防大队（汉）消认字第（2008）第005号火灾原因认定书认定，涉案火灾起火部位位于被告租用仓库进大门内十米处的地面上。该火灾给原告外运仓库造成房屋毁损，也给其他承租人造成财产损失。2013年12月2日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中民再终字第00063号民事判决书，认定被告金仕公司应对原告外运仓库所受火灾损失的60%部分承担赔偿责任，其余损失由原告外运仓库自行负担。后原告外运仓库多次催促被告金仕公司赔偿损失未果，遂诉至本院。另查明，2011年11月24日，湖北省武汉市中级人民法院分别作出（2011）武民终字第712号、713号民事判决，判令原告外运仓库向涉案火灾中受损的房屋承租人陈显华、殷昌云赔偿货物损失2013510元、488522元。2012年5月10日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2012）武民终字第351号民事判决，判令原告外运仓库向房屋承租人江西深傲服装有限责任公司赔偿1356900元。2013年7月12日，经人民法院强制执行，原告外运仓库已实际向陈显华支付赔偿款1885626元，向殷昌云支付赔偿款496741.9元，向江西深傲服装有限公司支付赔偿款1100000元，上述款项合计3482367.9元。上述事实，有原告外运仓库提供的《仓储（自管库）合同》、发票、（汉）公消认定第（2008）第005号《火灾原因认定书》、火灾事故现场勘查笔录、武汉市中级人民作出的（2013）鄂武汉中民再终字第00063号民事判决书、（2011）武民终字第712号民事判决书、（2011）武民终字第713号民事判决书、（2012）鄂武汉中民终字第00351号民事判决书、和解协议书三份、江西深傲服装有限公司出具的收款收据、资金结算专用凭证、代付款说明以及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。本院认为，经武汉市中级人民法院作出的终审判决认定，被告金仕公司租赁原告外运仓库库房期间，未能履行对租赁库房的妥善使用和保管义务，至使租赁库房内发生火灾，并蔓延烧毁了原告外运仓库五号仓库，由此造成原告外运仓库遭受的财产损失，被告金仕公司应承担主要赔偿责任。同时，原告外运仓库提供的仓库存在一定消防隐患，原告外运仓库也未能全面履行对仓库的管理义务，其违约行为与火灾损失的形成和扩大具有一定关联，故原告外运仓库对火灾造成的损失应承担次要责任。结合双方当事人的违约程度，被告金仕公司应对外运仓库所受火灾损失的60%部分承担赔偿责任，其余损失由外运仓库自行负担。原告外运仓库在本案中所主张的向案外人陈显华、殷昌云、江西深傲服装有限责任公司的赔偿款3482367.9元，亦属于原告外运仓库因该次火灾而造成的损失，故被告金仕公司应对其60%部分承担赔偿责任，其赔偿金额为2089420.74元。故原告外运公司主张被告金仕公司赔偿经济损失2089420.74元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告金仕公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉金仕润滑油有限公司赔偿原告武汉外运复兴村仓库损失2089420.74元。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11758元、其他诉讼费用40元，合计11798元由被告武汉金仕润滑油有限公司负担（此款原告武汉外运复兴村仓库已预付本院，被告武汉金仕润滑油有限公司应随同上述判决款项一并支付原告武汉外运复兴村仓库）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长张军华人民陪审员ＸＸ人民陪审员郭家乐二〇一四年八月十三日书记员袁毅然
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执434号
移送部门：福州市马尾区人民法院刑庭。
被执行人：陈国治，男，土家族，住重庆市酉阳县腴地乡。
被执行人陈国治抢夺罪一案，本院作出的（2012）马刑初字第84号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按期缴纳罚金，本院刑庭已将该案移送执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0105执434号移送部门：福州市马尾区人民法院刑庭。被执行人：陈国治，男，土家族，住重庆市酉阳县腴地乡。被执行人陈国治抢夺罪一案，本院作出的（2012）马刑初字第84号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按期缴纳罚金，本院刑庭已将该案移送执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  吴智斌执行员  谢贤水执行员  陈政恽二〇一六年十二月二十二日书记员  郑惠娟
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初332号
原告巫某某，女。
委托代理人夏成伟，男。
被告熊某甲，男。
原告巫某某诉被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员陈文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫某某及委托代理人夏成伟、被告熊某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巫某某诉称，1997年12月，原告经人介绍与被告认识，1998年2月19日，双方到宁化县济村乡民政办办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，1998年12月29日，婚生一子熊某乙，孩子出生后，原被告因性格不合，经常因小事吵口、打架，导致夫妻感情不和。2011年7月，原告与被告因�矛盾，只好外出打工，与被告分居生活至今。期间原告没有回家，也没有和被告直接联系。原告认为夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，遂向法院提起诉讼，请求依法判决原被告离婚。
被告熊某甲辩称，夫妻是有矛盾，但过错在原告，原告从2011年7月不顾家庭和孩子而离家外出打工，这五年是被告在抚养和照顾孩子。希望原告能看在孩子份上，回到家中，双方退让一步，自己也愿意改正缺点和原告好好相处，共同维护一个完整的家；如果原告执意要离婚，希望原告能在经济上补偿儿子的抚养费3万元。
经审理查明，1997年12月，原告经亲戚介绍与被告认识谈婚。1998年2月19日，双方到宁化县济村乡民政办办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，1998年12月29日，婚生一子熊某乙，孩子出生后，原被告因性格不合，缺乏信任而产生矛盾。2011年7月，原告离家外出打工，和家庭联系较少。原告认为夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，遂向本院起诉离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、户籍证明及原、被告在庭审中的陈述笔录在案证实。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育一子，有一定的感情基础。虽因被告对原告信任不够，导致双方发生争吵，但被告熊某甲在庭审中表示希望挽留原告，挽回婚姻，改正自己的缺点，双方各退让一步，好好相处，共同对家庭尽责任。今后，只要原、被告双方加强沟通，相互理解和信任，夫妻关系有望改善。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
�回原告巫某某要求与被告熊某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告巫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈文华
二〇一六年四月二十六日
书记员 夏明惠
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更683号
罪犯金福玉，男�1962年3月17日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市新城路**号。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2015年10月8日作出（2015）扎刑初字第289号刑事判决，以被告人金福玉犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元（未缴纳），刑期自2014年11月6日起至2022年11月5日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯金福玉的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年8月至2017年11月累计记功3次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯金福玉在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯罚金未缴纳，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯金福玉的刑期减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月6日起至2022年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长宝仓
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年六月一日
书记员边雅嫱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更683号罪犯金福玉，男�1962年3月17日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市新城路**号。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2015年10月8日作出（2015）扎刑初字第289号刑事判决，以被告人金福玉犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元（未缴纳），刑期自2014年11月6日起至2022年11月5日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯金福玉的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年8月至2017年11月累计记功3次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯金福玉在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯罚金未缴纳，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯金福玉的刑期减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月6日起至2022年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长宝仓审判员李英革审判员陈曦二〇一八年六月一日书记员边雅嫱
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤2071民初7721号
原告：陈少君，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区平湖，公民身份号码×××296X。
委托代理人：朱雪芳，广东邦仁律师事务所律师。
被告：张宏达，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区，公民身份号码×××1212。
被告：黄秋燕，女，汉族，住湖南省双牌县，公民身份号码×××1029。
本院于2016年4月15日受理原告陈少君诉被告张宏达、黄秋燕民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告陈少君诉称：2015年5月18日，原告陈少君与黄秋燕签订了个人借款合同，约定黄秋燕向原告借入款项142867元，该款由原告陈少君代黄秋燕支付给中山市君道置业发展有限公司，作为黄秋燕购买该公司开发销售的中山市东区起湾道58号上品花园5幢2405房的首期款。借款合同还约定了分期还款时间和金额，逾期归还的，按银行贷款利率双倍计算利息。同时，原告陈少君与张宏达签订了保证合同，约定张宏达为借款合同涉及的全部借款本息、律师费用等提供连带清偿责任，并约定未按期代黄秋燕偿还债务的，应以担保总额的20%向原告陈少君支付违约金。合同签订后，原告陈少君即依约定代黄秋燕向中山市君道置业发展有限公司支付了142867元。但借款到期后，黄秋燕没有依约归还借款，张宏达也没有依约承担连带清偿责任。现为维护自身权益，故原告诉至本院，请求判令：1.被告张宏达、黄秋燕向原告陈少君连带归还借款本金142867元，及按银行同期贷款利率的2倍计算利息直至还清之日（28867元从2015年9月19日计算利息，28500元从2015年10月19日起计算利息，28500元从2015年11月19日起算利息，28500元从2015年12月19日起算利息，28500元从2016年1月9日起算利息。暂计至起诉日，利息为8000元）（本息合计暂为150867元）；2.被告张宏达、黄秋燕连带向原告陈少君赔偿律师费14543元；3.被告黄秋燕向原告陈少君支付违约金33082元；4.诉讼费用由被告张宏达、黄秋燕共同承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告黄秋燕、张宏达确认尚欠原告陈少君借款本金142867元及利息14590元、律师费14543元，上述三项共计172000元；
二、被告黄秋燕、张宏达同意按以下期限向原告陈少君履行还款义务：于2016年8月底前还款22000元及诉讼费2135元；于2016年9月份至2017年1月份，每月月底前偿还30000元；上述款项合共174135元。上述款项均支付至原告陈少君指定的银行账户（户名：陈少君；开户银行：中山市农村信用合作联社城区信用社营业部；账号：80×××53），上述款项支付完毕后双方权利义务终结；
三、若被告黄秋燕、张宏达未按上述第二项协议履行任何一期还款义务，则原告陈少君有权就实际拖欠的借款本金余额、利息（计算方法：以实际拖欠的借款本金为基数，从2015年11月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）、律师费，向法院申请强制执行；
四、案件受理费4270元，减半收取为2135元，由被告黄秋燕、张宏达负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 陈立平
代理陪审员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄小滨
刘亚珍
第3页共3页
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执80号
申请执行人李某甲。
法定代理人陈某。
被执行人李某乙。
李某甲与李某乙抚育费纠纷一案，张家港市人民法院于2014年5月7日作出的(2014)张少民初字第0036号民事判决书已经发生法律效力。该裁决书确认：一、李某乙自2014年5月7日起每月支付李某甲抚养费800元人民币，至李某甲独立生活止，于每年的6月30日前、12月30日前各给付4800元。2014年2月至6月的抚养费4000元于判决生效后10日内履行；二、驳回李某甲其他诉讼请求；案件受理费80元减半收取40元由李某乙负担，该款李某甲已预交，由李某乙在履行前款义务时一并支付给李某甲。被执行人李某乙未履行义务，权利人李某甲申请执行，本院于2016年1月5日立案受理，申请执行标的12000元。
执行过程中，本院向被执行人李某乙登记住所地邮寄送达执行通知书等法律文书,该邮件被退回;经二次上门调查,未查找到李某乙;经本院向市社保部门调查，此前李某乙领取失业金，现社保已停交多时；经本院向市公积金中心调查，李某乙帐户当前余额为171元，缴存状况为封存；本院于2016年6月14日冻结了李某乙工行银行帐户，已冻结88元；本院于2016年6月14日查封了李某乙名下位于张家港市杨舍镇老宅新村38幢503室房屋一套（张房权证杨字第××号），查封期间三年。
执行中，李某乙未主动履行义务，本案尚未执行到位12000元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示其与被执行人已多年不联系，暂时不能提供其下落和财产,未对本院的调查情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房屋外未发现可供执行的财产，该房屋因本案标的额较小暂不宜处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市人民法院(2014)张少民初字第0036号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年六月二十八日
书记员 江伟瑜
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙温行初字第31号
原告毛秋香。
委托代理人徐贤勇。
委托代理人李吏民。
被告温州市人民政府。
法定代表人陈金彪。
委托代理人林志数。
原告毛秋香因诉被告温州市人民政府土地行政复议一案，于2013年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2013年7月16日公开开庭审理了本案。原告毛秋香及其委托代理人徐贤勇、李吏民、被告温州市人民政府的委托代理人林志数到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月14日，温州市人民政府作出温政行复（2013）25号不予受理告知书，认为平阳县人民政府与温州市高速公路工程建设总指挥部签订的《甬台温高速公路平阳段工程增加征地补充承包责任书》，主要内容是对原承包责任书规定范围内的房屋、建（构）筑物拆迁补偿政策处理的扫尾工作，以及征地承包经费的补充及支付作出约定，没有证据证明平阳县人民政府对毛秋香等人的承包水田、自留地、宅基地进行征收。故毛秋香要求确认征收行为违法的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，决定不予受理。
被告温州市人民政府在举证期限内向本院提供了以下证据及依据：1、行政复议申请书、补正行政复议申请材料通知书、关于行政复议补正材料通知的情况说明，证明原告向被告提出行政复议申请；2、行政复议申请立案审批表，证明被告收到原告申请后已依法进行审查；3、平阳县人民政府与温州市高速公路工程建设总指挥部签订的《甬台温高速公路平阳段工程增加征地补充承包责任书》、平阳县国土资源局平土信（2012）37号《关于萧江镇立后村徐贤勇、毛秋香信访件的答复》、平土资（2013）35号《关于高速公路萧江镇出口维护站项目和昆阳镇凤湖公园项目非法占用土地有关问题的请示》，证明平阳县人民政府没有实施征收行为；4、温政行复（2013）25号不予受理告知书，证明被告作出被诉不予受理决定；5、《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，作为被诉不予受理决定的法律依据。
原告毛秋香诉称：原告系平阳县萧江镇立后村村民，平阳县人民政府在未取得征地批准文件的情况下，非法将原告家庭承包水田及自留地、宅基地强行征收，并交由温州市高速公路工程建设总指挥部用于建设高速公路萧江镇出口维护站项目，严重违反了土地管理法律法规规定，侵犯了原告的合法权益。原告据此向被告申请行政复议，请求确认该征收行为违法，符合行政复议法规定，被告决定不予受理的理由不能成立。请求撤销温政行复（2013）25号不予受理告知书，判令被告受理原告的行政复议申请。
原告毛秋香在举证期限内向本院提供了以下主要证据：1、身份证，证明原告身份；2、土地承包权证、常住人口登记卡、立后村村民委员会证明，证明原告诉讼主体资格；3、《甬台温高速公路平阳段工程增加征地补充承包责任书》、平土信（2012）37号《关于萧江镇立后村徐贤勇、毛秋香信访件的答复》、平土资（2013）35号《关于高速公路萧江镇出口维护站项目和昆阳镇凤湖公园项目非法占用土地有关问题的请示》，证明被告非法征收原告的承包水田及自留地、宅基地；4、平阳县萧江镇土地利用总体规划图、现场照片等，证明涉案土地属基本农田及被非法占用。
被告温州市人民政府辩称：原告提供的证据不能证明平阳县人民政府对其承包水田、自留地、宅基地进行了征收。平阳县人民政府与温州市高速公路工程建设总指挥部签订的《甬台温高速公路平阳段工程增加征地补充承包责任书》，主要内容是对原承包责任书规定范围内的房屋、建（构）筑物拆迁补偿政策处理的扫尾工作，以及征地承包经费的补充及支付作出约定，不属《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。故被诉不予受理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告提供的第1-3号证据以及被告提供的证据，各方对真实性无异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。原告提供的第4号证据，涉及用地单位建设行为合法性，不属本案审理范围，本院不予采纳。根据以上采信的证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2005年9月14日，平阳县人民政府与温州市高速公路工程建设总指挥部签订《甬台温高速公路平阳段工程增加征地补充承包责任书》，约定平阳县人民政府应继续处理好原承包责任书规定范围内的房屋拆迁、征地补偿等政策处理工作，温州市高速公路工程建设总指挥部提供原承包责任书规定外的征地补充经费，由平阳县人民政府包干使用，对补征土地的征用、补偿及手续办理实行总承包。2012年9月26日，平阳县国土资源局就毛秋香等人反映平阳县人民政府借高速公路征收为名侵占村集体土地一事作出平土信（2012）37号《关于萧江镇立后村徐贤勇、毛秋香信访件的答复》，主要内容为：甬台温高速公路建设期间，平阳县萧江镇立后村和毛家处村合计约60亩土地因受高速公路建设影响造成河道阻隔，部分粮田无法耕种导致抛荒。为切实维护群众利益，加快推进工程建设，平阳县人民政府与温州市高速公路工程建设总指挥部签订了《甬台温高速公路平阳段工程增加征地补充承包责任书》，规定征地经费总包干，并已将土地征地补偿款支付到村，发放到户，其中约40亩土地被作为高速公路维护站使用。2013年4月26日，原告以邮寄方式向被告申请行政复议，请求确认平阳县人民政府对其承包水田、自留地、宅基地进行征收的行为违法等。被告收到该申请后，于同年5月3日向原告出具补正行政复议申请材料通知书，并于同年5月14日作出温政行复（2013）25号不予受理告知书。原告不服，向本院提起行政诉讼。庭审中，原告明确其复议申请事项涉及的“征收行为”是指平阳县人民政府对涉案土地进行收回并交付使用的具体实施行为。
本院认为，根据行政复议法规定，具体行政行为存在是提出行政复议申请的前提条件。原告提供的《甬台温高速公路平阳段工程增加征地补充承包责任书》、平土信（2012）37号《关于萧江镇立后村徐贤勇、毛秋香信访件的答复》、平土资（2013）35号《关于高速公路萧江镇出口维护站项目和昆阳镇凤湖公园项目非法占用土地有关问题的请示》等证据，只能证明平阳县人民政府与温州市高速公路工程建设总指挥部对原承包责任书规定范围内的房屋拆迁补偿及征地承包经费补充等作出约定，以及涉案40亩土地被作为高速公路维护站使用的事实，无法证明平阳县人民政府对原告承包水田、自留地、宅基地进行征收的行为存在。原告向被告提出行政复议申请，请求确认平阳县人民政府的征收行为违法，不符合行政复议申请条件。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定决定不予受理，并无不当。但本案仅原告毛秋香一人提出行政复议申请，被告将徐像彩列为申请人一并作出被诉不予受理决定不当，本院予以指正。原告请求撤销被诉不予受理决定并判令被告受理其行政复议申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告毛秋香的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告毛秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省高级人民法院确定），款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××01，开户行：农业银行西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 来 敏
审 判 员 章宝晓
人民陪审员 林海霞
二〇一三年八月九日
书 记 员 项岳云
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初366号
原告姜晓明，男，1953年8月28日出生，汉族，住上海市。
原告章洪顺，女，1954年1月14日出生，汉族，住址同上。
原告姜志奇，男，1982年6月20日出生，汉族，住址同上。
原告姜俊楠，男，2008年12月9日出生，汉族，住址同上。
法定代理人姜志奇(姜俊楠父亲)。
上述三原告共同委托代理人姜晓明。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
本院在审理原告姜晓明、章洪顺、姜志奇、姜俊楠诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案中，四原告于2018年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：四原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，四原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姜晓明、章洪顺、姜志奇、姜俊楠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜晓明、章洪顺、姜志奇、姜俊楠共同负担。
审 判 长 张 忠
人民陪审员 朱兆富
人民陪审员 祁汉萍
二〇一八年四月十七日
书 记 员 ＸＸ琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省内江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）内行终字第34号
上诉人（原审原告）威远县永高煤矿。
法定代表人蒋建军，矿长。
委托代理人刘作良，四川法锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威远县人力资源和社会保障局。
法定代表人魏显德，局长。
委托代理人刘智勇，该局政策法规股股长。
第三人邓代明，男，汉族，四川省威远县人。
委托代理人但妮，四川知行律师事务所律师。
上诉人威远县永高煤矿因与被上诉人威远县人力资源和社会保障局、第三人邓代明劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省威远县人民法院2013年6月17日作出的（2013）威行初字第3号行政判决，于2013年7月1日向本院提起上诉。本院于同月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人、被上诉人及第三人未对合议庭组成人员及书记员提出回避申请。本院于2013年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人威远县永高煤矿的委托代理人刘作良、被上诉人威远县人力资源和社会保障局的委托代理人刘智勇、第三人的委托代理人但妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决根据原审被告的举证并经庭审质证后认定，本案第三人邓代明系四川省威远县人，住威远县某某镇某某村，自1996年3月至2010年8月在威远县永高煤矿从事井下采煤工作，累计接尘14年零5个月。原告于2011年6月2日出具证明一份，内容是“我矿职工欧光虎、邓代明、欧光钦在威远县永高煤矿从事井下作业工作”。2011年8月11日内江市疾病预防控制中心作出第三人邓代明职业病诊断证明书，诊断结论为煤工尘肺壹期。第三人邓代明于2012年3月21日向被告申请工伤认定，被告于2012年4月20日作出威人社工决（2012）266号工伤认定决定，认定本案第三人邓代明所受伤害为工伤。原告不服该工伤认定决定申请行政复议，威远县人民政府于2013年2月20日作出威府复（2013）2号驳回行政复议申请决定书，原告于2013年4月18日签收该复议决定书。在工伤认定过程中，被告分别于2012年3月31日和2012年4月26日用国内特快专递邮件向原告寄送了工伤认定举证通知、工伤认定决定书，原告未在规定时间内提供举证材料。庭审中，各方当事人对第三人邓代明自1996年3月至2010年8月在威远县永高煤矿从事井下采煤工作及所患煤工尘肺壹期职业病的事实无争议。
原审法院认为，原告于2013年4月18日签收威府复（2013）2号驳回行政复议申请决定书后，在有效诉讼期限内提起行政诉讼，原告的起诉没有超过法定期限。根据《工伤保险条例》第十七条、四川省劳动和社会保障厅《关于扩权强县试点中有关劳动保障工作的实施方案》的规定，被告具有进行工伤认定的主体资格。被告用国内特快专递邮件向原告寄送了工伤认定举证通知、工伤认定决定书，且提供了国内特快专递邮件详情单及邮件全程跟踪查询回单予以证明，被告的送达方式符合法律规定，应视为已送达，原告诉称“从未收到被告应当依法送达给原告的工伤认定举证通知书、工伤认定决定书等相关材料，被告的行政行为程序违法，剥夺了原告应当享有的权利”的理由不成立，原审法院未予采信，原告要求法院依法撤销被告作出的威人社工决（2012）266号工伤认定决定、责令被告重新作出具体行政行为的请求法院不予支持。被告作出的威人社工决（2012）266号工伤认定决定的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，被告及第三人请求维持被告作出的威人社工决（2012）266号工伤认定决定的理由成立，法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告威远县人力资源和社会保障局于2012年4月20日作出的威人社工决（2012）266号工伤认定决定。案件受理费50元，由原告负担。
原审被告威远县人社局向原审法院提交的证据材料有：
1、工伤认定申请表。
2、邓代明的身份证复印件。
3、劳动关系证明。
4、邓代明的职业病诊断证明书。
5、授权委托书。
6、工伤认定举证通知。
7、威人社工决（2012）266号工伤认定决定书。
8、工伤认定决定书送达回证。
9、国内特快专递邮件详情单及邮件全程跟踪查询回单。
原审原告威远县永高煤矿向原审法院提交的证据材料有：
1、原告的营业执照及组织机构代码证。
2、法定代表人身份证明。
3、威人社工决（2012）266号工伤认定决定书。
4、威远县人民政府威府复（2013）2号驳回行政复议申请决定书。
5、驳回行政复议申请决定书送达回证。
原审第三人邓代明向原审法院提交的证据材料有：
1、原告出具的证明及第三人邓代明的职业病诊断证明书。
2、威人社工决（2012）266号工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论。
3、国内特快专递邮件详情单回执查询。
4、原告出具的授权委托书、威远县仲裁委庭审笔录、威府复（2013）2号驳回行政复议申请决定书、驳回行政复议申请决定书送达回证、受理行政案件通知书各一份。
上述证据均已随案移送本院。
上诉人威远县永高煤矿上诉称，被上诉人两次邮寄的资料，经查是威远县新场镇政府经发办的工作人员签收的，不是上诉人签收的，不能认定被上诉人已经完成了法定程序。一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求撤销被上诉人作出的威人社工决（2012）266号工伤认定决定，并判令被上诉人重新作出具体行政行为。
被上诉人威远县人力资源和社会保障局答辩称：其受理第三人邓代明的工伤认定申请后，以特快专递方式向上诉人威远县永高煤矿送达了举证通知书，但上诉人在规定的时间没有举证，其依法作出了工伤认定决定书并按照规定送达。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。
第三人邓代明的代理人在庭审中辩称：被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求维持。上诉人对第三人的工伤也无异议，被上诉人的送达程序合法，上诉人的上诉理由缺乏证据，不应支持。
经审查本院认定原审法院认证正确。
本院认定事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议的焦点，即被上诉人以特快专递的方式向上诉人送达工伤认定举证通知书、工伤认定决定书的程序是否合法，对被诉工伤认定决定的合法性、原审判决的正确性进行了辩论。上诉人威远县永高煤矿的辩论意见与上诉状一致；被上诉人威远县人力资源和社会保障局认为：上诉人自己在庭审中已经承认，上诉状提出是政府经发办的工作人员签收的文书没有证据证明。因此其工伤认定决定合法，原审判决正确；第三人的辩论意见与答辩意见一致，请求维持原判。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条等规定，被上诉人威远县人力资源和社会保障局具有作出工伤认定的行政执法主体资格。其认定第三人邓代明为上诉人威远县永高煤矿的职工，所患煤工尘肺壹期职业病为工伤的事实清楚，证据确凿。对此，上诉人也未提出异议。被上诉人使用邮政特快专递向上诉人送达工伤认定举证通知书和工伤认定决定书，该邮寄送达方式符合法律规定，且向邮局查询结果证明邮件已经妥投。上诉人上诉称被上诉人两次邮寄的资料“经查是新场政府经发办的工作人员签收的，不是上诉人签收的”，但上诉人没有提供相关证据证明该主张。因此上诉人关于被上诉人执法程序违法以及适用法律错误的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持；被上诉人和第三人的辩称合法有据，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人威远县永高煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 萍
审判员 李克斌
审判员 胡 春
二〇一三年八月九日
书记员 黎 龙
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终282号
上诉人（原审被告）：姜文华。
上诉人（原审被告）：闵玉荣。
被上诉人（原审原告）：徐建国。
上诉人姜文华、闵玉荣因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初2896之一号民事裁定，向本院提起上诉。
姜文华、闵玉荣上诉称，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地没有约定或约定不明确的，只能由被告住所地人民法院管辖。被上诉人住所地为江西省靖安县，根本不居住在李沧区。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人徐建国为接收货币一方，其提供的山东省居住证可以证实其住所地为青岛市李沧区，即案涉合同履行地为青岛市李沧区。故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定�裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 许 红
审判员 周长亮
二〇一七年三月二十二日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终282号上诉人（原审被告）：姜文华。上诉人（原审被告）：闵玉荣。被上诉人（原审原告）：徐建国。上诉人姜文华、闵玉荣因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初2896之一号民事裁定，向本院提起上诉。姜文华、闵玉荣上诉称，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地没有约定或约定不明确的，只能由被告住所地人民法院管辖。被上诉人住所地为江西省靖安县，根本不居住在李沧区。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人徐建国为接收货币一方，其提供的山东省居住证可以证实其住所地为青岛市李沧区，即案涉合同履行地为青岛市李沧区。故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定�裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  许 红审判员  周长亮二〇一七年三月二十二日书记员  张雪平
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1362号
原告娄成钢。
被告李胜翠。
委托代理人王建祖。
原告娄成钢与被告李胜翠合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄成钢、被告李胜翠的委托代理人王建祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄成钢诉称，2012年8月20日，被告向原告借款200700元，并出具欠条1份，约定一年之内付清，余额按2%计息。此后，被告给付100000元，余款经原告多次催要未果。现请求判令被告偿还借款100700元以及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李胜翠辩称，被告向原告出具欠条是事实，但原告与被告之间不存在真实的借贷关系。被告是青岛耀强房地产开发有限公司的法定代表人，青岛耀强房地产开发有限公司曾向原告借款100000元，借条载明是105000元，其中5000元是利息；原告向青岛耀强房地产开发有限公司投资100000元，上述两项合计205000元，经结算，被告向原告出具了本案的欠条。被告出具欠条的行为是职务行为，本案借款与被告无关，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月30日，原告与被告签订《显名股东与隐名股东共同投资协议书》1份，约定：原告与被告共同受让被告在青岛耀强房地产开发有限公司的股权，由被告向青岛耀强房地产开发有限公司投资，原告出资100000元，占0.5%股权。协议签订后，原告给付出资款100000元。
2012年7月30日，青岛耀强房地产开发有限公司向原告借款105000元。
由于原告与被告因投资事宜未协商一致，原告要求退股。经结算，2012年8月20日，被告向原告出具欠条1份，内容为：“今欠到娄成钢人民币200700元（贰拾万元零柒佰元整），一年之内付清，如一年之内不付清，余额按2%计息。”
2014年10月10日，被告给付原告50000元。2014年10月28日，被告给付原告50000元。
上述事实，有原告提供的欠条，被告提供的共同投资协议书、借据、电子银行回单以及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告在履行投资协议时，被告向原告出具的欠条是其真实意思表示，应为合法有效，双方应按约履行。在本案审理过程中，被告已给付原告100000元，余款100700元应予给付。双方在欠条中约定了还款期限，但利息约定不明确，原告可主张按中国人民银行同期贷款利率，自2013年8月21日起计算逾期利息至实际给付之日止。被告辩称其出具欠条是职务行为，本院认为，被告出具欠条是其个人对青岛耀强房地产开发有限公司与原告之间债务的认可，依法不属于职务行为。本案是因合同履行而发生的纠纷，案由应变更为合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告李胜翠于本判决生效之日起10日内给付原告娄成钢100700元以及利息（自2013年8月21日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2237元，公告费300元，合计2537元，由被告李胜翠负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2237元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 余 雷
代理审判员 张 慧
人民陪审员 王能文
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周 悦
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第3698号
原告屈×，男，1954年4月19日出生。
委托代理人范翔，北京范翔律师事务所律师。
委托代理人赵翔宇，北京范翔律师事务所律师。
被告王×，男，1955年10月11日出生。
被告安×，女，1956年8月25日。
二被告委托代理人侯洁，北京盈渊律师事务所律师。
第三人何×1，男，1980年2月26日出生。
第三人兼第三人何×1的法定代理人安×1，女，1950年6月4日出生。
第三人兼第三人何×1、安×1的委托代理人何×2，女，1969年11月26日出生。
第三人何×3，女，1976年3月23日出生。
原告屈×与被告王×、安×，第三人安×1、何×3、何×1、何×2农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈×的委托代理人范翔，被告王×、安×及二被告的委托代理人侯洁，第三人兼第三人何×1、安×1的委托代理人何×2，第三人何×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈×诉称：我原系北京市门头沟区龙泉镇x村（以下简称x村）农民，二被告为城镇户口。1987年我经批准获得宅基地一块，共计105平方米，坐落在门头沟区大峪x号（以下简称x号），我在此建设北房三间、厨房一间。1999年，我将该处房产卖给王×、安×夫妇。我认为，我与王×、安×签订的房屋买卖协议违反了关于农村宅基地禁止违法转让之规定。因此，我诉至法院，请求法院判令：一、我与二被告于1999年2月7日订立的房屋买卖协议无效；二、二被告向我返还x号房屋的建房用地申请审批表。
被告王×、安×辩称：屈×所述不属实。我与屈×之间并没有直接的买卖关系。屈×于1999年将x号房屋卖给何x，后何x将x号房屋又卖给了我们。2003年，我准备把x号房屋翻、扩建，为了办理审批手续，我们与屈×补签了一份买卖协议书，但我们与屈×之间并不存在真实的交易关系。故我们不同意屈×的诉讼请求。
第三人安×1、何×1、何×2辩称：x号房屋是屈×卖给何x，何x又卖给王×夫妇的。现何x已去世，我们系何x的继承人，我们不同意屈×的诉讼请求。
第三人何×3辩称：我系何x之女，x号房屋是屈×卖给何x，何x又卖给王×夫妇的。但我认为屈×与王×夫妇之间的买卖协议是有效的。
经审理查明：屈×原系x村农民。1987年，屈×取得建房审批，在大峪坡头建北房三间、厨房一间。当事人均认可上述房屋现门牌为大峪坡头新村x号。安×1与安×系姐妹。安×1之夫为何x，何x于2013年12月16日死亡。何x与安×1共生有三个子女，分别是何×3、何×2、何×1。
就x号院房屋的买卖情况，当事人向法院提交了两份买卖合同。第一份合同为屈×（甲方）与何x（乙方）签订的《房契》，《房契》约定：甲方自愿将北京市门头沟区大峪坡头新村的房屋卖予乙方，房屋面积为55平米，房价为6.4万元。《房契》记载签约时间为1999年2月7日。《房契》上除甲、乙双方签名外，还有中证人史×、张×1、朱×、王×、李×的签名。第二份合同为屈×（甲方）与王×、安×（乙方）签订的《协议书》。《协议书》约定：房主甲方愿将大峪坡头新村x号（原26号）的砖混房屋卖给乙方，房产包括北房三间、西房一间，房屋面积共55平方米，房价为6.4万元。《协议书》记载签约时间为1999年2月7日。《协议书》除甲、乙双方签名外，还有中证人何x、安×1、刘×、张×2、谭×的签名。
就上述两份买卖合同的签订过程，双方当事人存在不同的陈述。屈×陈述：1999年2月7日，王×夫妇想购买x号房屋，但由于二人不是x村村民，为了少向村里交某一款项，遂想以安×姐夫何x的名义签订买卖合同；屈×与何x签订《房契》后，王×又不想以何x的名义购买房屋了，故屈×与王×夫妇又于当天签订了《协议书》，《房契》没有实际履行便作废了；购房款系王×直接支付给屈×。屈×未就其上述主张向法院提交相应证据。
王×、安×陈述：1999年2月7日，何x与屈×协商购买x号房屋并签订了《房契》，房款亦由何x支付给屈×；屈×交付房屋后，考虑到王×夫妇没有住房，何x便将x号房屋借给王×夫妇居住，后王×夫妇以6.4万元价格将该房屋从何x处买下，但未签订书面合同；2003年，王×夫妇想在x号院内翻、扩建房屋，但办理翻、扩建手续需提交王×夫妇与x号房屋原始所有人的买卖合同，遂王×夫妇与屈×补签了《协议书》；《协议书》仅是为办理审批手续所签，并不存在真实的交易关系。为证明其主张，王×、安×申请人证人史×出庭作证，并申请法院向证人张×1、朱×调查取证。史×陈述自己系屈×及何x的邻居，屈×将其在坡头新村的房子卖给何x，签订协议当天何x将购房款支付给屈×，但记不清楚卖房的具体时间和价款。张×1陈述其与何x住前后院，与屈×同住一村，屈×将x号房屋卖与何x，买卖协议由李×代笔，并找了四个见证人，签订协议当天何x给了屈×五万多元，剩下的一万元是过了些日子才给的。朱×陈述其与屈×同在坡头新村居住，1999年屈×将其在坡头新村的房子卖与何x，何x将购房款以现金支付给屈×。经质证，屈×对证人证言不予认可，安×1、何×3、何×1、何×2对证人证言不持异议。
为查明本案事实，本院向《协议书》中的中证人刘×、张×3了解情况。张×3陈述当时是何x的女儿找到自己说她老姨安×想买房，让自己作个证；刘×陈述是何x联系的自己来作证，但二人均表示记不清楚当时买卖的具体情况。
上述事实，有范翔、王×、安×、侯洁、何×2、何×3的当庭陈述，《房契》，《协议书》，建房规划许可证，证人证言等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有义务向法庭举证，如果举证不能或不利，将承担于己不利的法律后果。本案争议的焦点在于，x号房屋系屈×直接卖与王×、安×，还是由屈×先行卖给何x，再由何x卖给王×、安×。现张×1、史×、朱×均证明屈×与何x曾就x号房屋签订《房契》，并由何x将购房款支付给屈×，何x的继承人安×1、何×3、何×1、何×2对此亦不持异议。屈×主张《房契》签订后未履行即作废，并由屈×与王×另行签订了《协议书》，但未就其主张向法院提交相应证据。综合考虑本案的证据情况，本院认为王×夫妇所主张的x号房屋系何x向屈×购买的主张更符合客观实际情况。鉴于此，屈×与王×夫妇虽签订了《协议书》，但双方并不存在真实的买卖交易关系。故本院认为《协议书》并非当事人真实的意思表示，屈×要求确认该《协议书》无效并要求返还x号院房屋建房用地申请审批表的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。屈×可就其与何x签订的《房契》的效力问题另案主张。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回屈×的诉讼请求。
案件受理费七十元，由屈×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 石 杰
人民陪审员 陈有芳
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李 哲
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初446号
原告王宝胜。
被告李建强。
原告王宝胜与被告李建强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝胜到庭参加诉讼，被告李建强经本院依法送达开庭传票进行传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王宝胜诉称，2013年5月，被告李建强以家庭困难为由向原告借款人民币5000元，承诺2015年8月前偿还。借款到期后，原告多次找到被告催要，未果。故向法院提起诉讼，要求判令：1、判决被告偿还原告借款人民币5000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李建强未答辩。
经审理查明，2013年5月期间，被告李建强以家庭困难为由向原告王宝胜借款5000元，借款的第二日原告将5000元借款以现金形式交付被告李建强。后经原告多次催要，被告于2015年7月为原告出具借条一张，借条载明：“借款人李建强（身份证号××）向王宝胜借款伍仟圆并预计于2015年8月底之前归还，特立此据。”被告李建强在借款人处签字。借款到期后，被告未返还原告借款。
上述事实有原告提供的借条及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告王宝胜与被告李建强之间的借贷事实真实存在，同时该借贷行为也是双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。合法的债务应当受到法律的保护，被告李建强应当依照借条的约定履行还款义务。被告李建强经本院依法传唤，未提出任何理由，拒不到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，原告王宝胜要求被告李建强偿还借款5000元的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建强于本判决生效之日起10日内偿还原告王宝胜借款5000元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李建强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 柴清暄
审 判 员 杨晓阁
人民陪审员 郭春兰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 邵丹丹
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3号
原告：刘振东，工人。
委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：王银山，个体。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州支公司）。住所地：河北省沧州市经济开发区东海路**号靖烨科技园*号楼*层*******室。
负责人：高立升，总经理。
委托代理人：雷小珊，该公司职工。
委托代理人：刘东凯，该公司职工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理，被告王银山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘振东的诉讼请求：1、判令被告赔付原告各项损失确定为185000元。2、诉讼费由被告承担。
被告王银山缺席无答辩。
太平财险沧州支公司辩称：核实肇事车辆冀J×××××号车的行驶证、驾驶员王银山驾驶证合法有效性，核实事故发生经过、投保情况，如系保险责任，对原告方有证据证实的合理合法损失在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
案件事实
经本院审理查明，2015年8月30日21时30分，被告王银山驾驶冀J×××××号牌车辆沿黄骅市建设大街由北向南行驶至建设大街与学院路交口处时，与原告刘振东推行的电动自行车相撞。造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故，该事故经黄骅市公安交通警察大队处理，并出具事故认定书，认定被告王银山负事故的全部责任，原告刘振东无责任。双方当事人对事故责任均认可。
另查，被告王银山驾驶的冀J×××××号车登记车主为王龙海。该车在被告太平财险沧州支公司投保交强险一份、商业三者险一份，理赔限额为300000元，并投保不计免赔。交强险保险期间为2015年8月13日0时至2016年8月12日24时，商业三者险保险期间为2015年7月24日0时至2016年7月23日24时，以上交通事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
1、医药费17962.1元，提供黄骅市中医医院病历、诊断证明、用药清单、收费票据。
2、住院伙食补助费4400元，根据病历记载，原告实际住院44天，按100元／天计算。
3、二次手术费5000元，根据鉴定报告予以确认。
4、误工费7920元，原告户籍性质为城镇居民，结合原告伤情及伤残等级，参照公安部相关标准，酌定支持误工120天。误工费计算为城镇人均收入66元×120天=7920元。
5、护理费5573.92元，结合原告伤情，支持住院期间一人护理。护理费按河北省社会平均工资126.68元／天主张住院时间44天，计算为5573.92元。
6、伤残赔偿金96564元，原告因此次事故造成九级伤残，被告太平财险沧州支公司对原告伤残鉴定等级不认可，要求鉴定人出庭接受质询，其后对鉴定结论予以认可，本院予以确认。原告主张按照上年度城镇居民收入标准计算，符合原告身份情况，应予确认。
7、鉴定、检查费1970.8元，依据鉴定、检查费发票确认。
8、被扶养人生活费24846.1元，被扶养人有三人：父亲刘克敏，1936年12月出生，需扶养5年，户籍性质为城镇居民，原告兄弟仨人，计算为16204元×5年÷3人×20%=5401.3元；母亲王秀芬，1944年3月出生，需扶养9年，户籍性质为城镇居民，原告兄弟仨人，计算为16204元×9年÷3人×20%=9722.4元；儿子刘昀贤，2003年4月出生，至原告定残满12周岁，需扶养6年，户籍性质为城镇居民，计算为16204元×6年÷2人×20%=9722.4元。
9、精神抚慰金12000元，结合原告伤残等级及被告的事故责任，本院酌定。
10、交通费200元，本院酌定。
裁判理由与结果
本院认为，该事故由黄骅市公安交通警察大队现场勘查并出具交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，被告王银山承担事故的全部责任。冀J×××××号车在被告保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生在保险期间，原告刘振东的损失依法应由被告太平财险沧州支公司在交强险各分项限额内直接赔付，剩余部分由被告太平财险沧州支公司在商业第三者责任险理赔限额内依责按100%比例赔付。被告保险公司赔付原告后，被告王银山不再履行赔付义务。原告刘振东的176436.92元损失，应由被告太平财险沧州支公司在事故车辆冀J×××××号车所投交强险医疗费用赔偿项下直接赔付原告10000元，在伤残损失赔偿项下直接赔付原告各项损失110000元，剩余损失56436.92元在商业第三者责任险理赔限额内依责按100%比例赔付原告56436.92元。合计被告保险公司应赔付原告各项损失176436.92元。
被告王银山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃到庭参加诉讼、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告刘振东各项损失176436.92元；
二、在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司履行赔付义务后，被告王银山不再履行赔付义务；
三、驳回原告刘振东的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告刘振东承担93元，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担1907元。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一六年三月十八日
书记员 刘玉卓
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7304号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告施晓，女，1986年6月4日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施晓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告施晓系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，907.26元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，907.26元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第552号
原告桑乐，男，1991年10月14日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
委托代理人许芳芝，宁夏剑平律师事务所律师。一般授权代理。
被告蒋贤德，男，汉族，50岁，包工头，住石嘴山市惠农区。
被告金艳林，男，1983年6月18日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。
本院在审理原告桑乐与被告蒋贤德、金艳林劳务合同纠纷一案中，按照原告桑乐提供的被告金艳林的地址无法送达，原告也不能向本院补充材料确定被告地址，故将本案转为普通程序进行审理。因原告桑乐在规定的期限内未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费92元，由原告桑乐负担。
审 判 员 杨 平
代理审判员 杨春永
人民陪审员 田 莉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘 艳
附相关法律条文：
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第580号
原告山东东阿阿胶股份有限公司，住所地山东省东阿县。
法定代表人秦玉峰，总裁。
委托代理人王娜，北京市齐致（济南）律师事务所律师。
被告济南跨界电子商务有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告山东东阿阿胶股份有限公司与被告济南跨界电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东东阿阿胶股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东东阿阿胶股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4465元，减半收取计2233元，由原告山东东阿阿胶股份有限公司负担。
审 判 长 李 宏 军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 �辛晓
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 垣 熙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26575号
原告：吴明微，女，1978年1月1日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司开发区分公司职员，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李坤，天津滨悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
被告：薛彦，女，1981年1月28日出生，汉族，无职业，住北京市昌平区，
委托诉讼代理人：张勤涛，薛彦之夫，1980年12月1日出生，汉族，无职业，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：赵茜，北京市威正律师事务所律师。
天津昊景房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州里2-4-202。法定代
法定代表人：王建军，总经理。
委托诉讼代理人：李新，男，1990年2月15日出生，汉族，该公司职员。
本院在审理原告吴明微与被告薛彦，第三人天津昊景房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴明微于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴明微撤回起诉。
案件受理费减半收取5200元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 龙孟燕
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初447号
原告：孙云德，现住白山市。
原告：曾兆云，现住白山市。
被告：王德利，年龄职业不详，现住白山市。
曾兆云、孙云德与王德利劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告曾兆云、孙云德于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾兆云、孙云德撤诉。
案件受理费减半收取25元，由二原告负担
审判员 吕云凤
二〇一八年五月十四日
书记员 李炳赋
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1142号
原告何某，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1121。
被告姚某，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3035。
原告何某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员钟国兴适用简易程序于2016年4月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告何某到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月至现在被告离家出走，双方一直没有联系，因被告毫无音讯，不但双方感情无法发展，且已完全破裂。2015年9月，原告曾提起离婚诉讼，在法官的劝说下原告主动撤回了诉讼，但至今日双方感情仍无法挽回，故再次提起离婚诉讼，并请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由原告负担。
原告在诉讼中提供如下证据：
结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，是合法的夫妻关系。
（2015）佛三法西民初字第342号民事裁定书一份，证明原告于2015年9月曾向法院提起与被告的离婚诉讼。
被告没有答辩也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2，其形式、来源合法，与本案存在关联性，因被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不出庭参加诉讼，本院视为被告放弃对原告提供的证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认。据此，本院结合原告的当庭陈述，确认如下事实：
原、被告于2013年12月4日左右经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告双方尚未举行婚礼，亦未有共同生活，未生育子女。原、被告自登记结婚起，被告不顾家庭，双方常因经济问题引起吵闹。自2015年5月起，被告与原告失去联系，互不往来。2015年9月，原告曾以双方感情破裂为由起诉与被告离婚，后经法官的解释而主动撤回起诉。之后，原、被告双方仍没有联系，夫妻感情没有改善。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，如勉强维持没有感情的夫妻关系，对双方的生活、工作均不利。虽然原、被告属自愿结婚，但因双方认识时间短，草率结婚，婚后未共同生活，未生育子女，无法建立起夫妻感情。此前，原告曾向法院起诉请求与被告离婚，虽经法院的解释后原告主动撤回离婚诉讼，但在这半年多来，原、被告仍无法联系、沟通，夫妻关系一直没有改善，现夫妻感情已破裂，原告再次起诉与被告离婚，本院依法应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告何某与被告姚某离婚。
案件受理费减半收取即150元由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 钟国兴
二〇一六年四月十二日
书记员 颜春燕
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1873号
原告孙淑荣，住丰宁满族自治县.
委托诉讼代理人高升，河北坤平律师事务所律师。
被告李宝宁，1965年1月23日出生，住丰宁满族自治县五道营乡九道沟草莓种植基地，身份证号：×××。
本院在审理原告诉被告健康权纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定,裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费1326.00元，由原告承担。
审判员 梁宝林
二〇一七年六月九日
书记员 杨慧敬
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2345号
罪犯吴超（曾用名吴鹏军），男，汉族，初中文化，1973年5月12日出生于陕西省乾县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）咸刑初字第00095号刑事判决，以被告人吴超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2012年11月6日送陕西省汉江监狱服刑。2015年5月20日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2023年12月17日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯吴超的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯吴超在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吴超在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯吴超确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴超确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯吴超的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴超减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2022年12月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 路
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第1087号
原告张金国，住哈尔滨市道外区。
被告徐秀英，个体业主，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人吴嘉兴。
原告张金国与被告徐秀英恢复原状纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告张金国，被告徐秀英及委托代理人吴嘉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系楼上、楼下的相邻关系。2007年3月21日，原告购买了黑龙江省宏图房地产开发公司所属的香坊区三合园二期6号楼3-4商服地下室，其使用面积为173.11平方米（购房票据注明此房无上下水、无地热、无产权、房主自愿购此房，此房归张金国）。被告的商服门市位于原告的地下室上面。因原告多年没有使用该房，被告在2015年10月份前后私自将原告所有的诉争房屋4号通往3号房间的门用砖砌上，并私自占有部分使用，原告发现后要求被告恢复原状，迁出所占房屋，被告拒绝履行。为维护自身合法权益，故原告向法院起诉，请求法院判令一、被告拆除被告私自将原告所有的香坊区三合园二期6号楼3-4商服地下室4号通往3号堵门的墙，恢复原状；二、被告迁出被告占有的原告所有的香坊区三合园二期6号楼3-4商服地下室；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称：答辩人徐秀英于2005年5月12日在（生态园）售楼处，购买6号楼3号商服含地下室（注明：整栋6号楼只有3号4号有地下室）使用面积63平方米，明码标价242646元／套，答辩人即刻选定了6号楼3号含地下的商服。同时与黑龙江省宏图房地产开发公司签订了房屋认购书，确认了购买“期房”香坊区三合园小区6号楼3号商服一套。答辩人徐秀英于2005年5月12日与黑龙江省宏图房地产开发公司签订了房屋认购书，履行和购房的初始程序。2005年11月10日正式与黑龙江省新城房地产开每公司签订了《哈尔滨商品房买卖合同书》同时认购书即行失效。2006年9月20日答辩人接到新城房地产开发有限公司的房屋进户证，通知办理进户手续，答辩人经房屋现场验收、确认卫生间通往地下的自来水通口，电源串线管等，都给留了出来，这是购房时承诺的工程。验收之后，答辩人办理了进户所有的相关手续。2007年原告张金国将地下3号与4号跨度30多米宽的地基主体承重墙，打开宽2米、高2米左右的大门口，导致楼梯外墙下沉、裂缝。并在地下擅自挖厕所、渗井，导致下雨倒灌，雨水粪便半米之深，蚊虫叮咬，老鼠乱窜，给答辩人精神上造成了极大的伤害。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、2007年3月19日报纸复印件1张（原件当庭核对无异议后已退还给原告），证明原告购买房屋是通过报纸；
证据二、三联单一份（原件当庭核对无异议后已退还给原告），证明原告对诉争房产享有所有权；
证据三、黑龙江省宏图建�工程有限公司出具的证明一份（原件当庭核对无异议后已退还给原告），证明诉争房产的所有权及户型图；
证据四、照片3张，证明被告将原告4-3号门砌上，在原告地下室窗户处开通一处进户门；
证据五、被告房屋认购书一份及房屋进户证一份（均为复印件），证明3号商服没有地下室，不是成套出售的。
经庭审质证，对原告所举证据，被告对证据一真实性及合法性都不确定，有异议，报纸上并没有透露出及房屋是否已经销售，且从报纸的时间看，时间是在房屋已经出售给被告后，该份报纸不真实；对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，因票据上写明“该房产无产权、无上下水”所以买卖不合法，是双方恶意行为；对证据三真实性有异议，无法确认真实性，对证明问题有异议，原告庭审中表述其购买房产时，房产内是有墙的。即�该份证据是真实的，因开发商与原告存在经济上利害关系，所以该证明无效，且不能确定该证明的合法性；对证据四有异议，因证据不是原件，被告不质证；对证据五真实性及证明问题均有异议，该份证据所显示内容不全，被告认为该份证据为虚假证明。
被告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、认购书一份、进户单一份（认购书为复印件，进户单原件当庭质证后已退还给被告），证明2005年5月12日被告在三合园小区生态园售楼中心认购了6号楼3号商服一套，与房屋进户证是一组证据；
证据二、购房收据2张（复印件），证明被告2005年购买位于三合园小区6号楼3号商服，首付50%；
证据三、照片2张，证明被告商服地下结构。
经庭审质证，对被告所举证据，原告对证据一真实性及证明问题均有，认购书上并没有标明出售的商服是一套，进户单中手写处“含地下室”与其他字体不一致，经手人签名与开发商所留存的底联签字也不一样；对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，购房收据上并未显示购买的房屋为一套；对证据三真实性及证明问题均有异议，原告购买房屋时并没有照片上所显示的通线管。
经庭审调查，本院对以下事实予以确认：2007年3月21日，原告从黑龙江省宏图房地产开发有限公司（以下简称宏图公司）处购买位于哈尔滨市香坊区三合园二期6号楼3-4商服地下室使用权，其使用面积为173.11平方米（购房票据注明此房无上下水、无地热、无产权、房主自愿购此房，此房归原告张金国）。被告于2005年5月12日从宏图公司处购买6号楼3号位于哈尔滨市香坊区三合园二期6号楼3号商服，并于2015年10月将原告所有的哈尔滨市香坊区三合园二期6号楼3-4商服地下室内3号通告4号处砌墙拦截占有3号商服地下室，并将3号商服地下室的窗户改建成门。
另查明，黑龙江新城房地产开发有限责任公司员工汤秀荣对原告所提供的房屋进户证中“含地下”三个字不认可，非由汤秀荣所书写。
本院认为：原告主张被告将诉争房产恢复原状并迁出诉争房产，虽被告以诉争房产系被告购买3号商服时包含地下室为理由进行抗辩，但被告所提交的房屋认购书并未提及含地下室字样，且其所提交的房屋进户证中“含地下”经核实并非经手人汤秀荣书写，所用签字笔与其他字所有签字笔并非一支笔，故被告的抗辩主张不成立，被告如对“含地下”有异议，可通过向宏图公司主张权利另行解决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共�国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐秀英于本判决生效后七日内拆除原告所有的哈尔滨市香坊区三合园二期6号楼3-4商服地下室4号通往3号堵门的墙；
二、被告徐秀英于本判决生效后七日内迁出原告所有的香坊区三合园二期6号楼3-4商服地下室。
案件受理费100元（原告已预交），由被告徐秀英负担，于本判决生效后七日内给付原告张金国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 巍
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 刘晓晖
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 雪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执10886号
申请执行人陈燕军，女，1963年10月12日出生。
被执行人华信天下(北京)国际担保有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路。
本院在执行陈燕军与华信天下(北京)国际担保有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人华信天下(北京)国际担保有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 栗铭鸿
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执10886号申请执行人陈燕军，女，1963年10月12日出生。被执行人华信天下(北京)国际担保有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路。本院在执行陈燕军与华信天下(北京)国际担保有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人华信天下(北京)国际担保有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  栗铭鸿审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月十八日书 记 员  魏海涛
陕西铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
字第1196611294145
（2017）陕0204执120号
申请执行人:铜川市耀州区农村信用合作联社。
法定代表人：吴海民，该社理事长。
住所地：铜川市耀州区北新街环城十字。
委托代理人：薛辉，陕西秦人律师事务所律师。
被执行人：薛宝民，男，1973年7月11日生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住铜川市耀州区。
申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社与被执行人薛宝民借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0204民督2号支付令已发生法律效力，权利人铜川市耀州区农村信用合作联社于2017年2月6日申请执行。本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，限令其履行法律义务，但其仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第487条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣押被执行人薛宝民银行存款296162元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一七年三月九日
书记员 黄晓军
陕西铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书字第1196611294145（2017）陕0204执120号申请执行人:铜川市耀州区农村信用合作联社。法定代表人：吴海民，该社理事长。住所地：铜川市耀州区北新街环城十字。委托代理人：薛辉，陕西秦人律师事务所律师。被执行人：薛宝民，男，1973年7月11日生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住铜川市耀州区。申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社与被执行人薛宝民借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0204民督2号支付令已发生法律效力，权利人铜川市耀州区农村信用合作联社于2017年2月6日申请执行。本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，限令其履行法律义务，但其仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第487条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣押被执行人薛宝民银行存款296162元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王兴平审判员  王建文审判员  李科锋二〇一七年三月九日书记员  黄晓军
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第551号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人冯宪国，男，农民。
被执行人刘雪花，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年9月2日向我院申请执行被执行人冯宪国、刘雪花夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月27日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0531号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费124560元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0531号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0531号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0531号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年九月八日
书记员 李守平
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1401号
原告周军领，男，1980年10月12日出生。
被告陈军，女，1977年3月24日出生。
原告周军领与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王筠韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告周军领到庭参加了诉讼，被告陈军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告周军领起诉称：2015年1月，被告称其母亲生病，女儿无学费，向原告借款38000元，后原告将借款支付给被告使用，并由被告出具借条。但直至2015年3月被告仍未偿还原告借款本金，经过原告多次催促，被告于2015年3月7日再次出具借条，承诺于2015年4月15日前偿还原告借款本金，并将原始借条收回。至2015年10月8日为止，被告共借原告43000元，经原告多次催要，被告拒绝偿还。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还人民币43000元；2、被告承担诉讼费用。
被告陈军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月18日，被告向原告出具借条，借条载明，被告欠原告43000元，被告承诺自2015年11月19日开始，被告每月偿还原告5000元，直至欠款全部还清为止。借条出具后，被告并未按照约定履行还款义务，仅于2016年2月偿还原告借款本金2500元。
上述事实有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告出具借条，原告向被告支付借款，原被告之间形成合法有效的民间借贷关系，被告应按约定履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，虽然被告承诺的履行期限尚未全部届满，但被告已连续数月未按约定履行还款义务，被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告有权在履行期限届满前要求被告承担违约责任，故原告要求被告返还全部未偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告已偿还部分应当在借款本金中予以扣除。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效后十日内返还原告周军领借款四万零五百元；
二、驳回原告周军领的其他诉讼请求。
如果被告陈军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十八元，原告周军领负担二十五元（已交纳），被告陈军负担四百一十三元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王筠韬
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘晨阳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1780号
原告杨某某，男，1989年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告陈某某，女，1990年出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院2016年3月1日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告因公司之间业务往来开始相识，相识不到三个月就仓促于2015年2月28日登记结婚，没有按民间习俗举行婚礼，没有生育子女，也未建置夫妻共同财产。双方没有共同债权债务，但是，被告在和原告相识时以她欠外人的债务需要偿还为由，向原告借款10000元。结婚登记后，双方只在春节时共同生活不到半个月，期间，被告以双方性格不合为由提出离婚，并于2015年3月2日返回娘家。因此，被告并没有真心要与原告共同生活。原告曾于2015年3月17日起诉离婚，并经法院于2015年6月18日作出判决不准予离婚，至今已半年时间，双方仍互不往来，互不履行夫妻义务，现夫妻感情却已破裂。请求判决：一、准予原、被告离婚；二、被告偿还原告婚前向原告所借款项10000元。诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告陈某某未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即结婚证，以此证明原、被告之间的合法婚姻关系。证据2即（2015）惠民初字第2327号民事判决书、法律文书生效通知书各1份，以此证明原告曾于2015年3月17日起诉离婚，法院于2015年6月18日判决不准予原、被告离婚，该民事判决书于2015年8月31日发生法律效力。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有合法性、真实性，能够证明原告举证所证明的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2015年2月28日办理结婚登记手续，尚未生育子女。双方婚后因性格不合而引起夫妻纠纷。原告曾于2015年3月17日起诉离婚，本院于2015年6月18日判决不准予原、被告离婚，该判决于2015年8月31日发生法律效力。被告在两次离婚诉讼中均不到庭，不积极争取改善夫妻关系。审理中，原告要求离婚的态度坚决，经本院调解劝合无效。双方均没有提出共同财产、共同债权债务争议。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。2015年6月18日经本院判决不准离婚后，夫妻关系未能得到改善。被告在两次离婚诉讼中均不到庭，不积极争取夫妻和好，现原告要求离婚的态度坚决，夫妻和好无望，应认定其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚的理由和依据充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告陈某某离婚；
本案受理费245元，减半收取125元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一六年四月十八日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。