陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第03323号
原告户县农村信用合社联社。
法定代表人鲁建昌，系该社理事长。
委托代理人胡军，男，1976年11月5日生，汉族，该信用社客户经理。
委托代理人王亚力，陕西沣京律师事务所律师。
被告西安市户县东升有色玻璃厂。投资人贺旭林，系该厂厂长。
被告贺旭林，男，1955年8月2日生，汉族，农民。
两被告委托代理人贺文辉，男，1984年10月2日生，汉族，农民，系被告贺旭林长子。
原告户县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告西安市户县东升有色玻璃厂（以下简称东升玻璃厂）、贺旭林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社之委托代理人胡军、王亚力，被告东升玻璃厂、贺旭林委托代理人贺文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告东升玻璃厂在原告处共借款321.5万元。于2006年10月31日在原告处借款268万元，期限5年，2011年10月31日到期，利率9.72‰，该笔借款被告清息至2006年12月31日，并用该厂房、设备作抵押。于2006年11月17日在原告处借款53.5万元，期限3年，于2009年11月17日到期，利率10.05‰，展期至2011年5月17日，展期利率为月息8.16‰，利息清至2007年3月9日，用该厂办公楼及设备作抵押。两被告承诺，自愿承担归还借款义务，并向原告出具承诺书。两笔借款被告均不履行还款义务，原告多次催要无果。2013年12月5日，被告贺旭林在催收通知书上签名，且在未经原告同意的情况下，私自将部分抵押物擅自拆除。故请求法院依法判令：1、判令被告归还两笔借款本金321.5万元及利息（本金268万元自2007年1月1日按月利率9.72‰计付至给付之日；本金53.5万元自2007年3月10日按月利率10.05‰月利率计付至给付之日，268万元的罚息以每日万分之四，从2011年11月1日计付至给付之日，53.5万元的罚息以每日万分之四，从2011年5月8日计付至给付之日），2、诉讼费用由被告负担。
被告东升玻璃厂、贺旭林辩称：在原告处贷款属实，何时欠的，还了多少，还有多少未还不清楚，且被告数年来未经营，会计也没在，厂的帐务现在也丢失了，且原告主张的两笔借款均过诉讼时效，已丧失胜诉权，应予驳回。
经审理查明：被告东升玻璃厂系被告贺旭林投资的个人独资企业。2006年10月31日，被告东升玻璃厂在原告处借款268万元，借款用途为借新还旧，期限5年，自2006年10月31日起至2011年10月31日到期，月利率9.72‰，该合同第十一条违约责任条款2项约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之四的罚息，直到清偿本息为止（遇罚息利率调整，分段计算）。同日，原告与被告东升玻璃厂签订《抵押担保合同》，用被告东升玻璃厂厂房、设备作为抵押担保，但未在相关部门办理抵押登记。该笔借款被告东升玻璃厂清息至2006年12月31日。2006年11月17日，被告东升玻璃厂在原告处借款53.5万元，借款用途为借新还旧，期限3年，自2006年11月17日起至2009年11月17日到期，月利率10.05‰，该合同第十一条违约责任条款2项约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之四的罚息，直到清偿本息为止（遇罚息利率调整，分段计算）。同日，原告与被告东升玻璃厂签订《抵押担保合同》，用被告东升玻璃厂办公楼作为抵押担保，但未在相关部门办理抵押登记。该笔借款被告东升玻璃厂将利息清至2007年3月9日。2009年11月13日，原、被告签订《借款展期协议书》，约定原借款期限自2006年11月18日起至2009年11月16日止，展期期限至2011年5月17日，展期利率为月息8.16‰。原告向被告发放两笔贷款后，还款期限届满，因两被告不履行还款义务，原告曾于2013年12月5日向被告催要，被告贺旭林在贷款催收通知书签订确认。原告后于2015年11月20日诉至本院请求依法判令：1、判令被告归还两笔借款本金321.5万元及利息（本金268万元自2007年1月1日按月利率9.72‰计付至给付之日；本金53.5万元自2007年3月10日按月利率10.05‰月利率计付至给付之日，268万元的罚息以每日万分之四，从2011年11月1日计付至给付之日，53.5万元的罚息以每日万分之四，从2011年5月8日计付至给付之日），2、诉讼费用由被告负担。
上述事实，有借款申请书、《借款合同》、《抵押担保合同》、借款借据、还款承诺书、《借款展期协议书》、贷款催收通知书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告信用社与被告东升玻璃厂签订的两份《借款合同》是双方当事人真实表示，内容不违反国家法律规定，应为合法有效。本案中原告信用社按合同约定向被告东升玻璃厂发放了贷款，被告东升玻璃厂理应按合同约定履行清偿本金及利息的义务，现被告东升玻璃厂未按合同约定履行还款义务，除清偿借款本息外，还应按合同约定承担违约责任，故原告主张被告东升玻璃厂按合同约定支付268万元借款本金、利息、罚息之诉讼请求应予支持。
原告与被告东升玻璃厂就53.5万元借款签订了《借款展期协议书》，将原《借款合同》的借款期限展期至2011年5月17日，并约定展期利率为月息8.16‰，故2009年11月17日至2011年5月17日的借款利率应以月息8.16‰计算，原告主张以合同约定的月利率10.05‰计算利息之请求无事实依据，应予驳回。该《协议书》未约定被告相关的违约责任，原告要求被告按原《借款合同》支付罚息之请求无事实依据，亦予驳回。
被告东升玻璃厂系被告贺旭林投资的个人独资企业，依据相关法律规定，个人独资企业财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，被告贺旭林作为东升玻璃厂的投资人，对企业债务应承担无限责任，故原告信用社要求被告贺旭林承担给付责任于法有据，应予支持。
当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。被告贺旭林于2013年12月5日在贷款催收通知书签字确认债务，因未履行还款义务，原告已在两年内、即2015年11月20日诉至本院主张债权，故两被告诉讼时效之辩称理由无事实依据，本院不予采纳。
综上，现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安市户县东升有色玻璃厂、被告贺旭林于本判决生效后三十日内偿还原告户县农村信用合作联社借款本金268万元及利息、罚息。该利息自2007年1月1日起计算，以268万元为本金，按月利率9.72‰计算至2011年10月31日；该罚息自2011年11月1日起计算，以268万元为本金，以每日万分之四（遇罚息利率调整，分段计算）计算至本判决书确定的给付之日。
二、被告西安市户县东升有色玻璃厂、被告贺旭林于本判决生效后三十日内偿还原告户县农村信用合作联社借款本金53.5万元及利息。2007年3月10日至2009年11月16日的利息，以53.5万元为本金，按合同约定的月利率10.05‰计算；2009年11月17日起的利息，以53.5万元为本金，按约定的展期月利率8.16‰计算至本判决书确定的给付之日。
三、驳回原告户县农村信用合作联社其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33320元，由被告西安市户县东升有色玻璃厂、被告贺旭林负担33000元，原告户县农村信用合作联社负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 苏 茹
二〇一六年一月十一日
书 记 员 赵珍晓