湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终1722号
上诉人（原审原告）：宋建平，男，1973年11月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：稻木科技(郴州)有限公司。
法定代表人：刘金永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李政，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹丽英，女，该公司员工。
上诉人宋建平因与被上诉人稻木科技(郴州)有限公司劳动争议一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2018）湘1003民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋建平上诉请求：撤销一审判决、依法进行改判。事实和理由：一、一审判决认定宋建平的月平均工资为4342.52元错误。虽然依据工资条计算宋建平的月平均工资是4342.52元，但稻木科技(郴州)有限公司并未提供考勤记录等，没有相关计算依据，不能证实工资的计算是合法有效的。且宋建平与稻木科技(郴州)有限公司口头约定每月工资为5000元－6000元。二、稻木科技(郴州)有限公司违法解除劳动合同，一审判决不予支持代通知金5000元错误。三、2016年9月22日至26日宋建平每天都按时去稻木科技(郴州)有限公司上班，该段时间的上班工资稻木科技(郴州)有限公司并未支付。此后虽然无法向稻木科技(郴州)有限公司提供劳动，但稻木科技(郴州)有限公司系违法解除劳动合同，导致宋建平无法领取失业保险。一审判决不支持违法解除劳动合同期工资损失70,000元错误。四、虽然稻木科技(郴州)有限公司向宋建平出具了解除劳动合同通知书，但该通知书无效。宋建平要求稻木科技(郴州)有限公司出具解除劳动合同证明是为了再就业。一审判决不予支持宋建平要求稻木科技(郴州)有限公司出具解除劳动合同证明的诉请错误。五、稻木科技(郴州)有限公司不允许宋建平进入公司，宋建平无法取回私人物品，宋建平报了警也提供了公安机关的出警记录。一审判决不予支持宋建平要求稻木科技(郴州)有限公司退还一副眼镜的诉请错误。
稻木科技(郴州)有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉、维持原判。
宋建平向一审法院起诉请求：1、判令稻木科技(郴州)有限公司立即支付宋建平违法解除劳动合同赔偿金10,000元；2、判令稻木科技(郴州)有限公司立即支付宋建平一个月的解除劳动合同代通知金5000元；3、判令稻木科技(郴州)有限公司立即支付宋建平2015年12月14日至2016年9月25日期间的经济补偿5000元：4、判令稻木科技(郴州)有限公司立即支付宋建平违法解除劳动合同期(2016年9月25日至2017年11月19日)的工资损失70,000元(共14个月×5000元)；5、判令稻木科技(郴州)有限公司向宋建平出具解除劳动合同的证明；6、判令稻木科技(郴州)有限公司退还宋建平的眼镜一副。
一审法院认定事实：2015年12月14日，宋建平（乙方）与稻木科技(郴州)有限公司（甲方）签订《湖南省郴州市劳动合同》，合同约定：一、合同期限。甲乙双方同意按以下第1种方式确定本合同期限。1、有固定期限：从2015年12月14日起至2018年12月31日止。……试用期从2015年12月14日起至2016年3月14日止。……四、劳动报酬。（一）乙方正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数），按下列第1种形式执行，并不得低于当地最低工资标准及本单位集体合同约定的标准。1、计时工资：1410元/月；……（二）乙方试用期工资为1410元/月（不得低于第（一）款约定工资的80%或单位同一岗位最低档工资，并不得低于本市最低工资标准）……。该合同对劳动时间、合同的变更、解除终止等事项进行约定；但未约定具体工作岗位及工种。合同签订后，宋建平到稻木科技(郴州)有限公司上班，从事的是管理工作。2016年9月2日，宋建平、稻木科技(郴州)有限公司双方就上述《劳动合同》发生争执纠纷，2016年11月21日，宋建平就此纠纷向一审法院提起诉讼即（2016）湘1003民初1654号案件，一审法院判决：1、稻木科技(郴州)有限公司单方解除宋建平与稻木科技(郴州)有限公司于2015年12月14日签订的《湖南省郴州市劳动合同》违法；2、驳回宋建平其他诉讼请求。宋建平不服，于2017年9月18日提起上诉。2017年10月24日，二审法院作出（2017）湘10民终2060号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年3月16日，湖南省郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会苏劳人仲案裁字（2018）08号仲裁裁决书裁决：1、被申请人稻木科技(郴州)有限公司支付申请人宋建平违法解除劳动合同的赔偿金人民币8685元；2、驳回申请人宋建平的其他仲裁请求。宋建平不服裁决，遂诉至一审法院。
一审法院认为，本案双方当事人的争议焦点一：宋建平要求稻木科技(郴州)有限公司支付因违法解除劳动合同的赔偿金是否应予以支持。2016年9月21日，稻木科技(郴州)有限公司向宋建平发出了劳动解除通知函，载明：宋建平同志，根据《劳动合同法》第四十条（二）条规定，单位现决定与你依法解除劳动合同，请你于2016年9月22日前来办理解除劳动合同相关手续。宋建平于2016年9月26日签收，且生效民事判决书均已经认定稻木科技(郴州)有限公司属于违法解除劳动合同，故应予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条的规定，本案稻木科技(郴州)有限公司提交了证据工资条证明宋建平的月平均工资为4342.52元，且结合宋建平提交的交通银行流水明细，故认定宋建平的月平均工资为4342.52元，稻木科技(郴州)有限公司应当向宋建平支付违法解除劳动合同的赔偿金为8685.04元（4342.52元×2），宋建平要求稻木科技(郴州)有限公司违法解除劳动合同的赔偿请求，应予以支持。对宋建平陈述工资为5000元的主张，宋建平没有提交其他证据予以证实，应不予支持。
本案双方争议焦点二：宋建平要求支付一个月的解除劳动合同代通知金5000元和要求支付2015年12月24日至2016年9月25日期间的经济补偿5000元的请求是否应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条的规定，稻木科技(郴州)有限公司解除劳动合同的行为属于违法解除行为。宋建平既要求违法解除劳动合同的赔偿金，且又要求支付合法解除的代通知金和经济补偿金；宋建平的请求不符合法律规定，故不予支持。
本案双方争议焦点三：宋建平要求支付违法解除劳动合同期间2016年9月25日至2017年11月19日的工资损失70,000元请求是否予以支持。本案中，稻木科技(郴州)有限公司与宋建平于2016年9月25日已经解除了劳动合同，且之后宋建平也未向稻木科技(郴州)有限公司提供任何劳动。宋建平要求支付从2016年9月25日至2017年11月19日的工资损失70,000元没有事实依据，故应不予支持。
本案双方争议焦点四：宋建平要求稻木科技(郴州)有限公司出具解除劳动合同的证明的请求是否予以支持。本案中，2016年9月21日稻木科技(郴州)有限公司已经向宋建平发出《解除劳动通知书》，宋建平于2016年9月26日已经签收，湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1654号民事判决书、湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终2060号民事判决书均已经确认了稻木科技(郴州)有限公司与宋建平双方解除劳动的事实，具有与解除劳动合同证明同等的效力，宋建平再次要求稻木科技(郴州)有限公司出具解除劳动合同的证明文件没有事实依据，故应不予支持。
本案双方争议焦点五：宋建平要求稻木科技(郴州)有限公司退还其眼镜一副的请求是否予以支持。本案中，宋建平主张要求稻木科技(郴州)有限公司退还眼镜一副，价值约800元，但没有提供证据证明稻木科技(郴州)有限公司保存了其眼镜一副的事实。故应不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“一、被告稻木科技(郴州)有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告宋建平解除劳动合同的经济赔偿金人民币8685.04元（4342.52元×2）；二、驳回原告宋建平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告稻木科技(郴州)有限公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审对一审查明的事实予以确认外，另查明：双方发生劳动争议之后，宋建平于2016年11月21日向一审法院起诉请求：确认稻木科技(郴州)有限公司解除与宋建平的劳动合同违法，继续履行双方之间的劳动合同。一审法院判决：确认稻木科技(郴州)有限公司单方解除劳动合同违法，驳回宋建平的其他诉讼请求。宋建平不服，上诉至本院。本院判决驳回上诉，维持原判。后，宋建平向湖南省郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：1、裁决稻木科技(郴州)有限公司支付宋建平违法解除劳动合同赔偿金10,000元；2、裁决稻木科技(郴州)有限公司支付宋建平一个月的解除劳动合同代通知金5000元；3、裁决稻木科技(郴州)有限公司支付宋建平2015年12月14日至2016年9月25日期间的经济补偿5000元：4、裁决稻木科技(郴州)有限公司支付宋建平违法解除劳动合同期(2016年9月25日至2017年11月19日)的工资损失70,000元(共14个月×5000元)；5、裁决稻木科技(郴州)有限公司向宋建平出具解除劳动合同的证明；6、裁决稻木科技(郴州)有限公司退还宋建平的眼镜一副。2018年3月16日，湖南省郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会苏劳人仲案裁字（2018）08号仲裁裁决书裁决：1、被申请人稻木科技(郴州)有限公司支付申请人宋建平违法解除劳动合同的赔偿金人民币8685元；2、驳回申请人宋建平的其他仲裁请求。宋建平不服裁决，遂诉至一审法院。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、宋建平的月平均工资标准应如何认定；二、宋建平要求支付一个月的解除劳动合同代通知金5000元的请求是否应予支持；三、宋建平要求支付违法解除劳动合同期间2016年9月25日至2017年11月19日的工资损失70,000元请求是否应予支持；四、宋建平要求稻木科技(郴州)有限公司出具解除劳动合同证明的请求是否应予支持；五、宋建平要求稻木科技(郴州)有限公司退还其眼镜一副的请求是否应予支持。
关于争议焦点一。一审期间稻木科技(郴州)有限公司提交的工资条证明宋建平的月平均工资为4342.52元，宋建平亦认可依据工资条计算其月平均工资是4342.52元，故一审判决认定宋建平的月平均工资为4342.52元并无不当。宋建平上诉主张稻木科技(郴州)有限公司未提供考勤记录等，不能证实工资的计算是合法有效的，并称其与稻木科技(郴州)有限公司口头约定每月工资为5000元－6000元。但该工资条有宋建平的签字确认，且与宋建平一审提交的交通银行流水明细相吻合，其所称的口头约定既未得到稻木科技(郴州)有限公司的认可又无证据证实，故其该项上诉主张明显缺乏事实依据，依法不能成立。
关于争议焦点二。本案属稻木科技(郴州)有限公司违法解除与宋建平之间的劳动合同，该事实已得到生效判决的认可，一审判决也支持了违法解除劳动合同的经济赔偿金。本案不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同的情形，不符合该条规定的支付代通知金的条件，宋建平诉请代通知金5000元缺乏理据，原审判决不予支持并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点三。工资是指用人单位根据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的劳动报酬，实质上是劳动者提供劳动的对价。在稻木科技(郴州)有限公司通知宋建平解除劳动合同后，宋建平未为稻木科技(郴州)有限公司提供劳动，不存在继续履行劳动合同的事实，同时宋建平也未举证证明其因与稻木科技(郴州)有限公司处理劳动争议而无法另行就业导致其受有工资损失70,000元或者无法领取失业保险金。故宋建平关于由稻木科技(郴州)有限公司支付其处理劳动争议期间工资损失70,000元的该项请求于法无据，原审法院不予支持正确，本院予以维持。
关于争议焦点四。本案中，宋建平于2016年9月26日签收了稻木科技(郴州)有限公司出具的《解除劳动通知书》，生效的本院（2017）湘10民终2060号民事判决书也确认了稻木科技(郴州)有限公司与宋建平解除劳动关系的事实，能够证明其与稻木科技(郴州)有限公司的劳动合同的已经解除，故宋建平仍要求稻木科技(郴州)有限公司出具解除劳动合同的证明已无实际意义，一审法院不予支持并无不当。
关于争议焦点五。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”宋建平上诉称其有一副价值约800元的眼镜仍在稻木科技(郴州)有限公司、该公司应予退还。宋建平应就其尚有眼镜在稻木科技(郴州)有限公司的事实承担举证责任，但其并未举示相应证据证明上述事实，故宋建平的该点上诉理由证据不足，不能成立。
综上所述，上诉人宋建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院已予免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 许素萍
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一八年八月十六日
法官助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。