wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第269号
原告：孙瑞拴。
委托代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。
被告：陈伟伟。
被告：王希光。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市。
负责人：李振波，该公司总经理。
委托代理人：刘峰，系该公司职工。
原告孙瑞拴与被告陈伟伟、王希光、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理，依法由审判员许贵山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙瑞拴的委托代理人马振江、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人刘峰、被告陈伟伟、王希光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月23日14时许，被告王希光驾驶的冀D×××××号小型普通客车沿龙束线由北向南行至埝头村东侧路段时，与对向行驶郭天琪驾驶的原告乘坐的电动三轮车相撞，事故造成原告受伤住院治疗。此事故经大名县交警大队出具的道路交通事故�定书认定，被告王希光负此事故的全部责任，郭天琪、邓学芳、孙瑞拴、张硕无责任。被告王希光是肇事车辆的驾驶人，被告陈伟伟是肇事车辆车主。该事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，三被告均有连带赔偿的义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费等共计20000元。2、案件受理费由被告负担。
被告陈伟伟、王希光当庭辩称，该肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，原告损失应由该保险公司赔偿。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司未提交答辩状。当庭辩称，1、我公司在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任；2、原告主张的交通费部分诉请过高，不应全部支持。
经审理查明，2012年12月23日14时许，被告王希光驾驶的冀D×××××号小型普通客车沿龙束线由北向南行至埝头村东侧路段时，与对向行驶郭天琪驾驶的原告乘坐的电动三轮车相撞，事故造成原告受伤住院治疗。此事故经大名县交警大队出具的第×××××号道路交通事故认定书认定：被告王希光负此事故的全部责任，郭天琪、邓学芳、孙瑞拴、张硕无责任。事故发生后，原告即被送往大名县人民医院治疗，于2013年1月3日出院，共住院治疗12天，支付医疗费5189.76元。经诊断为：右下唇软组织钝挫伤；住院期间由孙伟敏（农民）护理。原告的其他损失有：误工费421.68元、护理费421.68元、住院伙食补助600元、交通费900元。以上损失共计7533.12元。
另查明，该事故车辆冀D×××××号小型普通客车的车主是被告陈伟伟，被告王希光事故发生时被告陈伟伟雇佣的驾驶该车辆的司机。该车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公�投有机动车交通事故强制保险（保单号为：×××××），保险期间为2012年10月6日至2013年10月6日，保额为122000元。
上述事实有大名县交警大队出具的事故认定书、原告住院病历、诊断证明书、用药清单、医疗费票据、交通费票据、事故车辆保单复印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，大名县公安交通警察大队针对该事故出具的事故责任认定，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能按照一定方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担责任的过程，是确认如何承担责任的主要证据，具有较高的证明效力。原告向本院提交的道路交通事故责任认定书责任划分准确，客观真实，符合相关法律规定，且各方对此认定书均无异议，本院予以采信。
原告主张的医疗费5189.76元于法有据，本院应予支持。原告主张交通费900元，结合原告入院、出院、人数、次数、距�、鉴定等情况，酌情支持600元为宜。参照《河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告的其他损失有：误工费35.14元×12天=421.68元、护理费35.14元×12天×1人=421.68、住院伙食补助50元×12天=600元。以上损失共计7233.12元，均应得到赔付。
该事故车辆冀D×××××号小型普通客车的车主是被告陈伟伟，事故发生时王希光系被告陈伟伟雇佣的驾驶该车辆的司机，履行职务行为时发生事故。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，故原告的损失应由被告陈伟伟负担。但《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定了，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内予以赔偿。原告的损失未超出机动车交通事故强制保险责任限额，故对原告的损失依法应由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告7233.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告孙瑞拴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费共计7233.12元，于本判决生效之日起七日内将该赔偿款汇至原告委托代理人马振江账号（开户行：中国建设银行大名县支行，户名马振江，账号：（××××××××××）。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 许贵山
二〇一三年三月二十九日
书记员 王章永
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜商初字第00364号
原告江苏金算盘担保有限公司，组织机构代码66335679-5，住所地泰州市农业开发区站东路东侧、站北路南侧。
法定代表人李云龙，该公司董事长。
委托代理人张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。
委托代理人张彦哲，江苏烨铭律师事务所律师。
被告姜堰多马克金属制品有限公司，住所地泰州市姜堰区经济开发区双寿村。
法定代表人吴虹。
原告江苏金算盘担保有限公司与被告姜堰多马克金属制品有限公司抵押权纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。因被告的相关法律文书通过其他途径无法送达，本院依法发出公告，通知被告于指定的期日到庭参加诉讼。审理中，原告申请保全，本院依法作出裁定并实施了保全措施。本院依法组成合议庭于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月25日，胡学兵向曹海芸借款2000000元，原告为胡学兵提供连带责任保证。同日，被告就上述借款为胡学兵向原告提供反担保，被告以地号为321284119010GB00059的国有土地使用权作为抵押，并办理了他项权登记。借款到期后，由于胡学兵未归还借款，原告于2014年7月10日代胡学兵向曹海芸归还借款本息合计2177333.33元。胡学兵未向原告归还代偿款。请求判令：1、被告偿还原告2000000元及其利息（自2014年4月25日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、原告在2000000元限额范围内有权对被告坐落于泰州市姜堰区经济开发区地号为321284119010GB00059的国有土地使用权折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年2月25日，胡学兵与曹海芸签订借款协议书一份，协议书约定：曹海芸向胡学兵出借2000000元，于2014年2月26日前交付；借款期限自2014年2月26日至2014年4月25日；付款方式为现金和汇款；原告为胡学兵提供连带责任保证；等等。2014年2月26日，胡学兵向曹海芸出具收条一份，载明收到曹海芸现金480000元；曹海芸向胡学兵银行账户中分别汇入910000元、510000元和100000元，合计1520000元。同日，胡学兵向曹海芸出具借条一份，载明借到曹海芸2000000元。
2014年2月25日，被告出具承诺书一份，载明：“胡学兵于2014年2月25日向曹海芸借款人民币贰佰万元整，江苏金算盘担保有限公司提供反担保，我公司为胡学兵借款行为向江苏金算盘担保有限公司提供反担保，在担保期间本公司承诺不对外承租本单位的经营场所，如违反本承诺，我公司愿承担相关责任。”2014年2月25日，原、被告签订土地使用权抵押合同一份，约定：被告为胡学兵借款向原告提供抵押担保；抵押的土地坐落于泰州市姜堰区经济开发区双寿村，地号为321284119010GB00059；担保价值为2000000元；抵押期限自2014年2月25日至2014年8月24日；等等。2014年2月25日，上述土地在泰州市国土资源局姜堰分局办理了土地使用权抵押登记。
2014年7月10日，曹海芸向原告出具还款证明一份，载明：2014年2月25日，胡学兵向曹海芸借款2000000元，原告为胡学兵提供担保，借款到期后，胡学兵未归还借款本息，曹海芸要求原告承担担保责任，原告于2014年7月10日代胡学兵向曹海芸归还借款本息2177333.33元。后胡学兵未向原告归还该款。
上述事实，有借款协议书、收条、交易明细清单、客户回单、交易记录、借条、承诺书、土地使用权抵押合同、他项权证书及原告方陈述等予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。曹海芸与胡学兵之间的借款合同及原、被告之间的抵押合同均为有效，当事人应当按照合同约定履行义务。胡学兵向曹海芸借款，原告为胡学兵向曹海芸提供担保，同时，被告为胡学兵向原告提供反担保。借款到期后，胡学兵未归还借款，原告履行了担保义务。胡学兵未向原告归还代为偿还的借款，因此，原告有权对被告提供的抵押财产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。原告实现抵押权后，被告有权向胡学兵追偿。关于被告提供担保的类型，原告认为，被告出具的承诺书中载明了“我公司为胡学兵借款行为向江苏金算盘担保有限公司提供反担保”，该处的反担保即为保证担保，并且原、被告另又签订了抵押合同，因此，被告不但提供了抵押担保，还提供了保证担保。本院认为，被告出具的承诺书中载明了“我公司为胡学兵借款行为向江苏金算盘担保有限公司提供反担保”，对此处的“反担保”是指保证担保还是抵押担保应进行体系解释，该句的后一句开首即为“在担保期间”，前后两句在意思上具有承接关系，前句中的“反担保”与后句中的“在担保期间”其中的“担保”语义应当是同一的，而后一句的中心意思是抵押人不得在抵押财产上设定负担，由此可以推知，前后两句均是围绕抵押担保所作的表述。故承诺书中的“反担保”应当解释为抵押担保，而不是保证担保。原告所举证据不足以证明被告提供了保证担保。既然被告只提供了抵押担保，而未提供保证担保，因此，原告以保证担保为由要求被告偿还2000000元及其利息的诉讼请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告江苏金算盘担保有限公司有权对被告姜堰多马克金属制品有限公司坐落于泰州市姜堰区经济开发区双寿村、地号为321284119010GB00059的土地使用权在2000000元限额范围内进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费24259元，保全费5000元，合计29259元，由原告负担1976元，被告负担27283元（原告已预交，其同意预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费24259元。（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审 判 长 周爱兰
审 判 员 李 清
人民陪审员 唐建华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵丹丹
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0923民初708号
原告：桂孝川，男，1972年3月9日出生，汉族，无业，住湖北省云梦县，
委托诉讼代理人：钟小平，湖北省云梦县法律援助中心律师。
被告：李新云，男，1973年7月23日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，
原告桂孝川与被告李新云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂孝川到庭参加诉讼，被告李新云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂孝川向本院提出诉讼请求：1、被告李新云立即偿还借款5万元；2、被告李新云承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月17日，李新云以在安陆做土地平整工程需资金为由，向桂孝川借款5万元。桂孝川当日从银行取款5万元交给李新云，李新云出具了借条一张，双方口头约定借款期间为一年。期满后，李新云多次催要无获，故诉至法院，请求判如所请。
被告李新云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告桂孝川提交了身份证、李新云出具的借条一张、银行取款回单等证据。被告李新云未到庭也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告桂孝川提交的证据客观、真实、合法，本院依法予以采信。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桂孝川与李新云系同学关系。2016年2月16日，李新云以在湖北省从事土地平整工程需资金为由，向桂孝川借款，并承诺一年后还清。当日，桂孝川在银行取款4.99万元及手中现金100元，凑齐5万元交给李新云，李新云出具了借条一张，并在借条上注明了自己的身份证号码、银行卡卡号等内容。还款逾期后，桂孝川多次催要无获，现李新云下落不明，双方以致成诉。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李新云向原告桂孝川借款并出具借条，双方之间的借贷关系真实、合法，依法应受法律保护。原告桂孝川依约履行出借义务，被告李新川未及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告桂孝川要求被告李新云偿还借款本金5万元的诉请，本院依法予以支持。被告李新云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告桂孝川所提交证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。是此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新云应偿还原告桂孝川借款5万元，限于本判决生效之日起三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李新云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 张红娟
人民陪审员 邓清明
人民陪审员 王斌华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李 凯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00847号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人樊某。2015年5月29日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，6月17日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）685号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年5月24日5时许，被告人樊某与被害人王某乙一同来到王某乙租住的本市雁塔区某村501号某房间休息，当日9时许，樊某趁王某乙睡觉，盗走其放于床上的两部苹果手机后离开，后以3000元销赃。经鉴定，被盗手机价格共计8400元。5月29日，樊某被公安机关抓获。破案后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、被告人樊某的供述、被害人王某乙的陈述、证人王某甲的证言、提某、扣押、发还物品清单、指认笔录、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、抓获经过、户籍信息等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。公诉机关建议判处八至十个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人能如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起执行至2016年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李国良
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 董 薇
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2525民初311号
原告：石屏县发有氧气供应站。经营者：张发有，男，1962年12月15日生，汉族，云南省石屏县人，住云南省石屏县新城乡新城村委会阿乌寨村*组**号。公民身份号码：。
被告：石屏县方盛磷化工科技有限公司。住所地：石屏县宝秀镇老红地。组织机构代码：76709074-2。
法定代表人：张茁，职务：董事长。
原告石屏县发有氧气供应站与被告石屏县方盛磷化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石屏县发有氧气供应站（以下简称发有氧气站）的经营者张发有到庭参加诉讼，被告石屏县方盛磷化工科技有限公司（以下简称方盛公司）经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告发有氧气站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款35020元及自2016年10月1日起至还清欠款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月13日至2016年10月15日，原告张发有为被告方盛公司提供氧气，被告欠下货款35020元，原告提供了货款发票，但被告未支付货款，经多次催收未果，故起诉到法院。
被告方盛公司未提交书面答辩，也未到庭应诉。
原告发有氧气站为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1.营业执照、危险化学品经营许可证、身份证复印件各1份，欲证明原告的主体资格；2.核对单1张、中国农业银行云南省分行交易明细1张，欲证明自2014年7月28日至2015年10月23日原告供应被告氧气510瓶、乙炔19瓶，合计价款20510元（氧气35元/瓶、乙炔140元/瓶），已付款20000元，尚欠510元；3.结算单1张，欲证明自2015年11月13日至2016年10月15日原告供应被告氧气642瓶、乙炔20瓶，合计价款25270元（氧气35元/瓶、乙炔140元/瓶）；4.2016年10月19日至2017年1月20日收货单，欲证明此期间原告供应被告氧气200瓶、乙炔16瓶，合计价款9240元（氧气35元/瓶、乙炔140元/瓶）。
被告方盛公司未向本院提交证据。
本院对原告发有氧气站提交证据评判如下：原告提交的证据1客观的反映了原告的基本情况，其证明力本院予以确认，原告提交的证据2、4，有被告的签章及被告职工签收确认，客观真实，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认；证据3是双方的结算单，但其载明的“氧气共628瓶+14=”中“+14=”笔迹及字的颜色与结算单不一致，该内容不能反映案件的客观事实，故证据3的证明力本院部份确认。
本院经审理认定事实如下：原告发有氧气站与被告方盛公司长期存在供气的口头合同，由原告向被告供应氧气及乙炔。2015年11月10日，经被告方盛公司职工杨红兵核算，自2014年7月28日至2015年10月23日，原告供应被告氧气510瓶（35元/瓶）、乙炔19瓶（140元/瓶），合计价款20510元（加盖被告方盛公司生产技术科公章），被告于2016年7月6日支付价款20000元，尚欠510元未付；2016年10月18日，经杨红兵结算，自2015年11月13日至2016年10月15日，原告共供应被告氧气628瓶（35元/瓶）、乙炔20瓶（140元/瓶）合计价款24780元（加盖被告方盛公司生产技术科公章），之后，原告发有氧气站经营者张发有在“氧气共计628瓶”后写上“+14=”；2016年10月19日至2017年1月20日，原告共供应被告氧气200瓶（35元/瓶）、乙炔16瓶（140元/瓶），合计价款9240元（由被告方盛公司职工余宝才、李建斌、朱树葵等签名确认）。2017年5月6日，原告供给被告的氧气瓶、乙炔瓶全部收回。截止2017年1月20日止，被告尚欠原告氧气、乙炔款共计34530元，原告在收款无果后，于2017年5月17日向本院起诉。
本院认为，原告发有氧气站与被告方盛公司口头签订的买卖合同，是在平等自愿的基础上签订的，不损害国家、集体、他人的合法权益，合同合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向被告供应氧气、乙炔，履行了合同义务,被告方盛公司理应按照约定支付价款。故原告发有氧气站请求支付价款的诉讼意见符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在长期合作过程中，未约定付款时间及利息，但原告自2017年1月21日停止对被告供货后，被告仍未及时付款，客观上给原告造成利息损失，故原告请求被告支付利息的诉请，本院予以支持。原告诉请自2016年10月1日起计算利息，涵盖了2016年10月2日以后供应的货款，故以双方最后一次交易时间2017年1月20日计算较为合理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告方盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石屏县方盛磷化工科技有限公司于本判决生效之日支付原告石屏发有氧气供应站氧气、乙炔款34530元，并支付此款自2017年1月20日起至还清款项之日止的利息，利息按同期银行贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告石屏县方盛磷化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 彭芹
二〇一七年六月二十五日
书记员 李婷
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1277号
原告广发银行股份有限公司宜昌分行(以下简称“广发银行宜昌分行”)，住所地宜昌市西陵二路51号金缔华城3号楼1-2层。
负责人谭健，该分行行长。
委托代理人付华，湖北七君律师事务所律师。
委托代理人蔡琛，湖北七君律师事务所律师。
被告邓为猛，男，1957年6月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告程登润，女，1964年12月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告广发银行宜昌分行与被告邓为猛、程登润金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，经原告申请，依法作出（2018）鄂0502民初1277号《民事裁定书》对邓为猛、程登润的相关财产采取保全措施。本院依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付华到庭参加诉讼，被告邓为猛、程登润经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行宜昌分行诉称，2014年12月6日，邓为猛因经营需要向原告申请贷款五十万元并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，月利率1.5%；若逾期还款，逾期部分从逾期之日起加收30%罚息，并对不能按时支付的利息计收复利。若邓为猛未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求邓为猛立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同。程登润作为借款人配偶在申请表上签名。原告审核后向邓为猛出具《个人信用贷款核准通知书》，授信额度为38万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月6日。原告于2014年12月22日依约向邓为猛发放贷款三十八万元，但邓为猛未按约定履行还款义务，截止2018年2月7日欠贷款本息共计400485.33元。请求判决：一、解除原告广发银行股份有限公司宜昌分行与被告邓为猛签订的由《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成的个人信用贷款合同；二、被告邓为猛、程登润立即共同偿还原告贷款本金352431.2元及截止到2018年2月7日的逾期利息33459.53元、逾期罚息11437.61元、逾期复利3156.99元，共计400485.33元；并自2018年2月8日起至实际清偿之日止，以本金352431.2为基数，按月利率1.95%的标准支付逾期利息，以及以相应逾期利息为基数按月利率1.95%的标准支付复利（以银行对账系统为准）。三、由被告承担本案诉讼费用、公告费等实现债权的所有费用。
被告邓为猛、程登润未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月18日，被告邓为猛向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》（编号141××616），申请贷款50万元用于生产经营，采取等额本息还款法，每月6日为还款日。贷款月利率1.5%，合同有效期内利率不变。《个人信用贷款（生意红）条款》约定，若逾期还款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，并对不能按时支付的利息计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。如借款人违约，原告有权宣布借款全部提前到期、解除合同，要求借款人立即偿还剩余本金及支付利息、罚息、复利等。程登润在作为借款人配偶《生意人卡（生意红）申请表》上签名。后原告向邓为猛出具《个人信用贷款核准通知书》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准贷款金额为38万元，贷款期限为36个月，并于2014年12月22向邓为猛发放贷款38万元(放款账号62×××23)。后两被告未按约定及时还款，截止2018年2月7日，被告尚欠原告贷款本金352431.2元及截止到2018年2月7日的逾期利息33459.53元、逾期罚息11437.61元、逾期复利3156.99元，共计400485.33元。原告催收未果，诉至法院。
上述事实，有生意人卡（生意红）申请表，个人信用贷款核准通知书，邓为猛账户交易历史，对账单，开庭笔录及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告广发银行宜昌分行与被告邓为猛间的金融借款合同合法有效，邓为猛未依约还款，原告有权宣布其借款全部提前到期、解除合同，并要求邓为猛按照约定还本付息。该债务发生在二位被告夫妻婚姻关系存续期间，且程登润在《生意人卡（生意红）申请表》配偶栏上签名，证明程登润知晓且同意邓为猛向原告申请贷款，故该贷款应视为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。两被告未提出书面抗辩意见，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司宜昌分行与被告邓为猛签订的由《个人信用贷款（生意红）条款》、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成的个人信用贷款合同；
二、被告邓为猛、程登润应于本判决生效之日起十日内，共同清偿原告广发银行股份有限公司宜昌分行贷款本金352431.2元及截止到2018年2月7日的逾期利息33459.53元、逾期罚息11437.61元、逾期复利3156.99元，共计400485.33元；并自2018年2月8日起至清偿之日止，以本金352431.2为基数，按《个人信用贷款（生意红）条款》约定按月利率1.95%计付逾期利息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7307元，减半收取3653.5元，财产保全费2570元，合计6223.5元由被告邓为猛、程登润负担，两被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一八年八月二十三日
书记员 莊 丽
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1160号
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
代表人李某，该支行行长。
委托代理人蹇某，该支行副行长。
被告娄某，农民。
被告戚某，农民。
被告伊某，农民。
被告张某，农民。
被告娄某，农民。
被告周某，农民。
被告孙某，农民。
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被告娄某、戚某、伊某、张某、娄某、周某、孙某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月16日向原告借款300000元，借款期限至2013年10月15日，借款月利率为11.0000‰，约定按月结息到期偿还，借款用途为购果袋纸。逾期后，经原告催要，被告以经济困难为由，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告立即偿还借款300000元及利息（自2013年03月22日至今欠息。被告戚某、伊某、张某、娄某、周某、孙某对娄某借款本金及利息承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原蒙阴农村信用合作联社北贾庄信用社与被告娄某于2012年04月18日订（蒙贾）个借字（2012）年第156号个人借款合同，与被告戚某、伊某、张某、娄某、周某、孙某签订（蒙贾）保字（2012）年第156号保证合同，保证方式为连带责任保证。被告娄某于2012年10月16日向原告借款300000元，借款期限至2013年10月15日，借款月利率为11.0000‰，约定按月结息到期偿还，借款用途为购果袋纸。被告娄某于2013年03月22日停止结息。逾期后，经原告催要，被告以经济困难为由，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告立即偿还借款300000元及利息。同时查明，原蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社于2014年6月26日变更为蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未偿还违反诚实信用原则；被告戚某、伊某、张某、娄某、周某、孙某作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄某偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行人民币300000元及利息（该利息自2013年3月22日起按月利率11.000‰计算至付清时止），于本判决生效后10日内履行。
二、被告戚某、伊某、张某、娄某、周某、孙某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 李太成
人民陪审员 公茂礼
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王均伟
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执1649号
申请执行人：王友良，男，1975年8月25日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市陆良县。
委托代理人：郭云霞，女，汉族，1969年5月9日出生，身份证住址云南省昆明市五华区，特别授权代理。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。
组织机构代码：73429780-0。
住所地：云南省昆明市高新技术产业区M1-12-1地块**栋*楼。
法定代表人：陶建，职务：执行董事兼经理。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。
组织机构代码：76706506-1。
住所地：景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。
法定代表人：陶建，职务：经理。
委托代理人：龚传开，男，1974年10月1日出生，汉族，系云南拓普房地产开发集团有限公司员工，身份证住址云南省昭通市大关县，特别授权代理。
景洪市人民法院受理的申请执行人王友良与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初2302号民事调解书已发生法律效力。权利人王友良于2018年7月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：执行本金19980元、利息待算、案件受理费225元、执行费200元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议,被执行人于2018年12月30日前履行完毕全部案款。执行费200元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）云2801执1649号案件的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 三 戈
二〇一八年七月十一日
书记员 吴家欣
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第66号
申请执行人中国农业银行股份有限公司利津县支行。
负责人：郭伟，行长。
被执行人左伟，男，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司利津县支行与被执行人左伟借款合同纠纷一案，利津县人民法院（2014）利商初字第76号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人左伟在中国银行东营××支行账户的存款11300元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 门玉金
二〇一五年十二月十一日
书记员 孙 磊
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初205号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人吕思强，男，1985年8月5日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地四川省南充市顺庆区，暂住厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月17日被刑事拘留，2017年10月24日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2018]232号起诉书指控被告人吕思强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月17日0时36分许，被告人吕思强饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车行驶至本市集美大桥出岛方向收费站时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人吕思强血液中酒精含量为119.07mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人吕思强如实供述了上列犯罪事实。认为被告人吕思强具有坦白的情节。建议判处被告人吕思强拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。
被告人吕思强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕思强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人吕思强适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕思强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千三百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一八年三月三十日
法官助理 王巍娜
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第241号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李飞腾。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人王越明、陈建国。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）1106号起诉书指控被告人李飞腾犯非法吸收公众存款罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈梁出庭支持公诉，被告人李飞腾及辩护人王越明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年至2012年7月份，被告人李飞腾在担任绍兴县天龙制衣有限公司法定代表人及绍兴北方实业有限公司的实际负责人期间，因公司资金周转困难，其以约定支付月息4.50分至9分的高额利息为诱，以借款形式向高栋林、沈关钊、车海初等社会上不特定个人及单位吸收资金共计人民币4，720万元，用于公司生产经营、银行转贷等，至少造成沈关钊、绍兴县陆顺贸易有限公司等11户的资金共计人民币3，190.70万元至案发时尚未归还。具体如下：
1、2012年6月20日，被告人李飞腾向绍兴县陆顺贸易有限公司吸收人民币400万元，已归还人民币200万元，尚余人民币200万元未归还。
2、2012年6月6日，被告人李飞腾向沈关钊吸收人民币200万元，至少已归还人民币6万元，至多尚余人民币194万元未归还。
3、2012年6月26日，被告人李飞腾向高栋林吸收人民币400万元，已归还人民币10万元，尚余人民币390万元未归还。
4、2012年3月14日及4月24日，被告人李飞腾先后向傅国民吸收人民币共计500万元，已归还人民币339万元，尚余人民币161万元未归还。
5、2012年3月10日及4月7日，被告人李飞腾先后向李仁爰吸收人民币共计30万元，已归还人民币5.60万元，尚余人民币24.40万元未归还。
6、2011年1月27日、2月8日及10月18日，被告人李飞腾先后向周振荣及绍兴市强德贸易有限公司吸收人民币共计790万元，已归还人民币390万元，尚余人民币400万元未归还。
7、2012年2月14日，被告人李飞腾向王亲真吸收人民币150万元，已归还人民币24万元，尚余人民币126万元未归还。
8、2012年7月4日，被告人李飞腾向绍兴市成功制衣有限公司郑鹏飞吸收人民币700万元，该笔资金未归还。
9、2012年3月28日、6月26日及6月27日，被告人李飞腾先后向邵建吸收人民币共计450万元，至少已归还人民币30万元，至多尚余人民币420万元未归还。
10、2011年11月底至2012年6月25日，被告人李飞腾先后向王凯吸收人民币共计300万元，至少已归还人民币175.7万元，至多尚余人民币124.30万元未归还。
11、2008年至2010年及2011年9月30日，被告人李飞腾先后向车海初吸收人民币共计250万元，该笔资金已归还。
12、2011年9月至2012年1月，被告人李飞腾先后向卢京吸收人民币共计550万元，至少已归还人民币99万元，至多尚余人民币451万元未归还。
2012年7月10日下午，被告人李飞腾主动到绍兴县公安局经济犯罪侦查大队投案，并如实供述了涉案的犯罪事实。
上述事实，被告人李飞腾在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》和情况说明、借条、收条、保证借款合同、查询存款汇款通知书和相关明细、快递单和民事裁定书、公司财务资料、银行凭证、记账凭证、企业营业执照、税务资料、企业基本信息、审计报告，郑鹏飞、周振荣、王亲真、沈关钊、魏华明、姜涛、王越明、高栋林、傅国民、李仁爱、邵建、王凯、车海初、杨晓明、李慧龙、俞琪、季亚芳、杨妙蓉、卢京、黄昌盛、俞炼、张胜、杨桂芳、陈晓冲、黄挺、徐苗水、杨婧的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李飞腾以承诺支付高额利息的方法，向社会不特定对象非法吸收存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李飞腾在犯罪以后主动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法可予从轻处罚；其能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。采纳被告人李飞腾要求从轻处罚及辩护人王越明建议对被告人李飞腾从轻处罚的意见。但根据被告人李飞腾的犯罪性质、情节及对社会的危害后果，对其不宜适用缓刑。不采纳辩护人王越明建议对被告人李飞腾宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李飞腾犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月十日起至二○一六年九月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 胡炳澄
二〇一三年四月一日
书 记 员 李 平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初742号
原告：杜胜群，男，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：王扬，男，1968年6月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告杜胜群为与被告王扬合同纠纷一案，于2017年1月13日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1、被告偿还投资款105000元及红利52500元；2、诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序于2017年2月10日对本案公开开庭审理，原告杜胜群到庭参加诉讼，被告王扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2006年12月29日，原告杜胜群将投资款350000元汇入被告王扬担任法定代表人的案外人国发环能投资管理有限公司（以下简称国发公司）的银行账户，委托投资购买东海证券增资扩股股权。原告与国发公司于2007年3月12日补充签订了委托协议，约定委托存续期为两年。被告王扬于2011年5月29日向原告出具承诺书一份，约定：因委托协议已到期，国发公司未按协议履行，也未偿还原告投资本金350000元及按本金15%计算的红利，以上所欠投资款由被告王扬在2012年5月28日前分期还清。至2015年1月16日，被告王扬陆续向原告杜胜群偿还245000元，余款及红利至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王扬于本判决生效之日起七日内归还原告杜胜群投资款105000元及红利52500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告王扬负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一七年二月十日
代书 记员 岑静静
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民终字第01002号
上诉人（原审原告）韦章。
委托代理人张群。
委托代理人吴和平。
被上诉人（原审被告）中国第十八冶金建设有限公司。
法定代表人姚晋川，总经理。
委托代理人刘丰和。
委托代理人曾承刚。
被上诉人（原审被告）重庆桃花溪市政建设有限公司。
法定代表人谢崇福，总经理。
委托代理人殷红。
原审第三人韦国碧。
委托代理人储利平。
韦章因与中国第十八冶金建设有限公司、重庆桃花溪市政建设有限公司、第三人韦国碧房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法民初字第04064号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：第三人韦国碧与韦国松、韦国政系兄妹关系，韦国碧、韦国松、韦国政父母为韦军辉、杨秀兰。韦章父母为韦国松、张群，1989年韦国松与张群离婚。重庆市九龙坡区人民法院（2008）九法民初字第2986号民事判决书为生效判决，该判决书确认以下事实：2003年8月16日，第三人韦国碧作为经办人代韦国政向中国第十八冶金建设有限公司（下称十八冶公司）提出申请，要求将位于九龙坡区冶金二村19栋24号房屋的户主由韦国政改为其母杨秀兰的名字。2003年11月24日，十八冶公司同意了韦国政的申请。同日，杨秀兰取得了该房屋的居住证。2004年2月4日，韦国松因病去世。2003年12月，诉争房屋属于拆迁范围被拆。2007年11月19日，十八冶公司出具证明，证明原九龙坡区冶金二村19栋24号房屋的户主为韦国松，原申请办理转户，系申请代办人篡改户主名称。
2003年11月25日，杨秀兰作为诉争房屋的使用人与重庆桃花溪市政建设有限公司（下称桃花溪公司）签订了《房屋拆迁安置协议书》（九房拆安（2003）字第0001933号），该协议书载明拆迁房屋产权属十八冶公司，由使用人购回产权。杨秀兰的拆迁还房安置在九龙坡区石坪桥冶金二村11号19-14号。2010年1月，杨秀兰将该安置房出售给案外人。
审理中，韦章与十八冶公司共同确认诉争房屋为单位当时以福利性质分配给韦国松居住，房屋使用人只是象征性的缴纳租金，房屋使用人与单位之间不是实际意义上的租赁关系。
韦章一审诉称：韦章出生在九龙坡区冶金二村19幢24号，与父亲韦国松、母亲张群共同居住。父母都是十八冶职工，居住房屋为单位福利分配房屋。1987年韦章父母离婚，韦章就与父亲一起居住该房屋。2003年，韦章才16岁，父亲在服刑，桃花溪公司要进行桃花溪改造工程需拆除韦章居住的房屋。2004年韦章父亲在狱中病死，由第三人韦国碧操办。韦国碧当时在十八冶公司、桃花溪公司处搞拆迁工作，所以父亲的遗产及房屋安置手续都是由韦国碧经办。2007年8月当房屋安置下来后，韦章这时才知道十八冶公司、桃花溪公司与韦国碧恶意串通相将房屋安置给了案外人杨秀兰，韦章多次与十八冶公司、桃花溪公司及韦国碧协商未果，致使韦章到处租房居住，十八冶公司、桃花溪公司及韦国碧侵犯了韦章的合法权益。韦章现起诉请求：1、判令十八冶公司、桃花溪公司对韦章进行重新安置；2、判令十八冶公司、桃花溪公司给付韦章从2003年10月25日房屋拆迁时至重新安置之日止的过渡费（过渡费按每月600元计算）。审理中，韦章明确第1项诉讼请求为要求两十八冶公司、桃花溪公司给韦章重新分配拆迁安置房屋，韦章撤回对第三人重庆市九龙坡区房屋管理局的起诉。
十八冶公司一审辩称：诉争拆迁房屋产权为十八冶公司，韦章与其没有任何法律上的关系，与拆迁安置没有任何关系，韦章提出的第2项诉讼请求已近超过了诉讼时效。韦章父亲韦国松2003年犯罪入狱，同年11月18日辞职，十八冶公司与其解除了劳动关系，韦章的母亲也于1995年被除名，韦章的父母脱离十八冶公司后不再具有租赁公有房屋的资格，在此情况下诉争房屋才开始拆迁，十八冶公司无义务为他们进行安置，单位分房不属于民事案件的处理范畴。请求法院驳回韦章诉请。
桃花溪公司一审辩称：与十八冶公司的答辩意见相同，韦章诉请已超过诉讼时效，重庆桃花溪市政建设有限公司是按照中国第十八冶金建设有限公司提供的拆迁房屋明细表进行安置，其无过错，韦章的诉请已两次经过法院处理，违反一事不再理原则。
第三人韦国碧述称，韦章与十八冶公司、桃花溪公司之间的诉争与第三人无关。
原审认为：本案韦章要求十八冶公司、桃花溪公司重新安置分配拆迁安置房屋，并主张重新安置过渡费。诉争房屋为十八冶公司曾以福利性质分配给韦国松居住，后十八冶公司将户主变更为杨秀兰，2003年11月25日，杨秀兰作为诉争房屋的使用人购回诉争房屋的产权并进行了安置，诉争房屋已拆迁。诉争房屋产权本属于十八冶公司，十八冶公司有权占有、使用、收益和处分该房屋，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，诉争房屋的分配以及韦章诉请两被告重新分配房屋和过渡费，属于十八冶公司的内部分房问题，不属于人民法院主管工作的范围。因此，应依法驳回韦章的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回原告韦章的起诉。
宣判后，韦章不服，提出上诉，请求撤销原裁定，指令重庆市九龙坡区人民法院继续审理本案。主要理由：十八冶公司将讼争房屋处理给案外人杨秀兰既无法律依据，也无企业章程，该处理行为应属无效；本案系拆迁安置问题，适用法律应该适用国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《重庆市房屋拆迁管理条例》，根据《最高人民法院受理房屋拆迁补偿安置等案件的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争执或者双方当事人达成协议后一方或双方当事人反悔未经行政机构裁决，仅就房屋安置问题依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”，一审法院裁定驳回韦章的起诉适用法律不当。
十八冶公司、桃花溪公司及原审第三人韦国碧均认为原裁定正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：本案系韦章认为十八冶公司和桃花溪公司拆迁原位于重庆市九龙坡区冶金二村19幢24号房屋时，安置对象错误，要求十八冶公司和桃花溪公司重新给予安置房屋，并给予拆迁过渡费的案件。由于韦章是否系被拆迁房的合法权利人，韦章并未举示任足够证据予以证实，且韦章与十八冶公司和桃花溪公司并未达成拆迁安置补偿协议，按照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁安置协议协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，人民法院不予受理。原裁定裁判事项正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋科
审 判 员 徐华
代理审判员 于利
二〇一三年四月一日
书 记 员 黎明
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执533号
申请人：刘小利，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：杨建强，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：马烈课，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初3137号民事判决书受理执行刘小利诉杨建强、马烈课民间借贷纠纷一案。本案执行标的为被执行人杨建强、马烈课向申请人清偿借款100000元及迟延付款利息，承担受理费2300元、执行费1430元。案件执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高建军
代执行员 王 巍
代执行员 袁晓文
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 张立鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01564号
申请执行人：张敏，女，1986年9月4日出生，住江苏省淮安市淮阴区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
本院在受理张敏与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，依照已经发生法律效力的民事判决书，于2015年11月16日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款9545.45元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张继彬
二〇一五年十一月二十八日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）琅执字第01564号申请执行人：张敏，女，1986年9月4日出生，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。本院在受理张敏与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月16日作出（2015）琅执字第01564号的裁定，查封了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款9545.45元的冻结。本决定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 苏代理审判员  张继彬代理审判员  王国雷二〇一五年十一月二十八日代理书记员  张莹莹
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0881刑初61号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人汪丽凤，女，1969年6月29日出生，汉族，小学文化，黑龙江省富锦市农民，住同江市。2017年3月30日因盗窃被同江市公安局行政拘留10日并处罚款500元，2017年10月12日因盗窃被同江市公安局取保候审。
黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人汪丽凤犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员陈怀宇出庭支持公诉，被告人汪丽凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省同江市人民检察院指控：
1、2017年9月26日晚，被告人汪丽凤将付双喜停放在边防大队院内三轮车上的11盒“李四自制”月饼和28块“李四自制”月饼盗走（价值人民币110.50元）。案发后赃物已返还失主。
2、2017年10月初某日晚，被告人汪丽凤将同江市万利水果店前1箱绿色“小蜜蜂”葡萄、两箱红色提子葡萄、6个柚子盗走（价值人民币364元）。案发后葡萄已返还失主。
3、2017年10月11日凌晨，被告人汪丽凤将孙某停放在东都新城小区院内三轮车上的两箱火龙果盗走（33.5公
斤，价值人民币201元）。案发后赃物已返还失主。
4、同日稍后，被告人汪丽凤将菜市场附近卖土豆的车旁边地上的两袋土豆盗走。
经侦查，2017年10月12日被告人汪丽凤被传唤到公安机关。
上述事实，被告人汪丽凤在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、破案经过、户籍证明、现实表现、同江市公安局行政处罚决定书、证人侯某等的证言，失主孙某、付双喜的陈述，被告人汪丽凤的供述与辩解，同江市发展和改革局价格鉴定结论书，扣押物品清单、发还物品清单，现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪丽凤以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人汪丽凤犯罪后能如实供述所犯罪行，认罪悔罪，且赃物已归还失主。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪丽凤犯盗窃罪，判处拘役二个月并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2018年7月9日起至2018年9月8日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲秋香
二〇一八年七月九日
书记员 冷 言
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02321-1号
原告刘勇等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
河南省焦作市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）豫08刑申15号
张智基：
你为山阳区人民法院判处你犯挪用公款罪一案，对山阳区人民法院（2010)山刑初字第202号刑事判决不服，以焦作市新华书店与焦作教育电视台签订的《合作协议书》以及2009年焦作市新华书店与焦作志宏文化传媒有限公司签订的《合作协议书》均为虚假合同，根本不存在2006年至2009年期间新华书店在教育台做广告的事实，涉案20万元也不是教育局的公款，你的行为不构成犯罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定你犯挪用公款罪的事实，有焦作市教育局、焦作市新华书店、焦作教育电视台等相关单位的多名证人证言予以证实，且你在原审宣判前对该犯罪事实亦始终供认不讳，并均能证实你从焦作志宏文化传媒有限公司账户上挪用的20万元，系焦作市新华书店向焦作市教育局所转款项，该款系公款。据此，原判考虑到你能主动交代侦查机关尚未掌握的犯罪事实，有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款之规定，以挪用公款罪判处你有期徒刑三年，缓刑五年的事实清楚，证据确实、充分。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年六月二十一日
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2553号
原告张如花，女，汉族，1973年5月26日生，大学文化，教师，云南省宣威市人。
被告周丽娟，女，汉族，1969年9月15日生，高中文化，居民，云南省宣威市人。
被告刘顺贤，男，汉族，1968年7月5日生，大学文化，居民，宣威市人，系被告周丽娟之夫。
原告张如花诉被告周丽娟、刘顺贤民间借贷纠纷一案，本院2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告张如花，被告周丽娟、刘顺贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张如花诉称，2014年11月9日，被告周丽娟以经商为由向原告借款17万元，约定月利息为2550元即月利率为1.5%，按季度结息。被告周丽娟出具了借条。被告借款后偿付过本金和利息。被告周丽娟所借款属与被告刘顺贤的夫妻共同债务，刘顺贤应承担共同偿还的责任。故请求判令二共同偿还原告借款本金170000元及计算至2016年7月9日的利息51000元，并要求按月利率1.5%计算利息至借款还清之日，并由被告承担本案诉讼费。
被告周丽娟辩称，借款是事实，利息我无法偿还，本金只能按年给付。
被告刘顺贤辩称，当初借钱我不知道，我跟周丽娟是夫妻关系，债务我认可，利息无法偿还。
原告张如花为证明其主张，提交了2014年11月9日借条1份，用以证明被告周丽娟于2014年11月9日向原告借款本金为人民币170000元，月利息为2550元，利息每个季度支付一次的事实。
经质证，被告周丽娟对借条无意见。被告刘顺贤认为，借条是真实的，但借款时自己未签字。
本院认为，原告提交的借条证据真实合法，能证实被告周丽娟于2014年11月9日向原告借款本金为人民币170000元，月利息为2550元，利息每个季度支付一次等事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据庭审、质证和认证，本院确认如下法律事实：2014年11月9日，被告周丽娟以投资煤矿为由向原告张如花借款人民币17万元，约定月利率为1.5%及月利息为2550元，按季度结息，被告周丽娟出具了借条。被告刘顺贤系被告周丽娟之夫，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告周丽娟借款后至今未偿付原告本息，原告张如花为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。庭审中双方意见分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，被告周丽娟向原告张如花借款人民币170000元属实，属公民之间合法借贷关系，被告周丽娟应偿还本金和利息。被告刘顺贤与被告周丽娟系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，应对该笔债务承担共同偿还责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告张如花主张的利息不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告周丽娟、刘顺贤于本判决生效后30日内共同偿还原告张如花借款本金人民币170000元，给付自2014年11月9日起至2016年7月9日止的利息51000元。自2016年7月10日起按月利率1.5%计算利息至借款还清之日止。
案件受理费人民币4615元，由被告周丽娟、刘顺贤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈朝东
人民陪审员 张潇文
人民陪审员 付琼亚
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨思涵
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初2413号
原告镇江冠城房地产开发有限公司，住所地本市丹徒新城金谷东路5号207室。
被告江苏上策管理咨询有限公司，住所地本市万达广场DA1幢第10层1011室。
原告镇江冠城房地产开发有限公司与被告江苏上策管理咨询有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。
原告诉称，在被告为原告提供审计和配合原告应诉服务过程中，出现被告不配合原告工作的情况。导致原告无法向相关部门提供证据材料，故原告诉至法院，请求被告返还原告相关工程材料。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方在合同条款中约定了仲裁条款，故本院对该案并无管辖权。
本院经审查认为：原告和被告于2015年6月25日签订的工程项目造价咨询服务合同中，明确约定，在合同履行过程中发生争议，协商不成的，依法向镇江仲裁委员会申请仲裁。本院认为该仲裁条款约定合法有效，本院对该案并无管辖权。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告镇江冠城房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审判员 牟宗洋
二〇一六年八月十一日
书记员 顾荷凤
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执531号
申请执行人:龚绵，男，1975年10月5日出生，土家族，住湖南省石门县。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼*号楼*楼*号。
法定代表人：陈小华，该公司董事长。
本院在执行龚绵与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，龚绵等人已进行破产债权申报，现申请执行人龚绵请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘07执531号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 刘 锋
审 判 员 徐曼君
二〇一八年八月二十一日
法官助理 王进军
书 记 员 聂凤翔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00588号
原告：泾县下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人：张金官，该中心主任。
委托代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：施昌银。
原告泾县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告施昌银追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2012年4月1日，泾县人力资源和社会保障局、中国农业银行股份有限公司泾县支行（以下简称泾县农行）以及泾县下岗失业人员小额贷款担保中心三方共同签署了1份《小额担保贷款担保合作协议书》，为下岗失业人员提供创业资金，协议约定：下岗人员在符合条件的情况下可以从泾县农行贷款，泾县下岗失业人员小额贷款担保中心为下岗人员所借款项提供连带责任保证。
2013年5月20日，施昌银作为下岗人员因欲从事肉鸡养殖，遂向泾县农行借款80000元，泾县下岗失业人员小额贷款担保中心为保证人，三方签订了《个人担保借款合同》1份，约定借款期限为12个月，施昌银选择了合同特别条款中第十八条还款方式中的第一种方式归还贷款本息，即利随本清，到期一次性归还借款本息。同日，泾县农行按约向施昌银发放了80000元贷款。但是，施昌银没有按约定的期限归还借款本息。2014年7月11日，泾县农行依约扣划了泾县下岗失业人员小额贷款担保中心在该行开设的担保基金账户内的贷款本金80000元，利息、罚息、利息、复利共计9002.35元。现泾县下岗失业人员小额贷款担保中心诉至法院，要求施昌银偿还垫付款80000元、利息9002.35元及逾期利息（自2014年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），并承担案件诉讼费用。
本院认为：泾县下岗失业人员小额贷款担保中心为施昌银、赵小牛等八人同一批贷款提供担保，均已起诉至法院，现赵小牛等六人以《个人担保借款合同》不是其本人签名，贷款80000元另有实际使用人为由，向泾县公安局报案，现公安机关正在审查处理中，本案依法应当中止审理，经泾县下岗失业人员小额贷款担保中心同意，本案将裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告泾县下岗失业人员小额贷款担保中心起诉。
案件受理费2025元，全部退还原告泾县下岗失业人员小额贷款担保中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 何海
二〇一四年十二月八日
书记员 徐珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（三）项依照法律规定，应当由他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初19号
原告：蛟河市沅怡源物业有限公司，住所：吉林省蛟河市水畔人家小区3号楼8单元一层西门。
法定代表人：周俊枫，经理。
委托代理人：周俊枫，该公司职员。
被告：蛟河市晓峰汽车装饰店，地址：吉林省蛟河市水畔春天小区1号楼11号门市。
经营者：连翠连，经理。
委托代理人：窦守峰，该公司职员。
本院在审理原告蛟河市沅怡源物业有限公司诉被告蛟河市晓峰汽车装饰店物业服务合同纠纷一案中，蛟河市沅怡源物业有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对蛟河市晓峰汽车装饰店的起诉。
本院认为：蛟河市沅怡源物业有限公司自愿撤回对蛟河市晓峰汽车装饰店的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市沅怡源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费122元，由原告蛟河市沅怡源物业有限公司负担。
代理审判员 任星潼
二〇一六年三月八日
书 记 员 王延升
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执394号
申请执行人:旷建芳，女，1968年9月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼*号楼*号。
法定代表人：陈小华，该公司董事长。
本院在执行旷建芳与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，旷建芳等人已进行破产债权申报，现申请执行人旷建芳请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘07执394号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 刘 锋
审 判 员 徐曼君
二〇一八年八月二十一日
法官助理 孙小伍
书 记 员 毛业东
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执391号
申请执行人:全必立，女，1979年7月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼*号楼*号。
法定代表人：陈小华，该公司董事长。
本院在执行全必立与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，全必立等人已进行破产债权申报，现申请执行人全必立请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘07执391号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 刘 锋
审 判 员 徐曼君
二〇一八年八月二十一日
法官助理 孙小伍
书 记 员 毛业东
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第796号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人卢某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）655号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孔瑾出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月15日18时许，被告人卢某某在成都市锦江区棬子树村城东客运站内，趁被害人张某某不注意，用右手将其放在双肩包外侧的一部白色“OPPO”牌R823T型手机（经鉴定价值人民币216元）扒窃。随后被民警当场挡获，被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押清单”、“发还物品、文件清单”，被告人卢某某指认被盗手机的照片，被告人卢某某的户籍材料及辨认说明，现场检测报告书，检测样本提取笔录，证人刘某的证言及辨认笔录，被害人张某某的陈述，被告人卢某某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴（2015）第291号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人卢某某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。被告人卢某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且被盗手机已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 及鹭瑶
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0881刑初53号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人周祥林，男，1966年1月30日出生，汉族，小学文化，个体司机，住黑龙江省同江市。2018年3月29日因涉嫌危险驾驶被同江市公安局取保候审。
黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人周祥林犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员张云波出庭支持公诉，被告人周祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月15日18时许，被告人周祥林酒后驾驶黑Ａ×××××号小型轿车从同江市兰花渔村回香街丽舍的途中，被交警大队民警查获。经酒精检验：周祥林血液中乙醇含量为195.2mg/100mL，为醉酒状态。公诉机关认为，被告人周祥林的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明，2018年3月15日18时许，被告人周祥林酒后驾驶黑Ａ×××××号小型轿车从同江市兰花渔村酒店返回香街丽舍小区住处，在小区内被交警大队民警查获。经酒精检验：周祥林血液中乙醇含量为195.2mg/100mL，为醉酒状态。
此外查明，被告人周祥林于2016年4月11日因殴打他人被同江市公安局处以行政拘留七日并处罚款300元的行政处罚。
上述事实，被告人周祥林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、破案经过、户籍证明、现实表现、机动车驾驶人信息查询结果单、证人刘某的证言、被告人周祥林的供述与辩解、被告人血样提取登记表及黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周祥林违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控周祥林犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关建议对被告人处以拘役1
--
2个月的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人周祥林归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪悔罪，结合被告人周祥林醉酒驾驶行驶的路线和距离等犯罪情节，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周祥林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2018年6月26日起至2018年7月25日止。罚金于判决生效后十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲秋香
二〇一八年六月二十六日
书记员 冷 言
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初153-1号
原告：韩仁聪。
委托代理人：陈玲珠，浙江红大律师事务所律师。
被告：蔡小红。
被告：陈子云。
原告韩仁聪与被告蔡小红、陈子云民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩仁聪的特别授权委托代理人到庭参加诉讼，被告蔡小红、陈子云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩仁聪起诉称：2015年5月29日，被告蔡小红因经营所需向原告借款二十万元，约定月利率2%及承担实现债权的费用，被告陈子云为上述本息、实现债权费用提供连带保证责任，蔡小红收到借款后将借条交原告收执。后经原告多次催讨，两被告至今未归还借款，遂起诉：一、判令被告蔡小红偿还借款本金二十万元及利息（从2015年5月29日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算）二、本案律师费9000元，诉讼费由蔡小红承担；三、被告陈子云对上述借款本息、实现债权的费用负连带偿还责任。
原告韩仁聪为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、协助查户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、借条一份，用以证明2015年5月29日被告蔡小红向原告借款200000元，由陈子云提供担保的事实。
3、律师费发票一份，用以证明原告为实现债权花费律师费9000元的事实
被告蔡小红、陈子云未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的上述证据，本院在送达副本时已一并送达给了被告蔡小红、陈子云，现两被告既未到庭应诉，也未提供相关书面意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定案件事实如下：
2015年5月29日，被告蔡小红向原告韩仁聪借款200000元，由被告陈子云提供担保。两被告向原告韩仁聪出具借条一张。
本院认为，原告韩仁聪与被告蔡小红之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告蔡小红向原告借款后应当在合理的期限内及时偿还借款，现被告蔡小红未偿还借款，应承担相应的民事责任。双方合同中另约定逾期所支付的实现债权的费用由借款人承担，被告陈子云自愿为被告蔡小红的借款提供担保，双方明确约定被告陈子云对借款本息及原告实现债权的费用，承担连带保证责任，应予支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡小红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩仁聪借款本金200000元及自2015年5月29日起以月利率2%的标准计算至判决确定履行之日止的利息，并支付律师代理费9000元。
二、被告陈子云对被告蔡小红上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4871元，减半收取2435.5元，由被告蔡小红、陈子云负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4871元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 朱 恺
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 林文欢
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执217号
申请执行人：邬诗珍，女，1972年12月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼4号楼5楼1号。
法定代表人：朱和六。
本院在执行邬诗珍与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由，于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，邬诗珍已进行破产债权申报，现申请执行人邬诗珍请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)湘07执217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱小林
审 判 员 张清华
审 判 员 刘 锋
二〇一八年八月二十四日
法官助理 李志垠
书 记 员 郑朝辉
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3730号
上诉人（原审被告）石家庄市深华建筑有限公司。
住所地：石家庄市深泽县真武西路**号。
法定代表人王彦刚，该公司董事长。
委托代理人李志伟，河北百威律师事务所律师。
上诉人（原审被告）高海军。
委托代理人杨玉庭，河北佳宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张保双。
原审被告张陈生，又名张晨生。
原审被告王振峰。
原审被告李同栓。
上诉人石家庄市深华建筑有限公司（以下简称深华公司）、高海军因租赁合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2015）井民二初字第00367号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年9月1日，被告深华公司与原告签订《租赁合同》，被告高海军作为保证人，有其签名。合同签订后，被告租取原告建筑钢模板、架管等设备，租赁期间被告交回部分设备，仍租用钢模板62块、角模60根，扣件5个，剩余设备日租金86.49元，共计租赁费174226.00元，合同中约定有租期超两个月的按月结算租金，逾期结算加付租金30%的违约金，承租设备丢损按国标质量l00%赔偿。
原审法院认为，原告张保双与被告深华公司签订有《租赁合同》，合同签订后对双方当事人具有约束力，双方均应依照约定履行义务。被告深华公司租赁原告物品，应当按约定支付租金和归还租赁物。被告不按时支付租赁费及及租赁物丢损折款，违反了双方的合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任，即支付租金、租赁物丢损折款、承担违约金。但双方约定的违约金过高，应按租金的24%计算违约金较妥。被告高海军作为被告深华公司的保证人，未约定保证方式，应按连带责任担保承担保证义务。故被告高海军应对给付原告租赁费承担连带保证责任。本案租赁合同是原告与被告深华公司所签，被告王振峰、张陈生、李同栓不是合同的当事人，原告也未提供证据证实，故原告要求被告王振峰、张陈生、李同栓给付所欠租赁费等诉求，法院不能支持。被告深华公司辩称，其没有委托被告张陈生、王振峰、李同栓与原告签订租赁合同及补充协议，租赁合同上的印章也不是被告公司印章，该合同对其无效的诉讼请求，因原告否认，被告未提供相应证据证实，且被告公司在承建井陉县秀林村秀林花园新民居工程建造时确实租用了原告的设备，被告深华公司的辩解，法院不予采信。被告高海军辩称，合同期限为60日，在此期间租赁物已偿还清，其不承担担保责任的辩解，因合同未约定租赁期限，被告租赁设备及租赁费未偿还清，且被告高海军未提供相应证据证明，故此辩解不予采信。被告张陈生、李同栓经法院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩、质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告石家庄市深华建筑有限公司于本判决生效后十日内给付原告张保双租赁费174226.00元、设备赔偿款9536.00元及违约金41814.00元（174226.00元×24%=41814.00元）以上合计225576.00元。被告高海军应对给付上述给付义务承担连带保证责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4840.00元，公告费800.00元，共计5640.00元。由被告石家庄市深华建筑有限公司负担。
判后，深华公司、高海军不服，向本院提起上诉。深华公司的上诉理由为：1、原审认定事实不清。⑴原审认定本案的租赁合同及补充协议系上诉人与被上诉人张保双所签与事实不符，张保双不能提供上诉人授权张陈生、王振峰的委托书；⑵保证人高海军陈述是为张陈生、王振峰提供担保，原审认定高海军为上诉人提供担保，掩盖了张陈生、王振峰非上诉人公司人员的事实；⑶原审对租赁合同上的印章是否为私刻的假印章没有查清；⑷原审对谁与被上诉人签订的租赁合同、合同的具体履行情况没有查清。2、原审程序不当。⑴上诉人认为租赁合同中的印章系假印章，已经提出了抗辩，原审法院对是否申请对印章的真伪进行鉴定，没有征求当事人的意见，违反法定程序；⑵原审原告起诉了五个被告，原审仅判令两个当事人承担责任，对于其它三个当事人，原审没有判决驳回起诉，更改了原审原告的诉求，程序违法。请求二审法院撤销原判，查清事实，公正裁决。高海军的上诉理由为：1、原审认定事实不清。⑴原审仅凭被上诉人的单方证据即认定深华公司欠被上诉人租金174266元，上诉人不予认可；⑵被上诉人在主张赔偿丢损设备款的同时，又主张租赁费用，属于重复计算。2、原审适用法律有误。⑴对于丢损的建筑设备，被上诉人要求租赁费用从租赁之日起计算至起诉时，不符合法律规定。⑵保证期间已过，上诉人作为保证人不再承担保证责任。请求二审法院依法改判上诉人不承担本案的保证责任。
经二审审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，关于本案诉争的《租赁合同》的签订主体问题，深华公司一方由委托代理人王振峰、张晨生签字，并加盖了深华公司的印章，本案一审期间，深华公司对涉案合同加盖印章的真实性不予认可，但未向法庭申请对印章的真伪进行鉴定，但认可张陈生使用了深华公司的资质证件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。基此，原审认定本案诉争的《租赁合同》系张保双与深华公司签订，于法有据。关于深华公司所欠张保双租金问题，张保双提交了出库单、入库单、设备结算单等证据，上诉人高海军作为《租赁合同》的保证人对此不予认可，但未能提供有效证据证实其主张，故原审根据张保双提交的证据认定租金数额，并无不妥。张保双在主张赔偿丢损设备款的同时，又主张租赁费用，符合《租赁合同》的约定，不属于重复计算。《租赁合同》显示高海军作为深华公司的保证人，未约定保证方式，应按连带责任担保承担保证义务，又因合同未约定租赁期限，深华公司租赁设备及租赁费未偿还清，故高海军关于保证期间已过，其不再承担保证责任的辩解不能成立。另外，张保双起诉了五个被告，原审判令两个当事人承担责任，原审判决第二项内容为“驳回原告的其他诉讼请求”，且在法院认为部分予以论述即“原告要求被告王振峰、张陈生、李同栓给付所欠租赁费等诉求，法院不能支持。”，故原审程序合法。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4840元，由上诉人石家庄市深华建筑有限公司、高海军各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年七月十一日
书记员 李 站
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第1286号
原告张某甲，男，1978年9月18日生，汉族。
被告荆某某，女，1987年5月15日生，汉族。
原告张某甲诉被告荆某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告荆某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告诉称：原、被告婚前了解不够，婚后未建立起真正的夫妻感情，常因生活琐事吵闹生气。2012年初，被告抛弃原告和孩子，与他人私奔，至今下落不明，导致夫妻感情彻底破裂，故请求判令原、被告离婚，并由原告抚养孩子。
被告在法定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告向本院提交证据如下：
一、结婚证一份。拟证明双方存在婚姻关系。二、村委证明一份。拟证明被告于2011年离家出走至今未归。
被告未向本院提交证据。
根据证据的合法性、真实性、关联性特征，对原告提交的以上证据，能够证明本案有关事实，本院予以采纳。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原、被告于2006年5月经人介绍相识，2007年5月18日登记结婚。2007年5月20日婚生一女张某乙，现随原告一起生活。在婚后共同生活�间因双方发生矛盾，被告于2012年初离家出走，至今下落不明。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：原、被告在婚后共同生活期间发生矛盾，致使被告外出下落不明两年有余，原告起诉离婚，经公告查找被告仍无下落，应视为原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。为利于孩子的教育和成长，鉴于被告下落不明，本院对原告要求抚养孩子的诉讼请求予以支持，抚养费由原告自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告荆某某离婚。
二、原、被告婚生女张某乙由原告张某甲直接抚养，抚养费由原告张某甲自理，待张某乙独立生活后随父随母由其自择。
三、案件受理费三百元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验。逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 赵丽娟
人民陪审员 崔俊昌
二〇一五年三月二十日
书 记 员 辛友佳
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第878-1号
申请执行人上海市申川农贸公司，住所地江苏省大丰市上海市川东农场内。
法定代表人徐济虎，该公司经理。
委托代理人潘春香（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
委托代理人曹超。
被执行人苏州凌讯电子科技有限公司，住所地江苏省吴江经济开发区厍浜村。
法定代表人张坤峰，该公司经理。
本案在执行过程中，被执行人苏州凌讯电子科技有限公司与申请执行人上海市申川农贸公司协商达成分期履行协议，并已部分履行，申请执行人上海市申川农贸公司申请对本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0895号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏玉珍
审判员 佘万卿
审判员 吴晓宏
二〇一四年九月五日
书记员 宗 平
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华商初字第0028号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行，住所地沭阳县桑墟镇。
负责人耿瑞，该支行行长。
委托代理人彭浩、董建亚。
被告刘利军，居民。
被告刘爱松，居民。
被告章俊方，居民。
被告刘迎春，居民。
被告刘换中，居民。
原告诉五被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董建亚、被告刘利军到庭参加诉讼。被告刘爱松、章俊方、刘迎春、刘换中经本院合法传唤无正�理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月18日，刘利军作为借款人，刘爱松、刘迎春、刘换中作为连带责任保证人在我行贷款100000元，到期日为2013年9月12日，年利率12.6%。贷款到期后借款人及保证人均未履行义务，请求判令被告刘利军、章俊方归还贷款本金100000元、计算至2014年2月6日的利息13108.98元及之后的利息（按合同约定的罚息利率计算至判决确定给付之日），被告刘爱松、刘迎春、刘换中负连带清偿责任。
被告刘利军辩称：我与章俊方系夫妻关系。向原告借款100000元是事实，原告诉称借款时间及年利率属实，对原告的诉讼请求我同意归还，但现在没有能力。
被告刘爱松、章俊方、刘迎春、刘换中未作答辩。
经审理查明：2011年10月13日，被告刘利军、刘爱松、刘迎春、刘换中自愿组成联合连带责任担保小组，与原告签订《江苏沭阳农�合作银行联合保证借款合同》，约定从2011年10月13日至2013年10月12日止，贷款人在核定的最高贷款授信（刘利军最高贷款授信为100000元）内，根据借款人的申请和贷款人的审批，对借款人一次或分次发放贷款；每笔贷款和种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款人借据为准；借款人按期归还贷款本息，不按期归还贷款本金又未获得展期，从逾期之日按借款合同载明的贷款利率水平加收50%；联保户之间负连带保证责任，保证范围包括贷款本息、罚息和实现债权所需各项费用；在最高授信内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至贷款到期后二年；贷款人向借款人刘利军核定的最高贷款授信为100000元……。2012年9月18日，被告刘利军作为借款人、章俊方作为共同借款人向原告出具《共同借款承诺书》，承诺被告章俊方对刘利军向原告贷款100000元作为共同借款人。同日，原告将100000元发放给被告刘利军，被告刘利军出具借据，载明借款金额100000元，结息方式每季21日结息，年利率12.60%，到期日期2013年9月12日。后该笔贷款利息按合同约定给付至2013年2月17日，余款未付。原告诉到本院，要求处理。
上述事实，有借款借据、《共同借款承诺书》、《江苏沭阳农村合作银行联合保证借款合同》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告刘利军与原告之间的金融借款合同依法成立，合法有效。被告刘利军未按合同约定还款，应承担违约责任。原告要求被告刘利军给付尚欠贷款本金100000元、合同约定的利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告章俊方作为共同借款人，应承担共同还款义务。被告刘爱松、刘迎春、刘换中为该笔贷款提供连带责任保证，与原告之间成立保证合同关系，且合法有效。刘利军未按合同约定还款，被告刘爱松、刘迎春、刘换中应按合同约定承担保证责任。被告刘爱松、章俊方、刘迎春、刘换中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘利军、章俊方于本判决生效后三日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行借款本金100000元、计算至2014年2月6日的利息13108.98元及之后的利息（自2014年2月7日起按合同约定计算至判决确定给付之日止）；被告刘爱松、刘迎春、刘换中承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费2562元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2562元。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 周振军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杜晨露
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终1149号
上诉人（原审被告）：湖北融辉建设工程有限公司（以下简称融辉公司）。住所地湖北省咸宁市。
法定代表人：林贤华，融辉公司董事长。
上诉人（原审被告）：湖北和成投资集团有限公司（以下简称和成公司）。住所地湖北省咸宁市。
法定代表人：林贤华，和成公司董事长。
上诉人（原审被告）：林贤华，男，1977年11月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
上列三上诉人的委托诉讼代理人：陈永东，湖北开成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北中闽文化旅游开发有限公司（以下简称中闽公司）。住所地湖北省赤壁市。
法定代表人：黄文华，中闽公司董事长。
委托诉讼代理人：沈立志，湖北文喆律师事务所律师。
上诉人融辉公司、和成公司、林贤华因与被上诉人中闽公司合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2014年12月16日上诉人融辉公司与被上诉人中闽公司签订的《协议书》约定，以融辉公司的名义向湖北咸安武农商银行有限责任贷款900万元，上诉人待银行放款后将贷款转入被上诉人账户归被上诉人使用。原审法院应对该协议的效力及与此相关的《承诺函》、《反担保承诺书》的效力进行审查，并对被上诉人的实际损失及双方过错予以查明。原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初1638号民事判决；
二、本案发回湖北省赤壁市人民法院重审。
上诉人融辉公司预交的二审案件受理费21815元予以退回。
审判长 王洪斌
审判员 王凯群
审判员 李 伟
二〇一七年三月十日
书记员 程鹏翔
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郊刑初字第96号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人宋晓安，男，1988年2月5日出生于黑龙江省依兰县，汉族，无文化，无职业，住黑龙江省依兰县。2008年4月17日因犯抢劫罪被佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑五年，2012年9月17日刑满释放。2014年6月9日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检刑诉[2014]97号起诉书指控被告人宋晓安犯抢夺罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘文静出庭支持公诉，被告人宋晓安到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2014年6月8日零时30分许，被告人宋晓安在佳木斯市郊区三合五一社区，尾随被害人王某1至D27栋楼1单元门前，趁其不备，上前将王某1的一部三星手机和女士挎包抢走，包内有现金800余元及眼镜、伞等物品。经佳木斯市价格认证中心鉴定：被抢物品价值人民币826元。总价值人民币1626元。经侦查，被告人宋晓安于2014年6月9日被公安机关在南岔车站的1490次列车上抓获。
以上事实，公诉机关提供了被告人宋晓安供述；被害人王某1陈述；证人高某证言；佳木斯市价格认证中心价格鉴定结论书；公安局扣押返还物品文件清单、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明、公安机关说明、抓获经过等证据，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条之规定，对被告人宋晓安犯妨害公务罪予以惩处。
被告人宋晓安对公诉机关指控罪名不持有异议，亦无辩解理由。
经审理查明：2014年6月8日零时30分许，被告人宋晓安在佳木斯市郊区三合五一社区，尾随被害人王某1至D27栋楼1单元门前，趁其不备，上前将王某1的一部三星手机和女士挎包抢走，包内有现金800余元及眼镜、伞等物品。经佳木斯市价格认证中心鉴定：被抢物品价值人民币826元。总价值人民币1626元。经侦查，被告人宋晓安于2014年6月9日被公安机关抓获。
上述事实，有被告人宋晓安供述；被害人王某1陈述；证人高某证言；佳木斯市价格认证中心价格鉴定结论书；公安局扣押返还物品文件清单、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明、公安机关说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋晓安抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。被告人宋晓安在刑罚执行完毕五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚。其能够自愿认罪，可酌情予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋晓安犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2015年6月8日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朴雪梅
二〇一四年十一月七日
书记员 许晟恺
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬镇行审字第13号
申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局。
法定代表人潘丛辉。
委托代理人邹海翔。
被执行人嵇海东。
被执行人卢海秀。
申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局于2010年8月25日作出镇计生征字（2010）第25号征收社会抚养费决定书，认定被执行人嵇海东、卢海秀均系农业户口、初婚，两人于2006年6月21日未经结婚登记，在慈溪市横河中心卫生院生育一男孩，违反了2002年《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定，系违反法定条件生育。依据2002年《浙江省人口与计划生育条例》第四十九条第一款第（四）、第（五）项规定和第二款规定，对嵇海东未满法定婚龄生育的，按照统计部门公布的镇海区2005年农村居民人均纯收入8030元的一点五倍标准征收社会抚养费，即征收社会抚养费12045元；对卢海秀已满法定婚龄非婚生育第一胎的，按照统计部门公布的镇海区2005年农村居民人均纯收入8030元的一倍标准征收社会抚养费，即征收社会抚养费8030元；合并征收社会抚养费20075元。
申请执行人于2010年8月25日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。由于被执行人家庭经济困难，申请执行人于2010年10月8日准予了嵇海东、卢海秀关于分期缴纳社会抚养费的申请。根据签订的分期缴纳社会抚养费协议书要求，嵇海东、卢海秀应于2010年9月24日前缴纳社会抚养费6575元整，现两人已履行完毕；2012年12月31日前，应缴纳社会抚养费13500元整，但经多次催讨，两人至今仍未缴纳。申请执行人于2013年3月7日向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告通知书》，被执行人在规定期限内仍未履行义务，故申请执行人于2013年3月25日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书中的社会抚养费13500元整。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人嵇海东、卢海秀未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局于2010年8月25日作出镇计生征字（2010）第25号征收社会抚养费决定书中的社会抚养费13500元，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 谢春华
二〇一三年四月一日
代书 记员 蒋盛吉
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执监301号
申请人（申请执行人）：湖南金健进出口有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处长胜桥社区洞庭大道1588号。
法定代表人：吴飞，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：湖南大湘南油茶有限公司（原名湖南省天福油脂有限公司），住所地湖南省衡东县城关衡岳北路76号。
法定代表人：张长发，该公司董事长。
湖南省常德市武陵区人民法院在执行申请执行人湖南金健进出口有限责任公司与被执行人湖南大湘南油茶有限公司买卖合同纠纷一案中，湖南金健进出口有限责任公司以执行法院执行时间较长，未能及时执结案件为由，向本院提出执行监督申请。
本院经审查后认为，湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初2462号民事判决生效后，湖南金健进出口有限责任公司向该院申请强制执行，该院于2017年12月22日立案受理后一直未能及时执结该案，为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初2462号民事判决由湖南省常德市鼎城区人民法院执行。
湖南省常德市武陵区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省常德市鼎城区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 龚 力
审 判 员 罗 真
二〇一八年八月十七日
法官助理 廖泽轩
书 记 员 叶姚利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。