辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00130号
上诉人（原审被告）周某甲，女，1964年9月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人周某乙，女，1966年7月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人许玉华，女，1955年10月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审原告）孙某甲，女，1994年7月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人王秀梅，辽宁怀众律师事务所律师。
原告孙某甲与被告周某甲继承纠纷一案，辽宁省本溪市明山区人民法院作出（2013）明民一初字第00747号民事判决后，孙某甲不服提出上诉。本院受理后作出（2014）本民三终字第00189号民事裁定，撤销原审判决、发回重审。原审法院重审后作出（2015）明审民初字第00004号民事判决，宣判后周某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定的事实是：孙某乙系孙某甲父亲，系周某甲再婚丈夫。孙某乙与周某甲于2007年7月17日登记结婚，于2009年3月4日共同取得位于本溪市明山区××街×栋×层×单元×号房屋所有权（建筑面积71.36平方米）。2013年7月7日，孙某乙立遗嘱，自愿将上述房产属于其一半全部给周某甲继承。2013年7月16日，孙某乙书面委托周某乙（周某甲的妹妹）代理其办理放弃坐落于本溪市明山区××街×栋×层×单元×号的房屋权属份额登记相关事宜。辽宁省本溪市信合公证处一名公证员于当日作出（2013）本信证民字第24号公证书对此委托书进行了公证。周某甲与周某乙于同日签订房屋产权声明书，书面声明孙某乙与周某甲系夫妻关系，孙某乙自愿放弃该房屋的一切权利，上述房屋所有权全部赠与给周某甲。周某甲于当日将此房屋过户到自己名下。2013年7月18日，孙某乙死亡。2013年7月23日周某甲将该房屋以248000元出卖他人。现孙某甲诉至法院，请求判令：1、继承房屋75000元；2、要求周某甲给付养老保险金17654.85元，公积金6618.64元，一次性抚恤金12468元，医疗报销、住院返还押金14691.40元；3、诉讼费由周某甲承担。
另查，2013年10月16日，辽宁省本溪市信合公证处向本溪市房产产权管理处出具补充说明：（2013）本信证民字第24号公证书是孙某乙放弃他本人在该房屋的份额，并将该份额给妻子周某甲，这件事委托周某乙来办理。2013年11月7日，辽宁省本溪市信合公证处出具情况说明：（2013）本信证民字第24号公证书是我处公证员陆某某同志办理，当时在房展会期间，根据当事人的申请，我处为不影响房展会工作，所以由一名公证员办理了这项公证。
再查，周某甲领取孙某乙从2009年10月至2013年7月期间扣缴的住房公积金26474.56元，丧葬费7481元，一次性抚恤金24936元，养老保险金30664.67元。周某甲为孙某乙下葬花费7782元。庭审中，诉讼双方协商确定孙某甲应得公积金6618.64元，一次性抚恤金12468元，养老保险金11011元。
原审法院认为，孙某乙生前立遗嘱后又申请公证处分了其所有的房屋权属份额，故遗嘱不发生法律效力。依据《公证法》和《公证程序规则》规定，公证机构应当对申请公证的事项进行审查和核实，并依照规定的程序办理公证业务，公证的事项应当是申请公证人的真实意思表示。本案中，公证机构对孙某乙委托周某乙办理放弃其房屋权属份额登记相关事宜进行公证，对孙某乙委托周某乙办理其房屋份额给周某甲的事项并未予以公证。公证委托书录像时只有一名公证员等情况不符合公证程序规定，且不能有效证明孙某乙将自己房屋权属份额赠与周某甲是其委托公证的真实意思表示，故孙某甲对其父所有房屋权属份额依法享有继承权，但房屋现已出售，孙某甲又不对房屋价值进行评估，可以参考房屋交易价值进行继承。关于孙某乙的丧葬费，实际花费7782元，比发放的7481元多花费301元，诉讼双方应各负担150.50元。关于孙某甲主张的医疗押金返还款，从其主张住院医疗费收据看，上一次出院时返还的押金基本用于下一次住院时预交押金，孙某乙死亡时医院返押金3467.07元，该款应认定为孙某乙与周某甲的夫妻共同财产，对于孙某甲该部分诉讼请求中合理部分予以支持。关于周某甲主张从孙某乙遗产中扣除外债的辩解意见不成立，不予采纳。关于孙某乙的养老保险金、住房公积金、一次性抚恤金，诉讼双方已确定孙某甲应得数额，不违反法律规定，予以确认。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告周某甲返还原告孙某甲房屋款六万二千元，住房公积金六千六百一十八元六角四分，养老保险金一万一千零一十一元，一次性抚恤金一万二千四百六十八元，住院押金八百六十六元七角七分，扣除原告孙某甲应负担的丧葬费一百五十元五角，计九万二千八百一十三元九角一分，于判决发生法律效力后立即履行；二、驳回原告孙某甲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百九十元，由原告孙某甲负担一百九十元，被告周某甲负担四百元。
周某甲的上诉请求：1、撤销原审判决第一项中周某甲返还孙某甲房屋款62000元，改判驳回孙某甲要求继承房屋的诉讼请求。2、判令孙某甲承担外债11500元。3、丧葬费应归我个人所有，不属于遗产。4、一、二审诉讼费用由孙某甲承担。理由：1、原审判决周某甲返还孙某甲房屋款62000元，认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误，应依法改判。被继承人孙某乙去世前，房屋就已成为我的个人财产，原审法院按遗产予以分割是错误的；即使认定公证程序存在瑕疵，公证无效，孙某乙所自书的遗嘱依然合法有效，原审法院认定遗嘱无效是错误的；虽然孙某乙在立下遗嘱之后，又将自己所享有的份额通过公证方式赠与给我，但孙某乙生前放弃房产份额的赠与行为与遗嘱的意思表示一致；原审法院在没有证据证明遗嘱无效或被撤销的情况下认为“孙某乙生前立遗嘱后又申请公证处分了其所有的房屋权属份额，故遗嘱不发生法律效力”是错误的；本案诉讼费用为五百九十元，继承房产的审理费用并未包括在内，因此房产并不在一审审理范围之内。2、外债23000元应从孙某乙的遗产中予以扣除，该款用于孙某乙治病，原审法院对该事实没有予以认定是错误的。3、原审法院认定丧葬费7000元不正确，我实际花费2万多，但是有票据的15000元，我认为单位报销的丧葬费应归我个人所有，不属于遗产。
孙某甲辩称：原审判决正确。1、孙某乙生前立遗嘱之后，又请公证处处分了房屋的份额。孙某乙房产份额赠与给周某甲是不属实的，并没有办理赠与的公证，孙某乙房产份额应该按照继承分配。一名公证员办理公证，违反程序。2、原审法院没有支持外债是正确的。收条上面没有明确写明收条的使用用途，没有证据证明这23000元的用途是什么。3、对于诉讼费的问题，因为当时我说诉讼费用是借的钱，多收取了一半的诉讼费用，最后已经全部返还。4、丧葬费已经在一审进行过核实，周某甲提出的丧葬费问题不应支持。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
上述事实，有某甲社区居民委员会证明、某乙社区居民委员会证明、本溪北营钢铁（集团）股份有限公司证明、结婚证、死亡医学证明书、基本养老保险支付审批表和账户信息、一次性抚恤金和殡葬费支付审批表、住院医疗费收据、殡葬费收据、遗嘱、公证书、委托书、房屋产权声明书、本溪市信合公证处的光盘及补充说明和情况说明、房屋所有权证、房产买卖合同及当事人陈述等在案为凭，这些证据材料已经质证和审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被继承人孙某乙生前立遗嘱后又申请公证均是对其所有的房屋权属份额予以处分，故遗嘱不发生法律效力，应当按照公证产生的法律后果来确定孙某乙所有的房屋权属份额是否是遗产。依据《公证法》和《公证程序规则》规定，公证机构应当对申请公证的事项进行审查和核实，并依照《公证法》和《公证程序规则》规定的程序办理公证业务，公证的事项应当是申请公证人的真实意思表示。本案中，公证机构对孙某乙委托周某乙办理放弃其房屋权属份额登记相关事宜进行公证，并出具公证书，但对孙某乙将其房屋份额赠与周某甲的事项并未予以公证，而在公证后针对赠与事项出具补充说明和情况说明不符合《公证法》和《公证程序规则》的规定，并且放弃和赠与是两个不同含义和意义的法律概念，放弃并不必然导致赠与的后果。而且，公证机构只派一名公证员外出核实，周某甲未提供无利害关系的见证人在场见证的充分证据。同时，公证书中体现孙某乙和周某乙来到公证处与公证地点在孙某乙家的事实不符。因此，公证机构的公证不符合《公证法》和《公证程序规则》的规定和程序，不能作为本案认定事实的依据。故孙某乙所有的房屋权属份额应当是遗产，孙某甲依法享有继承权。原审法院判决周某甲返还孙某甲房屋款正确，本院予以维持。周某甲提出孙某乙去世前房屋就已成为其个人财产；即使认定公证程序存在瑕疵，公证无效，孙某乙所自书的遗嘱依然合法有效，原审法院认定遗嘱无效是错误的；孙某乙在立下遗嘱之后，又将自己所享有的份额通过公证方式赠与给其的上诉理由，因如前所述，不能成立，故本院不予支持。
关于周某甲提出外债23000元用于孙某乙治病，应从孙某乙的遗产中予以扣除的上诉理由，因周某甲未提供充分证据证明外债存在的事实及外债用于孙某乙治病，且孙某乙生前已支付的医疗费用来源于外债还是夫妻共同财产亦无法认定，故该上诉理由本院不予支持。
关于周某甲提出原审法院认定丧葬费7000元不正确，其实际花费2万多，但是有票据的15000元，单位报销的丧葬费应归其个人所有的上诉理由，因原审法院依据周某甲提供的丧葬相关费用收据和孙某甲的辩解意见予以核定合理的丧葬费用超出单位给付的丧葬费，并判决孙某甲支付周某甲超出单位给付丧葬费的部分费用，故该上诉理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五百九十元，由上诉人周某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解 芳
代理审判员 赵艳强
代理审判员 王国涛
二〇一五年六月十日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。