云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第231号
原告解春华，男，1967年2月15日生。
被告泰康人寿保险股份有限公司云南分公司。
负责人刘国雄，该公司总经理。
委托代理人袁攀，男，1984年9月30日生。代理权限为特别授权代理。
原告解春华因与被告泰康人寿保险股份有限公司云南分公司（以下简称泰康人保云南分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告解春华及被告的委托代理人袁攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解春华诉称，2009年6月30日，原告的妻子史自芬在被告保险公司投保“爱家之约幸福版”系列人身险种保险合同，保险单号为15181192。主被保险人为史自芬，被保险人是原告解春华和两个女儿解肖楠、解肖依。其中对原告的保险有“泰康如意宝意外伤害保险”，保险金额为30000元，保险期限为一年。合同订立后，投保人每年一次向被告保险公司交纳保险费，一直自动续保至今。2012年9月24日，原告驾驶超期检审的机动车发生交通事故受伤，经红河州第二人民医院诊断为：左额颞部术后颅骨缺损、左额颞正气性硬膜外伤、脑外伤后遗症、轻度智能损伤。经玉溪市劳动能力鉴定委员会鉴定，损伤达六级伤残。原告向被告申请赔付意外伤害保险金，被告却在2013年12月11日以原告发生事故不属于保险责任范围为由作出《不予受理通知书》。原告认为，一、被告提供的格式条款中所附“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”所列伤残承担保险责任的范围极端狭窄，覆盖的伤残范围不到所有伤残的10%，免除了保险人绝大部分的保险责任，实质上是免责条款，原告在投保时被告未就该免责内容作出足以引起投保人注意的提示和明确说明，依照《保险法》第十七条的规定，格式条款中所附“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”所列承担伤残保险责任的内容是无效的，被告应对原告六级伤残承担给付保险金的责任；二、对驾驶无有效行驶证导致被保险人伤残这一免责情形的内容，被告却在免责条款以外的其他条款中规定，虽然该条款以黑体字提示，但没有向投保人讲解说明，该免责条款是无效的。并且原告驾驶无有效行驶证机动车与事故发生无因果关系，被告不能以此为由拒赔。参照人身损害赔偿的做法及保险协会后来制定的伤残赔付比例规定，被告应以原告六级伤残按照保险金额30000元的50%计算支付原告保险金15000元。故请求判决被告支付原告保险金15000元，诉讼费由被告承担。
泰康人保云南分公司辩称，投保人史自芬于2009年6月30日投保被告《爱家之约幸福版》保险，合同号为17492744，其中被保险人解春华投保的险种包含泰康如意宝意外伤害保险一份。在投保时，被告已告知投保人保险合同的保险责任和免除责任，保险合同成立后投保人已签字确认清楚保险合同的保险责任及免除责任。同时被告还向投保人电话回访，回访内容显示被告向投保人告知了责任免除条款，原告知道免除责任的内容。因此，保险合同的免责条款合法有效，对合同双方均有约束力。且免责条款清晰明了，不存在争议及不同理解。保险期间被保险人原告于2012年9月24日驾驶未进行安全技术检验的机动车发生交通事故受伤，其驾驶的机动车辆检验有效期至2011年12月。《道路交通安全法》第十三条规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。《保险法司法解释二》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。双方保险合同条款中责任免除条款明确写明被保险人驾驶无有效行驶证的机动车导致的保险事故属于被告责任免除事项。因此，本次事故属于合同约定的免除责任的范围。保险合同条款附表1“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”记载的残疾等级及认定标准，原告的伤情未达到双方约定的残疾标准，被告拒绝理赔符合保险合同的约定。故按照合同约定，被告不应对本次事故进行保险赔付，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案争议的焦点在于：1、原告因交通事故受到的损伤是否在被告的保险范围；2、原告驾驶未进行安全技术检验的机动车发生交通事故受伤是否属于被告的免责范围；3、被告应否向原告赔付保险金。
原告解春华针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、解春华身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。
证据2、泰康人寿保险单原件一份，欲证明原、被告之间的保险关系。
证据3、理赔申请书原件一份，欲证明事故发生后，其已向被告申请了理赔。
证据4、不予受理通知书原件一份，欲证明被告未受理原告的理赔申请。
证据5、道路交通事故认定书原件一份，欲证明其在该起事故中承担次要责任。
证据6、诊断证明书原件两份、出院记录原件一份、CT扫描报告单原件十六份，欲证明原告的伤势情况。
证据7、医疗费收费收据复印件二份、用药清单复印件二份，欲证明原告医疗费的开支情况。
证据8、云通司鉴中心（2012）F01临鉴字第566号司法鉴定意见书复印件一份，欲证明经鉴定原告的损伤为重伤。
证据9、玉劳鉴（2013）473号关于解春华因工伤残鉴定结论的通知复印件一份，欲证明原告的伤残达六级。
证据10、机动车保险赔款费用计算书原件一份，欲证明肇事方得到的全部理赔金额。
被告泰康人保云南分公司质证后认为，对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5无异议；对证据6、证据7、证据8的真实性、合法性无异议，对关联性不认可；对证据9、证据10无异议，但是施汝静赔偿给原告的金额是12万余元，包含了保险公司赔偿的费用。
被告泰康人保云南分公司针对其答辩意见、抗辩主张，向本院提供了以下证据：
证据1、15181192号保险单复印件一份，欲证明投保人史自芬与被告之间的保险合同关系，被告保险人解春华项下的保险明细。
证据2、泰康附加如意宝意外伤害保险条款复印件一份，欲证明该保险条款中责任免除条款明确写明被保险人驾驶无有效行驶证的机动车导致的保险事故属于被告方责任免除事项，保险条款附表1人身保险伤残程度与保险金给付比例表，明确记载双方合同约定的伤残等级及认定标准，而原告驾驶无有效行驶证发生交通事故且未达到双方约定的残疾标准，故被告拒绝理赔符合保险合同约定。
证据3、投保单、人身保险投保提示复印件二份，欲证明投保人在投保时，被告就责任免除的条款向原告进行了说明，同时提示投保人特别留意责任免除条款。
证据4、送达回执、电话回访录音二份，欲证明投保人签收保险合同，确认清楚保险合同中的责任免除条款，被告向投保人进行电话回访，回访内容显示投保时被告向投保人告知了责任免除条款。
证据5、解春华机动车行驶证、道路交通事故认定书复印件二份，欲证明保险合同期间被保险人解春华于2012年9月24日驾驶未进行安全技术检验的机动车发生交通事故，其驾驶的机动车辆有效期至2011年12月。
证据6、赔偿调解书、赔款计算书复印件二份，欲证明原告已经获得相应赔偿。
证据7、出院记录、诊断证明书复印件四份，欲证明原告伤情不符合双方约定的残疾标准。
经质证，原告对被告提供的上述7组证据的真实性、合法性无异议，认为被告应承担该次事故的赔偿责任。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据9、证据10无异议，对证据6、证据7、证据8的真实性、合法性无异议，不认可关联性；本院认为，原告提供的上述10组证据与本案具有关联性，本院认定其证据效力。对被告提供的上述7组证据，原告无异议，本院予以认定。
根据庭审和质证，本院确认下列事实：
2009年6月27日，原告解春华的妻子史自芬向被告泰康人保云南分公司投保了爱家之约（幸福版）泰康如意宝意外伤害保险，双方签订了保险合同，约定交费频率为年交，交费日期为每年6月30日，保险单生效日为2009年6元30日，保险单号码为15181192。投保人史自芬为自己投保了泰康如意宝意外伤害保险、保险金额为30000元，泰康附加如意宝意外伤害医疗保险、保险金额为2000元，保险期间为1年；史自芬为其丈夫解春华投保了泰康盛世人生2008年金保险（分红型）、保险期间至被保险人88周岁、保险金额4116元，泰康附加投保人豁免保险费B款定期寿险、保险期间10年、保险金额3000元，泰康附加投保人豁免保险费重大疾病保险、保险期间10年、保险金额3000元，泰康如意宝意外伤害保险、保险期间1年、保险金额30000元；投保人史自芬同时还为子女解肖楠、解肖依分别投保了泰康如意宝意外伤害保险、保险期间1年、保险金额分别为20000元。合同签订后，史自芬向被告交纳了当年保险费3406元，并在被告提供的人身保险投保提示书上签名。之后，投保人史自芬每年一次向被告交纳保费续保至今。2012年9月24日，原告解春华驾驶超期未检审的云FX**号普通二轮摩托车行驶至新玉江线K25＋280M处与施汝静驾驶的云FRJX**号轿车相撞，造成原告解春华受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经江川县公安局交通警察大队作出的江公交认字（2012）第5304211201200044号道路交通事故认定书，认定施汝静承担此事故的主要责任，解春华承担此事故的次要责任。解春华的损伤经医院诊断为，1、左侧颞叶脑挫裂伤；2、蛛网膜下出血；3、左侧颞骨乳突区骨折；4、左侧中颅底骨折；5、全身多处软组织挫伤。住院治疗46天，用去医疗费66038.5元。原告解春华的损伤经云南云通司法鉴定中心以云通司鉴中心（2012）F01临鉴字第566号司法鉴定意见书鉴定为重伤，玉溪市劳动能力鉴定委员会以玉劳鉴（2013）473号鉴定解春华伤残达陆级。原告于2013年12月3日申请理赔，被告于2013年12月11日以原告发生事故不属于保险责任范围为由对原告作出不予受理通知书，原告遂提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十条第一款规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原、被告双方2009年6月27日签订的保险合同合法有效。原告2012年9月24日发生的意外交通事故是在双方约定的保险期间内。原告解春华向被告投保了泰康如意宝意外伤害保险，按照被告提供的保险条款7.2的规定，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。因此，原告因此次交通事故受到的伤害，属于被告的保险范围。关于原告因此次事故受伤是否属于被告免责范围的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。投保人史自芬虽然在被告提供的人身保险投保提示书上签名，但该提示书上并没有写明被告免责范围的具体内容，在被告提供的回访记录中也没有免责条款的具体内容，因此，本院视被告主张的免责条款未对投保人作明确说明，其免责条款对原告不产生效力。被告在提供的格式合同中附表1《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列的七项伤残等级并未包括原告受到的伤残，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十九条明确规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。被告在合同中的附表1具有加重投保人、被保险人责任的性质，应属无效。至于原告驾驶超期未检审的机动车发生此次事故是否属于被告免责事由的问题，本院认为，发生此次交通事故的主要责任在施汝静，原告驾驶超期未检审的机动车与发生该起交通事故并无因果关系，不能成为被告的免责理由。因此，被告提出原告此次交通事故受到损伤属其免除保险责任的主张，本院不予支持；原告要求被告支付保险金的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，为保护当事人合法的民事权益不受侵犯，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
由被告泰康人寿保险股份有限公司云南分公司赔付原告解春华保险金15000元，限本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一四年十一月四日
书记员 李静雯