wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民再终字第144号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）王双甫，男，汉族，1966年8月13日出生号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）曹红连，女，汉族，1975年5月21日出生。
委托代理人曹好景，河南魁达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）计海成（曾用名：姬海成），男，汉族，1966年8月20日出生。
委托代理人白丽江，巩义市第十八法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王双娥，女，汉族，1963年9月3日出生。
委托代理人白丽江，巩义市第十八法律服务所法律工作者。
王双甫与曹红连、计海成、王双娥民间借贷纠纷一案，河南省巩义市人民法院于2014年7月10日作出（2014）巩民初字第393号民事判决，王双甫不服提起上诉。本院于2015年1月22日作出（2014）郑民四终字第2006号民事判决，已经发生法律效力。王双甫仍不服向本院申请再审，本院于2015年5月5日作出（2015）郑民申字第233号民事裁定书，裁定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。王双甫、计海成和王双娥的委托代理人白丽江、曹红连及其委托代理人曹好景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2012年3月29日，计海成向曹红连出具《借条》一份，载明：“今借曹红连现金十万元整（￥100000.00），月息二分，每月月底支付当月利息，用期一年。”王双甫在上述《借条》中担保人处签字。2013年11月6日，计海成向曹红连及曹省出具《担保书》一份，载明：“2012年借曹省、曹红连共计30万元整（叁拾万元整），我自愿拥有的注塑机设备（甬江1500三台，三顺机一台，宁龙机一台）和相关模具120万左右财产为其提供担保抵押，担保抵押期间，不得再有其他担保、抵押、变卖等，直至借款还清为止。”
庭审中，曹红连称，2013年1月，计海成没有支付利息，曹红连即找担保人王双甫要求偿还借款。王双甫称借款继续使用，还按原来的方式计息。后来借款利息一部分是由王双甫支付，一部分由借款人计海成偿还由担保人王双甫转交。2013年5月份之后的利息，均由担保人王双甫支付。2013年11月6日，再次向王双甫要求还款，王双甫带曹红连和曹省到温县找到借款人计海成，计海成向曹红连和曹省出具了《担保书》。王双甫称：大约是从2013年5月份开始，借款人计海成支付不了利息，担保人替借款人偿还了利息，大约支付了3万多元。因计海成未偿还借款及其余利息，引起诉讼。
另查明，2014年2月24日，巩义市公安局回郭镇分局镇东派出所出具《证明》一份，内容为：我辖区居民计海成，男，1966年8月20日出生，身份证号码：410181196608207016，家住巩义市回郭镇清东村渣子沟154号附2号，曾用名姬海成，计海成和姬海成系同一人。”2014年2月21日，巩义市档案馆出具《婚姻档案证明》一份，内容为：“经查婚姻档案，姬海成与王双娥于1987年12月5日在巩县回郭镇民政所办理结婚登记手续，结婚证字号为豫巩回婚字第0534号，特此证明。”
一审认为，2012年3月29日，计海成向曹红连借款10万元，并约定月息2分，用期1年，有计海成出具的借条为证，该院予以确认，曹红连的债权应予保护。王双甫的担保未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。曹红连称2013年1月，借款人未依约偿付利息，即向担保人主张偿还借款，担保人也开始支付利息，2013年11月6日，再次向担保人主张还款。王双甫承认2013年5月份开始向曹红连和曹省支付利息，总共支付了3万多元，王双甫支付利息的行为，应为履行其担保责任的行为，故其辩称曹红连从未向其主张过权利，该院不予采信。计海成与王双娥系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。此纠纷系计海成、王双娥未依约偿还曹红连借款本息，王双甫未承担保证责任所致，应承担全部责任。判决：计海成、王双娥于该判决生效之日起十日内偿还曹红连借款十万元及利息（从2013年10月1日起至本判决确定的还款之日止按月息百分之二计付）；王双甫对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向计海成、王双娥追偿。案件受理费4300元，由计海成、王双娥和王双甫负担。
王双甫不服提起上诉，本院二审判决，驳回上诉，维持原判。
王双甫再审诉称，1.二审判决认定一审程序存在瑕疵，应当发回重审，程序不当；2、计海成所借曹红连10万元的保证期间为2013年3月28日起至2013年9月28日止，在此期间内，曹红连未向担保人王双甫主张过权利。2013年3月30日，计海成的女儿计薇薇通过银行汇款给王双甫4万元，用于偿还曹省、曹红连的借款及利息。2013年4月至9月，王双甫从其汇款中每月转交给曹省6000元（含曹红连利息），合计36000元。2013年11月6日，在曹省的借款超期、曹红连的借款和担保时效均超期的情况下，计海成以其上百万元的机器设备为曹省、曹红连出具了新的担保书，其目的就是为了解除之前王双甫与曹省、曹红连之间的担保关系。请求再审依法撤销原审判决，指定重新审理。
曹红连再审答辩称，1.一审时王双甫的委托代理人参加了庭审且未对开庭程序提出异议，一审的程序和实体未侵犯王双甫的诉讼权利；2.一审时，王双甫承认截止2013年9月，其以实际行动履行着担保义务，未超过6个月的担保时效，担保责任不能免除。王双甫提交的其与计海成的女儿计薇薇的工行转账记录与本案没有直接关系，不能证明该款项是其转交的计海成支付的利息款；3.2013年11月6日，王双甫带着曹省、曹红莲找到计海成，并由计海成出具新的担保书，印证了曹省和曹红连未放弃对王双甫主张担保责任。且新的担保书中约定的机器设备未到工商部门办理抵押登记，机器也没有转移占有，担保物权没有成立，不能表明曹省和曹红连同意解除王双甫的担保。请求再审依法维持原审判决。
计海成和王双娥的再审答辩意见与王双甫的再审意见一致。
本院再审经审理查明的事实与原审一致。
本院再审认为，王双甫在借条上担保人处签名，但未约定保证的方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，王双甫应承担连带责任保证。王双甫自2013年5月份开始向曹省、曹红连支付利息，总共支付了3万多元。即便如王双甫再审所称，其支付的利息实为计海成的女儿计薇薇汇款给王双甫并委托其转交曹红连，王双甫向债权人曹红连支付利息的行为，应视为履行其担保责任的行为。王双甫称曹红连未在保证期内向其主张权利的主张不能成立，本院不予支持。王双甫正在履行担保责任的情况下，于2013年11月6日带着曹省、曹红连找到计海成并出具担保书，该担保书未约定解除王双甫的担保责任，王双甫主张已经解除之前其与曹省、曹红连之间的担保关系不能成立，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条和第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2014）郑民四终字第2006号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 芦 祎
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王俊伟
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终451号
上诉人（原审原告）：张家口国储能源物流有限公司，住所地张家口经济开发区清水河南路65号，组织机构代码：57552355-8。
法定代表人：吴友良，董事长。
委托代理人：佟金莲，女，1987年11月3日出生，满族，该公司人力专员，住张家口经济开发区。
被上诉人（原审被告）：陈伟平，男，1980年5月28日出生，汉族，司机，住张家口市桥东区。
委托代理人：张志峻，河北天权律师事务所律师。
上诉人张家口国储能源物流有限公司因与被上诉人陈伟平合同纠纷一案，不服张家口市经济开发区人民法院（2015）张开商初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人张家口国储能源物流有限公司的委托代理人佟金莲，被上诉人陈伟平的委托代理人张志峻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张家口国储能源物流有限公司在一审中诉称，被告陈伟平系我公司员工，岗位为驾驶员，现已离职，2015年8月9日不服从公司调度安排，没有经过允许就私自将运输车辆开回张家口，耽误了公司交付的出车任务，给公司造成经济损失费15762元。故原告起诉要求被告赔偿原告经济损失费用15762元。本案诉讼费用由被告承担。
陈伟平在一审中辩称，第一，本案案由不应该确定为损害公司利益责任纠纷；第二，本案应该是劳动争议，应该适用仲裁前置的规定，请求法院驳回原告的起诉；第三，原告主张的经济损失与被告之间的行为无法律上的因果关系，不应该由被告承担。
一审法院经审理查明，被告曾系原告国储公司驾驶员。庭审中，原告为支持其诉讼请求提供LNG槽车固定费用表一张，该张费用表载明了每车每天的人员工资、人员保险、车辆折旧、车辆保险、车辆年检等14项费用共计1531.82元。为此原告陈述“2015年8月8日至2015年8月10日，停车3天，一车一天的固定费用为1531.82元，一车一天的利润为3693元，再加上被告将车从阳原开回张家口的油耗为192元，所计算损失为15762元。我方车辆出车必须是2个司机，被告私自下车，导致车辆不能正常运转”。被告则对原告所述内容不予认可，并陈述“单位没有给够我出车费用，下车之前我给单位提出异议，单位一直没有回复，如果超出公里数，得自己赔钱”。另，被告陈述“2015年8月8日，我给单位调度员打过电话，说出车费用不够。当时我和调度员说这样的话没法出车，调度员也没有给明确答复。我将车停在单位后院，当时没有给单位打电话通知。第二天，单位通过GPS定位发现车辆在单位，后来单位就打电话通知我到单位交钥匙办理离职手续”。
一审法院认为，原告以被告不服从公司调度安排，私自将车辆开回张家口耽误公司的出车任务为由起诉要求被告赔偿经济损失15762元，并提供LNG槽车固定费用表一张，并陈述了其主张该15762元的计算方式，被告则辩称原告未给够其出车费用，且对原告主张的上述经济损失不予认可，因原告未提供充分有效证据证明被告存在违反相关合同义务或存在相关侵权行为的事实，且原告提供的LNG槽车固定费用表所列的费用情况为原告单方陈述，原告并未提供其他有效证据予以佐证。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告的上述诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告张家口国储能源物流有限公司的诉讼请求。
张家口国储能源物流有限公司不服一审判决，上诉称，陈伟平系该单位员工，岗位为驾驶员，现已离职，2015年8月9日不服从公司调度安排，没有经过允许就私自将运输车辆开回张家口，耽误了公司交付的出车任务，致使车辆停滞三天，给公司造成经济损失费15762元。一审法院判决认定事实不准确，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
陈伟平辩称，张家口国储能源物流有限公司的上诉理由和一审的起诉理由完全一致，已经被一审法院驳回，陈伟平认为一审法院判决正确。
经审理查明事实与一审法院经审理查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人张家口国储能源物流有限公司对因被上诉人陈伟平原因造成公司的损失仅提供其单方出具的LNG槽车固定费用表，且并未经过鉴定，该证据不足以证明其主张，对上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张家口国储能源物流有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费194元，由上诉人张家口国储能源物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳龙
代理审判员 姜 兵
代理审判员 闫 格
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 宋 力
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终451号上诉人（原审原告）：张家口国储能源物流有限公司，住所地张家口经济开发区清水河南路65号，组织机构代码：57552355-8。法定代表人：吴友良，董事长。委托代理人：佟金莲，女，1987年11月3日出生，满族，该公司人力专员，住张家口经济开发区。被上诉人（原审被告）：陈伟平，男，1980年5月28日出生，汉族，司机，住张家口市桥东区。委托代理人：张志峻，河北天权律师事务所律师。上诉人张家口国储能源物流有限公司因与被上诉人陈伟平合同纠纷一案，不服张家口市经济开发区人民法院（2015）张开商初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人张家口国储能源物流有限公司的委托代理人佟金莲，被上诉人陈伟平的委托代理人张志峻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张家口国储能源物流有限公司在一审中诉称，被告陈伟平系我公司员工，岗位为驾驶员，现已离职，2015年8月9日不服从公司调度安排，没有经过允许就私自将运输车辆开回张家口，耽误了公司交付的出车任务，给公司造成经济损失费15762元。故原告起诉要求被告赔偿原告经济损失费用15762元。本案诉讼费用由被告承担。陈伟平在一审中辩称，第一，本案案由不应该确定为损害公司利益责任纠纷；第二，本案应该是劳动争议，应该适用仲裁前置的规定，请求法院驳回原告的起诉；第三，原告主张的经济损失与被告之间的行为无法律上的因果关系，不应该由被告承担。一审法院经审理查明，被告曾系原告国储公司驾驶员。庭审中，原告为支持其诉讼请求提供LNG槽车固定费用表一张，该张费用表载明了每车每天的人员工资、人员保险、车辆折旧、车辆保险、车辆年检等14项费用共计1531.82元。为此原告陈述“2015年8月8日至2015年8月10日，停车3天，一车一天的固定费用为1531.82元，一车一天的利润为3693元，再加上被告将车从阳原开回张家口的油耗为192元，所计算损失为15762元。我方车辆出车必须是2个司机，被告私自下车，导致车辆不能正常运转”。被告则对原告所述内容不予认可，并陈述“单位没有给够我出车费用，下车之前我给单位提出异议，单位一直没有回复，如果超出公里数，得自己赔钱”。另，被告陈述“2015年8月8日，我给单位调度员打过电话，说出车费用不够。当时我和调度员说这样的话没法出车，调度员也没有给明确答复。我将车停在单位后院，当时没有给单位打电话通知。第二天，单位通过GPS定位发现车辆在单位，后来单位就打电话通知我到单位交钥匙办理离职手续”。一审法院认为，原告以被告不服从公司调度安排，私自将车辆开回张家口耽误公司的出车任务为由起诉要求被告赔偿经济损失15762元，并提供LNG槽车固定费用表一张，并陈述了其主张该15762元的计算方式，被告则辩称原告未给够其出车费用，且对原告主张的上述经济损失不予认可，因原告未提供充分有效证据证明被告存在违反相关合同义务或存在相关侵权行为的事实，且原告提供的LNG槽车固定费用表所列的费用情况为原告单方陈述，原告并未提供其他有效证据予以佐证。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告的上述诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告张家口国储能源物流有限公司的诉讼请求。张家口国储能源物流有限公司不服一审判决，上诉称，陈伟平系该单位员工，岗位为驾驶员，现已离职，2015年8月9日不服从公司调度安排，没有经过允许就私自将运输车辆开回张家口，耽误了公司交付的出车任务，致使车辆停滞三天，给公司造成经济损失费15762元。一审法院判决认定事实不准确，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。陈伟平辩称，张家口国储能源物流有限公司的上诉理由和一审的起诉理由完全一致，已经被一审法院驳回，陈伟平认为一审法院判决正确。经审理查明事实与一审法院经审理查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人张家口国储能源物流有限公司对因被上诉人陈伟平原因造成公司的损失仅提供其单方出具的LNG槽车固定费用表，且并未经过鉴定，该证据不足以证明其主张，对上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张家口国储能源物流有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费194元，由上诉人张家口国储能源物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王艳龙代理审判员  姜 兵代理审判员  闫 格二〇一六年三月三十一日书 记 员  宋 力
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1193号
吉林省泰润小额贷款股份有限公司
汪宝柱
刘冰冰
长春市盛泰轮胎经销有限公司
长春市昌盛轮胎有限公司
长春市广通达轮胎经销有限公司
长春市嘉烽轮胎经销有限公司
长春祥程汽车服务有限公司
长春市华都汽车服务有限公司
本院依据已经发生法律效力的民事判决书民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪宝柱、刘冰冰、长春市盛泰轮胎经销有限公司、长春市昌盛轮胎有限公司、长春市广通达轮胎经销有限公司、长春市嘉烽轮胎经销有限公司、长春祥程汽车服务有限公司、长春市华都汽车服务有限公司在银行的存款5005820.0万元或查封被执行人汪宝柱刘冰冰长春市盛泰轮胎经销有限公司长春市昌盛轮胎有限公司长春市广通达轮胎经销有限公司长春市嘉烽轮胎经销有限公司长春祥程汽车服务有限公司长春市华都汽车服务有限公司相当于5005820.0万元的财产（详见查封清单）。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年九月一日
书记员 鲁雪松
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2073号
申请执行人郑州东风建筑工程有限公司。
法定代表人：陈书利。
被执行人金龙玉。
案由：借款合同纠纷
申请执行人郑州东风建筑工程有限公司与金龙玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初1675号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款20.4624万元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人金龙玉名下无银行存款、无证券登记、无房产登记。被执行人名下有车辆登记本院已查封但不知去向暂无法处理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行，对此案延期执行。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2073号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 李存乡
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第26050号
原告北京五木服装有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇北大化。
法定代表人季连旭，总经理。
委托代理人郝颖，北京市德通律师事务所律师。
委托代理人刘辉。
被告广州市聚腾纺织有限公司，住所地广州市越秀区西湖路12号广州百货大厦商务楼二十七层05、06单元。
法定代表人肖贵祥，经理。
本院在审理原告北京五木服装有限责任公司（以下简称五木服装公司）诉被告广州市聚腾纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，五木服装公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，五木服装公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京五木服装有限责任公司撤回起诉。
案件受理费四百一十元，由原告北京五木服装有限责任公司负担四百一十元（已交纳）。
代理审判员 田雪姣
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 臧 晨
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初2570号
原告：吉林市城华物业服务有限公司。住所地吉林市。
法定代表人：葛承泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冰，该公司职员。
被告：程浠函，女，汉族，职业不详，住吉林市。
委托诉讼代理人：车显达，吉林万璋律师事务所律师。
本院在审理原告吉林市城华物业服务有限公司诉被告程浠函物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市城华物业服务有限公司于2018年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市城华物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市城华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费313元（已减半收取）,由原告吉林市城华物业服务有限公司承担。
审判员 单军
二〇一八年九月十二日
书记员 徐畅
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初2182号申请人：潍坊银行股份有限公司。法定代表人：郭虎英，董事长。被申请人：山东创基进出口有限公司。被申请人：付明东。被申请人：刘秀梅。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人山东创基进出口有限公司、付明东、刘秀梅金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东创基进出口有限公司、付明东、刘秀梅银行存款13733476.97元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款13733476.97元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  窦中峰二〇一七年六月十五日书记员  赵 娇
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0503民初1333号
原告：王强，男，1973年4月27日出生，汉族，现住东营市河口区。
被告：何兵，男，1973年3月11日出生，汉族，现住东营市河口区。
原告王强与被告何兵追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告何兵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿款20000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告何兵向案外人周坤借款20000元，由原告王强提供担保。后被告何兵未还款，周坤向法院提起诉讼，经法院调解，原告于2018年7月9日向周坤偿还借款20000元。之后，原告多次向被告索要，被告至今未予偿还。
何兵未作答辩。
原告围绕其诉请向法庭提交了周坤向其出具的收条一张、（2018）鲁0503民初860号民事调解书一份，本院经审查对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月20日，被告何兵向周坤借款20000元，原告王强为该笔借款提供担保。借款到期后，被告何兵未偿还借款，周坤于2018年5月8日向本院提起诉讼，要求王强履行担保还款义务，案件审理过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定王强于2018年7月9日偿还周坤借款20000元。当日，王强向周坤履行了上述款项的偿付义务。后原告王强向被告何兵追索，被告何兵未履行还款义务。
本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告向出借人偿还20000元，被告应及时将该款偿还给原告，其至今未予偿还，是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。综上，原告要求被告偿付欠款20000元的诉请，事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何兵于本判决生效后五日内偿付原告王强欠款20000元
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告何兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐秀红
二〇一八年七月二十七日
书记员 孟 丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初3637号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告何凤连，1960年4月25日生，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与何凤连借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告代理人贺文春到庭参加诉讼，被告何凤连经法庭合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金2.5万元及利息（利息按照合同约定利率计算）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年2月27日，被告何凤连以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款2.5万元，用途为构建房屋，借款合同约定借款利率为10.25%，还款日期为2017年2月20日，借款到期后，原告多次催收，被告未能履行还款义务。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2014年2月27日，被告何凤连以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款2.5万元，用途为构建房屋，借款合同约定借款利率为10.25%，还款日期为2017年2月20日，借款到期后，原告多次催收，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金及利息，案件受理费由被告承担诉来本院。
以上事实有原告的陈述，借款合同一份，贷款凭证一份予以证实。
本院认为，被告从原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款，有原告出具的借款合同一份、贷款凭证一份证实，应认定被告向原告借款事实成立。被告理应按合同约定给付借款本金及利息，故对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何凤连于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金2.5万元及利息（利息计算方法：按照合同约定月利率为10.25%，从2014年2月27日起至实际给付之日止。）。
案件受理费213.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一八年九月十七日
书记员 徐永哲
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初3452号
原告：阎复东，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：王剑波，山东通昌律师事务所律师。
被告：阎复艮，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：阎复林，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
两被告委托诉讼代理人：邓秉臣，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告：阎复连，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告阎复东与被告阎复艮、阎复林、阎复连所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎复东及其委托诉讼代理人王剑波，被告阎复艮、阎复林及两被告委托诉讼代理人邓秉臣到庭参加诉讼，被告阎复连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎复东向本院提出诉讼请求：请求法院确认分书合法有效，分书中老祖宅属于原告所有，由三被告履行协助过户，本案的诉讼费由三被告负担。事实和理由：1987年2月4日，立分书人阎某甲（原、被告之父，已故）在村里邻居的见证下，由阎某乙执笔写下分书一份，将阎某甲所有的四处房屋分别分与原告与被告，其中老住宅分给原告。书中还详细说明了其他财产的分配方式，同时对养老事宜也进行了约定。事后各方按分书的内容实际履行了房屋分配。多年来原、被告各方一直对此分书没有异议。2017年原告所在村集体统一进行新的房屋产权登记，因老住宅的名字分家后没有过户给原告，在原告要求村委会办理相关手续时，三被告对此不予配合，导致村委会无法正常为原告办理房屋产权登记。
被告阎复艮、阎复林辩称，1、原告诉称的分书，无房屋所有人阎某甲的签名。也无被告的签名。即使当事人一栏也无阎某甲的名字和被告的名字，该分书不符合分家协议的基本要求。2、从分家协议的内容中可以看出，当时将老祖宅分给原告的原因是因三被告均有房屋居住，唯独原告无房，未考虑到以后再申请在其它位置建房，所以分家协议明确注明，分给原告的老住宅是作为空基地，被告在原告翻修老住宅时，需要出资。也就是说，该分家协议的真实意思表示是，在原告无房居住的情况下，将老住宅分给原告，以用于翻修房屋后使之有房居住。该老住宅在原告有了新房后仍归其所有，不是该分家协议的真实意思表示。3、退一步讲，即使该分家协议符合协议的基本要件，但阎某甲在1988年左右有申请建房，阎某甲为建此房已尽其所能，到其女儿处无偿拉回大量建房所需木料，并与被告共同出资出力，建好了原告现住房。4、原告现住房无论是从造价，还是结构，用料上均好于三被告原来分家时分到的房屋，如果老住宅仍归原告所有，从法律上显失公平。5、本案所争议的房屋，在阎某甲去世前一直由其居住，房屋的所有权人仍然是阎某甲，阎某甲去世后，应作为其遗产由各继承人依法继承。
被告阎复连辩称，诉争房屋其不要，如果有继承份额同意归原告阎复东所有。
本院经审理认定事实如下：诉争房屋位于招远市梦芝街道办事处黄土崖村，土地使用权人：阎某甲，土地证号：招集用（2015）第04XX**号，该房屋现存。1987年2月4日，原、被告的父亲阎某甲将家中的4处房屋分别分给了原、被告四人，其中有三处住房是新建的，一处是老祖宅，阎某甲根据现有四处房屋的实际情况，其中被告三人分得了三处比较新的住房，老祖宅分给原告所有。另外，还对家具等其他动产以及口粮地、赡养老人等事项进行了明确约定。该分书由本村阎某乙执笔，村委会调解主任阎某丙及阎某丁、阎某戊在场。原告向法庭提交了该分书，被告阎复林称时间长了记不清是否给了被告，被告阎复艮称当时给了被告该分书。村委出具证明，证明阎某甲名下的房屋在1987年分家分给了原告。
被告现各自住在分家分书中所分的房屋内。原告现住本村XXX号民房内（土地使用权人：阎复东，土地使用证号：招集用（2015）第04XXXX号），该房屋是1989年建成，由原告居住至今。原告称该房屋系自己审批建成，被告称房屋申请时的申请人是阎某甲，该房屋是包括被告及其父亲在内家庭共同出资共同建造的。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”诉争房屋在阎某甲在世分家时分给了原告阎复东，原告向本院提交了分家分书，被告无相关证据推翻原告提供的该分书，因此，该分书合法有效，原告依法对诉争房享有所有权。被告的辨称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告阎复东、被告阎复艮、阎复林、阎复连之间的分家分书合法有效，位于招远市梦芝街道办事处黄土崖村的房屋一处（土地使用权人：阎某甲，土地证号：招集用（2015）第04XX**号）归原告阎复东所有。
二、被告阎复艮、阎复林、阎复连负责协助原告阎复东办理房屋过户手续。
案件受理费100元，由被告阎复艮、阎复林各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宁宝坤
人民陪审员 张淑芬
人民陪审员 刘尊林
二〇一八年九月十三日
书 记 员 康 蕊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）年二七法执字第473号
申请执行人江辉。
被执行人河南清山园林古建绿化工程有限公司
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第532号民事调解书立案执行的江辉与河南清山园林古建绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南清山园林古建绿化工程有限公司银行存款500元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一三年五月五日
书 记 员 郑洋洋
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0203民初2000号
原告：丁玉柱，男，1968年10月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：王大龙，黑龙江佳华律师事务所律师。
被告：赵金柱，男，1982年3月23日出生，汉族，现住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。
被告：肖荣苏，男，1966年10月5日出生，满族，住齐齐哈尔市富裕县。
被告：富裕县大哈柏鸿盛养牛场，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县塔哈镇大哈柏村。
经营者：肖荣苏，男，1966年10月5日出生，满族，住齐齐哈尔市富裕县。
原告丁玉柱与被告赵金柱、肖荣苏、富裕县大哈柏鸿盛养牛场民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉柱的委托诉讼代理人王大龙、被告肖荣苏、富裕县大哈柏鸿盛养牛场的经营者肖荣苏到庭参加诉讼，被告赵金柱经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁玉柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵金柱立即偿还借款本金2,900,000.00元、利息348,000.00元（自2018年1月1日起计算至2018年7月30日止），本息合计3,248,000.00元；2.被告肖荣苏、富裕县大哈柏鸿盛养牛场对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月13日，原告与被告签订借款合同，约定被告赵金柱在原告处借款2,900,000.00元，借款期限六个月，月利率为2%。同时约定，被告肖荣苏、富裕县大哈柏鸿盛养牛场为上述借款本息承担连带清偿责任。现借款期限已届满，被告赵金柱未按期偿还，故丁玉柱诉至本院。
赵金柱提交了书面答辩状，其承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求，但认为，目前没有偿付能力。
肖荣苏、富裕县大哈柏鸿盛养牛场辩称，对担保的事实无异议，但认为，目前没有偿付能力。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。赵金柱承认丁玉柱在本案中主张的事实，故对丁玉柱主张的事实予以确认。肖荣苏、富裕县大哈柏鸿盛养牛场对担保的事实无异议，本院予以确认。赵金柱未按约定期限给付借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，借款合同未约定保证方式，被告肖荣苏、富裕县大哈柏鸿盛养牛场对担保的事实无异议，故应对本案全部债务承担连带清偿责任。
综上所述，丁玉柱提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵金柱于本判决生效后十日内向原告丁玉柱偿还借款本金2,900,000.00元、利息348,000.00元（按月利率2%，自2018年1月1日起计算至2018年7月30日止），本息合计3,248,000.00元；
二、被告肖荣苏、富裕县大哈柏鸿盛养牛场对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32,784.00元，减半收取计16,392.00元，由被告赵金柱、肖荣苏、富裕县大哈柏鸿盛养牛场共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙 超
二〇一八年八月三十一日
书记员 李济文
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑终41号
原公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳某某，男，1978年11月9日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，住大荔县某镇，村民。2016年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，同年10月11日被大荔县人民法院取保候审。
陕西省大荔县人民法院审理陕西省大荔县人民检察院指控被告人岳某某犯危险驾驶罪一案，于二0一六年十一月二十六日作出（2016）陕0523刑初字158号刑事判决，以被告人岳某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。宣判后，被告人岳某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人岳某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人岳某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）岳某某撤回上诉。
陕西省大荔县人民法院（2016）陕0523刑初字158号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万宏革
审 判 员 党疆霞
代理审判员 雷莉娜
二〇一七年二月十四日
书 记 员 何 晶
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初371号
原告袁付，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托代理人廉颖，吉林同信法大律师事务所律师。
委托代理人于庆权，吉林正森律师事务所律师。
原告李淑梅，住吉林省农安县。
委托代理人廉颖，吉林同信法大律师事务所律师。
委托代理人于庆权，吉林正森律师事务所律师。
被告张春生，住吉林省长春市朝阳区。
被告曲绍鑫，住长春市绿园区。
被告长春吉源建设集团股份有限公司，住长春市绿园区经济开发区先进工业制造园长白公路。
负责人杨晓东，系经理。
委托代理人，曲绍鑫，系公司员工。
本院在审理原告袁付、李淑梅与被告张春生、曲绍鑫、长春吉源建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2495元减半收取1247.5元由原告承担。
审 判 长 于金龙
审 判 员 王连生
人民陪审员 王中胜
二〇一八年九月十七日
书 记 员 赵 炎
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第01848号
上诉人（一审被告）何保明，女，1962年7月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人杨钧林、蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）杨文玉，男，1944年3月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人罗雪，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人况惠，重庆万忠律师事务所律师。
原审被告杨文德，男，1957年8月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人杨钧林、蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
上诉人何保明因与被上诉人杨文玉财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第01899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，杨文德与何保明系夫妻关系。本案争讼的位于重庆市涪陵区XX镇XX村X组（杨文德、何保明房屋前）桂花树系杨文玉所有，何保明以该桂花树对其育苗有影响为由，在未通知杨文玉的情形下对该桂花树进行了剔枝，剔除了该桂花树全部枝冠。诉讼中杨文玉申请对该桂花树的损失进行鉴定，并缴纳评估服务费4800元。2015年6月2日，重庆市南川林业司法鉴定所作出南川林业司法鉴定所（2015）林鉴字第27号司法鉴定意见书，鉴定意见为：该桂花树损失价值为17820元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。何保明擅自剔除杨文玉的桂花树，应承担侵权责任。虽然何保明、杨文德辩称根据与杨文玉口头协议该桂花树应该归其所有，但未举证加以证明，故对该辩称不予采信。杨文德、何保明虽系夫妻关系，但系何保明直接实施的侵权行为，杨文玉未能举证证明杨文德共同实施了侵权行为，且该行为并非家庭共同生活所必需，应属个人债务，故对杨文玉提出的杨文德承担连带赔偿责任的请求不予支持。对于损失大小问题。本案涉讼桂花树损失价值经重庆市南川林业司法鉴定所鉴定为17820元，依法予以采纳。对于因此而发生的评估服务费4800元，也系因本次侵权行为所直接引起的必要费用，故应纳入损失范畴，即损失大小共计为22620元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、何保明于判决生效后十日内向杨文玉赔偿桂花树价值损失、司法鉴定评估服务费共计22620元。二、驳回杨文玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元，由何保明负担。
何保明不服一审判决，向本院上诉称：一审法院对损害事实的认定错误，上诉人只是剔除了桂花树几根树枝，桂花树主干被截系被上诉人的儿子所为；一审法院先作现场勘查笔录，后立案，程序违法，且勘查笔录实质为调解笔录，不能作为判决的证据；一审法院委托鉴定不当，鉴定结论与事实不符。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人为证明涉案桂花树主干系多年前移栽时截断的主张，提交了张世华等人的证人证言。
被上诉人答辩称：被上诉人在一审时并未夸大损失程度，上诉人在现场勘查笔录中承认是其剔的树；一审在立案前制作勘查笔录的目的是解决双方此前因土地调换调解协议而滋生的遗留问题，程序合法；司法鉴定机构对树木损害的新旧程度能够区分，即便被上诉人移栽时曾进行修枝，但时隔多年，桂花树持续生长，至如今也不可能只是一个树桩，鉴定机构对现在桂花树所受损害估价合理；张世华等人的证人证言系上诉人在一审中能够提供而没有提供的证据，被上诉人对其不予质证，并且张世华是现场勘查笔录的在场人，当时对桂花树受损害程度并未提出反映，被上诉人对其证言真实性存异议。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审庭审中，上诉人推翻其上诉状中有关自己剔枝的陈述，否认自己对桂花树实施过任何侵害行为。其他主张不变。
本院在二审中组织双方当事人到现场勘验查明，涉案桂花树现状如下：主干1枝，枝干4枝。主干断面粗糙，伤痕陈旧且朽坏严重。枝干断面较为平整、光滑，伤痕显为近期形成。
双方当事人对勘验笔录质证后，上诉人的主张未变，但被上诉人提出了新的主张：桂花树不是上诉人杨文玉所砍，乃是一审被告杨文德所为。
另查明：重庆市南川林业司法鉴定所作出的南川林业司法鉴定所（2015）林鉴字第27号司法鉴定意见书，在分析说明中载明：经调查，相同规格、树型完整的桂花树当下的市场价值为18000元，由于该株桂花树主干被截，已造成该株树的永久性损害。经询价，受损后的桂花树价值为180元／株，其损失价值为17820元／株。
本院认为，因上诉人在二审中提交了张世华等人的证人证言，结合现场勘验的情况，本案讼争桂花树的主干和枝干是否在2015年2月份同时遭受损害，是否为一人所损害的事实并不清楚，而鉴定结论的损失是包含了主干及枝杆均被截断的损失。鉴于杨文玉在二审中认可涉案桂花树不是何保明所砍这一事实，导致原判所认定的基本事实发生改变，为查清事实，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第01899号民事判决；
二、发回重庆市涪陵区人民法院重审。
审 判 长 黄镝鸣
代理审判员 吴 聪
代理审判员 陈立洋
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张丽芹
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初893号
原告：吉林省小微企业金融促进会，住所地长春市。
法定代表人：周春竹，会长。
委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。
被告：王福刚，男，汉族,1978年6月16日生，住吉林省梅河市。
被告：王福竟，男，汉族,1981年8月1日生，住吉林省东丰县。
被告：屈政彤，女，汉族,1988年7月22日生，住吉林省梅河市。
原告吉林省小微企业金融促进会（以下简称小微企业）与被告王福刚、王福竟、屈政彤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小微企业的委托诉讼代理人李鹤、张昊到庭参加诉讼，被告王福刚、王福竟、屈政彤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小微企业向本院提出诉讼请求：1.判令被告王福刚、王福竟立即返还原告借款本金1425000元，利息为2756.83元，罚息52923.19元，共计1480680.02元及利息（自2015年9月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.判令屈政彤对上诉借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：被告王福刚、王福竟是吉林省小微企业金融促进会成员，2014年5月19日民生银行与被告王福刚、王福竟签订了《综合授信合同》，合同约定最高授信额度150万元，使用期限为24个月，自2014年5月19日至2016年5月19日。贷款年利率为7.8%，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%。其中合同中约定适用编号为个高字第J20130001号的《最高额质押合同》，原告吉林省小微企业金融促进会按约定将质押款项交付民生银行设立专户保管，为被告王福刚、王福竟向民生银行的借款提供担保，担保期限为自2013年9月12日至2015年9月12日，担保的最高债权额为1000000000元。其它内容详见合同。后被告未按约定偿还借款本息，截止2015年9月29日原告作为担保人共代被告王福刚、王福竟向民生银行偿还了借款本金及利息、罚息合计人民币1480680.02元。根据《吉林省小微企业互助合作基金章程》的规定，原告以基金管理人的身份，按照与民生银行的约定承担代偿责任后，可行使追偿权。被告王福竟与屈政彤系夫妻关系，被告的借款及原告的代偿均发生在二人婚姻关系存续期间。
王福刚、王福竟、屈政彤未到庭，亦未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年5月14日，王福刚、王福竟向原告申请授信，屈政彤在《小微授信申请表》上签字确认。2014年5月19日被告王福刚、王福竟与民生银行签订了《综合授信合同》，合同约定王福刚、王福竟向民生银行借款150万元，贷款期限为24个月，自2014年5月19日至2016年5月19日，还款方式为按期还息到期还本，贷款年利率为7.8%，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%。为担保合同项下民生银行的债权能够得到清偿，采取以编号为个高字第J20130001号的《最高额质押合同》提供担保。同时，小微企业与民生银行签订了《最高额质押合同》，小微企业同意为民生银行与“吉林省小微企业互助合作基金”业务下会员于2013年9月12日至2015年9月12日期间签订的所有主合同债务提供最高额质押担保，并约定担保范围为被担保的主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。民生银行于2014年5月20日向被告王福刚放款150万元，被告王福刚、王福竞未能在主合同还款期内还款。2015年9月29日小微企业向民生银行长春分行代偿1480680.02元。王福竟与屈政彤系夫妻关系，被告的借款及原告的代偿均发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为，王福刚、王福竟与民生银行在签订《综合授信合同》时，同意小微企业提供最高额质押担保，该行为是真实意思表示，合法有效。在王福刚、王福竟未能到期还款时，小微企业根据其与民生银行签订的《最高额质押合同》的约定，为王福刚、王福竟代偿借款本息合计1480680.02元，则王福刚、王福竟应当归还小微企业的代偿款，并自代偿之日即2015年9月29日起给付利息，利息的计算以为1480680.02基数，自2015年9月29日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。关于小微企业要求屈政彤对上述款项承担连带责任一节，因王福竟与屈政彤系夫妻关系，王福竟向民生银行借款的行为及小微企业代偿的行为均发生在二人婚姻关系存续期间，且屈政彤在《小微授信申请表》上签字确认，故应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。关于小微企业主张律师费一节，因未提供证据予以证明，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王福刚、王福竟、屈政彤于本判决生效后立即给付原告吉林省小微企业金融促进会代偿款1480680.02元；
二、被告王福刚、王福竟、屈政彤于本判决生效后立即给付原告吉林省小微企业金融促进会代偿款1480680.02元的利息（自自2015年9月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、驳回原告吉林省小微企业金融促进会其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18126元、保全费5000元，由被告王福刚、王福竟、屈政彤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 杨相力
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0102民初893号原告：吉林省小微企业金融促进会，住所地长春市。法定代表人：周春竹，会长。委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。被告：王福刚，男，汉族,1978年6月16日生，住吉林省梅河市。被告：王福竟，男，汉族,1981年8月1日生，住吉林省东丰县。被告：屈政彤，女，汉族,1988年7月22日生，住吉林省梅河市。原告吉林省小微企业金融促进会（以下简称小微企业）与被告王福刚、王福竟、屈政彤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小微企业的委托诉讼代理人李鹤、张昊到庭参加诉讼，被告王福刚、王福竟、屈政彤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小微企业向本院提出诉讼请求：1.判令被告王福刚、王福竟立即返还原告借款本金1425000元，利息为2756.83元，罚息52923.19元，共计1480680.02元及利息（自2015年9月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.判令屈政彤对上诉借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：被告王福刚、王福竟是吉林省小微企业金融促进会成员，2014年5月19日民生银行与被告王福刚、王福竟签订了《综合授信合同》，合同约定最高授信额度150万元，使用期限为24个月，自2014年5月19日至2016年5月19日。贷款年利率为7.8%，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%。其中合同中约定适用编号为个高字第J20130001号的《最高额质押合同》，原告吉林省小微企业金融促进会按约定将质押款项交付民生银行设立专户保管，为被告王福刚、王福竟向民生银行的借款提供担保，担保期限为自2013年9月12日至2015年9月12日，担保的最高债权额为1000000000元。其它内容详见合同。后被告未按约定偿还借款本息，截止2015年9月29日原告作为担保人共代被告王福刚、王福竟向民生银行偿还了借款本金及利息、罚息合计人民币1480680.02元。根据《吉林省小微企业互助合作基金章程》的规定，原告以基金管理人的身份，按照与民生银行的约定承担代偿责任后，可行使追偿权。被告王福竟与屈政彤系夫妻关系，被告的借款及原告的代偿均发生在二人婚姻关系存续期间。王福刚、王福竟、屈政彤未到庭，亦未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年5月14日，王福刚、王福竟向原告申请授信，屈政彤在《小微授信申请表》上签字确认。2014年5月19日被告王福刚、王福竟与民生银行签订了《综合授信合同》，合同约定王福刚、王福竟向民生银行借款150万元，贷款期限为24个月，自2014年5月19日至2016年5月19日，还款方式为按期还息到期还本，贷款年利率为7.8%，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%。为担保合同项下民生银行的债权能够得到清偿，采取以编号为个高字第J20130001号的《最高额质押合同》提供担保。同时，小微企业与民生银行签订了《最高额质押合同》，小微企业同意为民生银行与“吉林省小微企业互助合作基金”业务下会员于2013年9月12日至2015年9月12日期间签订的所有主合同债务提供最高额质押担保，并约定担保范围为被担保的主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。民生银行于2014年5月20日向被告王福刚放款150万元，被告王福刚、王福竞未能在主合同还款期内还款。2015年9月29日小微企业向民生银行长春分行代偿1480680.02元。王福竟与屈政彤系夫妻关系，被告的借款及原告的代偿均发生在二人婚姻关系存续期间。本院认为，王福刚、王福竟与民生银行在签订《综合授信合同》时，同意小微企业提供最高额质押担保，该行为是真实意思表示，合法有效。在王福刚、王福竟未能到期还款时，小微企业根据其与民生银行签订的《最高额质押合同》的约定，为王福刚、王福竟代偿借款本息合计1480680.02元，则王福刚、王福竟应当归还小微企业的代偿款，并自代偿之日即2015年9月29日起给付利息，利息的计算以为1480680.02基数，自2015年9月29日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。关于小微企业要求屈政彤对上述款项承担连带责任一节，因王福竟与屈政彤系夫妻关系，王福竟向民生银行借款的行为及小微企业代偿的行为均发生在二人婚姻关系存续期间，且屈政彤在《小微授信申请表》上签字确认，故应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。关于小微企业主张律师费一节，因未提供证据予以证明，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王福刚、王福竟、屈政彤于本判决生效后立即给付原告吉林省小微企业金融促进会代偿款1480680.02元；二、被告王福刚、王福竟、屈政彤于本判决生效后立即给付原告吉林省小微企业金融促进会代偿款1480680.02元的利息（自自2015年9月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、驳回原告吉林省小微企业金融促进会其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18126元、保全费5000元，由被告王福刚、王福竟、屈政彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  常 菁人民陪审员  于静萍二〇一八年四月二十五日书 记 员  杨相力
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1337号
原告金自成，男，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告王兰英，女，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告金自成诉被告王兰英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员诸文芳独任审判。因被告王兰英居所不明，本案于2015年6月4日转为普通程序，依法由审判员鲁维新、诸文芳、人民陪审员张水英组成合议庭审理，并向被告王兰英公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，因工作关系，本案变更合议庭成员为鲁维新、刘燕（代理审判员）、张水英组成合议庭，鲁维新担任审判长并主审本案。本案于2015年9月4日公开开庭进行了审理，原告金自成到庭参加诉讼，被告王兰英经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金自成诉称：被告王兰英因家人治病，于2015年1月至3月间向原告分四次借款计人民币113，000元，约定借款四月份归还，利息比银行高点或照银行付，被告出具借条四份，届期被告未还款，现被告去向不明。故原告金自成提起诉讼，要求判令：被告王兰英归还借款113，000元，案件受理费由被告负担。
被告王兰英未作答辩。
经开庭审理查明：2015年1月22日、1月31日、2月24日、3月5日，被告王兰英以家人治病或家中有事急需钱款为由，分别向原告金自成借款2，5000元、3，0000元、4，0000元、1，8000元，总计113，000元，约定还款期限均为2015年4月份。借款期限届满，被告王兰英均未能归还，遂原告金自成诉诸本院，要求判如诉请。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述；原告提供的借条等。上述证据，经本院庭审出证并审核，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告金自成与被告王兰英之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告王兰英未能按约归还借款，已构成违约，故原告金自成要求被告王兰英归还借款113，000元的诉求，应予支持。被告王兰英经本院合法传唤，无正当理由不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兰英应于本判决生效之日起十日内归还原告金自成借款113，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，560元，由被告王兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 鲁维新
代理审判员 刘 燕
人民陪审员 张水英
二〇一五年九月四日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初2018号
原告：山东润之国际物业管理有限公司，住山东省济南市市中区岔路街308号楼南段5-6层501室，统一社会信用代码：91370103096083911P。
法定代表人：吴艳梅，董事长。
委托诉讼代理人：兑义，山东英辩律师事务所律师。
被告：李超超，男，1985年2月5日出生，住鱼台县。
本院在审理原告山东润之国际物业管理有限公司与被告李超超物业服务合同纠纷一案，山东润之国际物业管理有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东润之国际物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予山东润之国际物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由山东润之国际物业管理有限公司负担。
审判员 徐 波
二〇一八年九月十四日
书记员 解芸芸
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00289号
原告朱某某，男，1986年1月26日生，汉族。
委托代理人陈世刚，男，光山县弦山街道中心法律服务所工作人员。
被告李某某，女，1984年9月18日生，汉族。
原告朱某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人陈世刚到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年秋季，原、被告在广东打工期间相识后同居，2008年3月12日生男孩朱某甲，2009年12月3日生男孩朱某乙。2011年5月6日原、被告在光山县民政局补办结婚登记手续，特别是办了结婚登记手续后，被告那种蛮不讲理，撒泼的性格暴露无遗，砸锅摔碗已成家常便饭。2012年腊月初八，原、被告双方因琐事争吵后，被告将家里饭锅等生活用品砸了之后带上衣服、撇下孩子独自一人回娘家，春节也不回。2013年正月18日被告回家要钱，争吵中用铁锨将家里供桌砸稀烂，原告只好向邻居借1200元给被告，被告才愤愤离去，几年来夫妻之间战争不断，原告已身心憔悴，精神彻底崩溃，也彻底失望了，由于婚前缺乏了解，没有建立起真正夫妻感情，请求原告与被告离婚，孩子朱某甲、朱某乙由原告抚养，抚养费自理。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2006年秋，原、被告在外务工相识后同居，2008年3月12日生长子朱某甲，2009年12月3日生次子朱某乙，2011年5月6日在光山县民政局补办了结婚登记。2013年正月十八原、被告因琐事发生争吵后，被告将家庭供桌砸烂。2013年3月6日原告起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告提交的证据：原告身份证复印件、结婚证复印件、照片8张及原告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱登记结婚，并生育二个孩子，说明夫妻双方有一定的感情基础，原、被告在生育二个孩子后，在共同生活发生矛盾或误解，亦属正常。双方应注意培养夫妻感情，加强沟通，相互谅解，家庭关系可以得到改善。原告要求与被告离婚，尚未达成夫妻感情已完全破裂，故原告的该项请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准原告朱某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴建国
二〇一三年四月三十日
书记员 王彬彬
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执2160号
申请执行人：齐云鹏，男，住茌平县。
被执行人：刘浩庭，男,住茌平县。
被执行人：刘双荣，男,住茌平县。
被执行人：范立杰，女，住茌平县。
被执行人：茌平县郝集中学，住所地：茌平县。
本院在执行齐云鹏与刘浩庭等生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人缴纳过付款7144.73元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初1593号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱建国
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年十一月二十八
书记员 张 雪
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗荔法民二初字第1005号
原告：中国建设银行股份有限公司某分行。
负责人：靳某，该行行长。
原告：中国建设银行股份有限公司广州某支行。
负责人：张某，该行行长。
两原告共同委托代理人：张锋，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：梁某，住址：广州市越秀区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司某分行、中国建设银行股份有限公司广州某支行诉被告梁某借款合同纠纷一案中，原告于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司某分行、中国建设银行股份有限公司广州某支行撤回起诉。
本案受理费1234元（已减半收取）、公告费1000元，由原告负担。
审 判 长 郑 茵
人民陪审员 温锡文
人民陪审员 杜秀微
二〇一三年四月十六日
书 记 员 谭丽明
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初6881号
原告:招商银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区中央大街3号，组织机构代码74440806-8。
代表人:王默涵，行长。
委托代理人:于东序，职员。
委托代理人：陈嘉宁，职员。
被告：王云峰，男，1980年2月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行诉被告王云峰借款合同纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行委托代理人于东序到庭参加诉讼，被告王云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行诉称：诉讼请求：1、判令被告王云峰偿还借款本金29，508.97元、利息4548.1元(截止至2017年7月12日)，合计34，057.07元,利息给付至付清贷款之日止；2、如被告不能偿还上述借款本息，请求判决以被告自有资产清偿贷款本息及相关费用；3、诉讼费、公告费、邮寄费等相关费用由被告承担。事实、理由：原告有“闪电贷”个人网络贷款产品，即银行通过客户的POS流水、经营状况等符合准入条件，由客户通过手机银行、微信银行、个人网上银行、网络贷款专用页面以及远程银行等非柜台渠道自助申请办理，由原告零售信贷业务系统自动完成贷款审批和放款的个人网络贷款业务，闪电贷的法律合同采用电子化方式签署，具备与纸质合同相同的法律效果。原告于2016年7月12日向被告发放贷款35，000元，贷款期限为12个月，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息，被告此笔贷款自2016年10月12日开始逾期，被告已累计三期以上未按约足额还款。
被告王云峰未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年年初，被告王云峰向原告提出贷款申请，并提交贷款所需资料。被告王云峰在原告处办理了“闪电贷”网络贷款业务，即银行通过客户的POS流水、经营状况等符合准入条件，由客户通过手机银行、微信银行、个人网上银行、网络贷款专用页面以及远程银行等非柜台渠道自助申请办理，由原告零售信贷业务系统自动完成贷款审批和放款的个人网络贷款业务。原告与被告王云峰网签了《个人贷款借款合同》、《招商银行特约商户协议书》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告王云峰；贷款用途为综合消费；借款金额为35，000元；贷款期限12个月；自2016年7月12日至2017年7月12日；年利率14.4%，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收100%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为按月结息，按月还本，等额本息；未按时按约足额偿还贷款本息的属于约定违约事件；贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；2016年7月12日，原告按照约定向被告王云峰发放贷款35，000元。被告王云峰自2016年10月12日起开始逾期不能足额偿还借款本息，原告多次索要均未果，故诉至法院，提出上述诉讼主张。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款借款合同》、《招商银行特约商户协议书》均是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，上述合同真实、合法、有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务，现原告履行发放贷款义务，被告王云峰作为借款债务人应按约履行还款义务，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金29，508.97元。
二、被告王云峰于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2017年7月12日利息4548.1元及按照借款合同约定利率标准计算的自2017年7月13日起至付清上述借款本息之日止逾期利息（包括罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，此款原告已预付，由被告王云峰负担，此款被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 桑焕博
人民陪审员 王 野
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 程欣欣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初263号
原告：丛占才，男。
被告：张华，男。
被告：金海平，女。
原告丛占才与被告张华、金海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛占才到庭参加诉讼，被告张华、金海平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告丛占才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款本金人民币18500.00元及利息7000.00元；2、由被告承担本案的受理费。
事实和理由：原告丛占才为吴二燕担保，保证责任后，二被告向原告出具欠条一张，约定期限为一年，利息按11‰计算，经原告多次索要，二被告至今未还，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金18500.00元及利息，并承担与诉讼有关的一切费用。
原告丛占才为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：欠条原件一张，记载：“今欠到人民币壹万捌仟伍佰元整￥18500.00,系欠从东升替丛占才偿还在道坝子信用社给吴二燕担保贷款兑现款，因此笔贷款属张华用，应由张华、金海平夫妻承担，期限一年，利息按11‰计算，欠款人：金海平张华2015年5月29日”意在证明被告张华、金海平向原告丛占才借款的事实。
被告张华、金海平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
本院认定的事实如下：原告丛占才、张华为吴二燕担保在道坝子信用社借款，此笔借款属张华用。保证责任后，张华、金海平向原告出具欠条一张，约定期限为一年，利息按11‰计算，经原告多次索要，二被告至今未予偿还。
以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的借条所证实。
本院认为，被告张华、金海平向原告丛占才借款本金人民币18500.00元及利息按月利率11‰计算利息事实清楚，证据充分。原告丛占才要求被告张华、金海平偿还借款本金人民币18500.00元及利息，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张华、金海平偿还原告丛占才借款本金人民币18500.00元，并按月利率11‰计算，支付自2015年5月29日起至实际履行完毕之日止的逾期利息。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437.50元，减半收取218.75元，由被告张华、金海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费）。
审判员 王文敏
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵 俣
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐乔民初字第282号
原告任学芳。
被告臧协俊。370725197005260971
本院在审理原告任学芳与被告臧协俊民间借贷纠纷一案中，原告于2012年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款233600元或查封相应价值的财产，原告自愿提供轿车一辆（鲁G×××××）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二款之规定，裁定如下：
立即冻结被告臧协俊银行存款233600元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑希龙
审判员 马金汉
审判员 孙 尧
二〇一二年十一月八日
书记员 刘炳奇
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00867号
原告李兰，女，汉族，1952年生，住项城市。
原告邱艳，女，汉族，1976年生，住址同上。
原告邱虎，男，汉族，1979年生，住址同上。
三原告共同委托代理人刘玉祥，河南圣凡律师事务所律师。
被告河南省大成建设工程有限公司。
法定代表人高强，该公司经理。
被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司。
法定代表人李俊耀，该公司总经理。
委托代理人徐柯，男，汉族，1987年生，住周口市川汇区，系中国人民人寿保险股份有限公司周口中心支公司公司公司员工。
原告李兰、邱艳、邱虎诉被告河南省大成建设工程有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兰、邱艳、邱虎共同委托代理人刘玉祥，被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司委托代理人徐柯到庭参加诉讼，被告河南省大成建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月5日，被告河南省大成建设工程有限公司雇佣邱胜业（已死亡）为项城市精神病医院项目施工时，在施工过程中，邱胜业意外摔伤，后经项城市第一人民医院抢救无效死亡。邱胜业作为雇员是在雇佣活动中因意外摔伤死亡，被告河南大成建设工程公司作为雇主，应当对雇员的伤害承担赔偿责任，但被告大成公司在仅支付部分赔偿款之后对于剩余10万元一直以种种理由拒绝支付。经查被告河南省大成建设工程有限公司为施工人员在被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司投保有人保寿险建筑工程团体意外伤害保险（保险金额10万元／人）、附加建筑工程意外伤害团体医疗保险A款（1万元／人），依据保险条款和保险法规，保险公司应直接向原告进行赔付。为此，依据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司辩称，1，原告起诉我公司案由不合理；2，原告所提交的信息及证据不能采信。
被告河南省大成建设工程有限公司未向本院递交书面答辩意见。
经庭审质证，依据有效证据和当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2012年11月5日，三原告亲属邱胜业在被告河南省大成建设工程有限公司承建的项城市精神病医院项目施工过程中，头部受伤，后经项城市第一人民医院抢救无效死亡。事故发生后，被河南省大成建设工程有限公司与原告达成赔偿协议并支付部分赔偿款，剩余10万元的赔偿款一直以种种理由拒绝支付。被告河南省大成建设工程有限公司为施工人员在被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司投保有人保寿险建筑工程团体意外伤害保险（保险金额10万元／人）、附加建筑工程意外伤害团体医疗保险A款（1万元／人）。保险期限为2012年10月23日至2013年3月9日。
另查明，死者邱胜业为非农业家庭户口，出生日期登记为1949年6月20日。
本院认为，本案的争议焦点是：一，邱胜业的经济损失如何计算及赔偿。对于三原告亲属邱胜业死亡其损失为：1，死亡赔偿金：死者邱胜业为非农业家庭户口，死亡时63岁，故其死亡赔偿金为20442.62元\\\年×17年=347524.54元；2，精神损害抚慰金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”故本院根据侵权人的过错程度，受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，对其精神损害慰抚金，本院酌情认定50000元。3、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计，即被告赔偿原告丧葬费为34203元÷12×6﹦17101.5元。综上，本院对邱胜业死亡经济损失认定为414626.04元。死者邱胜业在为被告河南省大成建设工程有限公司工作中因遭受意外伤害而死亡，对其受到伤害的结果应得到相应的赔偿。被告河南省大成建设工程有限公司作为邱胜业的雇主，对邱胜业在从事雇佣活动中遭受人身损害，应当承担赔偿责任。因原告与被告河南省大成建设工程有限公司达成了赔偿协议，支付了除本案争议的10万元以外赔偿款，但被告河南省大成建设工程有限公司仍应当继续赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失10万元。二，邱胜业的死亡是否属于被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司建筑工程团体意外伤害保险赔偿责任范围。死者邱胜业从事建筑施工中过程中，头部受到严重伤害，经抢救无效而死亡事实有项城市第一人民医院诊断证明书、项城市水寨办事处平安社区证明、项城市城乡与住房建设局证明、死者家属与用人单位即被告河南省大成建设工程有限公司签订的赔偿协议及火花证等证据证明，本院予以确定。被告河南省大成建设工程有限公司为施工人员在被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司投保有人保寿险建筑工程团体意外伤害保险（保险金额10万元／人）、附加建筑工程意外伤害团体医疗保险A款（1万元／人），且事故发生在保险期间内。根据被告河南省大成建设工程有限公司与被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司签订的《人保寿险建筑工程团体意外伤害保险条款》第2.3“本合同有效期内，被保险人因从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在施工现场或施工期间指定的生活区域遭受意外伤害，本公司承担保险责任”的合同约定，故邱胜业的死亡属于被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司建筑工程团体意外伤害保险赔偿责任范围。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。因此，被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司应在建筑工程团体意外伤害保险保险范围内对三原告的损失按照合同的约定承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一，被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司在建筑工程团体意外伤害保险范围内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失10万元。
二，驳回原告李兰、邱艳、邱虎其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告河南省大成建设工程有限公司承担。
上述各项赔偿费用，限各被告于本判决发生法律效力之日起五日内交本院转付（或汇至开户行为：中国工商银行股份有限公司项城支行；户名：项城市人民法院执行案件款；账号：1717026129064018838）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于 冰
审 判 员 赵小柯
审 判 员 高传法
二〇一三年十一月十五日
代书记员 邓园园
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2013）项民初字第00867号原告李兰，女，汉族，1952年生，住项城市。原告邱艳，女，汉族，1976年生，住址同上。原告邱虎，男，汉族，1979年生，住址同上。三原告共同委托代理人刘玉祥，河南圣凡律师事务所律师。被告河南省大成建设工程有限公司。法定代表人高强，该公司经理。被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司。法定代表人李俊耀，该公司总经理。委托代理人徐柯，男，汉族，1987年生，住周口市川汇区，系中国人民人寿保险股份有限公司周口中心支公司公司公司员工。原告李兰、邱艳、邱虎诉被告河南省大成建设工程有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兰、邱艳、邱虎共同委托代理人刘玉祥，被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司委托代理人徐柯到庭参加诉讼，被告河南省大成建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月5日，被告河南省大成建设工程有限公司雇佣邱胜业（已死亡）为项城市精神病医院项目施工时，在施工过程中，邱胜业意外摔伤，后经项城市第一人民医院抢救无效死亡。邱胜业作为雇员是在雇佣活动中因意外摔伤死亡，被告河南大成建设工程公司作为雇主，应当对雇员的伤害承担赔偿责任，但被告大成公司在仅支付部分赔偿款之后对于剩余10万元一直以种种理由拒绝支付。经查被告河南省大成建设工程有限公司为施工人员在被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司投保有人保寿险建筑工程团体意外伤害保险（保险金额10万元／人）、附加建筑工程意外伤害团体医疗保险A款（1万元／人），依据保险条款和保险法规，保险公司应直接向原告进行赔付。为此，依据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司辩称，1，原告起诉我公司案由不合理；2，原告所提交的信息及证据不能采信。被告河南省大成建设工程有限公司未向本院递交书面答辩意见。经庭审质证，依据有效证据和当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2012年11月5日，三原告亲属邱胜业在被告河南省大成建设工程有限公司承建的项城市精神病医院项目施工过程中，头部受伤，后经项城市第一人民医院抢救无效死亡。事故发生后，被河南省大成建设工程有限公司与原告达成赔偿协议并支付部分赔偿款，剩余10万元的赔偿款一直以种种理由拒绝支付。被告河南省大成建设工程有限公司为施工人员在被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司投保有人保寿险建筑工程团体意外伤害保险（保险金额10万元／人）、附加建筑工程意外伤害团体医疗保险A款（1万元／人）。保险期限为2012年10月23日至2013年3月9日。另查明，死者邱胜业为非农业家庭户口，出生日期登记为1949年6月20日。本院认为，本案的争议焦点是：一，邱胜业的经济损失如何计算及赔偿。对于三原告亲属邱胜业死亡其损失为：1，死亡赔偿金：死者邱胜业为非农业家庭户口，死亡时63岁，故其死亡赔偿金为20442.62元年×17年=347524.54元；2，精神损害抚慰金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”故本院根据侵权人的过错程度，受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，对其精神损害慰抚金，本院酌情认定50000元。3、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计，即被告赔偿原告丧葬费为34203元÷12×6﹦17101.5元。综上，本院对邱胜业死亡经济损失认定为414626.04元。死者邱胜业在为被告河南省大成建设工程有限公司工作中因遭受意外伤害而死亡，对其受到伤害的结果应得到相应的赔偿。被告河南省大成建设工程有限公司作为邱胜业的雇主，对邱胜业在从事雇佣活动中遭受人身损害，应当承担赔偿责任。因原告与被告河南省大成建设工程有限公司达成了赔偿协议，支付了除本案争议的10万元以外赔偿款，但被告河南省大成建设工程有限公司仍应当继续赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失10万元。二，邱胜业的死亡是否属于被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司建筑工程团体意外伤害保险赔偿责任范围。死者邱胜业从事建筑施工中过程中，头部受到严重伤害，经抢救无效而死亡事实有项城市第一人民医院诊断证明书、项城市水寨办事处平安社区证明、项城市城乡与住房建设局证明、死者家属与用人单位即被告河南省大成建设工程有限公司签订的赔偿协议及火花证等证据证明，本院予以确定。被告河南省大成建设工程有限公司为施工人员在被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司投保有人保寿险建筑工程团体意外伤害保险（保险金额10万元／人）、附加建筑工程意外伤害团体医疗保险A款（1万元／人），且事故发生在保险期间内。根据被告河南省大成建设工程有限公司与被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司签订的《人保寿险建筑工程团体意外伤害保险条款》第2.3“本合同有效期内，被保险人因从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在施工现场或施工期间指定的生活区域遭受意外伤害，本公司承担保险责任”的合同约定，故邱胜业的死亡属于被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司建筑工程团体意外伤害保险赔偿责任范围。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。因此，被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司应在建筑工程团体意外伤害保险保险范围内对三原告的损失按照合同的约定承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：一，被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司在建筑工程团体意外伤害保险范围内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失10万元。二，驳回原告李兰、邱艳、邱虎其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告河南省大成建设工程有限公司承担。上述各项赔偿费用，限各被告于本判决发生法律效力之日起五日内交本院转付（或汇至开户行为：中国工商银行股份有限公司项城支行；户名：项城市人民法院执行案件款；账号：1717026129064018838）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  于 冰审 判 员  赵小柯审 判 员  高传法二〇一三年十一月十五日代书记员  邓园园
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第3220号
上诉人（原审原告）：栾川县牛心垛矿业有限公司。住所地：河南省栾川县庙子乡老张村。
法定代表人：李学建，该公司总经理。
委托代理人：薛景书、刘伟，该公司法律顾问。特别授权。
上诉人（原审被告）：洛阳洲海工程建设监理有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区环城西路*号。
法定代表人：张志红，该公司经理。
委托代理人：党俊湘，该公司法律顾问。特别授权。
被上诉人（原审被告）：刘平信。
委托代理人：徐双林，栾川县148法律服务所法律工作者。一般代理
上诉人栾川县牛心垛矿业有限公司、洛阳洲海工程建设监理有限公司因与被上诉人刘平信建设工程监理合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2013）老民初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人栾川县牛心垛矿业有限公司委托代理人薛景书、刘伟，上诉人洛阳洲海工程建设监理有限公司委托代理人党俊湘，被上诉人刘平信及其委托代理人徐双林到庭参加诉讼。
本院经审查认为：原审判决认定事实不清，程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2013）老民初字第630号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市老城区人民法院重审。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 祁亚楠
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢龙执民字第389号
申请人陈友贞。
申请人应雨晨。
申请人应樟水。
申请人吴月英。
被执行人陈樟海。
申请人陈友贞、应雨晨、应樟水、吴月英与被执行人陈樟海交通肇事一案，本院作出（2009）衢龙刑初字第244号刑事附带民事调节书，已经发生法律效力。申请人陈友贞于2013年4月10日向本院申请执行，要求被执行人叶志平、陈樟海归还221131元。本院于2013年同日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位执行费221131元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）衢龙执民字第389号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅金发
审判员 吴红平
审判员 项柏清
二〇一三年四月三十日
书记员 王水军
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1129号
原告：王子龙，男，汉族，住吉林省昌邑区。
委托诉讼代理人：王明杰，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：姬海峰，男，汉族，住吉林市丰满区。（缺席）
原告王子龙与被告姬海峰民间借贷纠纷一案，本于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王子龙的委托诉讼代理人王明杰到庭参加了诉讼。姬海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理现已审理终结。
王子龙向本院提出诉讼请求：判令1、姬海峰给付借款本金3.3万元，2、姬海峰从2018年3月9日起，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：姬海峰因经济困难，于2017年8月至2017年9月分三次向王子龙借款3.3万元。因双方是好朋友，王子龙通过转账的方式支付给姬海峰。后经多次催要未果，故起诉，请支持诉讼请求。在诉讼中，王子龙变更利息诉讼请求，要求姬海峰从2018年4月8日起按照年利率6%支付利息。
姬海峰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：王子龙于2017年8月22日、2017年9月17日、2017年9月26日分三次通过中国银行股份有限公司吉林市分行转账给姬海峰2万元、1万元、0.3万元，合计3.3万元。姬海峰收到上述款项后，至今未偿还此款。
认定上述事实的证据有2017年8月22日、2017年9月17日、2017年9月26日中国银行股份有限公司吉林市分行三张转账凭证。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现王子龙持有中国银行股份有限公司吉林市分行三张转账凭证向姬海峰主张权利，姬海峰未到庭，未向本院提供抗辩事实理由及证据，故王子龙已经完成举证责任，足以认定在王子龙与姬海峰之间存在民间借贷法律关系，姬海峰应当给付王子龙借款3.3万元。双方在民间借贷过程中，未约定支付借款利息及借款期限，应视为不支付利息。现王子龙有权随时向姬海峰主张权利，同时姬海峰应当从王子龙起诉之日起按照年利率6%支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姬海峰于本判决生效后五日内给付王子龙借款3.3万元；并以本金3.3万元为基数，自2018年4月9日起至本金清偿之日按照年利率6%支付利息（利息执行时计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由姬海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙昕彤
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第5216号
原告董艳华，女，汉族，1975年5月29日出生，无业。
委托代理人孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告苏亚拉图，男，蒙古族，1968年12月22日出生，老师。
本院于2015年11月27日立案受理了原告董艳华诉被告苏亚拉图民间借贷纠纷一案。依法由审判员巴根适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告董艳华委托代理人孟宪军到庭参加诉讼，被告苏亚拉图经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董艳华诉称，2014年8月22日被告苏亚拉图向原告董艳华借款13300元，此款至今未偿还，现要求被告给付借款人民币13300元及利息，故诉至法院，要求返还借款本金及利息并承担本案诉讼费。
被告苏亚拉图未作答辩。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交2枚借据，证明被告苏亚拉图借款事实。被告苏亚拉图经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告苏亚拉图未向法庭提交证据。本院对原告提交的借据予以采信。
经本院审理查明，2014年8月22日被告苏亚拉图向原告董艳华借款13300元，此款至今未偿还。
本院认为，原告董艳华与被告苏亚拉图之间的借贷属公民之间的借贷关系。借款人应诚实守信，按约定及时偿还原告借款，所以原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告主张的要求被告给付利息，双方当事人没有约定利息，因此自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告苏亚拉图经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不到庭不影响法院对本案依法判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏亚拉图于本判决生效后五日内偿还原告董艳华借款人民币13300元及利息（自2015年11月27日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，邮寄费40元，由被告苏亚拉图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 巴 根
二〇一五年十二月二十日
书记员 那木拉
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2369号
罪犯丘少阳，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2013年8月14日作出（2013）惠东法刑一初字第124号刑事附带民事判决，以被告人丘少阳犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月25日作出（2013）惠中法刑一终字第138号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月4日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯丘少阳在服刑期间悔改表现突出，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丘少阳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月获得改造积极分子。罪犯丘少阳未履行附带民事赔偿，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丘少阳悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丘少阳予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶 颖
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初644号
原告：杨超，男，1960年3月13日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：闫庆莉，山东畅通律师事务所律师。
被：裴继芳，女，1954年2月4日出生，汉族，住微山县奎文路3号平房区***号。
原告杨超与被告裴继芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨超及委托代理人闫庆莉到庭参加了诉讼，被�裴继芳经公告传票合法传唤，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨超向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告裴继芳偿还借款本金15万元整及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至全部借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告裴继芳承担。事实和理由：被告因家庭需要向原告借款20万元，后经多次催要被告偿还了5万元，并于2013年3月8日向原告出具欠条，即：“今暂欠杨超弟现金壹拾伍万元整，裴继芳”。被告裴继芳出具欠条后没有向原告偿还借款，且下落不明，现诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。
原告杨超为支持自己的诉讼请求成立，向本院提交了如下证据：
1.2013年3月8号被告裴继芳向原告出具的欠条一份；
该证据拟证明原被告之间发生借贷关系的事实。
被告裴继芳未作答辩。
原告提交的证据1，证明的是原被告之间发生了借贷关系，该证据能证明案件的事实，与此纠纷有关联性，本院对其证据的有效性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告裴继芳与原告的姐姐是朋友关系，原告从事银行工作。2009年期间被告裴继芳购买了从付村到枣庄的公交路线，向原告借款18万元，原告当时提取了现金18万元给付了被告裴继芳。2013年3月初原告在其儿子结婚时，向被告裴继芳追索借款，裴继芳当时给付了3万元，下欠的15万元裴继芳向原告出具了一张欠条，欠条的内容表述为：“今暂欠杨超弟现金壹拾伍万元整”。后被告裴继芳没有向原告偿还借款，现下落不明。2018年3月12日原告杨超向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告裴继芳偿还借款本金15万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至全部借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告裴继芳承担。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告裴继芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。被告向原告借款，为原告出具欠条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，被告杨超向原告借款，虽然未约定借款利息，但原告起诉后，要求被告裴继芳从起诉之日起，按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴继芳于本判决生效之日起十日内偿还原告杨超借款本金150000元及利息(以尚欠本金为基数，按照年利率6%的标准，自2018年3月12日起计算至�际清偿之日止)。
如果被告裴继芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告裴继芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
审 判 员 吴长礼
人民陪审员 王延河
二〇一八年八月七日
书 记 员 靳 程
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初6098号
原告：郗修良，男，1954年3月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：张秀雷，山东治恒律师事务所律师。
被告：郗修清，男，1965年3月14日出生，汉族，住济宁市任城区。
第三人：郗恒修，男，1957年8月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：陈祥枢，山东文思达律师事务所律师。
原告郗修良与被告郗修清、第三人郗恒修共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告郗修良于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郗修良的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郗修良撤诉。
案件受理费100元，由原告郗修良负担。
审判员 朱建
二〇一八年八月十四日
书记员 朱敖
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执保字第83号
申请人天津银行股份有限公司成都分行。
负责人史亮。
被申请人吴浩。
申请人天津银行股份有限公司成都分行于2014年4月1日与被申请人吴浩签订了《个人（商务）贷款合同》、《个人贷款抵押合同》，约定被申请人吴浩向申请人天津银行股份有限公司成都分行借款人民币260万元整，期限自2014年4月1日起至2024年4月1日止。吴浩以位于广元市利州区东坝办事处利州东路以南、利州广场以西双羽凤凰城5栋3-01号房屋为上述借款提供抵押担保。上述合同经四川省成都市中大公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2014）川中证字第2960号。
申请人天津银行股份有限公司成都分行依约发放借款260万元，因被申请人吴浩连续三期，累计四期未按时归还贷款本息，依据合同约定，申请人天津银行股份有限公司成都分行于2015年2月2日宣布贷款全部提前到期，并通知被申请人吴浩于2015年2月5日前履行全部还款义务，但吴浩尚欠借款本金2493059.03元以及利息，违反了合同约定。据此，申请人向四川省成都市中大公证处申请，四川省成都市中大公证处于2015年2月26日出具（2015）川中执字第9号《执行证书》。现申请人天津银行股份有限公司成都分行向本院申请对被申请人吴浩的财产采取保全措施。
本院认为，四川省成都市中大公证处（2015）川中执字第9号《执行证书》已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人吴浩价值人民币2533276.73元的财产或相应的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐大成
二〇一五年四月二十八日
书记员 仇欣欣
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初3448号
原告：张立平，男，1976年5月29日出生，汉族，司机，住吉林省公主岭市。
被告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部，住吉林省长春市。
法定代表人�徐迎春，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴越，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告张立平与被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部（简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立平、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人吴越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立平向本院提出诉讼请求：请求判令都邦保险公司赔偿45396.6元[在交强险医疗费项下承担10000元、在死亡和伤残赔偿金项下承担误工费25857元（5171.4元×5个月）、护理费7539.6元（125.66元×60天）、交通费2000元]。事实和理由：2017年10月4日18时40分许，在都邦保险公司处投保交强险的投保人谢玉成驾驶×××号轻型普通货车（投保车辆）沿怀茂公路双龙镇街道由西向东行驶，行至双龙镇卫生院门前处左转弯掉头时，与沿双龙镇街道由东向西行驶张立平驾驶的两轮摩托车相撞，张立平受伤住院。在吉林国文医院检查处置后转入吉林大学第一医院救治，住院46天，花用医疗费近100000元。经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定，谢玉成承担事故的主要责任。在张立平此前的诉讼中，在法院的主持下，张立平已与肇事司机达成民事调解，保险公司在交强险项下应承担部分，都邦保险公司同意在张立平撤诉后，张立平按照双方达成的理赔数额另行到都邦保险公司窗口正常办理理赔，但实际并未进行理赔，故诉至本院。
都邦保险公司承认张立平在本案中主张的事实，承认张立平提出的除交通费外的其他诉讼请求，认为交通费过高，要求酌情�少。
本院认为，都邦保险公司承认张立平在本案中主张的事实，故对张立平主张的事实予以确认。根据张立平提供的交通费票据等相关证据，认为张立平主张的2000元交通费诉讼请求过高，酌情认定1600元。结合都邦保险公司承认的张立平提出的其他诉讼请求，都邦保险公司应向张立平赔偿的损失共计44996.6元[在交强险医疗费项下承担10000元、在死亡和伤残赔偿金项下承担误工费25857元（5171.40元×5个月）、护理费7539.6元（125.66元×60天）、交通费1600元]。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部赔偿张立平各项经济损失共计44996.6元，于本判决生效后五日内支付给张立平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取计470元，由都邦财产保险股份有限公司吉林分公司汽贸城营销服务部负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李青鹤
{文书日期}
书 记 员 ＸＸ晨
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10317号
原告鄂尔多斯市兴康物业管理服务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市康巴什新区哈巴格希街道新北社区。法定代表人张明喜，系该公司总经理。
被告安某某，男，汉族，1954年9月25日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市兴康物业管理服务有限责任公司诉被告安某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 班银安
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵璟璟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初3408号
原告刘某，户籍所在地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。
法定代理人孙某，户籍所在地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。
被告梁振兴，现住吉林省榆树市。
原告刘某诉被告梁振兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某及法定代理人孙某到庭参加诉讼，被告梁振兴经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2018年5月26日，由于琐事原告被被告殴打受伤，原告到榆树市人民医院住院治疗10天，诊断为头部外伤、胸部外伤、左侧肩部外伤，花医药费5815.50元。经榆树市公安局城郊派出所处理，对被告梁振兴拘留七日，并处罚款叁佰元。现原告为请求被告赔偿医疗费5815.50元、护理费1256.60元（125.66元/天×10天）、伙食补助费1000.00元（100元/天×10天）、精神损害抚慰金3000.00元、交通费500.00元，以上合计11372.10元依法向法院提起告诉。
被告梁振兴未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明，2018年5月26日20时许，原告刘某与被告梁振兴女儿梁宇卓在榆树市中心街与健康路交汇处附近散步时被梁宇卓父亲被告梁振兴殴打，后原告在榆树市人民医院住院治疗10天，诊断为头部外伤、胸部外伤、左侧肩部外伤，花医药费5615.50元。榆树市公安局对被告梁振兴拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚。现原告为请求被告赔偿医疗费5815.50元、护理费1256.60元（125.66元/天×10天）、伙食补助费1000.00元（100元/天×10天）、精神损害抚慰金3000.00元、交�费500.00元，以上合计11372.10元诉来本院。
本院认为：被告将原告殴打并致原告头、胸部外伤、左侧肩部外伤，被告的行为存在过错并与原告的损害后果有因果关系，故对原告要求被告赔偿护理费、伙食补助费的请求合理予以保护，对原告要求医疗费的请求，以医疗票据5615.50元予以保护，原告主张交通费未提供相应证据，不予支持，原告主张精神损害抚慰金理由不充分，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告梁振兴于判决生效后立即给付原告刘某医疗费5615.50元、护理费1256.60元、伙食补助费1000.00元，合计7872.10�。
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告梁振兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵 宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法立保字第2061号
申请人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。组织机构代码：734134585。
法定代表人：黄丽意，该局局长。
委托代理人：李振宇，男，汉族，1984年11月5日出生，住广东省佛山市南海区。该单位工作人员。
委托代理人：莫海强，男，汉族，1976年10月26日出生，住广东省佛山市南海区。该单位工作人员。
被申请人：广东生之源数码电子股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区松岗松夏工业园基业路。注册号：440682000187740。
法定代表人：陈桂生。
申请人佛山市南海区人力资源和社会保障局于2015年7月13日作出南人社监理字[2015]6566679号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2015年9月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币368811.48元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（八）项、第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款人民币368811.48元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄旭红
二〇一五年九月六日
书记员 林惠珊