wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初4675号
原告南通蓝海物业管理有限公司，住所地江苏省南通市如皋市长江镇（如皋港区）丽泽路89号。
法定代表人何晓辉。
被告陈醉经。
本院在审理原告南通蓝海物业管理有限公司与被告陈醉经物业服务合同纠纷一案中，原告南通蓝海物业管理有限公司于2016年5月17日向本院申请撤回对被告陈醉经的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通蓝海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南通蓝海物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一六年五月十八日
见习书记员 刘小芝
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执677号
申请执行人白靖平，男，汉族，1959年1月10日出生。
被执行人李应亮，男，汉族，1967年8月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第1896号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人李应亮应支付申请执行人白靖平案件款42037元，执行费531元，合计42568元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人李应亮应支付申请执行人白靖平案件款42037元，执行费531元，合计42568元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一六年六月十五日
书记员 叶 飞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4220号
申请执行人吴晓燕。
被执行人李兴龙。
被执行人杜娟。
申请执行人吴晓燕与李兴龙、杜娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)皋搬民初字第331号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、李兴龙、杜娟共同偿还吴晓燕借款190000元。二、李兴龙、�娟支付吴晓燕自2013年7月1日至2014年4月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金190000元的利息。上述一、二项于判决生效后立即履行。案件受理费2050元，由李兴龙、杜娟负担（此款申请执行人已预交，被执行人在履行上述款项时一并给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月30日受理后，由执行员孙庆峰执行。申请执行标的为：借款190000元及利息，案件受理费2050元，执行费2175元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，其名下无可供执行的银行存款及不动产、车辆登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知�请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)皋搬民初字第331号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4220号申请执行人吴晓燕。被执行人李兴龙。被执行人杜娟。申请执行人吴晓燕与李兴龙、杜娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)皋搬民初字第331号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、李兴龙、杜娟共同偿还吴晓燕借款190000元。二、李兴龙、�娟支付吴晓燕自2013年7月1日至2014年4月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金190000元的利息。上述一、二项于判决生效后立即履行。案件受理费2050元，由李兴龙、杜娟负担（此款申请执行人已预交，被执行人在履行上述款项时一并给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月30日受理后，由执行员孙庆峰执行。申请执行标的为：借款190000元及利息，案件受理费2050元，执行费2175元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，其名下无可供执行的银行存款及不动产、车辆登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知�请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)皋搬民初字第331号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘国军
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681执保38号
原告：刘常宇，男，1972年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省永州市。
被告：青岛辰星置业有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：马英海，任总经理。
第三人：烟台海基置业有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人：孟祥照，任总经理。
本院在审理原告与被告合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币85万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告青岛辰星置业有限公司开发的，第三人烟台海基置业有限公司预售的，位于龙口市东海怡天海景城G区20号楼XXX号房产三处。
财产保全费4770元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一六年二月六日
书记员 吕怡慧
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第530号
申请执行人张保永。
被执行人徐伯华。
申请执行人张保永与被执行人徐伯华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民初字第449号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币101150元，执行到位0元，未执行到位101150元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑民初字第449号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年十二月十日
书记员 卜凡胜
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城民初字第0196号
原告张庆胜，居民。
委托代理人周涛。
被告王进科，居民。
被告樊继路，居民。
原告张庆胜诉被告王进科、樊继路民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理。依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告张庆胜的委托代理人周涛到庭参加诉讼。被告王进科、樊继路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆胜诉称，被告王进科在本县塔山镇驻地经营蓝天饭店，因周转需要于2011年10月28日向原告借款35000元，被告樊继路自愿为其担保。双方约定了还款时间及违约责任。被告方出具欠条一份交原告持有，借款到期后原告多次要款，被告方一拖再拖至今未还。原告现诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款35000元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告王进科、樊继路均未作答辩。
经审理查明，2011年10月28日，被告王进科向原告张庆胜借款35000元，被告樊继路自愿提供担保。被告方出具借条一张交原告持有，借条载明：“今借到张庆胜人民币现金35000元，大写叁万伍仟元整，2011.11.9还款，确保到期还清借款，逾期每万元每日收违约金20元，担保人担保期限二年，借款人王进科，担保人樊继路，2011年10月28日”。借款到期后，二被告未能还款，引起诉讼。借条中对被告樊继路的担保方式未作明确约定。由于借条约定违约金过高，原告自愿按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算违约金。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王进科向原告张庆胜借款35000元，由借条为证，双方债权债务关系合法有效。被告应按约定期限归还借款。被告樊继路自愿为被告王进科的借款提供担保，在借款人到期不还款时，应承担连带偿还责任。借条中对担保方式未作明确约定，担保人应按连带责任保证承担保证责任，保证期限为借款到期后两年。综上，原告要求二被告连带偿还借款35000元的诉讼请求成立，依法应予以支持。借条中约定的违约金过高，原告自愿要求按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，不违反法律规定，也未损害被告方利益，对此予以准许。二被经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进科应于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆胜借款35000元及违约金（违约金自2011年12月29日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。被告樊继路对上述借款及违约金承担连带偿还责任。
案件受理费675元，由被告王进科、樊继路负担（该费用原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费675元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
审判员 李 虎
二〇一三年六月二十七日
书记员 李胜顺
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民一初字第38号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系理事长。
委托代理人邸小君，系该联社黄岭子信用社主任。诉讼代理。
被告徐海江，男，1978年11月21日生，汉族，农民，现住本县。
被告张梅花，女，1976年10月8日生，蒙古族，职业、住址同上（系徐海江妻子）。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告徐海江、张梅花借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员刘玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邸小君到庭参加了诉讼，被告徐海江、张梅花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称，2011年9月16日被告徐海江在原告处借款10000元，双方签订了农户信用借款合同，到期日为2013年9月13日，约定年利率为12.635%，徐海江妻子张梅花作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。该款到期后，经原告多次催要，借款人未能偿还。截止2015年1月3日，已欠本息合计为15657.51元。故来院告诉，要求判令被告偿还本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐海江、张梅花未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、吉林省农村信用社农户信用借款合同一份，证明被告徐海江在2011年9月16日在原告处借款10000元，并有二被告身份证明复印件、结婚证复印件及借款人家庭主要成员还款承诺书为凭，原、被告双方签订了借款合同的事实。2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告徐海江2011年9月16日从原告处取款借款10000元。
上述证据经庭审质证，虽然二被告未到庭，但原告提供的证据客观、真实，本庭予以认定。
经庭审调查认定，2011年9月16日被告徐海江在原告处借款10000元，双方签订了农户信用借款合同，合同到期日为2013年9月13日，约定年利率为12.635%，被告徐海江妻子张梅花作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。该款到期后，经原告多次催要，二被告未能偿还。截止2015年1月3日，已欠本息合计为15657.51元。
本院认为，原、被告间贷款事实清楚，被告未能按合同约定如期偿还借款，已构成违约。原告诉请的本金及利息于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海江、张梅花于本判决生效后5日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（利息按合同约定计算至履行之日）。
案件受理费100元（�减半）由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一五年五月十八日
书记员 胡艳平
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保303之一号
申请人：李松，女，1937年12月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：赵建岭，男，1987年4月6日出生，汉族，住河南省尉氏县。
本院于2018年6月15日作出的（2018）豫0223财保303号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人赵建岭驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一八年六月十九日
书记员 霍青华
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执53号
申请执行人郑波。
被执行人四川明弋建筑工程有限公司。
法定代表人詹与之，总经理。
关于郑波申请执行四川明弋建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）川0129执638-1号冻结银行存款的裁定，冻结被执行人四川明弋建筑工程有限公司银行存款XX元，现因申请执行人郑波申请解除对被执行人四川明弋建筑工程有限公司银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人四川明弋建筑工程有限公司银行存款XX元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐鑫
二〇一七年二月二十三日
书记员 康洪
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长泗商初字第194号
原告：周春香。
委托代理人：张帝。
被告：尚春明。
被告：雷福琴。
被告：长兴县雷云耐火材料有限公司。
法定代表人：尚春明。
被告：石福兴。
被告：长兴宏凯纺织品科技有限公司。
法定代表人：石福兴。
原告周春香与被告尚春明、雷福琴、长兴县雷云耐火材料有限公司、石福兴、长兴宏凯纺织品科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵耀中独任审理，于2013年7月2日公开开庭进行了审理，原告周春香的委托代理人张帝到庭参加诉讼，被告尚春明、雷福琴、长兴县雷云耐火材料有限公司、石福兴、长兴宏凯纺织品科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春香诉称：2013年1月14日，被告尚春明、雷福琴、长兴县雷云耐火材料有限公司因需资金周转向原告借款800000元，出具借条一份。被告石福兴、长兴宏凯纺织品科技有限公司为借款作连带保证担保。后被告归还借款100000元及支付利息20000元。余款经原告数次催讨，被告一直未予归还。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告尚春明、雷福琴、长兴县雷云耐火材料有限公司归还借款700000元，利息70000元（按月利率2分，自2013年1月14日算至2013年6月14日）；2、被告石福兴、长兴宏凯纺织品科技有限公司承担连带还款责任；3、被告承担本案代理费30000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告尚春明、雷福琴、长兴县雷云耐火材料有限公司、石福兴、长兴宏凯纺织品科技有限公司未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为：1、借条一份，证明被告尚春明、雷福琴、长兴县雷云耐火材料有限公司向原告借款，被告石福兴、长兴宏凯纺织品科技有限公司作连带保证担保的事实；2、银行电子回单二份，证明原告向被告交付借款800000元的事实；3、法律服务委托合同及代理费发票各一份，证明原告花去的代理费。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供证据材料的证明效力予以确认。
根据认定的证据，并结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年1月14日，被告尚春明、雷福琴、长兴县雷云耐火材料有限公司因需资金周转向原告借款800000元，出具借条一份，借条上约定月利率2分，借款人需承担实现债权的代理费，未约定还款日期。被告石福兴、长兴宏凯纺织品科技有限公司为借款作连带保证担保。2013年6月1日，被告归还借款100000元及支付利息20000元。余款经原告数次催讨，被告一直未予归还。原告为诉讼花去代理费30000元。
本院认为：原告周春香与被告尚春明、雷福琴、长兴县雷云耐火材料有限公司、石福兴、长兴宏凯纺织品科技有限公司之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告数次向被告催讨，被告未予归还全部借款，属于违约，应承担归还原告借款的民事责任。被告石福兴、长兴宏凯纺织品科技有限公司为借款作连带责任保证担保，应承担连带还款责任，承担保证责任后有权向被告尚春明、雷福琴、长兴县雷云耐火材料有限公司追偿。原告要求被告支付代理费30000元，因双方有约定，且未超过合法收费范围，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据合同约定，之前归还100000元的利息经计算为9200元（按月利率2分，自2013年1月14日算至2013年6月1日）。余款700000元的利息经计算为70000元，利息合计为79200元，被告已支付利息20000元，还应支付利息59200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚春明、雷福琴、长兴县雷云耐火材料有限公司给付原告周春香借款700000元，利息59200元，代理费30000元，合计789200元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告石福兴、长兴宏凯纺织品科技有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告石福兴、长兴宏凯纺织品科技有限公司承担上述保证责任后，有权向被告尚春明、雷福琴、长兴县雷云耐火材料有限公司追偿；
四、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4520元，合计10420元，由被告尚春明、雷福琴、长兴县雷云耐火材料有限公司、石福兴、长兴宏凯纺织品科技有限公司共同承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 赵耀中
二〇一三年七月二日
书记员 郑和平
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行一执审字第17号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被执行人卿卫喜，男。
申请人执行人新邵县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人卿卫喜作出的新邵路处罚决定（2014）S039号行政处罚决定书中的罚款4000元和依法应加处的罚款4000元，共计8000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。
本院认为，新邵县公路管理局对卿卫喜作出新邵路处罚决定（2014）S039号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新邵县公路管理局对被执行人卿卫喜作出的新邵路处罚决定（2014）S039号行政处罚决定书中的罚4000元和依法应加处的罚款4000元，共计8000元。
二、限被执行人卿卫喜在收到本裁定书之日起五日内自动履行申请执行人新邵县公路管理局对其作出的新邵路处罚决定（2014）S039号行政处罚决定书中的罚款4000元和依法应加处的罚款4000元，共计8000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 何进军
审判员 何文娟
二〇一五年三月九日
书记员 王 奇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执异38号
异议人（被执行人）：连云港市中和混凝土有限公司。
法定代表人王家聪，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏同科律师事务所律师。
申请执行人：连云港华瑞混凝土外加剂有限公司。
法定代表人朱孟香，总经理。
委托诉讼代理人：穆家锁，江苏田湾律师事务所律师。
本院在执行连云港华瑞混凝土外加剂有限公司与连云港市中和混凝土有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，异议人连云港市中和混凝土有限公司对本院作出的（2013）赣执字第3234号裁定书中裁定被执行人连云港市中和混凝土有限公司自裁定生效之日起三日内向申请执行人连云港华瑞混凝土外加剂有限公司履行货款1354368元的给付义务，并承担相关诉讼、执行费用不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年6月15日举行了听证。异议人（被执行人）连云港市中和混凝土有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ、申请执行人连云港华瑞混凝土外加剂有限公司的委托诉讼代理人穆家锁参加了听证。现已审查终结。
异议人连云港市中和混凝土有限公司称，申请执行人要求按1354368元数额执行，不符合法律规定。要求按照双方达成的和解协议30万数额执行。
申请执行人连云港华瑞混凝土外加剂有限公司称，按法律规定，应当按原判决恢复执行。
经审查查明，经生效判决和裁定，被执行人连云港市中和混凝土有限公司应当承担给付申请执行人连云港华瑞混凝土外加剂有限公司货款1354368元。执行中，申请执行人连云港华瑞混凝土外加剂有限公司和被执行人连云港市中和混凝土有限公司双方于2014年3月15日达自行达成和解协议，经双方协商核对，约定被执行人分期分批合计给付申请执行人货款30万元，若违反协议，申请执行人可按该协议申请执行。和解协议达成后，被执行人在约定的付款期限内仅给付申请执行人50000元，余款逾期未付。申请执行人要求本院按原执行判决数额执行。被执行人提出异议，要求按照双方达成的和解协议确定的30万元货款数额执行。
本院认为，异议人连云港市中和混凝土有限公司与申请执行人连云港华瑞混凝土外加剂有限公司自行达成的和解协议，是当事人双方处分其权利的意思表示，在协议双方内部具有约束力，但没有依法强制执行效力。当事人一方不按协议履行或反悔，对方当事人可提出继续按原判决执行。在和解协议期间一方已履行的部分，应当予以扣除。异议人连云港市中和混凝土有限公司在约定的期限内没有按约履行和解协议义务，要求按照双方达成的和解协议确定的30万元货款数额执行，没有法律规定。异议人的异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回连云港市中和混凝土有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 万方绪
助理审判员 张 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 庚
�东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第262号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人苏某，男，1979年10月6日出生于广东省封开县，汉族，初中文化，案发前系广州市南沙区东涌镇东深村祈信金属制品有限公司员工，户籍地广东省封开县。2007年2月12日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2008年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被广州市公安局南沙区分局取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）265号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张贺出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉�。现已审理终结。
公诉机关指控被告人苏某于2013年1月28日18时许，在其工作的广州市南沙区东涌镇东深村祈信金属制品有限公司一厂区打卡机处，乘下班打卡时人多拥挤之机，将被害人郭某某放置于其上衣左口袋的苹果牌IPhone4型手机盗走后逃离并予以销赃。次日下午，被告人苏某被公安机关抓获。公安机关扣押了被告人苏某销赃所得剩余赃款人民币687元。经鉴定，涉案手机价值人民币2681元。被告人苏某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验检查工作记录、案发现场视频监控资料、作案过程截图及盗窃现场照片、扣押决定书及扣押清单、抓获经过、被告人与被害人下班打卡顺序表、被害人郭嘉义的陈述、证人舒某某的证言、相关的辨认笔录、广州市南沙区价格认证中心出具的穗南价鉴（赃）（2013）32号涉案财产价格鉴定结论书、被告人苏某在公安机关的供述、辩解及其户籍资料、广州市荔湾区人民法院作出的（2007）荔法刑初字第212号刑事判决书、广州市第二看守所出具的穗公预释（2008）0321号刑满释放证明书等前科资料等证据证实，被告人苏某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人苏某归案后，向公安机关如实供述其犯罪事实，对其行为应认定为坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二�第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳）。
二、公安机关扣押的赃款人民币687元，返还被害人郭嘉义。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡名态
二〇一三年七月十七日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处�金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚�。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4633号
原告：沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组，住所地沈阳市于洪区。
诉讼代表人：苏焕东，男，1943年8月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：张清玉，男，1944年2月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：王延，男，1949年1月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：崔俊，男，1952年3月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：吴忠恒，男，1956年9月23日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区。
第三人：沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张帅，职务系主任。
原告沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组（原称为沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组）诉被告吴忠恒、第三人沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由本院审判员金京玉担任审判长，与审判员刘佳（主审）、人民陪审员陈颖组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告起诉第三人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会返还原物纠纷一案，已经沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民二终字第890号民事判决书，判决主文第三项判令第三人平罗二委于判决生效之日起30日内将45个牛棚所占用的90亩土地腾退返还给申请人。在该案强制执行过程中，本案被告提出执行异议，于洪区人民法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款：“承租人请求在租赁期内组织向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”之规定，作出（2016）辽0114执异105号执行裁定书，裁定“中止对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书的主文第三项的执行，”这明显错误。原告关于土地纠纷起诉第三人返还原物纠纷一案，在2012年年末就提起了诉讼。此后，在诉讼过程中在原承包期限已经届满的情况下，被告和第三人不顾该地块存在争议的客观情况、不顾土地存在争议这一事实的情况下，签署的《牛棚承包协议》。这一协议：第一，未经村民代表大会通过，违反了法律规定，属于无效协议；第二，是被告和第三人恶意串通损害土地所有权人（即原告）利益的情况下所签署，也是无效的。此外，裁定书所引用的规定也是错误的，本案并不存在租赁关系、合同也是无效的，裁定书错误引用法律导致结论必然错误。
因此，于洪法院裁定书认定该协议“合法有效”从而中止执行是明显错误的。原告为讨回耕地及赔偿，曾多次通过信访渠道主张权利，在2009年6月25日平罗街道作出《信访事项处理决定书》，就归还土地及赔偿问题责成召开小组会议、由村民公决，但村委会不仅没有公决，更串通被告签署新的协议，明显侵害原告利益。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院审理，按照下列情形分别处理：一、案外人就执行标的的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的。”
鉴于此，为维护小组全体村民的合法权益，保证小组耕地不受非法侵占，特向贵院提起诉讼，现请求法院判令被告：1、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114执异105号执行裁定书，恢复对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书主文第三项的执行，将牛棚所占用的土地退还给申请人；2、判令被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：根据2006年《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号），小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序。2010年《村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案原告的诉讼代表人苏焕东、张清玉、王延、崔俊均非该村民小组组长，本次诉讼程序也没有经过民主议定程序，该4人没有资格以村民小组的名义向法院提起诉讼，故本院裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回苏焕东、张清玉、王延、崔俊以原告沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组为名义的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张明明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第16443号
原告董自洁，女，1953年4月4日出生。
委托代理人（原告之儿媳）张婧妍，女，1984年7月13日出生，北京华大优康科技有限公司职员。
被告王宏斌，男，1959年11月11日出生，北京市金泰永安商贸有限责任公司法人。
被告北京金泰永安商贸有限责任公司，住所地北京市西城区南华东街10号。
法定代表人王宏斌，总经理。
以上二被告委托代理人李东民，男，1963年5月7日出生，汉族，北京金泰永安商贸有限责任公司职员，住址北京市西城区牛街东里一区1楼1303号。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901—908房间。
负责人于泽，总经理。
委托代理人张利，男，1988年9月13日出生，太平财产保险有限公司北京分公司职员。
原告董自洁与被告王宏斌、北京金泰永安商贸有限责任公司（以下简称金泰永安）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告董自洁的委托代理人张婧妍、被告王宏斌以及王宏斌、金泰永安的委托代理人李东民、被告太平保险的委托代理人张利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董自洁诉称：2012年9月11日早6时50分，原告自西向东骑自行车行至xxx东街的非机动车道上，突然被被告王宏斌驾驶的京KJxx**机动车从后面撞击，致使原告脸、手臂、腿部多处受伤。交警当场认定被告为全责。后原告被送往就近的北京健宫医院，并住院治疗。经医院诊断，原告伤情为左腿髌骨骨折。2012年10月23日，原告出院回家静养，期间先后到人民医院和宣武医院复查，医生说是骨折后遗症。现在原告的伤情未有好转，给原告和家人的正常生活造成了极大的负担，身心造成了很大的伤害。现在腿和膝盖还有疼痛和水肿的现象。因原、被告就赔偿事宜无法协商，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告赔偿原告医疗费1556．04元、住院伙食补助费2058元、护理费8010元、营养费2000元、伤残赔偿金72938元、精神抚慰金10000元，以上费用要求由保险公司在交强险及商业险范围内赔偿，超出部分由被告个人赔偿。诉讼费及鉴定费由被告负担。
被告王宏斌辩称：对事故责任认定无异议。王宏斌驾驶单位车辆外出办理个人事务时发生交通事故。事故发生后，我已垫付医疗费23764.09元。对原告具体诉讼请求意见同意保险公司意见。
被告金泰永安辩称：答辩意见同被告王宏斌的意见。
被告太平保险辩称：事故车辆在我公司投保交强险及第三者责任险限额10万元。对事故责任认定无异议。原告的部分医疗费已经保险理赔，且在强制险的医疗费限额已经理赔完毕。原告所主张的医疗费，按商业险保险合同规定，医疗费中1176.51元属于理赔范围，其余自付医药费不予理赔。残疾赔偿金同意按2011年标准赔偿。护理费以及营养费没有医嘱，不同意赔偿。精神损害抚慰金同意按3000元赔偿。诉讼费及鉴定费不属于赔偿范围。
经审理查明：2012年9月11日7时许，在西城区xxx路口西20米，原告骑行自行车由西向东行驶时，被王宏斌驾驶车牌号为京KJxx**的小客车在后方与原告发生碰撞，原告倒地受伤。事故车辆登记在金泰永安名下。西城交通支队认定王宏斌为事故全部责任。原告被送往北京市健宫医院治疗，诊断为：左膝髌骨骨折、外伤后神经反应、多发软组织损伤。原告在该院保守治疗后，于2012年10月23日出院，共住院42天。出院医嘱：加强患肢锻炼、加强营养、避免过量负重。住院期间的医疗费已由王宏斌负担。原告向本院提交医疗费票据计1661.87元。原告出院后复查，在诉讼中主张的医疗费为1556.04元。该项医疗费，太平保险全核算后，确认符合商业三者险保险条款的医疗费为1176.51元。
诉讼中，原告申请伤残等级评定，本院委托北京博大司法鉴定所鉴定。2013年5月7日，该鉴定机构作出鉴定意见，被鉴定人董自洁的伤残等级为X级，赔偿指数为10％。原告支付鉴定费2250元。
另查，事故发生时，王宏斌驾驶的车辆由太平保险承保机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任商业保险，其中商业险保险限额为10万元，并投保不计免赔额。原告在住院期间的医疗费，已由王宏斌先行理赔，并已全部使用强制险医疗费全额。
上述事实，由原、被告出示的交通事故认定书、病历、医疗费单据、法医鉴定意见等书证以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。太平保险系事故车辆的保险公司，应首先在各项保险限额内赔偿原告合理损失。原告要求太平保险在超过强制险之外，在第三者责任商业保险限额内赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定。王宏斌自认事故发生时是办理个人事务，故王宏斌对于超过保险限额的部分应当承担赔偿责任。金泰永安依法不需承担赔偿责任。
原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，符合其伤情护理需要，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，符合原告伤情康复需要，本院酌定为1500元。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，具体金额酌定为5000元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告董自洁护理费八千零一十元、残疾赔偿金七万二千九百三十八元、精神损害抚慰金五千元。
二、本判决生效后十五日内，被告太平财产保险有限公司北京分公司在第三者责任商业保险规定的责任限额内，赔偿原告董自洁医疗费一千一百七十六元五角一分、住院伙食补助费二千零五十八元、营养费一千五百元。
三、本判决生效后十五日内，被告王宏斌赔偿原告董自洁医疗费三百七十九元五角三分。
四、驳回原告董自洁其他诉讼请求。
如果被告太平财产保险有限公司北京分公司、王宏斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百零七元，由原告董自洁负担六十九元（已交纳），由被告王宏斌负担一千零三十八元（于本判决生效后十五日内交纳）。鉴定费二千二百五十元，由被告王宏斌负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林涛
二〇一三年七月十一日
书 记 员 闫鹏
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第199号
申请人颜聘贤。
被申请人龙吟。
申请人颜聘贤因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月23日向本院提出申请，要求将登记在被申请人龙吟名下的湘KUXX**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人颜聘贤的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人龙吟名下的湘KUXX**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
审 判 员 李玉丽
人民陪审员 邹黎黎
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 聂海燕
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1519号
申请执行人张某某
被执行人姬某
申请执行人张某某向本院申请强制执行（2012）鼓民初字第1465号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姬某所有的56000元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 杨 涛
执 行 员 王文庆
执 行 员 王 磊
二〇一三年七月十七日
见习书记员 张 楠
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3130执29号
李书豪、中华联合财产保险股份有限公司来凤支公司：
本院执行的李书豪申请中华联合财产保险股份有限公司来凤支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司来凤支公司自动履行，执行金额17816.14元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月二十四日
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第64号
申请执行人陆秀峰，女，住平果县太平镇龙竹村。
被执行人平果县先达针织服装有限公司。
申请执行人陆秀峰与被执行人平果县先达针织服装有限公司劳动争议纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区百色市中级人民法院作出的（2012）百中民一终字第407号民事判决书及本院立案执行的（2013）平执字第64号执行案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
代理审判员 韦晓生
代理审判员 屈秀奇
二〇一三年七月二十日
书 记 员 黄 晓
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥前所民初字第00355号
原告王某，女，现住绥中县高岭镇。
身份证：XXX。
被告裴某，男，现住址同上。
原告王某诉被告裴某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员刘国荣担任审判长和人民陪审员郑超、刘晟军组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告王某，被告裴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍相识相处近一年便草率结婚，婚后发现彼此性格不和，生活中经常咯叽吵架。被告因一些小事对我经常实施家庭暴力。2004年7月份，我被迫离家出走与被告分居生活至今，期间，我于2012年3月份起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚，现原被告仍一直分居，没有和好的可能，夫妻关系已名存实亡。故再次起诉，请求与被告离婚。
被告裴某辩称，原告的起诉与事实不符，她在2003年7月份与一男子以打工为名而私奔至今，她弃孩儿不管，我不同意离婚。她执意离婚，必须付出孩子的抚养费用以及我抚养孩子所欠下的2.2万元债务。
经审理查明，原告王某与被告裴某经人介绍相识相处近一年后于1989年登记结婚，1990年生育一子裴小某，现已成年。原被告婚后共同生活过程中曾因家庭琐事咯叽打架。原告于2003年外出打工与被告分居生活。原告在离家出走前，家里有共同财产：40只绵羊、一台三轮车、100棵果树。分居生活期间，被告将绵羊和三轮车处分。2012年3月，原告以夫妻感情破裂为由，曾起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方未能和好，原告再次起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，有高岭镇四方台村民委员会介绍信，并经开庭质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告王某与被告裴某虽登记结婚后时间较长且生育了子女，但原告离家出走在外打工，与被告分居生活时间较长，且原告曾起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方未能和好，说明原被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，依法应予支持。至于被告提出的如果离婚，原告必须付出孩子的抚养费用以及其抚养孩子所欠下的2.2万元债务，由于原被告分居期间，被告将共有财产绵羊40只和一台三轮车处分，其价值可折抵孩子未成年时的抚养费。其他共同财产，原告放弃分割，归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告裴某离婚。
二、夫妻共同所有财产归被告所有。
案件受理费300元，原告王某负担150元，被告裴某负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘国荣
人民陪审员 郑 超
人民陪审员 刘晟军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 佳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第03027号
原告于×，男，1958年4月25日出生。
委托代理人张海涛，男，长沟镇法律服务所法律工作者，住该单位。
被告王×，女，1958年2月10日出生。
委托代理人周峻岭，男，1982年12月15日出生。
原告于×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈维利担任审判长，与人民陪审员刘宝玉、王永付组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于×及其委托代理人张海涛，被告王×及其委托代理人周峻岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于×诉称，原、被告经人介绍于2001年相识，2003年10月28日等登记结婚。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，未能建立起深厚的夫妻感情，现双方感情确已破裂，故起诉要求法院判决原告与被告离婚。关于财产问题，主要是原、被告婚后在被告居住地共同建造了部分房屋，现该房屋经拆迁后补偿了170万元，原告要求对该款项依法分割。此外，被告在夫妻关系存续期间获得了45平方米楼房份额，原告要求依法分割。
被告王×辩称，原告所诉与事实不符。原告提到的房子是我前夫留给孩子的，我与原告结婚后未对该房屋进行翻建。该房屋的拆迁款与原告无关。原告提到的45平方米楼房份额，是村里按照在册户口分配的，与原告无关，我同意与原告离婚，不同意其他诉讼请求。此外，我与原告结婚后，对原告的房屋进行了装修，该房屋应依法分割。我的婚前财产有电视、席梦思床、组合柜、电视柜、布艺沙发、DVD等应归我个人所有，婚后财产洗衣机、康佳电视、飞鸽电动车、茶几等平均分割。
经审理查明：原、被告双方经人介绍于2001年相识，2003年10月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方在结婚后为家庭生活琐事发生过矛盾，后原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意。
原、被告双方结婚后，被告户籍保留于北京市门头沟区永定镇贵石村，即被告与其前夫居住地。原告起诉称在其与被告结婚后，对被告户籍所在地的71号院内进行了房屋建设，其中包括西房、南房、棚子等建筑物，被告对此予以否认。
被告在诉讼中提出对双方婚后原告居住地的房屋进行了装修，以及其个人婚前财产和双方婚后财产的情况，原告对此予以否认。
另查明，北京市门头沟区永定镇贵石村71号院于2010年进行了拆迁，被告作为在册人口，享受了45平方米的定向安置楼房面积。
上述事实，有以下证据证实，（1）双方当事人陈述。（2）庭审笔录。（3）2003年10月28日婚姻登记证明。（4）2010年12月11日《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》。上述证据经质证核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：我国法律实行婚姻自由的原则。现原告提出离婚请求，被告表示同意，对此本院不持异议。原告在诉讼中称双方结婚后，对被告原户籍地的房屋进行了建设，要求分割该房屋拆迁款，但未能提供充分证据证明，本院对此不予支持。被告在诉讼中提出的要求分割原告居住地房屋，以及婚前和婚后财产的情况，亦因未提供证据证明，本院对此不予支持。在原、被告双方婚姻存续期间，被告获得了45平方米的定向安置楼房面积，该楼房面积应为夫妻共同财产，归原、被告双方共同所有，但鉴于该楼房尚未入住，因此，原告要求分割的诉讼请求应另案解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、准予原告于×与被告王×离婚。
二、驳回原、被告双方其他诉讼请求。
案件受理费元，由原告负担元（已交纳），被告负担元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈维利
人民陪审员 刘宝玉
人民陪审员 王永付
二〇一三年七月二十日
书 记 员 王 欢
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洋民初字第00717号
原告闫某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告朱某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人张某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
本院在审理原告闫某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某承担。
审 判 长 吴文静
人民陪审员 刘亚芳
人民陪审员 王树安
二〇一三年七月二日
书 记 员 梁 攀
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第3296号
原告董某某，女，1973年9月23日出生，汉族。
委托代理人鲁崇文，株洲市芦淞区建设法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1971年9月18日出生，汉族。
原告董某某与被告周某某婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由助理审判员周洲适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。本案原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案依法被转为普通程序，并组成由审判员周洲担任审判长，和人民陪审员高承岳、彭雪红参加的合议庭，于2015年1月9日第二次对本案公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告于1995年结婚，1998年1月17日生育女孩取名周某，现在浏阳市三中读高三年级。2010年9月3日，原、被告协议离婚，并在北盛镇人民政府登记离婚。离婚协议约定：一、关于财产债务问题：双方共同建有一房屋、现金、财产、土地使用权都归女方。二、关于子女抚养问题：双方共同生育有一女周某12岁归女方董某某抚养独立生活。2011年10月10日双方关于财产分割产生纠纷经北盛镇人民调解委员会调解：一、双方在北盛镇环园村建有两层楼房一栋（建房证号为2006浏政土许字第5006号）女方同意如果男方在2012年10月10日前支付女方10万元，则此房屋归男方所有；如在此期间内男方未能支付或未完全支付女方此10万元钱，男方不能擅自处理此房屋。二、双方共同生育的孩子周某由男方抚养，女方对周某享有探视权。三、双方无共同债权债务，各自的债权债务归各自承担。协议签订后被告没有给付10万元金钱义务，2012年10月22日原告要求抚养周某，周某表示要跟原告生活，原告向浏阳市人民法院起诉变更抚养权，浏阳市人民法院以（2012）浏未民初字第135号判决书，判决周某由原告抚养至独立生活，判决后周某一直跟原告生活至今。被告离婚协议和北盛镇人民调解协议均不执行，违背诚实信用原则，现在原告和女儿一直居住在大岭组，2003年原夫妻共同兴建的房屋属于夫妻共同财产，原告拥有房屋产权的一半。请求判令原被告位于浏阳市北盛镇环园村黄江片大岭组266号一栋二大间二层楼房、平房杂屋二间各半；本案诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称，如果原告要房子的一半，那么也要把钱分被告一半，因为离婚后原告将家里的钱都拿走了。
为支持其诉讼请求，原告在第一次庭审向本院提交如下证据：
证据1、离婚协议书，拟证明离婚时，原、被告协议房屋、现金、财产土地使用权归原告。
证据2、离婚证，拟证明原被告已离婚。
证据3、人民调解协议书，拟证明被告不履行调解协议书内容。
证据4、村民建设用地许可证，拟证明房屋是原被告离婚前的夫妻共同财产。
证据5、民事判决书，拟证明小孩周某现由原告抚养。
对上述证据，被告周某某发表质证意见如下：对证据1-5，均无异议。
原告在第二次庭审向本院提交如下证据：照片，拟证明原告诉讼请求中的杂屋是原被告离婚前夫妻共同财产。
对上述证据，被告周某某表示无异议。
被告在第一、二次庭审均未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证和核实，本院对原告在第一次庭审提交的证据认证如下：对证据1-4，真实、合法，且能证明原告的目的，本院予以确认。对证据5，该证据与本案无关，本院不予认可。对原告在第二次庭审提交的证据认证如下：真实、合法，且能证明原告的目的，本院予以确认。
根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
原告与被告原系夫妻关系。2010年9月23日，双方签订《离婚协议》，其中关于财产债务问题约定“双方共同建有一房屋、现金、财产、土地使用权都归女方董某某所有，如另有债务问题各负其责”。协议签订当日，双方在浏阳市北盛镇人民政府登记离婚。2011年10月10日，原、被告在北盛镇人民调解委员会签订《人民调解协议书》，其中协议第一条约定“双方在某某组建有两层楼房一栋［建房证号：（2006）浏政土许字第5006号］，女方同意，如果男方在2012年10月10日前支付女方人民币拾万元整（100000元），则此房屋归男方所有。如在此期限内男方未能支付或未完全支付此拾万元，则女方享有此房屋三分之一的所有权。在男方未支付女方此拾万元前，男方不能擅自处理此房屋”。协议签订后至今，被告未给付原告10万元。另查明，该两层房屋于2003年修建，旁边的两间杂屋于2005年修建，两层房屋及杂屋均系原、被告婚姻存续期间所建。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案原、被告于2010年9月23日办理离婚登记，并签订离婚协议，后于2011年10月10日签订人民调解协议书，对共同所有的位于浏阳市某某组两层房屋的归属进行了约定，后被告未支付原告十万元，故根据该协议，该房屋女方应享有三分之一的所有权。虽人民调解协议中仅提及原、被告所建的两层房屋，但根据实际情况，两间杂屋位于两层房屋旁边，且建于建房证办理之前，故人民调解协议中提及的两层房屋应包含杂屋在内。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
一、位于浏阳市北盛镇环园村黄江片大岭组的两层楼房一栋及杂屋两间［建房证号：（2006）浏政土许字第5006号］由董某某和周某某共同所有，其中董某某享有三分之一的所有权，周某某享有三分之二的所有权。
二、驳回董某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由董某某负担450元，由周某某负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 洲
人民陪审员 高承岳
人民陪审员 彭雪红
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李婷婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1342号
申请人李某某
被执行人王某某
申请执行人李某某向本院申请强制执行（2013）鼓民调初字第122号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某某银行存款10000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一三年七月十一日
书记员 聂徐路
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽庆民初字第347号
原告ＸＸ兴，农民。
原告吴建吉，农民。
两原告委托代理人（特别授权）吴永林，浙江万申佳律师事务所律师。
被告叶良灶，职工。
被告练平菊，农民。
委托代理人（特别授权）周伙荣，浙江百山祖律师事务所律师。
原告ＸＸ兴、吴建吉与被告叶良灶、练平菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员蒋玉凤适用简易程序进行审理。由于案情较为复杂，于2014年12月3日本院裁定本案适用普通程序审理，并依法组成合议庭。原告于2015年2月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以与被告自愿庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ兴、吴建吉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审 判 长 叶爱英
审 判 员 蒋玉凤
人民陪审员 吴丽芬
二〇一五年二月四日
书 记 员 吴素芸
周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第04093号
原�王新旺，男，汉族，1962年12月13日生。
委托代理人许芬。
被告时兴龙，男，汉族。
原告王新旺诉被告时兴龙买卖合同纠纷一案，经审查原告起诉的被告时兴龙身份不明确，不符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王新旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 朱艳豪
人民陪审员 许书海
二〇一六年三月十五日
书 记 员 鲁 珊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4739号
原告高绪华：女，1964年5月23日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：张科荣，系山东汇融律师事务所律师。
被告：王玉朋，男，1982年7月22日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：王洪军，男，1970年8月28日生，汉族，住济南市。被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市东风路艺术中心办公楼。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告高绪华与被告王玉朋、王洪军、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许高绪华撤回对被告王玉朋、王洪军、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张洪森
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 张敦强
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 义
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民一初字第00251号
原告：王琴，女，1964年9月18日出生，汉族，白帽汽车站职工，住安徽省岳西县。
被告：徐德珍，女，成年人，汉族，住安徽省岳西县。
原告王琴与被告徐德珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年元月31日立案受理，依法组成合议庭，于2013年7月5日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告王琴到庭，被告徐德珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琴诉称：2010年10月1日，徐德珍因做红酒生意急需用钱，向王琴借款60000元，出具了欠条，并用其自有的岳私房98××74号房产证作为抵押，没有书面约定还款期限。现该借款时间长达两年之久，徐德珍分文未付，故提起诉讼。
请求判令徐德珍立即给付借款60000元并承担本案诉讼费用。
王琴为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明王琴的身份事项；2、欠条原件一份，证明徐德珍借款60000元的事实；3、岳私房98××74号房产证复印件，证明徐德珍用房产证抵押借款的事实。
徐德珍未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2010年10月1日，徐德珍因做红酒生意需要资金，向王琴借款60000元，出具了欠条，并用其自有的岳私房98××74号房产证作为抵押，没有书面约定还款期限。现该借款时间已达两年之久，徐德珍分文未付，故成诉讼。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐德珍因做生意需要资金，向王琴借款60000元，有其出具的借条为证，且有其自住房的房产证抵押互为佐证，理应及时偿还。故王琴的诉求，本院应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德珍在本判决生效后一个月内给付原告王琴借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告徐德珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 储诚根
人民陪审员 林足奇
二〇一三年七月八日
代书 记员 余鑫苗
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第1条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1846号
申请执行人：陈松。
被执行人：冯羽。
申请执行人陈松与被执行人冯羽民间借贷纠纷一案，本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
代理审判员 徐 辉
代理审判员 夏和洋
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 成
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执1846号申请执行人：陈松。被执行人：冯羽。申请执行人陈松与被执行人冯羽民间借贷纠纷一案，本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 军代理审判员 徐 辉代理审判员 夏和洋二〇一六年十一月二日书 记 员 王 成
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第792号
原告：孙涛，
原告：宋海梅，农民。
委托代理人：侯美旭。
被告：刘孝东，医生。
委托代理人：王照松。
被告：成武县孙寺镇王庄卫生室。
负责人：马建为。
二原告诉二被告医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人、被告刘孝东及其委托代理人、被告成武县孙寺镇王庄卫生室的负责人马建为到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系因医疗行为致死的受害人孙嘉祥的法定监护人，第一被告刘孝东系第二被告成武县孙寺镇王庄卫生室的医务人员。2013年3月20日下午4时20分左右，孙嘉祥因感冒找被告诊疗，被告刘孝东没有让患者去规定的诊疗场所，而是选择在家内打针，在打针过程中，被告刘孝东没有观察患者的反应，待打完针后发现患者面部变色，出现死亡症状，原告认为，患者的死亡系被告刘孝东诊疗行为不当所致，二者存在因果关系，被告在整个诊疗过程中存在严重的过错，依法赔偿20万元。
被告辩称，被告对原告之子孙嘉祥之死没有过错。原告之子孙嘉祥患有脑瘫。2013年3月17日，孙嘉祥因感冒有其爷爷带着到被告家治疗，原告之父还认为被告对其孙子诊治效果很好，被告用的是消炎和去感冒的针剂注射治疗，被告曾多次建议原告的父亲带其孙子到大医院治疗，其父亲对被告承诺，有事他负责。由于原告的之父的再三请求，被告继续用以往给孙嘉祥用过的针剂打针消炎，在2013年3月20日患者死亡。再者，被告在家行医没有过错，是经过上级主管部门批准的，是工作行为，不是个人行为。被告认为，被告在家行医，为原告之子打针没有过错，原告之子死亡与被告的行为没有因果关系，不承担赔偿义务，要求驳回原告的诉讼请求。
被告成武县孙寺镇王庄卫生室辩称，对此事情，被告成武县孙寺镇王庄卫生室不了解，也不承担责任。
审理查明，二原告系因医疗行为致死的受害人孙嘉祥的法定监护人，在事发期间在外打工，其子孙嘉祥一直有孙嘉祥的爷爷照管，孙嘉祥，男，2011年6月11日生。第一被告刘孝东系第二被告成武县孙寺镇王庄卫生室的医务人员，执业地点是成武县孙寺镇王庄卫生室，被告刘孝东又在家即成武县孙寺镇晏堌堆行政村狄庄村开设医疗服务网点。2013年3月17日原告之父因其孙子孙嘉祥患有感冒去被告刘孝东家就医，在2013年3月17日，被告刘孝东用“林可霉素”0.3g、“病毒挫”（利巴韦林注射液）0.1g、“氟美松”（地塞米松磷酸钠注射液）1mg、“喘定”（二羟丙茶碱注射液）0.125g肌肉注射，19日后停用喘定，20日下午用上述药物肌肉注射2分钟后，孙嘉祥死亡。原告方当晚将孙嘉祥掩埋，因双方协商没有达成协议，在22日早原告方又将孙嘉祥的尸体扒出来，23日送至殡仪馆冷冻。3月25日原告到公安机关报案，后原告到成武县卫生局协商尸检事宜，在2013年3月27日上午，原告到成武县卫生局医政股，要求到济南千佛山医院进行尸检，成武县卫生局的工作人员联系济南千佛山医院后，在3月27日通知原被告写书面申请，原告认为尸检时间已过，没有再进行尸检。
另查明，喘定的用法用量是静脉滴注，一次0.25～0.75g（1～3支），以5%或10%葡萄糖注射液稀释。病毒挫的用法用量是用氯化钠注射液或5%葡萄糖注射液稀释成每1ml含1mg的溶液后静脉缓慢滴注。以上两种注射液，没有标注肌肉注射。
又查明，2012年度，山东省农民人均纯收入9446元，山东省2012年度在岗职工平均工资为42837元。
本院认为，二原告之子在被告刘孝东处就医死亡，双方构成医患关系。《中华人民共和国医疗事故处理条例》第十八条规定，“患者死亡，医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至7日。尸检应当经死者近亲属同意并签字。”本案原被告最终放弃尸检，致使医疗事故责任无法确认。本案被告刘孝东未在执业证规定的地点对患者服务治疗，而选择在自己家中对自己感觉危重病人孙嘉祥治疗，其诊治环境及救助设备均达不到应急设施的规定，被告刘孝东明知患者孙嘉祥体质较弱，并多次建议患者的爷爷带其去大医院诊治，还抱有侥幸心理，和过于自信的心态对孙嘉祥治疗，再者，被告刘孝东未在规定的地点行医，应由其承担相应的赔偿责任。原告方明知被告刘孝东在家诊治病人达不到必要医疗、卫生、救治危重病人的条件，具有一定的风险，仍带孙嘉祥就医，对本次事故亦具有过错。在事故发生后，双方未能及时对孩子进行尸检，对原告称孩子的死因是由于被告刘孝东注射药物的方式（肌肉注射）不对造成的，不能查清，原告对没有及时尸检原因存有过错。孙嘉祥的赔偿金范围是，死亡补偿金，20年x9446元=188920元，丧葬费42837元／2=21426.5元，共计210346.5元。有原告承担50%，被告负担50%为宜，即被告负担105173.25元。因原告在诉讼中，未有提交被告成武县孙寺镇王庄卫生室在本次事故中存有过错的证据，被告成武县孙寺镇王庄卫生室不承担对原告的赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告刘孝东于判决后五日内赔偿原告现金105173.25元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告刘孝东负担2403元，原告已预交，被告刘孝东在付款时增付给原告2403元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘本峰
审判员 袁雪峰
审判员 张 苑
二〇一三年六月二十八日
书记员 田媛媛
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第792号
原告：孙涛，男，一九八五年十二月二十日出生，汉族。
原告：宋海梅，女，一九八三年二十月二十六日出生，汉族。
被告：刘孝东，男，1975年生，汉族。
委托代理人：王照松，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告：成武县孙寺镇王庄卫生室。
负责人：马建为。
二原告诉二被告医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人、被告刘孝东及其委托代理人、被告成武县孙寺镇王庄卫生室的负责人马建为到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系因医疗行为致死的受害人孙嘉祥的法定监护人，第一被告刘孝东系第二被告成武县孙寺镇王庄卫生室的医务人员。2013年3月20日下午4时20分左右，孙嘉祥因感冒找被告诊疗，被告刘孝东没有让患者去规定的诊疗场所，而是选择在家内打针，在打针过程中，被告刘孝东没有观察患者的反应，待打完针后发现患者面部变色，出现死亡症状，原告认为，患者的死亡系被告刘孝东诊疗行为不当所致，二者存在因果关系，被告在整个诊疗过程中存在严重的过错，依法赔偿20万元。
被告辩称，被告对原告之子孙嘉祥之死没有过错。原告之子孙嘉祥患有脑瘫。2013年3月17日，孙嘉祥因感冒有其爷爷带着到被告家治疗，原告之父还认为被告对其孙子诊治效果很好，被告用的是消炎和去感冒的针剂注射治疗，被告曾多次建议原告的父亲带其孙子到大医院治疗，其父亲对被告承诺，有事他负责。由于原告的之父的再三请求，被告继续用以往给孙嘉祥用过的针剂打针消炎，在2013年3月20日患者死亡。再者，被告在家行医没有过错，是经过上级主管部门批准的，是工作行为，不是个人行为。被告认为，被告在家行医，为原告之子打针没有过错，原告之子死亡与被告的行为没有因果关系，不承担赔偿义务，要求驳回原告的诉讼请求。
被告成武县孙寺镇王庄卫生室辩称，对此事情，被告成武县孙寺镇王庄卫生室不了解，也不承担责任。
审理查明，二原告系因医疗行为致死的受害人孙嘉祥的法定监护人，在事发期间在外打工，其子孙嘉祥一直有孙嘉祥的爷爷照管，孙嘉祥，男，2011年6月11日生。第一被告刘孝东系第二被告成武县孙寺镇王庄卫生室的医务人员，执业地点是成武县孙寺镇王庄卫生室，被告刘孝东又在家即成武县孙寺镇晏堌堆行政村狄庄村开设医疗服务网点。2013年3月17日原告之父因其孙子孙嘉祥患有感冒去被告刘孝东家就医，在2013年3月17日，被告刘孝东用“林可霉素”0.3g、“病毒挫”（利巴韦林注射液）0.1g、“地塞米松”（地塞米松磷酸钠注射液）1mg、“喘定”（二羟丙茶碱注射液）0.125g肌肉注射，19日后停用喘定，20日下午用上述药物肌肉注射2分钟后，孙嘉祥死亡。原告方当晚将孙嘉祥掩埋，因双方协商没有达成协议，在22日早原告方又将孙嘉祥的尸体扒出来，23日送至殡仪馆冷冻。3月25日原告到公安机关报案，后原告到成武县卫生局协商尸检事宜，在2013年3月27日上午，原告到成武县卫生局医政股，要求到济南千佛山医院进行尸检，成武县卫生局的工作人员联系济南千佛山医院后，在3月27日通知原被告写书面申请，原告认为尸检时间已过，没有再进行尸检。
另查明，喘定的用法用量是静脉滴注，一次0.25～0.75g（1～3支），以5%或10%葡萄糖注射液稀释。病毒挫的用法用量是用氯化钠注射液或5%葡萄糖注射液稀释成每1ml含1mg的溶液后静脉缓慢滴注。以上两种注射液，没有标注肌肉注射。
又查明，2012年度，山东省农民人均纯收入9446元，山东省2012年度在岗职工平均工资为42837元。
本院认为，二原告之子在被告刘孝东处就医死亡，双方构成医患关系。《中华人民共和国医疗事故处理条例》第十八条规定，“患者死亡，医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至7日。尸检应当经死者近亲属同意并签字。”本案原被告最终放弃尸检，致使医疗事故责任无法确认。本案被告刘孝东未在执业证规定的地点对患者服务治疗，而选择在自己家中对自己感觉危重病人孙嘉祥治疗，其诊治环境及救助设备均达不到应急设施的规定，被告刘孝东明知患者孙嘉祥体质较弱，并多次建议患者的爷爷带其去大医院诊治，还抱有侥幸心理，和过于自信的心态对孙嘉祥治疗，再者，被告刘孝东未在规定的地点行医，应由其承担相应的赔偿责任。原告方明知被告刘孝东在家诊治病人达不到必要医疗、卫生、救治危重病人的条件，具有一定的风险，仍带孙嘉祥就医，对本次事故亦具有过错。在事故发生后，双方未能及时对孩子进行尸检，对原告称孩子的死因是由于被告刘孝东注射药物的方式（肌肉注射）不对造成的，不能查清，原告对没有及时尸检原因存有过错。孙嘉祥的赔偿金范围是，死亡补偿金，20年x9446元=188920元，丧葬费42837元／2=21426.5元，共计210346.5元。有原告承担50%，被告负担50%为宜，即被告负担105173.25元。因原告在诉讼中，未有提交被告成武县孙寺镇王庄卫生室在本次事故中存有过错的证据，被告成武县孙寺镇王庄卫生室不承担对原告的赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告刘孝东于判决后五日内赔偿原告现金105173.25元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告刘孝东负担2403元，原告已预交，被告刘孝东在付款时增付给原告2403元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘本峰
审判员 袁雪峰
审判员 张 苑
二〇一三年六月二十八日
书记员 田媛媛
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终850号
上诉人（原审原告）：王伟，男，1955年9月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏连成，北京市京泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马洪赢，男，1978年7月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈艳伟，女，1977年12月7日出生，满族。
共同委托诉讼代理人：马淑玲，辽宁马淑玲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马洪政，男，1994年5月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：翟凤云，女，1970年6月30日出生，汉族。系马洪政母亲。
被上诉人（原审被告）：任学凤，男，1954年11月6日出生，满族。
上诉人王伟因与被上诉人马洪赢、马�政、陈艳伟、任学凤房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，王伟于2017年6月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王伟提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王伟撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9529元，减半收取4764.5元，由上诉人王伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 关左健
审判员 张帆& # xB;
审判员 何 福 苍
二〇一七年六月十九日
书记员 罗 晓 姝
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2623号
原告：毕为民，男，1971年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司，住所地：曹妃甸区。
代表人：阴明明，经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告毕为民与被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕为民委托代理人毛希宝与被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕为民诉称：2015年2月14日4时40分，谢胜松驾驶冀B70Q**号轻型货车顺乐北线由南向北行驶至事故地点，与同向行驶的毕为民驾驶的三轮汽车追尾相撞，造成车辆损坏、毕为民受伤的交通事故。交警认定谢胜松承担事故的主要责任，毕为民承担次要责任。原告治疗期间造成医疗费等经济损失共计66825.74元。谢胜松驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司投保了交强险、商业险。原告的上述损失依法应由保险公司在其保险限额内予以赔偿。原告依法起诉，要求被告赔偿损失66825.74元，诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司辩称：谢胜松驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（赔偿限额500000元，不计免赔险）。被告公司在驾驶人驾驶证及行车证合法、有效的前提下，在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。超出交强险的部分赔偿不超出70%的责任。鉴定费、诉讼费、检测费不属保险责任，被告公司不承担。误工费及护理费按农业标准计算，交通费不超出200元。
经审理查明：2015年2月14日4时40分，谢胜松驾驶冀B70Q**号轻型货车顺乐北线由南向北行驶至乐北线周滩村南，与同向行驶毕为民驾驶的三轮汽车追尾相撞，造成车辆损坏、毕为民受伤的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，谢胜松承担主要责任，毕为民承担次要责任。原告毕为民受伤后在乐亭县医院、唐山市第二医院治疗，共住院16天。2015年4月14日，乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，毕为民损伤程度属轻伤一级，自受伤之日起休息治疗陆个月，需二次手术取内固定物，费用约需人民币陆仟伍佰元。乐亭县价格认证中心交通肇事车辆定损原告毕为民驾驶的三轮汽车车损为5884元。原告毕为民因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费45225.73元，伙食补助费800元，护理费867.04元，误工费9754.20元，鉴定费1415元，三轮汽车车损5884元，车损鉴定费200元，检测费300元，交通费确定为800元，共计65245.97元。谢胜松驾驶冀B70Q**号轻型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司投保交强险及第三者责任险（赔偿限额500000元，不计免赔险），事故发生在保险期间。上述事实经查证属实，由原、被告陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，谢胜松承担主要责任，毕为民承担次要责任，客观公正，本院予以采信。确定本次事故谢胜松承担70%的责任，原告毕为民承担30%的责任。对原告毕为民因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司在交强险中予以赔付，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司按交通事故责任在第三者责任险中予以赔付。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司在交强险范围内赔偿原告毕为民合理经济损失25136.24元；在第三者责任险范围内赔偿原告毕为民合理经济损失40109.73元的70%计28076.81元，共计53213.05元。该款于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告毕为民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担366元，由原告毕为民负担94元。被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一七年五月十八日
书记员 於垚旭
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0302刑初20号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月15日被取保候审，经淄川区人民检察院决定，于2018年1月3日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院经审查受理后依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员姜世俊出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，2017年11月13日5时许，被告人许某驾驶超载且不符合技术标准的鲁Ｃ×××××号重型自卸车沿淄川区寨里镇洪泉石料厂内南北路由南向北行驶至该路与胶王路交叉路口处向西左转弯驶入胶王路时，遇李某未取得机动车驾驶证驾驶的未按规定登记的“力之星”牌正三轮摩托车（载李某1）沿胶王路北侧非机动车道由东向西行驶至此，李某采取措施避让时侧翻，致李某、李某1受伤，三轮摩托车损坏，造成道路交通事故。2017年11月17日，李某1经淄川区医院抢救无效死亡，经淄川公安分局法医鉴定，颅脑损伤继发呼吸循环衰竭是李某1死亡的主要原因。2017年11月30日，经淄川区交警大队认定，许某负事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人许某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请求依法惩处。
被告人许某对公诉机关指控的事实、罪名以及证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
事故发生后，被告人许某电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实；本案的民事赔偿部分，本院已另行作出民事判决，被告人许某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实事故现场情况；
2、道路交通事故认定书认定许某承担事故的主要责任；
3、书证，发破案说明、接警说明证实本案案发及被告人许某到案经过；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单证实许某持B2型驾驶证，李某未取得机动车驾驶证；机动车行驶证、机动车信息查询、保险单证实鲁Ｃ×××××号重型自卸货车的基本情况及投保交强险和商业险事实；证明材料证实李某驾驶的“力之星”牌三轮摩托车未办理机动车登记注册信息及被盗抢信息；常住人口查询结果、证明材料证实被告人许某已达到完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录；民事判决书、协议书、过付款凭证、谅解书证实民事赔偿情况；
4、证人证言，证人李某证实其驾驶三轮摩托车载李某1沿胶王路由东向西行驶至事故地点时看见左侧路口驶出一辆货车往西转弯，其刹车打方向时发生侧翻，把他和李某1摔了出去，货车司机报警；
5、鉴定意见，交通事故司法鉴定意见书证实鲁Ｃ×××××号重型自卸货车事故发生时的制动系统技术状况良好，原车装前照灯远光、近光及前部左、右转向灯灯光系统技术状况不良，其他灯光系统技术状况良好，事故发生时处于超载状态，超载率为309.5%，无牌号“力之星”牌三轮摩托车事故发生时的制动系统技术状况、灯光系统技术状况良好，事故发生时通过监控视频画面范围的行驶速度约为41km/h，事故发生时鲁Ｃ×××××号重型自卸货车与无牌号“力之星”牌三轮摩托车未发生接触；司法鉴定意见书证实许某、李某的送检血液中未检出乙醇成分；法医学尸体检验报告证实颅脑损伤继发呼吸循环衰竭是李某1死亡的主要原因；
6、被告人许某的供述。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人许某系自首，对其可从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 徐 静
人民陪审员 王立娟
二〇一八年三月六日
代理书记员 王 晓
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初616号
被告人
基本情况
宫某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月31日被取保候审。
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）538号起诉书指控，被告人宫某醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车沿长江一路由东向西行驶至即墨市环秀街道办事处某村村西桥处被当场查获，其血液中乙醇含量为269.9mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，因有自愿认罪等酌定从轻处罚情节，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十四条、第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人宫某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年6月21日起至2016年10月20日止。罚金未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 周莹子
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0191执197号
申请执行人：赵卫宇，男，1973年7月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：程翠双，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被执行人：河北迎尚房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号004-303号，统一社会信用代码：91130100695890336J。
法定代表人：苏晓昆，该公司总经理。
本院在执行申请执行人赵卫宇与被执行人河北迎尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵卫宇于2018年4月16日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人赵卫宇的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许申请执行人赵卫宇撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘鹏磊
二〇一八年四月十六日
书记员 武嘉乐
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第02750号
原告卢平（身份证号码4301811974********），男，汉族，居民，住长沙市开福区新河路。
被告文圣飞（身份证号码4301811978********），男，汉族，居民，住浏阳市淮川办事处城西社区罗家坝百川里。
委托代理人张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
原告卢平与被告文圣飞民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员甘亚平担任审判长，人民陪审员卢光正、杨金参加的合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。书记员李刚担任法庭记录。原告卢平、被告文圣飞的委托代理人张湘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢平诉称，被告因资金周转困难于2013年12月21日、12月24日、2014年4月4日和6月17日四次分别向原告借款5万元、5万元、5万元及1万元，共计16万元；并分别出具了借据，约定月利息为2.5分，借款期限最长为3个月。被告仅偿还了原告部分利息。故此，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款16万元及利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告文圣飞辩称，原告借款数额有出入，现欠原告借款只有11万元，因已偿还原告借款5万元；2013年12月21日和24日出具的条据没有约定利息；另外两次借款约定的利息过高，请法院予以核减。
经审理查明，被告曾系浏阳市蕉溪乡政府城建所所长，经原告的战友老兄介绍相识。被告因资金周转困难于2013年12月21日和24日二次分别向原告借现金5万元，并向原告出具了相应的借据。承诺月息2分5，借款期限为3个月。2014年4月4日和6月17日，被告与原告签订《借款合同》，分别向原告借现金5万元和1万元；合同约定：月息2.5分，借款期限分别为10天和5天。借款到期后，乙方（被告）如不展期，亦不偿还本息，则应向甲方（原告）另支付借款总额每日万分之五的滞纳金，并负担甲方实现债权的费用。原告支付被告借款现金后，被告向原告出具了相应数额的借据。此后，被告偿还原告借款5万元的利息9个月。原告多次找被告催收借款未果，遂诉至本院。诉讼中，本院根据原告提出财产保金的申请，依法作出财产保全的民事裁定书，已查封被告所有的房屋一套（房产权证号为000393**）。
上述事实，有原、被告的陈述，被告出具的《借据》4张、《借款合同》2份等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条及与原告签订的借款合同均是确定双方之间借贷关系的债权凭证，被告负有及时偿还原告借款的义务。故此，原告要求被告偿还《借条》中的16万元借款的请求，本院予以支持。借据及借款合同中“月利息为2.5分；乙方（被告）如不展期，亦不偿还本息，则应向甲方（原告）另支付借款总额每日万分之五的滞纳金”的约定，因已超过中国人民银行规定的贷款利率的四倍，其超出部分的利息及违约金，本院不予支持。被告辩称“已偿还原告5万元，只欠原告借款11万元”的理由，因未提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，之规定，判决如下：
文圣飞在本判决生效后5日内偿还卢平借款16万元及利息（以5万元为基数，利息从2014年6月22日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率后4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以5万元为基数，利息从2014年3月25日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率后4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以5万元为基数，利息从2014年4月4日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率后4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以1万元为基数，利息从2014年6月17日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率后4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止；）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3550元，财产保金费1370元，合计4920元，由文圣飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 杨 金
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 刚
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初478号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地福建省将乐县水南镇三华南路C幢1层67。
法定代表人：李泽伟，该公司总经理。
被告：叶功祥，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限公司与被告叶功祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市国宏物业服务有限公司以双方自行协商解决讼争事项为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 张 宾
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴颖超
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第349号
原告曾某。
委托代理人冉某，广东深宝律师事务所律师。
被告黄某。
上列原告曾某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告曾某因被告黄某拖欠其借款80000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款80000元整，利息3200元（利息自2012年11月11日起按同期银行贷款利率的四倍算，暂计至起诉之日，要求继续计算至全部清偿之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款80000元属实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某应于本判决生效之日起五日内偿还原告曾
栋借款本金8万元。
二、被告黄某应于本判决生效之日起五日内支付原告曾
栋借款本金8万元的利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，从2012年11月11日起计至本判决确定的清偿日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 王先月
人民陪审员 曾映霞
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 张雅静
书 记 员 詹 舒
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第204号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李晓明，男，汉族，1981年1月19日出生于黑龙江省五常市，高中文化，无业，家住五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年12月21日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）144号起诉书指控被告人李晓明犯危险驾驶罪，于2012年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年2月27日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月21日晚，被告人李晓明饮酒后驾驶车牌号为浙Ｂ×××××小型轿车行至本区新碶街道凤洋一路北区一号KTV门口时被执勤民警查获。民警依法及时提取了被告人李晓明的血样，经鉴定，被告人李晓明的血样乙醇浓度为125.5mg／100ml,达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人李晓明在庭审过程中亦无异议，且有提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，血液提取经过说明及照片，血液提取经过录像，理化检验鉴定报告，浙Ｂ×××××小型轿车行驶证，浙Ｂ×××××小型轿车车辆信息，被告人机动车驾驶证，到案经过，公安交通管理行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓明违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李晓明能如实供述自己的罪行，又有悔罪表现，依法从轻处罚并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李晓明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月；并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁澍淼
二〇一二年二月二十七日
代书记员 许 婧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第182号
上诉人（原审被告）季斌。
委托代理人石磊，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人仇晓萍，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）季明。
委托代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人沈苏宁，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人季斌因与被上诉人季明债权债务纠纷，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦民辖初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
一审法院认为，原告在起诉时提交了在中国工商银行股份有限公司江东门分理处向被告转款的银行个人业务凭证，被告否认原告的转账行为属于民间借贷，但未能提供相应的证据，因此本案应属于民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。原告在建邺区的工商银行江东门分理处向被告转账支付借贷的款项，本案的合同履行地在南京市建邺区法院辖区，被告对本案管辖权提出的异议成立，遂依法将本案移送南京市建邺区人民法院处理。
季斌不服一审裁定，向本院提出上诉，认为被上诉人季明未向法院提供双方存在借款合意的证据，原审法院仅凭工商银行转账凭证就认定双方之间存在民间借贷关系不当，双方之间不存在民间借贷关系，不应以合同履行地确定管辖法院。上诉人住所地在江苏省常州市新北区府琛花园，本案应由常州市新北区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，诉讼的当事人在法院审理期间有义务向法院举证证明其诉求，因本案被上诉人季明在法院审理期间，仅举证据为在中国工商银行股份有限公司江东门分理处向上诉人季斌的转账凭证，没有向法院提供双方之间达成民间借贷合意的证据，所举证据只能证明双方之间有经济往来，不能证明双方之间存在民间借贷关系或其他合同关系，故本案不应以合同履行地确定管辖法院，应以债权债务纠纷确定管辖法院，依法应由被告住所地的人民法院管辖。因上诉人季斌住所地在江苏省常州市新北区府琛花园，故本案应由常州市新北区人民法院管辖。对上诉人季斌的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2013）浦民辖初字第2号民事裁定；
二、本案移送常州市新北区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年七月十五日
书 记 员 王晶晶
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初356号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人乐文胜，男。因涉嫌拐卖妇女罪，于2016年9月23日被宁远县公安局刑事拘留，同年10月31日经宁远县人民检察院批准，于次日由宁远县公安局逮捕。现羁押在宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）351号起诉书，指控被告人乐文胜犯拐卖妇女罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员卜牛顺担任审判长，与人民陪审员乐云利、杜玉梅组成合议庭，由代理书记员黄小婷担任庭审记录，适用简易程序于2017年6月14日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉。被告人乐文胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
自2004年以来，被告人乐文胜以出卖为目的，拐骗、接收被害人王永华、尹昌凤、“道县婆”、“桐山市场捡来的女的”、“大界捡来的女的”五名精神病患者，并多次奸淫被害人王永华。期间，2012年左右，被告人乐文胜将“道县婆”贩卖给乐顺仔家，非法获利人民币6000元；2014年左右，被告人乐文胜将王永华贩卖给一中年妇女家，非法获利人民币2000元。
2016年9月22日，被告人乐文胜被公安机关抓获。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人乐文胜未提出异议，当庭认罪，且有户籍资料，领条等书证，证人乐顺仔、伊安、龙丽华、王永科等证人证言，被害人王永华的陈述，被告人乐文胜的供述和辩解等证据证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人乐文胜以出卖为目的，拐骗、接收、贩卖五名妇女，并奸淫被拐卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪，因此，对公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款第（二）项、第（三）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人乐文胜犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2016年9月23日起至2028年9月22日止）。
上述罚金款项，定于本判决发生法律效力后30日内予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卜牛顺
人民陪审员 乐云利
人民陪审员 杜玉梅
二〇一七年六月二十日
代理书记员 黄小婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
(一)拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
(二)拐卖妇女、儿童三人以上的；
(三)奸淫被拐卖的妇女的；
(四)诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
(五)以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
(六)以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
(七)造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
(八)将妇女、儿童卖往境外的。
拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1917号
罪犯杨正明，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省射阳县人民法院于2010年6月10日作出（2010）射刑初字第0217号刑事判决，以被告人杨正明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。2010年8月25日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2013年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯杨正明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯杨正明在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯杨正明在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨正明减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 李晓磊
二〇一三年七月十九日
书 记 员 马亦乐
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）浙甬执民字第348号
英迈国际（中国）有限公司。住所地：香港特别行政区九龙塘观塘道***号创纪之城*座12字楼*****室。
法定代表人：郑继瑞，该××董事。
委托代理人：曹小明，浙江××律师事务所律师。
被执行人：浙江海德科技有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：鲍力，执行董事。
英迈国际（中国）有限公司与浙江海德科技有限公司合同纠纷一案，本院于2011年6月8日作出的（2010）浙甬商外初字第71号民事判决已经生效，被执行人浙江海德科技有限公司应支付申请执行人英迈国际（中国）有限公司货款90300美元，并赔偿相应利息。因被执行人到期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2011年12月12日立案执行。
本院在执行过程中,依法调查了浙江海德科技有限公司的财产状况，但是没有发现可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索，同意本案执行程序终结。
本院认为,目前被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索,同意本案执行程序终结，因此本案无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）浙甬执民字第348号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 徐京波
审判员 严建雄
二〇一二年二月二十七日
书记员 阮秋麒