wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第586号
原告：周敏，经商。
委托代理人（特别授权）：杨雄俊，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：永嘉县江北狂野十足皮鞋厂。
经营者：章永建，男，1986年7月17日出生，公民身份号码3303241986********，汉族，经商，住永嘉县巽宅镇云岩村第13队。
被告：章永建，同经营者章永建。
原告周敏诉被告永嘉县江北狂野十足皮鞋厂（以下简称狂野皮鞋厂）、章永建买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法适用简易程序，分别于同年10月20日、11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨雄俊及被告狂野皮鞋厂的经营者章永建两次开庭均到庭参加诉讼；原告到庭参加第一次庭审活动。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月6日，原告与被告经结算，被告狂野皮鞋厂欠原告货款146900元。并由被告章永建向原告出具欠条一份。后经催讨，直至起诉之日被告仍未付上述款项，被告狂野皮鞋厂应承担还款责任，被告章永建系该厂经营者应承担连带责任。故原告提起诉讼，请求依法判令：被告永嘉县江北狂野十足皮鞋厂支付原告货款146900元及利息损失，利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至判决确定之日止；被告章永建承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告补充陈述：欠条出具后，章永建已陆续支付款项90000元，对章永建已支付的款项，同意其中40000元作为本案货款予以扣减，同时撤回要求被告章永建承担连带责任的诉讼请求。同时变更诉讼请求为：被告永嘉县江北狂野十足皮鞋厂支付原告货款106900元及利息损失，利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至判决确定履行之日止；本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份情况；
2、被告的营业执照、身份证，以证明被告的主体资格及经营者章永建的身份情况；
3、欠条，以证明被告尚欠原告货款146900元的事实；
4、退股协议书，以证明原告于2014年12月5日退出与章永建的合伙，本案欠条是被告狂野皮鞋厂出具给原告的债务，与合伙无关。
被告狂野皮鞋厂辩称：章永建、朱中军及原告原来合伙经营狂野皮鞋厂，朱中军于2014年11月18日退伙，原告于2014年12月5日退伙。退伙时口头约定债务由章永建承担。被告有欠原告货款，但应该没有出具过本案146900元的欠条。另，对已支付给原告的90000元款项，要求其中40000元作为本案货款予以扣减，对尚欠的货款被告同意支付。
为证实自己的辩解，被告狂野皮鞋厂在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告与被告签订的退股协议书复印件，以证明原告的退股协议书不完整，原先的退股协议书有载明排款事宜；
2、合伙合作协议书，以证明天美斯厂、温州鹿城区狂野十足皮鞋厂都是被告章永建和原告及案外人朱中军三人合伙经营；
3、朱中军与被告签订的退股协议书，以证明朱中军于2014年11月18日退股。
对上述证据，经庭审质证，双方当事人发表如下质证意见：
对原告提供的证据，经质证，被告表示对证据1、2无异议；对证据3中的签字及印章无异议，但认为自己没有欠本案货款；对证据4无异议，但认为原告撕掉了半张纸。对被告提供的证据，经质证，原告表示证据1并非原件，对主文部分内容真实性无异议，对手写部分内容的真实性有异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为朱中军及原告退伙时间均早于欠条出具时间；对证据3表示无异议。
对上述证据，根据原、被告的质证意见，本院作如下认定：
对原告提供的证据1、2及被告提供的证据2、3，经对方质证对真实性均无异议，且经本院审查尚未发现存有瑕疵与疑点，本院予以认定。对原告提供的证据3欠条，被告对签字及印章的真实性无异议，故本院对其真实性予以认定；证据4退股协议书，与被告提供的证据1退股协议书系同一证据，对相同部分的内容予以认定。对被告提供的证据1退股协议书中手写部分内容，因被告未提供原件核对，且原告予以否认，故不予认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定以下事实：
2014年1月17日，朱中军、章永建与原告周敏签订一份合伙合作协议书，约定双方共同经营皮鞋制造项目，其名称暂定为温州市鹿城区狂野十足皮鞋厂。后在实际经营中，以被告永嘉县江北狂野十足皮鞋厂名义进行经营，并于2014年12月15日领取了个体工商户营业执照。合伙经营过程中，朱中军于2014年11月18日退股，2014年12月5日原告周敏退股。退股时，朱中军及原告周敏分别与章永建签订了退股协议书，并口头约定永嘉县江北狂野十足皮鞋厂债务由章永建负责偿还。2015年3月6日，被告永嘉县江北狂野十足皮鞋厂的经营者章永建向原告出具欠条一份，该欠条载明：截止2015年3月6日，温州市瓯（江）北狂野十足（皮）鞋厂欠周敏货款146900元。章永建在欠条上签字并盖被告永嘉县江北狂野十足皮鞋厂印章予以确认。欠条没有载明付款期限。出具欠条后，被告狂野皮鞋厂陆续支付原告货款40000元，现尚欠货款106900元。原告经催讨无果，遂提起诉讼。
本院认为：原、被告之间因买卖形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，依法应予保护。被告作为买受人，依法应承担支付货款的义务。由于双方没有约定付款期限，故原告随时有权要求被告在合理期限内支付货款。被告经催讨未全额支付货款，应承担继续支付原告剩余货款并赔偿原告利息损失的违约责任，利息损失可从原告起诉之日即2015年9月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。故原告的诉讼请求，理由合法、正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告永嘉县江北狂野十足皮鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告周敏货款106900元并赔偿利息损失，利息损失自2015年9月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2438元，减半收取1219元，由被告永嘉县江北狂野十足皮鞋厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一五年十一月六日
书记员 黄跃跃
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2832号
原告李军侠。
被告西安市长安区细柳街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村委会）。
法定代表人刘涛，该村委会主任。
委托代理人吕顺民，该村调解委员会主任。
被告西安市长安区细柳街道蒲阳村南村民小组（以下简称蒲阳村南组）。
负责人李飞，该组组长。
原告李军侠与被告蒲阳村委会、蒲阳村南组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李军侠、被告蒲阳村委会委托代理人吕顺民、蒲阳村南组负责人李飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军侠诉称，她是蒲阳村南组村民，2014年6月蒲阳村南组土地被征用，2015年2月10日二被告向蒲阳村南组村民分配征地补偿款6500元，但以她是出嫁女为由未给她分发。现要求二被告给她分发征地补偿款6500元。
被告蒲阳村委会辩称，原告李军侠系出嫁女，按照村组的分配方案，没有给原告李军侠分发该款，现是否应给原告李军侠分发该款，由法院依法判决。
被告蒲阳村南组辩称，原告李军侠系出嫁女，按照村组的分配方案，没有给原告李军侠分发该款，现是否应给原告李军侠分发该款，由法院依法判决。
经审理查明，原告李军侠1966年6月27日出生在蒲阳村南组，户口登记在蒲阳村南门77号，是蒲阳村南组村民。1986年元月原告李军侠与西安市长安区细柳街道石匣村村民鲜永光结婚生活，1988年11月12日生一女儿李楠（原名鲜楠）。后于1991年9月原告李军侠与鲜永光离婚，女儿李楠（原名鲜楠）随李军侠生活。离婚后原告李军侠至今再未结婚，其户口亦未迁转，现仍在蒲阳村南组77号。2014年6月，蒲阳村南组的土地因西高新建设被征用，2015年2月10日二被告共同制定分配方案后给蒲阳村南组村民每人分发征地款6500元，因原告李军侠系出嫁女，没有给李军侠分发该款。原告李军侠遂于2016年5月23日诉至本院，要求二被告给她分发该征地款6500元。庭审中，双方均坚持上述诉、辩称意见，本案未能调解。
以上事实，有双方当事人陈述及原告李军侠家庭户口本、离婚判决书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告李军侠出生于蒲阳村并生长居住在该村，户籍也在该村，具有该村村民资格，其虽结婚后离婚，但仍属蒲阳村南组村民，理应与蒲阳村南组其他村民享有同等的村民待遇。二被告共同决定不给原告李军侠分发征地款，显然已侵害了原告李军侠的合法权益，故原告李军侠要求分得征地款的诉讼请求应予支持。因二被告的行为属于共同侵权，所以对原告李军侠所诉征地款二被告应负连带责任予以给付。二被告制定的分配方案中与本案所涉条款，因与法相悖，应属无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道蒲阳村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道蒲阳村南村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任向原告李军侠支付集体经济组织土地收益分配款6500元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告李军侠已预交，由二被告承担，与上述款项一并支付给原告李军侠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一六年七月十五日
书记员 段 婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2020号
原告：项戈，男，1981年2月25日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：金国进，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：王旱芬，女，1967年7月25日出生，汉族，住宁海县。
被告：胡小菜，女，1961年9月9日出生，汉族，住宁海县。
原告项戈与被告王旱芬、胡小菜民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月27日向法院提起诉讼，诉请要求：1.被告王旱芬归还原告借款本金30000元，并支付利息（自2016年3月6日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2.被告王旱芬支付原告为实现债权支出的律师费2500元；3.被告胡小菜对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行审理。原告项戈的委托诉讼代理人金国进到庭参加诉讼。被告王旱芬、胡小菜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年2月6日，被告王旱芬向原告借款30000元，约定月利率为2.3%，并由被告胡小菜提供担保，双方约定如未按时归还借款，借款人应承担由此产生的律师费等费用，被告王旱芬向原告出具借条一份。借款后被告支付了一个月利息。此后原告经催讨未果，遂�至本院。原告为实现债权支出律师费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告王旱芬应于本判决生效后十日内归还原告项戈借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2016年3月6日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；
二、被告王旱芬应于本判决生效后十日内支付原告项戈为实现债权而支出的律师费2500元；
三、被告胡小菜对上述第一、二两项的款项承担连带清偿责任；
四、被告胡小菜承担保证责任后，有权向被告王旱芬追偿。
如果被告王旱芬、胡小菜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费614元，由被告王旱芬、胡小菜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审�号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 姚世棠
二〇一七年七月三日
代书 记员 邬珊珊
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北黄商初字第0013号
原告无锡市凯威运输有限公司，住无锡市北塘区312国道红星段。
法定代表人吴桂芳，无锡市凯威运输有限公司经理。
委托代理人王道华，无锡市凯威运输有限公司员工。
被告方明好。
原告无锡市凯威运输有限公司（以下简称凯威公司）与被告方明好挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员潘磊砢适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告凯威公司的委托代理人王道华到庭参加诉讼。被告方明好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凯威公司诉称：2014年7月5日，其与方明好就苏B×××××金杯牌货车签订了车辆挂靠经营合同书。其按约履行了义务，而方明好未按约定续保该车辆的交强险、不支付挂靠管理费，严重影响了其信誉和利益。请求判令：1、判令解除双方挂靠经营合同，方明好将挂靠车辆过户至自己名下并承担过户费用；2、判令方明好立即支付其垫付的保险费及拖欠的管理费等，合计8010元；3、本案诉讼费由方明好承担。诉讼中，凯威公司放弃要求方明好支付其垫付的保险费及拖欠的服务费等合计8010元的诉讼请求。
被告方明好未答辩。
经审理查明：2014年7月5日，凯威公司与方明好签订一份《车辆经营管理挂靠合同书》约定：方明好将号牌为B3767N金杯牌货车挂靠在凯威公司经营；挂靠管理期限为捌年；方明好须在公司的指导下及时验车、为挂靠车辆办理机动车全部保险；每年支付咨询服务费600元等内容。合同签订后，双方按约履行。2014年11月中旬，方明好的挂靠车辆投保的交强险保险期限届满，方明好未按约缴纳保险费用，凯威公司亦与方明好及其挂靠的车辆失去联系。凯威公司遂诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、《车辆经营管理挂靠合同书》、机动车行驶证、保险单等证据在卷佐证。
本院认为：凯威公司与方明好签订的《车辆经营管理挂靠合同书》依法成立、具有法律效力。合同当事人应按约行使权利、履行义务。方明好在挂靠经营期间，不按约购买车辆保险、不受凯威公司的管理，已构成违约。方明好的违约行为可能造成凯威公司经营风险，导致其不能实现合同目的，凯威公司据此主张解除车辆挂靠合同书，方明好将挂靠车辆过户至其本人名下并承担过户费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。凯威公司放弃要求方明好支付其垫付的保险费及服务费合计8010元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除无锡凯威运输有限公司与方明好签订的《车辆经营管理挂靠合同书》。方明好应于本判决发生法律效力之日起十日内将号牌为苏B×××××金杯牌货车过户至其本人名下并承担过户费用。
案件受理费80元减半收取40元，由方明好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 潘磊砢
二〇一五年二月十二日
书记员 缪姗姗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04812号
原告汤勇。
被告长沙锻压机床有限公司清算组，办公地芙蓉中路三段398号新时空大厦20楼。
清算组负责人胡波，湖南金州律师事务所律师。
原告汤勇与被告长沙锻压机床有限公司清算组劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，现已审理终结。
原告汤勇诉称长沙锻压机床有限公司未与其办理终止劳动合同关系手续，未按规定足额支付全部停工津贴。故向本院起诉：请求法院判决1.终止劳动合同的时间截点以双方签订书面的终止劳动关系时间为准。2.被告向原告汤勇支付停工津贴人民币66530元。3.被告向原告支付2003年1月至2015年7月止的经济补偿金人民币47554元。4.被告按2015年标准向原告支付失业保险金计人民币28368元。5.被告为原告完善到龄退休时，与2015年7月前已退休职工享受同等医保卡划账待遇费用15000元。6.被告向原告支付2003年应支付而未支付的身份置换金及补偿金共计人民币24450元。7．本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第三款之规定，“清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条第一款之规定，“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。”另，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条之规定，“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人。……”，原被告双方均确认长沙锻压机床有限公司正在进行清算，清算尚未结束，且该公司营业执照未注销，故本案应当以长沙锻压机床有限公司为被告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告汤勇的起诉。
本案受理费10元，本裁定生效时退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左 登
二〇一六年三月九日
书记员 张靓静
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01571-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区。
负责人吴江涛，行长。
被执行人毛伟业。
被执行人ＸＸ。
被执行人卢俊华。
被执行人朱锐华。
被执行人夏丽珍。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人毛伟业、ＸＸ、卢俊华、朱锐华、夏丽珍借款合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第00351号民事判决书已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2015年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款2561533.36万元及相应利息（按生效法律文书确定的方式计算）和迟延履行期间债务利息，支付因本案产生的律师代理费损失154900元，并要求被执行人承担案件诉讼费用21413元及本案执行费用。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
本案执行中，本院已执行2070083.97元发还申请执行人，因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00351号民事判决书的本次执行程序（已执行款项除外）。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
审 判 员 邓 军
代理审判员 鲁 林
二〇一六年一月十四日
书 记 员 周中川
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初164号
原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所地天津市南开区奥城商业广场C6三层。
法定代表人曹广胜，总经理。
委托代理人张凯恒，该公司法务。
委托代理人张仰和，该公司法务。
被告宗文成。
本院在审理原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告宗文成物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 范金维
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 悦
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第500号
原告：杭州森淼物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道凤凰村8组（径香苑）。
法定代表人：翁钦科，董事长。
被告：沈东辉。
被告：沈鸿燕。
本院在审理原告杭州森淼物业管理有限公司诉被告沈东辉、沈鸿燕物业服务合同纠纷一案中，原告杭州森淼物业管理有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州森淼物业管理有限公司以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州森淼物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州森淼物业管理有限公司负担。
审判员 付春杰
二〇一五年六月十九日
书记员 郑 超
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第05648-2号
申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地昆山开发区长江中路181-183号。
法定代表人杨懋劼，该行行长。
被执行人罗雪永。
申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人罗雪永金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1872号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付352667元及逾期付款利息。本院于2015年8月5日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明，被执行人罗雪永名下现暂无银行存款、无公积金，其名下的苏E×××××号车辆已被本院查封，因尚未控制该车辆故暂无法处置，其名下昆山开发区XX新村XX号楼XX室已被本院查封，本院拟对该处房产进行拍卖。本院于2015年9月15日将被执行人罗雪永纳入失信被执行人名单并予以公布。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院拟对罗雪永名下房产进行评估拍卖，鉴于评估拍卖周期较长，且暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1872号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 帅
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执他161号
申请执行人：周刚，男，1990年4月20日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人：湖北粥王府酒店管理有限公司。住所地咸宁市咸安区金桂路**号。
法定代表人王国庆。
周刚与湖北粥王府酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2018年2月9日立案执行。现因执行法院长期未能执结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
咸宁市咸安区劳动争议仲裁委员会〔2017〕咸安劳裁字第（42）号仲裁调解书由通城县人民法院执行。
咸宁市咸安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送通城县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 何炳南
审 判 员 张 宏
审 判 员 郭 华
二〇一八年九月三日
法官助理 吴 维
书 记 员 陈超雄
附：相关司法解释
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执恢36号
赵娟朋、李华：
本院执行的申请执行人赵娟朋与被执行人李华民间借贷纠纷一案,经被执行人李华自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年八月十日
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保80号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕145号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值2808元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕145号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工龙集刚补缴2016年12月至2017年12月欠缴的住房公积金共计2808元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈远清
二〇一八年六月二十六日
法官助理肖焰兮
书记员汪志梅
重庆市荣昌区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）渝0153财保80号	申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。	负责人陈小平，副主任。	委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。	委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。	被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。	法定代表人谢树超，董事长。	申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕145号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值2808元内进行保全。	本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕145号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工龙集刚补缴2016年12月至2017年12月欠缴的住房公积金共计2808元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：	准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  沈远清	二〇一八年六月二十六日	法官助理肖焰兮	书记员汪志梅
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执他67号
申请执行人：汪小明，男，1966年3月10日出生，汉族，住崇阳县。
被执行人：刘一方，男，1984年4月16日出生，汉族，住通城县。
汪小明与刘一方民间借贷纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2018年7月26日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
咸宁市咸安区人民法院〔2017〕鄂12**民初771号民事调解书由通城县人民法院执行。
咸宁市咸安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送通城县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 何炳南
审 判 员 张 宏
审 判 员 郭 华
二〇一八年九月三日
法官助理 吴 维
书 记 员 陈超雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保121号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕48号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕48号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工陶双英补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈远清
二〇一八年六月二十五日
法官助理海蕊
书记员汪志梅
重庆市荣昌区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）渝0153财保121号	申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。	负责人陈小平，副主任。	委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。	委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。	被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。	法定代表人谢树超，董事长。	申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕48号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。	本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕48号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工陶双英补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：	准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  沈远清	二〇一八年六月二十五日	法官助理海蕊	书记员汪志梅
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监142号
申请执行人宜昌市零距文化传播有限公司，住所地宜昌市西陵一路8号A-203号。
法定代表人陈观琴，执行董事。
被执行人宜昌市润康置业有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道（虾子沟转盘）。
法定代表人余晗，执行董事。
申请执行人宜昌市零距文化传播有限公司与被执行人宜昌市润康置业有限责任公司广告合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院作出的（2017）鄂0506民初1531号民事调解书已发生法律效力。宜昌市夷陵区人民法院于2018年1月16日立案执行，案号为(2018)鄂0506执167号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将(2018)鄂0506执167号案件指定由湖北省秭归县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人宜昌市零距文化传播有限公司与被执行人宜昌市润康置业有限责任公司广告合同纠纷一案[执行依据为（2017）鄂0506民初1531号民事调解书]指定由湖北省秭归县人民法院执行。
宜昌市夷陵区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省秭归县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行终257号
上诉人上海兆恺静电喷涂有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人石勇。
上诉人上海兆恺静电喷涂有限公司(以下简称“兆恺公司”)不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明：兆恺公司向原审法院提起行政诉讼称，2017年4月18日，上海市宝山区罗店镇人民政府(以下简称“罗店镇政府”)在没有提前通知，也未经合法程序的情况下，组织大量人员和机器对兆恺公司位于本市宝山区罗店镇联合村长田岸45-5号涉案建筑实施强制拆除行为。兆恺公司打电话报警，民警告知其系镇政府拆违办人员进行拆违工作，如有疑问可向罗店镇政府相关部门反映处理。兆恺公司认为，涉案房屋未经合法程序即被认定为违法建筑，罗店镇政府实施的强拆行为严重违反法定程序，执法目的违法。故要求依法确认罗店镇政府强拆房屋的行为违法。原审法院经审查认为，兆恺公司的起诉不符合行政诉讼的�诉条件，遂裁定对其起诉不予立案。兆恺公司不服，向本院提起上诉。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的证据材料。本案中，上诉人兆恺公司起诉要求确认罗店镇政府强拆房屋的行为违法，但上诉人未能充分举证证明罗店镇政府实施了上述强拆行为。故上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理韩瑱
审判长 姚倩芸
审判员 王 兵
审判员 沈亦平
二〇一七年七月十四日
书记员 倪 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终490号
上诉人：韩长根，男，1970年4月15日生，汉族，户籍所在地河南省商水县，现住上海市松江区。
上诉人韩长根因不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初326号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
2017年5月31日，原审法院收到上诉人韩长根的起诉状。上诉人韩长根称：2015年，上海市松江区车墩镇联民村村委会口头告知上诉人其承包的XX村XX队XX地XX亩将被征收。后村干部带人评估，并让上诉人在重要条款留白的补偿安置协议上签字。2016年10月中旬，上诉人偶然得知土地征收的必要程序�意识到自己的权益受到损害，在拆迁过程中，被起诉人上海市松江区车墩镇人民政府没有评估报告和地上附着物调查表等材料。故上诉人向法院提起诉讼，要求确认被起诉人拆迁程序违法。
原审法院经审理后认为，上诉人的起诉不属于行政案件的受案范围，不符合行政案件的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：对上诉人韩长根的起诉，不予立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2015年8月上诉人与被起诉人签订了《上海市征用集体所有土地非居住房屋拆迁补偿安置协议》，现上诉人认为被起诉人拆迁过程中没有评估报告和地上附着物调查表等材料，故上诉人向法院提起行政诉讼，要求确认被起诉人拆迁程序违法。但上诉人的请求不属法院行政诉讼受案范围，故上诉人起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年七月五日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监150号
申请执行人官大成，男，汉族，1970年3月1日出生，住宜昌市夷陵区。
被执行人湖北中振投资有限公司，住所地宜昌市西陵一路124号。
法定代表人刘汉明，系该公司董事长。
申请执行人官大成与被执行人湖北中振投资有限公司民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院作出的（2017）鄂0506民初1031号民事调解书已发生法律效力。宜昌市夷陵区人民法院于2018年1月23日立案执行，案号为（2018）鄂0506执202号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2018）鄂0506执202号案件指定由湖北省秭归县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人官大成与被执行人湖北中振投资有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据为（2017）鄂0506民初1031号民事调解书]指定由湖北省秭归县人民法院执行。
宜昌市夷陵区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省秭归县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保117号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕44号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕44号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工秦玉萍补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈远清
二〇一八年六月二十五日
法官助理海蕊
书记员汪志梅
重庆市荣昌区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）渝0153财保117号	申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。	负责人陈小平，副主任。	委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。	委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。	被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。	法定代表人谢树超，董事长。	申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕44号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。	本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕44号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工秦玉萍补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：	准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  沈远清	二〇一八年六月二十五日	法官助理海蕊	书记员汪志梅
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执恢9号
申请执行人常文明，男，1963年8月11日生，汉族，交城县人.
被执行人李永刚，男，1984年4月19日生，汉族，交城县人.
被执行人潘莉莉，女，1985年5月24日生，汉族，交城县人.
本院在执行常文明与李永刚、潘莉莉民间借贷纠纷一案中，在执行中，双方当事人达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋1122执恢9号案的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 赵青山
二〇一八年八月八日
书记员 郭耀忠
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1122执恢9号申请执行人常文明，男，1963年8月11日生，汉族，交城县人.被执行人李永刚，男，1984年4月19日生，汉族，交城县人.被执行人潘莉莉，女，1985年5月24日生，汉族，交城县人.本院在执行常文明与李永刚、潘莉莉民间借贷纠纷一案中，在执行中，双方当事人达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1122执恢9号案的执行。本裁定送达后即生效。审判员  赵青山二〇一八年八月八日书记员  郭耀忠
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保160号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕108号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕108号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工高勐补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 卞立跃
二〇一八年六月二十五日
法官助理 江 焱
书 记 员 尹 佳
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0153财保160号申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。负责人陈小平，副主任。委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。法定代表人谢树超，董事长。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕108号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕108号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工高勐补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卞立跃二〇一八年六月二十五日法官助理 江 焱书 记 员 尹 佳
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执71号
申请执行人：崔某某，男，1968年3月出生，朝鲜族，住吉林省安图县。
被执行人：方某某，男，1973年4月出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人崔某某与被执行人方某某劳务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人5300元，并承担本案执行费。在案件执行过程中，法院经网络查控和传统查询银行、房产、车辆、工商、收益性保险等未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人在法院尚有多起案件未执结，现此人去向不明，本案已对被执行人限制高消费。经合议庭评议，本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）兴民二初字第00427号民事判决本次执行程序终结。
本案在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董连生
执行员 连旭东
执行员 李 峰
二〇一八年九月七日
书记员 林 立
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪72执232号
申请执行人：上海高宏国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市奉贤区青村镇钱桥社区奉柘公路XXX号A-31。
法定代表人：顾忠伟，该公司总经理。
委托代理人：倪圆圆，该公司员工。
被执行人：合普新能源科技有限公司。住所地：上海市青浦区徐泾镇双浜路XXX号南幢。
本院在执行申请执行人上海高宏国际货物运输代理有限公司与被执行人合普新能源科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，于2017年3月23日作出对被执行人合普新能源科技有限公司的财产采取冻结、划拨等措施的裁定，现本案执行款项已经执行到位，故应解除对被执行人合普新能源科技有限公司采取的强制执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人合普新能源科技有限公司采取的强制执行措施。
本裁定立即执行。
审判长 耿沛宇
审判员 周荣庆
审判员 张 彦
二〇一七年六月五日
书记员 岑 祺
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执恢20号之一
申请执行人侯宏刚，男，1973年8月15日生，汉族，现住河津市龙门大道建苑小区*单元*楼南。
被执行人庞俊玲，女，1969年6月10日生，汉族，现住河津市清涧街道办事处清涧二村。
申请执行人侯宏刚与被执行人庞俊玲民间借贷纠纷一案，申请执行人侯宏刚于2018年5月28日申请恢复执行，申请执行人侯宏刚于2018年5月30日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）晋0882执恢20号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 东 明
审判员 杨春荣审判员侯克伟
二〇一八年五月三十日
书记员 柴 冲
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执恢20号
侯宏刚、庞俊玲：
本院执行的申请执行人侯宏刚与被执行人庞俊玲民间借贷纠纷一案,经被执行人庞俊玲自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年八月十日
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行初196号
原告苗文芳，女，1973年3月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被告上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区园中路1号。
法定代表人秦健，区长。
委托代理人凤诚至，该政府工作人员。
委托代理人陈曙，上海市申松律师事务所律师。
原告苗文芳不服被告上海市松江区人民政府（以下简称：松江区政府）政府信息公开行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，于同年8月9日公开开庭审理了本案。原告苗文芳及其委托代理人石磊、被告松江区政府的委托代理人凤诚至、陈曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松江区政府于2017年3月31日作出编号为SQ002472167020170321001的《告知书》，主要内容为：本机关于2017年3月21日收到苗文芳提出的申请，要求获取“沪松府[2002]62号文件”，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第三十五条的规定，答复苗文芳，其要求获取的信息已归档，建议向上海市松江区档案馆（以下简称：松江区档案馆）查档接待窗口咨询，并告知了联系方式等。《告知书》同时告知苗文芳行政复议和行政诉讼的权利和期限。
原告苗文芳诉称：沪松府[2002]62号文件系被告制作，依法应由被告公开；松江区档案馆本来就是被告指定的政府信息公开受理机构，被告应指定该馆处理，而不应要求原告另行申请；即使该文件已移交松江区档案馆，被告亦应当提供移交证据。因此，被告作出的《告知书》违反《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《条例》)的规定，请求判决撤销并判令被告在一定期限内公开原告申请公开的上述文件。
被告松江区政府辩称：原告申请公开的文件于2002年制作，根据《中华人民共和国档案法实施办法》第十三条的规定，自形成之日起满10年的文件应已移交松江区档案馆保存，故被告依据《规定》第三十五条的规定作出《告知书》，适用法律正确、答复程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
开庭审理中，被告松江区政府提供了政府信息公开申请材料、被诉《告知书》、邮寄凭证、《条例》第十三条、第二十一条第（三）项、《规定》第三十五条等事实证据和法律依据，证明该政府作出《告知书》合法。原告苗文芳对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为被告应公开涉案文件，不应要求原告另行向松江区档案馆咨询。
原告苗文芳提供了相关协议、政府信息公开申请及答复材料、松洞府字（2002）第193号《关于对洞泾镇砖桥贸易区总体规划方案审批的请示》、《松江区政府主动公开信息的主要内容》等证据，证明松江区档案馆是被告松江区政府指定的政府信息公开受理机构，原告与申请公开的政府信息有利害关系。被告松江区政府认为原告提供的证据与本案无关联性，且不能证明原告主张。
本院认为，被告松江区政府提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。原告苗文芳提供的证据，除与被告一致的以外，均与本案事实无关联性，本院不予采纳。
根据已采纳的证据，本院确认以下事实：松江区政府于2017年3月21日收到苗文芳提出的政府信息公开申请，苗文芳要求获取“沪松府[2002]62号文件”。松江区政府经审查，认为上述文件自形成之日起已满10年，已移交松江区档案馆保存，遂于2017年3月31日作出被诉《告知书》，并于同年4月4日送达苗文芳。苗文芳收到后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告松江区政府具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。《中华人民共和国档案法实施办法》第十三条第一款、第二款规定：“机关、团体、企业事业单位和其他组织，应当按照国家档案局关于档案移交的规定，定期向有关的国家档案馆移交档案。属于中央级和省级、设区的市级国家档案馆接收范围的档案，立档单位应当自档案形成之日起满20年即向有关的国家档案馆移交；属于县级国家档案馆接收范围的档案，立档单位应当自档案形成之日起满10年即向有关的县级国家档案馆移交。”《规定》第三十五条第一款规定：“国家档案馆接收行政机关依法移交的档案涉及政府信息的，其公开适用档案法律、法规的有关规定。”本案中，原告苗文芳申请被告松江区政府公开沪松府[2002]62号文件，被告收到申请后，经审查认为上述文件自形成之日起已满10年，已移交松江区档案馆保存，遂作出被诉《告知书》，符合上述法律规定，答复程序亦无不当。因此，原告要求判决撤销《告知书》并判令被告公开上述文件的诉讼请求，与法不符，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告苗文芳的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告苗文芳负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 周瑶华
人民陪审员 陈炳良
审 判 员 陈根强
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘天翔
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执他87号
申请执行人：章亮，男，1980年8月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人：咸宁市咸安区桂花白云石开发有限责任公司。住所地咸宁市咸安区。
法定代表人：陈佳强。
被执行人：郑兵，男，1967年12月14日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
章亮与咸宁市咸安区桂花白云石开发有限责任公司、郑兵合同纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2018年3月19日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初2709号民事判决由通城县人民法院执行。
咸宁市咸安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送通城县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 何炳南
审 判 员 张 宏
审 判 员 郭 华
二〇一八年九月三日
法官助理 吴 维
书 记 员 陈超雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终709号
上诉人：胡红彬，女，1969年11月1日生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
上诉人胡红彬因不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初741号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
一审经审查，请求法院判决上海市公安局浦东分局（以下简称浦东公安分局）对其2004年10月10日玉镯和存折被盗一案依法履职立案追责并返还玉镯及三个月生活费；赔偿2004年10月13日至2017年6月的损失262,339.5元；赔偿自2004年11月至今的精神损失20万元。上诉人诉称，2004年10月10日下午6点左右其在XX村XX号XX室床下白色塑料桶里的小包内的玉镯和原单位生活存折被盗，直至今日浦东公安分局仍未立案，上诉人认为浦东公安分局的不作为使其玉镯和三个月的生活费至今没返还，使其失业并遭受精神伤害，故向人民法院提起行政诉讼。
一审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。现上诉人因手镯及存折被盗要求浦东公安分局履行刑事立案的法定职责，该职责系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，上诉人对此行为有异议提起诉讼的不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，裁定对胡红彬的起诉不予立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）上诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人的起诉涉及的是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故不属行政诉讼受案范围。故上诉人起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0153财保148号
申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。
负责人陈小平，副主任。
委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。
委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。
被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。
法定代表人谢树超，董事长。
申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕72号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。
本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕72号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工易苹补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：
准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 卞立跃
二〇一八年六月二十五日
法官助理 海 蕊
书 记 员 尹 佳
重庆市荣昌区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0153财保148号申请人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街38号，统一社会信用代码12500000759269312Q。负责人陈小平，副主任。委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区，统一社会信用代码915002262038959404。法定代表人谢树超，董事长。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕72号），并于2018年6月14日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司的财产在价值3888元内进行保全。本院经审查认为，经核实，2015年11月13日，原重庆益峰高压容器有限责任公司名称变更登记为“重庆益峰新能源装备股份有限公司”，即本案被申请人。申请人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日作出《责令限期缴存决定书》（渝公积金法责〔2018〕72号），责令被申请人重庆益峰新能源装备股份有限公司为其职工易苹补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。因被申请人涉其他执行案件，其资产已进入司法处置程序。申请人认为如不及时采取财产保全措施，可能造成难以挽回的后果。综上，申请人提出的执行前财产保全具有必要性，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条规定，裁定如下：准许申请人重庆市住房公积金管理中心的财产保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卞立跃二〇一八年六月二十五日法官助理 海 蕊书 记 员 尹 佳
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行终357号
上诉人徐欣，男，1982年9月9日出生，汉族，住上海市。
上诉人徐欣不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查查明：徐欣于2017年6月向原审法院提起行政诉讼，要求判决撤销上海市公安局杨浦分局(以下“杨浦公安分局”)作出的沪公(杨)(江)家暴告字[2017]001号《家庭暴力告诫书》。原审法院经审查后认为，徐欣的起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，遂裁定对徐欣的起诉不予立案。徐欣不服，向本院提起上诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人对杨浦公安分局所作沪公(杨)(江)家暴告字[2017]001号《家庭暴力告诫书》不服，提起行政诉讼。但该《家庭暴力告诫书》并非行政处罚，也未设定当事人的权利义务，故上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理韩瑱
审判长 姚倩芸
审判员 王 兵
审判员 沈亦平
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执恢580号
潘洪恩、刘桂贤、林兆英
本院执行的潘洪恩申请刘桂贤等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人林兆英、刘桂贤自动履行，除了已给付10000元外，本次执行金额32000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高明兹
二〇一八年六月二十三日
书记员 邓晓飞
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终447号
上诉人(原审原告)张国平，男，1961年10月31日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人沈晓初。
委托代理人宋成。
委托代理人高珏敏，上海市联合律师事务所律师。
上诉人张国平因政府信息公开一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初206号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案，上诉人张国平、被上诉人上海市发展和改革委员会(下称市发改委)的委托代理人宋成、高珏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2016年10月31日，市发改委收到张国平的《政府信息公开申请表》，要求获取“贵发展和改革委员会保存同意关于批准闵行区2012年第十九批次建设项目农转用、征收土地的通知内需要按照《国务院》城市房屋拆迁管理条例(1991年3月22日发布1991年6月1日起施行)第二章拆迁管理一般规定第八条……所规定《房屋拆迁需要变更土地使用权的必须依法取得土地使用权》申报材料批准复制件信息”。市发改委经审查，于2016年12月9日作出市发展改革委(2016)第484号《告知书》(下称被诉告知)，答复张国平其要求获取的信息不存在，并将被诉告知邮寄送达张国平。张国平收悉后不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销市发改委所作被诉告知，并判令其重新作出答复。
原审认为：对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案经查，张国平提出的申请名为政府信息公开申请，但并无指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，实质上是张国平对动迁合法性存疑而向市发改委提出的咨询。市发改委的告知行为不对张国平的合法权益产生实际影响，因此被诉告知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对张国平的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定驳回张国平的起诉。案件受理费人民币50元(已预交)，退还张国平。裁定后，张国平不服，上诉于本院。
上诉人张国平上诉称：因上诉人原居住房屋被强拆导致权益受损害，故向被上诉人申请获取涉案的政府信息。被上诉人理应知晓上诉人被强拆房屋地块内已经违法建造了浦江镇人民政府的动迁安置房，其应保留上诉人申请获取的涉案信息，并向上诉人公开。被诉告知对上诉人的权益产生影响，原审裁定驳回起诉错误。上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人市发改委辩称：上诉人申请获取的信息并没有具体的指向，被上诉人根据上诉人申请获取的信息内容经过搜索，也未查询到任何信息，被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的申请名为政府信息公开申请，实质是法律咨询，对该咨询的告知不对上诉人的权利义务产生实际影响。原审处理正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：被上诉人市发改委依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案被上诉人根据上诉人申请获取的信息通过其内网办公系统文档查询，未搜索到上诉人所要获取的涉案信息，作出被诉告知并无不妥。上诉人提出的政府信息公开申请并未指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，不符合政府信息公开的要件，实质上系上诉人针对有关部门对其动迁合法性存疑而向行政机关提出的咨询。原审认为被诉告知对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，据此裁定驳回起诉，认定事实清楚，处理也无不当。上诉人的上诉理由缺乏依据，上诉请求不能成立。原审裁定依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 浩
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 程 黎
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终447号上诉人(原审原告)张国平，男，1961年10月31日出生，汉族。被上诉人(原审被告)上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人沈晓初。委托代理人宋成。委托代理人高珏敏，上海市联合律师事务所律师。上诉人张国平因政府信息公开一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初206号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案，上诉人张国平、被上诉人上海市发展和改革委员会(下称市发改委)的委托代理人宋成、高珏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：2016年10月31日，市发改委收到张国平的《政府信息公开申请表》，要求获取“贵发展和改革委员会保存同意关于批准闵行区2012年第十九批次建设项目农转用、征收土地的通知内需要按照《国务院》城市房屋拆迁管理条例(1991年3月22日发布1991年6月1日起施行)第二章拆迁管理一般规定第八条……所规定《房屋拆迁需要变更土地使用权的必须依法取得土地使用权》申报材料批准复制件信息”。市发改委经审查，于2016年12月9日作出市发展改革委(2016)第484号《告知书》(下称被诉告知)，答复张国平其要求获取的信息不存在，并将被诉告知邮寄送达张国平。张国平收悉后不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销市发改委所作被诉告知，并判令其重新作出答复。原审认为：对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案经查，张国平提出的申请名为政府信息公开申请，但并无指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，实质上是张国平对动迁合法性存疑而向市发改委提出的咨询。市发改委的告知行为不对张国平的合法权益产生实际影响，因此被诉告知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对张国平的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定驳回张国平的起诉。案件受理费人民币50元(已预交)，退还张国平。裁定后，张国平不服，上诉于本院。上诉人张国平上诉称：因上诉人原居住房屋被强拆导致权益受损害，故向被上诉人申请获取涉案的政府信息。被上诉人理应知晓上诉人被强拆房屋地块内已经违法建造了浦江镇人民政府的动迁安置房，其应保留上诉人申请获取的涉案信息，并向上诉人公开。被诉告知对上诉人的权益产生影响，原审裁定驳回起诉错误。上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人市发改委辩称：上诉人申请获取的信息并没有具体的指向，被上诉人根据上诉人申请获取的信息内容经过搜索，也未查询到任何信息，被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的申请名为政府信息公开申请，实质是法律咨询，对该咨询的告知不对上诉人的权利义务产生实际影响。原审处理正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：被上诉人市发改委依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案被上诉人根据上诉人申请获取的信息通过其内网办公系统文档查询，未搜索到上诉人所要获取的涉案信息，作出被诉告知并无不妥。上诉人提出的政府信息公开申请并未指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，不符合政府信息公开的要件，实质上系上诉人针对有关部门对其动迁合法性存疑而向行政机关提出的咨询。原审认为被诉告知对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，据此裁定驳回起诉，认定事实清楚，处理也无不当。上诉人的上诉理由缺乏依据，上诉请求不能成立。原审裁定依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲍 浩审 判 员  沈莉萍代理审判员  程 黎二〇一七年八月十七日书 记 员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执他150号
申请执行人：许长江，男，1974年1月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人：沈五松，男，1975年5月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
许长江与沈五松借款合同纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2018年7月31日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
咸宁市咸安区人民法院〔2015〕鄂咸安民初字第02710号民事调解书由通城县人民法院执行。
咸宁市咸安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送通城县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 何炳南
审 判 员 张 宏
审 判 员 郭 华
二〇一八年九月三日
法官助理 吴 维
书 记 员 陈超雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行初209号
原告金美琴，女，1948年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人徐建中（系原告之夫），1947年10月14日出生，汉族，住址同上。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人蒋希琳，该政府工作人员。
委托代理人杨军，上海市浦东新区规划和土地管理局工作人员。
原告金美琴不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）政府信息公开答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月6日受理后依法由审判员周瑶华适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告金美琴的委托代理人徐建中、被告浦东新区政府的委托代理人蒋希琳、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东新区政府于2017年1月6日作出编号为2017（告）-2号的《告知书》，主要内容为，本机关于2016年11月14日收到您提出的政府信息公开申请，申请内容为：1、贵府批准征用申请人宅基地使用证所载土地的批准文件；2、贵府批准征用申请人宅基地使用证所载土地的补偿方案；3、贵府批准征用申请人宅基地使用证所载土地周边农用地的批准文件。2017年1月4日收到您提交的补正申请，申请内容相同。经审查，您提交的1、3项申请材料不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》。您提交的第2项申请，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）第二十一条第（三）项的规定，答复如下：本机关未制作您要求获取的信息，该信息不存在。同时告知了行政复议和行政诉讼的权利和期限。
原告金美琴诉称，原告的第1、3项申请符合《规定》第二十一条第一款第（二）项“或者其他特征描述”的规定，被告应当依法答复；原告的第2项申请，属于《条例》第九条第（一）项规定的涉及公民切身利益的政府信息，被告未尽检索义务，亦未依法告知有职责权限公开该政府信息的行政机关的名称、联系方式，没有履行应当履行的义务。因此，被告作出的《告知书》违法，请求判决撤销被告作出《告知书》的行政行为，并判令被告重新作出政府信息公开答复。
被告浦东新区政府辩称，被告所作《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、答复程序合法，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，浦东新区政府于2016年11月14日收到金美琴等人以邮政特快专递EMS方式提出的政府信息公开申请，要求获取：“贵府批准征用其农村宅基地使用证所载土地的批准文件、贵府批准征用其农村宅基地使用证所载土地的补偿方案、贵府批准征用其农村宅基地使用证所载土地周边农用地的批准文件”。2016年12月2日，浦东新区政府作出延期告知书，告知金美琴等人决定将答复期限延长15个工作日。2016年12月22日，浦东新区政府作出补正告知书，依据《规定》第二十三条第（八）项的规定，告知金美琴等人，其申请内容不明确，请在2017年1月9日前补正申请，明确所需要政府信息的内容。逾期未补正的，视为放弃申请。同时根据便民原则向金美琴等人提供了相关文件。2017年1月3日，金美琴向浦东新区政府邮寄了《政府信息公开补正申请书》，认为其申请内容已明确。浦东新区政府于2017年1月4日收到补正申请后，于同年1月6日作出被诉《告知书》。被诉《告知书》于2017年1月12日邮寄送达金美琴后，金美琴不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实，有政府信息公开申请材料、延期告知书、补正告知书、补正申请、被诉《告知书》、邮寄凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据《条例》及《规定》的规定，被告浦东新区政府具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取该政府批准征用其农村宅基地使用证所载土地的批准文件、批准征用其农村宅基地使用证所载土地的补偿方案、批准征用其农村宅基地使用证所载土地周边农用地的批准文件。被告经审查，认为原告提交的第1、3项申请材料不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，第2项申请内容该政府未制作，故作出被诉《告知书》，符合政府信息公开的法律规定，并无不当。被告收到申请后，经补正告知程序，在经延长的答复期限内作出被诉《告知书》，程序亦无不当。因此，原告要求判决撤销被诉《告知书》并判令被告重新作出答复的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告金美琴的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告金美琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 无
审判员 周瑶华
二〇一七年八月十八日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行初96号
原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人费文婷。
委托代理人张燚鹭。
原告张争不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的政府信息公开申请告知行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告张争，被告市政府的委托代理人费文婷、张燚鹭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张争诉称：原告曾向市政府申请获取三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目由国务院批准征收土地的文件。2015年12月7日，市政府作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX06《告知书》(以下简称“006告知书”)，答复不属于其职责。原告再次向被告提出申请，要求告知应向何机关申请，并告知联系方式。2016年3月23日，被告作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》(以下简称“被诉告知”)，仍没有答复原告。市政府所作被诉告知违反便民原则，请求确认被告市政府作出的被诉告知违法。
被告市政府辩称：原告申请获取的信息，不属于被告公开职责权限范畴。被告在前次答复中也已作便民告知，原告提出的异议，与事实不符，缺乏法律依据。市政府作出被诉告知，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，要求驳回原告的诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
2016年3月10日，原告向被告提交了信息公开申请表，内容为“续编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX06贵机关收到我提出的‘要求获取三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目由国务院批准征收土地的文件’的政府信息公开申请。贵机关答复：‘经审查，您要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。便民告知：国土资函(2014)330号可能与您的申请有关’。现查明，国土资函(2014)330号不是我要求的申请。根据便民原则，请贵机关告知我向何机关申请‘三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目由国务院批准征收土地的文件’，并告知联系方式”。2016年3月23日，被告市政府依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，向原告作出被诉告知：经审查，您描述的信息不属于本机关公开职责权限范围。原告收悉后不服，向本院提起诉讼。
另查明，2015年12月7日，市政府就原告申请的“要求获取三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目由国务院批准征收土地的文件”作出编号006告知书，告知原告：您要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。同时便民告知：国土资函(2014)330号可能与您的申请有关。
以上事实，有原、被告均提交的被诉告知书、信息公开申请表；原告提供的006告知书；被告市政府提供的相关邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项等规定，被告市政府具有对原告张争提出的政府信息公开申请予以答复的职权依据。被告市政府在收到原告提出的信息公开申请后，在法定期限内履行了受理、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。本案中，原告申请内容是“要求获取三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目由国务院批准征收土地的文件”，根据原告所作的信息描述，其所指向的文件作出机关并非被告，被告据此作出被诉告知，答复原告不属于本机关公开职责权限范围，事实认定清楚、法律适用正确，不违反法律的禁止性规定。原告认为被告应当公开或者告知原告未获取该政府信息，即便不属于被告的公开职责权限范围，也应当告知公开机关名称和联系方式的诉辩意见，依法不能成立，本院不予采纳。
需要指出，原告两次向被告提出相同的政府信息申请内容，被告在前次作出006告知书时已经给予了答复并作便民告知，所提供的国土资函(2014)330号批复就有关涉案征地批转意见的内容原告均已了解，因此对原告的政府信息公开申请，被告已经给予了明确告知，并不影响原告有关政府信息公开申请权利的行使。综上，原告的诉讼请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告张争的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 张文忠
审 判 员 陈瑜庭
人民陪审员 张艳培
二〇一六年十月十日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……；
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0154行审100号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队（简称交通执法二支队六大队），地址:万开高速公路开州收费站旁。
法定代表人彭国生，大队长。
委托代理人姜熙，系交通执法二支队六大队执法人员。
委托代理人程传迪，系交通执法二支队六大队执法人员。
被执行人张修发,男，生于1977年2月3日，汉族,住重庆市万州区。
申请执行人交通执法二支队六大队于2017年10月16日作出NO:4133632号《行政处罚决定书》,并当场直接向张修发送达。张修发收到该《行政处罚决定书》后，未申请行政复议或向人民法院提起诉讼,亦未在法定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法二支队六大队于2018年5月8日向被执行人张修发送达了重庆市交通行政执法催告通知书。张修发在催告书确定的期限内亦未履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二支队六大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后,依法组成合议庭,对交通执法二支队六大队申请执行的责令张修发缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查,本院认为,申请执行人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队作出的NO:4133632号行政处罚决定,认定的基本事实清楚,适用法律法规正确,程序合法,无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。申请执行人对于被执行人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款100元,亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队作出的NO:4133632号行政处罚决定，即对被执行人张修发罚款100元及加处罚款100元(合计200元)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 龚少英
审 判 员 曾 杰
二〇一八年七月十一日
法官助理 朱大文
书 记 员 旷秀颖
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终446号
上诉人(原审原告)张国平，男，1961年10月31日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人沈晓初。
委托代理人宋成。
委托代理人高珏敏，上海市联合律师事务所律师。
上诉人张国平因政府信息公开一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案，上诉人张国平、被上诉人上海市发展和改革委员会(下称市发改委)的委托代理人宋成、高珏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2016年10月31日，市发改委收到张国平的《政府信息公开申请表》，要求获取“贵发展和改革委员会保存同意关于批准闵行区2012年第十九批次建设项目农转用、征收土地的通知内需要按照《国务院》城市房屋拆迁管理条例(1991年3月22日发布1991年6月1日起施行)第二章拆迁管理一般规定第八条……所规定《房屋拆迁许可证》复制件信息”。市发改委经审查，于2016年12月9日作出市发展改革委(2016)第483号《告知书》(下称被诉告知)，答复张国平其要求获取的信息不存在，并将被诉告知邮寄送达张国平。张国平收悉后不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销市发改委所作被诉告知，并判令其重新作出答复。
原审认为：对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案经查，张国平提出的申请名为政府信息公开申请，但并无指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，实质上是张国平对动迁合法性存疑而向市发改委提出的咨询。市发改委的告知行为不对张国平的合法权益产生实际影响，因此被诉告知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对张国平的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定驳回张国平的起诉。案件受理费人民币50元(已预交)，退还张国平。裁定后，张国平不服，上诉于本院。
上诉人张国平上诉称：因上诉人原居住房屋被强拆导致权益受损害，故向被上诉人申请获取涉案的政府信息。被上诉人理应知晓上诉人被强拆房屋地块内已经违法建造了浦江镇人民政府的动迁安置房，其应保留上诉人申请获取的涉案信息，并向上诉人公开。被诉告知对上诉人的权益产生影响，原审裁定驳回起诉错误。上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人市发改委辩称：上诉人申请获取的信息并没有具体的指向，被上诉人根据上诉人申请获取的信息内容经过搜索，也未查询到任何信息，被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的申请名为政府信息公开申请，实质是法律咨询，对该咨询的告知不对上诉人的权利义务产生实际影响。原审处理正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：被上诉人市发改委依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案被上诉人根据上诉人申请获取的信息通过其内网办公系统文档查询，未搜索到上诉人所要获取的涉案信息，作出被诉告知并无不妥。上诉人提出的政府信息公开申请并未指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，不符合政府信息公开的要件，实质上系上诉人针对有关部门对其动迁合法性存疑而向行政机关提出的咨询。原审认为被诉告知对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，据此裁定驳回起诉，认定事实清楚，处理也无不当。上诉人的上诉理由缺乏依据，上诉请求不能成立。原审裁定依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 浩
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 程 黎
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终446号上诉人(原审原告)张国平，男，1961年10月31日出生，汉族。被上诉人(原审被告)上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人沈晓初。委托代理人宋成。委托代理人高珏敏，上海市联合律师事务所律师。上诉人张国平因政府信息公开一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案，上诉人张国平、被上诉人上海市发展和改革委员会(下称市发改委)的委托代理人宋成、高珏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：2016年10月31日，市发改委收到张国平的《政府信息公开申请表》，要求获取“贵发展和改革委员会保存同意关于批准闵行区2012年第十九批次建设项目农转用、征收土地的通知内需要按照《国务院》城市房屋拆迁管理条例(1991年3月22日发布1991年6月1日起施行)第二章拆迁管理一般规定第八条……所规定《房屋拆迁许可证》复制件信息”。市发改委经审查，于2016年12月9日作出市发展改革委(2016)第483号《告知书》(下称被诉告知)，答复张国平其要求获取的信息不存在，并将被诉告知邮寄送达张国平。张国平收悉后不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销市发改委所作被诉告知，并判令其重新作出答复。原审认为：对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案经查，张国平提出的申请名为政府信息公开申请，但并无指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，实质上是张国平对动迁合法性存疑而向市发改委提出的咨询。市发改委的告知行为不对张国平的合法权益产生实际影响，因此被诉告知行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对张国平的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定驳回张国平的起诉。案件受理费人民币50元(已预交)，退还张国平。裁定后，张国平不服，上诉于本院。上诉人张国平上诉称：因上诉人原居住房屋被强拆导致权益受损害，故向被上诉人申请获取涉案的政府信息。被上诉人理应知晓上诉人被强拆房屋地块内已经违法建造了浦江镇人民政府的动迁安置房，其应保留上诉人申请获取的涉案信息，并向上诉人公开。被诉告知对上诉人的权益产生影响，原审裁定驳回起诉错误。上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人市发改委辩称：上诉人申请获取的信息并没有具体的指向，被上诉人根据上诉人申请获取的信息内容经过搜索，也未查询到任何信息，被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的申请名为政府信息公开申请，实质是法律咨询，对该咨询的告知不对上诉人的权利义务产生实际影响。原审处理正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：被上诉人市发改委依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案被上诉人根据上诉人申请获取的信息通过其内网办公系统文档查询，未搜索到上诉人所要获取的涉案信息，作出被诉告知并无不妥。上诉人提出的政府信息公开申请并未指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，不符合政府信息公开的要件，实质上系上诉人针对有关部门对其动迁合法性存疑而向行政机关提出的咨询。原审认为被诉告知对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，据此裁定驳回起诉，认定事实清楚，处理也无不当。上诉人的上诉理由缺乏依据，上诉请求不能成立。原审裁定依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲍 浩审 判 员  沈莉萍代理审判员  程 黎二〇一七年八月十七日书 记 员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执666号
申请执行人张孟杰，女，1958年2月22日生，汉族，现住河津市清涧街道办事处张家庄村。
被执行人：河津市清涧街道办事处张家庄村民委员会，住所地：河津市清涧街道办事处张家庄村。
法定代表人：芦刘娃，职务：村委会主任。
申请执行人张孟杰与被执行人河津市清涧街道办事处张家庄村民委员会民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年3月23日作出的（2017）晋0882民初11号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张孟杰于2018年7月2日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人河津市清涧街道办事处张家庄村民委员会的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一八年八月八日
书记员 侯云鹏
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执2855号之一
申请执行人双桥区振友中空玻璃加工厂，住所地承德市双桥区高庙村四道沟，统一社会信用代码：92130802MA08BRGC8B。
经营者沈小丽，女，1977年7月4日出生，满族，现住承德市双桥区。
被请执行人焦立民，男，1980年1月6日出生，汉族，现住承德市双滦区。
申请执行人双桥区振友中空玻璃加工厂与被执行人焦立民买卖合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2018年7月2日作出的（2018）冀0802民初2858号民事判决书已发生法律效力，申请执行人双桥区振友中空玻璃加工厂于2018年9月7日向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日依法立案。
案件在执行过程中，因被执行人焦立民未主动履行生效民事判决书确定的各项金钱给付义务，本院依法将被执行人焦立民纳入失信被执行人并限制高消费。随后在本院责令和督促下，被执行人焦立民主动与申请执行人双桥区振友中空玻璃加工厂协商，双方于2018年9月17日达成并签订了执行和解协议。协议签订后，被执行人焦立民即按双方所签执行和解协议约定的内容主动履行了2000.00元欠款给付义务并就剩余未给付款项向申请执行人作出了保证。申请执行人双桥区振友中空玻璃加工厂随后于双方签订和解协议的当日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人双桥区振友中空玻璃加工厂与被执行人焦立民达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人焦立民未按执行和解协议的内容履行,申请执行人桥区振友中空玻璃加工厂可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 程志献
审判员 范海泉
二〇一八年九月十八日
书记员 范 博
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执2855号
申请执行人双桥区振友中空玻璃加工厂，女，1977年7月4日出生，住所地河北省承德市双桥区高庙村四道沟，联系方式：。
法定代表人沈小丽。
被执行人焦立民，男，1980年1月6日出生，住所地承德市双滦区。
双桥区振友中空玻璃加工厂申请焦立民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初2858号民事判决书已经发生法律效力。双桥区振友中空玻璃加工厂于2018年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初2858号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一八年九月十二日
书记员 范 博
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执994号
申请执行人李某某，男，个体，住调兵山市。
被执行人靳某，男，个体，住铁岭市。
被执行人靳某某，女，系某检车线员工，住调兵山市。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人靳某、靳某某民间借贷纠纷一案，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，申请撤销本案执行。本院认为，申请人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1281执994号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张涛
二〇一八年八月十七日
书记员 王丽
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执保113号
申请执行人博野县龙悦园休闲娱乐有限公司，住所地博野县博兴西路国税局西行500米路西。
被申请人石家庄扬格健身服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区盛世e家建材城4层D区。
申请执行人博野县龙悦园休闲娱乐有限公司于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石家庄扬格健身服务有限公司3.5万元财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查询、控制被申请人石家庄扬格健身服务有限公司名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 时 鹏
二〇一八年九月十九日
书记员 杨月娇
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终66号
上诉人董阳放，男，1949年10月10日出生，汉族，住址上海市虹口区。
上诉人董阳放因起诉请求判决确认上海市公安局虹口分局四川北路派出所(以下简称“四川北路派出所”)作出的《上海市公安局案(事)件接报回执单》编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4未立案侦查的法定职责具体行为违法，判令依法追究伪造公章的刑事责任，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1374号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人董阳放上诉称：上诉人于2017年8月10日发现虹房(集团)有限公司与川北物业在公有住房出售中，侵害上诉人的合法权益，并有伪造公章的行为，涉嫌刑事犯罪。因此上诉人向四川北路派出所报案及向多方反映投诉，但四川北路派出所不予立案。原审裁定适用法律依据错误，请求确认原审法院不予立案处理、未移送涉及刑事犯罪的行政裁定违法，并责令依法移送涉嫌刑事犯罪的行为。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(二)项之规定，上诉人董阳放提起诉讼的事项涉及刑事立案，是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当。上诉人的上诉主张缺乏法律依据和事实根据，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一八年一月二十六日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终66号上诉人董阳放，男，1949年10月10日出生，汉族，住址上海市虹口区。上诉人董阳放因起诉请求判决确认上海市公安局虹口分局四川北路派出所(以下简称“四川北路派出所”)作出的《上海市公安局案(事)件接报回执单》编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4未立案侦查的法定职责具体行为违法，判令依法追究伪造公章的刑事责任，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1374号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人董阳放上诉称：上诉人于2017年8月10日发现虹房(集团)有限公司与川北物业在公有住房出售中，侵害上诉人的合法权益，并有伪造公章的行为，涉嫌刑事犯罪。因此上诉人向四川北路派出所报案及向多方反映投诉，但四川北路派出所不予立案。原审裁定适用法律依据错误，请求确认原审法院不予立案处理、未移送涉及刑事犯罪的行政裁定违法，并责令依法移送涉嫌刑事犯罪的行为。本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项之规定，上诉人董阳放提起诉讼的事项涉及刑事立案，是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当。上诉人的上诉主张缺乏法律依据和事实根据，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 汇审判员 徐 静审判员 朱晓婕二〇一八年一月二十六日书记员 秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行初173号
原告刘德雄，男，1955年8月2日出生，汉族，住�海市静安区。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人陆叶。
委托代理人孔令毅。
原告刘德雄不服原上海市闸北区人民政府、上海市静安区人民政府(以下分别简称“原闸北区政府”、“原静安区政府”，因“撤二建一”现为被告上海市静安区人民政府，以下简称“静安区政府”)作出的房屋征收决定，向本院提起诉讼，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经上海市高级人民法院批准，本案审理期限延长至2017年7月20日止。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系上海市静安区华兴新城地块(原属闸北区)居民，居住的房屋在沪静府房征[2016]001号房屋征收决定(以下简称被诉征收决定)确定的征收范围内。被诉房屋征收决定实体、程序存有诸多违法行为，损�了原告的权利。原告故请求撤销被诉征收决定。
被告静安区政府辩称：被诉征收决定符合公共利益要求，并在征收范围的确定、意愿征询、征收补偿方案的拟定和论证、社会稳定风险评估、决定、公告等环节，均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)的规定，认定事实清楚、程序合法，符合法律规定的要求。被诉征收决定合法，原告提出的诉讼请求缺乏依据，请求予以驳回。
本案经审查查明：原闸北区政府、原静安区政府于2016年1月19日作出被诉征收决定，因公共利益需要，根据《实施细则》的规定，决定征收下列范围内的房屋，同时收回该范围内国有土地使用权。房屋征收范围：东至浙江北路，南至海宁路，西至晋元路，北至天目中路。
被诉征收决定范围�居民王家栋等51人向本院起诉要求撤销被诉征收决定及相应复议决定等，本院于2017年2月9日作出(2016)沪03行初127号行政判决，驳回王家栋等51人的诉讼请求。王家栋等51人不服提起上诉，上海市高级人民法院于2017年4月6日作出(2017)沪行终156号终审行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为：原告起诉要求撤销被诉征收决定，该诉讼标的已为本院生效的(2016)沪03行初127号生效行政判决所羁束，故原告的起诉应依法裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(九)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘德雄的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告刘德雄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 张文忠
审判员 沈莉萍
审判员 鲍 浩
二〇一七年四月二十八日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。