wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=41b0ef39-8be7-4573-8665-a74300aa1c26&imgId=NDFiMGVmMzktOGJlNy00NTczLTg2NjUtYTc0MzAwYWExYzI2MC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋7102民初209号
原告:朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司，住所地山西省朔州市朔城区。
法定代表人李天慧，董事长。
委托诉讼代理人封建平，山西冠言律师事务所律师。
被告:中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号。
法定代表人马江黔，总经理。
被告:中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路442号。
法定代表人李勇，执行董事。
原告朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司诉被告中铁六局集团有限公司、中铁六局集团太原铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月25日立案。原告以被告已全部付款为由，于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司撤回起诉。
案件受理费一千零三十四元，由原告朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司负担（已交纳）。
审判员 胡静
二〇一六年十二月七日
书记员 王婷
太原铁路运输法院	民 事 裁 定 书	（2016）晋7102民初209号	原告:朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司，住所地山西省朔州市朔城区。	法定代表人李天慧，董事长。	委托诉讼代理人封建平，山西冠言律师事务所律师。	被告:中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号。	法定代表人马江黔，总经理。	被告:中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路442号。	法定代表人李勇，执行董事。	原告朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司诉被告中铁六局集团有限公司、中铁六局集团太原铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月25日立案。原告以被告已全部付款为由，于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。	本院认为，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司撤回起诉。	案件受理费一千零三十四元，由原告朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司负担（已交纳）。	审判员  胡静	二〇一六年十二月七日	书记员  王婷
签发：核稿：
拟稿：
发往：
校对人：打印份数：
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第273号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人牟某某，男，1985年8月16日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。曾于2007年11月因犯故意伤害罪被沈阳市沈北新区人民法院判处有期徒刑七年，于2012年11月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人牟某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月10日，被告人牟某某通过程某（另案处理）在沈阳市大东区望花中街“东方欧博城小区”附近，以人民币1300元的价格出售给秦浩毒品甲基苯丙胺（冰毒）1袋（重2.06克），被公安机关抓获，并当场在牟某某处查获毒品甲基苯丙胺1袋（重0.93克）。
上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某、秦某证言；书证刑事判决书、释放证明书、指认现场照片、指认毒品、毒资照片、扣押清单、聊天记录、现场检测报告书、情况说明、不批准逮捕决定书等；鉴定意见沈阳市公安局刑事技术检验报告；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品2.99克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人牟某某系共同犯罪。被告人牟某某曾因故意伤害罪被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人牟某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人牟某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是有立功表现，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人牟某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人牟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳，上缴国库）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴金凤
代理审判员 李煜坤
人民陪审员 吴 平
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四初字第00046－2号
原告任娥
被告湖北盈盛塑业有限公司（以下简称盈盛塑业公司）。
法定代表人王必清。
被告王必清
被告王玉杓
被告陈静
被告秦建国
被告王启红
被告ＸＸＸ
被告周宏伟
被告李亚丽
被告陈玲玲
本院于2014年4月17日作出（2014）鄂襄阳中民四初字第00046号财产保全的裁定，查封、扣押、冻结被告盈盛塑业公司、王必清、王玉杓、陈静、秦建国、王启红、ＸＸＸ、周宏伟、李亚丽、陈玲玲等价值700万元的财产，查封案外人襄阳汇博机械设备有限公司所有的坐落于襄阳市襄州区张湾镇魏庄村、黄坡村（深圳工业园）3幢、5幢、6幢的房屋（房屋所有权证编号分别为襄阳市房权证襄州区字第S000286**号、第S00028701号、第S000287**号）。现因该案已调解结案，且原告任娥申请解除对被告部分财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第108条、《最高人民法院关于人民法院民事执行�查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第三十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被告周宏伟所有的坐落于襄阳市襄城区的房屋（房屋所有权证编号分别为：襄阳市房权证襄城区字第70101765－1号、第70101765号、第70101205号、第70116615号、第70116618号、第70116612号、第70116621号、第70116609号、第70116619号、第70116613号、第70116622号、第70116511号、第70116509号、第70116625号、第70116626号、第70112268号、第70116505号、第70116516号、第70116513号、第70116623号、第70116630号、第70116502号、第70116627号、第70116624号、第701165**号）的查封；
二、解除对案外人襄阳汇博机械设备有限公司所有的坐落于襄阳市襄州区张湾镇魏庄村、黄坡村（深圳工业园）3幢、5幢、6幢的房屋（房屋所有权证编号分别为襄阳市房权证襄州区字第S000286**号、第S00028701号、第S000287**号）的查封。
审 判 长 陈守军
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 悦
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2522号
原告高海燕，女，1970年1月5日生，汉族，农民，住河北省平泉县黄土梁子镇梁后村3组48号（身份证号1326241970********）。
被告刘建军，男，1972年11月19日生，汉族，农民，住址同上（身份证号1326241972********）。
原告高海燕与被告刘建军离婚纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈旭东独任审判，并于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告高海燕到庭参加诉讼，被告刘建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高海燕诉称，原、被告于1997年11月5日登记结婚，1998年7月10日婚生男孩刘鑫宇，2006年10月11日生育女孩刘鑫悦，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。近八年来，被告不务正业，不干活，对原告及孩子不尽抚养义务，原告多次劝说，被告仍不改正，并且殴打原告，对原告实施家庭暴力。被告与婚外异性有不正常关系。原、被告夫妻感情已彻底破裂。由于孩子年幼，原告无法打工挣钱，就向亲朋好友借钱维持生活，原告无奈离家出走，与被告分居四年至今，原告曾于2008年、2009年二次起诉离婚，原告为了依法保护自己的合法权益，特再次向人民法院提起诉讼：一、请法院判决原、被告离婚。二、婚生子刘鑫宇随被告生活，婚生女随原告生活。三、婚后共同财产依法分割，被告承担一切债务30000.00元。四、诉讼费由被告承担。
被告刘建军未到庭亦未答辩。
原告为证明自己的主张提供如下证据：一、结婚证复印件一份，证明原、被告于1997年11月5日登记结婚。二、常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告婚后于1998年7月10日生育一子刘鑫宇，2006年10月11日生育一女刘鑫悦。三、署名刘建军的保证书复印件一份，证明被告以前不好好过日子及原告起诉过与被告离婚。四、原、被告婚生子刘鑫宇当庭笔录一份，证明原、被告双方不能和好，感情已破裂。五、平泉县黄土梁子镇黄土梁子社区委员会证明一份，证明原告自2010年至2014年一直在黄土梁子社区朝阳沟9组郭瑞家租房居住。
本院经审理查明：1997年11月5日原、被告登记结婚。婚后于1998年7月10日生育一子刘鑫宇，2006年10月11日生育一女刘鑫悦。原、被告因家庭琐事多次发生争吵，导致夫妻双方矛盾恶化。原告已多次起诉与被告离婚。原、被告无夫妻共同财产、债权。
本院认为，原、被告虽属自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，但被告不珍惜夫妻感情以致婚后夫妻经常因为家庭生活琐事发生争吵，致原告多次要求与被告离婚，经调解原告坚持离婚，证明夫妻感情确已破裂。现原告起诉与被告离婚，其请求本院予以支持；原、被告婚生子、女，考虑到女孩随其母生活更有利健康成长，本院支持原告的诉求（婚生子刘鑫宇随被告刘建军生活，婚生女刘鑫悦随原告高海燕生活）；因被告本人未出庭参加诉讼，且原告主张欠娘家及亲属债务30000.00元的事项未能提供足以证明该主张相关的证据，本院无法认定，本院不予支持；为维护社会主义婚姻家庭制度，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告高海燕与被告刘建军离婚；
二、婚生子刘鑫宇随被告刘建军生活，婚生女刘鑫悦随原告高海燕生活。
案件受理费150.00元由，由被告刘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时交纳上诉费150.00元。
审判员 陈旭东
二〇一四年十二月一日
书记员 李志强
附页
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2522号
原告吴某某，女，汉族，农民。
委托代理人尹士国，山东鲁南律师事务所律师。
被告管某甲，男，汉族，农民。
原告吴某某与被告管某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冀伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告管某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告经人介绍认识，2012年5月15日登记结婚，2012年5月2日生育一男孩管某乙。一起生活期间，常因家庭琐事吵闹，2013年10月24日我曾起诉离婚，判决不准离婚后未能和好，夫妻感情确已破裂，故请求法院判决我与被告离婚。
被告管某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2012年5月15日登记结婚，2012年5月2日生育一男孩管某乙。原、被告婚后感情尚可，共同生活中双方因琐事时有吵闹。2013年10月24日原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。2014年7月3日，原告再次以其诉讼请求诉至本院，要求与被告离婚。庭审中经本院主持调解，原告吴某某仍坚持其离婚诉求。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告已结婚并生育共同子女，证实双方婚姻基础、婚后感情较好。共同生活中虽因家务琐事时有吵闹，并未导致夫妻感情彻底破裂，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告管某甲离婚。
案件受理费165元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 冀 伟
二〇一四年八月五日
书记员 王金婷
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第125号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人隋某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人隋某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年7月26日作出（2014）长民初字第2091号民事判决，判决如下：被告隋某于判决生效后偿还原告贷款本金8900元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。被执行人于2015年2月28日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第2091号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传某
二〇一五年二月二十八日
书记员 夏洪波
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长执恢字第00125号（2015）长执恢字第125号申请执行人长岭县农村信用合作联社被执行人隋某申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人隋某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年7月26日作出（2014）长民初字第2091号民事判决，判决如下：被告隋某于判决生效后偿还原告贷款本金8900元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。被执行人于2015年2月28日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2014）长民初字第2091号民事判决所确定的义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴明海审判员  张兆成审判员  陈传某二〇一五年二月二十八日书记员  夏洪波
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第51号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告邓光荣。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告邓光荣借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日以双方愿意庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 张利平
二〇一五年一月六日
书记员 马 成
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1796号
原告：滁州市万顺物业服务有限责任公司，住所地安徽省滁州市南谯区，统一社会信用代码9134110066790290X8。
法定代表人：梁华荣，该公司经理。
委托代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：池霞英，女，1921年8月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州市万顺物业服务有限责任公司（以下简称滁州万顺公司）与被告池霞英物业合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员方成军适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告滁州万顺公司的委托代理人陈立平、陈晓东到庭参加诉讼。被告池霞英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州万顺公司诉称：2015年4月9日，滁州万顺公司与池霞英签订了《扬子花园安置小区前期物业管理服务协议》。但池霞英在房屋装修时，擅自改变房屋外貌，将封闭阳台改窗开门，并导致阳台周围大量绿化被破坏。池霞英的行为违反了《安徽省物业管理条例》等有关物业管理制度的规定及合同的约定。滁州万顺公司多次通知整改，池霞英置之不理。现滁州万顺公司起诉要求池霞英将改装的阳台恢复该房屋原状、阳台周围绿化恢复原状，由池霞英承担本案的诉讼费用。
池霞英未答辩。
经审理查明：滁州万顺公司系滁州市扬子路一期安置小区（后名称定为扬子花园安置小区）的前期物业服务企业；池霞英系扬子花园安置小区17幢1单元XXX室的业主。后池霞英在装修房屋时，擅自将XXX室阳台改建为门。该屋后被改造为小卖部卖东西。滁州万顺公司分别于2016年3月26日、2016年3月30日级2016年4月3日三次向池霞英发出整改通知，池霞英均未予整改。
另查明：2015年4月9日，池霞英（乙方）与滁州万顺公司（甲方）签订了《扬子花园安置小区前期物业管理服务协议》约定，装饰装修房屋时，遵守《装修管理规定》，“不得改变房屋结构，破坏结构层”；乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正，给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任。
本院认为：池霞英与滁州万顺公司签订的《扬子花园安置小区前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。《扬子花园安置小区前期物业管理服务协议》明确约定业主不得改变房屋结构，破坏结构层，池霞英未经许可，擅自将阳台窗户改建为门，改变其用途，既违反了物业服务合同的约定，也留下了安全隐患。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用问题的解释》的规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。滁州万顺公司在多次告知并要求池霞英整改、恢复原状，池霞英均置之不理的情况下，滁州万顺公司有权选择司法途径救济自己的权利，行使诉权。滁州万顺公司主张的阳台周围绿化恢复原状，因其并无证据证明池霞英破坏绿化的范围，本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池霞英于本判决生效后三十日内将改装的扬子花园安置小区17幢1单元XXX室阳台恢复原状；
二、驳回原告滁州市万顺物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告滁州市万顺物业服务有限责任公司负担10元，被告池霞英负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 方成军
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 任晨晨
附所引用法律、司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第468号
原告程飞，女，1960年12月1日出生，汉族，个体，现住大武口区。
委托代理人王宁红，宁夏致和律师事务所律师。
被告银川市永诚建筑工程有限公司，营业执照登记住所地位于银川市兴庆区绿地21城C区18-A-2009室，现住所地不详。
法定代表人李春荣，职务不详。
原告程飞诉被告银川市永诚建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本案由审判员马克勤、代理审判员李瑞、人民陪审员李学庆依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，被告以其承包建设的平罗大地电厂工程需租赁钢管、扣件为名，2014年4月14日与原告签订《建筑器材租赁合同》，约定了设备租金、交租时间及违约责任。合同签订后，被告于当日从原告处拉走十字扣件13713个（其中十字扣10715个、接扣2808个、转扣190个）、钢管19559米（其中6米的1743根、3米的425根、1米的468根、2.5米的697根、5米的43根、1.5米的1192根、4米的533根、2米的1035根），被告拉走租赁物后以暂时工程款未到位资金紧张为名，一直拖欠租赁费不付。原告多次催要并要求其把租赁的钢管、扣件归还，被告称在第三方平罗大地电厂被扣无法归还，租赁物根据双方签订的租赁合同的约定价值共计502079元。经多次催要未果，故原告诉至法院，请求：1、支付拖欠原告的钢管、扣件租赁费102712.17元及违约金70000元，合计172712.17元；2、判令被告立即退还租赁原告的建筑架子钢管6米的1743根、3米425根、1米的468根、2.5米的697根、5米的43根、1.5米的1192根、4米的533根、2米的1038根，共计20154.5米，扣件13713个；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案在立案受理后，原告程飞于2015年4月2日提交了被告银川市永城建筑工程有限公司变更为宁夏富力绅建筑工程有限公司的企业信息。因案情复杂，本案于2015年4月9日依法转为普通程序审理。本院于2015年4月22日向宁夏富力绅公司邮寄送达相关诉讼材料及传票，宁夏富力绅公司法定代表人齐学聪签收后向本院提交了从银川市市场监督管理局调取的宁夏富力绅工程有限公司变更为银川市永诚建筑工程有限公司的企业变更相关材料。本院依法告知原告核实被告公司具体住所地及企业相关信息，2015年6月15日原告向本院提交了从银川市市场监督管理局调取的银川市永诚建筑工程有限公司的完整企业变更信息，根据该企业变更信息记载，被告银川市永诚建筑工程有限公司自本院立案受理后，于2015年4月29日变更公司名称、法定代表人、公司董事及监事、股东出资比例，于2015年5月8日变更公司住所地，于2015年5月22日再次变更法定代表人、企业类型、执行董事及监事、股东出资比例。根据原告提供的被告银川市永诚建筑工程有限公司的最新公司住所地，本院分别通过邮寄送达及直接送达的方式向被告银川市永诚建筑工程有限公司送达相关诉讼材料，但是邮件被退回，在被告银川市永诚建筑工程有限公司变更后的公司住所地也未能找到该公司办公地点，未能联系上其法定代表人李春荣，经本院向原告释明无法送达的法律后果，原告仍无法确定被告银川市永诚建筑工程有限公司具体住所地及联系方式，并书�同意本案依照相关法律规定驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告程飞的起诉。
案件受理费3754元，待本裁定生效后退还原告程飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 马克勤
代理审判员 李 瑞
人民陪审员 李学庆
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 嫒
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理�；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执恢终220号
申请执行人王××。
被执行人张××。
申请执行人王××与被执行人张××子女抚养费纠纷一案，本院作出（2014)武民一初字第7203号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执恢220号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈庆军
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第1093号
原告王玉峰。
被告张拥军。
原告王玉峰与被告张拥军担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王玉峰、被告张拥军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉峰诉称，2013年5月20日，余海因急需向原告王玉峰借款30000元，被告张拥军自愿�借款承担担保责任，在借款时借款人余海和被告张拥军承诺如借款人不能还款由被告张拥军承担连带责任，负责还款。被告张拥军与借款人余海共同写下借条。余海在2013年6月20日还款15000元，剩余15000元到期后，余海以没钱为由，拒绝还款，被告张拥军作为担保人应当对债务承担连带还款责任，故诉至法院。要求判令被告张拥军返还原告欠款15000元并承担本案诉讼费用。
原告提交如下证据：
1、原告王玉峰的身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、2013年5月20日被告张拥军和余海出具的借条一份，用于证明被告张拥军系本案借款的担保人；
3、被告的身份证复印件，用于证明被告的身份。
被告张拥军辩称，借款人余海每月向被告还款1800元，钱是余海借的不应由自己偿还，等找到借款人余海后由余海自己偿还。并且借款人余海的借款是用于赌博并不�炒股，原告陈述的借款用途不正确。
被告张拥军未提交证据。
本院经审理查明，并确认以下事实，原告王玉峰系房产中介所工作人员，余海系原告的客户。余海与被告张拥军系朋友关系。2013年5月20日，余海向原告借款30000元，由被告张拥军承担担保还款责任，出具借条载明：“借条，今借王玉峰现金叁万元整（30000），期限2个月，至2013年7月20日到期。借款人：余海担保人：张拥军2013年5月20日。2013年6月20日，借款人余海向原告返还借款15000元。剩余15000元借款到期后，余海以无法履行为由，拒绝还款。原告要求被告还款，被告以余海借款不应由其返还为由拒绝，导致本案诉讼。
上述事实，有原告王玉峰的身份证复印件、2013年5月20日被告张拥军和余海出具的借条、被告的身份证复印件等证据及庭审笔录存卷为证，经庭审质证可以作为认定本案事实的依据。
本院�为，原告王玉峰与借款人余海的借款合同真实有效，原告与被告张拥军之间存在债务担保关系，本院予以确认。被告张拥军作为借款保证人在2013年5月20日签订的借款合同上签字并按有手印，应当对其担保的债务承担连带责任。对于被告张拥军辩称借款人余海的借款系用于赌博及借款人余海每月返还原告1800元的理由，因未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张拥军在判决生效之日起十日内返还原告王玉峰借款15000元。
案件受理费175元，由被告张拥军负担（鉴于原告王玉峰已预交，被告在判决履行时一并给付原告）。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞颜玲
人民陪审员 孙文广
人民陪审员 王智平
二〇一五年三月十九日
书 记 员 林 园
附相关法律法条：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金河实现债权的费用。保证合同�有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执监字第00514号
案外人吴中兴，男，汉族，1982年9月6日出生。
委托代理人秦小阳，湖南金州律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
被执行人佘振宇，男，汉族，1976年7月15日出生。
被执行人佘灿辉，女，汉族，1977年12月19日出生。
被执行人长沙恒丰房地产开发有限公司。
法定代表人何某某，董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行（下称建行湖南分行）与被执行人佘振宇、佘灿辉、长沙恒丰房地产开发有限公司（下称恒丰房地产公司）金融借款纠纷一案中，案外人吴中兴向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴中兴称，2011年3月案外人与佘振宇、何某某、何某口头约定，佘振宇将长沙市雨花区沙湾路某房以714100元出卖给吴中兴。2011年3月19日和21日吴中兴分别将70万元房款、45800元税费付到何某的账户。2011年6月20日，吴中兴与佘振宇、何某某、何某补签一份《房屋买卖合同》，合同中约定佘振宇于2011年6月22日将房屋交付给吴中兴，2011年6月29日将房屋产权过户至吴中兴名下，如不能过户，何某某、何某承担连带担保责任。2011年6月21日佘振宇将房屋交给吴中兴，吴中兴实际占有达2年并入住至今。但因佘振宇的原因，未能将房屋产权过户至吴中兴名下。请求解除对天湘华庭1栋1216房屋的冻结。
佘振宇称，关于案外人提及的何某某、何某、佘振宇于2011年6月20日与吴中兴签订的房屋买卖合同，其本人对此事并不知情，合同上佘振宇的名字不是其本人签的。
本院查明，申请执行人建行湖南分行2013年4月28日向本院申请强制执行（2012）开民二初字第00882号民事判决书，要求被执行人佘振宇、佘灿辉、恒丰房地产公司支付申请执行人贷款本息627809.43元及利息、罚息、律师费、案件受理费、财产保全费、公告费等共计674717.43元。本院在审理该案过程中于2012年7月12日作出（2012）开民二初字第882-1号民事裁定书在长沙市房地产交易管理所冻结佘振宇名下雨花区沙湾路恒丰天湘华庭1栋1216房，冻结期限为二年（从2012年7月12日至2014年7月11日止）。本院在执行过程中向佘振宇、佘灿辉发出（2013）开执字第00514号执行通知书和报告财产令，并张贴于天湘华庭1栋1216号房。
另查明，2011年3月，案外人称与佘振宇、何某某、何某口头约定，佘振宇将长沙市雨花区沙湾路某房以714100元出卖给吴中兴，但提供证据予以证实。2011年3月19日和21日吴中兴分别将70万元、45800元付到何某的账户。2011年6月20日，吴中兴与佘振宇、何某某、何某签订一份《房屋买卖合同》，约定佘振宇于2011年6月22日将房屋交付给吴中兴，2011年6月29日将房屋产权过户至吴中兴名下，如不能过户，何某某、何某承担连带担保责任。合同甲方的签名是佘振宇，但佘振宇否认是本人签名，吴中兴亦认可他签名时佘振宇已在合同上签名，佘振宇未在场。担保人栏签名的是何某某，何某未在合同上签名。2011年6起吴中兴开始交纳物管费，后来装修、入住天湘华庭1栋1216房，但至今未将房屋产权过户至吴中兴名下。
本院认为，在佘振宇否认《房屋买卖合同》系其真实意思表示和签名的真实性，且吴中兴认可佘振宇未当面签名的情况下，吴中兴提供的证据不足以证明《房屋买卖合同》合法、有效。故吴中兴的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴中兴的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 佘志明
审 判 员 刘建平
审 判 员 杨湘晖
二〇一三年十二月二日
代理书记员 王 瑾
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第72号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1967年12月17日出生，汉族，原南京新海达实业发展有限公司、南京新一达置业发展有限公司常务副总经理，现任上海域格信息技术有限公司业务经理。2014年7月22日，被告人王某因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人李欣，江苏联勤律师事务所律师。
南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人王晓刚犯职务侵占罪一案，于2015年2月12日作出（2014）玄刑初字第387号刑事判决。原审被告人王晓刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2009年3月24日，吴某经朋友介绍至南京市玄武区胜利村路2号购买联建房。被告人王某利用担任南京新海达实业发展有限公司副总经理的职务便利，在总经理办公室收取吴某购房订金共计现金20万元人民币，出具收款及订房说明，并加盖广东新广国际集团有限公司南京分公司公章。后被告人王某将其中15万元用于还款给前妻郁某，剩余5万元用于个人消费。2014年7月22日，被告人王某经电话传唤主动到案。案发后，公安机关扣押涉案款项人民币15.5万元、被告人王某亲属代为退赔人民币4.5万元。
上述事实，有被告人王某的供述，证人关某、吴某、郁某、田某等人的证言，书证委派函复印件、员工工资、情况说明、报案材料、营业执照复印件、工商银行卡交易明细、抓获经过、人口信息登记表等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人王某利用职务之便，侵吞公司财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人王某经公安机关电话传唤主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，应为自首，依法可以减轻处罚。由于大部分侵占款项被公安机关追缴，被告人王某归案后亦退赔了剩余侵占款项，被害单位的经济损失得到全部弥补，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以职务侵占罪判处被告人王某有期徒刑三年；扣缴赃款人民币二十万元发还被害单位。
上诉人王晓刚上诉理由为：原审判决量刑过重，请求改判缓刑。上诉人王晓刚辩护人的辩护意见为：王晓刚虽然犯职务侵占罪，但是情节显著轻微，危害不大，没有造成严重后果，主观恶性和社会危害性都较小，作为初犯、偶犯，又具有自首、坦白、认罪、悔罪、退赔等情节，不会再有社会危险性和人身危险性。同时，被害方田某、关某以及南京新一达置业发展有限公司对王晓刚的行为口头表示原谅，不愿再追究王晓刚的责任，请求二审法院改判缓刑。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人（原审被告人）王某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分。上诉人王某及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据。本院对原审人民法院质证、认证的证据予以确认。
关于上诉人王某及其辩护人提出的“原审法院量刑过重，请求改判缓判”的上诉理由、辩护意见，经查，原审判决在量刑时已综合考虑王晓刚的自首、退赔等情节；被害单位在本院审理期间并没有出具书面形式的谅解书，原审人民法院对王某的量刑符合法律规定，并无不当。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王晓刚利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。上诉人王某有自首情节，依法减轻处罚；上诉人王某大部分侵占款项被公安机关追缴、亲属代为退赔剩余侵占款项，酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 亮
代理审判员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孟鑫鑫
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第3116号
原告：于长远，联系电话。
被告：杨立根，联系电话。
被告：杨嵩，联系电话。
被告：梁新放，联系电话。
原告于长远与被告杨立根、杨嵩运输合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理，被告杨立根、杨嵩于2013年9月13日申请追加梁新放为共同被告。本案依法由本院审判员温少波适用简易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告于长远、被告杨立根、杨嵩到庭参加了诉讼，被告梁新放经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营三星家具厂，2013年与被告杨立根、杨嵩建立代收货款的运输合同关系，约定二被告将原告货物运送至浙江省义乌市交付买家，并由二被告代收货款。截止到2013年6月13日二被告代收货款62511元未给付原告，经原告多次催要至今未付。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求二被告给付代收的货款62511元，并由被告承担诉讼费。
被告杨立根、杨嵩辨称，下欠原告代收的货款数额无异议。二被告与梁新放在霸州市胜芳镇合伙经营长虹老杨配货站，二被告在胜芳收原告的货，签订代收货款的运输合同，被告梁新放在浙江省义乌市负责接货、支付运费、代收货款，梁新放代收原告的货款以后，没有给二被告汇款，导致二被告无法支付原告货款。
被告梁新放未发表答辩意见。
在庭审中原告向本院提交以下证据：
2013年4月29日至2013年6月13日原、被告签订的代收货款运输合同票据22张。合同货运单记载了发货人、收货人、货物名称、代收货款的金额、运费由提货人支付等相关内容。证明目的为，自2013年4月29日至2013年6月13日原告与被告杨立根、杨嵩签订了22次代收货款的运输合同，代收货款共计62511元至今未付。
被告杨立根、杨嵩质证意见为，对上述证据真实性无异议，对代收货款数额无异议。
被告梁新放未发表质证意见。
被告杨立根、杨嵩向法庭提供以下证据：
2012年5月1日至2013年9月5日杨嵩在中国工商银行胜芳支行的62×××14账户明细55页，其中汇入款为梁新放给杨嵩汇款，共计661万元，其中14.4万元是梁新放委托杨嵩给付别人的货款。
2012年5月23日至2013年8月29日杨嵩在中国农业银行胜芳支行62×××13账户流水明细13页，被告梁新放给杨嵩汇款共计58万元，其中46万元是梁新放给付别人的货款。
证据1、2的证明目的为，二被告与梁新放是合伙经营
霸州市胜芳镇长虹老杨配货站，被告梁新放负责收款。
原告质证意见为，对证据1、2真实性没有异议。
被告梁新放未发表质证意见。
被告梁新放未向本院提供证据。
本院根据庭审对原被告提供的证据认定如下：因被告梁新放经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。因被告杨立根、杨嵩对原告证据真实性没有异议，且双方当庭对被告代收货款62511元无异议，故本院对原告证据予以采信，确认被告代收原告货款62511元至今未付。被告杨立根、杨嵩证据1、2，因原告对其真实性无异议，且该证据系银行对账单，具有客观性、真实性，故本院予以采信。
经审理查明，被告杨立根、杨嵩系父子关系，与被告梁新放合伙经营霸州市胜芳镇长虹老杨配货站，被告杨立根、杨嵩负责在胜芳镇收货，签订代收货款的运输合同，被告梁新放在浙江省义乌市负责接货、支付运费、代收货款。原告自2013年4月29日起与被告建立代收货款的运输合同关系，截止到2013年6月13日被告共计下欠原告代收的货款62511元至今未付。
本院认为，原被告之间的货物运输合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。因被告代收货款的行为是货物运输合同的一部分，当承运人按合同约定将货物交给收货人时，承运人的义务并未履行完毕，直到将货款全部带回托运人时，承运人才完全履行合同规定的义务。原告将货物交由被告运输，被告出具了货运单约定由被告代收货款，被告收取代收的货款后未按照合同约定给付原告，属未履行完合同规定的义务，应承担相应的民事责任。被告代收原告货款62511元事实清楚，证据充分，本院予以确认，故本院对原告要求被告给付代收的货款62511元的诉讼请求予以支持。被告杨立根、杨嵩与被告梁新放合伙经营霸州市胜芳镇长虹老杨配货站，事实清楚、证据充分，本院予以确认，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，对合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故原告的货款62511元应由三被告连带清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立根、杨嵩、梁新放于本判决生效后十日内给付原告于长远代收的货款62511元。
被告杨立根、杨嵩、梁新放对上述款项承担连带清偿责任，超过自己应当承担数额的，有权向其他合伙人追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元减半收取682元，由三被告承担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1363元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉案件受理费于上诉期满之日起七日内交纳，逾期不予交纳视为撤回上诉。
审判员 温少波
二〇一三年十月三十日
书记员 刘会兴
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1521行初17号
原告陈金书，女，1952年12月出生，汉族。
被告信阳市公安局羊山分局。
法定代表人曹阳，该分局局长。
本院受理的原告陈金书诉被告信阳市公安局羊山分局不服行政处罚决定一案，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告陈金书撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈金书负担。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
人民陪审员 桂小辉
二〇一六年八月十日
书 记 员 丁 凤
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第14号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯张浩，现在河北省深州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）沧刑初字第83号刑事判决，以被告人张浩犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年。2011年8月1日河北省高级人民法院判决维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北�深州监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动，完成生产任务；2012年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功一次，表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。河北省监狱管理局出具了重要罪犯刑罚执行变更审批表，同意对该犯减刑十个月。
本院认为，罪犯张浩在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张浩减去有期徒刑十个月（刑期自2009年3月11日起至2016年5月10日止）。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
人民陪审员 魏秋敏
二〇一五年一月八日
书 记 员 苑世娇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第9654号
原告北京金立恒达供暖有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇金华园小区物业办公楼一层。
法定代表人鲍建华，总经理。
委托代理人侯年春，女，1985年7月25日出生。
被告徐刚，男，1969年7月13日出生。
原告北京金立恒达供暖有限责任公司（以下简称：金立恒达公司）与被告徐刚供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金立恒达公司的委托代理人侯年春、被告徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金立恒达公司诉称：被告徐刚为北京市大兴区x小区甲区x号楼x单元x室（建筑面积89.1平方米）房屋的业主，原告为芳源里小区的供暖单位。自被告入住该小区之日起，一直享受原告为其提供的供暖服务，但2007年至2013年期间的供暖费共计10291.05元，被告一直未予交纳。现原告经营成本上涨，经营困难，为保证向广大业主提供更好的服务，特此提起诉讼，诉讼请求如下：1、判决被告徐刚支付原告2007、2008、2009、2010、2011、2012、2013年度供暖费10291.05元；2、判决被告支付原告滞纳金10291.05元；3、诉讼费用由被告承担。
被告徐刚辩称：2007年至2013年的供暖费我是没有交纳，数额也没有问题，没有交纳是有原因的。我在2012年缴纳过2007年之前的供暖费，当时我也问过了一下饮用水什么时候改，物业公司说很快，所以我就想等饮用水的管道改了之后交钱，但至今也没有改，也没有说过什么时候改，供暖费也没有催过我交纳，所以也不知道这个事情。我是涉诉房屋产权人，对收费标准也没有意见。滞纳金不同意给付。我对他们的服务很不满意。
经审理查明：被告徐刚系北京市大兴区旧宫镇x小区甲区x号楼x单元x室房屋（建筑面积89.1平方米）业主。2004年7月25日，被告徐刚与北京延龙物业管理有限责任公司（以下简称：延龙物业公司）签订供暖协议书，约定由该公司向被告房屋供暖，被告每年按照每平方米16.5元的标准交纳供暖费，每年供暖费计1470.15元，同时约定每年5月1日-10月31日为交费期限，被告应在此期间一次性交清当年度的供暖费，不得以任何理由拖欠，如超过当年10月31日，不能足额交纳供暖费，每超过一日，延龙物业公司有权按被告所欠供暖费总额每日向被告收取1%的滞纳金。合同签订后，延龙物业公司开始为被告徐刚上述房屋提供供暖服务，被告交纳了2004、2005年的供暖费。2009年7月16日，延龙物业公司与原告金立恒达公司共同签署通知一份，通知芳源里小区业主，称延龙物业公司已将该小区的供暖服务委托给原告金立恒达公司，业主原与延龙物业公司签订的供暖协议中的全部权利义务由原告承担，在延龙物业公司供暖期间，业主未交纳的供暖费也转由原告金立恒达公司收取。原告称，该通知在芳源里小区进行了公示。之后，原告金立恒达公司开始为芳源里小区提供供暖服务。被告徐刚于2012年6月5日向原告金立恒达公司交纳了其所欠2006年供暖费，原告向其出具了收据，收据上有原告金立恒达公司的收费专用章。被告徐刚称，其不知道原告金立恒达公司是哪个公司，其是与延龙物业公司签订的供暖协议，他没有看到原告所说的通知，至于上述收据，他拿到之后没注意上面的印章。
原告金立恒达公司称，被告徐刚没有交纳2007至2013年共计七年的供暖费10291.05元。被告徐刚对此表示认可，且经本院询问后，称其房屋供暖本身没有问题。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、供暖协议、通知、收据及庭审笔录等证据在案佐证。
对于原告金立恒达公司提交的照片打印件两张，本院认为该证据非照片原件，缺乏真实性，不予认证。
本院认为：被告徐刚与延龙物业公司签订了供暖协议书，双方之间形成供暖服务合同关系，协议签订后，延龙物业公司开始为被告徐刚的住房即北京市大兴区x镇x小区甲区x号楼1单元x室房屋提供供暖服务，被告徐工应按约定向延龙物业公司交纳供暖费，但其交纳了2004、2005、2006年供暖费之后，未如期交纳2007、2008年的供暖费；2009年7月16日，延龙物业公司与原告金立恒达公司共同签署通知一份，约定将该小区的供暖服务委托给原告金立恒达公司，业主原与延龙物业公司签订的供暖协议中的全部权利义务由原告承担，在延龙物业公司供暖期间，业主未交纳的供暖费也转由原告金立恒达公司收取。该通知之后，原告金立恒达开始为芳源里小区提供供暖服务。原告金立恒达公司虽未同被告徐刚签订供暖协议，但其与延龙物业公司共同签署了供暖服务转让通知后即开始为被告徐刚房屋所在的芳源里小区提供供暖服务，被告徐刚一直享受了原告提供的供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告徐刚应当向原告支付作为合同对价的供暖费。原告未向原告金立恒达公司交纳2009至2013年共计五年的供暖费，原告有权要求被告支付该笔供暖费，同时，对于被告所欠延龙物业公司2007、2008年两年的供暖费，根据原告与延龙物业公司签订的通知中关于债权转移的约定，原告有权向被告收取该两年的供暖费。故对于原告金立恒达公司要求被告徐刚支付2007年至2013年七年供暖费共计10291.05元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐刚称芳源里小区的水质不好，物业没有改建管道，所以不交供暖费，本院认为其主张与本案没有直接关联性，对其该答辩理由，不予采纳；对于原告要求被告支付滞纳金10291.05元的诉讼请求，本院认为，被告徐刚与延龙物业公司在双方签订的供暖协议中明确约定了滞纳金，原告金立恒达公司与延龙物业公司签署了供暖服务转让通知，并随即开始为芳源里小区提供供暖服务，对于被告徐刚拖欠的供暖费，原告有权要求其支付滞纳金，具体数额由本院结合双方实际履约情况，酌情确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告徐刚给付原告北京金立恒达供暖有限责任公司二OO七年至二O一三年供暖费共计一万零二百九十一元五分（于本判决生效后十日内给付）；
二、被告徐刚给付原告北京金立恒达供暖有限责任公司供暖费滞纳金三千元（于本判决生效后十日内给付）；
三、驳回原告北京金立恒达供暖有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十七元，由原告北京金立恒达供暖有限责任公司负担五十七元（已交纳），由被告徐刚负担一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海雷
二〇一四年十一月十七日
书记员 鲁 琦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6092号
原告王金星。
被告濮阳市市区新华棉织厂。
法定代表人张乃显，该厂厂长。
原告王金星诉被告濮阳市市区新华棉织厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日作出（2014）华法民初字第600号民事判决，判决：被告濮阳市市区新华棉织厂于判决生效后10日内偿还原告王金星欠款750000元及利息（利息自2012年4月15日按月息15‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）。宣判后，被告不服，提起上诉。濮阳市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）濮中法民开终字第259号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由，裁定撤销本院（2014）华法民初字第600号民事判决，发回重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金星到庭参加诉讼。被告濮阳市市区新华棉织厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告的法定代表人张乃显系朋友关系，张乃显以厂里资金周转困难为由多次向原告借钱，一部分及时归还原告，现还有750000元未归还，被告于2012年4月15日向原告出具欠条一份，约定月息为15‰。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，拒不履行还款义务，故诉至法院，请求依法判令被告濮阳市市区新华棉织厂偿还原告借款750000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告濮阳市市区新华棉织厂经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告原审时辩称，欠条是原告把本息计算好之后让被告盖章签字，实际借款没有750000元。1996年分两次共向原告借款100000元，之后又借了原告25000元，总借款实际为125000元。后又先后归还过原告共计80000余元。
经审理查明，1995年1月23日，被告向原告借款50000元约定月利率10.98‰，按月付息，期限半年。2002年9月10日，被告分三次向原告借款40110元、50147.47元和30340元，全部约定利率为6.3‰，期限为6个月、1年和9个月。2004年12月10日，被告分四次向原告借款35950元、110900元、59420元和47540元，全部约定利率为6.3‰，期限为9个月、1年、6个月和1年。2007年7月17日，被告对2004年12月10日出具的四笔借款中借款期限为1年和6个月的三笔借款计算了本息写在原条上，并重新约定自2007年7月17日起利率为月息1分。2012年4月15日，原告计算上述借款本息后，被告濮阳市市区新华棉织厂向原告出具一份欠条，欠条显示“截止2012年4月15日共欠王金星人民币柒拾伍万元整，我厂正积极筹集资金归还。月息按15‰计算并计复息。”后经原告多次催要，被告濮阳市市区新华棉织厂拒不偿还借款，形成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告自1995年1月份起陆续向原告借款，并分别约定有利率，至2012年4月15日，原告计算本息后，被告濮阳市市区新华棉织厂向原告出具借款750000元的欠条，被告对该欠条的真实性无异议，该事实清楚，本院予以认定。原、被告在欠条中约定月息按15‰计算，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，欠条是原告把本息计算好之后让被告盖章签字，实际借款没有750000元，1996年分两次共向原告借款100000元，之后又借了原告25000元，总借款实际为125000元，后又先后归还过原告共计80000余元。但被告没有提供有效证据予以证实，故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告濮阳市市区新华棉织厂于判决生效后10日内偿还原告王金星欠款750000元及利息（利息自2012年4月15日按月息15‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭云龙
审 判 员 李 慧
人民陪审员 程 豪
二〇一五年四月一日
书 记 员 李 扬
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第889号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人蓝水源，男，1985年04月12日出生，畲族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人郑莲梅，女，1991年03月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年06月18日向我院申请执行被执行人蓝水源、郑莲梅计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年01月04日认定被执行人蓝水源、郑莲梅于2009年8月25日生育第一胎（男），于2011年06月10日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第15450号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人蓝水源、郑莲梅征收社会抚养费72810元，被执行人蓝水源、郑莲梅必须在2015年2月3日前主动向安溪信用联社湖上信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15450号征收社会抚养费决定书于2015年01月04日依法送达给被执行人蓝水源、郑莲梅，被执行人蓝水源、郑莲梅未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月4日作出安人口征催字（2014）第15450号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年4月4日依法送达给被执行人蓝水源、郑莲梅。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15450号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人蓝水源、郑莲梅在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年06月18日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人蓝水源、郑莲梅必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人蓝水源、郑莲梅在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00037号
上诉人（原审被告）苏州昌欣木业有限公司，住所地苏州市吴江区桃源青云远欣路1888号。
法定代表人沈永其，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）东周化学工业（昆山）有限公司，住所地昆山市青阳北路352号。
法定代表人陈永东，该公司董事长。
上诉人苏州昌欣木业有限公司因与被上诉人东周化学工业（昆山）有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第0193号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州昌欣木业有限公司上诉称：双方签订的《产品购销合同书》第十条约定的有效期为一年，合同至2013年终止了，双方在2014年仍发生业务，且没有书面协议，本案纠纷的管辖权应遵循“原告就被告”的原则，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。
本院经审查认为，苏州昌欣木业有限公司作为甲方、东周化学工业（昆山）有限公司作为乙方于2012年12月签订的《产品购销合同》第十条约定：“本协议有效期为一年，协议期满时，在未提出解除合同的情况下，可自动延期（一年）。”依据该约定，在协议约定的有效期一年期满未解除合同时，自动延期一年，苏州昌欣木业有限公司上诉时亦确认双方2014年仍有业务往来，故苏州昌欣木业有限公司以协议终止为由而主张不应适用《产品购销合同》中关于管辖法院的约定，缺乏依据。本案双方当事人在《产品购销合同》第九条约定发生纠纷由东周化学工业（昆山）有限公司所在地人民法院即江苏省昆山市人民法院审理，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人苏州昌欣木业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王晓琳
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第84号
原告林金蓉，住浦北县。
法定代理人曾少静，原告的母亲。
委托代理人宁凯，广西港天律师事务所律师。
委托代理人陈光乾，广西港天律师事务所律师。
被告林俊江，广西浦北县人。
原告林金蓉与被告林俊江抚养费纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员黄忠适用简易程序于2015年1月9日公开开庭审理了本案。书记员陆美华担任记录。原告的法定代理人曾少静及委托代理人陈光乾，被告林俊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金蓉诉称，原告为被告的亲生女儿。2011年8月3日，被告与原告的母亲曾少静因感情破裂而协议离婚，协议约定原告由曾少静抚养，被告每月支付抚养费300元至500元。离婚后，原告一直随母亲曾少静生活，但被告从2011年8月至2013年8月间没有支付过任何抚养费。经原告的母亲多次催要后，被告从2013年9月才开始每月支付抚养费300元。根据原告正常生活水平的实际需要，每月300元的抚养费已不能维持原告的正常需求。综上所述，请求法院判令被告一次性支付前期抚养费12000元（从2008年8月至2013年8月共24个月，按每月500元支付）给原告；判令被告从2015年1月1日起每月支付原告抚养费900元，直至原告年满十八周岁时止。
原告为其陈述在法定期限内提供如下证据：
1、常住人口登记卡，证明原告的基本身份情况；
2、曾少静的身份证，证明原告法定代理人的基本身份情况；
3、离婚协议书，证明原告为曾少静与被告婚生女儿，双方协议原告由曾少静抚养；
4、离婚证，证明曾少静与被告已离婚的事实；
5、被告的手机短息（2014年9月29日），证明被告从2013年9月才开始支付原告的抚养费。
被告林俊江辩称，被告依照离婚协议约定，以现金支付的方式，按每月300元支付了2013年7月份以前的抚养费。从2013年8月起，每个月的抚养费300元都打到曾少静的银行卡里。被告虽然有一年时间没有见过原告，还是按约定支付了抚养费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为其陈述提供如下证据：
1、浦北县防艾办工资花名册，证明被告每月工资为1531元；
2、手机短信（2014年1月11日、2014年9月4日），证明被告按离婚协议约定每月支付300元抚养费给原告。
经庭审质证，被告对原告提供的证据提出如下质证意见：证据1、2、3、4无异议；证据5不能证明被告在2013年8月以前没有支付抚养费的事实，只能证明从2013年8月起，原告的抚养费是打到银行卡，之前是现金给付。原告对被告提供的证据提出如下质证意见：证据1，没有加盖公章，不具备真实性，不予认可；证据2的真实性没有异议，但不能证明被告已支付2011年8月至2013年8月期间的抚养费。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，被告没有异议，且具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定；原告提供的证据5，从短信内容来看，原告在2013年6月放暑假2个月，前一个月即7月份在被告家吃住，后一个月即8月份去外婆家，被告从那个月即8月份开始给抚养费，该短信为被告所发，原告没有异议，其三性及证明力予以采信。本院据此认定被告是从2013年8月才支付抚养费给原告。被告提供的证据1的真实性虽然原告提出异议，但原告的法定代理人应对被告的收入情况有所了解，且没有提出相反的证据予以推翻，该证据本院予以认定；证据2，原告提出异议，同时被告不能提供证明被告已支付2013年7月以前抚养费的证据，该证据本院不予认定。
综合全案采信的证据和原、被告在庭审中陈述，本院确认如下的法律事实：
原告林金蓉于2006年6月××日出生，为被告林俊江与曾少静的婚生女儿。2011年8月3日，被告与原告的母亲曾少静因感情破裂而协议离婚，协议约定原告由曾少静抚养，被告每月支付抚养费300元至500元。离婚后，原告随母亲曾少静生活，被告没有按约定支付2011年8月至2013年7月的抚养费给原告。后经曾少静多次催要，被告从2013年8月起每月支付抚养费300元给原告至2014年12月。另查明，被告为浦北县卫生局事业编制的职工，每月工资为1531元。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。一方抚养子女，另一方应承担必要的抚养费。本案中，被告应按离婚协议约定支付从2011年8月至2013年7月的抚养费给原告。抚养费的数额的确定，按离婚协议约定每月为300元至500元，被告从2013年8月起按每月300元支付给原告，原告没有提出异议，2011年8月至2013年7月的抚养费也应按每月300元支付，此期间抚养费为7200元（每月300元，按24个月计算）。另外，根据法律规定，关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母一方提出超过协议或判决的合理要求。被告每月向原告支付300元抚养费，已不能满足原告的正常学习生活的需要，但原告要求增加抚养费至每月900元过高。根据当地的生活水平，结合原告的情况，被告与曾少静的离婚协议约定及被告的每月收入等综合因素，由本院酌情确定增加到每月500元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告林俊江在本判决生效后10日内向原告林金蓉支付从2011年8月至2013年7月期间的抚养费7200元；
二、被告林俊江从2015年1月起，每月给付原告林金蓉抚养费500元，至原告林金蓉年满十八周岁时止。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交）由被告林俊江负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定期限内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 忠
二〇一五年一月十二日
书记员 陆美华
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第84号
原告南平市平安居置业管理有限公司。
法定代表人杨红，职务总经理。
被告娄灵峰，男，1979年4月23日出生，汉族，居民。
原告南平市平安居置业管理有限公司与被告娄灵峰物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序审理过程中，原告南平市平安居置业管理有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市平安居置业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平市平安居置业管理有限公司。
审判员 林 萍
二〇一五年一月二十二日
书记员 吴志菲
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1017号
原告：董某，女，住长春市南关区。
法定代理人：张金荣，女，住同上。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：董某某，男，住长春市南关区。
被告：王某某，女，住长春市南关区。
原告董某与被告董某某、王某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某及其法定代理人张金荣、委托代理人关文萍到庭参加诉讼，被告董某某、王某某经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被继承人董某某系养父女关系，二被告与被继承人董某某系父母关系。被继承人董某某与原告的养母张金荣于2012年9月3日办理离婚登记，离婚协议约定，原告归被继承人董某某抚养，被继承人董某某与原告的养母张金荣的夫妻共有财产即房产，归被继承人董某某所有（含抚养费）。原告于2004年由被继承人董某某和原告的养母张金荣共同收养，其被收养时不满十四个月，并于2004年6月在公安机关办理了户籍登记。根据《收养法》第16条规定“收养关系成立后，公安部门应当依照国家有关规定为收养人办理户口登记。”由此，原告的养父母对原告收养关系成立，并为合法的法定继承人。
被继承人董某某于2013年4月4日去世。在去世前，原告与被继承人董某某就在涉案房屋内居住，其生活来源于被继承人。自被继承人死亡后，就被被告等人赶出家门，现同原告的养母在外临时住在每天10元钱的小旅店，从而被造成原告有家不能回的局面。被继承人临终前向其朋友王××和徐××留过遗愿，其内容为被继承人其所有的房产死后全部归原告所有。此外，从离婚协议显示，原告的养母与被继承人生前共有的房产，原告养母与被继承人离婚时，原告由被继承人抚养，原告养母不承担抚养费，是基于原告养母的一半房产抵付抚养费的情况下，全部归继承人所有的。现原告的养母因身体患有疾病，无经济来源，仅靠亲朋好友资助维持生活。基于被继承人的遗愿，原告的年幼（不满13周岁）和生活来源于被继承人董某某，根据相关法律和民事政策规定，被继承人董某某的遗产和其单位发放的抚恤金应归原告继承所有。故诉至法院，请求判令被继承人董某某的遗产即坐落于长春市南关区面积49.62平方米房屋由原告继承所有；被继承人董某某死亡后其单位发放的抚恤金31178.95元和存款人民币4500元归原告所有；案件受理费由被告负担。
被告董某某、王某某未予出庭答辩、举证。
经审理查明：被继承人董某某于2013年4月4日去世。原告董某系董某某与张金荣养女。被告董某某、王某某系夫妻关系。董某某、王某某系董某某父母。2006年8月25日，长春房地（集团）与董某某签订《国有直管公房出售协议书》，约定董某某购买位于柳明街，2006年9月4日，董某某上述房屋被拆迁，后董某某房屋回迁安置坐落于长春市南关区，建筑面积为49.62平方米。董某某与张金荣于1987年4月6日登记结婚，婚后共同收养原告董某。2012年9月3日，董某某与张金荣在长春市南关区民政局协议离婚，约定：董某（9周岁）由董某某抚养，张金荣不付抚养费，南关区房屋归董某某所有。庭审中，原告申请董某某生前朋友即证人刘福生、徐振刚出庭作证，证实董某某病重时曾表示要把房屋留给其女董某。再查，原告提供一份由他人代书的董某某字条一份，其内容为：我自愿跟董某生活，我在董某某遗产应得份额给董某。另，原告在庭审中表示对董某某死亡后其单位发放的抚恤金31178.95元和存款4500元另行主张权利。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。…本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。…”据此，原告董某有权利继承其养父董某某的房屋。庭审中，原告提供的证人刘福生、徐振刚证言，能够证实董某某病重时留遗愿要将房屋留给董某继承，符合口头遗嘱形式，故董某某遗产即本案争议的房屋应由原告继承。原告表示对董某某死亡后其单位发放的抚恤金及存款另行主张权利，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十七条第四款之规定，判决如下：
董某某的遗产：坐落于长春市南关区（建筑面积为49.62平方米）房屋由原告董某继承。
案件受理费5489元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 丁文怡
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1017号
原告周春梅。
委托代理人陈华（受周春梅的特别授权委托），无锡市北塘区永迎法律事务所法律工作者。
被告吴新宇。
被告董园园。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼（。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人袁帅（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
本院在审理原告周春梅诉被告吴新宇、董园园、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告周春梅于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周春梅申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周春梅撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由吴新宇负担。
代理审判员 钱丽丽
二〇一五年九�二十五日
书 记 员 周明超
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1017号
原告苏建明，男，汉族，1962年1月25日出生，住南安市。
委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告苏立树，男，汉族，1946年2月18日出生，住南安市。
本院于2015年1月22日立案受理原告苏建明诉与被告苏立树合同纠纷一案。原告苏建明于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏建明以本案中被告诉讼主体资格错误为由向本院提出撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏建明撤回起诉。
本案受理费人民币2300元，减半收取为人民币1150元，由原告苏建明负担。
代理审判员 黄清洁
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 黄正东
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1017号
原告潘国伟，男。
被告杨雄飞，男。
被告王琼，女。
本院在审理原告潘国伟诉被告杨雄飞、王琼追索劳动报酬纠纷一案中，原告潘国伟于2015年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘国伟撤回起诉。
本案受理费10元，由原告潘国伟负担。
审判员 何晓刚
二〇一五年三月五日
书记员 邓 浩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第599号
原告江美荣，经商。
委托代理人吴巍巍，浙江兴运律师事务所律师。
被告义乌市义轩玩具厂。
法定代表人李金。
本院受理原告江美荣诉被告义乌市义轩玩具厂买卖合同纠纷一案，原告江美荣于2015年6月17日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告江美荣的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告江美荣撤回起诉。
案件受理费25元、由原告江美荣负担。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年六月二十三日
代书记员 应志华
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商初字第87号
原告：中国建设银行股份有限公司德州德城支行。住所地：德州市解放南大道**号。
负责人：魏志军，该支行行长。
委托代理人：高小袁，该支行职工。
被告：德州银龙集团有限公司。住所地：德州市德城区新港街**号。
被告：刘子营。
被告：岳福闽。
被告：谭爱花。
被告：朱力沛。
被告：乔淑丽。
原告中国建设银行股份有限公司德州德城支行（以下简称建行德城支行）诉被告德州银龙集团有限公司（简称银龙集团）、被告刘子营、岳福闽、谭爱花、朱力沛、乔淑丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人高小袁到庭参加了诉讼，被告银龙集团、刘子营、岳福闽、谭爱花、朱力沛、乔淑丽经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月20日，被告银龙集团在我行办理流动资金贷款1700万元，2014年11月3日到期。被告银龙集团以自己的土地使用权设立最高额抵押担保，被告刘子营、岳福闽、谭爱花、朱力沛、乔淑丽提供了自然人保证担保，并分别签订了最高额抵押合同及最高额保证合同。我行按约发放贷款后，被告银龙集团自2014年4月21日起开始拖欠贷款利息，我行按照贷款合同的约定，要求被告银龙集团偿还全部贷款本息，但被告拒不偿还，担保人也没有履行担保责任，现借款期限已过，请求：1、判令被告银龙集团偿还借款本金1700万元及按照贷款合同约定的利率承担2014年3月21日之后的利息。2、确认抵押合同有效，我行享有优先受偿权。3、被告刘子营、岳福闽、谭爱花、朱力沛、乔淑丽对被告银龙集团不能清偿的借款承担连带清偿责任。
被告乔淑丽辩称：自己从未与原告建行德城支行签订过保证合同，也没有给被告银龙集团的借款提供过担保，原告建行德城支行提交的《最高额保证合同》中乔淑丽的签字及指印非本人所为，要求对该签字及指印进行司法鉴定。
经审理查明：2013年11月20日，原告建行德城支行与被告银龙集团签订编号为建德城借字（2013）第741号《人民币流动资金贷款合同》，约定银龙集团向原告建行德城支行借款1700万元，期限自2013年11月20日至2014年11月3日，利率为起息日基准利率上浮10%，即6.6%（中国人民银行2013年的一年期的贷款基准利率为6%），按月结息。合同第十条约定，借款人以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务时，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人履行还本付息的义务。被告银龙集团以其自有的、面积为117891平方米的国有土地使用权为上述借款提供了1888万元的最高额抵押担保，并与原告建行德城支行签订了编号为建德城抵押字（2013）第741号《最高额抵押合同》，办理了抵押登记。被告刘子营、岳福闽、谭爱花、朱力沛分别为银龙集团的该借款提供了1700万元的最高额保证担保，并与原告建行德城支行分别签订了《最高额保证合同》。贷款合同签订后，原告建行德城支行于2013年11月20日向被告银龙集团发放了1700万元的贷款，被告银龙集团支付利息至2014年3月21日，之后的利息没有再支付，原告建行德城支行已经依据合同约定宣布借款到期，要求被告银龙集团还本付息。
另查明，被告乔淑丽对于原告建行德城支行提交的2013年11月8日签订的，编号为建德城保证字（2013）第741-4号《最高额保证合同》（自然人版），第8页中乔淑丽的签字及指印是否为乔淑丽本人所为提出司法鉴定，本院通知原告建行德城支行在指定期限内将上述合同原件提交法院用于司法鉴定，原告建行德城支行没有向本院提交。
以上事实由原告建行德城支行提交的《人民币流动资金贷款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、他项权利证、四份《最高额保证合同》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告银龙集团、刘子营、岳福闽、谭爱花、朱力沛不到庭应诉，放弃了对原告建行德城支行所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。被告乔淑丽对原告建行德城支行提交的《最高额保证合同》中本人的签字及指印提出异议，并要求进行司法鉴定，但原告建行德城支行没有在指定期限内提交合同原件，致使无法进行司法鉴定，应视为对被告乔淑丽所主张事实的认可，由此所造成的后果应由原告建行德城支行自行承担。现依据原告建行德城支行提供的证据，确认原告建行德城支行与被告银龙集团签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、原告与被告刘子营、岳福闽、谭爱花、朱力沛分别签订的《最高额保证合同》合法有效。原告已经按照合同约定履行了付款义务，现合同已经到期，被告银龙集团应当偿还原告借款本金，并应当按照合同约定的利率6.6%，承担自2014年3月22日至款项付清之日的利息。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告德州银龙集团有限公司于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司德州德城支行借款本金1700万元及利息（利率按照借款合同约定的6.6%计算，自2014年3月21日至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、原告中国建设银行股份有限公司德州德城支行与被告德州银龙集团有限公司签订的建德城抵押字（2013）第741号《最高额抵押合同》有效，原告享有优先受偿权。
三、被告刘子营、岳福闽、谭爱花、朱力沛在抵押财产不足以清偿上述第一项欠款的范围内，承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司德州德城支行对被告乔淑丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费125528元、诉讼保全费5000元，共计130528元，由被告德州银龙集团有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 高红梅
代理审判员 王曰岗
人民陪审员 吴士峰
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 鲍荣丽
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪行非执字第4号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。
被执行人杨金木，男，生于1966年11月9日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法行非审字第00187号行政裁定书，于2014年9月16日向被执行人杨金木发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨金木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨金木在中国农业银行股份有限公司泸县兆雅支行开设的账户存款450元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付孝敏
二〇一四年十一月十一日
书记员 张南起
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1716号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李丙。
辩护人张学敏，上海中企泰律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1688号起诉书指控被告人李丙犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然，被告人李丙及其辩护人张学敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月11日20时许，被告人李丙至本区环城路XXX弄XXX号旁弄堂内，采用工具撬车接线点火的方式，窃得被害人徐某某停放在此处的新大洲牌电动车1辆，经估价价值人民币1，216元。
2014年7月13日晚至7月14日凌晨，被告人李丙至本区环城路XXX号豫园网吧北侧车库内，采用上述相同方式，窃得被害人郭等等停放在此处的海洋之星牌电动车1辆。
2014年7月16日3时许，被告人李丙至本区中山东路XXX弄XXX号门口处，采用上述相同方式，窃得被害人周某某停放在此处的新大洲牌电动车1辆，经估价价值人民币560元。
2014年7月18日3时许，被告人李丙至本区荣乐东路XXX弄XXX号地下车库内，采用上述相同方式，窃得被害人李甲的志毅牌电动车1辆，经估价价值人民币952元。
2014年7月19日，被告人李丙因重大犯罪嫌疑被公安人员抓获。
经查明，涉案新大洲牌电动车1辆已被公安机关扣押并发还被害人周某某。
上述事实，被告人李丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某、郭等等、周某某、李甲的陈述，证人李乙、顾某某的证言，相关辨认笔录，笔记本复印件，扣押清单、发还清单，相关照片，接受证据清单、监控录像、监控录像截屏照片，发票复印件，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李丙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李丙到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李丙当庭认罪态度较好且部分涉案赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李丙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年3月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人李丙未退出的违法所得，继续予以追缴。
三、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年十月九日
书 记 员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东房商初字第00072号
原告中国农业银行股份有限公司东海县支行。住所地：东海县牛山镇牛山北路**号。
法定代表人徐允坤，行长。
委托代理人刘勇。
被告王东花。
被告单祥俊。
被告何建珍。
被告连云港银健担保有限公司。住所地：赣榆县青口镇华中路**号。
法定代表人吴爱利，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称农业银行东海支行）与被告王东花、单祥俊、何建珍、连云港银健担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月12日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行东海支行委托代理人刘勇，被告单祥俊、何建珍到庭参加诉讼，被告王东花、连云港银健担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行东海支行诉称，2013年2月1日，被告王东花丈夫单恒满在我行借款人民币50000元用于生产经营，并由被告单祥俊、何建珍、连云港银健担保有限公司提供连带责任保证。借款约定年利率为7.8%，还款期限为2014年1月20日，逾期还款年利率11.7%。借款到期后，经原告催要被告未还。现请判令被告王东花偿还借款50000元及约定利息，被告单祥俊、何建珍、连云港银健担保有限公司承担连带清偿责任，被告承担诉讼费。
被告王东花未有提交书面答辩状。
被告单祥俊辩称，单恒满借款时，我是担保人。
被告何建珍辩称，单恒满借款时，我是担保人。
被告连云港银健担保有限公司未有提交书面答辩状。
本院经审理查明，2012年10月8日被告王东花及其丈夫单恒满与单祥俊、何建珍组成联保小组，向原告农业银行东海支行出具联保承诺书，承诺其联保小组任一成员与原告形成的债务，其他成员提供连带保证担保
2013年2月1日原告农业银行东海支行与被告连云港银健担保有限公司签订保证合同，约定：连云港银健担保有限公司为单恒满等103位农户在原告处4100000元贷款提供连带责任保证。
2013年2月1日，原告农业银行东海支行与被告王东花丈夫单益乾、单祥俊、何建珍签订《农户贷款借款合同》一份，该合同主要约定：一、单恒满向农业银行东海支行借款50000元用于板厂周转，借款期限为2013年2月1日至2014年1月20日，借款利率为7.8%；二、借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，借款利率上浮50%为11.7%，直至本息清偿为止；合同还具体约定了其他内容。该借款由被告单祥俊、何建珍提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。借款逾期后，被告未有还款。
另查，被告王东花与单恒满系夫妻关系，本案借款发生于其两人婚姻关系存续期间。后单恒满亡故。
上述事实，有原告举证的借款凭证、借款合同、联保承诺书、保证合同、常住人口登记卡及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王东花丈夫单恒满借原告农业银行东海支行人民币50000元，并由被告单祥俊、何建珍、连云港银健担保有限公司提供连带责任保证，该事实有原告举证借款凭证、借款合同、联保承诺书、保证合同、常住人口登记卡及当事人当庭陈述等证据证实，本院依法予以认可。因该债务形成于被告王东花与其丈夫单恒满婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，王东花理应承担清偿责任。被告王东花、连云港银健担保有限公司既未答辩也未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律责任。为此，原告农业银行东海支行要求被告王东花偿还借款50000元及约定利息，被告单祥俊、何建珍、连云港银健担保有限公司承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东花于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国农业银行东海支行人民币50000元元及利息（按年利率7.8%，自2013年2月1日起计算至2014年1月20日止；按年利率11.7%，自2014年1月21日起计算至付清款之日止）。
二、被告单祥俊、何建珍、连云港银健担保有限公司对被告王东花上列债务承担连带清偿责任。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李长江
二〇一四年六月十日
书记员 赵方会
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（五）、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
（六）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第143号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人郑某某，男，出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，个体劳动者，住福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月9日被福鼎市公安局取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员黄朝雄出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月15日22时30分许，被告人郑某某饮酒后驾驶与其驾驶证准驾车型不符的闽J857**号二轮摩托车，从福鼎市桐城街道中汇“东方明珠”KTV开往福鼎市肖家坝“江滨牛羊馆”方向，行经海口路“台北台北”婚纱店十字路口时，与由杨某某驾驶的闽JS02**号小车发生碰撞，造成被告人郑某某受伤并负事故次要责任的交通事故。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人郑某某血液中的乙醇浓度为109.76mg／100ml。
上述事实，被告人郑某某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的证人廖某某、杨某某证言，被告人郑某某身份信息、福鼎市公安局出具的破案经过、勘查笔录、现场照片、查询违法犯罪记录情况说明、当事人血样提取登记表、宁德市公安局物证鉴定室宁公鉴（2015）第71号检验鉴定报告、福建闽宁司法鉴定所闽宁司鉴（2015）鼎车检字第017号车辆鉴定检验报告书、被告人郑某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通安全管理法规，醉酒且驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人郑某某能如实供述其罪行并认罪，依法可从轻处罚。结合被告人郑某某的犯罪情节、悔罪表现，被告人符合适用缓刑的条件，本院决定对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（一）、（四）项、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴传保
二〇一五年四月十四日
书记员 邹文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9086号
申请执行人伍素艳，女，1977年11月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，现住址广州市白云区。
被执行人简志涛，男，1983年7月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
本院在执行伍素艳与简志涛民间借贷纠纷一案中，依职权查询了被执行人简志涛名下的财产状况。经查，暂未发现被执行人简志涛名下有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审判长 潘文宇
审判员 邓居诚
审判员 邓春竹
二〇一八年一月十九日
书记员 郑春娇
广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执9086号 申请执行人伍素艳，女，1977年11月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，现住址广州市白云区。 被执行人简志涛，男，1983年7月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 本院在执行伍素艳与简志涛民间借贷纠纷一案中，依职权查询了被执行人简志涛名下的财产状况。经查，暂未发现被执行人简志涛名下有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  邓居诚 审判员  邓春竹 二〇一七年十二月二十五日 书记员  马佳欣
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楚中民一终字第557号
上诉人（原审原告）李成明，男，1962年2月14日生，汉族，小学文化，农民，
被上诉人（原审被告）李成勇，男，1969年7月4日生，汉族，小学文化，农民。
上诉人李成明因与被上诉人李成勇排除妨碍纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1939号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，原裁定不当，二审应予撤销，本案应由楚雄市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1939号民事裁定；
二、发回楚雄市人民法院重新审理。
二审预交的诉讼费100元，退还上诉人李成明。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。
审判长 刘文亮
审判员 李发连
审判员 速 力
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ＸＸ江
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初326号
原告：曹剑民。
委托代理人：陆慰军。
被告：顾利杰。
原告曹剑民为与被告顾利杰买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款30000元；2、被告支付利息损失按银行贷款利率6%至实际归还之日止；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年1月30日，被告向原告出具欠条，写明被告欠原告羽绒款50000元，承诺2014年3月底前付20000元，30000元于6月底前付清。后被告支付原告30000元，尚欠20000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告顾利杰于本判决生效后十日内支付原告曹剑民货款20000元及利息损失（以20000元为本金，按银行贷款利率6%计算，从2014年7月1日起至实际归还之日止）；
二、驳回原告曹剑民的其他诉讼请求；
案件受理费574元，减半收取287元，由原告曹剑民负担96元，由被告顾利杰负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一六年三月八日
书记员 周丹妮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40464号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区旅游区起步区安佳路以西、玉林道以南滨海城碧桂园。
代表人李长江。
委托代理人罗闯，广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司职员，特别授权。
被告天津迈克生物技术有限公司，住所地天津市滨海新区旅游区滨旅产业园13号楼五层第538-7房间
法定代表人粟艳，经理。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司诉被告天津迈克生物技术有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉意思表示真实、内容合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币107元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年一月十八日
书记员 梁彩莲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第837号
原告刘爱平。
被告刘春鸽。
本院受理原告刘爱平诉被告刘春鸽不当得利纠纷一案后，原告于2013年12月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款9600元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款9600元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年十二月三日
书记员 赵曙光
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初361号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人杨东，曾用名杨伟东，男，1987年3月11日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，农民，住港北区。曾因犯盗窃罪，分别于2008年9月25日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年；于2010年4月19日被本院判处有期徒刑二年；于2014年6月20日被本院判处有期徒刑七个月，2014年10月23日刑满释放；于2016年3月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，2017年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月13日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]375号起诉书指控被告人杨东犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员梁丽坤出庭支持公诉，被告人杨东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月12日17时许，被告人杨东窜至贵港市港北区凤凰二街某某路路口时，见杨某外套右边口袋内露出半截手机，心生贪念，遂靠近杨某，趁其不备，将其放在口袋内的一台价值人民币460元的vivo牌Y37手机盗走。案发后，公安机关从被告人杨东身上缴获被盗的手机并发还失主杨某。
上述事实，被告人杨东在开庭审理过程中亦无异议，且有失主杨某的陈述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明，提取笔录、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，现场图、指认照片、天网截图，被告人杨东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨东以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨东到案后能如实供述其的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人杨东的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2018年10月12日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 聪
二〇一八年六月二十九日
书记员 李东兰