江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初3580号
原告：南通奥建投资有限公司，统一社会信用代码91320612691330809G，住所地南通市通州开发区银河路（中行西侧）。
法定代表人：刘星，总经理。
委托诉讼代理人：郭庭，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅丛兵，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：俞向东，男，1964年10月25日生，汉族，住南通市通州区。
被告：吴淑萍，女，1963年9月17日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：卢伟，江苏高仁律师事务所律师。
原告南通奥建投资有限公司（以下简称奥建公司）与被告俞向东、吴淑萍股权转让纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，于同年8月18日作出一审判决。判决后，被告吴淑萍不服上诉到南通市中级人民法院。2018年4月11日，南通市中级人民法院作出裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2018年6月14日对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梅丛兵，被告俞向东、被告吴淑萍及委托诉讼代理人卢伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付股权回购款744万元及利息（自起诉之日起以620万元为本金按年利率20%支付至实际给付之日止）；2.判令两被告支付原告奥建公司因该起诉讼而产生的保全费5000元。事实与理由：被告俞向东系南通铁跃建材科技有限公司（以下简称铁跃公司，原名南通铁跃混凝土有限公司）的法定代表人，因公司经营融资需要，2013年12月25日被告俞向东与原告奥建公司签订《股权转让承包合作协议》一份，约定由被告俞向东将其在铁跃公司所持股权的20%以620万元的价格转让给原告，原告不参与公司经营管理，对公司的债权债务盈亏不承担责任，每满一年度根据转让的金额享受投资金额20%的固定回报，转让协议期限为2014年1月1日至2016年12月31日，协议到期被告俞向东应根据股权转让时的原始价格620万元赎回股权。协议签订后，原告奥建公司依约支付了股权转让款。其中400万元汇入铁跃公司账户，220万元汇入被告俞向东个人账户。后被告俞向东亦依约给付分红。协议约定的转让期间到期后，被告俞向东与原告奥建公司签订结算协议书1份，确认结欠744万元，于2017年3月1日还清，该744万元系620万元股权转让金及未依约给付的2016年度投资金额20%的固定回报，属于被告吴淑萍与被告俞向东夫妻关系存续期间的共同债务，两被告理应承担共同偿还责任。
被告俞向东辩称，其认可原告奥建公司在起诉状中主张的事实，但其目前无力还款，且该债务专属于其一人，与其前妻吴淑萍无关。请求法院依法审理。
被告吴淑萍辩称，1.其并未参与铁跃公司的经营管理，因此对股权转让这一事实并不知情，故股权回购与自己无关，且俞向东并未将上述股权转让款用于夫妻共同生活；2.其与俞向东已于2016年10月18日通过诉讼解除夫妻关系，而协议中设定的股权回购时间为2016年12月31日以后，则该笔债务的形成时间在2016年12月31日之后，已不是夫妻关系存续期间的债务；3.原告主张20%的利息也没有合同约定，综上，请求驳回原告奥建公司要求其共同承担责任的诉讼请求。
原审判决认定事实如下：2013年12月25日，原告奥建公司（合同乙方）与被告俞向东（合同甲方）签订股权转让承包协议1份。协议约定，甲方在铁跃公司合法拥有100%股权，现甲方以质押方式转让其在公司拥有的20%股权给乙方。甲、乙双方经友好协商，本着平等互利、协商一致的原则，就股权转让事宜达成如下协议：1、甲方同意将其在公司所持股权的20%以620万元的价格转让给乙方，乙方同意受让。协议生效后，乙方不参与公司的经营管理，但在配合甲方对外经营过程中必须用股东签字的相关手续。对公司的债权债务盈亏不承担任何责任、义务，每满一年度根据转让的金额享受投资金额20%的固定回报。……转让协议期限为2014年元月1日至2016年12月31日，协议到期甲方根据股权转让时的原始价格（620万）赎回该笔股权质押的金额。乙方应无条件放弃该股权。同时办理工商股权变更登记并结清固定回报。自协议生效之后，所有通州建总公司由南通奥建投资有限公司或通州建总四分公司承接的工地中涉及到铁跃公司经营建材内项目一律由铁跃公司负责供应。在协议有效期内铁跃公司配合南通奥建投资有限公司所需要的财务报表，以方便乙方进行相关财产报表数据的合并处理。在协议期内如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失。除协议另有规定外，守约方亦有权要求解除本协议及向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失。后原告奥建公司依约向被告俞向东汇款620万元（其中400万元汇入铁跃公司账户，220万元汇入俞向东个人卡）。被告俞向东配合原告奥建公司在工商管理部门进行了股权变更登记。2017年2月11日，原告奥建公司与被告俞向东签订协议书，“按照甲乙双方2013年12月25日签订的《股权转让承包合作协议》的约定，自2017年1月1日起甲方赎回乙方在铁跃公司的股权，乙方成为甲方的债权人。经甲乙双方结算确定，截至2016年12月31日止，甲方欠乙方人民币柒佰肆拾肆万元整。甲方于2017年3月1日还清，乙方同意期间免利息”。后被告俞向东未依约支付股权回购款。
另查明，被告俞向东与被告吴淑萍于2016年10月18日通过诉讼方式解除夫妻关系。
对原判决认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
重新审理中查明：两被告原在外经商，2010年底被告俞向东不顾妻子反对，回到通州创办铁跃公司，2011年又在通州湾设立南通金港新型建材有限公司，从2015年起，两公司经营每况愈下，俞向东及两公司因债务被大量诉讼，公司资产均被抵押或保全，其家庭原在外创业所积聚的资产也被抵押或拍卖执行。
本案的争议焦点为：一、案涉股权转让承包合作协议的性质及效力；二、原告奥建公司主张的股权回购款及相应逾期利息是否属于夫妻共同债务。
本院对争议焦点作如下评析：
关于争议焦点一，本院认为，根据案涉股权转让承包合作协议约定，原告奥建公司不参与公司的经营管理，每满一年度根据转让的金额享受投资金额20%的固定回报，且预设的转让期限为2014年元月1日至2016年12月31日。从该协议来看，原告奥建公司按时收回股权回购款并依投资款享受年固定回报。该讼争股权本质上具有融资性质,在债务履行完毕后，股权回归于转让方,这种按时收回股权回购款具有融资担保的性质。目前没有证据表明提供资金的奥建公司以资金融通为常业，故本案不属于违反国家金融管制的强制性规定情形。当事人之间的这种股权转让及回购的安排并未违反法律的强制性规定，未侵害他人合法权益，且工商管理部门进行了股权变更登记，故本院确认案涉股权转让承包合作协议及结算协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行。
关于争议焦点二，本院认为，原告奥建公司主张的股权回购款及相应逾期利息不属于夫妻共同债务。理由如下：首先，夫妻共同债务应有夫妻共同签字，且原告也没有证据证明该股权转让款用于夫妻共同生活。该股权回购所约定的时间，两被告已经离婚；其次，本院查明的事实能证明被告俞向东转让股权系公司经营困难所需，这期间不但公司因债务被大量诉讼，公司资产均被抵押或保全，其家庭原在外创业所积聚的共同财产也被抵押或拍卖执行，且被告吴淑萍未参与公司的经营，被告俞向东所负的大量债务，其并不清楚。故该股权回购款及相应逾期利息不应为夫妻共同债务。
综上，被告俞向东结欠原告奥建公司股权回购款及2016年度20%固定回报共744万元属实，原告主张自起诉之日起以620万元为本金按年利率20%支付至实际给付之日止计算逾期利息并不违反法律规定，本院予以支持。原告奥建公司因诉讼保全而负担的保全申请费5000元亦应由被告俞向东赔偿，被告吴淑萍对上述债务不承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告俞向东于本判决生效之日起十日内向原告南通奥建投资有限公司支付股权回购款及固定回报合计744万元及逾期利息（自起诉之日起以620万元为本金按年利率20%支付至实际给付之日止）；
二、被告俞向东于本判决生效之日起十日内向原告南通奥建投资有限公司支付因本起诉讼而产生的保全费5000元；
三、驳回原告南通奥建投资有限公司对被告吴淑萍要求共同还款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取63880元，由被告俞向东负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 施为民
人民陪审员 阚新华
人民陪审员 钱卫东
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 赵洪芳