湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂08民终610号上诉人（原审原告）：丁海军，男，1980年2月15日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县，系受害人李德芳儿子。上诉人（�审原告）：丁元香，女，1985年2月22日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县，系受害人李德芳女儿。上列二上诉人委托诉讼代理人：刘城，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高俊，男，1969年7月23日出生，汉族，荆门市东宝区人，住荆门市东宝区。被上诉人（原审被告）：荆州市宇通汽车运输有限公司，住所地荆州市荆州大道176号，统一社会信用代码91421000739141821U。法定代表人：魏文梅，该公司总经理。上列二被上诉人委托诉讼代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司，住所地：荆州市沙市区玉桥小区18栋6门，统一社会信用代码91421000770792542X。负责人：邱军，该公司经理。委�诉讼代理人：杨方，湖北博智律师事务所律师。上诉人丁元香、丁海军因与被上诉人高俊、荆州市宇通汽车运输有限公司（以下简称宇通公司）、中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司（以下简称人保沙市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沙洋县人民法院（2018）鄂0822民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人丁海军、丁元香及其委托诉讼代理人刘城，被上诉人高俊及高俊与宇通公司的委托诉讼代理人梅平，被上诉人人保沙市支公司的委托诉讼代理人杨方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁海军、丁元香上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、本案应按照城镇标准计算李德芳死亡赔偿金。丁海军身体严重残疾，不能独立生活，平时生活由李德芳照料。李德芳一直在城镇居住，两人共同经营便利店作为家庭收入来源，此事实有社区及村委会出具的证明及证人证言予以证实。2、本案是行人与机动车之间发生的交通事故，高俊应承担80%责任。3、原审判决精神抚慰金25000元过低。李德芳与丁海军相依为命，丁海军生活、经济来源完全依赖李德芳，李德芳在本案为次要责任，应按30000元标准支付精神抚慰金。高俊及宇通公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。另外，高俊在事故中垫付了4万余元没有扣减，也没有处理。人保沙市支公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。丁海军、丁元香一审诉讼请求：1、三被告赔偿丁海军、丁元香各项经济损失共计515034.5元；2、被告承担本案诉讼费用。一审�理查明：2017年8月10日，高俊驾驶鄂Ｄ×××××号重型自卸货车沿沙洋县207国道由南向北行至2043KM+176M处，与沿207国道由西向东横过公路的行人李德芳相撞，造成李德芳经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定：本次事故，高俊承担主要责任，李德芳承担次要责任。事故发生后，受害人李德芳被送往荆门市第二人民医院抢救，花费医疗费18135元。事故车辆鄂Ｄ×××××号重型自卸货车登记车主为宇通公司，驾驶员为高俊，二者系雇佣关系。该车在人保沙市支公司处投保了交强险和保险限额为1500000元的不计免赔商业三者险，保险期间均自2016年12月2日0时起至2017年12月1日24时止。丁海军、丁元香主张的各项损失为：抢救费20000元、死亡赔偿金587720元、精神抚慰金30000元，处理丧事交通费、住宿费和误工费10000元、丧葬费25707.5元。事故发生后，高俊为原告方垫付费用45835元。一审认为：沙洋县公安局交通警察大队依职权作出了事故认定，事故双方对该事故认定书均无异议，高俊应按照交警部门作出的事故认定书按责承担相应的侵权赔偿责任。因事故车辆鄂Ｄ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且保险均在合同有效期内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故丁海军、丁元香各项损失应由人保�市支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由人保沙市支公司在商业三者险限额内按责予以赔偿。丁海军、丁元香各项损失核定为：1、丧葬费25707.5元，三被告均无异议，予以支持。2、抢救费20000元，保险公司认为应当据实核算为18135元，非医保用药部分不由其承担。保险公司未提交证据证实该意见，故对其主张扣除非医保用药不予支持。丁海军、丁元香主张的该笔费用有票据予以支持，发票金额为18135元，故对该笔费用认定为18135元。3、三被告均认为死亡赔偿金应按照农村标准予以赔偿。李德芳生前为农业户口，且丁海军、丁元香提交的证据不能证明李德芳经常居住地和生活来源地位于城镇，李德芳的死亡赔偿金应当以农村标准计算，具体金额为254500元（12725元/年×20年）。4、关于处理丧葬人员交通费、误工费、住宿费10000元，人保沙市支公司认为该费用没有证据支持，不应赔偿。该费用虽然没有证据支持，但考虑到存在实际支出，结合本地区生活水平等具体情况，酌定为5000元。5、关于丁海军、丁元香主张的精神抚慰金30000元，因本次事故造成受害人李德芳死亡，给原告家人带来了巨大精神痛苦，根据受害人的受害程度，侵权人的过错责任、侵害手段、行为方式、承受能力及受诉法院所在地生活水平等因素综合考虑，精神抚慰金酌定为25000元。关于人保沙市支公司是否应承担诉讼费。本次交通事故发生后，该公司怠于理赔，导致丁海军、丁元香提起诉讼。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的�用，除合同另有约定外，由保险人承担。”诉讼费系原告为主张权利而必须支出的合理费用，因人保沙市支公司未提供证据证实双方另有约定，故本案诉讼费由该公司承担。综上，原告的各项损失共计328342.5元（医疗费18135元、处理丧葬人员交通费、住宿费、误工费5000元、死亡赔偿金254500元、丧葬费25707.5元、精神抚慰金25000元），由人保沙洋支公司在交强险限额内赔偿120000元（医疗费用赔偿项下10000元，死亡伤残赔偿项下110000元），剩余208342.5元，由人保沙洋支公司在商业三者险保险限额内按责赔付145839.75元（208342.5元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司在交强险和商业三者险限额内共计赔偿原告丁海军、丁元香265839.75元；二、驳回原告丁海军、丁元香的其他诉讼请求。上述第一项所确定的义务，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司应于判决生效后十五日内履行。案件受理费8950元，由原告丁海军、丁元香负担2000元，被告高俊负担2500元，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司负担4450元。二审中，丁海军、丁元香为支持其上诉请求，向本院提交了以下证据：A1、证人张某、罗某的出庭证言，拟证明李�芳在荆门市文化宫便利店内生活并与丁海军一起经营该店。其中张某证言为：其系丁海军便利店的房东，丁海军租其房屋近3年，第一次房屋租金是丁海军母亲支付，店面由丁海军及其母亲共同经营。罗某证言为：其是丁海军店铺上面网吧经营者，李德芳自2015年上半年在超市帮丁海军经营，并住在店内。高俊、宇通公司认为张某证言不真实，前后不一致，存在大量猜测用语。罗某的证言不真实，且与张某的证言不一致。人保沙市支公司认为该证据不属于新证据，其质证意见同高俊、宇通公司代理意见，且两证人证言含糊，随意性大，证言之间存在矛盾。本院审核认为，两证人陈述基本一致，且与一审社区居民委员会、村民委员会出具的证明及房屋租赁合同相印证，能证明李德芳事发前一年一直居住在荆门市文化宫便利店内及与丁海军共同经营�店的事实，对证人张某、罗某的证言予以采信。二审查明的事实与原判认定的事实一致。二审补充查明：本次交通事故事发前一年李德芳与其儿子丁海军一起经营荆门市文化宫的一家便利店，且居住在该店。本院认为，关于死亡赔偿金计算标准。一审中荆门市东宝区泉口街道办事处大桥社区居民委员会和沙洋县五里镇栆店村村委会出具的证明以及张某与丁海军签订的租赁合同等证据，与二审证人张某、罗某的证言相印证，能证明李德芳交通事故事发前一年一直在丁海军经营的便利店内居住，并协助其经营便利店的事实，因李德芳的居住地和主要收入来源地均为城镇，按最高人民法院（2015）民一他字第25号复函的精神及2017全国民事审判会议纪要第12条的规定，其死亡赔偿金应按2017年度城镇居民人均可支配收入标准计算为587720元（29386元/年×20年）。关于责任比例。《湖北省实施办法》第四十九条第（四）项规定，非机动车、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任。本案中，行人李德芳与机动车相撞，李德芳承担次要责任，原审判决机动车承担70%责任符合法律规定。关于精神抚慰金。综合本案的案情、受害人受害程度、侵权人的侵权方式、过错程度以及本地生活水平，原审判决25000元合理，对丁海军、丁元香的该上诉请求不予支持。综上，丁海军、丁元香损失共计661562.5元，由人保沙市支公司在交强险项下赔偿120000元，下余541562.5元，由人保沙市支公司在商业三者险限额内赔偿70%，即379093.75元，即该公司在交强险和商业三者险限额内共计赔偿499093.75元。因高俊已给付丁海军、丁元香45835元，则人保沙市支公司还应赔偿453258.75元。高俊已给付丁海军、丁元香的45835元，由人保沙市支公司向高俊赔付。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销沙洋县人民法院（2018）鄂0822民初188号民事判决书；二、中国人民财产保�股份有限公司荆州市沙市支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿丁海军、丁元香453258.75元；三、驳回丁海军、丁元香其他诉讼请求。上述第二项，限本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8950元，由丁海军、丁元香负担1000元，高俊负担3000元，中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司负担4950元；二审案件受理费8950元，丁海军、丁元香负担550元，高俊负担3000元，中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司负担5400元。本判决为终审判决。审判长  王纯棉审判员  张青云审判员  苏红玲二〇一�年九月十二日书记员  周 立