重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第5420号
上诉人（原审被告）陈国全。
委托代理人汪东梅，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
委托代理人蔡增露，重庆继维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市江津区白沙镇人民政府。
法定代表人：苏承益，镇长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师。
上诉人陈国全因与被上诉人重庆市江津区白沙镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同
原告重庆市江津区白沙镇人民政府与被告陈国全房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第07661号�事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2004年6月13日，陈国全与钟国容签订《房屋出售协议书》，钟国容将位于重庆市江津区白沙镇石龙村一社的土木结构房屋6间卖与陈国全。同月16日，双方办理上述房屋的过户登记手续。其房屋产权证书的字号为“农房权证白沙（2004）字第04**号”，《集体土地使用证》的字号为“津（白沙）集用（2004）字第0455号”。上述两证登记的房屋所有权人和土地使用人均为陈国全。
2009年3月4日，重庆市江津区白沙镇人民政府与陈国全签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定陈国全将上述房屋交与重庆市江津区白沙镇人民政府拆除，过渡期限从2009年3月7日至2010年3月6日止，陈国全自愿选择购买安居房2套，“建筑面积约为77.7平方米和77.7平方米”。同�，双方还签订了《房屋拆迁安置补偿分户明细表（定向购房方式）》，载明：重庆市江津区白沙镇人民政府应支付陈国全的各类补偿款，同陈国全应支付的安置房屋价款品迭后，重庆市江津区白沙镇人民政府还应支付21437.32元。协议签订后，陈国全所购房屋已于2009年3月交重庆市江津区白沙镇人民政府撤除。
2011年2月21日，重庆市江津区人民法院受理了钟国容诉陈国全房屋买卖合同纠纷一案，该案原告钟国容请求确认其与陈国全签订的房屋买卖协议无效。同年4月11日，本院判决确认钟国容与陈国全于2004年6月13日签订的房屋买卖协议无效。理由主要是：钟国容出售给陈国全的房屋系与其夫何吉明的共同财产，何吉明于1989年9月因车祸死亡后，何均、何刚为法定的继承人，钟国容无权单独对该房产进行处理，何刚至今仍未对该买卖协议进行追认；陈国全的户籍�在买卖房屋所在地的高屋村，因此陈国全在高屋村不能享有宅基地的使用权。该案经陈国全上诉，重庆市第五中级人民法院于同年10月14日，以渝五中法民终字第3583号民事判决书维持了本院判决。在案件进行二审的过程中，陈国全于7月21日选定了位于重庆市××区白沙镇石猪槽还房A区5栋3单元门牌号为××、3－3－2的两套住房作为还房，建筑面积均为77.07平方米。同年10月，陈国全在重庆市江津区白沙镇人民政府未交付钥匙的情况下，擅自将其选定的上述两套住房的房门打开，搬入居住。
2012年8月28日，重庆市江津区国土资源和房屋管理局引用重庆市第五中级人民法院渝五中法民终字第3583号民事判决书，公告注销了陈国全持有的津白沙集用2004字第0455号土地房屋权属证书。同年12月20日，钟国容向法院起诉陈国全、重庆市江津区白沙镇人民政府，请求确认陈国全与重庆市江津区白沙镇人民政府于2009年3月4日签订的房屋拆迁补偿安置协议书无效。2013年5月17日，江津区人民法院以陈国全购买钟国容房屋所办理的农村房屋所有权证，被重庆市江津区国土资源和房屋管理局依法注销，陈国全则至始不享有该《房屋拆迁补偿安置协议书》中所指向房屋的所有权，也就不属于政府对该房屋进行拆迁安置补偿的对象为由，判决确认陈国全与重庆市江津区白沙镇人民政府的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。该案经陈国全上诉，重庆市第五中级人民法院于2013年8月12日，以（2013）渝五中法民终字第02649号判决维持原判。
至今重庆市××区白沙镇石猪槽还房A区5栋3单元门牌号××、3－3－2的两套住房仍由陈国全占用。
以上事实，双方当事人均无异议。
重庆市江津区白沙镇人民政府诉起诉称：因修建白沙职教园，需征用陈国全所有的位于重庆市江津区白沙镇高屋三社的农房。2009年3月4日，双方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定陈国全将上述房屋交与重庆市江津区白沙镇人民政府拆除，重庆市江津区白沙镇人民政府安置陈国全住房两套，并支付其相应的补偿费，陈国全也应支付安置房价款。其后陈国全选定位于重庆市××区白沙镇石猪槽还房A区5栋3单元3－3－1、3－3－2的两套住房作为还房。由于协议所涉房屋涉及民事纠纷，重庆市江津区白沙镇人民政府停止交付房屋，但陈国全擅自搬入居住至今。2012年8月28日，重庆市江津区国土资源和房屋管理局注销了陈国全持有的上述交与重庆市江津区白沙镇人民政府拆除房屋的权属证书。2013年8月12日，重庆市江津区人民法院以（2013）津法民初字第00010号判决，确认了双方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。案经上诉，二审法院维持原判后，陈国全仍拒不从擅自占用的两套住房内搬出。请求人民法院判决陈国全返还位于重庆市××区白沙镇石猪槽还房A区5栋3单元3－3－1号、3－3－2号，面积均为77.7平方米的两套住房。
陈国全一审答辩称：其与钟国容达成的房屋买卖合同虽然无效，但钟国容已获得了陈国全支付的相应的对价，而陈国全将房屋交付拆除后，是按优惠价陈国全补差价的方式将房屋购回，重庆市江津区白沙镇人民政府无权要求将房返回，只能主张优惠部分的赔偿。且之前法院认定买卖协议和拆迁协议无效的判决均有误，法院应驳回重庆市江津区白沙镇人民政府的诉讼请求。
一审法院认为，重庆市江津区白沙镇人民政府与陈国全签订《房屋拆迁补偿安置协议书》已经法院生效判决确认无效，因此重庆市江津区白沙镇人民政府依据该协议拟安置陈国全，被其擅自占�的位于重庆市江津区白沙镇石猪槽还房A区5栋3单元，门牌号××、3－3－2的两套住房，陈国全应返还。对陈国全辩称，房屋是其按优惠价进行补差的方式购回，无权要求其将房屋退还的理由，因合同无效而不能成立。至于陈国全称之前认定买卖协议和拆迁协议无效的判决均有误的问题，由于生效判决是否有误不是本案审理范围，故本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决：陈国全在本判决生效后十五日内将位于重庆市××区白沙镇石猪槽还房A区5栋3单元门牌号××、3－3－2的两套住房腾退重庆市江津区白沙镇人民政府。案件受理费2131元，由陈国全负担。
陈国全不服该判决，上诉称，陈国全与重庆市江津区白沙镇人民政府于2009年3月4日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效。理由：其与钟国容签订的《房屋出售协议书》�《房屋拆迁补偿安置协议书》约定的是陈国全采用购买的方式取得房屋。《房屋出售协议书》被确认无效，根据合同法121条确定的合同相对性原则，《房屋拆迁补偿安置协议书》并非一定无效。首先，安置房不是买卖合同的标的物，是陈国全与重庆市江津区白沙镇人民政府的真实意思表示。钟国容售房时已取得相应对价，没有损失，对其不存在损失赔偿。陈国全支付对价后取得房屋再与重庆市江津区白沙镇人民政府达成安置协议与钟国容没有任何关系。因此，重庆市江津区白沙镇人民政府无权请求返还。安置房屋系陈国全对价取得了与钟国容无效合同权责关系的债权性财产权利。重庆市江津区白沙镇人民政府根本不能取得该房屋的所有权或者使用权。综上，安置房属于陈国全。请求，撤销原判，依法改判。
重庆市江津区白沙镇人民政府答辩称，请求陈国�返还房屋有法律依据也有理论依据。重庆市江津区白沙镇人民政府是安置房项目的建设者，《房屋拆迁补偿安置协议书》已经被确认无效了，要求返还理由正当。重庆市江津区白沙镇人民政府在这个事情中一直强调陈国全善意取得，但该意见没有被采纳。故安置房现在并非陈国全所有。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，由于重庆市江津区白沙镇人民政府与陈国全于2009年3月4日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》已经为生效法律文书确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还”规定，陈国全不能依据无效《房屋拆迁补偿安置协议书》占用重庆市江津区白沙镇人民政府提供的安置房
，应当将重庆市××区白沙镇石猪槽还房A区5栋3单元门牌号××、3－3－2的两套住房返还给重庆市江津区白沙镇人民政府。陈国全关于该《房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效的上诉理由，因与生效法律文书确认的事实相悖，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对陈国全“撤销原判，依法改判”的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2131元，由陈国全承担，本院予以免受。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 高广宇
。