wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民二初字第00396号
原告：安徽舒城县农村合作银行。住所地舒城县城关镇。
法定代表人：张春喜，董事长。
委托代理人：秦继忠、胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：孙建强，市民。
被告：陈刚，市民。
原告安徽舒城农村合作银行诉被告孙建强、陈刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽舒城农村合作银行的委托代理人胡双庆，被告孙建强到庭参加诉讼；被告陈刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽舒城农村合作银行（以下简称舒城农合行）诉称：2007年9月30日，原告的下属单位五里支行与被告孙建强签订《借款合同》，合同第一、五、六条规定：被告孙建强借款本金为3万元，期限为一年，月利息9‰；若借款人不按期还款，按合同载明的贷款利率加收4‰的罚息；贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等费用。该《借款合同》以被告陈刚所有的位于舒城县城关镇梅河路中行宿舍作抵押担保，原告与被告陈刚同日签订了《抵押合同》，并办理了他项权证。担保范围为主合同项下的本金、利息、罚息以及原告为实现债权的一切费用。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，借款期满后，经原告多次催要，被告孙建强一直拒不还款。请求法院判令被告：1.立即归还原告借款本金及利息、罚息至清偿之日；2.被告应承担律师费用2000元；3.原告的债权应在被告陈刚的抵押物担保范围内优先受偿。
原告舒城农合行为证明主张的请求，向本院提供下列证据：
1.《借款合同》和借款借据各一份。证明孙建强借款数额及利息，借款逾期不还应承担的罚息标准，原告为实现债权所支付的费用由被告承担，该借款合同采取抵押担保的方式；原告按约向被告发放了借款。
2.《抵押合同》和《他项权证》各一份。证明被告陈刚以其所有的房产为被告孙建强借款提供抵押担保；抵押担保的范围为主合同项下的本金、利息和罚息以及为实现债权的一切费用。
3.催款通知一份。证明原告多次催要借款。
4.《委托代理协议》、《发票》以及安徽律师服务收费标准各一份。证明原告为实现债权支付律师费2000元。
被告孙建强辨称：被告孙建强、陈刚和办理该笔货款的黄书生均为战友关系。在办理此笔贷款之前，陈刚已在五里支行有不良贷款记录。所以，陈刚在五里支行无法再贷款，陈刚原在中国银行舒城支行工作，因经济问题下岗了，在凤池苑开了粮油店，由于缺少资金，陈刚贷款要求我提供担保，陈刚因有不良贷款记录，后以被告孙建强名义办理了相关贷款手续，陈刚作为担保人，被告孙建强办完相关贷款手续后，陈刚到营业厅柜面上领取了3万元贷款，贷款未经孙建强手。贷款到期一年后，黄书生调到春秋支行，五里支行姓董的打电话给我，该贷款3万元未还。2009年4月7日，我们几个战友到合肥找到了陈刚，陈刚说，别急，慢慢还，并给五里支行写了一份还款书，贷款由陈刚负责偿还。请求法院判令在陈刚抵押担保的房产价款内归还原告贷款本息。
被告孙建强为证明其抗辩的理由，向本院提供下列证据：
1，陶会、方国庆证明一份。证明陶会、方国庆与两被告均是战友，在舒城农合行五里支行的3万元贷款是陈刚借的。
2.陈刚说明一份。证明以孙建强名义在五里支行立据贷款的3万元是陈刚所用。
被告陈刚未作答辩。
在庭审中，原、被告对相对方提供的证据质证意见如下：
被告孙建强对原告提供的证据1，2，3，4无异议。贷款的相关手续虽然是孙建强所办，但贷款是陈刚拿的。原告对被告孙建强提供的证据1认为，证人应当出庭作证，不能证明被告的证明目的，从贷款的相关手续看均有孙建强办理；至于孙建强贷款后再将款借给他人，原告不清楚；至于孙建强贷款再将款借给他人，原告不清楚。对证据2，认为该份说明是给五里支行的，不应当在孙建强手里；该份说明上反应了陈刚愿意为孙建强归还借款，并不能看出这笔款是怎么贷的，该说明是陈刚的单方承诺，不影响原告的诉请。
在审理中，本院对原、被告提供的证据认证意见如下：
被告孙建强对原告提供的证据1—4无异议，本院予以确认。对被告孙建强提供的证据1，经审查，被告提供的属证人证言类，根据法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人质询；同时，办理贷款时两证人也不现场，不能确切证明事情的真实经过，故不予认定。证据2属被告陈刚的说明，能够证明在五里支行贷款3万元手续是孙建强办理，被告陈刚愿意归还该3万元贷款及其利息，不能反应五里支行在办理该3万元贷款时的承办人与被告陈刚有恶意串通的违规行为。
根据原、被告一致陈述和举证，本院查明本案的法律事实是：2007年9月30日，舒城农合行五里支行与被告孙建强签订《借款合同》，约定：被告孙建强向五里支行借款3万元，借款期限一年。月利率9‰；借款人未按合同约定的日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收4‰的罚息；因贷款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权的一切费用。该《借款合同》以被告陈刚所有的位于舒城县城关镇梅河路中行宿舍（产权证号：房地权皖舒字第00034142号）房产向原告提供抵押担保。同时，五里支行与被告陈刚签订了《抵押合同》，并办理了《房地产他项权证》。担保范围为主合同项下的本金、利息、罚息和律师费等一切费用。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款3万元。借款期满后，经原告多次催要，两被告至今未有归还。2011年4月13日原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙建强因经营需要，申请向原告舒城农合行五里支行贷款3万元，双方签订了《借款合同》，约定了借款数额、借款期限、借款利率、逾期罚息以及实现债权所产生的费用承担等。同时，被告孙建强向原告出具了《借款借据》，原告如约向被告发放贷款3万元。借款期满后，被告拖延至今未还，显属违约。现原告诉请被告及时归还贷款3万元及其利息和相关费用，理由正当，证据充分，应予支持。被告陈刚以其所有的房产为被告孙建强贷款提供抵押担保，原告有权请求在被告陈刚提供的财产抵押价款内优先受偿。被告孙建强辩称，两被告为战友关系，该3万元贷款实为被告陈刚所借和使用，因陈刚在原告所属的五里支行有不良贷款记录，不得再借款，看在战友的份上，所以贷款一切手续均有孙建强办理，陈刚本人提供房产担保，该贷款应有陈刚归还。本院认为，合同具有相对性，借款人应承担还款付息的义务。被告孙建强系完全民事行为能力人，应当知道签订《借款合同》，出具《借款借据》后的法律后果，故对孙建强所辩解的理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、第107条、第201条、第207条，《中华人民共和国担保法》第33条、第46条、第52条、第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第130条的规定，判决如下：
一、被告孙建强归还原告安徽舒城农村合作银行借款人民币3万元及其利息（自2007年9月30日至2008年9月30日止按9‰计息；2008年9月31日起按13‰计息至还清时止）。
二、被告孙建强给付原告安徽舒城农村合作银行律师代理费2000元。
三、被告陈刚对一、二项判决给付内容承担连带责任，并在其贷款抵押担保的房产价值内优先清偿。
四、上列一、二项判决给付内容于本判决生效后一个月付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计980元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 汪仪慧
审判员 朱学祥
审判员 张 明
二〇一〇年八月二十九日
书记员 方 芳
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1288号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人申成标。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第743民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 许 磊
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第00089号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人周某，女，1980年7月9日出生于安徽省宿松县，汉族，宿松县佰绅得服饰有限公司法人代表，安徽省安庆市宿松县华阳河五场东管区。2014年10月22日因涉嫌犯骗取贷款罪由宿松县公安局执行刑事拘留，同年11月27日经安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕，2015年1月26日经安庆市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月。现羁押于安庆市看守所。
辩护人杜建军，安徽中皖律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人周某犯骗取贷款罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人杜建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2013年4月底，被告人周某为给其丈夫吴某（另处）筹集资金，使用宿松县佰绅得服饰有限公司的宿舍房产做抵押，到安徽宿松农村合作银行（现名安徽宿松农村商业银行股份有限公司）申请循环流动资金贷款600万元。二人指使佰绅得公司会计石某伪造采购合同，填写贷款申请书等资料。吴某联系唐某在采购合同中加盖安庆市凯奥服饰有限公司印章。被告人周某向银行虚构贷款用途，签订贷款申请书、借款合同。2013年9月23日，该笔贷款申请获得审批发放。吴某遂将其全部用于归还个人欠款。该笔贷款用款期限为一年，到期后吴某没有资金偿还，遂从祝某甲处筹集600万元资金归还贷款，并伙同被告人周某利用祝某甲的安徽玉鹏商贸有限公司印章伪造采购合同，再次骗取贷款600万元归还给祝某甲。该笔贷款至今未归还。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。据此认为，被告人周某伙同他人以欺骗手段获得银行贷款，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款的规定，应当骗取贷款罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人周某起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，是从犯，应当从轻处罚。故提起公诉，请依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
被告人周某的辩护人提出的辩护意见是：周某系自首；周某是按照丈夫吴某安排做事，主观恶性轻微，是从犯；骗取贷款未给金融机构造成损失。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2013年4月底，被告人周某为给其丈夫吴某（另处）筹集资金，使用宿松县佰绅得服饰有限公司的宿舍房产做抵押，到安徽宿松农村合作银行（现名安徽宿松农村商业银行股份有限公司）申请循环流动资金贷款600万元。二人指使佰绅得公司会计石某伪造采购合同，填写贷款申请书等资料。吴某联系唐某在采购合同中加盖安庆市凯奥服饰有限公司印章。被告人周某向银行虚构贷款用途，签订贷款申请书、借款合同。2013年9月23日，该笔贷款申请获得审批发放。吴某遂将其全部用于归还个人欠款。该笔贷款用款期限为一年，到期后吴某没有资金偿还，遂从祝某甲处筹集600万元资金归还贷款，并伙同被告人周某利用祝某甲的安徽玉鹏商贸有限公司印章伪造采购合同，再次骗取贷款600万元归还给祝某甲。该笔贷款至今未归还。
另查明，2014年10月21日，被告人周某主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人宋某、石某、祝某甲、祝某乙、郭某、洪某、程某、张某、唐某的证言，同案人吴某的供述，被告人周某的供述与辩解，被告人周某的户籍证明、到案经过、前科证明，宿松县佰绅得服饰有限公司申请材料及企业基本信息，安庆市凯奥服饰有限公司的对账单和证明，申请流动资金贷款的报告和其他资料，流动资金借款合同，保证合同，抵押合同，同意保证承诺书，大额支付往来凭证以及借款借据，采购合同（复印件），宿松农村商业银行股份有限公司出具的情况说明，宿松农村合作银行贷款支付委托书，收回贷款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某伙同他人以欺骗手段取得金融机构贷款，情节严重，破坏了金融机构管理秩序，其行为已构成骗取贷款罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人周某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人周某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人周某的辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。综上，根据被告人周某的犯罪事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及认罪态度，决定对被告人周某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第、第六十一条、第第一款之规定，判决如下：被告人周某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某的刑期自2014年10月22起至2015年8月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海平
二〇一五年四月二十九日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执267号
申请执行人张观军。
被执行人陈如泉。
原告张观军与被告陈如泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）绍越商初字第1520号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告陈如泉应归还原告张观军借款本金41000元并支付相应利息。因被告未按判决书履行，故原告于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款;经向辖区车辆及房产管理部门查询，被执行人名下无车辆及房产登记。同时，经本院通知，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执267号执行案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年四月二十日
书 记 员 ＸＸ宇
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执267号
申请执行人张观军
被执行人陈如泉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第01520号，依法向被执行人陈如泉发出执行通知书，责令被执行人陈如泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈如泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈如泉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币41000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年四月十二日
书记员 张霰霏
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04762号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行。住所地赤峰市宁城县甸子镇马架子村。
负责人王国林，该行行长。
委托代理人李永杰，公司职员。
被告丛日坤，男，汉族。
被告何小红，女，蒙古族。
被告杜志江，男，汉族。
被告刘素梅，女，汉族。
被告富玉林，男，蒙古族。
被告谭玉风，女，汉族。
被告谭学军，男，汉族。
被告刘金荣，女，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行与被告丛日坤、何小红、杜志江、刘素梅、富玉林、谭玉凤、谭学军、刘金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永杰到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告丛日坤、何小红于2011年12月12日与原告签订保证担保借款合同，合同约定借款金额为60000元，借款期限为2011年12月13日至2013年11月20日，月息12.42‰。被告杜志江、刘素梅、富玉林、谭玉凤、谭学军、刘金荣为丛日坤、何小红该笔借款提供连带责任保证，合同到期后，被告未依约还款。原告多次索要，被告却以各种理由拒还，截至2015年8月2日尚欠原告本金60000元，利息52932.46元。现宁城县农村信用合作联社甸子信用社已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行，宁城县农村信用合作联社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司债权债务。现将各被告诉至法院，请求法院判决被告丛日坤、何小红偿还借款本金60000元及截至2015年8月2日的利息52932.46元，本息合计112932.46元，并继续支付2015年8月3日至借款本息全部还清时止的利息。另判令被告杜志江、刘素梅、富玉林、谭玉凤、谭学军、刘金荣对被告丛日坤、何小红的上述借款本息承担连带清偿责任。
被告丛日坤、何小红、杜志江、刘素梅、富玉林、谭玉凤、谭学军、刘金荣未作答辩。
经审理查明，2011年12月12日，被告丛日坤、何小红、杜志江、刘素梅、富玉林、谭玉凤、谭学军、刘金荣与内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行（原宁城县农村信用合作联社甸子信用社）签订《保证担保借款合同》，约定丛日坤、何小红向原告借款60000元，借款日期为2011年12月12日至2013年11月20日，借款利率为月息12.42‰，逾期利率按合同利率的150%执行。借款人没按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。被告杜志江、刘素梅、富玉林、谭玉凤、谭学军、刘金荣对上述借款提供连带责任保证。保证担保范围包括贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用。保证期间为借款到期后二年。保证人为二人以上时，互负连带共同保证责任。借款人认可保证合同部分的合同内容，保证人认可借款合同部分的合同内容，两部分内容可以相互解释。借款借据是合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。2011年12月13日，原宁城县农村信用合作联社甸子信用社向被告丛日坤、何小红提供借款60000元，借款利率为月息12.42‰，借款期限为2011年12月13日至2013年11月20日。贷款到期后被告未按约履行还本付息的合同义务。截至2015年8月2日，被告丛日坤、何小红尚欠原告借款本金60000元及利息52932.46元，本息合计112932.46元。
另查明，宁城县农村信用合作联社甸子信用社现已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行。
上述事实有《保证担保借款合同》、借款借据、贷款明细查询清单及柜台还款清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告丛日坤、何小红未按合同约定履行还款付息义务，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告杜志江、刘素梅、富玉林、谭玉凤、谭学军、刘金荣作为连带责任保证人应对借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛日坤、何小红于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行借款本金60000元，并支付截至2015年8月2日的利息52932.46元，本息合计112932.46元。2015年8月3日起的利息按双方约定利率支付至借款本金还清之日止；
二、被告杜志江、刘素梅、富玉林、谭玉凤、谭学军、刘金荣承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2559元，由被告丛日坤、何小红、杜志江、刘素梅、富玉林、谭玉凤、谭学军、刘金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 宁素梅
审 判 员 于爱国
人民陪审员 孟宪国
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终1003号
上诉人（原审原告）：广东香恋鞋业股份有限公司，住所地：广东省惠州市惠东县。
法定代表人：李美顺，该公司董事长。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：兰小英，住湖南省城步苗族自治县。
委托代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。
原审第三人：广东香恋鞋业股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市白云区。
负责人：李美顺，该分公司经理。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
上诉人广东香恋鞋业股份有限公司因劳动合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第1687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院于2015年11月18日判决如下：一、确认广东香恋鞋业股份有限公司与兰小英在2011年6月1日至2014年11月2日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起三日内，广东香恋鞋业股份有限公司支付兰小英2013年7月30日至2014年10月4日加班费差额1501.72元；三、于本判决生效之日起三日内，广东香恋鞋业股份有限公司支付兰小英2014年度带薪年休假工资717.24元；四、于本判决生效之日起三日内，广东香恋鞋业股份有限公司支付兰小英解除劳动合同经济赔偿金51326.52元；五、驳回广东香恋鞋业股份有限公司的诉讼请求。
判后，上诉人不服，上诉请求：1、撤销原审判决第四项，上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同经济赔偿金；2、本案诉讼费由被上诉人负担。上诉的主要理由：原审认定上诉人解除劳动合同违法缺乏依据。上诉人提交的调休单均显示在正常情况下员工的调休必须经过行政部经理审批。原审以在行政经理未任命的情况下由总经理罗某代为审批的调休单来认定上诉人的考勤制度没有实际执行是错误的。被上诉人所提交的调休单审批程序不符合考勤管理制度的规定，是其事后伪造的。上诉人未经报批同意即不上班，根据上诉人的考勤管理制度，被上诉人的行为已构成旷工。上诉人根据管理制度的规定对其作出解除处理符合法律规定，依法无需支付经济赔偿金。
被上诉人二审答辩称：服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院查明，被上诉人于2011年6月1日入职上诉人公司。
根据上诉人提供的被上诉人的调休申请单，除了申请日期为2014年7月14日、申请调休时间为4天、事由为休年假回家的申请单由署名“罗某”总经理审批以外，其余调休申请单均是由行政部负责人审批，休假时间均为2天以下。申请时间在7月10、21、22、29日的调休申请单显示，行政部审批人署名均为“黄某”。
本院查明的其他的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，被上诉人提供了调休申请单复印件证明其休假经过了上诉人管理人员的审批同意。上诉人虽上诉否认被上诉人的主张，但上诉人提供反驳的调休申请单显示，被上诉人同期的休假既有行政部负责人审批也有总经理审批同意，且上诉人亦未提供相应的证据否认被上诉人提供的调休申请单上审批人签字的真实性，故上诉人主张被上诉人休假申请审批程序不符合管理规定，理由不成立。上诉人提供的证据不足以佐证其主张，故本院不予采纳。本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 何润楹
代理审判员 徐 满
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李淑贤
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2708号
原告：赣州市南康区城市建设发展有限责任公司，所在地：南康区文化艺术中心D区三楼。
法定代表人：邱建华，该公司董事长。
委托代理人：刘海平、谢添源，江西金蓉律师事务所律师。
被告：吴某乙，女，1972年11月23日生，住赣州市南康区。
原告赣州市南康区城市建设发展有限责任公司（以下简称：南康城市建设有限公司）与被告吴某乙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢添源到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南康城市建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年4月1日签订的《南康区经营性国有资产租赁合同》；2、判令被告向原告支付租金65285.1元，并自2015年12月1日起，每月按2%的利率支付违约金；3、判令被告所交的50000元履约保证金不予返还。事实和理由：2014年4月1日，原、被告签订《南康区经营性国有资产租赁合同》，将位于南康区南水新区XXXX13、14号铺租赁给被告，并约定了租赁期限、租金等事项。后被告经营不善，于2015年10月25日向原告申请自2015年12月1日起退租。因被告自2015年4月18日起便未向原告支付租金，被告退租后仍欠原告租金65285.1元。根据双方合同的相关约定，原告有权解除合同，要求被告交清所欠租金，并承担违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求处理。
被告吴某乙未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月1日，原、被告签订《南康区经营性国有资产租赁合同》一份，约定：“原告将位于南康区南水新区XXXX13、14号铺（面积共251㎡）租赁给被告用于经营家政服务；租赁期限自2014年7月1日至2019年6月30日，自2014年7月1日起收取租金（免租期限三个月）；租金及物业管理费按季支付，第一年租金（2014年7月1日至2015年6月30日）为34元/月/㎡，第二年租金（2015年7月1日至2016年6月30日）为35.7元/月/㎡；被告向原告缴纳50000元履约保证金，被告未出现违约情况的，原告应无息退还履约保证金。”合同还约定：“在合同期内，被告单方面终止合同，履约保证金不予退还，被告还需补交免租期内的租金；被告应依约缴纳租金，每逾期一天，被告必须向原告缴纳延付金额3‰作为违约金，逾期一个月原告有权从被告履约保证金中扣除延付金额及违约金……逾期60日不支付租金，原告有权解除合同，被告应缴清应付之租金，同时按应缴租金总额的5倍赔偿原告的经济损失，且履约保证金不予退还。”被告向原告交付租金至2015年4月18日止，之后便未再支付租金。2015年10月25日，被告向原告出具《退租申请》一份，载明：“被告在商铺租赁合同未到期的情况下向贵公司申请提前退租，愿意按照商铺租赁合同的约定承担相应的违约责任并交清租金等相关费用。在我缴纳所有应缴费用后，决定自2015年12月1日起不再租用贵司的商铺。”后被告于2015年11月30日搬离案涉商铺。
上述事实，有原告的庭审陈述、《南康区经营性国有资产租赁合同》、《退租申请》等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《南康区经营性国有资产租赁合同》系原、被告的真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。本案的争议焦点是：一、关于被告所欠租金的问题。原告将案涉商铺租赁给被告使用，被告应履行支付租金的义务。被告自2015年4月18日后未再向原告支付租金，其使用案涉店铺至2015年11月30日，被告应向原告支付此期间的租金。根据双方合同约定，2015年4月18日至2015年6月30日的租金计为20481.60元（34元/月/㎡×251㎡×2个月＋34元/月/㎡×251㎡÷30天×12天），2015年7月1日至2015年11月30日的租金计为44803.5元（35.7元/月/㎡×251㎡×5个月），故2015年4月18日至2015年11月30日租金共计65285.1元。原告诉请被告支付原告租金65285.1元有事实依据，本院予以支持。二、关于合同是否解除的问题。被告于2015年10月25日申请退租，实质为要求解除租赁合同，现原告诉请解除合同，双方对解除合同达成一致意见，本院予以准许，对原、被告于2014年4月1日签订的《南康区经营性国有资产租赁合同》予以解除。三、关于被告违约责任的问题。被告于2015年10月25日向原告出具《退租申请》，且于同年11月30日搬离案涉商铺，系单方终止双方租赁合同行为，根据双方合同“在合同期内，被告单方面终止合同，履约保证金不予退还”之规定，原告诉请所交的50000元履约保证金不予返还符合合同约定，本院予以支持。被告逾期向原告支付租金，根据双方合同约定“被告应依约缴纳租金，每逾期一天，被告必须向原告缴纳延付金额3‰作为违约金。”现原告诉请被告自2015年12月1日起，按拖欠租金每月2%的利率支付违约金合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赣州市南康区城市建设发展有限责任公司与被告吴某乙于2014年4月1日签订的《南康区经营性国有资产租赁合同》；
二、由被告于本判决生效后五日内支付原告租金65285.1元，并自2015年12月1日起，按每月2%的利率计付违约金；
三、原告不予返还被告所交的50000元履约保证金。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1528元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 曹 光
人民陪审员 朱伟青
二〇一七年二月十五日
代理书记员 袁 丽
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2708号
原告：赣州市南康区城市建设发展有限责任公司，所在地：南康区文化艺术中心D区三楼。
法定代表人：邱建华，该公司董事长。
委托代理人：刘海平、谢添源，江西金蓉律师事务所律师。
被告：吴玉兰，女，1972年11月23日生，汉族，赣州市南康区人。
原告赣州市南康区城市建设发展有限责任公司（以下简称：南康城市建设有限公司）与被告吴玉兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢添源到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南康城市建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年4月1日签订的《南康区经营性国有资产租赁合同》；2、判令被告向原告支付租金65285.1元，并自2015年12月1日起，每月按2%的利率支付违约金；3、判令被告所交的50000元履约保证金不予返还。事实和理由：2014年4月1日，原、被告签订《南康区经营性国有资产租赁合同》，将位于南康区xx大道xxxx区13、14号铺租赁给被告，并约定了租赁期限、租金等事项。后被告经营不善，于2015年10月25日向原告申请自2015年12月1日起退租。因被告自2015年4月18日起便未向原告支付租金，被告退租后仍欠原告租金65285.1元。根据双方合同的相关约定，原告有权解除合同，要求被告交清所欠租金，并承担违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求处理。
被告吴玉兰未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月1日，原、被告签订《南康区经营性国有资产租赁合同》一份，约定：“原告将位于南康区xx大道xxxx区13、14号铺（面积共251㎡）租赁给被告用于经营家政服务；租赁期限自2014年7月1日至2019年6月30日，自2014年7月1日起收取租金（免租期限三个月）；租金及物业管理费按季支付，第一年租金（2014年7月1日至2015年6月30日）为34元/月/㎡，第二年租金（2015年7月1日至2016年6月30日）为35.7元/月/㎡；被告向原告缴纳50000元履约保证金，被告未出现违约情况的，原告应无息退还履约保证金。”合同还约定：“在合同期内，被告单方面终止合同，履约保证金不予退还，被告还需补交免租期内的租金；被告应依约缴纳租金，每逾期一天，被告必须向原告缴纳延付金额3‰作为违约金，逾期一个月原告有权从被告履约保证金中扣除延付金额及违约金……逾期60日不支付租金，原告有权解除合同，被告应缴清应付之租金，同时按应缴租金总额的5倍赔偿原告的经济损失，且履约保证金不予退还。”被告向原告交付租金至2015年4月18日止，之后便未再支付租金。2015年10月25日，被告向原告出具《退租申请》一份，载明：“被告在商铺租赁合同未到期的情况下向贵公司申请提前退租，愿意按照商铺租赁合同的约定承担相应的违约责任并交清租金等相关费用。在我缴纳所有应缴费用后，决定自2015年12月1日起不再租用贵司的商铺。”后被告于2015年11月30日搬离案涉商铺。
上述事实，有原告的庭审陈述、《南康区经营性国有资产租赁合同》、《退租申请》等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《南康区经营性国有资产租赁合同》系原、被告的真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。本案的争议焦点是：一、关于被告所欠租金的问题。原告将案涉商铺租赁给被告使用，被告应履行支付租金的义务。被告自2015年4月18日后未再向原告支付租金，其使用案涉店铺至2015年11月30日，被告应向原告支付此期间的租金。根据双方合同约定，2015年4月18日至2015年6月30日的租金计为20481.60元（34元/月/㎡×251㎡×2个月＋34元/月/㎡×251㎡÷30天×12天），2015年7月1日至2015年11月30日的租金计为44803.5元（35.7元/月/㎡×251㎡×5个月），故2015年4月18日至2015年11月30日租金共计65285.1元。原告诉请被告支付原告租金65285.1元有事实依据，本院予以支持。二、关于合同是否解除的问题。被告于2015年10月25日申请退租，实质为要求解除租赁合同，现原告诉请解除合同，双方对解除合同达成一致意见，本院予以准许，对原、被告于2014年4月1日签订的《南康区经营性国有资产租赁合同》予以解除。三、关于被告违约责任的问题。被告于2015年10月25日向原告出具《退租申请》，且于同年11月30日搬离案涉商铺，系单方终止双方租赁合同行为，根据双方合同“在合同期内，被告单方面终止合同，履约保证金不予退还”之规定，原告诉请所交的50000元履约保证金不予返还符合合同约定，本院予以支持。被告逾期向原告支付租金，根据双方合同约定“被告应依约缴纳租金，每逾期一天，被告必须向原告缴纳延付金额3‰作为违约金。”现原告诉请被告自2015年12月1日起，按拖欠租金每月2%的利率支付违约金合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赣州市南康区城市建设发展有限责任公司与被告吴玉兰于2014年4月1日签订的《南康区经营性国有资产租赁合同》；
二、由被告于本判决生效后五日内支付原告租金65285.1元，并自2015年12月1日起，按每月2%的利率计付违约金；
三、原告不予返还被告所交的50000元履约保证金。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1528元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 曹 光
人民陪审员 朱伟青
二〇一七年一月三日
代理书记员 袁 丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初2275号
原告：贵州徐工工程机械有限公司（以下简称徐工工程公司），住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区都匀路89号金利大厦A栋10楼1001号。
法定代表人：李宗。
委托诉讼代理人：吕昌模、高安岳，贵州合兴律师事务所律师，特别代理。
被告：丁阳华，男，汉族，1986年6月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。
原告徐工工程公司与被告丁阳华劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐工工程公司的委托诉讼代理人吕昌模、高安岳，被告丁阳华到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告徐工工程公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不应支付被告未订立书面劳动合同的双倍工资差额50894元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因劳动争议纠纷一案，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月15日作出筑劳人仲裁字（2017）第112-2号裁决书，该裁决书裁决原告支付被告未订立书面劳动合同的双倍工资差额50894元。原告认为，该裁决缺乏事实和法律依据。《劳动合同法》第八十二条第一款的规定目的在于为了规避用人单位不依法签订劳动合同而对劳动者的保护，前提是用人单位故意违背法律规定不与劳动者依法签订书面劳动合同。本案中原告曾多次要求与被告签订劳动合同，被告均以很忙或者其他理由推脱，责任全在被告。其次，从原被告签署的入职申请表、转正评价表、转正审批表、工资册、绩效考核表、社保缴费记录等均可以证实，本案双方的劳动关系是明确的。综上，上述书面材料完全具备劳动合同的基本要件，应当依法视为原被告已经签订劳动合同，原告不应当支付被告双倍工资赔偿的请求。故为了维护原告合法权益特向人民法院提起诉讼，提出诉请如前。
被告丁阳华辩称，被告于2016年6月6日进入原告处工作，原告方未按国家相关法律签订劳动合同，应当承担相应的法律责任。
本院经审理认定事实如下：被告丁阳华于2016年6月6日进入原告徐工工程公司就职，从事机修工作，双方未签订书面劳动合同，被告丁阳华于2017年3月15日向原告方提交《辞职审批表》，原告方于当日同意被告的离职请求。
另查明，被告丁阳华在原告处上班期间即2016年7月至2017年3月期间发放的工资为5376.47元、7851.70元、8606.98元、6894.40元、4530.00元、10708.00元、2426.48元、4000.00元、1487.74元。后双方发生劳动争议，被告丁阳华向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：“1、被申请人向申请人支付2016年7月至2017年3月期间未签订劳动合同的二倍工资共计83867.36元；2、被申请人支付拖欠申请人2017年3月工资6748元；3、被申请人支付申请人2016年9月至2017年2月少发的工时工资23792元；4、被申请人支付申请人2016年9月至2017年2月少核发的绩效工资12000元；5、被申请人支付申请人（2016年6月至2017年3月）周六、周日加班工资38560元；6、被申请人支付申请人（2016年6月至2017年3月）每日的超时加班工资31812元。”2017年6月15日，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了筑劳人仲裁字（2017）第113-2号《裁决书》，裁决：“一、被申请人贵州徐工工程机械有限公司支付申请人丁阳华未订立书面劳动合同的双倍工资差额人民币50894元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”，原告徐工工程公司不服该裁决，向我院提起诉讼，提出诉请如前。
上述事实，有原、被告当庭陈述，筑劳人仲裁字（2017）第112-2号《裁决书》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。
关于原告徐工工程公司应否向被告丁阳华支付未签订劳动合同双倍工资差额的问题。本案中，被告丁阳华于2016年6月6日进入原告徐工工程公司就职，双方未签订书面劳动合同。虽原告主张曾多次要求与被告签订劳动合同，但被告丁阳华一直以各种理由推脱，未签订劳动合同的责任全在被告。但原告未提供证据证实，被告也不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告未提供证据证实其主张，故原告方的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”及第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，被告在原告处工作期间，原告一直未与被告签订劳动合同，应当向其支付二倍工资差额即7851.70元+8606.98元+6894.40元+4530.00元+10708.00元+2426.48元+4000.00元+1487.74元=46505.30元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告贵州徐工工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内向被告丁阳华支付未签订劳动合同的双倍工资差额部分46505.30元；
二、驳回原告贵州徐工工程机械有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费10元，由原告贵州徐工工程机械有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韩 龙
人民陪审员 丁希勤
人民陪审员 王青松
二〇一八年一月三日
书 记 员 罗 先
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0422执191号
申请执行人：张立兵，男，1982年8月2日出生，农民，住安徽省寿县。
被执行人：董世琴，女，1980年12月2日出生，农民，住安徽省寿县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2013）寿民一初字第01557号民事调解书，于2016年2月29日向被执行人董世琴发出执行通知书，责令被执行人在收到本院执行通知书后立即给付张立兵2015年元月至2016年元月子女抚养费6500元并负担申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人董世琴在中国农业银行长丰杨庙营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人董世琴在中国农业银行长丰杨庙营业所存款6550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 欣
审判员 吴 环
审判员 丁 艳
二〇一六年三月十日
书记员 黄小宝
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执354号
申请执行人李秀珍。
申请执行人杨震林。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
关于申请执行人李秀珍、杨震林与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3320号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李秀珍、杨震林于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金5700元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约金5700元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人李秀珍、杨震林办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人李秀珍、杨震林违约金5700元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人李秀珍、杨震林办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3320号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人李秀珍、杨震林可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执354号申请执行人李秀珍。申请执行人杨震林。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥，总经理。关于申请执行人李秀珍、杨震林与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3320号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李秀珍、杨震林于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金5700元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约金5700元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人李秀珍、杨震林办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人李秀珍、杨震林违约金5700元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人李秀珍、杨震林办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3320号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人李秀珍、杨震林可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年五月二十三日书记员  陈 晨
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初163号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人李某，男，于安徽省太和县，文盲，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月25日被太和县公安局取保候审，2016年3月10日被太和县人民检察院取保候审，同年5月3日被本院取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院检察员苗蓓蕾出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2015年2月14日15时许，被告人李某在太和县关集镇胡寨饭店门口将被害人胡某乙面部打伤。经鉴定，胡某乙的人体损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述鉴定意见及现场勘验检查笔录等证据，认为被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。出庭检察员认为，被告人李某具有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2015年2月14日15时许，被告人李某与被害人胡某乙在太和县关集镇胡寨饭店门口因琐事发生厮打，李某将胡某乙面部打伤。经鉴定，胡某乙的人体损伤程度为轻伤二级。
2015年3月23日，被告人李某与被害人胡某乙就民事赔偿达成协议并已赔偿胡某乙经济损失70000元，胡某乙出具了谅解书。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——太和县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、李某户籍证明、调解协议书、谅解书、撤诉书及收条、证人焦某、胡某甲证言、被害人胡某乙陈述、被告人李某供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录第证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。经太和县司法局社区评估，符合社区矫正条件，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亚东
二〇一六年五月十六日
书记员 胡 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初488号
原告：宁波三立置业有限公司。住所地：浙江省象山县爵溪街道游仙路**号。
法定代表人：郁佩芳，该公司总经理。
被告：武汉华胜工程建设科技有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路**号华工科技园创新基地**栋*层*****室。
法定代表人：汪成庆，该公司经理。
本院在审理原告宁波三立置业有限公司与被告武汉华胜工程建设科技有限公司企业借贷纠纷一案，原告宁波三立置业有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波三立置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，按本院规定予以免缴。
审 判 员 梁 梁
二〇一七年二月二十八日
代书记员 应银威
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1881号
申请执行人邢晓会，女，1987年6月2日出生，汉族，农民.
被执行人牟忠彬，男，1981年8月13日出生，汉族，农民.
本院在执行申请人邢晓会与被执行人牟忠彬婚姻家庭纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第3296号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年十一月二十一日
书记员 吕丽荣
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执异17号
案外人梅河口市地方税务局。
申请执行人姜薇，女，1990年3月27日出生，汉族，无职业,现住梅河口市。
申请执行人张守成，男，1942年9月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人姜文利，男，1968年5月11日出生，汉族，无职业,住址同上。
申请执行人刘雪梅，女，1970年1月7日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司
法定代表人:李权林,董事长。
被执行人李权林，男，1952年4月30日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人张桂琴，女，1953年1月5日出生，汉族，住址同上。
本院在执行姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林、张桂琴民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下的位于吉林省梅河口市高丽新村小区16号楼5处车库。案外人梅河口市地方税务局对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人梅河口市地方税务局称：因柳河盛丰房地产开发有限公司开发楼盘欠异议人税款，异议人于2013年11月28日对梅河口市高丽新村小区16号楼5处车库进行了查封，以便将上述车库依法拍卖或者变卖以抵缴税款。因该楼系柳河盛丰房地产开发有限公司出资开发，柳河盛丰房地产开发有限公司以被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司的名义办理各项手续，是该楼的实际产权人。现请求法院中止对上述财产的执行并解除梅河口市高丽新村小区16号楼该5处车库的查封。
案外人梅河口市地方税务局为证明其主张向法院提交证据：查封清单1份、税收强制执行措施决定书1份、税务文书送达回证2份。
本院查明，申请执行人姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅依据本院（2015）梅民初字第641号民事调解书和本院（2015）梅民初字第1275号民事调解书向本院申请执行。执行中姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅申请查封了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下的位于吉林省梅河口市高丽新村小区16号楼5处车库。现案外人梅河口市地方税务局提出异议，以其查封该房屋为由，要求解除对高丽新村小区16号楼该5处车库的查封。
本院认为，本案异议人梅河口市地方税务局虽然提出异议，但其查封期限根据当时的法律规定已经超期且未能提供续封证明，本院对上述车库的查封措施并无不当，故本院对异议人梅河口市地方税务局的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人梅河口市地方税务局的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 ：张殿龙
审 判 员 ：马万德
人民陪审员 ： 付 辉
二〇一七年二月九日
书 记 员 ： 李 旸
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执异17号案外人梅河口市地方税务局。申请执行人姜薇，女，1990年3月27日出生，汉族，无职业,现住梅河口市。申请执行人张守成，男，1942年9月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人姜文利，男，1968年5月11日出生，汉族，无职业,住址同上。申请执行人刘雪梅，女，1970年1月7日出生，汉族，个体，住梅河口市。被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司法定代表人:李权林,董事长。被执行人李权林，男，1952年4月30日出生，汉族，住梅河口市。被执行人张桂琴，女，1953年1月5日出生，汉族，住址同上。本院在执行姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林、张桂琴民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下的位于吉林省梅河口市高丽新村小区16号楼5处车库。案外人梅河口市地方税务局对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人梅河口市地方税务局称：因柳河盛丰房地产开发有限公司开发楼盘欠异议人税款，异议人于2013年11月28日对梅河口市高丽新村小区16号楼5处车库进行了查封，以便将上述车库依法拍卖或者变卖以抵缴税款。因该楼系柳河盛丰房地产开发有限公司出资开发，柳河盛丰房地产开发有限公司以被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司的名义办理各项手续，是该楼的实际产权人。现请求法院中止对上述财产的执行并解除梅河口市高丽新村小区16号楼该5处车库的查封。案外人梅河口市地方税务局为证明其主张向法院提交证据：查封清单1份、税收强制执行措施决定书1份、税务文书送达回证2份。本院查明，申请执行人姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅依据本院（2015）梅民初字第641号民事调解书和本院（2015）梅民初字第1275号民事调解书向本院申请执行。执行中姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅申请查封了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下的位于吉林省梅河口市高丽新村小区16号楼5处车库。现案外人梅河口市地方税务局提出异议，以其查封该房屋为由，要求解除对高丽新村小区16号楼该5处车库的查封。本院认为，本案异议人梅河口市地方税务局虽然提出异议，但其查封期限根据当时的法律规定已经超期且未能提供续封证明，本院对上述车库的查封措施并无不当，故本院对异议人梅河口市地方税务局的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人梅河口市地方税务局的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 ：张殿龙审 判 员 ：马万德人民陪审员 ： 付 辉二〇一七年二月九日书 记 员 ： 李 旸
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1841号
申请执行人邢某。
被执行人燕某。
本院在执行邢某诉燕某离婚纠纷一案中，被执行人尚有174762.50元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第645号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初7222号
原告左后海。
被告杨秀良。
本院在审理原告左后海诉被告杨秀良承揽合同纠纷一案中，原告以其还需补充证据为由，于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告左后海在本案宣判前自愿申请撤回对被告杨秀良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许左后海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由左后海负担。
审判员 谢金金
二〇一六年七月十四日
书记员 王海燕
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1200号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙华，绰号唐老鸭，男，1967年10月31日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，家住邵阳市双清区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2010年5月25日被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1118号起诉书指控被告人孙华犯非法拘禁罪，于2010年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年5月24日20时许，被告人孙华租用“黑车”至慈溪市龙山镇慈东开发区金源菜场旁，与“阿杯”及一外地男子（均另案处理）强行将沈某拉上车，先后带至宁波市镇海区九龙湖边、镇海区骆驼街道某宾馆门口，采取言语威胁、殴打等手段向其索要债务。后于当日21时许方将其释放。
上述事实，被告人孙华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述、证人刘某、崔某的证言、门诊病历、到案经过及被告人孙华的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙华伙同他人，为索取债务，非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙华自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙华犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月25日起至2010年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一〇年九月十四日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5799号
原告阿鲁科尔沁旗兴茂理财投资有限公司。
法定代表人靳宝艳，系公司经理。
被告王海松,男,农民,个体户。
被告钱玉杰，女，汉族，农民。
被告刘效，男，汉族，农民。
被告钱玉梅，女，汉族，农民。
被告于广源，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗兴茂理财投资有限公司与被告王海松、钱玉杰、刘效、钱玉梅、于广源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日，被告王海松、钱玉杰从我处借款60000元，被告刘效、钱玉梅、于广源为担保人，定于2016年4月18日偿还借款。该款到期后，我多次向五被告索要，五被告至今未还，故诉至法院，要求五被告偿还借款本金60000元，利息14400元，本息合计74400元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款合同一份及借款借据一枚，证明2015年6月18日，被告王海松、钱玉杰在我处借款60000元，由被告刘效、于广源、钱玉梅提供担保，约定借款人如果逾期不能还款则按照借款总额的5‰每日向原告支付违约金,还款日期为2016年4月18日。
五被告未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2015年6月18日，被告王海松、钱玉杰在原告处借款60000元，被告刘效、于广源、钱玉梅提供担保，还款日期为2016年4月18日。并于当日签订了借款合同，合同约定原告为甲方，被告王海松、钱玉杰为乙方，被告刘效、钱玉梅、于广源为丙方。合同约定对乙方在本合同项下的借款由丙方提供连带责任方式的担保。丙方担保责任直至借款人还清本息为止。合同还约定，如乙方不能按期偿还借款本息，则从借款到期和约定利息到期次日起，乙方每日按逾期借款和应付利息总额的5‰向甲方支付违约金，直至借款本息付清为止。借款本息五被告至今未还。
本院认为，原告与被告王海松、钱玉杰、刘效、钱玉梅、于广源存在借款合同关系，有借款合同、借款借据在卷证实。被告王海松、钱玉杰应按约定的时间及时向原告偿还借款本息。被告刘效、钱玉梅、于广源作为连带责任保证人应按照连带责任保证承担保证责任，且未过保证期间，故对原告要求被告王海松、钱玉杰、刘效、钱玉梅、于广源偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘效、钱玉梅、于广源承担保证责任后，有权向被告王海松、钱玉杰追偿。原告要求被告王海松、钱玉杰、刘效、钱玉梅、于广源按月利率20‰给付利息的诉讼请求，未超出法律规定的限度，本院予以支持。被告王海松、钱玉杰、刘效、钱玉梅、于广源未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海松、钱玉杰于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗兴茂理财投资有限公司偿还借款本金60000元，利息14400元（按照本金60000元自2015年6月18日按月利率20‰计算至2016年6月18日），本息合计74400元。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
二、被告刘效、钱玉梅、于广源对上述借款承担连带清偿责任。被告刘效、钱玉梅、于广源未承担保证责任后，有权向被告王海松、钱玉杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由五被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐志勇
二〇一六年九月五日
书记员 宋 佳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初564号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人袁浩，男，1989年8月20日出生于河南省商丘市，汉族，大专文化，武汉市菱角湖万达广场蜀江烤鱼店厨师，住武汉市东西湖区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人贺逸辰，湖北搏发律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕542号起诉书指控被告人袁浩犯故意伤害罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉，被告人袁浩及其辩护人贺逸辰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年1月25日2时许，被告人袁浩在武汉市洪山区街道口“品酒吧”因琐事与被害人朱某发生纠纷，继而双方发生扭打，被告人袁浩持小刀朝朱某的腹部捅了一刀。经法医鉴定，被害人朱某所受伤属重伤二级。
2017年2月21日，被告人袁浩被公安机关抓获归案。在本院审理期间，袁浩的家属代为赔偿被害人朱某经济损失人民币140000元并取得谅解。
被告人袁浩及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人的辩护意见认为：1、袁浩在案发后能如实供述自己的罪行；2、袁浩系初犯、偶犯，此次事件因双方口角导致，被害人在一定程度上也存在过错；3、袁浩家属在案发后能积极赔偿被害人的损失，取得了谅解；4、袁浩当庭自愿认罪，有悔罪表现。请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人朱某的报案及陈述材料；被告人袁浩的身份情况；证人范某的证言；辨认笔录；扣押物品清单及照片；武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书；监控视频光盘；和解协议、收条及谅解书；被告人袁浩的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁浩故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。袁浩在案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在本院审理期间，袁浩积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见及袁浩系初犯、被害人存在一定过错的意见，本院予以采纳。袁浩符合缓刑条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人袁浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文玉舒
审 判 员 徐文娟
人民陪审员 时 鸣
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘丽莎
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审231号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代理人：吴兴华，局长。
委托诉讼代理人：王锐，该局执法大队××大队长。
被执行人：李炎子（户），男，1944年8月16日出生，农村居民，住安徽省潜山县。
申请执行人潜山县国土资源局于2016年10月12日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2016]第92号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为,潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2016]第92号行政处罚决定之行政行为合法；该决定现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2016]第92号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定立即执行。
审判长 聂 小 宁
审判员 储昭著审判员汪秀锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终788号
上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州经济开发区渤海十八路中海大厦，统一社会信用代码：91371600068714106W。
负责人：闫卉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗学辉，山东一衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）宋云青，男，1971年6月9日生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称泰山保险滨州支公司）因与宋云青房屋租赁合同纠纷一案，不服沾化区人民法院（2016）鲁1603民初666号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人泰山保险滨州支公司滨州上诉请求：（1）撤销原判决，依法改判。（2）一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系明显错误。第一，在一审中，上诉人提交的上诉人与被上诉人所签订的劳动合同和员工履历表证实了被上诉人于2013年6月17日申请加入公司，于2013年的6月28日建立劳动关系，其所从事的工种为业务员的事实；上诉人所提交的被上诉人提供的出单点申请材料及承诺书证实了被上诉人一直承诺的办公地点为沾化区交警队车辆管理管理所；作为上诉人，没有为作为业务员的被上诉人提供办公场所的义务，设立除出单点以外的办公场所地违背保监会的规定。（二）被上诉人所提供的证人证言与上诉人所提交的书面证据明显不符，不能作为认定本案事实的依据。通过上诉人所提交的保监会的文件，劳动合同等书面证据，证实了沾化支公司的筹建时间、上诉人与被上诉人劳动关系的建立时间，被上诉人的职责，证人张某1的证言明显与上述书面证据不符，也与设立支公司应首先取得筹建许可才能筹建的规定相违背；证人张某2，与上诉人并不存在劳动关系，其谎称与上诉人存在劳动关系并出庭作证明显属于作伪证行为；证人丁某，因其与我公司存在利害关系，其证言也违背事实，不能作为有效证据使用。综上，一审法院认定2013年6月9日被上诉人到上诉人处工作，以上诉人没有提供办公地点的来推定租赁事实的存在明显错误，请求二审法院查明事实，撤销一审法院错误判决，依法改判。
被上诉人宋云青答辩意见：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。
宋云青向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告房租费125000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求，请求被告支付房租数额145830元。
原审法院查明：2013年6月9日，被告方聘用原告任“经代八部”负责人，到滨州市沾化区组建业务团队和远程(委托代理)出单点，并以被告名义开展业务。为开展工作，原、被告商定以原告所有的位于滨州市沾化区富国路(沾化新街)6号楼的房屋作为办公场所。2015年8月10日，被告在滨州市沾化区金海四路另行租用房屋，用于泰山财产保险股份有限公司滨州市沾化中心支公司的筹建。后原告要求被告支付房屋租赁费用，被告未予支付，原告遂诉至法院。
原审认为，一、关于原被告之间是否存在房屋租赁合同关系问题。被告聘用原告作为业务部门中层负责人到滨州市沾化区开展业务，这一事实原被告均予认可。被告认为是在沾化区交警队车辆管理所设立的出单点也即办公场所在沾化区交警队车辆管理所，但没有提供相应的证据。被告也没有提供被告方在滨州市沾化区其他地方租赁房屋作为出单点办公地点的证据。原告提供的时任被告方副总经理(主持工作)张某1书面证言中写明当时是用原告名下的沿街房作为办公地点。在原审法院根据原告申请依法对张某1的调查笔录中也有相同陈述。原告方提供的证人丁某(当时为被告工作人员)、张某3(当时为被告工作人员)在出庭作证时也有相同陈述。滨州市沾化区交警队车辆管理所出具书面证明，证实被告方自2013年以来在沾化区交警队车辆管理所没有办公地点。根据以上证据内容，结合被告聘用原告在滨州市沾化区开展业务且被告没有提供具体办公场所的事实，可以认定，被告租赁原告的房屋作为办公场所，原被告之间存在房屋租赁合同关系。二、关于被告应当支付房屋租赁费数额问题。时任被告方副总经理(主持工作)张某1的书面证言中写明当时商定房价年租金5万元(不含水电费)，在原审法院根据原告申请依法对张某1的调查笔录中也有相同陈述，结合所租赁房屋的面积和所处位置情况，原审法院认为，年租金5万元符合当时的房屋租赁市场行情，应予确认。计算租赁费的时间自2013年6月9日起至被告在滨州市沾化区租赁他人房屋筹建沾化支公司之日，共计2年零2个月。原告要求被告支付自2013年6月9日至2016年4月底的租赁费，没有事实和法律依据，不予支持。被告的其他抗辩意见缺乏证据支持，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内付给原告宋云青租赁费108350元；二、驳回原告宋云青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216元，由原告负担836元，被告负担2380元。
二审查明的事实与一审相同。二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人主张一审认定其与被上诉人宋云青间存在租赁合同关系错误。经查认为，证人张某1、丁某、张某3证言证实上诉人使用了被上诉人的沿街房作为办公地点，且该三份证人证言能够相互印证。上诉人一审主张其办公地点是在沾化区交警队车辆管理所设立的出单点，经查，滨州市沾化区交警队车辆管理所出具书面证明，证实上诉人方自2013年以来在沾化区交警队车辆管理所没有办公地点。上诉人也没有提供其在滨州市沾化区其他地方租赁房屋作为出单点办公地点的证据。而双方当事人对上诉人聘用被上诉人作为业务部门中层负责人在滨州市沾化区开展业务这一事实均予认可。综合以上，原审认定双方之间存在房屋租赁合同关系，并依据证人证言及市场行情确定租赁费并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立。综上，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3216元，由上诉人泰山保险滨州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵慧莲
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一七年七月五日
书记员 王 楠
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初173号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人罗某。2016年3月22日因涉嫌犯交通肇事罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2016]105号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王世杰出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2015年12月28日21时25分许，被告人罗某驾驶“冀A×××××”轿车，沿xx南大街由南向北行驶至“北国超市”附近时将由西向东横过马路的被害人刘某撞伤，后经医院抢救无效死亡。裕华交警大队认定，罗某负事故的全部责任。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人罗某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2015年12月28日21时25分许，被告人罗某驾驶“冀A×××××”轿车，沿xx南大街由南向北行驶至“北国超市”附近时将由西向东横过马路的被害人刘某撞伤，后经医院抢救无效死亡。裕华交警大队认定，被告人罗某负事故的全部责任。
另查明，事故发后生，被告人罗某拨打了报警电话，并在现场等待，如实供述犯罪事实；被告人罗某已赔偿被害方损失，并取得被害人家属谅解。
被告人罗某在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有
报警案件登记表、刑事受案登记表、受理交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、法医毒物检验报告、法医病理检验报告书、到案说明、道路交通事故公开证据记录人民调解协议及收条、谅解书、户籍证明及现实表现、证人证言、被告人罗某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反道路交通管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某主动报案并在现场等待，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；庭审中，被告人罗某悔罪态度较好，已赔偿被害方并取得被害人家属谅解，系初犯，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 唐淑芬
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙江川
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初173号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人罗某。2016年3月22日因涉嫌犯交通肇事罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2016）105号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王世杰出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2015年12月28日21时25分许，被告人罗某驾驶“冀A×××××”轿车，沿xx南大街由南向北行驶至“北国超市”附近时将由西向东横过马路的被害人刘某撞伤，后经医院抢救无效死亡。裕华交警大队认定，罗某负事故的全部责任。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人罗某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2015年12月28日21时25分许，被告人罗某驾驶“冀A×××××”轿车，沿xx南大街由南向北行驶至“北国超市”附近时将由西向东横过马路的被害人刘某撞伤，后经医院抢救无效死亡。裕华交警大队认定，被告人罗某负事故的全部责任。
另查明，事故发后生，被告人罗某拨打了报警电话，并在现场等待，如实供述犯罪事实；被告人罗某已赔偿被害方损失，并取得被害人家属谅解。
被告人罗某在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有
报警案件登记表、刑事受案登记表、受理交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、法医毒物检验报告、法医病理检验报告书、到案说明、道路交通事故公开证据记录人民调解协议及收条、谅解书、户籍证明及现实表现、证人证言、被告人罗某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反道路交通管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某主动报案并在现场等待，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；庭审中，被告人罗某悔罪态度较好，已赔偿被害方并取得被害人家属谅解，系初犯，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 唐淑芬
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙江川
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1259号
原告：黄甲，男，汉族，2001年11月10日出生。
法定代理人：陈某某，系黄甲母亲。
委托代理人：查隆海，工作单位：惠州市惠阳区中心法律服务所。
被告：黄乙，男，汉族，1970年3月19日出生。
原告黄甲诉被告黄乙抚养费纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人查隆海、被告黄乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄乙同陈某某二人婚后于2001年9月24日生育原告黄甲，后因性格不合，原告的父亲黄乙同母亲陈某某二人于2013年10月11日协议离婚，父母双方于当日签订《离婚协议书》，主要约定：1、双方生育子女（儿子黄甲、女儿黄丙）均归母亲陈某某抚养，父亲黄乙每月支付抚养费2000元；2、位于惠州市惠阳区淡水的房产归母亲陈某某所有。父母双方离婚后，虽被告黄乙未搬离原住所，但原告一直随同母亲陈某某生活且由其照顾，被告黄乙一直未履行抚养义务。原告认为：根据相关法律规定，被告黄乙作为原告的父亲应当向原告支付相关抚养费用。但被告从未按照离婚协议履行，为保障原告权利，故诉求被告一次性支付抚养费。自2013年10月起至原告18岁止�被告应当支付抚养费金额为6年×12月／年×1000元／月=72000元。现双方因上述事宜协商未果，因此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告向原告支付抚养费人民币72000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其陈述提供的证据（复印件）有：
1、出生医学证明；
2、被告身份证；
3、家庭户口本；
4、陈某某身份证、离婚证、离婚协议书。
被告答辩称，对原告起诉的金额无异议，自己的小孩也希望他们生活好一点。同意一次性支付，但因之前做生意失败了，现在确实无法一次性拿出这么多钱。
被告没有证据向法庭提交。
经审理查明：原告母亲陈某某与被告黄乙于2013年10月11日在惠阳区民政局办理了离婚登记。双方还签订一份《离婚协议书》，约定：婚生子女（黄甲、黄丙）�女方（陈某某）抚养，男方（黄乙）每月支付2000元抚养费。因被告黄钧绍未按协议书约定按月支付抚养费，为此，原告向法院提起诉讼，要求被告一次性支付原告抚养费72000元。
本院认为，原告黄甲系未成年人，被告黄乙作为其父亲仍负有抚养的义务。2013年10月11日陈某某与被告黄乙协议离婚时，约定婚生子女黄甲、黄丙随陈某某生活，由被告黄乙每月支付2000元抚养费。现因被告未按约定每月支付抚养费，原告要求被告黄乙一次性支付原告至十八周岁止的抚养费72000元，被告当庭表示同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄乙应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告黄甲（至十八岁止）一次性支付抚养费人民币72000元。
本案诉讼费1600元（原告已预交500元、缓交1100元），减半收取800元，由被告黄乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李小芬
二〇一五年十二月十六日
书记员 臧新悦
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初718号
原告：焦作三建建设工程有限公司，住所地焦作市太行路50号。
法定代表人：刘建军，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：姬珊珊，河南达成律师事务所律师。
被告：重庆瑞鼎建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段11-1号综合楼。
法定代表人：王朝友。
原告焦作三建建设工程有限公司与被告重庆瑞鼎建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告焦作三建建设工程有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作三建建设工程有限公司撤诉。
案件受理费499元，由原告焦作三建建设工程有限公司负担。
审 判 长 王 然
人民陪审员 张爱玉
人民陪审员 毋福花
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 田贝易
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执689号
申请执行人：金永华，男，1963年1月22日生，朝鲜族，住所吉林省延吉市，公民身份证号码为×××。
被执行人：申雄吉，男，1965年12月26日生，朝鲜族，公民身份证号码为×××。
申请执行人金永华与被执行人申雄吉之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初3727号民事判决书，于2018年03月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、立即向金永华返还借款本金15万元并支付利息；2、立即向金永华支付鉴定费用2500元；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费3900元，公告费900元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2018年07月31日，申请执行人金永华与被执行人申雄吉自愿达成和解协议，申请执行人金永华向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉2401民初3727号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 全 军
执行员 李成范
执行员 张 楠
二〇一八年七月三十一日
书记员 周嘉彬
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2328执465号
申请执行人：黎光仙，女，1968年11月7日生，住贵州省安龙县。
被执行人：ＸＸ，女，1970年9月13日生，住贵州省安龙县。
申请执行人黎光仙与被�行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，因被执行人ＸＸ未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院于2018年3月27日立案执行。
本院在执行申请执行人黎光仙与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，根据本院（2017）黔2328民初3207号民事判决书，被执行人ＸＸ应偿还申请执行人黎光仙借款50000元。双方当事人于2018年4月18日自愿达成和解履行协议：被执行人ＸＸ承诺从2018年6月起每月30日前偿还申请执行人10000元，直至履行完毕为止。申请执行人同意被执行人的履行方案并向我院撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定：
终结安龙县人民法院（2018）黔2328执465号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 付 军
审判员 王国政
审判员 张国军
二〇一八年五月二十三日
书记员 丁学益
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执903号
申请人杨彪，男，1972年8月18日出生，甘肃环县人。
被执行人王文杰，男，1971年7月22日出生，甘肃环县人。本院在申请人杨彪与被执行人王文杰买卖合同纠纷一案中，申请人杨彪与被执行人王文杰私下达成和解协议，进行和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1022执903号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年九月四日
书记员 单雪翠
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执恢字第4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海金桥支行，住所地上海市浦东新区金桥路188号。
负责人马晓军。
委托代理人韩惠虓，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人唐杰，北京大成(上海)律师事务所律师。
被执行人上海康申特科技实业公司，住所地上海市浦东新区东方路1555号。
法定代表人刘宪一。
被执行人上海泰豪企业有限公司，住所地上海市闵行区虹梅路3211号。
法定代表人简育水。
委托代理人王军旗，德恒上海律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海金桥支行依据已发生法律效力的上海市高级人民法院于二〇一三年九月二十五日作出的(2012)沪高民五(商)再终字第1、2、4号民事判决书，于2013年12月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人上海康申特科技实业公司、上海泰豪企业有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款本金人民币41,100,000元和利息及依法应承担的迟延履行期间的加倍债务利息，本院经审查后于2014年2月17日予以恢复执行。
执行过程中，本院依法对查封的被执行人上海泰豪企业有限公司名下位于本市闵行区XX路XXX号XX幢的房产进行评估、拍卖，后因上述房产的土地性质属集体所有等情况而暂缓处置。除此之外，本案被执行人名下暂无其它财产可供执行，申请执行人目前也无法提供被执行人有可供执行的相关财产线索。
本院认为，鉴于本案查封的财产暂不具备处置条件，且被执行人名下又无其它财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海市高级人民法院(2012)沪高民五(商)再终字第1、2、4号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年二月十四日
书 记 员 钱静靓
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执恢字第4号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海金桥支行，住所地上海市浦东新区新金桥路188号。
负责人马晓军，该行行长。
委托代理人韩惠虓，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人唐杰，北京大成（上海）律师事务所律师。
被执行人上海康申特科技实业公司，住所地上海市浦东新区东方路1555号。
法定代表人刘宪一，公司总经理。
被执行人上海泰豪企业有限公司，住所地上海市闵行区虹梅路3211号。
法定代表人简育水，公司董事长。
委托代理人王军旗，德恒上海律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海金桥支行依据已发生法律效力的上海市高级人民法院于二〇一三年九月二十五日作出的（2012）沪高民五（商）再终字第1、2、4号民事判决书，于2013年12月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人上海康申特科技实业公司、上海泰豪企业有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款本金人民币41,100,000元和利息及依法应承担的迟延履行期间的加倍债务利息，本院经审查后于2014年2月17日予以恢复执行。
执行过程中，本院依法对查封的被执行人上海泰豪企业有限公司名下位于本市闵行区XX路XX号XX幢的房产进行评估、拍卖，后因上述房产的土地性质属集体所有等情况而暂缓处置。除此之外，本案被执行人名下暂无其它财产可供执行，申请执行人目前也无法提供被执行人有�供执行的相关财产线索。
本院认为，鉴于本案查封的财产暂不具备处置条件，且被执行人名下又无其它财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海市高级人民法院（2012）沪高民五（商）再终字第1、2、4号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 余运所
审 判 员 吴 军
二〇一七年二月十三日
书 记 员 钱静靓
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪一中执恢字第4号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海金桥支行，住所地上海市浦东新区金桥路188号。负责人马晓军。委托代理人韩惠虓，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人唐杰，北京大成(上海)律师事务所律师。被执行人上海康申特科技实业公司，住所地上海市浦东新区东方路1555号。法定代表人刘宪一。被执行人上海泰豪企业有限公司，住所地上海市闵行区虹梅路3211号。法定代表人简育水。委托代理人王军旗，德恒上海律师事务所律师。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海金桥支行依据已发生法律效力的上海市高级人民法院于二〇一三年九月二十五日作出的(2012)沪高民五(商)再终字第1、2、4号民事判决书，于2013年12月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人上海康申特科技实业公司、上海泰豪企业有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款本金人民币41,100,000元和利息及依法应承担的迟延履行期间的加倍债务利息，本院经审查后于2014年2月17日予以恢复执行。执行过程中，本院依法对查封的被执行人上海泰豪企业有限公司名下位于本市闵行区XX路XXX号XX幢的房产进行评估、拍卖，后因上述房产的土地性质属集体所有等情况而暂缓处置。除此之外，本案被执行人名下暂无其它财产可供执行，申请执行人目前也无法提供被执行人有可供执行的相关财产线索。本院认为，鉴于本案查封的财产暂不具备处置条件，且被执行人名下又无其它财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市高级人民法院(2012)沪高民五(商)再终字第1、2、4号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  方 敏审 判 员  吴 军代理审判员  余运所二〇一七年二月十四日书 记 员  钱静靓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初2782号
原告：?西宁经济技术开发区东川工业园区君悦汽配店（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市经济技术开发区东川工业园区君悦汽配店。
经营者：齐会君(身份证号码：×××)，女，汉族，1975年12月4日出生，住西宁市××区君悦汽配店。
被告：青海宏恩科技有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市经济技术开发区金桥路53号。
法定代表人：黄振荣，系该公司经理。
被告：青海恩录生物科技有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省海东市乐都区高店镇大峡村（高店农场内）。
法定代表人：黄振荣，系该公司经理。
原告西宁经济技术开发区东川工业园区君悦汽配店与被告青海宏恩科技有限公司、青海恩录生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告西宁经济技术开发区东川工业园区君悦汽配店于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁经济技术开发区东川工业园区君悦汽配店申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁经济技术开发区东川工业园区君悦汽配店撤诉。
案件受理费208元，由原告西宁经济技术开发区东川工业园区君悦汽配店负担。
审判员 马德林
二〇一八年九月三日
书记员 谭立辉
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执异40号
申请人(被执行人)：上海盈方微电子技术有限公司，住所地上海市浦东新区海徐路９３９号３幢２５１室。
法定代表人：陈志成。
委托诉讼代理人：潘一鹏、蔡禹玉。
被申请人(申请执行人)：东方证券股份有限公司，住所地上海市中山南路３１８号２号楼２２层、２３层、２５层－２９层。
法定代表人：潘鑫军。
委托诉讼代理人：刘翔、莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。
本院在执行〔案号(2017)沪01执613号〕上海市黄浦公证处(以下称黄浦公证处)制发的(2017)沪黄证执字第65号公证债权文书执行证书(以下称65号执行证书)过程中。被执行人上海盈方微电子技术有限公司(以下称盈方微公司)于2017年7月6日向本院提出书面申请，请求不予执行该公证债权文书。本院依法组成合议庭，进行了听证审查，现已审查终结。
盈方微公司申请不予执行该公证债权文书的主要理由是：黄浦区公证处(2014)沪黄证经字第10584号赋予强制执行效力的公证债权文书(以下称10584号债权文书)双方关于给付内容的约定不明；65号执行证书确定的给付内容存在错误，与实际履行不符；股票质押式回购交易协议并非法定可以通过公证赋予强制执行效力的债权文书，故请求本院裁定不予执行上述公证债权文书。但未向本院提供相应的证据。
东方证券股份有限公司(以下称东方公司)答辩称：黄浦公证处出具的10584号债权文书以及65号执行证书，有双方明确的合同约定和签字确认以及实现债权的相关收据凭证等为证，未违反法律强制性和禁止性规定；黄浦公证处出具执行证书进行债务核查时，盈方微公司对本案的给付内容并未提出异议，故请求本院驳回盈方微公司的上述申请。
经审查，2014年9月5日，盈方微公司与东方公司签订《股票质押式回购交易业务协议》。同年9月11日，双方又签订了《股票质押回购交易协议》载明：盈方微公司以其持有的XXXXXXX“盈方微”股票二千八百万股，向东方公司融入资金人民币(以下币种同)1,050,000,000元。该协议经公证可赋予强制执行效力。
2014年9月11日，黄浦公证处出具10584号债权文书，对上述股票质押回购交易协议进行公证并赋予强制执行效力。东方公司依约向盈方微公司发放了融资款，盈方微公司将其持有的上述股票办理了质押登记。
因盈方微公司出现了违约的事由，东方公司于2017年5月2日向黄浦公证书申请出具执行证书。黄浦公证处经核查后，于2017年5月16日出具65号执行证书，该执行证书载明：本案执行标的为①融资款本金人民币105,000,000元；②应付未付融资利息人民币3,279,452,.04元(日利息按《股票质押式回购交易协议(两方)》约定的年利率9.5%除以365天，自二〇一六年十二月二十日起计算至二零一七年四月十八日)；③上述应付未付的利息产生的罚息人民币3,279.45元(应付未付的利息3,279,452.04元乘以0.1%)；④延期利息(融资款本金及应付未付利息共计人民币108,279,452.04元为基数，自二〇一七年四月十九日<含>起算至实际给付之日至，按《股票质押式回购交易协议(两方)》约定的年利率9.5%除以365天计算)；⑤违约金(融资款本金及应付未付利息共计人民币108,279,452.04元为基数，自二〇一七年四月十九日<含>起算至实际给付之日至，按《股票质押式回购交易协议(两方)》约定的违约金每日0.03%计算)；⑥本执行证书公证费人民币21,000元、律师费人民币390,000元。申请执行人有权将被申请执行人出质的28,000,000股“盈方微”股票(证券代码：000650)以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
东方公司持该执行证书向本院申请执行。本院于2017年5月23号立(2017)沪01执613号予以执行。
另查明，2013年5月24日，深圳证券交易所、中国证券登记结算有限责任公司发布《股票质押式回购交易及登记结算业务办法(试行)》。东方公司于2013年7月2日被上海证券交易所赋予开通股票质押式回购交易权限，2013年7月2日被深圳证券交易所赋予开通股票质押式回购交易权限。
以上事实，有双方签订的合同、赋予強制执行效力的公证债权文书、执行证书以及实现债权的收费凭据等为证，可以认定。
本院认为，黄浦公证处10584号赋予強制执行效力的公证债权文书以及65号执行证书不存在《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十八条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条规定的法定不予执行的情形，盈方微公司不予执行该公证债权文书的申请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。东方公司的答辩意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
驳回上海盈方微电子技术有限公司不予执行上海市黄浦公证处(2014)沪黄证经字第10584号及(2017)沪黄证执字第65号公证债权文书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮国平
审 判 员 宋 贇
代理审判员 吉顺祥
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 许立春
附：相关法律条文