吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2785号
上诉人（原审被告）：长春兆基房地产开发有限公司。住所地：长春净月高新技术产业开发区复地净月国际4.1期（E-3区）第E3-7栋101房。
法定代表人：魏光斌，总经理。
委托诉讼代理人：童昉，公司员工。
委托诉讼代理人：张剑君，公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司长春净月旅游经济开发区支行。住所地：长春净月高新技术产业开发区彩宇广场伟峰彩宇新城*期**幢***号房。
代表人：候宇峰，行长。
委托诉讼代理人：宋军，该行职员。
被上诉人（原审被告）：董一醒，男，1988年3月8日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市，现服刑于吉林省长春监狱。
上诉人长春兆基房地产开发有限公司（以下简称兆基公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司长春净月旅游经济开发区支行（以下简称工行净月支行）、原审被告董一醒借款合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
工行净月支行在原审诉称：2012年11月9日，我行与董一醒签订《个人购房借款/担保合同》，董一醒在我行贷款970000元，贷款期限从2012年11月9日至2042年11月9日（偿还期限共计360个月）。同时，对该笔贷款兆基公司承担连带保证责任。2012年11月9日，我行向董一醒发放了贷款，履行了全部的合同义务。但董一醒违反约定，不按期限还款，截至2016年6月25日累计拖欠贷款本金935461.75元、利息47742.31元及罚息197.42元。根据双方所签订的协议第十条第二款之规定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息……，贷款人有权宣布贷款提前到期……，”因董一醒违反合同约定未按时足额偿还贷款，我行依据合同约定，宣布贷款提前到期，要求董一醒立即偿还贷款本金和利息及罚息，同时由兆基公司对董一醒拖欠的贷款承担连带保证责任。为此诉至法院，请求判令：1.董一醒立即偿还贷款本金935461.75元及相应利息（利息按借款合同约定的利率标准计付至贷款全部清偿之日止，截至2016年6月25日已积欠贷款本金935461.75元，利息47742.31元，罚息197.42元）；2.兆基公司对董一醒所欠贷款承担连带保证责任；3.本案的诉讼费由兆基公司、董一醒承担。
董一醒在原审辩称，对其与工行净月支行签订的借款合同无异议，但因被刑事羁押而未能还款，现无力还款。
兆基公司在原审辩称，借款合同所涉房屋已具备他项权利条件，由于董一醒未缴纳契税等相关费用，导致无法办理抵押登记，应由董一醒承担还款责任。
原审法院经审理查明，2012年11月9日，董一醒与工行净月支行及兆基公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：董一醒从工行净月支行贷款970000元用于购买坐落于长春净月高新技术产业开发区复地.净月国际3.1期E2-10栋1单元602号房屋；贷款期限360个月，自2012年11月9日起至2042年11月9日止；贷款执行利率为5.895%；还款方式为按月等额本息还款；每月25日为还款日，借款人未按合同约定日期还款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为7.6635%；本合同有效期内，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人自愿以合同所涉房屋提供抵押担保；保证人自愿向贷款人提供阶段性连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用，保证期限为自本合同签订之日起至合同所涉房屋抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书止。合同签订后，工行净月支行依约向董一醒指定的收款账户发放了贷款970000元。根据工行净月支行贷款还款明细显示，自2013年11月起董一醒首次出现逾期还款，而后频发，截至工行净月支行起诉时，董一醒已累计超过六个付款期未按时偿还贷款本息。
另查明，截至2016年6月25日，董一醒已偿还贷款本金34538.25元、利息147132.19元。借款合同所涉房屋至今仍未办理完毕抵押登记手续。
原审法院认为，工行净月支行与董一醒、兆基公司签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。工行净月支行按照合同约定履行了发放贷款的义务，董一醒应当按照合同约定按期偿还贷款本息。现董一醒已累计六个付款期未按合同约定时间偿还贷款本息，工行净月支行依合同有权要求董一醒提前清偿全部贷款本息。又因借款合同所涉房屋并未办理完毕抵押登记手续，兆基公司的阶段性连带保证责任并未免除，故兆基公司应对董一醒的还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向董一醒进行追偿。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、董一醒于判决生效后十日内偿还工行净月支行借款本金935461.75元，并给付相应利息、罚息（截至2016年6月25日的利息为47742.31元、罚息为197.42元；自2016年6月26日起至实际付清之日止的利息、罚息，以实际欠款金额为基数，按照《个人购房借款/担保合同》的约定计算）；二、兆基公司对董一醒的上述还款义务向工行净月支行承担连带清偿责任。案件受理费13634元，由兆基公司、董一醒共同负担。
宣判后，兆基公司不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销长春净月高新技术开发区人民法院（2017）吉0194民初509号民事判决第二项，改判兆基公司不承担连带清偿责任；2.一、二审案件受理费由工行净月支行及董一醒负担。事实与理由：1.原审判决对保证期间认定错误。案外人王天一与董一醒就另案达成和解，宽城区人民法院作出（2014）宽民初字第1916号民事调解书，后王天一就该调解书申请法院强制执行，最终由于涉案房屋流拍，宽城区人民法院裁定将涉案房屋作价交付给王天一抵偿债权，此节原审未予查清，对本案有有重大影响。兆基公司认为，系争《个人购房借款/担保合同》中相关条款并非保证期间的约定。即便属保证期间约定，根据物权法第二十八条规定，本案保证期间也应自宽城区人民法院作出执行裁定之日终止；2.兆基公司的保证责任在一审开庭前业已终止。系争合同中关于兆基公司保证责任止于所涉房屋抵押登记手续办理完毕，应认定为保证合同所附解除条件，而非保证期间。兆基公司开发的商品房竣工，并进行竣工验收备案登记，交房并通知购房者办理房屋产权登记手续的，应视为兆基公司已履行全部合同义务，兆基公司针对本案借款提供的阶段性担保转化为房屋抵押担保的条件已成就，也就是对工行净月支行的保证合同解除条件成就，故兆基公司对工行净月支行的保证责任终止。另外，董一醒作为借款人，明知其负有办理房产抵押登记的主要责任，因其自身行为导致房屋被抵偿给王天一，不正当阻却保证合同解除条件的成就。根据涉案合同第20.1款、20.2款约定，办理房屋抵押登记有关事项是董一醒及工行净月支行的合同义务，而工行净月支行未提交证据证明其向董一醒提出办理抵押权预告登记的要求，其怠于行使权力，应承担相应责任。
工行净月支行在二审答辩称，根据《个人购房借款/担保合同》的约定，在涉案房屋办理抵押登记后，兆基公司的保证责任方可免除。原审判决正确，应予维持。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，兆基公司就案涉贷款向工行净月支行提供阶段性连带责任保证，是附解除条件的保证。根据合同第十条10.2款A项及第五十三条约定，保证合同解除的条件是案涉房屋正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，而就本案事实看，案涉房屋并未办理抵押登记手续，亦即保证合同解除的条件并未成就。关于兆基公司提出的董一醒恶意阻却保证合同解除条件成就、工行净月支行怠于行使权利以及兆基公司的保证责任于诉讼前已终止等主张，首先，董一醒虽然是借款人，但本案保证合同的主体是兆基公司和工行净月支行，依合同的相对性保证合同并不约束董一醒，因此董一醒的行为不能作为免除兆基公司保证责任的事由；其次，兆基公司未能提交证据证实其已向工行净月支行提交涉案房屋已具备办理产权条件的材料的相关证据，不能证明工行净月支行在明知房屋可以办理抵押登记手续的情况下怠于行使这一权利，从而导致抵押合同履行不能；再次，保证合同明确约定阶段性保证责任的解除以房屋办理正式抵押登记为条件，故房屋是否竣工验收、是否具备办理产权条件以及是否因保证合同以外的人的行为导致抵押登记不能办理，均不能视为解除条件成就。因此，兆基公司的上述主张本院均不予支持。
综上所述，上诉人兆基公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13634元，由上诉人长春兆基房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 闫 冬
代理审判员 胡月皓
二〇一八年九月十八日
书 记 员 李 爽