wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15600号
原告：陈宁，女，1962年5月22日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：安丽娟，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。
被告：黄林秀，女，1958年6月1日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：瞿晓丽，女，1969年7月30日出生，汉族，户籍地上海市。
原告陈宁与被告黄林秀、瞿晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈宁的委托诉讼代理人石瑞军律师到庭参加诉讼。被告黄林秀、瞿晓丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宁向本院提出诉讼请求：1、判令黄林秀、瞿晓丽共同返还陈宁借款本金33,000元；2、判令黄林秀、瞿晓丽共同支付上述借款的利息1,782元(自2014年8月6日起按月利率1.8%计算三个月)；3、判令黄林秀、瞿晓丽共同支付上述借款的逾期利息，自2014年11月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至判决生效之日止。
事实和理由：2014年8月6日，黄林秀、瞿晓丽共同向陈宁借款33,000元，黄林秀、瞿晓丽收款后于当天共同出具《借条》、《收条》，对上述借款金额予以确认，并言明：定于2014年11月7日归还，并同时支付银行同期贷款利息的四倍作为利息给陈宁等。届时，黄林秀、瞿晓丽未还款，故现要求黄林秀、瞿晓丽共同返还借款本金、支付利息及逾期利息。
黄林秀、瞿晓丽未作答辩。
本院认定事实如下：
2014年8月6日，黄林秀、瞿晓丽共同向陈宁借款33,000元，黄林秀、瞿晓丽收款后于当天共同出具《借条》、《收条》，对上述借款金额予以确认，并言明：定于2014年11月7日归还，并同时支付银行同期贷款利息的四倍作为利息给陈宁等。届时，黄林秀、瞿晓丽未还款，嗣后，陈宁遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《借条》《收条》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《借条》等书证及陈宁庭审陈述，可依法确认黄林秀、瞿晓丽共同拖欠陈宁借款本金33,000元至今未返还。黄林秀、瞿晓丽未按期共同返还陈宁借款显属过错，应承担民事责任。现陈宁要求黄林秀、瞿晓丽共同返还借款本金33,000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于黄林秀、瞿晓丽在《借条》中对还款期限、借款利息等作出明确承诺，故陈宁要求黄林秀、瞿晓丽共同支付上述借款的利息1,782元(自2014年8月6日起按月利率1.8%计算三个月)；共同支付上述借款的逾期利息，自2014年11月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至判决生效之日止，此两项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。因黄林秀、瞿晓丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄林秀、瞿晓丽共同返还陈宁借款本金33,000元；
二、黄林秀、瞿晓丽共同支付陈宁上述借款的利息1,782元(自2014年8月6日起按月利率1.8%计算三个月)；
三、黄林秀、瞿晓丽共同支付陈宁上述借款的逾期利息，自2014年11月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至判决生效之日止；
以上一至三项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959.95元，由黄林秀、瞿晓丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年一月十九日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第587号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年5月16日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。2013年6月28日被杭州市拱墅区人民检察院取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）479号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员黄茜霞出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年4月29日上午，被告人陈某至本市拱墅区石祥路589号旧货市场二楼28号商铺，向该商铺摊主戴某提出想用其自己的一只白色苹果4代手机贴钱更换一只黑色苹果4S手机，戴某便拿出一只黑色苹果4S手机交给被告人陈某查看。后被告人陈某趁被害人戴某忙于接待其他顾客之机，将该只黑色苹果4S手机窃走。经鉴定，涉案手机价值人民币3300元。
2013年5月16日，被告人陈某在其工作的杭州康成皮革有限公司内被民警抓获，在其随身携带物品中发现涉案手机，后该手机被依法扣押后已返还被害人戴某。
归案后，被告人陈某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人戴某的陈述及辨认笔录、证人徐某的证言、扣押决定书、扣押物品清单及照片、发还清单、接受证据材料清单、价格鉴定意见、视听资料、抓获经过、常住人口信息、被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述，当庭自愿认罪，涉案赃物已追回，予以从轻处罚，对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年七月三十日
代书 记员 陈 莉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4006号
申请执行人徐大进。
被执行人徐同宝。
申请执行人徐大进与被执行人徐同宝民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣海民初字第486号民事调解书已经发生法律效力，被执行人徐同宝自愿偿还申请人徐大进借款5万元及利息。被执行人逾期未履行法定义务，依据申请执行人的申请，本院于2015年8月26日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年9月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意案件本次执行终结程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海民初字第486号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 刘 彬
二〇一六年二月十五日
书记员 李 洋
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3191号
原告柯贤涛。
被告何海洋。
原告柯贤涛与被告何海洋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告柯贤涛到庭参加了诉讼。被告何海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年5月31日拉原告夹芯共计33700元，期间偿还15000元，尚欠18700元，经原告多次催要无果，特起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告夹芯款18700元。
被告何海洋既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的�张，向本院提交收据2张，证实被告于2015年5月31日两次共收到原告33700元夹芯，期间偿还原告15000元，尚欠原告18700元未付。
被告何海洋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，具有证据效力。
经审理查明，被告于2015年5月31日两次购买原告33700元夹芯，后被告偿还原告15000元，下欠18700元，经原告催要，被告未付。
本院认为，原告柯贤涛与被告何海洋买卖关系成立，原告为被告供应夹芯，被告理应偿还所欠的货款。故对原告要求被告偿还货款18700元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何海洋给付原告柯贤涛货款18700元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费268元，由被告何海洋负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 孙卫华
审 判 员 张士进
人民陪审员 吴应刚
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李雪娟
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武少民初字第371号
原告丁某。
委托代理人孟菲菲，江苏常弘律师事务所律师。
被告汤某。
委托代理人张明，江苏金天虹律师事务所律师。
原告丁某诉被告汤某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员秦宏适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人孟菲菲、被告汤某及其委托代理人张明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，请求：1、判令原、被告离婚。2、依法分割原、被告夫妻共同财产。3、判令女儿丁某甲归原告抚养生活。
被告汤某辩称，双方婚后感情尚好，原告没有证据证明夫妻感情已经破裂，加之女儿年龄小要照顾，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年上学期间认识，系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名丁某甲。婚初双方夫妻感情尚可，婚后由于原告怀疑被告有第三者导致双方产生矛盾，加之缺乏有效的沟通与交流，渐致夫妻感情出现隔阂。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原告的陈述、结婚证等证据予以佐证。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中，原告与被告系自由恋爱，双方从相识、恋爱到结婚，有较好的婚姻基础；婚后双方共同生活并经营家庭，并生育了一女，双方建立了一定的夫妻感情。现双方在共同生活中虽产生一些矛盾，主要系双方缺乏相互信任，遇事未能及时沟通所致。只要原、被告珍惜已建立起的夫妻感情，本着对婚姻、家庭、子女负责的态度，相互尊重和体谅，用沟通去化解误会、用宽容去冰释前嫌，不抱怨、不猜疑，那么，双方的夫妻关系是可以得到改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源以及分居时间的长短等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告汤某离婚。
案件受理费120元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 秦宏
二〇一六年二月十五日
书记员 朱虹
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法谭民初字第102号
原告陈学武。
委托代理人明爱学，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告陈有志。
委托代理人刘延杰，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告陈学武诉被告陈有志赡养纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈学武及委托代理人明爱学、被告的委托代理人刘延杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告之子，历年来对原告不尽赡养义务，原告曾于2011年3月份向法院起诉要求被告尽赡养义务，后被告主动找到本村村委协调，并写下赡养老人保证书，为此原告撤诉。可被告却不按照自己签订的保证书赡养原告，现原告已八十多岁，年迈体弱，生活困难。为此特诉至贵院，请求法院依法判令被告支付原告生活费3600元（2012年度及2013年度），以后每年支付原告生活费1800元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，保证书不是被告真实意思表示，并且该保证书内容涉及另一赡养人陈有堂，该保证书没有原告的签名，被告不同意按照该保证书履行赡养义务。原告同意履行赡养义务但是要求按照法律规定的义务由被告及原告的其他七名子女共同履行赡养义务，被告按照八分之一履行，被告也可以按照原来由原告及八名子女签订的赡养协议履行赡养义务。
经审理查明，原告共生育有二子六女，现均已结婚成家，被告系其长子，原告现在已失去劳动能力，独自一人生活。2010年12月29日，原告与其八个子女达成赡养协议，约定陈有志、陈有堂每人每年给原告生活费1080元，2011年农历1月1日前给付原告2010年生活煤500斤，以后原告所有的医疗费、1600斤生活用煤由八位子女平均负担等。因赡养问题原告于2011年2月份向本院起诉要求被告履行赡养义务，被告于2011年2月17日写下赡养老人保证书，该保证书内容为：“赡养老人保证书一、老人生活费每天拾元。陈有志、陈有堂两人每人每天伍元。即：每人每年承担壹仟捌百元整。每年的夏历6月30日前一次交清，交钱时须有证人陈思恩做证。二、如果老人生活不能自理时，由兄妹八人共同护理。三、经常与老人联系进行思想沟通或信息沟通。四、亲戚过年过节要相互走动，喜白公事互相来往。五、房屋的维修由有志、有堂兄弟2人负责。六、老人的生日与春节、中秋节要带礼物看望老人。以上几条保证做到。保证人：陈有志村书记：陈有礼证明人：陈思恩陈学书陈学义于2011年2月17日”。被告写下该保证书后按保证书履行了2011年的赡养费1800元，原告于2011年3月21日向本院撤回了对被告的起诉。后被告未履行2012年、2013年的赡养义务，故原告诉至本院要求被告按保证书履行赡养义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的保证书一份、（2011）青法谭民初字第54号民事裁定书复印件一份、赡养协议复印件一份及本院庭审笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是子女对父母应尽的法定义务，法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告虽然与其子女签订了赡养协议，但后来被告又给原告出具了赡养老人保证书，原告亦同意并要求被告按其保证书承诺履行赡养义务，应视为原、被告已就原告的赡养问题重新达成一致，且被告已经按照该保证书履行了2011年的赡养义务，现在原告坚决要求被告按该保证书承诺履行，因此，根据被告出具的保证书并从保护老年人角度出发，被告应按该保证书承诺履行对原告的赡养义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称该保证书系其被迫所写，因被告无证据证实，且被告出具保证书时有本村村书记及三位证人在场见证，因此，对被告的该辩解意见本院不予采信。人生在世，均有终老之时，望被告念及原告生养之恩，尽好赡养义务，否则子欲养而亲不待，悔之莫及。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈有志于本判决生效之日起五日内支付原告陈学武2012年及2013年的生活费共计3600元，自2014年始每年支付原告生活费1800元，于当年的6月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一三年八月一日
书 记 员 曹 艳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5302号
原告：丁仙德。
委托代理人：郑晓丹、陈仙军，浙江新平律师事务所律师。
被告：孙林剑。
原告丁仙德为与被告孙林剑合伙协议纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2016年2月24日进行了公开开庭审理。原告丁仙德及其委托代理人郑晓丹、被告孙林剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁仙德起诉称：原、被告合伙经营电机拆解业务，2011年5月8日，双方经结算，被告应支付原告分红款450000元，并出具借条一份为凭。而后，被告未支付该款项。现要求被告偿付450000元并赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际偿付之日止的利息损失。
被告孙林剑答辩称：原、被告合伙关系，后经结算被告结欠原告450000元，但原告曾承诺该款项给被告之女看病，不向原告主张，故现不同意支付该款项。
原告丁仙德为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份，证明被告结欠原告450000元的事实。经质证，被告对借条真实性无异议，认为该款项是合伙结算的款项而非借款。本院认为，被告对借条真实性无异议，本院对该借条真实性予以认定；原、被告均确认借条中载明的款项系原、被告合伙关系结算的款项，本院对该事实予以认定。
被告孙林剑未向本院提交反证。
综上，本院认定事实如下：原、被告系合伙关系。2011年5月8日，双方对合伙期间债权债务予以结算，被告结欠原告450000元，以借条形式载明：借丁仙德45万元。之后，被告未偿付该款项。
本院认为，原、被告之间的自愿成立合伙关系，其债权债务有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据确实。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告孙林剑辩称原告承诺不向被告主张该款项，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙林剑于判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁仙德人民币450000元并赔偿原告自2015年12月24日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
案件受理费8050元，依法减半收取4025元，由被告孙林剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费8050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年三月十日
书记员 李伟星
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03574号
罪犯张洪波，男，1980年5月8日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，苗族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2011年9月15日作出（2011）彭法刑初字第201号刑事判决，认定张洪波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年10月13日以罪犯张洪波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张洪波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪波减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年3月25日起至2020年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 阮雪生
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00478-2号
申请执行人马某某，女，满族，工人，住锦州市太和区。
申请执行人金某某，男，满族，学生，住锦州市太和区。
法定代理人马某某（系金某某之母），满族，工人，住锦州市太和区。
被执行人李某某，男，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
申请执行人马某某、金某某与被执行人李某某信机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）凌河民一初字第00395号民事判决书已经发生法律效力，权利人马某某、金某某于2015年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的55632元。
本院在执行过程中查明，被执行人除车辆被查封外，没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。因被执行人没有可供执行的财产，本院应予以终结本次执行程序，今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）凌河民一初字第00395号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年二月十六日
书 记 员 耿安强
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执615号
申请执行人莫某某。
委托代理人：郭某某。
被执行人：广西某某矿冶有限公司。
法定代表人：周某某。
委托代理人：黄某某。
申请执行人莫某某与被执行人广西某某矿冶有限公司劳动争议纠纷一案,本院作出的（2016）桂1202民初1078号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2017）桂1202执615号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付经济补偿金19551元及生活费4356元，迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费5元，申请执行费259元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，现该厂已停产，该厂的房产、土地已抵押给银行，银行的案件正在诉讼中。此外，被执行人无其他可供执行财产，经向申请执行人释明，申请执行人同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。发现被执行人新的财产线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执615号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭 津
二〇一七年八月十四日
书记员 朱胤帆
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终52号
上诉人（原审被告）南通市华东热处理有限公司，住所地南通市开发区小海镇朝阳港村。
法定代表人吴金池，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南通中铁经贸发展有限公司，住所地南通市港闸区外环北路488号鸿鸣金属交易市场B704室。
法定代表人胡建华，该公司董事长。
原审被告吴金池。
上诉人南通市华东热处理有限公司（以下简称华东公司）因与被上诉人南通中铁经贸发展有限公司（以下简称中铁公司）、原审被告吴金池买卖合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港商初字第00563-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
华东公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为华东公司的住所地及吴金池的居住地均位于南通××开发区，货物亦在该区交接，故根据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即由南通经济开发区人民法院处理。
原审法院经审查认为，华东公司对本案管辖权提出的异议不能成立。因中铁公司与华东公司未就合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，中铁公司要求华东公司给付货款的应以接受货币一方所在地为合同履行地，中铁公司作为接受货币的一方，其住所地在原审法院司法管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，做出如下裁定：驳回华东公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由华东公司负担。
上诉人华东公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，根据省高院全省民事审判工作例会会议纪要（苏高法（2015）295号）第三条的相关意见，“争议标的为给付货币的”主要是针对借款合同确定合同履行地的规定。本案属于买卖合同纠纷，故不应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定。现华东公司住所地及吴金池的居住地均在南通市开发区，合同实际履行地也在南通市开发区，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至南通经济技术开发区人民法院审理。
本院认为，中铁公司向华东公司、吴金池主张权利的事实基础包含两部分，其一为中铁公司与华东公司之间的买卖合同，华东公司所结欠的货款；其二为南通实强商贸有限公司向中铁公司转让的债权，该债权的实质亦为华东公司结欠南通实强商贸有限公司的货款。虽然两者法律关系不同，但均为合同纠纷。中铁公司在本案中的诉讼请求为给付货币，该诉请并非简单的给付金钱请求，而是具有实体内容的合同义务。故本案可以适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定。中铁公司作为接受货币所在方，向其住所地法院起诉并无不当，原审法院依法取得对本案的管辖权。综上，华东公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年二月十五日
书 记 员 倪佩佳
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初19号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人周某某，男，1991年4月17日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2014年12月5日因犯非法买卖枪支罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。2015年9月21日因涉嫌犯非法持有毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人周某某犯非法持有毒品罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员陈宇、被告人周某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年9月21日22时许，被告人周某某从南川区XX街道XX小区刘某租房出来后，在2单元门口被民警查获。民警现场从周某某手中查获一白色塑料袋，内装有冰毒和麻古共8小包，在其裤包内查获冰毒1包。经称量，查获的冰毒和麻古净重为11.56克。经鉴定，查获的冰毒含有甲基苯丙胺成分，麻古含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人周某某的行为构成非法持有毒品罪，应受刑罚处罚。
另查明，被告人周某某因犯非法买卖枪支罪于2014年12月5日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑考验期从2014年12月20日起，至2017年12月19日止。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、指认笔录及照片，证人李某某、张某、陈某某、梁某、刘某的证言、辨认笔录，检查笔录、扣押清单、通话清单、毒品称量笔录及照片，检材提取笔录、毒品检验报告，毒品收缴凭证，前科判决书、执行通知书，办案说明、抓获经过，被告人周某某的供述及户籍资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知是含有甲基苯丙胺成分的毒品而非法持有共计11.56克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，依法数罪并罚；被告人周某某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；撤销原犯非法买卖枪支罪判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分；决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2018年5月20日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人周某某非法持有含有甲基苯丙胺和咖啡因成分的毒品11.56克，予以销毁（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一六年二月三日
书记员 罗 军
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第997号
原告杭州天骐物业服务有限公司。
法定代表人徐扬舸。
委托代理人（特别授权）周晓芳、陈依。
被告朱卫东。
原告杭州天骐物业服务有限公司诉被告朱卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理，依法由审判员蔡智群适用简易程序独任审判，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告杭州天骐物业服务有限公司的委托代理人周晓芳、陈依到庭参加诉讼。被告朱卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告杭州天骐物业服务有限公司诉称：原告受杭州滨文苑业主委员会委托，对滨文苑小区进行物业服务管理，并依法签订物业服务合同，服务期限为2008年7月1日至2011年2月28日止。2008年7月1日至2009年2月28日期间住宅按每月0.7元／平方米计收物业服务费，2009年3月1日至2011年2月28日期间住宅按每月0.85元／平方米计收物业服务费，公共能耗费按每月0.4元／平方米预收，按实结算。截止目前，被告尚欠2008年7月1日至2011年2月28日期间的物业服务费3045.1元、能耗费1274.84元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付物业费3045.1元、能耗费1274.84元及相应滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告撤回对能耗费及其相应滞纳金之诉讼请求。
被告朱卫东未作答辩，亦未到庭进行举证与质证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、物业服务合同二份，证明原告自2008年7月1日至2011年2月28日期间对滨文苑小区进行物业管理的事实。
2、房产记载信息查询记录一份，证明被告的业主身份。
3、催缴单一份，证明原告已催缴的事实。
被告未到庭视为放弃质证权利。上述证据材料，符合证据的合法性、客观性与关联性，本院对其证明效力予以确认。
结合上述有效证据与原告的当庭陈述，本院对2008年6月杭州市滨文苑小区业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》，2009年3月25日，双方又续签了《物业服务委托合同》；被告系滨文苑7幢3单元202室的业主；被告尚欠原告2008年7月1日至2011年2月28日期间的物业服务费3045.1元之事实予以确认。
另查明，部分滨文苑小区业主认为原告在提供物业服务过程中存在对电梯、水泵、监控设施未及时维修等物业服务瑕疵。
本院认为，原告杭州天骐物业服务有限公司与滨文苑小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，系合同当事人真实意思的表示，亦不违反国家有关法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为滨文苑小区的物业服务公司为该小区提供物业服务，被告作为业主，是上述合同权利义务一方实际享有者和承担者，应当按照合同约定交纳相关费用，故本院对原告要求被告支付尚欠物业费的请求予以支持。本案审理过程中，原告撤回了部分诉讼请求，系对其自身权益的处分，本院依法予以准许。因双方当事人对物业服务质量存在着争议，故对天骐公司要求被告支付迟延交纳物业服务费滞纳金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱卫东于本判决生效之日起七日内支付原告杭州天骐物业服务有限公司物业服务费3045.1元。
二、驳回原告杭州天骐物业服务有限公司对被告朱卫东迟延交纳物业服务费滞纳金的诉讼请求。
如果被告朱卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告朱卫东负担。朱卫东于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）
审判员 蔡智群
二〇一三年七月二十六日
书记员 白佳燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金浦民初字第204号
原告：浙ＸＸ欣置业有限公司。
委托代理人：陈国松。
被告：张烺杰，
被告：陈莉萍。
原告浙ＸＸ欣置业有限公司诉被告张烺杰、陈莉萍的商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，原告于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，自愿合法，符合意思自治原则，故应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙ＸＸ欣置业有限公司撤回起诉。
本案受理费11971元，减半收取5985.5元，由原告浙ＸＸ欣置业有限公司负担。
审 判 长 陈明政
审 判 员 楼天兰
人民陪审员 黄颖松
二〇一三年十月八日
代书 记员 施晓燕
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1369号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某甲（冒名刘某丙），出生地广东省南雄市，户籍所在地南雄市。因本案于2015年12月30日被羁押并于同日被拘留，2016年2月5日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1243号起诉书指控被告人刘某甲犯招摇撞骗罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年3月，被告人刘某甲在本市白云区与邝某某相识，刘谎称自己是广州市公安局白云区分局的民警刘某丙，骗得邝的信任后，以借款名义骗得其财物。
同年12月，刘某甲在本市白云区与徐某某相识，刘以上述方式骗得徐的信任后与其发生性关系，还以借款名义骗得其财物。根据上述事实，公诉机关认为，被告人刘某甲冒充人民警察招摇撞骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实和定性均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年3月，被告人刘某甲在本市白云区以微信的方式与邝某枝相识，刘谎称自己是广州市公安局白云区分局的民警刘某丙，骗得邝的信任后，以借款名义骗得其财物。
同年12月，刘某甲在本市白云区以微信的方式与徐某相识，刘以上述方式骗得徐的信任后与其发生性关系，还以借款名义骗得其财物。
2015年12月30日，被告人刘某甲被抓获归案。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某甲的供述，被害人邝某某、徐某的陈述，辨认材料，现场照片，现场勘验笔录，搜查笔录，被告人刘某甲以微信的方式发送给被害人的照片，微信借条截图，缴获制服、手机的照片，电子物证检查工作记录，尿检报告，情况说明，被告人刘某甲的身份材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯招摇撞骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月30日起至2017年6月29日止。）。
二、缴获的作案工具警服、手机，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 刘葵生
人民陪审员 黎 珍
二〇一六年六月六日书记员尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第504号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男。
辩护人何某毫，男，系何某某的哥哥。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人何某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年5月9日作出（2013）深罗法刑一初字第659号刑事判决。宣判后，原审被告人何某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月5日公开开庭审理了本案，深圳市人民检察院检察员单丰出庭履行职务，上诉人何某某及其辩护人何卓毫到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年1月12日23时许，熊某生电话联系被告人何某某求购价值人民币600元毒品海洛因，被告人何某某表示同意，双方约定毒品交易的相关事宜。当日23时40分许，被告人何某某携毒至深圳市罗湖区莲塘与熊某生碰面，在收取熊某生人民币600元后，将一包毒品海洛因交给熊某生。二人交易完成后准备离开时，被民警抓获。民警当场从被告人何某某身上缴获毒资人民币600元，熊某生则上缴交易所得毒品海洛因一包。经鉴定，涉案毒品净重0.95克，检出海洛因、咖啡因。
原判认定上述事实的证据有，1、物证、书证：扣押、返还物品文件清单、涉案赃证款物辨认材料、抓获经过、被告人身份信息及前科材料；2、证人证言：熊某生证言；3、被告人供述和辩解：何某某供述和辩解；4、鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
原判认为，被告人何某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人何某某曾因毒品犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
宣判后，原审被告人何某某上诉提出：购买毒品是供自己偶尔吸食的，熊某生经常要我分给他，我没同意。2013年1月12日23时许，熊某生又打来电话叫我分毒品给他，当时因为其身上已没有钱了，考虑到快要过年了，就把没吸完的分给他，跟他要几百元做车费坐车回老家。自己归案后认罪好，积极配合民警调查，请求对其减轻处罚。辩护人何某毫提出：本案系公安机关钓鱼执法，原判量刑过重，建议二审改判有期徒刑八个月。
出庭检察员认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，提请二审维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人何某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人何某某曾因毒品犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。何某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。关于何某某及辩护人何某毫所提的上诉及辩护意见，经查，无论出于何目的，违反毒品的管理法规，贩卖毒品都是应负刑事责任的行为，更何况何某某曾因毒品犯罪被判处刑罚，其对于毒品犯罪应当有更加清楚的认识，何某某提出要求减轻处罚的上诉意见本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一三年七月十五日
书 记 员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台天执民字第492号
申请执行人王国印
被执行人柴正丰，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台天商初字第00557号，依法向被执行人柴正丰发出执行通知书，责令被执行人柴正丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴正丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柴正丰（证件号码：）在省农信社的10×××73的存款人民币37000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 王鑫威
台州市天台县人民法院执 行 裁 定 书（2011）台天执民字第492号申请执行人：王国印31岁汉族天台县赤城街道小溪186号。被执行人：柴明明2008岁汉族天台县赤城街道下堆村111号。被执行人：张优阳111岁汉族天台县赤城街道下堆村111号。被执行人：柴正丰111岁汉族天台县赤城街道下堆村111号。本院在执行王国印与柴明明；张优阳；柴正丰（2011）台天执民字第492号民间借贷纠纷一案中，被执行人已支付7000元，其他无财产可供执行，和申请人达成协议，申请人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：终结台州市天台县人民法院（2011）台天商初字第00557号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 卫代执行员  徐 斌代执行员  杨国保二〇一一年十月十二日代书记员  潘佩华
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初1082号
原告：赵金祥，男，1957年3月24日出生，汉族，住汤阴县。
被告：温有明，男，1970年5月6日出生，汉族，住汤阴县。
被告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市中原区建设路北秦岭路东913房间。
法定代表人：不详。
原告赵金祥与被告温有明、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告赵金祥于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵金祥自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵金祥撤回起诉。
案件受理费25元，由赵金祥负担。
审判员 石秀芬
二〇一八年四月二十七日
书记员 袁 萌
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第772号
原告：张皓洁。
被告：周勤建。
原告张皓洁诉被告周勤建民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由代理审判员宋莹莹适用简易程序于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告张皓洁到庭参加诉讼，被告周勤建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张皓洁诉称：2011年7月31日，被告周勤建因资金周转之需向原告借款2000元，并出具借条一份，约定借款期限为30天。借款到期后，原告多次催讨未果，故请求本院判令：被告周勤建立即归还原告借款2000元及利息（暂计500元）。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：要求被告支付自2011年9月1日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息。
原告为证实其主张向本院提供借条一份，证明2011年7月31日，被告周勤建向原告借款2000元并约定借款期限为30天的事实。
被告周勤建未作答辩，亦未提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提供的证据系原件，因被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查，上述证据与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2011年7月31日，被告周勤建向原告张皓洁借款2000元，并出具借条一份，载明借款期限为30天。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，被告尚欠原告借款本金2000元属实。被告应当按照约定归还借款，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款本金2000元并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周勤建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周勤建于本判决生效之日起十日内归还原告张皓洁借款本金2000元并支付自2011年9月1日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周勤建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 宋莹莹
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 徐晓良
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执580号
申请执行人湘潭欧亚环保科技有限公司。
委托代理人肖海平，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人云南中浩建设工程有限公司。
湘潭欧亚环保科技有限公司与云南中浩建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出(2017)云0328民初703号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：”由被告云南中浩建设工程有限公司于2017年5月20日前给付原告湘潭欧亚环保科技有限公司货款59760元；案件受理费871元，由被告云南中浩建设工程有限公司负担”。被执行人云南中浩建设工程有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人湘潭欧亚环保科技有限公司于2017年6月21日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人云南中浩建设工程有限公司报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，现无其他可供执行的财产。同时因被执行人云南中浩建设工程有限公司未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。
上述财产查控情况，本院于2017年12月8日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人云南中浩建设工程有限公司纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹保林
二〇一七年十二月十四日
书记员 詹跃敏
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执580号申请执行人湘潭欧亚环保科技有限公司。委托代理人肖海平，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。被执行人云南中浩建设工程有限公司。湘潭欧亚环保科技有限公司与云南中浩建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出(2017)云0328民初703号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：”由被告云南中浩建设工程有限公司于2017年5月20日前给付原告湘潭欧亚环保科技有限公司货款59760元；案件受理费871元，由被告云南中浩建设工程有限公司负担”。被执行人云南中浩建设工程有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人湘潭欧亚环保科技有限公司于2017年6月21日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人云南中浩建设工程有限公司报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，现无其他可供执行的财产。同时因被执行人云南中浩建设工程有限公司未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2017年12月8日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人云南中浩建设工程有限公司纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹保林二〇一七年十二月十四日书记员  詹跃敏
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初99号
原告乔洪春，男，1972年10月4日生，汉族，农民。
被告郭维民，男，1962年生，满族，无业。
原告乔洪春与被告郭维民房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔洪春到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月20日，原告购买了被告位于西丰县胜利街胜利委8组楼房一处，面积79.72平方米，价款7.5万元，原告交纳价款，被告将产权证交予原告，承诺协助办理过户手续，但被告买卖房屋后，一直没有协助办理，近几年下落不明，原告起诉要求被告协助办理房屋过户。
经审理查明，2005年10月20日，原告购买了被告位于西丰县胜利街胜利委8组楼房一处，面积79.72平方米，价款7.5万元，原告交纳价款，被告将产权证交予原告，承诺协助办理过户手续，但被告买卖房屋后，一直没有协助办理，近几年下落不明，原告起诉要求被告协助办理房屋过户。
本院所确立的事实，有当事人陈诉，买卖合同，房屋产权证，证人证言等在卷为凭，已开庭审查，予以采信。
本院认为，原被告就房屋买卖达成一致，并已实际交付，买卖合同成立，被告承诺协助办理过户手续，但一直未履行，属违反诚实信用原则，原告的诉请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条之规定，判决如下：
被告郭维民于判决生效后三日内协助原告乔洪春办理房屋产权变更登记。
案件诉讼费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 屈丰光
代理审判员 孙 敏
人民陪审员 富 蕾
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 陈天明
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初195号
原告：明利红，女，1971年2月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区。
被告：李道萍，女，1962年7月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区。
被告：罗新铭，男，1962年2月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区。
被告：武汉人人爱家房产经纪有限公司，住所地武汉经济技术开发区30R地块奥林花园1栋2号。
法定代表人：邵松。
被告：王玉琼，女，1979年5月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市张湾区。
原告明利红与被告李道萍、被告罗新铭、被告武汉人人爱家房产经纪有限公司、被告王玉琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。原告明利红于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明利红以已在庭外达成和解为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告明利红撤诉。
案件受理费763元，减半收取计381.5元，由原告明利红负担。
审判员 朱晓勤
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈小雯
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1975号
申请人南京景德智能科技有限公司，组织机构代码证代码68670831-X，住所地江苏省南京市秦淮区中山。
法定代表人蒋叶云，该××执行董事。
委托代理人朱凌赟，该××员工。
被执行人无锡诺龙铸造有限公司，组织机构代码证代码73944468-9，住所地江苏省无锡市新区。
法定代表人董平，该××董事长。
申请人南京景德智能科技有限公司（以下简称景德公司）与被执行人无锡诺龙铸造有限公司（以下简称诺龙公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新硕商初字第0064号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、景德公司与诺龙公司于2010年3月11日签订的产品销售合同解除；二、诺龙公司于本判决发生法律效力之日起十日内向景德公司双倍返还定金1760000元；三、诺龙公司于本判决发生法律效力之日起十日内向景德公司返还货款214819.54元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22574元（此款已由景德公司预交）、鉴定费8650元（此款已由诺龙公司预交），合计31224元，由诺龙公司负担。后因被执行人未按生效法律文书履行义务景德公司向本院申请强制执行，执行标的1997393.54元及延期履行利息。本院于2015年12月09日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人诺龙公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。诺龙公司逾期未履行，景德公司亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对诺龙公司的财产情况进行了调查，情况如下：诺龙公司名下有80000元银行存款，本院已执行到位并发放给申请人。诺龙公司名下有位于无锡市新区硕放工业园五期56号地块的房产、土地。土地证号为锡新国用（2003）第2**号，该土地上设有抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司，抵押额为7011.8万元；房产上也有抵押，第一抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司7011.8万元，第二抵押权人为杨园莉，抵押额为6000万元，第三抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司，最高抵押额为31200万元。上述土地、房产本院已办理了查封手续。诺龙公司名下无车辆登记记录。诺龙公司在无锡诺通贸易发展有限公司有对外投资。执行中，景德公司未申请对诺龙公司进行审计。本院依法决定将诺龙公司列入失信被执行人名单库。本案经执行尚未执行到位1917393.54元及延期履行利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向景德公司告知了本案执行情况，并要求景德公司提供可供执行的财产线索。景德公司表示无可供执行的财产线索提供，暂不申请对诺龙公司的房产、土地进行拍卖，亦无需处置其对外投资，同意法院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现诺龙公司名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新硕商初字第0064号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 郑维和
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 彬
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执69号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码66010870-3。
法定代表人：刘新宇，主任。
被执行人：陈喜双，男，1962年12月30日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县大布苏镇建字村。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产、除基本生活工资无其他经济来源。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一六年六月六日
书记员 王兰贺
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第289号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行（以下简称中国邮政储蓄银行聊城市分行），住所地聊城市东昌西路142号。
负责人石敬民，该分行行长。
委托代理人付茂启，男，1975年3月18日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人鲁红艳，女，1978年1月14日出生，该公司法律顾问。
被告贺艳军，男，1963年7月16日出生，汉族，农民。住山东省聊城市东昌府区。
被告朱秀春（系贺艳军之妻），女，1964年1月23日出生，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告王登彬，男，1968年6月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告楚桂平（系王登彬之妻），女，1963年8月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告王登军，男，1963年10月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告宋书平（系王登军之妻），女，1961年12月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告中国邮政储蓄银行聊城市分行与被告贺艳军、朱秀春、王登彬、楚桂平、王登军、宋书平借款合同纠纷一案，原告于2013年3月6日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行聊城市分行的委托代理人付茂启、鲁红艳到庭参加诉讼，被告贺艳军、朱秀春、王登彬、楚桂平、王登军、宋书平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行聊城市分行诉称，被告于2012年6月组成联保小组，向原告贷款。经原告核准后，签订联保协议书，对于在原告处的贷款承担连带保证责任。被告贺艳军于2012年6月签订借款合同，从原告处借款8万元，借款期限为12个月。合同约定还款方式为阶段性等额本息，客户只还款3期，已偿还本金25280.74元，已还利息3728.9元，剩余贷款本金54719.26元，利息至2013年3月4日为3209.89元，经原告多次催收，借款人以种种理由推脱，所以诉至法院，请依法判令被告偿还贷款额本金54719.26元及利息3209.89元。后续利息、罚息按合同约支付至还清本息时止。
被告贺艳军、朱秀春、王登彬、楚桂平、王登军、宋书平未答辩与提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证明材料：
一、小额联保贷款协议书一份，拟证明被告于2012年6月26日组成联保小组，成员有：王登彬、楚桂平、王登军、宋书平、贺艳军、朱秀春。六被告与原告签订的协议书，相互承担保证责任；保证方式为：最高额连带责任保证；保证期间为：自借款之日起至借款到期后的2年；保证范围：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因乙方违约甲方为实现债权而产生的费用（律师费、差旅费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼、送达、执行等费用）。
二、小额贷款申请表一份，拟证明2012年6月26日被告贺艳军向原告申请贷款8万元的事实。
三、小额联保借款合同一份，拟证明被告贺艳军于2012年6月26日与原告签订借款合同，约定年利率为15.84％，期限自2012年6月至2013年6月的事实。
四、借据一份，证明原告已向借款人被告贺艳军发放8万元借款的事实。
经审理查明，2012年6月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司聊城市分行）作为甲方与作为乙方的被告王登军、宋书平、贺艳军、朱秀春、王登彬、楚桂平签订小额贷款联保协议书，协议第二条约定：“从2012年6月26日起，至2014年6月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元（大写：人民币捌万元整）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元（大写贰拾肆万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”协议第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证。”保证人的保证方式为：最高额连带责任保证。保证期间为：自借款之日起至借款到期后的2年。保证范围：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因乙方违约，甲方为实现债权而产生的费用（律师费、差旅费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼、送达、执行等费用）。同日，被告贺艳军向原告贷款80000元，双方签订了借款合同。合同载明：“借款年利率为15.84％，期限自2012年6月至2013年6月。用途为采购塑钢和铝合金。”合同约定还款方式为：“每月等额归还贷款本息。”后被告贺艳军偿还借款本金25280.74元，偿还利息3728.9元，剩余本金54719.26元及利息未再清偿。经原告多次催要未给。
本院认为，原、被告双方自愿签订的小额贷款联保协议书与小额联保借款合同，真实合法有效，应受法律保护。被告贺艳军向原告借款80000元，并由被告朱秀春、王登彬、楚桂平、王登军、宋书平担保承担连带保证责任，事实清楚，证据确凿，应予认定。原告诉求被告贺艳军偿还未清偿的借款本金54719.26元及利息，并由保证人朱秀春、王登彬、楚桂平、王登军、宋书平担保承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。中华人民共和国合同法第六十条规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”被告王登彬未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。综上，根据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺艳军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行借款人民币54719.26元及利息（利息按照合同约定的年贷款利率15.84％计算，自2012年9月27日起，至判决确定还款之日止）。
二、被告朱秀春、王登彬、楚桂平、王登军、宋书平承担连带保证责任。
案件受理费1248元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘龙启
审 判 员 耿 利
二〇一三年八月一日
代理书记员 贺 岩
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文南民初字第79号
原告：胡某甲。
委托代理人：黄林德。
被告：胡某乙。
原告胡某甲为与被告胡某乙离婚纠纷一案，于2013年4月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某甲及其委托代理人黄林德到庭参加诉讼，被告胡某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡某甲起诉称：原、被告于1988年经人介绍认识后自由恋爱，并开始同居生活。1989年12月25日生育儿子胡永锰，现在务工。1993年2月20日双方补办结婚登记手续。1998年间，双方共同建造坐落于文成县百丈漈镇淡阳村砖木混合结构房屋两间二层，2012年间，原告将该两间房屋加建至三层。婚初，双方感情尚可。婚后，被告不顾及家庭，且经常酒后殴打原告。2006年1月份，双方开始分居生活至今。现夫妻感情彻底破裂，故请求法院依法判决准予原、被告离婚；共同财产房屋两间依法分割；共同债务20000元，双方依法承担。
被告胡某乙未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于1988年间经人介绍认识后自由恋爱。1989年12月25日生育儿子胡永锰，现已成年。1993年2月20日双方补办结婚登记手续。2013年4月26日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证、户口簿、结婚证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属于合法的婚姻关系。原、被告婚后共同生活多年，且已生育子女，可认定已建立起较好的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告胡某乙拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 敬
人民陪审员 郑小群
人民陪审员 刘少平
二〇一三年八月一日
代书 记员 叶建森
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初2324号
原告：威海万通物业服务有限公司（统一社会信用代码91371002053409416G），住所地威海市海源丽舍附4号楼。
法定代表人：邓庆军，经理。
委托诉讼代理人：孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
被告：孙海峰。
本院在审理原告威海万通物业服务有限公司与被告孙海峰物业合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海万通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 许良芳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 仝 舒
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第659号
原告吴海林。
被告李红刚。
原告吴海林与被告李红刚承揽合同纠纷一案，在诉讼期间，原告于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告向本院申请撤回对被告的起诉，系对自己民事诉讼权利的处分，不损害他方权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴海林撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴海林负担。
审判长 徐永峰
审判员 王 敏
审判员 王仲雷
二〇一三年八月二日
书记员 田晓杰
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第334号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人秦某，职工。2013年4月10日因本案由淳安县公安局决定取保候审，同年7月29日变更为刑事拘留。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）393号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月10日凌晨，被告人秦某酒后驾驶皖N×××××号小轿车从淳安县千岛湖镇驶往希尔顿大酒店方向。0时24分许，途经千岛湖镇环湖北路滨湖路口时被交警查获。因拒绝接受呼气酒精检测，遂抽取其血液进行检测。后经杭州市公安局司法鉴定中心检测，被告人秦某血液中乙醇含量为96mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄永贵、徐苏华的证言；当事人血样提取登记表，乙醇检验报告单、机动车驾驶证复印件、道路情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人秦某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶元聪
二〇一三年八月一日
书记员 任璀霞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第325-1号
原告曹学芹。
被告李荣贵。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
原告曹学芹诉被告李荣贵、中国大地财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年七月三十日
书记员 赵曙光
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第865号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人周某某，男，1970年12月17日生，汉族，出生地浙江省安吉县，中专文化，农民，户籍地浙江省安吉县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月2日被上海市公安局普陀分局刑事拘留。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）821号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员陈涵杰出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年7月1日21时许，被告人周某某酒后驾驶牌号为浙A17X**的黑色荣威牌小轿车，沿本市梅川路自西向东行驶至丹巴路时与一辆牌号为鲁K951**的斯柯达牌轿车发生交通事故，致该车多处受损、被害司机受伤。被害司机当场报警，民警到场后对被告人周某某进行呼气式酒精测试，测试结果为167mg／100ml。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，被告人周某某血液中的乙醇含量为1.81mg／ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、魏某、张某某的证言，现场照片，呼气式酒精测试记录及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告，机动车驾驶证及车辆信息表，道路交通事故认定书，谅解书，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人周某某的犯罪事实和罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年7月31日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一五年七月二十二日
书记员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1768号
罪犯纪小明，男，1958年1月1日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
西安市新城区人民法院于2010年8月30日作出（2010）新刑初字第201号刑事判决，以被告人纪小明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2019年11月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯纪小明在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极19次，2012年监狱积极1次。
本院认为，罪犯纪小明在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯纪小明准予减刑一年八个月（余刑执行至2018年3月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 谧
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第4833号
原告陈书某。
委托代理人罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。
被告吴成某。
委托代理人凌晓勇，四川睿桥律师事务所律师。
原告陈书某诉被告吴成某离婚纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理，依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈书某及其委托代理人罗自荣，被告吴成某及其委托代理人凌晓勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈书某诉称：原、被告于2004年9月23日登记结婚，婚后生育一子取名吴玉某。由于双方年龄差距较大，婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，经常吵嘴打架，致使双方感情不和，从2005年分居生活至今，2013年6月16日，原、被告签订离婚协议一份，证明双方分居已8年，夫妻感情确已破裂。现原告依法诉至法院，请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子吴玉某由原告抚养，被告每月支付抚养费400元。
被告吴成某辩称：一、被告不同意离婚；二、婚生子吴玉某从出生后一直在被告家生活，由被告父母在抚养，若离婚儿子应由被告抚养；三、离婚协议书是原告伙同他人胁迫被告所签，这不是被告真实意思表示；四、原告诉称双方分居八年与事实不符，原告是2006年走了的，期间双方经常联系，请求驳回原告诉请。
审理查明：原告陈书某与被告吴成某通过网络认识恋爱后，于2004年9月23日登记结婚，2005年7月20日婚生一子，取名吴玉某，现随被告吴成某父母一起生活。2006年原告陈书某外出务工至今。经原、被告双方确认一致，无夫妻共同财产及共同债权、债务。
另查明：原告陈书某与被告吴成某于2013年6月16日签订协议书一份，内容是双方对夫妻关系及子女抚养、财产及债务进行的确认处理。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交并经庭审审查认定的身份证明、结婚证、协议书等在案证实，足以认定。
本院认为：夫妻感情破裂是准予离婚的唯一法定理由。原、被告经过自由恋爱，结婚近十年，并生育一子。本案原告要求离婚的理由，除其单方陈述外，还提供了原、被告在起诉前签订的协议书，对此，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确定是自愿并对子女和财产已有适当处理时，发给结婚证。”依此规定，双方签订的离婚协议是以双方自愿办理离婚登记为前提，因双方并未办理离婚登记，故该协议未生效，对双方并无约束力，该协议中的内容不能作为本案认定夫妻感情是否破裂的依据。被告也当庭表示不愿意离婚，故本案证据并不足以认定原、被告夫妻感情已经破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准予原告陈书某与被告吴成某离婚。
本案减半征收案件受理费130元，由原告陈书某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉 兴
二〇一三年八月一日
书记员 ＸＸ超
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成华执字第1094号
申请执行人陈xx。
被执行人王xx。
被执行人杨x。
申请执行人陈xx被执行人王xx、杨x分家析产纠纷一案，本院于2012年12月3日作出（2012）成华民初字第2105号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王xx、杨xx在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈xx于2013年6月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第2105号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一三年八月二日
书记员 倪海娟
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执7444号
申请执行人：大业信托有限责任公司，住北京市西城区平安里西大街28号中海国际中心11层。
被执行人：程浩渤，男，1980年4月3日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：朱春叶，女，1982年2月13日出生，汉族，住北京市大兴区。
大业信托有限责任公司与程浩渤、朱春叶民间借贷纠纷一案，中华人民共和国北京市中信公证处于2016年11月14日作出的（2016）京中信执字01971号执行证书，已发生法律效力。大业信托有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人程浩渤按照民事判决书给付金额共计157.147万元。本院予以立案执行。
本院在执行过程中,向被执行人程浩渤、朱春叶送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人程浩渤、朱春叶名下无房产、车辆登记信息，无财产可供执行。申请执行人大业信托有限责任公司未能提供被执行人程浩渤、朱春叶其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人程浩渤、朱春叶纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人大业信托有限责任公司申请执行的案款157.147元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人程浩渤、朱春叶确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中华人民共和国北京市中信公证处（2016）京中信执字01971号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云成
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年四月三十日
书记员 李 远
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民终字第1225号
上诉人（原审被告）：温州市中厦房地产开发有限公司。
法定代表人：倪津荣。
被上诉人（原审原告）：章锦贺。
委托代理人：吴继忠、温正建。
上诉人温州市中厦房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2013）温平鳌民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人未在法定期限内预交案件受理费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市中厦房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹挺骞
审判员 李 佩
审判员 蔡蓓蓓
二〇一三年八月六日
书记员 詹旭初
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第1604号
原告于浩。
委托代理人刘晓蕾，山东光威律师事务所律师。
被告刘健。
被告刘华熙，男，汉族，住乳山市白沙镇董格庄村。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。
代表人：黄海，经理。
委托代理人宋经，山东中立达律师事务所律师。
原告于浩与被告刘健、刘华熙、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理，依法由审判员严相荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于浩及其委托代理人刘晓蕾、被告刘健、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司之委托代理人宋经到庭参加诉讼，被告刘华熙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于浩诉称，2013年6月15日23时30分许，刘健醉酒后持证驾驶鲁KU91**号小型轿车沿威海市环翠区青岛北路由北向南行驶至青岛北路与渔港路交汇处北侧时，与前方道路同向行驶的鲁KT12**号小型轿车、鲁KT13**号小型轿车、鲁KT16**号小型轿车追尾相撞，造成刘健、于浩、吕永进、刘广民、夏林林、宋琳受伤、四车损坏的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第一大队认定，刘健承担事故的全部责任，于浩、吕永进、刘广民、夏林林、宋琳不承担事故的责任。故要求被告赔偿原告营运损失7800元、车辆折旧损失6709元，鉴定费1700元、停车费60元、施救费500元，共计16769元。要求被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，余款由被告刘健、刘华熙负担。
被告刘健辩称，对事故经过以及事故责任认定书没有异议，同意赔偿原告合理的损失。
被告刘华熙未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司辩称，鲁KU91**号轿车在被告保险公司处投保交强险，且事故发生在保险期限内，同意在交强险责任限额内赔偿原告合理损失，但被告刘健系醉酒驾驶，保险公司保留对其追偿权。
经审理查明，2013年6月15日23时30分许，刘健醉酒后持证驾驶鲁KU91**号小型轿车沿威海市环翠区青岛北路由北向南行驶至青岛北路与渔港路交汇处北侧时，与前方道路同向行驶的鲁KT12**号小型轿车、鲁KT13**号小型轿车、鲁KT16**号小型轿车追尾相撞，造成刘健、于浩、吕永进、刘广民、夏林林、宋琳受伤、四车损坏的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第一大队认定，刘健承担事故的全部责任，于浩、吕永进、刘广民、夏林林、宋琳不承担事故的责任。
2013年7月16日，威海出租汽车公司出具证明证实鲁KT12**号出租车于2013年6月18日因事故进入工厂维修，2013年7月10日竣工出厂。
庭审中，原、被告达成协议：被告刘健赔偿原告停运损失、鉴定费、停车费共计8500元，被告保险公司赔偿原告施救费500元。
另查，被告刘健陈述鲁KU91**号车辆虽登记在被告刘华熙名下，但其系该车辆的实际所有人。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司处投保机动车辆交通事故责任强制保险，约定医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、证明等证据在案佐证。
本院认为，被告刘健醉酒驾驶车辆措施不当而造成原告车辆损坏，且经交警部门认定承担事故的全部责任，故被告刘健应当对原告因本次交通事故所造成的合理经济损失承担赔偿责任。被告刘华熙虽系该车辆的登记车主，但被告刘健系实际所有人，原告亦无证据证实被告刘华熙对该事故的发生存在过错，故原告要求被告刘华熙承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
原、被告达成的协议系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司交强险责任限额范围内赔偿原告施救费500元；
二、被告刘健赔偿原告停运损失、鉴定费、停车费共计8500元；
三、驳回原告要求被告刘华熙承担赔偿责任之诉讼请求。
上述一、二项，均于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一三年八月一日
书记员 王少锋
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第875号
申请执行人马东。
被执行人袁青松。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第373号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年6月30日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第373号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 于立宇
二〇一五年九月十日
书 记 员 卢云鹤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法立民终字第1562号
上诉人（原审被告）：王少坚。
被上诉人（原审原告）：深圳市蛟湖实业发展有限公司。
法定代表人：刘仕选，董事长。
上诉人王少坚不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民三初字第571号民事裁定，向本院提起上诉。王少坚上诉认为，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，本案应当依照民事诉讼法第二十一条的规定，由上诉人住所地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法移送管辖。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，本案系因房屋租赁合同纠纷引发的诉讼，属于不动产纠纷案件，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定确定管辖，即由涉案房屋所在地人民法院专属管辖。又因涉案房屋位于深圳市，故原审法院对本案具有专属管辖权。王少坚的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 昝龙应
审 判 员 叶克潜
代理审判员 夏 静
二〇一三年八月五日
书 记 员 陈 欣
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保287号
申请人邓冬梅，女，1983年11月24日出生，住郴州市苏仙区。
被申请人郴州市晨峰房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区。
法定代表人张美容，系该公司董事长。
申请人邓冬梅因与被申请人郴州市晨峰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市晨峰房地产开发有限公司银行存款168364元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人邓冬梅提供房产为该案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人邓冬梅的申请�合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人邓冬梅名下的房产。
二、冻结被申请人郴州市晨峰房地产开发有限公司银行存款168364元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 楚扬猛
二〇一七年五月十五日
书记员 贺 鑫
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第02332号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆黔江区支行，住所地重庆市黔江区新华大道西段849号。
法定代表人黄光万，该支行行长。
委托代理人张晓山，男，生于1973年，汉族，住重庆市黔江区，该支行风险管理员，特别代理。
委托代理人张眉，男，生于1987年1月28日，土家族，住重庆市渝北区，该支行资产保全员，一般代理。
被告高辅昆，男，生于1973年，土家族，住重庆市黔江区。
被告兰立香，女，生于1970年，土家族，住重庆市黔江区。
被告高佐权，男，生于1989年，土家族，住重庆市黔江区。
被告孙海燕，女，生于1990年，土家族，住重庆市黔江区。
被告陈绪兰，女，生于1975年，土家族，住重庆市黔江区。
被告喻国忠，男，生于1967年，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆黔江区支行（以下简称邮政银行）诉被告高辅昆、兰立香、高佐权、孙海燕、陈绪兰、喻国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由本院审判员刘曦担任审判长，与代理审判员谭东、人民陪审员徐泽江组成合议庭，于2014年10月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人张晓山、张眉到庭参加了诉讼，被告高辅昆、兰立香、高佐权、孙海燕经本院公告传唤未�庭参加诉讼，被告陈绪兰、喻国忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月20日，六被告为向原告贷款而自愿组成贷款联保小组，共同与原告邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定的主要内容为：从2011年7月20日到2012年7月20日借款人之间相互担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使诉讼所支付的律师费、差旅费以及实现债权的费用。2011年7月20日，被告高辅昆于原告签订了《小额联保借款合同》。该合同的主要内容为：贷款金额为100000元；贷款期限为12个月（2011年10月1日至2012年10月1日）；还款方式为阶段性等额本息还款法；逾期还款按借款利率加收50%的罚息。被告高辅昆取得贷款后，仅偿还了少部分本金和利息，至2014年6月9日止，逾期部分的本金为45904.26元，利息为24366.67元。经原告多次催收，被告不予偿还借款和利息。原告为维护其合法权益，故起诉诉至法院，请求依法判令：1、被告高辅昆偿还支付原告贷款本金45904.26元、利息24366.67元，合计70270.93（从借款之日起至2014年6月9日止），被告兰立香、高佐权、孙海燕、陈绪兰、喻国忠对前述借款本息承担连带清偿责任；2、判令被告高辅昆承担自2014年6月9日至还清原告贷款之日的贷款利息、违约金，被告兰立香、高佐权、孙海燕、陈绪兰、喻国忠对前述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由六被告承担。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1.原告邮政银行的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明复印件；
2.《小额联保借款合同》复印件；
3.《小额贷款联保协议书》复印件；
4.借据和放款单复印件；
5.联保小额贷款申请表复�件；
6.贷款账户基本信息表；
7.贷款账户还款记录复印件；
8.六被告的身份证复印件。
被告高辅昆、兰立香、高佐权、孙海燕、陈绪兰、喻国忠未向本院提交答辩意见。亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年7月20日，原告邮政银行与被告高辅昆、兰立香、高佐权、孙海燕、陈绪兰、喻国忠签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：1.联保期限从2011年7月20日至2010年5月27日；2.联保贷款限额为三十万元；3.保证方式为连带责任保证；4.保证期间从借款之日起至借款到期后二年；5.保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮政银行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及邮政银行实现债权的其他费用。2011年7月20日，原告与被告高辅昆签订了《小额联保借款合同》。该合同约定：1.借款金额为100000元，借款年利率为15.84%，借款期限从2011年7月至2012年7月20日；2.还款方式为阶段性等额本息还款法；3.违约责任即从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款合同签订后，原告邮政银行依照合同向被告高辅昆发放贷款，被告偿还了本金54095.74元及利息9415.94元，尚欠的本金45904.26元及相应利息经原告邮政银行多次催收未果，故原告诉至本院要求判如所诉。
本院认为，合同成立即生效。生效的合同受法律保护。原告邮政银行与被告高辅昆、兰立香、高佐权、孙海燕、陈绪兰、喻国忠签订的《小额贷款联保协议书》，原告邮政银行与被告高辅昆签订的《小额联保借款合同》，两份合同均系双方真实意思表示，依法应当受到保护。合同的双方应当按照约定完全履行各自的义务，行使各自的权利。本案中，原告邮政银行已经按照《小额联保借款合同》的约定向被告高辅昆发放了贷款，被告高辅昆应当按照�同约定向原告偿还本金及利息。被告高辅昆偿还了本金54095.74元及利息9415.94元，尚欠本金45904.26元及相应利息和违约金（利息和违约金按照借款合同约定计算）应当偿还给原告邮政银行。被告兰立香、高佐权、孙海燕、陈绪兰、喻国忠作为连带保证人，应当对前述借款本金和利息、违约金承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高辅昆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆黔江区支行借款本金45904.26元及利息和违约金（利息和违约金依照原告邮政银行与被告高辅昆签订的借款合同约定标准计算至被告实际偿清之日止）；
二、被告兰立香、高佐权、孙海燕、陈绪兰、喻国忠对前述借款本金及利息和向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆黔江区支行承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1556元，公告费600元，合计2156元，由被告高辅昆、兰立香、高佐权、孙海燕、陈绪兰、喻国忠负担。本案案件受理费及公告费中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆黔江区支行已预交，由被告高辅昆、兰立香、高佐权、孙海燕、陈绪兰、喻国忠于本判决生效之日起五日内径行支付给原告中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆黔江区支行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘 曦
代理审判员 谭 东
人民陪审员 徐泽江
二〇一四年十月十四日
书 记 员 罗 帆
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终78号
上诉人（原审被告）胡双，女，1983年9月12日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被上诉人（原审原告）郭辉，女，1986年8月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原审被告刘志远，男，1983年11月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲县。
上诉人胡双因买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初2577号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲县人民法院审理。
上诉人胡双的上诉理由为：1、本案合同履行地应为接受货币一方所在地；2、原审裁定书认为被上诉人将鱼送到株洲市芦淞区满江红农贸超市1楼海鲜区5号商铺的事实缺乏证据，应不予认定，该商铺仅是原审被告刘志远的工商登记注册地，且欠被上诉人货款的是上诉人，原审裁定仅凭个体户的工商登记注册地就认定为货物交付地证据不足，应将本案移送至有管辖权的湖南省株洲县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人胡双欠被上诉人郭辉的货款是在上诉人与原审被告刘志远婚姻存续期间所欠，其货物交付地为原审被告的工商登记注册地株洲市满江红农贸超市1楼海鲜区，故该货物交付地为合同履行地，株洲市满江红农贸超市位于株洲市芦淞区，故株洲市芦淞区人民法院对本案享有管辖权。上诉人称合同履行地为接受货币一方，而本案接受货币一方为被上诉人，被上诉人住所地为湘潭县，故上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲县人民法院审理的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 李雅静
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 彭亮亮
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4720号
原告：陈关增，男，1956年2月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地：绍兴市上虞区章镇工业新区。统一社会信用代码：91330604758056286G。
法定代表人：王文广，董事长。
委托诉讼代理人：俞志勇，男，该公司员工。
原告陈关增与被告浙江亚厦幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈关增、被告的委托诉讼代理人俞志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，1.判令被告支付原告合同款71221元，及逾期利息损失8802.82元，该利息暂从2015年9月8日至2017年5月16日按日利率万分之二计算，最终计算至所有款项清偿日止，以上暂共计80023.92元；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2013年3月，汤妙林作为被告承建的顺发、吉祥半岛工程石材干挂项目现场管理人员，负责工程的全部事宜，双方并为此签订项目部责任考核协议。根据该协议，项目施工发生的纠纷及费用由被告承担。2013年3月25日和7月25日，原告根据项目施工需要及要求，分两次向该项目工地提供了加工好的角码板等材料，款项共计人民币71221元。2015年9月7日，汤妙林向被告提供工程欠款账单，单方明确拖欠萧山加工角码费用70000元。此前，原告多次向被告主张欠款未果，故起诉。
被告浙江亚厦幕墙有限公司答辩称，双方不存在合同关系，事实和理由与事实不符，另原告的主张诉讼时效已过。
原告提交项目部责任考核协议复印件一份、送货单二份、吉祥半岛工程剩余款项明细清单复印件一份，原告陈述，项目责任考核协议复印件以及吉祥半岛工程剩余款项明细清单复印件系汤妙林于2016年年底给原告的，目的是拿着考核协议去问被告要钱。送货单是汤妙林工地上的工作人员杨灿龙签收的。被告浙江亚厦幕墙有限公司对上述复印件真实性不予确认，送货单的关联性有异议。
结合庭审中，原告陈述交易过程，是汤妙林电话联系原告需要进行供货，原告在送货时并不清楚汤妙林与被告浙江亚厦幕墙有限公司之间的关系，也不清楚送货工地的承建单位，送货的产品也是汤妙林的老婆和杨灿龙跟原告联系的，原告是2016年年底才知道汤妙林的身份，也是汤妙林让原告去问被告要货款的。
本院认为，原告虽没有书面合同，但结合原告陈述订立合同的方式、产品的订购确认，以及原告对交易对象的认识，发生事实买卖合同关系的双方系原告与汤妙林之间，原告陈述其起诉被告也是受到汤妙林的授意。另项目部责任考核协议复印件中内容未有涉及被告相关债务清偿的意思表示，故此，本院对原告提交的上述证据与本案的关联系均不予确认。
本院认为，原告陈关增与被告浙江亚厦幕墙有限公司之间的买卖合同关系不成立，也未有证据佐证被告存在相关债务清偿责任，故驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈关增的诉讼请求。
案件受理费1801元，减半收取900.50元，由原告陈关增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁文杰
二〇一七年七月九日
书记员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4278号
罪犯罗永康，男，1967年2月28日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省资阳地区中级人民法院于1999年10月14日作出（1999）资刑初字第31号刑事判决，以被告人罗永康犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。四川省高级人民法院于2002年6月14日作出（2002）川刑执字第459号刑事裁定，对其核准减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年；四川省阿坝州藏族羌族自治州中级人民法院于2005年11月29日、2007年9月17日分别作出（2005）阿中刑执字第528号刑事裁定、（2007）阿中刑初字第440号刑事裁定，对其监区有期徒刑1年、1年3个月；四川省成都市中级人民法院分别于2009年7月17日、2012年4月23日分别作出（2009）成刑执字第3677号刑事裁定、（2012）成刑执字第2098号刑事裁定，对其监区有期徒刑1年4个月、1年10个月，减刑后刑期至2015年1月13日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗永康在服刑期间认罪服法；认真遵守，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得执行机关标准考核分123分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯病残鉴定表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗永康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗永康减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇一三年八月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年七月三十日
书记员 张 颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1095号
原告：陈某，女，1968年8月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：戚世清，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年2月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 黄慧
二〇一六年二月十五日
书记员 隗锐
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第485-2号
申请执行人：唐欢，女，1975年4月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：唐自群，女，1965年6月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院依据已经发生法律效力四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1608号民事判决书，于2015年6月23日向被执行人唐自群发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐自群至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（或冻结）唐自群的银行存款，金额以250万元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成征帆
二〇一五年七月十三日
书记员 魏志刚
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第00370号
李淑英申请执行郭建伟借款合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2010）孟小民初字第113号民事判决书已发生法律效力。权利人李淑英于2014年11月17日向本院申请执行。本院于2014年11月17日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人郭建伟长期外出，找不到人，银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2010）孟小民初字第113号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一五年三月十日
书记员 ：朱学智
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02692号
申请执行人吕裕期。
被执行人张竹成。
被执行人张奇。
申请执行人吕裕期与被执行人张竹成、张奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）浏民初字第04894号民事调解书，张竹成、张奇自愿于2015年11月1日前偿还欠吕裕期借款150万元及利息。协议到期后，张竹成、张奇未按约定履行。申请人吕裕期于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院立案受理此案。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房管部门查询，被执行人名下虽有多处房产登记信息，但都已抵押于银行贷款，且因被执行人张竹成涉案金额巨大，财产处置过程复杂，短期内无法处置变现；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。申请人亦提供不出其它有效的执行线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件。据此，本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第04894号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈正根