福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1136号
上诉人（原审被告）陈某，女，1965年l1月29日出生，汉族，古田县人，住古田县，系魏茂栋妻子。
上诉人（原审被告）魏某甲，男，1989年1月5日出生，汉族，古田县人，住古田县，系魏茂栋儿子。
上诉人（原审被告）魏某乙，女，1991年9月6日生，汉族，古田县人，住古田县，系魏茂栋女儿。
上诉人共同委托代理人江陈惠、林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏某丙，男，1970年2月26日出生，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人谢泽祚，福建立胜律师事务所律师。
上诉人陈某、魏某甲、魏某乙因与被上诉人魏某丙被继承人债务清偿纠纷一案，不服古田县人民法院（2015）古民初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：魏茂栋生前与陈某系夫妻关系。魏茂栋于2014年11月22日向原告借款200000元，按月息1.5%计算，半年结算利息，借款期限一年。魏茂栋于2015年4月25日病故，其名下有2处房产分别位于城西街道罗华村下街70-1号和下街55号，魏茂栋的法定继承人陈某、魏某甲、魏某乙均愿意继承魏茂栋留下的遗产。2015年5月22日到该借款的利息支付期，三被告以该借条不具有真实性为由，拒绝支付利息。
原审判决认为：合法的借贷关系受法律保护。魏茂栋生前向原告借款200000元的事实存在，系双方真实意思表示，且有魏茂栋亲笔出具的借条为据，应认定为合法有效。魏茂栋身故后，其名下有城西街道罗华村下街70-1号和下街55号两处房产，被告陈某、魏某甲、魏某乙均愿意继承魏茂栋的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当偿还被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和偿还债务以他的遗产实际价值为限。因此，被继承人魏茂栋死亡后，法定继承就已经开始，被告陈某、魏某甲、魏某乙应在继承的遗产价值范围内对魏茂栋的债务承担共同偿还义务。三被告抗辩即使借贷关系存在，在还款期限尚未届满的情况下，原告起诉缺乏法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。被告陈某、魏某甲、魏某乙对借条的真实性存在异议，在2015年5月22日半年的借款利息到期后，拒绝支付利息，以自己的行为表示不履行借款合同，原告可解除合同，要求提前偿还借款。故三被告的抗辩理由，本院不予支持。被告陈某、魏某甲、魏某乙系魏茂栋的法定继承人至今未偿还借款，有悖诚实信用原则，应履行还款义务。借条约定每月利息按1.5%计算，利息半年结，符合法律规定，本院予以支持。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈某、魏某甲、魏某乙应于本判决生效之日起十日内在继承魏茂栋遗产范围内共同偿还原告魏某丙借款人民币200000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年11月22日支付至借款付清之日止）。案件受理费人民币4579元，减半收取2289.5元，由被告陈某、魏某甲、魏某乙共同负担。
宣判后，陈某、魏某甲、魏某乙不服，向本院提起上诉。
上诉人陈某、魏某甲、魏某乙上诉称：
一、一审法院认定魏茂栋向被上诉人借款20万元，属于事实认定不清。1、被上诉人一审中所提供的证据并不能证明魏茂栋实际收取过20万元的款项，金额为13万元的转账凭证只能证明张营有转账给魏茂栋13万元的事实，而且被上诉人没有证据证明其有叫张营转账给魏茂栋的意思表示。因此，该笔13万元的转账并不能认定是魏茂栋借款。相反，该笔13万元的转账系之前张营所欠魏茂栋的借款，与本案没有任何关联性。2、被上诉人一审时诉称剩余借款7万元通过现金形式支付给魏茂栋，完全不符合事实。被上诉人日常经营水泥店，7万元金额较为巨大，而且被上诉人也没有存放巨额现金的习惯。同时，如果13万转账借款属实，为何不一次性支付20万？现有证据不能证明被上诉人已经实际将20万元款项交付给魏茂栋，因此该借贷关系是不存在的。上诉人无需对上述款项承担还款责任。
二、即使该借贷关系是存在的，在还款期限未届满的情况下，一审法院判决要求上诉人承担还款责任，适用法律明显不当。
三、由于上诉人亲属魏茂栋突然去世，许多私密的事情，包括银行账户、账户密码、钱款往来等上诉人无法知悉。在上诉期间，上诉人根据被上诉人提供的转账凭证中魏茂栋账号线索，查到了魏茂栋中国建设银行古田支行的账户（卡号为6283）于2015年2月18日通过ATM柜员机，转账给张营5万元（收款帐户4386，即被上诉人提供的转账单据的上“张营”的账号）。该证据可以充分证明：1、如果魏茂栋确有向魏某丙借款的话，那么至少可以证明已经还了5万元；2、由于魏茂栋系突然去世，只找到这笔钱转帐凭证，但不排除魏茂栋可能还通过其他银行转账或者给其他渠道转给张营或者被上诉人魏某丙。3、说明被上诉人很不诚实，利用魏茂栋突然去世，欺负上诉人孤儿寡母，也可以说明被上诉人的在原审中没有如实陈述。所以，该证据充分反驳了被上诉人原审所述的事实。魏茂栋没有向被上诉人借款或者该款已经还清，至少已经还了该笔5万元款项。
综上所述，上诉人恳请二审法院依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人魏某丙答辩称：
一、一审判决认定魏茂栋向答辩人借款20万元，事实清楚。魏茂栋与答辩人是很好的朋友兼同村老乡，答辩人是与内弟张营合伙经营水泥店的，魏茂栋向答辩人借款由答辩人内弟张营通过银行将借款转账给魏茂栋这是很正常的。上诉人称：“该笔13万元转账系之前张营所欠魏茂栋的借款”，这完全是违背事实的。上诉人没有提交任何证据证明张营先前有向魏茂栋借过款，如果魏茂栋真有借款给张营，那么他就不必再写借条向答辩人借款20万元。答辩人是经营水泥店的个体户，购买水泥的客户有的是赊账，购买几次后集中一次来支付水泥款是常事，答辩人家中存放几万元现金是很正常的事。正由于此，魏茂栋向答辩人借款当天，答辩人家中正好有7万元现金，所以就在家中拿了7万元现金给魏茂栋，其余的13万元由答辩人内弟与魏茂栋一同到银行转账。魏茂栋是经商的，是个精明人，如果他没有收足20万元借款，怎能写出20万元的借条？故从以上不难看出，7万元借款以现金形式支付给魏茂栋是符合逻辑的。
二、上诉人在一审庭审中均表示愿意继承魏茂栋的遗产，那么在魏茂栋于2015年4月25日死亡时，上诉人已经继承了魏茂栋的遗产，就应依法清偿被继承人魏茂栋的债务。答辩人在借款利息到期后曾要求上诉人偿还借款利息，但上诉人却不履行偿还借款利息的义务，其行为已表明不履行借款合同的义务，在这种情形下，答辩人依法是可以要求上诉人偿还借款本息的。
三、关于上诉期间上诉人所举证的5万元，实际系上诉人和魏茂栋之间的水泥货款来往。因为张营是被上诉人内弟，两人合伙经营水泥店，魏茂栋曾欠水泥款6万多元，还了5万元后尚欠1万多元水泥款未还。
综上所述，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明：
魏茂栋于2015年4月25日病故，陈某系其生前配偶，其名下有两处房产分别位于城西街道罗华村下街70-1号和下街55号。魏茂栋的法定继承人为陈某、魏某甲、魏某乙，在本案一审诉讼中均表示愿意继承魏茂栋留下的遗产。
2014年11月22日，魏茂栋向被上诉人魏某丙出具借条一份，载明：“兹向魏某丙借人民币计贰拾万元正。每月利息计人民币叁仟元正，利息半年结。借期壹年”。同日，张营通过建行转账向魏茂栋支付13万元。
二审期间，上诉人魏某甲、魏某乙向本院提交其于2015年9月22出具的《放弃继承声明书》，主要内容为放弃对魏茂栋生前遗留房屋的继承权，该声明书经古田县公证处公证。
双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。
二审争议焦点为：本案实际结欠借款本息为多少（涉及本案实际出借款项及有无还款的事实认定）。对此，本院调查、分析、认定如下：
上诉人认为，本案借贷不成立，被上诉人无证据其已实际出借过20万元款项。张营转账给魏茂栋13万元并不能认定是被上诉人的出借款。被上诉人还主张其中7万元借款通过现金形式支付也不符常理。即使20万元借款属实，那魏茂栋于2015年2月18日转账给张营的5万元也应认定为用于清偿本案借款。为此，上诉人二审提供：魏茂栋建行古田龙景支行账户的交易明细，证明魏茂栋于2015年2月18日转账5万元给张营，该款用于清偿本案债务。
被上诉人认为，其已支付20万元借款本金。其一审提供了魏茂栋出具的《借条》，以及内弟张营于借条出具当日转账13万元给魏茂栋的汇款凭证，并解释余款7万元系用经营水泥店的货款交付。对上诉人二审举证的魏茂栋转账5万元给张营的交易明细质证认为，对形式真实性没异议，但该款与本案借款无关。该5万元系魏茂栋代案外人罗某支付的水泥货款，为此，被上诉人二审提供：1、古田县张营水泥店《个体工商户营业执照》、魏某丙与魏鹤炎签订的《房屋租赁合同》、房租《收条》，证明张营与被上诉人共同经营水泥销售店的事实。2、“阿派基地”水泥送货单、销售账簿，“茂栋厂”水泥销售账簿，证明魏茂栋生前结欠其水泥款9254元、“阿派基地”业主罗某结欠其水泥款63410元。3、申请证人罗某、周某、王某出庭作证。证人罗某作证陈述其与魏茂栋系好友，双方存在经济往来。魏茂栋生前为其自建房屋砌砖、叫油漆工等。因魏茂栋与魏某丙相识，故委托魏茂栋代付魏某丙自建房水泥款6万多元；证人周某作证陈述罗某自建房系其承包施工，工程委派王某管理，工程所需水泥从魏某丙经营的水泥店提货；证人王某作证陈述其受周某雇佣，负责业主罗某自建房施工事宜，所需水泥系从魏某丙处提货并由其经手签收。
上诉人对被上诉人二审提供的证据质证认为：1、对《个体工商户营业执照》、《房屋租赁合同》、房租《收条》的形式真实性没有异议。2、对水泥销售账簿及送货单的真实性、关联性有异议，该证据并非魏茂栋书写且未经其确认，假设魏茂栋有欠款，不可能这么久都没有结算，不符合生活习惯；像水泥等建筑材料，一般小型的工程是由业主自己去购买，对方陈述业主是罗某，至少能证明与魏茂东没有欠款。3、对方提供的证人不能够证明案件事实，罗某、周邦社与本案有直接利害关系，即该笔水泥款的真正债务人，他俩的证言的无证明力，不足以证明还给张营的5万元是水泥款。
本院对二审期间双方当事人所提交的新的证据分析、认定如下：1、上诉人提供的转账明细，真实性予采信。可证实其有向张营转账支付过5万元的事实。2、被上诉人举证的《个体工商户营业执照》、《房屋租赁合同》、房租《收条》，被上诉人未提异议，可证实其与张营共同经营水泥店的事实。3、被上诉人举证的客户为“阿派基地”、“茂栋厂”的水泥送货单、销售账簿，虽系其单方制作记账凭证，但送货单有证人王某签收确认，并结合证人罗某、周某、王某的出庭证言，本院对被上诉人举证的销售账簿及相应的罗某、魏茂栋向其购买水泥的事实予以确认。证人罗某、周某、王某出庭证言能相互印证，可证实罗某因建房需要向魏某丙（张营）购买水泥，且罗某委托魏茂栋代付水泥款6万多元的事实。
本院认为，被上诉人主张魏茂栋生前向其借款20万元，已提供了魏茂栋出具的《借条》为证。关于款项支付方式被上诉人已举证借条落款当日与其共同经营水泥店的张营向魏茂栋的转账13万元的凭证，关于另外7万元被上诉人辩解系用水泥店货款现金交付。结合被上诉人与张营经营水泥销售的事实，该辩解可予采信，原审认定实际出借本金为20万元，应予维持。上诉人关于被上诉人未实际出借20万元款项的上诉意见，不予支持。上诉人主张魏茂栋向张营转账5万元用于清偿本案借贷，因被上诉人已提供相应证据证实该款系魏茂栋用于清偿水泥货款，故该5万元与本案无关联性，上诉人该上诉意见亦不成立。
此外，因上诉人已于一审时明确表示其愿意继承魏茂栋生前名下所遗位于城西街道罗华村下街70-1号和下街55号两处房产，故原审判决三上诉人应在继承遗产范围内共同承担偿还责任，于法有据。上诉人魏某乙、魏某甲二审期间另行作出放弃继承该两处房产的意思表示，不影响原审判决的处理结论。因魏茂栋于借期届满前死亡，其继承人此后又未按期支付约定利息，原审依被上诉人诉请作出判决，于法有据，并无适用法律不当之情形。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所提上诉依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4579元，由三上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 林 斌
审判员 陈富强
二〇一五年十二月十六日
书记员 彭杨清
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……