江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2015）熟商初字第00104号原告中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路34号。负责人高雪峰，该行行长。委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。被告江苏盛拓箱柜有限公司，住所地常熟市泰州路8号12幢。法定代表人韩卫锋，该公司董事长。被告常熟市宝华建筑装潢材料有限公司，住所地常熟东南经济开发区银环路。法定代表人徐文良，该公司董事长。被告韩卫锋。被告钱美娟。原告中国建设银行股份有限公司常熟分行诉被告江苏盛拓箱柜有限公司、常熟市宝华建筑装潢材料有限公司、韩卫锋、钱美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵军到庭参加诉讼，被告江苏盛拓箱柜有限公司、常熟市宝华建筑装潢材料有限公司、韩卫锋、钱美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月10日被告韩卫锋、钱美娟与原告签订了《本金最高额保证合同》一份，约定由二被告为江苏盛拓箱柜有限公司在2013年7月10日至2015年7月10日间在原告处发生的本金最高余额不超过600万元的系列债务提供最高额保证担保。2013年7月10日，被告韩卫锋、钱美娟与原告签订了《最高额抵押合同》一份，约定由二被告提供位于常熟世茂·世纪中心-世纪尚城16幢16-5房屋为江苏盛拓箱柜有限公司在2013年7月10日至2015年7月10日间在原告处发生的本金最高余额不超过400万元的系列债务提供最高额抵押担保。同日，原告与被告常熟市宝华建筑装潢材料有限公司订立《保证合同》一份，约定由被告常熟市宝华建筑装潢材料有限公司为江苏盛拓箱柜有限公司在2013年7月10日至2015年7月10日间主合同项下的不超过500万元的借款承担连带保证责任。2014年1月21日，被告江苏盛拓箱柜有限公司与原告订立《银行承兑协议》一份，约定由原告为被告江苏盛拓箱柜有限公司承兑400万元，期限6个月。合同订立当日，原告因申请签发了由被告江苏盛拓箱柜有限公司出票的银行承兑汇票400万元。但上述汇票承兑到期后，被告未能按约向原告交付银行承兑汇票票款。在以保证金抵款后，原告垫付了票款1968500元。因催讨无果，为此原告起诉，要求判令：被告江苏盛拓箱柜有限公司立即归还借款1968500元，支付至2014年10月30日的利息、罚息、复利100599.21元，并支付自2014年10月31日至判决确定的付款之日止按合同约定的利息、罚息、复利；判令被告江苏盛拓箱柜有限公司承担律师费65500元，并承担诉讼费；判令被告常熟市宝华建筑装潢材料有限公司对上述债务在本金500万元范围内及相应的利息、复利和费用承担连带清偿责任；判令被告韩卫锋、钱美娟对上述债务在本金600万元范围内及相应的利息、复利和费用承担连带清偿责任；判令原告有权以拍卖、变卖或折价被告韩卫锋、钱美娟抵押的房地产所得价款在本金400万元范围内及相应的利息、复利和费用优先受偿。被告江苏盛拓箱柜有限公司、常熟市宝华建筑装潢材料有限公司、韩卫锋、钱美娟未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告营业执照复印件、被告的身份证复印件。证明原被告主体资格。2、2013年7月10日被告韩卫锋、钱美娟与原告签订的《本金最高额保证合同》，证明两被告为被告江苏盛拓箱柜有限公司与原告在2013年7月10日至2015年7月10日间签订的人民币资金借款合同、银行承兑协议等提供不超过600万元的本金余额及相应的利息、罚息及费用等连带责任担保。3、2013年7月10日被告常熟市宝华建筑装潢材料有限公司与原告签订的《保证合同》，证明被告常熟市宝华建筑装潢材料有限公司为被告江苏盛拓箱柜有限公司与原告在2013年7月10日至2015年7月10日间签订的人民币资金借款合同、银行承兑协议等提供不超过500万元的本金余额及相应的利息、罚息及费用等承担连带责任担保。4、2013年7月10日被告韩卫锋、钱美娟与原告签订的《最高额抵押合同》及他项权证，证明由两被告提供常熟世茂·世纪中心-世纪尚城16幢16-5房屋为被告江苏盛拓箱柜有限公司在2013年7月10日至2015年7月10日期间的贷款本金人民币限额400万元范围内提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续。5、2014年1月21日被告江苏盛拓箱柜有限公司与原告签订的《银行承兑协议》，证明被告江苏盛拓箱柜有限公司向原告申请为其签发商业汇票，金额400万元，期限为6个月，并对承兑费用、逾期利息、违约责任均作了明确约定。6、承兑汇票40份（复印件），证明合同签订后，原告按约向被告签发了400万元的承兑汇票。7、通知函及邮寄凭证，证明由于被告到期未归还票款，要求保证人承担相应的保证责任。8、贷款帐户基本信息20份，证明至2014年10月30日被告在上述汇票兑付过程中的欠款欠息情况。原告陈述其中以保证金200万元已清偿了20份的汇票票款，保证金利息偿付了其中一份汇票的部分票款，故有19份汇票票款及一份汇票中的68500元票款由原告垫付。9、委托代理合同一份，证明原告为实现债权约定应支付的律师费。根据原告所举证据和庭审中的相关陈述，本院查明如下事实：2013年7月10日，被告韩卫锋、钱美娟与原告签订了《最高额抵押合同》一份，约定由二被告提供位于常熟世茂·世纪中心-世纪尚城16幢16-5房屋为江苏盛拓箱柜有限公司在2013年7月10日至2015年7月10日间在原告处发生的本金最高余额不超过400万元的系列债务（借款、银行承兑协议、信用证开证等）提供最高额抵押担保，担保范围为主债务项下的借款本金、利息、罚息、复利及包括律师费在内的实现债权的费用。双方于同年7月11日办理了抵押登记。2013年7月10日被告韩卫锋、钱美娟与原告签订了《本金最高额保证合同》一份，约定由二被告为江苏盛拓箱柜有限公司在2013年7月10日至2015年7月10日间在原告处发生的借款、银行承兑、信用证开证等系列债务提供最高额保证担保，保证的期间为主债务期满之日起二年，保证的范围为主合同项下不超过600万元的本金余额及利息（含复利和罚息）和包括律师费在内的实现债权的费用等。2013年7月10日，原告与被告常熟市宝华建筑装潢材料有限公司订立《保证合同》一份，约定由被告常熟市宝华建筑装潢材料有限公司为江苏盛拓箱柜有限公司在2013年7月10日至2015年7月10日间在原告处发生的借款、银行承兑、信用证开证等系列债务提供保证担保，保证的期间为主债务期满之日起二年，保证的范围为主合同项下不超过500万元的本金余额及利息（含复利和罚息）和包括律师费在内的实现债权的费用等。2014年1月21日，被告江苏盛拓箱柜有限公司与原告订立《银行承兑协议》一份，约定由原告为被告江苏盛拓箱柜有限公司出票的总计400万元的商业汇票进行承兑，承兑期限6个月；出票人应缴付保证金（为承兑金额的50%）作为质押担保，并应在汇票到期日前将应付票款足额交存指定帐户，无论持票人是否提示付款；汇票到期未足额缴存的票款，原告有权自汇票到期日起按每日万分之五向出票人计收利息，并由出票人承担由此产生的诉讼费、律师费等费用。当日，被告江苏盛拓箱柜有限公司缴付了保证金200万元，原告即为被告江苏盛拓箱柜有限公司出票的40张汇票作为承兑，承兑到期日为2014年7月21日。至汇票承兑到期后，被告江苏盛拓箱柜有限公司未能按约缴付票款，原告因兑付汇票，以被告江苏盛拓箱柜有限公司缴付的200万元保证金及存款利息抵款后，实际垫付了票款1968500元。此后，被告仍未能支付原告垫付的票款，至2014年10月30日，被告江苏盛拓箱柜有限公司余欠票款1968500元，按每日万元之五计算的利息100599.21元。为此原告委托江苏世纪天合律师事务所提起本案诉讼，且原告与该所订立了委托代理合同，但审理中未提交支付律师费的凭证。本院认为：原告与被告江苏盛拓箱柜有限公司签订的《银行承兑协议》，原告与被告韩卫锋、钱美娟订立的《本金最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，原告与被告常熟市宝华建筑装潢材料有限公司订立的《保证合同》均依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，被告江苏盛拓箱柜有限公司依照《银行承兑协议》取得经原告承兑的银行汇票后，理应依约到期向原告支付全部票款。现因被告江苏盛拓箱柜有限公司未能按约履行付款义务，其行为构成违约，原告有权要求该被告支付由其垫付的汇票票款，并承担延期付款而产生的每日万元之五的利息。至于原告诉请中主张的有关罚息和复利的请求，因相关合同中无明确约定，本院不予支持；原告主张的律师费属双方合同中约定的违约损失，但原告在审理中未能提供付款凭证等证明该损失已实际发生的依据，本院也不予支持。由于本案债务的发生符合相关担保合同约定的担保范围，被告韩卫锋、钱美娟应按《本金最高额保证合同》约定，对本案被告江苏盛拓箱柜有限公司在本案中因票据承兑的债务承担连带清偿责任，但依照该保证合同的相关约定，其清偿责任应以最高额600万元为限；被告常熟市宝华建筑装潢材料有限公司应依其与原告订立的《保证合同》的约定，对本案中被告江苏盛拓箱柜有限公司在本案中因票据承兑的债务承担连带清偿责任，但依照该保证合同的相关约定，其清偿责任应以最高额500万元为限；原告有权应依照《最高额抵押合同》的约定，以拍卖、变卖或折价被告韩卫锋、钱美娟抵押的位于常熟世茂·世纪中心-世纪尚城16幢16-5房屋所得价款在最高额400万元范围内优先受偿。被告江苏盛拓箱柜有限公司、常熟市宝华建筑装潢材料有限公司、韩卫锋、钱美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏盛拓箱柜有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行垫付票款1968500元，支付至2014年10月30日的利息100599.21元，并支付自2014年10月31日起至判决确定的付款之日止按每日万分之五计算的利息。上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。二、被告韩卫锋、钱美娟对被告江苏盛拓箱柜有限公司的上述债务在最高额600万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、被告常熟市宝华建筑装潢材料有限公司对被告江苏盛拓箱柜有限公司的上述债务在最高额500万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、原告中国建设银行股份有限公司常熟分行有权以拍卖、变卖或折价韩卫锋、钱美娟抵押的位于常熟世茂·世纪中心-世纪尚城16幢16-5房屋所得价款在最高额400万元范围内优先受偿。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司常熟分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11978.5元，财产保全费5000元，合计诉讼费16978.5元，由原告负担521.5元，被告江苏盛拓箱柜有限公司负担16457元，被告韩卫锋、钱美娟、常熟市宝华建筑装潢材料有限公司对被告江苏盛拓箱柜有限公司负担的诉讼费负连带清偿责任。（原告同意其预交诉讼费中剩余的16457元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州工业园区支行营业部，帐号10×××99，帐户名称：苏州市中级人民法院。审判员  颜志明二〇一五年三月二十四日书记员  胡梦碟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当地人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。