wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3310号
原告北京爱皮科技有限公司，住所地北京市海淀区万寿路翠微中里维修管理用房301，注册号：110108013875504。
法定代表人仇明曦，总经理。
委托代理人权史一郎，男，北京爱皮科技有限公司法务。
被告刘岩，女，1981年11月7日出生。
原告北京爱皮科技有限公司（以下简称爱皮公司）与被告刘岩劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员聂冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱皮公司的委托代理人权史一郎与被告刘岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
爱皮公司诉称，我公司与刘岩解除劳动关系时离职协议中明确规定了“甲方按照国家规定支付给乙方经济补偿金”，所以经济补偿金的金额应该按照劳动合同法的相关规定来进行计算。现不服仲裁裁决结果，起诉至法院。请求判令：1、我公司无需向刘岩支付解除劳动合同经济补偿金差额33992.1元；2、诉讼费由刘岩承担。
刘岩辩称，爱皮公司应按照双方签订的解除协议向我支付解除劳动合同经济补偿金。我同意仲裁裁决，不同意爱皮公司的诉讼请求。
经审理查明，刘岩原系爱皮公司员工，双方于2013年5月27日签订《解除劳动合同协议书》，约定：“由于甲方（爱皮公司）合并重组，经双方表示同意，双方确认劳动关系于2013年5月31日解除……甲方按国家规定支付乙方（刘岩）经济补偿金：（N＋1）×2……补偿金核算：入职时间2011-6-9，理论薪资10000，过去12个月月均工资11330.7元，核算截止时间2013-5-31，N为2，补偿金67984.2……”。经查，爱皮公司已向刘岩支付上述补偿金的一半，不支付剩余款项的理由为对相关法律理解有误。
刘岩以要求爱皮公司支付解除劳动合同经济补偿金差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2013年11月26日做出京海劳仲字（2013）第10362号仲裁裁决书，裁决爱皮公司支付刘岩解除劳动合同经济补偿金差额33992.1元。爱皮公司不服仲裁裁决诉至本院，刘岩同意裁决结果。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、《解除劳动合同协议书》等证据材料在案佐证。
本院认为，刘岩与爱皮公司签有《解除劳动合同协议书》，就劳动关系解除事项进行了约定，并明确写明了刘岩的工作期间、工资标准、解除劳动关系经济补偿金的计算方法、具体金额及适用的法律规定，本院认为，该份协议书系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议内容履行。爱皮公司作为用人单位对于已公示的有关于劳动用工方面的法律规定应较一般劳动者有更为深入、全面的了解，现该公司以对法律误读为由仅支付部分经济补偿金，本院不予支持，判令该公司向刘岩支付解除劳动关系经济补偿金差额33992.1元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
北京爱皮科技有限公司于本判决生效后七日内给付刘岩解除劳动关系经济补偿金差额三万三千九百九十二元一角。
如果北京爱皮科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京爱皮科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂冉
二〇一四年二月二十六日
书记员 苏倩
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第223号
罪犯韦鹏（别名郑少伟、韦少宇），男，1992年1月20日生，汉族，文化程度初中文化，原户籍所在地宁夏青铜峡市，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏银川市兴庆区区人民法院于2011年8月29日作出（2011）兴刑初字第384号刑事判决书，认定罪犯韦鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元（刑期自2010年11月24日起至2016年5月23日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯韦鹏予以减去有期徒刑九个月十天。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对罪犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，严格遵守法律法规，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想，文化，职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯严格遵守操作规程和安全生产规定，认真掌握学习服装加工生产技能，努力完成劳动任务。因表现突出，2013年三季度获物奖一次，2014年二季度获物奖一次，累计得减刑分134.8分。在本院审查期间该犯缴纳罚金3000元。
本院认为，罪犯韦鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯韦鹏在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和积极执行财产刑情况，可从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦鹏减去有期徒刑九个月二十天（刑期自2010年11月24日起至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12512号
原告重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，组织机构代码75009635-5。
法定代表人陈以忠，总经理。
委托代理人罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
被告文颖，女，1977年11月出生，住重庆市南岸区。
原告重庆永恒物业管理有限公司（以下简称“永恒公司”）诉被告文颖物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永恒公司的委托代理人罗莉到庭参加了诉讼；被告文颖经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永恒公司诉称：原告于2011年与南岸区昌龙城市花园小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限为2年，合同约定的住宅物业服务费标准为1元/月/平方米，车库物业每月60元。同时约定了违约责任等。被告系南岸区“昌龙城市花园”小区业主，每月物管费149.15元。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，但被告以各种理由从2013年2月1日至2013年12月31日拒绝向原告缴纳物业服务费，被告共拖欠原告物业服务费1641元。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告立即支付物业服务费1641元，并按照合同约定支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告文颖未进行答辩。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区花园路街道明佳路9号昌龙城市花园小区房屋业主，该房屋建筑面积为149.15平方米。
2011年9月28日，昌龙城市花园小区业主委员会与原告签订《昌龙城市花园物业服务合同》。该合同约定，由原告对昌龙城市花园小区提供物业服务，合同期限为二年，自2011年9月28日起至2013年9月27日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅为1元/月/平方米（含电梯费和公摊费）；第八章约定，业主或物业使用人违反合同约定，未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告在约定期限内为昌龙城市花园小区提供物业服务；合同期满后，原告继续按照原合同约定为该小区提供物业服务至2013年12月31日。被告从2013年2月1日至2013年12月31日期间未向原告缴纳物业服务费，累计共拖欠物业服务费1641元。
以上事实，有《昌龙城市花园物业服务合同》、资质证书、房屋登记信息查询证明、律师函、证明、值班记录表、签到表、作业处理单等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。
本院认为：2011年9月28日，昌龙城市花园小区业主委员会与原告签订了《昌龙城市花园物业服务合同》，该合同形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应属真实有效，依法应受法律保护，原、被告双方均应当按照协议内容履行。协议签订后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付相应的物业服务费。从2013年2月1日至2013年12月31日期间，被告共计拖欠原告物业服务费1641元，现原告请求被告支付拖欠的物业服务费1641元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
关于违约金，《昌龙城市花园物业服务合同》明确约定，被告违反约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费，应当承担相应的违约责任。鉴于双方约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告文颖于本判决生效起十日内向原告重庆市永恒物业管理有限公司支付2013年2月1日至2013年12月31日期间拖欠的物业管理费1641元，并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付违约金（以欠费金额为基数，从欠费之日起计算至本金付清时止）；
二、驳回原告重庆市永恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告文颖负担（该款原告重庆市永恒物业管理有限公司已缴纳，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈阔
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴霜
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民初字第13号
原告王长江。
委托代理人张鹏程。
被告王隆细。
原告王长江与被告王隆细民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长江及其委托代理人张鹏程到庭参加了诉讼，被告王隆细经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王长江诉称：2013年4月19日，被告向原告借款人民币110000元。当日，被告向原告出具借条一份。该借款双方未约定利息，但口头约定几天后归还。借款到期后，原告多次催讨被告陆续偿还原告借款60000元。现要求被告偿还借款50000元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了借条一张，用以证明被告向原告借款的事实。
被告王隆细未答辩，亦未举证。
本院认为，原告提交的证据来源合法，能客观反映本案借款形成的事实，故本院确认其为本案的有效证据并予以采信。
依据上述依法确认的有效证据以及原告的陈述，可确认本案以下事实：
2013年4月19日，被告向原告借款110000元。当日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到王长江人民币壹拾壹万元整，借款人王隆细，2013年4月19日”。被告借款后，陆续偿还原告借款60000元。现原告要求被告偿还所欠借款50000元。
本院认为，原、被告间的债权、债务关系明确，被告欠原告的债务应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王隆细于本判决生效后七日内偿还原告王长江借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222。上诉人�上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪英舒
人民陪审员 徐罗明
人民陪审员 张世生
二〇一五年二月十日
书 记 员 潘鑫鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1385号
罪犯彭某某，男，土家族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2013年1月31日作出（2013）汕阳法刑二初字第29号刑事判决，以被告人彭某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月9日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯彭某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年2月获得表扬。罚金6000元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李斯蔚
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2946号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人赵某，男，瑶族，户籍所在地广西壮族自治区桂林市灌阳县。因盗窃于2009年1月19日被深圳市公安局宝安分局处行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月22日被羁押，于次日被刑事拘留，于2015年6月25日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕3617号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员韩玉冰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月，被告人赵某发现宝安区沙井街道共和村万众商场附近的摊位没有防盗设施，夜间停止营业后仅用帆布遮挡，遂在凌晨时分趁无人之际多次盗窃，并将赃物销售到宝安区松岗街道一桥底的废品收购站，具体犯罪行为如下：
2015年5月1日凌晨，被告人赵某在被害人陈某经营的“星梦依”摊位内盗走40条裙子（无法估价，自报价值4800元），后销赃得款人民币120元。
2015年5月6日，被告人赵某在被害人倪某经营的“流行前线”摊位内盗走278条裤子（无法估价，自报价值8232元），后销赃得款人民币140元。
2015年5月18日5时27分，被告人赵某在被害人杜某经营的“平价鞋店”摊位内盗走50双鞋子（无法估价，自报价值约1500元），后销赃得款人民币140元。
2015年5月22日5时40分许，被告人赵某在被害人郑某经营的“外贸牛仔”摊位内盗走43条裤子（无法估价，自报价值3027元），因形迹可疑被巡逻的保安员陈波抓获。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人赵某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院予以从轻处罚。被告人多次盗窃，主观恶性深，可酌情从重处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年5月22日至2016年8月21日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一五年八月十四日
书记员 曾 雄
书记员 龙浩（兼）
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1817-2号
申请执行人王素焕，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第1421号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区30、31号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币63536元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年三月十七日
书记员 李合权
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1754号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：宫军，男，1964年11月29日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：何淑香，女，1965年5月1日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告宫军、何淑香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴、被告何淑香到庭参加诉讼，被告宫军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款59173.87元及至起诉之日利息15305.08元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：宫军、何淑香于2015年2月17日在邮储银行巴彦县支行贷款本金60000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。宫军、何淑香未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告何淑香辩称：是何淑香贷的款，没什么意见，但现在无偿还能力。
被告宫军未提交书面答辩意见及抗辩证据。
本院经审理查明：被告宫军、何淑香于2015年2月17日向原告邮储银行巴彦县支行贷款本金60000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。被告何淑香系宫军爱人，并在借款合同、贷款联保协议书上签字。贷款到期后，二被告未按约定还款，担保人亦未履行担保还款义务，原告经多次催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单和贷款手工借据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告宫军、何淑香应当履行给付义务，被告何淑香亦承认原告的诉讼请求，故对原告的诉讼请求予以支持。被告何淑香与宫军系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告何淑香应承担连带清偿责任。被告何淑香的抗辩理由不成立，依法不予采纳。被告宫军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宫军、何淑香自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金59173.87元；
被告宫军、何淑香自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息15305.08元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金59173.87元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；
被告宫军、何淑香互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，减半收取831元，由被告宫军、何淑香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一七年九月五日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1754号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：宫军，男，1964年11月29日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：何淑香，女，1965年5月1日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告宫军、何淑香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴、被告何淑香到庭参加诉讼，被告宫军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款59173.87元及至起诉之日利息15305.08元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：宫军、何淑香于2015年2月17日在邮储银行巴彦县支行贷款本金60000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。宫军、何淑香未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告何淑香辩称：是何淑香贷的款，没什么意见，但现在无偿还能力。被告宫军未提交书面答辩意见及抗辩证据。本院经审理查明：被告宫军、何淑香于2015年2月17日向原告邮储银行巴彦县支行贷款本金60000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。被告何淑香系宫军爱人，并在借款合同、贷款联保协议书上签字。贷款到期后，二被告未按约定还款，担保人亦未履行担保还款义务，原告经多次催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单和贷款手工借据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告宫军、何淑香应当履行给付义务，被告何淑香亦承认原告的诉讼请求，故对原告的诉讼请求予以支持。被告何淑香与宫军系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告何淑香应承担连带清偿责任。被告何淑香的抗辩理由不成立，依法不予采纳。被告宫军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宫军、何淑香自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金59173.87元；被告宫军、何淑香自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息15305.08元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金59173.87元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；被告宫军、何淑香互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，减半收取831元，由被告宫军、何淑香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张剑飞二〇一七年九月五日书记员  高英晗
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第723号
原告宋磊，男，1983年7月13日生，汉族。
被告李伟峰，男，1985年3�25日生，汉族。
原告宋磊与被告李伟峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋磊到庭参加了诉讼，被告李伟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月10日被告李伟峰在我处借款100000元，并出具借据和房屋转让协议，书面约定还款期限为2013年8月9日，如不在期限内还清欠款，则按每天1%支付利息，逾期后被告李伟峰经多次讨要，至今分文未付。诉求被告李伟峰偿还借款100000及利息30000元，合计130000元，并承担案件受理费。
被告没有答辩。
原告向本院提供的证明材料有1.2013年6月10日被告写的借条及身份证一份；2、2013年6月10日被告书写的借款借据一份；3、原、被告签订的房屋转让协议一份；4、原告的身份证。
被告没有向本院提供的证明材料。
经庭审质证、认证，原告提交的证据客观、真实，可作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实，2013年6月10日被告李伟峰借用原告宋磊现金100000元，并出具借据和房屋转让协议，书面约定月利率3%，借款期限为2个月，从2013年6月10日至2013年8月9日。如到期没有还清借款及利息，自愿接受每天按借款本金的1%违约金以及违约产生的交通、诉讼等一切费用。逾期后经原告宋磊多次讨要，被告李伟峰仅支付12000元利息；剩余借款及利息至今未付，诉求被告李伟峰偿还借款及利息130000元（利息计算至2014年5月9日），承担案件受理费。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告李伟峰借用原告宋磊现金100000元，由原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告诉求，应予支持。但双方约定的借款利率及违约金已经违反了法律规定的民间借贷利率不能超过银行同期利率的四倍，因此对于超过银行同期利率四倍的利息，不予支持。被告李伟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟峰于判决书生效后十五日内偿还原告宋磊现金100000元及利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从借款之日计算至判决确定之日，其中已给付12000元利息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法�。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 李小伟
代理审判员 马瑞阳
人民陪审员 张晶晶
二〇一四年六月十二日
代理书记员 郑 艳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初711号
原告杨茵捷，1981年月18日出生。
委托代理人左臻。
被告李琳。
原告杨茵捷与被告李琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李庚跃依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨茵捷的代理人李臻到庭参加诉讼，被告李琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨茵捷诉称，被告李琳于2014年11月20日向原告借款人民币贰万元整，双方签订了《借款合同》，被告出具了《借据》、《承诺书》及《还款计划书》各一份。合同约定此次借款的月利率为2.8%，居间费用0.2%由原告代为收取，借款期限自2014年11月20日至2016年5月19日止，共18个月，还款期限为每月的19号，每月还款金额为1711.11元。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告仅还了12月、1月、2月三期，3月仅还了本息1205.56元，此后便再无还款行为，经原告多次催告仍然拒不履行还款义务。被告违反《借款合同》及《还款计划书》的约定，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、终止《借款合同》；2、被告向原告支付欠款本金18281.11元；3、被告向原告支付利息，计至被告付清全部欠款之日止，暂计至2016年3月19日的利息为6581.2元；4、被告向原告支付逾期利息，计至被告付清全部欠款之日止，暂计至2016年3月10日的利息为3000元；5、被告向原告支付违约金3865.55元；6、被告按承诺书的约定支付原告主张债权所有的花费（按开庭之日产生的实际费用为准）；7、被告承担全部诉讼费用。
被告李琳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供任何书面证据。
经审理查明，2014年11月20日，原告杨茵捷（乙方）与被告李琳（甲方）签订借款合同书，约定乙方因资金周转需要，向乙方借款人民币贰万元整，借款期限为2014年11月20日至2016年5月19日；借款月利息为2.8%，借款的居间人费用为0.2%；如甲方未能按照《还款计划书》偿还借款的，甲方同意从逾期之日起除应支付正常利息外，每天还应按借款总额的0.5%向乙方加付逾期利息，按逾期金额（包括本金、利息、居间人费用）的20%向乙方支付违约金，并承担乙方因主张权利所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、误工费、交通费等）；若借款人不按本合同约定按时支付本金及利息和居间人费用，出借人可以解除合同，并提前收回发放的贷款。同时，被告李琳签署了《还款计划书》，约定每月还款本息为1711.11元，并约定了还款日等。同日，被告李琳向原告出具《借据》，载明了借款金额为20000元，借款期限为18个月，本次借款的利率及还款方式按照《借款合同》和《还款计划书》的约定执行。《借款合同》签订后，原告通过银行转账向被告李琳支付20000元，庭审中，原告陈述被告仅还了前三期的本息，第三期后剩余本金18460元，第四期即2015年3月仅还了本息1205.56元（第四期应还利息1026.67元，本金684.44元），此后便再无还款行为。原告主张从2015年4月20日起计算要求被告支付的利息，对于诉求中提出的逾期利息、违约金和主张债权的费用，原告方表示不再主张。
以上事实有当事人陈述、借款合同书、借据、还款计划书、承诺书及银行转账凭条等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告杨茵捷与被告李琳签订《借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。据被告签名的《借据》、《还款计划书》、《承诺书》及银行转账凭证所载明内容，原告向被告提供了20000元的借款，并约定还款时间，故被告应当依约按期归还借款。现借款到期后，被告未能按时归还原告借款是造成纠纷的直接原因，已构成违约，原告依据《借款合同》的约定终止合同，要求被告归还所欠借款本金18281.11元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因本案《借款合同》约定的年利率已超过24%，故对原告提出年利率24%以内的利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、终止原告杨茵捷与被告李琳签订的《借款合同》；
二、被告李琳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨茵捷偿还借款本金18281.11元，并按年利率24%的标准支付自2015年4月20日起至付清之日止的利息；
三、驳回原告杨茵捷的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费593元，因适用简易程序减半收取296.5元，由被告李琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李庚跃
二〇一六年四月十二日
代理书记员 黄俊杰
山东省菏泽市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民初57号
原告：完美（中国）有限公司。
法定代表人：古润金，该公司董事长。
委托代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。
被告：菏泽泙湖大药房连锁有限公司。
法定代表人：姚树荣，该公司总经理。
原告完美（中国）有限公司因与被告菏泽泙湖大药房连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权、赔偿原告经济损失6万元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告于2016年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 陈文法
代理审判员 梁春丽
人民陪审员 徐广清
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘福营
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6303号
原告：陕西华益电炉机电设备有限公司，住所地：西安市新城区西一路60号楼2单元6层9号。
法定代表人：马小雯，系该公司执行董事。
委托代理人：秦小龙，系该公司员工。
被告：陕西瑞德传动设备有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区长安中路89号阳明国际1010室。
法定代表人：李震，系该公司总经理。
委托代理人：徐德印，系该公司员工。
原告陕西华益电炉机电设备有限公司（以下简称为华益公司）诉被告陕西瑞德传动设备有限公司（以下简称瑞德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华益公司的委托代理人秦小龙、被告瑞德公司的法定代表人李震、委托代理人徐德印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华益公司诉称，华益公司因业务2015年4月11日向瑞德公司采购一批显示器共计30000元整，有银行转账记录为证，由于是熟人介绍，原告公司按照交易习惯并未与被告公司签订买卖合同，只有银行对公转账记录。因事后人为因素华益公司并未取得此次交易的货物及30000元退款，经协调原告华益公司以现金的方式要回了16300元，剩余13700元至今未退，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告陕西瑞德传动设备有限公司支付原告剩余欠款13700元；2、被告陕西瑞德传动设备有限公司支付原告13700元的利息损失（自2015年4月11日到2017年4月11日共计5206元）；3、本案案件受理费由被告承担。
被告瑞德公司辩称，被告公司从未和原告有过任何业务往来也并未有过任何合同关系；案外人田素琴原拖欠被告公司货款44756元，2015年4月初田素琴通知我公司，由原告公司代替她向被告公司还款，我公司于2015年4月11日也收到原告30000元，故截止目前田素琴还拖欠我方14756元。
经审理查明，原告华益公司与被告瑞德公司未签订书面买卖合同，2015年4月13日，原告华益公司向被告瑞德公司转账30000元整。原告华益公司主张其于2015年与西安梦飞翔电子科技经营部协商，购买显示器52个，总价款共计46000元，显示器由西安梦飞翔电子科技经营部发货。在付款过程中，原告主张因梦飞翔电子科技经营部与被告公司系挂靠关系，且中间人田素琴与被告瑞德公司有业务往来，故按照田素琴的要求，将首批货款30000元打入被告瑞德公司账户。在合同履行过程中，因梦飞翔电子科技经营部并未按期向原告华益公司发货，原告华益公司通过与梦飞翔电子科技经营部协商，该经营部向原告退还16300元货款，剩余137000元未退。故原告诉至法院，主张因被告瑞德公司实际收取原告货款，故应由被告瑞德公司向原告履行退款义务，经询，原告华益公司认可在合同订立、履行、支付货款、退款的过程中，均系与西安梦飞翔电子科技经营部协商，未曾与被告瑞德公司接触。
以上事实，有转账记录、当事人陈述以及庭审笔录等在卷作证，并经原被告双方当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同中约定的权利义务对合同双方当事人产生约束力。在本案中，根据原告华益公司陈述，其于2015年与西安梦飞翔电子科技经营部协商购买显示器，并按照电子科技经营部的指示将货款打入被告瑞德公司账户，由西安梦飞翔电子科技经营部向原告华益公司发货。合同履行中产生争议时，亦是由原告华益公司与西安梦飞翔电子科技经营部沟通，由西安梦飞翔电子科技经营部向原告退款，故在交易中，原告华益公司与被告瑞德公司并未产生直接权利义务关系，原告华益公司仅凭转账凭证也无法证明被告瑞德公司为合同一方当事人，故其要求被告瑞德公司退款缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陕西华益电炉机电设备有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费273元，由原告陕西华益电炉机电设备有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张蓓欣
人民陪审员 侯斌杰
人民陪审员 宋社军
二〇一七年六月十四日
书 记 员 薛 丹
打印：扈艳红校对：杨艳2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初6303号原告：陕西华益电炉机电设备有限公司，住所地：西安市新城区西一路60号楼2单元6层9号。法定代表人：马小雯，系该公司执行董事。委托代理人：秦小龙，系该公司员工。被告：陕西瑞德传动设备有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区长安中路89号阳明国际1010室。法定代表人：李震，系该公司总经理。委托代理人：徐德印，系该公司员工。原告陕西华益电炉机电设备有限公司（以下简称为华益公司）诉被告陕西瑞德传动设备有限公司（以下简称瑞德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华益公司的委托代理人秦小龙、被告瑞德公司的法定代表人李震、委托代理人徐德印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告华益公司诉称，华益公司因业务2015年4月11日向瑞德公司采购一批显示器共计30000元整，有银行转账记录为证，由于是熟人介绍，原告公司按照交易习惯并未与被告公司签订买卖合同，只有银行对公转账记录。因事后人为因素华益公司并未取得此次交易的货物及30000元退款，经协调原告华益公司以现金的方式要回了16300元，剩余13700元至今未退，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告陕西瑞德传动设备有限公司支付原告剩余欠款13700元；2、被告陕西瑞德传动设备有限公司支付原告13700元的利息损失（自2015年4月11日到2017年4月11日共计5206元）；3、本案案件受理费由被告承担。被告瑞德公司辩称，被告公司从未和原告有过任何业务往来也并未有过任何合同关系；案外人田素琴原拖欠被告公司货款44756元，2015年4月初田素琴通知我公司，由原告公司代替她向被告公司还款，我公司于2015年4月11日也收到原告30000元，故截止目前田素琴还拖欠我方14756元。经审理查明，原告华益公司与被告瑞德公司未签订书面买卖合同，2015年4月13日，原告华益公司向被告瑞德公司转账30000元整。原告华益公司主张其于2015年与西安梦飞翔电子科技经营部协商，购买显示器52个，总价款共计46000元，显示器由西安梦飞翔电子科技经营部发货。在付款过程中，原告主张因梦飞翔电子科技经营部与被告公司系挂靠关系，且中间人田素琴与被告瑞德公司有业务往来，故按照田素琴的要求，将首批货款30000元打入被告瑞德公司账户。在合同履行过程中，因梦飞翔电子科技经营部并未按期向原告华益公司发货，原告华益公司通过与梦飞翔电子科技经营部协商，该经营部向原告退还16300元货款，剩余137000元未退。故原告诉至法院，主张因被告瑞德公司实际收取原告货款，故应由被告瑞德公司向原告履行退款义务，经询，原告华益公司认可在合同订立、履行、支付货款、退款的过程中，均系与西安梦飞翔电子科技经营部协商，未曾与被告瑞德公司接触。以上事实，有转账记录、当事人陈述以及庭审笔录等在卷作证，并经原被告双方当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同中约定的权利义务对合同双方当事人产生约束力。在本案中，根据原告华益公司陈述，其于2015年与西安梦飞翔电子科技经营部协商购买显示器，并按照电子科技经营部的指示将货款打入被告瑞德公司账户，由西安梦飞翔电子科技经营部向原告华益公司发货。合同履行中产生争议时，亦是由原告华益公司与西安梦飞翔电子科技经营部沟通，由西安梦飞翔电子科技经营部向原告退款，故在交易中，原告华益公司与被告瑞德公司并未产生直接权利义务关系，原告华益公司仅凭转账凭证也无法证明被告瑞德公司为合同一方当事人，故其要求被告瑞德公司退款缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西华益电炉机电设备有限公司的诉讼请求。本案案件受理费273元，由原告陕西华益电炉机电设备有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张蓓欣人民陪审员  侯斌杰人民陪审员  宋社军二〇一七年六月十四日书 记 员  薛 丹打印：扈艳红校对：杨艳2017年月日送达
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审365号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市。
法定代表人池万松，局长。
被执行人何瑞宗。
被执行人李云丽。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年3月25日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第1759号征收社会抚养费决定确定的被执行人何瑞宗、李云丽缴纳社会抚养费115208元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年6月26日作出的瑞卫计征字（2015）第1759号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人何瑞宗、李云丽于2015年7月26日前缴纳社会抚养费115208元。2016年3月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人何瑞宗、李云丽在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年6月26日作出的瑞卫计征字（2015）第1759号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年四月二十日
（代）书记员 张玉珍
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初1133号
原告邵阳居安物业管理有限公司，住所地邵阳市大祥区。
法定代表人杨燕平，该公司总经理。
委托代理人邓雄，邵阳市富强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告马招阳，女，1987年2月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
本院在审理原告邵阳居安物业管理有限公司与被告马招阳物业服务合同纠纷一案中，原告邵阳居安物业管理有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告邵阳居安物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费计人民币25元，由原告邵阳居安物业管理有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 员 张红兵
二〇一七年八月九日
代书记员 王思思
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2852号
原告赤峰安广物业有限责任公司。住所地：赤峰市红山区新华路中段。
法定代表人武学清，总经理。
委托代理人刘磊，男，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
被告李亚宾，男，民族、职业不详，现住赤峰市松山区。
原告赤峰安广物业有限责任公司诉被告李亚宾物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付2013年1月1日至2015年12月31日的物业费3651元。本院于2016年4月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员盆学慧独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告赤峰安广物业有限责任公司的委托代理人刘磊到庭参加了诉讼，被告李亚宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告李亚宾系赤峰市松山区新城和美家园小区1-2-02111室的业主，房屋建筑面积84.53平方米。原告为该小区提供物业服务，住宅收费标准1.2元／平方米。被告自2013年1月1日至2015年12月31日未向原告交纳物业费3651元属实。原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。被告李亚宾经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李亚宾于本判决生效后七日内给付原告赤峰安广物业有限责任公司自2013年1月1日至2015年12月31日的物业费3651元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李亚宾负担。
本判决为终审判决。
审判员 盆学慧
二〇一六年四月十五日
书记员 王晓娜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第34号
原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行。
代表人毛玉堂，该支行行长。
委托代理人屈进军，该支行职工。
委托代理人董新法，该支行职工。
被告刘红梅，居民。
原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行与被告刘红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈进军、董新法到庭参加了诉讼，被告刘红梅经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行诉称，被告刘红梅于2010年6月24日向原告申请个人住房抵押贷款600000元，期限5年，还款方式为等额本息还款，每月还款12184.22元。截至2014年12月15日，仍剩余借款本金454086.27元并拖欠利息92494.23元，虽经多次催要，被告拒绝按期履行还款义务。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告刘红梅偿还原告借款本金454086.27元及利息92494.23元（利息计算至2014年12月15日）以及至借款还清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘红梅未答辩。
经审理查明，2010年4月24日，原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行（贷款人）与被告刘红梅（借款人）签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款600000元；借款用途为购花生油；借款期限自2010年6月24日起至2015年6月23日；借款利率执行浮动利率，在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率8.064%，借款发放后，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的执行利率，不另行通知借款人和担保人；还款方式为分期还款，以一个月为一个周期还款，采取等额本息还款法；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
同日，被告刘红梅向原告出具受托支付授权书，授权原告将全部借款直接划入其指定的黎军账户（账号62XXX816）。
2010年4月24日，原告按照借款合同的约定向被告发放了借款600000元，并汇入约定的以上受托支付账户。借款凭证记载：借款日期为2010年4月24日，到期日期为2015年4月23日，收款人账号为62XXX816，扣款账号为62XXX815，划款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为24日，执行利率（年）为8.064%，逾期执行利率（年）为12.096%。
至2014年12月15日，被告归还原告借款本金共计145913.73元，剩余本金454086.27元，拖欠借款利息及逾期利息92494.23元。此后，被告再未偿还原告借款本息。
以上案件事实，有原告提交的中国农业银行个人助业贷款面谈笔录、个人借款合同、贷款发放通知单、个人借款凭证、受托支付授权书、被告还款账户信息及被告刘红梅身份证复印件各一份，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告自愿签订借款合同，是其真实意思表示，合法有效，当事人双方应按照合同的约定行使权利并履行各自的义务。原告已经依约向被告发放了借款，被告应按照约定按期偿还原告所借款项及利息。被告连续逾期还款，且在借款到期后未归还全部借款本金并拖欠相应的借款利息及逾期利息，已经构成违约，原告要求被告按照合同约定的罚息利率支付逾期利息，应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘红梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行借款本金454086.27元并支付利息及逾期利息（截至2014年12月15日应支付的利息及逾期利息为92494.23元；自2014年12月16日起至本判决确定的履行之日止的利息及逾期利息，按《个人借款合同》约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9266元，由被告刘红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 刘 宏
人民陪审员 宣良训
二〇一五年七月一日
书 记 员 董汝汝
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第212号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1986年1月9日出生，汉族。2015年1月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省�州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一五年四月二十七日作出（2015）金刑初字第293号刑事判决。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月1日2时许，被告人王某在郑州市金水区园田路的鑫泉快捷酒店1210房间内，以3600元的价格贩卖给举报人李某某一包冰毒时，被公安人员抓获。经鉴定，该包冰毒中含甲基苯丙胺成分，重量为5.46克。
上述事实，有被告人王某供述，证人李某某的证言，到案经过，扣押物品清单及照片，理化检验报告，辨认笔录等证据证明。
根据上述事实和证据，河南省郑州市金水区人民法院认定原审被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；扣押在案的毒品（在郑州市公安局东风路分局）依法予以没收。
上诉人王某上诉称原判对其量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人王某上诉称原判对其量刑过重的上诉理由，经查，上诉人王某贩卖含有甲基苯丙胺成份的冰毒5.46克，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的法定刑幅度内量刑，原判综合考虑上诉人王某的犯罪行为处在公安机关的控制之下，毒品未流入社会，其到案后能如实供述自己的罪行，从轻判处原审被告人王某有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，符合法律规定，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人王某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予判处。原审判决认定的事�清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一五年七月十四日
书记员 张源洋
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终823号
上诉人（原审被告）司永闯，男，1982年3月9日出生，汉族。
委托代理人梁军，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘要民，男，1983年5月28日出生，汉族。
委托代理人艾贯勋，河南名人律师事务所律师。
上诉人司永闯因民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第1095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人司永闯委托代理人梁军、被上诉人刘要民委托代理人艾贯勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月9日，闫旭峰向原告刘要民出具借款合同一份，双方约定闫旭峰向原告借款60万元，借款期限自2012年5月9日至2012年7月8日止，月息4分。被告司永闯为担保人承担连带担保责任，担保期间自借款之日起至担保人范围内的义务全部履行完毕，担保范围包括借款本金、利息、出资人实现债权的费用。合同签订后，原告当日通过中国建设银行向闫旭峰转账57万元，支付现金3万元，借款到期后，被告偿还原告借款本金17万元。
原审认为，债务应当清偿。闫旭峰向原告刘要民以现金方式支付闫旭峰3万元，通过中国建设银行汇款57万元后，被告闫旭峰偿还原告本金17万元，下余43万元本金没有偿还。双方约定借款利息为月息4分明显超过法律规定，超出部分本院不予支持，故原告要求利息自借款之日起按同期银行贷款利率四倍计算至本金清结之日，本院予以支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年，故原告要求被告司永闯偿还借款本金43万元及利息，本院予以支持，被告司永闯将该笔借款本金及利息偿还原告后可向闫旭峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：限被告司永闯于本判决生效后十日内偿还原告刘要民借款43万元及利息（自2012年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至还款清结之日止）。本案受理费7750元，由被告司永闯承担，暂由原告垫付，待履行本判决义务时，一并支付给原告。
司永闯上诉称，1、原审证据不足。合同出借人至今没有签字，该合同对担保人不具有法律效力，月息四分部分没有加盖指印，而且原件上该字体及颜色与其它内容有所区别，该约定利息是后期添加；2、原审法院在主借款人缺席，被上诉人刘要民证据不足情况下，错误认定本案事实。要求查明事实，依法改判或发回重审。
刘要民答辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
双方二审中均无新证据出示。
根据双双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人司永闯在本案借款合同中是否应承担保证责任，借款本金及利息是否应支付。
二审查明，被上诉人刘要民在二审庭审中明确表示，对于借款中三万元的现金支付，因其没有证据证明，放弃对该三万元的诉求，其它查明事实与一审一致。
本院认为，关于被上诉人刘要民是否是出借人问题。虽然本案借款合同中没有刘要民的签字，但从其提供的银行汇款凭证、及银行借记卡持卡人姓名与卡号显示内容，可以认定刘要民为本案的实际出借人。上诉人司永闯作为本案借款合同的连带保证人，被上诉人可以选择诉讼主体，以上诉人作为被告。因此上诉人的上诉理由因没有提供足够的证据支持，对其上诉理由本院不予支持。由于被上诉人二审中明确表示放弃借款中3万元的诉求，是其自愿行为，应在下余43万元中予以扣除，上诉人仍应偿还被上诉人43万元-3万元=40万元，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下：
变更禹州市人民法院（2014）禹民一初字第1095号民事判决主文内容为：原审被告司永闯于本判决生效后十日内偿还原告刘要民借款40万元及利息（自2012年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至还款清结之日止）。
上诉费7750元，由上诉人司永闯承担7000元，被上诉人刘要民承担750元。
本判决为终审判决
审 判 长 孙志强
审 判 员 李延波
代理审判员 秦东亮
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨京京
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终823号
上诉人（原审被告）司永闯。
委托代理人梁军，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘要民。
委托代理人艾贯勋，河南名人律师事务所律师。
上诉人司永闯因民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第1095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人司永闯委托代理人梁军、被上诉人刘要民委托代理人艾贯勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月9日，闫旭峰向原告刘要民出具借款合同一份，双方约定闫旭峰向原告借款60万元，借款期限自2012年5月9日至2012年7月8日止，月息4分。被告司永闯为担保人承担连带担保责任，担保期间自借款之日起至担保人范围内的义务全部履行完毕，担保范围包括借款本金、利息、出资人实现债权的费用。合同签订后，原告当日通过中国建设银行向闫旭峰转账57万元，支付现金3万元，借款到期后，被告偿还原告借款本金17万元。
原审认为，债务应当清偿。闫旭峰向原告刘要民以现金方式支付闫旭峰3万元，通过中国建设银行汇款57万元后，被告闫旭峰偿还原告本金17万元，下余43万元本金没有偿还。双方约定借款利息为月息4分明显超过法律规定，超出部分本院不予支持，故原告要求利息自借款之日起按同期银行贷款利率四倍计算至本金清结之日，本院予以支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年，故原告要求被告司永闯偿还借款本金43万元及利息，本院予以支持，被告司永闯将该笔借款本金及利息偿还原告后可向闫旭峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：限被告司永闯于本判决生效后十日内偿还原告刘要民借款43万元及利息（自2012年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至还款清结之日止）。本案受理费7750元，由被告司永闯承担，暂由原告垫付，待履行本判决义务时，一并支付给原告。
司永闯上诉称，1、原审证据不足。合同出借人至今没有签字，该合同对担保人不具有法律效力，月息四分部分没有加盖指印，而且原件上该字体及颜色与其它内容有所区别，该约定利息是后期添加；2、原审法院在主借款人缺席，被上诉人刘要民证据不足情况下，错误认定本案事实。要求查明事实，依法改判或发回重审。
刘要民答辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
双方二审中均无新证据出示。
根据双双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人司永闯在本案借款合同中是否应承担保证责任，借款本金及利息是否应支付。
二审查明，被上诉人刘要民在二审庭审中明确表示，对于借款中三万元的现金支付，因其没有证据证明，放弃对该三万元的诉求，其它查明事实与一审一致。
本院认为，关于被上诉人刘要民是否是出借人问题。虽然本案借款合同中没有刘要民的签字，但从其提供的银行汇款凭证、及银行借记卡持卡人姓名与卡号显示内容，可以认定刘要民为本案的实际出借人。上诉人司永闯作为本案借款合同的连带保证人，被上诉人可以选择诉讼主体，以上诉人作为被告。因此上诉人的上诉理由因没有提供足够的证据支持，对其上诉理由本院不予支持。由于被上诉人二审中明确表示放弃借款中3万元的诉求，是其自愿行为，应在下余43万元中予以扣除，上诉人仍应偿还被上诉人43万元-3万元=40万元，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下：
变更禹州市人民法院（2014）禹民一初字第1095号民事判决主文内容为：原审被告司永闯于本判决生效后十日内偿还原告刘要民借款40万元及利息（自2012年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至还款清结之日止）。
上诉费7750元，由上诉人司永闯承担7000元，被上诉人刘要民承担750元。
本判决为终审判决
审 判 长 孙志强
审 判 员 李延波
代理审判员 秦东亮
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨京京
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初740号
原告穆某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告穆某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，原告穆某某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆某某在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告穆某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告穆某某负担。
代理审判员 谭满昌
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨钧铄
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5827号
原告重庆龙升物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1＃，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人薛德岗，总经理。
委托代理人（特别授权）张德平，女，1971年10月31日出生，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。
委托代理人（特别授权）陈艳旎，女，1988年10月6日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告戴铮，男，1968年2月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告陈凤，女，1977年1月16日出生，汉族，无业，住住重庆市南岸区。
原告重庆龙升物业管理有限公司（以下简称“龙升物业公司”）诉被告戴铮、陈凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙升物业公司的委托代理人张德平、陈艳旎，被告戴铮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙升物业公司诉称：2012年4月1日、2015年3月22日，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对“南岸区金色家园”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。二被告身为南岸区丹景路6号金色家园的业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。二被告从2012年4月至2016年2月拖欠物管费共计5931.40元，经多次催收均不予缴纳。故原告起诉来院，请求法院判令：1、二被告立即支付从2012年4月至2016年2月拖欠的物管费5931.40元；2、诉讼费由二被告承担。
被告戴铮、陈凤辩称：二被告系南岸区丹景路6号金色家园的业主。二被告只与开发商签订过房屋买卖合同，未与原告签订物业服务合同，原告无权收取物管费。二被告之前也缴清了物管费，后因为开发商原因一直未办理房产证，才没有缴纳了。而且小区环境差、电梯经常损坏，物管公司都没有人管，小区的车库有很多仓库，外来人员随意出入影响小区安全，故不同意缴纳物管费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告系重庆市南岸区丹景路6号金色家园的业主。2012年3月10日，重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆龙升物业管理有限公司即本案原告，就重庆市南岸区丹景路6号金色家园小区的物业服务签订了《物业管理委托服务合同》，该合同约定：合同服务期从2012年4月1日至2015年3月31日止，合同期为叁年；收费标准为1.2元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费），优惠期间收0.9元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费）；业主需于每月1日至25日缴纳其每月应付的管理费；业主、使用人欠缴管理费或其它费用时，乙方可向业主、使用人发出通知，详列所欠款项及清还期限，该欠款业主、使用人应在收到催款通知书起一周内说明拒付理由，若无正当理由，乙方可收取缴付的款项自应付之日起按日千分之三收取违约金。合同还对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决、其他事项等作出了约定。2015年3月22日，重庆鑫隆达房地产开发有限公司与重庆龙升物业管理有限公司再次就上述小区签订了《物业管理委托服务合同》，约定：合同服务期从2015年4月1日至2018年3月31日止，合同期为叁年；收费标准为1.2元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费），优惠期间收0.9元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费）；业主需于每月1日至25日缴纳其每月应付的管理费。该合同也对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决、其他事项等作出了约定。
合同签订后，原告一直为金色家园小区提供物业服务至今。二被告已入住该小区，并从2012年4月起至2016年2月未缴纳物业服务费。原告催收未果，遂以前述请求起诉来院。
庭审中，原告提交了照片14张，认为其已按合同约定尽到了应尽义务。被告对此不予认可。
上述事实，有《物业管理委托服务合同》、前期物业服务合同备案证明、房屋登记信息查询证明、照片及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。二被告辩称其未与原告签订物业服务合同，本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故本院对二被告的该项辩称意见不予采信。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告辩称由于开发商的原因未能办理房产证，故未缴纳物管费的意见，由于本案的原告系小区的物业管理公司，并非开发商，二者系不同的主体，故二被告的该项意见与本案没有关联性，本院不予采信。对于二被告辩称小区环境差、电梯经常损坏、小区的车库有很多仓库、外来人员随意出入影响小区安全等意见，其未提交证据予以证明，故本院不予采信。本院认为，原告已向二被告提供了物业服务，二被告作为该小区的业主，应按约履行缴纳物业服务费的义务。庭审中，二被告认可从2012年4月起至2016年2月未缴纳物业服务费，故对原告请求的上述期间的物管费5931.40元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告戴铮、陈凤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙升物业管理有限公司从2012年4月至2016年2月的物业管理费5931.40元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告戴铮、陈凤负担（原告龙升物业公司已垫付，被告戴铮在支付上诉款项时一并支付原告龙升物业公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一六年五月××日
书 记 员 王 琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初545号
原告：陈奇。
委托代理人：黄嘉燕，浙江航向律师事务所律师。
被告：金梅央。
原告陈奇为与被告金梅央合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，由审判员吕凤祥独任审理。审理中，原告陈奇于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈奇的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许陈奇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由陈奇负担。
审判员 吕凤祥
二〇一六年四月六日
书记员 张 梅
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00127号
原告孙某。
被告査某。
原告孙某与被告査某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成由审判员钟巍担任审判长，审判员刘忠海、人民陪审员刘国科参加评议的合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告査某经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后因双方性格不合经常为家庭生活琐事争吵，没有建立起良好的夫妻感情。2013年2月21日原、被告发生争吵之后被告不辞而别，双方自那时起分居至今，夫妻关系已名存实亡，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
为支持其主张，原告孙某向本院提交了如下证据：
一、身份证及户口本常住人口登记卡。证明原、被告的身份情况。
二、结婚证。证明原、被告于2012年1月17日在大悟县民政局登记结婚。
三、大悟县宣化店镇姚畈村村民委员会出具的证明。证明婚后被告査某嫌弃原告家庭贫困，于2013年2月21日离家出走后至今去向不明。
被告査某没有答辩，亦未向本院提交证据。
因被告査某未到庭参加诉讼，无法对原告孙某提交的证据进行质证，根据证据的客观性、关联性、合法性特征，本院认为，原告孙某所举证据一、证据二均系国家正式职能部门颁发，形式、来源合法，内容真实，依法应予以采信；证据三证明内容与原告当庭陈述一致，依法亦应予以采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的基本事实如下：
2008年10月原、被告在广东务工时相识并建立恋爱关系，随后开始同居生活，2012年1月17日登记结婚。婚后不久，原、被告即外出务工，在外租房共同生活，当年年底一起回大悟老家过春节。2013年春节期间，因被告査某嫌弃原告家庭贫困，致富乏术，双方发生争吵后被告不辞而别，夫妻关系逐渐产生裂痕。后因原、被告在外务工期间沟通、交流较少，加之未生育子女作为感情联系纽带，夫妻矛盾逐渐加深，原告孙某遂于2015年2月10日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前相互交往时间较长，彼此有充分的沟通和了解，感情基础较好。婚后双方一并外出务工并租房共同生活，凝结了一定的夫妻感情。近年来双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，其主要原因是相互间缺乏沟通和交流所致，且原告孙某未能提供充分证据证明夫妻感情完全破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。幸福美满的家庭需要双方共同努力经营，只要原、被告加强感情上、思想上的沟通和交流，相互理解、相互信任，共同面对和克服婚姻家庭中的问题和困难，夫妻关系还是可以和好的。被告査某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告査某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 钟 巍
审 判 员 刘忠海
人民陪审员 刘国科
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘成丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0725民初40号
原告薛海山。
被告王福。
本院在审理原告薛海山与被告王福财产损害赔偿纠纷一案中，原告薛海山于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛海山撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告薛海山负担。
审判员 张奋恩
二〇一六年八月二十七日
书记员 温艳花
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑一初字第308号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人叶某强，男，1953年9月10日出生，汉族，高中文化，户籍地：广东省惠州市惠阳区。因本案于2014年1月28日被羁押，次日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，同年11月7日经本院决定重新取保候审。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）492号起诉书指控被告人叶某强犯非法持有枪支罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月20日依法公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人叶某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，接群众举报，2014年1月28日18时许，惠州市公安局惠阳区分局办案人员在被告人叶某强位于惠州市惠阳区XX街道办事处XX路X巷XX号住处当场查获一支猎枪。经鉴定，该枪形物品为以火药为动力的自制火药枪。认定上述犯罪事实的证据如下：被告人供述、鉴定意见、扣押清单、辨认笔录、现场勘验笔录、抓获经过等。被告人叶某强违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人叶某强归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，具有一定悔罪表现，建议对其判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。提请依法判处。
被告人叶某强对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人叶某强于1989年在广东龙川经人介绍购买了一把以乌硝粉为动力发射的猎枪，购买后一直放在其位于惠州市惠阳区XX街道办事处XX路X巷XX号住处从未使用过。2014年1月28日18时许，公安民警接群众报案后在被告人叶某强的上述住处当场查获该支猎枪。经鉴定，该枪形物品为以火药为动力的自制火药枪。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、缴枪说明、扣押决定书、扣押清单，证实公安民警于2014年1月28日18时许在被告人叶某强位于惠州市惠阳区XX街道办XX路X巷XX号住处缴获猎枪一把。经被告人叶某强辨认，确认上述的猎枪是其向他人购买的。
2、鉴定文书、痕迹检验报告，证实公安机关在被告人叶某强位于惠州市惠阳区XX街道办XX路X巷XX号住处缴获的枪形物品系以火药为动力的自制火药枪。
3、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，证实案发现场位于惠州市惠阳区XX街道办事处XX路X巷XX号二楼，与被告人供述反映的情况相一致。
4、抓获经过及缴枪说明，证实2014年1月28日18时，公安机关经群众举报，在被告人叶某强位于惠州市惠阳区XX路X巷XX号二楼的住处私藏有枪支，民警在现场询问被告人叶某强是否有私藏枪支之后，其在住处小厅冰箱后面拿出一把猎枪交给民警，随后民警将其传唤回公安机关调查。
5、被告人叶某强的供述：我于1989年在广东龙川经一工人介绍以100元的价格购买了一把猎枪，是用乌硝粉加一些沙子为动力发射的。我本想购买来用于打猎的，但由于没有时间玩，该猎枪就一直放在我居住的惠阳区XX路X巷XX号二楼的一角落里，该猎枪已经生锈，我从未使用过，亦未借给他人使用过。直到2014年1月28日晚上，派出所的民警到我住处询问是否藏有一支猎枪，我马上找出该支猎枪并交给民警。
6、户籍证明，证实被告人叶某强的身份情况。
本院认为，被告人叶某强违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。鉴于被告人叶某强在归案后能如实交代犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人叶某强的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人叶某强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余学全
审 判 员 李晓理
人民陪审员 黄辉军
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘耀阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条（第一款）违反枪支管理规定，非法持有私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条（第一款）具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第03638号
原告晏某某，女，汉族，住重庆市万州区。
被告汪某某，男，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告晏某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告晏某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告晏某某负担。
代理审判员 谢革灵
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 高庆华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终848号
上诉人（原审被告）：广州市天艺文化传播有限公司,住所地广州市越秀区。
法定代表人：简志雄，职务总经理。
被上诉人（原审原告）：胡效成,男,1981年12月30日出生，汉族，身份证住址江苏省滨海县天场镇天场村*组***号。
原审被告：广州购书中心有限公司体育西分公司，住所地广州市天河区。
负责人：张傲雪。
上诉人广州市天艺文化传播有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗天法民一初字第4965号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：案件涉及产品的生产、制作，从有利于查清案件事实的角度考虑，本案在广州市天艺文化传播有限公司所在地法院审理更为合适。请求将本案移交给广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告广州购书中心有限公司体育西分公司的住所地在天河区天河路123号，在原审法院辖区范围内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。另根据被上诉人胡效成提交的民事起诉状诉讼请求为：判令被告退还货款；判令被告依《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿；案由为买卖合同。为此，在请求权某的情况下，应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。故原审法院在本案管辖权异议审查期间将案由定为产品责任纠纷欠妥，应予以更正。应纷人民共和国依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 黄耀华
代理审判员 郭健如
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郑丽璇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13643号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
被告：ＸＸ，男，1980年6月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李碧英，女，1982年3月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆一家亲装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区山湾街77号，统一社会信用代码91500101696562713G。
法定代表人：冉洪波。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告ＸＸ、李碧英、重庆一家亲装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
案件受理费减半收取计2162元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年八月一日
书 记 员 勾琼丽
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第165号
申请人：焉宝莹。
被申请人：王永。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年5月15日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 伟
二〇一五年五月十五日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖吴行审字第41号
申请执行人：湖州市环境保护局。
法定代表人：朱鸿。
被执行人：赵林根。
申请执行人湖州市环境保护局于2013年5月3日作出湖环罚（2013）39号行政处罚决定书。因被执行人赵林根在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又不履行该处罚决定书所确定的义务，故申请执行人湖州市环境保护局向本院申请强制执行。本院于2013年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现经审查认为，因被执行人赵林根在未经环境保护行政主管部门审批同意情况下，擅自在南浔镇马嘶村赵家巷18号建办防水卷材生产项目，并于2013年3月正式投入生产，其行为违反了《浙江省建设项目环境保护管理办法》第八条第一款之规定。故申请执行人湖州市环境保护局依据《浙江省建设项目环境保护管理办法》第三十八条第三款之规定，对被执行人赵林根作出湖环罚（2013）39号行政处罚决定，即：立即停止生产。该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市环境保护局作出的湖环罚（2013）39号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审 判 长 邱锦祥
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一三年八月十二日
书 记 员 潘 婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海粤园艺术设计制作有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：聂艳娟，执行董事。
委托代理人：莫杨志，广东华杨律师事务所律师。
委托代理人：韩俊杰。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海艺术职业学院。住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人：吴宏晖，董事长。
委托代理人：李坤，广东泰诺律师事务所律师。
委托代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。
再审申请人珠海粤园艺术设计制作有限公司（以下简称粤园公司）因与被申请人珠海艺术职业学院（以下简称艺术学院）承揽合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2012）珠中法审监民再终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
粤园公司申请再审称：（一）再审判决没有在人民检察院抗诉支持申请人请求范围内审理本案，程序不当；（二）再审判决未认定《收据》的真实性、合法性，《设计方案合同》、《收据》、《付款清单》已形成证据链相互印证。依据《城市规划设计费指导意见》认定本案所涉设计费用不合理。艺术学院当时拟进行巨额投资，因此产生高额设计费用。本案认定事实错误。（三）本案的证据非“单一证据”，不应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条。本案适用法律错误。请求撤销（2012）珠中法审监民再终字第14号民事判决，判令艺术学院支付设计费349万元及相应违约金，判令艺术学院负担本案全部诉讼费用。
艺术学院答辩称：（2012）珠中法审监民再终字第14号民事判决认定基本事实清楚，适用法律正确，请求驳回粤园公司的再审申请。
本院认为，（一）二审法院的再审程序问题。检察机关抗诉认为，终审判决对《设计方案合同》、《设计委托书》、《股东会决议》和《收据》四份证据内容不予采信，并认定粤园公司诉请艺术学院支付设计费用没有事实依据，属认定基本事实缺乏证据证明。珠海市中级人民法院再审判决在对部分证据进行鉴定的基础上，对《设计方案合同》、《设计委托书》、《股东会决议》、《收据》及《规划设计结算付款清单》五份证据均进行了查证与论证，从而作出事实认定，围绕检察机关的抗诉请求进行了审理，审判程序并无不当。（二）事实认定问题。经鉴定，《设计委托书》、《设计方案合同》、《珠海粤园教育文化旅游投资有限公司股东会决议》上的文字均存在两次打印，这种打印方式不合常理。经查，《设计委托书》与《设计方案合同》上所列设计项目模、材料费等多个内容不一致；股东会决议上没有全部股东的签名；《设计委托书》上的设计费用过高，不合常理；粤园公司当时不具备相应的设计资质和力量等。因此，原审判决结合其他证据，综合分析，认为粤园公司起诉所依据的主要证据不足以采信，故粤园公司主张原审法院再审判决认定事实错误理据不足。（三）关于适用法律问题。原审法院对粤园公司提交的多份证据根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条进行审查认证，上述司法解释是关于人民法院在案件审理中对证据进行审查认证的规定，原审判决依据上述司法解释的规定对本案的证据进行审查并无不当。
综上，粤园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回珠海粤园艺术设计制作有限公司的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 胡晓清
代理审判员 杨 靖
二〇一三年四月十六日
书 记 员 汪瑞芊
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初951号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄某某，系该公司董事长。
被告尹某某，男。
被告黎某某，系被告尹某某之妻。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告尹某某、黎某某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹诗田
二〇一六年六月二十六日
书记员 陈俊向
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初951号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄某，系该公司董事长。
被告尹某某，男。
被告黎某某，女。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告尹某某、黎某某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹诗田
二〇一六年六月二十六日
书记员 陈俊向
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0482民初951号原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄某，系该公司董事长。被告尹某某，男。被告黎某某，女。本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告尹某某、黎某某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹诗田二〇一六年六月二十六日书记员  陈俊向
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0482民初951号原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄某某，系该公司董事长。被告尹某某，男。被告黎某某，系被告尹某某之妻。本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告尹某某、黎某某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹诗田二〇一六年六月二十六日书记员  陈俊向
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初15314号
原告：龙勇，男，汉族，1974年4月1日出生，住重庆市南岸区。
被告：颜礼洪，男，汉族，1972年11月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告龙勇与被告颜礼洪民间借贷纠纷一案中，原告龙勇自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙勇的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙勇撤回起诉。
本案案件受理费1130元，减半收取565元，由原告龙勇负担。
代理审判员 李露
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘念
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1429号
原告：杨真心，女，1956年2月13日出生，汉族，农民，现住涉县。
原告：程树军，男，1979年6月25日出生，汉族，农民，现住涉县。
原告：程树丽，女，1981年11月12日出生，汉族，农民，现住涉县。
原告：程平丽，女，1984年8月25日出生，汉族，农民，现住涉县。
四原告委托诉讼代理人张国荣，男，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
被告李洋君，男，1985年10月21日生，汉族，无业，住涉县。
被告何金鑫（曾用名何小真），男，1976年11月14日出生，汉族，住涉县。
原告杨真心、程树军、程树丽、程平丽与被告李洋君、何金鑫劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人张国荣、被告李洋君到庭参加诉讼，被告何金鑫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同支付四原告工资4437元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：程来牛2014年在二被告承包经营的龙山电厂储灰厂提供劳务，经核兑二被告应当发给程来牛2014年6月－8月份工资4437元，现二被告停止经营。程来牛已病故，四原告系程来牛合法继承人，四原告多次向二被告索要工资款，二被告一直推拖拒付至今。
被告李洋君辩称，对原告诉求的工资数额没有异议，我只同意按比例承担工资款的40%，因为我们是合伙的，根据内部协议，我只占40%的股份。
被告何金鑫未到庭提出答辩意见。
经审理查明，原告杨真心系程来牛（已故）妻子，原告程树军系程来牛儿子，原告程树丽系程来牛长女，原告程平丽系程来牛次女。2013年至2014年期间，二被告在龙山电厂储煤灰厂合伙经营煤灰洗选时，雇佣程来牛到龙山电厂储煤灰厂提供劳务，经结算，程来牛2014年6月－8月份工资4437元未付，二被告给程来牛及其他务工人员出具了欠据。程来牛死亡后，原告索要未果，诉至本院。
以上事实，由当事人陈述和欠据在卷佐证。
本院认为，二被告为经营活动雇佣程来牛务工，双方之间形成的劳务合同合法有效，被告应按约付酬。原告主张二被告给付所欠劳务款，应予支持。被告李洋君辩称是多人合伙经营的，只应按合伙份额承担工资款的40%，因二被告雇佣程来牛务工，是劳务合同的相对方，根据合同相对性原则，对外应由二被告履行支付劳务报酬的义务，故本院不予采信。被告与他人合伙争议，可依合伙协议另行起诉。被告何金鑫无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李洋君、何金鑫于本判决生效之日起十日内给付原告杨真心、程树军、程树丽、程平丽因程来牛务工的劳务款4437元，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈铁山
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵敏娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初02756号
原告范希亚。
委托代理人易晓斌、吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告邓国强。
原告范希亚与被告邓国强买卖合同纠纷一案，原告范希亚于2016年2月22日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告柴油货款77600元并赔偿利息损失（从2016年2月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）、律师代理费4200元。本院受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告范希亚的委托代理人吴天春到庭参加了诉讼，被告邓国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾向原告购买柴油。2015年11月26日，被告向原告出具欠条一份，确认欠款77600元，约定于2016年2月8日前支付，逾期支付的，欠款人承担原告实现债权产生的律师费等费用。该款，被告至今未付。原告为本案诉讼花去律师代理费4200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓国强于本判决生效后十日内向原告范希亚支付货款77600元并赔偿利息损失（从2016年2月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）、支付律师费4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，由被告邓国强负担923元，原告范希亚负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1866元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王 艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈艳萍
大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第397-1号
申请执行人陈香平，女，1969年生，汉族，住大城县。
被执行人李金龙，男，1970年生，汉族，住址同上。
申请人依据本院（2013）大民初字第1743号民事判决书，于2014年8月2日向本院申请执行，本院在执行过程中，经查被执行人李金龙长期下落不明，无财产可供执行，申请人同意终结本案的执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第1743号民事判决书的执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常振耀
审判员 吕元合
审判员 陈妹菊
二〇一五年九月六日
书记员 张江涛
合议庭材料
时间：2015年9月6日
地点：大城县法院
合议人员：常振耀吕元合陈妹菊
记录人：张江涛
常：今天我们合议一下陈香平申请执行李金龙离婚纠纷一案，经查被执行人李金龙长期下落不明，无财产可供执行，申请人同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，应该终结本案的执行程序。
吕：我同意终结本案的执行程序。
陈：我也同意。
合议庭何以如下：
终结本院（2013）大民初字第1743号民事判决书的执行程序
大城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执字第397-1号申请执行人陈香平，女，1969年生，汉族，住大城县。被执行人李金龙，男，1970年生，汉族，住址同上。申请人依据本院（2013）大民初字第1743号民事判决书，于2014年8月2日向本院申请执行，本院在执行过程中，经查被执行人李金龙长期下落不明，无财产可供执行，申请人同意终结本案的执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）大民初字第1743号民事判决书的执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常振耀审判员  吕元合审判员  陈妹菊二〇一五年九月六日书记员  张江涛合议庭材料时间：2015年9月6日地点：大城县法院合议人员：常振耀吕元合陈妹菊记录人：张江涛常：今天我们合议一下陈香平申请执行李金龙离婚纠纷一案，经查被执行人李金龙长期下落不明，无财产可供执行，申请人同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应该终结本案的执行程序。吕：我同意终结本案的执行程序。陈：我也同意。合议庭何以如下：终结本院（2013）大民初字第1743号民事判决书的执行程序
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初914号
原告宁乡县花明楼镇天艺源砖厂，住所地湖南省宁乡县花明楼镇花明楼村花塘咀组*号。
经营者杨红英，女，1972年12月4日出生，该厂厂长，住浙江省浦江。
委托代理人隋晨光，湖南俊彦律师事务所律师。
被告湖南湘源建设工程有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处莲花池居委会德源大厦四楼406室。
法定代表人严达，该公司董事长。
委托代理人李德爱，湖南经卫律师事务所律师。
第三人谢正阳，男，1969年11月26日出生，住湖南省双峰县。
原告宁乡县花明楼镇天艺源砖厂与被告湖南湘源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，经被告湖南湘源建设工程有限公司申请，本院依法增加谢正阳为本案第三人。本院组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的经营者和委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，第三人谢正阳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡县花明楼镇天艺源砖厂诉称：2013年7月，被告因承接了宁乡鸣源酒店管理有限公司位于宁乡县花明楼镇幸福大道1号的鸣源世纪大酒店土建工程（该项目负责人为谢正阳），陆续要求原告为其工地提供红砖。自2013年7月至12月，原告为其提供了总价值为189687元的红砖。2014年5月27日原告经营者杨红英的丈夫张向阳与被告方工作人员谢文科结算，被告已付货款50000元，尚欠139687元未付。2014年8月19日，被告方工作人员王建军对上述结算再次进行了确认，并加盖了被告公司的印章。结算后，经原告催要，被告拖欠未付。原告请求：1.判令被告支付原告货款139687元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告宁乡县花明楼镇天艺源砖厂为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1．红砖结算单，拟证明双方结算的货款总额及尚欠货款情况，以及证明被告公司对尚欠货款再次进行确认的事实；
2．鸣源世纪大酒店土建工程承包合同之前意向协议书，拟证明宁乡鸣源酒店管理有限公司位于宁乡县花明楼镇幸福大道1号鸣源世纪大酒店土建工程由被告承接的事实；
3．送货单，拟证明原告向被告提供了的空心砖的事实；
4．（2015）宁民初字第01927号民事判决书，拟证明王建军是被告公司管理人员，其在结算单上签字盖章的行为代表被告公司。
被告湖南湘源建设工程有限公司辩称：对于原告起诉陈述的事实，被告无从查证和核实，湘源公司与鸣源世纪大酒店的合同以及湘源公司与谢正阳之间的合同都已于2014年1月终止，所以，应依法追加谢正阳为本案的第三人。
被告湖南湘源建设工程有限公司围绕其主张，向本院提供了如下证据：
1．承诺书一份，拟证明谢正阳个人承包项目的事实；
2．2013年11月18日的调解书，拟证明项目的所有承建事项均属于谢正阳个人行为的事实；
3．2014年1月15日的会议纪要，进一步证明工程完全由谢正阳个人负责，债权债务也均由其一人承担的事实。
第三人谢正阳未向本院递交书面陈述意见、未提供证据、未参加诉讼，视为对其陈述、质证、举证权利的放弃。
经质证，（一）被告湖南湘源建设工程有限公司对原告宁乡县花明楼镇天艺源砖厂提供的证据的质证意见为：综合发表质证意见，项目是谢正阳个人承包的，原告证据中所提到的项目参与人员并不是被告公司员工及聘请的人，且证据中一些送货单也是谢正阳聘请的人签收的，被告方已申请谢正阳参加诉讼，但谢正阳没有来参加诉讼，被告公司对原告的证据均保留意见；且被告提交的证据中没有对红砖的价格进行约定的证据，没有单价，那么结算缺乏计算依据，被告方认为无法达成原告的证明目的；对（2015）宁民初字第01927号民事判决书有异议，被告公司从未任命王建军为公司项目负责人，其所代表的项目部也是谢正阳的项目部，不能代表被告公司。（二）原告宁乡县花明楼镇天艺源砖厂对被告湖南湘源建设工程有限公司提供的证据的质证意见为：对证据1、2有异议，不能达到被告的证明目的，只是其内部的承诺协议，不能对抗善意第三人；对证据3有异议，会议纪要是2014年1月15日制定的，而原、被告的业务往来发生在2013年，故被告公司应承担责任。
本院审查后认证如下：原告提供的证据1、2、3、4均来源合法，内容真实、与本案相关联，本院均予以采信。被告提供的证据1、2、3均不能达到其证明目的，本院均不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年，被告湖南湘源建设工程有限公司中标宁乡县花明楼鸣源世纪大酒店项目工程，并成立了湖南湘源建设工程有限公司鸣源世纪大酒店项目部，王建军为鸣源世纪大酒店项目部管理人员，谢正阳为该项目实际施工人。
2013年7月至9月，原告陆续向鸣源世纪大酒店项目工地提供了价值189687元红砖。被告支付货款50000元后，尚欠原告139687元未付。2014年8月19日，鸣源世纪大酒店项目部管理人员王建军在书面结算单中对货款总计金额进行了确认，并加盖了湖南湘源建设工程有限公司鸣源世纪大酒店项目部的公章。
本院认为，被告湖南湘源建设工程有限公司下属的鸣源世纪大酒店项目部管理人员王建军对原告所提供的货物金额进行确认，并加盖了湖南湘源建设工程有限公司鸣源世纪大酒店项目部的公章后，可视为被告湖南湘源建设工程有限公司已对应付原告货款的事实进行了确认。被告作为买受人应依法支付货款，拖欠不付无理。原告所诉于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南湘源建设工程有限公司在本判决生效之日支付原告宁乡县花明楼镇天艺源砖厂货款139687元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，由被告湖南湘源建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢卫华
人民审判员 吴长连
人民陪审员 谢凤祥
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9519号
申请执行人覃秀洁，女，壮族，1977年2月15日生，住广西上林县。
被执行人康志峰，男，汉族，1981年11月19日生，住深圳市宝安区。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终6581号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人康志峰于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年九月二日
书记员 吴创业(兼)
第1页共1页
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2628执107号
申请执行人锦屏县卫生和计划生育局。
法定代表人潘某，局长。
被执行人王某某，男，1985年05月26日出生，侗族。
被执行人彭某某，女，1983年04月05日出生，侗族。
本院依据已经发生效力的锦卫生计生征决字（2015）601号征收社会抚养费决定书，于2016年3月28日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后缴纳社会抚养费29688.00元，申请执行费345.00元的义务。但被执行人在期限内未履行。在执行中查明，被执行人王某某的母亲在锦屏县农村信用合作联社平秋信用社账户上有存款，现本院决定对该存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻死被执行人王某某的母亲在锦屏县农村信用合作联社平秋信用社账户上的存款贰万壹仟元整（小写：21000.00元）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄光屏
二〇一六年四月十五日
书记员 龙清茂
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初1184号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行。住所地吉林市船营区。
法定代表人：王国良。
委托代理人：刘艳，该行职员。
被告：吉林益民集团有限公司。住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：孙良彦。
被告：陈守波，男，汉族，1963年6月21日生，原吉林益民集团有限公司法定代表人，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市东福实业有限责任公司。住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：ＸＸＸ。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行诉被告吉林益民集团有限公司、陈守波、吉林市东福实业有限责任公司合同纠纷一案中，发现被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
驳回原告原告中国农业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费42800元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
（此页无正文）
审 判 长 秦颖卓
代理审判员 王 猛
代理审判员 王占峰
二〇一六年十二月七日
本件与原本核对无异
代理书记员 许柏松