wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第0088号
原告陈起。
被告苏州佳福娱乐有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市花桥镇江苏国际商务中心兆丰路8号。
代表人常军，该公司总经理。
被告苏州佳福娱乐有限公司，住所地江苏省苏州市干将西路515号。
法定代表人陈颂菊，该公司负责人。
委托代理人周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师，代理上述二被告。
委托代理人程学哥，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师，代理上述二被告。
原告陈起与被告苏州佳福娱乐有限公司昆山分公司（以下简称佳福公司昆山分公司）、苏州佳福娱乐有限公司（以下简称佳福公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈起、被告佳福公司昆山分公司、佳福公司的委托代理人周小梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈起诉称：2014年8月11日，经佳福公司昆山分公司销售人员介绍，原告先交购房款496000元，再与被告佳福公司昆山分公司签订了商品房购销合同，购买被告位于昆山花桥镇晨风路158号X幢X单元XXX号房屋。后原告发现该房屋所在土地权证有效期仅剩29年，并非被告佳福公司昆山分公司销售人员之前所说的40年，被告存在合同欺诈，故请求法院判决：1、被告退回购房款496000元并支付利息744元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告佳福公司昆山分公司、佳福公司共同辩称：原告诉请没有法律依据，原告是在充分了解其所要购买的房屋的价格、状况、交付时间等信息的情况下先与被告签订了认购书，然后当天又签订了商品房购销合同，并一次性交纳了购房款496000元，其中商品房购销合同的正文第一页就明确告知了土地使用权期限自2006年11月29日至2046年11月28日，被告不存在欺诈行为，原告诉请应当予以驳回。
经审理查明：2014年8月17日，原告陈起与被告佳福公司昆山分公司签订了光华糖果公元商品房认购书，认购书中载明原告购买佳福公司昆山分公司出售的光华糖果公元项目X幢XXX室房屋，商品房价款为548783元，买受人选择一次性付款，签订认购书当日买受人向出卖人支付定金20000元；双方还约定买受人须在签订本认购书之日起7个工作日内，即2014年8月24日前到出卖人售楼处与出卖人签订商品房并按约定的付款方式支付购房款，所交定金转为房款。
另查明：2014年8月17日，被告佳福公司昆山分公司向原告出具了光华糖果公元销售优惠计算表，该优惠计算表中载明原告陈起所要购买的XXX室房屋总价548783元，预测面积54.34平方米，付款方式为一次性付款，签约时间2014年8月17日，购房人参加3万抵6万活动（30000元团购费另行支付），优惠计算表中明确房价计算方式为（总价-3万抵6万）＊付款方式＊准时签约为优惠后总价，故原告陈起所要购买的XXX室房屋房价计算方式为（548783元-60000元）＊0.97＊0.99，其优惠后总价为466000元。
再查明：2014年8月17日原告陈起与被告佳福公司昆山分公司签订了商品房购销合同，原告购买被告位于昆山花桥镇晨风路158号光华商务大厦（此为备案名，推广名为光华糖果公元）X幢X单元XXX号房屋，房屋总价466000元，买受人于2014年8月17日一次性付清全部房款；合同载明该涉案房屋所在土地规划用途为商业服务业，土地使用年限自2006年11月29日至2046年11月28日。
又查明：2014年8月17日当天，原告陈起分两笔向被告佳福公司昆山分公司支付了30000元和466000元。佳福公司昆山分公司向原告开具了两张收据，其中30000元的收据上收款事由处载明系购买光华糖果公元XXX室团购费，交纳此金额每套可享受付3万总价减6万的团购优惠活动；另外466000元的收据上收款事由处载明系光华糖果公元XXX室房款。2014年8月18日，佳福公司昆山分公司向原告开具了金额为466000元的不动产销售发票。
上述事实，有商品房认购书、光华糖果公元优惠计算表、商品房购销合同、pos机付款单、收据、发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告陈起与被告佳福公司昆山分公司之间的商品房购销合同于2014年8月17日签订成立，且合同签订当天原告陈起即按照约定向被告佳福公司昆山分公司支付了房款466000元以及为取得该房屋优惠价需支付的团购费30000元。商品房购销合同的第一条明确载明了涉案房屋所在土地的使用年限为2006年11月29日至2046年11月28日，原告陈起作为完全民事行为能力人，其签订合同时对该合同条款应当具备认知和理解能力。原、被告之间的商品房购销合同并无欺诈等可撤销事由，合同系双方的真实意思表示，双方应按照合同约定履行，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈起的诉讼请求。
案件受理费8790元，减半收取4395元，由原告陈起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州分行园区支行：帐号，550101040009599。
审判员 李 勇
二〇一五年三月三十一日
书记员 何跃武
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00931号
原告：武汉顺诚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦27层K2室。
法定代表人：郑新汉，董事长。
委托代理人：雷勇、张楠，湖北敬德律师事务所律师。
被告：原红卫。
本院在审理原告武汉顺诚物业管理有限公司与被告原红卫物业服务合同纠纷一案中，原告武汉顺诚物业管理有限公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉顺诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉顺诚物业管理有限公司负担。
审判员 郑文莉
二〇一四年十一月六日
书记员 郭 嫚
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第1002号
原告王赛飞，女，1954年5月5日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省郴州市。
被告吴炳太，男，1969年5月13日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省郴州市。
被告余凤宜，女，1972年2月19日出生，汉族，湖南省宜章县人，住址同上，系被告吴炳太之妻。
原告王赛飞与被告吴炳太、余凤宜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王赛飞到庭参加诉讼，被告吴炳太、余凤宜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王赛飞诉称，原告经人介绍到被告公司工作，被告缺少资金向原告借款周转，于2008年1月5日签订了借款协议，并约定利息。原告依约将钱借给了被告，被告开始还按协议支付利息，后由于协议到期，原告向被告催讨借款，被告以种种理由推诿，后来电话也不接。原告为主张自己权益，于2012年7月16日起诉至法院，被告接到传票便又找到原告求情，说在2013年底还清。原告又一次相信了被告，向法院撤诉。可到期后，原告向被告催讨，被告还要原告等一段时间，一直有意拖延。原告不再相信被告，现请求人民法院依法判令两被告向原告偿还借款本金80000元并支付利息58450元（从2009年1月算至2014年11月16日），合计138450元。
原告王赛飞为支持其诉讼主张，向本院提供如下证件：
1、“身份证”。拟证明原告的基本情况。
2、“身份证”、户籍资料。拟证明被告的基本情况。
3、“结婚证”复印件。拟证明被告吴炳太、余风谊系夫妻关系。
4、“借款协议”、“借条”。拟证明被告向原告借款80000元的事实。
5、“民事裁定书、送达回证”复印件。拟证明原告的起诉未超过诉讼时效。
被告吴炳太、余凤宜未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
证据应具有真实性、合法性、关联性。经审查，原告王赛飞提供的证据1-5可以作为本案定案依据。
对原告的举证及本院认证，结合庭审原告的陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
2008年1月5日，原告王赛飞与被告吴炳太签订一份《借款协议》，约定被告吴炳太向原告借款70000元，限于2008年12月30日前还清，按月利率2%计算利息。协议签订后，原告王赛飞付给被告吴炳太现金70000元。2009年3月13日，被告吴炳太再次向原告借款10000元，并出具一张借条载明“借到王赛飞10000元，于本月底前还清”。上述两笔借款到期后，被告吴炳太并未依约还款。原告王赛飞于2012年7月16日向本院提起诉讼，请求判令被告吴炳太、被告余凤宜偿还借款本息。经与被告吴炳太协商，原告王赛飞于2013年4月16日申请撤诉，本院予以准许。此后，被告吴炳太仍未向原告偿还借款，现原告王赛飞再次诉至本院，请求判令被告吴炳太、被告余凤宜偿还借款本金80000元并支付利息58450元（从2009年1月算至2014年11月16日），合计138450元。另查明，被告吴炳太、被告余凤宜系夫妻关系，于1991年8月26日办理结婚登记。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案被告吴炳太向原告借款而形成的借贷关系属双方自愿，未违反相关法律规定，应受法律保护。被告吴炳太不按约定还本付息，已构成违约，应承担偿还借款本金并按约定支付利息的违约责任。被告吴炳太向原告借款系在其与被告余凤宜婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告余凤宜应共同偿还。原告所主张的借款利息58450元，低于其与被告所约定的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴炳太、被告余凤宜共同向原告王赛飞支付借款本金80000元、利息58450元，合计138450元，此款限被告吴炳太、被告余凤宜在本判决生效后十日内支付完毕。
如果被告吴炳太、被告余凤宜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3069元，由被告吴炳太、被告余凤宜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗文林
人民陪审员 曹泽龙
人民陪审员 周 玲
二〇一五年七月九日
书 记 员 张钊玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第1235号
原告余贺勤，男，40岁。
委托代理人张严锋，上海峰京律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告梁月，女，35岁。
被告李勤章，男，37岁。
原告余贺勤诉被告梁月、李勤章民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行审理。原告余贺勤的委托代理人张严锋、被告李勤章到庭参加诉讼，被告梁月经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余贺勤诉称：2012年5月6日，被告梁月向原告借款10万元并出具借条一份，约定利息为每3个月1.5万元，还款日期为2012年8月6日，后经两次延期，借条约定的最终还款期限为2013年2月6日；2012年6月13日，被告梁月与原告签订借款协议一份，借款102000元，约定借款期限为2012年6月13日至2013年3月30日；2012年8月15日，被告梁月与原告签订借款协议一份，借款130000元，约定借款期限为2012年8月15日至2013年2月28日；2013年2月1日，被告梁月与原告签订借款协议一份，借款180000元，约定借款期限为2013年2月1日至2013年4月1日。三份借款协议均约定被告梁月如不按期归还借款，原告余贺勤有权向梁月追回借款，梁月自愿承担到期日起每天按本金的百分之壹计算的违约金，但借款到期后被告至今未还款。现要求被告梁月、李勤章归还借款512000元并承担违约金10000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告梁月未到庭答辩。
被告李勤章辩称：1、我不认识原告，也没有向原告借过钱，借条、借款协议都是梁月签定的；2、梁月没有将借的钱用于夫妻共同生活；3、我与梁月已于2013月1月17日协议离婚，离婚时，梁月声称没有其他经济纠纷。请求法院依法驳回对我的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月6日，被告梁月向原告借款10万元并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到余锦斌现金人民币壹拾万元整，到归还日期为2012年8月6日（每3个月1.5万），梁月，2012年5月6日，延长至：2012年11月6日，梁月，延长至：2013年2月6日，梁月，担保人：李爱红，2013.1.19”。被告梁月在借款后归还了三个月的利息，之后再没有还过本息。2012年6月13日，被告梁月与原告签订借款协议一份，协议载明：“梁月向余贺勤借款102000元，约定借款期限为2012年6月13日至2013年3月30日”；2012年8月15日，被告梁月与原告签订借款协议一份，协议载明：“梁月向余贺勤借款130000元，约定借款期限为2012年8月15日至2013年2月28日”；2013年2月1日，被告梁月与原告签订借款协议一份，协议载明：“梁月向余贺勤借款180000元，约定借款期限为2013年2月1日至2013年4月1日”；三份协议均约定如梁月不能按期归还借款，余贺勤有权随时向梁月追回借款，并从到期之日起梁月自愿向余贺勤每天按照本金的百分之壹计算违约金。借条与借款协议到期后，被告梁月未履行还款义务，原告诉至本院。
另查明，原告余贺勤曾用名为余锦斌。被告梁月、李勤章原系夫妻关系，2013年1月17日协议离婚。
以上事实，有当事人陈述、借条一份、借款协议三份、婚姻登记记录证明、（2013）滨开民初字第0020号民事调解书一份、原告提供的曾用名的证明一份等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁月向原告余贺勤借款未还，依法应当承担还款责任。被告梁月、李勤章原系夫妻关系，被告梁月在2012年5月6日、2012年6月13日、2012年8月15日三次借款的形成时间虽为夫妻存续期间，但庭审中查明原告余贺勤与被告李勤章素不相识，只是在被告梁月未履行还款义务且无法查找梁月的情况下才去向被告李勤章主张债权，可以认定两被告没有共同向原告余贺勤举债的合意，应当认为被告梁月没有将所借款项用于夫妻共同生产、生活，对原告所述的被告梁月借钱经营红酒生意的事实亦无法证实，该债务为被告梁月的个人债务，故原告要求被告李勤章承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。2013年2月1日，被告梁月向原告余贺勤借款时两被告已登记离婚，被告梁月借款为其个人债务，被告李勤章不应承担共同归还的责任，故对原告余贺勤主张被告李勤章承担还款责任，本院不予支持。原告关于违约金的主张，因原、被告在借款协议中有明确约定，且原告余贺勤主张的违约金10000元低于协议约定的金额，不违反法律的规定，故对该项诉讼请求，本院予以支持。被告梁月经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告梁月于判决生效后十日内归还原告余贺勤借款人民币本金512000元、违约金10000元；
二、驳回原告余贺勤要求被告李勤章承担共同还款责任的诉讼请求。
案件受理费9020元，由被告梁月负担。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
审 判 员 李范宇
代理审判员 张志东
人民陪审员 张达舜
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 朱海俊
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初3691号
原告杨某芬，女，1985年6月27日出生，苗族，贵州省黔西县人。
委托代理人胡廷华，系黔西县林泉法律服务所法律工作者。
被告朱某军，男，1983年8月15日出生，苗族，贵州省黔西县人。
本院在审理原告杨某芬与被告朱某军离婚纠纷一案中，原告杨某芬于2017年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨某芬向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某芬撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某芬负担。
（本页无正文）
审判员 刘仁信
二〇一七年九月二十日
书记员 曾 清
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2506号
原告肖丽燕，女，1976年11月20日出生，汉族，个体户，住址大田县。
委托代理人叶树东，男，1968年9月18日出生，个体户，住址地大田县，系原告的丈夫。
被告蒋兆康，男，1972年1月6日出生，汉族，个体户，住址大田县。
原告肖丽燕与被告蒋兆康民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖丽燕的委托代理人叶树东到庭参加诉讼，被告蒋兆康经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖丽燕诉称：2013年11月3日，被告蒋兆康因偿还车款，缺口资金，故向原告借款人民币55629元，约定月利率1.5%。为此，被告向原告出具借条一份。之后，原告向被告催讨，被告仅支付利息835元，余款被告却以各种理由拒绝，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币55629元，利息6953.06元，合计人民币62582.06元，并继续支付从2014年8月4日起至该笔借款本金55629元还清为止的利息（月利率按1.5%计算）
被告蒋兆康未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月3日，被告蒋兆康因偿还闽G707**号车贷款，向原告借款人民币55629元，约定月利率1.5%。同时，被告向原告出具借条一份。之后，原告向被告催讨，被告仅于2013年12月5日支付利息835元。截止2014年8月3日，被告蒋兆康尚欠原告借款本金55629元及利息6671元。
上述事实，有原告提供的，并经庭审质证的借条、收款收据各一份予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系明确合法，原告要求被告偿还借款本金55629元及利息6671元的诉讼请求，有其提供的由被告出具的借条为凭，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，缺席判决如下：
被告蒋兆康应在本判决生效后三十日内偿还给原告肖丽燕借款55629元及利息6671元，合计人民币62300元；并支付从2014年8月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利率（按月利率1.5%计算）。
若被告蒋兆康未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，减半收取682.5元，由被告蒋兆康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一四年十月二十一日
书记员 罗建华
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2515号
罪犯钟润生，男，1971年7月19日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年8月31日作出（2012）佛南法刑初字第984号刑事判决，以被告人钟润生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯钟润生在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟润生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月被评为改造积极分子，获得嘉奖1次，已缴纳罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟润生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟润生予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月一日
书 记 员 潘 妙 婷
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第313号
原告董某，女，汉族。
被告陈某，男，汉族。
原告董某与被告陈某离婚纠纷一案，本院2014年3月3日受理后，依法由审判员郑鹏独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告董某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，2011年11月，原、被告经媒人介绍认识，同年11月24日在利津县民政局依法登记结婚，双方均系再婚。由于双方婚前接触少，缺乏了解，草率结婚，婚后经常为琐事争吵，没有建立起真正的夫妻感情。2014年2月，原告从被告家中搬出，现双方感情已完全破裂，无法再共同生活。现请求法院依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称，1、原告所述二人经媒人介绍认识不属实，原、被告系同村，自幼相识。2、夫妻婚后感情一直很好，并未经常因琐事发生争吵。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村，自幼相识，双方于2011年11月份经媒人介绍确立恋爱关系，同年11月24日在利津县民政局依法登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后初期感情尚可。2014年2月，原告从被告位于利津县盐窝镇××村的家中搬出，分居至今。
本院认为，原、被告系同村居民且自幼相识，对彼此都有所了解，且婚后共同生活两年有余，应认定双方建立起了夫妻感情。夫妻共同生活中，发生矛盾在所难免，双方应相互体谅，积极沟通，设法解决，而不应轻率提出离婚。原、被告均系再婚，双方更应该慎重对待自己的婚姻。综上，对原告要求离婚的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郑鹏
二〇一四年四月八日
书记员 李涛
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第1020号
原告：赵中良，男，1976年12月21日出生，汉族，务工人员，现住农七师一二五团建设里**号，身份证号：5102311976********，联系电话：1389955****。
委托代理人：席勇，系新疆雪峰律师事务所律师。
被告：杨永峰，男，1984年3月28日出生，汉族，农民，住乌苏市车排子镇西戈壁村**号，身份证号：6542021984********。联系电话：1399971****。
被告：常玉萍，女，1950年7月14日出生，汉族，乌苏市车排子镇西戈壁村常盛滴灌带厂业主，现住奎屯市乌尔迈克***幢*单元***室，身份证号：6590011950********。联系电话：1367750****。
本院于2014年7月24日立案受理了原告赵中良与被告杨永峰、常玉萍劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行审理。原告赵中良及其委托代理人席勇，被告杨永峰，被告常玉萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告常玉萍为乌苏市车排子镇西戈壁村常盛滴灌带厂业主，被告杨永峰为其合伙人共同经营滴灌带厂，原、被告双方于2013年7月11日签订加工合同，约定原告为二被告合伙经营的滴灌带厂提供加工滴灌带劳务，由原告组织工人，进行管理及发放工资，二被告提供加工设备，并按照加工成品计算劳务费用，具体为加工毛管每吨1300元，加工大管每吨1500元。合同签订后，原告依约组织工人进行生产，加工期结束后，原、被告双方进行结算，二被告共欠原告加工费用172378元未支付，被告杨永峰在结算单上签字认可。但由于二被告在合伙经营期间出现纠纷，合伙人之间对应付原告的劳务费相互推诿，至今未支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、二被告共同偿还原告欠款172378元，违约金51713.4元（172378元×30%），合计224091.4元。二、本案的诉讼费及投递费由被告承担。
被告杨永峰辩称：对欠原告的劳务费172378元没有异议，但欠款违约金不应承担。
被告常玉萍辩称：原告给厂子干活清楚，但欠了多少劳务费自己不清楚，因为滴灌带厂的一切事物都由杨永峰负责的。
原告赵中良为支持其主张向本院提供如下证据：
乌苏市车排子镇西戈壁村常盛滴灌带厂个体工商户登记表一份，证明该滴灌带厂经营者是常玉萍。
2、2013年7月11日原告赵中良与被告杨永峰签订的劳务合同一份，证明原告与被告有劳务关系，并约定计算劳务费标准，支付劳务费的时间及违约金的承担。
收据六张，杨永峰签署的计算劳务费清单一份，证明二被告欠原告劳务费284715元。
被告杨永峰对原告提出的第1、2、3组证据没有异议。被告常玉萍对第1、2组证据没有异议，对第3组证据称算账自己不清楚，欠多少劳务费自己也不清楚。
被告杨永峰向本院提供已支付原告赵中良劳务费凭证一份，证明被告杨永峰已向原告支付劳务费112337元。
原告赵中良对该支付凭证无异议，并认可已支付劳务费112337元。
对于上述证据，本院认定如下：
原告赵中良向本院提供的乌苏市车排子镇西戈壁村常盛滴灌带厂个体工商户登记表一份，2013年7月11日原告赵中良与被告杨永峰签订的劳务合同一份，收据六张，杨永峰签署的计算劳务费清单一份及被告杨永峰向本院提供的支付原告赵中良劳务费112337元凭证一份真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月11日，原告赵中良与被告杨永峰签订劳务合同一份，约定原告为被告常玉萍、杨永峰合伙经营的滴灌带厂提供劳务，被告常玉萍、杨永峰提供加工设备，并按照加工成品计算劳务费用。合同签订后，原告依约组织工人进行生产，加工期结束后，原、被告双方进行结算，二被告共欠原告劳务费172378元未支付。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时支付劳动报酬，本案的二被告系合伙关系，对欠原告的劳务费应当承担连带清偿责任，故原告赵中良要求被告杨永峰及被告常玉萍共同偿还其劳务费的诉讼请求，本院予以支持。经原告赵中良与被告杨永峰结算，二被告仍欠原告172378元劳务费的事实本院予以确认。因原、被告签订的劳务合同第三项违约责任第一款约定：合同签字后若有一方违约，则由违约方承担10000元违约金的违约责任，故原告要求二被告按拖欠劳务费172378元的30%支付违约金的诉讼请求本院不予支持。二被告未按合同约定支付劳务费，应承担10000元违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨永峰、常玉萍于本判决生效后十日内支付原告赵中良劳务费172378元，违约金10000元，共计182378元。二被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告赵中良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6424元，减半收取3212元，投递费700元，合计3912元，由被告杨永峰、常玉萍负担2088元，由原告赵中良负担1824元（原告已交费用3912元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 侯永江
二〇一四年九月十五日
书记员 朱 俊
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1126号
原告：李小明，男，1992年5月6日出生，汉族，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县。
被告：罗孝斌，男，1980年1月30日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
原告李小明与被告罗孝斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小明到庭参加了诉讼，被告罗孝斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小明向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款41000元；2、判令被告支付欠款利息（以41000元为基数，自2018年2月16日起至全部偿还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告给被告加工一批家具，被告于2017年6月29日向原告出具欠条，载明欠原告货款41000元。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还货款未果，遂向法院起诉，请求法院依法判决。
原告李小明向本院提交了下列证据：1、原告李小明的身份证复印件一份，证明：原告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明：被告欠款的事实。
被告罗孝斌未到庭，未向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实�下：2017年5月，被告罗孝斌在原告李小明处进行家具加工，双方有生意往来。2017年6月29日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到李小明人民币肆万壹仟元整（41000.00元），于农历2017年12月底之前还清。”此后，被告未向原告支付货款。
以上事实，有当事人的庭审陈述、欠条原件一份等证据予以证实。
本院认为，被告罗孝斌在原告李小明处进行家具加工，有根据双方约定向原告支付价款的义务。原告要求被告支付货款41000元，有被告出具的欠条原件一份予以证实，有事实与法律依据，本院予以支持。原、被告约定了本案货款的还款期限，但未约定逾期利息，原告要求被告自逾期还款之日，即2018年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院�以支持。被告罗孝斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗孝斌于本判决生效之日起十五日内向原告李小明偿还货款41000元，并自2018年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取计412.5元，由被告罗孝斌负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 卢毅敏
二〇一八年五月十日
代理书记员 赵来宝
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）聊东执字第1533号
本院在执行申请执行人邹瑞忠与被执行人赵绪华机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵绪华有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，应将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵绪华纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起生效。
二〇一五年一月二十二日
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1087号
原告：袁州区慈化镇新塘煤矿，住所地：宜春市袁州区慈化镇新塘村，组织机构代码：16100546X。
法定代表人：刘西斌，董事长。
委托代理人：刘葵，江西日泰律师事务所律师。
被告：秦文江，男，1962年4月19日出生，汉族，江西省萍乡市上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
委托代理人：宁茂璋，宜春市中宸法律服务所法律工作者。
原告袁州区慈化镇新塘煤矿（以下简称原告）诉被告秦文江（以下简称被告）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁州区慈化镇新塘煤矿的委托代理人刘葵，被告秦文江及其委托代理人宁茂璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销袁州区人事劳动争议仲裁委员会袁人劳仲案字[2015]74号裁决，判决原告不承担工伤赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原、被告于2013年签订《井下承包协议书》，在仲裁庭审中被告对该协议并无异议，且被告也承认自己的劳动报酬是按劳取酬。2、虽然宜春市中级人民法院适用《中华人民共和国合同法》第272条规定认定上述承包协议违法，所以认定被告受伤属于工伤，但依据无效合同的相关法律规定，被告明知自己没有资质而与原告签订承保协议，其应对自己的行为负责。3、法院虽然认定被告受伤属于工伤，但依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，本案工伤赔偿的最终承担者是被告本人。上述规定对存在转包关系的情况下发生工伤事故时用人单位的确定，是为了有利于保护职工的权益，而不是非法承包的自然人或非法用人单位。被告本人是承包者，其应该是本案工伤赔偿的最终承担者。4、在仲裁庭审中，被告自认出院后原告向其支付了6000元，但仲裁裁决中并未将其从补偿款中扣除。
被告辩称：宜春市中级人民法院认定《井下承包协议》无效，并认定被告为工伤，是完全公平、公正、合理的。袁州区人事劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
本院经审理认定事实如下：被告于2007年在原告处从事井下工作。2014年4月13日清晨，被告在从事井下打眼爆破工作时受伤。2015年4月29日，宜春市袁州区人力资源和社会保障局认定被告所受伤为工伤；同年6月17日，宜春市劳动能力鉴定委员会确定被告的伤残等级为玖级。嗣后，被告就工伤赔偿一事申请劳动仲裁，宜春市袁州区人事劳动争议仲裁委员会于2016年2月16日作出袁人劳仲案字[2015]74号仲裁裁决书，裁决解除原、被告的劳动关系并由原告向被告支付各项赔偿金合计103026元，原告对此裁决不服，遂诉至法院。
上述事实，有袁人劳仲案字[2015]74号仲裁裁决书在卷佐证。原告称被告自2013年起开始在原告处工作，未提供任何证据证实，本院不予采信。
本院认为，被告在原告处工作时受伤，经劳动部门认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。原告诉称依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，本案工伤赔偿的最终承担者是被告本人，故原告不应向被告承担工伤赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”；第二款同时规定：“前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向有关组织、单位和个人追偿”。该条规定只明确了用人单位在承担工伤赔偿责任后有权向有关组织、单位和个人追偿，原告诉称本案中工伤赔偿的最终承担者系被告本人，其依法可另行主张权利，故对原告该诉称意见，本院不予采信。宜春市袁州区人事劳动争议仲裁委员会作出的袁人劳仲案字[2015]74号仲裁裁决书，裁决解除原、被告劳动关系并由原告向被告支付各项赔偿金合计103026元，符合法律、法规规定，本院予以确认。原告在诉称中提出其向被告已支付的6000元应在赔偿款中扣除，但原告并未将其列入诉讼请求范围，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条，《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告袁州区慈化镇新塘煤矿的诉讼请求。
二、解除原告袁州区慈化镇新塘煤矿与被告秦文江的劳动关系。
三、原告袁州区慈化镇新塘煤矿应向被告秦文江支付一次性伤残补助金28098元（3122元∕月×9个月）、一次性工伤医疗补助金21854元（3122元∕月×7个月）、一次性伤残就业补助金53074元（3122元∕月×17个月），上述款项合计人民币103026元，限原告袁州区慈化镇新塘煤矿于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，减半收取计币5元，由原告袁州区慈化镇新塘煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 张圣来
二〇一六年八月十一日
代书记员 陈 菲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0902民初1087号原告：袁州区慈化镇新塘煤矿，住所地：宜春市袁州区慈化镇新塘村，组织机构代码：16100546X。法定代表人：刘西斌，董事长。委托代理人：刘葵，江西日泰律师事务所律师。被告：秦文江，男，1962年4月19日出生，汉族，江西省萍乡市上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。委托代理人：宁茂璋，宜春市中宸法律服务所法律工作者。原告袁州区慈化镇新塘煤矿（以下简称原告）诉被告秦文江（以下简称被告）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁州区慈化镇新塘煤矿的委托代理人刘葵，被告秦文江及其委托代理人宁茂璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销袁州区人事劳动争议仲裁委员会袁人劳仲案字[2015]74号裁决，判决原告不承担工伤赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原、被告于2013年签订《井下承包协议书》，在仲裁庭审中被告对该协议并无异议，且被告也承认自己的劳动报酬是按劳取酬。2、虽然宜春市中级人民法院适用《中华人民共和国合同法》第272条规定认定上述承包协议违法，所以认定被告受伤属于工伤，但依据无效合同的相关法律规定，被告明知自己没有资质而与原告签订承保协议，其应对自己的行为负责。3、法院虽然认定被告受伤属于工伤，但依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，本案工伤赔偿的最终承担者是被告本人。上述规定对存在转包关系的情况下发生工伤事故时用人单位的确定，是为了有利于保护职工的权益，而不是非法承包的自然人或非法用人单位。被告本人是承包者，其应该是本案工伤赔偿的最终承担者。4、在仲裁庭审中，被告自认出院后原告向其支付了6000元，但仲裁裁决中并未将其从补偿款中扣除。被告辩称：宜春市中级人民法院认定《井下承包协议》无效，并认定被告为工伤，是完全公平、公正、合理的。袁州区人事劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。本院经审理认定事实如下：被告于2007年在原告处从事井下工作。2014年4月13日清晨，被告在从事井下打眼爆破工作时受伤。2015年4月29日，宜春市袁州区人力资源和社会保障局认定被告所受伤为工伤；同年6月17日，宜春市劳动能力鉴定委员会确定被告的伤残等级为玖级。嗣后，被告就工伤赔偿一事申请劳动仲裁，宜春市袁州区人事劳动争议仲裁委员会于2016年2月16日作出袁人劳仲案字[2015]74号仲裁裁决书，裁决解除原、被告的劳动关系并由原告向被告支付各项赔偿金合计103026元，原告对此裁决不服，遂诉至法院。上述事实，有袁人劳仲案字[2015]74号仲裁裁决书在卷佐证。原告称被告自2013年起开始在原告处工作，未提供任何证据证实，本院不予采信。本院认为，被告在原告处工作时受伤，经劳动部门认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。原告诉称依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，本案工伤赔偿的最终承担者是被告本人，故原告不应向被告承担工伤赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”；第二款同时规定：“前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向有关组织、单位和个人追偿”。该条规定只明确了用人单位在承担工伤赔偿责任后有权向有关组织、单位和个人追偿，原告诉称本案中工伤赔偿的最终承担者系被告本人，其依法可另行主张权利，故对原告该诉称意见，本院不予采信。宜春市袁州区人事劳动争议仲裁委员会作出的袁人劳仲案字[2015]74号仲裁裁决书，裁决解除原、被告劳动关系并由原告向被告支付各项赔偿金合计103026元，符合法律、法规规定，本院予以确认。原告在诉称中提出其向被告已支付的6000元应在赔偿款中扣除，但原告并未将其列入诉讼请求范围，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条，《江西省实施办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告袁州区慈化镇新塘煤矿的诉讼请求。二、解除原告袁州区慈化镇新塘煤矿与被告秦文江的劳动关系。三、原告袁州区慈化镇新塘煤矿应向被告秦文江支付一次性伤残补助金28098元（3122元∕月×9个月）、一次性工伤医疗补助金21854元（3122元∕月×7个月）、一次性伤残就业补助金53074元（3122元∕月×17个月），上述款项合计人民币103026元，限原告袁州区慈化镇新塘煤矿于本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取计币5元，由原告袁州区慈化镇新塘煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 张圣来二〇一六年八月十一日代书记员 陈 菲
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1363号
原告沈平辉。
委托代理人顾永芳。
被告陆正兴。
原告沈平辉诉被告陆正兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月20日，被告因归还亭林农村商业银行贷款需要向原告借款人民币100，800元，当初被告答应有了资金就归还，但事后原告多次催讨，被告一拖再拖，至今分文未付。故起诉请求判令被告归还借款100，800元、支付利息及诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供证据：被告出具的借条、上海农村商业银行现金解款单、还款凭证、取款凭条及被告身份信息。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告主张逾期还款利息损失诉讼请求，即以人民币100，800元为基数，时间从2015年9月10日起至本判决生效日止，按年利率6％计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告依据被告出具借条及上海农村商业银行现金解款单、还款凭证、取款凭条证明其与被告借贷关系，被告未到庭提出答辩及质证意见，本院认定原被告借贷关系成立，受法律保护；原告逾期还款利息损失诉讼请求，其主张从本案立案日起算，按年利率6％计算，与法不悖，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆正兴应自本判决生效之日起十日内归还原告沈平辉借款人民币100，800元；
二、被告陆正兴应自本判决生效之日起十日内赔偿原告沈平辉逾期还款利息，以人民币100，800元为基数，时间从2015年9月10日起至本判决生效日止，按年利率6％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，316元，减半收取1，158元（已由原告预交），由被告陆正兴负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姒勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 喻丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更351号
罪犯明树林，男，1970年5月28日出生，汉族，高中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2006年12月24日作出（2006）岳中刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失112219.8元。该犯及原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年8月3日作出（2007）湘高法刑终字第142号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年12月7日交付执行。
湖南省高级人民法院于2010年1月20日作出（2010）湘高法刑执字第285号刑事裁定，将罪犯明树林死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年7月18日作出（2012）湘高法刑执字第697号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；本院于2014年4月28日作出（2014）益刑执字第492号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；于2016年2月3日作出（2016）湘09刑更105号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2016年2月23日被评为优秀生产能手奖3分；2016年7月15日违反劳动工具管理扣考核分2分；2016年10月11日非生产性岗位季度奖4.5分；2016年10月11日遇警察未按规定背向站立扣2分；2016年10月27日国庆征文奖1.5分；2016年11月18日国庆期间利用休息时间疏通下水道奖考核分2分；2017年1月5日非生产性岗位季度奖4.5分。本次考核时段，共获表扬6次，余269.5分（2015年10月至2017年12月）。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯明树林在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯明树林减去有期徒刑八个月（刑期至2027年5月17日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡 睿
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第195号
申请执行人罗桂昌，男，汉族，60岁，农民，小学文化。
委托代理人杨彩仙，祥云县司法局下庄法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权代理。
被执行人张建波，男，汉族，37岁，农民。
罗桂昌与张建波追索劳动报酬纠纷一案，被执行人张建波依据已经发生法律效力的（2015）祥民初字第217号民事调解书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2015）祥民初字第217号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑艳萍
二〇一五年七月二十四日
书记员 梁 俊
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第195号
申请执行人罗桂昌，男，汉族，60岁。
委托代理人杨彩仙，祥云县司法局下庄法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权代理。
被执行人张建波，男，汉族，37岁，农民。
罗桂昌与张建波追索劳动报酬纠纷一案，被执行人张建波依据已经发生法律效力的（2015）祥民初字第217号民事调解书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2015）祥民初字第217号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑艳萍
二〇一五年七月二十四日
书记员 梁 俊
广东省乐昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乐法执字第36-1号
申请执行人：何林乾，男，汉族，住广东省乐昌市。
被执行人：乐昌市瑞丰经贸有限公司，住所地：乐昌市。
法定代表人：刘玲，该公司负责人。
依据已经发生法律效力的（2013）韶乐法民一初字第172号民事判决书，被执行人乐昌市瑞丰经贸有限公司应向申请人何林乾支付欠款29000元，但执行人乐昌市瑞丰经贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，粤FRF3**号小型汽车系乐昌市瑞丰经贸有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人乐昌市瑞丰经贸有限公司所有的粤FRF3**号小型汽车一辆。
二、被执行人乐昌市瑞丰经贸有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人乐昌市瑞丰经贸有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人乐昌市瑞丰经贸有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后�即生效。
审 判 长 张文杰
代理审判员 杨 涛
代理审判员 邓智杰
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘艳芳
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初492号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人丘传作，男，1976年10月25日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，无业，家住广东省英德市。曾因犯盗窃罪，于2014年6月19日被福建省平和县人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月3日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）459号起诉书指控被告人丘传作犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员李德恺、陈晓敏出庭支持公诉，被告人丘传作到庭参加诉讼，现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，被告人丘传作两次伙同钟上要驾驶一辆套牌为闽Ｃ×××××黑色丰田小轿车，于2016年3月2日0时许，由丘传作进入水东桥头的一家休闲会所内，盗走被害人吴某2放置于休闲会所大厅桌上的金色苹果6手机一部；同日21时许，由被告人丘传作进入“义偏休闲会所”内盗走被害人官秀珍金色苹果6S手机一部。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人丘传作的行为已构成盗窃罪，数额较大，系共同犯罪，且系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款的规定，予以惩处。
被告人丘传作对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年3月2日0时许，被告人丘传作伙同钟上要（另案处理）驾驶一辆套牌为闽Ｃ×××××黑色丰田小轿车至南平市延平区水东桥附近，丘传作进入水东桥头的一家休闲会所内，盗走被害人吴某2放置于休闲会所大厅桌上的金色苹果6手机一部（价值人民币3400元）。随后，丘传作逃离现场并乘坐钟上要驾驶的黑色丰田小轿车离开延平区，将该手机以人民币2000元的价格卖给路人。
同日21时许，丘传作伙同钟上要再次驾驶该黑色丰田轿车至南平市延平区水东桥附近，丘传作进入“义偏休闲会所”内盗走被害人官秀珍金色苹果6S手机一部（价值人民币4704元）次日中午在福建省将乐县将该手机以人民币3000元的价格卖给路人。
2016年3月3日，被告人丘传作在将乐县水南镇滨河南路计生局路段被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人丘传作在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丘传作的辨认笔录与现场辨认笔录及现场辨认照片、被害人吴某2、官秀珍的陈述及其辨认笔录、证人吴某1的证言及其辨认笔录、证人杨某的证言、南平市延平区价格认证中心价格鉴定意见书、扣押决定书及扣押清单、监控截图及光盘、福建省平和县人民法院（2014）平刑初字第151号刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的抓获经过和情况说明、现场勘查笔录与现场照片及现场图、被告人丘传作的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘传作以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币8104元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人丘传作伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人丘传作在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定应当从重处罚的情节；但其庭审中如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人丘传作犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年1月2日止）。
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
二、责令被告人丘传作将所盗被害人吴菊花、官秀珍的手机按鉴定价值人民币8104元返还给二被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑世文
代理审判员 陈燕敏
人民陪审员 马小颖
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘应娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1425号
原告：胡碧华。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善千叶花塑料有限公司。
法定代表人：魏永强。
本院在审理原告胡碧华诉被告嘉善千叶花塑料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡碧华于2014年8月14日向本院申请撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡碧华撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李雁斌
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1443号
原告：山东和成印铁制罐有限公司，住所地曹县青岛工业园区。
法定代表人：严志辉，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：黄启为。
被告：砀山欣诚食品有限公司，住所地安徽省砀山县开发区人民东路。
法定代表人：沈荣炉，该公司总经理。
原告山东和成印铁制罐有限公司与被告砀山欣诚食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告山东和成印铁制罐有限公司的委托代理人黄启为到庭参加了诉讼，被告砀山欣诚食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东和成印铁制罐有限公司诉称：被告从其公司处购买空罐，尚欠421259.36元至今未付，请求依法判令被告支付下欠货款421259.36元。
被告砀山欣诚食品有限公司未提供答辩意见。
经审理查明：2012年2月29日、2012年3月16日、2012年7月11日，原、被告签订《工矿产品购销合同》三份，合同产品共计总价款1973080元。2013年3月2日，原告向被告发出对账单一份，被告认可对账单上合计应收账款数额为421259.36元，并在该对账单上盖章予以确认。之后，被告未再付款。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的《工矿产品购销合同》三份、对账单一份及当事人的陈述笔录在卷为凭。上述证明材料，业经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告间的买卖合同依法成立，原告将货物交付被告后，被告即负有支付相应价款的义务，故原告请求被告偿还欠款421259.36元，本院依法予以支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告砀山欣诚食品有限公司偿还原告山东和成印铁制罐有限公司货款421259.36元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7619元，财产保全费2670元，共计10289元，由被告砀山欣诚食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏卓森
审 判 员 王景云
人民陪审员 沙保进
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孟小龙
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00446-1号
申请执行人：李正，男，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：徐光林，男，1977年8月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：汤云静，女，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2014年6月23日作出的（2014）濉民二初字第00093号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐光林的存款49700元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚明华
审 判 员 陈龙军
代理审判员 周 瑜
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 马 灿
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第405号
原告：陈以进，男，汉族，住湖北省建始县，公民身份号码：×××2513。
委托代理人：张艳娜，李嘉华，广东。
被告：黄冠雄，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码：×××4237。
原告陈以进诉被告黄冠雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人张艳娜，被告黄冠雄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月28日，被告黄冠雄驾驶红色本田思域小轿车追尾碰撞原告驾驶的粤T×××××奔驰轿车，导致原告车辆后杠受损。原告考虑到车辆受损不严重，为防止交通拥堵而没有报交警处理，并同意被告提出的方案，即原告先自行修理好车辆，到时再联系被告支付维修费用。此后，告只支付了1700元的维修费用，剩余10018元的维修费用并未支付，原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告车辆维修及鉴定费用余款10018元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告黄冠雄答辩称：一、被告认为其已在6月23日和原告协商以7000元解决本案纠纷，被告已经支付了原告1700元。二、原、被告双方没有协商一致情况下，原告不可能会让被告离开事故现场，从中可以推出双方已就原告的车辆赔偿情况达成了一致意见。三、原告提供的车辆维修材料被告不能确认，因为事故已经过去6个月，原告车辆受损情况已无法查清。四、原告同样具备过错，所以本案责任应当平摊。
经审理查明：2015年1月28日，被告黄冠雄驾驶红色本田思域小轿车追尾碰撞原告驾驶的粤T×××××奔驰轿车，导致原告车辆后杠受损，此后，被告向原告支付了1700元的赔偿款后离去。此后，原告将受损车辆送往中山市惠通之星汽车销售有限公司进行维修，维修项目包括拆装后杠、后杠喷漆，换件项目为后杠下电镀板、后杠上电镀板，上述四个项目费用分别为450元、1600元、7420元、1500元，合共10970元。原告另委托中山市志成价格事务有限公司对上述维修项目的价格进行鉴定，该公司出具鉴定结论书一份，确认上述维修价格，该鉴定事项花费鉴定费748元。庭审中，原告向本院提交中山市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、中山市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表、车辆维修费发票、鉴定费发票等证据以证明其所主张的事实。经查，上述证据载明的内容与原告关于维修费、鉴定费事项的陈述相一致。
被告黄冠雄确认原告车辆损失在于被告驾驶车辆追尾所致，该责任主要在于被告。被告另认为双方已按7000元协商一致解决问题，其同意在已支付1700元的情况下再支付原告7000元的赔偿款。庭审中，被告并未就双方所达成的和解协议进行举证，亦未举证证明其存在减轻责任的情形。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。被告黄冠雄在庭审中已确认原告车辆受损由其驾驶车辆追尾所导致，被告的行为存在过错，故其须对原告的损失承担赔偿责任。对于原告车辆损失的金额。本院认为，原告所提交的中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、中山市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表、车辆维修费发票、鉴定费发票等证据能够相互印证，直接载明原告实际已为修理车辆而支付车辆维修费10970元、鉴定费748元。在被告并未举证证明双方已达成和解协议或其存在减轻责任情型的情况下，本院对上述车辆维系费及鉴定费的金额予以认可，故被告须支付原告车辆维修费及鉴定费余款10018元（10970元＋748元-1700元）。对于原告请求的利息损失。本院认为，本案侵权责任纠纷，被告赔偿的款项范围应以原告所遭受的实际损失为限，故原告诉讼请求的利息损失，理据不足，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄冠雄于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈以进车辆维修费、鉴定费余款10018元。
二、驳回原告陈以进的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告黄冠雄负担（该款被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 马孟秋
审判员 阮明俞
二〇一五年十一月五日
书记员 肖嘉豪
第4页共4页
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初3469号
原告：杨旭东，男，1971年6月14日出生，汉族，联系。
委托诉讼代理人楼兵军，浙江近真律师事务律师。
被告：登封市供销置业有限公司，
法定代表人：李建宾，系该公司经理。
委托诉讼代理人李洪敏，河南国计律师事务所律师。
委托诉讼代理人何素冰，河南国计律师事务所律师。
原告杨旭东与被告登封市供销置业有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日立案，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨旭东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨旭东撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告杨旭东负担。
审判员 蒋雪丽
二〇一六年九月二十日
书记员 范琳梓
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1875号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告赵文学，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告赵文学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告赵文学经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告赵文学于2012年2月13日在原告处贷款40000元，约定2013年2月13日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金40000元、利息14178元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
被告赵文学未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、被告赵文学身份证（复印件）1份，证明被告的个人身份信息。
2、借款凭证1份，证明被告在原告单位借款金额。
3、农户借款合同1份，证明被告与我信用社依照规定签订了借款合同，并约定了借款利息及还款期限。
4、桦南县公安局土龙山派出所和桦南县土龙山镇战生村村民委员会出具的证明1份，证明被告是桦南县土龙山镇战生村村民，于2014年4月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证也未提交其他证据，本院予以认定。
被告赵文学未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年2月13日，被告赵文学与原告桦南县农村信用合作联社下辖的土龙山信用社签订了农户借款合同1份。双方约定被告向原告借款40000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2013年2月13日，。此后原告依约向被告发放了借款。还款日到期后，因被告没有按约偿还贷款本金及利息，原告提起诉讼，要求其偿还贷款本金40000元及利息14178元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告赵文学签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求应予支持，但利息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告赵文学经公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵文学于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币40000元及利息（利息按合同约定月利率9.39‰计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费1154元及公告费500元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 葛治中
人民陪审员 许福杰
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十一月三日
书 记 员 宋佳楠
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2015）桦商初字第1875号原告桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路**。法定代表人崔文铭，职务理事长。委托代理人陈震，男,1990年9月1日出生，汉族，大学文化，职业桦南县农村信用合作联社职员，现住桦南县。被告赵文学，男，1960年4月5日出生，汉族，职业农民，住桦南县（现下落不明）。原告桦南县农村信用合作联社与被告赵文学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈震到庭参加诉讼，被告赵文学经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告赵文学于2012年2月13日在原告处贷款40000元，约定2013年2月13日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金40000元、利息14178元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。被告赵文学未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：1、被告赵文学身份证(复印件)1份，证明被告的个人身份信息。2、借款凭证1份，证明被告在原告单位借款金额。3、农户借款合同1份，证明被告与我信用社依照规定签订了借款合同，并约定了借款利息及还款期限。4、桦南县公安局土龙山派出所和桦南县土龙山镇战生村村民委员会出具的证明1份，证明被告是桦南县土龙山镇战生村村民，于2014年4月外出至今下落不明的事实。本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证也未提交其他证据，本院予以认定。被告赵文学未提交任何证据。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：012年2月13日，被告赵文学与原告桦南县农村信用合作联社下辖的土龙山信用社签订了农户借款合同1份。双方约定被告向原告借款40000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2013年2月13日。此后原告依约向被告发放了借款。还款日到期后，因被告没有按约偿还贷款本金及利息，原告提起诉讼，要求其偿还贷款本金40000元及利息14178元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告赵文学签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求应予支持，但利息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告赵文学经公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵文学于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币40000元及利息（利息按合同约定月利率9.39‰计算至本判决履行期限届满日止）。二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。案件受理费1154元及公告费500元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  葛治中人民陪审员  许福杰人民陪审员  臧春海二〇一五年十一月三日书 记 员  宋佳楠
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初2157号
原告：刘某某，女。
委托代理人：陈天新，男。
被告：余某某，男。
原告刘某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后依法由审判员曹阳适用简易程序进行审理。由于被告余某某下落不明，本院于2016年5月24日将本案转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈天新到庭参加诉讼。被告余某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2012年9月11日登记结婚。婚后夫妻感情淡漠，性格不合，夫妻感情已彻底破裂，已经不可能再生活在一起，原告不愿意再维持毫无意义的婚姻关系。原告与被告离婚案件经颍州区人民法院2015年6月8日判决不准离婚后距今已近一年时间，原告再次提出离婚请求，充分说明原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，已没有和好的可能，且原、被告因感情不和分居已满两年。鉴于上述原因，原告提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚，原告与前夫所生女儿随原告共同生活；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交任何答辩意见和证据。
经审理查明：原告系再婚，经被告父亲介绍与被告相识，2012年9月11日办理结婚登记手续。婚后，原、被告在被告家共同生活，共同生活期间未生育子女，也无共同财产及债权、债务。被告于2013年外出务工至今。原告曾起诉离婚，法院于2015年6月8日判决不准离婚。但双方至今未和好并分居至今。
另查明：原告与前夫生育一女儿，今年已年满20周岁。
上述事实由原告提供的婚姻登记记录证明、（2015）州民一初字第01274号民事判决书复印件及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告于2015年6月8日经法院判决不准离婚后双方仍未和好，并分居至今，原告再次起诉坚持离婚，夫妻感情确已破裂，对原告离婚请求，本院予以准许。原告与前夫所生女儿已年满20周岁，属于完全民事行为能力人，原告要求法院判决其与前夫所生女儿与自己共同生活，没有提供正当理由和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告余某某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 刘晨晖
人民陪审员 江 珍
二〇一六年九月六日
书 记 员 冯垚瑶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107财保501号
原告：陈久洪，男，汉族，1968年12月19日生，住重庆市荣昌县。
被告：周汝平，男，汉族，1959年1月5日生，住重庆市九龙坡区。
被告：王章琴，女，汉族，1964年9月16日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告陈久洪诉被告周汝平、王章琴民间借贷纠纷一案中，原告陈久洪提出书面财产保全申请，要求对被告周汝平、王章琴的银行存款60万元或等值财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。
本院认为，原告陈久洪的申请符合法律规定，为了保证本案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告周汝平、王章琴的银行存款60万元或等值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审
审判员 王庆
二〇一七年十一月二日
书记员 吴静
[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初19438号
原告：刘纹，女，1970年6月8日出生，汉族，住重庆市
市开县汉丰街道南山中路西四巷1号2单元8-1。
委托诉讼代理人：胡奉勇，广东中穗律师事务所律师。
被告：唐宗富，男，1972年6月23日出生，汉族，住
四川省汉县茶河乡岭岗村4组76号。
原告刘纹与被告唐宗富民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘纹及其委托诉讼代理人胡奉勇，被告唐宗富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纹诉称：2014年原告与被告经人介绍认识。为使原告男朋友得到被告开办的广州力河机械租赁有限公司承包的业务照顾，应被告要求，原告分别于2015年4月2日、8月10日、9月16、17日在农行广州龙洞支行以转账�现金方式向被告借出款项共计98916元。其后，经原告反复追讨，被告归还了其中的60000元，剩余38916元借款至今尚未清偿。请求判令：1.被告归还借款38916元以及利息（从2016年11月9日起至实际清偿之日止，以本金38916元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告唐宗富辩称：不同意原告的诉讼请求，因涉案的借款已清偿完毕，而且还多归还了1万元给原告，所以不存在尚欠原告借款问题。
经审理查明：原告提交了2015年4月2日中国农业银行银行卡交易明细清单，上显示原告向被告账户转账30000元。另原告持有《借条》一份，载明“唐宗富向刘纹借现金50000元，其中20000元必须在9月15日前偿还”，唐宗富在借款人处签字及捺印，出具时间为2015年8月10日。原告还持有手写字条一张，上记录“2015年9月16日刘纹付唐老板票钱13900元；2015年9月17日罗岗车站.陈总合计32400*0.09=2916.00；吊车600元（付）,下午900元（付700）,ＸＸ800元”等，唐宗富在该条上签字。原告持上述证据主张被告向其借款30000元、50000元及18916元（13900+2916+600+700+800），除已经归还60000元外，尚欠38916元。
被告称其向原告借款情况如下：2015年4月2日向原告借款30000元，该款由原告转账至被告账户，同时写有借条，但借条上出借方式写成了“现金”，事实上是通过银行转账的。另于2015年4月4日向原告借现金10000元，2015年8月10向原告借现金20000元。其中10000元在2015年8月10日前已经偿还。2015年8月10日借20000元时，将原来30000元及10000元的借条收回一并重新出具50000元的借条给原告。关于原告持有的纸条，上记载的是被告煤气档口的支出记录，原告当时在被告档口帮忙管账，其中记载“刘纹付唐老板票钱13900元”是有关被告另一工地的支出，以区分档口的支出。被告签字是确认支出情况，不是向被告借款。2016年1月31日及8月25日被告分别偿原告还40000元及20000元。被告偿还原告的借款多出10000元，是因为双方产生矛盾后被告报警，事情闹得比较大，为了平息纠纷，被告让朋友转账给原告，多还了10000元。
被告提交其持有的30000元和10000元《借条》拟证明上述事实，两张借条一并写在同一纸张上。30000元的《借条》载明“今唐宗富向刘纹借取现金30000元（大写叁万圆整），并承诺刘纹随时都可以向其要求偿还”，出据人签“刘人”，旁证人签“邓成平”，借款人签“唐宗富”，时间为2015年4月2日。10000元借条载明唐宗富向刘纹借取现金10000元（大写壹万元整），时间为2015年4月4日。
关于被告持有30000元及10000元《借条》的问题，原告对《借条》的真实性无异议，原�在庭审中表示，其在2015年4月2日共出借给被告两笔30000元，其中一笔30000元通过银行转账出借，没有写借条，即本案主张的30000元，另一笔30000元为现金出借，写了借条即被告所持借条，后被告以拿回家给其配偶看为由将借条拿走未还，导致原告没有证据故未主张该笔款项。另外10000元借款也是借条由被告拿走导致无证据故未主张权利。2017年12月6日，原告在庭询中又表示，2015年4月2日没有发生过两笔30000元的借款，只有30000元通过转账借给被告，被告持有的30000元的《借条》不是原告所书写，记不得在原庭审中关于两笔30000元借款的表述。
本院认为：本案的争议焦点在于原被告之间的借款金额及还款数额。被告持有30000元及10000元的《借条》原件，辩称上述10000元已经归还，30000元与后续借得20000元一并重新出具50000元《借条》的行为符合日常生活经验。原告在庭审中陈述有两笔30000元的借款，后又表示30000元的借款仅有一次，系通过银行转账出借，否认有《借条》存在，前后陈述矛盾。本院采信被告的陈述，认定2015年4月2日通过银行转账至被告账户的借款30000元系2015年8月10日《借条》上50000元的组成部分。关于手写纸条上载的记录，未能体现原被告双方存在借款合意，原告要求被告偿还18916元的主张没有事实和法律依据。关于上述借款50000元，原被告双方均确认已经还款60000元，被告也对多支付10000元进行了合理解释。综上，被告已经偿还原告所借款项，原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘纹的诉讼请求。
本案受理费770元，�原告刘纹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴海坚
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 刘桂梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张美婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1493号
本院在执行申请执行人姜景英与被执行人临沂圣亚铝业有限公司（法定代表人：祝恩强）仲裁纠纷一案中，查明被执行人临沂圣亚铝业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂圣亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）申字第39号
再审申请人（一审原告）上海铭领贸易有限公司。
法定代表人张逸民。
委托代理人王前。
委托代理人顾杰，上海市大众律师事务所律师。
被申请人（一审被告）上海久康工贸有限公司。
法定代表人陈志康。
再审申请人上海铭领贸易有限公司（简称铭领公司）因与被申请人上海久康工贸有限公司（简称久康公司）其他所有权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民二（商）初字第2190号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
铭领公司申请再审称，该公司承租久康公司房屋后进行了改扩建，承租地动迁补偿评估总价为人民币（币种下同）1，143，023元，该公司仅收到嘉定区江桥镇星火村民委员会（简称星火村委会）支付的30万元，因余款支付给久康公司，所以该公司起诉久康公司要求支付714，814元及利息。在案件审理中，因另案胡文中向该公司主张应得拆迁款的45%份额，而久康公司表明已给付胡文中30万元，所以该公司同意久康公司给付70万元拆迁款，其中30万元已由星火村委会支付，余下40万元由久康公司支付。因此后另案判决该公司所获得70万元的45%支付给胡文中，致使胡文中两次得款61.5万元，而该公司只能获得38.5万元。该公司认为，久康公司与胡文中恶意串通，使得该公司在重大误解情况下同意调解内容，请求对本案予以再审。
被申请人久康公司称，该公司与星火村委会签订的出租地动迁补偿总金额是1，480，844元，铭领公司根据评估报告的补偿价为676，993元，由于该公司是将房屋出租给胡文中，胡文中再将厂房租给了铭领公司，因此三方有过协议，铭领公司得60万元补偿款，其余补偿款都归该公司。另案胡文中起诉铭领公司是因为他们两方有协议，60万元的45%要给胡文中。本案该公司已给铭领公司30万元，本就同意再给铭领公司30万元，后经一审法院反复做工作该公司才同意再加10万元，现40万元已交付一审法院。该公司未给过胡文中任何补偿款，70万元就是该公司同意给予铭领公司的动迁补偿款，30万元铭领公司确认收到（是该公司支付而非星火村委会支付），不存在任何误解，也没有任何串通，请求驳回本案再审申请。
本院审查查明，铭领公司于2013年10月21日以久康公司为被告诉至一审法院称“经查2012年12月1日被告与星火村委会签订企业拆迁经济补偿协议书，被告获得拆迁经济补偿费1，480，844元，目前该款都已经支付给被告，被告仅支付30万元补偿款给原告。”请求判令被告返还动迁补偿款714，814元及利息。
一审庭审中，久康公司针对“1，480，844元到底是如何达成协议的？”的提问，回答“是我和村里面谈判出来的，村里面根据实际情况补偿的。”铭领公司针对“按照你们的陈述内容，你们应当得到的补偿款是1，014，814元，这笔金额是如何得出来的？”的提问，回答“拆迁总金额是1，480，844元，评估报告中第8页不包含土地使用权、停工停产损失，这块是违章建筑，没有土地使用权金额的，所以剩下的钱肯定是我们停工停产的损失，在这里只有我们公司在实际经营，所以剩下的停工停产的损失当然都是属于我们的。”铭领公司针对“动迁协议第2项关于总金额7个组成部分，是否能与评估报告的金额一一对应？”的提问，回答“因为还没有调查到，只有汇总表，所以无法区分。”
一审庭审结束后，久康公司提出“我们总计愿意给原告70万元，已经给付30万元，还剩余40万元在2014年1月22日之前支付。诉讼费由对方承担。但是我有一个要求，我将40万交给法院，希望在（2013）嘉民三（民）初字第1201号案件处理完毕之后再将款项发还给原告。”铭领公司表示“同意付款方案，也同意40万元在（2013）嘉民三（民）初字第1201号案件处理完毕后发还给我们。”就此，双方签订了调解协议。
本院认为，民事诉讼的当事人在诉讼中自行和解或请求调解是其诉讼权利。通过铭领公司的诉请和本案一审庭审可知，铭领公司对于期望得到久康公司给予总金额为1，014，814元的动迁补偿款、已得到久康公司给予的补偿款30万元，有明确的表示，诉请金额714，814元，亦可通过相应计算得出。然通过庭审，在休庭期间，久康公司提出总计愿意给予铭领公司70万元补偿款、已经给予铭领公司30万元、还剩40万元在2014年1月22日前交付法院的协商方案后，铭领公司表示同意，由此通过自行协商解决涉案纠纷，并不违反法律的规定。而协议对于久康公司应给予铭领公司动迁补偿款的总额70万元，其中已支付30万元的约定，清楚明白，不存在歧义。久康公司、铭领公司既已通过签字确认调解协议的内容，就应恪守诉讼承诺，遵照协议履行。现铭领公司在调解协议发生法律效力后申请再审，对协议中“30万元已经支付”的支付主体和收取主体提出异议，显与在先陈述和约定不符，本院不予采信。
综上，铭领公司就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回上海铭领贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 王泳雷
代理审判员 黄 明
代理审判员 蒋 晴
二〇一四年十月二十日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初686号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人曹超军，于湖南省南县，无职业。2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年10月10日刑满释放。因本案于2016年2月28日被抓获，同月29日刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2016）512号起诉书指控被告人曹超军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员陈冬，被告人曹超军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月28日21时许，被告人曹超军在本市江汉区汉口火车站附近，在明知系盗窃所得赃物的情况下，仍以人民币3500余元的价格向他人收购苹果牌iPhone6plus（16G）手机、红米NOTE2手机、VIVO-X6手机、三星牌G5309W手机和小米NOTE手机各1部。上述手机均系同日在汉口火车站被盗赃物，共计价值人民币8000元。2016年2月28日22时30分许，公安机关在盘查过程中将被告人曹超军抓获，并从其身上查获上述赃物。上述赃物均已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，常住人口信息表、刑事判决书、公安机关的抓获及破案经过、扣押笔录、扣押及发还清单等书证，被害人高某、沈某、占某、张某、刘某的陈述，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹超军明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人曹超军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹超军曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人曹超军具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹超军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2016年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗鸿飞
人民陪审员 袁春姣
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 章兴益
速 录 员 吴 诗
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5632号
罪犯纪俊武，男，1969年2月18日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2009年11月16日作出（2009）顺刑初字第199号刑事判决，以被告人纪俊武犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。辽宁省抚顺市中级人民法院于2010年1月26日作出（2009）抚中刑二抗字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯纪俊武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯纪俊武获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯纪俊武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪俊武减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2009年6月5日起至2020年12月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）行刑初字第57号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人安琰玺，男，1988年8月29日出生，汉族，初中文化，身份证号为：1301251988********，住行唐县上碑镇杨村，农民。2011年12月12日因涉嫌故意伤害罪被行唐县公安局取保候审。2014年3月24日被本院取保候审。
行唐县人民检察院以被告人安琰玺犯故意伤害罪，以行检公刑诉字（2014）25号起诉书，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院检察员刘佳、被告人安琰玺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年2月12日下午，上碑镇杨村村民杨石头与本村村民安根山因生意纠纷发生争执，双方家人在安根山家门口发生厮打，安根山的儿子安琰玺用刀将杨石头右肘部砍伤。经鉴定，杨石头的伤情为轻伤。安琰玺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请予以惩处。
另查明，2014年3月19日，被告人安琰玺与被害人杨石头达成赔偿协议，被告人安琰玺赔偿被害人杨石头30000元人民币且已经执行。被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，有被害人的陈述、证人证言、法医鉴定结论等证据证实，足以认定。
公诉机关的量刑建议：被告人安琰玺的行为依法构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人当庭认罪，且案件已经调解，被告人得到了被害人的谅解，建议在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。
被告人对公诉机关的量刑建议没有异议。
本院认为，被告人安琰玺与被害人杨石头两家因做生意发生口角及撕打，被告人用刀子将被害人杨石头砍伤，主观上有伤害被害人的故意，客观上造成被害人受轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予受到刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。其量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人当庭认罪，且已经对被害人进行了经济赔偿，取得了被害人的谅解，本院对其酌情予以从轻处罚，判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人安琰玺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗云峰
二〇一四年四月三日
书记员 王婉璐
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）行刑初字第57号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人安某某，农民。2011年12月12日因涉嫌故意伤害罪被行唐县公安局取保候审。2014年3月24日被本院取保候审。
行唐县人民检察院以被告人安某某犯故意伤害罪，以行检公刑诉字（2014）25号起诉书，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院检察员刘佳、被告人安琰玺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年2月12日下午，上碑镇杨村村民杨某某与本村村民安某某因生意纠纷发生争执，双方家人在安根山家门口发生厮打，安某某的儿子安某某用刀将杨某某右肘部砍伤。经鉴定，杨某某的伤情为轻伤。安某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请予以惩处。
另查明，2014年3月19日，被告人安某某与被害人杨某某达成赔偿协议，被告人安某某赔偿被害人杨某某30000元人民币且已经执行。被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，有被害人的陈述、证人证言、法医鉴定结论等证据证实，足以认定。
公诉机关的量刑建议：被告人安某某的行为依法构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人当庭认罪，且案件已经调解，被告人得到了被害人的谅解，建议在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。
被告人对公诉机关的量刑建议没有异议。
本院认为，被告人安某某与被害人杨某某两家因做生意发生口角及撕打，被告人用刀子将被害人杨某某砍伤，主观上有伤害被害人的故意，客观上造成被害人受轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予受到刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。其量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人当庭认罪，且已经对被害人进行了经济赔偿，取得了被害人的谅解，本院对其酌情予以从轻处罚，判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人安某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗云峰
二〇一四年四月三日
书记员 王婉璐
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）行刑初字第57号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人安琰玺，农民。2011年12月12日因涉嫌故意伤害罪被行唐县公安局取保候审。2014年3月24日被本院取保候审。
行唐县人民检察院以被告人安琰玺犯故意伤害罪，以行检公刑诉字（2014）25号起诉书，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院检察员刘佳、被告人安琰玺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年2月12日下午，上碑镇杨村村民杨石头与本村村民安根山因生意纠纷发生争执，双方家人在安根山家门口发生厮打，安根山的儿子安琰玺用刀将杨石头右肘部砍伤。经鉴定，杨石头的伤情为轻伤。安琰玺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请予以惩处。
另查明，2014年3月19日，被告人安琰玺与被害人杨石头达成赔偿协议，被告人安琰玺赔偿被害人杨石头30000元人民币且已经执行。被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，有被害人的陈述、证人证言、法医鉴定结论等证据证实，足以认定。
公诉机关的量刑建议：被告人安琰玺的行为依法构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人当庭认罪，且案件已经调解，被告人得到了被害人的谅解，建议在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。
被告人对公诉机关的量刑建议没有异议。
本院认为，被告人安琰玺与被害人杨石头两家因做生意发生口角及撕打，被告人用刀子将被害人杨石头砍伤，主观上有伤害被害人的故意，客观上造成被害人受轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予受到刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。其量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人当庭认罪，且已经对被害人进行了经济赔偿，取得了被害人的谅解，本院对其酌情予以从轻处罚，判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人安琰玺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗云峰
二〇一四年四月三日
书记员 王婉璐
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1471号
原告叶某，女，1982年2月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人，曾建峰，福建众益律师事务所律师。（一般代理）
被告郑某某，男，1972年11月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告叶某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员周庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人曾建峰、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告于2005年9月27日办理结婚登记，婚后夫妻关系尚好。原、被告于2006年8月15日，生育一婚生男孩，取名刘某某。2009年起，被告性情发生变化，焦躁易怒，经济上和精神上控制原告，并对原告有施以暴力行为。2014年正月初四，被告因琐事殴打原告，直至原告向派出所报案求助，到起诉之日，原告都不敢回家。现夫妻感情已彻底破裂，已经无法再继续共同生活，无和好可能。现原告请求判令：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生男孩刘某某由原告抚养，被告承担抚养费每月800元至孩子十八周岁止。
被告郑某某辩称：其和原告经办理结婚登记而结婚，是合法婚姻，婚后夫妻感情幸福美满，已生育一男孩刘某某，经过几年的共同经营，事业有成。原告关于家庭暴力和被告对原告的经济、精神控制的陈述不是事实。被告对温馨的家庭生活非常渴望，认为夫妻感情尚未破裂，同时为了原、被告的婚生男孩刘某某的健康成长，被告希望能和原告共同抚养婚生男孩，不同意离婚。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2005年9月27日登记结婚的事实；3、婚生男孩刘某某的户口簿复印件一份，证明婚生男孩刘某某身份信息。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供证据均无异议。
本案在审理过程中，被告未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，且被告没有异议，本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2005年9月27日办理结婚登记。2006年8月15日，原、被告生育一婚生男孩刘某某。在共同生活期间，原、被告常因家庭琐事等问题产生矛盾，致夫妻感情不睦。2014年3月24日，原告向本院提起离婚诉讼。因原告不同意调解，致本院无法进行调解。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告长期共同生活并生育一婚生男孩，证明双方建立起了一定的夫妻感情。后原、被告虽常因家庭琐事等问题产生矛盾，致夫妻感情不睦，但原、被告应珍惜多年的夫妻感情，对彼此应相互关心、理解和扶持，不要过分计较个人得失。面对婚姻生活中遇到的困难或问题，应注意控制自己的情绪和态度，在处理问题时应注意方式方法，多站在对方的立场思考问题，相互理解和体谅，加强交流。原告叶某主张与被告郑某某夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明双方感情破裂的事实，故对此事实本院不予确认。原、被告尚有和好的可能，感情尚未破裂。对原告叶某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告叶某与被告郑某某离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十三元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周庆
二〇一四年五月十九日
书记员 林晟
附：本案相关法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连塔民初字第00016号
原告方大锦化化工科技股份有限公司。
法定代表人闫奎兴。
委托代理人佟万强，男。
被告邸桂民，男。
追加被告邸爱民，男。
原告方大锦化化工科技股份有限公司与被告邸桂民、邸爱民排除妨碍纠纷一案中，原告方大锦化化工科技股份有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方大锦化化工科技股份有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方大锦化化工科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告方大锦化化工科技股份有限公司承担。
审判员 韩冬梅
二〇一五年二月五日
书记员 刘 颖