鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0602民初1111号
原告：王彩霞，女，1973年10月13日出生，汉族，个体，
公民身份证号：×××。
被告：闫美芹，女，1964年10月2日出生，汉族，个体。
公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人闫建平，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：闫怀卿，男，1968年2月5日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
公民身份证号：×××。
原告王彩霞诉被告闫美芹、闫怀卿民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，并于2017年5月31日作出（2014）东民初字第2462号民事判决书，被告闫美芹不服上诉至鄂尔多斯市中级人民法院，鄂尔多斯市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）内06民终2272号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2014）东民初字第2462号民事判决书，本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案，原告王彩霞、被告闫美芹委托诉讼代理人闫建平，被告闫怀卿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王彩霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告闫怀卿偿还借款100万元；2、请求依法判令被告闫怀卿给付原告按月利率3%计算从2011年11月18日至上述借款本金全部还清之日止的利息；3、请求判令被告闫美芹对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任；4、请求依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2009年3月18日，被告闫怀卿向原告借款100万元，被告闫美芹为担保人，双方约定利率为3.5%，每月提前结利，利息结至2011年11月18日，原告多次要求借款人要求归还本金及利息，但担保人和借款人均不予以给付利息及偿还本金。为此原告特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告闫怀卿辩称，不同意原告的全部诉讼请求，本案的这笔借款100万元在潘应莲的非法吸收公众存款案件中报过案了，100万元的利息一直按照月利率3.5%计算至2011年11月份。
被告闫美芹辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告设立本案的主体有误，根据东胜区人民法院2015-304号刑事判决书确认，该借款的借款人为潘应莲，并非闫怀卿。借款金额不正确，根据东胜区人民法院2014-2462号民事判决书第三页确定原告向被告潘应莲出借款100万元，当时按3.5%的利息扣除了3.5万元的利息，故本金应认定为965000元。原告请求支付的利息与事实不符，被告潘应莲于2009年5月15日至2014年2月6日实际向原告支付本息合计1708953元，故按照法律规定的民间借贷利息支付，潘应莲已经超支付了原告的借款本息，以及支付的利息期限与事实不符，该借款主要借款人为潘应莲，因此原告诉讼请求和事实理由与实际事实完全不吻合。
原告王彩霞就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
证据一、借款单原件一张，证明2009年3月18日被告闫怀卿向原告借款100万元，约定月利率为3.5%，由被告闫美芹承担连带保证责任。
证据二、2009年8月12日借款单一张、2011年4月18日借款单一张，证明被告闫怀卿与原告之间还有其他经济往来，分别于2009年8月12日向我借款45万元、2011年4月18日向我借款50万元，利率均约定月利率3%。
证据三、(2014)东民初字第2463号民事判决书一份、（2017）内06民终2263号民事判决书一份，证明被告闫怀卿与原告之间还有其他经济往来，2011年6月21日被告闫怀卿向我借款160万元，约定月利率3%。
证据四、苏永胜（原告丈夫）在鄂尔多斯农村商业银行2010年4月3日至2011年11月30日流水单4张，证明该借款从2010年1月18日起月利率由3.5%下降至3%，同时证明共计355万元的本金都是按照3%付的利息。
被告闫美芹针对其辩称理由向本院提交了以下证据：
证据一、2009年5月15日至2014年1月26日潘应莲向原告偿还借款的鄂尔多斯东胜农村商业银行打款凭证27张、收条4张，证明案外人潘应莲合计偿还本息1708653元。
证据二、东胜区人民法院（2015）东刑二初字第304号刑事判决书、（2014）东民初字第2462号民事判决书一份，证明实际出借金额并非100万元，应当为965000元。刑事判决书第四页第六项原告的借款人应该是潘应莲，不是闫怀卿，潘应莲已经定罪，根据民间借贷司法解释，应当根据闫美芹的过错程度承担责任。
经庭审质证，被告闫怀卿对原告提供证据真实性无异议，但认为虽然本案100万元的借款单上签字是我本人所签，但是实际借款人是潘应莲，这张条子是在2012年的时候换的，重新打的，借款日期还是写的之前借款的日期，具体是潘应莲借了原告多少钱我也不清楚；利息据潘应莲说都是按照3.5%计算的，我不清楚利息支付情况；对2009年8月12日借款单、2011年4月18日借款单签字是我本人所签，都是重新换的借条，以前的借条上是没有写利息的；两份判决书真实性认可，但是原告都去报过案了，在刑事判决书上已经明确了潘应莲为借款人，而原告又在民事上起诉我，原告提供的证据证明不了所要证明的问题。被告闫美芹对原告提交的2009年3月18日借款单真实性认可，所要证明的问题不认可，原告只是提供了借款单，并未提供是向被告闫怀卿借款履行了出借义务，原告用该证据证明向被告闫怀卿履行了借款义务。我方有刑事判决书可以证明该借款的借款人为潘应莲，不是闫怀卿；对第二份证据除了本次诉讼外，该证据证明不了原告与闫怀卿之间履行了出借义务；对两份判决书，同样认定事实有误，因为根据2015-304号刑事判决书认定该借款的借款人为潘应莲，依法认定潘应莲涉嫌非法吸收公众存款罪，因此认定闫怀卿为借款人无法律依据和事实依据；对三份银行流水，并未加盖金融部门的印章，该证据不具备法律效力，且根据流水只能证明原告与潘应莲的经济业务流水往来，并不能够证明与被告闫怀卿的借款情况。
原告王彩霞对被告闫美芹提交2014年1月24日的收条、2012年9月30日收条、2013年3月20日收条、2013年11月11日收条，真实性认可，但认为与本案没有关系，偿还的不是本案的借款，都是顶的之前的债务，条子都撤了。打款凭条都是复印件不认可，和我的流水对的上的都是利息。刑事判决书是潘应莲，跟本案没有关系。对民事判决书证明问题不认可，不是预扣利息，是提前付利息。被告闫怀卿对被告闫美芹提交所有证据都予以认可，这四张收条就是偿还的本案的这笔借款。打款凭证27张原件都在刑事案卷里。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告闫怀卿与案外人潘英莲于2009年3月18日向原告王彩霞借款100万元，约定月利率为3.5%，由被告闫美芹承担连带保证担保责任。100万元预扣一个月利息，其中以100万元为本金按月利率3.5%付至2010年1月18日，按月利率3%付至2011年11月18日。
另查明，原告王彩霞曾用名为王霞。
本院认为，被告闫怀卿、案外人潘英莲于2009年3月18日向王彩霞借款100万元，由被告闫美芹承担连带保证担保责任事实清楚，证据充分，有被告向王彩霞出具的借款单予以佐证，本院予以确认。被告闫怀卿虽然在开庭时陈述其并没有向原告借款，但对于借款单上的签字予以认可，故本院对其答辩意见不予支持。
关于利息，2009年3月18日被告闫怀卿向原告借款的100万元，约定的利息为月利率3.5%，原告王彩霞在第一次庭审中自认100万元借款在借款之初预扣一个月利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故2009年3月18日双方的借款本金为1000000-35000=965000元。被告闫怀卿称利息是按月利率3.5%结至2011年11月18日，本院认为因原告王彩霞与闫怀卿、案外人潘应莲有数笔债务往来，从庭审中双方陈述及原告提交的银行流水明细以及本院作出的（2014）东民初字第2463号民事判决中，可以看出被告支付利息时均是与另外几笔借款的利息一同支付的，该笔借款是按月利率3.5%按月结息至2010年1月18日，按月利率3%将利息结至2011年11月18日，故对被告辩称本院不予采信。根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》第三条第三款：“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》。”故根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，多付的利息应从当期本金中扣除，则具体核减情况为：
时间已付利息/本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的月利率（取平均值）应支付利息款多支付的利息款抵充本金后的借款本金
2009.3.18-2009.4.1735000元2.1%20265元14735元950265元
2009.4.18-2009.5.1735000元2.1%19956元15044元935221元
2009.5.18-2009.6.1735000元2.1%19640元15360元919861元
2009.6.18-2009.7.1735000元2.1%19317元15683元904178元
2009.7.18-2009.8.1735000元2.1%18988元16012元888166元
2009.8.18-2009.9.1735000元2.1%18651元16349元871817元
2009.9.18-2009.10.1735000元2.1%18308元16692元855125元
2009.10.18-2009.11.1735000元2.1%17958元17042元838083元
2009.11.18-2009.12.1735000元2.1%17600元17400元820683元
2009.12.18-2010.1.1735000元2.1%17234元17766元802917元
2010.1.18-2010.2.1730000元2.1%16861元13139元789778元
2010.2.18-2010.3.1730000元2.1%16585元13415元776363元
2010.3.18-2010.4.1730000元2.1%16304元13696元762667元
2010.4.18-2010.5.1730000元2.1%16016元13984元748683元
2010.5.18-2010.6.1730000元2.1%15722元14278元734405元
2010.6.18-2010.7.1730000元2.1%15423元14577元719828元
2010.7.18-2010.8.1730000元2.1%15116元14884元704944元
2010.8.18-2010.9.1730000元2.1%14804元15196元689768元
2010.9.18-2010.10.1730000元2.1%14485元15515元674253元
2010.10.18-2010.11.1730000元2.1%14159元15841元658412元
2010.11.18-2010.12.1730000元2.1%13827元16173元642239元
2010.12.18-2011.1.1730000元2.1%13487元16513元625726元
2011.1.18-2011.2.1730000元2.1%13140元16860元608866元
2011.2.18-2011.3.1730000元2.1%12786元17214元591652元
2011.3.18-2011.4.1730000元2.1%12425元17575元574077元
2011.4.18-2011.5.1730000元2.1%12056元17944元556133元
2011.5.18-2011.6.1730000元2.1%11679元18321元537812元
2011.6.18-2.11.7.1730000元2.1%11294元18706元519106元
2011.7.18-2011.8.1730000元2.1%10901元19099元500007元
2011.8.18-2011.9.1730000元2.1%10500元19500元480507元
2011.9.18-2011.10.1730000元2.1%10091元19909元460598元
2011.10.18-2011.11.1730000元2.1%9673元20327元440271元
截止2011年11月18日，被告闫怀卿共下欠原告借款本金440271元。被告闫美芹主张在2012年9月30日至2014年1月26日案外人潘应莲通过现金及以饭卡、酒抵债的方式偿还了原告255280元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案原、被告之间有数笔债务，且有已经生效裁判文书的确定的债务，故对被告主张本院不予支持。原告主张从2011年11月18日起按月利率3%计算，超出法律规定，本院予以调整。
关于闫美芹，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告闫美芹应当对本案借款本金及利息承担连带责任保证。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告闫怀卿于本判决生效之日起十日内偿还原告王彩霞借款本金440271元及从2011年11月18日起至实际给付之日止的利息（利息以440271元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告闫美芹对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任，被告闫美芹承担责任后，有权向借款人闫怀卿追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21432元，由原告负担10432元，由二被告负担11000元，保全费5000元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白凤霞
代理审判员 黄伯韬
代理审判员 王柄茹
二〇一八年八月二日
书 记 员 赵方瑞