北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初3701号
原告：郭春立，男，1972年3月1日出生，住北京市延庆区。
被告：郭连阳，男，1987年6月27日出生,住北京市海淀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
原告郭春立与被告郭连阳、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院第一次开庭时，原告郭春立、被告郭连阳到庭参加诉讼。被告平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院第二次开庭时，原告郭春立到庭参加诉讼。被告郭连阳、平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
郭春立向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令被告赔偿郭春立车辆承包金损失3277.5元、误工费2534元、交通费300元，共计6111.5元。事实与理由：2017年11月19日18时许，郭春立驾驶承包的北京银建实业股份有限公司所有的车辆（车牌号：×××，单班承包）行驶至北京市延庆区康庄镇康农路路口时，与郭连阳驾驶的车辆（车牌号：×××）相撞，导致郭春立承包的车辆受损，郭连阳承担事故全部责任。事后，郭春立因处理事故和修车误工19天，车辆不能投入运营，导致郭春立遭受车辆承包金损失3277.5元、误工费2534元、交通费300元，共计6111.5元。郭连阳因过错致使他人财产损失，应依法承担赔偿责任；平安保险公司应在保险责任限额内承担保险赔偿责任。经与郭连阳多次协商未果，郭春立诉至法院。
郭连阳辩称，我认可事故经过及责任认定，我驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险及500000元的商业三者险（含不计免赔）。对于郭春立的损失，应由平安保险公司赔偿。
平安保险公司未到庭应诉，但提交答辩状称，被保险人郭连阳在我公司投保了交强险及商业三者险500000元，含不计免赔，车牌号为×××，事故发生在保险期间内；我公司对本身事故真实性及交警责任认定无异议，标的两证合格；车辆承包金、误工费及交通费均系间接损失，不属于保险赔偿范围，对于郭春立的诉讼请求，我公司不同意承担赔偿责任；在计算郭春立的诉讼请求时，针对出租车单班司机，应扣除国家燃油补贴及生活补助费，且该费用应由侵权人承担；该起事故非因我公司原因引起，我公司不应承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年11月19日18时许，郭春立驾驶车牌号为×××的车辆行驶至北京市延庆区康庄镇康农路路口时，与郭连阳驾驶车牌号为×××的车辆相撞，导致两车损坏。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，郭连阳负事故全部责任，郭春立无责任。事发当日，郭春立将其驾驶的车辆送到北京顺发兴汽车修理有限公司修理。2017年12月7日，郭春立到该修理公司提取车辆。
另查明，郭春立与北京银建实业股份有限公司签订了劳动合同书及承包运营合同书，约定：由郭春立承包运营该公司所有的车牌号为×××（之后车牌号变更为×××）的出租车；运营方式为单班；郭春立每月向公司交纳承包金为5175元；该公司每月支付郭春立岗位补贴545元、燃料补贴1425元。另外，郭春立每月交纳个人所得税15元。
再查明，郭连阳驾驶的车辆在平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和500000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
审理中，郭春立称，因修理车辆，其还支付了部分交通费。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、保险单、《承包营运合同书》、《劳动合同书》、完税证明等证据在案佐证。
本院认为，郭春立与郭连阳之间的交通事故，经北京市公安局延庆分局交通大队认定，郭连阳负事故全部责任，郭春立无责任，对此本院予以确认。郭连阳驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内。故对于郭春立合理合法的经济损失，应当先由平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由平安保险公司在商业三者险责任限额内依据保险合同予以赔偿；超出的部分和不属于保险赔偿范围的部分由郭连阳承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，郭春立为出租车司机，其所承包的车辆为运营车辆，该车辆因本次交通事故受损，致使在车辆修理期内，郭春立无法继续从事出租车运营工作，但其仍需要向公司交纳车辆承包金，其自身也无法取得工资收入，故车辆承包金及误工费应为其停运期间的运营损失。
关于误工时间，结合进厂协议书和出厂合格证等，本院认定为19天。关于车辆承包金损失金额，本院按照其停运19天并扣减北京银建实业股份有限公司每月支付给郭春立的岗位补贴545元、燃料补贴1425元后予以核算。关于每月工资收入，本院结合郭春立所交纳的个人所得税数额，依法认定其每月工资收入为4000元。关于交通费，因车辆修理期间确有发生此项费用的合理性，但郭春立主张的数额较高，具体数额本院根据其修理的具体情况等依法酌情予以确定。因此，经本院核定，郭春立合理合法的经济损失如下：车辆承包金损失2029.83元[（5175-545-1425）元/月÷30天/月×19天]、误工费2533.33元（4000元/月÷30天/月×19天）、交通费100元，共计4663.16元。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。平安保险公司未举证证明其对免责内容履行了上述提示说明义务，故相关免责条款不产生效力。平安保险公司辩称郭春立主张的车辆承包金损失、误工费系间接损失以及不应由其公司予以赔偿的辩解意见，本院不予采纳。平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。本院第二次开庭时，被告郭连阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿郭春立车辆承包金损失2029.83元、误工费2533.33元、交通费100元，共计4663.16元（于本判决生效后七日内履行）；
二、驳回郭春立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由郭连阳负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 宋 瑶
二〇一八年五月三十日
法官助理 施振伟
书 记 员 孙 瑶