江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初4248号
原告:江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地：徐州市泉山区凤鸣路。
负责人：许庆文，总经理。
委托诉讼代理人：谢英军，男，1988年10月12日生，汉族，江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司法务，住。
被告：胡建荣，男，1975年1月21日生，汉族，个体经营户，住浙江省永康市。
被告：方旭，女，1975年8月1日生，汉族，个体经营户，住浙江省永康市。
被告：胡益伟，男，1978年3月24日生，汉族，个体经营户，住浙江省永康市。
以上三被告共同委托诉讼代理人：钱涛，江苏连政律师事务所律师。
原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司（以下简称公信泉山公司）诉被告胡建荣、方旭、胡益伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日、12月6日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告公信泉山公司的委托诉讼代理人谢英军、被告胡建荣、方旭、胡益伟及被告胡建荣、方旭、胡益伟的共同委托诉讼代理人钱涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告公信泉山公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡建荣、方旭给付原告所欠租金1987916元，支付以每期逾期租金为基数，自2014年6月16日起计算至实际给付之日止按照每日0.047%的逾期利息（暂计算至2017年6月15日为406279元）；2、被告胡益伟承担连带清偿给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月10日被告胡建荣同江苏徐工工程机械租赁有限公司签订融资租赁合同一份，融资租赁徐工重型汽车起重机一台。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付义务，但被告没有完全履行合同约定的付款义务，已构成严重违约。后江苏徐工工程机械租赁有限公司将上述债权依法转让给原告并已履行通知义务，被告仍拒绝还款。被告方旭系被告胡建荣的配偶，该债务系其夫妻关系存续期间形成，系夫妻共同债务应当承担共同还款责任。被告胡益伟系该债务保证人，依法应当承担共同还款责任。为维护原告合法权益特诉讼至法院。
庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告胡建荣、方旭给付原告所欠租金1772916元，支付以每期逾期租金为基数，从2014年9月16起计算至其实际给付之日止，按照每日0.047%的逾期利息（暂计算至2017年6月15日为305103元）；其他诉请不变。
被告胡建荣、方旭、胡益伟共同辩称，一、被告胡益伟未在保证担保合同上签字，其作为被告主体不适格。二、被告胡建荣自2013年1月30日至2017年5月30日，已分31次共支付1694418元，另被告胡建荣还有部分资金直接汇入徐工租赁公司专用卡，原告诉称被告尚欠1987916元，无事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告胡建荣及方旭身份证及结婚证复印件、融资租赁合同、客户接受登记表、合格证及发票、债权转让协议书、债权转让通知书、催款函、ＥＭＳ邮寄单、履约保证金缴纳收据、被告胡建荣所购买三台设备的合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的保证担保合同、逾期利息计算表，三被告质证意见为：保证担保合同中担保人胡益伟的签字并非胡益伟本人所签，被告胡益伟不应承担保证责任；对逾期利息计算表的真实性、合法性、关联性均有异议，被告已经实际还款1694418元，原告计算有误。本院认为，经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，倾向性认为保证担保合同中担保人胡益伟的签字系胡益伟本人书写，对被告的抗辩本院不予采纳；对于原告提交的逾期利息计算表结合原被告之案件的对账结果以及本案融资租赁合同的约定，本院对该组证据予以采信。
对被告提交的银行转账明细、向佟宇的转账记录、向余好的转账记录，原告的质证意见为，对银行流水，2013年1月16日支付的132500元，其中包括履约保证金98000元，保险登记押金10000元，手续费24500元，是属于涉案设备的款项，其中履约保证金及保险押金均已在我方诉请中予以抵扣；被告从2013年1月至2017年5月30日提供的打款凭证均为银行流水，因被告共签署了三份融资租赁合同，融资租赁的三台设备，所以被告举证的打款流水是三台设备的所有款项，根据与租赁公司就该涉案合同的对账明细，从2013年1月30日至2017年5月30日仅有316864元为涉案合同70K起重机的汇款；对被告提供的2015年9月1日转款余好30000元，打款备注中明确标明胡建荣20G租金，并非涉案车辆的还款；同时，也能够印证被告所说的第二台设备的还款均是打给杭州海虹公司，并未支付给徐工，与徐工无关联；2013年2月7日打款32500元、2013年3月21日打款35000元，该两笔款项支付时间均早于本次涉案合同首期还款日2013年6月15日，所以该两笔款项不是涉案车辆的还款。本院认为，对于原告提交的银行流水，由于被告胡建荣在徐工租赁处有多个租赁合同，无法证明被告的上述转账系本案租赁机械的租金，对被告胡建荣主张上述银行明细中所有转账均系本案租金的主张，本院不予采信；向余好的转账系其与杭州海虹汽车贸易有限公司之间的交易往来，与本案无关；2013年3月21日向佟宇的转账在交易明细注明了保证金70T车，该转账系本案融资租赁合同约定的，保证金；2013年2月7日向佟宇的转账注明为采购款但该笔转账发生在合同约定的首个月租金付款日前，不能作为本案融资租赁租金，被告主张系支付涉案车辆租金的主张，本院不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：2013年1月10日，江苏徐工工程机械租赁有限公司（出租人、甲方）与被告胡建荣（承租人、乙方）、杭州海虹汽车贸易有限公司（出卖人、丙方）之间签订融资租赁合同，合同约定：本合同所指出卖人、租赁设备都是由承租人选定，出租人根据承租人的选定和要求与丙方签订买卖合同；设备名称为汽车起重机，规格型号为QY70K-1，设备金额为1960000元；本合同的起租日为租赁设备正式交付日；设备租赁期限为自正式交付之日起60个月；首个月租金付款日为2013年6月15日；乙方在签订合同后三个工作日内支付如下费用：履约保证金98000元、手续费24500元；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止、解除，履约保证金不予退还，手续费作为费用任何情况下均不予返还；乙方每月15日前支付月租金40213元，本合同确定的月租金总额为2412780元，本合同确定的租金总额2412780元；乙方未按照本合同规定支付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止；本合同租赁年利率为8.5%，本利率为固定利率；承租期内，租赁设备所有权属甲方，乙方仅有使用权；甲方推出优惠政策，在本合同期限内给予乙方优惠金额452780元，该优惠金额可以用于每月冲抵乙方月租金的金额7564元，每月支付租金金额变更为32667元，若乙方在合同履行期间出现违约，则甲方对于乙方的优惠政策取消，乙方仍应按照合同原约定支付租金；合同还就其他事项作出了约定。
为保证上述融资租赁合同的履行，被告胡建荣（甲方）、江苏徐工工程机械租赁有限公司（乙方）、被告胡益伟（丙方）之间签订保证担保合同，约定：丙方愿为甲乙双方签订的融资租赁合同提供担保；丙方保证义务为甲方根据编号XGRZ-C1-2013C1-0216融资租赁合同应向乙方偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金，以及甲方为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用；丙方对上述所列款项承担连带担保责任；丙方的担保期限为主合同履行期限届满后六年；保证合同还就其他事项作出约定。胡建荣在甲方处签字捺印，江苏徐工工程机械租赁有限公司在乙方处签章，丙方处有胡益伟三字的签字捺印。
2013年1月17日，江苏徐工工程机械租赁有限公司将涉案车辆交付被告胡建荣，被告胡建荣在客户接车登记表上签字捺印。自2014年1月起，被告胡建荣未能按月正常给付租金，陆续支付租金至2017年5月30日。
就本案保证担保合同中担保人处胡益伟三字是否为被告胡益伟签字，经被告胡益伟申请，本院委托，南京师范大学司法鉴定中心做出南师大司鉴中心[2017]文鉴字第589号司法鉴定意见书，鉴定意见为倾向认为保证担保合同第2页丙方处“胡益伟”签名字迹样本为同一人书写。
因被告胡建荣与徐工租赁公司共签订有两份融资租赁合同，支付租金时间有重叠，经本院组织原被告双方对账，双方确认原告收到被告胡建荣支付的租金总额为1274876元（包括另外一份融资租赁合同的全部租金及逾期罚息610512元、涉案合同履约保证金98000元、保险保证金10000元、手续费24500元），双方有争议的款项为45000元的拖车费、被告胡建荣向佟宇的32500元、35000元的转账。被告胡建荣、方旭主张向佟宇的转账系本案租金，45000元的拖车费不应当由被告负担。
2016年6月4日，江苏徐工工程机械租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）签订债权转让协议，约定：甲方基于融资租赁合同（合同号编号XGRZ-C1-2013C1-0216）将对客户胡建荣、保证人胡益伟享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。2016年7月15日，原告将债权转让通知书寄送给被告胡建荣。2016年8月3日，原告将债权转让通知书寄送给被告胡益伟。
另查，被告胡建荣与被告方旭系夫妻关系，两人于2003年登记结婚。
本院认为，被告胡建荣与江苏徐工工程机械租赁有限公司之间签订的融资租赁合同，被告胡益伟与江苏徐工工程机械租赁有限公司之间签订的保证担保合同均系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。江苏徐工工程机械租赁有限公司依约履行了提供租赁物的义务，被告胡建荣应当按照融资租赁合同的约定承担给付租金的义务。现江苏徐工工程机械租赁有限公司将对被告的上述债权依法转让给原告并已通知被告胡建荣、胡益伟，被告胡建荣应当向本案原告履行上述债务。
关于本案剩余租金数额及逾期利息的问题。经本院组织原被告双方对账，双方确认无误的原告收到被告胡建荣支付的租金总额为1274876元（含涉案合同履约保证金98000元、保险保证金10000元、手续费24500元），另双方有争议的款项为45000元的拖车费、被告胡建荣向佟宇的32500元、35000元的转账。本院认为，对于被告胡建荣向佟宇的两次转账并非向合同相对人江苏徐工工程机械租赁有限公司的转账且该笔转账发生在合同约定的首个月租金付款日前，不能作为本案支付的租金，45000元的拖车费与本案融资租赁租金无关，亦不能视为被告胡建荣支付的租金，故对被告胡建荣主张该3笔款项系支付租金的抗辩意见，本院不予支持。因此，被告胡建荣就本案涉案车辆已支付租金为664364元（1274876-610512）。同时，因被告胡建荣自2014年1月起开始逾期支付租金，按照本案融资租赁合同的约定“乙方在合同履行期间出现违约，则甲方对乙方的优惠政策取消，乙方仍应按照2412780元的租金总额支付租金”以及“手续费不能扣除”的约定，被告胡建荣支付的24500元手续费不能扣除，被告胡建荣尚欠租金1772916元（2412780元-664364+24500）。涉案租赁合同同时约定，承租人未按照合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项时，出租人有权要求承租人按双倍日利率支付逾期利息，合同约定的年利率为8.5%，以该利率的双倍计算逾期利息未违反法律规定的标准，故原告要求按年利率8.5%的双倍计算逾期利息，本院依法予以支持。涉案租赁合同约定，乙方出现拖欠租金等根本性违约时，甲方可以要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项，故原告要求被告胡建荣支付剩余全部租金及给付逾期利息的主张本院予以支持。综上，被告胡建荣应赔偿原告的损失包括租金损失1772916元及相应的逾期利息损失[逾期利息损失按合同约定的利率的双倍分阶段计算：1、自被告胡建荣逾期之日起至2017年7月5日（原告起诉之日）止，以被告每期逾期的租金总额为基数计算；2、自2017年7月6日起至被告实际给付之日止，以1772916元为基数计算]。
关于被告方旭责任的承担，被告方旭与被告胡建荣系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告方旭应当对本案债务承担连带责任。
关于被告胡益伟责任的承担，被告胡益伟与江苏徐工工程机械租赁有限公司、被告胡建荣之间签订了保证担保合同，经鉴定，合同中保证人处“胡益伟”的签名，鉴定机构倾向性认为该签名系胡益伟本人签名，被告胡益伟无法提供其他有力鉴材，本院对鉴定意见予以采信，且本案担保责任亦在保证期间内。因此，被告胡益伟应当承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建荣、方旭于本判决生效之日起十日内支付原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司租金1772916元及逾期利息[逾期利息损失按合同约定的利率的双倍分阶段计算：1、自被告胡建荣逾期之日起至2017年7月5日（原告起诉之日）止，以被告每期逾期的租金总额为基数计算；2、自2017年7月6日起至被告实际给付之日止，以1772916元为基数计算]；
二、被告胡益伟对上述债务向原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25950元，由被告胡建荣、方旭负担，被告胡益伟承担连带责任（原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司已预交，被告胡建荣、方旭、胡益伟于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李彩虹
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 李 丽
二〇一八年一月四日
书 记 员 秦 琴