河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第598号
原告：汝阳县精安机动车检测有限公司。
法定代表人：王凤霞，女，汉族，职务：董事长。
委托代理人：张耀武，河南经源律师事务所律师，一般代理。
被告：洛阳兴城置业有限公司。
法定代表人：刘道荣，男，汉族，职务：董事长。
委托代理人：贾高峰，河南坤达律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：吴元银，河南坤达律师事务所（实习）律师，一般代理。
原告汝阳县精安机动车检测有限公司与被告洛阳兴城置业有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告汝阳县精安机动车检测有限公司及其委托代理人张耀武到庭参加了诉讼。被告洛阳兴城置业有限公司及其委托代理人贾高峰、吴元银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝阳县精安机动车检测有限公司诉称：一、2012年冬，县政府让原告搬迁，在计算赔偿搬迁损失数额时，没有考虑原告原来垫地及后来地面硬化的大量资金投入，而原告的垫地及地面硬化被告节约了大量的资金及时间。经双方充分协商，最终达成一致意见：按当时垫地实际投入价款的六折由被告对原告给予赔偿。经据实计算，被告应付此款的数额为274890元。二、被告为准备奠基仪式，在平整场地时，其使用的铲车铲断原告正在使用的高压电缆，导致原告方正常经营的企业被迫停产2天及多件电器烧毁，造成直接损失82015元，当时已将损失清单报送汝阳县城南新区指挥部。三、因这次拆迁原告损失极大：原告租用城东村八组土地11.2亩，租金按每亩每年平均粮食963.5公斤、秋夏各半进行折算；按2009年粮食价格：每公斤小麦1.8元，玉米每公斤1.46元。原告一次性支付70年租金121万元，而原告仅使用了6年，导致直接损失109.71元；这部分如此巨大的损失原告主张按40%的比例40万元给予赔偿。四、关于被告起诉的借款之事，情况是这样的：2012年11月份，在县政府没将搬迁款付给我公司且被告催促拆迁催得很紧的情况下，因当时县政府财政资金紧张，县政府有关领导向被告协商借款50万元，由原告打借条，但所附加的还款条件是县政府向原告的付款到位。
前述被告应向被告赔付的款额，发生或争议于上述50万元借款发生之后。最后双�商定，在政府搬迁款拨付到位、原告向被告偿还这50万元借款时经行清算，多退少补。但被告在对我方提起诉讼时对此只字未提。为维护原告的合法权益，现提起反诉敬请贵院与本诉合并审理，并依法支持原告上述诉讼请求。
请求判令被告向被告支付垫地、电器烧毁损失款共计756905元；本案诉讼费用由被告承担。
被告洛阳兴城置业有限公司辩称：一、虽然被答辩人原来的公司地址位于答辩人所开发的地块内，但是半岛国际小区所占用的土地是答辩人从汝阳县国土资源局依法公开竞标取得。在该土地被征收前，被答辩人在其公司旧址土地上所享有的权益及所作的投入与被答辩人没有任何关系，答辩人没有义务对其经行补偿。二、原告声称，被告为准备奠基仪式而平整场地时，铲断了其正在使用的高压电缆，造成其财产损失，这不是事实，且超过�诉讼时效。三、被告2012年11月30日借予原告的50万元，附带的还款条件是汝阳县政府将征地搬迁款支付到位，这不是事实。在原告的借据及2014年11月14日所写的还款声明中，均无此约定，该纠纷已另案审理。综上所述，被答辩人的起诉缺乏事实和法律根据，恳请法院驳回其全部诉讼请求。
经审理查明：被告洛阳兴城置业有限公司现在所开发的半岛国际小区部分地块中，原属于原告汝阳县精安机动车检测有限公司自2004年始，从城东村八组租赁的土地，面积11.02亩，2009年2月，原告汝阳县精安机动车检测有限公司与该组续签租赁合同，并一次性支付70年租金121万元，在原告使用6年期间，对该土地投入资金进行填土、平整，花费约45万余元。2012年2月，因县重点工程临木路向东延伸项目施工需要，原告汝阳县精安机动车检测有限公司与案外人汝阳顺隆置业有限公司�订了搬迁协议，约定汝阳顺隆置业有限公司给予汝阳县精安驾校、汝阳县汽车大修厂（原告前身）搬迁补偿费180万元。搬迁范围汝阳县精安驾校、汝阳县汽车大修厂所属的房屋、设施、物品、树木等。2012年3月初，被告洛阳兴城置业有限公司为准备奠基仪式，在平整场地时，其使用的铲车铲断原告正在使用的高压电缆，导致原告方部分电器烧毁，原告方持损毁电器清单（显示设备损失数额为82015元）向当时的汝阳县城南新区指挥部反映，指挥部派员对原告电器损毁情况进行了核实，并与被告沟通，被告方称与股东、领导们商量后回话，但之后被告没有给出具体意见。2012年11月，被告洛阳兴城置业有限公司通过招投标方式，以2060万元价格，从汝阳国土资源局竞得明镜路东临木路北，包含原汝阳县精安驾校、汝阳县汽车大修厂租用土地在内的，面积为22149.26平方的土地�用权。同月，原告在搬迁过程中，因资金紧张，经协调，向被告协商借款50万元，该款因到期后未还，洛阳兴城置业有限公司将汝阳县精安机动车检测有限公司诉至本院（已另案处理）。原告汝阳县精安机动车检测有限公司则提出本案赔偿之诉，要求判令被告向原告支付垫地、电器烧毁损失款共计756905元；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有《土地租赁合同》，证人周光辉、陈峰杰出庭证言，《调查李新江笔录》、《调查张武智笔录》，《汝阳县建设用地使用权挂牌交易成交确认书》及《国有土地使用权出让收入缴款通知书等证据，在卷资证。
本院认为：原告汝阳县精安机动车检测有限公司起诉被告洛阳兴城置业有限公司所提出的三项诉求，第一项认为，原告在租用涉案土地时，对土地进行了平整，进行了投入，被告现在使用的土地属于�告已经平整过的土地，被告属于不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告取得该土地的方式系通过法律规定的合法程序，招投标有偿获得，因此被告取得该土地具有合法依据，不属于不当得利。故原告此项主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。原告诉求第二项，2012年3月初，被告洛阳兴城置业有限公司为准备奠基仪式，在平整场地时，其使用的铲车铲断原告正在使用的高压电缆，导致原告方部分电器烧毁，原告方持损毁电器清单向当时的汝阳县城南新区指挥部反映，指挥部派员对原告电器损毁情况进行了核实，并与被告沟通协商，但被告一直未向指挥部给出具体意见。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，侵害民事权益，应当承担民事责任。被告洛阳兴城置业有限公司依法应当对原告汝阳县精安机动车检测有限公司的损失，承担赔偿责任。关于赔偿的数额，本院酌定为3万元。原告第三项诉求，认为自己一次性支付土地出租方70年租金，仅仅租用3年，造成租金损失。本院认为，原告与城东村八组之间形成土地租赁合同关系，在出现特殊事由，造成合同履行障碍时，合同双方应协商解决，协商不成时应作为合同纠纷进行处理。其双方合同无法履行，与本案被告无直接关系，该项诉求，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条第一款，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳兴城置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告汝阳县精安机动车检测有限公司损失3万元。
二、驳回原告�阳县精安机动车检测有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8690元，原告汝阳县精安机动车检测有限公司负担8340元，被告洛阳兴城置业有限公司负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
陪审员 王 爱 霞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 薛照云（兼）