南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永民初字第281号
原告薛明琪，男，1962年2月27日生，汉族，无业。
委托代理人唐国权，南京市浦口区永宁法律服务所法律工作者。
被告丁勇，男，1972年3月28日生，汉族，职员。
委托代理人雍太祥，江苏天之权律师事务所上海分所律师。
被告江苏亿锦实业有限公司，住所地在南京市浦口区永宁街道工业集中区202-20号。
法定代表人陈其新，总经理。
委托代理人朱金荣，男，1955年2月10日生，汉族，江苏亿锦实业有限公司办公室主任。
原告薛明琪与被告丁勇、江苏亿锦实业有限公司（下称亿锦公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告薛明琪，被告丁勇的委托代理人雍太祥到庭参加诉讼。被告亿锦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。第二次庭审原告薛明琪及其委托代理人唐国权，被告丁勇的委托代理人雍太祥，被告亿锦公司的委托代理人朱金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛明琪诉称，被告丁勇于2014年11月28日向原告借款10万元，约定期限为一个月。被告亿锦公司对此借款进行担保。借款到期后，原告多次向被告催要无着。故诉请法院要求判令：1、被告丁勇归还借款10万元及利息（自2014年12月29日起至款项还清时止按照银行同期贷款利率上浮50%计算），被告亿锦公司对上述借款承担连带担保责任；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告丁勇辩称，我方没有实际收到该笔借款，借条是在原告强迫的情况下所书写的；关于逾期借款的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，不应上浮50%。
被告亿锦公司辩称，听陈其新说，当时我公司担保比较匆忙，是在汽车上盖的章，并没有看到付款凭证；具体借款时款项是如何交付的陈其新不清楚。
经审理查明，原告薛明琪在庭审中提交被告丁勇于2014年11月28日向其出具的借条一份，借条载明：今借到薛明琪现金人民币壹拾万元正（￥100000），期限一个月。担保单位亿锦公司陈其新在借条上签名，并加盖亿锦公司印章。后因丁勇没有按照约定归还借款，亿锦公司亦未按约定承担担保责任，原告薛明琪多次索款无着，诉来本院，要求判如所请。
庭审中，被告丁勇对借条的真实性无异议，其陈述：该借条确实是丁勇本人书写的，但其并无实际收到款项；亿锦公司仅对该10万元借款本金进行担保。被告亿锦公司对借条的真实性无异议。
对借条、债务的形成及款项来源，原告薛明琪在第一次庭审中陈述：我与丁勇2006年前在城东信用社是同事关系。2014年11月27日丁勇打电话向我借款10万元还一笔贷款，承诺期限最多1个月，我就同意借款，但要求他找担保人，他说亿锦公司陈其新担保，我也同意了。2014年11月28日上午10点多钟，陈其新从南京来浦口，将其蓝色海南马自达5汽车停在浦口区总部大厦附近，我和丁勇、陈其新及陈其新女驾驶员在汽车上，丁勇书写借条，陈其新在借条上签字盖章后回南京，我带丁勇到我家（江浦街道鼎业情缘2单元704室）将现金10万元交给丁勇，交付款项就我与丁勇两人。10万元现金其中5万元是我妻子曹仕凤在浦口区凡星市场2楼做服装生意，家中备有5万元现金；另5万元是从朋友郑炜（郑炜做园林绿化及烟酒生意，住南京市浦口区江浦街道新河小区8号，电话189××××0099）处借的现金，没有借条。原告薛明琪在第二次庭审中陈述：借款10万元是2014年11月12日丁勇在我家给的现金，当时丁勇出具了借条，但没有担保人。当时给丁勇是现金10万元整，因为是同事所以没有约定利息。后因丁勇11月20日左右突然不在紫金农商银行江浦支行上班，我找不到他，11月26日，丁勇约我到江浦猫空咖啡馆见面，我要丁勇还钱，丁勇没有钱，我要他找人担保或者还钱，他就找陈其新做担保人，11月28日陈其新从南京来，在陈其新蓝色海南马自达5汽车上，丁勇书写借条，陈其新在借条上签字盖章后将借条给我。更换借条后我已将2014年11月12日借条还给丁勇。被告丁勇提出原告两次庭审的陈述不一致，对其真实性不予认可，其陈述：据从丁勇处了解，原告陈述书写借条的经过基本属实，关于款项交付，丁勇说原告强迫他先写借条后拿款项，写借条后原告并没有将款项给他，丁勇为此报警处理；另经向丁勇本人核实，其解释之前曾帮案外人陈洁（音译）向原告借款10万元，后原告以更换借条为名将丁勇控制。原告的10万元听丁勇本人说是听丁勇本人是陈洁借的不是丁勇借的，陈洁借款没有证据。被告亿锦公司陈述：我方认可担保事实，但对借款情况及交易过程不清楚。如果双方借贷行为属实，我方愿意按照法律规定对借款本金10万元承担连带担保责任。
庭审中，因被告丁勇对借款事实存在争议，抗辩其没有拿到借款，本院向其释明，要求丁勇本人到庭，说明案件具体事实和经过，并接受对方当事人的质询和法庭的询问。但丁勇无正当理由拒不到庭履行说明义务。
在本案审理中，本院根据被告丁勇的申请，在南京市公安局浦口分局珠江派出所调取了2014年11月26日薛明琪与丁勇发生纠纷的接处警工作登记表，接处警工作登记表载明：联系报警人，报警人称其朋友丁勇因欠薛明琪十万元被人带走，民警随后电话联系丁勇，并在浦珠花园空调店门面房内找到丁勇，丁勇和债权人薛明琪在一起，经了解并无殴打、拘禁等违法行为。后丁勇自行离开空调店，告知债权人薛明琪要通过合法途径要债。
上述事实有原告薛明琪提交的借条、营业执照等证据，本院调取的接处警工作登记表以及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告薛明琪提交了被告丁勇亲笔书写的借条，向被告丁勇主张债权，因被告丁勇对上述证据的真实性均无异议，本院对此予以确认。根据现有证据，本院认定：被告丁勇从原告薛明琪处借款10万元，期限一个月，该笔借款未约定利息。庭审中，被告丁勇提出其先将借条给原告薛明琪，原告薛明琪当时没有给付借款，其没有拿到10万元；被告丁勇还称该借款是原告出借给案外人陈洁（音译）的，故不认可该笔借款的辩解意见，本院根据法律规定向被告丁勇释明，要求被告丁勇本人到庭，说明案件具体事实和经过，并接受对方当事人的质询和法庭的询问。但被告丁勇无正当理由拒不到庭履行说明义务，应承担举证不能的法律后果。且被告丁勇亦未能提供任何有效证据予以证实，故对被告丁勇的辩称，本院不予采信。被告丁勇未按承诺的期限履行还款义务，依法应承担民事责任。故对原告薛明琪要求被告丁勇立即归还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告薛明琪要求从2014年12月29日起至款项还清时止，按同期银行贷款利率上浮50%支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，借条中的借款时间是2014年11月28日，期限一个月，故被告丁勇应自2014年12月29日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。被告亿锦公司法人陈其新在借条上签名并加盖公司印章，自愿对该借款担保，被告亿锦公司的担保形式应为连带责任保证。被告丁勇未能如期履行还款义务，被告亿锦公司作为债务担保人，应当对被告丁勇的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告丁勇于本判决生效后十日内归还原告薛明琪借款人民币100000元并支付利息（以本金100000元，自2014年12月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告江苏亿锦实业有限公司对被告丁勇的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告薛明琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元。由被告丁勇负担。被告亿锦公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 朱敏
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘婷