内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左商初字第9号
原告（反诉被告）阿拉善盟建通砼业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人彭平，系该公司总经理。
委托代理人布音孟克，内蒙古安民律师事务所律师。
委托代理人吴金生，系阿拉善盟建通砼业有限责任公司员工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告（反诉原告）咸阳华商房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市。
法定代表人冯建国，系该公司总经理。
委托代理人刘艳茹，内蒙古北杰律师事务所律师。
原告（反诉被告）阿拉善盟建通砼业有限责任公司诉被告（反诉原告）咸阳华商房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员塔娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人布音孟克、吴金生，被告诉讼代理人刘艳茹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阿拉善盟建通砼业有限责任公司诉称，2013年6月13日，原告与被告分别签订了《预拌商品混凝土买卖合同》，合同约定由原告为被告所承建的“绿色之光41#、42#住宅楼”供应混凝土，并就价款结算、支付、违约责任达成一致，双方按照合同第四条第三款第二种方式结算货款：“甲方使用乙方商品砼后，混凝土浇筑每达到600方时，乙方在下一次供货之前，甲方将一次性付清所用混凝土货款，乙方的商品砼价格均依照C30：335元每立方价格结算，每提高一个标号砼款增加20元每立方，每降低一个标号砼款下降20元每立方；如甲方未按本合同约定给付价款，除应当给付价款本金外，还需自应付价款之日起按银行一年期贷款同期利率向乙方支付全部货款违约利息。”原告依约向被告供应混凝土，但被告未按照合同约定支付货款，至今拖欠原告货款，其行为严重侵犯原告合法权益，也违背了双方的合同约定。故原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付拖欠的货款392729元；被告承担违约责任，并支付违约金18065.53元，共计410794.53元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告咸阳华商房地产开发有限公司辩称，一、答辩人欠原告混凝土货款金额为107180元，而非原告所诉的392729元。2013年6月13日答辩人与原告就原告向答辩人开发建设的绿色之光41#、42#住宅楼供给预拌混凝土事宜签订了两份《预拌（商品）混凝土买卖合同》，由于合同文本系混凝土协会制定的格式文本，为防止同行之间压价竞争，混凝土供应企业必须按此价格对外签订合同，但实际结算时按双方私下协商好的价格进行结算，即原告供给答辩人的商品砼价格均按C30：300元每立方价格结算，每提高一个标号增加20元每立方，每降低一个标号砼款下降20元每立方。合同签订后在原告给答辩人供货过程中双方均以此价格进行财务结算。2013年原告向答辩人供货至2013年11月14日，经双方财务结算，答辩人欠原告2013年混凝土款为187060元（此价款即按双方合同之外协商一致的价格计算得出），这一事实原告在2014年5月4日向答辩人发出的《阿拉善盟建通砼业有限责任公司商砼结算通知书》中明确。2014年5月至7月，原告继续为答辩人供应商品砼，2014年度原告总计供应给答辩人的混凝土价款为1778100元，答辩人向原告支付混凝土款为1857980元，2014年度超付金额为79880元。据此，现答辩人欠原告混凝土货款金额为107180元。二、原告要求答辩人承担违约金18065.53元理由不能成立。答辩人未履行付款义务是由于原告2013年供给答辩人的C40混凝土质量不符合约定。根据答辩人与原告签订的合同第三条第四项约定：“甲方对浇筑到工程部位的混凝土发现质量异常现象的，应在24小时内书面通知乙方进行核实。如有混凝土质量异议，甲方应当交由质量鉴定单位进行鉴定，双方根据鉴定结论，会同工程监理等部门共同确认责任，并提出书面责任处理意见。属于甲方浇筑不及时、振捣、养护不当等原因的，责任和损失由甲方承担；属于质量问题的，由此给甲方造成的损失由乙方承担。”合同签订后，原告开始向答辩人供应混凝土，2013年8月3日原告向答辩人供应了C40混凝土，答辩人将该混凝土用于楼筏板基础、地下水剪力墙的浇筑，浇筑28天后，答辩人根据行业要求将试块送试后抗压强度不合格，答辩人随即与原告联系，原告答复称：由于大体积浇筑，C40砼的抗压强度在浇筑60至90天会达到设计强度。根据原告的答复，答辩人在浇筑后的60天再一次将试体送试，仍然不合格。后答辩人于2013年10月9日委托阿拉善盟建设工程检测中心对原告供给答辩人用于41#、42#住宅楼施工的C40混凝土进行抗压强度回弹检测，回弹报告显示抗压强度仍不合格。后答辩人按阿拉善盟建设工程检测中心的要求，于2013年10月23日委托银川市建设工程综合检测站对出现混凝土质量问题的实体砼构件进行钻芯取样，然后对芯样养护7天后进行砼抗压试验，银川市建设工程综合检测站于2013年11月3日出具的试验报告表明砼强度仍然达不到C40的设计强度。后答辩人又将检测情况告知了原告，同时于2013年11月25日书面致函原告，要求对出现的问题进行协商解决，但原告一直未予回应。2014年4月24日，答辩人又向原告发出《工作联系单》，明确告知原告所欠18万多元的货款待复检结果出来并解决质量纠纷后付清。根据《合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求，”的规定，由于原告作为先供货一方所供商品砼质量不符合约定，作为后付款一方的答辩人当然有理由拒付货款，因此原告要求答辩人承担违约金没有事实依据。
反诉原告咸阳华商房地产开发有限公司诉称，2013年6月13日反诉人与被反诉人就被反诉人向反诉人开发建设的绿色之光41#、42#住宅楼供给预拌混凝土事宜签订了两份《预拌（商品）混凝土买卖合同》，合同对被反诉人供给反诉人混凝土供货数量、价款及结算方式、违约责任进行约定的同时，合同第3条第4项还约定：“甲方对浇筑到工程部位的混凝土发现质量异常现象的，应在24小时内书面通知乙方进行核实。如有混凝土质量异议，甲方应当交由质量鉴定单位进行鉴定，双方根据鉴定结论会同工程监理等部门共同确认责任，并提出书面责任处理意见。属于甲方浇筑不及时、振捣、养护不当等原因的，责任和损失由甲方承担；属于质量问题的，由此给甲方造成的损失由乙方承担。”合同签订后，被反诉人开始向反诉人供应混凝土，2013年8月3日被反诉人向反诉人供应了C40P6抗渗混凝土，反诉人将该混凝土用于楼筏板基础、地下水剪力墙的浇筑，浇筑28天后，反诉人根据行业要求将试块送试后抗压强度不合格，反诉人随即与被反诉人联系，被反诉人答复称：由于大体积浇筑，C40砼的抗压强度在浇筑60至90天会达到设计强度。根据被反诉人的答复，反诉人在浇筑后的60天再一次将试体送试，仍然不合格。后反诉人于2013年10月9日委托阿拉善盟建设工程检测中心对被反诉人供给反诉人用于41#、42#住宅楼施工的C40混凝土进行抗压强度回弹检测，检测费用为20000元。回弹报告显示抗压强度仍不合格。后反诉人按阿拉善盟建设工程检测中心的要求，于2013年10月23日委托银川市建设工程综合检测站对出现混凝土质量问题的实体砼构件进行钻芯取样，然后对芯样养护7天后进行砼抗压试验，银川市建设工程综合检测站2013年11月3日出具的试验报告表明砼强度仍然达不到C40的设计强度。反诉人为此支付检测费54000元。后反诉人又将检测情况告知了被反诉人，同时于2013年11月25日书面致函被反诉人，要求对出现的问题进行协商解决，但被反诉人一直未予回应。基于以上事实，反诉人认为因检测所支出的费用完全是因被反诉人供应的混凝土地规定期限内未达到设计要求的抗压强度而导致，故此费用应由被反诉人承担。据此反诉人请求判令被反诉人承担因其供给反诉人的C40混凝土质量不合格而由反诉人委托质量鉴定单位进行鉴定所支付的鉴定费用74000元；诉讼费用由被反诉人承担。
反诉被告阿拉善盟建通砼业有限责任公司辩称，反诉原告诉称理由与事实不符。反诉原、被告在2013年6月13日签订《预拌商品混凝土买卖合同》之后，反诉被告严格按照国家及内蒙古自治区的规定标准生产混凝土，且反诉被告供应的混凝土出厂时取样检验，并按规定进行留样，经反诉被告实验室检验全部合格。依据内蒙古自治区《预拌混凝土技术管理规程》规定，“预拌混凝土生产企业对交货验收前的混凝土生产质量负责，预拌混凝土使用单位对交货验收后的混凝土质量负责，以此界定预拌混凝土质量责任。”本案中反诉原告在验收反诉被告供应的混凝土时，并没有提出任何异议，这也就说明反诉原告认可了该混凝土为合格产品。反诉被告在浇筑后由于自身养护、管理等后续问题导致的混凝土出现质量问题，并不是反诉被告所能控制及决定，因此由于反诉被告自身管理、养护等方面导致混凝土发生质量问题的应当由其自行承担。二、反诉被告与反诉原告多次协商明确告知，由于反诉被告浇筑后未能及时养护管理，导致其产生该问题。原告施工场地大面积使用C40P6混凝土时应当严格按照国家及地方法规规定执行养护管理，但是反诉原告并没有按照管理规定要求养护，导致混凝土强度有偏差，这是反诉被告无法控制的情形，只能由使用人自身严格按照操作规程施工。故反诉原告诉称请求不成立，应当依法予以驳回，以维护反诉被告的合法权益。
经审理查明，2013年6月13日，原、被告签订《预拌商品混凝土买卖合同》约定，由原告为被告承建的绿色之光41#、42#住宅楼供应商品砼，双方按照合同第四条所约定的第②种价款支付方式结算货款，即“甲方使用乙方商品砼后，混凝土浇筑每达到600方时，乙方在下一次供货之前，甲方将一次性付清所用混凝土货款，乙方的商品砼价格均依照C30：335元每立方价格结算，每提高一个标号砼款增加20元每立方，每降低一个标号砼款下降20元每立方；如甲方未按本合同约定给付价款，除应当给付价款本金外，还需自应付价款之日起按银行一年期贷款同期利率向乙方支付全部货款违约利息。”合同签订当日，被告向原告发出通知，原告同意在进行货款结算时，若不需要公司出具发票，结算价格在合同约定含税价基础上每方下浮15元。若需开具发票，则按合同约定价格结算。同时，原、被告在合同第3条第4项对所供商口砼出现质量问题如何处理进行约定，“甲方（被告）对浇筑到工程部位的混凝土发现质量异常现象的，应在24小时内书面通知乙方（原告）进行核实。如有混凝土质量异议，甲方应当交由质量鉴定单位进行鉴定，双方根据鉴定结论会同工程监理等部门共同确认责任，并提出书面责任处理意见。属于甲方浇筑不及时、振捣、养护不当等原因的，责任和损失由甲方承担；属于质量问题的，由此给甲方造成的损失由乙方承担。”
合同签订后，原告即向被告供应商品砼。2013年8月3日，原告向被告供应了C40P6抗渗混凝土，被告将该混凝土用于楼筏板基础、地下水剪力墙的浇筑。浇筑28天后，被告于2013年10月9日将41#、42#楼混凝土浇筑试块送至阿拉善盟建设工程质量监督检验站做抗压强度测试，经检测抗压强度不合格。浇筑60天后，被告于2013年10月22日委托银川市建设工程综合检测站对出现质量问题的实体砼构件采用钻芯法检测混凝土抗压强度，砼强度未达到C40的设计强度。2013年11月25日，被告就混凝土出现的质量问题函告原告，原告表示愿协同被告处理相关事宜。2014年4月24日，被告再次函告原告，欲将前期未付的商品砼款18万元作为处理该质量问题的担保金，待强度复检结果出来双方解决质量纠纷后付清欠款，之后使用商品砼仍按原合同履行。被告复函，不同意被告的解决方案，要求被告按时付款。被告支付检测费54000元。最终，涉案该商品砼经检测达到C40的设计强度。
合同在实际履行过程中经双方对账，2013年度，绿色之光41#楼商品砼用量（立方）为：C20304、C301639、C40252、C40P62117、C35497、C1015、C15112、C252055、C25F164；42#楼商品砼用量（立方）为：C20263、C40P62075、C40241、C35491、C301528、C25966。2014年度，绿色之光41#楼商品砼用量（立方）为：C252277、C30161、C45P637；42#楼商品砼用量（立方）为：C253838、C45P644。2013年度被告付款3917380元，2014年度被告付款1870460元，两年度共计付款5787840元。
2014年5月4日，原告向被告发出结算通知书确认，原告为被告承建的绿色之光41#、42#楼供应商品砼，价格按合同第四条第三款约定的第①种方式执行，即“甲方使用乙方商品砼后，当日全额支付货款的，乙方的商品砼价格均依照C30：315元/立方价格结算，每提高一个标号砼款增加20元/立方，每降低一个标号砼款下降20元/立方。”工程最后一次浇筑时间为2013年11月14日，总计使用砼12073立方，共计发生额4104440元，总计付款3917380元，尚欠187060元，截止最后一次浇筑完成时间已超过60日，因原告未按合同约定支付货款，则应按C30：385元/立方（含税）方式核算，原告应付账款将增加845110元（12073×70），截止2014年1月15日，原告尚欠货款1032170元。
现原告诉至本院，以每立方C30：335元的价格结算，每提高一个或降低一个标号每立方砼款增加或降低20元来计算，请求依法判令被告支付拖欠原告货款392729元；由被告支付逾期付款违约金18065.53元；本案的诉讼费用由被告负担。被告提出反诉，请求判令反诉被告承担鉴定费用74000元及诉讼费用。
上述事实有原告提交《预拌商品混凝土买卖合同》2份、商品砼方量确认单、回款核对表，被告提交的《预拌商品混凝土买卖合同》2份、对账单8张、洽谈处理函、工作联系单、结算通知单、被告账务人员马翠萍向原告出具的2013年度财务明细、2014年度所供混凝土对账单、被告付款凭据17张；反诉原告提交的对账单、检测报告4份、整改通知单、检测费发票，反诉被告提交的企业营业执照、建筑企业资质证书、建设工程检测试验机构资质证书、复函2份、预拌混凝土抗压强度试验报告22张及原、被告相互认可的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点，一是涉案商品砼的实际结算价格；二是因检测而发生的检测费用应如何承担。本案中，原、被告双方对2013、2014年度所供不同型号商品砼的方量均无异议，对2013年、2014年度总计付款数额亦无异议，但对每一标号商品砼单价有异议。从2014年5月4日原告向被告发出的商品砼结算通知书所确认被告2013年度尚欠原告商品砼款为187060元来推算，双方并未依据合同约定的价格履行，而是依据C30每立方300元（不出具发票），每提高一个或降低一个标号每立方砼款增加或降低20元来计算。按此标准计算，2014年度被告应付款为1792900元，实付款为1870460元，超付77560元；与2013年度欠款187060元核减，被告尚欠原告商品砼款109500元。本案中，因涉案的C40P6抗渗混凝土经检测砼强度未达到C40的设计强度，被告未向原告支付剩余款项，原告主张由被告承担未付款的违约责任。根据《合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因原告所供商品砼存在未达到设计要求的情形，故被告行使先履行抗辩权并无不当，故原告主张由被告承担迟延付款的违约责任于法无据，本院不予支持。现该商品砼经检测已达到C40的设计强度，被告行使先履行抗辩权的事由已消灭，被告应向原告支付剩余款项。对于反诉原告主张由反诉被告承担相应的检测费用的诉讼请求，因本案买卖合同的标的物为商品砼，商品砼系半成品，浇筑的方法及后期养护、管理均对混凝土的质量起重要作用。本案中，反诉原告委托鉴定机构对混凝土的强度是否达标进行检测，并未对不达标的原因进行鉴定。反诉被告举证证明其所提供的商品砼在出厂时自检系合格品，取样检测已达到设计要求，而反诉被告不能提供反驳证据，故能够推定导致混凝土强度不能达到设计要求的原因与反诉原告浇筑的方法与后期养护不当具有因果关系，反诉原告主张由反诉被告承担检测费用的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告咸阳华商房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告阿拉善盟建通砼业有限责任公司支付商品砼款109500元；
二、驳回原告阿拉善盟建通砼业有限责任公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告咸阳华商房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3730.96元，由原告负担2723.60元，被告负担1007.36元；反诉案件受理费825元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 塔 娜
二○一五年七月十五日?
书记员 罗小芸