广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂执复字第28号
申请复议人（利害关系人、异议人）：陈庆锋、陈江山、陈星寿、陈桂芳、陈业佳、陈业春、陈业茂、陈业屏、陈敏、陈业庆、陈业贵、陈业先、陈江志、陈ＸＸ、陈江先、陈江东、陈江和、陈江文、陈江伟、陈家孟、陈家星、陈家华等19户村民，均住贵港市港南区。
申请执行人：广西玉柴机器股份有限公司。住所地：广西玉林市天桥路**号。
法定代表人：晏平，董事长。
委托代理人：郭诗贵，该公司职员。
被执行人：陈万能，男，汉族，原任广西玉柴机器股份有限公司企管处处长兼玉柴离退休职工管理办公室主任。现在服刑。
玉林市中级人民法院（简称执行法院）在执行本院（2000）桂刑经终字第19号刑事裁定、执行法院（2000）玉中刑初字第13号刑事判决关于陈万能挪用公款追赃一案时，查封了玉林市东宇一线电视技术研究所（以下简称玉林东宇研究所）名下、位于贵港市横岭乡开发区9804.22㎡国有土地使用权［国有土地证号：贵国用（2001）字第04**号，原为贵国用（1995）字第3534号，以下简称涉案宗地］。陈庆锋、陈江山、陈星寿、陈桂芳、陈业佳、陈业春、陈业茂、陈业屏、陈敏、陈业庆、陈业贵、陈业先、陈江志、陈ＸＸ、陈江先、陈江东、陈江和、陈江文、陈江伟、陈家孟、陈家星、陈家华等19户村民为此向执行法院提出异议，执行法院作出（2014）玉中执异字第4号执行裁定，陈庆峰等19人不服异议裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，作为执行依据的该院（2000）玉中刑初字第13号刑事判决经本院（2003）桂刑终字第19号刑事裁定维持原判：一、被告人陈万能犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年；二、责令被告人陈万能退赔265.81881万元给玉柴公司。
上述执行依据认定以下事实：陈万能将98.753万元通过工行玉林分行转贷给玉林东宇研究所，后陈万能等人将该款领出以玉林东宇研究所的名义购买位于贵港市横岭乡的涉案宗地。
2003年8月29日，执行法院作出（2003）玉中�刑财字第89-4号刑事裁定：一、从玉林东宇研究所追缴陈万能挪用的98.753万元给申请执行人广西玉柴机器股份有限公司（以下简称玉柴公司）；二、查封玉林东宇研究所名下位于贵港市的涉案宗地；三、限令玉林东宇研究所自收到该裁定书之日起七日内退出上述赃款，逾期则依法拍卖该用地用以赔偿玉柴公司。
2003年10月31日，执行法院对涉案宗地委托评估，评估价为105万元（未含出让金）。同年11月16日委托拍卖，该宗地经两次拍卖均流拍，第三次拍卖以68.27625万元起拍仍无人竞买，执行法院遂征询玉柴公司是否同意对评估宗地进行变卖，玉柴公司同意在起拍价的基础上将价格抬高至98万元后再变卖，若变卖期间无人买受，愿意以98万元的价格以物抵债。执行法院遂对涉案宗地发出变卖通告，期间仍无人买受。2007年10月25日，执行法院作出（2003）玉中执刑财字第89-4号�事裁定，将涉案宗作价98万元抵偿给玉柴公司。
执行法院还查明，登记在玉林东宇研究所名下、位于贵港市横岭乡的涉案宗地，1993年8月9日，玉林东宇研究所与横岭乡人民政府签订《协议书》，将该乡集体位于贵港市卖酒坡的35亩土地转让给玉林东宇研究所作为建立科技企业基建用地，每亩转让费4000元，合计人民币14万元。1993年12月30日，原县级贵港市人民政府作出《关于市地产公司申请征用土地有偿划给玉林市东宇有线电视技术研究所作建设用地的批复》［贵政土管字（93）第62号］，同意将上述涉案宗地有偿划拨给玉林东宇研究所，1994年8月18日，贵港市土地管理局给玉林东宇研究所核发《建设用地批准书》（贵港市土证字第94046号），1994年12月25日，玉林东宇研究所申请办理土地登记证，贵港市人民政府于1995年12月25日为玉林东宇研究所颁发了3534号土地证，核定�用土地面积14705㎡，用途为办厂。2000年12月25日，玉林东宇研究所向贵港市土地管理局提交《申请报告》，申请从3534号土地证中转让10亩土地给贵港市兴达水泥预制厂作为建设用地。2001年1月18日，贵港市土地管理局注销原证后，于2001年2月18日为玉林东宇研究所核发《国有土地使用权证》（贵国用（2001）字第0471号），面积为9804.22㎡。贵港市港南区八塘镇湴村北浪村民小组（以下简称北浪村民小组）不服贵港市人民政府给玉林东宇研究所颁发《国有土地使用证》，向广西壮族自治区人民政府提出行政复议。2013年1月28日广西壮族自治区人民政府作出桂政复决（2013）14号行政复议决定书：维持贵港市人民政府颁发给玉林东宇研究所的《国有土地使用证》的具体行政行为。此后北浪村民小组向贵港市港南区人民法院提起行政诉讼，请求撤销贵港市人民政府颁发给玉林东宇�究所的《国有土地使用证》的具体行政行为。贵港市港南区人民法院作出（2013）南行初字第2号行政裁定，驳回北浪村民小组起诉。北浪村民小组不服，向贵港市中级人民法院上诉，贵港市中级人民法院作出（2013）贵立行终字第13号行政裁定，维持贵港市港南区人民法院作出（2013）南行初字第2号行政裁定。
2012年8月，玉柴公司买受涉案宗地后拟进行开发，遂具函请求执行法院对涉案宗地上建筑等物排除妨碍。同年10月，执行法院发出公告，责令涉案宗地上各业主自行拆除地上建筑物、收割农作物。2014年3月12日，执行法院再次作出（2003）玉中刑财执字第89-1号公告并进行了张贴，限令各占用涉案宗地业主在规定期限内自行拆除建筑物和收割种植的农作物、树木。
陈庆锋、陈江山等19户村民不服执行法院再次作出（2003）玉中刑财执字第89-1号公告，于2014年4月21日向执行法院提出书面异议称：1、1988年2月，异议人通过合法途径在涉案总地上建有砖瓦结构房屋31间，占地3063.90㎡。1993年8月9日，横岭乡政府以4000元／亩的价格将35亩集体土地（含异议人的土地）转卖给玉林东宇研究所违法，至今为止，异议人没有得到分文补偿款，该宗地买卖存在严重腐败行为。2、广西区高院作出的（2000）桂刑经终字第19号刑事裁定于2000年5月生效，立案执行是在2003年8月，已超过申请执行法定期限，法院应当不予执行。3、（2003）玉中刑财执字第89-7号刑事裁定，将涉案宗地裁定给玉柴公司所有，但该土地于2001年2月18日已经被贵港市人民政府注销，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第72条、第73条的规定，应对涉案宗地停止执行并交还给异议人。请求中止（2003）玉中刑财执字第89-1号《公告》涉及异议人地上附着物的�行。
执行法院审查认为：陈庆锋、陈江山等19户村民主张其等人通过合法途径获得3063.90㎡（85.1×36）宅基地，未提供相关证据证实；本案执行的标的物不属生效法律文书指定交付的特定物，主张超过法定期限无法律依据；异议土地有贵港市国土资源局颁发给玉林东宇研究所的《国有土地使用证》（贵国用（2001）字第0471号）证实。异议人无权对执行标的提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，于2014年11月3日作出（2014）玉中执异字第4号执行裁定：对异议人陈庆锋、陈江山、陈星寿、陈桂芳、陈业佳、陈业春、陈业茂、陈业屏、陈敏、陈业庆、陈业贵、陈业先、陈江志、陈ＸＸ、陈江先、陈江东、陈江和、陈江文、陈江伟、陈家孟、陈家星、陈家华等19户村民提出的执行异议，不予受理。
陈庆锋、陈江山等19人不服异议裁定，向本院�请复议，请求撤销执行法院（2014）玉中执异字第4号执行裁定、终结对（2003）玉中刑财执字第89-1号《公告》的执行。理由：1、涉案宗地有1366.56平方米的土地系申请复议人所在贵港市横岭乡湴村村公所，湴村村公所1988年2月分配给申请复议人，申请复议人早已修建了31间房子，至2012年以前一直无异议纠纷。2、横岭乡湴村村公所非法转卖包含申请复议人31间房子的涉案宗地违法。3、广西区高院作出的（2000）桂刑经终字第19号刑事裁定于2000年5月生效，执行法院2003年8月立案执行已超过了法定期限。4、玉林东宇研究所向工行玉林分行贷款购买涉案宗地，执行法院现以追赃为由处置玉林东宇研究所的土地没有法律依据。
除执行法院查明的事实外，本院另查明，涉案宗地搭建了数十间临时建筑性质的单层混凝土砖墙石棉瓦房，种植有部分农作物，一部分做停车场使用。
本院认为，陈庆锋、陈江山等19户村民对涉案的土地房屋主张权利，并提出执行异议，执行法院应当作为执行异议案件予以受理。执行法院裁定不予受理不当，本院予以纠正。但申请复议人主张认为该土地系湴村村公所1988年2月分配给申请复议人使用，因此其享有土地使用权。但该土地实际上已由政府进行征收，已经由农村集体土地转变为国有土地，申请复议人所主张的集体土地使用权已经消灭。作为执行依据的生效裁判文书确认涉案宗地是被执行人陈万能挪用玉柴公司的公款以玉林东宇研究所的名义购买，且玉林东宇研究所取得了贵港市土地管理局颁发的《国有土地使用证》（贵国用（2001）字第0471号）。土地之上的房屋和农作物如果在土地征收之前已经存在，则涉及集体土地征收阶段的补偿问题，不属于本案执行异议复议审查处理的范围；如果房屋和农作物是在土�征收完成之后搭建和种植，则属于侵犯他人国有土地使用权的行为。申请复议人提出的权利主张不能成立，执行法院处置国有土地使用权用以清偿本案陈万能应退赔的款项并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销玉林市中级人民法院（2014）玉中执异字第4号执行裁定；
二、驳回陈庆锋、陈江山、陈星寿、陈桂芳、陈业佳、陈业春、陈业茂、陈业屏、陈敏、陈业庆、陈业贵、陈业先、陈江志、陈ＸＸ、陈江先、陈江东、陈江和、陈江文、陈江伟、陈家孟、陈家星、陈家华等19户村民的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王一君
代理审判员 黄 远
代理审判员 阮传华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 林雪霞