宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初4528号
原告：宁波中凯钢铁有限公司清算组。住所地：慈溪市新城大道北路***号香格大厦***室。
主要负责人：傅华军，该清算组负责人。
委托诉讼代理人：高方军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：史奇耀，男，1968年7月12日出生，汉族，系宁波中凯钢铁有限公司股东，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：王宝英（系被告史奇耀妻子），住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：仲沈鹤，浙江港湾律师事务所律师。
原告宁波中凯钢铁有限公司清算组（简称中凯公司清算组）与被告史奇耀损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告中凯公司清算组诉讼代理人高方军，被告史奇耀诉讼代理人王宝英、仲沈鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中凯公司清算组向本院提出诉讼请求：1.被告返还宁波中凯钢铁有限公司（以下简称中凯公司）款项690905元（其中利息161405元、奖金529500元），并赔偿自2015年6月10日起至实际清偿日止以690905元为基数按照银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：中凯公司成立于2011年2月25日，被告出资220万元，占22%，被告担任中凯公司总经理，全面负责日常经营。中凯公司成立后，被告将自己的资金出借给中凯公司，并从中凯公司获取每月1.5%的利息。自2015年3月至6月，共计获取利息161405元。另外，被告未经股东会决议擅自进行奖金分配，分别于2014年1月27日、2015年2月12日领取奖金共计529500元。2015年12月23日，宁波市江北区人民法院作出（2015）甬北清（预）字第2号民事裁定书，裁定受理申请人史奇耀、赵雄对中凯公司的强制清算申请，并指定浙江裕华律师事务所担任该公司的清算组。原告认为，被告在中凯公司资金充足的情况下，仍出借资金给中凯公司，以获取利息的名义侵占公司资产，还以发放奖金的名义侵占公司资金，被告的行为已严重损害了公司及其他股东的利益，应返还相应款项并赔偿损失。
史奇耀辩称，1.中凯公司成立于2011年2月25日，陈招明占56%股权（实际股东为陈招明的弟弟陈春明），陈春明派遣主办会计（劳动关系在浙江新曙光建设有限公司），直接对大股东负责，对中凯公司财务全面行使监管权；另一股东赵雄占22%股权，任出纳；史奇耀占22%股权，担任总经理，负责经营。2.中凯公司所有员工采用年薪制，每年按公司经营业绩递增5%-10%，平时每月发放基本工资，差额部分年底一次性补足，史奇耀获得的奖金由公司财务统一发放，不存在擅自领取52.95万元奖金的事实。3.史奇耀仅为名义上的出借人，真正的出借人另有他人，且公司所有股东均明知，借款符合公司经营需求，并为公司创造了利润。借款有期限，2015年2月始逐步归还了本金，并未损害公司利益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
中凯公司成立于2011年2月25日，注册资金1000万元，陈招明持股56%；史奇耀持股22%，担任总经理，负责公司经营；赵雄持股22%，担任监事，负责财务中的出纳工作。中凯公司的主办会计杜春亚劳动关系在浙江新曙光建设有限公司。
2011年度至2014年度年终奖，前两年系陈招明的弟弟陈春明审批，后两年系史奇耀审批。2011年度的年终奖申请表上，称中凯公司实际领发工资的五人，一般工作人员补发一个月工资作为年终奖，主管人员年终奖发放由上级公司领导核批，申请史奇耀作为主管的是20万元，赵雄作为副主管的是10万元。2012年1月14日，陈春明在申请表上签署“同意”并签名。2013年2月1日，陈春明在2012年度的年终奖计划表上同意中凯公司申请的年终奖金额，其中史奇耀为25万元，赵雄为12万元。2014年1月23日、2015年2月10日史奇耀分别对2013年度、2014年度的年终奖进行了审批，其中史奇耀分别为262500元、267000元，赵雄分别为126000元、13万元。
2015年1月至6月，每月10日左右中凯公司向史奇耀支付上一月的借款利息，中凯公司先后向史奇耀支付利息71320元、48100元、41580元、40185元、34800元、44840元，借款本金逐步清偿完毕。2015年2月28日始，中凯公司账目上资金流充沛，均在600万元以上，最高达到1000余万元，并于2015年3月20日将其中的1000万元取出以史奇耀个人名义进行理财，后又将1000万元及理财收益汇还中凯公司。
2015年12月23日，本院作出（2015）甬北清（预）字第2号民事裁定，裁定受理申请人史奇耀、赵雄对中凯公司的强制清算申请，并指定浙江裕华律师事务所担任该公司的清算组。2016年9月23日，本院作出（2016）浙0205民初3072号民事判决，将2014年度年终奖作为史奇耀的工资组成部分。目前，该案已生效。
另查明，陈春明在对外介绍其身份时，自称为曙光控股机关有限公司副董事长、副总经理、宁波新曙光建设有限公司董事长、中凯公司董事长等。
本案认为，原告以史奇耀损害公司利益为由诉至法院，应举证证明史奇耀滥用股东权利或者作为中凯公司高级管理人员违反法定义务，损害公司利益，从以下几个方面，原告的诉请不能成立：
1.主办会计系中凯公司大股东委派，对中凯公司财务进行监管、控制。史奇耀主张中凯公司的实际控制人为大股东陈招明的弟弟陈春明，浙江新曙光建设有限公司的法定代表人为陈招明、陈春明的弟弟陈福根，中凯公司的主办会计由浙江新曙光建设有限公司委派而来，中凯公司与浙江新曙光建设有限公司存在关联关系。中凯公司清算组对陈招明三兄弟的身份无异议，但对两家公司之间的关联关系存有异议。本院认为，（1）2011年年终奖审批单上非常明确，要求“上级公司领导核批”，而审批同意的恰恰为陈春明。同样，2012年度年终奖亦由陈春明审批。可见陈春明系作为“上级公司领导”身份签字，而不是代表陈招明。（2）如果浙江新曙光建设有限公司与中凯公司不存在任何关系，就不可能将工作人员委派至中凯公司任主办会计，中凯公司也不会允许其他市场主体对自身的财务进行监管。（3）陈春明宣传其自身的资料也表明了其在中凯公司、浙江新曙光建设有限公司等公司的身份。从以上三点综合来看，史奇耀的主张能够成立，即中凯公司与浙江新曙光建设有限公司存在关联关系，大股东一方通过委派主办会计的方式对中凯公司财务进行管控。
2.2013年、2014年度年终奖发放已久，大股东一方既然已通过主办会计对中凯公司的财务进行管控，就不可能不知道年终奖的发放情况，长时间来从未提出异议，可见对该奖金的发放并无异议。而且，从2011年度、2012年度向史奇耀、赵雄发放的工资及奖金情况来看，日常确实仅发金额较少的工资，年终一次性奖金的额度非常高，系收入主要部分，但中凯公司并未形成其他有关对史奇耀、赵雄发放年终奖的决定。再者，业已生效的（2016）浙0205民初3072号民事判决将2014年度年终奖作为史奇耀的工资组成部分，而对此中凯公司清算组并未提出异议，也实质上认可向史奇耀发放的2014年度的年终奖。
3.公司法禁止公司高管违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人，但并不禁止高管为公司经营需求向公司提供借款，除非高管利用关联交易损害公司利益。史奇耀抗辩其仅为名义出借人，实质出借人系各股东均明知的第三人，却又不愿明示该第三人的身份，鉴于此，本院对史奇耀该抗辩意见不予采纳。本案2014年12月至2015至6日，中凯公司的流动资金处于一个变化过程。中凯公司清算组认为2014年12月、2015年1月中凯公司确有资金需求，但2015年2月已无资金需求，故应当马上归还史奇耀借款。本院认为，既然最初提供借款的时候确实是为了公司经营所需，那借款的归还应根据双方有关借款期限、利率等的约定履行，而非一旦公司资金流充足了当然就可以马上归还。从本案目前查明的情况来看，史奇耀向中凯公司提供的借款及公司其他流动资金被用作理财，间接也为中凯公司创造了利润，而且公司对资金的需求不是简单根据账面报表可以判断的。事实上，中凯公司逐步在偿还借款。而且，对上述借款、利息支付、还款，大股东已通过主办会计对中凯公司财务进行管控的情况下，应当是明知的，其在明知的情况下，并未提出异议。综合上述事实，中凯公司认为史奇耀未在公司资金充分情况下归还史奇耀的借款损害公司利益的主张不成立。
综上所述，本院对中凯公司清算组的诉讼请求不予支持，对史奇耀的抗辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定，判决如下：
驳回宁波中凯钢铁有限公司清算组的诉讼请求。
案件受理费10709元，减半收取计5354.50元，由宁波中凯钢铁有限公司清算组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 周琴娜
二〇一七年一月二十四日
书记员 章ＸＸ
附法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。