北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第16404号
原告招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
委托代理人陈汉召，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人段纪波，北京市中闻律师事务所律师。
被告吴江，男，1963年4月24日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告吴江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官董林明担任审判长，人民陪审员李智华、李燕参加的合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人陈汉召、段纪波到庭参加诉讼，被告吴江经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：招商银行于2013年1月11日与吴江签署了《招商银行个人授信协议》，约定吴江向招商银行申请个人授信贷款额度50万元，授信期间为36个月，自2013年1月11日至2016年1月11日。在上述协议下，吴江于2013年3月7日与招商银行签订了《招商银行个人贷款借款合同》，向招商银行贷款50万元，期间为2013年3月7日至2014年3月7日。招商银行已按照合同实际发放贷款，但截至2014年4月28日，吴江上述贷款已连续逾期3期以上，发生了合同约定的违约事件。故招商银行诉至法院，请求判令：1、吴江偿还贷款本金50万元，截至2014年4月27日的利息8257.01元、罚息9750元、复息224.68元，及自2014年4月28日起至实际清偿之日止的罚息和复息（按《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款借款合同》约定的标准计算）；2、吴江承担律师费5000元；3、吴江承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
1、吴江身份证及户口簿（均为复印件）；2、招商银行个人经营贷款申请表；3、招商银行个人经营贷款客户声明书∕承诺书；4、《招商银行个人授信协议》；5、招商银行个人授信项下贷款申请表；6、《招商银行个人贷款借款合同》；7、个人贷款借款借据；8、吴江贷款附属信息；9、民事诉讼委托代理协议及律师费发票。
被告吴江既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴江未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
吴江向招商银行申请个人经营贷款。2013年1月11日，招商银行与吴江签订《招商银行个人授信协议》（编号：2013年东个经营性字第004号），约定：经吴江申请，招商银行同意向吴江提供总额为50万元的可循环授信额度；授信期间为36个月，即从2013年1月11日起到2016年1月11日止；吴江未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；吴江按照招商银行的有关规定办妥贷款手续后，招商银行将贷款划入吴江第一扣款账户内；本协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准；吴江出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在吴江不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由吴江全数承担。
2013年3月7日，招商银行与吴江签订《招商银行个人贷款借款合同》（编号：2013年东个经营性字第004号-01），约定吴江向招商银行贷款50万元用于经营，贷款期限12个月，即从2013年3月7日至2014年3月7日止；本合同执行利率以国家公布的贷款基准利率6%为基础上浮50%，即为年利率9%，实际执行利率以借款借据为准；吴江未按合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；吴江选择到期还本的方式归还贷款本息，并委托招商银行按照本合同约定的方式从×××的账户中直接扣划贷款本金和利息；吴江连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。
2013年3月7日，招商银行向吴江发放贷款50万元。《个人贷款借款借据》载明吴江向招商银行借款50万元用于经营，期限自2013年3月7日至2014年3月7日，贷款执行年利率为9%，吴江要求将借款转入其在招商银行开立的账号为×××的账户，并委托招商银行将该笔贷款转入北京麦丁库网络科技有限公司在平安银行股份有限公司北京清华园支行开立的账号为×××的账户，并约定到期还本，按月付息。
自2014年1月22日起，吴江未能依约足额偿还借款利息。《个人贷款借款合同》的贷款期限已于2014年3月7日届满。截至2014年4月27日，吴江尚欠招商银行借款本金50万元、利息8257.01元、罚息9750元、复息224.68元未予清偿。
2014年3月，招商银行因本案与北京市中闻律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》，并于2014年11月25日向北京市中闻律师事务所支付律师代理费5000元。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：招商银行与吴江签订的《招商银行个人授信协议》和《个人贷款借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款50万元后，吴江应按期足额支付借款利息并于借款期限届满时偿还全部借款本金。现借款期限已经届满，吴江仍拖欠相应借款本金、利息、罚息及复息未予清偿。故招商银行要求吴江清偿所欠借款本金、利息、罚息及复息，并按合同约定标准支付至借款实际清偿之日止的罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。合同约定吴江不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费由吴江负担。本案中招商银行为向吴江主张本案债权支付律师费5000元，故其要求吴江承担相应律师费的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金五十万元，利息八千二百五十七元零一分，罚息九千七百五十元，复息二百二十四元六角八分，及自二○一四年四月二十八日起至借款实际清偿之日止的罚息和复息（按《招商银行个人授信协议》和《个人贷款借款合同》约定的标准计算）；
二、被告吴江于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费五千元。
如果被告吴江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千零三十二元，由被告吴江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 董林明
人民陪审员 李智华
人民陪审员 李 燕
二〇一四年十二月五日
书 记 员 段雨蒙