wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城民三初字第00011号
原告朱国香（曾用名朱晓珍），居民。
委托代理人马世春。
被告赵乐平，职工。
原告朱国香诉被告赵乐平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱国香及其委托代理人马世春到庭参加了诉讼。被告赵乐平经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告朱国香诉称：2011年7月15日至2013年5月31日期间，被告赵乐平以亲属患病急需治疗费用为由，分六次向我借现金83700元。我多次找被告索要此款无果，为此，请求人民法院判令被告赵乐平偿还所欠我的借款83700元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵乐平未提出答辩意见。
经审理查明：被告赵乐平系武汉铁路局襄阳供电段襄阳北供电车间电力检修工班电力工，在谷城住站点工作。被告赵乐平与原告朱国香的丈夫系同事，两家交往甚密。2011年7月15日，被告赵乐平向原告朱国香借款20000元，双方约定借款利率为两分。当天，被告赵乐平向原告朱国香出具《借条》一份，载明：“今借到朱晓珍现金贰万元正，￥20000元正。注：每月二十二日由借款人（本人）归还朱晓珍此款利息400元正。此款必须在2012年7月25日前归还，不得违约。借款人：赵乐平。2011.7.15日。”2012年7月5日，被告赵乐平向原告朱国香借款24700元，并出具《借条》一份，载明：“今借到朱晓珍现金24700元正。贰万肆仟柒佰元正。注：七月份利息已付。借款人：赵乐平。2012.7.5。”2012年8月26日，被告赵乐平向原告朱国香借款25000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到朱晓珍现金贰万伍千元整。￥25000元正。借款人：赵乐平。2012.8.26。”2012年12月22日，被告赵乐平向原告朱国香借款5500元，并出具《借条》一份，载明：“今借到朱晓珍现金5500元正。大写：伍仟伍佰元整。借款人：赵乐平。2012.12.22。”2013年3月14日，被告赵乐平向原告朱国香借款8000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到朱姐现金伍千元正。加叁千元利息共计人民币捌千元正。￥8000元正。借款人：赵乐平。2013.3.14。”2013年5月31日，被告赵乐平向原告朱国香借款500元，并出具《借条》一份，载明：“今借到朱姐现金伍佰元整。￥500元正。借款人：赵乐平。2013.5.31。”被告赵乐平六次共计向原告朱国香借款83700元。2013年5月31日，原告朱国香找被告赵乐平索要借款时，被告赵乐平向原告朱国香出具了《保证》一份，载明：“由于本人借朱晓珍的钱至今未还，只有今保证2013.9.1日前将本人工资卡交还到朱手中。保证人：赵乐平。2013.5.31。”还款期限届满后，原告朱国香找被告赵乐平索款无果，遂诉至本院。原告朱国香起诉时，被告赵乐平已经下落不明。
本院认为：借条是反映民间借贷关系存在的最直接的证据。通常情况下，它能够证明两个基本法律事实：一是能够证明出借人与借款人之间借贷关系成立的法律事实；二是能够证明出借人已经将款项出借给借款人或者借款人已经从出借人处获得款项的法律事实。从原告朱国香向本院举出的六份《借条》和一份《保证》来看，七份证据均系书证，均证明了原告朱国香与被告赵乐平之间的民间借贷关系成立以及原告朱国香分六次将借款83700元出借给被告赵乐平的基本法律事实。原告朱国香与被告赵乐平之间的借贷关系明确，从被告赵乐平向原告朱国香出具借条、原告朱国香将借款出借给被告赵乐平时起，双方之间的借款合同即已生效。双方之间的借贷行为是双方意思表示一致的结果，符合法律规定，受法律保护。被告赵乐平在约定的还款期限届满后应及时向原告朱国香偿还借款，但其未按约定还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告朱国香要求被告赵乐平立即偿还借款83700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵乐平于本判决生效之日起15日内向原告朱国香偿还借款本金83700元。
案件受理费1893元，由被告赵乐平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1893元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：农行万山支行。账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 柳正权
审判员 黄书银
审判员 孟庆平
二〇一四年七月十五日
书记员 李 莉
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字205号
原告郭�林，农民。
被告郭京伟，农民。
被告郭增，农民。
被告郭增全，农民。
本院在审理原告郭增林与被告郭京伟、郭增、郭增全为确认协议无效纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭增林撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审 判 长 李红芳
人民陪审员 李长京
人民陪审员 李 克
二〇一五年三月二日
书 记 员 蒋凤稳
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0426执恢654号
被执行人：曾顺山，男。
本院在执行曾顺山罚金一案中，经查被执行人曾顺山应缴纳罚金3000元，并负担执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结祁东县人民法院（2014）祁刑初字第232号刑事判决书的执行。
人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定立即执行。
审判长 刘卫东
审判员 周 虹
审判员 刘育良
二〇一八年四月二十三日
书记员 曹 艺
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第166号
原告夏欢，男，1985年11月10日生，汉族，住浙江省武义县xx镇xx村****号。
委托代理人张兆明、钟晓锋，江西章贡律师事务所律师。
被告ＸＸ群，女，1983年8月6日生，汉族，住赣县南塘镇**组**号。
原告夏欢诉被告ＸＸ群租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏欢及其委托代理人钟晓锋、被告ＸＸ群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏欢诉称：2013年9月19日，原、被告签订《商铺租赁合同》。合同约定：原告将其所有的位于赣县梅林镇城南大道东路2号白鹭湾四区18栋附3、附5、附6楼商铺及附6楼二楼出租给被告ＸＸ群使用；租赁期限为2013年9月22日至2018年9月21日；免租期五个月（2013年9月22至2014年2月21日）；租金为每月18678.66元，每三个月为一交租时段，被告于每一交租时段第三个月前5日向原告交付下一时段的租金及费用，如逾期15日未交纳租金，原告有权单方面解除合同，没收履约保证金并要求被告支付欠款及按日利率1%交纳延迟利息；若因被告自身原因导致合同无法继续履行，且被告租赁时间未满合同约定的租赁期限一半时间的，被告将不享受免租期优惠，被告需无条件按标准租金补交免租期房租；合同签订后，原告将上述房屋交付被告使用，被告交纳了开业保证金10000元、履约保证金37357元。2013年11月4日，原告将开业保证金退还给被告。被告交纳了2014年2月22日至2014年9月21日期间的租金，2014年9月22日之后被告共交纳了15000元租金，剩余租金53688元未交纳（截止2015年1月11日，不含免租期租金）。2015年1月11日，被告在未通知原告的情况下停止上述租赁商铺的经营并将店铺财产搬离，原告于2015年1月12日接受被告租赁的店铺（该承租商铺内仍有部分被告所有的财产，导致至今无法出租）。后经原告多次催收，被告即不交纳所欠租金也不办理解除合同的手续，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求解除原、被告签订的《商铺租赁合同》，被告立即返还原告出租给其的房屋，支付原告租金147081元及延迟利息（按月利率20‰自2015年1月12日起计算至还清之日止），支付原告垫付的电费3097元，履约保证金37357元归原告所有，支付律师费6000元，并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ群承认原告在本案中所主张的事实，并同意解除《商铺租赁合同》。但认为合同约定的逾期15日未交纳租金则原告有权单方面解除合同并没收履约保证金的条款不合理；合同条款被告未阅读；并希望原告能减免免租期租金及退还履约保证金。
本院认为：被告ＸＸ群承认原告夏欢在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。因此，对原告要求解除《商铺租赁合同》及被告立即返还承租原告房屋的请求，本院予以支持。原、被告自愿签订《商铺租赁合同》，双方形成了合法有效的租赁合同关系。2015年1月11日，被告停止该承租房屋的经营并搬离部分财产。根据该《商铺租赁合同》第十条10.1.2规定“若因乙方（即被告）自身原因导致合同无法继续履行，且乙方租赁时间未满本合同约定期限一半时间的，乙方将不享受免租期优惠，需无条件按标准租金补交免租期房租”。因此，原告要求被告支付截止2015年1月11日的租金147081元（含免租期租金）的主张，本院予以支持。原告要求被告支付延迟利息及没收履约保证金的主张，因被告于2015年1月11日停止经营并拒不交纳租金，且被告部分财产仍在其承租的原告房屋内，导致原告自2015年1月12日起至今未能获取本应取得的房屋租金收益，给原告造成了长达半年多的租金收益损失，根据《根据中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，被告应承担赔偿原告损失的违约责任，且双方签订的《商铺租赁合同》对被告延迟支付租金进行了明确约定。原告要求被告支付迟延利息及没收履约保证金的主张属于赔偿损失的范畴。因此，对该主张本院予以支持。原告要求被告赔偿因此次诉讼导致的律师费6000元的主张，根据双方签订的《商铺租赁合同》第10.3条约定，被告应承担因违约行为导致原告产生的律师费。因此，对该主张本院予以支持。2015年1月12日，原告已将被告租赁的全部房屋收回并实际控制，毋需再行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告夏欢与被告ＸＸ群于2013年9月19日签订的《商铺租赁合同》自本判决生效之日起解除。
二、被告ＸＸ群于本判决生效之日起五日内支付原告夏欢房屋租金147081元及逾期利息（按月利率20‰自2015年1月12日起计算至还清之日止）。
三、被告ＸＸ群于本判决生效之日起五日内支付原告夏欢垫付的电费3097元及因此次诉讼产生的律师费6000元。
四、被告ＸＸ群交纳的履约保证金37357元归原告夏欢所有。
五、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元（已减半收取），由被告ＸＸ群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭永红
二〇一五年七月十日
书记员 明 丹
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0623执165号
申请执行人苏盘林,男,汉族。
被执行人赵宁,男,汉族。
申请执行人苏盘林与被执行人赵宁借款合同纠纷一案,本院于2018年5月28日裁定中止执行。现中止情形消失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 森盖
二〇一八年六月八日
书记员 明曲
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执1817号
被执行人:陈驰，男，1987年12月6日出生(公民身份号码:******)，汉族，小学文化，籍贯海南省三亚市，捕前住三亚市崖州区，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月24被刑事逮捕，现正在服刑。
关于被执行人陈驰犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）琼0271刑初149号刑事判决书，已判决陈驰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币8000元。该刑事判决书已发生法律效力。因被执行人陈驰未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2017年6月1日依职权对该生效法律文书的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中,本院依法向被执行人陈驰发出执行通知书。经查,被执行人陈驰现尚在服刑，未发现被执行人陈驰可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈驰现尚在服刑，又查无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）琼0271刑初149号刑事判决第一项对被执行人陈驰罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大宝
审判员 黄立平
审判员 王传喜
wsh7zldxzw5qj4fas9
二〇一七年十一月九日
书记员 谭 敏
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执1817号被执行人:陈驰，男，1987年12月6日出生(公民身份号码:******)，汉族，小学文化，籍贯海南省三亚市，捕前住三亚市崖州区，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月24被刑事逮捕，现正在服刑。关于被执行人陈驰犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）琼0271刑初149号刑事判决书，已判决陈驰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币8000元。该刑事判决书已发生法律效力。因被执行人陈驰未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2017年6月1日依职权对该生效法律文书的罚金刑部分移送立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人陈驰发出执行通知书。经查,被执行人陈驰现尚在服刑，未发现被执行人陈驰可供执行的财产。本院认为，被执行人陈驰现尚在服刑，又查无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）琼0271刑初149号刑事判决第一项对被执行人陈驰罚金刑部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大宝审判员  黄立平审判员  王传喜wsh7zldxzw5qj4fas9二〇一七年十一月九日书记员  谭 敏附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3187号
罪犯张一义，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年4月25日作出了（2008）济刑初字第8号刑事判决，以被告人张一义犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张一义在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张一义在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张一义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张一义减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2623执285号
申请执行人方清玉，女，生于1970年4月15日，汉族，居民，家住云南省昆明市五华区。
委托代理人：杜秀清，云南七花律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。
被执行人罗志萍，女，1973年7月4日出生，彝族，西畴县市场监督管理局职工，住云南省西畴县。
本院在执行申请执行人方清玉与被执行人罗志萍民间借贷纠纷一案中，依照生效的（2017）云2623民初352号民事判决书向被执行人罗志萍发出执行通知书，责令被执行人罗志萍给付方清玉案件款89000.00元，并承担案件受理费1012.50元及申请执行费1250.00元。经查罗志萍除工资收入外无其他财产可供执行，用被执行人罗志萍工资清偿案款需很长时间。申请执行人方清玉以本案不具备执行条件为由自愿向人民法院提出撤回执行申请，是在法律允许的范围内处分自己享有的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2623执285件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王荣发
二〇一八年七月十七日
书记员 肖 旭
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民三初字第418-2号
原告李鑫沂，男，汉族，1988年10月15日出生。
被告苏文杰，男，汉族，1982年8月10日出生。
被告王紫光，男，汉族，1986年2月16日出生。
本院在审理原告李鑫沂与被告苏文杰、王紫光民间借贷纠纷一案中，原告李鑫沂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李鑫沂撤回起诉。
案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告李鑫沂承担。
审判员 杨献伟
二〇一六年一月六日
书记员 陈聪聪
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第146号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷某，该局局长。
被执行人肖某甲，农民。
被执行人肖某乙，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年10月29日向本院提出申请，要求强制执行其对肖某甲、肖某乙计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第18-254号社会抚养费征收决定。
本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第18-254号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人肖某甲、肖某乙于××××年××月××日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人肖某甲、肖某乙作出涟计生征字（2013年］第18-254号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人肖某甲、肖某乙社会抚养费15624元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第18-254号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第18-254号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人肖某甲、肖某乙在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第18-254号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费15624元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费130元，由被执行人肖某甲、肖某乙负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十一月五日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2221执124号
申请人韦志忠，男，汉族。
被执行人马龙，男，回族。
本院在执行过程中，经查被执行人马龙银行无个人存款，也无任何联系方式，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初1106号民事判决书终结本次执行程序。
二、未执行款项28250元，执行费324元，合计28574元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董永安
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一八年七月二十五日
书记员 马永萍
青海省门源回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青2221执124号申请人韦志忠，男，汉族。被执行人马龙，男，回族。本院在执行过程中，经查被执行人马龙银行无个人存款，也无任何联系方式，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初1106号民事判决书终结本次执行程序。二、未执行款项28250元，执行费324元，合计28574元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董永安审判员  达海芳审判员  鲁 云二〇一八年七月二十五日书记员  马永萍
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4808号之二
申请执行人陈祥碧，男，1974年10月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被执行人骆炎全，男，1975年8月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人骆雪卿，女，1975年12月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人骆炎全，自然情况同上，系被执行人骆雪卿的丈夫。
被执行人温璐琳，男，1977年11月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人陈祥碧与被执行人骆炎全、骆雪卿、温璐琳民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年8月25日作出（2015）思民初字第10720号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款25万元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院扣划被执行人温璐琳银行存款5万元并发放给申请这些人，冻结被执行人骆雪卿名下车牌号为闽D号车辆、查封被执行人温璐琳名下位于厦门市思明区湖滨南路146号1003室房产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4808号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一六年二月二十九日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第4808号申请执行人陈祥碧，男，1974年10月6日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。被执行人骆炎全，男，1975年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人骆雪卿，女，1975年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人温璐琳，男，1977年11月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第10720号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人骆炎全、骆雪卿所有的银行存款人民币204850元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。二、冻结、划拨被执行人温璐琳所有的银行存款人民币50000元及利息（对本案借款中的50000元承担担保责任），或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即生效。代理审判员  柯祖锋二〇一五年十月二十三日书 记 员  林 鹏
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执恢329号
申请执行人唐华，男，1973年3月16日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，住娄底市。
申请执行人唐冰，女，1979年1月12日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，住娄底市。
被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司。
住所地娄底市乐坪西街。
法定代表人颜均初，该公司董事长。
唐华、唐冰与娄底三优华邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）娄星民二初字第317号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人娄底三优华邦房地产开发有限公司未履行义务，权利人唐华、唐冰遂向本院申请执行。因娄底三优华邦房地产开发有限公司无可供执行的财产，且该公司被列入娄底市“打击非法集资”名单。故本院于2015年2月25日裁定终结本次执行程序。后被执行人公司涉嫌非吸等犯罪，被公安机关刑事立案侦查，并进入司法程序。根据湖南省人民政府文件精神，凡涉打非案件资产的处置由各级人民政府打非办统一协调处理，故本院于2018年5月26日对本案依职权予以恢复执行。同时，本院已按上级文件精神要求将本案移送至娄星区人民政府打非办统一协调处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执恢329号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫军
审判员 周 敏
审判员 戴跃辉
二〇一八年五月二十六日
书记员 粟 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1433号
原告陈洪毅，男，生于1973年11月，汉族，住达州市。
委托代理人邹杨雪，四川黎明律师事务所律师。
被告李中国，男，生于1971年7月，汉族，住大竹县。
被告杨兴兰，女，生于1973年11月，汉族，住大竹县。
原告陈洪毅与被告李中国、杨兴兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由审判员雷燕玲适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈洪毅的委托代理人邹扬雪到庭参加了诉讼，被告李中国、杨兴兰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告签订了《房屋买卖合同》，二被告将位于大竹县竹阳镇建设路一品新筑7幢1-4-3号住房卖与原告，签订当日付房款8万元。剩余银行按揭款由原告支付。现原告已将按揭款支付完毕，但二被告拒不按照合同约定配合原告办理相关产权变更手续。现起诉要求确认原告与被告签订的《房屋买卖合同》有效，被告继续履行合同，配合原告办理产权变更手续并承担本案诉讼费。
二被告辩称：原告所诉属实。
审理查明：二被告原系夫妻关系，于2009年3月24日办理了离婚登记手续。2006年二被告购买了位于大竹县竹阳镇建设路一品新筑7幢1-4-3号住房一套，并于2008年3月取得了以被告李中国为房屋所有权人的房屋所有权证。2007年4月10日二被告将该房屋卖给原告，双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定房屋坐落于大竹县竹阳镇建设路一品新筑7幢1-4-3号，面积154.79平方米，800元一个平方，房屋总售价123832元，原告一次性付房款8万元，剩余房款由原告继续由原告向银行缴付按揭款。二被告应当保证该房屋产权的真实、合法，无其他产权纠纷和相关抵押行为，否则按总金额的20%支付违约金。原告在支付完按揭款后，二被告应协助原告在房屋产权登记机关规定的期限内向房屋产权登记机关办理权属过户登记手续。原告以被告李中国的名义于2013年3月26日将按揭款全部支付完毕，但二被告未按照合同约定配合原告办理房屋产权过户手续，致原告无法完成房屋过户登记。现原告起诉来院要求判令确认原告与二被告签订的《房屋买卖合同》有效，二被告继续履行合同，配合原告办理产权变更登记手续并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告的陈述，《房屋买卖合同》、贷款还款已结清凭证、解除抵押登记函、被告李中国的产权登记档案等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与二被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，合法有效。原告按照约定付清了首款8万元，剩余银行按揭款亦支付完毕。由于二被告不履行合同约定配合原告办理房屋产权过户手续，致原告无法完成房屋过户登记，造成该纠纷的全部责任在二被告。原告的请求理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告陈洪毅与被告李中国、杨兴兰签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、被告李中国、杨兴兰协助原告陈洪毅办理房屋产权过户登记手续。
案件受理费4100元，由被告李中国、杨兴兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 雷燕玲
二〇一五年一月四日
书记员 程 天
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初682号
原告：方某1，男，1972年11月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
被告：梁某，女，1984年11月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告方某1与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某1到庭参加诉讼。被告梁某经本院合法传唤未到庭。本案已审理终结。
原告方某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女由原告抚养；3、财产归原告。事实与理由：原、被告自行相识恋爱，婚后双方为生活琐事有争吵，夫妻感情已破裂，无和好可能，故要求离婚。
被告梁某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告2001年8月19日生育一女方2，2004年11月8日登记结婚。婚后双方在处理夫妻关系上发生矛盾。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方曾发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互信任，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告方某1要求与被告梁某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告方某1要求与被告梁某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告方某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一七年二月三日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00507号
原告马振礼，男，1954年9月29日生，汉族，现住延安市宝塔区万花乡。
被告任东平，男，1958年10月3日生，汉族，住址同上。
被告马兰江，男，1965年1月16日生，汉族，陕西省绥德县人，住址同上。
原告马振礼与被告任东平、马兰江保证合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员周兵兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马振礼诉称：2010年2月19日，被告任东平将郭延峰带到原告处，称郭延峰需贷款20000元，由任东平担保，原告要求郭延峰再提供一个保人，郭延峰又让被告马兰江为其担保，原告遂贷给郭延峰20000元，约定每月利息400元，并由任东平和马兰江担保。2011年，郭延峰未给原告偿还本金和利息，2012年1月22日，郭延峰表示其无力偿还利息及本金，将所欠的利息9200元又给原告出具了欠条，并再次由任东平和马兰江担保。后原告找不到郭延峰，便多次向二被告索要借款，但二被告一直不予偿还，故原告诉至法院要求：1、判令二被告偿还原告29200元及利息14512元，共计43712元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，在庭审中提供了借款日期为“2010年2月19日”、出借人为“马振礼”、借款人署名为“郭延峰”、保人署名为“任东平、马兰江”的借条一张和借款日期为“2012年1月22日”、出借人为“马正利”、借款人署名为“郭延峰”、保人署名为“任东平、马兰江”的借条一张，证明郭延峰借原告29200元，被告任东平、马兰江应承担连带保证责任。
被告任东平辩称：其是原告出示的两张借条的保人，但20000元的借条已过了保证期限和诉讼时效。
被告马兰江辩称：原告出示的20000元的借条当时口头约定借款期限是一年，借款期限超过后，其与郭延峰去了原告家，郭延峰和原告商量将利息变成欠款，又出具了欠条重复计算利息。所以马兰江认为20000元的欠条已经超过了诉讼时效和担保期限。9200元的欠条其是保人，但该借条上的出借人的名字不是马振礼。
庭审中被告任东平和马兰江未提供证据。
经庭审举证质证，原告马振礼提供的20000元的借条，被告任东平、马兰江无异议，本院予以确认，原告提供的9200元的借条，被告马兰江认为出借人的名字不是原告的，是不是欠其他人的钱无法确定，经查，该借条上出借人为“马正利”，无法确认系借原告的钱，故对该证据不予认定。
经审理查明：2010年2月19日，郭延峰向原告马振礼借款20000元，约定月息400元，并由被告任东平和马兰江担保。后原告多次向郭延峰及二被告催要借款未果，又因原告找不到郭延峰，遂将二被告诉至法院。
本院认为：合法的保证关系受法律保护，保证人在债权人向其主张权利后，应当在保证范围内承担保证责任。本案中郭延峰出具的借条是其与马振礼双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应受法律保护，被告任东平、马兰江与原告达成的保证合同亦符合法律规定，应受法律保护。被告任东平、马兰江作为保证人，因未约定保证的形式，依照法律规定其应承担连带保证责任，即连带清偿责任，原告在保证期间内向二被告主张权利后，二被告应及时在保证范围内承担保证责任，故原告要求二被告偿还借款的请求应予准许，但原告提供的9200元的借条无法确认出借人为原告，故对该部分请求不予支持。被告认为原告20000元的借款已过保证期间和诉讼时效，经查，原告在保证期间内向二被告主张过权利，此后又多次向二被告主张权利，诉讼时效多次中断后又重新计算，所以原告20000元的借款并未超过保证期间和诉讼时效，被告的辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告任东平和马兰江于本判决生效后十五日内给原告马振礼支付本金20000元及利息（从2010年2月19日计算至付款之日，月息400元）。
二、驳回原告马振礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，原告马振礼已预交，减半收取446.5元，由被告任东平和马兰江各负担223.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一四年五月二十日
书记员 李 玲
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第188号
原告�俞小勇。
被告：俞建锋。
本院在审理原告俞小勇与被告俞建锋民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 丁叶莎
二〇一四年三月十日
书 记 员 盛 瑛
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保686号
宋建红
罗蔚妹、谢志超：
关于申请人宋建红与被申请人罗�妹、谢志超借款合同纠纷一案，宋建红于2018年7月24日立案申请保全的（2018）湘0124民初3154号民事裁定书，要求解除保全被申请人罗蔚妹、谢志超的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年9月5日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年九月五日
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1021执961号
桂阳县老龄工作委员会办公室、李邦培：
本院受理的申请人桂阳县老龄工作委员会办公室申请强制执行李邦培行政追缴决定非诉执行一案，现已全部执行完毕。
特此通知
审判员 徐见兵
二〇一八年九月二十日
书记员 王铁成
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执1698号
黄继平、刘美华、黄杰
宁乡市城郊街道茶亭寺村民委员会：
关于申请执行人黄继平、刘美华、黄杰与被执行人宁乡市城郊街道茶亭寺村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，2018年8月３日送来申请执行的(2018)湘0124民初3319号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2018年９月27日执行完毕。宁乡市人民法院（2018）湘0124执1698号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡市人民法院
二〇一八年九月二十七日
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）纳溪非执审字第99号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：李从先、胡寿碧。
申请执行人于2014年4月11日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2013）第0958号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万泉
审判员 刘小波
审判员 罗琴芳
二〇一四年四月十八日
书记员 周文婧
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2377号
上诉人（原审被告）：刘恩乐，男，1954年11月6日出生，汉族，现住夏县。
上诉人（原审被告）：郑玉连，女，1956年6月25日出生，汉族，住址同上，系被告刘恩乐之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：郑财胜，男，1963年4月18日出生，汉族，现住夏县。系被告郑玉连之弟。
二被告共同委托诉讼代理人：陈黎明，山西瑶峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永斌，男，1971年8月8日出生，汉族，现住夏县。
委托诉讼代理人：王立国，夏县法律援助中心律师。
上诉人刘恩乐、郑玉连因与被上诉人李永斌民间借贷纠纷一案，不服山西省夏县人民法院于2018年5月28日作出的（2018）晋0828民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭经过阅卷，询问了上诉人共同委托诉讼代理人陈黎明、被上诉人李永斌及其委托诉讼代理人王立国，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人刘恩乐、郑玉连上诉请求：一、撤销（2018）晋0828民初56号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、原判认定被上诉人汇给上诉人的124950元为借款，明显错误。原判认定1万元是刘恩乐亲戚向刘恩乐借款，刘怕不还，向李永斌借此1万元，由刘恩乐打条。二、被上诉人一审请求中没有利息部分，一审不应进行审理。一审法院没有对上诉人方的证人进行核实，反而让被上诉人方的证人出庭作证。三、被上诉人没有证据证明六张汇款单据为借贷证据，一审判决却否定上诉人提供的证据来推断汇款为借款，属于举证责任分配错误。
被上诉人李永斌答辩称，一、一审判决认定2012年9月8日，刘恩乐向李永斌借款10000元用于北京的公寓是完全正确的；二、一审判决公平公正，没有任何程序违法；三、一审判决对举证责任分配并无不当；四、根据答辩人的起诉事实和双方借款和数额，还有答辩人去北京的车票，足以证明汇款都是上诉人向答辩人的借款。请求维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
一审原告李永斌向一审法院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款134950元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告刘恩乐原系夏县公安局工作人员，因工作与原告李永斌相识。2012年9月8日，被告刘恩乐向原告李永斌借款10000元用于经营北京的公寓，并向原告出具借据一张。2012年11月14日、2012年12月11日、2013年1月9日、2013年1月19日、2013年2月8日、2013年2月26日，原告李永斌分六次通过邮政储蓄银行向被告刘恩乐汇款124950元。该事实有借据及邮政储蓄银行汇款收据予以证实，二被告对证据无异议，本院依法予以认定。后经原告向二被告催要，2014年9月1日二被告通过儿媳徐会亭的邮政卡偿还原告5000元，2015年7月被告刘恩乐偿还原告现金1000元，2015年12月21日被告郑玉连偿还原告现金3000元，2017年12月17日被告郑玉连通过微信转账偿还原告1000元，二被告共偿还原告10000元。该事实有2014年9月1日许会亭邮储银行交易明细及被告郑玉连微信汇款截图予以证实，原告对证据无异议，本院依法予以认定。原告李永斌向本院提交张亚琴的书面证明，张亚琴系原告妻子，与原告有利害关系，无其他证据证实借款10000元有利息约定，该证据本院依法不予认定；其岳父张永庆出庭作证能证实原告向自己借款80000元，并约定月利率1%，不能证实原告将该借款借给二被告并约定利息的事实，该证据与本案无关联，本院依法不予认定；证人马某的书面证明能证实原告向其借款55000元，并约定月利率1%，不能证实原告将该借款借给二被告并约定利息的事实，该证据与本案无关联，本院依法不予认定；往返于闻喜至北京及运城至北京的车票，时间上与二被告两次偿还原告现金的时间相一致，能证实原告催要借款的事实，本院依法予以认定。二被告刘恩乐、郑玉连向本院提交的证人何某、邵某的书面证明，证实二人与黄建球、被告刘恩乐（刘恩乐名下有原告李永斌）五人合伙经营北京市昌平区阿苏卫村通达公寓，后因经营不善将该公寓承包给被告刘恩乐及原告李永斌，二证人未出庭作证，且无相关合伙的协议证实五人合伙的事实，该证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院依法不予认定。
一审法院认为，本案主要的争议焦点为2012年11月14日至2013年2月26日原告李永斌向被告刘恩乐汇款124950元系二人合伙经营北京公寓的入伙资金还是借款。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定，合伙人应当对出资、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙中止等事项，订立书面协议。被告刘恩乐辩称涉案124950元系原告李永斌合伙经营公寓的资金无相应的证据证实，本院依法不予支持，涉案的124950元应依法认定为原、被告之间的借款，被告刘恩乐共向原告李永斌借款134950元。关于利息，原告李永斌无证据证实双方有利息的约定，本院依法不予支持。因上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，用于经营公寓，被告郑玉连向原告偿还过债务，证明其知晓并承认借款一事，涉案债务应为二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还134950元的主张，本院依法予以支持，但应扣除二被告已偿还的10000元。综上所述，被告刘恩乐、郑玉连应偿还原告李永斌借款124950元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告刘恩乐、被告郑玉连于本判决生效后十日内共同偿还原告李永斌借款124950元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由二被告共同负担。
本院审理查明的事实与原审一致，认定事实的证据与原判所列相同，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘恩乐、郑玉连上诉称被上诉人李永斌主张的124950元系其与李永斌合伙经营公寓的资金，而非借款。经查，合伙经营中，合伙人应当对出资、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙中止等事项，订立书面协议，本案中上诉人刘恩乐、郑玉连未对其与李永斌合伙经营公寓的事实，提供相应的证据证实，本院不予支持。被上诉人李永斌一审起诉时未提出利息请求，但在庭审中提出了利息问题，原判予以回应，并依法驳回该请求，并无不当。关于证人出庭问题，系一审法院根据案件实际情况进行审查，原审并无程序违法之处。被上诉人李永斌提供六张汇款单据，并以此作为借贷证据向上诉人主张，其已完成了举证责任，上诉人予以否认的话，举证责任转移，应就该否认抗辩进行举证，因上诉人未提供充分证据，导致原判作出对上诉人不利的认定，不属于举证责任分配错误。综上，上诉人刘恩乐、郑玉连的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人刘恩乐、郑玉连负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 马红军
审判员 靳 彦
二〇一八年九月十日
书记员 王卜田
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终2377号上诉人（原审被告）：刘恩乐，男，1954年11月6日出生，汉族，现住夏县。上诉人（原审被告）：郑玉连，女，1956年6月25日出生，汉族，住址同上，系被告刘恩乐之妻。二被告共同委托诉讼代理人：郑财胜，男，1963年4月18日出生，汉族，现住夏县。系被告郑玉连之弟。二被告共同委托诉讼代理人：陈黎明，山西瑶峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永斌，男，1971年8月8日出生，汉族，现住夏县。委托诉讼代理人：王立国，夏县法律援助中心律师。上诉人刘恩乐、郑玉连因与被上诉人李永斌民间借贷纠纷一案，不服山西省夏县人民法院于2018年5月28日作出的（2018）晋0828民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭经过阅卷，询问了上诉人共同委托诉讼代理人陈黎明、被上诉人李永斌及其委托诉讼代理人王立国，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人刘恩乐、郑玉连上诉请求：一、撤销（2018）晋0828民初56号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、原判认定被上诉人汇给上诉人的124950元为借款，明显错误。原判认定1万元是刘恩乐亲戚向刘恩乐借款，刘怕不还，向李永斌借此1万元，由刘恩乐打条。二、被上诉人一审请求中没有利息部分，一审不应进行审理。一审法院没有对上诉人方的证人进行核实，反而让被上诉人方的证人出庭作证。三、被上诉人没有证据证明六张汇款单据为借贷证据，一审判决却否定上诉人提供的证据来推断汇款为借款，属于举证责任分配错误。被上诉人李永斌答辩称，一、一审判决认定2012年9月8日，刘恩乐向李永斌借款10000元用于北京的公寓是完全正确的；二、一审判决公平公正，没有任何程序违法；三、一审判决对举证责任分配并无不当；四、根据答辩人的起诉事实和双方借款和数额，还有答辩人去北京的车票，足以证明汇款都是上诉人向答辩人的借款。请求维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。一审原告李永斌向一审法院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款134950元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告刘恩乐原系夏县公安局工作人员，因工作与原告李永斌相识。2012年9月8日，被告刘恩乐向原告李永斌借款10000元用于经营北京的公寓，并向原告出具借据一张。2012年11月14日、2012年12月11日、2013年1月9日、2013年1月19日、2013年2月8日、2013年2月26日，原告李永斌分六次通过邮政储蓄银行向被告刘恩乐汇款124950元。该事实有借据及邮政储蓄银行汇款收据予以证实，二被告对证据无异议，本院依法予以认定。后经原告向二被告催要，2014年9月1日二被告通过儿媳徐会亭的邮政卡偿还原告5000元，2015年7月被告刘恩乐偿还原告现金1000元，2015年12月21日被告郑玉连偿还原告现金3000元，2017年12月17日被告郑玉连通过微信转账偿还原告1000元，二被告共偿还原告10000元。该事实有2014年9月1日许会亭邮储银行交易明细及被告郑玉连微信汇款截图予以证实，原告对证据无异议，本院依法予以认定。原告李永斌向本院提交张亚琴的书面证明，张亚琴系原告妻子，与原告有利害关系，无其他证据证实借款10000元有利息约定，该证据本院依法不予认定；其岳父张永庆出庭作证能证实原告向自己借款80000元，并约定月利率1%，不能证实原告将该借款借给二被告并约定利息的事实，该证据与本案无关联，本院依法不予认定；证人马某的书面证明能证实原告向其借款55000元，并约定月利率1%，不能证实原告将该借款借给二被告并约定利息的事实，该证据与本案无关联，本院依法不予认定；往返于闻喜至北京及运城至北京的车票，时间上与二被告两次偿还原告现金的时间相一致，能证实原告催要借款的事实，本院依法予以认定。二被告刘恩乐、郑玉连向本院提交的证人何某、邵某的书面证明，证实二人与黄建球、被告刘恩乐（刘恩乐名下有原告李永斌）五人合伙经营北京市昌平区阿苏卫村通达公寓，后因经营不善将该公寓承包给被告刘恩乐及原告李永斌，二证人未出庭作证，且无相关合伙的协议证实五人合伙的事实，该证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院依法不予认定。一审法院认为，本案主要的争议焦点为2012年11月14日至2013年2月26日原告李永斌向被告刘恩乐汇款124950元系二人合伙经营北京公寓的入伙资金还是借款。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定，合伙人应当对出资、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙中止等事项，订立书面协议。被告刘恩乐辩称涉案124950元系原告李永斌合伙经营公寓的资金无相应的证据证实，本院依法不予支持，涉案的124950元应依法认定为原、被告之间的借款，被告刘恩乐共向原告李永斌借款134950元。关于利息，原告李永斌无证据证实双方有利息的约定，本院依法不予支持。因上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，用于经营公寓，被告郑玉连向原告偿还过债务，证明其知晓并承认借款一事，涉案债务应为二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还134950元的主张，本院依法予以支持，但应扣除二被告已偿还的10000元。综上所述，被告刘恩乐、郑玉连应偿还原告李永斌借款124950元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告刘恩乐、被告郑玉连于本判决生效后十日内共同偿还原告李永斌借款124950元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由二被告共同负担。本院审理查明的事实与原审一致，认定事实的证据与原判所列相同，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人刘恩乐、郑玉连上诉称被上诉人李永斌主张的124950元系其与李永斌合伙经营公寓的资金，而非借款。经查，合伙经营中，合伙人应当对出资、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙中止等事项，订立书面协议，本案中上诉人刘恩乐、郑玉连未对其与李永斌合伙经营公寓的事实，提供相应的证据证实，本院不予支持。被上诉人李永斌一审起诉时未提出利息请求，但在庭审中提出了利息问题，原判予以回应，并依法驳回该请求，并无不当。关于证人出庭问题，系一审法院根据案件实际情况进行审查，原审并无程序违法之处。被上诉人李永斌提供六张汇款单据，并以此作为借贷证据向上诉人主张，其已完成了举证责任，上诉人予以否认的话，举证责任转移，应就该否认抗辩进行举证，因上诉人未提供充分证据，导致原判作出对上诉人不利的认定，不属于举证责任分配错误。综上，上诉人刘恩乐、郑玉连的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人刘恩乐、郑玉连负担。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 马红军审判员 靳 彦二〇一八年九月十日书记员 王卜田
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第610-1号
原告郑丽丽。
被告雷敦政。
被告杜娟。
被告管伟涛。
被告孙洁。
被告雷霄。
本院受理原告郑丽丽与被告雷敦政、杜娟、管伟涛、孙洁、雷霄民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告管伟涛名下位于高密市朝阳街道凤凰大街东首滨河花园的房屋一套。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张跃平
二〇一四年一月十四日
书记员 马纪芳
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2018）闽0305民督86号
申请人：林美爱，女，1976年5月7日出生，汉族，务工，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人林美爱于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人林美爱称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资14146元，后众和公司仅支付了4019元，尚欠其工资10127元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人林美爱尚欠的工资10127元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林美爱工资10127元。
申请费18元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑俊杰
二〇一八年一月十日
书记员 张静怡
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更156号
罪犯蔡鑫鑫，男，1994年3月8日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院于2014年1月27日作出（2014）务刑初字第20号刑事判决，认定罪犯蔡鑫鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2013年7月22日起至2016年7月21日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡鑫鑫自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年7月至2015年7月获评综合记功一次；另查明，该犯罚金刑已执行3500元，余款写出缴纳承诺；再查明，该犯原居住地社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、奖励审批表、奖励通知书、罪犯考核材料、评审鉴定表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡鑫鑫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯蔡鑫鑫予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年7月21日止），罚金10000元（已执行3500元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 旋
中华人民共和国
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4505号
原告SAHAKYANANNA。
被告王屹。
本院在审理原告SAHAKYANANNA诉被告王屹离婚纠纷一案中，原告SAHAKYANANNA于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告SAHAKYANANNA撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告SAHAKYANANNA负担。
审判员 唐军芳
二〇一五年六月十五日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初1171号
原告：何洁，女，1978年12月19日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：刘彤，江阴市长泾法律服务所法律工作者。
被告：周春华，男，1962年7月22日生，汉族，户籍地盐城市亭湖区，暂住江阴市。
本院在审理原告何洁与被告周春华民间借贷纠纷一案中，因原告何洁未缴纳诉讼费，本院于2018年1月16日向原告何洁发出了限期缴费通知，原告何洁在规定期限内未予交纳。
本院认为，因原告何洁未在规定期限内交纳诉讼费，本案依法应按撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 王海珠
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第222-1号
申请执行人潘金国。
被执行人杭州蓓洁日用品有限公司。
法定代表人徐雁。
申请执行人潘金国与被执行人杭州蓓洁日用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）杭桐民初字第1036号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人潘金国于2014年12月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为35825元及迟延履行利息、案件受理费348元、执行费437元。
在本案执行过程中，本院对被执行人杭州蓓洁日用品有限公司的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人杭州蓓洁日用品有限公司在本院执行案件较多，其所有的位于桐庐县富春江镇秀峰路288号的房地产（抵押于上海浦东发展银行股份有限公司杭州桐庐支行及杭州市中小企业担保有限公司）及机器设备本院已在处置中，此外未发现被执行人杭州蓓洁日用品有限公司有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人潘金国亦查找不到被执行人杭州蓓洁日用品有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第222号案终结执行。
申请执行人潘金国如发现被执行人杭州蓓洁日用品有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郑燕华
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2409号
申请人：于旭华。
被申请人：吴迪。
本院在审理申请人于旭华与被申请人吴迪买卖合同纠纷一案中，申请人于旭华于二О一七年五月二十二日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人吴迪名下的鲁K×××××号小型汽车一辆（保全价值45000元）。申请人于旭华已向本院提供保全担保。
本院认为，申请人于旭华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人吴迪名下的鲁K×××××号小型汽车一辆（保全价值45000元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一七年五月二十四日
书记员 邵新忠
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第337号
申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人刘瑞开，该局法律顾问。
被执行人俎余双，男，1965年10月8日出生，汉族，住济阳县。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行俎余双土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济阳县国土资源局于2014年7月15日以被执行人未经批准，于2014年6月擅自占用俎家村耕地180平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了济阳国土监处字（2014）第Q7号《土地行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：退还非法占用的耕地180平方米；限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其它设施；恢复土地原貌；并对其非法占用集体土地的行为处以4500元的罚款。
经审查，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2014）第Q7号《土地行政处罚决定书》，于2014年7月15日依法送达给被执行人，被执行人于2014年7月25日缴纳了罚款4500元。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，申请执行人济阳县国土资源局于2014年10月28日依法向被执行人送达了（2014）第Q7号《济阳县国土资源局催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的土地行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未完全履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，被执行人经催告，仍未履行，申请执行人济阳县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2014）第Q7号《土地行政处罚决定书》。
二、限被执行人俎余双于本裁定送达之日起10日内自行拆除上述房屋和其它设施，恢复原状，并退还非法占用的土地。
上述裁定事项，逾期不履行将依法采取强制措施，由申请执行人济阳县国土资源局组织实施。
执行费100元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年十二月十五日
书记员 张永颂
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03102号
原告：刘某，女，1983年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：沈某，男，1982年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告刘某与被告沈某离婚纠纷一案中，于2015年9月10日向原告刘某送达开庭传票，定于2015年12月22日10时在本院黄岗法庭公开开庭。原告刘某未到庭。
本院认为：原告刘某经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤回起诉处理。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审 判 长 林 艺
人民陪审员 徐振标
人民陪审员 田家全
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 戎 健
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3039号
上诉人（原审原告）：陈伙容，女，1963年6月19日出生，汉族，住广东省从化市。
委托代理人：李香炜，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：从化市第五中学，所在地：广东省广州市。
法定代表人：陈宇航，职务：校长。
委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。
委托代理人：李海珍，广东政衡律师事务所律师助理。
上诉人陈伙容因与被上诉人从化市第五中学劳动争议纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2014）穗从法民一初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认陈伙容与从化市第五中学之间自2008年5月4日至2013年6月19日存在劳动关系；二、驳回陈伙容的其他诉讼请求。一审受理费10元，由从化市第五中学负担。
陈伙容上诉请求：撤销原审判决，依法支持陈伙容的一审诉讼请求。
被上诉人从化市第五中学答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中陈伙容于2013年6月19日已经年满50周岁，达到法定退休年龄，双方的劳动者关系在2013年6月19日自然终止。虽然劳动者一直工作到2013年8月31日，但双方之间已不再是劳动关系。故陈伙容要求从化市第五中学支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏法律依据，原审判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，陈伙容的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人陈伙容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 徐 满
代理审判员 王 珺
二〇一四年××月××日
书 记 员 沈豪彦
黄笑芬
广州海事法院
行 政 裁 定 书
（2015）广海法行初字第10号
原告：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区。
代表人：宁效云，该分行行长。
委托代理人：刘辉，广东君言律师事务所律师。
委托代理人：马建伟，广东君言律师事务所律师。
被告：中华人民共和国深圳海事局。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：李为，该局局长。
委托代理人：曹叠云，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：陈永平，广东华商律师事务所律师。
第三人：深圳市远东海洋工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
委托代理人：刘义国，江苏刘义国律师事务所律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司深圳市分行诉被告中华人民共和国深圳海事局、第三人深圳市远东海洋工程有限公司船舶登记管理纠纷（船舶登记号码140009000006）一案中，原告以原、被告双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 熊绍辉
审 判 员 张科雄
代理审判员 杨雅潇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴 炼
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初789号
原告宋改玲，女，1976年12月23日出生，汉族，农民，住新野县。
委托代理人刘朝阳，男，1978年9月28日出生，汉族，农民，住新野县。
被告张琰舒，男，1992年7月10日出生，汉族，市民，住新野县。
被告王丰晓，男，1983年3月5日出生，汉族，农民，住新野县。
本院在审理原告宋改玲与被告张琰舒、王丰晓为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋改玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 屈中宝
人民陪审员 肖兴锁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 岳 冰
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第12号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人高龙龙，农民。2005年3月15日因犯盗窃罪被魏县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金500元；2007年5月16因犯盗窃罪被魏县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元；2010年3月16日因犯盗窃罪被魏县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。又因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年8月29日被临漳县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于磁县看守所。
临漳县人民检察院以临检刑诉（2013）9号起诉书指控被告人高龙龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开�审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人高龙龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年秋天的一天，被告人高龙龙在大名至馆陶的一条公路边，以2000元的价格从申某某（另案处理）手中购买价值12000元的昌河牌面包车一辆。该车系临漳县临漳镇冀某于2011年10月8日在自家门前被盗的车辆。案发后赃物已追退失主。
2012年5月份的一天，被告人高龙龙在馆陶县城附近的一条公路边，以7000元价格从申某某手中购买价值29738元的长安奔奔牌轿车一辆。该车系武安市邵某于2012年3月28日夜在武安市被盗的汽车。案发后赃物已追退车主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗车辆价值鉴定报告、扣押和返还物品清单、被害人冀某、邵某陈述、查获被盗车辆证明、抓获证明、刑事判决书及户籍证明等证据在案证实，�以认定。
本院认为，被告人高龙龙明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高龙龙有犯罪前科，且在刑满释放后五年内又故意犯罪，属累犯，应从重处罚。被告人高龙龙认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高龙龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月29日起至2014年2月28日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副�二份。
审 判 长 李海霞
代理审判员 黄强强
人民陪审员 潘志杰
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 王艳敏
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第12号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人高某某，农民。2005年3月15日因犯盗窃罪被魏县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金500元；2007年5月16因犯盗窃罪被魏县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元；2010年3月16日因犯盗窃罪被魏县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。又因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年8月29日被临漳县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于磁县看守所。
临漳县人民检察院以临检刑诉（2013）9号起诉书指控被告人高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年秋天的一天，被告人高某某在大名至馆陶的一条公路边，以2000元的价格从申某某（另案处理）手中购买价值12000元的昌河牌面包车一辆。该车系临漳县临漳镇冀某某于2011年10月8日在自家门前被盗的车辆。案发后赃物已追退失主。
2012年5月份的一天，被告人高某某在馆陶县城附近的一条公路边，以7000元价格从申某某手中购买价值29738元的长安奔奔牌轿车一辆。该车系武安市邵某某于2012年3月28日Ò¹ÔÚÎä°²ÊÐ±»µÁµÄÆû³µ¡£°¸·¢ºóÔßÎïÒÑ×·ÍË³µÖ÷¡£
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗车辆价值鉴定报告、扣押和返还物品清单、被害人冀某某、邵某某陈述、查获被盗车辆证明、抓获证明、刑事判决书及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某某有犯罪前科，且在刑满释放后五年内又故意犯罪，属累犯，应从重处罚。被告人高某某认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月29日起至2014年2月28日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
代理审判员 黄强强
人民陪审员 潘志杰
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 王艳敏
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审146号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：叶树森，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：林跃煌，男，汉族，1965年9月5日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2016]168号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月22日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林跃煌作出龙国土资行罚[2016]168号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条第一款之规定，决定对林跃煌作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币73045元(柒万叁仟零肆拾伍元整)。
经审查查明，2015年4月初至今，被执行人林跃煌未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市九湖镇蔡坑村马厝后建成一座一层铁工棚作加工厂使用，四至为：东至靖海高速服务区，西至道路，南至林清山荔枝园，北至林三根花圃，占地面积2705.38平方米，折4.058亩。经地类确认，该宗地占用地类为果园，占基本农田保护区，不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及《基本农田保护条例》第七十六条第一款之规定。2016年6月16日，申请执行人龙海市国土资源局依法向林跃煌作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月22日龙海市国土资源局向林跃煌作出行政处罚决定书并送达，林跃煌于7月4日自动缴交了罚款73045元，但未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月31日，龙海市国土资源局向林跃煌作出龙国土资行催[2016]168号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人林跃煌至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月22日作出的龙国土资行罚[2016]168号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林跃煌在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月22日作出的龙国土资行罚[2016]168号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人林跃煌在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人林跃煌“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市九湖镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审146号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：叶树森，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：林跃煌，男，汉族，1965年9月5日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2016]168号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月22日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林跃煌作出龙国土资行罚[2016]168号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条第一款之规定，决定对林跃煌作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币73045元(柒万叁仟零肆拾伍元整)。
经审查查明，2015年4月初至今，被执行人林跃煌未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市九湖镇蔡坑村马厝后建成一座一层铁工棚作加工厂使用，四至为：东至靖海高速服务区，西至道路，南至林清山荔枝园，北至林三根花圃，占地面积2705.38平方米，折4.058亩。经地类确认，该宗地占用地类为果园，占基本农田保护区，不符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及《基本农田保护条例》第七十六条第一款之规定。2016年6月16日，申请执行人龙海市国土资源局依法向林跃煌作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月22日龙海市国土资源局向林跃煌作出行政处罚决定书并送达，林跃煌于7月4日自动缴交了罚款73045元，但未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月31日，龙海市国土资源局向林跃煌作出龙国土资行催[2016]168号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人林跃煌至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月22日作出的龙国土资行罚[2016]168号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林跃煌在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月22日作出的龙国土资行罚[2016]168号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人林跃煌在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人林跃煌“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市九湖镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1396号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，住所地：上杭县城区二环路金秋大厦四楼。组织机构代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人黄福本，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人付招秀，女，1974年8月28日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人黄福本、付招秀计划生育行政非诉一案中，查明被执行人黄福本、付招秀在银行没有存款；没有房产、车辆、企业注册登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人黄福本、付招秀有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1396号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 谢清英
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)杭执字第1396号申请人王喜子，男，汉族，1948年10月10日出生，现住鄂尔多斯市，农民。被申请人王永昌，男，汉族，1952年9月14日出生，农民。本院在执行王喜子申请执行王永昌民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，冻结被执行人一卡通，经过五查，王永昌无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产，申请人书面同意终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定裁定如下：一、依法终结（2015）杭民初字第1474号民事调解书的本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高永华审判员  李润林审判员  张金玉二〇一六年十二月十六日书记员  伊日贵
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第206号
原告：沈顺根。
委托代理人：郎德华。
被告：朱鸿祥。
原告沈顺根诉被告朱鸿祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2013年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈顺根的委托代理人郎德华到庭参加诉讼，被告朱鸿祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈顺根起诉称，2012年3月26日，被告朱鸿祥因经营需要向原告沈顺根借款70000元，并出具借据一份。事后，被告至今未还款。现起诉请求判令：被告朱鸿祥立即归还原告沈顺根借款人民币70000元。本案诉讼费由被告朱鸿祥负担。
为证明自己的主张，原告沈顺根提交如下证据：
借条一份，证明2012年3月26日被告朱鸿祥向原告沈顺根借款70000元的事实。
被告朱鸿祥未作答辩及举证
原告沈顺根提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告沈顺根陈述的一致，本院在送达起诉状和证据材料副本后，被告朱鸿祥未在答辩期内提出异议，本院予以确认。
经本院，审理认定的事实与原告沈顺根诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系明确。被告朱鸿祥未归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担还款的民事责任。原告沈顺根的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱鸿祥归还原告沈顺根借款70000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告朱鸿祥负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 谈建明
二〇一三年三月二十二日
书记员 杜 洁
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执371-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司与孔凤英、刘明朝金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人孔凤英、刘明朝的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年四月二十日
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初699号
原告：胡某甲，退休职工。
委托代理人：王绪清，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：刘某（曾用名：王兴琼），退休职工。
原告胡某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员杨鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人王绪清到庭参加了诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：与被告于1979年结婚后先后生育一儿一女，现俩小孩均已成家。双方婚初夫妻关系尚可，但从九十年代开始，双方因性格上的差异，经常为家务琐事发生争吵，不能和睦相处，2012年原告患病后，双方关系进一步恶化，现已分居达7年之久。且在2013年3月经公安县人民法院判决原、被告不准离婚后，双方至今仍未在一起共同生活，互不履行夫妻义务，仍然分居至今。现请求与被告离婚，共同财产依法分割。
原告胡某甲为证明其诉请，向本院提交了下列证据：
1.原告身份证复印件一份，旨证明个人身份；
2.常住人口登记卡复印件二份，旨证明被告及其子女身份；
3.公安县南平镇胜利社区居民委员会证明一份，旨证明原、被告夫妻感情破裂；
4.（2013）鄂公安民初字第00090号民事判决书一份，旨证明原、被告经判决不准离婚后仍未在一起生活。
被告刘某未向本院提出书面答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明：原、被告于1978年经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月未经政府登记结婚开始共同生活。原、被告双方于××××年××月××日生育女儿，名胡某乙；××××年××月××日生育儿子，名胡某丙，现俩子女均已成家。原、被告双方共同生活初期关系尚好，后期因各自性格上的差异，屡为家务琐事争吵，又加之原告在2012年身患××后，相互之间也不能很好的沟通和交流，同时也不能相互各自照顾对方，互不履行夫妻义务。双方并于2009年以来一直分居。且原、被告于2013年经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，也未在一起共同生活，仍然分居至今。
另查明：原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务。
上列查明事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，经审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方虽未经政府登记结婚，但在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，双方已经符合结婚的实质要件，可以认定为事实婚姻。夫妻关系的维系本应以夫妻双方间的感情为基础。本案中，原、被告双方共同生活前相识时间不长，感情基础一般，共同生活后因家庭变故原因又未相互理解、体谅，互不履行夫妻义务，以致夫妻感情逐渐淡薄，且已分居生活达7年之久，且经法院判决不准离婚后夫妻关系仍未改善，并仍然分居至今，其夫妻关系已名存实亡，故对原告要求离婚之诉请依法应予准许。原、被告双方所生俩子女，现均已成年，依法不再需要原、被告双方履行抚养义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨鹏
二〇一六年五月十八日
书记员 朱静
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第0799-1号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省张家港市人民中路66号。
法定代表人王自忠，该公司董事长。
被执行人岳念东。
被执行人张家港市东方铝业有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航街道河东路48号。
法定代表人岳念东，该公司总经理。
被执行人张家港保税区惠华国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区金碧大厦228A室。
法定代表人邵晓，该公司总经理。
被执行人邵梅生。
被执行人黄合娣。
江苏张家港农村商业银行股份有限公司与岳念东、张家港市东方铝业有限公司、张家港保税区惠华国际贸易有限公司、邵梅生、黄合娣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日作出的（2013）张商初字第1115号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、岳念东应于判决生效后十日内归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金700000元及自2012年11月30日至2013年11月9日的利息82154.1元（自2013年11月20日起按逾期月利率14.877‰计算至判决确定的履行之日止）；二、岳念东承担江苏张家港农村商业银行股份有限公司律师费损失23980元，于判决生效后十日内履行；三、张家港市东方铝业有限公司、张家港保税区惠华国际贸易有限公司、邵梅生、黄合娣对岳念东本案债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取5976元由岳念东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月27日立案受理。
本案在执行过程中查明，岳念东、邵梅生、黄合娣张家港保税区惠华国际贸易有限公司对外负有较多债务。岳念东现下落不明，邵梅生患病住院，被执行人名下无银行存款。邵梅生、黄合娣名下的房屋现已抵押给银行，被执行人张家港市东方铝业有限公司的资产已由本院另案处置后用于清偿工人工资及工伤赔偿款。现被执行人暂无可供执行的财产。尚未执行到位812110.1元及债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张商初字第1115号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈 军
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1487号
申请执行人王庆伟，女，1971年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人平培协，男，1979年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人于全想，男，1978年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人张宗兵，男，1977年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第2915号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月15日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨民初字第2915号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈广安
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第635号
申请执行人史远义。
被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司。住所地：湄潭县湄江镇塔坪小区。
法定代表人赵双宁，公司总经理。
申请执行人史远义申请执行被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司劳务合同纠纷一案，根据本院（2015）湄民初字第1718号民事调解书的规定：由被告贵州湄江印象茶业有限责任公司于2015年9月3日前支付原告史远义工资款1940元。调解书发生法律效力后，因被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人史远义于2015年9月9日向本院申请执行。执行过程中，经本院穷尽财产调查和执行措施后，被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司无财产可供执行，申请人史远义亦未能提供被执行人贵州湄江印象茶业有限责任公司有可供执行的财产和财产线索，经本院向其释明后，申请人史远义同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）、（三）项的规定裁定如下：
终结湄潭县人民法院（2015）湄执字第635号执行案件的本次执行程序。
待该案执行不能的条件消除后，权利人史远义可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 毅
审判员 李云宏
审判员 陈章勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李成继
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第264号
上诉人（原审原告）：李向华，男，1976年1月30日生，汉族，住永丰县。
上诉人（原审原告）：王春莲，女，1970年1月19日生，汉族，住永丰县。
上列两上诉人的委托诉讼代理人：李月明，江西吉泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：永丰县返步桥水库管理所，住所地永丰县石马镇阳固山，组织机构代码49253012-X。
法定代表人：宁小华，该所所长。
委托诉讼代理人：肖秋云，江西智桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天鸿，江西智桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永丰县水利局，住所地永丰县恩江镇恩江东路18号，组织机构代码01482922-3。
法定代表人：夏文云，该局局长。
上诉人李向华、王春莲因与上诉人永丰县返步桥水库管理所及被上诉人永丰县水利局财产损害赔偿纠纷一案，不服永丰县人民法院（2013）永民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销永丰县人民法院（2013）永民初字第56号民事判决；
二、本案发回永丰县人民法院重审。
上诉人李向华、王春莲预交的二审案件受理费13309元、上诉人永丰县返步桥水库管理所预交的二审案件受理费13443元均予以退回。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 彭太洋
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈利国
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执220-3号
申请执行人：李琼。
被执行人：刘新月。
关于李琼申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年02月22日冻结了被执行人刘新月在中国银行账户内存款人民币232370.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘新月在中国银行账户内存款人民币232370.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年二月二十六日
书记员 李媛
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第750号
原告：夏同修，男，1954年8月16日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：马再峰，新疆天赛律师事务所律师。
被告：史海玉，男，1965年3月9日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。
委托代理人：肖天麟，新疆昌恒律师事务所律师。
原告夏同修与被告史海玉排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员朱君成适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告夏同修及其代理人马再峰、被告史海玉及其代理人肖天麟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告夏同修起诉称，位于塔城地区党校东侧地号为1-03-098的土地使用权归原告夏同修拥有。但近年来被告史海玉未经原告同意私自在此土地上修建建筑物及堆放杂物，原告多次要求其排除障碍，恢复原状，赔偿损失，被告却拒绝。故诉至贵院，请求判令被告：1、停止侵害原告的土地使用权，排除妨碍、恢复原状并赔偿损失5000元：2、被告承担本案诉讼费用。
被告史海玉答辩称，原告所说与事实不符，2011年3月原被告签订买卖合同，虽然现在没有办理产权证，但是合同已经签订；原告的诉请不合理，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年5月25日，原告夏同修取得位于塔城市新城办事处伊宁路地号为1-03-098的住宅有地，使用权面积为肆佰平方米。2011年3月17日，原告夏同修与被告史海玉签订房地产转让合同书，合同约定原告将位于塔城市伊宁路31号的房地产依法转让给被告史海玉，建筑面积分别为25.16平方米和94.12平方米，双方协商转让价格为80000元。另，原告夏同修与董琴（被告史海玉之妻）签订房地产转让合同书，合同约定原告将位于塔城市伊宁路31号的房地产依法转让给董琴，建筑面积分别为25.16平方米和52.1平方米，双方协商转让价格为60000元。2011年3月25日，塔城市人民政府给原告夏同修发放房权证塔字第018833、018834号房产证，给董琴发放房权证塔字第018832、018835号房产证。现原告认为被告私自在该土地范围内修建建筑物及堆放杂物，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
庭后，本院组织原、被告双方现场查看，被告所盖修车棚的确是在原告夏同修的土地证范围内。
上述事实经庭审查证属实，且有原告夏同修提供的土地使用证、照片，被告史海玉提供的房地产买卖合同书及房产证等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案双方当事人争议焦点：被告史海玉是否侵犯的原告夏同修的土地使用权？
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告史海玉的确是在原告夏同修的土地使用证范围内修建了棚子，原告要求排除妨碍、恢复原状的请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于原告夏同修要求被告史海玉赔偿5000元损失的请求，未向本院提供证据，本院依法不予支持。故对原告的请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告史海玉于本判决生效后三十日内将修建的棚子拆除，恢复原状。
二、驳回原告夏同修其他诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，邮寄费70元，合计95元，由被告史海玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 朱君成
二〇一五年七月十二日
书记员 马云云
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初4690号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇中央大道2988号，统一社会信用代码：913305225528547688。
法定代表人：李越，该公司总经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：李彩亮，男，1985年9月19日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告李彩亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司于2017年6月28日向本院申请撤回对被告李彩亮的起诉。
本院认为，原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司要求撤回对被告李彩亮起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告李彩亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 姒国俊
二〇一七年六月二十八日
书记员 严 岑
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行审字第00045号
申请执行人常德市国土资源局，住所地常德市武陵大道北段。
法定代表人刘建跃，该局局长。
委托代理人朱和初，常德市国土资源局柳叶湖征地拆迁所工作人员，系一般授权代理。
委托代理人蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师，系一般授权代理。
被执行人崔明球。
申请执行人常德市国土资源局于2015年5月28日向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年1月30日作出的常国土征交字（2015）4号《责令交出土地决定书》。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日召开听证会，申请执行人的委托代理人朱和初、蒋彬彦到庭参加听证，被执行人崔明球经本院送达听证通知无正当理由未到庭参加听证。本院对申请执行人常德市国土资源局所作出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，依据湖南省人民政府2012年5月15日作出的（2012）政国土字第657号《农用地转用、土地征收审批单》，常德市人民政府决定征收柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道办事处戴家岗社区、七里桥社区农民集体所有土地430.2645亩，用于常德市穿紫河驳岸风光带建设项目。被执行人崔明球的住宅用地在上述征收土地范围之内。2012年6月12日，常德市人民政府发布了常政征土告字（2012）35号征收土地公告。2014年12月12日，常德市国土资源局发布了常国土征补字（2014）85号征地补偿安置方案公告。2015年1月6日，常德市人民政府批准了该方案。柳叶湖征地拆迁所和区、街道、社区工作人员多次上门做工作。2015年1月13日，柳叶湖征地拆迁所工作人员向被执行人送达了常国土征补字（2014）第85号《收回土地地上附着物补偿通知书》及《建（构）筑物及其他设施补偿清交单》。但被执行人以拆迁补偿安置未满足其要求为由，拒绝接受拆迁补偿安置，拒绝腾房交地。2015年1月30日，常德市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出常国土征交字（2015）4号《责令交出土地决定书》，责令被执行人自收到本决定书之日起六日内交出土地，并于2015年2月2日向被执行人送达了上述决定书。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。常德市国土资源局在该决定书生效后履行了催告程序，但被执行人至今未腾房交地。
本院认为，申请执行人常德市国土资源局作出的常国土征字交（2015）4号责令交出土地决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对常德市国土资源局作出的常国土征交字（2015）4号责令交出土地决定，准予强制执行。
本案执行费11787元，由被执行人崔明球负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖志宏
审 判 员 张孝春
审 判 员 何米良
二〇一五年六月九日
代理书记员 李 露
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武行审字第00045号
申请人武陟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王国强，该委主任。
被申请人王振杰、徐金霞。
申请人武陟县人口和计划生育委员会于2015年5月18日向本院申请强制执行王振杰、徐金霞计生征收一案。本院组成合议庭对申请人作出的武人口征决字（2014）第544号征收决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武人口征决字（2014）第544号征收决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一五年六月二日
书 记 员 毛 震
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第590号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘××。2015年5月15日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，同年7月17日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年5月14日21时许，被告人刘××酒后驾驶牌照号为津D×××××的黑色福特牌蒙迪欧型小轿车，从天津市东丽区张贵庄先锋路恒星世界商场门前出发，沿先锋路由西向东行驶至东丽区房管局门前处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人刘××血液中酒精含量为88毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有证人曹××、丁××的证言，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，照片，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，公安机关所作的情况说明，被告人刘××的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘××具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第662号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社，住所地闽侯县。
代表人郑秀平，主任。
委托代理人林新，客户经理。
被执行人林某甲，男，汉族，1969年12月13日出生，住福建省闽侯县。
被执行人林某乙，男，汉族，1972年4月16日出生，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社与被执行人林某甲、林某乙金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2013）侯民初字第2225号民事判决书，于2014年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，于2014年10月30日将林某甲、林某乙纳入失信被执行人名单。依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查得被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意本案延期执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第662号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈新良
执行员 杨 瑜
执行员 陈华吉
二〇一四年十二月五日
书记员 李 辉
附件：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》（2013年1月1日起施行）
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。