wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初1272号
原告任某甲。
被告张某。
原告任某甲与被告王萌萌离婚纠纷一案，本院受理后，依法由张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某甲、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，开始感情挺好，2014年农历正月初三，被告离家出走，2015年腊月被告回娘家居住至今。我们的夫妻感情现已完全破裂，没有挽回的余地，为了早日解除没有感情的婚姻生活，故诉于法院请求离婚。望法院支持我的诉讼请求。
被告辩称，我们婚后感情一直很好，后来他一直都跟我说他在外有别的女人，从我生了孩子，他就说我身材不好，我们结婚后，一直是我娘家人接济我，这些我没跟他说过，现我们已分居两年半，已没有任何感情了，也没有什么和好可能了，离婚后，孩子两个我都要，抚养费不用他出一分。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩任涵璞；××××年××月××日生一男孩任某乙，现均随原告生活。原、被告为生活琐事发生矛盾后，于2014年农历正月初三分居至今，原告以夫妻感情破裂为由诉于本院请求离婚，被告认为感情确已破裂无和好可能，同意离婚。经本院主持调解，双方未能和好。
本院认为，原、被告为生活琐事发生矛盾后，未能正确处理与对待，致使难以继续共同生活，原告要求离婚，被告同意离婚，经调解不能和好，足以说明其夫妻感情确已破裂，本院应准予原、被告离婚。婚生男孩任某乙随原告生活为宜，被告依法负担抚养费。按河北省2016年度农村居民年均纯收入11051元的25%计算，抚养费为41441元（11051×25%×15）。婚生女孩任涵璞随被告生活为宜，原告依法负担抚养费。按河北省2016年度农村居民人均年纯收入11051元的25%计算，抚养费为30390元（11051×25%×11）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告任某甲与被告张某离婚。
二、婚生男孩任某乙随原告生活，被告给付抚养费41441元，在判决生效后五日内付清。
三、婚生女孩任涵璞随被告生活，原告给付抚养费30390元，在判决生效后五日内付清。在判决生效后五日内，原告将婚生女孩任涵璞交给被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一六年十月八日
书记员 霍聪聪
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02220号
原告罗某某。
被告罗某某。
本院于2015年11月11日受理了原告罗某某与被告罗某某相邻通行纠纷一案，依法由审判员罗洪林适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告系前后院邻居，原告家门前，被告家房后是一条1.2仗宽的村内道路。被告曾于2012年在该道路上挖坑等设置障碍阻我通行，后经乡政府和村委处理原告才勉强得以通行。2015年8月，被告又蛮不讲理的在该道路设置障碍，堆积花岗岩废石料不让原告通行，经多方调解被告拒不排除妨害。为此，请求依法判令被告清理其墙后的石头排除对我家通行的阻碍，并判令该道路不允许任何人非法设置障碍。
被告罗某某辩称，发生纠纷的土地已于2012年11月29日经乡政府和村委调解达成调解协议，当时村干部把介石栽到正中间。现在是原告把水沟用石头填平，又用铲车反复碾压平坦，把石头都赶到我这边。关于我在道路上堆积花岗岩废石是因为我为了修排水沟使用。今年秋初，我为了铺水沟以南我家土地保护坑塘埂用的，由于原告不清理出水沟，占我的土地，我施工不成，所以石头一直未动，也并不影响原告通行，而且秋收他家拉庄稼都已经出入经过此路，我把废石堆在那里是因为我家拉土时他不让我通过还要砸坏我家租用的三轮车，因为他阻挡我通行在先，错在于他，因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告罗某某与被告罗某某同村居住，南北为邻，原告居北，被告居南。原、被告两家宅基之间规划有一条东西向的4米通道。2015年8月份，原被告两家因水沟发生纠纷，被告把一车废石堆在了其北屋房后的四米道路上，影响了原告的正常出行，经村委调解无效，原告提起了本次诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案原告罗某某与被告罗某某两家之间存在4米的通道，被告也认可在该通道上堆放废石的事实。被告罗某某堆放废石的行为，影响原告家的正常通行，构成相邻关系侵害。原告请求被告停止侵害，清除堆放在4米通道上废石的理由成立，本院予以支持。原告请求判令该道路不允许任何人非法设置障碍，因该请求没有具体的相对人，本院不予支持。被告辩称其堆放废石是因为原告填埋水沟引起，错在原告。原、被告之间的水沟争议与本案不属于同一法律关系，且原、被告均未在该案件中主张，本院对该纠纷不予处理，双方均可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某某于本判决生效后十日内清除其堆放在与原告罗某某两家之间四米道路上的废石，恢复该四米道路的畅通。
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由被告罗某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 静
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02220号
原告罗付合。
被告罗保林。
本院于2015年11月11日受理了原告罗付合与被告罗保林相邻通行纠纷一案，依法由审判员罗洪林适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗付合诉称，原、被告系前后院邻居，原告家门前，被告家房后是一条1.2仗宽的村内道路。被告曾于2012年在该道路上挖坑等设置障碍阻我通行，后经乡政府和村委处理原告才勉强得以通行。2015年8月，被告又蛮不讲理的在该道路设置障碍，堆积花岗岩废石料不让原告通行，经多方调解被告拒不排除妨害。为此，请求依法判令被告清理其墙后的石头排除对我家通行的阻碍，并判令该道路不允许任何人非法设置障碍。
被告罗保林辩称，发生纠纷的土地已于2012年11月29日经乡政府和村委调解达成调解协议，当时村干部把介石栽到正中间。现在是原告把水沟用石头填平，又用铲车反复碾压平坦，把石头都赶到我这边。关于我在道路上堆积花岗岩废石是因为我为了修排水沟使用。今年秋初，我为了铺水沟以南我家土地保护坑塘埂用的，由于原告不清理出水沟，占我的土地，我施工不成，所以石头一直未动，也并不影响原告通行，而且秋收他家拉庄稼都已经出入经过此路，我把废石堆在那里是因为我家拉土时他不让我通过还要砸坏我家租用的三轮车，因为他阻挡我通行在先，错在于他，因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告罗付合与被告罗保林同村居住，南北为邻，原告居北，被告居南。原、被告两家宅基之间规划有一条东西向的4米通道。2015年8月份，原被告两家因水沟发生纠纷，被告把一车废石堆在了其北屋房后的四米道路上，影响了原告的正常出行，经村委调解无效，原告提起了本次诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案原告罗付合与被告罗保林两家之间存在4米的通道，被告也认可在该通道上堆放废石的事实。被告罗保林堆放废石的行为，影响原告家的正常通行，构成相邻关系侵害。原告请求被告停止侵害，清除堆放在4米通道上废石的理由成立，本院予以支持。原告请求判令该道路不允许任何人非法设置障碍，因该请求没有具体的相对人，本院不予支持。被告辩称其堆放废石是因为原告填埋水沟引起，错在原告。原、被告之间的水沟争议与本案不属于同一法律关系，且原、被告均未在该案件中主张，本院对该纠纷不予处理，双方均可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告罗保林于本判决生效后十日内清除其堆放在与原告罗付合两家之间四米道路上的废石，恢复该四米道路的畅通。
二、驳回原告罗付合的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由被告罗保林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 静
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第00572号
原告俞秀红。
委托代理人徐世祥，系江苏江淮盛律师事务所律师。
被告刘为勇，系江苏省江都市樊川镇联谊村四组10号。
原告俞秀红诉被告刘为勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员刘忠民适用简易程序，并于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告俞秀红及其委托代理人徐世祥、被告刘为勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞秀红诉称：2012年5月28日被告因购买货车向原告借款5万元，并由被告向原告出具了借条一份。原告俞秀红多次上门追讨借款，被告刘为勇以多种借口刁难推诿不予归还，现原告要求被告立即偿还借款。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、第一次借条复印件一份；
3、第二次借条原件一份；
4、江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬少民终字第0052号民事判决书。
被告刘为勇辩称：我差钱还钱，差5万元是事实。但是这个钱是在我们夫妻离婚之前为了购买货车而共同欠的债务，现在夫妻离婚法院判决要求这个钱我个人承担，我不服。如果要还这个钱，我只能还一半。
被告未提供证据证明其主张。
经审理查明：2012年5月28日被告因购买货车向原告借款5万元，并由被告向原告出具了借条一份。2014年被告夫妻向法院提出离婚，本院以（2014）扬江民初字第0424号民事判决书，判决被告夫妻离婚，所欠原告债务由被告清偿，后被告不服向扬州市中级人民法院提出上诉，扬州中院维持原判，驳回上诉，2015年3月9日诉至本院，要求被告偿还借款。
以上事实，由原告的庭审陈述及其提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当及时清偿。被告刘为勇拖欠原告俞秀红借款5万元，有被告刘为勇向原告出具的借条为证，当事人之间形成的债权债务关系为合法有效，依法应予保护。被告夫妻离婚时，被告所欠原告借款已判决由被告向原告偿还。因此，原告要求被告偿还借款5万元的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘为勇于本判决生效之日起十日内向原告俞秀红偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为525元，由被告刘为勇负担，此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘忠民
二〇一五年五月九日
书记员 唐月如
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2520号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌县迎宾中大道****号贵都国际花城**栋。
统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：李贞华，该公司经理。
被告：夏斯华，男，1965年12月10日出生，汉族，住江西省丰城市，
原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司（以下简称龙腾思宇物业公司）诉被告夏斯华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙腾思宇物业的委托代理人李贞华到庭参加诉讼,被告夏斯华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙腾思宇物业公司诉称：2008年8月21日，被告与江西银湖投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城小区93栋4单元601室的房屋一套，建筑面积137.08平米。2005年6月29日，原告与江西银湖投资有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定贵都国际花城小区物业由原告提供。合同签订后，原告已按照物业服务合同约定严格履行了义务，而被告自2012年4月1日起未按照约定交纳物业管理费。此后，原告曾多次向被告催缴，但被告一直置之不理。故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费3886.2元（从2012年4月1日至2017年6月30日）；本案诉讼费由被告承担。
被告夏斯华未答辩。
经审理查明：2008年被告与江西银湖投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城小区93栋4单元601室的房屋一套，建筑面积137.08平米。2005年6月29日，原告与江西银湖投资有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定贵都国际花城小区物业由原告提供，合同约定小区内住宅类小高层物业服务费按每月每平米0.45元收取，还约定了龙腾思宇物业公司的权利、义务等。被告每月应缴纳物业费61.68元，自2012年4月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2017年6月30日止，共拖欠原告物业管理费计人民币3886.2元。原告多次催收，被告一直未缴纳。
上述事实有原告的陈述、营业执照、组织机构代码、法人身份证明、物业管理服务合同、房屋登记信息、催款通知等证据予以证实。
本院认为：原告与江西银湖投资有限公司签订的贵都国际花城《物业管理服务合同》，对该小区业主被告夏斯华具有约束力。该《物业管理服务合同》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。故原告诉请被告支付拖欠的物业管理费之诉请，本院予以支持。被告的物业费应缴数额为3886.2元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏斯华在本判决书生效后五日内支付原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司自2012年4月1日起至2017年6月30日止的物业服务费计人民币3886.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏斯华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万明华
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 熊文丽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执568号
申请执行人：罗文生，男，汉族，住昌吉市。
被执行人：单志林，男，回族，住昌吉市。
被执行人：单继君，男，回族，住昌吉市。
被执行人：古艳，女，回族，住昌吉市。
被执行人：秦桂军，男，回族，住昌吉市。
被执行人：张雪琴，女，回族，住昌吉市。
被执行人：单国宝，男，回族，住昌吉市。
被执行人：马兰，女，回族，住昌吉市。
罗文生申请执行单志林、单继君、古艳、秦桂军、张雪琴、单国宝、马兰民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2015)昌民一初字第02346号民事判决书，于2016年02月25日向本院申请执行。申请执行标的55588元，未执行标的55588元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人罗文生向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的(2015)昌民一初字第02346号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 曹 斌
审判员 吴海喜
二〇一六年八月十五日
书记员 李玉梅
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初295号
原告高XX，女，1977年12月12日出生，汉族，道县人，农民，住湖南省道县。
委托代理人彭忠伟，湖南昱众律师事务所律师。
被告裴XX，男，1978年9月29日出生，汉族，道县人，农民，住湖南省道县。
原告高XX诉被告裴XX离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蒋顺红独任审判，书记员彭凯担任庭审记录，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告高XX及其委托代理人彭忠伟到庭参加诉讼，被告裴XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高XX诉称：原、被告系自由恋爱，1999年在原道县柑子园乡政府民政办登记结婚，2000年9月5日生育男孩裴XX。由于被告脾气暴躁，有赌博恶习，经常对原告实施家暴，致使双方经常因琐事争吵，加上双方均常年外出打工，很少在一起，夫妻感情不深，多次口头上要离婚。2014年后夫妻感情日益恶劣。2015年初，双方因感情不好开始分居，互不联系，互不来往。故原告起诉到法院，请求法院依法判令原、被告离婚，儿子裴XX由被告抚养。
原告在举证期限内举证如下：1、原告高XX身份证及人口登记卡，拟证明原告高XX的基本身份信息。2、柑子园镇脉地村委会及柑子园镇政府出具的证明，拟证明原、被告系夫妻关系，于1999年办理了结婚登记手续。3、育龄妇女档册，拟证明原、被告夫妻于2000年9月5日生育儿子裴XX。4、原告律师对证人高本林的调查笔录，拟证明2014年底，被告殴打了原告，此后双方因感情不合开始分居至现在。
被告裴XX未予答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告裴XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原、被告系自由恋爱，1999年在原道县柑子园乡政府民政办登记结婚，2000年9月5日生育男孩裴XX。原、被告婚初感情尚可，后在日常生活中，双方经常为家庭琐事发生争吵。2015年开始，双方各自在外打工，联系日渐稀少，夫妻之间逐渐产生矛盾。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告的婚姻符合我国婚姻法规定的结婚的法定条件，属合法有效的婚姻。原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，生育小孩后，在共同的婚姻生活当中，常为家庭琐事发生争吵在所难免，只要双方没有大的矛盾冲突和纠葛，互谅互让，多沟通，彼此相互信任，夫妻双方还是能够和好如初的，故原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告高XX的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋顺红
二〇一六年四月二十三日
代理书记员 彭 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第63号
原告：黄昌良，男，壮族。
委托代理人：褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。
委托代理人：黄文庆，广西新鸣律师事务所律师。
被告：广西南宁巨东种养有限公司。住所地：南宁六景工业园区。
法定代表人：宁承东。
被告：广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司。住所地：武鸣县伊岭经济开发区（农行别墅区旁）。
代表人：陈原。
原告黄昌良与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称南宁巨东公司）、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司（以下简称南宁巨东公司武鸣分公司）养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员赵剑冰适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为普通程序，并组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚武兵和黄文庆提供法律援助并到庭参加诉讼。被告南宁巨东公司、南宁巨东公司武鸣分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日，原告与被告南宁巨东公司武鸣分公司签订《广西巨东种养集团承包饲养白鸡合同》，约定原告以承包的方式饲养被告南宁巨东公司武鸣分公司的肉鸡，被告南宁巨东公司武鸣分公司支付饲养费给原告。原告已实际支付风险保证金38000元，同时被告南宁巨东公司武鸣分公司仍欠原告饲养费28781元，两项共欠原告66781元。以上事实，有承包饲养白鸡合同和巨东“公司加农户”肉鸡养殖收款单等证据为凭。原告认为，两被告拖欠原告的风险保证金和饲养费，已侵害原告的财产权。为维护合法权益，原告请求：一、请求法院判令两被告支付欠款66781元（其中保证金38000元，饲养费28781元）；二、诉讼费由两被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、欠款声明，证明被告欠款事实；2、巨东“公司加农户”肉鸡结算付款单，证明被告欠款事实；3、承包饲养白鸡合同，证明原被告存在养殖回收合同关系。
两被告未答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告南宁巨东公司、南宁巨东公司武鸣分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为：原告与被告南宁巨东公司武鸣分公司签订的《广西巨东种养集团承包饲养白鸡合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已依合同约定履行承包养殖义务，被告南宁巨东公司武鸣分公司收取保证金后拖欠原告保证金及饲养费不付，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告南宁巨东公司武鸣分公司为被告南宁巨东公司的分公司，被告南宁巨东公司依法应对其分公司的债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司共同返还原告黄昌良风险保证金38000元；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司共同支付原告黄昌良饲养费28781元。
案件受理费1470元，由被告广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在提交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费，（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵剑冰
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一五年十二月四日
书 记 员 林美华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第63号
原告：河北武强农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张铁柱，董事长。
委托代理人：宋成彬，河北武强农村商业银行股份有限公司武强镇小贷总经理。
被告：贾健。
原告河北武强农村商业银行股份有限公司与被告贾健为金融借款合同纠纷—案，向本院提起诉讼，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员兰瑞昌独任审判，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人宋成彬，被告贾健到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告河北武强农村商业银行股份有限公司诉称：被告贾健于2012年11月30日在我行用商住楼作抵押贷款1500000元，月利率8.22‰，到期日2014年11月27日，利息为148782元，被告于2012年12月23日结息9453元，欠利息139329元。后经协商展期自2014年11月27日至2014年10月30日，展期期间月利率为8.31‰，计利息139608元。自2014年10月30日逾期利息加罚40%至2015年5月5日起诉时止，利息按11.634‰计算，计利息105869.4元。经我行多次催要至今未还本付息，要求被告贾健偿还本金1500000元，利息384806.4元。2015年5月5日后按日利息581.7元计算，诉讼费被告负担。
被告贾健未提交书面答辩，其口头辩称：以上原告所诉属实，期间我偿还过利息9453元，对该笔借款现无能力偿还，只好用房屋抵。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：被告贾健在武强农村商业银行以房产及土地使用权证抵押贷款1500000元，利息如何计算；此笔贷款如何偿还。
就争议焦点原告提交证据如下：一、个人借款申请书一份，内容为，申请人贾健的基本信息及贷款金额1500000元，用途进料，借款期限及还款期限和金额，借款人签名。二、个人借款合同一份。内容为，借款人信息、借款人和贷款人（乙方）协商订立合同如下：借款金额、借款用途、借款期限和利率、划拨与支付方式、违约责任中借款逾期在借款执行利率基础上计收罚息40%。三、借款借据一份。内容为：借款人贾健，借款金额1500000元，利率8.220000‰，期限从2012年11月30日至2013年11月27日，按季结息，抵押贷款，借款人存款账号19×××11。四、抵押合同及房地产抵押物清单二份，房屋所有权及土地使用权证的基本面积及评估价值。五、借款展期申请表、展期审批表、展期协议各一份，内容为：展期期限2013年11月27日至2014年10月30日，金额1500000元，展期期间月利率为8.31‰。
原告河北武强农村商业银行股份有限公司提交的个人借款申请书一份，个人借款合同一份，借款借据一份，抵押合同及房地产抵押物清单二份（房屋所有权、土地使用权），借款展期申请表、展期审批表、展期协议各一份。经质证被告贾健对该证据均无异议，故对上述证据真实性，合法性，与本案的关联性，予以确认。
被告贾健就争议焦点未提供证据。
经审理查明，被告贾健于2012年11月30日用商住楼作抵押贷款1500000万元，月利率8.22‰，到期日2014年11月27日，期间利息148782元，被告于2012年12月23日结息9453元，计欠利息139329元。后经协商展期自2014年11月27日至2014年10月30日，展期期间月利率为8.31‰，计利息139608元。自2014年10月30日逾期利息加罚40%至2015年5月5日起诉时止，利息按11.634‰计算，计利息105869.4元。经原告催要，被告贾健至今未还。现原告要求被告偿还本金1500000元，利息384806.4元。2015年5月5日后按日利息581.7元计算。
本院认为，被告贾健与原告河北武强农村商业银行股份有限公司签订的个人借款合同，合法有效，借款到期后，被告贾健未按合同规定履行还款义务，原告要求其归还借款本息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告贾健于判决生效后十五日内偿还原告借款本金1500000万元及自2012年11月30日至2015年5月5日止的利息384806.4元和自2015年5月6日起至判决给付之日止的利息（按每日581.7元计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21736元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 兰瑞昌
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘 洁
河北省武强县人民法院民 事 判 决 书(2015)武民二初字第63号原告：河北武强农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张铁柱，董事长。委托代理人：宋成彬。被告：贾健，现住武强县。原告河北武强农村商业银行股份有限公司与被告贾健为金融借款合同纠纷—案，向本院提起诉讼，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员兰瑞昌独任审判，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人宋成彬，被告贾健到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告河北武强农村商业银行股份有限公司诉称：被告贾健于2012年11月30日在我行用商住楼作抵押贷款1500000元，月利率8.22‰，到期日2014年11月27日，利息为148782元，被告于2012年12月23日结息9453元，欠利息139329元。后经协商展期自2014年11月27日至2014年10月30日，展期期间月利率为8.31‰，计利息139608元。自2014年10月30日逾期利息加罚40%至2015年5月5日起诉时止，利息按11.634‰计算，计利息105869.4元。经我行多次催要至今未还本付息，要求被告贾健偿还本金1500000元，利息384806.4元。2015年5月5日后按日利息581.7元计算，诉讼费被告负担。被告贾健未提交书面答辩，其口头辩称：以上原告所诉属实，期间我偿还过利息9453元，对该笔借款现无能力偿还，只好用房屋抵。根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：被告贾健在武强农村商业银行以房产及土地使用权证抵押贷款1500000元，利息如何计算；此笔贷款如何偿还。就争议焦点原告提交证据如下：一、个人借款申请书一份，内容为，申请人贾健的基本信息及贷款金额1500000元，用途进料，借款期限及还款期限和金额，借款人签名。二、个人借款合同一份。内容为，借款人信息、借款人和贷款人(乙方)协商订立合同如下：借款金额、借款用途、借款期限和利率、划拨与支付方式、违约责任中借款逾期在借款执行利率基础上计收罚息40%。三、借款借据一份。内容为：借款人贾健，借款金额1500000元，利率8.220000‰，期限从2012年11月30日至2013年11月27日，按季结息，抵押贷款，借款人存款账号XXXX5911。四、抵押合同及房地产抵押物清单二份，房屋所有权及土地使用权证的基本面积及评估价值。五、借款展期申请表、展期审批表、展期协议各一份，内容为：展期期限2013年11月27日至2014年10月30日，金额1500000元，展期期间月利率为8.31‰。原告河北武强农村商业银行股份有限公司提交的个人借款申请书一份，个人借款合同一份，借款借据一份，抵押合同及房地产抵押物清单二份（房屋所有权、土地使用权），借款展期申请表、展期审批表、展期协议各一份。经质证被告贾健对该证据均无异议，故对上述证据真实性，合法性，与本案的关联性，予以确认。被告贾健就争议焦点未提供证据。经审理查明，被告贾健于2012年11月30日用商住楼作抵押贷款1500000万元，月利率8.22‰，到期日2014年11月27日，期间利息148782元，被告于2012年12月23日结息9453元，计欠利息139329元。后经协商展期自2014年11月27日至2014年10月30日，展期期间月利率为8.31‰，计利息139608元。自2014年10月30日逾期利息加罚40%至2015年5月5日起诉时止，利息按11.634‰计算，计利息105869.4元。经原告催要，被告贾健至今未还。现原告要求被告偿还本金1500000元，利息384806.4元。2015年5月5日后按日利息581.7元计算。本院认为，被告贾健与原告河北武强农村商业银行股份有限公司签订的个人借款合同，合法有效，借款到期后，被告贾健未按合同规定履行还款义务，原告要求其归还借款本息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告贾健于判决生效后十五日内偿还原告借款本金1500000万元及自2012年11月30日至2015年5月5日止的利息384806.4元和自2015年5月6日起至判决给付之日止的利息（按每日581.7元计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21736元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  兰瑞昌二〇一五年七月二十四日书记员  刘 洁
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初00781号
原告贺祖琼，女，1922年8月16日出生，汉族，住成都市青白江区姚渡镇光明村*组。
委托代理人徐德友，男，1965年11月24日出生，汉族，住成都市青白江区姚渡镇光明村*组，系贺祖琼之子。
委托代理人陈家甫，成都市青白江区城厢镇法律服务所法律工作者。
被告刘友方，男，1968年8月14日出生，汉族，住成都市青白江区龙王镇青光村*组**号。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼四楼二号。
代表人何跃，经理。
委托代理人马顺，四川君合律师事务所律师。
原告贺祖琼与被告刘友方、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员袁伟博适用简易程序独任审判。本案于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告贺祖琼的委托代理人徐德友、陈家甫，被告刘友方、被告保险公司的委托代理人马顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺祖琼诉称，2015年9月30日晚，刘友方驾驶川A3X6**车在青白江区姚渡镇光明村4组处与行人贺祖琼发生碰撞，造成贺祖琼受伤。据此原告诉至本院，请求判令由被告赔偿原告各项损失共计77469.82元。
被告刘友方辩称，对本次交通事故发生的事实无异议。事故发生时刘友方驾车直行，贺祖琼横过马路，因而发生的事故，贺祖琼对本次事故的发生应付相应责任。刘友方系川A3X6**车登记车主，为该车在被告保险公司购买了交强险、保额为100万元的商业三者险和不计免赔险。事故发生后刘友方垫付贺祖琼医疗费29813.82元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对本次事故发生的事实无异议，刘友方与贺祖琼应当承担事故的同等责任。川A3X6**车的投保情况属实。事故发生后保险公司垫付贺祖琼医疗费10000元。原告起诉的各项金额过高。
经审理查明：2015年9月30日晚上，刘友方驾驶川A3X6**车由青白江姚渡镇场镇方向沿村道向青白江祥福镇日新方向行驶，当日18时50分行至姚渡镇光明村4组处与行人贺祖琼发生碰撞，造成贺祖琼受伤。事故发生后贺祖琼被送往青白江区人民医院门诊治疗，随即又送往广汉市骨科医院住院治疗，于2015年11月4日出院，出院时医嘱“门诊随访、加强营养”。2015年11月4日，成都市公安局青白江区分局交通警察大队因无法查清事故发生时贺祖琼的行走路线，仅出具道路交通事故证明书。2016年2月22日，经四川鼎城司法鉴定所鉴定：（贺祖琼）右髋关节活动明显受限，经测算其右下肢丧失功能25%以上未达50%，评定达九级伤残。
贺祖琼系农村居民户口。川A3X6**车登记车主是刘友方，该车在被告保险公司购买了交强险、保额为100万元的商业三者险和不计免赔险。事故发生后刘友方垫付贺祖琼医疗费29813.82元，保险公司垫付贺祖琼医疗费10000元。庭审中，原、被告均认可在医疗费中扣除17%的自费药。
以上事实，有原、被告身份信息复印件，保险单复印件，刘友方的驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故证明书复印件，住院病历、出院证明书、医疗费结算票据，四川鼎城司法鉴定所法医学鉴定意见书、鉴定费票据，以及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，被告刘友方认为原告贺祖琼在本次交通事故中存在过错应承担责任，对此原告贺祖琼予以否认，同时刘友方亦未提交任何证据予以证明。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，由刘友方承担本次事故全部责任。川A3X6**车在被告保险公司处购买交强险、保额为100万元的商业三者险和不计免赔险，故保险公司应当在保险限额内对本次事故损失进行赔偿。
贺祖琼定残时已满93周岁，故残疾赔偿金年限按5年计算。庭审中原、被告均认可在医疗费中扣除17%的自费药，不违反法律规定，本院予以确认。对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，本院将结合本案案情及当地生活水平，综合予以考虑。
现本院核定原告贺祖琼的损失有：医疗费42813.8元、住院伙食补助费1360元（34天×40元/天）、营养费1360元（34天×40元/天）、残疾赔偿金8803元（8803元/年×5年×20%）、护理费2040元（34天×60元/天）、交通费400元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1450元，共计64226.8元。
被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告贺祖琼医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险残疾赔偿限额内赔偿原告贺祖琼残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计15407元，在商业三者险中赔偿原告贺祖琼282**.8元（42813.8元×83%+1360元+1360元-10000元），共计赔偿原告贺祖琼536**.8元。被告刘友方赔偿原告贺祖琼自费药7278元、鉴定费1450元，共计8728元。以上款项与被告保险公司垫付原告贺祖琼的10000元、被告刘友方垫付原告贺祖琼的医疗费29813.82元相品叠后，由被告保险公司向被告刘友方支付21085.82元（29813.82元－8728元），向原告贺祖琼支付22576.98元（53662.8元－10000元－21085.82元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在交强险范围内赔偿原告贺祖琼各项损失25407元，在商业三者险范围内赔偿原告贺祖琼各项损失28255.8元，两项共计53662.8元，扣除已支付的10000元，尚需再支付43662.8元。其中向原告贺祖琼支付22576.98元，向被告刘友方支付21085.82元；
二、由被告刘友方赔偿原告贺祖琼自费药7278元、鉴定费1450元，共计8728元；（已支付）
三、驳回原告贺祖琼其他诉讼请求；
以上赔偿义务，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费371元，由被告刘友方负担。（原告贺祖琼已预交，被告刘友方在支付上述费用时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁伟博
二〇一六年五月四日
书记员 李竹君
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执1266号
申请执行人张金华
被执行人杭州萧宏建设集团有限公司，组织机构代码25393417-8
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临民初字第03228号，依法向被执行人杭州萧宏建设集团有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州萧宏建设集团有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州萧宏建设集团有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州萧宏建设集团有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币578600.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年四月十四日
书记员 余凌志
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802财保1号
申请人：郑美芹，女，1950年11月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请人：刘乐平（申请人郑美芹之子），男，1974年7月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请人：刘仙龙（申请人郑美芹之子），男，1977年7月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
以上仨申请人共同委托代理人：刘正生，即申请人刘正生。
申请人：刘正生（申请人郑美芹之子），男，1972年10月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被申请人：杨秀其，男，1963年7月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请人郑美芹、刘正生、刘乐平、刘仙龙于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求：扣押被申请人杨秀其所有的车牌号为闽Ｆ×××××轻型自卸货车。申请人刘正生自愿以其与妻子曹雪平共同所有的坐落于龙岩市新罗区南城街道南环中路22号（东岳花园）9幢1601室的房产为本案提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人郑美芹、刘正生、刘乐平、刘仙龙已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人杨秀其所有的车牌号为闽Ｆ×××××轻型自卸货车，扣押期限为两年。
二、查封申请人刘正生与其妻子曹雪平共同所有的坐落于龙岩市新罗区岳花园）9幢1601室的房产[产权证号：闽（2016）龙岩市不动产权第0019750号]，查封期限为三年。
案件申请费170元，由申请人郑美芹、刘正生、刘乐平、刘仙龙负担。
本裁定立即开始执行[轮候扣押的，本裁定自在先扣押解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲�的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 庆 华
二〇一八年一月二日
书记员 吴书娴(代)
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执314号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住巴彦县巴彦镇太平街七号。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被执行人王树彬，住巴彦县。
被执行人付淑云，住巴彦县。
本院依法受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与被执行人王树彬、付淑云金融借款合同纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2015）巴民二商初字第525号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王树彬、付淑云未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，对被执行人王树彬、付淑云财产进行“四查”，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执314号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 王忠杰
二〇一六年五月十三日
书记员 戴继鹏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第798-1号
申请执行人徐青，女，1946年8月1日出生，汉族，哈尔滨市第一百中学退休教师，住哈尔滨市平房区。
被执行人徐燕，女，1953年8月12日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市南岗区。
被执行人徐雷，男，1956年12月9日出生，汉族，黑龙江冶金建筑公司退休工人，住黑龙江省双城市。
被执行人徐颖，女，1961年5月2日出生，汉族，黑龙江省退休工人，户籍地哈尔滨市南岗区，现在美国旧金山陪读。
被执行人徐鹏，男，1963年10月30日出生，汉族，哈尔滨工业大学建筑学院教师，户籍地哈尔滨市香坊区，现派驻加拿大国卡尔加里市工作。
申请执行人徐青与被执行人徐燕、徐雷、徐颖、徐鹏继承纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一初字第644号民事调解书责令被执行人履行法律文书所确定的义务，在执行过程中，经本院强制执行，现本案已执行完毕。申请执行人向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一初字第644号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 刘广建
代理审判员 尚西林
二〇一五年三月六日
书 记 员 张博文
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00490号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，该分行行长。
委托代理人：吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：王秋月。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告王秋月金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员石敏独任审理，于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司杭州分行的委托代理人吴江毅到庭参加诉讼，被告王秋月经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司杭州分行诉称，2014年11月5日，被告王秋月与原告平安银行股份有限公司杭州分行签订了《个人信用贷款合同》（编号RL20141105000771），贷款金额500，000元，约定月利率为1.89%，期限36个月，即自2014年11月5日起至2017年11月5日止。上述合同签订后，原告已于2014年11月5日向被告给付全部贷款500000元，贷款到期后，被告拒不还款。根据《普遍性条款》第五条违约责任第一项和第二项，被告构成违约。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金和不能按时支付的利息（包括利息和罚息）按照本合同约定的利率加50%计收罚息，即月利率2.835%。截止2016年1月8日被告拖欠原告借款本�426325.68元及其利息56515.97元，拖欠复利4387.25元，共计487228.9元。现为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判令：被告支付剩余本金426325.68元、拖欠利息56515.97元、拖欠复利4387.25元（暂计至2016年1月8日），共计487228.9元；被告支付487228.9元自2016年1月8日至实际支付日之间的罚息，月利率按原合同约定为2.835%；由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告平安银行股份有限公司杭州分行向本院提交如下证据：
1.《个人信用贷款合同》，证明被告向原告借款的事实及合同约定的权利义务；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已经按照合同约定发放贷款的事实；
3.对账单，证明被告王秋月欠付的本息金额；
4.个人信用贷款申请表，证明被告提出贷款申请。
被告王秋月未到庭应诉，也未提交证据，系自动放弃答辩、质证权利。
原告平安银行股份有限公司杭州分行提交的证据1-4，经其当庭举证，本院认为上述证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予以采信。
综上，根据当事人当庭举证及陈述的情况，本院认定案件事实如下：
2014年11月3日，被告王秋月向平安银行申请个人信用贷款，用于经营。2014年11月5日，被告王秋月与原告平安银行股份有限公司杭州分行签订了《个人信用贷款合同》（编号平银杭州个信贷字2014第RL20141105000771号），贷款金额500000元，约定执行固定月利率为1.89%，期限36个月。拖欠本金或利息、费用，构成违约事件，平安银行股份有限公司杭州分行有权要求王秋月提前归还全部贷款本金并结清利息。有任何一期未及时归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行股份有限公司杭州分行向王秋月发放贷款500000元。初始王秋月尚能按期归还本息，后开始逾期，平安银行股份有限公司杭州分行宣布贷款提前到期。截止2016年1月8日被告王秋月拖欠原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金426325.68元及利息56515.97元，拖欠复利4387.25元。现原告平安银行股份有限公司杭州分行提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告王秋月订立的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应按约履行义务。原告平安银行股份有限公司杭州分行已按约向被告王秋月发放贷款500000元，被告王秋月未按约足额按时偿付贷款本息义务的行为已构成违约。按合同约定原告平安银行股份有限公司杭州分行宣布贷款提前到期，本院予以支持。被告王秋月应按《个人信用额度合同》的约定支付剩余贷款本金426325.68元及截止2016年1月8日的利息56515.97元、复利4387.25元。被告王秋月经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王秋月于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金426325.68元；
二、被告王秋月于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司杭州分行支付截止2016年1月8日的利息56515.97元、复利4387.25元（此后的罚息按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8608元，因适用简易程序，减半收取为4304元，由被告王秋月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 石 敏
二〇一六年四月十四日
代书记员 陈腾超
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1893号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人金时江。
被执行人林文友。
被执行人叶伟华。
被执行人潘国富。
浙江台州路桥农村合作银行与林文友、叶伟华、潘国富为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）台路商初字第4675号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人林文友、叶伟华、潘国富履行生效民事判决书所确定的履行债务303185元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年5月31日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、撤回本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1893号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月三十一日
代书记员 卢梦绮
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0106号
原告胡某龙，男，汉族，住淮安市淮安区建淮乡。
委托代理人杨云飞，淮安市淮安区建淮法律服务所法律工作者。
被告刘某东，男，汉族，住淮安市淮安区建淮乡。
被告刘某婷，女，汉族，住淮安市淮安区建淮乡。
两被告共同委托代理人高德勇，淮安经济开发区南马厂法律服务所法律工作者。
原告胡某龙与被告刘某东、刘某婷婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某龙的委托代理人杨云飞，被告刘某东、刘某婷及其委托代理人高德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某龙诉称，2012年秋，原告与被告刘某婷相识并确立恋爱关系，同年农历8月18日举行订仪式，原告家给付两被告彩礼：金项链一条、金手链一只、铂金蓝宝石戒指一只、玉镯一只、银元宝一只、手机一部、电脑一台、金耳环一对、电动车一辆等财产，还给被告刘某婷3000元钱。后原告与被告刘某婷因性格差异很大，没有共同语言，难以维持关系而分手，原告向被告索要彩礼未果。现被告返还原告给付的彩礼金项链一条（7000元）、金手链一只（9800元）、铂金蓝宝石戒指一只（5000元）、玉镯一只（1000元）、银元宝一只（1000元）、手机一部（1700元）、电脑一台（2500元）、金耳环一对（1500元）、电动车一辆等财产（2200元）及3000元钱，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告未能提供证据证明向被告给付过彩礼及彩礼具体数额。
被告刘某东辩称，我什么也不知道。
被告刘某婷辩称，我什么也没拿原告的，不同意返还。
经审理查明，被告刘某东系被告刘某婷的父亲。原告胡某龙与被告刘某婷于2012年秋经人介绍相识并建立恋爱关系，并于同年10月3日（农历8月18日）举行“看门户”仪式，2012年底，原告与被告刘某婷解除恋爱关系。后原告向被告索要彩礼未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的彩礼清单、淮安市楚州区建淮乡鹅钱村村民委员会证明等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人一方请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原告胡某龙与被告刘某婷未办理结婚登记手续，属于法律规定的予以支持返还彩礼的法定情形。按照农村习俗，男方给付女方彩礼，是给予女方家庭，而非仅仅给予女方本人，故女方及其父母对男方均有返还彩礼的义务。原告诉请要求被告刘某东、刘某婷返还彩礼，被告否认收受过原告彩礼，原告未能提供证据证明向被告给付过彩礼及彩礼具体数额。故对被告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告胡某龙的诉讼请求。
本案案件受理费643元，由原告胡某龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 祝 武
审 判 员 颜士和
人民陪审员 周峰云
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 左 斌
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第164号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年11月15日出生，汉族，小学文化，河北省盐山县人，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月17日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年2月20日被执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
被告人宫某某，男，1985年4月16日出生，汉族，初中文化，河北省盐山县人，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月17日被黄骅市公安局刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2014）第162号起诉书指控被告人杨某某、宫某某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉，被告人杨某某、宫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，被告人杨某某与宫某某事先通谋由杨某某实施盗窃电动车后宫某某负责运输、收买电动车。
1、2014年1月16日晚，被告人杨某某来到黄骅市滨海锦城小区1号楼3单元楼道内，将秦某某停放于此的一辆红色爱德森牌电动车盗走，价值909元。随后杨某某再次来到黄骅市滨海锦城小区2号楼2单元楼道内，将李某某停放于此的一辆蓝白相间颜色雅迪牌电动车盗走，价值1870元。杨某某盗窃电动车成功后，便给被告人宫某某打电话，由宫某某驾驶面包车来黄骅市进行收买。
2、2013年12月下旬，被告人杨某某在黄骅市金宇豪庭小区10号楼1单元门口、都市丽景小区14号楼3单元门口盗窃两辆电动车。杨某某盗窃电动车成功后，便给被告人宫某某打电话，由宫某某驾驶面包车来黄骅市进行收买。宫某某将两辆电动车销售后得赃款1200元。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读出示了相关证据。公诉机关认为，被告人杨某某、宫某某之行为均已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人杨某某、宫某某对起诉书指控事实供认不讳。
经审理查明，被告人杨某某与宫某某事先商定杨某某盗窃电动车后由宫某某收买并由宫某某运走盗窃车辆。
1、2014年1月16日晚，被告人杨某某来到黄骅市滨海锦城小区1号楼3单元楼道内，将秦某某停放在此处的一辆红色爱德森牌电动自行车盗走，价值909元。随后杨某某来到黄骅市滨海锦城小区2号楼2单元楼道内，将李某某停放在此处的一辆蓝白相间颜色雅迪牌电动自行车盗走，价值1870元。杨某某盗窃电动车成功后，便给被告人宫某某打了电话，被告人宫某某驾驶面包车来到黄骅市拉运杨某某盗窃的电动自行车，后被公安人员查获。
2、2013年12月下旬，被告人杨某某在黄骅市金宇豪庭小区10号楼1单元门口、都市丽景小区14号楼3单元门口盗窃两辆电动车。杨某某盗窃电动车成功后，给被告人宫某某打电话，被告人宫某某驾驶面包车来到黄骅市将杨某某盗窃的两辆电动自行车运走。被告人宫某某将两辆电动车销售后得款1200元。
认定上述事实的证据有：失主秦某某、李某某关于自家电动自行车被盗经过的陈述；被告人杨某某、宫某某相互之间进行辩认及被告人杨某某对盗窃地点进行辩认的辩认笔录、照片；部分赃物、作案用工具的照片；扣押、发还物品清单；部分赃物的价格鉴证结论书；对二被告人抓获经过的证明；二被告人对盗窃经过的供述在卷。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某、宫某某以非法占有为目的，二人事先通谋商定窃取他人电动自行车，二被告人分工不同，共同配合，流窜到本市，窃取电动自行车共四辆，计价值3979元，数额较大，二被告人之行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯盗窃罪罪名成立。案发后部分被盗赃物被公安机关查获追回，二被告人具有坦白情节，认罪态度较好，均作为对二被告人酌定从轻处罚情节予以考虑。被告人杨某某作案用钥匙一把，被告人宫某某作案用工具冀JVN7**面包车一辆，依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2014年7月16日止。）
被告人宫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
罚金限判决生效第二日起三日内缴清。
二、没收被告人杨某某作案用钥匙一把，被告人宫某某作案用工具冀JVN7**面包车一辆，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡亚钦
审 判 员 侯 新
人民陪审员 贾飞燕
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 姜 杰
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1174号
申请执行人潘某某
被执行人李某某
本院在执行申请人潘某某与被执行人李某某借款合同纠纷（2016）陕0823民初2001号一案中，确定由被执行人李某某偿还申请执行人潘某某借款人民币本金及其利息共计85000元。案件受理费650元，实收300元。申请执行人潘某某于2016年5月31日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，于2016年5月31日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1170元。执行过程中，我院于2016年5月31日作出裁定，冻结被执行人李某某在陕西横山农村商业银行营业部的账户：2710110101109001528950，冻结期限为一年,冻结状态:只收不付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初2001号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年六月十二日
书记员 吴学波
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03952号
原告罗某甲，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人郑强，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201110888132
被告罗某乙，男，1966年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告刘某，女，1965年7月19日出生，汉族，住址同上。
第三人罗某丙，女，1993年2月17日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告罗某甲诉被告罗某乙、刘某，第三人罗某丙抚养费纠纷一案中，原告罗某甲于2015年11月20日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗某甲负担。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 程 慧
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张建伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第07585号
原告韩涛，男，1983年12月22日出生。
被告北京瑞德励勤税务师事务所有限责任公司，住所地北京市东城区广渠家园4楼1410室。
法定代表人杨硕，总经理。
委托代理人刘薇，女，1988年1月24日出生。
原告韩涛诉被告北京瑞德励勤税务师事务所有限责任公司（以下简称瑞德励勤公司）劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩涛，被告瑞德励勤公司之委托代理人刘薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩涛诉称：原告于2014年12月10日入职被告处，任项目经理，月薪为税后40000元。2015年1月20日，被告单方面解除了双方的劳动关系，属于违法解除。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未支付交通费、餐费等补贴。综上，原告不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院要求被告支付：1、2015年1月11日至2015年1月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额40000元；2、2014年12月10日至2015年1月20日期间交通费、餐费共500元；3、2015年1月11日至2015年1月20日期间工资20000元；4、解除劳动合同代通知金40000元。
被告瑞德励勤公司辩称，原告并非被告处员工，双方不存在劳动关系，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告韩涛主张其系被告正式招录的工作人员，在被告处担任项目经理，负责项目收购的审计工作，工资为税前50000元。2015年1月20日，被告处经理蒋海鸣口头将原告辞退。原告为证明其与被告间存在劳动关系的事实，向本院提交如下证据：1、银行交易明细一份，该证据显示2015年1月20日，原告收到他行汇入金额40000元。经本院调取，该笔款项的汇入方名称为：蒋海鸣。被告认为该笔款项并非其所汇入，不认可上述证据的证明目的。2、手写的便签二份。被告不认可上述证据的真实性及证明目的。3、原告与被告处工作人员蒋海鸣的短信记录，该证据显示原告曾向蒋海鸣要求过报酬，其中有如下内容：“蒋海鸣：5万元个税应该是1万元，是我算错了。”“原告：呵呵，你要是跟我说税的事那我可要跟你说说了：首先，你们公司都避税，凭啥收我的？其次，我跟这么多家合作过，就你们家收？第三，这次是你们先违约的，我可没说不做；第四：你们做法太让我气氛。”被告认可上述证据的真实性，但不认可该证据的证明目的。4、邮件若干份。被告不认可上述证据的真实性及证明目的。
另查，原告韩涛曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年4月22日作出仲裁裁决：驳回韩涛的全部仲裁请求。随后，韩涛诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、银行卡交易明细、短信、京东劳人仲字（2015）第1113号裁决书等证据，在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者应将劳动关系的存在承担举证责任。
本案中，原告主张其系通过正常招聘程序进入被告处，但原告并未就其招录过程向本院提交证据予以证明。原告向本院提交的短信记录仅显示，原告与被告处工作人员蒋海鸣就个税问题产生过争执，双方并未就工资数额、补偿金等其他问题进行过协商。同时，原告向本院提交的银行卡交易记录表明被告处工作人员蒋海鸣曾向原告支付过40000元，但原告并未向本院提交证据证明被告公司曾向原告支付过任何费用。综上，原告提交的证据并未形成完整的证据链条，故原告主张其与被告间存在劳动关系，证据不足，本院不予采信。故原告以劳动关系为基础，要求被告支付未签劳动合同双倍工资差额、工资差额、交通费、餐费及代通知金等诉讼请求，证据不足，本院均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回韩涛的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告韩涛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 耿侃
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第07585号
原告赵瑞锋，男，1980年4月2日出生，蒙古族，鄂托克前旗人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告周桂莺，女，1966年1月10日出生，汉族，现住东胜区。
原告赵瑞锋诉被告周桂莺民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员韩燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告周桂莺、经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告周桂莺于2013年11月8日向原告赵瑞锋借款20万元，原告多次催要，请求人民法院依法判令被告周桂莺偿还原告借款20万元；被告承担本案诉讼费。
被告周桂莺未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告就诉讼主张提供了以下证据：
借款单原件一张，证明被告周桂莺于2013年11月18日向原告赵瑞锋借款20万元的事实。
被告周桂莺未到庭，视为对证据无异议。
经审查，原告提供的借条符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告周桂莺于2013年11月18日向原告赵瑞锋借款20万元，至今未还。
本院认为，原告与被告民间借贷事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，本院予以确认，被告周桂莺应当偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告周桂莺偿还原告赵瑞锋借款20万元，于本判决发生法律效力之日给付。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 韩 燕
二〇一六年一月十三日
书记员 王雨雨
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第07585号原告赵瑞锋，男，1980年4月2日出生，蒙古族，鄂托克前旗人，现住鄂尔多斯市东胜区。被告周桂莺，女，1966年1月10日出生，汉族，现住东胜区。原告赵瑞锋诉被告周桂莺民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员韩燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告周桂莺、经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告周桂莺于2013年11月8日向原告赵瑞锋借款20万元，原告多次催要，请求人民法院依法判令被告周桂莺偿还原告借款20万元；被告承担本案诉讼费。被告周桂莺未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告就诉讼主张提供了以下证据：借款单原件一张，证明被告周桂莺于2013年11月18日向原告赵瑞锋借款20万元的事实。被告周桂莺未到庭，视为对证据无异议。经审查，原告提供的借条符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。经审理查明，被告周桂莺于2013年11月18日向原告赵瑞锋借款20万元，至今未还。本院认为，原告与被告民间借贷事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，本院予以确认，被告周桂莺应当偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告周桂莺偿还原告赵瑞锋借款20万元，于本判决发生法律效力之日给付。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 韩 燕二〇一六年一月十三日书记员 王雨雨
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第492号
罪犯张伟。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市龙湾区人民法院于2014年5月8日作出（2014）温龙刑初字第234号刑事判决，以被告人张伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。执行机关温州市公安局于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张伟在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯张伟能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑二十日（刑期至2014年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年八月一日
书记员 李熙熙
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初4号
原告张金岗。
委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告王树良。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
负责人李长夏，总经理。
委托代理人王世好，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人王星星，山东齐英律师事务所律师。
原告张金岗与被告王树良、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下称滨州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田新民适用简易程序，于2016年1月26日、2月29日公开开庭审理了本案。原告张金岗的委托代理人孟纯霞、被告滨州保险公司的委托代理人王世好、王星星到庭参加诉讼。审理中原告张金岗申请撤回对被告王树良的起诉，经审查予以准许。本案现已审理终结。
原告张金岗诉称，2015年11月17日，被告王树良驾驶鲁M号轿车与原告驾驶的鲁M号轿车发生碰撞，造成张新华、张玉琛受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后经无棣县交警大队认定，被告王树良承担事故的全部责任。被告的车辆在滨州市保险公司投保了商业险和交强险。被告却拒不赔偿原告的损失，现起诉，请求判令其赔偿原告车损、施救费、医疗费、鉴定费等共计57527元；诉讼费由被告承担。
被告滨州保险公司辩称，对合理合法的损失我公司在保险范围内赔偿，诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年11月17日，被告王树良驾驶自己的鲁M号轿车沿无棣县城镜湖西路由南向北行至与济源街路口时，与沿济源街由东向西的原告张金岗驾驶的鲁M号轿车发生碰撞，造成乘坐原告张金岗车辆的张新华和张玉琛受伤、两车不同程度损坏的交通事故，无棣县公安局交警大队勘查认定，被告王树良承担事故的全部责任，张金岗、张新华和张玉琛无事故责任。被告王树良的鲁M号轿车在被告滨州保险公司投保交强险和商业三者责任险500000元及不计免赔特约险，事故发生保险期间，被告王树良具有合法有效的驾驶资格，所驾车辆具有有效的行驶手续。
原告张金岗的鲁M号轿车损失经山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定为53305元，原告支付鉴定费1700元，原告还支付施救费1000元。对原告张金岗的车辆损失鉴定，被告滨州保险公司申请重新鉴定，经双方当事人同意委托滨州四环五海资产评估事务所鉴定，鲁M号轿车的损失为43920元。原告张金岗还支付乘坐其车辆的张新华和张玉琛在无棣县人民医院的医疗费1452.50元。
以上事实，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书、保险单、评估书、收费收据等所证实，本院予以确认。
本院认为，王树良驾驶机动车与原告徐瑞强驾驶的机动车相撞，造成车辆不同程度损坏及人员受伤的道路交通事故，无棣县公安局交通警察大队认定王树良承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，原告张金岗就自己的车辆损失及支付的医疗费诉求赔偿，没有不当，应予支持；由于王树良的车辆在被告滨州保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的有关损失，剩余损失由被告滨州保险公司在商业三者责任险限额内予以赔偿。
原告张金岗的车辆损失按照滨州四环五海资产评估事务所鉴定的43920元予以确认，原告张金岗的损失还有鉴定费1700元、施救费1000元、医疗费1452.50元，共计48072.50元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制险和商业三者责任险限额内赔偿原告徐瑞强车辆损失43920元、医疗费1452.50元、鉴定费1700元、施救费1000元，共计48072.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担519元，原告张金岗负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田新民
二〇一六年三月七日
书记员 王 菲
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初870号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司，地址池州市火车站站前区齐山大道旁池州
法定代表人：李长江总经理
被告:程安定，男，1980年02月24日生，汉族，住池州，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司与被告程安定关于物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司负担。
审判员 舒志瑛
二〇一六年六月三十日
书记员 程志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当祖训诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01609号
罪犯舒京，男，1981年11月29日出生，汉族，初中文化，湖北省兴山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2011年3月31日作出（2011）长刑初字第146号刑事判决，以被告人舒京犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯舒京在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒京在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯舒京在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款条之规定，裁定如下：
对罪犯舒京减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年12月8日起至2019年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第769号
原告刘某某，男，1990年4月15日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人于起云，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告付某某，女，1988年7月2日生，汉族，农民，户籍地吉林省吉林市龙潭区，经常居住地吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人付忠民，男，1960年6月6日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区，系付冰父亲。
委托代理人韩玉成，吉林市龙潭区大口钦法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人于起云，被告付某某及其委托代理人付忠民、韩玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年3月21日登记结婚，婚后生活时间较短，未生育子女。婚前原告为结婚而被迫给付被告60，000.00元彩礼，并向亲朋好友借款购得吉林市龙潭区龙华江机小区14号楼5单元6楼95号二室一厅59.8平方米楼房一处，因此欠下外债20多万元，造成原告家庭生活困难。由于原、被告认识时间较短就草率结婚，双方缺乏了解，婚后也未能建立起稳固的夫妻感情。被告经常因家庭琐事与原告无故争吵，并多次对原告实施家庭暴力，造成原告身体多处受伤。更为严重的是被告还几次动手殴打原告父亲，进而导致婚姻生活不睦。原告曾于2014年8月向贵院提起离婚诉讼被驳回，故再次提起诉讼，请求人民法院判令：原告与被告离婚；被告返还彩礼78，000.00元；坐落于吉林市龙潭区龙华江机小区14号楼5单元6楼95号二室一厅59.8平方米楼房归原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告付某某辩称，被告不同意离婚，双方感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，没有证据证明双方构成法定离婚的要件，原告告诉理由与客观事实不符，应依法驳回。双方在当初订立婚姻之时，没有彩礼之说，是原告及其父母赠与双方的结婚费用，该赠与行为合法有效，依法不予返还。原、被告依当初约定购买房屋，是原告自愿的行为，房产属于双方共同财产，原告无权请求房屋归其所有。原告不尽夫妻义务，有过错，已经丧失了分割财产权利。
经审理查明：刘某某、付某某于2014年3月21日登记结婚，婚后无婚生子女，2014年8月10日双方开始分居至今。双方共同共有坐落于吉林市龙潭区龙华街江机小区14号楼5单元6层95号建筑面积为59.80平方米房屋一处。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础和婚后感情尚可。双方因生活琐事发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情破裂，且原告未向本院提供证据证明原、被告具备法定离婚事由，故对原告离婚的请求本院不予支持。在庭审中被告坚决不同意离婚，被告对原告仍有深厚的感情，双方应珍惜彼此之间的感情，在以后的生活中互相包容、体谅，努力改善夫妻关系，即有和好希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
不准予原告刘某某与被告付某某离婚。
案件受理费550.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 蔡毓
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 夏爽
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执1096号
申请执行人白某
被执行人王某某
被执行人杨某某
本院依据已经发生法律效力的横山区人民法院于2017年4月12日作出的（2017）陕0823民初596号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人王某某偿还申请执行人白某借款本金10万元及其利息（月利率20‰，从2016年7月13日起至履行完毕之日止）。被执行人杨某某（又名杨智军）对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，执行费1400元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王某某在陕西省榆林市横山区武镇镇人民政府有卖羊款100000元,我院于2017年3月8日依法裁定保全了上述卖羊款，现依法裁定予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王某某在陕西省榆林市横山区武镇镇人民政府的卖羊款100000元,本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段亚华
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一七年六月二十一日
书记员 李肖瑞
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终61号
上诉人（原审原告）谢金才，男，1954年10月5日出生，汉族，户籍地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。
上诉人（原审原告）谷美招，女，1957年12月28日出生，公民身份号码330224195712285208汉族，户籍地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。
2上诉人的共同委托代理人毕丽霞（特别授权代理），宁波市中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局鄞州分局，住所地宁波市鄞州区惠风西路10号。
法定代表人蔡利丰，局长。
出庭应诉负责人任建明，副局长。
委托代理人钟意峰（特别授权代理），宁波市公安局鄞州分局工作人员。
被上诉人（原审被告）宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会，住所地宁波市海曙区集士港镇横港村。
法定代表人王国财，主任。
委托代理人吴锡良（特别授权代理），宁波市便民法律服务所法律工作者。
上诉人谢金才、谷美招因诉被上诉人宁波市公安局鄞州分局（以下简称鄞州公安分局）行政批准一案，不服宁波市海曙区人民法院作出的（2016）浙0203行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2上诉人于2016年8月15日向被上诉人鄞州公安分局提出申请，要求将其户口从宁波市海曙区集士港镇元禾村迁移至宁波市海曙区集士港镇横港村农业户口。被上诉人鄞州公安分局于2016年9月9日对2上诉人作出《户口申报不予批准告知单》，告知2上诉人其申请不符合《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第三十一条、第十条的规定，不予批准。
原审法院查明，2原告原籍在浙江省永嘉县鹤盛镇炉山村，上世纪90年代，两原告来集士港镇种田。1999年4月27日，2原告的户籍由原籍迁至集士港镇元禾村元禾居民102号，为非农业家庭户。2016年8月15日，2原告向被告提出申请，要求将其户口从集士港镇元禾村元禾居民102号非农业家庭户迁移至宁波市集士港镇横港村农业户口。被告向第三人征求了意见，第三人明确表示不同意原告等人迁入该村农业户口。2016年9月9日，被告作出《户口申报不予批准告知单》，告知原告其申请不符合《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第三十一条、第十条的规定，不予批准。该告知单于同月12日送达至原告。另查明，第三人原名宁波市鄞州区集士港镇横港村村民委员会，2016年12月19日更名为宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会。
原审法院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条及《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第五条之规定，被告具有履行户口登记管理工作的法定职责。根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第四条、第八条、第九条的规定，户口登记以户为单位，家庭户户主申报与户有关的户口登记，户口迁移实行整户迁移的原则，实行条件准入制。根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第十条的规定，符合立户条件的，可以由户主持房屋权属证明、公有房屋租赁使用证明、国土资源、建设（房地产）等行政主管部门出具的有关房屋所有权或者使用权的相应凭证及其他能够证明房屋所有权或者使用权属于申请人的证明，向合法固定住所所在地的公安机关申报立户登记。由此可见，原告所在的家庭户如需迁移户籍，应向公安部门提供能够证实其拥有合法固定住所的相关证明。原告提供的证据不足以证实其在横港村拥有具有合法权属的房屋，故被告认定原告的申请不符合《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第三十一条、第十条的规定，认定事实清楚、适用法律法规正确。同时，根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第八十七条的规定，被告作出的行政行为，程序合法。综上，原告要求被告履行法定职责，批准原告申请户口迁移之诉讼请求，与法不符。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告谢金才、谷美招的诉讼请求。
2上诉人上诉称，被上诉人鄞州公安分局作出被诉户口申报不予批准决定，认定事实及适用法律错误。请求二审法院撤销原判，确认被上诉人鄞州公安分局作出的被诉户口申报不予批准决定违法。
被上诉人鄞州公安分局未作书面答辩，在庭审中辩称，上诉人提出的户口迁移申请不符合《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第十条的规定，被上诉人鄞州公安分局作出被诉户口申报不予批准决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会未作书面答辩，在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条和《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第五条的规定，被上诉人鄞州公安分局具有作出被诉户口申报不予批准决定的法定职权。本案中，2上诉人以其在集士港镇居住多年，并有合法住所为由，申请将其户口迁移至该村农业户口。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，除法律规定属于国家所有的以外，农村的土地属于本村集体的全体农民所有。从历史与现实来看，村民身份的获得是因土地而来。除了出生、婚姻关系变化等特殊情形外，一般情况下，只有村集体土地的所有者成员，才能取得该村的农业户口。居住关系并非农业户口迁移的决定性因素，起决定作用的是申请人与农业户口迁入地的村集体土地之间是否存在土地所有关系。上诉人并非集士港镇横港村集体土地的所有者成员，且被上诉人宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会亦出具证明，明确表示不同意2上诉人迁入该村农业户口，故2上诉人申请将其非农业家庭户迁移至集士港镇横港村，缺乏依据。被上诉人鄞州公安分局不予批准2上诉人提出的户口迁移申请，并无不当。2上诉人要求确认被诉户口申报不予批准决定违法，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢金才、谷美招负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 陈 凯
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 俞 佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初19977号
原告：万平，男，1968年9月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：毛金龙，男，1952年3月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：严金凤，女，1958年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
两被告委托诉讼代理人：何贤斌，上海尚佳律师事务所律师。
原告万平诉被告毛金龙、严金凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万平，被告毛金龙及两被告委托诉讼代理人何贤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿因墙体发生漏水的损失12,800元；2、判令两被告赔偿误工费300元。事实和理由如下：2017年5月25日，因被告家中装修搅拌水泥导致原告家中漏水，导致墙面及家电受损，为此原告请假从单位赶回家。后原、被告通过居委会及物业做了大量协商工作，但终究因赔偿金额差距过大致调解不成。故原告诉请来院。
被告毛金龙、严金凤辩称，不同意原告诉讼请求。对于漏水的事实不认可，且原告无法证明其损失与漏水存在因果关系。原告对于其主张的损失没有证据予以证明，照片中的损失也可能是原告房屋此前遗留的问题，对于误工费因原告没有任何证据予以证明，故被告不予认可。
经审理查明，原告系上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，两被告系上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2017年5月25日，因被告家中装修导致原告家中漏水，造成墙面脱落、家电受损。双方就此产生争议，后经居委会调解，就赔偿问题无法达成一致调解不成，故原告诉至本院，作如上诉请。
再查，上海市杨浦区五角场街道办事处北茶园居民委员会出具情况说明，记载因被告家中装修漏水造成原告房屋物损致双方发生矛盾，因多次调解无法达成一致意见致调解不成。
另查，经本院现场勘验，原告房屋客厅顶部部分墙面脱落，有明显浸水痕迹。吊柜木门存在浸水后的霉变情况。家电使用受到影响，存在受损情况。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因装修导致原告房屋受损和家电损坏，理应赔偿相应的损失。原告受损家电购买及使用年限均已达20年有余，且未提供购买的发票等证明其价值。再根据原告房屋原装修新旧程度、漏水受损范围、使用折旧程度及修复期间对原告居住的影响，本案的损失金额酌情确定为2000元。另原告对于其主张的误工费用未提供相应的证据，故本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毛金龙、严金凤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告万平损失共计2000元；
二、原告万平其余诉请不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告毛金龙、严金凤负担25元，原告万平负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一七年九月二十八日
书记员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初696号
申请人：李素娥，女，1957年8月26出生，住宿州市埇桥区。
被申请人：张桂梧，男，1964年10月6日出生，住宿州市埇桥区祁县。
申请人李素娥与被申请人张桂梧民间借贷纠纷一案，申请人李素娥于2017年1月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张桂梧名下位于宿州市党校安置区的9栋1单元902室（该房产在宿州市埇桥区房屋协议编号为D-318号）房屋一处予以查封。申请人李素娥已向本院提供代洪良及李素娥所有的位于宿州市埇桥区西关公平路一巷（房产证号为52××41）房屋一处予以担保。
本院认为，申请人李素娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张桂梧名下位于宿州市党校安置区的9栋1单元902室（该房产在宿州市埇桥区房屋协议编号为D-318号）房屋一处予以查封。
二、对担保人代洪良及李素娥自己所有的位于宿州市埇桥区西关公平路一巷（房产证号为52××41）房屋一处予以查封。
上述被查封的财产在查封期间均允许居住、使用，但不得变卖、毁损、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 关正葆
二〇一七年一月二十三日
书记员 花 磊
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第461号
原告曾超文，男，汉族，1952年8月18日出生。
被告闵大有，男，汉族，1955年3月17日出生。
委托代理人闵睿，男，汉族，1990年1月26日出生。
原告曾超文诉被告闵大有买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员廖红秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾超文、被告闵大有的委托代理人闵睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾超文诉称，2005年原告在成都龙泉驿区卖猪肉，被告当时承包了龙泉驿阳光城体育场工地伙食团。被告在原告处购买猪肉，口头约定一个月支付一次猪肉款，截止2005年10月20日被告累计欠猪肉款46，233.80元。出具欠条一份，并承诺有款就支付。被告累计支付21，500元货款。以后被告就再也未付款，原告多次催收未果，遂起诉至法院请求判令被告支付拖欠的货款24，733.80元。从2015年1月12日起按同期人民银行金融机构计收逾期贷款利息的标准计算利息至付清之日止。
被告闵大有辩称，原告所诉欠款属实。但被告已通过现金、转账和用其他债权抵偿了所欠原告的款项。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年原告在成都龙泉驿区卖猪肉。被告当时承包了龙泉驿阳光城体育场工地伙食团，被告在原告处购买猪肉。并约定一个月支付一次货款。2005年10月20日被告向原告出具欠条一份。载明：今欠到曾超文猪肉款46，233.80元大写﹤肆万陆仟贰佰叁拾叁元捌角正﹥。欠条上有被告的签名。2005年至2014年期间被告以转账和现金的方式累计支付了原告货款11，500元。原告收取了被告在赖先建处的债权10，000元。后被告未再支付款项。经原告多次催收未果，遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、欠条、中国农业银行借记卡明细对帐单等有效证据及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”之规定，被告向原告出具欠条后，仍然未按约定支付货款，被告应承担支付货款的民事责任。原告提出的要求被告支付尚欠的24，733.80元货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告提出的要求被告支付从2015年1月12日起至欠款付清之日止逾期付款的利息损失的诉讼请求、合法依据，本院予以支持，此利息损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告辩称用债权抵偿了该货款，但被告未提交证据证明，对其主张本院不予采信。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告闵大有于本判决生效后十日内支付原告曾超文货款24，733.80元，并支付逾期付款的利息损失（从2015年1月12日起至欠款付清之日止、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
本案受理费244元，减半收取122元，由被告闵大有负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖红秋
二〇一五年四月七日
书记员 范小宇
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民初字第00123号
原告高世和，男。
原告高宏，男。
被告杜加雄，男。
被告马柱娃，女。
本院在审理原告高世和、高宏与被告杜加雄、马柱娃民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出财产保全申请，依法轮候查封被告榆林市鑫域房地产开发有限公司所有的位于神木县大保当镇供电所背后03幢xxx、xxx房屋（产权证号为：神木房权证大保当字第xxxxxx**号）。原告已提供担保。
查明：该房产本院已被神木县法院查封。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，为了防止三被告转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、依法对被告榆林市鑫域房地产开发有限公司所有的位于神木县大保当镇供电所背后03幢xxx、xxx房屋（产权证号为：神木房权证大保当字第xxxxxx**号）轮候查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内，被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。被查封期间内，被告不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海河
二〇一五年二月二日
书记员 高荟芬
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3902号
原告：韩某，女。
委托代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
被告：孙某，男。
原告韩某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人孙安仕到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告经人介绍相识，2012年10月10日登记结婚，婚后生育一女孩。原、被告婚后感情不好，常因生活琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。请求判令原告与被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割。
被告孙某未答辩。
经审理查明：原告韩某与被告孙某于2009年6月经人介绍相识，2012年10月1日举行结婚仪式并同居生活，同年10月10日办理结婚登记手续。2012年11月19日，原、被告生育女孩孙某涵，现女孩随原告韩某生活。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。原告韩某于2014年10月14日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记证明在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告韩某与被告孙某婚前相处时间较长，双方已充分了解，登记结婚后生育一女，共同生活期间已建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告应珍惜与被告已建立的夫妻感情，顾及家庭及子女利益，考虑社会效果，与被告和好、共同担负起对家庭及子女的义务为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告韩某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王晓飞
二〇一四年十一月五日
书记员 蒋立莉
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第1713号
原告杨贵荣，女，1977年10月6日出生，汉族。
被告吴孝金，男，1971年9月7日出生，汉族。
本院在审理原告杨贵荣诉被告吴孝金离婚纠纷一案中。原告杨贵荣于2014年7月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对于被告吴孝金的起诉。
本院认为：原告杨贵荣申请撤回对于被告吴孝金的起诉，符合《中华人共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告杨贵荣撤回对于被告吴孝金的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨贵荣负担。
审判员 丁继华
二〇一四年七月一日
书记员 李 晗
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1658号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月21日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月17日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1712号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月19日凌晨，被告人张某窜至本市城区东阳市人民医院西大楼住院部十楼走廊3号病床处，趁陪护家人的王某熟睡之际，窃得其放置于病床上的价值人民币3087元的黑色苹果5S手机1只。
2015年7月25日凌晨，被告人张某窜至东阳市人民医院西大楼住院部七楼5-7号病房，趁陪护家人的赵某熟睡之际，窃得其放置于病房柜子上的价值人民币958元的白色优购牌M8型手机1只。
2015年7月25日凌晨，被告人张某窜至东阳市人民医院东大楼住院部六楼走廊Z17号病床处，趁陪护家人的吉某某某熟睡之际，窃得其放置于病床上的手提包1只，内有人民币600余元、价值467元的白色加多米牌NOTE型手机1只。
2015年7月31日凌晨，被告人张某窜至本市城区妇幼保健医院住院部四楼走廊，趁陪护家人的陈某熟睡之际，窃得其放置于病床上的价值人民币200元的白色步步高牌Y13型手机1只及梅红色钱包1只，内有人民币100余元。
2015年8月2日凌晨，被告人张某窜至本市城区新中医院六楼走廊，趁的赵翀熟睡之际，窃得其放置于走廊病床上的价值人民币700元的白色三星I9508手机1只。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、赵某、吉某某某、陈某、吉某的陈述、证人阿某、李某、李某乙的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、现场草图及照片、辨认笔录及照片、调取证据通知书及视频监控资料、接受证据清单及发票、手机盒照片、销售单、专用票据、东阳市价格认证中心东价鉴（2015）635号价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过、情况说明及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某在医院盗窃病人及其亲友财物，应酌情从重处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年6月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张斯文
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 林忆雯
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执保14号
申请执行人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
被执行人林峰。
被执行人陈锋。
被执行人宁夏博信恒通机械设备有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
被执行人袁海东。
本院依据已经发生法律效力的洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305财保46号民事裁定书，于2016年1月19日依法立案执行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林峰、陈锋、宁夏博信恒通机械设备有限公司、袁海东在金融机构的存款人民币1150000元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔占魁
二〇一六年一月十九日
书记员 王俊轶
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执保14号
申请执行人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地:洛阳市涧西区。
被执行人林峰。
被执行人陈锋。
被执行人宁夏博信恒通机械设备有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
被执行人袁海东。
本院依据已经发生法律效力的洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305财保46号民事裁定书，于2016年1月19日依法立案执行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林峰、陈锋、宁夏博信恒通机械设备有限公司、袁海东在金融机构的存款人民币1150000元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔占魁
二〇一六年一月十九日
书记员 王俊轶
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4823号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。
负责人李广新，行长。
委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人张贺辉，男，1974年1月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第2945号申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人张贺辉银行卡纠纷一案民事判决书中。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月二十八日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4823号申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。负责人李广新，行长。委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被执行人张贺辉，男，1974年1月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第2945号申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人张贺辉银行卡纠纷一案民事判决书中。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月二十八日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。