wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1574号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡荣华，女，1956年9月8日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：吕燕清（系蔡荣华儿子），男，1978年7月2日出生，汉族，齐齐哈尔市民政招待所司机，住齐齐哈尔市建华区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔市救助管理站，住所地齐齐哈尔市铁锋区先锋街*号。法定代表人：王丽华，该站站长。委托诉讼代理人：王廷明，男，该站副站长。委托诉讼代理人：郭会田，黑龙江夙生律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市星火房地产综合开发公司，住所地齐齐哈尔市建华区星火开发区。法定代表人：付景阳，该公司经理。再审申请人蔡荣华因与被申请人齐齐哈尔市救助管理站（以下简称齐齐哈尔救助站）、齐齐哈尔市星火房地产综合开发公司所有权确认纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终2426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡荣华申请再审称，1.诉争房屋最初为蔡荣华所建，并于1989年由蔡荣华出资翻建，原审认定诉争房屋为齐齐哈尔救助站筹资翻建错误;2.蔡荣华二审提交的李某、阎桂兰的证人证言属于新证据，二审未开庭质证、未采信，程序违法。蔡荣华有新的证据证明诉争房屋为其出资所建;3.二审法院由刑事法庭审理民事案件，合议庭组成人员不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第七项之规定，申请再审。本院审查过程中，蔡荣华提交了五份证据。证据一：李某、陈某、周某的证人证言。意在证明：诉争房屋为蔡荣华所有。齐齐哈尔救助站质证认为，对证据真实性有异议，证人未出庭作证，无法证明证据的真实性，而且该证据也不能证明蔡荣华为诉争房屋所有人。本院认证意见，因证人陈某、周某无正当理由未出庭接受询问，无法确定证言的真实性，证人李某的证言在蔡荣华起诉前即存在，不属新证据，故本院对该证据不予采信。证据二：蔡荣华工作证、任命状、转正评定工资级别审批表四张、干部任免呈报表两张。意在证明：齐齐哈尔救助站给蔡荣华安排正式事业编工作。齐齐哈尔救助站质证认为，对该组证据真实性无异议，但该组证据与本案无关联性。本院认证意见，该证据与本案争议问题无关联性，本院不予采信。证据三：中国工商银行转账支票及民政招待所账目存根。意在证明：诉争房屋1989年翻建时为蔡荣华出资翻建。齐齐哈尔救助站质证认为，该份证据为复印件，且该证据亦无法证明翻建房屋是由蔡荣华个人投资。本院认证意见：该证据为复印件，无法确认该证据的真实性，本院不予采信。证据四：蔡荣华申请长期病假条及申请假退报告。意在证明：蔡荣华在1992年已被放假，失去对诉争房屋的掌控权。齐齐哈尔救助站质证认为，这两份报告发生在1992年，只能证明蔡荣华当时身体不适，短期休假，诉争房屋为齐齐哈尔救助站所有，不存在蔡荣华失去对诉争房屋掌控的问题。本院认证意见，本院经审查认为，该证据与本案无关联性，故对该证据不予采信。本院经审查认为，关于诉争房屋的所有权人问题。经查，齐齐哈尔救助站于1989年后取得了诉争房屋的公有房屋产权证，依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，齐齐哈尔救助站依法取得了诉争房屋的所有权。蔡荣华主张该产权证为齐齐哈尔救助站违法取得，诉争房屋最初为其建设，1989年翻建时亦是由其出资，但未举示充分证据予以证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，蔡荣华的该项再审理由证据不足，本院不予支持。关于蔡荣华主张二审未开庭，未对其举示的证据予以质证问题。经查，二审法院审理过程中，已对蔡荣华进行了询问，其明确表示没有新证据，故蔡荣华的该项主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的原判决认定事实的主要证据未经质证的情形，本院不予支持。关于二审审判组织是否合法问题。经查，本案二审合议庭组成人员均具有审判权，蔡荣华主张二审审判组织不合法，无法律依据，本院亦不予支持。综上，蔡荣华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡荣华的再审申请。审判长  李雪松审判员  罗林成审判员  娄威巍二〇一八年八月二十三日书记员  葛兰兰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3048号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北紫云工贸有限公司，住所地：霸州市老堤工业区。
法定代表人：许云龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨美娜，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廊坊市新发制冷配套设备有限公司，住所地：文安县新镇镇口头村。
法定代表人：李子龙，该公司总经理。
再审申请人河北紫云工贸有限公司因与廊坊市新发制冷配套设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院(2017)冀10民终1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北紫云工贸有限公司申请再审称：原审法院审理此案认定双方存在民间借贷关系，认定事实有误。被申请人向原审法院提交的证据只是银行转款记录，事实上只是申请人与被申请人以及其他关联公司在银行联保借款时需要走银行流水满足账户征信条件，所以该转账单据不应作为民间借贷成立及被申请人履行出借义务的依据。综上，申请再审。
本院经审查认为，本案中被申请人为证明民间借贷关系成立不仅提供了银行转款凭证，还提供了申请人盖章及股东赵清华签字的借据，因此申请人称仅提交了银行转款记录与事实不符。另外申请人主张转账单据系银行联保借款时需要走银行流水满足账户征信条件，不是借款关系，但未提交相应证据证实，因此原审法院未支持其该主张并无不当。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北紫云工贸有限公司的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年六月二十七日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申3048号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北紫云工贸有限公司，住所地：霸州市老堤工业区。法定代表人：许云龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨美娜，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廊坊市新发制冷配套设备有限公司，住所地：文安县新镇镇口头村。法定代表人：李子龙，该公司总经理。再审申请人河北紫云工贸有限公司因与廊坊市新发制冷配套设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院(2017)冀10民终1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北紫云工贸有限公司申请再审称：原审法院审理此案认定双方存在民间借贷关系，认定事实有误。被申请人向原审法院提交的证据只是银行转款记录，事实上只是申请人与被申请人以及其他关联公司在银行联保借款时需要走银行流水满足账户征信条件，所以该转账单据不应作为民间借贷成立及被申请人履行出借义务的依据。综上，申请再审。本院经审查认为，本案中被申请人为证明民间借贷关系成立不仅提供了银行转款凭证，还提供了申请人盖章及股东赵清华签字的借据，因此申请人称仅提交了银行转款记录与事实不符。另外申请人主张转账单据系银行联保借款时需要走银行流水满足账户征信条件，不是借款关系，但未提交相应证据证实，因此原审法院未支持其该主张并无不当。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北紫云工贸有限公司的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年六月二十七日书记员  祁立肖
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1602号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兴梅，女，1970年5月3日出生，满族，无职业，住克东县。
委托诉讼代理人：赵子林，男，1949年4月1日出生，汉族，克东县商会副会长，住克东县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李瑞军，男，1971年1月7日出生，汉族，无职业，住克东县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京鲁班建筑工程公司，住所地北京市顺义区府前街9号鲁班大厦。
法定代表人：罗中义，该公司总经理。
一审第三人：黑龙江省克东汇源食品饮料有限公司，住所地克东县金城乡古城村。
法定代表人：李家莹，该公司董事长。
再审申请人王兴梅与再审申请人李瑞军、被申请人北京鲁班建筑工程公司(以下简称鲁班公司)、一审第三人黑龙江省克东汇源食品饮料有限公司（以下简称克东汇源公司）债务纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终1272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王兴梅申请再审称，1.王兴梅垫资款115,141.60元的利息48,000元及王兴梅劳务所得10,800元应予给付；2.王兴梅在本案发回重审时增加诉讼请求，二审法院以未补交诉讼费为由不予审理错误。王兴梅原审所主张的设备租赁费共九笔，金额63,000元和运购置费配件等五笔，金额1550元均漏判；3.北京鲁班公司、克东汇源公司应承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定，申请再审。
李瑞军申请再审称，王兴梅与王佑国签订协议，其二人之间形成借贷关系或垫资关系，在王兴梅与王佑国签订协议时，李瑞军已将案涉工程转包给王佑国，王佑国去世后，工程转包给了张立兴，张立兴再次将工程交由孙玉合进行施工，按照转包合同的约定，工地的实际控制人及工程的实际受益人已发生变化。据此，王兴梅应按合同相对性原则向实际控制人及工程的实际受益人主张权利，不应向李瑞军主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，关于李瑞军应否给付王兴梅垫资款问题。经查，李瑞军与王佑国签订协议，将案涉工程转包给王佑国施工。王兴梅与王佑国签协议约定，王兴梅为王佑国施工垫付资金购买材料、工具、租赁设备等，王兴梅的投入已物化到了王佑国负责施工的工程成果中。李瑞军为王佑国的发包人，且为该工程的受益人，在无证据证明已向王佑国支付了全部已完工程工程款的情况下，原审判决李瑞军偿还王兴梅115,141.60元的垫资款并无不当，李瑞军关于不应给付王兴梅垫资款的主张不能成立。
关于李瑞军应否给付王兴梅垫资款利息问题。虽王佑国与王兴梅约定给付垫资款利息，但该约定对第三方李瑞军无约束力，且垫资款未按约定于2013年12月30日前给付王兴梅并非李瑞军原因造成，故王兴梅关于李瑞军给付垫资款利息的再审理由不能成立。
关于李瑞军应否给付王兴梅工资款问题。王兴梅受雇于王佑国，自王佑国于2013年12月26日去世后，王兴梅与王佑国间的雇佣关系即已终止。且自王佑国去世后至2014年5月李瑞军将案涉工程转包期间，案涉工程并未进行施工，王兴梅亦未举示其在此期间提供劳动的证据，故王兴梅关于李瑞军应给付2013年12月至2014年5月工资的再审理由不能成立。
关于鲁班公司应否承担连带责任问题。鲁班公司既未将案涉工程发包给李瑞军，又未发包给王佑国，与李瑞军、王佑国及王兴梅间无合同关系，王兴梅亦非工程的实际施工人，故王兴梅要求鲁班公司承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原审是否遗漏王兴梅诉讼请求问题。王兴梅在本案发回一审法院重审时增加部分诉讼请求，但未补交诉讼费，故原审对其增加诉讼请求未予审理并无不当,王兴梅关于原审遗漏其诉讼请求的主张亦不能成立。
综上，王兴梅、李瑞军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王兴梅、李瑞军的再审申请。
审判长 李雪松
审判员 罗林成
审判员 娄威巍
二〇一八年八月二十三日
书记员 葛兰兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1602号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兴梅，女，1970年5月3日出生，满族，无职业，住克东县。委托诉讼代理人：赵子林，男，1949年4月1日出生，汉族，克东县商会副会长，住克东县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李瑞军，男，1971年1月7日出生，汉族，无职业，住克东县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京鲁班建筑工程公司，住所地北京市顺义区府前街9号鲁班大厦。法定代表人：罗中义，该公司总经理。一审第三人：黑龙江省克东汇源食品饮料有限公司，住所地克东县金城乡古城村。法定代表人：李家莹，该公司董事长。再审申请人王兴梅与再审申请人李瑞军、被申请人北京鲁班建筑工程公司(以下简称鲁班公司)、一审第三人黑龙江省克东汇源食品饮料有限公司（以下简称克东汇源公司）债务纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终1272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兴梅申请再审称，1.王兴梅垫资款115,141.60元的利息48,000元及王兴梅劳务所得10,800元应予给付；2.王兴梅在本案发回重审时增加诉讼请求，二审法院以未补交诉讼费为由不予审理错误。王兴梅原审所主张的设备租赁费共九笔，金额63,000元和运购置费配件等五笔，金额1550元均漏判；3.北京鲁班公司、克东汇源公司应承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定，申请再审。李瑞军申请再审称，王兴梅与王佑国签订协议，其二人之间形成借贷关系或垫资关系，在王兴梅与王佑国签订协议时，李瑞军已将案涉工程转包给王佑国，王佑国去世后，工程转包给了张立兴，张立兴再次将工程交由孙玉合进行施工，按照转包合同的约定，工地的实际控制人及工程的实际受益人已发生变化。据此，王兴梅应按合同相对性原则向实际控制人及工程的实际受益人主张权利，不应向李瑞军主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，关于李瑞军应否给付王兴梅垫资款问题。经查，李瑞军与王佑国签订协议，将案涉工程转包给王佑国施工。王兴梅与王佑国签协议约定，王兴梅为王佑国施工垫付资金购买材料、工具、租赁设备等，王兴梅的投入已物化到了王佑国负责施工的工程成果中。李瑞军为王佑国的发包人，且为该工程的受益人，在无证据证明已向王佑国支付了全部已完工程工程款的情况下，原审判决李瑞军偿还王兴梅115,141.60元的垫资款并无不当，李瑞军关于不应给付王兴梅垫资款的主张不能成立。关于李瑞军应否给付王兴梅垫资款利息问题。虽王佑国与王兴梅约定给付垫资款利息，但该约定对第三方李瑞军无约束力，且垫资款未按约定于2013年12月30日前给付王兴梅并非李瑞军原因造成，故王兴梅关于李瑞军给付垫资款利息的再审理由不能成立。关于李瑞军应否给付王兴梅工资款问题。王兴梅受雇于王佑国，自王佑国于2013年12月26日去世后，王兴梅与王佑国间的雇佣关系即已终止。且自王佑国去世后至2014年5月李瑞军将案涉工程转包期间，案涉工程并未进行施工，王兴梅亦未举示其在此期间提供劳动的证据，故王兴梅关于李瑞军应给付2013年12月至2014年5月工资的再审理由不能成立。关于鲁班公司应否承担连带责任问题。鲁班公司既未将案涉工程发包给李瑞军，又未发包给王佑国，与李瑞军、王佑国及王兴梅间无合同关系，王兴梅亦非工程的实际施工人，故王兴梅要求鲁班公司承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。关于原审是否遗漏王兴梅诉讼请求问题。王兴梅在本案发回一审法院重审时增加部分诉讼请求，但未补交诉讼费，故原审对其增加诉讼请求未予审理并无不当,王兴梅关于原审遗漏其诉讼请求的主张亦不能成立。综上，王兴梅、李瑞军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王兴梅、李瑞军的再审申请。审判长  李雪松审判员  罗林成审判员  娄威巍二〇一八年八月二十三日书记员  葛兰兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1602号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兴梅，女，1970年5月3日出生，满族，无职业，住克东县。委托诉讼代理人：赵子林，男，1949年4月1日出生，汉族，克东县商会副会长，住克东县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李瑞军，男，1971年1月7日出生，汉族，无职业，住克东县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京鲁班建筑工程公司，住所地北京市顺义区府前街**鲁班大厦。法定代表人：罗中义，该公司总经理。一审第三人：黑龙江省克东汇源食品饮料有限公司，住所地克东县金城乡古城村。法定代表人：李家莹，该公司董事长。再审申请人王兴梅与再审申请人李瑞军、被申请人北京鲁班建筑工程公司(以下简称鲁班公司)、一审第三人黑龙江省克东汇源食品饮料有限公司（以下简称克东汇源公司）民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终1272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兴梅申请再审称，1.王兴梅垫资款115,141.60元的利息48,000元及王兴梅劳务所得10,800元应予给付；2.王兴梅在本案发回重审时增加诉讼请求，二审法院以未补交诉讼费为由不予审理错误。王兴梅原审所主张的设备租赁费共九笔，金额63,000元和运购置费配件等五笔，金额1550元均漏判；3.北京鲁班公司、克东汇源公司应承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定，申请再审。李瑞军申请再审称，王兴梅与王佑国签订协议，其二人之间形成借贷关系或垫资关系，在王兴梅与王佑国签订协议时，李瑞军已将案涉工程转包给王佑国，王佑国去世后，工程转包给了张立兴，张立兴再次将工程交由孙玉合进行施工，按照转包合同的约定，工地的实际控制人及工程的实际受益人已发生变化。据此，王兴梅应按合同相对性原则向实际控制人及工程的实际受益人主张权利，不应向李瑞军主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，关于李瑞军应否给付王兴梅垫资款问题。经查，李瑞军与王佑国签订协议，将案涉工程转包给王佑国施工。王兴梅与王佑国签协议约定，王兴梅为王佑国施工垫付资金购买材料、工具、租赁设备等，王兴梅的投入已物化到了王佑国负责施工的工程成果中。李瑞军为王佑国的发包人，且为该工程的受益人，在无证据证明已向王佑国支付了全部已完工程工程款的情况下，原审判决李瑞军偿还王兴梅115,141.60元的垫资款并无不当，李瑞军关于不应给付王兴梅垫资款的主张不能成立。关于李瑞军应否给付王兴梅垫资款利息问题。虽王佑国与王兴梅约定给付垫资款利息，但该约定对第三方李瑞军无约束力，且垫资款未按约定于2013年12月30日前给付王兴梅并非李瑞军原因造成，故王兴梅关于李瑞军给付垫资款利息的再审理由不能成立。关于李瑞军应否给付王兴梅工资款问题。王兴梅受雇于王佑国，自王佑国于2013年12月26日去世后，王兴梅与王佑国间的雇佣关系即已终止。且自王佑国去世后至2014年5月李瑞军将案涉工程转包期间，案涉工程并未进行施工，王兴梅亦未举示其在此期间提供劳动的证据，故王兴梅关于李瑞军应给付2013年12月至2014年5月工资的再审理由不能成立。关于鲁班公司应否承担连带责任问题。鲁班公司既未将案涉工程发包给李瑞军，又未发包给王佑国，与李瑞军、王佑国及王兴梅间无合同关系，王兴梅亦非工程的实际施工人，故王兴梅要求鲁班公司承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。关于原审是否遗漏王兴梅诉讼请求问题。王兴梅在本案发回一审法院重审时增加部分诉讼请求，但未补交诉讼费，故原审对其增加诉讼请求未予审理并无不当,王兴梅关于原审遗漏其诉讼请求的主张亦不能成立。综上，王兴梅、李瑞军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王兴梅、李瑞军的再审申请。审判长  李雪松审判员  罗林成审判员  娄威巍二〇一八年八月二十三日书记员  葛兰兰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初9314号
原告：北京盛佳淼装饰材料有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡三岔河村村南300米东方盛泽四惠桥建材市场有限公司东坝五金分市场内三期北区六排14-16号。
法定代表人：武彦校，经理。
委托诉讼代理人：卢志红，北京市鼎石律师事务所律师。
被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长久路469号院3号楼。
法定代表人：江五洲，董事长。
委托诉讼代理人：周松花，女，1989年12月8日出生，汉族，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司法务。
原告北京盛佳淼装饰材料有限责任公司（以下简称盛佳淼公司）诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛佳淼公司的委托诉讼代理人卢志红及被告弘高公司的委托诉讼代理人周松花到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告盛佳淼公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款60876元及2014年10月1日至实际付清之日止的逾期利息（以60876元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月23日至2014年9月30日期间，原告向被告承接的位于北京市昌平区回龙观镇中关村生命科学院的北京大学国际医院第四、五标段精装修工程工地提供建筑辅料，货物总金额为751759元。2018年4月15日，双方签订结算协议确认被告尚欠原告货款60876元未付，被告至今未支付该笔款项，故原告诉至法院。
被告弘高公司答辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告提供的结算协议不认可，不认可原告主张的拖欠货款的金额，双方之间没有办理结算，没有达到付款条件；如果法院认可结算协议的真实性，违约金也应从2018年4月15日开始计算。
经审理查明：2018年4月15日，弘高公司（甲方）与盛佳淼公司（乙方）签订《结算协议》，约定：甲乙双方就北大国际医院第四、五标段精装修工程结算金额达成一致，结算总金额为
751759.5元；截止至2018年4月15日止，甲方已支付乙方材料款合计690883.5元；双方就以上款项核对无误；甲方因款项紧张，暂无法支付材料尾款，付款时间双方另行议定；款到账后，合同即告终止。弘高公司未在该协议上加盖公章，其项目经理艾欣荣在该协议上签字。上述协议签订后，弘高公司至今未将剩余货款60876元支付给盛佳淼公司。
上述事实，有结算协议、送货单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：盛佳淼公司提交的《结算协议》虽然没有加盖弘高公司公章，但其项目经理艾欣荣在该协议上签字，根据盛佳淼公司的送货单及结算协议的内容，本院确认盛佳淼公司与弘高公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，双方在协议中对总货款及已付货款进行了明确，对未付货款约定“付款时间双方另行议定”，因此，双方对未付货款的履行期限约定不明确，在此情形下，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故对盛佳淼公司主张的货款60876元，本院予以支持，对其主张的利息，自起诉之日即2018年5月8日之后的利息，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后7日内支付原告北京盛佳淼装饰材料有限责任公司货款60876元及自2018年5月8日起至付清之日止的利息（以60876元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告北京盛佳淼装饰材料有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 尤文静
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 莹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初6347号
原告：刘长智，男，1940年11月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：刘祥云，男，1963年8月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京恒通宏发水泥围栏商贸有限公司，住所地北京市昌平区南口镇龙虎台村北。
法定代表人：包书四，执行董事。
原告刘长智与被告刘祥云、北京恒通宏发水泥围栏商贸有限公司（以下简称恒通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长智，被告刘祥云，被告恒通公司的法定代表人包书四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长智向本院提出诉讼请求：1.被告恒通公司返还借款11000元；2.被告恒通公司向原告支付利息，按月息二分计息，自2017年5月31日到还清借款为止，暂计息8个月利息1760元，共计12760元；3.诉讼费由被告恒通公司承担。事实和理由：2017年4月28日被告主持的工厂，因为没钱买水泥已经停工，被告找我两次共借了11000元购买水泥，没有造成停工，挽救了停工损失，借条被告亲笔记载借款八天为无息借贷，超过8天采取处罚措施每天1%违约金，被告是同意签字的，日期也是被告亲自写的；如果违约金法律容许被告最少该还26950元加借款11000元共计37950元。依法只诉求借款2分利息；借据记载：无息借贷八天，超过八天每天付1%的违约金，被告同意签字了；原告找被告讨债，被告说：“我是给老板包书四打工的材料款应该老板包书四付。”我告诉被告那是你们俩之间的事。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。经多次催讨无果、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。
被告刘祥云辩称，原告主张的事实认可，这个钱应该是公司给。
被告恒通公司辩称，认可钱是公司用的，刘祥云出具借条是代替公司出的，是代表公司的职务行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2017年3月28日，刘祥云向刘长智出具借条，载明向刘长智借款7000元，借款事由为赶平谷围栏项目工期，购买快干水泥7000元，借款期限为2017年3月28日至2017年4月8日，借款期为无息借款。每延期还款1天交付违约金1%。借条还载明了其他内容。该借条下方另记载有：2017年3月29日，又借刘叔4000元整，共计11000元整。落款处签有刘祥云姓名。庭审中经询问，刘长智、刘祥云、恒通公司均认可上述借条中载明的7000元借款及4000元借款的债务人为恒通公司，刘长智与恒通公司之间存在借贷关系，刘长智与刘祥云之间并无借贷关系，刘祥云出具借条系代表恒通公司履行的职务行为。上述借款至今尚未返还。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，刘祥云代表恒通公司向刘长智借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现刘长智、恒通公司对于恒通公司尚欠刘长智借款本金11000元并无争议，本院对此予以确认。刘长智主张恒通公司按每月2%的标准支付利息，该标准未超过法律规定的上限，本院予以支持。恒通公司不同意支付利息，对此本院认为，刘祥云向刘长智出具的借条中明确载明，未按期还款的，每延期还款1天交付违约金1%；虽然之后的4000元借款未明确约定还款期限及违约金，但之前的7000元借款已明确约定，可以认定双方之间存在逾期还款应支付每日1%的违约金的交易习惯，4000元借款还款期限亦按照7000元的借款约定。故恒通公司的该项辩称意见，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告北京恒通宏发水泥围栏商贸有限公司于本判决生效后七日内返还原告刘长智借款11000元；
二、被告北京恒通宏发水泥围栏商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘长智逾期还款的利息（以11000元为基数，自2017年5月31日起计算至实际付清之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费60元，由被告北京恒通宏发水泥围栏商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘 瑶
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初7549号
原告李均兴与被告国电博纳（北京）电力设备有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告李均兴撤回起诉。
诉讼费五元由原告李均兴负担，已交纳。
审判员 高琳琳
二〇一八年六月四日
书记员 娄月娇
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0111行审83号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路8号。
统一社会信用代码：11120000666109897G。
负责人：杜敬，该分局局长。
委托诉讼代理人：安杰，该分局科员。
被执行人：天津市铭兴达房地产经纪有限公司，住所地天津市西青区中北镇西姜井村润泽小区8号楼306单元。
统一社会信用代码：91120111697427580Q。
法定代表人：王占明。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局于2018年8月10日向本院申请强制执行津西国土罚字[2017]167号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用104国道西侧、中凝搅拌站北侧土地建设牌坊、办公用房基础的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，作出津西国土罚字[2017]167号行政处罚决定，责令被执行人退还非法占用的土地，限期自行拆除所建的5778.61平方米牌坊、办公用房基础，并恢复土地原貌。现履行期限已满，申请执行人以被执行人未履行行政处罚为由申请强制执行。申请执行人提交了行政处罚执法案卷材料作为审查证据。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请执行人具有对本行政区内的非法占用土地的行为进行查处的职责。申请执行人对被执行人非法占用土地的违法行为履行了立案、调查、告知和送达等法定程序。申请执行人作出的津西国土罚字[2017］167号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请执行人向其依法进行执行催告后，仍拒不履行处罚决定规定的义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局作出的津西国土罚字[2017]167号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德山
审 判 员 康玉杰
人民陪审员 张学凤
二〇一八年八月十四日
书 记 员 韩宁宁
附：本法律文书适用的法律依据：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审249号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇利民路婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人陈小林，男，1983年6月21日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人罗开金，女，1986年4月29日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年5月21日向本院申请强制执行杭计生征决字〔2017〕第108-152号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年8月30日认定被执行人陈小林、罗开金违反计划生育法律法规，多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字〔2017〕第108-152号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈小林、罗开金征收社会抚养费70370元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年8月30日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年3月22日申请执行人依法催告被执行人陈小林、罗开金履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费70370元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字〔2017〕第108-152号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人陈小林、罗开金不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字〔2017〕第108-152号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人陈小林、罗开金缴纳社会抚养费70370元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一八年五月二十三日
法官助理 蓝小芳
书 记 员 陈小妹
-2-
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初113号
原告何向荣，男，1989年3月8日出生，回族，住北京市朝阳区。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人冉华维，上海镇平律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告何向荣（以下称原告）要求被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告在朝阳区三间房乡北双桥村拥有合法房屋，2017年7月原告房屋所在地启动三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退项目，在拆迁实施过程中，拆迁方采取恶劣的拆迁方式对原告房屋进行拆迁，断水、断电、断路行为影响了申请人的正常用水、用电、通行需求，2017年11月15日，原告通过ems方式向被告发出书面的查处申请，2017年12月13日，被告作出答复意见拒不履行查处职责。根据《北京市房屋拆迁现场管理办法》第十一条、第十七条规定，被告具备法定的查处职责，其行为构成了不作为。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求撤销被告作出的对《违法拆迁查处申请书》的答复意见，责令被告履行查处三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退项目采取断水、断电、堵路、威胁恐吓等逼迫搬迁的违法行为，并将查处结果书面告知原告。
本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告要求被告履行查处三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退项目采取断水等逼迫搬迁的职责，因查处事项并非房屋征收行为，明显不属于被告职权范围。故，原告所提诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告何向荣的起诉。
案件受理费50元，原告何向荣已交纳，于本裁定生效后15日内退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 吕鹤江
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 孙 雯
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初113号原告何向荣，男，1989年3月8日出生，回族，住北京市朝阳区。委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人冉华维，上海镇平律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。法定代表人吴熙盛，局长。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告何向荣（以下称原告）要求被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，原告在朝阳区三间房乡北双桥村拥有合法房屋，2017年7月原告房屋所在地启动三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退项目，在拆迁实施过程中，拆迁方采取恶劣的拆迁方式对原告房屋进行拆迁，断水、断电、断路行为影响了申请人的正常用水、用电、通行需求，2017年11月15日，原告通过ems方式向被告发出书面的查处申请，2017年12月13日，被告作出答复意见拒不履行查处职责。根据《北京市房屋拆迁现场管理办法》第十一条、第十七条规定，被告具备法定的查处职责，其行为构成了不作为。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求撤销被告作出的对《违法拆迁查处申请书》的答复意见，责令被告履行查处三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退项目采取断水、断电、堵路、威胁恐吓等逼迫搬迁的违法行为，并将查处结果书面告知原告。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告要求被告履行查处三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退项目采取断水等逼迫搬迁的职责，因查处事项并非房屋征收行为，明显不属于被告职权范围。故，原告所提诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告何向荣的起诉。案件受理费50元，原告何向荣已交纳，于本裁定生效后15日内退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  丁京莉二〇一八年四月二十七日书 记 员  孙 雯
江西省余江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0622行审87号
申请执行人：余江县卫生和计划生育委员会，住所地江西省鹰潭市余江县邓埠镇龙岗新区经济大厦11层，统一社会信用代码：113606220146524802。
法定代表人陈新有，职务主任。
被执行人：宁佩伟，男，1991年12月01日出生，汉族，江西省余江县人，现住江西省鹰潭市余江县。
被执行人：杨丽敏，女，1992年01月07日出生，汉族，江西省余江县人，现住江西省鹰潭市余江县。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会于2018年7月30日向本院申请强制执行余计生征决[2017]第103056号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人宁佩伟、杨丽敏于2016年08月02日生育一子女，属计划外多胎。
本院认为，申请执行人作出的余计生征决[2017]第103056号决定书事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行。
被执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌铁路运输中级法院申请复议。
审判长 吴亮生
审判员 祝根龙
审判员 马俊峰
二〇一八年八月二十一日
书记员 裘恩静
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0304行审95号
申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：张店区人民西路**号。
负责人：孙中华，局长。
委托代理人：宋国锋，淄博市国土资源局博山分局执法大队工作人员。
委托代理人：蒋永涛，山东秀坤律师事务所律师。
被执行人：淄博市博山区环科污水处理有限公司，统一社会信用代码913703007574985176。住所地：博山区白塔镇簸箕掌村。
法定代表人：杨丹，董事长。
委托代理人：赵强，该公司副总经理。
委托代理人：崔守刚，该公司运营部部长。
申请执行人淄博市国土资源局于2018年6月11日向本院申请强制执行淄国土罚字[2017]第6540号国土资源违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年9月15日以被执行人淄博市博山区环科污水处理有限公司未经依法批准，擅自于2017年3月16日动工占用博山区簸箕掌社区集体土地3330平方米建设污水处理车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了淄国土罚字[2017]第6540号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还在北至簸箕掌社区耕地，东至簸箕掌社区居民点用地，南至簸箕掌社区耕地，西至簸箕掌社区耕地范围内非法占用的3330平方米土地给博山区白塔镇簸箕掌社区居民委员会；2、限15日内自行拆除在北至簸箕掌社区耕地，东至簸箕掌社区居民点用地，南至簸箕掌社区耕地，西至簸箕掌社区耕地范围内非法占用的簸箕掌社区3014平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并对非法占用的3014平方米耕地按照30元/m2的标准并处罚款，计罚人民币90420.00元，对非法占用的316平方米居民点用地按照20元/m2的标准并处罚款，计罚人民币6320.00元，共计罚人民币玖万陆仟柒佰肆拾元整（￥96740.00元）。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗，请求执行该决定书的部分处罚内容，即要求被执行人缴纳罚款96740.00元。
本院于2018年6月20日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人蒋永涛、被执行人的委托代理人赵强、崔守刚到会。被执行人对申请执行人提供的证据、依据均无异议，并提供以下证据：1、博山区人民政府关于淄博市博山区环科污水处理有限公司提标改造工程用地相关事宜的承诺函。2、建设项目选址意见书（选字第3703-04-2018-06号）。3、建设用地规划许可证（地字第3703-04-2018-010号）。4、鲁政土字[2018]509号山东省人民政府建设用地批件附淄博市2017年第33批次建设用地实施方案明细表两页。5、勘测定界图。6、博山区人民政府文件处理签四页。7、《博山区污水处理厂项目特许权协议》之补充协议六。被执行人提供以上证据证明以下事实：被执行人单位用地当时确无手续，申请执行人第一次到被执行人处时，被执行人已将上述承诺函等提交。2016年7月2日，被执行人与博山区人民政府签订《博山区污水处理厂项目特许权协议》之补充协议六，对其单位进行提标改造。签订协议后，被执行人因土地手续不明确一直未动工建设。因该工程在2016年属市级重点工程，博山区人民政府督促被执行人尽快开工。2016年9月24日，博山区人民政府出具关于淄博市博山区环科污水处理有限公司提标改造工程用地相关事宜的承诺函，承诺被执行人提标改造工程用地由博山区人民政府负责协调、解决、办理，出现土地纠纷由博山区人民政府协调解决。2016年11月，被执行人单位动工。2017年9月11日，被执行人收到申请执行人的相关处罚文件，并将处罚文件一并报博山区人民政府处理。博山区人民政府要求区住建局和国土局对接拿出处理方案。2018年3月19日，山东省政府对被执行人单位用地0.4554公顷出具了用地批件。2018年5月29日，淄博市规划局出具了建设项目选址意见书、建设用地规划许可证。被执行人主张，其与博山区人民政府签订的1-6号协议均载明博山区人民政府负责土地手续问题，自被执行人单位建立以来，一、二期工程、提标改造项目工程，产生的与土地有关的纠纷都是由博山区人民政府处理。被执行人还主张，其与博山区人民政府有协议在先，单位资产属于博山区人民政府，其只有运营权，应当将博山区人民政府追加到本案。申请执行人答辩称，对以上证据的真实性均无异议，但认为这些证据不能证明在处罚时被执行人已经取得合法用地手续，且被执行人与博山区人民政府签订的协议、协议的履行及相关承诺系另一法律关系，与本案行政处罚没有关联性。
经审查查明，申请执行人作出的淄国土罚字[2017]第6540号行政处罚决定书，于2017年9月15日依法送达给被执行人。被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的淄国土罚字[2017]第6540号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款96740.00元的义务。申请执行人于2018年6月11日申请我院强制执行，符合法律规定。被执行人提供的2-4号证据，落款时间均在本案行政处罚决定作出之后，不能证明在申请执行人作出行政处罚时其已取得合法用地手续。被执行人提供的1号、6号、7号证据，系其与博山区人民政府之间的协议等，属另一法律关系，与本案行政处罚的行政行为无关，将博山区人民政府追加到本案中无法律依据，其该辩论意见本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行。
二、被执行人淄博市博山区环科污水处理有限公司必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款96740.00元，并承担执行费用。
三、被执行人淄博市博山区环科污水处理有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
审 判 员 于莎莎
二〇一八年七月十日
法官助理 赵昕渝
书 记 员 任晓红
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1522行审75号
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道中段。
法定代表人任家杰，该局局长。
委托代理人胡景，该局工作人员。
被执行人冯光龙，男，1982年3月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2018年7月11日向本院提出申请，要求准予强制执行其对被执行人冯光龙作出的霍国土资监决〔2017〕75号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对霍国土资监决〔2017〕75号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
2017年4月，冯光龙未经批准擅自占用冯瓴乡冯台村九坊村民组集体土地新建房屋。经现场勘测，冯光龙实际占用土地84.5平方米，建筑物面积为84.5平方米，建筑物结构：砖混。比对霍邱县土地利用现状图，该宗土地现状地类为建设用地。比对霍邱县冯瓴乡土地利用总体规划（2006
--
2020年），该宗地规划用途为建设用地，符合霍邱县冯瓴乡土地利用总体规划。2017年12月11日，霍邱县人民政府国土资源局认为冯光龙新建房屋未取得该宗土地建设用地审批手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成了非法占用土地的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）》（皖国土资〔2014〕192号）的规定，对冯光龙作出霍国土资监决〔2017〕75号行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用的84.5平方米的集体土地；2.没收非法占用的84.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处10元/平方米，计845元罚款。当事人应自收到该处罚决定书之日起十五日内履行本决定，逾期不缴纳罚款的每日按照罚款金额的百分之三加处罚款。冯光龙于2017年12月11日收到行政处罚决定后，在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。由于冯光龙在规定的期限内未履行行政处罚决定书确定的义务，2018年6月25日，霍邱县人民政府国土资源局向冯光龙发出履行行政处罚决定催告书限期履行义务。逾期后，冯光龙仍未主动履行义务，霍邱县人民政府国土资源局遂向本院申请裁定准予强制执行，并向本院提交了土地违法案件调查报告、询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及文书送达回证等相关证据和依据的法律法规。
本院认为，被执行人冯光龙未经批准擅自占用土地建造加油站，其行为违反了法律法规的相关规定，应当予以行政处罚。霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决〔2017〕75号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决〔2017〕75号行政处罚决定准予强制执行，决定中第1项、第2项由霍邱县人民政府国土资源局和霍邱县人民政府国有资产监督管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 露
审判员 桂皖湘
审判员 杨林章
二〇一八年七月十六日
书记员 蔡庆红
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、第二款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1522行审75号之一
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道中段。
法定代表人任家杰，该局局长。
委托代理人胡景，该局工作人员。
被执行人冯光龙，男，1982年3月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院于2018年7月16日对申请执行人霍邱县人民政府国土资源局与被执行人冯光龙土地资源管理处罚非诉审查一案作出的（2018）皖1522行审75号行政裁定书，文字上存在错误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书第二页倒数第二行“建造加油站”，现更正为“新建房屋”。
审判长 甘 露
审判员 桂皖湘
审判员 杨林章
二〇一八年八月六日
书记员 蔡庆红
安徽省霍邱县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1522行审75号申请执行人霍邱县人民政府国土资源局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道中段。法定代表人任家杰，该局局长。委托代理人胡景，该局工作人员。被执行人冯光龙，男，1982年3月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2018年7月11日向本院提出申请，要求准予强制执行其对被执行人冯光龙作出的霍国土资监决〔2017〕75号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对霍国土资监决〔2017〕75号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。2017年4月，冯光龙未经批准擅自占用冯瓴乡冯台村九坊村民组集体土地新建房屋。经现场勘测，冯光龙实际占用土地84.5平方米，建筑物面积为84.5平方米，建筑物结构：砖混。比对霍邱县土地利用现状图，该宗土地现状地类为建设用地。比对霍邱县冯瓴乡土地利用总体规划（2006—2020年），该宗地规划用途为建设用地，符合霍邱县冯瓴乡土地利用总体规划。2017年12月11日，霍邱县人民政府国土资源局认为冯光龙新建房屋未取得该宗土地建设用地审批手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成了非法占用土地的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）》（皖国土资〔2014〕192号）的规定，对冯光龙作出霍国土资监决〔2017〕75号行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用的84.5平方米的集体土地；2.没收非法占用的84.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处10元/平方米，计845元罚款。当事人应自收到该处罚决定书之日起十五日内履行本决定，逾期不缴纳罚款的每日按照罚款金额的百分之三加处罚款。冯光龙于2017年12月11日收到行政处罚决定后，在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。由于冯光龙在规定的期限内未履行行政处罚决定书确定的义务，2018年6月25日，霍邱县人民政府国土资源局向冯光龙发出履行行政处罚决定催告书限期履行义务。逾期后，冯光龙仍未主动履行义务，霍邱县人民政府国土资源局遂向本院申请裁定准予强制执行，并向本院提交了土地违法案件调查报告、询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及文书送达回证等相关证据和依据的法律法规。本院认为，被执行人冯光龙未经批准擅自占用土地建造加油站，其行为违反了法律法规的相关规定，应当予以行政处罚。霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决〔2017〕75号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、第二款的规定，裁定如下：对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决〔2017〕75号行政处罚决定准予强制执行，决定中第1项、第2项由霍邱县人民政府国土资源局和霍邱县人民政府国有资产监督管理委员会组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 露审判员 桂皖湘审判员 杨林章二〇一八年七月十六日书记员 蔡庆红附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、第二款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初11435号
原告：立信德（北京）机电设备有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：苏永刚，总经理。
被告：北京航锐浩达科技有限公司，住所地北京市大兴区天华大街。
法定代表人：丁海彬。
原告立信德（北京）机电设备有限公司与被告北京航锐浩达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月20日立案。原告立信德（北京）机电设备有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告立信德（北京）机电设备有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告立信德（北京）机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告立信德（北京）机电设备有限公司负担（已交纳）。
审判员 张博
二〇一八年五月三十一日
书记员 崔倩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许双全，男，1956年10月15日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
再审申请人许双全因与被申请人王财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许双全申请再审称，（一）一、二审法院审判员不懂农业知识，造成错判，要求重新审理；（二）王所在地与我的麦子地相临，他的喷灌正好砸倒我家的麦子，砸倒的麦子是一圆一圆的迹象，正好与喷灌相吻合。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，许双全主张其小麦倒伏是因王的喷灌行为导致，王对此不予认可，许双全未能提供充分证据证明其主张的事实，亦不能证明小麦倒伏确给其造成了实际损失，二审法院驳回许双全的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。许双全申请再审的理由不能成立。综上，许双全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许双全的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年八月三十日
书记员 常雨竹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57078号
原告:叶建成，男，1963年7月13日出生，住北京市东城区。
被告:北京骏璟伟业国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路88号院甲6号楼2层201内123。
法定代表人陈晓康。
被告:陈晓康，男，1976年9月10日出生，户籍地山西省运城地区闻喜县。
原告叶建成（以下简称原告）与被告北京骏璟伟业国际拍卖有限公司（以下简称骏璟伟业公司）、被告陈晓康（以下简称姓名）（以下一并提起时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款本金85000元。事实和理由：原告称其是北京金叶乐盛展览展示有限公司（以下简称金叶乐盛公司）法人，金叶乐盛公司与骏璟伟业公司有业务往来。骏璟伟业公司作为文物拍卖公司需要5为文物拍卖专业人员。2017年4月25日，原告为二被告提供了5位文物拍卖专业人员资格证，二被告以资金周转困难为由向原告借款85000元，承诺于2017年6月10日一次性还清。至起诉之日，二被告分文未还，故原告诉至法院。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年6月1日，骏璟伟业公司向原告出具欠条，写明：“北京骏璟伟业国际拍卖有限公司今欠叶建成垫付专家费85000元（捌万伍仟元），2017年6月10日一次性还清。”下有欠款人骏璟伟业公司公章、日期及担保人陈晓康签字、日期。经询，原告称2017年4月18日，骏璟伟业公司要原告为其找五名专家；2017年4月24日，原告将找好的五名专家的相关材料（资格证、退休证、身份证、聘用协议、原单位退休证明）交给骏璟伟业公司，后骏璟伟业公司将上述材料交至北京市文物局进行备案。同日，骏璟伟业公司要求原告先行垫付上述五名专家的专家费85000元。2017年5月，原告将五名专家专家费分别以现金方式交给五名专家每人17000元，共计85000元，五名专家分别为山西省博物馆王某、中国国家博物馆杜某、中国国家博物馆李某某、中国国家博物馆朱某、中国国家博物馆席某某。
原告另向法庭提交案外人李某某出具的收条一份，收条写明：“本人李某某今收到现金壹万柒仟元，叶建成身份证号×××垫付北京骏璟伟业国际拍卖有限公司专家劳务费，2017年4月25日至2018年4月24日共计一年劳务费。”下有收款人李某某签字及日期。
原告向法庭提交案外人杜某出具的收条一份，收条写明：“本人杜某今收到现金壹万柒仟元，叶建成身份证号×××垫付北京骏璟伟业国际拍卖有限公司专家劳务费，2017年4月25日至2018年4月24日共计一年劳务费。”下有收款人杜某签字及日期。
原告向法庭提交案外人朱某出具的收条一份，收条写明：“本人朱某今收到现金壹万柒仟元，叶建成身份证号×××垫付北京骏璟伟业国际拍卖有限公司专家劳务费，2017年4月25日至2018年4月24日共计一年劳务费。”下有收款人朱某签字及日期。
原告向法庭提交案外人王某出具的收条一份，收条写明：“本人王某今收到现金壹万柒仟元，叶建成身份证号×××垫付北京骏璟伟业国际拍卖有限公司专家劳务费，2017年4月25日至2018年4月24日共计一年劳务费。”下有收款人王某签字及日期。
原告向法庭提交案外人席某某出具的收条一份，收条写明：“本人席某某今收到现金壹万柒仟元，叶建成身份证号×××垫付北京骏璟伟业国际拍卖有限公司专家劳务费，2017年4月25日至2018年4月24日共计一年劳务费。”下有收款人席某某签字及日期。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提供证据，可以证实原告替骏璟伟业公司垫付专家费事实成立。骏璟伟业公司向原告出具欠条，明确了垫付事实及还款时间，可以认定原告与骏璟伟业公司之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告依据欠条等证据，要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。陈晓康在借条中以担保人身份签字，明确了自己的保证责任，应当对骏璟伟业公司的还款向原告承担连带清偿责任。原告要求陈晓康与骏璟伟业公司承担共同还款责任，系认识错误，本院予以纠正。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京骏璟伟业国际拍卖有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告叶建成借款本金八万五千元；
二、被告陈晓康就本判决第一项向原告叶建成承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由被告北京骏璟伟业国际拍卖有限公司、被告陈晓康负担（原告叶建成已交纳，被告北京骏璟伟业国际拍卖有限公司、被告陈晓康负担于本判决生效之日起七日内给付原告叶建成）。
案件公告费560元，由被告北京骏璟伟业国际拍卖有限公司、被告陈晓康负担（原告叶建成已交纳，被告北京骏璟伟业国际拍卖有限公司、被告陈晓康负担于本判决生效之日起七日内给付原告叶建成）。
案件保全费870元，由被告北京骏璟伟业国际拍卖有限公司、被告陈晓康负担（原告叶建成已交纳，被告北京骏璟伟业国际拍卖有限公司、被告陈晓康负担于本判决生效之日起七日内给付原告叶建成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院
审 判 长 胡莉芬
人民陪审员 杨文荣
人民陪审员 刘通海
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘 媛
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0681行审149号
申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道***号。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
被执行人张林，男，1978年8月19日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2017）122号行政处罚决定书一案，本院于2018年7月24日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审查听证。现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2017年6月26日以被执行人张林违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，确认：被执行人张林未经批准,于2017年5月开始擅自占用龙口市东莱街道西张家沟村520.5平方米集体土地建驾校训练场，所占地地类为园地，不符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙国土资罚字（2017）122号行政处罚决定书决定：责令张林立即退还非法占用土地，限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的520.5平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处罚款人民币13012元。
经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2017年6月23日依法将龙国土资罚字（2017）122号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2018年3月7日向被执行人送达龙国土资催告字（2018）78号履行行政处罚催告书。被执行人已缴纳罚款。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行其他义务。
本院认为，申请执行人于2017年6月26日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2017）122号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的其他义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字（2017）122号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人张林立即退还非法占用土地，限自接到本裁定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的520.5平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 解秋兰
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 邢润泽
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗204号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨安强货物运输有限公司，住所地哈尔滨市双城区联兴乡安强村。
法定代表人：王先芝，该公司经理。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：苗彦臣，男，1965年2月10日出生，满族，个体业主，住哈尔滨市双城区。
一审被告：李志友，男，1969年5月28日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市双城区。
一审被告：哈尔滨安强瓶盖制造有限公司，住所地哈尔滨市双城区联兴乡安强村。
法定代表人：王先芝，该公司经理。
申诉人哈尔滨安强货物运输有限公司因与被申诉人苗彦臣、一审被告李志友、哈尔滨安强瓶盖制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1757号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项规定的情形，以黑检民（行）监[2018]23000000054号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令哈尔滨市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冯 涛
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年七月三十一日
书记员 余 博
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初7172号
原告：马某，男，1988年6月20日出生。
委托诉讼代理人：邹克，男，1971年6月19日出生。
被告：曹某，女，1988年2月28日出生。
委托诉讼代理人:战荣，北京市汇融律师事务所律师。
委托诉讼代理人:ＸＸ，北京市汇融律师事务所律师。
原告马某与被告曹某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1．判令位于北京市昌平区××镇××家园××号商品房归原告所有，被告配合将上述商品房买受人变更为原告;2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告自2008年开始恋爱。2012年原告所在单位有商品房出售，原告准备购买一套作为婚房，因原告自身条件暂不符合北京市商品房限购政策，经与被告商量最终由原告出资以被告为买受人购买了涉诉商品房。该房屋原价110．143万元，经原告与单位沟通，最终支付房屋总价55．0715万元。该房屋于2016年11月交付，原告出资装修后准备与被告结婚。2017年4月3日，双方约定结婚登记，但到结婚登记处后，因被告不同意，最终未能登记。2017年6月，被告向原告提出分手。分手后，原告多次向被告提出将涉诉房屋变更到原告名下，均遭到被告拒绝。原告本着与被告结婚为目的谈恋爱，并以双方婚后居住为目的全额出资购买了该房屋作为婚房，现被告向原告提出解除婚约，并拒绝变更过户，严重侵害原告合法权益。为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告曹某辩称：我不同意原告的诉讼请求。1．原告以婚约财产纠纷起诉，是根据婚姻法若干问题的解释（二）提起的。该解释（二）第十条第一款第一项中规定，如果未办理结婚登记手续的当事人应当返还彩礼的，但本案所涉及的房屋并不是彩礼故并不应以本案案由起诉。2．原告在其诉讼请求中要求法院判令涉诉房屋归原告所有，但此前提条件是不存在的，因为涉诉房屋并没有所有权证。从物权法的角度来讲此房屋的归属并未定性，此房屋只存在债权债务的关系，而该关系是被告与开发商之间的所签订的房屋买卖合同所形成的，并不具备物权的条件。3．原告在其诉讼请求中要求法院判令被告配合原告将房屋买受人变更为原告，我方认为此诉求没有法律依据，我国民法最重要的原则为意思�治原则，而被告与开发商之间签订了买卖合同从签字盖章之日起就已经生效的。根据合同法第五十四条规定只有合同的当事人的一方才有权撤销或是变更合同，本案原告并不是房屋买卖合同的当事人，如果变更合同当事人这就违法了民法意思自治的原则，同时也侵害了被告的合法权益，因为涉诉房屋被告在住建委的网站上已经有登记，已经不能再购买房屋或是申请政策性住房。
经审理查明：
原告马某与被告曹某曾系恋爱关系，从2008年11月开始交往，至2017年6、7月左右双方解除恋爱关系。2012年11月30日，被告与北京罗顿沙河建设发展有限公司就涉诉房屋签订《北京市商品房预售合同》，2013年1月29日，双方又就此签订《补充协议》，变更房屋总价款为55．0715万元。后原告一方包括原告母亲为此支付全部房款55．0715万元。
审理中，双方均认可：涉诉房屋已于2016年11月交付，但至今尚未办理产权登记。
庭审中，就双方是否为结婚购买的涉诉房屋问题，双方有不同意见。原告称聊天记录第7页中能够证明此点。为此原告提交手机聊天记录，其中第7页显示有“原告：我最早一次给你发，你自己看，没房不结婚；房一辈子不下来这一辈子也就不结婚了。被告：没那意思，我就跟你说一声。原告：我知道，就是还有个楼没施工完所以就等着吧。被告：不都是施工完了吗，还要施工，没谱。原告：靠南边那一大的应该是没施工完。”
对此聊天记录，被告称：真实性认可，证明目的不认可。因为时间久了原告没有留存记录，无法对照是否有截取。此记录只是男女在恋爱期间中的聊天记录，并不能证明原告的要证明的目的。这只是片面的证据，原告只是截取了对其有利的内容。
上述事�，有双方当事人陈述、手机聊天记录、《北京市商品房预售合同》、《补充协议》和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。彩礼是双方当事人向对方或者各自父母、亲朋好友向婚约人赠送的订婚礼物或金钱，目的是促进婚姻关系的达成。从双方交往的过程来看，无法确认本案涉诉房屋系根据双方正式的婚约所给付的彩礼。故原告应对其主张系基于缔结婚姻的目的赠与涉诉房屋提供相应证据，但本案中原告提交的相关证据未能达到证明涉诉房屋系基于缔结婚姻关系所给付的证明责任。并且从本案已调查事实来看，原告并未赠与对方涉诉房屋的意思表示，不符合婚约财产纠纷的立案条件。
同时，本案涉诉房屋至今未办理产权登记，原告此时要求确认房屋所有权归其所有，为时尚早，应待产权明确后再行解决。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一八年六月四日
书记员 王 倩
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4510号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志红，女，1978年6月11日出生，汉族，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：安志远、王海波，河北听韬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王亚超，男，1989年8月25日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨凯云，女，1987年3月30日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
再审申请人张志红与被申请人王亚超、杨凯云房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终5087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申请人张志红于2018年6月27日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，张志红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张志红撤回再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年七月二日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申4510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志红，女，1978年6月11日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：安志远、王海波，河北听韬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王亚超，男，1989年8月25日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨凯云，女，1987年3月30日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。再审申请人张志红与被申请人王亚超、杨凯云房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终5087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人张志红于2018年6月27日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，张志红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张志红撤回再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年七月二日书记员  祁立肖
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘3123行初35号
原告刘某，女，汉族，1966年10月3日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
支持起诉机关凤凰县人民检察院。
被告凤凰县旅游和文化广电新闻出版局。住址：凤凰县沱江镇南华路**号。
法定代表人冯传良，该局局长。
委托代理人彭超，湖南延群律师事务所律师。
第三人凤凰县梦里水乡茶楼。地址：凤凰县�
经营者文某某，男，汉族，1963年10月29日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。
委托代理人田胜勇，湖南延群律师事务所律师。
原告刘某诉被告凤凰县旅游和文化广电新闻出版局、第三人凤凰县梦里水乡茶楼的其他一案，本院受理后，凤凰县人民检察院于2018年7月6日作出凤检民（行）支[2018]43312300008号支持起诉书，在审理过程中，被告凤凰县旅游和文化广电新闻出版局已对第三人凤凰县梦里水乡茶楼进行处理，诉讼已经无实际意义，原告刘某于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘某申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合相关法律的规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审 判 长 吴 森
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 龙湘杰
二〇一八年七月十六日
代理书记员 吴明慧
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0722行审58号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：福建省浦城县红浦路7号。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人：叶强，男，1973年10月27日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人：蔡美婷，女，1982年4月29日出生，汉族，住福建省浦城县。
申请执行人浦城县卫生和计划生育局于2018年7月3日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦某计某20170253号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20170253号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 占建平
审判员 徐燕玲
审判员 祝跃武
二〇一八年七月九日
书记员 梁晓妹
附:本案有关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省浦城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0722行审58号申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：福建省浦城县红浦路7号。法定代表人黄坤平，局长。被执行人：叶强，男，1973年10月27日出生，汉族，住福建省浦城县。被执行人：蔡美婷，女，1982年4月29日出生，汉族，住福建省浦城县。申请执行人浦城县卫生和计划生育局于2018年7月3日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦某计某20170253号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20170253号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  占建平审判员  徐燕玲审判员  祝跃武二〇一八年七月九日书记员  梁晓妹附:本案有关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁0522行审27号
申请人：海原县国土资源和环境保护局，住所地：海原县政府北街。
法定代表人：罗成礼，该局局长。
委托代理人：田海宝，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。
被申请人：马春林，男，现年54岁，回族。
申请人海原县国土资源和环境保护局于2018年5月30日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2017〕06号行政处罚决定书，即责令被申请人马春林退还非法占用的土地1.5亩，并自行拆除在非法占用的土地上新建的1000平方米建筑物及其他构筑物，恢复土地原状；缴纳罚款5000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查，并向申请机关释明了相关法律规定，申请机关已全部将有关证据材料提交。经审查，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《宁夏回族自治区土地管理管理条例》第七十条、第七十三条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条之规定作出了海国土资环处字〔2017〕06号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。
本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2017〕06号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确,且该处罚决定书已生效，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
对被申请人马春林执行下列内容：
责令被申请人马春林退还非法占用的土地1.5亩，并自行拆除在非法占用的土地上新建的1000平方米建筑物及其他构筑物，恢复土地原状；
缴纳罚款5000.00元。
本案执行费50元，由被申请人马春林负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长田永成
审判员ＸＸ
人民陪审员马宏禄
二〇一八年六月四日
书记员王宝洲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁0522行审27号申请人：海原县国土资源和环境保护局，住所地：海原县政府北街。法定代表人：罗成礼，该局局长。委托代理人：田海宝，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。被申请人：马春林，男，现年54岁，回族。申请人海原县国土资源和环境保护局于2018年5月30日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2017〕06号行政处罚决定书，即责令被申请人马春林退还非法占用的土地1.5亩，并自行拆除在非法占用的土地上新建的1000平方米建筑物及其他构筑物，恢复土地原状；缴纳罚款5000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查，并向申请机关释明了相关法律规定，申请机关已全部将有关证据材料提交。经审查，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《宁夏回族自治区土地管理管理条例》第七十条、第七十三条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条之规定作出了海国土资环处字〔2017〕06号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2017〕06号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确,且该处罚决定书已生效，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。对被申请人马春林执行下列内容：责令被申请人马春林退还非法占用的土地1.5亩，并自行拆除在非法占用的土地上新建的1000平方米建筑物及其他构筑物，恢复土地原状；缴纳罚款5000.00元。本案执行费50元，由被申请人马春林负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长田永成审判员ＸＸ人民陪审员马宏禄二〇一八年六月四日书记员王宝洲
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第00210号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人吉庆县，男，1976年02月06日出生。
被告人王庆兵，男，1982年10月06日出生。
台前县人民检察院以台检刑诉公诉（2015）149号起诉书指控被告人吉庆县、王庆兵犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉，被告人吉庆县、王庆兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月27日晚，二被告人在范县新区盗窃电动三轮车一辆，价值2200元，在返回台前途中，王庆兵被公安机关抓获。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人的供述，书证、物证，鉴定意见等证据，认为被告人吉庆县、王庆兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王庆兵系累犯。请依法判处。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议。
经审理查明，2015年6月27日晚21时许，被告人吉庆县伙同王庆兵骑摩托车窜至范县新区，盗窃王某某的电动三轮车一辆，后被告人吉庆县骑摩托车，被告人王庆兵骑盗窃的电动三轮车返回，行至候庙镇许集村附近时，被告人王庆兵被公安机关抓获。经台前县物价鉴定中心鉴定，被盗电动三轮车的价值为二千二百元整（RMB2200）。案发后，电动三轮车被查获，发还被害人王某某。
上述事实，二被告人在庭审中亦供认不讳，且有被害人的陈述，证人证言，书证，扣押物品清单，鉴定意见等证据在卷予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人吉庆县、王庆兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吉庆县曾因犯罪被处罚，被告人王庆兵刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其均应从重处罚。案发后电动三轮车被追回，没给受害人造成经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人吉庆县犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币3000元。
被告人王庆兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吉庆县的刑期自2015年7月3日起至2016年2月2日止；被告人王庆兵的刑期自2015年6月28日起至2016年1月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 仝兴合
审判员 潘爱英
审判员 周广华
二〇一五年十一月十六日
书记员 任占英
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行审63号
申请执行人：安吉县国土资源局，住所地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信用代码11330523002573283J。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：安吉县报福镇景溪村股份经济合作社，住所地安吉县报福镇景溪村。
法定代表人：黄大伟。
申请执行人安吉县国土资源局于2018年6月4日向本院申请强制执行安土资监罚〔2017〕25号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县报福镇景溪村股份经济合作社拆除在非法占用土地上新建的988.61平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2017年9月6日作出安土资监罚〔2017〕25号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2016年11月，擅自占用报福镇景溪村下阴山地段的集体土地进行户外拓展基地建设，占用土地总面积为2499平方米，其中建筑占地面积1272.56平方米。地类面积为：林地2100平方米，建设用地397平方米，耕地2平方米。符合土地利用总体规划面积397平方米，其中建筑占地面积283.95平方米；不符合土地利用总体规划面积2102平方米，其中建筑占地面积988.61平方米。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：1、没收在非法占用土地上新建的283.95平方米建筑物和其他设施，并处每平方米20元的罚款，计人民币5679元；2、限期拆除在非法占用土地上新建的988.61平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米25元的罚款，计人民币24715元。以上两项罚款合计人民币30394元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及缴纳罚款的义务。申请执行人于2018年4月20日向被申请执行人送达了安土资监催〔2018〕8号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人已履行缴纳罚款的义务，仍未履行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2017年9月6日作出的安土资监罚〔2017〕25号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县报福镇景溪村股份经济合作社拆除在非法占用土地上新建的988.61平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由安吉县报福镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮雁冰
审 判 员 毛剑卫
人民陪审员 朱丹丹
二〇一八年六月五日
法官 助理 陆 婷
书 记 员 应亚青
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审130号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。
法定代表人：毛永和，男，局长。
委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县吴博黄桥烧饼店，住所地新政路金都花园26号楼。
负责人：吴博，男，1987年6月7日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2018年8月28日向本院申请强制执行茌县公征字[2017]第0680号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年12月10日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2017]第0680号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条之规定，依据《山东省物价局关于公布<山东省定价目录>的通知》（鲁价综发<2015>123号）和《茌平县物价局<关于明确部分下放管理权限价格收费管理政策>的通知》之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费1680元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0680号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0680号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年八月三十日
书 记 员 张 倩
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1523行审130号申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。法定代表人：毛永和，男，局长。委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。被执行人：茌平县吴博黄桥烧饼店，住所地新政路金都花园26号楼。负责人：吴博，男，1987年6月7日出生，汉族，住茌平县。申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2018年8月28日向本院申请强制执行茌县公征字[2017]第0680号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年12月10日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2017]第0680号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条之规定，依据《山东省物价局关于公布的通知》（鲁价综发123号）和《茌平县物价局的通知》之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费1680元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0680号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0680号”行政征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁保昌审 判 员  李彦荣人民陪审员  初继亭二〇一八年八月三十日书 记 员  张 倩
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3796号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵东，男，1956年5月15日生，汉族，现住滦县。
委托诉讼代理人：吴京春，滦县光明法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟凡顺，男，1960年9月18日生，汉族，现住滦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟凡泉，男，1967年8月12日生，汉族，户籍所在地滦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王艳青，女，1965年5月23日生，汉族，现住滦县。
再审申请人赵东因与被申请人孟凡顺、孟凡泉、王艳青民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终4293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵东申请再审主要称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、申请人主张借款利息有法可依，应依法予以支持。在一审期间，虽申请人放弃与被申请人支付利益的诉请，是在一审法官与被申请人孟凡泉调解阶段，申请人说如果被申请人偿还了借款本金6万元，才放弃诉求利息，而不是不主张利息了。原审法院认定申请人放弃利息的诉请是错误的。二、被申请人主张2014年4月30日偿还案外人刘星18万元，含申请人6万元的事实不存在。因申请人在一审起诉前并未收到被申请人的借款，而被申请人是偿还案外人刘星的借款，而案外人刘星在2014年4月30日实际收到被申请人汇款15万元，这15万元含案外人刘星借给被申请人本金12万，剩余为利息，并且被申请人是向申请人借款而不是申请人向案外人刘星放贷。此事实证人刘星可以出庭作证，并且我至今未收到被申请人偿还的任何借款。三、关于申请人在（2013）滦民初字第4765号案中，诉称被告从原告处借款6万元，在2013年给付本金的事实是2013年度因被告只偿还了2012年5月8日前的利息，以后未付利息，在申请人找被申请人孟凡泉时其答应偿还本金，而不支付利息的前提下诉讼，而被申请人也未依约支付借贷本金，且通过他人调解，故申请人撤回了诉讼。综上，申请再审。
本院经审查认为，首先，通过查阅一审法院电子卷宗，申请人当时的特别授权诉讼代理人沙瑞芳在2016年12月9日上午的庭审中回答审判长“原告对起诉书有无补充和变更”时明确表示“诉状中的利息不再主张，之前的已经给的利息高出法律规定，计算到现在也早就符合法律规定了”，并在同日下午的庭审中对上述事项再次予以确认，上述庭审笔录有沙瑞芳签字确认，因此申请人称对利息并未放弃的主张没有事实依据，本院不予支持。其次，关于涉案借款本金是否已经偿还问题。被申请人在原审中提交的还款证明与申请人依据本案同一借款协议、借条起诉的另案中的起诉状陈述能够互相印证，原审法院就此认定涉案借款本金已经偿还也无不当。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵东的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年六月二十九日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申3796号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵东，男，1956年5月15日生，汉族，现住滦县。委托诉讼代理人：吴京春，滦县光明法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟凡顺，男，1960年9月18日生，汉族，现住滦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟凡泉，男，1967年8月12日生，汉族，户籍所在地滦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王艳青，女，1965年5月23日生，汉族，现住滦县。再审申请人赵东因与被申请人孟凡顺、孟凡泉、王艳青民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终4293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵东申请再审主要称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、申请人主张借款利息有法可依，应依法予以支持。在一审期间，虽申请人放弃与被申请人支付利益的诉请，是在一审法官与被申请人孟凡泉调解阶段，申请人说如果被申请人偿还了借款本金6万元，才放弃诉求利息，而不是不主张利息了。原审法院认定申请人放弃利息的诉请是错误的。二、被申请人主张2014年4月30日偿还案外人刘星18万元，含申请人6万元的事实不存在。因申请人在一审起诉前并未收到被申请人的借款，而被申请人是偿还案外人刘星的借款，而案外人刘星在2014年4月30日实际收到被申请人汇款15万元，这15万元含案外人刘星借给被申请人本金12万，剩余为利息，并且被申请人是向申请人借款而不是申请人向案外人刘星放贷。此事实证人刘星可以出庭作证，并且我至今未收到被申请人偿还的任何借款。三、关于申请人在（2013）滦民初字第4765号案中，诉称被告从原告处借款6万元，在2013年给付本金的事实是2013年度因被告只偿还了2012年5月8日前的利息，以后未付利息，在申请人找被申请人孟凡泉时其答应偿还本金，而不支付利息的前提下诉讼，而被申请人也未依约支付借贷本金，且通过他人调解，故申请人撤回了诉讼。综上，申请再审。本院经审查认为，首先，通过查阅一审法院电子卷宗，申请人当时的特别授权诉讼代理人沙瑞芳在2016年12月9日上午的庭审中回答审判长“原告对起诉书有无补充和变更”时明确表示“诉状中的利息不再主张，之前的已经给的利息高出法律规定，计算到现在也早就符合法律规定了”，并在同日下午的庭审中对上述事项再次予以确认，上述庭审笔录有沙瑞芳签字确认，因此申请人称对利息并未放弃的主张没有事实依据，本院不予支持。其次，关于涉案借款本金是否已经偿还问题。被申请人在原审中提交的还款证明与申请人依据本案同一借款协议、借条起诉的另案中的起诉状陈述能够互相印证，原审法院就此认定涉案借款本金已经偿还也无不当。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵东的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年六月二十九日书记员  祁立肖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初2460号
原告：张彦明，女，1980年3月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被告：中国工商银行股份有限公司北京新街口支行，营业场所北京市西城区。
负责人：曲琰，行长。
委托诉讼代理人：李嘉，女，1977年6月21日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京新街口支行职员。
原告张彦明与被告中国工商银行股份有限公司北京新街口支行（以下简称工商银行）银行卡纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦明、被告工商银行的委托诉讼代理人李嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦明向本院提出诉讼请求：工商银行返还张彦明存款5000元，被告承担诉讼费。事实和理由：张彦明于2014年8月27日在工商银行处存款6000元，开通卡号为6212****3983的储蓄卡。8月28日，张彦明发现名下储蓄卡有10笔交易非本人所为，金额大概为5000元。经与工商银行索赔未果，现向法院提起诉讼。
被告工商银行提出以下抗辩意见：经核实，张彦明名下储蓄卡于2014年8月28日发生三笔交易，交易金额分别为800元、200元、4000元，该三笔交易均为正常的银联交易，具体的支付渠道为平安E钱包。持卡人使用平安E钱包进行交易时，需要将自己名下储蓄卡绑定在平安E钱包的平台。工商银行通过交易提示进行付款，未有违约行为，交易过程也没有异常，不同意原告张彦明的诉讼请求。
原告张彦明向本院提交以下证据材料：1、牡丹灵通卡账户历史明细清单，张彦明认可该清单所列2014年8月27日两笔总计金额为999.99元的交易为本人所为，2014年8月28日金额总计5000元的交易非本人所为；2、受案回执、接受证据清单，用于证明张彦明已经向公安机关报案。
被告工商银行未向本院提交证据材料。
经审理查明，张彦明在工商银行办理银行卡一张，卡号为6212****3983。上述张彦明名下储蓄卡于2014年8月27日存入6000元，同日发生张彦明本人认可的转出交易金额总计999.99元。2014年8月28日，该卡片发生三笔交易，金额分别为800元、4000元、200元。
2014年10月23日，张彦明就上述卡片发生的交易向公安机关报案，举报称发生信用卡诈骗。
以上事实有当事人陈述以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，张彦明作为储蓄卡持卡人，主张涉案交易非本人操作，作为提起诉讼的原告方，张彦明应当向法庭提交相关证据，初步证明涉案交易期间内持卡人与真卡均不在交易现场或交易时间存疑。在张彦明完成了初步的举证责任后，举证责任方转移至发卡行工商银行，再行由工商银行提交相关证据用于认定涉案交易是否为伪卡交易或盗刷行为。现张彦明提交的相关证据尚未完成初步的证明责任，依据现有证据，法庭无法对涉案的三笔交易产生合理性怀疑。当事人对自己提出的主张，有责任提出相关证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，负有举证责任的当事人应承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张彦明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张彦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁新雅
审 判 员 周 韬
人民陪审员 李一杰
二〇一八年三月十六日
书 记 员 邓 斌
-4-
-1-
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17442号
原告：宋某，男，1999年8月17日出生，汉族，无业，户籍地安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：刘振峰，吉林刘春玉律师事务所律师。
被告：中国人民解放军北京军区司令部招待所，住所地北京市东城区前赵家楼一号。
负责人：范吉前，所长。
委托诉讼代理人：刘吉兴，该公司经理。
原告宋某与被告中国人民解放军北京军区司令部招待所（以下简称北京军区招待所）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及委托诉讼代理人刘振峰，被告北京军区招待所之委托诉讼代理人刘吉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某向本院提出诉讼请求，要求判令：1、确认2016年2月19日至2017年6月14日原被告双方存在劳动关系；2、被告支付2016年2月19日至2017年6月14日期间休息日加班工资15772元；3、支付2016年2月19日至2017年6月14日期间法定节假日加班工资1478元；4、支付2016年2月19日至2017年6月14日期间未休年假工资1232元；5、支付违法解除劳动关系赔偿金8040元；6、支付2016年2月19日至2017年6月14日期间延时加班工资2218元；7、支付2016年3月19日至2017年6月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额29480元；8、返还押金250元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，原告入职被告处，岗位厨师，月工资2600元，双方没有签订劳动合同。2017年6月14日，被告违法辞退原告。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（简称东城仲裁委）申请仲裁。东城仲裁委作出裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。
北京军区招待所辩称，原告所述工作岗位及工资情况属实。被告并未辞退原告，系其自动离职。被告确曾收取员工被褥押金200元，如果原告出示押金收据，被告同意退还。被告已足额支付原告工资，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月19日，原告入职被告处，岗位厨师，月均工资2600元，双方未签订劳动合同。2016年4月7日，被告支付原告3月份工资2600元；2017年6月7日，被告支付原告5月份工资2689.7元。
庭审中，双方均认可2017年6月14日解除劳动关系，但对解除原因各执一词，原告主张系被告违法辞退，被告主张系原告自行离职，均未提供相应证据。原告主张入职时曾向被告缴纳被褥押金及水卡费250元，但未能提供押金收据及水卡。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，双方均认可2017年6月14日解除劳动关系，但原、被告对解除劳动合同关系的原因各执一词，且均未提供充分证据证明各自主张，故应视为双方协商一致解除劳动合同关系。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付解除劳动合同关系经济补偿金，于法有据，本院予以支持，具体数额本院依法确定。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告诉请第二项，第三项，第六项要求被告支付法定节假日加班费、休息日加班费、延时加班费，原告诉请第八项要求返还押金，因其未提供充分证据证实，故本院不予支持。
机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。用人单位应当对两年内已安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况进行举证。本案被告未能举证证明两年内已安排原告休年休假或已支付未休年假工资的证据，故本院对原告诉请第四项要求被告支付未休年假工资依法确定。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现被告未能举证证明双方已签订书面劳动合同，故原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额，于法有据，本院予以支持，具体数额本院依法确定。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第三十六条，第四十六条第（二）项，第四十七条，第八十二条第一项，《职工带薪年假条例》第五条第三款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、确认原告宋某与被告中国人民解放军北京军区司令部招待所自二○一六年二月十九日至二○一七年六月十四日期间存在事实劳动关系；
二、被告中国人民解放军北京军区司令部招待所于本判决生效后七日内一次性支付原告宋某二○一七年二月十九日至六月十四日未休年假工资239元；
三、被告中国人民解放军北京军区司令部招待所于本判决生效后七日内一次性支付原告宋某二○一六年三月十九日至二○一七年二月十九日未签订书面劳动合同二倍工资差额29054.3元；
四、被告中国人民解放军北京军区司令部招待所于本判决生效后七日内一次性支付原告宋某解除劳动合同的经济补偿金3959.6元；
五、驳回宋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由中国人民解放军北京军区司令部招待所负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨文起
审 判 员 曾媛媛
人民陪审员 李立敏
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 游煜聪
书 记 员 薛 辰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3814号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王保国,男,1951年3月15日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：董嘉婷，北京市博天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付作庄，北京市博天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区文化委员会，住所地北京市房山区良乡西潞南大街甲12号。
法定代表人：冀显江，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京五瑞古建工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区龙园路7号C338号。
法定代表人：张淑印，总经理。
一审第三人：北京市房山区青龙湖镇北车营村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇北车营村。
法定代表人：陈瑞坡，主任。
再审申请人王保国因与被申请人北京市房山区文化委员会、北京五瑞古建工程有限公司及一审第三人北京市房山区青龙湖镇北车营村村民委员会恢复原状纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2018)京02民终2677号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王保国申请再审称，（一）一审法院认定“没有证据表明王介民、王凤英对涉案房屋具有所有权”、二审法院认定“王保国没有证据证明其对涉案房屋享有物权，故无权提起恢复原状之诉”是对《中华人民共和国土地改革法》和1954年中华人民共和国第一部正式宪法的否定，这是典型的亵渎法律。上述法律明确规定了政府土改时分配给王介民、王凤英夫妇及子女居住了60多年的房屋，王介民、王凤英夫妇及子女有合法的所有权；（二）本案诉争的房屋不属于文物的范围。根据《第三次全国文物普查不可移动文物登记表》，保护的文物不包括涉案房屋；（三）我已于1993年按照分家协议和农村的风俗习惯取得了诉争房屋的所有权。综上所述，我申请再审，请求撤销二审裁定。
本院经审查认为，王保国没有证据证明其对涉案房屋享有物权，因此无权提起恢复原状之诉。二审法院认为王保国不具备原告的主体资格，不符合法律规定的起诉条件,因此驳回其起诉，符合法律规定，处理并无不当。王保国申请再审的理由不能成立。综上，王保国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王保国的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年八月三十日
书记员 常雨竹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2314号
申请人：吴玲芳，女，1964年10月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被申请人：上海龙岚电子商务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张春波。
被申请人：周丽霞，女，1958年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人吴玲芳与被申请人上海龙岚电子商务有限公司、周丽霞委托理财合同纠纷一案中，申请人于2018年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款445,000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海龙岚电子商务有限公司、周丽霞银行存款445,000元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵忠华
二〇一八年一月十九日
书记员 任 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。