山西省临猗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0821行初12号原告高某某，女，汉族。委托代理人高俊，男，1969年7月21日出生，汉族，住稷山县稷峰镇加庄村第一居民组。身份证号：142727196907210056被告稷山县市场和质量监督管理局，住所地稷山县稷峰东街7号。法定代表人李文峰，局长。委托代理人冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。原告高某某诉被告稷山县市场和质量监督管理局食品药品安全行政管理一案，于2018年4月20日向本院提起行政诉讼，本院当日立案并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，后依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案，原告及其代理人、被告负责人及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某某诉称，2016年9月1日，我向稷山县市场和质量监督管理局（下称稷山局）实名举报稷山县中医院采购的无锡市闻泰百得医疗器械有限公司生产的标识为：CE0434，型号为JP-21，批号为1111010004，材质A的9孔右的钛板是假冒伪劣产品。2017年6月30日，稷山局作出稷市监函回复，我不服，提出行政复议，2017年8月1日，运城市食品药品监督管理局（下称运城局）作出运食药监复决字（2017）1号文件，撤销稷山局的答复并责令其重新调查作出结论。稷山局作出第二次结论后，我再次提起行政复议。2017年12月15日，运城局第二次作出运食药监复决字（2017）4号行政复议决定书，撤销稷山局于2017年9月4日对高某某作出的稷市监函（2017）35号《关于对高某某举报信的回复》，并责令其重新作出调查认定结论。时至今日，稷山局未重新作出调查认定结论，已超过《行政复议法实施条例》第49条规定的60日期限。请求依法判决：1、被告未在法定时限内对我的举报信作出调查认定结论违法；2、被告立即对我的举报信作出调查认定结论；3、被告赔偿我交通费120元，出差伙食补助费400元，误工费500元；4、被告支付本案全部诉讼费用。原告高某某在法定期限内提交以下证据：第一组证据：1、高某某身份证复印件一份，证明高某某基本情况。2、稷市监函（2017）21号文件3、运食药监复决字（2017）1号文件4、稷市监函（2017）35号文件5、运食药监复决字（2017）4号文件，证据2-5证明针对高某某举报，被告两次作出答复，运城局两次撤销。第二组证据1、运食药监复不受字（2018）1号行政复议不予受理决定书。2、行政复议申请书一份。3、审查申请书一份。上述证据证明原告高某某就稷市监函（2018）8号文件曾向运城局提出复议和审查申请，运城局未予受理的事实被告稷山局辩称，一、原告高某某主体不适格，本案内固定接骨板的使用人是高某某的婆婆姚根菊，行政行为影响的是姚根菊的权益，而非高某某，高某某以自己的名义提起行政诉讼，主体不适格；二、我局已在法定期限对原告举报内容进行核实，并已回复，于2017年12月20日收到运城局的复议决定书，2018年3月20日作出第三次回复。三、我局没有认定医疗器械是假冒伪劣产品的职责和权利。原告举报稷山中医院给其婆婆使用钛合金接骨板是假冒伪劣产品，假冒伪劣产品属于《产品质量法》的专有概念，而本案钛合金接骨板系医疗器械，依据《质检总局实施若干问题的意见》第七（六）条之规定，不受《产品质量法》调整，故不能依据《产品质量法》认定涉案医疗器械系假冒伪劣产品，即我局没有认定医疗器械是否是假冒伪劣产品的权利或职责。本案原告先是投诉举报、接着行政诉讼，目的很明确，想让答辩人认定稷山中医院给其婆婆使用的内固定接骨板是假冒伪劣产品，进而为正在进行的民事诉讼（已诉讼中止）提供依据，心情可以理解，但因没有法律依据，答辩人无能为力。四、原告高某某要求我局赔偿交通费、伙食补助费、误工费及支付本案诉讼费的诉讼请求事实理由不足，首先没有法律依据，同时我局已经依法处理原告的投诉举报。请求依法判令驳回原告诉讼请求或者驳回原告起诉。被告稷山县市场和质量监督管理局在法定期限内提交以下证据、依据：1、稷市监函（2017）35号文件及举报回复确认表，证明我局对原告的举报做出了调查结论，原告收到该回复的事实。2、运食药监复决字【2017】4号文件，证明运城市食品药品监督管理局以回复不全面撤销我局稷市监函（2017）35号文件的事实。3、运食药监复决字【2017】4号文件处理卡片，证明我局收文时间为2017年12月20日。4、延期调查申请书，证明关于高某某举报，我局依法申请延期调查的事实。5、通话记录，证明2017年12月20日至2018年3月20日我局与举报代理人高俊多次沟通并告知相关情况。6、稷市监函【2018】8号《关于对高某某行政复议的回复》及当事人《签字确认表》，证明我局在法定期限内对当事人进行回复，举报人于当日收到该回复的事实。7、稷山县中医院提供的姚根菊的入院证、住院病历、手术记录、出院记录，证明姚根菊在稷山县中医院住院手术的事实。8、稷山县中医院提供的购进股骨踝接骨板的随货通行单、税务发票、合格证、使用说明书、检验报告、国家有色金属及电子材料分析测试中心受运城市中级人民法院技术处委托检验出具的《分析测试报告》、生产商资质、销售商资质，证明稷山县中医院购进股骨踝接骨板的渠道合法，符合《医疗器械监督管理条例》规定的事实。9、我局发给太原市迎泽区食品药品监督管理局的协查函及对方的回复函，证明稷山县中医院在太原市万可得科技有限公司购买股骨踝接骨板的事实。10、我局发给无锡市锡山区市场监督管理局的协查函及对方的回复函，证明稷山县中医院购买的股骨踝接骨板由无锡市百得医疗器械有限公司（现无锡市闻泰百得医疗器械有限公司）生产的事实。11、国家局关于金属解剖型接骨板的注册产品标准，证明该金属接骨板注册产品标准已经国家食品药品监督管理局复核的事实。12、高某某的举报信，证明举报信的内容。13、国家有色金属及电子材料分析测试中心受运城市中级人民法院技术处委托检验出具的《分析测试报告》，证明金属解剖型接骨板已经具有合法资质的检测机构进行材质检测。依据：1、《食品药品投诉举报管理办法》，证明我局履行法律责任的依据。2、国家质量监督检验检疫总局关于实施《中华人民共和国产品质量法》若干问题的意见3、医疗器械监督管理条例4、食品药品投诉举报管理办法5、医疗器械使用质量监督管理办法6、医疗器械注册管理办法，证明我局履行职责的法律依据。本院对原、被告所提交证据认证如下：原、被告所提交的证据，双方对证据的真实性均无异议，且证据符合法定形式要件，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，故对证据的真实性依法予以确认。根据原告起诉、被告答辩以及对证据质证、认证，本院对以下事实进行确认：2013年9月，本案原告高某某的婆婆姚根菊因骨折在山西省稷山县中医院住院，在骨折手术中，体内植入一块标识为：CE0434，型号为JP-21，批号为1111010004，材质A的股骨踝9孔右的钛合金钢板，使用了股骨支撑钛板。2015年8月，姚根菊感觉手术疼痛难忍，拍片发现钢板断裂。2016年9月1日，原告高某某向被告稷山县食品药品监督管理局举报，稷山县中医院采购的无锡市闻泰百得医疗器械有限公司生产的标识为：CE0434，型号为JP-21，批号为1111010004，材质A的股骨踝9孔右的钛合金钢板是假冒伪劣产品，请求被告立案调查。被告作出稷市监函（2017）21号《关于对高某某举报信的回复》，原告不服，提出行政复议。运城局作出运食药监复决字（2017）1号复议决定，撤销稷市监函（2017）21号答复并责令其重新调查作出结论。后稷山局作出稷市监函（2017）35号《关于对高某某举报信的回复》，原告再次提起行政复议。运城局作出运食药监复决字（2017）4号行政复议决定书，撤销稷市监函（2017）35号答复，并责令其重新作出调查认定结论。被告稷山局于2017年12月20日收到运食药监复决字（2017）4号行政复议决定书，第三次于2018年3月20日作出稷市监（2018）8号《关于高某某行政复议的回复》。原告高某某于2018年4月6日向运城市食品药品监督管理局提出复议和审查申请，运城局作运食药监复不受字（2018）1号行政复议不予受理决定书，未予受理原告复议申请。原告认为稷山局第三次未在法定期限内作出调查认定结论，于2018年6月20日向我院提起行政诉讼。庭审中，双方争议的焦点是：一、原告举报信要求处理的内容是否是被告法定职责；二、被告对原告的举报信是否在法定期限内作出调查结论；三、原告要求被告赔偿损失的事实和法律依据；四、原告是否具备原告主体资格。关于第一个焦点，原告提出其于2016年9月1日，写举报信，认为无锡市闻泰百得医疗器械有限公司生产的标识为：CE0434，型号为JP-21，批号为1111010004，材质A的股骨踝9孔右的钛合金钢板是假冒伪劣产品，请求被告调查处理；被告陈述，有举报，我们必须核实答复，但不等于一定认定举报属实。原告举报稷山中医院给其婆婆使用钛合金接骨板是假冒伪劣产品，假冒伪劣产品属于《产品质量法》的专有概念，而本案钛合金接骨板系医疗器械，依据《质检总局实施若干问题的意见》第七（六）条之规定，不受《产品质量法》调整，故不能依据《产品质量法》认定涉案医疗器械系假冒伪劣产品，即我局没有认定医疗器械是否是假冒伪劣产品的权利或职责。针对原告的举报，被告经过调查核实，在职责范围内已予以答复。关于第二个焦点，被告对原告的举报信是否在法定期限内作出调查结论，原告认为被告未在法定期限内作出调查认定；被告陈述，稷山局于2017年12月20日收到运食药监复决字（2017）4号行政复议决定书后，工作人员抱着对举报人负责的态度，对搜集的证据逐一进行了再次核实，核实期间由于不能在法定期限内完成，按照《食品药品投诉举报管理办法》的规定，经局领导批准做了延期决定，并与举报人沟通。我局作出的稷市监（2018）8号《关于高某某行政复议的回复》是对稷市监函（2017）35号的补充。被告为证实其陈述事实，提交了相应证据予以证实。第三个焦点，原告要求被告赔偿其交通费120元、伙食补助费400元、误工费500元，原告没有提交相应证据，被告认为原告的请求没有事实和法律依据。关于原告主体资格问题，被告提出，本案涉案医疗器器械的使用人是原告的婆婆姚根菊，行政行为影响的姚根菊的利益，姚根菊是利害关系人，高某某不具有原告主体资格。针对被告的观点，原告认为，任何公民对企业的违法行为都有举报的权利，法律有明确规定，也鼓励公民进行举报。本院认为，本案原告的婆婆姚根菊手术使用的无锡市闻泰百得医疗器械有限公司生产的标识为：CE0434，型号为JP-21，批号为1111010004，材质A的股骨踝9孔右的钛合金钢板发生断裂，原告认为该块钢板是假冒伪劣产品，向被告举报，请求被告调查处理。针对原告的举报，被告经过调查核实，在其职责范围内已给予答复。任何公民可以举报，并不代表任何公民可以提起行政诉讼，本案涉案医疗器械的使用人是原告的婆婆姚根菊，行政行为影响的姚根菊的利益，姚根菊是利害关系人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的……。高某某并非钢板的实际使用人，其与本案被告行政行为并无利害关系，以其本人名义提起行政诉讼，不是适格原告，不符合行政诉讼的起诉条件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……。高某某作为原告提起诉讼，主体不适格，依法应当驳回。关于原告要求被告支付交通费等费用的诉讼请求未提交任何证据，没有法律依据，不予支持。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高某某的起诉。案件受理费50元，退还原告高某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  张聪玲人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  樊晓娜二〇一八年七月十九日书 记 员  洪亚莉