wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省�阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第9号
申请人东阿县卫生和计划生育局。
法定代表人孙涛，职务：局长。
委托代理人刘爱华，该局法规科科长。
被执行人付卫东，男，农民。
被执行人王海英，女，农民。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年1月7日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人东阿县卫生和计划生育局于2014年1月22日以被执行人付卫东、王海英违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了东费征决字（2014）035-1、035-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费38016元。
本院经审查认定：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）035-1、035-2号社会抚养费征收决定，于2014年1月22日依法送达给被执行人付�东、王海英。被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）035-1、035-2号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人付卫东、王海英在法定期限内未复议、未起诉又未履行，申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年1月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字（2014）035-1、035-2号社会抚养费征收决定依法予以强制执行。
二、被执行人必须于2015年2月16日前交款38016元及滞纳金（已缴纳10000元）。
三、被执行人在上述期限内拒不履行义务，本院�法采取强制措施。
执行费420元由被执行人负担。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 王仁峰
人民陪审员 沈科强
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16448号
罪犯李孝意，男，1974年4月4日出生，彝族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○六年十月十九日作出（2006）思中刑三初字第76号刑事判决，以被告人李孝意犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年四月一日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第555号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月三十一日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李孝意在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李孝意在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李孝意在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李孝意减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月1日起至2023年5月31日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第712号
罪犯李敬强，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年5月12日作出（2010）德中刑二初字第12号刑事判决，以被告人李敬强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月4日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期至2032年8月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）472号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪�遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯（两罪均被判无期徒刑）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励三次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，悔改表现突出，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质及犯罪情节等情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李敬强减去有期徒刑一年四个月，刑期至2031年4月3日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第01280号
原告殷龙生。
原告何芬。
委托代理人姜飙（特别授权），江苏通成律师事务所律师。
被告葛井玉。
被告成加强。
本院在审理原告殷龙生、何芬与被告葛井玉、成加强房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告原告殷龙生、何芬于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，原告殷龙生、何芬撤诉申请与法不悖，本院照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷龙生、何芬撤回起诉。
审判员 巫劲松
二〇一五年八月十二日
书记员 陈静秋
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2001）开经初字第372号
原告：潘英，无职业。
委托代理人：尹学林，大连市金州新区大孤山法律服务所法律工作者。
被告：大连金州新区土地房屋局，住所地大连经济技术开发区金马路199号。
负责人：谷军，局长。
委托代理人：于传治、张晓萍，辽宁胜诚律师事务所律师。
原告潘英诉被告大连金州新区土地房屋局修理、重作、更换纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李欣欣担任审判长，与代理审判员马茵、人民陪审员王者安组成合议庭进行审理。原告潘英及其委托代理人尹学林，被告大连金州新区土地房屋局的委托代理人于传治、张晓萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年8月，原告被动迁安置在由被告（原为大连经济技术开发区社会事业管理局）开发建设的大连经济技术开发区湾里西7号2-5-3号房屋，并于2007年4月12日办理了房屋产权证。自入住起，原告便发现该房屋有楼板下挠，墙体裂缝等质量问题，遂多次向包括被告在内的相关政府部门反映情况。被告于2004年8月9日和2005年8月17日先后两次委托大连市建筑工程质量检测中心对原告所居住的大连经济技术开发区52号小区7号住宅楼的工程质量进行检测和鉴定，鉴定结论显示该住宅楼存在的质量问题严重影响房屋结构的安全和正常使用。相关专家认为该住宅楼系危房，维修加固费用极大，应推倒重建。现诉至法院，要求被告对原告所有的大连经济技术开发区湾里西7号2-5-3号房屋进行维修并达到原房屋设计标准，同时支付原告补偿款8万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对被告是否为本案适格主体及是否具有法定的维修、补偿义务，本案是否应追加施工单位大连经济技术开发区湾里建筑工程公司为本案诉讼主体等有关事宜望法院依法查明并作出判决。
本院认为，原告就其诉讼请求向本院提交了其于2000年9月15日签订的《动迁上楼合同书》。经审查，该合同的相对方为大连经济技术开发区城区委动迁安置处。原告现有证据尚不能证明大连经济技术开发区城区委动迁安置处对案涉《动迁上楼合同书》的相关权利义务已由被告承继，被告亦对此提出异议。故原告现主张大连经济技术开发区城区委动迁安置处在案涉《动迁上楼合同书》的权责应由本案被告承担，证据不足。原告在证据充分后可再行诉讼。为此，原告的起诉不符合法定的受理条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潘英的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 欣 欣
代理审判员 马 茵
人民陪审员 王 者 安
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王晓阳（代）
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00881号
原告：甘思圆，女，2005年10月12日生，汉族。
法定代理人：甘德华，男，1982年2月14日生，汉族，甘思圆之父。
委托代理人：张麟，荣昌县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：肖慈荣，男，1972年8月15日生，汉族。
本院在审理原告甘思圆与被告肖慈荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告甘思圆于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告甘思圆申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘思圆撤回起诉。
本案案件受理费99元，由原告甘思圆负担。
审判员 黄玉婷
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 珊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00136号
原告吕世红。
委托代理人黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告徐州市皇塔水泥有限公司，住所地徐州市贾汪区汴塘镇高庄村。
法定代表人宋文渊，该公司经理。
委托代理人刘玉强，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
原告吕世红诉被告徐州市皇塔水泥有限公司（以下简称皇塔水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告吕世红的委托代理人黄折名、被告皇塔水泥公司的委托代理人刘玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕世红诉称，2013年11月25日，皇塔水泥公司因生产经营需要向原告购买石子、脱硫石膏、炉渣。当日，皇塔水泥公司向原告出具入库单三份。2013年12月3日，经双方结算，皇塔水泥公司欠原告货款共计343441元。2014年1月29日、2015年2月17日，皇塔水泥公司分别偿还货款40000元、5000元，后经原告多次催促，被告拒不偿还原告剩余货款。请求法院判决被告偿还原告货款298441元，并承担诉讼费用。
被告皇塔水泥公司辩称，原被告双方发生业务往来属实，待和原告核对具体已支付的货款后，如欠原告货款，愿意偿还。
经审理查明，2013年11月25日，皇塔水泥公司因生产经营需要向吕世红购买石子、脱硫石膏、炉渣。当日，皇塔水泥公司向吕世红出具入库单三份。2013年12月3日，经双方结算，皇塔水泥公司向原告出具收款收据一份，内容为：炉渣6690.11吨（41.6元／吨）、徐电炉渣387.6吨（65元／吨）、脱硫石膏100.7吨（56元／吨）、石子823.51吨（18元／吨）、石子974.48吨（20元／吨），共欠原告货款合计343441元。该收据上有皇塔水泥公司会计胡乐山的签名。2014年1月29日、2015年2月17日，皇塔水泥公司先后给付原告货款40000元、5000元，后经原告多次催促，被告拒不给付原告剩余货款。
上述事实，有2013年11月25日的入库单三份，2013年12月3日的收款收据一份及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，证据已经质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告之间的货物买卖合同符合法律规定，系合法有效的合同，现有证据足以证实原告已经履行了交付被告货物的义务，故被告应支付尚欠的货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐州市皇塔水泥有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕世红支付货款298441元。
案件受理费5780元，由被告承担（原告已预交，被告于交付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 静
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01535号
原告：刘绍文，男，汉族，1963年9月4日出生，农民。
委托代理人：荆志华，河南黄池律师事务所律师。
被告：李付强，男，回族，1967年05月12日出生，农民。
被告：封丘县伊犇牛业有限公司。
住所地：封丘县回族乡后荆乡村。
法定代表人：李杰廷，任该公司总经理。
原告刘绍文诉被告李付强、封丘县伊犇牛业有限公司（以下简称伊犇公司）买卖合同纠纷一案。原告刘绍文于2014年7月7日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。于2014年9月10日由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭。于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人荆志华，被告李付强到庭参加诉讼，被告封丘县伊犇牛业有限公司的法定代表人李杰廷经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘绍文诉称：2012年9月份，因被告家饲养肉牛需要大批量的玉米杆加工饲料，就在村里以一斤一角二的价格收购各家玉米杆，原告将自家玉米田的玉米杆卖给了被告，被告没有付现钱，给原告打有收据，前后共打了六张条，合欠人民币1440元。被告说暂时没钱回来可以凭收据条领钱。但是原告多次找被告要钱，被告拒不支付，故请求依法判令二被告共同偿还玉米杆款1440元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告李付强辩称：原告诉我理由不属实。一、收玉米杆不是我自家所收，而是被告伊犇牛业有限公司所收。二、收玉米杆的单据不是我写的，章不是我盖的。三、当时收玉米杆是伊犇牛业有限公司法定代表人李杰廷打电话给李秀军，之后我又接电话，李杰廷说“你们俩抓紧收草，钱10万元三天后我带过去。”所以欠款应由法人李杰廷支付，我不承担还款责任。
被告伊犇公司未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：二被告欠原告玉米杆1440元是否属实，该款应由谁负责偿还。
围绕争议焦点原告向本院提交的证据材料有：1、2012年9月28日、9月29日、9月30日、10月1日、10月2日被告给原告出具的收据条六张，合计欠原告玉米杆款1440元。2刘村村委会证明一份，证明刘少文与刘绍文是同一个人。3、工商局出具的被告伊犇牛业有限公司的信息登记单一份。据此证明：被告封丘县伊犇牛业有限公司的法定代表人为李杰廷，被告李付强为企业中一股东。主张公司应承担还款责任。
被告李付强向本院提供的证据材料有：1、李杰廷的保证书一份。2、李秀军的说明一份。据此证明玉米杆是受公司委托收的，非个人所收，所以玉米杆款，应该由公司偿还，不应由李付强支付欠款。
被告伊犇公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证：被告李付强对原告提供的证据1、2无异议，对原告提供的的企业信息登记有异议，认为自己没有出资40万元，李付伟和李利伟与公司没有关系。本院确认原告提供的证据1、2、3与本案有关联性，符合证据的三性特征，为有效证据。原告对被告李付强提供的证据1有异议，认为李杰廷的保证书与本案没有关联性，对证据2无异议。本院确认被告李付强提供的证据2符合证据的三性特征，应为有效证据。被告李付强提供的证据1与本案有关联性，不符合证据的三性特征，不能作为有效证据使用。
本案根据当事人陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：被告封丘县伊犇牛业有限公司于2008年7月22日经封丘县工商行政管理局注册登记成立。注册号：410727100001876，法定代表人：李杰廷，经营范围：肉牛养殖、购销，其中股东有李付强，李秀军。2012年9月份，因养牛需要购买玉米杆做饲料，公司经理李杰廷指示被告李付强和李秀军收购玉米杆，约定每公斤一角二分钱，收购后持收据付款。于2012年9月28日收购原告刘绍文玉米杆1606公斤，合款193元。2012年9月29日收购原告刘绍文玉米杆2168公斤，合款260元。2012年9月30日收购原告刘建斌玉米杆1984公斤，合款238元。2012年10月1日两次收购原告刘绍文玉米杆2414公斤，1872公斤，合款515元。2012年10月2日收购原告刘绍文玉米杆两次1948公斤、合款234元。6张收据共计合款1440元。后经催要被告未支付价款。原告请求二被告共同支付货款1440元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告将自己所有的玉米杆卖给被告，被告方给原告出具了收据条，即买卖合同成立。原告持收到条向被告索要货款，被告迟迟不履行支付价款的行为，实属违反法律规定。故对原告的诉请，本院予以支持。但被告李付强是受公司经理李杰廷指派，履行的是职务行为，其行为后果应由其公司承担。故被告李付强不应承担共同偿还欠款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封丘县伊犇牛业有限公司偿还原告刘绍文玉米杆款1440元。限本判决书生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告刘绍文对被告李付强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费50元，由被告封丘县伊犇牛业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 鲍丽霞
审判员 白庆章
陪审员 王建民
二〇一四年十月二十九日
书记员 姚新丹
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南民重字第17号
原告：刘建民。
被告：张佰利。
委托代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。
原告刘建民诉被告张佰利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年9月1日作出（2012）沂南民初字第1052号民事判决书。被告不服，提出上诉。案经临沂市中级人民法院审理，于2013年6月14日作出（2013）临商终字第431号民事裁定书，裁定撤销沂南县人民法院（2012）沂南民初字第1052号民事判决，发回沂南县人民法院重审。据此，本院于2013年11月8日立案，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建民、被告张佰利及委托代理人孔凡跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月28日，原告经过法院拍卖程序买受沂南县孙祖镇崔家庄子村委所有的原崔家庄子小学房屋十六间及院落一处。该处此前租赁给原沂南县环宇轴承有限公司。原告去整理院落时，院子里栽有37棵杨树，经查系被告张佰利在沂南县环宇轴承有限公司上班时栽种。原告多次找被告协商，要求被告将杨树砍伐未果。被告张佰利提供其与孙祖镇崔家庄子村委签订的合同一份，证实其与任伟才（已去世）与村委之间签订有租赁合同。原告认为，原告经合法程序取得该院落及房屋所有权，被告主张合同存在，被告应按照合同约定向原告缴纳承包费，被告拖欠承包费至今，已构成违约。故原告提起诉讼，请求依法判令解除沂南县孙祖镇崔家庄子村民委员会与被告张佰利签订的房屋租赁合同，并判令被告张佰利按照合同约定向原告支付自原告买受该房屋及院落之日起拖欠的承包费，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉不属实，该场所现由被告支配，不存在拖欠租赁费的情况。原告购买该院落时，被告增建部分没有扣除在外，所以原告买受该院落存在瑕疵。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
1、临沂拍卖行有限公司拍卖公告一份。
2、沂南县人民法院（2010）沂执字第459-14号执行裁定书一份。
3、沂南县人民法院案件过付款交款单据二张。
以上证据证明原告系通过合法程序取得了拍卖房屋及院落的所有权。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，被告从未见过该拍卖公告，拍卖时没有通知承租方，该拍卖程序不合法，存在瑕疵。对证据2、3真实性无异议，但与本案没有关联性。
被告为支持其辩称理由，向本院递交的证据有：
1、房屋承包合同书一份，主要内容为：“签合同双方：（甲方）崔庄子村民委员会，（乙方）环宇轴承有限公司（任伟才张佰利），甲乙双方经协商达成协议：甲方出租本村学校一处，出租期为20年，自2004年4月20日至2023年4月20日止，承包费每年3000元，每5年付一次……，（2009-2013）承包费计15000元于2009年4月20日前付清……”。证明被告2009年已结清了承包费，不存在违约，同时证明被告对租赁房屋及院落有使用权。
2、沂南县环宇轴承有限公司负责人任伟才与张佰利签订的协议一份，证明租赁房屋及院落的实际支配者是被告张佰利。
3、申请法院调取被告张佰利诉刘文吉卷宗材料，证明院内扩建部分实际所有者为张佰利。
原告对被告提供的证据均无异议。
结合庭审调查及原、被告举证、质证、辩论情况，本院能够确认的事实：2011年1月28日，原告依据（2010）沂执字第459-14号执行裁定书取得沂南县孙祖镇崔家庄子村委所有的原崔家庄子小学房屋十六间及院落一处的所有权。2004年4月20日，该院落由沂南县孙祖镇崔家庄子村委承包给沂南县环宇轴承有限公司，双方签订了房屋承包合同书。该合同约定承包期限自2004年4月20日至2023年4月20日止，承包费每年3000元，每5年付一次。2007年7月2日，沂南县环宇轴承有限公司法人代表任伟才将公司经营管理权转给被告。原告买受后在整理该院落及房屋时，被被告阻止。原告多次找被告协商，要求被告让出该房屋及院落未果。原告遂诉至法院，请求依法判令解除沂南县孙祖镇崔家庄子村民委员会与被告张佰利签订的房屋租赁合同，并判令被告张佰利按照合同约定向原告支付自原告买受该房屋及院落之日起拖欠的承包费，本案诉讼费用由被告承担。（2010）沂执字第459-14号执行裁定书未涉及该房屋及院落的租赁事宜。
另查明，沂南县环宇轴承有限公司因未按规定参加年检于2010年11月22日被吊销，未依法清算注销。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：原告刘建民依据（2010）沂执字第459-14号执行裁定书取得沂南县孙祖镇崔家庄子村委所有的原崔家庄子村小学房屋十六间及院落一处的所有权，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该房屋及院落于2004年4月20日，由沂南县孙祖镇崔家庄子村委通过签订房屋承包合同书承包给沂南县环宇轴承有限公司使用，合同约定承包期限自2004年4月20日至2023年4月20日止。沂南县环宇轴承有限公司因未按规定参加年检于2010年11月22日被吊销，未依法清算注销。庭审中，被告张佰利提供“协议”一份，从其内容看，系沂南县环宇轴承有限公司承包期间依该协议约定，被告参与公司的经营管理，并依约与公司负责人任伟才协商分配经营期间的利润，尽管被告依协议管理公司的经营，但其并非上述承包合同的承包人，上述承包合同的承包方仍应是沂南县环宇轴承有限公司。故原告的起诉，证据不够充分，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘建民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 杜以红
审判员 郑树元
审判员 李 梅
二〇一四年三月二十日
书记员 刘松涛
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第2388号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行。住所地：双流县。
负责人刘华，行长。
委托代理人张颖，四川高鼎律师事务所律师。
委托代理人冷锡侠，四川高鼎律师事务所律师。
被告付玉兵，男，1980年4月15日出生，汉族，，住四川省成都市新都区。
被告郝勇，男，1972年4月21日出生，汉族，，住四川省新津县。
被告王志忠，男，1979年6月27日出生，汉族，，住四川省双流县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行诉被告付玉兵、郝勇、王志忠小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员罗义适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张颖与被告王志忠到庭参加诉讼；被告郝勇、付玉兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月1日原告与三被告签订小额贷款联保协议书、与被告付玉兵签订小额联保借款合同，约定：被告付玉兵向原告借款50000元，被告王志忠、郝勇承担连带保证责任。之后，原告依约发放贷款，被告付玉兵未按约定足额归还本息，经原告多次催收仍未归还，被告王志忠、郝勇也拒绝履行连带保证责任。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告付玉兵偿还原告贷款本金8882.75元并支付截止2015年3月2日的约定利息4674.06元、罚息1657.62元以及2015年3月3日起至实现债权之日止的利息（按合同约定贷款利率计算）；2、被告王志忠、郝勇对被告付玉兵承担的还款义务承担连带保证清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费和原告实现债权的费用。
被告王志忠辩称，对原告所述借款未归还的事实没有异议；该笔借款的实际借款人是被告王志忠，被告王志忠同意归还，但因贷款后发生事故导致经济困难，目前还款能力有限。
被告郝勇、付玉兵均未答辩和提交证据。
经审理查明，2011年3月1日，中国邮政储蓄银行有限责任公司双流县支行（以下简称：邮政储蓄双流支行，甲方）与三被告（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；自2012年3月1日起至2013年3月1日止，甲方可以根据联保小组任一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为甲方向其他联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，且不需逐笔办理保证手续；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，邮政储蓄双流支行（甲方）与被告付玉兵（乙方）签订《小额联保借款合同》，约定：乙方向甲方借款50000元，借款期限为12个月、借款年利率为15.66%、还款方式为额本息还款。另约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出；因合同发生争议，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。当日，邮政储蓄双流支行向被告付玉兵发放贷款50000元（借款期限为2011年3月1日至2012年3月1日，每月归还等额本息4528.5元）。被告付玉兵借款后，截止2012年6月17日，共计归还借款本金41117.25元、利息3774.85元、罚息68.79元，此后虽经催促，被告付玉兵未再归还借款本息，被告王志忠、郝勇也未履行担保责任。至今被告付玉兵尚欠借款本金8882.75元、截止2015年3月2日的利息4674.06元、罚息1657.62元。
另查明，2012年8月1日，邮政储蓄双流支行变更为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行；原告因本案诉讼支付律师费3000元。
上述事实，由原告提交的营业执照、准予变更登记通知书、组织结构代码、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款借据、贷款还款流水明细、律师服务费发票以及原告与被告王志忠当庭的陈述等证据在卷为凭。以上证据经庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，三被告与邮政储蓄双流支行签订的《小额贷款联保协议书》及被告付玉兵与邮政储蓄双流支行签订的《小额联保借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，对双方均有约束力。邮政储蓄双流支行变更为原告后，其合同权利义务均由原告承接。被告付玉兵贷款后，即应按约定归还贷款并支付利息，其未按约归还借款和支付利息属于违约，应承担违约责任，即除按约归还借款本金和支付利息外，另应按约支付罚息，故原告要求被告付玉兵归还借款本金8882.75元、截止2015年3月2日的利息4674.06元，罚息1657.62元以及2015年3月3日起至实现债权之日止按合同约定贷款利率计算的利息的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。根据合同的约定，借款年利率为15.66%，罚息为借款利率的50%，故2015年3月3日起的年利率为15.66%＋15.66%×50%=23.49%。被告王志忠、郝勇在被告付玉兵作为债务人未履行还款义务的情况下，即应按约履行连带责任保证人的担保人义务，其履行担保人义务后，有权向被告付玉兵追偿。被告王志忠关于其为本案实际借款人、借款由其归还的辩论意见与本案事实不符且无相关证据，对其辩论意见本院不予采纳。综上，对于原告的合理请求部分，本院予以支持。被告郝勇、付玉兵未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付玉兵于本判决生效之日起3日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行借款本金8882.75元并支付利息与罚息（截止2015年3月2日的利息为4674.06元、罚息为1657.62元；2015年3月3日起至借款还清之日止的利息以8882.75元为基数按年利率23.49%计算）；
二、被告付玉兵本判决生效之日起3日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行律师费3000元；
三、被告王志忠、郝勇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告付玉兵、王志忠、郝勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 义
二〇一五年六月二日
书记员 李天睿
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00147号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘祖义，该行董事长。
委托代理人：汤庆桃，该公司善厚支行行长。
被告：王来发，男，汉族，1963年12月11日出生，住安徽省和县。
被告：朱银梅，女，汉族，1971年10月13日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告王来发、朱银梅金融借款合同纠纷一案中，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张宗春
�〇一五年一月十二日
书记员 周盼盼
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2228号
原告：方美琴。
委托代理人（特别授权）：盛小翠，浙江金正大律师事务所律师。
被告：蒋皓。
原告方美琴为与被告蒋皓民间借贷纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，在诉讼中，经原告申请并提供现金担保，本院依法查封了被告所有的位于金华市碧云小区6幢2单元101室的住房，并于同年11月12日公开开庭审理了本案。原告方美琴及其委托代理人盛小翠到庭参加诉讼，被告蒋皓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告方美琴诉称：原告与被告母亲系朋友。2014年4月21日，被告向原告借款100000元，约定借期四个月，如不能按期归还，违约金每日按本金1%计算。2014年5月9日，被告又向原告借款100000元，约定借期仍为四个月，月息为2.5分。2014年9月14日，被告再次向原告借款76000元，约定借期为7天，利息按银行同期贷款利率的三倍计，逾期不还，每日按未还款总金额的千分之三支付违约金，并承担实现债权的律师费等。事后，被告归还了36000元。以上三次借款被告累计欠本金240000元及2014年9月21日以后利息、违约金。原告经向被告催讨未果，诉诸法院，请求判令被告立即归还原告借款本金240000元、支付利息及违约金（自2014年9月21日起按银行同期贷款利率的四倍计付到实际履行之日止），并承担原告为实现债权支出的律师费8000元。
为证明上述主张，原告向本院提交了被告出具的借条原件和转账凭证各3份，证明被告向原告借款276000元及双方约定利息及违约金等相关内容的事实；提交律师费发票1份，证明原告为实现债权支出的律师费8000元的事实。在庭审中原告补充提交被告于2014年8月8日出具借条的复印件及银行明细单各1份，证明被告于2014年9月14日出具借条76000元的背景情况。
被告蒋皓未进行书面答辩也未提交诉讼证据。
原告提交的借条、转账凭证、律师费发票，经本院审核认为，系证据原件或与原件核对一致的复印件，具有客观真实性和合法性，与本案也具有关联性，足以证明原告所主张的待证事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和当事人及其委托代理人在庭审中陈述的内容，本院认定以下事实：
原告方美琴与被告蒋皓之母系朋友。2014年4月20日，被告以做生意需资金为由向原告提出借款200000元，后原告从其朋友黄惠建处借到部分款。次日，原告在其家中将100000元现金交付被告，由被告出具填空式借条1份，载明借款100000元，借期自2014年4月21日至2014年5月20日，利率按月息2分计，如不能按期足额归还，借款人每日应按本金1%支付违约金等内容。2014年4月22日，原告又以转账方式交付被告款10000元。同年5月9日，原告以转账方式再次交付被告款39600元。当日，被告向原告出具借条1份，载明“今本人蒋皓向方美琴借得人民币壹拾万元整（￥100000），定2014年8月8日前归还，月息2分半”等字样，后被告又将还款时间“8月8日前”划去，改为“本借条还款日期更改为9月9日”。次日，原告以转账及现金方式共交付被告款50400元。2014年5月底，被告因无法及时还款，经原告同意，第一笔借款延期至2014年8月20日。2014年8月8日，被告因生意需要再次向原告提出借款要求，原告通过其徒弟赵晞红筹集相关款项后，由原告转账支付被告98000元（其中2000元为预扣利息）。当日，被告向赵晞红出具借条1份，载明借款100000元的事实。事后，被告归还了原告部分款，并将原借条收回，同时于2014年9月14日向原告重新出具借条，载明借款76000元，借期为7天，如逾期不还借款人应承担出借人实现债权费用等内容。事后，被告分三次共归还原告借款本金36000元，余款一直未归还。上述借款，原告经催讨未果，聘请律师向本院提起诉讼，为此支出律师代理费8000元。
本院认为，本案原告方美琴与被告蒋皓之间形成的民间借贷关系，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告蒋皓尚欠原告借款本金240000元，有借条、银行明细表等为证，足以认定，被告应当按约及时归还借款本金。故原告提起诉讼并要求被告蒋皓归还借款本金240000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，双方在借条中约定借款人逾期还款应承担出借人实现债权费用，故原告要求被告承担律师代理费的诉请，本院予以支持。双方在借条上约定的利率及违约金标准等存在过高情形，鉴于原告在诉讼中已将其所主张的利息及违约金总额控制在银行同期贷款利率的四倍之内，也是符合法律规定的，本院予以准许。被告蒋皓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是其对自身诉讼权利的漠视，也是对国家司法程序的藐视，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋皓于本判决生效之日起十日内一次性给付原告方美琴借款本金240000元及逾期利息（自2014年9月21日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的六个月以内贷款基准利率的四倍计息）；
二、被告蒋皓于本判决生效之日起十日内一次性给付原告方美琴支出的律师代理费8000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2510元（已减半收取），保全费1870元，由被告蒋皓负担，被告应于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费5020元应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 庾寒蕊
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7454号
原告：河南正商物业管理有限公司。住所地：郑州市中原区工人路**号*幢*层。
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司职员，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：刘正超，男，该公司职员，住河南省汝阳县。
被告：李勃，男，1984年10月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告河南正商物业管理有限公司与被告李勃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后。原告河南正商物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈春阳
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 张 娜
书 记 员 李玉琳
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第7298号
原告郑振华，男，汉族，1964年11月23日生，住夏津县。
委托代理人刘振信，男，汉族，山东金剑光律师事务所律师。特别授权代理。
被告郑�田，男，汉族，1951年1月10日生，住夏津县。被告纪福星，男，汉族，1973年7月27日生，住德州市德城区。
原告郑振华与被告郑清田、纪福星名誉权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张明福独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑振华及其委托代理人到庭参加诉讼，被告郑清田、纪福星经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年以来，二被告在大众网等知名网站以“没办法的办法jifuxing2000”的网名，多次发“我认为郑振华已经构成了侵吞国家财产罪、侵吞国家财产已有五年”等内容不实的帖子，导致不明真相的网友对我人身攻击，在网站上多次对我谩骂，侮辱我的人格，给我造成了巨大精神伤害，也造成了我在村民中的地位降低。二被告的行为严重侵犯了我的名誉权，给我造成巨大精神伤害，为此提起诉讼，要求依法判决二被告删除网站上的帖子，停止侵权行为，赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，赔偿精神损害抚慰金10000元，并承担诉讼费和律师费。
被告郑清田未答辩。
被告纪福星未答辩。
经审理查明，二被告在网上发的帖子涉及内容有，二被告在网上称原告非法占有集体土地9亩；冒领南水北调工程款17000余元；侵吞上级发放的贫困户救济物资面粉9袋、食用油2桶、煤球1500块；非法占有卖学校款20000元；村里卖树每棵收取一元好处费；收取复印费每张一元等。为此，原告提供了相关的网页证据。其中与原告相关的内容如下：2015年5月26日领导-
德州论坛-
大众论坛署名没办法的办法（jifuxing2000）的帖子，第1／12页内容（节略，下同）：村文书郑振华将16户村民9亩耕地确权到其子名下；村文书郑振华有三个户头领取小麦补偿款…侵吞国家财产已有五年；村文书郑振华于2011年在南水北调补偿款中…在村领导处签字，加盖村委会章…（领取）属于我的补偿款；第2／12页：小麦补贴问题，…郑振华从我的户头上就取走3800多，他一家就三个户头，五年虚报小麦补贴，期间种棉花，种西瓜，种青椒都按小麦田领取补贴；第3／12页：夏津县雷集镇小石庄村文书兼会计郑振华…腐败拾零。2、小石庄村委会将学校房子卖…两万元整，这个钱郑振华以其房做办公室用的名义装修…算不算侵吞集体财产。14、国家给困难户的冬季取暖煤球郑振华…两人分了，剩下的才给�难户。15、土地确权，9亩地，16户，郑振华确到其子名下；第4／12页：一、村会计抢占我承包林地，冒领小麦补贴，冒领南水北调补偿款，土地确权问题，侵吞国家扶贫补贴物资，侵吞集体财产。要求查他账目，追究责任。2015年5月29日，领导-第4页-德州论坛-
大众论坛，署名没办法的办法（jifuxing2000）的帖子：…今天新闻网介入了，早晨山东新闻网德州新闻中心给我打电话了，找我核实情况，我去了趟，把情况说明了，新闻网的主任了解了情况，给郑振华打电话了，说郑振华是蓄意欺诈。让他解决此事，该赔礼赔礼，该道歉道歉…。2015年6月16日，领导-第24页-德州论坛-
大众论坛，署名没办法的办法（jifuxing2000）的帖子：…郑振华，胆真大，不听李主任的良言话，我行我素没王法。2015年7月22日领导第45页-德州论坛-
大众论坛，署名没办法的办法（jifuxing2000）的帖子：…补偿是补偿给百姓有损失的，会计你装的什么蒜，偷偷摸摸的去领钱。…领导…直接给郑振华打电话，说他是蓄意诈骗欺党害民坑国家…。2015年7月24日领导第45页-德州论坛-
大众论坛，署名没办法的办法（jifuxing2000）的帖子：…郑振华的欺骗招数实在强，一件一件接一件，欺党害民没商量。下面我就一一列举，供网友们参祥（共八条，不祥细引述）。上述内容还散见其他网页中，另有跟帖，内容有：这是干部吗？这不是土匪吗；土匪；干部越小，胆子越大；贪污的狗官等。
本院认为：公民、法人、享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的�为。结合本案的事实，被告在网站上发帖的内容，应向有关部门积极反映，通过正当途径予以解决。在所述情况是否属实尚不明确，相关部门没有受理、处理的情况下，就在网络上大肆传播，其主观上有以此来损害原告名誉的故意，客观上使不明真相的人在网络上对原告进行侮辱、谩骂，使原告的名誉受损害，降低原告在村民心目中的地位。因此，被告的行为侵犯了原告的名誉权。二被告在侵权中，系共同侵权，应承担连带责任。因此，原告要求被告删除网站上的帖子，停止侵权行为，赔礼道歉，消除影响，恢复名誉的请求应予支持。被告的侵权行为给原告造成了心理压力，故原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求应予支持，但原告要求数额较大，应酌定为1000元为宜。被告郑清田、纪福星未到庭参加庭审，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则�第一百零一条、第一百二十条、第一百三十条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑清田、纪福星立即停止侵权，于判决生效之日起删除网站上已有的帖子。
被告郑清田、纪福星于判决生效后十日内在同等范围的网站或其他媒体刊登道歉声明（内容须经本院审查后方可发布）。
二被告共同赔偿原告精神损害抚慰金1000元，互负连带责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告承担10元、二被告各承担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张明福
二〇一六年三月三日
书记员 刘 静
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02590号
原告：汪红丽，女，1980年12月13日出生，汉族，居民。
被告：安徽万沐置业有限公司。
法定代表人：杨清，职务，董事长。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
原告汪红丽诉被告安徽万沐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪红丽于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪红丽的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪红丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪红丽承担。
审判员 刘德顺
二〇一五年六月十日
书记员 许 宁
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙舟执民字第33号
申请执行人杭州银汉电力设备有限公司。
法定代表人刘洪敏。。
委托代理人姜恭亮。。。。。
被执行人浙江方舟科技发展有限公司。
法定代表人郑放军。。
本院依据已经发生法律效力的舟山仲裁委员会于2014年12月19日作出的舟仲裁字（2014）第84号裁决书，于2015年5月13日向被执行人浙江方舟科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江方舟科技发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江方舟科技发展有限公司至今未履行。本院在执行过程中查询了被执行人浙江方舟科技发展有限公司银行存款账户和房产信息，均无财产可供执行，法定代表人郑放军也无法联系，以上事实均已告知申请执行人杭州银汉电力设备有限公司，申请执行人杭州银汉电力设备有限公司也表示暂无可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，待有财产线索时再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院执行的（2015）浙舟执民字第33号一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
审 判 员 王 巍
审 判 员 郑 哲
二〇一五年八月三日
代书记员 贾舟宁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮西民初字第411号
原告王某某，女，汉族，现住白城市洮北区.
被告王强，男，汉族，现住白城市洮北区.
原告王某某诉被告王强离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟业独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告王强经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年12月8日登记结婚。婚后生有婚生女王欣璐。婚后原、被告经常发生争吵，被告时常对原告实施打骂，原告认为夫妻感情却已破裂，现无和好可能，故诉至法院，请求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。
根据原告的陈述及被告的答辩，本院重点查明的是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了婚姻登记证明一份，证明原被告系夫妻关系。
被告未到庭对上述证据进行质证，亦未向法庭提供证据，视为其放弃举证与质证的权利
根据原告的陈述及本院重点查明事实，综合评判如下：
原告诉称，原、被告于2006年12月8日登记结婚。婚后生有婚生女王欣璐。婚后原、被告经常发生争吵，被告时常对原告实施打骂，原告认为夫妻感情却已破裂，现无和好可能，故诉至法院，请求与被告离婚。但未能提供任何证据加以佐证。《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告不能提供夫妻感情破裂的证据，为此，本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，原、被告系自主婚姻，应珍惜夫妻感情，为维护社会家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告王强离婚。
案件受理费150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白
城市中级人民法院。
审判员 孙伟业
二〇一五年十二月十四日
书记员 田 娟
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初10号
原告刘玉侠，女，1964年1月17日出生，居民身份证号2323211964********，满族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市祥富镇北兴村*组。
被告闻爽，女，1986年12月5日出生，居民身份证号2323211986********，满族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市祥富镇北兴村*组。
被告闻常纯，男�1987年10月30日出生，居民身份证号2323211987********，满族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市祥富镇北兴村*组。
本院于2017年1月3日立案受理了原告与被告离婚纠纷一案，依法由审判员李凤涛适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘玉侠与被告闻爽、闻常纯系母子女关系，原告刘玉侠丈夫闻福林于2016年2月8日因病死亡，遗有海伦市祥富信用社开户粮补折账号630270121000807330内的存款，经原、被告协商，由原告刘玉侠继承，故原告起诉至法院，要求予以确认。审理中，被告表示同意原告所述事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、户名闻福林（已死亡）在海伦市祥富信用社开户粮补折账号630270121000807330内的存款由原告刘玉侠继承；
二、�名变更为原告刘玉侠。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元减半收取，由原告刘玉侠负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李凤涛
二〇一七年一月四日
书记员 王瑞丰
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2868号
申请执行人：夏登福。
被执行人：寿光市化龙镇夏店村民委员会。
法定代表人张德军，主任。
上列双方当事人因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2014年11月25日审结。该案（2014）寿丰民初字第3569号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人银行存款6845元或查封、扣押其等值财产（详见清单）
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 王来祥
执行员 刘海军
执行员 张兴义
二〇一五年七月二十三日
书记员 韩晓杰
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第547号
申请执行人朱建刚。
被执行人史会坤。
本院在执行申请执行人朱建刚与被执行人史会坤民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不好查找，现已公告送达执行通知书，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐城民初字第495号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一五年九月十日
书记员 赵世全
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第2100号
原告王某。
委托代理人路未晞，河南国基律师事务所律师。
被告赵某甲。
原告王某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人路未晞、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识后，于××××年××月××日在焦作市山阳区民政局登记结婚。××××年××月××日生下女儿赵某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现双方性格严重不合，生活中彼此很少沟通，夫妻感情日益淡薄至破裂。双方均认为没有和好的可能，但因对小孩抚养等问题达不成一致，无法协议离婚。婚生女现年5岁，为有利于孩子的教育和健康成长，应由原告抚养为宜。请求法院依法判令原、被告离婚，被告应按月支付抚养费1000元。
被告辩称，2013年3月以来，原告经常和朋友来往密切，还经常在外面过夜，有家不回，打电话不接。2014年至今，原告经常外出旅游，对孩子不管不顾。女儿应由被告抚养，原告支付抚养费。因原告恶意转让财产，被告不同意离婚。
本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：夫妻感情是否破裂。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交结婚证一份，证明夫妻关系。
被告为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：通话记录、银联卡刷卡记录、机票两张、短信记录、银行存款记录，证明原告有过错，花钱比较挥霍。
经组织质证，被告针对原告提交的证据无异议。
原告针对被告提交的证据，发表以下质证意见：被告提交的均不能证明原告有过错，机票与本案没有关系，短信没有经过公证，对真实性的证明目的有异议，被告提交的证据均是复印件，对真实性有异议。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
1、原、被告认识后于××××年××月××日生育一女赵某乙，于××××年××月××日在焦作市山阳区民政局登记结婚。
2、原、被告婚前及婚后感情较好，自2013年起双方产生矛盾，被告不信任原告，原告于2014年5月29日向法院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告有深厚的感情基础，婚后感情也较好，但近年来因不信任产生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方相互谅解、加强沟通，仍有和好的可能，为了家庭和睦、子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某甲离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担100元，被告赵某甲负担100元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 邱鑫德
人民陪审员 谢齐霞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 朱文培
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3190号
原告林世伟，男，1970年5月8日出生，汉族，安溪县人，经商。
被告林成土，男，1982年4月15日出生，汉族，安溪县人，务工。
被告林坤富，男，1981年5月19日出生，汉族，安溪县人，务工。
原告林世伟与被告林成土、林坤富民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由审判员林建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林世伟与被告林成土到庭参加诉讼，被告林坤富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林世伟诉称，2013年12月15日，被告林成土因生意急需资金，向原告借款现金人民币20000元，双方约定于2014年7月15日前还清，约定月利息按5%计算，被告林坤富自愿承担连带责任担保，并由二被告出具借条一张给原告收执，借款期限届满后，被告林成土未能履行还款义务，被告林坤富也未能履行保证责任。故起诉至法院，请求依法判决：1、判令被告林成土立即偿还原告林世伟借款本金人民币20000元及利息（利息自2013年12月15起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至生效判决确定还款之日止）；2、被告林坤富对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。。
被告林成土辩称，借款属实，利息已偿还至2014年3月15日，目前经济困难，要求分期还款。
被告林坤富未作书面答辩。
原告对其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况。2、被告林成土的身份证复印件、被告林坤富的机动车驾驶证复印件各1份，以此证明二被告的身份情况；3、借条一份，以此证明林成土向原告借款人民币20000元并由被告林坤富提供担保的事实。
本院认为，被告林成土对上述证据均无异议，被告林坤富经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告所提供的上述证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。经本院审查，其证据来源真实、合法，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以认定。
经审理查明，对本案主要事实作如下认定：
2013年12月15日，被告林成土因生意急需资金，向原告借款现金人民币20000元，双方约定于2014年7月15日前还清，约定月利息按5%计算，被告林坤富自愿承担连带责任担保，并由二被告出具借条一张给原告收执，借款后，被告林成土只支付至2014年3月15日止的利息，尚欠借款本金人民币20000元及自2014年3月16日起至今的利息未还，被告林坤富也未能履行保证责任。致原告起诉至法院。
本院认为，原告林世伟与被告林成土、林坤富之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林成土作为借款方，被告林坤富作为担保人至今未能按照约定履行义务，系违约行为，依法应承担返还借款人民币20000元及利息的民事责任。原、被告双方设立借贷关系时约定的利率部分超过法律规定范围，超过部分不予保护，但原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告林坤富履行担保责任后，有权依法向被告林成土进行追偿。被告林坤富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林成土应于本判决生效之日起15日内返还原告林世伟借款人民币20000元及利息（利息自2014年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告林坤富对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告林坤富履行担保责任后，有权向被告林成土追偿。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告林成土、林坤富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建军
二〇一四年九月十五日
书记员 王志杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2197号
罪犯张彤彤，男，1979年2月11日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）沈刑一初字第95号刑事判决，以被告人张彤彤犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张彤彤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯张彤彤获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张彤彤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张彤彤减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2010年12月19日起至2024年11月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第304-4号
申请执行人郭为丰。
被执行人赵学宝。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临罗民一初字第3271号民事判决书，于2014年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵学宝的银行存款27800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一五年五月十五日
书记员 李士博
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第1289号
申请执行人王旭东，男，41岁，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被申请执行人舒德，男，41岁，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗。
申请人王旭东申请执行被执行人舒德买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）巴民初字第2445号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人舒德惠农一卡通款1.6万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 和
审判员 徐国文
审判员 薛秉昌
二〇一五年七月十九日
书记员 斯 钦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第2015号
原告高春杰，女，41岁，蒙古族，个体，现住通辽市。
委托代理人齐凯利，内蒙古义源律师事务所律师。
被告李淑芝，女，53岁，蒙古族，农民，现住通辽市。
原告高春杰诉被告李淑芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员郑冰蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高春杰委托代理人齐凯利到庭参加诉讼。被告李淑芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高春杰诉称，被告李淑芝与通辽市钱家店镇镇六村汇丰木材加工厂个体业主刘彬（已故）系夫妻关系，刘彬于2014年4月去世。2014年1月8日刘彬及其经营的六村汇丰木材向原告借款200000.00元，刘彬已死亡，被告应承担此夫妻共同债务的义务，应偿还原告借款200000.00元。原告多次找被告所要欠款未果，现原告起诉至人民法院，请求判令被告偿还借款200000.00元。
被告李淑芝未作答辩。
经审理查明，刘彬系通辽市科尔沁区钱家店镇六村新汇丰木材加工厂个体业主。刘彬于2014年1月8日为经营通辽市科尔沁区钱家店镇六村新汇丰木材加工厂向原告借款200000.00元，并为原告出具借据一枚，刘彬生前与被告李淑芝系夫妻关系，刘彬于2014年4月2日去世，借款至今未偿还。
为证明上述事实，原告当庭出示借据一枚、结婚证一份、居民死亡医学证明书一份以及工商登记档案一份，本院认为上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。刘彬作为通辽市科尔沁区钱家店镇六村新汇丰木材加工厂个体业主，且刘彬生前与被告系夫妻关系，刘彬为经营该木材加工厂所欠债务应为夫妻共同债务。现刘彬已死亡，被告李淑芝有义务偿还借款，故原告主张被告李淑芝偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因被告李淑芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李淑芝偿还原告高春杰借款200000.00元。此款于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元，由被告李淑芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 郑冰蕊
二〇一四年七月十五日
书记员 姜敏燕
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第2403号
原告李丽萍，女，汉族。
被告宋清芳，女，汉族。
原告李丽萍与被告宋清芳民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告李丽萍、被告宋清芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李丽萍诉称，2012年12月16日，被告宋清芳向原告李丽萍借款2600元，未约定利息及还款期限。借款后，经原告多次索要无果，故诉至人民法院，请求依法判令被告清偿欠原告现金2600元，并承担本案的诉讼费。
被告宋清芳辩称，该笔欠款已过诉讼时效。
原告提供的证据及被告质证的情况：
欠条一支，证明被告宋清芳向原告借款2600元的事实。被告质证无异议，本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
被告宋清芳未向法庭提供证据。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
2012年12月16日，被告宋清芳欠原告李丽萍现金2600元，未约定利息及还款期限。借款后，经原告向被告索要未果，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确实充分，形成民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，则原告可以随时要求被告还款，但经原告合理催要，被告至今未履行还款义务，系违约行为。另外，双方未约定还款期限且被告未提供原告在合理催告期满后两年内未主张权利的证据，故本案诉讼时效的计算应从起诉之日起两年内，对被告辩称该笔借款已过诉讼时效的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宋清芳于本判决生效之日清偿欠原告李丽萍借款2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋清芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 徐嘉敏
二〇一六年二月十五日
书记员 王 蕾
法条链接
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第225号
原告：韩祖良，农民。
被告：浙江中超工业视镜有限公司。
法定代表人：陈建君。
原告韩祖良为与被告浙江中超工业视镜有限公司（以下简称中超公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员唐志伟适用简易程序审理，于2015年3月4日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告韩祖良到庭参加诉讼，被告中超公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告韩祖良起诉称：2012年4月，被告将厂区内道路地坪工程交由原告承包施工，2012年6月8日，双方经结算，被告方确认工程款合计为344488.4元。后被告以资金困难为由仅支付部分工程款，至今尚欠工程款144488.4元，现被告已停止生产经营，余款也未支付，原告认为被告已经损害原告合法权益。据此，原告诉至本院，要求：1.判令被告即时支付原告尚欠工程款144488.4元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告中超公司未作答辩，未提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供慈东厂区浇地坪清单一份，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，经审查，原告提供证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年4月，被告将其位于慈溪市慈东滨海区厂区内的地坪浇筑工程交由原告承包施工，承包方式为包工包料，原、被告双方未签订书面合同。后原告依约施工完毕，并于2012年6月交由被告使用。2012年6月8日被告出具慈东厂区浇地坪清单一份，载明工程款总金额为344488.4元，清单由被告公司三名工作人员签名确认，并加盖被告公司公章，清单由原告持有。被告已支付工程款20万元，尚欠原告工程款144488.4元。另查明，原告为自然人，无相应的建筑施工企业资质。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面的建设工程施工合同，但被告将其厂区内的地坪浇筑工程交由原告施工，原告也已经实际施工完毕，故应认定双方之间的建设工程施工合同关系成立。因原告为自然人，无相应的建筑施工企业资质，双方之间的建设工程施工合同关系，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，合同无效，但工程合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告施工完毕后，已将工程交付被告使用，被告未对工程质量提出异议，且于2012年6月8日向原告出具结算清单，故应当认定涉案工程合格，原告有权要求被告依照结算金额支付欠付工程款，故对原告要求被告支付欠付工程款144488.4元诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条第（五）项、第二百七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江中超工业视镜有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告韩祖良工程款144488.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3190元，减半收取1595元，由被告浙江中超工业视镜有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的预交上诉案件受理费通知书之日起七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 唐志伟
二〇一五年三月四日
代书记员 张 严
附：本判决所适用的相关法律及条文：
一、相关法律及司法解释条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十条：建设工程合同应当采用书面形式。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3015号
原告：耿强，男，1966年1月5日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：梅振亚，男，1961年9月11日生，汉族，住新蔡县。
原告耿强与被告梅振亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告耿强2017年9月23日以和被告协商为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告耿强的撤诉申请是其真实意思表示，原告原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿强负担。
审判员 叶俊梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 龚 辉
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执恢字第27号
申请执行人周某某，男，生于1969年9月19日，汉族，居民。
被执行人李某某，女，生于1976年9月5日，汉族，居民。
本院在执行（2014）仁寿民初字第598号周某某与李某某婚姻家庭纠纷一案中，现双方当事人达成了和解协议，李琼良已主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第598号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年八月二十四日
书记员 吕廷康
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第328号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人艾某，男，汉族，小学文化，务农，住邵武市。因本案于2014年11月3日被建阳市公安局刑事拘留，同年12月5日变更为取保候审，2015年9月23日建阳市公安局解除对其取保候审，将本案移送邵武市公安局管辖，同年9月24日，邵武市公安局对艾某取保候审。
邵武市人民检察院以邵检生态刑诉（2015）21号起诉书指控被告人艾某犯非法收购国家重点保护植物罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院检察员钱建国、代理检察员严紫君出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月中旬，邱某（另案处理）联系被告人艾某，询问其是否需要购买红豆杉，被告人表示购买。同年4月24日下午，邱某再次联系被告人艾某，约其在邵武市人民医院门口碰面，见面后，被告人艾某立即支付了购买红豆杉的段木定金1000元给邱某、杨某（另案处理）。当晚邱某与杨某即租车至建阳市黄坑镇新历村土名“际下”山场（二类基本图编号：32林班2大班6小班）采伐了一株红豆杉，二人将采伐的红豆杉截成二段（长度均为1.2米，宽度分别为26厘米、28厘米）装上租赁的汽车，运至艾某指定的邵武市城南菜市场内，被告人艾某支付邱某、杨某剩余人民币1000元。经鉴定，该株被伐树种为南方红豆杉，被伐地径为40厘米，立木蓄积量为0.712立方米。
2014年11月1日被告人艾某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人艾某在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、前科材料等证书；证人邱某、杨某证言；被告人艾某的供述和辩解；建阳市森林资源资产评估事务所出具的鉴定意见；公安机关对红豆杉砍伐现场所作的勘查笔录、现场照片及现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某违反国家法律规定，明知南方红豆杉为国家重点保护植物，仍非法收购南方红豆杉木材，其行为已触犯刑律，构成非法收购国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人艾某在案发后主动到公案机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，且自愿认罪，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人艾某因有科前劣迹，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人艾某犯非法收购国家重点保护植物罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2015年12月31日止；罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何为一
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 丹
本案依据主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条：违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民初字第577号
原告刘晓倩，女。
委托代理人杨正云，男，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告徐忠明，男。
委托代理人邱凡，男，云南平展律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘晓倩诉被告徐忠明合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘晓倩诉称，2013年11月27日，原告刘晓倩与被告徐忠明经协商，双方签订承包茶地经营权转让合同书一份，合同约定：被告将“龚家茶园”承包经营权转让给原告，转让款为15万元；在转让期限内，被告保证对转让给原告的茶园无其他集体或个人对其提出异议，如出现争议被告负责协调处理并承担一切法律后果。合同签订后，原告一次性支付了合同价款并按约定履行了合同义务。为经营管理茶园，原告投入了大量的人力、物力、财力。2014年春茶投产开始采摘时，凤山镇文竹村民委员会文竹一组、二组对转让的茶园提出异议，称茶园系文竹一组、二组村民集体所有，前任村民小组组长未经集体同意私下于2006年7月24日将集体茶园转让给徐忠明，转让过程违反民主议定程序，合同内容违反《中华人民共和国农村土地承包法》等法律的强制性规定，转让协议无效，并强行抢摘春茶、干扰原告对茶园的经营及管理。原告刘晓倩认为，被告徐忠明未能根据合同约定履行协调处理等义务，被告已构成违约，合同依法应予解除。原告刘晓倩现向法院起诉，请求：1、判令解除原、被告双方于2013年11月27日签订的承包茶地经营权转让合同；2、被告依法返还原告茶园转让款15万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告徐忠明辩称，2006年7月24日，被告与文竹一组、二组经协商后签订合同并取得“龚家茶园”的承包经营权，签订合同时村民小组组长及班子成员进行了讨论，程序合法，合同内容不违反法律规定，所签订的合同合法有效，依法应受法律保护。被告取得茶园的承包经营权后，于2013年11月27日将茶园转让给刘晓倩。2014年春茶开始采摘时，凤山镇文竹村民委员会文竹一组、二组村民对转让的茶园提出异议并抢摘茶叶时，被告曾向派出所报案，申请相关部门帮助解决，进行了有效的协调及处理。被告不构成违约，不符合解除合同的法定条件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年7月24日，徐忠明与凤山镇文竹村民委员会文竹一组、二组签订转让协议一份（村民小组当时签名的为一组、二组组长及其他部分社委成员），协议约定：文竹一组、二组将其“龚家茶园”及其林地（面积约为100亩，四至界限为：东至茶地尾巴小横路，南至茶地边梁子，西至凉水箐社造林地和徐忠明造林地，北至木匠房梁子）以5400元的价格永久性转让给徐忠明。协议签订后，徐忠明支付了转让款并开始经营管理茶园及林地。2013年11月27日，原告刘晓倩与被告徐忠明签订承包茶地经营权转让合同书一份，合同约定：徐忠明将“龚家茶园”及林地转让给刘晓倩，转让款为15万元，转让期限自2013年11月27日起至2024年12月31日止，在转让期限内，徐忠明保证对转让给刘晓倩的茶园及林地无其他集体或个人对其提出异议，如出现争议被告负责协调处理并赔偿给原告造成的相关损失。合同签订后，原告刘晓倩支付了15万元转让款并开始经营管理茶园及林地。2014年春茶投产开始采摘时，文竹一组、二组对茶园提出异议并抢摘春茶。2014年3月28日，刘晓倩与凤山镇文竹村民委员会文竹一组、二组全体村民签订承包茶地经营权转让合同书一份，合同约定：文竹一组、二组将其“龚家茶园”及林地以15万元的价格转给刘晓倩，转让期限自2014年3月28日起至2044年3月28日止。合同签订后，刘晓倩支付给文竹一组、二组15万元转让款。刘晓倩现向被告徐忠明提出解除合同之诉，并要求返还15万元转让款。
另查明，双方诉争的“龚家茶园”及其林地，文竹一组、二组村民认为历史以来一直由其耕种、经营及管理，属于集体所有，但未能提交林权证或土地承包经营权证等；庭审中原告刘晓倩提交了文竹村民委员会于2014年10月15日出具的证明一份，其上载明，“龚家茶园”及其林地（四至界限为：东至茶地脚横路，南至李家坟梁子，西至梁水箐造林地梁子，北至木匠房梁子，面积为80亩）属于文竹一组、二组集体所有，而被告徐忠明则持有对“龚家茶园”及林地（四至界限为：东至茶地脚横路，南至李家坟梁子，西至梁水箐造林地梁子，北至木匠房梁子，面积为1.1亩）的农村土地承包经营权证。
本院认为，本案中，原告提交的村委会出具的证明与被告提交的农村土地承包经营权证四至界限相互覆盖，面积相互矛盾，故该“龚家茶园”及林地的权属尚处于不具体明确状态。人民法院受理的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系而产生的民事纠纷，即必须属于《中华人民共和国民法通则》等民事法律调整的范围。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。因此，本案原告刘晓倩提起的诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。对其诉请的判令解除与被告签订的承包茶地经营权转让合同书、返还15万元转让款的主张，因该诉争茶园及林地权属不清，在政府部门未作处理，确定其权属之前，本院不予评判。依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓倩的起诉。
案件受理费3300元，退还原告刘晓倩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审 判 长 陈朝富
审 判 员 徐珊珊
人民陪审员 庞景匀
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 白艺莹
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执469号
申请执行人墙师学。
被执行人刘永鸿。
被执行人熊斌。
申请执行人墙师学与被执行人刘永鸿、熊斌民间借贷纠纷一案，被执行人刘永鸿、熊斌现无可供执行财产，且下落不明。申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0802民初1190号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 廖心峰
审判员 沈江涛
二〇一七年十月九日
书记员 刘 松
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1191号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：袁继强，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：徐龙国，市民。
被告：何桂华，市民。
被告：胡中秋，市民。
被告：徐龙建，农民，
住菏泽市开发区丹阳办事处武屯行政村武屯村228号，公民身份号码：××。
�告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告徐龙国、何桂华、胡中秋、徐龙建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年8月30日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人袁继强到庭参加了诉讼，被告徐龙国、何桂华、胡中秋、徐龙建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告徐龙国于2012年12月26日经被告胡中秋、徐龙建担保，从我社借款250000元，到期日为2013年12月18日，月利率为11.5‰，被告何桂华为共同还款责任人。借款发放后，被告徐龙国分别于2013年6月19日、2013年10月25日偿还我社借款本金20000元、50000元，被告按照约定支付利息至2013年11月21日，之后没有支付过利息、�期利息。尚欠我社借款本金180000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令徐龙国、何桂华连带偿还我社本金180000元及相应的利息、逾期利息，被告胡中秋、徐龙建承担连带保证责任。
被告徐龙目未答辩。
被告何桂华未答辩。
被告胡中秋未答辩。
被告徐龙建未答辩。
经审理查明：2012年12月18日，被告徐龙国向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款250000元。同日，被告何桂华签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告徐龙国的共同还款责任人，承诺当被告徐龙国不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年12月26日，原告信用社与被告徐龙国签订《个人借款合同》一份，约定：被告徐龙国向原告信用社借款250000元，借款期限为2012年12月25日至2013年12月18日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告胡中秋、徐龙建签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告胡中秋、徐龙建自愿为被告徐龙国自2012年12月25日至2013年12月18日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实
现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社与被告徐龙国签订《借款凭证》-份，向被告徐龙国发放了借款250000元，该笔借款到朔日为2013年12月18日。借款发放后，被告徐龙国分别于2013年6月19日、2013年10月25日偿还原告信用社借款本金20000元、50000元，被告按照约定支付利息至2013年11月21日，之后没有支付过利息、逾期利息。现尚欠原告信用社借款本金180000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告徐龙国、何桂华、胡中秋、徐龙建在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告徐龙国签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告胡中秋、徐龙建签订的《最高额保证合同》，被告何桂华签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当�人应依照约定履行相应的义务。在被告徐龙国尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人何桂华和连带责任保证人胡中秋、徐龙建应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告徐龙国、何桂华偿还借款本金180000元，支付利息（利息应自2013年11月22日起，按180000元月利率11.5‰，计算至2013年12月18日）、逾期利息（逾期利息应自2013年12月19日起，按180000元月利率11.5‰上浮50%，计算生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由被告胡中秋、徐龙建承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉诠法》第六十四条第一�、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐龙国、何桂华偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金180000元及利息（利息应自2013年11月22日起，按180000元月利率11.5‰，计算至2013年12月18日）、逾期利息（逾期利息应自2013年12月19日起，按180000元月利率11.5‰上浮50%，计算生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告胡中秋、徐龙建承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告胡中秋、徐龙建向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告徐龙国追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元由被告徐龙国、何�华、胡中秋、徐龙建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年八月三十日
书 记 员 赵 立
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2270号
原告罗春祥，男，1987年6月15日生，汉族，农民，住福建省永安市青水乡。
被告钟志鹏，男，1985年11月10日生，汉族，农民，住武平县。
原告罗春祥与被告钟志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗春祥到庭参加诉讼，被告钟志鹏经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，被告从原告处借款人民币18500元，并向原告写下欠条一份，约定分七期还清，每期还款2500元，直至还清为止。借款到期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务。据此，请求判决：被告钟志鹏归还欠款人民币18500元，并支付该款自2014年11月6日起至借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
被告钟志鹏未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其主张的事实，向本院提供《借条》一份，证明被告钟志鹏于2013年10月1日向原告借款18500元，约定分七期还清，每期还款2500元。
本院认为，被告钟志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。
依据原告的陈述和提供的证据，本院对事实查明如下：
2013年10月1日，被告从原告处借款人民币18500元，并向原告写下欠条一份，约定分七期还清，每期还款2500元，直至还清为止。借款到期后，被告未归还欠款。
另查明，原告在庭审时明确其诉讼请求为：“判令被告钟志鹏归还欠款18500元，并支付该款自2014年11月6日起至借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。”
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，依法受法律保护。原告提供的《借条》可以认定被告钟志鹏欠原告罗春祥借款18500元的事实真实存在，证据确实充分。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，依法仅能支持1倍，故对原告的诉讼请求予以部分支持。被告钟志鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告钟志鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告罗春祥借款18500元，并支付该款自2014年11月6日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费262.5元，减半收取131.25元，由被告钟志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林权斌
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 李清连
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执232号
申请执行人王建伟，男，1980年9月1日出生，汉族，万荣县西村乡居民。
被执行人李晓旭，男，1980年11月12日出生，汉族，万荣县解店镇居民。
被执行人山西恺元建筑工程有限公司。
法定代表人郭伟亚，该公司经理。
被执行人运城市申龙电梯销售有限公司。
法定代表人戴翠峰，该公司经理。
被执行人山西世纪万佳房地产开发有限公司。
法定代表人董宣，该公司董事长。
申请执行人王建伟与被执行人李晓旭、山西恺元建筑工程有限公司、运城市申龙电梯销售有限公司、山西世纪万佳房地产开发有限公司健康权纠纷一案，运城市中级人民法院于2016年4月14日作出的（2015）运中民终字第2209号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人李晓旭妻子杨艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县南大街支行存款的账户。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张永祥
执行员 郭 超
执行员 王晓军
二〇一六年五月二十四日
书记员 薛明智
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3230号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陈悦某（自报名），男，1978年10月27日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，住港南区木梓镇武思村武思屯**号，因本案于2014年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3372号起诉书指控被告人陈悦某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员董进出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月17日23时许，被告人陈悦某酒后驾驶两轮摩托车上路行驶，当行至佛山市南海区桂城街道平洲平东沙园路段时，人和车摔倒在地上，后被公安机关查获。
经鉴定，被查获时被告人陈悦某血液中酒精含量为250.5mg／100ml。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈悦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈悦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年1月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 何键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终689号
上诉人（原审被告）荔波县振达冶炼有限责任公司，住所地荔波县茂兰镇，组织机构代码75535084—2。
法定代表人唐振，该公司总经理。
委托代理人刘秋泉，贵州昌言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）莫兴胜，男，1975年12月21日出生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
上诉人荔波县振达冶炼有限责任公司与被上诉人莫兴胜买卖合同纠纷一案，荔波县人民法院于2015年11月8日作出（2015）荔民初字第582号民事判决后，荔波县振达冶炼有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在二审审理过程中，上诉人荔波县振达冶炼有限责任公司以双方愿意按一审判决执行为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人荔波县振达冶炼有限责任公司申请撤回上诉，是上诉人荔波县振达冶炼有限责任公司对自身诉权的处分，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人荔波县振达冶炼有限责任公司撤回上诉，按一审判决执行。
二审案件受理费11689元，减半收取5844.50元，由上诉人荔波县振达冶炼有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 陈福江
代理审判员 陆良艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 卢 艺
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终689号
上诉人（原审被告）荔波县振达冶炼有限责任公司，住所地荔波县。
法定代表人唐振，该公司总经理。
委托代理人刘秋泉，贵州昌言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）莫兴胜，男，1975年12月21日出生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
上诉人荔波县振达冶炼有限责任公司与被上诉人莫兴胜买卖合同纠纷一案，荔波县人民法院于2015年11月8日作出（2015）荔民初字第582号民事判决后，荔波县振达冶炼有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人荔波县振达冶炼有限责任公司以双方愿意按一审判决执行为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人荔波县振达冶炼有限责任公司申请撤回上诉，是上诉人荔波县振达冶炼有限责任公司对自身诉权的处分，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人荔波县振达冶炼有限责任公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费11689元，减半收取5844.50元，由上诉人荔波县振达冶炼有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 陈福江
代理审判员 陆良艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 卢 艺
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第255号
原告东莞市金田实业投资有限公司。
法定代表人孙桂新，董事长。
委托代理人刘依朴、杨东升，均系广东莞祥律师事务所律师。
被告朱文海，男，汉族，1975年4月4日生。
原告东莞市金田实业投资有限公司（下称“金田公司”）诉被告朱文海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨东升到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告“金田公司”诉称，2006年12月，被告朱文海向原告签合同购买位于东莞市常平镇东深公路司马路段金田花园某号商品房；随后，原、被告又与中国农业银行东莞市常平支行（下称“农行常平支行”）签订《个人房屋担保借款合同》（下称《借款合同》），约定被告向“农行常平支行”按揭贷款购房，原告为贷款担保人；还款过程中，被告还了前期按揭款，2010年5月起，被告未再还款，“农行常平支行”于2010年5月28日－2012年5月30日从原告担保款帐户上扣按揭款共28729.12元；后来，原告多次向被告追收代供款未果，因此，原告请求判令被告：1、支付代供楼款28729.12元及利息（利息按银行同期贷款利率从银行代扣款之日起计至付清代供楼款时止，暂计至起诉日为10元）；2、承担本案诉讼费。
被告朱文海未作答辩。
经审理查明，2007年1月8日，原告“金田公司”、被告朱文海与“农行常平支行”签订一份经东莞市常平公证处公证的《借款合同》，约定被告向“农行常平支行”借款160000元购买“金田花园某号”商品房，利率按银行规定执行，被告按等额本息还款法按月还贷，贷款期限从2007年1月8日至2027年1月7日；合同还约定，原告作为贷款连带责任担保人；借款合同签订后，被告按约取得了贷款；在履行还贷过程中，被告未能按约还贷，2010年5月起，被告停止还款，原告作为担保人在担保账户上代被告归还了2010年5月至2012年5月的按揭款共28729.12元，原告作为担保人承担了民事责任；后来，被告虽被催讨，但未能归还原告代偿款，故原告于2012年12月25日以诉称理由诉至本院。
另查明，2009年9月22日，“农行常平支行”经核准变更为中国农业银行股份有限公司东莞常平支行（下称“农行股份公司常平支行”）。
以上事实，有工商登记资料及查询资料、商品房买卖合同、个人房屋担保借款合同及公证书、个人还款凭证、证明以及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告朱文海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告“金田公司”、被告与“农行常平支行”签订并经公证的《借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人按约享有权利和履行义务；“农行常平支行”依法核准登记为“农行股份公司常平支行”后，其在民事法律行为中产生的权利义务由变更后的银行承接；故“农行常平支行”按约向被告发放贷款后，“农行股份公司常平支行”作为权利义务承接人享有按约收回贷款本息的权利，被告由于未按约归还贷款本息，原告作为担保人代被告归还了2010年5月至2012年5月的按揭款共28729.12元，原告作为担保人承担了民事责任，因此，原告依法享有追偿权，故原告请求被告支付代供楼款28729.12元有理，本院予以支持；被告未及时归还代偿款造成原告利息损失，因此，被告还应支付原告按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日（即2012年12月25日）至付清代供款之日止的利息。
综上所述，原告诉讼请求中，合理部分予以支持，不合理部分则予以驳回；依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告朱文海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东莞市金田实业投资有限公司代供楼款28729.12元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年12月25日起计至还清代供楼款时止）；
二、驳回原告东莞市金田实业投资有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费518元，由被告朱文海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 陈妙玲
二〇一三年八月十二日
书 记 员 钟思玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第159号
申请执行人何立锋。
被执行人佟胜，现在服刑。
申请执行人何立锋与被执行人佟胜伤害一案，本院作出的（2013）武刑初字第492号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第159号。
在执行中查明，被执行人现在服刑，未发现可供执行的财产，申请执行人何立锋申请延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第159号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一五年一月三十日
书 记 员 付国明
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3146号
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢，组织机构代码49040311-9。
负责人陈文彬，行长。
委托代理人林旺，福建之秀律师事务所律师。
被告林兴坤，男，1986年6月3日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告林兴坤信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需要补充证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行撤回起诉。
案件受理费1559元，减半收取779元，由原告负担。
代理审判员 陆学宇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙锦嫦
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。