wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2602号
罪犯宋吉祥，男，1959年6月14日出生,重庆市江津区人，汉族，高中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2013年10月10日以（2013）渝一中法刑初字第00014号刑事判决，以被告人宋吉祥犯走�、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯宋吉祥在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯宋吉祥在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯宋吉祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人�法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯宋吉祥减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 卿
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车商初字第177号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告孙海碗，
被告王国喜。
被告孙海云。
被告江成兵。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告孙海碗、王国喜、孙海云、江成兵金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 江 超
代理审判员 牛金龙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王方敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一（民）初字第43654号
原告桑磊，男，1989年11月1日生，汉族，住安徽省。
被告陈滔，男，1991年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院审理的原告桑磊诉被告陈滔财产损害赔偿纠纷一案，原告未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚学勇
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂阳新执划字第00158-1-8-1号
申请执行人董某，男。
被执行人张某，男。
执行担保人程某，男。
本院（2008）阳民一初字第91号民事调解书已经发生法律效力，于2008年12月23日向被执行人张某发出执行通知书，责令其于2008年12月26日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。因程某在案件执行过程中，自愿为被执行人提供担保，本院于2014年4月14日裁定由执行担保人程某向申请执行人清偿债务。但执行担保人至今未履行。现查明，执行担保人程某在中国建设银行股份有限公司阳新支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将执行担保人程某在中国建设银行股份有限公司阳新支行的存款元予以划拨至阳新县人民法院专用账户（户名：阳新县非税收入管理局，开户行：阳新工商银行营业部，账号：1803000409035001827）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程时龙
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘 文
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执620号
申请执行人杨亚军。
被执行人林延龙。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02128号民事判决书受理执行杨亚军与林延龙装饰装修合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林延龙在金融机构的存款或扣留、提取其收入共计145319.65元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵睿光
二〇一六年五月五日
书 记 员 易诗杰
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第828号
罪犯于世宝。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2006年2月24日作出（2005）沧刑初字第149号刑事附带民事判决，以被告人于世宝犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2006年7月31日作出（2006）冀刑一终字第344号刑事判决，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2009年4月24日作出（2009）冀刑执字第985号刑事裁定，依法将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2011年5月23日提出（2011）减字第129号提请减刑建议书。经河北省监狱管理局审核报送本院审理。本院于2011年6月30日予以立案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬十次（含死缓期间3个表扬）。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯于世宝在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯于世宝的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2029年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 齐志勉
代理审判员 王 琪
二〇一一年七月十五日
书 记 员 锁 勇
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执47号之一
申请执行人黄山嘉博瑞科技有限公司，住所地为安徽省黄山市岩寺镇城北工业园，统一社会信用代码为91341004669453946A（1-1）。
法定代表人：毕云龙，该公司董事长。
委托代理人：金姣姣，该公司员工。（特别授权）
被执行人河南联通铝业有限公司，住所地为河南省巩义市鲁庄镇南侯村，统一社会信用代码91410181757114958F。
法定代表人：田春梅。
申请执行人黄山嘉博瑞科技有限公司与被执行人河南联通铝业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2016）皖1004民初739号民事判决书，该案执行标的货款本金1851108.93元及利息、案件受理费10775元、保全费5000元，执行费21069元，先期河南联通铝业有限公司付款81703.64元，剩余本金1769405.29元，执行到位诉讼费6607元，保全费0元，未执行到位货款本金1769405.29元及利息，诉讼费4168元，保全费5000元，执行费21069元。
本院通过调查被执行人名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人黄山嘉博瑞科技有限公司反馈了上述调查情况，申请执行人黄山嘉博瑞科技有限公司对本院的调查结果表示认可，但无法提供出被执行人河南联通铝业有限公司有效的可供执行的财产线索。现申请执行人黄山嘉博瑞科技有限公司同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1004民初739号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
代理审判员 庄 翊
代理审判员 余泽龙
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执47号
申请执行人黄山嘉博瑞科技有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇城北工业园，统一社会信用代码91341004669453976A。
法定代表人毕云龙，该公司董事长。
被执行人河南联通铝业有限公司，住所地河南省巩义市鲁庄镇南侯村，统一社会信用代码91410181757114958F。
法定代表人田春梅。
黄山嘉博瑞科技有限公司与河南联通铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在诉前保全阶段，依据（2016）皖1004执保120号民事裁定书，于2016年12月8日冻结了河南联通铝业有限公司位于中国民生银行郑州经济技术开发区支行30×××38帐号内的银行存款，现该案判决已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1004民初739号民事判决书,责令河南联通铝业有限公司履行法律义务，但被执行人河南联通铝业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南联通铝业有限公司银行存款1900000元，或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余泽龙
二〇一七年六月七日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第1181号
申请执行人秦嗣德，男，汉族，1943年12月8日生，住青岛市崂山区。
被执行人李秀芹，女，汉族，1965年7月22日生，住青岛市崂山区。
被执行人森泰达集团有限公司，住所地青岛即墨市。
法定代表人秦龙，职务总经理。
本院在执行申请人秦嗣德与被执行人李秀芹、森泰达集团有限公司仲裁纠纷一案中，申请人秦嗣德于2014年9月29日向本院申请执行，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛仲裁委员会青仲裁字（2012）第254号裁决书／（2014）崂执字第1181号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年十一月二十七日
书记员 于海波
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初475号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人蒋卫宾，男，1986年10月30日出生，汉族，中专毕业，无业，住河南省开封县。因涉嫌危险驾驶犯罪2016年4月14日被许昌市公安局取保候审，2016年9月19日被许昌市魏都区人民检察院取保候审,2016年10月21日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）413号起诉书指控被告人蒋卫宾犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员郑建业、助理检察员徐晓周出庭支持公诉。被告人蒋卫宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年３月30日12时许，被告人蒋卫宾酒后驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的绿色东南三菱牌小型轿车，沿许昌市文峰北路由北向南行驶至裕丰路与恒丰路交叉口时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，案发当时蒋卫宾每100ml血液含乙醇368.217mg。
以上犯罪事实，被告人蒋卫宾在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋卫宾的供述，接受刑事案件登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人血样提取登记表、被告人血液中乙醇含量的鉴定结论书，查获经过，被告人蒋卫宾的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人蒋卫宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人蒋卫宾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合考虑被告人蒋卫宾犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋卫宾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年1月20日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 焦元豪
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）广法行非诉审字第125号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
法定代表人高海山，职务：局长。
被执行人许永亮。
被执行人杨超英。
申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2013）01025号《征收社会抚养费决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人广平县人口和计划生育局的强制申请，不符合行政机关申请强制执行的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对广平县人口和计划生育局的（2013）01025号《征收社会抚养费决定书》，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨红涛
人民陪审员 李长海
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 许艳娇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民初字第87号
原告：吴某，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××9040。
被告：田某，男，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区，公民身份号码：×××0419，现羁押于珠海市第一看守所。
原告吴某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理后，适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告田某经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2011年9月份被告田某在北京酒店任职保安期间，多次出轨，还在2012年9月的一个晚上出手打原告吴某。特向法院起诉，请求判令：原告吴某与被告田某解除婚姻关系。原告吴某当庭补充诉称：1.被告田某不好好工作，工资都是自己花，对家庭不负责，对原告吴某和孩子都没有责任心，经常打小孩。2.被告田某对原告吴某不忠诚，与多名女子有暧昧关系。3.被告田某骗原告吴某及同事的钱。4.因怀疑原告吴某与网友有不正当关系，被告田某掐原告吴某脖子。5.被告田某因盗窃被逮捕了。
原告吴某为其诉称提交如下证据：1.原告吴某身份证；2.婚姻登记记录证明；3.证明。
被告田某未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告于2008年9月相识并确立恋爱关系，又于××××年××月××日在珠海市香洲区民政局登记结婚。婚后，原、被告因生活、工作、经济问题时有争吵。被告田某于2013年2月23日因涉嫌盗窃被珠海市公安机关刑事拘留。
本院认为：是否准予离婚，应当以原、被告之间的夫妻感情是否破裂为认定依据。同时，根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方经过自由恋爱一年多后自愿结婚，彼此间已经有相当的了解，感情基础较为牢靠。当事人需对己方的主张提供相应的证据予以证明，而原告吴某的事实主张主要是单方陈述，缺乏充分的证据支持。双方发生矛盾多因生活琐事，虽然原、被告之间夫妻关系现在确实处于紧张状态，且被告田某因涉嫌刑事犯罪被公安机关拘留，但尚不足以认定双方夫妻感情已经完全破裂，双方仍有和好可能，故对原告吴某的离婚请求，本院不予支持。希望原、被告两人在今后的一定时间内冷静思考，届时若确实未能和好，再行处理离婚事宜。今后，原、被告都应给予对方更多的理解和信任，多关心对方的生活，在工作和经济开支方面多沟通，妥善处理矛盾。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告田某离婚。
本案案件受理费减半收取人民币150元，由原告吴某和被告田某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 刁 梅
二〇一三年四月二十六日
书记员 何绍峰
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民督字第17号
申请人阿克苏九阳热力有限责任公司，住所地温宿县古城路50号。
法定代表人蒋川新，该公司董事长。
委托代理人张晓升，阿克苏九阳热力有限责任公司经理。
委托代理人范海峰，阿克苏九阳热力有限责任公司职员。
被申请人牙生·托乎尼亚孜，男，维吾尔族，住温宿县。
本院于2015年12月3日受理申请人阿克苏九阳热力有限责任公司的支付令申请后，申请人阿克苏九阳热力有限责任公司因与被申请人牙生·托乎尼亚孜达成和解协议，于2015年12月15日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人阿克苏九阳热力有限责任公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费20元，由申请人阿克苏九阳热力有限责任公司承担。
审判员 努尔古丽·达伍提
二〇一五年十二月十七日
书记员 祖克热·木塔力甫
翻译麦吾兰·木塔力甫
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更144号
罪犯刘迎山，男，1952年12月26日出生，汉族，河南省襄城县人，文盲，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）晋市法刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人刘迎山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；民事赔偿264334.4元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2011年7月13日以（2011）晋刑二终字第131号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判附带民事诉讼部分。该犯于2011年8月5日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院2014年2月21日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关山西省晋中监狱于2017年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯刘迎山在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习，思想认识有一定提高，积极参加劳动，圆满完成各项任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘迎山在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加生产劳动，共获监狱表扬四次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、未参加三课统考情况说明、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯刘迎山确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘迎山减去有期徒刑六个月，刑期自2014年2月21日起至2033年5月20日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年一月十六日
书记员 丁佳乐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第941号
原告潘金江。
委托代理人（特别授权代理）范慧慧。
被告王虎。
被告徐玉刚。
被告方红娟。
被告浙江虎王数控科技有限公司。
法定代表人王虎。
被告绍兴市科纬电子科技有限公司。
法定代表人俞志刚。
原告潘金江为与被告王虎、徐玉刚、方红娟、浙江虎王数控科技有限公司、绍兴市科纬电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日，第一、第二被告向原告借款人民币300万元，约定的借期至2012年12月16日，逾期归还，每天按借款总额的1%支付违约金。第三被告与第二被告系夫妻关系。第四、第五被告为上述借款作了保证担保。但借期届满后被告未按约归还。原告为了维护自身的合法权益，依照法律规定，特向本院提起诉讼，请求本院立案受理，支持原告诉请：一是判令第一、第二、第三被告立即归还借款本金计人民币300万元，并支付从2012年12月3日起至借款本金还清日止的违约金和利息（违约金每天按欠款总额的1%计算，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），第四、第五被告负连带清偿责任；二是诉讼费用由五被告负担。
本院认为，借款人王虎因涉嫌非法吸收公众存款被绍兴市公安局立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告潘金江的起诉。
本案财产保全费5000元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 柴敏强
人民陪审员 卢水娟
人民陪审员 唐百年
二〇一三年四月十七日
书 记 员 蒋文艳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第02149号
原告曹建华，男，1958年1月23日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园10号楼。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路236号。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
本院在审理原告曹建华诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告曹建华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹建华撤回对被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费126元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 冯建利
审 判 员 张文兵
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 涓
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第02414号
申请执行人王军。
被执行人钱德秦。
关于王军与钱德秦保证合同纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2014）泰黄民初字第1304号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记信息；经对泰兴市房地产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（（2014）泰黄民初字第1304号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十二月十二日
书记员 卢月华
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第31号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人任庆刚，男，30岁，汉族，农民，山东省莘县俎店乡占海村。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月28日向我院申请执行任庆刚社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年6月17日以被执行人任庆刚未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）0443号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院于2013年2月2日举行了执行听证会，申请人莘县人口和计划生育局到庭发表了自己的意见。被执行人任庆刚未到庭参加听证。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0443号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）0443号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对莘县人口与计划生育局作出的社抚费征字（2012）0443号社会抚养费征收决定书予以强制执行。
二、被执行人任庆刚于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费25376元。
三、被执行人任庆刚在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年四月二十日
书记员 张 军
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3290号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人蒋某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3006号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年2月上旬某日19时许，被告人蒋某在上海市浦东新区安盛街天生足浴店门前绿化带处，将约0.5克的冰毒以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员王某。
上述事实，被告人在�庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、辨认笔录、案发经过、相关尿液检测单、刑事判决书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人蒋某系累犯和毒品再犯，依法从重处罚。蒋某有自首情节并自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月15日起至2014年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一四年七月二十一日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
�…
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫11刑终字45号
原公诉机关临颍县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某，男，1982年5月15日出生，汉族，农民。2008年11月28日因吸毒被临颍县公安局强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪于2014年1月13日被临颍县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月4日被临颍县公安局刑事拘留，2015年12月7日被临颍县公安局监视居住，2016年5月31日经临颍县人民法院决定逮捕，同日由临颍县公安局执行逮捕。现羁押于临颍县看守所。
河南省临颍县人民法院审理河南省临颍县人民检察院指控原审被告人曹某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年六月十六日作出（2016）豫1122刑初字132号刑事判决，认定被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。原审被告人曹某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）曹某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人曹某某撤回上诉的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国刑事诉讼法】的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曹某某撤回上诉。
河南省临颍县人民法院（2016）豫1122刑初字132号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王彦军
审 判 员 贺 广
代理审判员 孟哲昱
二〇一六年七月十二日
书 记 员 梁晨晨
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）裕民二初字第00556号
原告：刘白杨，男，1974年5月23日生，汉族，个体户，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：王方宝、赵刚，安徽英锐律师事务所律师。
被告：刘立好，男，1974年6月15日生，汉族，个体户，住安徽省六安市裕安区。
原告刘白杨与被告刘立好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪贤荣独任审判，于2013年4月19日公开开庭进行了审理，原告刘白杨及其诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼，被告刘立好经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告刘白杨诉称：被告刘立好因经营需要，向原告四次借款490000元，并于2012年12月25日向原告出具借条两张，一张为90000元，约定于2013年元月10日左右还款，另一张为400000元，约定了3%的月利息，在第一张借条到期后，经多次催要被告未能还款。请求判令被告归还原告借款本金490000元；判令被告支付逾期欠款利息（以400000元为本金，从2012年12月25日起，按月利率3%的标准计收利息）；本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
证据1、身份证复印件、户籍信息查询单，证明原被告诉讼主体信息。
证据2、借条原件两份，证明刘立好分别于2012年12月25日出具90000元和400000元借条两份，其中90000元借条约定还款时间为2013年元月10日左右，400000元借条约定利息为月利3%。
证据3、银行交易回单三份，证明原告已于2012年8月18日、2012年9月19日、2012年11月9日三次通过银行转帐等方式向被告支付借款350000元。
本院对证据认证如下：原告所提交的证据客观真实合法有效，与本案具有关联性，应予采信。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原告刘白杨与被告刘立好系堂兄弟关系，被告经营饮料批发，因生意需要被告向原告多次借款。2012年8月18日、同年9月19日、同年11月9日，原告分三次通过银行转帐，借给被告350000元，并以现金形式借给被告140000元，合计借给被告490000元。2012年12月25日，原告找到被告要求立据，被告于当天向原告出具借条两份，一份为90000元，约定于2013年元月10日左右还款；另一份为400000元，注明按月利息3%付息。在第一张借条到期后，原告找被告还款时，被告未能按期支付。
本院认为：债务应当清偿。被告因经营需要向原告借款，有借条佐证，事实清楚证据确凿，被告未能按期还款，现原告诉请被告偿还，理由正当，应以支持。原被告在第一张借条上对支付利息没有明确约定，视为不支付利息。被告在第二张借条上注明按月利息3%支付利息，该约定高出人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，违反国家有关限制借款利率的规定，对高出部分本院不予支持。但被告拖欠不还给原告造成一定的经济损失，应向原告承担违约责任，按照人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告承担利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘立好应于本判决生效后五日内偿还原告刘白杨借款本金90000元。
二、被告刘立好应于本判决生效后五日内偿还原告刘白杨借款本金400000元，支付借款本金400000元的相应利息，从2012年12月26日起按照人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付利息，本清息止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告刘立好承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一三年四月二十日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1346号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王新光、王金明、王育玺借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1142号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于=2012年10月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额31049.14元未能执行。现查明被执行人王新光、王金明、王育玺无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王新光、王金明、王育玺有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第1346号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王新光、王金明、王育玺有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王军昌
审 判 员 王惠玲
二〇一三年四月二十日
代理书记员 于雪莲
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0802民初1387号
原告吴建，男，汉族，1979年6月22日出生，住福建省平潭县。
委托代理人王雄伟，云南睿信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告周祥明，男，汉族，1966年6月7日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人杨崇玲，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人王丽丹，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告吴建与被告周祥明合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。
原告吴建诉称，2013年初，被告周祥明以昆明晟运建业劳务有限公司的名义从承包人云南建工集团投资有限公司承包下普洱市大中河水库项目工程。但被告周祥明没有资金投入，于是就找到原告吴建，双方口头约定：由被告周祥明拿下项目，原告吴建负责资金投入并组织施工队进行施工，被告周祥明负责协调关系及申请拨付工程进度款，工程结算利润由原、被告进行分配，其中原告占65%，被告占35%。工程开工后，原告如约履行了投资义务，相继投入资金180万余元，包括购买罐车、铲车、装载机、皮卡车等机器设备，并亲自组织工人进行施工，工程进展顺利。随着工程的进展，被告向建设方申请拨付进度款，但被告不予支付原告，克扣工程款项，包括农民工工资并导致工程停工。原、被告在建设单位的施压下，曾多次协商无果。最后，原告妥协并退出合作，双方于2014年5月25日签订协议，协议约定:被告同意以分红100万元，利息20万元，加上投资款180万元，共计300万元分期支付给原告，该协议是双方的真实意思表示，并没有违反法律法规的相关规定。同时约定，项目部财产(原告购买的机器设备等，留下施工队20余人)与负债归被告享有，原告派人协助被告继续施工。
现工程己近尾声，主体工程己经完成。但被告于2014年7月19日支付给原告一次分红50万元后就再也未支付，原告的行为己经构成严重违约，原告有权按照协议约定要求被告支付投资款项及承担逾期违约金等。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告投资款180万元及约定分红50万元，利息20万元;2、请求法院判令被告支付原告因逾期支付款项的利息1050000元（2500000×2%×21=1050000元，2014年9月1日至2016年6月6日，计21个月，月利率2%），以上两项合计3550000.00元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告周祥明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告住址为重庆市××县澄溪镇××号，故被告住所地为重庆市××县。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条规定，”对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权”，本案为合伙协议纠纷，现原、被告与因履行合伙事宜中发生纠纷，原告对被告提起诉讼，属于合同一方内部合伙成员之间的纠纷，管辖地有合伙协议的依照协议约定，没有书面协议的，应当适用被告住所地人民法院管辖，原、被告均为自然人，未进行工商注册登记。故本案合伙协议纠纷的管辖法院应为被告住所地，即重庆市垫江县人民法院。
经审查，本院认为，本案是因合伙协议引起的纠纷，被告周祥明的住所地为重庆市××县，其提出的管辖权异议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告周祥明对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市垫江县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 辛高云
二〇一六年八月十一日
书记员 鲁晋宇
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执复6号
申请复议人（异议人、利害关系人）：杨姗。
申请复议人（异议人、利害关系人）：柳晓霞。
申请复议人杨姗、柳晓霞的委托代理人：袁国伟，山东××××律师事务所律师。
申请执行人：巨洪毅。
被执行人：青岛大农服装有限公司。住所地：青岛市城阳区。
法定代表人：刘强，执行董事。
申请复议人杨姗、柳晓霞不服青岛市中级人民法院（下称青岛中院）（2015）青执异字第189号执行裁定书向本院申请复议，本院于2016年1月6日立案受理，并组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人巨洪毅与被执行人青岛大农服装有限公司（下称大农公司）借款合同纠纷一案（（2015）青执字第423号），在执行过程中利害关系人杨姗、柳晓霞向青岛中院提出书面异议，请求青岛中院驳回申请执行人巨洪毅的对抵押的财产在拍卖或变卖后享有优先受偿权的执行请求。
杨姗、柳晓霞异议称，本案被执行人大农公司拖欠其借款尚未归还，异议人已向有管辖权的人民法院起诉；申请执行人以虚假的债权和违法的裁决向法院申请执行，且主张对执行标的物的优先受偿权，侵犯了异议人的合法权益。具体理由如下：一、根据陈伟与巨洪毅签订的借款协议，本案借款关系的实际借款人是陈伟，由大农公司提供抵押担保并进行了抵押登记。但巨洪毅实际未向陈伟支付任何借款，在提请仲裁时也未将陈伟列为被申请人。该借款协议应为无效合同，抵押担保条款也应无效，巨洪毅不享有优先受偿权。二、上述借款协议第二十七条约定的纠纷解决方式是向人民法院起诉而非仲裁，青岛仲裁委员会不具有管辖权而做出青仲裁字（2015）第194号裁决书违法。
申请执行人巨洪毅答辩称，根据相关法律规定，杨姗、柳晓霞作为本案的利害关系人而非仲裁案件和执行案件的当事人，无权就借款合同是否有效、借款关系是否真实以及仲裁管辖权等事项提出异议。本案实体法律关系已经青岛仲裁委员会裁决，青仲裁字（2015）第194号裁决书已经生效且无当事人申请撤销或申请不予执行，应予强制执行。异议人的请求应予驳回。
青岛中院查明，申请执行人巨洪毅与被执行人大农公司借款合同纠纷一案，青岛仲裁委员会于2015年4月20日作出了青仲裁字（2015）第194号裁决书，裁定：大农公司最迟于2015年5月30日分期偿还巨洪毅借款共计人民币101132480元及相应利息、律师费、仲裁费若干，如大农公司不能按期还款，则巨洪毅有权就青房地权市他字第2014104744号他项权证下的房地产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿借款本金、利息及仲裁费、律师费等款项。后因大农公司未按裁定书的要求履行还款义务，巨洪毅向本院申请强制执行，要求大农公司共计偿还人民币116380889.79元，并请求对抵押房地产处置所得价款优先受偿。
青岛中院认为，青仲裁字（2015）第194号裁决书明确载明在大农公司未履行裁决书确定的付款义务时，巨洪毅有权就借款抵押财产，即青房地权市他字第2014104744号他项权利证下的房地产拍卖或拍卖、变卖所得价款优先受偿借款本金、利息及仲裁费、律师费等款项。因此，本案中申请执行人巨洪毅关于优先受偿权的请求符合仲裁裁决的要求，具有充分的法律依据。至于异议人对仲裁管辖权、借款主体以及借款是否实际发生等异议事项，均非执行异议案件可以审查的范围，异议人应通过其他途径维护自己的权益。综上，青岛中院以异议人杨姗、柳晓霞的请求缺乏事实和法律依据为由作出了（2015）青执异字第189号执行裁定书，驳回了杨姗和柳晓霞的异议申请。
杨姗、柳晓霞不服，向本院申请复议，请求本院撤销（2015）青执异字第189号执行裁定书或改变该裁定书的内容，支持其请求。事实与理由如下：一、本案所涉及的借款实际上是陈伟向巨洪毅借款，由大农公司提供担保。2014年9月3日，陈伟向申请执行人巨洪毅借款101132480元，大农公司提供抵押担保。合同签订后三方到青岛市城阳区房产管理局办理了青房地权市字第200718418号房屋抵押登记，但是申请执行人巨洪毅并未向陈伟支付过任何款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，在巨洪毅未向陈伟提供任何借款的情况下，借款合同应归于无效。二、申请执行人巨洪毅与陈伟、大农公司于2014年9月3日签订的借款抵押合同第二十七条约定的争议解决方式为向人民法院提起诉讼，青岛仲裁委员会的裁决违法。执行依据是在恶意串通下形成的，申请执行人以虚假的债权和违法的裁决向法院提起执行侵害了债权人的合法权益和社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，人民法院应当裁定不予执行。
本院查明的事实与青岛中院查明的事实一致。
本院认为，执行异议复议制度设立的目的是规范人民法院的执行行为，主要方式是通过赋予当事人、利害关系人提出执行异议复议的权利纠正违法执行行为。首先，本案中，虽然申请复议人杨姗、柳晓霞所提的异议和复议请求表面上是针对人民法院在执行过程中实现申请执行人优先受偿权的执行行为，但实际上涉及执行依据确定的内容，因为申请执行人对抵押财产的优先受偿权是作为执行依据的生效仲裁裁决所明确载明的。申请复议人提出的仲裁裁决所涉借款并未实际发生、借款合同无效、申请执行人与被执行人恶意串通等问题涉及到仲裁裁决的效力问题，不属于执行异议、复议程序的审查范围，本院无权进行审查。因此，在仲裁裁决未被撤销或裁定不予执行的情况下，青岛中院依据生效仲裁裁决确定的内容采取执行措施并无不当。
其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，法律对申请不予执行仲裁裁决的主体资格有着明确的规定，而本案的申请复议人杨姗、柳晓霞并不是仲裁裁决案件的当事人，无权就仲裁裁决提出不予执行申请。此外，虽然申请复议人声称本案涉及社会公共利益，但从其提供的证据来看，本案与社会公共利益并无直接关联。在此情况下，人民法院无权就仲裁裁决是否应予执行作出裁判。
综上，本院认为，申请复议人的复议理由均不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回申请复议人杨姗、柳晓霞的复议申请。
二、维持青岛市中级人民法院（2015）青执异字第189号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 启 江
审判员 刘 书 鸿
审判员 陈 居 山
二〇一六年二月二日
书记员 刘栋-1-
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永碧民初字第58号
原告：李某。
被告：陈某。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 黄天宇
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 刘晓意
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第2号
原告莫凤仙（曾用名莫小妹），女，1975年3月6日，仫佬族，农民，住本县××把镇里江村××号，身份证号：×××5229。
被告莫文强，男，1969年4月21日，壮族，农民，住址同××，身份证号：×××5211。
原告莫凤仙诉被告莫文强离婚纠纷一案，本院2012年12月3日立案受理后，依法组成合议庭于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告莫凤仙到庭参加诉讼，被告莫文强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫凤仙诉称：原、被告系同一自然屯居民，1995年2月25日原告虚报大年龄与被告登记结婚，2001年5月25日生育儿子莫长亮。2004年9月被告外出打工，在此期间从未回家，也不打电话与家人联系，对家中事务不闻不问，更未履行抚养义务，2009年4月8日原告诉至法院请求与被告离婚，后经法院调解和好，被告承诺每月给付500元抚养费，但被告依然未履行抚养义务，自法院调解和好至今，双方仍互不往来，互不履行夫妻义务，被告目前仍下落不明。夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为维护原告合法权益，遂再次诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生儿子莫长亮由原告自行抚养。婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产、债权及债务。
原告莫凤仙对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、本院2009年4月8日制作的调解笔录复印件一份，证明原告曾经起诉离婚的事实；2、常住人口登记卡复印件2份，证明原告及其儿子的身份情况；3、本县四把镇里江村民委出具的证明书一份，证明被告长期外出务工，目前下落不明。经本院审核，上述三份证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法确认其证明力。
被告莫文强未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，原告请求与被告离婚，是否予以支持？2、如果离婚，婚生儿子莫长亮应由谁抚养。随谁生活？
经审理查明：原、被告系同一自然屯居民，1995年2月25日原告虚报大年龄与被告登记结婚，2001年5月25日生育儿子莫长亮。2004年9月被告外出打工，因在打工期间未善尽抚养义务，导致夫妻关系不睦。2009年4月8日原告诉至法院请求与被告离婚，经法院调解和好后双方仍互不往来，互不履行夫妻义务，被告目前处于下落不明状态。2012年12月3日，原告以夫妻感情破裂为由再次诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生儿子莫长亮由原告自行抚养。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础，原、被告自由相识结婚并育有一子，说明双方具有一定的夫妻感情基础。夫妻感情的维持需要双方共同努力与包容理解。被告因疏于培养夫妻感情，怠于履行抚养义务导致夫妻关系不睦，由此引发第一次离婚之诉。虽经本院调解和好，被告依然未善尽夫妻义务，为维护家庭和谐作出努力，导致夫妻双方因感情不合分居生活4年的事实。在本案诉讼期间，被告仍未向本院提出其答辩意见，致使本院不能知晓其对自己婚姻的态度，同时丧失了本院运用调解方式促成双方和好的机会。继续维持这种名存实亡的婚姻关系，对原告有失公平，也不利于维护稳定、和谐的婚姻家庭秩序。双方为了结婚虚报大原告年龄骗取结婚登记的事实，在法律上属无效婚姻的情形，但随着时间的推移，在原告诉请离婚时此无效婚姻的情形已不存在。鉴于原被告双方长期分居生活，互不履行夫妻义务。原告请求离婚理由充分，本院予以支持。鉴于被告不到庭，婚生儿子莫长亮自出生后一直由原告抚养照顾，并适应当地的生活环境，为维护未成年人合法权益，保障其健康成长，原告请求婚生儿子随其生活，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条规定，判决如下：
一、准予原告莫凤仙与被告莫文强离婚；
二、婚生儿子莫长亮随原告莫凤仙生活。
本案受理费300元，由被告莫文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费用300元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行花园支行，帐号：507901040011485）上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦才杰
代理审判员 韦英香
人民陪审员 银星贵
二〇一三年四月十七日
书 记 员 谢 睿
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第00127号
原告张某甲，女，
原告王某，男，
被告镇安县回龙镇和坪村二组。
代表人张某乙，系该组组长。
原告张某甲、王某与被告镇安县回龙镇和坪村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及被告镇安县回龙镇和坪村二组代表人张某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，她系镇安县回龙镇和坪村二组居民，2000年6月结婚后，仍居住在回龙镇和坪村二组，耕种经营自己的承包地，履行社会义务。2001年其子王某出生后，也落户在回龙镇和坪村二组。2005年高速路征用集体土地，被告提留了土地补偿款总额的20%，其余按照在册户口人数进行分配，只给王某分配了20%的提留部分。2012年被告进行二次分配，以她是出嫁女且王某户口寄存在回龙镇和坪村二组为由，没有给她们分配。故她起诉请求法院判令被告以回龙镇和坪村二组村民同等待遇对待她与王某，并支付她与王某应分得的土地补偿款1400.00元。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、常住人口登记卡两份，以证实二原告是镇安县回龙镇和坪村二组常住人口。
2、镇安县回龙镇和坪村民委员会证明，证实原告张某甲土地一直在其父亲名下，2012年10月申请立户，将土地从其父亲名下分出2.5亩土地给原告张某乙。
被告镇安县回龙镇和坪村二组辩称，二原告户口虽然在和坪村二组，但是2005年10月19日才落户到和坪村二组，并未经过和坪村二组同意，且这次分配方案经全体村民集体讨论决定，不给出嫁女及其子女户口寄存在和坪村二组的进行土地收益分配，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，故二原告不能参与镇安县回龙镇和坪村二组集体经济收益分配。
被告为支持自己的辩解主张，向法庭提交了下列证据：
1、镇安县回龙镇和坪村二组高速路土地补偿款组提留收益分配方案，以证实回龙镇和坪村二组高速路土地补偿款组提留收益分配方案，经二组村民讨论，并报村委会同意。
2、2012年10月23日和坪村干部会议记录一份，以证实村组干部及村民代表讨论决定不给出嫁女及其子女户口寄存在和坪村二组的进行土地收益分配。
3、2012年10月31日镇安县回龙镇和坪村二组群众会议记录一份，以证实群众大会决定对二原告等人不进行分配的事实。
上述证据均进行了庭审质证，合议庭对证据综合分析认定如下：
被告对原告提供的两份证据均无异议。但被告认为，分配方案是和坪村二组村民经过“一事一议”制度讨论形成，代表大多数群众意见。合议庭认为，被告对原告的证据真实性无异议，“一事一议”制度讨论形成的决议不能与法律相抵触，故对原告证据应予采信。
原告对被告提供的三份证据真实性无异议。但原告认为，虽然原告参加了群众大会，因讨论决定不给出嫁女及其子女户口寄存在和坪村二组的进行土地收益分配，认为不合法，因此原告拒绝在会议记录上签字，其他两份证据也是上述质证意见。合议庭评议认为，被告所提供的分配方案及会议记录中决定不对二原告进行集体经济收益分配的内容，侵害了村民应享有的合法权益，违反了相关法律规定，原告异议成立，对被告证据中该内容不予采纳。
经审理查明，原告张某甲1977年11月14日出生于镇安县回龙镇和坪村二组，一直在该组居住生活，并与家人共同取得了该组的承包地。2000年原告结婚后，仍在回龙镇和坪村二组居住，耕种经营自己的承包地，2012年10月将2.5亩土地从其父母土地中分开，由原告张某甲独立经营。2001年1月17日原告张某甲生育一男孩王某，将其户口也落户在被告处。2005年修建柞小高速公路，征用了被告回龙镇和坪村二组部分土地。被告在进行土地补偿款分配时，提留了总额的20%用于土地开发。2012年被告在对所开发的土地收益款408100.00元分配时，决定提留184100.00元用于基础建设，其余按每人700.00元分配到户，对出嫁女及其子女户口寄存在和坪村二组的不予分配。现原告起诉要求享受回龙镇和坪村二组村民同等待遇，参与集体经济组织收益分配，并由被告补分给二原告2012年度的集体经济组织收益分配款共计1400.00元。
本院认为，农村集体所有的土地归集体所有，因土地被征用取得的土地补偿款及其收益应由该集体经济组织成员共同享有。集体经济组织成员资格的确认原则上应具有该集体经济组织的户籍，以农业生产为主要生活来源并在本组居住与该集体组织保持稳定成员关系，同时承担村民义务的自然人为认定标准。本案原告张某甲因出生而取得被告回龙镇和坪村二组村民资格，虽已出嫁，但其户口并未迁出回龙镇和坪村二组，并且在该组取得了自己的承包土地，也未在其丈夫所在地的集体经济组织享受权利。原告王某出生后一直随其母亲张某甲在被告处生活，户口也登记在回龙镇和坪村二组，因此二原告具有该集体经济组织成员资格。村民会议或者村民代表依据村民自治讨论决定重大事项，应当严格按照法律规定进行，村民自治章程、村规民约及村民会议讨论决议事项，应当体现村民平等原则，不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，不得利用形式上的民主剥夺少数村民合法权益。参照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷讨论会议纪要》的相关规定，凡具有该农村集体经济分配资格的人员，均有权取得收益分配，二原告应享有其他村民同等的权利，被告拒绝向二原告分配土地收益，侵犯了二原告的合法权益。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷若干问题的解释》第一条一款（四）项，第二十四条的规定，判决如下：
一、原告张某甲、王某享有被告镇安县回龙镇和坪村二组集体经济组织成员同等待遇；
二、被告镇安县回龙镇和坪村二组在本判决生效之日起十日内向二原告支付2012年度的集体经济收益分配款1400.00元。
案件受理费200.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 阮诗安
代理审判员 吴海燕
人民陪审员 武兴明
二〇一三年四月二十日
书 记 员 郭忠华
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第449号
申请人威信县农村信用合作联社。
被执行人彭吉武。
被执行人彭吉强。
被执行人宗会。
本院在执行威信县农村信用合作联社申请执行彭吉武、彭吉强、宗会借款合同纠纷一案。执行标的为20万元及利息。该案进入执行程序后，查明：被执行人彭吉武、彭吉强下落不明，且家中无财产可供执行，2015年11月25日，从被执行人宗会的农行账户上扣划了50450.00元，申请人领取41550.00元，该案尚有余款158450.00元及利息未执行到位，目前三被执行人无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对威信县人民法院（2015）威执字第449号案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，申请人执行人可以申请向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘明委
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2516号
原告：杭州美众服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路5－4号6幢403室。
法定代表人：周龙洋，总经理。
被告：上饶市良继服饰有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县筑城安置小区。
法定代表人：马学良。
本院受理的原告杭州美众服饰有限公司诉被告上饶市良继服饰有限公司加工合同纠纷一案，原告杭州美众服饰有限公司于2017年4月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州美众服饰有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州美众服饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取876元，由原告杭州美众服饰有限公司负担。
审判员 钟其炳
二〇一七年四月一日
书记员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初2516号原告：杭州美众服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路5－4号6幢403室。法定代表人：周龙洋，总经理。被告：上饶市良继服饰有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县筑城安置小区。法定代表人：马学良。本院受理的原告杭州美众服饰有限公司诉被告上饶市良继服饰有限公司加工合同纠纷一案，原告杭州美众服饰有限公司于2017年4月1日申请撤回起诉。本院认为，原告杭州美众服饰有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州美众服饰有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取876元，由原告杭州美众服饰有限公司负担。审判员  钟其炳二〇一七年四月一日书记员  朱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03816号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人阮波，男，系该行道林支行行长。
被告罗建良，男，1963年7月10日出生，汉族，农民。
被告黄丽君，女，1965年9月20日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告罗建良、黄丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员雷金菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮波到庭参加了诉讼，被告罗建良、黄丽君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称原告公司）诉称，被告罗建良、黄丽君于2010年12月20日在原告公司道林支行借款32000元，月利率千分之7.4667，用于购车，定于2012年12月19日到期归还，债务履行期间未能按合同约定按时支付利息，原告多次上门催收，但至今仍欠本金32000元，利息5638.85元，本息共计37638.85元。鉴于被告的违约行为故原告具状法院，要求法院判令：1、两被告偿还原告贷款本金32000元，利息5638.85元，本息共计37638.85元（利息计算至2014年7月1日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用、公告费、律师费等。
被告罗建良、黄丽君未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告罗建良、黄丽君于2010年12月20日共同在宁乡县农村信用合作联社道林信用社借款32000元，用于购车，双方约定月利率为千分之7.4667，定于2012年12月19日到期归还。贷款到期后，被告仅支付了至2011年3月21日的利息。至2014年7月1日止两被告尚欠原告公司贷款借款本金32000元，利息5638.85元，本息共计37638.85元。
另查明，原告前身为宁乡县农村信用合作联社，2011年11月29日变更为湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有全国农村信用合作社借款借据、个人贷款合同、共同借款人承诺书、催收回执等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，宁乡县农村信用合作联社道林信用社与被告签订的贷款合同系当事人真实的意思表示，合同条款符合法律规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定全面履行自身的义务。被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定向原告公司承担偿还借款本金及支付利息并承担相应逾期的责任。关于其他逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。原告主张由两被告承担公告费、律师费等，原告没有提供相应证据予以证明，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《》第、第、第、《》第之规定，判决如下：
一、由被告罗建良、黄丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款本金32000元；
二、由被告罗建良、黄丽君于本判决生效之日起十日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款利息5638.85元（利息计算至2014年7月1日止）；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；
案件受理费740元，减半收取370元，由被告罗建良、黄丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 雷金菊
二〇一四年九月四日
代理书记员 邓璐阳
附法律条文：
《》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
……
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终686号
上诉人（原审原告）：广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会。住所地：广州市番禺区钟村街钟三村。
法定代表人：卢来，该村民委员会主任。
委托代理人：黎庆华，该村民委员会工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：李宏，广州市番禺区国土资源和规划局工作人员。
委托代理人：刘伯权，广州市番禺区不动产登记中心工作人员。
原审第三人：广州敏骏房地产有限公司。住所地：广州市番禺区钟村街市广路钟三路段*号A-05。
法定代表人：谭浩成，职务：总经理。
委托代理人：何意玲、李滨，广东智韬律师事务所律师。
上诉人广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会房屋登记纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行初21号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，涉案房地产（产权证号：02××90）座落于番禺区钟村街市××路钟××路段9号，房屋权属人为广州敏骏房地产有限公司，权属来源为购买，土地权属性质为国有土地。原告未能提供证据证明其是涉案房屋的所有权人或是其他权利人，因此，原告与原广州市番禺区国土局就涉案房屋向第三人广州敏骏房地产有限公司核发产权证号为02××90的房产的行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格，依据上述规定应驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会的起诉。
上诉人广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人具备诉讼主体资格。根据上诉人与番禺县钟村电子工业公司于1987年5月26日签订的《征用土地协议书》和《协议》的内容，番禺县钟村电子工业公司租用属于上诉人的土地308.543亩，按照一定比例缴纳租金给上诉人，租用期限30年，合同期满后要将土地返还给上诉人，实质是租用合同非征地协议。涉案土地所有权属于上诉人，因此上诉人具备诉讼主体资格。2、被上诉人为广州敏骏房地产有限公司颁发房产证的行为违法。1987年广州市国土局作出的穗国土（1987）46号文，由于广州市国土局没有征地权限，对本案土地的批复无效，因此根据该文作出的征地协议和协议也无效。涉案土地是农用地，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，涉案土地未经征收程序，被上诉人颁发番府国用字【1994】第03-0040号国有土地使用证，认定事实不清，程序违法。因此将土地确权给隆辉电子元件（番禺）有限公司，后来颁发给广州敏骏房地产有限公司的证号为02××90的产权证当然无效。综上，涉案土地属于上诉人所有，上诉人与被上诉人就涉案土地向广州敏骏房地产有限公司核发房产证的行政行为有法律上的利害关系，上诉人具有诉讼主体资格，被上诉人提出上诉人对涉案土地没有利害关系和没有诉讼主体资格理由不成立，请求二审法院：1、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初21号行政裁定；2、指定本案由广州铁路运输第一法院继续审理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案房地产位于番禺区钟村街市××路钟××路段9号，房屋权属人为广州敏骏房地产有限公司，权属来源为购买，土地权属性质为国有土地。上诉人未能提供有效证据证明其与原番禺市国土局向原审第三人核发被诉房地产权证的行为有利害关系，根据上述法律规定，上诉人不具有本案原告诉讼主体资格。原审裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉认为其与被诉发证行为有利害关系的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯建文
审 判 员 谭建军
代理审判员 金 霞
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 梁玉玲
书 记 员 郭倩文
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终686号上诉人（原审原告）：广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会。住所地：广州市番禺区钟村街钟三村。法定代表人：卢来，该村民委员会主任。委托代理人：黎庆华，该村民委员会工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。法定代表人：彭高峰，职务：主任。委托代理人：李宏，广州市番禺区国土资源和规划局工作人员。委托代理人：刘伯权，广州市番禺区不动产登记中心工作人员。原审第三人：广州敏骏房地产有限公司。住所地：广州市番禺区钟村街市广路钟三路段*号A-05。法定代表人：谭浩成，职务：总经理。委托代理人：何意玲、李滨，广东智韬律师事务所律师。上诉人广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会房屋登记纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行初21号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，涉案房地产（产权证号：02××90）座落于番禺区钟村街市××路钟××路段9号，房屋权属人为广州敏骏房地产有限公司，权属来源为购买，土地权属性质为国有土地。原告未能提供证据证明其是涉案房屋的所有权人或是其他权利人，因此，原告与原广州市番禺区国土局就涉案房屋向第三人广州敏骏房地产有限公司核发产权证号为02××90的房产的行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格，依据上述规定应驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会的起诉。上诉人广州市番禺区钟村街钟村三村民委员会不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人具备诉讼主体资格。根据上诉人与番禺县钟村电子工业公司于1987年5月26日签订的《征用土地协议书》和《协议》的内容，番禺县钟村电子工业公司租用属于上诉人的土地308.543亩，按照一定比例缴纳租金给上诉人，租用期限30年，合同期满后要将土地返还给上诉人，实质是租用合同非征地协议。涉案土地所有权属于上诉人，因此上诉人具备诉讼主体资格。2、被上诉人为广州敏骏房地产有限公司颁发房产证的行为违法。1987年广州市国土局作出的穗国土（1987）46号文，由于广州市国土局没有征地权限，对本案土地的批复无效，因此根据该文作出的征地协议和协议也无效。涉案土地是农用地，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，涉案土地未经征收程序，被上诉人颁发番府国用字【1994】第03-0040号国有土地使用证，认定事实不清，程序违法。因此将土地确权给隆辉电子元件（番禺）有限公司，后来颁发给广州敏骏房地产有限公司的证号为02××90的产权证当然无效。综上，涉案土地属于上诉人所有，上诉人与被上诉人就涉案土地向广州敏骏房地产有限公司核发房产证的行政行为有法律上的利害关系，上诉人具有诉讼主体资格，被上诉人提出上诉人对涉案土地没有利害关系和没有诉讼主体资格理由不成立，请求二审法院：1、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初21号行政裁定；2、指定本案由广州铁路运输第一法院继续审理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案房地产位于番禺区钟村街市××路钟××路段9号，房屋权属人为广州敏骏房地产有限公司，权属来源为购买，土地权属性质为国有土地。上诉人未能提供有效证据证明其与原番禺市国土局向原审第三人核发被诉房地产权证的行为有利害关系，根据上述法律规定，上诉人不具有本案原告诉讼主体资格。原审裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉认为其与被诉发证行为有利害关系的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯建文审 判 员  谭建军代理审判员  金 霞二〇一七年六月二十八日法官 助理  梁玉玲书 记 员  郭倩文
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初798号
原告：杨光，男，1967年5月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：饶麒麟，男，1962年7月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：吴志慧，女，1965年11月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告杨光诉被告饶麒麟、吴志慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理，依法由审判员曾刚适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告杨光、被告饶麒麟、吴志慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光诉称：二被告于2013年2月22日从我处借走现金23000元，当时约定每月按月息2.5%计息，并定于2015年2月22日前还清。借款到期后，我多次催收未果。为了维护我的合法权益，请求依法判令二被告立即归还从我处借走的现金23000元，并按约定支付资金利息；被告承担本案所涉费用。
被告饶麒麟辩称：借款与被告吴志慧没有关系，她不知情，该借款是我问杨光父亲借的，最后才给杨光出具的借条，借款本金是五千元，经过多年利息计算才有现在二万三千元的金额，我自己承担该借款。我与吴志慧于2015年已经离婚了。
被告吴志慧辩称：该笔债务不属于婚姻关系存续期间共同债务，我不知情，借据上没有我的签名，借款是被饶麒麟赌博输掉的，没有用于共同生活。2005年经过法院调解，债务各自承担。根据相关法律规定，赌债法院不应支持。
经审理查明：被告饶麒麟于2006年曾向原告杨光之父杨太兴借款，后杨太兴去世后该债权由原告杨光享有，经原告杨光催要后，被告饶麒麟于2013年2月22日向原告杨光出具借条一张,载明“借条今借到杨光人民币贰万叁仟元整（小写23000.00元）。1、2014年4月10日前必须还3000元2、2015年2月22日前还清余款。3、如在规定期限还清借款不计利息。如不按时还清就从借款之日其计付利息，月息二分五厘计算。借款人:饶麒麟2013.2.22”。后被告饶麒麟仍未能按期偿还借款，原告杨光遂起诉来院。
另查明：被告饶麒麟与被告吴志慧于1984年1月登记结婚，后于2005年11月18日向本院起诉离婚，并达成和好协议，约定“各自管理使用个人收入”。2015年7月8日被告饶麒麟与被告吴志慧办理了离婚登记。
认定上述事实，有原、被告双方提供的原、被告身份信息、离婚登记审查表、借条原件一张、（2005）仪民初字第1658号民事调解书、本院对饶麒麟、吴志慧、杨光的询问笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案被告饶麒麟在原告父亲杨太兴处借款，在债权人去世后，就该借款本息向杨太兴之子杨光重新出具借条的行为是其新的意思表示，与原告杨光间建立起新的债权债务关系，且庭审中被告饶麒麟认可该笔债务金额，虽表示无力偿还利息，但被告饶麒麟应当根据诚实守信原则，按照借条约定内容及时履行还款义务。现经原告方多次催收，被告饶麒麟未在合理期限内归还，故原告杨光要求被告饶麒麟偿还23000元借款的主张，本院予以支持。
同时，判断夫妻共同债务的标准在于夫妻双方是否有举债的合意以及是否分享了该债务所带来的利益。本案中，借款事实虽发生在被告饶麒麟和被告吴志慧的婚姻关系存续期间，但被告吴志慧辩称该笔债务系被告饶麒麟用于赌博，其本身并不知情，且被告吴志慧与饶麒麟在2005年已就婚姻关系存续期间财产各自管理使用作出了约定，而本案原告的债权系从其父杨太兴处继承而来，并发生于2005年以后，可以看出被告吴志慧对该笔债务并不存在举债的合意，债务产生后也未能分享其利益，被告饶麒麟对该笔债务系个人债务也不持异议。因此，该笔债务不宜认定为夫妻共同债务，应当由具名债务人饶麒麟一人承担，故对原告杨光要求被告吴志慧共同承担偿还责任的主张，本院不予支持。
对于原告方要求被告按约定承担利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，借条中对于还款期限及利率均作了明确约定，因被告饶麒麟未能按照约定按时偿还，因此根据约定其利息应从借款之日即2013年2月22日起进行计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的二分五厘月息超过年利率24%，超出部分本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及前述法条之规定，判决如下：
一、由被告饶麒麟在本判决书生效之日起十五日内向原告杨光偿还借款23000元；
二、被告饶麒麟于本判决书生效之日起十五日内向原告杨光支付利息，计算方法为：以23000元为基数，从2013年2月22日始计算至本判决书确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决书确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告杨光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费190元，由被告饶麒麟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾 刚
二〇一七年四月二十日
书记员 覃晓婷
文书内容四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1324民初798号原告：杨光，男，1967年5月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：饶麒麟，男，1962年7月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：吴志慧，女，1965年11月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告杨光诉被告饶麒麟、吴志慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理，依法由审判员曾刚适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告杨光、被告饶麒麟、吴志慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨光诉称：二被告于2013年2月22日从我处借走现金23000元，当时约定每月按月息2.5%计息，并定于2015年2月22日前还清。借款到期后，我多次催收未果。为了维护我的合法权益，请求依法判令二被告立即归还从我处借走的现金23000元，并按约定支付资金利息；被告承担本案所涉费用。被告饶麒麟辩称：借款与被告吴志慧没有关系，她不知情，该借款是我问杨光父亲借的，最后才给杨光出具的借条，借款本金是五千元，经过多年利息计算才有现在二万三千元的金额，我自己承担该借款。我与吴志慧于2015年已经离婚了。被告吴志慧辩称：该笔债务不属于婚姻关系存续期间共同债务，我不知情，借据上没有我的签名，借款是被饶麒麟赌博输掉的，没有用于共同生活。2005年经过法院调解，债务各自承担。根据相关法律规定，赌债法院不应支持。经审理查明：被告饶麒麟于2006年曾向原告杨光之父杨太兴借款，后杨太兴去世后该债权由原告杨光享有，经原告杨光催要后，被告饶麒麟于2013年2月22日向原告杨光出具借条一张,载明“借条今借到杨光人民币贰万叁仟元整（小写23000.00元）。1、2014年4月10日前必须还3000元2、2015年2月22日前还清余款。3、如在规定期限还清借款不计利息。如不按时还清就从借款之日其计付利息，月息二分五厘计算。借款人:饶麒麟2013.2.22”。后被告饶麒麟仍未能按期偿还借款，原告杨光遂起诉来院。另查明：被告饶麒麟与被告吴志慧于1984年1月登记结婚，后于2005年11月18日向本院起诉离婚，并达成和好协议，约定“各自管理使用个人收入”。2015年7月8日被告饶麒麟与被告吴志慧办理了离婚登记。认定上述事实，有原、被告双方提供的原、被告身份信息、离婚登记审查表、借条原件一张、（2005）仪民初字第1658号民事调解书、本院对饶麒麟、吴志慧、杨光的询问笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。本案被告饶麒麟在原告父亲杨太兴处借款，在债权人去世后，就该借款本息向杨太兴之子杨光重新出具借条的行为是其新的意思表示，与原告杨光间建立起新的债权债务关系，且庭审中被告饶麒麟认可该笔债务金额，虽表示无力偿还利息，但被告饶麒麟应当根据诚实守信原则，按照借条约定内容及时履行还款义务。现经原告方多次催收，被告饶麒麟未在合理期限内归还，故原告杨光要求被告饶麒麟偿还23000元借款的主张，本院予以支持。同时，判断夫妻共同债务的标准在于夫妻双方是否有举债的合意以及是否分享了该债务所带来的利益。本案中，借款事实虽发生在被告饶麒麟和被告吴志慧的婚姻关系存续期间，但被告吴志慧辩称该笔债务系被告饶麒麟用于赌博，其本身并不知情，且被告吴志慧与饶麒麟在2005年已就婚姻关系存续期间财产各自管理使用作出了约定，而本案原告的债权系从其父杨太兴处继承而来，并发生于2005年以后，可以看出被告吴志慧对该笔债务并不存在举债的合意，债务产生后也未能分享其利益，被告饶麒麟对该笔债务系个人债务也不持异议。因此，该笔债务不宜认定为夫妻共同债务，应当由具名债务人饶麒麟一人承担，故对原告杨光要求被告吴志慧共同承担偿还责任的主张，本院不予支持。对于原告方要求被告按约定承担利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，借条中对于还款期限及利率均作了明确约定，因被告饶麒麟未能按照约定按时偿还，因此根据约定其利息应从借款之日即2013年2月22日起进行计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的二分五厘月息超过年利率24%，超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及前述法条之规定，判决如下：一、由被告饶麒麟在本判决书生效之日起十五日内向原告杨光偿还借款23000元；二、被告饶麒麟于本判决书生效之日起十五日内向原告杨光支付利息，计算方法为：以23000元为基数，从2013年2月22日始计算至本判决书确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决书确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回原告杨光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费190元，由被告饶麒麟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 曾 刚二〇一七年四月二十日书记员 覃晓婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11129号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告肖爱荣。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告肖爱荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告肖爱荣系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，803.63元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，803.63元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6538号
原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：柴芳林，该公司经理。
委托代理人：李孝刚，经理。
被告：盛野，男，成年人。
本院在审理原告延吉市吉泰物业管理有限公司诉被告盛野之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市吉泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市吉泰物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 金勋斌
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第425号
原告吴金芳。
委托代理人朱剑星，江苏卓华律师事务所律师。
被告苏州蓬亿莱精密五金有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄木东公路1号。
法定代表人陈开义，总经理。
原告吴金芳诉被告苏州蓬亿莱精密五金有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由代理审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金芳及其委托代理人朱剑星、被告的法定代表人陈开义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金芳诉称，2014年4月4日，被告因急需流动资金向其借款35000元并出具借条一份。同时，双方口头约定月利率为1.5%。后，其多次向被告催讨该款未果，故诉至法院，要求被告归还借款人民币35000元并支付该款自2014年4月4日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州蓬亿莱精密五金有限公司辩称，借款属实，但其已通过法定代表人还款20000元，故其尚欠原告借款本金15000元。另，因双方并未约定利息，故其不认可原告的利息主张。
经审理查明，原告系被告的兼职会计，每月报酬为800元。2014年4月4日，被告向原告借款35000元并出具借条一份，载明“苏州蓬亿莱精密五金有限公司今向吴金芳借现金人民币35000元（叁万伍仟元整）”。同年7月4日，被告的法定代表人陈开义分两次向原告转账15000元、5000元。庭审中，陈开义称，上述款项是其替被告归还涉案借款的。原告则称，按双方约定第一笔15000元是对涉案借款的归还，另一笔5000元是对被告结欠其工资的支付。对此，陈开义确认截至其转账时被告尚欠原告2014年1月至6月的工资计4800元，该款平时也是其个人按三个月或半年一结支付给原告的，但该5000元是原告在其以转账方式还款15000元后打电话要求其再转的，当时并未约定该款系对原告工资的支付，故该5000元亦应是对涉案借款的归还。
以上事实，有原告提供的借条，被告提供的主张交易回单及本院制作的庭审笔录在卷证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告的法定代表人个人在被告向原告借款后于同一日分两次向原告转账15000元、5000元，并表示该两笔款项均是替被告对涉案借款的归还。原告对第一笔15000元系还款予以认可，但主张第二笔5000元，双方约定是对其工资的支付。关于第二笔5000元是对涉案借款的归还，还是对原告工资的发放的问题，因双方均未提供证据证明对此已有约定，应视为约定不明。债务人的给付不足以清偿结欠原告的全部债务时，应优先抵充已到期债务。被告确认结欠原告2014年1月至6月的工资4800元，应三个月或半年一付。又，因被告出具的借条中未约定还款期限，原告于2014年7月4日要求其还款，故在未对还款事项明确约定的情况下，被告法定代表人转账给原告的5000元应先行抵充2014年1月至6月的工资4800元，余款200元用于抵充涉案借款。综上，被告尚欠原告借款人民币19800元。至于利息，原告虽主张在借款时双方口头约定有借款利息，但被告对此不予认可，原告也未提供证据加以证明，故本院根据借条的记载，结合被告法定代表人于2014年7月4日向原告归还部分借款的事实，确认被告应支付自2014年7月5日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告苏州蓬亿莱精密五金有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴金芳借款人民币19800元并支付该款自2014年7月5日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币363元，由原告吴金芳负担人民币190元，被告苏州蓬亿莱精密五金有限公司负担人民币173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 江 伟
二〇一四年八月六日
书 记 员 吴明燕
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）吴开民初字第425号 原告吴金芳。 委托代理人朱剑星，江苏卓华律师事务所律师。 被告苏州蓬亿莱精密五金有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄木东公路**。 法定代表人陈开义，总经理。 原告吴金芳诉被告苏州蓬亿莱精密五金有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由代理审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金芳及其委托代理人朱剑星、被告的法定代表人陈开义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴金芳诉称，2014年4月4日，被告因急需流动资金向其借款35000元并出具借条一份。同时，双方口头约定月利率为1.5%。后，其多次向被告催讨该款未果，故诉至法院，要求被告归还借款人民币35000元并支付该款自2014年4月4日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。 被告苏州蓬亿莱精密五金有限公司辩称，借款属实，但其已通过法定代表人还款20000元，故其尚欠原告借款本金15000元。另，因双方并未约定利息，故其不认可原告的利息主张。 经审理查明，原告系被告的兼职会计，每月报酬为800元。2014年4月4日，被告向原告借款35000元并出具借条一份，载明“苏州蓬亿莱精密五金有限公司今向吴金芳借现金人民币35000元（叁万伍仟元整）”。同年7月4日，被告的法定代表人陈开义分两次向原告转账15000元、5000元。庭审中，陈开义称，上述款项是其替被告归还涉案借款的。原告则称，按双方约定第一笔15000元是对涉案借款的归还，另一笔5000元是对被告结欠其工资的支付。对此，陈开义确认截至其转账时被告尚欠原告2014年1月至6月的工资计4800元，该款平时也是其个人按三个月或半年一结支付给原告的，但该5000元是原告在其以转账方式还款15000元后打电话要求其再转的，当时并未约定该款系对原告工资的支付，故该5000元亦应是对涉案借款的归还。 以上事实，有原告提供的借条，被告提供的主张交易回单及本院制作的庭审笔录在卷证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告的法定代表人个人在被告向原告借款后于同一日分两次向原告转账15000元、5000元，并表示该两笔款项均是替被告对涉案借款的归还。原告对第一笔15000元系还款予以认可，但主张第二笔5000元，双方约定是对其工资的支付。关于第二笔5000元是对涉案借款的归还，还是对原告工资的发放的问题，因双方均未提供证据证明对此已有约定，应视为约定不明。债务人的给付不足以清偿结欠原告的全部债务时，应优先抵充已到期债务。被告确认结欠原告2014年1月至6月的工资4800元，应三个月或半年一付。又，因被告出具的借条中未约定还款期限，原告于2014年7月4日要求其还款，故在未对还款事项明确约定的情况下，被告法定代表人转账给原告的5000元应先行抵充2014年1月至6月的工资4800元，余款200元用于抵充涉案借款。综上，被告尚欠原告借款人民币19800元。至于利息，原告虽主张在借款时双方口头约定有借款利息，但被告对此不予认可，原告也未提供证据加以证明，故本院根据借条的记载，结合被告法定代表人于2014年7月4日向原告归还部分借款的事实，确认被告应支付自2014年7月5日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告苏州蓬亿莱精密五金有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴金芳借款人民币19800元并支付该款自2014年7月5日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币363元，由原告吴金芳负担人民币190元，被告苏州蓬亿莱精密五金有限公司负担人民币173元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。 代理审判员 江 伟 二〇一四年八月六日 书 记 员 吴明燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第443号
上诉人（原审被告）：朱桂英。
委托代理人：黄振兴。
被上诉人（原审原告）：王华群。
委托代理人：吕仙娜。
上诉人朱桂英为与被上诉人王华群民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2012）金永芝商初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月5日，朱桂英向王华群借款50万元，并由朱桂英签具借条一份。双方约定利息按月利率3分计算。朱桂英对上述借款本金未有归还，利息亦未有支付。在本案审理过程中，朱桂英未有举证证明该款项已偿还。
王华群于2012年11月27日向原审法院提起诉讼，请求判令：朱桂英归还王华群借款50万元及利息（利息从2012年9月5日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
朱桂英在一审中答辩称：其与王华群不认识，也没有向王华群借款，只是作为经手人在借条上代签而已。本案借款确实是通过其账户再转交给案外人程雄关。综上，本案借款与其无关，不应由其来偿还。
原审法院认为：朱桂英向王华群借款所形成的民间借贷关系，有朱桂英出具的借条一份予以证实。民间借贷是一个权利义务相对确定的合同，本案所涉民间借贷的权利义务主体就是王华群和朱桂英。朱桂英对本案所涉的借款本息负有偿还义务，本案双方当事人同案外人王群英、程雄关是否存在其他的法律关系，应由双方当事人各自另行主张处理，本案处理不涉及王群英和程雄关的权利义务关系，双方当事人应另行主张。综上，王华群的诉讼请求，合法有据，予以支持。朱桂英辩称，本案所发生的借贷关系是王华群与程雄关的借贷关系，不应由其承担偿还责任，该抗辩意见与原审法院认定的事实不一致，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：由朱桂英归还王华群借款人民币500000元并支付利息（利息从2012年9月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限判决生效后三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562元（已减半收取），保全费3770元，合计8332元，由朱桂英负担。
朱桂英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、关于本案事实。朱桂英与王华群并不认识，更不是什么朋友。其朋友程雄关因生意需要曾向王群英借款50万元，王群英也已同意出借给程雄关，9月5日王群英到朱桂英店里准备借钱时，程雄关不在永康，后王群英与程雄关双方商定由朱桂英代办一下，朱桂英就同意了。于是王群英就将50万元汇入朱桂英的户头上，朱桂英过几天就将该笔巨款转给了程雄关本人。2013年9月27日，程雄关支付给王群英利息7万元，同年12月14日程雄关将所借的50万元本金及其他借款共计80万元归还了王群英（见王群英收条）。朱桂英所代收的50万元款项，不是王华群汇的，而是王群英汇的。借条上出借人虽名为王华群，实际上出借人是王群英，借款及用款人是程雄关。一审法院认定本案所涉民间借贷的权利义务主体就是王华群和朱桂英与事实严重不符。因此，朱桂英与王华群并没有形成民间借贷的法律关系。二、关于本案证据的认证。就2012年9月5日的借条，结合工商银行交易明细和转账凭证，无法证明朱桂英向王华群借款50万元的事实。王群英所出具的2012年9月27日收条，系王群英向程雄关收到的50万元利息的凭证，因此王群英与本案50万元借款不但有关联，而且与本案当事人有权利义务关系。3、王群英2012年11月14日出具给程雄关的收条，充分证明了作为本案真正的借款人程雄关已经将包括本案所涉50万元在内的80万借款已全部归还的事实。4、关于12月23日程雄关的便条，系程雄关在被暴打和威胁的情况下所作的违心的行为。三、原审判决未全面、客观、公正地来分析、判决本案，而是简单、草率地了结算数。致使审理与判决事实不清，证据不足，判决错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
王华群答辩称：本案借贷与程雄关没有任何关系。该50万元的借款虽然是从王群英的账户转出，但是该款系王华群所有。因为王华群与王群英是姐妹关系。王群英是做生意的，所以王华群的钱是放在王群英的账号上的。欠条也是朱桂英写给王华群的，并且该款至今没有任何归还。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，朱桂英向本院提供永康市公安局对程雄关的询问笔录、程雄关向永康市公安局的控告书，证明王群英采用暴力的手段叫程雄关写了一张便条，推翻她自己在2012年11月14日所出具给程雄关的50万元收条，通过程雄关的控告状能够证明王群英以及王华群对朱桂英采取诈骗、欺诈的手段。经过庭审质证，王华群认为，以上证据系复印件，对真实性有异议，里面的内容不是事实，与本案没有关联性。本院认为，询问笔录系复印件，不予采信。控告书系程雄关的单方陈述，属于证人证言，应由程雄关出庭作证，故亦不予采信。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，涉案2012年9月5日的借条载明的具借人系朱桂英，出借人为王华群。朱桂英系完全民事行为能力人，对在借条的具借人一栏签字确认产生的后果应有充分的认识。原判认定本案借款的权利义务关系人系王华群与朱桂英正确。2012年11月14日的收条，系案外人王群英与程雄关之间产生的权利义务关系，不足以认定涉案的借款已归还，故朱桂英仍应履行50万元借款的还款义务。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9124元，由上诉人朱桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一三年四月十七日
代书记员 项蓓蕾
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01728号
申请执行人：尤某，男，1991年2月3日出生，汉族，住五河县。
被执行人：陈某甲，女，1995年8月15日出生，汉族，住五河县。
被执行人：陈某乙，男，1968年8月20日出生，汉族，住五河县。
本院在执行尤某与陈某甲、陈某乙婚约财产纠纷一案中查明：被执行人陈某甲、陈某乙至今未履行，因申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五民一初字第01065号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 崔国栋
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第98号
原告德清县诺立涂装设备制造有限公司，住所地德清县武康镇私营工业城康民路C-08、C-09。
法定代表人潘文根。
委托代理人盛树明，浙江莫干山律师事务所律师。
被告王晓波。
委托代理人刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。
原告德清县诺立涂装设备制造有限公司与被告王晓波劳动争议一案，于2013年2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2013年4月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人盛树明、被告的委托代理人刘元斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服仲裁裁决。1.被告无证据证明其自2006年4月起既在原告处工作，裁决书认定双方劳动关系起始时间的证人证言未经质证，不应作为证据采信；2.被告2006年6月至2007年1月在其他单位缴纳社会保险，证明当时被告与其他单位建立劳动关系，仲裁裁决查明的事实与客观事实相违背。诉请法院判令：1.原告无需支付被告未签订书面劳动合同双倍工资21560元；2.原告无需为被告补缴2007年2月至2011年5月期间的养老保险及医疗保险。
被告辩称，被告确实自2006年4月起就在原告处工作，双方未签订书面劳动合同，未参加社会保险。被告认为未签书面劳动合同双倍工资的计算标准应当为2800元／月。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：2006年4月，被告到原告处工作，从事电工工作。双方未签书面劳动合同，未参加社会保险。被告在原告处实际工作至2011年6月。2006年6月至2007年1月，被告以人事代理方式缴纳社会保险。被告月工资为2800元。
上述事实，有下列证据证实：1.仲裁裁决书及回执；2.当事人陈述。
本院认为：一、原、被告劳动关系建立的时间。原告主张其与被告建立劳动关系的时间是2010年5月。被告辩称双方建立劳动关系的时间是2006年4月。本院认为，仲裁据以认定原、被告建立事实劳动关系时间的是王连根的证人证言。仲裁裁决书载明，书面通知原告对王连根的证人证言质证，但原告未作出质证意见。原告放弃质证权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，不能以此抗辩证人证言无效。故本院认定，原、被告建立事实劳动关系时间为2006年4月；二、未签书面劳动合同二倍工资的计算。原、被告未签书面劳动合同，原告作为用人单位，应当支付被告二倍工资。被告月工资2800元的具体组成不明确，故按照70%的标准计算。原告应支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额21560元（2800元／月×70%×11个月）；三、社会保险的补缴。用人单位应当为劳动者参加社会保险。本案中被告已经自行缴纳2006年6月至2007年1月的社会保险，故原告应当为被告补缴2007年2月至2011年5月期间的养老保险及医疗保险，其中养老保险按照393.14元／月补缴52个月，合计补缴费用为20443.28元，其中原告承担13009.36元，被告承担7433.92元，医疗保险按照65元／月补缴52个月，合计补缴费用为3380元，由原告承担。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告德清县诺立涂装设备制造有限公司的全部
诉讼请求；
二、原告德清县诺立涂装设备制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付给被告王晓波未签订书面劳动合同二倍工资差额21560元；
三、原告德清县诺立涂装设备制造有限公司为被告王晓波补缴2007年2月至2011年5月期间的养老保险，合计补缴费用20443.28元，其中原告德清县诺立涂装设备制造有限公司承担13009.36元，被告王晓波承担7433.92元。原告德清县诺立涂装设备制造有限公司为被告王晓波补缴2007年2月至2011年5月期间的医疗保险，合计补缴费用3380元。自本判决书生效之日起十日内，被告王晓波将以上个人承担部分费用交给原告德清县诺立涂装设备制造有限公司，再于三日内由原告德清县诺立涂装设备制造有限公司向德清县社会保险管理服务中心为被告王晓波办理补缴社会保险的手续并缴纳社会保险费（如遇标准调整，则按补缴时标准执行）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 翁璐娴
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 方依云
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第674号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
被告：李清华。
原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告李清华物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年四月十七日
代书 记员 章婉静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第674号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司。
法定代表人：余忠辉。
被告：李清华。
原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告李清华物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年四月十七日
代书 记员 章婉静