山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1787号
上诉人（原审被告）：刘某甲（曾用名刘殿会、刘殿慧）。
被上诉人（原审原告）：田某。
委托代理人：刘晋华，山东一和律师事务所律师。
上诉人刘某甲因与被上诉人田某离婚纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2012）栖民一初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘某甲，被上诉人田某及其委托代理人刘晋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告田某诉称，一、依法判决原告与被告离婚；二、依法分割共同财产，并判决被告返还属于原告的个人财产；三、判决被告支付过错赔偿费；四、诉讼费用由被告承担。
原审被告刘某甲辩称，同意离婚，依法分割夫妻共同财产，原告要求返还个人财产及过错赔偿无事实根据。
原审法院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿，取名刘某乙，现已独立生活。2002年至2006年期间原告去日本打工。原、被告由于互相猜忌，经常吵闹，致双方感情破裂，无法共同生活，原告诉至法院。
原告无婚前财产，被告婚前财产有平房三间、正房四间（位于莱阳市谭格庄镇不动山村），原、被告协商一致同意将该房产给女儿刘某乙。原、被告共同财产有位于栖霞市霞光路54号东一单元五层东户的房产及附属草棚各一处（房产证号：栖房权证栖城房字第××号），原、被告婚姻关系存续期间刘某甲出具书面意见：女儿一直随母亲田某生活，我没有付抚养费，作为补偿栖霞市霞光路54号1-5-1号房屋归妻子田某所有。
原告陈述有共同债权：ＸＸ欠44487元，董志禄欠2730元，张领梅欠2800元；有共同债务：欠张彦伟2000元，欠孙庆文8000元，欠田世文25万日元，欠苏培娟棉被2床、被套2床、床单2床、枕头2个、煤气罐1套；在婚姻存续期间被告欠原告431万日元，人民币57900元；有共同存款35000元、现金17000元、退飞机票款2000元、吴振华偿还欠款3000元，均在被告手中。对原告以上陈述，被告认可张领梅欠2800元的共同债权；欠苏培娟一个煤气罐的共同债务；被告对原告主张其他债权债务不予认可，被告称没有共同存款35000元及现金17000元。家中原有8000元及退飞机票款2000元，已用于家庭生活及女儿上学消费了；否认欠张彦伟、孙庆文、田世文债务，也否认欠原告个人债务。
原告提交了在双方婚姻关系存续期间，被告出具的书面证明及欠条，证明婚姻存续期间被告欠原告个人债务及他人的债务：欠原告431万日元，人民币57900元；欠张彦伟2000元；欠孙庆文8000元；欠田世文25万日元；欠苏培娟棉被2床、被套2床、床单2床、枕头2个、煤气罐1套的事实。原告陈述被告向其个人出具欠条的原因是原告到日本打工期间汇给被告的日元外汇，均由被告所掌控，该款项没有用于共同生活，故被告向原告出具欠条，原告并提交部分外汇票据予以佐证。被告辩称上述欠条是受胁迫书写的，但未提交相关证据。
原告主张因被告实施家庭暴力并有重婚事实，要求被告承担婚姻过错损害赔偿责任50000元，原告提交2006年期间的门诊病历四份，病历内容记载为：患者被人打伤……，以证明被告对其有家庭暴力行为；在本案诉讼过程中，原告放弃对被告重婚过错的损害赔偿请求，但声称保留追究刘某甲犯重婚罪刑事责任的权利。
原审法院依据原被告陈述，结婚证，原告提交的书面证明，欠条等证据认定上述事实。
原审法院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后长期缺乏夫妻间应有的信任，互相犯忌，互不体谅，导致夫妻感情破裂，原告诉求离婚，被告亦同意离婚，依法应予准许。被告位于莱阳市谭格庄镇不动山村的婚前个人财产三间平房、四间正房，原、被告协商同意将此房屋给其女儿刘某乙所有，予以准许。原、被告位于栖霞市霞光路54号东一单元五层东户的楼房及附属草棚一处，系原、被告婚姻关系存续期间所购，为双方共同财产，原告提交的被告出具的书面材料，证明在夫妻关系存续期间，被告已同意将该房产让与原告所有。被告称是该书面材料受原告胁迫出具的，应提供相应证据，但被告无有效证据证实，故不予支持；原、被告可以协商约定共同财产归属，双方在夫妻关系存续期间已约定栖霞市霞光路54号东一单元五层东户的楼房及附属草棚归原告田某所有，予以准许。原、被告对原告主张的婚姻存续期间的共同债务以及被告欠原告个人的债务，双方分歧较大，原告提交了被告出具的欠条等证据，根据日常生活经验法则，被告向原告及其他债权人出具欠条的事实能最大限度地证明和推断出原告所主张的债务关系真实存在，被告否认上述债务的存在，应提供充分有效的相反证据予以反驳，否则，应承担举证不利的法律后果。被告称是受原告胁迫出具的，无证据证实，被告也未在法定期间内依法行使对欠条的撤销权，故被告无相反证据足以推翻原告提交的欠条证据，法院对原告主张的共同债务欠张彦伟2000元，欠孙庆文8000元，欠田世文25万日元，欠苏培娟棉被2床、被套2床、床单2床、枕头2个、煤气罐1套，以及欠原告的431万日元及人民币57900元个人债务予以认定。被告认可的8000元及退飞机票款2000元，被告称用于子女教育及生活消费，原告未能证明被告现仍持有现金存款数额；原告主张共同存款35000元、现金17000元在被告处，被告不予认可，原告无证据证实，法院不予支持；故对原告提出存在共同存款的主张不予支持。被告认可张领梅欠2800元的共同债权法院予以认定。原告主张其他ＸＸ欠44487元，董志禄欠2730元的债权，涉及案外人的权益，为维护当事人及债权人的合法权利，双方当事人可另行向债权人主张，本案不予一并处理。原告提出因被告家庭暴力行为的损害赔偿请求，但其提供的病历不能证实双方在共同生活期间，被告有长期、持续性的家庭暴力，以及家暴行为造成了原告身体损害，且据原告的诉求，家庭暴力非导致双方离婚的主要原因，故法院对原告主张的家庭暴力过错损害赔偿请求不予支持；原告放弃所提出的被告重婚导致离婚的过错损害赔偿请求，是对自己民事权利的自由处分，法院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院于2014年6月10判决：一、准予原告田某与被告刘某甲离婚；二、被告刘某甲位于莱阳市谭格庄镇不动山村的三间平房、四间正房，归其女儿刘某乙所有；原、被告位于栖霞市霞光路54号东一单元五层东户的房产一处（栖房权证栖城房字第××号）及附属草棚，归原告田某所有；三、被告刘某甲偿还欠原告田某的431万日元和人民币57900元。四、原、被告共同债务欠张彦伟2000元，欠孙庆文8000元，欠田世文25万日元，欠苏培娟棉被2床、被套2床、床单2床、枕头2个、煤气罐1套，由原告田某负责偿还，被告刘某甲给付原告田某人民币5000元和日元13万元抵抵顶原告多承担的债务份额。五、已查明的原、被告共同债权张领梅欠2800元由被告刘某甲享有，被告刘某甲给付原告田某1400元，抵顶原告应享有的债权份额。以上第三、四、五项于本判决生效后十日内履行。案件受理费300元，由原、被告均担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人刘某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院在审理本案时程序违法，审理时限过长。根据《最高人民法院关于严格执行案件审理时限制度的若干规定》：“第二条适用普通程序审理的第一审民事案件，期限为六个月；有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长六个月，还需延长的，报请上一级人民法院批准，可以再延长三个月。”本案是栖霞人民法院于2012年受理，而于2014年6月10日结案，从受理到判决历经2年，违反《最高人民法院关于严格执行案件审理时限制度的若干规定》的相关规定。二、原审法院认定事实不清。1、原审判决第二项中的位于莱阳市谭格庄镇不动山村的三间平房、四间正房归上诉人父亲刘强林所有，上诉人无权处分该房屋。2、原审判决第二项中位于栖霞市霞光路54号东一单元五层东户的房产一处（房权证栖城房字第××号）及附属草棚属夫妻共同财产，上诉人没有出具书面意见说此房屋归被上诉人田某所有。另外，在开庭中，被上诉人田某辩称该房屋已出卖，既然该房屋己出卖，一审法院为何判决该房屋归被上诉人田某所有。3、本案中上诉人出具的欠条是受到被上诉人田某绑架时受胁迫所写，相关事实我已向栖霞市公安局翠屏派出所报警，因此该欠条是无效的。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人田某答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人主张其于2011年5月30日被田某、刘某乙（刘某甲之女）及另外两名男子绑架，并被胁迫出具了本案所涉的数张欠条。根据上诉人的申请，本院依法到栖霞市公安局翠屏派出所调取了派出所对上诉人所作的询问笔录。经质证，被上诉人表示，其没有绑架上诉人，派出所对上诉人的报案也没有立案，不应影响本案的处理。
本院审理查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人均同意离婚，依法应予准许。位于莱阳市谭格庄镇不动山村的三间平房、四间正房，双方均认可系上诉人刘某甲的婚前个人财产，原审庭审中双方协商同意将此房屋赠与女儿刘某乙所有，应予准许。上诉人上诉称该房屋系其父亲所有，其无权处分，没有提供证据证明，对其该上诉主张本院不予支持。
位于栖霞市霞光路54号东一单元五层东户的楼房及附属草棚一处，系上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间所购，为双方共同财产。根据被上诉人提交的上诉人出具的书面材料，证明在夫妻关系存续期间，上诉人同意该房产归被上诉人所有。根据被上诉人提交的上诉人出具的欠条，上诉人认可欠被上诉人及其他债权人相关款项。上诉人出具的上述书面材料及欠条对其具有法律约束力。上诉人上诉称上述书面材料及欠条均是在受被上诉人绑架胁迫出具的，虽提供了报案笔录，但未提供公安部门立案的证据，对其该上诉主张本院不予支持。原审根据上诉人出具的书面材料及欠条认定栖霞市霞光路54号东一单元五层东户的楼房及附属草棚一处归被上诉人所有，及对被上诉人主张的欠张彦伟、孙庆文、田世文、苏培娟的共同债务以及欠被上诉人的个人债务予以认定，符合法律规定。原审审理该案超过法定期限，但裁判结果正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 郑 勇
审判员 刘光锐
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 琪