河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1151号
上诉人（原审被告）广厦建设集团有限责任公司。
。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人张颖，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）广厦建设集团有限责任公司沧州分公司。
负责人楼云峰，该公司总经理。
委托代理人张颖、孔祥文，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）臧济成，委托代理人冯立，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司沧州分公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第680号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告臧济成分别于2014年3月10日、2014年5月10日与被告广厦分公司万泰丽景项目部签订了万泰丽景东区4#楼、16#楼外墙保温施工合同。万泰丽景东区4#楼外墙保温施工合同中第二条约定“合同的工期为2014年3月10日始两个月内完工”。在第三条中约定“工程单价。水泥发泡隔离带厚70mm=101元／㎡，水泥发泡隔离带厚90mm=113元／㎡。”。万泰丽景东区16#楼外墙保温施工合同中第二条约定“合同的工期为2014年6月10日始两个月内完工”。在第三条中约定“工程单价。水泥发泡隔离带厚70mm=101元／㎡，水泥发泡隔离带厚90mm=113元／㎡。”。两份合同均在第四条约定了工程款的支付方式“保温工程完成50%后，甲方即被告广厦分公司按完成工程量的70%拨款，完工后经现场验收合格后，被告广厦分公司拨付至保温工程总价的97%，剩余3%作为质量保证金，满一年后一次性付清（无息）”。在合同签订后，原告依约履行了合同，双方并于2014年11月18日签订了万泰丽景东区4#楼、16#楼外墙保温工程量结算单。该结算单上有开发商沧州盛泰房地产开发有限公司工程部的公章、沧州市宏业监理公司沧州市万泰丽景居住区工程项目监理部的公章及负责人李岩的签字以及被告广厦建设集团有限责任公司沧州万泰丽景项目技术专用章及项目负责人胡辉辉的签字。根据此工程量结算单及合同对材料单价的约定，原告又提供了万泰丽景东区4#楼、16#楼结算单两份，证明此两项工程的的工程款共计2922544.24元。上面均有开发商及沧州市宏业监理公司沧州市万泰丽景居住区工程项目监理部的公章及负责人李岩的签字以及被告广厦建设集团有限责任公司沧州万泰丽景项目技术专用章。在原告履行合同后，被告支付了原告工程款共计1980284元。
原告臧济成（反诉被告）为了证实其主张，提交了以下证据：1、万泰丽景东区4号楼、16号楼外墙保温施工合同各一份。2、4号楼的结算单一份，共2页。3、16号楼的结算单一份，共2页。4、银行卡客户交易查询单三页，证明广厦沧州分公司向原告支付工程款。5、完税证明一份、税务局盖章的发票两张。二被告为了证实其主张，提交了以下证据：1、万泰丽景东区4、16号楼的外墙保温施工合同各一份，证实原告提交的合同与被告保留的合同原件不符。2、被告方根据双方确认的工程量制作的工程款结算单一份，证实根据双方确认的工程面积及单价，4号楼、16号楼总工程款数位2553669.27元。3、询问笔录，证实被告项目技术专用章是用于与建设单位之间工程资料交底的用途，章的本身已注明不得用于经济往来，因此在没有负责人签字的情况下该章用于经济往来无效。4、万泰丽景东区4号楼、16号楼的监理合同复印件。5、项目监理李岩与胡辉辉的谈话录音及书面整理材料，证实原告以办理贷款为由欺骗监理人员在面积结算单和工程款结算单上签字盖章。6、被告与华宇公司签订的万泰丽景外墙保温工程承包合同，证实双方对地下室顶板保温工程的承包单价为65元每平方米。7、被告的支付明细表及支付凭证，证实被告已向原告支付工程款1980284元。
原审法院认为，原告与被告广厦分公司签订的万泰丽景东区4#楼、16#楼外墙保温施工合同系双方的真实意思表示，且该合同已经实际履行，本院依法予以确认。在合同签订后，原告依约履行了合同，故对于原告要求被告广厦公司支付拖欠工程款的请求，本院予以支持。因被告广厦分公司做为被告广厦公司的分公司，不具有独立法人资格，根据公司法的规定，其民事责任应由被告广厦公司承担。被告辩称其工程验收未满一年，故应扣除3%质保金，本院认为，在开庭时，该项工程已经竣工满一年，且被告未提交相关证据证明原告的工程存在质量问题，故对于被告这一主张，本院不予支持。被告辩称对于工程款的两份结算单不予认可，且不认可其中对于水泥发泡隔离带厚70mm和水泥发泡隔离带厚90mm的计算标准。本院认为因被告已经认可了关于工程量的两份结算单，结合原、被告之间签订的施工保温合同第三条对于工程单价的约定，其中约定“。水泥发泡隔离带70mm=101元／㎡，水泥发泡隔离带70mm=113元／㎡。”在被告认可的对于万泰丽景东区4#楼外墙保温工程量中明确约定：水泥发泡隔离带70mm共计2250米，水泥发泡隔离带90mm共计672米。万泰丽景东区16#楼外墙保温工程量中明确约定：水泥发泡隔离带70mm共计1325米，水泥发泡隔离带90mm共计559.9米。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予以支持。故据此算出的对于工程款的两份结算单，其真实性本院予以认可。被告广厦分公司反诉原告臧济成因逾期完工给被告造成了损失，因其没有提供相关证据，本院不予支持。对于被告在合同签订后支付了1980284元工程款的事实，已经原告认可，本院依法予以认定。根据相关法律规定，当事人对欠付工程款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。当事人对于付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间应视为付款时间：（一）建设工程已经实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中原告所涉工程已经交付，原告主张自结算之日即2014年11月6日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决：一、被告广厦建设集团有限责任公司支付原告臧济成拖欠工程款942260.24元，并按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付原告利息（自2014年11月6日至履行完毕之日止）。二、驳回原告臧济成对被告广厦建设集团有限责任公司沧州分公司的诉讼请求。三、驳回被告广厦建设集团有限责任公司沧州分公司（反诉原告）对原告臧济成（反诉被告）的诉讼请求。本案受理费13725元，保全费5000元，由被告广厦建设集团有限责任公司承担。反诉费704元，由被告（反诉原告）广厦建设集团有限责任公司沧州分公司承担。
宣判后，上诉人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司沧州分公司不服，提起上诉，其主要上诉理由为：1、本案上诉人与被上诉人对工程实际竣工日期存在争议，且项目未经竣工验收，被上诉人也未提交验收报告，根据常理和交易习惯，被上诉人将项目转移至上诉人占有只可能发生在双方确认工程量之后。因此，涉案工程量结算单所记载时间即可作为判定本案竣工日期的依据，上诉人无须再另行举证证明。2、一审法院以未经上诉人确认的工程款结算单为计价依据进而作出判决，实属认定事实不清。被上诉人在一审中所提交的自己书写的工程款结算单不能作为定案依据，该工程款结算单中70毫米和90毫米水泥发炮隔离带的计算方式与双方合同单价及双方确认的工程量完全不符。关于结算单上的印章，该结算单上广厦建设集团万泰丽景项目技术专用章已经注明了不得用于经济往来，在一审中被上诉人提交的合同以及面积结算单都有这印章，而上诉人提交的涉案施工合同上根本没有这个印章，所以这六份文件上的印章均不是上诉人方所为。3.本案是两个施工方之间的工程款纠纷，作为工程发包方的盛泰集团以及受盛泰集团委托的宏业监理公司都不是合同相对人，根本不具有确认两个施工方之间合同的效力。4、本案双方当事人没有对“发包人收到竣工结算文件在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件”作出过任何约定，不符合相关司法解释规定的前提，更重要的是从未收到过工程款结算单，不存在规定中答复已经未答复视为认可的问题。
被上诉人臧济成口头答辩请求维持原判。
经二审审理查明的事实同一审查明的事实，二审期间同时查明以下事实：被上诉人臧济成分别于2014年3月10日、2014年5月10日与胡辉辉签订万泰丽景东区4#楼、16#楼外墙保温施工合同，被上诉人方认可胡辉辉系代表被上诉人广厦集团沧州分公司，二上诉人并认可该合同。2014年11月18日，双方对4#楼、16#的工程量进行结算，并由开发商工程部、监理公司工程监理部盖章，形成两份结算单，双方并认可该工程量结算单。以上两份合同及两份工程量结算单均加盖“广厦建设集团有限责任公司沧州市万泰丽景项目技术专用章（不得用于经济往来）”。后形成4#楼、16#楼工程量价款结算单两份，该价款结算单亦加盖开发商工程部、监理公司工程监理部印章，并加盖“广厦建设集团有限责任公司沧州市万泰丽景项目技术专用章（不得用于经济往来）”印章。
本院认为，上诉人广厦建设集团有限责任公司沧州分公司与被上诉人藏济成签订的万泰丽景东区4#楼、16#楼外墙保温施工合同系双方的真实意思表示，该合同已经实际履行，在此合同基础上双方就工程量进行了核算，对此各方均无异议，本院依法予以确认。上诉人提出被上诉人在所提交的自己书写的工程款结算单不能作为定案依据，结算单上的印章为万泰丽景项目技术专用章，已经注明了不得用于经济往来。本院认为，上诉人与被上诉人2014年3月10日、2014年5月10日的外墙保温施工合同、2014年11月18日工程量结算单、后形成的工程价款结算单，被上诉人方处均加盖了“广厦建设集团有限责任公司沧州市万泰丽景项目技术专用章（不得用于经济往来）”，故该印章在上诉人与被上诉人外墙保温施工中所涉事项均应代表上诉人，该签章行为应认定为上诉人对合同、工程量、价款结算的确认。此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费13222元，由上诉人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司沧州分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗笑臣
审 判 员 张风梅
代审判员 史 静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 于萍萍