wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第513号
申请执行人邹易华，女，1978年12月12日出生，汉族。
申请执行人黎昌仕，男，1967年6月15日出生，汉族。
被执行人王雄，男，1973年10月18日出生，汉族。
本院在执行邹易华、黎昌仕与王雄委托合同纠纷一案，于2014年1月16日经新化县人民法院审结，该院（2013）新法民二初字第602号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年10月24日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人王雄应偿还申请执行人邹易华、黎昌仕欠款32800元，并承担受理费400元，执行立案费380元。经查询被执行人王雄的存款、房产等财产情况，被执行人王雄无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人王雄无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民二初字第602号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新法民二初字第602号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 刘胜林
二〇一五年三月十二日
书 记 员 康弟元
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2098号
原告付艳男，住承德市承德县，公民身份号码×××。
委托代理人李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
被告张伟，住承德市，公民身份号码×××。
原告付艳男诉称，原、被告系普通朋友关系，2015年2月4日被告以急用为由，向原告借款5万元，并承诺近期给付。但时至今日，虽经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决：一、请求法院判决被告偿还借款人民币伍万元整。二、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告在诉状中虽写明了被告张伟的自然情况，但本院未能向该被告送达法律文书。原告未能提供被告的准确住所地址及相关信息，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告付艳男的起诉。
原告付艳男预交案件受理费525.00元，退回原告付艳男。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 邓立靖
审判员 崔海生
审判员 何洪涛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 芳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2831号
原告周志建。
委托代理人赖碧君，上海仲悦律师事务所律师。
被告郁国华。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
原告周志建与被告郁国华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周志建及委托代理人赖碧君，被告郁国华，被告平安保险公司委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志建诉称，2013年8月17日17：15时许，被告郁国华驾驶牌号为皖PXXX**车辆在本市华灵路、新沪路附近，与骑助动车的原告发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。经交警认定，被告郁国华负事故全部责任。被告平安保险公司系肇事车辆保险人。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，故原告诉诸法院，要求被告赔偿医疗费43，787.71元、交通费124元、车辆损失费800元、眼镜修理费100元、衣物损失400元、营养费3，600元、护理费5，400元、住院伙食补助费200元、误工费8，100元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、律师费8，000元。
被告郁国华辩称，事故事实及责任认定无异议，均应当由保险公司承担赔偿责任。对于原告的损失，答辩意见同保险公司。
被告平安保险公司辩称，事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在公司投保了交强险及50万元的商业三者险，愿意承担赔偿责任。对于原告的各项损失，医疗费总额无异议，仅认可医保范围内的数额，并应当扣除伙食费；交通费无异议；车辆损失不予认可；眼镜修理费不予认可；衣物损失，认可100元；营养费，认可一期费用，900元／月；护理费，认可1，800元；住院伙食补助费，认可180元；误工费，认可一期费用，1，620元／月；残疾赔偿金过高；精神损害抚慰金，依法确定；鉴定费，依法确定；律师费，不予认可。
经审理查明，2013年8月17日17：15时许，被告郁国华驾驶牌号为皖PXXX**车辆在本市华灵路、新沪路附近，与骑助动车的原告发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。经交警认定，被告郁国华负事故全部责任。经鉴定，原告本次损伤构成XXX伤残，伤后休息120日，营养、护理均为60日，择期取内固定拆除术，可休息、营养、护理均30日。嗣后，被告郁国华预付赔偿款3万元。
被告平安保险公司系肇事车辆交强险及商业三者险（50万元限额，不计免赔）保险人。
以上事实，有鉴定结论、事故认定书、保单、当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故，首先应当由肇事机动车的保险人在交强险限额内承担赔偿责任。受害人超出交强险的损失，根据规定，应当由机动车保险人在承保的商业三者险限额内，根据肇事车辆的事故责任承担相应的赔偿责任。受害人的损失，超出保险公司责任限额的，由侵权人根据过错，承担赔偿责任。故本案中，应当由被告平安保险公司在交强险保险责任限额内承担相应的赔偿责任，原告超出交强险保险责任限额的损失，被告平安保险公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任，再有超出，则应当由被告郁国华承担。对于原告的损失，医疗费本院确定为43，650.71元；交通费，确定为124元；车辆损失费，酌情确定为300元；眼镜修理费，并无依据，不予认可；衣物损失，酌情确定为300元；营养费，二期未发生，故本院支持一期费用，数额为2，400元；护理费，二期费用尚未发生，故本院支持一期费用，数额为2，400元；住院伙食补助费，本院确定为180元；误工费，二期尚未发生，故本院支持一期费用，数额为6，480元；残疾赔偿金，根据规定应为87，702元；精神损害抚慰金，酌情确定为5，000元；鉴定费1，800元，本院确认；律师费，酌情确定为5，000元。上述费用，均在保险责任范围内，均应当有平安保险公司承担赔偿。被告郁国华预付的3万元，应予返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告周志建医疗费43，650.71元、交通费124元、车辆损失费300元、衣物损失300元、营养费2，400元、护理费2，400元、住院伙食补助费180元、误工费6，480元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、律师费5，000元。
二、原告周志建于本判决生效之日起十日内，返还被告郁国华3万元；
三、驳回原告周志建其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币1，800元，由原告周志建负担25元，被告郁国华负担1，273元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一四年六月十三日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1078号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人顾某。
辩护人王峰，北京大成（上海）律师事务所律师。
辩护人朱海斌，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告人李某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1115号起诉书指控被告人顾某、李某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陈倩出庭支持公诉。被告人顾某及其辩护人王峰、朱海斌，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年3月至9月，被告人顾某在信安公司（经营地本市徐汇区某路某号甲、乙室，主要经营个人借款产品网络交易平台，俗称P2P）担任销售员期间，利用对客户进行招揽、筛选的职务便利，伙同其丈夫被告人李某，将不符合借款条件的客户招揽至信安公司申请个人借款，向客户索要借款额10%-15%的好处费，通过伪造并经手向公司提交客户工作证明、收入证明等方式帮助客户通过借款审核，违规获取借款。就现已查明部分，顾某、李某通过上述方式索取杨某等7名客户好处费共计人民币38，800余元。2014年3月18日，被告人李某接公安人员电话通知后主动至公安机关投案，被告人顾某、李某到案后均如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究二被告人共同犯罪的刑事责任。被告人顾某在共同犯罪中起主要作用，根据刑法第二十六条第一款的规定，系主犯。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，根据刑法第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人顾某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。李某系自首，根据刑法第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议对顾某判处有期徒刑三年以下的刑事处罚；对李某判处有期徒刑二年以下的刑事处罚。提请本院依法审判。
被告人顾某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为顾某系初犯，到案后如实供述罪行，积极退赃，并已向单位进行了赔偿，建议对其从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的事实、定性均无异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：证人曹某某、王某、胡某某、彭某某、杨某某、邱某某、尹某、陆某、陈某某、杨某、张某、陈某、秦某某、司某某、孙某某的证言，报案报告、营业执照复印件、贷款情况表、访谈笔录、职务证明、劳动合同、应聘表、门店资料交接清单、借款申请表、借款用途声明书、身份证复印件、银行卡复印件、银行交易明细、个人收入证明、房地产登记簿、发票、企业基本信息、住址证明、准营证、申请面谈表、面谈确认函、个人信用报告，情况说明、案发经过、受案登记表及被告人顾某、李某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
另查，被告人顾某、李某到案后向信安公司支付了20万元作为对公司遭受损失的赔偿，并在审理过程中向本院退出全部赃款。
本院认为，被告人顾某身为公司工作人员，与被告人李某结伙，利用职务上的便利，索取他人财物共计人民币38，000余元，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人顾某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人顾某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某有自首情节，依法可以从轻处罚。两被告人积极退赃，并对单位进行赔偿，减少单位经济损失，酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2015年1月1日止。）
二、被告人李某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、违法所得予以没收。
李某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一四年十一月四日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初507号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人刘某，男，1979年5月27日出生于辽宁省本溪市，汉族，中专文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年1月9日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审，同年6月16日经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉﹝2016﹞408号起诉书，指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月8日10时许，被告人刘某驾驶出租车在沈阳市铁西区景星北街小北一路铁西交警大队门前发生交通事故，因对执勤交警张某的责任认定处理结果不满，将被害人张某推倒在地，造成被害人张某右手、胸部受伤，经鉴定损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人刘某身份证明材料、被害人就诊病志、被害人警官证、证人窦某、贺某证言、被害人张某陈述、案发现场监控录像光盘、沈阳佳实司法鉴定所法医临床鉴定意见书、被告人刘某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见书，证实被告人平时表现良好，没有不良行为，评估意见为可对被告人适用非监禁刑，故本院在量刑时一并予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人刘某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙鸿雁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第20363号
原告北京三易鼎盛装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城程远商务会馆3层350A室。
法定代表人汤力民，经理。
被告北京鑫醉豪情娱乐有限公司，住所地北京市丰台区横七条44号院1号商业楼二层。
法定代表人李英，经理。
委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
原告北京三易鼎盛装饰工程有限公司（以下简称三易装饰公司）与被告北京鑫醉豪情娱乐有限公司（以下简称鑫醉娱乐公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁艳玲担任审判长，与人民陪审员赵桂兰、谢翠霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三易装饰公司法定代表人汤力民，被告鑫醉娱乐公司法定代表人李英及其委托代理人范明京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三易装饰公司诉称：2013年11月9日，原、被告签订《鑫醉豪情KTV装修工程合同书》，约定由原告装修被告方的鑫醉豪情KTV，工程范围为室内拆改、电路改造、木工活、瓦工活、电工活、壁纸活、保洁和楼梯装修，工期自2013年11月9日至2013年12月31日，原告包工包料，合同总价款160万。合同签订后，原告如约施工。后被告增加地暖施工，工期延至2014年2月28日，合同总价款调整为165万元。2014年2月28日，施工完成后，双方签订结算合同。被告随后将KTV投入使用，经原告催要，被告陆陆续续给付装修款412000元，尚欠1148000元。按合同约定，拖欠工程款每延误一天增加工程总价款的5%。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即给付原告1148000元（结算时余款156万，减去后续付的412000元）并支付违约金（本金是1148000元，从2015年2月28日起按同期贷款利息计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鑫醉娱乐公司辩称：2014年2月28日双方结算，结算额是156万，原告所述被告已付款412000元需再核实，我方觉得付的比这个多。原告要求利息，不认可。涉案工程实际是2014年2月28日完工，工期延长了。被告本来是两个人合伙，后来李××撤资，现在就李英一个人，经济压力很大。原告所做工程质量有问题，电路、线路、门、玻璃、卫生间的门、上下水都有问题，墙上开关质量不合格，棚顶的板掉下来砸到顾客。我方找原告修过，东补西补，不能彻底解决问题。我方申请质量鉴定。
经审理查明：2013年11月9日，原、被告签订《KTV装修工程合同书》，约定由原告装修被告经营的鑫醉豪情KTV，工程范围为室内拆改、电路改造、木工活、瓦工活、电工活、壁纸活、保洁、门头装修、楼梯改造。工期自2013年11月9日至2013年12月31日，原告包工包料，合同总价款160万。工程保修为一年，质保期从竣工验收合格之日起计算。合同签订后，原告如约施工，后被告增加地暖施工。2014年2月28日，双方签订《鑫醉豪情KTV装修工程合同书》及结算单，确认工程款总计为165万元，原告全额垫资施工，被告营业当天算起，每个月结算工程款：15.6万元，10个月内工程款全部结清。如被告拖延支付应该支付的款项，每延误一天增加工程总款造价的5%；结算单确认被告已付9万元地暖款，剩余156万元。原告认可后续被告陆陆续续给付原告装修款412000元，并向法庭出示银行卡账户明细清单。
被告鑫醉娱乐公司主张支付原告工程款多于原告所述，经法庭明示要求其举证，但鑫醉娱乐公司未予举证。被告认可涉案工程2014年2月28日竣工结算，2014年3月26日投入使用，原告曾对工程保修过但不能完全解决质量问题。经法庭明示是否申请质量鉴定，被告未申请。
上述事实，有《KTV装修工程合同书》、2014年2月28日《鑫醉豪情KTV装修工程合同书》及结算单、银行卡账户明细清单、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方签订了合同，应依约履行。工程完工后双方对工程予以结算，结算时被告认可尚欠原告工程款156万元，扣除被告后续支付的412000元，被告尚欠原告工程款1148000元。原告要求被告支付欠付工程款及该款自2015年2月28日起的利息，合法有据，本院予以支持。被告就其主张未向法庭举证，对其主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京鑫醉豪情娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京三易鼎盛装饰工程有限公司工程款一百一十四万八千元；
二、被告北京鑫醉豪情娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内以一百一十四万八千元为基数，自二○一五年二月二十八日起，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告北京三易鼎盛装饰工程有限公司支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告北京鑫醉豪情娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁艳玲
人民陪审员 赵桂兰
人民陪审员 谢翠霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 高 畅
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第3047号
原告成都天宇通贸易有限公司（以下简称天宇通公司），住所地：成都市成华区
法定代表人刘杰。
委托代理人赵朝琼，天宇通公司员工。一般授权代理。
被告成都淮兴商贸有限公司（以下简称淮兴公司），住所地：成都市成华区
法定代表人陈辉。
被告陈辉，男，汉族，住江苏省淮安市。
原告天宇通公司诉被告淮兴公司、陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告天宇通公司的委托代理人赵朝琼到庭参加诉讼，被告淮兴公司、陈辉下落不明，经本院以公告的方式向其送达开庭传票及相关法律文书，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告天宇通公司诉称，原告与被告淮兴公司于2012年8月20日签订《工矿产品购销合同》，由原告向淮兴公司供应钢材。合同签订后，原告于2012年8月22日起至2012年10月17日期间，向淮兴公司供应了总计750.201吨钢材，货款共计2915007.59元。淮兴公司分别于2012年9月29日、10月12日、2013年5月24日、5月26日向原告支付了50万元、20万元、20万元、10万元货款，剩余货款未付。期间，淮兴公司向原告出具对账函及还款协议，确认欠付货款及违约金。淮兴公司法定代表人陈辉以保证人的身份在还款协议上签名。2014年12月25日，陈辉再次与原告达成还款协议，明确截止2015年6月30日，淮兴公司欠付原告款项共计270万元，于2015年3月30日前还130万元，于2015年6月30日前还140万元。最终被告未按还款协议履行。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告淮兴公司向原告支付欠款270万元（其中钢材货款1915007.60元，逾期付款违约金784992.4元，违约金暂计至2015年6月30日，2015年6月30日之后的违约金按银行同期贷款利率的4倍计算至货款付清为止）；2、被告陈辉对上述款项的清偿承担连带责任。
被告淮兴公司、陈辉未答辩。
经审理查明，2012年8月20日，原告与被告淮兴公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定：原告向淮兴公司供应钢材。合同对货品、质量要求、结算方式等作出约定。合同签订后，原告按约向淮兴公司供货。淮兴公司向原告出具的《应付货款对账函》确认：2012年8月22日至2012年10月17日，淮兴公司在原告处提货750.201吨，货款金额2915007.62元，淮兴公司已付货款100万元，未付货款1915007.62元；另因淮兴公司未按约付款，截止2013年12月31日止，淮兴公司需向原告另支付违约金990323.58元，已支付违约金50万元，尚欠违约金490323.58元。2014年1月7日，淮兴公司向原告出具《还款协议》，明确：前述未付货款及违约金，淮兴公司于2014年1月15日前向原告支付违约金50万元，于2月25日前支付货款50万元，于3月30日前付清所有货款。被告陈辉在该《还款协议》签署其对以上债务承担担保责任。因到期后被告未履行，争议双方于2014年12月25日再次签订《还款协议》，明确陈辉因淮兴公司与原告钢材供货欠款一事，与原告协议：“陈辉按原还款担保的约定，承担全部欠款及违约金的还款责任……双方一致同意，截止2015年6月30日，按欠款总额270万元分两个阶段还款，第一阶段于2015年3月30日前还款130万元，第二阶段于2015年6月30日前还款140万元……如第一阶段未按约定还款，原告按欠款金额计算违约金，违约金计算标准按银行同期贷款利率的4倍，直至欠款付清……如未按约定时间还款，原告有权按原合同标准重新计算违约金。”
上述事实，有以下证据在案证实：原、被告身份信息、《工矿产品购销合同》、《应付货款对账函》、《还款协议》二份，以及庭审笔录。
本院认为，原、被告在自愿的基础上就供应钢材建立的买卖关系合法有效，经对账结算后签订的还款协议也系双方真实意思表示，各方均应按此履行义务。双方于2014年12月25日最后签署的还款协议明确了截止2015年6月30日，被告淮兴公司欠原告货款本金及违约金共计270万，本院对此予以确认。因被告未在约定的期间履行付款义务，本院对原告要求被告淮兴公司支付270欠款及按还款协议约定的违约金计算标准计付违约金的请求予以支持。被告陈辉作为全部欠款及违约金的担保人，应对淮兴公司的清偿义务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都淮兴商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告成都天宇通贸易有限公司支付货款及截止2015年6月30日违约金共计2700000元；2015年7月1日起的违约金按银行同期贷款利率的4倍计算至货款付清之日止。
二、被告陈辉对被告成都淮兴商贸有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费14200元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒友蛟
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 曾官蓉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李明慧
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第3047号
原告成都天宇通贸易有限公司法定代表人刘杰。
委托代理人赵朝琼，天宇通公司员工。一般授权代理。
被告成都淮兴商贸有限公司（以下简称淮兴公司），住所地：
法定代表人陈辉。
被告陈辉，男，
原告天宇通公司诉被告淮兴公司、陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告天宇通公司的委托代理人赵朝琼到庭参加诉讼，被告淮兴公司、陈辉下落不明，经本院以公告的方式向其送达开庭传票及相关法律文书，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告天宇通公司诉称，原告与被告淮兴公司于2012年8月20日签订《工矿产品购销合同》，由原告向淮兴公司供应钢材。合同签订后，原告于2012年8月22日起至2012年10月17日期间，向淮兴公司供应了总计750.201吨钢材，货款共计2915007.59元。淮兴公司分别于2012年9月29日、10月12日、2013年5月24日、5月26日向原告支付了50万元、20万元、20万元、10万元货款，剩余货款未付。期间，淮兴公司向原告出具对账函及还款协议，确认欠付货款及违约金。淮兴公司法定代表人陈辉以保证人的身份在还款协议上签名。2014年12月25日，陈辉再次与原告达成还款协议，明确截止2015年6月30日，淮兴公司欠付原告款项共计270万元，于2015年3月30日前还130万元，于2015年6月30日前还140万元。最终被告未按还款协议履行。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告淮兴公司向原告支付欠款270万元（其中钢材货款1915007.60元，逾期付款违约金784992.4元，违约金暂计至2015年6月30日，2015年6月30日之后的违约金按银行同期贷款利率的4倍计算至货款付清为止）；2、被告陈辉对上述款项的清偿承担连带责任。
被告淮兴公司、陈辉未答辩。
经审理查明，2012年8月20日，原告与被告淮兴公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定：原告向淮兴公司供应钢材。合同对货品、质量要求、结算方式等作出约定。合同签订后，原告按约向淮兴公司供货。淮兴公司向原告出具的《应付货款对账函》确认：2012年8月22日至2012年10月17日，淮兴公司在原告处提货750.201吨，货款金额2915007.62元，淮兴公司已付货款100万元，未付货款1915007.62元；另因淮兴公司未按约付款，截止2013年12月31日止，淮兴公司需向原告另支付违约金990323.58元，已支付违约金50万元，尚欠违约金490323.58元。2014年1月7日，淮兴公司向原告出具《还款协议》，明确：前述未付货款及违约金，淮兴公司于2014年1月15日前向原告支付违约金50万元，于2月25日前支付货款50万元，于3月30日前付清所有货款。被告陈辉在该《还款协议》签署其对以上债务承担担保责任。因到期后被告未履行，争议双方于2014年12月25日再次签订《还款协议》，明确陈辉因淮兴公司与原告钢材供货欠款一事，与原告协议：“陈辉按原还款担保的约定，承担全部欠款及违约金的还款责任……双方一致同意，截止2015年6月30日，按欠款总额270万元分两个阶段还款，第一阶段于2015年3月30日前还款130万元，第二阶段于2015年6月30日前还款140万元……如第一阶段未按约定还款，原告按欠款金额计算违约金，违约金计算标准按银行同期贷款利率的4倍，直至欠款付清……如未按约定时间还款，原告有权按原合同标准重新计算违约金。”
上述事实，有以下证据在案证实：原、被告身份信息、《工矿产品购销合同》、《应付货款对账函》、《还款协议》二份，以及庭审笔录。
本院认为，原、被告在自愿的基础上就供应钢材建立的买卖关系合法有效，经对账结算后签订的还款协议也系双方真实意思表示，各方均应按此履行义务。双方于2014年12月25日最后签署的还款协议明确了截止2015年6月30日，被告淮兴公司欠原告货款本金及违约金共计270万，本院对此予以确认。因被告未在约定的期间履行付款义务，本院对原告要求被告淮兴公司支付270欠款及按还款协议约定的违约金计算标准计付违约金的请求予以支持。被告陈辉作为全部欠款及违约金的担保人，应对淮兴公司的清偿义务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都淮兴商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告成都天宇通贸易有限公司支付货款及截止2015年6月30日违约金共计2700000元；2015年7月1日起的违约金按银行同期贷款利率的4倍计算至货款付清之日止。
二、被告陈辉对被告成都淮兴商贸有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费14200元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒友蛟
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 曾官蓉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李明慧
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第863号
申请执行人洪少猛，男，1983年11月4日出生，汉族。
被执行人杨胜利，男，1969年11月29日出生，汉族。
被执行人杨伟杰，男，1977年11月14日出生，汉族。
被执行人泉州市亿邦体育用品有限公司。
法定代表人杨仁昌，董事长。
被执行人晋江风华鞋材有限公司。
法定代表人杨伟杰，执行董事。
申请执行人洪少猛与被执行人杨胜利、杨伟杰、晋江风华鞋材有限公司、泉州市亿邦体育用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）晋民初字第5611号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月28日向本院申请强制执行。执行中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年四月四日
书记员 吴珊瑚
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00029-2号
申请执行人：罗超，男，1980年7月9日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：柏正海，男，汉族，1963年4月26日，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：赵俊峰，男，汉族，1979年3月18日，住安徽省滁州市琅琊区。
罗超申请执行柏正海、赵俊峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民一初字第01390号民事判决书，于2015年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵俊峰的银行存款212000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡玉艳
二〇一五年二月二十日
代理书记员 张莹莹
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2313号
申请执行人台州市椒江方远小额贷款有限公司，住所地台州市椒江区中山西路576号，组织机构代码:55052466-9。
法定代表人陈方春。
被执行人王仙富，男，1949年8月21日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人张斌，男，1961年9月19日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人贺维国，男，1945年1月6日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人台州市协和染织有限公司，住所地台州市椒江区葭沚街道富强村，组织机构代码:14823479-4。
申请执行人台州市椒江方远小额贷款有限公司与被执行人王仙富、张斌、贺维国、台州市协和染织有限公司小额借款合同纠纷执行一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）浙民1002民初3480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人台州市椒江方远小额贷款有限公司于2016年7月11日向本院申请执行，要求被执行人王仙富、张斌、贺维国、台州市协和染织有限公司支付借款本金100000元及利息、案件受理费1554元、执行申请费1400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人王仙富、张斌、贺维国、台州市协和染织有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人台州市椒江方远小额贷款有限公司以被执行人王仙富、张斌、贺维国、台州市协和染织有限公司目前无可供执行财产为由，于2016年10月8日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州市椒江方远小额贷款有限公司以被执行人王仙富、张斌、贺维国、台州市协和染织有限公司目前无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2313号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十月八日
代理书记员 尹仁波
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第2681号
原告杨某安。
委托代理人覃振盛，广西至通律师事务所律师。
被告罗某爱。
原告杨某安与被告罗某爱劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员黄云英适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。书记员甘剑担任记录。原告杨某安及其委托代理人覃振盛到庭参加了诉讼；被告罗某爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某安诉称，2012年11月到2013年8月底，原告受雇于被告罗某爱帮其看管鱼塘，双方口头约定月工资为2200元，被告每五个月另外补贴300元油费给原告。2013年9月18日，被告结算2013年4月至8月的工资给原告时，当场支付了2000元，尚欠原告工资款9300元未给付，被告承诺于2013年9月30日前付清拖欠的工资款，否则按银行贷款利率计算利息给原告。被告在约定期满后，未支付任何款项给原告，原告多次催促无果，故向法院提起诉讼，请求判决被告立即支付拖欠原告的劳动报酬9300元及利息325.5元，合计9625.5元给原告。
被告罗某爱既没有作出答辩，也没有提供证据。
综合全案证据，本院确认以下事实：
原告杨某安自2012年11月至2013年8月底受雇于被告罗某爱为其看管鱼塘，双方约定每月工资2200元，未约定用工期限，也未签订有书面《劳务合同》。2013年9月18日，被告为原告结算2013年4月至8月的工资，共欠原告5个月工资合计11000元，另外加油费补贴300元，合计11300元。被告罗某爱于当日当场支付2000元给原告，尚欠原告工资款9300元未给付，被告罗某爱以欠款人名义立下《欠款清单》给原告收执，约定被告于2013年9月30日前付清拖欠原告的工资款，若逾期未支付，将按银行利率计算利息支付给原告。被告在约定期限逾期后，分文未给付给原告。
以上事实，有原告提供的《居民身份证》、《欠款清单》及当事人的陈述等证据在案证实。被告罗某爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，证据与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案的定案依据。
本院认为，原告提供了劳动，依法应当取得劳动报酬。原告杨某安提供由被告罗某爱签名确认的《欠款清单》，可以证实原告杨某安与被告罗某爱存在劳务合同关系、被告拖欠原告工资款9300元、约定支付期限、逾期支付利息等事实。被告罗某爱未按约定期限支付拖欠的工资款给原告，已构成违约，应当承担支付工资款9300元给原告的违约责任，故原告杨某安诉请被告罗某爱支付工资款9300元，证据充足，理由充分，本院予以支持。
关于被告罗某爱应否支付逾期付款利息325.5元给原告的问题。双方约定被告逾期未付清欠款，则按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算利息给原告。逾期利息以欠款9300元，自逾期归还欠款时即2013年10月1日起至原告主张的2014年5月30日止，参照中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算，原告诉求被告支付利息325.5元未超过原告所主张范围，故本院依法予以支持。被告罗某爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零六条第一款，第一百零八条、第一百一十一条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某爱应支付工资款9300元给原告杨某安；
二、被告罗某爱应支付逾期付款利息325.5元给原告杨某安。
本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告罗某爱负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄云英
二〇一四年八月二十九日
书记员 甘 剑
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29588号
原告闵中华。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
委托代理人钟高德，上海达真律师事务所律师。
被告顾军华。
原告闵中华与被告顾军华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告闵中华的委托代理人毛建国到庭参加了诉讼，被告顾军华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闵中华诉称，原、被告系同村村民，从小就认识，关系一直非常好。2011年12月25日，被告顾军华因做生意资金周转需要，向案外人奥港投资公司借款100，000元（人民币，下同），基于奥港投资公司的要求，由原告作为担保人。借款到期后，因被告无力还款，经奥港投资公司一再催促，原、被告于2012年4月28日在证人顾某某的见证下，分别签订《借款证明》和《承诺书》，约定先由原告代被告偿还其向奥港投资公司的借款100，000元，加之被告之前向原告的借款20，000元，被告共向原告借款120，000元。后，原告依照约定代被告偿还其欠奥港投资公司的借款100，000元。但是，经原告多次向被告催要借款，被告至今尚未归还借款。无奈之下，原告只能诉至本院要求被告归还欠款120，000元，并偿付自2012年4月29日起至实际清偿日止按照同期银行贷款利率标准计算的利息。
被告顾军华未具答辩意见。
经审理查明，原告闵中华和被告顾军华系朋友关系。2011年12月25日，被告顾军华因做生意资金周转需要，向案外人奥港投资公司借款100，000元，基于奥港投资公司的要求，由原告闵中华作为担保人。借款到期后，因被告无力还款，经奥港投资公司一再催促，原、被告于2012年4月28日在证人顾某某的见证下，分别签订《借款证明》和《承诺书》，约定先由原告代被告偿还其向奥港投资公司的借款100，000元，加之被告之前向原告的借款20，000元，被告共向原告借款120，000元，按照同期银行标准计算利息，并承诺若被告将来没有还款能力，则以拆迁房屋作抵押或将其变卖款用以偿还欠款。
庭审中，经原告闵中华的申请，证人顾某某出庭作证，顾某某表示其和原告闵中华和被告顾军华均系朋友关系，原、被告之间的《借款证明》和《承诺书》均是在其见证下签订的，其可以证明该借款事实的真实性。
以上事实，由原告闵中华提供的被告顾军华出具的《借款证明》和《承诺书》各一份、证人证言等证据所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告顾军华向原告闵中华借款120，000元的事实，已由原告提供的证据及其证人证言所证实，本院予以认定。被告经原告催讨，无正当理由拒不归还借款的行为，显然已侵犯了原告的合法权益，现原告要求还款，被告理应清偿，故本院对原告诉请予以支持。至于原告主张自2012年4月29日起至实际清偿日止按照银行同期贷款利率标准计算的利息，本院认为双方对还款期限并无约定，故应自原告起诉之日起起算利息。被告顾军华经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾军华于本判决生效之日起十日内归还原告闵中华借款120，000元，并承担该借款自2014年8月12日起至本判决确定的履行日止，以120，000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元（原告闵中华已预交），减半收取计1，350元，由被告顾军华负担，被告顾军华应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一四年十月二十日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第354号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈某，男，1978年8月26日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，户籍地闽侯县。曾因犯抢劫罪于2000年10月被福建省永安市人民法院判处有期徒刑三年，2003年1月23日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年1月23日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审，同年5月5日由本院决定逮捕，同日由福州市公安局台江分局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1024号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林涛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2008年7月4日，被告人陈某在中国民生银行福州分行申办了一张额度为30000元的信用卡（卡号为42×××82），并开始透支使用。截止2009年7月，该银行卡共透支本金人民币29591元，并经银行多次以信函、电话等方式催收，被告人陈某仍拒不还款。案发后，被告人陈某的家属于2014年1月24日替被告人陈某向中国民生银行还清上述透支款。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某的证言、户籍证明、到案经过、前科判决书及释放证明、报案材料、委托书、信用卡申请资料、信用卡交易明细单、催收记录说明、还款证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，恶意透支、利用信用卡进行诈骗活动，金额达人民币29591元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。但被告人陈某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人陈某从2014年1月27日至2014年5月4日共取保侯审3个月8日，不予折抵刑期，予以顺延。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年10月30日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈 伟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
福建省福州市台江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）台刑初字第354号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人陈某，男，1978年8月26日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，户籍地闽侯县。曾因犯抢劫罪于2000年10月被福建省永安市人民法院判处有期徒刑三年，2003年1月23日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年1月23日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审，同年5月5日由本院决定逮捕，同日由福州市公安局台江分局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1024号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林涛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市台江区人民检察院指控，2008年7月4日，被告人陈某在中国民生银行福州分行申办了一张额度为30000元的信用卡（卡号为4218709986122782），并开始透支使用。截止2009年7月，该银行卡共透支本金人民币29591元，并经银行多次以信函、电话等方式催收，被告人陈某仍拒不还款。案发后，被告人陈某的家属于2014年1月24日替被告人陈某向中国民生银行还清上述透支款。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某某的证言、户籍证明、到案经过、前科判决书及释放证明、报案材料、委托书、信用卡申请资料、信用卡交易明细单、催收记录说明、还款证明、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，恶意透支、利用信用卡进行诈骗活动，金额达人民币29591元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。但被告人陈某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人陈某从2014年1月27日至2014年5月4日共取保侯审3个月8日，不予折抵刑期，予以顺延。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年10月30日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈丽娟二〇一四年五月五日书 记 员  陈 伟附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3426号
原告郭振。
委托代理人王志荣，北京蓝鹏律师事务所律师。
被告徐加明。
原告郭振与被告徐加明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭振及委托代理人王志荣到庭参加诉讼，被告徐加明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭振诉称，2013年2月1日，被告徐加明向原告郭振借款37万元，双方未约定具体还款日期。2014年春节以来，原告多次要求被告归还借款，被告拒绝还款。原告请求：一、判令被告偿还原告借款370000元。二、诉讼费用由被告承担。
被告徐加明未答辩。
经审理查明，自2011年2月份起至2013年2月份，被告徐加明多次向原告郭振借款，双方于2013年2月1日进行结算，徐加明累计向郭振借款340000元，另自愿支付郭振借款利息30000元，同日徐加明出具借据一份，借据主要载明借款数额370000元（含借款利息30000元）、还款责任等内容，徐加明在借据上签名并捺印。后徐加明未偿还借款本金及利息，郭振于2014年8月4日诉至本院。
上述事实有被告徐加明签名并捺印的借据原件及本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，被告徐加明尚欠原告郭振借款本金340000元及借款利息30000元，有其书写的借据及郭振庭审陈述予以证实，徐加明应向郭振负担偿还义务。被告徐加明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐加明自本判决生效之日起十日内偿还原告郭振借款本金340000元及借款利息30000元
案件受理费6850元，由被告徐加明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李铁鑫
代理审判员 徐璐璐
人民陪审员 陈绪凯
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵 丽
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1953号
申请执行人洪磊，男，1965年4月27日生，汉族。
被执行人陈迥，男，1970年7月25日生，汉族。
申请执行人洪磊与被执行人陈迥借款合同纠纷一案，本院于2013年5月22日作出的（2012）鼓民初字第3945号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判被告陈迥于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告洪磊借款人民币165000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年10月10日立案受理。
执行过程中查明，被执行人陈迥下落不明，名下无银行存款，车辆下落不明，本案拍卖被执行人名下位于南京市鼓楼区怡景花园9号1908室房产，成交金额为211.65万元，因被执行人在本院有多起执行案件，经分配，本案申请执行人分得拍卖款97953.19元。本案尚未执行到位67046.81元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）鼓民初字第3945号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 齐晓东
执 行 员 沈向红
执 行 员 韩 皓
二〇一五年七月十四日
见习书记员 刘高甫
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1029号
原告文某，务工。
被告肖某甲，务工。
原告文某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告文某到庭参加了诉讼，被告肖某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文某诉称：2007年初，原、被告经人介绍相识，年月日在汉川市民政局登记结婚。婚后生育一子，取名肖某乙，年月日生。双方因婚前缺乏了解，婚后被告未尽到家庭责任，长期分居生活，导致夫妻感情破裂。故原告提起诉讼，要求与被告离婚。
原告文某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证及常住人口登记卡复印件各一份。拟证明原告的身份情况；
证据二：被告肖某甲及其子肖某乙的常住人口登记卡复印件各一份。拟证明被告及其子的身份情况；
证据三：结婚证复印件一份。拟证明原、被告系夫妻关系；
被告肖某甲在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
在本案审理过程中，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认。
经审理查明：2007年初，原、被告经人介绍相识，年月日在汉川市民政局登记结婚。婚后生育一子，取名肖某乙，年月日生。原、被告婚前感情尚可，婚后双方因家庭琐事时有争吵。为此，原告认为双方夫妻感情已完全破裂，现提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前感情基础尚好，婚后双方也未见大的矛盾，其夫妻感情并未完全破裂，夫妻关系尚可维持。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告文某要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王 力
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 高以祥
二〇一六年七月十三日
书 记 员 熊汉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民终字第61号
上诉人（原审原告）林州建总建筑工程有限公司双鸭山分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区冷建办。
负责人秦丙周，系该公司经理。
委托代理人姚成，系双鸭山市尖山区升平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）温广友，男，1970年10月28日出生。
委托代理人王成，系黑龙江鸿乐律师事务所律师。
上诉人林州建总建筑工程有限公司双鸭山分公司（以下简称林州建总工程分公司）因劳动争议纠纷一案，不服（2013）岭民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告林州建总建筑工程有限公司双鸭山分公司在生产经营过程中由其具体项目经理下面的工长负责雇佣工人，周立新系原告公司的一名工长，周立新曾先后找到多人在原告处干力工活。周立新每月在原告处拿钱，然后由他给经由其介绍来的力工以现金的形式发工资。2013年6月1日，被告温广友经周立新的介绍也来到了原告处干活。原、被告没有签订书面用工合同。2013年6月6日，被告在原告工地拆除电梯井时被倒塌的墙砸伤。2013年8月15日被告向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认被告与原告存在劳动关系，该仲裁委员会于2013年9月27日作出了原告与被告劳动关系成立的裁决。原告不服该裁决诉至法院。
原审法院认为，原告林州建总工程分公司承认其所需工人是由各部门的工长负责雇佣，也承认周立新是其公司的一名工长，原告工长周立新的雇工行为可以认定是其履行职务的行为，是代理原告公司的雇工行为，而非周立新个人的雇工行为，周立新以原告名义实施的雇工民事法律行为，其民事责任后果依据《中华人民共和国民法通则》第六十三的规定应由原告承担。被告虽然是在周立新的指派下（工作）但完成的是原告公司的工作，被告虽然没有与原告签订书面的用工合同，但原、被告间的事实劳动关系已经成立，对事实劳动关系法律是承认的，也是予以保护的。依据《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款之规定判决：原告林州建总建筑工程有限公司双鸭山分公司与被告温广友劳动关系成立。
判后，原告林州建总工程分公司不服，以其公司与温广友不存在劳动关系为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。被上诉人温广友辩称，我与上诉人虽然未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。原审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审判决。
经本院审理查明，原审判决认定的主要事实清楚。
二审期间，周长和（周立新）在接受本院调查时陈述：我与林州建总工程分公司是承包关系，陆彦伟和肖振林都是给我干活的，温广友是陆彦伟帮我找的。他们的工资每日150.00元，由我支付。温广友是因拆除建筑物时方式不当，导致被拆墙体倾斜，其从梯子上跳下摔伤。林州建总工程分公司对周长和陈述的情况无异议，但未能说明双方发、承包工程的内容。温广友对周长和陈述的内容有异议，辩称，工资标准和医疗费都是与林州建总工程分公司谈的，并非给周长和个人干活。
本院认为，被上诉人温广友是周长和招聘为上诉人林州建总工程分公司工作的事实有证人为证。上诉人林州建总工程分公司在原审时自认周长和是其单位的工长，为其单位找人干活。原审法院据此确认上诉人与被上诉人之间劳动关系成立证据充分。周长和在二审期间虽然陈述其与林州建总工程分公司是承包关系，林州建总工程分公司对该事实认可，但未能说明承包工程的内容，亦未提出相应证据予以证明。该主张不足以反驳林州建总工程分公司在原审时自认的事实。因此，上诉人的林州建总工程分公司上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人林州建总建筑工程有限公司双鸭山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张金环
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 潘 欣
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更91号
罪犯颜国群。现在湖南省娄底监狱服刑。
广州市天河区人民法院于2007年6月12日作出（2007）天法刑初字第128号刑事判决，以被告人颜国群犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金三万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月12日，经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变。2013年10月15日，经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年3月16日提出减刑建议书，建议减刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯颜国群在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯颜国群提请减刑。
经审理查明，罪犯颜国群在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分103.6分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯颜国群在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜国群减去有期徒刑十个月（刑期至2021年12月10日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年四月八日
代理书记员 王思鹏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第327号
申请人奈曼旗小额贷款担保中心。
法定代表人闫春龙，系职务主任。
被执行人牛海华，男，汉族，1976年8月22日出生。
被执行人杨永智，男，蒙古族，1986年7月5日出生。
本院在执行申请人奈曼旗小额贷款担保中心与被执行人牛海华、杨永智借款合同纠纷一案中，申请人奈曼旗小额贷款担保中心向本院提交了撤诉申请书，撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宝银柱
二〇一五年六月十六日
书记员 张桂杰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1639号
上诉人（原审被告）：曾素珍，女，1966年4月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人（原审被告）：王再兴，男，1965年10月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：刘珍珠，女，1963年12月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人曾素珍、王再兴因与被上诉人刘珍珠民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初3077号民事裁定，向本院提起上诉。
曾素珍、王再兴上诉称，其二人借款时在南安市打工，与被上诉人约定如因借贷发生纠纷由南安市人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送福建省南安市人民法院审理。
被上诉人刘珍珠未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人曾素珍、王再兴的住所地在福建省惠安县，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人曾素珍、王再兴提出其与被上诉人刘珍珠对本案纠纷的管辖作出约定，但未能提供证据证明，其提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨金顺
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈 琳
二〇一七年八月××日
书 记 员 王骁翔
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第436-1号
申请执行人益阳海大饲料有限公司
被执行人危明光，男，汉族，住湖南省湘阴县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）资民二初字第83号民事判决书,被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人危明光的银行存款105940.46元（迟延履行利息依法计算），或提取、查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伏 颖
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘超群
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）资执字第436-1号申请执行人益阳海大饲料有限公司被执行人危明光，男，汉族，住湖南省湘阴县。本院依据已经发生法律效力的（2015）资民二初字第83号民事判决书,被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人危明光的银行存款105940.46元（迟延履行利息依法计算），或提取、查封、扣押其同额财产。本裁定送达后立即生效。审判员 伏 颖二〇一五年十二月二十八日书记员 刘超群
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告刘忠才、于海春、王存波金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第5033号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行
第一被告：刘忠才
第二被告：于海春
第三被告：王存波
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告刘忠才、于海春、王存波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由代理审判员孙惠敏独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥到庭参加诉讼。被告刘忠才、于海春、王存波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称：2014年4月8日，第一被告刘忠才在我行乌兰图嘎分理处贷款3万元，约定还款日期为2015年4月7日。此笔贷款由第二被告于海春和第三被告王存波提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
刘忠才、于海春、王存波均未提出答辩。
经审理查明：2012年4月，三被告组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2012年4月23日至2015年4月22日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告（均为联保小组成员）为第一被告的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，第一被告于2014年4月8日向原告借款3万元，借款期限自2014年4月8日至2015年4月7日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。上述事实有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《自助循环贷款合约签订记账凭证》、《自助贷款放款业务凭证》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告刘忠才、于海春、王存波签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告刘忠才于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。
二、第二被告于海春、第三被告王存波承担连带清偿责任。
三、第二被于告海春、第三被告王存波承担连带保证责任后，可以向第一被告刘忠才追偿。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘 阳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第02284号
上诉人（原审被告）赵海清。
委托代理人游斌，陕西哲勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西永峰建筑劳务有限责任公司。
法定代表人杨荣锋，该公司总经理。
委托代理人刘敬博。
原审第三人曹文锋。
委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师律师事务所律师。
上诉人赵海清因与被上诉人陕西永峰建筑劳务有限责任公司（以下简称永峰劳务公司）、原审第三人曹文锋劳动争议纠纷一案，赵海清不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第07605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月3日赵海清经第三人曹文锋介绍到中海曲江花园A地块商业配套三期写字楼项目从事木工工作。2014年5月5日庭审中赵海清称现场接受曹文锋管理，和第三人曹文锋约定工价，并由其与赵海清结算并支付生活费。2013年3月27日，赵海清在工地受伤。庭审中，永峰公司称曹文锋系从陕西钧盛劳务公司处承包木工工程，但并未向法庭提供有效证据。赵海清受伤后，向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与永峰公司之间具有劳动关系。仲裁委裁决赵海清与永峰公司存在劳动关系。永峰公司对裁决不服，诉至法院。
原审法院认为，本案的焦点问题是永峰公司与赵海清之间是否建立了劳动关系。劳动关系的特点是用人单位和劳动者之间具有人身从属性，即隶属关系。劳动者在提供劳动之外必须接受用人单位的管理、服从其安排，遵守用人单位的规章制度。本案中，赵海清系第三人曹文锋介绍到工地，为曹文锋承包的项目施工，其与第三人商定工价，并在现场接受曹文锋的管理。上述事实均表明，赵海清在施工中并非直接接受永锋公司的管理，亦非直接与永峰公司协商工资待遇，永峰公司与赵海清之间不具有人身从属性，不存在隶属关系。根据《最高人民法院关于印发﹤全国民事审判工作会议纪要﹥的通知》（法办（2011）442号）第59条，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。因此，永峰公司与赵海清之间不符合劳动关系的特征，故赵海清要求确认与永峰公司之间存在劳动关系，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：陕西永峰建筑劳务有限责任公司与赵海清之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由赵海清承担。
宣判后，赵海清不服原审判决向本院提起上诉称，赵海清请求确认与工程劳务承包人永峰公司存在劳动关系，并非要求确认与发包人存在劳动关系，原判适用法律错误。赵海清经曹文峰介绍到永峰公司工作，曹文峰代表永峰公司招用赵海清，永峰公司对赵海清的工资进行结算。永峰公司是法律规定的用工主体，原审判决认定赵海清与永峰公司不存在劳动关系错误，上诉请求撤销原判，确认赵海清与永峰公司存在劳动关系。
永峰公司答辩称，曲江花园项目实际施工人是均盛公司，并提供了曹文峰诉永峰公司、均盛公司的工程款纠纷案的本院（2014）西中民高终字第00127号民事调解书，该调解书由均盛公司支付曹文峰工程款。证明赵海清是由曹文峰介绍到均盛公司工作。赵海清与永峰公司不存在劳动关系。
曹文峰称，赵海清是曹文峰介绍到永峰公司工作，但曹文峰证明当时与赵海清一起受伤的工人与均盛公司就受伤赔偿已经调解，由均盛公司支付了赔偿款。
本院认为，原审庭审中赵海清称现场接受曹文锋管理，和第三人曹文锋约定工价，并由其与赵海清结算并支付生活费。二审中，曹文峰提供的曹文峰诉永峰公司、均盛公司的工程款纠纷案的本院（2014）西中民高终字第00127号民事调解书，该调解书由均盛公司支付曹文峰工程款。不能证明曲江花园的实际施工人是永峰公司。另外，赵海清2013年3月27日与曾书华等四人一同受伤，曾书华等人的赔偿款由均盛公司支付。赵海清仅提供了永峰公司的工作服证明与永峰公司的劳动关系，证据不足。赵海清请求确认其与永峰公司存在劳动关系的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，原审法院认定赵海清与永峰公司之间不存在劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵海清承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 韩 娟
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡 静
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2903号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告龙爱兰，女，1961年12月19日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇田心村杨家冲村民组256号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告龙爱兰金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第1668号
原告翟长平
委托代理人赵玉国（特别授权）。
被告天津金东升商品砼有限公司
法定代表人徐龙根，职务：。
原告翟长平诉被告天津金东升商品砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由审判员刘士超、审判员刘卫东和人民陪审员梁日云组成合议庭，由刘士超担�审判长，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告翟长平的委托代理人赵玉国到庭参加了诉讼。被告天津金东升商品砼有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告翟长平诉称：原、被告于2009年3月8日签订《材料供给协议》。约定由原告向被告供应钢材。自2009年3月至6月止，被告累计欠货款达55万元。2010年2月13日被告对原告的债权进行了确认，后又于2010年4月25日再次对55万元欠款进行了确认，并承诺在2011年底前还清。然而截至目前被告一直未付以上欠款。为此，原告诉至法院，请求判令：被告给付原告钢材款55万元及利息；诉讼费由被告承担。
原告提供证据材料有：
1.《材料供给协议》1份。证明：原、被告之间存有买卖关系。
2.《承诺书》1份。证明：孙学桂代表被告天津金东升商品砼有限公司与�告签订的《材料供给协议》及被告欠原告钢材款的事实。
3.借条1张。证明：被告现尚欠原告钢材款55万元的事实及付款的期限。
4.被告开具的支票3张。证明：原、被告之间有业务往来。
5.私营公司基本情况（户卡）1份。证明：被告的主体资格。
本院依职权调取的证据材料有：
1.私营公司基本情况（户卡）1份、徐龙根身份证复印件1份。证明：被告的主体资格及被告法定代表人徐龙根的身份。
2.天津市滨海新区工商行政管理局行政处罚决定书1份。证明：被告由于没有年检，营业执照现被吊销。
被告天津金东升商品砼有限公司未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
当事人质证意见：原告对本院依职权调取的证据没有异议。
本院认证意见：原告提交的证据，客观、真实、合法，且该证据与本案具有关联性，本院予以采信；本院依职权调取的证据，因原告没有异议且该证据与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：2009年3月8日，原、被告签订了《材料供给协议》，约定由原告供给被告钢材，价格随市场浮动。自2009年3月1日始原告向被告供应钢材，至2009年6月18日双方终止业务关系。期间，被告给原告结算过部分货款，余款经被告确认为55万元。2010年2月13日，被告就此货款为原告出具承诺书一份，承诺所欠货款于2010年3月1日前还清。到期后，被告没有给付原告货款，后经原告催要，被告于2010年4月25日就此货款又为原告出具借条一张，保证欠款55万元于2011年底前还清。期限届满后，被告仍未履行给付货款的义务。2012年1月原告与被告方失去联系。上述货款，被告至今没有给付原告。
另查明：2012年11月23日，因被告企业未接受年检，天津市滨海新区工商行政管理局作出行政处罚决定书，依法吊销了被告的营业执照。
上述�实，有原告提交及本院依职权调取的证据和当事人庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《材料供给协议》，系双方当事人自愿行为，意思表示真实，不违反法律规定，其效力本院予以确认。原告作为出卖人依被告要求履行了向被告交付钢材的义务，被告作为买受人则应依法向原告履行给付货款的义务。为此，原告要求被告给付尚欠货款55万元的请求成立，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息问题。因被告承诺货款的给付期限为2011年底，而被告未按约定期限履行给付义务，致使原告遭受一定的经济损失，被告理应自逾期付款次日起向原告支付应付货款的利息。为此，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津金东升商品砼有限公司于本判决生效后十日内给付原告翟长平钢材款人民币550，000元及逾期付款的利息（利息计算的时间及标准：自2012年1月1日起至本院判定给付之日止。利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9300元、公告费人民币600元，由被告天津金东升商品砼有限公司负担（被告负担的费用，原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘士超
�判员刘卫东
人民陪审员 梁日云
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李 月
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西�新围堤道6号。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初518号
原告岳云波，农民。
被告仝静辉，农民。
被告姚利涛，男，1985年11月4日出生，汉族，公务员，现住南和县城关镇星城国际*号楼*单元，身份证号：1305271985********。
原告岳云波诉被告仝静辉、姚利涛借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳云波、被告姚利涛到庭参加诉讼，被告仝静辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳云波诉称，2014年4月2日，被告仝静辉向原告借款5万元，双方签订一份借款合同，约定借款期限为3个月，被告姚利涛提供连带责任担保，被告应于2014年7月2日向原告归还借款，但经原告催要，被告仝静辉给付了9个月的利息9900元，没有归还5万元借款，并欠14个月利息15400元。双方发生纠纷，故原告诉至法院，请求人民法院判令二被告向原告返还借款5万元并支付利息15400元，由被告承担本案诉讼费。
被告仝静辉未予答辩。
被告姚利涛口头辩称，2014年4月2日，被告仝静辉向原告借款5万元，约定2014年7月2日还款，我提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第三节第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”和《中华人民共和国担保法司法解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中段、中止、延长的法律后果”。也就是说我的担保期限从2014年4月3日起到2015年1月2日止。在此期间原告岳云波从没有要求我承担保证责任。我也以为这笔钱已经还清。综上所述，我的保证责任已免除。请求法院驳回原告要求我承担保证责任的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证，证明原告出借人身份信息。
二、日期为2014年4月2日“借款合同”、“担保书”，证明借款人仝静辉、担保人姚利涛，向原告借款事实。
被告姚利涛对原告提交的证据质证意见：没有异议。
被告仝静辉没有质证。
被告仝静辉、姚利涛未向本院提交证据。
通过庭审举证、质证，本院对原告提交的日期为2014年4月2日“借款合同”、“担保书”、原告身份证等证据，被告姚利涛无异议，被告仝静辉没有质证，故对上述证据。本院予以确认。
经审理查明，2014年4月2日，被告仝静辉向原告岳云波借款5万元，并与原告岳云波签订了借款合同，合同约定借款5万元，期限3个月，自2014年4月2日起至2014年7月2日止，借款利率月息2.2%，月利息1100元。同日，被告姚利涛向原告出具了担保书，承诺自愿为仝静辉向岳云波借款5万元事宜提供连带责任担保，并承诺不论借款人失踪、死亡或电话联系24小时未果，担保人自愿偿还借款人的债务；担保期限自主债务到期之日起两年。原告当时通过网上银行转账给被告仝静辉48900元，预扣了一个月利息1100元。之后，被告没有给过原告本金，只归还了9个月利息，利息结算到2015年1月2日。
上述事实由下列证据予以佐证，本院予以确认。
一、日期为2014年4月2日“借款合同”、“担保书”。
二、原告身份证。
三、当事人无异议的陈述。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告岳云波与被告仝静辉均系完全民事行为能力的自然人，双方在平等自愿的基础上签订了“借款合同”。作为出借人的原告岳云波履行了向作为借款人的被告仝静辉提供借款资金义务，故原告岳云波与被告仝静辉之间的债权债务关系成立，原告岳云波系债权人，被告仝静辉系债务人。依照双方的约定，借款期限届满后，被告仝静辉理应及时足额偿还原告实际借款本金及合理利息。一、关于本案借款实际本金及被告尚欠原告本金的认定，由于被告仝静辉在向被告提供约定借款5万元时，预扣了首月利息1100元，根据相关法律规定，民间借贷的利息不得从本金中预先扣除，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院依法确认被告仝静辉实际借原告本金为48900元（约定的本金5万元减去1100元预扣利息）。由于被告至今没有偿还原告本金，故本院依法确认被告尚欠原告本金为48900元。二、关于原被告借款利率及被告拖欠原告利息数额的认定。1、关于借款利率的认定，本案中，原被告约定的月利率2.2%即年利率26.4%，超过了法律规定的上限即年利率24%，故本院依法确认被告应按照年利率24%即月利率2﹪计算尚欠原告借款利息。2、关于被告尚欠原告利息数额的认定，根据本院认定的实际本金及合法利率，截止到原告起诉之日，被告尚欠原告14个月利息，但将预扣的首月利息从本金中扣除后，被告仍应当支付首月利息，故本院依法确认被告实欠原告15个月利息，数额为48900元（本金）×2%（月利率）×15（14个月加1个月）＝14670元。故原告主张被告归还15400元利息，本院依法支持14670元。三、关于被告姚利涛担保责任问题，被告姚利涛作为保证人，在“担保书”中明确的担保期限是主债务到期之日起两年，担保责任是连带责任担保。被告姚利涛诉讼中主张，担保期限应自2014年4月2日起到2015年1月2日止，其对被告仝静辉借款的担保期限已过，担保责任应予免除。但从“担保书”上看，被告姚利涛的担保期限应自2014年7月3日至2016年7月2日止。本院于2016年3月9日受理了原告的起诉，故被告姚利涛主张的其担保期限已过，其担保责任应依法免除，没有相关证据证明，对其主张，本院依法不予支持。被告仝静辉未到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仝静辉自本判决生效之日起十日内给付原告岳云波借款本金48900元及利息14670元（利息计算期限至2016年3月1日），本息共计63570元。
二、被告姚利涛对上述本金、利息按照连带责任保证承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元由被告仝静辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一六年六月十六日
书 记 员 谢园园
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0605号
原告黄磊，男，1982年12月4日生，汉族。
原告曹香云，女，1982年5月6日生，汉族。
二原告之共同委托代理人朱剑。
被告朱来，男，1978年9月15日生，汉族。
被告薛明，女，1978年10月12日生，汉族。
原告黄磊、曹香云与被告朱来、薛明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由代理审判员张驰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄磊、曹香云及其委托代理人朱剑，被告薛明到庭参加诉讼，被告朱来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄磊、曹香云诉称，我二人系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间向我二人陆续借款合�人民币52000元，后我二人多次向二被告催要未果，故诉至法院，请求判令被告朱来、薛明立即偿还借款52000元，本案诉讼费由二被告负担。
原告黄磊、曹香云为证实其主张提供下列证据：1、原告黄磊与曹香云的结婚证复印件一份；2、被告朱来与被告薛明的离婚协议书一份。
被告薛明辩称，该笔借款确实是我与朱来婚姻关系存续期间向二原告所借，是帮被告朱来还信用卡欠款的，现在我与被告朱来已经离婚，我无力偿还该笔借款。
被告薛明未举证。
被告朱来未答辩亦未举证。
被告朱来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证和抗辩权利的放弃。
2014年10月10日，二原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告朱来所有的苏M×××××北京现代牌轿车一辆，本院于2014年10月13日作出（2014）泰曲民初字第0605-1号民事裁定书，裁定查封被告朱来所有的�M×××××北京现代牌轿车一辆。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
被告朱来与被告薛明于2005年6月26日领取结婚证，在二被告夫妻关系存续期间，被告朱来多次向二原告借款合计52000元。被告朱来与被告薛明于2014年8月28日在泰兴市民政局办理离婚登记时签订了离婚协议书一份，离婚协议书中注明了二被告在婚姻关系存续期间“欠曹香云、黄磊人民币伍万贰仟元整（￥：52000）”，签订离婚协议书后，二被告均未偿还该款。
本院认为，债务应当清偿。被告朱来向二原告借款52000元，并在被告朱来与被告薛明的离婚协议书将该债务作为夫妻共同债务予以了确认，使得二原告与被告朱来、薛明之间产生了合法的债权债务关系。二被告应共同偿还所借二原告之款52000元，因被告朱来、薛明未履行偿还义务，现二原告诉讼主张二被告还款，依法应予支持。据�，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱来、薛明于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告黄磊、曹香云借款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，保全费540元，合计1090元，由被告朱来、薛明共同负担（此款二原告已垫付，限被告朱来、薛明在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张驰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 许婷
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初1222号
原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行。
法定代表人李振华，行长。
委托代理人吴坚，中国农业银行股份有限公司浦北县张黄支行负责人。
委托代理人吴朝信，中国农业银行股份有限公司浦北县支行员工。
被告龚有宜，教师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被告龚有宜信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司�北县支行本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，经审查，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行撤回对被告龚有宜的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行负担。
审判员 邱 剑
二〇一六年六月十六日
书记员 张璐璐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1793-2号
申请执行人宁海，男。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第200号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款14178元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一四年十一月六日
书记员 周 宇
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0123行审53号
申请执行人罗源县住房和城乡建设局，住所地福建省罗源县凤山镇北大路15号。
负责人陈家华，局长。
委托诉讼代理人黄晓龙，罗源县城建监察大队干部。
委托诉讼代理人范心锦，罗源县城建监察大队干部。
被执行人范本东，男，1981年11月10日出生，汉族，住福建省罗源县，系罗源县城关智联广告工作室经营者。
申请执行人罗源县住房和城乡建设局于2016年9月18日向我院申请执行被执行人范本东行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人罗源县住房和城乡建设局于2016年9月26日向本院申请撤回强制执行。
本院经审查认为，申请人罗源县住房和城乡建设局向我院申请撤回强制执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人罗源县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审 判 长 陈 胜
审 判 员 陈 婉
代理审判员 汪 孟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄梦湉
附：
本案所引用的主要法律条文
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审222号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人干利民，局长。
被执行人乐清市虹桥凤凰山新型材料有限公司。
法定代表人蒋尧如。
申请执行人乐清市环境保护局于2016年5月20日向本院申请强制执行乐环罚字（2015）179号行政决定确定的被执行人乐清市虹桥凤凰山新型材料有限公司履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2015年9月6日作出乐环罚字（2015）179号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款7000元。并于2015年9月11日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款7000元的义务。2016年4月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2015年9月6日作出的乐环罚字（2015）179号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局在收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁建敏
二〇一六年五月二十五日
此件与原本核对无异
书记员 周婉倩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0695号
上诉人（原审起诉人）石燕军。
上诉人石燕军不服天津市河东区人民法院（2015）东民告字第8号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人石燕军称因天津送变电工程公司违法违规为其办理退休，给其造成损失，天津送变电工程公司应当承担相应的法律赔偿责任。本案为天津送变电工程公司违法终止劳动合同、违规办理提前退休手续而引起的纠纷，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，本案属于劳动争议纠纷，人民法院应当予以受理。故请求撤销原审法院裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，石燕军的诉讼请求为要求天津送变电工程公司支付其违法违规退休经济补偿金、补缴社会保险并重新计算退休养老金。因石燕军诉讼请求的基础为要求认定天津送变电工程公司违法为其办理退休，故该纠纷并不属于劳动争议案件受案范围，亦不属于人民法院民事案件的受理范围。原审法院不予受理并无不妥，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 王 晶
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张若宇
速 录 员 元 悦
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724财保65号
原告谭开义，男，1951年6月10日出生，汉族。
被告邹高祥，男，1971年10月20日出生，汉族。
被告黄娟，女，1972年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告谭开义与被告邹高祥、黄娟民间借贷纠纷一案中，原告谭开义于2016年4月14日向本院提出财产保全申请。要求查封被告邹高祥、黄娟所有的位于大竹县竹阳镇的住房和轿车一辆。
本院认为,原告谭开义的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定,裁定如下：
一、查封被告邹高祥、黄娟所有的位于大竹县竹阳镇住房一套；
二、查封被告邹高祥、黄娟所有轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以在收到本裁定书五日向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代文勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈 凯
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第1569号
原告四川嘉陵江丝绸有限公司。
法定代表人何川，总经理。
委托代理人侯国军，四川旺川律师事务所律师。
委托代理人何脱颖，四川旺川律师事务所律师。
被告周仕军，男，生于1971年11月22日，汉族，南充市高坪区人。
委托代理人（特别授权）丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。
委托代理人周利，四川锐思邦律师事务所律师。
原告四川嘉陵江丝绸有限公司（以下至判决主文前称：嘉陵江丝绸公司）与被告周仕军工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告嘉陵江丝绸公司的法定代表人何川和委托代理人侯国军、被告周仕军的代理人周利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉陵江丝绸公司诉称，2014年4月4日，被告向南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称其系原告公司员工，从事搬运工作，2013年1月27日上班时，往货车上装空调的过程中不慎从2米多高的车顶上摔下来受伤，后送往第五人民医院医治，住院13天，经审理，该仲裁委员会作出高劳人仲案裁字（2014）17号仲裁裁决书。原告认为：该裁决书中对多项事实认定错误导致被告在仲裁中被告提出的具体项目费用标准错误，部分款项原告依法不应承担。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令原告无需支付被告一次性伤残补助金20367元；判令原告无须支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金43248元；判令原告无须支付被告停工留薪期间工作13578元；判令原告无须支付被告经济补偿金7920.50元；诉讼费由被告承担。
被告周仕军辩称，原告诉讼请求应当驳回，仲裁裁决应当维持。被告经人社局认定为工伤，系九级伤残，原告在工伤认定时并没有提出异议。我方在仲裁时举出了工资表、年度工作现金荣誉证书，足以证明劳动关系存在；未签订劳动合同、未购买工伤保险不能作为否认劳动关系的理由；工伤赔偿也不区分当事人的过错与否。平均工作问题，从原告提交的工资表，没有2月份、9、10月份，是应为2月份过年，9、10月份周仕军上班没有领到工作。我们在仲裁时主张按统筹标准算。
经审理查明，2013年1月27日，被告周仕军在原告嘉陵江丝绸公司仓库往货车上搬运空调时，从货车车顶上摔下，致使左跟骨粉碎性骨折。同年7月12日，经南充市人力资源和社会保证金认定，被告周仕军构成工伤。次年1月23日，南充市劳动能力鉴定委员会对周仕军因公致残丧失劳动能力程度作出鉴定，周仕军被评定为九级伤残。嗣后，被告周仕军就工伤赔偿向南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁委与2014年5月19日作出高劳人仲案裁字（2014）17号《仲裁裁决书》，裁决原、被告于2014年5月8日终止劳动关系；被告向原告支付工伤保险待遇共计103488.50元。原告对该仲裁裁决不服，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
同时查明，被告周仕军在2012年1月至12月期间，向原告嘉陵江丝绸公司领取工资共计20361元，其中2、9、10月份未领取工资。
上述事实，有《认定工伤决定书》、《关于周仕军因工致残丧失劳动能力程度鉴定的通知》、工资表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告周仕军于2013年1月27日在原告嘉陵江丝绸公司仓库内工作时受伤，经南充市人力资源和社会保障局认定为构成工伤，原告未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼，本院对此予以采信。被告周仕军经南充市劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残，原告未在法定期限内申请重新鉴定，本院对此予以采信。原告主张被告的本人工资应按其受伤前12个月的工资总额20361元除以12个月予以计算，依据《工伤保险条例》第六十四条之规定，本人工资指工伤职工受伤前12个月的平均月缴费工资，因本案原告未给被告购买工伤保险，无平均月缴费工资，被告的本人工资应按实发工资计算，被告因工受伤前一年的工资总额为20361元，其本人工资应除以12个月，即本人工资为1696.75元（20361元÷12个月）。
被告周仕军因工致残依法应获得的工伤保险待遇项目及金额为：
1、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金43248元。原被告双方劳动关系已实际终止，被告应当支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，按川府发（2011）28号文件按统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算16个月，即：（2703×16个月）；
2、一次性伤残补助金15270元（1696.75×9=15270元）；
3、停工留薪期间工资5089.75元（1696.75×3个月）。停工留薪期应根据工伤医疗机构病情证明予以确定，本案被告因跟骨骨折住院13天，本院酌定停工留薪期为3个月；
4、住院伙食补助费390元（13×30=390）；
5、住院治疗期间护理费1300（100元／天×13天）；
6、交通费酌定100元；
7、医疗费16545元，原、被告双方对被告用去16545元医疗费均无异议，本院予以采信。原告提出垫付了1万元，但并无相关证据予以证实，本院不予采信；
8、劳动能力鉴定费300元。
9、经济补偿金：依据《劳动合同法实施条例》第二十三条“用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，除依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿外，还应当依照国家有关工伤保险的规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。”的规定，如原告终止与被告劳动合同，则应支付经济补偿金。同时，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，被告主张经济补偿金，应当举证证明系原告终止与被告的劳动关系，被告未能提供相关证据，应当承担举证不能的责任。为此，本院对被告主张的经济补偿金不予支持。
上列费用共计82242.75元，应由原告嘉陵江丝绸公司支付给被告周仕军，综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《劳动合同法实施条例》第二十三条、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》第二条第（三）项之规定，判决如下：
原告四川嘉陵江丝绸有限公司在本判决生效后十五日内支付向被告周仕军支付工伤保险待遇82242.75元。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告四川嘉陵江丝绸有限公司与被告周仕军各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 钟 泽
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 青本江
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第131号
原告许琳。
被告倪怀良。
本院在审理原告许琳诉被告倪怀良为机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后于2015年6月25日向原告发出了预交案件受理费通知，原告在收到该通知后在指定期限内未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一五年七月二日
书记员 师丽锋