湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2023号
原告：湘乡市旺达物资贸易有限公司。地址：湖南省湘乡市新湘路办事处城西村*组。
法定代表人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：张献峰，湖南玉宇律师事务所律师。一般代理。
被告：湘潭碱业有限公司。地址：湖南省湘乡市昆仑桥办事处南津路**号。
法定代表人：伍刚，董事长。
委托诉讼代理人：曹文萍，湖北锡爱律师事务所律师。一般代理。
被告：久大（应城）制盐有限责任公司。住所地：湖北省应城市四里棚盐化大道电厂路*号。
法定代表人：伍刚，董事长。
委托诉讼代理人：王濛，该公司员工，一般代理。
原告湘乡市旺达物资贸易有限公司与被告湘潭碱业有限公司、久大（应城）制盐有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘乡市旺达物资贸易有限公司的法定代表人张建威及其委托诉讼代理人张献峰、被告湘潭碱业有限公司的委托诉讼代理人曹文萍、被告久大（应城）制盐有限责任公司的委托诉讼代理人王濛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湘乡市旺达物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告湘潭碱业有限公司偿还原告货款人民币889105.4元，并按同期银行贷款利率支付自2017年9月14日起至货款全部偿还之日止的延迟付款违约金；2、判令久大（应城）制盐有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告自2010年开始，长期为第一被告生产供应机械设备配件，至2017年9月13日止，经原告方及第一被告财务对账，确认第一被告尚欠原告货款人民币889105.4元。第一被告系法人独资有限公司，第二被告系第一被告的独资股东。经查：第二被告经常随意调拨第一被告的财务资金为己所用，随意处置第一被告的资产，二被告之间存在法人人格混同，依据《公司法》第六十三条、第六十四条之规定，理应承担连带清偿责任。原告多次催讨付款未果，特提起诉讼，望人民法院判决支持原告诉求。
被告湘潭碱业有限公司辩称：原告所诉欠款金额属实，同意偿还，但不同意支付违约金。湘潭碱业有限公司是依法成立的具有独立人格的法人单位，有独立的法人财产，严格执行国家财务制度，不存在股东随意调拨资金的情况，与久大（应城）制盐有限责任公司不存在混同。
被告久大（应城）制盐有限责任公司辩称，湘潭碱业有限公司是依法成立的具有独立人格的法人企业，与久大（应城）制盐有限责任公司不存在混同，湘潭碱业有限公司应自行承担对原告欠款的清偿责任，原告要求久大（应城）制盐有限责任公司对湘潭碱业有限公司的债务承担连带清偿责任无事实与法律依据，请法院依法驳回原告对久大（应城）制盐有限责任公司提出的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对两被告提出异议的证据，本院认定如下：两被告对原告提交的证据2即“三份工矿产品订货合同”的关联性提出异议，认为合同里约定“付款方式：货到凭17%增值税发票挂账付款”，并没有约定挂账付款的具体时间，与本案无关。本院认为原告提供该证据是双方进行买卖的重要依据，与本案具有关联性，两被告的异议理由不成立，依法予以认定。两被告对原告提交的证据3即“被告湘潭碱业有限公司的内资企业登记基本情况表”的关联性提出异议，认为该证据不能证明久大（应城）制盐有限责任公司随意调拨被告湘潭碱业有限公司的资产，不存在人格混同。本院认为该证据证实了被告湘潭碱业有限公司的基本情况，与本案有关联性，两被告的异议理由不成立，依法予以认定。对原告提出异议的证据认定如下：原告对湘潭碱业有限公司提交的证据1即“湘潭碱业有限责任公司营业执照复印件”、证据2即“被告湘潭碱业有限公司2015、2016年度的关于湘乡兴湘联合会计师事务所作出的兴会师审字（2016）第005号、（2017）第016号两个审计报告（含2015、2016年的资产负债表、利润表、现金流量表），财务管理制度编号xtjy/cwg1-05-01”、证据3即“《湘碱公司章程》、《被告湘潭碱业有限公司关于唐毅等同志职务任免及公司班子分工的通知》、《关于湘碱公司机构设置及中层管理人员聘任的通知》”、证据4即“2015-2017年度被告湘潭碱业有限公司与被告久大（应城）制盐有限责任公司签订的《工业盐购销合同》以及部分增值税发票”、证据5即“被告湘潭碱业有限公司与原告2017年5月10日签订的《工矿产品订货合同》”的关联性均提出异议。原告对被告久大（应城）制盐有限责任公司提交的证据1即“营业执照复印件”、证据2即“湖北应城诚信有限责任会计师事务所制作的应诚信会师审字（2016）第011号（含资产负债表、利润表、现金流量表）、（2017）第010号《审计报告》（含资产负债表、损益表、现金流量表）、《国家企业信用信息公示系统-
企业报告》（2013年度报告）”、证据3即“被告久大（应城）制盐有限责任公司章程、董事会关于曾红军等同志职务任免的通知”、证据4即“被告湘潭碱业有限公司与被告久大（应城）制盐有限责任公司分别于2016年1月1日、2017年1月1日签订的《工业盐购销合同》及部分增值税发票7张、转账凭证1张、被告久大（应城）制盐有限责任公司开具专用发票申请单1张”的关联性均提出异议。原告提出异议的理由是两被告提供的这些证据不能达到其证明目的。本院认为两被告分别提交的证据4是被告湘潭碱业有限公司与久大（应城）制盐有限责任公司之间的购销合同与本案中原告主张的事实无关，因此与本案没有关联性，不予认定为本案有效证据。对两被告提交的其他证据，原告提出的异议理由不成立，依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告湘乡市旺达物资贸易有限公司自2010年始与被告湘潭碱业有限公司多次签订《工矿产品订货合同》，原告为被告提供机械设备配件，合同中均约定“付款方式：货到凭17%增值税发票挂账付款”，2017年9月13日，原告湘乡市旺达物资贸易有限公司与被告湘潭碱业有限公司就双方多年的生意往来进行了对账，被告湘潭碱业有限公司结欠原告货款889105.4元。货款对账函上显示每一笔应收货款原告已向被告开具税票，最后一笔所欠货款税票开具日期为2017年9月5日。因被告湘潭碱业有限公司现经营状况不良，原告催讨货款，湘潭碱业有限公司暂无力清偿，原告遂诉至法院。
另查明，被告湘潭碱业有限公司的独资股东为被告久大（应城）制盐有限责任公司，两被告的法定代表人均为伍刚。两被告在2015年、2016年度均编制了财务会计报告，并经会计事务所审计。
本院认为，原告湘乡市旺达物资贸易有限公司与被告湘潭碱业有限公司之间的买卖合同合法有效，原告按约定向被告湘潭碱业有限公司提供了货物及发票，被告湘潭碱业有限公司应依约定货到凭发票挂账付款。双方于2017年9月13日对账，被告湘潭碱业有限公司认为挂账付款的时间不明确，不应承担违约金损失的答辩理由不成立。被告湘潭碱业有限公司没有依约支付价款，应当承担继续履行的违约责任。双方签订的买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告湘潭碱业有限公司偿付货款，并自2017年9月14日起计算逾期付款违约金的请求，本院予以支持。两被告均提供了年度财务会计报告，并经会计师事务所审计，能够证明两公司财产相对独立，因此原告要求被告久大（应城）制盐有限责任公司对被告湘潭碱业有限公司所欠原告货款承担连带清偿责任缺乏事实依据，该部分请求本院不予支持，被告久大（应城）制盐有限责任公司的答辩意见本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告湘潭碱业有限公司支付原告湘乡市旺达物资贸易有限公司价款889105.4元及逾期付款违约金（自2017年9月14日起至支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告湘乡市旺达物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
以上给付内容，限本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元，财产保全申请费5000元，合计人民币17800元，由被告湘潭碱业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周艺林
审 判 员 童长鸣
人民陪审员 贺 曙
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 倩
附本案适用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。