杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第3704号
原告：上海苒庭建筑装饰设计有限公司，住所地：上海市嘉定区嘉新公路1065号1幢4065室。
法定代表人：潘思浩，总经理。
委托代理人：柯和贵，浙江建经律师事务所律师。
被告：杭州星河实业有限公司，住所地：杭州市钱江经济开发区顺达路101号北213室。
法定代表人：钱敏华。
委托代理人：黄雄，系公司员工。
原告上海苒庭建筑装饰设计有限公司（以下简称上海苒庭公司）诉被告杭州星河实业有限公司（以下简称星河公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员冯妍独任审判。因被告星河公司下落不明，本院依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告上海苒庭公司委托代理人柯和贵到庭参加诉讼，被告星河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海苒庭公司起诉称：上海苒庭公司（乙方）与星河公司（甲方）于2010年签订了一份《钱江星河国际商业广场项目方案设计合同》，合同约定：星河公司将钱江星河国际商业广场项目的所有单体建筑、地下室、室内外配套设施、道路等内容委托上海苒庭公司进行方案设计。方案设计费按照8元／平方米单价包干，暂定费用为2480000元整，最终按方案文本通过后的建筑面积计算，多退少补。合同约定的付款方式为：“本合同经双方签字生效后10个工作日内，甲方向乙方支付方案设计费总额的10%；合同第9.1.2条约定，乙方提交方案设计成果经甲方书面确认后10个工作日内，甲方向乙方支付方案设计费总额的40%；合同第9.1.3约定，方案设计成果经相关政府部门审核通过后，甲方向乙方支付设计费总额的40%；合同第9.1.4约定，外墙幕墙工程竣工后，甲方向乙方支付至最终设计费总额的100%。”同时，合同第10.6条还约定：“如甲方不能按规定向乙方支付设计费，乙方有权获得赔偿，每推迟一天，甲方应赔偿乙方逾期金额的万分之二（从付款条件满足且乙方提交了付款凭证后满20个工作日起算）。”合同签订后，上海苒庭公司立即组织了设计团队开始工作，并于2010年9月份向星河公司提交了设计方案。2010年9月29日下午，杭州钱江经济开发区管理委员会会同余杭区发改委、国土分局、环保局、交警大队、消防大队等部门及星河公司召开方案评审会议（杭钱规（2010）161号），会议通过了上海苒庭公司所提供的设计方案，会议之后，上海苒庭公司针对政府各部门所提出的意见对设计方案进行了进一步的修改。最终杭州市余杭区发展和改革局2011年1月28日第余发钱核（2011）2号文件确认“同意钱江星河国际商业广场项目的初步设计”，并确认该项目的总建筑面积为342302.8平方米。目前，该项目已经开始施工并且已经施工至工程的±0.00。因此，根据合同条款约定，星河公司共计应当向上海苒庭公司支付方案设计费总额为：342302.8平方米＊8元／平方米=2738422.4元整。但截至目前为止，星河公司仅向上海苒庭公司支付了1748000元设计费，余款990422.40元一直未付，虽经上海苒庭公司多次催讨，星河公司仍然以各种借口拖延。现起诉，请求判令：一、星河公司立即支付上海苒庭公司拖欠设计费共计人民币990422.40元；二、星河公司支付上海苒庭公司违约金人民币370096.46元（自2011年01月28日起，暂计至2014年12月09日止），要求判决至实际履行之日止；以上两项合计人民币1360518.86元。
原告上海苒庭公司为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.《钱江星河国际商业广场项目方案设计合同》一份，用以证明原、被告之间的权利义务关系，包括方案设计费的计算方式、支付方式及逾期支付的违约责任等内容的事实。
2.《星河国际商业广场设计方案》一份，用以证明上海苒庭公司的方案设计成果的事实。
3.《杭州钱江经济开发区管理委员会文件（杭钱规（2010）161号）》文件一份；
4.会议评审意见表一份
证据3-4共同用以证明：2010年9月29日，杭州市余杭区发改委、国土分局、环保局、交警大队、消防大队等部门对上海苒庭公司提供的设计方案进行现场评审，并提供了书面评审意见的事实。
5.《杭州市余杭区发展和改革局文件（余发钱核（2011）2号）》文件一份，用以证明上海苒庭公司关于星河国际商业广场的设计方案经杭州市余杭区发展和改革局最终审核通过，确认总建筑面积为342302.8平方米的事实。
6.《中国工商银行客户存款对账单》一份，用以证明截止目前为止，星河公司共计向上海苒庭公司支付了1748000元方案设计费的事实。
被告星河公司未作答辩。
被告星河公司未提供证据材料。
原告上海苒庭公司提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告星河公司未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年，上海苒庭公司（甲方）与星河公司（乙方）签订《钱江星河国际商业广场项目方案设计合同》一份，约定星河公司委托上海苒庭公司位于杭州钱江经济开发区的钱江星河国际商业广场项目进行方案设计。合同约定项目占地面积75503平方米，设计费用取费标准为方案设计费按建筑面积8元／平方米，单价包干，本合同暂定建筑面积：31万平方米，计费总额为248万元。最终按方案文本通过后的建筑面积计算，多退少补。合同第八条约定。甲方向乙方支付的方案设计费暂定总额为人民币：贰佰肆拾捌万元整。最终按方案文本通过后的建筑面积计算，多退少补。合同第九条约定，甲方支付给乙方的设计费，采取分期支付的办法。本合同经双方签字生效后10个工作日内，甲方向乙方支付方案设计费总额的40%，方案设计成果经相关政府部门审核通过后，甲方向乙方支付设计费总额的40%。外墙幕墙工程竣工后，甲方向乙方支付至最终设计费总额的100%。合同第十条违约责任约定，甲方不能按合同条件第八条规定向乙方支付设计费，乙方有权获得赔偿，每推迟一天，甲方应赔偿乙方逾期金额的万分之二。（从付款条件满足且乙方提交了付款凭证后满20个工作日计算）。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
2011年1月28日，杭州市余杭区发展和改革局发布关于钱江星河国际商业广场项目初步设计的批复文件，载明：杭州星河实业有限公司：根据杭州钱江经济开发区的总体规划情况及2011年1月14日项目初步设计评审会议精神，现将有关事项批复如下：一、原则同意钱江星河国际商业广场项目的初步设计，二、主要设计内容：项目总用地面积76643平方米，总建筑面积342302.8平方米，其中地上建筑面积236362.5平方米，地下建筑面积105940.3平方米……三、局部设计内容需作进一步完善。现涉案工程项目已停止建设，主体结构尚未完工。星河公司共计向上海苒庭公司支付设计费1748000元。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的《钱江星河国际商业广场项目方案设计合同》系当事人的对工程设计事项、设计费及其支付方式等内容进行的约定。根据双方关于设计费支付的相关约定，本合同经双方签字生效后10个工作日内，甲方向乙方支付方案设计费总额的40%，方案设计成果经相关政府部门审核通过后，甲方向乙方支付设计费总额的40%。外墙幕墙工程竣工后，甲方向乙方支付至最终设计费总额的100%。上海苒庭公司已完成工程设计且施工图设计经相关政府部门审核通过，其有权要求星河公司支付90%的设计费。至于剩余10%的设计费，因涉案钱江星河国际商业广场亦实际停工且无法再继续进行施工，故原、被告合同中约定的支付条件已客观上不能成就，不能作为支付工程款的依据，因上海苒庭公司已完成涉案合同项下的合同义务，故对上海苒庭公司要求星河公司支付全部剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。
关于上海苒庭公司要求星河公司支付违约金的诉讼请求，合同约定设计费每逾期支付一天，应承担每日万分之二的违约金（从付款条件满足且乙方提交了付款凭证后满20个工作日计算）。按双方合同约定，方案设计成果经相关政府部门审核通过后，星河公司应向上海苒庭公司支付设计费总额的90%即2464580.16元。星河公司共计支付上海苒庭公司1748000元。90%的设计费应于付款条件满足之日即2011年1月28日且上海苒庭公司提交了付款凭证后满20个工作日支付。现上海苒庭公司未举证证明其向星河公司提供了付款凭证，本院按照合理的原则确定付款条件满足之日后90日起算违约金。自2011年5月1日至2014年12月15日的违约金以金额人民币716580.16元按日万分之二计算为人民币192385.85元。自2014年12月16日至本判决确定付款之日的违约金按日万分之二计算，剩余的10%设计费即273942.24元，因未达到合同约定的付款条件，本院自上海苒庭公司起诉之日即自2014年12月16日起计算违约金。由此，自2014年12月16日起至本判决确定付款之日的违约金按应付未付的设计费总额990422.40元以每日万分之二的标准计算。被告星河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州星河实业有限公司支付原告上海苒庭建筑装饰设计有限公司设计费990422.4元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告杭州星河实业有限公司支付原告上海苒庭建筑装饰设计有限公司违约金（自2011年5月1日至2014年12月15日止的违约金计算为192385.85元；自2014年12月16日起至本判决确定付款之日的违约金，按金额990422.40元以每日万分之二的标准另行计付），于本判决生效后十五日内支付；
三、驳回原告上海苒庭建筑装饰设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17045元，由被告杭州星河实业有限公司负担14986元，由原告上海苒庭建筑装饰设计有限公司负担2059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17045元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 冯 妍
人民陪审员 吴晓云
人民陪审员 潘金兰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 徐琳琳