河北省东光县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）冀0923刑初158号公诉机关东光县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人李某1，男，1989年9月3日出生，汉族，住河北省东光县，系被害人李某4之父。刑事附带民事诉讼原告人李某2，女，1990年11月2日出生，汉族，住河北省东光县，系被害人李某4之母。委托诉讼代理人马良明，男，1971年5月8日出生，汉族，住河北省东光县。刑事附带民事诉讼原告人梁某，女，1988年4月18日出生，汉族，住河北省东光县。刑事附带民事诉讼原告人陶某，女，1990年12月15日出生，汉族，住河北省东光县。刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号，统一社会信用代码911304008055652606。负责人张沄辰，该公司总经理。委托诉讼代理人郗为北，该公司法律顾问。被告人许利卫，男，1978年11月6日出生，汉族，群众，初中文化，户籍地河北省邯郸市磁县，捕前住磁县。2017年9月4日因涉嫌交通肇事罪被东光县公安局刑事拘留，同年9月15日经东光县人民检察院批准由东光县公安局执行逮捕。现羁押于东光县看守所。辩护人姚发红，河北新择律师事务所律师。东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人许利卫犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人李某1等人向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了合并审理。东光县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人李某1、李某2委托诉讼代理人马良明、梁某、陶某，刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托诉讼代理人郗为北、被告人许利卫及其辩护人姚发红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东光县人民检察院指控，2017年9月4日11时许，被告人许利卫驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，沿104国道由南向北行驶，行至104国道297千米680米东光县连镇镇路段时，因处理不当车辆驶出右侧出道，与车辆右侧被害人陶某驾驶的电动自行车、李某2驾驶的电动自行车、梁某驾驶的电动自行车相撞，造成被害人陶某、李某2、李某3、李某4、梁某受伤，李某4经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经东光县公安交通警察大队认定，被告人许利卫负事故的全部责任，被害人陶某、李某2、李某3、李某4、梁某无责任。经鉴定，被害人李某2伤情为轻伤一级，被害人李某3的伤情为轻伤二级。刑事附带民事诉讼原告人梁某诉称，因被告人许利卫承担事故全部责任，故要求其赔偿各项经济损失12520元。刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在保险范围内承担赔偿责任。庭审中梁某变更诉讼请求，不再主张医疗费，并将其主张的营养费变更为1500元，将总损失数额变更为9320元。刑事附带民事诉讼原告人陶某诉称，因被告人许利卫承担事故全部责任，故要求其赔偿各项经济损失14415元。刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在保险范围内承担赔偿责任。庭审中陶某变更诉讼请求，将其主张的营养费变更为1500元，将总损失数额变更为11415元。刑事附带民事诉讼原告人李某2、李某1诉称，因该事故造成其子经抢救无效死亡，且被告人许利卫承担事故全部责任，故要求其赔偿各项经济损失373423.7元。刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在保险范围内承担赔偿责任。刑事附带民事诉讼原告人李某2诉称，因其在事故中受伤且治疗尚未终结，故暂起诉医药费、电动自行车损失共计245689.93元，其余损失待治疗终结后另行起诉。刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在保险范围内承担赔偿责任。被告人许利卫辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议；对刑事附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求无异议。辩护人姚发红辩称，被告人许利卫驾驶的车辆投保交强险及商业第三者险，应由保险公司承担相应的责任。刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下称保险公司）辩称：一、我公司在核实车辆行驶证、驾驶人员驾驶证等证件齐全的前提下，对各原告人的合理损失在保险限额内赔偿；二、依照保险合同约定鉴定费不属于我公司承担范围，另李某1等主张的精神抚慰金不属于赔偿范围；三、本案中被告人许利卫有超载违法行为，根据商业保险合同约定，我公司实行百分之十的绝对免赔。经审理查明，2017年9月4日11时许，被告人许利卫驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，沿104国道由南向北行驶，行至104国道297千米680米东光县连镇镇路段时，因处理不当车辆驶出右侧出道，与车辆右侧被害人陶某驾驶的电动自行车、李某2驾驶的电动自行车、梁某驾驶的电动自行车相撞，造成被害人陶某、李某2、李某3、李某4、梁某受伤，李某4经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经东光县公安交通警察大队认定，被告人许利卫负事故的全部责任，被害人陶某、李某2、李某3、李某4、梁某无责任。经鉴定，被害人李某2伤情为轻伤一级，被害人李某3的伤情为轻伤二级。另查明，保险公司已在商业第三者责任险限额内赔偿被害人李某329886.3元，且已在交强险限额内赔偿被害人李某2医药费10000元；刑事附带民事诉讼原告人李某1、梁某、陶某，被害人李某3，刑事附带民事诉讼被告人保险公司均同意将交强险全部用于赔付被害人李某2；事故发生后，被告人许利卫的近亲属与刑事附带民事诉讼原告人李某1、李某2达成调解协议，支付经济补偿款、精神抚慰金75000元，并取得了刑事附带民事诉讼原告人李某1、李某2的谅解。公诉机关就其指控的犯罪事实向法庭提交下列证据：一、被告人许利卫在公安机关的供述和辩解；二、证人程某、李某5的证言；三、被害人李某3、陶某、梁某、李某2的陈述；四、东光县公安交通警察大队道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片；五、东光县公安局法医学尸体鉴定意见书（被害人李某4系外力作用致颅脑损伤死亡）；六、东光县公安交通警察大队道路交通事故车辆痕迹检验意见书及照片（经比对冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车上的碰撞痕迹与电动自行车上的碰撞痕迹及高度相吻合，系多车碰撞后所致）；七、当事人血样（尿样）提取登记表、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书（送检的许利卫血液中未检出乙醇成分）；八、沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书（被害人李某2之损伤评定为轻伤一级）；九、东光司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（被害人李某3之损伤评定为轻伤二级）；十、东光县公安交通警察大队道路交通事故认定书（被告人许利卫负事故全部责任）；十一、东光县公安交通警察大队尸体处理通知书；十二、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证；十三、被告人许利卫常住人口基本信息、被害人李某3、李某2、李某4、梁某、陶某户籍证明信，被告人许利卫入所健康检查表；十四、东光县公安局办案说明两份；十五、车辆超限超载检测单（冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型货车净重为70.11吨）。被告人许利卫、辩护人姚发红向本院提交如下证据：一、协议书一份（保险公司赔付被害人李某329886.3元）；二、调解协议书两份、收条两份、谅解书一份（被告人许利卫近亲属与李某1、李某2达成调解协议，并取得李某1、李某2的谅解）；三、邯郸市冀南新区辛庄营乡郭小屯村村民委员会证明一份（被告人许利卫无违法违纪行为，在村里表现良好）；经本院委托，邯郸冀南新区社会事务管理局出具调查评估意见书一份，评估意见为被告人许利卫社会表现良好，无违法违纪行为，建议适用非监禁刑。上述证据经过当庭举证质证，公诉机关、被告人许利卫及刑事附带民事诉讼原、被告人均无异议，本院依法予以采信。在本案的民事诉讼部分的审理过程中，根据双方起诉及答辩意见，法庭概括如下审理焦点：一、事故车辆的投保情况；二、附带民事诉讼原告的损失情况及损失如何承担。在第一个焦点的审理中，刑事附带民事诉讼原、被告人及被告人许利卫对事故车辆的投保情况无异议，即冀Ｄ×××××号半挂牵引车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年3月14日起至2018年3月13日止；冀Ｄ×××××号半挂牵引车在保险公司投保第三者责任保险，保险金额为100万元，保险期间为2017年3月14日起至2018年3月13日止；冀Ｄ×××××号挂车在保险公司投保第三者责任保险，保险金额为5万元，保险期间为2017年3月14日起至2018年3月13日止。在第二个焦点的审理中，刑事附带民事诉讼原告人梁某主张其损失有：一、误工费116元/天×30天=3480元；二、护理费116元/天×15天=1740元；三、营养费50元/天×30天=1500元；四、交通费1000元；五、电动车损失1400元；六、鉴定费200元。上述损失共计9320元，刑事附带民事诉讼原告人梁某向本院主张要求刑事附带民事诉讼被告人保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。其向本院提交证据如下：一、东光县连镇恒达电器电料门市部收款收据一份；二、广某行保险公估有限公司保险公估报告书一份；三、公估费发票一张。刑事附带民事诉讼被告人保险公司发表如下意见：一、对于购买电动自行车的收款收据的真实性不认可，应当提交正式发票；二、对于保险公估报告不认可，因未与我公司协商鉴定机构，我公司提出重新鉴定申请；三、公估费不属于保险公司的赔偿范围；四、误工费、护理费、营养费没有进行鉴定且无依据；五、交通费过高，由人民法院酌定。被告人许利卫、辩护人姚发红对上述证据均无异议。经本院核实，刑事附带民事诉讼原告人梁某的损失如下：一、电动自行车损失1400元；二、公估费200元。上述损失共计1600元。对于刑事附带民事诉讼原告人梁某主张的其他损失因未提交相关证据，故本院依法不予支持。因保险公司未在指定期限内向本院提交重新鉴定申请，故本院对其重新鉴定的申请不予支持。公估费系为查明事故中财产损失数额而产生的，应由保险公司予以赔付。刑事附带民事诉讼原告人陶某主张其损失有：一、医疗费1745元；二、住院伙食补助300元；三、营养费50元/天×30天=1500元；四、误工费116元/天×30天=3480元；五、护理费116元/天×15天=1740元；六、交通费1000元；七、电动车损失1450元；八、鉴定费200元。上述损失共计11415元，刑事附带民事诉讼原告人陶某向本院主张要求刑事附带民事诉讼被告人保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。其向本院提交证据如下：一、东光县医院病历一份、诊断证明一份、医疗费票据两张；二、东光县连镇恒达电器电料门市部收款收据一份；三、广某行保险公估有限公司保险公估报告书一份；四、公估费发票一张。刑事附带民事诉讼被告人保险公司发表如下意见：一、对东光县医院病历、诊断证明、医疗费票据无异议；二、对于购买电动自行车的收款收据的真实性不认可，应当提交正式发票；三、对于保险公估报告不认可，因未与我公司协商鉴定机构，我公司提出重新鉴定申请；四、公估费不属于保险公司的赔偿范围；五、同意赔付住院期间的住院伙食补助、误工费、护理费、营养费；六、交通费过高，由人民法院酌定。被告人许利卫、辩护人姚发红对上述证据均无异议。经本院核实，刑事附带民事诉讼原告人陶某的损失如下：一、医疗费1745元；二、住院伙食补助200元；三、营养费100元；四、误工费120元；五、护理费330元；六、电动自行车损失1450元；七、公估费200元。上述损失共计4145元。对于刑事附带民事诉讼原告人陶某主张的其他损失因未提交相关证据，故本院依法不予支持。因保险公司未在指定期限内向本院提交重新鉴定申请，故本院对其重新鉴定的申请不予支持。公估费系为查明事故中财产损失数额而产生的，应由保险公司予以赔付。刑事附带民事诉讼原告人李某1、李某2主张其损失有：一、抢救费5250.2元；二、死亡赔偿金11919×20=238380元；三、丧葬费28493.5元；四、尸体存放费1300元；五、精神抚慰金100000元。上述损失共计373423.7元，刑事附带民事诉讼原告人李某1、李某2向本院主张要求刑事附带民事诉讼被告人保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。其向本院提交证据如下：一、东光县急救中心急诊病历；二、居民死亡医学证明；三、东光县医院医疗费票据三张；四、出生医学证明；五、被害人李某4及李某1、李某2户口页；六、李某1、李某2结婚证。刑事附带民事诉讼被告人保险公司发表如下意见：一、尸体存放费属于丧葬费范畴，不应单独主张；二、精神抚慰金不属于刑事附带民事案件赔偿范围；三、对其他证据均无异议。被告人许利卫、辩护人姚发红对上述证据均无异议。经本院核实，刑事附带民事诉讼原告人李某1、李某2的损失如下：一、抢救费5250.2元；二、死亡赔偿金11919×20=238380元；三、丧葬费28493.5元；四、尸体存放费1300元。上述损失共计273423.7元。对于刑事附带民事诉讼原告人李某1、李某2主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八的规定，本院依法不予支持。尸体存放费系为侦查机关查明事故成因而产生的，应由保险公司予以赔付。刑事附带民事诉讼原告人李某2主张其损失有：一、医疗费244039.93元；二、电动自行车损失1450元；三、公估费200元。其向本院提交证据如下：一、东光县急救中心急诊病历一份、诊断证明一份、医疗费票据四张；二、沧州市中心医院病历一份、诊断证明一份、明细报表一份、医疗费票据十张；三、沧州市法医鉴定中心鉴定费票据一张；四、广某行保险公估有限公司保险公估报告书一份；五、公估费发票一张；六、连某强家电收款收据一份。刑事附带民事诉讼被告人保险公司发表如下意见：一、对东光县急救中心急诊病历、诊断证明、医疗费票据无异议；二、我公司认为沧州市中心医院的医疗费过高，我公司主张对医疗费的合理性和必要性进行鉴定；三、对于保险公估报告不认可，因未与我公司协商鉴定机构，我公司提出重新鉴定申请；四、公估费不属于保险公司的赔偿范围。被告人许利卫、辩护人姚发红对上述证据均无异议。经本院核实，刑事附带民事诉讼原告人李某2的损失如下：一、医疗费244039.93元；二、电动自行车损失1450元；三、公估费200元。上述损失共计245689.93元。因保险公司未在指定期限内向本院提交鉴定申请，故本院对其鉴定的申请不予支持。公估费系为查明事故中财产损失数额而产生的，应由保险公司予以赔付。刑事附带民事诉讼被告人保险公司提出如下意见：一、被告人许利卫驾驶证与从业资格证准驾车型不符，根据商业保险合同第二十四条第六项规定，驾驶人不具备从业资格，我公司在商业险范围内不予赔偿；二、被告人许利卫有超载违法行为，根据商业保险合同第二十七条第二项的规定我公司实行百分之十的绝对免赔。其向本院提交证据如下：一、事故车辆投保档案一份；二、机动车交强险、商业险保险条款各一份。辩护人姚发红发表如下意见：驾驶证与从业资格证不符不是拒赔理由；保险合同无经办人签字，未尽到提示义务，不应免赔。对于保险公司提出的被告人许利卫从业资格证与驾驶证准驾车型不符的意见，经本院核实保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》，该条款第二十四条第六项规定驾驶营业性机动车无交管部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险公司不负责赔偿。本案中被告人许利卫具有驾驶证且与准驾车型相符，对于其具有的从业资格证与准驾车型不符是否属于拒赔理由，该条款没有明确规定，保险公司亦未进一步举证，故本院对保险公司的该项意见不予采信。对于保险公司提出的被告人许利卫有超载违法行为，实行百分之十的绝对免赔的意见，经本院核实保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》，该条款第二十七条第二项确有明确规定，但该条款属于责任免除的格式条款，保险公司所提交的投保档案不足以证实其已尽到明确说明义务，对于该项免赔事宜保险公司与被保险人武安市华顺运输有限公司另案处理为宜，另根据合同相对性的原则，该项免赔事宜对本案中被害人及被告人许利卫不应产生效力，故对保险公司的该项意见不予采信。本案在审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人李某1、梁某、陶某，被害人李某3，刑事附带民事诉讼被告人保险公司均同意将交强险全部用于赔付被害人李某2，因保险公司已在交强险限额内赔偿了被害人李某2医药费10000元，故在其应赔数额中予以扣除。本院认为，被告人许利卫违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、四人受伤且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立。被告人许利卫当庭认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚。被告人许利卫的近亲属与被害人近亲属达成和解并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人许利卫系过失犯罪，社会危害性较小，经本院委托调查，被告人许利卫社会表现较好，符合适用缓刑的条件。被告人许利卫驾驶的肇事车辆在刑事附带民事诉讼被告人保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，由保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，若有不足需在第三者责任保险限额内予以赔偿。因刑事附带民事诉讼原告人李某2治疗尚未终结，对于其合理的其他损失另行起诉。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人许利卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在第三者责任险限额内赔偿刑事附带民事诉讼原告人梁某各项损失共计1600元，自本判决书生效之日起十日内履行；三、刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在第三者责任险限额内赔偿刑事附带民事诉讼原告人陶某各项损失共计4145元，自本判决书生效之日起十日内履行；四、刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在第三者责任险限额内赔偿刑事附带民事诉讼原告人李某1、李某2各项损失共计273423.7元，自本判决书生效之日起十日内履行；五、刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险限额内赔偿刑事附带民事诉讼原告人李某2电动自行车损失、公估费共计1650元，在第三者责任险限额内赔偿刑事附带民事诉讼原告人李某2医疗费234039.93元，自本判决书生效之日起十日内履行。上述第二至五项中的赔偿款应在指定期限内汇至东光县人民法院账户（开户名为东光县人民法院，开户行为中国建设银行东光支行，账号为13×××42-0003）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾宪杨人民陪审员  张 进人民陪审员  张 凡二〇一八年一月十八日书 记 员  王大战