wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁强民初字第00065号
原告郝某某，女，生于1969年5月15日，汉族，小学文化，住陕西省宁强县胡家坝镇，村民。
委托代理人马洲学，系陕西三泉律师事务所律师。
被告杜某某，男，生于1966年10月15日，汉族，小学文化，住陕西省宁强县胡家坝镇，村民。
原告郝某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人马洲学，被告杜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年谈婚，1989年12月30日登记结婚，1992年11月10日生育一女王某某。由于被告性格粗暴，多次殴打原告，严重伤害了夫妻感情。原告于2004年3月外出打工维持生活，至今与被告分居已达九年。原告于2011年12月、2012年12月两次起诉与被告离婚，均因被告外出打工无法处理而最终撤诉。现再次起诉，要求与被告离婚。
被告辩称：原告虽然走了八、九年了，但原告给被告打过电话要求回家，原、被告之间还有感情，因此，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年谈婚，1989年12月30日登记结婚，1992年11月10日生育一女，取名王某某。1995年生育一子，取名王宁，被杜某某之兄杜江红收养。由于性格不合，原、被告婚后常为琐事发生争吵、打架，原告遂于2004年8月外出打工，与被告分居生活至今。原告于2011年12月、2012年12月两次起诉与被告离婚，均因被告外出打工无法处理而最终撤诉。现再次起诉，要求与被告离婚。原、被告现有砖混结构房屋三间一层，存款20000元（在原告处）。
本院认为，原告郝某某与被告杜某某长期分居，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃分割共同财产，该意思表示不违反法律规定，本院予以确认，共同财产归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告郝某某与被告杜某某离婚；
位于宁强县胡家坝镇左家湾村一组的砖混结构房屋三间一层归被告杜某某所有；
存款20000元归被告杜某某所有，限原告郝某某于本判决生效之日起3日内付清。
本判决生效后，义务人未在规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告郝某某、被告杜某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件递交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 汪玉瑞
代理审判员 韩 辉
人民陪审员 朱 俊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 余 静
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00149号
申请执行人西安市新城区农村信用合作联社华清东路分社，住所地西安市华清东路***号。
负责人：朱明文，该信用社主任。
被执行人苗兴，男,汉族。
被执行人田利娥，女，汉族。
被执行人陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司，住所地西安市新城区新民街通济中坊1号。
负责人:宋佳佳。
西安市新城区农村信用合作联社华清东路分社与苗兴、田利娥、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司借款纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2012）西新证执字第1号执行证书已经发生法律效力，因苗兴、田利娥、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司未按生效法律文书履行义务，权利人西安市新城区农村信用合作联社华清东路分社向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人西安市新城区农村信用合作联社华清东路分社也不能向本院提供被执行人的财产线索，西安市新城区农村信用合作联社华清东路分社向本院书面申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00149号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜地
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一四年四月二十四日
书记员 米志宏
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00149号
申请执行人西安市新城区农村信用合作联社华清东路分社，住所地西安市华清东路***号。
负责人：朱明文，该信用社主任。
被执行人苗兴，男，汉族。
被执行人田利娥，女，汉族。
被执行人陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司，住所地西安市新城区新民街通济中坊1号。
负责人：宋佳佳。
西安市新城区农村信用合作联社华清东路分社与苗兴、田利娥、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司借款纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2012）西新证执字第1号执行证书已经发生法律效力，因苗兴、田利娥、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司未按生效法律文书履行义务，权利人西安市新城区农村信用合作联社华清东路分社向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人西安市新城区农村信用合作联社华清东路分社也不能向本院提供被执行人的财产线索，西安市新城区农村信用合作联社华清东路分社向本院书面申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00149号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜地
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一四年四月二十四日
书记员 米志宏
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第00149号申请执行人李某某，男，1982年6月6日生，汉族，农民。被执行人杨某某，男，1962年8月28日生，汉族，农民。本院在执行申请执行人李某某与被执行人杨某某为民间借贷纠纷一案中，因被执行人王某某自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐清风审判员  单明山审判员  赵 钦二〇一四年六月九日书记员  赵 力
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第00149号申请执行人西安市新城区农村信用合作联社华清东路分社，住所地西安市华清东路***号。负责人：朱明文，该信用社主任。被执行人苗兴，男,汉族。被执行人田利娥，女，汉族。被执行人陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司，住所地西安市新城区新民街通济中坊1号。负责人:宋佳佳。西安市新城区农村信用合作联社华清东路分社与苗兴、田利娥、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司借款纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2012）西新证执字第1号执行证书已经发生法律效力，因苗兴、田利娥、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司未按生效法律文书履行义务，权利人西安市新城区农村信用合作联社华清东路分社向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依职权未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人西安市新城区农村信用合作联社华清东路分社也不能向本院提供被执行人的财产线索，西安市新城区农村信用合作联社华清东路分社向本院书面申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）新执字第00149号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘胜地审判员  朱 评审判员  肖宏远二〇一四年四月二十四日书记员  米志宏
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜执字第5122-1号
申请执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地徐州市泉山区金山东路20号。
法定代表人王凯，该公司经理。
被执行人徐州宏桥钢结构建筑工程有限公司，住所地徐州市铜山区长兴路6号。
法定代表人罗京，该公司经理。
申请执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司与被执行人徐州宏桥钢结构建筑工程有限公司保证合同纠纷一案，本院于2013年5月9日作出的（2013）铜商初字第0515号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，根据申请执行人的请求，本院于2013年11月1日立案执行。
本案执行标的为800万元及利息，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、铜山县农村信用合作联社房村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行；2、经向徐州铜山区市产权处查询被执行人房屋产权登记情况，经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索和被执行人下落，且同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2013）铜商初字第0515号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 李广达
审判员 张洪功
二〇一四年四月二十九日
书记员 岳 龙
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初5号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人王俊杰，曾用名黄俊杰（自报），男，2013年6月20日经骨龄鉴定为17周岁，汉族，文盲，住福建省漳州市。因犯抢劫罪于2014年2月21日被本院判处有期徒刑二年六个月，2015年10月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年9月13日被本院判处有期徒刑十个月，2017年2月20日刑满释放。因本案于2017年6月23日被行政拘留，2017年7月3日刑事拘留，2017年8月7日被逮捕。现羁押于揭阳市看守所。
被告人李爱民，男，1996年1月18日出生，汉族，江西省会昌县人，初中文化，住江西省会昌县。因本案于2017年6月23日被行政拘留，2017年7月3日刑事拘留，2017年8月8日被逮捕。现羁押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]641号起诉书指控被告人王俊杰、李爱民犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人王俊杰、李爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年6月18日2时许，被告人王俊杰、李爱民驾乘1辆助力车窜至揭阳市揭东区曲溪街道办事处金溪大道港美村一在建工地，由李爱民负责望风，王俊杰来到工地二楼乘被害人陈某熟睡之机，盗走陈某放在床头裤子里的现金人民币90多元。
二、2017年6月21日2时许，被告人王俊杰、李爱民驾乘1辆助力车窜至揭阳市揭东区曲溪街道办事处港畔村港畔市场，乘夜深人静之机，由李爱民负责望风，王俊杰撬开被害人魏某居住及经营的“老江西”水果店店门，盗走店内现金人民币50多元及1袋水果（无法估价）。
三、2017年6月23日2时许，被告人王俊杰、李爱民驾乘1辆助力车窜至揭阳市榕城区东兴街道办事处美阳路华美市场，乘夜深人静之机，由李爱民负责望风，王俊杰撬开被害人洪某经营的“绿园”水果店店门，盗走店内1箱椰子汁（价值人民币104元）。得手后，王俊杰、李爱民在返回途中被民警查获，民警现场扣押到助力车1辆和椰子汁1箱。椰子汁1箱现已发还被害人洪某。
上述事实，被告人王俊杰、李爱民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、魏某等人的陈述，现场勘验笔录，现场平面示意图及现场照片，作案工具的照片，辨认笔录，提取笔录，证据保全清单，发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，法医临床学鉴定意见书，抓获经过证实材料，被告人王俊杰、李爱民的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊杰、李爱民无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王俊杰、李爱民所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王俊杰前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王俊杰、李爱民归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且部分赃物已被追回归还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人王俊杰在有期徒刑十个月以上一年十个月以下量刑，对被告人李爱民在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年6月22日止）。
二、被告人李爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一八年一月十二日
代书 记员 蔡秋珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2０14）涞刑初字第39号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人辛某某，男，1977年12月9日出生。2014年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被涞源县公安局刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于涞源县看守所。
涞源县人民检察院以涞源县院公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人辛某某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚、代理检察员王黎明出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月23日15时许，被告人辛某某到涞源县城区西关村委会大院内，钻窗进入支部书记办公室，盗窃现金1800元、组装电脑主机一台。经鉴定，被盗电脑主机价值人民币1330元。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主辛某的报案及陈述材料，涞源县公安局扣押清单、发还清单、现场勘验检查工作记录、查获经过、情况说明，河北省涉案资产价格鉴证结论书，交到条、收到条及被告人辛某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人辛某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，并全部退赃，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人辛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月7日起至2014年11月6日止。
被判处的罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张慧芳
二〇一四年三月十二日
书记员 闫 潇
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初972号
原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地在南京市禄口镇来凤路。
法定代表人：梁晓玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：潘啸波，1970年8月27日生，住南京市雨花台区。
原告江苏新业置业发展有限公司与被告潘啸波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告江苏新业置业发展有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告江苏新业置业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新业置业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏新业置业发展有限公司负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高 雅
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执异字第22号
案外人：王文红。
申请执行人：陈相裕。
被执行人：潘夏明。
本院在执行申请执行人陈相裕与被执行人潘夏明租赁合同纠纷案件一案中，案外人王文红对本院依据（2014）台温执民字�1051-5号执行裁定，冻结其在中国工商银行温岭支行的存款1012328.5元的执行措施提出异议，要求中止对其账户的执行。为此，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人王文红称：法院以《浙江省高院关于执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件的相关法律问题解答》为依据，将潘夏明与陈相裕的债务认定为夫妻共同债务。案外人有异议，理由如下：关于是否是夫妻共同债务，已有《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的规定，根据上位法优于低位法的原则，本案应适用该《意见》第十七条：下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入未用于共同生活所负的债务。也就是说认定一方经营活动形成的债务是否为共同债务应具�两个条件：一是有无夫妻举债的合意，二是其收入是否用于共同生活。首先，关于夫妻举债的合意，也就是说有无经过本人的同意，人的意思表示有三种：同意、反对与不表态。法律上的用词是非常严谨的，本人未在合同上签字也就是说本人并未表态，也就是未经本人同意，这在二审法院的判决中也得到了肯定。二审法院以合同相对性原理驳回了陈相裕对本人的诉讼请求，就是基于合同并没有经本人同意。其次，关于收入有无用于夫妻共同生活。潘夏明受张云芳之骗与陈相裕订立挖机租赁合同是在2011年，而实际情况是：2010年，榆山矿业有限公司的采矿证已经到期，由于环保原因，而不能续批，直到现在都没有批下来、一直停工。没有生产当然就没有收益。本人认为：没有进行生产经营的证据就是其收入没有用于共同生活的最有力证据。最后，案外人请求法院能考虑本案的实际情况与本人的处境，本案的实际情况是2010年停工期间，三个当地的小孩在矿区非正常死亡。而与此案相关的经营者均不愿意承担赔偿责任，导致本地村民扣押本案原告的挖机，使本来应该因生产停工而终止的合同无法终止，直到原告于2013年三月支付了赔偿款后才拉回挖机，所以在此期间根本不可能利用挖机进行生产，因本人没有参与经营，不认识相关的人员，所以也无法取到相关证据，可能面临着举证不足的后果。而本人在此过程中真的没有受益，也没有过错，却遭此无妄之灾。请求法院在执行时酌情考虑。综上，法院将案外人的财产予以执行不当，请立即中止对案外人工资账户的执行。
案外人王文红向本院提供了下列证据：唐山崟海榆山矿业有限公司的证明一份，唐山崟海榆山矿业有限公司的停工通知一份，用以证明潘夏明租赁陈相裕挖机未产生收入的事实。
经审查，根据（2014）台温商初字第182号民事判决书的认定，申请执行人与被执行人之间的挖土机租赁合同约定的履行地为唐山市荃海榆次矿业有限公司北帮山体，而案外人提供的是唐山崟海榆山矿业有限公司出具的证明，故案外人提供的证据与本案不存在关联性，本院不予认定。
本院认定事实如下：陈相裕与潘夏明于2011年10月4日签订租赁合同，2012年9月17日双方经结算，截止2012年10月4日，潘夏明尚欠租赁费用1035000元，后潘夏明支付了30000元，尚欠1005000元。因潘夏明一直未偿还，陈相裕起诉至本院。本院判决后，一审被告王文红提起上诉。台州市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）浙台商终字第252号民事判决，责令潘夏明偿还租赁费1005000元及利息，并驳回了对王文红的诉讼请求。因潘夏明未履行，根据申请执行人陈相�的申请，本院于2014年6月16日立案执行。在执行过程中，本院于2015年7月17日作出（2014）台温执民字第1051-5号执行裁定，冻结潘夏明前妻王文红在中国工商银行温岭支行的存款1012328.5元。
另查明，潘夏明与王文红于2013年12月27日在温岭市民政局办理离婚手续。
本院认为，案外人王文红与被执行人潘夏明原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理。案外人王文红抗辩潘夏明所欠债务不是夫妻共同债务，但是并未提供证据证明该债务属于与申请执行人明确约定为个人债务或者能够证明该债务属于《婚姻法》第十九条第三款的情形的，且合同相对性仅从法律关系的主体上考虑，并没有否认共同债务的实质，故本院冻结王文红账户的执行措施并无不当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的�定，裁定如下：
驳回案外人王文红的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谢文春
审 判 员 汪德锋
人民陪审员 张妙花
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 毛魏魏
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执808号
申请执行人：武平县农村信用合作联社，住所地武平县平川镇沿河东路149号，组织机构代码15802308-5。
法定代表人阙臻，理事长。
被执行人：武平县永平镇岗背村村民委员会，住所地武平县永平乡田背村。
法定代表人刘传新，主任。
申请执行人武平县农村信用合作联社与被执行人武平县永平镇岗背村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）武民初字第1296号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金10000元及相应的利息，本院以（2016）闽0824执808号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见其同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0824执808号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永雄
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟少龙
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第256号
罪犯刘建忠，现在山东省北墅监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一二年一月三十一日作出（2012）青刑一初字第17号刑事判决，认定被告人刘建忠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一二年五月十五日作出（2012）鲁刑四终字第58号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年三月四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯刘建忠在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘建忠的悔改表现，有罪犯刘建忠的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘建忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年，此次犯贩卖毒品罪系毒品再犯，在减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘建忠无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年3月25日起，至2034年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 刘岭岭
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 宗芳如
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00219号
罪犯王欠，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年3月29日作出（2009）石刑初字第263号刑事判决，以被告人王欠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省鹿泉监狱于2013年12月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯王欠在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬奖励并获2011、2012年度狱改造积极分子和2013年上半年狱劳动能手。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯王欠在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王欠减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月29日起至2018年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年一月二日
书 记 员 孙世伟
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第610号
申请执行人：田广强，男，1979年3月11日出生，汉族，住济南市长清区归德镇平房661号。
被执行人：孙建国，男，1965年5月1日出生，汉族，住德州市德城区东风东路88号。
被执行人：崔贵清，男，1973年8月15日出生，汉族，住德城区富荣街7号楼4单元102号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德城民初字第388号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行执行证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
冻结被执行人名下银行存款27052元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一五年五月九日
书记员 张兆龙
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第660号
原告：雷光均，男，1944年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘兵，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人：罗飞，四川沫若律师事务所律师。
被告：何正福，男，1975年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
原告雷光均诉被告何正福民间借贷纠纷一案，由乐山市市中区人民法院移送本院管辖。本院受理后，经审查：被告何正福属于个体工商户，营业执照上登记的字号为：乐山市中心城区宇龙办公用品经营部。原告雷光均提交的借条载明借款人为：乐山市中心城区宇龙办公用品经营部。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款的规定在诉讼过程中个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此，本院认为原告起诉的被告主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告雷光均的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 雷德强
二〇一五年七月二十七日
书记员 王杰鸿
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初798号
原告王某，居民。
委托代理人夏宗军，郯城合意法律服务所，法律工作者。
被告徐某，居民。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高方园独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍订亲，××××年××月××日经政府登记结婚，1996年11月6日生长子徐祥，2003年12月16日生次子徐平安。结婚前后夫妻关系一般，后因家务琐事常发生争执，特别是被告嗜酒，酒后找茬与原告吵闹，并多次把原告殴打致伤。为了家庭孩子，原告好言相劝，被告根本不听不信，被告的行为导致夫妻无法一起共同生活，感情破裂。原告于2015年7月8日向郯城县人民法院提起离婚诉讼，因被告不同意离婚，法院未准，但是事后被告没有悔改之意，原、被告分居生活至今。综上，原被告的感情确已破裂，现根据相关规定提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生长子徐祥已成年，次子徐平安由原告抚养，被告给付抚养费。
被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，原告王某与被告徐某经介绍相识，××××年××月××日双方在郯城县民政局办理结婚登记，1996年11月6日生长子徐祥，2003年12月16日生次子徐平安。后双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告于2015年7月8日起诉要求与被告离婚，本院判决未准许双方离婚，原告又于2016年2月19日提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生男孩徐平安由原告抚养，被告支付抚养费。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告王某与被告徐某婚后因家庭琐事发生纠纷后没有妥善处理，导致原告王某起诉要求与被告徐某离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，原告王某又起诉要求与被告徐某离婚，可见原、被告双方的夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉求，本院予以准许。婚生长子徐祥，现已成年，随父随母由其自选。关于双方婚生男孩徐平安的抚养，考虑到孩子现随原告王某生活，为不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，本院认为孩子由原告王某抚养为宜。原告在庭审过程中以被告未到庭参加诉讼，暂时不要求被告承担子女抚养费，不违反法律规定，本院应予准许。由于被告未到庭参加诉讼，原、被告婚前、婚后财产无法查实，双方当事人均可对此另行主张权利。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告徐某离婚。
二、双方婚生男孩徐平安由原告王某抚养，孩子长大后随父随母由其自选。被告徐某依法享有探视权。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一六年三月十五日
书记员 陈 晨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6171号
上诉人（原审原告）朱海青，男，1962年6月25日生，汉族。
委托代理人陈波，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
上诉人（原审被告）五矿地产南京有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号2-24室。
法定代表人何剑波，该公司董事长。
委托代理人徐培，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈华，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人朱海青因与上诉人五矿�产南京有限公司（以下简称五矿公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2013）建南民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，朱海青向本院提交书面申请，表示其与五矿公司已经达成和解，故申请撤回起诉，并不再就本案再行诉讼。五矿公司同意朱海青撤回起诉，并撤回其向本院提起的上诉。
本院经审查认为，朱海青系本案原审原告，其在二审中申请撤回起诉，该申请不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，五矿公司亦表示同意，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2013）建南民初字第39号民事判决；
二、准予朱海青撤回起诉。
原审案件受理费792元，鉴定费5000元，合计5792元，由朱海青负担5080元，五矿公司负担712元；二审案件受理费减半收取396元，由朱海青负担40元，五矿公司负担356元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏海南
代理审判员 白文虎
代理审判员 刘 凡
二〇一六年一月十一日
书 记 员 罗程允
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第686号
上诉人（原审原告）廖俊峰。
被上诉人（原审被告）胡慧红。
上诉人廖俊峰因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年5月23日，廖俊峰与胡慧红签订《＊＊租赁合同》，约定由胡慧红向廖俊峰租赁坐落于上海市奉贤区＊＊8号11616、11617、11618、11619室＊＊足浴店。租赁期限自2014年6月1日起至2015年5月31日止。租金为人民币（以下币种相同）240，000元。合同第3条约定：“承租押金为60，000元，包括水电费押金及违约金。”合同第4条约定：“付款方式：……2014年11月10日前付2014年12月、2015年1月、2月三个月的租金60，000元。……”合同第6条约定：“按时交纳租金不得拖欠，如逾期不交纳租金，甲方有权收回本店及扣留违约金。”
合同签订后，廖俊峰依约入住租赁房屋并支付租金至2014年11月30日。后廖俊峰因未能按约支付租金，于2014年11月17日搬离租赁房屋，由胡慧红接手租赁房屋。后廖俊峰因剩余租金及违约金与胡慧红协商未果，故诉至原审法院，要求判令：1、胡慧红归还2014年11月17日至2014年11月30日租金8，666元；2、胡慧红归还押金60，000元。胡慧红不同意廖俊峰的诉讼请求。
原审另查明，廖俊峰曾交付押金60，000元，其中6，000元为水电费押金，54，000元为违约金。＊＊足浴店于2014年10月至11月，产生水电费总额为5，581元，物业费总额为2，680元。
原审又查明，双方租赁合同前，＊＊足浴店由胡慧红实际经营。
原审认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。廖俊峰与胡慧红对于解除合同均无异议，原审法院予以认可。对于廖俊峰诉请要求退还剩余租期的租金，原审法院认为，廖俊峰于2014年11月17日搬离租赁房屋后，未实际使用租赁房屋，故剩余租期的对应的租金8，666元应予退还，当无异议。对于廖俊峰要求胡慧红退还押金60，000元，原审法院认为，其中6，000元为水电费押金，廖俊峰与胡慧红于审理中同意折抵廖俊峰使用租赁房屋期间产生的水电费及物业费，原审法院予以认可。对于剩余的54，000元违约金，廖俊峰主张该违约金标准过高，原审法院认为，违约金的约定系双方真实意思，廖俊峰违约后搬离租赁房屋势必影响胡慧红对租赁房屋的使用并产生损失，54，000元也未超出系争合同约定的三个月租金，故该违约金并未过高，原审法院不再进行调整。
原审法院审理后于二○一五年一月二十三日依据《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第二百十二条之规定，作出判决：一、胡慧红于判决生效之日起十日内返还廖俊峰剩余租期租金8，666元；二、驳回廖俊峰其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，516元，减半收取计758元，由廖俊峰负担662元，由胡慧红负担96元。
原审法院判决后，上诉人廖俊峰不服，向本院提起上诉称：上诉人搬离租赁房屋当日即由被上诉人接手经营，且上诉人租赁该房屋前即是被上诉人在此经营，故被上诉人并无实际损失。上诉人虽违约在先，但并无拒付房租的恶意，既然被上诉人并无损失，原审法院应按照公平原则对违约金予以调整。请求二审撤销原审判决第二项，改判被上诉人归还上诉人押金54，000元。
被上诉人胡慧红辩称：被上诉人因怀孕无法继续经营＊＊足浴店，故将该店租给上诉人经营。因上诉人违约，双方提前解除合同，上诉人搬离前未结清足浴店员工的工资，亦未交接会员卡等事宜，现足浴店已无法经营，被上诉人仓促接手该店处理上述问题，已造成被上诉人财产损失共计60余万元，请求二审判决上诉人赔偿被上诉人经济损失30%计18万元。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案所涉《＊＊租赁合同》系上诉人与被上诉人的真实意思表示，双方均应依合同约定全面履行义务。�上诉人违反合同约定未按时支付租金，现双方合意解除合同，但上诉人仍应依约承担违约责任。原审判决上诉人支付违约金54，000元并未超过合同约定，数额亦属合理，本院予以认同。上诉人以被上诉人无实际损失为由，要求调整违约金数额，本院难以采信。原审法院判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，150元，由上诉人廖俊峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案�，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商保字第53-3号
申请人：莒县易发小额贷款有限公司
法定代表人：武玉杰，该公司董事长。
住所地:莒县浮来中路**号。
被申请人：陈禄欣，男。
被申请人：山东荣丰橡胶集团有限公司
法定代表人：王廷茂，该公司董事长。
住所地：莒县青年北路**号。
被申请人：莒县人民商场有限公司
法定代表人：李国栋，该公司董事长。
住所地：莒县青年中路东侧文心中路南侧。
被申请人：莒县正信工业设备有限公司
法定代表人：刘延兆，该公司董事长。
住所地：莒县城阳街道南场村。
被申请人：王廷茂，男。
被申请人：李国栋，男。
被申请人：刘延兆，男。
申请人莒县易发小额贷款有限公司为与被申请人陈禄欣、山东荣丰橡胶集团有限公司、莒县人民商场有限公司、莒县正信工业设备有限公司、王廷茂、李国栋、刘延兆借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日以（2014）莒商保字第52号民事裁定书保全了被申请人陈禄欣、山东荣丰橡胶集团有限公司、莒县人民商场有限公司、莒县正信工业设备有限公司、王廷茂、李国栋、刘延兆的银行存款，2014年6月19日，申请人以被申请人帐户已另案冻结为由，要求撤回财产保全。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四的规定，裁定如下：
准许申请人莒县易发小额贷款有限公司撤回财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年六月十九日
书记员 严晓敏
株洲省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第595-1号
申请执行人朱赛彬，女，1994年12月30日出生，汉族，湖南省双峰县人，学生，户籍地湖南省双峰县甘棠镇岩门村瑜家村民组，现住湖南省双峰县。
被执行人张勇，男，1980年5月5日出生，汉族，湖南省澧县人，司机，户籍地湖南省澧县中武乡。
本院执行申请执行人朱赛彬与被执行人张勇机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人张勇应向申请执行人朱赛彬支付赔偿款9180.8元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费720元、执行费50元。
在执行过程中，经查证，被执行人张勇暂无财产可供执行，申请执行人朱赛彬为此同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芦法民一初字第1503号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年三月十七日
书记员 谭文英
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1587号
原告申秀南，男，1985年9月3日出生，汉族，住浚县。
委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
负责人裴晋豫，该公司经理。
委托代理人赵方博，该公司职工。
原告申秀南诉被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称人寿鹤壁公司）保险合同纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员靖胜忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告申秀南的委托代理人陈彦枝，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的委托代理人赵方博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月5日，王某某驾驶豫Ｅ×××××号轿车在卫柿公路与翟阳公路十字口处与王某甲驾驶原告的豫Ｆ×××××号普通货车相撞，造成二车受损，因原告的车在被告处投保有车损险39500元，为此，原告起诉到法院，请求法院，依法判决被告赔偿原告车损12920元、施救费、拆检费1900元，要求被告赔偿各项损失14820元。
被告人寿鹤壁公司辩称：对事故的发生没有异议，对原告的合理损失，我公司同意在保险限额内进行赔偿，我公司不承担鉴定费、诉讼费。
原告提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。
2、原告车损评估结论一份，证明事故中，造成原告方车辆损失为12920元。
3、施救费、拆检费票据一张，证明原告因本次事故产生的车损拆检、施救费用。
4、商业险保单一份，证明原告的车辆在被告处投保有商业车损险。
被告未提供相关证据。
被告人寿鹤壁公司对原告提供的第1、4份证据无异议。对第2份证据我公司不予认可，该评估书系单方鉴定，我公司不同意鉴定结论。对第3份证据的真实性有异议，请求法院核实。
原告提供的第1、4份证据被告方不持异议，本院予以确认；原告提供的第2、3份证据系原告所要证明问题的真实反映，本院予以确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2017年4月5日6时10分许，王某某驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿翟阳公司由南向北行驶至卫辉境内卫柿公路十字路口处时，与沿卫柿公路由东向西行驶王某甲驾驶原告所有的豫Ｆ×××××轻型普通货车发生相撞，造成二车受损的交通事故。经评估，原告的车损为12920元；事故经卫辉市公安交警大队事故认定，王某某承担本次事故的主要责任，王某甲承担本次事故的次要责任。原告的车辆在被告处投保有车损险。现原告按保险合同要求被告在车损限额内赔偿车损等损失同起诉要求。
本院认为：原告按保险合同要求赔偿其车损，符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿车损12920元、施救费、拆检费1900元符合相关法律规定，本院予以支持；因原告的车辆在被告处投保有车损险，因此被告在商业险限额内赔偿原告车损12920元，施救费、拆检费1900元，共计14820元。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条、六十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后10日内在商业车损险限额内赔偿原告车损、施救费、拆检费14820元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由原告承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，本判决为终审判决
审 判 员 靖胜忠
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 徐振秀
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第0258号
原告张一×，天津市民族中学教师。
被告张二×，天津市民族中学教师。
原告张一×与被告张二×离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由代理审判员王广阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张一×、被告张二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一×诉称，原、被告于2006年相识，2008年确立恋爱关系，××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女张三×。婚后初期双方感情尚好，后因双方婚前了解不深，生活中的分歧越来越大，在消费观、家庭观、婚姻观方面出现明显不同，双方常因琐事争吵。现原、被告已分居一年有余，无夫妻生活，被告长期不在家中居住，只是偶尔回家看望孩子。原、被告夫妻感情已彻底破裂，故呈诉，请求依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女张三×由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、案件受理费由被告负担。
被告张二×辩称，原、被告在同一单位工作，恋爱两年后才结婚，有感情基础，在生活和工作中能够相互扶持。双方并未分居一年多，并且有夫妻生活。虽在生活琐事上略有分歧，但感情并未破裂，一个月前双方还共同外出吃饭看电影，感情尚好，故不同意与原告离婚。
原告为支持其主张，提交了结婚证及出生证各一份。证明原、被告的婚姻关系和孩子的基本情况。
被告对原告上述证据无异议。
被告为支持其主张，提交了电影票一张、天津市河北区妇产科医院2014年1月16日、17日的病例一份。证明原、被告感情并未破裂，并有夫妻生活。
原告对被告上述证据的质证意见如下：因电影票只有一张，不能证明原、被告一同看过电影；对天津市河北区妇产科医院病例认可，但只能证明2014年1月之前原、被告存在夫妻生活，故对原告上述证据的证明目的不予认可。
经审理查明，原、被告于2006年在同一所学校任教相识，××××年××月××日，在天津市红桥区民政局登记结婚，双方均系初婚。××××年××月××日，双方生育一女张三×。婚后双方感情尚可。原、被告自2014年12月25日开始分居生活。庭审中，被告表示其与原告能够和好。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生证予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有相应的感情基础。在共同生活期间，已建立起夫妻感情并生育一女。双方既是夫妻关系又是同事关系，更应在生活中相互照顾、工作中相互支持。双方应珍惜已建立的家庭和以往的夫妻感情，遇事加强沟通，坦诚相待，化解彼此的隔阂。本着对家庭负责的态度，冷静处理矛盾纠纷，慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。原告主张双方感情确已破裂，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张一×的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王广阳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 于筱滨
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0128刑初7号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人林云琪，男，汉族，1974年11月4日出生于福建省平潭县，初中文化，个体经营者，住平潭县。2016年7月21日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月12日被平潭县公安局取保候审，同月29日被平潭县人民检察院取保候审，2018年1月3日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人林云琪犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察指派检察员蒋恒出庭支持公诉，被告人林云琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
平潭县人民检察院指控，2017年12月7日晚11时44分，被告人林云琪在被吊销驾驶证期间饮酒后驾驶闽Ａ×××××轻型普通货车，沿平潭县中银路行驶时被平潭县公安局执勤民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，林云琪血样中乙醇含量为177.24mg/100ml，已达醉酒标准。
平潭县人民检察院认为，被告人林云琪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。林云琪无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项的规定，应从重处罚。林云琪到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处林云琪拘役一个月二十日，并处罚金人民币五千元。
被告人林云琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林云琪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人林云琪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林卫国
二〇一八年一月十二日
书记员 周佳雲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保104号
海事请求人：董正录，男，汉族，1966年3月28日出生，住江苏省盐城市射阳县黄沙港镇海星居委会三组175号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被请求人：解建林，男，汉族，1960年10月21日出生，住江苏省盐城市射阳县黄沙港镇东海村三组8号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
海事请求人董正录称，2016年下半年，其受雇于被请求人解建林并在“苏射渔01986”渔船上打工。因被请求人欠付其船员工资人民币70000元，且经多次催讨仍未支付。2017年6月1日，海事请求人以确保权利得以实现为由，向本院申请冻结被请求人所属“苏射渔01986”渔船所有权，不予办理转让、抵押等手续。
本院认为：
海事请求人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十六条、第十七条、第二十一条第(十五)项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
冻结被请求人解建林所属“苏射渔01986”渔船所有权，不予办理转让、抵押等手续。
海事请求人董正录应于诉前海事请求保全措施实施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本案诉前海事请求保全申请费人民币720元，因海事请求人董正录申请免交并已提供相关困难证明，本院依法准予其免交。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 洋
二〇一七年六月二日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十六条海事法院受理海事请求保全申请，可以责令海事请求人提供担保。海事请求人不提供的，驳回其请求。
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事请求保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当解除对其财产的保全。
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
三、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的；
……
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终782号
上诉人（原审原告）：余中奎，男，1986年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（原审被告）：深圳新艺华建筑装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区新洲南路金享楼2栋2楼。
法定代表人：李卫东，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：侯文波，男，1970年3月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人余中奎因与被上诉人深圳新艺华建筑装饰工程有限公司、侯文波买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初4539号民事裁定，向本院提起上诉。
余中奎上诉称，原审裁定将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理，属于认定事实及适用法律错误。上诉人自2012年入住位于安徽省合肥市包河区滨湖观湖苑14栋2208室房屋，至今已达六年之久，该房屋是上诉人自有房产，上诉人的经常居住地在合肥市包河区。就此，在本案立案时上诉人已经向原审人民法院提交了证据证实，原审人民法院不能对此法律事实不作审查而迳行裁定移送。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，在双方当事人对合同履行地没有明确约定的情况下，买卖合同涉及货币履行的，接收货币一方所在地为合同履行地，上诉人经常居住地即合肥市包河区为合同履行地。上诉人向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定，原审人民法院不得将本案移送管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案继续由原审人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上诉人作为原审原告有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼。本案上诉人诉请被上诉人给付货款，争议标的为给付货币，且双方当事人对合同履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。虽然上诉人的户籍地在安徽省霍邱县，但上诉人原审提交的合肥市包河区滨湖世纪社区服务中心出具的《证明》及其二审提交的居住证、房地权证合产字第××号房产证（记载的所有权人为上诉人）等证据，证实上诉人的经常居住地在安徽省合肥市包河区滨湖世纪城观湖苑14栋2208室。因上诉人的经常居住地在原审人民法院辖区，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。原审裁定认为原审人民法院对本案无管辖权并移送其他人民法院审理，于法不符，依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，对其上诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初4539号民事裁定；
二、本案由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年九月十日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终782号上诉人（原审原告）：余中奎，男，1986年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：深圳新艺华建筑装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区新洲南路金享楼2栋2楼。法定代表人：李卫东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：侯文波，男，1970年3月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上诉人余中奎因与被上诉人深圳新艺华建筑装饰工程有限公司、侯文波买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初4539号民事裁定，向本院提起上诉。余中奎上诉称，原审裁定将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理，属于认定事实及适用法律错误。上诉人自2012年入住位于安徽省合肥市包河区滨湖观湖苑14栋2208室房屋，至今已达六年之久，该房屋是上诉人自有房产，上诉人的经常居住地在合肥市包河区。就此，在本案立案时上诉人已经向原审人民法院提交了证据证实，原审人民法院不能对此法律事实不作审查而迳行裁定移送。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，在双方当事人对合同履行地没有明确约定的情况下，买卖合同涉及货币履行的，接收货币一方所在地为合同履行地，上诉人经常居住地即合肥市包河区为合同履行地。上诉人向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定，原审人民法院不得将本案移送管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案继续由原审人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上诉人作为原审原告有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼。本案上诉人诉请被上诉人给付货款，争议标的为给付货币，且双方当事人对合同履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。虽然上诉人的户籍地在安徽省霍邱县，但上诉人原审提交的合肥市包河区滨湖世纪社区服务中心出具的《证明》及其二审提交的居住证、房地权证合产字第××号房产证（记载的所有权人为上诉人）等证据，证实上诉人的经常居住地在安徽省合肥市包河区滨湖世纪城观湖苑14栋2208室。因上诉人的经常居住地在原审人民法院辖区，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。原审裁定认为原审人民法院对本案无管辖权并移送其他人民法院审理，于法不符，依法予以纠正。上诉人的上诉理由成立，对其上诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初4539号民事裁定；二、本案由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一八年九月十日书记员 宋知龙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终155号
上诉人（原审起诉人）马洪娃，男，1978年9月27日出生，汉族，现住霸州市。
委托代理人王作山，北京杰睿律师事务所律师。
上诉人马洪娃因行政纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081行初16号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人称，上诉人为河北省霸州市东段乡牛百万村村民，依法承包经营其农村集体土地，认为东段乡人民政府与东段乡牛百万村民委员会、霸州市盛融房地产开发有限公司所签订的《征用土地补偿协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等多部法律、法规的强制性规定，以租代征，未履行征收土地的相关流程，将基本农田用于工商业建设，侵犯了其农村土地承包经营权。故请求法院依法判决东段乡人民政府与东段乡牛百万村村民委员会、霸州市盛融房地产开发有限公司签订的《征用土地补偿协议书》无效，并依法返还原告承包的土地。上诉人认为，原审法院认定事实错误。上诉人与该行政行为具有法律上的利害关系。原审人民法院适用法律错误。原审人民法院违反最高法院审理农村集体土地行政案件的规定。原审人民法院对上诉人的诉讼请求裁定不予立案的做法是错误的，请求二审人民法院撤销一审裁定，并裁定予以立案。
本院认为，上诉人所请求撤销的东段乡人民政府与东段乡牛百万村民委员会、霸州市盛融房地产开发有限公司签订的《征用土地补偿协议书》，上诉人并非相对人，与其没有法律上的利害关系。一审法院对上诉人的起诉不予立案并无不当。故,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年五月八日
法官助理 陈志勤
书 记 员 陈双双
上海市第二�级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终5243号
上诉人(原审被告)：上海劲豪建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陈江，董事长。
委托诉讼代理人：胡晓琪，上海中广律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陆家栋，男，1968年9月23日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：贾耀利，上海国年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俊峰，上海国年律师事务所律师。
上诉人上海劲豪建设工程有限公司(以下简称劲豪公司)因与被上诉人陆家栋承揽合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人劲豪公司上诉�求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回陆家栋的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实有误，证据不足，主要事实有待查清，劲豪公司不应承担付款义务。1、劲豪公司没有与陆家栋签订过承揽合同。劲豪公司没有签订过陆家栋提供的两份空调改造工程及安全协议、改造报价，没有盖过劲豪公司公章和劲豪公司下属安吉分公司公章，也没有劲豪公司代表签字确认。劲豪公司没有刻过安吉项目部章，且陆家栋提供的材料上两枚安吉项目部章前后不一致。劲豪公司对安吉百汇大酒店内部装修及室外场地改造工程，均授权给劲豪公司下属安吉分公司签署相关文件，故劲豪公司与陆家栋之间没有建立承揽合同关系。2、陆家栋按约完成承揽工程的证据不足。陆家栋提供的两份协议及改造报价不能说明其已完成承揽工程，也没有相关材料佐证，包括人员进场、施�说明、图纸交接、材料领取和购买等。3、因劲豪公司未与陆家栋签订过承揽合同，对其催讨、诉讼并不知情。
被上诉人陆家栋辩称：不同意劲豪公司的上诉请求。系争工程是陆家栋做的，劲豪公司已经签收。对于系争款项，陆家栋2016年起诉过，劲豪公司曾协调称要还款，让陆家栋撤诉了。现提交劲豪公司承包的涉案工程中安吉项目部盖章确认的工程验收单复印件，表示存在该项目部并对外使用印章。
陆家栋向一审法院起诉请求：劲豪公司支付陆家栋工程款85,607元(本文所涉币种均为人民币)。
一审法院认定事实：陆家栋与劲豪公司分别于2015年1月、2015年4月签订《百汇大酒店八层空调改造工程及安全协议》、《百汇大酒店六层空调改造工程及安全协议》，约定：由陆家栋负责安吉百汇大酒店八楼和六楼的空调改造工程，合同总价款合计85,607.50元，劲豪公司应于2015年年底付清。陆家栋按约完成工程，劲豪公司验收合格并盖章确认。经陆家栋多次催讨，劲豪公司至今未付款，故诉至法院。
一审法院认为，劲豪公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。一审法院在听取陆家栋陈述，并审核陆家栋提供证据的基础上，对本案作出判处。陆家栋与劲豪公司之间的承揽合同关系合法有效。陆家栋已按约完成承揽的工程，劲豪公司未按合同约定付清价款，已属违约，应向陆家栋支付所欠工程款。据此，一审法院判决：劲豪公司于判决生效之日起十日内支付陆家栋85,607元。一审案件受理费1,940元，减半收取计970元，由劲豪公司承担。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，劲豪公司二审中确认涉案工程系�承接后，交由其安吉分公司具体负责，再分别交给其他单位具体施工。但劲豪公司未提交相关证据，以证明该分公司存在而非以项目部形式参与涉案项目；未在本院指定期间对陆家栋提交的盖有项目部印章的工程验收单中所涉工程，系分公司具体承办而非项目部经办提供证据；劲豪公司亦未在本院指定期间提交陆家栋主张所涉工程项目实际系他人承接并完工的依据。因此，一审法院根据陆家栋已提交的证据支持其诉请，并无不当。劲豪公司的上诉意见并无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,940元，由上诉人上海劲豪建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
法官助理吴嫒婷
审判长 �陈显微
审判员 王 蓓 蓓
审判员 肖 光 亮
二〇一八年六月十四日
书记员 吴 嫒 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特183号
申请人：王新叶，男，汉族，1961年10月14日出生，住江苏省连云港市。
委托代理人：肖亮，上海东霆律师事务所律师。
申请人王新叶因在“连润6”轮上任职，于2016年7月8日向本院申请债权登记，要求就2015年10月9日至2016年7月8日的船员劳务报酬人民币145332.45元在“连润6”轮拍卖款中受偿，并提供了扣船期间考勤表、船员劳务合同等债权证据。
本院经审查认为，申请人于王新叶就与“连润6”轮有关的海事债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：
准予申请人王新叶债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人王新叶交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 季刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（十八）船舶所有人或者光船承租人应当支付的或者他人为其支付的与船舶有关的佣金、经纪费或者代理费；
……
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终84号
上诉�（原审原告）崔乐，男，1986年2月21日出生，汉族，现住山东省青岛市市南区。
委托代理人王庆亮，山东智祥律师事务所律师。
委托代理人王立平，男，汉族，1945年8月16日出生，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）大厂回族自治县祁各庄镇人民政府，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇商业街。
法定代表人李某，镇长。
上诉人崔乐诉大厂回族自治县祁各庄镇人民政府强拆房屋一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人崔乐上诉称，上诉人在本案中具有原告的合法身份，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审法院没有依法适用证据规则，所提及的承诺书因不具证据三性应依法�除。一审法院实属草率裁决，作出的裁定书不符合形式及实体要件。请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审或指令原审法院继续审理。
本院认为，上诉人崔乐于2013年已将户口迁至山东省青岛市。本案涉案被拆除房屋坐落于大厂回族自治县祁各庄镇某村。上诉人主张被拆除的房屋系其2016年11月所建，属其所有，但其提交的证据不能支持其主张，也不能证明其与该拆除行为具有利害关系。上诉人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。一审法院裁定驳回起诉并无不当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一八年四月十二日
书记员 倪芳华
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂11行终25号
上诉人（一审原告）富川瑶族自治县莲山镇吉山村民委员会田洲村民小组。
诉讼代表人李文荣，男，该组组长。
委托代理人董军，广西灵丰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）富川瑶族自治县不动产登记局,住所地富川瑶族自治县富阳镇凤凰路152号一楼。
法定代表人杨名锋，男，该局局长。
委托代理人李祥琨，广西众望律师事务所律师。
一审第三人广西壮族自治区富川公路管理局，住所地富川瑶族自治县富阳镇凤凰路32号
法定代表人刘佑赞，男，该局局长。
委托代理人钟继华，广西众望（富川）律师事务所律师。
委托代理人何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。
上诉人富川瑶族自治县莲山镇吉山村民委员会田洲村民小组因土地行政登记一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，1988年12月16日，第三人向土地使用证登记机关申请登记位于富川××自治县莲山镇莲山街的公路段莲山道班的国有土地使用证。1990年12月30日，登记机关为第三人颁发了富国用（1990）字第06-1201054号国有土地使用证，用地面积登记为2733.75平方米，其中建筑面积为1718.27平方米。并制作了地籍示意图。1999年8月15日，登记机关为第三人更换该证为富国用（1999）字第06-1201054号国有土地使用证，土地使用权面积仍然为2733.75平方米，地籍示意图的四至范围没有改变。原告认为被告于1999年8月15日为第三人更换的国有土地使用证侵犯了其合法权益，于2017年11月6日提起行政诉讼。
一审法院认为，涉案国有土地使用证登记的土地面积，第三人在1968年2月16日以前就已经享有部分土地权属。第三人分三次征用土地面积1933平方米，连同原有土地面积共2733.75平方米，向土地使用证登记机关申请登记。登记机关于1990年12月30日为第三人颁发了富国用（1990）字第06-1201054号国有土地使用证，并制作了地籍示意图，标注了四至范围及界线。1999年8月15日，登记机关为第三人更换该证为富国用（1999）字第06-1201054号国有土地使用证，该证登记的土地使用权面积仍然为2733.75平方米，地籍示意图的四至范围仍然为1990年12月30日登记的范围。不存在更换土地使用证时多登记土地使用权面积和改变地籍示意图四至范围的问题。登记机关为第三人更换国有土地使用证的行为，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。原告以被告为第三人更换国有土地使用证的行为侵害其合法权益，请求法院撤销，缺乏事实依据和法律依据，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告要求撤销被告于1999年8月15日为第三人更换的富国用（1999）字第06-1201054号国有土地使用证的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人富川瑶族自治县莲山镇吉山村民委员会田洲村民小组上诉称:一、一审判决认定颁发和换发《国有土地使用证》土地使用面积为2733.75平方米的证据不足。被上诉人提供的使用土地合约，征用土地补偿协议书、协议书、共征用土地面积2.9亩即1933平方米。被上诉人没有证据证实多出的800.75平方米的土地面积来源，一审判决认定土地使用证的面积为2733.75平方米，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定。富川县公路局莲山养护站临街前面：32.1×5.45=175平米的土地，被上诉人提交的证据并不能证明该土地经过征收程序，证明《国有土地使用证》合法性的主要证据不足。被上诉人给一审第三人颁发和换发《国有土地使用证》的行政行为，侵犯上诉人的农村集体土地所有权和使用权。二、一审判决认定颁发和换发《国有土地使用证》行政行为程序合法的证据不足。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，这是《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的强制性规定。一审第三人1988年12月17日只进行土地登记申请，有批准权的机关没有进行实质性审查，也没有批准土地登记。因此，被上诉人颁发给一审第三人的富国用(1990)字第06
--
1201054号《国有土地使用证》违反法定程序。一审第三人1999年8月10日进行土地证书年检，该次年检，有批准权的机关没有进行实质性审查，也没有批准，被上诉人将上诉人农村集体土地，直接划入该《国有土地使用证》使用范围，该颁证行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(二)项的规定，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人富川瑶族自治县不动产登记局辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
一审第三人广西壮族自治区富川公路管理局述称，同意被上诉人的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。土地登记机关颁发给一审第三人的富国用（1999）字第06-1201054号国有土地使用证，是对富国用（1990）字第06-1201054号国有土地使用证的更换，所登记的土地使用权面积等内容均没有改变，即没有设置新的权利和义务，与上诉人没有利害关系。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件，参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十三条第（一）项“第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；”的规定，本院依法驳回上诉人的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123行初12号行政判决；
二、驳回上诉人富川瑶族自治县莲山镇吉山村民委员会田洲村民小组的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元（上诉人均已预交），退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎之燕
审判员 徐文坚
审判员 李永林
二〇一八年七月十一日
书记员 高 榛
广西壮族自治区贺州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂11行终25号上诉人（一审原告）富川瑶族自治县莲山镇吉山村民委员会田洲村民小组。诉讼代表人李文荣，男，该组组长。委托代理人董军，广西灵丰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）富川瑶族自治县不动产登记局,住所地富川瑶族自治县富阳镇凤凰路152号一楼。法定代表人杨名锋，男，该局局长。委托代理人李祥琨，广西众望律师事务所律师。一审第三人广西壮族自治区富川公路管理局，住所地富川瑶族自治县富阳镇凤凰路32号法定代表人刘佑赞，男，该局局长。委托代理人钟继华，广西众望（富川）律师事务所律师。委托代理人何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。上诉人富川瑶族自治县莲山镇吉山村民委员会田洲村民小组因土地行政登记一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，1988年12月16日，第三人向土地使用证登记机关申请登记位于富川××自治县莲山镇莲山街的公路段莲山道班的国有土地使用证。1990年12月30日，登记机关为第三人颁发了富国用（1990）字第06-1201054号国有土地使用证，用地面积登记为2733.75平方米，其中建筑面积为1718.27平方米。并制作了地籍示意图。1999年8月15日，登记机关为第三人更换该证为富国用（1999）字第06-1201054号国有土地使用证，土地使用权面积仍然为2733.75平方米，地籍示意图的四至范围没有改变。原告认为被告于1999年8月15日为第三人更换的国有土地使用证侵犯了其合法权益，于2017年11月6日提起行政诉讼。一审法院认为，涉案国有土地使用证登记的土地面积，第三人在1968年2月16日以前就已经享有部分土地权属。第三人分三次征用土地面积1933平方米，连同原有土地面积共2733.75平方米，向土地使用证登记机关申请登记。登记机关于1990年12月30日为第三人颁发了富国用（1990）字第06-1201054号国有土地使用证，并制作了地籍示意图，标注了四至范围及界线。1999年8月15日，登记机关为第三人更换该证为富国用（1999）字第06-1201054号国有土地使用证，该证登记的土地使用权面积仍然为2733.75平方米，地籍示意图的四至范围仍然为1990年12月30日登记的范围。不存在更换土地使用证时多登记土地使用权面积和改变地籍示意图四至范围的问题。登记机关为第三人更换国有土地使用证的行为，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。原告以被告为第三人更换国有土地使用证的行为侵害其合法权益，请求法院撤销，缺乏事实依据和法律依据，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告要求撤销被告于1999年8月15日为第三人更换的富国用（1999）字第06-1201054号国有土地使用证的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人富川瑶族自治县莲山镇吉山村民委员会田洲村民小组上诉称:一、一审判决认定颁发和换发《国有土地使用证》土地使用面积为2733.75平方米的证据不足。被上诉人提供的使用土地合约，征用土地补偿协议书、协议书、共征用土地面积2.9亩即1933平方米。被上诉人没有证据证实多出的800.75平方米的土地面积来源，一审判决认定土地使用证的面积为2733.75平方米，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定。富川县公路局莲山养护站临街前面：32.1×5.45=175平米的土地，被上诉人提交的证据并不能证明该土地经过征收程序，证明《国有土地使用证》合法性的主要证据不足。被上诉人给一审第三人颁发和换发《国有土地使用证》的行政行为，侵犯上诉人的农村集体土地所有权和使用权。二、一审判决认定颁发和换发《国有土地使用证》行政行为程序合法的证据不足。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，这是《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的强制性规定。一审第三人1988年12月17日只进行土地登记申请，有批准权的机关没有进行实质性审查，也没有批准土地登记。因此，被上诉人颁发给一审第三人的富国用(1990)字第06—1201054号《国有土地使用证》违反法定程序。一审第三人1999年8月10日进行土地证书年检，该次年检，有批准权的机关没有进行实质性审查，也没有批准，被上诉人将上诉人农村集体土地，直接划入该《国有土地使用证》使用范围，该颁证行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(二)项的规定，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人富川瑶族自治县不动产登记局辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院依法驳回上诉，维持原判。一审第三人广西壮族自治区富川公路管理局述称，同意被上诉人的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。土地登记机关颁发给一审第三人的富国用（1999）字第06-1201054号国有土地使用证，是对富国用（1990）字第06-1201054号国有土地使用证的更换，所登记的土地使用权面积等内容均没有改变，即没有设置新的权利和义务，与上诉人没有利害关系。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件，参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项“第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；”的规定，本院依法驳回上诉人的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123行初12号行政判决；二、驳回上诉人富川瑶族自治县莲山镇吉山村民委员会田洲村民小组的起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元（上诉人均已预交），退回上诉人。本裁定为终审裁定。审判长  黎之燕审判员  徐文坚审判员  李永林二〇一八年七月十一日书记员  高 榛
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特182号
申请人：毛国平，男，汉族，1971年3月14日出生，住江苏省太仓市。
委托代理人：肖亮，上海东霆律师事务所律师。
申请人毛国平因在“连润6”轮上任职，于2016年7月8日向本院申请债权登记，要求就2015年10月9日至2016年7月8日的船员劳务报酬人民币478264.21元在“连润6”轮拍卖款中受偿，并提供了扣船期间考勤表、船员劳务合同等债权证据。
本院经审查认为，申请人于毛国平就与“连润6”轮有关的海事债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：
准予申请人毛国平债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人毛国平交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 季刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（十八）船舶所有人或者光船承租人应当支付的或者他人为其支付的与船舶有关的佣金、经纪费或者代理费；
……
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行初65号
原告华小勇，男，汉族，1981年10月22日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
被告浠水县人民政府，住所地湖北省浠水县清泉镇十字横街6号。
法定代表人付宇，该县县长。
本院在审理原告华小勇诉被告浠水县人民政府不服房屋行政征收决定一案中，原告华小勇以其与浠水县人民政府已签订《房屋征收补偿协议》为由，于2018年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华小勇撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告华小勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华小勇负担。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年七月十二日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行终59号
上诉人（原审原告）罗水生，男，1964年8月10日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人,住湖北省黄冈市黄州区。
委托代理人张慧，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为起诉、撤诉、变更诉讼请求、出庭辩论、签收法律文书。
委托代理人陈芳，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为起诉、撤诉、变更诉讼请求、出庭辩论、签收法律文书。
被上诉人（原审被告）黄冈市国土资源局，住所地：黄冈市黄州区黄州大道27号。统一社会信用代码：11421100011250013Y。
法�代表人刘劲松，局长。
原审第三人余宏喜，男，1948年7月14日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
原审第三人李祖文，男，1952年2月12日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
上诉人罗水生因诉被上诉人黄冈市国土资源局（以下简称市国土局）、原审第三人余宏喜、李祖文土地使用权登记一案，不服浠水县人民法院（2018）鄂1125行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2006年8月14日,经第三人余宏喜申请黄冈市人民政府为其在黄州区××农场××队两间平房颁发了编号为黄冈国用（2006）第190006104号国有土地使用证，原告罗水生认为,1992年3月30日罗水生已在涉诉宗地上办理了国有土地使用证，编号为黄州国用（92）字第190106066号，被告的土地登记行政行为侵害了原告的权益，遂诉至法院，请求判令：1、撤销被告向第三人余宏喜颁发的黄冈国用（2006）第190006104号国有土地使用证；2、本案诉讼费由被告承担。同时查明,罗水生于2013年前曾到市国土局黄州分局南湖国土所，质问该所工作人员为何要颁发给第三人余宏喜的黄冈国用（2006）第190006104号国有土地使用证。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告罗水生于2013年前应当知道被告已为第三人余宏喜办理了涉诉宗地的土地证,即便被告未告知原告诉权或者起诉期限，原告应当从知道该办理土地证的行政行为之日起一年内向法院提起诉讼,而本案原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，已过起诉期限，应当依法驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定,裁定驳回原告罗水生的起诉。
上诉人罗水生上诉称，一、一审错误认定上诉人起诉超过起诉期限。1、一审认定罗水生于2013年曾到市国土局黄州分局南湖国土所质问颁证给余宏喜的事，只有证人陈卫国一面之词没有其他证据佐证。罗水生自1996年起在外打工多年，2013年正是�外打工期间，不知将涉案土地颁证给余宏喜，更未到南湖国土所质问。2、罗水生于2017年8月才听说已就涉案土地颁证给余宏喜，2017年8月24日为了证实消息真假特地找到余宏喜查看了其土地证，才知道余宏喜已于2006年办证，故才会有2017年11月27日罗水生给余宏喜查看村向罗水生借房时出具的《借房》手续，余宏喜查看签字后向罗水生出具了《证明》，证明其从李祖文手上买房经过；同日罗水生和余宏喜达成协议，余宏喜在其《申请》中承诺“没处理好之前不拆屋”。罗水生提交的《借房》《证明》《申请》三份证据充分证明起诉没有超过起诉期限。二、市国土局向余宏喜颁证行为违法。1、市国土局拒不提供余宏喜办理土地使用证档案资料原件，视为无证据证明其颁证行为合法。2、市国土局没有按照《土地登记规则》第六条的规定认真履行地籍调查、权属审核职责�最终导致“一块地两个证”。（1）涉案土地上的房屋是建于1957年的南湖农场公房，不是余宏喜于1982年10月自建；罗水生依法取得该房屋后已就该土地于1992年办理了土地使用证，余宏喜再就该土地办证应该是变更登记而不是初始登记；（2）从《土地登记审批表》复印件中界址点线标示表看相邻宗地指界人陈卫兵没有签字，签的是时任南湖街道办事处六队队长尹菊清的名字，宗地指界人也不是余宏喜本人签名，是他人代签的，不合法。综上所述，罗水生提出上诉请求：1、请求依法撤销一审行政裁定书，改判被上诉人撤销向第三人余宏喜颁发的编号黄冈国用（2006）第190006104号国有土地使用证。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据证人证言，上诉人罗水生于2013年前应当知道市国土局已为原审第三人余宏喜办理了案涉宗地的土地证,即使市国土局未告知罗水生诉权或者起诉期限，罗水生应当从知道该办理土地证的行政行为之日起一年内向法院提起诉讼,但罗水生于2018年1月16日向法院起诉，已过起诉期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定,应当驳回起诉。上诉人罗水生的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年七月二十日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂11行终59号上诉人（原审原告）罗水生，男，1964年8月10日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人,住湖北省黄冈市黄州区。委托代理人张慧，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为起诉、撤诉、变更诉讼请求、出庭辩论、签收法律文书。委托代理人陈芳，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为起诉、撤诉、变更诉讼请求、出庭辩论、签收法律文书。被上诉人（原审被告）黄冈市国土资源局，住所地：黄冈市黄州区黄州大道27号。统一社会信用代码：11421100011250013Y。法�代表人刘劲松，局长。原审第三人余宏喜，男，1948年7月14日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。原审第三人李祖文，男，1952年2月12日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。上诉人罗水生因诉被上诉人黄冈市国土资源局（以下简称市国土局）、原审第三人余宏喜、李祖文土地使用权登记一案，不服浠水县人民法院（2018）鄂1125行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，2006年8月14日,经第三人余宏喜申请黄冈市人民政府为其在黄州区××农场××队两间平房颁发了编号为黄冈国用（2006）第190006104号国有土地使用证，原告罗水生认为,1992年3月30日罗水生已在涉诉宗地上办理了国有土地使用证，编号为黄州国用（92）字第190106066号，被告的土地登记行政行为侵害了原告的权益，遂诉至法院，请求判令：1、撤销被告向第三人余宏喜颁发的黄冈国用（2006）第190006104号国有土地使用证；2、本案诉讼费由被告承担。同时查明,罗水生于2013年前曾到市国土局黄州分局南湖国土所，质问该所工作人员为何要颁发给第三人余宏喜的黄冈国用（2006）第190006104号国有土地使用证。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告罗水生于2013年前应当知道被告已为第三人余宏喜办理了涉诉宗地的土地证,即便被告未告知原告诉权或者起诉期限，原告应当从知道该办理土地证的行政行为之日起一年内向法院提起诉讼,而本案原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，已过起诉期限，应当依法驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定,裁定驳回原告罗水生的起诉。上诉人罗水生上诉称，一、一审错误认定上诉人起诉超过起诉期限。1、一审认定罗水生于2013年曾到市国土局黄州分局南湖国土所质问颁证给余宏喜的事，只有证人陈卫国一面之词没有其他证据佐证。罗水生自1996年起在外打工多年，2013年正是�外打工期间，不知将涉案土地颁证给余宏喜，更未到南湖国土所质问。2、罗水生于2017年8月才听说已就涉案土地颁证给余宏喜，2017年8月24日为了证实消息真假特地找到余宏喜查看了其土地证，才知道余宏喜已于2006年办证，故才会有2017年11月27日罗水生给余宏喜查看村向罗水生借房时出具的《借房》手续，余宏喜查看签字后向罗水生出具了《证明》，证明其从李祖文手上买房经过；同日罗水生和余宏喜达成协议，余宏喜在其《申请》中承诺“没处理好之前不拆屋”。罗水生提交的《借房》《证明》《申请》三份证据充分证明起诉没有超过起诉期限。二、市国土局向余宏喜颁证行为违法。1、市国土局拒不提供余宏喜办理土地使用证档案资料原件，视为无证据证明其颁证行为合法。2、市国土局没有按照《土地登记规则》第六条的规定认真履行地籍调查、权属审核职责�最终导致“一块地两个证”。（1）涉案土地上的房屋是建于1957年的南湖农场公房，不是余宏喜于1982年10月自建；罗水生依法取得该房屋后已就该土地于1992年办理了土地使用证，余宏喜再就该土地办证应该是变更登记而不是初始登记；（2）从《土地登记审批表》复印件中界址点线标示表看相邻宗地指界人陈卫兵没有签字，签的是时任南湖街道办事处六队队长尹菊清的名字，宗地指界人也不是余宏喜本人签名，是他人代签的，不合法。综上所述，罗水生提出上诉请求：1、请求依法撤销一审行政裁定书，改判被上诉人撤销向第三人余宏喜颁发的编号黄冈国用（2006）第190006104号国有土地使用证。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据证人证言，上诉人罗水生于2013年前应当知道市国土局已为原审第三人余宏喜办理了案涉宗地的土地证,即使市国土局未告知罗水生诉权或者起诉期限，罗水生应当从知道该办理土地证的行政行为之日起一年内向法院提起诉讼,但罗水生于2018年1月16日向法院起诉，已过起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定,应当驳回起诉。上诉人罗水生的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 静审 判 员  王爱国审 判 员  陈 军二〇一八年七月二十日法官助理  徐 云书 记 员  陈 耕
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫15行初45号
原告李世英，女，汉族，1946年2月17日出生，住，系已死亡原告胡玉星妻子。
原告胡永友，男，汉族，1964年9月27日出生，住。胡玉星之子。
原告胡春梅，女，汉族，1967年7月28日出生，住。胡玉星之女。
原告胡红梅，女，汉族，1973年2月6日出生，住息县。胡玉星之女。
原告胡永海，男，汉族，1975年3月28日出生，住。胡玉星之子。
原告胡玉锋，男，汉族，1962年7月21日出生，住。
被告息县人民政府。
法定代表人袁钢，县长。
委托代理人徐震，该县政府法制办工作人员。
委托代理人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
被告息县农业局。
法定代表人谢建，局长。
委托代理人阮新建，该局工作人员。
委托代理人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
被告信阳市人民政府。
法定代表人尚朝阳，市长。
委托代理人李巧云，女，该市政府法制办工作人员。
第三人刘建新，男，汉族，1967年1月9日出生，住息县。
本院在审理原告李世英、胡永友、胡春梅、胡红梅、胡永海、胡玉锋诉被告息县政府、息县农业局、信阳市政府及第三人刘建新土地承包经营权登记行政争议一案中，原告李世英、胡永友、胡春梅、胡红梅、胡永海、胡玉锋自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由六原告承担。
审判长 李德如
审判员 李洪宇
审判员 胡素琴
二〇一八年八月二十八日
书记员 马佩佩
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终96号
上诉人（原审原告）王泽田，男，1956年6月13日出生，汉族，现住大城县。
被上诉人（原审被告）大城县人民政府，住所地大城县永定大街9号。
法定代表人齐德旺，县长。
原审被告廊坊市人民政府，住所地廊坊市广阳道230号。
法定代表人陈平，市长。
原审第三人王宝业，男，1956年4月2日出生，汉族，住大城县。
上诉人王泽田诉大城县人民政府所做公告，廊坊市人民政府行政复议维持一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
上诉人王泽田称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审依法改判，支持上诉人原审诉讼请求。
经审理查明，2017年3月10日，原审第三人王宝业因认为其与上诉人王泽田发生宅基地证重叠，向大城县国土资源局提出更正申请。大城县国土资源局于2017年3月31日向被上诉人大城县人民政府提出大国土请[2017]18号更正登记请示。2017年5月16日，被上诉人大城县人民政府作出《关于更正王书田与王泽田集体土地建设用地使用证的公告》（以下简称公告）。被上诉人大城县人民政府认为，王书田与上诉人王泽田所持宅基地证的使用面积有明显重叠，且上诉人王泽田的实际使用面积与证载面积不一致。依据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定，被上诉人大城县人民政府决定，上诉人王泽田的集体土地建设用地使用证按东边长21.88米、西边长21.88米、南边长14.13米、北边长14.18米实际占地进行更正登记发证，王书田的集体土地建设用地使用证按东西长14.28米、南北长24.79米进行更正登记发证。被上诉人大城县人民政府将该公告于2017年5月19日在上诉人王泽田家门口张贴。上诉人王泽田不服该《公告》，向原审被告廊坊市人民政府申请行政复议。原审被告廊坊市人民政府于2017年9月18日作出廊政复决字[2017]59号行政复议决定书，维持了被上诉人大城县人民政府作出的《公告》。并将该复议决定书邮寄送达上诉人王泽田，该决定书于2017年9月24日由王素娥代王泽田签收。王泽田收到该复议决定不服，于2017年10月17日向法院提起行政诉讼。
本院认为，上诉人2017年9月24日收到该行政复议决定书，其于2017年10月17日向法院提起行政诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的“公民、法人或其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的法律规定，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求实属不当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销文安县人民法院（2017）冀1026行初13号行政判决。
二、驳回上诉人王泽田的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一八年四月十九日
书记员 倪芳华
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀10行终96号上诉人（原审原告）王泽田，男，1956年6月13日出生，汉族，现住大城县。被上诉人（原审被告）大城县人民政府，住所地大城县永定大街9号。法定代表人齐德旺，县长。原审被告廊坊市人民政府，住所地廊坊市广阳道230号。法定代表人陈平，市长。原审第三人王宝业，男，1956年4月2日出生，汉族，住大城县。上诉人王泽田诉大城县人民政府所做公告，廊坊市人民政府行政复议维持一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人王泽田称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审依法改判，支持上诉人原审诉讼请求。经审理查明，2017年3月10日，原审第三人王宝业因认为其与上诉人王泽田发生宅基地证重叠，向大城县国土资源局提出更正申请。大城县国土资源局于2017年3月31日向被上诉人大城县人民政府提出大国土请[2017]18号更正登记请示。2017年5月16日，被上诉人大城县人民政府作出《关于更正王书田与王泽田集体土地建设用地使用证的公告》（以下简称公告）。被上诉人大城县人民政府认为，王书田与上诉人王泽田所持宅基地证的使用面积有明显重叠，且上诉人王泽田的实际使用面积与证载面积不一致。依据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定，被上诉人大城县人民政府决定，上诉人王泽田的集体土地建设用地使用证按东边长21.88米、西边长21.88米、南边长14.13米、北边长14.18米实际占地进行更正登记发证，王书田的集体土地建设用地使用证按东西长14.28米、南北长24.79米进行更正登记发证。被上诉人大城县人民政府将该公告于2017年5月19日在上诉人王泽田家门口张贴。上诉人王泽田不服该《公告》，向原审被告廊坊市人民政府申请行政复议。原审被告廊坊市人民政府于2017年9月18日作出廊政复决字[2017]59号行政复议决定书，维持了被上诉人大城县人民政府作出的《公告》。并将该复议决定书邮寄送达上诉人王泽田，该决定书于2017年9月24日由王素娥代王泽田签收。王泽田收到该复议决定不服，于2017年10月17日向法院提起行政诉讼。本院认为，上诉人2017年9月24日收到该行政复议决定书，其于2017年10月17日向法院提起行政诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的“公民、法人或其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的法律规定，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求实属不当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销文安县人民法院（2017）冀1026行初13号行政判决。二、驳回上诉人王泽田的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一八年四月十九日书记员 倪芳华