吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初952号
原告（反诉被告）：任宝奎，男，1979年9月17日出生，汉族，现住吉林省农安县。
原告（反诉被告）�赵国峰，男，1981年11月22日出生，汉族，现住吉林省农安县。
原告（反诉被告）：孟庆柱，男，1979年7月6日出生，汉族，现住农安县。
原告（反诉被告）：李洪雷，男，1984年11月28日出生，汉族，现住农安县。
原告（反诉被告）：刘政，男，1962年2月21日出生，汉族，现住农安县。
原告（反诉被告）：李耀民，男，1976年1月26日出生，汉族，现住农安县。
原告（反诉被告）：牛长田，男，1972年5月20日出生，汉族，现住农安县。
原告（反诉被告）：李显超，男，1995年11月20日出生，汉族，现住农安县。
原告（反诉被告）：何大爽，男，1986年2月10日出生，汉族，现住农安县。
原告（反诉被告）：刘国全，男，1967年11月15日出生，汉族，现住农安县。
原告（反诉被告）：关国栋，�，1977年2月24日出生，汉族，现住农安县。
原告（反诉被告）：苏士伟，男，1985年1月17日出生，汉族，现住农安县。
共同诉讼代表人：关国栋，1977年2月24日出生，汉族，现住农安县。
共同诉讼代表人：牛长田，男，1972年5月20日出生，汉族，现住农安县。
被告（反诉原告）：农安旺泉饲料科技有限公司。地址：农安县农安镇工业集中区兴业北路南侧。
法定代表人：丁川华，公司总经理。
委托诉讼代理人：石莉，女，汉族，系公司职工。
原告（反诉被告）任宝奎、赵国峰、孟庆柱、李洪雷、刘政、李耀民、牛长田、李显超、何大爽、刘国全、关国栋、苏士伟与被告农安旺泉饲料科技有限公司（以下简称旺泉饲料）劳动争议一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审�。原告孟庆柱、李耀民、任宝奎、赵国峰、刘政、李洪雷、牛长田、李显超、何大爽、刘国全、关国栋、苏士伟推选的共同诉讼代表人、被告农安旺泉饲料科技有限公司的法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任宝奎、赵国峰、孟庆柱、李洪雷、刘政、李耀民、牛长田、李显超、何大爽、刘国全、关国栋、苏士伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告任宝奎工资2600.00元、赵国峰工资2440.00元、孟庆柱工资800.00元、李洪雷工资2680.00元、刘政工资911.20元、李耀民工资1800.00元、牛长田工资2600.00元、李显超工资2450.00元、何大爽工资1770.00元、刘国全工资800.00元、关国栋工资2600.00元、苏士伟工资2300.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：十二原告在被告处工作，被告故意拖欠、克扣原告工资，经原告多次催要，被告推托不给。2018年2月12日农安县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法裁判。
农安旺泉饲料科技有限公司（被告）辩称，原告起诉程序不合法，因本案为劳动争议案件，必须经过劳动仲裁后对仲裁内容不服的才可以向法院起诉；原告起诉没有事实的法律依据，答辩人不支付原告工资是有充分事实和法律依据的，因原告拒绝、阻碍答辩人的正常生产、工作，给答辩人造成了巨大的损失，由于原告违反厂规、厂纪答辩人对原告进行处罚并已经张贴处罚决定，在发工资时原告均已签字，没有提出任何异议。综上希望法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
十二原告为证明其主张提供如下证据：
1、关于对关国栋等人的处罚决定、处罚处理结果各一份。证明被告欠原告工资。被告无�议。
2、不予受理案件通知书。证明我们去劳动仲裁委员会去告了。被告无异议。
3、2018年1月出勤表。证明我们在被告处工作了，那个月的工资没给。被告无异议。
被告提供如下证据：
1、招工简章一份。证明我们单位是每个月的26日前开上一个月的工资。
原告提出异议称，我们没签劳动合同，没看见过这个招工简章。被告辩称，我们招工的时候给他们看了。
2、入场须知一份，证明单位禁止带烟等进入场内。
原告提出异议称，我们没看见。
3、农安旺泉饲料科技有限公司证明一份。证明2018年1月25日因关国栋等人闹事，我们公司损失一万元。
原告提出异议称，堵车的事不是发生在25日，是放假期间的事，我们是26日去要的工资，27日公司给我们发了12月份的工资，又答应我们不堵车的情况下在2月份去取1月份的工资。被告辩称，当时我们没给原告放假，25日车来了之后，26日上午不让装车，下午还不让装，导致我们损失一万元。
4、对其他员工的处罚决定。证明我们厂子的规定不是现在形成的，以前就有，一直用这个规定罚款。
原告提出异议称，罚款不符合国家有关规定。
5、2月6日工资表、现金支出单。证明2018年1月份的工资给原告发了。
原告提出异议称，当时我们是签字了，但是没给钱，我们签完字了之后，说工资抵扣罚款了。被告辩称，当时是扣罚款了。
6、关于对关国栋等人的处罚决定、处罚处理结果各一份。证明原告违反厂规厂纪。
原告提出异议称，这两份证据中的罚款不是国家规定的。被告辩称，是我们公司的厂规厂纪。
7、影像资料一份。证明原告跳门、不让装车等行为的存在。
原告提出异议称，我们是跳门了，是给我们放假期间，我们是26日放假的，我们讨工资的时候不让我们进厂门，我们才跳的，我们在厂内没有抽烟。被告辩称，我们是2月26日前开1月份的工资，没到开工资时间的情况下，他们就来讨要工资并跳门。我们也没有给原告放假，告诉他们要工资到生活区来要，他们不干，非得来厂区来要。
农安旺泉饲料科技有限公司（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1、反诉被告任宝奎等十二人支付反诉原告处罚款62254元；2、反诉被告承担本案反诉费。事实和理由：十二反诉被告告违反原告厂规、厂纪给反诉原告造成了巨大的损失，因此反诉原告对反诉被告作出处罚，望查清事实，支持反诉原告的请求。
十二反诉被告辩称，对于被告的处罚我们不服，因为不是按照国家的有关规定罚的，我们在厂子工作没有签合同，也没有看到有关的规定和条文，所以不同意罚款，现在欠我们工资没给，我们才起诉的，我们跳门是在讨薪期间的事，不是工作期间，我们也没有抽烟，所以不同意罚款。
对以上证据，本院分析认为，十二原告提供的证据1与被告提供的证据6相同，此证据可以证明被告克扣十二原告2018年1月份工资23761.3元及被告对十二原告集体处罚62254.00元的事实，对此予以确认；被告对原告的证据2、3无异议，本院予以采信。原告对被告的证据1、2有异议，被告没有其它证据佐证，不予采信；证据3是被告单位出据的自证证据，不予采信；证据4与本案无关，不予采信；证据5可以证明工资发放情况，予以采信；证据7十二原告否认在厂内抽烟，被告无其它证据证明十二原告在厂内抽烟，对此不予采信，但可以证明部分原告存在翻越大门的行为，对此�以采信。
经审理查明，十二原告于2017年11月份开始在被告处工作，双方未签定劳动合同，于每月的26日前开上一个月的工资。2018年1月26日十二原告翻越被告工厂大门，索要2017年12月份及2018年1月份的工资，2018年1月27日被告支付了十二原告2017年12月份工资，并答应2018年2月6日支付2018年1月份工资，十二原告工资分别为任宝奎工资2600.00元、赵国峰工资2280.00元、孟庆柱工资800.00元、李洪雷工资2680.00元、刘政工资971.20元、李耀民工资1800.00元、牛长田工资2600.00元、李显超工资2576.90元、何大爽工资1770.00元、刘国全工资860.00元、关国栋工资2544.00元、苏士伟工资2279.2.00元。2018年2月6日原告在工资表上签字后，被告对十二原告集体作出罚款62254元处罚，并克扣十二原告2018年1月份的全部工资23761.3元。十二原告向农安县劳动仲裁委员会申请仲裁，2018年2月12日农安县劳动仲裁委员会以证据不足为由不予受理。现十二原告请求法院依法判令被告给付2018年1月份工资，并承担本案的诉讼费用。被告反诉请求十二原告给付罚款62254元，承担反诉费。
本院认为，十二原告在被告处工作，被告应按法律规定及时支付工资，其克扣十二原告2018年1月份的全部工资不符合法律规定，故对十二原告的诉讼请求应予支持，原告诉讼请求与被告提供的有十二原告签字的工资表工资总额相差10.1元，应按工资表上的金额予以保护。对被告提出的十二原告起诉程序不合法，劳动争议案件应经过劳动仲裁后，对仲裁内容不服的才可以向法院起诉一节，因十二原告在向法院起诉前已向农安县劳动仲裁委员会申请仲裁，农安县劳动仲裁委员会以证据不足为由不予受理，因此十二原告的起诉符合法律规定，被告此主张不成立。反诉原告对十二原告集体作出处罚�并克扣工资抵付罚款的行为，没有事实和法律依据，本院对其反诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）农安旺泉饲料科技有限公司于判决生效后立即支付给十二原告（反诉被告）工资共计23761.3元，其中任宝奎工资2600.00元、赵国峰工资2280.00元、孟庆柱工资800.00元、李洪雷工资2680.00元、刘政工资971.20元、李耀民工资1800.00元、牛长田工资2600.00元、李显超工资2576.90元、何大爽工资1770.00元、刘国全工资860.00元、关国栋工资2544.00元、苏士伟工资2279.2.00元。
二、驳回反诉原告（被告）农安旺泉饲料科技有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元、反诉费5.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭聚毅
审 判 员 崔永富
人民陪审员 孙方玲
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈瑞波