wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2735号
原告杨某，居民。
委托代理人徐蕾，苍山兴明法律服务所法律工作者。
被告常某，居民。
原告杨佳楠诉被告常某离婚纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王胜文适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨佳楠及其委托代理人徐蕾，被告常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日经政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生儿子，××××年××月××日生女儿。由于双方性格不和，无夫妻感情，一直分居生活，夫妻感情确已破裂，特依法提起离婚诉讼。请求法院判令原告与被告离婚；要求抚养女儿，依法分割家庭财产。
被告辩称，为了不影响孩子的学习和正常生活，本人不同意离婚。作为一个家长是孩子成长中最好的老师和榜样。
经审理查明，原、被告婚姻系人介绍于1997年12月认识并订婚，××××年××月××日经苍山县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育长子，××××年××月××日生育长女。共同生活期间，由于双方缺乏沟通交流，被告对原告有不信任感，致使双方产生矛盾。庭审中，被告表示婚后感情很好，双方没有打闹，不同意离婚。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、书证等材料认定的，均经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后感情较好，且生育二个子女，双方产生矛盾的主要原因系缺乏沟通交流，现原被告仍在一起生活，并未导致夫妻感情确已破裂，因此对原告的离婚诉求,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告杨佳楠与被告常某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王胜文
二〇一六年六月二十九日
书记员 尹纪美
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1746号
罪犯冯亮亮，男，1988年6月19日出生，汉族，小学文化，山西省蒲县人。山西省临汾市中级人民法院以（2011）临刑终字第00155号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金20万元。刑期自2010年11月11日起至2024年1月10日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第659号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年12月1日再次提请本院对罪犯冯亮亮予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯冯亮亮在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯冯亮亮在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯亮亮减去有期徒刑一年（刑期执行到2022年1月10日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 洋
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初字第114号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清苑县支行，所在地清苑县振兴北路217号。
负责人王某，该行行长。
委托代理人田某某，该行三农金融部主管。
被告孙某某，与董某某系夫妻关系，联系电话。
被告董某某。
被告赵某某。
被告张某某。
被告付某某。
被告陈某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清苑县支行（以下简称“清苑邮储银行”）与被告孙某某、董某某、赵某某、张某某、付某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员兰铁花适用简易程序于2016年1月29日对本案公开开庭进行了审理。原告清苑邮储银行的委托代理人田某某、被告孙某某、赵某某、付某某到庭参加诉讼，被告董某某、张某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清苑邮储银行诉称，孙某某与董某某系夫妻关系，二被告于2015年1月16日从原告处借款80000元，并约定借款年利率为14.58%，借款期限为12个月，赵某某、付某某、张某某、陈某某为连带责任保证人。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款人孙某某偿还部分贷款本金及利息后，没有偿还剩余贷款。为此原告诉至贵院，请求法院依法判决被告孙某某、董某某偿还贷款本金50977.44元及至2015年12月22日的借款利息1466.38元（并偿还至实际还清贷款之日的利息）。被告赵某某、付某某、张某某、陈某某承担连带责任保证，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某某、赵某某、付某某对欠借款数额及利息均无异议。
被告董某某、张某某、陈某某缺席，无答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经审理查明，被告孙某某与董某某、被告赵某某与张某某、被告付某某与陈某某均系夫妻关系。2015年1月16日原告清苑邮储银行与被告孙某某、董某某、赵某某、张某某、付某某、陈某某签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定，1、贷款人为甲方，联保小组成员为乙方；2、从2015年1月16日起至2017年1月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过授信额度、且联保小组合计本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；协议书约定了贷款人、借款人、保证人各方的权利和义务、保证方式、保证责任等。最后，由乙方（联保小组成员及配偶）孙某某、配偶董某某，赵某某、配偶张某某，付某某、配偶陈某某分别签名、捺印，甲方清苑邮储银行负责人签名并加盖信贷合同专用章。上述协议签订后，原告清苑邮储银行于同日与被告孙某某、董某某签订《小额贷款借款合同》。合同约定，1、贷款人为甲方，借款人为乙方；2、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：孙某某，账号：60×××95。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，并保证账户状态无异常；3、借款金额：捌万元整；4、年利率：14.58%（固定利率）；5、期限：自2015年1月至2016年1月；用途为购买地膜、喷漆、树苗；合同对贷款资金的支付管理、还款方式、担保方式、双方的权利义务均进行了约定。最后，由借款人孙某某、乙方配偶董某某分别签名、捺印，贷款人清苑邮储银行负责人签名并加盖信贷合同专用章。合同签订后，被告孙某某、董某某于2015年1月16日贷款80000元，到期日为2016年1月16日。因被告孙某某、董某某夫妻未按合同约定偿还借款本息，经原告清苑邮储银行派人催收，截止到2015年12月22日被告孙某某、董某某尚欠原告借款本金50977.44元及利息1466.38元未还，原告诉于法院。原告清苑邮储银行向法院提供以下证据：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》；《小额贷款借款合同》；中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。经被告孙某某、赵某某、付某某对原告提交的上述证据质证均无异议。
本院认为，原告清苑邮储银行与被告孙某某、董某某、赵某某、张某某、付某某、陈某某签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及与被告孙某某、董某某签订的《小额贷款借款合同》是原、被告各方的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。被告孙某某、赵某某、付某某对欠原告借款本金50977.44元及利息1466.38元无异议，本院予以确认。原告清苑邮储银行按合同约定已履行了借款义务，被告孙某某、董某某也应按合同约定履行还款义务，在被告孙某某、董某某未履行还款义务时，被告赵某某、张某某、付某某、陈某某应按《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》的约定承担连带保证责任。原告清苑邮储银行请求被告偿还自2015年12月23日起至清偿完毕日的利息，由于原告主张被告支付利息的日期不确定，故原告对此没有具体的诉讼请求，应待数额确定后，另行主张。原告清苑邮储银行主张被告孙某某、董某某偿还借款本金50977.44元及至2015年12月22日的利息1466.38元，被告赵某某、张某某、付某某、陈某某对被告孙某某、董某某偿还借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告董某某、张某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据材料，应视为其自动放弃质证和庭审辩论的权利，由此而产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告孙某某、董某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清苑县支行借款本金50977.44元及至2015年12月22日的利息1466.38元。被告赵某某、张某某、付某某、陈某某对被告孙某某、董某某偿还借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，减半交纳556元，被告孙某某、董某某、赵某某、张某某、付某某、陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 兰铁花
二〇一六年三月八日
书记员 高海燕
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3944号
原告：李某，女。
委托代理人：吴某某，女。
委托代理人：王某某，女。
被告：昌图县电信局劳动服务管理处。
法定代表人：李某某。
原告李某诉被告昌图县电信局劳动服务管理处劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，依法由审判员高亚忱担任审判长，和审判员裴海军、人民陪审员于洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人吴某某、王某某、被告昌图县电信局劳动服务管理处经理李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告为被告单位职工，从2013年3月至2014年7月，前任法人未给职工缴纳各项保险。2014年7月由现任法人代表接纳本公司，至今也没有给职工缴纳各项保险，致使原告无法获得劳动保险、医疗保险、失业保险待遇，原告曾于2017年7月31日向昌图县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，现该部门不予受理，为此依照我国相关法律规定，特向法院提出诉讼，请依法判决被告立即给原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，由被告承担本案诉讼费。
被告昌图县电信局劳动服务管理处辩称：原告李某是我单位正式职工，我单位负责交纳各种保险，由于2013年没有经济来源，中断了给22人交纳保险等费用，原告李某等人反映的情况基本属实，从2013年3月至2017年8月，至今已四年才申请仲裁，已超过仲裁时效，昌图县仲裁委员会下达的不予受理通知书是正确的，法院应依照法律规定驳回原告诉讼请求。
审理中，原告在起诉时向本院提供证据有：
昌图县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。证明由于超过仲裁时效，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。经庭审质证，双方当事人对此无异议，本院予以采纳。
审理中，昌图县电信局劳动服务管理处向本院提供的证据有：
营业执照、企业档案。证明被告单位成立于1989年，集体所有制独立法人。经庭审质证，原告对此证据无异议，该证据本院予以采纳。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
原告为被告单位职工，被告成立于1989年，系集体所有制企业，2013年3月至2017年7月被告未给原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，2017年7月31日昌图县劳动人事争议仲裁委员会受理了原告的仲裁申请，昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲不字第2017（041）号裁决书，裁决如下：已超过仲裁时效，本委决定不予受理。原告不服，特向法院起诉，请求按诉请依法判决。
本院认为：原告李某明知被告昌图县电信局劳动服务管理处从2013年3月起没有为其缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，昌图县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书明确了2017年7月31日收到了原告的仲裁申请书，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效为一年，原告离职至申请仲裁已超过一年，且无证据证实不可抗力或者其他正当理由，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件诉讼费10元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高亚忱
审 判 员 裴海军
人民陪审员 于 洋
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王微微
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8702号
原告北京市海淀区汽车驾驶学校，住所地北京市海淀区北安河乡河滩。事证第211010800156号
法定代表人张燕晨，校长。
委托代理人门超，男。
被告李占桥，男。
被告濮阳市宏超汽车运输有限公司，住所地濮阳市苏北路与中环路交叉口东南角。注册号410902000001847
法定代表人吕静静。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。注册号410900300000332
负责人张自建，经理。
委托代理人侯书波，河南依言律师事务所律师。
原告北京市海淀区汽车驾驶学校（以下简称海淀驾校）与被告李占桥、濮阳市宏超汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海淀驾校委托代理人门超、被告保险公司委托代理人侯书波到庭参加了诉讼。被告李占桥、运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海淀驾校诉称，2014年9月16日9时30分，在北京市海淀区北温路西阜头村路口，王琰驾驶我学校×××号车辆由北向南倒车，与正在由李占桥驾驶的×××号车辆相触，造成我车辆受损，事故经交通管理部门认定，李占桥负事故全部责任。现要求李占桥、运输公司、保险公司赔偿我车辆修理费3650元，并承担诉讼费、公告费。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为50万元的不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围内对对方的合理合法的损失进行赔偿，在交强险2000元财产限额内承担责任，超出部分按照事故责任比例，在商业三者险比例内承担赔偿责任。诉讼费属于间接损失，不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。
经审理查明，2014年9月16日9时30分，在北京市海淀区北温路西阜头村路口，王琰驾驶海淀驾校所有的×××号车辆由北向南倒车，李占桥驾驶的×××号车辆相触，造成海淀驾校车辆受损，事故经交通管理部门认定，李占桥负事故全部责任。
李占桥所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内。
海淀驾校主张车辆修理费，提供了3650元修车费票据复印件、车辆定损单、车辆保险索赔申请书及维修费明细，称修车费票据为了配合理赔已经邮寄给了李占桥，但是李占桥没有支付相应费用，当时保险公司有电话联系过己方，询问是否可以将钱给李占桥，但是李占桥并没有将钱给己方，己方担心李占桥拿到该部分赔偿款就不给了，所以不同意保险公司将钱给李占桥，现在已经联系不到李占桥了，己方一直是跟对方公司联系，对方让跟保险公司说他已经将钱给了，但是己方不同意对保险公司说谎，所以该费用一直牵扯没有理赔。保险公司表示对对方证据的真实性无异议，对方车辆已经经过了定损，定损金额为3650元，没有进行过理赔，现同意按照定损金额进行赔偿。
本案在审理中，本院公告传唤被告李占桥、运输公司，现公告期已届满，其未到庭应诉。为此，海淀驾校支付公告费310元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书（简易程序）、车辆定损单、维修费发票、行驶证、车辆保险索赔申请书、维修费明细等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李占桥、运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定李占桥负全部责任，李占桥所驾车辆在保险公司投保了交强险、责任限额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。现海淀驾校主张的车辆修理费，理由正当，本院予以支持。李占桥、运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿北京市海淀区汽车驾驶学校车辆修理费二千元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿北京市海淀区汽车驾驶学校车辆修理费一千六百五十元，以上共计三千六百五十元；
二、驳回北京市海淀区汽车驾驶学校其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费三百一十元，由李占桥、濮阳市宏超汽车运输有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元，由李占桥、濮阳市宏超汽车运输有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵安康
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 刘松庆
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王钰茜
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初299号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人王德明，男，1957年10月6日出生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，农民，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，同年3月2日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］321号起诉书指控被告人王德明犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员陈鹤、张晶出庭支持公诉，被告人王德明到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人王德明于2016年年末至2017年2月间，在被害人陈某承包的吉林市龙潭区江密峰镇新山村一社山林内，多次盗窃放倒的林木，总重4300公斤。经鉴定：被盗林木价值人民币2,150.00元。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人王德明的供述；被害人陈某陈述；常住人口登记表、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、林权台账、价格认定结论书等。
公诉机关认为，被告人王德明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人王德明的刑事责任。被告人王德明如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节
被告人王德明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人王德明于2016年年末至2017年2月间，在被害人陈某承包的吉林市龙潭区江密峰镇新山村一社山林内，多次盗窃放倒的林木，总重4300公斤。经鉴定：被盗林木价值人民币2,150.00元。
案发后，被告人王德明将盗窃的林木返还被害人陈某。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人王德明供述。证实2016年年末开始，其经常到吉林市龙潭区崔屯村一组的一座小山上捡柴禾，每次捡一抱左右，去了能有六七次，捡回的柴禾一部分用来烧火取暖，剩下的均在柴禾垛子里。
2、被害人陈某陈述。证实其承包了吉林市龙潭区江密峰镇新山村一社南山约52公顷，其在承包的山里种植灌丛林。
3、常住人口登记表。证实被告人王德明的自然情况。
4、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单。证实从王德明家中搜查、扣押树木4300公斤，并返还给陈某。
5、辨认笔录。证实被告人王德明辨认盗窃现场情况。
6、林权台账。证实王德明盗窃树木的山系陈某所有。
7、价格认定结论书。证实从王德明家中扣押的硬杂木烧材价值人民币2,150.00元。
本院认为，被告人王德明以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人王德明如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节的公诉意见,本院予以支持。被告人王德明全额返还被害人财物，具有酌定从轻处罚情节。鉴于被告人王德明犯罪情节轻微，可对被告人王德明免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王德明犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 胡冀宇
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 赵婉竹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3215号
罪犯史茂林，男，汉族，1973年12月6日出生于江苏省江都市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年7月17日作出（2012）温鹿刑初字第868号刑事判决，以被告人史茂林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。被告人史茂林不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）浙温刑终字第785号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月14日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯史茂林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯史茂林予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯史茂林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯史茂林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯史茂林减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史茂林减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年2月21日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年八月一日
书记员 盛丽那
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3407号
罪犯高某，初级中学教育文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
汶上县人民法院于2012年4月5日作出（2012）汶刑初字第61号刑事判决，以被告人高某犯强奸罪，绑架罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月4日起至2028年11月3日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯高某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2027年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初747号
原告王丽云，女，1977年8月9日出生，汉族。
被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司。
统一社会信用代码：91150602561244734E。
法定代表人云树林，系该公司董事长。
委托代理人刘建炳，男，1960年8月29日出生，汉族。
原告王丽云诉被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司（以下简称东兴公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员张斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽云、被告东兴公司的委托代理人刘建炳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月28日，原告与被告签订商业用房委托经营合同一份。合同约定原告王丽云将自己所有的坐落于东兴时代广场内三层12号房出租予被告。租期从2011年6月28日至2014年12月31日，其中2011年6月28日至2011年12月31日为免租期。2012年租金为30362元，约定给付时间为合同签订后的5个工作日内被告向原告支付2012年第一季度租金7590元，2012年1月15日前支付2012年第二、第三、第四季度租金22772元。2013年租金为30362元，约定给付时间为2012年12月30日前。2014年租金为33220元，约定给付时间为2013年12月30日前。双方就迟延给付租金约定有违约金。被告支付了部分租金，剩余租金多次催要无果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、被告东兴公司给付原告房屋租金67764元;2、请求被告支付违约金，从2015年12月31日起�至实际给付之日，按照所欠租金的千分之一计算；3、被告承担本案诉讼费。
被告东兴公司辩称，所欠租金数额有异议,应为67754元，但不同意给付原告租金。东兴公司与原告约定的免租期为2011年6月28日至2011年12月31日，应当给付租金的租期为2012年1月1日至2014年12月31日。但东兴公司在与承租商户租赁合同诉讼中，生效裁判文书确定的免租期为二年，并免除了部分物业费。东兴公司与原告签订的委托经营合同和东兴公司与承租商户签订的租赁合同在租赁价格、租赁期间方面一致，根据东胜区法院（2014）东民初字第8093号判决书确定的免租期为二年的事实，不同意支付原告的租金。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
商业用房委托经营合同一份。证明原告与被告存在租赁合同关系，合同对原被告双方的权利义务进行了约定。合同第八�第一款、第四款约定：委托期内无论乙方的经营是否盈亏，甲方均有权按照约定的时间和标准向乙方收取租金，甲乙双方不得单方面解除本合同。第十项违约责任中约定：乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，逾期每日按照本年度租金的千分之一向甲方支付违约金。
被告东兴公司的质证意见为：对原告提供的证据无异议。
被告东兴公司为证明其主张向法庭提交了以下证据：
（2014）东民初字第8093号民事判决书一份。证明东兴公司不应当支付原告租金。
原告质证意见为：被告提交的判决书不是原件，无法判断真实性,且该判决书与本案无关,不予认可。
经过当庭举证、质证，经审查，本院认为，原告提交的委托经营合同，因被告东兴公司对该证据无异议，且原告提供的证据为原件，与本案有关联性，符合有效证据的要件要求，本院予以确认。被告提交民事判决书，系被告与商铺承租户之间签订的合同，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2011年6月28日，原告王丽云与被告东兴公司签订《商业用房委托经营合同》一份。该合同约定，原告就其所有的东兴时代广场内三层12号号房委托被告经营管理，委托期限为3年，从2011年6月28日至2014年12月31日。租金自2012年1月1日开始计算。2012年第一季度租金7590元于合同签订后5日内乙方向甲方支付。2012年第二、第三、第四季度租金22772元于2012年1月15日乙方向甲方支付。2013年租金30362元于2012年12月30日前乙方向甲方支付。2014年租金33220元于2013年12月15日至30日乙方向甲方支付。该合同第十条违约责任第三款约定，乙方无正当理由逾期向甲方交付房租，乙方应按逾期每日依本年度约定租金的千分之一支付违约金。
另查�，合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，被告向原告支付了部分租金，下欠租金67754元至今未付。
本院认为，原告王丽云与被告东兴公司签订的《商业用房委托经营合同》一份是双方的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告王丽云已经履行了将房屋交付给被告东兴公司的义务，被告东兴公司亦应当按照合同约定履行相应的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告东兴公司应按双方签订的合同约定支付从2012年1月1日起至2014年12月31日共3年期间的租金93944元，但被告仅支付了部分租金，剩余租金67754元至今未向原告支付，故原告主张被告支付租金67754元符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。东兴公司依据（2014）东民初字第8093号判决书答辩主张不应支付租金，但合同具有相对性，东兴�司与商业用房所有权人签订的委托经营合同和东兴公司与承租商户签订的场地租赁合同是两份不同的合同，合同当事人应依照各自签订的合同主张权利或履行义务，故被告以另一合同的约定对抗本案争议合同的履行不能成立，对被告的上述答辩主张不予支持。关于违约金责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定及合同约定，因被告东兴公司至今不予支付剩余租金已构成违约，其应承担相应违约金责任，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案中，原被告双方约定的违约金为按逾期每日所欠房屋租金67754元的千分之一计算，该违约金责�过高，且被告也提出要求法院依法予以调整，故本院酌情调整后，支持原告的违约金（违约金从2015年12月31日起计算至本判决确定支付房屋租金67754元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王丽云支付租金67754元及违约金（违约金从2015年12月31日起计算至本判决确定支付房屋租金67754元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，由被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一六年五月三十日
书记员 黄伯韬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初747号原告王丽云，女，1977年8月9日出生，汉族。被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司。统一社会信用代码：91150602561244734E。法定代表人云树林，系该公司董事长。委托代理人刘建炳，男，1960年8月29日出生，汉族。原告王丽云诉被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司（以下简称东兴公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员张斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽云、被告东兴公司的委托代理人刘建炳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月28日，原告与被告签订商业用房委托经营合同一份。合同约定原告王丽云将自己所有的坐落于东兴时代广场内三层12号房出租予被告。租期从2011年6月28日至2014年12月31日，其中2011年6月28日至2011年12月31日为免租期。2012年租金为30362元，约定给付时间为合同签订后的5个工作日内被告向原告支付2012年第一季度租金7590元，2012年1月15日前支付2012年第二、第三、第四季度租金22772元。2013年租金为30362元，约定给付时间为2012年12月30日前。2014年租金为33220元，约定给付时间为2013年12月30日前。双方就迟延给付租金约定有违约金。被告支付了部分租金，剩余租金多次催要无果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、被告东兴公司给付原告房屋租金67764元;2、请求被告支付违约金，从2015年12月31日起�至实际给付之日，按照所欠租金的千分之一计算；3、被告承担本案诉讼费。被告东兴公司辩称，所欠租金数额有异议,应为67754元，但不同意给付原告租金。东兴公司与原告约定的免租期为2011年6月28日至2011年12月31日，应当给付租金的租期为2012年1月1日至2014年12月31日。但东兴公司在与承租商户租赁合同诉讼中，生效裁判文书确定的免租期为二年，并免除了部分物业费。东兴公司与原告签订的委托经营合同和东兴公司与承租商户签订的租赁合同在租赁价格、租赁期间方面一致，根据东胜区法院（2014）东民初字第8093号判决书确定的免租期为二年的事实，不同意支付原告的租金。原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：商业用房委托经营合同一份。证明原告与被告存在租赁合同关系，合同对原被告双方的权利义务进行了约定。合同第八�第一款、第四款约定：委托期内无论乙方的经营是否盈亏，甲方均有权按照约定的时间和标准向乙方收取租金，甲乙双方不得单方面解除本合同。第十项违约责任中约定：乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，逾期每日按照本年度租金的千分之一向甲方支付违约金。被告东兴公司的质证意见为：对原告提供的证据无异议。被告东兴公司为证明其主张向法庭提交了以下证据：（2014）东民初字第8093号民事判决书一份。证明东兴公司不应当支付原告租金。原告质证意见为：被告提交的判决书不是原件，无法判断真实性,且该判决书与本案无关,不予认可。经过当庭举证、质证，经审查，本院认为，原告提交的委托经营合同，因被告东兴公司对该证据无异议，且原告提供的证据为原件，与本案有关联性，符合有效证据的要件要求，本院予以确认。被告提交民事判决书，系被告与商铺承租户之间签订的合同，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。经审理查明，2011年6月28日，原告王丽云与被告东兴公司签订《商业用房委托经营合同》一份。该合同约定，原告就其所有的东兴时代广场内三层12号号房委托被告经营管理，委托期限为3年，从2011年6月28日至2014年12月31日。租金自2012年1月1日开始计算。2012年第一季度租金7590元于合同签订后5日内乙方向甲方支付。2012年第二、第三、第四季度租金22772元于2012年1月15日乙方向甲方支付。2013年租金30362元于2012年12月30日前乙方向甲方支付。2014年租金33220元于2013年12月15日至30日乙方向甲方支付。该合同第十条违约责任第三款约定，乙方无正当理由逾期向甲方交付房租，乙方应按逾期每日依本年度约定租金的千分之一支付违约金。另查�，合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，被告向原告支付了部分租金，下欠租金67754元至今未付。本院认为，原告王丽云与被告东兴公司签订的《商业用房委托经营合同》一份是双方的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告王丽云已经履行了将房屋交付给被告东兴公司的义务，被告东兴公司亦应当按照合同约定履行相应的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告东兴公司应按双方签订的合同约定支付从2012年1月1日起至2014年12月31日共3年期间的租金93944元，但被告仅支付了部分租金，剩余租金67754元至今未向原告支付，故原告主张被告支付租金67754元符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。东兴公司依据（2014）东民初字第8093号判决书答辩主张不应支付租金，但合同具有相对性，东兴�司与商业用房所有权人签订的委托经营合同和东兴公司与承租商户签订的场地租赁合同是两份不同的合同，合同当事人应依照各自签订的合同主张权利或履行义务，故被告以另一合同的约定对抗本案争议合同的履行不能成立，对被告的上述答辩主张不予支持。关于违约金责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定及合同约定，因被告东兴公司至今不予支付剩余租金已构成违约，其应承担相应违约金责任，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案中，原被告双方约定的违约金为按逾期每日所欠房屋租金67754元的千分之一计算，该违约金责�过高，且被告也提出要求法院依法予以调整，故本院酌情调整后，支持原告的违约金（违约金从2015年12月31日起计算至本判决确定支付房屋租金67754元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王丽云支付租金67754元及违约金（违约金从2015年12月31日起计算至本判决确定支付房屋租金67754元之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由被告鄂尔多斯市东兴时代广场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一六年五月三十日书记员 黄伯韬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书﹝2016﹞内0602民初747号原告屈金福，男，汉族，1964年9月24日生,无业。被告张某，男，汉族，1983年5月3日生,个体。被告杜某某，女，汉族，1982年1月20日生，个体。原告屈金福与被告张某等民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院于2016年1月14日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员田皓月独任审理，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告屈金福诉称，被告张某于2011年3月5日以资金短缺为由，向原告借款10万元，后经原告多次催要未果，且二被告系夫妻关系，故诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告张某、杜某某未到庭，未答辩。原告提供证据如下：一、借款单一份，证明被告张某于2011年3月5日向原告屈金福借款10万元；二、结婚证一份，证明被告张某、杜某某系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。原告屈金福提供的证据真实、合法、关联，本院予以确认。经审理查明，被告张某于2011年3月5日向原告屈金福借款10万元。另查明，二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告屈金福与被告张某、杜某某所达成的借款协议是双方的真实意思表示，且该协议不违反法律的规定，为有效协议。原告屈金福已履行了出借10万元借款的义务，被告张某应当偿还借款。本案被告未到庭未答辩，原告称借款未给付，故支持被告张某偿还原告借款10万元。被告张某向原告屈金福借款在二被告夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告张某、杜某某于本判决发生法律效力之日偿还原告屈金福借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费1150元，由被告张某、杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  田皓月二〇一六年三月十日书 记 员  李静莹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0541号
原告周广全，1982年3月21日。
委托代理人范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告陈业洪，1973年10月7日。
原告周广全诉被告陈业洪保证合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周广全的委托代理人范伟民到庭参加了诉讼，被告陈业洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广全诉称：2014年11月21日，周瑞清向原告借款30000元，由被告提供担保，后经原告多次索要未果。现请求法院判令被告归还原告款30000元。
被告陈业洪未作答辩。
经审理查明：2014年11月21日，周瑞清向原告借款30000元。被告为该借款提供担保。
上述事实，有原告陈述及借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，因此原告可以起诉要求被告承担保证责任，即支付原告款30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈业洪于本判决生效后十日内支付原告周广全款30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由被告陈业洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行，460101040004680）。
代理审判员 张 梁
二〇一五年九月一日
书 记 员 徐文静
第1页／共3页
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初562号
原告欧光成，男，汉族，生于1953年7月27日。
被告向远平，男，汉族，生于1962年4月15日。
原告欧光成与被告向远平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧光成到庭参加诉讼。被告向远平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧光成诉称:被告向远平承包广安市山有矿业有限公司的矿山（住所地在华蓥市天池镇伍家坳村），便邀请原告欧光成到该矿山做工。2016年1月8日，经被告向远平与原告欧光成结算，被告向远平欠原告欧光成工资8826元，被告向远平拒不支付，原告欧光成遂起诉至本院，请求判令：1.被告向远平向原告欧光成支付工资8826元；2.本案诉讼费由被告向远平承担。
原告欧光成就其主张向本院提供了以下证据：
欠条，证明2016年1月8日，向远平向欧光成出具欠条，载明欠欧光成在广安市山有矿业有限公司二采区做工的工资8826元。
被告向远平未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年4月7日，被告向远平雇请原告欧光成到广安市山有矿业有限公司二采区做工。2016年1月8日，被告向远平与原告欧光成结算，下欠原告欧光成工资8826元，并出具欠条。被告向远平至今未向原告欧光成履行支付工资的义务。
本院认为，原告欧光成向被告向远平履行了提供劳务的义务，被告向远平依法应按照双方的约定向原告欧光成支付劳务报酬。因此，原告欧光成要求被告向远平支付工资8826元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后三日内，被告向远平向原告欧光成支付工资8826元。
本案诉讼费25元，由被告向远平承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审判员 李林玲
二〇一六年四月二十八日
书记员 胡 静
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03066号
原告：王传仕，男，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：李真强，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：李珍报，男，1985年5月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：张金凤，男，1970年4月30日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告王传仕诉被告李真强、李珍报、张金凤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求对登记在李珍报名下的位于灵璧县灵城镇中楠花苑10幢＊＊＊室、登记在张金凤名下的灵璧县灵城镇金桂佳苑1幢＊＊＊室进行查封。案外人赵成民自愿以其位于宿州市埇桥区桃园矿工人村44-＊＊＊号房屋为原告提供担保。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对李珍报所有的位于灵璧县灵城镇中楠花苑10幢＊＊＊室、张金凤所有的位于灵璧县灵城镇金桂佳苑1幢＊＊＊室予以查封。查封期间，不得进行买卖、抵押、赠与等处分行为；
二、对赵成民所有的宿州市埇桥区桃园矿工人村44-＊＊＊号房屋（房地权宿字第00＊＊**号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁长江
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱雨寒
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执5358号
申请执行人北京六建集团有限责任公司混凝土分公司，营业场所北京市丰台区大瓦窑323号。
负责人李东，经理。
被执行人河北省魏县建筑安装有限责任公司，住所地河北省魏县魏都北大街78号。
法定代表人王忠，经理。
北京六建集团有限责任公司混凝土分公司与河北省魏县建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第08918号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、河北省魏县建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内给付北京六建集团有限责任公司混凝土分公司货款三十四万八千七百九十五元。二、河北省魏县建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内给付北京六建集团有限责任公司混凝土分公司上述款项的利息（自二○一五年五月二日起至款付清之日止，以三十四万八千七百九十五元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百六十六元，公告费五百六十元，由河北省魏县建筑安装有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人北京六建集团有限责任公司混凝土分公司于2016年8月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，向被执行人河北省魏县建筑安装有限责任公司邮寄送达执行通知。被执行人收到后到庭谈话并提交材料，材料内容为该公司已于2011年12月8日进入破产清算程序，并于2014年3月15日公告申报债权。本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人河北省魏县建筑安装有限责任公司已进入破产清算程序，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执5358号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
代理审判员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年十月十七日
书 记 员 渠 凯
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终936号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人：王辉，总经理。
委托代理人：李东坡，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）:刘德根。
委托代理人：赵木华，系江西瀚友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:涂序标。
委托代理人：李根应。系涂序标妻子。
被上诉人（原审被告）：熊必珠。
上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司因与被上诉人饶刘德根、涂序标、熊必珠机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2015）青民一初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司于2016年7月13日书面向本院提出申请撤回上诉。
本院认为：上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院以予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司撤回上诉。
由渤海财产保险股份有限公司江西分公司预缴的二审案件受理费739元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司承担369.5元，退回上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司承担369.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴红龙
代理审判员 梁书棋
代理审判员 周朝阳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 邓 轩
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终771号
上诉人（原审被告）陈小立。
上诉人（原审被告）镇江成通物流有限公司，住所地镇江新区大港街道吉祥街23幢12室。
法定代表人陈小立，该公司总经理。
上诉人（原审被告）朱荣国。
上诉人（原审被告）镇江康成金属贸易有限公司，住所地镇江新区大港街道东丰路6号第1-2层21室。
法定代表人朱荣国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）万云祥。
上诉人陈小立、镇江成通物流有限公司、朱荣国、镇江康成金属贸易有限公司与被上诉人万云祥民间借贷纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第1055号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈小立、镇江成通物流有限公司、朱荣国、镇江康成金属贸易有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈小立、镇江成通物流有限公司、朱荣国、镇江康成金属贸易有限公司撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷建平
代理审判员 李益成
代理审判员 孙 毅
二〇一六年六月三日
书 记 员 张忱子
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民终771号上诉人（原审被告）陈小立。上诉人（原审被告）镇江成通物流有限公司，住所地镇江新区大港街道吉祥街23幢12室。法定代表人陈小立，该公司总经理。上诉人（原审被告）朱荣国。上诉人（原审被告）镇江康成金属贸易有限公司，住所地镇江新区大港街道东丰路6号第1-2层21室。法定代表人朱荣国，该公司总经理。被上诉人（原审原告）万云祥。上诉人陈小立、镇江成通物流有限公司、朱荣国、镇江康成金属贸易有限公司与被上诉人万云祥民间借贷纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第1055号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈小立、镇江成通物流有限公司、朱荣国、镇江康成金属贸易有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人陈小立、镇江成通物流有限公司、朱荣国、镇江康成金属贸易有限公司撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷建平代理审判员  李益成代理审判员  孙 毅二〇一六年六月三日书 记 员  张忱子
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第575号
申请执行人熊海冲，男，汉族，四川省兴文县人。
被执行人刘伟，男，汉族，四川省兴文县人。
被执行人刘宏昆，男，汉族，四川省兴文县人。
本院（2014）兴麒民初字第205号民事调解书已发生法律效力，权利人熊海冲于2014年10月14日向本院申请执行。该案在执行过程中，查明被执行人刘伟、刘宏昆已外出，该案二被执行人暂无其他财产可供执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2014）兴麒民初字第205号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 聪
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1239号
罪犯王雁，男，1990年7月7日出生，汉族，初中文化，云南省江城县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2012年11月5日作出了（2012）思刑初字第200号刑事判决书，以被告人王雁犯强奸罪，判处有期徒刑3年（刑期自2012年5月29日起至2015年5月28日止）。被告人王雁服判，判决发生法律效力。2012年12月3日，罪犯王雁送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1239号减刑建议书，提请本院对罪犯王雁减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯王雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王雁在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年1月至2014年6月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯王雁的表扬审批表、超分记录和罪犯王雁个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯王雁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯王雁在考核周期，获记表扬3个，可以减刑九个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王雁减去有期徒刑九个月（刑期至2014年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年八月十八日
书记员 钱 权
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第196号
罪犯石建华，男，1983年10月17日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年7月20日作出了（2011）丰刑初字第1075号刑事判决，以被告人石建华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年1月6日，提出对罪犯石建华的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯石建华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯石建华予以减刑。
经审理查明，罪犯石建华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯石建华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石建华减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月14日起至2014年6月13日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年一月二十日
书记员 袁慧超
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2758号
原告孙英范，女，现住辽中县。
被告马德全，男，现住辽中县。
本院于2014年9月15日立案受理了原告孙英范诉被告马德全买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙英范撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 白新颖
二〇一四年十一月十九日
书记员 王一好
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2906号
申请执行人贾洪年，男，生于1962年2月5日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人叶家忠，男，生于1964年10月23日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人牛文玲，女，生于1967年4月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李庶民，男，生于1965年1月11日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人贾洪年与被执行人叶家忠、牛文玲、李庶民民间借贷纠纷一案过程中，未查询到被执行人叶家忠、牛文玲、李庶民可供执行的财产，申请执行人贾洪年未向本院提供被执行人叶家忠、牛文玲、李庶民可供执行的财产，本案在短期内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）章民初第297号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人贾洪年发现被执行人叶家忠、牛文玲、李庶民可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 王士光
二〇一五年七月二十四日
书记员 叶秀媛
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁14行初143号
原告张昭军诉被告德州市人力资源和社会保障局、第三人山东省保时通信息网络有限公司德州分公司工伤行政确认一案，本院已于2017年9月6日受理。本院认为，本案符合有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定山东省夏津县人民法院管辖。
二〇一七年九月十一日
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第132号
原告张勇。
被告王云森。
原告张勇诉被告王云森民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告王云森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月28日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款700000元，约定借款期限为三个月，还款期限为2014年12月28日，同日签订抵押合同，被告以自有的坐落于津南区咸水沽镇益华里61-4-101号房屋抵押，并在天津市津南区房地产管理局办理了抵押权登记。现借款协议约定的还款期限已经届满，被告未依约偿还借款，且经原告多次催要，被告尚未归还原告借款，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告归还原告借款700000元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交如下证据：
证1、�款协议1份（原件在天津市国土资源和房屋管理局）。
证2、借款抵押合同1份（原件在天津市国土资源和房屋管理局）。
证3、收条原件1张，内容为“今收到借款人张勇向本人支付的借款本金人民币柒拾万元整，还款期限、利息等以借款协议为准。借款人：王云森日期：2014年9月28日”。
证4、房地产他项权1份。
本院认证意见，原告所举证据均符合证据规则的真实性、合法性、关联性，对其效力予以认定。
经审理查明，原告作为甲方、被告作为乙方于2014年9月28日签订编号为2014001的借款协议1份，约定乙方向甲方借款金额为人民币700000元整，借款日期为2014年9月28日，借款期限为2014年9月28日至2014年12月28日。同日，原告作为甲方、被告作为乙方签订借款抵押合同，约定担保的主债权为编号为2014001的主合同项下的本金人民币700000元，抵押期限自2014年9月28日至2014年12月28日。同日，被告以其名下坐落于津南区咸水沽镇益华里61-4-101号的房屋抵押给原告，并在天津市津南区房地产管理局办理抵押登记，抵押期限自2014年9月28日至2014年12月28日。庭审中，原告称签订借款协议当日，原告通过案外人于庆友的银行卡将700000元转账至被告的银行卡内，被告为原告出具收条1张。现原告以诉称理由诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院起诉要求判令被告偿还借款700000元，其就自己的主张提交了签有被告名字的借款协议、借款抵押合同及收条，本院依法向被告送达了诉状副本和开庭传票，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权，应由被告承担相应的法律后果，应认定被告于2014年9月28日向原告借款700000元的事实。�告有权作为该700000远的债权人要求被告偿付该款，故原告要求被告偿付700000的诉请合法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云森于本判决书生效后三日内偿还原告张勇借款人民币700000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费560元，由被告王云森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
代理审判员 王丽清
代理审判员 王伟红
二〇一五年六月九日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第132号
原告徐某，农民。
被告郭某，农民。
原告徐某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告与被告经人介绍相识谈婚，不久于××××年××月××日草率结婚。双方了解不够，缺乏感情基础，婚初感情一般，随着时间的推移发现被告脾气暴躁，性格孤僻，常为生活琐事发生争执、吵架，夫妻感情日益淡薄，加之被告对原告生活上不管不问，被告又有酗酒恶习，每次酗酒后即对原告实施家庭暴力，使原告身心受到伤害，导致夫妻感情日趋破裂，一次双方吵架后，被告用棉被捂住原告嘴数秒后，原告奋力挣脱才避免了死亡的危险。因故原告于2014年5月29日提出了离婚诉讼，后经贵院调解，原告撤回了起诉。原告撤诉后，夫妻感情未有任何改善，仍然分居。原告认为，原被告婚前无感情基础，婚后也未建立起牢固的夫妻感情，加之被告每次酗酒后对原告施暴，导致夫妻感情彻底破裂，为维护原告正当权益，恳请依法判决原被告离婚。
被告郭某未予答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚。婚初夫妻感情一般，在共同生活中双方常因家庭琐事吵架，原告称被告常酗酒，且酗酒后殴打自己，未向法庭举证证明。原告曾起诉要求离婚，因被告经传票传唤无正当理由未到庭，原告撤回起诉，原告撤诉后，双方一直未和好，原告再次提起本案诉讼后，审理中经本院传票传唤，被告无正当理由又拒不到庭。原告称双方无夫妻共同财产及共同债务。双方无子女。
本院认为，原被告经人介绍结婚，婚后夫妻感情一般，在共同生活中，双方产生矛盾，不能正确加以解决，以致原告起诉要求离婚，第一次原告起诉要求离婚，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，原告撤回起诉，但此后双方一直未和好，原告提起本案诉讼后，经本院传票传唤，被告又无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩和质证，原告坚持离婚，应认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第三十条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告郭某离婚。
案件受理费100元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告徐某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张红卫
二〇一五年二月十二日
书记员 薛瑞青
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执131号
被执行人：高云，女，1978年9月23日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省辽阳县。
高云非法拘禁罪执行一案，辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281刑初753号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 卓
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民二初字第3341号
原告陈志强，男，汉族，1972年10月13日出生，湘乡市人，住湘乡市东郊乡王塘村第五村民组213号。
委托代理人王启生，湘潭市雨湖区激扬法律服务所（特别授权）
被告左伟，男，1987年5月15日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市东郊乡花亭村第二村民组***号。
被告左国锋，男，汉族，1965年4月3日出生，湘乡市人，住湘乡市东郊乡华亭村第二村民组072号。
被告魏仲春，女，汉族，1963年2月24日出生，湘乡市人，住长沙市雨花区南二环一段。
被告袁拥军，男，汉族，1971年10月25日出生，湘乡市人，住湘乡市东郊乡华亭村第三村民组099号。
原告陈志强与被告左伟、左国锋、魏仲春、袁拥军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员左强独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。书记员彭欢担任记录。原告委托代理人王启生、被告左伟并作为被告左国锋委托代理人到庭参加了诉讼，被告魏仲春、袁拥军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告左国锋、左伟于2012年2月14日向原告借款10万元，被告袁拥军担保。2014年9月，原告要求被告还款，被告避而不见。此后，原告多次催讨被告还款未果，请求人民法院判令被告偿还借款10万元及其利息，并由被告左国锋、魏仲春承担原告损失费用10000元。
被告左伟辩称：借款合同我签了字，但不是共同借款。
被告左国锋、魏仲春、袁拥军未作答辩。
经审理查明：被告魏仲春系被告左国锋之妻，被告左伟系被告左国锋之子。2012年2月14日被告左伟、左国锋向原告借款10万元，被告袁拥军担保，原告陈志强与被告左伟、左国锋、袁拥军于当天共同签订了一份民间担保借贷合同。双方约定“每月利息为本金的2.5℅，欠款及利息被告方必须于2013年2月13日付清给原告。因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。”2013年2月被告左国锋向原告偿付了2012年2月至2013年2月的年度利息，未偿付本金。2014年2月被告左国锋向原告偿付了2013年2月至2014年2月的年度利息，仍欠本金。2014年9月，原告要求被告还款，但被告避而不见。原告经催收无果，遂于2014年10月24日诉至本院。
本院认为：被告左伟、左国锋向原告借款10万元的证据确实、充分，本院依法予以认定。被告借款后，应当按双方约定的时间和利率偿还借款本息，但自然人之间的借款合同约定利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率,各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握,但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数),超出此限度的,超出部分的利息不予保护。故本案超出银行同期贷款利率的四倍的利息依法不予保护。被告左伟在借款合同上签字，其辩解称不是共同借款理由不能成立，依法应当承担共同清偿责任。被告魏仲春系被告左国锋的妻子，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告魏仲春依法应当对被告左国锋所负债务承担共同清偿责任。被告袁拥军为借款提供了保证，依法应当承担保证责任，双方未就保证方式作出约定，应当确定为连带保证责任。因此原告要求被告袁拥军承担保证责任的理由成立，其请求本院依法予以支持。原被告约定因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担的内容系双方真实意思的表示，且不违背法律强制性规定，根据原告方提供的相关依据，本院支持原告方其他损失费用5000元，驳回原告方的其他诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左伟、左国锋、魏仲春共同偿还原告陈志强借款本金10万元，并支付该款自2014年2月15日起至清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告袁拥军承担连带清偿责任。
三、由被告左国锋、魏仲春承担原告损失费用5000元。
四、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。
限在本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2850元，减半收取1425元，财产保全申请费1170元，合计2595元，由被告左伟、左国锋、魏仲春、袁拥军共同负担2495元，原告方负担100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 左强
二〇一五年一月六日
书记员 彭欢
附本案适用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率,各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握,但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数),超出此限度的,超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2014）湘法民二初字第3341号原告陈志强，男，汉族，1972年10月13日出生，湘乡市人，住湘乡市东郊乡王塘村第五村民组213号。委托代理人王启生，湘潭市雨湖区激扬法律服务所（特别授权）被告左伟，男，1987年5月15日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市东郊乡花亭村第二村民组***号。被告左国锋，男，汉族，1965年4月3日出生，湘乡市人，住湘乡市东郊乡华亭村第二村民组072号。被告魏仲春，女，汉族，1963年2月24日出生，湘乡市人，住长沙市雨花区南二环一段。被告袁拥军，男，汉族，1971年10月25日出生，湘乡市人，住湘乡市东郊乡华亭村第三村民组099号。原告陈志强与被告左伟、左国锋、魏仲春、袁拥军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员左强独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。书记员彭欢担任记录。原告委托代理人王启生、被告左伟并作为被告左国锋委托代理人到庭参加了诉讼，被告魏仲春、袁拥军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告左国锋、左伟于2012年2月14日向原告借款10万元，被告袁拥军担保。2014年9月，原告要求被告还款，被告避而不见。此后，原告多次催讨被告还款未果，请求人民法院判令被告偿还借款10万元及其利息，并由被告左国锋、魏仲春承担原告损失费用10000元。被告左伟辩称：借款合同我签了字，但不是共同借款。被告左国锋、魏仲春、袁拥军未作答辩。经审理查明：被告魏仲春系被告左国锋之妻，被告左伟系被告左国锋之子。2012年2月14日被告左伟、左国锋向原告借款10万元，被告袁拥军担保，原告陈志强与被告左伟、左国锋、袁拥军于当天共同签订了一份民间担保借贷合同。双方约定“每月利息为本金的2.5℅，欠款及利息被告方必须于2013年2月13日付清给原告。因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。”2013年2月被告左国锋向原告偿付了2012年2月至2013年2月的年度利息，未偿付本金。2014年2月被告左国锋向原告偿付了2013年2月至2014年2月的年度利息，仍欠本金。2014年9月，原告要求被告还款，但被告避而不见。原告经催收无果，遂于2014年10月24日诉至本院。本院认为：被告左伟、左国锋向原告借款10万元的证据确实、充分，本院依法予以认定。被告借款后，应当按双方约定的时间和利率偿还借款本息，但自然人之间的借款合同约定利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率,各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握,但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数),超出此限度的,超出部分的利息不予保护。故本案超出银行同期贷款利率的四倍的利息依法不予保护。被告左伟在借款合同上签字，其辩解称不是共同借款理由不能成立，依法应当承担共同清偿责任。被告魏仲春系被告左国锋的妻子，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告魏仲春依法应当对被告左国锋所负债务承担共同清偿责任。被告袁拥军为借款提供了保证，依法应当承担保证责任，双方未就保证方式作出约定，应当确定为连带保证责任。因此原告要求被告袁拥军承担保证责任的理由成立，其请求本院依法予以支持。原被告约定因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担的内容系双方真实意思的表示，且不违背法律强制性规定，根据原告方提供的相关依据，本院支持原告方其他损失费用5000元，驳回原告方的其他诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左伟、左国锋、魏仲春共同偿还原告陈志强借款本金10万元，并支付该款自2014年2月15日起至清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告袁拥军承担连带清偿责任。三、由被告左国锋、魏仲春承担原告损失费用5000元。四、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。限在本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2850元，减半收取1425元，财产保全申请费1170元，合计2595元，由被告左伟、左国锋、魏仲春、袁拥军共同负担2495元，原告方负担100元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  左强二〇一五年一月六日书记员  彭欢附本案适用法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率,各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握,但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数),超出此限度的,超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3220号
申请执行人邓锡源。
被执行人正宇工艺品有限公司。
法定代表人：胡正豹。
本院在执行（2014）温乐执民字第3220号申请执行人邓锡源与被执行人正宇工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行无存款记录。被执行人正宇工艺品有限公司所有的车辆本院另案已查封。其所有的厂房本院另案已查封并移送拍卖。对被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为本院已在乐清电视台上予以曝光。由于房产评估、拍卖时间较长，现本案尚未执行到位的596489元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）温乐执民字第3220号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连新利
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 林伟强
山西省偏关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0932执2-2号
申请执行人：秦林弟，曾用名秦凌志，女，汉族，1958年10月29日生，山西省偏关县新关镇南城村人，现住偏关县城内塔梁街仁和路。
申请执行人：张拯，男，1995年4月12日生，汉族，偏关县新关镇人，太原理工大学学生，现住偏关县城内塔梁仁和路。
被执行人：白建刚，男，汉族，1969年3月2日生，山西省偏关县窑头乡何家沟村人。
申请执行人秦林弟、张拯与被执行人白建刚机动车交通事故责任纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2016）晋0932刑初42号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人白建刚未自觉履行支付义务，申请执行人秦林弟、张拯于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人白建刚向申请执行人白秦林弟、张拯赔偿共计63266.34元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月12日向被执行人白建刚送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表以及传票等文件材料。
本院分别于2018年1月10日与2018年4月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人白建刚名下的车辆以及银行存款信息，发现被执行人白建刚名下有车一辆，车牌号为晋HPG1**(车辆识别代码：306468)。未发现被执行人有其它可供执行的财产线索
本院于2018年3月28日向偏关县住房保障和城乡建设管理局及偏关县不动产登记中心查询了被执行人白建刚的房产登记信息和房屋和土地登记信息。未发现被执行人有可供执行的房产及土地登记。
本院于2018年2月22日向忻州市交警支队车管所送达了查封手续，但未能实际控制该车辆。
本院于2018年2月7日将被执行人白建刚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人白建刚名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 邬鑫
二〇一八年六月二十九日
书记员 李硕
山西省偏关县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0932执2-2号申请执行人：秦林弟，曾用名秦凌志，女，汉族，1958年10月29日生，山西省偏关县新关镇南城村人，现住偏关县城内塔梁街仁和路。申请执行人：张拯，男，1995年4月12日生，汉族，偏关县新关镇人，太原理工大学学生，现住偏关县城内塔梁仁和路。被执行人：白建刚，男，汉族，1969年3月2日生，山西省偏关县窑头乡何家沟村人。申请执行人秦林弟、张拯与被执行人白建刚机动车交通事故责任纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2016）晋0932刑初42号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人白建刚未自觉履行支付义务，申请执行人秦林弟、张拯于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人白建刚向申请执行人白秦林弟、张拯赔偿共计63266.34元。在执行过程中，1、本院于2018年1月12日向被执行人白建刚送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表以及传票等文件材料。本院分别于2018年1月10日与2018年4月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人白建刚名下的车辆以及银行存款信息，发现被执行人白建刚名下有车一辆，车牌号为晋HPG1**(车辆识别代码：306468)。未发现被执行人有其它可供执行的财产线索本院于2018年3月28日向偏关县住房保障和城乡建设管理局及偏关县不动产登记中心查询了被执行人白建刚的房产登记信息和房屋和土地登记信息。未发现被执行人有可供执行的房产及土地登记。本院于2018年2月22日向忻州市交警支队车管所送达了查封手续，但未能实际控制该车辆。本院于2018年2月7日将被执行人白建刚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人白建刚名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  邬鑫二〇一八年六月二十九日书记员  李硕
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初839号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人夏棋，男，1979年10月6日出生，汉族，小学文化，家住四川省仁寿县。1999年11月3日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2016年5月19日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。
辩护人林火军，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）832号起诉书指控被告人夏棋犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员文晶出庭支持公诉。被告人夏棋及其辩护人林火军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年4月2日7时许，被告人夏棋驾驶牌照号为川Ａ×××××号的“东风标致”牌小型轿车，行驶至本市筇王路与小屯路交叉口，左转弯行驶后以不低于41公里的时速由北口小屯路上的水泥墩开口内左侧驶入小屯路时，遇公民何某某驾驶“锡特”牌电动自行车行车驶来。被告人夏棋所驾车前部碰撞常某某所驾电动车前部，致何某某倒地，被告人夏棋所驾车车底又挤压何某某身体，致何某某现场死亡。造成人员死亡道路交通事故。经鉴定，何某某系因交通事故致颅脑损伤并腹腔脏器损伤死亡。事故发生后，被告人夏棋报警并在现场等待公安机关。经认定，夏棋承担事故的全部责任。公诉机关认为对被告人夏棋应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人夏棋对指控其犯交通肇事罪的事实无异议，无辩解及辩护意见。被告人夏棋的其辩护人提出被告人主动投案，系自首，且与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，可以从轻处罚等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的户口证明，前科材料，到案经过，被告人的供述，证人李某,4、杨某,4、浦某,4、黄某,4的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，现场照片，现场指认笔录及照片，死亡原因检验报告，车辆技术检验鉴定报告，车辆痕迹司法检验意见书，法医毒物鉴定报告书，道路交通事故认定书，协议书，收条，谅解书，机动车驾驶证及车辆信息，当事人身份证明等证据予以证实。被告人夏棋及辩护人亦无异议，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人夏棋违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人夏棋主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，民事部分达成赔偿协议，取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提辩护意见合理，本院予以采纳。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人夏棋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何燕
二〇一六年十一月十日
书记员 杨娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初214号
原告：珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县太湖街道翡翠名都香樟苑31#-1商铺。
负责人：李越，该分公司经理。
委托代理人：周玉才，该分公司员工。
委托代理人：王炳利，该分公司员工。
被告：黄显海。
原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司与被告黄显海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司的委托代理人周玉才到庭参加诉讼。被告黄显海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司诉称：原告与长兴湖州信利房地产开发有限公司签订了《翡翠名都前期物业服务合同》，系翡翠名都小区的物业服务单位，被告黄显海是该小区银杏苑3幢2单元201室的业主。自2013年8月1日起至2015年11月30日，被告无故欠缴物业管理服务费共计1204元，能耗费218.6元。该款经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令：被告黄显海支付原告物业管理服务费1204元，能耗费218.6元，滞纳金177.29元，共计人民币1599.89元
原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司向本院提供了以下证据材料：
1、《翡翠名都前期物业服务合同》一份，证明原告是翡翠名都小区的物业服务单位；
2、《长兴县房屋所有权发证存根》一份，证明被告的房产及面积；
3、《物业管理服务费及滞纳金明细表》一份，证明被告欠缴费用的具体项目；
4、《费用缴纳通知单》一份，证明原告曾向被告催讨物业费的事实；
5、《催缴函》及EMS国内标准快递回执各一份，证明原告曾向被告书面催缴物业费的事实；
6、《2013年8月-2015年7月年能耗费分摊明细》一份，证明被告欠缴能耗费的事实；
7、《长物协（2008）11号》一份，证明翡翠名都小区电梯能耗分摊的依据。
被告黄显海未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。
对上述原告提供的证据材料，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提供的证据材料1、2、4-7经本院审查认为，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。对证据材料3，系原告单方制作，不符合证据的真实性、合法性，故本院不予认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司与浙江湖州信利房地产开发有限公司签订了翡翠名都前期物业服务合同一份，服务期限从2013年8月1日至业主委员会成立后，业主委员会与物业管理公司签订物业合同生效时止，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅按每月每平方米0.49元收取，业主或物业使用人应在2013年8月1日履行交纳义务，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，每日按应交费用0.3%的标准向原告支付违约金。
另查明黄显海及刘玉兰系长兴县太湖街道翡翠名都银杏苑3幢2-201的房屋所有权人，房屋建筑面积为88.26平方米，黄显海与刘玉兰系夫妻关系。现黄显海拒交2013年8月1日至2015年11月30日期间的物业管理费及能耗费，故双方纠纷成讼。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告系长兴县太湖街道翡翠名都小区的建设单位浙江湖州信利房地产开发有限公司选聘的前期物业服务企业，业主与物业服务企业均应按照前期物业服务合同的约定全面履行自己的义务，原告提供物业服务，被告应按约支付物业服务费用，故对于原告要求被告支付拖欠的2013年8月1日至2015年11月30日期间的物业管理费1204元，本院予以支持。关于公共能耗费是指小区共用部分和公用设备、设施为全体业主服务中，产生能源消耗的费用。对于该费用，因原告已经提供了具体的计算依据和数额，且物业管理收取能耗费也符合惯例和现实，故对原告的该项诉讼请求，予以支持。对于原告主张逾期付款违约金按日息0.1%（原告自愿降约定日息0.3%至0.1%）计算，本院根据本案的实际情况，酌情调整至中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算，即按照年利率6%计算（从当年应缴费的最后一日起算至判决确定之日止），共计75元。原告诉请中的其他超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄显海给付原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司物业管理费1204元，能耗费218.6元，违约金75元，共计人民币1497.6元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄显海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黎 静
二〇一六年三月二十三日
书记员 江文欣
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00602号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙国华。
委托代理人：李卫平，男。
被告：李巨龙，男。
被告：闫红玲，女。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告李巨龙、闫红玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武国民担任审判长、与审判员刘婧、人民陪审员杨爱龙依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告的代理人李卫平到庭参加诉讼，被告李巨龙、闫红玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告李巨龙与被告闫红玲系夫妻关系，被告李巨龙于2013年9月30日与我公司签订贷款合同，合同约定李巨龙贷款46000元，此笔借款期限是2013年9月30日至2014年9月29日，约定的月利率为9.51‰，按月结算，逾期按规定计收罚息。发放贷款后，被告李巨龙仅归还部分本金及利息，剩余本金45999.98元及自2014年3月21日之后的利息未予归还。现诉至人民法院请求依法判令被告李巨龙、闫红玲立即归还借款本金45999.98元及利息、罚息。
被告李巨龙、闫红玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告李巨龙与被告闫红玲系夫妻关系，2013年9月30日，被告李巨龙与原告签订贷款合同，合同约定被告李巨龙向原告借款46000元，借款期限为2013年9月30日至2014年9月29日，月利率为9.51‰，按月结息，逾期按规定计收复利。发放贷款后被告李巨龙、闫红玲仅归还部分本金，利息支付到2014年3月21日，剩余本金45999.98元及利息一直未予归还。
上述事实以原告代理人李卫平陈述、原告提供的乡宁农商银行个人贷款档案资料一份，在案为凭，经本院核实，可以采信。
本院认为，原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告李巨龙签订小额信用贷款授信合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。被告李巨龙未按合同约定归还本金，实属违约。被告闫红玲系被告李巨龙妻子，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间所借的共同债务，理应与被告李巨龙共同承担还款责任，原告主张二被告立即清偿借款本金，于法有据，本院予以支持。原、被告在贷款合同中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的利息，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张二被告支付贷款利息及逾期后利息，理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李巨龙、闫红玲于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金45999.98元及利息，并支付逾期付款利息（利息自2014年3月21日起至2014年9月29日止，月利率按合同约定9.51‰计算。逾期付款利息自2014年9月30日起至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定利率的150%）。
如果被告未按照本判决限定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（原告预付），由被告李巨龙、闫红玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 武国民
审 判 员 刘 婧
人民陪审员 杨爱龙
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 倩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2006号
罪犯田越南。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院于二○一二年五月九日作出（2012）株县法刑初字第35号刑事判决，以被告人田越南犯生产、销售不符合安全标准的产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2012年7月18日交付执行。服刑期至二○一六年十二月十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯田越南自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年获监狱全年安全无事故奖励分4分。现从事送餐工种，并担任分监区勤杂，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年二季度至四季度因较好地完成了勤杂工作任务共获奖励分13.5分，同年二至四季度在劳动竞赛中完成目标任务共获奖励分4分。考核截止2014年3月共获奖励分91.6分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯田越南确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田越南在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田越南减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一五年十二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三十日
书记员 高 芳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第373号
上诉人（原审被告）龚潘潮。
被上诉人（原审原告）杨百君。
原审被告陈卫芳。
上诉人龚潘潮不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第1953号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人龚潘潮上诉称，上诉人的经常居住地在东阳市，请求将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人龚潘潮虽称其经常居住地在东阳市，但并未提供证据予以证明。其户籍地在义乌市，原审法院认定其住所地在义乌市并无不当。原审法院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年十二月六日
代书 记员 管 盼
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第0001533号
原告张九娃，男，1952年7月12日生，汉族，农民。
被告孟宪锋，男，1971年2月25日生，汉族，农民。
被告蓝田县蓝关镇张寨村三组，住所地：蓝田县蓝关镇张寨村。
负责人孟宪锋，系该组组长。
本院在审理原告张九娃与被告孟宪锋、被告蓝田县蓝关镇张寨村三组不当得利纠纷一案中，原告张九娃于2015年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张九娃申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张九娃撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张九娃负担。
代理审判员 李红涛
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 娟
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初934号
原告东宁县康达农副产品有限责任公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人邵春参，男，职务经理。
委托代理人董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被告董宪民，男，汉族，其它自然情况不详。
本院在审理原告东宁县康达农副产品有限责任公司诉被告董宪民买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东宁县康达农副产品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2746元，减半收取1373元，由原告承担。
审判员 于冬梅
二〇一六年六月二十日
书记员 王 静
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第4361号
原告喻某军。
被告戴某。
原告喻某军与被告戴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、原告与被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产；3、婚生女戴思琪由原告抚养。
被告答辩要点：被告不同意离婚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2009年10月，喻某军与戴某经人介绍相识恋爱。2010年2月3日，双方在长沙县民政局登记结婚，之后喻某军将户口迁至戴某家，成为女方的家庭成员。2011年5月2日，双方共同生育女儿戴某琪。婚后较长时间内，夫妻感情尚好。后因性格上的差异，双方为家庭琐事发生了争吵。加之喻某军作为导游，由于工作性质的原因，需要经常带团去国外，双方缺乏有效的沟通，夫妻间产生了隔阂。喻某军责怪戴某在家打牌，没有带好小孩，导致小孩受伤。戴某则认为喻某军不向家里交生活费，没有尽到抚养小孩的义务。双方间的纠纷经长沙县金井镇金龙村人民调解委员会调解，未达成一致意见。现喻某军以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
判决的理由与结果
本院认为，婚姻的维系应以感情为基础。原告喻某军与被告戴某夫妻间有一定的感情基础。双方为家庭琐事发生过争吵，加之沟通不够，为此产生了矛盾。但是除此外，夫妻之间并无较大的矛盾冲突。只要双方以后多关心体贴对方，加强沟通交流，其夫妻关系是可以维系的。因此，双方夫妻感情并未破裂，原告喻某军要求与被告戴某离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告喻某军要求与被告戴某离婚，不予准许。
本案受理费200元，由原告喻某军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一五年一月十二日
书记员 肖 湘
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2003-1号
申请执行人银川盛广汇商业经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人蔡昌忠，该公司董事长。
被执行人郑银晓，女，1980年8月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区友。
被执行人李伟强，男，1979年8月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人银川盛广汇商业经营管理有限公司与被执行人郑银晓、李伟强担保责任追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第796号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川盛广汇商业经营管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年5月13日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴民商初字第796号民事判决书，确定被执行人郑银晓、李伟强偿还申请执行人银川盛广汇商业经营管理有限公司垫付款89610.99元，支付垫付款利息756元（截止2014年7月24日），并按中国人民银行同期贷款基准利率5.6%支付自2014年7月25日至本判决确定的还款之日的利息2280.10元，加倍支付迟延履行期间的利息2211.15元，承担案件受理费2061元，向本院缴纳执行费1290元，以上合计98209.24元。被执行人郑银晓、李伟强至今未履行生效法律文书确定的偿还义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑银晓、李伟强名下的银行存款98209.24元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何涛
二〇一五年五月十八日
书 记 员 墨龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中管民终字第00105号上诉人（原审被告）黄毅，男。被上诉人（原审原告）张斌，男。被上诉人（原审原告）赵跃，男。原审被告章烈山，男。原审被告周俊，男。原审被告陈建军，男。上诉人黄毅不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民三初字第00469-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案各被告住所地均不在襄阳市襄州区，原审裁定适用法律错误，请求二审法院将本案移送上诉人住所地的襄阳市襄城区人民法院管辖。被上诉人及原审被告均未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告张斌向原审法院起诉称：2014年12月25日，其与原审被告章烈山、黄毅、周俊、陈建军签订一份《股权转让协议》，约定原告以3500万元的价格其在襄阳市某某房地产开发有限公司拥有的100%的股权转让给四被告。协议签订后，原告履行了合同约定的股权过户登记义务，将襄阳市某某房地产开发有限公司的全部股权登记至四被告名下。但四被告仅支付了900万元转让款，下欠850万元未付。故诉至法院，请求判令四被告支付股权转让款850万元及利息、支付违约金700万元并承担诉讼费用。据其诉请及其依据的事实和理由，本案系股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”由于本案当事人之间转让的系襄阳市某某房地产开发有限公司的股权，而该公司住所地位于襄阳市襄州区航空路，故原审法院作为案涉公司所在地的人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘雯莉审判员黄丽审判员陈淑娟二〇一五年八月二十六日书记员陈玥
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2187号
原告王庆，男，1984年8月6日出生，汉族，住涿州市。身份证号×××
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
被告孙进坤，男，1989年10月21日出生，汉族，住沧州市献县。身份证号×××
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。地址沧州市运河区解放区西路颐和广场*号楼*层。
负责人刘金春，该公司总经理。
委托代理人李铁，该公司职员。
原告王庆与被告孙进坤、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆的委托代理人闫金振，被告人寿财险的委托代理人李铁到庭参加诉讼，被告孙进坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆诉称，2013年11月12日10时许，原告王庆驾驶冀F819**车与被告孙进坤驾驶冀J338**车相撞，致使王庆、孙进坤受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。此事故造成原告王庆的经济损失为11974元，为维护原告合法权益，诉请判令被告依法给予赔偿。
被告孙进坤在法定期限内未到庭，亦未提出答辩。
被告人寿财险辩称，根据事故责任，我方无责，同意在交强险无责限额范围内赔偿合理、合法损失，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2013年11月12日10时许，原告王庆驾驶冀F819**小型轿车沿涿固路由东向西行驶至CHG加气站前超越前方顺行的货车时驶入逆行，与货车相刮撞后又与对行的被告孙进坤驾驶冀J338**小型轿车相撞，致原告王庆、被告孙进坤受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，原告王庆负此事故全部责任，被告孙进坤无责任。事故车冀J338**在被告人寿财险处投保了交强险，此事故发生于保险期间。事故发生后，原告王庆就治于涿州市医院，住院7天，诊断证明建议休息三个月。
因此次交通事故，原告王庆产生各项经济损失为：医疗费3126元，住院伙食补助费350元（住院7天×50元），护理费259元（河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业13564元／年×住院7天），误工费10670元（3300元／月（住院7天＋休息90天）］，交通费45元，共计14450元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，诊断证明，住院病案，医疗费票据，费用明细，误工证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原告王庆、被告孙进坤驾驶机动车发生交通事故，致原告王庆、被告孙进坤受伤，双方车辆损坏，原告王庆负此事故全部责任，被告孙进坤无责任，事实清楚，证据充分。事故车冀J338**在被告人寿财险处投保了交强险，因此次交通事故，给原告王庆造成的各项经济损失，应由被告人寿财险在交强险无责任赔偿限额内予以赔偿。被告孙进坤在事故中无责任，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效后七日内一次性给付原告王庆医疗费1000元、护理费259元、误工费10670元、交通费45元，共计11974元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费99元，由原告王庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 陈怀南
人民陪审员 张喜梅
二〇一四年十月九日
书 记 员 李凤丽