wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1115号
上诉人（原审被告）沂南县颐尚温泉度假村有限公司，地址：沂南县张庄镇松山村。
法定代表人徐淑伟，经理。
委托代理人李子建，临沂河东郑旺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘士花（曾用名：苗士华），农民。
委托代理人刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王涛，居民。
上诉人沂南县颐尚温泉度假村有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2011）沂南民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2003年12月25日、2004年2月1日、2004年3月2日，原告与被告分别签订工程承包合同三份，双方约定：被告将北围墙、人工湖挖土方、砌石方、护坡砌石方工程承包给原告，院墙单价为每米65元，人工湖挖土方单价为每方4.5元，人工湖砌石方单价为每立方85元，护坡砌石方单价为每平方85元。另外，被告与赵胜余签订的东围墙建设工程由赵胜余转让给原告进行了施工，院墙单价亦为每米65元。合同签订后，原告按约进行了施工并已实际交付被告使用。完工后，原告多次要求被告收方结算，被告一直拖延未与原告进行结算。原告遂于2006年11月具状诉至本院，请求依法调解或判令被告支付原告拖欠工程款。本院在审理中，经本院组织，双方当事人对工程量进行了现场测量，经双方确认，院墙长度为317.25米，护坡长为296米，护坡平均高1.18米，人工湖挖土方为7560方，人工湖砌石方长为296米、高为1.45米、宽平均为45厘米。综上，修建院墙工程款为65元×317.25米=20621.25元，人工湖挖土方工程款为4.5元×7560方=34020元，人工湖砌石方工程款为296米×1.45米×0.45米×85元=16416.9元，护坡砌石方工程款为296米×1.18米×0.45×85元=13359.96元。以上工程款合计为84421.11元，被告已支付原告61500元，余款22921.11元，被告至今未付。后原告撤回起诉，并于2011年1月5日再次具状诉至本院，要求被告支付工程款47343.2元及同期银行贷款利息，庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付工程款31920元。
另查明：被告原公司名称为沂南县维多利亚温泉度假村有限公司，成立于2003年11月10日，公司系独立法人，法定代表人为王涛。后该公司经数次变更，现公司名称为沂南县颐尚温泉度假村有限公司，法定代表人为徐淑伟，股东为徐淑伟、刘玉华。
原审认为，原告与被告沂南县颐尚温泉度假村有限公司签订建设工程施工合同，原告据此承建了被告公司的院墙、人工湖、护坡等工程，完工后，工程已交付被告使用，原告多次要求被告沂南县颐尚温泉度假村有限公司进行收方结算，但被告拒不配合，致使工程款至今尚未结算，现工程量已经双方测量确认，双方应根据确认的实际方量和合同约定的单价进行结算。原告诉求被告支付拖欠工程款31920元，但经实际计算被告尚拖欠工程款为22921.11元，对于超出部分本院不予支持。被告辩称原告承建工程存在质量问题，但未能向本院提交相关证据予以证实，对此本院不予采信；被告主张已经支付原告部分工程款，并提供原告出具的收款单据，因原告认可的被告实付工程款数额已经超出被告所能提供证据证实的付款数额，故本院应以原告认可的被告付款数额计算拖欠工程款。被告沂南县颐尚温泉度假村有限公司系独立法人，对于公司债务应该独立承担相应的民事责任，公司虽与被告王涛有协议约定由王涛承担转让前的债务，但因该约定系内部约定，不能据此对抗外部债权人，原告亦未放弃要求被告沂南县颐尚温泉度假村有限公司承担责任，故对于被告沂南县颐尚温泉度假村有限公司不承担该笔债务的抗辩理由本院不予采信。但被告沂南县颐尚温泉度假村有限公司有权依据其与被告王涛的的相关协议，对被告王涛依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第八十四条、第一百三十四条一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条、第十九条之规定，判决：被告沂南县颐尚温泉度假村有限公司支付原告刘士花工程款22921.11元及利息（按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由原告刘士花负担295元，由被告沂南县颐尚温泉度假村有限公司负担690元。
上诉人沂南县颐尚温泉度假村有限公司上诉请求撤销一审判决，依法改判。其上诉理由是：一、原审认定事实不清，证据不足。1、上诉人与被上诉人刘士花之间不存在建设施工合同，基于合同相对性，被上诉人刘士花无权向上诉人主张权利。2、一审对工程质量、实际工程方量认定错误，对违约事实的认定错误。被上诉人刘士花施工质量存在重大问题，原有土建工程坍塌，被上诉人王涛又和临沂鲁华建设工程有限公司签订了建设工程施工合同，对原有坍塌的土建工程予以重建。工程的实际方量，一审没有委托专业的测量机构进行测量，而是予以草率认定。被上诉人刘士花没有按合同的约定进行施工违约。二、一审适用法律错误。被上诉人刘士花施工质量没有达到合同的约定标准，一审没有适用相关法律确定其责任错误。
被上诉人王涛未答辩。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，被上诉人刘士花就本案工程与沂南县维多利亚温泉度假村有限公司签订施工合同，上诉人沂南县颐尚温泉度假村有限公司由沂南县维多利亚温泉度假村有限公司变更登记而来，承继沂南县维多利亚温泉度假村有限公司的权利义务，主体具有同一性，上诉人主张其非建设施工合同的主体，与事实和法律相悖，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人刘士花施工质量存在重大问题，原有土建工程坍塌，因土建工程不属被上诉人刘士花施工范围，对属于被上诉人刘士花施工范围的工程上诉人又不能举证证明，故上诉人的该项请求，本院不予支持。对于被上诉人刘士花施工的工程量，已由原审法院组织经双方测量确认，上诉人上诉再主张原审没有委托专业机构测量，原审认定草率，既不符合法律规定，也违背诚信，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律得当，判决正确。上诉人上诉依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条一款（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费985元，由上诉人沂南县颐尚温泉度假村有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛志龙
审判员 尤洪杰
审判员 孙兴欣
二〇一三年六月十四日
书记员 张洪亮
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初172号
原告陈某甲，女，汉族，遵义市人。
被告陈某乙，男，汉族，遵义市人。
原告陈某甲与被告陈某乙分家析产纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费9130元，收取2130元，由原告承担；因原告已预交9130元，另由本院退还原告案件受理费7000元。
审判员 周安应
二〇一六年一月二十五日
书记员 沈 妍
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1596号
原告：王宇，男，1994年10月14日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
委托代理人；吕巍巍，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告王国平，男，1979年7月4日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
被告吴江海，男，1978年1月12日出生，汉族，住东阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市。
代表人：张健蕾，经理。
委托代理人：周菁，女，1986年1月7日出生，该公司工作人员，住东阳市。
第三人：朱浙锋，男，1983年12月17日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。
本院在审理原告王宇与被王国平、吴江海、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司及第三人朱浙锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王宇于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宇的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宇撤回起诉。
案件受理费1312元，减半收取656元，由原告王宇负担。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年二月十七日
代书记员 郭 倩
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1809号
原告张保珠，男，1970年3月28日生，汉族。
委托代理人张志丽，河南日诚律师事务所律师。
被告河南省宇航金属材料有限公司。
住所地：延津县榆东工业园纬三路以南经十四路以西
委托代理人武强，河南恒升律师事务所律师。
本院在审理原告张保珠诉被告河南省宇航金属材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张保珠于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保珠申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张保珠撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 席爱珍
二〇一六年一月二十六日
书记员 金 阳
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1809号
原告张保珠。
委托代理人张志丽，河南日诚律师事务所律师。
被告河南省宇航金属材料有限公司。
法定代表人李琦，任总经理。
委托代理人武强，河南恒升律师事务所律师。
本院在审理原告张保珠诉被告河南省宇航金属材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张保珠于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保珠申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张保珠撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 席爱珍
二〇一六年一月二十六日
书记员 金 阳
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初397号
原告：耿某某，男，1960年4月20日生，汉族，永济市张营镇XXX，农民。
原告：耿某某，男，1990年4月1日生，汉族，住址、职业同上。
被告：肖某某，女，53岁，汉族，芮城县南卫乡XXX，农民。
被告：焦某，女，30岁，汉族，芮城县南卫乡XX，农民。
被告：焦某，女，25岁，汉族，芮城县南卫乡XX，农民。
本院在审理原告耿某某、耿某某与被告肖某某、焦某、焦某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿某某、耿某某撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告负担。
审判员 王向林
二〇一六年五月十日
书记员 薛 莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂江岸行初字第00128号
原告丁前美。
委托代理人张友伶（一般授权代理），北京市京晟律师事务所律师。
被告武汉市发展和改革委员会，住所地武汉市汉口沿江大道188号。
法定代表人吴清，系该委主任。
委托代理人王煜（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告丁前美诉被告武汉市发展和改革委员会政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月10日受理后，依法向被告武汉市发展和改革委员会送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成由审判员夏胜担任审判长，代理审判员杨洁，人民陪审员夏文芳参加的合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告丁前美及其委托代理人张友伶，被告武汉市发展和改革委员会的委托代理人王煜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告丁前美于2014年1月29日通过邮寄EMS的方式向被告武汉市发展和改革委员会（以下简称市发改委）提交了一份政府信息公开申请，申请公开本市汉阳区望江花园二期棚户区改造房屋征收项�的立项批复。被告市发改委于同年2月13日对其申请作出了回复。
被告市发改委在法定期限内向本院提交了以下其作出被诉具体行政行为的证据：1、政府信息公开申请表一份，拟证明原告提出政府信息公开的具体要求是“公开房屋征收项目的立项批复文件”；2、《回复》一份，拟证明被告依法对原告的信息公开申请进行了回复，告知其申请公开的文件并不存在，被告依法履行了信息公开的义务；3、鄂发改复决字（2014）5号行政复议决定书一份，拟证明整个信息公开及行政复议的过程，被告经过两次核实查找，并未找到原告要求公开的“房屋征收项目备案、核准或项目建议书、可研性研究报告等批复文件”，被告无法向原告公开其申请的政府信息，被告已依法履行政府信息公开回复义务，其回复不应被撤销。
被告市发改委提交的法律依据有：1、《中华�民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）；2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；3、《国务院办公厅关于保障安居工程建设和管理的指导意见》（国办发（2011）45号）；4、《武汉市人民政府关于进一步加强保障性安居工程建设和管理的意见》（武政规（2012）5号）。
原告丁前美诉称，2014年1月29日，其通过邮寄EMS的方式向被告提出信息公开申请，申请其公开望江花园二期片棚户区改造房屋征收项目的立项批复文件。同年2月8日，被告签收该快递。2014年2月13日，被告作出信息公开答复，但在该答复中提供的是被告与武汉市房管局、武汉市国土资源和规划局联合以武发改投资（2012）37号文件下达的汉阳区望江花园二期片棚户区改造计划。为此，原告向湖北省发展和改革委员会提出行政复议，但复议机关维持了原答复。原告认为被告作出的答复内容及形式均违法，且没有按照原告申请的内容回复，答非所问，故诉至法院，请求依法撤销该答复。
原告丁前美为证明其主张向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表、EMS邮寄单各一份，拟证明原告依法向被告提交政府信息公开申请的事实；2、复议决定书一份，拟证明被诉具体行政行为经过复议机关复议，原告对复议不服提起诉讼；3、原告身份证复印件、房产证复印件各一份，拟证明原告依据《政府信息公开条例》有资格向被告申请涉诉政府信息。
被告市发改委辩称，对于原告要求公开望江花园二期片棚户区改造房屋征收项目的立项批复文件的政府信息公开申请，原告应当首先了解房屋征收项目是否依法需要办理立项批复，是否存在立项批复文件。国有土地上房屋征收由市、区级人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行征收，该房屋征收行为无需到投资主管部门（被告）办理立项批复手续，故被告处不可能有原告要求公开的“房屋征收项目的立项批复文件”。被告已将原告申请中提及的望江花园二期片棚户区改造项目计划（武发改投资（2012）37号文）向原告公开，已超出法律规定的义务进行了信息公开，被告的信息公开答复不应被撤销。
经庭审质证，原告丁前美对被告市发改委提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。认为证据2系本案诉争的具体行政行为，不能作为证据向法庭提交，不发表质证意见。对证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据可以证明被告在行政复议过程中称其没有原告要求公开的政府信息，那被告就应当告知原告并依法作出该政府信息不存在的答复。
经庭审质证，被告市发改委对原告丁前美提交的证�无异议。
本院对原告丁前美和被告市发改委提交的证据均予以确认。
经审理查明，原告丁前美于2014年1月29日通过邮寄EMS的方式向被告发改委提出信息公开申请，申请公开本市汉阳区望江花园二期片棚户区改造房屋征收项目的立项批复。被告市发改委于同年2月8日收到申请后，于2月13日向原告丁前美作出内容为“经查，我委按照程序与市房管局、市国土规划局联合以武发改投资（2012）37号文下达汉阳区望江花园二期棚户区改造计划（详见附件）”的政府信息公开回复，原告丁前美认为被告作出的答复没有按照原告申请的内容予以回复，答非所问，内容及形式均违法，故向湖北省发展和改革委员会申请行政复议。复议机关作出鄂发改复决字（2014）4号《行政复议决定书》，维持被诉具体行政行为。原告丁前美仍不服，诉至本院。
本院认为，根据《政府信息公�条例》第四条的规定，被告市发改委具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告市发改委于2014年2月8日收到本案政府信息公开申请后，于同年2月13日向原告丁前美作出了书面答复，答复期限符合《政府信息公开条例》的规定。《政府信息公开条例》的立法意图在于提高行政机关工作的透明度，促进依法行政，充分保障行政相对人的知情权，无论政府信息是否存在、能否提供，信息公开义务机关都应当作出回应，存有告知义务。本案中，原告丁前美认为被告市发改委没有按照原告申请的内容予以回复，被告市发改委收到信息公开申请，在查实没有原告丁前美要求公开的汉阳区望江花园二期片棚户区改造房屋征收项目的立项批复文件后，将相关联的汉阳区望江花园二期棚户区改造计划（武发改投资（2012）37号文）告知原告丁前美，并不违反《政府信息公开条�》的规定。虽被告市发改委未在书面答复中明确告知原告丁前美所申请公开的信息不存在，但基于被告市发改委并无法律法规规定对房屋征收项目的立项批复职责，其经检索发现原告丁前美所申请公开的信息确不存在后，将关联文件向原告丁前美书面公开已经履行了作为信息公开义务机关的告知义务。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告丁前美的诉讼请求。
案件受理费人民币50元、邮寄送达费人民币20元，合计人民币70元由原告丁前美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 胜
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 夏文芳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张东洋
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00128-2号
申请执行人：汪灵芝，女，1981年12月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。
申请执行人：汪泽阳，男，2006年10月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。
法定代理人：汪灵芝，系汪泽阳母亲。
申请执行人：陈秀珍，女，1948年10月12日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：李金海，男，1990年2月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
本院在执行汪灵芝、汪泽阳、陈秀珍与李金海机动车交通事故责任纠纷一案中，三申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本案执行标的总额为350080元，未执行到位，待发现李金海有财产可供执行时汪灵芝、汪泽阳、陈秀珍即可再次申请执行债权数额350080元，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）休民一初字第00945号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘玉保
二〇一五年十一月五日
书记员 项 华
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第62号
申请执行人李佳琪，女。
被执行人李飞，男。
本院在执行申请执行人李佳琪与被执行人李飞抚养费纠纷一案，被执行人刘苗苗已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2011）高民初字第601号民事判决书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一五年二月十七日
书记员 孙颖
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08836号
原告金占海，男，1961年6月15日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告张力，男，1962年11月16日出生。
被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司，住所地四川省蓬安县相如镇红旗路17-2号。
法定代表人何俊，董事长。
委托代理人何政权，男，1956年3月7日出生，四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司经理。
委托代理人吴莉梅，女，1989年8月24日出生，四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司办公室主任。
被告北京龙建集团有限公司第十九分公司，住所地北京市房山区良乡西路南里10号楼1-101。
负责人张玉鹏，经理。
委托代理人张亮，男，1954年6月25日出生，北京龙建集团有限公司第十九分公司副经理。
被告北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡上石堡村。
法定代表人谢大安，主任。
委托代理人郑迪先，男，1972年8月29日出生，该村委会工作人员。
原告金占海与被告张力、四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司（以下简称蓬安公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，经被告张力申请，本院依法追加了北京龙建集团有限公司第十九分公司（以下简称龙建第十九分公司）、北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会（以下简称上石堡村委会）为本案共同被告。原告金占海的委托代理人解海涛、赵文琦，被告张力，被告蓬安公司的委托代理人何政权、吴莉梅，被告龙建第十九分公司的委托代理人张亮，被告上石堡村委会的委托代理人郑迪先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金占海诉称，2012年9月24日至2012年12月期间，原告到北京市房山区霞云岭乡上石堡村盖别墅，当时张力要原告为其本人打工，在打工期间工资共计6840元；原告预支了2000元，尚欠4840元，后原告多次找被告索要所欠工资，被告拒不支付。故根据相关法律规定，诉至法院要求判令被告给付原告劳务费4840元，并要求被告蓬安公司及龙建第十九分公司承担连带给付责任。
被告张力辩称，上石堡村的工程是龙建第十九分公司承包给我的。因为我没有用工主体资格，所以我的合作伙伴把合同拿走盖了蓬安公司的章，至于如何盖的章我不清楚。雇佣工人是我的下属具体负责，我只认识这些工人的三个班组长。我确实欠工人的劳务费，总数没错，但具体欠每个人多少钱我不清楚。我之所以拖欠劳务费，是因为龙建第十九分公司拖欠我大量工程款未支付。
被告蓬安公司辩称，我公司对此事完全不知情，和龙建第十九分公司没有经济、人员往来，张力也不是我们公司的人，没有见过此人。被告张力提交的建设施工合同复印件上加盖的行政章的真实性不能确认，我公司对外签订劳务合同使用的是劳务合同专用章，合同上的电话也不是我公司的电话，也没有我公司法定代表人签字。
被告龙建第十九分公司辩称，原告和我公司没有施工合同，没有劳动关系。原告是谁找来的，干多少，欠原告多少钱，我公司根本不知道，跟我们没有关系。我公司只对蓬安公司，不对个人，跟个人无任何劳务合同，欠多少钱应该给蓬安公司。我们承包的是上石堡村的工程，他们不给钱，我们也给不了。
被告上石堡村委会辩称，我们是以上石堡村农商经济联合社的名义与龙建第十九分公司签订的合同，我们只对龙建第十九分公司，下面的事情我们不知情，也不应承担责任。
经审理查明：2010年，北京市房山区霞云岭乡上石堡村农商经济联合社将北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程承包给被告龙建第十九分公司，2012年8月，被告龙建第十九分公司将该工程三期分包给被告张力。被告张力于2012年9月雇佣原告等工人负责施工，工作内容主要为砌筑红砖、浇筑混凝土及零工，至2012年12月提供劳务结束，尚欠原告劳务费4840元未支付。
另查明，北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程三期工程主体结构已完工。被告龙建第十九分公司认可与张力的工程款尚未结清，对于应当结算的工程款数额称不清楚。
2013年12月27日，龙建第十九分公司的委托代理人张亮签署《承诺书》一份，内容为：”我龙建集团十九公司张亮在此承诺，我公司在房山区霞云岭乡上石堡村村委会承建的险户搬迁工程，所发生的所有农民工工资拖欠问题，都由我龙建集团十九公司承担，我负责解决。”
以上事实，有原、被告陈述、班组计件结算表、工资表、建设施工合同复印件、工程质量验收记录表复印件、工程量确认单、谈话笔录、承诺书复印件等在案佐证。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。根据本案查明的事实，被告张力雇佣原告从事劳务活动，双方之间已形成合法有效的劳务合同法律关系，现原告要求被告张力给付拖欠的劳务费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告蓬安公司与被告张力承担连带给付责任，但未提供有效证据证明其与蓬安公司之间具有劳务关系；被告龙建第十九分公司辩称其将劳务分包给被告蓬安公司而非被告张力个人，但在其承诺的举证期限内并未向法庭提供相关合同原件，而蓬安公司对此予以否认；故综合本案其他证据，本院认定被告龙建第十九分公司将工程分包给被告张力个人。原告要求被告蓬安公司承担连带给付责任的诉讼请求本院不予支持。被告龙建第十九分公司将工程违法分包给不具备资质的个人，又未结清应付工程款，且承诺清偿工人工资，故其应与被告张力承担连带给付责任。被告张力申请追加上石堡村委会为本案被告，经查，北京市房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程的发包人为房山区霞云岭乡上石堡村农商经济联合社，故上石堡村委会并非本案适格被告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张力于本判决生效后七日内给付原告金占海劳务费四千八百四十元，被告北京龙建集团有限公司第十九分公司承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张力、北京龙建集团有限公司第十九分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一四年八月十九日
书记员 韩 玉
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执恢47号
申请执行人广州市众望饲料有限公司。住所地：广州市白云区太和镇草庄村横岭。
法定代表人李小林，总经理。
被执行人何文勇，男，1989年9月28日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区博白县。
本院在执行申请执行人广州市众望饲料有限公司与被执行人何文勇买卖合同纠纷一案中，于2015年11月13日作出（2015）博执字第396-1号执行裁定书终结（2015）博民初字第1294号民事判决书的本次执行程序。2016年5月16日本院依职权恢复执行，在恢复执行过程中，申请执行人广州市众望饲料有限公司向本院提出终结执行申请书,申请终结（2015）博民初字第1294号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）博执字第396-2号执行裁定书对被执行人何文勇所有的车牌号为桂Ｋ×××××小型汽车一辆的查封。
二、终结本院作出的（2015）博民初字第1294号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 许中兴
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄春贵
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01690-1号
申请执行人文灵敏。
被执行人周翔。
本院在执行申请执行人文灵敏与被执行人周翔民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周翔暂无可供执行的财产，申请执行人文灵敏亦不能提供被执行人周翔可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人文灵敏与被执行人周翔民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 刘 萍
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨 祝
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02771号
原告：安友根，男，1968年7月18日出生，汉族，个体工商户，身份证住址河北省邢台市威县常屯乡安庄村***号，现住湖北省十堰市辰泓建材市场。
委托诉讼代理人：王德军，湖北邦辉律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，提交证据，出庭参加诉讼，享有增加、变更诉讼请求等。
被告：茅箭区三堰安捷货运部。住所地湖北省十堰市三堰澳门街市场*号*栋。经营者曾某，男，1976年7月23日出生，汉族，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县城关镇西关街***号。
原告安友根诉被告茅箭区三堰安捷货运部运输合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成由审判员刘海清担任审判长，审判员余仁伟、审判员陈亚明（主审）参加的合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告安友根到庭参加了诉讼，被告茅箭区三堰安捷货运部经公告送达未出庭参加诉讼，经合议庭合议决定，本案现已缺席审理终结。
原告安友根诉称，被告自成立以来，一直与原告保持着良好的合作关系，自2013年以来，经常拖欠原告货款。2015年6月30日，被告卷走近50户经营者货款失联，货运部关门，其中原告安友根损失5413元。请求法院依法判决：1、被告立即偿还原告安友根货款5413元；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告安友根为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：安捷货运部转账凭证一张，证明原告通过被告发货并由被告代收货款5413元。
被告茅箭区三堰安捷货运部经公告送达未到庭应诉，未在法定期限内提交书面答辩状及证据，也未发表任何质证意见。
以上证据有原告安友根提供的安捷货运部转账凭证原件，且与本案有关联性，能够证明原告安友根拟证明事实，本院依法予以采信。
经审理查明，被告茅箭区三堰安捷货运部成立于2007年5月31日，个体工商户，经营范围是普通货运，经营者曾某。原告安友根于2015年1月25日，通过被告发货，约定由被告茅箭区三堰安捷货运部先代收该货物货款，后返还货款给原告安友根。因被告安捷货运部至今未将其所代收的5413元货款给付原告安友根而引起诉讼。
本院认为，原告安友根与被告安捷货运部间属货物运输合同关系，被告安捷货运部代原告安友根接收收货人支付的货款是双方约定的附随义务，被告安捷货运部应当按约全面履行自己的义务。被告安捷货运部接收收货人支付的货款后未及时将所收货款交付给原告安友根，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告安友根的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告茅箭区三堰安捷货运部于本判决生效之日起五日内支付原告安友根5413元。
案件受理费50元，由被告茅箭区三堰安捷货运部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘海清
审判员 陈亚明
审判员 余仁伟
二〇一六年九月十九日
书记员 赵 娟
相关法条
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑三终字第51号
原公诉机关山东省莒南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志巍，农民。2013年10月5日因涉嫌犯诈骗罪被莒南县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人张志巍犯诈骗罪一案，于二〇一四年四月十五日作出（2014）莒刑一初字第83号刑事判决。原审被告人张志巍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年1月份，被告人张志巍在网上与王某某认识，隐瞒已经结婚生子的事实，与王某某确定恋爱关系，骗取王某某的信任。后被告人张志巍于2013年4月26日至9月26日期间，编造自己的红色三菱跑车维修、卖车保牌，摩托车办理过户手续等理由向王某某借钱。王某某通过银行转账，先后向被告人张志巍指定的账户打款共计312100元。2013年9月30日，王某某发现被骗，遂多次向被告人张志巍索要借款未果。
上述事实，有经原审庭审举证质证的被害人王某某的陈述，证人齐某某、刘某某、郭某某、张某等人的证言，银行明细对账单、辨认笔录、发破案经过、户籍证明等书证及被告人张志巍的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张志巍以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以被告人张志巍犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元。
宣判后，原审被告人张志巍不服，以“案发前已归还14000元，一审未予认定，自愿认罪，愿意赔偿被害人损失，量刑重”为由，提出上诉。
经审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人张志巍构成诈骗罪，事实清楚，证据充分。关于上诉人张志巍所提“案发前已归还14000元”的上诉理由，经查，没有证据证实其曾归还过14000元，且被害人王某某证实张志巍从没有偿还过钱，该上诉理由不能成立，不予采纳；关于其所提“自愿认罪，愿意赔偿被害人损失，量刑重”的上诉理由，经查，上诉人虽愿意赔偿被害人损失，但并未实际退赔，一审已认定其认罪态度较好，并酌情从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙叶梅
代理审判员 李增伟
代理审判员 夏桂方
二〇一四年七月七日
书 记 员 赵 亮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第297号
原告王思强，男，汉族，1945年1月15日出生，住佛山市南海区桂城街道鹿璟村鹿和居*座****房，公民身份号码：4406221945********。
原告李燕文，女，汉族，1974年10月1日出生，住佛山市南海区桂城街道鹿璟村鹿和居*座****房，公民身份号码：4412221974********。
二原告共同委托代理人范奕兴，广东煜日律师事务所律师。
被告佛山市南海区万科阳光房地产有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道南海大道北26号30楼，注册号：440682000352608。
法定代表人李升阳。
原告王思强、李燕文与被告佛山市南海区万科阳光房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。2014年4月17日，原告以双方已达成和解协议、原合同不再履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王思强、李燕文撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取150元（两原告已预交），由两原告负担。
审判员 朱道春
二〇一四年四月十七日
书记员 陈 宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）榆执字第00014号
申请执行人徐某，男。
被执行人乔某某，男。
被执行人李某某，男。
申请执行人徐某与被执行人乔某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院执行期间，对查封的被执行人乔某某的一套房屋依法进行评估、拍卖，但因评估、拍卖需要较长时间操作，目前正在进行期间，所有案件终结执行，待拍卖结论出来后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）榆执字第00014号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 刘 毅
二〇一五年七月十五日
书记员 寇腾腾
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0930刑初78号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人王中刚，男，1980年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，河北省孟村回族自治县人，现住孟村回族自治县。2016年7月27日因涉嫌故意伤害罪被孟村回族自治县公安局刑事拘留，同年8月10日经孟村回族自治县人民检察院批准由孟村回族自治县公安局执行逮捕。
辩护人孙琦，女，1970年2月24日出生，河北省孟村回族自治县人，现住孟村回族自治县，系东宋村村委会推荐。
孟村回族自治县人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人王中刚涉嫌故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理本案。孟村回族自治县人民检察院指派检察员冯德芳出庭支持公诉，被告人王中刚及其辩护人孙琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉指控，2016年7月20日19时许，被告人王中刚因其亲叔伯嫂子李某2到其家中理论下午无故被王中刚殴打一事，二人因言语不和发生争执，继而发生打斗，打斗中王中刚用铁锨将李某2腰部及腰眼打伤，致右眶内壁骨折、第3、4腰椎右侧横突骨折，经法医鉴定为轻伤二级。2016年7月27日王中刚被传唤至孟村县公安局宋庄子派出所。公诉机关认为，被告人王中刚目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在庭审中，公诉机关认为被告人王中刚自愿认罪，建议从轻处罚。
被告人王中刚对起诉指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人认为：1、认可被告人的行为构成故意伤害罪。2、被告人能如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，且被害人存在一定过错，建议人民法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年7月20日19时许，被告人王中刚因因日常琐事与李某2在街上发生争执，被告人王中刚将李某2推到，并用拳头打了李某2。之后李某2到王中刚家中理论，继而发生打斗，打斗中王中刚用铁锨将李某2打伤，经法医鉴定被害人的损伤程度为轻伤二级。2016年7月27日王中刚被传唤至孟村县公安局宋庄子派出所。
上述事实有以下证据予以证明：
（1）被告人王中刚的供述证明，因为土地纠纷，李某2之前将其母亲罗碧珍打了，2016年7月20日19时他在王高杰家门前遇见李某2与他人议论打其母亲的事情，他就上前将李某2推到了。之后李某2到其家中理论，他持铁锨与李某2打在一起，将李某2打伤。
（2）被害人李某2的陈述证明，2016年7月20日19时她在跟程洪月家属、王振清家属说话，王中刚从南边过来就用拳头打她。之后她去王中刚家中理论此事，王中刚用铁锨将其打伤。
（3）证人王某的证言笔录证明，2016年7月20日19时他去老房子拿东西，在路上看见他儿媳妇李某2在路上躺着，眼和脸都肿了。后李某2找王中刚理论，他就跟过去了。在王中刚家，王中刚用铁锨将李某2打伤。
（4）证人李某1的证言笔录证明，2016年7月20日19时她在家门口坐着玩，看见王中刚与李某2在其家门口南边打架，具体原因不明。
（5）证人冯某的证言笔录证明，2016年7月20日19时她在家门口与李某2说话，王中刚从南面过来直接就打李某2，后来被拉开。
（6）证人满某的证言笔录证明，2016年7月20日19时她听见外面打架，出门后看见王中刚与李某2、王某打在一起，因为天黑没有看见谁手中拿铁锨了。
（7）证人陈某的证言笔录证明，2016年7月20日19时她听见外面打架，出门后看见王中刚与李某2、王某打在一起，王中刚用铁锨拍在李某2的身上，邻居们将他们拉开的。
（8）证人孙某的证言笔录证明，2016年7月20日19时她听见外面打架，出门看见王中刚和李某2打架，具体原因不明。
（9）孟村回族自治县公安局物证鉴定室（冀）公（孟）鉴（伤）字（2016）198号法医学人体损伤程度鉴定意见书以及李某2损伤照片十张证明，被害人李某2的损伤程度属轻伤二级。
（10）孟村回族自治县公安局宋庄子派出所出具的到案经过一份证明，案发后被告人王中刚被公安机关传唤到案。
（11）被告人王中刚的户籍证明信证明，被告人王中刚出生于1980年10月3日，身份证号码。
上列证据，经庭审质证，相互关联，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王中刚故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人持凶器作案，可酌情从重处罚；被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王中刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年9月26日止。）
如不服本判决，自接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 云
代理审判员 张 萌
人民陪审员 张秀智
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 尹美玉
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初121号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人陈某某，住广东省普宁市。因涉嫌妨害信用卡管理罪于2015年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2016年3月10日被本院继续取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]122号起诉书指控被告人陈某某犯妨害信用卡管理罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员王利飞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月17日上午10时许，被告人陈某某在广州市南沙区中国光大银行南沙支行，企图使用伪造的虚假身份证骗领银行卡，因被银行工作人员发现而未得逞。同日，被告人陈某某被公安机关抓获。公诉机关建议本院对被告人陈某某在拘役三个月至六个月的幅度内量刑,并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，有被告人陈某某在公安机关的供述，并有扣押物品清单、公安机关出具的抓获经过、证人罗某某的证言及辨认笔录、经辨认的身份证复印件、银行开户资料、监控视频截图、监控录像、工作证明、居民身份证鉴别证明、被告人的户籍材料等证据证实，被告人陈某某亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已触犯刑律，构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。被告人陈某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人陈某某到案后向公安机关如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力后五日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的虚假身份证一张，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 伍敏青
二〇一六年三月十七日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1021号
申请人上海皖楷实业有限公司，住所地。被申请人孙顺成，男，1952年12月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人孙凤珠，女，1951年2月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人卜佳歆，女，2007年3月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人卜凌峰(系被申请人卜佳歆父亲)，男，1979年5月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人卜凌峰，男，1979年5月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人上海睿玺实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人卜凌峰，总经理。本院在执行本院(2014)杨民二(商)初字第1171号申请执行人张传凤与被执行人孙顺成、孙凤珠、卜佳歆、卜凌峰、上海睿玺实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张传凤要求被执行人孙顺成、孙凤珠、卜佳歆、卜凌峰、上海睿玺实业有限公司支付人民币500,000元以及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，承办人查询了孙雯琼的各项财产，包括存款、股票、房产、车辆，其中存款和股票自2014年8月1日至今的明细，没有发现孙雯琼的财产被各继承人继承，除少量股票之外没有其他财产线索，由于陆家嘴路XXX弄XXX号XXX室是孙雯琼离婚后由孙顺成、孙凤珠、卜凌峰购买，所以该房产无法认定为孙雯琼与卜凌峰有共同份额在内，只能认定为卜凌峰个人有份额。鉴于目前未查实孙雯琼有无遗产或者有谁继承，房产也没有析产，而卜凌峰经过调查没有其他的财产可供执行，申请人也愿意提起代位析产的诉讼，并同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：本院(2014)杨民二(商)初字第1171号判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施文汇
代理审判员 叶 斌
代理审判员 沈富国
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1231号
罪犯岩应往，男，傣族，1966年1月17日出生于云南省勐海县，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一一年七月五日作出（2011）西刑初字第108号刑事判决，以被告人岩应往犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩应往不服，提出上诉。本院于二○一一年十二月十四日作出（2011）云高刑终字第1064号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年4月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2014年5月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩应往的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年五月二十九日
书记员 郭 颖
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛魏民初字第00475号
原告马宪强（马权），农民。
委托代理人李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。
被告李乐宁（李宁），农民。
原告马宪强诉被告李乐宁买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员李光独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告马宪强的委托代理人李楠、被告李乐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宪强诉称，从2012年3月至2013年6月，被告李乐宁购买原告的沙石。2014年3月10日，原被告结算后，被告向原告出具欠条一份，记明欠原告沙石款35200元。出具欠条后，被告支付货款6500元，现尚欠货款28700元未支付。庭审中，原告将诉讼请求变更为28700元。故请求判令被告支付货款28700元；诉讼费由被告承担。
被告李乐宁辩称，欠原告货款28700元是事实，但现在没有能力偿还。被告愿意分期偿还，每年元月一日还5000元，还清为止。
经审理查明，2014年3月10日，原告马宪强与被告李乐宁对双方之间的砂石交易进行结算，被告李乐宁欠原告马宪强沙石料款35200元。同日被告向原告出具欠条一份。出具欠条后，被告支付原告货款6500元，现尚欠货款28700元至今未支付。
上述事实，有原被告的陈述及原告马宪强提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告马宪强与被告李乐宁之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法、有效。原告马宪强与被告李乐宁对买卖交易进行结算后，被告李乐宁未履行支付货款的义务，因此，对原告马宪强要求被告李乐宁支付货款28700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三十条、第一百五十九条之规定,判决如下：
被告李乐宁于本判决生效后十日内支付原告马宪强货款28700元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取为340元，由被告李乐宁承担259元，原告马宪强承担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李光
二〇一五年七月三十一日
书记员 冯娟
本判决援引法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00179号
原告岳桂华，四川省巴中市巴州区平梁乡金盘村7组。
委托代理人贾秀江，世纪鸿业律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司。
住所地：石家庄市桥西区自强路*号。
负责人：丁萍，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
原告岳桂华诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹国稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳桂华及委托代理人贾秀江、被告保险公司委托代理人ＸＸ明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月18日11时30分许，韩进国驾驶冀A8360**号小型轿车沿西九线由西向东行驶至阜阳村北交叉口处时与由北向南横穿西九线骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经藁城市交警大队事故认定，韩进国、岳桂华分别负事故同等责任。原告受伤在藁城市中西医结合医院住院治疗。经查肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益特诉请法院，依法判决被告赔偿我损失15000元。
被告保险公司辩称：该事故车辆在我公司投保交强险一份，针对原告主张的合理损失经庭审确认属于保险责任由我公司在交强险各分项限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失。
经审理查明：2014年11月18日11时30分许，韩进国驾驶冀A×××××号小型轿车沿西九线由西向东行驶至阜阳村北交叉口处时与由北向南横穿西九线的岳桂华骑电动自行车相撞，造成岳桂华受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年11月25日藁城市公安交通警察大队出具藁公交认字（2014）第11007号道路交通事故认定书，认定韩进国、岳桂华分别负事故同等责任。事故发生后，原告在藁城市中西医结合医院住院13天，花医疗费5769.17元。2014年12月7日藁城市中西医结合医院出具诊断证明书：诊断或印象1、多处软组织挫伤，2、右肘外伤（关节积液）。建议：1、住院治疗，2、出院后休息两周，继续口服活血化瘀药物，3、定期门诊复诊。2014年12月13日出具诊断证明：1、多处软组织挫伤，2、右肘外伤（关节积液）。建议：住院治疗，2、口服活血化瘀药物，3、建议继续休息两周。另查明，韩进国驾驶的冀A×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险1份及商业三者险20万元且有不计免赔，事故发生时在保险期间内。
本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、医疗费5769.17元，被告无异议，本院采纳；2、住院伙食补助费原告主张1300元；被告有异议，本院酌定为650元；3、原告主张住院期间及出院后4周误工费4360元，被告有异议认可两周。误工期间原告主张证据不足，本院根据原告伤情及相关规定采纳被告意见误工期间为住院期间及出院后2周，误工收入原告提供证据，本院予以采纳，原告误工费计算为：106元×（13＋14）天=2862元；4、护理费1505元；5、交通费537元，被告均无异议，本院采纳；6、车损400元；原告主张合法有据，本院采纳；7、评估费100元；8、保全费120元，以上两项被告有异议，该费用韩进国已付，本院采纳被告意见对此不予支持，以上损失共计11723.17元。被告保险公司应在1份交强险各分项限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司于本判决生效后五日内赔偿原告岳桂华各项损失共计11723.17元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，适用简易程序减半收取88元，由原告岳桂华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 曹国稳
二〇一五年一月二十六日
书记员 张世龙
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1653号
申请执行人胡明荣，男，1957年12月19日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人董家康，男，1964年6月10日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人胡明荣申请执行被执行人董家康民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）皖1822民初2415号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡明荣向本院申请执行，要求被执行人董家康给付标的款50525.00元。
本院在执行过程中，被执行人董家康涉及案件较多，其名下房产已被本院以其他案件查封，工资卡也被本院以其他案件冻结，除此之外，暂无其他可供执行的财产。申请人也不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初2415号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年五月十二日
书记员 李 鹏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02140号
申请执行人张统法。
被执行人王宜纯。
申请执行人张统法与被执行人王宜纯民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第4236号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂不能实际执结，申请人同意终结本案的本次执行程序。
本案申请标的为3377240元，执行到位0元，未执行到位3377240元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4236号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年五月十八日
书记员 田 媛
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4639号
原告：重庆千年建筑设备租赁有限公司，住所重庆市璧山区璧泉街道剑山路89号附43号，统一社会信用代码：91500227MA5U3LU91Q。
法定代表人：戴胜书，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吴桐，系戴胜书之子，男，生于1993年11月1日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：遵义格林建筑工程有限公司，住所贵州省遵义市正安县格林镇风光村村委会办公楼一楼，统一社会信用代码：91520324308838563T。
法定代表人：陈昌远，职务不详。
原告重庆千年建筑设备租赁有限公司（以下简称重庆千年公司）与被告遵义格林建筑工程有限公司(以下简称遵义格林建司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆千年公司的委托诉讼代理人吴桐到庭参加了诉讼，被告遵义格林建司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆千年公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2017年6月6日的租金、上下车费等共计171178元；2、被告支付违约金34000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年8月12日与原告签订了《建筑施工物资租赁合同》。合同中双方对租金标准、租赁期限、材料维修费、赔偿费、上下车费、违约责任、发生争议后的管辖法院等进行了约定了。合同签订后，原告全面履行了合同义务，按约定向被告提供了建筑所需的钢管、扣件等材料，而被告未按照合同约定按时支付租金。截止到2017年6月6日，被告尚欠租金等171178元未支付。被告未按照约定支付租金，经原告多次催收未果。现原告提起诉讼，请求判令所请。
被告遵义格林建司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。
经审理查明，2016年8月12日，被告遵义格林建司因工程建设需要，以郑小成为经办人，与原告重庆千年公司签订了一份《建筑设备周转用料租赁合同书》。合同主要约定了租金单价（钢管、扣件为0.1元/天/米、顶托为0.02元/天/套、顶杆为0.01元/天/根）、维修费（钢管0.1元/米、扣件0.15元/套、顶托0.3元/套、顶杆0.05元/根）、上下车费（18元/吨，钢管260米为1吨、扣件800套为1吨、顶托300套为1吨），合同还约定了租金结算及支付方式（租金等费用每月计算一次，乙方必须在次月五日前预付本月租金等费的90%给甲方，剩余10%的租金等费用在双方最后一次结算租金、赔偿等费后五日内一并支付给甲方）、材料员（陈昌强、郑小成、郑令）、违约责任和管辖法院等事项。合同尾部甲方处盖有原告重庆千年公司合同专用章，乙方处盖有被告遵义格林建司印章。
合同签订后，经合同约定的材料员签字确认，原告重庆千年公司向被告遵义格林建司出租了钢管83647.2米、扣件39698套、顶托4227套、顶杆717根，后遵义格林建司在2017年1月17日前陆续向原告退还钢管41667.4米、扣件12681套、顶托3171套、顶杆410根，尚有钢管41979.8米、扣件27017套、顶托1056套、顶杆307根未退还。截止2016年11月30日，经郑小成与原告结算，共产生租金、维修费、装车费等费用合计64102元。后，原告千年公司自行记账至2017年6月6日，又产生租金、维修费等费用107076.41元，原告自愿主张107076元。故，截止2017年6月6日，被告遵义格林建司共欠原告重庆千年公司包括租金、维修费、小件材料丢失赔偿费等各种费用合计171178元。
另外，合同签订后，被告遵义格林建司向原告重庆千年公司支付了5000元押金。庭审中，原告重庆千年公司同意将押金抵扣被告所欠的租金等费用，抵扣后，被告遵义格林建司尚欠166178元。
上述事实，有原告的陈述，《租赁合同书》，租用钢管扣件等材料单，退还钢管扣件等材料单，租金计算清单，经办人身份证复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均有约束力。本案中，被告遵义格林建司以郑小成为经办人与原告重庆千年公司签订了《建筑施工物资租赁合同》，并加盖双方的印章。该租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法、有效。合同签订后，原告重庆千年公司按照合同约定及被告的需求向被告遵义格林建司提供其施工需要的建筑物资，被告使用了原告的建筑物资应承担支付租金的合同义务，故原告重庆千年公司要求被告遵义格林建司支付租金的请求，本院予以支持。截止2017年6月6日，共产生租等费用171178元，原告同意以收取的5000元押金在租金中抵扣，被告尚欠原告166178元。由于双方在合同第十条中约定“……，乙方必须在次月五日前预付本月租金等费用的90%给甲方，剩余10%的租金等费用在双方最后一次结算租金、赔偿等费后五日内一并支付给甲方。”，双方在本次起诉前并没有对租金、材料赔偿等进行总结算，故被告应支付所欠费用的90%（166178元×90%=149560.2元）给原告。另外，被告遵义格林建司在2016年12月27日与原告进行结算后，一直未支付相应费用，已构成违约。故原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。但原告请求的违约金过高，本院酌情调整为29000元。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遵义格林建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆千年建筑设备租赁有限公司支付截止2017年6月6日的租金、维修费等各项费用149560.2元。
二、被告遵义格林建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆千年建筑设备租赁有限公司支付违约金29000元。
三、驳回原告重庆千年建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2189元（已减半），由原告重庆千年建筑设备租赁有限公司承担289元，由被告遵义格林建筑工程有限公司承担1900元（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄同楠
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 曾 燕
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第4088号
原告：刘某，农民，现住唐山市。
被告：郭某，农民，现住址不详。
本院在审理原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年9月15日以提供不了被告郭某的准确住址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的撤诉请求符合法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 孙申惠
二〇一四年九月十五日
书记员 许盛军
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第439号
申请执行人：康夫台。
被执行人：葛乾宽。
被执行人：郭冬冬。
康夫台与葛乾宽、郭冬冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月3日作出的（2012）甬象民初字第988民事判决书，已经发生法律效力。权利人康夫台于2013年1月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人葛乾宽、郭冬冬无适当财产可供执行，且被执行人葛乾宽已被本院依法拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第439号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年五月二十日
代书 记员 李世进
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0323刑初145号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1994年12月16日生于云南省师宗县，初中文化。因涉嫌寻衅滋事一案，于2016年1月22日被师宗县公安局刑事拘留，同年2月25日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2016〕131号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员潘左关出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月17日凌晨3时左右，李某某与同事在师宗县烧烤市场星夜飘香烧烤店吃烧烤，无故被在同一烧烤店吃东西的被告人王某、牛某（在逃）用钢管、啤酒瓶及塑料凳打伤。经鉴定，被害人李某某损伤程度属轻伤二级。
另查明，本案附带民事诉讼部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并已履行。
上述事实，被告人王某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、证人证言、被害人陈述、抓获经过、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人王某在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。被告人王某犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关建议对被告人王某判处有期徒刑一年至一年零六个月的量刑建议于法有据，本院予以采纳。供犯罪使用的作案工具依法应予没收。综上所述，本院为维护社会公共秩序，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、随案移送作案工具塑料凳一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春芳
代理审判员 赵东平
人民陪审员 赵文君
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 孙 超
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初18号
原告：华建民，男，1954年9月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：侯斌，男，1972年12月28日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告：侯俊，男，1980年9月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告华建民诉被告侯斌、侯俊相邻关系纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华建民撤诉处理。
审判员 刘月华
二〇一七年三月十五日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初18号原告：华建民，男，1954年9月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：侯斌，男，1972年12月28日出生，汉族，住上海市闸北区。被告：侯俊，男，1980年9月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告华建民诉被告侯斌、侯俊相邻关系纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华建民撤诉处理。审判员  刘月华二〇一七年三月十五日书记员  吴佩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔练商初字第56号
原告：蒋忠心。
委托代理人：王水泉。
被告：丁国权。
被告：沈建富。
原告蒋忠心为与被告丁国权、沈建富民间借贷纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王小明独任审判，后因被告丁国权下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于同年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋忠心的委托代理人王水泉到庭参加了诉讼，被告丁国权、被告沈建富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋忠心起诉称，2011年3月2日，被告丁国权向原告借款人民币70000元，并口头约定利息为月息二分。被告沈建富作为保证人在借条上签名确认。后某原告多次催讨，被告丁国权未及时返还借款，被告沈建富也未履行担保义务。现请求判令：1、被告丁国权立即返还原告借款70000元；2、被告沈建富对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告丁国权未作答辩意见。
被告沈建富未作答辩意见。
原告为支持其诉请向本院提交了借条一份。
被告丁国权、被告沈建富经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的质证权利，其未向本院提交证据材料。
原告提交的借条一份，本院审查后认为具有真实性、合法性、关联性，故认定为有效证据。
本院根据上述有效证据的认定、庭审中当事人的陈述，经审理查明事实如下：
2011年3月2日，被告丁国权向原告蒋忠心借款人民币70000元。被告沈建富作为保证人在借条上签名确认。后原告向两被告多次催讨无果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告履行出借义务后，被告丁国权在经原告催讨后拒不返还借款，被告沈建富也未履行担保责任，均实属不当，现原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告丁国权于本判决生效之日起五日内返还原告蒋忠心借款人民币70000元。
二、被告沈建富对被告丁国权返还原告蒋忠心的上述借款承担连带清偿保证责任。
三、被告沈建富履行担保责任后有权向被告丁国权进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费300元，合计诉讼费用1850元，由被告丁国权、沈建富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王小明
人民陪审员 沈岳明
人民陪审员 施富林
二〇一三年八月十五日
书 记 员 沈莉霞
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣中民四初字第38号
原告刘文勋。
被告蓝石生。
原告刘文勋诉被告蓝石生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘文勋委托代理人邱国梁到庭参加诉讼。被告蓝石生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文勋诉称：2013年3月1日，被告向原告借款二笔共计370.6万元，其中一笔为220万元，按月利率2.5%计息，按月付息，2013年4月29日前归还；另一笔为150.6万元，在2013年5月30日前归还。两笔借款均约定逾期不还按未还金额30%承担违约金。至今被告未归还借款，故请求判决被告归还借款370.6万元，以及至2013年5月29日利息16.5万元，违约金116.13万元，合计503.23万元；2013年5月30日后按约定支付利息到还清为止。
被告蓝石生未作答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交了二份借条，分别为蓝石生向刘文勋于2013年3月1日借款220万元、借款150.6万元的借条，证明债权存在的事实。
经审理查明：被告二次向原告借款，并均约定在2013年3月1日到期。于是，被告在同日补写了上述两笔借款的借条给原告。其中，一张借条写明被告借到原告款项220万元，月息2.5%，按月付息，于2013年4月29日前归还，逾期没还按未还金额30%承担违约金；另一张借条写明被告借到原告款项150.6万元，于2013年5月30日前归还，逾期没还按未还金额30%承担违约金。被告补写上述借条后，未归还本金，亦未支付利息。
本院认为：被告向原告借款，并在到期后补写借条，此应视为被告对该笔债务予以认可，因此，本院对双方的借贷关系予以确认。被告未按照约定的时间归还本金，构成违约，但违约金应以原告所借款项的利息损失为限。原告向被告所借220万元，由于双方约定的利息超出法律规定的范围，因此，该笔借款的利息和违约金宜按银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告向被告所借150.6万元，双方约定了违约金，但未约定利息，因此，该笔借款借期内应视为不支付利息，逾期利息和违约金亦宜按银行同期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蓝石生于本判决发生法律效力后十五日内向原告刘文勋归还借款本金220万元，并按银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年3月1日起至付清款止的利息。
二、限被告蓝石生于本判决发生法律效力后十五日内向原告刘文勋归还借款本金150.6万元，并按银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年5月30日起至付清款止的利息。
三、驳回原告刘文勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47026元，由被告蓝石生承担39000元，由原告刘文勋承担8026元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉至江西省高级人民法院。
审 判 长 刘国平
审 判 员 易志胜
代理审判员 刘晓湧
二〇一三年八月十五日
书 记 员 曾 慧
代理书记员 朱志梅
贵州省黄平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔2622刑初116号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人罗昭祥，男，1978年6月15日生，汉族，四川省内江市人，农民，内江市正翔投资有限公司总经理，住东兴区。2017年6月15日因涉嫌虚假诉讼罪被黄平县公安局取保候审，2017年8月17日被黄平县检察院取保候审。
辩护人程杨，四川管仲律师事务所律师。
被告人李志远，男，1983年年1月1日出生，汉族，四川省内江市资中县人，居民，初中文化，四川远泰农业有限公司总经理，住成都市锦江区。2017年3月17日因涉嫌虚假诉讼罪被黄平县公安局刑事拘留，2017年4月21日被黄平县公安局取保候审，2017年8月17日被黄平县检察院取保候审。
辩护人周良，四川上盛律师事务所律师。
辩护人向烨，四川上盛律师事务所律师。
被告人冯英，女，1970年12月10日生，汉族，四川省内江市人，大专文化，居民，从事建筑装饰业，住四川省内江市东兴区。2017年5月16日因涉嫌虚假诉讼罪被黄平县公安局取保候审。
辩护人林波，四川常诚律师事务所律师。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉[2017]109号起诉书
指控被告被告人罗昭祥、李志远、冯英涉嫌虚假诉讼罪，在案件审理过程中，被告人罗昭祥、李志远、冯英提出管辖权异议。2018年6月11日，黄平县人民检察院以案件证据不足为由决定撤回对罗昭祥、李志远、冯英的起诉。经本院审查，认为黄平县人民检察院决定撤回起诉的理由正当。为此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下:
准许黄平县人民检察院撤回起诉。
审 判 长 袁小林
人民陪审员 刘友华
人民陪审员 龙文梅
二〇一八年六月一十三日
书 记 员 吴绍美
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审460号
申请执行人兰陵县国土资源局。
法定代表人刘，局长。
被执行人胡。
申请执行人兰陵县国土资源局向本院申请强制执行兰陵国土资罚字〔2015〕第73号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人兰陵县国土资源局因被执行人胡未经依法批准，擅自占用神山镇六合店村建冷库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，对被执行人作出兰陵国土资罚字〔2015〕第73号行政处罚决定书。并依法向其告知了复议和起诉的权利，申请执行人已向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但在规定的期限内仍未履行处罚决定书规定的义务。申请执行人依法就兰陵国土资罚字〔2015〕第73号行政处罚决定第一项、第二项、第四项向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第73号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，并且已经生效，其强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、五十八条的规定，裁定如下：
对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2015〕第73号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 洁
审判员 孙忠凯
审判员 潘国栋
二〇一六年六月十二日
书记员 廖康平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1338号
原告：杭州志远汽车有限公司。
法定代表人：孙军。
委托代理人（特别授权代理）：赵宁璐、王松松。
被告：李建卫。
被告：钱丽芳。
原告杭州志远汽车有限公司与被告李建卫、钱丽芳追偿权纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李建卫偿还原告代偿款60473.30元、违约金13643.88元（违约金算至2015年8月20日，从2015年8月21日起至款清之日止的违约金按照银行同期贷款基准利率另行计付）；2、被告钱丽芳对被告李建卫的上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2016年2月16日公开开庭审理。原告的委托代理人赵宁璐到庭参与诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与两被告签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定：李建卫因购买汽车，委托原告向杭州银行清泰支行代办信用卡透支付款购车手续，原告为李建卫提供担保。如李建卫未按期归还银行贷款，应按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于律师代理费和案件受理费等）。钱丽芳作为共同债务人，对李建卫的借款债务的偿还承担连带责任。2013年8月1日，李建卫与杭州银行清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，就上述《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下债务承担连带清偿责任。因李建卫未按约定履行还款义务，原告于2013年12月19日为李建卫代偿6422.46元，于2014年3月31日代偿9948.71元，于2014年5月26日代偿11790.39元，于2014年7月30日代偿6301.47元，于2014年10月28日代偿3103.08元，于2014年11月3日代偿37.39元，于2014年12月25日代偿12563.28元，于2015年3月31日代偿7364.41元，于2015年4月30日代偿2942.11元，共计为李建卫代偿60473.30元。
本院认为，原告与两被告签订的《代办汽车分期付款服务合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告李建卫未按约向银行支付每期应付款，原告代被告李建卫向银行支付欠款60473.30元，原告在代偿后有权依照《代办汽车分期付款服务合同》的约定向被告李建卫追偿。被告李建卫未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告代偿之日起的违约金。因双方在合同中约定的违约金计算标准过高，现原告要求按照银行同期贷款基准利率的四倍标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告钱丽芳作为共同债务人，自愿为被告李建卫的债务承担连带清偿责任。因此在原告代偿后，被告李建卫经催讨未支付的情况下，被告钱丽芳对被告李建卫的应支付的代偿款本金及违约金应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建卫于本判决生效之日起十日内支付原告杭州志远汽车有限公司代偿款60473.30元，并支付违约金13643.88元（该违约金暂算至2015年8月20日，从2015年8月21日至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金中国人民银行同期贷款基准利率的标准另行计算）。
二、被告钱丽芳对被告李建卫的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1653元，公告费650元，合计2303元，由被告李建卫负担，被告钱丽芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年二月十六日
代书 记员 杨 瑜
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第1338号原告：杭州志远汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：赵宁璐、王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：李建卫，男，1984年4月25日出生，住建德市。被告：钱丽芳，女，1986年10月9日出生，住金华市金东区。原告杭州志远汽车有限公司与被告李建卫、钱丽芳追偿权纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李建卫偿还原告代偿款60473.30元、违约金13643.88元（违约金算至2015年8月20日，从2015年8月21日起至款清之日止的违约金按照银行同期贷款基准利率另行计付）；2、被告钱丽芳对被告李建卫的上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2016年2月16日公开开庭审理。原告的委托代理人赵宁璐到庭参与诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告与两被告签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定：李建卫因购买汽车，委托原告向杭州银行清泰支行代办信用卡透支付款购车手续，原告为李建卫提供担保。如李建卫未按期归还银行贷款，应按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于律师代理费和案件受理费等）。钱丽芳作为共同债务人，对李建卫的借款债务的偿还承担连带责任。2013年8月1日，李建卫与杭州银行清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，就上述《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下债务承担连带清偿责任。因李建卫未按约定履行还款义务，原告于2013年12月19日为李建卫代偿6422.46元，于2014年3月31日代偿9948.71元，于2014年5月26日代偿11790.39元，于2014年7月30日代偿6301.47元，于2014年10月28日代偿3103.08元，于2014年11月3日代偿37.39元，于2014年12月25日代偿12563.28元，于2015年3月31日代偿7364.41元，于2015年4月30日代偿2942.11元，共计为李建卫代偿60473.30元。本院认为，原告与两被告签订的《代办汽车分期付款服务合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告李建卫未按约向银行支付每期应付款，原告代被告李建卫向银行支付欠款60473.30元，原告在代偿后有权依照《代办汽车分期付款服务合同》的约定向被告李建卫追偿。被告李建卫未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告代偿之日起的违约金。因双方在合同中约定的违约金计算标准过高，现原告要求按照银行同期贷款基准利率的四倍标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告钱丽芳作为共同债务人，自愿为被告李建卫的债务承担连带清偿责任。因此在原告代偿后，被告李建卫经催讨未支付的情况下，被告钱丽芳对被告李建卫的应支付的代偿款本金及违约金应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建卫于本判决生效之日起十日内支付原告杭州志远汽车有限公司代偿款60473.30元，并支付违约金13643.88元（该违约金暂算至2015年8月20日，从2015年8月21日至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金中国人民银行同期贷款基准利率的标准另行计算）。二、被告钱丽芳对被告李建卫的上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1653元，公告费650元，合计2303元，由被告李建卫负担，被告钱丽芳连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  张更泗人民陪审员  宋国泉二〇一六年二月十六日代书 记员  杨 瑜
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白执字第24号
本院2013年8月14日对申请执行人韩振华与被执行人洮北区青山镇人民政府、吉林省科尔沁精品牧业发展区承包合同纠纷执行一案做出的（2013）白执字第24号罚款决定书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
罚款决定书中最后一段中“书面向白城市中级人民法院申请复议一次”为笔误，应补正为“书面向吉林省高级人民法院申请复议一次”。
如不服（2013）白执字第24号罚款决定，可在收到本裁定书后次日起三日内，向吉林省高级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审 判 长 崔立权
审 判 员 周东新
代理审判员 葛 浩
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 余南飞
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2429号
原告：韩某。
委托代理人：陈某。
被告：李某甲。
委托代理人：轩诗超。
原告韩某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人陈某，被告李某甲及其委托代理人轩诗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告经人介绍认识，于2010年农历9月21日举行结婚仪式并同居生活，年月日生一女孩李某乙，年月日生一男孩李某丙，年月日补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因生活琐事发生矛盾，被告有婚外情，且多次对原告实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂。诉请判令原、被告离婚；婚生子女李某乙、李某丙由原告抚养，被告�法支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告李某甲辩称，原告所述不实，被告不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：原、被告经人介绍认识，于2010年农历9月21日举行结婚仪式并同居生活，年月日生一女孩李某乙，年月日生一男孩李某丙，年月日补办结婚登记手续。原、被告曾某生活琐事发生矛盾。
上述事实，主要是根据原告提交的结婚证字号J370832-2014-005297结婚证、常住人口登记卡并结合原、被告的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，离婚案件准予或不准予离婚应以夫妻关系是否确已破裂为依据，并从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合予以判断。原、被告共同生活较长，且婚后生育两个子女，应当建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，但未有证据证明双方存在夫妻感情确已破裂的法定情形。只要双方顾念既有的夫妻感情，互谅互让，多为家庭和孩子着想，原、被告仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一六年五月四日
书记员 杨 芳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初607号
原告：范道银，男，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。
被告：曹钟平，男，1962年11月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告范道银诉被告曹钟平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。本院依法组成合议庭于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告范道银及其委托代理人和被告曹钟平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范道银向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹钟平立即归还原告范道银借款人民币250000和利息106500元；2、本案诉讼费由被告曹钟平负担。事实与理由：被告曹钟平于2014年3月24日和同年4月7日向原告两次借款200000元，并出具了二张借条，同时约定该借款利率按月利率2分计算；2014年7月29日被告又向原告借款50000元，并出具了一张借条，同时约定该借款利率按利率1.5分计算。被告对200000元借款的利息给付至2016年3月30日。被告对50000元借款的利息给付至2017年1月30日。后原告多次催要，被告对借款本息一直未归还，原告范道银无奈特具状法院，诉请归还。
被告曹钟平辩称：对借款事实无异议，但案外人倪某欠被告十几万元货款，原、被告及案外人倪某三方达成了债权转让协议，由案外人倪某将欠被告的货款直接偿还给原告。故原、被告及案外人倪某三方应当对账后才能确认具体欠原告的债务。
原告范道银为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明：原告范道银身份情况；
2、借条三份，证明：被告曹钟平向原告范道银借款事实以及约定借款利率；
被告对原告提供的证据无异议。
被告为支持自己的主张，申请了证人倪某到庭作证。证人倪某证明原、被告及案外人倪某三方曾电话联系有过债权转让的意向，并未达成书面协议，后因倪某在外的工程款未能到位，该债权转让未能实现。
本院对原告范道银提交的证据审核认定如下：原告范道银所举证据1、2内容真实、形式要件合法，并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。对被告提供的证据并不能达到其证明目的，债权并未转让。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
被告曹钟平于2014年3月24日和同年4月7日向原告两次借款200000元，并出具了二张借条，同时约定该借款利率按月利率2分计算；2014年7月29日被告又向原告借款50000元，并出具了一张借条，同时约定该借款利率按月利率1.5分计算。被告对200000元借款的利息给付至2016年3月30日。被告对50000元借款的利息给付至2017年1月30日。后原告多次催要，原、被告及案外人倪某三方曾达成了债权转让意向，但该债权转让未达成书面协议，后因倪某在外的工程款未能到位，该债权转让未能实现。被告对借款本息未归还，原告范道银具状法院，诉请归还。
本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案被告曹钟平与原告范道银存在借贷关系，该事实清楚，本院予以确认。原告范道银要求被告归还借款250000元及其相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告曹钟平于本判决生效之日起十日内归还原告范道银借款250000元以及相应的利息（200000元借款的利息按月利率2分计算自2016年3月31日起至本判决确定给付日止；被告对50000元借款的利息按月利率1.5分计算给付至2017年1月31日起至本判决确定给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由被告曹钟平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 朱道庆
人民陪审员 龚学龙
人民陪审员 范荣琴
二〇一八年五月十八日
书 记 员 严本涛
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第1110号
原告某甲公司。
法定代表人欧某，总经理。
委托代理人陈某，广东鹏港律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人杨某甲。
委托代理人侯某，广东万乘律师事务所律师。
委托代理人徐某，广东万乘律师事务所律师。
原告某甲公司诉被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员林雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某、被告委托代理人侯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方自2011年开始建立电子元件及相关配件的购销关系，原告为供货方，被告为需方。原告根据被告的采购订单的要求，按不同批次、品种、规格及工艺等，及时将FPC产品送达被告处验收，被告按约定的月结方式支付上月货款。双方合作到2012年7月份，被告基本上收货后在原告可以承受的延期内支付货款。但到了2012年下半年，被告连续几个月收货后分文未付。自2012年8月开始截止到2012年10月，被告累计逾期付款额达人民币159，541元，经原告无数次催讨至今毫无付款诚意。被告于2011年度与原告交易时，尚未注册登记，其法定代表人杨某甲一直以“兆方科技公司（未注册）”的名义经营。2012年6月，杨某甲一人出资一百万元成立“翔晟科技有限公司”，即被告，仍然保留原班人马、原住所继续经营。所以，原告一直沿袭原有的称呼及记录，在送货单、记账单、对账单等相关栏目内依然记录为“兆方”。实际的交易人、收货人、对账人、付款人均为被告。综上所述，被告收货后，拒不履行付款义务，其行为不仅违反合同的诚信，更有悖于商业道德，给原告造成了较大的经济损失。为维护自己的合法权益，特此起诉，请求判令：1、被告立即偿付原告货款人民币159，541元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭将第一项诉讼请求的货款金额变更为人民币157，285元。
被告辩称，被告与原告之间既不存在买卖合同法律关系，也不存在任何形式的交易事实，原告向被告主张所谓的货款没有事实和法律依据，其将被告作为本案被告提起本次诉讼明显是主体错误。1、被告自成立至今，从未与原告建立任何形式的买卖合同法律关系，没有证据显示被告与原告之间存在买卖合同交易的事实。2、原告在起诉状中关于“被告于2011年度与原告交易时，尚未注册成立”的说法明显与事实相悖，也不符合逻辑。3、被告与深圳市兆方科技有限公司之间毫无法律关系，也从未以深圳市兆方科技有限公司的名义与原告建立所谓的买卖合同法律关系。综上所述，被告认为，被告与原告之间既不存在买卖合同法律关系，也不存在任何形式的交易事实，原告向被告主张所谓的货款既没有事实依据，也没有法律依据。被告并非系本案适格的被告，原告将被告作为本案的被告提起本次诉讼明显是主体错误。
经审理查明：原告称2011年末原告开始与“深圳市兆方科技有限公司”进行业务往来，原告向其提供FPC板等各种元件。“深圳市兆方科技有限公司”的负责人是杨某甲。后杨某乙立某乙公司。原告称被告成立后，即是被告与原告进行业务往来。2012年8月至10月被告欠原告货款人民币157，285元。被告称未与原告进行业务往来，均是杨某甲以个人名义与原告在往来。
原告向法庭提交的2012年9月、10月的采购订单上显示，需货方处盖章的是深圳市兆方科技有限公司。部分采购订单上有杨某甲的签名。2012年9月、10月的送货单上显示，购货单位为“兆方”，客户签名处有杨某甲、赵某签名。原告提交了四张增值税专用发票，销货单位为深圳市腾旭威电子有限公司，收货单位为被告。被告已经将上述增值税专用发票抵扣税款。深圳市腾旭威电子有限公司出具了一份代开增值税发票的说明，证明是原告委托深圳市腾旭威电子有限公司向被告开具增值税发票，深圳市腾旭威电子有限公司与被告之间并无任何某。2012年6月4日被告成立，是自然人独资的有限责任公司，被告的法定代表人是杨某甲。深圳市兆方科技有限公司没有注册成立。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的收款明细表、电子客户对账单、送货单、采购订单、增值税发票、代开增值税发票的说明等在卷为凭，并经庭审举证质证，本院予以确认，可以作为定案依据。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否是本案的适格主体。原告主张与原告进行业务往来的是被告，被告欠原告2012年8月至10月的货款。而从本案的证据来看，采购单上需货方为深圳市兆方科技有限公司盖章，送货单上是杨某甲或赵某签名，原告认可2012年6月4日被告成立前，一直是与深圳市兆方科技有限公司进行业务往来，深圳市兆方科技有限公司并没有注册成立，则深圳市兆方科技有限公司的责任应由负责人个人承担。杨某甲或赵某的签名可能代表自己亦有可能代表被告，但是被告并没有以任何明确的形式表明与原告进行货物买卖，虽被告对深圳市腾旭威电子有限公司开具的发票进行了抵扣，深圳市腾旭威电子有限公司亦认可其是代原告代开发票，但是单独的增值税发票证据并不能证明原、被告之间存在业务往来关系，而且从增值税发票上的货物内容无法对应原告主张的货物交易内容。市场交易的主体在进行市场交易时应当遵守我国税收的相关规定，原告是依法成立的有限责任公司，可以开具增值税发票，其委托其他公司向交易对象开具增值税发票的行为令人生疑，仅凭深圳市腾旭威电子有限公司的一份证明无法澄清深圳市腾旭威电子有限公司与原告、被告三者之间的具体交易情况。综上，原告主张是被告与原告进行业务往来，因证据不足，本院不予采信，对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告某甲公司的诉讼请求。
本案受理费人民币1，745元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 雪
二〇一三年六月十二日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 李 艳 岭
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更13号
罪犯冷江山，男，1985年7月3日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2013年7月10日作出（2012）汕中法刑一初字第113号刑事判决，认定被告人冷江山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人冷江山不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年11月6日作出（2013）粤高法刑三终字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。江西省豫章监狱于2015年11月30日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冷江山在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获广东嘉奖9次，江西月表扬4次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯冷江山的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯冷江山在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯冷江山的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年二月三日起至二○三五年四月二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年二月三日
书 记 员 周 烜