云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民一初字第221号
原告李娜（系死者李玉明之长女），女，1986年7月10日生，汉族，住XX。
委托代理人王庆邦，云南澄海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人符利果，云南澄海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告李佳（系死者李玉明之次女），女，1988年10月7日生，汉族，住XX。
委托代理人管峻，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告王建，男，1978年10月12日生，回族，住XX。
委托代理人邓伟，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杨劲，男，1973年4月8日生，汉族，住XX。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市红塔支公司。
负责人陈丽春，系该公司经理。
委托代理人张维奇，云南安正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告云南玉溪交通运输集团公司。
法定代表人孔伟，系该公司总经理。
被告云南玉溪交通运输集团公司华宁分公司。
负责人王虎良，系分公司经理。
共同委托代理人周洋，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
共同委托代理人尹慎，云南滇兴律师事务所律师（实习律师）。代理权限：特别授权代理。
被告云南省交通安全统筹中心。
法定代表人祁建云，系该中心主任。
委托代理人李贵华，系云南省交通安全统筹中心玉溪分理处副主任。代理权限：特别授权代理。
原告李娜、李佳与被告王建、云南玉溪交通运输集团公司（以下简称玉交集团公司）、云南省交通安全统筹中心玉溪分理处机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，诉讼过程中，原告李娜、李佳撤回对云南省交通安全统筹中心玉溪分理处的起诉，并申请追加杨劲、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市红塔支公司（以下简称人保财险红塔支公司）、云南省交通安全统筹中心作为本案的共同被告参与诉讼，经本院审查，原告李娜、李佳的申请符合法律规定，本院书面通知杨劲、人保财险红塔支公司、云南省交通安全统筹中心作为本案的被告参与诉讼。2014年6月20日，本案适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托代理人王庆邦、符利果，李佳及其委托代理人管峻、被告王建的委托代理人邓伟、被告杨劲，被告人保财险红塔支公司的委托代理人张维奇、玉交集团公司的委托代理人周洋、尹慎，云南省交通安全统筹中心的委托代理人李贵华到庭参加诉讼。第一次庭审结束后，因云南玉溪交通运输集团公司华宁分公司（以下简称玉交集团公司华宁分公司与本案有利害关系，本院依职权追加该分公司作为本案的被告参与诉讼。7月14日，本案适用简易程序第二次公开开庭进行了审理，原告李娜及其委托代理人王庆邦，李佳及其委托代理人管峻，被告王建的委托代理人邓伟、被告杨劲，被告玉交集团公司、玉交集团公司华宁分公司的共同委托代理人周洋、尹慎，云南省交通安全统筹中心的委托代理人李贵华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李娜、李佳诉称，其与李玉明系父女关系。2014年1月28日，李玉明驾驶符合车辆技术检验标准的云FB05**号两轮摩托车沿澄华线由海口往澄江县方向行驶（摩托车上搭乘王有英），14：50时许，当云FB05**号两轮摩托行至大湾村路段时，被王建驾驶左后轮制动不合格的云FY10**号客车左侧车身刮擦，刮擦后致使李玉明头部被云FY10**号客车左后轮强行碾压，导致李玉明当场死亡，王有英受轻微伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，李玉明承担此次事故的主要责任，王建承担次要责任。但王建在此次事故中具有明显过错，应承担45%的赔偿责任。云FY10**号客车登记的车主为玉交集团公司，实际车主为杨劲，杨劲所有的云FY10**号客车挂靠在玉交集团公司经营。杨劲雇请王建驾驶云FY10**号客车。云FY10**号客车在人保财险红塔支公司投保了交强险，在云南省交通安全统筹中心玉溪分理处购买了统筹险，除人保财险红塔支公司在交强险限额内承担赔偿责任以外，剩余部分由其他被告承担连带赔偿责任。此次交通事故，造成与其相依为命的父亲当场死亡，使其精神上遭受痛失亲人的极大打击和折磨，经济上造成巨大的损失，被告方应赔偿其精神损害抚慰金50000元，精神损害抚慰金由人保财险红塔支公司在交强险限额内优先支付。综上所述，为维护其合法权益不受侵害，现特向人民法院起诉，请求人民法院判决：一、由人保财险红塔支公司在交强险伤残、死亡赔偿金限额内赔偿其110000元，并判决精神损害抚慰金50000元在该费用中优先支付；二、由除人保财险红塔支公司以外的其他被告连带赔偿其死亡赔偿金464720元、停尸费2080元、办理丧葬事宜误工费5000元、交通费2000元，合计人民币430580元（实际应为473800元），由被告方连带赔偿上述费用的45%即166761元。庭审中，原告方增加丧葬费80000元及财产损失2000元的诉讼请求，并认为在事故发生后杨劲已支付80000元应全部作为丧葬费，且收条上是明确载明上述费用只是作为丧葬费。
被告王建辩称，其对交通事故发生的事实及交警部门的作出责任认定没有异议。其与杨劲之间形成的是个人劳务关系，杨劲雇请其作为云FY10**号客车的驾驶员，其是在提供劳务过程中发生的交通事故，故因交通事故造成的损害后果应由杨劲承担。对于原告方主张的死亡赔偿金及精神损害抚慰金不符合法律的规定，请求人民法院依法判决。
被告杨劲辩称，其对交通事故发生的事实及交警部门作出的责任认定没有异议。其是云FY10**号客车的实际车主，该车挂靠在玉交集团公司名下经营，云FY10**号客车在人保财险红塔支公司购买了交强险，在云南省交通安全统筹中心玉溪分理处购买了第三者责任统筹，第三者责任统筹的限额为1000000元。其雇请王建作为云FY10**号客车的驾驶员，发生交通事故时，王建是在履行职务行为。事故发生后，其向死者的家属预付了80000元的费用，该费用并不是全部作为丧葬费，而是预付的赔偿费用，法院判决时应予以抵扣。
被告人保财险红塔支公司辩称，云FY10**号客车在其公司投保了交强险，保险期间是2013年3月19日0时起至2014年3月18日24时止，其公司同意在交强险限额内承担责任。对于原告方主张的精神损害抚慰金已包括在死亡赔偿金里面，不应再重复主张精神损害抚慰金。
被告玉交集团公司辩称，云FY10**号客车系杨劲投资购买，挂靠在玉交集团公司经营，杨劲雇请王建驾驶该车辆。云FY10**号客车在人保财险红塔支公司投保了交强险，在云南省交通安全统筹中心玉溪分理处购买了第三者责任统筹。根据交警部门的责任认定，李玉明承担此事故的主要责任，王建承担次要责任。因此，首先由人保财险红塔支公司在交强险限额内承担赔偿责任，再由事故责任人按交警部门确定的责任承担赔偿责任。对于原告方主张的赔偿标准，因死者李玉明系农村居民，死亡赔偿金应按农村居民的标准计算，其他的赔偿范围和赔偿标准根据原告方提供证据予以认定。对于杨劲已向死者家属预付的80000元，法院判决时应予以抵扣。
被告玉交集团公司华宁分公司辩称，云FY10**号客车的实际车主杨劲与其分公司虽然签订了挂靠协议，但根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有独立的法人资格，其民事责任由总公司承担，因此，本案产生的民事责任由玉交集团公司承担。
云南省交通安全统筹中心辩称，机动车辆统筹险是云南省交通运输厅为保护交通安全事故实施的一项措施。该统筹中心与保险公司性质有别，统筹中心收取的统筹费不等同于保险公司收取的保险费，且统筹中心与原告方没有合同关系，故该统筹中心不应在本案中承担赔偿责任。
经审理查明，李玉明生于1955年8月23日，住右所镇吉花村委会XX。李娜、李佳系死者李玉明的女儿，李玉明的父母及妻子已故。玉交集团公司与玉交集团公司华宁分公司是总公司与分公司的关系。云南省交通安全统筹中心是云南省交通运输厅举办的事业单位法人。
2014年1月28日，李玉明未取得机动车驾驶证未按规定戴安全头盔，驾驶未按规定期限进行安全技术检验的云FB05**号两轮摩托车沿澄华线由海口往澄江县方向行驶（摩托车上搭乘王有英），14：50时许，当云FB05**号两轮摩托行至大湾村路段时，与王建驾驶的左后轮制动不合格的云FY10**号客车左侧车身刮擦，刮擦后致使李玉明头部被云FY10**号客车左后轮碾压，导致李玉明当场死亡，王有英受轻微伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经澄江县公安局交通警察大队认定，李玉明承担此事故的主要责任，王建承担次要责任。2014年1月28日，杨劲向李佳支付10000元，李佳出具给杨劲的收条上载明“今收到云FY10**车方，支付丧葬费用预付壹万元等费用，计人民币10000元。”2014年1月29日，杨劲向李佳支付70000元，李佳出具给杨劲的收条上载明：“今收到云FY10**交来预付丧葬费用人民币柒万元整（￥70000.00元）。”
云FB05**号两轮摩托车乘坐的王有英向本院陈述：“其在本次交通事故中受轻微伤后到医院治疗，扣除新型农村合作医疗后产生约500元的医疗费，但医疗费发票已丢失。其受伤后也没有做过伤残等级鉴定，今后也不愿意做伤残等级鉴定，因为其只受轻微伤，也达不到伤残。”
云FY10**号客车登记的车主为玉交集团公司，实际车主为杨劲。2013年12月31日，玉交集团公司华宁分公司与杨劲签订客运班线车辆承包经营合同，由杨劲承包云FY10**号客车经营玉交集团公司华宁分公司已获经营权许可的华宁至澄江班线，杨劲每月向玉交集团公司华宁支公司交纳综合管理费200元，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日止。云FY10**号客车在人保财险红塔支公司投保了交强险，保险期间为2013年3月19日0时起至2014年3月18日24时止。云FY10**号客车在云南省交通安全统筹中心玉溪分理处购买了第三者责任统筹等，统筹期限自2013年5月8日0时起至2014年5月7日24时止。
2014年7月4日，澄江县右所镇规划建设管理中心向本院出具证明，证明载明：“按照云南开发规划设计院2012年2月编制的《右所镇特色旅游城镇总体规划（2011-2030）》第四章规划总则第五条规划范围第一点镇区规划范围所述，右所镇城镇规划建设区范围：西至仙湖路，东至小街镇区东侧山脚，北至鲁西营最北侧，南至环湖路围；第二点镇域规划范围，主要包括右所镇域，总规划面积约80平方公里，作为右所特色旅游规划的主要组成部分。”综上所述，右所镇吉花村委会XX村位于右所镇城镇规划建设区范围内。
诉讼过程中，李娜、李佳申请撤回对云南省交通安全统筹中心玉溪分理处的起诉，本院作出（2014）澄民一初第221号民事裁定，准许李娜、李佳撤回对云南省交通安全统筹中心玉溪分理处的起诉。
本案争议的焦点：一、赔偿责任主体的确定；二、赔偿范围及标准的确定；三、杨劲预付的80000元是全部作为丧葬费，还是作为赔偿费用的预付款；四、承担赔偿责任的主体之间应如何理赔。
对于上述各方当事人争议的焦点，本院将逐一进行评述：
对于双方争议的焦点一，本院认为，一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据上述法律的规定，本案中，王建承担本次事故的次要责任，但涉诉云FY10**号客车在人保财险红塔支公司投保了交强险，首先应由人保财险红塔支公司在交强险责任限额内优先进行赔偿。超过部分，由在本案中有过错的当事人按比例承担赔偿责任，根据交警部门的认定，由李玉明承担主要责任，王建承担次要责任。涉诉云FY10**号客车实际所有人杨劲雇请王建驾驶该车，杨劲系该车辆的运行利益归属者，同时也是王建的雇主，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此，对李玉明死亡后造成的经济损失杨劲应承担次要责任。玉交集团公司是云FY10**号客车的登记车主，也是该车辆的管理人及运行利益归属者，对李玉明死亡后造成的经济损失应与杨劲承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，杨劲将其所有的云FY10**号客车挂靠在玉交集团公司华宁分公司后，以该分公司的名义营运，并向该分公司交纳相应的费用，玉交集团公司华宁分公司也是云FY10**号客车运行利益的归属者之一，故对李玉明死亡的后果，该分公司也应与杨劲承担连带赔偿责任。但根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此玉交集团公司华宁分公司应承担的责任由玉交集团公司承担。另根据交警部门作出的事故认定，雇员王建的行为是造成此次事故的次要原因，其承担此次事故的次要责任，据此，应认定王建在履行提供劳务活动中无故意或重大过失，对李玉明造成的损害，王建在本案中不应承担民事赔偿责任。云FY10**号客车虽然在云南省交通安全统筹中心购买了统筹险，但云南省交通安全统筹中心是事业单位法人，其性质不是保险公司，因此云南交通安全统筹中心应承担的责任，应根据统筹合同的约定予以确定，李娜、李佳要求该统筹中心在本案中直接对其承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。至于责任比例本院根据本案事实由李娜、李佳（李玉明一方）自行承担70%的责任，由杨劲、玉交集团公司（云FY10**号客车一方）承担30%的赔偿责任。
关于本案争议的焦点二：本院认为，本案的赔偿范围及具体金额确定如下：1、死亡赔偿金，李玉明死亡时未年满60周岁，李玉明虽系农村户口，但根据澄江县右所镇规划建设管理中心出具的证明证实李玉明居住的右所镇吉花村委会XX村位于右所镇城镇规划建设区范围内，因此，本案的死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入按20年计算，即23236元／年×20年＝464720元；2、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算即48997元／年÷12个月×6个月＝24498.50元；3、交通费，虽然两原告未提供证据予以证实，但交通费是处理交通事故及办理丧葬事宜的必要开支，本院酌情核定交通费为600元；4、精神损害抚慰金，人保财险红塔支公司认为《最高人民法院确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条中规定如果受害人死亡的，死亡赔偿金为精神损害抚慰金，故不应另行赔偿精神损害抚慰金。但该条规定残疾赔偿金、死亡赔偿金的规定已被2004年5月1日实施的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第三十六条第二款规定废止，因此，李娜、李佳可以依据《人损解释》第十八条的规定主张精神损害赔偿。具体数额，本院根据李玉明在交通事故中所承担的责任、受诉法院所在地的生活水平，酌情核定10000元；5、李玉明因交通事故死亡，事故发生时正值春节期间，办理丧葬事宜人员的误工费比往常高，故本院酌定办理丧葬误工费为3000元，上述费用共计人民币502818.50元。对于李娜、李佳主张的停尸费包括在丧葬费中，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于李娜、李佳主张的财产损失，因未提交证据予以证实财产损失的具体数额，故本院不做处理。
关于双方争议的焦点三，被告杨劲支付的80000元是否全部作为李玉明的丧葬费，本院认为，根据《人损解释》第二十七条，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，李玉明的丧葬费为48997元／年÷12月／年×6个月＝24498.50元，杨劲已预付的80000元，扣除24498.50元的丧葬费外，剩余的费用应折抵其他赔偿费用。
关于本案争议的焦点四：本院认为，李玉明死亡产生的经济损失502818.50元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持，因此，对李娜、李佳主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付的诉讼请求，本院予以支持。本次交通事故还致云FB05**号两轮摩托的乘客王有英受伤，但王有英向本院表示其只是受轻微伤，损伤未达伤残，故交强险限额内的伤残、死亡赔偿金可以由人保财险红塔支公司全部赔偿给李娜、李佳。因此，首先由人保财险红塔支公司在交强险限额内赔偿李娜、李佳精神损害抚慰金及死亡赔偿金110000元，剩余费用392818.50元（502818.50元－110000元），按本院确定的责任比例承担，即由李娜、李佳（李玉明一方）自行承担274972.95元，由杨劲、玉交集团公司（云FY10**号客车一方）连带承担117845.55元，扣除杨劲已支付的80000元，实际还应支付37845.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司玉溪市红塔支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿李娜、李佳因李玉明死亡产生的精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计人民币110000元；
二、由云南玉溪交通运输集团公司、杨劲于本判决生效后十五日内一次性连带赔偿李娜、李佳因李玉明死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的误工费、交通费共计人民币117845.55元，扣除杨劲已支付的80000元，实际还应支付37845.55元。
三、驳回李娜、李佳对王建、云南省交通安全统筹中心的诉讼请求；
四、驳回李娜、李佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5452元（原告方预交2726元），由李娜、李佳负担1908.20元，云南玉溪交通运输集团公司、杨劲连带负担817.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 马利亚
二〇一四年七月二十八日
书记员 李瑞华