wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初3692号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
缺席：是
当
事
人
原
告
原告：冉玉，男，1989年12月11日出生。
委托诉讼代理人：张俊花（原告之母），1961年10月4日出生。
被
告
被告：马光辉，男，1986年9月24日出生。（缺席）
被告：太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人：张艳玲，总经理。
委托诉讼代理人：袁志峰，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。
诉
讼
请
求
1.请求被告赔偿原告医疗费31604.61元、住院伙食补助费2000元、住院期间购买生活用品费150元、衣服损坏500元、租床费600元、电动车3000元，交通费3000元、鉴定费2300元、营养费4500元、误工费24000元、护理费10800元；2.诉讼费由被告承担。
审
理
查
明
事
实
2017年8月6日17时30分，在北京市密云区东邵渠镇汇源果汁公司东，马光辉驾驶小轿车由东向西行驶，原告驾驶电动三轮车由北向东行驶，小轿车右前部与电动三轮车前部接触，造成原告受伤，两车损坏。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定：原告与马光辉负同等责任。事发后，原告前往北京市密云区中医医院就诊，实际住院20天，出院诊断为：左肩左膝右小腿右肘软组织损伤、左侧锁骨骨折。原告伤情经北京中衡司法鉴定所鉴定，伤后误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。
小轿车在太平财产保险有限公司北京分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险；事故发生在保险期间内。
马光辉维修小轿车支付车辆维修费2800元，其庭前请求本院在本案中一并解决车辆维修费。原告当庭表示同意按照责任比例在本案中一并解决马光辉车辆维修费一事。
裁
判理由
原、被告双方对交通事故认定书均无异议，本院依法予以确认，据此，本院确定原告与马光辉各承担50%的责任。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。
原告主张的医疗费，�院凭医疗费票据扣除原告在北京市朝阳区中医医院拍片所产生的费用予以核定。原告主张的住院伙食补助费，数额合理，本院予以支持。原告主张的营养费数额过高，本院根据鉴定意见予以酌定。原告主张的护理费，数额过高，护理期本院根据鉴定意见予以确定；因原告未提交护理协议、护理费发票，故住院期间的护理费，本院按照护工标准予以酌定；出院后护理费，本院考虑家庭护理情况予以酌定。原告主张的误工费，误工期本院根据鉴定意见予以确定；误工费数额本院根据原告提交的所在工作单位出具的工资证明以及工资发放明细予以确定。原告主张的交通费，数额过高，本院根据原告就医及鉴定次数予以酌定。原告主张的住院用品费，本院凭票予以确定。原告主张的租床费，系护理人员在原告住院期间在院陪护所产生的必要费用，本院根据当地就医的实际情况予以酌定。原告主张的电动车损失，保险公司进行了定损，原告同意按照定损数额予以给付，故本院予以确认。原告主张的衣物损失，根据原告伤情判断，确系本次交通事故产生的损失，故本院予以支持，数额由本院予以酌定。原告在北京市朝阳区中医医院拍片所产生的费用系原告在鉴定时所产生的费用，非用于治疗原告伤情，原告在医疗费项下主张，与事实不符，故应作为鉴定费项下予以考虑，原告主张的鉴定费系在诉讼中产生，系诉讼费用，不应作为一项诉讼请求予以支持，故本院按照诉讼费用予以处理。
被告马光辉维修己方车辆所产生的车辆维修费在本案中一并解决，原告按照责任比例应承担1400元，该1400元用于抵扣马光辉应承担的本案鉴定费和�件受理费，抵扣后，案件受理费仍有不足部分，由马光辉负担。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内给付冉玉医疗费一万元、护理费七千六百元、误工费二万四千元、租床费六百元、住院日用品费一百五十元、交通费一千二百元、财产损失一千八百元，共计四万五千三百五十元。
二、太平�产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额范围内给付冉玉医疗费一万零七百三十五元八角一分、住院伙食补助费一千元、营养费一千三百五十元，共计一万三千零八十五元八角一分。
三、冉玉赔偿马光辉车辆维修费一千四百元，用于抵扣马光辉应承担的本案案件受理费、鉴定费（已执行）。
四、驳回冉玉其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千四百三十八元五角（冉玉预交），由冉玉负担一千二百一十九元二角五分（已交纳）；由马光辉负担一千二百一十九元二角五分（已交纳）。
案件受理费九百一十一元（冉玉预交），由冉玉负担二百六十五元（已交纳）；由马光辉负担六百四十六元（已交纳一百八十元七角五分，未交纳四百六十五元二角五分，于本判决生效之日起七日内给付冉玉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟娜
二〇一八年六月二十七日
法官助理王爽
书记员聂立男
山东省青岛市中级�民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鲁02刑监17号
朱铭：
你因不服山东省青岛市中级人民法院作出的（2008）青刑一终字第145号刑事裁定，向本院提出申诉称：查获的毒品均属于同案其他被告人所有，认定申诉人构成贩卖毒品罪缺少证据;且原判决适用法律错误，量刑畸重。应当认定申诉人不构成犯罪。本院受理后，对全案原始卷宗材料进行了复查，并阅看了你提交给本院的申诉材料。案经复查研究，现就有关情况答复如下：
经本院复查认为，根据最高人民法院的相关规定对于以贩养吸的被告，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。相关证人证言等足以认定申诉人贩卖海洛因在50克以�。另因申诉人曾经因贩卖毒品被判有期徒刑，属于毒品再犯，应当从重处罚。此外，因申诉人被判处有期徒刑以上刑罚，其在5年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，构成累犯，亦应当从重处罚。判处申诉人十二年有期徒刑，已充分考虑申诉人有立功表现等，故生效判决认定申诉人构成贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，量刑适当。
综上，你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款的规定，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉请求。
望你理性对待，尽快息诉。
特�通知。
二〇一八年八月二十日
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2424刑初197号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人李春峰，男，1965年8月2日生，满族，初中文化，农民，群众，住吉林省汪清县。2015年7月6日因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，被免于刑事处罚。现因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年4月6日被汪清县公安局取保候审，于2018年4月4日被汪清县人民检察院取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑检刑诉[2018]188号起诉书指控被告人李春峰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。汪清县人民检察院指派检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人李春峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月，被告人李春峰在汪清县罗子沟镇家中，将一头死因不明的母牛，以700元价格出售给潘学福、王成春等人。
上述事实，被告人李春峰在庭审中亦无异议，且有破案经过、户籍证明、刑事判决书、情况说明、现场方位图、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春峰违反国家食品安全法规，销售死因不明的牛，足以造成食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。李春峰到案后,如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其有同类犯罪前科，酌情可从重处罚。综上，对被告人李春峰，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李春峰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期详见执行通知书。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李艺兰
二〇一八年九月十四日
书记员 唐晓菲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1772号
罪犯郭彦祥，男，汉族，1959年7月24日出生于黑龙江省通河县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年3月25日作出（2002）哈刑刑初字第37号刑事判决，认定被告人郭彦祥犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年4月10日作出（2002）黑高刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年1月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2008年6月30日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2011年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2013年6月21日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯郭彦祥在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭彦祥减去有期徒刑八个月十五天。
经审理查明，罪犯郭彦祥在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分407分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭彦祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯郭彦祥的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年1月10日起至2019年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0203刑初13号
公诉机关大同市�区人民检察院。
被告人刘建峰，别名姜平，男，住大同市矿区。2000年3月因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年；2010年因吸毒被大同市公安局城区分局强制隔离戒毒二年；2017年5月6日因吸毒被大同市公安局南郊分局强制隔离戒毒二年。因本案于2017年5月9日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年5月23日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检刑一刑诉（2018）8号起诉书指控被告人刘建峰犯抢劫罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员高香叶、被告人刘建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
大同市矿区人民检察院指控，2014年7月21日21时许，被告人刘建峰在大同市矿区四台街台福小区，以持菜刀威胁和搜身的手段，劫得前来卖给其毒品的赵某某土制海洛因1.45克。
公诉机关认定上述事实的证据有：书证，物证，被害人陈述，证人证言，被告人的供述，现场检测报告，常住人口信息。
公诉机关认为，被告人刘建峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人刘建峰当庭表示自愿认罪，但提出赵某某给我毒品是因为司机开车带倒了我，我也没有搜她的身。另外，我因吸毒被公安人员抓获时，我主动坦白我是网上逃犯，可以从轻处罚。
经审理查明，2014年7月21日21时许，被告人刘建峰在大同市矿区四台街台福小区，以持菜刀相威胁而搜身，劫得前来卖给其毒品的赵某某土制海洛因1.45克。
上述事实，被告人刘建峰在庭审中无异议，并当庭自愿认罪，且有被害人的报案陈述，抓获材料，扣押物品清单，现场检测报告书，诊断证明书，本院（2000）刑初52号刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，强制隔离戒毒人员刑事拘留移交表，入所人员伤情检查登记表，证人证言，现场指认照片，辨认笔录，视听资料及照片，被告人刘建峰的户籍信息及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建峰以非法占有为目的，抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于被告人刘建�提出的赵某某给我毒品是因为司机开车带倒了我，我也没有搜赵某某身的辩解，本院经审理查明，被害人赵某某是在刘建峰暴力胁迫的前提下被迫给付的毒品，依法应以抢劫罪定罪量刑。关于刘建峰否认对赵某某搜身的指控，因有被害人及证人周华的证言可以证实刘建峰对赵某某进行搜身，故本院对刘建峰的该辩解不以采信。关于刘建峰提出的因吸毒被公安人员抓获时，其主动坦白是网上逃犯，可以从轻处罚的辩解，本院认为，首先，刘建峰非自动投案；其次，刘建峰涉嫌抢劫的犯罪行为已被公安机关掌握。故，刘建峰的行为不能认定为自首，本院对其可以从轻处罚的辩解不予采纳。刘建峰有前科，持凶器且又为吸毒而实施抢劫，酌情从重处罚；其自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘建峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2020年11月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王少清
人民陪审员 张秀娟
人民陪审员 王 俊
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 柴 强
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖16刑终387号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董盼盼，男，汉族，1989年8月19日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月7日被决定刑事拘留，同年12月18日被抓获，2018年1月5日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人董盼盼犯故意伤害罪一案，于2018年7月25日作出（2018）皖1621刑初264号刑事判决。董盼盼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定：被害人陈某1与被告人董盼盼的岳父彭怀周均系涡阳县花沟镇高王行政村前彭楼自然村村民，两家因建房产生矛盾。2017年5月24日18时许，彭怀周之妻刘某在巷子口放置石头，陈某1之妻高某认为妨碍其出行，为此二人发生争执。期间，双方家人（谢某1、彭某1、董盼盼、陈某1等人）先后到现场并互相厮打。厮打中，董盼盼用铁锨将陈某1右肩部打伤。经鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤二级；损伤程度为十级伤残。
另查明，在此次打架中，高某因殴打刘某、谢某1因殴打彭某1、陈某1因殴打董盼盼，分别被行政拘留七日并罚款200元。
原判认定上述事实的证据有：户籍信息，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，行政处罚决定书，涡阳县人民医院病历、涡阳县公安局花沟派出所情况说明和蚌埠市海天中西医结合医院病历，安徽正宇司法鉴定所司法鉴定意见书，西阳镇葛楼村卫生室登记本，证人高某、陈某2、谢某1、谢某2、彭某1、刘某、木某、孙某、彭某2、李某、彭某3证言，被害人陈某1陈述，被告人董盼盼的供述与辩解等。
据此认为，被告人董盼盼故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系因民间矛盾引发，且被害方对矛盾激化有一定责任，对董盼盼可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪判处被告人董盼盼有期徒刑九个月。
董盼盼上诉提出：相关证人系被害人亲属，具有倾向性；证人木某未出庭作证，作案工具未提取指纹；认定其犯故意伤害罪的证据不足。
经审理查明，认定上诉人董盼盼犯故意伤害罪的事实，一审法院判决已列举业经庭审举证、质证的相关证据予以证明。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人董盼盼因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对董盼盼所提相关证人系被害人亲属，具有倾向性的上诉理由，经查，审查证据是否能作为定案依据的标准为是否具备客观性、真实性和合法性，各证据效力的大小应结合全案证据予以认定；本案证据均符合证据的“三性”标准，且相关证据能够相互印证，依法应于采信，故对其此节上诉理由不予采纳；对董盼盼所提证人木某未出庭作证，作案工具未提取指纹的上诉理由，经查，证人已在侦查阶段依法作出证言，其是否到庭不影响证据的效力；本案案发时现场人员较多，相关证言除指向董盼盼系作案人员外，没有指向其他人员，故作案工具是否提取指纹不是本案定案的必要条件，故对其此节上诉理由不予采纳；对董盼盼所提认定其犯故意伤害罪的证据不足的上诉理由，经查，在案的被害人陈述、证人高某、谢某1、木某证言和鉴定意见能够形成证据锁链，证明董盼盼故意伤害陈某1，致其轻伤的事实，故对其此节上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨国明
审判员 何宏民
审判员 宁少美
二〇一八年八月二十日
书记员 武梦迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执645号
申请执行人高晨林，男，1990年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人曹建刚，男，1978年出生，汉族，现住阳泉市。
申请执行人高晨林与被执行人曹建刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民初384号民事调解书确认，被执行人曹建刚子2018年3月起每月归还申请人借款10000元，直至还清全部借款350000元为止。调解书生效后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2018年7月30日向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人曹建刚银行存款25745元（含案件受理费3275元、保全费2270元、申请执行费200元）；
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 冯国钢
二〇一八年八月二十日
执行员 薛润田
书记员 康 莹
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终628号
上诉人（原审被告人）夏连杰，男，汉族，1973年3月21日出生，初中文化，项城市联通公司临时工，捕前住河南省郑州市中原区。因拒不报告财产，于2018年5月23日被项城市人民法院司法拘留15日；因拒不履行生效法律文书确定的义务，于2018年6月7日被项城市人民法院司法拘留15日。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月14日经项城市人民法院决定，同年6月19日被逮捕。
原审自诉人李红，女，汉族，1974年2月14日生，大专文化，项城市第一人民医院职工，住项城市。
项城市人民法院审理自诉人李红指控被告人夏连杰犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年8月24日作出（2018）豫1681刑初390号刑事判决，被告人夏连杰不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取原审自诉人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人夏连杰与自诉人李红因民间借贷发生纠纷诉至法院，项城市人民法院审理后作出（2017）豫1681民初2724号民事判决书，判决被告人夏连杰于判决生效之日起十日内偿还自诉人李红借款600000元及利息等。判决书确定的履行期间届满后，被告人夏连杰未履行判决书确定的义务。自诉人李红于2018年2月5日申请强制执行。2018年5月23日，项城市人民法院依法向被告人夏连杰送达执行通知书和财产报告令，被告人夏连杰收到后仍未履行判决书确定的义务,也未向人民法院如实申报个人财产。
原审另查明，被告人夏连杰在项城市德福置业有限公司购买有家属楼一套，购买房号为：A座-2-1105；在郑州市高新技术产业区科学大道89号9号楼1单元2层4号有家属楼一套；另有银行存款余额34953.6元。
上述事实，有被告人夏连杰户籍证明、项城市人民法院（2017）豫1681民初2724号民事判决书、强制执行申请书、执行案件立案登记表、执行案件信息登记表、执行通知书、财产报告令、送达回证及照片、拘留决定书、执行拘留通知书回执、送达回证、项城市人民法院财产查询汇总表、郑州高新技术开发区住房保障和房地产管理局证明和项城市福德置业有限公司证明、项城市公安局不予受理决定书等证据予以证实，足以认定。
根据以上事实和证据，项城市人民法院认定被告人夏连杰犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年九个月。
上诉人夏连杰上诉称：对执行依据的民事判决有异议，应改判上诉人无罪。
经本院二审查明的事实与证据和一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，项城市人民法院（2017）豫1681民初2724号民事判决书生效后，被告人夏连杰对该判决书确定的义务应依法履行。上诉人夏连杰虽对该判决书有异议，但并未提供证据证明该判决书已被依法撤销、不能作为执行依据，其异议不能成立。上诉人夏连杰有财产而拒不如实申报、拒不履行生效判决确定的义务，属于对人民法院的判决有能力执行而拒不执行、情节严重的情形，其行为已构成拒不执行判决罪。原审对其量刑在法定幅度之内。故上诉人夏连杰的上诉理由均不能成立。
综上，原审认定被告人夏连杰犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏连杰的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪海
审判员 赫志平
审判员 倪善心
二〇一八年九月七日
书记员 郭东景
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初399号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人蒋志鹏，男，1979年7月15日生，汉族，江苏宿迁人，初中文化，个体经营，住泰州市姜堰区（户籍地宿迁市宿城区）。因本案于2018年7月12日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]372号起诉书指控被告人蒋志鹏犯危险驾驶罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派副检察长王健、代理检察员丁建进出庭支持公诉，被告人蒋志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蒋志鹏于2018年6月17日23时15分左右，醉酒驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车，沿泰州市姜堰区金色海岸KTV门前道路由南向北行驶至吴大菜馆门前路段时，被执勤的民警查获。经鉴定，公安机关提取被告人蒋志鹏血液中乙醇含量为175.3mg/100ml。
被告人蒋志鹏如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋志鹏在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表等；证人景某、陈某的证言；血液酒精含量理化检验报告及视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋志鹏违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人蒋志鹏如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋志鹏自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人蒋志鹏系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人蒋志鹏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋志鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代西华
二〇一八年九月五日
书记员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0103刑初383号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人关某某，男，1976年1月3日出生于山西省兴县，汉族，小学文化，个体经营户，住天津市河东区，户籍地山西省兴县。2018年6月7日被刑事拘留，2018年6月20日因涉嫌犯有妨害公务罪被依法逮捕，现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人闫富有，天津平实律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉〔2018〕348号起诉书指控被告人关某某犯妨害公务罪，于2018年8月17日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员隋立伟出庭支持公诉，被告人关某某及辩护人闫富有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2018年6月6日22时30分许，被告人关某某醉酒后在天津市河西区某小区东南门外的机动车道上随意行走并拦截过往车辆。天津市公安交管局河西支队民警韩某某与辅警任某对被告人关某某进行劝阻。被告人关某某拒不服从，且对民警辱骂、推搡。期间，被告人关某某将韩某某、任某打伤，后被告人关某某被民警当场抓获并被带至公安机关接受调查。
经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，韩某某左胸部软组织损伤程度为轻微伤；经天津市明正司法鉴定中心鉴定，任某双侧鼻骨及鼻中隔骨折构成轻伤二级。
案发后，被告人关某某对韩某某、任某进行了赔偿，并取得了韩某某、任某的谅解。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中无异议，并自愿表示认罪。且有证人韩某某、任某等人的证言，鉴定意见书，视听资料，谅解书，户籍证明，情况说明，案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人关某某构成妨害公务罪不持异议，提出被告人关某某有认罪、悔罪情节等辩护意见，建议法庭对被告人关某某从轻处罚。
本院认为，被告人关某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。天津市河西区人民检察院指控被告人关某某犯妨害公务罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人关某某到案后自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人提出的建议对被告人关某某从轻处罚的辩护意见，较为客观，本院予以采纳。综合考虑本案情节及被告人关某某的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人关某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张忠志
二〇一八年八月三十一日
法官助理 陈红佑
书 记 员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
吉林省白城市洮北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0802执保123号
杜春花（申请执行人）、杨兴军（被执行人）：
杜春花与杨兴军机动车交通事故责任纠纷一案，杜春花申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，本案现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十七日
云南省剑川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2931刑初22号
公诉机关剑川县人民检察院。
被告人邓宗海，男，1972年12月14日生，汉族，云南省河口县人，大专文化，昆明施达丰化肥有限公司职员，住昆明市盘龙区。因涉嫌本案于2017年10月17日被剑川县公安局刑事拘留，同年10月19日被剑川县公安局变更为取保候审，因期限届满于2018年5月7日经剑川县人民检察院决定监视居住。
剑川县人民检察院以剑检刑检刑诉[2018]22号起诉书指控被告人邓宗海犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月14日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员杨某、张某1出庭支持公诉，被告人邓宗海到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑川县人民检察院指控，2017年9月13日，被告人邓宗海饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿西景线由丽江往大理方向行驶。21时17分许，行驶至西景线K2228+100米处时，因涉嫌酒后驾驶被剑川县公安局交通警察大队执勤民警查获。经对被告人邓宗海进行呼气酒精测试，其血液中乙醇含量为104mg/100ml。经鉴定，被告人邓宗海驾驶车辆时其血液中检出乙醇成分，乙醇含量为140.23mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人邓宗海醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。归案后，邓宗海如实交代犯罪事实，认罪、悔罪。被告人邓宗海的法定刑为拘役，并处罚金，鉴于其具有如实供述以及认罪和悔罪的量刑情节，建议法庭作出公正的判决。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过及照片，受案登记表，立案决定书，被告人正侧面照片及其身份证复印件，常住人口基本信息表，取保候审和监视居住决定书，呼气酒精检测照片，呼气酒精含量检测结果告知记录，抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书及送达、告知书，驾驶人及车辆信息查询单，公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录，讯问同步录音录像光盘，证人张某2、李某的证言，被告人的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邓宗海违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后及庭审中，被告人能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚，依法适用缓刑不致再危害社会。剑川县人民检察院的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条以及第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓宗海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000.00元（限判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈万鑫
二〇一八年五月十四日
书记员 何焰霞
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2827刑初64号
公诉机关和静县人民检察院。
被告人翟文涛，男，汉族，初中文化程度，系个体工商户，户籍所在地和静县,无前科。因本案于2017年9月21日被巴州森林公安局取保候审,经和静县人民检察院决定，2018年3月3日被和静县公安局执行取保候审。
辩护人周月东，系新疆云力律师事务所律师。
和静县人民检察院以和静县检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人翟文涛犯非法狩猎罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和静县人民检察院指派检察员赵莉娜出庭支持公诉，被告人翟文涛到及辩护人周月东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和静县人民检察院指控，新疆巴音布鲁克区为国家自然保护区缓冲区，全年禁猎。2017年4月24日至4月25日，被告人翟文涛在位于该自然保护区的巴音布鲁克老三乡一大队小河边，使用铁夹猎捕疑似野生动物麝鼠104只，并将动物皮剥下带回其本人在巴音布鲁克经营的龙悦客栈宾馆锅炉房内存放。2017年4月26日，被告人翟文涛再次至上述地点使用铁夹猎捕疑似野生动物麝鼠，并将动物皮剥下欲带回龙悦客栈宾馆锅炉房内存放，行至巴音布鲁克国家级自然保护区检查站时，被接到群众举报的巴音布鲁克森林派出所民警查获，并在其驾驶的×××号越野车内查获疑似野生动物皮45张，在其经营的龙悦客栈宾馆锅炉房内查获疑似野生动物皮104张。经鉴定，被告人翟文涛猎捕后剥下的疑似野生动物皮为麝鼠皮，为非国家重点野生动物。
公诉机关认为，被告人翟文涛违反狩猎法规，在禁猎区进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。
辩护人辩称，被告人翟文涛具有坦白情节，归案后能如实供述罪行，系初犯、偶犯，且被告人自愿认罪，希望法院能判处缓刑。
上述事实，被告人翟文涛在开庭审理中亦无异议，并有被告人翟文涛的供述，证人刘某的证言，户籍证明，归案情况说明，现场指认笔录及照片，现场示意图，辨认笔录及照片，鉴定意见书，现场勘验笔录，查获现场勘验照片，查获现场地点示意图，存放涉案物品现场照片，扣押笔录、扣押决定书，证明，国务院文件，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，已送起诉告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟文涛违反狩猎法规，在禁猎区进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控其犯非法狩猎罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据刑法规定，对被告人应在”三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。鉴于被告人翟文涛系初犯、偶犯，归案后能如实供述罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对其宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，辩护人请求适用缓刑的辩护意见成立，本院依法对其宣告缓刑。为保护国家野生动物资源，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人翟文涛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（刑期自本判决确定之日起计算。）
二、猎捕使用的铁夹及麝鼠皮依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑 明 友
审 判 员 哈西艾尔登
人民陪审员 杨 建 勇
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 欧云才次克
云南省剑川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2931刑初11号
公诉�关剑川县人民检察院。
被告人杨吉雄，男，1981年1月3日生，白族，云南省剑川县人，初中肄业，农民，住剑川县。因涉嫌本案于2017年12月6日被剑川县公安局刑事拘留，同年12月20日经剑川县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于云南省剑川县看守所。
剑川县人民检察院以剑检刑检刑诉[2018]11号起诉书指控被告人杨吉雄犯赌博罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月10日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员杨某1、施某1出庭支持公诉，被告人杨吉雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑川县人民检察院指控，2016年3、4月期间，被告人杨吉雄与史焕文、施志强、杨锦辉四人先后在剑川县金华镇文榜村、龙凤村、龙营村以及甸南镇石龙寺等地开设赌场，以“刁三匹”的方式组织多人赌博，从中抽头渔利。赌博由杨某4负责出资10万元作为赌资用于“放水”，史某负责记账和“放水”，杨吉雄、施某2负责发牌和“抽头”。整个赌局持续约15天，累计抽头渔利金额达8万余元。公诉机关认为，被告人杨吉雄以营利为目的，伙同他人聚众赌博的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。案发后杨吉雄先潜逃后又主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人杨吉雄的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，结合本案事实，建议法庭对其作出公正的判决。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人杨吉雄对剑川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年3至4月间，被告人杨吉雄伙同史某、施某2、杨某4（三人均已被判处刑罚），四人先后在剑川县金华镇文榜村委会白沙濞村刘某1家、龙凤村委会登凤村史焕文家、龙营村委会化龙村杨吉华家以及甸南镇石龙寺等地开设赌场，以“刁三匹”的方式组织多人赌博，并从中抽头渔利。赌博期间，由杨某4负责出资10万元作为赌资用于“放水”，史某负责记账和“放水”，被告人杨吉雄与施某2负责发牌和“抽头”。整个赌局共计持续约15天，累计抽头渔利金额8万余元。被告人杨吉雄在剑川县公安局对其涉嫌赌博案立案侦查后潜逃，后于2017年12月6日到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源以及公安机关受案至立案的时间和经过；2、在逃人员登记/撤销表，证实被告人杨吉雄因涉嫌赌博经公安机关立案侦查后潜逃又主动投案的时间和经过；3、归案经过笔录，证实被告人杨吉雄归案的时间和经过；4、犯罪嫌疑人正侧面照片、户口证明，证实被告人杨吉雄的相貌特征、身份状况以及此前无犯罪前科记录的情况；5、拘留证、逮捕证，证实被告人杨吉雄被采取的强制措施和时间；6、权利义务告知书，证实公安机关已将诉讼权利和义务告知被告人杨吉雄和本案的相关证人；7、现场辨认笔录和辨认照片，证实被告人杨吉雄和本案涉案人员对案发现场进行辨认的时间和经过以及案发现场的方位和状况；8、证人陈某、段某、刘某1、尹某、赵某、杨某2、杨某3和刘某2以及已被判刑的同案涉案人员施某2、史某、杨某4、和丽明、张某等人的证言，证实被告人杨吉雄伙同他人开设赌场并组织多人�博和“放水”、“抽头”的时间、地点、次数以及经过等情况；9、同步录音录像光盘，证实公安民警讯问被告人杨吉雄的时间、地点以及经过等情况；10、（2017）云29刑初70号《刑事附带民事判决书》，证实本案涉案人员施志强、史焕文、杨锦辉等人因犯赌博罪被大理白族自治州中级人民法院判处刑罚的情况；11、被告人杨吉雄对犯罪事实作了供述和辩解，与其他证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨吉雄无视国家法律，以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，应依法追究刑事责任。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杨吉雄在案发后潜逃，后又主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；庭审中，亦能如实交代罪行，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。剑川县人民检察院对被告人杨吉雄的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。综上，结合本案事实，并综合考虑被告人犯罪的性质、动机、时间、方式、罪行的轻重以及如实供述和悔罪表现等情况，对被告人杨吉雄予以从轻处罚，依法适用缓刑不致再危害社会。为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风气，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条以及第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨吉雄犯赌博罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000.00元（限判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈万鑫
人民陪审员 张吉元
人民陪审员 欧庆生
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 晔
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终291号
原公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张春林，男，1970年3月2日出生，汉族，高中文化程度，无业，出生地湖北省宜昌市，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，住湖北省宜昌市西陵区。因犯盗窃罪，于2012年8月14日被判处拘役四个月，同年11月7日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年6月12日被判处有期徒刑十个月，因故未执行。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年10月13日被取保候审。2018年6月13日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人杨雷，湖北西陵律师事务所律师。
宜昌市西陵区人民法院审理宜昌市西陵区人民检察院指控被告人张春林犯非法持有毒品罪一案，于2018年7月3日作出（2018）鄂0502刑初119号刑事判决。即：一、被告人张春林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元；与犯盗窃罪被判处的未执行的有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万三千元。二、公安机关扣押在案的毒品白色粉末18小袋及红色药片24小袋予以没收。判决后，原审被告人张春林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张春林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人张春林犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张春林申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张春林撤回上诉。
湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502刑初119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴如玉
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一八年九月五日
书记员 董 艳
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初173号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人刘刚，男，1994年6月1日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地吉林市，捕前住延吉市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月23日被取保候审。经本院决定，于2018年4月18日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人刘刚犯容留他人吸毒罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于2018年4月9日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘刚以吸食毒品为目的，出资1000元人民币，由刘某购买0.6克冰毒（甲基苯丙胺），于2017年9月12日17时30分许，在延吉市刘刚负责的拆迁工地房子内，容留李某、刘某、王伟（在逃）以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年9月22日，被告人刘刚主动到延吉市公安局新兴派出所投案自首。
上述事实，被告人刘刚在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，归案情况，办案说明，行政处罚决定书，现场检测报告书，犯罪现场指认照片，证人刘某、李某的证言，被告人刘刚的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘刚容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘刚具有自首情节，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘刚犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年4月18日起至2018年9月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔云峰
二〇一八年四月十八日
书记员 张圣哲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5630号
罪犯黄秀祥，男，1977年12月17日出生，汉族，重庆市开县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2006年12月4日作出（2006）成华刑初字第798号刑事判决，以被告人黄秀祥犯诈骗罪，判处有期徒刑12年10个月，剥夺政治权利2年，并处罚金13万元，继续追缴违法所得财产，退赔被害人。该犯不服，提起上诉，本院于2007年4月12日以（2007）成刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年4月14日至2019年2月13日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2010年12月30日作出（2011）成刑执字第473号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期至2017年8月13日止。执行机关四川省金堂监狱于2012年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分151分。另查明，罪犯黄秀祥被处罚金13万元及继续追缴违法所得财产，开县岳溪镇人民政府2011年5月23日出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄秀祥在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄秀祥减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二○一六年五月十三日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 杨洁涵
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2959号
申请执行人刘建军，男，1973年12月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人苏光平，男，1969年8月26日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘样女（系苏光平之妻），女，1968年5月20日出生，汉族，神木县人。
本院在执行刘建军申请执行苏光平、刘样女民间借贷纠纷一案中，责令一、由被执行人苏光平、刘样女偿还申请执行人借款本金100万元及利息。二、由被执行人苏光平、刘样女负担案件受理费6900元及申请执行费。
在执行本案过程中，本院依法查封了被执行人苏光平、刘样女共有的位于西安市曲江新区雁引路丰景佳园15幢20403号房产一套(产权证号:1125104004-11-15-204**),现因该房产暂不便处置,后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 蕊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第3913号
原告孙长乐。
被告张永华。
被告闫广雷。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人张鹏昊，该公司经理。
本院在审理原告孙长乐诉被告张永华、闫广雷、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙长乐于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙长乐撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告孙长乐负担。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 张和平
二〇一五年九月八日
书 记 员 陆美慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第3913号
原告孙长乐。
被告张永华。
被告闫广雷。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告孙长乐诉被告张永华、闫广雷、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙长乐于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙长乐撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告孙长乐负担。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 张和平
二〇一五年九月八日
书 记 员 陆美慧
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2458号
原告王培全。
委托代理人郎需刚，山东盾安律师事务所律师。
被告王桂兰，安丘长运公司退休职工。
原告王培全与被告王桂兰民间借贷纠纷一案,于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于德江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王培全的委托代理人郎需刚、被告王桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培全诉称，2011年12月14日，被告向原告借款65000元，约定借用期限半年，逾期按银行同期贷款利率四倍计算。后经原告多次催要，被告于2014年6月1日偿还50元，余款至今未还。2012年3月9日被告又借款50000元，借用期限一年，约定每三个月付息7500元，后经多次催要，被告亦未偿还。现诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金114950元及利息94637.32元（利息按年利率20%计算至2016年6月13日），以上共计209587.32元，并继续按年利率20%计算支付自2016年6月14日至法院确定履行之日的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王桂兰辩称，原告所诉两笔借款属实，第一笔借款65000元中实际借款本金为50000元，另外的15000元是作为借款利息。50000元的借款原告实际交付了42500元，预先扣了一个季度的利息7500元。以上两笔借款实际被本村的王焕升使用，此为原告知情，因此被告应只偿还本金。
经审理查明，2011年12月14日，被告王桂兰为原告王培全出具借条一份，借条内容为：“借条今借王培全现金65000元大写陆万伍仟元正借款期限半年，如违约按银行同期借款利率四倍归还借款人王桂兰2011.12.14号”。2012年3月9日，被告王桂兰再为原告王培全出具借条一份，内容为：“借条今借到王培全现金伍万元正，时间壹年，三个月利息柒仟伍佰元，到六月九日、九月九日、十二月九日各付息柒仟伍佰元，本金伍万元正二〇一三年三月九日付清。2012年3月9日王桂兰”。上述借款，原告主张均以现金方式全额交付被告，但未提交相应证据证实。被告主张65000元借款中先行扣除了15000元作为借款利息，实际交付借款50000元，后被告于2014年6月1日偿还原告50元；50000元的借款，被告主张原告预先扣了一个季度的利息7500元，实际交付42500元。现原告以借款到期后向被告追要未果为由诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金114950元及利息94637.32元（利息按年利率20%计算至2016年6月13日），以上共计209587.32元，并要求被告继续按年利率20%计算支付自2016年6月14日至法院确定履行之日的利息，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提交被告出具的借条二份，以及原、被告的法庭陈述记录在案，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王桂兰向原告王培全借款二笔，并分别为被告出具了相应的借条，并约定了借款利率及还款时间，充分证明了该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。以上事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王桂兰借款后未按约定期限偿还，构成违约。现原告起诉要求被告王桂兰偿还借款本息，理由正当，依法应予支持。原告主张本案两笔借款均已现金形式向被告王桂兰足额交付，但未提交充分证据证实已足额交付，原告的举证责任未完成。被告王桂兰认可实际收到原告的借款分别为5万元、42500元，其余系原告预先扣除的利息，本院予以采信。因此，本院认定原、被告实际发生的借款本金应分别为5万元及42500元。双方关于第二笔借款约定的利率过高，庭审中原告主张借款利息均按年利率20%计算，是对其实体权利的合法处分，本于予以准许，但原告按照借条上显示的数额作为借款本金计算的利息数额过高，本院不予支持。关于两笔借款的利息，其中2011年12月14日的借款应按借款本金5万元计算利息，自借款逾期日2012年6月13日起算，因被告于2014年6月1日偿还原告50元，关于该笔借款的利息应分段计算。2012年3月9日的借款应按借款本金42500元计算利息，自借款日起算。以上两笔借款的利息均计算至本判决确定的履行之日，原告主张过高的利息部分，本院不予支持。被告以两笔借款实际被本村的王焕升使用，且原告知情为由，主张应只偿还本金，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，为切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告王桂兰偿还原告王培全借款49950元及资金占用期间利息（自2012年6月13日起至2014年6月1日期间的利息按借款本金50000元计算，自2014年6月2日起至本判决确定的履行之日的利息按借款本金49950元计算，均按照年利率20%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王桂兰偿还原告王培全借款42500元及资金占用期间利息（利息自2012年3月9日起按年利率20%计算支付至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4444元，减半收取2222元，财产保全费1520元，以上共计3742元，由被告王桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费672元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德江
二〇一六年七月十一日
书记员 王丽君
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初1635号
原告彭先竹，个体户。
被告郭金才。
本院在审理原告彭先竹诉被告郭金才买卖合同纠纷一案中，原告彭先竹于2０16年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭先竹自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭先竹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭先竹负担。
审判员 李 征
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈红瑞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初514号
原告：武国俊，男，1981年8月28日出生，汉族，住山西省闻喜县。
委托诉讼代理人：姚招良，江西朗秋律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚君怡，江苏亿诚律师事务所律师。
原告武国俊诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告武国俊于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武国俊在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武国俊撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由武国俊负担。
审 判 长 黄德清
审 判 员 张晗庆
代理审判员 陈 戎
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈晓君
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第368号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月12日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1156号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月2日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年3月1日下午，被告人张某在未取得驾驶资格的情况下驾驶无牌二轮燃油助力车，载着魏某从永嘉县黄田街道池头村开往瓯北，途经黄田街道金色嘉园路段时与苏某驾驶的轿车发生碰撞，其本人和魏某在事故中受伤，后在医院被民警查获。经交警部门认定，苏某负事故全部责任。经理化检验，被告人张某血液中的乙醇含量为81mg／100ml血。经车辆技术鉴定，被告人张某驾驶的车辆属轻便摩托车类型，在机动车范畴。被告人张某归案后如实供述其罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、魏某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶人信息查询材料、机动车信息查询材料、医疗诊断证明书，理化检验报告、车辆技术鉴定书、道路交通事故认定书，查获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 茜
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）崂民二商初字第455号
原告林亚海，男，1976年9月10日出生，汉族。
委托代理人吕忠杰，男，1979年9月13日出生，汉族。
被告李宪军，男，1977年5月2日出生，汉族。
原告林亚海诉被告李宪军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告林亚海之委托代理人吕忠杰到庭参加了诉讼，被告李宪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林亚海诉称：被告在承建工程中从原告处购买地砖等，合计欠70000元。原告诉请判令：1、被告给付原告欠款70000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李宪军未答辩。
经审理查明，被告李宪军于2009年10月11日向原告出具欠条记载：今欠09年瓷砖货款共计七万元整。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的陈述、庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，被告向原告出具欠条确认拖欠2009年瓷砖货款70000元，现原告据此要求被告给付该款项符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李宪军于本判决生效之日起十日内给付原告林亚海货款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费920元，共计2470元，由被告李宪军承担。（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 王君峰
人民陪审员 张朝霞
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 曲晓华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3272号
原告：赖石明，男，1969年6月7日出生，汉族。住贺州市八步区。
委托代理人：陈小林，八步区法律事务中心法律工作者。
被告：黄翔，男，1988年5月30日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告赖石明与被告黄翔追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理。书记员黎媛担任记录。原告赖石明及其委托代理人陈小林到庭参加诉讼，被告黄翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月15日，被告因做生意缺乏资金向原告的朋友曹玉舟（2015年冬病逝）借款50000元，口头承诺按月利率3%计算利息，一年内还清本息。原告作为借款担保人与被告共同立写了借条交曹玉舟收执。借款后，被告只交了4个月的利息给曹玉舟。从2014年7月起，被告以做生意亏本为由不支付利息。被告未按约定还本付息。2015年2月15日，债权人曹玉舟要求担保人即原告赖石明清偿所欠的债务。为了履行承诺，原告代被告偿还了曹玉舟的借款50000元及利息12000元（从2014年7月至2015年2月共8个月的利息，每个月1500元，共计12000元），本息共计62000元，并从曹玉舟手上拿回了借条。原告多次向被告催收该债务，但被告总以经济困难为由推拖，拒不履行还款义务。为此，请求法院判决被告归还原告借款62000元及利息（利息计算：从2015年2月15日起按月利率2%计付至清偿日止）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、被告黄翔作为借款人和原告赖石明作为担保人共同立写的借条1份，证明2014年2月15日，被告向曹玉舟借款50000元，原告赖石明对该借款提供担保；2015年2月15日，原告赖石明代被告黄翔清偿了借款，该借条曹玉舟交给了原告赖石明收执。
2、曹玉舟的妻子刘裕荣和曹玉舟的儿子曹家欢出具的“证明”（附身份证信息）各1份，证明原告赖石明于2015年2月15日代被告黄翔归还了曹玉舟借款50000元及利息12000元。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以确认。原告提交的证据2，因借条未约定有计付利息，对是否支付利息及数额多少，没有其他证据相印证，该“证明”不能单独作为支持原告主张已支付12000元利息的事实依据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年2月15日，被告黄翔因做生意缺乏资金向原告赖石明的朋友曹玉舟（2015年冬病逝）借款50000元，原告赖石明为该借款提供担保，原告作为担保人与被告黄翔作为借款人共同立写了借条交曹玉舟收执。借款后，被告未按约定还本付息。2015年2月15日，原告赖石明代被告清偿了上述借款50000元，曹玉舟将该借条交给了原告收执。之后，原告多次向被告催收该借款，被告至今未清偿。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告黄翔向曹玉舟借款50000元，原告赖石明为该借款提供担保，有原告赖石明作为担保人与被告黄翔作为借款人共同立写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借条系确定各方当事人债权债务的凭证，原告赖石明已代被告黄翔清偿了上述曹玉舟的借款50000元，有原告赖石明持有的上述借条予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院确认：被告应归还原告借款50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，从2015年2月16日起按年利率6%计付至清偿日止）。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄翔应归还原告赖石明借款50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，从2015年2月16日起按年利率6%计付至清偿日止）。
二、驳回原告赖石明的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，公告费700元，合计1750元（原告已预交），由被告黄翔负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒙明双
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黎 媛
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1595号
原告陈波，男，1974年4月6日生，汉族，住信丰县，。
被告谢仕枫，男，1978年9月24日生，汉族，住信丰县。
原告陈波与被告谢仕枫民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后,依法由审判员谢志鹏独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行审理。原告陈波到庭参加诉讼，被告谢仕枫经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月16日，被告谢仕枫向原告借款人民币30000元用于做生意。被告向原告立具一份借款借条，借条约定借款期限为2015年6月16日至2015年10月1日止，借款期限届满后，被告未归还原告借款。因此，原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款人民币30000元及按银行贷款利率计算延期付款利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向法庭提供了欠条及手机信息摘录，用以证明被告向原告借款及协商还款的事实。
被告谢仕枫未到庭，也未向法庭提供书面证据材料。
经审理查明，被告谢仕枫以资金为由向原告陈波借款30000元并于2015年6月16日出具《借款借条》交由原告收执。《借款借条》载明：“今陈波借给谢仕枫（借款人）人民币30000元整，即￥叁萬元。借款期自2015年6月16日至2015年10月1日止，归还陈波。借款人：谢仕枫，身份证,2015.6.16”。事后，因被告未按约定归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借款借条、当事人陈述及开庭笔录等予以证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有《借款借条》为证，事实清楚，本院予以确认。被告应当按照约定的期限归还借款给原告，但被告至今未履行还款义务。原告主张被告归还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案原告未提供证据证明利息约定情况，故应视为借款期间不计利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持：……”本案原告主张被告支付延期付款利息，但由于借贷双方未约定逾期利率，根据上述规定，本院确定由被告自逾期之日（2015年10月2日）起自还清借款之日止按年利率6%支付利息给原告，利随本清。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢仕枫自本判决生效之日起十日内归还借款30000元给原告陈波，并自2015年10月2日起至还清借款之日止按6%的年利率计付利息给原告，利随本清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢仕枫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 员 谢志鹏
二〇一六年一月十一日
代理书记员 刘金龙
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1595号
原告陈波，男，1974年4月6日生，汉族，江西信丰人。
被告谢仕枫，男，1978年9月24日生，汉族，江西信丰人。
原告陈波与被告谢仕枫民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员谢志鹏独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行审理。原告陈波�庭参加诉讼，被告谢仕枫经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月16日，被告谢仕枫向原告借款人民币30000元用于做生意。被告向原告立具一份借款借条，借条约定借款期限为2015年6月16日至2015年10月1日止，借款期限届满后，被告未归还原告借款。因此，原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款人民币30000元及按银行贷款利率计算延期付款利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向法庭提供了欠条及手机信息摘录，用以证明被告向原告借款及协商还款的事实。
被告谢仕枫未到庭，也未向法庭提供书面证据材料。
经审理查明，被告谢仕枫以资金为由向原告陈波借款30000元并于2015年6月16日出具《借款借条》交由原告收执。《借款借条》载明：“今陈波借给谢仕枫（借款人）人民币30000元整，即￥叁萬元。借款期自2015年6月16日至2015年10月1日止，归还陈波。借款人：谢仕枫。事后，因被告未按约定归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借款借条、当事人陈述及开庭笔录等予以证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有《借款借条》为证，事实清楚，本院予以确认。被告应当按照约定的期限归还借款给原告，但被告至今未履行还款义务。原告主张被告归还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案原告未提供证据证明利息约定情况，故应视为借款期间不计利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持：……”本案原告主张被告支付延期付款利息，但由于借贷双方未约定逾期利率，根据上述规定，本院确定由被告自逾期之日（2015年10月2日）起自还清借款之日止按年利率6%支付利息给原告，利随本清。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢仕枫自本判决生效之日起十日内归还借款30000元给原告�波，并自2015年10月2日起至还清借款之日止按6%的年利率计付利息给原告，利随本清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢仕枫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢志鹏
二〇一六年一月十一日
代理书记员 刘金龙
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终610号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某，无业。2016年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省南明区人民检察院指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年4月19日作出（2016）黔0102刑初432号刑事判决。宣判后，被告人冯某不服，提出上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，通知2016年5月18日将卷宗移送贵州省贵阳市人民检察院阅卷审查后，于2016年6月8日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派代理检察员蒋未出庭履行职务，上诉人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年10月11日4时许，被告人冯某来到贵州省贵阳市南明区凤凰路的被害人谭某修理厂，采取翻窗入室的方式进入其材料室内，从抽屉内窃得现金人民币470元。2015年11月底一天4时许，被告人冯某采取上述同样的方式第二次进入被害人谭某某修理厂内的材料室内，但未窃得财物。2016年1月22日4时许，被告人冯某采取上述同样的方式第三次进入被害人谭某修理厂内的材料室内，从抽屉内窃得现金人民币410元。2016年1月23日1时许，公安机关在贵州省贵阳市南明区火凤凰网吧将被告人冯某抓获，并当场从被告人冯某身上查获其盗窃时使用的一条白色蒙面巾和赃款人民币300元。
上述事实，有被告人冯某的户籍证明、抓获经过，被告人冯某的供述，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，被告人冯某指认犯罪现场的照片，被害人谭某的陈述等证据证实。
原判认为，被告人冯某以非法占有为目的，采取秘密方式，一年内多次盗窃，共计人民币880元，其行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；二、赃款人民币300元发还被害人；三、赃款人民币580元继续追缴并发还被害人。
宣判后，被告人冯某不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
在二审开庭审理中，上诉人冯某提出与上诉理由相同的辩解，贵州省贵阳市人民检察院出庭履行职务的代理检察员提出“一审认定事实清楚、定性准确，量刑适当，建议维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明，原判认定上诉人冯某分别于2015年10月、2015年11月、2016年1月在位于贵州省贵阳市南明区凤凰路被害人谭某修理厂内，采用翻窗入室的方式，盗窃被害人谭某的现金共计人民币880元的事实清楚。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已经一审庭审举证、质证并查证属实。在本院审理过程中，上诉人冯某未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人冯某所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人冯某在一年内多次采用翻窗入室的手段盗取他人财物，依照刑法的规定，多次盗窃的依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原判根据上诉人冯某犯盗窃罪的情节、危害后果等量刑情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元的量刑适当，应予维持。故上诉人冯某所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人冯某以非法占有为目的，一年内多次盗窃他人财物共计人民币880元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 张世海
代理审判员 冯婷婷
二〇一六年六月八日
书 记 员 汪 璐
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终1700号
上诉人（原审原告）：李爱平，男，1967年4月6日出生，汉族，陕西省神木县人，无业，现住神木县。
委托诉讼代理人：张腾，男，1988年11月24日出生，汉族，现住神木县。
被上诉人（原审被告）：杨兰英，女，1954年11月16日出生，汉族，陕西省神木县人，无业，现住神木县。
委托诉讼代理人：王机焕，男，1947年12月20日出生，汉族，神木县邮政局退休干部，现住神木县，系被上诉人杨兰英之夫。
原审第三人：刘仙春，男，1969年3月23日出生，汉族，陕西省神木县人，神木县邮政局职工，现住神木县。
上诉人李爱平与被上诉人杨兰英、原审第三人刘仙春案外人执行异议之诉一案，不服陕西省神木县人民法院2016年12月20日作出的（2016）陕0821民初5533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李爱平自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人李爱平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李爱平撤回上诉。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人李爱平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 惠东东
审判员 任红艳
审判员 张彩莲
二〇一七年六月二日
书记员 李小婵
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第663号
原告：李寿杞。
被告：武鸣县陆斡镇覃李村第十一组。
代表人：李永荣，该组组长。
原告李寿杞与被告武鸣县陆斡镇覃李村第十一组借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李寿杞、被告代表人李永荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，被告因资金困难向原告借款，因原告与被告代表人系朋友关系，原告因此借给被告40000元。双方约定：如被告于一个月内还款，可免付利息；如超过一个月未还，由被告按百分之二的月息支付原告利息。该方案经被告群众讨论一致同意。但被告不信守诺言，经原告多次催还，被告才于2015年6月左右还款10000元，尚欠30000元。无奈之下，原告唯有诉请法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金30000元；2、被告支付原告利息7200元；3、本案诉讼费由被告负担。原告为其主张，在举证期限内提交了被告出具的借条，拟证实被告欠款的事实。
被告辩称，被告向原告借款40000元、已还10000元，是事实。但被告现无钱偿还，需待其他案件执行得款后方能履行。对于原告主张的利息，被告不同意支付，因为原告当时与被告约定如被告的官司胜诉才付利息，但现官司已败诉，原告主张利息没有依据。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议。本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2014年12月25日，被告向原告借款40000元，被告代表人李永荣及村民李仕元作为被告村民代表为此向原告出具一张借条，载明：“由于本组再审官司代理人林桂南的通知，官司已胜诉，须交按约定交律师费六万元人民币，才能领取裁定书，现集体没有钱，暂时向本村十组李寿杞借款（肆万元人民币）40000元，交给律师林桂南。现立字一张。本村十一组作为今后还款的依据。”2015年2月的春节之后，原告开始向被告催款。同年6月许，被告向原告还款10000元。因对剩余款项催收未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告对其利息的请求陈述为：从借款之日起满一个月后开始计算利息，至被告还清之日，以30000元为基数，按月息2%计付。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告因资金困难向原告借款40000元，有被告出具的借条为凭，双方对此没有异议，彼此之间建立了合法的借款合同关系。因双方没有对还款日期及利息的支付做出书面约定，现双方发生争议。原告提出双方当时约定如被告于借款之日起满一个月内还款，则不付利息；超过一个月未还的，则由被告按2%的月息向原告支付利息。被告对此予以否认。按合同法规定，合同对履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原告于2015年2月之后开始向被告催款，但被告至今仍未全部偿还，现原告要求被告支付尚欠的借款本金30000元并支付相应的利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。但利息的计算，原告主张按月息2%计付利息，被告提出异议，且原告对此亦无证据加以证实，故利息应从原告开始向被告催告起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条的规定，判决如下：
一、被告武鸣县陆斡镇覃李村第十一组返还原告李寿杞借款本金30000元；
二、被告武鸣县陆斡镇覃李村第十一组支付原告李寿杞利息（利息的计算：1、以40000元为基数，自2015年3月1日起至2015年5月31日，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付；2、以30000元为基数，自2015年6月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付）。
案件受理费730元，由被告武鸣县陆斡镇覃李村第十一组负担。
上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，帐号20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵剑冰
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 林忠善
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄腾飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
124.借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
江苏省常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0402行审57号
申请执行人常州市天宁区环境保护局，住所地本市竹林北路258号天宁科技促进中心。
法定代表人陆恺，该局局长。
委托代理人李忠贤，常州市永创律师事务所律师。
委托代理人郑超逸，常州市永创律师事务所律师。
被执行人天宁区兰陵卡峰电器经营部，住所地本市天宁区新动力产业园23幢C单元3楼。
经营者薛峰。
常州市天宁区环境保护局于2017年8月16日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项的规定，对被执行人天宁区兰陵卡峰电器经营部未报批环境影响评价文件开工建设的行为，责令”印刷”项目停止建设，处以项目总投资2%的罚款计2104元；对”印刷”需配套的污染防治设施未经验收正式投入生产的行为，责令你单位”印刷”项目停止生产，处以罚款1万元；对于生产过程中产生的有机废气未经处理直接排放的行为，责令你单位改正违法行为，处以罚款2万元，合计处以罚款32104元的常天环行罚（2017）49号行政处罚决定，并于2017年8月29日邮寄送达。因被执行人天宁区兰陵卡峰电器经营部在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区环境保护局于2018年3月15日向被执行人天宁区兰陵卡峰电器经营部送达了常环天催（2018）3号催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2018年5月21日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区环境保护局作为本市天宁区环境监察管理行政机关，依法对环境保护进行监督管理是其法定职责。常州市天宁区环境保护局作出的常天环行罚（2017）49号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市天宁区环境保护局申请执行的常天环行罚（2017）49号行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费由被执行人天宁区兰陵卡峰电器经营部负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王国元
审判员 范凌岐
审判员 羊 荣
二〇一八年五月二十二日
书记员 梁 晔
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第586号
申请执行人毕太，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人欧孝文，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人毕太与被执行人欧孝文民间借贷纠纷一案［执行依据（2015）岚民初字第246号民事判决书］中，经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，被执行人欧孝文均无可供执行的财产。故本院于2015年9月17日向申请执行人毕太发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人欧孝文拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人欧孝文纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）岚民初字第276号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 林子能
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1601号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人赵仁朋，居民。
被执行人郑宗芳，居民。
被执行人赵仁贵，居民。
被执行人赵治芳，居民。
被执行人赵强，居民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与蒋自凤、程业亮、程业平、程业忠借款合同纠纷申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第372号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1395号
申请执行人：林宝成，男，1965年3月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：福建东亚水产股份有限公司，住所地福建省漳州市东山县。
本院在执行申请执行人林宝成与被执行人福建东亚水产股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币375974.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 胡凤华
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4232号
本院在执行时步龙与刘德铁、王之芳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月18日作出的（2017）苏0707民初2861号民事调解书已发生法律效力。经立案执行，被执行人孟庆龙至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将刘德铁、王之芳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执4232号申请执行人：时步龙，男，1967年1月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：刘德铁，男，1968年2月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王之芳，女，1970年3月14日出生，汉族，居民，住址同上。本院在执行时步龙与刘德铁、王之芳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月21日作出的（2017）苏0707民初2861号民事调解书已发生法律效力。依该判决：刘德铁、王之芳尚欠时步龙借款79000元。刘德铁、王之芳自愿于2017年9月18日前向时步龙偿还借款30000元，剩余借款49000元刘德铁、王之芳自愿于2017年12月31日前付清。如逾期还款，刘德铁、王之芳自愿向时步龙支付违约金10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，被执行人均常年不在家。2017年10月11日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。2017年11月19日，承办人到被执行人家未发现被执行人。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军代理审判员  陈 严代理审判员  李 祥二〇一八年三月二十五日书 记 员  刘 强
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1618号
上诉人（原审被告）：谭清艮，男，生于1953年2月，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：周洪坤，系谭清艮亲属。
被上诉人（原审原告）：谭彬，男，生于1976年5月，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人谭清艮因与被上诉人谭彬土地承包经营权纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪民初第634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人谭清艮上诉请求：撤销原判，依法认定青松沙黄土地权属。事实和理由：被上诉人侵害了上诉人的土地承包经营权；一审认定2009年经村委会调解，青松沙黄土地已置换为宅基地系认定事实不当。
被上诉人谭彬答辩称，其已按村委会的调解将钱赔了上诉人谭清艮，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
谭彬向一审法院起诉请求：依法判决撤销仲裁裁决，并确认谭彬与谭清艮双方于2014年9月23日经人民调解委员会主持达成的协议合法有效，谭彬无需恢复青松沙黄土的原状，无需赔偿谭清艮种植收益。
一审法院认定事实：谭彬系谭清艮侄子，双方均系宜宾市南溪区长兴镇庆林村4组村民。在第二轮土地承包时，长兴镇庆林村4组将青松沙黄土发包给谭清艮经营。2013年，谭彬在南溪区长兴镇庆林村4组修建房屋。2014年4月28日，南溪县人民政府以南府地农（2014）11号批复同意谭彬等村民占用村社集体土地修建住宅。2014年10月16日，宜宾市人民政府向谭彬颁发《集体土地使用权证》[南集用（2014）第×29号]。因谭彬建房占用了谭清艮承包经营的青松沙黄土部分土地，谭彬与谭清艮双方经宜宾市南溪区长兴镇庆林村人民调解委员会调解，于2014年9月23日达成如下协议：1、谭彬新建房屋后与谭清艮发生的土地不作任何调换。2、谭彬以经济补偿来补助谭清艮的土地。3、两家以前产生不愉快的事情，通过本次调解后一笔勾销。4、土地的补偿费为壹仟伍佰元整。谭彬在协议签订后当即支付谭清艮现金1500元。2015年4月7日，谭清艮就青松沙黄土的承包经营权向宜宾市南溪区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁。2015年6月1日，宜宾市南溪区农村土地承包纠纷仲裁委员会作出【南农仲案（2015）第01号】《仲裁裁决书》，裁决：1、申请人（谭清艮）对青松沙黄土80平方米的土地承包经营权在承包期限内（至2029年12月31日），应依法受到保护；2、被申请人（谭彬）修建现住房屋侵害申请人青松沙黄土80平方米土地承包经营权事实成立。依照《中华人民共和国土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”的规定，被申请人应当立即停止对申请人青松沙黄土80平方米土地的侵害，恢复土地原状，并向申请人赔偿从侵害该承包土地日起至复耕之日的种植收益；3、驳回申请人其他诉讼请求。裁决后，谭彬不服该裁决，于2015年6月29日向原审法院提起诉讼，请求人民法院依法保护其合法权益。
另查明：谭彬在宜宾市南溪区长兴镇庆林村4组青松沙黄土的宅基地系其唯一的宅基地。
上述事实，有当事人的身份证、《土地承包经营权证》、南溪县人民政府南府地农（2014）11号批复、《集体土地使用权证》[南集用（2014）第×29号]、宜宾市南溪区农村土地承包纠纷仲裁委员会【南农仲案（2015）第01号】《仲裁裁决书》以及仲裁开庭笔录、庭审笔录等在案为证。
一审法院认为，土地承包经营权依法受法律保护，土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。因土地承包经营权发生纠纷，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府调解解决。位于长兴镇庆林村4组的青松沙黄土原系谭清艮承包经营，谭彬虽然占用了本案诉争土地修建房屋，但在纠纷发生后，谭彬与谭清艮双方经人民调解委员会调解，已经达成由谭彬补偿谭清艮1500元的补偿协议，该协议合法有效，对谭彬、谭清艮双方当事人均有法律约束力。且谭彬修建房屋经合法审批并已取得宜宾市人民政府颁发的《集体土地使用权证》，谭彬主张谭彬无需恢复青松沙黄土的原状，无需赔偿谭清艮种植收益的理由成立，宜宾市南溪区农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的【南农仲案（2015）第01号】《仲裁裁决书》裁决谭彬恢复原状、赔偿损失不符合法律规定，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十条之规定，判决：
谭彬与谭清艮于2014年9月23日经宜宾市南溪区长兴镇庆林村人民调解委员会主持调解达成的协议合法有效；本案受理费50元，由谭清艮负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实清楚，证据充分，一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，因土地承包经营权发生纠纷，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府调解解决。位于长兴镇庆林村4组的青松沙黄土原系上诉人谭清艮承包经营，被上诉人谭彬虽然占用了上诉人谭清艮土地修建房屋，但在纠纷发生后，谭彬与谭清艮双方经村人民调解委员会调解，已经达成由谭彬补偿谭清艮1500元的补偿协议，该协议合法有效，对谭彬、谭清艮双方当事人均有法律约束力。故原审判决认定谭彬与谭清艮于2014年9月23日，经宜宾市南溪区长兴镇庆林村人民调解委员会主持调解达成的协议合法有效并无不当。故上诉人谭清艮的上诉理由不能成立，其上诉意见本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭清艮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 越太强
代理审判员 王 春
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 曦
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第96号
原告：中国建设银行股份有限公司长兴支行。
负责人：凌旭康。
委托代理人：徐发明。
被告：章应良。
被告：长兴县荣鑫轻纺有限公司。
法定代表人：章应良。
以上两被告共同委托代理人：都永斌。
被告：钟华。
原告中国建设银行股份有限公司长兴支行与被告章应良、钟华、长兴县荣鑫轻纺有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员田旦颖独任审理，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司长兴支行的委托代理人徐发明、被告章应良、长兴县荣鑫轻纺有限公司的共同委托代理人都永斌到庭参加了诉讼，被告钟华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司长兴支行诉称：2013年1月21日，原告与三被告签订了《个人助业借款最高额抵押合同》一份，约定：以被告章应良名下的雉城中马小区金马公寓19幢4室的住房及被告长兴县荣鑫轻纺有限公司名下的雉城新兴工业园区的房屋以及土地使用权为原告与被告章应良所签借款合同项下债权提供最高额抵押，最高额抵押期间为2013年1月21日至2017年1月21日止，最高额抵押项下担保责任的最高限额为8513363元，抵押担保的范围包括借款本金、利息、诉讼费等，并办理了抵押登记，其中雉城中马小区金马公寓19幢4室抵押登记的债权数额为100万元、长兴县荣鑫轻纺有限公司所有的房屋抵押登记的债权数额为300万元、长兴县荣鑫轻纺有限公司所有的土地抵押登记金额为2804156元。2013年2月1日，原告与被告章应良、钟华签订了《个人助业借款合同》一份，约定：原告向被告章应良、钟华提供可循环支用的借款额度400万元，额度有效期间自2013年2月1日至2015年2月1日，在额度有效期间和可用借款额度内借款人可申请支用借款；如借款人违约，原告有权宣布该笔借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，原告为实现债权而发生的诉讼费和其他相关费用等由借款人承担。2014年1月9日，原告根据被告章应良的两次支用申请先后发放了贷款共计400万元，借款用途为资金周转，借款期限12个月，执行固定利率，在基准利率水平上浮20%，按月付息，每月9日为付息日，到期还本。借款到期后，被告未按约履行还本付息义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告章应良、钟华归还原告借款本金400万元、利息及罚息258738.28元（计算至2015年1月12日止），合计4258738.28元，2015年1月12日之后的利息按合同约定的利率计算至本息付清时止；2、原告有权以本案抵押物即被告章应良名下的雉城中马小区金马公寓19幢4室的住房、被告长兴县荣鑫轻纺有限公司名下的位于雉城新兴工业园区的房屋及土地使用权折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告章应良辩称，借款属实，优先受偿的范围以抵押登记约定的债权数额为准。
被告长兴县荣鑫轻纺有限公司辩称，担保属实，对借款人章应良借款所产生的本息没有异议，但抵押物优先受偿的范围应在抵押登记的限额内，请求依法驳回原告的部分诉讼请求。
被告钟华未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《个人助业借款合同》复印件一份，证明原告在2013年2月1日至2015年2月1日期间向被告章应良、钟华提供循环借款额度为400万元；2、《个人助业借款最高额抵押合同》复印件一份，证明被告章应良以其所有的雉城中马小区金马公寓19幢4室、被告长兴县荣鑫轻纺有限公司以其所有的房产、土地为被告章应良、钟华的借款提供抵押担保；3、股东会（董事会）决议复印件一份，证明长兴荣鑫轻纺有限公司的股东同意该公司为被告章应良提供抵押担保；4、房屋他项权证复印件二份、土地他项权证复印件一份，证明抵押房产已办理抵押登记，其中雉城中马小区金马公寓19幢4室抵押登记的债权数额为100万元、长兴县荣鑫轻纺有限公司所有的房屋抵押登记的债权数额为300万元、长兴县荣鑫轻纺有限公司所有的土地抵押登记金额为2804156元；5、中国建设银行个人助业借款支用单复印件二份，证明被告章应良于2014年1月9日分二次向原告申请借款400万元；6、个人贷款支付凭证复印件二份，证明原告已按合同约定向被告章应良发放借款共计400万元；7、结婚证复印件一份，证明被告章应良与被告钟华系夫妻关系；8、贷款账户基本信息二份，证明至2015年1月12日止，被告尚结欠原告借款本金400万元、利息及罚息258738.28元。
被告章应良、钟华、长兴县荣鑫轻纺有限公司未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，被告章应良、长兴县荣鑫轻纺有限公司未提出异议，被告钟华因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经质证，本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告依约向被告章应良、钟华提供借款后，被告章应良、钟华负有依约归还原告全部借款本息的义务，但被告章应良、钟华未按约履行全部还本付息义务，显属违约，应承担归还原告借款本息及相关费用的民事责任。被告章应良、长兴县荣鑫轻纺有限公司以其所有的房产为借款提供最高额抵押担保，并进行了抵押登记，故原告对该抵押房产在抵押债权数额内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章应良、钟华给付原告中国建设银行股份有限公司长兴支行借款本金400万元、利息及罚息258738.28元（计算至2015年1月12日），合计4258738.28元，限于本判决生效之日起十日内付清；2015年1月12日之后的利息依照原、被告约定的利率按本金计算至判决确定的履行之日；
二、原告中国建设银行股份有限公司长兴支行对抵押房产即被告章应良提供的雉城中马小区金马公寓19幢4室住房折价或以拍卖、变卖所得价款在100万元内优先受偿；
三、原告中国建设银行股份有限公司长兴支行对抵押房产即被告长兴荣鑫轻纺有限公司所有的房产及土地使用权（房产证号：00××95、00××99、00127404，土地证号长土国用（2005）字第1-1644号）折价或以拍卖、变卖所得价款在58041**元内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40870元，减半收取20435元，由被告章应良、钟华、长兴县荣鑫轻纺有限公司共同负担，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 田旦颖
二〇一五年三月十二日
书记员 文 丽
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第607号
原告阳朔县鑫源塑料制品有限责任公司。
法定代表人黄运保，男，1968年8月28日生，汉族。
委托代理人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
委托代理人李水树，广西寿阳律师事务所实习律师。
被告吴正宇，男，1987年4月19日生，汉族，农民。
原告阳朔县鑫源塑料制品有限责任公司诉被告吴正宇买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员欧璇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳朔县鑫源塑料制品有限责任公司的法定代表人黄运保及原告委托代理人阳睿敏、李水树到庭参加诉讼，被告吴正宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳朔县鑫源塑料制品有限责任公司诉称，2012年至2013年，被告向原告购买塑料果筐，经双方结算，被告尚欠原告货款220000元。但被告至今未给付货款，故原告起诉要求被告清偿货款220000元及利息（从2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付至还清之日止）。
被告吴正宇未出庭亦未进行答辩。
原告阳朔县鑫源塑料制品有限责任公司向本院提交下列证据：
1、被告身份证复印件，拟证明被告身份情况。
2、被告吴正宇签名的欠条一份，拟证明被告欠款的事实及欠款的数额。
被告吴正宇未到庭亦未对原告提供的证据发表质证意见。对原告提供的证据，来源合法、内容真实，本院予以认可。
经审理查明，2012年4月至2013年6月，被告吴正宇因经营水果生意，向原告阳朔县鑫源塑料制品有限责任公司赊购泡沫箱和塑料筐共计320000元。2013年原告向阳朔县人民法院起诉，要求被告清偿赊购原告的货款320000元，后被告支付给原告100000元货款，并立写下尚欠原告220000元的欠条，欠条载明：“今欠到阳朔县鑫源塑料制品有限责任公司货款共计人民币贰拾贰万元整（220000.00元），欠款人：吴正宇，2013年6月1日。”后原告向阳朔县人民法院撤回起诉。但被告至今未给付原告尚欠的货款，为此，原告起诉要求被告给付货款220000元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告吴正宇向原告阳朔县鑫源塑料制品有限公司赊购泡沫箱和塑料筐，原告将泡沫箱和塑料筐交付给被告，双方形成合法的买卖合同关系。对该买卖合同的效力，本院予以认可。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。合同成立后，原告向被告履行了交付泡沫箱和塑料筐的义务，被告应当将相应的款项给付原告，但经双方结算后被告尚欠220000元货款仍未给付，被告的行为侵害了原告的合法权益。因此原告要求被告给付货款220000元的诉讼请求，理由充分，本院依法予以支持。由于双方在立写的欠条中未约定利息，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息的诉讼请求缺乏依据，利息可按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，超过部分的利息主张，本院不予支持。此外，被告吴正宇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴正宇在本判决生效之日起十五日内给付原告阳朔县鑫源塑料制品有限公司货款本金人民币220000元及利息（利息从2013年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
本案受理费4600元，适用简易程序审理减半收取即2300元，由被告吴正宇负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决确定的日期内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4600元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 欧 璇
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨乃端