天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第638号
原告孙立群，农村居民。
委托代理人罗燕东，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海县负责人罗钧，职务总经理。
委托代理人汪慧，该公司职员。
被告刘平。
被告静海县汽车客运公司，住所地天津市静海县。
负责人杜学强，职务经理。
委托代理人张文彬，静海县汽车运输队车管员。
原告孙立群诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称人保静海支公司）、被告刘平、被告静海县汽车客运公司交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员杨洪树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙立群及委托代理人罗燕东、被告人保静海支公司的委托代理人汪慧、被告刘平、被告静海县汽车客运公司的委托代理人张文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立群诉称，2014年10月1日10时许，被告刘平驾驶被告静海县汽车客运公司所有的在被告人保静海支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称商业三者险）的津B×××××号中型普通客车，沿新1**国道由北向南行驶至王家营村口左转弯时，与由南向北驶来的原告孙立群驾驶的其所有的津H×××××号小型轿车相撞，致双方车损，孙立群及其驾驶车辆的乘车人赵广华、郭芳芳受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队公交静城2014（1914110329）号《道路交通事故认定书》认定，刘平负事故的主要责任，孙立群负事故的次要责任，赵广华、郭芳芳不负事故责任。
原告的车损，经公安交通部门委托，静海县价格认证中心鉴定为车损价格6800元，原告另支付其他费用。
诉请原告的财产损失9906元［其中，车损6800元、评估费300元、施救费500元、行驶速度检测费2000元、存车费306元］，由被告人保静海支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿，不足部分由被告人保静海支公司在商业三者险责任限额内承担70%，仍有不足部分由其他被告按责任比例赔偿，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张提交了以下主要证据：
1、公安交通部门出具的交通事故认定书、事故处理通知书。证明刘平负事故的主要责任，孙立群负事故的次要责任，赵广华、郭芳芳不负事故责任。
2、被告刘平的驾驶证、被告静海县汽车客运公司的行驶证复印件，被告刘平驾驶的车辆投保的交强险及商业险的保单复印件。证明被告刘平驾驶的车辆在被告人保静海支公司投保一份交强险，另在该保险公司投保了保额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，且事故发生在保险期内。
3、天津市公安局静海分局交警支队城区大队出具的车物损失评估委托书、天津市静海县价格认证中心出具的车物损失价格评估结论书、评估鉴定结论书。证明原告的车整体损坏严重，无修复价值，车损价格经评估鉴定为6800元。
4、报废汽车注销证明，报废汽车回收证明。证明事故时原告驾驶的车辆为原告所有，事故造成车辆已报废。
5、行驶速度检验费票据一张、车损评估费票据一张、施救费和存车费票据一张。证明原告支付车辆行驶速度检验2000元、评估费300元、施救费500元、存车费306元。
原告在规定的补充期间提交了天津市天通司法鉴定中心交通事故鉴定意见书。证明原告支付车辆行驶速度检验费2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实及事故认定没有异议，事故时被告刘平驾驶的车辆在我公司投保交强险一份及1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失，不承担诉讼费、评估费、存车费、行驶速度检测费。原告的车已经报废，评估的车损价格未扣除残值部分，故我公司应收回报废车辆或扣除残值。在规定的补充证据期间的证据，由法院依法核实确认。
被告刘平辩称，对事故事实及事故认定没有异议，事故时我驾驶车辆实际所有人为被告静海县汽车客运公司，我是该公司雇佣的司机，事故时，系执行职务行为，对于原告的损失，应有保险公司进行赔偿，超出保险的部分，由被告静海县汽车客运公司承担。对于原告的证据，同意被告人保静海支公司的质证意见。在规定的补充证据期间的证据，由法院依法核实确认。
被告静海县汽车客运公司辩称，事故时被告刘平驾驶的车辆所有人及实际所有人为被告静海县汽车客运公司，被告刘平系被告静海县汽车客运公司雇佣的司机，事故时为职务行为，对于原告的损失，应由被告人保静海支公司进行赔偿。同意被告人保静海支公司的质证意见。在规定的补充证据期间的证据，由法院依法核实确认。
经审理查明，2014年10月1日10时许，被告刘平驾驶制动不合格的津B×××××号中型普通客车，沿新1**国道由北向南行驶至静海县王家营村口左转弯时，未避让直行车辆先行，与由南向北驶来的原告孙立群驾驶路口超速的津H×××××号小型轿车相撞，致双方车损，孙立群及其驾驶车辆的乘车人赵广华、郭芳芳受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队公交静城2014（1914110329）号《道路交通事故认定书》认定，刘平负事故的主要责任，孙立群负事故的次要责任，赵广华、郭芳芳不负事故责任。
原告的车损，经公安静海分局交警支队城区大队委托，天津市静海县价格认证中心鉴定为车损价格6800元（未扣残值），原告另支付评估费300元、施救费500元、存车费306元、行驶速度检验费2000元。
另查，事故时原告驾驶的车辆为原告所有，事故造成原告的车辆整体损坏严重，已无修复价值，评估结论的车损价格未扣除残值部分，原告与被告人保静海支公司达成一致意见，残值部分价格为400元。被告刘平驾驶的车辆为被告静海县汽车客运公司所有，该车辆在被告人保静海支公司投保交强险及商业三者险，且在保险期间发生本次交通事故。商业三者险保额为1000000元，并投保不计免赔。
以上事实，有公安交通部门交通事故认定书、车物损失评估委托书、车损鉴定结论书、评估结论书、票据、保单、驾驶证、行车证及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产受法律保护，公民的财产受到损害依法应予赔偿。根据事故事实，公安交通部门认定被告刘平负事故的主要责任，原告孙立群负事故的次要责任，郭芳芳、赵广华无事故责任，并无不妥，本院予以确认。由于被告刘平驾驶被告静海县汽车客运公司所有的车辆在被告人保静海支公司投保交强险及商业三者险，且在保险期间发生本次交通事故，被告人保静海支公司应在交强险有责赔偿责任限额范围内对原告的财产损失先行赔偿，交强险赔偿不足部分，由被告人保静海支公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担70%，仍有不足部分由被告刘平的雇主被告静海县汽车客运公司按事故责任比例承担，被告静海县汽车客运公司已为原告支付和垫付的费用应从其赔偿额中扣除。因被告刘平在本次事故中存有重大过失，故被告静海县汽车客运公司承担的赔偿额由被告刘平承担连带赔偿责任。
原告的车损经公安交通部门依法委托，具有鉴定资质的部门出具的鉴定结论书，并无不妥，本院予以确认。原告的车损应以鉴定结论书鉴定的车损价格再扣除残值价格400元为实际损失，故原告的车损价格为6400元。原告另主张的评估费、施救费、存车费、行驶速度检测费的各项损失及数额，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告主张的评估费、存车费、行驶速度检测费，系为查明事实原告支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，按照责任比例，由被告人保静海支公司在商业三者险责任限额内承担。原告主张的案件受理费为诉讼必要的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，商业三者险赔偿所产生的合理的受理费应由被告人保静海支公司承担。交强险赔偿数额所产生的诉讼费，保险公司不承担，由原告与被告静海县汽车客运公司按事故责任比例承担，不予支持原告的请求
根据法律规定和已查明的本案事实，依法核定原告因交通事故造成的财产损失为：车损6400元、评估费300元、施救费500元、存车费306元、检测费2000元，共计人民币9506元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条第一款，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在交强险财产责任限额内赔偿原告孙立群车损人民币2000元。
二、原告的全部损失9506元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司第一项承担的2000元，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在商业三者险责任限额内承担70%，即由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告人民币5254.20元。
以上条款第一、二项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司承担14元，被告静海县汽车客运公司承担8元，原告孙立群承担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨洪树
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘 晶