湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民一初字第836号
原告舒友望，男，1952年8月11日出生，汉族。
委托代理人贺建平，男，1966年10月25日出生，湖南省溆浦县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰西路386号。组织机构代码：18888085-4。
法定代表人田文国，系该公司总经理。
委托代理人冯正元，北京德恒（长沙）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人严友文，男，1950年12月19日出生。
原告舒友望与被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司（以下简称“怀化路桥公司”）身体权纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员李平独任审判，代理书记员张峰担任法庭记录，于2014年9月25日第一次公开开庭进行了审理。庭审后，被告怀化路桥公司申请追加严友文为第三人参加诉讼。2014年9月26日，本院依法追加严友文为第三人并通知其参加诉讼，于2014年10月15日第二次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法裁定转为普通程序，依法由审判员李启长担任审判长，与审判员李平、人民陪审员谢群组成合议庭，代理书记员张峰担任法庭记录，于2014年12月11日第三次公开开庭进行了审理。原告舒友望及其委托代理人贺建平、被告怀化路桥公司的委托代理人冯正元、第三人严友文到庭参加诉讼，被告怀化路桥公司的法定代表人田文国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒友望诉称：被告怀化路桥公司承建的新溆高速公路第15合同段，位于溆浦县油洋乡麻溪村黑家湾路段1号大桥修好后，被告怀化路桥公司将大桥卸下的全部钢模近千吨堆放在大桥下面的空坪。堆放钢模的地方有一小路是油洋乡擂钵井村通往麻溪村的必经之路，被告怀化路桥公司在堆放钢模的地方没有任何警示标志和防护措施，也没有专人看守。2014年1月4日上午9时左右，原告舒友望从家里去麻溪村看望生病的哥哥路过被告堆放钢模的地方时，突然钢模从小路上边滚落到原告行走的路上，将原告舒友望的左脚打断。案发当天，被告怀化路桥公司有人正在切割装运钢模，被告明知下边小路有行人通过，在施工时没有安排专人看守，在施工时造成堆放在路上方边缘的钢模振动，滚到路上砸伤原告，被告怀化路桥公司无视安全生产导致了本案的发生。2014年7月17日，原告舒友望的伤残程度经司法鉴定为八级伤残。原告舒友望受伤后，被告怀化路桥公司没有作出任何赔偿。现请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费12296.27元、误工费18000元、护理费6000元、住院伙食补助费1440元、营养费2700元、交通费200元、残疾赔偿金45208.9元、后期医疗费6000元、鉴定费1900元，共计93745.07元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告认为原告伤情与第三人严友文无关，应由被告怀化路桥公司承担全部赔偿责任。
原告舒友望为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、对证人肖福华的调查笔录1份，拟证明被告在原告去油洋乡麻溪村的必经之路堆放钢模未放任何警示标志，无人员看守，原告的左脚被钢模打伤的事实；
2、对证人肖运洲的调查笔录1份，拟证明被告在原告去油洋乡麻溪村的必经之路堆放钢模未放任何警示标志，无人员看守，原告的右脚被钢模打伤的事实；
3、对证人侯发忠的调查笔录1份，拟证明被告在原告去油洋乡麻溪村的必经之路堆放钢模未放任何警示标志，无人员看守，原告的脚被钢模打伤的事实；
4、溆浦县油洋乡雷钵井村民委员会的证明1份，拟证明原告舒友望2014年1月4日在新溆高速十五标擂钵井1号桥下被废钢砸伤右脚的事实；
5、照片15张，拟证明被告在大桥下堆放钢模，没有任何警示标志，没有安全防护措施，也没有专人看守，堆放钢模的地方是原告的必经之路的事实；
6、医疗费发票复印件1张、医疗费清单3张、门诊费用清单2份，拟证明原告受伤住院用药及医疗费12296.27元的事实；
7、住院病历复议件1份，拟证明原告受伤后在溆浦县人民医院住院治疗并诊断为左脚粉碎性骨折的事实；
8、怀化市正威司法鉴定所出具的鉴定意见书1份、更正说明1份，拟证明原告的伤残等级为八级伤残，三期即误工期限、营养期限、护理期限分别为180天、90天、60天，后期医疗费为6000元的事实；
9、鉴定费发票4张，拟证明原告花费1600元鉴定费的事实；
10、证人肖福华出庭作证，拟证明原告舒友望受伤的时间、地点及经过；
11、证人肖运洲出庭作证，拟证明原告舒友望受伤之后，证人肖运洲路过该事发地与侯发忠一起将压在原告脚上的钢模抬开并并叫车把原告送往医院治疗的事实；
12、证人肖培洲出庭作证，拟证明原告受伤当天早上在该证人家购买牛奶和糖果的事实；
13、证人侯发忠出庭作证，拟证明原告受伤后证人侯发忠与肖运洲路过，证人侯发忠与麻溪村的一个村民将压在原告脚上的钢模抬开，肖运洲因患有心脏病并未参与抬钢模，只是负责打电话叫小车把原告送往医院治疗的事实；
14、油洋乡雷钵井村民委员会证明1份，拟证明该村之前给原告出具的证明中原告受伤的脚系“右脚”属笔误，实则是左脚受伤的事实；
被告怀化路桥公司辩称：原告提供的证据材料显示原告是在家农作时不慎被铁器所伤，且原告受伤后医疗费已经通过农村合作医疗保险进行了报销，且在报销材料中擂钵井村也证实原告脚伤是在家自己不慎摔伤的，原告从受伤之后，到出院、到报销医疗费的几个月，原告舒友望对医生、村委会、县农合办，说法都一致，都是在家里劳作时自己不慎锄头砸伤左脚，并未说是路过被告修建的高速公路大桥下的小路被钢模砸伤。另外，根据被告与第三人严友文签订的协议书，废弃钢模的运输拆卸的安全责任由第三人负责。综上所述，原告的受伤与被告没有任何因果关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告怀化路桥公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、钢模图片4张，拟证明被告方的钢模形状及钢模是专门加工成的模型，是用于修建桥墩的；
2、湖北省武汉市制作钢模的厂家出具的发票1份，拟证明被告的钢模不是现场临时组装的，而是从武汉直接定制的模型；
3、送货单1份，拟证明被告方每块钢模的重量和尺寸情况；
4、图纸1张，拟证明被告方钢模的形状是圆弧形的事实；
5、图片9张，拟证明原告走的小路与被告堆放钢模的坪坪有一米多高，距斜坡有两到三米，小路与堆放钢模的地方有14米左右长的事实；
6、证人严友文的证明2份，拟证明原告舒友望于2014年1月4日在擂钵井村附近的桥下私自拆卸怀化路桥的钢模，因扶梯发生断裂，自己从钢模上掉下来而摔伤脚的事实；
7、证人严友文出庭作证，拟证明事发当天，该证人并未亲眼看到原告舒友望拆卸钢模及被告修建的大桥竣工后桥下的钢模由严友文负责收购处理的事实；
8、协议书1份，拟证明被告与第三人严友文签订钢模处理的事实，其中重要的内容为严友文在拆卸运输钢模过程中的安全责任事故由严友文承担的事实；
9、证人梁洪贵出庭作证，拟证明位于新溆高速公路第15合同段雷钵井村附近2号大桥下的挡土墙工程系证人梁洪贵与其他6人承包，侯发忠与肖运洲并未在该工地做事的事实；
10、证人侯发东出庭作证，拟证明新溆高速公路第15标雷钵井村附近2号桥下面的挡土墙工程系证人侯发东与其他6人承包，侯发忠与肖运洲并未在该工地做事的事实；
11、证人向瑞才出庭作证，拟证明该证人在新溆高速公路第15标合同段做炊事员时听到负责食堂采购的师傅肖茂盛说把擂钵井村的一个受伤的村民开车送往医院治疗的事实；
12、溆浦县人民医院住院病历1份，拟证明原告舒友望受伤住院时在病历中陈述其受伤是在家农作时不慎被铁器所伤，并非在被告修建的高速公路大桥下被钢模砸伤的事实；
第三人严友文陈述：我是负责运输钢模的，在运输过程中我方人员受伤由我负责，其他人受伤我就不负责。原告受伤我又不在现场，原告受伤与我无关，他不是帮我做事，钢模过磅之前不是我的，过磅之后才是我的。
第三人严友文未向本院提交证据材料。
经被告怀化路桥公司申请，本院依法对原告舒友望受伤后在溆浦县新型农村合作医疗管理办公室的医疗费报销材料进行了查询，溆浦县农合办向本院出具了2份证明：
1、原告舒友望的住院医疗费发票复制件1份，拟证明原告受伤后部分医疗费已经在县农合办进行了报销，医疗费发票原件在县农合办保存的事实；
2、油洋乡雷钵井村委会证明复制件1份，拟证明原告舒友望的脚伤是2014年1月4日在家自己不慎摔伤导致的事实。
对原、被告提交的上述证据，本院做如下认证：对本院调取的2份证据，经当事人质证后无异议，该2份证据来源合法，真实客观，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据10、证据11、证据12，证据13、证据14，经被告、第三人质证后对该上述证据的真实性提出异议，认为这些证据与事实不符，对原告提交的证据5、证据6、证据7、证据8、证据9，经被告质证后对这些证据的真实性没有异议，但对关联性提出异议，认为这些证据不能证明原告的受伤与被告修建的大桥堆放的钢模有任何因果联系，第三人质证后对该这些证据的真实性没有异议，但对关联性提出异议，认为原告受伤与第三人无关，本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据10、证据11、证据12，证据13、证据14，该9份证据不能形成完整的证据链，证人证言不吻合，村委会出具的证明不一致，且与本院调取的证据相矛盾，故对该9份证据，本院不予采信。原告提交的证据5、证据6、证据7、证据8、证据9，对该5份证据的真实性本院予以采信。被告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，经原告质证后提出异议，认为该5份证据均系被告在举证期限届满后才提交的，且不是新证据，原告不予质证，请求法院不予采信，经第三人质证后无异议，本院认为，被告提交的该5份证据超过法定的举证期限，且不属于新证据，故对原告的质证意见本院予以采纳，对被告提交的证据6、证据7，经原告质证后对真实性提出异议，本院认为，证人严友文不是事发当天的目击证人，且该2份证据内容自相矛盾，故对该2份证据本院不予采信。被告提交的证据8，经原告质证后对关联性和合法性提出异议，认为该证据对本案的原告没有任何约束力，经第三人质证后提出异议，认为是之后才签订的，但原告与第三人均未提出相反的证据予以反驳，故对该份协议书内容的真实性本院予以采信。被告提交的证据9、证据10、证据11，经原告质证后对合法性和真实性提出异议，认为该三位证人参与了旁听审理，且均不是案发现场的目击证人，不能反映案件的事实，经第三人质证后没有异议。本院认为，该3位证人未经法庭许可参与旁听，且3位证人并非现场目击证人，故对该3份证言的真实性本院不予采信。被告提交的证据12，经原告质证后对真实性提出异议，认为该住院病历记录未经原告本人签字不属实，经第三人质证后无异议，本院认为，该证据来源合法，真实客观，且与原告提交的住院病历内容一致，故对该份证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月4日，原告舒友望在家不慎左脚受伤。后被送往溆浦县人民医院住院治疗24天。2014年1月27日，原告伤情好转后出院，花住院医疗费11536.27元、门诊费用815元，共计12351.27元。原告舒友望出院时通过溆浦县农村合作医疗保险报销了医疗费4000余元。2014年7月17日，原告舒友望的伤情经怀化正威司法鉴定所鉴定构成八级伤残，其中误工期限、营养期限、护理期限分别为180天、90天、60天，后续治疗费用为6000元。另查明，被告怀化路桥公司在溆浦县油洋乡擂钵井村1号大桥竣工后与第三人严友文签订了废弃钢模钢筋处理协议，约定将该大桥下的废弃钢模交由第三人严友文处理，由第三人严友文负责拆卸、运输。
本院认为：本案争议的焦点是原告舒友望的伤情与被告怀化路桥公司或者第三人严友文是否具有因果关系？原告舒友望陈述其左脚是在被告怀化路桥公司修建的位于溆浦县油样乡雷钵井村附近的1号高速公路大桥下被堆放的废弃钢模滚下来砸伤的，但原告舒友望在溆浦县人民医院住院病历入院记录中却显示“患者自诉2小时前在家劳作时不慎被铁器砸伤左小腿……”，出院时原告舒有望将住院的医疗费通过溆浦县农村合作医疗保险报销了4000余元，且油洋乡雷钵井村委会按照原告舒友望的请求给县农合办出示的证明材料显示原告舒友望是自己在家不小心摔伤导致脚伤的。原告舒友望受伤的事实客观存在，但是，原告舒友望现有的证据不能相互印证，不能证明原告的伤情与被告怀化路桥公司或者第三人严友文具有因果关系，原告舒友望要求被告怀化路桥公司承担赔偿责任的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决如下：
驳回原告舒友望的诉讼请求。
案件受理费2144元，由原告舒友望承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李启长
审 判 员 李 平
人民陪审员 谌贻求
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 张 峰
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。