浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舟岱民初字第387号
原告：滕亚娜。
原告：沈平龙。
被告：蔡丽珠。
委托代理人：庄晓波。
委托代理人：陈江峰。
原告滕亚娜诉被告蔡丽珠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理后，依法由助理审判员王渊洁适用简易程序进行审理。2012年12月18日，原告向本院申请要求对漏水造成的房屋损失进行评估，本院依法委托舟山安达资产评估有限公司进行评估，该所于2013年2月19日出具漏水修复费用评估报告书。2013年3月22日，沈平龙以其为本案讼争房屋的所有权人为由要求作为原告参加诉讼，经本案审查，准许其作为原告参加本案诉讼，并于同日公开开庭进行了审理。原告滕亚娜、沈平龙，被告的委托代理人蔡丽珠、陈江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月17日凌晨2时许，原告沈平龙被楼下104室户主电话叫醒，发现家里地板上有许多积水，两间卧室及客厅两个门套有水珠在不断滴下，作为墙体用的两排木橱内衣被等均被浸湿，部分墙壁有水及墙粉流下，电视机及机顶盒进水无法使用。原告沈平龙与104室住户到被告所有的304室敲门，无人应答，便关闭了304室的室水表总开关。至今，门套已变黑起泡、部分橱门变形不能关闭、机顶盒报废、一张旧床的床脚表面脱落，大部分地板及墙面尚未完全显示出来。另外，三本集邮册损坏，其中两本严重变形，邮票受潮，虫草盒及洋酒盒进水变色，十色缎被面、鄂尔多斯羊绒衫及羽绒被等湿透，丧失了原有的价值。事发后，原告不但蒙受财产的损失，还要承受在潮湿、凌乱环境中生活的负担。被告也没有解决问题的诚意，双方协商无果。故原告诉至法院，1.要求被告赔偿原告因本次漏水造成的房屋装修部分的损失48600元；动产部分：两个床脚部分脱落400元，三本集邮册（第四套人民币四方联连体钞（伍拾圆，1990）、中国邮票集（1992），及自己集邮册）受损2800元，电视机机顶盒损坏360元，包装盒损坏250元（包括三盒虫草、二瓶洋酒、一盒进口橄榄油），十色缎被面一条、鄂尔多斯羊绒衫三件及羽绒被一条进水损失400元，四套新被褥进水损失200元，共计4400元；其他部分：清洗费用400元，误工费及交通费1600元，水电费及人工费1000元，共计3000元。以上共计损失56000元。2.要求被告承担评估费5000元及诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求：旅馆费872元、照片冲洗费122.20元。并认可舟山安达资产评估有限公司出具的评估报告，房屋修复费用为15500元。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1.户口本、结婚证、房产证各一份，证明原告滕亚娜与原告沈平龙系夫妻关系，本案讼争房屋即岱山县高亭镇长河路272号204室产权登记人为原告沈平龙，拟证明两原告的主体资格。
2.舟山安达资产评估有限公司出具的舟安评报字（2013）第30号报告书一份，拟证明原告所有的岱山县高亭镇长河路272号204室房屋经舟山安达资产评估有限公司评估，其漏水修复费用为15500元，并支付评估费5000元。
3.中国珍稀野生动物纪念币一本、香港回归邮票专集一本、香港回归普天同庆邮册一本、第四套人民币四方联连体钞（伍拾圆，1990）一本、中国邮票集（1992）一本，及自己集邮册一本，拟证明上述六本邮册因房屋漏水受损，其中后三本变形严重。
4.利朗男裤一条、羽绒服一件，拟证明因房屋漏水造成衣橱内衣物等浸湿受损。
5.十色缎被面一条，拟证明因房屋漏水致该被面浸湿，价值受损。
6.照片若干，拟证明房屋漏水造成一系列损失。
7.岱山县广播电视台出具的票据一张，拟证明购买电视机机顶盒花费360元。
8.岱山金风车洗衣店出具的收款收据一张，拟证明原告支付洗衣费用400元，票据金额为580元，实收400元。
9.交通费票据两张，拟证明原告滕亚娜因房屋漏水事情于2012年10月18日从上海赶回来，10月25日回上海，共花费船费225元。
10.岱山县艺光照相馆票据二张，拟证明原告为冲洗照片支付了122.20元。
11.岱山县富韵宾馆出具的收款收据一张，2012年11月28日小洋山至岱山的船票四张，拟证明因房屋无法居住，使客人居住在宾馆，损失住宿费872元。
被告辩称：答辩人与原告同住一单元，答辩人居住在304室（已出租给韩某），原告住204室。2012年10月17日凌晨2时许，答辩人接到104室住户电话，告知答辩人家里漏水，因答辩人家里无人，故将自来水总阀门关闭。答辩人大女婿的哥哥史某联系了房客韩某，韩某对漏水位置（阳台）的积水进行了清理。当天早晨，史某与韩某到原告家察看，发现客厅门套有水渍，卧室部分衣柜中的衣服受潮。答辩人派人多次与原告协商，也请社区工作人员出面，但均因双方差距过大而未果。原告家在7年前因404室漏水导致进水，故部分门套、衣柜等还有旧痕迹。
对原告提出的具体赔偿数额，答辩人认为，房屋装修部分15500元过高，评估费用应由原告自行承担。动产部分，对原告在诉状书写的三本邮册同意赔偿，但原告应说明具体损失情况，对增加的三本邮册不认可；两只床脚脱落，认可100元；包装盒包括虫草、洋酒、橄榄油，认可70元；认可电视机机顶盒360元；对十色缎被面、鄂尔多斯羊绒衫、羽绒被、四套新被褥，同意承担清洗费，但认为该清洗费应包括在400元内，有无落水并不影响上述物品的价值。其他部分，对清洗费400元，认为若该费用包括全部清洗费用的，则认可；对水电费，同意赔偿9月份与10月份之间的差额；对误工费、住宿费、交通费、人工费、照片冲洗费均不认可。
被告向本院提供如下证据材料：网上查询的中国邮票1992年、香港回归普天同庆邮票价格信息各一张，前者整套网上的价格有95元的，后者整套网上的价格有100元的，拟证明原告主张的邮票损失过高。
原告对被告提供的证据质证如下：如果被告从网上购买的邮票册与原告受损的邮票册是一样的，且是真的，同意进行交换。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1由法院审核认定。对证据2有异议，认为评估报告中根据经验更换地板面积为二分之一的修复范围存在瑕疵，报告中没有考虑房屋装修的年限及7年前该房屋也因漏水造成一定的损失。对证据3，认为四方联连体钞不属于邮票，也未受到任何损失；对中国邮票1992和原告自行收集的邮票册，认为里面的邮票并没有损失，充其量只是壳面变形；对另三本邮册不予认可。对证据4，认为原告在2012年12月3日提供的损失清单中并没有上述物品，故不予认可。对证据5，认为原告已经使用，但是否落水并不清楚，具体由法院审核。对证据6有异议，认为照片上时间是原告让照相馆刻意印上去的还是冲洗设备自动印上去的，无法确定。对证据7无异议。对证据8，认为如果包括全部清洗费用，则认可。对证据9，合理性有异议，不予认可。对证据10，认为票据上的时间与照片上印刷的时间不一致，不予认可。对证据11，认为宾馆票据出具的时间与船票时间不一致，且与本案无关联，不予认可。
庭审中，被告对舟山安达资产评估有限公司出具的房屋漏水修复费用评估报告书有异议，要求评估人员对异议部分出具书面说明。该评估公司于2013年4月16日出具书面说明一份。
原告对该书面说明无异议。被告对该书面说明有异议，认为评估人员应在报告中体现7年前漏水造成的地板减损，且7年前漏水的地板至今还在使用，非评估人员在报告中所说的过水的地板3-5年内不处理会造成部分地板腐烂；原告房屋中的门套、地板使用都达10年以上，如果说本次漏水造成门套、地板报废无法正常使用的话，其主因应是7年前漏水造成的，本次漏水只是起催化作用；对于7年前漏水造成的损失只在门套部分减少了10%的赔偿比例，不合理。
上述证据经当庭出示、质证，本院认证如下：对原告提供的证据1，经本院审核，予以采信。对证据2及书面说明，本院认为该证据系本院依法委托具有评估资质的评估公司按照法定程序进行的评估，对其形式真实性予以采信。对证据3-11，本院认为上述证据均在庭审中出示，经审核认为来源合法，对形式真实性予以认定。对于证据2-11证明内容的合理性，本院结合本案综合予以认定。对被告提供的证据形式真实性，本院予以采信；对证明内容的合理性本院也综合予以认定。
案经审理，本院认定本案事实如下：
两原告系夫妻关系，坐落于岱山县高亭镇长河路272号204室房屋系两原告共同财产。被告蔡丽珠系岱山县高亭镇长河路272号304室房屋的所有人。2012年10月17日凌晨，被告104室房屋阳台水阀因故漏水，渗漏至原告家里，致使原告房屋的地板部分积水，门套有水珠滴落，电视机机顶盒损坏，旧床床脚部分脱落，木橱内存放的衣物、邮集、洋酒盒、虫草盒、橄榄油盒等有不同程度的进水。
对于原告具体赔偿金额，本院审核认定如下：
一、房屋装修部分。原告认为，根据舟山安达资产评估有限公司的房屋漏水修复费用评估报告书出具的评估结论，被告应赔偿原告损失15500元。被告不予认可。本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。舟山安达资产评估有限公司是以修复原告受损房屋为目的作出的评估金额。原告作为被侵权人，有权要求侵权人在无法恢复受损房屋原状的前提，对其受损房屋进行修复，并通过专业评估公司将修复过程经济化，以此弥补物权上的损失。故本院认为，该修复费用无需考虑受损房屋的使用年限，且也无法律明确规定房屋使用年限的折旧比例。对于原告房屋7年前漏水受损，在本次评估中只在门套部分考虑减损的评估行为，被告亦有异议。本院认为，评估人员在原、被告双方或委托代理人均在场的情况下，对房屋进行实地勘查后做出的专业评估报告，7年前漏水的其他损失并不属于本次评估范围。对于为避免扩大损失，评估人员根据经验考虑更换地板面积为二分之一的评估行为，本院认为合情合理，也符合诉讼经济。综上，本院确认原告因被告房屋漏水造成的损失修复费用为15500元，被告需赔偿该费用。
二、动产部分。1.关于邮票问题。原告放弃评估，被告也未向本院主张评估，故该损失由本院依法审核确定。本院认为，对于原告在庭审中增诉的三本邮册即中国珍稀野生动物纪念币一本、香港回归邮票专集一本、香港回归普天同庆邮册一本，经审查，外包装盒上有明显水印，邮票本身并未造成实质性伤害，并不收藏功能及观赏性。对于第四套人民币四方联连体钞，载体边沿有上翘现象，四张连体钞并无明显受损表现。对于原告自行收集的邮册，载体封面和底页变形严重，内部页面有起皱现象，多数邮票因有护邮袋保护，基本未受损害。对于中国邮票1992邮册，纸质载体水印明显，并有粘合现象。对于后两本邮册中无护邮袋保护的部分邮票，因其载体部分浸水程度相对严重，一定程度上会影响邮票的背胶，背胶遇潮会软化、溶解、粘连在邮册上，甚至会出现霉点，使邮票失去了原有的光泽和面目，从而影响邮票的品相，给原告的收藏及保存增加一定的难度。故综合上述因素，本院酌情确认原告的邮票损失为1200元。2.关于原告旧床的两只床脚部分脱落问题。本院经审查确认该损失为200元。3.关于各类包装盒问题。本院确认该损失为100元。4.关于十色缎被面、羊绒衫、羽绒被、新被褥等衣物问题。本院认为，上述物品最基本及最主要的价值是使用价值，而非收藏价值，本次漏水事故并不影响其使用功能，但对于因此而造成的清洗费用上的支出，应由被告承担。除在洗衣店支出的清洗费用外，原、被告均认可按照原告家中2012年9月份和10月份水电费票据上的差额进行赔偿，但原告在庭后未提供相关票据，应对其怠于举证承担不利后果，本院不予确认。5.电视机机顶盒损坏360元。被告无异议，本院予以确认。
三、其他部分及增诉部分。1.关于清洗费问题。本院认为，该费用并不包括原告自行清洗产生的水电费用（上文已作陈述），而是由专业洗衣店清洗产生的费用。故对原告主张在岱山金风车洗衣店支出的清洗费400元予以确认。2.关于误工费问题。原告表示该误工费系其儿媳妇一个星期的误工费，每天200元。原告滕亚娜为处理本次漏水事故赶回岱山，无法抚养孙子，儿媳妇必须请假，造成一定的误工损失。本院认为，抚养子女是父母应尽的义务，原告滕亚娜替其儿子、儿媳抚养孩子，是长辈对晚辈关爱的体现，非法定义务，该误工费也非是本次事故造成的原告的直接损失，本院不予支持。3.关于交通费问题。本院认为，原告滕亚娜为处理本次事故在上海与岱山之间来回产生的交通费，系本次事故给原告造成的损失之一，本院予以支持并确认该交通费损失为225元。4.关于人工费问题。本院认为，本次事故除给原告造成了各项经济上的损失外，还给原告家里造成了一定的混乱，原告在清洗、恢复过程中付出了一定的劳动，本院酌情考虑300元。5.关于照片冲洗费问题。本院认为，该费用系原告为向侵权人主张权利支出的必要合理的费用，本院予以支持并确认该费用为122.20元。6.关于住宿费问题。原告表示因房屋漏水，致使客人无法居住，故产生相关住宿费。本院认为，原告并未提供正式票据，也非原告自身产生的住宿费用，故不予支持。7.关于评估费问题。根据《关于制定资产评估收费标准的通知》和《浙江省资产评估机构计时收费标准（试行）》的规定，资产评估机构提供计时收费服务，按提供服务的时间、提供服务人员的类别收取费用。原告诉请的赔偿数额的大小并不影响评估费用。在本次事故中，原告并不存在过错，被告作为侵权方理应承担相关评估费用。故本院确认评估费5000元由被告承担。
综上，被告应赔偿给原告的各项损失为房屋修复费用15500元、邮票损失1200元、床脚损失200元、包装盒损失100元、电视机机顶盒损失360元、清洗费400元、人工费300元、交通费225元、照片冲洗费122.20元、评估费5000元，共计23407.20元。
综上所述，本院认为，原、被告系上、下楼邻居关系。2012年10月7日凌晨，被告房屋阳台一水阀因故漏水，积水渗漏至原告房屋内，致使原告房屋出现受损现象。公民的合法权益受法律保护，原告因房屋渗水受损要求被告赔偿相关损失，于法有据，本院应予支持。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（六）项、第（七）项、第二款，及《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：
一、被告蔡丽珠于本判决生效后十五日内一次性赔偿给原告滕亚娜、沈平龙人民币23407.20元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1200元，减半收取600元，由原告承担407元，被告承担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1200元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号88×××03-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王渊洁
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 陆启立