江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1184号
上诉人（原审原告）张建国，男，1951年4月15日生，汉族，自由职业。
被上诉人（原审被告）张箭，男，1940年11月15日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）张军，男，1971年3月2日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）陈莉，女，1973年9月29日生，汉族，农民。
三被上诉人共同的委托代理人张院生、蒋晓峰，江苏张院生律师事务所律师。
上诉人张建国因与被上诉人张箭、张军、陈莉房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2012）浦民初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建国，被上诉人张军，被上诉人张箭、张军、陈莉共同的委托代理人张院生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建国原审诉称，张军与张箭、陈莉分别系父子、夫妻关系。2009年9月11日，张箭、张军、陈莉（卖方）与张建国订立了一份浦口区鼎泰家园某幢601室购房合同。约定，面积为56.49平方米，成交价141117元，当天给付定金10000元，20天内交付该房屋，房款101117元等通知后三个工作日内给付到鼎业开发商账户，房尾款30000元等办好公证书后当天付清。张箭、张军、陈莉未履行房屋交付义务。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令张箭、张军、陈莉解除房屋买卖合同，张箭、张军、陈莉赔偿张建国房屋增值的110%，张箭、张军、陈莉承担本案诉讼费。
张箭、张军、陈莉原审辩称，房屋买卖合同没有张箭的签名属无效合同，即使有效，张建国主张的违约金也过高。
原审法院经审理查明，2009年9月11日，张箭、张军、陈莉与张建国分别做为甲方、乙方签订购房合同，约定由张建国购买南京市浦口区鼎泰家园A区某幢601室房屋一套，房屋面积为56.49平方米合同一份，价款为141117元……房屋交付时间为2009年9月30日……甲方违约双倍返还定金，另再按该房屋市场评估价的110%赔偿乙方损失并承担乙方律师费用。该合同的甲方分别由“张军、陈莉、张箭”三人签名及加捺指印，张箭否认该签名指纹为其本人所为。合同签订后，当日，张建国交纳购房定金10000元，并收取收条一张，在该收条中分别由“张军、陈莉、张箭”三人签名及加捺指印，张箭否认该签名指纹为其本人所为。
南京市浦口区鼎泰家园A区某幢601室房屋系张箭因拆迁安置所得。现该房屋登记在张箭名下。
本案在审理过程中，张建国及张军、陈莉表示同意解除本案的购房合同。
原审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案所涉2009年9月11日关于南京市浦口区鼎泰家园A区某幢601室房屋的买卖合同，该房产的权利人为张箭，张建国未能举证证实该合同中的“张箭”系由张箭本人所为，且亦无证证据证实张军、陈莉已取得张箭授权处理案涉房产，事后张箭对于案涉合同予以追认；在本案审理过程中，张军、陈莉亦未取得案涉房屋的处分权，致使本案合同无法继续履行，张军、陈莉依法应承担相应的违约责任，依据双方合同的约定及参照案涉房屋的现有市场价格，以及张建国给付10000元的履行合同的情况，原审法院认为该违约金以30000元为宜。本案在审理过程中，张建国及张军、陈莉表示同意解除本案的购房合同，该意见并无不妥，原审法院予以采纳。另张建国主张张箭承担相应法律责任，无法律及事实依据，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百第一十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决：一、解除张建国、张箭、张军、陈莉双方于2009年9月11日签订的关于南京市浦口区鼎泰家园A区某幢601室房屋购房合同；二、张军、陈莉于判决生效后十日内给付张建国违约金30000元；三、驳回张建国要求张箭赔偿的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2922元，由张军、陈莉负担。
张建国不服原审判决，向本院提起上诉称，一、程序方面，1、原审法院省略鉴定程序问题。原审未要求张箭本人到庭，又未分配举证责任及释明举证不能的法律后果。2、原审法院省略三份重要证据的认定问题，而该三份证据作为张军有权代理张箭的凭证，起码也构成表见代理。二、原审认定事实不清。关于房屋增值差价数额不清。根据房产中介公司的估价，可以证明该房110%的增值差价为42万元，但原审认定违约金只有3万元。故请求二审法院支持上诉人一审的诉讼请求，
张箭、张军、陈莉答辩称，1、房屋买卖协议张箭根本没有签字按手印。2、上诉人仅向被上诉人支付1万元定金想获得几十万元违约金不符合法律规定。原审法院认定事实清楚，程序正确，请求二审法院依法予以维持。
对于原审法院查明的案件事实，双方当事人并无异议，本院予以确认。
另查明，一审期间，张建国向原审法院递交了房屋评估申请书，后又书面申请撤回房屋评估申请。张建国亦明确对于购房合同上张箭的手印不申请鉴定。一审庭审中，张建国向原审法院提交征地房屋拆迁补偿协议、分户证明、拆迁户选房单，以证明上述三份证据均属于张箭所有，是张箭本人提供给张建国的，张箭同意由张军选房并将房屋出售。张箭、张军、陈莉的质证意见为，征地房屋拆迁补偿协议不是原件，由此张建国知道涉案房屋的权利人是张箭，其应该与张箭签订购房合同；分户证明、拆迁户选房单仅能够证明张军分得的房屋和选房，不能证明张箭将涉案房屋交给张军处理。
二审期间，张建国陈述，签购房合同时张箭到现场的，购房合同上张箭的签字是儿子张军代张箭签的，手印是回去按的。张箭、张军、陈莉陈述，签订购房合同时张箭不在现场，张箭的签字和手印都是张军的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋系张箭拆迁安置房，对此，张建国明知。涉案购房合同上，张建国亦明知张箭的签字非张箭本人所签，是张箭儿子张军代签，对于购房合同上张箭的手印，张建国没有证据证明是张箭本人的手印。一审中，其亦明确表示对购房合同上张箭的手印不申请鉴定，张建国提交的征地房屋拆迁补偿协议、分户证明、拆迁户选房单，均不能证明张军、陈莉取得了产权人张箭出卖涉案房屋的授权，亦没有证据证明张箭对于张军、陈莉出卖房屋的行为予以追认。故涉案合同非张箭真实意思表示，该购房合同对张箭无法律约束力。上诉人张建国主张张军、陈莉取得张箭卖房授权等的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张军、陈莉未取得涉案房屋的处分权，致使涉案购房合同无法履行，张军、陈莉应对张建国的损失承担违约责任。关于张建国的损失范围，原审法院依据合同约定、张建国给付10000元的履行情况、参照涉案房屋的相关价格，确定张军、陈莉向张建国给付30000元并无不当。张建国主张涉案房屋的增值差价为42万元缺乏依据，本院不予支持。
关于程序方面，张建国撤回房屋评估申请、明确不申请指纹鉴定，其应对此承担举证不能的法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚，程序正确，判决并无不当，应予维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2922元，由上诉人张建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 文
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 吴 勇
二〇一四年六月十七日
书 记 员 崔 鸣