wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佳民初字第00570号
原告杨某某，男，生于1969年7月21日，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇开发路。
被告崔某某，男，生于1962年9月11日，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇冷库路西。
被告王某某，女，生于1968年8月2日，汉族，现住神木县神木镇冷库路。系被告崔某某之妻。
原告杨某某与二被告崔某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法由审判员高兴银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、二被告崔某某、王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月27日，二被告崔某某、王某某向原告借款50万元，约定月利率为2.5%，并立有欠据。后被告于2012年11月27日归还20万元及利息，再未给付本息。后原告多次向被告追要未果，现诉至本院。
原告在诉讼中提供借款条据1支，证明2011年10月27日，被告崔某某、王某某向原告杨某某借款50万元，约定月利率为2.5%的事实。
二被告辩称：对原告陈述无异议。
二被告未举证。
对原告提供的证据经质证，原、被告对该证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：经审查该证据内容真实，来源合法，本院予以采信。
根据原告、被告的陈述、举证、质证、认证，查明以下事实：2011年10月27日，二被告崔某某、王某某向原告借款50万元，约定月利率为2.5%，并立有欠据。后被告于2012年11月27日归还20万元及利息，再未给付本息。后原告多次向被告追要未果，现诉至本院。
本院认为：原告杨某某与二被告崔某某、王某某所达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行。本案中双方未约定借款期限，原告可随时要求二被告归还，故原告提出要二被告归还借款的主张，本院应予支持。借款时原、被告约定月利率为2.5%，虽系双方当事人的真实意思表示，但违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍之规定，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
二被告崔某某、王某某在本判决生效后十日内归还原告杨某某贷款本金30万元及其利息，利息从2012年11月28日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，减半收取3380元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高兴银
二０一三年十月二十九日
书记员 乔思勇
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第915-1号
申请执行人种道芹，居民。
被执行人枣庄市泰诺置业有限公司。
法定代表人刘伟，经理。
本院在执行申请执行人种道芹与被执行人枣庄市泰诺置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月十日
书记员 郭依秀
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第3437号
申请执行人：王建海。
被执行人：李海涛，自由职业者。
本院在执行申请执行人王建海申请执行被执行人李海涛劳务合同纠纷一案中，双方在执行过程中达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第2029号民事判决书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 田宝坤
代理审判员 张 阳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 川
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2550号
申请人巴州久隆信用担保有限责任公司，住所地：库尔勒市华凌市场摩托车区1-10。
被执行人戈得志（又名戈德志），男，汉族。
被执行人宋庆云，女，汉族。
被执行人库尔勒九华运输有限责任公司，住所地：库尔勒市天山辖区314国道北侧巴州车管所西侧。
申请人巴州久隆信用担保有限责任公司与被执行人戈得志、宋庆云、库尔勒九华运输有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2013）库民初字第425号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的139052.02元，执行费1985.78元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆及银行存款，其暂无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2013）库民初字第425号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行139052.02元的债权。
审判长 胡 新 安
审判员 杨 新 宇
审判员 曼力旦·瓦力斯
二〇一五年五月六日
书记员 朱 聪
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第1079号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人陈×，男，1978年2月24日出生。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）959号起诉书指控被告人陈×犯妨害公务罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2015年9月1日22时许，北京市公安局通州分局次渠派出所民警在位于本市通州区台湖镇定海园小区一里底商的x饭馆门口进行告知关停事项，因要求在此饮酒的被告人陈×离开，陈×与民警发生争执；后被告人陈×被带上警车过程中，将民警苏x（男，29岁）右手食指咬伤；经鉴定，苏x身体所受损伤属轻微伤。同时认为被告人陈×具有坦白、赔偿、获得受伤民警谅解等情节，建议判处被告人陈×拘役五至六个月，可以适用缓刑。
被告人陈×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人陈×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈×犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐 莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00929号
原告：乔某，女，汉族。
被告：王某，男，汉族。
本院在受理原告乔靖与被告ＸＸ变更抚养权纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔靖撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告减半负担。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 崔宝生
人民陪审员 曹广师
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 璐
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民一初字第00136号
原告司某某，女，1988年6月16日出生，汉族，住沁阳市。
被告姬某，男，1986年7月12日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人任清梅，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
本院受理原告司某某与被告姬某为离婚纠纷一案，原告于2014年5月20日以愿意给被告一次机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告司某某负担。
审判员 陈娇娇
二〇一四年五月二十日
书记员 任东芳
1
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第52号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人麦某，男，1975年1月10日出生，汉族，小学文化，职业：养殖户。户籍及现住地广东省江门市鹤山市双合镇泗合村民委员会八字门七队12巷**号之一。麦某因涉嫌故意伤害罪于2013年10月21日被羁押，同年11月27日被取保候审。2014年1月16日被本院决定取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人麦某犯故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人麦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2013年10月21日早上，被害人王X明驾驶摩托车途经鹤山市双合镇双合农场被告人麦某经营的养殖场附近路段时，麦某以王X明按喇叭影响养殖场家禽为由与其发生争执继而打斗。麦某伙同养殖场员工麦启明（另案处理）持木棍殴打王X明，致使王X明头部、肩背部和上肢多处受伤（经鉴定，伤情达轻伤程度）。公安机关接报后即到现场将被告人麦某抓获。被告人麦某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并指被告人麦某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人麦某持械伤害他人，可以酌情从重处罚；被告人麦某积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人麦某判处有期徒刑六个月至一年。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人麦某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、被告人麦某的供述、被害人王X明的陈述、证人王X春的证言、鉴定意见、身份证明材料、刑事和解协议书、收据、现场勘查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人麦某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人麦某持械伤害他人，酌情从重处罚；案发后被告人麦某积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人麦某是初犯、偶犯，且具有坦白认罪、案发后积极理赔并取得被害人谅解等悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人麦某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人麦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯权胜
二〇一四年一月二十二日
书记员 吕嘉茵
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第4509号
原告：绵阳天听纸业有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：潘承康，该公司经理。
被告：丁文祥，男，汉族，生于1964年3月8日，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市天心区。
本诉原告绵阳天听纸业有限公司诉被告丁文祥买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳天听纸业有限公司撤回对被告丁文祥的起诉。
本案案件受理费减半收取1650元，由原告绵阳天听纸业有限公司承担。
审判员 田 浩
二〇一四年七月八日
书记员 张馨睿
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9348号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告蒋雨。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋雨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，截至2015年6月2日止，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，642.14元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，642.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一五年九月十一日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第01317号
原告高某某，女，1983年1月2日出生，汉族，住志丹县顺宁镇居委会***号，居民。
委托代理人任伟，系陕西明善律师事务所律师。
被告李某某（又名李某龙），男，33岁许，汉族，住志丹县城南窑洞群华润漆专卖店，个体经营者。
被告张某某，男，1975年6月25日出生，汉族，住志丹县桥北社区，居民。
原告高某某与被告李某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人及被告张某某到庭参加了诉讼，被告李毛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2011年8月25日，被告李某某因经营门市资金周转困难向原告借款70000元，约定月利率为3分，并由被告张某某担保。后因原告工作调动，多次向被告索要未果。现无奈诉至本院请求：1、依法判令被告归还原告借款70000元及至还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
借条1张，用以证明：①、2011年8月25日，被告李某某因资金周转困难，向原告借款70000元，约定月利率3分，并由被告张某某担保的事实；②、2013年11月25日，被告李某某向原告清偿利息21200元。
被告张某某辩称：被告李某某借原告钱是其担保是事实，但其表示当时因为上班忙，没有见现金过手，自被告借款之日起至拿到法院传票时，都再未见到过原告，认为其不应当承担保证责任。
被告张某某未向本院提交证据。
被告李某某未到庭参加诉讼、未答辩、未举证。
本院在庭审举证、质证及认证中，本院经审查后认为原告的证据符合证据的真实性并与本案具有关联性，能够证实被告李某某向原告借款70000元、并已给付21200元利息，由被告张某某担保的事实，故对原告所提交的证据予以采纳，但利息超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2011年8月25日，被告李某某因经营门市资金周转困难向原告借款70000元，约定月利率为3分，并由被告张某某担保。被告李某某于2013年11月25日向原告清偿利息21200元，剩余�息经原告多次向被告索要未果。现诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间借贷关系事实清楚，且有借款条据在案佐证，故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求依法予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，本案中，原、被告之间约定的借款月利率为3%，超出银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案中当事人对保证方式没有约定故被告张某某应按照连带责任保证承担保证责任。被告李某某未到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后3日内偿还原告借款70000元及该款自2011年8月25日起至实际还款之日按照银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（利息已付21200元）；
二、被告张某某对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 柴 腾
人民陪审员 谢馨怡
二〇一五年四月三日
书 记 员 郭 雄
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第667号
原告张某某，男，1969年10月13日出生，汉族，职工，住托克托县。
被告杨某某（又名杨某某），女，1970年12月6日出生，汉族，无业，住托克托县。
原告张某某与被告杨天霞离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员郝麟书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告杨天霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告于1992年经人介绍认识，于1993年举行结婚典礼，并于同年在燕山营乡政府民政部门领取结婚证，婚后抱养一女，名为张靓鲜，现年21周岁。由于是经人介绍认识，双方婚前了解甚少，婚后不久便开始因琐事发生争吵，即使被告不能生育，原告都从未嫌弃过她，最后还是抱养一个孩子，为了孩子，原告一忍再忍，可是被告每次争吵都不依不饶，2014年农历八月十五，原、被告又因琐事发生争吵，原告在争吵中骂了被告几句，被告便离家去了她弟弟家，原告寻去让其回家，就此又开始争吵，原告不想继续争吵便独自回家，随后，被告和被告的弟弟妹妹一起来到原告家中，进门就和原告开始争吵，后来双方就打起来了，最后还是隔璧邻居拉架这才停止。但是，从此事件后，原、被告便更是无感情可言，虽因住在家中，但是几乎不说话，基于以上情况，原告认为双方感情确已破裂，实在无法继续共同生活，故向法院提起诉讼：1、请法院判决原、被告离婚。2、夫妻共同财产：位于托克托县双河镇祥和小区3号楼1单元1楼西户的楼房一套依法平均分割。3、夫妻共同债务：欠款4万元依法平均分割。
原告张某某向本院提交的证据为结婚证复印件一份，用以证明原、被告于1993年3月27日登记结婚的事实。
被告杨天霞辩称，不同意与原告离婚。因为女儿上学，被告还是想和原告继续生活下去，二十多年的夫妻因为打架等原因也不至于离婚，谁家都有吵闹了。原告诉状中所述的打架是事实。共同财产就是现在居住的那套楼房。欠款4万元被告不知道，原告在外做什么，一直都不和被告说。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识，1993年3月27日登记结婚。婚后抚养一女张靓鲜，现年21周岁。原被告因生活琐事发生矛盾，原告向本院起诉离婚，庭审中，被告不同意离婚。
本院认为，夫妻感情尚未破裂的，不能准予离婚。原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但未导致夫妻感情彻底破裂，并且被告也不同意离婚。夫妻间发生矛盾是难免的，但只要彼此多关心对方，遇到问题多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，同心协力，共同努力定能渡过生活中遇到的困难。鉴于原被告尚有和好希望，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告杨天霞离婚。
案件受理费550元，减半收取275元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和
浩特市中级人民法院。
审判员 郝麟书
二〇一五年十月二十三日
书记员 董颖睿
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第3号
上诉人（原审被告）：德阳市通达安装建筑有限公司。
法定代表人：李福林，经理。
委托代理人：高岷雪，四川锦绣律师事务所律师。
委托代理人：刘华斌，四川锦绣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：德阳市通达安装建筑有限公司成都分公司。
负责人：金勇，经理。
被上诉人（原审原告）：夏琼英。
委托代理人：谢丽琼，四川言品言律师事务所律师。
委托代理人：彭钰华，四川言品言律师事务所律师。
上诉人德阳市通达安装建筑有限公司（以下简称“通达公司”）、德阳市通达安装建筑有限公司成都分公司（以下简称“通达成都分公司”）因追索劳动报酬纠纷一案，不服旌阳区人民法院（2014）旌民初字第1699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：夏琼英与通达成都分公司之间存在劳动关系。2014年8月12日，通达成都分公司出具《欠条》一份，载明：兹有德阳市通达安装建筑有限公司成都分公司因云桂铁路云南段1标桥2队聘用员工曹代明、夏琼英二同志，应领工资及报酬如下：曹代明5000元×6个月＝30000元，夏琼英2500元×6个月＝15000元，两人合计45000元，待该工程清算结标后，立即如数补发以上应领工资及报酬（扣除两人在项目部所借款项），特此证明。该《欠条》上有通达成都分公司的盖章及其负责人金勇的签字。2014年1月2日，通达成都分公司负责人金勇通过银行转账方式支付夏琼英工资5000元。
原审法院经审理认为：本案争议的焦点是：1.通达公司及通达成都分公司是否应就夏琼英的工资承担连带责任；2.夏琼英的工资是否应扣除借支款项结算后再行支付；3、通达公司及通达成都分公司是否应支付夏琼英利息。就通达公司及通达成都分公司之间是否应承担连带责任这一问题，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因而，本案中，通达成都分公司作为分公司，不具有独立的法人资格，其责任应由总公司即通达公司承担。综上，通达公司与通达成都分公司应就拖欠的夏琼英的工资承担连带责任。就夏琼英的工资是否应扣除借支款项结算后再行支付这一问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。支付劳动报酬是用人单位的法定义务，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位就应按时足额支付工资，不得以任何理由拖欠或扣减劳动者工资，因而《欠条》上关于待工程清算结标后，扣除夏琼英及曹代明在项目上的借款后再支付工资的内容因违反法律的强制性规定而无效，通达公司及通达成都分公司应足额支付拖欠夏琼英的工资10000元（15000元-5000元）。就通达公司及通达成都分公司是否应支付夏琼英利息这一问题，因该项诉讼请求无法律依据且双方也无约定，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：一、德阳市通达安装建筑有限公司成都分公司支付夏琼英工资10000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、德阳市通达安装建筑有限公司对德阳市通达安装建筑有限公司成都分公司的支付义务承担连带责任；三、驳回夏琼英的其他诉讼请求。一审案件受理费，由通达公司与通达成都分公司连带负担。
宣判后，通达公司、通达成都分公司不服，向本院提起上诉。
通达公司上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。“欠条”中明确载明需待涉诉工程清算结标，扣除夏琼英和曹代明在项目部的借款后，再行补发工资，通达成都分公司已举证证明二人有借款应予抵扣。通达公司与通达成都分公司系总公司与分公司的关系，不存在承担连带责任的基础，通达公司对通达成都分公司的债务只应承担补充清偿责任。故请求二审查清事实，依法改判。
通达成都分公司上诉称：夏琼英出具的“欠条”载明我公司支付其报酬是附条件的，需清偿私人借款并结算后才能获得报酬，但其未与公司结算并归还借款，故请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人夏琼英辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实依法予以确认。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，二审中双方的争议焦点为夏琼英的工资是否应扣除借支款项结算后再支付及通达公司在本案中应当承担何种责任。本案中，二上诉人主张应扣除夏琼英所借款项后再支付工资，并提交了借款单予以佐证，本院认为，夏琼英提交的《欠条》系通达成都分公司单方面出具，该欠条明确载明夏琼英应领取的工资为15000元，虽然欠条上注明“扣除两人在项目部所借款项”，但该条款仅是通达分公司的单方意思表示，夏琼英并未在欠条上签字予以认可。夏琼英称通达成都分公司提交的借款单系项目部人员的生活费，并非其私人借款，经查，该借款单与通达成都分公司提交的项目部费用支付情况相吻合，故通达成都分公司并未提交充分证据证明夏琼英存在应抵扣的借支款项，上诉人的该项上诉请求没有事实依据，本院不予支持。对于通达公司在本案中应承担何种责任的问题，上诉人通达公司称，通达公司与通达成都分公司是总公司与分公司的关系，并非平等的民事主体，故不存在承担连带责任的基础，总公司对分公司的债务只应承担补充清偿责任。本院认为，分公司是总公司依法设立并领取营业执照的分支机构，有一定的财产和相对独立开展业务活动的条件和能力，能以自己的名义参加民事活动，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，具有一定的独立性，但其在法律上属于总公司的一个组成部分，不具有独立的财产，其营运资金是总公司资金的一部分，不能独立承担民事责任。鉴于分公司的上述特性，分公司可以在其授权管理的财产范围内承担民事责任，如果分公司的财产不足以清偿其债务的，则应由总公司对其债务承担补充清偿责任。故上诉人通达公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原判认定事实基本清楚，但对于通达公司应承担责任的性质认定不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持德阳市旌阳区人民法院（2014）旌民初字第1699号民事判决的第一项即：德阳市通达安装建筑有限公司成都分公司支付夏琼英工资10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、维持德阳市旌阳区人民法院（2014）旌民初字第1699号民事判决的第三项即：驳回夏琼英的其他诉讼请求；
三、变更德阳市旌阳区人民法院（2014）旌民初字第1699号民事判决的第二项为：德阳市通达安装建筑有限公司对德阳市通达安装建筑有限公司成都分公司的支付义务承担补充清偿责任。
二审案件受理费10元，由德阳市通达安装建筑有限公司、德阳市通达安装建筑有限公司成都分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 挺
代理审判员 罗德东
代理审判员 张天天
二〇一五年三月九日
书 记 员 高 勇
云南省德宏傣族景颇族自治州
中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一终字第3号
上诉人（原审原告）瑞丽市瑞涛实业有限公司。
法定代表人：丁涛，公司总经理。
委托代理人许丽萍，云南虹源律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨风芬。
被上诉人（原审被告）李开雄。
上列二被上诉人共同委托代理人陈剑，瑞丽市方正法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
原审被告刘国玉。
上诉人瑞丽市瑞涛实业有限公司因与被上诉人杨风芬、李开雄、原审被告刘国玉排除妨害纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2014）瑞民一初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人瑞丽市瑞涛实业有限公司法定代表人丁涛及特别授权的委托代理人许丽萍、被上诉人杨凤芬、李开雄共同委托的特别授权委托代理人陈剑到庭参加诉讼。原审被告刘国玉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销瑞丽市人民法院（2014）瑞民一初字第117号民事判决；
二、本案发回瑞丽市人民法院重审。
二审案件受理费1050元，退还上诉人瑞丽市瑞涛实业有限公司。
审 判 长 向明阳
审 判 员 张静玲
代理审判员 王金元
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杨永卿
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第1146号
原告秦红莲，女，汉族，生于1973年5月18日。现在河南省郑州女子监狱服刑。
委托代理人崔金春，河南陕州律师事务所律师。
被告宁红林，男，生于1976年3月25日，汉族。
被告郑永坚，男，生于1970年9月8日，汉族。
被告李书岗，男，生于1970年11月12日，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
原告秦红莲与被告宁红林、郑永坚、李书岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦红莲委托代理人崔金春、被告李书岗到庭参加了诉讼，被告宁红林、郑永坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年9月24日，由被告郑永坚、李书岗担保，被告宁红林向原告借款50000元，并给原告出具了借条，约定借款期限为2013年9月24日至2013年10月23日止；若逾期归还本金，每日按借款金额的千分之五向原告支付违约金。借款到期后原告多次催要，至今未予归还，请求依法判令三被告连带偿还原告借款50000元；并按借款金额的日千分之五支付违约金至借款付清之日止；承担本案的诉讼费。
因被告宁红林下落不明，本院将原告的起诉状副本、应诉通知书、当事人举证通知书及开庭传票公告送达被告宁红林，公告期届满后其未予答辩，亦未到庭应诉。
被告李书岗口头辩称：原告所诉的借款情况属实，该款应该归还，我现在服刑期间，没法处理此事。且原告夫妇开办的东泰公司还欠我1000余万元，原告不应该起诉我。
被告郑永坚未予答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告向本院提交的证据有：借条一张，收条一张，拟证明原告主张被告偿还借款本金及违约金的依据。
三被告均未向本院提交证据。
庭审中，因被告宁红林、郑永坚未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，经本院审查认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以确认本案事实如下：2013年9月24日，由被告郑永坚、李书岗担保，被告宁红林向原告借款50000元，并给原告出具了借条一张，该借条载明“今借到秦红莲人民币伍万元（50000元）借款期限2013年9月24日至2013年10月23日止。注：借款人宁红林愿与担保人用各自家庭的所有财产及家庭所有收入做为还款来源，借款人承诺，若逾期归还本金，每日按借款金额的千分之五向原告支付违约金。借款人宁红林，担保人郑永坚、李书岗，2013年9月24日。”当日，被告宁红林给原告出具收条一张，载明，今收到秦红莲现金伍万元（50000元），该借款到期后，原告多次催要，被告至今未予归还，为此，原告于2015年7月30日起诉来院，请求处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宁红林向原告借款，有其给原告出具的借条及收条为凭，原告与被告宁红林之间的债权债务关系依法可以确认。原告秦红莲要求被告宁红林偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告每日按借款金额的千分之五支付违约金的诉讼请求，此约定明显超出法律规定，依法被告应对该借款逾期之日次日即2013年10月24起按年利率的24%计付违约金。由于原、被告对担保的责任为一般保证，还是连带保证，未有明确约定，因此，按照《担保法》的规定，该担保为连带保证责任，被告郑永坚、李书岗作为担保人应对被告宁红林的上述借款及违约金承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宁红林于本判决生效后十日内清偿所借原告秦红莲人民币50000元。并自2013年10月24日起按年利率的24%向原告支付违约金至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告郑永坚、李书岗对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告秦红莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宁红林、郑永坚、李书岗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 曹存厚
人民陪审员 王军池
人民陪审员 阴建国
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04022号
原告邓永兰，女，1967年1月22日出生，汉族，住重庆市合川区
委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人石宇，重庆宸沛律师事务所律师。
被告重庆市恒旭房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇发兴街，组织机构代码79070345-5。
法定代表人陈灵智，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ友，重庆中升律师事务所律师。
委托代理人周全，男，汉族，1953年1月27日出生，住重庆市合川区
本院在审理原告邓永兰与被告重庆市恒旭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告邓永兰于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓永兰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓永兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓永兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓永兰负担（已纳清）。
审判员 张春侠
二〇一四年十二月二日
书记员 郭丹丹
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第12号上诉人（原审原告）卢金梅，农民。委托代理人张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。委托代理人刘元庆，唐县王京镇正义法律服务生法律工作者。被上诉人（原审被告）胡增才，农民。委托代理人陈树勇，河北归元律师事务所律师。委托代理人池恒东，河北归元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王振国，农民，系上诉人卢金梅之夫。委托代理人王焕儒。上诉人卢金梅因合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人卢金梅及委托代理人张爱英、刘元庆，被上诉人胡增才及委托代理人陈树勇、池恒东，被上诉人王振国的委托代理人王焕儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年7月5日被上诉人王振国找到沈家庄村人民调解委员会主任刘同乐，称2013年6月1日早晨上诉人卢金梅到被上诉人胡增才价送钱，被胡增才家饲养的狗追咬，卢金梅在骑车往外跑过程中摔倒受伤，在定州市人民医院住院治疗，住院22天，期间被上诉人胡增才给付上诉人卢金梅医疗费2000元，现已出院，让其调解一下此事。刘同乐找到本村民调成员王文才、钱四虎一同前往上诉人卢金梅家调解此事。调解时，上诉人家有上诉人卢金梅、被上诉人王振国、卢金梅的三女儿王焕儒以及卢金梅一名亲戚在场。开始调解时，上诉人卢金梅和被上诉人王振国要求被上诉人胡增才拿出20000元了结此事，后经调解，最后定下18000元。当天村民调通知双方到村委会签订协议，被上诉人王振国和其三女儿王焕儒、被上诉人胡增才三人在村委会签订调解协议，约定由被上诉人胡增才一次性支付上诉人18000元补偿费（含先前已给付2000元），被上诉人王振国收款后不再追究胡增才的任何责任。当日被上诉人王振国和其三女儿王焕儒收到被上诉人胡增才给付的16000元补偿款。2013年7月22日上诉人诉到法院，以补偿数额偏低、协议显失公平为由，请求撤销该协议。诉讼过程中，定州市司法医学鉴定中心于2014年6月14日出具《司法鉴定意见书》一份，认定上诉人伤残属于九级伤残，二次手术费取出内固定物费用约7000元。原审法院认为，上诉人要求撤销的调解协议是上诉人受伤出院后，根据上诉人的丈夫王振国的申请，在村人民调解的组织下，首先在上诉人家中开始进行的。调解时上诉人和上诉人丈夫主张20000元赔偿数额，被上诉人王振国与被上诉人胡增才签订的协议约定的18000元数额相近，不存在显失公平，也不存在一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立协议的情形。王振国是上诉人的丈夫，被上诉人胡增才有理由相信，被上诉人王振国到大队签订调解协议的行为构成表见代理。被上诉人王振国对于调解协议的内容有明确认知，不存在因重大误解订立协议情形。上诉人已实际收到被上诉人胡增才给付的18000元补偿款。根据《中国人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”规定，上诉人关于上述调解协议并未征得上诉人同意，协议所约定的赔偿数额过低，要求撤销该协议的理由不能成立，上诉人增加诉讼请求判令被上诉人胡增才扣除已付的18000元再赔偿其各项损失119948.43元亦不予支持。据此，原审判决：“驳回原告卢金梅的诉讼请求。案件受理费250元，由原告卢金梅负担。”原审法院宣判后，上诉人卢金梅不服，以原审判决认定事实错误，对于存在重大误解、而且协议内容显示公平的调解协议不予撤销，枉法裁判；被上诉人胡增才对上诉人因伤遭受的损失应当承担赔偿义务；调解协议内容显示公平，而且王振国代签时存在重大误解。请求二审法院依法撤销定州市人民法院的判决，并依法改判撤销调解协议，判令被上诉人胡增才赔偿上诉人的各项损失119948.43元。被上诉人胡增才答辩称，本纷争已经经过村民调多次、多地点调解，调解本身不存在胁迫、欺诈和显示公平及重大误解，上诉人已经实际收到18000元补偿款，上诉人所称王振国无权代理不能成立，上诉人的上诉内涵确认之诉和给付之诉，请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人答辩称，上诉人对调解过程不知情，民调干部是把王振国叫到村委会签订的协议，事后卢金梅不同意，协议内容不合理、不公平协议书上说补偿错误应当是赔偿。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案所涉调解协议，是在上诉人丈夫王振国邀请村民调委员会人员（在上诉人家中）的主持下，且在上诉人知道其已花费50000元余元医药费的情况下，上诉人明确表示要20000元赔偿款的基础上形成的，上诉人对自己的权利义务及后果清楚明了，调解是上诉人的真实意思表示，而最终调解定为18000元，两者数额相近，不存在显失公平，也不存在一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立协议的情形，且上诉人已实际收到被上诉人给付的18000元，因此上诉人所称协议显失公平的主张不能成立；王振国系上诉人的丈夫，其代上诉人在协议上签字，被上诉人胡增才有理由相信王振国的行为构成表见代理，因此双方在村民调委员会的主持下达成的调解协议程序公正合法，符合法律规定。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”因此，上诉人要求解除调解协议的理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。本案上诉人在原审的诉讼请求系要求撤销调解协议，其要求判令被上诉人胡增才赔偿上诉人的各项损失，与本案非同一诉，故其要求判令被上诉人胡增才赔偿上诉人各项损失119948.43元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一款、第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人卢金梅负担。本判决为终审判决。审判长吕洪审判员楚国华代理审判员胡贤晨二〇一五年三月十七日书记员孙韵
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第02177号
原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，组织机构代码67338913-7。
法定代表人喻芬，执行董事。
委托代理人逯元兵，男，汉族，1971年12月12日出生。
委托代理人陈明义，男，汉族，1973年10月19日出生。
被告贺开凡，男，汉族，1973年7月23日出生。
本院在审理原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司诉被告贺开凡物业服务合同纠纷一案中，原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司负担。
代理审判员 朱 丹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱明丹
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第33号
罪犯乔邦祥，男，生于1990年2月8日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院2012年7月11日作出（2012）昭阳刑初字第143号刑事判决，以被告人乔邦祥犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币2000元。刑期执行至2015年11月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔邦祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年12月至2014年7月的考核中获记表扬3次。积极缴纳罚金2000元。
上述事实，执行机关提供了罪犯乔邦祥的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯乔邦祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯乔邦祥准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 黄佑恒
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第210号
原告句容新华书店有限责任公司。
法定代表人李明，系该公司执行董事。
委托代理人胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
被告刘辉。
本院在审理原告句容新华书店有限责任公司诉被告刘辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容新华书店有限责任公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一四年三月四日
书记员 刘莉
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01450号原告李某甲，农民。委托代理人胡祖训，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告王某，农民。原告李某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人胡祖训到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告于2008年在酒店打工相识后建立恋爱关系。××××年××月××日举行了“结婚”仪式。××××年××月××日生育一男孩李某乙。××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月被告与福建一男子同居并生育一子。2014年正月十五外出至今未归。导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。请求法院判决婚生子由原告抚养，由被告承担抚养费，依法分割婚前、婚后财产。原告李某甲为支持其诉讼主张提交证据如下：1、李某甲身份证；2、结婚证；证明原、被告婚姻情况；3、常驻人口登记卡。证明婚后生育儿子李某乙。对原告提供3份证据客观性、合法性、关联性进行审查，本院确认3份证据证明效力。经审理查明，原告李某甲与被告王某2008年在酒店打工相识并恋爱。××××年××月××日举行了“结婚”仪式。××××年××月××日生育一男孩李某乙。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。因双方性格差异，为家庭琐事发生争吵。2014年初，被告外出打工不归，夫妻感情出现裂痕。另查明，婚生子李某乙一直随原告方生活。本院认为，原告李某甲与被告王某从相识到恋爱到“结婚”生子，并补办了结婚登记手续。双方系合法婚姻家庭关系，应当受到法律的保护。人民法院审理离婚案件是否准许离婚，应当把审查其夫妻感情是否彻底破裂作为依据。就本案而言，原、被告系自由恋爱，有一定婚前感情基础。夫妻共同生活已达6年，并生育一子，婚后建立了夫妻感情，夫妻生活期间为家庭琐事发生争吵亦属正常。导致夫妻感情不和主要原因是缺乏沟通交流，缺乏包容和关爱。庭审中，原告陈述被告有婚外同居行为，因未提供证据，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。本院从有利于小孩健康成长，保护合法婚姻家庭关系，构筑和谐社会的角度，给双方一次和好的机会，不支持原告李某甲的离婚请求。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告李某甲的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员李龙祥二〇一五年六月二十五日书记员刘建国
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执委字第9号
申请执行人湖北某公司。
被执行人江西某公司。
被执行人江西某公司。
湖北某公司与被执行人江西某公司、江西某分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行中，当事人自行达成和解，申请人湖北某公司向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟力
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 付晋宜
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第480号
原告：王俊春。
被告：林慧芬。
原告王俊春为与被告林慧芬民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年10月20日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王俊春到庭参加诉讼，被告林慧芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王俊春起诉称：2010年9月18日，被告林慧芬因临时缺少周转资金向原告借款10000元，并出具借条一张。2011年9月6日，被告再次向原告�款20000元，并出具借条一张。后原告多次向被告催讨，被告一再推托。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告林慧芬归还原告借款本金30000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止；2、本案诉讼费由被告林慧芬负担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求1为要求被告林慧芬归还原告借款本金30000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
被告林慧芬未作答辩。
原告王俊春为证明自己的主张，向本院提交了借条原件二份，拟证明被告林慧芬分别于2010年9月18日、2011年9月6日向原告王俊春借款10000元、20000元的事实。
被告林慧芬未向本院提交证据。
被告林慧芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放�质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的借条系原件，其上有被告林慧芬的签名捺印进行确认，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：被告林慧芬分别于2010年9月18日、2011年9月6日向原告王俊春借款10000元、20000元，共计30000元，并出具借条二份，未约定借款利息及借款期限。后经原告催讨，被告均未归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告后，被告理应及时归还借款，但经原告催讨，被告并未在合理期限内归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。对于自然人之间的不定期借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民�和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林慧芬于本判决生效之日起十五日内归还给原告王俊春借款本金30000元及资金占用期间的利息，资金占用期间的利息自2015年9月29日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告林慧芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告林慧芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一五年十月二十日
代书记员 杨优荣
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8303号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告周治萍，男，1982年6月14日出生，汉族，住上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告周治萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人杨以勤到庭参加诉讼，被告周治萍经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告周治萍在原告处申请办理了信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币49,477.24元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告周治萍归还透支款人民币49,477.24元(暂算至2015年8月5日)；2、被告周治萍应偿付自2015年8月6日起至判决生效日止的透支利息(计算方式：人民币36,446.12元×0.5‰×天数)；3、本案诉讼费由被告周治萍承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发卡信用卡(个人)申请表及附件(信用卡章程及客户协议)、信用卡帐户交易明细表(信用卡系统查询记录)、催收凭证。被告周治萍未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人承担相对较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告周治萍未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周治萍应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币49,477.24元；二、被告周治萍应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2015年8月6日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：人民币36,446.12元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,036.93元，由被告周治萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 江素娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔方刑初字第83号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人袁东旭，男。2002年12月16日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2005年2月5日刑满释放；2014年4月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑8个月，2014年8月3日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2014年12月18日被大方县公安局刑事拘留，2014年12月26日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。
公诉机关以大检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人袁东旭犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月15日下午，袁东旭来到大方县大方镇XX宿舍X单元XXX室彭某兰家门前，用随身携带的万能钥匙打开门后进入屋内，盗走彭某兰家卧室床头柜上价值1800.00元的三星P5110型平板电脑一台。大方县人民检察院认为被告人袁东旭以非法占有为目的，入室盗窃他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。同时认为被告人袁东旭具有如下量刑情节：袁东旭系累犯；到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好。认定的证据有：被告人袁东旭的供述及辩解；大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录；鉴定意见；被害人彭某兰的证言；刑事判决书；释放证明书；户籍证明等证据。建议以盗窃罪判处被告人袁东旭刑罚，在六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内处罚。
经审理查明：被告人袁东旭对公诉机关指控的事实、证据、罪名没有异议�当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人袁东旭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人袁东旭系累犯，依法应从重处罚；其自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁东旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月18日起至2015年6月17日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑丽
二〇一五年三月六日
书记员 周洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3598号
申请执行人：马志全，男，1966年6月12日出生，回族，灵活就业人员，住银川市兴庆区。
被执行人：宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地银川市兴庆区公园街3号银川国际贸易中心B座6楼。
法定代表人：王攀阳，该公司董事长。
申请执行人马志全与被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司劳动争议纠纷一案，由银川市兴庆区劳动人事争议仲裁裁决书作出的银兴劳人仲裁字（2016）118号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人马志全向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银兴劳人仲裁字（2016）118号仲裁裁决书，确定被执行人应支付申请执行人工资28115元，向本院缴纳执行费322元，以上共计28437元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房屋登记信息。我院执行人员根据判决书所载明的地址，无法找到被执行人，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年六月五日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执759号
申请执行人谷春铭。
被执行人侯建银。
被执行人邓文莲。
谷春铭申请执行侯建银、邓文莲民间借贷纠纷一案，我院做出的（2015）白民再字第2号民事判决书已经生效，被执行人侯建银、邓文莲未如约履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人侯建银、邓文莲的银行存款。
二、扣留、提取被执行人侯建银、邓文莲的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人侯建银、邓文莲应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一六年八月三日
书记员 王福成
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第419号
原告师某，孝义市铁厂离休干部。
委托代理人师占国。
委托代理人那慧茹，孝义市法律援助中心律师。
被告张某。
委托代理人王涛。
委托代理人王欣。
原告师某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员段鸿鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师某及其委托代理人师占国、那慧茹，被告张某及其委托代理人王涛、王欣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告师某诉称，该与被告于××××年××月××日登记结婚，均系丧偶后再结合。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，尤其是近年来该年龄大，行动不方便，需人照顾时，被告显示出嫌弃该的行为。该于2014年2月17日向孝义市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，孝义市人民法院以（2014）孝民初字第171号民事判决书判决驳回该离婚诉讼请求。现该与被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂，无奈再次诉至法院请求判令与被告离婚。
原告师某针对其主张向本院提供证据如下：
1.师某身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格。
结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告张某辩称，该不同意离婚，该与原告于2006年开始交往，2008年原告老伴去世后我们办理了结婚证，分居生活是因为该患病需要治疗，等病治好后，该愿意继续照顾原告。该治疗疾病支付医疗费30085.22元，要求原告承担。
被告张某针对其主张向本院提供证据如下：
结婚协议书一份，用以证明原、被告婚前签订过结婚协议，约定被告张某的医疗费用由原告师某承担费用的一半。
汾矿集团参保人员统一处方5支、孝义市新型农村合作医疗专用处方7支、医疗费票据49支、外购药票据12支，用以证明被告因患心肌梗塞，支付医疗费30085.22元。
经审理查明，原告师某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，均系丧偶后再结合。2009年4月15日，原、被告签订一份《关于再婚随夫协议书》，约定被告张某因患高血压多年，其医疗费用由原告师某承担1／2。2013年被告因心肌梗塞外出治疗，并支付医疗费30085.22元。原告于2014年2月17日曾向孝义市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，孝义市人民法院以（2014）孝民初字第171号民事判决书判决驳回原告离婚之诉讼请求。判决后，原、被告一直分居生活。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告称因没有原告子女代表签字，对被告提供的《关于再婚随夫协议书》不予认可，被告提供的孝义市人民医院之外的医疗费票据由于没有转院手续，不予认可，被告提供的汾矿集团参保人员统一处方、孝义市新型农村合作医疗专用处方、外购药等票据由于不是正规票据，不予认可。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚续期间因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情出现裂痕。原告于2014年2月17日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院以（2014）孝民初字第171号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。判决后，原、被告未能和好，现原告再次提起诉讼，说明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求本院予以支持。婚续期间，夫妻有互相扶养的义务，被告张某在婚续期间因治疗疾病支付的医疗费用，原告虽有异议，但系实际开支，应由原告师某承担一半的支付责任，即原告师某应支付被告医疗费15042.61元。原告辩称因没有原告子女代表签字，对《关于再婚随夫协议书》不予认可，但由于该协议由原告签字纳印，系其真实意思表示，故对原告此辩称，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
准予原告师某与被告张某离婚。
二、原告师某支付被告张某医疗费15042.61元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告师某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 段鸿鹏
二〇一五年六月三日
书记员 李 冬
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第133号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人龙某
成都市成华区人民检察院指控，2014年10月7日9时40分许，被告人龙某伙同另一名男子，到成都市成华区某某某街某号某某某某某某某某管理有限公司门口，由另一名男子望风、龙某采用强行破坏车锁的方式，将被害人廖某停放在此处的一辆橘黄色都市风牌TD某某某某型电动自行车盗走，后两人逃离现场。经鉴定，被盗都市风牌电动自行车价值2350元。同月30日，被告人龙某被公安机关挡获，当场从其身上及随身携带的纸袋内查获和扣押剪刀、改刀等工具6把、蓝色牛仔裤1条、背心1件。经现场尿液毒品（冰毒）检测，龙某的检测结果呈阳性。
公诉机关认为，被告人龙某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，根据《中华人民共和国刑法》的六十五条之规定，应当从重处罚。被告人龙某吸食毒品，可以酌定从重处罚。
被告人龙某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被盗电动自行车已被销赃。公安机关自被告人处查获和扣押T型撬锁工具两个、改刀一把、L型铁丝一个、剪刀两把、蓝色牛仔裤一条、灰白色背心一件。
（证据材料略去）
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，伙同他人，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案虽系共同犯罪，但二人作用相当，应各自承担相应的法律责任。被告人龙某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人龙某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，根据《中华人民共和国刑法》的六十五条之规定，应当从重处罚。被告人有吸毒劣迹，可酌定从重处罚。被告人龙某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人龙某将违法所得退赔被害人。
三、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 芳
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第4088-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行，住所地：珠海市拱北粤华路333-2号都市。
负责人：周刚志，行长。
被执行人：付美，女，汉族，户籍地珠海市香洲区，现住珠海市香洲区，公民身份号码：×××3823。
关于本院受理的中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行与付美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）珠香法民二初字第418号民事判决书，判令：一、被告付美于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行偿还借款本金1180745.29元及至清偿之日止的利息（按合同约定计算，暂计至2015年1月10日止的正常利息24996.21元�罚息115.64元、复利148.46元）；二、被告付美于上述判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行支付律师代理费损失25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7877元、财产保全费5000元，合计12877元（原告中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行预交），由被告付美负担。上述民事判决书已于2015年6月17日发生法律效力。因付美未能主动履行，权利人中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行已向本院申请强制执行，本院已予立案受理。
执行过程中，本院依法向辖区范围内的各大商业银行进行查询，未发现被执行人付美名下有可供执行的银行存款。经查，被执行人付美名下位于珠海市香洲区九洲大道中2088号6�2单元2701房已由申请执行人于2014年7月7日设定抵押，但该房产已分别由陈伯球等案进行查封，本案诉讼过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海拱北支行亦申请对该房产进行查封，但该查封为第六顺位。被执行人付美名下位于珠海市吉大九洲大道中2073号2栋202房、2088号6栋1单元3001房及2088号地下室车位A505均已设定抵押，且都暂不具备处理条件。至裁定之日止，本院未发现被执行人付美名下其他可供执行的财产线索。
本院认为：被执行人付美名下房产已被多案查封，本案查封并非首封，本案中暂不宜对被执行人名下房产进行处理，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第4088号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈七林
审 判 员 谢健宇
代理审判员 王 普
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 符晓玉
河北省邯郸市肥乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0428执异53号
案外人张某某，女，1972年12月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
申请执行人未某某，男，1963年6月8日出生，汉族，住邯郸市。
被执行人金某，男，1974年5月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
本院在执行申请执行人未某某与被执行人金某等民间借贷纠纷一案中，案外人张某某于2017年8月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人张某某称，其与被执行人金某因离婚后财产纠纷一案，丛台区人民法院于2017年6月27日作出（2014）丛民初字第02128号民事判决书，判决：位于丛台区人民东路××号××房产（以下该房产）归张某某所有。现该判决已生效。故请求本院解除对该房产的查封。
本院查明，案外人张某某与被执行人金某原系夫妻关系，双方于1997年7月15日登记结婚，2014年9月30日登记离婚。该房产系张某某、金某婚后取得的共同财产，登记在被执行人金某名下。依据案外人张某某与被执行人金某签订的《离婚协议书》约定，该归案外人张某某所有，张某某一直在该房产处居住，该房产的房产证也由张某某保存。但双方离婚后，被执行人金某一直未履行协助过户义务，且被执行人金某未经张某某同意，擅自以该房产的房产证丢失为由，补办新证。为此，案外人于2014年张某某将被执行人金某诉至邯郸市丛台区人民法院，请求确认该房产归张某某所有。经审理，邯郸市丛台区人民法院于2017年6月27日作出（2014）丛民初字第02128号民事判决书，判决：位于丛台区人民东路××号××房产归张某某所有。现该判决已生效。
另查明，在案外人与被执行人金某因离婚后财产纠纷一案在邯郸市丛台区人民法院诉讼过程中，该房产因他案，先后被丛台区人民法院、邯郸县人民法院及本院查封。具体查封时间为：
1、2014年11月21日被丛台区人民法院（2014）、丛民初字第1990号查封。
2、2015年4月30日被邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第422号查封。
3、2015年5月19日被丛台区人民法院（2015）丛民保字第2128号查封，即案外人张某某申请查封。
4、2015年12月1日被本院（2015）肥民初字第01318号查封，即本院执行的未某某申请执行金某民间借贷纠纷一案。
其中，2014年11月21日的丛台区人民法院（2014）、丛民初字第1990号查封和2015年4月30日的邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第422号查封期满后未续封。之后，案外人张某某申请的2015年5月19日的丛台区人民法院（2015）丛民保字第2128号查封为发生法律效力的查封，后2017年5月22日，丛台区人民法院又作出（2014）丛民保字第2128号裁定书，续封了该房产。目前，在该房产上发生法律效力的查封即为案外人张某某申请的查封。本院于2015年12月1日作出的（2015）肥民初字第01318号民事裁定书的查封属于轮候查封，目前并未发生法律效力。
本院认为，本院的查封在该房产上属于轮候查封，在性质上并不属于正式查封，并不产生正式查封的法律效力。诉讼保全中的轮候查封在性质和效力上属于临时性措施，主要目的是防止债务人转移财产，在客观上并未对保全的标的进行处置。即便现已进入执行程序，该房产究竟能否用于本案申请执行人未某某受偿，也尚取决于在先查封案件（包含但不限于张某某申请执行金某离婚后财产纠纷一案）的执行情况。严格来说，轮候查封是没有发生法律效力的查封，对于没有发生法律效力的查封，案外人提出执行异议没有法律依据，故案外人张某某的异议请求本院不能支持。
但是本院驳回案外人张某某的异议请求，并不是就案外人张某某对该房产是否享有所有权作出认定。案外人张某某可以向作出另案判决的法院申请对该房产的执行，以实现相关判决的内容。同时，如申请执行人未某某认为另案生效判决的执行妨碍了其轮候查封的债权受偿，可以在主持执行该房法院的执行过程中提出执行异议。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回张某某的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王学杰
审 判 员 何继涛
人民陪审员 高昱刚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 朱燕波
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1617号
原告：张永学。
委托代理人：马超，河南未来律师事务所律师。
被告：袁治军。
原告张永学诉被告袁治军建设工程施工合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉。受理后，由审判员赵志远依照简易程序独任审理，书记员王金字参加庭审记录，于2014年12月8日在本院公开开庭进行了审理，原告张永学及其委托代理人马超，被告袁治军到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告张永学诉称：原告做生意需要盖厂房，后被告得知情况后主动与原告联系，双方协商由被告包工包料，工期为一星期，总价款为35000元。并于2014年9月14日签订了彩钢活动房安装合同书。合同签订后，被告找到一个联系人让原告先付8000元，声称买材料，原告给了被告。在被告施工过程中，原告陆续给了被告工程款共计28000元。被告于2014年9月22日给原告出具了收到条。但被告收到原告的工程款后，被告并未按照合同约定内容为原告将房屋建好，而是仅仅安装了几根房屋立柱后当天就将工人撤走。后原告联系被告，被告解释说是和合伙人闹矛盾了，自己过几天将带人把原告房屋建好；后被告又说找不到工人了，被告承认将工程款退还给原告，但经原告多次催要，被告拒不返还原告工程款。请求依法解除原被告间的建设施工合同和判令被告返还原告工程款28000元及合同违约金7000元。
被告袁治军辩称：被告同意解除合同。被告不是违约，原被告口头协商干一段活给一段钱，原告最初给了8000元，被告又陆陆续续要了20000元，一共给了28000元。最后工程没干是因为原告亲自到市场选材料，看后原告要求用0.6的瓦，而原被告合同约定是4.5的瓦，被告让原告补钱，原告不同意就停工了。原告说被告干的活不合格，原告盖厂房没有图纸，原告24小时在场，被告是按照原告的要求盖的。被告不应该返还原告28000元，按照合同约定的35000元工程款，原告还有7000元没有支付，7000元用于原告买瓦盖厂房绰绰有余。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：2014年9月13日彩钢活动房安装合同书一份、2014年11月15日郭国岭出具的证明一份，证明原告改建需要花费的费用。勘验笔录及照片一组，证明原告厂房现状。
被告对原告的证据提出如下质证意见：合同真实性无异议。证明是原告自己出的，不具有证明效力。对照片和勘验笔录没有意见。
被告为支持其辩解意见提供如下证据：1、彩钢活动房安装合同书一份，证明合同的真实性，但两份合同不太一样，原告合同上的第七款填充数字是原告自己写上去的；2、照片三张，证明原告厂房的现状；3、2014年9月18日进料单的收据4张共计15715元、证明一份，证明被告建设原告厂房的消费情况。
原告对被告的证据提出如下质证意见：合同真实性无异议，原告拿的合同是被告出具的。照片无异议。进料单和收据仅证明这些材料的价值，不能证明用到了原告的厂房上，收据上的材料和原被告签订的合同约定的材料不符。被告方的证明没有工资单和其他资料相互佐证，应不予认定。
依照原被告诉辩意见和证据认证规则，本院对证据认定如下：对原被告提供的合同真实性双方均无异议，予以认定。原告申请本院勘验现场，本院依申请作出的勘验笔录和照片，与被告提供的照片一致，能证明原告厂房的现状，本院予以认定。对原告提交的郭国岭的证明，因它只是郭国岭的个人的意见，对原告厂房价值的认定不具有专业性，本院不予认定。对被告提供的进料单收据4张，经和原被告签订的合同约定的材料比对后，尽管原告提出异议，但被告均对其异议作出了合理解释，例如，收据中有120C型钢，原告异议说合同没有约定，但本院的调查笔录中显示原告承认是双方约定的120C型钢；本院予以认定。对被告提供的证明，是被告自己出的且没有其他证据相互佐证，原告亦提出异议，本院不予认定。
依据以上认定的证据和原被告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月13日，原告和被告签订了彩钢活动房安装合同书，之后被告开始给原告建厂房，原告先支付了被告8000元费用，后又陆续支付了被告20000元费用，被告给原告建成了厂房的现状，框架没有瓦顶就没有再继续给原告建厂房，原告亦未支付下余工程款。施工过程中，被告雇佣了6名工人施工，工作了5天。
另查明：原被告均同意解除合同。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的彩钢房安装合同系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。双方应按合同约定履行各自的权利义务但本院庭审中双方表示均不愿意再按照合同履行，同意解除合同，系双方真实意思表示，本院予以认可。本案合同不能履行原被告双方均有责任，原被告均不是守约方，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。原告要求被告返还28000元工程款，原告被告均提供了原告厂房的现场照片，能证明被告为原告厂房的现状，被告付出了劳动，原告共计支付被告工程款28000元，让被告全额返还不合理，被告提供了进料单收据能证明厂房材料的费用共计15715元，被告提供一份书面证明，未提供详细的用工情况和吃饭等杂开销的费用证据，本院酌定被告合理支出费用（工人工资每人每天150元）为4500元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十三条，判决如下：
一、解除原告张永学和被告袁治军彩钢活动房安装合同；
二、被告袁治军在本判决生效后十五日内返还原告工程款7785元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告袁治军负担169元，由原告张文学负担169元。
如被告袁治军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵志远
二〇一五年一月六日
书记员 王金字
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第803号
原告黄某甲，男，1969年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县露圩镇上塘村委会六洞村十队**号，公民身份号码4521231969********。
被告韦某，女，1968年11月7日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县露圩镇上塘村委会六洞村十队**号，公民身份号码4521231968********。
委托代理人黄清少，南宁市宾阳县法律事务中心法律工作者。
原告黄某甲与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员邓婷婷独任审判，于同年5月27日公开开庭进行了审理。书记员董金担任法庭记录。原告黄某甲、被告韦某及其委托代理人黄清少到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告与被告于1989年经人介绍认识，3个月后，基于父母的催促，在没有感情基础的情况下草率登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育大儿子黄某乙，××××年××月××日生育次子黄庆，现均已成年。原告与被告于1990年正月初九举行婚礼。婚后没几天，被告在未告知原告的情况下离家出走几天不知去向，双方因此产生矛盾。在被告回来后因此事发生了争吵，被告于当天将两本结婚证撕毁，从而导致矛盾升级。本来就没有感情基础的婚姻随着时间向后推移，原告发现和被告性格不合，没有任何共同语言，且常因小事争吵，感情已破裂。原告曾于1991年初向被告提出离婚，但被告不同意。后来原告又多次提出离婚均被被告拒绝。1996年原告前往广东打工，被告也于1998年外出打工，从此两人分居生活至今，夫妻关系名存实亡。原告于2014年5月13日向贵院起诉离婚，因双方达不成调解协议，后来在法官的劝解下撤回起诉。双方无夫妻共同财产、共同债权及债务处理。原告认为双方夫妻感情已完全破裂。为此，原告再次提起诉讼，请求法院判令准许原告黄某甲与被告韦某离婚。
原告黄某甲对其陈述事实，在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、结婚登记申请书复印件1份、婚姻状况证明复印件2份，证明原、被告存在合法的婚姻关系；3、（2014）宾民一初字第1034号民事裁定书1份，证明原告曾于2014年提起离婚诉讼，后来撤回了起诉。
被告韦某辩称，被告不同意离婚。理由如下：一、原、被告是经人介绍认识并恋爱，恋爱有数月之久，并不存在无感情基础和草率结婚的情况。二、婚后生育了两个儿子，双方恩爱有加，夫妻感情和睦，并未发生过争吵，因此双方感情尚未破裂。三、被告登记结婚当年回娘家居住几天，原告就十分紧张，可见原告很重视夫妻感情。四、双方虽然不在一起务工，但经常有联系，节假日都抽出时间共同生活。五、被告为了家庭付出很多，被告多年积极赚钱养家，在原告办厂遭遇困难的时候，被告将多年省下来的钱用来支持原告。六、夫妻关系存续期间双方在宾阳县露圩镇上塘村委会六洞村十队51号建有一层楼，五间房，大概100平方米；双方无共同债权；原告向被告的家人借有1500元用作开饲料店，又向被告的五叔借了1200元用于养鸡，这两笔借款均未归还。综上，原、被告双方感情尚未破裂，请法院依法判决不准原、被告离婚。
被告韦某就其辩称，没有向本院提供证据。
综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
经过庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告与被告于1989年经人介绍认识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子黄某乙，××××年××月××日生育次子黄庆，现均已成年。原告于1996年外出打工，被告于1998年外出打工。双方无共同债权。宾阳县露圩镇上塘村委会六洞村十队51号楼房（仅一层）系原告父母出资建设，该楼房未办理有产权证，现由原告三兄弟及父母各住一间，原告及被告居住在位于进入该楼房大门口时右手边最里面那一间房子。原告于2014年5月13日向本院提起离婚诉讼，后来于同年7月15日撤回起诉。2015年4月7日，原告再次起诉至本院，要求判决准许原告与被告离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础，原告二次提出离婚，说明原告离婚心意坚决。在原告第一次起诉离婚撤回起诉后，被告未能珍惜机会与原告修复夫妻感情，争取和好，虽经本院调解，仍无和好可能，因此，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院予以支持。被告称宾阳县露圩镇上塘村委会六洞村十队51号楼房（一层）属于夫妻共同财产，经查该房屋系由原告父母出资建设，现由原告三兄弟及父母各住一间，原告及被告居住在进入该楼房大门口时右手边最里面一间。因该房屋涉及第三人，故在本案中，本院对该房屋权属不作处理。对于原、被告管理和使用的位于进入该楼房大门口时右手边最里面的那间房子，从照顾子女及女方权益考虑，在该楼房未取得相应的权属证明前，本院确定该间房子归被告韦某管理和使用。被告辩称有夫妻共同债务2700元，原告予以否认，被告就此未提供相关证据加以证明，故对被告主张有夫妻共同债务，本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告韦某离婚；
二、在宾阳县露圩镇上塘村委会六洞村十队51号楼房（一层）未取得相关的权属证明前，该楼房中位于进入该楼房大门口时右手边最里面那一间房子，归被告韦某管理和使用。
本案受理费50元减半收取即25元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓婷婷
二〇一五年七月六日
书 记 员 董 金
附相应法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1703号
原告：巩留县农村信用合作联社。
住所地：巩留县团结路*号。
法定代表人：孙宗荣，系巩留县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：蒙坤，男，汉族，系巩留县农村信用合作联社某乡信用社主任。
被告：中国人寿保险股份有限公司巩留县支公司。
住所地：巩留县团结东路**号。
法定代表人：吴晓峰，系中国人寿保险股份有限公司巩留县支公司经理。
委托代理人：李晚雪，女，汉族，系中国人寿保险股份有限公司巩留县支公司副经理。
第三人：巴哈古丽·久卖，女，哈萨克族，1967年3月10日出生。
原告巩留县农村信用合作联社诉被告中国人寿保险股份有限公司巩留县支公司、第三人巴哈古丽·久卖人身保险合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员马莲花适用简易程序独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告巩留县农村信用合作联社的委托代理人蒙坤、被告中国人寿保险股份有限公司巩留县支公司的委托代理人李晚雪、第三人巴哈古丽·久卖及翻译苏辉军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月22日，艾斯开提·加日库在原告处办理了国寿小额贷款，贷款100000元，并且同时在被告处投保定期寿险，交保费300元，保额为100000元，受益人为原告。2014年9月3日借款人艾斯开提·加日库在交通事故中身故，其在生前贷款只偿还了50000元，剩余50000元借款至今未偿还。原告要求被告按保险合同的约定理赔剩余50000元。被告以（2014）第277号交通事故认定书中认定借款人艾斯开提·加日库在事发时未取得机动车驾驶证，无牌驾驶二轮摩托车，在责任免除范围为由拒绝赔付。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判决被告及艾斯开提·加日库的妻子第三人巴哈古丽·久卖偿还原告借款50000元。
被告中国人寿保险股份有限公司巩留县支公司答辩称：因（2014）第277号交通事故认定书中认定借款人艾斯开提·加日库在事发时未取得机动车驾驶证，无牌驾驶二轮摩托车，在责任免除范围内，故被告不予赔付。
第三人答辩称：其为借款人艾斯开提·加日库的妻子，与被告签订保险合同时约定借款人在保险期限发生意外，由被告赔付借款，故被告应承担借款50000元。
为支持其诉讼请求，原告举证如下：
1、借款合同复印件一份，拟证明艾斯开提·加日库在原告处借款100000元的事实。
2、定期寿险合同复印件一份，拟证明艾斯开提·加日库在被告处投保定期寿险，保额为100000元。
经质证，被告及第三人对以上证据的的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月20日，艾斯开提·加日库在原告处办理了国寿小额贷款，贷款100000元，同时在被告处投保定期寿险，交保费300元，保险期限为1年，受益人为原告，保额为100000元。约定被保险人身故，按合同约定的保险金额给付身故保险金。2014年9月3日艾斯开提·加日库在交通事故中身故，其贷款偿还了50000元，剩余50000元借款至今未偿还。原告要求被告和第三人按保险合同的约定理赔剩余50000元。被告以艾斯开提·加日库在事发时无牌驾驶二轮摩托车，在责任免除范围为由拒绝赔付。
本案的争议焦点为：被告是否应当支付原告保险金50000元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告双方于2014年3月21日签订的保险合同，合法有效，本院予以确认。依据合同的相对性原则，被告作为保险人负有在合同约定的保险范围内进行赔付的义务。保险合同中规定的关于保险人责任免除条款的保险人在订立保险合同同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告与借款人订立保险合同时，并未履行其告知义务。未告知原告其的责任免除范围。而且被告也未能举证证明借款人艾斯开提·加日库在事发时未取得机动车驾驶证，无牌驾驶二轮摩托车。故被告的辩解理由不能成立。现第三人巴哈古丽·久卖无力偿还该借款，被告理应按照合同的约定偿还借款人剩余借款50000元。故此，依据《中华人民合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司巩留县支公司在本判决生效后五日内赔付原告巩留县农村信用合作联社50000元。
二、驳回原告巩留县农村信用合作联社其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，减半收取525元由被告中国人寿保险股份有限公司巩留县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 马莲花
二〇一五年十一月九日
书记员 马 龙
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1703号
原告张培贤，女，1973年1月4日出生，汉族。
委托代理人刘孟亚，男，1974年8月27日出生，汉族，系原告的丈夫。
被告张治军，男，1947年9月29日出生，汉族。
本院在审理原告张培贤诉被告张治军民间借贷纠纷一案中，因原告张培贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张培贤撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张培贤负担。
审判员 蔡金辉
二〇一五年六月二十五日
书记员 白 珂
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第261-1号
申请执行人郑州市创业小额贷款担保中心。
法定代表人骆小明，该中心主任。
被执行人河南聚和商贸有限公司。
法定代表人何少毅，该公司董事长。
被执行人何少毅。
被执行人侯平，女，1972年12月15日出生，汉族。
本院（2013）中民二初字第506号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封何少毅、侯平名下位于郑州市管城回族区东大街某号地下室C-8号房产（房权证号11××15）。
二、查封何少毅、侯平名下位于郑州市管城回族区东大街某号地下室C-10号房产（房权证号11××13）。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田万顺
二〇一四年七月八日
书记员 肖美娜
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第261-1号
申请执行人郑州市创业小额贷款担保中心。
法定代表人骆小明，该中心主任。
被执行人河南聚和商贸有限公司。
法定代表人何少毅，该公司董事长。
被执行人何少毅。
被执行人侯平，女，1972年12月15日出生，汉族。
本院（2013）中民二初字第506号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封何少毅、侯平名下位于郑州市管城回族区东大街XX号地下室C-8号房产（房权证号xx××xx）。
二、查封何少毅、侯平名下位于郑州市管城回族区东大街XX号地下室C-10号房产（房权证号xx××xx）。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田万顺
二〇一四年七月八日
书记员 肖美娜
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2040号
原告侯某。
委托代理人周现伟，河南言明律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告侯某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘红欣
二〇一四年七月三日
书记员 鲁 莎
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民初字第2040号 原告山东天源重型起重机械有限公司，组织机构代码：79035684-4。 法定代表人张永伟，该公司董事长。 被告山东万达宝通轮胎有限公司，住所地：山东省东营市永莘路68号。 法定代表人尚永峰，该公司经理。 本院在审理原告山东天源重型起重机械有限公司与被告山东万达宝通轮胎有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出保全申请，要求对被告山东万达宝通轮胎有限公司的银行存款人民币450000元予以冻结。 经审查，本院认为原告山东天源重型起重机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被告山东万达宝通轮胎有限公司的银行存款人民币450000元予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 平 二〇一四年五月九日 书记员 **霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1372号
申请执行人：韩宗华，男，1965年10月22日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇镜湖西路。
被执行人：高艳彬，男，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河路。
本院在执行韩宗华与高艳彬建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年7月1日作出的（2016）皖1202民初2066号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月20日立案执行，于2016年9月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2016年11月14日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 曹培军
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1372号
高艳彬：
你与韩宗华建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初2066号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月二十一日
经办人：谭宏�书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00129号
申请执行人：洪善虎，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：任宗奇，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院作出的（2014）芜经开民一初字第00596号民事判决书已经发生法律效力，被告任宗奇至今未履行生效法律文书确定的义务，原告洪善虎向本院申请强制执行。本院于2015年3月17日向被执行人任宗奇发出执行通知书，责令被执行人任宗奇向申请执行人洪善虎履行给付义务，并向本院报告财产，但被执行人任宗奇至今未履行或向本院报告财产。
现查明，被执行人任宗奇系信义玻璃控股有限公司职工，每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人任宗奇在信义玻璃控股有限公司的收入12000元（每月扣留1000元，直至满额为止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨俊生
二〇一五年四月一日
书记员 赵凤林
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3856号
原告王某。
委托代理人王甲。
被告李某。
本院于2013年6月13日立案受理了原告王某诉被告李某离婚纠纷一案后，依法由代理审判员傅蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其代理人王甲、被告李某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2007年2月13日登记结婚，婚后因被告沉迷于赌博，双方常发生争吵。2009年11月12日被告因抢劫罪被判处有期徒刑6年。2012年7月，原告向法院起诉要求离婚，被判决驳回诉讼请求。判决后双方感情未得到根本改善，夫妻关系己名存实亡。现诉至法院，要求解除婚姻关系。
被告李某辩称，被告对原告是有感情的，双方系自由恋爱，婚后感情也很好，现因关押在监狱，无法与原告很好沟通，还有一个月就要出狱了，待出狱后一定会好好对待原告，希望原告像从前一样在被告做错事时多给予谅解，再给一次改过自新的机会，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2007年2月13日登记结婚，未生育子女。婚后被告因长期沉迷于赌博，引发激烈的家庭矛盾。2009年11月12日被告因抢劫罪被南京市下关区人民法院判处有期徒刑6年，罚金人民币3000元，现羁押于句容监狱第一监区。2012年7月，原告向法院起诉要求离婚，被判决驳回诉讼请求。2013年6月，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、法院裁判文书等证据�卷，足以认定。
在庭审中，双方均认可，在婚姻关系存续期间，原、被告曾向原告母亲殷、父亲王某和妹妹王某借款2万元，向被告母亲苑和妹妹李某借款3万元。双方均表示欠各自亲属的借款由各自负担。
在庭审中，因双方就是否解除婚姻关系不能达成一致意见，致协议不成。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原本被告有个幸福的家，妻子贤惠，为了家庭的稳固任劳任怨地付出，但被告不懂得珍惜，在长达六年的婚姻生活中，被告长期沉迷于赌博，对原告缺少关爱，对家庭缺乏责任，原告曾多次原谅被告的过错，但被告不但未痛改前非还最终走上犯罪的道路，给原告及家庭造成了极大的伤害。现原告连续两次提起诉讼要求离婚，态度坚决，根据本案实际情况，本院认为双方感情确己破裂，对于原告的离婚诉请，应予准许；关于双方所负债务，在庭审中双方均表示欠各自亲属债务由各自承担，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告李某离婚。
二、原、被告双方欠殷、王乙和王某某2万元债务，由原告王某承担。
三、原、被告双方欠苑和李甲3万元债务，由被告李某承担。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（此款原告己预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一三年七月三十日
见习书记员 陈晓婷
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)鼓民初字第3856号 原告王某，女，汉族，1978年11月20日生，无固定职业，住所地黑龙江省呼玛县兴华乡东山村东山屯**，现住本市鼓楼区。 委托代理人王立，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告李某，男，满族，1975年4月12日生，，住所地辽宁省凌海市现羁押于句容监狱第一监区。 本院于2013年6月13日立案受理了原告王某诉被告李某离婚纠纷一案后，依法由代理审判员傅蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其代理人王立、被告李某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因被告沉迷于赌博，双方常发生争吵。2009年11月12日被告因抢劫罪被判处有期徒刑6年。2012年7月，原告向法院起诉要求离婚，被判决驳回诉讼请求。判决后双方感情未得到根本改善，夫妻关系己名存实亡。现诉至法院，要求解除婚姻关系。 被告李某辩称，被告对原告是有感情的，双方系自由恋爱，婚后感情也很好，现因关押在监狱，无法与原告很好沟通，还有一个月就要出狱了，待出狱后一定会好好对待原告，希望原告像从前一样在被告做错事时多给予谅解，再给一次改过自新的机会，故不同意离婚。 经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后被告因长期沉迷于赌博，引发激烈的家庭矛盾。2009年11月12日被告因抢劫罪被南京市下关区人民法院判处有期徒刑6年，罚金人民币3000元，现羁押于句容监狱第一监区。2012年7月，原告向法院起诉要求离婚，被判决驳回诉讼请求。2013年6月，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求离婚。 以上事实，有当事人陈述、结婚证、法院裁判文书等证据在卷，足以认定。 在庭审中，双方均认可，在婚姻关系存续期间，原、被告曾向原告母亲殷树芬、父亲王瑞补和妹妹王景借款2万元，向被告母亲苑桂芹和妹妹李凤敏借款3万元。双方均表示欠各自亲属的借款由各自负担。 在庭审中，因双方就是否解除婚姻关系不能达成一致意见，致协议不成。 本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原本被告有个幸福的家，妻子贤惠，为了家庭的稳固任劳任怨地付出，但被告不懂得珍惜，在长达六年的婚姻生活中，被告长期沉迷于赌博，对原告缺少关爱，对家庭缺乏责任，原告曾多次原谅被告的过错，但被告不但未痛改前非还最终走上犯罪的道路，给原告及家庭造成了极大的伤害。现原告连续两次提起诉讼要求离婚，态度坚决，根据本案实际情况，本院认为双方感情确己破裂，对于原告的离婚诉请，应予准许；关于双方所负债务，在庭审中双方均表示欠各自亲属债务由各自承担，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、准许原告王某与被告李某离婚。 二、原、被告双方欠殷树芬、王瑞补和王景2万元债务，由原告王某承担。 三、原、被告双方欠苑桂芹和李凤敏3万元债务，由被告李某承担。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（此款原告己预付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 代理审判员 傅 蓉 二〇一三年七月三十日 见习书记员 陈晓婷
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）商行终字第31号
上诉人（一审原告）河南中顺房地产开发有限公司，住所地永城市东城区百花路与铁南路交叉口。
法定代表人朱海龙，男，董事长。
委托代理人夏磊，男，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）永城市人民政府。
法定代表人马富国，男，市长。
委托代理人潘海清，男，永城市国土资源局工作人员。
一审第三人蒋亚军。
委托代理人杨瑞莲。
上诉人河南中顺房地产开发有限公司因被上诉人永城市人民政府为一审第三人蒋亚军土地行政登记一案，不服虞城县人民法院（2013）虞行初字第3号行政裁定，向本院提出上诉。2013年5月15日本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月22日公开开庭审理。上诉人河南中顺房地产开发有限公司委托代理人夏磊，被上诉人永城市人民政府委托代理人潘海清，一审第三人蒋亚军委托代理人杨瑞莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为是被上诉人永城市人民政府为一审第三人蒋亚军土地行政登记行为。证载土地使用权人蒋亚军，坐落永城市欧亚路中段北侧，土地用途住宅，面积989.77平方米。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是原告是否具备诉讼主体资格。从原告提交的证据分析看：1、原告未向法院提交原告自己开发房地产的土地使用证，要求撤销第三人的土地使用证，且被告办理该土地使用证时，原告公司还未注册成立。2、原告提交的永城市人民法院作出（2011）永行初字第67号行政判决书和商丘市中级人民法院（2012）商行终字第66号行政判决书，原告认为依据两份判决，能够证明原告具备诉讼主体资格。永城市人民法院作出的（2011）永行初字第67号行政判决已被商丘市中级人民法院（2012）商行终字第66号行政判决撤销，不具有法律效力。商丘市中级人民法院（2012）商行终字第66号判决撤销永城市人民政府2002年1月7日为永兴公司颁发的国有土地使用证，是基于当事人达成和解协议，永兴公司同意由法院将其持有的国有土地使用证撤销的基础上作出的判决。不能说明原告河南中顺房地产开发有限公司在此案中具有诉讼主体资格，本案不能参照此案的判决结果。3、原告提交的其他证据是通过联合建房，签订补偿协议，取得国际广场的开发权，这些都是在被告给第三人办理国有土地使用证以后发生的，即被告为第三人办理土地使用证的行政行为没有侵犯原告的合法权益，与原告不具有法律上的利害关系。遂裁定驳回原告河南中顺房地产开发公司的起诉。
上诉人称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，发回一审法院继续审理。根据有关法律规定，上诉人与被诉具体行政行为是有法律上利害关系，具备原告主体资格。理由如下：1、上诉人与该宗地的绝大部分土地使用权人达成了房地产联合开发协议，约定上诉人投资开发该宗土地，给付原土地使用权人一定面积的房产，依据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同”的规定，该联合开发合同实质上是土地使用权转让合同，依据该合同，上诉人取得该宗土地的使用权。被上诉人为第三人颁发的土地使用权证将原规划小区绿地和小区通道办理在土地证内，影响了小区其余土地使用权人的利益，该土地使用权因转让给上诉人，与上诉人自然存在法律上的利害关系。涉案土地原系永城市火柴厂土地，分别办理在56户名下，但后期永城市人民政府改变规划，要求整体开发建设小区，政府批准建设了波菲特国际广场，因政府的规划批准整体建设的行政行为，可以确认56户对该整宗土地实际上拥有的是共有土地使用权，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，只要有三分之二的共有人同意就可以对该宗土地的建设等事项行使决策权，基于联合开发合同，上诉人的建设行为是完全合法的，是与被诉具体行政行为有法律上利害关系，具备原告诉讼主体资格。2、商丘市中级人民法院（2012）商行终字第66号行政判决虽然表述了当事人达成和解协议，永兴公司同意由法院撤销其土地使用证，但是法院司法审查并作出撤销土地使用权的司法裁判前提是必须原告具有诉权，该判决就是基于原告存在诉权的基础上司法审查的结果。永城市人民法院（2012）永行初字第67号行政判决虽然被撤销，但原因是判决结果违法错误，并非认定上诉人原告主体资格错误，一审裁定以此理由否定不具备原告主体资格是认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人认为上诉人不具备原告主体资格，争议土地原属于永城市火柴厂土地一部分，2000年至2002年，永城市火柴厂分别转让给包括本案第三人在内的56户居民，且分别办理了国有土地使用权证。永城市火柴厂土地使用权已经终止。2009年，上诉人与涉案土地周边土地的案外土地使用权人达成联合开发建设协议，但不包括一审第三人。并且上诉人与案外人签订的联合开发协议，没有得到县级以上人民政府批准，不具有合法性，上诉人没有取得房地产开发相关批准文书，也没有取得开发土地的土地使用证，联合开发协议也无权处分一审第三人的土地使用权。上诉人与案外人永兴公司行政诉讼一案，与本案没有关联性，我国不是实行判例法国家，案件判决结果与本案没有约束力。
一审第三人辩称，涉案系由政府出让，一审第三人缴纳了土地出让金，与政府签订出让合同，已合法取得土地使用权。上诉人法定代表人朱海龙以联合开发为由，与案外人签订的建房合同与一审第三人无关，上诉人河南中顺房地产开发公司于2009年才成立，也没有与一审第三人达成过用地协议，上诉人不具备原告主体资格，请求驳回上诉人诉讼请求，维持一审裁定。
一审各方当事人提交的证据均以随案移送本院，二审期间各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。上诉人为证明其诉讼主体资格提交的证据均属合同性质，且签订时间晚于被诉具体行政行为发生时间，被诉具体行政行为对上诉人权利义务并不产生实际影响，上诉人不能据此证明其与被诉具体行政行为有法律上利害关系。
上诉人主张基于联合开发协议，给付原土地使用权人一定面积的房产，上诉人已取得该宗土地的使用权。因涉案土地与和上诉人签订联合开发协议的案外人所拥有土地并非共有性质，且上诉人也没有提供证明取得土地使用权的法律文书，其主张取得涉案土地使用权的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国城乡规划法》规定，土地使用权是取得建设工程规划许可证的前提条件，取得建设工程规划许可证并不导致相关建设用地土地使用权的变动，也不能证明上诉人与被诉具体行政行为有法律上利害关系。上诉人认为其取得波菲特国际广场建设工程规划许可证，是确认56户对整宗土地实际拥有共有土地使用权的理由不能成立。本院（2012）商行终字第6号行政判决不涉及涉案土地，该判决结果对本案没有约束力，上诉人以上述判决主张本案件的原告主体资格理由不能成立。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 朱利民
代理审判员 张 淼
代理审判员 牛 杰
二〇一三年八月五日
书 记 员 宋 冲