山东省淄博市淄川区人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁0302行初1号原告陈新武，男，1959年8月23日出生，住淄川区。委托代理人孟兆芳（与原告系夫妻关系），女，1955年2月7日出生，住淄川区。委托代理人李敦国，山东齐都律师事务所律师。被告淄博市淄川区寨里镇人民政府。住所地：淄川区寨里镇寨里村。法定代表人王林，镇长。委托代理人罗杨，山东大阳律师事务所律师。原告陈新武不服被告淄博市淄川区寨里镇人民政府于2016年5月31日作出的限期整改决定一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月3日立案，于2017年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告陈新武的委托代理人孟兆芳、李敦国，被告淄博市淄川区寨里镇人民政府的单位负责人张存溦及委托代理人罗杨到庭参加诉讼。本案于2017年6月14日中止诉讼，本案现已审理终结。2016年5月31日，被告向原告下达限期整改通知书，认定原告在胶王路寨里村路段南侧私自经营加水维修点，无任何批准手续，占用公路预留绿化带，违反相关法律法规，限原告于2016年6月15日前停止违法经营行为，并自行拆除相关违法设施和违法建筑物，逾期不整改的，镇政府将组织有关执法部门采取强制措施。原告陈新武诉称，2016年8月19日，淄博鑫晟养殖有限公司在未收到任何法律手续的情况下，公司的养殖用房及养殖厂内的其他建筑设施遭到强拆，公司在与强拆机关就赔偿未达成协议的情况下，向淄川区人民法院提起了行政诉讼，被告向法院提交的证据中有给陈新武下达的限期整改通知书，本案原告陈新武得知该限期整改通知书的内容后，依法向贵院提起行政诉讼，认为被告下达的限期整改通知书毫无事实根据。原告不存在无任何批准手续，占用公路预留地绿化带的情况，更没有违反相应法律规定，被告于2016年5月31日作出的编号12限期整改通知书的行政行为，既无事实依据也无法律根据，严重侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼，请依法撤销被告于2016年5月31日作出的编号12限期整改通知书的行政行为；本案诉讼费用由被告承担。被告淄博市淄川区寨里镇人民政府辩称，本案与（2016）鲁0302行初64号不服拆除决定一案，均涉及强制拆除涉案的同一房屋及设施，属同一标的、同一事实，系以相同的事实和理由提起行政诉讼，与被告不存在新的权利义务。对于被告在拆除违法建筑中若干行政行为，原告应以最终对其产生实际影响的行政行为，即强制拆除涉案房屋及设施的行政行为作为被诉对象。原告就本案的诉讼属于重复诉讼应当依法驳回原告起诉。被告于2015年5月31日向原告送达编号12限期整改通知书，原告在接受人处签字，根据行政诉讼法之规定，原告未在法定期限内提起行政诉讼，其起诉已超诉讼时效，为此应依法驳回其诉讼请求，综合上述两点应依法驳回原告诉讼请求。被告于2016年11月28日提交证据：1、2016年5月31日限期整改通知书一份；2、畜禽养殖用地登记备案证明勘察及审查报告书一份，该证据载明申请用地单位为淄川鑫晟养殖场，负责人为陈新武，在该报告书中明确四至为北至胶王路公路预留地，而该报告书中的规划示意图载明胶王路距养殖场为50米；3、土地勘测地界图一份，证实原告的违建位于胶××××11.87米处；4、照片五张，证明原告在违建处用于加水，精修真空泵，换机油，补胎等业务，及违建物存在的现状；5、2015年3月2日被告查证公函一份；6、2015年3月5日淄博市规划局淄川分局公函一份，该两份证据证实被告曾经致函淄博市规划局淄川分局核实鑫晟养殖场以北所建的彩钢平房是否办理相关手续，淄博市规划局淄川分局回函证实该处为彩钢结构平房，没有办理规划手续；7、原告与高绍玲签订农业承包转让合同，证明该土地租赁人为原告。经庭审质证，原告对被告提交2号证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为注明用地单位为鑫晟养殖场地址为寨里镇山头村，而被告所主张的违法行为占地地址为胶王路寨里村路段南侧与被告提供的证据不符，证据的取得形式不合法，并未注明调查人员及取得证据的时间；对3号证据即加盖被告寨里镇政府公章的勘测图无异议，但是与本案无关联性，不能证明原告占用土地建设建筑物。被告所说的彩钢瓦房是由淄博鑫晟养殖有限公司建设的养殖用房，与原告无关；4号证据房屋为鑫晟养殖有限公司建设的养殖用房，并非由原告使用，是由公司养殖使用的养殖设施；5号证据、6号证据两份公函时间为2015年3月份，而通知书为2016年5月31日，该两份证据的使用违反有关行政处罚法律的规定，不能作为处罚的依据，该两份证据也与被告所作的行政行为无关联性，属无效证据；7号证据即农业承包转让合同，不能作为被告作出处罚的依据。经庭审质证，本院对被告提交证据确认如下：1号证据即2016年5月31日限期整改通知书，能够证明被告作出限期整改通知书的事实，本院予以认定；2号证据即淄博鑫晟养殖有限公司畜禽养殖用地登记备案证明勘察及审查报告书，能够证明淄博鑫晟养殖有限公司养殖用地备案审批事实，本院予以认定；3号证据即土地勘测地界图，能够证明彩钢板房建设位置四至情况，本院予以认定；4号证据即照片五张，能够证明彩钢板房被拆除前及拆除时的使用状况情况，本院予以认定；5号证据即被告查证公函、6号证据即淄博市规划局淄川分局公函，能够证明被告对彩钢板房是否办理相关规划手续进行查询的事实，本院予以认定；7号证据即农业承包转让合同，能够证明原告签订土地承包合同的案件事实，本院予以认定。经审理查明，2006年7月21日，原告与高绍玲签订农业承包转让合同，约定高绍玲将承包的寨里镇山头村林地8176平方米（折12.26亩）承包经营权转包给原告，承包年限为35年零七个月，自2006年7月21日至2042年1月17日止。2008年8月20日，淄川鑫晟养殖场向淄博市淄川区国土资源局申请办理了畜禽养殖用地登记备案，申请养殖用地4222平方米，养殖用地北边地界为距胶王公路50米处,该50米土地规划为公路预留地。2016年5月31日，被告查明原告在胶王路山头村路段南侧经营加水维修点，无任何批准手续，占用公路预留绿化带，违反相关法律法规，向原告下达限期整改通知书，限原告于2016年6月15日前停止违法经营行为，并自行拆除相关违法设施和违法建筑物，逾期不整改的，镇政府将组织有关执法部门采取强制措施。2016年8月19日，被告对寨里镇山头村鑫晟养殖场以北胶王公路南侧彩钢结构平房予以拆除,彩钢结构平房拆除前用于经营加水、维修轮胎等业务。被拆除彩钢结构平房建于北距胶王公路11.87米、南距胶王公路19.49米之间的原告承包的寨里镇山头村集体土地上。另查明，2015年3月2日，被告向淄博市规划局淄川分局发函要求对寨里镇山头村鑫晟养殖场以北胶王公路南侧新建彩钢结构平房是否办理规划手续进行协查。2015年3月5日，淄博市规划局淄川分局向被告函复，经查实，寨里镇山头村鑫晟养殖场以北胶王公路南侧新建彩钢结构平房，未有相关建设单位或者个人申请办理规划手续。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定：在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据上述法律规定在乡、村庄规划区内进行任何建设，建设单位或者个人均应向乡、镇人民政府提出申请核发乡村建设规划许可证；否则，乡、镇人民政府有权责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，有权予以拆除。本案原告对彩钢瓦房的建设行为发生在寨里镇山头村集体土地上的事实没有异议，只是认为彩钢瓦房属于淄博鑫晟养殖有限公司的养殖用房及其他建筑设施，与原告无关。据此，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定要求，建于被告辖区农村集体土地上内的建设行为，建设者应当向被告申请办理乡村建设规划许可证，未依法取得乡村建设规划许可证而进行建设的，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定有权责令停止建设、限期改正。本案彩钢瓦房的建设行为发生在淄博鑫晟养殖有限公司备案的用地范围之外的原告所承包的林地上，被告以原告作为建设行为实施人向原告作出限期整改决定，要求原告限期自行拆除违法设施和建筑物，符合法律规定。原告主张被拆除彩钢瓦房系淄博鑫晟养殖有限公司的养殖用房及设施，但是原告所提供证据不能证明彩钢瓦房的建设行为已由淄博鑫晟养殖有限公司向被告申请办理了乡村建设规划许可证，并且彩钢瓦房不在淄博鑫晟养殖有限公司备案的用地范围之内，原告该项主张无证据证实，本院不予支持。原告关于被告下达的限期整改通知书既无事实依据也无法律根据的主张与实际事实不符，原告该主张不成立，本院不予支持。关于原告主张彩钢板房属于农用设施不需要办理乡村建设规划许可证的问题；关于该问题，一是本案的彩钢板房建设用地原告并未按照《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）第三条规范设施农用地使用的规定与镇政府、农村集体经济组织签订三方用地协议，并由乡镇政府将用地协议与设施建设方案报县级国土资源主管部门和农业部门备案核查；二是本案彩钢板房建成后用于加水修轮胎等业务，不符合农业设施规定要求，原告该项主张不成立，本院不予支持。据此，原告请求撤销被告于2016年5月31日作出的限期整改通知书的行政行为的诉讼请求，本院不予支持。被告主张其于2015年5月31日向原告送达限期整改通知书，原告接收后才未在法定期限内提起行政诉讼，其起诉已超诉讼期限；对于该问题，因被告作出的限期整改通知书未告知起诉权利或者起诉期限，按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，原告对限期整改通知书不服起诉期限应当适用2年的规定，被告主张原告起诉已超起诉期限的意见，本院依法不予采纳。本案彩钢瓦房的建设行为发生在山头村集体土地上，被告限期整改决定表述为“寨里村”属于表述错误，在此予以纠正，但该表述错误不影响决定结论的正确性。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈新武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈新武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王方强审 判 员  白佳海人民陪审员  赵树江二〇一七年十一月二日法官 助理  孙苗苗代理书记员  张 雪