wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院执 行 通 知 书（2017）闽0825执185号林报明(?javascript:void(1)”o”修改当事人?)：你（单位）与连城县人民法院罚金纠纷一案，连城县人民法院作出的(2016)闽0825刑初371号刑事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（或支付迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年二月十日
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第332号
罪犯杨成，男，1994年1月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省瓮安县人民法院于2012年10月23日作出（2012）瓮刑初字第212号刑事判决，认定被告人杨成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2012年10月18日起至2016年4月17日止。于2012年11月21日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨成在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨成减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2015年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终14号
上诉人（原审被告）：朱彦辉，现住乾安县。
被上诉人（原审原告）：长春市施易得农资有限公司，住所地吉林省农安县。
法定代表人：沈善东。
委托代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
原审原告长春市施易得农资有限公司与原审被告朱彦辉买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2016年10月29日作出（2016）吉0723民初2276号民事判决。朱彦辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告长春市施易得农资有限公司委托代理人郭威、原审被告朱彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市施易得农资有限公司原审提出诉讼请求：判令�告给付欠款14000元及利息。事实和理由如下：2014年6月23日，被告在原告处购买化肥，欠化肥款14000元，约定当年元旦前给付，还款日期已过，经原告多次索要，被告未给付，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款14000元及利息。
被告朱彦辉原审未到庭未予答辩。
原审法院经审理查明：2014年6月23日，朱彦辉在长春市施易得农资有限公司购买化肥拖欠化肥款14000元，当时未支付现款，被告给原告出具欠据一枚。现还款日期已过，被告未给付欠款。原审认定上述事实的证据主要有原告的陈述、原告提供的欠据复印件一枚在卷。
原审法院认为：本案事实清楚，双方以合同形式确定买卖合同关系的存在，以欠据形式明确欠款金额，朱彦辉拒绝偿还于法无据，故对原告的主张予以支持。因欠据中并无利息约定，故对原告请求利息的诉讼请求�院无法保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条的规定，判决如下：被告朱彦辉于本判决生效后立即给付原告长春市施易得农资有限公司欠款人民币本金14000元。
朱彦辉的上诉理由是，一审判决称上诉人在被上诉人处赊欠化肥不属实，被上诉人住址在农安县而上诉人在乾安县，上诉人未去被上诉人的农安县购买化肥。上诉人在2014年6月23日赊栗晓东化肥，出14000元欠据一枚，上诉人于2015年1月5日将欠款一次性还给了栗晓东，栗晓东称三联单的粉联即欠据联忘记拿了，只把白联记帐凭证联拿来了，说以后用粉联换白联记帐凭证。当时上诉人不同意，栗晓东称差不了，我给出收条原欠据作废。上诉人不认识贾明也不认识原审原告，请求本院�销原判并依法改判。
长春市施易得农资有限公司的答辩意见是，原审判决正确合理，上诉人欠被上诉人的化肥款有欠据为证，建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。
本院认为，上诉人朱彦辉虽在栗晓东手购买化肥，但上诉人出具的欠化肥款票据为被上诉人所持有，被上诉人是法定的出售人，上诉人与被上诉人在法律上形成买卖合同关系，上诉人应当向被上诉人给付化肥款。上诉人称将化肥款交给了栗晓东，证人栗某某出庭证实其收到了上诉人给付的化肥款，但合同具有相对性，上诉人给付对象错误，向栗晓东给付化肥款并不具有消灭上诉人与被上诉人之间买卖合同债权债务关系的法律效力。因被上诉人持有债权凭证，上诉人仍应当向被上诉人履行给付化肥款的法定义务。至于上诉人与案外人栗晓东之间的法律关系，上诉人可另行处理。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一七年三月四日
书记员 李 林
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终14号上诉人（原审被告）：朱彦辉，现住乾安县。被上诉人（原审原告）：长春市施易得农资有限公司，住所地吉林省农安县。法定代表人：沈善东。委托代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。原审原告长春市施易得农资有限公司与原审被告朱彦辉买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2016年10月29日作出（2016）吉0723民初2276号民事判决。朱彦辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告长春市施易得农资有限公司委托代理人郭威、原审被告朱彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春市施易得农资有限公司原审提出诉讼请求：判令�告给付欠款14000元及利息。事实和理由如下：2014年6月23日，被告在原告处购买化肥，欠化肥款14000元，约定当年元旦前给付，还款日期已过，经原告多次索要，被告未给付，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款14000元及利息。被告朱彦辉原审未到庭未予答辩。原审法院经审理查明：2014年6月23日，朱彦辉在长春市施易得农资有限公司购买化肥拖欠化肥款14000元，当时未支付现款，被告给原告出具欠据一枚。现还款日期已过，被告未给付欠款。原审认定上述事实的证据主要有原告的陈述、原告提供的欠据复印件一枚在卷。原审法院认为：本案事实清楚，双方以合同形式确定买卖合同关系的存在，以欠据形式明确欠款金额，朱彦辉拒绝偿还于法无据，故对原告的主张予以支持。因欠据中并无利息约定，故对原告请求利息的诉讼请求�院无法保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下：被告朱彦辉于本判决生效后立即给付原告长春市施易得农资有限公司欠款人民币本金14000元。朱彦辉的上诉理由是，一审判决称上诉人在被上诉人处赊欠化肥不属实，被上诉人住址在农安县而上诉人在乾安县，上诉人未去被上诉人的农安县购买化肥。上诉人在2014年6月23日赊栗晓东化肥，出14000元欠据一枚，上诉人于2015年1月5日将欠款一次性还给了栗晓东，栗晓东称三联单的粉联即欠据联忘记拿了，只把白联记帐凭证联拿来了，说以后用粉联换白联记帐凭证。当时上诉人不同意，栗晓东称差不了，我给出收条原欠据作废。上诉人不认识贾明也不认识原审原告，请求本院�销原判并依法改判。长春市施易得农资有限公司的答辩意见是，原审判决正确合理，上诉人欠被上诉人的化肥款有欠据为证，建议本院驳回上诉，维持原判。经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。本院认为，上诉人朱彦辉虽在栗晓东手购买化肥，但上诉人出具的欠化肥款票据为被上诉人所持有，被上诉人是法定的出售人，上诉人与被上诉人在法律上形成买卖合同关系，上诉人应当向被上诉人给付化肥款。上诉人称将化肥款交给了栗晓东，证人栗某某出庭证实其收到了上诉人给付的化肥款，但合同具有相对性，上诉人给付对象错误，向栗晓东给付化肥款并不具有消灭上诉人与被上诉人之间买卖合同债权债务关系的法律效力。因被上诉人持有债权凭证，上诉人仍应当向被上诉人履行给付化肥款的法定义务。至于上诉人与案外人栗晓东之间的法律关系，上诉人可另行处理。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  孙世雁审判员  徐 芳审判员  于 航二〇一七年三月四日书记员  李 林
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第626-3号
申请执行人潘坤华。
被执行人王德迅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民三初字第166号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入470000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年七月十三日
书记员 焦向东
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异678号
案外人：姚民慧，女，1982年4月29日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人，林厚勇。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人姚民慧于2017年8月1日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人姚民慧称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××401号房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致姚民慧无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了姚民慧对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：姚民慧于2011年8月26日与顺华置业公司签署了编号为20110350066的《商品房买卖合同》，姚民慧从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积99.08平方米，合同约定购房价格为755414元）。姚民慧已根据购房合同在2011年8月26日前全额付清了购房款（其中首付款235414元，贷款金额为520000元），且商品房已于2013年9月27日由顺华置业公司正式交付给姚民慧占有和使用。姚民慧于2014年9月10日取得办理涉案房屋所有权证和土地使用权证的相关材料，后于2015年7月29日办理了房屋产权证。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行�中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查，姚民慧与欧信锦于2015年7月29日取得涉案房屋的共同共有权，姚民慧所持房屋产权证号为“侯房权证H字第XX**号”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，姚民慧与欧信锦已取得涉案房屋的共同共有权，根据上述法律规定，涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于姚民慧与欧信锦，故姚民慧所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省×××401单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 连 强
二〇一七年十月二十六日
书记员 张北地
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初字第00196号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
委托代理人：鲁剑峰，该行职工。
被告：刘庆飞，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：刘绍全，男，1969年5月4日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告刘庆飞、刘绍全借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江泽涵
二〇一五年二月十三日
书记员 栗艳鹏
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民一初字第212号
原告：始兴县双赢物业服务有限公司，住所地：始兴县太平镇。
法定代表人：段凯兵，职务：总经理。
委托代理人：张锦雄，男，汉族，1965年11月25日出生，住始兴县城南镇。
被告：饶细茂，女，汉族，成年，住始兴县太平镇。
本院在审理原告始兴县双赢物业服务有限公司诉被告饶细茂物业服务合同纠纷一案中，原告始兴县双赢物业服务有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经缴清物业服务费为由申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告始兴县双赢物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告始兴县双赢物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 刘达旗
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈晓玲
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第479号
原告高顺利，男，汉族，1973年8月2日出生。
委托代理人赵战武，河南民天律师事务所，特别授权。
委托代理人胡飞，男，汉族，1970年1月14日出生。
被告河南三建建设集团有限公司。
法定代表人张超，董事长。
委托代理人曹南，河南惠人律师事务所，特别授权。
委托代理人张毅，河南松盛永进律师事务所，特别授权。
本院在审理原告高顺利诉被告河南三建建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日以双方和解为由向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高顺利撤回起诉。
本案受理费7140元，减半收取3570元，由原告高顺利承担。
审判长 ：陆红雨
审判员 ：李红颖
陪审员 ：任少文
二〇一五年一月二十九日
书记员 ：刘梦影
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1079号
原告：申屠全福。
委托代理人：蓝江义，浙江凯运律师事务所律师。
被告：张鹏荣。
被告：华泰财产保险有限公司杭州中心支公司。
负责人：曹忠明。
委托代理人：江伟，该公司员工。
原告申屠全福与被告张鹏荣、华泰财产保险有限公司杭州中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由代理审判员郑霞适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告申屠全福及其委托代理人蓝江义，被告张鹏荣，被告华泰保险公司的委托代理人江伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申屠全福起诉称：2015年2月13日11时13分许，被告张鹏荣驾驶浙A×××××号轿车，在瑶琳路下杭路口，与原告申屠全福驾驶的电动车相碰撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。桐庐县公安局交通警察大队作出了1300546722号《道路交通事故认定书》，认定被告张鹏荣负事故全部责任。浙A×××××号轿车在被告华泰保险公司处投了交强险和商业险。根据法律规定，应由二被告承担相应的民事赔偿责任。原告的诉讼请求为：1、判令被告张鹏荣赔偿原告因交通事故造成的损失合计22890.33元（其中医药费5127.83元、交通费300元、误工费11925元、护理费1987.5元、鉴定费1300元、营养费1500元、修理费750元）；2、判令被告华泰保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告申屠全福提供的证据有：
1、身份证复印件及工商登记材料，用以证明当事人身份信息；
2、交通事故认定书，用以证明事故发生经过及责任认定的事实；
3、保险单，用以证明肇事车辆投保情况；
4、门诊病历记录，用以证明原告受伤治疗情况；
5、医疗费用票据，用以证明原告花费医疗费的情况；
6、鉴定意见书，用以证明原告误工、护理、营养期限等情况；
7、鉴定费票据，用以证明原告花费鉴定费情况；
8、车辆修理费票据，用以证明原告花费修理费情况。
被告华泰保险公司答辩称：对事故发生的经过、责任认定及车辆投保情况无异议。医药费应扣除非医药费用10%，营养费认可20天，每天30元的标准，误工费认可70天，每天100元的标准，护理费认可10天，每天100元的标准，鉴定费不承担，交通费酌情补偿，电瓶车损失按保险公司定损处理。
被告张鹏荣答辩称：事故发生后，我垫付了1000多医药费，现金3500元，其中2000元的有收条，其他与保险公司意见一致。
被告张鹏荣提供的证据有：
1、收条，用以证明垫付现金2000元的事实；
2、两张发票，用以证明垫付医疗费1015.05元的事实。
被告华泰保险公司未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据1-5、8，被告均无异议，本院予以认定。证据6、7，认为鉴定费不在保险公司的理赔范围，本院对原告鉴定后的误工、护理、营养期限予以认定，对其单方委托产生的鉴定费用不予支持。对被告张鹏荣提供的证据，原被告均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2015年2月13日11时13分许，被告张鹏荣驾驶浙A×××××号客车，在桐庐县××路下杭路口，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。经桐庐县公安局交通警察大队认定被告张鹏荣负事故全部责任。原告因本次事故门诊就医共支出医疗费5114.19元。经杭州华硕司法鉴定所鉴定，原告因交通事故受伤后的误工期限评定为90日，护理期限评定为15日，营养期限评定为30日。浙A×××××号车投保于被告华泰保险公司，该事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张鹏荣垫付医药费1015.05元，现金3500元。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告因本次交通事故造成的损失为医疗费5114.19元、营养费900元（30元／天＊30天）、护理费1987.5元（132.5元／天＊15天）、误工费11925元（132.5元／天＊90天）、交通费300元、电动车修理费750元，共计20976.69元。上述损失中均在交强险限额内予以赔付，扣除被告张鹏荣垫付的4515.05元（该费用由其与被告华泰保险公司自行结算），被告华泰保险公司尚应赔偿16461.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、华泰财产保险有限公司杭州中心支公司在机动车交强险责任范围内赔偿申屠全福因交通事故造成的损失16461.64元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回申屠全福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（缓交），减半收取200元，由张鹏荣负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑霞
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 章涛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7363号
原告：周云国，男，1972年5月20日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：陈美女，女，1969年12月20日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：池淑冬，浙江正昌律师事务所律师。
原告周云国诉被告陈美女委托合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员张全标适用简易程序，于2016年9月20日、2016年11月7日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告周云国的委托代理人林明霞，被告陈美女的委托代理人池淑冬均到庭参加诉讼，其中第一次庭审第三人施世周的委托代理人林合敬到庭参加诉讼，在庭审中，原告周云国申请撤回对第三人施世周的起诉，本院口头裁定予以准许。双方当事人自愿申请调解期限一个月，本案现已审理终结。
原告周云国起诉称：2006年，原告周云国与施世周约定共同出资并以施世周名义参加苍南县××镇城北小区建设用地使用权出让竞拍，2007年2月8日，施世周以1380万元的价格拍得位于苍南县灵溪镇××小区××、××、××三宗地块的建设用地使用权。2008年3月8日，原告周云国与施世周签订了股份转让协议书，约定原告将其在贵州省兴义市晴隆县河家坪煤矿的全部股份以1200万元的价款转让给施世周，施世周以现金汇款方式支付705万元外，另以其在上述三宗地块的建设用地使用权中的份额折抵495万元的股权转让款。2009年4月7日，原告周云国指示施世周将其名下的建设用地使用权委托给被告陈美女处理，同时办理了公证委托手续。被告陈美女接受委托后，将证号为苍国用（2007）第01-4338号的B-1的建设用地使用权分割成12间地基出售给他人，将所得转让款合部占为己有。目前查实的有2009年7月1日至2009年10月8日间，被告陈美女转让了其中五间地基，获得转让款2412000元。（另七间地基的转让情况待查明另行起诉）。2009年10月22日，原告周云国因涉嫌犯罪被刑事拘留，后被判处十年有期徒刑，在羁押和服刑期间，原告周云国对被告陈美女处分行为不知情，直至今年5月释放后才得知情况，遂向被告陈美女追讨，但被告陈美女拒不返还，为此，特起诉请求依法判令一、被告陈美女支付原告周云国货款2412000元及利息损失（自起诉之日起至判决确定之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告周云国在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证，用以证明原告主体资格；2、人口信息，用以证明被告主体资格；3、股份转让协议书，用以证明原告是案涉土地使用权的真正权利人；4、公证书，用以证明施世周委托被告办理案涉土地使用权转让事宜的事实；5、被告转让土地使用权获利情况统计表，用以证明对被告转让案涉土地使用权以及取得相应对价的事实的统计；6、民事判决书，用以证明被告转让案涉土地使用权并获得相应对价的事实；7、银行回单，用以证明被告经常向原告借款的事实。
被告陈美女答辩称：1、原、被告是亲姐弟关系，陈美女确实有接受委托代为办理转让地基等相应事项，但转让款全部都已经转给原告；2、五间地基均是在原告服刑前处置；3、即使是被告服刑期间处置，被告也是接到原告的指令予以处置，且原、被告之间的经济往来在被告服刑期间均已经结算清楚。
被告陈美女在举证期限内，提供了下列证据材料：2009年9月29日被告转给原告200万的电汇凭证，用以证明被告将转让款均已经悉数支付给原告的事实。
原告周云国提供的上述证据，经庭审出示，被告陈美女质证认为，证据1、2无异议，证据3，关联性有异议，对于周云国和施世周的协议与被告无关；证据4真实性无异议；证据5、6真实性无异议，但是关联性有异议，因为转让款都已经悉数转让给周云国；证据7，不能证明是欠款，亲姐弟之间经济往来是正常的，不清楚具体是什么款项，与本案不具有关联性，不能采信。本院认为，证据1、2、3、4、6符合证据基本特征，本院对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据；证据5，是原告对判决书情况汇总，不属于民事诉讼证据，不符合证据特征，对其证明效力不予确认；证据7与本案无关联性，对其证明效力不予确认。被告陈美女提供的上述证据，经庭审出示，原告周云国质证认为，关联性有异议，证明对象不充分，即使是真实的，只能说明是偿还前期的借款。本院认为，汇款行为发生于被告陈美女受托处分建设用地使用权后，也在该建设用地使用权转让期间，被告陈美女提出该款为支付给原告周云国转让所得款，可以认定该款为支付给原告周云国转让所得款，至于原告周云国提出的其他款项可以另行解决。为此，本院对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据，但只能证明支付200万元的事实，不足以证明悉数付清。
本院经审理，认定事实如下：位于苍南县××镇城北小区的B-1地块共12间地基的建设用地使用权登记在施世周名下。2008年3月8日，原告周云国与施世周签订了股份转让协议书，约定原告将其在贵州省兴义市晴隆县河家坪煤矿的全部股份以1200万元的价款转让给施世周，施世周以现金汇款方式支付705万元，另以其在苍南县××镇城北小区的国有土地使用权作价495万元抵剩余的股权转让款。2009年4月7日，原告周云国指示施世周将其名下的国有土地使用权委托给被告陈美女处理，同时办理了公证委托手续。被告陈美女接受委托后，于2009年7月1日至2009年10月8日间，将其中五间地基分别转让给黄丽蓉、郑全亿、林素琴、黄美部、林绳国，取得转让款2412000元。被告陈美女于2009年9月29日将转让款电汇给原告周云国200万元。
本院认为：原告周云国与被告陈美女之间的委托合同关系合法有效，应受法律保护，被告陈美女接受委托后，应当将处理委托事务取得的财产，转交给原告周云国。被告陈美女取得转让款2412000元，已支付200万元，尚有412000元未支付给原告周云国，为此，本院对原告周云国诉讼请求中的200万元不予支持，其余412000元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息损失，合法有据，应予支持。原告周云国称200万元不是支付该款和被告陈美女提出已全部付清的辩解，因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条的规定，判决如下：
限陈美女于判决生效后十日内支付周云国款项412000元及其利息损失（自2016年7月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26384元，减半收取13192元，由周云国负担9407元，陈美女负担3785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张全标
二〇一六年十一月九日
书记员 张 阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00356-1号
申请执行人：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳。
法定代表人：乔春杭，该董事长。
委托代理人：李梅，安徽律师事务所律师。
委托代理人：吴建农，安徽律师事务所律师。
被执行人：郑钱，男，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在执行安徽五建建设工程集团有限公司与郑钱建设工程合同纠纷一案中，本院经查询未发现被执行人郑钱有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘雪峰
审判员 姚昌米
审判员 卞新春
二〇一六年五月三日
书记员 汤雅南
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）蚌执字第00356-1号申请执行人：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳。法定代表人：乔春杭，该董事长。委托代理人：李梅，安徽律师事务所律师。委托代理人：吴建农，安徽律师事务所律师。被执行人：郑钱，男，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在执行安徽五建建设工程集团有限公司与郑钱建设工程合同纠纷一案中，本院经查询未发现被执行人郑钱有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘雪峰审判员  姚昌米审判员  卞新春二〇一六年五月三日书记员  汤雅南
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初2524号
原告：杨清利，男，1968年9月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：李加畅，男，1985年10月16日出生，汉族，住四川省达县。
本院在审理原告杨清利诉被告李加畅民间借贷纠纷一案中，原告杨清利于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨清利申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨清利撤回起诉。
案件受理费675元，由原告杨清利负担。
审判员 张建华
二〇一七年九月五日
书记员 易斯烊
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第01064号
原告王红鸽，女，1980年1月25日出生，汉族，农民。委托代理人冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人朱文博，男，1976年11月22日出生，汉族，农民，系原告王红鸽之夫。
被告田炳龙，男，1971年2月22日出生，汉族，现住渭南市临渭区。
被告西安中大建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西桃园村155号。
法定代表人何治宏，经理。
被告东秦户外，住所地：渭南市临渭区西一路自来水公司家属院里一楼。
被告临渭区神州商务酒店，住所地：渭南市临渭区东风街西段交通局东临。
负责人苏加学，经理。
本院在审理原告王红鸽与被告田炳龙、西安中大建筑劳务有限公司、东秦户外、临渭区神州商务酒店机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王红鸽于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予王红鸽撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告王红鸽负担。
审判员 王悦
二〇一五年一月九日
书记员 王欢
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1448号
原告：熊天强，男，1977年1月29日出生，汉族，贵州省思南县人，个体建筑户，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：张海，贵州巨合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：包昌水，男，1962年2月16日出生，汉族，湖南省泸溪县人，无固定职业，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：陈素琼，贵州锦江河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：林翔，贵州锦江河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告熊天强与被告包昌水建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告熊天强于2017年10月12日向本院提出撤�申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊天强撤诉。
案件受理费人民币4355元，减半收取计人民币2178元，由原告熊天强负担。
审 判 长 饶和秀
审 判 员 胡冬华
人民陪审员 谢尚友
二〇一七年十月十二日
代理书记员 任立志
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2062号
罪犯靳宝，男，1989年7月3日生，汉族，贵州省贵阳市白云区人，初中文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2014年9月15日，贵州省贵阳市白云区人民法院作出(2014)白刑初字第204号刑事判决，认定靳宝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月,并处罚金4000元（已履行）。判决发生法律效力后于2014年10月8日交付执行（刑期自2014年1月7日起至2017年7月6日止）。
2016年8月2日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯靳宝在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯靳宝在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2015年1月至2016年2月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯靳宝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯靳宝减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳宝减去有期徒刑六个月（刑期至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 冉 玲
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 肖 宇
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00420号
罪犯耿磊，男，1992年11月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在襄南监狱一监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2012年8月13日作出（2012）鄂樊城刑二初字第00086号刑事判决，认定被告人耿磊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯耿磊在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬，2013年被评为监狱级积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯耿磊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯耿磊的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 霜
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民一初字第02097号
原告：沈某某，男，1963年8月18日生，汉族，农民。
委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
被告：董某某，男，1951年8月10日生，汉族，居民。
本院在审理原告沈某某与被告董某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈某某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董某某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回对被告董某某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈某某承担。
审判员 赵建新
二〇一四年一月八日
书记员 石 明
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初217号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某甲，男，初中文化，个体户，户籍所在地为广东省丰顺县。因涉嫌犯赌博罪于2015年10月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人王建新，广东广孚律师事务所律师。
被告人黄某，女，初中文化，个体户，户籍所在地为广东省丰顺县。因涉嫌犯赌博罪于2015年10月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人贾玉琢，广东广孚律师事务所律师
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）168号起诉书指控被告人陈某甲、黄某犯赌博罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人王建新，被告人黄某及其辩护人贾玉琢到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年上半年开始，被告人陈某甲、黄某在东莞市横沥镇下车岗村金龙西路78号时尚百货店内，以现场投注等方式，为罗某A和陈某A（均另案处理）收受他人投注的外围六合彩，共收受投注额约340000元，并以投注额的百分之十获取提成。2015年10月8日晚，陈某甲和黄某在该店内收受参赌人员陈某乙、何某、吴某、朱某（均另案处理）等58人的投注（投注单共58张，投注额共7701元）。当日21时许，公安人员在上述店内抓获陈某甲和黄某，并当场缴获投注单58张、赌资3432元和账本等。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，朱某等证人的证言，投注单等物证，抓获经过等书证，被告人陈某甲、黄某的供述等证据。并据此认为被告人陈某甲、黄某无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人陈某甲、黄某对公诉机关指控的罪名均无异议。
被告人陈某甲的辩护人提出公诉机关指控收投注为34万元证据不足，被告人陈某甲是初犯，认罪态度较好等辩护意见。
被告人黄某的辩护人提出公诉机关指控收投注为34万元证据不足，被告人黄某是初犯、从犯，认罪态度较好等辩护意见。
经审理查明，2014年上半年开始，被告人陈某甲、黄某（二人系夫妻关系）在东莞市横沥镇下车岗村金龙西路78号时尚百货店内，以现场投注等方式，为罗某A和陈某A（均另案处理）收受他人投注的外围六合彩，共收受投注额约340000元。2015年10月8日晚，陈某甲和黄某在该店内收受参赌人员陈某乙、何某、吴某、朱某（均另案处理）等58人的投注（投注单共58张，投注额共7701元）。当日21时许，公安人员在上述店内抓获陈某甲和黄某，并当场缴获投注单58张、赌资3432元和账本等。
上述事实，有证人朱某、吴某、何某、陈某乙的证言、辨认笔录、指认照片，现场勘查笔录、现场照片及现场图，物证笔记本电脑1部、三星手机1部、银行卡1张、账本1册，到案经过，常住人口信息，电脑和手机截图资料，六合彩投注单，银行账户交易明细，电话通话清单，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单、扣押照片，被告人陈某甲、黄某的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、黄某结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某甲、黄某犯赌博罪，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人陈某甲起主要作用，是主犯，应当对其所参与犯罪负全部责任；被告人黄某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人陈某甲、黄某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于公诉机关指控二被告人收受投注的时间及金额问题，经查，二被告人对公诉机关指控的事实均供认不讳，且有缴获的账本等证据予以佐证，证据间可以相互印证，足以认定，二被告人的辩护人所提相关意见，本院不予采纳。二辩护人所提其他辩护意见，基本属实，本院予以采纳。
关于本案被告人陈某甲、黄某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈某甲、黄某以其自报身份予以判决。
视被告人陈某甲、黄某犯罪的事实、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年12月7日止，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年4月7日止，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
三、随案移送手机一部，人民币3432元，联想牌笔记本电脑一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘新怡
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3370号
原告：邹桂琴。
委托代理人：魏观，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：朱国洪。
被告：程周。
原告邹桂琴与被告朱国洪、程周民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法由审判员王军主审、审判员柯长军、人民陪审员彭绣霖组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告邹桂琴及其委托代理人魏观、被告朱国洪到庭参加了诉讼。被告程周经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
2015年5月27日，被告朱国洪向原告邹桂琴借款40000元，并出具欠条约定：“2015年6月31日之前还清”，但至今未还款。原告邹桂琴起诉要求被告朱国洪、程周共同偿还原告借款40000元，本案诉讼费用由被告承担。原、被告对借款事实无异议，被告朱国洪辩称其与程周已协议离婚，程周不应承担连带偿还责任。原告提交了一份被告周国洪与程周的婚姻状况证明，证实被告周国洪与程周系夫妻关系。
经庭审查明，被告朱国洪、程周系协议离婚，未在民政部门办理离婚登记。
本院认为：被告朱国洪向原告邹桂琴出具欠条，原、被告之间的债权债务关系成立，朱国洪应当清偿债务。被告朱国洪、程周未在民政部门办理离婚登记，系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情况的除外。”对该债务应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱国洪在本判决生效后十日内偿还原告邹桂琴借款40000元；
二、被告程周对上述债务借款40000元承担连带清偿责任；
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告朱国洪、程周共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 军
审 判 员 柯长军
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年十二月二日
书 记 员 石 磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第351号
原告何岳均。
委托代理人张勤龙，男，住上海市奉贤区。
委托代理人郭兰花，女，住上海市奉贤区。
被告马耕发。
委托代理人马文强，男，住上海市奉贤区。
原告何岳均诉被告马耕发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勤龙、郭兰花和被告委托代理人马文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何岳均诉称，原、被告于2013年7月9日签订了“《期房转让合同》，原告按约于2013年7月9日给付被告定金40，000元，之后相继又履行了第二次付款义务460，000元，按约在原告履行第二次付款后，被告应将房屋匙交付原告，可被告以急需钱为由要求原告将第三次付款日期提前给付一部分，原告即按被告要求于2013年9月29日提前给付了140，000元，合计原告给付被告购房款640，000元。而后原告向被告提出要求按约交付房屋匙，被告却又以房屋买卖市场普遍涨价为由，要求原告在双方所签合同基础上调整提高平方单价，原告无法接受，虽经多次与被告交涉均无果，为此原告起诉法院要求：1、确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告履行合同交付位于奉贤区青村镇张弄富苑13幢XXX号XXX室房屋，原告即按约履行余款付款义务；3、诉讼费由被告承担。
原告为其诉称向本院提供了《期房转让合同》1份和收据四份，拟证明原、被告就房屋买卖确立双方的权利义务，原告按约先后支付了房款640，000元的事实。
被告马耕发辩称，原告应于2013年10月8日前支付完房款，但原告没有支付，原告已违约，要求解除合同。
被告对其辩称的事实未提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对原告的上述证据予以采信。
经审理查明，诉争的位于上海市奉贤区青村镇张弄富苑13幢XXX号XXX室房屋为被告拆迁安置房屋，建筑面积117.33平方米。2013年7月9日，原、被告双方签订了《期房转让合同》1份，约定以每平方米13，000元成交，房款为1，520，000元，原告于2013年7月9日付定金40，000元；于2013年7月30日前付房款460，000元；其余房款940，000元，原告拿到匙当天付清（2013年10月8日之前付清）；尾款80，000元过户当日付清。
上述合同签订后，原告当日支付了定金40，000元，期后，原告分别于2012年7月18日和7月31日及9月29日共计支付了房款600，000元。
另查明，被告已于2013年7月期间领取了上述系争房屋的匙。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订的《期房转让合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，由于双方对先交房还是先付款存在争议，致未能按约履行。本院认为，按照合同关于2013年10月8日之前办理付款和交房义务，原、被告的上述义务应当同时履行的，现原告也承诺愿意在被告交付房屋的同时支付应付房款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告何岳均与被告马耕发于2013年7月9日签订的《期房转让合同》有效；
二、被告马耕发于本判决生效后十日内将位于上海市奉贤区青村镇张弄富苑13幢XXX号XXX室房屋交付原告；
三、原告何岳均于本判决生效后十日内支付被告马耕发房款人民币800，000元。
案件受理费人民币36，960元，减半收取计人民币18，480元，由被告马耕发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一四年二月十三日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法镇民初字第87号
原告李某某。
被告涂某某。
原告李某某诉被告涂某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告涂某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告1995年初认识，很快就同居生活。1996年3月17日生育一女儿，1998年2月23日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后共同生活中无法沟通，经常发生矛盾。被告1998年底离家外出工作至今。在这十几年间，被告回家看望女儿屈指可数。被告曾于2008年和2010年到法院起诉要求与原告离婚。原告当时因担心女儿会受到影响，不同意离婚。被告对婚姻家庭不负责任，婚姻关系名存实亡�感情彻底破裂，为此，特向法院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚；判令位于茂名市茂南区高山路88号大院386号三层楼（约400平方）的房产，价值约160000元，归原告所有；判令女儿归原告抚养。
被告涂某某答辩称：1、同意解除与原告的婚姻关系。原告因常年吸毒，原告从来没有给过孩子学费、生活费，来来回回都在监狱度过。被告不愿意跟一个吸毒的人在一块生活，因此同意与其解除婚姻关系。2、关于女儿抚养问题。女儿现已年满18周岁，为保证女儿接受良好教育，被告要求女儿独立生活，被告与原告共同支付学习费用。3、夫妻共同财产，同意依法分割。原、被告共同建设的一栋三层房屋，约400平方米，现市场价值500000元计算，被告要求此房平均分割，原告、被告和孩子一人一层分配。4、夫妻没有共同债务。
经审理查明：原告与被告自由恋爱相识后，于1998�2月23日办理结婚登记手续。婚后，原、被告于1996年3月17日生育一女儿。近年来，双方因缺乏沟通，导致双方产生矛盾，夫妻感情不和。2014年3月11日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
另查明，原告在庭审中放弃要求分割位于茂名市茂南区高山路88号大院386号三层楼的房产。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原、被告自由恋爱相识后，双方自愿办理结婚登记手续，其合法的婚姻关系应得到法律保护。近年来，双方因缺乏沟通，导致夫妻感情不和，原告因此向本院起诉要求离婚。被告在答辩中亦同意与原告解除婚姻关系，因此，对于原告起诉离婚的请求，本院予以准许。至于婚生女儿的抚养问题，虽然已满18周岁，由于其尚在接受高中教育，未能独立生活，因此，李的生活费、教育费仍应�其父母负担，根据实际情况，原、被告应每月各支付李的生活费、教育费600元为宜，直至李高中毕业时止。关于原、被告之间的夫妻共同财产问题，由于原告在庭审中放弃要求分割夫妻共同财产，对于夫妻共同财产在本案中本院不予分割，原、被告可另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告涂某某离婚。
二、原告李某某、被告涂某某应每月各支付婚生女儿李的生活费、教育费600元，直至李高中毕业时止。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元（原告已预付），由被告涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈文锋
二〇一四年五月十九日
书记员 李志豪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济辖终字第308号
上诉人（原审被告）赣州菊隆高科技实业有限公司，住所地江西省赣州市赣县。
被上诉人（原审原告）曲阜圣香远生物科技有限公司，住所地山东省曲阜市。
上诉人赣州菊隆高科技实业有限公司（以下简称赣州公司）因与被上诉人曲阜圣香远生物科技有限公司（以下简称曲阜公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省曲阜市人民法院（2014）曲商初字第557号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系买卖合同纠纷，没有实际履行，依法应由被告住所地即江西省赣县人民法院管辖；双方之间关于管辖的约定无效。请求本院撤销一审裁定，将案件移送至江西省赣县人民法院管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查查明，2014年3月3日，被上诉人曲阜公司（需方）与上诉人赣州公司（供方）签订了《甜菊糖苷购销合同》，合同主要内容为曲阜公司购买赣州公司的甜菊糖苷100吨。现双方在履行合同过程中发生纠纷，曲阜公司诉至法院，请求判令赣州公司支付违约金50万元等。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。合同第九条合同争议的解决方式约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，依法向需方所在地人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定合法有效。合同中的需方系曲阜公司，其住所地在山东省曲阜市，原审法院作为约定法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 胡凤春
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第132号
原告上海华蒂电梯销售有限公司（下称华蒂公司），住所地在上海市嘉定区南翔镇西工业开发区。
法定代表人吴丹丽，董事长。
被告江苏冠松丰田汽车销售服务有限公司（下称冠松公司），住南京市浦口区浦珠北路36号。
法定代表人黄关松，总经理。
本院在审理原告华蒂公司与被告冠松公司买卖合同纠纷一案中，原告华蒂公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华蒂公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告华蒂公司撤回起诉。
本案受理费200元（已减半收取），由原告华蒂公司承担。
审判员 颜景蓉
二〇一五年四月十日
书记员 米庆光
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔高执字第26-1号
申请执行人彭海恩，男，汉族，1970年1月12日出生，住重庆市铜梁县巴川街道办事处营房街11号4单元5-1号。
委托代理人梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
被执行人铜仁汇源置业有限责任公司。住所地：贵州省铜仁市东太大道（新华村）。
法定代表人李姝姝，该公司董事长。
被执行人余治发，男，汉族，1961年9月17日出生，住重庆市沙坪坝正街115号附1号6-1。
被执行人李姝姝，女，汉族，1989年2月4日出生，住重庆市沙坪坝正街115号附1号3-1。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）黔高民商初字第37号民事调解书，受理了彭海恩申请强制执行铜仁汇源置业有限责任公司、余治发、李姝姝民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黔高民商初字第37号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹晓莉
代理审判员 周 朴
代理审判员 刘 芬
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 蓉
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1471号
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区，组织机构代码69008424-7。
法定代表人李翠玲，该公司董事长。
委托代理人宋立，山东中苑律师事务所律师。
被告刘翠兰，女，1958年8月13日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。
委托代理人张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托代理人张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉被告刘翠兰房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年8月6日受理后，依法由审判员付洁适用简易程序公开进行了审理。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的委托代理人宋立、被告刘翠兰及其委托代理人张剑平、张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉称，2012年12月15日原被告签订了《包头市商品房买卖合同》，合同编号：2012-0042114，并办理了网签登记；约定被告向原告购买包头市青山区幸福南路14号宝鑫大厦写字楼Ａ2001，建筑面积297.04平方米，价款2079280元。合同签订后，原告多次催告被告尽快付款，被告至今未付，故原告诉至人民法院，请求：1、判令原被告双方解除包头市商品房买卖合同（合同编号：2012-0042114）和网签登记；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告刘翠兰辩称，原告起诉答辩人解除商品房买卖合同毫无依据，应当驳回原告的诉讼请求。原告从宝鑫大厦前期开发拆迁时起就向答辩人借款，自2011年起至2012年底原告陆续以补偿钉子户、支付材料款、工程款、发放工资等用途共计向答辩人借款21763546元。后因原告无力偿还欠款，2012年底原告与答辩人协商，决定以宝鑫大厦的38套房屋和4个地下停车位抵顶拖欠答辩人的全部借款并签订了38份《包头市商品房买卖合同》和4份《停车位有偿使用合同》，合同总价款为21763546元。合同签订后答辩人将全部借款凭证均交给了原告，原告也向答辩人出具了购房款的收款收据。双方还对38份商品房买卖合同进行了网签登记。由此可见，答辩人的付款义务已经履行完毕。因此，原告诉称答辩人没有向其支付购房款缺乏事实根据，不应予以支持。
经审理查明，原、被告分别于2012年12月15日、2012年12月16日、2013年1月16日、2013年1月17日陆续签订38份《包头市商品房买卖合同》并办理了网签登记，原告向被告出具了38份收据，收据上标注有“顶账”字样。上述38份合同约定被告刘翠兰购买原告宝鑫大厦公寓、写字楼、商铺总计38套，购房款总计21474451元，合同附件五约定购房款支付时间为签署合同当日付清全部房款。2014年7月11日原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司向被告刘翠兰发出《履行合同催告函》，要求其支付上述38套房屋的购房款。宝鑫大厦项目尚未完工，尚不具备交付条件也未实际交付被告刘翠兰。
另查明，被告刘翠兰女儿王某某于2011年1月11日、2011年1月13日、2011年1月26日分别向原告公司出纳李某转账2000000元、1300000元、500000元，于2011年1月19日、2011年1月25日分别向原告法定代表人李翠玲转账1000000元、500000元，上述款项总计5300000元。案外人薛某在2011年12月30至2012年7月9日期间支取现金总计11115445元。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司法定代表人李翠玲认可其向被告刘翠兰女婿李某某借款5300000元。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司提交如下证据：1、《包头市商品房买卖合同》；2、履行合同催告函及邮寄凭证，速递运单信息查询单各一份。上述证据用于证明被告至今未付购房款。被告刘翠兰质证：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议；证据2、真实性及证明目的均不予认可。
被告刘翠兰提交如下证据：1、《中国建设银行个人活期账户交易明细查询》4张，用于证明2011年1月11日、13日被告通过王某某（被告女儿）向原告（李某为原告出纳）支付三笔借款，借款金额分别为2000000元，1000000元、300000元、共计3300000元；2、《中国银行存款历史交易明细清单》，用于证明2011年1月26日被告通过王某某向原告支付借款500000元；3、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》、银行卡凭条3张，用于证明2011年1月19日被告通过王某某向原告支付借款1000000元，2011年1月25日被告王某某向原告支付借款500000元，收款人均是原告法定代表人李翠玲；4、《中国建设银行取款明细单》3张，用于证明被告通过薛某提取10000000余元现金并借给原告；5、企业机读档案登记资料，用于证明原告的法定代表人为李翠玲，王某某曾为原告的股东；6、《证明》，用于证明原告向被告借款的事实；7、38份《包头市商品房买卖合同》和对应的38份收款收据，用于证明原告用购房款抵顶了对被告的欠款。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司质证：证据1是复印件不予质证；证据2、3无法证明王某某向原告支付款项的事实；证据4与本案没有关联性；证据5、真实性无异议，但该证据证明不了李翠玲代表原告公司向被告借款的事实；证据6、证人应出庭作证；证据7、对38份商品房买卖合同真实性无异议，对38份收据有异议。原告对收据中公章的真实性提出鉴定申请但未在规定时间内提交鉴定材料。
本院认为，本案的争议焦点在于被告刘翠兰是否向原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司给付了购房款。被告刘翠兰辩称原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉讼涉及的38套房屋均为原告以房屋抵顶欠款。为支持其抗辩理由，被告刘翠兰提交了其女儿王某某向原告出纳李某及其法定代表人李翠玲的转账凭证、薛某的取款记录及购房款收据。本院认为，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司在与被告刘翠兰签订38份《包头市商品房买卖合同》的同时向被告出具了购房款收据，且收据标注有“顶账”字样，与被告刘翠兰主张原告以房屋抵顶欠款的抗辩理由相互印证，通过被告刘翠兰提供的银行转账凭证及原告法定代表人李翠玲的谈话笔录能够认定被告刘翠兰向原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司提供借款的事实。在此之后，原告与被告签订了38份《包头市商品房买卖合同》并向被告出具了购房款收据，据此能够认定原被告双方对于欠款的数额以及用购房款抵顶欠款达成了一致意见，38份《包头市商品房买卖合同》及购房款收据是双方的真实意思表示。因此，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司以被告刘翠兰未支付购房款为由要求与被告刘翠兰解除房屋买卖合同及网签登记的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 付洁
二〇一四年十一月十八日
书记员 李婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
天津市南开区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）南执字第1652号
申请执行人吴迪，男，1983年9月17日出生，汉族，无职业，住天津市河东区上杭路芳馨园*******号。公民身份号码：1201021983********。
被执行人深圳市银典物业管理服务有限责任公司,住所地广东省深圳市南山区南油大道四达大厦A-20F、B-20A、B-20B。组织机构代码：73110393-5。
法定代表人陈瑞正,总经理。
申请执行人吴迪与被执行人深圳市银典物业管理服务有限责任公司劳动争议一案，天津市第一中级人民法院于2010年2月24日做出的（2009）一中民四终字第538号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴迪于2014年8月18日向本院申请恢复强制执行。
现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，通知如下：
天津市第一中级人民法院（2009）一中民四终字第538号民事判决书已执行完毕，本院（2014）南执字第1652号执行案件执行结案。
（此页无正文）
执行员 张保群
二〇一四年××月××日
书记员 于 丹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第749号
原告吴国荣。
委托代理人邵国会。
被告龙邦装潢股份有限公司。
法定代表人谢凤潮。
本院受理原告吴国荣与被告龙邦装潢股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴国荣于2013年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴国荣的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴国荣撤回起诉。
案件受理费人民币4686元，减半收取人民币2343元，由原告吴国荣负担。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一三年七月十六日
代书记员 夏晓青
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞知初字第135号
原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳。
法定代表人：宁高宁，该公司董事长。
委托代理人：蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
委托代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州五乡京好联超市，经营地址：浙江省宁波市鄞州区五乡镇蟠龙村五乡中路581号。
经营者：夏敏敏，个体业主。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告宁波市鄞州五乡京好联超市侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中粮集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 员 周伟平
二〇一五年十月十六日
（）
代书记员 杨 洁
重庆市铜梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00063号
公诉机关铜梁县人民检察院。
被告人甘某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月16日被上海市公安局宝山分局抓获并刑事拘留，2014年2月18日被依法逮捕。现羁押于铜梁县看守所。
铜梁县人民检察院以铜检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人甘某某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁县人民检察院指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月7日凌晨，被告人甘某某与童某某共谋盗窃后，在铜梁县东城街道办事处兴农街一小区门口，采用接线打火的方式，盗得田某某停放在消防通道里的豪爵牌摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值1360元。
2013年9月上旬的一天，被告人甘某某与童某某共谋盗窃后，在205省道潼南县城郊公路段，采用接线打火的方式，盗得张某某的蓝色嘉陵牌摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值4290元。该车后被铜梁县公安局追回并发还张某某。
2014年1月16日，被告人甘某某被上海市公安局宝山分局抓获，其到案后，如实供述了上述盗窃事实。
经审理查明的事实与指控事实一致。
另查明，本院在（2014）铜法刑初字第00059号刑事判决中，判决责令童某某退赔被害人田某某1360元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人甘某某和同案人童某某的供述，被害人田某某、张某某的陈述，证人袁某某、聂某某、周某某的证言，辨认笔录，现场指认笔录，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，领条，抓获经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人甘某某等人以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物价值5650元的事实清楚，证据确实、充分，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪和共同犯罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘某某应受到相应的刑罚处罚，其到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；所盗张某某的摩托车已被追回，减小了被害人的损失，对被告人可以酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人甘某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人甘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
二、被告人甘某某对本院（2014）铜法刑初字第00059号刑事判决所确定的童某某退赔被害人田某某1360元承担连带退赔责任。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人甘某某的刑期从2014年1月16日起至2014年7月15日止。所处罚金和应退赔款项限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝海宾
二〇一四年三月十四日
书记员 龙泳行
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法立终字第5号
上诉人（原审被告）：海南扶源实业有限公司。
法定代表人：徐日彬。
被上诉人（原审原告）：海南省扶贫工业开发区总公司。
法定代表人：郑伟平，总经理。
上诉人海南扶源实业有限公司（以下简称扶源公司）因与被上诉人海南省扶贫工业开发区总公司（以下简称扶贫公司）合作协议纠纷管辖权异议一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2014）秀民一初字第909号民事裁定（下称原审裁定），向本院提出上诉。扶源公司上诉称：扶源公司与扶贫公司于2005年9月18日签订的《合作协议书》约定，如有未尽事宜协商解决不了的，可提交有关部门仲裁，故原审裁定驳回扶源公司要求将本案移交海南仲裁委员会审理的管辖权异议有误，本案应移送海南仲裁委员会审理。
本院经审查认为，扶源公司与扶贫公司在《合作协议书》的第十二条第一款约定，“本合同在执行过程中，如有未尽事宜必须先经双方友好协商解决，若双方协商解决不了的，可提交有关部门仲裁。”该条款虽然约定了双方在履行合同中发生争议可以向仲裁机构申请仲裁，但未明确约定仲裁机构，属于约定不明，故该仲裁条款应当认定无效。因协议管辖条款无效，故应当依照法定管辖处理双方的争议。本案系扶源公司与扶贫公司在履行合同中发生争议引发的纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”扶源公司作为本案被告，其住所地在海口市秀英区辖区，秀英区人民法院对本案享有管辖权。扶贫公司选择向有管辖权的海口市秀英区人民法院提起民事诉讼，符合法律规定。综上，扶源公司主张将本案移送海南仲裁委员会审理的上诉理由不充分，本院不予采纳。原审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧丽珍
代理审判员 刘大海
代理审判员 彭豫梅
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 颖
佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一特字第1号
申请人苏燕，女，汉族，1938年5月10日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人陈连军，住址同上。
被申请人陈柳欣，女，汉族，1999年12月5日出生，住广东省佛山市高明区。
申请人苏燕要求宣告陈柳欣死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，被申请人陈柳欣从2004年1月份在家走失，中间从来没有与家人联系，杳无音讯。家人就此曾向公安机关报案。虽经公安机关、有关部门及申请人等多方查找，至今仍下落不明，且已经超过四年。根据相关法律的规定，特向法院请求宣告被申请人陈柳欣死亡。
经查，陈柳欣，女，生于1999年12月5日，广东省佛山市高明区更合镇人。申请人苏燕是陈柳欣的祖母。2008年11月14日11时，陈连开到佛山市公安局高明分局更合派出所报案，称其侄女陈柳欣于2004年1月左右走失。经公安机关多方寻找，陈柳欣至今下落不明。2014年5月7日申请人苏燕向本院起诉要求宣告被申请人陈柳欣死亡，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月31日在人民法院报通过登报的方式发出寻找陈柳欣的公告。法定公告期为一年，现已届满，被申请人陈柳欣仍然下落不明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十三条规定，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡。陈柳欣至今下落不明已满四年，申请人苏燕作为其祖母，是陈柳欣的利害关系人，其依法可以申请宣告陈柳欣死亡。本院对申请人苏燕的申请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告陈柳欣死亡。
本判决为终审判决。
审判员 邹志刚
二〇一五年六月二日
书记员 林玲欣
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更568号
罪犯宋新建，现在连云港监狱服刑。
罪犯宋新建于2014年7月23日被江苏省盐城市亭湖区人民法院以(2014)亭刑初字第00268号刑事判决，犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年3月13日起至2017年9月12日止。该犯不服提起上诉。2014年10月15日江苏省盐城市中级人民法院以（2014）盐刑终字第0128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为:罪犯宋新建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯宋新建减去有期徒刑八个月。
经审理查明:执行机关提出罪犯宋新建在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为:罪犯宋新建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已全部缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋新建减去有期徒刑八个月（刑期至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹新海
审 判 员 杜兴淼
代理审判员 李红梅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘玉琪
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1668号
申请执行人李丽莎，女，1986年4月15日出生，汉族，住长沙县。
被执行人张方德，男，1965年10月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请执行人李丽莎与被执行人张方德民间借贷纠纷一案，本院（2015）长县民初字第4665号民事判决书已经发生法律效力。权利人李丽莎于2016年11月1日向本院申请执行，本院于当日立案并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。
本院在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。合议庭经合议认为，该案理应延期执行，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执1668号民间借贷纠纷案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 文罗生
审 判 员 罗少辉
二〇一七年四月十四日
代理书记员 许 珍
湖南省长沙县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）湘0121执1668号	申请执行人李丽莎，女，1986年4月15日出生，汉族，住长沙县。	被执行人张方德，男，1965年10月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。	申请执行人李丽莎与被执行人张方德民间借贷纠纷一案，本院（2015）长县民初字第4665号民事判决书已经发生法律效力。权利人李丽莎于2016年11月1日向本院申请执行，本院于当日立案并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。	本院在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。合议庭经合议认为，该案理应延期执行，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本院（2016）湘0121执1668号民间借贷纠纷案的本次执行程序。	本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  李 浩	审 判 员  文罗生	审 判 员  罗少辉	二〇一七年四月十四日	代理书记员  许 珍
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初427号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人梁某，绰号，男，1992年2月18日出生，公民号码450221199202185718，壮族，初中文化，农民，家住广西柳江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月29日被柳江县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）371号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2016年4月14日11时许，吸毒人员韦某打电话向被告人梁某购买200元的甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。当日12时许，梁某去到韦某租住的柳江县拉堡镇金竺花苑西六巷16号一楼后面的房间内，韦某将200元放在桌面上，梁某把装有甲基苯丙胺的小瓶子也放在桌面上，后被公安人员当场抓获。公安人员在房间内桌子上查获一小瓶净重0.98克的甲基苯丙胺和毒资200元人民币，在梁某身上查获作案工具白色三星手机一部。另查明，梁某因吸食毒品于2016年4月15日被柳江县公安局行政拘留十五日，执行期限自2016年4月15日至2016年4月30日止。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的吸毒人员韦某的证言、被告人梁某的供述、证人韦某的证言、现场勘验笔录及照片、现场方位图、现场辨认笔录及照片、指认毒品、毒资的照片、辨认笔录及被辨认人照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品当面称量、提取、封存记录及照片、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、通话记录、行政处罚材料、到案经过和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反国家对毒品的管理规定，明知是甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年11月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、作案工具三星手机1部、毒资200元，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐建平
二〇一六年十月十九日
书 记 员 韦朝伟
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1726民初1683号
申请人：马康康，男，住枣庄市市中区。
申请人：范永坤，男，住河南省范县。
申请人：ＸＸ，男，住山东省邹城市。
被申请人：鄄城正宝建材有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：高永平，执行董事。
被申请人：高永平，男，住山东省鄄城县。
本院在审理申请人马康康、范永坤、ＸＸ与被申请人鄄城正宝建材有限公司、高永平公司解散纠纷一案中，因公司股东会已经决议将被申请人鄄城正宝建材有限公司解散，申请人向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人马康康、范永坤、ＸＸ撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马康康、范永坤、ＸＸ负担。
审判员 张秋菊
二〇一八年六月十四日
书记员 李慧智
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第331号
原告：丁宇飞。
委托代理人：王希、王金昌，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：潘定君。
原告丁宇飞诉被告潘定君民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员楼伊丽适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告丁宇飞的委托代理人王金昌到庭参加了诉讼。被告潘定君经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁宇飞诉称，2014年2月19日，被告因资金周转困难向原告借款人民币100000元，借款合同约定被告于2014年4月18日前归还借款，同时约定利息为月利2%。借款到期后经原告多次催讨被告至今未还。为此，请求：判令被告立即归还借款100000元及承担自借款之日起按月2%计付利息至实际履行完毕之日止。
被告潘定君未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年2月19日，被告潘定君因资金周转所需，向原告借款100000元，有被告亲笔出具的借条一份为凭，借条上载明：今向丁宇飞借到人民币（大写）壹拾万元（小写人民币100000元整），借期为自2014年2月19日起至2014年4月18日前归还，利息为月息2%等内容。嗣后，经原告多次催讨，被告潘定君至今分文未归还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告方提供的借条一份及到庭当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告丁宇飞与被告潘定君之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款10万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告起诉要求被告潘定君支付利息的诉讼请求，符合法律规定与当事人之间的约定，本院予以支持。被告潘定君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘定君于本判决生效后十日内归还原告丁宇飞借款100000元，并支付利息（自2014年2月19日起按月息2%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，由被告潘定君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2700元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 楼伊丽
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年四月八日
代书 记员 李路青
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3175号
申请执行人蔡霞。
被执行人杨树梅。
关于蔡霞与杨树梅一案，北京市方正公证处作出的（2016）京方正执字第55号执行证书已经发生法律效力。蔡霞依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人杨树梅应偿还申请人蔡霞欠款一百万元及利息，本院未查找到被执行人杨树梅其他可供执行的财产，申请人蔡霞亦不能提供被执行人杨树梅其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市方正公证处作出的（2016）京方正执字第55号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 黄建平
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 许 波
二〇一六年六月十日
书 记 员 王鑫涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第02615号
原告杨志勇，男，汉族，1969年9月3日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人刘登伦，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告牛智慧，女，汉族，1959年6月12日出生，住重庆市丰都县。
被告陶曙光，男，汉族，1970年7月12日出生，住重庆市渝北区。
原告杨志勇与被告牛智慧、陶曙光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵利利担任审判长，与人民陪审员曾宪达、人民陪审员陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，由书记员曾德宁担任法庭记录。原告杨志勇及其委托代理人刘登伦到庭参加了诉讼，被告牛智慧、陶曙光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨志勇诉称，2014年7月6日，牛智慧从杨志勇处借款100万元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限为2014年7月6日至2014年10月5日，陶曙光作为担保人。借款到期后，牛智慧和陶曙光均未按约还款，现杨志勇现法院提起诉讼，请求判令：1、牛智慧偿还杨志勇借款100万元，并从2014年10月6日起至借款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付逾期利息；2、陶曙光对牛智慧的债务承担连带清偿责任。
被告牛智慧未答辩。
被告陶曙光未答辩。
经审理查明，2014年7月6日，杨志勇与牛智慧及担保人陶曙光签订了《借款协议》一份，约定牛智慧向杨志勇借款100万元，借款时间从2014年7月6日至2014年10月5日；利息按双方约定的利率支付。同日，杨志勇委托配偶黎勤向牛智慧的账户转账支付100万元。
2015年3月3日，杨志勇以牛智慧、陶曙光均未按约还款为由，向本院提起诉讼。
审理中，杨志勇陈述双方在借款时口头约定借款月利率为8%，牛智慧在借款支付后还款期限届满前向杨志勇支付了三个月借款期内利息24万元。因借款期限短，故在《借款协议》中未载明利息计算标准。
上述事实，有《借款协议》、黎勤的招商银行户口历史交易明细表、黎勤的证言等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨志勇举示的《借款协议》、支付凭证及证人证言足以证明杨志勇按约向牛智慧支付了借款100万元，双方借贷关系依法成立，牛智慧应在收到借款后按约还款。就杨志勇要求牛智慧偿还借款本金100万元的诉请，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，杨志勇陈述双方口头约定借款月利率为8%，未举示相应证据予以证明，双方在《借款协议》中并未明确约定利息的计算标准，故本院认定双方未约定利息。杨志勇陈述牛智慧向其支付了24万元，如前所述，双方未约定借款利息，故牛智慧支付的24万元应当视为对借款本金的偿还。杨志勇陈述牛智慧未按约还款，牛智慧未到庭抗辩并举示证据予以反驳，故本院支持牛智慧偿还杨志勇借款本金76万元，超出部分不予支持。关于逾期利息，在本院认定双方未约定借款利息的情况下，牛智慧未按约在2014年10月5日前偿还借款，给杨志勇造成损失，本院支持牛智慧支付杨志勇从逾期之日即2014年10月6日起至还清时止，以76万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算逾期利息，超出不予支持。
关于陶曙光是否应对牛智慧的债务承担连带清偿责任的问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，因各方当事人均未约定保证方式，故应视为陶曙光为牛智慧的借款承担连带保证责任。牛智慧未按约偿还借款，陶曙光应对牛智慧的借款本息承担连带清偿责任，故杨志勇要求陶曙光承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
牛智慧、陶曙光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛智慧在本判决生效之日起十日内偿还原告杨志勇借款76万元，并从2014年10月6日起至借款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付逾期利息；
二、被告陶曙光对被告牛智慧的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨志勇的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，公告费300元，共计19100元，由原告杨志勇负担受理费1100元，被告牛智慧负担18000元，被告陶曙光对此款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 曾宪达
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 曾德宁
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5672号
申请执行人：苏淑香，女，1966年8月7日出生，公民身份号码×××。
被执行人：闫守信，男，1943年11月11日出生，公民身份号码×××。
申请执行人苏淑香与被执行人闫守信身体权、生命权、健康权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月14日作出的（2017）京0113民初5535号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年8月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币6100.96元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初5535号民事判决第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海涛
审判员 焦海龙
审判员 单德瑞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5672号申请执行人：苏淑香，女，1966年8月7日出生，公民身份号码×××。被执行人：闫守信，男，1943年11月11日出生，公民身份号码×××。申请执行人苏淑香与被执行人闫守信身体权、生命权、健康权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月14日作出的（2017）京0113民初5535号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年8月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币6100.96元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初5535号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海涛审判员  焦海龙审判员  单德瑞二〇一七年十一月二十八日书记员  于 硕
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1426号
申请执行人秦族洗。
被执行人海南中铁商务代理有限公司。
法定代表人杭建新，总经理。
申请执行人秦族洗与被执行人海南中铁商务代理有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）龙民一处字第594号民事判决书已发生法律效力。但被执行人海南中铁商务代理有限公司仍拒不履行。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人海南中铁商务代理有限公司有可供执行的财产，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙民一处字第594号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 张运坤
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一四年十月十日
书记员 薛娇香
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳池民初字第1622号
原告刘某甲，女，生于1982年12月16日，汉族，农村居民。
委托代理人刘强胜，男，土家族，生于1975年12月20日。
被告刘某乙，男，生于1984年5月1日，汉族，农村居民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2013年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某甲自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元由原告刘某甲承担。
审 判 长 青 勇
审 判 员 戴显华
人民陪审员 赵志华
二〇一三年七月二日
书 记 员 戴建军
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集执审字第1号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人邱志斌，男，汉族，1977年8月29日出生。
被执行人郑翠娥，女，汉族，1982年3月29日出生。
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局于2014年12月25日向本院提出申请，要求执行其对邱志斌、郑翠娥计划生育行政处罚一案于2014年6月23日作出的集计征决（2014）第142（杏林32）号征收社会抚养费决定书，强制邱志斌、郑翠娥缴纳社会抚养费195802元。
本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，对厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2014）第142（杏林32）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人邱志斌、郑翠娥在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区人口和计划生育局对上述案件作出的集计征决（2014）第142（杏林32）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2014）第142（杏林32）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
代理审判员 连品方
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 黄永钦
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1165号
申请执行人：朱明扬，工人。
被执行人：徐金元，农民。
本院在执行朱明扬申请执行徐金元交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第192号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李纳
二〇一四年十二月八日
书记员 张鑫
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初190号
原告王某某。
委托代理人王某甲。
被告谷某某。
被告罗某某。
被告李某某。
原告王某某诉被告谷某某、罗某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王某甲到庭参加了诉讼，被告谷某某、罗某某、李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗某某于2015年1�17日借原告人民币30000元，其妻子李某某写了配偶承诺书，被告谷某某保证连本带利、滞纳金等一起归还，三被告拿到借款后，被告谷某某用了其中15000元，被告罗某某、李某某用了另外15000元。原告请律师调解，只给付了3000元，按约定0.25%的利，欠原告利息到现在总算应给付9000元，可至给付了3000元。现原告将被告诉至法院，请求责令被告归还借款30000元，本案诉讼费由被告承担。
被告谷某某未出庭亦未进行答辩。
被告罗某某未出庭亦未进行答辩。
被告李某某未出庭亦未进行答辩。
经审理查明，被告罗某某与被告李某某系夫妻关系。为给儿子结婚，被告罗某某于2015年1月17日向原告王某某借款人民币30000元，并当场写有借条，内容为：“借条今借到王某某人民币叁万元整，借期六个月，月息百分之二点五，季度结息，到期�利结清绝不食言借款人：罗某某2015年元月17日担保人：谷某某2015年1.17”。被告罗某某写了承诺书，其妻子李某某写了配偶承诺书，被告谷某某写了担保证明，保证连本带利、滞纳金等一起归还，并在借条中担保人处签名，三被告拿到借款后，被告谷某某用了其中15000元，被告罗某某、李某某用了另外15000元。后经原告催要，被告罗某某给付原告3000元，被告谷某某未予偿还。现原告将被告诉至法院，请求责令三被告归还其借款30000元，本案诉讼费由被告承担。审理中，被告罗某某向原告归还了其使用的15000元，原告申请撤回对被告罗某某、李某某的起诉。要求被告谷某某偿还15000元及利息。
上述事实，有借条、承诺书、担保证明，谈话笔录及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款30000元，被告罗某某给原�写有借条一份，被告谷某某为该借款进行担保。足以证明原、被告之间的借贷关系成立。被告罗某某、谷某某各拿走15000元，审理中，被告罗某某、李某某归还了其所欠原告的借款，原告申请撤回对被告罗某某、李某某起诉，符合法律规定，应予准许，原告要求被告谷某某归还其欠款15000元借款的请求，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告谷某某于判决生效后十五日内给付原告王某某人民币15000元。
如未在规定的期间内履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元（原告已预交），由被告谷某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
代理审判员 赵 彤
人民陪审员 苗 润
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 蔡希超
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1422刑初147号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人陈某，男，1989年6月1日出生于湖南省湘潭县,汉族,初中文化,务工,户籍地湖南省湘潭县,羁押前住大埔县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月9日被大埔县公安局刑事拘留，同年8月2日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。
辩护人张旭明，广东万川律师事务所律师。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人张旭明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月7日晚21时许，被告人陈某接到许某（在逃）的电话到大埔县坐嬲，当晚约23时20分许，被告人陈某坐许某驾驶的粤Ｍ×××××牌厢式货车前往大埔县胡某处运载摩托车（许某的老板武某交代其带回梅城的），当车辆行驶到大埔县某路段，被告人陈某与许某看到路边放有约1500米的全新96芯光缆线时，临时起意，将被害人吴某的施工队存放在该处的光缆线盗走。经大埔县价格认证中心认定结论书鉴定，被盗的光缆线价值人民币9000元。案发后，被告人陈某、在逃人员许某的家属积极筹集资金购买96芯的光缆线1500米赔偿给被害人，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人陈某伙同他人盗窃他人的光缆线，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因其是临时起意盗窃财物，案发后其家属积极筹集资金赔偿被害人的损失，且其系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，并提出了判处有期徒刑六个月至一年，依法可适用缓刑，并处罚金的量刑建议。
被告人陈某的辩护人以被告人陈某有自首情节，且被告人家属在案发后赔偿了被害人的损失，并取得谅解为由，提出了请求从轻处罚，并适用社区矫正的辩护意见。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、调取证据清单、梅州平安监控视频截图及卡口照片、扣押清单、发还清单、注册登记机动车信息栏、机动车行驶证、情况说明、接收证据清单、收款收据、被害人的谅解书，证人邓某、伍某、胡某的证言，被害人吴某的陈述，被告人陈某的供述，大埔县价格认证中心价格认定结论书，大埔县公安局现场勘查笔录、现场制图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已严重危害社会治安秩序，侵犯了他人财产所有权，业已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人是临时起意盗窃他人财物，且属自首，案发后其家属积极筹集资金赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人的辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴交），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许国键
人民陪审员 钟雪强
人民陪审员 何云鹏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘永煦
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商终字第0024号
上诉人（原审被告）江苏鼎圣集团公司。
法定代表人董小明。
委托代理人凌建友。
被上诉人（原审原告）南通众润混凝土有限公司。
法定代表人张宏明。
上诉人江苏鼎圣集团公司因与被上诉人南通众润混凝土有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2013）安开商初字第0314号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人江苏鼎圣集团公司于2014年1月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏鼎圣集团公司撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江苏鼎圣集团公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费3652元，减半收取1826元，由上诉人江苏鼎圣集团公司负担。
审 判 长 陆久斌
代理审判员 王锦辉
代理审判员 蔡荣花
二〇一四年一月八日
书 记 员 顾 星
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3212号
原告武洪丽，女，1972年9月16日出生，汉族，农村居民，住黑龙江省克东县。
委托代理人元彬、陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被告王振，男，1990年1月20日出生，汉族，住天津市静海县。
被告王玉璞，男，1964年3月10日出生，汉族，住同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，地址天津市静海县。
负责人罗钧，总经理。
委托代理人郝巧玲，公司职员。
原告武洪丽与被告王振、被告王玉璞、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武洪丽委托代理人元彬，被告王振，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司委托代理人郝巧玲到庭参加诉讼，被告王玉璞，经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武洪丽诉称，2014年5月6日11时许，被告王振驾驶津HFP6**号轿车沿庞庄子村乡村公路由东向西行驶至事故地点，撞前方顺行陈凤桂骑行的电动自行车，造成双方车损、陈凤桂及其乘车人武洪丽受伤的交通事故。事故发生后被告王振未按规定保护现场。此事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定，被告王振负事故的全部责任，陈凤桂、武洪丽不负事故责任。故原告武洪丽诉至法院，请求依法判令各被告赔偿医疗费12201.62元、住院伙食补助费950元、交通费500元。以上损失首先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由被告王振、王玉璞承担。原告保留后续治疗费及其他损失的诉权。
被告王振辩称，事津HFP6**号轿车登记所有人是我父亲王玉璞，实际是我们家庭用车，事故时由我驾驶。事故后我给武洪丽和武洪丽支付了急救的医疗费用，医疗费票据在我这里。另外支付了住院押金，出院时对方将押金条取走。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆津HFP6**号轿车在我公司投保交强险和第三者责任险，保额200000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间，对于原告的合法合理损失，我方同意在交强险各分项限额内赔偿，不足部分在商业险内按照事故责任比例赔偿，不承担诉讼费。原告的医疗费应扣除非医保用药费用、非本次事故伤情所产生的治疗费用。交通费票据无起止时间地点，不认可关联性，同意赔偿200元。
被告王玉璞未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2014年5月6日11时许，被告王振驾驶津HFP6**号轿车沿庞庄子村乡村公路由东向西行驶至事故地点，撞前方顺行陈凤桂骑行的电动自行车，造成双方车损、陈凤桂及其乘车人武洪丽受伤的交通事故。事故发生后被告王振未按规定保护现场。此事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定，被告王振负事故的全部责任，陈凤桂、武洪丽不负事故责任。事故后原告武洪丽在天津市静海县医院住院治疗19天，支付医疗费13804.42元（含王振垫付1615.80元）。
另查，被告王振驾驶的事故车辆登记所有人是被告王玉璞，为家庭用车，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保强制保险和第三者责任险，保额200000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明、医疗费票据、住院费用清单及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。被告王振在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保了强制保险及第三者责任商业保险，并投保不计免赔，故该公司应首先在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。因原告武洪丽的损失均由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司承担赔偿责任，故被告王振、王玉璞在本案中不再承担赔偿责任。原告武洪丽主张的住院伙食补助费，证据充分、计算标准正确，本院予以支持。根据原告武洪丽的住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费300元。医疗费金额以正式医疗费票据核算，实际金额为13804.42元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。综上，原告武洪丽的损失为医疗费13804.42元，住院伙食补助费950元（50元／天×19天），交通费300元。原告后续治疗等费用待实际发生后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在强制保险限额内赔偿原告武洪丽交通费300元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告武洪丽医疗费13804.42元，住院伙食补助费950元，合计14754.42元。
三、原告武洪丽返还被告王振1615.80元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告王振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一四年六月二十七日
书记员 张 楠