江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00609号
上诉人（原审被告）苏州绮颖景观绿化工程有限公司，住所地苏州市官渎路272号。
委托代理人张德威，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人亓新源，江苏大名大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈学明。
委托代理人李纯，江苏九顺律师事务所律师。
委托代理人周颖，江苏九顺律师事务所律师。
上诉人苏州绮颖景观绿化工程有限公司（以下简称绮颖绿化公司）因与被上诉人陈学明挂靠经营合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏商初字第01175号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈学明一审诉称：2013年7月21日，陈学明、绮颖绿化公司签订《个人挂靠公司协议》，约定陈学明挂靠在绮颖绿化公司名下承建“丹阳市金色田野蔬菜有限公司日光大棚工程”。陈学明于2013年7月22日支付绮颖绿化公司挂靠保证金10万元，于2013年7月26日支付绮颖绿化公司挂靠保证金5万元。后因无法履行挂靠协议，绮颖绿化公司于2013年10月退还陈学明保证金1万元，尚余14万元未退还。陈学明故诉至法院，请求：1、解除双方于2013年7月21日签订的《个人挂靠公司协议》；2、判令绮颖绿化公司退还挂靠保证金14万元；3、判令绮颖绿化公司承担本案诉讼费。
绮颖景观公司一审辩称：1、陈学明交纳的挂靠保证金实际是履约保证金。2、因陈学明未履行挂靠协议中约定的施工义务，导致绮颖绿化公司对丹阳金色田野公司违约并造成了绮颖绿化公司的经济损失，因此绮颖绿化公司不同意退还保证金。
原审法院经审理查明：2013年7月21日，苏州绮颖庭园景观工程有限公司（甲方）与陈学明（乙方）签订《个人挂靠公司协议》一份。双方约定，为了确保“丹阳市金色田野蔬菜有限公司日光大棚工程”质量和进度，做到安全生产，规范管理，签订本挂靠协议。甲方在乙方需要时，应向乙方提供营业执照、资质证明、合同、宣传材料、办公场地等必须品。甲方全程有权指导乙方工作。甲方有义务协助乙方协调关系，回笼资金。乙方将以甲方的名义开展工作，在工程现场使用甲方公司名称。该工程使用甲方公章签订工程合同，工程款打入甲方账户，甲方应根据乙方工程进度即时把工程款转让乙方账户，以保证工程顺利完成。该工程乙方自负盈亏，自主经营。
陈学明于2013年7月22日向苏州绮颖庭园景观工程有限公司支付丹阳工程挂靠保证金10万元；于2013年7月26日支付挂靠保证金5万元。
陈学明陈述，2013年7月份，经瞿建宏介绍，我得知绮颖绿化公司有一个丹阳蔬菜大棚建设的工程。我就和瞿建宏及绮颖绿化公司的两个人去丹阳实地看了一下。当时，那里确实有一块空地，边上有建好的蔬菜大棚，但是没联系到丹阳方面的人。回来之后就签订了挂靠合同。绮颖绿化公司的法定代表人马志刚告诉我，交完保证金三天后就可以开工，具体和项目经理王兴沟通，后来没有开工。我就一直去问什么时候开工，前后去了几十次。2013年10月份，绮颖绿化公司说不让我做了，钱会退给我，但因为资金紧张，就先用支付宝退了一万元给我。2014年1月份，我又去要钱，双方发生争执。在此期间，我没有和丹阳方面取得联系，也不知道如何联系丹阳方面。
原审法院另查明：苏州绮颖庭园景观工程有限公司于2013年9月24日变更为苏州绮颖景观绿化工程有限公司。
原审法院认为，陈学明与绮颖绿化公司签订的《个人挂靠公司协议》是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。双方当事人均应按照《个人挂靠公司协议》的约定履行自己的合同义务。本案中，陈学明的合同义务在于向绮颖绿化公司交纳挂靠保证金并进行大棚的实际施工等工作，绮颖绿化公司的合同义务在于通知陈学明开工并协助陈学明与丹阳方面取得联系以便于陈学明进驻施工，以及在陈学明需要时向陈学明提供营业执照、资质证明等。现陈学明以绮颖绿化公司迟迟未向其告知何时开工，其也无法与丹阳方面取得联系以便进驻施工，导致其无法实现合同目的为由，请求法院解除双方的《个人挂靠公司协议》。该院认为，通知陈学明进场施工并协调陈学明与丹阳方面取得联系属绮颖绿化公司的合同义务，因绮颖绿化公司未举证证明已经履行了该合同义务，且经陈学明的多次催讨，绮颖绿化公司仍未履行该义务，以致陈学明无法实现签订《个人挂靠公司协议》的合同目的，因此，该院对陈学明要求解除《个人挂靠公司协议》的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状，因此，该院对陈学明要求绮颖绿化公司返还保证金14万元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：一、陈学明与绮颖绿化公司于2013年7月21日签订的《个人挂靠公司协议》于判决生效之日起解除。二、绮颖绿化公司于判决生效之日起十日内向陈学明返还保证金14万元。如果未按判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，由绮颖绿化公司负担。
上诉人绮颖绿化公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、双方签订的《个人挂靠公司协议》中并未规定一定要有书面的“开工通知书”，该协议才有效，原审法院认定绮颖绿化公司未举证证明已经履行了合同义务，属于认定事实错误。2、《个人挂靠公司协议》并非《工程分包协议》，陈学明在原审中称“绮颖绿化公司不让我做，钱会退给我”，根本就是无稽之谈，陈学明对此也没有举证。3、绮颖绿化公司电话通知陈学明到绮颖绿化公司住所地，并将《建设工程施工合同》《开工通知书》的复印件交给陈学明，但陈学明一直没有开工。4、2014年1月17日，陈学明纠集了一批不明人员在绮颖绿化公司大打出手，砸坏了绮颖绿化公司的财产，原审法院未调查取证，草率判决。5、绮颖绿化公司已经将进场开工的日期告知对方，因此要求陈学明全面履行双方之间的协议，立即就丹阳项目组织施工。6、通知陈学明进场施工并协调与丹阳方面的联系，并不是绮颖绿化公司的合同义务。7、陈学明不符合合同法规定的单方面解除合同的法定条件。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈学明二审答辩称：双方签订的协议名称中虽然有“挂靠”字样，但陈学明与丹阳工程是不相识的，并未与工程上的任何人员有联系。除了协议以及两张收款收据外，绮颖绿化公司从未向陈学明出具其他任何与工程有关的材料。陈学明与绮颖绿化公司及其法定代表人无其他业务往来，但在2013年10月绮颖绿化公司的法定代表人支付了陈学明1万元，这样的付款行为证实双方达成了退款的合意，后来因为绮颖绿化公司未履行后续退款的义务，陈学明在2014年1月前往绮颖绿化公司并发生了不愉快的事件。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，对于原审查明的事实，当事人并无异议，本院予以确认。
本院二审另查明，绮颖绿化公司与陈学明二审中确认：2013年10月陈学明向绮颖绿化公司提出了解除合同退还保证金的要求，2013年10月绮颖绿化公司退还陈学明1万元款项。
本院认为：陈学明与绮颖绿化公司签订《个人挂靠公司协议》，约定由陈学明挂靠绮颖绿化公司承建“丹阳市金色田野蔬菜有限公司日光大棚工程”，但陈学明实际未对该工程进行开工建设，其于2013年10月向绮颖绿化公司提出解除合同返还保证金的要求，绮颖绿化公司在本案中抗辩认为该协议应当继续履行，由于个人挂靠经营合同具有人身信任关系及提供劳务的性质，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，绮颖绿化公司要求继续履行的主张，本院不予支持。因涉案合同未明确约定绮颖绿化公司可以在解除合同的情况下扣收保证金，绮颖绿化公司也未能举证证明陈学明解除合同造成其实际损失，因此绮颖绿化公司拒绝返还保证金的抗辩主张不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3230元，由上诉人苏州绮颖景观绿化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一五年五月十一日
书 记 员 柳静燕