福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1139号
原告：福建省清流新垦工贸有限责任公司（以下简称：新垦公司），住所地：福建省清流县林畲乡新垦新村，组织机构代码78902541-5。
法定代表人：杨天良，该公司董事长。
委托代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。
委托代理人：罗振寿，福建闽中律师事务所律师。
被告：晋江市鼎恒服装制造有限公司（以下简称：鼎恒公司），住所地：福建省晋江市深沪镇狮峰村西埭23号，组织机构代码09925769-X。
法定代表人：吴嘉胜，该公司执行董事兼总经理。
原告新垦公司诉被告鼎恒公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员杨木森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新垦公司的委托代理人罗振寿到庭参加诉讼，原告新垦公司的委托代理人曾若人、被告鼎恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新垦公司诉称，2014年5月13日至2014年9月15日间，被告鼎恒公司与原告新垦公司先后签订了9份《加工承揽合同》，约定被告委托原告加工服装，加工费按实结算，被告应在提货前现金支付或结算当月底付清加工费，被告未按约支付加工费的，每逾期一日以合同约定加工费的总额按千分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告按约履行。后经双方结算确认，加工费总额为434501元，经原告多次催讨，被告支付了410000元，尚欠加工费24501元至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告鼎恒公司向原告支付加工费24501元；2、被告向原告支付违约金41386.17元（该违约金从2014年11月1日至2015年5月31日止以所欠加工费44501元按每日千分之三计算，自2015年6月1日起至2015年11月25日止以所欠加工费24501元按日千分之三计算，2015年11月26日起至加工费付清之日止的加工费违约金另行计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告鼎恒公司未作答辩。
原告新垦公司为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、《营业执照》、《机构代码证》复印件各一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告的《营业执照》、《机构代码证》复印件各一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、《加工承揽合同》复印件七份、《服装加工承揽合同签订情况登记表》复印件一份，证明2014年5月13日至2014年9月15日间，被告鼎恒公司与原告新垦公司先后签订了9份《加工承揽合同》，约定：原告为被告加工服装，并对产品、数量、支付方式等进行约定，该合同第九条第三项还约定：被告未按合同约定结算或支付加工费的，每逾期一日被告应以合同约定的加工费总额按千分之三向原告支付违约金的事实；
4、《加工费结算单》复印件四份、《加工费应结算单（内部）》复印件十三份、《产品出库单》复印件三十六份，证明经原、被告双方结算确认，加工费总额共计434501元的事实；
5、《客户入账通知》复印件三份、《大额支付入账通知书》复印件四份，证明被告鼎恒公司已支付原告新垦公司410000元的事实；
6、《增值税专用发票》复印件五份，证明原告按约向被告开具加工费434501元全额增值税专用发票的事实；
7、《律师函》原件一份、《快递详情单》寄件人联、《通用增值税发票》原件一份两张，证明2015年10月22日，原告委托福建中闽律师事务所向原告催收加工费欠款的事实；
被告鼎恒公司未提供证据。
鉴于被告鼎恒公司未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
被告鼎恒公司（甲方）与原告新垦公司（乙方）于2014年5月13日分别签订《加工承揽合同》三份，合同均约定：甲方委托乙方加工服装；合同金额为80000元；加工数量和加工费以加工结算单为准；加工费支付方式为甲方提货前将货款以转账方式汇入乙方指定的账户或甲方在提货当月月底前以转账方式汇入乙方指定的账户；乙方根据甲方的要求提供合法有效的票据；甲方未按合同约定支付加工费的，每逾期一日甲方应以合同约定的加工费总额的千分之三向乙方支付违约金；同时合同还约定了服装加工的名称、规格型号、数量、单价、交货期限等。
被告鼎恒公司（甲方）与原告新垦公司（乙方）又分别于2014年7月17日、2014年7月29日、2014年9月15日签订《加工承揽合同》三份、二份、一份，合同均约定：甲方委托乙方加工服装；加工数量和加工费以加工结算单为准；加工费支付方式为甲方提货前将货款以转账方式汇入乙方指定的账户或甲方在提货当月月底前以转账方式汇入乙方指定的账户；乙方根据甲方的要求提供合法有效的票据；甲方未按合同约定支付加工费的，乙方可依法对加工承揽物行使留置权，并要求甲方承担所欠加工费总额的日万分之八违约金；同时合同还约定了服装加工的名称、规格型号、数量、单价、金额、交货期限等。
原告新垦公司在履行上述合同时，均依合同约定全面履行合同。后经原、被告分别于2014年7月25日、2014年8月25日、2014年9月25日、2014年10月25日进行结算，被告应支付加工费20000元、229800元、111420元、73281元，合计434501元。被告鼎恒公司先后于2014年7月17日、2014年7月29日、2014年8月22日、2014年9月3日、2014年10月9日、2014年10月20日、2015年5月29日，支付给原告20000元、90000元、50000元、100000元、100000元、30000元、20000元。至此，被告鼎恒公司共支付原告新垦公司加工费410000元，尚欠24501元至今未付。
另查明，原、被告双方于2014年10月25日结算时，被告鼎恒公司应支付原告加工费73281元，扣除前期结余28780元，尚欠加工费44501元，该加工费按合同约定应于2014年10月31日前付清。但被告鼎恒公司仅于2015年5月29日支付给原告新垦公司20000元。
本院认为，原告新垦公司与被告鼎恒公司签订的九份《加工承揽合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按约定履行义务。原告新垦公司按被告鼎恒公司的要求完成了服装加工，双方已进行了结算，明确被告鼎恒公司尚欠原告新垦公司加工费44501元（已于2015年5月29日支付给原告新垦公司20000元），被告鼎恒公司未按合同约定即2014年10月31日前付清加工费，已违约，应承担相应的民事责任。原告新垦公司要求被告鼎恒公司支付尚欠加工费24501元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。由于原告新垦公司与被告鼎恒公司在合同履行中未明示所付各笔款项属哪份合同中的应付款，因此，按交易惯例对所付款项依合同中约定的付款期限来确定，即按时间先后，先支付先到期的价款，后支付后到期的价款。虽然原告新垦公司与被告鼎恒公司于2014年5月13日签订的三份《加工承揽合同》中，约定了被告鼎恒公司逾期付款的违约金的计算方法是以合同约定的加工费总额按千分之三支付违约金，但该三份合同总价款为240000元。现被告鼎恒公司已支付加工费410000元，尚余170000元是支付2014年7月17日、2014年7月29日、2014年9月15日签订的六份《加工承揽合同》的加工费，而该六份合同约定逾期付款违约金的计算方法是以所欠加工费总额按日万分之八支付违约金。针对该六份合同约定，被告鼎恒公司自2014年11月1日起逾期未支付加工费44501元，自2014年11月1日起算到2015年5月28日止，按合同约定每日万分之八计算；自2015年5月29日起至判决确定的履行期限届满之日止，以尚欠加工费24501元为基数按合同约定每日万分之八计算。故原告新垦公司要求被告鼎恒公司支付违约金的诉讼请求，部分予以支持。被告鼎恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋江市鼎恒服装制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建省清流新垦工贸有限责任公司支付加工费24501元及违约金（自2014年11月1日起至2015年5月28日止，以尚欠加工费44501元为基数按合同约定每日万分之八计算；自2015年5月29日起至判决确定的履行期限届满之日止，以尚欠加工费24501元为基数按合同约定每日万分之八计算。），
二、驳回原告福建省清流新垦工贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，447元，减半收取723.5元，由被告晋江市鼎恒服装制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杨木森
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄晓莉