.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁04民终632号上诉人（原审原告）：马志雄，男，1955年6月2日出生，回族，小学文化，住宁夏固原市原州区。被上诉人（原审被告）：固原市原州区农牧局。住所地：固原市原州区清河南街***号。法定代表人：马志强，系该局局长。委托诉讼代理人：赵翔，男，系原州区农牧局办公室主任。代理权限：特别授权。上诉人马志雄因与被上诉人固原市原州区农牧局人事争议一案，不服固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马志雄，被上诉人固原市原州区农牧局的委托诉讼代理人赵翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马志雄上诉请求：1、请求撤销固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初3251号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人仲裁申请时间已过仲裁时效的事实错误。上诉人于1966年年初进入固原市原州区林业局参加工作，被分配到林建师扇子湾林场工作，1975年7月15日上诉人被转至被上诉人固原市原州区农牧局官厅种羊场工作至1985年，之后和妻子去新疆探亲结婚向单位请假三个月，上诉人探亲回来后被上诉人固原市原州区农牧局称该单位没有上诉人档案，让上诉人去固原市原州区林业局上班，固原市原州区林业局给上诉人的答复是上诉人档案已被被上诉人固原市原州区农牧局提走，且上诉人还没有调过来。上诉人自此之后便在林业局和被上诉人之间寻找自己的档案，林业局工会主席何文海也多次受理并出具一份证明，证实上诉人自1985年到2005年期间一直主张自己的权利，故一审认定事实错误。固原市原州区农牧局辩称，上诉人申请仲裁时效已过，其上诉请求不能成立。根据我单位现有的档案，1985年以前上诉人在农牧局种羊场工作过属实，但没有查找到上诉人1985年以后的人事档案。我们在社保局等相关单位查证，上诉人的主张没有相关政策和法律依据。马志雄向一审法院起诉请求：1.要求被告为原告办理相关退休手续并支付退休费；2.要求被告为原告出具相关档案材料；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告于1966年11月在隶属于原林建三师的固原县林业局扇子湾林场上班，1972年7月1日原告被转为正式职工，1975年原告调入原固原县细毛种羊场工作至1985年。因原固原县细毛种羊场隶属于原固原县农业局，后原固原县农业局与原固原县畜牧局合并后成立本案的被告即固原市原州区农牧局。2018年5月14日原告向固原市原州区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委当日作出原劳（人）仲案不字【2018】10号”不予受理通知书”。庭审时原告提供的证据1固原地区改革委员会生产指挥部民政组关于对林建师临时工改为固定工批复的通知、职工升级审批表具有真实性，能够证实原告在1980年以前上班的事实，本院予以确定。原告提供的证据2及被告提供的证据虽然属复印件，但均为2005年原告需要办理户口时单位出具的证明，具有真实性，可以作为本案的参考依据。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动者只有提供了劳动，才能享受用人单位提供的工资及社会保险等基本待遇。原告马志雄与被告固原市原州区农牧局的人事关系根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条”事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”，故双方的关系受《中华人民共和国劳动法》的保护。因《中华人民共和国劳动法》系1995年1月1日起才施行，而原告从1985年开始便没有再给被告提供劳动，被告也未给其支付工资并缴纳各项社会保险，双方的劳动关系从1985年开始已经以原告未提供劳动而解除。现原告提起人事争议的仲裁，按照”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告的申请已过仲裁时效。原告诉称其从婚假结束后就到被告单位上班，该单位没有其档案，让原告去固原市原州区林业局上班，固原市原州区林业局给原告的答复是原告的档案已经被固原市原州区农牧局提走，原告还没有调过来，由此导致原告无法上班。原告的该陈述无证据支持也不符合短时间内就找不到其档案的实际情况，如果确实如原告所述档案找不到，其应当立即向有关部门反映解决，才能证实其自知道权利被侵害之日起向相关部门寻找了救济途径。但原告从1985年起明知其权利已受到侵害，除2005年为了补办户口向被告申请开过证明外无任何证据显示其向有关部门主张过其权利，也没有证据证实仲裁时效终止、中断的事由，故其仲裁时效已过，其各项诉讼请求本院不予支持。综上，因原告的仲裁申请时间已过仲裁规定的时效，且无中止、中断的事由发生，其诉讼请求应予以驳回。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告马志雄的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马志雄负担。本院二审期间，上诉人马志雄围绕上诉请求依法提交了固原市原州区林业局出具的证明一份，证实其向原州区林业局一直在反映情况，主张自己的权利。本院组织当事人进行了质证。本院认为：该证明是固原市原州区林业局就上诉人人事档案争议向该单位反映情况的说明，不能达到其与被上诉人在本案所争议的案件证明目的。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的相关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，根据上诉人马志雄的陈述，其在1985年从新疆探亲回来后，被上诉人固原市原州区农牧局已就涉案人事档案争议向上诉人进行了告知说明，上诉人亦认为其权利自此已被侵犯，故上诉人在本案所主张的权利，已超过法律规定20年最长诉讼时效期间，对此不予保护。1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案中，上诉人马志雄自1985年就知道其权利被侵害的事实，在1995年《中华人民共和国劳动法》施行后，上诉人虽就本案争议事项向被上诉人及相关部门主张过权利，但在被上诉人明确答复后，上诉人仍未在上述法律规定的期限内向相关劳动、人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过上述法律规定的仲裁申请期限，故被上诉人在一审关于超过诉讼时效的抗辩理由成立，一审以上诉人超过仲裁申请的时效期间为由，驳回上诉人诉讼请求，处理结果正确。综上所述，马志雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人马志雄负担。本判决为终审判决。审判长吴俊良审判员李凤玲审判员王喜军二○一八年九月七日书记员成宁