浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5124号
原告：恒丰银行股份有限公司绍兴支行。住所地绍兴市延安东路***号。
负责人：丁韬，该支行行长。
委托代理人：洪震亮，浙江震天律师事务所律师。
被告：浙江荣森实业有限公司。住所地诸暨市枫桥镇泥桥头。
法定代表人：陈建生，该公司执行董事。
委托代理人：黄亮，浙江金道律师事务所律师。
被告：浙江宏城新材料科技有限公司。住所地诸暨市暨阳街道东二路**号*楼。
法定代表人：何培岳。
被告：荣森控股集团有限公司。住所地诸暨市枫桥镇泥桥头。
法定代表人：陈建生，该公司董事长。
委托代理人：黄亮，浙江金道律师事务所律师。
被告：诸暨市天荣置业有限公司。住所地诸暨市枫桥镇学勉路**号。
法定代表人：陈建生。
被告：陈建生，男，1961年1月15日出生，汉族，住诸暨市枫桥镇全堂村溪****号，确认送达地址诸暨市枫桥镇泥桥头，公民身份号码3306251961********。
委托代理人：黄亮，浙江金道律师事务所律师。
被告：杨丽珍，女，1964年11月21日出生，汉族，住诸暨市枫桥镇全堂村溪****号，确认送达地址诸暨市枫桥镇泥桥头，公民身份号码3306251964********。
委托代理人：黄亮，浙江金道律师事务所律师。
被告：浙江天洋控股集团房地产开发有限公司，住所地诸暨市枫桥镇天洋路8号。
法宝代表人：陈曙光。
原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行为与被告浙江荣森实业有限公司（以下简称荣森实业公司）、浙江宏城新材料科技有限公司（以下简称宏城公司）、荣森控股集团有限公司（以下简称荣森控股公司）、诸暨市天荣置业有限公司（以下简称天荣公司）、陈建生、杨丽珍、浙江天洋控股集团房地产开发有限公司（以下简称天洋公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪震亮及被告荣森实业公司、荣森控股公司、陈建生、杨丽珍的委托代理人黄亮到庭参加诉讼，被告宏城公司、天荣公司、天洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日，被告宏城公司、荣森控股公司、天荣公司、陈建生、杨丽珍为被告荣森实业公司在原告处2013年6月3日至2015年6月3日期间因融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债务提供最高债权本金额1000万元的连带责任担保而分别与原告签订恒银杭绍高保字第06-022、06-023、06-024、06-025号《最高额保证合同》4份，合同约定保证范围主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催讨费、公告费、律师费等），保证期间为自主合同约定的债务履行期限届满之日起至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。2014年5月19日，被告天洋公司亦因为原告提供相应连带责任担保而与原告签订恒银杭绍高保字第06-021号《最高额保证合同》1份，除期间为2014年5月19日至2016年5月19日外，其余约定一致。
2014年5月20日，原告与被告荣森实业公司签订编号为2014年恒银杭绍综字第06-005号《综合授信额度合同》1份，约定：综合授信额度为1000万元，且均指授信敞口额度，即授信余额减去客户自身或第三方提供的保证金或存单质押后剩余的额度；另约定，授信类别包括银行承兑汇票、贷款等，有效使用期限为1年，自2014年5月20日至2015年5月14日。
2014年11月6日，原告与被告荣森实业公司签订编号为2014年恒银杭绍承字第06-007号《开立银行承兑汇票合同》及补充协议各1份，约定：原告同意为被告荣森实业公司开立银行承兑汇票，汇票总笔数为2笔，汇票总金额为2000万元，出票人为被告荣森实业公司，收款人为荣森控股公司，汇票出票日为2014年11月6日，汇票到期日为2015年5月6日；合同明确本合同是上述《综合授信额度合同》的子合同，使用的是该综合授信额度合同项下授信额度，并约定自原告垫付票款之日起，被告荣森实业公司应立即向原告偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息，申请人未足额偿还承兑人垫款本金、利息或其他费用时，授权承兑人扣划申请人、担保人在原告处开立的任意账户中的资金用于清偿。同日，原告与被告荣森实业公司签订了编号为2014年恒银杭绍承质字第06-007号《存单质押合同》1份，约定鉴于原告与被告荣森实业公司签订了《开立银行承兑汇票合同》，为保障主合同项下债权的实现，作为出质人的被告荣森实业公司自愿以其有处分权的定期存单作质押，其担保的主债权及担保范围为主合同项下本金人民币2000万元及利息、复利、罚息、违约金、质权人为实现债权和质权的费用等；并约定主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，质权人未受清偿的，质权人有权将存单兑现，并以所得价款优先受偿。
上述合同签订后，原告在2014年11月6日依约为被告荣森实业公司开立了编号为20291727、20291728的银行承兑汇票2份，每份金额均为1000万元。但截止汇票到期日，被告荣森实业公司仍未将票款交存与原告，故原告在扣划了被告荣森实业公司的存款后，因其账户资金不足而发生了垫款，垫款金额为9844650.90元。现因被告荣森实业公司拒不履行还款义务，其余被告也未及时履行保证义务，致纠纷发生，为实现债权，原告委托律师代理，支付律师代理费用15000元。为此原告诉至法院，请求依法判令：
1、被告荣森实业公司立即偿还原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行银行承兑汇票垫款9844650.90元，并支付相应的利息（至2015年10月16日止的利息为802339.05元，此后利息按合同约定的日万分之五的标准计收至款项还清之日）；
2、被告荣森实业公司支付原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行为实现债权而支出的律师代理费用人民币15000元；
3、其余六被告在最高债权本金额1000万元及保证合同约定的担保责任范围内对被告荣森实业公司的上述第1、2项债务承担连带清偿责任；
4、本案诉讼费用由七被告共同承担。
被告荣森实业公司、荣森控股公司、陈建生、杨丽珍均辩称，原告诉状诉称属实，所欠借款及利息数额正确，但原告主张日万分之五的利率标准过高，希望法院能依法调减，对律师费应结合支付凭证才能确认。
被告宏城公司、天荣公司、天洋公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供了以下证据：
1、《最高额保证合同》5份，拟证明被告宏城公司、荣森控股公司、天荣公司、陈建生、杨丽珍、天洋公司自愿为第一被告在最高额债权本金额1000万元及保证合同约定的担保责任范围内提供连带责任担保等事实。
2、《综合授信额度合同》1份，拟证明被告荣森实业公司获得的授信额度等事实。
3、《开立银行承兑汇票合同》及《补充协议》各1份，拟证明被告荣森实业公司向原告申请开立银行承兑汇票，并就汇票金额、出票日期、付款日等事项作了约定的事实。
4、《存单质押合同》1份，拟证明被告荣森实业公司自愿以其定期存单作质押，在主合同项下本金2000万元及利息、复利、罚息及质权人实现债权和质权的费用等范围内承担连带清偿责任等事实。
5、银行承兑汇票1份，拟证明原告依约开立银行承兑汇票给被告荣森实业公司的事实。
6、定期销户凭证、单位定期存款存单、交易流水、垫款凭证各1份，拟证明原告在2015年5月6日承兑到期汇票款项后，扣划被告荣森实业公司质押存单项下款项后实际垫款9844650.90元等事实。
7、利息计算清单1份，拟证明被告荣森实业公司结欠原告正常利息、复利及罚息等事实。
8、委托代理合同及发票、支付凭证各1份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费的事实。
9、文书送达地址确认书1份，拟证明七被告均确认了送达地址的事实。
被告荣森实业公司、荣森控股公司、陈建生、杨丽珍经质证对上述证据真实性均无异议，提出开立汇票时原告已收取了手续费，再约定万分之五的利率过高，请求调减。被告宏城公司、天荣公司、天洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据认证认为，原告提供的证据均系原件，内容真实、来源合法、证据之间能够相互印证，可以达到原告的证明目的，本院对原告提供的上述证据均予以认定。
本院审理查明的事实与原告诉称基本一致。
同时查明，原告与被告荣森实业公司签订的《开立银行承兑汇票合同》约定，除法律法规规定可以拒付的情形外，承兑人应在汇票到期日凭汇票无条件支付汇票记载项下的票款，而无需事先通知申请人或征得申请人同意；《补充协议》约定《开立银行承兑汇票合同》的担保除合同约定的质押及宏城公司和陈建生杨丽珍最高额保证外，增加以下担保合同：编号为恒银杭绍高保字2013年第06-023、06-024、2014年第06-025号《最高额保证合同》，担保人分别为荣森控股公司、天荣公司和天洋公司。
另查明，被告宏城公司、荣森控股公司、天荣公司、陈建生、杨丽珍在最高额保证期间仅为被告荣森实业公司就本案债务提供最高额保证；被告天洋公司至今也仅为被告荣森实业公司就本案债务提供最高额保证，同时原告与被告荣森实业公司确认除本案债权债务关系外，在被告天洋公司提供的最高额保证合同约定的剩余决算期间内双方不会再发生新的债权债务关系。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告依约开立了银行承兑汇票，被告荣森实业公司未按约在汇票到期日前将汇票项下票款足额缴存原告处，已违反了双方签订的商业汇票银行承兑合同约定，现原告在扣划了被告荣森实业公司的存款后为其垫付9844650.90元，故对原告要求被告荣森实业公司立即偿还承兑汇票垫款并支付相应逾期利息的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告浙江荣森实业有限公司支付为实现本案债权而支出的律师代理费15000元的诉请，符合合同约定，本院亦予以支持。虽然本案中被告天洋公司与原告的《最高额保证合同》约定的决算期间尚未届满，但原告已表示在剩余的决算期内将不再与主债务人发生新的债权债务关系，本案各最高额保证担保的债权已可确定。被告宏城公司、荣森控股公司、天荣公司、陈建生、杨丽珍、天洋公司自愿为被告荣森实业公司的债务提供最高额连带保证担保，故对原告要求该六被告对被告荣森实业公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告荣森实业公司、荣森控股公司、陈建生及杨丽珍提出利率过高请求依法调减的意见，因合同系双方自愿签订，且双方约定的利率未违反法律规定，故本院不予支持。被告宏城公司、天荣公司、天洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江荣森实业有限公司应偿还给原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行承兑汇票垫款人民币9844650.90元，并支付该款自2015年5月7日起至款项付清之日止的利息（按合同约定的日万分之五的标准计算），同时支付原告为实现该债权而支出的律师代理费15000元，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江宏城新材料科技有限公司、荣森控股集团有限公司、诸暨市天荣置业有限公司、陈建生、杨丽珍、浙江天洋控股集团房地产开发有限公司对被告浙江荣森实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85772元、财产保全费5000元，合计90772元由七被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费85772元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈芳娟
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。