浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第265号
原告：洪波，农民。
委托代理人：马远奔，浙江杭湾律师事务所律师。
委托代理人：郑国军，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：吴丽萍，医生。
委托代理人：吴树松，农民。
原告洪波为与被告吴丽萍合伙协议纠纷一案，于2013年6月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈幸科适用简易程序独任审判。本院于同年6月28日对本�公开开庭进行审理。原告洪波的委托代理人马远奔，被告吴丽萍的委托代理人吴树松到庭参加诉讼。在审理过程中，原告洪波依法向本院申请财产保全，本院审核后，依法裁定予以准许。诉讼过程中，原、被告双方申请庭外和解23日。本院经审核后，依法予以准许。
原告洪波起诉称：原、被告双方系多年朋友，双方曾于2011年4月12日合伙共同经营中国农工民主党贵溪市支部委员会前进门诊部（以下简称前进门诊部）。后经原、被告双方协商一致，原告从前进门诊部中退伙。原告在前进门诊部中的10%的投资额由被告以200000元的价格进行收购。投资份额转让后，被告只支付过原告转让款20000元，余款180000元虽经原告多次催讨，但被告至今未付，遂致纠纷。现原告诉请判令：1.被告吴丽萍立即支付原告转让款180000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告�丽萍答辩称：原告系被告老师之妻，双方情同师母。2011年4月，被告与原告等4人合伙经营前进门诊部，合伙人约定共同投资1500000元，其中被告投资1050000元，占合伙投资比例70%，其余合伙人各投资150000元，各占合伙投资比例10%。由于市场把握不准，前进门诊部始终处于亏损状态，半年后另两合伙人要求退伙，根据当时的合伙经营状况，被告以130000元的价格分别收购了另两合伙人的投资份额。2012年2月，前进门诊部的亏损加剧，原告要求退伙。被告考虑到两人的师徒感情，未予扣除亏损因素，违心以150000的价格收购了原告手中10%的份额，但原告进一步要求投资不能没有利息，并以合伙经营前进门诊部违法为由相要挟，要求被告支付原告投资额本金加利息合计200000元，被告碍于师徒情面，又怕身陷违法之门，因此被迫与原告签订了200000元的欠条。被告认为前�门诊部系集体性质的医疗机构，是非营利性单位，不得合伙经营非法营利。同时被告与原告签订的欠条并非被告的真实意思，有违公平原则，该欠条是无效的，并要求原告与被告根据投资比例按照前进门诊部当前的营业状况进行结算。
原告为证明自己的诉讼主张成立向本院提供了以下证据：
A1.退伙协议一份，拟证明原、被告双方协商一致，原告从前进门诊部中退伙撤资，所享有的10%投资额作价200000元由被告收购的事实；
A2.欠条一份，拟证明被告承认欠原告200000元投资转让款的事实；
A3.银行现金缴款凭证两份，拟证明原告在出资150000元投资款后，又追加了50000元投资款。原告共计出资200000元的事实。
被告为证明自己的辩称事实成立向本院提供了以下证据：
B1.合伙协议一份，拟证明原、被告订立的共同�资承包前进门诊部的协议违反相关法律，系无效协议的事实；
B2.股权转让协议两份，拟证明另2位合伙人提前退伙的事实；
B3.收条一份，拟证明原合伙人退伙系按亏损折价，投资150000元，退伙根据经营状况按130000元结算的事实；
B4.执业许可证一份，拟证明农工民主党前进门诊部是集体性质的医疗机构的事实；
B5.欠条一份，拟证明被告多次涂改系被迫所致的事实；
B6.合作协议书一份，拟证明原、被告订立的共同投资承包前进门诊部的协议违反相关法律，系无效协议的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1、A2、A3的真实性均无异议，但认为证据A1、A2是原告胁迫被告签订的，应为无效，证据A3的两份转账凭证，其中150000元为合伙投资款，另50000元是被告吴丽萍向原告所借的个人借款。经审查，原告提供的证据A1有双方的签名确认，证据A2由被告吴丽萍所写，被告未提供充足的证据证实A1、A2系受原告胁迫所致，且被告亦承认事后支付了20000元，故被告对证据A1、A2的异议不成立，本院对原告提供的证据A1、A2的证明力予以确认。原告提供的证据A3，第一张150000元的转账凭证双方无异议，本院对其证明力予以确认；第二张50000的转账凭证，结合双方在合伙协议第三条的约定：“……预期二期投资款为人民币500000元……”及合伙协议第十一条的约定：“……另决议必须在规定的有效期内交到指定（吴丽萍开户的账户中）……”，原告在合伙中占10%的投资比例，二期投资未约定出资比例，根据原投资比例，原告汇入被告的账户的款项50000元符合合伙协议中的相关约定，故应认定第二张转账凭证所载50000元为原告交付第二期合伙投资款，故本院对证据A3的证明力予以确认。
原告对被告提供的证据B1无异议。经审查，该证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。对被告提供的证据B2、B3，原告对其真实性有异议，认为与本案无关联。经审查，本院认为该证据只能证明被告与另两位合伙人协议退伙的事实，与本案无关联性。对其证明力本院不予确认。对被告提供的证据B4，原告表示因被告未提交原件，对其真实性有异议。经审查，本院认为，该执业许可证系复印件，无法与原件核对，故对其证明力本院不予确认。对被告提供的证据B5，原告无异议，但表示涂改系原、被告双方对该笔款项的法律认知不同导致。经审查，本院认为，该欠条可以证明被告欠原告200000元转让款的事实，但不能证明该欠条系原告胁迫被告所写的待证事实。对被告提供的证据B6，原告无异议，但其表示该合作协议不违反法律规定，系有效合同。经审查，本院认为，该合同是否有效不影响退伙条款的效力，本院对被告相关的待证事实不予认定。
根据本院确认的原、被告提供的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告双方约定由被告出资200000元收购原告所有的前进门诊部10%的股权，双方签订的退伙协议系真实意思表示，符合合伙协议中关于退伙的约定，应认定合法有效。双方当事人均应当全名履行自己的义务。原、被告之间未约定还款时间，被告应在原告催讨后的合理时间内予以支付。故原告诉请被告支付转让款180000元的诉请合理合法，本院予以支持。被告辩称合伙协议无效及退伙协议系受原告胁迫所签，无相关证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款�《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下：
被告吴丽萍于本判决生效之日起七日内支付原告洪波投资转让款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取计1950元，由被告吴丽萍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案财产保全申请费1420元，由被告吴丽萍承担。因原告已预交财产保全申请费1420元，故被告应将承担的财产保全申请费于本判决生效后七日内直接交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陈幸科
二〇一三年七月九日
代书 记员 虞芳玲
附一：判决所适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履�自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
附二：关于申请执行的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申�执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权�人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。