呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内01民终1419号
上诉人（原审被告）：李利军，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
被上诉人（原审原告）：祁先根，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
委托诉讼代理人：胡永茂，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍志远，慧聪律师事务所律师。
原审被告：陈芳（系李利军妻子），职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
上诉人李利军因与被上诉人祁先根、原审被告陈芳之间买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区武川县人民法院（2018）内0125民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李利军、被上诉人祁先根及其委托诉讼代理人胡永茂、霍志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李利军上诉请求：1、撤销自治区武川县人民法院（2018）内0125民初65号民事判决书第一项，驳回被上诉人对上诉人请求。2、诉讼费全部由被上诉人祁先根承担。事实和理由：本案系因买卖合同而产生的纠纷。被告要求给付欠小麦款，本案依据民事诉讼法的规定，合同纠纷由合同履行地、被告所在地为管辖法院，武川县与本案无任何关系。一审法院依据民事诉讼法第十八条争议标的为给付货币是完全错误的，本案争议标的的不是货币，是货款。本案一审法院支持要求给付利息是法律规定，双方并没有约定有关违约责任也并没有约定给付货款的期限，认定违约期限112日是完全错误的，关于逾期利息按1.3倍计算更是无任何依据。综上一审认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决。驳回被上诉人对我方的起诉。
祁先根辩称，一审判决正确，应予维持。
祁先根向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令二被告共同向原告偿还欠款本金146414元，利息83349元（自2008年9月25日起暂计算至2018年1月25日，按照同期银行五年以上借款利率计算），本息共计229763元；2、判令二被告承担自2018年1月26日到还清本金为止期间的利息。
一审法院认定的事实：祁先跟是从事小麦收购的，李利军是购买小麦的。祁先跟与李利军口头协商达成出售小麦的协议，双方未签订书面合同，口头约定：李利军拉一车货结算一车，由李利军自行提货。祁先跟已按照口头约定将小麦交付于李利军，双方经结算，截至2008年9月25日止李利军还拖欠小麦款146414元。
原审法院认为，首先，李利军向祁先跟购买小麦，双方当事人口头约定购买一车小麦就结算一车，虽未签订书面合同，但祁先跟按照口头协议履行了交付货物的主要义务，李利军也接受了货物并由其妻子陈芳通过转账的方式支付货款，故祁先跟与李利军之间的法律关系为买卖合同关系。合同成立生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。而本案中，李利军在拉走最后一车小麦后，未及时向祁先跟支付相应货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。”本案中，双方当事人于2008年9月25日结算，李利军还拖欠祁先跟小麦款146414元，有李利军出具欠条为证，故李利军未按约定履行自己的义务显属违约，对祁先跟提出支付小麦款的请求本院予以支持。其次，本案中，祁先跟与李利军结算后，李利军向祁先跟出具了欠条，双方形成新的债权债务关系，双方未约定支付价款的时间，也未约定利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”祁先跟的小麦款不能及时收回的利息损失客观存在，故李利军应向祁先跟支付欠款的利息。本案中，祁先跟与李利军双方于2008年9月25日结算，从而明确李利军所欠货款的金额，因此祁先跟主张的逾期付款损失应当从2008年9月25日起算，李利军所欠货款截至2018年1月25日止已经逾期支付超过112个月。逾期罚息利率标准为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％一50％。本院认为本案应在同期银行中长期(五年以上)贷款基准年利率4.9％基础上加收30％的标准计算祁先跟逾期付款损失为宜，故李利军应向祁先跟支付逾期付款损失为146414元×4.9％×112月÷12月×1.3倍＝87048元。因祁先跟主张了83349元的逾期付款损失，本院予以支持。
祁先跟诉请要求李利军妻子陈芳承担共同还款义务，原审法院认为，祁先跟与李利军之间发生买卖合同关系，并未与其妻子陈芳发生买卖合同关系，且出具欠条也是李利军，而非陈芳。另，祁先跟在庭审中未出示相关证据证明该笔欠款用于家庭共同生活，故陈芳不应与李利军共同承担还款义务。对祁先跟的该项请求，本院不予支持。
李利军提出本案应由巴彦淖尔市五原县人民法院进行管辖，因其一直居住在巴彦淖尔市五原县，且双方的合同纠纷也发生在巴彦淖尔市五原县，故本院无管辖权的抗辩意见。本院认为，第一，管辖权异议是被告的诉讼权利，但管辖权异议应当在提交答辩状期间提出，一般在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状，本案中，李利军未到庭参加诉讼，未在答辩期间提交答辩状反而在庭后提交答辩状，已超出提交答辩状的期间；第二，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地；......。”据此规定，原告祁先跟为接受货币一方，故原审法院有管辖权，对李利军的抗辩意见不予采信。
李利军提出与原告祁先跟是合伙纠纷关系，不是买卖合同关系，其经人介绍认识了祁先跟和白鹏，他们共同拉引其合伙做粮食买卖生意，其负责将二人收购的粮食销售给粮库，本案诉的146414元小麦款就是其中的一部分，且该批小麦在运输中被淋湿，故不应当支付货款的抗辩意见。原审法院认为，李利军反驳称其与祁先跟是合伙经营关系，其应当出示相关证据证明，而李利军未能证明合伙的事实，其应当承担举证不能的不利后果；另涉案欠条内容为”今欠到小麦款壹拾肆万陆仟肆佰壹拾肆正(146414元)，欠款人李利军，2008年9月25日”，并有李利军本人签字捺印，有欠款名称、有欠款的数额，还有欠款的时间和欠款人名字，假如李利军与祁先跟是合伙关系，在条子上应写为今收到小麦多少斤或吨，而不是涉案欠条的内容，李利军作为完全民事行为能力人应当在打欠条时清楚双方之间是什么关系，因此涉案欠条的内容意思表示明确，本院认定李利军与祁先跟之间是买卖合同关系而不是合伙关系，对李利军的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，判决：一、被告李利军于本判决生效后三十日内支付原告祁先跟小麦款146414元及逾期付款损失83349元；二、被告陈芳不承担本案的民事责任；三、驳回原告祁先跟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，由被告李利军承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李利军无证据证明其所主张的事实，李利军应按其向祁先根所打欠条写明的债务履行给付货款的义务。一审认定祁先根的利息损失符合法律规定。李利军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2374元，由上诉人李利军负担。
本判决为终审判决。
审判长杨海鹰
审判员于晓华
审判员辛宗寿
二〇一八年七月三十一日
书记员王嘉兴