浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙11行终64号
上诉人（原审原告）杨张稳。
被上诉人（原审被告）丽水市环境保护局，住所地丽水市解放街590号。
法定代表人刘海明，局长。
委托代理人陈灵敏，丽水市环境保护局莲都区分局局长。
委托代理人施伟珍，浙江博翔律师事务所律师。
上诉人杨张稳诉丽水市环境保护局环境保护行政处罚一案，丽水市莲都区人民法院于2016年4月26日作出（2016）浙1102行初3号行政判决。杨张稳不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案，上诉人杨张稳，被上诉人丽水市环境保护局委托代理人陈灵敏、施伟珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告杨张稳经营的湘西部落餐饮店位于丽水市莲都区紫金路155号，该餐饮项目在未办理环保审批手续，未注册工商营业执照的前提下于2014年11月投入经营，其产生的油烟经油烟净化器和水膜处理设备处理后通过管道排放至雨水管。2015年6月16日，被告丽水市环境保护局作出《责令改正违法行为决定书》，责令原告停止经营。原告未停止经营，被告于2015年8月24日作出丽环罚字[2015]24号行政处罚决定书，责令原告停止生产，并处罚款人民币77000元。原告不服，提起行政诉讼。
原审法院另查明，原告于2015年9月21日取得个体工商户营业执照，名称为丽水市湘西部落餐饮店。
原审法院认为，原告杨张稳经营的湘西部落餐饮店投入经营前，未向有审批权的环境保护行政主管部门申请办理环保审批手续，其产生的油烟废气未接入油烟管道，该行为已违反了《浙江省建设项目环境保护管理办法》第八条第一款的规定，已构成违法。原告收到被告作出的《责令改正违法行为决定书》后，在未办理环保审批手续的前提下继续营业，故被告根据《浙江省建设项目环境保护管理办法》第三十八条第二款、第三款的规定，作出责令原告停止生产并罚款77000元的行政处罚，程序合法，量罚适当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨张稳要求撤销被告丽水市环境保护局于2015年8月24日作出丽环罚字（2015）24号行政处罚决定的诉讼请求。
杨张稳上诉称：1、一审客观事实未查清。上诉人最终未办理环评审批手续是事实，但一审法院对上诉人未办理环评手续的原因未进一步查清。事实上，并非上诉人故意不办理环评手续。当时上诉人在处理油烟排放过程中，原本是要接入公用油烟管道，但因他人干涉一直无法完成。此事，上诉人曾向被上诉人寻求帮助，但被上诉人以不属于职权范围为由未协助处理。故上诉人为了减少油烟的污染程序，才使用油烟净化器和水膜处理后通过管道排放至雨水管道。上诉人也多次向被上诉人要求办理环评，被上诉人简单的以不符合要求为由不予准许。上诉人作为非专业人员对于环评要求的具体标准并不熟知，被上诉人作为主管部门有义务给予告知、解释。事实上，被上诉人来检测的时候也没有告知上诉人哪些地方需要整改。故原告认为未办理环评审批手续的责任也不在原告。2、一审法院适用法律错误。上诉人经营地的房屋性质为商铺，即商用。而根据建设项目环境影响评价分类管理名录第三条第（三）款中规定：以居住、医疗卫生、文化教育…其内容并未包含商住，同时实质上来说，上诉人通过油烟净化器和水膜处理方式，排放行为对环境并不存在影响。且被上诉人来检测时也未发现排放行为超标的现象。故被上诉人依据《浙江省建设项目环境保护管理办法》作出处罚不当，同理一审法院认为上诉人的行为违反《浙江省建设项目环境保护管理办法》系错误适用。3、量罚明显不当。丽水地区从事餐饮行业的，比上诉人情况严重的商铺不在少数，为何被上诉人不去监管，仅仅针对上诉人一家，显然存在执法不公平、不对等。另外罚款数额也明显过高。综上，请求撤销一审判决，并撤销被上诉人作出的丽环罚字[2015]24号行政处罚决定书。
被上诉人丽水市环境保护局辩称：1、答辩人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，内容合法，程序到位。2015年6月10日，接群众举报称上诉人经营的湘西部落餐饮项目存在无证无照经营，且私排油烟。经执法人员现场调查发现，该项目位于莲都区紫金路155号，未办理环保审批手续，未注册工商营业执照，擅自建设并于2014年11月投入经营。该项目经营时产生的油烟未接入油烟管道，系经油烟净化器和水膜处理设备处理后通过管道排放至雨水管。据此，2015年6月16日答辩人作出丽环违改（2015）5号《责令改正违法行为决定书》，该决定书根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《浙江省建设项目环境保护管理办法》第三十八条第三款的规定，责令上诉人停止经营。2015年7月10日，答辩人在现场执法检查中发现上诉人的餐饮项目又恢复经营。对此，答辩人作出丽环听告字（2015）12号《行政处罚听证告知书》，并依法送达上诉人。期间上诉人提出书面申辩意见，但未申请听证。经评议答辩人对该申请理由不予采纳。2015年8月24日答辩人作出丽环罚字（2015）24号《行政处罚决定书》，该决定书根据《浙江省建设项目环境保护管理办法》第三十八条第二款和第三款的规定，责令上诉人停止生产，并罚款人民币77000元整。行政处罚决定书亦依送达达本案上诉人。综上，答辩人认定上诉人从事餐饮服务，未办理环保手续就擅自投入运营。有现场检查（勘察）笔录、照片、调查询问笔录、《环境违法行为立案审批表》等证据证实，事实清楚，证据充分。答辩人作出被诉行政处罚决定履行了相关立案、调查、听证告知等程序，执法程序并无不当。2、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。上诉人要求撤销一审判决及行政处罚决定的三点理由均不能成立。首先，上诉人对于其至今未办理环评手续的事实是确认的。只是提出不办理环评手续并非故意，而系因他人干涉。且认为答辩人未给予其相应协助，故认为未办理环评手续的责任不在其本人。答辩人认为上诉人的这一观点是不正确的。无论何种原因，都不能否认办理相应环评手续的责任人是上诉人，其应当自行承担相应的法律责任。其次，根据《浙江省建设项目环境保护管理办法》第二条“对环境有影响的建设项目的具体范围按照国家规定的建设项目环境影响评价分类管理名录及相关规定执行”。根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》“项目类别”中的第175项“餐饮场所”的规定，上诉人经营的餐饮项目显然是要办理环保审批手续的。本案上诉人以《建设项目环境影响评价分类管理名录》的第三条第（三）款不包含其商用的商铺，且其已经采取了油烟净化器和水膜处理措施，故项目不影响环境，并进一步认为其不应适用《浙江省建设项目环境保护管理办法》的理解是有失偏颇的。再次，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款的规定，答辩人作为行政区域内的环境保护行政主管部门，具有对涉及违反环境保护法律法规的行为进行处罚的行政职权。对于各涉环保类举报投诉线索，答辩人依法负有调查核实并进行处理的职责。本案罚款在相应额度之内，既合法亦合理。鉴于以上事实和理由，答辩人认为被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，执法程序并无不当，原审判决维持被上诉人作出的丽环罚字（2015）25号行政处罚正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审一致。原审法院在判决中列明的经庭审举证质证认定本案事实的证据，具有合法性客观性及关联性，二审中仍作为定案依据予以确认。二审期间双方无新证据提交。
本院认为，《浙江省建设项目环境保护管理办法》第二条第二款、第八条第一款分别规定：对环境有影响的建设项目的具体范围按照国家规定的建设项目环境影响评价分类管理名录及相关规定执行；建设单位应当根据建设项目对环境的影响程序，按照国家规定的建设项目环境影响评价分类管理名录及相关规定，如实编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表，并向有审批权的环境保护行政主管部门报批。同时《建设项目环境影响评价分类管理名录》“项目类别”中第175项规定了“餐饮场所”不同情形的环保审批要求。根据上述规定，上诉人杨张稳建设经营的湘西部落餐饮店应属需办理环保审批手续的项目。上诉人杨张稳在无环境影响评价批准文件情况下，即擅自开工建设湘西部落餐饮店并投入经营使用，被上诉人丽水市环境保护局就此作出《责令改正违法行为决定书》后，上诉人杨张稳在未补办环保审批手续的前提下仍继续营业。为此，被上诉人丽水市环境保护局依据《浙江省建设项目环境保护管理办法》第三十八条第二款、第三款之规定，对其作出责令停止生产，并罚款人民币77000元的行政处罚，合法有据。对罚款数额，被上诉人系根据违法事实及情节，已在法定幅度内酌情从轻量罚适当。至于上诉人杨张稳上诉认为类似违法情形存在的商铺不在少数，但被上诉人丽水市环境保护局未予监管，仅针对上诉人杨张稳一家处罚，存在执法不公平。本院认为，被上诉人丽水市环境保护局作为行政区域内的环境保护行政主管部门，具有对涉及违反环境保护法律法规的行为进行处罚的行政职权，对其他违法行为是否已处罚，并不影响其行使对上诉人杨张稳违法行为作行政处罚的职权。综上，上诉人杨张稳的上诉理由均不能成立。原审法院判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨张稳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建民
审 判 员 梅剑文
代理审判员 郭 超
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 吴美珠