河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初1273号
原告：高方山，男，1945年10月3日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：周维维，河北中旺律师事务所律师。
被告：李素平，女，1966年7月11日出生，汉族，住河北省饶阳县。
被告：张春辉，男，1958年3月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
追加被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市。
负责人：高宏，职务经理。
委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。
原告高方山与被告李素平、张春辉、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高方山的委托诉讼代理人周维维、追加被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的委托诉讼代理人贾志远到庭参加诉讼。被告李素平、张春辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
高方山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、交通费等损失共计10万元；2、本案产生的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年2月12日14时30分许，被告张春辉驾驶冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××车，沿106国道由南向北行驶至献县乐寿寺路口，与由西向北左转弯的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，张春辉负事故的全部责任，原告无责任。因原告在该次事故中受伤严重，且被告张春辉驾驶的车辆系被告李素平所有，原告多次找被告调解无果，故诉至法院，望依法判如所请。
追加被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，以及50万元的第三者责任险，我公司将在核实驾驶人驾驶证、从业资格证以及车辆行驶证合法有效后依法予以赔偿。诉讼费及鉴定费属于间接损失，我公司不应承担。
被告张春辉、李素平未作答辩。
原告高方山为了证实自己的主张，向本院提交证据如下：
一、事故认定书一份，证实事故发生的事实；
二、被告张春辉的驾驶证复印件一份、从业资格证复印件一份、车主李素平的行驶证复印件两份、保险单复印件两份，证实肇事车辆在保险公司投保，并且事故发生在保险期间内，被告张春辉有驾驶资质，保险公司应在责任范围内承担赔偿责任；
三、医疗费票据6张，数额是15691.3元；
四、诊断证明书一份、病历一份、用药明细两张，证实原告实际住院71天，证实医疗费用合理，住院伙食补助费为71天×100元/天=7100元，营养费为71天×30元/天=2130元；
五、护理人员高红伟（系原告女儿）劳动合同、减少收入证明、工资证明一份、所在单位营业执照复印件，证实护理人员的护理费用每天为115元，护理费共计71天×115元/天=8165元；
六、交通费票据若干张，原告主张500元。
追加被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司发表质证意见称，对事故认定书、驾驶证、行驶证没有异议，张春辉的从业资格证已经超过期限，我公司需再核实，如确已超期，我公司拒绝赔偿。对病历所记载的住院期间我公司不予认可，因其长期医嘱单日期截止至2017年2月16日，且笔迹与原告高方山处笔迹不一致，因此对其真实性不予认可。鉴于原告伤情，我公司认可住院期间15天，对医疗费发票中献县疾控中心出具的门诊收费票据的关联性不予认可，该票据为外购药，对挂号费票据不予认可，该票据未显示时间、姓名等信息。对误工费证据我公司不予认可，认为应当参照居民服务业计算。交通费请法院酌定。
三被告均未提交证据。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告高方山于献县疾控中心支出的破伤风蛋白费用，本院认为，该笔费用有正规发票予以证实，且于事故发生后第二天所支出，能够证实其与本次事故的关联性。对于被告保险公司提出对原告的住院病历真实性不认可的意见，本院认为，原告提交的住院病历、诊断证明书、用药明细、医疗费单据予以证实其住院治疗情况，上述证据能够形成完整的证据链条，被告对其病历真实性有异议，但是其并未提交相关证据予以支持，故本院对其该项意见不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年2月12日14时30分许，张春辉驾驶冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××车沿106国道由南向北行驶至献县乐寿寺路口，与由西向北左转弯的高方山驾驶的电动三轮车相撞，造成高方山受伤、车辆等损坏的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，张春辉负事故的全部责任，高方山无责任。事故发生后，原告高方山被送往献县人民医院住院治疗，共住院71天，花去医疗费15233.3元，在献县疾控中心花去医疗费用380元，支付交通费500元（因原告提交的交通费票均为连号票据，本院酌定其交通费以500元为宜，同时编号为053798028的票据显示为救护车费用，该费用应计入交通费中），其伤经诊断为：右肩部软组织损伤，骨盆部软组织损伤，头部外伤，脑震荡，右颧部软组织损伤。原告高方山住院期间由其女高红伟护理，高红伟系献县俊东五金城员工，献县俊东五金城的经营范围为五金工具零售。
被告张春辉系被告李素平雇佣的司机，其驾驶资格为A2。冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××车为被告李素平所有，该车在追加被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司处投保了机动车道路交通事故强制责任保险、第三者责任险以及不计免赔险，其中交强险各分项限额为：医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，第三者责任险限额为50万元。该事故发生在保险期间内。
另外，在审理过程中，经本院主持调解，原告高方山与被告张春辉、李素平达成调解协议，本院作出（2017）冀0929民初1273号民事调解书，调解内容为：一、被告李素平赔偿原告高方山电动车损失2830元；二、原告高方山因本次事故所产生的其他任何损失不得再向被告张春辉、李素平主张权利。案件受理费1150元、保全费1020元，由被告李素平负担。原告与被告均同意上述赔偿款共计5000元由原告高方山在被告李素平交纳于法院的保证金中支取。现该调解书已经发生法律效力。
本院认为，被告张春辉受雇于被告李素平驾驶冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××车与原告高方山发生事故，并负事故的全部责任，故对于原告高方山的损失，被告李素平应承担全部赔偿责任。又由于冀Ｔ×××××号车在追加被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投有保险，故对于原告高方山的损失，应首先由追加被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险限额内予以承担，超过交强险限额的原告剩余损失，由追加被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例及保险合同约定予以赔偿。对于原告高方山主张住院期间的营养费，因并未提交医疗机构出具的其确需加强营养的相关证据，故本院对其该项主张依法不予支持。对于追加被告提出张春辉的从业资格证已经过期、商业险拒赔的意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。而追加被告并未向法庭举证证实其已就免责条款向投保人作出了提示和说明，故本院对其该项主张依法不予采纳。原告高方山的损失为：1、医疗费：15613.3元（15233.3元+380元）；2、住院伙食补助费：7100元（71天×100元/天）；3、护理费：7423元（38161元/年÷365天×71天，参照河北省2016年度道路交通事故批发和零售业行业标准计算）；4、交通费：500元，以上损失共计30636.3元，依法由追加被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿7923元（7423元+500元），超过交强险限额的原告高方山剩余损失12713元（30636元-10000元-7923元），依法由追加被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在第三者责任险限额内予以赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、追加被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在保险赔偿限额内赔偿原告高方山各项经济损失共计30636元（10000元+7923元+12713元）；
二、驳回原告高方山其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张素兰
二〇一七年六月十六日
书记员 孙亚楠