wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民二初字第366号
原告：彭文新，男1942年7月出生汉族。
委托代理人：蓝树彪，南宁市宾阳县法律援助中心律师。
被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司。
法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。
委托代理人：杨明，广西典哲律师事务所律师。
委托代理人：沈业强，广西典哲律师事务所律师。
被告：武陵镇廖村村民委员会。
负责人：彭仕昌，男，该村民委员会主任。
原告彭文新诉被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、武陵镇廖村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院2013年7月1日受理后，适用简易程序于2013年8月16日公开开庭，2013年10月21日转为普通程序，于2013年11月26日第再次公开开庭审理。原告彭文新及委托代理人蓝树彪，被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司委托代理人沈业强、杨明到庭参加诉讼，被告武陵镇廖村民委员会经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭文新诉称：2011年被告承建宾阳县土地开发中心管辖的宾阳县武陵镇廖村土地整治工程项目，在施工过程中，被告未经原告同意，也未作任何赔偿的情况下，即将原告位于廖村黄窝岭附近的一砖窑挖走作填路土使用，原告发觉后，多次与被告协商处理，但被告一直未见答复。原告此后又向村委和武陵镇政府反映申请调处，在村委和镇政府的调处下，被告于2012年5月23日作出承诺，同意赔偿原告，但此后被告一未兑现承诺。现原告被迫提起诉讼，请求被告赔偿损害原告财产损失款9450元。
在举证期限内，原告彭文新为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、承诺书一份，证明被告同意因损坏原告财产进行赔偿；2、申请砖窑经济损失报告一份，证明原告损失的数额。
被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司辩称：1、原告的诉称求没有事实及法律依据，砖窑是原告违法私建，属于违法的，不受法律保护。原告未取得专业的许可证，侵占国有土地，违反了我国的土地管理法；2、原告主张的赔偿数额没有事实依据，是原告私自造的，没有经过权威的有关部门的评估。依法不作证据采信。被告挖砖窑是经过村集体讨论后决定的，和被告没有关系。
被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司在举证期限内为证明自己的主张，向本院提供了廖村村民委员会证明一份，证明原告彭文新所诉被挖砖窑系其90年代在廖村集体土地上，该砖窑已废弃20多年，村集体决定将其拆除。
被告武陵镇廖村村民委员会未到庭参加诉讼，也未提供证据。
证据的分析与认定：原告彭文新提交的证据1承诺书，被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司提交的廖村村委证明真实合法有关联，可作本案定案依据，原告彭文新提交的损失报告，系原告彭文新自行所列损失数额，被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司未予以认可，不能作为本案定案依据。
本案处理的焦点：1、砖窑是否原告彭文新的合法财产？2、原告彭文新提出要求被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、武陵镇廖村村民委员会赔偿损失9450元是否有事实和法律依据？
根据上述确认的证据，本院经审理查明：原告彭文新于上世纪80年代初，在未办理任何有关手续及未征得村集体同意的情况下，在村集体土地上私自建造砖窑一个，建造前期确有烧砖出卖，但进入九十年后，该砖窑已不使用。2011年被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司承建宾阳县土地开发中心管辖的宾阳县武陵镇廖村土地整治工程项目，在施工过程中，原告的砖窑在施工的范围内，鉴于该砖窑已废弃多年，武陵镇廖村集体决定将其拆除，被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司得到武陵镇廖村村集体同意后，将砖窑拆除并将土用于填埋其他土地，将砖窑处的土地挖成集体鱼塘。原告彭文新发现砖窑被挖后，要求被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司赔偿砖窑损失，被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司出具书面承诺，同意协商砖窑被挖的事情，但一直未就赔偿作出意见。因此原告彭文新起诉被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，并追加武陵镇廖村村民委员会作为被告，要求两被告赔偿原告彭文新的砖窑损失9450元。
本院认为，公民的合法财产依法受到法律保护。原告彭文新所建砖窑，系上世纪八十年代初其未经批准私建的小粘土砖窑，该类型的实心粘土砖窑属于国家早已明令禁止生产及淘汰的土砖窑，已经废弃多年不能生产产品，已经不具有生产及利用的价值，因此该砖窑虽是原告彭文新所建，但由于未经任何部门批准属于私建，又属于国家禁止的行为，并废弃多年，因此不具合法性，不属于合法财产；被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司在整治土地的过程中，因该砖窑位于土地整治平整的范围内，被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司根据村集体的决定将砖窑进行挖除，被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司未构成侵权，被告武陵镇廖村村民委员会出具证明是证明当时村集体决定拆除的意见，并不是作出决定的主体，因此也未对原告彭文新构成侵权；原告彭文新要求9450元的赔偿，不能提供损失的依据，其自行提交的损失数目，被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司不予认可。因此原告彭文新要求被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、武陵镇廖村村民委员会赔偿其财产损失9450元无法律和事实依据，应当驳回诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告彭文新的诉讼请求。
案件受理费50元由原告彭文新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：010201011887017），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 松
代理审判员 杨振龙
人民陪审员 吴柳珍
二〇一三年十二月十日
书 记 员 李 桃
法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民二初字第90号
原告：梁带起，男，汉族，1952年7月9日出生，住广东省珠海市斗门区。
原告：梁月萍，女，汉族，1980年4月5日出生，住广东省珠海市斗门区。
原告：梁月雄，男，汉族，1987年1月10日出生，住广东省珠海市斗门区。
共同委托代理人：罗仕杰，广东珠明律师事务所律师。
被告：珠海市嘉豪水运物业有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：温耀凡，董事长。
委托代理人：叶建荣，男，汉族，1957年1月6日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：徐卫成，男，汉族，1965年12月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：珠海市嘉豪水运物业有限公司工会，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：陈根大。
第三人：冼振润，男，汉族，1947年9月22日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：梁有森，男，汉族，1958年10月5日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈友仔，男，汉族，1955年10月26日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：何贵友，男，汉族，1943年8月19日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈福贵，男，汉族，1944年1月4日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：叶建荣，男，汉族，1957年1月6日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：冼炳和，男，汉族，1947年2月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐豪强，男，汉族，1956年8月4日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐清波，男，汉族，1953年4月7日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：温耀凡，男，汉族，1957年12月9日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：徐卫成，男，汉族，1965年12月2日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈根大，男，汉族，1968年4月24日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：何福明，男，汉族，1973年10月14日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈永波，男，汉族，1973年8月3日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：陈雄权，男，汉族，1972年3月21日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人：石容根，女，汉族，1949年1月27日出生，住广东省珠海市斗门区。
第三人共同委托代理人：陈根大，男，汉族，1968年4月24日出生，住广东省珠海市斗门区。
本院在审理原告梁带起、梁月萍、梁月雄诉被告珠海市嘉豪水运物业有限公司、第三人珠海市嘉豪水运物业有限公司工会、冼振润、梁有森、陈友仔、何贵友、陈福贵、叶建荣、冼炳和、徐豪强、徐清波、温耀凡、徐卫成、陈根大、何福明、陈永波、陈雄权、石容根损害股东利益责任纠纷一案中，原告梁带起、梁月萍、梁月雄于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁带起、梁月萍、梁月雄撤回起诉。
本案受理费456元，减半收取228元，由原告梁带起、梁月萍、梁月雄负担。
审 判 长 陈柏能
审 判 员 杨海勋
代理审判员 张碧鸿
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 弢
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第181号公诉机关福建省平潭县人民检察院。被告人王某，男，汉族，1988年4月10日出生于福建省平潭县，小学文化，务工，住平潭县。2006年7月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑四年，2009年2月27日刑满释放。2015年3月10日因本案被平潭县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员郑惠安出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年间，被告人王某因陈某甲欠款未还遂怀恨在心。2015年3月5日晚9时许，王某纠集同案人陈某乙（另案处理）等十余人到平潭县潭城镇东星庄67－3号的被害人周某某及陈某甲住处，持木棍打砸大门、灯笼。次日凌晨1时许，王某得知其一方有人被周某某一方的人员殴打，又纠集陈某乙等三人到周某某住处辱骂周某某。凌晨5时许，王某再次纠集陈某乙等三人持砖块砸损周某某住处的玻璃。经鉴定，被损坏的玻璃、灯笼价值共计人民币600元。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述，证人证言，鉴定意见，监控视频、现场勘验检查笔录、现场照片，查获经过，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某纠集多人公然毁坏他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人王某对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2015年3月5日晚9时许，被告人王某因陈某甲欠其借款未还，纠集同案人陈某乙（另案处理）等十余人到平潭县潭城镇东星庄67－3号被害人周某某及陈某甲母子的住处，持木棍打砸大门及大门外悬挂的灯笼。次日凌晨1时许，王某得知与其一同到周某某住处打砸的一名人员被周某某等人殴打，又纠集陈某乙等三人到周某某住处辱骂。凌晨5时许，王某再次纠集陈某乙等三人到周某某住处持砖块打砸玻璃。经平潭县价格认证中心鉴定，被损坏的玻璃、灯笼等价值人民币600元。案发后，被告人王某赔偿被害人周某某的经济损失，取得对方谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人周某某的陈述及辨认笔录，证实她儿子陈某甲与王某有债务纠纷。2015年3月5日晚9时许，王某与十余名带着口罩的男子持砖头、木棍到她家楼下，辱骂陈某甲并砸她家的大门和悬挂在门口的两个灯笼，她们冲下楼时对方跑离现场。次日凌晨1时许，王某等人又开车到她家楼下辱骂她们。她早晨起床时发现玻璃被砸坏。案发后，王某通过亲属赔偿她经济损失，她对王某等人的行为表示谅解。经辨认相片，确认王某。2、证人林某的证言，证实2015年3月5日晚9时许，十余名带着口罩的男子到他嫂子周某某家叫骂并用木棍砸铁门和灯笼，他们冲下楼时那些人就跑走了。3、证人陈某丙的证言，证实2015年3月5日晚9时许，她与几个亲戚在周某某家聊天时听到楼下有砸门的声音，她们下楼时发现对方有十余名年轻男子手持木棍等物，其中一名男子自称叫王某，后陈某丁等人下楼时对方就跑走了。经察看发现周某某家的大门、灯笼被砸坏。4、平潭县价格认证中心岚价认证（2015）39号《关于潭城镇东星庄67－3号物品损坏价格鉴定结论意见书》，证实周某某住处被损坏的玻璃、灯笼价值共计人民币600元。5、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位置及现场被损毁情况。6、监控视频，证实2015年3月5日晚9时许王某等人到周某某住处打砸大门和灯笼的事实。7、平潭县公安局岚公（城关）行罚决定（2015）00038号《行政处罚决定书》、行政拘留执行回执，证实王某因本案故意毁坏他人财物被处以行政拘留十五日。8、刑事谅解书，证实案发后王某的家属赔偿周某某经济损失并赔礼道歉，周某某对王某等人的行为表示谅解。9、抓获经过，证实王某被公安机关传唤到案。10、福建省平潭县人民法院（2006）岚刑初字第48号《刑事判决书》以及释放证明书，证实2006年7月26日王某因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年，2009年2月27日刑满释放。11、同案人陈某乙的供述及辨认笔录，证实2015年3月5日下午五六时许，王某打电话叫他帮忙找几个人一起去陈某甲家讨债，后王某叫来的“陈某1”、“天某”、“李某”等五六个人到他家等王某的电话。当晚9时许，王某打电话叫他们到平潭县城中小学对面，在路上他打电话叫“陈某2”找三四个人与王某会合。王某拿了口罩叫他们带上，他们到陈某甲家叫骂，陈某甲家人也在楼上与他们对骂，在吵架过程他们中有一个高个子用木棍砸坏陈某甲家门口悬挂的二个灯笼，陈某甲家人冲下楼时他们就跑走。次日凌晨1时许，王某开车载着他们几个人到陈某甲家楼下，他们在车上辱骂陈某甲家人后离开。凌晨四五时许，王某叫他们一起去砸陈某甲家窗户，他们又到陈某甲家用砖头砸坏窗户玻璃。经辨认相片，确认王某。12、被告人王某对上述事实供认不讳。本院认为，被告人王某纠集多人故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某到案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某因本案被先行行政拘留十五日依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长林卫国人民陪审员林盛钦人民陪审员翁珠娇二〇一五年八月二十日书记员闫俊怡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
山东省日照市岚山区人民法院刑 事 判 决 书(2015)岚刑初字第181号公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。被告人李某堂，男，住日照市岚山区。2014年12月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被日照市公安局岚山分局取保候审。被告人胡某，男，住日照市岚山区。2014年12月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被日照市公安局岚山分局取保候审。日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2015]170号起诉书指控被告人李某堂、胡某犯寻衅滋事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员许传峰、肖光霞出庭支持公诉，被告人李某堂、胡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。日照市岚山区人民检察院指控：2014年9月8日23时许，在日照市岚山区万斛路某KTV门口附近，被告人李某堂、胡某等人酒后滋事，无故将被害人胡某华、胡某顺殴打，致二人身体多处受伤。经法医鉴定，胡某华的伤情构成轻伤二级；胡某顺的伤情构成轻微伤。案发后，被告人李某堂、胡某主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人李某堂、胡某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人李某堂、胡某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2014年9月8日23时许，在日照市岚山区安东卫街道万斛路某KTV门口，被告人李某堂、胡某等人酒后滋事，与酒后到此唱歌的被害人胡某华、胡某顺发生口角，后殴打胡某华、胡某顺，致二人身体多处受伤。经法医鉴定，胡某华的伤情构成轻伤二级；胡某顺的伤情构成轻微伤。2014年10月24日、11月3日，被告人胡某、李某堂分别主动到公安机关投案，如实供述了主要作案事实。两被告人还与被害人胡某华、胡某顺达成赔偿协议，一次性赔偿两被害人共计12万元。上述事实，被告人李某堂、胡某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人胡某华、胡某顺的陈述，证人车某鹏、沈某团、赵某飞、傅某亮、沈某桂的证言，现场监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过证明、户籍材料等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有赔偿协议书、工作说明在卷为凭。本院认为，被告人李某堂、胡某随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李某堂、胡某共同实施犯罪，系共同犯罪。案发后，两被告人投案自首，依法可以从轻处罚。还与两被害人达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人李某堂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张立新二〇一五年八月二十五日书记员  马小婷
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执77号
申请执行人：陈羊枝，打工。
被执行人：奚胜利，打工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第00264号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人奚胜利银行存款人民币4111元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 旻
二〇一六年一月八日
书记员 彭家培
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法松执字第245－2号
申请执行人万文辉。
被执行人深圳市触控显示技术有限公司。
法定代表人蒋力。
申请执行人万文辉与被执行人深圳市触控显示技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案（2013）209-352号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资等合计人民币51755元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行拍卖，并依法予以分配（详见分配表）。对于未清偿债务，本院已作查证，查证结果为被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈春晓
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4182号
原告：ＸＸ震，男，汉族，住山西省太原市小店区。
原告：丁真，女，汉族，住安徽省砀山县。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路。
法定代表人：李梅，该公司董事长。
原告ＸＸ震、丁真与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告ＸＸ震、丁真在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按ＸＸ震、丁真撤回起诉处理。
审判员 翟 文 彦
二〇一六年九月三十日
书记员 董敬敬（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01584号
罪犯杜佳，男，1986年8月29日出生，汉族，原户籍所在地陕西省渭南市临渭区龙背乡安王村安*组，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2010年8月2日以（2010）临刑初字第157号刑事判决，以被告人杜佳抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑11年，罚金10000元（服刑期间已缴），刑期执行自2009年12月19日至2020年12月18日止。同案犯不服判决，提出上诉，陕西省渭南市中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）渭中法刑二终字第00064号刑事裁定，判处被告人杜佳抢劫罪、故意伤害罪有期徒刑11年，罚金10000元（服刑期间已缴），刑期执行自2009年12月19日至2020年12月18日止。判决发生法律效力后交付执行。于2011年1月25日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）延中刑执字第799号刑事裁定，对罪犯杜佳减去有期徒刑1年又1个月的刑罚执行，刑期执行至2019年11月18日止。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯杜佳确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杜佳在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯杜佳在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜佳准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1749号
原告：董怀玉，男。
被告：李玉，男。
委托代理人：李永龙，李玉善之子，1988年2月12日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴中路3号。
诉讼代表人：房克旭，该公司经理。
委托代理人：戚蕾蕾，该公司职工。
原告董怀玉与被告李玉善、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“人保财险莒县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员陈修立独任审判，公开开庭进行了审理。原告董怀玉，被告李玉善的委托代理人李永龙，被告人保财险莒县公司的委托代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董怀玉诉称：2013年3月30日10时50分，李玉善驾驶鲁L×××××号牌小型轿车行驶至莒县万德福路口处时与行人董怀玉发生碰撞，造成董怀玉受伤的道路交通事故。请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计24415元（医疗费9579元、护理费10928元、住院生活补助费1940元、交通费970元、营养费1000元）；诉讼费等由被告承担。
被告李玉善辩称：请求依法处理。
被告人保财险莒县公司辩称：发生事故属实，只在交强险各分项限额内承担原告的损失，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2013年3月30日10时50分许，被告李玉善驾驶鲁L×××××号牌小型轿车行驶至莒县万德福路口处时与行人原告董怀玉发生碰撞，造成董怀玉受伤的道路交通事故。2013年7月31日日照市公安局交通警察支队莒县大队作出第12338号道路交通事故认定书（简易程序）认定：李玉善驾驶机动车违反《道路交通事故安全法》第四十二条第一款、第三十八条的规定，承担事故的全部责任。
原告伤后于2013年3月30日至7月4日在莒县人民医院住院治疗，经诊断伤情为右侧第十肋骨骨折，多处软组织伤，糖尿病，原告支付医疗费用8802元，原告另于事故当天在莒县人民医院支出CR费285元、CT费490元，原告共计支出医疗费9577元，原告主张医疗费9579元。原告另主张营养费1000元，护理费10928元（3380元／30天×97天），伙食补助费1940元（20元／天×97天），交通费970（10元／天×97天）。原告主张护理费提供了国药控股临沂有限公司出具的证明，予以证实原告之子董海青请假护理原告90天、董海青20**年1-3月份发放工资10140元（3380元×3）。被告人保财险莒县公司认为：医疗费应当剔除非医保用药；根据原告提供的病历医嘱单记载用药不连续，住院天数认可30天，护理费、交通费、伙食补助费按30天计算；原告提供的护理人员收入证明，未有法定代理人签字，未加盖财务公章，未提供单位停发工资证明、工资表，护理费应按护工标准每天50元计算；交通费认可300元；原告未提供证据证实营养费的支出。原告治疗期间，被告李玉善垫付医疗费9087元。
另查明，事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车登记所有人系李永龙，被告李玉善系李永龙之父，发生事故时李永龙未婚，该车辆实际系家庭共同财产。该车在被告人保财险莒县公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，保险单号PDZA201337110000008336，保险期间自2013年2月22日0时至2014年2月21日24时。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、病历、用药明细、证明等证据经庭审质证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告李玉善驾驶机动车与行人原告董怀玉相撞，造成原告受伤的交通事故事实清楚。日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在被告人保财险莒县公司投保了交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保财险莒县公司应首先在其交强险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；被告李玉善作为鲁L×××××号牌小型轿车共同所有人和实际驾驶人，对该事故车辆具有运行支配权和运行利益归属权，对原告损失超出交强险部分，应按其在该起事故中的事故责任承担赔偿义务，根据本案实际，承担100%的赔偿义务。
被告人保财险莒县公司认为原告的医疗费应剔除非医保用药，无法律依据，对此本院不予支持；原告主张医疗费9579元，但原告提供的医疗费单据数额为9577元，因此原告的医疗费支出应以9577元为准。根据原告提供的病历中的长期医嘱单、临时医嘱单，原告有效治疗期限应为2013年3月30日-6月9日、2013年6月26日-7月4日共79天，其相应的护理费、伙食补助费应按79天计算。原告主张的护理费应参照同级别护工标准每天50元计算。原告主张的交通费，根据本案实际，酌情以400元为宜。原告主张的营养费，应以有效治疗期间每天10元计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内于本判决生效后十日内赔偿原告董怀玉各项经济损失共14350元［医疗费9577、住院伙食补助费423元、护理费3950元（50元／天×79天）、交通费400元］；
二、被告李玉善于本判决生效后十日内赔偿原告董怀玉住院伙食补助费、营养费1947元［住院伙食补助费1157元（20元／天×79天-423元）、营养费790元（10元／天×79天）］（已付9087元）；
三、驳回原告董怀玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由原告董怀玉负担135元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担240元，被告李玉善负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈修立
二〇一四年六月十一日
书记员 阚文静
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4865号
原告刘玉涛，男，1970年4月4日出生，汉族，小学文化，农民。
被告董善，男，1975年2月1日出生，汉族，高中文化。
被告徐莹，女，1975年12月29日出生，汉族，高中文化，系被告董善妻子。缺席
原告刘玉涛与被告董善、徐莹民间借贷纠纷一案。本院于2014年12月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘玉涛与被告董善均到庭参加了诉讼，被告徐莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼作实体答辩。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月19日，被告董善向原告借款1万元，并出具借条一张，约定于2014年3月19日还款，其妻子被告徐莹为担保人。还款期限到期后，经原告催要被告至今分文未还。现诉请判令被告董善向原告偿还借款本金10000元，被告徐莹承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：
借条一张，证明被告董善于2013年9月19日向原告借款10000元，其妻子被告徐莹为该借款提供担保，董善出具借条确认，徐莹在担保人一栏处签字。
被告董善辩称，原告诉称的事实和理由，我均无异议。现在我的意见逐月偿还原告500元直至还清。
被告董善对原告提供的证据借条经质证无异议，本院认定上述证据具有证明力，可以作为本案定案依据予以采信。
根据原、被告诉辩称及本院确认的上述具有证明力的证据查明如下事实：被告董善与被告徐莹系夫妻关系。2013年9月19日，被告董善向原告刘玉涛借款1万元，并出具借条一张予以确认，双方约定借款期限六个月，被告徐莹在借条担保人一栏处签字为该笔借款提供保证。还款期限到期后，经原告催要被告董善至今分文未还。原告遂提起诉讼。
本院认为，被告董善向原告刘玉涛借款，双方形成民间借贷法律关系，被告董善负有清偿原告借款的民事责任。被告徐莹自愿为该笔借款提供保证，双方形成保证担保合同法律关系，但双方对保证方式约定不明，根据我国担保法第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董善于本判决生效之日起10日内偿还原告刘玉涛借款本金10000元；被告徐莹承担连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元由被告董善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 黄志河
二〇一五年一月二十二日
书记员 郭万崇
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第38号
申请执行人上海华圳企业发展有限公司，住所地上海市东新路355弄8号1503室，组织机构代码:75147370-6。
法定代表人王培芳。
被执行人宁波宇丹毛衫服饰有限公司，住所地本区骆驼街道贵驷工业区耕渔路，组织机构代码:768541218。
法定代表人孔晨宇。
被执行人孔晨宇，男，1965年9月17日出生，住本区。
本院在执行申请执行人上海华圳企业发展有限公司与被执行人宁波宇丹毛衫服饰有限公司、孔晨宇企业借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波宇丹毛衫服饰有限公司、孔晨宇暂无其他财产可供执行，申请执行人上海华圳企业发展有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人上海华圳企业发展有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第38号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年三月六日
书 记 员 胡波（代）
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00206号
申请人：柯于利。
申请人：胡开胜。
现申请人柯于利与胡开胜因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月3日经梁子湖区沼山镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
由胡开胜补偿死者柯善超父亲（柯于利）人民币23万元整，保险公司所有赔偿款给柯善超家属。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人柯于利与胡开胜就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张彬
二〇一四年五月十五日
书记员 李杰
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1023民初291号
原告：丁某。
被告：董某。
原告丁某因与被告董某离婚纠纷一案，于2016年6月6日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李征军独任审理。本院审理过程中，原告丁某于2016年8月8日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告丁某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
审判员 李征军
二〇一六年八月九日
书记员 陈少琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕02民终47号
上诉人（原审原告）：秦候莲，女。
委托代理人：张玉虎，陕西大图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾向东，男。
上诉人秦侯莲与被上诉人贾向东同居析产纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2015）王民初字第00549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：
一、撤销铜川市王益区人民法院（2015）王民初字第00549号民事判决；
二、发回铜川市王益区人民法院重审。
二审案件受理费300元，退回上诉人秦侯莲。
审判长 梁 勇
审判员 梁兴旗
审判员 张 鲜
二〇一六年三月四日
书记员 任敏蕾
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕02民终47号上诉人（原审原告）：秦候莲，女。委托代理人：张玉虎，陕西大图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾向东，男。上诉人秦侯莲与被上诉人贾向东同居析产纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2015）王民初字第00549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，原审认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销铜川市王益区人民法院（2015）王民初字第00549号民事判决；二、发回铜川市王益区人民法院重审。二审案件受理费300元，退回上诉人秦侯莲。审判长 梁 勇审判员 梁兴旗审判员 张 鲜二〇一六年三月四日书记员 任敏蕾
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第3778号
原告陈爱芝，女，1968年6月18日出生，汉族。
委托代理人宋春林，湖南声威律师事务所律师。
被告冀金树，男，1972年1月16日出生，汉族。
委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。
被告李敏，女，1973年1月28日出生，汉族。
委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。
原告陈爱芝（以下简称原告）诉被告冀金树、李敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘斯羽独任审理，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，由审判员刘斯羽担任审判长，与人民陪审员吴建军、于育梅组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋春林、被告冀金树、李敏的委托代理人谢兆佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系通过他人介绍认识，被告冀金树以资金周转暂时困难为由，多次向原告借钱用于周转，由于被告冀金树不能及时归还原告借款，原告对其实力产生怀疑，于是原告拿着被告冀金树出具的借条要求还钱，被告冀金树以到时好还款为由，将原来的借条全部收回，并于2013年5月8日向原告出具了一张总额为930000元的借条，并约定了利息，承诺会在短期内还清，后原告多次要求被告冀金树偿还未果。另被告冀金树与被告李敏为夫妻关系，该债务为夫妻存续期间的共同债务，两被告应当共同偿还。原告诉至本院，请求：一、判决被告偿还原告借款930000元；二、判决被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息至借款还清之日止；三、判决被告承担本案诉讼费。
被告冀金树、被告李敏共同答辩称，本案借款本金只有350000元，对原告提供了转账凭证的350000元的债务无异议，对其他本金数额有异议，实际为高利贷利息。被告冀金树与被告李敏已于2011年11月25日离婚，借条发生在2013年5月，被告冀金树所欠债务与被告李敏没有关系。
经审理查明，2013年5月8日，被告冀金树向原告出具借条，借条载明“今借到陈爱芝人民币93万元整，月息按3分5厘计算。”对于该笔借款，原告陈述系分四次交付给被告冀金树：其中，2011年10月8日通过湖南浏阳农村商业银行股份有限公司永安支行转账支付350000元；2011年10月给付现金200000元；2012年4月给付现金200000元；2013年4月给付现金180000元。被告冀金树对原告于2011年10月8日转账支付的350000元借款予以确认，对其余借款予以否认，主张实际为高额利息。
另查明，被告冀金树与被告李敏于2011年11月25日离婚。
以上事实，有借条、转账凭证、离婚证及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告冀金树之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照约定履行各自义务。原告向被告冀金树提供借款，被告冀金树应当按约定归还借款并支付利息。因双方未约定借款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还。对于存在借贷关系和借贷内容等事实，原告作为借款人，应承担相应的举证责任。原告根据被告冀金树于2013年5月8日出具的借条，主张被告冀金树返还借款930000元。其中，2011年10月8日的借款350000元有银行转账凭证证明，被告冀金树对此亦予以确认，原告主张该笔借款，本院予以支持；原告主张于2011年10月给付被告冀金树现金200000元，于2012年4月给付被告冀金树200000元现金，于2013年4月给付被告冀金树现金180000元，均未提供支付凭证或者借款现金来源的相关证据，且金额较大，不符合交易习惯，被告冀金树对该借款又予以否认，原告现有证据不能证明已实际支付给被告冀金树现金580000元，对该部分借款，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中被告冀金树主张双方约定了高额利息，且其于2013年5月8日出具的借条约定每月利息按3分5厘即3.5%计算，该利息标准超过了法律规定的银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。借款利息应当以本金350000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自原告实际提供借款之次日即2011年10月9日起计算。借款350000元虽发生在被告冀金树与被告李敏的婚姻存续期间，但原告未举证证明该借款两被告用于夫妻共同生活或被告李敏享受了借款带来的利益，不能认定为夫妻共同债务，原告要求被告李敏承担共同还款责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告冀金树于本判决生效之日起7日内返还原告陈爱芝借款本金350000元及利息（自2011年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告陈爱芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14689元，由被告冀金树负担5528元，原告陈爱芝负担9161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘斯羽
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一四年五月六日
书 记 员 赵 娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0427刑初199号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人李来付，又名李来富，男，1965年4月4日出生于河北省邯郸市磁县，，汉族，初中文化，中共党员，住址磁县(邯郸市冀南新区)林坦镇南城乡后塔子村。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年3月31日被磁县公安局刑事拘留，2016年4月5日被取保候审。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人李来付犯挪用公款罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，磁县人民检察院指派检察员刘晓东出庭支持公诉，被告人李来付到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2014年1月，冀中能源峰峰集团有限公司大淑矿将磁县南城乡后塔子村的部分民房扒裂补偿费和土地塌陷青苗补偿款166312.5元给付磁县南城乡政府。2014年2月10日该乡将此款转到后塔子村村委会账户上。同时，南城乡人民政府指派时任后塔子村党支部书记被告人李来付负责向群众发放此款。2014年3月3日，被告人李来付为使其妻子王某开办的邯郸市兴农合作社后塔服务站增加业务量，利用职务上的便利，私自将民房扒裂补偿费中的13.1万元存入邯郸市兴农合作社后塔服务站，后由本村会计武某取走6000元用于群众兑付。案发后，2016年4月5日，王某将12.5万元赃款退交磁县人民检察院反贪污贿赂局，当日该院反贪污贿赂局将该款返还给南城乡后塔子村，2016年4月7日已全部向该村民房扒裂户兑付。2016年3月31日，被告人李来付经电话通知到磁县人民检察院反贪污贿赂局，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人李来付在开庭审理过程中亦无异议，并有磁县南城乡对李来富的任职证明，邯郸市冀南新区南城乡人民政府证明，冀中能源峰峰集团有限公司大淑村矿与后塔子村关于民房补偿及土地塌陷青苗补偿协议，磁县南城乡相关财务手续，磁县农村信用合作社提供的相关票据，磁县农民专业合作社成员出资凭证，后塔子村民房扒裂补偿款领款表及支出情况，到案证明，退款手续、查封扣押财物清单，证人武某、李某1、李某2、王某、张某的证言以及被告人李来付的供述等，足以认定。
本院认为，被告人李来付身为村党支部书记，利用职务之便将其负责发放的民房扒裂补偿费挪用，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控被告人李来付的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律准确。被告人李来付系侦查人员电话通知其到检察机关接受讯问，如实供述了全部案件事实，应认定为自首，依法应从轻处罚，鉴于被告人认罪态度好，积极退赃，对被告人李来付适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李来付犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张培娥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵胜寒
附相关法律条文：
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻;
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）莱城行初字第12号
原告张述文，男，汉族，1949年4月9日，工人。
被告莱芜市公安局交通警察支队。
组织机构代码：K2134801-X。
代表人刘爱伦，男，支队长。
委托代理人车洪刚，男，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人卢惠，女，该单位工作人员。
原告张述文不服被告莱芜市公安局交通警察支队于2012年9月26日作出的GANO：3712111003297650山东省公安交通管理简易程序处罚决定书，于2013年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于2013年5月28日受理后，于2013年6月3日向被告莱芜市公安局交通警察支队送达了起诉状副本及应诉通知书。
本院依法组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭审理了本案。原告张述文，被告莱芜市公安局交通警察支队的委托代理人车洪刚、卢惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莱芜市公安局交通警察支队于2012年9月26日作出的GANO3712111003297650山东省公安交通管理简易程序处罚决定书，以被处罚人张述文于2010年10月9日13时42分，驾驶车牌号鲁S×××××车辆，在淄博火车站路口，实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向导入行车道的违法行为。对原告张述文罚款壹佰元记二分的决定。
被告于2013年6月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为认定的证据（复印件）：
1、照片，证明2010年10月9日13时42分，原告驾驶鲁S×××××号轿车行至淄博火车站路口时，不按所需行进方向导入行车道。
2、宋强的警察证。证明处罚的警察主体适格。
3、法律条款。《中华人民共和国道路安全法》第90条、《中华人民共和国道路安全法》实施条例51条、《道路安全违法行为处理程序规定》第5条。证明被告对原告作出处罚程序合法。
原告张述文诉称，被告所作的处罚决定书事实证据不足，认定的事实有错，没搞清楚原告驾驶的车辆类型。原告的车辆是小型轿车，只承担小型轿车的法律责任，因此，该处罚决定应当予以撤销。
被告莱芜市公安局交通警察支队在法定期限内未提交答辩状，但在庭审中辩称，根据道路交通安全违法行为处理程序规定第5条：交通技术监控资料记录的的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。违法行为人或机动车所有人、管理人对交通技术监控资料记录的违法行为事实有异议的，应当向违法行为发生地公安机关交通管理部门提出，由违法行为发生地公安机关交通管理部门依法处理。原告在处理违法行为时，未提出异议，接受了处罚。因此，被告对原告作出的处罚程序合法、使用法律正确，处罚裁量适当，应予以维持。
本院在审理过程中，依法对被告所做具体行政行为的合法性进行了审查，确定了本案的被告行政程序、行政事实证据、适用法律等审理重点，对被告提交的上述证据经庭审质证，本院作如下确认，原告对被告提交的证据有异议，认为处罚决定书上写的车辆类型为其他，与本人驾驶的车辆类型不符；处罚决定书上没有适用依据条款。经审查，本院认为，被告提交的1号证据能证明原告张述文在2010年10月9日13时42分，驾驶鲁S×××××号车辆行至淄博火车站路口时，不按所需行进方向导入行车道的违法行为。对该份证据，本院予以确认。对被告提交的2、3号证据，本院认为，宋强虽具备警察证和执法资格，但被告所作的《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，不符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》的有关规定，且该处罚决定书中未注明适用的法律依据。因此，对2、3号证据，本院不予确认。
经审理查明，2010年10月9日13时42分，原告张述文驾驶车牌号鲁S×××××车辆，在淄博火车站路口，实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向导入行车道的违法行为，被电子监控系统抓拍。后于2012年9月26日被告对原告作出并送达了GANO3712111003297650《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定罚款壹佰元记分分值2分。但被告在简易程序处罚决定书中未注明原告驾驶的车辆类型和对原告的违法行为所适用的法律依据。原告不服，于2013年5月28日向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告于2012年9月26日作出的119054730765（GANO3712111003297680）《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》。
本院认为，被告作出的GANO3712111003297650《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，在事实上有证据证明原告在驾驶车辆时，不按所需行进方向导入行车道的违法行为，而且法律规定的是机动车辆。因此，被告作出的《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，本院应予支持。但被告莱芜市公安局交通警察支队作出的GANO3712111003297650《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》，未按《道路交通安全违法行为处理程序规定》的有关规定处罚，同时在处罚决定书中未标明适用的法律依据。因此，该处罚决定程序违法、没有法律依据。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条第二款第三项的规定，判决如下：
一、确认被告莱芜市公安局交通警察支队作出的GANO3712111003297650《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》无效。
诉讼费五十元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王一华
审 判 员 戴建华
人民陪审员 张瑞亮
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 房 霞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条：
人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）、被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）、被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）、被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7502民初45号
原告代秀丽，女，1975年8月25日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省和龙市民惠街向阳社区三十七组,身份证号码：222423197508250328。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人张则路，该公司董事长。
委托代理人张洋，男，1980年4月24日，汉族，大专文化，出生地吉林省和龙市，和龙林业局人力资源处科员，住吉林省和龙市和林家园8号楼4单元203室，身份证号码：222423198004245216。
本院在审理原告代秀丽诉被告长白山森工集团和龙林业有限公司劳动合同纠纷一案中,原告代秀丽于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代秀丽申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代秀丽撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告代秀丽负担。
（此页无正文）
审判长 李忠欣
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一六年七月十一日
书记员 王珊珊
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1536号
罪犯柏小龙，男，1989年8月22日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2011年8月29日作出（2011）陈刑初字第00146号刑事判决，以被告人柏小龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2016年6月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理�明，罪犯柏小龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极11次，获2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯柏小龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柏小龙准予减刑一年（余刑执行至2015年6月2O日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 媛
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第09121号
原告王春敏，女，1951年11月26日出生。
原告靳雪峰，男，1975年11月11日出生。
二原告的委托代理人李玉春，男，退休干部，住北京市房山区城关街道北大街11号楼3单元501号。
被告隗合泉，男，1974年5月19日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市经济开发区支公司，住所地山西省临汾市东二街博浩源君临苑2#楼0105门面。
负责人杨博，经理。
委托代理人ＸＸ，山西尧城律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人祁翰婷，女，该公司职员。
原告王春敏、靳雪峰诉被告隗合泉、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（简称太平洋保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市经济开发区支公司（简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春敏、靳雪峰的委托代理人李玉春，被告隗合泉，被告人寿保险公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春敏、靳雪峰诉称，2014年5月12日19时50分，崔光辉驾驶自卸货车（车号冀xxx**）由东向西行至房山区长琉路上坡村路口时，自卸货车前部与靳德良驾驶的电动三轮车左侧相撞，造成靳德良死亡，两车损坏。因事故车辆上有保险，故要求被告赔偿原告死亡赔偿金293392元、丧葬费34758元、被抚养人生活费121977元、精神抚慰金50000元、误工费4800元、鉴定费4500元、抢救费440元、存尸费5280元、检查材料400元，共计515937元。
被告人寿保险公司辩称：我公司承保的是商业险，商业三者险限额100万元。此次交通事故应先由交强险先予赔偿，不足部分按照责任比例由我公司予以赔偿。诉讼费，我公司不予承担。
被告太平洋保险公司未到庭答辩，但提供答辩意见为，涉案车辆仅在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因本次事故未确定责任，我公司主张按无责赔偿。
被告隗合泉辩称：我的车辆投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
经审理查明，2014年5月12日19时50分，崔光辉驾驶自卸货车（车号冀xxx**）由东向西行至房山区长琉路上坡村路口时，自卸货车前部与靳德良驾驶的电动三轮车左侧相撞，造成靳德良死亡，两车损坏。事故经北京市公安局房山交通支队处理，未确定事故责任。
另查，靳德良系王春敏之夫、靳雪峰之父；崔光辉系隗合泉雇佣的司机；崔光辉驾驶的事故车辆在太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）、在人寿保险公司投保了商业第三者责任保险（赔偿限额100万元），事故发生于保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述，事故认定书、抢救发票、保险单、鉴定费发票等证据在案证实。
本院认为，崔光辉驾驶车辆与靳德良发生的交通事故，公安交通管理部门对事故责任无法进行认定，根据现有证据亦不能明确认定事故责任，在无法查清任何一方有过错的情况下，保险公司应按交强险的有责限额进行赔偿，强制保险范围以外部分，机动车一方对非机动车驾驶人、行人承担全部赔偿责任。崔光辉系隗合泉雇佣的司机，赔偿责任应由隗合泉承担。崔光辉驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，原告因交通事故造成的损失，由太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人寿保险公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求部分不予支持。经本院依法核实确认，原告的合理损失为医疗费790元（抢救票据）、死亡赔偿金293392元（按规定计算16年）、丧葬费34758元（按规定计算）、误工费4000元（家属误工酌定）、精神损害抚慰金30000元、鉴定费4500元，合计367440元。原告上述合理损失中的110790元（含医疗费790元）应由太平洋保险公司从交强险中支付，剩余256650元由人寿保险公司从第三者商业险中支付。被告太平洋保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告王春敏、靳雪峰经济损失十一万零七百九十元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市经济开发区支公司于本判决生效后十日内给付原告王春敏、靳雪峰经济损失二十五万六千六百五十元。
三、驳回原告王春敏、靳雪峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百八十元，由原告王春敏、靳雪峰负担一千零八十元（已交纳），由被告隗合泉负担三千四百元（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一四年九月二日
书记员 马 岩
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第118号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人蓝成强，外号“老长”，男，1970年6月27日出生于广西柳江县，身份证号×××6031，壮族，初中文化，农，家住广西柳江县流山镇××之二。因涉嫌盗窃罪，2012年12月23日被刑事拘留，2013年1月7日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
辩护人周伟明，广西超仁律师事务所律师。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）105号起诉书指控被告人蓝成强犯盗窃罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本院。柳江县人民检察院指派检察员冼红姣出庭支持公诉。被告人蓝成强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2012年12月16日凌晨，被告人蓝成强窜至柳江县流山镇流山村凤平屯韦明强家中，用事先准备的撬棍撬烂牛房锁，后将牛房内的一头雄性水牛盗走，价值人民币15000元。2012年12月23日，被告人蓝成强主动到公安机关投案。公诉机关认为被告人的行为已触犯了我国刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
为支持上述指控，公诉机关向法庭提供了：被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查、辨认笔录及照片、鉴定意见、书证、物证等证据材料。
被告人蓝成强及其辩护人对公诉机关指控的事实及所定的罪名没有异议。但被告人辩称，本案所盗窃的水牛有二次鉴定，第一次为10500元，第二次为15000元，现公诉机关以第二次鉴定意见15000元定罪，鉴定价值过高；其辩护人又辩称，被告人是自首，全部退赃且系初犯、偶犯，认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2012年12月16日凌晨，被告人蓝成强窜至柳江县流山镇流山村凤平屯韦明强家中，用事先准备的撬棍撬烂牛栏门锁，后将牛栏内一头价值人民币15000元的雄性水牛盗走，将牛牵至自家牛栏里躲藏，同月18日，被盗水牛被公安机关查获，水牛退还失主。
2012年12月23日，被告人蓝成强主动到公安机关投案。
上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据证实：
1、接受案件登记表和失主韦明强的陈述。证实失主韦明强的水牛被盗的时间、地点及被盗水牛的特征。
2、证人韦某某的证言。证实其与被告人蓝成强没养有牛，其家中牛栏关的牛是其丈夫蓝成强盗窃所得的。
3、证人蓝某的证言。证实被告人蓝成强盗窃了一头牛关在被告人自己家牛栏的事实。
4、现场勘查笔录及被告人辨认笔录。证实被告人盗窃现场的情况。
5、扣押物品清单和发放物品清单。证实被盗水牛已被公安机关查获并退还失主。
6、鉴定意见。证实被盗水牛价值人民币15000元。
7、被告人的供述。其供述了盗窃水牛的经过。
8、到案经过。证实自动投案的事实。
9、户籍证明。证实被告人的身份情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，被告人、辩护人均无异议，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人蓝成强以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人水牛一头，价值15000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。破案后，被盗水牛已追回退还失主，失主没有损失，可以酌情从轻处罚。对于被告人关于本案所盗窃的水牛有二次鉴定，第一次为10500元，第二次为15000元，现公诉机关以第二次鉴定意见15000元定罪，鉴定价值过高的辩解。经查，鉴定机关第一次鉴定结论送达失主后，失主以鉴定机关定价过低为由，申请重新鉴定。鉴定机关经重新鉴定，作出新的鉴定意见，符合法定程序及本案的事实，故对被告人的辩解，本院不予采信；辩护人的辩护意见，符合本案的事实，本院予以采纳。综上，本院决定对被告予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蓝成强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。（已交纳）
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月23日起至2014年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 杨修海
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 唐建平
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第3488号
原告西安市嘉玮建材供应租赁站。
负责人刘信利。
委托代理人王若谷，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告咸阳交通建筑工程有限公司。
法定代表人陈国明。
委托代理人陈小强。
委托代理人司晓诚，系陕西宇斌律师事务所律师。
原告西安市嘉玮建材供应租赁站诉被告咸阳交通建筑工程有限公司交通建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月14日原告与被告三原项目部签订租赁协议，由被告项目部租赁原告钢管、扣件、丝杆、小型卡等。合同对租金单价、收发货方式、结算、付款办法以及双方的责任、违约等作了约定。合作期间，从2009年10月4日至2010年10月30日，共结算三次，租金为341353.91元，实际付款70000元，尚欠271353.91元。另还欠扣件4599套未还，截止2012年6月底，租金应为15921.74元，实际拖欠租金287275.65元，应赔偿丢失扣件损失22995元，请求被告偿还租金并赔偿损失共计310270.65元。
被告辩称：该公司在三原设有项目部属实，但公司并未给项目部刻有公章，且原告提供发料单、收料单及结算单上的签字均不是被告项目部负责人所签，原告所诉无事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2009年8月14日，原告与被告公司三原项目部签订租赁协议，由被告项目部租赁原告钢管、扣件、丝杆、U型卡等，协议对租金单价、收发货方式、结算、付款办法以及双方的责任等作了约定。租赁期间自2009年10月4日至2010年10月30日共结算三次租金为341353.91元，实际付款70000元，尚欠271353.91元，租原告所有物件被告已在2010年10月30日返还原告，经双方核对，尚欠扣件4599套未还。现原告诉至本院，请求被告清付租金并赔偿损失。庭审中，原告向法庭提供了以下证据：1、租赁协议，证明原、被告租赁关系成立，合法有效。2、结算单，证明被告欠原告租金287275.65元，欠扣件4599套，折价22995元。3、发料单、收料单，证明双方租赁物的提供与返还的客观事实。4、购货发票，证明扣件每套价款5元。被告否认原告所述事实，认为他们公司并未为项目部刻有印章，原告所提供文件上签名均非其项目部负责人所签，被告未向法庭提供证据。对原告提供证据表示否认但并未提供相应证据证明。庭审调解，双方各执己见。
本院认为：原、被告签订租赁合同为双方真实意思表示，该合同合法有效，且原、被告双方均按合同约定履行了各自的义务，现租赁合同已履行完毕，双方已结算，被告尚欠原告租金271353.91元未付，欠扣件4599套未还。现原告请求被告清偿所欠租金，并要求赔偿扣件损失，依法应予支持。但赔偿扣件损失后，不应再计算租金，因损失扣件给原告造成损失可适当赔偿。被告辩称理由无证据支持，本院不予采信。为保护公民法人合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告咸阳交通建筑工程有限公司在判决生效后三十日内清偿原告西安市嘉玮建材供应租赁站租赁费271353.91元。
二、被告咸阳交通建筑工程有限公司在判决生效后三十日内赔偿原告西安市嘉玮建材供应租赁站扣件折价款22995元；赔偿原告因丢失扣件造成损失10000元。
案件受理费7454元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 牛毅虎
代理审判员 王爱茹
二〇一二年十二月五日
书 记 员 刘康柱
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第03213号
原告周广奎。
被告路露。
原告周广奎诉被告路露民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员常江红适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告周广奎到庭参加诉讼。被告路露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广奎诉称其离异后想再找个对象。2014年9月，被告路露通过电话与其取得联系，后双方开始通过电话、短信谈朋友。9月5日，双方开始见面。之后的几天内，被告以过生日、送他人礼物等理由多次向原告借款共计8000元。后原告向被告催要无果，为此诉至法院，请求法院依法判令被告路露偿还原告借款8000元。
被告路露未作答辩。
经审理查明，原告称其在2004年9月与一名自称“路露”的女士交往。原告的手机通迅录中记载的联系人为“缘梦园”。原告手机中保住的短信显示，“缘梦园”通过短信要求原告购买2200元的电动车送其作为生日礼物，另在短信中以给他人送礼为由向原告借款。原告认为以上款项属于借款，向“路露”索要未果，引发本案诉讼。
以上事实，有原告提供的短信截图及原告的庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。通过原告提供的短信截图不能证明借款人是本案被告，亦不能确定原被告之间存在借款合意或涉案款项已经实际交付，故对于原告要求被告偿还8000元借款的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周广奎的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告周广奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常江红
二〇一五年十二月十一日
书记员 孟雨蒙
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执223号
申请执行人:陕西恒发建设工程有限公司。
法定代表人王帅红。
被申请人：陕西依莲雅实业有限公司。
法定代表人：罗霞。
陕西恒发建�工程有限公司申请执行陕西依莲雅实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2017）陕0203民初204号民事调解书已经发生法律效力。因陕西依莲雅实业有限公司未自觉履行判决义务，陕西恒发建设工程有限公司于2017年8月3日向本院申请执行，执行标的200000元。
本院在执行中，于2017年8月3日向陕西依莲雅实业有限公司发出执行通知书，责令陕西依莲雅实业有限公司自接到本院执行通知书之三日内向陕西恒发建设工程有限公司支付案件款200000元，向本院交纳执行费2900元。现申请执行人陕西省恒发建设工程有限公司与被执行人陕西依莲雅实业有限公司达成和解，且申请执行人陕西省恒发建设工程有限公司向本院申请撤回对本案的执行，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2017）陕0203民初204号民事调解书的执行。
如一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可随时申请恢复对原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙玉蓉
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第197号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。
被执行人：武国强。
被执行人：李雪。
被执行人：高志宝。
被执行人：杨洁。
被执行人：孙国海。
被执行人：王自花。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被执行人武国强、李雪、高志宝、杨洁、孙国海、王自花公证债权文书纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行于2015年6月9日向本院提出中止执行申请。本院认为，申请执行人向本院提出的中止执行申请是其意思的真实表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下：
盘山县公证处作出的（2014）盘证经字第89号、第90号、第91号公证书本次执行程序终结。
在本次执行程序终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张国庆
执行员 王革生
执行员 王 光
二〇一五年六月九日
书记员 关 涛
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第197号
申请执行人李记军，男，汉族。
委托代理人曾晓文，湖南大行律师事务所律师。
被执行人刘勤俭，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）双民初字第896号民事判决书，于2013年5月29日向被执行人刘勤俭发出执行通知书，责令被执行人刘勤俭在2013年6月15日前履行生效判决确定的义务，但被执行人刘勤俭至今未履行。现查明，被执行人刘勤俭暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2011）双民初字第896号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 波
审判员 张 强
审判员 刘琨堂
二〇一五年九月二十三日
书记员 张远程
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第197号
申请执行人长春市双阳区鹿乡镇育民村六社全体村民。
代表人张海丰，男，1966年8月1日生，汉族，农民。
代表人韩文学，男，1963年11月13日生，汉族，农民。
被执行人郭忠林，男，1953年5月26日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人长春市双阳区鹿乡镇育民村六社全体村民与被执行人郭忠林农村土地侵权纠纷一案过程中，被执行人郭忠林向本院提出不予执行申请，本院以（2015）双执异字第11号执行裁定书裁定，对长春市双阳区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会双土补仲案（2012）第032号仲裁裁决书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会双土仲案（2012）第032号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 徐立军
二〇一五年七月十六日
书记员 钟 诚
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第197号
申请执行人长春市双阳区鹿乡镇育民村六社全体村民。
代表人张海丰，住长春市双阳区。
代表人韩文学，住址同上。
被执行人郭忠林，住址同上。
本院在执行申请执行人长春市双阳区鹿乡镇育民村六社全体村民与被执行人郭忠林农村土地侵权纠纷一案过程中，被执行人郭忠林向本院提出不予执行申请，本院以（2015）双执异字第11号执行裁定书裁定，对长春市双阳区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会双土补仲案（2012）第032号仲裁裁决书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会双土仲案（2012）第032号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 徐立军
二〇一五年七月十六日
书记员 钟 诚
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第197号
申请执行人许海燕，女，汉族，1984年3月17日生，住双辽市。
被执行人李文俭，男，50岁，汉族，农民，住双辽市。
徐海燕与李文俭土地承包经营权纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年七月二十二日作出（2014）双郑民初字第81号民事判决书，判决被执行人李文俭于判决生效后返还许海燕的承包地0.45公顷。案件受理费100元由被执行人承担。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于二0一五年一月十三日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人许海燕自愿撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第197号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨玉福
二〇一五年七月六日
书记员 许 多
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第197号
申请执行人飞某。
被执行人杨某某。
本院执行的飞某与杨某某离婚纠纷一案，执行标的20000元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2015）双民初字第143号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨慧芳
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘宝钰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3067号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人：吕红伟，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高瑞丽，女，生于1975年8月15日，汉族，居民。
委托诉讼代理人：周慧林。
被上诉人（原审原告）：张巧兰，女，生于1951年3月15日，汉族，居民。
委托诉讼代理人：周慧林，住安阳县水冶镇辅岩路华翰花园小区*号楼*单元***号。
被上诉人（原审被告）：谢泽众，男，生于1991年9月23日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：田超英，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谢开鹏，男，生于1992年4月13日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：田超英，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人高瑞丽、张巧兰、谢泽众、谢开鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：被上诉人张巧兰户籍为农村，应按农村标准计算伤残赔偿金。请求二审依法裁决。
高瑞丽、张巧兰辩称，原判正确，请求二审予以维持。
谢泽众、谢开鹏述称，同意上诉人意见。
高瑞丽、张巧兰向一审法院起诉请求：要求谢开鹏、谢泽众、太平洋保险公司共同赔偿张巧兰的损失医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计164123.97元，赔偿高瑞丽损失车损、施救费、鉴定费、车窗贴膜费用共计58911元。
一审法院认定事实：2016年2月8日12时40分左右，被告谢泽众驾驶豫E×××××号轿车在安阳县曲沟镇锦绣颐园小区驶出往东上锦绣大道左转时，与周慧林驾驶豫E×××××号（临时）轿车沿锦绣大道由北向南行驶时相撞，造成豫E×××××号（临时）轿车乘坐人原告张巧兰受伤、两车部分损坏的交通事故。2016年2月16日，经安阳县公安交警大队对此事故进行处理，认定谢泽众应负此事故的全部责任，周慧林和张巧兰无责任。张巧兰受伤后先到安阳县人民医院住院治疗，花去医疗费908.07元。因伤势较重当天张巧兰又转到安阳地区医院住院治疗9天，花去医疗费19513.90元。经诊断，原告张巧兰伤情为：1、腹部闭合性损伤，脾破裂；2、双肺挫伤；3、双侧胸腔积液；4、左第6肋骨骨折，右第5肋骨骨折。2016年4月15日，经本院委托安阳相东法医临床司法鉴定所对张巧兰的伤情进行鉴定，结论：张巧兰损伤已构成8级伤残，住院期间及出院后护理人数均为1人，护理期限为自受伤之日起45天。伤残鉴定费1300元由原告张巧兰支付。2016年5月5日，经本院委托河南同德资产评估有限公司对原告高瑞丽所有的豫E×××××号（临时）轿车车损进行评估，结论：豫E×××××号（临时）轿车受损修复费用为人民币54111元。鉴定评估费2000元由原告高瑞丽支付。高瑞丽另支付车辆施救费1000元。张巧兰系周慧林之母，周慧林与高瑞丽系夫妻。原告二人与周慧林共同在安阳县水冶镇辅岩路华翰花园小区1号楼2单元701号居住，均为居民户口。发生事故时周慧林驾驶豫E×××××号（临时）轿车，车上载有张巧兰和高瑞丽二人。豫E×××××号轿车属谢开鹏所有，发生事故时谢泽众驾驶豫E×××××号轿车，车上载有谢开鹏。该车在太平洋保险公司投保有交强险，保险赔偿责任限额为122000元，保险期间自2015年7月2日起至2016年7月1日止。
一审法院认为，被告谢泽众驾车与周慧林相撞，致使原告张巧兰受伤致残，原告高瑞丽车辆受损，对原告二人造成的损失，首先应由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿张巧兰医疗费1万元、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费11万元，共计12万元；赔偿高瑞丽车损2000元。对张巧兰的其他损失医疗费、营养费等39913.97元和高瑞丽的其他车损、鉴定评估费、施救费55111元，由被告谢泽众和谢开鹏赔偿原告二人。对原告其他请求过高的部分不予支持。高瑞丽要求赔偿其车窗贴膜1200元，无证据证实，对此不予支持。被告谢泽众称本次事故系周慧林车速过快造成，谢泽众不应承担事故责任，周慧林应承担本次事故的全部责任，事实理由不足，对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效之日起十日内，赔偿原告张巧兰损失医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计12万元；赔偿原告高瑞丽损失车损2000元；二、被告谢泽众和谢开鹏于判决生效之日起十日内赔偿原告张巧兰损失医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计39913.97元；赔偿原告高瑞丽损失车损、鉴定评估费、施救费共计55111元；三、驳回原告二人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，由被告谢泽众和谢开鹏负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，涉案车辆在上诉人处投有交强险，上诉人应依法进行赔偿。原审中被上诉人提交了户口本，显示张巧兰为居民户口，原审依照城镇标准计算其伤残赔偿金并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1456元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一六年九月三十日
书记员 段红霞
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第76号
原告吴友怀。
委托代理人高永银，江苏众乐律师事务所律师。
被告赵靖江。
原告吴友怀与被告赵靖江为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴友怀及其委托代理人高永银到庭参加诉讼，被告赵靖江经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，被告承包了靖江市碧桂园工程，原告为其提供瓦工劳务。2013年11月26日，经双方结算，被告出具欠条确认结欠原告劳动报酬55000元。后经原告多次催要，被告仅给付原告20000元，余款35000元至今未付。请求判令被告立即给付原告劳动报酬35000元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年2月，被告承包了靖江市碧桂园工程，原告为其提供瓦工劳务。2013年11月26日，经双方结算，被告出具欠条确认结欠原告劳动报酬55000元。后经原告多次催要，被告仅给付原告20000元，余款35000元至今未付，致起讼争。
以上事实，有原告提供的欠条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告赵靖江经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院根据原告陈述及举证，可以确认被告尚欠原告劳动报酬35000元的事实成立。债务应当清偿，原告现持条索要，符合法律规定，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵靖江于判决生效后十日内给付原告吴友怀劳动报酬35000元。
案件受理费680元减半收取340元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费680元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
代理审判员 刘江昆
二〇一五年三月十一日
书 记 员 叶银霞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0955号
原告顾某。
委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告严某。
原告顾某诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理。依法由代理审判员叶二波适用简易程序，于2015年11月10日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人胡庭松到庭参加了诉讼，被告严某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原被告于1992年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1992年2月21日生长子顾杰，1995年8月26日生长女顾静，两子女均已独立生活。被告于2004年外出不归，双方夫妻关系名存实亡。现要求：与被告离婚。
被告严某庭前辩称：我同意离婚，双方领取结婚证属实，男孩顾杰和女孩顾静都独立生活。我现在生病了，是宫颈癌，花了医疗费160000元-170000元，要求顾某给我60000元-80000元。
经审理查明：原被告于1992年初经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，1992年2月21日生长子顾杰，1995年8月26日生长女顾静，两子女均已独立生活。原告曾于2015年2月25日诉至本院，要求与被告离婚，后申请撤诉。
上述事实，有原被告的陈述，并有原告提供的结婚证、（2015）泗王民初字第0201号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基础和纽带。本案原、被告因琐事发生矛盾，现原告坚持要求离婚，被告也同意离婚，故应该准许双方离婚。对于双方的夫妻共同财产、债权、债务，因被告未到庭，致本院无法确认其具体意见，双方均可另行主张权利。对于被告主张原告应该给付被告医疗费，因被告未到庭提供证据，本院不予支持。如被告有证据，被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告顾某与被告严某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 叶二波
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 闯
第1页／共3页
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1357号
原告宋跃钦。
被告宋章（张）平。
委托代理人宋连虎，男，1973年11月12日出生，汉族，住获嘉县冯庄镇忠义村。
本院在审理原告宋跃钦诉被告宋章平相邻通行纠纷一案过程中，原告宋跃钦于2015年8月27日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告宋跃钦申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋跃钦撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王荣志
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 吴 翔
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周晓红
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第379号
原告刘家所。
原告张淑珍。
两原告共同委托代理人曾文东，广东指针律师事务所律师。
被告黄锦彪。
上述当事人之间债务纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告交通事故赔偿款人民币214000元；2、本案案件受理费、其他相关诉讼费用由被告承担。本院受理该案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，两原告系夫妻关系，其女刘晓冬于2011年10月8日乘坐被告黄锦彪驾驶的粤B×××××号小客车从汕头往深圳方向行驶至沈海高速公路2815KM＋300M处时发生交通事故，刘某当场死亡。该事故经惠州市公安局交警部门认定，黄锦彪与另两台肇事车辆的驾驶员陈某、张某均负此事故的相应责任；刘某不负事故责任。事故发生后，当事各方经协商达成最终调解协议，确定各责任主体共应赔偿死者刘某家属共计人民币880000元，其中被告承担的赔偿金额为264000元。被告黄锦彪已支付了赔偿款50000元，并于2011年11月23日出具《欠条》，对余款214000元予以确认。2013年9月3日，被告再次向原告出具一份《欠条》，承诺于2014年11月25日前偿还上述剩余赔偿款214000元。原告主张，至本案起诉时止被告仍未履行《欠条》确定的还款义务。原告多次催讨无效，遂起诉至法院。
另查，根据原告提交的《证明》，死者刘某为两原告唯一子女，刘某生前未婚未育，也没有其他近亲属。
被告未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状及证据材料。
以上事实，有《交通事故认定书》、《交通事故损害赔偿调解书》、《协议书》、《欠条》、死亡证明、户口本、结婚证、独生子女证、亲属关系证明、庭审笔录以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的《交通事故认定书》、《交通事故损害赔偿调解书》、《协议书》、《欠条》等证据材料可以证实被告黄锦彪还应支付死者刘某家属事故赔偿款214000元的事实。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。本院在无相反证据的情况下采信原告的主张，确认被告至今尚拖欠上述赔偿款未予支付的事实。被告未举证证明其履行了《欠条》所确定的还款义务，两原告作为死者的近亲属和《欠条》的权利人有权要求被告立即按照《欠条》确定的金额清偿全部债务。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄锦彪于本判决生效之日起十日内向原告刘家所、张淑珍支付赔偿款人民币214000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4510元，公告费450元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 海 涛
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 梁格（兼）
书 记 员 李 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都龙民初字第0272号
原告王仁才。
委托代理人汤某。
被告应明华。
原告王仁才与被告应明华民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由审判员黄约平适用简易程序，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告王仁才及其委托代理人汤某到庭参加了诉讼，被告应明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁才诉称：被告应明华先后数次向我借款计12万元，约定月息3分，后经催要，被告至今未还款。故要求被告应明华偿还借款并从借款之日起承担约定利息。
被告应明华未作答辩。
经审理查明：2012年3月3日，被告应明华向原告王仁才借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到王仁才人民币贰万元（20000元），利息按0.3%计算。今借人：应明华”。2012年4月9日、6月3日、6月25日、12月5日，被告应明华又分别向原告王仁才借款30000元、20000元、30000元、20000元，并出具相同内容的借条四份。被告合计向原告借款120000元，被告借款后未予归还。2013年5月6日，被告应明华书面向原告承诺于5月20日前归还20000元，如到期不还每天罚息10%。后被告应明华未还款，原告催要未果，遂诉至本院。
上列事实，有原告提交的被告出具的借条5份、还款承诺1份，以及当事人在庭审中的陈述等存卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王仁才与被告应明华之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应明华未按约还款，应承担全部责任。原告要求被告应明华归还借款的诉讼请求，本院依法应予以支持。借款时，双方约定利息为0.3%，被告后又承诺每天罚息10%，其利率累计已超过了中国人民银行同期同类贷款利率四倍的限度，原告主张按月息3分（折算利率为3%）计息，该主张也超过了中国人民银行同期同类贷款利率四倍的限度，对超出部分的利息，不受法律保护，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应明华于本判决生效后十五日内偿还原告王仁才借款120000元，并以本金20000元从2012年3月3日起、以本金30000元从2012年4月9日起、以本金20000元从2012年6月3日起、以本金30000元从2012年6月25日起、以本金20000元从2012年12月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由被告应明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
审判员 黄约平
二〇一三年七月三十一日
书记员 徐冬冬
湖北省通山县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂通山行非执字第00004号
通山新潮家具城：
你与通山县工商行政管理局因行政非诉纠纷一案，通山县工商行政管理局作出的通工商处字（2014）第187号行政处罚决定书，已经发生法律效力。申请执行人通山县工商行政管理局于2015年3月17日向本院申请强制执行，本院于2015年3月17日立案受理，并于2015年2月11日，以（2015）鄂通山行非审字第6号行政裁定书裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向通山县工商行政管理局支付罚款5200元。
二、负担案件执行费50元。
开户行：湖北省通山县农业银行营业室
户名：通山县人民法院执行案款专户
账号：710201040008596
行号：103536671029
特此通知
审判员 阚自力
二〇一五年三月二十七日
书记员 徐飞洋
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名信息的若干规定》第一条的规定。被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由据不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而据不履行生效法律文书确定的义务的。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第368号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人方××。2015年1月12日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年1月14日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人方××犯信用卡诈骗罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人方××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月，被告人方××在中国农业银行股份有限公司天津东丽支行申领了信用卡一张（户名：方××，卡号：00×××99），信用额度为人民币10万元。截止到2014年1月27日最后一次还款，方××共透支该信用卡本金共计人民币46376.4元，后经发卡银行多次催收，方××以变更住址等手段逃避银行催收，超过三个月仍未还款。2015年1月12日，方××被公安机关抓获归案，同年1月14日其在家属帮助下归还了全部所欠银行本金。
上述案件事实，被告人方××在开庭审理过程中未表异议，且有方××在公安机关的供述，证人张××、李××的证言，申办信用卡的相关手续，银行信用卡交易明细表，银行催收账户历史记录，公安机关出具的案件来源及抓获经过、情况说明，扣押发还物品清单，被告人身份证明材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人方××以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支本金共计4万余元，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，系恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以支持。鉴于方××归案后能如实供认所犯罪行，认罪悔罪态度较好，且在家属帮助下已积极归还银行所欠全部本金，故依法可对其从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人方××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张亚玲
二〇一五年五月十四日
书记员 李 陆
速录员 吴 伟
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第506号
原告王燕玲
被告何小林（又名何来永）
本院在审理王燕玲与何小林民间借贷纠纷一案中，原告王燕玲于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王燕玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许王燕玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王燕玲负担。
审判员 王 杰
二〇一三年七月二十六日
书记员 李长青
附：有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第757号
原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司。
法定代表人董长城，经理。
被告刘丹，女，35岁，汉族，个体，住梅河口市。
本院在审理原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司诉被告刘丹物业服务合同纠纷一案中，原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 ：李玉泽
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 ：卢炳旭
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初615号
原告：陈青青，女，汉族，户籍住址：广东省阳西县，公民身份号码：×××0026。
被告：姚来娣，女，汉族，户籍住址：广东省阳西县，公民身份号码：×××152X。
原告陈青青诉被告姚来娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈青青、被告姚来娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青青诉称：陈世帮（已故）生前与原告是同事关系，其于2015年12月21日以急需用钱为由向原告借款50000元，并签写借据。××故，由于被告姚来娣与陈世帮为夫妻关系，原告多次要求被告偿还其丈夫所借款项，但被告一直推脱不还。据此，原告诉至法院，请求判令：被告姚来娣偿还借款50000元及支付利息给原告，并负担产生的诉讼费用。
原告陈青青为证明其主张事实，向本院提交身份证、借据、阳西县林业局证明、通讯费发放表、《生活困难补助、抚恤呈批表》、结婚证、银行卡交易明细清单作为证据。
被告姚来娣辩称：我对本案债务情况不清楚，且借据上载明出借人的名字为“陈清青”，而非原告身份证上的名字“陈青青”，这与常理不符。
被告姚来娣未向本院提交证据。
经审理查明：2015年12月21日，陈世邦因向原告陈青青借款，立下借据一份交给原告执存，借据内容为：“今借到同事陈清青人民币现金伍万（50000）元正。借款人：陈世帮，2015年12月21日。”同日，原告陈青青通过银行转账方式交付借款49000元给陈世帮。借款后，××故。2016年4月7日，原告诉至本院，要求被告偿还借款。
另查明，陈世帮借款时与被告姚来娣是夫妻关系。被告于2016年5月10日收到本案起诉状、应诉通知等应诉材料。
在诉讼中，原告陈青青称其借款给陈世帮时已预先扣减一个月利息，实际出借49000元给陈世帮，并变更其诉讼请求为：被告姚来娣偿还借款50000元及支付利息（利息从2016年1月起按两分计至偿还全部借款为止）给原告，并负担所产生的诉讼费用。
以上事实，有原告提交的身份证、借据、阳西县林业局证明、通讯费发放表、《生活困难补助、抚恤呈批表》、结婚证、银行卡交易明细清单以及原、被告陈述证实。
本院认为：原告陈青青与陈世帮之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于借款数额，根据原告陈述及其提交的银行卡交易明细清单，原告实际出借款项为49000元，故陈世帮所欠原告借款亦为49000元。虽本案借据未约定借款期限，但被告收到本案应诉材料后应履行偿还债务义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应支付原告资金占用期间的利息，即原告从2016年5月10日起按年利率6%支付原告上述借款占用期间的利息。关于借款利息，原告主张其与陈世帮在借款时口头约定利息按两分计付，尽管原告提交的银行卡交易明细清单反映，其实际出借49000元给陈世帮，但该证据并不足以证明双方约定利息情况，而原告也未提交其他证据佐证，对其主张事实应不予采信。故其请求借款利息按两分计付，理据不足，应不予支持。由于陈世帮借款时与被告姚来娣是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务应属陈世帮与被告姚来娣的夫妻共同债务，故原告请求被告姚来娣对上述债务承担偿还责任，理据充分，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告姚来娣在本判决生效之日起十日内偿还借款49000元及支付利息给原告陈青青，其中，利息从2016年5月10日起按年利率6%计算至本判决确定支付之日止；
二、驳回原告陈青青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由原告陈青青负担10元，由被告姚来娣负担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 许文华
二〇一六年六月六日
书 记 员 罗璐瑶