wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终793号
上诉人（原审被告）：北京寺库商贸有限公司，住所地北京市西城区月坛北街25号31幢2405房间。
法定代表人：李日学，董事长。
委托诉讼代理人：常云苗，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王全生，男，1961年9月22日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
上诉人北京寺库商贸有限公司（以下简称寺库商贸公司）因与被上诉人王全生网络购物合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初16450号民事裁定，向本院提起上诉。
寺库商贸公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院。其上诉理由为：王全生虽然提交网购订单的打印材料，但是无法证明其购买的宝格丽B.ZERO1系列白金弹簧项链即系在寺库网站上购买的同条项链。且在2018年1月至2018年5月份期间，寺库商贸公司分别收到多家法院的传票，诉求均为“2017年9月至2017年12月期间，在寺库实体店或寺库网站购买的18K白金饰品不含‘白金’，要求‘假一赔十’”。因此，寺库商贸公司完全有理由认为，此系列案件原告存在互通共谋，所购商品也存在混同。因此本案所涉商品不能确定是网络购物合同纠纷还是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，寺库商贸公司的注册地虽然在北京市西城区，但是实际住所地（即办公地）位于北京市东城区朝阳门银河SOHOC座，特请求将本案移送北京市东城区人民法院管辖。
被上诉人王全生对于寺库商贸公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：王全生依据涉案网站订单详细信息、所购商品鉴定证书等证据材料，以网络购物合同纠纷为由提起的本案诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，王全生提交了网购订单的打印材料，以及在寺库商贸公司网站购物前注册账户时接受并同意的《寺库网用户注册协议》。《寺库网用户注册协议》中单独用加黑、加粗字体明确约定该协议中有关争议管辖应提交寺库注册地人民法院。该协议管辖符合法律的规定，且尽到了提醒消费者注意的提醒义务，应属有效，本案应据此确定管辖法院。寺库商贸公司的注册地位于北京市西城区，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。寺库商贸公司关于王全生所购项链非在寺库网站购买、系列案件原告存在互通共谋等主张不属于人民法院管辖权异议案件的审理范围，故其关于将本案移送至北京市东城区人民法院的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 霈
审 判 员 张昆仑
审 判 员 卫 华
二〇一八年八月三十一日
法官助理 郝琪琪
书 记 员 刘 妍
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初216号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人苏北超，男，1989年2月19日出生于河南省郏县，汉族，中专文化，住郏县。因殴打他人（本案），于2017年3月29日被郏县公安局行政拘留十三日，因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月10日被郏县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。于同年6月30日被本院取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人苏北超犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郏县人民检察院指派检察员周佳佳出庭支持公诉，被告人苏北超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月28日11时许，被告人苏北超和其父亲苏新杰到郏县南环路枣庄路段施工现场，苏新杰以因征地款未到位为由阻挠施工，与工人王某发生争执，苏新杰将王某额头打伤，王某将沥青喷洒在苏新杰身上。苏北超见状拿起半块砖头将王某右肩部砸伤，王某当即昏倒。经鉴定，王某面部软组织挫裂创，右肩部软组织挫伤，符合钝性外力所致，右锁骨骨折、右肩胛骨骨折，属轻伤二级。
关于民事赔偿问题，苏北超赔偿王某各项经济损失8万元，王某对苏北超表示谅解。
上述事实，被告人苏北超在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人张晓帅、梁某等人的证言，现场勘查笔录、现场示意图及照片、法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、无前科证明，谅解书及本院制作的询问笔录等证据在卷证实。以上证据均经庭审出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人苏北超故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关关于以故意伤害罪追究苏北超刑事责任的公诉意见正确，本院予以支持。
鉴于苏北超能如实供述其犯罪事实，且已对被害人进行了赔偿，得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏北超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周自平
审 判 员 张龙涛
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王艺翾
附法律条文：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华民初字第0104号
原告丰县华山镇小史楼村民委员会，住所地丰县华山镇小史楼村。
法定代表人刘庆华，该村村主任。
委托代理人胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
被告徐培华，农民，其他自然情况不详。
本院在审理原告丰县华山镇小史楼村民委员会诉被告徐培华农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告丰县华山镇小史楼村民委员会于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰县华山镇小史楼村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丰县华山镇小史楼村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元（已减半收取，原告已预交），由原告丰县华山镇小史楼村民委员会负担。
审判员 史宝光
二〇一五年四月八日
书记员 夏 溪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民一初字第2201号
原告张某甲。
委托代理人秦某。
被告张某乙（缺席）
被告张某丙。
被告张某丁。
被告张某。（缺席）
原告张某甲诉被告张某乙、被告张某丙、被告张某丁、被告张某戌继承纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员张伟担任审判长（主审）与审判员鲁慧和人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人秦某，被告张某丙，被告张某丁到庭参加了诉讼，被告张某乙，被告张某戌经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与毛某是合法夫妻，被继承人毛某于2007年11月去世，其遗产现未予继承。原告与被继承人共育有四子，四被告是原告和被继承人的四个儿子。2007年6月，在被继承人在世时，原告和被继承人决定将诉争房屋给第四被告并通知了被告们，但因第二被告的野蛮反对，第四被告未将诉争房产（此时原告和被继承人已于2006年将此房产按房改政策购买到原告名下）变更到自己名下。不幸的是，2007年11月被继承人去世，此后，原告多次欲处分诉争房产，但终因遗产问题而不能，并就此形成家庭矛盾。现原告已届84岁高龄，诉至法院，请法院确认被继承人毛某的遗产为沈阳市铁西区房屋所有权的25%；确认原告拥有诉争房屋所有权的25%；确认第四被告拥有诉争房屋所有权的50%；由原告和四被告平均继承被继承人的遗产，即平均继承诉争房屋所有权的5%；由四被告承担诉讼费。
被告张某乙辩称，我因为身体原因不能出庭，原告所述是事实，请求法院按原告的意思办理。
被告张某丙辩称，我不同意将遗产分割，我不同意将房产给老四，我是残疾人，应当多得遗产多给予照顾，张某戌的爱人有乳腺癌，我父亲要求在有生之年处理完事，我反对，在社会上我都能得到社会各界的扶持，在家里我就应该得到。
被告张某丁辩称，尊重判决，该我继承的我就继承。
被告张某戌未答辩。
经审理查明，被继承人毛某与原告张某甲系夫妻关系，育有四子，长子被告张某乙，次子被告张某丙，三子被告张某丁，四子被告张某戌。被继承人毛某于2007年11月20日死亡。
另查明，原告张某甲名下有位于沈阳市铁西区、建筑面积55.06平方米的所有权房屋一处。该房屋取得时间为2007年1月17日。在本院审理过程中，本院通过沈阳市中级人民法院技术处摇号选取辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司对此房屋价值进行估，该评估公司于2014年3月11日得出估价结果为人民币30.41万元。原告张某甲支付评估费人民币2000元。
上述事实，有原、被告双方陈述笔录，原告提供的死亡医学证明书复印件、职工登记表复印件、房产证复印件、房地产估价报告、评估费收据等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民合法的继承权利应受法律保护。关于本案诉争的位于沈阳市铁西区、建筑面积55.06平方米的所有权房屋应为被继承人毛某和原告张某甲的夫妻共同财产。被继承人毛某和原告张某甲各拥有房屋产权二分之一。被继承人毛某死亡，因其在生前未留有遗嘱，故其遗产应按照法定继承处理。其法定继承人为原告张某甲、被告张某乙、被告张某丙、被告张某丁、被告张某戌，此五人各自继承该房产份额的十分之一（1／2×1／5）。由于原告张某甲作为讼争房屋共同所有人拥有讼争房屋产权的二分之一，加之作为被继承人毛某的法定继承人所继承的本案讼争房屋产权份额的十分之一，故原告张某甲在本案中的诉争房产份额为五分之三（1／2＋1／10）。被告张某乙、被告张某丙、被告张某丁、被告张某戌在本案诉争房产的份额各为十分之一。诉争房产市场价格为人民币304100元，原告张某甲主张房屋归其所有，本院根据被继承人在争议房屋中的份额大小和适当保护老年人合法权益的原则，确定位于沈阳市铁西区、建筑面积55.06平方米的所有权房屋归原告张某甲所有，原告张某甲向被告张某乙、被告张某丙、被告张某丁、被告张某戌各支付房屋折价款人民币30410元。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于沈阳市铁西区、建筑面积55.06平方米的房屋归原告张某甲所有；
二、原告张某甲给付被告张某乙房屋折价款人民币30410元；
三、原告张某甲给付被告张某丙房屋折价款人民币30410元；
四、原告张某甲给付被告张某丁房屋折价款人民币30410元；
五、原告张某甲给付被告张某戌房屋折价款人民币30410元；
上列判决款项确定的房屋折价款，由原告张某甲于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
评估费人民币2000元，原告张某甲承担人民币1200元，被告张某乙承担人民币200元，被告张某丙承担人民币200元，被告张某丁承担人民币200元，被告张某戌承担人民币200元；案件受理费人民币5862元，原告张某甲承担人民币3517.2元，被告张某乙承担人民币586.2元，被告张某丙承担人民币586.2元，被告张某丁承担人民币586.2元，被告张某戌承担人民币586.2元。（原告已垫付，被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 年晶晶
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 许 磊
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第303号
原告史某。
委托代理人梁海燕。
被告马某。
案由：离婚纠纷
原告史某与被告马某离婚纠纷一案，原告于2013年23月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
代审判员 李佳佳
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 徐霄鹏
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第462号
原告：潘某某，男，1980年6月20日出生，苗族，贵州省凯里市人。
被告：杨某某，女，1989年10月1日出生，苗族，贵州省黄平县人。
原告潘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，因被告下落不明，本院于同年7月11日公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期满后，依法组成合议庭于同年10月28日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2011年4月7日在凯里市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。我们双方领取结婚证后，被告经常以双方没有夫妻感情、是包办婚姻为由，与我发生争吵，并于2011年7月20日离家出走，至今下落不明，特诉至法院要求与被告离婚。
被告未到庭应讼，也未提供书面答辩。
原告除陈述外，在举证期限内向法庭提供以下证据材料：1、《身份证》1份1页，用以证明原告主体资格；2、《结婚证》1份1页，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告在举证期限内未向法庭提供有关证据材料。
本院依职权向被告母亲吴某某所作调查笔录1份1页，用以证明被告现下落不明。经庭审质证，原告对此证据无异议。
本院审查认为：原告提供的两份证据及本院所作调查笔录真实合法且与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年4月7日在凯里市民政局办理结婚登记手续，双方婚后感情一般。婚后未生育子女。
本院认为：人民法院审理离婚案件是以夫妻感情确已破裂、经调解无效作为准予离婚的条件。原告潘某某除陈述夫妻感情不和外，庭审中未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，判决如下：
不准许原告潘某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200.00元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费200.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审 判 长 潘仁琴
人民陪审员 雷安康
人民陪审员 杨正堂
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨 敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第462号
原告：邵某某，男，1979年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省南大港管理区。
被告：刘某某，女，1982年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告邵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2014年1月6日受理后，依法由审判员王金柱独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称：原被告双方于2012年9月10日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏足够了解，婚后也未建立起足够的夫妻感情。2012年年底，被告和原告的母亲发生争吵，此后被告便回娘家居住与原告分居，至今未归。现双方已经无法共同生活，夫妻感情完全破裂。故提出诉讼，要求与被告离婚，并要求被告返还婚前彩礼款20000元。
被告刘某某缺席无答辩。
经审理查明：原被告于2012年9月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2012年年底，被告和原告的母亲发生争吵后，被告回娘家居住生活，自此原被告分居生活至今。
上述事实有当事人陈述、结婚证等在案佐证。
本院认为：原、被告本系再婚，无牢固的婚前感情基础，婚后共同生活仅数月，被告便因家务琐事与原告家人发生矛盾而出走，导致原被告分居生活，期间双方也互无往来，双方婚姻已名存实亡，夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚，故应准予原被告离婚。原告请求被告返还婚礼款的主张，因双方登记结婚后确已共同生活，该主张无法律依据，本院不予支持。被告刘某某无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邵某某与被告刘某某离婚；
二、驳回原告邵某某的其它诉讼请求。
本案受理费150元，由原告邵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金柱
二〇一四年三月四日
书记员 徐家辉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第495号
原告宋建平。
委托代理人林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
被告威海市丽食餐饮管理有限公司。
法定代表人王艳军，董事长。
本院在审理原告宋建平诉被告威海市丽食餐饮管理有限公司劳动争议一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋建平撤回起诉。
案件受理费5元，财产保全费320元，由原告负担。
审判员 严相荣
二〇一三年四月一日
书记员 黄 琳
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初1323号
起诉人：陈农宜。
委托代理人：王爱华、戈振磊，浙江兴嘉律师事务所律师。
2016年1月26日，本院收到起诉人陈农宜诉海宁市文化广电新闻出版局（下称文广局）、海宁市文物保护管理所（下称文保所）所有权确认纠纷一案的起诉状及相关材料，2月16日收到起诉人的补充材料。起诉人称：其祖上第十世祖为陈诜，与ＸＸ龙（即陈阁老）为堂兄弟，陈诜有五个儿子，其是陈诜第三子陈世仁的后裔。九龙匾（又称“躬劳著训”匾）是清雍正皇帝御赐给其祖先礼部尚书陈诜的夫人查氏的。一直由其家继承并收藏。日军侵占盐官前，其母亲将九龙匾表面的金粉刮去，隐藏在西厢房的杂物堆内。后来西厢房不知何时何故被拆，九龙匾也流失了。前几年，其子女回盐官时发现在陈阁老展馆内展出九龙匾。后其向海宁市人民政府信访，要求归还九龙匾及房产。此后，文广局答复，该匾为丢弃物，由文保所征集所得，权属为国有可移动文物。为此，起诉人要求确认九龙匾的所有权为起诉人所有。
经审查，本院认为，九龙匾是雍正元年（1723年）雍正皇帝赐予原礼部尚书陈诜之妻查氏及其子陈世儁、陈世倌、陈士侃的，距今已有二百九十余年历史。起诉人提供的海宁渤海陈氏宗谱记载“德诒”是陈诜之子陈世仁的后代，而起诉人提供的干部履历表记载其父亲姓名为“陈德贻”，且干部履历表不是政府职能部门出具的关于公民身份的证明，故不能据此确定陈氏宗谱中的“德诒”即为起诉人的父亲“陈德贻”。其次，起诉人以祖传为由主张九龙匾所有权，必须以其父母或祖父母已获得该匾祖传并依法可取得所有权为前提，但起诉人未能就此提供相应材料，故即使起诉人确为“德诒”的女儿，在不能确定其父母或祖父母曾取得九龙匾所有权的情况下，起诉人仅以陈诜的后代为由提起诉讼，也不足构成法律上的直接利害关系人。再次，中华民族历史文化悠久，名人辈出，珍贵文物不计其数，若仅依历史名人的后代即可构成直接利害关系人，并提起诉讼要求确认现由他人收藏的相关文物为其所有，则难免引发大量诉讼甚至是滥诉，从而对正常的诉讼秩序和文物管理秩序造成严重影响。故对于相关文物的所有权确认诉讼，不能依起诉人为历史名人的后代即当然认定其为诉讼的直接利害关系人。综上，起诉人要求确认二百九十余年前的九龙匾为其所有，但并不能证明其构成法律上的直接利害关系人，故对起诉人的起诉，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对陈农宜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 孔雪莲
二〇一六年二月二十二日
书记员 金文琴
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第62号
原告岳远伟，山东聊城金浩装饰工程有限公司总经理。
委托代理人卞立刚。
被告聊城市开发区鸿润达商贸有限公司，住所地聊城市开发区华山南路11号。
法定代表人王海广，经理。
委托代理人李公才，聊城高新中强法律服务所法律工作者。
原告岳远伟与被告聊城市开发区鸿润达商贸有限公司（以下简称鸿润达公司）借款合同纠纷一案，本院于2012年12月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳远伟及其委托代理人卞立刚到庭参加了诉讼，经传票传唤，被告鸿润达公司无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳远伟诉称，2012年1月初，由于鸿润达公司资金紧张，时任该公司法人的柴某经人介绍找到我借款100万元，期限三个月。碍于介绍人情面，我同意将100万元借给鸿润达公司，并为我出具加盖鸿润达公司公章的借据一张。担保人田清臣也在借据上签了字。我于2012年1月18日和1月19日分批向柴某指定账户汇款100万元。借款到期后，经我方多次催要被告拒不偿还借款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款100万元及相应利息，本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。
被告鸿润达公司在法定答辩期限内未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2012年1月18日，经原告与被告鸿润达公司原法定代表人柴某协商，被告向原告岳远伟借款100万元，该公司原法定代表人的柴某向原告出具借据一份，载明：“今借到岳远伟现金壹佰万元”，并加盖鸿润达公司公章。庭审中，原告举证山东省聊城市鲁西公证处出具的公证书一份，对证人柴某的证言进行保全证据。证人柴某称“我2012年8月份以前是聊城市开发区鸿润达商贸有限公司的法人代表，2012年元月18日聊城市开发区鸿润达商贸有限公司向岳远伟借款壹佰万元整，当时口头约定借款月利率为3分。该款项于2012年元月18日及19日分四次通过网上银行已打入公司指定帐户（农业银行，田瑛舰：6228481322715198013），我作为当事的法人代表在借款条上签字并加盖了公司公章，该款项已全部用于公司经营”。
2012年1月18日、1月19日，原告岳远伟通过中国农业银行网银转账的方式，分四次向被告指定的账户共计汇款100万元。后经原告催索，被告未予偿还。原告诉至本院。
另查明，被告2012年8月9日股东会决议决定，免去柴某的执行董事职务，选举王海广为公司执行董事，并为法定代表人。
本院认为，原、被告之间所形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款虽系柴某所为，但作为被告当时的法定代表人，以企业名义对外产生的民事活动，应认定为职务行为，况且尚盖有被告的公章，故被告向原告借款100万元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。由于借条中并未注明还款日期，原告可以随时向被告主张债权。
关于原告诉求的利息问题，本院认为，被告出具的欠条中虽未写明支付利息的相关条款，但在柴某的证言中，证明当时口头约定的借款利率为月息3分。该约定本院予以认定，但鉴于双方约定的利率比例高于有关法律规定，应予调整，应以中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算为宜。至于原告将款汇入田瑛舰账户，系原告指定所为，应认定为原告已履行了借款交付义务。
经本院传票传唤，被告鸿润达公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告聊城市开发区鸿润达商贸有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告岳远伟借款本金100万元，并从2012年1月18日起，以欠款本金为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算，向原告支付利息至还清之日止。
案件受理费13800元、财产保全费5000元由被告聊城市开发区鸿润达商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李洪林
审判员 虞增福
审判员 李桂忠
二〇一三年三月二十九日
书记员 李 慧
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第1417-1号
原告王会，农民。
委托代理人朱涛，江苏沛翔律师事务所律师。
委托代理人陈振，江苏沛翔律师事务所律师。
被告沛县国泰医院，住所地沛县坑口电厂对面。
法定代表人付磊，该院院长。
委托代理人赵娟，江苏金维律师事务所律师。
原告王会诉被告沛县国泰医院医疗损害纠纷一案，原告王会于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王会撤回起诉。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告王会负担。
审 判 长 李霞
代理审判员 秦洁
人民陪审员 权影
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6679号
上诉人（原审原告）：刘某1，男，1946年2月2日出生。
委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1979年7月12日出生。
委托诉讼代理人：刘惠军，北京市方舟律师事务所律师。
上诉人刘某1因与被上诉人刘某2赠与合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初20175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某1上诉请求：撤销原判，改判支持刘某1的一审诉讼请求。事实和理由：北京市海淀区801号房屋（以下简称801号房屋）是刘某1的房屋拆迁置换而来，刘某1赠与刘某2是附条件的，刘某2不得转让、抵押。刘某2擅自将房屋抵押侵害了刘某1的权益。
刘某2辩称，同意刘某1的上诉意见。
刘某1向一审法院起诉请求：1、撤销刘某1与刘某2于2009年4月14日签署的《父子协议》。2、刘某2返还801室房屋。
一审法院认定事实：2009年3月31日，刘某1作为被拆迁人与拆迁人北京创辉房地产开发有限公司、北京青远房地产开发有限公司（以下简称青远公司）针对刘某1所有的海淀区某村285号和无号两处院落签订了两份《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。2009年4月14日，刘某1与刘某2签署《父子协议》。同日刘某1与刘某2向青远公司出具《承诺书》。刘某2与青远公司签订《某小区住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》购买801号房屋（该合同买方已经变更为高某1）。2015年12月12日刘某2申请提前入住801号房屋。
一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。根据本案查明的事实可以认定，刘某1作为被拆迁人以货币补偿方式取得拆迁补偿款、补助费等拆迁利益，同时，其放弃自身拆迁安置房购房指标，并将该指标让与刘某2，刘某2遂与青远公司签订诉争房屋购销合同，取得该合同项下权利义务。刘某1并非诉争房屋的买方，其主张为诉争房屋所有权人，但其所获拆迁利益为货币补偿而非直接获得安置房屋，刘某1放弃自身购房指标并将购房指标让与刘某2的行为，致使其从未取得过诉争房屋的任何合同权利，故刘某1并非诉争房屋所有权人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。刘某2与刘某1之间的《父子协议》，其中涉及诉争房屋的相关约定，因并非刘某1之财产，故刘某1主张撤销《父子协议》，由刘某2返还诉争房屋，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回刘某1之全部诉讼请求。
本院经审理明查：2009年3月31日，刘某1作为被拆迁人与拆迁人北京创辉房地产开发有限公司、青远公司针对刘某1所有位于北京市海淀区某村285号和无号两处院落签订了两份《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。其中，285号院落获得拆迁补偿款、补助费共计1279772元，无号院落获得拆迁补偿款、补助费共计1320228元。两处院落拆迁刘某1共获得6套房屋的购房指标。
2009年4月14日，刘某1与刘某2签署《父子协议》，主要内容为：“刘某1自愿将某小区24-1-802和24-2-801只给刘某2一人，在我有生之年刘某2只有使用权，不得转让、抵押，儿子刘某2还应有养老送终义务，等我百年之后，刘某2对24-1-802和24-2-801有处置权，如刘某2违反上述约定，我刘某1有权收回24-1-802和24-2-801的房屋。”
2009年4月14日刘某1（承诺人甲）与刘某2（承诺人乙）向青远公司出具《承诺书》，主要内容为“承诺人甲系某村无号被拆迁人，自愿放弃购买拆迁安置用房指标，将指标转让给承诺人乙，并同意从拆迁补偿款中扣除相应购房款，用于承诺人乙购买位于24-2-801号房屋一套。承诺人甲和乙已经明知上述事项相关法律风险，由此引发任何争议由承诺人甲乙自行解决，并互相承担全部责任，与青远公司无关。双方同意逾期交房违约金由刘某1领取。”
2009年4月，刘某2与青远公司签订了《某小区住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》，主要内容为，卖方（甲方）青远公司，买方（乙方）刘某2，乙方自愿购买甲方位于某小区小区24楼2单元8层801户型房屋一套，建筑面积87平米，该住宅为预售住宅楼，价格为每平米3700元，房屋价款合计321900元，落款签订时间为2009年4月9日。合同签订后，用刘某1的拆迁补偿款抵扣了购房款。
房屋竣工后，在未办理开发建设手续和竣工验收备案手续的情况下，刘某2于2015年12月12日申请提前入住。
后刘某2向青远公司提交《申请》一份，内容为“本人刘某2自愿将海淀区某小区24-2-801室房屋产权转让给高某1。今后若遇一切问题，本人负责解决，青远公司不负任何责任。”青远公司接到申请后将《某小区住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》的买方由刘某2变更为高某1。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，刘某1在2009年的拆迁中获得了6套安置房屋的购房指标，刘某1自愿将2套购房指标无偿给予刘某2，并同意青远公司从其拆迁补偿款中直接扣除刘某2购房所需的购房款，刘某2接受了刘某1的上述赠与，双方赠与法律关系成立，赠与的标的是购房指标和相应购房款。
刘某1与刘某2于2009年4月14日签订的《父子协议》是关于赠与以及所附条件的约定，内容本身不违反法律、法规的强制性规定，所附条件对刘某2有约束力。因刘某1赠与刘某2的是购房指标和相应购房款而非房屋，故协议中有关赠与房屋的表述与事实情况不符。
现刘某1主张将801号房屋赠与刘某2，刘某2违反了赠与所附条件，起诉要求刘某2返还801号房屋，没有事实根据，本院不予支持。刘某1如果与刘某2就赠与购房指标和购房款事宜存在争议，可另行起诉解决。
综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由刘某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
审 判 员 辛 荣
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张进中
书 记 员 刘芳芳
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终6679号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1946年2月2日出生。委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1979年7月12日出生。委托诉讼代理人：刘惠军，北京市方舟律师事务所律师。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2赠与合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初20175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：撤销原判，改判支持刘某1的一审诉讼请求。事实和理由：北京市海淀区801号房屋（以下简称801号房屋）是刘某1的房屋拆迁置换而来，刘某1赠与刘某2是附条件的，刘某2不得转让、抵押。刘某2擅自将房屋抵押侵害了刘某1的权益。刘某2辩称，同意刘某1的上诉意见。刘某1向一审法院起诉请求：1、撤销刘某1与刘某2于2009年4月14日签署的《父子协议》。2、刘某2返还801室房屋。一审法院认定事实：2009年3月31日，刘某1作为被拆迁人与拆迁人北京创辉房地产开发有限公司、北京青远房地产开发有限公司（以下简称青远公司）针对刘某1所有的海淀区某村285号和无号两处院落签订了两份《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。2009年4月14日，刘某1与刘某2签署《父子协议》。同日刘某1与刘某2向青远公司出具《承诺书》。刘某2与青远公司签订《某小区住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》购买801号房屋（该合同买方已经变更为高某1）。2015年12月12日刘某2申请提前入住801号房屋。一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。根据本案查明的事实可以认定，刘某1作为被拆迁人以货币补偿方式取得拆迁补偿款、补助费等拆迁利益，同时，其放弃自身拆迁安置房购房指标，并将该指标让与刘某2，刘某2遂与青远公司签订诉争房屋购销合同，取得该合同项下权利义务。刘某1并非诉争房屋的买方，其主张为诉争房屋所有权人，但其所获拆迁利益为货币补偿而非直接获得安置房屋，刘某1放弃自身购房指标并将购房指标让与刘某2的行为，致使其从未取得过诉争房屋的任何合同权利，故刘某1并非诉争房屋所有权人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。刘某2与刘某1之间的《父子协议》，其中涉及诉争房屋的相关约定，因并非刘某1之财产，故刘某1主张撤销《父子协议》，由刘某2返还诉争房屋，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回刘某1之全部诉讼请求。本院经审理明查：2009年3月31日，刘某1作为被拆迁人与拆迁人北京创辉房地产开发有限公司、青远公司针对刘某1所有位于北京市海淀区某村285号和无号两处院落签订了两份《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。其中，285号院落获得拆迁补偿款、补助费共计1279772元，无号院落获得拆迁补偿款、补助费共计1320228元。两处院落拆迁刘某1共获得6套房屋的购房指标。2009年4月14日，刘某1与刘某2签署《父子协议》，主要内容为：“刘某1自愿将某小区24-1-802和24-2-801只给刘某2一人，在我有生之年刘某2只有使用权，不得转让、抵押，儿子刘某2还应有养老送终义务，等我百年之后，刘某2对24-1-802和24-2-801有处置权，如刘某2违反上述约定，我刘某1有权收回24-1-802和24-2-801的房屋。”2009年4月14日刘某1（承诺人甲）与刘某2（承诺人乙）向青远公司出具《承诺书》，主要内容为“承诺人甲系某村无号被拆迁人，自愿放弃购买拆迁安置用房指标，将指标转让给承诺人乙，并同意从拆迁补偿款中扣除相应购房款，用于承诺人乙购买位于24-2-801号房屋一套。承诺人甲和乙已经明知上述事项相关法律风险，由此引发任何争议由承诺人甲乙自行解决，并互相承担全部责任，与青远公司无关。双方同意逾期交房违约金由刘某1领取。”2009年4月，刘某2与青远公司签订了《某小区住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》，主要内容为，卖方（甲方）青远公司，买方（乙方）刘某2，乙方自愿购买甲方位于某小区小区24楼2单元8层801户型房屋一套，建筑面积87平米，该住宅为预售住宅楼，价格为每平米3700元，房屋价款合计321900元，落款签订时间为2009年4月9日。合同签订后，用刘某1的拆迁补偿款抵扣了购房款。房屋竣工后，在未办理开发建设手续和竣工验收备案手续的情况下，刘某2于2015年12月12日申请提前入住。后刘某2向青远公司提交《申请》一份，内容为“本人刘某2自愿将海淀区某小区24-2-801室房屋产权转让给高某1。今后若遇一切问题，本人负责解决，青远公司不负任何责任。”青远公司接到申请后将《某小区住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》的买方由刘某2变更为高某1。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，刘某1在2009年的拆迁中获得了6套安置房屋的购房指标，刘某1自愿将2套购房指标无偿给予刘某2，并同意青远公司从其拆迁补偿款中直接扣除刘某2购房所需的购房款，刘某2接受了刘某1的上述赠与，双方赠与法律关系成立，赠与的标的是购房指标和相应购房款。刘某1与刘某2于2009年4月14日签订的《父子协议》是关于赠与以及所附条件的约定，内容本身不违反法律、法规的强制性规定，所附条件对刘某2有约束力。因刘某1赠与刘某2的是购房指标和相应购房款而非房屋，故协议中有关赠与房屋的表述与事实情况不符。现刘某1主张将801号房屋赠与刘某2，刘某2违反了赠与所附条件，起诉要求刘某2返还801号房屋，没有事实根据，本院不予支持。刘某1如果与刘某2就赠与购房指标和购房款事宜存在争议，可另行起诉解决。综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由刘某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王茂刚审 判 员 辛 荣审 判 员 赵 蕾二〇一八年八月二十八日法官助理 张进中书 记 员 刘芳芳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第546号
罪犯李侠，男，1981年10月21日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省成都监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2008年6�11日以（2008）成华刑初字第278号刑事判决，以被告人李侠犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提起上诉。本院于2008年9月11日作出（2008）成刑终字第370号刑事判决，以制造毒品罪，改判被告人李侠有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元。刑期自2007年8月11日至2022年8月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省成都监狱于2011年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李侠在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分190分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、服刑人员零花钱明细帐等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李侠在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李侠减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至二Ｏ二一年五月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 张 佩
审判员 胡开江
二〇一二年一月十六日
书记员 曹 巍
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初2436号
原告宁某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告宁某诉被告李某离婚纠纷一案中，本院定于2016年6月13日下午2时在丰县人民法院顺河法庭开庭审理，并向原告宁某有效送达了开庭传票。原告宁某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告宁某负担。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孟 齐
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏03刑初62号
公诉机关江苏省徐州市人民检察院。
被告人侯某，男，汉族，1993年5月18日出生，初中文化，上海锐轴轴承发展有限公司法定代表人，住上海市松江区，户籍所在地山东省聊城市冠县。2017年4月7日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被徐州市公安局泉山分局取保候审，2017年9月20日经徐州市泉山区人民检察院决定取保候审，当日由徐州市公安局泉山分局执行取保候审。
江苏省徐州市人民检察院以徐检诉刑诉[2018]45号起诉书，指控被告人侯某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。徐州市人民检察院指派检察员饶本东出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年开始，被告人侯某明知其购进的带有NSK、NTN商标标识的轴承系假冒注册商标的商品，仍通过淘宝网和线下销售的方式对外销售，销售金额分别是人民币34万余元、1万余元。
2017年4月6日侦查人员将被告人侯某抓获归案，并在其店铺内查获带有“NSK”、“NTN”商标标识的轴承，货值金额分别为人民币30万余元、1.7万余元。
公诉机关提供了认定上述事实的全部证据。
公诉机关认为，被告人侯某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的相关规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。
被告人侯某当庭对指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
2014年开始，被告人侯某明知其购进的带有NSK、NTN商标标识的轴承系假冒注册商标的商品，仍通过淘宝网和线下销售的方式对外销售，销售金额分别是人民币34万余元、1万余元。
2017年4月6日侦查人员将被告人侯某抓获归案，并在其店铺内查获带有“NSK”、“NTN”商标标识的轴承，货值金额分别为人民币30万余元、1.7万余元。
另查明，“NTN”商标注册人为NTN株式会社，“NSK”商标注册人为日本精工株式会社（日本），上述商标在被告人犯罪时，均处于有效期内。
认定上述事实的证据有依法扣押的假冒注册商标的轴承等物证；商标注册证、销售单据等书证；证人王某、韩某等人的证人证言笔录；被告人侯某的供述和辩解笔录；徐州市公安局泉山分局制作的搜查笔录等证据予以证实，被告人当庭亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人侯某销售明知是假冒注册商标的商品，已销售金额35万余元，未销售金额31.7万余元，销售金额与未销售货值金额均达到数额巨大的同一法定刑幅度，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，并应在三年以上有期徒刑的法定幅度内酌情予以从重处罚。公诉机关指控的罪名正确，事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人侯某到案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可予以从轻处罚。被告人侯某认罪态度较好，能主动退回违法所得，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其予以从轻处罚。被告人侯某认罪、悔罪适用缓刑不致再危害社会，亦不会对所在社区造成重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币三十二万元（缓刑从判决确定之日起计算，罚金已向本院缴纳）。
二、扣押的假冒注册商标的商品予以没收；被告人侯某违法所得人民币十万元予以追缴，上缴国库（违法所得已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 颜茂苏
审判员 王英惠
审判员 李书英
二〇一八年九月二日
书记员 顾 娟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终9103号
上诉人（原审互为原、被告）：张玉杰，女，1969年4月9日出生，汉族，北京金凤凰华夏房地产有限公司销售，户籍地河北省沧州市。
委托诉讼代理人：刘嘉明，北京市纳诚律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：饭美美网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区11号楼31层3103室。
法定代表人：郝景振，董事长。
委托诉讼代理人：文栋，北京市首信律师事务所律师。
原审第三人：美美微厨餐饮管理（北京）有限公司。
法定代表人：张娴，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪波，男，美美微厨餐饮管理（北京）有限公司工程部总监。
上诉人张玉杰因与被上诉人饭美美网络科技（北京）有限公司（以下简称饭美美公司）、第三人美美微厨餐饮管理（北京）有限公司（以下简称美美微厨公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初22408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人张玉杰及其委托诉讼代理人刘嘉明，被上诉人饭美美公司之委托诉讼代理人文栋，原审第三人美美微厨公司之委托诉讼代理人赵洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉杰上诉请求：撤销原判，改判饭美美公司支付张玉杰：1．2017年1月1日至2017年3月31日延时加班工资12590元；2．2017年1月6日至2017年3月31日休息日加班工资1158元；3．解除劳动关系经济补偿2100元；4．2017年2月1日至2017年3月31日未签劳动合同二倍工资差额8400元。事实和理由：我经饭美美公司招聘入职，饭美美公司招聘时未曾提供过美美微厨公司的委托书；工作期间每周五开会、培训是在饭美美公司，由饭美美公司法定代表人郝景振主持，除了操作间在美美微厨公司，其他工作都在饭美美公司；我离职也在饭美美公司，美美微厨公司只是一个操作间，生产的盒饭标识也是饭美美，饭美美公司应该为他的部门承担责任。
饭美美公司辩称，同意一审判决，不同意对方上诉请求。
美美微厨公司辩称，同意一审判决，不同意对方上诉请求。
张玉杰向一审法院起诉请求饭美美公司支付：1．2017年1月1日至2017年3月31日延时加班工资12590元；2．2017年1月6日至2017年3月31日休息日加班工资1158元；3．解除劳动关系经济补偿2100元。
饭美美公司向一审法院起诉请求：饭美美公司无需支付张玉杰2017年2月1日至2017年3月31日未签劳动合同二倍工资差额8400元。
一审法院认定事实：张玉杰通过饭美美公司招聘至美美微厨公司工作。张玉杰并未与饭美美公司或者美美微厨公司签订过劳动合同。饭美美公司或者美美微厨公司并未为张玉杰缴纳过社保费用。张玉杰接受美美微厨公司的管理，工资由美美微厨公司发放。饭美美公司系美美微厨公司的股东。
2017年6月2日，张玉杰向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月3日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1．饭美美公司支付张玉杰2017年2月1日至2017年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额8400元；2．驳回张玉杰的其他申请请求。张玉杰、饭美美公司均不服该仲裁裁决书，诉至一审法院。
庭审中，张玉杰提交证据《离职申请书》，申请中记载，张玉杰岗位为操作工，部门为微厨，主管为美美微厨公司的李莎。该证据证明张玉杰存在加班。饭美美公司不认可该证据的真实性，主张没有原件。美美微厨公司认可该证据的真实性，主张李莎是其单位的生产负责人，但不认可证明目的。
一审法院认为劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，判断双方是否建立劳动关系，应以签订劳动合同的主体、工资支付的主体、缴纳社保主体及用工管理等多方面考虑。本案中，张玉杰并未与饭美美公司或者美美微厨公司签订过劳动合同，且饭美美公司或者美美微厨公司并未为张玉杰缴纳过社保费用，故不能从签订劳动合同主体和缴纳社保主体上判断张玉杰与哪家公司存在劳动关系。但张玉杰、饭美美公司和美美微厨均认可张玉杰接受美美微厨公司的管理，在美美微厨公司的工作场所工作，是由美美微厨公司发放工资。张玉杰虽主张是由饭美美公司将其招聘，但这并不足以证明双方存在劳动关系。综上，张玉杰的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。判决：一、饭美美网络科技（北京）有限公司无需支付张玉杰二〇一七年二月一日至二〇一七年三月三十一日未签劳动合同二倍工资差额8400元；二、驳回张玉杰的诉讼请求。
本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张玉杰主张其于2016年12月28日入职饭美美公司，向饭美美公司主张延时加班工资、休息日加班工资、解除劳动关系经济补偿、未签劳动合同二倍工资差额等款项，张玉杰应就其与饭美美公司之间存在能够认定劳动关系的基本事实承担举证责任。根据查明的事实，本案中当事人之间未有劳动合同及社保缴纳情况，张玉杰、饭美美公司和美美微厨公司均认可张玉杰接受美美微厨公司的管理，在美美微厨公司的工作场所工作，由美美微厨公司发放工资。综合以上情况，一审法院认定张玉杰提交的证据不足以证明其与饭美美公司存在劳动关系，对本案所做处理，并无不当。张玉杰上诉坚持其主张，因事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，张玉杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张玉杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 窦江涛
审 判 员 王晓云
二〇一八年八月三十一日
法官助理 周 珍
书 记 员 陈丹妮
云南省保山市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）云05刑辖7号
腾冲市人民法院：
关于腾冲市人民检察院提起公诉的被告人罕文发、卫某涉嫌犯出售假币罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院管辖审判。你院在接到指定管辖决定书后，应及时办理立案审查、被告人换押等有关事项。
二〇一八年七月十八日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9815号
上诉人（原审被告）：柏旭峰，男，1992年10月13日出生。
委托诉讼代理人：郭爱娟，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯锦彬，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王德林，男，1990年2月1日出生。
委托诉讼代理人：宋钊，北京市达奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷云华，北京市达奥律师事务所实习律师。
上诉人柏旭峰因与被上诉人王德林民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初9237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
柏旭峰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费及其他费用由王德林承担。事实和理由：1.一审判决事实认定错误。双方不存在真实的20万元借贷关系，柏旭峰签署借条并非真实意思表示，是在其未能完全清偿此前借款后，应王德林要求就高息部分出具的欠条，借条载明的借款实际并未发生。王德林称其以现金形式向柏旭峰出借借款，但未能提供任何证据证明取得及出借如此巨额现金。2.一审适用法律错误、程序违法。本案非独立案件，王德林同时起诉三个民间借贷案件，具有关联性。王德林在柏旭峰无力清偿全部欠款后，要求柏旭峰反复签署更高数额的借条，进一步垒高借款金额，是明显的“套路贷”行为。
王德林辩称，同意一审判决，不同意柏旭峰的上诉请求和事实理由。
王德林向一审法院起诉请求：1.柏旭峰偿还借款20万元；2.柏旭峰支付因预期还款造成的利息损失（自2017年9月2日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）；3.诉讼费由柏旭峰承担。
一审法院认定事实：2017年8月3日，柏旭峰向王德林出具借条，载明“今有柏旭峰向王德林借款人民币现金20万元整，借款用途应合理合法使用，发生一切违法乱纪行为与出借人无关。借款期限一个月，自2017年8月3日至2017年9月1日前，到期应按时还款”。中间部分手写“20万元现金已收”，柏旭峰按手印确认。借条下方柏旭峰在借款人处签名，写明身份证号码及借款时间，并载明柏旭峰父母姓名、手机号码、住址等信息。
王德林称该借条上20万元系通过现金方式向柏旭峰交付，王德林经营收售废旧钢铁的业务，在其收购厂内日常常备大量现金用于经营使用。柏旭峰对王德林所述不予认可，称上述欠条系柏旭峰曾经向王德林借款35000元，还款3万元左右，剩余欠款未能还清而应王德林要求出具的高额利息的借条，借条载明的借款并不存在。
一审法院认为，柏旭峰向王德林出具借条，借条载明借款金额20万元系现金方式交付，借条中柏旭峰确认20万元现金已收，故对该借条的真实性及双方借贷关系，一审法院予以确认。柏旭峰向王德林借款，应按照双方借条约定的期限还款，现柏旭峰未能按时还款，除应向王德林还款外，还应承担借款期限外逾期还款的利息，故对王德林要求柏旭峰偿还欠款并给付逾期付款利息的诉讼请求，一审法院予以支持。柏旭峰称借条所载借款并不存在，系此前借款未能偿还而应王德林要求出具，因柏旭峰未能提交相关证据对其主张加以佐证，故对柏旭峰该意见，一审法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、柏旭峰于判决生效之日起7日内偿还王德林借款本金20万元；二、柏旭峰于判决生效之日起7日内偿还王德林逾期利息（以应还未还欠款本金为基数，自2017年9月2日起计算至实际还清之日止，按年6%的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，柏旭峰向本院提交以下证据：1.柏旭峰与王德林之间3.5万元、10万元借条复印件及3.5万元借条对应的（2018）京0112民初9229号民事判决书，用以证明借条是连续三个月每月初出具的，借条内容一致，是因为前面的钱没有还上而出具的。其中，3.5万元借条的案件判决已经生效。2.（2016）京0112民初2949号、（2016）京03民终7391号民事判决书，用以证明王德林在此前民间借贷纠纷案件中有扣息的情况，王德林以“套路贷”形式进行小额放贷并以此为职业。王德林对证据1真实性无异议，证明目的不予认可，认为三个借条没有关联关系，分属三笔不同的借贷；对证据2真实性认可，但与本案没有直接关联性，故对证明目的不予认可。
本案二审期间，王德林未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，王德林要求柏旭峰偿还借款，为此提交了柏旭峰出具的20万元借条予以证明；柏旭峰认可该借条系其出具，但称借条载明的借款未实际收到，该陈述与借条中手写载明的“20万元现金已收”的内容不符。柏旭峰虽称其因害怕王德林才出具上述借条，但并未提交证据证明其在出具上述借条时存在受到欺诈、胁迫或其他违反真实意思表示的情形。关于柏旭峰主张的20万元借条与此前3.5万元、10万元借条系同一笔借款的辩解意见，因其并未对此提交相关证据予以证明，且与民间借贷中借款人就同一笔借款出具新的借条后即收回旧借条的交易习惯不符，故本院其该项答辩意见不予采纳。一审法院判决柏旭峰应向王德林偿还借款本金20万元并支付逾期利息，处理正确，本院予以确认。
综上，柏旭峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由柏旭峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 程 磊
审 判 员 田 璐
二〇一八年八月二十四日
法官助理 武 菁
书 记 员 赵婷婷
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1446号
原公诉机关�州市天河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)郝艳玲，女，1969年1月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广东省广州市白云区。因本案于2018年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现被羁押。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人郝艳玲犯赌博罪一案，于2018年7月6日作出（2018）粤0106刑初1111号刑事判决。原审被告人郝艳玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案案卷和上诉材料，讯问上诉人郝艳玲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年4月10日21时许，民警在工作中发现广州市天河区车陂东溪大街27号1楼一间无名快餐店内老板李某（另案处理）正在登记地下六合彩的投注情况。民警上前表明身份进行查处，李�对通过手机微信收受10人地下六合彩投注共计人民币3348元的事实供认不讳，并带民警去到车陂东溪大街西五巷11号一楼将其上家被告人郝艳玲抓获，当场缴获用于收受投注的手机2部、电脑1台。被告人郝艳玲供认自2017年8月份开始在上址收受他人外围“六合彩”投注进行赌博，非法牟利。2018年4月10日，其收受21人投注共计人民币31031元。
一审中，公诉机关列举了相关证据，认为被告人郝艳玲的行为构成赌博罪，建议判处其有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人郝艳玲对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。
原判认为，公诉机关指控被告人郝艳玲犯赌博罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人郝艳玲归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议符合法律规定，被告�明确表示同意，予以支持。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的的规定，判决：一、被告人郝艳玲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、缴获的作案工具OPPO牌手机2台、戴尔牌笔记本电脑1台，均予以没收。
一审宣判后，原审被告人郝艳玲以量刑过重为由提出上诉，并表示不需要法律援助指派律师辩护，请求二审法院从宽量刑。
经审理查明，一审中，因上诉人郝艳玲自愿认罪认罚，原公诉机关建议对其在六个月到九个月之间判处有期徒刑、并处罚金，后上诉人郝艳玲签署了《认罪认罚具结书》。二审中，上�人郝艳玲及其辩护人未提交新证据，对原判认定其聚众赌博的犯罪事实等亦无异议。鉴于原判所依证据均经质证，证据的来源合法，且能相互印证，足以证实原判认定事实并无不当，本院对此予以确认。
本院认为，上诉人郝艳玲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。鉴于上诉人郝艳玲归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，原判综合考虑其在本案中犯罪行为的性质、情节、社会危害后果及其坦白供述的情节，在量刑上已对其从轻处罚。上诉人郝艳玲一审中认罪认罚，二审又提出量刑过重，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 闵海蓉
审判员 但振亚
审判员 黄 理
二〇一八年九月十三日
书记员 李倩雯
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执539号
申请人远安县万丰小额贷款有限责任公司，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道16号，组织机构代码69512802-6。
法定代表人方胜，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）陈鑫芳，远安县求是法律服务所法律工作者。
被执行人远安县赵家河煤炭有限责任公司，住所地远安县河口乡江范村二组（赵家河），组织机构代码75700193-7。
法定代表人董朝武，男该公司总经理。
被执行人董朝武，男，1963年9月13日出生，汉族，私营业主，湖北远安人，住远安县。
被执行人李文忠，男，1969年7月15日出生，汉族，自由职业，湖北远安人，住远安县。
被执行人董朝权，男，1957年2月5日出生，汉族，自由职业，湖北远安人，住远安县。
被执行人远安县洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿，住所地远安县茅坪场镇铁炉湾村一组，组织机构代码75702813-6。
负责人王汉生，该矿矿长。
本院关于远安县万丰小额贷款有限责任公司与远安县赵家河煤炭有限责任公司、董朝武、李文忠、董朝权、远安县洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿借款合同纠纷一案的（2014）鄂远安民初字第728号民事判决书发生法律效力后，申请执行人远安县万丰小额贷款有限责任公司于2016年11月1日向本院申请执行，要求上述被执行人立即偿还借款1400000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0525执539号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 田育建
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱红艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初419号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人葛涛，男，1974年4月12日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵阳市云岩区。2018年2月15日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）267号起诉书指控被告人葛涛犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人葛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月15日9时许，被告人葛涛和“小金鱼”（另案处理）经预谋，在本市云岩区头桥英烈路口处，趁被害人胡某不备，将其放在上衣荷包内的一部小米MIX手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1500元。
庭审中，公诉机关提出应以盗窃罪追究被告人葛涛的刑事责任，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人葛涛对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人葛涛的供述及户籍证明，被害人胡某的陈述，公安机关出具的抓获经过，指认现场笔录及照片，物品估价鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛涛以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1500元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人葛涛犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月15日起至2018年8月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、涉案赃物价值人民币1500元，责令被告人葛涛退赔给被害人胡某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范银燕
二〇一八年四月十一日
书记员 胡 楠
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初93号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人欧指南，男。因犯非法拘禁罪于2013年7月2日被郴州市北湖区人民法院判处有期徒六个月，于2013年10月12日刑满释放；因犯非法持有毒品罪于2016年4月13日被郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，于2016年9月30日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年12月31日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2017年1月13日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人欧指南犯非法持有毒品罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员李玉琼出庭支持公诉，被告人欧指南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2016年12月30日22时许，公安民警在对郴州市北湖区解放路名流宾馆606号房间进行检查时，从被告人欧指南携带的挎包内查获疑似毒品红色药丸5包，疑似毒品白色晶体11包。经称重，该红色药丸5包共计净重3.32克；该白色晶体11包共计净重35.24克。经鉴定，从查获的5包红色药丸中均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分；从查获的11包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人欧指南到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人欧指南在庭审中无异议，且有受案登记表、抓获经过、检查笔录、提取笔录、称重取样笔录、扣押物品清单、指认照片、宾馆入住登记表、证人曹某某、黄某某的证言、鉴定意见、刑事判决书及释放证明书、情况说明、被告人欧指南的供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧指南违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法持有甲基苯丙胺38.56克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人欧指南到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人欧指南曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，并且是毒品再犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人欧指南犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月31日起至2019年5月30日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
二、公安机关已扣押的涉案毒品等予以没收并作销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田海斌
人民陪审员 杨晓元
人民陪审员 康赛琴
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2589号
原告：陆冰华，女，汉族，住广西昭平县昭平镇龙坪村大同，公民身份号码：×××0027。
原告：秦基焱，男，汉族，住广西融安县，公民身份号码：×××0777。
两原告共同的委托代理人：王美舟、黄雅聪，分别。
被告：佛山市南海区联诚投资发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：罗耀华。
上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。2016年3月9日，两原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告在本案开庭前申请撤回起诉，是其真实意思表示，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆冰华、秦基焱撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取636.1元（两原告已预交），由两原告负担。
审判员 朱道春
二〇一六年三月十日
书记员 谭国敏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7357号
上诉人（原审被告）：葛世太，男，1949年1月7日出生。
委托诉讼代理人：卢涛，北京京硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵越，北京京硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文德，男，1949年11月23日出生。
上诉人葛世太因与被上诉人张文德合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初6622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人葛世太的委托诉讼代理人赵越、被上诉人张文德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
葛世太上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张文德诉讼请求或将案件发回重审。诉讼费由张文德承担。主要事实和理由：一审程序错误。本案立案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，而判决中则确定为合同纠纷，案由变更，必然影响到我方的答辩意见。一审变更案由应当通知我方并征询答辩期，而不能在开庭时变更案由并直接缺席裁判，剥夺我诉讼权利；一审未查清基本事实，双方之间的协议是我与北京市房山区村民委员会签订的，目前尚未通知交房，协议不具备履行条件。
另外，葛世太在二审的委托诉讼代理人卢涛补充上诉意见，其系一审法院离职法官，一审法官未准其代理一审案件，但是未给予当事人必要时间更换代理人，即缺席开庭审理，程序错误。
张文德辩称，同意一审判决。
张文德向一审法院起诉请求：1.葛世太立即给付张文德拆迁补偿款20万元并协助张文德办理安置房交付手续；2.本案诉讼费由葛世太负担。
一审法院认定事实：2001年8月8日，张文德与葛世太达成房屋买卖协议，将北京市房山区71号宅院（以下简称“71号宅院”）出售给葛世太，之后双方均依约履行了协议。2016年3月3日，张文德与葛世太签订拆迁补偿和安置房分割协议书，上载明：张文得（德）与葛世太房产一事，给张文得（德）一个俩（两）居室，人民币20万元，由葛世太出，经双方协商同意。2017年，张文德、葛世太在履行拆迁补偿和安置房分割协议书的过程中发生矛盾，张文德诉至法院请求法院确认该协议有效，法院经审理后支持了张文德的诉讼请求，葛世太不服向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2017年8月30日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，葛世太已于2016年3月31日与北京市房山区村民委员会就71号宅院签订了拆迁安置补偿协议书，2016年7月27日，张文德、葛世太共同在安置房选房确认单上签字。
一审法院认为：张文德与葛世太签订的拆迁补偿和安置房分割协议书已经法院生效判决书确认有效，葛世太应按照协议约定全面履行自己的义务。现张文德起诉要求葛世太给付其补偿款20万元并协助办理安置房交付手续的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。葛世太经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案的审理。综上，一审法院于2018年4月判决：一、葛世太于判决生效后三十日内给付张文德补偿款二十万元；二、葛世太于判决生效后六个月内协助张文德办理安置房交房手续；三、驳回张文德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明：本院向北京市房山区村民委员会调查取证，并制作调查笔录，该村委会具体负责该项目拆迁安置的张山陈述，涉案拆迁安置补偿协议书载明的拆迁款已经到位，随时可以领取，安置房屋均为现房，亦可办理入住手续。葛世太仍坚持认为北京市房山区村民委员会未通知其办理拆迁款及安置房屋事宜，张文德认可上述调查笔录的内容。再查：卢涛为一审法院离任法官，葛世太在一审曾委托卢涛作为其一审诉讼代理人，一审法院未准其作为诉讼代理人参加诉讼。
本院认为，根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案争议焦点为：涉案分割协议的效力及履行问题；葛世太上诉所称一审程序问题，缺席审理、案由变更等。
一、焦点一，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，农民的住宅不得向城市居民出售。另外，房屋买卖必然涉及宅基地买卖，而宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。因此，张文德与葛世太之间签订农村房屋买卖合同应为无效。但双方就上述无效协议达成关于拆迁补偿和安置房的分割协议，系当事人就合同无效后如何分配处置财产权利的行为，该协议不违反法律强制性规定，合法有效。双方既然达成协议就应当遵照执行，因此，一审法院依据张文德的请求，判决双方按照协议履行，并无不当，本院予以确认。葛世太称协议目前不具备履行条件，不院不予采信。
焦点二，关于葛世太提出的一审程序问题。
对于缺席审理问题，葛世太代理人卢涛为一审法院离任法官，其应当知晓离任法官不得担任原任职法院办理案件的诉讼代理人。因此，在当事人委托其参加诉讼时应当及时告知当事人更换委托代理人。另外，葛世太收到开庭传票后，没有正当理由不到庭参加诉讼，应当承担法律后果。
关于葛世太上诉称一审案由变更问题。根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知规定，关于案由的确定标准，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。因此，一审法院变更案由是为了准确把握双方当事人法律关系的实质，符合相关规定。
综上，葛世太的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审理程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由葛世太负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 霍翠玲
审判员 王金龙
审判员 李 淼
二〇一八年八月三十一日
书记员 周 洁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2115号
罪犯买买提·西米孜，男，1975年10月19日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2006年2月26日作出（2005）一中刑初字第173号刑事判决，以被告人买买提?西米孜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯及同案犯不服，提出上诉，2006年6月19日，天津市高级人民法院作出（2006）津高刑一终字第35号刑事判决，维持对被告人买买提·西米孜的判决。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2008）津高刑一执字第154号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年,刑期自2008年12月2日起至2026年12月1日止。本院以（2011）一中刑执字第4509号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第2128号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2014）一中刑执字第3530号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2016）津01刑更1843号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2008年12月2日起至2022年9月1日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯买买提·西米孜的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月27日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯买买提·西米孜在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯买买提·西米孜符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯买买提·西米孜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子1次，获监狱级表扬奖励2次。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯买买提·西米孜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯买买提·西米孜减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月2日起至2022年1月1日止），剥夺政治权利五年。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年九月四日
书记员 刘东行
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执924号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码:500021094。
被执行人：余姚市白金瀚宫娱乐有限公司，住所地余姚市文山路288号，组织机构代码:58398831-2。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初3663号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人从卡拉OK点唱曲库中删除《自由》等12首音乐电视作品，赔偿经济损失4700元，支付案件受理费50元，支付执行费550元。后在执行过程中，被执行人已自动履行上述款项，本案已全部执行完毕。特此通知。
二〇一八年三月一日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第276-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西七路支行。住所地，张店区共青团西路147号。
被执行人高仲伟。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西七路支行诉高仲伟信用卡纠纷一案中，尚有5819元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1796号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第276-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西七路支行。住所地，张店区共青团西路147号。被执行人高仲伟。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西七路支行诉高仲伟信用卡纠纷一案中，尚有5819元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1796号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月二日书 记 员  耿佳玉
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2108号
上诉人（原审原告）：蒋丽，女，汉族，1985年9月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人（原审原告）：李德鹏，男，汉族，1973年3月出生，户籍地：四川省宜宾市翠屏区，现住：四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：周小林，男，汉族，1970年8月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：罗正明，男，汉族，1964年2月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。系周小林姐夫。
上诉人蒋丽、李德鹏因与被上诉人周小林财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初3901号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人蒋丽、李德鹏上诉请求：请求人民法院判令周小林赔偿堡坎，晒坝需要重新处理的费用：材料费、人工、挖机、工时费共计7860元，并承担本案全部诉讼费。其主要理由是：上诉人于2008年修建房屋，周小林于2010年11月将上诉人堡坎处的斜坡挖下去1米多深，由于此处地基较软并属于页岩地段，导致上诉人现在的堡坎和晒坝开裂约10公分，需要重新处理。
被上诉人周小林辩称，原判正确。
李德鹏、蒋丽向一审法院起诉请求：1、判决周小林赔偿其堡坎、晒坝需要重新处理的费用：材料费、人工工时费共计7860元；2、案件受理费全部由周小林承担。
一审法院认定事实：李德鹏、蒋丽与周小林系邻里关系。因李德鹏、蒋丽修建的晒坝位于页岩上，为了对晒坝进行加固，就在晒坝周围修建堡坎。李德鹏、蒋丽与周小林基于堡坎的修建范围、二次修建挡头堡坎多次产生纠纷，双方所在生产队、村组从中多次调解也无法使双方达成一致意见。
另查明，蒋丽与李德鹏系夫妻关系。
因李德鹏、蒋丽与周小林无法就堡坎、晒坝的修复费用达成一致意见，故请求判决周小林赔偿堡坎、晒坝需要重新处理的费用：材料费、人工工时费共计7860元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实其主张的，应当承担对己不利的法律后果。李德鹏、蒋丽主张周小林是在2010年将其堡坎处的斜坡挖下去1米多深，没多久就导致堡坎、晒坝开裂。在案件审理过程中，李德鹏、蒋丽提交的证据仅证明了堡坎、晒坝开裂的结果，却未提供证据证明是周小林实施了挖掘地基的行为并因周小林的挖掘行为导致堡坎、晒坝开裂的因果关系。同时，李德鹏、蒋丽堡坎所在地位于页岩上，页岩具有抗风化能力弱的特性，李德鹏、蒋丽所提供的证据亦无法排除其堡坎和晒坝开裂系自然原因造成。因李德鹏、蒋丽未对周小林实施的侵权行为、侵权行为与侵权结果之间的因果关系及开裂非系自然原因造成提供证据予以佐证。故对李德鹏、蒋丽的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证胆事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：驳回蒋丽、李德鹏的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由蒋丽、李德鹏承担。
二审期间，双方当事人均未提供有新的证据材料，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，李德鹏、蒋丽主张周小林在2010年将其堡坎处的斜坡挖下去1米多深，导致其堡坎、晒坝现在开裂。请求判决周小林赔偿堡坎、晒坝需要重新处理的费用：材料费、人工工时费共计7860元。因李德鹏、蒋丽在本案所举证据材料未能证明周小林侵权的事实以及需花费7860元的事实，故一审法院以证据不充分为由驳回其诉讼请求符合法律规定和本案客观实际，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李德鹏、蒋丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 越太强
代理审判员 王 春
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 曦
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终2108号上诉人（原审原告）：蒋丽，女，汉族，1985年9月出生，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人（原审原告）：李德鹏，男，汉族，1973年3月出生，户籍地：四川省宜宾市翠屏区，现住：四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告）：周小林，男，汉族，1970年8月出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：罗正明，男，汉族，1964年2月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。系周小林姐夫。上诉人蒋丽、李德鹏因与被上诉人周小林财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初3901号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人蒋丽、李德鹏上诉请求：请求人民法院判令周小林赔偿堡坎，晒坝需要重新处理的费用：材料费、人工、挖机、工时费共计7860元，并承担本案全部诉讼费。其主要理由是：上诉人于2008年修建房屋，周小林于2010年11月将上诉人堡坎处的斜坡挖下去1米多深，由于此处地基较软并属于页岩地段，导致上诉人现在的堡坎和晒坝开裂约10公分，需要重新处理。被上诉人周小林辩称，原判正确。李德鹏、蒋丽向一审法院起诉请求：1、判决周小林赔偿其堡坎、晒坝需要重新处理的费用：材料费、人工工时费共计7860元；2、案件受理费全部由周小林承担。一审法院认定事实：李德鹏、蒋丽与周小林系邻里关系。因李德鹏、蒋丽修建的晒坝位于页岩上，为了对晒坝进行加固，就在晒坝周围修建堡坎。李德鹏、蒋丽与周小林基于堡坎的修建范围、二次修建挡头堡坎多次产生纠纷，双方所在生产队、村组从中多次调解也无法使双方达成一致意见。另查明，蒋丽与李德鹏系夫妻关系。因李德鹏、蒋丽与周小林无法就堡坎、晒坝的修复费用达成一致意见，故请求判决周小林赔偿堡坎、晒坝需要重新处理的费用：材料费、人工工时费共计7860元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实其主张的，应当承担对己不利的法律后果。李德鹏、蒋丽主张周小林是在2010年将其堡坎处的斜坡挖下去1米多深，没多久就导致堡坎、晒坝开裂。在案件审理过程中，李德鹏、蒋丽提交的证据仅证明了堡坎、晒坝开裂的结果，却未提供证据证明是周小林实施了挖掘地基的行为并因周小林的挖掘行为导致堡坎、晒坝开裂的因果关系。同时，李德鹏、蒋丽堡坎所在地位于页岩上，页岩具有抗风化能力弱的特性，李德鹏、蒋丽所提供的证据亦无法排除其堡坎和晒坝开裂系自然原因造成。因李德鹏、蒋丽未对周小林实施的侵权行为、侵权行为与侵权结果之间的因果关系及开裂非系自然原因造成提供证据予以佐证。故对李德鹏、蒋丽的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证胆事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：驳回蒋丽、李德鹏的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由蒋丽、李德鹏承担。二审期间，双方当事人均未提供有新的证据材料，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，李德鹏、蒋丽主张周小林在2010年将其堡坎处的斜坡挖下去1米多深，导致其堡坎、晒坝现在开裂。请求判决周小林赔偿堡坎、晒坝需要重新处理的费用：材料费、人工工时费共计7860元。因李德鹏、蒋丽在本案所举证据材料未能证明周小林侵权的事实以及需花费7860元的事实，故一审法院以证据不充分为由驳回其诉讼请求符合法律规定和本案客观实际，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李德鹏、蒋丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  何锡强审 判 员  越太强代理审判员  王 春二〇一六年十二月九日书 记 员  陈 曦
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞民初字第184号
原告唐何琴。
被告黄松林。
原告唐何琴诉被告黄松林健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理，依法由代理审判员王锦晶适用简易程序于2013年3月14日公开开庭审理。原告唐何琴、被告黄松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐何琴诉称，2012年9月19日，原告驾驶电动自行车在人民西路由西向东行驶，0时40分左右，经过人民西路道墟镇茅家村地方时，遇由被告驾驶对向逆向行驶的电动自行车而发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后，由家属送往上虞市道墟镇卫生院治疗，经诊断原告之伤为左侧第6肋骨和第10肋骨骨折，经过包扎治疗后，原告在家休养，并不定时复诊。卫生院根据原告损伤、治疗及恢复等具体情况，先后出具3个月在家休养证明。2012年10月9日，上虞市公安局交通警察大队作出绍公交认字（2012）第00085号道路交通事故认定书，被告负本起事故的全部责任。本次事故中原告的经济损失有：医疗费874.01元、误工费7800元、营养费500元、交通费500元、车损2000元，以上合计11674.01元。事故发生后被告从未去探望过原告，也未支付过任何费用。故原告起诉要求：一、被告依法承担原告经济损失11674.01元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄松林辩称，本次事故系原告与被告相撞造成，被告自己也受了伤，电动自行车也被撞坏了。
原告唐何琴为支持自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、上虞市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。被告黄松林认为事故认定书上的签名是其本人所签，但责任认定错误。
2、上虞市门诊病历2本，证明原告因交通事故受伤后进行了诊断治疗；
3、门诊收费收据11张、门诊挂号收费收据1张，证明原告因交通事故花去医疗费874.01元；
4、诊疗证明书7张，证明原告因交通事故需休息3个月；
上述3项证据被告黄松林认为自己无法看懂，原告是否受伤并不清楚。
5、上虞市东山金立塑胶有限公司证明一份及工资条，证明原告工资情况。被告黄松林认为其对原告唐何琴的工资状况不清楚。
6、增值税发票一份，电动车合格证一份，证明原告所有的电瓶车价值。被告黄松林对电瓶车发票有异议，认为电瓶车是没有被撞破的。
经原、被告举证、质证，本院对证据1、2、3予以认定；证据4，本院结合原告唐何琴伤势、诊疗经过，酌定误工期间为60日；证据5，原告唐何琴仅提供了工资证明及一个月的工资条，尚无法综合认定其工资标准，亦无法认定其为城镇居民，故原告唐何琴的人身损害赔偿标准按农村居民计算；证据6，增值税发票记载的购车人不是原告唐何琴本人，被告黄松林对原告的损失提出异议，原告该证据缺乏关联性、真实性，本院不予以认定。
经审理查明，2012年9月19日，原告唐何琴驾驶电动自行车在人民西路由西向东行驶，0时40分左右，经过人民西路道墟镇茅家村时遇由被告驾驶对向逆向行驶的电动自行车并发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。后在上虞市道墟镇卫生院门诊治疗，经诊断为左侧第6肋骨和第10肋骨骨折。上虞市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告黄松林负本起事故的全部责任。原告唐何琴共有经济损失：医药费874.01元，误工费为4552.8元（75.88元／天×60天）。上述费用共计5426.81元。事故发生后，被告黄松林尚未赔偿过任何款项，遂成诉。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权，造成公民人身损害、财产损失的，应承担相应的民事责任。根据上虞市公安局交通警察大队事故认定，被告黄松林负本起事故的全部责任。原告唐何琴起诉要求被告承担赔偿责任符合法律规定，合理的诉讼请求予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。因原告唐何琴未住院治疗，也未提供相应的交通费发票，故对原告唐何琴主张营养费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。根据交警大队的责任认定，原告唐何琴的电瓶车虽损坏，但未提供损失依据，原告唐何琴可以补充证据后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄松林赔偿原告唐何琴损失人民币5426.81元，于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费92元，减半收取46元，由被告黄松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币92元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 王锦晶
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 朱利芝
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽行终465号
上诉人（原审起诉人）：刘群兴，男，1971年8月16日出生，汉族，住营口市老边区。
上诉人刘群兴因诉营口市老边区人民政府、营口市城市综合管理执法局强迁行为违法一案，不服营口市中级人民法院（2018）辽08行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人刘群兴上诉称：请求依法撤销营口市中级人民法院（2018）辽08行初20号行政裁定，依法受理上诉人的起诉。事实及理由：上诉人于2017年11月22日诉营边政（2013）136号批复一案庭审时得知营口市老边区政府也参加实施强拆行为，上诉人起诉没有超过起诉期限；一审以上诉人以营边政（2013）136号批复为依据提出对于营口市老边区人民政府的强拆行为违法的诉讼没有事实依据是错误的，是否认定老边区人民政府实施过强拆行为，是在立案环节进行过度审查，一审违反最高人民法院关于保护和规范当事人诉权的相关规定。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人的蔬菜大棚、看护房已经于2013年11月被拆除，即上诉人当时已知道被诉行政行为的主要内容，其于2018年1月才向原审法院提起本案诉讼，已超过法定2年的起诉期限。据此，原审裁定不予立案，结果并无不当。关于上诉人主张2017年11月22日诉营边政（2013）136号批复一案庭审时得知营口市老边区政府及营口市城市管理综合执法局的强拆行为没有法律依据和程序违法一节，因本案原审裁定是从程序上对其起诉不予立案，对被诉行政行为合法性审查属实体处理问题，不属于本案的审理范围，故上诉人以此为由提起上诉，本院不予支持。综上，上诉人刘群兴提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 翔
审判员 李洪彦
审判员 韩 梅
二〇一八年五月二十二日
书记员 于玲玲
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终678号
上诉人（原审被告）：王立峰，男，1975年5月11日出生，汉族，个体业主，住汤原县。
被上诉人（原审原告）：孙桂荣，女，1978年5月17日出生，汉族，个体业主，住汤原县。
上诉人王立峰因与被上诉人孙桂荣房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省汤原县人民法院（2017）黑0828民初765号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问当事人，因为没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王立峰上诉请求及理由：1.撤销汤原县人民法院（2017）黑0828民初765号民事判决；2.改判被上诉人赔偿上诉人搬家、装修的损失35790元；3.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.双方签订的房屋租赁合同约定，如不续租应当提前三个月通知对方，被上诉人不续租只提前2个月零6天，违约在先；2.被上诉人在履行合同中有恶意损害上诉人利益的行为。签合同时约定上诉人装修房子年租金2万元，如果被上诉人装修房子年租金为2.5万元。上诉人提出由己方装修至少要签订三年租赁合同，被上诉人不同意，并且在履行不到一年时提出租赁费涨价，上诉人不同意，被上诉人违约提出停止续租，给上诉人造成经济损失35790元，被上诉人应当赔偿上诉人。另外合同到期后，被上诉人同意上诉人再多用一、二个月，上诉人于2017年6月25日把房子腾出，不应当承担超期租赁费。原审认定事实不清，判决不公，请求二审依法改判。
孙桂荣辩称：被上诉人没有违约。理由是，被上诉人没有说不租给上诉人，只是在2个月零6天的时候，提前通知上诉人适当涨房费，由原来每年2万元，涨到每年2.5万元。房屋所在地正常房价是每年3万元，第一年由上诉人装修，房费是2万元，相当于第一年给上诉人免1万元。当时上诉人提出按每年2万元签2年，被上诉人没同意，因为第一年被上诉人已经给上诉人减免了，第二年被上诉人就收正常房价了。在合同还没到期时，上诉人已经在被上诉人旁边租好门市，牌匾都挂上了，不是被上诉人不租给上诉人，而是上诉人已经提前做好搬家的准备了。因为上诉人说话难听，当时被上诉人是说气话不租给他，合同没到期时，被上诉人去找上诉人，因为到取暖期了，每年2万元被上诉人也同意，上诉人说其在别的地方已经租完了，这个屋子多少钱也不租了。因为第一年被上诉人已经让利给上诉人装修费，双方意见一致，被上诉人并不欠上诉人装修费。另外，不清楚上诉人说的35790元是什么钱，与被上诉人无关。
孙桂荣向一审法院起诉请求：1、要求被告搬出租赁房屋，并承担截止搬出之日的水电费，支付逾期归还前日租金五倍的违约金；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年4月26日，原、被告签订了房屋租赁合同，原告将位于清华新城商服1号楼西数第二门（面积283平方米毛坯房）出租给被告，租期一年（2016年5月1日至2017年5月1日），约定年租金20000元，并由被告装修房屋（若原告装修房屋则年租金为25000元）。2017年3月份双方开始协商房屋续租问题，因房租费数额双方未达成一致意见解除租赁合同。2017年6月29日，被告搬出租赁房屋，并向法院提存了房屋钥匙。
一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。被告租用原告房屋至2017年6月29日，理应按约定给付延期搬出两个月的房租费3333元（20000元/年÷12月×2月）。被告提交了与原告的短信聊天记录证明原告曾答应让其“用一个多月”，以此拒绝给付延期使用房屋租金，一审法院认为，原被告之间并未就“延期免租金”的相关事宜达成明确约定，原告当庭不同意“延期免租金”，一审法院对被告此项抗辩理由不予支持。原告要求被告修复地沟，根据被告租用该房屋的使用用途，该地沟的开凿是必需的，原告应当知道被告对房屋的该项改动，一年中并未提出异议，该项改动不属于对房屋的重大改动，且主张该赔偿原告未提交相关证据证实修复费用，一审法院对原告该项诉讼请求不予支持。原告自愿放弃要求被告支付其逾期归还前日租金五倍违约金的诉讼请求。被告要求原告承担装修及搬迁造成的经济损失，一审法院认为，双方签订为期一年的房屋租赁合同，并就房屋装修费用相关事宜达成口头约定，即被告装修年租金20000元，原告装修年租金25000元，上述约定双方意见一致，并已实际履行，合同期满被告又要求原告赔偿装修费用不符合法律规定及双方约定，一审法院对此不予支持。合同期满，被告搬出租赁房屋所需费用应当由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条规定，判决：一、被告王立峰给付原告孙桂荣房租费3333元，此款于本判决生效之日立即给付；二、驳回原告孙桂荣要求被告修复房屋的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元由被告负担。
本案二审期间，双方当事人没有提出新的事实、证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人王立峰与被上诉人孙桂荣签订的房屋租赁合同，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，房屋租赁合同合法有效，双方应当自觉遵守。上诉人与被上诉人就延期搬出租赁房屋没有达成一致，被上诉人要求上诉人支付超期占用租赁房屋租赁费用应予支持。双方因租赁费用上涨发生纠纷，就不再续租房屋形成合意，双方解除房屋租赁合同，被上诉人不构成违约。上诉人提出因搬家、装修造成的损失35790元应由被上诉人承担，因双方对装修已有约定，并在租赁费中予以减免，上诉人主张装修费用不予支持；合同期满，上诉人搬出租赁房屋所需费用应当由其自行承担，原审判决并无不当。
综上所述，上诉人王立峰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王立峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 嵩
审判员 姚剑英
审判员 王首佳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙玉松
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂13刑抗2号
抗诉机关湖北省随州市人民检察院。
原公诉机关湖北省广水市人民检察院。
原审被告人刘章军，男，1985年5月20日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，个体汽车司机，户籍所在地湖北省广水市，住广水市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月2日被广水市公安局决定刑事拘留，同月9日被取保候审。2017年7月19日被湖北省广水市人民法院以犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
湖北省广水市人民检察院指控被告人刘章军犯交通肇事罪一案，湖北省广水市人民法院于2017年7月19日作出(2017)鄂1381刑初183号刑事判决，对被告人刘章军以交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，该判决已经发生法律效力。2018年4月23日，随州市人民检察院以随检审监刑抗[2018]1号刑事抗诉书，对本案向本院提出抗诉。本院于2018年7月3日立案受理后，依法向刘章军送达了抗诉书，公开开庭审理了本案。随州市人民检察院指派检察员秦黎辉出庭履行职务，原审被告人刘章军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原一审认定的事实：2016年11月16日5时15分，被告人刘章军驾驶晋Ｌ×××××号驰田牌重型自卸货车载满车水泥，由湖北省宜城市至广水市，沿316囯道由北往南行驶至广水市公安局马坪派出所门口路段时，与同向前方公路上骑金牛牌人力三轮车停于路中的被害人余某相撞，造成余某被撞击摔倒在对向车道上。事故发生后，被告人刘章军减速停车片刻后驾车离开事故现场。约1分钟后，对向车道先后有多辆汽车途经余某倒地处，对余某进行碾压。事后，经广水市公安局法医学鉴定所鉴定：余某符合胸、腹部碾压爆裂，并使胸、腹部脏器碎裂，出现胸、腹毁损伤造成即时而死亡。经广水市公安局交警大队认定：被告人刘章军负此事故全部责任。案发后，被告人刘章军积极赔偿被害人亲属经济损失共计人民币17万元整，被害人亲属出具谅解书对其行为表示谅解。
上述事实，被告人刘章军在开庭过程中均无异议，并有受案登记表、人口信息、驾驶证、行驶证复印件、归案证明、查获经过、鉴定意见通知书、交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、调解记录、协议书、谅解书、赔偿凭证等书证及证人任某的证言、广水市公安局法医学鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，经广水市人民法院委托广水市社区矫正工作管理局对被告人刘章军进行审前社会调查，该局调查后出具的调查意见认为，被告人刘章军符合适用非监禁刑的监管条件，可对其适用非监禁刑。
原一审法院认为，被告人刘章军违反道路交通安全法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘章军积极赔偿了被害人全部经济损失，取得对方谅解，并当庭自愿认罪，具备酌定从轻处罚的量刑情节。鉴于刘章军的犯罪情节、悔罪表现及司法行政机关的调查评估意见，符合适用缓刑的相关规定，可对其宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条规定，判决：被告人刘章军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
随州市人民检察院抗诉认为：广水市人民法院在审理该案时严重违反法定诉讼程序，存在审判组织不合法和证据未经质证直接作为定案依据的情况，可能影响案件公正审判。1、原审判决审判组织不合法。原审判决认定被告人刘章军在交通肇事后逃逸，且无法定减轻处罚情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对其应在三至七年有期徒刑间量刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条之规定“适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。”依照上述规定，广水市人民法院违反法定程序，对应当组成合议庭进行审理的案件适用独任审判，可能影响公正审判。2、原审判决在证据采信上违反法定的诉讼程序。该案在审理期间，广水市人民法院委托广水市社区矫正工作管理局对被告人刘章军进行审前社会调查并出具《调查评估意见书》。原审判决在开庭审理时对该证据没有示证质证而直接采信作为量刑证据。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第六十三条之规定，“据以定案的证据均经法定程序查证属实”，“证据未经当庭出示、辨认和质证等法庭调查程序查证属实，不能作为定案的根据”。因此，原审判决违反法定程序，对未经当庭出示和质证等法庭调查程序查证属实的证据作为定案的根据，可能影响公正裁判。故提出抗诉，请依法判处。
原审被告人刘章军辩称：对检察机关抗诉理由无异议，关于法院审判程序，本人也不太懂，服从法院判决。
本院再审审理查明的事实与原一审查明的事实一致。原判所采信的证据，均经一审、再审开庭出示并质证，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院再审认为，被告人刘章军违反道路交通安全法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人刘章军积极赔偿了被害人全部经济损失，取得对方谅解，并当庭自愿认罪，具备酌定从轻处罚的量刑情节。一审据此判处刘章军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。定罪准确，量刑适当。
检察机关抗诉认为，原审应当组成合议庭进行审理，原审采用独任审判违反法定程序，可能影响公正审判。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”本案中刘章军犯交通肇事罪逃逸，犯罪后赔偿了被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解。一审据此判处刘章军有期徒刑三年，缓期三年执行，该量刑在法律允许的范围之内，且检察机关对量刑无异议。另根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条之规定“适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。”根据上述规定，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判。此处表述“三年有期徒刑以下刑罚”包含三年有期徒刑。本案判处有期徒刑三年，缓刑三年，可以由审判员独任审判，该程序并不违反法律规定。
检察机关抗诉认为，广水市人民法院委托广水市社区矫正工作管理局对被告人刘章军进行审前社会调查并出具《调查评估意见书》，该证据未经质证，导致程序违法。本院认为，判前调查报告并非是被告人定罪量刑的依据，而是法院在判决前委托社区矫正部门做的对当事人是否适用非监禁刑的参考依据，故判前调查报告并不需要经过检察机关质证程序。
综上所述，原审对刘章军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，定罪准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381刑初183号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 莉
审判员 詹君健
审判员 姚仁友
二〇一八年八月二十日
书记员 龚素芬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2100号
罪犯华德清，男，汉族，1981年12月29日出生于重庆市巫溪县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年4月16日作出(2018)哈刑一初字第60号刑事判决，认定被告人华德清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年12月8日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯华德清在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯华德清减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯华德清在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯华德清在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯华德清的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年12月8日起至2036年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那