wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1621民初1868号
原告：王希国，男，回族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。
被告：杨峰峰，男，汉族，农民，住惠民县。
原告王希国与被告杨峰峰健康权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希国及其委托诉讼代理人杨克民到庭参加诉讼，被告杨峰峰第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王希国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日凌晨5：30左右，在孙武街道办事处台子陈村北边的沟里，发现杨峰峰正在偷王希国地龙里的龙虾，王希国上前制止，杨峰峰将王希国殴打致伤，造成医疗费、误工、护理、精神损害赔偿金等损失共计10000元。
杨峰峰辩称，杨峰峰没有偷龙虾，原告所诉不属实，杨峰峰没有殴打王希国。杨峰峰起走自己的地龙时，王希国不让走且用镰刀准备搂杨峰峰，在抢夺镰刀时伤到了王希国，也伤到了杨峰峰。
经审理本院认定事实如下：2018年5月30日凌晨5：30左右，在孙武街道办事处小王村东边的土路上，因琐事，王希国与杨峰峰发生争执，在争执的过程中，杨峰峰对王希国进行殴打。王希国受伤后在滨州市中心医疗住院治疗2天，经诊断：多处软组织损伤、眼球挫伤(左)、左上中牙缺如、颞下颌关节张口受限。王希国因此造成的经济损失有：医疗费3614.89元、误工费69.75元/×2天=139.5元，护理费69.75元/×2天=139.5元,住院伙食补助费30元/天×2天=60元，交通费酌情认定60元，以上经济损失共计4013.89元。
以上事实有原被告双方的陈述、《行政处罚决定书》、病历、医疗费单据等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。因琐事杨峰峰殴打王希国并造成经济损失，事实清楚，证据充分，杨峰峰依法应当给予王希国赔偿，但王希国诉求误工费、护理费数额过高，本院予以纠正，诉求精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨峰峰于本判决生效之日起七日内赔偿原告王希国因伤造成的经济损失共计4013.89元；
二、驳回原告王希国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨峰峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 解希军
二〇一八年八月十七日
书记员 陈晓霞
吉林省洮南市人民法院
支 付 令
（2018）吉0881民督141号
申请人：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨，系联社理事长。
委托代理人：王新宇。
被申请人：蒋义臣，61岁，现住洮南市。
申请人洮南市农村信用合作联社向本院申请支付令。申请人洮南市农村信用合作联社称，2002年6月24日至2004年11月30日被申请人蒋义臣在申请人所属洮南市农村信用合作联社幸福信用社借款本金4283元，并约定了利息（按信用社规定计算），有借款凭证，借款到期后，本息至今未予偿还。此款经申请人多次催要，至今未给付。现要求被申请人蒋义臣给付申请人洮南市农村信用合作联社幸福信用社贷款本金4283元及利息（按信用社规定计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋义臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金4283元及利息（依照信用社规定计算）。
申请费50元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自受到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王东峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 李建楠
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初4962号
原告：姜登月，男，1943年12月10日出生，汉族，农民，住聊城市南湖旅游度假区。
委托诉讼代理人：沈庆夺，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
被告：王佃强，男，1984年12月01日出生，汉族，农民，住山东省聊城市南湖旅游度假区。
委托诉讼代理人：李震，山东永圣律师事务所律师。
原告姜登月与被告王佃强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年06月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈庆夺、被告王佃强及其委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜登月向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、营养费等经济损失共计24000元。事实与理由：2017年08月31日10时许，被告驾驶无牌二轮摩托车沿省道254线聊阳路观堂大桥西运河北岸由东向西行驶至朱老庄乡郭庄村路口时，与由北向东原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆损坏。该事故经交警处理认定：原被告承担事故的同等责任。
事故发生后，原告在聊城市人民医院住院治疗16天，出院时医嘱：3个月内避免剧烈活动及重体力活动。原告支付医疗费18000余元。另查明，被告驾驶的二轮摩托车未投保交强险。
原告认为，被告应在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由被告承担60％的赔偿责任。
被告王佃强在答辩期限内未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：对原告诉说的事故发生时间、地点及责任划分没有异议。被告同意在责任范围内进行赔偿。被告在本次事故中也受到损失，建议与原告损失折抵。
原告为支持其诉求，提交了以下证据：1、《交通事故认定书》一份。证明事故发生及责任划分，被告摩托车未投保交强险。2、住院病历两份、诊断证明一份，住院发票3张。证明原告受伤住院治疗16天的情况及出院医嘱，医疗费15739.09元。3、原告村委会《证明》及《农村土地承包经营权证书》各一份。证明原告有劳动能力，在家务农。4、护理人员姜来伟（系原告儿子）身份证复印件一份。证明护理人员姜来伟系农民居民。经当庭质证，被告对原告提交的以上证据的真实性及证明内容均无异议。
被告在举证期限内未提交证据。
证据的分析与认定：被告对原告提交的以上证据的真实性及拟证明的内容均无异议，该些证据与案件具有关联性、对案件事实具有证明力和证明价值，本院依法予以确认，作为本案定案的依据。
根据原被告诉辩和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年08月31日10时许，被告驾驶无牌二轮摩托车沿省道254线聊阳路观堂大桥西运河北岸由东向西行驶至朱老庄乡郭庄村路口时，与由北向东原告驾驶的电动自行车相撞，致原被告受伤、车辆损坏的交通事故。该道路交通事故经聊城市公安局东昌府大队交警处理并出具《道路交通事故认定书》，认定：姜登月和王佃强承担事故的同等责任。原被告对交警部门的责任认定均无异议。
事故发生后，原告被送到聊城市中医医院检查治疗，原告支付检查及医疗费3161.11元。原告因病情严重，当天转院到聊城市人民医院住院检查并被收入院住院治疗，诊断伤情为：1.闭合性腹部外伤；2.脾破裂；3.闭合性胸部外伤；4.肋骨骨折；5.双肺挫伤；6.多发软组织损伤等。2017年09月16日，原告住院治疗16天后出院，出院医嘱：1.注意饮食及休息，3个月内避免剧烈活动及重体力劳动；2.一个月后来我院肝胆门诊复查，如有不适，及时就诊。原告支付住院期间的医疗费12577.98元。原告住院期间其子姜来伟（农民居民）进行了护理。案经调解无效。
另查明，（1）原告在家务农，以自己的劳动（种植）收入为主要生活来源。（2）被告所驾驶的二轮摩托车属其自己所有，其应投保而未投保交强险。
原告在本次事故中遭受的损失（仅限诉求项目）：
1、医疗费15739.09元，依原告提交的医疗费票据为凭。
2、误工费：原告系农村居民，根据原被告庭审过程中均认可的误工时间及误工费赔偿标准，误工费为：69.75元/天×（16天＋60天）×25％=1325.25元。
3、护理费：护理人员系农村居民，误工费为：69.75元/天×16天=1116元。
4、住院期间的伙食补助：30元/天×16天=480元。
5、营养费：根据原被告庭审过程中均认可的营养时间及标准，营养费为：30元/天×45天=1350元。
本院认为，交警部门出具的《道路交通事故认定书》，原被告均无异议，本院依法予以确认，据此认定本次事故中原被告承担事故的同等责任。被告的违法行为侵害了原告合法权益，依法应对本次事故给原告造成的经济损失承担相应的赔偿责任。因被告所驾驶自有的肇事二轮摩托车，其应投保交强险而未投保，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，被告应在交强险各分项赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分依被告所承担本次事故的责任比例承担相应的赔偿责任。因被告所驾驶的肇事车系机动车，根据“优者危险自负”的原则和原被告庭审过程中均认可的赔偿比例，被告承担65%的赔偿责任。本院查明的原告在本次交通事故中遭受的各项经济损失（仅限诉求部分）合法有据，依法予以确认。
综上所述，被告在交强险医疗费赔偿项下各分项限额范围内赔偿原告医疗费、住院期间的伙食补助费、营养费共计10000元；在交强险死亡伤残赔偿项下各分项限额范围内赔偿原告误工费、护理费共计2441.25元。交强险不足部分（7569.09元），被告赔偿原告7569.09元×65％=4919.91元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王佃强于判决生效后十日内赔偿原告姜登月医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、营养费等经济损失共计14919.91元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担114元，被告负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一八年八月二十一日
书记员 郭德振
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第826号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人许某某，男，1967年10月24日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，个体劳动者，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯污染环境罪于2014年7月13日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人陈亮，福建元一律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1432号起诉书指控被告人许某某犯污染环境罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员曹永康出庭支持公诉。被告人许某某及其辩护人陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月左右至5月间，被告人许某某等人未经环保等相关部门审批，在福州市仓山区城门镇某村租用民房私自开设电镀厂，未依法建设废水处理设施，雇佣工人非法从事配件镀锌加工，生产的电镀废水漫流在车间地面上，并通过塑料管接入排水沟，直接排放进入周边环境。2014年5月18日，福州市仓山区环境保护局对该厂进行查处并现场采样监测。经福州市仓山区环境监测站监测报告认定，该厂排放废水中铜含量2.61mg／L（超标5.22倍）、镍含量6.58mg／L（超标13.16倍）、锌含量45.9mg／L（超标30.6倍）、六价铬含量1.22mg／L（超标6.1倍），不符合废水排放的国家标准即《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）。2014年5月28日，福建省环境保护厅对该份监测报告予以认可。2014年7月13日，被告人许某某被福州市公安局仓山分局抓获归案。
另查明，被告人许某某到案后供述与仓山区环保局工作人员陈某合股开设电镀厂，现陈某被福州市仓山区人民检察院反渎职侵权局刑事拘留。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某某、刘某某、彭某某、谭某某、周某某、蒋某某、罗某某、陈某的证言及辨认笔录，福州市仓山区环境保护局出具的案件移送函、案件调查报告及附件、地理位置图、厂区平面图、主要工艺流程及产污环节图、现场检查笔录及照片，仓山区环境监测中站出具的仓环保站（2014）测水第033号《监测报告》、福建省环境保护厅出具的《关于对福州市仓山区环境保护监测站监测报告予以认可的批复》，福州市仓山区环境保护局出具仓环保（2014）26号《关于六价铬的情况说明》、福州市公安局仓山分局的现场勘验检查工作记录、现场照片、到案经过、户籍证明、情况说明、通话清单和被告人许某某的供述与辩解等证据。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。
本院认为，被告人许某某伙同他人违反国家规定，非法排放含重金属污染物，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关对被告人许某某的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人许某某到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人许某某的辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见予以部分采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项之规定，判决如下：
被告人许某某犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2015年2月12日止。罚金已缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 林萍萍
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保624-1号
申请人：夏文英，女，1965年4月4日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：黄有学，男，1971年8月30日出生，汉族，住禹城市。
申请人夏文英于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄有学的财产采取保全措施。担保人蔡光建以在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款6000.00元提供担保。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结担保人蔡光建在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款6000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年八月二十二日
书记员 司季萍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曹民初字第1564号
原告陈国涛。
被告唐山泰达港口造地开发有限公司。
被告中交第四航务工程局有限公司。
本院在审理原告陈国涛与被告唐山泰达港口造地开发有限公司、中交第四航务工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告陈国涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费8250元，由原告陈国涛负担。
审 判 长 刘雪琳
审 判 员 李晶晶
代理审判员 崔 欣
二〇一三年十一月七日
书 记 员 郑 静
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更927号
罪犯任儒，男，1986年4月5日生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇郭村人，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省西安市临潼区人民法院于2015年3月9日作出（2014）临刑初字第00202号刑事判决，以任儒犯爆炸罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2018年2月19日止）。判决生效后，于2015年4月10日送陕西省马栏监狱执行刑罚。
执行机关陕西省马栏监狱提请对罪犯任儒减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯任儒在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分折合12个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯任儒在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达12个积极。上述事实有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯任儒服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。但因其系危害公共安全的罪犯，且在共同犯罪中系主犯，故对其减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任儒的有期徒刑减去八个月（减刑后刑期执行至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 倪治国
代理审判员 樊志强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 安婷烜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1126号
申请执行人杨光，女，1986年3月9日出生，汉族。
委托代理人徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被执行人大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人成汉学，该公司总经理。
原告杨光诉被告大庆市安居房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2015年1月26日作出的（2014）庆高新民初字第1044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨光于2015年10月23日向我院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市安居房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，我院于2015年11月23日作出执行裁定书，将黑龙江省大庆高新区丽青公寓房屋的房屋所有权及土地使用权登记至申请执行人杨光名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第1044号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 佳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初3215号
原告黄铁亮，无职业。
委托代理人赵月，河北昊宇律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路92号。
负责人吴素霞，总经理。
委托代理人高赢换，该保险公司职员。
原告黄铁亮诉被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员曹雪彬适用简易程序于4月13日公开开庭进行了审理。原告黄铁亮的委托代理人赵月、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人高赢换出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄铁亮诉称，2015年8月26日，黄铁力驾驶原告所有的冀C×××××车辆停在景观路香格里拉酒店南侧路时，遇一辆黑色越野车由北向南驶来相撞，事发后肇事车逃逸。事故给原告造成了严重损失，为维护合法权益故诉至法院，请求判令被告按照保险合同约定赔偿车损24950元、公估费748.50元，共计25968元，并由被告承担诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原告车辆事发后肇事方逃逸，根据保险合同的约定，原告的车辆损失我公司按照标的损失的70%比例进行赔付，但是不承担公估费和诉讼费。
经审理查明，2015年7月30日，原告为购买的丰田TV7167GL5型号（车架号：LFMAP86CXF0108325）轿车在被告处投保一份机动车商业保险，约定的被保险人为黄铁亮，承保险别包括：车辆损失险保险金额103500元、商业第三者责任保险保险金额50万元等以及上述险种的不计免赔，保险期间自2015年7月31日零时起至2016年7月30日二十四时止。合同订立后，原告依约缴纳了保险费。
2015年8月26日00时许，原告之兄黄铁力驾驶投保的冀C×××××轿车停在海港区景观路香格里拉酒店南侧道路时，遇一辆黑色越野车由北向南驶来相撞，事发后肇事车逃逸。9月6日，秦皇岛市公安局交警支队一大队作出冀秦公交（一）认字（2015）第01125号道路交通事故认定书，认定黄铁力无责任。事发后原告委托中衡保险公估股份有限公司对冀C×××××轿车的损失进行公估，认定修理费为24950元，原告支付了公估费748.50元。被告对原告主张的车损24950元及公估费748.50元没有异议。现该车已修理完毕。
上述事实，有保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、评估报告、公估费票据以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告于2015年7月30日签订保险合同是双方真实意愿的表示，内容合法，属于有效合同。原告投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应按约定依法承担赔偿责任。
被告对原告主张的车辆损失24950元及公估费748.50元没有异议，故本院依法予以认定。公安交警部门出具的道路交通事故认定书上未载明肇事方驾驶员及车辆信息，因此根据机动车辆保险条款（2009版）车辆损失险第十三条“发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率”的约定，由被告在车辆损失险限额范围内支付原告保险赔偿金17988.95元。原告认为该保险条款强制免除了保险公司的己方责任、损害投保人利益的格式条款应属无效条款以及签订保险合同时保险公司未尽到告知说明的义务，因此保险公司应对原告的损失全部赔偿的观点，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告黄铁亮保险赔偿金17988.95元人民币；
二、驳回原告黄铁亮的其他诉讼请求。
案件受理费349元，减半收取，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曹雪彬
二〇一六年五月四日
书记员 杨 蕊
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3378号
原告天津市建苑物业管理有限公司。
法定代表人刘金亭。
委托代理人胡倩。
被告杨金凤。
原告天津市建苑物业管理有限公司与被告杨金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员李振东独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市建苑物业管理有限公司的委托代理人胡倩、被告杨金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市建苑物业管理有限公司诉称，被告是通达尚城小区的业主。2003年10月1日原告与天津市建苑房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，并对通达尚城小区进行物业管理服务。2014年原告与天津市河西区通达尚城小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，并继续对通达尚城小区进行物业管理服务。2004年10月30日被告签署了《业主公约》，并开始交纳物业服务费。2013年1月起被告拒绝交纳物业服务费，对此原告曾多次与之协商，但被告对原告之合理要求于不顾。原告无奈诉诸贵院，请求：1、判令被告给付原告2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费1822.08元及违约金546.62元，合计2368.70元；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下（均为复印件）：１、《天津市住宅物业服务合同》附表格一至九，证明原告依据合同对该小区提供了物业管理服务；2、天津市房地产登记簿查询证明，证明被告系尚城73201室房屋产权人及其房屋建筑面积；3、天津市河西区尖山街尚城社区居民委员会证明，证明原告从2003年一直为通达尚城小区提供物业管理服务，2013年因换届选举，物业合同推迟至2014年签署。
被告杨金凤辩称，被告系尚城73201室业主，房屋建筑面积、欠费时间、欠费金额属实。原告没有做到相关物业服务，原告的合同中约定综合服务为二级，我遇到问题向原告反映，原告态度恶劣，推诿不予解决，小区业主装修垃圾清理不及时，至今还存在垃圾清运不及时的情况；2、原告没有及时公开公共部位运行的报告及公共场地占用费的收支；3、公共部位卫生从来没有做过；4、物业公司没有做到小区公共秩序维护、24小时安保，小区内保安经常处于睡觉状态；5、小区绿化无人修剪、管理，总之原告没有按照合同的规定为小区提供物业服务。
被告向本院提交证据如下（均为复印件）1、照片，证明小区环境脏乱差；2、通知，证明被告反映的车辆问题始终没有解决；3、业主反映问题汇总，证明原告没有做到相关服务的情况；4、物业管理服务标准，证明原告没有按照标准落实相关服务。
被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1物业服务合同没有备案，对合法性有异议；证据2没有异议；证据3的真实性有异议。
原告对被告提交的证据质证意见如下：证据1的真实性有异议，不能反映出是小区内的情况；证据2有异议，与本案没有关联性；证据3的真实性有异议，无法反映物业服务真实情况；证据4的真实性无异议。
本院认证意见如下：原告提交的证据内容客观、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的证据1小区环境的照片仅能反映小区内某一时间点局部的状态，不能证明原告在被告欠费期间整体的物业服务质量，故不能达到被告证明目的，本院不予确认；证据2与本案没有关联性，本院不予确认；证据3无法证明来源的合法性，本院不予确认；证据4与原告提交的证据《天津市住宅物业服务合同》附件五一致，本院予以确认。
经审理查明，原告与天津市河西区通达尚城业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为两年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米0.80元。被告系天津市河西区太湖路与澧水道交口东南侧尚城73201房屋产权人，房屋建筑面积94.90平方米。被告每月应交纳物业服务费75.92元。被告自2013年1月1日至2014年12月31日未交纳物业服务费1822.08元。原告经催收未果，故呈诉本院。
另查，因2013年天津市河西区通达尚城业主委员会正在换届选举，故于2014年1月16日原告与天津市河西区通达尚城业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务期限为两年，自2013年1月1日至2014年12月31日。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区通达尚城小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为尚城小区的业主，该合同对其发生法律效力。原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，故原告要求被告给付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于被告提出的原告服务质量问题,因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告杨金凤给付原告天津市建苑物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费1822.08元；
二、驳回原告天津市建苑物业管理有限公司要求被告杨金凤给付违约金546.62元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告天津市建苑物业管理有限公司承担5.8元,被告杨金凤承担19.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李振东
二〇一六年六月八日
书记员 吕睿智
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3378号
原告天津市建苑物业管理有限公司。
法定代表人刘金亭。
委托代理人胡倩。
被告杨金凤。
原告天津市建苑物业管理有限公司与被告杨金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员李振东独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市建苑物业管理有限公司的委托代理人胡倩、被告杨金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市建苑物业管理有限公司诉称，被告是通达尚城小区的业主。2003年10月1日原告与天津市建苑房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，并对通达尚城小区进行物业管理服务。2014年原告与天津市河西区通达尚城小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，并继续对通达尚城小区进行物业管理服务。2004年10月30日被告签署了《业主公约》，并开始交纳物业服务费。2013年1月起被告拒绝交纳物业服务费，对此原告曾多次与之协商，但被告对原告之合理要求于不顾。原告无奈诉诸贵院，请求：1、判令被告给付原告2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费1822.08元及违约金546.62元，合计2368.70元；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下（均为复印件）：１、《天津市住宅物业服务合同》附表格一至九，证明原告依据合同对该小区提供了物业管理服务；2、天津市房地产登记簿查询证明，证明被告系尚城室房屋产权人及其房屋建筑面积；3、天津市河西区尖山街尚城社区居民委员会证明，证明原告从2003年一直为通达尚城小区提供物业管理服务，2013年因换届选举，物业合同推迟至2014年签署。
被告杨金凤辩称，被告系尚城室业主，房屋建筑面积、欠费时间、欠费金额属实。原告没有做到相关物业服务，原告的合同中约定综合服务为二级，我遇到问题向原告反映，原告态度恶劣，推诿不予解决，小区业主装修垃圾清理不及时，至今还存在垃圾清运不及时的情况；2、原告没有及时公开公共部位运行的报告及公共场地占用费的收支；3、公共部位卫生从来没有做过；4、物业公司没有做到小区公共秩序维护、24小时安保，小区内保安经常处于睡觉状态；5、小区绿化无人修剪、管理，总之原告没有按照合同的规定为小区提供物业服务。
被告向本院提交证据如下（均为复印件）1、照片，证明小区环境脏乱差；2、通知，证明被告反映的车辆问题始终没有解决；3、业主反映问题汇总，证明原告没有做到相关服务的情况；4、物业管理服务标准，证明原告没有按照标准落实相关服务。
被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1物业服务合同没有备案，对合法性有异议；证据2没有异议；证据3的真实性有异议。
原告对被告提交的证据质证意见如下：证据1的真实性有异议，不能反映出是小区内的情况；证据2有异议，与本案没有关联性；证据3的真实性有异议，无法反映物业服务真实情况；证据4的真实性无异议。
本院认证意见如下：原告提交的证据内容客观、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的证据1小区环境的照片仅能反映小区内某一时间点局部的状态，不能证明原告在被告欠费期间整体的物业服务质量，故不能达到被告证明目的，本院不予确认；证据2与本案没有关联性，本院不予确认；证据3无法证明来源的合法性，本院不予确认；证据4与原告提交的证据《天津市住宅物业服务合同》附件五一致，本院予以确认。
经审理查明，原告与天津市河西区通达尚城业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为两年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米0.80元。被告系天津市河西区太湖路与澧水道交口东南侧尚城房屋产权人，房屋建筑面积94.90平方米。被告每月应交纳物业服务费75.92元。被告自2013年1月1日至2014年12月31日未交纳物业服务费1822.08元。原告经催收未果，故呈诉本院。
另查，因2013年天津市河西区通达尚城业主委员会正在换届选举，故于2014年1月16日原告与天津市河西区通达尚城业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务期限为两年，自2013年1月1日至2014年12月31日。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区通达尚城小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为尚城小区的业主，该合同对其发生法律效力。原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，故原告要求被告给付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于被告提出的原告服务质量问题,因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告杨金凤给付原告天津市建苑物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费1822.08元；
二、驳回原告天津市建苑物业管理有限公司要求被告杨金凤给付违约金546.62元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告天津市建苑物业管理有限公司承担5.8元,被告杨金凤承担19.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李振东
二〇一六年六月八日
书记员 吕睿智
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初2189号
原告：侯宪瑞，男，1983年4月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：高佰岭，山东信法律师事务所律师。
被告：徐卫军，男，1971年7月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：任玉荣，女，1971年6月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。系被告的妻子。
被告：湖北省宜昌市远安县大宏陶瓷有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市远安县花林寺镇石头店险峰路**号。
原告侯宪瑞与被告徐卫东、湖北省宜昌市远安县大宏陶瓷有限责任公司产品质量纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宪瑞及委托诉讼代理人高佰岭，被告徐卫军及委托诉讼代理人任玉荣到庭参加诉讼，被告湖北省宜昌市远安县大宏陶瓷有限责任公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯宪瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因销售商品质量不合格造成损失20200元人民币；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，我在被告处购买瓷瓦2400块，价格为1.6元/块，及脊瓦、龙、凤珠等建筑材料5200余元。房屋竣工时间为2016年7月份，2017年元月发现有瓦片脱落现象，春节后上屋顶发现，大部分瓦片出现了崩皮、爆裂现象，不仅影响美观，更重要的是有漏雨现象。使建房的目的不能实现。事情发生后，我多次找被告协商，要求被告赔偿因此造成的损失未果。由于被告销售的商品质量严重不合格，以至于给我造成该购瓦费损失5200元，拆除重建费用15000元，其中材料费3500元，人工费11500元（含吊车费）。以上事实有照片，视频、录音等证据为证，依据《中华人民共和国侵权责任法》第43条之规定，被告应承担赔偿责任，请求人民法院查明事实，依法支持我的诉讼请求。
徐卫军辩称，原告告到胡集工商所，原告在工商所要求我们赔200块瓦，折合费用2600元。过年傍晚下冰雹了，有的可能是冰雹砸坏的，瓦买的二、三年了，什么产品也不能保一辈子，我们是现钱交易。原告买我们有2000块瓦左右，2015年买的瓦。
湖北省宜昌市远安县大宏陶瓷有限责任公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。现查明:2015年，原告侯宪瑞在被告徐卫军处购买了大宏牌瓷瓦约2000块用于建造房屋，每块瓷瓦的价格为1.6元。庭审中，原告候宪瑞提交了照片等证据证明了瓷瓦受损的事实，被告徐卫军不承认瓷瓦的产品质量有问题。被告徐卫军庭后提交了两份产品质量检验报告。2017年5月31日，原告候宪瑞当庭向本院申请对产品质量进行鉴定。2017年10月7日，本院司法鉴定技术部门以“产品质量不属于委托范围、不符合鉴定要求为由”，对原告候宪瑞的鉴定申请不予受理。
本院认为，原告候宪瑞没有提交证据证明被告徐卫军出售的瓷瓦存在产品质量问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此，本院对原告候宪瑞的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条条之规定，判决如下：
驳回原告候宪瑞的诉讼请求。
案件受理费305元，由原告候宪瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘昌军
二〇一七年十月十二日
书记员 晁楠楠
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第1245号
原告：绍兴县包洁物业有限公司。
法定代表人：包文琴。
委托代理人：孙长星。
委托代理人：杜小燕。
被告：叶兴云。
本院在审理原告绍兴县包洁物业有限公司与被告叶兴云物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2013年5月8日向本院提出申请，撤回对被告叶兴云的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告叶兴云的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县包洁物业有限公司撤回对被告叶兴云的起诉。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告绍兴县包洁物业有限公司负担。
代理审判员 沈海明
二〇一三年五月八日
书 记 员 陈 娟
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第01776号
原告沙道子行政村二道河村民小组，住所志丹县保安镇沙道子村。
负责人赵旭恒、高增富，系一二队队长。
被告贺国泰，住志丹县保安镇二道河沙道子行政村丰泰医院。
本院在审理原告诉被告恢复原状纠纷一案中，经审查，原告的名称应为志丹县保安街道办事处沙道子村民委员会二道河村民小组一组、二组。原告起诉的名称与实际不符。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费100元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一五年十二月二十四日
书记员 袁虎
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第01776号
原告沙道子行政村二道河村民小组。
负责人赵某、高某，系一二队队长。
被告贺某。
本院在审理原告诉被告恢复原状纠纷一案中，经审查，原告的名称应为志丹县保安街道办事处沙道子村民委员会二道河村民小组一组、二组。原告起诉的名称与实际不符。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费100元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一五年十二月二十四日
书记员 袁虎
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1883号
原告：李俊生，男，1976年6月18日出生，汉族，农民，住孙吴县。
被告：姜书香，女，1966年7月27日出生，汉族，个体工商户，住孙吴县。
原告李俊生与被告姜书香民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，于2018年8月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊生到庭参加了诉讼，被告姜书香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊生向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告姜书香给付借款本金20000元，利息5600元（自2017年5月4日起至2018年7月3日止，即20000元×2%元/月×14个月）此后利息按2%计算至实际给付之日；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月4日，被告姜书香在原告李俊生处借款20000元，被告于同日给原告出具借条一份，双方约定利息2.5分。借款到期后，原告向被告主张还款，被告至今未能偿还借款，原告无奈诉至法院，请法院依法解决纠纷。
为证明其诉讼主张，原告李俊生举示证据如下：
欠条一份，证明2017年5月4日被告在原告处借款20000元，月利率2.5%，口头约定借款期限为1年。
上述证据经庭审认证及本院审查。
本院经审理认定事实如下：被告姜书香于2017年5月4日以经营周转为由，向原告李俊生借款本金20000元，并于同日给原告李俊生出具借条一份，双方在借条中约定按月利率2.5%计算利息，并口头约定借款期限为一年。借款到期后，原告李俊生多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告姜书香偿还借款本金20000元、利息5600元（自2017年5月4日起计算至2018年7月3日止，即20000元×2%元/月×14个月=5600元）此后利息按2%计算至实际给付之日，要求被告承担诉讼费用。
本院认为，原告李俊生要求被告姜书香偿还借款本金20000元的诉讼请求，有被告姜书香于2017年5月4日给原告李俊生出具的借条一份在案为凭，通过庭审调查及相关证据，可以认定原告李俊生与被告姜书香之间的债权、债务关系成立。被告姜书香没有按照约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告李俊生的该项诉讼请求，本院予以支持。原告李俊生要求被告姜书香给付利息5600元，并要求自2018年7月4日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，双方对借款利率亦有明确约定，按月利率2.5%计算利息，但其约定过高不符合相关法律规定，现其要求按月利率2%计算利息合理，本院予以支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。
综上所述，原告李俊生要求被告姜书香偿还借款本金20000元、给付利息5600元、要求自2018年7月4日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息、要求被告负担诉讼费用的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项及相关法律规定，判决如下：
一、被告姜书香于本判决生效之日偿还原告李俊生借款本金20000元；
二、被告姜书香于本判决生效之日给付原告李俊生借款利息5600元，自2018年7月4日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元（已减半收取），由被告姜书香承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 何俭生
二〇一八年八月三十一日
书记员 董子悦
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初878号
原告：杨儒文，男，1972年2月7日出生，汉族，农村居民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：孔祥民，山东陶城律师事务所律师。
被告：张卫东，男，1969年11月1日出生，汉族，城镇居民，住菏泽市定陶区。
原告杨儒文与被告张卫东劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告杨儒文委托诉讼代理人孔祥民与被告张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨儒文向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决张卫东支付劳动报酬3725元；2、诉讼费用由张卫东负担。事实和理由：杨儒文跟随张卫东从事劳务，张卫东于2016年8月14日出具欠条一份，证明欠孟文彩、杨永来等10名工人工资款41766元，其中欠杨儒文劳动报酬3725元。经催要，张卫东以种种理由拒不支付，请求法院依法判决。
张卫东辩称，张卫东只是介绍人，出具欠条属实，欠款数额是他们统计的，还没有和项目部核算。如果钱收不回来，张卫东负责偿还，在这种情况下，张卫东才出具了欠条，但张卫东现在没有偿还能力，只能等项目重新启动赚取利润后才能支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月份，杨儒文等跟随张卫东在河南省兰考县许河乡从事蔬菜大棚钢架焊接工作。2016年8月14日，张卫东向包括杨儒文在内的孟文彩、杨永来等10名务工人员出具欠工资款41766元的欠条一份，其中欠杨儒文劳动报酬3725元。现杨儒文等从事钢架焊接工作的蔬菜大棚已经启用，张卫东未支付杨儒文劳动报酬3725元。
本院认为，包括杨儒文在内的孟文彩、杨永来等十名务工人员与张卫东之间的劳务合同关系由张卫东2016年8月14日出具的欠条足以证实，应依法予以确认。杨儒文等按照约定提供了劳务，张卫东应当依法按照约定向杨儒文等支付劳动报酬，故对杨儒文要求张卫东支付劳动报酬3725元的诉讼请求应依法予以支持。张卫东辩称其只是介绍人，与杨儒文等不存在劳务合同关系，但张卫东对其反驳主张未提交充分有效证据加以证实，应依法不予采信。张卫东辩称欠款数额由杨儒文等提供，欠款数额还没有和项目部核算，焊接质量亦不合格，但张卫东对欠款数额予以签字确认，杨儒文等从事钢架焊接工作的蔬菜大棚亦已经启用，张卫东辩称理由无事实依据，亦应依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张卫东于判决书生效后十日内支付原告杨儒文劳动报酬3725元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 张献军
二〇一八年四月三十日
法官助理 马晓强
书 记 员 李朝晖
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初1132号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。
代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐铁军，该悦来信用社主任。
被告孙会举，男，1971年6月30日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告孙会举金融借款合同纠纷一案中，原告桦川县农村信用合作联社于2016年5月8日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。本案原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉的申请，属于在诉讼过程中处分自己的诉讼权利的行为，申请撤回起诉，并不损害国家、集体和公民的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元由原告承担。
审判员 张 宏
二〇一六年五月十一日
书记员 刘皆成
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初1132号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。
代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐铁军，该悦来信用社主任。
被告孙会举,男，1971年6月30日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告孙会举金融借款合同纠纷一案中，原告桦川县农村信用合作联社于2016年5月8日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。本案原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉的申请，属于在诉讼过程中处分自己的诉讼权利的行为，申请撤回起诉，并不损害国家、集体和公民的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元由原告承担。
审判员 张 宏
二〇一六年五月十一日
书记员 刘皆成
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4104号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告邵安康。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告邵安康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行委托代理人高振德到庭参加诉讼、被告邵安康经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邵安康系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2012年6月起，被告邵安康持卡透支消费计人民币12，032.06元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告邵安康未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告邵安康归还透支款人民币12，032.06元（计算至2013年5月22日），并支付自2013年5月23日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年5月22日止的透支款人民币11，704.39元（包括透支本息11，164.11元、滞纳金540.28元），并支付自2013年5月23日起至本判决生效日止的利息（计算方式：11，164.11元×0.0005×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告邵安康未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告邵安康持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵安康应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币11，704.39元；
二、被告邵安康应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2013年5月23日起至本判决生效日止（计算公式：11，164.11元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100.80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 方国芬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初703号
原告：史秋鸿，女，1984年8月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：杨杰，滁州市南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。
被告：袁世兵，男，1968年4月8日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。
委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。
原告史秋鸿与被告袁世兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告史秋鸿于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史秋鸿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史秋鸿撤回起诉。
案件受理费2950元，经变更诉讼请求收取200元，减半收取100元，由原告史秋鸿负担。
审 判 员 董立才
二〇一八年四月三日
代理书记员 石 阳
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初877号
原告：孟文彩，男，1961年1月20日出生，汉族，城镇居民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：孔祥民，山东陶城律师事务所律师。
被告：张卫东，男，1969年11月1日出生，汉族，城镇居民，住菏泽市定陶区。
原告孟文彩与被告张卫东劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告孟文彩委托诉讼代理人孔祥民与被告张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟文彩向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决张卫东支付劳动报酬8450元；2、诉讼费用由张卫东负担。事实和理由：孟文彩跟随张卫东从事劳务，张卫东于2016年8月14日出具欠条一份，证明欠孟文彩、杨永来等10名工人工资款41766元，其中欠孟文彩劳动报酬8450元。经催要，张卫东以种种理由拒不支付，请求法院依法判决。
张卫东辩称，张卫东只是介绍人，出具欠条属实，欠款数额是他们统计的，还没有和项目部核算。如果钱收不回来，张卫东负责偿还，在这种情况下，张卫东才出具了欠条，但张卫东现在没有偿还能力，只能等项目重新启动赚取利润后才能支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月份，孟文彩等跟随张卫东在河南省兰考县许河乡从事蔬菜大棚钢架焊接工作。2016年8月14日，张卫东向孟文彩、杨永来等10名务工人员出具欠工资款41766元的欠条一份，其中欠孟文彩劳动报酬8450元。现孟文彩等从事钢架焊接工作的蔬菜大棚已经启用，张卫东未支付孟文彩劳动报酬8450元。
本院认为，孟文彩、杨永来等十名务工人员与张卫东之间的劳务合同关系由张卫东2016年8月14日出具的欠条足以证实，应依法予以确认。孟文彩等按照约定提供了劳务，张卫东应当依法按照约定向孟文彩等支付劳动报酬，故对孟文彩要求张卫东支付劳动报酬8450元的诉讼请求应依法予以支持。张卫东辩称其只是介绍人，与孟文彩等不存在劳务合同关系，但张卫东对其反驳主张未提交充分有效证据加以证实，应依法不予采信。张卫东辩称欠款数额由孟文彩等提供，欠款数额还没有和项目部核算，焊接质量亦不合格，但张卫东对欠款数额予以签字确认，孟文彩等从事钢架焊接工作的蔬菜大棚亦已经启用，张卫东辩称理由无事实依据，亦应依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张卫东于判决书生效后十日内支付原告孟文彩劳动报酬8450元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 张献军
二〇一八年四月三十日
法官助理 马晓强
书 记 员 李朝晖
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初2094号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人陈春，行长。
委托代理人董京，该行工作人员。
被告姜义兵，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省江川农场农户。
被告于清春，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省江川农场农户。
被告王立权，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省江川农场农户。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告姜义兵、于清春、王立权金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行自动撤诉处理。
审判员 张 宏
二〇一六年六月二十日
书记员 刘皆成
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0826民初2094号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。代表人陈春，行长。委托代理人董京，该行工作人员。被告姜义兵，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省江川农场农户。被告于清春，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省江川农场农户。被告王立权，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省江川农场农户。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告姜义兵、于清春、王立权金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行自动撤诉处理。审判员 张 宏二〇一六年六月二十日书记员 刘皆成
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初3942-1号
原告：田合良，男，1970年7月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。
被告：济宁市礼道福食品有限公司，住所地济宁市任城区长沟镇商业街平安胡同1号。统一社会信用代码：913708115804115500。
法定代表人：李明云，公司负责人。
被告：王子平，男，1962年1月7日出生，汉族，农民，住济宁市金乡县。
原告田合良与被告济宁市礼道福食品有限公司、王子平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法用简易程序。
本院经审查认为，涉案情况复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序。
审 判 长 申建丽
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 任春娟
二〇一八年一月三日
书 记 员 何 玉
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第05131号
原告冉井川，男，1967年2月15日出生，汉族，农民。
被告沈兴富，男，1957年12月8日出生，土家族，农民。
本院在审理原告冉井川与被告沈兴富追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年12月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉井川撤回对被告沈兴富的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告冉井川承担。
审判员 程政清
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 威
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执95号
申请执行人某某银行股份有限公司某某县支行。
被执行人：苏某某，女，1976年9月25日生，住黑山县绕阳河镇。
被执行人：蔡某某，男，1977年3月28日生，住黑山县绕阳河镇。
被执行人：刘某某，女，1972年3月20日生，住黑山县绕阳河镇。
被执行人：杨某某，男，1973年4月15日生，住黑山县绕阳河镇。
被执行人：李某某，女，1959年3月18日生，住黑山县绕阳河镇。
被执行人：宋某某，男，1959年2月7日生，住黑山县绕阳河镇。
本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司某某县支行申请执行被执行人借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初1679号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一七年四月十四日
书记员 马 烈
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1441号
原告：唐永波，男，住敦化市。
委托诉讼代理人：盛翠利，吉林春都律师事务所律师。
被告：张艳艺，女，住敦化市。
本院在审理原告唐永波诉被告张艳艺买卖纠纷一案中，原告唐永波于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐永波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告唐永波撤回起诉。
案件受理费2697元，减半收取1348.50元，由原告唐永波负担。
审 判 长 李国华
审 判 员 刘立梅
代理审判员 骆静怡
二〇一八年九月十日
书 记 员 高 铭
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1182民初608号
原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高再武，系该公司员工。
被告：范忠，男，1968年2月11日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：范旭国，男，1982年6月15日出生，汉族，住黑龙江省。。
被告：刘晶，女，1984年9月24日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：庄淑梅，女，1962年3月19日出生，汉族，住黑龙江省。
原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告范忠、范旭国、刘晶、庄淑梅借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高再武、被告范忠、范旭国到庭参加诉讼，被告刘晶、庄淑梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告范忠偿还借款70，000元及利息；2.要求被告范旭国、刘晶、庄淑梅承担连带保证责任。事实和理由：范忠于2017年4月12日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款70,000元，借款期限至2018年3月20日，连带责任保证人范旭国、刘晶、庄淑梅。借款到期后，截止2018年3月22日，尚欠借款本金70,000元、利息1,330.88元。
范忠、范旭国辩称，对原告主张的事实没有异议。
刘晶、庄淑梅未答辩。
黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了农户联保借款合同、借款凭证。拟证实范忠、范旭国、刘晶、庄淑梅借款及担保的事实。证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事�如下：范忠于2017年4月12日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款70,000元，借款期限至2018年3月20日，连带责任保证人范旭国、刘晶、庄淑梅。借款到期后，截止2018年3月22日，尚欠借款本金70,000元、利息1,330.88元。
本院认为，范忠在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息。范旭国、刘晶、庄淑梅作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。
综上所述，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求范忠偿还借款本息、范旭国、刘晶、庄淑梅承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范忠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金70,000元并支付利息（该利息计算截止2018年3月22日为1,330.88元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
二、被告范旭国、刘晶、庄淑梅对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，583元由被告范忠、范旭国、刘晶、庄淑梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 刘 方
审判员 赵雪红
审判员 历君君
二〇一八年八月二十日
书记员 张 巍
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初527号
原告：五大连池风景区日源供热有限公司。
法定代表人：张涛，系该公司总经理。
被告：侯典义，男，住五大连池风景区。
原告五大连池风景区日源供热有限公司与被告侯典义供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。
原告五大连池风景区日源供热有限公司向本院提出诉讼请求：判令侯典义给付2012年至2018年供热费10,713.6元、滞纳金10,108.28元。事实和理由：侯典义所在五大连池风景区阳光小区3号楼5单元603室是由五大连池风景区日源供热有限公司供热，侯典义自2012年至2018年未交供热费。
本院审查认为，原告五大连池风景区日源供热有限公司与被告侯典义供用热力合同纠纷一案中，按照原告五大连池风景区日源供热有限公司提供的被告侯典义住址无法找到被告，原告五大连池风景区日源供热有限公司又未向本院提供被告侯典义下落不明的证明，本案无明确的被告。原告五大连池风景区日源供热有限公司的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告五大连池风景区日源供热有限公司的起诉。
案件受理费321元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 刘 方
审判员 赵雪红
审判员 历君君
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 雪
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审163号
申请执行人焦作市公安交通管理支队定和交警大队（以下简称：申请执行人），地址：焦作市山阳区人民路与长恩路交叉口西20米路北。
负责人王中平，该单位大队长。
委托代理人王永杰，焦作市交警大队警官。
被执行人赵亮（以下简称：被执行人），男，1988年6月30日出生，汉族，住山西省太谷县。
申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行4108121000333991号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年8月4日7时50分，被执行人驾驶号牌为晋Ｋ×××××的轻型仓栅式货车行至山阳路时，因实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被申请执行人开具4108121000333991号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年2月17日作出焦公交定催字[2017]第101号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2017年2月21日邮寄送达至被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人赵亮于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马 建
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁民执字第1048号
申请人松原市宁江区农村信用合作联社
被执行人王辉，男，1975年10月13日生，汉族，农民，现住松原市宁江区
申请人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人王辉借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月17日作出（2015）宁民初字第1181号民事调解，内容如下：被告王辉于2015年6月30日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日日起至给付日止按约定利率9.2925‰计算利息。受理案件费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退回原告。申请人松原市宁江区农村信用合作联社于2015年10月29日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1181号民事调解调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吉 祥
松原市宁江区人民法院执行null（2015）宁民执字第1048号执 行 裁 定 书申请人松原市宁江区农村信用合作联社被执行人王辉，男，1975年10月13日生，汉族，农民，现住松原市宁江区申请人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人王辉借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年5月17日作出（2015）宁民初字第1181号民事调解，内容如下：被告王辉于2015年6月30日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日日起至给付日止按约定利率9.2925‰计算利息。受理案件费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退回原告。申请人松原市宁江区农村信用合作联社于2015年10月29日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1181号民事调解调解终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  欧英伟审判员  刘忠杰审判员  张京孝二〇一五年十二月二十四日书记员  吉 祥
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第5628号
原告青岛宏基工贸有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区。
法定代表人李玉花，该公司董事长。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人付钰靖，山东倡通律师事务所律师。
被告张海义，男，1968年4月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告青岛瑞泰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人刘兰军，该公司总经理。
本院在审理原告青岛宏基工贸有限公司诉被告张海义、被告青岛瑞泰房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案过程中，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛宏基工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告青岛宏基工贸有限公司负担。
审 判 长 魏 来
代理审判员 董西军
人民陪审员 赵妍阳
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 李 艳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第187号
原告：鲍某，农民。
被告：许某，农民。
原告鲍某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由代理审判员钱虹适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲍某，被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某诉称：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，2008年8月20日儿子许乙。原、被告双方由于性格不合，经常为生活琐事发生矛盾，现原、被告双方之间的夫妻感情已经完全破裂，为此，原告起诉至法院：1、请求法院依法判决原告与被告离婚；2、婚生儿子许乙由原告抚养至许乙有独立生活能力时止，抚养费由原告自行负担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告许某辩称：对原告陈述的办理婚姻登记、双方生育儿子的情况无异议，但不同意离婚。理由为：答辩人一直都很珍惜家庭，为家庭付出很多，原、被告双方之间没有大的矛盾。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，2008年8月20日儿子许乙。2014年2月14日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚登记审查处理表予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。是否准予离婚应以双方夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。现原告以原、被告双方夫妻感情已经破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供有效的证据予以证实，故对双方夫妻感情破裂的事实不予认定，对原告鲍某要求与被告许某离婚的诉讼请求本院依法不予支持。原、被告双方只要相互体谅，多为家庭和子女着想，在以后的共同生活中珍惜彼此之间的感情，双方和好还是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告鲍某要求与被告许某离婚的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 钱 虹
二〇一四年三月十四日
代理书记员 王雅芸
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民申7号
再审申请人（原执行案外人）：程金波，女，1975年6月29日出生，汉族，绥芬河市高山经贸有限公司职员，住黑龙江省绥芬河市时代广场二期3号楼6单元1102室。
委托诉讼代理人：张喜锋（系程金波丈夫），住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：徐涛，男，住黑龙江省绥芬河市，由绥芬河市高山经贸有限公司推荐。
再审被申请人（原申请执行人）：张志茹，男，1956年6月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁县。
再审被申请人（原被执行人）：张秀杰，女，1969年8月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市新华街百顺小区*单元***室。
再审被申请人（原执行案件买受人）：张军,男，1986年11月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市绥阳镇颐和家园*单元***室。
再审申请程金波因申请执行人张志茹与被执行人张秀杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）绥执字第282号之二执行裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程金波申请再审称，因被执行人张秀杰拖欠申请人程金波借款无力偿还，2013年11月，经双方协商，张秀杰将位于绥芬河市福宁雅居10号楼9幢一层09号商品房作价94万元出售给程金波。程金波早已实际占有该房屋。但在申请执行人张志茹与被执行人张秀杰民间借贷纠纷一案中，绥芬河市人民法院将该房产查封拍卖，并于2017年5月11日作出（2015）绥执字第282号之二执行裁定，将该房产变卖给张军，损害了申请人的利益。
本院经审理查明，2015年7月23日，原告程金波诉讼至法院，称其与张秀杰在2014年5月1日签订房屋买卖合同，张秀杰将位于绥芬河市福宁雅居10号楼9栋一层09号商品房出售给程金波，要求法院判令张秀杰协助程金波办理该房屋的产权过户手续。2015年8月19日，经调解，张秀杰同意在2015年9月20日前协助程金波办理该房屋的产权过户登记。绥芬河市人民法院于同日根据上述调解内容作出（2015）绥民初字第373号民事调解书。2017年12月13日，本院通过再审程序，做出（2017）黑1081民再70号之一民事裁定，撤销了（2015）绥民初字第373号民事调解书。
本院在审理（2014）绥商初字第398号张志茹诉张秀杰民间借贷纠纷一案中，张志茹向本院提出财产保全申请，要求对该房屋进行财产保全。本院于2014年8月27日对该房产采取了财产保全措施。本院在执行申请人张志茹与被执行人张秀杰民间借贷纠纷案件中，该房产先后经过三次拍卖均流拍。经张志茹申请，该房产进入变卖程序。2017年5月11日，张军（张志茹之子）以522216元的价格购得该房产。因该房产暂不具备办理产权登记条件，2017年5月12日，张军依据本院（2015）绥执字第282号之二执行裁定在房产管理部门办理了产权预告登记，法院于同日解除了对该房产的查封。2017年6月，申请人获悉该房屋被查封、变卖一事。
本院经审查认为，当事人申请再审，应在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。程金波在2017年6月即得知本案争议房屋被本院依法变卖，而其申请再审的时间系2018年7月，已超出法律规定的申请再审的期限，故应依法驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程金波的再审申请。
审 判 长 庄长顺
审 判 员 陈怡波
人民陪审员 徐景财
二〇一八年九月十九日
书 记 员 贺微微
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初1063号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。
住所地：孙吴县红旗大街***号。
法定代表人：杨春华，职务：支行长。
委托诉讼代理人：武文杰，职务：资产保全部主任。
委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：李志刚，男，1987年7月23日出生，汉族，农民，（现住）。
被告：孙洪娟，女，1989年4月4日出生，汉族，农民，（现住）。
被告：刘伟，男，1986年6月24日，汉族，农民，（现住）。
被告：郑园园，女，1985年7月8日，汉族，农民，（现住）。
被告：林录，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，（现住）。
被告：孙淑娟，女，1963年12月13日出生，汉族，农民，（现住）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告李志刚、孙洪娟、刘伟、郑园园、林录、孙淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行了审查。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：1、被告李志刚、孙洪娟共同偿还贷款本金100000元，利息11716.71元（自2017年2月20日至2018年3月22日），本息合计111716.71元。2、自2018年3月23日起按月利率13.65%计算利息至全部偿清止；3、被告刘伟、郑园园、林录、孙淑娟承担连带偿还义务；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月20日，被告李志刚与其配偶孙洪娟在原告单位贷款本金10万元，约定还款期限一年，自2017年2月20日至2018年2月20日止，正常年利率10.5%，逾期后年利率为13.65%。截止2018年3月22日，被告李志刚、孙洪娟尚欠贷款本金100000元，利息11716.71元未还。贷款逾期后，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行多次索要，至今未还，故诉至法院，要求被告李志刚、孙洪娟共同偿还贷款本息，被告刘伟、郑园园、林录、孙淑娟承担连带偿还义务。
本院经审查认为，本案在审查过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行在起诉时没能向法院提供被告李志刚、孙洪娟、刘伟、郑园园、林录、孙淑娟的准确地址，经对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行释明后在规定时间内仍无法提供，应视为无明确的被告。该释明已被原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行所接受。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 邵仁勋
二〇一八年七月十一日
书记员 张 雪
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1124民初1063号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。住所地：孙吴县红旗大街***号。法定代表人：杨春华，职务：支行长。委托诉讼代理人：武文杰，职务：资产保全部主任。委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。被告：李志刚，男，1987年7月23日出生，汉族，农民，（现住）。被告：孙洪娟，女，1989年4月4日出生，汉族，农民，（现住）。被告：刘伟，男，1986年6月24日，汉族，农民，（现住）。被告：郑园园，女，1985年7月8日，汉族，农民，（现住）。被告：林录，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，（现住）。被告：孙淑娟，女，1963年12月13日出生，汉族，农民，（现住）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告李志刚、孙洪娟、刘伟、郑园园、林录、孙淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行了审查。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：1、被告李志刚、孙洪娟共同偿还贷款本金100000元，利息11716.71元（自2017年2月20日至2018年3月22日），本息合计111716.71元。2、自2018年3月23日起按月利率13.65%计算利息至全部偿清止；3、被告刘伟、郑园园、林录、孙淑娟承担连带偿还义务；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月20日，被告李志刚与其配偶孙洪娟在原告单位贷款本金10万元，约定还款期限一年，自2017年2月20日至2018年2月20日止，正常年利率10.5%，逾期后年利率为13.65%。截止2018年3月22日，被告李志刚、孙洪娟尚欠贷款本金100000元，利息11716.71元未还。贷款逾期后，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行多次索要，至今未还，故诉至法院，要求被告李志刚、孙洪娟共同偿还贷款本息，被告刘伟、郑园园、林录、孙淑娟承担连带偿还义务。本院经审查认为，本案在审查过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行在起诉时没能向法院提供被告李志刚、孙洪娟、刘伟、郑园园、林录、孙淑娟的准确地址，经对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行释明后在规定时间内仍无法提供，应视为无明确的被告。该释明已被原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行所接受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  邵仁勋二〇一八年七月十一日书记员  张 雪
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第03921号
原告：马鞍山市欣明物业管理有限公司。
委托代理人：徐勇，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：吕震，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：刘青山，男。
原告马鞍山市欣明物业管理有限公司（以下简称欣明物业公司）与被告刘青山物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告欣明物业公司的委托代理人徐勇到庭参加诉讼，被告刘青山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欣明物业公司诉称：原、被告于2010年9月14日签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告为被告所有的物业提供物业管理服务，物业管理服务费每六个月支付一次，缴纳时间为每半年度末十日内预交下半年度物业管理费。被告自2013年12月开始拖欠物业管理费，经原告多次催促，被告均置之不理，故原告请求法院判令：被告支付2013年12月4日至2015年12月31日的物业管理服务费2020元（被告房屋面积为81.1平方米，按每月每平方米1元计算），并支付违约金404元（按拖欠物业管理费2020元的20%计算）。
刘青山未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年9月14日，欣明物业公司与刘青山签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定“由欣明物业公司为刘青山位于花山美居广场的成套公寓提供物业管理服务；前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签定的《物业管理合同》生效时止的物业管理；刘青山所购房屋建筑面积为81.1平方米；物业管理服务费按建筑面积高层每月每平方米1元交纳，刘青山每六个月交纳一次，每半年度末十日内预交下半年度物业管理费；刘青山违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，欣明物业公司有权要求刘青山补交并从逾期之日起按每天3%交纳违约金”。协议签订后，欣明物业公司按约提供物业服务，刘青山一直未交纳2013年12月4日至2015年12月3日的物业管理服务费1946元（刘青山房屋建筑面积为81.1平方米，按每月每平方米1元计算），以致成讼。
上述事实，有欣明物业公司的当庭陈述，欣明物业公司提交的前期物业管理服务协议、收据等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：刘青山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。欣明物业公司与刘青山签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，该协议对双方具有约束力。欣明物业公司按约提供物业服务后，刘青山未履行缴纳物业管理服务费的义务，应承担违约的民事责任。欣明物业公司作为物业服务企业，应当先提供物业服务，后收取物业管理服务费，故协议中虽约定刘青山于每半年度末十日内预交下半年度物业管理费，但欣明物业公司2015年12月提供的物业服务尚未满一个月，故对欣明物业公司要求刘青山支付2015年12月4日至2015年12月31日物业管理服务费的诉讼请求，本院不予支持。双方关于违约金的约定过高，诉讼中欣明物业公司要求按拖欠物业管理服务费的20%支付违约金亦过高，违约金应按中国人民银行同期贷款年基准利率4.85%支付，过高部分，本院不予支持。综上，欣明物业公司的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘青山于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市欣明物业管理有限公司2013年12月4日至2015年12月3日的物业管理服务费1946元，并以1946元为基数按中国人民银行同期贷款年基准利率4.85%支付违约金，至生效判决确定给付之日止；
二、驳回原告马鞍山市欣明物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半收取），由被告刘青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
4、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初777-1号
原告:巨野县富农民间资本管理有限公司。住所地：巨野县营里镇营西村新大街北端。统一社会信用代码：91371724MA3C5KWAOU。
法定代表人：任师全，任该公司董事长。
委托诉讼代理人:郭言印，任该公司会计。
被告：李从建，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李从立，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：卜美平，女，1985年10月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李从民，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县富农民间资本管理有限公司与被告李从建、李从立、卜美平、李从民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法用简易程序。
本院经审查认为，涉案情况复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序。
审 判 长 毕洁生
人民陪审员 任春娟
人民陪审员 刘凡勇
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 何 玉
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1253号
原告：孟凡有。
委托代理人：关轶男，律师。
委托代理人：邢紫龙，律师。
被告：王春新。
原告孟凡有与被告王春新追偿权纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告孟凡有及其委托代理人关轶男、邢紫龙到庭参加诉讼，被告王春新经本院依法公告对其送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告因业务往来相识，双方互留微信便于交流，2015年6月5日，被告给原告发送微信，称其有张招商银行的信用卡已到最后还款期限（卡号：×××，户主：王春新）请求原告代为其还款人民币19，000.00元，在获得原告同意后，被告父亲将上述信用卡送到原告手中，原告分两次以银行转账的形式如约代被告偿还了信用卡欠款19，000.00元，在原告代被告偿还了上述欠款后，便无法再同被告取得联系，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即向原告支付欠款人民币19，000.00元；并给付原告自2015年6月5日起至判决生效之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告王春新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内向本院提交答辩状。
原告孟凡有为证实其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一、招商银行哈尔滨宣化支行信用卡复印件一份，证明原告所汇入的信用�为被告名下所有。
证据二、招行银行哈尔滨宣化支行转账汇款业务回单原件两份，证明原告于2015年6月5日分两次向被告信用卡总计汇入人民币19000元。
证据三、招商银行户口交易明细表复印件一份，证明原告于2015年6月5日分两次向被告信用卡汇入19000元。
证据四、原、被告借款事实聊天记录复印件一份，证明原告系应被告请求于2015年6月5日将人民币19000元垫付给被告以偿还信用卡欠款，原告转账后，被告失去联系。
证据五、转账汇款查询单复印件一份，证明原告已将19000元汇入被告指定信用卡账户。
被告王春新在举证期限内未向本院提交证据。
因被告王春新未到庭参加诉讼，无法对原告所举证据发表质证意见，经合议庭评议认为，原告提供证据一、二、三、五为金融机构出具，具有合法性，为有效证据，本院予以采信；原告提供证据四、微信聊天记录复印件，虽无法核实双方当事人的真实身份，但微信聊天内容已体现本案双方当事人姓名及身份证号，与本案具有关联性，且原告提供的其它证据均可对该证据予以佐证，能够形成证据链条，具有证据的合法性，关联性，真实性，可证实原告所主张的为被告垫付银行信用卡欠款的事实，该证据为有效证据，本院予以采信。
基于对上述证据的分析与认定，本院可以确认以下事实：
原、被告因业务往来相识，双方互留微信便于交流，2015年6月5日，被告给原告发送微信，称其有张招商银行的信用卡已到最后还款期限（卡号：×××，户主：王春新）请求原告代为其还款人民币19，000.00元，在获得原告同意后，被告父亲将该信用卡送到原告手中，原告分两次以银行转账的形式如约代被告偿还了信用卡欠款19，000.00元，在原告代被告偿还了上述欠款后，便无法再同被告取得联系，原告孟凡有于2015年6月19日诉至本院，请求本院依法判令被告立即向原告给付垫款人民币19，000.00元；并给付原告自2015年6月5日起至判决生效之日起的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，原告孟凡有代被告王春新向被告名下所有的招商银行信用卡（账号：×××）偿还欠款19，000.00元，系原告代被告向第三方金融机构履行了还款义务，原告孟凡有与被告王春新之间形成债权债务关系，原告依法享有向被告追偿的民事权利，故原告孟凡有要求被告王春新给付向招商银行垫付其欠款人民币19，000.00元的诉讼请求，本院予以支持，关于原告向被告主张自垫付款之日起追索利息的要求，因双方没有合同约定，应按《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》以年利率24%计算利息为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王春新于本判决生效后十日内一次性给付原告孟凡有垫付银行信用卡欠款人民币19，000.00元；
二、被告王春新自2015年6月19日起以本金19，000.00元为基础，按年利率24%给付原告孟凡有利息至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告王春新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李晓华
审判员 范国栋
审判员 高 阳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 车璐瑶
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00915号
原告重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司，住所地重庆市璧山区金剑路566号附19号，组织机构代码05987715-7。
法定代表人江朝义，该公司董事长。
委托代理人谭家兵，重庆新申律师事务所律师。
被告龚朝义，女，1979年4月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告伍仁波，男，1985年10月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告廖智荣，男，1975年9月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告廖林军，女，1985年4月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告王兴根，男，1984年1月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司（以下简称联丰公司）与被告龚朝义、伍仁波、廖智荣、廖林军、王兴根借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭渝担任审判长，与人民陪审员陈语、徐佳林共同组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告联丰公司的委托代理人谭家兵到庭参加诉讼，被告龚朝义、伍仁波、廖智荣、廖林军、王兴根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联丰公司诉称：2014年4月22日，原告与被告龚朝义签订《个人借款合同》，约定借款金额50万元，借款期限6个月，自2014年4月22日起至2014年10月18日止，利息按月利率1%计算。同日，原告与被告伍仁波、廖智荣、廖林军、王兴根签订《保证合同》，约定四人为连带责任保证人，共同为龚朝义上述债务向原告提供连带保证担保责任。合同订立后，原告如约出借了资金，但五被告拒不清偿债务，原告多次催收无果，诉至本院，请求判令：1、被告龚朝义立即归还原告借款50万元并支付利息（计算方式为：以50万元为基数，从2014年9月23日起至付清之日止，按月利率1%计算）；2、被告伍仁波、廖智荣、廖林军、王兴根对上述款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
被告龚朝义未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
被告伍仁波未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
被告廖智荣未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
被告廖林军未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
被告王兴根未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月22日，原告联丰公司（贷款人）与被告龚朝义（借款人）签订《个人借款合同》，约定龚朝义向原告借款50万元用于生产经营，借款期限六个月，自2014年4月22日起至2014年10月18日止，贷款利率为月利率1%。同日，原告通过银行转帐方式支付龚朝义50万元。同日，原告与被告伍仁波、廖智荣、廖林军、王兴根签订《保证合同》，为龚朝义上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等原告为实现债权而支付的一切合理费用。被告借款后，支付原告利息至2014年9月22日。原告催收借款本息无果，诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、收款确认书等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，原告联丰公司与被告龚朝义签订《个人借款合同》，该合同未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方形成借款合同关系，均应按合同约定履行各自义务。《个人借款合同》签订后，原告以银行转帐方式支付龚朝义50万元，已履行出借义务，而被告龚朝义作为借款人未按合同约定期限足额归还原告借款本息的行为已违约，应承担违约责任。被告伍仁波、廖智荣、廖林军、王兴根与原告签订《保证合同》，自愿为龚朝义上述债务提供连带责任保证，应当对上述债务承担连带清偿责任。原告诉请成立，本院予以支持。五被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚朝义于本判决生效后三日内给付原告重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司借款500000元及利息（计算方式为：以500000元为基数，从2014年9月23日起至付清之日止，按月利率1%计算）；
二、被告伍仁波、廖智荣、廖林军、王兴根对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告龚朝义、伍仁波、廖智荣、廖林军、王兴根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全措施费2520元，合计11320元，由被告龚朝义、伍仁波、廖智荣、廖林军、王兴根负担（案件受理费8800元，五被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司预交的案件受理费8800元，本判决生效后退还原告；保全措施费2520元，原告已垫付，五被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 徐佳林
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 邓 吉
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦川商初字第42-1号
原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人张彦，行长。
委托代理人宋志文，男，系该行工作人员。
被告唐海龙，男，1980年2月13日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告李云海，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告隋国恒，男，1959年3月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告曲春柱，男，1977年1月30日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行与被告唐海龙、李云海、隋国恒、曲春柱金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行于2015年10月23日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。本案原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行撤回起诉的申请，属于在诉讼过程中处分自己的诉讼权利的行为，申请撤回起诉，并不损害国家、集体和公民的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行撤回起诉。
案件受理费3550元减半收取1775元由原告承担。
审判员 张 宏
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘皆成
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0722民初字146号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，驻所地嘉荫县朝阳镇。
支行负责人寇丽娜，行长。
委托代理人于兆霞，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行员工。
被告王广军，男，1974年3月8日出生，汉族，嘉荫县农民，现下落不明。
被告王永吉，男，1955年2月26日出生，汉族，嘉荫县农民，现下落不明。
被告初明明，男，1990年12月29日出生，汉族，嘉荫县农民，现下落不明。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告王广军、王永吉、初明明借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行在本院开庭审理前，提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行撤回起诉。
案件受理费人民币9，179.00元,减半收取4，589.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行负担。
审判长 杨 杰
审判员 颜士华
审判员 于俊芳
二〇一八年九月六日
书记员 官 雪
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初3131号
原告：尹德乐，住敦化市。
被告：郑士峰，住敦化市。
原告尹德乐与被告郑士峰相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告尹德乐于2018年9月21日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹德乐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹德乐撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由尹德乐负担。
审判员 宋 杰
二〇一八年九月二十一日
书记员 陈健萍
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦川商初字第235号
原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人郑绪宾，行长。
委托代理人丛明，该行工作人员。
被告尤军，居民身份证号码230826198108100430，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，住桦川县悦来镇马库力村。
被告胡守军，居民身份证号码230826195608140419，男，1956年8月14日出生，汉族，农民，住桦川县桦川县悦来镇马库力村。
被告尤长河，居民身份证号码230826197203020418，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住桦川县悦来镇马库力村1组。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行与被告尤军、胡守军、尤长河金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 张 宏
二〇一四年十月二十三日
书记员 李思思
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2014）桦川商初字第235号原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。代表人郑绪宾，行长。委托代理人丛明，该行工作人员。被告尤军，居民身份证号码230826198108100430，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，住桦川县悦来镇马库力村。被告胡守军，居民身份证号码230826195608140419，男，1956年8月14日出生，汉族，农民，住桦川县桦川县悦来镇马库力村。被告尤长河，居民身份证号码230826197203020418，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住桦川县悦来镇马库力村1组。本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行与被告尤军、胡守军、尤长河金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行有限公司桦川县支行在接到预缴诉讼费通知书七日未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员 张 宏二〇一四年十月二十三日书记员 李思思