广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民二初字第272号
原告惠州市惠阳重发实业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人郑国良。
委托代理人陈美霞。
委托代理人叶锦惠。
被告惠州市惠阳区五金交电公司淡水分公司，住所地：惠阳市。
法定代表人黄春梓。
委托代理人汤国瑜。
原告惠州市惠阳重发实业发展有限公司诉被告惠州市惠阳区五金交电公司淡水分公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈美霞、被告委托代理人汤国瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年5月25日，被告惠州市惠阳区五金交电公司淡水分公司（简称五金交电淡水公司）与中国工商银行惠阳市支行签订《抵押贷款合同》，向中国工商银行惠阳市支行贷款人民币1000000元，期限自1994年5月29日起至1995年3月30日止，月利率为10.98‰。中国工商银行惠阳市支行按约定向被告五金交电淡水公司发放了上述贷款。2005年7月20日，中国工商银行广东省分行与中国信达资产管理公司深圳办事处签订《债权转让协议》，将上述《抵押贷款合同》项下尚欠的本金1000000元及相应利息的债权转让给中国信达资产管理公司深圳办事处。2005年9月7日，中国工商银行广东省分行与中国信达资产管理公司深圳办事处在《南方日报》上刊登了《中国工商银行广东省分行与中国信达资产管理公司深圳办事处债权转让通知暨债务催收欠款联合公告（二）》，将债权转让事宜通知了被告，并向被告催收欠款本息。2012年12月27日，中国信达资产管理公司深圳办事处与原告签订《债权转让合同》，将上述债权转让给原告。2013年1月21日，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（前称中国信达资产管理公司深圳办事处）与原告在《南方日报》上刊登了《债权转让暨催收公告》，将债权转让事宜通知了被告五金交电淡水公司，并向被告催收欠款本息。综上，上述债权转让，均已依法通知了被告五金交电淡水公司，原告成为五金交电淡水分公司的合法债权人。被告五金交电淡水公司尚欠原告本金人民币1000000元及相应利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告惠州市惠阳区五金交电公司淡水分公司偿还原告借款本金人民币1000000元及利息；二、被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、原告营业执照、组织机构代码证复印件。
二、被告企业机读档案登记资料复印件。
三、抵押贷款合同、借据（2份）、工商银行转账凭证复印件。
四、《债权转让协议》、债权转让清单复印件。
五、2005年9月7日《债权转让通知暨债务催收联合公告（二）》、2007年7月25日《债权催收公告》、2009年7月17日《债权催收公告》、2011年7月5日《债权催收公告》、2013年1月13日《债权转让暨催收公告》、2013年7月22日《中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与惠州市惠阳重发实业发展有限公司联合公告》复印件。
六、催收贷款通知书复印件。
七、债权转让合同、拍卖成交确认书复印件。
被告辩称，一、债权的转让不合法，没有通知债务人。中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司将上述债权转让给被答辩人的时候，并未通知答辩人或答辩人的主管部门，所以债权转让无效。二、根据民法通则规定，民事权利的诉讼时效为二年。该项贷款期限自1994年5月29日至1995年3月30日止，其中1995年到1996年前并未对答辩人进行催收，该项债权已经过了诉讼时效。三、对于该项债权，前期有还款记录显示，现公司经营困难，无法维持，已被吊销营业执照，无力偿还剩余借款。
被告对其辩解的事实没有提供证据。
经审理查明，1994年5月25日，中国工商银行惠阳县支行与惠阳县五金交电公司淡水分公司、惠阳县商业局签订一份《抵押贷款合同》，约定惠阳县五金交电公司淡水分公司向中国工商银行惠阳县支行借款1000000元，惠阳县商业局作保证担保。贷款期限为1994年5月29日至1995年3月30日。利息为月利率10.98‰。合同签订后，中国工商银行惠阳县支行于1994年5月29日将1000000元支付给了惠阳县五金交电公司淡水分公司，由该公司在《中国工商银行借款借据》上签章确认。惠阳县五金交电公司淡水分公司借款后，没有按约定还款。2001年11月26日，中国工商银行惠阳市支行向惠阳市五金交电公司淡水分公司发出《催收贷款通知书》，惠阳市五金交电公司淡水分公司在该通知书上签章确认。2003年4月16日，中国工商银行惠阳市支行向惠阳市五金交电公司淡水分公司发出《催收贷款通知书》，惠阳市五金交电公司淡水分公司在该通知书上签章确认。2005年1月10日，中国工商银行惠州市惠阳支行向惠阳市五金交电公司淡水分公司发出《催收贷款通知书》，被告惠州市惠阳区五金交电公司淡水分公司在该通知书的回执上签章确认。2005年7月20日，中国工商银行广东省分行与中国信达资产管理公司深圳办事处签订《债权转让协议》，将对惠阳市五金交电公司淡水分公司的1000000元债权本金及利息转让给中国信达资产管理公司深圳办事处。2005年9月7日，中国工商银行广东省分行与中国信达资产管理公司深圳办事处在《南方日报》上发出《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知债权转让事实，通知债务人、担保人向中国信达资产管理公司深圳办事处履行债务。2007年7月25日、2009年7月17日、2011年7月5日，中国信达资产管理公司深圳办事处均在《南方日报》上发出《债权催收公告》，但被告惠州市惠阳区五金交电公司淡水分公司一直未向中国信达资产管理公司深圳办事处履行债务。2012年12月27日，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（原中国信达资产管理公司深圳办事处）将包括被告惠州市惠阳区五金交电公司淡水分公司（原惠阳县五金交电公司淡水分公司）在内的57户债权资产包打包，委托惠州市百利达拍卖有限公司拍卖。在此之前，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司于2012年11月15日通过国内特快专递向惠阳区人民政府、惠阳国资办、惠州市国资委发出了《行使优先购买权告知函》。原告在拍卖场上通过竞价取得对被告惠州市惠阳区五金交电公司淡水分公司的债权。2012年12月27日，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与原告签订《债权转让合同》，将包括被告在内的57户债权资产包所列的债权转让给原告。2013年1月21日，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与原告在《南方日报》上发出《债权转让暨催收公告》，告知债权转让事实，通知被告惠州市惠阳区五金交电公司淡水分公司向原告履行债务。因被告惠州市惠阳区五金交电公司淡水分公司未向原告履行债务，原告遂于2014年6月19日诉至本院。
本院认为，中国工商银行惠阳县支行与惠阳县五金交电公司淡水分公司、惠阳县商业局签订的《抵押贷款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效。各方当事人必须共同遵守，严格履行。被告惠州市惠阳区五金交电公司淡水分公司借款后，没有按照合同约定还款，构成违约，应当承违约责任。中国工商银行惠阳县支行经催收未果，依照国家金融政策，将债权转让给中国信达资产管理公司深圳办事处，并在《南方日报》上发布了债权转让公告，其债权转让合法，对被告发生了法律效力。中国信达资产管理公司深圳办事处受让债权后，经催收未果，将债权拍卖，并在拍卖前行使了优先购买权告知。原告在拍卖市场上通过竞价取得债权，其债权受让合法，应受法律保护。至于本案争议的诉讼时效问题。本案贷款发生在1994年5月29日，1995年3月30日到期。诉讼时效至1997年3月31日结束。然而，在诉讼时效结束后，中国工商银行惠阳市支行在2001年11月26日向惠阳市五金交电公司淡水分公司发出《催收贷款通知书》时，惠阳市五金交电公司淡水分公司在通知书上签章确认，依据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知书上签字或者盖章的法律效力问题的批复》【法释（1999）7号】，惠阳市五金交电公司淡水分公司的签章行为是对原债务的重新确认，该债权债务关系受法律保护。之后，在每二年内，原债权人都向被告主张了权利，因此，本案起诉没有超过诉讼时效期间。被告对本案超过诉讼时效期间的辩解理由不能成立。综上，原告在本案中请求被告惠州市惠阳区五金交电公司淡水分公司偿还借款本金1000000元及利息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州市惠阳区五金交电公司淡水分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金1000000元及利息给原告惠州市惠阳重发实业发展有限公司。
利息计算：利息计至2012年12月27日止。计息本金1000000元，从1994年5月29日至1995年3月30日止，按月利率10.98‰计，从1995年3月31日起至2012年12月27日止，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计。
受理费22880元，由被告惠州市惠阳区五金交电公司淡水分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 梁家标
审 判 员 杨伟国
人民陪审员 黄辉军
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨思宽
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国合同法》第八十条
债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不法生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
4、《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条
受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。