wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终1190号
上诉人（原审被告）：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郑洪华，女，1972年3月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
原审被告：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。
法定代表人：刘小虎，该公司总经理。
上诉人安徽海沃投资置业有限公司因与被上诉人郑洪华及原审被告淮南市港汇商业管理有限公司合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽海沃投资置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽海沃投资置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费703元，减半收取351.50元，由安徽海沃投资置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶春雨
审判员 王雪霞
审判员 王元元
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈志琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2704号
申请执行人重庆德凯覆铜板有限公司，住所地：重庆市开县白鹤工业区。（以下简称：申请执行人）
被执行人江西联益电子科技有限公司，住所地：江西抚州市南城县河东工业区。（以下简称：被执行人）
关于申请执行人重庆德凯覆铜板有限公司与被执行人江西联益电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院作出（2015）惠阳法民二初字第517号民事调解书已发法律效力。因被执行人江西联益电子科技有限公司逾期未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人重庆德凯覆铜板有限公司于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第2704号，执行标的为3577343.26元。
本案在执行过程中，2015年11月6日，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，逾期未能履行。2015年11月4日，本院裁定冻结被执行人在中国银行、中国农业银行、中国工商银行共四个银行账户。2015年11月10日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，内容如下：1、申请执行人承诺收到被执行人本付款计划原件后第一时间将被执行人在中国银行、中国农业银行的两个账户申请解封，被执行人则在解封后24小时内付给申请执行人60万元；2、被执行人承诺2015年11月23日支付100万元；3、被执行人承诺2015年12月30日支付全部债务本件及费用1086023.30元（含申请执行违约金10万），本案执行费由被执行人承担；4、被执行人如未该计划履行付款，乙方可以按原民事调解书再次申请执行，被执行人不得提出异议；5、被执行人支付上述欠款后，申请执行人有义务将2015年9月22日签定的《切结书》约定的金额4817072.84元增值税发票开给被执行人（不包括惠州聚诚盛电子科技有限公司未转债权发票金额1364066.6元），考虑到位金额较大，申请执行人应自2016年2月28日前在4个月内分4次等额开票给被执行人。2015年11月16日，申请执行人向本院提交书面执行和解协议，并请求本院解除已冻结的上述四个银行账户。2015年11月17日，本院裁定解除被执行人在中国银行、中国农业银行、中国工商银行共四个银行账户的冻结。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，内容真实、合法，本院予以确认。达成执行和解后，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行的结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）惠阳法执字第2704号案的本次执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年十一月二十八日
书记员 钟志聪
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0405号
原告高华东，男，1970年2月23日生，汉族，个体工商户。
被告邵忠，男，1964年10月6日生，汉族，户籍在无锡市南长区曹张新村***号***室。
原告高华东与被告邵忠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高华东到庭参加诉讼。被告邵忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高华东诉称：邵忠于2013年6月9日向高华东借款2万元整，约定同年9月9日前还款，之后邵忠一直推说会还款，但从来没有兑现过，后来连电话都不接了，换了几个电话打，邵忠同样不接。现要求邵忠还款（连本带息）2万元，并承担相关诉讼费用。
被告邵忠未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年6月9日，邵忠向高华东出具借条1份，载明：今借高华东人民币2万元整，于2013年9月9日还清。借款到期后，邵忠未按约清偿，高华东经催讨未果，遂诉至本院。
审理中，关于借款经过，高华东向本院陈述：高华东是做房产中介的，高华东和邵忠是通过另外一个房产中介虞晓缨介绍认识的。虞晓缨说邵忠曹张新村118号601室的房屋要通过中介卖掉，也就是说邵忠先把该套房屋卖给高华东，再由高华东去处理，当时邵忠的房子市场价是43万元，邵忠说40万卖给高华东。邵忠在双方讨论卖房过程中说他要还贷款，就提出借2万元，高华东考虑到虽然和邵忠刚认识，但邵忠卖房子的价格比较便宜，就同意借给邵忠2万元，这2万元是高华东手头的现金，高华东将2万元给邵忠后，邵忠就在他的身份证复印件上出具了1张借条给高华东，当时双方也没有约定利息。
审理中，高华东明确诉讼请求为：要求邵忠归还借款本金1.8万元及自2013年9月10日起至归还之日止以1.8万元为本金按银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，由高华东提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。邵忠向高华东借款后未按约还款，应承担相应的民事责任。高华东的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邵忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对高华东主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
邵忠于本判决生效后十日内归还高华东借款1.8万元及利息（以1.8万元为基数，自2013年9月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元、诉前保全费220元，公告费800元，三项合计1320元（已由高华东预交），由邵忠负担。邵忠于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接支付给高华东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 鲍钰鸣
代理审判员 邱园科
人民陪审员 王 卉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 曹敏珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第0405号原告张勇，男，1963年11月14日生，汉族，居民。被告潘锦涵，男，1959年1月22日生，汉族，居民。原告张勇诉被告潘锦涵民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员封景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告潘锦涵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇诉称，被告因购买农机缺少资金，于2013年7月31日向原告借款31900元，并承诺上级农机购置补贴到账后立即还款，被告还出具了借条给原告收执。借款到期后，原告向被告催要借款，被告均未偿还。现要求被告潘锦涵偿还借款31900元，诉讼费、保全费由被告承担。被告潘锦涵未作答辩。经审理查明，被告于2013年7月31日向原告借款31900元，并出具了借条给原告收执。现原告起诉，要求被告偿还借款。上述事实，有当事人陈述、借条、借款协议等证据在卷为证，本院足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因缺少资金向原告借款，双方的借贷关系不违反法律、法规规定，为有效借款关系，经原告催要，被告应及时还款，故本院对原告要求被告偿还借款31900元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘锦涵于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告张勇借款31900元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，保全费339元，合计639元，由被告潘锦涵负担，原告张勇已预交，被告潘锦涵在兑现上述款项时一并给付原告张勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 封 景二〇一四年二月二十七日书 记 员 丁英姿附件：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省盐城市亭�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第116号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市建军东路73号。
负责人李健，行长。
被执行人丁银祝。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人丁银祝信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人丁银祝暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第116号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙诗洋
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00103号
申请执行人杨某某，男，1975年9月12日出生，汉族，教师，住澄城县城关镇。
被执行人马某某，男，1968年10月30日出生，汉族，职工，住大荔县官池镇。
本院执行杨某某与马某某刑事附带民事赔偿纠纷的（2012）渭中法刑一终字第00016号刑事附带民事裁定书一案中，执行标的为赔偿款36431.2元，已执行12000元，下余24431.2元申请人未受偿。在本次执行过程中，执行案件款5900元，申请人已领取。现被执行人下落不明，家中也无可供执行的财产，且申请人同意本案延期执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）大执字第00103号案件执行终结。
日后权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年三月二日
书记员 李新发
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1124财保21号
申请人:湖北英山农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘志勇，该行董事长
住所地：英山县温泉镇新桥北路68号
被申请人：武汉佰事好农超有限公司
法定代表人：舒前应，该公司经理
住所地：英山县温泉镇长冲茶场二队
被申请人：姜新虎，男，1972年10月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被申请人：余桂桂，女，1972年3月8日出生，汉族，湖北省英山县人，住江苏省连云港市新浦区，
被申请人：舒前应，男，1970年5月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
被申请人：程任先，女，1972年6月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，
申请人湖北英山农村商业银行股份有限公司于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结五被申请人名下银行存款550万元或查封同等价值的财产。英山县兴源中小企业融资担保有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北英山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结五被申请人名下银行存款550万元或查封同等价值的财产，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人湖北英山农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑俊峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭 娟
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第0219号
原告周志兵，居民。
委托代理人王茂勇，男。
被告吴立舟，居民。
原告周志兵与被告吴立舟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周志兵的委托代理人王茂勇到庭参加诉讼，被告吴立舟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周志兵诉称：2012年11月1日，被告吴立舟以缺少资金为由向原告借款7万元，并约定月息2分，口头约定使用1年。届期被告分文未还，原告多次催要，被告均未能偿还借款，故具状请求法院依法判令被告立即归还借款本金70000元及以70000元本金为基数，按月利率2%计算的2012年11月1日至2013年12月1日的借款利息18200元；并承担2013年12月2日至实际履行之日按月利率2%计算的利息；诉讼费用等全部由被告承担。
被告吴立舟未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年11月1日，被告因缺少资金，立据向原告借款7万元，并约定月利率2％，借据载明“借条，今借到人民币柒万元整（70000.00），月息2分。今借人：吴立舟，2012.11.1”。后被告到期未履行还款义务，原告遂诉至我院。
以上事实，有借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告周志兵与被告吴立舟之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告吴立舟未能按约还款，理应承担还款责任。原告要求被告以约定的月利率2％承担借款利息，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告吴立舟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴立舟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告周志兵借款本金70000元，2012年11月1日至2013年12月1日的借款利息18200元，共计88200元，并以本金70000元为基数，承担2013年12月2日起至实际履行之日止按月利率2％计算的借款利息。
案件受理费2005元，由被告吴立舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局；银行帐号：40×××21）。
审 判 长 王正涛
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 董维玉
广东省东莞�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第790号
罪犯马克文，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2010年8月5日作出（2010）普刑初字第348号刑事判决，以被告人马克文犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯马克文在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月20日以（2012）东中法刑执字第1744号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯马克文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马克文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接�教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在本次考核期内共获得嘉奖17次，2013年1月、2013年7月共获得表扬2次，2013年2月获得记功奖励1次，2013年7月被评为改造积极分子。该犯尚未履行罚金刑，也未提交相关贫困证明材料。截止2014年4月15日，该犯在广东省东莞监狱的经济账户余额为149元。该犯于本次考核期间累计共被扣8分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯马克文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。但罪犯马克文原判被认定为以勒索财物为目的，绑架儿童，犯罪性质恶劣，社会危害性大，且该犯于本次考核期间扣分较多，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马克文减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2014年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱伦攀
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第425号
原告：高青县豪泰小额贷款有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：刘洋，董事长。
委托代理人：谢锐�男，1986年1月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。
身份证号：370322198601050236
被告：朱卫卫，男，1981年8月3日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告高青县豪泰小额贷款有限公司与被告朱卫卫小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高青县豪泰小额贷款有限公司委托代理人谢锐到庭参加诉讼。被告朱卫卫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青县豪泰小额贷款有限公司诉称，被告朱卫卫于2014年9月30日从原告处借款150万元，合同约定期限自2014年9月30日至2014年11月28日，借款利率为月利率18‰。截止2015年6月18日共欠本息1519800.00元。后被告未按合同约定还清本息，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：一、被告朱卫卫立即偿还贷款本金150万元（�止2015年6月18日）；二、一切诉讼费用由被告负担。
被告朱卫卫未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年9月30日，原告高青县豪泰小额贷款有限公司与被告朱卫卫签订借款合同，约定借款金额150万元，借款期限自2014年9月30日至2014年11月28日，借款用途为用于资金周转。借款利率为月利率18‰，逾期加收30%的逾期利息。2014年9月30日，原告向被告朱卫卫账户汇款150万元。
上述事实，由原告提供借款合同、借款借据、银行转账凭证等证据及原告当庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告高青县豪泰小额贷款有限公司与被告朱卫卫签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已将借款150万元给付被告朱卫卫使用，被告朱卫卫应按照借款合同约定足额偿还借款本息，逾期应承担违约责任。因此，对原告主张被告朱卫卫偿还借款本金150万元的请求，本院予以支持。被告朱卫卫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱卫卫于本判决生效之日起十日内偿还原告高青县豪泰小额贷款有限公司借款本金150万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18478.00元，申请保全费5000.00元，由被告朱卫卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 经明健
审 判 员 苏洪财
人民陪审员 焦爱军
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 闫 询
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第425号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
被告刘明辉，农民。
被告刘东玲，农民。
被告潘玉仙，农民。
本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告刘明辉、刘东玲、潘玉仙金融借款合同纠纷一案中，因原告山东高唐农村商业银行股份有限公司在限期内未预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 阴吉东
审判员 陈瑞娟
审判员 郭海峰
二〇一五年八月二十八日
书记员 唐瑞晓
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第800号
原告河南乾丰暖通科技股份有限公司。住所地：沈丘县。
法定代表人管仲海，董事长。
委托代理人卢才忠，副总经理。
被告长城建设集团有限公司。住所地：河北省。
法定代表人艾文宏，董事长。
原告河南乾丰暖通科技股份有限公司（以下简称乾丰公司）与被告长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告乾丰公司委托代理人卢才忠到庭参加了诉讼。被告长城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乾丰公司诉称：2011年7月13日，长城公司为承建工程的需要，与原告签订了价值364420.8元的散热器定作合同。合同约定：定作方预付总货款的15%，货到抽样验收合格后付至85%，安装调试合格后付至95%，余5%作为质保金，满两个采暖期付清。合同签订后，被告预付定金54663.13元，原告按约定交付了制作的产品，被告接收货物验收安装合格后未付款，经催要于2013年1月份付款20000元，下欠289757.67元至今未付。请求依法判令被告给付欠款289757.67元，并支付逾期付款的违约金，负担本案的诉讼费用。
被告长城公司未作答辩。
原告乾丰公司向本院提交的证据材料有：1、定作合同1份。2、长城公司物资需用计划表5份。3、发货清单3份。4、催款函1份。以此证明被告欠款及违约的事实。据此，原告认为要求被告给付欠款279757.67元，并从2011年12月1日起按月息1分支付逾期付款违约金的理由成立。
被告长城公司未向本院提交证据。
经审理查明：2011年7月13日，长城公司为承建石家庄煤机厂工程的需要，与乾丰公司签订了价值364420.8元的散热器定作合同。合同主要条款载明：合同签订后定作方预付款54663.13元后，承揽方开始生产，三十日内交货。付款方式：预付总货款的15%，货到抽检合格后付至85%，安装调试合格后付至总货款的95%，余款作为质保金，满两个采暖期后付清。合同签订后，长城公司预付款54663.13元，并向乾丰公司提供了物资需用计划表。乾丰公司于2011年9月8日交付了制作的产品，被告接收货物验收后，于2011年11月份安装使用，于2013年1月付款20000元。2013年8月14日乾丰公司向长城公司发出催款函，要求其10个工作日内给付欠款289757.67元。长城公司未付款，乾丰公司提起诉讼。
另查明，2014年5月14日，长城公司给付乾丰公司款10000元。
本院认为：原、被告签订的定作合同，是当事人真实意思的表示，双方应当严格按照约定履行各自的义务，不履行合同义务，应当承担违约责任。原告根据合同约定制作了产品并已交付，被告接收后进行了验收并安装使用，应当按照合同约定的期限给付价款。被告未按合同约定的期限给付价款是显属违约，应当承担相应的违约责任。长城公司于2011年9月8日接收产品，当年的11月份安装调试完毕，被告应当给付原告总货款的95%即291536.63元，未给付，原告要求被告从2011年12月1日起计算逾期付款的违约金符合法律规定，质保金18221.04元，应当从质保期限届满即2013年5月1日起计算违约金，本院予以支持。违约金应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告要求按月息1分计算，没有提供相关证据佐证其主张的理由成立，本院不予支持。被告长城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告长城建设集团有限公司给付原告河南乾丰暖通科技股份有限公司价款279757.67元。
二、被告长城建设集团有限公司给付原告河南乾丰暖通科技股份有限公司逾期付款的违约金，欠款291536.63元从2011年12日1日起计算至2013年1月30日止；271536.63元从2013年2月1日起计算至2014年5月14日止；261536.63从2014年5月15日起、质保金18221.04元从2013年5月1日起均计算至判决确定的履行期限之日止，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项内容，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6387元，减半收取3193元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄 丽
二〇一四年七月三日
书记员 李美丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第17242号
原告中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼，组织机构代码78418987-5。
负责人丘毅亨，行长。
委托代理人连莉。
委托代理人吴阳，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告陈源峰（曾用名陈武辉），男，1966年11月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李丽红，女，1967年11月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告李瑞达，男，1972年1月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告谢毅菁，女，1975年3月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告陈武滨，男，1968年12月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告温守琛，女，1967年5月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司厦门分行与被告陈源峰、李丽红、李瑞达、谢毅菁、陈武滨、温守琛金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司厦门分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国民生银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第460号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：翟恩喜，男，汉族，住江苏省连云港市。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人翟恩喜证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第143号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人翟恩喜在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，翟恩喜依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年三月××日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第498-1号
申请执行人尹家凯，男，汉族.
被执行人吕坚，男，汉族.
被执行人吴祥荣，男，汉族.
被执行人马卫坤，男，回族.
依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2015年7月13日作出的昆仲裁[2015]175号，2015年9月10日申请人已申请执行。
执行中，因被执行人吕坚、吴祥荣、马卫坤无可供执行财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
终结本院（2015）昆执字第498号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向人民法院申请恢复执行。
审判员 周西昆
审判员 张兆龙
审判员 刘建伟
二〇一六年八月三十日
书记员 翟又霖
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第498-1号申请执行人尹家凯，男，汉族，1955年4月1日生。住昆明市盘龙区。被执行人吕坚，男，汉族，1953年2月18日生。住广东省陆丰市。被执行人吴祥荣，男，汉族，1963年9月4日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人马卫坤，男，回族，1954年9月29日生，住昆明市五华区。依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2015年7月13日作出的昆仲裁[2015]175号，2015年9月10日申请人已申请执行。执行中，因被执行人吕坚、吴祥荣、马卫坤无可供执行财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：终结本院（2015）昆执字第498号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向人民法院申请恢复执行。审判员  周西昆审判员  张兆龙审判员  刘建伟二〇一六年八月三十日书记员  翟又霖
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第380号
原告于林洪，男，1959年5月2日出生，汉族，包钢集团特钢分公司职工，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被告杜强，男，1972年1月18日出生，汉族，包钢集团固阳矿山公司职工，原住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇现下落不明。
被告曹凤凰，女，1974年3月4日出生，汉族，无职业，原住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇，现下落不明。
原告于林洪诉被告杜强、曹凤凰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于林洪到庭参加诉讼，被告杜强、曹凤凰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，二被告以家庭支出为由向原告借款30000元。后二被告分数次向原告偿还借款8000元，剩余22000元未还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款22000元及逾期利息，逾期利息从2013年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止，并由二被告承担本案诉讼费。
被告杜强、曹凤凰经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2013年5月13日，被告杜强、曹凤凰向原告借款30000元，借期3个月，二被告向原告出具借条一张。后二被告向原告还款8000元，尚余22000元未还。
以上事实，有原告陈述、借条一份等证据在案佐证。
本院认为，被告杜强、曹凤凰向原告于林洪借款22000元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告要求二被告偿还借款22000元的请求，本院予以支持。原告主张借款逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。但逾期利息起算时间应从原告主张权利之日即起诉之日计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《用法律若干问题的规定》第二十，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告杜强、曹凤凰于本判决生效后五日内向原告于林洪偿还借款22000元及利息，利息从2015年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止；
二、驳回原告于林洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费600元，共计950元，由被告杜强负担475元，由被告曹凤凰负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘红强
人民陪审员 祁英举
人民陪审员 齐秀珍
二〇一六年二月一日
书 记 员 郭 敏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第380号
原告杨培勤，农民。
委托代理人牛飙、刘中保，河南振蓼律师事务所律师。特别授权代理。
被告姜祥兵，农民。
委托代理人张志东，河南振蓼律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨培勤与被告姜祥兵侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨培勤及其委托代理人刘中保、被告委托代理人张志东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨培勤诉称，原告系徐集乡花棚村花棚村民组的村民，被告系徐集乡花棚村塘底村民组村民。两家同村但分属不同的村民组，两家从没有来往。被告为意图侵占原告位于徐泉大路西边的0.5亩承包地，策划伪造了一份协议书，并依据该伪造的《协约书》在2014年4月14日向固始县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请。固始县仲裁委是在原告没有到庭质证的情况下，仅仅依据该伪造的《协约书》和被告出具的其三名亲属的书面证言，便认定原告与被告两家“互换的地块合法有效，彼此拥有互换后的土地承包经营权”，该裁决既缺乏事实依据，也没有法律依据，严重侵犯了原告的土地承包经营权。为维护自身合法权益，原告根据《土地管理法》、《农村土地承包法》等相关法律规定，具状诉至法院，要求判决被告停止对原告土地承包经营权的侵害，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭递交以下证据：三份调查笔录，证明2005年原告没有与被告签订换地协议。
被告委托代理人张志东质证称，证人应当出庭作证，证人与原告有亲属关系，证明的内容也不真实。
被告姜祥兵辩称，答辩人与原告系同村居民。2005年11月1日，双方经充分协商后经村、组同意，答辩人用自己的0.51亩承包地换取被答辩人的承包地0.51亩，并补偿被答辩人现金3500元。同时，答辩人与原告丈夫丁主林（已去世）签订了书面的《协约书》并当场履行完毕。该地块调整为答辩人的承包地后，答辩人耕种该地至今。答辩人享有对更换土地的承包经营权，故要求法院驳回原告诉请。
被告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原、被告的户籍证明，证明原、被告同属花棚村村民。2、2005年原、被告签订的换地协议复印件，被告补偿原告3500元，当面付清。3、仲裁委员会的受理通知书和开庭通知书，原告没有签收，放弃了自己的权利。4、三份证人证言，证明土地更换后的情况。5、仲裁裁决书一份，证明争议土地承包经营权属于被告。
原告委托代理人刘中保质证称，被告提供的协议书是伪造的，不予质证。
经审理查明，原、被告均为固始县徐集乡花棚村村民，原告居住在花棚，被告居住在塘底组。庭审时，被告主张2005年11月1日与原告丈夫丁主林（已去世）签订了一份协约书，主要内容为：“一、丁主林同意姜祥彬（兵）用自家（塘底队）土地换取其本人徐泉大路西边的三间半宅基地给姜祥彬（兵）永久居住。其宅基地从调换之日起使用权归姜祥彬（兵）所有。二、姜祥兵（彬）调换的0.51亩土地使用权所有权归丁主林永久性使用，姜祥兵（彬）给丁家一定的经济补偿。三、本协议书签订之日起有效，双方不得毁约。（补偿款3500，已当面付清。）2005年11月1日。丁主林盖章，姜祥兵（彬）签名。固始县徐集乡花棚村村民委员会加盖公章。”后原、被告各自在更换的土地上耕种至今。原告对被告的主张不予认可，认为被告提供的协约书系伪造，并主张丁主林生前，与原告夫妻均长期在外务工，丁主林去世后，原告在自己的土地上耕种，没有与被告更换过土地。原、被告因此事发生矛盾，经村委会两次调解未成，2015年被告姜祥兵就双方承包土地纠纷一事向固始县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，固始县农村土地承包仲裁委员会于2015年1月22日作出仲裁裁决书，裁决姜祥兵依法享有互换后徐泉道路西边约0.51亩承包地的土地经营权。原告对此裁决结果不服，故诉至法院，要求被告停止侵权。
本院认为，从本院对被告提供的《协约书》执笔人季朝武（现任徐集乡花棚村中心小学教导主任）、现任固始县徐集乡花棚村村委会党支部书记郑西平及花棚村部分村民的调查情况看，花棚村村干部及村民对于原、被告于2005年换地后，在更换的土地上耕种粮食是知晓的，故对于原告主张其因常年在外务工，不知道换地一事的主张，本院不予采信。被告在2005年1月11日签订《协约书》后，当场履行了3500元补偿费，《协约书》亦经发包方徐集乡花棚村村民委员会加盖公章认可，后原、被告一直耕种更换后的土地至今，说明了原、被告于2005年更换承包地的事实。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条之规定：“承包方之间为方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”原告杨培勤、被告姜祥兵作为徐集乡花棚村居民，所在同一集体经济组织即徐集乡花棚村，双方于2005年更换土地耕种的行为符合法律规定，互换后的双方均取得对方土地的承包经营权，同时丧失原土地的承包经营权，被告姜祥兵在互换后的土地上进行耕种并不对原告的土地承包经营权构成侵权。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条之规定判决如下：
驳回原告杨培勤要求被告姜祥兵停止对其土地承包经营权侵害的诉讼请求。
案件受理费100元由原告杨培勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 胡丽娜
审判员 吴未未
审判员 王 丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 婕
固阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民初字第380号原告于林洪，男，1959年5月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被告杜强，男，1972年1月18日出生，汉族，原住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇，现下落不明。被告曹凤凰，女，1974年3月4日出生，汉族，无职业，原住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇，现下落不明。原告于林洪诉被告杜强、曹凤凰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于林洪到庭参加诉讼，被告杜强、曹凤凰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月13日，二被告以家庭支出为由向原告借款30000元。后二被告分数次向原告偿还借款8000元，剩余22000元未还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款22000元及逾期利息，逾期利息从2013年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止，并由二被告承担本案诉讼费。被告杜强、曹凤凰经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，2013年5月13日，被告杜强、曹凤凰向原告借款30000元，借期3个月，二被告向原告出具借条一张。后二被告向原告还款8000元，尚余22000元未还。以上事实，有原告陈述、借条一份等证据在案佐证。本院认为，被告杜强、曹凤凰向原告于林洪借款22000元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告要求二被告偿还借款22000元的请求，本院予以支持。原告主张借款逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。但逾期利息起算时间应从原告主张权利之日即起诉之日计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定,判决如下：一、被告杜强、曹凤凰于本判决生效后五日内向原告于林洪偿还借款22000元及利息，利息从2015年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止；二、驳回原告于林洪的其他诉讼请求。如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费600元，共计950元，由被告杜强负担475元，由被告曹凤凰负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  刘红强人民陪审员  祁英举人民陪审员  齐秀珍二〇一六年二月一日书 记 员  郭 敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执376号之一
申请执行人：四川金乐房地产开发有限公司
法定代表人：陈建生。
被执行人：ＸＸ林
本院在执行四川金乐房地产开发有限公司与ＸＸ林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人ＸＸ林限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人ＸＸ林的银行存款15583000元（大写：壹仟伍佰伍拾捌万叁仟圆整）或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 虎
二〇一八年一月三十日
书记员 苏 丹
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执376号
申请执行人：四川金乐房地产开发有限公司
被执行人：ＸＸ林
本院在执行四川金乐房地产开发有限公司与ＸＸ林民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已自愿达成和解协议，故申请执行人向本院申请撤回执行，尚未支付部分下次执行时可继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）川0603执376号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 彭诗文
审判员 罗 虎
二〇一八年七月十六日
书记员 曾桂雯
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初3097号
原告：颍上县十八里铺镇曹庙水厂,住所地安徽省颍上县。
法定代表人：曹贞，该厂长。
被告：童允军。
被告：童允红。
本院在审理原告颍上县十八里铺镇曹庙水厂诉被告童允军、童允红为供用水合同纠纷一案中，原告颍上县十八里铺镇曹庙水厂于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颍上县十八里铺镇曹庙水厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告颍上县十八里铺镇曹庙水厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 霞
二〇一六年八月二十四日
书记员 余晓辉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院准许。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余商初字第997号
原告：黄节解。
委托代理人：周洁文。
委托代理人：叶黎波。
被告：余姚市江南塑模有限公司。
法定代表人：陈建华。
被告：鲁谓川。
原告黄节解为与被告余姚市江南塑模有限公司、鲁谓川民间借贷纠纷一案，于2012年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告黄节解的委托代理人周洁文到庭参加诉讼；被告余姚市江南塑模有限公司、鲁谓川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄节解起诉称：2010年1月27日，原告与被告余姚市江南塑模有限公司、案外人陈建华、钱伟华签订了借款合同1份，约定被告余姚市江南塑模有限公司向原告借款300000元，借款期限为1年，如逾期每日按万分之二十支付违约金，借款由案外人陈建华、钱伟华作连带责任保证。2010年9月30日，原告与两被告及案外人钱伟华签订了借款合同1份，约定被告余姚市江南塑模有限公司向原告借款300000元，借款期限从2010年9月30日起到2011年8月29日止，如逾期每日按万分之二十支付违约金，借款由被告鲁渭川和案外人钱伟华作连带责任保证。上述合同签订之日，原告分别按约向被告余姚市江南塑模有限公司交付了借款各300000元，被告余姚市江南塑模有限公司收款后分别向原告出具了借条各1份。借款到期后，被告余姚市江南塑模有限公司未向原告还款，被告鲁谓川和案外人陈建华、钱伟华也未尽担保义务。款经原告催讨无着。现请求法院判令被告余姚市江南塑模有限公司归还借款600000元，并从2011年9月1日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付违约金，被告鲁谓川对其中的借款300000元及相对应的违金承担连带清偿责任。原告向本院提交由原告与被告余姚市江南塑模有限公司、案外人陈建华、钱伟华签订了借款合同和原告与两被告及案外人钱伟华签订了借款合同各1份，被告余姚市江南塑模有限公司出具的借条2份。
被告余姚市江南塑模有限公司、鲁谓川未作答辩。
对原告提交的证据经庭审出示并经本院审核，其证据符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借款及担保关系合法有效。被告余姚市江南塑模有限公司未能按约向原告归还借款，被告鲁谓川及案外人陈建华、钱伟华也未尽担保义务，现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市江南塑模有限公司归还原告黄节解借款600000元，并从2011年9月1日起到到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告鲁谓川对上述借款中的300000元及相对应的违金承担连带清偿责任；
三、被告鲁渭川承担连带清偿责任后有权向被告余姚市江南塑模有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，由被告余姚市江南塑模有限公司
负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：810060143738093001，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 吕秀珍
人民陪审员 陈吉宏
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 诸 晨
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更67号
罪犯张高军，男，1984年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为陕西省商洛市。现羁押在永济监狱。
山西省河津市人民法院于2013年7月31日作出（2013）河刑初字第115号刑事判决书，以被告人张高军因盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元。后该犯不服，上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院作出（2013）运中刑二终字第113号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年11月2日起至2017年5月1日止）。执行机关于二O一六年一月二十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张高军在服刑期间能够认罪伏法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，余0.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯张高军在监狱服刑期间认罪伏法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，余0.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯张高军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张高军减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月2日起至2016年9月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年二月三日
书记员 裴 璐
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武前商初字第378号
原告章建林，男，1959年8月1日生，汉族，常州市人。
委托代理人杨晓波，常州聚博律师事务所律师。
被告常州市口口爽食品有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇王允村。
法定代表人周建兴，该公司董事长。
原告章建林诉被告常州市口口爽食品有限公司（以下简称口口爽公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告章建林的委托代理人杨晓波到庭参加了诉讼，被告口口爽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章建林诉称，被告于2013年3月15日向原告借款136000元，约定月息一分，并出具借条。在借款后不久，被告公司法定代表人及部分股东携款私逃，现被告公司已停产，原告为保障自身合法权益诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款136000元并按年息12％承担该款自2013年3月15日起至还清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告口口爽公司未应诉。
经审理查明，2013年3月15日，被告口口爽公司向原告章建林借款136000元，并出具收款收据一张，约定借款期限为一年，利息利率为月息一分。现在被告公司的法定代表人下落不明，被告公司已停产，原告无法与被告取得联系，为维护自身权益，起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的收款收据一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告口口爽公司向原告章建林借款136000元，有其出具给原告的收款收据为证，事实清楚，证据确凿，此款理应归还。收款收据中约定的还款时间为一年，现因被告法定代表人下落不明，被告公司已停产，故原告要求被告立即还款的请求应予支持。原告主张按年利率12％计算该款利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告口口爽公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州市口口爽食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告章建林借款人民币136000元，并按年利率12％承担该款自2013年3月16日起至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，公告费600元，合计3620元。由被告常州市口口爽食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王 逸
人民陪审员 赵彩凤
人民陪审员 顾益波
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王 英
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武前商初字第378号
原告章建林。
委托代理人杨晓波，常州聚博律师事务所律师。
被告常州市口口爽食品有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇王允村。
法定代表人周建兴，该公司董事长。
原告章建林诉被告常州市口口爽食品有限公司（以下简称口口爽公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告章建林的委托代理人杨晓波到庭参加了诉讼，被告口口爽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章建林诉称，被告于2013年3月15日向原告借款136000元，约定月息一分，并出具借条。在借款后不久，被告公司法定代表人及部分股东携款私逃，现被告公司已停产，原告为保障自身合法权益诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款136000元并按年息12％承担该款自2013年3月15日起至还清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告口口爽公司未应诉。
经审理查明，2013年3月15日，被告口口爽公司向原告章建林借款136000元，并出具收款收据一张，约定借款期限为一年，利息利率为月息一分。现在被告公司的法定代表人下落不明，被告公司已停产，原告无法与被告取得联系，为维护自身权益，起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的收款收据一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告口口爽公司向原告章建林借款136000元，有其出具给原告的收款收据为证，事实清楚，证据确凿，此款理应归还。收款收据中约定的还款时间为一年，现因被告法定代表人下落不明，被告公司已停产，故原告要求被告立即还款的请求应予支持。原告主张按年利率12％计算该款利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告口口爽公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州市口口爽食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告章建林借款人民币136000元，并按年利率12％承担该款自2013年3月16日起至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，公告费600元，合计3620元。由被告常州市口口爽食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王 逸
人民陪审员 赵彩凤
人民陪审员 顾益波
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王 英
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第1418号
上诉人（原审原告、第三人）：沈阳铁路局大连工务段。
负责人：孙占臣，系该工务段段长。
委托代理人：李永安，沈阳铁路局大连工务段党委副书记。
委托代理人：龙波，沈阳铁路局大连工务段劳动人事科科长。
被上诉人（原审被告）：王道赓。
被上诉人（原审被告、原告）中智沈阳经济技术合作有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北京街21号。
法定代表人：吴镝，该公司执行董事。
委托代理人：周瑞，中智沈阳经济技术合作有限公司职员。
原审原告（第三人）沈阳铁路局大连工务段与原审被告王道赓、原审被告（原告）中智沈阳经济技术合作有限公司劳动合同纠纷一案，劳动合同纠纷一案，大连市西岗区人民法于2015年8月3日作出（2015）西民初字第1888号民事判决。沈阳铁路局大连工务段不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人沈阳铁路局大连工务段向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人沈阳铁路局大连工务段的撤诉申请符合法律规定，应依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳铁路局大连工务段撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人沈阳铁路局大连工务段承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郑 颖
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初133号
原告：张某。
被告：孔某某。
张某与孔某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。张某于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某与孔某某已和好，张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由张某负担。
审判员 董立国
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭梦莹
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初1885号
原告：金以祥，男，1966年8月26日出生，汉族，住天津市津南区。
公民身份号码。
被告：北京金鑫旺家建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区。
统一社会信用代码。
法定代表人：李义，经理。
原告金以祥与被告北京金鑫旺家建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月4日裁定转为普通程序，并于2017年5月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告金以祥无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
按原告金以祥撤回起诉处理。
审 判 长 李德刚
代理审判员 焦春霞
人民陪审员 赵锡玲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 方崇颐
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执736号
申请执行人唐来生，男，出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人桂林市临桂区临桂镇独峰村委会大桥北区村民小组。
负责人蒋??弟，该小组组长。
申请执行人唐来生与桂林市临桂区临桂镇独峰村委会大桥北区村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于立案执行。
经审查，本案申请执行依据桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1188号民事判决书于生效，该判决确定被执行人桂林市临桂区临桂镇独峰村委会大桥北区村民小组履行给付义务期限为判决书生效后10日内，因此申请执行人唐来生在义务人履行期限为届满的情况下向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，应依法予以裁定驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人唐来生的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年七月二十五日
书记员 秦雪梅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1197号
申请执行人王忠宝
被申请执行人张秀坤
被申请执行人毛德
申请执行人王忠宝与被申请执行人张秀坤.毛德民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2014年9月2日作出（2014）前民初字第2783号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款105000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2783号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一五年四月二十一日
书记员 孙远韬
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第470号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省余姚市城区新建路**号。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。
委托代理人：严容，浙江四德律师事务所律师。
被告：张俊，职业不明。
被告：徐浩然，职业不明。
被告：莫平花，职业不明。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司为与被告张俊、徐浩然、莫平花金融借款合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，先由代理审判员密锜淋适用简易程序进行了审理，后因无法用其他方式向被告张俊、徐浩然送达相关诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的委托代理人傅胜凯到庭参加诉讼；被告张俊、徐浩然、莫平花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司起诉称：2013年8月13日，被告徐浩然、莫平花共同向原告出具保证函1份，承诺为被告张俊在2013年8月13日至2015年8月5日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告张俊与原告签订个人循环保证借款合同1份，约定借款被告张俊向原告借款100000元，期限自2013年8月13日至2015年8月5日止，借款利率按同期同档次基准利率上浮70%确定，借款人未按期还本付息的，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2014年7月31日，被告取得借款100000元，利息为月利率7.93339‰，到期日为2015年1月30日。2015年12月11日，原告由宁波余姚农村合作银行更名为宁波余姚农村商业银行股份有限公司。借款到期后，被告张俊仅归还借款22116.70元，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告张俊归还借款77883.30元，并支付计算至2015年9月20日的利息7623.70元以及自2015年9月21日起至实际履行之日止的按合同约定计算的利息、罚息、复息；2.被告张俊支付律师代理费3000元；3.被告徐浩然、莫平花对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交：1.个人循环保证借款合同1份；2.保证函1份；3.借款凭证1份；4.本金及利息清单1份；4.委托代理合同及律师费发票各1份；5.企业名称变更核准通知书1份。
被告张俊、徐浩然、莫平花未作答辩，亦未向本院提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告张俊之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告张俊理应及时归还借款并承担相应的违约责任；被告徐浩然、莫平花为该借款提供最高额连带责任保证，理应在最高额范围内承担相应的民事责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告张俊、徐浩然、莫平花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款77883.30元，支付计算至2015年9月20日的利息7623.70元以及自2015年9月21日起至本判决确定的履行日止的按合同约定计算的利息、复息、罚息，并支付律师代理费3000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告徐浩然、莫平花对上述款项承担连带清偿责任，被告徐浩然、莫平花承担保证责任后，有权向被告张俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2013元，由被告张俊、徐浩然、莫平花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一六年二月十五日
代书 记员 李 瑾
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第17307号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人马淑珍，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
委托代理人郭凌云，男，1990年10月3日出生，北京微梦创科网络技术有限公司法务经理。
委托代理人刘超，男，1987年11月13日出生，北京微梦创科网络技术有限公司法务经理。
被告北京新通致远房地产开发有限公司，住所地北京市通州区群芳中一街66号。
法定代表人孙秋艳，董事长。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京微梦创科网络技术有限公司、被告北京新通致远房地产开发有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京微梦创科网络技术有限公司、被告北京新通致远房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告北京微梦创科网络技术有限公司、被告北京新通致远房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 闫永廉
人民陪审员 赵 强
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘虹蕴
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商初字第100号
原告北京堡业科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路172号欧陆经典A座（住宅）楼418室。
法定代表人宁卫杰，该公司董事长。
委托代理人金芳，内蒙古西蒙律师事务所律师。
委托代理人孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司，住所地西乌珠穆沁旗巴拉噶尔高勒镇河东开发区。
法定代表人房爱军，该公司经理。
被告锡林浩特市置力房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市希办一棵树街。
法定代表人田志男，该公司总经理。
委托代理人吉布哈，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
原告北京堡业科技有限公司（以下简称堡业公司）诉被告西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司（以下简称宇厦公司）、被告锡林浩特市置力房地产开发有限责任公司（以下简称置力公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告堡业公司的委托代理人孙云娥，被告置力公司的委托代理人吉布哈到庭参加诉讼，被告宇厦公司经本院合法传唤无正当理由未到。本案现已审理终结。
原告堡业公司诉称，2011年10月24日，第一被告从原告处购买唐山出产、汇中牌、规格型号为DN32的超声热量表107台，每台单价980元，合计人民币104860元，有原告与第一被告签订的销售合同为证。第一被告将购买的超声热量表用于从第二被告承包施工的位于锡林浩特市宜居苑小区的1#和2#工程上，由原告为第一被告负责安装，2011年11月7日原告安装完毕，第一被告的工程负责人杜海龙出具的安装确认单为证。第一被告对原告销售安装的超声热量表款只给付了30%的货款，即给付款31458元，其余的70%货款，即73402元至今未付，第一被告未按合同约定向原告给付款的行为实属违约，第一被告应按合同约定从2011年11月10日起至给付款为止的行为承担违约责任。第二被告是系开发锡林浩特市宜居苑小区工程的发包方，且第一被告所购的超声热量表用于该工程上，故在其欠付第一被告工程款的范围内承担给付责任。故原告诉至法院，请求：1、依法判令第一被告给付所拖欠原告超声热量表款73402元，同时判令被告按同期银行贷款利率支付占用此款期间的利息。2、依法判令第一被告对其逾期付款行为按销售合同约定从2011年11月10日起至2014年9月25日止承担违约责任，即支付违约金77365.7元。3、要求第二被告在欠付工程款的范围内对第一被告的以上行为承担给付责任。4、要求二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告宇厦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告置力公司辩称，第二被告不应该作为本案的被告，原因是从起诉书中看，原告到底是在诉第一被告还是在替第一被告诉我们，原告应诉第一被告，追加我们为共同被告才对。第二被告与原告不是合同的相对方，也没有其他关联关系，原告诉讼主体错误。第二被告与第一被告之间的合同早已履行完毕，不存在以上事实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月24日，原告堡业公司与被告宇厦公司签订《销售合同》，标的物为唐山产汇中牌超声热量表，规格型号为DN32，购买数量为107台，单价为每台9**元，合计金额104860元。结算方式及期限为：第一次付款：乙方在签订合同生效后之次日起2个工作日内，预付合同总金额30%作为定金，甲方收到定金后安排生产、发货。第二次付款：甲方将货物运到乙方指定地点，乙方验货后将合同总金额的30%汇入甲方指定账户。第三次付款：乙方安装结束后2日内，甲方向乙方支付总货款40%。乙方不按合同约定支付货款，每超过一日甲方应向乙方未付款部分收取千分之一的违约金。合同中有原告、被告公司的盖章。2011年11月7日，被告公司负责人杨海龙签署《安装确认单》一份，写明：由我公司安装的宜居苑小区1-2号楼DN32户用超声波热计量表共107台，已于2011年11月7日安装完毕。项目单位名称：西乌旗宇厦建筑公司。注：该设备的安装单位是北京堡业科技有限公司。另，锡林浩特市宜居苑小区系被告锡林浩特市置力房地产开发有限责任公司所开发。被告西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司向原告支付货款31458元，至今尚欠原告货款73402元未支付。
上述事实，有《销售合同》、《安装确认单》以及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，以上证据经本院开庭举证、质证、认证和审查，具有证明效力。
本院认为，原告堡业公司与被告宇厦公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了向被告交付标的物的义务，并有被告公司负责人签署的《安装确认单》为证。被告宇厦公司至今尚欠原告货款73402元未支付，理应按照合同约定支付剩余货款并承担相应的违约责任。因双方约定日千分之一的违约金条款计算标准过高，故参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告置力公司应当自延期付款之日起至欠款给付完毕为止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算违约金。对原告要求被告按同期银行贷款利率支付占用此款期间的利息的诉求，本院不予支持。因被告置力公司并非本案买卖合同的相对方，该合同对其并无法律约束力，故原告要求被告置力公司承担欠付工程款范围内的责任无法律依据，本院不予支持。对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司于本判决生效后7日内一次性支付原告北京堡业科技有限公司货款73402元并承担相应的违约金（按照给付货款73402元，参照中国人民银行同期逾期贷款利率支付自2011年11月10日至2014年9月25日止期间的利息损失）。
二、驳回原告北京堡业科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635.1元，减半收取817.55元，由被告西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包俊杰
二〇一五年一月四日
书记员 赵中然
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第60162号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石。
被告北京爱卡国际公关顾问有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店新村南里684号一层。
法定代表人刘乐乐。
本院受理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告北京爱卡国际公关顾问有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，华盖创意（北京）图像技术有限公司自愿撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱 阁
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王晓霏
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初146号
原告：李某。
被告：王某。
本院在审理原告李某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告李某于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一六年二月十五日
书记员 袁俊静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第3204号
原告陈玉兰。
委托代理人郑杰，系原告儿子，住同原告。
被告王龙成，男，1952年7月8日出生，汉族，住上海市闵行区浦涛路***弄***号***室。
委托代理人王明珠，系被告女儿，住同被告。
原告陈玉兰与被告王龙成身体权纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员沈莞茜公开开庭进行审理，原告陈玉兰的委托代理人郑杰、被告王龙成的委托代理人王明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉兰诉称，2014年6月19日，原告在浦涛路100弄居委会老年活动室健身，被告突然手持凶器冲进来，滋事并殴打数人。原、被告互不相识，被告却无端用凶器殴打原告，造成原告大量出血，并当场昏迷。在警察处理过程中，被告亦言语恐吓，态度狂妄。原告伤情经上海市公安局鉴定，构成轻微伤，且该伤情给原告带来巨大的精神伤害，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令：被告赔偿原告医疗费2，265.5元（人民币，下同）、交通费200元、营养费1，360元（按每天68元计算20天）、误工费10，760元（按每月5，380元计算2个月）、护理费1，255元（按每天179.33元计算7天）、精神损害抚慰金5，000元、三期鉴定费1，000元。
被告王龙成辩称，被告于2014年6月19日在浦涛路100弄居委会活动室打乒乓后，经过舞蹈室时与舞蹈室一成员因琐事发生口角，继而产生肢体冲突，原告亦系舞蹈队的成员，此时主动参与劝架，与舞蹈队的另一成员拉住被告的手臂，被告为挣脱甩开原告，导致手中的乒乓板打到原告，使原告受伤，被告并非故意伤害原告。事件发生后，被告即陪同原告前往医院检查伤情，主动陪同进行复诊，并负担了所产生的所有费用，被告家属还多次代表被告上门看望，并进行道歉。之后派出所进行过多次调解，但最终因原告所要求的赔偿金额过高而未与原告达成调解协议，现认为原告主张的赔偿费用仍过高，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系退休人员，双方互不相识，2014年6月19日，原告陈玉兰与被告王龙成同时在浦涛路100弄居委会活动室活动，因被告王龙成在活动室因琐事与他人发生口角，继而产生肢体冲突，原告见状后为劝架，上前拉住被告，被告为争脱原告，手中的乒乓板打到原告面部，致原告受伤。之后，他人拨打110报警，民警接警后予以处理。原告陈玉兰随即至上海交通大学医学院附属第九人民医院就诊并经验伤，验伤结论为：陈玉兰外伤致左上唇皮肤、粘膜裂创，上颌左侧第3牙Ⅱ度松动，属于轻微伤。陈玉兰至上海交通大学医学院附属第九人民医院就医时，被告家属陪同前往，被告为原告治疗支付了医疗费320.60元，亦支付过一定数额的交通费。原告经治疗后仍感受伤牙齿疼痛，故又前往医院将受伤松动的牙齿拔除，并安装了九颗假牙。为拔牙及安装假牙原告自行支付了医疗费2，265.50元且产生了一定数额的交通费。之后，原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：陈玉兰因外力作用致上唇挫裂伤、上颌左侧第3牙外伤，酌情给予伤后休息60日，营养20日，护理7日。原告为本次鉴定支付了鉴定费1，000元。2015年1月30日，原告起诉至法院，提起本次诉讼。
庭审中，原告陈述其被被告打伤的牙齿周围均装有假牙，被告在打了原告后，原告原有的假牙亦被被告打掉遗失，且只安装一颗假牙无法安装，故安装了九颗假牙，现原告向被告主张的医疗费仅系原告自己支付的拔牙及安装假牙的费用，不包含被告为原告支付的医疗费。被告则陈述，其未将原告假牙打掉过，被告只将原告一颗牙齿打伤，且只是二度松动，原告亦不需要拔牙，即使拔牙，其亦不能要求被告赔偿安装九颗假牙的钱款。
以上事实，由原告提供的法医临床学检验鉴定事项确认书、验伤通知书、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、闵行区浦江社区卫生服务中心的医疗费发票、闵行区浦江社区卫生服务中心门急诊病史卡、上海交通大学医学院附属第九人民医院病历、被告提供的上海交通大学医学院附属第九人民医院医疗费发票、内容为原告受伤牙齿摄片报告的U盘及派出所询问笔录等证据以及原、被告的当庭陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，侵害公民造成伤害的，应当根据侵权人的责任赔偿受害人相应的损失。本案中，被告王龙成未能控制自己情绪与他人发生肢体冲突，致使原告为劝架而受到被告的伤害，被告对原告因此而产生的损失应当承担赔偿责任。但赔偿原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。关于医疗费，原告因被告的伤害行为致使原告一颗牙齿受伤，却向被告主张安装九颗假牙的损失，原告主张显然不合理，故本院难以全部支持。原告称其系因无法只安装一颗假牙，还称其原有的假牙被被告打掉遗失，故向被告主张安装九颗假牙的费用，但原告所称上述事实均未提供证据予以证明，故本院不予采信。考虑到原告牙齿受伤松动后会对进食产生影响，原告选择将牙齿拔除安装假牙的治疗方法亦属合理，故本院对于原告主张的拔牙费用及安装一颗假牙的费用予以支持，根据原告提供的医疗费发票，结合原告安装假牙的种类、安装一颗该类假牙所需使用的材料，以及为拔除及安装假牙的就诊次数，本院酌定医疗费项原告损失为1，640元；关于交通费，原告虽无票据，但考虑到原告自行前往医院治疗时，必然发生一定的交通费，故此项酌情确定100元；关于营养费及护理费，结合原告伤情及鉴定结论所确定的期限，本院分别酌定为600元、280元；关于鉴定费，系原告因鉴定而产生的合理支出，本院予以确认，此项为1，000元；关于误工费，原告系退休人员，现原告未能举证证明其存在该项误失，故本院对于原告的该项请求，不予支持；至于原告主张的精神损害抚慰金，法律上对于赔偿精神损害抚慰金要求损害后果达到严重程度，而目前原告虽有受伤，但未造成严重后果，故该项请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王龙成应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉兰医疗费1，640元、营养费600元、护理费280元、交通费100元、鉴定费1，000元，共计3，620元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币173.01元，由原告负担143.60元，被告负担人民币29.41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民初724号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行，住所地：大化县大化镇文昌东路39号。
主要负责人：韦龙腾，副行长。
委托诉讼代理人：潘育志，中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行资产保全员。
被告：韦腾波，男，1976年2月8日出生，住大化县。
被告：陆慧林，女，1978年8月20日出生，住大化县。
被告：韦利珍，女，1978年9月28日出生，住大化县。
被告：韦宝贵，男，1976年9月18日出生，住大化县。
被告：韦建克，男，1976年8月1日出生，住大化县。
被告：韦翠芬，女，1974年5月3日出生，住大化县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行（以下简称“邮政银行大化县支行”）诉被告韦腾波、陆慧林、韦利珍、韦宝贵、韦建克、韦翠芬金融借款合同纠纷一案。本院于2016年8月8日立案受理后，于2016年12月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告韦利珍、韦宝贵、韦翠芬、韦腾波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人潘育志，被告韦建克、陆慧林到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
邮政银行大化县支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告韦腾波、陆慧林归还原告的借款本金49999.99；利息853.37元；罚息8146.11元，合计58999.47元（利息暂计到2016年5月19日止，往后的利息、罚息依约顺延计付）。2.判令被告韦建克、韦翠芬、韦利珍、韦宝贵对被告韦腾波、陆慧林的上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告韦腾波、陆慧林负担，被告韦建克、韦翠芬、韦利珍、韦宝贵负连带支付义务。事实与理由：2014年8月1日，被告韦腾波、陆慧林作为借款人，向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》，以采购化肥为由，向原告申请贷款伍万元。被告韦建克、韦翠芬、韦利珍、韦宝贵作为联保小组成员，为其贷款提供连带责任保证。
2014年8月1日，原告与被告韦腾波签订了一份合同编号为：4599920Q114086850574的《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定：原告通过被告韦腾波在原告处开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名为韦腾波，帐号：62×××30；贷款金额为5万元，贷款用途为采购化肥，贷款利率为年利率14.58%，贷款期限为12个月；被告韦腾波、陆慧林承诺采取阶段性等额本息还款法偿还贷款本息，即（前10个月每月按月偿还当期利息，此后期间，按等额本息还款法偿还贷款自动结清）；如被告韦腾波、陆慧林不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期归还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。签约当天，原告即依约将5万元贷款发放至被告韦腾波开立的邮政储蓄个人结算帐户。被告韦腾波、陆慧林在借款前期尚能依约还款，但是自2015年7月起，被告韦腾波、陆慧林开始不同程度产生逾期不还款的违约行为，虽经原告多次催促，被告韦腾波、陆慧林仍拒不还贷且故意躲避原告的催收。
2014年8月1日，原告还与被告韦腾波、陆慧林、韦利珍、韦宝贵、韦建克、韦翠芬就借款事宜签订了一份编号为4599920Q214083537276的《小额贷款联保协议书》，被告韦腾波、陆慧林、韦利珍、韦宝贵、韦建克、韦翠芬自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的5万元贷款提供连带责任保证，保证期间为2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师代理费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
原告认为，双方签订的《小额贷款借款合同》和三方签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，各方均应依约履行合同义务，现被告韦腾波、陆慧林借款期限已超过，却拒不还贷，显然已属违约，原告依约有权要求其归还借款本息，负担律师代理费及相应的违约责任。被告韦利珍、韦宝贵、韦建克、韦翠芬依约应承担连带清偿保证责任。
被告韦建克、陆慧林辩称，原告邮政银行大化县支行的诉请，我们均以承认。但对于这笔欠款，我们不是故意不还，而是目前暂无能力一次性还清，我们力争在2017年元月以前还完。
被告韦腾波、韦宝贵、韦利珍、韦翠芬经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，上述人员在举证期限内没有向法庭递交答辩意见及举证，依证据规则，应视为其对原告诉请的认可和抗辩权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交的涉案证据，经庭审质证，原被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以认可。
经开庭审理，本院认为原告邮政银行大化支行所提供的证据形式合法，内容真实，能够充分证明本案的案件事实，故对原告提供的证据，本院予以采信，对原告主张的案件事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告邮政银行大化支行与被告韦腾波、陆慧林签订的《小额贷款借款合同》以及与被告韦建克、韦翠芬、韦利珍、韦宝贵签订的《小额贷款联保协议书》依法有据，合法有效，各方当事人均应按合同约定行使权力和履行义务。原告依约发放了贷款，被告韦腾波、陆慧林从2015年7月连续出现逾期不能还款已构成违约，原告请求判令被告偿还尚欠原告的借款本金、利息及罚息理由正当，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告韦利珍、韦宝贵、韦建克、韦翠芬作为借款保证人，在被告韦腾波、陆慧林不履行还款义务时，保证人要按照合同约定履行债务和承担保证责任，故原告诉请被告韦利珍、韦宝贵、韦建克、韦翠芬对上述债务负连带保证责任，本院亦予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条第一款、第六条、第十二条、第十三条、第十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告韦腾波、陆慧林于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行借款本金49999.99；利息853.37元；罚息8146.11元，合计58999.47元（利息暂计到2016年5月19日止，往后的利息、罚息依约顺延计付），被告韦利珍、韦宝贵、韦建克、韦翠芬对上述债务负连带清偿责任。
二、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
案件受理费1275元，由被告韦腾波、陆慧林负担，被告韦利珍、韦宝贵、韦建克、韦翠芬负连带责任。
上述债务，义务人应按期履行。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 黄文强
人民陪审员 农红梅
人民陪审员 谭克辉
appoint
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 姚红梅
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第209号
申请执行人潘艳碧，女，汉族，生于1964年6月10日，住四川省平武县。
被执行人白晓芬，女，汉族，生于1969年7月2日，住四川省平武县。
本院在执行潘艳碧申请执行白晓芬返还原物纠纷（2014）平民初字第407号一案中，因白晓芬无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
终结平武县人民法院（2014）平民初字第407号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 涛
审判员 任光伟
审判员 赵林乾
二〇一五年十月二十一日
书记员 黎冬梅
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第209号
申请人穆宝文
被执行人任明亮
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第1796号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人同意撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）平民初字第1796号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一五年十一月十五日
书记员 张振洲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第958号
申请人中国建设银行股份有限公司郑州直属支行。
被执行人郑州泰和房地产开发有限公司。
被执行人杜长庚，男，汉族，1973年2月26日出生。
本院在执行中国建设银行股份有限公司郑州直属支行申请执行郑州泰和房地产开发有限公司、杜长庚民间借贷纠纷一案中，已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2015）二七法执字第958号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年四月二十四日
书记员 李 芳
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民一初字第39号
原告任新朵，女，69岁，汉族，农民。
原告王自健，男，46岁，汉族，农民。
原告王建中，男，44岁，汉族，农民。
原告王溃真，女，49岁，汉族，农民。
原告王奎如，女，42岁，汉族，农民。
原告王献如，女，42岁，汉族，农民。
六原告委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。
被告崔庆开，男，36岁，汉族，农民。
委托代理人冯保安，内黄县法律援助中心律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人陈丹，职务总经理。
委托代理人段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。
原告任新朵、王自健、王建中、王溃真、王奎如、王献如与被告崔庆开、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王自健及六原告委托代理人张明恩、被告崔庆开的委托代理人冯保安、被告人寿财险新乡支公司的委托代理人段伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日10时40分许，被告崔庆开驾驶其所有的豫EMxx**面包车，由南向北行驶至省道215线38公里加650米处时，与相对方向行驶的、骑电动三轮车的王志民相撞，造成两车损坏，乘坐电动三轮车的王新你死亡、王志民受伤的交通事故。该事故经内黄县公安局交警大队认定，被告崔庆开应负事故的全部责任，王志民，王新你无责任。豫EM79**在第二被告人寿财险新乡市支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。崔庆开的行为，造成六原告物质损失，精神上受到沉重打击。因双方意见不一致，协调不成，原告依法向人民法院起诉，请求：1、判令第一被告赔偿六原告物质性和精神性损失150000元。第二被告在其承保的保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告崔庆开辩称，我们已经与原告就交强险以外的损失达成调解协议，已经履行完毕，不应再承担赔偿责任。
被告人寿财险新乡支公司辩称，依法在交强险的分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2013年1月31日10时40分许，被告崔庆开驾驶其所有的豫EMxx**面包车，由南向北行驶至省道215线38公里加650米处时，与相对方向行驶的骑电动三轮车人王志民相撞，造成两车损坏、乘坐三轮车的六原告亲属王新你死亡、王志民受伤的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理后认定，被告崔庆开应负事故的全部责任。
王志民驾驶车辆为王新你所有，事故导致该车受损，经评估，该车车损为1690元，为此，六原告支付了100元评估费。
豫EMxx**的实际所有人为崔庆开，该车在被告人寿财险新乡支公司处投保有交强险一份，其中，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2012年5月17日至2013年5月16日。事故后，被告崔庆开与六原告亲属就赔偿问题达成协议，约定“一、甲方崔庆开赔偿乙方因亲属王新你死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、财产损失部分损失3万元（包括前期给付的1.5万元），不足部分由乙方通过诉讼甲方车辆所投保的交强险死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元中支付。二、甲方崔庆开赔偿丙方（王志民）医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、继续治疗费用等共计110000元（包括前期给付的5000元），不足部分由丙方通过诉讼甲方所投保车辆交强险医疗费限额10000元支付。三、……。四、本协议中就甲方车辆投保交强险赔偿的分配，乙丙双方必须遵守。五、其他各方互不追究。”
本院另一受害人王志民也诉至本院，本院于2013年6月28日作出（2013）内民一初字第89号民事调解书，调解内容为：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于2013年7月20日之前赔偿给原告王志民医疗费10000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司关于本次事故中原告王志民的赔偿责任终结，其他原、被告各方互不追究。”，该调解书现已生效。
原告任新朵为受害人王新你配偶、原告王自健为受害人王新你长子、原告王建中为受害人王新你次子、原告王溃真为受害人王新你长女、原告王奎如、王献如为受害人王新你次女。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书一份、驾驶证、行驶证各一份、户口页、身份证、证明、尸检报告一份、价格鉴定结论书一份、评估费票据一张、赔偿清单一份；被告提交的赔偿协议、收款条及本院的调解书证实。所有证据经质证、认证结合当事人的当庭陈述，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告崔庆开驾驶机动车与王志民驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定被告崔庆开负事故的全部责任并无不当，本院依法予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，对六原告的损失，首先应由被告人寿财险新乡支公司在交强险范围及限额内赔偿，超出交强险范围及限额的部分，由于被告崔庆开负事故的全部责任，因此，应由被告崔庆开承担赔偿责任。
六原告的损失应依照法律规定结合有效证据进行认定和计算，六原告亲属因本次交通事故死亡，给其精神带来了极大痛苦，其要求精神损害抚慰金的诉请应予支持，因王新你在本次事故中并没有过错，其精神损害抚慰金应以50000元为宜；综上，本院依法核定六原告的损失为：死亡赔偿金82774.34元（7524.94元×11年）、丧葬费17101.5元、精神抚慰金50000元、交通费200元、车损1690元、评估费100元，上述共计15865.84元。因本次事故另一受害人王志民放弃其死亡伤残赔偿限额内的权利，因此，对原告的损失，首先应由被告人寿财险新乡支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿六原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费共计110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿六原告1690元，剩余损失40175.84元，因六原告与被告崔庆开就赔偿已达成协议并已履行完毕，因此，被告崔庆开不应再承担本次事故的民事赔偿责任。六原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿六原告物质及精神性损失共计人民币111690元，限本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回六原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告崔庆开负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
代理审判员 张瑞敏
二〇一三年八月五日
书 记 员 卫 霞
-?-
-?-
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2703号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：孙太星，男，该行赵寨子支行副行长。
被告：王贤江，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：王贤水，男，1955年12月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：王道先，男，1951年12月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：朱后华，男，1966年6月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告王贤江、王贤水、王道先、朱后华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人孙太星到庭参加诉讼，被告王贤江、王贤水、王道先、朱后华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王贤江向原告高唐农商行偿还借款本金45000元并支付该款的利息（自2015年8月30日起至2015年12月20日止按月利率9.58333‰计算）、罚息（自2015年12月21日起至借款偿清之日止按月利率14.374995‰计算，扣除被告王贤江已支付的利息0.49元）；2、被告王贤水、王道先、朱后华对王贤江上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月30日，高唐农商行赵寨子支行（以下简称赵寨子支行）与被告王贤江、王贤水、王道先、朱后华签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：王贤江、王贤水、王道先、朱后华自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年8月30日起至2016年8月29日止在赵寨子支行发生的借款业务所形成的债务承担连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款方式为循环方式，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮165%直至借款到期日，期内不变。在约定的借款期限和授信额度内，王贤江可循环申请使用上述信贷资金；王贤江的授信额度为45000元；还款方法为按年结息；还款方式为自主还款；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，赵寨子支行于2015年8月30日向被告王贤江发放贷款45000元，到期日为2015年12月20日，借款月利率9.58333‰。借款到期后，被告王贤江于2015年12月21日支付利息0.49元，剩余本息至今未予偿付。被告王贤水、王道先、朱后华也未履行保证责任。
王贤江、王贤水、王道先、朱后华均未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的赵寨子支行（系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与王贤江、王贤水、王道先、朱后华签订、履行个人最高额联合保证借款合同的相关事实，原告提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、银行卡历史交易明细及证明各1份加以证明。被告王贤江、王贤水、王道先、朱后华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，以上证据均真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对原告主张的以上案件事实，本院均予以确认。
本院认为，赵寨子支行与被告王贤江、王贤水、王道先、朱后华签订的个人最高额联合保证借款合同是各方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。赵寨子支行依约发放了贷款，借款到期后，被告王贤江未完全按照约定全部偿付借款本息。根据合同履行情况，原告要求被告王贤江偿还借款本金45000元并支付该款的利息（自2015年8月30日起至2015年12月20日止按月利率9.58333‰计算）、罚息（自2015年12月21日起至借款偿清之日止按月利率14.374995‰计算，扣除被告王贤江已支付的利息0.49元），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
王贤水、王道先、朱后华自愿对王贤江的以上借款提供连带责任保证，但未约定保证的最高数额。原告要求王贤水、王道先、朱后华对王贤江的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。王贤水、王道先、朱后华在承担保证责任后，有权向王贤江追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贤江于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金45000元并支付该款的利息（自2015年8月30日起至2015年12月20日止按月利率9.58333‰计算）、罚息（自2015年12月21日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率14.374995‰计算），同时扣除被告王贤江已支付的利息0.49元；
二、被告王贤水、王道先、朱后华对被告王贤江的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告王贤水、王道先、朱后华在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告王贤江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计463元，由被告王贤江、王贤水、王道先、朱后华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一六年十二月十九日
书记员 张晓阳