wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1850号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，出生地广东省普宁市，住广东省普宁市（以上身份情况系自报）。因本案于2015年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现被押于广州市天河区看守所。
原审被告人马某，出生地安徽省阜阳市，户籍地安徽省阜阳市颍州区。因本案于2015年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现被押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人马某、杨某犯合同诈骗罪一案，于2016年9月23日作出（2016）粤0106刑初791号刑事判决，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定：
一、2015年8月22日15时许，被告人马某伙同“光头”等人经密谋至福建省厦门市湖里区枋钟路艾德花园274号，由马某以租车名义与被害单位厦门市鑫陇汽车租赁有限公司签订租车合同，骗得张世义名下号牌为闽D×××××的丰某小轿车1辆（经鉴定，价值人民币130960元）后交由同案人销赃。
案件审理过程中，被告人马某的家属代为赔偿被害单位经济损失人民币13万元，被害单位表示全部经济损失已获得赔偿并谅解马某。
二、2015年8月24日，被告人马某、杨某伙同“光头”等人经密谋以上述租车方式骗取车辆后销赃。当日20时许，马某在杨某的陪同下到广州市天河区北京神州汽车租赁有限公司广州分公司骏景花园营业点，马某以租车名义与该司签订租车合同，骗得该司名下号牌为粤A×××××的丰田牌凯美瑞小轿车1辆（经鉴定，价值人民币90000元）。后马某、杨某等人到广州市番禺区转卖销赃未果。
2015年8月27日，被告人马某、杨某被抓获归案，公安人员当场缴获上述小轿车，从马某身上缴获作案工具手机1部，从杨某身上缴获作案工具手机2部。缴获的赃物丰田牌凯美瑞小轿车1辆已发还被害单位。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的受案登记表、报案陈述、立案决定书、到案经过，扣押清单、发还清单，现场监控录像截图，手机照片、微信聊天记录照片、车辆照片、抓获现场照片、客户信息管理系统截图，租车合同、租车单、车辆交接单、POS签购单、驾驶证、机动车注册登记证、行驶证、发票，价格鉴定结论书，痕迹检验报告，收据暨谅解书，户籍材料，被告人马某、杨某的供述及辨认笔录等作为认定上述事实的证据。
原判决认为，被告人马某、杨某结�以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。马某、杨某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，且第二宗合同诈骗的赃物已缴回，可以从轻处罚。杨某在共同犯罪中的作用比马某相对较小，量刑时予以区别。鉴于马某已赔偿第一宗合同诈骗的被害单位经济损失并获得谅解，且第二宗合同诈骗的赃物已缴回，酌情对马某、杨某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人马某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人杨某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。三、缴获的作案工具手机3部，予以没收。
宣判后，上诉�杨某提出如下意见：1、2015年8月24日，其没有与马某到汽车租赁公司租车；2、其与同案人在2015年8月26日销赃未果后曾想退还涉案车辆，但当天到达白云区时汽车租赁公司已关门，故不应将该车的价值计入犯罪数额；3、其在同案人“光头”的教唆、安排下工作，是从犯；4、原判量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人杨某所提意见，经查，1、原审被告人马某的供述、杨某在侦查阶段的供述均证实，2015年8月24日当晚马某、杨某等人一起到汽车租赁公司租车，杨某还称因之前曾有人拿钱未租车就跑掉，因而“光头”让其看住马某并陪同租车。2、原审庭审时，杨某供述26日销赃未果后“光头”指示他们把车还回去，但马某当庭表示“光头”并未指示如何处理车辆，杨某亦当庭承认“光头”没有指示。3、马某、杨某伙同同案人以非法占有为目的，以签订租车合同的形式骗取了涉案车辆，诈骗行为已经完成，案发后公安机关缴回涉案车辆，并不影响诈骗犯罪既遂及诈骗数额的认定。4、现有证据证实，杨某积极、主动租车、销车，在共同犯罪中所起作用并非次要，原审未认定其为从犯并无不当。综上，杨某所提意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨某、原审被告人马某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。马某、杨某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。马某已赔偿第一宗合同诈骗的被害单位经济损失并获得谅解，且第二宗合同诈骗的赃物已缴回，酌情对马某、杨某从轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何春竹
审判员 边 龙
审判员 许媛媛
二〇一六年十一月九日
书记员 田东民
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执231号
申请执行人湖南省武冈市物资贸易公司。
法定代表人张玉凤，该公司经理。
被执行人武冈市城东供销合作社。
法定代表人戴坤明，该社主任。
湖南省武冈市物资贸易公司与武冈市城东供销合作社拖欠钢材款纠纷一案，武冈市人民法院作出（2001）武经初字第12号民事判决书于2016年4月26日通过终结执行方式执结。
特此通知
执 行 员 杨光
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 彭向
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更774号
罪犯周频频。现服刑于江苏省丁山监狱。
镇江市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）镇刑二初字第0007号刑事判决，认定被告人周频频犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50万元，赃款人民币4537737元及金器12件发还给被害单位，尚未退赔的赃款继续予以追缴。扬中市人民法院于2014年4月16日作出（2014）扬刑初字第73号刑事判决，认定被告人周频频犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1.5万元，与前罪所判有期徒刑十二年，罚金人民币五十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年四个月，罚金人民币51.5万元，尚未退赔的赃款继续予以追缴，刑期自2013年7月2日起至2025年11月1日止。判决发生法律效力后，于2014年5月22日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月31日至2016年4月4日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯周频频在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑十个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周频频减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周频频在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达51分。2015年9月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。该犯对判决罚金及退赃均未履行，自报房产一套现处于司法拍卖中无相应证据证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周频频在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未能自觉履行财产刑，且财产刑数额巨大，结合该犯数罪并罚等具体情节，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯周频频减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 丹
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初2030号
原告：胡某某，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：李哲，彭阳县法律援助中心律师，一般授权代理。
被告：石某,男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告胡某某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告石某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告离婚。事实和理由：原告与被告系再婚，双方于2011年5月10日在彭阳县白阳镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女，原告与被告也未建立起夫妻感情。共同生活期间，被告多次无端殴打原告和原告的女儿。原告考虑双方的婚姻来之不易，一忍再忍，也希望被告能够有所改变。2016年2月7日，被告又无故殴打原告致原告受伤，被告却不闻不闻，扬长而去。2016年2月7日，原告起诉要求与被告离婚，后经亲戚朋友劝说撤回起诉。但被告依旧无故殴打原告。综上，被告多次殴打原告的行为已经构成家庭暴力，致使夫妻感情确已破裂。
被告石某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2011年5月10日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，双方因琐事发生过矛盾。2016年2月7日，原告向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，后撤回起诉。2016年5月22日，原告与被告发生矛盾后离家外出，双方分居生活至今。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告共同生活多年，已经建立了较为深厚的夫妻感情。共同生活期间，双方虽因家庭生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未破裂，和好有望。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告石某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 曹海波
二〇一六年十二月六日
书记员 马雪梅
/
/
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00938号
原告刘高琦，男，1984年11月18日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
委托代理人常伟，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告冯汉斌，男，1964年8月24日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人齐芬，湖北重友律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘高琦（以下简称原告）与被告冯汉斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周鸿冰担任审判长，与人民陪审员张定林、周怡林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常伟、被告的委托代理人齐芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告做生意需资金周转，向原告借款，原告于2014年4月1日向被告出借280万元，被告于2014年6月18日还款80万元，并重新向原告出具200万元借条一份，后被告又还款100万元，剩余100万元至今未偿还，原告多次要求被告还款遭拒，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款100万元并自起诉之日起按银行贷款利息支付利息直至付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、仅凭借条不足以认定双方借贷关系成立，本案中原告诉称的280万元通常不会以现金交付，原告也没有举证证明其履行了借款义务；2、被告从未向原告借款280万元，事实是2009年，被告因为赌博，找原告借款40万元，到2014年香江蔬菜公司取得部分拆迁款后，向原告支付100万元，该100万元就是2009年40万元借款的本金及利息。本案的借条是原告带5-6人强迫被告所写。280万元的借款不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月1日，被告向原告借款280万元，原告于当日在交通银行取现金280万元借给被告。2014年6月18日，被告向原告还款80万元，并向原告出具《借条》载明：今借到刘高琦人民币200万元（以前借条作废）。此后，被告向原告还款100万元。被告下欠100万元未返还，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院审理期间，原告提出诉讼保全申请并提供担保，本院依法对被告的财产采取了保全措施，并对担保财产予以查封。
上述事实，有原告与被告的陈述及原告提交的《借条》、中国交通银行零售客户交易清单等证据证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告在银行取款交给了被告，被告收到款后向原告出具《借条》，原、被告间的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告的借款未约定利息，原告主张被告以100万元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行贷款利率向原告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借条系原告带人胁迫所写的意见，因未举证证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯汉斌于本判决生效之日起十日内向原告刘高琦偿还借款100万元；
二、被告冯汉斌于本判决生效之日起十日内，向原告刘高琦支付利息（自2015年7月28日起，以100万元为基数，按中国人民银行贷款利率计算至生效判决书确定的给付之日止）；
被告冯汉斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元、保全费5000元、送达费40元，公告费260元，共计11940元，由被告冯汉斌负担（此款原告刘高琦已预交本院，被告冯汉斌于本判决生效后十日内随上述款项一并支付原告刘高琦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 张定林
人民陪审员 周怡林
二〇一六年七月十日
书 记 员 叶 俊
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第455号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某，；因本案于2012年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人胡巧，浙江天鸣律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）3009号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李静、被告人陈某及其辩护人胡巧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月5日21时许，杭州市萧山区市北派出所执勤辅警姜某甲、徐某、蔡某、缪某、王某等人在杭州市萧山区宁围镇金二村一弄堂里处理被告人陈某及李某甲、李某乙（均另案处理）殴打他人并查验三人身份过程中，三人因酒后情绪激烈，拒不配合，并与姜某甲、徐某、蔡某等人发生肢体冲突。在杭州市萧山区市北派出所民警朱某到达现场并表明身份后，对被告人陈某涉嫌殴打他人依法进行口头传唤，被告人陈某仍拒不配合，在强制传唤过程中，被告人陈某打了巡防队员王某眼睛一拳，咬了王某的手，将缪某的颈部抓伤。李某甲在警车前大声叫嚷不让警车开走。期间，李某甲、李某乙推搡、拉扯姜某甲、徐某、蔡某等人。经鉴定，被害人姜某甲、徐某、缪某、王某的损伤程度为轻微伤，被害人蔡某的损伤程度未达轻微伤。
另查明，案发后，被告人陈某积极对被害人进行了赔偿。
被告人陈某到案后如实供述了上述妨害公务的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某乙、蔡某、缪某、王某、徐某的陈述，证人吴某、俞某、罗某、朱某等人的证言，辨认笔录，损伤检验意见书，门诊病历，车辆维修发票，案发经过，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某结伙他人，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人陈某积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人陈某实施妨碍公务行为过程中，致多人受伤，不符合适用缓刑的条件，故本院对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月6日起至2013年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 赵振华
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第13号
原告：吴爱伟，农民。
被告：鲍金亮，农民。
原告吴爱伟为与被告鲍金亮追偿权纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告吴爱伟到庭参加诉讼，被告鲍金亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴爱伟起诉称：被告鲍金亮向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行办理了卡号为62×××04的信用卡，由原告吴爱伟提供担保。截止2014年10月11日，被告共拖欠信用卡本息51500元。为此，原告依约承担担保责任，向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行归还了上述欠款本息。但至今被告鲍金亮也未将代还款归还原告。故原告以还款证明一份为据，请求判令：一、被告鲍金亮归还原告吴爱伟代还款51500元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告鲍金亮未作答辩。
在审理中，本院对原告吴爱伟提供的证据进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告吴爱伟为被告鲍金亮向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行的信用卡借款提供担保，依约承担保证责任后，有权向被告鲍金亮追偿。被告鲍金亮未及时还款，应承担相应的违约责任。被告鲍金亮未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍金亮于本判决生效之日起十日内归还原告吴爱伟代还款51500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告鲍金亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
人民陪审员 叶连汉
人民陪审员 丁加亮
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 吴庆燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00517号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人汪某某，男，1960年2月10日出生，汉族，初中文化，无业。2013年12月27日因本案被捉获，同日因吸毒被处行政拘留十二日，2014年1月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第454号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月6日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员赵坦出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月12日13时许，被告人汪某某在本市渝中区中兴路公交车站，趁被害人周某上车不备之机，扒得周某放在上衣口袋内价值295元的奥魅尔牌i8型手机一部。同月27日，被告人汪某某因吸毒被公安人员捉获，从其身上查获上述手机，已发还被害人。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的报案材料和陈述、赃物照片、扣押物品清单、价格鉴定结论、归案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某某目无国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人汪某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年7月7日止）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文 跃
人民陪审员 范金花
人民陪审员 江福美
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘至严
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第5544号
原告陈某。
被告姜某。
本院在审理原告陈某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
审判员 陈成合
二〇一四年十月二十一日
书记员 张 瑜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1006号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告上海南方讯典通信技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李久鑫，该公司董事长。
委托代理人钱松美。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告上海南方讯典通信技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方当事人达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审判员 钱建亮
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第2194号
原告吴卫兵，男，1993年4月25日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告周淑英，女，1954年6月12日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。系原告吴卫兵母亲。
上列二原告共同委托代理人费晓红，宁夏预海律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴卫生，男，1973年6月7日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告吴卫兵诉被告吴卫生遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依原告吴卫兵申请追加周淑英为本案原告。依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告吴卫兵、周淑英及其共同委托代理人费晓红、被告吴卫兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，原告吴卫兵与被继承人吴某某系父子关系，被告吴卫生与被继承人吴某某系父子关系。2014年7月份，被继承人吴某某因病去世，其生前通过视频留下遗嘱，遗嘱中明确表明其死后全部遗产归原告吴卫兵。现被继承人吴某某死亡后，被告吴卫生无视被继承人吴某某的遗嘱，要强行霸占被继承人吴某某的遗产，并多次上门要将原告赶出被继承人的院落。原告认为被继承人吴某某通过视频的形式留下遗嘱，其遗愿是让原告继承全部遗产，而被告吴卫生的行为严重损害了原告的合法权益。诉讼请求：1.依法判决原告吴卫兵继承被继承人吴某某的所有遗产：位于宁夏吴忠市红寺堡区某乡某村某组院落一处、土地7亩；2.要求本案诉讼费由被告承担。
被告吴卫生辩称，1.被继承人吴某某生前一直和被告一起居住，原告吴卫兵自2010年结婚后就与吴某某分开单过，被继承人吴某某的一切生活事宜都由被告负责，原告吴卫兵对吴某某未尽任何赡养义务，只在吴某某去世后和被告一起分了家产；2.吴某某生前总共分到土地30.5亩，其中位于同心县某镇某村有18亩土地，位于某村某组有12.5亩土地。但吴某某生前早已将某村某组的土地卖给妥某某两处宅基地共4.8亩，卖给张某某6亩土地，因此吴某某生前共拥有土地19.7亩。被告最初从某村某组分到12.5亩土地，后又从本村村民马某某处购买宅基地2.4亩、耕地5亩，从马某甲处购买4亩土地。吴某某去世后，被告已将吴某某生前拥有的位于同心县某镇某村18亩土地分给了原告吴卫兵，位于大河乡某村某组的1.7亩土地分给了被告。并且将被告自己购买的位于大河乡某村某组XXX号院落南边的一处2.4亩的宅基地分给了原告吴卫兵，同时还将被告购买的6亩耕地也分给了原告吴卫兵；3.被告与原告吴卫兵在2014年8月26日分家时因双方发生纠纷经红寺堡区派出所调解后，并协商一致分家；2015年7月4日原告吴卫兵在被告不知情的情况下又将牛棚盖在被告的家中，被告和原告吴卫兵因此发生口角，进而拨打110报警，原告吴卫兵还对被告发生暴力行为，并扬言要弄死被告及其妻子，原告吴卫兵的行为严重侵害了被告的权益；4.原告吴卫兵在诉状中称吴某某生前通过视频形式留下遗嘱纯属虚构，并不属实，吴某某生前从未上过学，连汉字都不认识根本不知道视频是怎么回事，所以不可能通过视频形式留下遗嘱。原告吴卫兵在诉状中所称纯属伪造。
二原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1.同心县人民法院（20XX）同民初字第XXX号民事判决书一份，证明同心县某镇某村9.2亩（实际面积为16亩）耕地的承包经营权属于原告周淑英；
2.户口簿一本，证明原告吴卫兵、周淑英及吴某某定居生活在某村某组XXX号；
3.视频资料一份（光盘一张）、附文字资料一份，证明吴某某生前将他的住宅XXX号院落及所有承包地都由原告吴卫兵继承；
4.证人吴某甲出庭证言，证明吴卫兵录视频时，吴某某神智清楚、思维清晰，没有人为的胁迫和利诱，遗嘱内容属于吴某某生前自愿意思表示。
被告质证后对证据1无异议；对证据2有异议，认为XXX号院落是给被告分的，是被告亲自盖的，被告认为该院落是被告的，其仅仅是让被告父亲居住；证据3不属实，是原告吴卫兵强迫被告父亲吴某某录的视频；证据4证人吴某甲证言不属实。
被告为证明其主张向法庭提交如下证据：
土地、院落清单一份，证明土地及院落的分配情况，及变卖土地、院落的情况。
二原告质证后认为被告提供的文字性材料不符合证据形式，不属于证据，不能证明被告的辩解理由。
本院对原、被告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据1、2均系原件，内容客观真实，对其真实性予以认定；证据3系原告吴卫兵自己录制的视频资料，且其与本案有利害关系，对其证明目的不予认定；证据4证人吴某甲证言，被告质证后认为不属实，且证人吴某甲与原告吴卫兵系姐弟关系，对其证明目的不予认定。
被告提供的证据，系被告自己书写，不符合证据形式，不予认定。
经审理查明，原告吴卫兵与被告吴卫生系同父异母兄弟关系，原告吴卫兵与原告周淑英系母子关系，原告周淑英系被告吴卫生继母，吴某某系原告吴卫兵、被告吴卫生父亲，吴某某于2014年7月因肝病去世。位于红寺堡区大河乡某村某组XXX号院落（院落1.8亩、3亩土地）一处，二原告与被告现均居住在该院落；位于马家湾组沙窝土地12亩，原告吴卫兵、被告各耕种6亩；位于某组清真寺旁边土地4亩，原来由原告周淑英耕种，2014年、2015年由被告耕种。原告周淑英与吴某某结婚前在同心县某镇某村拥有9.2亩土地的承包经营权。被告拥有位于马家湾组院落一处，2014年购买某镇某小区90平方米房屋一套。吴某某生前，原告吴卫兵为其录制视频若干段，内容为将其所有财产留给原告吴卫兵。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案的焦点是原告吴卫兵为被继承人吴某某生前录制的视频是否有效的问题。原告吴卫兵在庭审中明确陈述，其为吴某某录制视频时，除证人吴某甲在场见证的一次之外，其他几次均是原告吴卫兵一人录制。根据法律规定，以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。且继承人、受遗赠人，以及与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。因此，本案中被继承人吴某某生前录制的视频因没有见证人在场见证，其生前的视频遗嘱属无效遗嘱，故对于原告要求继承吴某某所有遗产的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第四款、第十八条之规定，判决如下：
驳回原告吴卫兵、周淑英的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吴卫兵、周淑英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马荣清
人民陪审员 马生杰
人民陪审员 白宝玉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 田 芳
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者熟人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由一种一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：
（一）无行为能力人、限制行为能力人；
（二）继承人、受遗赠人；
（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5957号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：温岭市滨海镇二塘庙村金山路东侧，统一社会信用代码913310812554963194。
主要负责人：王兴德，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：陈灵文，男，1979年8月21日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告陈灵文金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还本金45000元及截止2018年1月30日的利息、逾期利息432.75元，合计45432.75元，以及自2018年1月31日起月息按13.2675‰计算至实际还款之日止的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年1月17日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告陈灵文签订合同号为9661120170005414号的《个人循环借款合同》一份，约定由原告提供给被告陈灵文50000元的借款额度，在2017年1月17日起至2019年12月20日期限内，被告陈灵文可以循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确定；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；合同第六条第（六）项约定，如被告陈灵文未按期向原告清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的，原告有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；第七条第（一）项约定，如被告陈灵文如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；同时约定原告收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息的，可直接从借款人账户中扣划。上述合同签订后，被告陈灵文于2017年1月24日通过手机银行向原告自助贷款30000元，约定借款到期日为2018年1月20日，借款月利率8.845‰；之后被告又于2017年1月27日通过手机银行向原告自助贷款20000元，约定借款到期日为2019年12月20日，借款月利率9.658332‰。之后被告按约支付利息至2017年12月20日止，并于2018年1月11日提前偿还2017年1月24日贷款本金5000元，原告于2018年1月20日从被告陈灵文账户中自动扣收利息180.08元，其余借款本息被告至今未还。现原告要求被告偿还剩余2017年1月24日贷款本息，并提前偿还2017年1月27日贷款。经计算，截止2018年1月30日，被告陈灵文尚欠原告借款本金45000元，利息及逾期利息432.75元，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈灵文在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行借款本金45000元及截止2018年1月30日的借期内利息、逾期利息432.75元，以上合计45432.75元，并支付自2018年1月31日起以本金45000元为基数按月利率13.2675‰的标准计算至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取468元，由被告陈灵文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵怡璐
二〇一八年五月二十八日
代书记员 高晨诚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5957号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：温岭市滨海镇二塘庙村金山路东侧，统一社会信用代码913310812554963194。主要负责人：王兴德，该支行行长。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。被告：陈灵文，男，1979年8月21日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告陈灵文金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还本金45000元及截止2018年1月30日的利息、逾期利息432.75元，合计45432.75元，以及自2018年1月31日起月息按13.2675‰计算至实际还款之日止的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年1月17日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告陈灵文签订合同号为9661120170005414号的《个人循环借款合同》一份，约定由原告提供给被告陈灵文50000元的借款额度，在2017年1月17日起至2019年12月20日期限内，被告陈灵文可以循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确定；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；合同第六条第（六）项约定，如被告陈灵文未按期向原告清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的，原告有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；第七条第（一）项约定，如被告陈灵文如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；同时约定原告收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息的，可直接从借款人账户中扣划。上述合同签订后，被告陈灵文于2017年1月24日通过手机银行向原告自助贷款30000元，约定借款到期日为2018年1月20日，借款月利率8.845‰；之后被告又于2017年1月27日通过手机银行向原告自助贷款20000元，约定借款到期日为2019年12月20日，借款月利率9.658332‰。之后被告按约支付利息至2017年12月20日止，并于2018年1月11日提前偿还2017年1月24日贷款本金5000元，原告于2018年1月20日从被告陈灵文账户中自动扣收利息180.08元，其余借款本息被告至今未还。现原告要求被告偿还剩余2017年1月24日贷款本息，并提前偿还2017年1月27日贷款。经计算，截止2018年1月30日，被告陈灵文尚欠原告借款本金45000元，利息及逾期利息432.75元，遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈灵文在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行借款本金45000元及截止2018年1月30日的借期内利息、逾期利息432.75元，以上合计45432.75元，并支付自2018年1月31日起以本金45000元为基数按月利率13.2675‰的标准计算至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取468元，由被告陈灵文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵怡璐二〇一八年五月二十八日代书记员 高晨诚?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591财保15号
申请人张保生
被申请人李海叶
申请人张保生因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月16日向本院提出申请，要求对被申请人李海叶名下的冀E805**小型轿车一辆进行查封、扣押。申请人已经向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人张保生提出的保全申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李海叶名下的冀E805**小型轿车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝春燕
代理审判员 尹智辉
人民陪审员 王若颖
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘东娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18690号
原告穆福起，男，1956年4月3日出生。
委托代理人穆希明，男，1981年9月18日出生，住河北省保定市涞水县。
被告张涛，男。
被告保定纵游旅游运输有限公司，住所地河北省保定市南市区南二环南阮庄路西侧。
法定代表人覃宏湘，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区金融街大街17号中国人寿中心15-16层。
法定代表人杨明生，经理。
本院在审理原告穆福起与被告保定纵游旅游运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解员张双成调解，原告于2016年12月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告穆福起撤回对被告保定纵游旅游运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司的起诉。
审判员 刘国承
二〇一六年十二月九日
书记员 任玉琪
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3616号之一
申请执行人：戴亚琴，女，1958年12月23日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：戴玉琴，女，1963年2月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行戴亚琴与戴玉琴民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费，但被执行人至今未履行。本院于2016年6月28日，以（2016）浙0212民初5859号民事裁定，查封了登记在被执行人戴玉琴名下的，案外人宁波银行股份有限公司洞桥支行享有抵押权的，位于宁波市鄞州区中河街道小城花园13幢24号201室的房地产；同年8月1日，以（2016）浙0212执3616号执行裁定，查封了登记在被执行人戴玉琴名下的位于宁波市鄞州区中河街道小城花园地下车库207号的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
一、拍卖登记在被执行人戴玉琴名下的位于宁波市鄞州区中河街道（原属钟公庙街道）小城花园13幢24号201室的房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号为鄞房权证钟字第××号；国有土地使用证号为甬鄞国用（2007）第99-08670号，地号为14-18-024-13（1300201）】；
二、拍卖登记在被执行人戴玉琴名下的位于宁波市鄞州区中河街道（原属钟公庙街道）小城花园地下车库207号的房地产【房屋所有权证号为鄞房权证钟字第××号；国有土地使用证号为甬鄞国用（2007）第99-12832号，地号为14-18-028-207】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十一月一日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3616号
申请执行人戴亚琴，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3616号申请执行人戴亚琴，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3345号
申请执行人熊玲玲。
被执行人陈典亮，
熊玲玲与陈典亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）吴度民初字第516号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，熊玲玲、陈典亮一致确认陈典亮向熊玲玲借款10000元，于2015年10月27日前归还，并负担案件受理费25元。因陈典亮未履行该生效法律文书确定的义务，权利人熊玲玲向本院申请执行，要求陈典亮支付10025元及相应利息。本院已立案，执行标的10025元及利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人未履行。已被纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人陈典亮名下无银行存款、房产及车辆的登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴度民初字第516号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 梁天成
二〇一六年四月二十五日
书记员 金 娇
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂华容执恢字第00006号
申请执行人陈某某。
被执行人鄂州市葛店镇某某村委会。
关于申请执行人陈某某与被执行人鄂州市葛店镇某某村委会劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2001）华临民初字第27号民事判决书。于2015年1月21日向被执行人鄂州市葛店镇某某村委会发出执行通知书，责令被执行人鄂州市葛店镇某某村委会在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人陈某某与被执行人鄂州市葛店镇某某村委会达成和解协议并已履行完毕，现申请执行人陈某某向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结鄂州市华容区人民法院作出的（2001）华临民初字第27号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一五年一月二十三日
书记员 潘侃俊
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙小民初字第171号
原告：黄某，
委托代理人：曾洪成。
被告：王某，
本院在审理原告黄某与被告王某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担（已交纳）。
代理审判员 叶肖翡
二〇一四年九月九日
代书 记员 王淑娟
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1224行审55号
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。
法定代表人左伯坤，局长。
被执行人陈克坪，男，1986年3月28日出生，汉族，农民。
被执行人吴红莲，女，1983年4月9日出生，汉族，农民。
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2016年9月8日申请强制执行陈克坪、吴红莲征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2016]X1972号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人陈克坪、吴红莲于2016年2月22日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2016年5月11日对被执行人陈克坪、吴红莲作出的溆浦县征决[2016]X1972号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费20000元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人陈克坪、吴红莲合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2016年8月5日向被执行人送达了溆浦县征催告[2016]X1972《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决[2016]X1972号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人陈克坪、吴红莲社会抚养费20000元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 杨晓东
代理审判员 周 武
二〇一六年九月十二日
代理书记员 肖冬花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1651号
申请执行人曹式利。
被执行人郭希江。
申请执行人曹式利与被执行人郭希江民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月16日作出（2015）武民一初字第9263号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人未按调解书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行中查明，被执行人郭希江暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016）津0114执1651号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈庆军
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民初字第1225号
原告：刘向勇，男。
被告：陈会锋，男。
本院在审理原告刘向勇诉被告陈会锋民间借贷纠纷一案中，原告刘向勇于2015年10月21日向本院申请撤回对被告陈会锋的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘向勇撤回对被告陈会锋的起诉。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，由原告刘向勇负担。
审判员 朱玉周
二〇一五年十月二十一日
书记员 周春峰
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂温克民初字第00368号
原告郑某甲，男，2001年9月23日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代理人吕某某，女，1962年12月24日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。（系原告母亲）
被告郑某乙，男，1964年9月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。（系原告父亲）
委托代理人王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。
本院在审理原告郑某甲诉被告郑某乙抚养费纠纷一案中，原告郑某甲因法定代理人吕某某变更抚养权，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某甲负担。
审判员 丽 娜
二〇一五年三月二十七日
书记员 达格登
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00496号
原告史某某，女，1969年7月14日出生,汉族。
委托代理人易海燕，河南紫弦律师事务所律师。
委托代理人易建国，河南紫弦律师事务所律师。
被告叶某某，男，1966年7月1日出生，汉族。
原告史某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人易海燕、易建国到庭参加了诉讼，被告叶某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，原、被告经人介绍认识，后仓促登记结婚，1991年11月2日生男孩叶某甲。婚后被告经常在外吃喝玩乐，对家庭和抚养孩子未尽义务，双方性格不合，近十年夫妻关系恶化，特别是这两年，被告整天不归家，甚至春节、灯节也不回家与家人团聚，夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚，并要求对共同财产予以分割。原告得款15万元。
被告叶某某未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1990年6月28日登记结婚，1991年11月2日生男孩叶某甲。由于原、被告性格不合，婚后常有争吵，夫妻感情不好。近两年来，被告经常外出，亦不告知原告，甚至过节日也不回家与家人团圆。被告没有尽到家庭责任，不顾原告及家人的感受，伤害了夫妻感情，本院（2014）光民初字第00532号判决不准原、被告离婚，但双方夫妻关系仍未改善，双方分居至今，无和好可能，夫妻感情彻底破裂，故原告再次起诉离婚。
另查明，1998年6月双方购买位于光山县运管所东单元五楼坐西朝东两室一厅房屋一套，房屋现由原告及其儿子在内居住。庭审中原告陈述，财产如果分割，双方经济困难，无钱给付对方，因房屋没有办理过户手续，暂不宜分割财产。
上述事实，有原告提交的结婚证、叶某甲的短信复印件、（2014）光民初字第00532号民事判决书、房屋转让协议、确定产权通知书、土地使用证、房屋所有权证复印件及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告结婚多年，并且生育有孩子，本应相互珍惜夫妻感情，但双方婚后并未建立起夫妻感情，致使原告向本院起诉离婚，原告自本院判决不准离婚后，又在法定期限过后再次起诉离婚，说明双方已无和好可能，感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。因双方婚生子叶某甲已成年，故本院无需对抚养权问题进行处理。关于查明的夫妻共同财产位于光山县运管所东单元五楼坐西朝东两室一厅房屋一套因该房尚未办理房产证，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该财产暂不宜分割，待取得房产证后，另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告史某某与被告叶某某离婚。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前，双方不得另行结婚。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 饶祖德
人民陪审员 陈谟良
二〇一五年七月三十日
书 记 员 汪梦思
光山县人民法院民 事 判 决 书（2015）光民初字第00496号原告史某某，女，1969年7月14日出生,汉族。委托代理人易海燕，河南紫弦律师事务所律师。委托代理人易建国，河南紫弦律师事务所律师。被告叶某某，男，1966年7月1日出生，汉族。原告史某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人易海燕、易建国到庭参加了诉讼，被告叶某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某某诉称，原、被告经人介绍认识，后仓促登记结婚，1991年11月2日生男孩叶某甲。婚后被告经常在外吃喝玩乐，对家庭和抚养孩子未尽义务，双方性格不合，近十年夫妻关系恶化，特别是这两年，被告整天不归家，甚至春节、灯节也不回家与家人团聚，夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚，并要求对共同财产予以分割。原告得款15万元。被告叶某某未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告经人介绍相识，1990年6月28日登记结婚，1991年11月2日生男孩叶某甲。由于原、被告性格不合，婚后常有争吵，夫妻感情不好。近两年来，被告经常外出，亦不告知原告，甚至过节日也不回家与家人团圆。被告没有尽到家庭责任，不顾原告及家人的感受，伤害了夫妻感情，本院（2014）光民初字第00532号判决不准原、被告离婚，但双方夫妻关系仍未改善，双方分居至今，无和好可能，夫妻感情彻底破裂，故原告再次起诉离婚。另查明，1998年6月双方购买位于光山县运管所东单元五楼坐西朝东两室一厅房屋一套，房屋现由原告及其儿子在内居住。庭审中原告陈述，财产如果分割，双方经济困难，无钱给付对方，因房屋没有办理过户手续，暂不宜分割财产。上述事实，有原告提交的结婚证、叶某甲的短信复印件、（2014）光民初字第00532号民事判决书、房屋转让协议、确定产权通知书、土地使用证、房屋所有权证复印件及庭审笔录在卷证实。本院认为：原、被告结婚多年，并且生育有孩子，本应相互珍惜夫妻感情，但双方婚后并未建立起夫妻感情，致使原告向本院起诉离婚，原告自本院判决不准离婚后，又在法定期限过后再次起诉离婚，说明双方已无和好可能，感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。因双方婚生子叶某甲已成年，故本院无需对抚养权问题进行处理。关于查明的夫妻共同财产位于光山县运管所东单元五楼坐西朝东两室一厅房屋一套因该房尚未办理房产证，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该财产暂不宜分割，待取得房产证后，另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告史某某与被告叶某某离婚。案件受理费300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。本判决生效前，双方不得另行结婚。审 判 长  陈 钢审 判 员  饶祖德人民陪审员  陈谟良二〇一五年七月三十日书 记 员  汪梦思
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1972号
罪犯热尕，男，1963年1月1日生，藏族，文盲。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年2月2日作出（2008）保中刑初字第39号刑事判决，以被告人热尕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月20日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2013年9月30日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯热尕在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯热尕在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯热尕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯热尕减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月20日起至2029年4月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第39号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人革某某，男，1988年8月8日出生于云南省梁河县，身份证号码：×××，汉族，初中文化，农民，住云南省梁河县。2013年8月13日因涉嫌盗伐林木罪被梁河县森林公安局刑事拘留，同年8月22日被依法执行逮捕，同年9月12日被梁河县森林公安局变更强制措施为取保候审。
梁河县人民检察院以梁检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人革某某犯盗伐林木罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派代理检察员杨昕、喊碰出庭支持公诉，被告人革某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2013年8月8日9时许，被告人革某某未取得林木采伐许可证，持一台油锯和一把大刀，进入河西乡三锅疆黄莲沟国有林，采伐其他软阔叶树数棵，并将其加工成1—2米长原木；2013年8月9日9时许，被告人革某某再次进入河西乡三锅疆黄莲沟国有林，采伐其他软阔叶树数棵，并将其加工成1—2米原木。2013年8月9日18时20分许，革某某请梁河县河西乡三锅疆村委会芦场二组村民李某某，驾驶农用车拉运木材至梁河县遮岛镇，途经梁河县河西乡三锅疆寨子附近大炸坡处时，被梁河县森林公安局遮岛派出所民警查获。经鉴定，革某某两次采伐树种均为其他软阔叶林，计立木蓄积7.711立方米。
针对上述指控，公诉机关随案移送了书证、鉴定意见、物证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据在卷予以证实。公诉机关认为，被告人革某某在未取得林木采伐许可证的情况下，以非法占有为目的，盗伐林木7.711立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人革某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年8月8日和9日，被告人革某某在未取得林木采伐许可证的情况下，持一把断锯和一把大刀，分两次到梁河县河西乡三锅疆黄莲沟国有林，采伐其他软阔叶树数棵，并将其加工成1—2米原木。8月9日，被告人革某某请同村村民李某某驾驶农用车拉运原木至遮岛镇，途经河西乡三锅疆寨子附近大炸坡处时，被公安民警查获。经鉴定，革某某采伐的其他软阔叶树计立木蓄积7.711立方米。
认定上述事实有经庭审举证、质证的如下证据证实：
1、证人证言。
证人李某某的证言。证实2013年8月9日下午革某某打电话叫其到马塘山帮其拉运木料。大概18时左右，到三锅疆时，就被公安民警查获了。一起装料子的有一个叫王某某的人。
证人王某某的证言。证实其小名叫王某某。2013年8月9日下午大概5点左右，其骑着摩托车从河西乡国有林逛山回家，在回来的路上遇到李某某和被告人革某某正在上料子，因为他们的车子挡在路上，其就主动帮他们上料子，后就回家了。革某某采伐林木的地点是在国有林内。
2、被告人革某某的供述与辩解。证实因为没有钱用，2013年8月8日和9日其到黄莲沟国有林内采伐林木及被公安民警查获的过程。
3、鉴定意见。证实被告人革某某采伐的林木计立木蓄积7.711立方米，价值人民币1735元。
4、物证照片。证实被告人革某某采伐林木的地点及作案工具。
5、户口证明。证实被告人革某某的身份信息等情况。
6、查获经过。证实公安民警查获被告人革某某的过程。
7、现场勘验笔录。证实被告人革某某采伐林木的现场情况及查获的原木情况。
8、现场指认笔录。证实被告人革某某对采伐林木的现场及原木进行了指认。
9、扣押决定书、扣押清单。证实梁河县森林公安局扣押了被告人采伐的原木及作案工具。
10、国有山林权证。证实被告人革康采伐的林木是国有林。
11、申请书。证实被告人革某某向相关林业部门承认自己的错误并请求从轻处罚。
经庭审举证、质证，被告人革某某对上述证据均无异议。上述证据，其来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性，并排除合理怀疑，本院依法予以采信，并作为定案的依据。
被告人革某某无证据向法庭提交。
本院认为，根据《云南省高级人民法院＜关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定＞》第一条“盗伐林木，以盗伐林木三立方米或者幼树一百五十株为‘数量较大’的起点”之规定，被告人革某某违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木7.711立方米，数量较大，其行为已经构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人革某某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中，其认罪态度较好，确有悔罪表现，可以对其判处缓刑。根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人革某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
二、作案工具及扣押的木料依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李智超
审判员 李永浪
审判员 肖 玥
二０一四年四月三日
书记员 范玉国
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2549号
原告：屠茜茜，女，1992年4月7日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
原告屠茜茜与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人城建公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠茜茜到庭参加诉讼。被告亿人城建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告屠茜茜向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担未按合同时限办理房产证的违约金9035.69元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在2012年10月26日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁州北路博威江南明珠苑第40号楼2单元602室，购房款903569元，同时约定被告于2014年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定：在房屋交付使用后90日内，出卖人办理产权登记，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付全部购房款，但由于被告原因，未在合同约定的期限内办理两证，应按合同约定给付违约金。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。
被告亿人城建公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年10月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的连云港市海州区规划建国路西、人民路南博威·江南明珠苑第40号楼2单元602室，建筑面积134.66平方米，单价为每平方米6710元，总价款为903569元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定被告应于2014年12月31日前交付房屋。合同签订后，原告交付全部购房款903569元，后经结算，房屋总价款为893101元。被告按约交付房屋但原告直至2016年12月30日才取得房屋产权证书，被告未提供证据证明其在合同约定期限内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、房屋产权证书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其在合同约定期限内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告主张被告按合同约定支付逾期办证违约金，符合法律规定，本院予以支持，但违约金数额应纠正按已经结算后的实际房屋总价款893101元进行计算，按1%计算为8931.01元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告屠茜茜逾期办证违约金8931.01元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 蒋丽萍
二〇一七年四月二十六日
书记员 武怡君
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11701号
原告朱甲。
委托代理人李超，上海君澜律师事务所律师。
被告王某。
原告朱甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告朱甲及委托代理人李超、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱甲诉称，原、被告于2010年2月相识后自由恋爱，2011年12月16日登记结婚，2012年11月21日生育女儿朱乙。婚初夫妻感情一般。但婚后被告经常酗酒并夜出晚归，工资收入用于他处，对家庭不负责任，未尽到丈夫和父亲的职责。女儿出生后，被告曾多次承诺改掉酗酒和夜出晚归的习惯等，但均未实际履行。女儿出生后一直与原告及原告父母居住，抚养费也均由原告支出，原告多次要求被告尽父亲的职责，但均遭被告拒绝，且被告还与其他女性保持暧昧关系，双方于2014年2月14日分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿朱乙由原告抚养，由被告每月承担女儿抚养费1，000元（人民币，下同）至女儿年满十八周岁止。
被告王某辩称，对原告诉称的婚姻经过及生育情况无异议，但其与原告之间的感情尚未破裂，还未到离婚的程度。由于其在公司做销售工作，工作的特殊须陪客户喝酒，所以才晚归，其也确曾与其他女性有过暧昧关系，但仅限于一起吃饭、唱歌而已，且现在也不联系了。现考虑女儿尚年幼，希望原告给其一次机会，故其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年2月相识后自由恋爱，2011年12月16日办理结婚登记手续，2012年11月21日生育女儿朱乙。婚初夫妻感情尚可。近年来，双方为被告在外与其他女性有暧昧关系及生活琐事等产生矛盾。2014年3月，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证复印件、出生医学证明、常住人口登记卡、手机短信内容等证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方虽结婚时间不长，但在婚后家庭共同生活中建立了一定的夫妻感情并生育了女儿，近年来，双方主要为被告在外与其他女性有暧昧关系及生活琐事等产生矛盾致夫妻关系失和，现被告不同意离婚，要求原告给其一次机会，故原告应给予被告夫妻和好的机会。而被告应担负起对家庭的责任，多关心原告及女儿，原告也应理解被告工作的特殊性。希望双方均能珍惜以往的夫妻感情，从珍惜家庭考虑，遇事多作沟通和交流，共同为女儿的健康成长创造良好的家庭氛围，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告朱甲要求与被告王某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告朱甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一四年五月十四日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6934号
申请执行人：宁波银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：宋军耀，该支行行长。
被执行人：陈维江。
本院在执行（2015）甬慈逍商初字第725号宁波银行股份有限公司慈溪支行与被执行人陈维江金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请人319716.25元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费2950元、执行费4696元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6934号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李宇飞（代）
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂03行初9号
原告十堰市亨利隆房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市五堰街办东山路10号1-2-1号。
法定代表人汪晓成，该公司经理。
委托代理人王龙敏，该公司员工，代理权限为代为承认、放弃和变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等特别授权。
委托代理人刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被告湖北省郧西县人民政府。住所地郧西县城××××号。
法定代表人查宏，该县县长。
委托代理人徐丽，县政府法制办工作人员。
委托代理人王健康，湖北正星律师事务所律师。
原告十堰市亨利隆房地产开发有限公司要求被告郧西县人民政府履行申报棚户区改造项目法定职责一案，于2017年4月17日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2017年4月25日向被告郧西县人民政府送达起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。本院依法组成由审判员谭丹平担任审判长，审判员宋志彪（主审）、审判员井家坤参加的合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告十堰市亨利隆房地产开发有限公司的委托代理人王龙敏、刘合村，被告郧西县人民政府的负责人谭道军（副县长）及其委托代理人徐丽、王健康到庭参加了诉讼。
原告诉称，原告取得郧西县“学府华苑”旧城拆迁改造开发项目开发权，按照规定向国土局、房管局申报旧城拆迁改造开发项目，国土局、房管局向被告呈报后，被告未在法定期限内审批认定“学府华苑”为旧城拆迁改造开发项目，且未向十堰市、湖北省政府申报，导致原告未能享受棚户区旧城改造项目相关优惠政策及项目资金支持。故，请求人民法院依法确认被告未在法定期间内申报原告“学府花苑”棚户区旧城改造项目违法，并要求被告在法定期限内履行职责，认定“学府花苑”项目为棚户区旧城改造项目，享受相关优惠政策。
被告郧西县人民政府辩称，1、原告提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，请人民法院依法驳回原告的起诉。2、原告的诉讼请求不明确，原告在诉状中诉称“享受相关优惠政策”这一诉讼请求不明确、不具体的，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求；3、原告未向郧西县国土局、郧西县房地产管理局申报“学府华苑”为旧城改造开发项目，且旧城拆迁改造麦芽发项目不等同棚户区旧城改造项目。4原告的“学府华苑”项目属于商业房地产开发建设项目，�是棚户区旧城改造项目。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。
本案在审理过程中，原告十堰市亨利隆房地产开发有限公司于2017年7月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告十堰市亨利隆房地产开发有限公司申请撤回对本案的诉讼，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，没有违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告十堰市亨利隆房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告十堰市亨利隆房地产开发有限公司负担。
审判长 谭丹平
审判员 宋志彪
审判员 井家坤
二〇一七年七月二十八日
书记员 罗 琴
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第789号
申请执行人：闫银领，男，汉族，1972年2月18日生，住河南省郑州市。
被执行人：腊玉云，男，回族，1980年2月20日生，住阜康市。
申请执行人闫银领与被执行人腊玉云农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2015）阜民初字第991号民事调解书发生法律效力后，被执行人腊玉云未履行调解书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2015年9月17日立案执行。2016年3月9日，申请执行人闫银领与被执行人腊玉云就本案的执行达成了和解协议，申请执行人闫银领申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2015）阜民初字第991号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 君
审判员 冯相逢
审判员 翟光辉
二〇一六年三月九日
书记员 李沈玮
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第411号
原告：阳懿，男，汉族，1983年2月24日出生，住湖南省江永县。
委托代理人：廖东江，广东莞彰律师事务所律师。
被告：潘高峰，男，壮族，1975年3月15日出生，住广西鹿寨县。
原告阳懿诉被告潘高峰合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖东江到庭，被告潘高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳懿诉称：2012年4月8日，原告、被告、案外人ＸＸ三方签订《合作协议书》一份，约定：三人共同出资人民币600，000元，合伙经营模具生产制作、冲压件生产制造、销售等项目，其中原告出资人民币450，000元，占70%份额，被告出资70，000元，占15%份额，案外人ＸＸ出资80，000元，占15%份额；三方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。2012年6月8日，被告注册成立个体工商户“东莞市大朗曜吉五金模具加工店”；三方合伙人在该加工店共同经营合伙项目。2013年8月31日，原告、被告、案外人ＸＸ三个合伙人签订《协议》一份，约定：三方签订的《合作协议》在2013年8月31日终止，经对合伙期间业务进行清算，确认：合伙期间无债务；合伙期间尚有134，709元债权；三方同意上述债权归被告所有，被告向原告支付107，599元，分三期支付，分别是2013年8月31日前支付出35，000元、2013年9月30日前支付出35，000元、2013年10月30日前支付出37，599元；若不按时支付，须另按百分之三十年利率支付违约金。该协议签订后，被告支付了一、二期款项，但未支付第三期款项37，599元；原告多次催促未果。原告为维护自己的合法利益，请求法院判令：1.被告支付原告合伙投资收益37，599元人民币，支付违约金4，059元；从起诉日始至付清日止每日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。
被告潘高峰没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明：原告提交如下证据以证实其主张的事实与理由：1.《合作协议书》。《合作协议书》显示签订人为阳懿、潘高峰以及ＸＸ，签署时间为2012年4月8日，主要内容为三人合伙经营模具生产，投资比例以及盈余分配比例均按照阳懿占70%、ＸＸ占15%、潘高峰占15%计算。2.《协议》。《协议》签订时间为2013年8月31日，签署人为阳懿、潘高峰以及ＸＸ，主要内容为三方协商同意于2013年8月31日终止《合作协议书》，并约定潘高峰分三期向阳懿共支付107，599元，第一期于2013年8月31日前支付35，000元，第二期于2013年9月30日前支付35，000元，第三期于2013年10月30日前支付37，599元，未按期支付的，需另按百分之三十的年利率支付违约金。原告主张被告潘高峰已支付前两期，第三期37，599元未支付。庭审中，原告明确其请求损失计算方法为按照中国人民银行公布同期同类贷款利率的四倍计算。
上述事实，有原告提交的《合作协议书》、《协议》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据以及主张的事实与理由放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据以及陈述，本院予以确认。根据证据显示，被告具有依照约定分期支付原告107，599元的义务，因被告未支付第三期37，599元，违反了双方的约定，依法应当由被告予以支付37，599元且应当承担违约责任。关于违约责任，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，不高于双方的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘高峰于本判决生效之日起三日内，支付原告阳懿37，599元以及违约金（以37，599元为本金，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率四倍，自2014年3月10日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费421元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘伍雄
二〇一四年五月四日
书记员 卢凤英
第1页共3页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第411号
原告：阳懿，男，汉族，住湖南省江永县。
委托代理人：廖东江，广东莞彰律师事务所律师。
被告：潘高峰，男，壮族，住广西鹿寨县。
原告阳懿诉被告潘高峰合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖东江到庭，被告潘高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳懿诉称：2012年4月8日，原告、被告、案外人何某三方签订《合作协议书》一份，约定：三人共同出资人民币600，000元，合伙经营模具生产制作、�压件生产制造、销售等项目，其中原告出资人民币450，000元，占70%份额，被告出资70，000元，占15%份额，案外人何某出资80，000元，占15%份额；三方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。2012年6月8日，被告注册成立个体工商户“东莞市大朗曜吉五金模具加工店”；三方合伙人在该加工店共同经营合伙项目。2013年8月31日，原告、被告、案外人何某三个合伙人签订《协议》一份，约定：三方签订的《合作协议》在2013年8月31日终止，经对合伙期间业务进行清算，确认：合伙期间无债务；合伙期间尚有134，709元债权；三方同意上述债权归被告所有，被告向原告支付107，599元，分三期支付，分别是2013年8月31日前支付出35，000元、2013年9月30日前支付出35，000元、2013年10月30日前支付出37，599元；若不按时支付，须另按百分之三十年利率支付违约金。该协议签订�，被告支付了一、二期款项，但未支付第三期款项37，599元；原告多次催促未果。原告为维护自己的合法利益，请求法院判令：1.被告支付原告合伙投资收益37，599元人民币，支付违约金4，059元；从起诉日始至付清日止每日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。
被告潘高峰没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明：原告提交如下证据以证实其主张的事实与理由：1.《合作协议书》。《合作协议书》显示签订人为阳懿、潘高峰以及何某，签署时间为2012年4月8日，主要内容为三人合伙经营模具生产，投资比例以及盈余分配比例均按照阳懿占70%、何某占15%、潘高峰占15%计算。2.《协议》。《协议》签订时间为2013年8月31日，签署人为阳懿、潘高峰以及何某，主要内容为�方协商同意于2013年8月31日终止《合作协议书》，并约定潘高峰分三期向阳懿共支付107，599元，第一期于2013年8月31日前支付35，000元，第二期于2013年9月30日前支付35，000元，第三期于2013年10月30日前支付37，599元，未按期支付的，需另按百分之三十的年利率支付违约金。原告主张被告潘高峰已支付前两期，第三期37，599元未支付。庭审中，原告明确其请求损失计算方法为按照中国人民银行公布同期同类贷款利率的四倍计算。
上述事实，有原告提交的《合作协议书》、《协议》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据以及主张的事实与理由放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据以及陈述，本院予以确认。根据证据显示，被告具有依照约定分期支付原告107，599元的义�，因被告未支付第三期37，599元，违反了双方的约定，依法应当由被告予以支付37，599元且应当承担违约责任。关于违约责任，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，不高于双方的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘高峰于本判决生效之日起三日内，支付原告阳懿37，599元以及违约金（以37，599元为本金，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率四倍，自2014年3月10日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案受理费421元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘伍雄
二〇一四年五月四日
书记员 卢凤英
第页共页
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审62号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人彭朝晖。
被执行人杨晚娥。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人彭朝晖、杨晚娥未履行攸计生征字[2012]1850号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2012]1850号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人彭朝晖、杨晚娥于2012年8月生育一女孩，属违法生育，彭朝晖、杨晚娥的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对彭朝晖、杨晚娥作出攸计生征字[2012]1850号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9775元，女方上年度人均纯收入9775元，对男方征收社会抚养费19550元,对女方征收社会抚养费19550元，合计39100元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人彭朝晖、杨晚娥构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对彭朝晖、杨晚娥作出的攸计生征字[2012]1850号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人彭朝晖、杨晚娥在收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内已缴纳3000元，申请执行人就下差36100元申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2012]1850号征收社会抚养费决定书，由被执行人彭朝晖、杨晚娥履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费36100元的义务。
案件执行费442元，由被执行人彭朝晖、杨晚娥承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2468号
罪犯张力，男，34岁，汉族，江苏省镇江市丹徒区人，现在江苏省镇江监狱服刑。
句容市人民法院于2010年7月12日作出（2010）句刑初字第137号刑事判决，以被告人张力犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张力服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张力在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张力在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张力减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2021年3月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 徐海宁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨 烨
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终4152号
上诉人（原审原告）：李福银，住河北省承德县。
被上诉人（原审被告）：承德新顺和餐饮有限公司，住所地承德市双桥区世纪城。
法定代表人：张玉杰，职务经理。
委托诉讼代理人：袁爱军，承德新顺和餐饮有限公司法律顾问，住承德市。
被上诉人（原审被告）：李艳玲，住承德市。
委托诉讼代理人：唐彦阁，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄永超，住河南省郸城县。现住承德市。
上诉人李福银因与被上诉人承德新顺和餐饮有限公司、李艳玲、黄永超追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初4373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在本案一审普通程序审理中，未经公开开庭审理，即作出裁判，程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初4373号民事判决；
二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重审。
上诉人李福银预交的二审案件受理费人民币50.00元予以退回。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年十二月九日
书 记 员 段 映 雪
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第1118号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区黄务街道张家居民委员会与被执行人侯培纪追索垫付款一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人侯培纪纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8623号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路60号。
负责人：吴招程，行长。
委托代理人：赵浩浩，浙江合众律师事务所律师。
被告：林洪斌，男，1975年12月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司乐清支行诉被告林洪斌信用卡纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李旭丹
二〇一六年九月二十日
代书记员 李建双
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01990号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建康，男，1973年12月10日出生。
委托代理人：刘松，北京市常鸿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中建华腾装饰工程有限公司。住所地：北京市朝阳区京顺东街*号院**号楼*层201、202。
法定代表人：陈建东，该公司董事长。
再审申请人张建康因与被申请人北京中建华腾装饰工程有限公司（以下简称华腾公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第03988号民事裁定，向本院申请再审。本院�法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建康申请再审称：（一）被申请人向法庭出具的被申请人与阜阳市永安建筑劳务有限公司（以下简称永安公司）的《建设工程劳务承包合同》是伪造的，被申请人一共提交了两份合同原件，两份合同约定的工程地点一样，但是签订时间、工作内容以及其他事项均不一致。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《劳动争议解释》）第十二条规定，法院应依法追加永安公司为共同被告。（二）二审法院认定“要求华腾公司支付工资及加班费、往返车费、餐费、房租费的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围”，该认定严重违反了《劳动争议解释》第一条、第二条等相关法律的规定。依据《关于确定劳动关系有关事项的规定》（以下简称《劳动关系规定》）第一条规定，申请人与被申请人的劳动关系成立。根据《劳动关系规定》第四条、《北京市工资支付规定》（以下简称《工资支付规定》）第二十九条的规定，即使申请人与被申请人之间不存在劳动关系，被申请人也应向申请人支付拖欠的工资。因此，一、二审裁定适用法律错误。（三）申请人只要求被申请人支付工资、加班费、车费、餐费、房租费，并未主张申请人与被申请人之间存在劳动关系。即使法院认定申请人与永安公司存在劳动关系，但是对于拖欠工资的支付，被申请人作为一个分包单位，其应根据《中华人民共和国建筑法》不允许分包和转包的规定以及《工资支付规定》第二十九条的规定，支付申请人工资等费用。一、二审裁定反复论述申请人与被申请人之间不存在劳动关系，明显超出了申请人的诉讼请求。
本院认为：申请人主张其与�腾公司存在劳动关系，但未提交充分的证据证明其主张。一、二审法院根据查明的事实，认定申请人与华腾公司之间不存在劳动关系，据此驳回申请人的起诉，并无不当。
综上，张建康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张建康的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 润
杨晓明
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2341号
罪犯杜海。2006年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年11月7日作出（2012）宝刑初字第475号刑事判决，以被告人杜海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，并于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯杜海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度至2015年第三季度分别获得监狱级表扬1次，单项奖励8次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月），缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杜海在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第二季度至2015年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杜海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杜海减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年6月23日起至2016年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二日
书记员 仝伟奇
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第23号
上诉人（原审被告）：鲍海兰，农民。
委托代理人：陈会领，山东文亭扶正律师事务所律师。
委托代理人：陈晨，山东文亭扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成武县农村信用合作联社。
法定代表人：刘艳，该联社理事长。
委托代理人：王忠成，山东敬人律师事务所律师。
原审被告：赵则凤，农民。
原审被告：赵则跃，农民。
上诉人鲍海兰因与被上诉人成武县农村信用合作联社、原审被告赵则凤、赵则跃金融借款合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2014）成商初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人鲍海兰的委托代理人陈会领、被上诉人成武县农村信用合作联社的委托代理人王忠成参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告成武县农村信用合作联社诉称，赵则凤于2011年4月26日从成武县农村信用合作联社借款50000元，赵则跃、鲍海兰作担保。该款到期后，赵则凤仅偿还了部分本金，故起诉请求判令赵则凤立即偿还借款49999.99元及利息，赵则跃、鲍海兰承担连带清偿责任。
原审被告赵则凤、赵则跃未作答辩。
原审被告鲍海兰辩称，鲍海兰担保是事实，只是无力还款。
原审法院审理查明，2011年4月26日，赵则凤与成武县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定赵则凤向成武县农村信用合作联社借款50000元，月利率为10.93733‰，用于进钢筋，2012年4月20日到期，并约定若借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。赵则跃、鲍海兰对赵则凤的上述借款提供了担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后尚欠49999.99元及利息至今未还，成武县农村信用合作联社为此提起诉讼。
原审法院认为，双方当事人所签订的借款合同为有效合同，均应按照合同的约定履行义务。成武县农村信用合作联社履行了付款义务，赵则凤未按约定偿还借款，理应承担违约责任，成武县农村信用合作联社要求赵则凤偿还本金49999.99元及利息的请求，应予支持。赵则跃、鲍海兰作为保证人，应对赵则凤的贷款承担连带保证责任，赵则跃、鲍海兰在承担保证责任后有权向赵则凤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限判决书生效后五日内由被告赵则凤偿还原告成武县农村信用合作联社借款本金49999.99元及利息（2011年4月26日至2012年4月20日的利息按月利率10.93733‰计算；2012年4月21日至此款还清之日的利息除按原定的10.93733‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；二、被告赵则跃、鲍海兰对上述款项承担连带清偿责任；三、被告赵则跃、鲍海兰承担保证责任后，有权向被告赵则凤追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由赵则凤负担。
上诉人鲍海兰不服原审判决上诉称，成武县农村信用合作联社在借款于2012年4月20日到期后，从未进行过催收，只是在2014年5月5日才提起诉讼，已经超过了保证期间。并且成武县农村信用合作联社所称的只还款一分钱只是在借款凭证的复印件中有显示，在借款凭证的原件中却没有显示，说明该贷款一直未有偿还，故鲍海兰不应承担担保责任。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人成武县农村信用合作联社答辩称，成武县农村信用合作联社已经向赵则凤、赵则跃、鲍海兰进行了口头催收，由于经办人涉嫌犯罪无法作证。并且鲍海兰在一审诉讼时未提出诉讼时效方面的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，鲍海兰在二审诉讼时再提出这方面的抗辩，就不应得到支持，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告赵则凤、赵则跃未作答辩。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，鲍海兰在一审诉讼时未提出成武县农村信用合作联社的起诉已超过了保证期间方面的抗辩，成武县农村信用合作联社也不能提供其曾要求鲍海兰、赵则跃承担担保责任的相关证据。成武县农村信用合作联社提供赵则凤的银行卡交易明细表显示，2013年4月4日该银行卡还款0.01元。
本院认为，赵则凤于2011年4月26日向成武县农村信用合作联社贷款50000元，2012年4月20日到期，赵则跃、鲍海兰提供了连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。该贷款逾期后，成武县农村信用合作联社于2014年5月5日提起诉讼，要求赵则凤偿还借款49999.99元及利息，赵则跃、鲍海兰承担连带清偿责任。鲍海兰辩称成武县农村信用合作联社在借款逾期后从未进行过催收，其起诉已经超过了保证期间，鲍海兰不应承担担保责任；成武县农村信用合作联社则辩称其已经向赵则凤、赵则跃、鲍海兰进行了口头催收，只是由于经办人涉嫌犯罪无法作证。并且鲍海兰在一审诉讼时未提出诉讼时效方面的抗辩，鲍海兰在二审诉讼时再提出这方面的抗辩，就不应得到支持。本院认为，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，成武县农村信用合作联社在合同约定的保证期间内，未要求保证人鲍海兰、赵则跃承担连带保证责任的，则免除鲍海兰、赵则跃的保证责任，故成武县农村信用合作联社依法应提供在2012年4月21日至2014年4月20日期间，曾要求鲍海兰、赵则跃承担保证责任的相关证据。即使成武县农村信用合作联社提供了赵则凤的银行卡交易明细表中曾有2013年4月4日还款0.01元的记载，但成武县农村信用合作联社对于其曾在保证期间内向鲍海兰、赵则跃主张权利的证据举证不能，故鲍海兰、赵则跃的保证责任依法应予免除。因保证责任期间是一种对债权人行使权利期限上的要求，属于除斥期间，有别与诉讼时效期间，故本案不适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，成武县农村信用合作联社的辩解理由不成立。据此，原审判决认定事实不清，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持山东省成武县人民法院（2014）成商初字第745号民事判决第一项，即“限判决书生效后五日内由被告赵则凤偿还原告成武县农村信用合作联社借款本金49999.99元及利息（2011年4月26日至2012年4月20日的利息按月利率10.93733‰计算；2012年4月21日至此款还清之日的利息除按原定的10.93733‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）”。
二、撤销山东省成武县人民法院（2014）成商初字第745号民事判决第二项、第三项，即“被告赵则跃、鲍海兰对上述款项承担连带清偿责任”、“被告赵则跃、鲍海兰承担保证责任后，有权向被告赵则凤追偿”。
三、驳回被上诉人成武县农村信用合作联社要求上诉人鲍海兰、原审被告赵则跃承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元和二审案件受理费1050元，均由原审被告赵则凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 伟