wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3008号
原告：侯雪，女，1987年2月24日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：吉林省普天药业有限公司，住所地吉林省长春市南关区
解放大路46号七十年代家园20楼2010、2011室。
法定代表人：梁海权，该公司总经理。
原告侯雪与被告吉林省普天药业有限公司（以下简称普天公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告侯雪于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告侯雪申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯雪撤诉。
案件受理费10元，由侯雪负担。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 姜志峰
人民陪审员 蒋丽影
二〇一七年一月十一日
书 记 员 马盛邦
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初43号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人何某，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员李国丽出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年12月11日20时许，被告人何某在其居住的织金县城关镇廉租房的家中贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，并扣押其用于联系贩卖毒品的黑色直板手机一部。经称量，该包毒品可疑物净重0.02克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.02克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
另查明，被告人何某曾因吸食毒品于1999年5月13日被织金县公安局决定强制隔离戒毒一年，于2010年7月28日被织金县公安局决定强制隔离戒毒二年，2014年5月29日被织金县公安局决定行政拘留十五日，于同年6月7日转强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人张某某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、通话清单、上线情况说明、证明、贵州省织金县公安局织县公法行罚决字（2014）1779号行政处罚决定书，贵州省织金县公安局织县公法强戒决字（2014）424号强制隔离戒毒决定书，毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2015）2581号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人用于作案的工具手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年7月11日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人何某被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一六年二月三日
书记员 彭琴
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第260号
原告：林春。
被告：王遥星。
被告：张金良。
原告林春与被告王遥星、张金良民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员胡旭芬适用简易程序独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告林春到庭参加诉讼，被告王遥星、张金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林春起诉称，2015年2月8日，被告王遥星因资金周转困难向原告借款5000元，约定月利率为15‰，并由被告张金良提供担保，同日原告将5000元现金交付被告王遥星，被告王遥星出具《借条》一张给原告，被告张金良作为担保人签字。后原告多次催讨未果，遂诉诸法院，请求判令：一、被告王遥星立即归还原告借款本金5000元及利息（利息自2015年2月8日起按月利率15‰计算至本金还清之日止，暂计算至2015年6月8日为300元，本息合计5300元）；二、被告张金良对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两�告共同承担。后原告当庭将诉讼请求一改为：判令被告王遥星立即归还原告借款本金5000元。
被告王遥星、张金良未作答辩。
原告林春为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，待证原、被告双方的诉讼主体资格；2、《借条合同》一张，待证被告王遥星向原告林春借款5000元，并由被告张金良提供担保的事实。
被告王遥星、张金良未到庭参加诉讼，视为对各自质证权利的放弃。本院确认原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述及法庭调查，本院所认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告林春与被告王遥星之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告林春依约向被告交付借款，被告应当履行还款义务，其不归还的行为已构成违约。被告张金良作为担保人，对担保方式、担保范围均未作约定，应当对借款人王遥星的借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王遥星在本判决生效之日起三日内归还原告林春借款5000元；
二、被告张金良对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王遥星、张金良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 胡旭芬
二〇一五年七月二十日
代书记员 周丽丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第6077号
上诉人（原审被告）中商财富融资担保有限公司，注册地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号201幢二层203室，实际经营地北京市西城区北展北街（华远企业号）9楼2单元2层。
法定代表人范丽华，董事长。
委托代理人金钊，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人沈晴，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘培，女，1983年8月23日出生。
委托代理人刘淑文，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人中商财富融资担保有限公司（以下简称中商担保公司）因与被上诉人刘培追偿权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第2092号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案，并于2014年6月4日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人中商担保公司的诉讼代理人金钊、沈晴与被上诉人刘培的诉讼代理人刘淑文均到庭参加了诉讼。
刘培在一审中起诉称：2012年9月，刘培购买北京融典投资管理有限公司（以下简称融典投资公司）发行的基金，中商担保公司提供连带担保。基金到期后，融典投资公司未能依约向刘培支付本金及利益。2013年9月，刘培与融典投资公司、中商担保公司签订《中商财富融资担保有限公司代偿中商财富·融典十二期私募股权投资基金（有限合伙）资金协议》（以下简称《代偿协议》），约定由中商担保公司代偿投资本金及预期收益。因中商担保公司未能依约履行其合同义务，故刘培诉至一审法院，请求判令中商担保公司向刘培偿还投资本金及收益等。
一审法院向中商担保公司送达起诉状后，中商担保公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：中商担保公司的实际经营地为北京市西城区北展北街（华远企业号）9楼2单元2层，故本案应当移送至北京市西城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：中商担保公司的注册地址为北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号201幢二层203室，经一审法院核实，该地址并无中商担保公司。中商担保公司向一审法院提交的房屋租赁协议和物业公司证明，可以认定中商担保公司的主要营业地和主要办事机构所在地位于北京市西城区北展北街（华远企业号）9楼2单元2层。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条规定，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，故中商担保公司的住所地应为北京市西城区北展北街（华远企业号）9楼2单元2层。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，另外，本案系合同纠纷，双方未约定管辖，亦不能认定合同履行地在一审法院辖区，故一审法院对本案没有管辖权。综上，一审法院裁定：本案移送至北京市西城区人民法院审理。
中商担保公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：中商担保公司与刘培、融典投资公司签订的《北京融典元和投资中心（有限合伙）中商财富·融典龙鼎十二期私募投资基金认购协议》（以下简称《认购协议》）中约定了仲裁条款，本案应由仲裁机构管辖。据此，中商担保公司上诉请求：撤销一审裁定，驳回刘培的起诉。
刘培对于中商担保公司的上诉答辩称：同意一审裁定。刘培与中商担保公司之间没有约定过仲裁条款。且本案为保证合同纠纷，中商担保公司作为保证人与有限合伙企业签有《保证合同》，在《保证合同》中明确约定争议由人民法院管辖。本案应由有管辖权的人民法院管辖。综上，中商担保公司的上诉理由不成立，请予驳回。
本院经审查认为：刘培依据其与融典投资公司、中商担保公司签订的《代偿协议》及相关证据提起本案诉讼，要求判令中商担保公司向刘培偿还投资本金及收益等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案中，中商担保公司与刘培、融典投资公司在《代偿协议》第六条中约定：”本协议为原保证合同之补充约定，本协议未约定之事项，仍按原保证合同的约定执行。”本案双方当事人均认可，在中商担保公司与有限合伙企业签订的《保证合同》中约定：”在本合同履行过程中发生争议的，甲乙双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。”鉴于上述约定管辖条款对于管辖法院约定不明确，故该条款应认定无效。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。一审法院结合其实地调查结果以及中商担保公司提交的房屋租赁协议和物业公司出具的证明等证据，认定中商担保公司的主要办事机构所在地位于北京市西城区有事实依据。北京市西城区人民法院作为中商担保公司住所地人民法院依法对本案有管辖权。鉴于目前尚无证据证明本案合同履行地在一审法院辖区，故一审法院裁定将本案移送至北京市西城区人民法院审理，处理并无不当。中商担保公司主张涉案《认购协议》中约定了仲裁条款，本案应由仲裁机构仲裁一节，经查，涉案《认购协议》中并未约定仲裁条款，且中商担保公司不是该《认购协议》的签约主体。虽然刘培与融典投资公司签订的《北京融典元和投资中心（有限合伙）有限合伙协议》（以下简称《合伙协议》）中约定：因该协议引起的及与该协议有关的一切争议，”如相关各方不能协商解决，则应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按该会当时现行仲裁规则在北京仲裁解决。”但中商担保公司并非该《合伙协议》的签约当事人，不受该仲裁协议约束。另外，本案系因刘培与中商担保公司之间就保证合同发生的纠纷，应根据保证合同确定管辖。据此，中商担保公司的上述上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李长亮
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1920号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：ＸＸＸ，农民。
被告：张效言，居民。
被告：刘尊华，居民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸＸ、张效言、刘尊华借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 崔晔
二〇一五年十二月五日
书记员 李聘
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第423号
罪犯张飞，男，汉族，中专文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于二00七年一月十七日作出了（2006）并刑初字第131号刑事判决，以被告人张飞犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十六年。二0一0年十一月十日减刑一年三个月，二0一二年六月三十日减刑一年五个月。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯张飞减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯张飞在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在75分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年七月四日获得监狱表扬一次，二0一二年七月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年十一月二十七日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱嘉奖一个。
本院认为：罪犯张飞在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张飞减去有期徒刑一年五个月，刑期自二00六年四月二十三日起至二0一八年三月二十二日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第209号
原告许建海，男，1977年8月13日出生，汉族，村民。
被告王怀海，男，1959年7月1日出生，汉族，居民。
委托代理人徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
被告相全文，男，1967年9月3日出生，汉族，干部。
原告许建海诉被告王怀海、相全文民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告许建海，被告王怀海的委托代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告相全文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日，被告王怀海由被告相全文担保向原告借款20万元，并出具借条，约定借款期限为1个月。到期后，被告只归还5万元，余款经原告多次催要，被告推拖不还。请求法院判令被告王怀海归还借款15万元及利息，由被告相全文承担连带责任保证，并由被告承担诉讼费用。
被告王怀海对原告起诉的事实予以认可。
被告相全文没有答辩。
经审理查明，2012年9月21日，被告王怀海由被告相全文担保向原告借款20万元，并出具借条，约定借款期限为1个月。到期后，被告只归还5万元，余款经原告多次催要，被告推拖不还。请求法院判令被告王怀海归还借款15万元及利息，由被告相全文承担连带责任保证。
本院所确认的上述事实有原告提交的被告王怀海、相全文于2012年9月21日向原告出具的借条及当事人的陈述在卷为凭，经开庭质证和审查，应予采信。
本院认为，被告王怀海欠原告许建海借款15万元，有原告许建海向法院提交的被告王怀海出具的借条为证，且被告王怀海予以认可，事实清楚，证据确实充分，原告向本院提交的被告王怀海出具的借条确认为有效证据。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告之间的借贷关系是在平等自愿的基础上确立的，合法有效。原告要求被告王怀海偿还借款15万元，本院应予支持。
原告要求被告王怀海支付借款利息，但在借条上并未约定借款利息，应视为借款时没有约定支付利息。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照中国人民银行同类贷款的利率计息。”原告主张自逾期还款之后的利息，依法予以支持，借款利息应当自借款逾期后以2012年7月6日中国人民银行规定的短期（六个月）贷款基准利率为年利率5.6%的计付。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告相全文作为保证人，没有约定保证方式，应当认定被告相全文的保证方式为连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。被告相全文在承担保证责任后，有权向被告王怀海追偿。《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告相全文经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王怀海于本判决生效后十日内归还原告许建海借款15万元及利息（借款利息按年利率5.6%的计付，自借款逾期之后付至本判决履行之日）；
二、被告相全文负连带偿还责任；
三、被告相全文承担连带清偿责任后，有权向被告王怀海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王怀海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 褚衍良
二〇一四年三月三日
书 记 员 黄德湛
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民诉前调字第00016号
原告王宝英，女。
被告许慧娈，女。
本院在受理原告王宝英诉被告许慧娈机动车交通事故责任纠纷一案时，原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方于2014年1月15日就赔偿问题达成协议。
本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘津晶二○一四年元月十五日
书 记 员 邵 红 霞
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执374号
申请执行人：卓龙琼，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：高名宁，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林秀云，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人卓龙琼与被执行人高名宁、林秀云民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第1584号民事调解书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除被执行人高名宁名下车牌号为闽Ａ×××××的小型普通客车、闽Ａ×××××的小型越野客车、闽Ａ×××××的小型轿车已被另案查封（因车辆属于特殊动产，故无法扣押处置）外，被执行人高名宁、林秀云均无可供执行的财产。故本院于2017年6月13日向申请执行人卓龙琼发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起十五日内向本院提供两被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人高名宁、林秀云拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人高名宁、林秀云纳入失信被执行人名单。现被执行人高名宁、林秀云尚欠申请执行人卓龙琼借款本金人民币980000元及利息人民币300000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年九月四日
书记员 潘 瑜
签发：
核稿：
撰稿人
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执异6号
异议人中国民生银行股份有限公司许昌分行
负责人楚冰，系该行行长。
委托代理人桓华，系该行职工。
申请执行人田露玮。
被执行人河南省富星志印刷器材有限公司。
法定代表人李风连，女，系该公司经理。
地址：长葛董村镇马庄村。
被执行人长葛市金工车桥有限公司。
法定代表人：赵遂记，男，系该公司经理。
地址：石固镇寺后赵村。
被执行人长葛市吉原机械有限公司。
法定代表人：杨继周，男，系该公司经理。
地址：石固镇沈庄村。
被执行人长葛市龙腾电器有限公司。
法定代表人：张同福，男，系该公司经理。
地址：长葛市溢水路南段西侧。
被执行人许昌健源牧业发展有限公司。
法定代表人：牛省，女，系该公司经理。
地址：许昌市建设路296号。
被执行人牛省。
被执行人吴东健。
被执行人王付治。
被执行人李风连。
被执行人杨继周。
被执行人杨永刚。
被执行人张同福。
被执行人赵遂记。
被执行人杜福芹。
本院在执行田露玮诉许昌健源牧业发展有限公司等被告借款合同纠纷一案中，异议人中国民生银行股份有限公司许昌分行向我院扣划许昌健源牧业发展有限公司在中国民生银行股份有限公司许昌分行的60×××15账户内1808860元存款提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人中国民生银行股份有限公司许昌分行称，法院要求扣划的60×××15账户中的存款系许昌健源牧业发展公司质押给异议人的承兑汇票保证金，异议人对其享有《中华人民共和国担保法》规定的优先受偿权。要求法院终止对该账户的扣划措施。
本院查明，我院在审理原告王露玮诉被告许昌健源牧业发展有限公司等被告借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年6月1日作出（2015）淮民初字第01072-1号民事裁定书，依法冻结了许昌健源牧业发展有限公司在中国民生银行许昌分行开设的60×××15账户。该账号是许昌健源牧业发展有限公司于2013年9月16日开设，中国民生银行许昌分行提供的对账单上显示该账号类型为保证金。2014年3月20日，异议人中国民生银行许昌分行与许昌健源牧业发展有限公司签订银行承兑协议一份、担保合同一份。协议约定异议人为许昌健源牧业发展有限公司办理290万元的银行承兑汇票，许昌健源牧业发展有限公司法定代表人牛省提供290万元的个人定期存单质押给异议人为汇票提供担保，该定期存单账号为50×××96，编号为94370114，后异议人依约定为其办理了金额为290万元的银行承兑汇票一份。异议人并提供许昌健源牧业发展有限公司证明一份，以证明60×××15账户不是其公司申请开立的账户。该案进入执行程序后，我院依法对该账户中的1808860元进行扣划，异议人中国民生银行股份有限公司许昌分行以对该账户内的所有资金依法优先受偿、并要求终止对该账户的存款扣划。
本院认为，银行开设的所谓保证金账户，并不是人民银行对人民币结算账户的四个基本类别，其中的专用存款账户依据《人民币银行结算账户管理办法》第十三条之规定并不当然具有将账户内的资金出质给开户行的功能。该账户及其账户内的金钱，在缺乏明确合法约定的情况下，不能认定为保证金。本院冻结、扣划的账户并非异议人中国民生银行股份有限公司许昌分行与许昌健源牧业发展有限公司所签订的担保合同中约定的质押担保账户，该账户与银行因出具承兑汇票而优先受偿无关，银行以保证金账户为由对抗第三人，不符合法律规定。许昌健源牧业发展有限公司出具的书面证明，以证明60×××15账户不是其公司申请开立的账户，但其并没提供相关证据，亦无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回中国民生银行股份有限公司许昌分行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省淮阳县人民法院提起诉讼。
审判长 梁照东
审判员 钱 磊
审判员 田广全
二〇一六年三月二十九日
书记员 张海燕
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执异6号
异议人中国民生银行股份有限公司许昌分行
负责人楚冰，系该行行长。
委托代理人桓华，系该行职工。
被执行人长葛市金工车桥有限公司。
法定代表人：赵遂记，男，系该公司经理。
地址：石固镇寺后赵村。
被执行人长葛市吉原机械有限公司。
法定代表人：杨继周，男，系该公司经理。
地址：石固镇沈庄村。
被执行人长葛市龙腾电器有限公司。
法定代表人：张同福，男，系该公司经理。
地址：长葛市溢水路南段西侧。
被执行人许昌健源牧业发展有限公司。
法定代表人：牛省，女，系该公司经理。
地址：许昌市建设路296号。
被执行人牛省。
被执行人吴东健。
被执行人王付治。
被执行人李风连。
被执行人杨继周。
被执行人杨永刚。
被执行人张同福。
被执行人赵遂记。
被执行人杜福芹。
本院在执行田露玮诉许昌健源牧业发展有限公司等被告借款合同纠纷一案中，异议人中国民生银行股份有限公司许昌分行向我院扣划许昌健源牧业发展有限公司在中国民生银行股份有限公司许昌分行的60×××15账户内1808860元存款提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人中国民生银行股份有限公司许昌分行称，法院要求扣划的60×××15账户中的存款系许昌健源牧业发展公司质押给异议人的承兑汇票保证金，异议人对其享有《中华人民共和国担保法》规定的优先受偿权。要求法院终止对该账户的扣划措施。
本院查明，我院在审理原告王露玮诉被告许昌健源牧业发展有限公司等被告借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年6月1日作出（2015）淮民初字第01072-1号民事裁定书，依法冻结了许昌健源牧业发展有限公司在中国民生银行许昌分行开设的60×××15账户。该账号是许昌健源牧业发展有限公司于2013年9月16日开设，中国民生银行许昌分行提供的对账单上显示该账号类型为保证金。2014年3月20日，异议人中国民生银行许昌分行与许昌健源牧业发展有限公司签订银行承兑协议一份、担保合同一份。协议约定异议人为许昌健源牧业发展有限公司办理290万元的银行承兑汇票，许昌健源牧业发展有限公司法定代表人牛省提供290万元的个人定期存单质押给异议人为汇票提供担保，该定期存单账号为50×××96，编号为94370114，后异议人依约定为其办理了金额为290万元的银行承兑汇票一份。异议人并提供许昌健源牧业发展有限公司证明一份，以证明60×××15账户不是其公司申请开立的账户。该案进入执行程序后，我院依法对该账户中的1808860元进行扣划，异议人中国民生银行股份有限公司许昌分行以对该账户内的所有资金依法优先受偿、并要求终止对该账户的存款扣划。
本院认为，银行开设的所谓保证金账户，并不是人民银行对人民币结算账户的四个基本类别，其中的专用存款账户依据《人民币银行结算账户管理办法》第十三条之规定并不当然具有将账户内的资金出质给开户行的功能。该账户及其账户内的金钱，在缺乏明确合法约定的情况下，不能认定为保证金。本院冻结、扣划的账户并非异议人中国民生银行股份有限公司许昌分行与许昌健源牧业发展有限公司所签订的担保合同中约定的质押担保账户，该账户与银行因出具承兑汇票而优先受偿无关，银行以保证金账户为由对抗第三人，不符合法律规定。许昌健源牧业发展有限公司出具的书面证明，以证明60×××15账户不是其公司申请开立的账户，但其并没提供相关证据，亦无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回中国民生银行股份有限公司许昌分行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省淮阳县人民法院提起诉讼。
审判长 梁照东
审判员 钱 磊
审判员 田广全
二〇一六年三月二十九日
书记员 张海燕
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民二初字第102号
原告张玉华，女，汉族，1968年5月5日生，农民，住永吉县。
被告王冬华，女，汉族，36岁，农民，住永吉县。
本院在审理原告张玉华与被告王冬华民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费165.00元由原告负担。
审判员 赵志刚
二〇一三年五月十四日
书记员 朴春梅
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402财保174号
申请人：靳利峰。
被申请人：李晓军。
申请人靳利峰于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李晓军所有的冀Ｄ×××××号小型轿车采取保全措施,申请人靳利峰以现金2万元提供担保。
本院经审查认为，申请人靳利峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李晓军所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限为2016年12月7日至2018年12月6日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
�请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一六年十二月七日
书记员 田校校
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第24号
原告银隆融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路137号信和广场1503单元。
负责人郭阳春。
委托代理人杨海娟，福建君立律师事务所律师。
委托代理人杨金园，福建君立律师事务所实习律师。
被告福州擎力贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山乡泉塘村屏西住宅区52座702单元。
法定代表人严江波。
被告严江波，男，汉族，1983年2月22日出生，住成都市金牛区。
被告严鹏，男，汉族，1989年3月1日出生，住湖北省松滋市。
被告卢菊花，女，汉族，1987年7月15日出生，住广东省龙川县。
被告张彩云，女，汉族，1983年2月2日出生，住福建省漳平市。
被告张璐，女，汉族，1981年10月5日，住成都市金牛区。
本院在审理原告银隆融资担保有限公司诉被告福州擎力贸易有限公司、严江波、严鹏、卢�花、张彩云、张璐追偿权纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封诸被告银行存款200万元人民币或其名下等值财产，担保人福州福晟房地产开发有限公司愿意以其名下所有的位于福州市闽侯县上街镇的房产为本案提供担保，产权证号分别为候房权证H字第××号、14××17号、14××57号、14××62号、14××28号、14××56号，上述六套房产经福建华茂资产评估房地产土地估价有限责任公司作出的闽华茂评报（2015）第***号评估报告确认，评估价值为2002000元人民币。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告福州擎力贸易有限公司、严江波、严鹏、卢菊花、张彩云、张璐名下价值人民币200万元的财产（财产清单另列）；
二、冻结担保人福州福晟房地产开发有限公司名下所有的位于福州市闽侯县上街镇房产，产权证号分别为候房权证H字第××号、14××17号、14××57号、14××62号、14××28号、14××56号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 艳
二〇一五年二月一日
书 记 员 金雪芳
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1513号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人田某。曾因犯抢劫罪，于2007年2月14日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯非法侵入住宅罪，于2010年5月5日被温州市瓯海区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2012年2月22日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月2�刑满释放。因本案于2014年10月9日被处行政拘留十五日，同月17日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）2148号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年9月9日5时30分许，被告人田某来到温州市瓯海区梧田街道瓯海大道“龙霞网吧”，趁被害人吴某睡着之际，将其放在36号电脑桌上充电的一部三星i9500手机盗走（价值2000元）。
2、2014年9月25日3时30分许，被告人田某来到梧田街道蛟凤北路“东经网吧”，趁被害人何某睡着之际，将其放在85号电脑桌上充电的一部苹果5s手机盗走（�值3200元）。
3、2014年10月6日7时许，被告人田某来到梧田街道北村“红树林网吧”，趁被害人韩某离开之际，将其放在83号电脑桌上充电的一部苹果5手机盗走（价值2300元）。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、何某、韩某的陈述，价格鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，票据，手机提货清单，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，违法人员概要情况，情况说明，抓获经过，人口信息，现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有犯罪前科，予以从重处罚。鉴�被告人田某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2016年1月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人田某退赔违法所得，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈正产
二〇一四年十二月十日
书记员 陈选先
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新城民初字第436号
原告匡其山，男，1973年出生。
委托代理人刘震钟，河南锦明律师事务所律师。
被告陈献发，男，1982年出生。
被告梁玉双，女，1980年出生。
原告匡其山与被告陈献发、梁玉双为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告匡其山到庭参加了诉讼，被告陈献发、梁玉双经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡其山诉称，2013年3月26日，被告陈献发找到我，说要买房子向我借款60000元，我借给陈献发60000元，1月后，陈献发还我10000元，并结1个月的利息，给我出具50000元的欠条，用其豫R17G**汽车抵押，约定月息5分。后该款一直未偿还，二被告系夫妻关系，应当共同偿还，故请求法院判令二被告偿还借款50000元及利息，利息自2013年4月26日起按月息5分计算。诉讼费由二被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、借据一份，用以证实被告陈献发2013年4月26日用其豫R17G**汽车抵押借款50000元及利息约定情况。
2、学生基本信息表一份，证明二被告以夫妻关系同居生活。
3、车辆信息表一份，证明豫R17G**荣威轿车的车主为梁玉双。
二被告均未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
经本院审查后认为，原告提交的第1、2、3份证据，内容客观真实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：二被告同居生活，但未办理结婚登记，于2007年8月18日生育儿子陈某甲。2013年3月26日，被告陈献发以买房子为由，向原告借款60000元，2013年4月26日，被告陈献发偿还原告本金10000元，并支付原告一个月的利息3000元后用被告梁玉双所有的豫R17G**轿车作抵押，给原告出具借据一份。内容为：“借据今自愿以车（豫R17G**）抵押有偿借款50000元，大写：五万元，月息5分，每月一结息。借款人陈献发2013年4月26日。”后该款一直未偿还，引起本案诉讼。
本院认为，被告陈献发向原告借款，并出具借条，双方的债权债务关系明确，现原告请求被告陈献发偿还，理由正当，依法予以支持。因双方对利息的约定超出了中国人民银行同类贷款利率的四倍，该约定违反了法律规定，故对超出的利息部分，本院不予支持，该借款利息应按中国人民银行同类贷款利率的四倍从2013年4月26日起计付至借款付清之日止。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定：“……同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”因该债务形成于二被告同居期间，故该债务属于二人的共同债务，依法应当由二被告共同偿还。二被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈献发、梁玉双于本判决生效后十日内偿还原告匡其山借款50000元及利息，利息自2013年4月26日起按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计付至借款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费300元，共计1400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 涛
审 判 员 袁 飒
人民陪审员 齐国强
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 苏 桓
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终5414号
上诉人（原审被告、反诉原告）：胡玉超，男，1971年3月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县芦柞镇墩头村。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王西平，男，1968年2月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县庄坞镇东哨村。
上诉人胡玉超因与被上诉人王西平劳务合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院(2016)鲁1324民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡玉超、被上诉人王西平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡玉超向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求、支持上诉人一审的反诉请求，或发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。承揽合同是承揽人按定作人要求，保质、保量、保期限完成工作并交付工作成果，定作人才支付报酬的合同。本案中被上诉人无任何正当理由，在合理的期限内，以不作为的方式拒绝完成工作成果，并因此给上诉人造成损失。被上诉人的该行为是违约行为，因此，被上诉人不但无权索要报酬，而且还应承担因违约造成的一切损失。1、一审判令上诉人按被上诉人的工作量支付报酬没有法律依据。（1）本案中上诉人和被上诉人之间是承揽合同关系而非简单的个人劳务关系，被上诉人提供的劳务仅仅是被上诉人完成工作成果的手段而已，不能作为承揽合同中支付报酬的依据；（2）被上诉人在承揽合同中有重大违约行为，没有完成工作成果，因此被上诉人无权要求支付报酬。2、一审判决驳回上诉人对被上诉人的反诉请求无法律依据。上诉人和被上诉人在口头协议中约定，施工方案在施工的过程按上诉人的要求去做。在其后的施工过程中，上诉人提出马桶水管安装不合适（属于上诉人的监督权权利范围），被上诉人违反约定无正当理由拒绝上诉人的监督和提出的要求，并且还出口骂人。上诉人和被上诉人发生矛盾后，被上诉人以不作为的方式拒绝继续完成工作成果。上诉人耐心等待了一段时间（明显超过完成工作成果所需的合理期限）后，为了整个工程施工的顺利进行，不得不将水电安装项目另行承包（造成损失约3000元）。由于被上诉人的不作为，至整个工程延期，打乱了主体工程施工方的预定施工方案，给主体工程施工方造成损失，上诉人因此赔偿主体工程施工方损失1000元（有证人证言）。上诉人的损失与被上诉人的违约行为有直接的因果关系，因此被上诉人依法应赔偿上诉人的损失。
被上诉人王西平辩称，一审判令上诉人支付被上诉人安装水电报酬720元过少，被上诉人考虑到与上诉人的纠纷本身不大，就服从了一审判决，没有上诉。上诉人的上诉理由和请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
王西平向一审法院起诉请求：判令被告支付原告装修工程欠款1800元人民币；本案诉讼费由被告承担。
胡玉超向一审法院提起反诉请求：判令反诉被告支付反诉原告装修水工程损失费4000元；反诉诉讼费由反诉被告承担。
一审法院认定事实：2009年11月，原告（反诉被告）王西平为被告（反诉原告）胡玉超正在承建的位于兰陵县芦柞镇墩头村的房屋安装水电、管线、铺设管道，双方口头约定承揽工程总价款为人民币1800元，由原告（反诉被告）提供劳力、技术，被告（反诉原告）提供施工材料。在施工过程中，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）因见解不同产生矛盾，被告（反诉原告）另行委托他人完成后续水电安装工程。原告（反诉被告）多次向被告（反诉原告）索要承揽水电工程报酬未果。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本案原告王西平（反诉被告）与被告胡玉超（反诉原告）通过口头协议的方式订立承揽合同，由原告（反诉被告）提供劳力、技术，使用被告（反诉原告）提供的施工材料为其安装水电、管线、铺设管道，按照被告（反诉原告）的要求已完成了部分工作。由于双方对完成的工作量存在分歧，原告（反诉被告）无法举证证明其完成了80%工作量的主张，因此，应当按照被告（反诉原告）认可的40%的工作量支付原告（反诉被告）相应的报酬。被告（反诉原告）自行委托他人完成后续水电安装工程，系其单方行为，行为的后果应由其自行承担。被告（反诉原告）提交的证据不足以证实工作成果不符合质量要求以及其反诉主张，对其反诉请求无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告（反诉原告）胡玉超于判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）王西平安装水电报酬人民币720元。二、驳回被告（反诉原告）胡玉超对原告（反诉被告）王西平的反诉请求。三、驳回原告（反诉被告）王西平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）王西平负担15元，由被告（反诉原告）胡玉超负担10元。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）胡玉超负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中双方当事人均未提交新证据，在认定的基本事实未发生变化的情况下，如何适用法律取决于双方当事人之间的民事法律关系应如何认定。
根据审理查明的事实，上诉人胡玉超与被上诉人王西平口头约定由被上诉人为上诉人的房屋安装水电、管线、铺设管道，材料由上诉人提供，被上诉人负责安装等工作。该合同的实质为被上诉人向上诉人提供劳务活动、上诉人支付报酬，且被上诉人应当接受上诉人的支配。所以上述情况反映出双方当事人之间系劳务合同关系。一审判决确认双方当事人之间系承揽合同关系不当，本院予以纠正。
本案劳务合同已经部分履行，一审根据上诉人自认的的履行情况，判令上诉人胡玉超向被上诉人王西平支付报酬720元并无不当。
关于上诉人胡玉超一审时提起反诉主张的损失，因其一审未提交证据予以证实，一审未予支持正确。二审时上诉人仍未提交证实损失数额的证据，其该项上诉请求本院亦不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，虽然适用法律不当，但裁判结果正确，故对上诉人胡玉超的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡玉超负担。
本判决为终审判决。
审判长 李言涛
审判员 姚玉蕊
审判员 张念国
二〇一六年十一月十日
书记员 崔凯琳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1892号
申请执行人陈宝振，农民。
被执行人韩超（韩本超），农民。
申请执行人陈宝振与被执行人韩超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）沛朱民初字第42号民事调解书已生效，依上述民事调解书：被告韩超欠原告陈宝振货款1650元，于2011年2月25日前一次性付清。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈宝振负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人韩超的银行存款、房产、土地、工商及车辆登记信息情况，经查询，被执行人韩超无上述财产。
本院认为，申请人陈宝振与被执行人韩超买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未有效执结，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）沛朱民初字第42号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十六日
书记员 孙赵亮
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公民初字第0346号
原告陈某某。
委托代理人梁青勇，扬州市邗江区北湖法律服务所法律工作者。
被告窦某某，女，出身年月及居民身份证号码未提供。
原告陈某某与被告窦某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告陈某某的委托代理人梁青勇到庭参加诉讼，被告窦某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2011年6月1日，被告向我借款7万元用于经营，当日被告出具借条并口头约定还款期限为一年，到期归还本息，但被告至今未还款，故要求判令被告返还借款7万元。
原告为证实�主张，除当庭陈述外，还提供了借条一份。
被告窦某某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告系经营烟酒店的个体工商户，被告系租住原告房屋的房客。被告在租住原告房屋期间陆续向原告借款。2011年6月1日，被告就以往借款累计向原告出具借条，借条载明：今借倒（到）陈某某人民币柒万元整。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告系个体工商户，拥有一定的闲余资金亦为正常，且累计欠款非一次性借款，故原告的陈述和借条足以证明双方之间存在7万元借款关系，故原告依据借条要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条的规定，判决如下：
被告窦某某于本判决生效后十日内返还原告陈某某人民币7万元。
如果被告窦某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告窦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费1550元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐小年
代理审判员 杨宽永
人民陪审员 季金秋
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 钱仁伟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公民初字第0346号
原告陈某某，女，汉族，住扬州市邗江区方巷镇。
委托代理人梁青勇，扬州市邗江区北湖法律服务所法律工作者。
被告窦某某，女，汉族，住扬州市邗江区方巷镇。
原告陈某某与被告窦某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告陈某某的委托代理人梁青勇到庭参加诉讼，被告窦某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2011年6月1日，被告向我借款7万元用于经营，当日被告出具借条并口头约定还款期限为一年，到期归还本息，但被告至今未还款，故要求判令被�返还借款7万元。
原告为证实其主张，除当庭陈述外，还提供了借条一份。
被告窦某某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告系经营烟酒店的个体工商户，被告系租住原告房屋的房客。被告在租住原告房屋期间陆续向原告借款。2011年6月1日，被告就以往借款累计向原告出具借条，借条载明：今借倒（到）陈某某人民币柒万元整。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告系个体工商户，拥有一定的闲余资金亦为正常，且累计欠款非一次性借款，故原告的陈述和借条足以证明双方之间存在7万元借款关系，故原告依据借条要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告窦某某于本判决生效后十日内返还原告陈某某人民币7万元。
如果被告窦某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告窦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费1550元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐小年
代理审判员 杨宽永
人民陪审员 季金秋
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 钱仁伟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执86号
申请执行人韦代福，男，壮族。
委托代理人曾小帅，柳州市正明法律服务所法律工作者。
被执行人黄位勇，男，汉族，户籍址柳州市鱼峰区。
被执行人蒙桂红，女，汉族。
申请执行人韦代福依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民初（一）字第447号民事判决书，申请执行被执行人黄位勇、蒙桂红关于民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币259825元，执行费人民币3797.37元。
本院在执行过程中查明，被执行人黄位勇、蒙桂红暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人韦代福依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民初（一）字第447号民事判决书，申请执行被执行人黄位勇、蒙桂红关于民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年三月二十八日
书记员 邓珊珊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第802号
上诉人（原审原告）宁夏佰仕德物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河中路森林公园K岛。
法定代表人ＸＸ诚，该公司总经理。
委托代理人刘青，宁夏浩晟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张娜，女，1980年11月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏佰仕德物业服务有限公司、张娜因物业服务合同纠纷一案，均不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人宁夏佰仕德物业服务有限公司委托代理人刘青，被上诉人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，位于银川市金凤区森林公园K岛.山湖名居系拉普斯置业有限公司（以下简称拉普斯公司）开发建设的住宅楼。2006年9月1日，拉普斯公司与宁夏佰仕德物业服务有限公司（以下简称佰仕德公司）签订《前期物业服务合同》一份，约定由佰仕德公司为该小区提供物业管理服务，物业服务标准为银川市普通住宅物业服务等级一级标准；物业服务费用标准分别为多层住宅1.5元／月.㎡、高层住宅1.6元／月.㎡、别墅1.9元／月.㎡；物业服务费用按年交纳，业主或使用人应在每年年初履行交纳义务；未能按时足额交纳物业服务费用的，按所欠费用每日3‰支付违约金。合同第三十四条还约定：“合同期限自2006年9月1日起至2016年8月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；”第三十五条：“本合同期满前二个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。”合同签订后，佰仕德公司为该小区提供物业服务。张娜系该小区X-
X号房屋业主，该住房面积为207.96㎡。庭审中，双方一致认可该房屋收取的物业费标准为1.2元／月.㎡。张娜因其房屋漏水向佰仕德公司报修未果，遂拒绝交纳物业费。2011年2月1日至2012年9月8日，张娜拖欠佰仕德公司物业管理费共计4800元。佰仕德公司索要无果，遂诉至法院，请求判令张娜支付物业费4808元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，张娜为山湖名居小区业主，该小区开发商即拉普斯公司前期与佰仕德公司签订了《前期物业服务合同》，佰仕德公司之前一直为该小区提供物业管理服务。该合同合法、有效，对佰仕德公司、张娜均有拘束力。双方在庭审中一致认可，物业费收费标准为每月1.2元／㎡。张娜应按合同约定每年年初向佰仕德公司交纳相应的物业管理费。佰仕德公司主张张娜缴纳物业服务费4808元，经核计算错误，应为4800元。鉴于佰仕德公司提供的物业管理服务确有瑕疵，法院以4800元的90%即4320元予以支持。张娜关于其房屋渗水的辩解，系另一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、张娜支付宁夏佰仕德物业服务有限公司物业管理费4320元（2011年2月1日至2012年9月8日），于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回宁夏佰仕德物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张娜负担。
宣判后，佰仕德公司不服上诉称，一、原审判决认定上诉人佰仕德公司提供物业管理服务存在瑕疵，但原审并没有明确指出上诉人佰仕德公司的服务哪些地方存在瑕疵，直接认定物业服务存在瑕疵，对此事实认定不清。二、原审判决适用法律错误。法律并没有规定物业服务存在瑕疵的情况下，法院可以判决减少物业服务费用，原审判决扣减物业服务费，属于适用法律错误。综上，请求依法撤销银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第631号民事判决第一项；判令张娜向佰仕德公司支付物业服务费4808元。
张娜辩称，一、张娜的房屋在保修期内向佰仕德公司反映要求维修，但佰仕德公司仅派员工看现场并未实际维修。二、佰仕德公司收费标准不合理，前后合同矛盾，无法律依据支持。三、佰仕德公司在该小区服务时小区绿化不到位，路面破损未进行及时维修，且保安不负责任致使外来人员随便进入，垃圾箱破损不及时更换致使蚊虫过密也未曾打药治理，这一系列情况反映出佰仕德公司服务未达到签订的物业服务合同所确定的标准。综上，对佰仕德公司的上诉不予认可。
张娜不服，上诉称，一、原审判决认定事实不清，违反了公平正义原则，应依法予以撤销。佰仕德公司在该小区提供物业服务时，存在环境卫生差、保安人员不负责任、对业主反映的问题相互推脱等情况，根本达不到物业服务合同中所签订的一级服务标准，其行为构成违约，故应驳回佰仕德公司要求支付物业费的诉讼请求。二、佰仕德公司对张娜反映的房屋维修问题未进行处理，给张娜造成了极大的损失。综上，请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回佰仕德公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由佰仕德公司负担。
佰仕德公司辩称，一、关于物业服务的内容答辩意见同上诉意见一致。二、关于张娜房屋质量问题应当由房屋的开发商承担相应的责任，佰仕德公司没有责任。综上，请求支持佰仕德公司的诉讼请求。
二审庭审中，张娜提交《银川市住宅质量使用书》一份，欲证明张娜的房屋在保修期内。经质证，佰仕德公司对张娜提交的证据真实性、合法性及关联性均无异议，对证明目的有异议。
经审查，张娜提交的证据与本案没有关联性，不予采信。
二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，予以确认。
本院认为，佰仕德公司依据其与拉普斯公司签订的《前期物业服务合同》，为该小区提供物业服务。张娜应向佰仕德公司缴纳物业服务费。现双方认可物业费收费标准为每月1.2元／㎡。故张娜应按该缴费标准支付其拖欠的4800元物业服务费。由于佰仕德公司未提交证据证实其提供物业服务符合合同约定，故原审以4800元的90%即4320元支持物业费，并无不妥。张娜主张其房屋渗水佰仕德公司未解决，其不应支付物业服务费，系另一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宁夏佰仕德物业服务有限公司负担50元，上诉人张娜负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 牟 锦
代理审判员 吕婷婷
代理审判员 徐玉芳
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第482号
罪犯郑长科，男，1969年1月4日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2006年5月19日作出（2006）洪刑初字第42号刑事判决，以被告人郑长科犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元，与其因犯盗窃并没有执行的附加刑（罚金2000元）并罚，决定执行有期徒刑十二年，罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年1月13日起至2018年1月12日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年5月17日以（2012）晋市法刑减字第354号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第26号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑长科在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励5次、监狱嘉奖3个。上述事实，有罪犯郑长科的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郑长科在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑长科予以减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 璐
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安宁民初字第160号
原告陈继恩，男，汉族。
被告康军军，男，汉族。
本院于2015年8月18日立案受理了原告陈继恩诉被告康军军追偿权纠纷一案，依法由审判员李勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继恩诉称：2012年5月30日，被告康军军向李家堡信用社申请借款，签订保证担保借款合同借款20000元，由原告陈继恩作为保证人在合同上签字担保。借款期限一年。但该款到期后，被告拒不偿还，原告于2013年10月26日还清上述借款本息。现依法起诉被告，请求法院判决由被告偿还原告为被告偿还的信用社借款本金19981.33元，利息1991.32元，合计21972.65元。并承担本案诉讼费用。
被告未应诉也未答辩。
原告为其主张向法庭提供如下证据：
1、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证1份，拟证明原告为被告做保证人时共偿还本金19981.33元，利息1991.32元，合计21972.65元。
2、中国银行业监督管理委员会甘肃监管局关于定西农村商业银行股份有限公司开业批复1份，拟证明定西市安定区农村信用合作联社改制为定西农村商业银行。
法庭认为上述证据来源合法，符合证据要件，能够相互印证证明原告诉称事实，故确认为有效证据。
经审理查明：2012年5月30日，被告康军军向李家堡信用社申请借款，签订保证担保借款合同借款20000元，由原告陈继恩作为保证人在合同上签字担保。借款期限一年。该款到期后，被告尚未偿还，原告于2013年10月26日偿还上述借款本金19981.33元，利息1991.32元，合计21972.65元。
另查明，定西市安定区农村信用合作联社于2015年1月22日改制为定西农村商业银行股份有限公司，原定西市安定区农村信用合作联社债权债务转为定西农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案原告陈继恩作为被告康军军的借款保证人，在承担保证责任后，有权向债务人康军军追偿，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。现根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告康军军于判决生效后十日内偿还原告陈继恩为其偿还的借款本金19981.33元，利息1991.32元，合计21972.65元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，因适用简易程序审理减半收取174.5元，由被告康军军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一五年九月八日
书记员 景利军
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初4128号
原告：陈坚，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：陈朝阳，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告陈坚与被告陈朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告陈坚于2016年10月19日以其欲与被告自行协调为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈坚的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈坚撤诉。
本案案件受理费人民币850元，减半收取计425元，由陈坚负担。
审判员 谢倩倩
二〇一六年十月十九日
书记员 吴进伟
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法少民初字第75号
原告张某。
被告钱某。
本院在审理原告张某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷在本院审理期间，原告以双方已自行和好为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
审判员 钟国凤
二〇一五年六月十八日
书记员 孙 靓
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第496号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人郑某甲。2013年6月4日因本案被仙居县公安局被取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）490号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮建辉出庭支持公诉。被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2013年6月3日23时30分许，被告人郑某甲酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车行驶至本县城关建设西路人民法院前路段时被查获。经酒精呼气测试，被告人郑某甲体内的酒精含量为84mg／100ml。经提取血液后检测，被告人郑某甲血液中酒精含量为88mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑某甲在审理中没有异议，并有证人郑某乙证言，酒精呼气测试单，血样提取登记表，物证检验报告，户籍证明及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人郑某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已于判决之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一三年十二月九日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00785-1号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部。
被执行人王鑫，男。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一四年十月二十二日
书记员 张 蕊
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第237-4号
申请执行人彭建国，男。
委托代理人刘忠祝，男。
被执行人严建平，男。
被执行人陈银生，男。
被执行人刘冰轮，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）万民二初字第229号民事判决书，于2014年8月13日向被执行人严建平、陈银生发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘冰轮在中国工商银行股份有限公司万安县支行帐户上的存款4040元至万安县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾国华
二〇一五年二月二日
书记员 郭志瑞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第3012号
原告郑清阳，男，1973年2月13日出生。
委托代理人薛毅辉、柯志斌，福建衡评律师事务所律师。
被告王艺武，男，1984年7月23日出生。
本院在审理原告郑清阳与被告王艺武民间借贷纠纷一案中，原告郑清阳于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑清阳撤回起诉。
本案受理费275元，由原告郑清阳负担。
代理审判员 张炳松
二〇一三年五月十三日
书 记 员 朱俊平
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海石民初字第00677号
原告李某某，男，1979年8月14日生，汉族，农民，住凌海市。
被告费某，男，1987年2月20日生，汉族，农民，住凌海市。
原告李某某与被告费某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 艾 娜
二〇一五年三月二日
书 记 员 杜文放
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执424号
原告郑光洙，男，1954年3月6日出生，朝鲜族，现在黑龙江省北安市主星乡。
被告北安市主星乡主星村民委员会
法定代表人主任崔京旭，村委会主任。
本院在执行郑光洙与北安市主星乡主星村民委员会追偿权纠纷一案中，申请执行人郑光洙于2016年12月5日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人郑光洙撤回执行申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北民初字第601号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨洪林
二〇一六年十二月五日
书记员 杨天龙
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民一终字第305号
上诉人（一审被告）黎悦丽，女，住所地：广西壮族自治区藤县。
被上诉人（一审原告）藤县岭景镇卫生院，住所地：广西壮族自治区藤县。
上诉人黎悦丽因与被上诉人藤县岭景镇卫生院排除妨害纠纷一案，不服藤县人民法院（2014）藤民初字第1273号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人黎悦丽及其委托代理人罗海萍、被上诉人藤县岭景镇卫生院的委托代理人陈照光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2002年1月21日，藤县土地管理局（现藤县国土资源局）向原告藤县岭景镇卫生院颁发藤国用（2002）字第020035号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者是藤县岭景镇卫生院；座落于藤县岭景镇岭景街；用途是医卫；使用权类型是划拨；使用权面积是2113.46平方米。位于原告门诊楼右侧临街处有一块空地，土地面积约17平方米，属于原告所有的《国有土地使用证》里面登记的土地面积的一部分。该空地的东南面及西南面为卫生院，东北面与黎以文屋相邻，西北面临街。2012年10月2日下午四时许，被告黎悦丽占用该空地，并搭建铁棚作经营日杂及摆卖蔬菜之用。次日原告发现后对被告进行劝阻，同时向岭景镇人民政府汇报，岭景镇政府联合镇城建站、国土所、司法所等部门要求被告立即停止侵权行为，并发了书面通知给被告，但被告未在通知书上签字。至今被告仍利用该铁棚经营生意。因被告不愿归还土地，原告曾向藤县国土资源局提出要求处理土地被群众侵占的有关问题。2014年7月8日，藤县国土资源局答复原告建议通过向人民法院提起诉讼解决纠纷。2014年8月11日，原告向该院提起诉讼。2014年9月2日，被告所在的岭景镇岭景村枫木榔林屋二组以原告取得的国有土地使用证不合法为由，向藤县人民政府提出《关于要求撤销岭景镇卫生院国有土地使用证的申请》，但至本案庭审结束，被告均无证据证实藤县人民政府是否受理了该申请。
一审法院经审理认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告藤县岭景镇卫生院取得了藤国用（2002）字第020035号《国有土地使用证》，即享有对该地块合法的土地使用权。被告黎悦丽未经过原告的同意，将属于原告使用的门诊楼右侧临街一块空地搭建铁棚作生意用，妨碍了原告对该空地的合法使用，侵犯了原告的合法权益。被告以该空地一直以来为岭景村枫木榔二组集体所有以及原告取得集体土地使用证不合法为由，不同意将土地归还给原告管理、使用，但被告至今不能提供充足证据证实原告取得的土地不合法。因此，被告的辩解没有事实及法律依据，该院不予采纳。原告诉请被告停止侵权、归还土地、拆除铁棚，于法有据，该院予以支持。原告请求被告赔偿原告租金损失7600元，因没有提供证据予以证实，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告黎悦丽停止侵权，将原告藤县岭景镇卫生院门诊楼右侧面积约17平方米的土地归还给原告；二、被告黎悦丽自行拆除在土地上搭建的铁棚；三、驳回原告要求被告赔偿租金损失7600元的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担25元，被告负担25元。
上诉人黎悦丽不服一审判决，上诉称，一、本案讼争的土地历来属于上诉人岭景村枫木榔二组所有、管理、使用。原来是集体生产队建的简易粪坑，并由上诉人管理、使用，后来年久失修破烂之后，因该块地靠近街道，上诉人就利用该块土地摆摊卖菜至今都无人提出异议，直到被上诉人起诉时，上诉人才知道长期用以摆摊卖菜的地块早已被被上诉人办理了藤国用（2002）字第020035号《国有土地使用证》。经了解本组历届组长及村民，对讼争的土地被被上诉人办理了国有土地使用证都表示不知情，被上诉人所取得的国有土地使用证否合法值得质疑。一审法院仅凭被上诉人提供的《国有土地使用证》，就认定被上诉人对讼争的土地有合法使用权是错误的。综上所述，一审法院认定事实错误、证据不足、适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人藤县岭景镇卫生院书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被上诉人藤县岭景镇卫生院藤国用（2002）字第020035号《国有土地使用证》，证实了被上诉人藤县岭景镇卫生院对本案讼争的地块享有合法的土地使用权。上诉人黎悦丽未经过被上诉人的同意，将属于被上诉人使用的门诊楼右侧临街一块空地搭建铁棚作生意用，妨碍了被上诉人对该空地的合法使用，侵犯了被上诉人的合法权益。上诉人主张讼争的土地一直以来为岭景村枫木榔二组集体所有以及被上诉人取得集体土地使用证不合法，但上诉人至今不能提供充足证据予以证实，本院不予采纳。故一审法院判决上诉人停止侵权、归还土地、拆除铁棚，于法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人黎悦丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝冬梅
代理审判员 刘 琴
代理审判员 唐萍萍
二〇一四年十二月九日
书 记 员 梁 军
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民一初字第136号
原告门留举，男，1968年9月28日出生。
原告孙家安，男，1949年2月10日出生。
二原告共同委托代理人葛建平，河南旺达律师事务所律师。
被告永城市世傲房地产开发有限公司。
法定代表人刘兆伟，该公司总经理。
委托代理人唐斌，该公司职工。
第三人杨言章，男，1957年3月6日出生。
原告门留举、孙家安诉被告永城市世傲房地产开发有限公司、第三人杨言章撤销合同纠纷一案，原告门留举、孙家安于2014年6月11日向本院提起诉讼后，又于2015年4月7日向本院申请撤回对被告永城市世傲房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告门留举、孙家安的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告门留举、孙家安撤回对被告永城市世傲房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告门留举、孙家安负担。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 周克风
代理审判员 刘冬梅
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘 雪
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1372号
原告米勒工程线绳（苏州）有限公司。
法定代表人理查德·格罗鲍尔，董事长。
委托代理人朱威，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托代理人范海云。
被告杨书林。
委托代理人李云峰。
原告米勒工程线绳（苏州）有限公司（简称米勒公司）诉被告杨书林劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告米勒公司的委托代理人朱威、范海云，被告杨书林及其委托代理人李云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告米勒公司诉称：被告自2005年3月17日进入原告公司从事销售工作，根据2012年10月1日签订的劳动合同，担任销售经理。因被告未能勤勉履行职责，原告根据劳动合同的约定，在2014年5月19日通知被告调整岗位，要求其归还使用的公司所有的昊锐牌轿车一辆、苹果手机一部、苹果笔记本电脑一台，被告书面承诺最晚在5月21日归还车辆和手机。后原告多次催讨，被告拒不归还，现请求：1、判决被告立即归还原告昊锐牌轿车一台，车牌号：苏E×××××；2、判决被告按每日200元支付原告车辆占用期间的车辆使用费至汽车归还之日止；3、判决被告归还原告苹果5S手机一部；4、判决被告归还原告苹果笔记本电脑一台；5、判决被告支付本案诉讼费用。后因上述物品已经归还，原告变更诉讼请求为：要求被告支付车辆使用费13800元且本案诉讼费用由被告承担。
被告杨书林辩称：被告一直同意归还汽车、手机和电脑等物品。2014年6月3日原告通知被告不上班之后，被告一直去公司归还汽车等物品，但原告方不接电话也不收快递，且保安不允许被告进入原告公司。直至2014年7月30日，被告仍不接收车辆，被告无奈只能将车辆留置在原告公司大门口。至于车辆使用费，被告在2014年6月3日前仍是原告员工，不存在车辆使用费，6月3日之后，被告多次去公司还车，是公司不肯接受车辆。因此，造成本案诉讼的责任在于原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：杨书林于2005年3月17日进入米勒公司工作，2012年8月29日，双方签订了无固定期限劳动合同。2014年5月19日，米勒公司通知杨书林进行岗位调整，同日，杨书林书写承诺表示最晚于5月22日上午归还所使用的配车及手机。2014年6月3日，米勒公司向杨书林发送通知，载明：因杨书林私自删除公司邮件，严重影响公司销售运营，在杨书林没有恢复公司邮件内容弥补公司损失及向公司书面道歉期间，公司暂不安排杨书林工作，暂停支付各项待遇；通知杨书林尽快归还包含汽车在内的公司财产。2014年6月9日，杨书林离开米勒公司。2014年6月13日，米勒公司向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为不符合受理条件，决定不予受理，米勒公司遂向本院提起诉讼。2014年6月19日，杨书林向米勒公司发送通知书，要求米勒公司支付2014年5月份的工资，否则杨书林将提出解除劳动合同，并向劳动部门申诉。2014年6月25日，米勒公司向杨书林发送通知书，通知杨书林来公司领取工资，要求杨书林归还车辆、手机、电脑，恢复删除的公司资料，并要求杨书林尽快到公司上班。2014年6月27日，杨书林通知米勒公司，要求米勒公司将工资打入杨书林的工资卡内。2014年7月29日，杨书林向米勒公司发送归还汽车的通知，要求米勒公司在2014年7月30日接受车牌号为苏E×××××的昊锐牌轿车，但米勒公司拒收该份通知。2014年7月30日，杨书林将上述车辆放置在米勒公司后离开，米勒公司人员当时在场但认为杨书林应该办理交接手续，并支付使用费，否则当作看不见该车辆。
以上事实，由原告提交的不予受理通知书、劳动合同、5月19日书面承诺、6月25日通知、被告提交的录像材料、6月3日通知、6月19日通知、6月27日通知、7月29日通知及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案讼争车辆系原告米勒公司为工作需要而交付被告杨书林使用，被告杨书林应按照承诺将车辆归还米勒公司。现被告杨书林已将讼争车辆交还原告米勒公司，而原告米勒公司要求劳动者即被告杨书林支付车辆使用费，在双方没有约定的情况下，原告米勒公司应提供充分的证据证明被告杨书林存在故意拖延不还车辆的情况且因被告杨书林的行为导致公司存在直接损失，现原告米勒公司并没有提供相应的证据证明存在直接损失，也无充分证据证明被告杨书林在2014年7月30日之前未归还车辆的是基于被告杨书林的个人原因，故原告米勒公司的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告米勒工程线绳（苏州）有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告米勒工程线绳（苏州）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈娴静
二〇一四年八月二十九日
书记员 陆 庆
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第08040号
原告重庆鑫曙物业管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元12-11号，组织机构代码：77175590-3。
法定代表人何白，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）徐连平，男，1966年7月9日出生，汉族，该公司员工，住西藏噶尔县。
委托代理人（特别授权）张亚芬，女，1975年10月16日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告蔡敬，男，住长寿区，其他身份信息不详。
被告况娟，女，1982年8月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆鑫曙物业管理有限公司诉被告蔡敬、况娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫曙物业管理有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫曙物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫曙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鑫曙物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 田玉康
二〇一六年三月九日
书 记 员 姜志芳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1829号
原告鲁某要。
委托代理人贺某军，湖南天声律师事务所律师。
被告曹某贤。
委托代理人王某文，益阳市赫山法律服务所法律工作者。
原告鲁某要（以下简称原告）与被告曹某贤（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员李广益适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年3月经人介绍相识恋爱，同年5月15日登记结婚，1999年5月22日婚生男孩曹某。婚后被告常因锁事与原告争吵，并对原告实施家庭暴力。2015年3月23日，被告因家庭矛盾将原告及曹某赶出家门，不再履行家庭义务。原告后向法院起诉离婚，被判决不准离婚后，被告不但不思悔改，还于同年8月24日到原告的工作单位对原告实施家庭暴力，婚姻关系再也无法继续维持，特诉至法院，请求：1.依法判令解除原、被告婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产；3.依法判令婚生子曹某由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，同意离婚，要求原告补偿20万元。小孩归他，不要原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告于1998年3月经人介绍相识恋爱，同年5月15日登记结婚，原、被告婚后夫妻感情一般，1999年5月22日婚生男孩曹某。从2014年7月开始，原、被告因经济问题及被告不信任原告而经常吵闹。2015年2月23日晚，原告因被告实施家暴而报警。今年3月16日，原告向本院起诉要求与被告离婚。同月的一天，原、被告在吵闹时，被告赶原告出门，原告带儿子曹某外出租住至今。今年4月15日，本院判决驳回了原告的诉讼请求。今年8月24日上午，被告跑到原告工作单位殴打原告，由公安机关调解处理。
另查明，原、被告共同财产有：存款70000元和被保险人为原告的保险单一份（保险金额为20000元）；新飞牌空调挂机一台、清华同方牌32英寸电视机一台、小天鹅洗衣机一台；在婚姻关系存续期间，原告缴纳养老保险费36000元，被告缴纳养老保险费3000元。被告婚前为原告买了一条金项链。无共同债权、债务。
上述事实，有结婚证、报警案件登记表、民事判决书、湖南天声律师事务所调查张浩荡、杨帆、曹雪梅的调查笔录，以及整存整取定期储蓄存单、取款凭单、本院询问曹某的笔录、原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，但原、被告婚后夫妻感情一般，近年来经常因琐事吵闹，原告曾向本院起诉要求离婚，2015年4月15日被本院驳回诉讼请求后，被告对原告有暴力行为，夫妻关系更加恶化，原、被告夫妻关系已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告的第1项诉讼请求，本院予以支持。由于小孩曹某表示愿意跟随原告生活，且曹某随原告生活有利于健康成长，对原告的第2项诉讼请求，本院亦予以支持。根据本案的具体情况，宜由被告每月负担曹某生活400元至曹某成年时止；被告有探望曹某的权利，原告有协助的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一、二款、第三十九条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：
一、原告鲁某要与被告曹某贤离婚。
二、婚生男孩曹某由原告鲁某要抚养成年，被告曹某贤自2015年11月起至曹某成年时止每月负担曹某生活费400元，曹某的教育费、医疗费凭票由原、被告各负担50%。被告曹某贤有探视小孩曹某的权利，原告鲁某要有协助的义务。
三、共同存款40000元归原告鲁某要所有；共同存款30000元和新飞牌空调挂机一台、清华同方牌32英寸电视机一台、小天鹅洗衣机一台，归被告曹某贤所有。被保险人原告鲁某要的保险单（投保金额为20000元）一份，归原告鲁某要所有，原告鲁某要补偿被告曹某贤10000元。
四、原告鲁某要缴纳的养老保险费36000元和被告曹某贤缴纳的养老保险金3000元，原告鲁某要和被告曹某贤各分得一半，由原告鲁某要支付被告曹某贤16500元。
五、原告鲁某要退还被告曹某贤金项链一条。
上述第三、四、五条的财产分割和退还，限本判决生效后十日内执行。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲁某要负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 李广益
二〇一五年十一月三日
书记员 李婵婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》
第十三条离婚时夫妻一方尚未退休、不符合领取养老保险金条件，另一方请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的，人民法院不予支持；婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1829号
原告鲁某要，女。
委托代理人贺建军，湖南天声律师事务所律师。
被告曹某贤，男。
委托代理人王学文，益阳市赫山法律服务所法律工作者。
原告鲁某要与被告曹某贤离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员李广益适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年3月经人介绍相识恋爱，同年5月15日登记结婚，1999年5月22日婚生男孩曹某。婚后被告常因锁事与原告争吵，并对原告实施家庭暴力。2015年3月23日，被告因家庭矛盾将原告及曹某赶出家门，不再履行家庭义务。原告后向法院起诉离婚，被判决不准离婚后，被告不但不思悔改，还于同年8月24日到原告的工作单位对原告实施家庭暴力，婚姻关系再也无法继续维持，特诉至法院，请求：1.依法判令解除原、被告婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产；3.依法判令婚生子曹某由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，同意离婚，要求原告补偿20万元。小孩归他，不要原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告于1998年3月经人介绍相识恋爱，同年5月15日登记结婚，原、被告婚后夫妻感情一般，1999年5月22日婚生男孩曹某。从2014年7月开始，原、被告因经济问题及被告不信任原告而经常吵闹。2015年2月23日晚，原告因被告实施家暴而报警。今年3月16日，原告向本院起诉要求与被告离婚。同月的一天，原、被告在吵闹时，被告赶原告出门，原告带儿子曹某外出租住至今。今年4月15日，本院判决驳回了原告的诉讼请求。今年8月24日上午，被告跑到原告工作单位殴打原告，由公安机关调解处理。
另查明，原、被告共同财产有：存款70000元和被保险人为原告的保险单一份（保险金额为20000元）；新飞牌空调挂机一台、清华同方牌32英寸电视机一台、小天鹅洗衣机一台；在婚姻关系存续期间，原告缴纳养老保险费36000元，被告缴纳养老保险费3000元。被告婚前为原告买了一条金项链。无共同债权、债务。
上述事实，有结婚证、报警案件登记表、民事判决书、湖南天声律师事务所调查张浩荡、杨帆、曹雪梅的调查笔录，以及整存整取定期储蓄存单、取款凭单、本院询问曹某的笔录、原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，但原、被告婚后夫妻感情一般，近年来经常因琐事吵闹，原告曾向本院起诉要求离婚，2015年4月15日被本院驳回诉讼请求后，被告对原告有暴力行为，夫妻关系更加恶化，原、被告夫妻关系已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告的第1项诉讼请求，本院予以支持。由于小孩曹某表示愿意跟随原告生活，且曹某随原告生活有利于健康成长，对原告的第2项诉讼请求，本院亦予以支持。根据本案的具体情况，宜由被告每月负担曹某生活400元至曹某成年时止；被告有探望曹某的权利，原告有协助的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一、二款、第三十九条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：
一、原告鲁某要与被告曹某贤离婚。
二、婚生男孩曹某由原告鲁某要抚养成年，被告曹某贤自2015年11月起至曹某成年时止每月负担曹某生活费400元，曹某的教育费、医疗费凭票由原、被告各负担50%。被告曹某贤有探视小孩曹某的权利，原告鲁某要有协助的义务。
三、共同存款40000元归原告鲁某要所有；共同存款30000元和新飞牌空调挂机一台、清华同方牌32英寸电视机一台、小天鹅洗衣机一台，归被告曹某贤所有。被保险人原告鲁某要的保险单（投保金额为20000元）一份，归原告鲁某要所有，原告鲁某要补偿被告曹某贤10000元。
四、原告鲁某要缴纳的养老保险费36000元和被告曹某贤缴纳的养老保险金3000元，原告鲁某要和被告曹某贤各分得一半，由原告鲁某要支付被告曹某贤16500元。
五、原告鲁某要退还被告曹某贤金项链一条。
上述第三、四、五条的财产分割和退还，限本判决生效后十日内执行。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲁某要负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 李广益
二〇一五年十一月三日
书记员 李婵婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》
第十三条离婚时夫妻一方尚未退休、不符合领取养老保险金条件，另一方请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的，人民法院不予支持；婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终706号
原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某甲，男，1965年4月8日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无业，住沈阳市苏家屯区XX街**号。2001年12月因犯走私普通货物罪被判处有期徒四年，罚金人民币370616.05元，2004年1月13日被假释，2005年6月28日假释期满。因本案于2016年4月15日被刑事拘留，5月18日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人吕某甲犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月13日作出（2016）辽0111刑初322号刑事判决，认定被告人吕某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二万元。
原审被告人吕某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吕某甲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕某甲提出撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吕某甲撤回上诉。
沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111刑初322号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁俊峰
审判员 魏冬梅
审判员 洪 淳
二〇一六年十一月十四日
书记员 张九超
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2137号
申请执行人张伟。
被执行人宁波保税区工程建设监理有限公司。
法定代表人：吴希良。
申请执行人张伟依据已经发生法律效力的甬保劳人仲案字（2015）第85号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波保税区工程建设监理有限公司在（2015）甬仑执民字第2137号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币13818.26元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈旗民
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨玮玮
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民监字第25号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）洪某某，男，1974年5月1日出生，汉族，农民，现住和龙市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）洪某某，男，1964年1月26日出生，汉族，农民，现住和龙市。
二审被上诉人（一审被告）洪某某，男，1950年10月10日出生，汉族，退休工人，现住和龙市。
二审被上诉人（一审被告）江某某，男，1975年11月28日出生，汉族，农民，现住和龙市。
二审被上诉人（一审第三人）洪某某，女，1978年9月30日出生，汉族，无职业，现住和龙市。
再审申请人洪某某因与被申请人洪某某排除妨碍纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四终字第471号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
洪某某再审申请称，一、本案判决依据的和龙市龙城镇林业管理站制作的《调查因子登记表》本身有暇疵，不应采用。林分调查因子是指：将森林划分成林份的测树标志，此林份调查因子表不是产权登记，该调查表上记载的内容仅作为参考，本案依据该登记表作出认定，可见二审法官不了解林分调查因子性质，作出的错误判决。二、对该调查因子登记表上加盖的村委会公章，村委会明确表示不知情；而二审法院在判决书中却出现了村委会予以确认的内容，因此判决内容没有依据。三、二审判决书中宗地号505.35.18，坐落518-6-1的4.5公顷林地经申诉人核实与本人所有的林地部分重叠，申诉人的林地一切手续完备，权利无暇疵，该调查因子中的林地登记有明显错误。二审法院未经详细核查作出判决，损害了申请人的利益。综上，请求法院依法纠正二审判决错误，撤销二审法院判决。
本院认为，洪某某与洪某某、江某某于2009年7月签订了一份《关于前山学校江某某与洪某某之间的划分协议》，在该协议中约定了前山学校山林地围栏之内属于江某某，围栏之外林地林木属于洪某某的内容，因此即使二审认定的《调查因子登记表》不能作为林权权属依据，但依据《关于前山学校江某某与洪某某之间的划分协议》及村民委员会在《调查因子登记表》加盖公章予以确认的事实，二审判决结轮也并无不当。至于洪某某提出二审判决返还林地范围包含了属于其承包林地的主张，虽然其提供了承包合同，但仅依据承包合同的范围不能确认洪某某承包的林地与二审判决返还的林地范围是否有重合的情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回洪某某的再审申请。
审判长 陈立晖
审判员 吴国生
审判员 李德吉
二〇一四年五月九日
书记员 全裕贞
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00605号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙国华。
委托代理人：李卫平，男。
被告：靳金斗，男。
被告：唐青果，女。
被告：唐国强，男。
被告：周改阳，女。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告靳金斗、唐青果、周改阳、唐国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员武国民担任审判长、与审判员刘婧、人民陪审员杨爱龙依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行审理。原告代理人李卫平，被告靳金斗到庭参加诉讼，被告唐青果、周改阳、唐国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告靳金斗与被告唐青果系夫妻关系、被告周改阳与被告唐国强系夫妻关系。2014年1月7日被告靳金斗与我公司签订贷款合同，合同约定靳金斗向我公司借款100000元，借款期限为：2014年1月7日至2015年1月6日，月利率为9.51‰，按月结息。逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率按贷款利率9.51‰基础上加收50%计算。被告靳金斗仅将利息支付到2014年1月21日，本金100000元及自2014年1月21日之后的利息未付。现诉至贵院请求判令1、被告靳金斗、唐青果立即归还借款本金100000元及利息、罚息。2、被告周改阳、唐国强对上述款项承担连带责任。
被告靳金斗辩称：对原告所说的借款本金、利息及证据均没有异议，但我现在没有能力一次性归还，希望能调解处理，我想办法分期分批归还。
被告唐青果、周改阳、唐国强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告靳金斗与被告唐青果系夫妻关系，被告唐国强与被告周改阳系夫妻关系。2014年1月7日被告靳金斗与原告签订贷款合同，合同约定靳金斗借原告100000元，借款期限为2014年1月7日至2015年1月6日，月利率为9.51‰，按月结息，逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率按贷款利率9.51‰基础上加收50%计算。发放贷款后，被告靳金斗仅将利息支付到2014年1月21日，本金及剩余利息一直未予归还。
上述事实以原告代理人李卫平陈述、被告靳金斗答辩及原告提供的乡宁农商银行个人贷款档案资料（包括贷款合同、保证合同、借款借据）一份，在案为凭，经本院核实，可以采信。
本院认为，原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告靳金斗签订贷款合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。被告靳金斗未按合同约定归还本金，实属违约。原告主张被告靳金斗立即清偿借款本金，于法有据，本院予以支持。原、被告在贷款合同中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的利息，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张被告支付贷款利息及逾期后利息，理由成立，本院予以支持。被告唐青果系被告靳金斗妻子，与原告签订财产共有人同意借款证明，理应与被告靳金斗共同承担还款责任，被告唐国强与原告签订保证合同同意为被告靳金斗担保，被告周改阳签订财产共有人担保证明，同意承担保证责任。原告主张被告唐青果承担还款责任，被告唐国强、周改阳承担连带责任，理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳金斗、唐青果于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金100000元、利息及逾期付款利息（利息自2014年1月21日起至2015年1月6日，逾期付款利息自2015年1月7日起至本判决确定还款宽限日止，逾期付款利率为本合同约定利率的150%）。
二、被告唐国强、周改阳对上述款项承担连带保证责任。
如果被告未按照本判决限定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告预付），由被告靳金斗、唐青果承担，被告唐国强、周改阳承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 武国民
审判员 刘 婧
审判员 吴玉平
二〇一五年九月八日
书记员 李 倩
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2164号
罪犯秦小波，男，1984年7月8日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2010年11月25日作出（2010）玉红刑初字第372号刑事判决，以被告人秦小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2010年7月23日起至2025年7月22日止。宣判后，被告人秦小波不服，提出上诉。本院于2011年1月30日作出（2010）玉中刑终字第251号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2011年2月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年7月15日裁定对罪犯秦小波减去有期徒刑五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯秦小波在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯秦小波自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦小波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦小波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 俞 舜