云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2927民初349号
原告：叶加胜，男，1950年7月6日生，住巍山县。
委托代理人：黄甫义、杨霞，云南展腾律师事务所律师。委托事项和权限：特别授�代理。
被告：天安财产保险股份有限公司大理中心支公司。
住所地：大理州大理市经济开发区金贝商业城**幢9—**号。
负责人：董茂才，任该公司经理。
委托代理人：陆珩，女，1983年6月21日生，该公司职工，住大理市。委托事项和权限：特别授权代理。
被告：李志强，男，1992年2月16日生，住大理市。
委托代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师。委托事项和权限：特别授权代理。
原告叶加胜诉被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称天安财保）、李志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，本院依法组成了合议庭。原告叶加胜于同日向本院�交了相关证据材料。2016年8月18日在本院二号法庭公开开庭进行了审理，原告叶加胜的委托代理人黄甫义、杨霞、被告天安财保的委托代理人陆珩，被告李志强及其委托代理人虞怀兴均到庭参加诉讼，原告叶加胜、被告天安财保的负责人董茂才未到庭参加诉讼。合议庭于2016年10月8日进行了评议。审委会于2016年10月14日进行了讨论决定，本案现已审理完毕。
原告诉称：一、判令被告向原告叶加胜支付赔偿金共计人民币1493228.8元，具体项目包含：1、医疗费人民币132890元；2、护理费人民币1289260元（64463元/年×20年）；3、营养费人民币219000元（30元/天×365天×20年）；4、残疾赔偿金人民币474714元（26373元/年20年×90%）；5、后续治疗费人民币5000元；6、鉴定费人民币2500元；7、住院伙食补助费15400元（100元/天×154天）；8、交通费人民币2000元；9、精神抚慰金人民币10000元；10、住院期间陪护费人民币2420元。以上赔偿款共计人民币2153184元，首先应由天安财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险限额内赔偿120000元，剩余部分，应由被告李志强承担70%的赔偿责任，扣除被告李志强先行支付的50000元，被告李志强还应赔偿1373228.8元。事实及理由：2016年1月4日17时36分许，被告李志强驾驶云L8xx**号金杯牌小型面包车行驶至宁凤线K363+700M处，与步行的原告叶加胜发生碰撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告李志强负事故主要责任，原告负事故的次要责任。经首次治疗的大理州医院神经外科诊断，原告因此次交通事故造成“一、双侧额叶及右侧顶叶多发脑挫伤出血；创伤性蛛网膜下腔出血；二、双肺挫伤及双肺感染，呼吸衰竭；三、头皮裂伤，左下颌皮肤裂伤，左手软组织挫伤；四、失血性贫血，低蛋白血症，凝血功能异常。”经大理滇西司法鉴定中心进行伤残评定、后续医疗费评估、三期评定为：1、原告因此次交通事故伤致双侧额叶及右侧顶叶多发脑挫伤出血灶，创伤性蛛网膜下腔出血，遗留左侧肢体偏瘫的损伤，达二级伤残；2、后续治疗费5000元；3、护理期20年，营养期20年。自事故发生的2016年1月4日至今，原告先后五次住院治疗，共住院154天，共花费医疗费132890元，被告李志强仅支付了50000元。对于此次交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，应当被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险限额向原告赔偿120000元，由于被告除交强险外未购买其他商业保险，故应由被告李志强承担原告扣除交强险赔偿后剩余总损失的70%。综上所述，原告现依据《民法通则》、《侵权责任法》、《道路交通安全法》及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，依法向贵院提起民事诉讼，敬请贵院支持原告的诉讼请求为谢。
被告天安财保辩称：被告李志强所驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险，车辆肇事发生在保险期内，我公司愿意在交强险范围内赔偿原告合法合理的损失。
被告李志强辩称：一、被答辩人所诉各项赔偿不符合国家规定，请法院根据法律的规定依法核定。1、医疗费，根据原告提交的各项单据来计算，但应当�除被告李志强已经垫付的医疗费65617.45元。2、护理费，原告现在已经年满66岁，原告自行委托的鉴定意见护理期20年不符客观事实，该鉴定意见严重错误，原告据此主张的护理费依法不应支持。3、营养费，没有证据证明原告除了医疗营养及伙食补助营养外额外需要加强营养，鉴定意见20年的营养期没有法律依据和国家标准，依法不应支持。4、残疾赔偿金，原告主张的赔偿年限不符合国家法律规定，依法只应支持14年，且应按原告的实际户籍和收入情况来计算。5、后续治疗费，因被告已经定残，不存在后期治疗，因此不应支持。6、鉴定费，因护理期、营养期鉴定意见没有国家标准及相关规定，鉴定意见错误，残疾等级鉴定、后期治疗费不符合客观实际，该部分的鉴定费2500元应由原告自行承担。7、住院伙食补助费，应按照住院天数59天计算，根据巍山县当地标准为50元/天，计算为2950元。8、交通费，根据原告举证情况及案件实际处理。9、本案已经支持残疾赔偿金不应再支持精神抚慰金，且本案因原告存在过错，交通事故属于过失性错误，不应支持。10、住院期间的护理费，应按照农林牧渔业的标准支持90元/天，小计5310元。二、原告要求被告李志强承担80%的赔偿责任与案件事实不符，依法不应支持。本案因原告在没有人行通道且中间有绿化带隔离栏的机动车道上横穿马路，且见到原告的车辆急驶而来时，原告加速横穿机动车道，导致撞上被告李志强的车发生交通事故，原告存在较大的过错，应负事故的相当责任。本案交警划分主次责任，但在承担民事责任时，应由原告根据其过错程度承担40%的民事责任。因此，本案原告的损失应由交强险保险公司在12万元的交强险限额内赔偿后，由被告李志强承担60%的责任，再扣除被�李志强已经支付的65617.85元后，才属于原告应再行赔偿的数额。因此，原告要求被告李志强承担80%的责任与案件事实不符，依法不应支持。三、被告李志强虽然已经二十四岁，但没有收入，平时只是帮忙家里面农田种植，家庭困难，没有能力赔偿给原告高额的赔偿金。事故发生后，被告李志强积极救治原告，并且积极筹措资金为原告支付医疗费。因被告李志强没有工作没有收入，在家全靠父母接济度日，全家也是靠农田收入维持生活。本次交通事故发生后，已经花光了父母的全部积蓄并且借遍了亲戚朋友，债台高筑，无力再行赔偿高额的赔偿金。综上所述，望人民法院依法查明事实，秉公处理，作出公正的裁判。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告的民事责任赔偿应如何划分；2、原告要求的赔偿标准�项目是否符合法律规定；3、被告李志强的垫付给原告叶加胜的医疗费到底是多少。
针对以上争议，原告叶加胜向本院提交以下证据:
A1、叶加胜《常住人口登记卡》一份，证明：原告叶加胜非农业户口的事实。
A2、巍山县公安局交通警察大队作出的巍公交认字[2016]第532927920160xxxx号《道路交通事故认定书》、大理白族自治州公安局交通警察支队出具的大公交复字[2016]第00xx号《道路交通事故认定复核结论》各一份，证明：事故发生的经过以及被告李志强负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，李志强驾驶的云L8xx**号小型面包车由天安财产保险股份有限公司大理中心支公司承保，事故发生时在保险有效期内。
A3、大理州人民医院神经外科《住院收费票据》一份，金额为104778.08元、《住院病案首页》、《出院证》各一份，证明：原告于2016年1月4日被送往大理州人民医院神经外科进行住院治疗，共住院44天，共支付医疗费104778.08元。
A4、大理州人民医院康复科《住院收费票据》一份，金额为11494.43元、《住院病案首页》、《出院证》各一份，证明：原告于2016年2月17日转至大理州人民医院康复科进行住院治疗，共住院26天，支付医疗费11494.43元。
A5、大理学院附属医院中医康复科《住院收费票据》一份，金额为5717.59元、《住院病案首页》、《门诊患者入院证》、《出院记录》各一份，证明：原告于2016年3月14日被转送至大理学院附属医院中医康复科进行住院治疗，共住院14天，共支付医疗费5717.59元。
A6、巍山县人民医院《住院收费票据》一份，金额为3268元、《�保人员异地就医医疗住院费用报审单》一份，证明：原告于2016年4月1日被送至巍山县人民医院进行住院治疗，共住院53天，医疗费为3268元，其中自付1608.2元。因该组证据报销过医疗费，故对该组证据的医疗费赔偿主张予以放弃，但住院伙食补助费和护理费不放弃。
A7、大理州中医院《门诊收费票据》一份，金额为19.95元、大理州人民医院《门诊收费票据》两份，金额为108.08元、大理学院附属医院《门诊收费票据》两份，金额为412元、巍山县人民医院《门诊收费票据》一份，金额为108元，证明：原告在医疗过程中支付门诊费648.03元。
A8、《收据》三份，证明：原告及其家人支付了2420元陪护费。
A9、《鉴定费收据》一份，证明：原告支付了2500元的鉴定费。
A10、大理滇西司法鉴定中心[2016]临鉴字（意见）第xxx号《司法鉴定意见书》，证明：原告此次的损伤达二（II）级伤残；后续医疗费用为人民币4500.00元（肆仟伍佰元人民币）至5000.00元（伍仟元人民币）；护理期为20年、营养期为20年。
经质证，被告天安财保和被告李志强对证据A1、A2、A3、A4无异议；对证据A5被告天案财保无异议，被告李志强有异议，认为对真实性没有意见，但是与本案无关，原告在大理州人民医院已经住院了两次，没有大理州人民医院转院的要求，且从治疗来看，主要是治疗原告高血压等的疾病的发票；二被告对证据A6、A7、A8、A9有异议，认为A6未提供原件无法核实，不予认可；证据A7对其中名字不是原告本人的部分单据不予认可；证据A8的三张单据虽然第一张单据形式合法，但没有相应的护理协议，故不予认可，其余二张单据形式要件不合法，不予认可；天保财保认为A9鉴定费不在保险公司赔偿范围内，被告李志强不予认可，认为原告有固定收入，不需要鉴定；证据A10二被告均不予认可，天安财保认为鉴定书委托形式是不合法的，并非是司法机构去委托，不予认可；对护理期和营养期有意见，不予认可，已违反常规，按照规定，年满60周岁的，每满一年应减少一年，鉴定结论没有法律依据和国家的规定，且无护理依赖程度鉴定。
被告天案财保未向本庭提供证据。
针对其答辩意见被告李志强向本院提交以下证据：
B1、李志强《身份证》一份，证明：被告的主体身份适格；
B2、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》，证明：被告李志强驾驶的云L8xx**号车辆在天安财产保险股份有限公司大理中心支�司投了交强险，应先由保险公司在交强险限额内赔偿；
B3、巍山县人民医院《门诊收费票据》四份，证明：李志强为原告支付了744.02元门诊医疗费；
B4、巍山县人民医院《门诊收费票据》四份，证明：李志强为原告支付了外购药费273.43元；
B5大理州人民医院《预交款收据》十二张，证明：李志强为原告垫付了64600元医疗费；
B6、《照片》一张及视频资料一份，证明原告在没有人行横道且中间有绿化带隔离栏的机动车道上横穿马路，且见到李志强的车辆急驶而来时，原告加速横穿机动车道，导致撞上被告的车辆发生事故，原告存在较大过错，应承担40%的民事责任。
经质证，原告叶加胜对证据B1、B2无异议。对证据B3、B4、B5、B6有异议，不予认可，认为B3、B4、B5因其只提供复印件，无法核实，如果被告在规定时间内提供原件，不在质证，请法庭审核确认即可；对证据B6的三性均不予认可，认为该证据只是李志强单方面制作的，无法确认取得的方式是否合法，对证明方向有异议，原告认可原告横穿马路，但只是发生此次事故的次要原因，此次事故发生的主要原因还是在于李志强的超速。被告天安财保对证据B1、B2、B3、B4、B5、B6均无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为：证据A1、A2、A3、A4、A5、A7、A9、B1、B2、B3、B4、B5来源真实、客观，与本案有关联性，本院予以确认，证明本案事实。证据A6因其不能提供原件核对，原告明确表示放弃对医疗费的主张，只证明住院期限，这是原告对自己权利的放弃，本院予以准许，对该证据本院不予�判；证据A8被告不予认可，其辩解称虽然第一张单据形式合法，但因其没有相应的护理协议，本院认为其辩解成立，故本院确认不予认可；A10二被告均有异议，但未提供相反证据证明其异议成立，本院根据案情酌情确定。证据B3、B4、B5，原告不予认可，认为被告不能提供原件核对，但认可垫付款为55000元的事实，其他门诊费和外购药发票不予认可，原告其辩解理由不成立，因为，根据本案实际，预付款原件已经交付原告方办理出院结算手续，被告方无法提供原件，且按照常理，如果是原告方预交或支付的费用，不可能将原件提供给被告方复印，庭审中原告方也承认其自己支付费用的单据未曾向被告提供过，故本院确认该证据客观、真实，本院予以采信，证明本案事实；证据B6，因系被告方自行制作的材料，本院无法核实其来源和内容的真实性，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2016年1月4日17时36分许，被告李志强驾驶云L8xx**号金杯牌小型面包车行驶至宁凤线K363+700M处时，与步行的原告叶加胜发生碰撞，造成原告受伤的机动车交通事故。此事故，经巍山县公安局交通警察大队作出的巍公交认字[2016]第532927920160xxxx号《道路交通事故认定书》，认定李志强负事故主要责任，叶加胜负事故的次要责任。后被告李志强申请大理白族自治州公安局交通警察大队申请复核。2016年3月30日大理白族自治州公安局交通警察支队作出大公交复字[2016]第00xx号《道路交通事故认定复核结论》，维持巍山县公安局交通警察大队巍公交认字[2016]第532927920160xxxx号《道路交通事故认定书》的认定结论。事发后原告叶加胜先后被送到大理州医院、大理州附属医院、巍山县医院治疗，共�院治疗154天，其中在大理州医院住院70天，支付医疗费116272.51元；在大理州附属医院住院14天，支付医疗费5717.59元；在巍山县人民医院住院的70天，因原告放弃对治疗费的主张，只证明住院天数，这是原告对自己权利的放弃，本院予以准许；治疗过程中支付门诊治疗费520元；以上共计支付医疗费122510.10元。原告在治疗期间还支付陪护费1590元、鉴定费2500元，共计支付各类费用126600.10元。被告李志强主张原告叶加胜住院治疗期间其为原告支付门诊治疗费744.02元、购药273.43元和为原告垫付医疗费64600元的事实，本院予以确认，原告辩称因被告不能提供原件核对，只认可55000元的理由不成立，因为，根据本案实际，预付款原件已经交付原告方办理出院结算手续，被告方无法提供原件，且按照常理，如果是原告方预交和支付的门诊等费用，原告不可能将原件提供给被告方复印�且被告所提供的单据均为原告的名字，按照常理应推定为被告支付，庭审中原告方也承认其自己支付费用的单据未曾向被告提供过，故本院确认被告李志强垫付的医疗费为65617.45元。原告叶加胜因此次交通事故造成的伤经大理滇西司法鉴定中心进行伤残评定后作出大理滇西司法鉴定中心[2016]临鉴字（意见）第xxx号鉴定意见书，鉴定叶加胜的后续医疗费评估、三期评定为：1、原告因此次交通事故伤致双侧额叶及右侧顶叶多发脑挫伤出血灶，创伤性蛛网膜下腔出血，遗留左侧肢体偏瘫的损伤，达二级伤残；2、后续治疗费5000元；3、护理期20年，营养期20年。另查明，现行的交通事故责任强制保险责任为：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿：丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费�、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿：医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。事故发生后，被告李志强垫付了部分医疗费，双方对赔偿事宜达不成一致意见，2016年7月13日原告叶加胜诉至本院，要求依法判决，由于各方当事人对赔偿项目和标准等各持己见，调解未成。2016年8月24日被告李志强向本院申请重新鉴定，经合议庭合议不准李志强重新鉴定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案发生的交通事故造成原告叶加胜受伤的交通事故，责任人应依法分担责任。此事故，经巍山县公安局交通警察大队作出的巍公交认字[2016]第532927920160xxxx号《道路交通事故认定书》，认定李志强负事故主要责任，叶加胜负事故的次要责任。由于被告李志强驾驶的云L8xx**号金杯牌SY6420C4SBW小型面包车已在天案财保投保交通事故责任强制保险，保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人按照各自过错比例分担责任。故原告叶加胜要求被告天安财保在机动车交强险承保责任限额范围内对其损失承担保险赔偿责任的理由成立，本院予以支持。被告李志强辩称原告在没有人行通道且中间有绿化隔离栏的机动车道上横穿马路，原告存在较大过错，应承担40%的民事责任，其辩解不成立，根据《云南省道路交通安全条例》第六十三条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过交强险保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按�下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任的，承担100%；（二）负主要责任的，承担80%；（三）负同等责任的，承担60%；（四）负次要责任的，承担40%。机动车一方无交通事故责任的，承担不超过10%的责任。”之规定，被告李志强辩称在机动车交强险赔付之外仅应承担60%的赔偿责任的理由不能成立，且被告未提供相返证据来推翻《道路交通事故认定书》，故根据上述法律规定原告叶加胜要求被告李志强承担80%的赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。原告叶加胜要求赔偿的医疗费、鉴定费、后续治疗费的请求，符合法律规定本院予以支持。二被告辩称原告叶加胜要求赔偿医疗费有治疗其他病的费用，认为不应全部支持的辩解，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，被告天安财保、李志强未向本院提供相应证据，故其辩解不能成立，本院不予采信。原告要求赔偿的住院伙食补助费标准过高，本院确定按照法律规定，参照巍山县在职人员出差标准进行计算，在巍山县范围内伙食补助标准为50元／天，在巍山县境外州内的为100元／天计算；就医交通费虽无正规票据，但根据案件实际确已支出，本院酌定为400元。被告天安财保、李志强辩解原告的残疾赔偿金不应赔偿，因为原告是退休个人，其实际收入没有减少，不应赔偿，且原告现已经66岁，根据法律规定只能赔偿14年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“……自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，�五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少的，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”本案因原告叶加胜定残之日为2016年5月30日，其出生时间为1950年7月6日，定残之日原告叶加胜未满66周岁，故其辩解部分成立，本院确认原告叶加胜按照65岁计算，赔偿15年残疾赔偿金，故被告的辩解，本院部分采信；二被告辩称原告已经主张残疾赔偿金，故原告的精神抚慰金不应赔偿的理由不应支持，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”第三十一条“人民法院应当按照民法通则第一百三十一�以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。”第三十六条第二款“在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准。”之规定，因精神损害抚慰金和残疾赔偿金系不同的赔偿项目，不存在重复计算，故其辩解不能成立，本院不予采信。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”此次交通事故造成原告叶加胜损伤达二级伤残，其要求赔偿精神�害抚慰金的诉讼请求符合法律的规定，但其要求赔偿的数额过高，本院根据本地实际，赔偿数额确定为5000元。被告李志强辩称因为原告叶加胜已经定残，后续医疗费不应赔偿，其辩解理由不成立，因原告叶加胜向本院提供了鉴定意见书，被告没有提供相反证据推翻，故其辩解不能成立，本院不予采信。二被告辩解称鉴定意见中营养期和护理期鉴定过长没有法律规定，违返常规，且无护理依赖程度鉴定，不应支持，其辩解理由不成立，此诉求原告叶加胜向本院提交了司法鉴定意见书，庭审中二被告未向本院申请重新鉴定，庭审后，2016年8月24日，被告李志强向本院提出申请重新鉴定，经审查其重新鉴定理由不符合法律规定，本院不予同意其重新鉴定申请，但结合本案实际，本院参照鉴定意见酌情考虑按照5年一个周期进行赔偿，5年后如果实际发生可以另行诉讼。另原�要求残疾赔偿金赔偿标准过高，没有法律依据，本院确认按照农、林、牧、渔业。赔偿并按照农、林、牧、渔业。综上所述，本院确认原告叶加胜的损失为医疗费123527.55元(其中李志强支付65617.45元)，住院伙食补助费11900元（84天×100元／天+70×50元／天），后续治疗费5000元，鉴定费2500元，就医交通费酌情确定为400元，精神抚慰金5000元，护理费171145元（5年×34229元／年），营养费54750元（365天×5×30元／天），残疾赔偿金356035.5元（26373元/年×15年×90%），合计人民币730258.05元，其中：交强险在医疗费赔偿限额项下：医疗费123527.55元、住院生活补助费11900元、后期治疗费5000元、营养费54750元，合计人民币195177.55元，由天安财保赔偿10000元，超过部分为185177.55元；交强险在伤残赔偿限额项下为：残疾赔偿金356035.5元，精神抚慰金5000元、护理费171145元、交通费400元，合计�民币532580.5元，天安财保赔偿110000元，超过部分为422580.5元；超出保险赔款部分应该由责任人按照过错责任分担。即天安财保赔偿后不足部分607758.05元（185177.55元+422580.5元）和保险公司不赔的鉴定费2500元，合计610258.05元（185177.55元+422580.5元+2500元）由被告李志强赔偿原告叶加胜超过交强险部分及不包含部分的损失为48,8206.44元（610258.05元×80﹪），扣减被告李志强已预付原告叶加胜的医疗费65617.45元后，被告李志强还应该支付给原告叶加胜422588.99元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《云南省道路交通安全条例》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司大理支公司在交强险责任范围内赔偿原告叶加胜人民币120000元，其中医疗费项下赔偿10000元，死亡伤残赔偿项下赔偿110000元（含精神抚慰金5000元）。
二、天安财产保险股份有限公司大理支公司赔偿不足部分及不包括的赔偿项目部分由被告李志强赔偿原告叶加胜人民币48,8206.44元（610258.05元×80﹪），扣减被告李志强已预付原告叶加胜的医疗费65617.45元后，被告李志强还应该支付给原告叶加胜422588.99元。
三、驳回原告要求赔偿住院期间陪护费人民币2420元的诉讼请求。
四、其余损失由原告叶加胜自行承担。
上述应执行款项，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18329元，由原告叶加胜负担3079元，被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司负担2932元，由被告李志强负担12318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨瑞丽
审 判 员 王晓红
人民陪审员 王世勇
二〇一六年十月十四日
书 记 员 卜维兰