北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8642号
上诉人（原审原告）：北京程顺汽车考试场物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇庆丰路12号。
法定代表人：徐泠，总经理。
委托诉讼代理人：陈志勇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李帅，河北磅礴律师事务所律师。
被上诉人�原审被告）：周营，男，汉族，1975年6月25日出生，住北京市大兴区。
上诉人北京程顺汽车考试场物业管理有限公司（以下简称程顺公司）因与被上诉人周营劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程顺公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持我公司一审诉讼请求。事实和理由：一审判决未查清事实，适用法律错误。我公司不应向周营支付工资差额和赔偿金。一、我公司已足额支付周营2017年4月26日至2017年5月26日期间和2017年6月26日至2017年7月20日的工资，周营主张工资差额无依据。二、周营工作懈怠，我公司依据公司制度给予调换工作，周营拒不接受。后周营又在工作岗位并未调整的情况下，未到岗（训练场）打卡�班，属于旷工，符合员工手册中解除劳动合同的条件，我公司依据公司制度予以辞退，并非违法解除劳动合同。周营不服从公司管理，拒不履行劳动合同义务，给我公司造成巨大损失和负面影响。三、我公司员工手册第三章第四节第十七条第（2）规定，员工签订劳动合同应聘的相应岗位，因公司发展及管理情况变化，公司有权调整其工作岗位，员工应服从公司安排，不服从公司岗位安排的，公司有权解除劳动合同。周营曾签字认可公司的员工手册，我公司依据公司制度予以辞退，并非违法解除劳动合同。
周营辩称，同意一审判决，不同意程顺公司的上诉请求。
程顺公司向一审法院起诉请求：1．程顺公司不支付周营2017年4月26日至2017年5月26日期间的工资差额204.23元；2．程顺公司不支付周营2017年6月26日至2017年7月20日期间的工资差额798.24元；3．程顺公司不支付周营违法解除劳动关系赔偿金35123.70元；4．诉讼费用由周营承担。
一审法院认定事实：周营于2010年3月28日入职程顺公司，岗位为外路考试管理员，2015年2月底周营工作岗位调整为教练员，双方签订了书面劳动合同，考勤周期为上月26日至当月25日，工资按照考勤周期实行下发制，每月8日前支付工资。2017年5月2日至2017年5月23日期间周营因病休假，程顺公司以周营于2017年5月25日始工作消极怠工（只是来上班打卡，但未参加工作），为周营调整“车管所手续员”及“训练场刷卡手续员”等岗位，周营均不接受，经公司多次说服教育，周营仍不参加工作为由，依据公司管理制度《员工手册》第十二章“奖惩制度”第七条第15项内容，属重大过失，于2017年7月20日与周营解除劳动关系。周营签字确认了程顺公司企业奖惩制度。
2017年8月10日，周�申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），要求程顺公司：1．支付2010年3月28日至2016年9月18日期间休息日加班费17706.85元；2．支付2010年3月28日至2017年7月31日期间高温津贴3420元；3．支付2017年4月26日至2017年5月25日克扣病假工资差额225.60元；4．支付2017年6月26日至2017年7月20日期间克扣工资差额798.24元；5．支付未提前30天通知的代通知金2211.53元；6．支付违法解除劳动关系赔偿金37939.50元。2017年10月25日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2017）第3917号裁决书，裁决：1．程顺公司支付周营2017年4月26日至2017年5月26日期间工资差额204.23元；2．程顺公司支付周营2017年6月26日至2017年7月20日期间工资差额798.24元；3．程顺公司支付周营违法解除劳动关系赔偿金35123.70元；4．驳回周营的其他仲裁请求。周营同意仲裁裁决；程顺公司同意第4项仲裁裁决，不同意其他仲裁裁决，诉至法院。
双方有争议的证据和事实如下：程顺公司为证明其公司系合法解除劳动关系，提交了2017年6月26日至2017年7月25日期间打卡考勤记录、月报表即周营在程顺总部打卡记录、2017年5月、7月的工资明细复印件、2017年5月至7月绩效工资统计表原件、录音（2017年6月6日和7月20日陈志勇与周营）及书面整理材料。周营认可2017年5月月报表、2017年5月、7月的工资明细复印件和录音的真实性，但不认可其他证据，不认可证明目的。
程顺公司为证明其公司解除劳动关系依据合法，提交了员工手册，其中《员工手册》第十二章第七条第15项“二人以上集体旷工或消极怠工致该岗位工作瘫痪，经教育仍不恢复工作者为罢工。凡罢工者，均予以辞退，并追究经济损失和法律责任”。周营认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。
�营为证明其多次找程顺公司安排岗位，程顺公司以暂没有岗位让其等待调整岗位，上下班都正常打卡，同时程顺公司知晓其处于无岗位状态，及其一直在上班，并参加公司组织去坝上草原活动，提交了2017年6月12日与程顺公司陈志勇谈话录音及文字整理资料、2017年7月17日、18日视频4段，其与学员短信记录。程顺公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。
一审法院认为，程顺公司主张周营于2017年5月25日始工作消极怠工（只是来上班打卡，但未参加工作），为周营调整“车管所手续员”及“训练场刷卡手续员”等岗位，周营均不接受，经公司多次说服教育，周营仍不参加工作，但其公司提交的2017年6月6日的谈话录音等证据不足以证明学员不到校参加训练系因周营行为所致，也未就周营的行为致使岗位工作瘫痪的事实举证证明，综上，法院对程顺公司的主张不予采信，其公司系违法解除与周营的劳动关系，应当支付周营违法解除劳动关系的赔偿金。
周营于2017年5月2日至2017年5月23日期间休病假，程顺公司应按照北京市最低工资标准的80％支付周营病假工资，现程顺公司在2017年5月扣除病假工资481.95元，其公司应向周营补足工资差额。周营实际工作至2017年7月20日，程顺公司已支付周营852.79元，应向周营补足2017年6月26日至2017年7月20日期间工资差额。
一审法院判决：一、北京程顺汽车考试场物业管理有限公司于判决生效之日起10日内支付周营违法解除劳动关系的赔偿金35123.70元；二、北京程顺汽车考试场物业管理有限公司于判决生效之日起10日内支付周营2017年4月26日至2017年5月26日期间工资差额203.88元；三、北京程顺汽车考试场物业管理有限公司于判决生效之日起10日内支付周营2017年6月26日至2017年7月20日期间工资差额798.24元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院补充查明：周营提交的2017年6月12日与程顺公司陈志勇谈话录音及文字整理资料载有如下谈话内容：“周：找您两件事，一是我那岗位怎么着了？能不能安排了”“周：陈总说让找您安排”“那你有什么想法没有，说说？我现在没法给你安排。你看科目一科目二科目三人都是满的，现在就是这个情况。周：那我就这么等着了？你不能说我没上班？陈：那你上班该打卡打卡。”
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
用人单位应当按时足额支付劳动者工资。用人单位应当遵守本市最低工资的规定，支付劳动者工资不得低于最低工资标准。周营实际出勤至2017年7月20日，程顺公司已支付周营852.79元，应向周营补足2017年6月26日至2017年7月20日期间的工资差额。劳动者患病或者非因工负伤的，在病休期间，用人单位应当根据劳动合同或集体合同的约定支付病假工资。用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80％。周营于2017年5月2日至2017年5月23日期间休病假，程顺公司支付周营2017年5月工资低于法定标准，其公司应向周营补足工资差额。一审法院计算的上述工资差额数额正确，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。程顺公司2017年7月20日作出的辞退通知书载辞退周营的原因：2017年5月25日始工作消极怠工（只是来上班打卡，但未参加工作），为周营调整“车管所手续员”及“训练场刷卡手续员”等岗位，周营均不接受，经公司多次说服教育，周营仍不参加工作为由，依据公司管理制度《员工手册》第十二章“奖惩制度”第七条第15项内容，属重大过失，予以辞退。程顺公司应就解除与周营劳动关系的合法性承担举证责任。根据双方陈述及提交的证据，周营2017年5月病假结束后，双方就调岗问题进行过沟�协商。程顺公司提交的证据不足以证明其公司明确为周营调整“车管所手续员”及“训练场刷卡手续员”等岗位而周营均不接受的事实，其公司提交的2017年6月6日录音虽显示周营对安排新学员提出了异议，但未拒绝原学员教学，而周营提交的录音显示程顺公司人事部门2017年6月12日仍让周营等待安排工作，故在周营仍上班打卡的情形下，程顺公司提交的打卡考勤记录、月报表即周营在程顺总部打卡记录、录音（2017年6月6日和7月20日陈志勇与周营）及书面整理材料不足以证明周营消极怠工、拒不接受工作调整、经教育仍不参加工作的事实，程顺公司应承担举证不能的不利后果。因此，一审法院认定程顺公司辞退周营属违法解除劳动合同，并判令其公司支付周营违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。
综上所述，程顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由北京程顺汽车考试场物业管理有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贤
审 判 员 刘 洁
审 判 员 王丰伦
二〇一八年八月三十一日
法官助理 王雨阳
书 记 员 王铎霖