wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第723号
原告江西省南城县龙翔汽车运输服务有限公司，住所地南城县建昌镇206国道北段（金山口加油站斜对面）。
法定代表人贺梅芳，该公司经理。
委托代理人朱发生，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司，住所地南城县建昌镇建昌大道106号。
法定代表人李志敏，该公司经理。
委托代理人刘文龙，江西赣翔律师事务所律师。
委托代理人张玲，该公司员工。
原告江西省南城县龙翔汽车运输服务有限公司（以下简称龙翔公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司（以下简称南城财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由审判员梅晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱发生、被告委托代理人刘文龙、张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙翔公司诉称：2013年7月4日4时16分许，原告龙翔公司所有的赣F×××××重型箱式货车由郑国才驾驶（后载郑熊波、刘小华）由广东揭阳往浙江义乌方向行驶，当行至G206线1965KM＋900M路段时与相对方向李金明驾驶赣B×××××中型自卸货车相撞，造成李金明、郑国才及郑熊波（郑国才之子）当场死亡、刘小华受伤、两车不同程度受损的重大交通事故。该事故经交警部门认定由李金明和郑国才负同等责任。因原告作为赣F×××××重型箱式货车的所有人向被告南城财保公司投保了车辆损失险212500元和车上人员险10万元／座。保险期间自2012年9月22日至2013年9月21日。事故发生在保险期间内，属于保险责任事故。经被告核算，其只同意赔偿车辆损失保险金、及郑国才、郑熊波、刘小华车上人员责任险保险金共计人民币250000元。原告认为，被告保险公司还应当赔偿原告方剩余损失计人民币60000元。
被告南城财保公司辩称：保险公司对本次交通事故的发生和责任比例，不持异议。对原告的车辆损失金额确定为98049.37元没有异议。保险公司承担给付保险金替代责任的前提是：肇事司机郑国才持有合法有效的驾驶证和道路货物运输的从业资格证、年检在有效期限内的行驶证。肇事车辆投保了车上人员险10万元／座，共3座；机动车损失险212500元。但因该商业险没有投保不计免赔率附加险，因此，对其车上人员险享有8%的免赔率和机动车损失享有8%的免赔率。根据合同的约定，保险公司不承担国家基本医疗保险范围之外的用药的赔偿责任。
经审理查明：2013年7月4日4时16分许，原告龙翔公司所有的赣F×××××重型箱式货车由郑国才驾驶（后载郑熊波、刘小华）由广东揭阳往浙江义乌方向行驶，当行至G206线1965KM＋900M路段时与相对方向李金明驾驶赣B×××××中型自卸货车相撞，造成李金明、郑国才及郑熊波（郑国才之子）当场死亡、刘小华受伤、两车不同程度受损的重大交通事故。该事故经交警部门认定由李金明和郑国才负同等责任。原告作为赣F×××××重型箱式货车的所有人向被告南城财保公司投保了车辆损失险212500元和车上人员险10万元／座（司机1座，乘客2座）。保险期间自2012年9月22日至2013年9月21日。事故发生在保险期间内，属于保险责任事故。经被告核算，其只同意赔偿车辆损失保险金、及郑国才、郑熊波、刘小华车上人员责任险保险金共计人民币253000元。原告认为，被告保险公司还应当赔偿原告方剩余损失60000元。出院后，因赔偿问题引发纠纷，故诉至本院，请求依法判令被告赔偿其各项损失60000元。
另查明：会昌县人民法院（2013）会民一初字第（754）号民事判决书认定郑熊波死亡后造成的各项损失为452025.5元，根据事故责任比例，其剩余损失198512.75元，属于被告南城财保公司在车上人员险的理赔范围。会昌县人民法院（2013）会民一初字第（755）号民事判决书认定郑国才死亡后造成的各项损失为456725.5元，根据事故责任比例，其剩余损失200862.75元，属于被告南城财保公司在车上人员险的理赔范围。会昌县人民法院（2013）会民一初字第（756）号民事判决书认定刘小华受伤后造成的各项损失为30613.83元，根据事故责任比例，其剩余损失10306.92元，属于被告南城财保公司在车上人员险的理赔范围。
再查明：会昌县人民法院做出的（2013）会民一初字第（754）、（755）、（756）号民事判决书，及赣州市中级人民法院作出的（2014）赣中民四终字第513号民事判决书，都认定南城财保公司因商业险未投保不计免赔率附加险需要扣除免赔率和因超载需要增加10%免赔率的抗辩意见，因无证据证明已经履行明确告知义务，导致该免责条款不产生效力。
上述事实有原告龙翔公司提供的注册登记机动车信息；商业险保单；事故认定书；郑国才和郑熊波的户口注销证明、死亡证明、火化证明；机动车损失情况确认书、零部件更换项目清单及修理项目清单；会昌县人民法院（2013）会民一初字第（754）号、第（755）、第（756）号民事判决书、赣州市中级人民法院作出的（2014）赣中民四终字第513号民事判决书及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：一、关于赔偿金额的计算依据和标准问题。原告主张的机动车车辆损失金额98049.37元，系被告南城财保公司自己通过查勘定损后确认的，且其无异议，本院予以采信。受害人郑熊波因交通事故死亡后造成的各项损失为452025.5元，受害人郑国才死亡后造成的各项损失为456725.5元，受害人刘小华因交通事故受伤造成的各项损失为30613.83元，均被会昌县人民法院（2013）会民一初字第（754）号、第（755）、第（756）号三份民事判决书予以确认，本院予以采信。
二、关于南城财保公司如何承担保险理赔责任问题。由于原告向被告投保了车辆损失险212500元和车上人员险10万元／座（司机1座、乘客2座）。保险期间自2012年9月22日至2013年9月21日。事故发生在保险期间内，属于保险责任事故。因此，被告南城财保公司应当依法承担保险理赔责任。其提出的商业险未投保不计免赔率附加险需要扣除免赔率和因超载需要增加10%免赔率的抗辩意见，因会昌县人民法院和赣州市中级人民法院的生效法律文书均认定其未履行明确告知义务，因此，本院对南城财保公司的抗辩意见不予采信。其应当在机动车损失险限额内支付保险理赔金额98049.37元；在车上人员险限额内分别支付郑国才死亡保险理赔金额100000元、郑熊波死亡保险理赔金额100000元、刘小华受伤保险理赔金额10306.92元，共计308356.31元。扣除已经支付的2530000元，被告南城财保公司还应当支付原告保险理赔款55356.31元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告江西省南城县龙翔汽车运输服务有限公司机动车损失及车上人员保险理赔款等合计55356.31元。
二、驳回原告江西省南城县龙翔汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担58元，由被告负担592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一四年十一月十日
书记员 吴 菁
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执662号
移送执行人福州市仓山区人民法院立案庭。
被执行人：福建增元机电设备有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：左玲敏，董事长兼总经理。
陈燕与福建增元机电设备有限公司工资纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民督13号支付令已发生法律效力。由于被执行人福建增元机电设备有限公司在规定的时间内未按上述生效法律文书确定的义务缴纳案件受理费312元，本院立案庭于2017年2月14日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建增元机电设备有限公司发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。被执行人名下的机器设备，据查，因另案已被福州市台江区人民法院处置完毕。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0104民督13号支付令案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖朝晖
执行员 檀章陈
执行员 施潇宇
二〇一七年五月十五日
书记员 廖汉鹏
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1824民初649号
原告：康克琼，女，汉族，1962年4月17日生，住四川省汉源县。
被告：胡秀容，女，汉族，1964年4月27日生，住四川省石棉县。
原告康克琼与被告胡秀容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告康克琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金6000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月25日至2016年1月25日期间，被告租用原告位于石棉县幸福街52号楼先源路13号一间70平米的门面，用于堆放所经营的墙、地砖等物品。租赁期间，被告因资金不足欠付原告租赁费6000元，后于2016年5月17日向原告出具欠条一张，并承诺于2016年10月1日前一次性偿还完毕。履行期限届满后，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告经合法传唤，未到庭应诉，亦为提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，经原、被告协商一致签订《房屋租赁协议》，该协议约定原告将其位于石棉县幸福街52号楼先源路13号门面一间出租给被告使用，租期为1年，从2014年7月25日至2015年7月25日止，租金为12000元/年，协议书最后一条载明“到期按此协议续延”。一年的租期届满后，按照协议约定被告续租了半年，至2016年1月25日。因资金困难被告未能支付后半年的租金6000元，遂于2016年5月17日向原告出具欠条，欠条载明“今欠到康克琼房租（6000元）（大写陆仟元正）”。后经原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
上述事实房屋租赁协议、欠条及庭审笔录在案为证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案双方签订的《房屋租赁协议》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告作为承租方在使用租赁物后应及时按照约定支付租金，但其在租期届满后未完全履行完毕给付租金的义务，未清偿完毕欠条载明的租金，经原告多次催收仍未履行。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第八十八条第一款“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”的规定，本案是基于房屋租赁关系形成的合同之债，被告作为债务人应当全面清偿债务，如数向原告支付欠付的租金6000元，故对原告请求被告支付6000元租金的诉讼予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡秀容于本判决生效之日起十日内给付原告康克琼房屋租金6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，该费用已由原告预交，被告在本案执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
审 判 员 桑贵才
人民陪审员 傅玉林
二〇一七年九月十一日
书 记 员 冉尹忠
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执恢字第00001号
申请执行人袁达贤，男，1962年10月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇双泉社区莲花小区68号。公民身份号码：422326196210190015。
被执行人余乃胜，男，1972年2月20日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县浦亭乡大明村。公民身份号码：330327197202203717。
被执行人吴煜梁，男，1955年12月3日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县浦亭乡玉泉村直渎自然村。公民身份号码：330327195512033718。
本院在执行申请执行人袁达贤与被执行人余乃胜、吴煜梁建设工程合同纠纷一案中，于2015年6月15日委托浙江省苍南县人民法院执行，执行中查明二被执行人无财产可供执行。申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂通山执恢字第00001号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阚自力
审判员 邓胜明
审判员 徐 明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐飞洋
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执658号
申请执行人：李良攀，男，汉族，1989年10月7日出生，四川省西充县人，现住四川省西充县。
被执行人：四川苍龙公路桥梁工程有限公司，住址：广元市旺苍县。
法定代表人：宋海涛（该公司经理）。
关于李良攀申请执行四川苍龙公路桥梁工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2017）川1826民初1150号民事调解书，责令被执行人四川苍龙公路桥梁工程有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人四川苍龙公路桥梁工程有限公司在中国银行广元利州东路支行账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人四川苍龙公路桥梁工程有限公司在中国银行广元利州东路支行账户的银行存款在160000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭维
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执658号申请执行人：李良攀，男，汉族，1989年10月7日出生，四川省西充县人，现住四川省西充县。被执行人：四川苍龙公路桥梁工程有限公司，住址：广元市旺苍县。法定代表人：宋海涛（该公司经理）。关于李良攀申请执行四川苍龙公路桥梁工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2017）川1826民初1150号民事调解书，责令被执行人四川苍龙公路桥梁工程有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人四川苍龙公路桥梁工程有限公司在中国银行广元利州东路支行账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人四川苍龙公路桥梁工程有限公司在中国银行广元利州东路支行账户的银行存款在160000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭维二〇一七年十月三十一日书记员  罗奥
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初460号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人张支理，男，1974年9月5日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，务工，住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月20日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，同月22日变更为取保候审。
辩护人胡金貌，福建宽冉律师事务所律师。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）623号起诉书指控被告人张支理犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人张支理到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2016年9月20日0时许，被告人张支理酒后驾驶闽Ｂ×××××小轿车，途经莆田市城厢区城港路与324国道交叉路口时，被设卡检查的公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人张支理血样中的乙醇浓度为120.17mg／100ml，属醉酒。指控认为被告人张支理的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张支理在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过及破案报告书、拘留证、拘留通知书、释放通知书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、取保候审保证书、保证人资格审查表、血样提取登记表、酒精吹气单、户籍及前科证明、驾驶证信息、车辆信息、起诉意见书、提讯提解证、调查评估意见书、酒精浓度检验报告书、抽血视频以及被告人张支理的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人张支理向本院预交罚金人民币3000元。城厢区司法局经审前评估，认为被告人张支理适合社区矫正。
本院认为，被告人张支理在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张支理案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张支理经司法局审前评估具备社区矫正条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）、第六十七条第三款以及第七十二条之规定，判决如下：
被告人张支理犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王少甫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邹 雪
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00472号
原告：杨中军，男，1980年10月1日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
委托代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：太和旺兴食品有限公司。
法定代表人：李秀妹，该公司经理。
原告杨中军诉被告太和旺兴食品有限公司（以下简称旺兴食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员樊彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨中军及其委托代理人孙爱东到庭参加诉讼，被告旺兴食品公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨中军诉称：2013年2月28日，原、被告签订包销协议，由原告包销被告的鸡血、鸡毛等下角料，原告提供给被告押金25万元，在履行合同过程中，被告无故停止生产致使合同无法履行，原告多次要求被告返还押金，被告一直没有返还。要求被告返还押金25万元并承担违约金2万元，诉讼费由被告承担。
旺兴食品公司未答辩。
经审理查明：2013年2月28日，杨中军与太和旺兴食品有限公司签订包销鸡血、鸡毛等下角料协议，内容为供方：太和旺兴食品有限公司（甲方），需方：杨中军（乙方）。一、乙方向甲方交下角料包销押金25万元。二、乙方需按甲方的要求，把当天生产的全部下角料拉完，下角料款必须当天结清。三、因乙方拉货不及时（连续2天不拉货），造成霉烂或污染环境等现象，一切责任（包括给甲方造成的经济损失）由乙方承担，甲方并有权终止合同，不返还下角料包销押金。四、乙方下角料不允许在太和县境内及甲方内储存，并且有专用运输工具及时拉走，否则甲方有权终止合同，不返还包销押金。五、在合同履行过程中，如甲方增添加工下角料的专门设备，乙方同意无条件终止合同，甲方将押金全部退还给乙方。六、违约责任：1、双方（除本合同第五项规定的情形外）应遵守本协议，任何一方违反合同，应承担违约金2万元；2、乙方没有当天付款的，每天应承担违约金1000元；3、乙方不及时拉货，除该货物的价款应有乙方支付外，为处理该货物造成的损失和其他损失，全部由乙方承担。七、本合同自2013年2月28日起执行，2013年12月31日截止。甲方经办人王某签名并加盖单位印章，乙方杨中军签名。合同签订后，旺兴食品公司收取杨中军押金25万元（换票），并出具收款收据一份，双方按合同约定履行各自的义务。但在履行合同过程中，旺兴食品公司停止生产，合同无法继续履行，杨中军多次要求旺兴食品公司返还押金未果，
为此，向本院提起诉讼。
上述事实有原告举证的证据杨中军身份证、旺兴食品公司注册信息查询单、包销鸡血等下角料协议，押金收款收据以及原告方陈述在卷予以证明。
本院认为：杨中军和旺兴食品公司签订的包销鸡血、鸡毛等下角料协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应当按照合同约定全部履行各自的义务。杨中军按照约定向旺兴食品公司交纳押金25万元，由旺兴食品公司出具的收款收据为证，事实清楚，本院予以认定。旺兴食品公司在履行合同过程中停止生产，致使合同无法履行，已构成违约。杨中军要求旺兴食品公司返还押金25万元并承担违约金2万元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
太和旺兴食品有限公司返还杨中军押金25万元，向杨中军支付违约金2万元，合计27万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由太和旺兴食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 樊 彬
二〇一五年三月十八日
书记员 王梅梅
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淳民初字第00763号
原告赵琦，男，住某某县某镇某某村，农民。
被告马宝宝（又名马保峰），男，住某某县某镇某某村，农民。
原告赵琦与被告马宝宝追偿权纠纷一案，本院于受理后，依法以简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵琦诉称：被告马保峰从农业银行贷款50000元，原告为该贷款担保人，贷款到期后因被告无力清偿该贷款，在银行多次催要下，原告偿还了50000元本金及利息，总计85000元。之后原告多次向被告催要，但被告未能向原告偿还分文。2012年6月8日被告向原告书写了还款计划，承诺五年内还清85000元，其中2012年11月份还15000元，2013年11月份还20000元，2014年11月份还20000元，2015年11月份还20000元，2016年11月份还10000元；被告并承诺到期不偿还，本息加翻。但至今被告在原告多次向被告催要下，在2014年4月1日偿还给原告1000元。现请求被告偿还85000元及利息，利息按月利率10%计算。承认被告是2009年6月份贷的款，自己是2010年6月份替被告归还了该贷款本金及最后一个季度利息，总计51200元。认为51200元的利息一年18000元合理，应计算两年的利息。因从2010年6月份至2012年6月份自己替被告归还了该贷款，在别人处借贷了钱，连本带息归还了别人92300元。
原告赵琦向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：被告马保峰书写了还款计划一张。
被告马宝宝辩称：自己在2009年6月份在农业银行贷款50000元，原告为该贷款担保人，贷款到期后因自己无力清偿该贷款，原告2010年6月份归还了该贷款本金50000元及利息1200元。85000元的还款计划，虽是被告书写，但书写这份还款计划是自己被迫无奈下写的。在2014年4月1日偿还给了原告1000元。认为原告要求被告归还85000元不合理，利息产生33800元极不合理。认为51200元的利息一年15000元合理，且只能计算一年的利息。同时认为本息加翻只是一种约束。
被告未提供证据。
对原告证据，被告认可系自己书写，因是自己被迫无奈下写的，认为此还款计划无效。因该85000元还款计划，系51200元及利息33800元合计，从2010年6月份原告替被告归还贷款51200元至2012年6月份被告向原告书写85000元还款计划，两年时间利息33800元，月利率为27.5065‰，符合法律规定保护的利息，予以认定。被告承诺到期不偿还，本息加翻，不符合法律规定，不予认定。
本案争议焦点：利息33800元是否在法律规定保护的范围内；
经审理查明：被告马宝宝（又名马保峰）2009年6月份在中国农业银行淳化县支行贷款50000元，期限一年，月利率为8‰，原告赵琦是该贷款担保人。2010年6月份贷款到期后因马宝宝无力清偿该贷款，银行向赵琦催要，赵琦于2010年6月份替马宝宝归还了该贷款本金及最后一个季度利息（1200元），总计51200元。之后赵琦向马宝宝索要该款，2012年6月8日马宝宝向赵琦书写了还款计划，认为欠赵琦85000（51200元及利息33800元），承诺五年内还清，其中2012年11月份还15000元，2013年11月份还20000元，2014年11月份还20000元，2015年11月份还20000元，2016年11月份还10000元；被告如五年内还不清，本息加翻。之后赵琦在向马宝宝多次催要下，马宝宝在2014年4月1日偿还给赵琦1000元。
本院审理认为，从2010年6月份原告替被告归还贷款51200元至2012年6月份被告向原告书写85000元还款计划，两年时间利息33800元，月利率应为27.5065‰。因月利率27.5065‰并未超过银行同类贷款月利率8‰的四倍，应受到法律保护；对还款计划中被告如五年内还不清，本息加翻一节，不符合法律规定，不予支持，原告请求85000元的利息，利息按月利率10%计算，亦不予支持；又因还款计划中约定2015年11月份还20000元，2016年11月份还10000元，原告应从其约定按期受偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条（一）项、第九十条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由马宝宝（又名马保峰）于本判决生效后十天内一次性付给赵琦54000元；
二、由马宝宝（又名马保峰）于2015年11月30日前付给赵琦20000元，于2016年11月30日前付给赵琦10000元。
本案案件受理费1925元减半收取962.5元，由马宝宝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
审判员 杨虎
二〇一五年一月十二日
书记员 张娜
引用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第八十九条（一）项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
陕西省淳化县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)淳民初字第00763号 原告赵某，男，1976年12月出生，汉族，住淳化县电信局家属楼，职工，身份证号码610430XXXXXXXX2513. 被告马某某（又名马某某），男，1980年3月出生，汉族，住淳化县马家镇，现住秦河发展服务中心，驾校教练，身份证号码610430XXXXXXXX2534. 原告赵某与被告马某某追偿权纠纷一案，本院于受理后，依法以简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某诉称:被告马某某从农业银行贷款50000元，原告为该贷款担保人，贷款到期后因被告无力清偿该贷款，在银行多次催要下，原告偿还了50000元本金及利息，总计85000元。之后原告多次向被告催要，但被告未能向原告偿还分文。2012年6月8日被告向原告书写了还款计划，承诺五年内还清85000元，其中2012年11月份还15000元，2013年11月份还20000元，2014年11月份还20000元，2015年11月份还20000元，2016年11月份还10000元；被告并承诺到期不偿还，本息加翻。但至今被告在原告多次向被告催要下，在2014年4月1日偿还给原告1000元。现请求被告偿还85000元及利息，利息按月利率10%计算。承认被告是2009年6月份贷的款，自己是2010年6月份替被告归还了该贷款本金及最后一个季度利息，总计51200元。认为51200元的利息一年18000元合理，应计算两年的利息。因从2010年6月份至2012年6月份自己替被告归还了该贷款，在别人处借贷了钱，连本带息归还了别人92300元。 原告赵某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:被告马某某书写了还款计划一张。 被告马某某辩称:自己在2009年6月份在农业银行贷款50000元，原告为该贷款担保人，贷款到期后因自己无力清偿该贷款，原告2010年6月份归还了该贷款本金50000元及利息1200元。85000元的还款计划，虽是被告书写，但书写这份还款计划是自己被迫无奈下写的。在2014年4月1日偿还给了原告1000元。认为原告要求被告归还85000元不合理，利息产生33800元极不合理。认为51200元的利息一年15000元合理，且只能计算一年的利息。同时认为本息加翻只是一种约束。 被告未提供证据。 对原告证据，被告认可系自己书写，因是自己被迫无奈下写的，认为此还款计划无效。因该85000元还款计划，系51200元及利息33800元合计，从2010年6月份原告替被告归还贷款51200元至2012年6月份被告向原告书写85000元还款计划，两年时间利息33800元，月利率为27.5065‰，符合法律规定保护的利息，予以认定。被告承诺到期不偿还，本息加翻，不符合法律规定，不予认定。 本案争议焦点：利息33800元是否在法律规定保护的范围内； 经审理查明：被告马某某（又名马某某）2009年6月份在中国农业银行淳化县支行贷款50000元，期限一年，月利率为8‰，原告赵某是该贷款担保人。2010年6月份贷款到期后因马某某无力清偿该贷款，银行向赵某催要，赵某于2010年6月份替马某某归还了该贷款本金及最后一个季度利息（1200元），总计51200元。之后赵某向马某某索要该笔款，2012年6月8日马某某向赵某书写了还款计划，认为欠赵某85000（51200元及利息33800元），承诺五年内还清，其中2012年11月份还15000元，2013年11月份还20000元，2014年11月份还20000元，2015年11月份还20000元，2016年11月份还10000元；被告如五年内还不清，本息加翻。之后赵某在向马某某多次催要下，马某某在2014年4月1日偿还给赵某1000元。 本院审理认为，从2010年6月份原告替被告归还贷款51200元至2012年6月份被告向原告书写85000元还款计划，两年时间利息33800元，月利率应为27.5065‰。因月利率27.5065‰并未超过银行同类贷款月利率8‰的四倍，应受到法律保护；对还款计划中被告如五年内还不清，本息加翻一节，不符合法律规定，不予支持；原告请求85000元的利息，利息按月利率10%计算，亦不予支持；又因还款计划中约定2015年11月份还20000元，2016年11月份还10000元，原告应从其约定按期受偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条（一）项、第九十条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下： 一、由马某某（又名马某某）于本判决生效后十天内一次性付给赵某54000元； 二、由马某某（又名马某某）于2015年11月30日前付给赵某20000元，于2016年11月30日前付给赵某10000元。 本案案件受理费1925元减半收取962.5元，由马某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算 审判员  杨虎 二〇一五年一月十二日 书记员  张娜 引用法条 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第八十九条（一）项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115财保65号
申请人方立胜。
被申请人武汉九转房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街良种里151号。
法定代表人祝振金，该公司负责人。
被申请人姚明伦。
申请人方立胜因与被申请人武汉九转房地产开发有限公司、姚明伦民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封被申请人武汉九转房地产开发有限公司、姚明伦不低于230万元的财产，并提供了相关的银行存款及其他财产线索。申请人方立胜、担保人曾水红（身份证号××）自愿以其自有财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人方立胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉九转房地产开发有限公司、姚明伦在中国建设银行股份有限公司文华支行的银行存款230万元。
二、查封被申请人武汉九转房地产开发有限公司名下位于武汉市江夏区纸坊街武昌大道161号“江南世家”2栋21层3号、24层3号、25层3号、27层3号、28层3号、31层1号号房产。
上述一、二项保全的财产总额以230万元为限。
三、查封登记在申请人方立胜名下车牌号为鄂A×××××小型轿车一辆。
四、查封登记在申请人方立胜名下位于武汉市江夏区纸坊街文化路上涉湖养殖场住宅楼3栋1单元2层1室房产一套（房产证号：武房权证夏字第××号）。
五、查封登记在担保人曾水红名下位于武汉市江夏区纸坊街青龙山林场私有房产一栋（房产证号：武房权证夏字第××号。土地证号：夏国用（2001）字第2**号）。
申请人方立胜在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢珍
二〇一六年七月四日
书记员 王欢
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2436号
原告：房长忠，农民。
被告：天长市丰源米业有限公司，住所地天长市铜城镇龙岗社区。
法定代表人：崇克伟，该公司经理。
本院在审理原告房长忠诉被告天长市丰源米业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告房长忠于2016年8月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告房长忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告房长忠负担。
代理审判员 陈代文
二〇一六年八月二日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁淳执字第97号
申请执行人：任某，女，1988年3月10日生，汉族。
被执行人：赵某，男，1981年10月25日生，汉族。
申请执行人任某与被执行人赵某抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）江宁淳民初字第143号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵某于本判决发生法律效力之日起10内支付给申请执行人任某2007年4月27日至2012年4月27日任军保的抚养费50000元。案件受理费及公告费1310元由被执行人赵某负担1050元。逾期，被执行人赵某未履行判决书确定的给付义务，申请执行人任某于2014年2月14日向本院申请执行，本院于2014年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人赵某名下车牌号为苏A×××××号小汽车一辆，因未发现车辆下落故暂无法处置，另依法查封了被执行人赵某名下位于江宁区天印大道1089号西苑17幢403室房产一套，但暂不宜处置。经查，未发现被执行人赵某其他可供执行的财产线索，申请执行人任某亦未能提供被执行人赵某其他可供执行财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人赵某名下车牌号为苏A×××××号小汽车一辆，因未发现车辆下落故暂无法处置，另依法查封了被执行人赵某名下位于江宁区天印大道1089号西苑17幢403室房产一套，但暂不宜处置。经查，未发现被执行人赵某其他可供执行的财产线索，申请执行人任某亦未能提供被执行人赵某其他可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁淳民初字第143号民事判决书终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 李 侠
执 行 员 邵长伟
执 行 员 孙自亮
二〇一四年八月六日
见习书记员 刘文凭
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1119号
原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行。
法定代表人：平萍。
委托代理人：车慧强、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：潘咏美。
被告：马海峰，
被告：海宁美迪包装有限责任公司。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民生银行嘉兴分行）因与被告潘咏美、马海峰、海宁美迪包装有限责任公司（以下简称美迪包装公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员孙涛独任审判，并于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人车慧强到庭参加诉讼，被告潘咏美、马海峰、美迪包装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行嘉兴分行起诉称，2014年8月19日，原告与被告潘咏美、美迪包装公司签订《综合授信合同》一份，约定其向原告申请最高授信额度为180万元的借款，授信期限自2014年8月18日至2015年8月18日。同日，被告潘咏美与原告签订《借款合同》一份，约定借款期间为2014年8月19日至2015年8月18日，借款期间年利率为7.8%，逾期利率为贷款利率基础加收50%。被告马海峰与原告签订《共同还款协议》一份，约定为上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放贷款180万元。现借款已到期，被告未能按期支付借款本息，已构成违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告潘咏美、马海峰、美迪包装公司立即偿还所欠原告借款本金1800000元，支付自2015年8月15日起至2015年8月25日的银行利息12355.54元（之后利息及罚息具体要求按借款合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告实现债权律师费20000元；2、本案受理费、保全申请费由三被告承担。
被告潘咏美、马海峰、美迪包装公司未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1．综合授信合同、借款合同、共同还款协议各一份，证明被告潘咏美、美迪包装公司向原告申请借款180万元，被告马海峰同意为上述借款承担连带还款责任的事实。
2．借款凭证一份，证明原告已发放贷款180万元的事实。
3．欠息证明、利息清单各一份，证明被告拖欠利息，构成借款合同违约。
4．委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师费。
5.送达地址确认书两份，证明由三被告所确认的诉讼文书的送达地址。
三被告均未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容与形式均符合法律规定，能够证明本案待证事实，本院对原告提供的证据予以确认，并对原告用以证明的事实予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2014年8月18日，被告潘咏美、美迪包装公司作为“共同受信人”与原告签订《综合授信合同》一份（合同编号：957012014007128），约定原告允许其提用的最高授信额度为1800000元，受信人之间为“共同受信模式”，授信额度有效期自2014年8月18日至2015年8月18日，授信用途为经营周转、支付货款。该合同第31.15条约定，在共同受信模式下，受信人与共同受信人应当对除本人之外的其他所有授信提用人使用本合同项下授信额度发生的全部债务承担共同还款责任。同日，被告潘咏美作为授信提用人与原告签订《借款合同》一份，向原告提用180万元的授信额度，约定借款期间为2014年8月19日至2015年8月18日，按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款期间年利率为7.8%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，罚息利率为贷款利率基础上加收100%。合同第31条约定，被告逾期未归还借款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还本息并支付原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。同日，被告马海峰与原告签订共同还款协议一份，承诺对被告潘咏美的上述债务承担连带还款责任。此外，原、被告双方签订了送达地址确认书，分别确认将海宁市硖石街道塘南东路泗安桥西弄5号204室及海宁市丁桥镇万群村作为送达地址，还明确约定经被告确认的送达地址适用于法院诉讼及执行阶段，发生违约诉讼时，按该确认书上的送达地址送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。原告于2014年8月19日将贷款1800000元划入由借款人指定的案外人王坚在中国民生银行嘉兴海宁支行账户（账户号：62×××58）。但被告自2015年8月15日支付当月借期利息后未能按期归还借款本金及逾期利息，截至2015年8月25日，被告尚欠原告借款本金1800000元，利息（含罚息）12355.54元。原告为实现债权支出律师代理费20000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《综合授信合同》、《借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约发放借款，被告潘咏美、美迪包装公司作为借款人，借款到期未归还本金及利息，原告有权要求其立即归还借款本息并承担实现债权费用。原告主张的实现债权律师费，亦符合《浙江省律师服务收费标准》，本院予以支持。被告马海峰在共同还款协议中承诺为上述债务承担连带还款责任，应依约承担连带还款责任。被告潘咏美、马海峰、美迪包装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘咏美、马海峰、美迪包装有限责任公司于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金1800000元及利息（自2015年8月15日起计算至2015年8月25日为12355.54元，之后按借款合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告实现债权的律师费20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14746元、保全申请费9746元，由三被告连带负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙 涛
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 许新元
A福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第488号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人李某某，男，1952年9月29日出生于湖南省石门县，土家族，小学文化，务工，住福州市仓山区，户籍地湖南省石门县。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2012年7月19日被福州市公安局仓山分局取保候审，2013年9月13日被福州市仓山区人民检察院取保候审，2014年7月9日被本院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）734号起诉书指控被告人李某某犯持有伪造的发票罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月间，被告人李某某在明知其持有的伍元版福建省福州市地方税务局通用定额发票是假发票的情况下，仍然在福州市仓山区美伦雅居小区停车场内使用。2012年7月18日20时许，民警从被告人李某某及其妻子刘某乙处查获481份伍元版福建省福州市地方税务局通用定额发票，经福州市仓山区地方税务局鉴定，上述481份发票均为假发票。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、刘某乙的证言、到案经过、扣押物品清单、情况说明、提取笔录及照片、现场指认笔录、现场照片、福州市仓山区地税局榕仓地税票鉴函（2013年）8、10号关于福建省福州市地方税务局通用定额发票鉴定的结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是伪造的发票而非法持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，且积极缴交罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、公安机关查获的伪造的发票，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄研瑧
人民陪审员 卓灵莹
人民陪审员 吴明花
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 庄李洁
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对证人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民辖终字第号
上诉人（原审被告）：青岛博海建设集团有限公司。住所地：山东省青岛市市北区。
法定代表人：袁红军，董事长。
被上诉人（原审原告）：东营中联混凝土有限公司。住所地：山东省东营市垦利县。
法定代表人：孙建成，总经理。
上诉人青岛博海建设集团有限公司因管辖权异议，不服山东省垦利县人民法院（2015）垦辖初字第1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案与被上诉人起诉的（2015）垦辖初字第3号案件基于同一合同、同一事实，两案合并标的为3121049元，属于东营市中级人民法院受理范围；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由上诉人住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省青岛市市北区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人向原审法院提交的其与上诉人签订的《还款协议》明确约定：“若甲方（上诉人）未按本协议第二条约定任何一项按时、足额支付乙方（被上诉人）混凝土款，乙方有权就未到期的债权一并向乙方所在地的人民法院提起诉讼”。该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。被上诉人享有法律所赋予的起诉权利，有权对还款协议选择分期起诉或合并起诉。被上诉人住所地位于山东省东营市垦利县境内，属于原审法院辖区。原审法院根据当事人之间的约定管辖本案并无不当，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 魏金吉
二〇一五年三月十八日
书记员 王玲玲
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00516号
申请人：王伟
被执行人：李旭升，叶海飞
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第02586号民事判决书，于2015-04-02向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人李旭升，叶海飞价值4213元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）巢执字第00516号
李旭升、叶海飞：
你们与申请执行人王伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）巢民一初字第02586号民事判决书已经发生法律效力。因你们未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王伟申请本院强制执行，本院于2015年4月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们在接到本通知后立即履行下列义务：
一、向申请执行人王伟支付赔偿款4188.30（不包含迟延履行利息）；
二、负担案件受理费25元、执行费50元，小计75元。
以上：4263.30元。
本院开户银行：中国银行巢湖居巢支行。户名：巢湖市人民法院。账号：175222504012。
特此通知
二〇一五年五月十一日
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2015)巢执字第00516号本院在执行过程中，被执行人李旭升在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人李旭升纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月十六日
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2015)巢执字第00516号本院在执行过程中，被执行人叶海飞在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人叶海飞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月十六日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州龙王民初字第00055号
原告陈天照。
委托代理人何建平，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：出庭、调解、代签法律文书、代为承认、变更、放弃诉讼请求等。
被告唐顺辉。
委托代理人李智群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为提起反诉或上诉，代签法律文书。
原告陈天照与被告唐顺辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员尤文华独任审判。因原告尚在治疗、鉴定中，该案中止审理，后于2015年10月21日恢复审理，并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈天照委托代理人何建平、被告唐顺辉的委托代理人李智权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天照诉称，2015年4月15日13时，被告未取得机动车驾驶证驾驶鄂FEU7**本田牌摩托车，由襄州区龙王镇街上到龙王镇唐岗村，行至襄州区龙王镇白集村路段，与对向原告拉的人力两轮推车发生碰撞，致两车受损、原告受伤。该事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任。原告受伤后先在襄州区人民医院住院治疗，后因伤情过重，转入襄阳市中心医院治疗，花费大量医疗费。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费51372.11元、误工费8735.7（28729元／365天×111天）元、护理费2361元（28729元／365天×30天）、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）、营养费1500元、残疾赔偿金26037.6元（10849元／年×20年×12%）、鉴定费1300元、后期治疗费15000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计113306.41元。
被告唐顺辉辩称，原告诉请过高，应依法核减，且双方应负该事故的同等责任，事发后已垫付医疗费18000元，现无力赔偿。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告陈天照为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：道路交通事故认定书一份，据以证明被告负此事故的全部责任，原告无责任的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为原告应负同等责任。本院认为，该责任认定系交警部门依法作出，被告虽对责任划分有异议，但未提供相应证据证实其主张，故本院对该证据的真实性予以采信。
证据二：原告住院的出院记录、诊断证明、报告单、医药费票据一组，据以证明事故发生后原告住院治疗的情况和医疗费支出。经庭审质证，被告对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
证据三：襄阳公正司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，据以证实原告脑损伤及右下肢的伤残均属十级、综合赔偿指数为12%，后期治疗费约需15000元。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为后期治疗费未实际发生，不予认可。本院认为，被告对原告的伤残等级无异议，本院予以采信。对后期治疗费，可待实际发生后另行主张。
证据四：户口簿一份，据以证实原告身份及护理人员情况。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
二、被告唐顺辉为支持其抗辩主张，向本院提交了襄州区人民医院的预收款收据四张（合计金额13000元）及原告亲属陈飞出具的收条（2000元）一张，据以证实被告已为原告垫付部分医疗费的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2015年4月15日13时，被告唐顺辉未取得机动车驾驶证驾驶鄂FEU7**“本田”牌二轮摩托车，由襄州区龙王镇街上到龙王镇唐岗村，行至襄州区龙王镇白集村路段，与对向原告陈天照拉的人力两轮推车发生碰撞，致原告受伤。2015年4月27日，经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，被告唐顺辉负此事故的全部责任，原告陈天照在此事故中无责任。原告受伤后被送往襄州区人民医院住院治疗7天，此期间的医疗费由被告唐顺辉垫付。后因伤情严重，于2015年4月22日转入襄阳市中心医院住院治疗，共计住院30天，诊断为“1、右胫骨平台骨折，2、右腓骨骨折，3、急性颅脑损伤2级：多发脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，4、左下肢偏瘫”，花医疗费51372.11元，其中被告给付5000元。原告住院期间，由其妻及子女轮流护理。2015年7月13日，原告在襄州区人民医院作CT检查，支付医疗费250元。2015年8月6日，经襄阳公正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告陈天照脑损伤及右下肢的伤残均属十级、综合赔偿指数为12%，原告支出鉴定费1300元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告驾车违反道路交通安全法规造成事故，致原告受伤，交警部门做出的事故认定事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。被告唐顺辉应对原告因本次事故造成的经济损失承担全部赔偿责任。原告诉请赔偿医疗费51372.11元、护理费2361元、残疾赔偿金26037.6元、鉴定费1300元符合法律规定，本院予以支持。其诉请的误工费应参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“农、林、牧、渔”年平均收入26209元计算；住院伙食补助费应按每天20元标准计算，应为700元；其诉请营养费1500元，因无加强营养的医嘱，本院不予支持；其诉请交通费500元，但未提供交通费票据，本院亦不予支持；其诉请后期治疗费15000元，因未实际发生，本院不予支持，可待实际发生后另行主张；其诉请精神抚慰金，本院参照损害后果及本地平均生活水平酌定为2000元。综上，原告陈天照因此次交通事故遭受的经济损失为：医疗费51372.11元，误工费7970.41元（26209元／年÷365×111天）、护理费2361元，住院伙食补助费600元（30天×20元／天）、残疾赔偿金26037.6元（10849元／年×20年×12%）、鉴定费1300元、精神抚慰金2000元，合计91641.12元。被告辩称其与原告应负事故的同等责任，但其未提供证据证实其主张，本院不予采信。被告还辩称已给付18000元，因其中的13000元系原告在襄州区人民医院所花，该费用原告并未主张。另5000元应从被告应负担的赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告唐顺辉赔偿原告陈天照各项经济损失91641.12元，扣除已给付的5000元，尚应赔偿86641.12元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈天照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告陈天照负担115元，被告唐顺辉负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 尤文华
二〇一五年十一月十三日
书记员 杜忠普
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第587号
申请执行人廖xx。
申请执行人龚xx。
被执行人邛崃xxxx货物运业有限公司。
被执行人杨x。
申请执行人廖xx、龚xx与被执行人邛崃xxxx货物运业有限公司、杨x机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）成华民初字第3449号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邛崃xxxx货物运业有限公司、杨x未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人廖xx、龚xx于2014年3月21日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行�况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第3449号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年六月十六日
书记员 倪海娟
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1149号
申请执行人熊琼玲，女，1976年3月16日出生，汉族，，住浦城县。
被执行人张宪明，男，1965年11月8日出生，汉族，，住浦城县。
被执行人黄建萍，女，1965年12月21日出生，汉族，，住上海市闵行区。
本院在执行申请执行人熊琼玲与被执行人张宪明、黄建萍民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第964号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄晓斐
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第546号
罪犯杜金勇，男，汉族，小学文化，判刑前系农民，捕前住内蒙古自治区扎兰屯市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）呼刑初字第56号刑事判决，以被告人杜金勇犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元（刑期自2011年3月31日起至2021年3月30日止）。宣判后，被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2013年5月30日作出（2013）内刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年8月18日交付执行。2013年9月12日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中，刑期无变动。截止2015年10月1日，剩余刑期五年五个月二十九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2015年9月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，审判员包立红、代理审判员蒋忠顺共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯杜金勇在2013-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杜金勇在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加政治技术学习。2014-2015年度共获狱政记功奖励四次，获2014年度监狱级改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表、罪犯奖（扣）分审批表、2013-2015年度罪犯评审鉴定表、2014年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、缴纳罚金证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜金勇在2012-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜金勇减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月31日起至2020年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
审 判 员 包立红
代理审判员 蒋忠顺
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴 云
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70213号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人冯涛，职务行长。
委托代理人朱敬良、刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被告王裕鸿。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告王裕鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳艳到庭参加诉讼，被告王裕鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月19日向原告申请办理了卡号为53×××91的中国建设银行信用卡。截至2013年10月5日，共欠本金210752.25元，以及利息、滞纳金、超限费等相关费用，共计219495.66元。欠款后，原告多次催收，但被告拒绝还款。原告因此诉至法院，请求：1、判令被告支付原告信用卡透支本金210752.25元以及截至2013年10月5日的利息、滞纳金、超限费等相关费用，共计219495.66元；2、被告偿还原告2013年10月6日起至全额还款之日止的利息、滞纳金、超限费等相关费用；3、被告承担本案诉讼费用及为追偿上述款项所产生的相关费用。
被告王裕鸿未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中国建设银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中国建设信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国建设银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为53×××91的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2013年10月5日，被告共欠原告本金、利息、滞纳金、超限费219495.66元。
另查明，《中国建设银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，贷款利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在中国建设银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本金、利息、滞纳金、超限费219495.66元，并按照约定支付自2013年10月6日起的利息、滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王裕鸿于本判决生效后十日内偿还原告截至2013年10月5日的透支本金、利息、滞纳金、超限费共计219495.66元；
二、被告王裕鸿于本判决生效后十日内偿还原告自2013年10月6日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金、超限费等，按照信用卡领用合约的规定计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4592元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵亮亮
代理审判员 钱 江
代理审判员 黄 健
二〇一四年六月十八日
书 记 员 所 姗
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8283号之一
原告唐艳，女，汉族，1983年11月16日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，
被告谢剑，男，汉族，1976年2月27日出生，住湖南省长沙市天心区，
被告廖华华，女，汉族，1985年9月22日出生，住湖南省邵阳市洞口县，
原告唐艳诉被告谢剑、廖华华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日以（2017）湘0104民初8283号民事裁定书对被告廖华华名下位于x房（权证号：71××75）的产权交易手续进行了冻结。本院依法驳回了原告唐艳对被告廖华华的诉讼请求，并已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告廖华华名下位于x房（权证号：71××75）的产权交易手续的冻结。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 肖和平
人民陪审员 肖红丽
人民陪审员 侯 艳
二〇一八年八月六日
书 记 员 廖若莎
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521财保49号
申请人：秦伟，男，1987年2月3日出生，汉族，住邵东县。
被申请人：贺蓉林，女，1976年2月8日出生，汉族，住邵东县。
申请人秦伟与被申请人贺蓉林民间借贷纠纷一案，申请人秦伟于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人贺蓉林所有的座落在广州市白云区松洲富力桃园D区3单元23楼6号的房产。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人贺蓉林所有的座落在广州市白云区松洲富力桃园D区3单元23楼6号的房产。查封期限为三年。查封期间，上述房产不得变卖、转让、赠与、抵押和其他处分房产权的行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐军武
二〇一八年六月十三日
书记员 谢 瑾
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4692号
原告贺泽容，男，1979年1月13日生，汉族，住邵东县。
被告彭新春，男，1955年1月25日生，汉族，住邵东县。
被告曾丽云，（又名曾利云）女，1959年8月25日生，汉族，住址同上，系彭新春之妻。
原告贺泽容与被告彭新春、曾丽云买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员尹京军、人民陪审员宁国清组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告贺泽容到庭参加诉讼。被告彭新春、曾丽云经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺泽容诉称：2007年被告在原告处购货，欠货款5850元，经催讨一直未付。原告请求判令被告立即支付货款5850元。
被告彭新春、曾丽云未予答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告贺泽容在邵东工业品市场经营服装，2007年被告彭新春在原告处进货，欠货款5850元，由被告彭新春出具了欠条，写明：“欠条今欠到伍仟捌佰伍拾元（5850元）2007.2月.11号彭新春”。因该款一直未付，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条、两被告的户籍登记信息、婚姻关系证明和原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告在原告处购货，因未及时支付货款，而向原告出具欠条，是对双方债权债务关系的确认，被告应当及时履行付款义务，现原告要求被告支付所欠货款5850元的诉讼请求，合理合法，应予支持。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，以一方名义为共同生活所负债务，为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭新春、曾丽云在本判决生效后五日内支付原告贺泽容货款5850元。
如被告彭新春、曾丽云未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告彭新春、曾丽云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐佑华
人民陪审员 尹京军
人民陪审员 宁国清
二〇一八年五月七日
代理书记员 胡敏菲
附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初4692号原告贺泽容，男，1979年1月13日生，汉族，住邵东县。被告彭新春，男，1955年1月25日生，汉族，住邵东县。被告曾丽云，（又名曾利云）女，1959年8月25日生，汉族，住址同上，系彭新春之妻。原告贺泽容与被告彭新春、曾丽云买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员尹京军、人民陪审员宁国清组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告贺泽容到庭参加诉讼。被告彭新春、曾丽云经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺泽容诉称：2007年被告在原告处购货，欠货款5850元，经催讨一直未付。原告请求判令被告立即支付货款5850元。被告彭新春、曾丽云未予答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，两被告系夫妻关系。原告贺泽容在邵东工业品市场经营服装，2007年被告彭新春在原告处进货，欠货款5850元，由被告彭新春出具了欠条，写明：“欠条今欠到伍仟捌佰伍拾元（5850元）2007.2月.11号彭新春”。因该款一直未付，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的欠条、两被告的户籍登记信息、婚姻关系证明和原告的当庭陈述予以证实。本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告在原告处购货，因未及时支付货款，而向原告出具欠条，是对双方债权债务关系的确认，被告应当及时履行付款义务，现原告要求被告支付所欠货款5850元的诉讼请求，合理合法，应予支持。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，以一方名义为共同生活所负债务，为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭新春、曾丽云在本判决生效后五日内支付原告贺泽容货款5850元。如被告彭新春、曾丽云未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告彭新春、曾丽云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  唐佑华人民陪审员  尹京军人民陪审员  宁国清二〇一八年五月七日代理书记员  胡敏菲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初4668号
原告邵东长盛物业管理公司，住所地邵东县两市镇文体路100号。
法定代表人阳琴军，系该公司总经理。
委托代理人孙建安，男，1982年11月27日出生，汉族，住长沙市望城区。系该公司项目经理。
被告曾庆启，男，1967年1月13日出生，汉族，住邵东县。
本院在审理原告邵东长盛物业管理公司与被告曾庆启物业服务合同纠纷一案中，原告邵东长盛物业管理公司于2018年4月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵东长盛物业管理公司撤回对被告曾庆启的起诉。
案件受理费3493元，减半收取1746.5元，由原告邵东长盛物业管理公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 赵双石
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 宁国清
二〇一八年四月十六日
代理书记员 刘 静
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初139号
原告甘海峰，男1970年9月10日出生，汉族，户籍河南省商城县，现住邵东县。
委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告刘生明，男，1970年4月25日出生，汉族，住邵东县。
被告张萍，女，1970年1月30出生，汉族，住址同上，系刘生明之妻。
原告甘海峰与被告刘生明、张萍合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员尹京军、人民陪审员谢达吾组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告甘海峰及其委托代理人刘海成、被告刘生明到庭参加诉讼，被告张萍经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘海峰诉称：2014年10月到2016年11月，刘生明、袁石桥、赵继贵合伙经营邵东县三多建筑石料用灰岩有限公司。2015年1月到2016年10月原告承包该公司开采生产碎石。2016年11月刘生明等将公司转让给李德益，经刘生明、袁石桥、赵继贵及原告四方确认，被告刘生明欠原告工资17万元，欠原告承包款43万元。原告请求判令被告立即支付原告60万元并从2017年12月16日起以43万元为基数按月利率2%计算利息。
被告刘生明辩称，被告已支付了部分款项，欠款数额有出入。
被告张萍没有答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年10月至2016年11月被告刘生明与案外人袁石桥、赵继贵合伙经营邵东县三多建筑石料用灰岩有限公司（以下简称三多公司），原告从2015年1月到2016年10月承包该公司开采生产碎石，2016年11月刘生明、袁石桥、赵继贵将三多公司转让给李德益。2017年1月18日及2017年9月16日，经被告刘生明、案外人袁石桥、赵继贵及原告甘海峰确认，被告刘生明尚欠原告17万元和43万元，其中17万元由被告向原告出具了欠条，约定三个月内付清；43万元由被告向原告出具了借条，约定三个月付清，如未付清，按每月2分计算利息。因上述款项一直未付，酿成纠纷。被告刘生明在庭审中称已支付了部分款项，但未向本院提交证据。
上述事实，有原告提交欠条、借条、两被告婚姻关系证明及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案属合同纠纷。原被告经结算，由被告刘生明向原告出具了欠条和借条，双方的债权债务关系成立，被告理应按照约定的期限及时清偿债务。被告称已支付了部分款项，但未提交相关付款依据，本院对其主张不予采信。现原告要求被告刘生明支付欠款并按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张萍共同清偿债务，但没有证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻合意，对原告要求被告张萍共同清偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘生明在本判决生效五日内支付原告甘海峰欠款60万元，并从2017年12月16日起以43万元为基数按月利率2%计算利息至付清日止。
二、驳回原告甘海峰要求被告张萍共同清偿上述债务的诉讼请求。
如被告刘生明未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10058元，由被告刘生明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐佑华
人民陪审员 尹京军
人民陪审员 谢达吾
二〇一八年四月四日
代理书记员 胡敏菲
附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初622号
原告：吴家珍，女，1954年12月25日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为吴家珍提供法律援助，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为吴家珍提供法律援助，代理权限为一般代理。
被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。
被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告吴家珍与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴家珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬60元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年冬季，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月7日经结算共欠原告工钱60元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。
姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。
张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。
叶小平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月7日，经结算共欠原告劳务工资60元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资60元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：
姜红、叶小平、张长华连带清偿吴家珍劳务工资60元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 王 波
审 判 员 李 继 红
二〇一八年八月十五日
代理书记员 任贻秋婵
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0723民初622号原告：吴家珍，女，1954年12月25日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为吴家珍提供法律援助，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为吴家珍提供法律援助，代理权限为一般代理。被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。原告吴家珍与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴家珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬60元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年冬季，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月7日经结算共欠原告工钱60元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。叶小平未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月7日，经结算共欠原告劳务工资60元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资60元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：姜红、叶小平、张长华连带清偿吴家珍劳务工资60元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 罗 先 秒审 判 员 王  波审 判 员 李 继 红二〇一八年八月十五日代理书记员 任贻秋婵
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4576号
原告胡姣飞，女，1978年1月7日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人（特别授权）胡志辉，男，1980年12月17日出生，汉族，住邵东县。原告胡姣飞之弟。
被告黄异龙，男，1971年8月23日出生，汉族，住邵东县。
被告尹红，女，1971年6月10日出生，汉族，住址同上，被告黄异龙之妻。
原告胡姣飞与被告黄异龙、尹红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理。依法由审判员赵双石适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行审理。原告胡姣飞的委托代理人胡志辉、被告黄异龙、尹红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡姣飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告本金10万元；2、判令二被告向原告支付利息33750元（2015.4-2017.7）。事实与理由：2015年4月3日被告黄异龙、尹红因经商为由向原告借款10万元。此后原告多次向被告催讨无果。
被告黄异龙辩称，借款属实，同意还款。
被告尹红辩称，该笔借款是在被告尹红不知情的情况下由黄异龙向原告借的，该借款未用于夫妻共同开支，请求法院驳回原告对被告尹红全部的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：原告身份证、两被告户籍证明、借条、转账凭证。本院当庭组织了质证，被告对原告的证据无异议。本院对原告方所提交的证据予以采信。二被告未举证。
根据上述采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
2015年4月3日被告黄异龙以投资房地产缺少资金为由向原告借款10万元，并向其出具借条，借条载明“借条借到胡姣飞老师人民币拾万元整（100000.00元）年息百分之十五是实。借款人黄异龙2015.4.3”，当天原告通过卡号尾号为4567向被告黄异龙尾号为3032账户汇款10万元。2016年被告黄异龙支付利息1.5万元，余款经原告多次催收未果，酿成纠纷。
另查明，被告黄异龙与被告尹红系夫妻关系。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告黄异龙向原告借款10万元，并出具了借条，双方借贷关系成立，受法律保护。原告要求被告黄异龙返还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案争议的焦点是：原告主张，被告黄异龙借款时，系与被告尹红夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告应共同偿还；被告尹红主张，借款未用于家庭生活开支，被告尹红对借款不知情，不应承担偿还责任。对此争议，本院认为，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告未提交证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告诉请判令被告尹红承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。借款时，双方约定借款年利率为15%（月利率为1.25%），不违反法律规定，自2015年4月3日计算至2017年7月3日，27个月的利息总额为100000元×15%/年×2.25年=33750元，原告确认被告黄异龙已还15000元，经核减，被告尚欠原告利息为18750元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄异龙在本判决生效后10日内，返还原告胡姣飞借款本金10万元，支付利息18750元（已计算至2017年7月3日），此后利息按本金10万元，年利率15%计算至还清本息之日止；
二、驳回原告胡姣飞的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
讼费2975元,减半收取1487.5元，由原告胡姣飞负担167元，由被告黄异龙负担1320.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 赵双石
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 黄 琨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初597号
原告：曲选香，男，1956年11月16日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为曲选香提供法律援助，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为曲选香提供法律援助，代理权限为一般代理。
被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县
委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。
被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告曲选香与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲选香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬600元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月开始，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月3日经结算共欠原告工钱600元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。
姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。
张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。
叶小平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月3日，经结算共欠原告劳务工资600元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资600元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：
姜红、叶小平、张长华连带清偿曲选香劳务工资600元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 王 波
审 判 员 李 继 红
二〇一八年八月十五日
代理书记员 任贻秋婵
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0723民初597号原告：曲选香，男，1956年11月16日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为曲选香提供法律援助，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为曲选香提供法律援助，代理权限为一般代理。被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。原告曲选香与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲选香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬600元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月开始，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月3日经结算共欠原告工钱600元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。叶小平未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月3日，经结算共欠原告劳务工资600元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资600元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：姜红、叶小平、张长华连带清偿曲选香劳务工资600元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 罗 先 秒审 判 员 王  波审 判 员 李 继 红二〇一八年八月十五日代理书记员 任贻秋婵
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初1390号
原告付军喜，男，1951年11月29日出生，汉族，住邵东县。
被告邵东县江通农业食品饮料科技有限公司，住所地邵东县牛马司镇苏江村。
法定代表人刘昌清，系该公司负责人。
原告付军喜与被告邵东县江通农业食品饮料科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，原告付军喜于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付军喜申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付军喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付军喜负担。
（此页无正文）
审 判 员 唐胜
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 刘密
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。