江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）丰宋民初字第0243号 原告赵美云，农民。 委托代理人吴正民（系原告儿子），男，1972年12月28日生，汉族，农民。 委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。 被告祝磊，农民。 被告张文学，农民。 委托代理人祝磊，农民。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司。 负责人李丰生，该公司经理。 委托代理人司成东。 原告赵美云诉被告祝磊、张文学、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称太平洋财保丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月23日、11月22日、12月4日公开开庭进行了审理。原告赵美云的委托代理人吴正民、李玲，被告祝磊，被告太平洋财保丰县支公司的委托代理人司成东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原某赵美云诉称：2013年2月14日，被告祝磊驾驶苏C×××××号小型普通客车沿丰县孙楼镇环乡道由西向东行驶，至庞庄村段，撞击由北向南横过道路的原某，致原某受伤。丰县交巡警大队出具交通事故认定书认定原某与被告祝磊负此次事故的同等责任，苏C×××××号小型普通客车在被告太平洋财保丰县支公司处投保了交强险和商业险。现要求被告赔偿原某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费各项损失合计46442元。 被告祝磊、张文学辩称：对原某的损失应先由被告太平洋财保丰县支公司在交强险责任限额内赔偿，超出责任限额部分，应按照责任的划分进行分担。事故发生后，被告祝磊已经赔偿了原某7000元医疗费，应从中予以扣除。 被告太平洋财保丰县支公司辩称：对交通事故的发生及事故责任的划分均没有异议。原某护理期间的护理人数应为一人，且原某主张的护理期过长，只认可住院期间的护理期限。原某主张的交通费未提供证据证实，不应支持，同意按照法律规定赔偿原某的损失。 经审理查明：2013年2月14日，被告祝磊驾驶苏C×××××号小型普通客车沿丰县孙楼镇环乡道由西向东行驶，至庞庄村段，撞击由北向南横过道路的原某，致原某受伤，苏C×××××号小型普通客车损坏。丰县交巡警大队经处理认定原某与被告祝磊负此事故的同等责任，苏C×××××号小型普通客车在被告太平洋财保丰县支公司处投保了交强险和商业险，被告张文学为苏C×××××号小型普通客车的登记所有人。事故发生后，原某赵美云被送至丰县人民医院住院治疗25天。原某赵美云的户籍性质为农业户口。 上述事实，有原某赵美云提交的徐丰公交认字［2013］第138号道路交通事故认定书、丰县人民医院门诊病历、住院病案、用药清单、医疗费票据、疾病诊断书，被告祝磊提交的丰县人民医院医疗费票据、保险单，以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本案的争议焦点是：1、原某赵美云的合理损失数额是多少；2、被告祝磊是否为原某支付了医疗费7000元；3、三被告如何对原某赵美云的损失承担赔偿责任。 针对本案的争议焦点，本院综合评析如下： 一、关于原某赵美云合理损失的认定问题。 1、医疗费用。原某主张医疗费33117元，为此提交了丰县人民医院医疗费票据12张，合计金额为32809.3元。庭审中，被告祝磊提交了其为原某交纳的门诊医疗费票据4张，合计464元。根据原被告提交的16张丰县人民医院医疗费票据，本院确认原某的医疗费用为33273.3元。因原某起诉时，未主张被告祝磊为其交纳的464元医疗费用，故关于该款本案不予处理，被告祝磊可另行向被告太平洋财保丰县支公司理赔，本案处理的医疗费用为32809.3元。 2、营养费。原某主张营养费275元（11元／天×25天），本院认为原某的主张符合相关法律规定，予以支持。 3、住院伙食补助费。原某主张住院伙食补助费450元（18元／天×25天），本院认为原某的主张符合相关法律规定，予以支持。 4、护理费。原某主张护理费11600元（40元／天／人×145天×2人）。本院认为，原某住院治疗25天，被诊断为“右髋臼骨折（粉碎性），右坐骨骨折，右股骨内侧髁骨挫伤”，处理意见为“继续卧床休息3月，避免下地负重，每月来院复查1次”，原某主张的145天护理期过高，应以医院出具的诊断书意见为准，应为115天（25天＋3月×30天／月）。原某主张需两人护理，但未提供证据证实需两人护理，故，本院支持一人护理。原某主张每人每天40元的护理标准，符合相关法律规定，予以支持。综上，原某的护理费应为4600元（40元／天×115天）。 5、交通费。原某主张交通费1000元，根据原某的病情，本院认为原某的该项要求过高，本院酌情认定原某的交通费为300元。 综上，原某的医疗费、营养费、住院伙食补助费损失合计为33534.3元，原某的护理费、交通费损失合计为4900元。 二、关于被告祝磊是否为原某支付医疗费7000元的问题。 被告祝磊辩称，在原某住院治疗期间，其通过第三人分三次向丰县人民医院住院部为原某交纳7000元住院押金，医院亦出具了三张收据，但在原某出院时，为办理出院手续，被告祝磊将该三张收据交予原某方，原某方办理了出院手续，被告祝磊交纳的7000元押金应从其应承担的赔偿款中予以扣除。被告祝磊为支持其主张，提供了证人赵某、黄某甲、黄某乙的证人证言，同时被告祝磊为原某支付了门诊医疗费用464元。庭审中，原某对被告祝磊交纳的464元门诊医疗费用予以认可，但主张该款项并不在原某的诉讼请求范围内，而对被告祝磊辩称的交纳7000元住院押金不予认可，称并未收到该押金。本院认为，被告祝磊虽未提供直接证据，但其提供了三个证人出庭作证，证明其为原某交纳了7000元住院押金的事实，这三个证人中有两个证人都与原某是同村村某且在交通事故发生后，参与了原被告双方的协商调解工作，三个证人的证言能相互印证，客观真实的反映事实，形成一个完整的证据链。且原某办理出院手续时，需住院期间交纳的所有住院押金单进行结算，被告祝磊将其所交纳的三张押金单交给原某方，亦合情合理。被告祝磊作为直接侵权人，交纳了部分住院费用，亦符合本地的风俗。另结合庭审过程中原被告对该费用是否交纳的陈述情况，本院认定，在原某住院期间，被告祝磊分三次共向丰县人民医院住院部为原某交纳住院押金7000元。 三、关于三被告如何对原某赵美云的损失承担赔偿责任的问题。 根据相关法律及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被告祝磊驾驶的苏C×××××号小型普通客车在被告太平洋财保丰县支公司投保了交强险，在保险期间发生交通事故，对原某的各项损失，应首先由被告太平洋财保丰县支公司在交强险责任限额内赔偿。原某的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计33534.3元，已超出了交强险的医疗责任限额，故被告太平洋财保丰县支公司在交强险医疗责任限额内赔偿原某医疗费、营养费、住院伙食补助费合计10000元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原某4900元。 此次交通事故经丰县交巡警大队处理认定，原某与被告祝磊均负该事故的同等责任，原某为行人方，被告祝磊为机动车方，故，本院酌情认定，此次事故，原某应承担35%的责任，被告祝磊应承担65%的责任。对于原某的超出交强险责任限额的损失，被告仍应赔偿的数额为15297.3元（23534.3元×65%）。 苏C×××××号小型普通客车在被告太平洋财保丰县支公司投保了限额为200000元的不计免赔的商业三者险，被告祝磊负该事故的同等责任，根据双方签订的商业三者险合同及被告祝磊在此次交通事故中的违法行为，此次商业三者险的免赔率为10%。故，被告太平洋财保丰县支公司在商业三者险内应赔偿原某13767.57元（15297.3×90%）。 被告张文学虽为肇事车辆的所有权人，但被告祝磊具有驾驶资格，肇事车辆亦符合正常行驶上路的条件，亦投保了交强险和商业险，被告祝磊与被告张文学之间是合理的借用关系，被告张文学对车辆已尽管理义务，其对损害的发生不存在过错，故，对原某的损失，被告张文学不承担赔偿责任。对原某超出交强险责任限额和商业三者险赔偿范围的损失，应由被告祝磊承担，应为1529.73元（15297.3元-13767.57元）。因被告在原某住院期间已为原某交纳了7000元住院押金，该款项应从中予以扣除，原某应返还被告祝磊5470.27元。考虑到本案已处理了商业三者险及支付款项的方便，原某返还给被告祝磊的款项宜由被告太平洋财保丰县支公司从商业三者险责任限额内直接支付给被告祝磊。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内原告赵美云医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计14900元； 被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内，在商业三者险责任限额内赔偿原告赵美云医疗费、营养费、住院伙食补助费合计13767.57元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司从该款中支付给被告祝磊5470.27元）； 三、驳回原告赵美云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告赵美云已预交），由被告祝磊负担（本判决生效后十日内支付给原告赵美云）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐吉童 代理审判员  郑 亮 人民陪审员  杨继友 二〇一四年二月十七日 书 记 员  孙文娟