上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8788号
上诉人(原审原告)：赵宇，男，1976年6月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：鲁大双，男，1963年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：沈树彬，上海市度恒律师事务所律师。
原审第三人：廖锦毅，男，1981年5月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人赵宇因与被上诉人鲁大双房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民19342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵宇上诉请求：撤销一审法院判决，改判鲁大双履行房地产买卖合同，立即将定海港路XXX号北幢房屋(以下简称系争房屋)的50%产权过户至赵宇名下，或发回重审。事实与理由：一、一审认定事实不清。截止2015年9月26日，廖锦毅对鲁大双享有50.4万元债权(包括本金45万元、利息5.4万元)。赵宇与鲁大双分别在2015年7月24日、2015年8月11日签订了《上海市房地产买卖合同》。2015年9月27日，赵宇与廖锦毅签订《债权转让协议》，明确转让债权金额为50.4万元，鲁大双亲笔签字确认。可见鲁大双欠廖锦毅50.4万元，廖锦毅将该债权转让给赵宇，鲁大双同意赵宇以购房款代为履行债务的事实。赵宇是否支付对价给廖锦毅，与赵宇用购房款代鲁大双了结债务没有必然联系。一审法院以赵宇还款时间的矛盾否认赵宇用购房款代为还款的事实，认定错误。赵宇于2015年6月汇款给谷宗鹏30万元，表面上看与9月代偿廖锦毅的债务没有关系，但廖锦毅借给鲁大双的45万元，其中有30万元是从谷宗鹏处借来的，此前正好赵宇借给过谷宗鹏30万元，就此抵销，才会造成赵宇给谷宗鹏的钱早于廖锦毅借给鲁大双的钱。二、一审适用法律不当。一审法院以所谓的付款时间矛盾、付款主体矛盾，否认鲁大双反复确认的欠款事实，否认由该欠债事实衍生的代为还债的约定和事实。三、一审审判程序错误。一审未正确归纳争议焦点，双方未对之进行辩论，程序错误。
鲁大双辩称，不同意赵宇的上诉请求，要求驳回上诉，维持一审法院判决。房屋买卖合同虽签订了，但鲁大双没有从赵宇处拿到过一分钱房款。因欠张海20万元，需要还钱，就通过一个姓陈的找到廖锦毅，借款偿还张海的债务，虽签借款协议，但没有拿到50.4万元。一系列协议虽有鲁大双签字，但是出于无奈。
廖锦毅述称，系争房屋因张海的借款而被抵押，鲁大双想处理掉抵押问题，就通过一个姓陈的找到廖锦毅。当时找到张海，张海同意由廖锦毅代为偿还，他撤销抵押，当天即将15万元打给鲁大双，张海撤销了抵押，但没有拿到钱，又提起了诉讼，查封了系争房屋。后想在系争房屋上重新设定抵押，又打给鲁大双指令的两个人共30万元。50.4万元，是上述45万元本金再加上利息构成。赵宇是廖锦毅朋友，因鲁大双还不出钱，赵宇即出面帮助廖锦毅解决纠纷。
赵宇向一审法院起诉，请求判令：鲁大双继续履行买卖合同，将系争房屋50%产权过户至赵宇名下。
一审法院认定事实：鲁大双是系争房屋的产权人。
2015年7月24日，鲁大双(甲方、卖售人)、赵宇(乙方、买受人)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋(建筑面积为33.46平方米)转让给乙方，转让价款为80万元。第六条约定，甲、乙双方确认，在2015年8月之前，向房地产交易中心申请办理转让过户手续。补充条款(一)约定，由乙方受让50%的权益，上述房产现已被法院查封，乙方代甲方支付23万元到法院用于解封房屋。法院解封上述房产后的当天签订买卖合同并办理过户登记手续。剩余50万元房款，由乙方代甲方偿还他人借款，剩余7万元房款，在产证过户交易当日支付。
2015年8月11日，鲁大双(甲方、卖售人)、赵宇(乙方、买受人)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋(房屋建筑面积为33.46平方米)转让给乙方，转让价款为80万元。第六条约定，甲、乙双方确认，在2015年9月30日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。补充条款(一)约定，该房地产50%产权转让，为甲乙双方共同共有；乙方于2015年8月11日前支付购房定金20万元整；乙方于2015年9月30日支付房价款60万元整。
2015年9月27日，赵宇与廖锦毅签订《债权转让协议》，内容为：廖锦毅于2015年5月12日与鲁大双签订《民间借款担保合同》，借款金额为15万元，到期还款日为2015年5月26日，并约定逾期借款利息为3%/月。2015年5月27日，廖锦毅与鲁大双签订《民间借款担保合同》，借款金额为30万元，并约定逾期借款利息为3%/月。现在上述两笔借款均已到期，鲁大双没有还款。截止2015年9月26日，廖锦毅对鲁大双享有50.4万的债权(包括本金45万元、利息5.4万元)，经友好协商，廖锦毅将对鲁大双的该笔债权全部转让给赵宇，鲁大双应该归还欠款给赵宇，并支付2015年9月27日以后的逾期利息，廖锦毅已收到50.4万元用以支付受让该笔债权的对价。该协议上廖锦毅、赵宇签署姓名、日期，鲁大双于2015年9月30日签署：收到确认。
一审法院另查明：
一、关于赵宇代鲁大双归还案外人张海借款事宜。
2015年6月23日，一审法院作出(2015)杨民一(民)初字第3565号民事判决书，判决鲁大双向张海归还借款本金20万元、利息5万元、律师费5,000元。案件受理费2,225元、保全费1,770元，由鲁大双负担。2015年7月24日，赵宇向案外人张海转账228,995元。鲁大双在转账凭证上注明：上述款项已收到。同日，张海向一审法院提交申请书，内容为：因我已收到赵宇代鲁大双偿还杨浦法院判决的钱款228,995元，对此，我认可鲁大双已完全履行法院判决的主文内容，特向法院申请解除对鲁大双所有的上海市定海港路XXX号房屋的查封。228,995元含本金20万、利息2万、律师费5,000元、诉讼费2,225元、保全费1,770元，本案已全部了结，其余权利全部放弃。
二、关于赵宇称廖锦毅借给鲁大双45万元的事宜。
2015年5月12日，廖锦毅转账给鲁大双145,000元。廖锦毅称另向鲁大双现金支付5,000元，鲁大双否认收到。法官询问廖锦毅，5,000元是否有收款收据？廖答，没有。法官询问廖锦毅，有无其他人在场？廖答，没有。
2015年5月27日，廖锦毅分别向案外人郑某某、闫某转账18万元和10万元。廖锦毅称郑某某、闫某是鲁大双指定的收款人，鲁大双称从来不认识郑某某、闫某。法官询问廖锦毅，有无书面材料证明是鲁大双指定要转到这两人账户的？廖锦毅答，没有。
廖锦毅还称现金给了鲁大双2万元，鲁大双否认收到。法官问廖锦毅，2万元现金是怎么给鲁大双的？廖锦毅答，在宁国路平凉路滨江百联的办公楼里给的。法官问廖锦毅，当时有无其他人在场？廖锦毅答，没有。法官问廖锦毅，为什么去这里？廖锦毅答，是鲁大双带我去的。法官问廖锦毅，鲁大双为什么带你去那里？廖锦毅答，我也不清楚。法官问廖锦毅，这个地方是公司还是个人的？廖锦毅答，我也不是很清楚，应该是个人的。
三、关于赵称称代鲁大双向廖锦毅归还借款50.4万元事宜。
赵宇提供廖锦毅出具的结清证明，内容为：鲁大双借本人欠款已全部由赵宇归还，其中30万元整本人指定其汇至谷宗鹏账户，其余收到赵宇现金，按债转协议金额。赵宇又提供中国工商银行账户清单，证明2015年6月29日转入谷宗鹏账户30万元。法官问廖锦毅，为什么还款钱不打到你账户？廖锦毅答，我当时在申请廉租，不能有很多钱进账，所以就让赵宇把钱打给我朋友。
一审法院认为：根据赵宇陈述，因鲁大双向廖锦毅及案外人张海借款逾期未还，赵宇代鲁大双归还借款后，鲁大双将系争房屋50%产权过户至赵宇名下。故诉请鲁大双将系争房屋50%产权过户至赵宇名下，赵宇应证明鲁大双欠廖锦毅及案外人借款未还及赵宇代为归还欠款的事实。对于鲁大双欠廖锦毅45万元及赵宇代鲁大双向廖锦毅归还了50.4万元的事实，廖锦毅提供的转账凭证三张中，14.5万元转至了鲁大双的账户内，但28万元转入了案外人郑某某、闫某账户内，鲁大双称并不认识案外人郑某某、闫某，廖锦毅也没有提供证据证明鲁大双指定该两人为收款人，廖锦毅另称以现金方式借给鲁大双2.5万元，鲁大双辩称并未收到,廖锦毅既无收款收据，也没有其他在场人可以作证。故综合上述举证材料及廖锦毅、鲁大双的陈述，不能证明廖锦毅向鲁大双出借45万元。而赵宇称已代鲁大双向廖锦毅归还借款50.4万元的事实，赵宇所提供的证据是赵宇转给案外人谷宗鹏30万元并称其余钱款系现金方式支付给了廖锦毅。廖锦毅对于法官询问为何不转入其账户内的问题时，答称因为当时需申请廉租房不能有这么多钱，那既然20.4万元是以现金方式给廖锦毅的，为何30万元要转入他人账户而不是支付现金，故廖锦毅回答的真实性存疑。而且，赵宇转入案外人谷宗鹏30万元的时间是2015年6月29日，而赵宇与廖锦毅签订《债权转让协议》的时间是2015年9月27日，也就是说，赵宇和廖锦毅还未签订债权转让协议时，赵宇已代鲁大双向廖锦毅开始还款，明显不符常理，亦难以认定赵宇代鲁大双向廖锦毅归还了借款50.4万元。综上所述，一审法院难以认定鲁大双欠廖锦毅45万元以及赵宇代鲁大双向廖锦毅归还了50.4万元的事实，故赵宇要求鲁大双继续履行房屋买卖合同、将系争房屋50%产权过户至赵宇名下的诉请，不予支持。
一审法院据此作出判决：驳回赵宇全部诉请。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，赵宇主张因鲁大双欠廖锦毅50.4万元，廖锦毅将该债权转让给赵宇，鲁大双同意赵宇以购房款代为履行债务，即赵宇与鲁大双约定的购房款，是由鲁大双与廖锦毅的债权债务转化而来，属鲁大双以房抵债。现依据查明的事实，就廖锦毅与鲁大双之间的债权债务关系，廖锦毅与鲁大双之间存有争议，现有证据亦不足以证明该债权债务关系明确成立，故以房抵债的基础欠缺，赵宇现主张要求鲁大双过户系争房屋50%产权至赵宇名下，一审法院判决驳回赵宇的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,800元，由上诉人赵宇负担。
本判决为终审判决。
法官助理张煜
审判长 卢薇薇
审判员 邬海蓉
审判员 王晓梅
二〇一七年十一月十日
书记员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……