黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第165号
原告高秉公，居民身份证号码230231××××××××××，男，1970年3月1日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县××镇××街。
委托代理人徐星慧，居民身份证号码230231××××××××××，男，1949年11月1日出生，汉族，退休干部，住拜泉县××镇××街。
被告于平伟，居民身份证号码230231××××××××××，男，1979年5月11日出生，汉族，农民，住拜泉县××镇××村。
原告高秉公与被告于平伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高秉公的委托代理人徐星慧，被告于平伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高秉公诉称：2013年4月至8月份之间，被告于平伟多次从我处购买化肥、种子、农药等农用物资，总计欠货款19404.00元，并给我出具了欠据。我多次向被告索要货款，被告一直未能偿还。现诉至法院，要求判令被告给付货款19404.00元及分别自2013年6月1日按约定利率、自2013年8月1日起按照银行同期贷款利率计算至起诉时的利息，并承担本案诉讼费用。
被告于平伟辩称：我确实欠原告化肥、种子、农药款19404.00元，但我不同意给付。因为原告出售给我的是罕玉1号玉米种子，是跨区域种植。在玉米收割的时候几乎绝产，我找到原告去地里查看，原告当时表示我在其处购买的种子、化肥和农药款都不要了，用此款抵销我的损失，我也同意了该方案。因为我们双方一直有合作，欠据上约定的利息是给别人看的，实际上原告每年都不向我们主张利息。所以我不同意原告的诉讼请求。
通过原告的陈述及被告的答辩，本案争议的焦点问题是：
被告于平伟应否偿还原告高秉公诉求的货款及利息。
为了证明自己的主张，原告高秉公向法庭提供了如下证据：
1、欠据九张及商品销售明细表一张，证实被告于平伟自2013年4月30日至8月1日间在原告处赊欠货款22154.00元。
被告于平伟对该九张欠据及商品销售明细表的真实性和证明内容均没有异议。
被告于平伟对该九张欠据及商品销售明细表真实性没有异议，认可其上的签名是其本人所签，本院对该九张欠据及商品销售明细表予以认定。
2、返货收据三张，证实被告分别于2013年5月22日和2013年6月20日向原告返货价值2750.00元。
被告于平伟对该三张返货收据的真实性和证明内容均没有异议。
被告于平伟对该三张返货收据的真实性没有异议，认可返货收据的签名是其本人所签，本院对该三张返货收据予以认定。
为了证明自己的主张，被告于平伟向法庭提供了如下证据：
1、证人秦×出庭作证，证实2013年4月份，其和被告在原告处购买罕玉1号玉米种子，购买时原告没有告诉该种子不适合在黑龙江种植，被告种植该种子面积为25亩，几乎绝产；
2、证人卢××出庭作证，证实2014年春季，被告雇佣其整地，总共收了约1000斤玉米；
3、证人董××出庭作证，证实2014年4月，被告雇其整地，面积为20多亩地，看见地里的玉米棒很小，大约收了1000斤玉米，问其在哪里购买的种子，被告说在原告处购买，原告同意种子、化肥和农药款都不要了，抵顶于平伟欠收玉米的损失；
4、证人梁××出庭作证，证实2014年4月，被告雇其整地，面积有20多亩地，看见地里的玉米基本没收，总共收了1000多斤玉米。
原告高秉公对证据1、2、3、4的真实性有异议，认为该证据与本案没有关系，不能确定被告是否在我处购买了罕玉1号种子，所以不能证实造成被告土地绝产。
被告提供的上述证据系证实在原告处购买罕玉1号玉米种子欠收，原告同意以被告在其处下欠的种子、化肥、农药款抵销种植玉米造成损失的事实，但因原告诉求给付的货款中，并不包括被告购买的罕玉1号种子款，对产品质量责任问题，被告可另案诉请。上述证据亦不能证实其曾与原告协商以上述款项抵销其购买种子造成损失的事实，且与本案诉争事实不具有关联性，本院对上述证据不予认定。
经审理查明：2013年4月至8月间，被告于平伟先后从原告高秉公处购买种子、化肥、农药等农用物资，共给原告出具九张欠据及一张商品销售明细表，累计欠货款22154.00元。其中被告于平伟于2013年4月30日从原告处购买化肥欠货款13300.00元，约定从2013年6月1日开始按照月利率1%计算利息；于2013年4月30日、5月15日、5月18日、5月26日、5月27日、6月16日、6月17日、7月11日、8月1日从原告处购买种子、农药，共计欠货款8854.00元。被告于平伟于2013年5月22日、6月20日向原告返还部分化肥、种子、农药，货款合计2750.00元。其中，被告于平伟于2013年5月22日向原告高秉公返绥玉15号种子款300.00元是对2013年4月13日欠据数额为4100.00元货款的部分返还，2013年5月22日返硫酸钾、科坦等农用物资1250.00元是对2013年4月30日欠据数额为13300.00元货款的部分返还，2013年6月20日返封杀净1200.00元是对2013年6月16日欠据数额为1500.00元货款的部分返还。扣除以上三笔返货款2750.00元，被告于平伟尚欠原告高秉公货款19404.00元，上述货款经原告多次索要，被告一直未能给付该款。原告诉至法院，要求判令被告给付货款19404.00元及2013年4月30日出具的欠条，自2013年6月1日起按月利率1%计算至起诉时的利息，其他九笔欠款自2013年8月1日起计算至起诉时按照银行同期贷款利率计算利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告高秉公按照约定将货物卖给被告于平伟，被告在收到货物后，应当按照约定的价格向原告支付货款。但被告未能按照约定支付货款，其行为已经构成违约，原告要求被告给付货款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原、被告就2013年4月30日货款13300.00元约定了逾期付款损失赔偿额的计算方法，原告主张从2013年6月1日开始，按照月利率1%的标准计算逾期付款利息，但应将被告已返货款1250.00元从本金中扣除，即以12050.00元为基数，给付标准应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率为标准，自2013年6月1日开始计算逾期付款利息。对余下的九笔货款共计8854.00元并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，其主张从2013年8月1日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，但应参照逾期罚息利率为标准，自2013年8月1日开始计算逾期付款利息，该九笔欠款应扣除被告已返货款1500.00元，即以7354.00元作为基数计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告于平伟于本判决生效后十日内给付原告高秉公货款19404.00元；
二、被告于平伟于本判决生效后十日内给付原告高秉公逾期付款利息，以12050.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期最低罚息利率标准，自2013年6月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告于平伟于本判决生效后十日内给付原告高秉公逾期付款利息，以7354.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期最低罚息利率标准，自2013年8月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377.00元由被告于平伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任金山
代理审判员 汤英莲
人民陪审员 王亚茹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈立新