北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第3517号
原告王彦恒，男，1968年11月20日出生。
被告王玉申，男，1938年10月5日出生。
被告兼被告王玉申的委托代理人王雷（王玉申之子），1972年12月14日出生。
原告王彦恒与被告王雷、王玉申生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彦恒、被告兼被告王玉申的委托代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告王彦恒诉称：2013年9月25日中午11点半左右，王雷与王玉申在北京市门头沟区剧场东街路口，将我打伤。王雷将我的腿别在路边垃圾桶角上造成我的腿部严重伤害，胸前后背多处瘀伤，头部亦多处有伤。在此期间王玉申还曾踹我的后背，还说打死他，不让路人报警，手段残忍，后两人扬长而去。我的伤情经法医学鉴定为轻微伤，我的身心均受到极大伤害。故我起诉要求王雷、王玉申赔偿我医疗费2158.56元、精神损失费50000元、误工费120000元、护理费24000元、交通费500元、营养费1000元、眼镜230元，共197888.56元，其中王雷承担上述赔偿额的90%，王玉申承担上述赔偿额的10%。
被告王雷辩称：本案所涉纠纷是因家庭矛盾引起，我对王彦恒所诉的事实、理由均不认可，王彦恒认为之前法院的判决不合理，就以报复的心理提起本案诉讼，其起诉的事实不属实，主张的费用也没有依据，我和王玉申都不可能对王彦恒进行侵害，王彦恒还将我的腿咬伤，我不同意他的诉讼请求。
被告王玉申辩称：我的答辩意见与王雷的答辩意见一致。
经审理查明：王彦恒系王雷之兄，王玉申系王彦恒、王雷之父。2013年9月25日12时许，王雷、王玉申于北京市门头沟区剧场东街路口处，因家庭纠纷与王彦恒发生口角，后王雷将王彦恒打伤，经法医学鉴定为轻微伤。
2014年8月9日，北京市公安局门头沟分局出具京公门行罚决字（2014）000460号《行政处罚决定书》，对上述事实予以确认，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予王雷行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。王雷不服，向北京市公安局申请行政复议，2014年10月29日，北京市公安局作出京公复决字（2014）第607号行政复议决定书，决定维持2014年8月9日的处罚决定。王雷于2014年11月14日向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月18日作出（2014）门行初字第62号行政判决书，驳回王雷的诉讼请求。王雷不服上述判决，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）一中行终字第528号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。
受伤后，王彦恒至北京京煤集团总医院就诊，经诊断其伤情为多发软组织损伤、多发皮肤挫擦伤、双上肢麻木原因待查、头外伤后神经症反应。王彦恒就医支付门诊费2139.56元、挂号费18.5元。北京京煤集团总医院于2013年9月25日出具门诊诊断证明书，建议休息三天，后于同年9月30日出具门诊诊断证明书，建议休息一周。
北京京煤集团总医院2013年9月25日的门诊病历载明王彦恒面部可见多发皮肤擦伤，局部有渗血，双上肢及双手可见多发皮肤擦伤，有渗血，部分已结痂，前胸及后背可见多发皮下充血后瘀斑�左下肢可见皮肤擦伤，有渗血，左第二掌骨末端压痛，头部疼痛。司法鉴定意见书载明检验所见王彦恒面部、胸部、肩部、背部、腰部皮肤挫伤，手部划伤，左小腿皮肤挫擦伤。
王彦恒就其主张的损失，提供如下证据：1、误工费，王彦恒主张误工12个月，按照每月10000元计算，并提供《企业法人营业执照》、《个人收入证明》，显示王彦恒是北京瑞杰恒康科技有限公司的法定代表人，该公司的经营范围包括销售医疗器械等，王彦恒在该公司工作5年，任职公司总经理，月工资10000元。2、护理费，王彦恒主张其受伤后由妻子秦会敏对其进行护理3个月，提供《个人收入证明》，显示秦会敏在北京瑞杰恒康科技有限公司工作2年，任职销售部经理，月工资8000元。3、眼镜损失，提供2012年11月7日《收据》，显示眼镜一副价款为230元。经质证，王雷、王玉申对王彦恒提供的《企业法人营业执照》没有异议，对其余证据均不予认可，主张王彦恒作为北京瑞杰恒康科技有限公司的法人，可以自己开具收入证明，王彦恒就误工损失应当提供完税证明，就眼镜损失应提供正式发票，且认为王彦恒的眼镜损坏与本案无关。王彦恒就其主张的营养费、交通费、精神损失费未提供相关证据。
王雷主张王彦恒在事发过程中也对其进行了伤害，并提供了下列证据：1、伤情照片，显示王雷腿部有伤。2、视频资料，第一段内容为事发当天王雷用手机录制的王彦恒与王玉申、王雷发生冲突的部分过程，第二段内容为王雷的身体受伤情况。经质证，王彦恒对第一段视频资料的真实性没有异议，对照片及第二段视频资料不予认可，主张王雷的伤情不是其造成的，其在整个过程中都没还手。
另查，根据北京市公安局门头沟分局案卷记载，王彦恒在2013年9月26日接受民警询问过程中陈述：”昨天我去工商银行办事，从银行出来，看见王玉申和王雷，因为以前在东辛房王玉申和王雷把我东辛房的家具弄坏了，我到法院起诉王雷败诉了，碰上了他们我就过去跟他说家具的事。说的时候王雷一直在用手机录像，我说你别录像，他打了我右边眼睛上，我带着眼镜，眼镜被打掉了，我就拉着他的衣服，与王雷相互拉扯起来了，后来我抬腿踢他，他拉着我的腿把我拉倒了。他就来回拉着我的腿晃我腿，正好边上有个垃圾箱，他就拉着我的腿用这个垃圾箱别我腿。这时候我父亲一直在边上说打死他。后来周围人说要报警，他和我父亲就跑了。......”王彦恒还陈述其想还手踢王雷结果被拉住了，没有打成，其眼角破了，手受伤了，后背摔伤了，腿也受伤了，其伤都是王雷造成的。
王彦恒在2013年10月30日接受民警询问过程中陈述：”当天我在剧场东街路口看见王玉申、王雷路过，于是我跑上前拦住王玉申，就家里房子及家具的事跟他理论，刚说了没有两句话，看见王雷在旁边拿手机朝我录像，于是我就上前拦着他，挡着他不给我录，这样我俩发生的肢体冲突......王玉申又想用脚踩我头部，我躲开了，手被他踩了一下，他也用脚踢我腰部......”
王雷、王玉申分别在2013年10月19日、2013年10月26日接受民警询问过程时陈述，王彦恒的体貌特征为体态较瘦，戴眼镜。
案外人李来林在2013年9月26日接受民警询问过程时陈述：”当时我开车从新桥大街行驶，方向是剧场东街向北拐之后南向北开，刚过拐弯处看见一个小伙子正按着另一个人打，被打的人比较瘦，打人的小伙子比较胖，他俩旁边还有一个老头，这个老头也踢那个被打的人了。”
案外人郝金峰在2014年2月12日接受民警询问过程时陈述：”我看的就是王彦恒躺在�上，这个胖子用拳打他，这个老头踢了王彦恒一脚......王彦恒还手了，倒在地上就冲那个胖子乱推，乱踢。那个胖子冲王彦恒身上、头乱打。那个老头应该是踢的王彦恒背部，王彦恒脸上受伤了，手受伤了，其看王彦恒的伤都是那个胖子打的。”
上述事实，有王彦恒、王雷的陈述，医疗费票据、诊断证明书、病历手册、营业执照、收入证明、收据、视频资料、照片、公安机关行政处罚决定书、行政判决书、民事判决书、公安机关卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，根据北京市公安局门头沟分局查明的事实、生效行政判决书确认的事实可以认定，王雷、王玉申在北京市门头沟区剧场东街路口处，因家庭纠纷与王彦恒发生口角，后王雷将王彦恒打伤。案外人李来林陈述”这个老头（即王玉申）也踢那个被打的人了”，郝金峰陈述”这个老头（即王玉申）踢了王彦恒一脚......应该是踢的王彦恒背部”，医院门诊病历、司法鉴定意见书均记载王彦恒的受伤部位包含背部、腰部，故不能排除王玉申的踢打与王彦恒的身体损害后果存在关联性。王玉申与王雷共同实施了侵权行为，均为事件的参与人，现无法确定造成王彦恒伤情的具体行为人，故王玉申应当与王雷对王彦恒所受损害承担连带赔偿责任。
对于王彦恒的损失及各项诉讼请求，本院逐一论述如下：关于医疗费，本院根据王彦恒提供的医疗费票据原件予以核实，确定合理的医疗费数额为2158.06元。关于误工费，本院结合王彦恒的伤情、医嘱并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定，确定王彦恒的误工时间为20天，王彦恒未提交证据证明其因误工实际减少的收入，亦未提供完税证明，其主张的误工费标准过高，本院参照个人所得税纳税起征点核算其误工费为2333.33元。关于护理费，王彦恒未提交医疗机构出具的需要陪护的医嘱，故本院对其主张的护理费不予支持。关于营养费，本院考虑王彦恒的伤情并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定，酌情确定王彦恒的营养期为7天，经核算营养费为210元。关于交通费，王彦恒未提供正式的交通费票据，考虑其受伤后去医院确需发生交通费用，本院根据其伤情、就诊次数及路程，酌情确定其就医交通费为100元。关于眼镜损失，根据王彦恒�常佩戴眼镜及面部的受伤状况，本院确认该眼镜损坏系此次事件所造成，考虑事发时王彦恒的眼镜情况，本院酌情确定王彦恒的眼镜损失为150元。王彦恒要求精神损失费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王雷、王玉申于本判决生效之日起七日内赔偿原告王彦恒医疗费、误工费、营养费、交通费、眼镜损失共计四千九百五十一元三角九分。
二、驳回原告王彦恒的其他诉讼请求。
如果被告王雷、王玉申未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百二十九元，由原告王彦恒负担二千零七十六元，已交纳；由被告王雷、王玉申负担五十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张 恒
二〇一五年七月三日
书 记 员 王妍娜