wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民三初字第319号
原告：冯宜辉，住址：广东省鹤山市。
被告：高鼎，住址：河南省沈丘县。
原告冯宜辉诉被告高鼎买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员刘东经适用简易程序独任进行审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告冯宜辉、被告高鼎到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告冯宜辉诉称：原告与被告于2013年1月开始有生意往来，开始被告还讲信用，但自2013年12月至2014年6月止，被告欠原告货款46392.83元一直未支付，经原告多次追收未果，特起诉至法院，请求被告一次性支付货款46392.83元给原告，本案诉讼费由被告支付。原告在庭审中变更诉讼请求为被告一次性支付货款25000元给原告。
被告高鼎辩称：被告确实欠原告货款，但现在没有对账，具体欠款数额不清楚。
经审理查明：原告经营的鹤山市沙坪亿隆皮革经营部与被告经营的鹤山市沙坪鑫帝豪鞋厂有生意往来，由原告向被告供应皮料。原告送货到被告处由被告工作人员在《送货单》上签收，双方凭《送货单》进行结算。原告认为被告尚欠货款25000元未付，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《送货单》、《个体户机读档案登记资料》等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。原告提供22张《送货单》，合共货款46392.83元，被告仅对其中编号为0001406、金额为659.75元的《送货单》有异议，而对其他的《送货单》均予以确认。在被告未能提供反驳证据的情况下，对原告主张被告尚欠其货款25000元，本院予以确认。被告收到货后应及时支付货款，原告请求被告支付货款25000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告高鼎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯宜辉支付货款25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元（已减半收取），由被告高鼎负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费在给付上述货款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘东经
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄碧玲
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第280号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地：淮安经济技术开发区济南路厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人张建军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被执行人王美平。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人王美平于2014年8月未经合法批准，擅自占用淮安区宋集乡后营村四组0.8亩土地新建住宅，该宗土地地类为耕地，不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2014）420号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户将非法占用土地退还原集体经济组织。2、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）420《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）420号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 志 群
审判员 邵凤兵审判员季学平
二〇一五年十一月十八日
书记员 闫 瑞 杰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1606号
申请执行人：胡建宝
被执行人：青岛恒泰散热器有限公司
本院在执行申请执行人胡建宝与被执行人青岛恒泰散热器有限公司债权执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2011）即民初字第6162号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一三年三月六日
书记员 张宗敏
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执9号
申请人刘培福，男。
被申请人李占成，男。
本院在刘培福申请执行李占成买卖合同纠纷一案中，被申请人李占成位于同兴煤矿的采煤机配件在另案执行中。因李占成名下无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
嫩江县人民法院（2015）嫩商初字第738号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 孙铁权
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第1332号
原告：珠海恒傲国际旅行社有限公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：王秀英，经理。
委托代理人：吴启浩，广东加通律师事务所律师。
被告：珠海市拱北旺宝丰商务中心。住所地：广东省珠海市香洲区。
经营者：魏壮旺。
本院在审理原告珠海恒傲国际旅行社有限公司与被告珠海市拱北旺宝丰商务中心委托合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告珠海恒傲国际旅行社有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告珠海恒傲国际旅行社有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海恒傲国际旅行社有限公司负担。
审判长 蔡卫星
二〇一六年二月三日
书记员 蓝玉碧
第2页共2页
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更868号
罪犯张云发，男，壮族，1985年11月9日出生于云南省师宗县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二○一二年二月二日作出（2011）师刑初字第160号刑事判决，以被告人张云发犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。并处罚金人民币4万元（刑期自2011年8月5日起至2018年8月4日止）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，云南省师宗县人民检查院提出抗诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年五月二十二日作出（2012）曲中刑终字第91号刑事判决，改判为有期徒刑十三年，并处罚金12万元（刑期自2011年8月5日起至2024年8月4日止）。裁定生效后，2012年7月4日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张云发在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张云发现刑罚执行已达4年3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2014年10月17日减刑后的刑期至2023年11月4日止。罪犯张云发在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张云发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张云发减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月5日起至2022年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审199号
申请执行人舞钢市环境保护局。地址：舞钢市文化大楼裙楼二楼。
法定代表人赵辉，职务：局长。
委托代理人郭文广，舞钢市环境保护局法制科科长。
委托代理人曹梅玲，舞钢市环境保护局工作人员。
被申请人舞钢市腾达建筑石材加工厂。地址：舞钢市尚店镇魏安村小集南地。
负责人杨新晓。
申请执行人舞钢市环境保护局于2017年9月15日向本院提出申请，申请执行舞钢市环境保护局2016年10月27日作出的舞环罚决字【2016】第13号行政处罚决定书。
本院2017年9月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人舞钢市环境保护局作出的舞环罚决字【2016】第13号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，但该企业因环保生产不达标已被舞钢市人民政府强制拆除执行主体已灭失，没有具体执行标的，故不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人舞钢市环境保护局作出的舞环罚决字【2016】第13号行政处罚决定书不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向平顶山中级人民法院申请复议。
审判长 杨新光
审判员 杨小霞
审判员 张冬仙
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡美莹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1293号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦19楼、20楼。
负责人封雷。
被上诉人（原审原告）覃水兵。
原审原告付松柏。
原审被告高武桃。
原审被告宁乡县天宏汽车租赁有限公司，住所地宁乡县玉潭镇金亭路（江岸华庭201房）。
负责人喻明。
原审被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路398号新时空大厦8楼。
负责人陈小映。
上诉人民安财产保险有限公司湖南分公司因与被上诉人覃水兵、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司、宁乡县天宏汽车租赁有限公司、付松柏、高武桃机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5857-1号民事裁定，向本院上诉称，本次事故先行立案的法院为长沙市芙蓉区人民法院。根据有关法律的规定，此次交通事故中的死者与伤者的诉讼案，都应该由长沙市芙蓉区人民法院管辖。故请求依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5857-1号民事裁定，本案由长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。鉴于本案的事故发生地、处理本交通事故的长沙市公安局宁乡县交通警察大队所在地皆位于宁乡县，且该起交通事故的另一受害人的继承人已在宁乡县人民法院起诉，宁乡县人民法院受理了该案。为便于案件的审理与执行，本案由宁乡县人民法院审理更为适宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判长 向 丹
审判长 肖志红
二〇一六年四月一日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初409号
原告刘文根。
委托代理人杨斌、周毅，江苏行德律师事务所律师。
被告程俊华。
被告苏州品骏物流有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇丁家浜路7号10号房。
法定代表人沈亚，该公司董事长。
委托代理人王丹，该公司员工。
委托代理人李科，该公司法务。
原告刘文根与被告程俊华、苏州品骏物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘文根的委托代理人杨斌、被告物流公司的委托代理人王丹、李科到庭参加诉讼。被告程俊华经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文根诉称：2015年10月20日，程俊华驾驶机动三轮车，沿锡山区东亭街道二泉路南侧非机动车道由东往西逆向行驶至东坊雅居北门口路段时，遇刘文根驾驶电动自行车沿二泉路南侧非机动车道由东往西直行，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏、刘文根受伤的交通事故。交警部门认定程俊华负事故全部责任，刘文根不负事故责任。事故发生后，刘文根被送往医院救治。现刘文根主张医疗费38044.68元，故诉至法院要求程俊华、物流公司共同赔偿上述费用。
被告程俊华未作出答辩。
被告物流公司辩称：其对事故发生事实及责任认定无异议，程俊华系物流公司员工，事故发生时，程俊华在执行职务行为。对于刘文根主张的医疗费没有异议，事故发生后，程俊华垫付医疗费7000元，物流公司垫付�疗费13600元，剩余医疗费38044.68元由程俊华承担赔偿责任，物流公司承担连带责任。
经审理查明：2015年10月20日9时许，程俊华持与驾驶证载明的准驾车型不相符且超过有效期的E型驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记、前制动无效的机动三轮车，沿锡山区东亭街道二泉路南侧非机动车道由东往西逆向行驶至东坊雅居北门口路段时，遇刘文根驾驶无锡B87391号电动自行车沿二泉路南侧非机动车道由东往西直行，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏，刘文根受伤的交通事故。经交警部门认定：程俊华负事故的全部责任。
上述事实，有无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队锡公（交）锡公交证字【2015】第00407号道路交通事故认定书在卷佐证。
又查明：刘文根受伤后，即至无锡市锡山人民医院救治，行左膝关节镜探查+前交叉韧带重建+外侧副韧带修补术，于2015年11月10日出院。上述治疗，刘文根共花费医疗费计58644.68元，事故发生后，程俊华垫付医疗费7000元，物流公司垫付医疗费13600元。程俊华系物流公司员工。
上述事实，有门诊病历、出入院记录、用药清单、医疗费票据、劳动合同及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，刘文根因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。刘文根受伤后共产生医疗费58644.68元，扣除其已得到的垫付款20600元，刘文根现主张剩余医疗费38044.68元，本院对上述事实予以认定。交警部门认定程俊华负事故全部责任，程俊华系物流公司员工，其因在执行职务行为造成刘文根损害，故根据法律规定应由物流公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、物流公司应于本判决生效后10日内赔偿刘文根38044.68元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
二、驳回刘文根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元由物流公司负担。（刘文根同意其预交的案件受理费由物流公司直接给付，本院不再退回。物流公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付刘文根）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华伟
二〇一六年四月十二日
书记员 高婷
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1230号
罪犯林亚民。现在河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）承市刑初字第81号刑事判决，认定被告人林亚民犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2008年6月23日作出（2008）冀刑四复字第30号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2010年6月25日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年8月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯林亚民因犯抢劫罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2008年6月23日至2010年6月22日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯林亚民在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯林亚民死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 齐志勉
代理审判员 张永平
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 锁 勇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1976号
原告浙江雅兴商贸有限公司。
法定代表人任苗兴。
委托代理人（特别授权代理）周萍。
被告宣伟明。
原告浙江雅兴商贸有限公司为与被告宣伟明买卖合同纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告浙江雅兴商贸有限公司的委托代理人周萍到庭参加了诉讼。被告宣伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江雅兴商贸有限公司诉称，原告与被告所登记的绍兴市越城区花开富贵大酒店有业务往来，自2013年2月2日至2013年4月29日期间，原告销售给被告酒水的货款共计58953.40元，以被告名义登记的个体工商户出具收条三份以表明已收到上述货物。上述货款被告一直拖欠未付，原告曾多次与被告协商未果酿成纠纷。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令被告向原告支付货款58953.40元，并赔偿该款自起诉之日起到法院判决履行之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告宣伟明未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内为证明自己的举张向本院提供了以下证据：
1、个体工商户资料1份，证明绍兴市越城区花开富贵大酒店业主系被告宣伟明的事实。
2、销售单10张、收条1份，证明2013年2月2日至2月19日期间原告销售给被告价值45681.80元酒水的事实。
3、销售单7张，收条1份，证明2013年3月1日至3月27日期间，被告销售给被告价值9967.80元酒水的事实。
4、销售单4张、收条1份，证明2013年4月1日至4月29日期间，原告销售给被告价值3303.8元酒水的事实。
原告提供的上述四组证据符合证据“三性”要件，且证据间相互印证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2013年2月2日至2013年4月29日期间，被告经营的绍兴市越城区花开富贵大酒店向原告购买酒水共计货款58953.40元，由绍兴市越城区花开富贵大酒店出具收条三份。上述货物被告收到后未付货款，后经原告催讨未果，遂成讼。
另认定，绍兴市越城区花开富贵大酒店系被告登记经营的个体工商户。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，双方意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告货款58953.40元，证据确凿充分，应予以认定；原告要求被告支付货款58953.40元，并支付自起诉之日起至判决确定履行日止的按银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告宣伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宣伟明应支付给原告浙江雅兴商贸有限公司货款人民币58953.40元，并赔偿自2013年8月12日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取637元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1274元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一三年九月十六日
书记员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民一初字第1063号
原告：罗某某，女，回族。
被告：麻某某，男，回族。
原告罗某某诉被告麻某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员郑光辉独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告麻某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2013年2月，原告与被告经人介绍相识，同年2月20日双方登记结婚。婚后原告发现双方根本没有共同语言，性格上差异太大，时常为生活琐事发生争吵。2014年7月18日，原告生育一子取名麻某。由于婚前原告对被告不了解，婚后被告对出生的孩子不管不顾，没有家庭责任感，原告与被告没有建立起牢固的夫妻感情，现已分居两年多，无法继续共同生活，故诉至法院。请求法院判令：一、解除原、被告的婚姻关系。二、婚生子麻某由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元至孩子18岁成年，孩子以后上大学期间的学费及生活费由原、被告各承担一半。三、本案诉讼费、送达费由被告承担。
被告麻某某辩称：被告不同意与原告离婚，被告和原告还有感情，而且孩子还小，需要一个健全的家庭。原、被告于2013年购买了一套楼房，位于某某县某林场场部，其中被告出资87000元，剩余的房款是原告家出的，被告直接把钱交给了原告的父亲，由原告父亲出面购买的，房主是原告父亲的名字。
原告针对诉称向本院提供的证据及被告的质证意见和本院认证如下：
结婚证二本，拟证实原、被告于2013年2月20日在玛纳斯县民政局登记结婚的事实。
经质证，被告对该证据没有异议，本院予以确认。
某某县某某林场某某社区证明一份，拟证实原告和被告已经分居两年的事实。
经质证，被告对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性不认可，提出该证明内容不属实，原、被告结婚才两年半，被告不可能离家两年多。
被告对证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认。
某某县农村信用合作联社借款借据二张，拟证实原告于2015年1月13日在玛纳斯县农村信用合作联社贷款20万元的事实。
经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出被告不知道原告贷款的事情，被告也没有在借据上签字，被告只是听原告说过其父亲购买大马力货车贷款40万元的事情。
因被告对该证据不认可，而原告提交的证据系复印件，本院对证据的真实性不作确认。
被告麻某某针对辩称未向本院提供证据。
根据上述已认定证据及双方当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：原、被告双方于2013年1月经人介绍认识，于2013年2月20日在玛纳斯县民政局登记结婚，原告系再婚，再婚前原告无子女，婚后原告于2014年7月18日生育一子取名麻某。原、被告婚初感情尚可，在共同生活期间双方常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕。原、被告均无婚前财产，婚后无共同债权和存款。
本案争议的焦点：原、被告双方夫妻感情是否破裂？
本院认为：原、被告双方虽认识时间较短，但系自愿登记结婚，且婚后已共同生活了一段时间并育有一子，双方虽因生活琐事发生过争吵，致使夫妻感情出现了裂痕，但并未导致夫妻感情完全破裂。庭审中被告也表达了想与原告继续生活的意愿，在今后的生活中只要双方从自身做起，加强交流和沟通，互相关心，彼此尊重，共同努力珍惜此段婚姻，夫妻关系一定能步入正常的轨道。同时原告提交的证据亦不能证实原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告麻某某离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 郑光辉
二〇一六年一月十一日
书记员 李 琳
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执500号
邱乐义、陈红云：
申请执行人邱乐义与被执行人陈红云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依法扣留被执行人陈红云在我院（2018）鄂9005执226号案件中做为申请执行人的执行款，并依法将该执行款给付申请执行人邱乐义，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执500号申请执行人邱乐义与被执行人陈红云民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行员 孙 鹏
二〇一八年五月十四日
书记员 胡德焜
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第00092号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人尹兆君。
委托代理人韩君杰，河北天宏律师事务所律师。
委托代理人杨延华，河北天宏律师事务所律师。
被告张彦军，2011年12月25日死亡。
本院在审理原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告张彦军信用卡纠纷一案中，经查被告张彦军已于2011年12月25日死亡，据原告陈述，被告张彦军没有任何财产线索及其他应当承担义务的人的信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费25元，由原告交通银行股份有限公司河北省分行负担。
审 判 员 刘燕
二〇一四年三月四日
代书记员 赵芳
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第525号
原告杨某某。
委托代理人王建国，贵州省兴仁县城南街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告邓某某。
原告杨某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王建国到庭参加了诉讼；被告邓某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2002年8月12日，原告与被告办理结婚登记手续并开始共同生活；2003年4月13日，双方生育女儿杨某甲；婚后双方无共同财产，也无共同债权债务。2005年10月份，被告不知何故离家外出，至今已有十年时间。原告无法查询到被告的下落，但被告一直与其外家有联系。原告在非常艰难的情况下独自抚养孩子，历尽千辛万苦。因被告对家庭、对孩子缺乏最起码的责任心，原告与被告因感情不和长期分居，双方的夫妻感情已彻底破裂，已无继续共同生活的基础与可能，故诉至人民法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、双方婚生孩子杨某甲由原告抚养，被告按月支付孩子抚养费600元，直至孩子能独立生活或完成学业时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邓某某经本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、限期举证通知书、人民法院民事诉讼风险提示书、纪律监督卡、开庭传票后未到庭应诉。
经审理查明，2002年，原告与被告相识；双方于2002年8月12日到婚姻登记机关登记结婚。婚后，双方于2003年4月13日生育女儿杨某甲；双方无共同财产，也无共同债权、债务。由于双方在共同生活中，为家庭琐事发生争执，被告于2005年下半年外出至今，以致原告于2015年3月24日以双方夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判令准予其与被告离婚，并就子女抚养问题一并进行处理。
原告提交的证据身份证、户口簿、结婚证、兴仁县真武山街道办事处居民委员会出具的证明、本院依法调取的被告邓某某的户籍信息，对被告邓某某的母亲郑某甲的询问笔录，经审查，上述证据均能客观地证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，领取了结婚证，双方系合法夫妻关系。由于双方在共同生活中为家庭琐事发生争执，被告离家外出后至今未归，以致原告向本院提起诉讼，要求判令准予其与被告离婚，在审理中，经审判人员打电话征询被告的意愿，被告也同意离婚，应遵从于双方当事人的意愿，准予原告与被告离婚。关于双方�生女儿杨某甲的抚养问题，因女儿杨某甲一直是与原告一起生活，并由原告的姐姐直接照管，且女儿杨某甲一直在原告的户籍地接受教育，为有利于子女的健康成长，宜确定女儿杨某甲由原告抚养。关于杨某甲的抚养费问题，因原告在庭审中表示“因被告下落不明，孩子的抚养费，待被告出现后另行主张。”该主张系原告对其诉讼权利的处分，且不违背法律的规定，本院予以准许。关于杨某甲的抚养费问题，原告或孩子杨某甲本人可与被告协商解决，如协商不成，可另行提起诉讼。
被告邓某某经本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、证据副本、限期举证通知书、人民法院民事诉讼风险提示书、廉政监督卡、开庭传票后未到庭应诉，应由其自行承担未到庭抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告邓某某离婚。
二、双方所生女儿杨某甲由原告杨某某抚养。
案件受理费200.00元，由原告杨某某承担；公告费150.00元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 于 金 龙
人民陪审员 吴 继 红
人民陪审员 令 狐 荣 武
二〇一五年九月八日
书 记 员 罗彬烨（代）
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1181号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人刘训华，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人安久庆，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人昝庆水，男，1966年11月30日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人刘训华、安久庆、昝庆水金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1291号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘训华、安久庆、昝庆水未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2015年9月25日向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人刘训华、安久庆、昝庆水的财产情况进行了司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额50000元及利息，案件受理费1150元，执行费650元，待被执行人刘训华、安久庆、昝庆水具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1291号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 周 燕
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）商执字第1181号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县商中路188号。代表人范连涛，行长。被执行人刘训华，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人安久庆，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人昝庆水，男，1966年11月30日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人刘训华、安久庆、昝庆水金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1291号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘训华、安久庆、昝庆水未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2015年9月25日向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人刘训华、安久庆、昝庆水的财产情况进行了司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额50000元及利息，案件受理费1150元，执行费650元，待被执行人刘训华、安久庆、昝庆水具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1291号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王兴宝审 判 员  高 营代理审判员  刘立民二〇一六年三月二十四日书 记 员  周 燕
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00213号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人唐某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月26日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2015]186号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员纪娟出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月25日22时许，被告人唐某在涟水县涟城镇中央城小区18号楼2单元楼梯口，窃得薛某小鸟牌电动自行车一辆，经涟水县价格认证中心鉴证，被盗电动自行车价值人民币2204元。
另查明，案发后被盗电动车已被公安机关追缴，并发还被害人。
2015年5月26日，被告人唐某被涟水县公安局民警抓获，如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某陈述、证人张某、冯某证言、涟水县公安局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、公安行政处罚决定书、涟水县价格认证中心出具的价格鉴证意见书、被告人唐某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判�罚金人民币一千元。
（罚金人民币一千元限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 海
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满�缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1583号
原告：泮金惠。
原告：陈子明。
两原告委托代理人：陈辉，仙居县城南法律服务所法律工作者。
被告：浙江省三门县华侨企业建筑有限公司。住所地：三门县海游镇海游街***号。
法定代表人：章益，系总经理。
被告：汪庆淼。
被告：林介明。
原告泮金惠、陈子明为与被告浙江省三门县华侨企业建筑有限公司（以下简称华侨建筑公司）、汪庆淼、林介明建设工程施工合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告泮金惠、陈子明及其委托代理人陈辉、被告汪庆淼、林介明到庭参加诉讼，被告华侨建筑公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告泮金惠、陈子明起诉称：2011年被告华侨建筑公司承包了台州市检验检疫局仙居办事处的工程，被告华侨建筑公司再将工程分包给被告汪庆淼，2012年被告汪庆淼又将该工程中的主体部分交由两原告实际施工。两原告按约完成施工，工程也已验收合格并交付使用。被告汪庆淼支付部分工程款，剩余工程款一直拖欠不付。2013年2月7日经结算，被告汪庆淼出具结算单一份，共欠原告工程款262306元，约定结算后一个月内付清，但到期仍未付，经催讨，2014年1月30日被告汪庆淼通过被告林介明向原告支付60000元，余202306元仍未支付，被告林介明出具担保书，保证在2015年4月20日前付清，但至今未付。故请求判令：一、被告华侨建筑公司、汪庆淼向原告支付工程款202306元及逾期利息（其中262306元从2013年3月7日计算至2014年1月30日、202306元从2014年2月1日计算至付清之日，均按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）；二、被告林介明对被告华侨建筑公司、汪庆淼的上述应付款项承担连带保证责任。
被告汪庆淼答辩称：被告华侨建筑公司承包了检验检疫局的工程，被告汪庆淼以个人名义向其承包工程再将主体以包工不包料形式转包给原告，原告没有与被告华侨建筑公司承包。合同写明工程款工程项目及完工时间，按照合同工程完成后一个月结算，工程目前还在审计，不存在结算工程款。欠款事实，但是没有到付款时间；已支付2万元给原告的工人，两原告电话同意，有工人的支条，故尚欠182306元。结算单上写着202306元是事实，本来是想工程结算审计后一个月后付清，但是不同意于是就把审计二字划掉了。利息、诉讼费不承担。余款按合同结算方式来支付，以整个承包的工程不是按农民工来计算。
被告林介明答辩称：被告林介明担保事实，工程还在审计没有结算。是原告电话通知把2万元付给原告的工人，责任应由原告承担。
被告华侨建筑公司未作答辩与举证。
经审理查明：2012年12月1日，被告汪庆淼将其向被告华侨建筑公司转包的台州出入境检验检疫局仙居检验检疫站工程中的综合业务楼工程分包给原告陈子明、泮金惠施工，约定工期自2012年1月6日起至2012年5月6日止。2013年2月7日，被告汪庆淼出具结算单一份，载明台州市检验检疫局仙居办事处主体工程款1181211元，已付625000元，尚欠262306元，工程结算后一个月付清。2014年1月30日，被告林介明在单据上注明已付60000元。被告林介明作为担保人在单据背面写明“以上余款于2015年4月20日付清”。
上述事实有原告提供的结算单；被告汪庆淼提供的协议书及当事人陈述所证实，予以确认。
本院认为：被告汪庆淼系个人，不具备建筑施工企业资质，其与被告华侨建筑公司签订的转包合同违反法律的禁止性规定，应确认无效；被告汪庆淼将无权承包的合同进行分包，且分包给无相应资质的二原告，该分包合同同样应确认无效，但两原告实际施工的建设工程业已交付使用，其有权以实际施工人的身份向被告汪庆淼主张工程价款，被告华侨建筑公司建设工程转包给不符合资质条件的被告汪庆淼，也无证据证明其已经向被告汪庆淼支付了工程款项，故应对被告汪庆淼欠付工程款承担连带偿付责任。被告汪庆淼与两原告就工程价款进行结算，被告林介明自愿为其剩余款项提供保证且未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。两原告要求按照中国人民银行贷款利率1.5倍计算利息无据，但可按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期利息。被告汪庆淼称已付2万元给原告员工无据，不予采信。被告汪庆淼关于工程未经审计，故付款时间未到的辩称于法无据，支付工程款应以工程是否竣工验收为依据，涉案工程自2013年投入使用后距今已两年多，且被告汪庆淼与两原告对工程款已经进行结算并承诺了付款时间，双方亦无特别约定以审计后为付款条件。综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪庆淼自本判决生效之日起十日内支付原告泮金惠、陈子明工程款202306元及逾期利息（其中262306元自2013年3月7日计算至2014年1月30日、202306元自2014年2月1日计算至判决确定履行之日，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、被告浙江省三门县华侨企业建筑有限公司、林介明对被告汪庆淼的应付款项承担连带责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5085元，减半收取2542.5元，由被告汪庆淼、浙江省三门县华侨企业建筑有限公司、林介明负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5085元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 员 陈爱菊
二〇一五年十二月七日
代书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人
第二十九条第三款禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院就当依法受理。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民二初字第596号
原告：中国银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市油城五路**号。
负责人：张威，该行行长。
委托代理人：梁晓阳、陈海明，该行职员。
被告：柯栋强。
被告：梁孆芝。
原告中国银行股份有限公司茂名分行（以下简称：“中行茂名分行”）诉被告柯栋强、梁孆芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴俏丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行茂名分行的委托代理人梁晓阳、陈海明到庭参加诉讼，被告柯栋强、梁孆芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行茂名分行诉称，2013年7月4日，原告中行茂名分行与被告柯栋强、梁孆芝签订了编号为JG7XGA20130797号的《个人循环贷款额度协议》、与被告柯栋强签订了编号为DG7XGA20130797号的《个人循环贷款最高额抵押合同》。2013年8月7日，原告中行茂名分行与被告签订了编号为JG7XFA20131034号、JG7XFA20131034-1号的《个人抵（质）押循环贷款合同》，原告中行茂名分行贷给被告柯栋强、梁孆芝730000元，用于购货，贷款期限为12个月，贷款月利率为5.25‰，贷款由被告柯栋强提供位于茂名市＊＊房屋作抵押，出具了房产《抵押声明书》，签订了《个人贷款最高额抵押合同》，并到房产局办理了抵押登记手续。原告中行茂名分行于2013年8月9日履行了放款义务。借款合同约定还款方式采用按月还息，到期一次还本，如未能按期归还贷款本息的，原告中行茂名分行有权收回已发放的贷款本息。
该笔贷款已于2014年8月9日到期，经原告催促未能按期如数还款，被告严重违约。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院：1、1、判令解除原告与被告柯栋强签订的编号为JG7XGA20130797号《个人循环贷款额度协议》、编号为JG7XFA20131034、JG7XFA20131034-1号《个人抵（质）押循环贷款合同》；2、判令被告柯栋强、梁孆芝立即偿还原告贷款本金730000.00，利息7978.35元、罚息1973.86元，合计739952.21元（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率暂计至2014年8月18日，罚息按照前述利率水平加收50%计至2014年8月18日，实际的利息和罚息应计付至被告清偿全部欠款为止）。3、原告对贷款抵押物享有优先受偿权。4、由被告承担本案诉讼费用。
被告柯栋强不作答辩。
被告梁孆芝不作答辩。
经审理查明，被告柯栋强向原告中行茂名分行申请个人循环贷款，2013年7月4日，原告中行茂名分行与被告柯栋强、梁孆芝签订了编号为JG7XGA20130797号的《个人循环贷款额度协议》、与被告柯栋强签订了编号为DG7XGA20130797号的《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定：原告中行茂名分行同意向被告柯栋强、梁孆芝提供个人循环贷款，额度为730000元，本额度有效期为10年；被告柯栋强提供其位于茂名市＊＊房产【证号：粤房地权证茂字第××号】作个人循环贷款最高额抵押担保，抵押物的抵押期限从2013年7月4日起至2023年7月4日止。上述抵押物已经办理了抵押登记手续。
2013年8月7日，两被告在上述协议约定的个人循环贷款范围内向原告中行茂名分行申请用款，原告中行茂名分行与被告柯栋强、梁孆芝签订了编号为JG7XFA20131034号及编号为JG7XFA20131034-1号的《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：原告贷给被告共730000元；贷款期限为12个月；执行浮动利率，按月付息，到期一次还本；逾期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；行使担保物权。
原告中行茂名分行于2013年8月9日履行了放款义务。贷款后，被告柯栋强、梁孆芝未能按期归还贷款本息。原告中行茂名分行追索未果，遂于2014年9月9日向本院起诉，请求判令如前所诉。
庭审中，原告中行茂名分行确认被告柯栋强、梁孆芝尚欠贷款本金730000元及利息（利息自2014年7月6日起按月利率5.25‰计至还清款项时止，贷款逾期后加收罚息，罚息利率在月利率5.25‰基础上上浮50%），并明确其诉讼请求第一项应为请求解除原告与被告柯栋强签订的编号为JG7XGA20130797号的《个人循环贷款额度协议》。
以上事实，有原告提供的两被告身份证、户口簿、结婚证、个人抵（质）押循环贷款额度申请表、个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵（质）押循环贷款额度用款申请表、个人抵（质）押循环贷款合同、借款借据、房产证、他项权证、抵押声明书、应还未还本息清单等证据及庭审笔录为证。
本院认为：原、被告双方签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》及《个人抵（质）押循环贷款合同》的内容，无违反法律规定，依法有效，双方当事人均应依约履行。
被告柯栋强、梁孆芝贷款后，未能及时偿还贷款本息，构成违约。现原告中行茂名分行请求解除原告与被告柯栋强、梁孆芝签订的编号为JG7XGA20130797号的《个人循环贷款额度协议》及请求判令被告柯栋强、梁孆芝偿还贷款本金730000元及利息（利息自2014年7月6日起按月利率5.25‰计至还清款项时止，贷款逾期后加收罚息，罚息利率在月利率5.25‰基础上上浮50%），具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告柯栋强提供其所有的位于茂名市＊＊的房产【证号：粤房地权证茂字第××号】为贷款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效，原告中行茂名分行请求就处置该抵押物所得款项优先受偿依法有据，本院予以支持。
被告柯栋强、梁孆芝经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、解除原告中国银行股份有限公司茂名分行与被告柯栋强、梁孆芝签订的编号为JG7XGA20130797号《个人循环贷款额度协议》。
二、被告柯栋强、梁孆芝在本判决生效后十日内偿还贷款本金730000元及利息（利息自2014年7月6日起按月利率5.25‰计至还清款项时止，贷款逾期后加收罚息，罚息利率在月利率5.25‰基础上上浮50%）给原告中国银行股份有限公司茂名分行。
三、原告中国银行股份有限公司茂名分行对被告柯栋强所有的位于茂名市＊＊的房产【证号：粤房地权证茂字第××号】经折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11198元减半收取5599元，由被告柯栋强、梁孆芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 吴俏丽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨春莲
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初5548号
原告：石家庄市汇金源物资有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街199号盛博商务楼1-414。
法定代表人，王二夯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何荣桥，该公司员工。
被告：王振锡，男，1965年10月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
本院在审理原告石家庄市汇金源物资有限公司诉被告王振锡被告纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄市汇金源物资有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石家庄市汇金源物资有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告石家庄市汇金源物资有限公司负担。
审判员 张力
二〇一七年七月二十日
书记员 武航
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2254号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦磊，男，土家族，1995年8月23日出生。
委托代理人：吴龙国，系秦磊姑父。
被审请人（一审原告、二审被上诉人）：朱涛，男，汉族，1993年4月11日出生。
再审申请人秦磊因与被申请人朱涛身体权纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人秦磊再审申请称：本案朱涛在该纠纷中存在明显过错，理应对其被伤害的结果承担相应的责任。朱涛系农村居民，残疾赔偿应按农村居民的年人均收入标准计算。同时朱涛违反法律规定，提供的3张100元的车票系虚假证据。故请求依法再审本案。
本院认为，高县人民法院（2011）宜高刑初字82号刑事判决认定秦磊与朱涛在游戏室发生争吵后离开，秦磊守候在游戏室门外伺机殴打朱涛泄愤。当朱涛走到游戏室门口时，秦磊遂上前对其辱骂殴打，并用随身携带的折叠刀连刺朱涛腹部、背部三刀后逃离现场。秦磊与朱涛产生矛盾没有通过正当途径解决，且在争吵停息后刺伤朱涛，由此给朱涛造成的损失，秦磊应当负全部赔偿责任。朱涛虽然是农村户籍，但朱涛的母亲在城镇与他人合伙经商，朱涛自小与母亲居住、生活在城镇。因此，朱涛的赔偿标准应当按照城镇标准计算。秦磊无证据证明朱涛提交的3张100元的车票系虚假证据。秦磊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦磊的再审申请。
审 判 长 游明安
代理审判员 秦 谊
代理审判员 廖 新
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘琴容
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第630-2号
申请执行人：淄博世博不锈钢有限公司。住所地:淄博市周村区。
被执行人：淄博庚运特钢贸易有限公司。住所地:淄博市周村区。
本院在执行申请执行人淄博世博不锈钢有限公司与被执行人淄博庚运特钢贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项56926.40元，案件受理费、诉讼保全费、执行费被执行人未履行。现查明被执行人淄博庚运特钢贸易有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定,裁定如下：
对山东省淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第699号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 王 珂
二〇一六年六月十七日
书记员 丁 雪
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第260号
原告：杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司。
代表人：张晓。
委托代理人�何希、宋松维。
被告：王宽通。
被告：顾璐璟。
原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司为与被告王宽通、顾璐璟追偿权纠纷一案，于2014年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何希、宋松维到庭参加诉讼。被告王宽通、顾璐璟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2014年1月20日，因原告申请，本院依法作出保全裁定，并予以执行，本案现已审理终结。
原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司起诉称：2013年7月18日，原告、被告王宽通及杭州德有和投资咨询有限公司签订《信用卡购车分期付款服务合同》一份。约定：被告王宽通向三方约定的银行申请信用卡购车分期付款用以支付购车款及相关款项，同时原告为被告王宽通的分期付�提供担保；如被告王宽通逾期归还款项导致原告垫款，被告王宽通应向原告支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金。同年7月24日，原告、被告王宽通与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份。约定：被告王宽通向建行延安支行申请信用卡分期付款本金156800元用于购买车牌号为浙B×××××的车辆；分36期还清；该笔分期付款业务的手续费为15523.20元，按月等额还清，每期支付431.20元；原告为被告王宽通的分期付款项下的全部债务提供连带责任担保。被告王宽通在其后未能按时向银行归还分期付款金额，致使原告为被告王宽通垫付了部分分期付款本金及手续费共计10000元。原告承担了保证责任，有权向被告王宽通追偿。又因被告顾璐璟系被告王宽通配偶，其应对夫妻存续期间的债务承担共同还款责任。请求判令：两被告偿还原告银行垫付款10000元，违约金2000元。
被告王宽通、顾璐璟未作答辩，亦未提供证据。
原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1.《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，拟证明两被告向银行贷款并由原告提供担保的事实；2.《信用卡购车分期付款服务合同》一份，拟证明原、被告之间签订的服务合同并约定相关权利义务的事实；3.两被告身份证、结婚证各一份拟证明两被告系夫妻的事实；4.信用卡购车申请书、车辆登记证书各一份，拟证明两被告向原告申请信用购车的事实；5.声明书两份，拟证明原告向被告王宽通提供担保是获得授权的，且杭州长行汽车服务有限公司垫付款视为原告垫付款的事实；6.转账凭条、中国建设银行进账单各两份，拟证明原告承担保证责任并垫付款项的事实。
上述证据经庭审出示，两被告经本院传唤，未到庭质证，自行放弃了质证权利，且经本院审查，上述证据能与原告诉称的事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：2013年12月20日、2014年1月10日，杭州长行汽车服务有限公司为被告王宽通向建行延安支行各垫付款项5000元，合计10000元。杭州长行汽车服务有限公司出具声明书称：“杭州长行汽车服务有限公司为龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同项下垫付的所有款项均视作杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司垫付的款项，并由杭州长行汽车服务有限公�宁波分公司全权负责收回垫付款。”被告王宽通、顾璐璟于2012年3月8日登记结婚。被告顾璐璟在信用购车申请书上“购车人配偶声明”处签名承诺：“愿意与购车人共同承担全部还款责任”。
本院认为：原告、被告王宽通及杭州德有和投资咨询有限公司签订《信用卡购车分期付款服务合同》，原告、被告王宽通与建行延安支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告王宽通向建行延安支行借款用于购买轿车后，应按期归还借款。被告王宽通未按期归还借款，致使原告总公司杭州长行汽车服务有限公司向建行延安支行垫付款项，其行为已构成违约。杭州长行汽车服务有限公司代原告垫付款项，原告实际承担了保证责任，有权向被告王宽通追偿，并要求其承担违约责任。原告要求�垫付款10000元的20%计付违约金，低于合同约定标准且不违反法律规定，本院予以支持。被告顾璐璟作为被告王宽通的配偶，在信用购车申请书上签字确认，其应对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宽通、顾璐璟归还原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司垫付款10000元，支付违约金2000元，合计12000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费140元，由被告王宽通、顾璐璟连带负担。两被告负担的案件受理费50元应于本判决生效之日起五日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 赖 伟
二〇一四年二月十三日
书记员 汪晓原
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1724刑初32号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1969年8月21日出生，汉族，中专毕业，住河南省汝南县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月29日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2016）第26号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、彭楠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2016年1月28日19时许，被告人王某某酒后驾驶豫QM98**号小型轿车沿335省道由西向东行驶至正阳县真阳镇梁楼村梁楼路段时，与郑某某驾驶的由东向西行驶的鄂AR68**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，朱某某、郑某甲受伤。经鉴定，被告人王某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为284.56mg／100ml。2016年1月29日正阳县公安局交警大队道路交通事故认定书，认定被告人王某某负事故的全部责任。
公诉机关提供的证据有被告人王某某的供述、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某某的供述、证人郑某某、姚某某等人的证言、驾驶人信息查询结果单（C1）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0092号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车辆上路行驶造成交通事故并负事故的全部责任，且其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应当从重处罚。事故发生后被告人对受损车辆车主一方进行了赔偿，受损车主对被告人出具了谅解书，本院酌定对其从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，且司法机关评估其符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一六年二月十六日
书 记 员 金洋
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初286号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人刘琪，男，1994年5月30日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。曾因犯盗窃罪，于2013年12月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2015年4月1日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，2015年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审，2017年3月14日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人刘琪、张福军、冯忠祥犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。在本案审理期间，被告人张福军、冯忠祥脱逃，致使本案无法对被告人张福军、冯忠祥继续审理，本院于2017年7月10日裁定对被告人张福军、冯忠祥中止审理。本院依法组成合议庭，并于2017年7月10日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院代理检察员李曼莉依法出庭支持公诉，被告人刘琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至2017年2月间，被告人刘琪单独或伙同他人先后多次在江苏省丰县宋楼镇、孙楼镇等地，采取铰钳剪断、顺手牵羊等方式，窃得电动三轮车、电瓶、电缆线等物品及现金人民币3050元。经鉴定，被盗物品共价值人民币4022元。具体犯罪事实如下：
1．2016年4月份的一天晚上，被告人刘琪在丰县宋楼镇刘王楼许口村，采取上述方式，窃得被害人范某银灰色宏尔达牌电动三轮车1辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1068元。
2．2016年5月份的一天晚上，被告人刘琪在丰县王沟镇单楼街东头，采取上述方式，窃得被害人周丰功电缆线110米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币1100元；
3．2016年5月11日凌晨，被告人刘琪在丰县王沟镇赵集村，采取上述方式，窃得被害人李某2银灰色电动三轮车1辆；
4．2016年5月17日上午，被告人刘琪在丰县王沟镇石洼村齐庄污水提升泵站内，采取上述方式，正在盗窃该站控电箱内电缆线时被抓获。经鉴定，被盗电缆线价值人民币172元；
5．2017年一二月份的一天，被告人刘琪伙同他人在丰县宋楼镇王岗集村，采取上述方式，窃得被害人刘某车上的电缆线。经鉴定，被盗电缆线价值人民币30元；
6．2017年一二月份的一天，被告人刘琪伙同他人经事先商议实施盗窃，在丰县孙楼镇朱尧村，采取上述方式，窃得被害人汪某机动三轮车上的电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币130元；
7．2017年一二月份的一天，被告人刘琪伙同他人在丰县孙楼镇曹庄村，采取上述方式，窃得被害人马某过农用六轮车上的电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币804元；
8．2017年一二月份的一天，被告人刘琪伙同他人经事先商议，在丰县孙楼镇小朱尧村，采取上述方式，窃得被害人王某货车上的电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币388元；
9．2017年一二月份的一天，被告人刘琪在丰县孙楼镇长洼村，采取上述方式，窃得被害人石某车上的电缆线。经鉴定，被盗电缆线价值人民币200元；
10．2017年一二月份的一天，被告人刘琪在丰县孙楼镇穆楼桥东，采取上述方式，窃得被害人李某1放于车内的现金人民币3050元；
11．2017年一二月份的一天，被告人刘琪等人在丰县孙楼镇陈庄村，采取上述方式，窃得被害人陈某农用三轮车上的电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币130元。
另查明，案发后公安机关扣押作案工具钢锯一把、手套一副、钢丝钳一把；另扣押的被盗电缆线25米已发还梁某。
上述事实，被告人刘琪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李爱花、秦存乾、田夫年等人的证言，被害人汪某、陈某、马某过、王某、李某1、梁某、李某2等人的陈述，同案犯张福军、冯忠祥的供述，本院（2015）丰刑初字第0137号刑事判决书，丰县价格认证中心丰价证鉴〔2016〕71号价格鉴证结论书、丰价证认〔2017〕68号价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、指认现场照片、释放证明、扣押清单、发还物品清单、在逃人员登记表及被告人刘琪的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘琪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；违法所得责令退赔，发还各被害人；扣押的作案工具予以没收，上缴国库。被告人刘琪曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其另有盗窃前科、多次盗窃及采取破坏性手段盗窃的情节，且因涉嫌犯盗窃罪被取保候审期间未遵守规定被上网追逃并再次实施盗窃犯罪，主观恶性较深，酌情从重处罚。被告人刘琪第4起犯罪系未遂，对该起依法从轻处罚。被告人刘琪到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘琪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘琪的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘琪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2018年4月12日止,已折抵刑期31天。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘琪退出赃款人民币6900元，发还被害人范厚哲1068元、周丰功1100元、刘德朴30元、汪建峰130元、马跃过804元、王素喜388元、石松磊200元、李单干3050元、陈家亮130元。
三、扣押的作案工具钢锯一把、手套一副、钢丝钳一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
代理审判员 王道义
人民陪审员 李玉文
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘 爽
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢899号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X。
法定代表人：李瑞正，行长。
被执行人：付光海，男，1969年10月6日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：毛忠基，男，1964年4月5日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：王青，女，1973年7月20日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：徐勇，男，1977年4月19日生，汉族，现住桓台县。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人付光海、毛忠基、王青、徐勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为66599.50元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2015）桓商初字第218号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 伊护国
审判员 杨慧君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 史 雷
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第638号
申请执行人黎达江，男，生于1971年5月21日，汉族，住达州市达川区。
被执行人程伦贵，男，生于1967年9月17日，汉族，住达州市达川区。
被执行人王行文，男，生于1971年7月24日，住达州市达川区。
被执行人谭传胜，男，生于1970年10月17日，住达州市达川区。
申请执行人黎达江与被执行人程伦贵、王行文、谭传胜民间借贷纠纷一案，本院（2015）达达民初字第1128号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人黎达江向本院申请强制执行，本院已立案执行。现查明，被执行人谭传胜有位于达州市达川区＊＊＊＊＊＊＊住房一套（面积90.75平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谭传胜所有的位于位于达州市达川区＊＊＊＊＊住房一套［房产证号：＊＊＊＊**号、面积90.75平方米，国有土地使用权证号：达国用（2002）＊＊＊＊号、土地使用权类型：划拨。］；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的房屋，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建民
二〇一六年一月五日
书记员 牟正俊
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第638号
申请执行人黎达江，男，生于1971年5月21日，汉族，住达州市达川区。
被执行人程伦贵，男，生于1967年9月17日，汉族，住达州市达川区。
被执行人王行文，男，生于1971年7月24日，住达州市达川区。
被执行人谭传胜，男，生于1970年10月17日，住达州市达川区。
申请执行人黎达江与被执行人程伦贵、王行文、谭传胜民间借贷纠纷一案，本院（2015）达达民初字第1128号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人黎达江向本院申请强制执行，本院已立案执行。现查明，被执行人谭传胜有位于达州市达川区某某路某某综合楼＊-＊-＊号住房一套（面积90.75平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谭传胜所有的位于位于达州市达川区某某路某某综合楼＊-＊-＊号住房一套［房产证号：A0104**号、面积90.75平方米，国有土地使用权证号：达国用（2002）＊＊＊＊号、土地使用权类型：划拨。］；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的房屋，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建民
二〇一六年一月五日
书记员 牟正俊
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁汤执字第135号
申请执行人张文超，男，汉族，1968年11月6日生。
委托代理人贾定保。
被执行人葛元进，男，汉族，1980年7月26日生。
张文超与葛元进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁汤民初字第805号民事判决书，已于2014年4月14日发生法律效力，依上述判决书：一、葛元进应给付张文超借款本金192000元及利息（自2013年10月8日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）；二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费4300元，由葛元进负担。逾期，葛元进未按判决书履行义务，张文超向本院申请执行，本院于2014年5月19日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人葛元进发出限期执行通知书，并对其名下的房产进行了调查，未发现其有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人张文超发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知张文超，要求其向本院提供被执行人葛元进的下落及其他财产线索，张文超未对本院的执行情况提出异议，亦未提供葛元进的下落及其他执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人葛元进的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人张文超亦未提供葛元进的下落及其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁汤民初字第805号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王顺根
执 行 员 汪东升
二〇一四年十一月五日
见习书记员 王海露
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终147号
上诉人（原审被告）：谢辉球，男，1972年9月13日出生，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市达成纸品有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步村。
法定代表人：孔少松，总经理。
委托诉讼代理人：黄红兵，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐建英，女，1980年7月4日出生，汉族，住湖北省麻城市，系该公司员工。
上诉人谢辉球因与被上诉人东莞市达成纸品有限公司（以下简称达成公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
达成公司起诉请求：1.谢辉球向达成公司支付拖欠的货款92536.56元；2.谢辉球向达成公司支付逾期付款滞纳金11104.39元（以92536.56元为基数，按合同约定月结30天，超期每月加收2%滞纳金，自2016年2月21日起计至付清之日，现暂计至起诉之日）。原审庭审中，达成公司当庭变更诉讼请求，请求判令：1.谢辉球向达成公司支付货款47536.56元；2.谢辉球向达成公司支付逾期付款滞纳金（以47536.56元为基数，按每月2%计算，自2016年2月21日起计至付清之日）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：谢辉球自判决发生法律效力之日起五日内向东莞市达成纸品有限公司支付货款人民币47536.56元及逾期付款违约金（以人民币47536.56元为基数，按2%/月，自2016年2月21日起计至付清货款之日止）。本案原审诉讼费人民币1186.41元，由东莞市达成纸品有限公司负担576.94元，谢辉球负担609.47元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20005号民事判决书。
谢辉球不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审民事判决，并依法改判谢辉球无须对达成公司承担付款义务。主要事实与理由：1.原审认定事实不清，适用法律错误。谢辉球与达成公司所有货款已结清。2016年7月13日，达成公司向谢辉球出具东莞市达成纸品有限公司收款收据，已清楚表明双方“货款已清”。该收据盖有达成公司财务专用章且有财务人员陈港达签字确认。2.原审法院在对待该收据核实时，适用法律错误，程序不合法。该收据不属于证人证言，陈港达不属于证人。原审法院应该审查该收据真实性、合法性和关联性，而不是找陈港达做笔录，听取陈港达单方面的陈述。3.陈港达的谈话笔录是其单方陈述，没有任何证据支持，不应采信该陈述。事实上，达成公司派财务人员陈港达向谢辉球收货款，双方达成了以45000元了结全部货款的合意。谢辉球履行了该合意，但事后达成公司反悔，又来追讨所谓余款。
达成公司未在法定期限向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。双方均确认达成公司2015年12月至2016年1月向佛山市南海区大沥镇顺发纸箱厂供货，货款共计92536.56元，及佛山市南海区大沥镇顺发纸箱厂已向达成公司支付货款45000元，并由达成公司于2016年7月13日出具了收款收据，本院对上述事实予以确认。围绕谢辉球的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：双方2015年12月及2016年1月份的货款是否已结清。
达成公司收款员陈港达在2016年7月13日的收款收据上注明“货款已清”，并加盖了达成公司公章。达成公司主张陈港达在收款时不清楚应收款项的数额，故其仍有权向谢辉球主张剩余货款。但达成公司该主张与常理不符且与陈港达原审期间陈述的“公司每个月出了报表就会报数让我去收款”的情况不相符。同时，达成公司陈述的案涉货款已欠账半年，公司客户较多，单据由不同员工持有等均不足以合理解释陈港达收款时不清楚应收款项的数额。陈港达作为达成公司收款员在收款收据上记载“货款已清”并加盖达成公司公章，该行为对达成公司具有约束力。因此，本院认定双方已于2016年7月13日就2015年12月及2016年1月份货款达成协议，以佛山市南海区大沥镇顺发纸箱厂向达成公司支付45000元结清未付货款。对于达成公司主张佛山市南海区大沥镇顺发纸箱厂尚欠其货款47536.56元，本院不予支持。原审法院认定谢辉球仍应向达成公司支付未付货款47536.56元属于认定事实错误，本院依法予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。谢辉球的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20005号民事判决；
二、驳回东莞市达成纸品有限公司全部诉讼请求。
本案原审案件受理费1186.41元，二审受理费988.41元（谢辉球已预交），均由东莞市达成纸品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
审 判 员 刘冬虹
代理审判员 陈锦波
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 梁善华
吕绮雯
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第630号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：宁波市
××××号。
代表人：边某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：熊某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交通××
××行）诉被告熊某某信用卡纠纷一案，本院于2010年2月1日
立案受理。依法组成合议庭，于2010年6月3日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。原告交通××××行的委托代理人张某
某到庭参加诉讼。被告熊某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告交通××××行诉称，2007年9月30日，被告熊某某
向原告申领交通银行太平洋双币信用卡，原告经审核后同意了
被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋双币信用卡。
被告持卡后，进行消费透支和现金透支。因被告未按约履行还
款义务，故诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款本金1
5646.25元，利息3121.05元，滞纳金1077.51元，超限费35.23
元，合计19880.04元（利息等暂算至2008年12月15日，以本金
还清时为准，利随本清）。2、判令被告承担本案的诉讼费。原告交通××××行为证明其诉讼主张，向本院提供以
下证据：
证据1.信用卡申请表、领用合约各一份，证明被告熊某
某向原告申领交通银行太平洋双币信用卡的事实。
证据2.信用卡交易明细一份，证明截止2008年12月15日
，被告累计欠付原告借款本金、利息等，合计19880.04元的事
实。
证据3.交通银行内催记录、外催记录各一份，证明原告
多次向被告催讨借款本金、利息等的事实。
案经审理，因被告熊某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对本案进行抗辩和质证的权
利。经审查，原告提供的上述证据具备了证据的真实性、合法
性和关联性，故本院予以确认。
综合原告在庭审中的陈述，举证和本院的认证，本院查
明的事实与原告的诉称相一致。
综上，本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订
了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，双方意思表示真
实，未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被
告熊某某超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依
法应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金、利息等的诉
讼请求，理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国
合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告熊某某应在本判决法律生效之日起十日内一次性归还原告交通银行股份有限公司××行借款本金15646.25元，利
息
3121.05元，滞纳金1077.51元，超限费35.23元（利息等
暂算至2008年12月15日），合计19880.04元，自2008年12月16
日起至判决确定的履行之日止利息等按原、被告双方签订的《
交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判长 江 锋
审判员 陈杨人民陪审员俞美仕
二〇一〇年六月三日
书记员 尹 晓 艳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第814号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市苏宁环球有限公司。
法定代表人：张桂平，该公司董事长。
委托代理人：牛随春，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李维海，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住吉林市。
委托代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。
原审第三人：吉林建工集团有限公司。
法定代表人：徐保政，该公司董事长。
再审申请人吉林市苏宁环球有限公司（以下简称苏宁公司）因与被申请人李维海、原审第三人吉林建工集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏宁公司申请再审称：（一）双方合同中，关于苏宁公司逾期交房违约金1万元的约定，不存在无效情形；房屋交付条件的约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效；一方过错导致另一方迟延办理权属转移手续，应按合同约定每迟延一天1元支付违约金，该约定不存在无效情形，合法有效。原审判决认定双方签订的《商品房买卖合同》相关条款无效，没有事实和法律依据，适用法律错误。（二）李维海起诉状中的诉讼请求并不包含确认合同第十五条第3款、第八条第5项无效的内容，原审判决认定该条款无效，超出了李维海的诉讼请求。（三）判决苏宁公司协助李维海办理产权证并向李维海支付延期办理房屋登记备案手续违约金系判非所请，超出李维海的诉讼请求。二审亦没有对该问题的上诉请求予以审理。（四）李维海诉讼请求中地热、塑钢窗拆除、重做费用和质量鉴定费、查档等费用的主张没有事实和合同依据，不应支持。一审适用法律错误。（五）原审以房屋存在质量瑕疵，苏宁公司未履行交房义务没有事实和法律依据。（六）地热、塑钢窗、层高等质量不合格的司法鉴定，鉴定人无司法鉴定资格，违反鉴定程序，鉴定结论依据不足，该鉴定报告应为无效，应予重新鉴定。
本院认为：（一）苏宁公司与李维海签订的《商品房买卖合同》约定了房屋交付期限是2010年6月30日，但经原审鉴定：该房屋地热和塑钢窗质量不合格。房屋买受人对存在质量的房屋不予接收，是因出售人行为所致，苏宁公司因房屋质量问题不能如期交付房屋，构成违约，应承担违约责任。苏宁公司提出的参与鉴定的五人中三名鉴定人无鉴定资格的问题，鉴定人作出的《回复》对苏宁公司的异议已经进行了答复，苏宁公司提供不出二名具有资质的鉴定人员出具鉴定报告即为无效的依据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”故苏宁公司认为原审鉴定无效的理由不能成立。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十九条的规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”苏宁公司再审申请中提出重新鉴定的请求，不符合法律规定。原审法院委托的鉴定应作为本案判决的依据。（二）苏宁公司因房屋质量问题，不能按约定期限交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原审对地热、塑钢窗的质量问题及拆除、重做费用进行了鉴定，原审依据鉴定判决苏宁公司给付李维海的损失并无不当。（三）关于双方合同中约定的违约条款效力问题，双方签订的合同为格式合同，其中逾期交房违约金不超过1万元及延迟办理房屋权属手续，每延迟1日支付1元的约定标准，与李维海交付房款数额相比，双方的权利、义务明显不对等。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原审判决对违约金予以调整亦无不当。苏宁公司所称原审判决超出了李维海诉讼请求的主张，因李维海在原审庭审中已经明确提出相关请求，苏宁公司该项再审申请理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，苏宁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林市苏宁环球有限公司的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙佳奇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第417号
原告浙江天煌科技实业有限公司。
法定代表人ＸＸ圣。
委托代理人（特别授权代理）赖其良。
被告天津市龙洲工控设备有限公司。
法定代表人徐旭。
被告金华市高级技工学校。
法定代表人周金?。
本院在审理原告浙江天煌科技实业有限公司与被告天津市龙洲工控设备有限公司、金华市高级技工学校侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告浙江天煌科技实业有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江天煌科技实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江天煌科技实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计55元，由原告浙江天煌科技实业有限公司负担。
审 判 长 虞惠珍
人民陪审员 姚 崇
代理审判员 覃仕辉
二〇一六年一月十五日
代书 记员 徐圆圆
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第547号
原告：郑志聪，男，汉族，1981年10月16日出生，住福建省泉州市洛江区。
被告：吴晓峰，男，汉族，1973年8月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告郑志聪与被告吴晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员李连泉独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑志聪到庭参加诉讼。被告吴晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑志聪诉称：原、被告系朋友关系。2012年5月21日，被告以资金急缺为由向原告借款人民币50000元，有被告出具的借条为凭。后原告急需用钱，于2013年10月间多次向被告催讨借款，被告以各种理由推托，至今未还，特向法院起诉，请求：1、判令被告归还人民币50000元并支付自2012年5月21日起至借款还清日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息（暂计算至2014年2月1日止逾期借款利息为人民币8000元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴晓峰未作答辩。
经审理查明：2012年5月21日，被告吴晓峰向原告借款并出具《借条》一张，载明“兹向郑志聪借人民币（伍万元整）（50000元整）借款人：吴晓峰2012.5.21”。该笔借款双方未约定偿还期限和借款利息。为催讨借款，原告于2014年2月11日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、原告提交的《借条》为证。被告吴晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证和抗辩的权利，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间借贷关系，主体合法，意思表示真实，不违反法律规定，应确认合法有效。原告主张被告向其借款人民币50000元，有《借条》为证，证据充分，本院予以采信，原告请求被告偿还借款人民币50000元，本院予以支持。原告提交的《借条》未记载还款期限及借款利息，根据法律规定，双方未约定还款期限的，债权人可随时向债务人主张权利，债务人应根据债权人的要求及时还款；双方未约定借款利息的，应为无息借款。无息借款经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。原告请求被告自2012年5月21日起至借款还清日止计算借款利息，因借款未约定还款期限及借款利息，原告也未举证证明在其起诉前曾向被告主张过权利，故原告主张的借款利息，应从原告起诉之日开始参照中国人民银行同类贷款的利率计算。原告诉讼请求从2012年5月12日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息，本院不予采纳。被告吴晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴晓峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑志聪借款人民币50000元，并支付自2014年2月11日起至本判决确定的还款之日止，参照中国人民银行同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，减半收取625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李连泉
二〇一四年四月一日
书记员 林钢泉
速录员 林海峰
本判决书依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
当事人申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第128号
申请执行人韩成钰，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人王志云，女汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人韩成钰因民间借贷纠纷一案，依据鄂伦春旗人民法院作出的（2015）鄂民初字第411号民事调解书，于2015年4月9日向本院申请执行，要求被执行人王志云给付借款600000，利息20000元，案件受理费5000元，申请执行费8650元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中当事人双方达成和解协议，申请人同意被执行人王志云以借款时抵押的，位于诺敏镇洪生村繁荣路南侧锦绣家园1#综合楼1-109号，产权人为窦松华的约121.05平米房屋抵偿借款600000元，申请人自愿放弃利息及案件受理费，并承担申请执行费，及办理房屋过户等全部费用。现房屋已经交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第411号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 张 刚
审判员 李 秘
二〇一五年七月三日
书记员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1776号
原告：程火发，
委托代理人（特别授权）：梁苏苏。
被告：李群荣，
被告：杨梅秀，
被告：赵军飞，
被告：夏军国，
原告程火发为与被告李群荣、杨梅秀、赵军飞、夏军国民间借贷纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员吴文波担任审判长，人民陪审员金小林、占芬参加评议的合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程火发的委托代理人梁苏苏到庭参加诉讼，被告李群荣、杨梅秀、赵军飞、夏军国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程火发诉称：2012年11月21日，被告李群荣、杨梅秀因资金周转需要，向原告程为发借款人民币300000元，约定借款利息按照月利率2.5%计算，借款期限为30天，即从2012年11月21日至2012年12月30日止。自借款之日起上述借款由赵军飞、夏军国承担连带责任保证，保证期限至借款到期日后两年。借款合同签订后，原告程火发于2012年11月21日以银行转账方式将款项交付给被告李群荣，并由李群荣出具收条。借款之后被告均未按照约定如期支付利息并归还本金，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告李群荣、杨梅秀归还原告借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2012年11月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍并以月利率2.5%为上限计算至款清之日止）；二、判令被告赵军飞、夏军国对上述借款本息承担连带还款责任；三、诉讼费由被告承担。
被告李群荣、杨梅秀、赵军飞、夏军国未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借款合同、转账凭证、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。被告李群荣、杨梅秀借款后未依约归还借款属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告李群荣、杨梅秀归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵军飞、夏军国为被告李群荣、杨梅秀的借款提供连带责任保证，应承担连带还款责任。被告李群荣、杨梅秀、赵军飞、夏军国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李群荣、杨梅秀于本判决生效后十五日内归还原告程火发借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2012年11月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍并以月利率2.5%为上限计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告赵军飞、夏军国对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元，由四被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
人民陪审员 金小林
人民陪审员 占 芬
二〇一四年十月十四日
代书 记员 陈 军
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1112号
原告：王一清，女，1986年10月7日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告王一清与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一清及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王一清向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年2月(22个月)资产收益租金22594元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金4518.8元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年2月1日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层2266号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月后被告停止支付租金，截止2017年2月已逾期支付租金共计22594元，逾期还款罚金4518.8元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。
本院经审理认定事实如下：2012年2月1日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区二层2266号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择银行按揭贷款方式购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本金及利息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第四条第一项约定：自甲方购房款全款到账日的次月起，分十年每月定时定额预付甲方指定帐户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年2月已逾期支付租金共计20108.58元。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、济宁银行明细清单、返还租金诉讼案件明细表及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年2月拖欠的租金，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。对于租金数额，原告提供了济宁银行明细清单（2012年8月至2015年12月），对2016年1月后的租金数额，原告未提供有关证据，故应按照被告提供的返还租金诉讼案件明细表予以确认（980.03×8+876.31元×14＝20108.58元）。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告王一清自2015年5月至2017年2月的租金20108.58元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告王一清逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告王一清的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孔令海
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 利
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初1112号原告：王一清，女，1986年10月7日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告王一清与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一清及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王一清向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年2月(22个月)资产收益租金22594元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金4518.8元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年2月1日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层2266号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月后被告停止支付租金，截止2017年2月已逾期支付租金共计22594元，逾期还款罚金4518.8元。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。本院经审理认定事实如下：2012年2月1日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区二层2266号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择银行按揭贷款方式购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本金及利息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第四条第一项约定：自甲方购房款全款到账日的次月起，分十年每月定时定额预付甲方指定帐户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年2月已逾期支付租金共计20108.58元。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、济宁银行明细清单、返还租金诉讼案件明细表及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年2月拖欠的租金，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。对于租金数额，原告提供了济宁银行明细清单（2012年8月至2015年12月），对2016年1月后的租金数额，原告未提供有关证据，故应按照被告提供的返还租金诉讼案件明细表予以确认（980.03×8+876.31元×14＝20108.58元）。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告王一清自2015年5月至2017年2月的租金20108.58元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告王一清逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告王一清的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孔令海二〇一七年四月二十五日书记员  杨 利