河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终594号
上诉人（原审原告、申请执行人）：陈运祥，男，1971年1月21日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：陈晓刚，河南冠南律师事务所律师。
上诉人（原审被告、案外人）：李静，女，1970年11月9日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（原审第三人、被执行人）：石磊，男，1968年10月12日出生，汉族，住信阳市浉河区。
上诉人陈运祥因与上诉人李静、被上诉人石磊执行异议之诉纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈运祥及其委托诉讼代理人陈晓刚，上诉人李静到庭参加诉讼。被上诉人石磊经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人陈运祥上诉请求：一、请求撤销平桥区人民法院（2017）豫1503民初3813号民事判决，改判追加李静为被执行人，准予继续执行标的物。二、依法认定平桥区人民法院（2016）豫1503民初1049号民事判决确定的债务为石磊和李静的夫妻共同债务，并判决李静对该债务承担连带责任。三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、从时间上看，本案债务产生的时间在李静与石磊婚姻存续期间。2、离婚前石磊的收入用于共同生活。3、李静不能提供证据证明本案债务属于石磊个人债务。4、第029823、029849号房产为石磊婚前个人财产，与李静无关，法院应判决准予继续执行该标的物。5、李静与石磊的离婚协议明显为恶意逃避夫妻共同债务。
被上诉人李静辩称，我的答辩理由详见我的上诉状。
上诉人李静上诉请求：一、依法撤销原审判决第一项，对本案发回重审或改派驳回被上诉人陈运祥的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：执行标的物中50%的份额并不是李静和石磊婚姻关系存续期间共同财产的一半，也就是说李静与石磊签订离婚协议中注明的房产，并不是当时双方全部的共同财产，离婚协议中未涉及石磊经营的砂场和其拥有的现金资产。一审法院将该标的物认定为所有共同财产，进而判决准许执行该50%份额错误。
被上诉人陈运祥辩称，我的答辩理由同上诉状。
原审原告陈运祥向一审法院起诉请求：1、依法撤销（2017）豫1503执异33号裁定第一项并判决追加李静为被执行人，准许执行该标的。2、依法认定（2016）豫1503民初1049号民事判决书确定的债务为石磊与李静的夫妻共同债务，并判决李静对该债务承担清偿责任。3、撤回对第三人刘坤的起诉。
一审法院认定事实:2013年11月24日，陈运祥与石磊签订了《沙场投资开采经营合同》，合伙经营平桥区五里店石氏沙业六郎沙场，2014年刘坤入伙。2015年3月13日，三人退伙清算，截至2016年5月，石磊、刘坤尚欠陈运祥到期投资款156万元。后陈运祥诉至法院，2016年5月9日，本院作出（2016）豫1503民初1049号民事判决书，判决：石磊、刘坤于本判决书生效后十日内，向陈运祥支付投资余款156万元并承担逾期付款给陈运祥造成的利息损失。石磊、刘坤没履行生效判决，2016年9月5日陈运祥申请强制执行。2016年12月12日，本院作出（2016）豫1503执1390号之一《执行裁定书》追加李静为被执行人；2016年12月15日（2016）豫1503执1390号之二《执行裁定书》查封被执行人石磊、李静夫妻关系存续期间共同共有的位于浉河区建设路柳堤春晓苑5号楼2单元6、7层604、607号住房一套、12号楼1层120号车库一间、5号楼一层101、102号门面房一套。李静对上述裁定不服，于2017年6月8日提出执行异议申请，要求依法终止对李静的执行并解除对财产的查封。2117年6月13日，本院作出（2017）豫1503执异33号执行裁定书，裁定：一、撤销追加案外人李静为被执行人的执行行为；二、中止对本院(2016)豫1503执1390号之二《执行裁定书》查封的浉河区建设路柳堤春晓苑5号楼2单元6、7层604、607号住房一套、12号楼1层120号车库一间、5号楼一层101、102号门面房一套的执行。2017年7月17日，陈运祥向本院提起执行异议之诉。另查明，李静与石磊婚姻关系存续期间，两人长期分居，分居期间，石磊与她人同居，并生育两个孩子。李静和石磊2012年1月2日签订有离婚协议书；2015年5月13日正式办理离婚登记手续，协议约定：“双方婚后购卖住房一套、车库一间、门面房一套：住房位于浉河区建设路柳堤春晓苑5号楼2单元6、7层604、607号，幢号1-1，建筑面积159.30平方米，信房权证浉河区字第××号；车库位于浉河区建设路柳堤春晓苑12号楼1层120号，幢号1-1，房号120，建筑面积32.86平方米，信房权证浉河区字第××号；门面房位于浉河区建设路柳堤春晓苑5号楼一层101、102号房，建筑面积104.68平方米，暂无房产证，离婚后房屋的产权全部归女方所有。男方配合女方办理产权变更手续。男方赔偿女方现金20万元”。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，石磊与李静协议离婚将其名下的涉案房屋归李静所有，但并未对涉案房屋物权的变动依法进行登记，未发生将房屋转给李静所有的物权变动效力。最高人民法院《婚姻法司法解释（二）》第25条第1款规定，夫妻双方在离婚时签订的离婚协议及生效法律文书中涉及财产分割或共同债务承担的内容不能对抗申请执行人；陈运祥为保证其债权的实现，要求对涉案房屋进行保全，应予准许。该债权虽然是在石磊、李静婚姻关系存续期间形成；是石磊、陈运祥、刘坤三人合伙经营沙场产生的债务，并且石磊在此期间与她人同居，生育2个孩子；因此，不能认定该债务是李静、石磊夫妻关系存续期间的共同债务。故执行中，应保留李静应享有的相应财产份额，其份额应为共同财产价值总额的一半。李静可以依据离婚协议要求石磊赔偿相应损失。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共国婚姻法》若干问题的解释《二》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十三条第一款（二）项之规定，判决如下：一、准许继续执行标的物中石磊的50%份额。二、驳回原告陈运祥的其他诉讼请求。本案的诉讼费100元，原、被告各承担50元。
本院二审期间，上诉人陈运祥提交了商品房买卖合同二份和销售不动产专用发票，用以证明本案标的物为石磊个人财产。对此，上诉人李静认为，该房产虽是2003年购买的，但不是石磊婚前财产。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据本案查明事实，上诉人陈运祥与第三人石磊于2013年11月24日签订《沙场投资开采经营合同》并于2015年3月13日办理退伙清算，而上诉人李静与第三人石磊于2012年1月2日即签订离婚协议书，虽然李静与石磊直至2015年5月13日才办理离婚手续，而本案债务是在李静与石磊夫妻存续期间形成，但由于该债务为石磊个人因合伙经营沙场的债务，上诉人陈运祥也没有证据证明石磊的收入用于夫妻共同生活或李静与石磊存在恶意逃避夫妻共同债务的情形，因此原审结合石磊在此期间已与她人同居并生育子女的事实采信双方签订的离婚协议书并认定本案债务不属于夫妻共同债务并无不当。上诉人陈运祥关于本案债务应当为夫妻共同债务的上诉理由没有充分的事实和法律依据，本院不予采纳。虽然李静与石磊离婚时约定本案所涉房屋归李静所有，但由于该房屋系在夫妻存续期间形成，因此应当认定为夫妻共同财产。又因本案债务也在夫妻存续期间形成，但并非夫妻共同债务，故原审认定应当执行涉案标的物中石磊的50%份额并无不当。上诉人李静关于原审认定事实错误的上诉理由本院不予支持。综上，上诉人陈运祥、上诉人李静的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈运祥、上诉人李静各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张 杰
审判员 王 朗
审判员 任明乐
二〇一八年四月九日
书记员 冯砚池