wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终1075号
上诉人（原审原告）：兴科电子（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市虎门镇怀德社区。
法定代表人：黄珏，该公司董事长。
委托代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。
委托代理人：梁惠仪，广东彰显律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑晓燕，女，汉族，1975年12月22日出生，住四川省德阳市中江县。
上诉人兴科电子（东莞）有限公司（以下简称兴科公司）因与被上诉人郑晓燕劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初3996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
兴科公司一审的诉讼请求为：1.郑晓燕履行竞业禁止义务，立即从广东方振新材料精密组件有限公司（下称方振公司）离职；2.郑晓燕在竞业禁止期限内不得在与兴科公司生产经营同类产品或提供同类服务的机构任职；3.郑晓燕向兴科公司支付违约金500000元；4.郑晓燕向兴科公司支付律师费8000元；5.本案案件受理费由郑晓燕承担。
原审法院判决：驳回兴科公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由兴科公司承担。
一审宣判后，兴科公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。事实和理由：一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款不属于法律强制性条款，兴科公司与郑晓燕签订的《员工保密协议》属于双方合意，并不违反法律强制性规定，合法有效，对郑晓燕具有约束力，郑晓燕应当予以遵守。双方签订的《员工保密协议》中约定的“兴科公司支付郑晓燕的工资中已经包含承担竞业禁止义务的经济补偿，无须另行支付”条款，属于有效条款。第一，该保密协议是经过兴科公司与郑晓燕的协商一致的前提下达成的合意，属于双方的真实意思表示，是郑晓燕对其权利的自由处分，并没有排除郑晓燕的权利，即使郑晓燕不签订该协议，其完全可以按照正常程序申请离职，兴科公司不存在不让郑晓燕离职的任何方式，况且，如果该协议是排除郑晓燕权利的话，那郑晓燕完全可以不签订该协议，完全可以不受竞业禁止的限制到其他公司入职。第二，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款规定的是法律赋予了用人单位与劳动者就竞业禁止问题进行约定，该用词是“可以约定竞业禁止条款，并可以约定经济补偿”，并非必须约定经济补偿，也不是必须支付经济补偿。因此，该条款不是强制性条款，故兴科公司与郑晓燕合意工资中包含竞业禁止补偿金并不违反国家强制性规定，理应属于有效条款。第三，若郑晓燕认为该条款排除其权利，显失公平的，其完全可以向人民法院请求予以撤销，在郑晓燕未行使撤销权之前，该协议仍然属于合法有效的，双方仍应当继续按约履行。二、兴科公司已经按照法律规定，在法定的期限内向郑晓燕支付经济补偿，原审法院认定兴科公司没有在郑晓燕离职后向其支付补偿金，属于事实认定错误。第一，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释》（四）第八条规定“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持”。结合本案，郑晓燕于2016年7月26日离职，兴科公司已经分别于2016年10月20日、11月19日和2017年2月6日向其发放了竞业禁止的补偿金1600元，虽然兴科公司没有在郑晓燕离职后第二个月开始发放经济补偿，主要原因在于兴科公司作为大型公司，行政审批上需要逐级审批，有所延误也是属于正常情况，另外，主要还是因为兴科公司发现了郑晓燕已经入职其他同类型公司，故在考虑是否继续向其发放补偿金。兴科公司在征求法律咨询后，仍在2016年10月26日向其发放补偿金，并没有超过法律规定的“因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿”。若兴科公司超过其期限未向郑晓燕发放补偿金，郑晓燕完全可以要求解除该《员工保密协议》，但郑晓燕却从未没有提出过解除，故该协议对郑晓燕有约束力。第二，兴科公司每次向郑晓燕支付的补偿金的汇款附言中都有备注：“竞业禁止补偿金”，郑晓燕主张对此用途不清楚，但其却从来没有向兴科公司提出过异议，或者退回汇款，在郑晓燕明知自己已经签订《员工保密协议》且负有竞业禁止义务的前提下，声称不知道汇款的用途的说法明显不符合事实和常理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释》（四）第七条：“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。”结合本案，如果郑晓燕是有打算履约的，完全可以在履行竞业禁止义务后向兴科公司要求经济补偿，而无须直接选择违约，由此可见，郑晓燕从来没有打算过履行该协议。郑晓燕违法竞业禁止义务，应当按照约定向兴科公司承担违约责任。
郑晓燕的答辩称：一、郑晓燕与兴科公司于2016年7月9日签订《员工保密协议》，2017年7月26日郑晓燕正式离职后并没有违反约定。二、兴科公司若按5000元/月向郑晓燕支付竞业限制补偿金，郑晓燕可以在二年内不在同行业工作。三、兴科公司要求郑晓燕遵守竞业限制协议，向其每月支付1600元的竞业禁止补偿金是不合理的，郑晓燕根本不知晓1600元竞业禁止补偿金这回事，兴科公司限制二年内不能在同行业工作则不平等条款不。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案是劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕兴科公司的上诉主张，本院分析如下：
本案中，兴科公司与郑晓燕双方签订的《员工保密协议》中约定：“兴科公司支付郑晓燕的工资中已经包含承担竞业禁止义务的经济补偿，无须另行支付”，而兴科公司确认郑晓燕在职期间的工资是没有包含竞业限制的补偿。本院认为，在工资本身并不包括补偿金的情况下，兴科公司与郑晓燕约定工资中包含竞业限制补偿金，从而规避法定义务，损害了郑晓燕的利益，违反了法律强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款的规定：“对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”的规定，兴科公司要求郑晓燕支付竞业限制的违约金及律师费，没有依据，本院不予支持。
综上所述，兴科公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由兴科电子（东莞）有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓艳
审判员 陈文静
审判员 雷德强
二〇一八年四月十八日
书记员 梁艳君
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）景民一初字第926-1号
原告王风枝，男，1949年9月18日出生，汉族，农民，住景县。。
委托代理人王风明，男，49岁。。
被告李金虎，男，成年，汉族，农民，住景县。。
委托代理人李胜云，男，景县杜桥镇丁马庄村人。。
被告李铁刚，男，成年，汉族，农民，住景县。。
本院于2011年12月23日作出的（2011）景民一初字第926号财产保全的裁定，查封被告的冀Ｔ×××××号轿车一辆，现在原被告达成和解并已履行完毕。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告的冀Ｔ×××××号轿车一辆的查封。
审判员 贾春栋
二〇一二年三月五日
书记员 韩金藏
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1135号
原告何某，女，汉族，江西省信丰县人。
被告康某某，男，，汉族，江西省信丰县人。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告康某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急需资金周转，先后多次向原告借款51万元，并提供车辆、土地使用权证作抵押。被告收款后立具了借条，言明利息按每月2分计算，到期后，原告多次催收，被告推诿未还。为此，诉至法院请求：一、判令被告归还原告借款本金510000元，并承担借款利息（利息自借款之日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供被告康某某立具的《欠条》原件二份、《借条》原件一份、被告康某某的集体土地使用权证复印件、借记卡账户历史明细清单原件5份、被告康某某照片一张、被告康某某立具的《协议》原件一份、《保证书》一份、原告何某立具的《借条》复印件一份予以证实。
被告康某某未答辩也未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，2013年至2014年间，原、被告系恋人关系，2013年12月30日，被告康某某向原告借款4万元，并立具《欠条》一份，欠条载明：“今借到何某肆万元整，以欧歌车牌＊＊＊＊为抵押，抵押期为半年。”被告从原告的银行卡里陆续支取4万元。抵押车辆未办理抵押登记，且抵押车辆已转让第三人。2014年1月20日，被告第二次向原告借款12万元，借期一年，并立具《借条》一份，借条载明：“我康某某用集用（2010）第＊＊＊＊号位于嘉定镇集体土地使用证做抵押借得何某人民币壹拾贰万元整，借款期一年归还。”被告康某某将集体土地使用权证书原件抵押在原告处，被告从原告的信用卡、银行卡陆续支取12万元。2014年4月27日，被告康某某第三次向原告借款15万元，并立具《欠条》一份，欠条载明：“今借到何某人民币15万整（150000.00）。”立具欠条时原告对被告进行拍照为证。2014年4月29日，原告何某向案外人曹某翔借款15万元，并立具《借条》一份，被告康某某作为借款担保人并签字，曹某翔通过银行转账方式支付原告何某15万元，而该笔借款实际是被告康某某以原告何某之名向曹某翔借款，何某向曹某翔借的15万元全部支付给被告，同时被告康某某向原告立具《协议》一份，《协议》载明：“康某某借用何某位于信丰县农机小区商品房房产证用于抵押贷款，于2014年4月29日向曹某翔贷款15万元，房产证是何某的，故在借款人签名处我请求何某代签，我康某某做担保人，借款已全部打入我康某某工行卡，本担保人将承担所有的还款义务，款项还清后赎出何某房产证，并换回集体土地使用证，在此期间不得注销集体（2010）第＊＊＊＊号集体土地使用证。”至今，原告、被告均未归还曹某翔的借款。2014年12月1日，被告康某某再次以何某名义向赣州某借款5万元利息1.9万元，并向原告立具《保证书》一份，保证书载明：“我康某某于2014年4月29日借用何某房产证抵押借款，现无力还款，故借用何某之名向赣州某担保公司借信用款（借贷本金5万元、利息1.9万元）暂缓危机，所借得款项都由我康某某来偿还。立此据为证。”2014年12月3日，赣州某通过银行转账方式向何某支付5万元，后被告康某某陆续从原告银行卡中支取5万元。截止2015年3月9日，原告陆续向赣州某归还全部借款及利息。经原告多次催收，被告分文未还，故引起本诉。
上述事实，有原告的陈述及其所提供的证据予以证实，证据经法庭审核，可以认定。
本院认为，被告康某某向原告第一次借款4万元，第二次借款12万元，第三次借款15万元，借款事实清楚，明确，未违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。被告康某某第四次以原告名义向曹某翔借款15万元，其向原告立具的《协议》属内部约定，对曹某翔不具有约束力，对曹某翔而言，原告何某是借款人，被告康某某是担保人，曹某翔有权向原告主张债权，也有权向被告主张担保责任，因此原告何某未清偿曹某翔的债务前，无权向被告康某某主张债权，故对原告向曹某翔借款的15万元要求被告偿还的请求，本院不予支持，原告向曹某翔偿还借款后，可另行向被告主张。被告康某某最后一次以原告名义向赣州某担保公司借信用款本金5万元，利息1.9万元，原告已代被告全部清偿，故原告要求被告还款5万元，于法有据，本院予以支持。故被告康某某应偿还原告借款本金36万元。四次借款，原、被告均未约定利息，原告主张自借款之日按月利率2%计算，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”故本院酌定自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康某某于判决生效之日起十五日内偿还原告何某借款本金360000元及逾期利息（利息自2015年7月13日起至款项还清之日止按年利率6%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何某其他诉讼请求。
案件受理费10600元（已减半收取5300元），被告康某某承担7500元，原告何某承担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈财云
代理审判员 龚嘉奎
代理审判员 袁 晴
二〇一六年二月二日
书 记 员 顾林英
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民执字第404-1号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人刘某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人刘某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年3月21日作出的（2011）长民初字第738号民事判决，判决如下：被告刘某于判决生效后立即偿还原告贷款本金10000元及利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2011年5月4日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的偿还利息。交纳申请执行费50元。本院于2011年5月4日立案执行。被执行人于2014年6月20日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第738号民事判决确定被执行人偿还原告的借款本金及利息的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张丽艳
代理审判员 陈传江
二〇一四年六月二十日
书 记 员 夏洪波
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民执字第404-1号
申请执行人某联社。
被执行人刘某。
申请执行人某联社与被执行人刘某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年3月21日作出的（2011）长民初字第738号民事判决，判决如下：被告刘某于判决生效后立即偿还原告贷款本金10000元及利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2011年5月4日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的偿还利息。交纳申请执行费50元。本院于2011年5月4日立案执行。被执行人于2014年6月20日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第738号民事判决确定被执行人偿还原告的借款本金及利息的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张丽艳
代理审判员 陈传江
二〇一四年六月二十日
书 记 员 夏洪波
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹商初字第786号
原告朱荣才。
委托代理人李正洋，江苏金正平律师事务所律师。
被告丹阳市精美彩印厂，住所地：丹阳市司徒镇。
负责人夏文杰，该厂厂长。
原告诉请：1、要求被告立即支付尚欠价款7600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年原告为被告印刷业务制版，2012年4月17日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠价款9600元。2012年9月29日，被告支付原告价款2000元，截止目前尚欠原告价款7600元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丹阳市精美彩印厂于本判决生效之日起十日内给付原告朱荣才价款7600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴飞
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 田莉
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬镇行初字第22号
原告何良玲，女，1988年9月10日出生，安徽省霍邱县人。
原告徐峰，男，1985年12月6日出生，安徽省霍邱县人。
两原告共同委托代理人郑学锋（特别授权代理），男，余姚市江南法律服务所法律工作者。
被告宁波市镇海区教育局。
法定代表人杨宇伟，男，局长。
委托代理人虞萍（特别授权代理），女，宁波市东港法律服务所法律工作者。
原告何良玲、徐峰因不服被告宁波市镇海区教育局于2013年3月23日作出镇教罚字（2013）第1号行政处罚决定的具体行政行为，于2013年6月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。
在本案审理期间，原告何良玲、徐峰认为，行政争议已得到解决，向本院提起申请，要求撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告何良玲、徐峰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告何良玲、徐峰撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（已预收），减半收取25元，由原告何良玲、徐峰负担。
审 判 长 于广学
代理审判员 徐 静
人民陪审员 徐明霞
二〇一三年七月二十二日
代书 记员 蒋盛吉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执185-1号
申请执行人梁信滨。
被执行人徐林雄。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1211号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人徐林雄于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年一月八日
书记员 方思元
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第968号
罪犯蔡万相，男，1968年2月4日生，傈僳族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）保中刑初字第772号刑事判决，以被告人蔡万相犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年6月30日、2011年8月30日、2012年10月30日、2013年12月30日、2015年3月13日，经本院5次裁定共减刑六年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯蔡万相在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯蔡万相在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡万相在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡万相减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月10日起至2021年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 余秋凤
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执53号
申请执行人广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县。
法定代表人袁福生，董事长
委托代理人阳宇凌，该行××信贷员。
被执行人桂林市山水环保有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市。
法定代表人胡国任，董事长。
申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人桂林市山水环保有限公司金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第933号民事判决书确定被执行人偿还申请执行人案款12000000及利息（利息暂计至2015年6月27日止为435104.98元，2015年6月28日起至还清借款之日止的利息以合同约定的利率计算）。因被执行人桂林市山水环保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西阳朔农村合作银行向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。
在本案执行过程中，查明，本院在审理阶段，一、于2015年7月31日作出（2015）阳民初字第931-1号民事裁定书：查封被执行人桂林市山水环保有限公司名下的位于资源县大合镇西延南路丹霞花园东1-1至4号、5至11号、12至18号，东3-1至9号、10至18号，西1-1至8号、9至21号、22至35号，西2-19至35号门面共88间；二、于2015年7月31日作出（2015）阳民初字第932-1号民事裁定书：查封被执行人桂林市鑫星房地产开发有限公司、桂林市山水环保有限公司名下的位于资源县丹霞花园电梯楼2号801、802、803、903、1003、1005、1102、1103、1105、1106、1203、1205、1206、1301、1302、1303、1305、1306、1401、1402、1403、1405、1406、1501、1502、1503、1505、1506、1601、1602、1603、1605、1606、1701、1702、1703、1705、1706、1801（18＋1）、1802（18＋2）、1803（18＋3）、1806（18＋6）共42套房屋；三、于2015年7月31日作出（2015）阳民初字第933-1号民事裁定书：查封被执行人桂林市山水环保有限公司名下的位于资源县城南开发区丹霞花园北1栋、北2栋、北3栋、北4栋、东4栋、东5栋、东6栋、共7栋第一层195间门面。因被执行人的财产暂时无法处置，经穷尽调查措施，本院也无法找到被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人桂林市山水环保有限公司达成执行和解协议，约定：被执行人偿还申请执行人（2015）阳民初字第931号民事判决书确定的案款本金12000000元及利息、诉讼保全费5000元、案件受理费96411元、申请执行费79400元，逾期履行期间的加倍债务利息，定于2016年6月26日前全部付清；于2016年5月25日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人财产暂时无法变现；经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行；当事人双方达成执行和解协议，尚未履行完毕，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第933号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第933号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 徐 磊
审判员 彭鹏飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 陆海波
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第160号
公诉机关开封市鼓楼区人民检察院。
被告人郭某某，男，32岁。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年10月21日被开封市公安局相国寺分局监视居住。
开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判。公开开庭审理了本案。开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
开封市鼓楼区人民检察院指控：
2014年10月6日15时许，在开封市鼓楼区胭脂盒街水产市场的水产店内，被告人郭某某与被害人陈某某因琐事发生纠纷后�互厮打，造成陈某某三条肋骨、胸骨及左侧肩胛骨骨折。后经法医学鉴定，陈某某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提供的证据如下：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定书等。
公诉机关认为被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪处罚。
被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭提交双方和解协议书一份、收条一份、被害人的谅解书一份，证明被告人郭某某已对被害人陈某某予以赔偿并取得了被害人的谅解。
经审理查明：2014年10月6日15时许，在开封市鼓楼区胭脂河街水产市场的水产店内，被告人郭某某与被害人陈某某因琐事发生纠纷后相互厮打，造成陈某某三条肋骨、胸骨及左侧肩胛骨骨折。后经法医学鉴定，陈某某的损伤程度为轻伤二级。
经查，双方在本院的主持下自愿达成和解协议，被告人郭某某赔偿被害人陈某某三万元整，被害人对被告人予以谅解，不再追究被告人郭某某的刑事责任，希望法院对郭某某判处缓刑。
认定上述事实的证据有被告人郭某某的供述、被害人陈某某的陈述、证人曹某某的证言、开封市公安局相国寺分局治安管理大队出具的证明、破案报告、常住人口基本信息单、法医学人体损伤程度鉴定书等。
经质证，被告人郭某某对公诉人当庭出示的证据无异议。公诉人对被告人提交的证据无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人致�轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某犯罪后能够如实坦白犯罪事实，并当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。被告人与被害人自愿达成和解协议并取得被害人的谅解，可从宽处罚。综合考虑本案被告人的犯罪动机、犯罪后果、犯罪情节、认罪态度等因素，对被告人郭某某判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 昕
二〇一四年十二月十八日
书记员 申金华
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执948号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人：周海良，行长。
委托代理人：陆薇，女，该行职员。
委托代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：李晓菲，男，1986年3月29日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人李晓菲金融借款合同一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李晓帅
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪商初字第146号
原告胡德兴，1952年12月31日生，汉族。
委托代理人王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告菏泽市嘉豪机械有限公司，住所地山东省菏泽市经济开发区银川路。
原告胡德兴诉被告菏泽市嘉豪机械有限公司（以下简称嘉豪公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员武宁琪独任审理，公开开庭进行了审理。原告胡德兴委托代理人王明出庭参加诉讼，被告嘉豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡德兴诉称，2014年3月8日，原告胡德兴与被告嘉豪公司就购买三台木片机达成《工矿产品购销合同》，合计货款110000元。2014年3月15日，原告将20000元预付款汇至被告财务会计张燕的账号上，但被告收款后一直未发货。2015年4月9日，原被告又签订一份《购销合同》，约定原告向被告购买一台价格为48000元的木片机，货款除去之前支付的预付款20000元，原告须在到货后向被告支付剩余货款28000元，合同签订一周后发货，但被告至今仍未发货，并且不接原告催货电话，故原告诉至法院请求依法判决被告返还货款20000元。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求解除2014年3月8日及2015年4月9日双方签订的两份购销合同。
被告嘉豪公司未答辩。
经审理查明，2014年3月8日，原告胡德兴与被告嘉豪公司就购买三台木片机签订《工矿产品购销合同》，合计货款110000元。2014年3月15日，原告将20000元货物预付款汇至被告财务会计张燕的账号（账号为62×××19）上，被告收款后一直未发货。2015年4月9日，原被告双方又签订一份《购销合同》，约定原告向被告购买一台价格为48000元的木片机，货款除去之前支付的预付款20000元，原告须在到货后向被告支付剩余货款28000元，合同签订一周后发货。被告至今未发货。
上述事实，有《工矿产品购销合同》、《购销合同》、银行卡取款凭证、庭审笔录等证据证明。
本院认为，原告胡德兴与被告菏泽市嘉豪机械有限公司签订的《工矿产品购销合同》、《购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，依法成立并有效，受法律保护，双方应当全面履行合同义务。原被告在签订了合同之后，原告按约支付了20000元货物预付款，被告也收到了原告的货款，被告应当履行交货义务，但被告没有按约履行交货义务，已构成违约，原告主张被告返还货款的诉讼请求，应予支持。原告在被告延迟履行合同致使合同目的不能实现的情况下，请求解除合同的请求，应予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡德兴与被告菏泽市嘉豪机械有限公司分别于2014年3月8日签订的《工矿产品购销合同》和2015年4月9日签订的《购销合同》。
二、被告菏泽市嘉豪机械有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告胡德兴货款人民币20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告菏泽市嘉豪机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一五年九月二十一日
见习书记员 方 霞
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00109号
申请人徐勇。
申请人刘成。
上列当事人于2014年1月9日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可依本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李运国
二〇一四年一月十三日
书记员 李 萍
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民三初字第19号
原告自贡市标准件总厂破产管理人。
负责人张强。
被告重庆长江特标厂经营部。
本院在审理原告自贡市标准件总厂破产管理人诉被告重庆长江特标厂经营部买卖合同纠纷一案中，原告自贡市标准件总厂破产管理人于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分行为，该行为并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告自贡市标准件总厂破产管理人撤回起诉。
本案案件受理费70.57元，减半收取35.28元，由原告自贡市标准件总厂破产管理人负担。
审 判 长 李宁川
代理审判员 但唐付
人民陪审员 王 静
二〇一四年三月七日
书 记 员 龚梦香
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执265-2号
申请执行人：陈德林，男，1977年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：程江红，男，1977年1月31日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民一初字第00197号民事判决书，于2016年2月5日向被执行人程江红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程江红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程江红在中国农业银行内的存款人民币62644元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一六年二月十日
书记员 杨 俊
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初388号
原告：辉南县沈吉石棉瓦厂。
住所地：辉南县朝阳镇。
法定代表人：郭永旭，厂长。
委托代理人：郭昱昕，男，该厂职员，住辽宁省朝阳市。
被告：范景武，男，个体工商户，住吉林省辉南县。
本院在审理原告辉南县沈吉石棉瓦厂诉被告范景武买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辉南县沈吉石棉瓦厂撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 ：王彩霞
人民陪审员 ：贾瑞颖
人民陪审员 ：段振文
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 ： 王 越
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初784号
原告赵秀锁。
原告于凤端。
上列二原告委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告汤孟然。
被告刘秀艳。
原告赵秀锁、于凤端与被告汤孟然、刘秀艳健康权纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付立云独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告赵秀锁及其与原告于凤端的共同委托代理人孟纯霞，被告汤孟然、刘秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀锁、于凤端诉称，2014年2月，原告承揽了被告汤孟然承包的鑫嘉园公司大棚焊接工程，汤孟然承诺工程完工后立即结算。但工程完工后，被告汤孟然以没钱为由未支付工程款。2014年7月31日，原告与妻子于凤端去地里干活，路过被告汤孟然家门口，正好碰到被告。谈及该事情，被告说回家取存折去取款，但被告妻子刘秀艳趁原告不备，用铁锨拍打原告头部，致使原告受伤。原告妻子于凤端上去拉架，被汤孟然和妻子刘秀艳打伤。原告与妻子受伤住院花费大量药费，被告非但不赔偿原告药费，反而恶人先告状，将原告诉至法院。现原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、�通费等共计10000元；诉讼费用由被告承担。
被告汤孟然、刘秀艳辩称，原告所述与事实不符，原告承包的大棚焊接工程，双方没有结算，原告就一直追要欠款。2014年6月11日，原告叫上被告去找鑫嘉园的负责人索要工钱时，原告用水果刀将被告汤孟然捅伤。同年7月31日，原告又以索要欠款为由到被告住处。原告赵秀锁手持铁锨，原告于凤端手持镰刀，对被告进行殴打，被告只好自卫对抗。原被告不是同村，原告上地不可能从我家门口路过，原告说上地路过我家，纯属撒谎。如原告受伤也系被告正当防卫所致，其受伤造成的损失，被告依法不应承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵秀锁与被告汤孟然因焊接大棚工程款的问题产生矛盾。2014年6月11日，原告赵秀锁将被告汤孟然用水果�捅伤。2014年7月31日，原告赵秀锁手持菜刀、铁锨，于凤端手持镰刀到被告汤孟然、刘秀艳家中催要欠款，二原告挥舞着其手中的菜刀、镰刀等与二被告争执起来。双方争执了一会后，原告赵秀锁、于凤端边争执边坐上摩托车准备离开，被告刘秀艳用铁锨拍打原告赵秀锁，随即二原告与被告刘秀艳厮打起来，后被告汤孟然从院子跑出来，与原告赵秀锁相互厮打起来，被告刘秀艳与原告于凤端继续厮打在一起。厮打过程中，被告汤孟然、于凤端与原告赵秀锁、刘秀艳均受伤，经无棣县公安局刑事科学技术室鉴定四人之伤均构成轻微伤。本案中，被告汤孟然、刘秀艳将原告赵秀锁打伤，被告刘秀艳将原告于凤端打伤。
无棣县水湾镇李何庵村村民委员会调解未能达成一致意见，原告赵秀锁、于凤端就受伤后的经济损失提起本案诉讼。被告汤�然、刘秀艳就两次受伤所遭受的经济损失已于本案之前向本院提起诉讼。
原告赵秀锁因受伤入住无棣县人民医院接受治疗，住院时间为2014年7月31日至2014年8月3日，支出救护车费150元、门诊医疗费用551.9元、经新型农村合作医疗报销后住院医疗费2036.2元，以上合计2738.1元。为伤情鉴定支出鉴定费250元。
原告于凤端因受伤入住无棣县人民医院接受治疗，住院时间为2014年7月31日至2014年8月2日，支出门诊医疗费用512.6元、经新型农村合作医疗报销后住院医疗费1665.52元，以上合计2178.12元。为伤情鉴定支出鉴定费250元。
另查明，原告赵秀锁住院期间由仝青春护理，原告于凤端住院期间由赵秀俊护理。原告赵秀锁、于凤端及其护理人员均系农村居民。
再查明，因2014年7月31日的治安案件，无棣县公安局对被告汤孟然、刘秀艳均处以行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚；对原告赵秀锁、于凤端分别处以行政拘留十五日、行政拘留十日，均罚款伍佰元的行政处罚。
以上事实，有原被告当庭陈述、住院收费票据、门诊收费票据、鉴定费票据、视频资料、公安机关询问笔录所证实，本院予以确认。
本院认为，原告赵秀锁、于凤端与被告汤孟然、刘秀艳出现矛盾后，应冷静、理智的找到有效解决纠纷的办法，而不应将矛盾进一步升级，更不应该采取过激的行为而相互厮打在一起。公安机关的案件材料及视频资料能够证明被告汤孟然、刘秀艳致原告赵秀锁受伤，被告刘秀艳致原告于凤端受伤。原告因受伤所产生的经济损失，被告汤孟然、刘秀艳应承担相应的赔偿责任。被告汤孟然、刘秀艳辩称其系正当防卫，对原告的损失不应承担赔偿责任，与其在公安机关的自述相矛盾，与视频资料中的录像内容亦不相吻合，本院不予采信。
从原被告发生纠纷的起因及其过程来看，二原告手持菜刀、镰刀等工具到被告家中，并挥舞着其手中的菜刀、镰刀与原告争执，挑起本起纠纷的事端，其应承担主要过错责任；二原告边争执边准备离开时，被告刘秀艳用铁锨打原告赵秀锁，将矛盾进一步升级，导致相互厮打起来，二被告应承担次要过错责任。本案中，被告汤孟然、刘秀艳对原告赵秀锁、于凤端分别承担30%的赔偿责任为宜。
原告赵秀锁所受到的经济损失有：医疗费2738.1元、误工费217.44元（54.36元／天4天）、伙食补助费120元（30元/天4天）、护理费217.44元（54.36元／天4天）�鉴定费250元、交通费酌定100元，以上合计3642.98元。按照30%计算为1092.89元。
原告于凤端所受到的经济损失有：医疗费2178.12元、误工费163.08元（54.36元／天3天）、伙食补助费90元（30元/天3天）、护理费163.08元（54.36元／天3天）、鉴定费250元、交通费酌定100元，以上合计2944.28元。按30%计算为883.28元。
原告赵秀锁要求被告赔偿无棣县疾控中心查体门诊费用清单242.50元，因该清单非合法票据，不符合法律规定，本院不予支持。复印费不属于本案的赔偿范畴，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，之规定，判决如下:
一、被告汤孟然、刘秀艳于本判决生效后五日内赔偿原告赵秀锁的经济损失1092.89元；
二、被告刘秀艳于本判决生效后五日内赔偿原告于凤端的经济损失883.28元；
三、驳回原告于凤端对被告汤孟然的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告汤孟然、刘秀艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一六年六月七日
书记员 张明兰
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第0183号
申请执行人谷城县动物卫生监督所。
法定代表人熊国忠，该所所长。
被执行人雷某。
申请执行人谷城县动物卫生监督所于2015年1月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年1月28日对被申请执行人作出的鄂谷罚（2013）4号行政处罚决定。
本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县动物卫生监督所2013年1月28日作出鄂谷罚（2013）4号动物卫生监督行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人经营未经检疫的猪肉产品为由，决定对其处以2600元的罚款。逾期后因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县动物卫生监督所鄂谷罚（2013）4号动物卫生监督行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的鄂谷罚（2013）4号动物卫生监督行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年一月三十日
书记员 曹 刚
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第354号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人麦某，男，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，农民，住遂溪县。因本案，于2015年9月15日被羁押，同年9月16日被刑事拘留，2015年10月21日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）476号起诉书指控被告人麦某犯开设赌场罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人麦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人麦某为了牟利，明知上线庄家以私彩方式与投注者进行对赌，仍在其位于遂溪××××吴家村住宅内，为上线老板（身份不详）接受私彩投注。私彩票以七星彩开奖结果的前四位数作为中奖号码参照，赌客下注四个号码的赔率为1：7000，三个号码赔率为1：800，二个号码赔率为1：90，一元一注。被告人麦某通过网站网址ah3.177999177.com和网站网址ssl.500500555.com投注，并以投注结果与上线老板结算赌资和回扣。回扣是投注赌资的7%。2015年9月8日至2015年9月15日，被告人麦某贩卖四期私彩票总数额为79034元。
2015年9月15日19时许，公安机关在被告人麦某住宅内，将正在贩卖私彩票的被告人麦某抓获。
以上事实，被告人麦某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书；被告人麦某的供述；搜查笔录；扣押清单、随案移送物品清单；现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认照片、被告人麦某的归案情况说明及户籍资料、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某无视国家法律，为私彩庄家接受投注，收取回扣，涉案赌资合计79034元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人麦某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人麦某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本院综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告人麦某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年1月14日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的赌资190元，作案工具（台式电脑一台），予以没收，上缴国库；扣押的私彩票84张，予以没收，由公安机关按有关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李哲杰
二〇一五年十二月二十日
书记员 林景华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00598号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人吴某，个体。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年9月5日被取保候审，经本院决定于同年11月8日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）594号起诉书指控被告人吴某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员那晓凯出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月20日，被告人吴某在中国银行股份有限公司江都支行申办信用卡一张（卡号：62×××76）。该卡自2013年2月21日至2013年3月2日期间，共透支人民币29890.15元。经发卡行多次电话、信件催收，被告人吴某超过三个月拒不归还。
案发后，被告人吴某主动投案并如实供述犯罪事实。被告人吴某及其亲属向发卡银行归还了透支款项合计人民币45914元。
上述事实，被告人吴某在庭审中未提出异议，并有控辩双方当庭提供的证人李某的证言；被告人吴某的供述；中国银行股份有限公司江都支行出具的信用卡申办资料、消费记录、催收记录、还款回单；扬州市江都区公安局出具的发破案经过、被告人吴某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，恶意透支超过规定期限、并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人吴某案发后主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴某在案发后归还了透支本金，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人系自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人吴某尚能自首，且归还透支本金，故依法对其适用缓刑并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 仇兆敏
人民陪审员 郭月琴
人民陪审员 周华建
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 洋
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00598号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官仇兆敏电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执异字第00017号
案外人吴永政，职工。
委托代理人岳清国，十堰援民法律服务所法律工作者。
申请执行人张友海，个体工商户。
被执行人王同华，建筑业。
被执行人竹山县安泰建筑有限责任公司，住所地：湖北省竹山县城关镇辕门街32号。
法定代表人王同华，董事长。
被执行人竹山县丰森苑房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省竹山县城关镇辕门街32号。
法定代表人王同华，董事长。
本院在执行申请执行人张友海与被执行人王同华、竹山县安泰建筑有限责任公司、竹山县豐森苑房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2014年10月31日作出（2014）鄂竹山执字第00236号执行裁定书，依法查封被执行人王同华及其妻子张友琴共同所有的位于竹山县城关镇明清村2组的住房（房产证号：01××90）。案外人吴永政于2015年4月24日向本院提出书面执行异议，称在人民法院查封前，王同华已将该房屋抵押给吴永政，法院查封不当，请求解除查封。本院在审查期间，案外人吴永政于2015年7月7日向本院提交申请书，申请撤回执行异议申请。
本院认为：案外人吴永政向本院提出执行异议申请后，又申请撤回执行异议申请，是对自己权利的自由行使，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
准许案外人吴永政撤回执行异议申请
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁智禄
审判员 朱名彬
审判员 易淑明
二〇一五年七月七日
书记员 姚倩倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑立民终字第360号
上诉人（原审被告）贾波，2010年起至2011年12月止住郑州市管城回族区货栈街180号香槟圣园6号楼2单元11层43号。
上诉人（原审被告）孙银华，2010年起至2011年12月止住郑州市管城回族区货栈街180号香槟圣园6号楼2单元11层43号。
被上诉人（原审原告）凌水红。
上诉人贾波、孙银华与被上诉人凌水红民间借贷纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2012）管民初字第233号民事判决书，向本院提起上诉。因上诉人贾波、孙银华在法定期限内未预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭 丽
二〇一三年七月二十九日
书记员 李相钰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00717号
罪犯黄小鱼，男，1990年6月6日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市原綦江县人民法院于2010年6月3日作出（2010）綦法刑初字第191号刑事判决，认定黄小鱼犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月30日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年3月6日以罪犯黄小鱼在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯黄小鱼在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄小鱼减去有期徒刑十一个月零二十五日。
（刑期起止时间为：自2010年3月12日起至2014年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈 宏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公民初字第204号
原告吴厚尧，男，汉族，1981年2月20日生，户籍地址湖南省淑浦县葛竹坪镇金石村铺现湾组。
委托代理人张正军，广东维强律师事务所律师。
被告莫坚有，男，汉族，1969年7月26日生，户籍地址广东省高州市长坡高村岭头村。
被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称华安公司），、八楼南。
法定代表人黄建华，职务总经理。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1990年2月20日生，户籍地址广东省深圳市南山区南海大道3688号，系华安公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付赔偿款210929.71元，华安公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先支付；2、被告承担诉讼费。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一、五、六、七、八、十至十四项，其他事项双方无争议。
一、事故责任划分。2013年6月24日，莫坚有驾驶涉案机动车（粤K×××××）与驾驶电动车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。涉案交通事故经交警部门认定，莫坚有负事故次要责任，原告负事故主要责任，该认定有事实和法律依据，本院予以确认。因莫坚有驾驶的车辆属于机动车，故应对原告的损失承担40%的赔偿责任。
二、车辆情况及投保情况。肇事涉案机动车车主为莫坚有，并在华安公司处投保交强险和商业三者险（保额为300000元）。
三、赔偿责任主体。因肇事涉案机动车在华安公司处投保了交强险和商业三者险，故华安公司应在保险限额内赔偿原告损失；超过交强险和商业三者险限额的部分，由莫坚有承担。
四、住院伙食补助费。原告住院共计35天，故住院伙食补助费计为1750元（50元／天×35天）。
五、营养费。根据原告伤情，原告诉求2000元并无不当，本院予以支持。
六、误工费。原告为证实其主张向提交了银行流水及误工证明，从银行流水可以看出原告主张的月工资5500元与实际情况一致，且原告在事故发生后，就没有工资发放记录，故原告关于误工费的诉求，本院予以支持。结合原告的住院天数（35天）和医嘱建议休息日（全休四个月），误工费计为28416.67元［5500元／月÷30×（35＋120）天］。
七、护理费。据出院医嘱，原告住院期间陪护人员1名，故护理费计为1750元（50元／天×35天）。
八、交通费。原告诉求1000元并无不当，本院予以支持。
九、残疾赔偿金。原告为主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，向本院提交了、居住证、社保卡、社保清单、银行流水、纳税证明、误工证明和工商信息，以上证据足以证实原告在城镇居住满一年以上且有固定收入，故原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算并无不当，本院予以支持。残疾赔偿金计为162967.52元（40741.88元／年×20年×20%）。
十、被抚养人生活费。原告主张被抚养人生活费参照城镇标准计算，但未就被抚养人与其一同生活的事实提供有效证据加以证实，故被抚养人生活费按照农村标准计算。原告的被抚养人有吴星雨（原告之女，2006年10月28日生）和胡有云（原告之母，1956年2月3日生），抚养年限分别为11.25年和20年，抚养义务人均为2人，故被抚养人生活费计为23494.46元［7458.56元／年×（11.5＋20）年×20%÷2］。
十一、鉴定费。据票据记载，金额为1800元。
十二、精神损害抚慰金。根据原告伤情，原告诉求20000元并无不当，本院予以支持。
十三、后续治疗费。依据出院医嘱和原告伤后需要拆除内固定的事实，后续治疗费计为10000元。
十四、医疗费。华安公司主张其已垫付医疗费10000元，原告亦认可该费用由华安公司直接支付给医院，但本案主张的19900.5元医疗费是由原告自行支付，并不包含华安公司支付的10000元。就此，原告提交了深圳市光明新区人民法院的费用清单及医疗费收费票据予以佐证，而华安公司并未能提交证据证明其所付医疗费与原告主张的医疗费存在重复的事实，故华安公司垫付的医疗费，不在本案审理范围，也不应在本案医疗费中予以扣减。另外，华安公司以与涉案交通事故无关为由，对原告于2013年8月5日及11月26日在广州中医药大学第一附属医院治疗产生的相关费用不予认可，但相应的病历本记载的诊治项目及药品用途与原告因涉案交通事故所致的骨折损伤相吻合，据此可以确定，原告在该医院接受的治疗所产生的费用，确为涉案交通事故所引起。因此，除华安公司支付的医疗费10000元外，原告因涉案交通事故产生的医疗费损失共计22984.95元，原告的主张，本院予以支持。
十五、残疾辅助器具。据票据记载，残疾辅助器具计为116元。
十六、垫付情况。莫坚有垫付了医疗费451.6元，但该费用不在本案原告主张的医疗费范围，应按其责任比例在赔偿款中予以抵扣。
判决理由和结果
本院认为：原告因此次交通事故所致损失为276279.6元，因原告各项损失均超过交强险限额，华安公司已支付医疗费10000元，故其应在交强险限额内支付原告112000元；莫坚有支付的医疗费451.6元，原告应承担180.64元（451.6×40%），华安公司在扣除该费用后仍应在商业三者险限额支付原告65531.2元［（276279.6-112000）×40%-180.64］。另，原告诉请精神损害抚慰金由华安公司在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安公司应在本判决生效之日起三日内向原告赔偿177531.2元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2232元，由原告负担353元，华安公司负担1879元，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一四年三月十八日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公民初字第204号
原告吴某尧。
委托代理人张正军，广东维强律师事务所律师。
被告莫某有。
被告华X财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称华X公司）。
法定代表人黄某华，职务总经理。
委托代理人叶某。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告支付赔偿款210929.71元，华X公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先支付；2、被告承担诉讼费。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一、五、六、七、八、十至十四项，其他事项双方无争议。
一、事故责任划分。2013年6月24日，莫某有驾驶涉案机动车（粤K×××××）与驾驶电动车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。涉案交通事故经交警部门认定，莫某有负事故次要责任，原告负事故主要责任，该认定有事实和法律依据，本院予以确认。因莫某有驾驶的车辆属于机动车，故应对原告的损失承担40%的赔偿责任。
二、车辆情况及投保情况。肇事涉案机动车车主为莫某有，并在华X公司处投保交强险和商业三者险（保额为300000元）。
三、赔偿责任主体。因肇事涉案机动车在华X公司处投保了交强险和商业三者险，故华X公司应在保险限额内赔偿原告损失；超过交强险和商业三者险限额的部分，由莫某有承担。
四、住院伙食补助费。原告住院共计35天，故住院伙食补助费计为1750元（50元／天×35天）。
五、营养费。根据原告伤情，原告诉求2000元并无不当，本院予以支持。
六、误工费。原告为证实其主张向提交了银行流水及误工证明，从银行流水可以看出原告主张的月工资5500元与实际情况一致，且原告在事故发生后，就没有工资发放记录，故原告关于误工费的诉求，本院予以支持。结合原告的住院天数（35天）和医嘱建议休息日（全休四个月），误工费计为28416.67元（5500元／月÷30×（35＋120）天］。
七、护理费。据出院医嘱，原告住院期间陪护人员1名，故护理费计为1750元（50元／天×35天）。
八、交通费。原告诉求1000元并无不当，本院予以支持。
九、残疾赔偿金。原告为主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，向本院提交了、居住证、社保卡、社保清单、银行流水、纳税证明、误工证明和工商信息，以上证据足以证实原告在城镇居住满一年以上且有固定收入，故原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算并无不当，本院予以支持。残疾赔偿金计为162967.52元（40741.88元／年×20年×20%）。
十、被抚养人生活费。原告主张被抚养人生活费参照城镇标准计算，但未就被抚养人与其一同生活的事实提供有效证据加以证实，故被抚养人生活费按照农村标准计算。原告的被抚养人有吴星雨（原告之女，2006年10月28日生）和胡有云（原告之母，1956年2月3日生），抚养年限分别为11.25年和20年，抚养义务人均为2人，故被抚养人生活费计为23494.46元（7458.56元／年×（11.5＋20）年×20%÷2］。
十一、鉴定费。据票据记载，金额为1800元。
十二、精神损害抚慰金。根据原告伤情，原告诉求20000元并无不当，本院予以支持。
十三、后续治疗费。依据出院医嘱和原告伤后需要拆除内固定的事实，后续治疗费计为10000元。
十四、医疗费。华X公司主张其已垫付医疗费10000元，原告亦认可该费用由华X公司直接支付给医院，但本案主张的19900.5元医疗费是由原告自行支付，并不包含华X公司支付的10000元。就此，原告提交了深圳市光明新区人民法院的费用清单及医疗费收费票据予以佐证，而华X公司并未能提交证据证明其所付医疗费与原告主张的医疗费存在重复的事实，故华X公司垫付的医疗费，不在本案审理范围，也不应在本案医疗费中予以扣减。另外，华X公司以与涉案交通事故无关为由，对原告于2013年8月5日及11月26日在广州中医药大学第一附属医院治疗产生的相关费用不予认可，但相应的病历本记载的诊治项目及药品用途与原告因涉案交通事故所致的骨折损伤相吻合，据此可以确定，原告在该医院接受的治疗所产生的费用，确为涉案交通事故所引起。因此，除华X公司支付的医疗费10000元外，原告因涉案交通事故产生的医疗费损失共计22984.95元，原告的主张，本院予以支持。
十五、残疾辅助器具。据票据记载，残疾辅助器具计为116元。
十六、垫付情况。莫某有垫付了医疗费451.6元，但该费用不在本案原告主张的医疗费范围，应按其责任比例在赔偿款中予以抵扣。
判决理由和结果
本院认为：原告因此次交通事故所致损失为276279.6元，因原告各项损失均超过交强险限额，华X公司已支付医疗费10000元，故其应在交强险限额内支付原告112000元；莫某有支付的医疗费451.6元，原告应承担180.64元（451.6×40%），华X公司在扣除该费用后仍应在商业三者险限额支付原告65531.2元［（276279.6-112000）×40%-180.64］。另，原告诉请精神损害抚慰金由华X公司在交强险限额内优先赔付，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华X公司应在本判决生效之日起三日内向原告赔偿177531.2元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2232元，由原告负担353元，华X公司负担1879元，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一四年三月十八日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27334号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄宁颂。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄宁颂信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄宁颂系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,050.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,050.82元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第727号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1965年8月19日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，经商，住所地福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年4月10日被刑事拘留，同月11日被取保候审，于2015年3月31日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人吴宇明、胡金貌，福建思阳律师事务所律师。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于二〇一五年十一月十三日作出（2015）荔刑初字第619号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及审阅辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年6月20日，被告人刘某向蒋某租赁位于荔城区某某镇某某大道××号的一坎店面用于经营“莆田市荔城区某某镇某某物流店”，从事货物运输生意。其间，被告人刘某在明知客户托运的是假冒“耐克”等注册商标运动鞋的情况下，仍然接受多名客户的托运，运输假冒“耐克”等注册商标运动鞋，每双收取人民币1.5元以从中非法牟利，同时聘用员工赵某等人负责搬运及运货。2013年8月12日，郑某某（另案处理，已判决）委托被告人刘某运输假冒耐克品牌运动鞋，被莆田市公安局荔城分局民警查获。2014年4月10日下午，公安机关根据群众举报在上述物流店内当场查扣到假冒“耐克”注册商标运动鞋13600双、假冒“新百伦”注册商标运动鞋280双以及部分收货收据单，抓获被告人刘某。经鉴定，上述查扣到的假冒“耐克”及“新百伦”注册商标运动鞋价值分别为人民币10578400元、195720元。
原判认定以上事实，被告人刘某在原审庭审中亦无异议，且有物证现场照片，书证被告人户籍证明、抓获经过、个体工商户营业执照、租赁协议、《福建省某某物流有限公司收货收据》、零散收据、（2014）××刑初字第××号刑事判决书，证人蒋某、赵某、黄某、吴某等人的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，耐克体育（中国）有限公司《鉴定证明》、特别授权委托书、北京市智慧谷知识产权代理有限责任公司《鉴定书》、莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2014）143、（2015）210号《价格鉴定结论意见书》等鉴定意见，被告人刘某的供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人刘某明知他人销售假冒注册商标的商品而提供运输，非法经营数额共计人民币10774120元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人刘某由于意志以外的原因致运输假冒注册商标的商品未得逞，系犯罪未遂，且其是帮助他人销售假冒注册商标的商品，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十六条的规定，判决：一、被告人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一百八十万元；二、扣押在莆田市公安局荔城分局的假冒耐克品牌运动鞋一万三千六百双、假冒纽巴伦品牌运动鞋二百八十双，均予以没收，依法处理。
上诉人刘某及其辩护人的诉辩意见：原判依据莆田市荔城区价格认证中心的鉴定结论认定非法经营数额是错误的，应当以实际销售价格计算；原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人刘某及其辩护人提出原判依据莆田市荔城区价格认证中心的鉴定结论认定非法经营数额是错误的，应当以实际销售价格计算的诉辩意见。经查，2014年4月10日下午，公安机关在上诉人刘某经营的“莆田市荔城区某某镇某某物流店”内当场查扣到假冒“耐克”注册商标运动鞋13600双、假冒“新百伦”注册商标运动鞋280双以及部分收货收据单，上述被查扣的运动鞋均未销售。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算；侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。本案被查扣的假冒耐克品牌运动鞋、假冒纽巴伦品牌运动鞋均没有标价，且涉案货主尚未归案，无法查清实际销售价格，原判按照被侵权产品的市场中间价格即鉴定价格计算非法经营数额并无不当。故该诉辩意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人刘某及其辩护人提出原判量刑偏重的诉辩意见。经查，原判已经充分考虑了上诉人刘某系犯罪未遂、从犯等量刑情节，并依法予以减轻处罚，量刑并无不当，该诉辩意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人刘某明知他人销售假冒注册商标的商品而提供运输，非法经营数额共计人民币10774120元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。上诉人刘某及其辩护人提出的诉辩意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董金勇
审 判 员 郑文贤
代理审判员 曾荣汉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初538号
原告：周礼忠。
委托代理人：张彦，浙江恒美律师事务所律师。
被告：项忠德。
被告：渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市义乌街3号三楼东西面306-315室。
负责人：吴小民，总经理。
委托代理人：何倩，公司员工。
原告周礼忠诉被告项忠德、渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称渤海财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告周礼忠的委托代理人张彦，被告渤海财险金华支公司的委托代理人何倩到庭参加诉讼。被告项忠德经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2012年9月27日，项忠德驾驶浙G×××××号轻型厢式货车从金华到永康，16时30分许，行至金华市××东区陶朱路圆盘时，与周礼忠驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，周礼忠、黄春仙受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：项忠德承担事故的全部责任；周礼忠无责任。
三、受害人概况：周礼忠系浙江省金华市婺城区安地镇郭村村农民，事故发生后，住院治疗26天。
四、涉案保险合同的主要内容：浙G×××××号轻型厢式货车在渤海财险金华支公司投保了交强险和商业三者险主车50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：
金华广福司法鉴定意见书法医临床司法鉴定意见书：周礼忠的交通事故致右手多出皮肤撕脱伤，右手第5近节指骨骨折伴脱位经对症治疗后，目前遗漏右手第4、5指活动受限，构成十级伤残；护理时间60天、营养时间45天、误工时间5个月；后续治疗费不予考虑。原告为此支出鉴定费2040元。
六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙G×××××号轻型厢式货车系被告项忠德所有。
七、原告主张及证据：要求被告赔偿各项损失合计人民币127727.18元。原告向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件一份；2、被告驾驶证、行驶证复印件各一份；3、金华市公安局交警支队直属二大队出具的道路交通事故认定书一份；4、门诊病历、出院记录两份、医疗费发票三十五张、费用清单两份；5、金华广福司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张；6、房屋租赁协议书一份、劳动合同一份、工资单十三张（均为复印件）；7、交通费发票二页。
八、被告答辩意见及证据：
被告项忠德未答辩，也未向本院提交证据。
被告渤海财险金华支公司答辩称，原告是在2013年拆除内固定的，赔偿标准应按2013年的标准。原告的工作单位查不到，应按农村标准进行赔偿。三期的时间较长、鉴定费不予承担、医药费应扣除非医保部分。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告渤海财险金华支公司未向本院提交证据。
九、原告各项损失：
1.医疗费：20666.18元（原告主张）；
2.住院伙食补助费：630元（30元／天×21天）；
3.营养费：2790元（62元／天×45天）；
4.护理费：8388元（150元／天×26天＋132元／天×34天）；
5.交通费：420元（20元／天×21天）；
6.误工费：11100元（74元／天×150天）
7.伤残赔偿金：38746元（19373元／年×20年×10%）；
8.精神损害抚慰金：5000元；
9.鉴定费：2040元；
以上合计人民币89780.18元。
十、被告垫付情况：被告项忠德已赔偿给原告周礼忠6000元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告渤海财险金华支公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告周礼忠系农村居民，对于农村居民适用城镇标准赔偿的，应符合经常居住地及收入来源地均为城镇的情形，原告方提交的相关证据，房屋租赁协议及工资单系复印件，真实性无法确认，且用工单位已不存在，原告也没有补强该组证据，对其误工费及残疾赔偿金的主张应适用农村标准予以计算。对原告周礼忠的合理诉请，本院予以支持。因被告项忠德已为原告垫付医疗费6000元，扣除其应承担的诉讼费用及鉴定费用后，余款可由被告渤海财险金华支公司代替原告向其返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告周礼忠各项损失合计人民币87740.18元（其中支付给原告周礼忠84349.18元，支付给被告项忠德3391元）。
二、被告项忠德赔偿给原告周礼忠各项损失合计人民币2040元，款已履行完毕。
三、驳回原告周礼忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元（减半收取，原告已预交），由被告项忠德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
申请执行期限二年
二〇一六年四月七日
代书 记员 陈 丹
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初58号
原告高碑店市隆兴商品混凝土有限公司
法定代表人：王海峰职务：经理
委托代理人李雪峰，系公司职员。
被告张志安。
本院在审理原告高碑店市隆兴商品混凝土有限公司与被告张志安买卖合同纠纷一案中，原告高碑店市隆兴商品混凝土有限公司于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告高碑店市隆兴商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1638元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟 自 泉
二〇一六年二月十五日
书记员 �克
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑二初字第107号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人邓志真，男，1978年8月1日出生，汉族，初中文化，无业。1996年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2004年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2009年3月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月；2011年11月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2012年3月13日刑满释放。2013年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于南京市鼓楼区看守所。
被告人毛明，男，1984年12月4日出生，蒙古族，小学文化，农民。2001年8月2日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年；2011年10月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2012年7月26日刑满释放。2013年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）188号起诉书指控被告人邓志真、毛明犯盗窃罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王庭平出庭支持公诉。被告人邓志真、毛明到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年1月21日，被告人邓志真、毛明经预谋，采取技术性开锁的方法，进入本市鼓楼区龙园西路9号城市假日9幢2单元601室，窃得姜某、王某放在卧室里的黄金项链2根（其中1根黄金项链重6.16克，价值人民币2451元）、白金项链1根、白金钻戒1枚以及金耳环等物品。邓志真、毛明在9幢楼道被小区保安发现，邓志真被抓获，毛明趁乱逃跑，2013年2月5日毛明被抓获归案。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了案发、抓获经过，接受刑事案件登记表，户籍资料，刑事判决书，刑满释放证明书，指认盗窃地点笔录及照片，检查笔录，扣押物品清单，现场勘验、检查笔录，刑事摄影照片，被盗物品的发票，证人田某、陈某的证言及辨认笔录，被害人姜某、王某的陈述，被告人邓志真、毛明的供述和辩解及辨认笔录，南京市公安局鼓楼分局出具的鼓公物鉴（痕）字（2013）03号物证鉴定书等证据，证实被告人邓志真、毛明的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定。要求以盗窃罪追究两被告人的刑事责任。
被告人邓志真、毛明对公诉机关起诉书指控两被告人于2013年1月21日，采取技术性开锁的方法，进入本市鼓楼区龙园西路9号城市假日9幢2单元601室行窃，构成盗窃罪不持异议，但两被告人均辩称没有偷到起诉书指控的上述黄金项链、白金项链、钻戒等物品。
经审理查明，2013年1月21日15时许，被告人邓志真、毛明经事先预谋，采取技术性开锁的方法，进入本市鼓楼区龙园西路9号城市假日9幢2单元601室，趁室内无人之际，窃得姜某、王某卧室内的手饰盒等物品。后被告人邓志真、毛明在9幢楼道里被小区保安发现，邓志真被保安抓获，毛明趁乱逃跑。2013年2月5日毛明被抓获归案。
上述事实，被告人邓志真、毛明在开庭审理过程中均无异议，并有案发、抓获经过，接受刑事案件登记表，户籍资料，刑事判决书，刑满释放证明书，指认盗窃地点笔录及照片，检查笔录，扣押物品清单及物品照片，现场勘验、检查笔录及刑事摄影照片，证人田某、陈某的证言及辨认笔录，被害人姜某、王某的陈述，被告人邓志真、毛明的供述和辩解及辨认笔录，南京市公安局鼓楼分局出具的鼓公物鉴（痕）字（2013）03号物证鉴定书，小区监控录像等证据予以证实，上述证据经当庭质证，证据来源合法，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邓志真、毛明以非法占有为目的，采取技术性开锁的方法入室，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予分别惩处。被告人邓志真、毛明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人邓志真、毛明犯盗窃罪，定性准确，本院予以采纳。另查两被告人在法庭审理中及侦察阶段的供述，均未提及窃得起诉书指控的财物，被告人邓志真系被当场抓获，公安人员对其搜查后，亦未查获起诉书指控的被窃财物，被告人毛明供述其当场将所窃得的财物放入邓志真携带的包内，该供述与邓志真供述能够相互印证，故对起诉书指控两被告人盗窃所得物品予以变更。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓志真犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月21日起至2013年8月20日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
被告人毛明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月5日起至2013年9月4日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷 平
人民陪审员 吴俊华
人民陪审员 呙如刚
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 王 嵩
内蒙古�治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初276号
原告于瑞杰，女，1969年4月11日出生，汉族，无业，住开鲁县。
委托代理人于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告李海燕，女，1975年8月9日出生，汉族，职工，住开鲁县。
本院在审理原告于瑞杰与被告李海燕民间借贷纠纷一案中，原告于二0一六年二月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于瑞杰撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 轩 国 芳
二〇一六年二月十四日
书记员 �张霞
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0523民初276号原告于瑞杰，女，1969年4月11日出生，汉族，无业，住开鲁县。委托代理人于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。被告李海燕，女，1975年8月9日出生，汉族，职工，住开鲁县。本院在审理原告于瑞杰与被告李海燕民间借贷纠纷一案中，原告于二0一六年二月十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于瑞杰撤回起诉。案件受理费减半收取50.00元，由原告负担（已交纳）。审判员  轩国芳二〇一六年二月十四日书记员  张 霞
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2324刑初15号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人张某某，男，1982年4月9日生于。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日依法公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员陆志超出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控：2015年7月17日14时许，被告人张某某到贵州省晴隆县莲城镇中心街柯某某经营的“168手机专卖店”办理按揭购买手机，柯某某拿了一部苹果5S手机给张某某看，张某某看过手机后，柯某某就将手机放在柜台里面，随后就叫营业员给张某某办理按揭手续，营业员告诉张某某他的信息未通过不能办理按揭，张某某就乘其他人员不注意之际将苹果5S手机盗取离开现场。经鉴定，被盗手机价值人民币3360元。
同时查明�被告人张某某与被害人自愿达成赔偿协议，由张某某赔偿被害人柯某某经济损失4000元并取得被害人谅解。被盗手机已被追回发还失主。被告人张某某于2015年10月23日被抓获归案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，扣押物品清单，贵阳黔晨通讯销售确认单，情况说明，发还清单，晴价鉴证字（2015）第239号价格鉴定结论意见书，鉴定意见通知书，谅解书，证人舒某某、李某某、郑某、聂某某的证言，被害人柯某某陈述、被告人张某某供述，现场勘验笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某在开庭审理中自�认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，被盗赃物已被追回发还失主，应酌情从轻处罚。出庭检察员建议对被告人张某某在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖兵书
二〇一六年二月二日
书记员 王贤晶
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01001号
原告熊在祥，男，1968年12月18日出生，汉族，住重庆市云阳县高阳镇。
委托代理人江川，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。特别授权。
被告向以祥，男，1970年3月19日出生，汉族，住重庆市云阳县高阳镇。
被告范宗平，男，1961年12月22日出生，汉族，住重庆市云阳县高阳镇。
两被告委托代理人林雄，重庆四正律师事务所律师。特别授权。
原告熊在祥与被告向以祥、范宗平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员刘晓娅独任审理，适用简易程序分别于2014年4月16日、7月28日公开开庭进行了审理。原告熊在祥及其代理人江川，被告向以祥、范宗平及其委托代理人林雄到庭参加诉讼。2014年5月29日、7月10日原、被告以私下协商为由向本院申请和解期限两个月。本案现已审理终结。
原告熊在祥诉称，2012年两被告因在双龙镇街道玉溪桥开发房地产，修建双龙镇玉溪桥联建房一栋；两被告将该房屋承包给原告修建，并签订建筑工程承包合同，合同约定建筑工程固定单价每平方米638元，并约定了工程款拨付；2013年房屋建好后由原告交付给被告出售使用，但被告不与原告进行工程结算和按约定拨付工程款，致使原告至今还有几十万元的民工工资不能给付。2014年1月24日，两被告只对工程建筑面积作了结算，整个房屋建筑面积为9496.1759平方米，下欠工程款147.30万元（含30万元质保金）。为此诉至法院请求判决：1.两被告连带给付原告工程欠款人民币117.3万元（不含5%的质保金30万元），并承担资金利息。2.两被告按合同约定连带承担违约金。3.本案诉讼费由被告承担。
庭审中原告变更诉讼请求为：1.两被告连带给付原告工程欠款人民币136.79万元，并承担资金利息。2.两被告按合同约定连带承担违约金。3.本案诉讼费由被告承担。
被告向以祥、范宗平辩称，1.玉溪桥联建房发包给原告属实，对其余事实均有异议。首先，联建房表述不准，项目名称为魏学明、严细财联建工程。其次，2013年交付使用、验收、进场、双方结算均不属实。2.原告与二被告签订合同后原告挂靠公司，事后原告提供了桦柏建司营业执照等证明挂靠，本案权利主体漏列。3.本案所涉工程为“两违”建筑，缴纳了罚款，发放了复工证，本案标的物为违法建筑，人民法院受理此类案件的条件是已交付、已完工、已结算，本案工程未完工，原告未完成消防、门前平坝、风貌、边坡治理，没有验收、交付，更没有结算。双方只是对主体面积进行了暂时收方。因此本案不属于法院受理范围。4.原告要求被告支付工程款及质保金，即使受理了，也不应当支持，双方合同约定主体完成支付60%，被告已支付完了，不存在支付违约金。综上，建议驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同所涉标的工程属于违法建筑。原告请求给付下欠工程款，但该工程未实际结算，暂不属于人民法院的受理案件范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告熊在祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘晓娅
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 黄 进
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第534－2号
申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司，地址，组织机构代码×××595。
法定代表人康静。
被执行人雷福生，男，汉族，住址江西省赣州市兴围县。
申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被执行人雷福生借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民二初字第678号民事判决书已经发生法�效力。由于被执行人雷福生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人雷福生支付执行款人民币582620元及受理费、逾期付款利息。本院依法受理。
在执行过程中，经查，本案在立案阶段依法保全了被执行人雷福生名下位于东莞市南城区东骏路28号东骏豪苑二期高层公寓瑞景居（H-11栋）1单元3××号房产（房产证号：莞字第××号）。因上述房产系系东莞市第一人民法院执行案件中的抵押物，东莞市第一人民法院要求由其抵押权案件处置上述房产，本院予以同意。后本院依职权向中国银行、中国工商银行、中国农业银行、建设银行、深圳平安银行、招商银行、深圳农村商业银行、深圳发展银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心宝安点查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市车辆管理所查询，被执行人名下没有车辆登记。本院已将上述案件财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意在东莞市第一人民法院处置涉案房产期间对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。因此，本次执行程序暂无法继续进行，需待继续执行的条件成就后再重新启动，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏海涛
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 李 蓉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 方 悦
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初401号
原告：ＸＸ。
被告：李玉红。
原告ＸＸ诉被告李玉红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员芦军独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费138元减半收取69元，由原告承担。
审判员 芦军
二〇一八年三月十三日
书记员 关渺
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第81号
申请执行人郑州市亚飞汽车连锁有限公司
法定代表人：田慧敏，任董事长。
被执行人代业强，男，汉族，1984年3月4日生。
被执行人丁玉，女，汉族，1988年7月15日生。
被执行人刘明合，男，汉族，1967年2月28日生。
本院依据河南省郑州市高新技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2013）开民初字第257号民事判决书，已向被执行人代业强、丁玉、刘明合发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项约90.6973万元。现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人郑州市亚飞汽车连锁有限公司与被执行人代业强、丁玉、刘明合一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 ：张玉江
二○一四年九月一日书记员：马建
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民一终字第00079号
上诉人（原审原告、反诉被告）王桂梅。
委托代理人王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）沈阳山盟建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区昆山中路145号。
法定代表人刘培华，该公司董事长。
委托代理人于振森，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人龚伟宁，辽宁申扬律师事务所律师。
原审第三人中国建设银行股份有限公司本溪分行工会委员会，住所地辽宁省本溪市平山区平山路18号。
法定代表人李红军，该工会主席。
委托代理人孙宏，该工会工作人员。
委托代理人耿晓红，该工会工作人员。
上诉人王桂梅因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民二初字第00579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民二初字第00579号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
审 判 长 高广明
审 判 员 王淑新
审 判 员 潘秀菊
审 判 员 朱 飞
代理审判员 郑 红
代理审判员 孙 源
代理审判员 高 伟
代理审判员 刘现强
代理审判员 于 璇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第416号
原告马满喜。
委托代理人武小刚，山西法荣情律师事务所律师。
被告李贵喜。
委托代理人李永梅。
原告马满喜诉被告李贵喜侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马满喜及其委托代理人武小刚、被告李贵喜及其委托代理人李永梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马满喜诉称，原、被告分别系太原市小东流村丰裕小区3排6号和7号的居民，2014年8月26日8时42分，被告所属的小东流村丰裕小区三排7号302房间发生火灾，造成原告三层住宅全部受损，给原告造成了巨大的经济损失。事情发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告一直推脱，故原告诉至法院要求被告赔偿房屋维修款、拆除垃圾费、防水款、房租损失费、误工费等共计60000元。
被告李贵喜辩称，本案火灾的发生原因在消防队火灾事故认定书中载明是住户引起的，而与被告无直接关系，且发生火灾后通过公安机关协调，已向受损方补偿了34500元，因火灾导致的赔偿事宜已全部了结，原告起诉无事实依据，不同意赔偿。
经审理查明，2014年8月26日8时30分许，太原市尖草坪区小东流村丰裕小区3排7号302房间起火，致3排7号第三层301--
303号房间及毗邻西侧3排6号第三层301--
309房间的彩钢板夹聚苯乙烯泡沫板简易建筑全部烧毁，房屋内部住户物品全部过火。经太原市尖草坪区公安消防大队认定，此起火灾原因排除放火、玩火、雷击、自燃、静电、生产作业、生活用火不慎等因素，不排除因房间内电气线路接触电阻过大及住户使用吹风机不当的可能。事故发生后，经太原市公安局尖草坪分局新城派出所调解，原、被告双方及房屋租户等达成赔偿协议，被告李贵喜向原告马满喜赔偿了20000元，另向其他租户赔偿共计14500元。
另查明，太原市尖草坪区小东流村丰裕小区3排6号宅基地房屋归属原告马满喜，3排7号宅基地房屋归属被告李贵喜，双方房屋系毗邻关系，双方宅基地房屋第一、二层为砖混结构房屋，在火灾中全部烧毁的第三层房屋系原、被告私自搭建的彩钢板夹聚苯乙烯泡沫板简易建筑，用于对外租赁居住使用，但均未取得相应的房屋准建证及房屋合法手续。在庭审过程中，关于起火原因被告李贵喜陈述，最初发现起火的302房间内当时未有人员在场，且302房间租户日常除使用手机充电器外，未发现使用任何家用电器。
上述事实有太原市尖草坪区公安消防大队尖公消火认字（2014）第0007号火灾事故认定书、太原市尖草坪区小东流村民委员会证明、太原市公安局尖草坪分局新城派出所卷宗材料、证明及原、被告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，本案原、被告毗邻搭建的三层彩钢板房屋在未取得房屋准建许可证的情形下搭建用于出租收益，因其违章建筑且不符合消防安全标准，长期用于出租居住使用，所获得利益为违法收益，现三层彩钢板房发生火灾全部烧毁，经消防大队认定起火原因排除人为因素，而系房屋自身电气线路原因的可能性较大，火灾事故发生及损害结果重大与房屋自身材质、内部线路质量及敷设方式不符合安全标准等有直接联系，故原、被告作为房屋的所有者均有过错，对其自身财产损失应当负主要责任。在火灾事故发生后，作为起火点房屋的所有者被告李贵喜已向原告承担了相应的赔偿责任，现原告主张被告对其间接受损的第一、二层房屋损失部分进行赔偿的诉请不能成立，首先原告未能举证证明其房屋受损的侵害方主观存有过错，火灾事故的发生原因系线路本身原因的可能性较大，而非被告方的主观故意或过失；其次被告基于其房屋起火引燃原告房屋受损已向原告进行了相应的赔偿，原告亦认可赔偿数额；再次原告诉请第一、二层房屋损毁面积、损毁程度及修缮费用需经专业鉴定机构进行专业鉴定，出具正规合法有效的鉴定意见方能确定其损失程度，现原告提供收款收据及若干个人出具的收款凭条均非正规有效发票，不符合法律规定的证据形式，不能有效证明其受损事实及数额，另外原告主张的房屋租金损失不符合法律规定的财产损失范畴，故原告诉请无事实法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告马满喜的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告马满喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 李瑞芳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 甄 配
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第416号
原告马满喜，男，1957年4月30日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
委托代理人武小刚，山西法荣情律师事务所律师。
被告李贵喜，男，1950年2月16日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份证号。
委托代理人李永梅（被告李贵喜之女），女，太原市村民，住太原市。
原告马满喜诉被告李贵喜侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马满喜及其委托代理人武小刚、被告李贵喜及其委托代理人李永梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马满喜诉称，原、被告分别系太原市小东流村丰裕小区3排6号和7号的居民，2014年8月26日8时42分，被告所属的小东流村丰裕小区三排7号302房间发生火灾，造成原告三层住宅全部受损，给原告造成了巨大的经济损失。事情发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告一直推脱，故原告诉至法院要求被告赔偿房屋维修款、拆除垃圾费、防水款、房租损失费、误工费等共计60000元。
被告李贵喜辩称，本案火灾的发生原因在消防队火灾事故认定书中载明是住户引起的，而与被告无直接关系，且发生火灾后通过公安机关协调，已向受损方补偿了34500元，因火灾导致的赔偿事宜已全部了结，原告起诉无事实依据，不同意赔偿。
经审理查明，2014年8月26日8时30分许，太原市尖草坪区小东流村丰裕小区3排7号302房间起火，致3排7号第三层301--
303号房间及毗邻西侧3排6号第三层301--
309房间的彩钢板夹聚苯乙烯泡沫板简易建筑全部烧毁，房屋内部住户物品全部过火。经太原市尖草坪区公安消防大队认定，此起火灾原因排除放火、玩火、雷击、自燃、静电、生产作业、生活用火不慎等因素，不排除因房间内电气线路接触电阻过大及住户使用吹风机不当的可能。事故发生后，经太原市公安局尖草坪分局新城派出所调解，原、被告双方及房屋租户等达成赔偿协议，被告李贵喜向原告马满喜赔偿了20000元，另向其他租户赔偿共计14500元。
另查明，太原市尖草坪区小东流村丰裕小区3排6号宅基地房屋归属原告马满喜，3排7号宅基地房屋归属被告李贵喜，双方房屋系毗邻关系，双方宅基地房屋第一、二层为砖混结构房屋，在火灾中全部烧毁的第三层房屋系原、被告私自搭建的彩钢板夹聚苯乙烯泡沫板简易建筑，用于对外租赁居住使用，但均未取得相应的房屋准建证及房屋合法手续。在庭审过程中，关于起火原因被告李贵喜陈述，最初发现起火的302房间内当时未有人员在场，且302房间租户日常除使用手机充电器外，未发现使用任何家用电器。
上述事实有太原市尖草坪区公安消防大队尖公消火认字【2014】第0007号火灾事故认定书、太原市尖草坪区小东流村民委员会证明、太原市公安局尖草坪分局新城派出所卷宗材料、证明及原、被告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，本案原、被告毗邻搭建的三层彩钢板房屋在未取得房屋准建许可证的情形下搭建用于出租收益，因其违章建筑且不符合消防安全标准，长期用于出租居住使用，所获得利益为违法收益，现三层彩钢板房发生火灾全部烧毁，经消防大队认定起火原因排除人为因素，而系房屋自身电气线路原因的可能性较大，火灾事故发生及损害结果重大与房屋自身材质、内部线路质量及敷设方式不符合安全标准等有直接联系，故原、被告作为房屋的所有者均有过错，对其自身财产损失应当负主要责任。在火灾事故发生后，作为起火点房屋的所有者被告李贵喜已向原告承担了相应的赔偿责任，现原告主张被告对其间接受损的第一、二层房屋损失部分进行赔偿的诉请不能成立，首先原告未能举证证明其房屋受损的侵害方主观存有过错，火灾事故的发生原因系线路本身原因的可能性较大，而非被告方的主观故意或过失；其次被告基于其房屋起火引燃原告房屋受损已向原告进行了相应的赔偿，原告亦认可赔偿数额；再次原告诉请第一、二层房屋损毁面积、损毁程度及修缮费用需经专业鉴定机构进行专业鉴定，出具正规合法有效的鉴定意见方能确定其损失程度，现原告提供收款收据及若干个人出具的收款凭条均非正规有效发票，不符合法律规定的证据形式，不能有效证明其受损事实及数额，另外原告主张的房屋租金损失不符合法律规定的财产损失范畴，故原告诉请无事实法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告马满喜的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告马满喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 李瑞芳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 甄 配
深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执143号
申请执行人张书兰申请执行人张书某，女，1948年8月1日出生，住所地衡水市武强县，联系方式。
申请执行人任怀根申请执行人任怀某，男，1949年1月1日出生，住所地衡水市武强县，联系方式。
申请执行人徐春跃申请执行人徐春某，男，1973年11月6日出生，住所地武强县，联系方式。
申请执行人徐某。
被执行人贾印通被执行人贾印某，男，1968年11月4日出生，住所地衡水市，联系方式。
张书兰等申请贾印通侵权责任纠纷一案张书某等申请贾印某侵权责任纠纷一案，深州市人民法院作出的（2015）深民一初字第178号已经发生法律效力。张书兰、任怀根任怀某、徐春跃徐春某、徐某于2016-3-29向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
深州市人民法院作出的（2015）深民一初字第178号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小舵
二〇一六年八月二十八日
书记员 樊向军
深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执143号
张书兰张书某，女，1948年8月1日出生，住所地衡水市武强县孙庄乡皇甫村***号，联系电话131××××3555
任怀根任怀某，男，1949年1月1日出生，住所地衡水市武强县孙庄乡皇甫村***号，联系电话131××××3555
徐春跃徐春某，男，1973年11月6日出生，住所地武强县孙庄乡皇甫村***号，联系电话131××××3555
徐锦莎某，女，2001年7月20日出生，住所地河北省武强县孙庄乡皇甫村，联系电话131××××3555
贾印通贾印某，男，1968年11月4日出生，住所地衡水市武强县街关镇洛沱湾村***号，联系电话134××××4319
张书兰等申请贾印通侵权责任纠纷一案张书某等申请贾印某侵权责任纠纷一案，深州市人民法院作出的（2015）深民一初字第178号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张书兰申请执行人张书某、任怀根任怀某、徐春跃徐春某、徐锦莎向我院提出撤销执行申请书徐锦某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结深州市人民法院作出的（2015）深民一初字第178号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小舵
二〇一六年八月二十八日
书记员 樊向军
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1688号
原告冯玉芹，女，1946年6月26日出生，汉族，住获嘉县。
原告崔建珍，女，1971年7月28日出生，汉族，住获嘉县。
原告崔海霞，女，1972年5月14日出生，汉族，住获嘉县。
原告崔敏，女，1976年10月21日出生，汉族，住获嘉县。
原告崔四化，女，1979年7月18日出生，汉族，住获嘉县。
原告崔冬梅，女，1983年12月9日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南博苑律师事务所律师。
被告王辰龙，男，1970年9月11日出生，汉族，住焦作市武陟县。
委托代理人徐强，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人刘华钧，河南辰中律师事务所律师。
被告浮长军，男，1974年11月6日出生，汉族，住焦作市武陟县。
委托代理人谢科学，武陟县木栾法律服务所法律工作者。
本院在审理原告冯玉芹、崔建珍、崔海霞、崔敏、崔四化、崔冬梅诉被告王辰龙、浮长军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯玉芹、崔建珍、崔海霞、崔敏、崔四化、崔冬梅于2017年10月30日向本院提出撤回对被告浮长军起诉的申请。
本院认为，原告冯玉芹、崔建珍、崔海霞、崔敏、崔四化、崔冬梅自愿申请撤回对被告浮长军的起诉，理由正当，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯玉芹、崔建珍、崔海霞、崔敏、崔四化、崔冬梅撤回对被告浮长军的起诉。
审 判 长 岳鸿远
审 判 员 张丽慧
人民陪审员 王 晓
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吕 亚