wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0359号
上诉人（原审原告）于凤芝。
委托代理人章赛艳，北京京平律师事务所律师。
上诉人（原审原告）吴志浩。
委托代理人章赛艳，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。
法定代表人严定中，局长。
上诉人于凤芝、吴志浩因规划行政许可一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告于凤芝、吴志浩所诉《建设用地规划许可证》系被告天津市规划局对建设项目申请用地规划的许可，并未实际批准用地，对原告于凤芝、吴志浩的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告于凤芝、吴志浩的起诉。案件受理费50元，免于收取。
上诉人于凤芝、吴志浩不服一审裁定上诉称，一审法院认定被上诉人天津市规划局核发的被诉《建设用地规划许可证》对上诉人于凤芝、吴志浩的权利义务不产生实际影响而作出驳回上诉人于凤芝、吴志浩的起诉是错误的。首先，被诉《建设用地规划许可证》涉及到上诉人于凤芝、吴志浩的房屋所在地块，且志成道延长线建设项目使用了上诉人于凤芝、吴志浩的房屋所占用的土地。其次，上诉人于凤芝、吴志浩曾向被上诉人天津市规划局申请公开“请求依法书面公开志成道延长线建设项目的建设用地规划许可证及规划红线图”，被上诉人天津市规划局的答复内容即为编号为2011津线地证0001的《建设用地规划许可证》，故被上诉人天津市规划局以其答复的形式和内容印证了被诉《建设用地规划许可证》与上诉人于凤芝、吴志浩之间具有利害关系。最后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《中华人民共和国行政许可法》第七条、《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条的规定，上诉人于凤芝、吴志浩所诉事项，人民法院应当受理。综上，上诉人于凤芝、吴志浩请求二审法院：依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理，被上诉人天津市规划局承担本案诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。现上诉人于凤芝、吴志浩针对被上诉人天津市规划局作出的编号为2011津线地证0001的《建设用地规划许可证》提起行政诉讼，而被诉《建设用地规划许可证》仅是对建设项目申请用地规划的许可，对上诉人于凤芝、吴志浩的合法权益明显不产生实际影响。一审裁定驳回上诉人于凤芝、吴志浩的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人于凤芝、吴志浩的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 翔
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行终字第0359号上诉人（原审原告）于凤芝，女，1961年4月6日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人章赛艳，北京京平律师事务所律师。上诉人（原审原告）吴志浩，男，1986年6月10日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人章赛艳，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。法定代表人严定中，局长。上诉人于凤芝、吴志浩因规划行政许可一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，原告于凤芝、吴志浩所诉《建设用地规划许可证》系被告天津市规划局对建设项目申请用地规划的许可，并未实际批准用地，对原告于凤芝、吴志浩的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告于凤芝、吴志浩的起诉。案件受理费50元，免于收取。上诉人于凤芝、吴志浩不服一审裁定上诉称，一审法院认定被上诉人天津市规划局核发的被诉《建设用地规划许可证》对上诉人于凤芝、吴志浩的权利义务不产生实际影响而作出驳回上诉人于凤芝、吴志浩的起诉是错误的。首先，被诉《建设用地规划许可证》涉及到上诉人于凤芝、吴志浩的房屋所在地块，且志成道延长线建设项目使用了上诉人于凤芝、吴志浩的房屋所占用的土地。其次，上诉人于凤芝、吴志浩曾向被上诉人天津市规划局申请公开“请求依法书面公开志成道延长线建设项目的建设用地规划许可证及规划红线图”，被上诉人天津市规划局的答复内容即为编号为2011津线地证0001的《建设用地规划许可证》，故被上诉人天津市规划局以其答复的形式和内容印证了被诉《建设用地规划许可证》与上诉人于凤芝、吴志浩之间具有利害关系。最后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《中华人民共和国行政许可法》第七条、《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条的规定，上诉人于凤芝、吴志浩所诉事项，人民法院应当受理。综上，上诉人于凤芝、吴志浩请求二审法院：依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理，被上诉人天津市规划局承担本案诉讼费用。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。现上诉人于凤芝、吴志浩针对被上诉人天津市规划局作出的编号为2011津线地证0001的《建设用地规划许可证》提起行政诉讼，而被诉《建设用地规划许可证》仅是对建设项目申请用地规划的许可，对上诉人于凤芝、吴志浩的合法权益明显不产生实际影响。一审裁定驳回上诉人于凤芝、吴志浩的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人于凤芝、吴志浩的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 翔代理审判员  董国强代理审判员  张 全二〇一五年九月二十九日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2887号
申请执行人郭存珍，女，1963年10月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王众，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人李海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人陈林，男，1976年8月19日出生，汉族，个体从业人员人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人王艳，女，1974年11月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏和圣砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王艳，该公司经理。
被执行人谢青华，男，1971年10月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人郭存珍与被执行人陈林、王艳、宁夏和圣砼业有限公司、谢青华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第6246号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人陈林偿还申请执行人借款200万元及利息，并承担案件受理费27060元、执行费22671元，以上共计2049731元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈林、王艳、宁夏和圣砼业有限公司、谢青华名下的财产线索，查明被执行人陈林、王艳、宁夏和圣砼业有限公司、谢青华名下无存款信息，被执行人王艳名下有车牌号为宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××的车辆，本院予以冻结，被执行人王艳名下有房屋五套，以上房产均有抵押，本案予以轮候查封。被执行人陈林、王艳、宁夏和圣砼业有限公司、谢青华并不在判决书所载明的地址居住且下落不明。我院将上述执行情况告知了申请执行人，申请人向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复强制执行。本院已将被执行人陈林、王艳、宁夏和圣砼业有限公司、谢青华列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2014）兴民初字第6246号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 蔡 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳太刑初字第00104号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人于XX。因本案于2015年10月12日被取保候审，同年被逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人于XX犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员赵桐赫、梁婉聪出庭支持公诉，被告人于XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称：2015年9月25日21时，被告人于XX酒后驾驶辽KA**号两轮摩托车行驶至辽阳市太子河区振兴路道西庄路口，与李XX驾驶辽XX号小型轿车发生交通事故。经交警责任认定：李XX负事故的主要责任，于XX负事故的次要责任。经法医鉴定，于XX血液中乙醇含量为146.2mg／ml。
公诉机关认为，被告人于XX应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人于XX对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月25日21时，被告人于XX酒后驾驶辽KA**号两轮摩托车行驶至辽阳市太子河区振兴路道西庄路口，与李XX驾驶辽XX号小型轿车发生交通事故，造成两车车损，被告人于XX受伤。经交警责任认定：李XX负事故的主要责任，于XX负事故的次要责任。经辽阳襄平法医司法鉴定所检验，于XX血液中乙醇含量为146.2mg／ml。被告人于XX已赔偿李XX经济损失，并取得了李XX谅解。
认定上述事实有案件来源、投案自首情况说明、证人李XX证言、现场勘查笔录及照片、检验报告、事故认定书、于XX的供述及谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人于XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生事故，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，应予支持。考虑到被告人于XX属自首且取得事故对方当事人谅解，故从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人于XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月10日起至2016年2月9日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 丁力
二〇一五年十二月十日
书记员 王莹
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭中民二终字第297号
上诉人（原审被告）任虎。
被上诉人（原审原告）镇雄新源再生产业有限公司。
原审第三人彭庚。
上诉人任虎因与被上诉人镇雄新源再生产业有限公司、原审第三人任庚返还原物纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2013）镇民初字第258号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，审理程序不合法，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇雄县人民法院（2013）镇民初字第258号民事判决。
二、本案发回镇雄县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还由上诉人任虎。
审 判 长 ：王荣祥
审 判 员 ：宋明涛
代理审判员 ： 席 波
二〇一五年六月十日
书 记 员 ： 罗 杨
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1485号
原告：钟金兰。
委托代理人：罗义，浙江雅河律师事务所律师。
被告：王同程。
被告：陈爱芬。
被告：张梅红。
被告：陈成宽。
原告钟金兰与被告王同程、陈爱芬、陈成宽、张梅红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员杨茜茜于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告钟金兰、被告陈爱芬、张梅红到庭参加诉讼，被告王同程、陈成宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟金兰起诉称：2013年10月24日，被告王同程、陈爱芬因经营需要向原告钟金兰借款20万元，原告钟金兰于借款当日通过转账方式向被告王同程账户汇款20万元。被告陈成宽、张梅红为本案借款提供保证。因原告钟金兰与被告王同程系亲戚关系，借款后原告也并未向其催讨。2015年端午节前后，原告钟金兰向被告王同程催讨未果。此后，原告多次向其催讨，均未果。为此，原告诉诸法院要求判令：1、被告王同程、陈爱芬共同偿还原告借款20万元并支付利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率算至实际偿还之日止）；2、被告陈成宽、张梅红对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告钟金兰在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍证明、人口信息，证明各被告诉讼主体资格情况；3.借条、转账凭证，证明原、被告借贷关系的事实及原告履行借款交付义务的事实。
被告陈爱芬答辩称：借款是事实，但原告陈述的2015年端午前后向我催讨不属实，原告并未向我催讨。目前因经济能力有限，希望分期偿还。
被告张梅红答辩称：这笔借款被告陈爱芬有和我提起，一开始我不同意签字担保，是被告陈爱芬要求我和陈成宽一定要签字我们才签字担保的。
在本院指定的举证期限内，被告陈爱芬、张梅红未提供证据。
被告王同程、陈成宽未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告王同程、陈成宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。被告陈爱芬、张梅红对原告提供的证据三性均无异议。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2013年10月24日，被告王同程、陈爱芬向原告钟金兰借款20万元，并出具借条一份，借条载明“今借到钟金兰现金人民币贰拾万元整，特此为证”，并由被告王同程、陈爱芬签字捺印。被告张梅红、陈成宽自愿为上述借款提供保证，并作为保证人在借条中签字捺印。上述借款口头约定月利率1%，未约定借款期限，亦未约定保证期间。借条出具后，被告王同程、陈爱芬于2015年2月偿还借款利息30000元，借款本金被告王同程、陈爱芬至今未予偿还，被告张梅红、陈成宽亦未承担保证责任。
本院认为：原告钟金兰与被告王同程、陈爱芬之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。双方就借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告主张被告偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。原、被告口头约定月利率为1%，现原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止，系对其民事权利的处分，本院予以支持。被告陈成宽、张梅红自愿为上述借款提供保证，未约定保证方式及保证期间，应认定为连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起6个月。现原告在保证期间内要求二被告承担连带保证责任，与法有据，本院予以支持。被告王同程、陈成宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中环人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、限被告王同程、陈爱芬于本判决生效之日起十日内偿还原告钟金兰借款本金200000元及利息（自2015年9月21日起以本金200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；
2、被告张梅红、陈成宽对被告王同程、陈爱芬的上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由王同程、陈爱芬、张梅红、陈成宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4300元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨茜茜
二〇一五年十二月十三日
代书 记员 陈唯芝
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第311-1号
申请执行人河南省五一农场。
法定代表人刘业民，该场场长。
被执行人周继友，男，1965年3月3日出生，汉族，住罗山县楠杆镇楠杆村樊湾组。
上列当事人因渔业承包纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）罗民初字第1188号民事判决书，信阳市中级人民法院于2015年2月26日作出（2015）信中法民终字第252号民事判决书，判决周继友给付承包费189462.50元及超期占有使用费，判决书已发生法律效力。本院责令其限期履行生效判决书确定的义务。现查明被执行人周继友暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）罗执字第311号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许朝地
审 判 员 任大贵
代审判员 胡先尧
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 任东海
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保217号
原告唐爱国，男，1972年4月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告何方茂，男，1964年9月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告唐爱国诉被告何方茂民间借贷纠纷一案中，原告唐爱国向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被告何方茂价值270000元的财产。
本院认为，原告唐爱国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告何方茂银行存款270000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 邓 芳
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年五月四日
书 记 员 吴姝媛
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2578号
原告刘超。
委托代理人王月琴，女，1987年2月2日生，汉族，农民，（特别代理）。
委托代理人杨文宝，男，1961年7月17日生，汉族，农民，（特别代理）。
被告崔鹏，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司。
地址：辽宁省朝阳市双塔区文化路三段一号书香欣苑A座504室。
负责人郭明东，公司经理。
委托代理人司廷才，辽宁红枫律师事务所律师（特别代理）。
原告刘超与被告崔鹏、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚富利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘超的委托代理人王月琴、杨文宝，被告崔鹏，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司的委托代理人司廷才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘超诉称，2011年7月29日，原告方驾驶冀B×××××号轿车在平青大线滦县司家营处与被告方辽N×××××号货车发生事故，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定，被告方司机崔鹏承担此事故的主要责任。此事故给原告造成的损失有车损15211元、鉴定费456元、施救费2500元，合计18167元。上述损失二被告在强制险及三者险内承担16550元，但被告以损失高为由拒不履行赔偿义务，特起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告16550元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告崔鹏辩称，我给原告垫付的医疗费共计600元，我的车有保险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司辩称，在核实保单、驾驶证、行驶证等相应的证据合法有效后，我公司在保险责任限额内对原告的损失予以赔偿。本案因是三方事故，其中有一方是摩托车车主陈克荣，我方认为应追加其为被告，如不追加应扣除他应付的损失。原告当庭变更的诉讼请求，因涉及医疗费的当事人不是本案原告，所以法庭不应该支持。本案是三方肇事我公司只承担55%-60%的责任。本案的诉讼费、鉴定费不属保险理赔范围，我公司不承担。
经审理查明，2011年7月29日7时50分许，潘荣驾驶辽N×××××号重型自卸货车由平青大公路司家营路段上路时，与杨海军驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶相刮，相刮后，杨海军驾驶冀B×××××号轿车又与陈克荣驾驶冀B×××××号二轮摩托车由南向北行驶相刮，造成三车部分损坏，陈克荣受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，潘荣驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担此事故的主要责任；杨海军驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的次要责任；陈克荣驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，承担自身损失的次要责任。此事故给原告刘超造成的损失有车损15211元、车损评估费456元、施救费2500元。合计18167元。
另查明，原告刘超系冀B×××××号轿车的实际车主，被告崔鹏系辽N×××××号重型自卸车的实际车主，潘荣系被告崔鹏的雇用司机，事故发生在潘荣履行职务期间，被告崔鹏所有的辽N×××××号重型自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔率20万元），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队交通事故认定书，车损评估报告书，评估费票据，行驶证复印件，保险单复印件，驾驶证复印件，施救费票据等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。根据查明的事实，被告崔鹏的雇用司机潘荣在本次事故中承担主要责任，因此对原告刘超在本次事故中所造成的损失被告崔鹏作为车主应承担相应的损害赔偿责任。被告崔鹏所有的辽N×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，因此对原告刘超的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，交强险赔偿不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在第三者责任保险赔偿限额内按事故责任对原告刘超直接予以赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘超车损、车损评估费、施救费等项损失合计2000元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘超车损、车损评估费、施救费等项损失合计14550元（18167－2000＝16167×90％）。
上述第一、二项赔偿款合计16550元，于本判决生效后5日内付清（直接给付原告刘超，开户行中国农业银行，账号62×××65）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚富利
二〇一三年四月二十日
书记员 陆 荣
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2013）滦民初字第2578号原告刘超，男，1987年1月5日生，汉族。委托代理人王月琴，女，1987年2月2日生，汉族，农民，（特别代理）。委托代理人杨文宝，男，1961年7月17日生，汉族，农民，（特别代理）。被告崔鹏，男，1975年4月1日生，汉族，司机。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司。地址：辽宁省朝阳市双塔区文化路三段一号书香欣苑A座504室。负责人郭明东。委托代理人司廷才，男，辽宁红枫律师事务所律师（特别代理）。原告刘超与被告崔鹏、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚富利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘超的委托代理人王月琴、杨文宝，被告崔鹏，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司的委托代理人司廷才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘超诉称，2011年7月29日，原告方驾驶冀B×××××号轿车在平青大线滦县司家营处与被告方辽N×××××号货车发生事故，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定，被告方司机崔鹏承担此事故的主要责任。此事故给原告造成的损失有车损15211元、鉴定费456元、施救费2500元，合计18167元。上述损失二被告在强制险及三者险内承担16550元，但被告以损失高为由拒不履行赔偿义务，特起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告16550元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告崔鹏辩称，我给原告垫付的医疗费共计600元，我的车有保险，原告损失应由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司辩称，在核实保单、驾驶证、行驶证等相应的证据合法有效后，我公司在保险责任限额内对原告的损失予以赔偿。本案因是三方事故，其中有一方是摩托车车主陈克荣，我方认为应追加其为被告，如不追加应扣除他应付的损失。原告当庭变更的诉讼请求，因涉及医疗费的当事人不是本案原告，所以法庭不应该支持。本案是三方肇事我公司只承担55%-60%的责任。本案的诉讼费、鉴定费不属保险理赔范围，我公司不承担。经审理查明，2011年7月29日7时50分许，潘荣驾驶辽N×××××号重型自卸货车由平青大公路司家营路段上路时，与杨海军驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶相刮，相刮后，杨海军驾驶冀B×××××号轿车又与陈克荣驾驶冀B×××××号二轮摩托车由南向北行驶相刮，造成三车部分损坏，陈克荣受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，潘荣驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担此事故的主要责任；杨海军驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的次要责任；陈克荣驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，承担自身损失的次要责任。此事故给原告刘超造成的损失有车损15211元、车损评估费456元、施救费2500元。合计18167元。另查明，原告刘超系冀B×××××号轿车的实际车主，被告崔鹏系辽N×××××号重型自卸车的实际车主，潘荣系被告崔鹏的雇用司机，事故发生在潘荣履行职务期间，被告崔鹏所有的辽N×××××号重型自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔率20万元），事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队交通事故认定书，车损评估报告书，评估费票据，行驶证复印件，保险单复印件，驾驶证复印件，施救费票据等证据予以证实，并记录在卷。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。根据查明的事实，被告崔鹏的雇用司机潘荣在本次事故中承担主要责任，因此对原告刘超在本次事故中所造成的损失被告崔鹏作为车主应承担相应的损害赔偿责任。被告崔鹏所有的辽N×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，因此对原告刘超的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，交强险赔偿不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在第三者责任保险赔偿限额内按事故责任对原告刘超直接予以赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘超车损、车损评估费、施救费等项损失合计2000元。由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘超车损、车损评估费、施救费等项损失合计14550元（18167－2000＝16167×90％）。上述第一、二项赔偿款合计16550元，于本判决生效后5日内付清（直接给付原告刘超，开户行中国农业银行，账号×××0965）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担。于本判决生效后5日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  姚富利二〇一三年四月二十日书记员  陆 荣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00385号
原告：昌图县铁南供热公司。
法定代表人：栾宏图，系该公司经理。
委托代理人：姚立生，男，1964年1月28日生，汉族，系该公司副经理。
被告：常健，男，汉族，无职业。
本院在审理原告昌图县铁南供热公司诉被告常健供用热力合同纠纷一案，原告以双方自行协商解决为由，于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县铁南供热公司撤回对被告常健的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图县铁南供热公司负担。
审判员 杨建群
二〇一五年三月三日
书记员 陈百顺
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初594号
原告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。
被告：代某，男，1980年5月23日，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司与被告代某不当得利纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司的委托诉讼代理人罗琨、被告代某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告垫付的交通事故保险赔款4327.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月2日被告代某醉酒后驾驶川CQH0**小型轿车与行人黄某相撞，导致黄某受伤的交通事故。自贡市公安局交通警察支队汇东新区大队《道路交通事故认定书》认定：代某承担事故的全部责任，黄某无责任。川CQH0**小型轿车在原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司投保了交强险等。2016年4月13日黄某向自贡市自流井区人民法院起诉，要求本案原、被告承担责任。2016年6月29日自贡市自流井区人民法院作出（2016）川0302民初928号《民事判决书》，判决：原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司支付黄某赔偿款4327.25元。2016年7月21日原告向黄某履行了义务。原告认为，被告醉酒驾驶致人损害，原告承担了垫付责任，有权向被告进行追偿。
被告代某辩称：对自贡市自流井区人民法院作出（2016）川0302民初928号《民事判决书》无异议。原告垫付4327.25元属实，被告愿意支付原告该垫付款，但经济困难无法一次性履行。
本院认为：原、被告对案件事实无争议。被告醉酒后驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害，原告已在交强险责任限额范围内予以了赔偿，原告在其赔偿范围内有权向被告即侵权人主张追偿。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告代某在本判决生效后十日内一次性赔偿原告某保险公司垫付的交通事故保险理赔款4327.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告代某负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 云
二〇一七年五月十二日
书记员 何思琪
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00523号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘永秀。
再审申请人刘永秀诉治安行处罚一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中行终字第00068号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘永秀申请再审称：其所有的房屋被非法侵占，宜昌市国土资源局为非法侵占人颁发土地使用权证违法，故请求撤销原审裁定，并支持其原审诉请。
本院认为，本案被诉的颁证行为系于1987年6月17日作出，而刘永秀于2014年3月2日提起本案诉讼，距上述颁证时间已逾二十年，明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起不超过二十年”的起诉期限，故原审据此裁定对刘永秀的起诉不予受理并不违法。
综上，刘永秀的再审申请不符合《中国人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘永秀的再审申请。
审 判 长 余惠明
代理审判员 徐 冰
代理审判员 龚荣华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 伟
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00450号
原告黄宁，男，1988年12月2日出生。
委托代理人高金涛。
委托代理人李晓辉。
被告李争亮，男，1981年11月21日出生。
被告韩伟红，女，1983年11月14日出生.
原告黄宁诉被告李争亮、韩伟红民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄宁及其委托代理人高金涛、李晓辉到庭参加了诉讼，被告李争亮、韩伟红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月22日，被告李争亮从原告处借款5万元，双方约定月利息2分，借款期限为一个月，被告韩伟红为连带担保人。当日二被告向原告出具借款借据、担保书各一份。借款到期后原告多次向被告催要，被告推拖不还，原告无奈诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款5万元及利息；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告李争亮、韩伟红均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：2012年3月22日借据、担保书各一份，证明被告李争亮向原告借款5万元，双方约定月利息2分，借款期间为一个月，被告韩伟红为该笔借款承担连带保证责任。
被告李争亮、韩伟红均未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：2012年3月22日，被告李争亮从原告处借款5万元，双方约定月利息2分，借款期限为一个月，被告韩伟红为该笔借款承担连带保证责任。当日二被告向原告出具借款借据、担保书各一份。担保书第二条约定：“承担连带保证责任期间，如借款人未能及时清偿借款本金及利息，债权人可以随时向我追偿”。借款到期后原告多次向被告催要，被告推拖不还，原告无奈诉至本院。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。被告李争亮向原告黄宁借款5万元，有原告出具的借据在卷佐证，且原告依约向借款人履行了交付义务，双方民间借贷关系成立，被告黄宁应返还原告借款5万元。被告韩伟红作为保证人与原告签订的保证书中，双方已明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为：“承担连带保证责任期间，如借款人未能及时清偿借款本金及利息，债权人可以随时向我追偿”。该约定依照法律规定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内向被告韩伟红（保证人）的请求符合法律规定，被告韩伟红应当对本案承担连带保证责任。对于原告要求被告支付利息的请求，因双方约定利息未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院予以支持。二被告不答辩、不举证、不应诉，应承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李争亮于本判决生效后十日内偿还原告黄宁借款5万元，并自2012年3月22日起按双方约定的月利率20‰支付利息。
二、被告韩伟红对上述债务承担连带保证责任。
本案受理费1050元由二被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 魏占军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 杨 莉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初15319号
原告：张冬至，男，汉族，住辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：董毅，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：白东旭，男，满族，住辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：刘大为，男，汉族，系被告同事，住辽宁省辽中县。
原告张冬至与被告白东旭身体权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬至及其委托诉讼代理人董毅，被告白东旭及其委托诉讼代理人刘大为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告误工费18065.8元、伤残赔偿金18675.6元、精神损害抚慰金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告相识多年，被告称有一批货架需要安装，因此雇佣原告从事货架安装工作，安装地点在于洪区丁香物流东南方向工地。2015年6月28日下午，原告在安装过程中从数米高货架上与货品共同掉落，造成原告全身多处骨折，后被送往医院抢救。原告曾起诉至法院要求赔偿，法院对医疗费等赔偿项目已经处理，但在判决中说明原告伤情未稳定，待稳定后可申请鉴定。现原告自受伤已经超过一年，伤情已经稳定，因与被告协商赔偿事宜未果，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对于原告十级伤残的鉴定结果无异议，伤残赔偿金应依照最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第25条，按照城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算，原告是农村户口，伤残为十级，应按农村居民人均纯收入×20年×10%×30%计算。原告与被告的责任划分已经一审判决，被告提供判决书作为证据。对于原告主张的精神损害抚慰金有异议，最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第9条，精神损害抚慰金为残疾赔偿金，故原告主张精神损害抚慰金无法律依据，不能成立。关于误工费，一审已经作出了判决，被告不应再支付误工费。诉讼费应由败诉方承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其伤残情况及责任划分向法庭提交了伤残鉴定意见书、民事判决书，被告为证明责任划分向法庭提交了民事判决书，上述证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原、被告有争议部分为原告是否实际在城镇生活居住。原告为证明其主张向法庭提供了社区出具的居住证明三份，被告主张上述证明应提供租房协议作为佐证。庭后，原告向法庭补充提供给了房屋租赁协议、房主身份证复印件、房产证复印件等，经法庭询问被告表示不再到庭质证。对于上述证据，鉴于被告对于真实性未提出异议，亦未提出相反证据，原告提供的证据能够形成完整证据链，相互佐证，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月9日，被告白东旭借用案外人沈阳易达工业设备有限公司的资质与案外人沈阳万众汽车服务有限公司签订《货架拆装合同》，承揽了货架拆卸、安装及货架装车与卸车及运输工作。之后，被告白东旭将该工程以50000元的价格承揽给原告张冬至，原告张冬至自行雇佣若干人员完成该拆装工程。2015年6月28日，原告张冬至上货架取工具时，未采取安全措施，从架子上摔落受伤。随后原告被送入沈阳维康医院住院治疗59天。
原告病情稳定后，经本人申请，本院委托沈阳佳实司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定。2017年2月16日，沈阳佳实司法鉴定所出具法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：“张冬至脊柱伤残程度为十级”。
另查明，原告曾于2015年9月30日向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等。2016年5月9日，本院作出（2015）于民一初字第02561号民事判决，认定原、被告系承揽关系，被告存在选任过失，应对原告的损失承担30%的赔偿责任，并判令被告赔偿原告医疗费4540.2元、住院伙食补助费1770元、误工费3015.2元、护理费1674.59元、交通费90元。该判决已发生法律效力。
还查明，原告自2013年3月起在沈阳市区生活居住。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案被告白东旭在承揽工程时，其未审查原告张冬至是否有拆装及高空作业资质，就将工程承揽给原告，其存在选任过失，故对于原告的损害，其应承担30%的赔偿责任。
关于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告被评定为十级伤残，虽为农村户口，但已连续在城镇工作生活一年以上，故本院按照2016年辽宁省城镇居民人均可支配收入（31126元/年）确定伤残赔偿金为62252元（31126元/年×20年×10%）。被告应赔偿原告残疾赔偿金18675.6元（62252元×30%）。
关于精神损害抚慰金，精神损害抚慰金的赔偿是基于侵权行为而产生的民事赔偿责任，而本案系身体权纠纷，被告作为定作人承担的责任不是侵权责任，被告不是直接侵权人，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。
关于原告主张的误工费，本院于2016年5月9日作出的（2015）于民一初字第02561号民事判决，已对原告住院期间及休养期间的误工损失予以支持，现原告主张后续误工损失，但未能就其主张向法庭提供相关证据，故本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白东旭于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告张冬至残疾赔偿金18675.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告白东旭承担100元，由原告张冬至自行承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一七年五月十日
书记员 曹慧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中法特清预初字第13019号
申请人北京奥福鑫源商贸有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街乙1号402室。
法定代理人肖宁，经理。
委托代理人肖振跃，男，1958年6月4日出生。
被申请人北京依巴乃玛餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区关东店南街2号地下一层北部东侧。
法定代表人王立晖。
本院在审理申请人北京奥福鑫源商贸有限公司申请公司清算一案中，申请人北京奥福鑫源商贸有限公司于2014年10月21日向本院提出申请，要求撤回其请求对被申请人北京依巴乃玛餐饮有限责任公司进行强制清算的申请。
本院经审查认为，北京奥福鑫源商贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人北京奥福鑫源商贸有限公司撤回申请。
审 判 长 周 荆
审 判 员 邢 军
代理审判员 霍 思 宇
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 吴栋书记员李思巧
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1558号
原告刘某，女，汉族，居民。
委托代理人张卫东，山东荣润律师事务所律师。
被告高某甲，男，汉族，居民。
原告刘某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告经人介绍认识，于1983年举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子高某乙。因为二人婚前了解较少，婚后经常生气吵架，无法共同生活。被告对原告多次实施家庭暴力，2012年8月二人分居。原被告夫妻感情已经完全破裂，为此原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告高某甲辩称：原被告夫妻感情没有破裂，还能共同生活，不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍认识，于1983年农历7月7日举行结婚仪式，××××年××月××日原告生一子高某乙，现已独立生活。××××年××月××日二人在民政部门进行登记。原告诉称原被告感情破裂，提供判决书一份、原告威海打工时房东证明、房东身份证复印件、租赁合同一份用以证明其主张。原告曾于2014年11诉至法院要求与被告离婚，本院判决不准离婚。
本院确认的上述事实有当事人陈述、书证在卷为凭。
原被告存在争议的问题：原告主张原被告于2012年8月分居至今，被告主张期间原、被告曾共同生活过，
本院认为：原被告自愿登记结婚且生育孩子，二人应当珍惜夫妻感情而不应草率离婚。原告所诉夫妻感情已经破裂，诉讼期间提供证据证明不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。为了社会的稳定和家庭的和睦，原被告应互相理解，互谅互让，弥补不足，建立一个和睦家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告刘某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜丽芬
人民陪审员 罗桂荣
人民陪审员 李志勇
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 张子娥
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异133号
案外人：梁伟，女，汉族，1955年1月17日出生，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳市和平区资金管理局，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：李春波，该局局长。
被执行人：辽宁华龙府房产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：杜健。
本院在执行上列当事人项目转让合同纠纷一案中，案外人梁伟对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人项目转让合同纠纷一案，依据本院2005年11月2日作出的（2005）沈中民（2）房初字第127号民事判决书，本院于2005年12月28日立案执行，执行案号为（2006）沈法执字第49号。在诉讼中，本院于2005年7月12日保全查封被执行人辽宁华龙府房产开发有限公司位于沈阳市和平区X街X号（X大厦）X的房屋。在执行中，本院予以续行查封。
案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：其于2003年9月25日与辽宁华龙府房产开发有限公司签订合同购买上述房屋，于2003年9月28日交付全款60万元，2004年5月实际入住。因开发商的原因没有办理房产证。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：梁伟以60万元向辽宁华龙府房产开发有限公司购买上述房屋。
案外人提供的《辽宁省商品房销售（预收款）统一发票记帐联》中记载：辽宁华龙府房产开发有限公司于2003年9月28日为梁伟开具金额为60万元的发票。
案外人提供的《销售不动产统一发票（自开）发票联》中记载：辽宁华龙府房产开发有限公司于2014年12月6日为梁伟开具金额合计为60万元的发票。
此外，案外人还提供了缴纳水费、电费及采暖费的证据材料。
本院认为，根据案外人提供的证据材料，在形式上可以认定案外人在本院查封之前与被执行人之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市和平区X街X号（X大厦）X的房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年七月十一日
书 记 员 唐 璐
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第453号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人孙锡金，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工。
被告马金江，农民，现下落不明。
被告马金海，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告马金江、马金海融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人孙锡金到庭参加诉讼。被告马金江、马金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称，被告马金江于2010年9月30日由被告马金海提供连带责任保证，从我行借款21000元，2011年9月10日到期，期内月利率8.85‰。借款到期后，我行多次派人催要，被告至今未还。为此，我行特向本院依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还我行借款本金21000元及利息3214.39元（利息计至2011年12月19日），共计24214.39元，并归还该借款至结清日之间的利息，诉讼费用由二被告负担。
被告马金江、马金海均未答辩。
经审理查明，2010年9月30日，被告马金江以搞运输为由与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款21000元，借款期限自2010年9月30日至2011年9月10日，期内月利率为8.85‰，逾期则按根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告与被告马金海签订《保证合同》一份，约定被告马金海为被告马金江提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日二年，保证范围为借款人与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等。借款到期后，经原告多次追要，被告至今未还，保证人亦未履行保证责任。至2011年12月19日，该笔借款的利息为3214.39元。
另查明，2011年7月6日，安丘市农村信用合作联社终止，山东安丘农村商业银行股份有限公司成立，承接了安丘市农村信用合作联社的债权、债务。
以上事实，有当事人法庭陈述，借款合同、保证合同、贷转存凭证等书证在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、借款凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告马金江经被告马金海提供担保向原告借款21000元，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告马金江偿还借款本息，被告马金海承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告马金江、马金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告马金江偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金21000元及利息3214.39元（计算至2011年12月19日），共计24214.39元，并按合同约定利率支付自2011年12月20日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告马金海对被告马金江的上述借款本息承担连带清偿责任。被告马金海承担保证责任后，有权向被告马金江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告马金江、马金海共同承担；公告费600元，由被告马金江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
代理审判员 张学福
人民陪审员 罗建秀
二〇一二年七月二十八日
书 记 员 沈丰涛
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）北执字第134-2号
申请执行人殷俊英，女，1956年3月生，汉族，住安阳市。
被执行人马君臣，男，1977年10月生，汉族，住安阳市。
被执行人李志刚，男，1976年9月生，汉族，住安阳市。
殷俊英申请执行马君臣、李志刚民间借贷纠纷一案中，本院于2011年4月15日作出（2010）北执字第134-1号冻结存款的裁定，冻结了被执行人李志刚的银行存款20000元，现因被执行人已清偿债务，依法应予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李志刚银行存款20000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
审判员 刘庆生
审判员 刘继霞
二〇一一年五月二十六日
书记员 刘 洁
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第01452号
原告中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进西路80号。
负责人沈屏炎，该行行长。
委托代理人李振华，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人吴昱炜，江苏六典律师事务所律师。
被告被告刘群勇。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告刘群勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院递交了申请，撤回对被告刘群勇的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其自主意思之表示，并不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司昆山分行撤回对被告刘群勇的起诉。
案件受理费5612元，减半收取2806元，公告费300元，合计3106元，由原告负担。
审 判 长 范君义
人民陪审员 宋仙娟
人民陪审员 毛 伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐 嵩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第3558号
原告某甲公司。
法定代表人潘某。
委托代理人周某，广东中熙律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人王某。
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月3日，原、被告在深圳市宝安区签订了《购销合同》，约定被告以《采购订单》的方式向原告订购货物，结款方式为月结90天，并约定若被告未按照约定付款，按照每天万分之五计算应付款的违约金，如原告为追讨被告所欠货款而提起诉讼，原告因此需要支付的费用由被告承担，包含但不限于律师费。双方还在合同中明确约定了诉讼管辖为合同签订地法院即深圳市宝安区法院。但自2012年3月份起，被告开始拖欠原告公司货款，截止至2012年6月，被告共拖欠原告货款人民币670，874.52元。该欠款被告已在2012年6月双方的对帐单中予以签章确认，后经原告向被告多次催收，被告于2012年9月4日付款50，000元给原告，其余货款再未予兑付，截止至起诉之日，共拖欠货款620，874.52元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令：1、被告支付拖欠原告的货款620，874.52元及支付逾期付款违约金55，404.1元（按每日万分之五计算至实际支付之日，暂计至2012年9月30日）；2、被告承担原告的律师费损失24，385元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年8月3日，原、被告签订一份《购销合同》，约定原告向被告提供发光二极管芯片。合同第四条约定付款方式为月结90天。合同第五条约定若被告未按照约定付款，原告将按每天万分之五收取被告应付款的违约金，如原告为追讨被告所欠货款而提起诉讼，原告因此需要支付的费用应由被告承担（包括但不限于律师费）。合同签订后，原告依约向被告提供约定的产品。2011年12月至2012年6月，原、被告每月签订《对帐单》确认每月应付、已付款项。在原、被告2012年6月25日签订的《对帐单》中确认原告最后一次送货时间为2012年3月2日，被告截止2012年6月20日尚欠原告670，874.52元。原告自认被告于2012年9月支付货款50，000元，尚欠620，874.52元。被告未付款，原告遂诉至法院。
以上事实有庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告货款620，874.52元，事实清楚，本院予以确认。被告逾期未支付合同价款，其行为已构成违约，应承担支付欠款及逾期付款的违约责任。据此，原告主张被告支付欠款620，874.52元及逾期付款违约金（以620，874.52元为基数，从2012年6月1日计至判决确定的还款之日，按每日万分之五计算），有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付律师费24，385元，但不能证明该费用为追讨欠款的必要费用，故对此主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某乙公司在本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司货款人民币620，874.52元；
二、被告某乙公司在本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司逾期付款违约金（以620，874.52元为基数，从2012年6月1日计至本判决指定支付之日止，按照每日万分之五计算）；
三、驳回原告深圳市裕鑫丰光电科技有限的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10807元、保全费4023.33元，由被告负担14626.33元，原告负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一三年一月二十日
书 记 员 何莎（兼）
书 记 员 王 菲 菲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第228号
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行，住所地柳江县拉堡镇xx路xxx号。
负责人谈xx，行长。
委托代理人刘xx，男，19xx年x月xx日出生，中国农业银行股份有限公司xx县支行客户经理，现住中国农业银行股份有限公司xx县支行大院。
委托代理人韦xx，男，19xx年xx月xx日出生，中国农业银行股份有限公司xx县支行客户经理，现住中国农业银行股份有限公司xx县支行大院。
被告江xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住柳江县进德镇xx村xx屯**号。身份证号码45022119xx********。
被告曾xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住柳江县进德镇xx村xx屯**号。身份证号码45022119xx********。
被告曾xx，男，19xx年xx月x日出生，汉族，农民，住柳江县进德镇xx村xx屯**号。身份证号码45022119xx********。
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行与被告江xx、曾xx、曾xx借款合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法由代理审判员曾俊全适用简易程序，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司xx县支行的委托代理人韦xx到庭参加诉讼。被告江xx、曾xx、曾xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2010年3月30日与三被告签订《最高额担保个人借款合同》，本合同中，被告江xx系借款人，被告曾xx、曾xx系担保人。合同中约定，被告江xx向原告借款人民币50000元整，借款期限自2011年6月29日至2012年6月28日止，并按合同中特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，截至2013年1月17日止，本息共计人民币57117.21元。但被告江xx既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告曾xx、曾xx对被告江xx向原告的贷款承担连带责任保证担保。故被告曾xx、曾xx应对被告江xx的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告江xx返还原告借款本金人民币50000元，并支付利息及罚息人民币7117.21元（截止到2013年1月17日止），以上本息共计人民币57117.21元。往后利息按合同约定计算。被告曾xx、曾xx对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同1份；2、借款凭证1份；3、借款人、担保人身份证、户口本；4、联保协议1份；5、利息凭证。
被告江xx、曾xx、曾xx未提出答辩，也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江xx、曾xx、曾xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告江xx向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2010年3月30日与三被告签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定从2010年3月30日起至2013年3月29日止，被告江xx可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告江xx于2011年6月29日向原告借得贷款一笔人民币50000元。约定贷款到期时间为2012年6月28日。但被告江xx既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，按原、被告所签的合同的特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，截至2013年1月17日止，利息计人民币7117.21元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告曾xx、曾xx对被告江xx欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告江xx、曾xx、曾xx未履行合同约定的义务，原告遂于2013年2月4日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《最高额担保个人借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告江xx在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币50000元及其相应的利息的义务，被告曾xx、曾xx亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告江xx偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告曾xx、曾xx承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告曾xx、曾xx对被告江xx的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告江xx追偿。被告江xx、曾xx、曾xx经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江xx偿还原告中国农业银行股份有限公司xx县支行借款人民币50000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2013年1月17日利息及罚息为人民币7117.21元；自2013年1月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告曾xx、曾xx对被告江xx的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币1228元，减半收取人民币614元，由被告江xx、曾xx、曾xx负担。因原告中国农业银行股份有限公司xx县支行已预交，届时由被告江xx、曾xx、曾xx连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司xx县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾俊全
二〇一三年四月十八日
代书 记员 陈 菁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2930号
罪犯曾海洋，男，1978年8月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2005年12月31日作出(2006)九中刑一初字第4号刑事附带民事判决,认定曾海洋犯故意杀人罪(累犯)，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第315号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院以（2009）洪刑执字第5713号、（2011）洪刑执字第2763号、（2012）洪刑执字第4384号、（2015）洪刑执字第924号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年四个月十天、十一个月二十天、十个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月30日提出减刑建议书，同年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾海洋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将罪犯曾海洋的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曾海洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾海洋减去有期徒刑十一个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2008年5月30日起至2022年3月31日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年五月三十日
书 记 员 巫慧群
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖吴行审字第152号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局，住所地湖州市吴兴区。
法定代表人姚树勤，该局局长。
被执行人陈国强。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局于2014年8月28日作出湖吴卫医罚（2014）21号行政处罚决定书。因被执行人陈国强在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，也不履行该决定书所确定的义务，故申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现经审查认为，因被执行人陈国强未取得《医疗机构执业许可证》，擅自于2013年2月至2014年7月4日在湖州市开发区相鸡漾22幢南边简易房开展诊疗活动。其行为违反了国务院《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，属擅自执业。故申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局依据国务院《医疗机构管理条例》第四十四条及卫生部《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定，对被执行人陈国强作出湖吴卫医罚（2014）21号行政处罚决定，即：罚款人民币4000元。该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的湖吴卫医罚（2014）21号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审 判 长 邱锦祥
审 判 员 左君华
人民陪审员 杨军梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 潘 婷
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初4387号
原告：李清华，女，1984年8月22日生，汉族，住临泉县。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司，统一社会信用代码91340000746765659W，住所地安徽省合肥市政务文化新区东流路南潜山路东新城国际八座。
负责人：张志鹏。
原告李清华与被告中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告李清华在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李清华撤回起诉处理。
审判员 杜 军
二〇一八年六月十五日
书记员 蒋尚军
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第452号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人金某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月26日被刑事拘留。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）412号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年3月25日晚8时30分许，被告人金某饮酒后驾驶浙C×××××小型越野车行经平阳县水头镇凤前路180号路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人金某血液中乙醇含量为144.1mg／100ml。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，车辆及驾驶证信息，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2013年5月25日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年四月十八日
代书记员 李 敏
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执793号
申请执行人:冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：石清明，男，1964年11月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人：李革兰，女，1971年5月3日出生，汉族，住址同上，系被执行人石清明之妻。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人石清明、李革兰行政非诉执行一案中，查明被执行人石清明、李革兰在本院辖区内已无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 曾 彪
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨 军
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执793号申请执行人:冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。法定代表人：张小龙，该局局长。被执行人：石清明，男，1964年11月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人：李革兰，女，1971年5月3日出生，汉族，住址同上，系被执行人石清明之妻。本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人石清明、李革兰行政非诉执行一案中，查明被执行人石清明、李革兰在本院辖区内已无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹卷澜人民陪审员  刘 敏人民陪审员  曾 彪二〇一七年八月九日书 记 员  杨 军
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特364号
申请人周某。
被申请人刘某。
公民身份号码××。
申请人周某申请宣告被申请人刘某无民事行为能力一案，申请人周某于2016年9月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人周某申请撤回宣告被申请人刘某无民事行为能力的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人周某撤回申请。
审判员 陈妙
二〇一六年九月五日
书记员 赵俊
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第00800号
原告：周某，女，1986年7月生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：时某甲，男，1985年4月生，汉族，农民，住肥东县。
委托代理人：时永康，农民，系时某甲父亲。
委托代理人：王维凤，农民，系时某甲姨母。
原告周某诉被告时某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜二平独任审判，公开开庭进行了审理，原告周某、被告时某甲及其委托代理人时永康、王维凤到庭参加了�讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：婚前我与被告接触少，婚姻基础欠佳；仓促结婚后，两人因性格不合，常为琐事争吵，被告多次对我实施暴力。为此，我曾二次被迫外出打工，后虽经被告父母劝解返回，但被告无悔改之意，无奈我于2012年3月再次外出，从此，两人开始分居生活，互不履行夫妻义务。现依法起诉离婚；女儿由我抚养，被告每年给付抚养费10000元；婚后按揭购买的合肥市恒大城小区61幢902室归被告，已付房贷200000元，被告应付我100000元；本案诉讼费由被告承担。
被告时某甲辩称：离婚我同意，但原告说我对她实施暴力不实；小孩由我抚养，原告每月应付抚养费1000元；婚后按揭购买的房屋是我父亲借款付的首付款，现尚欠贷款30多万，且我们与父母等未分家，该房不存在给原告。
审理查明：××××年××月原、被告经人介绍相识，当月底即登记结婚，次年4月生女孩时某乙；婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事时常争吵，彼此关系逐渐恶化；2012年3月原告与被告再次发生争吵后，丢下女儿只身外出不归。2013年2月原告以诉称事由起诉离婚。庭审中，原、被告均坚持诉辩意见，本案调解不成。
另查：原、被告婚后与被告父母及祖父母共同生活，期间家庭以被告名义在合肥市恒大城小区61幢按揭购买902室商住房一套。
以上事实，有当事人陈述，结婚登记审查处理表（复印件）、结婚证、户口薄（复印件）等证据在卷证实。
本院认为：原、被告对离婚已达成一致意见，本院无异议；庭审中，原、被告均坚持抚养女儿，考虑时某乙一直随被告及祖父母生活，并已就近上学，从有利于孩子健康成长着想，由被告抚养更为适宜；但被告要求原告每月支付抚养费1000元，数额过高，本院可根据当地生活水�及原告的实际收入，酌情裁决；至于原告诉求分割的房产，是双方在夫妻关系存续期间按揭购买（贷款未付清），因婚后原、被告与被告父母及祖父母一直共同生活，未分家析产，故该房产是原、被告和被告父母及祖父母家庭共有，与本案非同一法律关系，可另案起诉。在该房产未处理前，可暂有被告管理使用。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条和第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告时某甲离婚。
二、婚生女时某乙由被告时某甲抚养至独立生活时止，原告周某自本判决生效后每月给付被告时某甲子女抚养费400元，此款于每年6月30日、12月30日前各付一次。
三、位于合肥市恒大城小区61幢902室暂由被告时某甲管理使用。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1950元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杜二平
二〇一三年四月二十日
书 记 员 叶 俊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初410号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市大足区捌拾捌餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市大足区。
法定代表人：陈庆梅，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市大足区捌拾捌餐饮娱乐有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 卢萤飞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第712号
原告刘金周，平度市崔家集镇刘家庄村283号
委托代理康广，山东文卓律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）。住所地临沂市金雀山一路10号开元上城国际大厦B座10楼
负责人王焕峰，副总经理。
委托代理人王建朋，山东天颐临律师事务所律师。
被告临沂鲁达汽车运输有限公司（以下简称运输公司）。住所地临沂市罗庄区册山办事处沙坦子村。
被告尹强。
原告刘金周与被告尹强、运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金周的委托代理人康广，被告保险公司的委托代理人王建朋到庭参加了诉讼，被告尹强、运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金周诉称，2013年12月5日，尹强驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车沿躬崔路由西向东行驶至肇事处，与由南向北骑自行车的刘金周相撞，致自行车损坏，刘金周伤。请求法院判令被告赔偿原告医疗费9529.68元、误工费11500元、护理费6657.53元、住院伙食补助费260元、残疾赔偿金211362元、交通费500元、精神抚慰金30000元、鉴定费2000元，共计271809.21元，并承担本案的诉讼费。
被告尹强未答辩。
被告运输公司未答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车在我公司投保有交强险及100万元不计免赔的第三者商业险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险分项限额内及商业第三者责任险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不予承担。医疗费应扣除自费药。
经审理查明，2013年12月5日，尹强驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车沿躬崔路由西向东行驶至肇事处，与由南向北骑自行车的刘金周相撞，致自行车损坏，刘金周伤。原告受伤后被送往平度市人民医院住院治疗13天，支付医疗费9529.68元，交通费400元。2014年7月14日，原告伤情经青岛青大司法鉴定所鉴定，其颈部损伤为伤残八级，误工时间建议为120一150天，护理期限建议为60天，支付鉴定费2000元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，尹强承担事故全部责任，刘金周无责任。
另查明，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车系刘成桂所有，登记在被告运输公司名下，尹强系刘成桂雇佣的驾驶员，事故发生时，该车在被告保险公司投保有交强险及100万元不计免赔的第三者商业险。同时查明，原告刘金周系平度市杨阳养猪场职工，月平均工资2300元。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定报告及鉴定费单据、驾驶证、行驶证、保险单、劳动合同、平度市杨阳养猪场出具的证明、个体营业执照、交通费单据；被告保险公司提供的汽车买卖合同、车辆产权证明，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告尹强驾车肇事承担事故的全部责任，应当赔偿原告的医疗费因误工减少的收入等损失。由于被告尹强系刘成桂雇佣的驾驶员，属职务行为，本人不应承担赔偿责任。因刘成桂所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告运输公司的车辆在被告保险公司投保100万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，故对于原告超出交强险限额的损失，被告保险公司应在100万的商业第三者责任险限额内承担100%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告运输公司不承担赔偿责任。因本次事故造成原告伤残，其请求的精神抚慰金，符合法律规定，但其请求30000元数额明显过高，本院根据原告的年龄、伤残程度及无责任等因素综合考虑，酌定认可5000元。原告主张的交通费500元过高，本院根据原告住院天数及鉴定情况，认可400元。其主张的误工费，业经有资质的鉴定机构予以鉴定为120一150天，本院根据公平原则，折中认可135天，按其实际减少的务工收入计。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。其称医疗费应扣除自费药，本院不予采纳。关于自费药，应在交强险中予以处理。
综上，原告的合理损失明细如下：医疗费9529.68元，误工费10350元（2300元÷30天×135天），护理费6657.6元（110.96元×60天），伙食补助费260元（20元×13天），残疾赔偿金211362元（35227元×20年×30%），交通费400元，精神抚慰金5000元，共计243559.28元。被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告损失9789.68元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神抚慰金），共计119789.68元，剩余损失123769.6元，被告保险公司应在商业第三者责任险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿给原告刘金周经济损失119789.68元（含精神抚慰金）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告刘金周经济损失123769.6元。
三、驳回原告刘金周对被告尹强、临沂鲁达汽车运输有限公司的诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5377元，邮寄费180元，鉴定费2000元，共计7557元，由原告刘金周负担780元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担6777元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪修朋
审 判 员 袁景东
人民陪审员 李振聪
二〇一四年八月十日
书 记 员 姜晓杰
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执84号
申请执行人王志军。
被执行人保定国家高新技术产业开发区贤台乡东庄店村民委员会，住所地东庄店村。
法定代表人马建永。
本院作出的（2014）新民初字第1560号民事判决书已经发生法律效力，被执行人保定国家高新技术产业开发区贤台乡东庄店村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王志军于2016年1月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨保定国家高新技术产业开发区贤台乡东庄店村民委员会名下的银行存款163508元（案款161190元、申请执行费2318元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨峰锐
二〇一六年一月二十七日
书记员 梁 南
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终369号
上诉人（原审原告）：刘志昂，男，1959年4月21日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被上诉人（原审被告）：尤溪县西城镇东村村民委员会，住所地福建省尤溪县西城镇东村村。
法定代表人：刘世炆，该村村主任。
上诉人刘志昂因与被上诉人尤溪县西城镇东村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2015）尤民初字第1678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法通知刘志昂预交二审案件受理费，并告知如逾期不预交上诉案件受理费，将按自动撤诉处理。但刘志昂未按《二审缴费告知书》预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘志昂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 志 历
审判员 谢 明 华
审判员 林 玮 玮
二〇一七年四月十三日
书记员 龙旋（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终369号上诉人（原审原告）：刘志昂，男，1959年4月21日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。被上诉人（原审被告）：尤溪县西城镇东村村民委员会，住所地福建省尤溪县西城镇东村村。法定代表人：刘世炆，该村村主任。上诉人刘志昂因与被上诉人尤溪县西城镇东村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2015）尤民初字第1678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法通知刘志昂预交二审案件受理费，并告知如逾期不预交上诉案件受理费，将按自动撤诉处理。但刘志昂未按《二审缴费告知书》预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘志昂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 志 历审判员 谢 明 华审判员 林 玮 玮二〇一七年四月十三日书记员 龙旋（代）附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第4258号
原告上海中一物业管理有限公司。
法定代表人邱天明，总经理。
委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师。
委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告冯世忠。
原告上海中一物业管理有限公司（以下简称中一物业公司）与被告冯世忠物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中一物业公司的委托代理人周宝其、被告冯世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中一物业公司诉称：原告系对被告所住的某小区提供物业管理服务的单位。被告为该小区X号房屋业主，其以原告停止提供小区班车服务为由，拒付原告2009年10月1日至2013年2月28日的物业服务费8，314.39元。原告认为该小区的班车最初由开发商购置，班车服务系开发商售房时向业主许诺的一项配套服务，属于开发商的营销手段。在原告为该小区提供物业管理服务的初期，班车运行费用由新桥镇政府以向原告发放补贴的方式支出，后新桥镇政府停止发放该项补贴，且班车破损不堪，原告只能将班车停运。原告向被告收取的物业服务费中并不包含上述班车运行的费用，被告以原告停止提供班车服务为由拒付物业服务费，完全没有法律依据。故原告诉请判令被告支付2009年10月至2013年2月的物业服务费8，314.39元；判令被告支付拖欠上述物业服务费的违约金（以8，314.39元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年6月27日计算至实际付款之日止）。
被告冯世忠辩称：其请求法院驳回原告的诉讼请求。其当初购买某小区的房屋的初衷便是考虑到该小区业主可以享受班车服务。不仅该小区开发商售楼时向业主宣传了小区班车服务，小区最初的物业服务单位上海某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）与其签订《物业管理服务合同》时，也约定了物业管理事项包括班车服务。随后小区物业服务单位几经更替，原告成为该小区物业服务单位，管理初期也为小区业主提供班车服务，但于2009年7月突然终止该项服务，造成包括被告在内的小区业主出行困难。其多次就此事与原告交涉，均无果，方才自2009年10月起停止支付原告物业服务费。
经审理查明：2006年12月22日，原告与上海某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）签订前期物业服务合同。该合同约定，某房地产公司委托原告对座落于上海市松江区的某小区进行前期物业管理服务；原告按照建筑面积向业主收取物业服务费，第一期354套中三连排以上别墅物业服务费收费标准为每月每平方米1.40元，二连排及独幢别墅物业服务费收费标准为每月每平方米1.60元，第二期82套别墅物业服务费收费标准为每月每平方米1.80元；物业服务费按季交纳，业主应在每季首月履行交纳义务，逾期交纳的，每日按照应付物业服务费的千分之三的比例支付违约金；合同期限为自2007年1月1日至2008年12月31日止；合同期限届满前，业主大会尚未成立的，合同双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，原告应在本合同期限届满后继续履行本合同，某房地产公司应选聘新的物业管理企业。上述合同另对其他有关事项作了相应的约定。1999年1月27日，上海市松江区物价局核准某小区物业服务费收费标准为每月每平方米1.20元（联体房）和1.30元（别墅房）。合同签订后，原告即依约履行相应的义务，行使对上述小区的物业管理服务职能至今。
另查明，2003年12月2日，被告对位于上述小区X号的房屋取得编号为松2003XXXXXX的房地产权证，该房屋建筑面积为168.99平方米。现因原告向被告主张2009年10月至2013年2月止的物业服务费8，314.39元（按照每月每平方米1.20元计算）未果，遂涉讼。
被告提供开发商售房时发放的宣传册、其与某物业公司签订的《物业管理服务合同》、乘车证以及原告出具的情况说明等证据，以证明其小区物业服务项目一直包含班车接送，现原告擅自终止免费班车服务，已侵害其小区业主的利益。原告则认为其主张的物业服务费不包含上述班车服务收费，其终止班车服务是由于新桥镇政府停发班车补贴，致其资金困难，无法继续维持班车运行。
审理中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
以上事实，有当事人提供的前期物业服务合同、《上海市物业管理公共服务收费备案、审核表》、房屋产权信息表、乘车证、情况说明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与某房地产公司之间签订的前期物业服务合同，对作为业主的被告具有法律约束力。作为某房地产公司选聘的前期物业服务单位，原告为被告所住小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费。原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，属对自己权利的处分，并无不当，可予准许。考虑到该小区班车系开发商售房时提供给小区业主的配套设施，由开发商委托物业服务单位进行日常管理，涉及小区班车是否继续运行的问题，业主应与开发商协商解决，故被告认为原告擅自终止小区班车服务侵犯了其作为业主的合法权益，以此拒付物业服务费的抗辩意见，本院不予支持。
据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告冯世忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海中一物业管理有限公司自2009年10月至2013年2月的物业服务费8，314.39元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯世忠负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张尹潇
二〇一三年九月十三日
书 记 员 余 乐
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1749号
罪犯黄奇，男，1965年7月20日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二0一0年九月六日作出(2010）郴刑一初字第44号刑事判决，认定被告人黄奇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产3万元（已执行5000元）。该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二0一一年三月十六日作出（2011）湘高法刑三终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一四年四月十七日作出[2014]湘高法刑执字第189号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年（刑期自2014年4月17日起至2034年4月16日止），剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯黄奇减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄奇在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄奇在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄奇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极执行财产刑，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减去有期徒刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄奇减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2014年4月17日起至2032年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第1480号
上诉人（原审被告）王瑞新。
被上诉人（原审原告）天津市宁河区东棘坨镇人民政府，住所地天津市宁河区东棘坨镇。
法定代表人刘茜，镇长。
委托代理人李向国，天津子平律师事务所律师。
上诉人王瑞新因合同纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院（2015）宁民初字第1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行审理。上诉人王瑞新，被上诉人天津市宁河区东棘坨镇人民政府之委托代理人李向国到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河县人民法院（2015）宁民初字第1704号民事判决；
二、发回天津市宁河县人民法院重审。
二审案件受理费80元，依据《诉讼费用交纳办法》之规定，退还上诉人王瑞新。
审 判 长 张晓彤
审 判 员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 李 晶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初8204号
原告：郭忠乾。
被告：周彬。
本院在审理原告郭忠乾与被告周彬追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭忠乾于2016年7月6日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年七月六日
书 记 员 朱国发
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初8204号原告：郭忠乾。被告：周彬。本院在审理原告郭忠乾与被告周彬追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭忠乾于2016年7月6日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员 陈 琳二〇一六年七月六日书 记 员 朱国发
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初10333号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：王希，该行员工。
被告：戴华军，男，1977年8月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李兴德，男，1967年9月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：戴云友，男，1953年9月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告戴华军、李兴德、戴云友为信用卡纠纷一案中，原告于2017年2月14日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3690元，依法减半收取1845元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审 判 员 叶帆
二〇一七年二月十四日
代书记员 林芝
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初8603号
原告：金花，女，1968年8月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：包孟山，男，1984年9月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司科左后旗支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁大街中段。
负责人：金辉，经理。
本院审理的原告金花被告包孟山、中国大地财产保险股份有限公司科左后旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金花于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金花对包孟山、中国大地财产保险股份有限公司科左后旗支公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金花撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告金花负担。
审判员 杨 敏
二〇一八年一月九日
书记员 杨宇莹
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民四初字第00200号
原告张天安。男，汉族，生于1966年4月14日。
委托代理人顾新华，宜城市雷河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告魏久富，男，汉族，生于1968年1月28日。
原告张天安为与被告魏久富买卖合同纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉，审理过程中，原告张天安于2014年9月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查本院认为，原告张天安自愿申请撤诉，是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张天安撤回起诉。
案件受理费4820元，减半收取2410元，由原告张天安负担。
审判员 陈向东
二〇一四年九月一日
书记员 谢红云
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民一终字第00824号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司
被上诉人（原审原告）贾万行。
被上诉人（原审被告）王长信。
上诉人中华联合财产保险有限公司衡水中心支公司（以下简称中华联合财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2012）井民二初字第00168号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司又以双方已经和解为由于2013年4月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司申请撤回上诉符合有关法律规定，依法应当准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费275元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司减半负担137.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 靖
审判员 吴明信
审判员 许阿天
二〇一三年四月十八日
书记员 王晓娅
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧商初字第1253号
原告徐天真。
被告许烽。
本院在审理原告徐天真诉被告许烽民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐天真在本案宣判前自愿申请撤回对被告许烽的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐天真撤回对许烽的起诉。
案件受理费550元，减免后收取20元，由徐天真负担。
审判员 孙立军
二〇一三年四月二十三日
书记员 蒋晓妮
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初308号
原告朱某某，女，生于1987年10月10日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业。
委托代理人曾祥俊，潜江市积玉口法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，生于1978年10月6日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业。
原告朱某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员马庆华适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人曾祥俊，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2006年底相识，2007年下半年按农村习俗举行婚礼，2008年4月4日生育一子，取名刘某奥，2009年10月7日经婚姻登记机关补办结婚登记。由于原、被告缺乏了解，在未建立起婚姻基础的情况下草率结婚，加之原、被告性格爱好各异，婚后被告对家庭及小孩不尽义务，经常因家庭琐事与原告争吵，尤其被告酗酒成性，酒后闹事，经原告和亲朋好友劝阻，但被告仍不悔改，被告的行为严重伤害夫妻感情。2013年4月，被告因醉酒与原告争吵，原告即外出务工，至今未回家。2014年6月，被告因酒驾受到处罚。原、被告已分居生活达三年之久，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。为此，原告特提起诉讼，请求准予原告与被告离婚；婚生子刘某奥由被告抚养。
被告刘某某未在法定期间内向本院提交答辩状，庭审时辩称，原告所诉事实不存在，主要是被告发生交通事故后安装假肢现没有能力赚钱，原告才要求离婚的。如果离婚原告必须先行支付小孩的抚养费、购房款和结婚所须费用，否则不同意离婚。。
经审理查明，原、被告于2006年初自由恋爱，同年12月2日按农村习俗举行婚礼同居生活，2009年10月7日经婚姻登记机关补办结婚登记，2008年4月4日生育一子，取名刘某奥。婚后原、被告时常为家庭琐事争吵，加之原告外出务工后，双方聚少离多，致夫妻感情淡薄。为此，原告于2016年3月1日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告的陈述、原告居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件共4份，结婚登记审查处理表1份及人员库--
嫌疑∕违法人员复印件1份等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告虽因家庭琐事争吵以及原告外出务工聚少离多，导致夫妻关系不睦，但原告与被告之间的矛盾目前尚未达到不可调和的程度，只要双方积极沟通，消除误解、互相体贴、关心、包容，其夫妻感情是可以得到修补和改善的。故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。）。
审判员 马庆华
二〇一六年三月三十日
书记员 杨 涛