海口市琼山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）琼0107行初24号
原告:柯茂文，男，1961年9月12日出生，汉族，海口市琼山区南北蔬菜批发市场个体户，住海口市。
委托诉讼代理人：么东升，海南肖明德律师事务所律师。
被告:海口市琼山区工商行政管理局，住所地海口市琼山区。
法定代表人:文昭徽，局长。
委托诉讼代理人:李娜，海口市工商局反垄断与反不正当竞争处副处长。
委托诉讼代理人:郑虎，海口市工商局专业市场管理局副局长。
原告柯茂文诉被告海口市琼山区工商行政管理局（以下简称琼山工商局）工商行政处罚纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月22日立案后，于2018年1月25日向被告琼山工商局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。原告柯茂文及其委托诉讼代理人么东升，被告琼山工商局的委托诉讼代理人李娜、郑虎到庭参加诉讼。案在审理中，当事人申请本院协调此案，本案依法扣除审理期限。本案现己审理终结。
被告琼山工商局于2017年8月17日作出海工商琼处字[2017]25号《行政处罚决定书》（以下简称：25号处罚决定），该决定的主要内容：当事人柯茂文......2016年2月7日，根据春节期间海口市蔬菜价格过高的情况，我局对当事人依法进行检查，发现当事人涉嫌哄抬物价、商业贿赂及短尺少秤行为，为查清事实，我执法人员经局领导批准，于当日对其进行立案调查。现查明，当事人存在以下违法行为：（一）经营中收取市场开办者账外暗中现金返利的商业贿赂行为。当事人是海口市南北蔬菜批发市场内经营规模较大、经营时间较长、业务量较大的蔬菜批发商，其在A7档口向海口南北蔬菜批发市场有限公司（以下简称：南北蔬菜公司）缴纳的费用包含档口每月3000元的租金和每吨50元的蔬菜进场综合服务费。从我执法人员调取的南北蔬菜公司2015年6月份《摊位返还明细表》和《吨位返还明细表》反映，当月南北蔬菜公司按每吨吨位费返还5元、档口租金返还2000元的标准以现金形式向当事人返还。经当事人确认，其A7档口从2014年10月至2015年9月份返还吨位共为10680吨，金额为53400元，返还摊位费共24000元，两项费用共计77400元。调查表明，南北蔬菜公司返还吨位费不计入公司财务帐。（二）短尺少秤违法行为。办案人员在调查中还发现当事人为长途贩运蔬菜在装有西芹等蔬菜的泡沫箱内放置一个冰瓶用于保鲜，每箱西芹中放置的每个冰瓶重达4斤，当事人在销售西芹时未扣除冰瓶的重量。经核算当事人2016年2月10日至2月19日的销售台账，当事人在此期间，共销售西芹128箱，共计7894斤，短斤512斤，短缺价款总计为1831.20元。以上事实主要证据如下：......本局于2016年3月14日依法向当事人送达海工商琼处听告字[2016]38号《行政处罚听证告知书》。告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知当事人依法享有陈述、申辩和举行听证的权利。当事人在收到《听证处罚告知书》后要求举行听证。根据当事人提出的听证申请，我局于2016年8月4日在海口市××区会议室，举行了柯茂文商业贿赂和短尺少秤案听证会。综上所述，南北蔬菜公司为巩固其市场份额，留住大客户，压制竞争对手，达到其销售租赁服务的目的，以现金返利的方式账外暗中向当事人返还，构成了商业贿赂行为（另案处理），本案当事人收取返利的行为属于受贿行为，其行为属于《反不正当竞争法》第八条“经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在帐外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处；对方单位或者个人在帐外暗中收受回扣的，以受贿论处。”和《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第五条“在帐外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处；对方单位或者个人在帐外暗中收受回扣的，以受贿论处。”所指的行为。另外，当事人在销售整泡沫箱菜时未扣除冰瓶的重量，而这多出的重量则随菜价波动而能给当事人获得额外收益，而对于购买方则意味着要支付更多的费用，明显缺斤短两，其行为属于《海南经济特区商品交易市场管理条例》第二十六条第（三）项所指的“短尺少秤”违法行为。当事人虽能配合工商行政管理机关查处工作，但其违法行为对社会影响巨大，我局依据《关于工商行政管理机关正确行使行政处罚自由裁量权的指导意见》、《海南省规范行政处罚自由裁量权办法》等相关规定，予以处理。（一）根据《反不正当竞争法》第二十二条“经营者采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品，构成犯罪的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，监督检查部门可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款，有违法所得的，予以没收。”的规定，决定没收当事人违法所得77400元，罚款200000元。（二）根据《海南经济特区商品交易市场管理条例》第43条：“违反本条例第二十六条第（三）项规定，短尺少秤的，由工商行政管理部门责令其补足缺少部分，并处以短缺部分价款总额10倍的罚款；情节严重的，吊销营业执照。”的规定，现责令当事人停止违规行为，决定对当事人罚款18312元。上述（一）、（二）项罚没款合计295712元。......当事人如对本处罚决定不服，可在接到本处罚决定书之日起六十日内，向海南省海口市工商行政管理局申请复议。也可在自收到本处罚决定书之日起六个月内直接向琼山区人民法院提起诉讼。
原告柯茂文诉称，2017年8月17日被告作出25号处罚决定，对原告罚款295712元，被告所依据的事实不清、证据不足、认定事实错误，认定原告违法错误，处罚错误。一、本人不构成商业贿赂。1.认定本人受贿的主体不适格。本人是一个纯粹的工商个体户，是社会中最普通、最低级的一员，虽然相关规定受贿人包括个人，但肯定不应该包括个体工商户。最高人民法院和最高人民检察院在《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定了八种罪名，但所有各类商业贿赂犯罪主体都是国家机关、事业单位、公司、企业、甚至村委会、村民小组、医务人员、采购人员等等，没有个体工商户。根据相关行政法规，行政违法情节严重的追究刑事责任，但该意见中的犯罪主体不包括个体工商户，怎么追究刑事责任，同一种行为行政处罚和刑事处罚只是因为社会危害程度不同而采取不同处罚，但主体是一致的，如果追究刑事责任主体不够，行政责任同样不能追究。《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第二条规定的主体包括个人要具体案件具体分析，不能生搬硬套，机械执法。2.认定原告受贿不符合商业交易中的竞争规则。市场管理公司在当时给包括原告在内的一部分个体工商户返利是由于这部分人不论盈亏、不分季节常年坚持经营，并且已经经营多年，经营中遵纪守法，服从、配合及支持管理工作，因此他们按交易数量提成的方式对一部分个体工商户给予奖励，他们的行为是否行贿原告不知道，但原告不是受贿。这就相当于商店、饭店、宾馆的打折促销，是商业竞争行为，受益的顾客怎么可能是受贿呢。由于个体工商户绝大部分不记帐，因此原告对这笔款也无帐可入，但这与相关规定中“如实入帐”不是同一概念，政府没有要求原告必须建帐。另外，销售蔬菜免税，也没有必要建账。3.认定商业贿赂必须具备为行贿方谋取利益的主客观要件。原告作为个体工商户靠租用市场铺面经营谋生，既没有什么权力也不存在任何便利，能为行贿者谋取利益，收到提成或返利奖励是管理公司对原告一贯支持的感谢，并没有要求或实际获得什么利益，因此不符合受贿的法律特征。二、原告销售方式符合交易习惯，不应认定为缺尺少秤。1.原告在南北蔬菜市场经营多年，一贯诚实守信，守法经营，从无短斤少两，以次充好，强制交易，欺诈顾客。行政处罚决定所称的缺尺少秤事实仅是原告没有将蔬菜箱中的冰瓶去除重量。这种做法并非原告一人所为，而是整个蔬菜市场都这样做，并且十几年均是如此，南北蔬菜市场所有批发商都能证实这一点，并且在2016年3月的检查中他们中的几乎所有人也被被告以缺尺少秤作为处罚对象，依据的事实与原告完全一致。认定原告缺尺少秤的数量是估算出来的，不是实际称量，属于事实不清，证据不足。对蔬菜包装箱中所放置冰瓶在批发销售中不减重量从海南到全国都是同样做法
--
即按箱计重或按箱计价，它减少了繁琐的计重计价方式，既防止蔬菜损失，又节省时间成本。合同法的原则是约定大于法定。冰瓶不去重是约定俗成，也是原告与客户之间一致的意思表示。如果客户不同意要求冰瓶减重，当然原告不会强买强卖，只是计算价格时换一种方式罢了。因此冰瓶不去重，没有违背客户真实意思，符合买卖双方的意愿，不违背自由交易和诚实信用原则，符合合同法规定。2.将冰瓶不去重认定为缺尺少秤，定性错误。前面已经说过，冰瓶不去重符合交易习惯，符合合同法和最高人民法院司法解释对交易习惯的界定，不能认定为违法。认定为缺尺少秤适用法律错误。市场经济中的商品贸易是自由交易，包括交易品种、重量、价格、计价方式，被告将交易习惯认定违法违背交易自由。综上所述，被告对原告作出的25号处罚决定所依据的事实不清、证据不足，认定原告缺尺少秤适用法律错误，处理决定错误，请求人民法院依法撤销被告于2017年8月17日作出的25号处罚决定。
原告柯茂文向本院提交了证据，照片，2016年前后海口南北蔬菜批发市场多处廊柱上标明的保鲜冰瓶不再额外扣除重量的提示标语照片，证明原告批发销售蔬菜不再单独扣除冰瓶重量符合交易习惯，不应当认定为短尺少秤。
被告琼山工商局辩称，经被告现场核查，原告琼山区府城镇中山南路南北蔬菜批发市场档口从事蔬菜批发经营活动，均属于一级批发商，原告向市场管理方南北蔬菜公司缴纳相关费用，费用包括每个档口每月租金3000元和每吨50元的蔬菜进场综合服务费。而根据调取南北蔬菜公司的《摊位返还明细表》和《吨位返还明细表》及相关证明资料，南北蔬菜公司按每吨返还吨位费5元、每个档口租金返还1000-2000元的标准以现金形式给予原告折扣，而原告未建立相关台账，原告收取返利后未作为交易折扣摊低经营成本，而是作为生活费用进行开支。存在账外暗中收受回扣的受贿行为，被告根据返还明细计算出原告违法所得。同时，原告在其销售的蔬菜中放置两个保鲜冰瓶，销售方式为整箱称重后除去2斤毛重再算净重量和价格，整箱即包含蔬菜、约1.2斤重的泡沫包装箱、两个保鲜冰瓶的重量，而其多余的毛重则算到蔬菜的净重中去，并以当日蔬菜的价格进行销售，致使买受人买到的蔬菜分量短缺，被告根据原告及相关人员提供的销售单据计算出原告短缺份额及金额。为充分保障原告的陈述权和申辩权，被告依法向原告送达《行政处罚听证告知书》，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容，根据原告提出的听证要求依法举行了听证会。听证中，原告辩称其不存在相关违法违规行为，并对被告调查确认的相关事实、定性及适用法律等提出质疑。被告认为，原告在听证中提出的陈述、申辩意见没有事实、理由和依据，其相关违法行为事实清楚、证据确凿，应当依法予以相应的行政处罚。被告根据相关法律规定及处罚金额，对原告作出相应行政处罚，并依法将《行政处罚决定书》送达至原告。原告不服被告行政处罚决定向法院提起行政诉讼，现被告针对原告提到的问题作出相应反驳：一、被告提出不构成商业贿赂理由不成立。（一）当事人是商业贿赂违法行为适格主体。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第二款规定“本法所称的不正当竞争。是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益。扰乱社会经济秩序的行为。”，第三款规定“本法所称经营者，是指从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人。”，本案中，原告的行为应受反不正当竞争法的规制，跟个体工商户的规模和大小没有关系，故原告主体适格，符合法定的商业贿赂的主体条件。（二）根据《中华人民共和国反不正当竟争法》第八条明确规定“经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在帐外暗中给予对方单位或者个人回扣的,以行贿论处；对方单位或者个人在账外暗中收受回扣的,以受贿论处。”市场开办者为了留住大客户，赢取竞争优势，有选择性的给付原告返利款，一定程度上破坏了公平竞争的市场秩序，损害了其他竞争者的公平竞争的权益，导致市场秩序被打破。因此原告收受返利款的行为构成受贿行为。（三）调查表明，南北蔬菜公司对市场内业户返还吨位费，仅限于市场内经营规模较大、经营时间较长、业务量较大的蔬菜一级批发商，且该公司返还吨位费不计入公司财务帐。接受返利的经营户收取返利后也未作为交易折扣摊低经营成本，而是作为生活费用进行开支。因此认定为商业贿赂。南北蔬菜公司为了巩固其市场地位，对市场内经营主体进行差异化对待，采取暗中给付现金的方式，笼络市场内主要蔬菜一级批发商，导致了同一市场内，竞争条件不公的客观事实，破坏了市场上商品交易基于质量、价格、服务等方面而开展的公平竞争秩序。该公司作为行贿方已被海口市工商局查处，原告为受贿方原告处罚，完全合乎《中华人民共和国反不正当竞争法》对商业贿赂违法当事人规制的规定，并无不当。二、原告提出的销售方式符合交易习惯，不应认定为短尺少秤的理由不成立。（一）原告不能以放置冰瓶是约定俗成就作为法外之地，消费者权益保护法第十条就明确规定了消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件；该法第十六条也明确规定了经营者的义务，即经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。因此原告在实际重量中未扣除冰瓶的行为违反了消费者权益保护法所称的“价格合理、计量正确”的有关规定，并非合同法所认可的交易习惯。（二）原告利用其市场一级批发商所具有的市场优势地位，与二级批发商（买受方）在交易过程中，没有扣除冰瓶重量，而是把该重量以蔬菜同等价格售出，这就额外增加了蔬菜成本。原告的行为对二级批发商（买受方）而言具有一定的交易强制性，二级批发商（买受方）没有选择权也不能表示异议，而这种利益差导致菜价越高，原告获利越大，这是公平交易不予允许的，符合法律规定的短尺少秤的情形。下级经销商为了保证利润，势必将这些额外成本层层转嫁，最后转嫁到消费者身上，最终损害的是消费者的合法权益。所以，扣除冰瓶重量进行销售是顺民意、得民心的，是符合交易规则和交易习惯的。（三）根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”之规定，任何单位和个人从事商业活动，均应遵循以上原则。原告在销售蔬菜时，将夹杂在蔬菜中的保鲜瓶等同于蔬菜出售，一方面使买受人买到的蔬菜短缺，另一方面增加了蔬菜成本。即使作为二级批发商的买受人愿意接受，但其为了保证销售利润，势必将额外增加的成本层层转嫁，最后转嫁到消费者身上，最终损害的是消费者的合法权益，工商行政管理机关对其短尺少秤的违法行为，给予相应处罚理由正当，应予维护。综上所述，被告对原告所作的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、程序合法。恳请法院查清事实，驳回原告诉讼请求，维持被告所作出的行政处罚。
被告琼山工商局向本院提交了以下证据：1.营业执照、居民身份证，证明原告及证人等行政相对人的市场主体资格及证人身份；2.摊位返还明细表、吨位返还明细表，证明原告收受南北蔬菜公司返还吨位费及摊位费的事实；3.现场照片，证明原告在经营蔬菜批发过程使用冰瓶并将重量计入菜价的事实；4.销售台账及汇总表，证明原告销售蔬菜的具体时间、数量、价格情况，由此科学计算出短斤少两部分蔬菜价格；5.询问笔录，证明相关证据及案件行为陈述的真实性；6.行政处罚听证告知书、送达回证，证明被告作出处罚前履行了告知程序；7.听证笔录，证明原告已经行使陈述、申辩的权利；8.行政处罚决定书，证明被告依法作出行政处罚并已生效。
经庭审质证，对被告琼山工商局提交的全部证据，原告无异议，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据；对原告柯茂文提交的照片，被告不予认可，经本院审核，本院对此照片真实性予以确认，此照片于2016年2月28日拍摄，摄于本案被告所调查后，不能证明在案发时南北蔬菜批发市场及各档口已向买受人公示，蔬菜批发计算数量、价格时不除毛重、冰瓶的事实，故本院对此证据要证明的内容不予认定。
经审理查明，被告琼山工商局针对2016年春节期间，海口市蔬菜价格过高的情况，对海口南北蔬菜批发市场蔬菜销售情况开展调查，在调查中发现，原告在经营位于海口南北蔬菜批发市场A7档口中，存在涉嫌商业贿赂和短尺少称的行为，于2016年2月对其进行立案调查。被告通过对原告的经营进行调查，对原告及相关人员进行询问，原告及相关人员对被告的询问调查笔录均签名进行了确认，原告亦对现场相片进行了签名确认，并确认销售中在箱中使用冰瓶、收取返利等情况；原告提供了销售台账等；被告在调查中调取了摊位返还明细表、吨位返还明细表......。2016年3月14日被告向原告送达了海工商琼处听告字[2016]38号《行政处罚听证告知书》，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容。原告提出听证要求,被告于2016年8月4日举行听证会。听证后，被告于2017年8月17日对原告作出25号处罚决定，并于2017年8月21日将该处罚决定送达给原告。原告不服该决定,遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案需处理问题是被告对原告作出25号处罚决定的行政行为是否证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
一、关于25号处罚决定认定事实证据是否确凿，适用法律、法规是否正确的问题。原告经营档口号为A7，其向南北蔬菜公司缴纳的费用包含档口每月3000元的租金和每吨50元的蔬菜进场综合服务费。被告调取的南北蔬菜公司2015年6月份《摊位返还明细表》和《吨位返还明细表》，表明：当月南北蔬菜公司按每吨吨位费返还5元、档口租金返还2000元的标准以现金形式向原告返还。经原告确认，A7档口从2014年10月至2015年9月份返还吨位共为10680吨，金额为53400元，返还摊位费共24000元，两项费用共计77400元。被告在调查中，还发现原告为长途贩运蔬菜在装有西芹等蔬菜的泡沫箱内放置一个冰瓶用于保鲜，每箱西芹中放置的每个冰瓶重达4斤，原告在销售西芹时未扣除冰瓶的重量。2016年2月10日至2月19日的销售台账，原告共销售西芹128箱，共计7894斤，短斤512斤，短缺价款总计为1831.2元。该事实有被告提供的营业执照、居民身份证、摊位返还明细表、吨位返还明细表、现场照片、销售台账及汇总表、询问笔录等，相互为证，足以认定，本院予以确认。据此，本院作如下认定：
（一）本案中，原告个人作为蔬菜批发经营，亦是南北蔬菜公司的一级批发商，属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务（以下所称商品包括服务）的法人、其他经济组织和个人。”规定的经营者，应受该法调整。原告收取返利，亦未入账。原告收取返利的行为，构成《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条“经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在帐外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处；对方单位或者个人在帐外暗中收受回扣的，以受贿论处。经营者销售或者购买商品，可以以明示方式给对方折扣，可以给中间人佣金。经营者给对方折扣、给中间人佣金的，必须如实入帐。接受折扣、佣金的经营者必须如实入帐。”、及《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第五条“在帐外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处；对方单位或者个人在帐外暗中收受回扣的，以受贿论处。本规定所称回扣，是指经营者销售商品时在帐外暗中以现金、实物或者其他方式退给对方单位或者个人的一定比例的商品价款。本规定所称帐外暗中，是指未在依法设立的反映其生产经营活动或者行政事业经费收支的财务帐上按照财务会计制度规定明确如实记载，包括不记入财务帐、转入其他财务帐或者做假帐等。”规定的受贿行为。因此，对原告提出其不构成商业贿赂理由，本院不予采纳。原告收取返利77400元的受贿行为，严重扰乱了市场经济秩序，被告根据《关于工商行政管理机关正确行使处罚自由裁量权的指导意见》等相关规定，并依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条“经营者采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品，构成犯罪的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，监督检查部门可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款，有违法所得的予以没收。”的规定，没收原告违法所得77400元，对原告罚款200000元，并无不当，适用法律正确。
（二）原告为长途贩运蔬菜在装有西芹等蔬菜的泡沫箱内放置一个冰瓶用于保鲜，每箱西芹中放置的每个冰瓶重达4斤，原告在销售西芹时未扣除冰瓶的重量。原告提出这属于交易习惯，不应认定为缺尺少秤，在南北蔬菜批发市场的每个档口立柱和横杠上都已公示告知相应的买受人，批发蔬菜时不扣除毛重和保鲜冰瓶的重量。根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”之规定，任何单位和个人从事商业活动，均应当遵循以上原则。原告在销售蔬菜时，将夹杂在蔬菜中的保鲜冰瓶等同于蔬菜售出，一方面使买受人买到的蔬菜数量短缺，另一方面额外增加了蔬菜成本。既使作为二级批发商的买受人愿意接受，但其为了保证销售利润，势必将这些额外的成本层层转嫁，最后转嫁到消费者身上，最终损害的是消费者的权益。原告在销售蔬菜时采取的这种所谓的“行业交易惯例”违反了公平、合理和诚实信用的原则，且损害了消费者的合法权益，不应受到法律的保护，故本院对原告此主张不予采纳。原告将冰瓶重量随菜价出售，实属缺斤短两行为，属于《海南经济特区商品交易市场管理条例》第二十六条第（三）项“市场内禁止下列行为：(三)短尺少秤”规定的短尺少秤行为。原告销售蔬菜少秤总额为1831.2元。被告依据《海南经济特区商品交易市场管理条例》第四十三条“违反本条例第二十六条第（三）项规定，短尺少秤的，由工商行政管理部门责令其补足缺少部分，并处以短缺部分价款总额10倍的罚款；情节严重的，吊销营业执照。”的规定，决定责令原告停止违法行为，并对原告作出处罚：处以短缺部分价款总额10倍的罚款18312元，并无不当，适用法规正确。
二、关于25号处罚决定是否符合法定程序的问题。被告经对原告的经营行为进行立案调查后，被告向原告送达了《行政处罚听证告知书》履行了告知义务，且根据原告要求举行了听证会，听证后对原告作出25号处罚决定，程序合法。
综上所述，被告对原告作出的25号处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚恰当。原告的诉讼主张，本院不予采纳，其要求撤销25号处罚决定的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告柯茂文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告柯茂文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 冯成壮
审 判 员 郭远英
人民陪审员 符策辉
二〇一八年九月五日
书 记 员 李醒雅
速 录 员 陈文燕
附:相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。