北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第9039号
原告张德强，男，1956年3月29日出生。
原告张德来，男，1973年4月7日出生。
原告张德红，女，1966年5月28日出生。
原告张德秀，女，1969年1月2日出生。
原告张德瑞，女，1961年7月19日出生，农民住北京市大兴区安定镇善台子街北五条***号。
五原告委托代理人郭爱军，北京安济律师事务所律师。
五原告委托代理人何琨，北京安济律师事务所律师。
被告闫海侠，女，1977年9月3日出生。
被告乔俊利，男，1974年3月19日出生。
二被告委托代理人丁玲，北京市振邦律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
法定代表人刘朝晖，总经理。
原告张德来、张德红、张德秀、张德瑞、张德强与被告闫海侠、乔俊利、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：华安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘璨独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德来、原告张德红、原告张德秀、原告张德瑞、原告张德强及委托代理人郭爱军、何锟，被告乔俊利及委托代理人丁玲到庭参加诉讼。被告华安北京公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，提交了答辩状。本案现已审理终结。
原告张德来、张德红、张德秀、张德瑞、张德强诉称：我们五人为兄妹，我们的父母为张振先和葛会。2013年9月7日19时30分，母亲葛会驾驶电动三轮车（无牌照，后乘张振先）由东向西行驶至北京市大兴区礼贤镇刘田路15公里100米处时，适有闫海侠驾驶乔俊利所有的车牌号为京PBK5**的小客车由西向东驶来，两车相撞，造成葛会、张振先受伤，车辆损坏，母亲葛会经住院治疗抢救无效死亡。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）处理，认定葛会、闫海侠为同等责任，张振先无责任。闫海侠驾驶的车牌号为PBK5**的小客车在华安北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）。因母亲葛会在此事故中死亡，给我们五人造成了医疗费、营养费、丧葬费等损失，但此损失至今未得到全部赔偿。为维护我们的合法权益，故起诉要求闫海侠、乔俊利、华安北京公司赔偿我们因母亲葛会在事故中受伤死亡造成的损失医疗费141486.89元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、死亡赔偿金201605元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费34758元、误工费65777.77元、交通费4500元、财产损失2000元、其他损失1000元、护理费14222.23元，上述费用要求在交强险保险限额内先行赔偿，超出交强险赔偿范围部分由闫海侠、乔俊利按照90%比例对我们进行赔偿，并承担本案诉讼费。
被告闫海侠辩称：对原告诉称交通事故发生的时间地点没有异议，但此事故中，葛会已经七十七岁，她驾驶无号牌电动车上路已经违反了道路交通安全法的规定，且她在横穿马路时没有下车推行，反而在没有任何提示的情况下突然猛拐，是造成事故的主要原因，我在此次事故中不存在任何的违法违章行为，只应承担不超过10%的责任，所以我不认可大兴交通队对此事故作出的各负50%的事故责任认定。葛会生前的居住地与户籍地均为北京市大兴区礼贤镇祁各庄村，我们认为应当按照北京市农村居民标准计算葛会的死亡赔偿金。原告主张的丧葬费过高，精神损害抚慰金不合理，故我不同意原告的诉讼请求。
被告乔俊利辩称：此事故与我无关，我不同意原告的诉讼请求。
被告华安北京公司辩称：乔俊利所有的车牌号为京PBK5**的小客车在我公司投保了交强险，但没有投保商业三者险。交强险保险期为2013年2月26日至2014年2月25日。我公司同意在交强险保险限额内赔偿五原告因葛会受伤死亡造成的合理合法损失。鉴定费和诉讼费不属于交强险赔偿范围，我公司不同意承担。
经审理查明：张德来、张德红、张德秀、张德瑞、张德强系兄妹，五人的父母为张振先和葛会。2013年9月7日19时30分，葛会驾驶电动三轮车（无牌照，后乘张振先）由东向西行驶至北京市大兴区礼贤镇刘田路15公里100米处向左过马路时，适有闫海侠驾驶乔俊利所有的车牌号为京PBK5**的小客车由西向东驶来，临近后两车相撞，造成葛会、张振先受伤，车辆损坏。事故发生后，葛会即被送往北京市大兴区人民医院进行救治，经该院诊断为急性内开放性颅脑损伤、吸入性肺炎、应激性溃疡等。葛会就此在该院住院治疗，住院至2013年9月22日，葛会因抢救无效死亡。此事故经大兴交通队处理，于2014年3月18日出具道路交通事故认定，认定葛会、闫海侠负此事故同等责任，张振先无责任。此责任认定书作出后，张德红、闫海侠均不服而分别向北京市公安局公安交通管理局申请复核，此后北京市公安局公安交通管理局经复核与2014年4月11日作出复核结论，认为大兴交通队作出的道路交通事故认定违反法定程序、证据不确实充分，而责令大兴交通队重新调查认定。此后，大兴交通队于2014年4月21日对此事故重新认定作出道路交通事故认定书，查明葛会驾驶电动三轮车横过机动车道未下车推行发生交通事故，是发生此事故的原因，闫海侠驾驶小客车未按照操作规范安全驾驶发生交通事故是发生此事故的原因，张振先没有与道路交通事故发生有关的过错行为，就此交通事故大兴交通队再次认定葛会、闫海侠负此事故同等责任，张振先无责任。
闫海侠与乔俊利系夫妻关系，其驾驶的车牌号为PBK5**的小客车系乔俊利所有，该车在华安北京公司投保了交强险，保险期限为2013年2月26日至2014年2月25日，保险责任为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
另查，葛会于1935年10月15日出生，生前系北京市大兴区礼贤镇祁各庄村农民，其丈夫张振先也因此事故受伤，此事故给张振先也造成了医疗费、住院伙食补助费等损失。张振先原为本案原告，但其于2014年8月26日（案件审理中）死亡，经询问其子女，张德来、张德红、张德秀、张德瑞、张德强表示继承张振先的诉讼权利，并坚持起诉时的诉讼请求。
此事故发生后，闫海侠已赔付给张德来、张德红、张德秀、张德瑞、张德强因亲属葛会受伤死亡造成的相应事故损失费79100元。
经本院审核，原告张德来、张德红、张德秀、张德瑞、张德强由于葛会受伤死亡造成的合理损失为：医疗费141486.89元、营养费800元、住院伙食补助费800元、死亡赔偿金91685元（按照2013年北京农村居民人均纯收入标准，计算5年）、丧葬费34760.5元、护理费2400元（护理16天，每天150元）、误工损失3033.3元（张德瑞、张德来每人月收入3500元，张德红月收入6000元，每人误工7天）、交通费2000元（酌定）、财产损失（电动三轮车）2000元（酌定）、精神损害抚慰金60000元（酌定）。
本案在审理中，张德来、张德红、张德秀、张德瑞、张德强就诉称葛会应按城镇居民标准计算死亡赔偿金仅提供2014年6月20日彩虹新城社区开具葛会的丈夫张振先的居住证明；就其诉讼请求中的其他损失1000元未提供相关证据予以佐证。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、死亡医学证明书、门诊收费票据、派出所证明、收条、机动车辆保险单，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料发表质证意见的权利，华安北京公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的诉讼权利权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案系因机动车交通事故引发的损害，即闫海侠驾驶投保了交强险的机动车与张德来、张德红、张德秀、张德瑞、张德强的母亲葛会驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成葛会受伤经抢救无效死亡，由此给张德来、张德红、张德秀、张德瑞、张德强造成了医疗费、丧葬费、误工费等损失，交通管理机关已据情作出责任认定，根据道路交通安全法的有关规定，投保交强险机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损害的，由承保交强险的保险公司在交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中，张德来、张德红、张德秀、张德瑞、张德强的母亲葛会因此事故受伤死亡、父亲因此事故受伤造成的合理损失应由华安北京公司在交强险保险责任限额内先行赔偿，不足部分由侵权人闫海侠按侵权责任予以赔偿，结合本案实际，本院酌情确定闫海侠承担过错责任的比例为50%。故对张德来、张德红、张德秀、张德瑞、张德强要求闫海侠、华安北京公司赔偿就亲属葛会因此事故死亡所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、误工损失、交通费、财产损失、精神损害抚慰金损失的诉讼请求，本院应予支持，但各项损失的赔偿数额应结合葛会受伤、治疗、死亡、闫海侠的过错责任程度等情况酌情予以确定。就闫海侠已赔付的79100元，应在其赔偿数额中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张德来、张德红、张德秀、张德瑞、张德强医疗费七千七百二十元、精神损害抚慰金六万元、死亡赔偿金四万三千八百七十五元八角五分、财产损失二千元（均于本判决生效后十日内履行）；
二、被告闫海侠赔偿原告张德来、张德红、张德秀、张德瑞、张德强死亡赔偿金一万二千四百八十八元零三分、丧葬费一万七千三百八十元二角五分、护理费一千二百元、误工损失一千零八十三元三角三分、交通费一千元（均于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告张德来、张德红、张德秀、张德瑞、张德强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百四十四元，由原告张德来、张德红、张德秀、张德瑞、张德强负担二千二百七十二元（已交纳），由被告闫海侠负担二千二百七十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王美雪