海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）儋刑初字第370号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人符某山，男，1988年12月25日出生，身份证号4600031988********，海南省儋州市人，汉族，初中文化，农民，住儋州市xx镇xx村委会xx村。因本案于2014年1月11日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
被告人麦某强，男，1990年11月21日出生，身份证号4600031990********，海南省儋州市人，黎族，小学文化，农民，住儋州市xx镇xx村委会xx村。因本案于2014年1月11日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
被告人董某达，男，1989年9月9日出生（自报），海南省儋州市人，汉族，小学文化，农民，住儋州市大成镇xx村委会xx村。因本案于2014年1月11日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
被告人麦某达，男，1987年12月17日出生，身份证号4600031987********，海南省儋州市人，黎族，小学文化，农民，住儋州市xx镇xx村委会xx村。因本案于2014年1月11日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人符某山、麦某强、董某达犯寻衅滋事罪；被告人麦某达犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员杨千锐出庭支持公诉，被告人符某山、麦某强、董某达、麦某达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年11月10日0时许，被告人符某山、麦某强、董某达、麦某达与杨兰书、麦德怀、麦海政、“阿波”（四人在逃）等人骑摩托车窜到儋州市南辰农场二队橡胶林路段处，将四辆摩托车放在路中间拦运送石子的货车，以便向石场索要财物。当羊万籍驾驶琼E033**号货车运载石子路过此处时，被拦停车。符某山等人要求石场老板过来给钱，未果。符某山、麦某强、董某达、麦某达等人便持钩刀、木棍、石头等械具对货车进行砸打，致车玻璃、大灯、小灯及车门被砸坏。羊万籍看见车被砸，走下车，被符某山、麦某强、董某达、麦某达等人围住殴打倒在地上。之后，符某山、麦某强、董某达、麦某达等人逃离现场。
经鉴定，琼E033**号货车被砸损失价值人民币3798元。
2、2013年12月10日19时许，被告人符某山、麦某强、董某达与杨兰书、麦海政及符峻山、麦代超、麦代研（三人在逃）窜到儋州市南辰农场三队路口桥头处，将符冠祥、吴有春、符定书驾驶的三辆货车及吴玉金驾驶的琼C2M2**小轿车拦停，要求老板过来给钱，未果。被告人符某山、麦某强、董某达等人便殴打符定书、吴有春、吴玉金，并对被拦停的车辆进行砸打，将车挡风玻璃、车灯、内饰板、GPS导航等砸坏。尔后，符某山等人逃离现场。
经鉴定，琼C2M2**小轿车损坏价值人民币14225元；三辆货车损失价值未能鉴定。
3、2014年1月1日18时许，被告人麦某达与麦海政及麦海应（在逃）窜到儋州市南辰石场保卫室处，向石场经理李捷索要人民币2000元，并威胁不给钱就砸车。李捷说做不了主，不能给钱。麦某达与麦海政捡起石头将李捷琼C555**小轿车前后挡风玻璃、左侧倒车镜砸碎。尔后，麦某达等人逃离现场。
经鉴定，李捷被砸车辆损失价值人民币836元。
公诉机关据此认为，被告人符某山、麦某强、董某达、麦某达无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，任意损毁他人财物，其中被告人符某山、董某达、麦某强参与两次，造成损失价值人民币18023元，情节严重；被告人麦某达参与一次，造成损失价值人民币3798元，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人麦某达以非法占有为目的，采取威胁方法，强索他人人民币2000元，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。因意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚。请法庭依法判处。
被告人符某山辩称，2013年11月10日，我们去拦车，没有要求老板过来解决，也没有殴打羊万籍。我认罪悔罪，愿意接受法律制裁，请法庭从轻处罚。
被告人麦某强辩称，2013年11月10日，我们骑摩托车停在路中间，没有向老板索要财物，打了车，没打人。对起诉书指控第二次犯罪事实没有意见。我是初犯，有两岁孩子及体弱多病母亲需要照顾，请法庭从轻处罚。
被告人董某达对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人麦某达对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2013年11月10日0时许，被告人符某山、麦某强、董某达、麦某达与杨兰书、麦德怀、麦海政、“阿波”（四人在逃）等人骑摩托车窜到儋州市南辰农场二队橡胶林路段处，将摩托车停在道路中间，使从石场运送石子的货车无法通过，敲诈石场老板。当羊万籍驾驶琼E033**号货车从南辰农场石场出来路过此处时，发现路中间停放摩托车，便下车察看。见此，符某山、麦某强、董某达、麦某达等人便持钩刀、木棍、石头等械具对货车进行砸打，致车玻璃、大灯、小灯及车门等被砸坏。此外，符某山、麦某强、董某达、麦某达等人对羊万籍进行殴打。之后，符某山、麦某强、董某达、麦某达等人逃离现场。2013年11月11日，羊万籍在海南省农垦那大医院作CR检查，结论为：腰椎骨质未见异常；骨盆平片未见异常；胸部未见异常。
经鉴定，琼E033**号货车被砸部件损失价值人民币3798元。
上述事实，由公诉机关提供并经庭审质证的以下证据所证实：
一、书证
（1）常住人口登记表，证实被告人符某山出生于1988年12月25日；被告人麦某强出生于1990年11月21日；被告人麦某达出生于1987年12月17日，均已达刑事责任年龄之事实。
（2）到案经过，证实公安民警于2014年1月10日将被告人符某山、麦某强、董某达、麦某达抓获之事实。
（3）CR检查报告单，证实羊万籍在海南省农垦那大医院作CR检查，结论为：腰椎骨质未见异常；骨盆平片未见异常；胸部未见异常之事实。
二、被害人陈述
被害人羊万籍陈述，证实羊万籍驾驶琼E033**号货车从南辰农场石场出来路过南辰农场二队橡胶林路段处，有人砸打其车辆，并遭殴打之事实。
三、被告人供述
被告人符某山、麦某强、董某达、麦某达供述，证实符某山、麦某强、董某达、麦某达等人于2013年11月10日0时许将摩托车停放在道路中间阻碍车辆通过，并对羊万籍驾驶的车辆进行打砸，导致致车玻璃、大灯、小灯及车门等被砸坏，同时殴打羊万籍之事实。
四、鉴定意见
儋价鉴证字（2014）第0970号《关于被砸货车部件的价格认定书》，证实琼E033**豪沃牌ZZ3317N4267C1型重型自卸货车被砸部件价值为人民币3798元之事实。
五、现场勘查
现场勘查笔录、方位图及照片，证实现场位于儋州市南辰农场二队橡胶林路段之事实。
以上证据，来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。
2、2013年12月10日19时许，被告人符某山、麦某强、董某达与杨兰书、麦海政及符峻山、麦代超、麦代研（三人在逃）窜到儋州市南辰农场三队路口桥头处，先后将符冠祥、吴有春、符定书驾驶的三辆货车及吴玉金驾驶的琼C2M2**小轿车拦停，不给离开，敲诈石场老板。之后，被告人符某山、麦某强、董某达等人对被拦停的车辆进行砸打，将车挡风玻璃、车灯、内饰板、GPS导航等砸坏，同时追打车辆驾驶员。尔后，符某山等人逃离现场。
经鉴定，吴玉金驾驶的琼C2M2**丰田牌卡罗拉小轿车损坏价值人民币14225元。
上述事实，由公诉机关提供并经庭审质证的以下证据所证实：
一、证人证言
证人张鉴州证言，证实2013年12月10日19时许，有三辆运送石块的货车及一辆小轿车在南辰农场三队桥头处被人砸打，车玻璃被打碎之事实。
二、被害人陈述
（1）被害人符冠祥陈述，证实2013年12月10日晚上，符冠祥驾驶琼C290**货车路过南辰农场三队桥头处，被人打砸车辆，致前窗玻璃等被砸坏，同时被殴打之事实。
（2）被害人吴有春陈述，证实2013年12月10日晚上，吴有春驾驶琼C284**货车路过南辰农场三队桥头处，被人打砸车辆，致前窗挡风玻璃等被砸坏，同时被殴打之事实。
（3）被害人符定书陈述，证实2013年12月10日晚上，符定书驾驶琼C291**货车路过南辰农场三队桥头处，被人砸打车辆，致车挡风玻璃、转向灯等被砸坏，同时被殴打之事实。
（4）被害人吴玉金陈述，证实2013年12月10日晚上，吴玉金驾驶琼C2M2**小轿车路过南辰农场三队桥头处，被人砸打车辆，致车挡风玻璃、副驾驶玻璃、前面车盖、左边大灯外壳及右边倒后镜等被砸坏，同时被殴打之事实。
三、被告人供述
被告人符某山、麦某强、董某达供述，证实2013年12月10日19时许，被告人符某山、麦某强、董某达在南辰农场三队路口桥头处，先后将符冠祥、吴有春、符定书驾驶的三辆货车及吴玉金驾驶的琼C2M2**小轿车拦停，对车辆进行砸打，并追打驾驶人员之事实。
四、鉴定意见
（1）儋价鉴证字（2014）第0099号《关于被砸坏丰田牌卡罗拉汽车的价格鉴定结论》，证实吴玉金丰田牌卡罗拉汽车被砸坏配件价格鉴定价值为人民币14225元之事实。
（2）说明，证实符冠祥、吴有春、符定书不能提供车辆损坏维修细目清单及相关票据，三人驾驶的货车被损价值无法鉴定；吴有春、吴玉金不能提供受伤病历，无法进行伤情鉴定之事实。
五、现场勘查
现场勘查笔录、方位图及照片，证实现场位于儋州市南辰农场三队路口桥头处之事实。
以上证据，来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。
3、2014年1月1日18时许，被告人麦某达与麦海政及麦海应（在逃）窜到儋州市南辰石场保卫室处，向石场经理李捷索要人民币2000元，并威胁不给钱就砸车。李捷说做不了主，不能给钱。麦某达与麦海政捡起石头将李捷琼C555**小轿车前后挡风玻璃、左侧倒车镜砸碎。尔后，麦某达等人逃离现场。
经鉴定，李捷被砸琼C555**小轿车损失价值人民币836元。
上述事实，由公诉机关提供并经庭审质证的以下证据所证实：
一、被害人陈述
被害人李捷陈述及辩认笔录，证实2014年1月1日18时许，被告人麦某达等人在南辰石场保卫室处向李捷索要2000元，遭到拒绝，即用石块将李捷琼C555**小轿车前后挡风玻璃、左侧倒车镜砸碎之事实。
二、被告人供述
被告人麦某达供述，证实2014年1月1日18时许，被告人麦某达等人在南辰石场保卫室处向李捷索要2000元，遭到拒绝，即用石块将李捷琼C555**小轿车前后挡风玻璃、左侧倒车镜砸碎之事实。
三、鉴定意见
儋价鉴证字（2014）第0951号《关于被毁坏车窗玻璃的价格认定书》，证实李捷琼C555**海马牌HMC7162E3B型小轿车被砸坏部件损坏价值为人民币836元之事实。
四、现场勘查
现场勘查笔录、方位图及照片，证实现场位于儋州市南辰石场保卫室处之事实。
以上证据，来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人符某山、麦某强、董某达、麦某达在公共场所随意针对不特定人驾驶的车辆进行打砸，殴打车辆驾驶员，公然藐视法律，逞强显能，破坏社会秩序，其中被告人符某山、麦某强、董某达参与作案二次，造成损毁财物可估价值人民币18023元；被告人麦某达参与作案二次，造成损毁财物价值人民币4634元，四被告人的行为符合寻衅滋事罪的主客观要件，构成了寻衅滋事罪，而且属于共同犯罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人符某山、麦某强、董某达、麦某达犯罪事实清楚，证据确实充分，而且指控被告人符某山、麦某强、董某达的行为犯寻衅滋事罪及被告人麦某达第一次行为犯寻衅滋事罪，罪名成立，但指控被告人麦某达第二次行为犯敲诈勒索罪，定性不准，本院予以纠正。被告人符某山、麦某强、董某达、麦某达归案后，如实交待了犯罪事实，具有坦白情节，而且认罪悔罪，依法可以从轻处罚。被告人符某山、麦某强对其行为细节的辩解，既不影响其犯罪行为的构成，也不影响其坦白情节的成立。被告人麦某达参与寻衅滋事造成他人财物损毁价值相对较小，在量刑时可适当予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人符某山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2017年1月10日止。）
二、被告人麦某强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2017年1月10日止。）
三、被告人董某达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2017年1月10日止。）
四、被告人麦某达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2016年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周国芝
审 判 员 许岩英
人民陪审员 谢道珍
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 阮 良
附本案适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：周国芝撰稿：周国芝校对：阮良
海南省儋州市人民法院2014年月日印制
（共印40份）