wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）忻中民终字第545号上诉人（原审被告）刘XX，女，1971年生，汉族。被上诉人（原审原告）梁XX，男，1970年生，汉族，忻府区播明镇政府工作。上诉人刘XX与被上诉人梁XX离婚纠纷一案，不服忻府区人民法院（2013）忻民初字第896号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘飞燕、被上诉人梁XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2009年梁XX与刘XX在网上聊天时相识，同年7月20日办理结婚登记手续。梁XX系再婚，带前婚所生孩子梁X与刘XX共同生活，刘XX系初婚。婚初夫妻感情较好，未生育子女。由于刘XX与梁XX之子梁X相处不融洽，致使梁XX、刘XX间产生矛盾。梁XX因工作原因先在太原工作，2010年去上海工作，梁XX、刘XX聚少离多。2013年正月梁XX、刘XX分居生活至今。另查明，2010年12月27曰，梁XX（乙方）与忻州市长商精坪房地产开发有限公司（甲方）签订《购房认购协议书》一份，约定乙方向甲方购买位于公园路北五台山路东住宅小区（华御园）X区X号楼X单元X层X户住房一套，建筑面积约为112．22平方米，每平米单价2130元，总价239029元。梁XX于2007年1月8日交纳100000元，2011年以梁XX的名义交纳139029元，余款45225元未交纳。该房未办理产权登记。除此之外，梁XX、刘XX的夫妻共同财产有双人床两支、三门组合柜一套、电磁炉一个、洗衣机一台、微波炉一个、照相机两个、白金戒指一枚等。审理中，梁XX称有210000元借款，用于买房及赡养老人、孩子上学。刘XX称有140000元借款，用于买房及看病、去上海探望刘XX等。双方互不认可对方的借款。刘XX在审理中表示同意离婚。在调解阶段，刘XX要求梁XX支付婚后房屋增值部分300000元，梁XX不同意，只愿意补偿刘XX50000元。此为本案事实。原审法院认为，梁XX、刘XX自由恋爱并登记结婚，婚初夫妻感情较好，由于刘XX与梁XX家人相处不融洽，致使梁XX、刘XX之间产生矛盾，加之梁XX在外地工作，双方聚少离多，夫妻感情趋于淡漠。2013年正月原、刘XX分居生活。现梁XX要求与刘XX离婚，刘XX表示同意，原审法院依法准予梁XX刘XX离婚。华御园小区住房一套，梁XX在婚前交纳房款100000元，婚后交纳139029元，且《购房认购协议书》也是婚后签订，该情形不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”的规定，故该房屋不应认定为梁XX婚前财产，因未取得产权登记，不宜判所有权的归属，但因梁XX在婚前交纳部分房款，故该房由梁XX使用。待该房取得所有权后，可以另行进行分割。梁XX刘XX所称的债务因未形成证据链，且双方互不认可，故不宜认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决，准予梁XX与刘XX离婚；华御园小区住房一套由梁XX管理使用，电磁炉一个、洗衣机一台、微波炉一个、照相机一台归刘飞燕所有，其余财产归梁XX所有。案件受理费200元，由梁XX、刘XX各半负担。判后，上诉人刘XX以“夫妻感情未破裂，原判决不公平”为由提起上诉。二审经审理查明事实，与一审法院查明一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。本案争议焦点为：上诉人刘XX与被上诉人梁XX感情是否破裂；原判决是否适当。关于刘XX与梁XX感情是否破裂问题。上诉人刘XX诉称她与梁XX感情不但没有破裂，而且一直很好。梁XX提出与自己离婚是迫于第三者的威胁，违心所为。上诉人在第一次开庭时是出于对被上诉人婚外情的气愤才同意离婚的，也不是出于上诉人的本意。后上诉人多次提出不同意离婚，而且被上诉人在诉讼期间仍同上诉人同居，说明我俩感情很好，一审判决双方离婚实属草率；被上诉人梁XX辩称自己与上诉人刘XX感情已彻底破裂。其理由为，双方是2009年通过网聊认识的，相识时间短，彼此相互了解甚少，婚姻基础较差，婚后分居两地，我又是再婚，上诉人不尽任何家庭义务，婚后收入从未用于家庭，婚后感情差，疑心太重，使夫妻矛盾加深。上诉人先天生理缺陷和心理障碍，对我前妻所生男孩极度仇恨和虐待，多次扬言要在饭中下毒残害。去年上诉人给我单位同事打电话，并且到我单位散布谣言，捏造事实，诋毁我的名誉和人格，给我在单位造成恶劣的影响，婚姻关系名存实亡，感情已彻底破裂，积怨已深，何以还有夫妻生活，上诉人诉称不真实，是在说谎。本院认为，上诉人刘XX与被上诉人梁XX自由恋爱并登记结婚，由于认识时间短，在相处过程中不能正确处理家庭矛盾。且双方分居两地，沟通不畅，分歧加重，误会加深，夫妻感情逐渐淡漠，加之上诉人性格原因使被上诉人无法与其继续生活，至今双方关系也未能改善，夫妻感情确已破裂，故上诉人的该项诉讼请求本院不予支持。关于原审判决是否适当的问题，原判决双方准予离婚是适当的，因夫妻感情确已破裂，已无和好可能。对夫妻共同购置华御园小区房产判决也是适当的。华御园小区房产是被上诉人梁XX与前妻婚姻存续期间就交的10万的首付款购置的。婚后用夫妻双方共同财产还贷，故原审法院认定该房屋不应认定为被上诉人梁XX婚前财产是适当的。因该房未取得产权证，不宜判所有权归属，但因被上诉人在婚前交纳部分房款，判由该房由被上诉人使用。待该房取得产权证后，可以另行进行分割。且上诉人与被上诉人所称债务因未形成完整证据链，且双方互不认可，又无相关证据佐证。故原审法院不认定为是夫妻共同债务并无不当。上诉人的该项上诉请求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费200元由上诉人刘XX负担。本判决为终审判决。审判长 刘 勇审判员 田青苗审判员 梁晓峰二〇一四年八月十六日书记员 李 霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00246号
上诉人（原审被告）诸暨市绿野纺织服饰有限公司，住所地浙江省诸暨市枫桥镇镇东路4号。
法定代表人赵某某，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）吴江市易东提花织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇平溪公路中段。
法定代表人汤建国，该公司董事长。
原审被告赵某某。
原审被告葛某某。
上诉人诸暨市绿野纺织服饰有限公司（以下简称绿野公司）因与被上诉人吴江市易东提花织造有限公司（以下简称易东公司）、原审被告赵某某、葛某某定作合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商辖初字第0026号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人绿野公司上诉称：葛某某未经上诉人公司授权签署合同，合同中的管辖约定无效。本案案由应为买卖合同，而非定作合同，合同的履行地在浙江省绍兴市柯桥区，请求二审法院撤销苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商辖初字第0026号民事裁定，将案件移送至浙江省诸暨市人民法院或绍兴市柯桥区人民法院审理。
原审法院经审查查明：易东公司起诉时递交了2013年8月30日以易东公司为供方，以绿野公司为需方的《产品定作合同》一份以及码单、绍兴县迎丰纺织有限公司盖章的入库明细及情况说明等证据复印件。其中《产品定作合同》第二条质量要求技术标准：按第一匹确认样为准大货保证一致，250克为一米。合同第八条解决合同的方式：双方协商，如协商不成，由供方所在地法院裁决。合同供方盖有易东公司的合同专用章，需方由葛某某签名。
另查，2014年4月21日，原审法院曾组织双方对诉讼保全异议进行听证，在听证过程中绿野公司仅对欠款数额和质量提出异议，同时表示葛某某的身份是绿野公司的业务经理，其2013年8月30日与易东公司签订的定作合同是代表绿野公司的。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，葛某某代表绿野公司与易东公司签订的《产品定作合同》约定的管辖条款系双方当事人真实意思的表示，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。现易东公司依约向供方所在地法院即原审法院提起诉讼，符合法律规定。另本案系易东公司按照双方确认样为绿野公司生产的特殊产品，双方之间形成定作合同关系。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案加工行为地在苏州市吴江区，易东公司向加工行为地即原审法院提起诉讼，亦符合法律规定，故苏州市吴江区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年七月二十五日
书记员 钱洁
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第01173号
原告：柳某某，女，1952年7月27日出生，汉族，农民，
住安徽省宣城市宣州区。
被告：谭某某，男，1950年6月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告柳某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。诉讼过程中，原告柳某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某某撤回对被告谭某某的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回对被告谭某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告柳某某负担。
审判员 陈立华
二〇一四年五月十五日
书记员 舒南楠
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第01173号
原告：陈某某，女，1966年2月1日出生，汉族，农民，
住安徽省宣城市宣州区。
被告：左某某，男，1962年7月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈某某诉被告左某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。诉讼过程中，原告柳凤林于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某撤回对被告左某某的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告左某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 陈立华
二〇一四年七月三日
书记员 舒南楠
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第403号
罪犯陈敏毅，男，1977年6月26日出生，汉族，高中文化程度，甘肃省兰州市人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市西固区人民法院于2011年10月21日作出（2011）西刑初字第218号刑事判决，认定被告人陈敏毅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20万元，于2011年11月15日送定西监狱服刑改造。2013年8月26日，本院作出（2013）定中刑执字第379号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯属金融诈骗犯罪，犯罪诈骗数额33万余元，判决前退还5万元，其余赃款入监后分文未退，罚金20万元仅执行2000元，执行数额偏低。该犯不主动退赃，无确有悔改表现。依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈敏毅不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年九月二日
书记员 周海霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执868号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：陈红军、林金甲，福建东融律师事务所律师。
被告：黄坤荣，男，1971年6月13日出生，汉族，住福建省将乐县，
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄坤荣信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的40231.69元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一七年九月六日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执868号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈红军、林金甲，福建东融律师事务所律师。被告：黄坤荣，男，1971年6月13日出生，汉族，住福建省将乐县，本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄坤荣信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的40231.69元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 杨友聪执行员 温泉飞二〇一七年九月六日书记员 梁娇红
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第644号
原告：付华正。
被告：张运。
本院受理原告付华正与被告张运民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤回对被告诉讼的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付华正撤回对被告张运的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付华正负担。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 纪 丽
人民陪审员 龚德宝
二〇一五年三月六日
书 记 员 王艳丽
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第353号
申请执行人金牛区兴鑫盛建材经营部，住所地成都市金牛区踏水村2组。
经营者代孟泉。
被执行人张清刚，男，汉族，1961年10月13日出生，住四川省德阳市。
金牛区兴鑫盛建材经营部依据成都仲裁委员会（2015）成仲案字第542号裁决书申请执行张清刚仲裁裁决一案，本院已立案执行。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条“中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定”和四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，裁定如下：
本院立案执行的金牛区兴鑫盛建材经营部申请执行张清刚仲裁裁决一案，由罗江县人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程鹏
代理审判员 邵敏
代理审判员 杜芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王兰
德安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)德执字第353号申请执行人李甫香,女，1947年6月7日出生，住德安县。被执行人李春香，女，1953年12月12日出生，住德安县。本院于2015年9月24日立案执行李甫香申请李春香民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）德民二初字第62号民事判决书，被执行人李春香应支付申请人李甫香案款86936.0元，承担执行费1204.04元。本院已执行0.0元,尚有86936.0元未执行,现因被执行人李春香暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)德执字第353号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康磊二〇一五年十一月三日书记员  吴晨
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初5274号
原告庄培均，男，1962年3月18日出生，汉族，住惠安县。
被告庄玉珠，女，1970年7月7日出生，汉族，住惠安县。
被告康锦辉，男，成年，汉族，住惠安县。
本院于2017年6月14日立案受理原告庄培均与被告庄玉珠、康锦辉民间借贷纠纷一案后，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄培均撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庄培均负担。
审判员 杨冬青
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑惠玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特805号
申请人：李杨，男，1986年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省。
申请人：张海涛，男，1982年4月3日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市。
本院于2017年12月6日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月16日经上海市闵行区华漕镇人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：
一、李杨赔偿张海涛医疗费、交通费、误工费等人民币15,000元；
二、双方当事人于本案无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李杨与张海涛于2017年11月16日经上海市闵行区华漕镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨建勇
二〇一七年十二月六日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第838号
原告马英，女，汉族，1969年出生，住岱岳区。
委托代理人程孝军，山东金长虹律师事务所律师。
委托代理人武丛丛，山东金长虹律师事务所律师。
被告泰安天合经贸有限责任公司，住所地泰安市徐家楼街道办事处宅子村。
法定代表人陈军，经理。
被告吴修珍，女，汉族，1972年出生，住泰安市。
被告陈军，男，涌流，1969年出生，住泰安市。
原告马英与被告泰安天合经贸有限责任公司、吴修珍、陈军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马英的委托代理人程孝军、武丛丛到庭参加诉讼，被告泰安天合经贸有限责任公司、吴修珍、陈军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马英诉称，2014年6月23日，被告向原告借款212000元，并向原告出具借条两份，原告如约支付被告借款。后原告曾多次催要，被告至今未还。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告本金212000元及相应利息（自起诉之日起至实际付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。
被告泰安天合经贸有限责任公司、吴修珍、陈军均未答辩。
经审理查明，被告吴修珍、陈军系被告泰安天合经贸有限责任公司股东，公司无其他股东，两人系夫妻关系，陈军还系该公司法定代表人。
原告与被告吴修珍系朋友关系。2014年6月23日，被告泰安天合经贸有限责任公司因经营需要由被告吴修珍向原告借款212000元，并向原告出具借条两份，数额分别为12000元、200000元，借条落款处均由被告泰安天合经贸有限责任公司、吴修珍签章以及被告陈军个人印章。上述借款中12000元以现金方式支付，另外200000元的支付方式为：通过刘某某（原告系刘某某的嫂子）交行账户以POS机刷卡40000元，通过李某某系原告妯娌）建行账户以POS机刷卡148000元、农行账户以POS机刷卡12000元。借款至今未还。
以上事实有借条两份、转账凭证五份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告天合经贸有限责任公司及被告吴修珍向原告借款共计212000元由其共同向原告出具的借据及有关转账凭证足以证实，且不违背法律规定，本院对双方之间的借贷关系予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借款未约定还款时间，原告现主张权利符合法律规定，被告泰安天合经贸有限责任公司及被告吴修珍应共同偿还原告借款212000元。被告陈军亦在借条中加盖个人印章，且吴修珍将借款用于与其共同经营的公司，其应对该笔借款承担共同偿还责任。借款未约定利息，但被告应自原告主张权利之日即起诉之日向原告支付利息损失，利息按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告泰安天合经贸有限责任公司、被告吴修珍共同偿还原告马英借款212000元，并支付利息损失（以212000元自2015年4月30日起按照人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告陈军对前述第一项债务承担共同偿还责任。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告泰安天合经贸有限责任公司、吴修珍、陈军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘德会
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 赵秀美
二〇一五年九月十八日
书 记 员 辛 建
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒滨商初字第57号
原告：袁永忠。
被告：郭宗祥。
被告：ＸＸ亭。
本院在审理原告袁永忠与被告郭宗祥、ＸＸ亭买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁永忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马 俊
代理审判员 张 妍
人民陪审员 王秋福
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李慧玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第944号
申请执行人李庆东、班璇
被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司，住所地南宁市北际路19号。
法定代表人黄俞，董事长。
本院在执行李庆东、班璇申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2013年4月9日向被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人李庆东、班璇支付违约金36224元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。同时查明，本院于2012年7月11立案受理王琦等人申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案中，于2013年12月9日冻结被执行人在中国银行股份有限公司南宁市桃源支行账号为xxxx存款340.75元、账号为xxxx存款350788.34元，于2013年12月17日冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行保证金帐户2669152.19元，并于2012年10月15日查封被执行人名下所有位于南宁市人民西路3号xxxx等房产。同时查明，上述本院查控的被执行人的财产中，被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行的帐户系保证金帐户，因保证期限未届满，本院无法采取扣划措施；另上述本院查封的被执行人的房产先前已被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院查封，本院轮候查封。另查明，本院自2009年9月起陆续立案受理李均锐、黎雪娟等人申请南宁市建房地产综合开发有限公司450件商品房买卖合同纠纷系列案，申请执行标的共9418991元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人除上述已被本院查控的财产外，无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的财产不足以清偿案件全部债务，已查明的财产现尚不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西乡塘区人民法院（2010）西民一初字第113号民事判决书书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年五月十九日
书 记 员 卢丽芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初359号
原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。
法定代表人：李晓山，该公司经理。
委托代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
委托代理人：赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：许第。
原告武汉和信物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告许第物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员赵焱适用小额速裁的有关规定独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人马剑伟到庭参加了诉讼，被告许第经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告许第系人信·奥林花园小区56-2-102号房屋的业主。原告物业公司与被告许第签订了《前期物业服务协议》，原告物业公司另与被告许第所在小区的业主委员会签定了《奥林花园物业服务合同》等。原告物业公司履行了合同约定的义务，被告许第按照约定应向原告物业公司缴纳物业服务费。截止2015年12月31日，被告许第累计拖欠物业费人民币4，232.16元，原告物业公司经催收无果故起诉来院，并当庭确认诉讼请求如下：1、判令被告许第支付物业管理服务费人民币4，232.16元（自2013年1月1日至2015年12月31日）详见物业费明细；2、判令被告许第承担本案诉讼费用。
被告许第未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告许第系人信·奥林花园小区56-2-102号小高层住宅房屋的业主，物业面积为134.35平方米。2013年1月12日，原告物业公司作为人信·奥林花园小区的物业服务企业与该小区业主委员会签订《武汉市奥林花园小区物业服务合同》，约定原告物业公司提供物业服务期限三年，自2012年7月1日至2015年6月30日。……第六条第一款约定，物业服务费用由业主拥有物业的建筑面积交纳，物业费按如下标准收取：多层住宅0.7元／㎡／月；小高层住宅：（1-2层0.8元／㎡／月，3-6层1.0元／㎡／月，7-11层1.2元／㎡／月）……第七条约定业主按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为应纳费季度第二个月7日前；如业主自愿，可预缴最长不超过一年的物业服务费等。2013年9月28日，经小区业主大会作出（2013年）业委字第18号决定，物业费收费标准自2013年10月1日起每平方米上调人民币0.1元等并公告。因被告许第自2013年1月1日起未缴纳物业费，故原告物业公司起诉来院请求依诉予判。
原告物业公司向本院提交了《武汉市商品房买卖合同》、《武汉市奥林花园小区物业服务合同》及其补充协议、（2013）业委字第18号公告等证据，被告许第未到庭，向本院提供了情况说明、照片、2014年5月13日物业费收据（庭后提交）等证据。以上证据中，原告物业公司提供的证据证实原、被告之间存在物业服务合同关系，被告许第按照约定有按期交纳物业费的义务，以上原告物业公司提供的证据形式要件合法有效，本院予以采信；被告许第提供的证据中，情况说明属于单方陈述，不能作为减免物业费主张的依据采信；照片不能直接作为原告物业公司未尽义务的依据采信；物业费收据显示交纳的物业费系2012年3月1日至同年12月31日的物业费，与原告物业公司主张的物业费交纳期间并不重合，因此，以上被告许第提供的证据均不能作为支持被告许第减免物业费主张的依据采信。
本院认为：被告许第作为人信·奥林花园小区的业主，享受了原告物业公司提供的服务，应当按照约定交纳物业费。小区业主委员会合法成立，与原告物业公司签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。物业服务费的调整经业主大会符合法定人数通过并经向全体业主公告，对全体业主有约束力。因此，原告物业公司主张被告许第支付2013年1月1日至2015年12月30日的物业费计人民币4，232.16元，符合合同约定亦不违反禁止性法律规定。被告许第未到庭，其提供的证据不足以作为减免物业费的正当理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告许第于本判决生效之日起五日内支付原告武汉和信物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费人民币4，232.16元；
二、驳回原告武汉和信物业管理有限公司的其他诉讼请求；
如被告许第未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告许第负担。因此款原告物业公司已垫付，被告许第应将此款于本判决生效后五日内随本判决一并支付给原告物业公司。
本判决为终审判决。
审判员 赵 焱
二〇一六年三月二十八日
书记员 沈婉莹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特279号
申请人王某甲
申请人王某乙（曾用名王XX、王XX）
申请人王某丙
申请人王某丁
申请人王某戊（曾用名王XX）
申请人王某己
法定代理人（监护人）刘某
申请人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己因继承纠纷，于2016年5月5日经青岛市市北区民事纠纷人民调解委员会调解达成人民调解协议书。申请人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己于2016年5月12日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
坐落于青岛市XX区XX路XX号XX栋XX户房屋（权证字号：青房地权市字第房改XX号）由申请人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己按份共有，其中申请人王某甲占百分之十八、申请人王某乙占百分之十六、申请人王某丙占百分之十六、申请人王某丁占百分之十六、申请人王某戊占百分之十七、申请人王某己占百分之十七。
经查，王某庚，生于XXXX年XX月XX日，XXXX年XX月XX日死亡；被继承人齐某甲，生于XXXX年XX月XX日，于XXXX年XX月XX日死亡；王某庚与被继承人齐某甲婚后生育子女6名，即申请人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己；申请人王某己为精神××三级，其妻子刘某由青岛市市北区兴隆路街道南公司社区居民委员会于2016年5月4日指定担任王某己监护人；王某庚死亡后被继承人齐某甲未再婚；齐某甲的父亲齐某乙于XXXX年死亡，母亲齐宋氏于XXXX年死亡；齐某甲名下有位于青岛市XXXX区XX路XX号XX栋XX户房屋一处，权证字号：青房地权市字第房改XX号，系由齐某甲通过青岛市公有房屋出售政策购买产权，并于2003年6月25日办理房地产权证书。经询问申请人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己均称再无其他继承人。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己因继承纠纷，于2016年5月5日经青岛市市北区民事纠纷人民调解委员会调解达成人民调解协议书,符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 陈 明
二〇一六年五月十八日
书记员 王述瑶
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第846号
原告段成锐，男。
委托代理人段俊卿，腾冲市法律援助工作站法律工作者。
被告茶尚高，男。（未出庭）
原告段成锐与被告茶尚高劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告段成锐及委托代理人段俊卿到庭参加诉讼，被告茶尚高经合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告段成锐诉称，2014年9月原、被告经口头协商后，由原告段成锐为被告茶尚高在腾冲市曲石镇雅居乐宏润二部工地砌砖，2014年11月14日双方结算后，被告应支付原告劳务费20770元，被告分别于2014年12月9日支付了770元、2015年2月6日支付了17000元，尚欠原告劳务费3000元。此款经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告支付拖欠原告的劳务款3000元。
被告茶尚高未提交答辩状亦未到庭答辩。
庭审中，原告段成锐向本院提交以下证据：
欠条、收款收据各1份，欲证明2014年11月14日双方结算后，被告茶尚高应支付原告劳务费20770元，被告于2014年12月9日支付了770元，2015年2月6日支付了17000元，尚欠原告劳务费3000元。
本院认为，原告提交的证据真实、合法，能证明本案主要事实与本案具有关联，对原告提交证据本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年9月，原告段成锐受被告茶尚高雇佣到云南省腾冲市曲石镇雅居乐宏润二部工地砌砖。2014年11月14日双方结算后，被告应支付原告劳务费20770元，被告分别于2014年12月9日支付了770元、2015年2月6日支付了17000元，尚欠原告劳务费3000元。此款原告经多次催收未果，于2015年7月29日诉讼来院，请求判令被告支付劳务款3000元。
本院认为，原告段成锐提交的证据能相互印证，证明原、被告间存在合法的劳务关系，法律予以保护，原、被告应遵守诚实信用原则，按双方的约定全面履行自己的义务。故原告主张由被告支付劳务款3000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告茶尚高经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视其为放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告茶尚高自本判决生效之日起5日内支付原告段成锐劳务款人民币3000元。
案件受理费人民币50元，由被告茶尚高交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 赵增武
审 判 员 朱利军
人民陪审员 屠志相
二〇一五年十二月一日
书 记 员 丁向波
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2015)腾民二初字第846号原告段成锐，男，1970年1月5日生，汉族，粮农，住腾冲市。委托代理人段俊卿，腾冲市法律援助工作站法律工作者。被告茶尚高，男，1959年12月28日生，彝族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县，(未出庭)原告段成锐与被告茶尚高劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告段成锐及委托代理人段俊卿到庭参加诉讼，被告茶尚高经合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告段成锐诉称，2014年9月原、被告经口头协商后，由原告段成锐为被告茶尚高在腾冲市曲石镇雅居乐宏润二部工地砌砖，2014年11月14日双方结算后，被告应支付原告劳务费20770元，被告分别于2014年12月9日支付了770元、2015年2月6日支付了17000元，尚欠原告劳务费3000元。此款经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告支付拖欠原告的劳务款3000元。被告茶尚高未提交答辩状亦未到庭答辩。庭审中，原告段成锐向本院提交以下证据:欠条、收款收据各1份，欲证明2014年11月14日双方结算后，被告茶尚高应支付原告劳务费20770元，被告于2014年12月9日支付了770元，2015年2月6日支付了17000元，尚欠原告劳务费3000元。本院认为，原告提交的证据真实、合法，能证明本案主要事实与本案具有关联，对原告提交证据本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2014年9月，原告段成锐受被告茶尚高雇佣到云南省腾冲市曲石镇雅居乐宏润二部工地砌砖。2014年11月14日双方结算后，被告应支付原告劳务费20770元，被告分别于2014年12月9日支付了770元、2015年2月6日支付了17000元，尚欠原告劳务费3000元。此款原告经多次催收未果，于2015年7月29日诉讼来院，请求判令被告支付劳务款3000元。本院认为，原告段成锐提交的证据能相互印证，证明原、被告间存在合法的劳务关系，法律予以保护，原、被告应遵守诚实信用原则，按双方的约定全面履行自己的义务。故原告主张由被告支付劳务款3000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告茶尚高经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视其为放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告茶尚高自本判决生效之日起5日内支付原告段成锐劳务款人民币3000元。案件受理费人民币50元，由被告茶尚高交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  赵增武审 判 员  朱利军人民陪审员  屠志相二〇一五年十一月二十日书 记 员  丁向波
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲陵商初字第278号
原告：李某。
委托代理人：孔某。
被告：王某甲，男，1977年8月27日出生，汉族，农民，住曲阜市小雪街道武家村东十八胡同1号，身份证号码：370823197708275338。
被告：王某乙。
被告：韩某。
本院在审理原告李某诉被告王某甲、王某乙、韩某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币2150元，由原告李某负担。
审 判 员 张昭�
审 判 员 曹 诗 敏
人民陪审员 黄 来 岐
二〇一五年十一月五日
书 记 员 闫 海
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20105号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人赵永君，男，1982年4月22日出生。2016年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人赵永君犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年8月23日，被告人赵永君驾驶车牌照号为津Ｊ×××××的银灰色北汽面包车，在天津市滨海新区塘沽枫景家园小区东门非法运输9个装有共计240公斤液化石油气的液化罐时被民警查获。液化石油气属于易燃易爆危险气体。
上述事实，有案件来源、抓获经过，现场勘验笔录及照片，称重记录，证明，情况说明，危险化学品目录，被告人供述等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人赵永君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵永君具有以下量刑情节：到案后能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人赵永君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、对被告人赵永君，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 越
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执180号
移送部门：福州市马尾区人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗成，男，汉族，户籍所在地四川省渠县。
关于被执行人罗成犯盗窃罪一案，福州市中级人民法院作出的（2016）闽01刑终905号、福州市马尾区人民法院作出的（2016）闽0105刑初116号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗成未能履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人立即缴纳罚金人民币2000元，并退赔人民币4580元。
执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行名下仅有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息。
3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书等通知文书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕桐光
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执180号移送部门：福州市马尾区人民法院刑事审判庭。被执行人：罗成，男，汉族，户籍所在地四川省渠县。关于被执行人罗成犯盗窃罪一案，福州市中级人民法院作出的（2016）闽01刑终905号、福州市马尾区人民法院作出的（2016）闽0105刑初116号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗成未能履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人立即缴纳罚金人民币2000元，并退赔人民币4580元。执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行名下仅有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书等通知文书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吕桐光执行员  谢贤水执行员  陈政恽二〇一七年八月二十九日书记员  郑惠娟
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1456号
原告陈秀荣，女，1955年11月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人李永刚，男，1978年9月17日�生，汉族，农民，现住遵化市。
被告陈学志，男，1963年4月11日出生，汉族，居民，现住遵化市。
委托代理人张玉玲，女，1964年6月21日出生，汉族，居民，现住遵化市。
原告陈秀荣与被告陈学志机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀荣的委托代理人李永刚、被告陈学志的委托代理人张玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀荣诉称：2012年6月28日6时许，陈学志驾驶二轮摩托车由南向北行驶至遵化市刘备寨乡佛来峪村北路段时，与同向骑自行车行驶向西转弯的陈秀荣发生交通事故，造成车辆损坏，陈秀荣受伤。故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失56125.51元。
被告陈学志辩称：陈学志对交通事故发生的经过没有异议，但对责任认定有异议，称系原告刮靠被告车辆才致摔倒，被�不应承担事故的全部责任。被告是其驾驶的二轮摩托车的实际所有人，该车辆未投保交强险。对原告合理损失，陈学志不承担赔偿责任。
审理中，原告陈秀荣为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、河北省遵化市人民法院（2012）遵民初字第3292号民事判决书复印件1份。
2、医疗费1513.37元，提供门诊病历1份、女织寨乡卫生院、唐山市第二医院门诊收费收据共计6张、唐山市第二医院处方笺2张。鉴定检查费512元，提供河北联合大学附属医院门诊收费收据2张。
法庭质证中，被告称已对原告进行了赔付，原告已经治疗终结，故对其以后检查的费用不予认可。
3、唐山华北法医鉴定所临床鉴定书1份，评定陈秀荣之伤为9级伤残；二次手术取内固定费用12000元。
法庭质证中，被告称原告二次手术尚未进行，故对二次手术费不予认可；另原告之伤并不影响其劳动，故�原告构成伤残不予认可。
4、鉴定费800元，提供鉴定费发票1张。
法庭质证中，被告对鉴定费不予认可。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。该起交通事故发生的经过及陈秀荣、陈学志的事故责任已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，且原、被告双方均未提出异议，本院予以采信。原告请求赔偿的医疗费，向本院提供了门诊病历、门诊收费收据、处方笺予以证实，本院予以支持。被告虽对唐山华北法医鉴定所鉴定意见不予认可，但并未申请重新鉴定，且唐山华北法医鉴定所是依法成立的合法的鉴定机构，本院对其鉴定意见予以采信，对原告请求赔偿的伤残赔偿金、二次手术费予以支持。根据原告的户口性质，本院对原告请求赔偿的误工费按河北省上年度农、林、牧、渔业行业平均工资标准予以支持，误工时间自原告受伤之日起计算至评残前一日计249天。原告请求赔偿的鉴定费、鉴定检查费，是为查明其损伤情况开支的必要合理的费用，本院予以支持。因此起交通事故造成原告九级伤残的严重后果，确给原告在精神上造成一定损害，故对原告请求赔偿的精神损害抚慰金，本院予以支持，但具体金额由本院依法酌定。综上，本院对原告损失确定如下：原告陈秀荣损失医疗费1513.37元、误工费8749.86元（35.14元／天，249天）、伤残赔偿金28480元（7120元／年，9级伤残）、二次手术费12000元、鉴定费800元、鉴定检查费512元、精神损害抚慰金4000元，合计56055.23元。虽然被告驾驶的车辆未投保交强险，但不能损害原告按交强险规定获得赔偿的权利。故由被告陈学志按交强险规定对原告损失承担赔偿责任［对遵化市人民法院（2012）遵民初字第3292号民事判决书中在交�险范围内确定的赔偿金额予以扣除］，原告超出交强险及交强险之外的损失，由被告陈学志按事故责任比例予以赔偿。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告陈秀荣各项损失合计56055.23元，由被告陈学志按交强险规定在交强险范围内伤残赔偿限额项下赔偿原告陈秀荣41229.86元。
二、原告陈秀荣超出交强险及交强险之外损失14825.37元，由被告陈学志赔偿原告陈秀荣损失的80%，计11860.30元。
上述一、二项款项合计由被告陈学志赔偿原告陈秀荣53090.16元，于判决书生效后10日内履行完毕。
案件受理费600元，由原告陈秀荣负担30元，被�陈学志负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一三年四月二十日
书记员 张 铮
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2013）遵民初字第1456号原告陈秀荣，农民。委托代理人李永刚，男，1978年9月17日出生，汉族，农民。被告陈学志，居民。委托代理人张玉玲，女，1964年6月21日出生，汉族，居民。原告陈秀荣与被告陈学志机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀荣的委托代理人李永刚、被告陈学志的委托代理人张玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀荣诉称：2012年6月28日6时许，陈学志驾驶二轮摩托车由南向北行驶至遵化市刘备寨乡佛来峪村北路段时，与同向骑自行车行驶向西转弯的陈秀荣发生交通事故，造成车辆损坏，陈秀荣受伤。故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失56125.51元。被告陈学志辩称：陈学志对交通事故发生的经过没有异议，但对责任认定有异议，称系原告刮靠被告车辆才致摔倒，被告不应承担事故的全部责任。被告是其驾驶的二轮摩托车的实际所有人，该车辆未投保交强险。对原告合理损失，陈学志不承担赔偿责任。审理中，原告陈秀荣为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、河北省遵化市人民法院（2012）遵民初字第3292号民事判决书复印件1份。2、医疗费1513.37元，提供门诊病历1份、女织寨乡卫生院、唐山市第二医院门诊收费收据共计6张、唐山市第二医院处方笺2张。鉴定检查费512元，提供河北联合大学附属医院门诊收费收据2张。法庭质证中，被告称已对原告进行了赔付，原告已经治疗终结，故对其以后检查的费用不予认可。3、唐山华北法医鉴定所临床鉴定书1份，评定陈秀荣之伤为9级伤残；二次手术取内固定费用12000元。法庭质证中，被告称原告二次手术尚未进行，故对二次手术费不予认可；另原告之伤并不影响其劳动，故对原告构成伤残不予认可。4、鉴定费800元，提供鉴定费发票1张。法庭质证中，被告对鉴定费不予认可。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。该起交通事故发生的经过及陈秀荣、陈学志的事故责任已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，且原、被告双方均未提出异议，本院予以采信。原告请求赔偿的医疗费，向本院提供了门诊病历、门诊收费收据、处方笺予以证实，本院予以支持。被告虽对唐山华北法医鉴定所鉴定意见不予认可，但并未申请重新鉴定，且唐山华北法医鉴定所是依法成立的合法的鉴定机构，本院对其鉴定意见予以采信，对原告请求赔偿的伤残赔偿金、二次手术费予以支持。根据原告的户口性质，本院对原告请求赔偿的误工费按河北省上年度农、林、牧、渔业行业平均工资标准予以支持，误工时间自原告受伤之日起计算至评残前一日计249天。原告请求赔偿的鉴定费、鉴定检查费，是为查明其损伤情况开支的必要合理的费用，本院予以支持。因此起交通事故造成原告九级伤残的严重后果，确给原告在精神上造成一定损害，故对原告请求赔偿的精神损害抚慰金，本院予以支持，但具体金额由本院依法酌定。综上，本院对原告损失确定如下：原告陈秀荣损失医疗费1513.37元、误工费8749.86元（35.14元／天，249天）、伤残赔偿金28480元（7120元／年，9级伤残）、二次手术费12000元、鉴定费800元、鉴定检查费512元、精神损害抚慰金4000元，合计56055.23元。虽然被告驾驶的车辆未投保交强险，但不能损害原告按交强险规定获得赔偿的权利。故由被告陈学志按交强险规定对原告损失承担赔偿责任［对遵化市人民法院（2012）遵民初字第3292号民事判决书中在交强险范围内确定的赔偿金额予以扣除］，原告超出交强险及交强险之外的损失，由被告陈学志按事故责任比例予以赔偿。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条之规定，判决如下：一、原告陈秀荣各项损失合计56055.23元，由被告陈学志按交强险规定在交强险范围内伤残赔偿限额项下赔偿原告陈秀荣41229.86元。二、原告陈秀荣超出交强险及交强险之外损失14825.37元，由被告陈学志赔偿原告陈秀荣损失的80%，计11860.30元。上述一、二项款项合计由被告陈学志赔偿原告陈秀荣53090.16元，于判决书生效后10日内履行完毕。案件受理费600元，由原告陈秀荣负担30元，被告陈学志负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张力卿二〇一三年四月二十日书记员  张 铮
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第05052号
原告邵某某。
被告徐某某。
原告邵某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员王伟独任审判，于2015年12月16日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行审理。原告邵某某委、被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系亲戚关系，被告陆陆续续向原告借款共计170000元。2014年12月26日，被告向原告出具借条一份。后原告急需用钱，多次向被告催要，被告以种种理由拖延，不予偿还。请求法院依法判令被告偿还原告借款170000元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、借据一份。证明被告徐某某向原告借款，给原告出具借据。2、个人业务转账凭证五份。证明原告分五次将借款17万元交给被告，原汇款的凭证已经交给被告徐某某，被告于2014年12月26日出具了借据。
被告辩称：被告从来没有向原告借过一分钱，原告称被告陆陆续续向他借款17万元，没有证据不能成立。原告出具的借据是一纸空文，出借人没有履行义务，借贷关系没有成立，应驳回其诉讼请求，并判令原告交还借据，或者真实的履行出借义务。
被告向本院提交的证据材料有：1、河南鑫隆投资担保有限公司保证函三份。证明河南鑫隆投资担保有限公司共借款34万元，其中有原告17万元，被告17万元。说明原告向被告汇款165320元钱，再加上他应该得到的4680元利息，一共是17万元。被告以原告的名义存到鑫隆担保了。2、个人业务转账单五份。证明鑫隆公司将利息给我以后，我又将利息转给了原告。其中有5000元是因为原告要用钱，被告用自己的钱给原告的。
本案争议焦点：原、被告之间有没有借款事实，借款是否成立。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为借据是被告出具的，原告没有给被告钱。对证据2的真实性无异议，但认为这五份凭证的总数不是17万，是165320元，被告收到了，这是他委托我办事情的钱。与借据中的17万元没有关联性。本院认为，被告认可收到原告165320元，且对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。
原告对被告提交的证据1有异议，认为被告将钱借给谁，原告不知情，被告的出借行为与原告无关。本院认为，该份合同虽然显示出具人系原告邵某某，但是合同中并没有原告签字，不能证明是原告的真是意思表示。故对该证据，本院不予采信。原告对被告提交的证据2无异议，被告支付给原告的利息及5000元钱，原告确实收到了。原告对被告提交的证据2无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月24日至2014年8月19日期间，原告五次向被告汇款165320元，被告以不低于月息1.2%的利率向原告支付了利息。2014年12月26日，被告向原告出具借据一张，载明：“今借邵某某现金壹拾柒万元整（170000元）”。被告出具借据后，于2015年2月17日偿还原告5000元。
本院认为：被告徐某某向原告邵某某借款，事实清楚、证据充分，双方系民间借贷关系。原告向被告出借借款时，先行扣除了利息4680元，根据法律规定，先行扣除借款利息的，借款本金按照实际出借金额计算。故本院认定原告出借的借款本金为165320元。2014年12月26日被告出具借据，应视为双方形成新的债权、债务关系。双方在该借据中未约定利息，原告认可被告已经偿还5000元，应视为对借款本金的偿还。故原告要求被告偿还借款本金，本院支持160320元。原告要求被告支付利息，自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某偿还原告邵某某借款本金160320元及利息（利息自2015年11月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际还清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，共计3220元，由原告邵某某负担100元，被告徐某某负担3120元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱娈娈
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第157号
原告孙忠文，女，1970年11月15日出生，汉族，个体户。
委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告张连弟，男，1964年11月20日出生，汉族，个体户。
原告孙忠文诉被告张连弟民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理。依法由代理审判员王秀富适用简易程序，于2013年2月19日公开开庭进行了审理。原告孙忠文及委托代理人王云华到庭参加诉讼，被告张连弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙忠文诉称，2010年4月22日，债务人孙太平向原告借款60000元，约定还款日期为2011年4月22日，被告张连弟自愿为孙太平的借款承担连带偿还责任。借款期满后，被告未偿还，给原告造成一定的损失。为维护原告合法权益，起诉要求法院判令被告张连弟偿还借款60000元及逾期利息损失5000元。
被告张连弟未作答辩。
经审理查明，2010年4月22日，借款人孙太平向原告孙忠文借款65000元，并向原告出具了借条，内容为“今借孙忠文现金60000元整，归还日期为2011年4月22日，借款人孙太平，担保人张连弟，2010年4月22日”。借款到期后，借款人孙太平未偿还借款，担保人张连弟亦未承担担保责任。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告孙忠文与借款人孙太平之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。本案中当事人未约定保证方式，按照法律规定担保人张连弟应当承担连带保证责任。在借款人孙太平未偿还借款的情况下，连带责任保证人有义务清偿涉案债务，故对原告要求被告张连弟偿还借款60000元的主张，本院予以支持。原告诉请2011年4月23日至立案之日的逾期利息损失5000元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告张连弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院对案件的依法审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张连弟于本判决生效后十日内偿还原告孙忠文借款及利息65000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取715元，由被告张连弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王秀富
二〇一三年四月十七日
书 记 员 郭 许
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第44号
申请执行人王秋飙，男，1977年出生，汉族。
被执行人单县明辉玻纤有限责任公司。
法定代表人张俊波经理。
本院在执行王秋飙与单县明辉玻纤有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无银行存款及其它有价值财产线索，申请人不同意接受被执行人的玻璃纤维等财产，要求终结本案的本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2012）单商初字第450号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭东春
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一三年四月二十日
书记员 张景红
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初7974号
原告:永康市骏捷轿车租赁服务部。
投资人：童方杰。
被告：陈帅。
本院于2016年10月8日受理原告永康市骏捷轿车租赁服务部与被告陈帅车辆租赁合同纠纷一案，原告永康市骏捷轿车租赁服务部在法院审理过程中，以收到被告支付的款项为由，于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市骏捷轿车租赁服务部撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市骏捷轿车租赁服务部负担。
代理审判员 徐露苗
二〇一六年十一月四日
代书 记员 徐英晓
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03163号
原告王连增。
被告东港市胜海建筑材料有限公司。
法定代表人周胜海，该公司经理。
被告周胜海。
原告王连增与被告东港市胜海建筑材料有限公司、周胜海买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用普通程序，由审判长邹传君、代理审判员许风玲、人民陪审员毕笑然组成合议庭，赵巧悦担任书记员，公开开庭进行审理。原告王连增，被告东港市胜海建筑材料有限公司法定代表人周胜海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系业务关系。被告于2014年10月20日向原告借款人民币569430元，用于被告新建厂房，同时出具欠条一张，约定半年内全部还清欠款。原被告约定到期后，原告曾多次找被告索要欠款，被告以各种理由拖延还款，被告于2014年12月份因涉嫌犯罪被公安机关拘留审查羁押在东港市看守所，至今仍未给付原告款。为了维护原告的合法权益不受侵害，故诉至人民法院。请求法院依法判决二被告共同给付欠款569430元，并自欠款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。
被告东港市胜海建筑材料有限公司辩称，没有异议。
被告周胜海辩称，没有异议。
经审理查明，被告东港市胜海建筑材料有限公司系有限责任公司（自然人独资）。被告东港市胜海建筑材料有限公司在建设中，向原告借款，并购买原告砂石料、租赁原告钩机、翻斗车，欠款共计569430元，并于2014年10月20日给原告出具欠据。其中借款为26.5万元，砂石料款和租赁费为304430元。在开庭审理前，原告撤回对借款部分的起诉，诉讼请求标的额变更30万元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、欠据等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告东港市胜海建筑材料有限公司形成买卖合同关系和租赁合同关系，双方的权利义务关系明确，虽然是不同的法律关系，为减少当事人的讼累，本案一并调整，被告东港市胜海建筑材料有限公司应给付原告欠款30万元。被告东港市胜海建筑材料有限公司系有限责任公司，而非个人独资企业，被告周胜海对被告东港市胜海建筑材料有限公司的债务不承担连带偿还责任。至于原告请求的利息，欠据未约定还款期限和利息，被告东港市胜海建筑材料有限公司应自原告起诉之日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。故原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告东港市胜海建筑材料有限公司于本判决生效后10日内给付原告王连增欠款30万元，并自2015年6月15日（起诉之日）起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；
二、驳回原告王连增其他诉讼请求。
如被告东港市胜海建筑材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由被告东港市胜海建筑材料有限公司承担5800元，退还原告4600元。此款原告已预交，待执行时由被告东港市胜海建筑材料有限公司一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹传君
代理审判员 许风玲
人民陪审员 毕笑然
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵巧悦
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09891号
原告：王某某，男，汉族，1997年9月23日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：王增伦，男，汉族，1972年10月13日出生，住重庆市江津区。
被告：何富兵，男，汉族，1970年11月10日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市构条幅装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石北路58号。
法定代表人：侯凯，经理。
本院在审理原告王某某与被告何富兵、重庆市构条幅装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王某某于2015年1月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王某某撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费942元，减半收取471元，由原告王某某负担。
代理审判员 陶 蕾
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李秋圆
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢商初字第174号
原告现代融资租赁有限公司。
法定代表人：车东讚
委托代理人：毛林华。
被告甘敦财。
被告连彩仙。
本院在审理原告现代融资租赁有限公司与被告甘敦财、连彩
仙融资租赁合同纠纷一案中，原告现代融资租赁有限公司于2013
年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现，
符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交
纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告现代融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费6432元，减半收取3216元，保全费2220元，由原
告现代融资租赁有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 郑惠民
二〇一三年四月十七日
代书记员 许 畅
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第109号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人张某，男，1978年2月19日生，汉族，南京东佳会议服务有限公司KTV部承包经营人。2012年9月15日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人张明文，江苏金协和律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉[2013]129号起诉书指控被告人张某犯容留、介绍卖淫罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员谢为标出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，1、2012年8月25日晚，被告人张某介绍孙某在本区南京XX服务有限公司客房XXX房间向陈某乙卖淫。2、2012年8月底的一日晚，被告人张某介绍孙某在本区孙某与张某、陈某甲等人共同居住的龙池街道龙池翠州XX幢X单元XXX室的暂住地向陈某甲卖淫。3、2012年9月8日晚，被告人张某介绍孙某在本区南京XX服务有限公司客房XXX房间向高某卖淫。
2012年9月15日，被告人张某被公安机关抓案，其归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人孙某、陈某乙、陈某甲、高某等人的证言；公安机关的指认笔录、刑事摄影照片、行政处罚决定书、发破案经过等证据证实，足以认定。另有户籍资料证实被告人张某年龄等自然情况。
本院认为，被告人张某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控事实清楚，定性准确，本院予以支持。对被告人张某的辩护人提出的其有坦白情节、介绍卖淫过程中没有获利的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳，并依法、酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯月介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月；罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月15日起至2013年5月14日止。罚金款已预缴至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢叶萍
二〇一三年四月二十日
书记员 陈 莉
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00831-1号
申请执行人：吴仙香，女，住所地南陵县籍山镇。
被执行人：梅安呢，男，住所地南陵县籍山镇。
本院在执行吴仙香与梅安呢买卖合同纠纷一案中，因被执行人梅安呢无存款，且下落不明，查无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）南民二初字第00301号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄旭初
审判员 ： 季 平
审判员 ：张友兰
二〇一五年十二月十二日
书记员 ：王宗森
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第01006号
上诉人（一审起诉人）单玉荣，女，达斡尔族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
上诉人单玉荣因侵权责任纠纷一案，不服鄂温克族自治旗人民法院（2015）鄂温克民初字第503号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院经审查查明，单玉荣于2015年5月向鄂温克族自治旗人民法院提交起诉状，称其于1998年与某嘎查委员会签订承包合同，承包草场面积为打草场160亩、放牧场243亩。2005年单玉荣发现放牧场出现建筑物，2012年放牧场又多出了建筑物。某嘎查委员会非法占用单玉荣草场的行为侵害了起诉人单玉荣的土地承包权，并造成经济损失，故诉至法院要求某嘎查委员会停止侵害，赔偿单玉荣960358.17元。一审法院认为，此案涉及政府政策调整，当事人不具备平等主体资格，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定对单玉荣的起诉不予受理。
上诉人单玉荣的上诉理由及请求：1、上诉人与某嘎查委员会签订的承包合同真实有效，某嘎查委员会调整草场的行为没有得到上诉人以及村民大会的同意，本案中不存在政府行为；2、上诉人与某嘎查委员会的诉讼地位应当是平等的民事主体。某嘎查村委会不属于政府部门，某嘎查委员会的行为侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院查明事实，指令一审法院对单玉荣的起诉予以立案。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条规定：“发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：（一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权；（二）违反本法规定收回、调整承包地；（三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权而进行土地承包经营权流转；（五）以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包；（六）将承包地收回抵顶欠款；（七）剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权；（八）其他侵害土地承包经营权的行为”，《内蒙古自治区实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第三十五条规定：“发包方有《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条规定行为之一的，承包方有权向苏木乡镇人民政府和旗县级人民政府农牧业、林业等行政主管部门投诉、举报，并由苏木乡镇人民政府或者旗县级人民政府农牧业、林业等行政主管部门依法调查处理”。本案中单玉荣认为某嘎查委员会在其承包的草场内修建永久性设施、调整其承包草场等行为侵害了其土地承包经营权，按照上述规定，单玉荣有权向苏木乡镇人民政府和旗县级人民政府农牧业行政主管部门投诉、举报，并由苏木乡镇人民政府或者旗县级人民政府农牧业行政主管部门依法调查处理，故单玉荣的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院对单玉荣的起诉不予受理是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高福良
审 判 员 张赫男
代理审判员 斯 琴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 丁 可
附：本裁定适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸商初字第2716号
原告：戚铁良。
委托代理人（特别授权）：周勇。
委托代理人（特别授权）：何长明。
被告：杨宝贤。
委托代理人（特别授权）：黄峰。
原告戚铁良为与被告杨宝贤买卖合同一案，于2012年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依照原告戚铁良的申请作出财产保全的裁定。本案依法由审判员杨燕峰独任审判，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告戚铁良及其委托代理人周勇、被告杨宝贤及其委托代理人黄峰到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2013年2月28日第二次开庭进行了审理。原告戚铁良的委托代理人周勇、何长明，被告杨宝贤的委托代理人黄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚铁良诉称：被告多次向原告购买氨纶包覆丝，至2012年8月2日，经结算被告共欠原告包覆丝款计人民币1，000，000元，被告向原告出具了欠条一份。现原告催讨无果，诉请法院判令被告杨宝贤支付原告欠款1，000，000元。
被告杨宝贤辩称：被告杨宝贤系诸暨市啸龙针织有限公司（下称啸龙公司）的股东及法定代表人，其个人与原告之间并未发生氨纶包覆丝买卖关系，与原告发生买卖关系的是啸龙公司。被告出具给原告的所有欠款依据都是被告的职务行为，应当由啸龙公司承担相应的责任。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
为证明被告欠款的事实，原告戚铁良向本院提供了下列证据：
1、被告杨宝贤于2012年8月2日出具的欠条一份，载明欠戚铁良人民币1，000，000元。经质证，被告对欠条的真实性无异议，但认为被告是代表啸龙公司出具，系职务行为。
被告杨宝贤向本院提供了下列证据：
2、啸龙公司的工商登记基本情况一份，以证明杨宝贤系该公司股东，并担任法定代表人，还可证明郭某、严某等证人的身份。经质证，原告戚铁良对证据的真实性无异议；
3、啸龙公司出具的证明一份，以证明原告与啸龙公司发生买卖关系的过程。经质证，原告戚铁良对被告的法定代表人身份无异议，但认为原告之前确与啸龙公司发生过买卖关系，后来因故停止；自2011年11月开始，双方明确合同相对方转为被告个人；
4、2011年9月至12月间的销货清单及欠款凭证四份，系原告之妻书写，购货人为“啸龙针织”或“啸龙针织（杨宝贤）”，以证明原告认定的买受人也是啸龙公司。经质证，原告对证据的真实性提出异议；
5、原告之妻周明遐出具的收据两份，以证明原告方在在收款时也将“啸龙针织”与“啸龙针织（杨宝贤）”作为同一主体。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为与啸龙公司的买卖关系已停止，后来是与被告发生买卖关系；
6、啸龙公司的另一股东郭某的付款凭证两份，以证明啸龙公司支付的货款是用股东的账号汇付。经质证，原告认为2011年11月前确是与啸龙公司发生业务；
7、申请证人郭某、严某出庭作证。两证人分别担任啸龙公司总经理、监事，认为被告个人未与原告发生买卖关系，是啸龙公司向原告购买原料。经质证，原告认为证人与被告有利害关系，其证言不可信；
第一次庭审后，原告为证明被告个人也在生产袜子，向本院补充提供了下列证据：
8、草塔镇朱家村民委员会出具的证明一份，认为被告杨宝贤从2009年8月开始在该村经营袜业生产。经质证，被告认为证明上没有工作人员签名，对真实性与关联性均有异议，不能证明原告的主张；
9、照片八份，以证明被告经营裤袜厂的事实。经质证，被告认为不能证明照片中的设备是被告在生产经营，也无法确认厂房及设备的所在地；
10、啸龙公司的增值税纳税申报表、损益表、资产负债表各一份，以证明啸龙公司在2011年一整年都是停业的事实。经质证，被告认为证据的真实性无法确认，不能证明原告的主张，与原告自己的陈述也矛盾；
被告在第一次庭审后，补充提供了下列证据：
11、原告夫妻签名的销货清单及欠款凭证三份，以证明证据4的真实性。经质证，原告对证据的真实性无异议，对关联性有异议；
12、2011年10月7日至10月28日的销货清单及欠款凭证六份，结合证据4，以证明原告与啸龙公司之间的销货清单及账目都是连续的。经质证，原告对证据的真实性及关联性无异议，但认为当时被告以个人为主、公司为辅共同向原告购买材料。
本院认定，双方对证据1、2、5、6、11、12的真实性无争议，应予认定。原告对证据4提出的异议已由证据11及原告的质证意见予以否定，本院亦予认定。证据3、7的证明内容可与其他证据相印证，本院亦予以认定。证据8、9、10的证明力相较其他证据弱，根据高度盖然性的原则，本院不作为认定事实的依据。
据此，本院对原告与啸龙公司之间发生买卖关系并欠款的事实予以认定。
本案焦点是被告杨宝贤以个人名义出具欠条给原告的行为应如何定性。
本院认为：民事法律关系中的权利义务可由各方当事人在不违反法律禁止性规定的前提下自行设定。啸龙公司向原告戚铁良购买氨纶包覆丝，积欠货款1，000，000元，事实清楚。但后被告杨宝贤以个人名义出具欠条给原告，应视为双方对债权债务关系的设定，被告杨宝贤的行为应理解为其对该债务的介入，其出具欠条的行为表明被告杨宝贤愿意对该债务承担清偿责任。现原告持欠条向被告主张权利，理由正当，本院予以支持。被告杨宝贤以基础法律关系提出抗辩，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨宝贤应支付原告戚铁良氨纶包覆丝款计人民币1，000，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13，800元，财产保全费5，000元，合计人民币18，800元，由被告杨宝贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 吕汉成
二〇一三年四月二十日
书 记 员 张 仁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3118号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄健彬，男，1989年4月12日出生，住所地佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄健彬信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,939.73元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,939.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐商初字第0089号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人于利全。
委托代理人梁庆忠，江苏海悦律师事务所律师。
被告江苏润康药业有限公司，住所地在江苏省滨海县经济开发区环区路12号。
法定代表人王启元，该公司董事长。
委托代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告江苏润康药业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2014年6月18日向本院申请，要求撤回对被告江苏润康药业有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告盐城市玉纶纺织有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 陈玉胜
代理审判员 李呈蕴
二〇一四年六月十八日
书 记 员 朱 滢
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第00676号
原告张利，女，1975年2月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告张蕾，女，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告范德生，男，1979年11月2日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
被告蔡云琳，女，1983年6月26日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司，住所地江西省景德镇市珠山东路。
被告范绍银，男，1968年5月21日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告中国人民财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省无为县。
被告俞井海，男，1971年2月27日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司霍山支公司，住所地安徽省霍山县。
本院在审理原告张利、原告张蕾与被告范德生、被告蔡云琳、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司、被告范绍银、被告中国人民财产保险股份有限公司无为支公司、被告俞井海、被告中国人民财产保险股份有限公司霍山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年4月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告范德生、被告蔡云琳、被告范绍银、被告俞井海价值530000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告范德生、被告蔡云琳、被告范绍银、被告俞井海银行存款人民币530000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立新
二〇一三年四月十七日
书记员 俞明娟
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初00070号
原告：邬亚飞。
委托代理人：胡国平。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区秀园路***号。
法定代表人：夏良祖，该公司总经理。
原告邬亚飞诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）合同纠纷一案，于2015年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员童潇兰适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告邬亚飞及其委托代理人人胡国平到庭参加诉讼。被告好一家公司法定代表人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬亚飞诉称：原、被告于2011年5月28日在嘉兴签署了商铺委托经营合同，原告将位于嘉兴市好一家家居购物广场9号楼房号为91091的商铺，建筑面积为41.5㎡、商铺总价为人民币241987元委托给被告经营。双方约定租期为5年，从2010年12月28日起至2015年12月27日止。2011年至2013年的年租金按购房总价的4.5%计算，2014年至2015年的年租金分别为购房总价的4.86%、5.22%。房屋租赁税前两年由被告承担，后三年如有政府优惠政策则按政策执行。租金支付方式为每季度结算一次，先付后用。但被告支只会了2011年10月份之前的租金，2011年11月就停止支付，至今已欠原告2011年11月至2015年5月底共计39020元的租金。原告已多次电话、上门催讨，被告至今拒不支付。被告的违约行为已对原告造成经济上和精神上极大的伤害，违反了合同法的相关规定，故向法院起诉，请求判令被告支付原告租金39020元并继续履行合同至2015年5月31日期满为止；本案诉讼费用由被告。在庭审过程中，原告撤回了要求被告履行合同至2015年5月31日的诉讼请求。
被告好一家公司未作答辩。
原告邬亚飞为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场9号楼91091房屋所有权证、土地证各1份，证明讼争房屋系原告所有的事实。
2、原、被告于2011年5月28日签订的《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，证明原告将商铺委托给被告经营并支付租金的事实。
被告好一家公司未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认证如下：
原告提交的上述证据系原件，来源合法、内容真实，且与本案具有关联，故予以认定。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告邬亚飞系坐落于嘉兴市秀洲区秀园南路好一家家居购物广场9号楼91091号房屋的所有权人。2011年5月28日，原、被告签订商铺委托经营合同一份，约定：原告将讼争房屋委托被告经营，授权被告在合同期限内以被告名义对该物业采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行合法经营管理；期限为5年，从2010年12月28日起至2015年12月27日止；被告同意委托经营收益按原告实际缴纳的购房款计算，2011年-2013年年收益分别为10889.42元；2014年收益为4.86%，即11760.57元；2015年收益为5.22%，即12631.72元。被告每季度向原告支付委托经营收益1次，在合同生效后的第一个月支付首期季度收益，后续委托经营收益在应付收益季度的首月30日前支付；原告所得收益应缴纳的政府税费委托被告代扣代缴，2011、2012年的税费由被告负责解决；在委托经营期限内，若被告逾期交付原告委托收取的租金费用，则视为被告违约，被告应根据当期应付的费用，按中国人民银行同期存款利率向原告支付逾期付款违约金；2010年到期业主签约率达到95%（计772户中达到733户），则在十日内按季发放租金，2010年到期业主和2011年到期业主总签约率达到95%（计1207户中达到1146户）则合同生效；合同并对其他事项作出了约定。合同签订后，被告支付原告租金至2011年10月。因被告未返还房屋，亦未支付从2011年11月起的租金，遂成讼。
本院认为，原告与被告好一家公司之间签订的合同名为委托租赁经营合同，但该合同中未约定作为委托人的原告应当支付作为受委托人的被告的费用计算方式，相反，合同约定被告应当支付原告经营收益，故双方签订的合同不完全符合委托合同的特征；合同中明确约定了经营收益的支付标准及支付方式，在被告支付相关费用后，其有权使用、出租讼争房屋，本质上系以支付租金为对价取得讼争房屋的使用权，更符合房屋租赁合同的特征；故原告与被告好一家公司签订的合同实为租赁合同。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已将商铺交付被告，被告亦支付了部分租金，双方已开始实际履行合同，被告好一家公司未按约定的期限向原告支付租金，应承担民事责任。原告要求被告支付2011年11月1日起至2015年5月31日的租金39020元有事实和法律依据，数额未超过本院核定的范围，予以支持。被告好一家公司法定代表人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邬亚飞自2011年11月1日起至2015年5月31日止的租金39020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取388元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 童潇兰
二〇一六年二月十八日
书记员 沈 菲
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）恭民初字第133号
原告恭城瑶族自治县西岭乡穗阳农资经营部。住所地恭城瑶族自治县西岭乡西岭街。
负责人费迪。
委托代理人官杰。（特别授权）
被告费自录，成年，农民。
本院受理原告恭城县西岭乡穗阳农资经营部与被告费自录买卖合同纠纷纠纷一案中，原告以双方自行协商解决纠纷为由，于2012年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告恭城瑶族自治县西岭乡穗阳农资经营部撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘国芝
二〇一二年二月十八日
书记员 萨陈诚
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5916号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：凌烈平。
委托代理人：陈学志，贵池区乌沙法律服务所法律工作者。
被告:何富枝，男，汉族，住池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处与被告何富枝金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月27日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。
本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余莉玲
二〇一七年十二月六日
书记员 汪 燕
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初5916号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处，住所地安徽省池州市贵池区。负责人：凌烈平。委托代理人：陈学志，贵池区乌沙法律服务所法律工作者。被告:何富枝，男，汉族，住池州市贵池区。本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处与被告何富枝金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月27日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余莉玲二〇一七年十二月六日书记员  汪 燕
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05651号
原告：马国增，农民。
被告：王祥春，农民。
被告：李凤广，农民。
本院于2015年11月18日立案受理了原告马国增与被告王祥春、李凤广劳务合同纠纷一案，依法由审判员周新成适用简易程序公开进行了审理。
原告马国增诉称：2015年5月，二被告承建建筑工程期间，二被告雇佣原告的装载机进行劳务，口头约定每小时180元，原告共提供劳务130小时，工时费合计23400元，原告多次催要未果，故起诉要求被告给付工时费23400元并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告起诉二被告要求给付工时费，但不能提供被告李凤广的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告李凤广送达地址，因被告不明确，依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第一款（二）之规定，裁定如下：
驳回原告马国增的起诉。
案件受理费385元，退还原告马国增。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周新成
二〇一五年十二月九日
书记员 张瑞艳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第1735号
原告肖菊红。
被告卢道伟。
被告李中桓。
原告肖菊红为与被告卢道伟、李中桓民间借贷纠纷一案，于2013年1月21日向本院起诉，本院受理后,依法由审判员张国先适用简易程序于2013年2月18日公开开庭进行了审理。原告肖菊红到庭参加了诉讼，被告卢道伟、李中桓经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢道伟于2012年5月12日向原告借款50000元，被告李中桓为该笔借款提供担保。后原告向两被告追要该借款未果，请求法院判令二被告偿还借款50000元并支付自借款之日即2012年5月12日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
两被告无答辩。
经审理查明，被告卢道伟于2012年5月12日为原告出具借据向原告借款50000元，被告李中桓为该笔借款提供连带责任担保，约定月利率为7%。后原告向两被告索要借款本息未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借条在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告卢道伟向原告借款50000元，被告李中桓为该笔借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求两被告支付自借款之日即2012年5月12日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢道伟于本判决生效后十日内偿还原告肖菊红借款50000元，并支付原告自2012年5月12日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、被告李中桓对上述应付款项承担连带清偿责任。被告李中桓承担担保责任后，有权向被告卢道伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元减半收取525元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一三年二月十八日
书记员 邵珊珊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第1915号
原告：华某。
被告：丁某。
原告华某与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2012年11月15日受理后，依法组成合议庭审理，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告华某到庭参加诉讼，被告丁某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某诉称，原被告于1988年9月22日登记结婚，1990年4月6日生育一子，名丁某，现已成年。后因原被告的夫妻感情破裂，原告于2010年11月向杭州市下城区人民法院提出离婚诉讼，因法院希望双方能有改善夫妻关系的机会未判决离婚。由于原被告双方感情依旧不好、夫妻感情破裂，无法弥补，原告于2011年10月再次向杭州市下城区人民法院提出离婚起诉，法院（2011）杭下民初字第1640号判决原被告离婚。由于被告没有到庭，原告只能暂时对本案原被告婚姻关系存续期间购置二套房产进行分割的请求。现在原被告双方已经离婚6月之久，原告寄住在娘家，二套房产现归被告使用，原告想与被告协商房产事宜，被告不是拒接电话就是无理拒绝，综上，原告认为被告已经严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，要求分割原被告婚姻关系存续期间购置的房产：杭州市下城区镜瑞弄8幢3单元602室，归原告居住及房屋的产权归属登记原告名下，要求3个月内办好房屋产权办理变更过户手续；另一处房产杭州东园新村18幢1单元402室归被告居住及房屋的产权归属登记被告名下，3个月内办好房屋产权办理变更过户手续；本案诉讼费用由原告告承担。
原告华某为证实其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、房屋记载信息查询记录，欲证明杭州市下城区镜瑞弄8幢3单元602室以及杭州东园新村18幢1单元402室为夫妻共有财产；
2、判决书一份，欲证明双方已经离婚。
被告丁某未作答辩也未提交证据。
被告丁某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自行放弃质证权利。
原告华某提交的上述证据经其当庭举证，本院认为，原告提交的证据形式来源合法，内容真实有效，对本案事实具有证明力，故本院均予以确认。
依据原告的陈述及举证、质证情况，本院认定案件事实如下：
原、被告原系夫妻，1990年4月6日生育一子，名丁某，现已成年。因原被告的夫妻感情破裂，原告向本院提出离婚诉讼。2012年4月本院作出（2011）杭下民初字第1640号判决书，准予原被告离婚，未对夫妻共同财产作出处理。镜瑞弄8幢3单元602室（建筑面积39.28平方米）、东园新村18幢1单元402室（建筑面积37.27平方米）二套房屋，产权登记为原告华某与被告丁某共同共有。
本院认为，镜瑞弄8幢3单元602室（建筑面积39.28平方米）、东园新村18幢1单元402室（建筑面积37.27平方米）二套房屋为原告华某与被告丁某的夫妻共同财产，双方离婚时未处理，故原告主张分割的请求，本院予以支持。鉴于上述房屋便于分割，面积差距小，故本院参照原告陈述的现状酌情确定东园新村18幢1单元402室（建筑面积37.27平方米）房屋归华某所有，镜瑞弄8幢3单元602室（建筑面积39.28平方米）房屋归丁某所有。被告丁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃诉讼权利的行为，因此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告华某与被告丁某名下的东园新村18幢1单元402室（建筑面积37.27平方米）房屋归原告华某所有；被告丁某自本判决生效之日起三个月内协助原告华某办理上述房屋产权变更过户手续。
二、原告华某与被告丁某名下的镜瑞弄8幢3单元602室（建筑面积39.28平方米）房屋归被告丁某所有；原告华某自本判决生效之日起三个月内协助被告丁某办理上述房屋产权变更过户手续。
三、驳回原告华某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5300元，由原告华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石 敏
二〇一三年四月二十日
书记员 吕佳宁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第04142号
原告刘某甲（又名刘某某），男，1991年6月12日出生，汉族，住虞城县。
原告刘某乙，男，1951年1月5日出生，汉族，住址同上。系原告刘某甲之父。
原告洪某某，女，1966年1月12日出生，汉族，住址同上。系原告刘某甲之母。
三原告共同委托代理人杨辉，虞城县法律援助中心律师。
被告张某甲，女，1988年3月2日出生，汉族，住商丘市。
被告张某乙，男，1962年8月28日出生，汉族，住址同上。
被告屈某，女，1964年1月9日出生，汉族，住址同上。系被告张某甲之母。
三被告共同委托代理人李永轩，河南旷奇律师事务所律师。
原告刘某甲、刘某乙、洪某某与被告张某甲、张某乙、屈某婚约财产纠纷一案，于2015年11月4日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员隋冬梅适用简易程序独任审理，分别向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书，于2015年12月12日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲、刘某乙、洪某某及委托代理人杨辉，被告张某甲、屈某及三被告委托代理人李永轩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙、洪某某诉称：原告刘某甲与被告张某甲于2015年农历2月经人介绍相识，于2015年7月1日订婚，原告给付被告大礼20000元，买衣服钱10000元，端茶钱4000元。后张某甲在交往过程中故意冷落刘某甲，在接受礼金后不与刘某甲交往，造成婚约解除，其行为实属骗婚。原告多次要求被告返还礼金款，被告拒不返还。请求依法判令被告返还礼金款34000元并承担本案诉讼费用。
被告张某甲、张某乙、屈某辩称：被告张某乙、屈某根本没有接原告的彩礼钱20000元，是媒人直接给张某甲的，不是34000元。该20000元已经被刘某甲和张某甲开车去青岛旅游花掉10000元。原告不应将张某乙、屈某列为被告。原告所诉骗婚纯属诬告，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某甲和被告张某甲于2015年2月经刘某某、郭艳红介绍相识，于2015年7月1日按当地风俗订婚。订婚当天原告刘某乙、洪某某经刘某某转给被告屈某定亲礼20000元，刘某乙、洪某某分别给被告张某甲端茶礼2000元，另给被告家购买30000余元的礼品。刘某甲和张某甲定婚前，原告洪某某给被告张某甲现金10000元用于购买衣服。以上事实由原告洪某某、被告张某甲的陈述和原告申请出庭作证的证人刘某某的证词为证。
庭审中被告主张张某甲与刘某甲订婚后去外地旅游五天花费10000元系张某甲支出，原告认可外出旅游一天，不认可支出的是彩礼款。
本院认为，原告刘某甲与被告张某甲经人介绍相识并订立婚约，原、被告对此均无异议，本院予以确认。原告方主张给付被告方现金34000元，被告张某甲对此认可，本院予以确认。庭审中被告主张张某甲与刘某甲订婚后去外地旅游花费10000元系张某甲支出，因原告不认可，被告方没有提供相应证据材料对其主张加以印证，故其主张不能成立，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的，该解释在决定彩礼是否返还时，是以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据的，给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上接收彩礼一方应当返还，但其中10000元买衣服钱及4000元端茶礼不能作为彩礼对待。原告刘某甲、被告张某甲订婚后尚未办理结婚登记手续即分手，原告要求返还彩礼的主张符合法律规定，本院予以支持。考虑到原告方为被告方购买有价值30000余元的礼品，原告方并未要求被告返还，其要求被告返还彩礼款20000元，本院酌情支持80%即16000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，判决如下：
被告张某甲、张某乙、屈某返还原告刘某甲、刘某乙、洪某某彩礼款16000元，于判决书生效后10日内履行完毕。
一审案件受理费650元，减半收取325元，由原告刘某甲、刘某乙、洪某某承担165元，被告张某甲、张某乙、屈某承担160元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一五年十二月十二日
书记员 王娜娜
西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2526执20号
申请执行人内蒙古兴安铜锌冶炼有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗白音华能源化工园区。
被执行人东北变压器（集团）高低压开关有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区齐富公路永安南大街。
法定代表人王健，职务董事长
本院在执行内蒙古兴安铜锌冶炼有限公司和东北变压器（集团）高低压开关有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询东北变压器（集团）高低压开关有限责任公司的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理所查询车辆登记，向工商部门查询工商登记信息，发现被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 哈斯巴特尔
审判员 格希格达来
审判员 王 旭
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 彦 龙
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初7281号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号。
法定代表人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：周乃博，男，1956年10月9日出生，汉族，住所天津市北辰区。
被告：杨金美，女，1957年7月9日出生，汉族，住所天津市北辰区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告周乃博、杨金美金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司天津分行撤回起诉。
案件受理费2188元，减半收取1094元，全部由原告中国民生银行股份有限公司天津分行自行负担。
审判员 秦润林
二○二○一六年十二月二十七日
书记员 李梦瑶
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2885号
原告陈建华。
被告胡耿耿。
被告陈李芳。
原告陈建华为与被告胡耿耿、陈李芳民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告胡耿耿、陈李芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡耿耿因经营需要，分别于2011年9月26日向原告借款65000元，约定利息3分；于2011年10月10日借款38000元，约定利息3分；于2011年11月3日借款99400元，约定利息3.5分，并分别出具借条三份。后经原告多次催讨无果。故要求判令：两被告偿还原告借款202400元及利息300416元（按约定利率计算），共计502816元。
原告提供证据：一、2011年9月26日、2011年10月10日、2011年11月3日被告胡耿耿出具的借条三份；
二、二被告结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份。
被告胡耿耿、陈李芳未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实：两被告原系夫妻，于2012年3月29日离婚。2010年11月3日被告胡耿耿向原告借款75000元，约定借款利息2分，后被告未归还借款本息。经双方结算，被告尚欠原告借款本息99400元，于2011年11月3日向原告重新出具借条一份，约定利息3.5分。2011年9月26日被告向原告借款65000元并出具借条一份，约定利息3分，后于2012年10月19日归还利息2000元。2011年10月10日被告向原告借款38000元并出具借条一份，约定利息3分。后被告未归还借款本息。
证明以上事实的有原告证据及庭审陈述。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告胡耿耿、陈李芳未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告与被告胡耿耿之间民间借贷关系合法有效，双方虽未约定还款期限，但在原告主张权利后，被告理应及时归还借款，借故拖欠构成违约，应承担违约责任。本案2011年11月3日被告出具的借条实际系2010年11月3日所借借款本金75000元，故被告重新出具借条后，原告将利息计入借款本金计付利息于法无据，本院不予支持。本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，依法系二被告夫妻关系存续期间夫妻共同债务，陈李芳应共同承担偿还责任，故原告诉请合理、合法，本院予以支持。原告要求按3%及3.5%月息分别计付利息，该请求违反相关规定，本院不予支持，利息依法按月息2分计。二被告经本院公告送达相关法律文书无正当理由不到庭，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡耿耿、陈李芳于本判决生效后十日内归还原告陈建华借款本金178000元及利息（利息按月息2分计至本判决履行确定之日止。其中本金75000元自2010年11月3日起计算；本金65000元自2011年9月26日起计算；本金38000元自2011年10月10日起计算，扣除已支付利息2000元）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉请。
案件受理费8828元，公告费650元，合计9478元由原告承担1478元，被告承担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8828元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张向宇
审 判 员 王宏宇
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 蒋俊杰