广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民四初字第822号
原告曾友立，男，汉族，1990年5月22日出生，住址江西省赣州市宁都县。
委托代理人丁海洋，深圳市法律援助处指派广东普罗米修律师事务所律师。
被告深圳市励辉实业发展有限公司，住所地深圳市福田区北环大道7043号青海大厦三楼03，组织机构代码19241333-5。
法定代表人鲁西凤。
委托代理人贺敬，广东诚公律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院于2012年5月29日立案受理后，依法由审判员张敏独任审判，于2012年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁海洋，被告的委托代理人贺敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求，1、支付解除劳动合同经济补偿金1400元；2、支付2011年6月25日至11月20日未签订书面劳动合同二倍工资差额10827元；3、支付2011年8月1日至11月20日拖欠工资7067元及25%的经济补偿金1766.75元；4、支付2011年7月12日至11月20日出差补助费2763元；5、补缴2011年6月25日至11月20日的社保；6、补缴2011年6月25日至11月20日的住房公积金。
被告辩称，被告与原告不存在劳动关系，原告不是被告的工作人员，经核实，原告系被告的合作方上海辰友公司的人员，被告法人所汇款项是因为双方合作项目而汇款，属于回扣。仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉求。
经审理查明，原告主张其于2011年6月25日入职被告，任职业务经理，双方未签订劳动合同，月工资2800元，因被告拖欠其2011年8月至10月工资，其于2011年11月20日被迫提出辞职并于当天离职。为此，原告向本院提交了以下证据予以证明：1、工作证，显示单位为“励辉”，姓名为“曾友立”，职务为“业务”，该工作证盖有“深圳市励辉实业发展有限公司业务专用章”，被告对其真实性不予认可；2、《入职登记表》，显示填表日期为2011年6月25日，上有张某的签字，内容为“负责电子商务，试用期三个月”，被告对其真实性不予认可；3、《转正申请书》，落款时间为2011年8月1日，申请人为曾友立，上有张某的签字，内容为“该同志同意转正，转正后工资（基本底薪2000元＋800元考核＋区域出差补助），该同志提成为实际回款给予1%的提成（以季度给予计发），8月4日”，被告对其真实性不予认可；4、《告知函》，内容为“各合作伙伴：你们好！张某副总经理因个人原因于2011年10月1日已从我司离职，为了加强各合作伙伴间的合作与沟通，保证后期的业务跟进工作顺畅，我司所有的业务及合同洽谈工作由总经理王某涛先生接管，希望各合作伙伴一如既往的支持我司，支持王某涛先生……”，落款时间为2011年10月10日，并盖有被告的公章，被告对公章的真实性认可，但对其内容不予认可，主张张某不是其员工，不排除上海辰友公司与张骏留有盖有被告公章空白纸张的行为，庭审中，被告确认原告不掌握其公章，也无证据证明上海某友公司或张某持有盖有其公章的空白函件；5、被告与上海某友实业有限公司签订的《代理合同》，证明上海某友公司系被告的代理商，被告对《代理合同》的真实性认可；6、上海某友实业公司于2012年5月18日出具的《证明》，内容为“兹证明曾友立（360730199005222913）是深圳市励辉实业发展有限公司按照合同约定派驻我公司拓展香车坊品牌专员，派驻时间自2011年7月1日至2011年11月20日”，被告主张该《证明》与本案无关，且上海某友公司目前与其存在利害关系，该《证明》不应作为本案证据；7、银行交易记录查询单，显示王某慧分别于2011年7月9日、7月14日向原告转账支付了1000元、1000元，鲁西凤分别于2011年7月25日、8月20日、9月22日、10月29日向原告转账支付了400元、2150元、1000元、500元，袁某红于2011年11月2日向原告转账支付了1700元，原告主张王某慧和袁某红系被告的财务人员，鲁西凤系被告的法定代表人，上述转账汇款系代表被告支付的工资，被告对鲁西凤转账汇款的事实予以确认，主张系被告支付给上海某友公司员工即原告的回扣，但被告未提交证据证明原告系上海某友公司的员工；8、《费用报销明细》，显示原告应报销上海出差补助2040元、上海7－8月公交车费586元、深圳7月公交车费137元，合计2763元，该报销单上另显示张骏也有差旅费等应报销，该报销单右下端注明“上述单已收，王”，原告主张有关报销票据已交被告财务人员王某慧，上述签字由王某慧书写，被告辩称其公司没有王某慧这个员工。
庭审中，被告一方面辩称张某属于独立的第三方，属于被告的合作人员，原告系张某招聘的人员，另一方面又辩称原告系上海某友公司的员工，鲁西凤向原告转账支付的款项系被告支付给原告的回扣，但均未提交任何证据证明。鉴于张某系本案的关键证人，据原告庭审中称，张某目前长期在外地，不在深圳，不能到庭作证，故庭审后，本院多次电话联系张某，试图向其了解有关案件事实，直至2012年10月15日17：30，承办人以0755－82925868致电13528808280，在确认通话人是张某后，承办人向其表明了身份，询问了与本案有关的问题，张某向本院陈述了以下案件事实：1、其（张某）于2011年2月至9月在被告处任副总经理，2011年国庆节前后因被告拖欠工资及报销费用而离职；2、曾友立系被告业务员，大约于2011年6月由被告人事部门招聘入职，之后分配至其部门工作，有关曾友立《入职登记表》及《转正申请书》上张某的签字均系其本人所签，曾友立的月工资约2500元左右；3、员工的工资一般由被告财务人员王某慧或法定代表人鲁西凤的账户转账支付，鲁西凤系被告的法定代表人，王某涛系公司的总经理，二者系夫妻关系，王某慧系王某涛的妹妹；4、上海某友公司系被告的客户，曾友立曾被派往上海跟单。
2011年12月16日，原告向深圳市福田区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其申诉请求同诉讼请求。该委于2012年4月20日作出深福劳仲案字［2011］第1807号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决诉至本院。
本院认为，当事人无论是从事民事经营活动，还是参加民事诉讼活动，均应遵循诚实信用原则。本案首要争议焦点在于原告与被告是否建立了劳动关系。本案中，原告已经提交了一系列证据，包括工作证、入职登记表、转正申请书、第三人的证明、被告法定代表人的转账支付记录等，上述证据形成了比较完整的证据链条，能够佐证原告所主张的案件事实，即能够证明原告入职被告并接受被告的管理、被告向其支付劳动报酬的事实，双方符合建立事实劳动关系的法律特征。被告一方面辩称张骏属于独立的第三方，属于被告的合作人员，原告系张骏招聘的人员，另一方面又辩称原告系上海辰友公司的员工，鲁西凤向原告转账支付的款项系被告支付给原告的回扣，上述陈述不仅自相矛盾，且均未提交任何证据证明，本院不予采信，被告应依法承担举证不能和违背诚实信用原则的法律后果。故本院依法采信原告的主张，认定原告与被告之间建立了事实劳动关系，原告于2011年6月25日入职，2011年11月20日离职，其合法权益应受法律保护。
关于工资。原告于2011年6月25日入职，于2011年8月1日转正，原告主张其试用期工资为2500元，转正后工资为2800元，该主张与《转正申请书》中张骏审批的工资标准相吻合，且未超过合理范围，本院予以采信，经核算，原告在上述期间的应得工资为13162元（2500÷21.75×4＋2500＋2800×3＋2800÷21.75×14），减去被告已支付的7750元（1000＋1000＋400＋2150＋1000＋500＋1700），被告还应支付原告工资差额5412元（13162－7750）。原告请求支付拖欠工资25%的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
关于未签订劳动合同的二倍工资。原告于2011年6月25日入职，被告超过一个月未与原告签订劳动合同，应依法支付原告2011年7月25日至11月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额10777元（2500÷21.75×5＋2800×3＋2800÷21.75×14）。
关于出差补助。原告已提交了《费用报销明细》，该明细有被告财务人员王某慧的签字，被告只是否认其公司有王某慧这个员工，但结合原告提交的银行转账明细、本院向张某调查核实的案件事实，可以认定王某慧系被告员工的事实，在被告不遵循诚实信用原则且未提交任何证据反驳的情况下，本院对该《费用报销明细》予以采信，被告应依法向原告支付报销费用2763元。
关于解除劳动关系的经济补偿。被告确实存在拖欠原告工资的事实，原告以此为由提出被迫解除劳动关系，被告应依法向原告支付解除劳动关系的经济补偿。经核算，原告在离职前的月平均工资为2742元，故被告应支付原告解除关系的经济补偿1371元（2742×0.5）。
另，社会保险和住房公积金问题均不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，当事人应另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告深圳市励辉实业发展有限公司应支付原告曾友立工资差额5412元；
二、被告深圳市励辉实业发展有限公司应支付原告曾友立2011年7月25日至11月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额10777元；
三、被告深圳市励辉实业发展有限公司应支付原告曾友立报销费用2763元；
四、被告深圳市励辉实业发展有限公司应支付原告曾友立解除关系的经济补偿1371元；
五、驳回原告曾友立的其他诉讼请求。
上述一至四项被告应支付原告的款项合计20323元，应于本判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告负担（原告未预交，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一二年十月十五日
书记员 黄麟舒（代）