吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1504号
原告：大安市太山镇天成畜牧养殖专业合作社。
法定代表人：徐军，职务,经理。
住所地：大安市太山镇双全村。
委托诉讼代理人：李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（组织机构代码：82112375-3）。
负责人：郭军，职务，该公司总经理。
住所地：辽宁省营口市站前区东风路*号。
委托诉讼代理人：徐艳丽，吉林金辉律师事务所律师。
被告：丁述晶，男，1974年9月20日生，汉族，个体，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被告：营口亿成物流有限公司。
法定代表人：王洪岩，该公司总经理。
住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
原告大安市太山镇天成畜牧养殖专业合作社（以下简称天成合作社）诉被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人保营口市分公司）、丁述晶、营口亿成物流有限公司（以下简称亿成公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）大郊民初字第184号民事判决。判决下发后，被告人保营口市分公司不服该判决提起上诉。2016年5月19日，白城市中级人民法院以（2016）吉08民终62号民事裁定书，裁定撤销我院（2015）大郊民初字第184号民事判决，发回我院重审。重审后,根据原告的申请,本院追加营口亿成物流有限公司为被告，于2017年4月21日作出（2016）吉0882民初858号民事判决。判决下发后，被告人保营口市分公司不服该判决提起上诉。2017年8月14日，白城市中级人民法院以（2017）吉08民终691号民事裁定书，裁定撤销我院（2016）吉0882民初858号民事判决，发回我院重审。重审后，本院依法另行组成合议庭，对此案公开开庭进行了审理。天成合作社法定代表人徐军及其委托诉讼代理人李俊峰，人保营口市分公司委托诉讼代理人徐艳丽到庭参加诉讼，丁述晶、亿成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
天成合作社向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿种马死亡、治疗伤马、鉴定费用共计502288.00元。事实与理由：2015年6月26日0时许，丁述晶驾驶辽HK10**号货车在珲乌公路832KM+400M处，将车开进邱万军赶放的马群，当场造成八匹马死亡，七匹马受伤，后伤马中又有二匹死亡。这群马是天成合作社养殖的法国后代阿尔登品种马。该事故经大安市公安局交通管理大队大（公交）认字﹝2015﹞第0000300号《道路交通事故认定书》认定：丁述晶负事故全部责任。因发生交通事故时，辽HK10**号货车已在人保营口市分公司投保了交强险和1000000.00元商业三者险并不计免赔。现要求人保营口市分公司在保险限额内，按白城市永信价格评估事务有限公司的评估价格赔偿原告种马死亡损失486000.00元，伤马治疗费用16600.00元，鉴定费2000.00元，共计502288.00元。
人保营口市分公司辩称：一、在被保险车辆及驾驶人不存在保险合同及保险条款约定的人保营口市分公司免除赔偿责任的情况下,天成合作社合理的经济损失,人保营口市分公司同意在保险限额内予以理赔。二、从《道路交通事故认定书》看,天成合作社死亡的是8匹马,不是10匹,天成合作社要求按10匹马赔偿,无依据。三、天成合作社主张死亡马匹是法国后代阿尔登品种,无依据。四、死亡马匹系交通事故死亡,其肉可食、其皮可出售,故死亡马匹残值,应在天成合作社合理赔偿中予以扣减。五、天成合作社诉请的治疗伤马的医药费,无依据,人保营口市分公司不同意赔偿。六、白城市永信价格评估事务有限公司出具的评估报告,不具有客观性、真实性、准确性、合法性,不能准确反应死亡马匹的真实价格及死亡马匹的残值。不应作为认定案件事实的证据加以采信,理由如下：其一、被鉴定的马匹已经灭失,被鉴定标的已不在,评估机构在没有现场勘察被鉴定标的的情况下作出的估价意见,不具有客观性、真实性、准确性、合法性。其二、初稿中适用的评估依据未经双方当事人质证认证,故此估价意见不具有真实性、合法性。其三、评估机构是对法国后代马进行的估价,但是,评估报告中没有证据证明被评估的马匹系法国马后代,没有进口马匹身份证、进口马匹血统证等能够证明马匹血统的证据材料。其四、评估报告中对于马匹品种、血统、价格认定均未给出合理的分析与说明。其五、评估价格是依据评估机构对大安市安广镇及周边乡镇的养殖户选取五家进行了调查了解,最终取五家中的最低价作为此次评估价格(评估报告第5页),评估机构以此做出的评估价格,不具有客观性。因为评估死亡马匹的交易价格,应当以马匹死亡时不同交易市场的交易价格作为参照依据。养殖户不是马匹市场交易的专业机构，故此，养殖户提供的马匹的交易价格不具有客观性。评估机构依据养殖户陈述的价格出具的评估价格不具有客观性。另外,评估机构没有证据证明该五家养殖的是法国马后代,故此，该五家对法国马后代陈述的价格,不具有客观性、真实性。其六、经我公司向山东省、吉林省、黑龙江省多省市马匹交易市场询价,法国阿尔登品种马大马的价格均在1.5万元至2.5万元之间，小马的价格均在7000元以下。故此,评估报告中对马匹的估价,远远高于市场价格。其七、根据《道路交通事故认定书》,此起事故死亡的是8匹马，评估机构对10匹马进行评估无依据。其八、马匹死亡时,评估机构并没有进行现场勘察,故评估报告中认定马匹无残值,依据不充分。七、依据保险合同及保险条款,本案诉讼费、评估费不在保险理赔范围内,故本案诉讼费、评估费人保营口市分公司不承担。
丁述晶、亿成公司未到庭未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：天成合作社向本院提供了如下证据：1、营业执照复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格。经质证，人保营口市分公司有异议。2、交警部门询问丁述晶的笔录一份，证明发生碰撞时是车头先和马匹碰撞的。经质证，人保营口市分公司无异议。3、大安市公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份，证明丁述晶负事故全部责任，牧马人邱万军不负事故责任。经质证，人保营口市分公司对此份证据无异议，但认为这份证据能证明死亡马匹是8匹，伤7匹，不是原告起诉中的10匹。4、机动车查询结果单及保险单据，证明肇事车辆在人保营口市分公司投保了交强险、商业险及不计免赔。经质证，人保营口市分公司对此份证据无异议。5、价格评估报告及鉴定费票据一枚，证明马的品种、数量、价值及治疗过程中死亡的十匹马的价值为486000.00元，鉴定费2000.00元。经质证，人保营口市分公司对此份证据有异议，认为报告不具有客观性、真实性、准确性，不能准确反映死亡马匹的真实价格，及死亡马匹的残值。没有证据证明马匹的血统及进口马匹的证明。6、大安市伟恒兽药店销售记录单、机打发票一组，证明治疗伤马处置费、药费、器械费共计16600.00元及马的品种、价款及死亡情况。经质证，人保营口市分公司对此份证据有异议，认为伟恒兽药店出具的证明是在没有与马匹诊断病历结合的情况下出具的，且该组发票出具的时间为2015年10月8日，与治疗马匹的时间不符，与本案没有关联性，不应采信。7、大安市交警队证明一份，证明事故发生时，天成合作社所有的马匹当场死亡8匹，之后在治疗期间又死亡2匹。经质证，人保营口市分公司有异议。认为证据中载明事故发生时间是2015年6月25日，而事故认定书载明时间是2015年6月26日，证明中的事故发生时间与交通事故实际发生时间不符，证明不具有客观性、真实性。8、大安市太山镇畜牧兽医站出具的证明2份，证明死亡马匹性别、颜色、品种、尺寸及死亡马匹中有3匹马已经受孕，共死亡10匹马，6匹母马，4匹公马，受伤共7匹，其中治疗期间死亡的2匹在上述死亡马匹数量之内。死亡后因天气炎热，尸体腐烂严重，无其他经济价值，故畜牧站将马匹尸体销毁掩埋处理。经质证，人保营口市分公司有异议。此份证据没有证明材料制作人签名，不能证明天成合作社要证明的问题，证明出具的时间是2018年3月8日，当时马匹已经不存在，证明与大安市太山镇畜牧兽医站其他出具的材料的内容有不符和矛盾之处，同一单位出具不同内容的证明不具有客观性、真实性。9、孙相玉证明一份，孙相玉作为马匹改良配种技术员，证明因本次交通事故死亡马匹共10匹，6匹法国后代母马，3匹怀孕，3匹受孕，4匹公马，另附有马匹情况明细。经质证，人保营口市分公司有异议。证人应当出庭。此证据不能证明马的血统，不能证明死亡马匹是进口马匹的后代。10、邱万军证明一份，邱万军作为马匹放牧人，证明发生事故当时共死伤15匹马，其中当场死亡6匹，第二日死亡2匹，救治过程中因感染死亡2匹，死亡共10匹，6匹法国后代母马，3匹怀孕，3匹受孕。经质证，人保营口市分公司有异议。证人应当出庭。邱万军证明与交警笔录内容不一致。以上证据丁述晶、亿成公司未到庭未提出质证意见。对以上证据本院综合认证如下：对于天成合作社提供的证据2、3、4，人保营口市分公司无异议，本院予以采信。对于证据1，人保营口市分公司虽有异议，但结合原告提供的其他证据，本院予以采信。对于证据5，人保营口市分公司虽有异议，但没有提供相反的证据予以反驳，本院予以采信。对于证据6，人保营口市分公司虽有异议，但结合太山镇畜牧兽医站的证明，天成合作社确实对伤马进行了治疗，对有正式票据的证据予以采信。对于证据7、8、9、10，人保营口市分公司虽有异议，但以上证据能够互相认证，本院对以上证据予以采信。
人保营口市分公司向本院提供了如下证据：1、2015年7月12日邱万军在交警队的询问笔录一份，当时邱万军陈述当场撞死的马匹是5匹，两个大马，三个小马。证明邱万军2018年3月4日出具的证明不属实。经质证，天成合作社有异议。因为当时发生交通事故后，现场混乱，邱万军在交警部门陈述不准确，死伤的真实情况应以交警队和畜牧站出具的相关证明为准。2、2016年8月6日，大安市太山镇畜牧站出具的患畜公母混淆说明一份，载明死亡马匹的性别无法识别。这份证据能够证明该站2018年3月8日出具的马匹死亡证明不具有客观性和真实性。经质证，天成合作社有异议。因为畜牧站当时出具说明时没有依据马匹卡片记载内容出具，出具内容不准确，现已重新出具予以更正。3、2015年6月29日，大安市太山镇畜牧兽医站出具的伤亡马匹价值证明，载明有2岁母马、1岁母马、3岁怀孕母马。而该站2018年3月8日出具的马匹死亡证明中所载的母马年龄没有2岁母马、1岁母马、3岁怀孕母马。同一单位出具不同内容的证明，说明这个单位出具的证明不具有客观性和真实性。经质证，天成合作社有异议。因为畜牧站当时出具说明时没有依据马匹卡片记载内容出具，出具内容不准确，现已重新出具予以更正。4、机动车第三者责任保险条款一份、机动车交通事故责任强制保险条款一份。证明本案诉讼费、评估费不应由人保营口市分公司承担。经质证，天成合作社有异议。该条款属于格式条款，其约定内容违反民诉法内容，鉴定费等诉讼费应由败诉方承担。以上证据丁述晶、亿成公司未到庭未提出质证意见。对以上证据本院综合认证如下：对于人保营口市分公司提供的证据1、2、3，天成合作社有异议，结合法庭调查笔录、鉴定报告中的马匹卡片、太山畜牧站、邱万军2018年出具的证明，本院认为应以其更正后表示为准。因此本院对人保营口市分公司以上证据不予采信。对于人保营口市分公司提供的证据4，天成合作社有异议，且属于格式条款，因此本院不予采信。
出示法庭调查笔录一份。经质证，天成合作社无异议，人保营口市分公司有异议。同一单位出具不同内容的证明，说明该单位出具的证明不具有客观性、真实性。另外该单位在2015年交通事故发生时出具的证明，离事故发生的时间比较短，有可能更接近客观事实，而2018年3月8日出具的证明离事故发生的时间近3年的时间，2018年出具的证明不具有客观性、真实性。丁述晶、亿成公司未到庭未提出质证意见。对于此份证据，人保营口市分公司虽有异议，但结合太山镇畜牧兽医站出具的证明2份、孙湘玉、邱万军的证明，本院认为应以其更正后的表示为准，因此本院对此份证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月26日0时许，丁述晶驾驶辽HK10**号货车,沿道路由东向西行驶到事发地点时，与邱万军赶放的马群相撞，致八匹马死亡，七匹马受伤，车辆部损。伤马治疗过程中又有2匹马死亡。上述马匹是天成合作社所有，马的品种为法国后代阿尔登马。该事故经大安市公安局交通管理大队大（公交）认字﹝2015﹞第0000300号《道路交通事故认定书》认定：丁述晶负事故全部责任，邱万军不负事故责任。事故发生时，辽HK10**号货车（含主车及挂车）靠挂在营口亿成物流有限公司名下，该车辆已在人保营口市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000.00元商业三者险并不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内，交通事故致死的十匹马的价值及残值，经白城市永信价格评估事务有限公司白永信法评字（2018）016号评估报告评估为486000.00元，伤马治疗费用天成合作社虽称为16600.00元，但有正式票据的为6597.00元。此次鉴定费为2000.00元。
本院认为：丁述晶所驾驶的辽HK10**号货车在人保营口市分公司投保，按双方约定，人保营口市分公司应在交强险和商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，而本案中，天成合作社诉请数额在人保营口市分公司赔偿限额内，其应赔偿。但天成合作社治疗伤马的费用只能保护有正式票据的6597.00元。人保营口市分公司提出天成合作社死亡的马匹是8匹，而不是10匹，死亡马匹是法国马后代无依据及死亡马匹存在残值，本院认为，大安市公安局交通管理大队证实此次事故中当场死亡8匹马，后又死亡2匹，结合太山镇畜牧兽医站出具的证明、鉴定报告中的母马卡片证明，本院对人保营口市分公司的上述主张不予支持。人保营口市分公司主张鉴定报告不应作为证据使用，因其未能提供相反的证据予以反驳，对人保营口市分公司的上述主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿大安市太山镇天成畜牧养殖专业合作社死亡马匹损失2000.00元，在商业三者险限额内赔偿大安市太山镇天成畜牧养殖专业合作社死亡马匹损失484000.00元、治疗伤马费用6597.00元。以上共计：492597.00元。
二、驳回大安市太山镇天成畜牧养殖专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8779.00元，鉴定费2000.00元，由中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 任宪忠
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 奚 权