上海市黄浦�人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初1402号原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司[原菲亚特汽车金融有限责任公司]，住所地上海市淮海中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人BRIANPHILIPWILLIAMS，该公司总经理。委托代理人张志超，大沧海律师事务所上海分所律师。被告王建英，女，1978年4月14日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。被告裴保文，男，1978年8月25日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。被告邯郸市天颐汽车贸易有限公司，住所地河北省。法定代表人王琦，董事长。委托代理人薛书龙，男，1971年8月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司[原菲亚特汽车金融有限责任公司](以下简称菲亚特公司)与被告王建英、裴保文、邯郸市天颐汽车贸易有限公司(以下简称天颐公司)金融借款合同纠纷�案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志超、被告天颐公司委托代理人薛书龙到庭参加诉讼，被告王建英、裴保文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告菲亚特公司诉称：2014年7月31日，原告与被告王建英、裴保文签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：王建英、裴保文向原告借款人民币273,000元(以下币种均为人民币)，用于向被告天颐公司购车，贷款期限为自放款日起36个月；还款日为放款日次月对应于放款日的日期；原告将贷款发放至天颐公司收款账户即视为贷款人已完成放款义务。2014年3月25日，被告天颐公司与原告签订合同编号为CMS4K31002RMAR0028的《汽车零售贷款合作协议》，约定自发放贷款之日至原告执管车辆登记证书原件并办理抵押登记之日止，为被告王建英、裴保文的融资提供连带担保责任。原告于2014年8月14日履行了放款义务，后被告王建英、裴保文未按约定还款期限还款。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告王建英、裴保文立即偿还贷款本金239,951.76元及计算至2015年12月13日的到期利息19,515.01元；2、被告王建英、裴保文支付自2015年12月14日至贷款清偿之日的逾期罚息(以被告拖欠的本金和利息259,466.77元为基数，按贷款利率的150%按日复利计算罚息)；3、被告天颐公司对上述诉讼请求承担连带担保责任；4、诉讼费用由被告王建英、裴保文、天颐公司共同承担。诉讼中，原告于2016年5月2日宣布贷款提前到期，并申请将上述第1、2项诉讼请求变更如下：1、被告王建英、裴保文立即偿还贷款本金239,951.76元及计算至2016年5月2日的到期利息24,732.23元；2、被告王建英、裴保文支付自2016年5月3日至贷款清偿之日的逾期罚息(以被告拖欠的本金和利息264,683.99元为基数，按贷款利率的150%，即年利率20.925%，按日复利计收逾期利息)。原告菲亚特公司为此提交了以下证据材料：1、《汽车零售抵押贷款合同》，证明原告与被告王建英、裴保文之间的贷款合同关系，及双方就相关权利义务、违约责任进行明确约定；2、《汽车零售贷款合作协议》，证明被告天颐公司为被告王建英、裴保文的债务承担连带担保责任；3、网银电子回单，证明原告按双方合同约定已履行放款义务；4、还款明细及欠款明细，证明被告拖欠原告的贷款本金及利息的事实，即被告违约事实；5、电话催收记录、逾期还款催收函及寄送凭证，证明原告向被告履行催收的义务。被告天颐公司答辩称：《汽车零售贷款合作协议》是由天颐公司与原告签订，但天颐公司不应承担保证责任，原因：1、天颐公司不是《汽车零售抵押贷款合同》的当事人，没有作为保证人在该合同签字，并且该合同明确约定贷款人放款以办理抵押登记为前提；2、本案中车辆没有办理抵押登记的过错在于原告方，原告未向天颐公司提供办理抵押登记需要的相关材料，故无法办理抵押；3、天颐公司虽在《汽车零售贷款合作协议》盖章，但未同时注明盖章日期，故该合同不生效；4、《汽车零售贷款合作协议》仅是约定相关程序性事项，不能构成天颐公司承担保证责任的基础，判断经销商是否承担保证责任需以其是否在《汽车零售抵押贷款合同》上“保证人”处签字为准。天颐公司对于原告提供的证据真实性均无异议。被告天颐公司提供了维修结算清单(复印件)一份，证明其已经向被告王建英、裴保文交付涉案车辆。原告对于该证据真实性不予认可，但认可涉案车辆已经交付给王建�和裴保文的事实。被告王建英、裴保文均未答辩，亦均未提供证据。根据以上原、被告的诉辩称意见和举质证意见，以及到庭当事人的陈述，经审理查明，本院确认以下事实：2014年7月31日，被告王建英作为借款人、裴保文作为共同借款人与原告签订编号为HP2014R06960的《汽车零售抵押贷款合同》一份，约定：王建英因向经销商天颐公司购买自由光2360CC小客车所需，向原告借款273,000元;贷款期限为自放款后36个月；贷款利率适用固定利率，合同签订日为13.95%(其中，借款人实际承担利率为10.38%，利率差额部分由厂商承担)，等于中国人民银行同期基准利率加上固定的浮动点(该固定浮动点为7.8%)；还款日为放款次月起每月的对应于放款日的日期；借款人应按月等额分期归还贷款；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从该贷款本息到期之日起，至本息完全付�之日止，按本合同确定的贷款利率的150%按日复利计收逾期利息；借款人未能依合同支付任何到期应付的款项，构成违约，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括任何逾期利息和罚息。该合同还约定，借款人已向原告提交所购车辆的发票复印件和《机动车登记证书》原件和其他文件，且已办妥抵押登记手续，原告方有义务将贷款发放至双方约定的收款账户；抵押人(即借款人，本案为被告王建英)应当，在本合同签署后立即在有关政府部门办理抵押物的车辆抵押登记手续，并且(如抵押权人，即原告菲亚特公司，要求)抵押人应当，由其承担费用，按照抵押权人的要求采取任何措施，或按照抵押权人的指示和规定的格式向抵押权人签署有关文件，以委托抵押权人或抵押权人指定的任何其他人士完成本合同下的抵押登记。上述合同签订后，原告在扣除厂商贴�部分后，于2014年8月14日放款259,350.24元至天颐公司账户，至此，原告履行完全部放贷义务，而两被告自2015年2月13日起未按约还款。2014年3月25日，原告与被告天颐公司签订编号为CMS4K31002RMAR0028的《汽车零售贷款合作协议》，约定：为了顺利实施汽车贷款计划，经销商(即本案被告天颐公司)应向原告提供必要的协助并处理必要的工作，包括但不限于，代原告处理车辆抵押登记；原告与客户签订汽车贷款合同后，经销商(代表原告而不是客户)应和客户一起在车辆登记部门办理必要的车辆登记手续，包括但不限于车辆登记和关于抵押合同所设立的汽车抵押的抵押登记；经销商(即被告天颐公司)同意为零售贷款提供阶段性连带责任担保，担保期限及内容自该零售贷款放款之日至原告执管融资汽车车辆登记证书(含抵押登记证书)原件之日止的特定期间，担保借款人按时履行其在�车零售贷款合同等相关合同项下的任何义务及责任；本协议自双方签署之日生效，期限为一年，如果在每次协议到期前三个月内本协议任何一方均未以书面形式表示要终止合同，合同期限将自动延长一年，依此类推。原告与被告天颐公司均确认，截至2016年6月14日，所涉车辆未办理抵押手续。2015年11月18日，经上海市工商行政管理局批准，原告企业名称由“菲亚特汽车金融有限责任公司”变更为“菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司”。上述事实由原告提供的证据以及当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原告菲亚特公司与被告王建英、裴保文签订的《汽车零售抵押贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已按约履行了全额放贷义务，而被告王建英、裴保文未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。被告天颐公司以《汽车零售贷款合作协议》虽已盖章、但未同时签署日期为由否认该合同生效，该项主张缺乏法律基础，不予支持，本院认定原告与被告天颐公司签订的《汽车零售贷款合作协议》合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应恪守合同义务。该合同明确约定由被告天颐公司为其销售的车辆在原告贷款发放日至原告取得融资汽车车辆登记证书(含抵押登记证书)原件之日的期间内提供阶段性连带责任保证，并约定了保证范围，而本案贷款车辆至今未办理抵押登记，故原告有权要求被告天颐公司按约承担连带责任保证，被告天颐公司承担连带责任保证不以其在《汽车零售抵押贷款合同》上签字为必要条件。被告天颐公司在承担了保证责任后，有权向被告王建英、裴保文追偿。被�天颐公司辩称未办理抵押登记的责任在于原告，原告有义务协助办理抵押登记，但根据《汽车零售抵押贷款合同》及《汽车零售贷款合作协议》的相关内容，办理抵押登记的义务方为借款人(即被告王建英、裴保文)和经销商(即被告天颐公司)，而非贷款人(即原告)，故本院对被告天颐公司的该项主张不予支持。鉴于本案中原告于2015年11月18日经上海市工商行政管理局批准更名为“菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司”，被告王建英、裴保文、天颐公司应向更名后的原告菲亚特公司履行相应的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告王建英、裴保文应于本判决生效之日起十日内归还原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司借款本金人民币239,951.76元；二、被告王建英、裴保文应于本判决生效之日起十日内支付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司计算至2016年5月2日止的利息人民币24,732.23元，及偿付自2016年5月3日起至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以人民币264,683.99元为计算基数，按年利率20.925%计收)；三、被告邯郸市天颐汽车贸易有限公司对被告王建英、裴保文上述第一至二项付款义务承担连带清偿责任，被告邯郸市天颐汽车贸易有限公司履行保证责任后，有权向被告王建英、裴保文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,192元，公告费人民币560元，由被告王建英、裴保文、邯郸市天颐汽车贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  虞 憬代理审判员  谢琴铮人民陪审员  周 明二〇一六年六月十七日书 记 员  陈芊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。