wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执247号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街500号。
代表人：白锐平，行长。
被执行人：敦化市吉农大豆高新科技有限责任公司,住所地吉林省敦化市北环路139号。
法定代表人：李耀田，董事长。
被执行人：吉林市荣德汽贸有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区越山路177号。
法定代表人：韩荣红，总经理。
本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人敦化市吉农大豆高新科技有限责任公司、吉林市荣德汽贸有限责任公司金融借款合同纠纷执行一案，吉林省省高级人民法院于2016年5月13日作出的（2016）吉民终90号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。在本院执行过程中，暂时无法查找到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 韩 昊
代理审判员 魏博清
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 谢铁铮
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执247号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街500号。代表人：白锐平，行长。被执行人：敦化市吉农大豆高新科技有限责任公司,住所地吉林省敦化市北环路139号。法定代表人：李耀田，董事长。被执行人：吉林市荣德汽贸有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区越山路177号。法定代表人：韩荣红，总经理。本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人敦化市吉农大豆高新科技有限责任公司、吉林市荣德汽贸有限责任公司金融借款合同纠纷执行一案，吉林省省高级人民法院于2016年5月13日作出的（2016）吉民终90号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。在本院执行过程中，暂时无法查找到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范 智代理审判员 韩 昊代理审判员 魏博清二〇一六年十一月二十二日书 记 员 谢铁铮
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民特字第00009号
申请人陈坚。
委托代理人张增喜）。
申请人陈寿云。
申请人陈寿兰。
被申请人费书英，（现下落不明）。
申请人陈坚、陈寿云、陈寿兰申请宣告被申请人费书英死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，费书英（陈坚、陈寿云、陈寿兰母亲），女，1936年3月26日出生，汉族，于2003年4月离家出走，至今下落不明。其配偶陈洪勋于1999年9月1日死亡。2013年10月14日，陈坚、陈寿云、陈寿兰向本院起诉，要求宣告费书英死亡。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年11月21日在《江苏法制报》发出寻找费书英的公告，法定公告期为一年，现已届满，费书英仍然下落不明。
本院认为，费书英自2003年4月起下落不明，至今已满4年，申请人陈坚、陈寿云、陈寿兰作为其利害关系人，可以向人民法院申请宣告其死亡。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告费书英死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 健
代理审判员 杨 颖
人民陪审员 王义金
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张丽君
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民特字第00009号申请人陈某。委托代理人张某。申请人陈某云。申请人陈某兰。被申请人费某，（现下落不明）。申请人陈某、陈某云、陈某兰申请宣告被申请人费某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，费某（陈某、陈某云、陈某兰母亲），女，1936年Ⅹ月Ⅹ日出生，汉族，于2003年4月离家出走，至今下落不明。其配偶陈某勋于1999年9月1日死亡。2013年10月14日，陈某、陈某云、陈某兰向本院起诉，要求宣告费某死亡。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年11月21日在《江苏法制报》发出寻找费某的公告，法定公告期为一年，现已届满，费某仍然下落不明。本院认为，费某自2003年4月起下落不明，至今已满4年，申请人陈某、陈某云、陈某兰作为其利害关系人，可以向人民法院申请宣告其死亡。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告费某死亡。本判决为终审判决。审 判 长 于 健代理审判员 杨 颖人民陪审员 王义金二〇一四年十二月四日书 记 员 张丽君
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑柴商初字第262号
原告：汪章军，系宁波市北仑区霞浦章军五金装璜店业主。
被告：郑浩峰。
原告汪章军诉被告郑浩峰买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月29日立案受理后，依法由代理审判员廖次艳适用简易程序审理，后因被告郑浩峰需公告送达，本院依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪章军到庭参加诉讼，被告郑浩峰经本院公告传唤未到庭应诉。经原告汪章军申请，本院作出财产保全裁定。
原告汪章军起诉称：被告郑浩峰从2011年初开始多次向原告购买装璜材料，到2012年1月17日结算，被告尚欠原告货款28350元；当时被告以暂时经济困难为由要求延期付款，并立欠条1份，约定从2012年1月17日起按月1%利率支付利息；后虽经原告多次催讨，被告总以各种理由拖欠不付。现起诉要求：1.被告郑浩峰马上支付尚欠原告汪章军货款28350元；2.被告支付逾期付款利息2835元（从2012年1月17日起至2012年11月16日止）；3.本案诉讼费由被告负担。原告提供《欠条》、1份，用以证明上述事实。
被告郑浩峰未答辩，亦未有证据提供。
由于被告未到庭，视为其自动放弃答辩及质证的权利。经审查，原告提供的证据系原件，与本案具有关联性，本院予以认定。据此，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
被告郑浩峰向原告汪章军购买装璜材料，于2012年1月17日向原告出具欠条1份，载明：“今欠章军材料款28350元（贰万捌仟叁佰伍拾圆整），按月息壹分计。”该款被告至今未支付。
本院认为，原告汪章军与被告郑浩峰之间的买卖合同关系合法有效，被告收到货物后应及时足额支付货款，逾期不付属违约行为，应承担相应的法律责任。原告诉请，正当合法，本院予以支持；被告郑浩峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑浩峰应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告汪章军货款28350元及逾期付款利息2835元，合计31185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，保全费320元，合计900元，由被告郑浩峰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 严学军
代理审判员 廖次艳
人民陪审员 梅振祥
二〇一三年三月五日
代书 记员 舒晓燕
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2398号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：王吉，男，1980年3月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与王吉信用卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请被执行人王吉依据（2017）津0103民初2862号民事判决书履行义务。2017年5月19日，本院依法向被执行人王吉送达执行通知书。本院依法将被执行人王吉列入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、无社保信息、无房产、本院依法查封其名下车辆一部。至今，被执行人王吉未向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2017）津0103民初2862号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2398号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：王吉，男，1980年3月27日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与王吉信用卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请被执行人王吉依据（2017）津0103民初2862号民事判决书履行义务。2017年5月19日，本院依法向被执行人王吉送达执行通知书。本院依法将被执行人王吉列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、无社保信息、无房产、本院依法查封其名下车辆一部。至今，被执行人王吉未向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2017）津0103民初2862号民事判决书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一七年十一月十三日书 记 员  赵宜楷
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）锦江民初字第2202号
原告刘光强。
委托代理人李晓庆，四川信诺达律师事务所律师。
被告彭洪彬。
原告刘光强与被告彭洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2012年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘光强的委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告彭洪彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法进行缺席审理。现已缺席审理终结。
原告刘光强诉称，彭洪彬于2008年4月14日向刘光强借款82500元，并向刘光强出具一份借条，但至今未还。请求判令彭洪彬返还借款82500元；本案诉讼费由被告彭洪彬承担。
原告刘光强为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料予以证明：
1、刘光强的《居民身份证》、彭洪彬的《常住人口详细信息》，用以证明刘光强、彭洪彬的主体资格；
2、彭洪彬出具的《借条》一份，用以证明双方的借款关系。
被告彭洪彬未作答辩，也未提交证据材料。
原告刘光强提交的证据材料经庭审审查，其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联；而被告彭洪彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对刘光强的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故上述证据本院予以采信，作为本案的证据使用。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2008年4月14日，彭洪彬向刘光强出具一份《借条》，载明，“今借刘光强现金捌万贰仟伍佰圆整（82500.00元），此据，借款人：彭洪彬。”
本院认为，彭洪彬于2008年4月14日向刘光强借款并出具《借条》的行为，能够认定刘光强与彭洪彬之间形成了借款关系。刘光强请求彭洪彬偿还借款82500元，因刘光强与彭洪彬在借款时对还款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，彭洪彬可以随时返还，刘光强可以催告彭洪彬在合理期限内返还。但本案现有证据不能证明刘光强起诉前有催告彭洪彬归还借款，刘光强于2012年5月14日提起诉讼向彭洪彬主张权利应视为刘光强的催告行为，彭洪彬至今未归还借款。因此，刘光强请求彭洪彬归还借款82500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告彭洪彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘光强借款82500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1862元，由被告彭洪彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 龚晓明
人民陪审员 郭志强
人民陪审员 胡士戎
二〇一三年一月七日
书 记 员 赖婷婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民终119号
上诉人（原审原告）：巨牛（北京）投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号楼1874A房间。
法定代表人：田密，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川纵和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武小刚，男，汉族，1984年5月10日出生，住海南省海口市龙华区。
被上诉人（原审被告）：陶李，男，汉族，1985年8月15日出生，住四川省成都市高新区。
上诉人巨牛（北京）投资有限公司（以下简称巨牛投资公司）因与被上诉人武小刚、陶李专利权权属纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3119号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
巨牛投资公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院对本案进行审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.“一种微火锅”实用新型专利的专利权的归属对上诉人的经营管理具有重大影响，与上诉人具有直接的利害关系。上诉人是一家以项目投资为主营业务的公司，之所以投资四川美食家食品有限公司公司（以下简称美食家公司），正是因为认为美食家公司是“一种微火锅”实用新型专利的专利权人，该专利具有能够匹配上诉人投资要求的价值。被上诉人拒绝将“一种微火锅”的专利权人由被上诉人变更为美食家公司，使得上诉人的投资风险增加，资产负债和利润情况产生极大变动，对上诉人的业绩、审计以及利润分配等均会产生不良影响。2.上诉人与美食家公司签订的投资协议中明确约定了如果“一种微火锅”实用新型专利的专利权人不是美食家公司，被上诉人有义务将其专利权人变更为美食家公司。被上诉人作为美食家公司的原股东，应当承担变更的责任。上诉人的诉讼请求符合上诉人与美食家公司签订的投资协议的约定，上诉人有资格提起变更请求。
巨牛投资公司向一审法院起诉请求：1.判令武小刚、陶李将“一种微火锅”（专利号为ＺＬ20152081××××.Ｘ）实用新型专利的专利权人变更为美食家公司；2.本案全部诉讼费用由武小刚、陶李负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十一条第（三）项规定原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，起诉状应当记明诉讼请求和所根据的事实与理由。本案中，巨牛投资公司提起本案专利权权属纠纷之诉，要求将诉争专利权人由武小刚、陶李变更为美食家公司，但其诉讼请求所涉及的美食家公司系案外人，其起诉证据中关于“实用新型专利证书”载明的专利权人系武小刚、陶李，而“专利转让暨实缴出资协议”涉及的签约双方系转让方武小刚、陶李与受让方美食家公司，因此，在巨牛投资公司并未说明且举出相应证据，表明其与诉争专利权属存在具体的争议事实的情形下，其作为原告起诉与诉争专利权属争议并无直接利害关系。故巨牛投资公司的起诉不符合上述法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告巨牛（北京）投资有限公司对被告武小刚、陶李的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”专利权是指权利人依照法律规定对其获得专利的发明创造在法定期限内所享有的独占权或专有权。从上诉人巨牛投资公司主张的事实和诉请中可知，其虽系美食家公司投资人，但与案涉实用新型专利无法律上的直接利害关系。如果案涉实用新型专利的权利人为美食家公司，应由美食家公司自行主张权利，上诉人无权代替美食家公司主张权属。上诉人如果认为被上诉人的行为违反投资协议约定或给上诉人造成损失，可另行提起诉讼。
综上，巨牛投资公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一八年三月二十二日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民终119号上诉人（原审原告）：巨牛（北京）投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号楼1874A房间。法定代表人：田密，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川纵和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武小刚，男，汉族，1984年5月10日出生，住海南省海口市龙华区。被上诉人（原审被告）：陶李，男，汉族，1985年8月15日出生，住四川省成都市高新区。上诉人巨牛（北京）投资有限公司（以下简称巨牛投资公司）因与被上诉人武小刚、陶李专利权权属纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3119号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。巨牛投资公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院对本案进行审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.“一种微火锅”实用新型专利的专利权的归属对上诉人的经营管理具有重大影响，与上诉人具有直接的利害关系。上诉人是一家以项目投资为主营业务的公司，之所以投资四川美食家食品有限公司公司（以下简称美食家公司），正是因为认为美食家公司是“一种微火锅”实用新型专利的专利权人，该专利具有能够匹配上诉人投资要求的价值。被上诉人拒绝将“一种微火锅”的专利权人由被上诉人变更为美食家公司，使得上诉人的投资风险增加，资产负债和利润情况产生极大变动，对上诉人的业绩、审计以及利润分配等均会产生不良影响。2.上诉人与美食家公司签订的投资协议中明确约定了如果“一种微火锅”实用新型专利的专利权人不是美食家公司，被上诉人有义务将其专利权人变更为美食家公司。被上诉人作为美食家公司的原股东，应当承担变更的责任。上诉人的诉讼请求符合上诉人与美食家公司签订的投资协议的约定，上诉人有资格提起变更请求。巨牛投资公司向一审法院起诉请求：1.判令武小刚、陶李将“一种微火锅”（专利号为ＺＬ20152081××××.Ｘ）实用新型专利的专利权人变更为美食家公司；2.本案全部诉讼费用由武小刚、陶李负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十一条第（三）项规定原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，起诉状应当记明诉讼请求和所根据的事实与理由。本案中，巨牛投资公司提起本案专利权权属纠纷之诉，要求将诉争专利权人由武小刚、陶李变更为美食家公司，但其诉讼请求所涉及的美食家公司系案外人，其起诉证据中关于“实用新型专利证书”载明的专利权人系武小刚、陶李，而“专利转让暨实缴出资协议”涉及的签约双方系转让方武小刚、陶李与受让方美食家公司，因此，在巨牛投资公司并未说明且举出相应证据，表明其与诉争专利权属存在具体的争议事实的情形下，其作为原告起诉与诉争专利权属争议并无直接利害关系。故巨牛投资公司的起诉不符合上述法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告巨牛（北京）投资有限公司对被告武小刚、陶李的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”专利权是指权利人依照法律规定对其获得专利的发明创造在法定期限内所享有的独占权或专有权。从上诉人巨牛投资公司主张的事实和诉请中可知，其虽系美食家公司投资人，但与案涉实用新型专利无法律上的直接利害关系。如果案涉实用新型专利的权利人为美食家公司，应由美食家公司自行主张权利，上诉人无权代替美食家公司主张权属。上诉人如果认为被上诉人的行为违反投资协议约定或给上诉人造成损失，可另行提起诉讼。综上，巨牛投资公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  向杜梅审判员  王学东审判员  肖黔蜀二〇一八年三月二十二日书记员  卢 佳
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初243号
原告乌军，男，1981年4月22日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省北安市长水河农垦社区B区四委一组幸福花苑16号楼。
委托代理人宋金魁，男，1973年10月29日出生，汉族，黑龙江省长水河农场司法局局长，住黑龙江省北安市长水河农垦社区B区六委4号楼4单元。
被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司。
法定代表人邱小双。
被告李辉，男，汉族，项目经理，住黑龙江省大庆市。
本院在审理原告乌军与被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司、李辉买卖合同纠纷一案中，原告乌军以被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司、李辉同意给付申请人运费款为由，于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌军与被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司、李辉买卖合同纠纷一案在诉讼期间原告乌军申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告乌军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全费94.00元，合计119.00元。由二被告承担。
审 判 长 刘宏勋
人民陪审员 陈传方
人民陪审员 侯明均
二〇一七年九月十九日
书 记 员 许金玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8384号
原告周廉明
委托代理人黎恩豪，广东立国律师事务所律师。
委托代理人袁俊，广东立国律师事务所实习律师。
被告深圳海商汇供应链管理有限公司。
法定代表人黄程科，总经理。
委托代理人吴景友，广东新东方律师事务所律师。
上列原告周廉明与被告深圳海商汇供应链管理有限公司（以下简称海商汇公司）劳动争议纠纷一案，原告诉请：1、被告支付2015年11月26日至2016年10月26日没有签订书面劳动合同的双倍工资差额88000元；2、被告支付被迫解除劳动关系经济补偿金24000元；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎恩豪、袁俊，被告委托代理人吴景友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告主张其于2015年10月26日入职被告处，任职大区经理，主要负责华南区的销售工作，双方约定月工资8000元。为证明该主张，原告提交了其本人的中国银行账户交易明细清单，主张被告法定代表人黄程科从其个人账户向原告转账支付工资。被告对此不予认可，辩称其与原告之间不存在劳动关系，与答辩人建立劳动关系的系案外人广州市海商汇供应链有限公司，该案外人的法定代表人与被告公司法定代表人均为黄程科，为证明该主张，被告提交了由原告周廉明签名的辞职信、员工离职申请书及原告在案外人广州市海商汇供应链有限公司办理报销手续的费用报销单和相应发票原件，发票抬头显示为广州市海商汇供应链有限公司，部分发票背面有原告周廉明签名。
另，原告周廉明于2017年3月27日向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系为由不予受理其仲裁申请。
又，原告周廉明于2017年5月22日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，被申请人为广州市海商汇供应链有限公司，周廉明在该案中的仲裁请求为：请求裁决被申请人支付1、2015年11月26日至2016年10月26日没有签订书面劳动合同双倍工资差额88000元；2、2015年11月26日至2016年10月26日报销款8000元；3被迫解除劳动关系经济补偿金24000元。
裁判结果
劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，原告周廉明主张与被告存在事实劳动关系，但仅提供了被告法定代表人黄程科个人向原告账户进行转账的交易记录，虽然该交易记录的摘要信息中写明为发放工资和费用报销款，但因黄程科亦是案外人广州市海商汇供应链有限公司的法定代表人，被告又曾在该案外人处办理费用报销手续及提出辞职申请，故此该交易记录并不能作为认定原、被告双方之间存在劳动关系的直接证据，原告未能够提供充分证据证明其与被告间存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，原告的各项诉讼请求依法均不能成立，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周廉明的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一七年六月十二日
书 记 员 高美琪（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初114号
原告王海生，男，汉族，1950年7月26日生，住林州市。
委托代理人王金书，男，1953年2月4日生，住林州市。
被告李松峰，男，汉族，1974年2月13日生，住安阳市北关区。
原告王海生诉被告李松峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月3日自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告自愿申请，理由正当。符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王海生撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告承担。
审判长 邓 峰
审判员 赵媛媛
审判员 李 会
二〇一七年五月三日
书记员 高 燃
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初3244号
原告：王开利，男，1950年4月26日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：王开敏，男，1957年9月6日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：孙守典，男，1986年6月25日，汉族，住山东省龙口市。
原告王开利与被告王开敏、孙守典生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序�公开开庭进行了审理。原告王开利，被告王开敏、孙守典到庭参加了诉讼。本案现已审结。
原告王开利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2262.95元，护理费200元（100元/天*2天）、住院伙食补助费200元（100元/天*2天），救护车费用70元、交通费10元，以上合计2742.95元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，双方之间因排烟问题发生矛盾。2016年4月22日下午1时许，第一被告伙同第二被告到原告家中殴打原告，致原告受伤被送往龙口市中医医院住院治疗，花费医疗费2262.95元。双方之间的纠纷经芦头派出所多次协商，未能达成一致意见。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。
被告王开敏辩称：我和原告打仗事实存在，但不同意赔偿原告损失。
被告孙守典辩称：原告被打属实，但与我无�，我没有殴打原告，不同意赔偿原告损失，认为原告住院伙食费过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的治安告知书、龙口市中医医院住院病历、费用清单、医疗费单据、诊断书、定额票据、公安询问笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间因排烟问题发生矛盾，2016年4月22日13时许，二被告到原告家中与原告理论，继而发生肢体冲突，致使原告受伤。原告伤后到龙口市中医医院接受治疗，诊断为：中医诊断：××、气滞血瘀；西医诊断：脑震荡、软组织损伤。原告共计住院2天，花费医疗费2262.95元、救护车费用70元。被告王开敏认可其与原告打仗事实，被告孙守典不认可其与原告打仗事实。
另查明，被告孙守典系被告王开敏女婿。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告孙守典不认可与原告打仗事实，但对公安询问笔录无异议，公安对其的询问笔录中载明“……我在我岳父王开敏的前面，王开利先用拳头朝我身上打了2下，我拽着王开利的衣服把他从门里拽到他家门口的道上。王开利被我拽倒一次……”从笔录中可以看出，被告孙守典与原告发生过肢体接触，故本院对被告孙守典对原告的侵权行为予以认定。被告王开敏与原告厮打事实清楚，其亦认可与原告发生厮打事实。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。故原告请求二被告共同赔偿损失，于法有据，本院予以支持。原告主张医疗费2262.95元、护理费200元（100元/天*2天）、住院伙食补助费200元（100元/天*2天），救护车费用70元、交通费10元，合计2742.95元，合理有据，符合法律规定标准，本院予以支持。被告孙守典认为原告住院伙食补助费过高，于法无据，本院不予支持。二被告对原告的用药合理性有异议，但不申请鉴定，故本院对被告的该项主张不予支持。
鉴于本案事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告王开敏、孙守典自本判决生效之日起10日内赔偿原告王开利医疗费、护理费、住院伙食补助费、救护车费、交通费等各项经济损失共计2742.95元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王开敏、孙守典承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李军成
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王嘉广
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民三初字第106号
原告董会民，男，1969年10月30日出生，汉族。
原告安阳市汇通物流有限公司。住所地：内黄县亳城乡工贸园区。
法定代表人司金花，职务经理。
二原告共同委托代理人宗德民，男，1974年4月18日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司。住所地：内黄县振兴路中段。
负责人申秀山，职务经理。
委托代理人牛献，河南兴邺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市文峰大道中段。
负责人俞海雷，公司经理。
原告董会民、安阳市汇通物流有限公司（以下简称汇通物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称内黄支公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称安阳市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人宗德民、被告内黄支公司委托代理人牛献到庭参加了诉讼，被告安阳市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告董会民是豫EB18**／豫EP0**挂车的实际车主，原告汇通物流公司是该车的登记车主。2014年4月8日，原告汇通物流公司在被告处为该车投保机动车交强险、第三者责任险、车损险、附加不计免赔等险种。2014年12月7日，张现甫驾驶该车沿337省道由西向东行驶至梁山县38KM＋400M处不慎撞向路边护栏，造成路边护栏等路产、车辆受损、张现甫受伤的交通事故。经梁山县公安局交警事故认定，张现甫负事故的全部责任，原告车辆损失共计89585元。事后原告与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔付原告89585元并承担本案的诉讼费用。
被告内黄支公司辩称，事故车辆在内黄支公司投保属实，安阳分公司不应承担赔偿责任。对原告的合理合法损失保险公司愿意在保险限额内依照保险合同约定进行赔偿。
被告安阳市分公司未答辩。
经审理查明，原告董会民是豫EB18**／豫EP0**挂车的实际车主，原告汇通物流公司是该车的登记车主。2014年4月8日，原告汇通物流公司在被告处为该车投保机动车交强险、第三者责任险、车损险、附加不计免赔等险种。2014年12月7日，张现甫驾驶该车沿337省道由西向东行驶至梁山县38KM＋400M处不慎撞向路边护栏，造成路边护栏等路产、车辆受损、张现甫受伤的交通事故。经梁山县公安局交警事故认定，张现甫负事故的全部责任，原告车辆损失共计89585元。事后原告与被告协商未果，为此原告起诉导致纠纷。庭审中被告内黄支公司对事故车辆损失有异议，认为维修费发票与被告公司定损不一致，车损应以被告公司定损为准。对三者路损不认可，认为三者路损没有经过评估，无法确认其数额的合法性。施救费过高。原告对此反驳称，主车车损被告应予认可，挂车损失原告同意按照保险公司关于挂车定损单数额确定损失。三者路产损失是根据梁山公路局出具的路产赔偿清单处理决定书、损坏通知书予以赔偿的，赔偿清单客观真实地说明了路产损失的情况，被告应予赔付。施救费是客观发生的费用，保险公司应予赔偿。
以上事实，有原告提供的机动车行驶证、驾驶证、营运证、代理协议、保险单、施救费票据、维修费票据、三者路产损失发票、赔偿清单、事故认定书、被告提供的定损单、投保单、当事人陈述、庭审记录为证，以上证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同有效期限内原告车辆造成保险事故被告应当依照合同的约定进行赔付。庭审中被告内黄支公司对事故车辆损失有异议，认为维修费发票与被告公司定损不一致，车损应以被告公司定损为准。三者路损没有经过评估，无法确认其数额的合法性，不予认可。施救费过高。原告对此反驳称，主车车损数额应以维修部门出具的发票为准，挂车损失原告同意按照保险公司关于挂车定损单数额确定损失。三者路产损失是根据梁山公路局出具的路产赔偿清单处理决定书、路产损坏通知书予以赔偿的，赔偿清单客观真实地说明了路产损失的情况，被告应予赔付。施救费是客观发生的费用，保险公司应予赔偿。本院认为，原告投保车辆发生保险事故后并未对车损进行鉴定，只提供了修车单位出具的修车发票，亦未提供维修项目清单，不能证明受损车辆的维修项目、实际维修费用及残值，被告对维修费用也不认可。被告提供了保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单，证明事故车辆受损的部件以及维修价格。依据证据优势原则，被告的证据优于原告的证据，因此原告的车损价值应以被告提供的证据为准，故被告对原告车损价值提出的异议成立，本院予以采信，原告的该项请求因证据不足，其请求车损的数额应以被告确认的数额61480元为准。路产损失有原告提供的山东省公路路政管理路产损坏通知书、路产损坏赔偿处理决定书、路产赔偿清单、路产损失发票一张，其证据之间相互印证，形成完整的证据链条，证明此次事故给第三者造成的路产损失19835元。施救费是在处理保险事故中实际支出的费用，依据保险法规定，该费用应由保险人承担。原告要求被告承担施救费、路产损失于法有据，本院予以支持。被告的辩称理由缺乏事实根据和法律依据，其辩称理由本院不予采纳。被告内黄支公司是保险合同的相对方，依据合同相对性，内黄支公司应承担赔偿责任，安阳市分公司非合同相对方，不应承担合同责任。庭审中原告撤回对安阳市分公司的起诉，符合法律规定，本院应允。原告董会民系该车的实际车主，因该车导致的保险事故所得到的赔偿应由实际车主董会民享有。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司应在判决生效后五日内给付原告董会民赔偿金人民币87915元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，原告董会民承担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司承担1990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 霍关路
二〇一五年七月七日
书 记 员 贾晓柯
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初286号
原告：展恩杰，男，1971年4月9日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：张健，平阴安城法律服务所法律工作者。
被告：赵化振，男，1958年3月3出生，汉族，住平阴县。
原告展恩杰与被告赵化振民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告展恩杰的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告赵化振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展恩杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款21800元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月3日，被告赵化振因承包工程借原告现金贰万壹仟捌佰元整（?21800.00元），并由徐衍秀提供担保，到期后借款人及担保人均没有归还。现原告展恩杰诉至法院，诉求同前。
被告赵化振未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵化振于2016年3月3日向展恩杰出具借条一份，借条主要内容为：“借条今借现金?21800元（手印）贰万壹仟捌佰元正借用期3个月3月3号—6月3号归清。借款赵化振（手印）担保人徐衍秀（手印）2016年3月3号”。借款到期后，经原告展恩杰催要，被告赵化振未有履行还款义务。原告展恩杰于2017年2月13日诉至本院主张权利。
另查明，原告展恩杰认可本案实际借款金额为2万元，在赵化振出具借条时将三个月利息1800元作为本金一并计算在内。
本院认为，被告赵化振于2016年3月3日向原告展恩杰借款2万元未有偿还的事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以认定。现原告展恩杰主张被告赵化振偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。
关于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原告展恩杰主张以21800元为基数，按月息3分即年利率36%，自2016年6月3日起至欠款还清之日计算利息，已超出法律规定的支持范围，对其主张本院不予支持。对于利息的计算，本院调整为以本金2万元为基数，按年利率24%，自2016年3月3日起计算至借款还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告赵化振于本判决生效后十日内偿还原告展恩杰借款本金2万元；
二、被告赵化振于本判决生效后十日内支付原告展恩杰利息（以本金2万元为基数，按年利率24%，自2016年3月3日起计算至借款偿清之日之止）；
三、驳回原告展恩杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取计173元，由被告赵化振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一七年三月二十日
书记员 张卡利
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00024号
原告：朱勇，男，1977年9月1日出生，汉族。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律事务所法律工作者。
委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律事务所法律工作者。
被告：蚌埠市禹会区文化广电体育旅游局。
法定代表人：胡袁娟，该局局长。
委托代理人：朱帅，安徽元方圆律师事务所律师。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：中国建银投资有限责任公司。
法定代表人：仲建安，该公司董事长。
委托代理人：于杰，北京市中闻律师事务所律师。
被告：蚌埠市禹会区文化馆。
法定代表人：冯锋，该馆馆长。
第三人：北京中招国际拍卖有限公司。
法定代表人：易霞，该公司董事长。
本院在审理原告朱勇与被告蚌埠市禹会区文化广电体育旅游局、中国建银投资有限责任公司、蚌埠市禹会区文化馆、第三人北京中招国际拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案中，原告朱勇于2014年4月2日向本院递交申请要求撤回起诉。
本院认为：原告朱勇申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱勇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱勇负担。
审 判 长 张素玲
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张炳林
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘津津
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00024号
原告：朱勇，男，1977年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集法律事务所法律工作者。
委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集法律事务所法律工作者。
被告：蚌埠市禹会区文化广电体育旅游局，组织机构代码。
法定代表人：胡袁娟，该局局长。
委托代理人：朱帅，安徽元方圆律师事务所律师。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：中国建银设投资有限责任公司。
法定代表人：仲建安，该公司董事长。
委托代理人：于杰，北京市中闻律师事务所律师。
被告：蚌埠市禹会区文化馆。
法定代表人：冯锋，该馆馆长。
第三人：北京中招国际拍卖有限公司。
法定代表人：易霞，该公司董事长。
本院在审理原告朱勇与被告蚌埠市禹会区文化广电体育旅游局、中国建银设投资有限责任公司、蚌埠市禹会区文化馆、第三人北京中招国际拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案中，原告朱勇于2014年4月2日向本院递交申请要求撤回起诉。
本院认为：原告朱勇申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱勇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱勇负担。
审 判 长 张素玲
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张炳林
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘津津
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1132号
原告崔立学，个体。
委托代理人刘永刚，河北滨港律师事务所律师。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区富康道*号。
负责人马锦玲，该公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人张淑兰，河北冀华律师事务所律师。
原告崔立学与被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨坤独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔立学的委托代理人刘永刚，被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人张淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔立学诉称，2015年3月23日13时许，我雇佣司机崔立彬驾驶冀B×××××号重型自卸货车由东向西行驶至出事地点时与三场焦化厂的高压电缆相撞，造成电缆受损的交通事故。崔立彬负此次事故的全部责任，冯洁忠无责任。此次事故造成唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司电缆损失50000元，我已经对电缆损失进行了赔偿。我在被告处投保了交强险及商业三者险，此次事故发生在保险期间，我的损失应由被告承担保险赔偿责任。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，原告需提供涉案车辆及驾驶人合格有效的证照，否则我公司有权按照保险合同约定不承担理赔责任。因原告司机崔立彬肇事后存在逃逸现象，因此我公司有权按照法律规定及保险合同约定不承担本次事故的理赔责任。原告诉请的电缆损失数额过高，原告方未提交电缆损失的相关照片，对其损失数额的真实性不认可，申请重新鉴定电缆损失数额。因原告方未提交其在我公司投保交强险的保单，我公司主张索赔损失中扣除2000元财产损失。以上仅为我公司的答辩意见，不代表我公司同意理赔。
经审理查明，2015年3月23日13时许，原告雇佣司机崔立彬驾驶冀B×××××号重型自卸货车由东向西行驶至出事地点时与三场焦化厂的高压电缆相撞，造成电缆受损的交通事故。崔立彬负此次事故的全部责任，冯洁忠无责任。此次事故造成唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司电缆损失50000元，原告对电缆损失进行了赔偿。
另查明，原告崔立学为冀B×××××号重型自卸货车的所有人，为该车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等险种，并约定不计免赔。保险期间自2014年4月19日0时起至2015年4月18日24时止。该事故发生在保险期间内。
证明以上事实的证据有以下几项：
1、崔立学身份证复印件一页，司机崔立彬机动车驾驶证复印件一页，崔立学机动车行驶证复印件一页。
2、商业险保单复印件1页。
3、道路交通事故认定书原件2页。
4、冯洁忠身份证复印件1页及委托证明原件1页。
5、交通事故损害赔偿凭证原件2页。
6、损失证明复印件1页。
7、赔付证明复印件1页。
8、原、被告的当庭陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告崔立学因此次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。被告中银保险有限公司唐山中心支公司对原告崔立学所有的冀B×××××号重型自卸货车承保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险并约定不计免赔，故原告崔立学的损失应由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在保险范围内承担赔付责任。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告辩称的原告崔立学存在逃逸现象缺乏事实依据，本院不予采信。原告崔立学诉请的电缆损失系因本次交通事故造成的，且原告已实际支付的三者损失，且有相关证明予以佐证，该费用应由保险人（被告）负担。被告提出的对三者电缆损失进行鉴定的申请，因被告未在举证期限内提交书面申请，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后3日内给付原告崔立学保险金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告中国中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 杨 坤
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张若男
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初9841号
原告：常桂君，女，1975年4月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：天津市宝坻区宝平街道办事处石佛营村村民委员会。
负责人：潘东生，职务该村书记。
第三人：郭怀珠，男，1969年9月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告常桂君与被告天津市宝坻区宝平街道办事处石佛营村村民委员会及第三人郭怀珠农业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告常桂君于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常桂君撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告常桂君负担。
审 判 长 肖 强
审 判 员 尹作祥
人民陪审员 丁建华
二〇一八年一月九日
书 记 员 侯继春
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第157号
原告：陈仁趁。
被告：汤元崇。
被告：陈仕爱。
本院在审理原告陈仁趁诉被告汤元崇、陈仕爱民间借贷纠纷一案中，因原告陈仁趁在收到本院缴款通知书后七日内未预缴受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王玲栗
二〇一三年二月七日
书 记 员 黄崇彬
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03778号
罪犯刘景华，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院于2013年8月21日作出（2013）鄂蕲春刑初字第00119号刑事判决，认定被告人刘景华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘景华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘景华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘景华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘景华的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终1458号
上诉人（原审原告）李顺克，职工。
上诉人（原审原告）李会（李辉），职工。
二上诉人委托代理人ＸＸ，河南宛平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）满海滨，职工。
被上诉人（原审被告）张桂兴。
被上诉人（原审被告）李天文。
三被上诉人委托代理人廖儒敏，河南涅阳律师事务所律师。
上诉人李顺克、李会与被上诉人满海滨、张桂兴、李天文为恢复原状纠纷一案，李顺克、李会向镇平县人民法院提起诉讼。原审法院于2016年1月24日作出（2014）镇民初字第1871号民事判决，李顺克、李会不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李顺克及委托代理人ＸＸ，被上诉人满海滨、张桂兴、李天文委托代理人廖儒敏到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇平县人民法院（2014）镇民初字第1871号民事判决；
二、发回镇平县人民法院重审。
二审中收取的上诉费1000元予以退回。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一六年五月二十五日
书记员 娄 理
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
蒙民二初字第00259-1号
原告：杜华山，男，1972年2月22日出生，汉族，住蒙城县。
原告：于小光，男，1972年4月24日出生，汉族，住蒙城县。
上述二位原告的共同委托代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
被告：王子飞（曾用名王振），男，汉族，1973年7月29日，汉族，住蒙城县。
被告：张启顺，男，汉族，1964年10月4日，汉族，住蒙城县城关镇。
原告杜华山、于小光与被告王子飞建设工程施工合同纠纷一案中，原告杜华山、于小光于2015年8月5日向本院提出撤回对被告张启顺的起诉。
本院认为，原告杜华山、于小光提出撤回对被告王子飞的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜华山、于小光撤回对被告张启顺的起诉。
审判员 李廷峰
二〇一五年九月十三日
书记员 李慧慧
附相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7658号
罪犯程永齐，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年11月20日作出了（2013）温瓯刑初字第1561号刑事判决，以被告人程永齐犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯程永齐减刑二十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程永齐在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程永齐在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务程永齐在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程永齐予以减刑二十天（刑期至2014年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十月二十日
书记员 刘 菁
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第1137号
原告孙阳兵，住址安徽省凤台县。
被告中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司，住所广东省深圳市福田区滨河大道国通大厦主楼第三层。
负责人徐革。
委托代理人江莉，广东君言律师事务所律师。
委托代理人杨佳彬，该公司员工。
上列原告孙阳兵诉被告中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司信息公开行为一案，本院于2015年9月28日受理后，于2015年10月20日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告孙阳兵，被告委托代理人江莉、杨佳彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年3月20日作出涉案《回复书》，认为原告申请的内容不符合政府信息公开条例的相关规定，不属于政府信息，而是平等民事主体之间电信服务合同的权利义务内容，其所咨询的套餐问题，被告已依法依约履行合同，具体业务问题请咨询10086。
原告诉称，2015年2月4日，原告通过中国邮政挂号信的形式向被告书面邮寄了三份《政府信息公开申请表》，其中一份要求公开套餐的情况。被告作出涉案回复书，原告不服，请求：1、判决撤销被告于2015年3月20日作出的回复书；2、责令被告限期重新书面答复原告的公开申请；3、判决被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据：
1、政府信息公开申请表；2、被告的回复书；3、被告官网的业务公告；4、中国移动通信集团广东有限公司云浮分公司的回复。
被告辩称，本案原告所申请的事项并非政府信息，其申请的135××××3244手机号码是否永远为gprs15元月租包2g和3g，cmwap、cmnet双结点无限流量，该问题属于原被告双方之间的业务服务合同的履行问题，属于平等主体之间的民事行为关系，（2015）深福法行初字第445号行政判决书已经就原告的同一申请明确确定了该项内容不属于政府信息的内容，由于本案被告所领取的是工商部门的营业执照，故在原告的申请内容不属于政府信息的情况下，被告依法不是适格的行政主体，故请法院驳回原告的起诉。
被告在法定期限内未向本院提供证据材料。
本院于2015年12月2日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认原告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2015年2月4日，原告通过中国邮政挂号信的形式向被告书面邮寄了三份《政府信息公开申请表》，其中，涉案《政府信息公开申请表》要求公开原告的手机号码（135××××3244）套餐是否永远为gprs15元月租包2g和3g等网络cmwap和cmnet双接入点无限流量。2015年3月20日，被告作出涉案《回复书》，认为原告申请的内容不符合政府信息公开条例的相关规定，不属于政府信息，而是平等民事主体之间电信服务合同的权利义务内容，其所咨询的套餐问题，被告已依法依约履行合同，具体业务问题请咨询10086。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。本案中，原告要求被告公开的其手机号码（135××××3244）套餐是否永远为gprs15元月租包2g和3g等网络cmwap和cmnet双接入点无限流量的问题属于原告、被告双方之间服务合同的权利义务内容，该项内容并不属于政府信息。被告据此作出涉案《回复书》，符合上述规定，并无违法或不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：
驳回原告孙阳兵的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 超
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济高新区执字第950号
申请执行人韩青。
被执行人王如弱。
申请执行人韩青申请执行王如弱离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人王如弱自动履行完毕了判决书确定的义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区执字第950号执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 赟
二〇一六年三月二十九日
书记员 盛菲菲
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1707号
申请执行人宁城包商村镇银行有限责任公司。住所地宁城县。
法定代表人王宗和，董事长。
被执行人魏国庆，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人张苹敏，女，汉族，农民，住址同上。
被执行人张玉强，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人戴国立，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人魏国春，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人魏殿森，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人陈廷选，男，汉族，农民，住宁城县。
本院执行申请执行人宁城包商村镇银行有限责任公司与被执行人魏国庆、张苹敏、魏殿森、张玉强、戴国立、魏国春、陈廷选合同、无因管理、不当得利一案中，宁城县人民法院2016年5月12日作出的（2016）内0429民初2286号民事判决书已经发生法律效力，宁城包商村镇银行有限责任公司于2016年10月20日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币55394.44元及相应的利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款55394.44元及利息，执行费730.92元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人申请终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初2286号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初2286号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 冯海军
审判员 刘奇芳
二〇一七年四月八日
书记员 戴大伟
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1707号申请执行人宁城包商村镇银行有限责任公司。住所地宁城县。法定代表人王宗和，董事长。被执行人魏国庆，男，汉族，农民，住宁城县。被执行人张苹敏，女，汉族，农民，住址同上。被执行人张玉强，男，汉族，农民，住宁城县。被执行人戴国立，男，汉族，农民，住宁城县。被执行人魏国春，男，汉族，农民，住宁城县。被执行人魏殿森，男，汉族，农民，住宁城县。被执行人陈廷选，男，汉族，农民，住宁城县。本院执行申请执行人宁城包商村镇银行有限责任公司与被执行人魏国庆、张苹敏、魏殿森、张玉强、戴国立、魏国春、陈廷选合同、无因管理、不当得利一案中，宁城县人民法院2016年5月12日作出的（2016）内0429民初2286号民事判决书已经发生法律效力，宁城包商村镇银行有限责任公司于2016年10月20日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币55394.44元及相应的利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款55394.44元及利息，执行费730.92元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人申请终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初2286号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初2286号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  冯海军审判员  刘奇芳二〇一七年四月八日书记员  戴大伟
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4794号
原告：徐传玉。
被告：王有帅。
本院在受理原告徐传玉诉被告王有帅民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐传玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐传玉负担。
审判员 高晓明
二〇一五年九月四日
书记员 王庆睿
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00157号
原告陕西宏延西奥电梯有限公司。住所地：宝塔区红化*期供热站综合服务楼。
法定代表人许全宏，该公司执行董事。
委托代理人宋新强，陕西捷声律师事务所律师。
被告魏久山，男，汉族，1983年2月20日生，陕西省定边县人，现住址不详。
原告陕西宏延西奥电梯有限公司诉被告魏久山借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，因原告未能提供被告魏久山准确的住所地及联系方式，也未提供被告下落不明的证明，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西宏延西奥电梯有限公司的起诉。
本案诉讼费10268元，原告已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 李惠蓉
代理审判员 石亚弟
人民陪审员 刘桂梅
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘海霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01474-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：卢雷祥，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告卢雷祥物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月23日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 晶
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初292号
原告张某某，女。
委托代理人许某某，系法律工作者。
委托代理人刘某某，系法律工作者。
被告调兵山市某某拆迁事务所，住所地调兵山市。
法定代表人林某，系该事务所所长。
委托代理人薛某某，系律师。
原告张某某诉被告调兵山市某某拆迁事务所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人许某某、刘某某，被告调兵山市某某拆迁事务所的委托代理人薛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告的房屋于2012年1月8日被调兵山市政府实施棚户区改造工程被拆迁，被告调兵山市某某拆迁事务所系调兵山市土地储备运营中心委托实施拆迁单位，原被告于2012年1月8日签订《拆迁安置补偿协议书》，协议约定被告应向原告支付每月租房费500元，被告实际只向原告支付每月200元，尚欠每月300元，（违约期间2014年1月1日至2014年11月30日为3300元，2014年12月份全额房费1000元）共计4300元；另该协议第四项第2款约定违约方承担补偿金千分之三；被告实际违约：1、租房费违约12个月（2014年1月1日至2014年12月30日）；2、交付使用时间违约（应于2013年12月30日前交付）；3、产权使用证违约（原告至今未得到该房屋产权使用证）。综上，原告认为，原被告签订的协议系双方真实意思表示，符合法律规定，双方应遵守和履行，被告故意违约应承担违约责任，依据《中华人民共和国合同法》、《调兵山市征（使）用集体土地房屋拆迁补偿管理办法》及相关法律法规规定，请求判令被告履行拆迁安置补偿协议，向原告支付违约金为81100元（163.84平方米＊1650元=270336元＊30%违约金）；请求判令被告向原告支付租房费违约金4300元（每月补发300元）＋（2014年12月份租房费1000元］，并由被告承担诉讼费。
被告调兵山市某某拆迁事务所辩称，原告诉讼的被告单位已经于2015年12月31日依法注销，该企业不复存在，原告应当起诉其承继单位，因此原告起诉的被告主体不适格，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
原告未向本院提供证据。
被告为支持自己的主张向本院提供了如下证据，原告进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证：
企业机读档案登记资料一份，证明被告已经被依法注销，原告起诉的被告主体资格不适格，应当驳回原告的诉讼请求。原告张某某质证无异议。本院认为被告提供的证据能够证明其证明目的，故对该证据予以确认。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告张某某与被告调兵山市某某拆迁事务所于2012年1月2日依法签订了《拆迁安置补偿协议书》。原告张某某起诉的被告调兵山市某某拆迁事务所已经于2015年12月31日被依法注销。
本院认为，本案被告已经于2015年12月31日被依法注销，不再具有诉讼的主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
诉讼费1900元（原告已经预交），在本裁定发生法律效力后退还给原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一六年二月二十五日
书记员 朱梦迪
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1112号
申请执行人陈玉珍，居民身份证号码：
320423197211162046，汉族，溧阳市人，住溧阳市溧城镇联盟村**号***室。
被执行人姜朝霞。
申请执行人陈玉珍与被执行人姜朝霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧埭民初字第851号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人姜朝霞应于本判决生效之日起5日内归还陈玉珍借款人民币30000元，并承担诉讼费275元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人姜朝霞外出不归，本院未查找到其相关财产，申请执行人也不能提供被执行人确切的地址及相关的财产线索，同意本案终结执行。
本院认为，被执行人外出不归，无财产可供执行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧埭民初字第851号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 杨贵香
二〇一四年九月二十五日
书记员 游 健
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1112号
申请执行人南京金侠客文化传媒有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇通济广场1028-2028。
法定代表人徐友根，南京金侠客文化传媒有限公司总经理。
被执行人南京爱德置业有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇中央路东侧。
关于申请人南京金侠客文化传媒有限公司与被执行人南京爱德置业有限公司服务合同纠纷一案，（2013）溧商初字第689号民事调解书已发生法律效力。因被执行人南京爱德置业有限公司至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人南京爱德置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产的线索，本院遂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）溧商初字第689号民事调解书的本次执行程序，如申请人南京金侠客文化传媒有限公司发现被执行人南京爱德置业有限公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
审 判 长 王巧美
审 判 员 卞卫明
代理审判员 何 洋
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 田飞虎
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初11655号
原告：罗王太，男，土家族，1973年5月5日出生，住贵州省德江县，
被告：张竞昌，男，汉族，1979年9月23日出生，住广东省佛山市南海区，
本院在审理原告罗王太诉被告张竞昌买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗王太撤回起诉。
因本案以撤诉方式结案，案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 莫文华
二〇一七年九月十一日
书记员 孔玉燕
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1049号
申请执行人王立波。
被执行人青岛福元玖合房地产开发有限公司，住所地平度市经济技术开发区松花江路南段，法定代表人袁波。
本院在执行申请执行人王立波与被执行人青岛福元玖合房地产开发有限公司经济补偿金纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）平民一初字第1564号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦在强
审判员 黄永亭
审判员 刘忠华
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第1961号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：杭州黄龙天地文体娱乐有限公司。
法定代表人：单建龙。
委托代理人：吴旭华、黄建国。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2012年9月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告于2013年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何亦波
审 判 员 李红萍
代理审判员 吕 璐
二〇一三年三月五日
书 记 员 潘素哲
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢开执字第197-5号
申请执行人：郑勇，男，1972年3月12日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人：景国强，男，1977年11月24日出生，汉族，现住邢台经济开发区。
被执行人：于淼，女，1977年7月12日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人：景红敏，男，1973年9月2日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人：邢台景鸿房地产开发有限公司，住所地邢台经济开发区。
法定代表人景换新，该公司总经理。
本院在执行申请执行人郑勇与被执行人景国强、于淼、景红敏、邢台景鸿房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人于淼、景红敏在临城县农村信用合作联社股金，因临城县农村信用合作联社在2016年变更为河北临城农村商业银行股份有限公司，被执行人于淼、景红敏所持股金在禁止转让期内，不宜处置。经过对被执行的财产调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 安月光
执行员 陈 超
执行员 文艳斌
二〇一七年六月十七日
书记员 李西蝶
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初4052号
原告：丁业军，男，1993年6月26日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人：徐辰，江苏律威律师事务所律师。
被告：刘畅，男，1986年2月28日出生，汉族，住江苏省。
原告丁业军与被告刘畅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款规定，裁定如下：
准许原告丁业军撤诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告丁业军负担。
代理审判员 吴军瑛
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李 昕
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行初219号
起诉人高永利，男，1971年1月10日出生。
起诉人高永利以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向本院提起行政诉讼，请求判决：1、公安部撤销对高永利的稳控。2、公安部督查并问责2015年相关公安机关以“被精神病”的方式稳控高永利。3、公安部赔偿高永利精神损失费10万元。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，高永利对公安部的起诉，缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定如下：
对高永利的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李汉一
审 判 员 李 琴
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年六月一日
书 记 员 梁永爽
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初3229号
原告：秦国安，男，汉族，1981年2月8日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：韩彦峰，河南国银律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王亚锋，男，汉族，1990年4月20日出生，住河南省鄢陵县。
原告秦国安与被告王亚锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理。
秦国安向本院提出的诉讼请求：1、请求判令王亚锋偿还秦国安借款本金150000元及利息暂计93000元（按照年利率24%，从2015年3月1日起暂计算至2017年11月1日止，以后利息顺延至实际清偿之日）；2、本案案件受理费及律师费由王亚锋承担。事实及理由：2015年3月1日，王亚锋向秦国安借款150000元整，王亚锋向秦国安出具150000元收据并约定利息按月利率2%收取，借款时间为2015年3月1日至2016年3月1日，王亚锋在收据上签名并按手印，经秦国安多次催要，王亚锋至今没有偿还秦国安借款本金及利息。
本院经审查认为，原告秦国安与被告王亚锋的住所地及经常居住地均不在扶沟县境内，扶沟县人民法院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告秦国安的起诉。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 卢清泉
二〇一七年十一月三十日
书记员 赫光辉
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第456号
原告崔小燕。
原告王玉书。
上述二原告的共同委托代理人朱鹰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
上述二原告的共同委托代理人廖晓红，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告上海富迪邦置业有限公司。
法定代表人戴涟。
本院在审理原告崔小燕、王玉书与被告上海富迪邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔小燕、王玉书撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔小燕、王玉书负担（已付）。
代理审判员 张莉
二〇一五年二月九日
书 记 员 黄燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省高级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1438号
罪犯张灿辉，现在山东省淄博监狱服刑。
淄博市中级人民法院于二〇一〇年七月一日作出（2010）淄刑二初字第12号刑事判决，认定被告人张灿辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一〇年十二月二十七日作出（2010）鲁刑四复字第42号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年三月二十日以（2013）鲁刑执字第596号刑事裁定，将罪犯张灿辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理�结。
山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯张灿辉在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功四次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯张灿辉曾因犯盗窃罪，于2005年10月20日被山东省海阳市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2007年5月7日刑满释放。此外，减刑建议书所述罪犯张灿辉的悔改表现，有罪犯张灿辉的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张灿辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件；但其此次入狱服刑，系因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯罪，构成累犯，减刑时应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张灿辉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月27日起，至2033年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宗芳如
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第626号
原告李洪全。
委托代理人朱燕，上海博乐律师事务所律师。
被告上海农工商旺都物业管理有限公司。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人焦悦，该公司职员。
原告李洪全与被告上海农工商旺都物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告李洪全及其委托代理人朱燕、被告上海农工商旺都物业管理有限公司的委托代理人焦悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪全诉称，原告在被告处从事保安工作，在职期间，被告实行两班倒的工作时间，每班12小时，无休息日和节假日。2014年7月1日，被告退出城市岸泊小区的物业管理，但没有对从事保安工作的原告等人作出安排，导致原告等人遭到接管该小区的物业公司的驱赶。原、被告之间存在劳动关系，现起诉要求被告支付加班工资129981.06元、夜班津贴1870元，未休年休假工资1467.62元、高温费1800元、工作服押金440元、解除劳动合同经济补偿金5700元。庭审中，原告补充陈述，原告由保安队长王某招聘后在城市岸泊小区担任保安工作，该小区由被告进行物业管理，工资由郭爱兵现金支付，郭爱兵的身份是老板，原告每月签字领取工资。
被告上海农工商旺都物业管理有限公司辩称，被告将城市岸泊小区的保安业务（包括秩序维护和车辆收费等工作）发包给万友小区车辆协管服务社管理，期限是2012年3月25日至2012年12月31日，之后被告又将上述业务发包给好友小区车辆协管服务社管理，期限是2013年1月1日至2014年6月30日。而原告等人是好友小区车辆协管服务社招聘的员工，工资亦由该服务社的主管郭爱兵支付，被告不对原告等人进行日常管理。2012年期间，原告等人是与万友小区车辆协管服务社建立劳动关系，与被告亦不存在劳动关系。原告所述的工作时间不属实，被告在退出城市岸泊小区之前已经将情况告知原告等人。综上，原、被告之间不存在劳动关系，被告不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原告系上海市外来从业人员。2014年7月11日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额、加班工资、高温费、夜班津贴、押金、经济补偿金等。9月2日，该会作出对原告的请求事项不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告等人提交保安队员花名册、值班表、防汛防台应急分工、岗位分配表、监控分布图、告示、违规违纪通知单、询问笔录、值班记录表、胸卡、消防合格证等材料，旨在证明原告在城市岸泊小区担任保安工作，而被告是该小区的物业公司，因此原、被告之间存在劳动关系。经质证，被告对告示、违规违纪通知单、胸卡、消防合格证的真实性无异议，对其他材料的真实性无法确认，被告将保安业务发包给好友小区车辆协管服务社，从上述证据无法证明原、被告之间存在劳动关系。
审理中，被告提交秩序维护委托合同、聘用协议、2013年7月至2014年6月期间考勤表及工资表、情况说明、上岗告知、通知、会议记录、非正规就业劳动组织证书等材料，旨在证明被告将秩序维护工作先后委托万友小区车辆协管服务社、好友小区车辆协管服务社管理，原告等人与好友小区车辆协管服务社签订聘用协议，工资签收单上有好友小区车辆协管服务社的抬头，因此原、被告之间不存在劳动关系。经质证，原告等人表示聘用协议、工资表上的签字属实，但原告在聘用协议上签字时协议内容空白，而在工资表上签字时无抬头内容，对非正规就业劳动组织证书的真实性无异议，但与原告等人无关联性，对其余材料的真实性、关联性均不予认可。
上述事实，有原告提交的裁决书、仲裁庭审笔录、保安队员花名册、值班表、防汛防台应急分工、岗位分配表、监控分布图、告示、违规违纪通知单、询问笔录、值班记录表、胸卡、消防合格证等，被告提交的秩序维护委托合同、聘用协议、考勤表、工资表、情况说明、上岗告知、通知、会议记录、非正规就业劳动组织证书及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为与被告存在劳动关系，进而提出要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、加班工资、夜班津贴、高温费等请求，但被告对此予以否认。根据规定，用人单位支付劳动者工资，为劳动者缴纳社会保险，劳动者由用人单位招聘后安排工作，劳动者受用人单位的劳动管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。根据原告等人的陈述，原告等人由保安队长王某招聘、约定劳动报酬和工作时间，日常管理、安排工作由保安队长负责，工资则由老板郭爱兵现金支付，但根据现有证据无法证实王某的招聘行为及日常管理行为、郭爱兵的支付工资行为都是受到被告的委托而进行，而且也无证据可以证实王某、郭爱兵与被告之间存在劳动关系。原告等人提交的证据最多可以证实原告等人在城市岸泊小区担任保安工作，虽然被告确实是该小区的物业公司，保安工作也确实是被告的业务组成部分，但是从被告提交的秩序维护委托合同看，被告已经将该小区的秩序维护工作先后委托万友小区车辆协管服务社、好友小区车辆协管服务社管理，且被告有权对服务社的秩序维护工作进行监督、检查，另结合聘用协议、工资表、考勤表等，特别是工资表的抬头处注明“好友小区车辆协管服务社劳务费发放清单”，原告等人每月从郭爱兵处签字领取工资时都可以清楚看到该内容，应当清楚知晓劳动关系的相对方并非是被告，且原告等人在庭审中亦称郭爱兵的身份是“老板”。原告等人在被告管理的小区内担任保安工作，并非是基于被告的招聘，即并非是基于与被告之间存在劳动关系。因被告与好友小区车辆协管服务社委托合同的约定，被告有权对秩序维护工作进行监督、检查，因此无法根据被告对原告等人检查工作而直接认定被告的日常考勤管理、工资支付等规章制度适用于原告等人。被告没有招聘原告等人，也没有为原告等人缴纳过社会保险，也没有向原告等人支付过工资，不对原告等人进行日常考勤管理，因此，原告不受被告的考勤制度、管理制度之限制、约束，双方之间不存在管理与接受管理的关系，即不存在具有人身依附、行政隶属为特征的劳动关系。原告等人认为与被告之间存在劳动关系的意见，因缺乏有效的证据可以证实，本院不予采纳，故原告等人基于劳动关系所提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李洪全所有诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告李洪全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一四年十月二十二日
书记员 林君玉
审判员 周逸敏
二〇一四年十月二十二日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行赔初64号
原告钟长春，男，1990年3月13日出生。
被告周至县市场监督管理局。住所地周至县二曲镇瑞光路125号。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人黄正良，该局食品药品稽查队科长。
本院在审理原告钟长春诉被告周至县市场监督管理局行政强制一案中，原告钟长春于2016年11月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟长春在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规�，裁定如下：
准许原告钟长春撤回起诉。
审 判 长 赵 新
审 判 员 武志敏
人民陪审员 张亚莉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王亚文
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0724执保52号
申请保全人：乌云哈斯，女，1963年1月1日出生，鄂温克族，退休职工，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被保全人：阿拉坦其其格，女，1963年5月8日出生，鄂温克族，退休职工，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在申请保全人乌云哈斯与被保全人阿拉坦其其格民间借贷纠纷一案中，依据申请人的申请，本院于2018年5月18日已对被保全人阿拉坦其其格的工资账户予以冻结，并于2018年5月21日对申请人乌云哈斯提供的所有权人朝鲁门（房权证1998字第0100002**号）的抵押房屋予以查封。此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）内0724财保85号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟晓玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 朝 鲁
本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初584号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，经理。
被告李玉仔，男，1968年出生，现住阳泉市开发区意大利花园。
本院在审理原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告李玉仔物业合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 武丽萍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张荣荣
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仁寿民初字第147号
原告周永付，男，生于1950年10月25日，汉族，农村居民。
委托代理人熊志树，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
被告中铁十四局集团有限公司成都工程分公司。住所地成都市高新区芳草街36号瑞升大厦15楼。
负责人郭占海，经理。
委托代理人汪业银，男，55岁，“成仁高速公路GR13标”项目经理。
委托代理人米光胜，男，31岁，“成仁高速公路GR13标”项目副经理。
本院在审理原告周永付与被告中铁十四局集团有限公司成都工程分公司生命、健康、身体权纠纷一案中，原告周永付于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周永付的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周永付撤回起诉。
本案受理费减半收取438元，由原告周永付负担。
代理审判员 黄志强
二〇一三年三月五日
书 记 员 黄凌枭
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1536号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：朱艳。
被告：周新。
原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）诉被告朱艳、周新借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告亚联财公司的委托代理人卢训尧到庭参加诉讼，被告朱艳、周新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告亚联财公司诉称，2015年1月9日，双方当事人签订贷款合同，约定亚联财公司向朱艳、周新提供贷款300000元，合同还约定了贷款期限、利息标准、放款方式、还款方式、违约责任等。合同签订后，亚联财公司发放了足额贷款，但两被告未依约还款。截止到起诉之日，朱艳、周新欠付本金166664元。亚联财公司特诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的贷款合同及相关附件；2、朱艳、周新偿还本金166664元；3、朱艳、周新支付起诉之日起至实际偿还之日止的逾期还款违约金（以欠款本金为基数，按照月2%的标准计算）；4、由两被告承担诉讼费。庭审中，亚联财公司明确表示因合同已到期，故撤回第一项诉讼请求。
被告朱艳、周新未答辩。
经审理查明，2015年1月9日，亚联财公司与朱艳、周新签订贷款合同，约定亚联财公司向朱艳、周新提供贷款300000元，借款期限为18个月，贷款起始日为放贷日，贷款月利率为2.05%；朱艳、周新向亚联财公司支付贷款手续费4500元，同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；朱艳、周新应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分18期偿还，每月还款额为22817元；朱艳、周新同意亚联财公司从其账户扣划各期还款，每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；朱艳、周新应按期支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，朱艳、周新向亚联财公司出具借据，并要求亚联财公司在扣除贷款手续费4500元、旧贷款项75206元后，于2015年1月9日发放220294元到周新账户。亚联财公司于当日向周新账户发放了借款220294元。朱艳、周新收到款项后，于2015年2月9日至2015年9月17日期间分8笔向亚联财公司偿还本金、利息，并支付了上述期间逾期还款的罚息，共计款项188786元，其中罚息数额为1690元，本金及利息数额为187096元。其后，朱艳、周新未再还本付息，亚联财公司遂诉至法院。
另查明，亚联财公司与朱艳、周新于2013年5月31日、2014年3月10日签订个人信用贷款合同，分别约定亚联财公司向其二人提供借款350000元、250000元，利率均为2%／月，借款期限均为12个月。合同签订后，亚联财公司均向朱艳、周新发放了相应贷款。诉讼中，亚联财公司陈述本案借据中的旧贷款项为双方签订的上述2014年3月10日贷款合同项下的款项，系经双方协商由亚联财公司提供新贷（即本案贷款），提前偿还该合同款项，且该合同以及2013年5月31日贷款合同项下本息均已结清。
上述事实，有贷款合同、委托划款协议、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述予以证实。
本院认为，双方当事人于2015年1月9日签订贷款合同，约定亚联财公司向朱艳、周新提供借款300000元，朱艳、周新应支付贷款手续费4500元。亚联财公司在向其二人发放贷款时，扣除了贷款手续费4500元及朱艳、周新的旧贷款项75206元，实际发放金额为220294元。对于扣除的旧贷75206元，亚联财公司已提供双方于2014年3月10日签订的贷款合同、借据、付款凭证等证据证实该笔贷款的真实性，朱艳、周新亦在2015年1月9日签署的借据中明确要求扣除该款，诉讼中，亚联财公司确认上述2014年3月10日借款合同项下本息均已结清，因此，亚联财公司在发放本案贷款时扣除旧贷并无不妥。对于贷款手续费，虽然合同约定朱艳、周新同意亚联财公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，但因双方约定的借款利率标准为2.05%／月，已超过了年利率24%的标准，当事人再行约定贷款手续费，并在发放贷款时予以扣除，不符合法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为295500元。朱艳、周新已偿还借款本金及利息共计187096元，经计算，其中包含借款本金148060元及相应利息，据此，被告欠付本金数额为147440元，应当向原告予以偿还。原告还要求被告从起诉之日起按照24%／年的标准支付逾期还款的违约金，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱艳、周新于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款147440元；
二、被告朱艳、周新于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付逾期还款的违约金，违约金以147440元为基数，按照24%／年的标准，从2016年5月23日起计算至款项付清之日止；
三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3634元，减半收取1817元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担181.7元，被告朱艳、周新负担1635.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程静
二〇一六年七月二十八日
书记员 虞尧
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德商初字第462号
原告方锡勇。
委托代理人方锡强。
被告杨荣亮。
被告杨德根。
被告麻爱兵。
被告张俊。
被告汪启胜。
原告方锡勇与被告杨荣亮、杨德根、麻爱兵、张俊、汪启胜民间借贷纠纷一案，于2012年8月27日向安吉县人民法院起诉，安吉县人民法院于同日立案受理。安吉县人民法院报请湖州市中级人民法院指定管辖，2012年8月31日，湖州市中级人民法院出具（2012）湖民指字第35号《指定管辖通知书》，指定本案由德清县人民法院管辖。2012年10月26日，本院立案受理。因被告杨荣亮、杨德根、麻爱兵、张俊下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等，并依法组成合议庭适用普通程序，于2013年3月5日公开开庭审理了本案。原告方锡勇的委托代理人方锡强、被告汪启胜到庭参加诉讼；被告杨荣亮、杨德根、麻爱兵、张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告方锡勇诉称，2011年11月30日，被告杨荣亮、杨德根为解决生产经营面临的资金困难，向原告借款160000元，于同日出具借据1张，约定借款期限至2012年2月29日止，利息按月息4分计算，并由被告麻爱兵、张俊、汪启胜提供连带保证责任。现借款期限届至，五被告均未还款。为此，请求法院判令：被告杨荣亮、杨德根共同归还原告借款160000元及利息（自2011年11月30日起按月息3分计算到款还清时为止）；被告麻爱兵、张俊、汪启胜对上述债务承担连带清偿责任。
被告杨荣亮、杨德根、麻爱兵、张俊未作答辩。
被告汪启胜辩称，为被告杨荣亮、杨德根担保属实。
原告方锡勇在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴2011年11月30日借据1份；⑵2011年11月30日谈话笔录1份；⑶2011年11月30日和2011年12月1日中国工商银行汇款凭证3份计款150000元，2011年11月30日收条1份计款10000元；⑷安吉县人民法院民事判决书1页（电脑打印件）。
被告杨荣亮、杨德根、麻爱兵、张俊、汪启胜在举证期限内未向本院提交证据。
以上证据经到庭当事人庭审举证、质证，虽未经被告杨荣亮、杨德根、麻爱兵、张俊质证，但结合到庭当事人的庭审陈述，本院认证如下：
原告方锡勇提交的证据⑴、⑵、⑶，用以证明被告杨荣亮、杨德根向原告借款160000元，并由被告麻爱兵、张俊、汪启胜提供连带保证，及原告向被告杨荣亮、杨德根交付借款160000元的事实。被告汪启胜质证认为，担保无异议，但他们如何交付借款不清楚。经本院审查认为，三组证据均符合有效证据的条件，本院予以认定。
原告方锡勇提交的证据⑷，用以证明被告汪启胜被他人起诉过，本案担保的法律后果被告汪启胜也明知。被告汪启胜质证认为，与本案无关。经本院审查认为，证据不符合有效证据的条件，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年11月30日，被告杨荣亮、杨德根向原告方锡勇借款160000元，并由被告麻爱兵、张俊、汪启胜提供担保。五被告共同出具借据和谈话笔录各1份，约定：“借款期限自2011年11月30日至2012年2月29日止，利息按月息4分计算。”同日，原告方锡勇向被告杨荣亮、杨德根交付现金10000元，并通过工商银行汇款50000元。2011年12月1日，原告方锡勇通过工商银行向被告杨荣亮、杨德根汇款100000元。借款到期后，被告杨荣亮、杨德根至今未还借款和支付利息，被告麻爱兵、张俊、汪启胜也未承担担保责任。原告方锡勇催讨无着，纠纷成讼。
本院认为，原告方锡勇与五被告之间的借贷、担保法律关系，事实清楚，证据确凿，合法有效，本院予以确认。因被告杨荣亮、杨德根至今未归还借款和偿付利息，被告麻爱兵、张俊、汪启胜也未承担担保责任，从而引起本案讼争，被告杨荣亮、杨德根、麻爱兵、张俊、汪启胜依法应当承担本案全部民事责任，故原告方锡勇诉请被告杨荣亮、杨德根归还借款，理由正当，本院予以支持。原告方锡勇诉请月息3份超出了法定利息，故本院依法予以调整。原告方锡勇诉请被告麻爱兵、张俊、汪启胜承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。另外，《中华人民共和国担保法》规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨荣亮、杨德根归还原告方锡勇借款160000元，限判决生效后10日内履行。
二、被告杨荣亮、杨德根偿付原告方锡勇利息（自2011年12月1日起，按银行同期贷款年利率6.56%的4倍计算），到借款还清时为止。
三、被告麻爱兵、张俊、汪启胜对上述第一、二项内容承担连带清偿责任。
四、被告麻爱兵、张俊、汪启胜承担保证责任后，有权向债务人被告杨荣亮、杨德根追偿，也可以向未承担保证责任的保证人清偿其应当承担的份额。
五、驳回原告方锡勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告杨荣亮、杨德根负担（被告麻爱兵、张俊、汪启胜承担连带交纳责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚 俭
审 判 员 姚双泉
人民陪审员 吴 升
二〇一三年三月五日
代书 记员 朱淑芳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1230号
罪犯陈开娟，男，1975年2月16日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年7月17日作出（2012）融刑初字第453号刑事判决，以被告人陈开娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年12月3日起至2021年12月2日止），剥夺政治权利一年。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）榕刑终字第890号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月28日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈开娟在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获得监狱改造积极分子。2012年10月至2015年2月考核达标分累计22.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈开娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈开娟减去有期徒刑一年八个月，刑期自2011年12月3日起至2020年4月2日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年四月二十日
书记员 陈少君（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03738号
原告汪姝，女，汉族，1976年2月21日出生，职业不详，住重庆市南岸区。
委托代理人孙世建，重庆劲立律师事务所律师。
委托代理人李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，组织机构代码20306825-9。
法定代表人张宏，职务不详。
原告汪姝与被告重庆大川集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因原告汪姝未在本院规定的时间内交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 涛
二〇一四年六月三十日
书记员 彭超群
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117财保11号
申请人：武汉昌烨建筑劳务有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：王海芳，董事长。
被申请人：武汉三星建工集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲街龙腾大道。
法定代表人：刘桂球，董事长。
申请人武汉昌烨建筑劳务有限公司于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉三星建工集团有限公司银行存款4250870.17元。申请人武汉昌烨建筑劳务有限公司以其投保的诉讼财产保全责任保险（中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已向本院出具保函，保险金额为4250870.17元）为其财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉昌烨建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、冻结被申请人武汉三星建工集团有限公司银行存款4250870.17元。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王新兰
二〇一八年一月二十五日
书记员 熊英杰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第771号
罪犯由城程，女，1986年5月16日出生于山东省东营市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年五月二十日，山东省济南市历下区人民法院作出(2009)历刑初字第402号刑事判决，以被告人由城程犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。二〇一〇年八月二十七日，山东省济南市中级人民法院以（2010）济刑二终字第70号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年一月八日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯由城程在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯由城程在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯由城程自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次。
本院认为，罪犯由城程在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯由城程减去有期徒刑五个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第58号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人赖某甲，男，1991年3月12日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）1077号起诉书指控被告人赖某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员邹浩出庭支持公诉，被告人赖某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赖某甲分别于2014年10月6日、2014年10月9日、2014年10月15日多次在其位于广东省珠海市斗门区的住处容留吸毒人员赖某乙，与其一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2014年10月16日，公安民警在该住处将被告人赖某甲抓获，并从现场查获自制吸毒工具吸壶2个。随后公安民警又在斗门区白蕉镇星宇网吧门口将吸毒人员赖某乙抓获，经现场检测二人尿样，结果均呈冰毒（MET）阳性。
另经审理查明，被告人赖某甲到案后，提供线索帮助公安机关抓获吸毒人员林某某。
上述事实，被告人赖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押清单及吸毒工具照片，被告人赖某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人赖某乙、林某某的证言及辨认笔录，抓获经过，现场照片，现场检测报告书，办案说明，行政处罚决定书，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某甲多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人赖某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，并积极提供线索帮助公安机关抓获其他吸毒人员，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年4月15日止，罚金从判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、缴获的自制吸毒工具胶瓶二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申诗炜
二〇一五年一月四日
书 记 员 梁国锋