wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第226号申请执行人李香。被执行人王玉霞。李香与王玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2116号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王玉霞应于判决发生法律效力之日起15日内归还李香借款本金50000元，并按照年利率15%的标准支付自2012年9月25日起至实际给付之日止的利息；案件受理费1050元，减半收取525元，由王玉霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，对同一被执行人的案件，本院并案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王玉霞的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人名下车牌号为苏D×××××号帕萨特汽车一辆，但该车辆现下落不明，暂无法处置；查封并评估、拍卖了被执行人名下坐落于常州市翠竹新村125-1幢、翠竹新村163幢戊单元102室、202室、302室的房屋及房屋内物品，上述房屋及房屋内物品经本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http://sf.taobao.com/0519/03;户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖，最终以6001000元的价格拍卖成交。执行过程中，本院依法对被执行人的上述房屋及房屋内物品的拍卖款进行了分配，此外未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。本案现已执行到位11107.5元。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、参与分配方案等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法查封并评估、拍卖被执行人王玉霞名下的房屋及房屋内物品，并进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）天民初字第2116号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  康志斌审 判 员  万玮栋代理审判员  杨川川二〇一五年十二月十九日书 记 员  路朝阳
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初1050号
原告：项舒武，男，现住上海市青浦区。
被告：王建斌，男，家住安徽省歙县。
原告项舒武与被告王建斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，依法由审判员仇秀媛适用小额诉讼程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2012年12月至2015年4月13日，项舒武与王建斌同在上海正伟印刷有限公司工作，期间，王建斌多次向项舒武借款，并借用项舒武的交通银行太平洋信用卡（卡号6233）取现、套现和消费，至2015年4月13日王建斌离职，尚欠项舒武现金3000元，信用卡透支款12225元，当日，双方签订了还款协议，约定王建斌于2015年5月1日前还清现金3000元；信用卡每月还款不得低于最低还款额，且在2015年7月31日前还清。之后，王建斌仅还款于信用卡4634.35元，余款未再归还。2016年2月开始，项舒武无法与王建斌取得联系，遂于2016年3月15日诉至本院，请求依法判令：1、王建斌归还借款3000元；2、偿还交通银行太平洋信用卡（卡号6233）欠款7590.65元。起诉之后，项舒武自行还清了该信用卡的欠款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王建斌从项舒武处得到借款和从王建斌的信用卡中取得透支款后，两人之间已经形成了合法的借贷关系。2015年4月13日，双方达成了还款协议，王建斌却未按约定期限还款，已属违约。因项舒武起诉后，自行还清了信用卡的欠款，故王建斌应直接归还项舒武欠款合计10590.65元。王建斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于贯彻执行中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王建斌于本判决生效之日起五日内偿还原告项舒武欠款10590.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由被告王建斌负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 仇秀媛
二〇一六年四月二十八日
书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑更159号
罪犯姜进，男，1974年6月8日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2004年3月1日作出（2004）兴中刑初字第8号刑事判决判处，以被告人姜进犯故意杀人罪处死刑，剥夺政治权利终身。经贵州省高级人民法院于2004年7月2日作出（2004）黔高刑一终字第224号刑事判决，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后于2004年8月6日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院2006年11月27日作出（2006）黔刑执字第1231号刑事裁定书减为无期徒刑，2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第468号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）兴刑执字第1166号刑事裁定，减刑一年零四个月(刑期自2009年5月25日起至2026年1月24日止)。
执行机关贵州省兴义监狱于2017年4月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜进在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。于2013年3月至2014年3月获改造积极分子奖励；2014年4月至2015年3月获改造积极分子奖励；2015年4月至2016年10月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜进减去有期徒刑八个月(刑期自2009年5月25日起至2025年5月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈蕊丽
审判员 陇忠平
审判员 王幼封
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄定梅
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执字第407-7号
申请执行人孙晓慧，女，1975年3月26日出生，汉族。
被执行人褚庆林，男，1964年2月8日出生，汉族。
被执行人陈增佩，男，1947年1月18日出生，汉族，
申请执行人孙晓慧与被执行人褚庆林、陈增佩民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）峄民初字第1039号民事调解书，于2015年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月7日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈增佩的存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一六年六月六日
书记员 李飞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8023号
罪犯张国椿，男，1976年11月28日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2014年9月24日作出（2014）荔刑初字第534号刑事判决，以被告人张国椿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国椿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张国椿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张国椿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张国椿减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国椿减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月17日起至2017年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月十五日
书记员 李晓圻
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第600号
原告金某，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告金某与被告吴某离婚纠纷一案过程中，原告金某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告金某负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一五年四月二十一日
代书记员 吕卓毅
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2466号
罪犯王井相，男，1953年9月13日出生，汉族，辽宁省桓仁县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年十二月十八日作出（2012）曲中刑初字第364号刑事判决，以被告人王井相犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王井相在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王井相在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系主犯、老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王井相在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王井相减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月16日起至2026年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3587号
申请人张家学，男，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被执行人吴曰红，男，1968年7月17日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人朱维芹，女，1968年2月14日生，汉族，住南京市浦口区。
张家学与吴曰红、朱维芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）苏0111民初1834号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、解除原告张家学与被告吴曰红、朱维芹就南京市浦口区××路×号××城第×街区××幢×单元××室房屋所签订的房屋买卖合同。二、被告吴曰红、朱维芹于本判决生效之日起五日内返还原告张家学定金20000元。三、被告吴曰红、朱维芹于本判决生效之日起五日内支付原告张家学违约金220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14520元，公告费600元，合计15120元，由被告吴曰红、朱维芹负担。因被执行人吴曰红、朱维芹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家学向本院申请执行，本院于2016年12月16日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人吴曰红、朱维芹名下无大额银行存款，无房产权属登记，车辆权属登记未反馈。朱维芹名下的浦发银行南京分行、中国邮政储蓄银行南京市桥北支行、中国工商银行江苏省盐城射阳城中支行、中国工商银行南京浦口支行银行账户已被本院冻结。本院本院已将被执行人朱文纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位235120元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3587号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人朱文纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3254号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初1834号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 亨
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1025民初534号
原告国网甘肃省电力公司庆阳供电公司。
住所地：甘肃省庆阳市西峰区广场南路中段。
负责人：王小举，任公司经理。
被告王关印，男，汉族，正宁县人，农民。
原告国网甘肃省电力公司庆阳供电公司诉被告王关印排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告国网甘肃省电力公司庆阳供电公司诉称，2015年5月原告发现被告王关印种植的刺槐树苗木与原告330千伏桃乐线269号、110千伏乐正II回113号架空输电线路之间高度不符合《架空输电线路运行规程》规定的最小安全距离4米的要求，存在严重安全隐患。要求被告移除该树苗，排除其刺槐苗木接近输电线路，对原告输电线路造成的安全妨害。
本院认为，《中华人民共和国电力法》第五十三条二款规定，任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物。第六十九条规定，违反本法第五十三条规定，在依法划定的电力设施保护区内修建建筑物、构筑物或者种植植物、堆放物品，危及电力设施安全的，由当地人民政府责令强制拆除、砍伐或者清除。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款三项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。故原告在发现被告的树苗高度影响其架空输电线路的安全后，应申请当地人民政府责令强制拆除、砍伐或者清除，原告的起诉不属于人民法院管辖，应予以驳回。依据《中华人民共和国电力法》第五十三条二款、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条一款三项、第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告国网甘肃省电力公司庆阳供电公司起诉。
案件受理费500元，退还原告国网甘肃省电力公司庆阳供电公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 曹红霞
二〇一六年六月十二日
书记员 张 炜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第58号
上诉人（原审被告）钟某。
委托代理人（一般甲。
委托代理人（一般授权代理）钟敏鑫，男，1955年3月23日出生，汉族，住绍兴市越城区新建南路***号，系钟某之父。
被上诉人（原审原告）周某。
委托代理人（一般乙。
上诉人钟某因离婚纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2012）绍越民初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年1月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。
本院审理认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2012）绍越民初字第1098号民事判决；
二、发回绍兴市越城区人民法院重审。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 李丹丹
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 陆琪瑜
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执746号
关于申请执行人郑福有与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年6月9日作出的（2016）吉0193民初1090号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑福有向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币27005元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金6063.55元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年7月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款33474.55元，并支付给申请执行人郑福有33078.55元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币27005元、经济补偿金6063.55元以及案件受理费10元），交纳执行费396元。
本院认为，（2016）吉0193民初1093号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年7月11日作出的（2016）吉0193民初1093号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十五日
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北民初字第630号
原告王立双，女，1969年3月17日生，身份证号码：×××，汉族，无职业，现住绥化市北林区福乾一期2号楼2单元102室。
被告潘忠秋，女，1981年7月19日出生，汉族，身份证号码：×××，无职业，现住绥化市北林区体改委小区北栋2单元703室。
本院认为，原告王立双与被告潘忠秋民间借贷纠纷一案，因原告不能向本院提供被告准确的送达地址或其他的联系方式，无法向其送达起诉状及开庭传票等，故原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王立双的起诉。
案件受理费625.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵国武
代理审判员 李福来
代理审判员 张雪峰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨 波
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第1772号
原告：中国银行股份有限公司杭州文晖支行。
负责人：李伟东。
委托代理人：张煕、卢燎峰。
被告：叶美玉。
原告中国银行股份有限公司杭州文晖支行（以下简称中国银行文晖支行）与被告叶美玉金融借款合同纠纷一案于2012年11月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2012年5月2日公开开庭进行了审理。原告中国银行文晖支行的委托代理人张煕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行文晖支行诉称：2012年6月5日，被告向原告申请个人经营银保贷款，根据相关法规、政策规定，经原告审核同意，双方签订《个人经营银保贷款暨担保合同》（编号为：2012年文晖银保字JE3KCA20120014号）一份，约定：被告因投资经营需要向原告借款，借款金额为2180000元整；借款期限为12个月，自贷款实际发放之日起计算；贷款按浮动利率方式计息，逾期罚息为合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告采取按季结息和付息方式，到期一次还本，并以被告的两处抵押物余杭镇凤联社区凤兴花园××区××幢××单元××室、余杭镇凤都苑××幢××单元××室房产作为上述贷款的抵押担保。2012年6月6日，原告办理了被告上述两处房产的抵押登记，取得了编号余房他证字第121532**号、余房他证字第121532**号的他项权证。合同签订后，原告于2012年6月7日依约发放了相应的贷款，将款项打入合同指定账户。因被告未按约定归还贷款利息，根据合同的约定，原告有权向被告收回合同项下全部贷款本息，并收取罚息，此前，原告已通过快递方式向被告就相关债权进行了催讨，但被告置之不理。现向法院起诉，请求判令1、被告叶美玉归还原告贷款本金2180000元、利息78172.71元、罚息1055.25元。合计2259227.96元（利息、罚息按合同约定暂计算至2012年11月20日，2012年11月21日起的利息、罚息按合同标准另行计算至实际履行日止）；2、被告叶美玉支付原告为实现上述债权而支出的律师代理费80000元；3、要求对被告的两处抵押物余杭镇凤联社区凤兴花园××区××幢××单元××室、余杭镇凤都苑××幢××单元××室行使优先权，就拍卖、变卖上述两处抵押物所得价款优先受偿；4、被告承担本案的全部诉讼费、保全费。
为证明其主张，原告中国银行文晖支行向本院提交了以下证据：
1、个人经营银保贷款暨担保合同，证明原、被告于2012年6月5日签订个人经营银保贷款暨担保合同，对借款的权利义务作出了明确的约定；
2、借款借据，证明原告于2012年6月7日将2180000元贷款发放至合同约定的银行账户；
3、房屋他项权证，证明原告于2012年6月6日依法办理、领取了被告两处房屋的他项权证；
4、贷款明细，证明被告逾期还款的具体情形和事实；
5、委托代理合同、发票、打款凭证，证明原告为实现债权而支出的律师代理费的事实；
被告叶美玉未向本院提交答辨状及证据材料，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对案件事实进行抗辨及对上述证据进行质证的权利。
经审核，庭审中原告提交了证据原件，本院对原告提交的证据予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：
2012年6月5日借款人叶美玉与债权人中国银行文晖支行签订编号为2012年文晖银保字JE3KCA20120014号个人经营银保贷款暨担保合同一份，合同约定：贷款金额为人民币2180000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为7.872%。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按季还息，到期一次还本。合同约定了违约责任：借款人未按期归还贷款本息的贷款人有权宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。借款人叶美玉以位于余杭镇凤联社区凤兴花园××区××幢××单元××室及余杭镇凤都苑××幢××单元××室的房产为贷款作抵押担保。并在房管局办理了抵押登记，债权人领取了他项权证（余房他证字第121532**号、余房他证字第121532**号）。2012年6月7日原告将贷款2180000元打入合同指定帐号。合同签订后被告叶美玉未按期归还贷款利息。
本院认为，原告中国银行文晖支行与被告叶美玉于2012年6月5日签订的《中国银行股份有限公司个人经营银保贷款暨担保合同》是双方真实的意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。双方应按约履行。原告中国银行文晖支行依据合同约定向被告叶美玉发放了贷款2180000元，已依约履行了合同义务。被告叶美玉未按合同约定支付贷款利息，已构成违约，根据合同约定原告有权提前收回贷款本息。故原告杭州银行要求被告叶美玉偿还贷款本息及赔偿原告支付的律师费，原告就被告叶美玉的上述债务对抵押物处置所得价款中享有优先受偿权的请求，符合法律规定及合同约定，本院均予以支持。但逾期利息及罚息等只应计算至判决确定的履行之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶美玉于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司杭州文晖支行贷款本金人民币2180000元及支付利息78172.71元、罚息1055.25元（暂计算至2012年11月20日，自2012年11月21日起至本判决确定履行之日的利息、罚息按编号为2012年文晖银保字JE3KCA20120014号个人经营银保贷款暨担保合同中的约定另行计付）。
二、被告叶美玉于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司杭州文晖支行支付的律师费80000元。
三、原告中国银行股份有限公司杭州文晖支行有权就被告叶美玉的上述债务对被告叶美玉所有的位于杭州市余杭区余杭镇凤联社区凤兴花园二区6幢1单元302室、余杭镇凤都苑23幢1单元101室的房产处置所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25514元，财产保全费5000元，公告费650元，合计31164元，由被告叶美玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一三年五月八日
代书 记员 戴玉婷
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第1435号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建庆。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊东明消防器材有限公司。住所地：潍坊高新技术产业开发区东方路****号。
法定代表人：陈风光，董事长。
委托代理人：程金磊，山东鸢都英合律师事务所律师。
再审申请人李建庆因与被申请人潍坊东明消防器材有限公司（以下简称东明公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2012）潍民终字第2464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建庆申请再审称，第一，东明公司未提供2004年至2007年以及2008年1-10月份的考勤记录，应承担不利的法律后果，原审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。第二，东明公司提供的考勤表和涉及当事人的记录、周末和节假日的工序日报表、换休条、证人证言等证据系伪造的。第三，李建庆提供的证据及证人证言能够充分证明李建庆一直在加班，且东明公司未支付李建庆加班费。请求撤销原审判决。
被申请人东明公司提交书面意见称，李建庆与东明公司于2010年4月30日因企业停产而依法解除劳动关系，双方在当时已经签订了书面解除劳动关系证明，并且东明公司已经按照法律规定支付了经济补偿金。李建庆就其加班的事实并没有提供有效证据予以证明，对东明公司提供的证据，李建庆认为是伪造的，也没有任何法律依据。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，李建庆的申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为，第一，李建庆提供的换休条、交接班记录、工序日报表等证据没有东明公司的公章，无法证明以上证据系东明公司为李建庆出具的。李建庆提供的考勤表系复印件，不能作为有效证据使用。李建庆提供的证人证言亦无法单独证明李建庆加班的事实。因李建庆对其加班的事实未提供充分的证据予以证实，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。第二，李建庆主张东明公司提供的考勤表等证据系伪造的，其并没有相应证据予以证实，因此，该主张不能成立。第三，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任的规定，李建庆对其加班的事实并没有提供相应证据予以证明，且李建庆亦没有证据证明东明公司掌握加班事实存在的证据而不提供，因此，原审法院判决李建庆承担举证不能的法律后果，适用法律并无不当。
综上，李建庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李建庆的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 陈 晖
代理审判员 李莉军
二〇一四年五月七日
书 记 员 梅 贺
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01103号
原告重庆市仁德物业管理有限公司。
法定代表人杨三，重庆市仁德物业管理有限公司总经理。
委托代理人申健，重庆炜林律师事务所律师。
被告代斌，男，汉族。
原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告代斌物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告重庆市仁德物业管理有限公司诉称，2012年4月13日，原告与土湾某小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定由原告为位于重庆市沙坪坝区土湾某小区业主提供物业服务，物业服务费按月交纳，业主或者物业使用人应在每月30日前交清当月费用，逾期不交，按应交费用总额的千分之三按日计收滞纳金。被告自2012年2月1日起，未按照《物业服务合同》约定缴纳物业服务费，原告多次催收，被告仍拒不缴纳。要求法院判令被告立即给付所欠物业服务费1812元，并支付滞纳金1858元。
本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司与土湾某小区业主委员会签订的《物业服务合同》第二十五条明确约定，双方在合同履行中如发生争议，协商不成的，可依法申请调解，向有关行政管理部门申诉；也可以选择向重庆仲裁委员会申请仲裁。该合同对原告及被告等小区业主具有法律约束力。由于双方在合同中对纠纷解决方式的选择已排除了人民法院诉讼管辖的可能，原告向本院提起诉讼后，被告又拒绝应诉答辩，本院也不能取得应诉管辖。因此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。
据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市仁德物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），本院予以退还原告重庆市仁德物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 谭军
二〇一四年三月五日
书记员 潘莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初14923号
原告：齐某，男，1950年8月5日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。
被告：王某某，男，1948年12月18日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：甲某，男，1973年1月15日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
二被告共同委托诉讼代理人：孟宪斗，临沂河东浩程法律服务所法律工作者。
二被告共同委托诉讼代理人：庄玉勤，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。
原告齐某与被告王某某、甲某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某及其委托诉讼代理人陈杰，被告王某某、甲某及二被告共同委托诉讼代理人孟宪斗、庄玉勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决或调解二被告赔偿原告医药费、误工费等6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王某某、甲某系杜家朱许村邻居，二被告2014年因建房，强行破坏原告的仓库大棚，并将原告大棚中的约39平的面积占为己有，用于二被告建房。双方因此产生矛盾，二被告前后殴打、辱骂原告六次，报警四次。造成原告医药费、护理费、误工费等损失共计6万元。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
被告王某某、甲某共同辩称，二被告均没有殴打过原告，原告的损伤与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告王某某系被告甲某父亲，二被告与原告齐某系邻居关系。原告齐某主张，其与被告王某某、甲某因建房以及建设大棚等原因，多次发生纠纷，被告甲某将其头部、腹部打伤，导致其多次住院治疗。原告主张发生纠纷并报警的时间为2016年6月、7月、10月、11月共四次。原告齐某还主张，其受伤后，分别于2016年6月21日至2016年7月2日、2016年7月24日至2016年9月5日、2016年11月13日至2016年11月16日在临沂市精神卫生中心住院治疗。被告王某某、甲某主张，虽然曾与原告发生纠纷，但原告的伤情并不是被告所致，故对于本案原告齐某住院造成的损失，不应予以赔偿。
本院认为，原告齐某虽然主张与王某某发生过纠纷，但在本案庭审中，原告认可王某某并未动手殴打过原告，故对于原告要求被告王某某承担赔偿的诉讼请求，依法不予支持。原告齐某要求被告甲某承担其因被打伤而产生的损失，但原告于2016年6月21日至2016年7月2日在临沂市精神卫生中心住院治疗，此次治疗的入院诊断为：××、后循环缺血、肺气肿。××。原告于2016年7月24日至2016年9月5日在临沂市精神卫生中心住院治疗，该次治疗的入院诊断为：××所致的其它精神障碍。此次住院治疗的疾病为心理康复疾病。该两次住院病案中，均记载原告齐某的既往病史有：“4年前有'外伤致颅内出血、肋骨骨折'病史，未手术诊疗”，“患者2011年7月曾因车祸致'蛛网膜下腔出血'”。对于原告齐某上述两次住院治疗，并不能确定是由于被告甲某殴打所致。被告甲某在庭审当中提交的视频资料，记载了2016年11月13日，其曾与原告齐某发生争执。在双方发生争执之后，原告齐某于2016年11月13日至2016年11月16日在临沂市精神卫生中心住院治疗，共住院3天，花费医疗费1652元。2016年11月15日，临沂市公安局兰山分局刑事科学技术室对于齐某的伤情进行了鉴定，鉴定意见为“齐某的损伤评定为轻微伤”。对于原告齐某此次住院，可以认定为系被告甲某殴打所致，故对于原告齐某要求被告此次住院费用1652元的诉讼请求，依法予以支持。原告此次住院由其儿媳妇黄利护理，护理人员黄利系城镇居民，故护理费为每天86.42元，共计259.26元。原告住院3天，住院期间的伙食补助费应为90元。原告主张的交通费，因未提交证据，本院酌情以100元予以认定。原告主张的营养费，因不符合法律规定，本院依法不予支持。原告主张的误工费，因原告齐某已经超过60周岁，且本案庭审过程中原告并未提交证据，证明原告在本案受伤之前仍然从事工作并具有收入，故对于原告要求被告赔偿误工费的主张，依法不予支持。原告主张的精神抚慰金1万元，因本次纠纷并未给原告造成较大损失，故对于原告要求被告赔偿精神抚慰金的主张，依法不予支持。原告主张的门诊费用295元，因该费用发生于2016年7月21日，原告提交的证据无法证明此门诊花费系由被告甲某殴打所致，故对于原告主张的门诊费用不予支持。
综上所述，对原告齐某要求被告王某某、甲某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失的诉讼请求，对其有证据证实，且符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告甲某于本判决发生法律效力后十日内向原告齐某赔偿因受伤产生的医疗费1652元、护理费259.26元、住院伙食补助费90元、交通费100元，共计2101.26元；
二、驳回原告齐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告甲某负担46元，由原告齐某负担1254元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 李大扬
审判员 王东方
二〇一七年六月一日
书记员 傅晓敏
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初14923号原告：齐某，男，1950年8月5日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。被告：王某某，男，1948年12月18日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：甲某，男，1973年1月15日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。二被告共同委托诉讼代理人：孟宪斗，临沂河东浩程法律服务所法律工作者。二被告共同委托诉讼代理人：庄玉勤，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。原告齐某与被告王某某、甲某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某及其委托诉讼代理人陈杰，被告王某某、甲某及二被告共同委托诉讼代理人孟宪斗、庄玉勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决或调解二被告赔偿原告医药费、误工费等6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王某某、甲某系杜家朱许村邻居，二被告2014年因建房，强行破坏原告的仓库大棚，并将原告大棚中的约39平的面积占为己有，用于二被告建房。双方因此产生矛盾，二被告前后殴打、辱骂原告六次，报警四次。造成原告医药费、护理费、误工费等损失共计6万元。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。被告王某某、甲某共同辩称，二被告均没有殴打过原告，原告的损伤与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王某某系被告甲某父亲，二被告与原告齐某系邻居关系。原告齐某主张，其与被告王某某、甲某因建房以及建设大棚等原因，多次发生纠纷，被告甲某将其头部、腹部打伤，导致其多次住院治疗。原告主张发生纠纷并报警的时间为2016年6月、7月、10月、11月共四次。原告齐某还主张，其受伤后，分别于2016年6月21日至2016年7月2日、2016年7月24日至2016年9月5日、2016年11月13日至2016年11月16日在临沂市精神卫生中心住院治疗。被告王某某、甲某主张，虽然曾与原告发生纠纷，但原告的伤情并不是被告所致，故对于本案原告齐某住院造成的损失，不应予以赔偿。本院认为，原告齐某虽然主张与王某某发生过纠纷，但在本案庭审中，原告认可王某某并未动手殴打过原告，故对于原告要求被告王某某承担赔偿的诉讼请求，依法不予支持。原告齐某要求被告甲某承担其因被打伤而产生的损失，但原告于2016年6月21日至2016年7月2日在临沂市精神卫生中心住院治疗，此次治疗的入院诊断为：××、后循环缺血、肺气肿。××。原告于2016年7月24日至2016年9月5日在临沂市精神卫生中心住院治疗，该次治疗的入院诊断为：××所致的其它精神障碍。此次住院治疗的疾病为心理康复疾病。该两次住院病案中，均记载原告齐某的既往病史有：“4年前有‘外伤致颅内出血、肋骨骨折’病史，未手术诊疗”，“患者2011年7月曾因车祸致‘蛛网膜下腔出血’”。对于原告齐某上述两次住院治疗，并不能确定是由于被告甲某殴打所致。被告甲某在庭审当中提交的视频资料，记载了2016年11月13日，其曾与原告齐某发生争执。在双方发生争执之后，原告齐某于2016年11月13日至2016年11月16日在临沂市精神卫生中心住院治疗，共住院3天，花费医疗费1652元。2016年11月15日，临沂市公安局兰山分局刑事科学技术室对于齐某的伤情进行了鉴定，鉴定意见为“齐某的损伤评定为轻微伤”。对于原告齐某此次住院，可以认定为系被告甲某殴打所致，故对于原告齐某要求被告此次住院费用1652元的诉讼请求，依法予以支持。原告此次住院由其儿媳妇黄利护理，护理人员黄利系城镇居民，故护理费为每天86.42元，共计259.26元。原告住院3天，住院期间的伙食补助费应为90元。原告主张的交通费，因未提交证据，本院酌情以100元予以认定。原告主张的营养费，因不符合法律规定，本院依法不予支持。原告主张的误工费，因原告齐某已经超过60周岁，且本案庭审过程中原告并未提交证据，证明原告在本案受伤之前仍然从事工作并具有收入，故对于原告要求被告赔偿误工费的主张，依法不予支持。原告主张的精神抚慰金1万元，因本次纠纷并未给原告造成较大损失，故对于原告要求被告赔偿精神抚慰金的主张，依法不予支持。原告主张的门诊费用295元，因该费用发生于2016年7月21日，原告提交的证据无法证明此门诊花费系由被告甲某殴打所致，故对于原告主张的门诊费用不予支持。综上所述，对原告齐某要求被告王某某、甲某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失的诉讼请求，对其有证据证实，且符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告甲某于本判决发生法律效力后十日内向原告齐某赔偿因受伤产生的医疗费1652元、护理费259.26元、住院伙食补助费90元、交通费100元，共计2101.26元；二、驳回原告齐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告甲某负担46元，由原告齐某负担1254元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 马 勇审判员 李大扬审判员 王东方二〇一七年六月一日书记员 傅晓敏
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中一法执字第843-1号
申请执行人：中山市生力机电安装工程有限公司。住所地中山市南区。
法定代表人：阮志平。
委托代理人：张峰、马璐，、实习律师。
被执行人：中山九禾生物塑料有限公司。住所地中山市火炬开发区。
法定代表人：梁尧兴。
申请执行人中山市生力机电安装工程有限公司与被执行人中山九禾生物塑料有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2012）中一法张民二初字第342号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工程款1650861.22元及利息，并负担诉讼费用5364.5元。根据申请执行人的申请，本院于2013年4月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法委托拍卖机构对被执行人所有的资产一批［详见中山市成诺资产评估与土地房地产估价有限公司作出的中成评字（2013）第106002号《资产评估报告书》所附《机器设备清查评估明细表》以及该公司作出的《评估报告说明》所附《新增机器设备清查评估明细表》］进行公开拍卖，并于2013年9月16日以2523920元拍卖成交。对于该拍卖价款，本院在被执行人的债权人之间进行了分配，本案申请执行人受偿291798.5元。此外，本案申请执行人同意本院终结本案债权的本次执行。
本院认为，本案被执行人的财产拍卖价款已分配完毕，本案申请执行人同意本院终结本案债权的本次执行。因此，本案债权符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）中一法执字第843号案件终结本次执行。
发现被执行人有其他可供执行的财产时，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一三年十月九日
书记员 黄炳华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13831号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
主要负责人：陶飚，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：柯良飞，男，1984年7月7日出生，汉族，住永嘉县。
被告：黄秧秧，女，1984年12月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：李约翰，男，1984年7月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。
法定代表人：孙凡，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金露茜，女，系该行员工。
原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被告柯良飞、黄秧秧、李约翰、浙江金盛担保有限公司（以下简称金盛公司）信用卡纠纷一案，原告工行开发区支行于2016年10月11日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告柯良飞、金盛公司立即共同偿付尚欠原告透支本金273952.9元、逾期利息20691.18元、滞纳金6233.47元（暂计至2016年8月16日止）及之后产生的逾期利息按日万分之五计收、滞纳金以最低还款额的日5%按月计收（不超过500元）、手续费、追索费；2.若被告柯良飞、黄秧秧、李约翰不立即偿付上述款项，则依法拍卖被告柯良飞所有的梅赛德斯-
奔驰牌WDDNG9FB小型轿车（牌照号：浙Ｃ×××××），所得价款由原告优先受偿;3.判令被告金盛公司对上述第一项规定款项偿付承担连带偿付责任;4.本案诉讼费由被告王兴淼、陈春香、金盛公司承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月19日，被告柯良飞向原告申领牡丹卡普通卡，卡号为62×××96；并填写《工银信用卡申请表》，声明知晓和遵守领用合同及承担合同各项费用。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条约定：持卡人在到期还款日之前偿还应还款项，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。持卡人超限使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限取款当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费等。
2014年6月23日，原告与被告柯良飞签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：被告柯良飞以其卡号为62×××96的牡丹卡普通卡透支397800元（包括分期服务费7800元），用于购买梅赛德斯-
奔驰牌WDDNG9FB小型轿车；合同项下透支（包括手续费）分36期还款，首期应还金额为13164.97元，之后每期应还金额为12269元，每月25日前偿还。
同日，被告黄秧秧、李约翰向原告工行开发区支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为上述《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下债务的共同债务人，其责任属于债务加入而非保证担保。
同日，原告工行开发区支行与被告柯良飞签订《抵押合同》，约定：被告柯良飞以其购买的梅赛德斯-
奔驰牌WDDNG9FB小型轿车为购车透支债务提供抵押担保；抵押担保范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用等。2014年6月26日，原告工行开发区支行与被告柯良飞办理了抵押登记手续。
2014年6月23日，被告金盛公司向原告工行开发区支行出具《担保承诺函》，约定：基于被告柯良飞与原告工行开发区支行签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，被告金盛公司愿意为上述合同项下透支债务承担连带责任保证；担保范围为包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
2014年6月26月，原告依约发放贷款。被告柯良飞向原告工行开发区支行偿还本息至2015年12月25日。截止2016年11月23日，被告柯良飞尚欠原告工行开发区支行透支本金273952.9元、利息26221.60元、滞纳金7233.47元。
在诉讼过程中，原告表示停止向被告柯良飞计收2016年9月26日之后的利息、滞纳金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告工行开发区支行的诉讼请求于法有据，依法予以支持。原告主动停收2016年9月26日之后的利息、滞纳金，系当事人处分自己的民事权利与诉讼权利，依法予以准许。被告柯良飞、黄秧秧、李约翰、浙江金盛担保有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯良飞、黄秧秧、李约翰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行信用卡透支款本金273952.9元、利息26221.60元、滞纳金7233.47元；
二、如被告柯良飞、黄秧秧、李约翰未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告柯良飞提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××号的梅赛德斯-
奔驰牌WDDNG9FB小型轿车（车辆识别代号/车架号：WDDNG9FB8AA321543，发动机号：27297431462333，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行优先受偿；
三、被告浙江金盛担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5813元，由被告柯良飞、黄秧秧、李约翰、浙江金盛担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年一月三日
书 记 员 陈盈盈
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第139号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人赖伟建。
被执行人张赛亚。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2012年10月12日作出浙象计生征字（2012）第249号征收社会抚养费决定书，认定农业户口的赖伟建、张赛亚于2001年5月24登记结婚，2002年10月17日生育一男孩，又于2012年6月2日生育一男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对赖伟建征收社会抚养费36632.50元，对张赛亚征收社会抚养费36632.50元，共计征收社会抚养费73265元。申请执行人象山县人口和计划生育局于2012年10月15日送达征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年4月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，征收程序并无不当。因被执行人在收到履行义务催告书后仍未在规定时间内缴纳社会抚养费，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2012年10月12日作出的浙象计生征字（2012）第249号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年五月七日
书 记 员 王博闻
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01795号
申请执行人马文奎，居民。
被执行人杨新华，居民。
被执行人宋贤跃，居民。
申请执行人马文奎与被执行人杨新华、宋贤跃提供劳务者受害责任纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年6月12日作出（2014）宿豫民初字第2087号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年07月27日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人杨新华、宋贤跃到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位124196元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2015年6月12日作出（2014）宿豫民初字第2087号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 孟吉祥
执行员 李 磊
二〇一五年十二月十八日
书记员 邓 曼
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第833号
原告山东嘉元投资担保有限公司。
法定代表人张作磊，董事长。
委托代理人苏将，该公司职员。
被告赵红波。
被告王秋霞。
被告赵绍朋。
被告马秀菊。
被告王志朋。
被告赵小兰。
原告山东嘉元投资担保有限公司与被告赵红波、王秋霞、赵绍朋、马秀菊、王志朋、赵小兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左殿俊担任审判长，与审判员刘艳文、徐洛坤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东嘉元投资担保有限公司委托代理人苏将到庭参加了诉讼，被告赵红波、王秋霞、赵绍朋、马秀菊、王志朋、赵小兰经本院公告传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东嘉元投资担保有限公司诉称，2010年4月8日，被告赵红波、王秋霞在济宁银行市北支行办理汽车消费贷款26万元整，由赵绍朋、马秀菊、王志朋、赵小兰承担连带保证担保。同时，由被告赵红波、王秋霞、赵绍朋、马秀菊、王志朋、赵小兰为我公司提供反担保。借款期限二年，购买欧曼牵引半挂车一辆（车牌号鲁H×××××鲁H×××××），并以该车抵押给济宁银行市北支行，办理了抵押登记手续。借款合同约定，借款人每月按时还款，但被告违反约定没有按时还款，由我公司代为垫款，根据担保函，被告在原告垫付后应主动偿还原告垫款，经原告多次催要未果，特向法院起诉，要求被告连带偿还我公司垫付款合计164427元，并按约定偿付利息。
被告赵红波、王秋霞、赵绍朋、马秀菊、王志朋、赵小兰均未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、汽车消费贷款购车合同及收据、发票、注册登记信息、行驶证复印件一份，证明被告赵红波、王秋霞贷款购车的事实。
2、个人消费借款保证合同一份，证明原告为被告赵红波、王秋霞提供担保的事实。
3、个人消费借款质押合同一份，证明原告向银行提供质押担保的事实。
4、担保协议一份，证明原告与被告赵红波、王秋霞就担保达成协议，并约定利息自代偿之日起按银行逾期贷款利率日万分之五计算。
5、担保函两份，证明其余四被告赵绍朋、马秀菊、王志朋、赵小兰为被告赵红波、王秋霞借款向原告提供反担保的事实。
6、银行代偿的个人业务存款回单9份，证明原告为被告代偿本金为164427元。
上述证据证实原告起诉的事实和代偿金额等。
被告赵红波、王秋霞、赵绍朋、马秀菊、王志朋、赵小兰未向本院提交证据。
经审理本院认定，2010年2月5日，被告赵红波、王秋霞在济宁银行市北支行办理汽车消费贷款26万元，由原告及被告赵绍朋、马秀菊、王志朋、赵小兰承担连带保证担保，分别与济宁银行市北支行签订《个人消费借款保证合同》，原告与济宁银行市北支行签订《个人消费借款质押合同》，为被告赵红波、王秋霞的借款提供存单质押担保。同日，被告赵红波、王秋霞与原告签订《担保协议》，约定了双方的担保金额、担保费、保证金、违约责任等，并约定：如甲方（赵红波、王秋霞）未按《借款合同》的规定归还本息造成乙方（山东嘉元投资担保有限公司）履行代偿责任后，甲方必须向乙方偿还乙方代偿的主合同（借款合同及保证合同）项下的借款本金、利息、罚息、律师费以及乙方因代偿而发生的资金利息（按银行逾期贷款利率，执行时间从乙方代偿之日起至甲方清偿债务之日止）及其它相关费用，甲方同意乙方有权直接从甲方在银行开立的账户中划收。同日，被告赵绍朋、马秀菊、王志朋、赵小兰分别与原告签订《担保函》，承诺就被告赵红波、王秋霞的借款向原告提供反担保，对一切应付款项承担连带偿付责任。上述合同签订后，被告赵红波、王秋霞用该借款购买了欧曼牵引半挂车一辆（车牌号鲁H×××××鲁H×××××），并以该车抵押给济宁银行市北支行，并办理了抵押登记手续。此后，被告赵红波、王秋霞没有按照借款合同的约定按时还款，致使原告向银行代为垫款164427元。后经催要，被告均未偿还。原告遂诉来本院，要求被告赵红波、王秋霞偿还原告垫付款本金164427及利息（自代偿之日起按银行逾期贷款利率日万分之五计算），并由被告赵绍朋、马秀菊、王志朋、赵小兰承担连带偿还责任。
本院认为，原告山东嘉元投资担保有限公司及被告赵红波、王秋霞分别与济宁银行市北支行签订的《个人消费借款保证合同》、被告赵红波、王秋霞与原告签订《担保协议》、被告赵绍朋、马秀菊、王志朋、赵小兰分别与原告签订的《担保函》，均是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，原、被告双方均应严格依约履行。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵红波、王秋霞没有按照《借款合同》的约定按时每月还款，致使原告向银行代为垫付，经原告催要，被告均未还款，已对原告构成违约。原告作为保证人替被告赵红波、王秋霞向银行代偿后，有权依法及《担保协议》的约定向被告赵红波、王秋霞追偿。被告赵绍朋、马秀菊、王志朋、赵小兰依《担保函》的约定，应作为连带保证担保的保证人，对该笔垫付款的本金、利息、违约金等承担连带偿还责任。被告赵绍朋、马秀菊、王志朋、赵小兰在承担保证责任后，有权向被告赵红波、王秋霞追偿。综上，原告要求被告赵红波、王秋霞偿付垫付款及利息、并要求被告赵绍朋、马秀菊、王志朋、赵小兰对此承担连带偿还责任的请求，理由正当，合法有据，本院依法予以支持。被告赵红波、王秋霞、赵绍朋、马秀菊、王志朋、赵小兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等有关法律规定，判决如下：
一、被告赵红波、王秋霞自本判决书生效之日起十日内偿还原告山东嘉元投资担保有限公司垫付款164427及利息（自代偿之日起按银行逾期贷款利率日万分之五计算至本判决生效履行期间届满之日止）；
二、被告赵绍朋、马秀菊、王志朋、赵小兰对上述第一项垫付款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告赵绍朋、马秀菊、王志朋、赵小兰在承担保证责任后，有权向被告赵红波、王秋霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3589元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 左殿俊
审判员 刘艳文
审判员 徐洛坤
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵 丰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46262号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里7号302室。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，该公司经理。
被告赵凯。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告赵凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年八月三日
书记员 梁彩莲
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1005号
申请执行人湘潭县农村信用合作联社。
被执行人黄书仁。
被执行人胡利辉。
被执行人湖南玉秀竹业有限公司。
被执行人湖南宏宇投资担保有限公司。
本院在执行湘潭县农村信用合作联社申请执行黄书仁、胡利辉、湖南玉秀竹业有限公司、湖南宏宇投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，本院依法划拨了被执行人湖南宏宇投资担保有限公司的银行存款，未执行到位的款项被执行人目前暂无财产可供执行，现已向申请人发放债权凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭民二初字第373号民事调解书的本次执行程序；
二、债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一五年十月十日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浔刑初字第118号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人李桂石，男，1989年7月11日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市木圭镇××大××号。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年10月12日被关押，2012年11月28日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人李桂石犯抢劫罪，于2013年4月12日建议本案适用简易程序审理向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈庆梅出庭支持公诉，被告人李桂石到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月12日，被告人李桂石驾驶摩托车途经木圭镇竹社村村道时，恰遇梁某凤驾驶摩托车搭载方某珍途经该处。被告人李桂石发现方某珍背有挎包，遂决定夺取该挎包。被告人李桂石即驾驶摩托车靠近梁某凤，趁梁某凤、方某珍二人不备，伸手拉抢方某珍的挎包，方某珍发现后反抗并抓牢挎包。被告人李桂石为得到该包，遂加速行驶并用力拉拽挎包将方某珍、梁某凤拖行了几米，后因双方的摩托车失去平衡，均跌倒在地上。方某珍、梁某凤跌倒后多处擦伤，经法医鉴定，梁某凤的伤情构成轻微伤。被告人李桂石当场被群众抓获并扭送公安机关处理。
以上事实，被告人李桂石在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、行政处罚材料、辨认笔录、照片、现场勘查笔录、现场图、照片、指认笔录、指认照片、提取笔录、扣押物品清单、刑事科学技术鉴定书、鉴定结论告知书，被害人梁某凤、方某珍的陈述，证人黄某某、刘某某、陈某某的证言，被告人李桂石的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李桂石以非法占有为目的，驾驶车辆采用强拉硬拽方法劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李桂石犯抢劫罪的罪名成立。被告人李桂石在抢劫过程中，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；被告人李桂石能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李桂石的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李桂石犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年10月12日起至2015年8月11日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 巫立慧
二〇一三年四月二十八日
书记员 黄 珊
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执403号
申请执行人：斯琴，女，1963年9月25日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗人民医院护士，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：白伟丰，女，1972年8月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：格日乐，女，1956年9月11日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗总工会退休职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执403号斯琴申请执行白伟丰、格日乐民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初905号民事判决书，向被执行人白伟丰、格日乐发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的184600元。本院在执行过程中，已在被执行人涉及的其他执行案件中冻结了其工资账户，于2017年8月25日被执行人格日乐给付申请执行标的款10000元，剩余执行标的款174600元将从该工资账户中扣留，直至履行完毕为止，申请执行人斯琴同意该履行计划。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年八月二十五日
书记员 扎 拉 嘎 呼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28200号
原告郑俊晓。
委托代理人宋杨文。
委托代理人薛莹荣。
被告深圳联颖通讯有限公司。
法定代表人何钧衔。
委托代理人郑晓莹。
委托代理人贾正银,系该公司员工。
原告郑俊晓与被告深圳联颖通讯有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2004年9月10日。
二、工作岗位：员工。
三、离职前十二个月的平均工资：3910.66元。
四、劳动合同解除情况：2016年9月5日，被告以原告“在2016年8月27日24点左右在公司饭堂吃宵夜时，与同组员工晚凯昌打架，该行为严重违反公司管理制度，造成严重的不良影响”为由解除了双方的劳动关系。
五、原告的仲裁请求：1.被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金93855.84元；2.被告向原告支付2014年度、2015年度、2016年度未休年休假工资差额9349.62元；3.被告向原告支付2015年10月、2016年6月至2016年9月高温津贴750元。
六、仲裁结果：1.被告于裁决生效之日起五日内支付原告2014年度、2015年度和2016年度未休年休假工资差额3389.24元；2.驳回原告的其他仲裁请求。
七、原告的诉讼请求：被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金93855.84元。
双方有争议的事项：
八、违法解除劳动关系的赔偿金：不予支持。
本案的争议焦点是被告单方提出解除劳动合同是否符合法律规定。首先，被告提供的公司规章制度及粘贴公示照片显示被告的规章制度中规定员工殴打同事、互殴、施暴等行为公司予以开除处理，上述规章制度已向员工进行公示，原告抗辩称未见过相关规章制度，但双方签订的劳动合同中明确记载原告已知悉被告的规章制度并承诺遵守，故对原告的该项抗辩，本院不予采纳。被告的规章制度并未违反法律法规的规定，已向员工公示并送达原告，本院予以认定。其次，根据双方认可的打架视频、人民调解协议显示原告于2016年8月27日24点左右在公司饭堂吃宵夜时与同组员工晚凯昌打架，后经人民调解委员会调解，原告自愿赔偿晚凯昌医药费营养费共计1300元。综上，原告在公司饭堂与同事发生打架，被告依据规章制度解除了双方的劳动关系，并通知了公司工会，该解除行为并无不妥，原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
九、其他需要说明的事项。
双方对仲裁裁决的2014年度、2015年度和2016年度未休年休假工资差额3389.24元均无异议，本院对此予以认定，该款被告应当支付给原告。
（二）裁决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳联颖通讯有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告郑俊晓支付2014年度、2015年度和2016年度未休年休假工资差额3389.24元；
二、驳回原告郑俊晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告郑俊晓承担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 谦 （ 兼 ）
书记员 王昭贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初28200号原告郑俊晓。委托代理人宋杨文。委托代理人薛莹荣。被告深圳联颖通讯有限公司。法定代表人何钧衔。委托代理人郑晓莹。委托代理人贾正银,系该公司员工。原告郑俊晓与被告深圳联颖通讯有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2004年9月10日。二、工作岗位：员工。三、离职前十二个月的平均工资：3910.66元。四、劳动合同解除情况：2016年9月5日，被告以原告“在2016年8月27日24点左右在公司饭堂吃宵夜时，与同组员工晚凯昌打架，该行为严重违反公司管理制度，造成严重的不良影响”为由解除了双方的劳动关系。五、原告的仲裁请求：1.被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金93855.84元；2.被告向原告支付2014年度、2015年度、2016年度未休年休假工资差额9349.62元；3.被告向原告支付2015年10月、2016年6月至2016年9月高温津贴750元。六、仲裁结果：1.被告于裁决生效之日起五日内支付原告2014年度、2015年度和2016年度未休年休假工资差额3389.24元；2.驳回原告的其他仲裁请求。七、原告的诉讼请求：被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金93855.84元。双方有争议的事项：八、违法解除劳动关系的赔偿金：不予支持。本案的争议焦点是被告单方提出解除劳动合同是否符合法律规定。首先，被告提供的公司规章制度及粘贴公示照片显示被告的规章制度中规定员工殴打同事、互殴、施暴等行为公司予以开除处理，上述规章制度已向员工进行公示，原告抗辩称未见过相关规章制度，但双方签订的劳动合同中明确记载原告已知悉被告的规章制度并承诺遵守，故对原告的该项抗辩，本院不予采纳。被告的规章制度并未违反法律法规的规定，已向员工公示并送达原告，本院予以认定。其次，根据双方认可的打架视频、人民调解协议显示原告于2016年8月27日24点左右在公司饭堂吃宵夜时与同组员工晚凯昌打架，后经人民调解委员会调解，原告自愿赔偿晚凯昌医药费营养费共计1300元。综上，原告在公司饭堂与同事发生打架，被告依据规章制度解除了双方的劳动关系，并通知了公司工会，该解除行为并无不妥，原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。九、其他需要说明的事项。双方对仲裁裁决的2014年度、2015年度和2016年度未休年休假工资差额3389.24元均无异议，本院对此予以认定，该款被告应当支付给原告。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳联颖通讯有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告郑俊晓支付2014年度、2015年度和2016年度未休年休假工资差额3389.24元；二、驳回原告郑俊晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告郑俊晓承担，按规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘         静         涛二〇一六年十二月二十七日书记员 张    谦    （    兼    ）书记员 王昭贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第554号
原告：李洪年，男，1970年7月26日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托代理人：李业财，男，1946年8月13日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托代理人：张文樑，四川五月花律师事务所律师。
被告泸州市永强轻质墙体制造有限公司，住所地：泸州市江阳区蓝田71公里。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：张荣辉，四川京泸律师事务所律师。
第三人：罗太权，男，1968年3月10日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
原告李洪年诉被告泸州市永强轻质墙体制造有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由代理审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李洪年及其委托代理人李业财、张文樑，被告泸州市永强轻质墙体制造有限公司委托代理人张荣辉到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法追加罗太权为第三人参加诉讼，适用简易程序公开开庭继续审理，原告李洪年及其委托代理人李业财、张文樑，被告泸州市永强轻质墙体制造有限公司委托代理人张荣辉、第三人罗太权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，经被告泸州市永强轻质墙体制造有限公司班组长罗太权介绍，原告到被告公司从事搬运工作，具体负责运输备料，工资按每天80元计算，双方未签订书面劳动合同。2011年10月25日下午2点左右，原告在运送水泥过程中，手推车不慎翻到，车把翘起来将原告的下身阴茎根部打中，导致大量出血。原告受伤后被工友送到泸州人民医院，因泸州人民医院不具备做此手术的条件，马上又转院到泸州医学院附属医院治疗。出院后，原告向被告提出要求支付工伤保险待遇，被告拒绝。2012年8月，原告向江阳区人民检察院请求权利救济。2012年12月，原告向江阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动关系认定，江阳区劳动争议仲裁委员会以超仲裁时效为由不予受理。现原告不服，特向法院起诉要求被告支付原告一次性伤残补助金、一次性医疗和就业补助金、工伤津贴、续医费、伙食补助费、护理费、营养费、解除劳动合同的经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资、交通费等共计159800.80元。庭审中，原告变更诉讼请求：判决确认原告与被告之间劳动关系成立，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告公司辩称：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，原告的诉请已超过仲裁申请期限，无不可抗力或其他正当理由，应依法驳回原告的诉讼请求。另原告只是休假工人雇请的临时替班人员，并不是被告公司招收的工人，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人罗太权辩称：原告是被告公司安排第三人出去找工人来上班的。
经审理查明：第三人罗太权系被告公司员工（班组长）。2009年，经罗太权介绍，原告到被告公司从事搬运工作，具体负责运输备料，工资由第三人罗太权在被告公司领取后统一发放给原告，双方未签订书面劳动合同。2011年10月25日下午2点左右，原告在运送水泥过程中，手推车不慎翻到，车把翘起来将原告的下身阴茎根部打中，导致大量出血。原告受伤后被工友送到泸州市人民医院，随后又转院到泸州医学院附属医院治疗，在办理住院手续时，用第三人罗太权的名字办理，后经泸州医学院附属医院核实并出具证明该患者为原告本人。出院后，原告向被告提出要求支付工伤保险待遇，被告拒绝。2012年8月，原告向泸州市江阳区人民检察院请求权利救济，2012年11月2日，泸州市江阳区人民检察院民行科组织双方调解未果。2012年12月3日，原告向泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动关系认定，2012年12月26日，泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会以超仲裁时效为由不予受理。2013年1月7日，原告向泸州市江阳区劳动和社会保障局提出工伤认定申请，2013年1月7日，泸州市江阳区劳动和社会保障局以原告工伤发生时间已经超过1年为由作出不予受理决定书。2013年1月9日，原告李洪年委托泸州科正司法鉴定中心鉴定，经鉴定，原告构成捌级伤残，续医费用评估为约贰万元或以实际产生合理费用为准。现原告遂诉至本院要求被告支付原告一次性伤残补助金、一次性医疗和就业补助金、工伤津贴、续医费、伙食补助费、护理费、营养费、解除劳动合同的经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资、交通费等共计159800.80元。庭审中，原告变更诉讼请求：请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
上述法律事实，有当事人的陈述、罗太权的询问笔录、江阳区人民检察院证明、泸江区劳仲审字（2012）第22号不予受理案件通知书、泸江区劳社伤不受字（2013）2号不予受理决定书、送达回证、调查笔录、出院证明书、泸州医学院附属医院证明、泸科正（2013）临鉴字第45号鉴定意见书等证据为证，经审查属实，本院予以确认。
本院认为：自2009年起，原告受第三人罗太权雇请到被告公司上班，接受罗太权的管理，报酬按工作天数由第三人罗太权在被告公司领取后统一发放给原告。因罗太权是被告公司的班组长，罗太权招用、管理、监督、指挥原告应视为其为被告公司的利益实施的职务行为，其行为后果应由被告公司承担，因此罗太权对原告的招用、管理、发放报酬是其为了被告公司的利益实施的行为，代表被告公司，原告与被告之间存在管理与被管理的关系。对于原告要求确认原告与被告之间存在劳动关系的主张本院依法予以支持。关于被告公司主张原告的诉请已超过仲裁时效，原告于2011年10月25日受伤，出院后遂向被告公司主张权利被拒，2012年8月，原告向泸州市江阳区人民检察院请求权利救济，2012年12月，原告向泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动关系认定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。2012年8月，原告向泸州市江阳区人民检察院请求权利救济时，即产生诉讼时效中断的效果，所以被告公司的主张本院依法不予支持。据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告李洪年与被告泸州市永强轻质墙体制造有限公司之间存在劳动关系。
本案案件受理费10元由被告泸州市永强轻质墙体制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈刚
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 梅益
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第554号
原告：李洪年，男，1970年7月26日出生，汉族。
委托代理人：李业财，男，1946年8月13日出生，汉族。
委托代理人：张文樑，四川五月花律师事务所律师。
被告泸州市永强轻质墙体制造有限公司，住所地：泸州市江阳区蓝田71公里。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：张荣辉，四川京泸律师事务所律师。
第三人：罗太权，男，1968年3月10日出生，汉族。
原告李洪年诉被告泸州市永强轻质墙体制造有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由代理审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李洪年及其委托代理人李业财、张文樑，被告泸州市永强轻质墙体制造有限公司委托代理人张荣辉到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法追加罗太权为第三人参加诉讼，适用简易程序公开开庭继续审理，原告李洪年及其委托代理人李业财、张文樑，被告泸州市永强轻质墙体制造有限公司委托代理人张荣辉、第三人罗太权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，经被告泸州市永强轻质墙体制造有限公司班组长罗太权介绍，原告到被告公司从事搬运工作，具体负责运输备料，工资按每天80元计算，双方未签订书面劳动合同。2011年10月25日下午2点左右，原告在运送水泥过程中，手推车不慎翻到，车把翘起来将原告的下身阴茎根部打中，导致大量出血。原告受伤后被工友送到泸州人民医院，因泸州人民医院不具备做此手术的条件，马上又转院到泸州医学院附属医院治疗。出院后，原告向被告提出要求支付工伤保险待遇，被告拒绝。2012年8月，原告向江阳区人民检察院请求权利救济。2012年12月，原告向江阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动关系认定，江阳区劳动争议仲裁委员会以超仲裁时效为由不予受理。现原告不服，特向法院起诉要求被告支付原告一次性伤残补助金、一次性医疗和就业补助金、工伤津贴、续医费、伙食补助费、护理费、营养费、解除劳动合同的经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资、交通费等共计159800.80元。庭审中，原告变更诉讼请求：判决确认原告与被告之间劳动关系成立，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告公司辩称：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，原告的诉请已超过仲裁申请期限，无不可抗力或其他正当理由，应依法驳回原告的诉讼请求。另原告只是休假工人雇请的临时替班人员，并不是被告公司招收的工人，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人罗太权辩称：原告是被告公司安排第三人出去找工人来上班的。
经审理查明：第三人罗太权系被告公司员工（班组长）。2009年，经罗太权介绍，原告到被告公司从事搬运工作，具体负责运输备料，工资由第三人罗太权在被告公司领取后统一发放给原告，双方未签订书面劳动合同。2011年10月25日下午2点左右，原告在运送水泥过程中，手推车不慎翻到，车把翘起来将原告的下身阴茎根部打中，导致大量出血。原告受伤后被工友送到泸州市人民医院，随后又转院到泸州医学院附属医院治疗，在办理住院手续时，用第三人罗太权的名字办理，后经泸州医学院附属医院核实并出具证明该患者为原告本人。出院后，原告向被告提出要求支付工伤保险待遇，被告拒绝。2012年8月，原告向泸州市江阳区人民检察院请求权利救济，2012年11月2日，泸州市江阳区人民检察院民行科组织双方调解未果。2012年12月3日，原告向泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动关系认定，2012年12月26日，泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会以超仲裁时效为由不予受理。2013年1月7日，原告向泸州市江阳区劳动和社会保障局提出工伤认定申请，2013年1月7日，泸州市江阳区劳动和社会保障局以原告工伤发生时间已经超过1年为由作出不予受理决定书。2013年1月9日，原告李洪年委托泸州科正司法鉴定中心鉴定，经鉴定，原告构成捌级伤残，续医费用评估为约贰万元或以实际产生合理费用为准。现原告遂诉至本院要求被告支付原告一次性伤残补助金、一次性医疗和就业补助金、工伤津贴、续医费、伙食补助费、护理费、营养费、解除劳动合同的经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资、交通费等共计159800.80元。庭审中，原告变更诉讼请求：请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
上述法律事实，有当事人的陈述、罗太权的询问笔录、江阳区人民检察院证明、泸江区劳仲审字（2012）第22号不予受理案件通知书、泸江区劳社伤不受字（2013）2号不予受理决定书、送达回证、调查笔录、出院证明书、泸州医学院附属医院证明、泸科正（2013）临鉴字第45号鉴定意见书等证据为证，经审查属实，本院予以确认。
本院认为：自2009年起，原告受第三人罗太权雇请到被告公司上班，接受罗太权的管理，报酬按工作天数由第三人罗太权在被告公司领取后统一发放给原告。因罗太权是被告公司的班组长，罗太权招用、管理、监督、指挥原告应视为其为被告公司的利益实施的职务行为，其行为后果应由被告公司承担，因此罗太权对原告的招用、管理、发放报酬是其为了被告公司的利益实施的行为，代表被告公司，原告与被告之间存在管理与被管理的关系。对于原告要求确认原告与被告之间存在劳动关系的主张本院依法予以支持。关于被告公司主张原告的诉请已超过仲裁时效，原告于2011年10月25日受伤，出院后遂向被告公司主张权利被拒，2012年8月，原告向泸州市江阳区人民检察院请求权利救济，2012年12月，原告向泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动关系认定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。2012年8月，原告向泸州市江阳区人民检察院请求权利救济时，即产生诉讼时效中断的效果，所以被告公司的主张本院依法不予支持。据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告李洪年与被告泸州市永强轻质墙体制造有限公司之间存在劳动关系。
本案案件受理费10元由被告泸州市永强轻质墙体制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈刚
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 梅益
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第824号
原告王秀妤，农民。
委托代理人宋志国，赤城县赤城白河法律服务所法律工作者。
被告金均，农民。
委托代理人杨永峰，河北启菲律师事务所律师。
被告孙占宝，农民。
被告赵治强，农民。
被告孙占军，农民。
原告王秀妤与被告金均、孙占宝、赵治强、孙占军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀妤及其委托代理人宋志国、被告孙占宝、赵治强及被告金均的委托代理人杨永峰到庭参加诉讼，被告孙占军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀妤诉称，赤城县茨营子乡赤原砂场（负责人为金均）在经营期间，向原告购买柴油，原告负责将柴油送到其砂场，原告送最后一车柴油价款为60145元，在2011年10月26日结账时，沙场会计为原告写了一个60145元的欠条。在原告与被告金均所要欠款时，金均为原告出具文书一份，让到中铁十七局第二项目部领取此欠款，但项目部告知不能领取。现此砂场已注销，故要求被告金均给付柴油款60145元，并承担诉讼费。
被告金均辩称，原告所述欠款属实，但因该砂场系孙占军、孙占宝、赵治强与我合伙经营，按照法律规定该欠款应由四合伙人共同承担。
被告孙占宝辩称，砂场会计聂荣是我家亲戚，在本案诉讼期间，聂荣将原告打的油款条交给我，现在看条说话。
被告赵治强辩称，我是2011年4月如的伙，2011年8月退的伙，砂场与我没有关系了。
被告孙占军未答辩。
原告为证实其主张，提供如下证据：1、个体工商户登记基本信息，内容为：赤城县茨营子乡赤原砂场开业时间、申请人及注销时间；2、欠条，内容为：赤城县茨营子乡赤原砂场欠原告柴油款60145元；3、委托书、许静银行卡交易单及户口页复印件、赤城县城镇派出所证明，内容为：赤城县茨营子乡赤原砂场同意原告到中铁十七局第二项目部结算下欠的60145元，并告知第二项目部将欠款打至原告儿子许静账户；4、通话录音，内容为：被告金均认可欠款60145元。
被告金均为证实其主张，提供如下证据：1、收据及投资账目，内容为：被告孙占军、孙占宝、赵治强投资入股时间及金额；2、欠条复印件，内容为：原告欠款49938元。
上述证据，本院确认如下：被告金均提供的第2份证据，因为体现债权人，加之与原告提供的第3、4份证据相冲突，为无效证据，其余证据来源合法，且均与本案具有关联性，为有效证据，具有证明力。
根据以上有效证据及双方当事人陈述，现查明，经被告金均申请于2010年12月21日在赤城县茨营子乡沟门村开始经营赤城县茨营子乡赤原砂场，2011年4月、5月、6月份，被告孙占宝、孙占军、赵治强每人投入23万元参与经营，并对砂场盈亏约定每人25%，在赤原砂场经营期间，该砂场向原告购买柴油，并由原告负责运输，在2011年10月26日结账时，赤城县茨营子乡赤原砂场尚欠原告柴油款60145元，并由砂场会计聂荣为原告出具欠条；后经原告催要，被告金均于2015年4月12日书面委托原告到中铁十七局张唐铁路项目经理部二分部索要欠款，并同意将欠款打至原告儿子许静账户。
本院认为，四被告系合伙关系，且因每人各占25%的股份，故对尚欠原告柴油款亦应归还50%，但四被告对此应互负连带清偿责任；因被告赵治强无证据证明其已退股，被告赵治强对此应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第三十五之规定，判决如下：
被告金均、孙占军、孙占宝、赵治强每人给付原告王秀妤柴油费15036.25元；四被告对此承担连带清偿责任；此款于本判决书发生法律效力后10日内交赤城县人民法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，被告金均、孙占军、孙占宝、赵治强每人每人负担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王 庭
人民陪审员 郝茂林
人民陪审员 孙富国
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 卓
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3267号
原告：题建伟，住肥城市。
委托代理人：丁南南�山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告：李超，住肥城市。
被告：李海鹏，住肥城市。
委托代理人：杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。
原告题建伟与被告李超、李海鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告题建伟及其委托代理人丁南南、被告李海鹏的委托代理人杨仁孟到庭参加诉讼，被告李超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告题建伟诉称：2009年8月17日被告李超向原告借款4万元，约定借款期限三个月，被告李海鹏为该笔借款提供连带责任保证担保。到期后被告未履行还款义务，为此请求判令两被告偿还本金4万元，利息、逾期利息并支付违约金57600元（已计算至2015年8月17日，以后按合同约定继续计算）。
被告李超未答辩。
被告李海鹏辩称：原告应提交证据证明在保证期间内向被告李海鹏主张过权利。依照相关司法解释，连带保证诉讼时效自债权人向保证人主张权利之日起开始计算，且不随主债务诉讼时效中断而中断，因此原告起诉已超诉讼时效。原告主张利息双方未约定，逾期利息主张过高且计算有误。
经审理查明：2009年8月17日，原告与被告李超签订借款合同，被告李超向原告借款4万元，约定借款期限三个月，自2009年8月17日至2009年11月16日。借款期内利息未约定。合同第十五条约定：借款人未按合同约定还款时间归还借款本息时，除按照约定计息外，出借人按国家规定对逾期借款每日计收万分之五十利息，直至全额还清借款本息为止。合同同时约定了担保事项，第十六条约定担保人提供连带责任保证，保证范围包括偿还本息，违约金以及实现债权的费用，�合同中未约定保证期间。原告和两被告分别在借款合同上签字确认。原告与被告李海鹏又签订担保合同，内容与借款合同中约定的担保事项内容基本一致。合同签订后，原告将4万元现金给付被告李超，李超出具收到条一份。
2010年5月13日，原告曾因本案相同事由起诉两被告，因找不到被告李超无法送达开庭传票，原告向本院申请撤诉，2013年10月9日，本院作出（2010）肥民初字第2308号民事裁定书，准予原告撤诉。2015年10月8日，原告再次诉来本院。
另，对于本案借款期内利息，原告称口头约定月利率1.5％，被告李海鹏对此不予认可。对于原告主张的利息、逾期利息和违约金，原告称按人民银行同期贷款利率的四倍计算。庭审后，原告向本院出具书面申请，自愿将违约金降低为年利率20％。
以上事实有借款合同、担保合同、借款收到条、本院案件排期转办单、民事裁定书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与两被告签订的借款合同和担保合同意思表示真实、不违反法律规定，借款合同和担保合同合法有效。原告向被告李超借款事实清楚、证据确实充分，原告请求被告李超归还4万元借款的主张符合法律规定，本院予以支持。因借款合同中未约定借款期限内的利息，原告亦未提供证据予以证实，故对借款期限内的利息应视为双方未约定。对于原告请求被告李超支付违约金的主张，因借款合同中有约定，对此应予支持，但根据最高人民法院关于民间借贷司法解释的相关规定，违约金约定不应高于年利率24％。审理中原告自愿将违约金降低至年利率20％，是对其权利的自由处分，对此应予支持。经本院计算，自2009年11月17日至2015年11月16日，被告李超应付违约金数额为4万元×6年×20％=4.8�元。
被告李海鹏在担保合同中已约定承担连带责任保证，其是否承担责任的焦点是本案是否已超过保证期间和诉讼时效。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，因双方未约定保证期间，本案的保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，即保证期间自2009年11月16日至2010年5月15日。因原告曾于2010年5月13日起诉两被告，因此原告在保证期间内向被告李海鹏主张了权利。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，本案保证合同的诉讼时效从原告起诉两被告之日即2010年5月13日起计算诉讼时效，至2013年10月9日本院做出准予原告撤诉的民事�定书之日，诉讼时效持续中断。自2013年10月10日起诉讼时效重新计算，截至2015年10月8日原告重新起诉之日，诉讼时效并未满两年。因此原告在保证期间和诉讼时效期间内向被告李海鹏主张了权利，原告请求被告李海鹏承担保证责任的主张本院予以支持。上述司法解释第三十六条第一款规定“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”该规定在于明确保证债务的诉讼时效是否随着主债务的诉讼时效中断而中断的问题，即主债务的诉讼时效中断，一般保证保证债务诉讼时效随之中断，连带保证债务的诉讼时效并不依附于主债务的诉讼时效，不随之中断，而是独自计算。本案中原告曾以诉讼的方式使保证债务的诉讼时效发生中断，故被告李海鹏根据该条认为保证债务诉讼时效不中断的主张是对该条的错误认识，对其辩称本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超于本判决生效之日起十日内归还原告题建伟借款本金4万元。
二、被告李超于本判决生效之日起十日内支付原告题建伟2015年11月16日前的违约金4.8万元并自2015年11月17日起按年利率20％支付违约金至借款付清之日止。
三、被告李海鹏对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告题建伟的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元由原告题建伟负担270元，被告李超负担1970元、被告李海鹏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张卫华
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 娟
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更828号
罪犯吴胜文，男，1978年4月11日出生，汉族，小学文化，湖南省茶陵县。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2015年2月13日作出（2014）茶法刑初字第194号刑事判决，以犯盗窃罪判处罪犯吴胜文有期徒刑二年八个月，并处罚金4万元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯吴胜文在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴胜文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分48分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯吴胜文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴胜文减刑四个月（刑期自2014年4月1日至2016年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年七月二十六日
书记员 贺双平
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）洋民初字第00733号
原告王某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告姚某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人张某某，洋县磨桥法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依由审判员赵永恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告姚某及其委托代理人张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识谈婚，2008年12月18日登记结婚。由于双方婚前各自在外打工，互相了解不够，婚后因性格不和经常吵架。被告不仅限制原告的人身自由，还多次实施家庭暴力，致伤原告。2010年农历正月初五，被告拉回原告的话单，与原告发生争吵后打伤了原告，后被告外出打工，双方分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求与被告离婚，并要求抚养婚生女儿姚某甲。
被告辩称，原、被告经人介绍相识谈婚，2007年10月1日双方按农村习俗举行了“结婚”仪式并共同生活，2008年4月2日生育一女孩姚某甲，同年12月18日双方补办了结婚登记手续。2009年12月以后，原告回洋县居住，被告继续在外打工，但原告常到被告打工地与被告相聚，被告也经常回家、给家里寄钱，双方一直相处的很好。虽然双方曾发生过纠纷，但都是小事。现坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识谈婚，2007年10月1日双方按农村习俗举行了“结婚”仪式并共同生活，2008年4月2日生育一女孩姚某甲，同年12月18日双方补办了结婚登记手续。婚后初期双方感情较好，被告在户县糖厂打工，原告随被告在户县糖厂生活。2009年12月，原告回洋县上班，被告继续在外打工，期间原告常去看望被告，被告也经常回家，给家里寄钱。2010年10月，原告在被告打工地留下一张留言条后离开，双方为此发生争吵，致夫妻关系失睦。2012年6月，原告回娘室居住，被告曾到原告娘室接原告回家。2013年4月12日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。审理中，原告主张夫妻感情已完全破裂，但未提供充分证据证明，被告则坚决不同意离婚，经调解双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述，原告身份证、户口本复印件，结婚证复印件，邮政储蓄银行汇款收据等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且已生育一女，婚姻基础较好。现原、被告因不能正确处理家庭生活琐事，致使夫妻关系失睦，但原告所提供的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂。只要双方在以后的生活中能够改正自身缺点，互谅互让，加强夫妻感情交流与沟通，夫妻关系仍有望得到改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告姚某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 赵永恒
二〇一三年五月九日
书记员 梁 攀
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝民二初字第00009号
原告韩忠安，男，1952年8月11日出生，汉族，农民。
委托代理人王鑫，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告蓝田县安村镇杨孔寺村一组。
负责人韩有安，该组组长。
第三人戴云鹏，男，出生年月不详，汉族，农民。
第三人吴闫利，男，出生年月不详，汉族，农民。
第三人穆立刚，男，出生年月不详，农民。
本院在审理原告韩忠安和被告蓝田县安村镇杨孔寺村一组农村土地承包合同纠纷一案中，原告韩忠安以与被告协商解决纠纷为由，于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩忠安申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩忠安撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告韩忠安负担（原告已预交）。
审判长 支文波
审判员 杨竹超
审判员 牛富玲
二〇一三年五月七日
书记员 孙文蔚
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1476号
原告：上海三浪车辆部件有限公司。住所地：上海市浦东张东路****号*****栋。
诉讼代表人：王祥才，系该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：叶晶晶，浙江金汉律师事务所律师。
被告：上海申沃客车有限公司。住所地：上海市闵行区颛桥镇光中路**号。
法定代表人：蓝青松，该公司董事长。
原告上海三浪车辆部件有限公司与被告上海申沃客车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。2017年5月9日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海三浪车辆部件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海三浪车辆部件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 戴金元
二〇一七年五月九日
代书记员 林晓燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3979号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省�州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：邓慧斌，身份证住址：广州市白云区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告邓慧斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的太平洋信用卡（信用卡号为62×××59），被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。现原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金17347.83元、其他费�1427.96元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月3日，利息11104.49元、滞纳金1268.06元，从2015年4月4日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申请信用卡并表示理解和遵守章程、履行领用协议等。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的�易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××59的信用卡，信用额度为17000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月3日的本金17347.83元，其他费用1427.96元，利息11104.49元，滞纳金1268.06元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太�洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓慧斌向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金17347.83元、其他费用1427.96元及利息、滞纳金（截至2015年4月3日的利息11104.49元、滞纳金1268.06元，从2015年4月4日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费579元，由被告邓慧斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 许楚云
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第12952号
罪犯方红，男，1961年12月12日出生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于一九九九年十二月一日作出（1999）玉中刑初字第84号刑事判决，以被告人方红犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年三月十四日以（2000）云高刑终字第152号刑事判决书，以被告人方红犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年四月八日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第990号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年四月十四日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1390号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年四月三十日、二○○七年十月三十日、二○○九年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日经本院五次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯方红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯方红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯方红减去有期徒刑一年（刑期自2004年4月14日起至2016年2月13日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文