山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第135号
原告刘娟娟，居民。
委托代理人游延荣，山东中捷律师事务所律师。
被告尹江涛，山东鼎信工艺制品有限公司经理。
被告山东鼎信工艺制品有限公司，住所地博兴县吕艺镇工业园。
法定代表人尹江涛，该公司经理。
被告滨州泽达工贸有限公司，住所地博兴县吕艺镇刘一村。
法定代表人张金生，该公司经理。
被告滨州畅听通讯科技有限公司，住所地博兴县博昌街道西谷五社区。
法定代表人李涛，该公司经理。
被告李涛，滨州畅听通讯科技有限公司经理。
被告张金生，滨州泽达工贸有限公司经理。
被告张传顺，居民。
被告韩沙沙，居民。与被告尹江涛系夫妻关系。
原告刘娟娟与被告尹江涛、山东鼎信工艺制品有限公司（以下简称鼎信公司）、滨州泽达工贸有限公司（以下简称泽达公司）、滨州畅听通讯科技有限公司（以下简称畅听公司）、李涛、张金生、张传顺、韩沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘娟娟委托代理人游延荣到庭参加了诉讼，被告山东鼎信工艺制品有限公司法定代表人暨被告尹江涛、滨州泽达工贸有限公司法定代表人暨被告张金生、滨州畅听通讯科技有限公司法定代表人暨被告李涛、张传顺、韩沙沙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在诉讼过程中，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告刘娟娟诉称，被告尹江涛、鼎信公司于2011年12月13日向原告借款1200000元，原告与被告尹江涛签订了借款合同，该款于2012年2月13日到期。对被告尹江涛、鼎信公司的借款行为，被告泽达公司、畅听公司、李涛、张金生、张传顺、韩沙沙自愿向原告提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。该借款到期后，虽经原告多次催要，各被告以种种理由为借口拖延拒付。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、被告尹江涛、鼎信公司立即偿还原告借款本金630000元、利息185031元（该利息暂计算至2014年1月31日，之后至偿清之日的利息要求被告按合同约定计算支付）；2、被告泽达公司、畅听公司、李涛、张金生、张传顺、韩沙沙对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费用由各被告承担。
诉讼过程中，原告明确第一、二项诉讼请求为，要求法院判决被告鼎信公司承担还款责任，被告尹江涛、泽达公司、畅听公司、李涛、张金生、张传顺、韩沙沙承担保证责任。
被告尹江涛、山东鼎信工艺制品有限公司、滨州泽达工贸有限公司、滨州畅听通讯科技有限公司、李涛、张金生、张传顺、韩沙沙未提出答辩。
经审理查明，鼎信公司系被告尹江涛、韩沙沙出资成立。2011年12月13日，原告与八被告签订借款合同，约定被告鼎信公司向原告借款1200000元，借款期限自2011年12月13日起至2012年2月13日止，借款期限内借款占用费按月利率3.3%计算，如未按期还款，按逾期天数每天向原告支付逾期金额0.2‰的违约金；被告尹江涛、泽达公司、畅听公司、李涛、张金生、张传顺、韩沙沙为以上借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。同日，原告预先扣除了62天利息81840元后，将1118160元汇入被告尹江涛个人账户（账号为62×××46）。被告尹江涛收款后，于同日以鼎信公司名义给原告出具了数额为1200000元的收到条，并在收到条上注明收款账户为尹江涛的62×××46账户。诉讼过程中，原告认可被告于2012年4月13日偿还借款本金100000元，2012年6月11日偿还借款本金100000元，2012年8月10日偿还借款本金100000元，2012年10月10日偿还借款本金100000元，2012年12月11日偿还借款本金50000元，2013年2月5日偿还借款本金50000元，2013年3月6日偿还借款本金50000元，2013年4月9日偿还借款本金20000元，共计还款570000元，尚欠原告借款本金548160元未还。同时，原告认可被告按月利率3.3%向其支付利息至2013年5月9日，共计支付了借款利息527120元。各被告均未提交还款的证据，
上述事实，有原告提交的借款合同、中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行个人业务凭证、收到条、鼎信公司章程等及原告陈述在案为凭，经本院审查，认为上述证据来源合法，内容真实，对证据证明效力予以确认。
本院认为，根据原告提交的证据，能够证实被告鼎信公司向原告借款1200000元，原告在出借款时预先扣除了81840元利息后，将余款1118160元交付给被告鼎信公司法定代表人尹江涛。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院确认被告鼎信公司实际借款数额为1118160元，并应以上述借款数额为基数向原告支付借款利息及违约金，原告所主张的逾期利息实为违约金。因原被告约定的借款利率及违约金数额偏高，违反了国家关于借款利息的限制性规定，依法应予调整，故本院确认借款利息及逾期付款违约金均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。因各被告均未到庭参加诉讼，且未提交还款的证据，应视为对其答辩权和质证权的放弃，故本院以原告陈述的还款情况作为认定案件事实的依据。自2011年12月13日起至2012年4月13日止，以借款本金1118160元为基数，应付利息及违约金90943.68元；自2012年4月13日起至2012年6月11日止，以借款本金1018160元为基数，应付违约金39940.16元；自2012年6月11日起至2012年8月10日止，以借款本金918160元为基数，应付违约金34344.28元；自2012年8月10日起至2012年10月10日止，以借款本金818160元为基数，应付违约金30544.64元；自2012年10月10日起至2012年12月11日止，以借款本金718160元为基数，应付违约金27258.16元；自2012年12月11日起至2013年2月5日止，以借款本金668160元为基数，应付违约金22865.92元；自2013年2月5日起至2013年3月6日止，以借款本金618160元为基数，应付违约金11923.62元；自2013年3月6日起至2013年4月9日止，以借款本金568160元为基数，应付违约金11666.22元；自2013年4月9日起至2013年5月9日止，以借款本金548160元为基数，应付违约金10232.32元。在2011年12月13日至2013年5月9日期间，被告鼎信公司应付利息及违约金共计279719元，因鼎信公司截至该日实际还款527120元，故抵充应付利息及违约金后，被告鼎信公司多支付的247401元应在所欠的借款本金548160元中抵充，抵充后的借款本金数额应为300759元，即被告鼎信公司尚欠原告借款本金300759元，并应自2013年5月9日起，以借款本金300759元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期付款违约金。被告尹江涛、泽达公司、畅听公司、李涛、张金生、张传顺、韩沙沙作为连带责任保证人，应在以上应付款范围内向原告承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告山东鼎信工艺制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘娟娟借款本金300759元，并自2013年5月9日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告刘娟娟支付违约金；
二、被告尹江涛、滨州泽达工贸有限公司、滨州畅听通讯科技有限公司、李涛、张金生、张传顺、韩沙沙在以上应付款范围内向原告刘娟娟承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘娟娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11950元、诉讼保全费4270元，共计16220元，由原告刘娟娟负担5940元，被告山东鼎信工艺制品有限公司、尹江涛、滨州泽达工贸有限公司、滨州畅听通讯科技有限公司、李涛、张金生、张传顺、韩沙沙负担10280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一四年十月三十日
书 记 员 董汝汝