wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初596号
原告：杜海林，男，1954年10月19日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为杜海林提供法律援助，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为杜海林提供法律援助，代理权限为一般代理。
被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县
委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。
被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告杜海林与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬2100元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月开始，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月3日经结算共欠原告工钱2100元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。
姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。
张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。
叶小平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月3日，经结算共欠原告劳务工资2100元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资2100元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：
姜红、叶小平、张长华连带清偿杜海林劳务工资2100元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 王 波
审 判 员 李 继 红
二〇一八年八月十五日
代理书记员 任贻秋婵
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0723民初596号原告：杜海林，男，1954年10月19日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为杜海林提供法律援助，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为杜海林提供法律援助，代理权限为一般代理。被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。原告杜海林与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬2100元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月开始，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月3日经结算共欠原告工钱2100元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。叶小平未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月3日，经结算共欠原告劳务工资2100元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资2100元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：姜红、叶小平、张长华连带清偿杜海林劳务工资2100元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 罗 先 秒审 判 员 王  波审 判 员 李 继 红二〇一八年八月十五日代理书记员 任贻秋婵
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0781民初402号
原告：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
负责人：刘方遒，该支行行长。
委托诉讼代理人：王东，男，该行工作人员。
被告：姜左菊，女，1965年5月3日出生，汉族，住津市市。
被告：毛先华，男，1964年1月15日出生，汉族，住津市市。
被告：毛先林，男，1975年4月10日出生，汉族，住津市市。
原告中国农业银行股份有限公司津市市支行（以下简称津市农业银行）与被告姜左菊、毛先华、毛先林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告津市农业银行委托诉讼代理人王东，被告姜左菊、毛先华、毛先林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
津市农业银行向本院提出诉讼请求：1.要求姜左菊偿还津市农业银行借款本金29000元、利息581元、罚息9054.5元、复利178.52元及2018年6月20日至借款本金清偿之日止的利息；2.毛先华、毛先林承担借款本息的连带清偿责任。事实和理由：2012年3月5日姜左菊向津市农业银行申请农户小额多户联保可循环自助贷款30000元，期限3年。自然人毛先华、毛先林为该笔贷款提供担保。2012年3月12日津市农业银行向姜左菊发放农户小额可循环自助货款30000元，期限3年，于2015年3月11日到期。借款利率按贷款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮50％。还款方式为按季结息，到期还本。如未按约归还贷款，货款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％，直至本息清偿为止。2015年3月11日贷款到期后，借款人姜左菊、担保人毛先华、毛先林均没有履行还款义务，截止2018年6月19日，欠津市农业银行本金29000元、利息581元、罚息9054.5元、复利178.52元，欠款合计38814.02元。为维护自身合法权益，津市农业银行向人民法院提起诉讼。
姜左菊、毛先华、毛先林均承认津市农业银行在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。姜左菊、毛先华、毛先林承认津市农业银行的诉讼请求，不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、姜左菊于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司津市市支行偿还借款本金29000元、利息581元、罚息9054.5元与复利178.52元（利息、罚息与复利计算至2018年6月19日止），合计38814.02元；
二、2018年6月20日起利息，依据实际尚欠借款本金金额，按照合同约定利率，由姜左菊对中国农业银行股份有限公司津市市支行支付至本金偿清之日止；
三、毛先林、毛先华对上述第一项与第二项的判决义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取计385元，由姜左菊、毛先华与毛先林共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 江海兵
二〇一八年七月三十日
书记员 张前乐
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初923号
原告：张家界信富物业服务有限公司，住所地：湖南省张家界市永定区回龙路（老十字街口）。
法定代表人：汤世定，执行董事。
委托诉讼代理人：罗忠娟，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：田盛，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：胡国强，男，1966年9月1日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
原告张家界信富物业服务有限公司（以下简称信富物业公司）与被告胡国强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告信富物业公司的委托诉讼代理人罗忠娟、田胜到庭参加了诉讼，被告胡国强经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信富物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付物业管理费4568元及相应滞纳金共5500元（按日加收应缴费用的3‰，自2016年1月1日至2018年3月31日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告信富物业公司系张家界维港房地产开发有限公司的前期物业服务单位，被告胡国强向张家界维港房地产开发有限公司购买位于张家界市“维港十字街”12栋1701号房屋，建筑面积为130.14㎡，自2016年1月1日起，被告一直未缴纳物业管理费，现欠缴2016年1月1日至2018年3月31日期间物业管理费4568元，并应按照前期物业合同承担滞纳金5500元，为此，原告为维护自身合法权益，故依法向法院起诉。
被告胡国强未作答辩。
查明的事实经过
审理查明，本院确认如下法律事实：
被告胡国强于2011年2月28日购买位于张家界市“维港十字街”12栋1701号房屋一套，房屋建筑面积为130.14平方米，2013年7月26日，开发商与原告信富物业公司签订了前期物业服务合同，为被告胡国强在内的所�业主提供物业服务，服务期限暂定为三年，住宅的服务费1.3元/月每平方米，并约定业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。2016年7月1日，张家界维港房地产开发有限公司与张家界信富物业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定服务期限为2016年7月26日起止于业委会成立，并与选聘的物业服务公司签订物业服务合同生效时日止。被告胡国强自2016年1月1日起拒绝交纳物业管理费，经原告多次催收，被告胡国强仍未交纳物业管理费。2018年4月17日，原告信富物业公司向本院提起诉讼，要求被告胡国强交纳下欠的2016年1月1日至2018年3月31日物业管理费4568元并支付滞纳金5500元。
判决的理由与结果
本院认为，原告信富物业公司与张家界维港房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合同合法有效，原告信富物业公司履行了物业管理的相关义务，被告胡国强接受了原告信富物业公司的服务，应按合同双方约定的物业服务价格标准按时交纳物业管理费，故该合同对张家界市永定区财富十字街小区所有业主均具有约束力，被告胡国强未及时交纳管理服务费的行为，已构成违约，依法应承担违约责任，现原告信富物业公司要求被告胡国强支付从自2016年1月1日至2018年3月31日共拖欠原告的物业管理费4568元，理由正当，本院予以支持。滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，个人还有其他的团体无权私自设立，滞纳金发生在双方的法律地位不平等的情况下，一般具有法律性、强制性、惩罚性，原告信富物业公司在合同中约定滞纳金显然不当，故原告信富物业公司要求被告胡国强支付滞纳金5500元的请求，本院不予支持。综上，依照《依照《中华人民共和国合同法》第一百�七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国强向原告张家界信富物业服务有限公司支付2016年1月1日至2018年3月31日的物业管理费4568元，限本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告张家界信富物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告胡国强负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年五月九日
法官 助理 李永红
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2450号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路29号。
法定代表人：郝非非，董事长。
委托诉讼代理人：王宏，江苏玖润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕天，江苏玖润律师事务所律师。
被告：长沙市天心区东财烟酒商行，经营地长沙市天心区体育新城摩天轮铺面2F02、2F05。
经营者：朱苏仙，女，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：朱继明，男，1964年6月14日出生，住浙江省临海市，系朱苏仙的丈夫。
被告：长沙市雨花区阿东烟酒店，经营地长沙市雨花区芙蓉中路二段***号附近（门头名称：国窖1573茅台酒.东财烟酒）一侧：金铭图文广告。
经营者：朱继明。
本院于2018年4月28日受理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被告长沙市天心区东财烟酒商行、长沙市雨花区阿东烟酒店商标权权属、侵权纠纷一案，原告以双方已经达成庭外和解为由于2018年6月6日申请撤回对被告长沙市天心区东财烟酒商行、长沙市雨花区阿东烟酒店的起诉。
本院认为，原告以双方已经庭外和解为由申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
审 判 员 吴贵平
人民陪审员 吴正红
人民陪审员 张飞虎
二〇一八年六月六日
代理书记员 扶 琎
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4267号
原告：李进魁,男,1978年8月19日生,汉族,住湖南省邵东县。
被告：刘纪兵，男，1981年9月15日出生，汉族,住湖南省邵东县。
原告李进魁与被告刘纪兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行审理。原告李进魁到庭参加诉讼，被告刘纪兵经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李进魁向本院提出诉讼请求：1.判令刘纪兵偿还借款本金2万元；2.本案诉讼费由刘纪兵承担。事实和理由：李进魁与刘纪兵系朋友关系，2013年12月27日刘纪兵因经商缺少资金周转，向李进魁借款2万元，李进魁多次催讨，刘纪兵均以各种理由推脱，之后失去联系，遍寻未果。
刘纪兵未予答辩。
李进魁为支持其主张，向本院提供了当事人的身份、户籍证明，刘纪兵出具的欠条。本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和本院确认的证据，认定事实如下：
2013年12月27日刘纪兵因经商缺少资金，向李进魁借款现金2万元，并出具借据。后经多次催收未果，李进魁诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。李进魁与刘纪兵的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。因借贷双方没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故李进魁要求刘纪兵偿还借款本金2万元，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘纪兵在本判决生效后五日内，偿还原告李进魁借款2万元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘纪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 曾啸坤
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 袁李屾
附相关法条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2601号
原告：阳祝华，女，1974年9月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告：湖南江元机械制造有限公司（原名湖南湘润汇通投资担保有限公司），住所地宁乡县金洲新区金水东路055号。
法定代表人：周正。
被告：湖南湘润汇通融资担保有限公司（原名湖南湘润汇通投资担保有限公司），住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场24025房。
法定代表人：邹迎宾。
被告：周正，男，1984年1月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：曾伟，男，1980年11月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：曾明生，男，1951年1月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：曾雄艳，女，1978年5月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：赵红旗，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告阳祝华与被告湖南江元机械制造有限公司（以下简称江元制造公司）、湖南湘润汇通融资担保有限公司（以下简称湘润汇通公司）、周正、曾伟、曾明生、曾雄艳、赵红旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
原告阳祝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告江元制造公司向原告支付借款本金100000元及逾期利息24750元（包含约定的罚息，以借款本金100000元为基数，按照月息1.1%的标准从2016年12月31日计算至2018年3月31日为止）此后的利息计算至借款本金实际清偿之日为止；2.判令被告江元制造公司承担原告的交通费等损失1000元；3.判令周正、曾伟、曾雄艳、曾明生、赵红旗以及湘润汇通公司对江元制造公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月22日，江元制造公司为了融资向衡阳市信安民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称中介公司）申请融资，并提供了湘润汇通公司的连带担保承诺书。2016年9月3日，原告与江元制造公司、湘润汇通公司、中介公司签订了一份合同，合同约定江元制造公司向原告借款100000元，借款期限为12个月，利息为月12‰，江元制造公司应当按期还本付息，否则还应当承担50%的罚息，湘润汇通公司对江元制造公司的上述债务承担连带担保责任，合同签订后，原告按约向江元制造公司转入100000元现金，江元制造公司等共同出具了借据，江元制造公司支付利息直到2016年12月31日，2017年3月3日，合同到期，经原告多次催还本金和利息，各被告没有偿还，故诉至法院。
经查，2017年9月，湘润汇通公司以及湘润汇通公司的董事长李柏桥、总经理肖学鸿、财务总监缪自坤、衡阳分公司副总经理邹家红因涉嫌集资诈骗罪、诈骗罪、非法吸收公众存款罪由衡阳市公安局侦查终结并由衡阳市人民检察院以衡检公诉刑诉【2017】61号起诉书向衡阳市中级人民法院提起公诉，该刑事案件目前尚在审理过程中。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案所涉民间借贷行为有非法集资犯罪嫌疑，本案不宜由人民法院作为民事案件审理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告阳祝华的起诉。
案件受理费2820元（原告阳祝华已预交），退还原告阳祝华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴贵平
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 扶 琎
代理书记员 谢 婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初2601号原告：阳祝华，女，1974年9月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：湖南江元机械制造有限公司（原名湖南湘润汇通投资担保有限公司），住所地宁乡县金洲新区金水东路055号。法定代表人：周正。被告：湖南湘润汇通融资担保有限公司（原名湖南湘润汇通投资担保有限公司），住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场24025房。法定代表人：邹迎宾。被告：周正，男，1984年1月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：曾伟，男，1980年11月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：曾明生，男，1951年1月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：曾雄艳，女，1978年5月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：赵红旗，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告阳祝华与被告湖南江元机械制造有限公司（以下简称江元制造公司）、湖南湘润汇通融资担保有限公司（以下简称湘润汇通公司）、周正、曾伟、曾明生、曾雄艳、赵红旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。原告阳祝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告江元制造公司向原告支付借款本金100000元及逾期利息24750元（包含约定的罚息，以借款本金100000元为基数，按照月息1.1%的标准从2016年12月31日计算至2018年3月31日为止）此后的利息计算至借款本金实际清偿之日为止；2.判令被告江元制造公司承担原告的交通费等损失1000元；3.判令周正、曾伟、曾雄艳、曾明生、赵红旗以及湘润汇通公司对江元制造公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月22日，江元制造公司为了融资向衡阳市信安民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称中介公司）申请融资，并提供了湘润汇通公司的连带担保承诺书。2016年9月3日，原告与江元制造公司、湘润汇通公司、中介公司签订了一份合同，合同约定江元制造公司向原告借款100000元，借款期限为12个月，利息为月12‰，江元制造公司应当按期还本付息，否则还应当承担50%的罚息，湘润汇通公司对江元制造公司的上述债务承担连带担保责任，合同签订后，原告按约向江元制造公司转入100000元现金，江元制造公司等共同出具了借据，江元制造公司支付利息直到2016年12月31日，2017年3月3日，合同到期，经原告多次催还本金和利息，各被告没有偿还，故诉至法院。经查，2017年9月，湘润汇通公司以及湘润汇通公司的董事长李柏桥、总经理肖学鸿、财务总监缪自坤、衡阳分公司副总经理邹家红因涉嫌集资诈骗罪、诈骗罪、非法吸收公众存款罪由衡阳市公安局侦查终结并由衡阳市人民检察院以衡检公诉刑诉【2017】61号起诉书向衡阳市中级人民法院提起公诉，该刑事案件目前尚在审理过程中。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案所涉民间借贷行为有非法集资犯罪嫌疑，本案不宜由人民法院作为民事案件审理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳祝华的起诉。案件受理费2820元（原告阳祝华已预交），退还原告阳祝华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇一八年六月二十七日法官 助理  扶 琎代理书记员  谢 婷附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初8328号
申请人：潘璐璐，女，1975年2月24日出生，汉族，住长沙市天心区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被申请人：费永强，男，1986年12月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被申请人：湖南人人钱行商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二路98号明城国际中心3513房。
法定代表人：刘乐。
申请人潘璐璐诉被申请人费永强、湖南人人钱行商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，申请人潘璐璐向本院申请财产保全，请求查封申请人潘璐璐名下位于长沙市XXXXXXXXXXXX号的房屋。申请人潘璐璐为此次财产保全向中国大地保险股份有限公司湖南分公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险人自愿为申请人的财产保全申请提供责任担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封申请人潘璐璐名下位于长沙市XXXXXXXXXXXXXXX号的房屋。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张澜
二〇一八年一月十日
代理书记员 王钰
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初590号
原告：张如南，女，1956年2月6日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为张如南提供法律援助，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为张如南提供法律援助，代理权限为一般代理。
被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县
委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。
被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告张如南与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张如南向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬2790元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月开始，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月3日经结算共欠原告工钱2790元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。
姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。
张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。
叶小平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月3日，经结算共欠原告劳务工资2790元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资2790元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：
姜红、叶小平、张长华连带清偿张如南劳务工资2790元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 王 波
审 判 员 李 继 红
二〇一八年八月十五日
代理书记员 任贻秋婵
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0723民初590号原告：张如南，女，1956年2月6日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为张如南提供法律援助，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为张如南提供法律援助，代理权限为一般代理。被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。原告张如南与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张如南向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬2790元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月开始，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月3日经结算共欠原告工钱2790元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。叶小平未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月3日，经结算共欠原告劳务工资2790元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资2790元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：姜红、叶小平、张长华连带清偿张如南劳务工资2790元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 罗 先 秒审 判 员 王  波审 判 员 李 继 红二〇一八年八月十五日代理书记员 任贻秋婵
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1664号
原告：郭玲。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界唯读房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430800727984522R，住所地张家界市永定区永定办事处回龙路居委会金海岸。
法定代表人：李唯读，董事长。
原告郭玲与被告张家界唯读房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告郭玲于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭玲以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭玲撤诉。
案件受理费1120元，减半收取计560元，由原告郭玲负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月十二日
法官 助理 戴 黎
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1648号
原告：张家界信富物业服务有限公司，住所地张家界市永定区回龙路（老十字街口）。
法定代表人：汤世定，执行董事。
委托诉讼代理人：罗忠娟，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：田盛，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：刘银。
被告：查西亮。
原告湖张家界信富物业服务有限公司与被告刘银、查西亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告张家界信富物业服务有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界信富物业服务有限公司以被告无法联系为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界信富物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张家界信富物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 田高杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1657号
原告：沈江涛。
原告：蔡春芳。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界唯读房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430800727984522R，住所地张家界市永定区永定办事处回龙路居委会金海岸。
法定代表人：李唯读，董事长。
原告沈江涛、蔡春芳与被告张家界唯读房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告沈江涛、蔡春芳于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈江涛、蔡春芳以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈江涛、蔡春芳撤诉。
案件受理费638元，减半收取计319元，由原告沈江涛、蔡春芳负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年七月十二日
法官 助理 戴 黎
代理书记员 何益琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0781民初222号
原告：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
主要负责人：刘方遒，该支行行长。
委托诉讼代理人：王东，男，该支行工作人员。
被告：周运秀，女，1969年8月25日出生，汉族，村民，住津市市。
被告：贺正勇，男，1971年11月18日出生，汉族，村民，住津市市。
原告中国农业银行股份有限公司津市市支行（以下简称津市农业银行）与被告周运秀、贺正勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告津市农业银行委托诉讼代理人王东、被告周运秀到庭参加诉讼，被告贺正勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
津市农业银行向本院提出诉讼请求：1、判决周运秀偿还贷款本金47985.85元、利息1879.34元以及2017年12月21日至本金清偿之日的利息；2、贺正勇承担连带偿还责任；3、诉讼费由周运秀、贺正勇承担。事实和理由：周运秀于2014年2月26日向津市农业银行申请农户小额可循环自助贷款50000元，期限3年，并由贺正勇提供担保。津市农业银行于2014年2月27日向周运秀发放贷款50000元，于2017年2月26日到期。贷款到期后，周运秀、贺正勇均没有履行还款义务，截止2017年12月20日尚欠本金47985.85元、利息1879.34元。
周运秀辩称：钱是贺正勇用了，自己不承认还钱。
贺正勇未到庭答辩、举证及质证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，周运秀向津市农业银行申请农户小额可循环自助贷款，贷款额度50000元，贷款期限3年，贷款用途为农副产品收购，担保方式为自然人保证。2014年2月27日，贷款人津市农业银行与借款人周运秀签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为伍万元，用款方式为可循环方式，自2014年2月27日起至2017年2月26日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。双方约定按季结息，到期还本。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为50000元，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人周运秀、担保人贺正勇在合同上签字。
2017年2月26日贷款到期后，借款人周运秀、担保人贺正勇均没有履行还款义务。截止2017年12月20日，尚欠本金47985.85元，利息1879.34元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案津市农业银行与周运秀、贺正勇签订的合同系双方真实意思表示，约定内容合法有效，受到法律保护。津市农业银行依照约定向周运秀发放贷款，履行了合同义务。周运秀未按照约定偿还借款本息，应当承担违约责任，故对津市农业银行要求周运秀偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。担保人贺正勇在合同中约定对周运秀的贷款承担连带保证责任，故对津市农业银行要求贺正勇对本案债务承担连带责任的主张，本院依法予以支持。周运秀抗辩称未使用贷款，不承担还款责任，周运秀系完全民事行为能力人，应对自己的法律行为承担相应的后果，本案借款以周运秀的名义办理并由其签名确认，周运秀系本案借款人，应当承担还款责任，故对其抗辩主张本院依法不予支持。本案双方约定的保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，津市农业银行向担保人之一贺正勇主张还款责任不违反法律规定，本院予以支持。贺正勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证质证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周运秀于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司津市市支行借款本金47985.85元，利息1879.34元，本息共计49865.19元（利息计算至2017年12月20日，2017年12月21日之后的利息按约定的利率标准支付至本金清偿之日止）；
二、贺正勇在最高额保证范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，减半收取523元，由周运秀与贺正勇共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 姜业涛
二〇一八年七月十六日
书记员 张雅倩
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初9860号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨飞，男，1982年4月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称：卓信达公司）与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告卓信达公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓信达公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告攸县卓信达资产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攸县卓信达资产管理有限公司负担。
审判员 郭团平
二〇一八年九月五日
书记员 孟祥丽
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初2079号
原告中国工商银行股份有限公司益阳银城支行，营业场所益阳市高新区康复南路637号。
负责人吴丽芳，系该支行行长。
委托代理人何祎，系该行员工，代理权限为特别授权。
委托代理人陈清，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告姚晶，男，1981年1月29日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告林琳，女，1982年1月28日出生，汉族，住益阳市赫山区，系被告姚晶之妻。
原告中国工商银行股份有限公司益阳银城支行（以下简称原告）诉被告姚晶、林琳（以下简称两被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何祎到庭参加诉讼,被告姚晶、林琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日，原告与姚晶签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》和《牡丹信用卡领用合约》，在原告处申请了工商银行牡丹信用卡1张，卡号为62×××99，林琳系姚晶的妻子，亦签订了《共同偿债人承诺书》，后姚晶透支消费468000元购车，未按约偿还透支款项。至2018年4月16日，共计欠款222824.85元。故诉至法院，请求判令1、两被告偿还信用卡透支本息222824.85元及支付至还清之日止的利息及违约金；2、原告对抵押财产有优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，姚晶与林琳系夫妻关系。2014年3月17日，姚晶与原告签订《牡丹信用卡领用合约》，在原告处申领了卡号为62×××99的牡丹信用卡1张，同时姚晶申请汽车消费贷款，与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，以湘Ｈ×××××丰田陆地巡洋舰小型越野客车作为抵押物提供担保，并于2014年5月6日办理了抵押登记（机动车登记证书编号为43×××69），合同约定：姚晶用原告信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。被告林琳亦签署《共同偿债人承诺书》，愿意作为共同债务人，为姚晶的债务承担共同偿还责任。之后被告姚晶透支消费468000元购车，但从2016年7月开始未按约偿还，至2018年4月16日止共透支本金161386.05元，未及时归还，产生利息50677.13元，逾期还款违约金10761.67元，共计欠款222824.85元。
另查明，被告姚晶在申请办理牡丹信用卡时，在申请人栏签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合同规定：透支利息按日利率万分之五计收，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%，每期违约金最高不超过人民币500元。
上述事实，有牡丹信用卡申请表、领用合同、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、结息余额表、结婚证等证据予以证明。
本院认为，原告与被告姚晶签订的信用卡领用合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告依约向被告姚晶发放了信用卡，被告姚晶作为持卡人，应负有遵守发卡银行《领用合同》有关条款的义务。被告姚晶在透支款项后未能依据合同的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因两被告系夫妻关系，该笔借款亦已经两被告共同签名确认，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同予以偿还，因此，对原告提出要求两被告共同偿还因信用卡透支消费所欠本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。两被告以湘Ｈ×××××丰田陆地巡洋舰小型越野客车作为抵押物，为本案的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保行为合法有效，且符合原告与两被告在合同中的约定及法律的有关规定，故原告要求对处置抵押物价款享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚晶、林琳于本判决生效后十日共同内偿还原告中国工商银行股份有限公司益阳银城支行信用卡透支本息共计222824.85元（利息已计算至2018年4月16日，之后产生的利息按领用合同规定的利率计算至实际清偿之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司益阳银城支行对依法处置被告姚晶、林琳所有的湘Ｈ×××××丰田陆地巡洋舰小型越野客车的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4640元，减半2320元，由被告姚晶、林琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗 妮
二〇一八年七月十三日
书记员 刘晨粟
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初639号
原告：益阳市赫山区诚旭建材经营部，住所地益阳市赫山区茂林村蔡家湾村。
经营者：李光叙，男，1983年6月23日出生，汉族，住南县。
被告：赵威众，男，1992年4月27日出生，汉族，现住安化县。
原告益阳市赫山区诚旭建材经营部（以下简称原告）与被告赵威众（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款25101.24元及利息8667元（从2016年9月30日至2018年3月8日按双方约定月利率2%计算）。事实和理由：2016年4月27日至2016年8月31日，被告因资金周转困难向原告赊欠货款25101.24元，并出具欠条四张，约定于2016年9月30日前付清，逾期按月利率2%计算利息。借款后，被告未按时支付，经多次催要无果，故原告诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了批发销售单四张，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的销售单仅有2016年8月22日的有被告本人签名，其余三张签收人均非被告，且原告不能证明签收人与被告的关系，本院对其余三张销售单的关联性不予采信，对2016年8月22日的销售单予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告自2016年4月份起从原告处购买建材。2016年8月22日，被告从原告处购买价值22516元的建材后，双方进行了结算，加上之前的欠款1033.24元，被告欠原告货款共计23549.24元，被告在原告出具的批发销售单上签名确认。该销售单中备注：1、客户承诺上述货款于2016年8月31日前支付完毕；2、还款日期届满未付清货款的，应支付按月利率2%计算的利息；3、本单据签字即确认对货单显示内容确认无误，为欠条凭证……。之后，被告未向原告支付上述货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的买卖合同受法律保护。原告提供的经被告签名确认的批发销售单，足以证明原、被告之间的建材买卖合同依法成立，且双方的债权债务关系明确，对于该部分诉讼请求，本院予以支持。原告提供的未经被告签名确认的批发销售单，因无其他证据佐证签收人与被告的关系，达不到原告的证明目的，与此有关的诉讼请求，本院不予支持。被告未按约定时间支付货款，构成违约，应当承担违约责任。双方约定到期未付清货款按月利率2%支付逾期利息，未超过法定标准，本院予以支持。以所欠货款为本金，自2016年9月30日起按月利率2%计算至2018年3月8日的逾期付款利息为8132.34元，原告超过部分的利息请求，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵威众于本判决生效之日起十日内向原告益阳市赫山区诚旭建材经营部支付所欠货款23549.24元，并支付逾期付款利息8132.34元（自2016年9月30日起以23549.24元为本金、按月利率2%计算至2018年3月8日）；
二、驳回原告益阳市赫山区诚旭建材经营部的其他诉讼请求；
本案案件受理费640元，由被告赵威众负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 熊其生
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 邓芬艳
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121财保126号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富。
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被申请人：刘志刚，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住祁阳县。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘志刚金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘志刚在金融机构的存款93584元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘志刚在金融机构的存款93584元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周昌文
二〇一八年八月二十八日
书记员 易 思
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初3822号
原告：贺建林，男，1966年12月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：苏秀梅，女，1982年11月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告贺建林与被告苏秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，贺建林于2018年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，贺建林申请撤诉，是对自己的民事诉权的正当处分，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺建林撤回起诉。
案件受理费4411元，减半收取2205元，由原告贺建林负担。
（此页无正文）
审 判 长 曾啸坤
人民陪审员 李宜文
人民陪审员 谢植福
二〇一八年三月八日
代理书记员 佘情缘
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初2676号
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，男，该公司董事长。
委托代理人刘启华，男，该公司职工。特别代理。
被告陈小林，男，1957年12月9日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司诉被告陈小林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告湖南永兴农村商业银行股份有限�司委托代理人刘启华到庭参加诉讼，被告陈小林经公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小林偿还贷款本金199575.91元及利息15323.48元，合计214899.39元（利息算至2017年11月30日，之后利息计算至实际还款日）；2、判令被告抵押的房产处置所得价款原告在贷款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月21日，原告与被告陈小林签订《最高额借款合同》，约定：原告向被告陈小林提供20万元借款，利率、期限、按季结息、逾期罚息等。为此，原告又与被告于当日签订《最高额抵押合同》，被告以其共有的房产抵押物，为其借款提供担保。原告按合同约定于2016年6月29日向被告提供了借款。被告支取20万元后，从2016年9月26日偿还本金424.09元后，被告就再未按合同偿还借款及利息，已经违约。请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告陈小林未答辩。
经审理查明：2014年3月21日，原告与被告签订编号为（1890051000）最高额借字【2014】第00000007号的《最高额借款合同》（福祥便民卡）。约定：原告向被告提供最高额20万元借款，期限为36个月，即2014年3月21日至2017年3月21日，贷款利率执行借款日同档次中国人民银行贷款基准利率按合同约定浮动比率浮动后的利率，约定利率浮动比为84.39%，按季结息等。为此，原告又与被告于同日签订编号为（1890051000）最高额抵字（2014）第00000006号《最高额抵押合同》（福祥便民卡），被告以自有的房产（房权证永兴县字第××号）作为抵押物为借款提供担保，�对担保范围进行了约定。当日，被告就抵押事宜办理他项权登记，房屋他项权利人为原告，证书编号为房他证永兴县字第××号。原告按合同于2016年6月29日向被告发放了20万元的贷款。被告于2016年9月26日偿还本金424.09元后至今未按合同约定支付利息，已经违约。
2017年12月1日，原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有中国银监会湖南监管局关于湖南永兴农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件、原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司的营业执照复印件、被告的身份证复印件、借款申请书和《最高额借款合同》复印件、《最高额抵押合同》和抵押物清单及抵押担保承诺复印件、房产证复印件、国有土地使用证和他项权证及贷款抵押验证书复印件、�户凭条和发卡通知书及还本付息授权委托书复印件、放款通知书和提示利息通知书复印件、被告陈小林的利息清单和交易清单等证据证实。本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告陈小林签订《最高额借款合同》和原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告陈小林签订《最高额抵押合同》是依法成立的合同，均合法有效。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司依约向被告陈小林发放了贷款，被告陈小林应当按合同约定还款付息义务。现被告陈小林未依约偿还借款本息，系被告陈小林违约。故原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司要求被告陈小林偿还贷款本息的诉讼请求与事实相符，其理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈小林在本判决生效之日起十五日内偿还原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司贷款本金199575.91元及利息15323.48元（利息算至2017年12月30日止，后期利息计算至贷款还清之日止）。
二、驳回原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4292元，由被告陈小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈佳柏
审 判 员 邝 卫
人民陪审员 宋永辉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 任甄丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借�人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初2142号
原告益阳农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市高新区康复南路489号。
法定代表人马勇辉，系该行董事长。
委托代理人周卫兵，系该行员工，代理权限为特别授权。
被告刘智群，男，1968年8月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告李春林，男，1970年2月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告益阳农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)与被告刘智群、李春林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商银行委托代理人周卫兵、被告刘智群到庭参加诉讼，被告李春林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行诉称，刘智群于2016年5月31日向农商银行借款300000元，期限24个月，双方签订了《个人借款合同》，李春林为刘智群借款提供连带保证责任，并签订了《保证合同》，但至2018年4月21日刘智群尚欠农商银行借款本金300000元，利息27027.07元。故诉至本院，要求判令：1、刘智群、李春林偿还农商银行借款本金300000元及利息27027.07元（已计算至2018年4月21日止），并承担至偿还日止的利息；2、李春林承担连带保证责任；3、刘智群、李春林承担本案诉讼费用。
被告刘智群辩称，借款属实，但目前暂无力偿还，会尽所能偿还借款。
被告李春林未答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，刘智群于2016年5月31日与农商银行签订了《个人借款合同》，借款300000元，农商银行还出具了借据凭证，合同约定：借款年利率为11.4%，借款期限为24个月，还款方式为到期一次性还本，按月付息。同日，李春林与农商银行签订《最高额保证合同》，为刘智群的借款提供担保，约定：李春林自愿为刘智群自2016年5月31日起至2018年6月1日止，在农商银行办理的借款提供连带保证责任，其中主债务最高本金余额为300000元，在本合同约定的期间和最高借款额度内发生的业务，保证人对发生的债务均承担担保责任；保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为借款期限届满之日起两年。但刘智群未按时按约履行还款义务，李春林亦未承担保证责任，至2018年4月21日止，刘智群尚欠农商银行借款本金300000元及利息27027.07元。
上述事实，有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借据凭证和贷款计息单等证据予以证明。
本院认为，刘智群向农商银行借款事实清楚，所签订的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效，刘智群未按时偿还本息，已构成违约，但借款合同上李春林并未签名，李春林并不是该笔借款的债务人，故本院对农商银行要求刘智群偿还借款本息的诉讼请求予以支持，对农商银行要求李春林偿还借款的诉讼请求不予支持。李春林为刘智群的上述借款提供保证责任的事实清楚，双方所签订的保证合同，不违反法律的规定，亦合法有效，李春林作为农商银行债权的连带责任保证人，应对刘智群的借款承担连带清偿责任。故本院对农商银行要求李春林承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。李春林在承担保证责任后，有权向刘智群追偿。故据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘智群偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息27027.07元（利息已计算至2018年4月21日止，之后产生的利息按双方约定的利率计算至还清之日），限本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告李春林对被告刘智群在第一项中的履行数额承担连带清偿责任。被告李春林在承担保证责任后，有权向被告刘智群追偿。
三、驳回原告益阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6210元，减半收取3105元，由被告刘智群、李春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗妮
二〇一八年七月十七日
书记员 张幸
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐晏商初字第145号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，职务：董事长。
委托代理人：杨磊，该行职工，特别授权。
被告：徐超，男，1983年11月19日出生，汉族，住齐河县祝阿镇孟庄村（公民身份号码：3714251983********）。
被告：徐亮，男，1983年5月3日出生，汉族，住址同上（公民身份号码：3714251983********）。
被告：徐岩岩，男，1986年4月26日出生，汉族，住齐河县祝阿镇孟庄（公民身份号码：3714251986********）。
被告：徐绘林，男，1973年6月13日出生，汉族，住齐河县祝阿镇孟村（公民身份号码：3724251973********）。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告徐超、徐亮、徐岩岩、徐绘林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李玉海担任审判长并主审，与审判员徐庆学、人民陪审员费希祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告徐超、徐亮、徐岩岩、徐绘林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称：2011年3月15日，徐超与我行下属单位祝阿支行签订借款合同。于2011年3月22日借款100000元，到期日为2012年3月16日，结欠89999.74元。该借款由徐亮、徐岩岩、徐绘林提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经我行多次催收至今未还。保证人至今未履行保证责任，为维护我行合法权益，依法起诉。请依法判令被告偿还借款本金及全部利息。
被告徐超、徐亮、徐岩岩、徐绘林均未答辩，亦未提交证据。
本案双方争议的焦点，原告的诉求是否支持。
经审理查明：2011年3月15日被告徐超与原告下属祝阿支行签订个人借款合同，借款期限三年，同时约定逾期责任，如逾期，在约定利率上加收百分之五十计息。同日由被告徐亮、徐岩岩、徐绘林对其提供连带责任保证，签订最高额保证合同。被告徐超于2011年3月15日在原告下属祝阿支行借款100000元，于2012年3月16日到期，约定借款期内月利率11.11‰，利息偿还至2011年10月20日。借款到期后，被告偿还借款本金10000.26元，本金尚欠89999.74元及相应利息。原告催要未果，诉至本院。因被告徐超、徐亮下落不明，本院于2014年4月17日通过《山东法制报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼手续。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告所签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，保证人则负有代为偿付或连带偿付责任。故该借款应由被告徐超予以偿还。被告徐亮、徐岩岩、徐绘林作为保证人，按照约定依法应承担连带保证责任。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告徐超于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款89999.74元及利息（利息分段计算：1、自2011年10月21日起按本金100000元，按月利率11.11‰计算至2012年3月16日。2、自2012年3月17起按本金100000元，按月利率16.665‰计算至2012年5月4日。3、自2012年5月5日起按本金89999.74元，按月利率16.665‰计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告徐亮、徐岩岩、徐绘林对上述被告徐超的借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费560元，合计2610元，由被告徐超、徐亮、徐岩岩、徐绘林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李玉海
审 判 员 徐庆学
人民陪审员 费希祥
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘 刚
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐晏商初字第145号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，职务：董事长。
委托代理人：杨磊，该行职工，特别授权。
被告：徐超，男，住齐河县。
被告：徐亮，男，住址同上。
被告：徐岩岩，男，住齐河县。
被告：徐绘林，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告徐超、徐亮、徐岩岩、徐绘林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李玉海担任审判长并主审，与审判员徐庆学、人民陪审员费希祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告徐超、徐亮、徐岩岩、徐绘林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称：2011年3月15日，徐超与我行下属单位祝阿支行签订借款合同。于2011年3月22日借款100000元，到期日为2012年3月16日，结欠89999.74元。该借款由徐亮、徐岩岩、徐绘林提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经我行多次催收至今未还。保证人至今未履行保证责任，为维护我行合法权益，依法起诉。请依法判令被告偿还借款本金及全部利息。
被告徐超、徐亮、徐岩岩、徐绘林均未答辩，亦未提交证据。
本案双方争议的焦点，原告的诉求是否支持。
经审理查明：2011年3月15日被告徐超与原告下属祝阿支行签订个人借款合同，借款期限三年，同时约定逾期责任，如逾期，在约定利率上加收百分之五十计息。同日由被告徐亮、徐岩岩、徐绘林对其提供连带责任保证，签订最高额保证合同。被告徐超于2011年3月15日在原告下属祝阿支行借款100000元，于2012年3月16日到期，约定借款期内月利率11.11‰，利息偿还至2011年10月20日。借款到期后，被告偿还借款本金10000.26元，本金尚欠89999.74元及相应利息。原告催要未果，诉至本院。因被告徐超、徐亮下落不明，本院于2014年4月17日通过《山东法制报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼手续。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告所签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，保证人则负有代为偿付或连带偿付责任。故该借款应由被告徐超予以偿还。被告徐亮、徐岩岩、徐绘林作为保证人，按照约定依法应承担连带保证责任。综上，本院认定原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第九十二条、第一百四十四条、一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告徐超于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款89999.74元及利息（利息分段计算：1、自2011年10月21日起按本金100000元，按月利率11.11‰计算至2012年3月16日。2、自2012年3月17起按本金100000元，按月利率16.665‰计算至2012年5月4日。3、自2012年5月5日起按本金89999.74元，按月利率16.665‰计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告徐亮、徐岩岩、徐绘林对上述被告徐超的借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费560元，合计2610元，由被告徐超、徐亮、徐岩岩、徐绘林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李玉海
审 判 员 徐庆学
人民陪审员 费希祥
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘 刚
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初585号
申请人：蒋金，男，1979年4月23日出生，汉族，湖南省东安县人，户籍地湖南省东安县。
委托诉讼代理人：尹航，系湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被申请人：永州市冷水滩区湘当有饭零陵北路店，住所地永州市冷水滩区零陵北路舜德摩尔步步高*楼*号商铺。
经营者：张燎原，个体经营者。
被申请人：张燎原，男，1974年1月14日出生，汉族，湖南省衡阳市蒸湘区人，户籍地湖南省衡阳市蒸湘区。
被申请人：刘大年，男，1957年7月18日出生，汉族，湖南省衡阳市石顺区人，户籍地湖南省衡阳市石顺区。
被申请人：周望，男，1988年11月7日出生，汉族，湖南省衡阳市珠晖区人，户籍地湖南省衡阳市珠晖区。
原告蒋金与被告永州市冷水滩区湘当有饭零陵北路店、张燎原、刘大年、周望买卖合同纠纷一案，原告蒋金于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行账户存款人民币56255元或查封、扣押被申请人价值相当的财产及收入，申请人蒋金以登记在担保人黄远忠名下坐落在冷水滩区零陵中路908号住房一套(产权证号为：永房权证冷水滩字第××号)提供作为保全担保。
本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的。根据对方当事人的申请，可以采取财产保全措施。因此，申请人蒋金的申请符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人永州市冷水滩区湘当有饭零陵北路店、张燎原、刘大年、周望的银行存款人民币56255元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产及收入（不动产冻结时间为二年）。
二、依法冻结登记在担保人黄远忠名下坐落在冷水滩区住房一套(产权证号为：永房权证冷水滩字第××号)提供作为保全担保。
案件申请费550元，由申请人蒋金预交。
本裁定书立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 唐和平
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 唐向敏
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初2075号
原告中国工商银行股份有限公司益阳分行，营业场所益阳市益宾路9号。
负责人陆舟，系该分行行长。
委托代理人何祎，系该行员工，代理权限为特别授权。
委托代理人陈清，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告欧惠君，女，1964年7月23日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告中国工商银行股份有限公司益阳分行（以下简称原告）诉被告欧惠君（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何祎到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年8月15日在原告处申请了工商银行牡丹信用卡1张，卡号为43×××21，后被告透支消费，未按约偿还款项。至2018年4月12日，共计欠款343491.22元。故诉至法院，请求判令被告偿还透支本息343491.22元及支付至还清之日止的利息及违约金。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2010年8月15日在原告处申领了卡号为43×××21的牡丹信用卡1张，信用额度为300000元。之后被告陆续使用该卡消费，至2018年4月12日止共透支本金296038.51元，未及时归还，致产生利息42952.71元，逾期还款违约金4500元，共计欠款343491.22元。
另查明，被告在申请办理牡丹信用卡时，在申请人申明上签名：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。领用合约规定：透支利息按日利率万分之五计收，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%，每期违约金最高不超过500元人民币。
上述事实，有牡丹信用卡申请表、领用合约、结单余额表等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告依约向被告发放了信用卡，被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告偿还因信用卡透支消费所欠本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧惠君于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司益阳分行信用卡透支本息共计343491.22元（利息已计算至2018年4月12日，之后产生的利息按领用合约规定的利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6450元，减半3225元，由被告欧惠君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗 妮
二〇一八年六月二十日
书记员 唐潮婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初768号
原告交通银行股份有限公司益阳分行，住所地:湖南省益阳市益阳大道1089号。
负责人肖文锦，系该分行行长。
委托代理人冯浩辉，湖南天恒健律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人周彩凤，湖南天恒健律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告罗安，男，1975年4月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市。
原告交通银行股份有限公司益阳分行(以下简称原告)与被告罗安（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯浩辉、周彩凤到庭参加诉讼，被告罗安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月在原告处申领了1张卡号为62×××83的信用卡。用于购买烟草。被告从2014年6月29日起使用该卡透支消费后，未按时还款，至2018年1月2日止已累计欠款135413.16元，原告多次催收未果，故诉至本院，要求两被告偿还透支本息。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告罗安于2014年5月30日在原告处申领了卡号为62×××83的太平洋BOSS信用卡1张，该卡仅限于在益阳市烟草公司购买烟草，至2014年6月29日起，被告用该卡陆续购买烟草，未按约定偿还透支款项，至2018年1月2日止共透支本金96425.73元，产生利息（含违约金）38987.43元，共计135413.16元。原告多次向被告催收，要求被告偿还透支本息，未果。
另查明，被告在申请办理太平洋BOSS信用卡时，其填写的申请表申领人签署栏载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合同规定，贷款利息按日利率万分之五计收；违约金按最低还款额未还部分的5%收取。
上述事实，有被告签名的信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡章程、领用合约及收费表、被告欠款本金及息费清单、信用卡交易明细、催收记录等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放了信用卡，被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《领用合同》有关条款的义务。被告在透支消费后未能依据合同的约定按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，并按约定支付利息。因此，对原告提出要求被告偿还因信用卡透支消费所欠本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗安于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司益阳分行信用卡透支本息共计135413.16元（利息已计算至2018年1月2日止）及按上述领用合同规定的利率支付自2018年1月3日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3010元，减半收取1505元，由被告罗安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗妮
二〇一八年四月十八日
书记员 张幸
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初621号
原告：羿多英，女，1957年11月13日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为一般代理。
被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县
委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。
被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告羿多英与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
羿多英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬1040元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月开始，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月7日经结算共欠原告工钱1040元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。
姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。
张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。
叶小平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月7日，经结算共欠原告劳务工资1040元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资1040元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：
姜红、叶小平、张长华连带清偿羿多英劳务工资1040元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 王 波
审 判 员 李 继 红
二〇一八年八月十五日
代理书记员 任贻秋婵
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0723民初621号原告：羿多英，女，1957年11月13日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为一般代理。被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。原告羿多英与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。羿多英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬1040元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月开始，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月7日经结算共欠原告工钱1040元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。叶小平未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月7日，经结算共欠原告劳务工资1040元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资1040元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：姜红、叶小平、张长华连带清偿羿多英劳务工资1040元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 罗 先 秒审 判 员 王  波审 判 员 李 继 红二〇一八年八月十五日代理书记员 任贻秋婵