河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0403行初94号
原告：张鹏成，男，汉族，1959年11月15日生，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李水全，系河北天汉律师事务所律师。
被告：邯郸市社会保险事业管理局，住所地邯郸市人民东路309号。
法定代表人：李亚伟，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩晓龙，男，系被告单位工作人员。
委托诉讼代理人：任海娟，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民东路508号。
法定代表人：殷立君，系该局局长。
委托诉讼代理人：石胜利，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
第三人：邯郸日报社，住所地邯郸市滏河北大街**号。法定代表人：陈邢魁，系该社社长。
委托诉讼代理人：霍双林，系河北冀隆律师事务所律师。
原告张鹏成诉被告邯郸市社会保险事业管理局、邯郸市人力资源和社会保障局为社会保障行政管理纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。二被告在举证期限内向本院提交了相关依据。因邯郸日报社与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏成及其委托诉讼代理人李水全、被告邯郸市社会保险事业管理局委托诉讼代理人韩晓龙、任海娟、被告邯郸市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人石胜利、第三人邯郸日报社委托诉讼代理人霍双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏成2018年1月24日、2018年2月7日分别以邮寄方式向被告邯郸市人力资源和社会保障局、邯郸市社会保险事业管理局提交申请，要求被告核定其应当缴纳的社会保险费数额并责令邯郸日报社为其补缴1984年至今应当缴纳的养老、工伤、医疗等社会保险费。责令邯郸日报社支付其1993年7月至今生活费用（标准按最低工资标准80％计算）。二被告收到申请后，未予答复。
原告张鹏成诉称，原告系第三人单位事业编制职工。1993年至今第三人一直未给原告安排工作，也未给原告缴纳养老保险等社会保险。依据社会保险法第58条、63条的规定，原告分别于2018年1月24日和2月7日向二被告提交申请书，要求二被告采取强制措施，责令第三人为原告补缴社会保险费。但是时至今日二被告未就原告申请事项采取任何措施、作出任何决定，属于渎职行为。原告的合法权益无法落实，请求法院查明事实，依法判决，维护原告的合法权益。1、判决被告对原告应当缴纳的养老、医疗等社会保险费数额进行核定并责令第三人为原告补缴1984年至今应当缴纳的养老、医疗等社会保险费；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据1、身份证复印件2、事业单位工作人员工资改革审批表以及事业单位人员信息一览表（均为复印件）；3、补缴社会保险申请表、邮政快递单2份、邮政快递单查询网页2份。当庭交（2018）冀0403民初182号民事裁定书。
被告邯郸市社会保险事业管理局辩称，依据《社会保险法》第8条的规定我局作为社会保险经办机构具有核定社会保险费的法定职责。无论原告还是第三人均未提供原告的聘用合同、缴费工资及社保费数额，因此，我局无法进行社会保险费的核定。责令第三人为原告补交社会保险费是税务机关的法定职责，不是我局，原告起诉我局履行该职责无法律依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告提交1、《社会保险法》2、《社会保险费征缴暂行条例》3、《河北省机关事业单位工作人员基本养老保险经办规程》4、《关于确定机关事业单位养老保险缴费工资项目和待遇统筹项目的通知》。
被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，我局作为社会保险行政部门，具有负责本行政区域内的社会保险管理工作的法定职责，原告起诉要求我局核定并责令第三人为原告补缴1984年至今的养老等社会保险费没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交以下证据《社会保险法》。
第三人邯郸日报社当庭述称，原告与第三人在事实上不存在人事劳动关系，没有法律法规上的权利义务，原告主张的权利没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人提交1999年5月21日报纸一份。证明第三人与原告解除了劳动关系。
经庭审质证，原告对被告邯郸市社会保险事业管理局证据认为都是法规，不属于证据。
第三人对被告邯郸市人力资源和社会保障局证据认为不适用与原告。
被告邯郸市社会保险事业管理局对原告证据：对证据1无异议，证据2与我局无关，证据3没有收到，我局没有叫李明的人，证据4可能是门卫签收的，因为没有叫李明的，所以一直没有送到办公室。我局同其他四个单位都在一栋楼上，具体信件怎么收发的不清楚。（2018）182号民事裁定书与我局无关，不与质证。
被告邯郸市人力资源和社会保障局对原告证据质证意见为：同第一被告质证意见。是否收到申请代理人不清楚。签收人都是他人，具体谁签收的不知道，是否向相关处室送达也不清楚。
第三人对原告证据质证意见为：对证据1无异议，证据2复印件没有证明效力，不与质证，（2018）182号裁定书是当庭提交的，超过了举证期限。其他证据与我们无关，不与质证。
经审理查明，2018年1月24日、2018年2月7日，原告张鹏成分别向被告邯郸市人力资源和社会保障局、被告邯郸市社会保险事业管理局邮寄《责令用人单位补缴社会保险申请书》“申请人：张鹏成……被申请人：邯郸日报社……诉讼请求1、依法核定申请人应当缴纳的社会保险费数额并责令被申请人为申请人补缴1984年至今应当缴纳的养老、工伤、医疗等社会保险费。2、依法责令被申请人支付申请人1993年7月至今生活费用（标准按最低工资标准80％计算）。事实及理由：申请人系被申请人单位事业编制职工，1993年至今被申请人一直不予安排申请人工作，至今也未依法为申请人缴纳养老保险等社会保险。《社会保险法》第五十八条规定……。《社会保险法》第六十三条规定……。根据上述规定，申请人依法向贵局申请，请求依法责令被申请人为申请人缴纳养老保险等社会保险，依法保障申请人合法权益。……申请人：张鹏成……”。被告邯郸市人力资源和社会保障局、被告邯郸市社会保险事业管理局分别于2018年1月26日、2018年2月8日收到该申请，但至今未给予原告张鹏成书面答复。
另查明，原告张鹏成在向二被告邮寄申请时，分别在邮寄单上注明张鹏成申请书等。
本院认为，行政机关具有依据法律赋予的职权履行保护公民、法人和其他组织合法权益的职责。其在收到公民、法人、其他组织申请履行保护人身权、财产权等合法权益的申请后，理应依据法律规定进行处理并予以告知。本案中，被告邯郸市人力资源和社会保障局、邯郸市社会保险事业管理局收到原告张鹏成的申请后，未予以书面答复的行为显系不作为。二被告应在本判决确定的期限内对原告张鹏成的申请予以答复。《劳动保障监察条例》第十一条规定“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况”、第十八条规定“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定”。故被告应当依据《中华人民共和国社会保险法》以及相关规定，妥善处理社会保险费的欠缴等工作。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
限被告邯郸市人力资源和社会保障局、邯郸市社会保险事业管理局自本判决生效之日起三十日内分别对原告张鹏成的申请给予书面答复。
案件受理费50元，由被告邯郸市人力资源和社会保障局、邯郸市社会保险事业管理局共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
审 判 员 杨新凤
人民陪审员 苑琳璐
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王佳琪