wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行申2号
再审申请人（原审起诉人）：杨顺勤，女，汉族，1978年出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
再审申请人杨顺勤因不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105行初137号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨顺勤申请再审称，1、依法撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105行初137号行政裁定书，由中级人民法院依法裁定再审；2、本案的诉讼费及邮寄送达费由乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队及乌鲁木齐市公安局交通警察支队承担。
本院经审查认为，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：以杨顺勤要求撤销乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队作出的乌公交认字（2018）第00008号《道路交通事故认定书》及乌鲁木齐市公安局交通警察支队作出的乌公交复字（2018）第0000011号《道路交通事故认定复核结论》。该交通事故认定及对认定书的复核行为，不属于可诉的行政行为，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对杨顺勤的起诉，不予立案，适用法律正确，应予以支持。杨顺勤的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨顺勤的再审申请。
审 判 长 唐晓元
审 判 员 陈 敏
代理审判员 朱 虹
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘纹君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新01行申2号再审申请人（原审起诉人）：杨顺勤，女，汉族，1978年出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。再审申请人杨顺勤因不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105行初137号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨顺勤申请再审称，1、依法撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105行初137号行政裁定书，由中级人民法院依法裁定再审；2、本案的诉讼费及邮寄送达费由乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队及乌鲁木齐市公安局交通警察支队承担。本院经审查认为，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：以杨顺勤要求撤销乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队作出的乌公交认字（2018）第00008号《道路交通事故认定书》及乌鲁木齐市公安局交通警察支队作出的乌公交复字（2018）第0000011号《道路交通事故认定复核结论》。该交通事故认定及对认定书的复核行为，不属于可诉的行政行为，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对杨顺勤的起诉，不予立案，适用法律正确，应予以支持。杨顺勤的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨顺勤的再审申请。审 判 长  唐晓元审 判 员  陈 敏代理审判员  朱 虹二〇一八年八月七日书 记 员  刘纹君
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初14229号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。
被告：宋新民，男，1967年10月29日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告宋新民物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宋新民的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告宋新民的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年九月五日
书记员 要桃桃
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4314号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵亚辉，男，1980年12月7日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：张文艳，天津福臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，天津福臻律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霸州市霸州镇花车社区居委会，住所地：霸州市霸州镇花车社区，组织机构代码A1056520-0。
法定代表人：王万和，该社区居委会主任。
再审申请人邵亚辉因与被申请人霸州市霸州镇花车社区居委会土地租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院(2017)冀10民终5470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵亚辉申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且对当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集的证据未调查收集，符合民事诉讼法第二百条第二款和第五款的规定，应当依法再审。原审判决认定双方签订的租赁协议有效缺乏证据支持。涉案土地性质为农村集体用地，按照土地管理法63条的规定不能用于出租，且租赁协议虽然写有不能建设永久建筑物，但是被申请人对申请人建设建筑物的行为不仅没有阻止，而且继续收取租赁费，因此被申请人对无效协议的达成以及造成的损失有巨大的责任，应当承担赔偿责任。申请人向一审法院提交了调查取证申请，申请一审法院调查涉案土地的性质和规划，以便对合同效力进行认定，但一审法院置之不理，直接判决合同有效，二审法院也未调取，错误维持一审判决。二、原审判决适用法律确有错误，符合民事诉讼法第二百条第六款的规定。本案一审审理超出了法定范围，违反了当事人处分的规定，二审对该问题没有纠正，且没有适用合同法第52条和土地管理法第63条的规定对租赁协议无效进行认定，属于适用法律错误。被申请人作为一审原告是基于侵权行为要求申请人归还占有的土地，在整个庭审过程中申请人一方认为自己不构成侵权，并举证双方存在租赁关系。人民法院应当在此侵权案件事实中认定申请人是否构成侵权，是否应当归还土地。但一审法院没有归纳本案的争议焦点，甚至对合同效力、合同期限、合同是否已经解除等问题进行审理，且未变更案由，也没有组织双方对上述关键问题进行举证。一审法院在没有对土地性质进行调查的情况下就贸然认定合同有效，违反了当事人处分原则。在经审理查明双方存在合同关系的情况下，应当判决申请人不构成侵权或向被申请人释明应当以合同纠纷重新起诉。一审法院判决超出了其审理范围，属于违法裁判。综上，申请再审。
本院经审查认为，首先，本案涉案租赁协议系双方当事人的真实意思表示，且已经按照10年合同期限履行到期，虽然双方在合同到期后以实际行为延长了合同履行，但并未对合同期限达成一致意见，涉案协议已经转变为不定期合同。因此原审法院依据本案情况认定被申请人依法履行解除通知义务后涉案合同已经解除，申请人应返还涉案土地并无不当。其次，申请调查取证的前提是对案件事实认定具有重要影响。本案中申请人申请调查的目的是涉案合同是否违反土地管理法第六十三条的规定导致无效。因上述规定不属于强制性规定，所以无论涉案土地性质如何均不影响合同效力，原审法院未予调取不违反法律规定。另外即使如申请人称涉案合同因上述规定属于无效，涉案双方也均有过错，合同无效后返还土地也是必然结果。申请人如认为被申请人应负赔偿责任，可以另行起诉。最后，本案系租赁协议到期后引起的纠纷，存在合同之诉与侵权之诉的竞合，因此原审法院调查涉案租赁协议的相关事实，从而进行法律认定不属于超出审理范围，申请人的该项主张也不能成立。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵亚辉的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 张 岩
审判员 宋 菁
二〇一八年七月二十七日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申4314号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵亚辉，男，1980年12月7日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：张文艳，天津福臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，天津福臻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霸州市霸州镇花车社区居委会，住所地：霸州市霸州镇花车社区，组织机构代码A1056520-0。法定代表人：王万和，该社区居委会主任。再审申请人邵亚辉因与被申请人霸州市霸州镇花车社区居委会土地租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院(2017)冀10民终5470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵亚辉申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且对当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集的证据未调查收集，符合民事诉讼法第二百条第二款和第五款的规定，应当依法再审。原审判决认定双方签订的租赁协议有效缺乏证据支持。涉案土地性质为农村集体用地，按照土地管理法63条的规定不能用于出租，且租赁协议虽然写有不能建设永久建筑物，但是被申请人对申请人建设建筑物的行为不仅没有阻止，而且继续收取租赁费，因此被申请人对无效协议的达成以及造成的损失有巨大的责任，应当承担赔偿责任。申请人向一审法院提交了调查取证申请，申请一审法院调查涉案土地的性质和规划，以便对合同效力进行认定，但一审法院置之不理，直接判决合同有效，二审法院也未调取，错误维持一审判决。二、原审判决适用法律确有错误，符合民事诉讼法第二百条第六款的规定。本案一审审理超出了法定范围，违反了当事人处分的规定，二审对该问题没有纠正，且没有适用合同法第52条和土地管理法第63条的规定对租赁协议无效进行认定，属于适用法律错误。被申请人作为一审原告是基于侵权行为要求申请人归还占有的土地，在整个庭审过程中申请人一方认为自己不构成侵权，并举证双方存在租赁关系。人民法院应当在此侵权案件事实中认定申请人是否构成侵权，是否应当归还土地。但一审法院没有归纳本案的争议焦点，甚至对合同效力、合同期限、合同是否已经解除等问题进行审理，且未变更案由，也没有组织双方对上述关键问题进行举证。一审法院在没有对土地性质进行调查的情况下就贸然认定合同有效，违反了当事人处分原则。在经审理查明双方存在合同关系的情况下，应当判决申请人不构成侵权或向被申请人释明应当以合同纠纷重新起诉。一审法院判决超出了其审理范围，属于违法裁判。综上，申请再审。本院经审查认为，首先，本案涉案租赁协议系双方当事人的真实意思表示，且已经按照10年合同期限履行到期，虽然双方在合同到期后以实际行为延长了合同履行，但并未对合同期限达成一致意见，涉案协议已经转变为不定期合同。因此原审法院依据本案情况认定被申请人依法履行解除通知义务后涉案合同已经解除，申请人应返还涉案土地并无不当。其次，申请调查取证的前提是对案件事实认定具有重要影响。本案中申请人申请调查的目的是涉案合同是否违反土地管理法第六十三条的规定导致无效。因上述规定不属于强制性规定，所以无论涉案土地性质如何均不影响合同效力，原审法院未予调取不违反法律规定。另外即使如申请人称涉案合同因上述规定属于无效，涉案双方也均有过错，合同无效后返还土地也是必然结果。申请人如认为被申请人应负赔偿责任，可以另行起诉。最后，本案系租赁协议到期后引起的纠纷，存在合同之诉与侵权之诉的竞合，因此原审法院调查涉案租赁协议的相关事实，从而进行法律认定不属于超出审理范围，申请人的该项主张也不能成立。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵亚辉的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  张 岩审判员  宋 菁二〇一八年七月二十七日书记员  祁立肖
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初636号
原告吴章安。
被告范义恒。
原告吴章安诉被告范义恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员叶凯宏独任审判，适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告吴章安到庭参加诉讼，被告范义恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告认识。2015年7月14日，被告以资金周转需要为由向原告借款人民币50000元，双方约定借款期限，之后，双方约定利息按月利率3％计算。此后，被告未归还原告借款，原告多次向被告催要均无果。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告范义恒偿还原告借款50000元及利息，利息从2015年7月14日起至法院判决确定的履行期限届满之日止，月利率按3％计算；二、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告将上述诉讼请求变更为：一、被告范义恒偿还原告借款本金人民币50000元及利息（利息从2015年10月13日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按月利率2％计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件，待证原告诉讼主体资格；
二、被告户籍证明，待证被告诉讼主体资格；
三、借条，待证被告向原告借款的事实。
被告未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年7月14日，被告向原告借款人民币5万元，并向原告出具借条一份，借条上约定借款金额为人民币5万元，利息3分。此后，被告未按约定归还借款。原告于2016年5月18日向本院提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的借条予以证实。被告取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现其未依约归还借款，应承担相应的违约责任。根据借条上“利息3分”的约定，结合民间借贷实践及本案具体案情，可认定双方约定的为月利率3%。因此，原告要求被告偿还所欠借款人民币5万元及支付相应利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范义恒于本判决生效后十五日内归还原告吴章安借款本金人民币5万元及支付利息（利息自2015年10月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2％计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050，减半收取525元，由被告范义恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶凯宏
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 锋
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1643号
罪犯朱董中，男，1966年8月10日出生，汉族，初中文化，湖南省攸县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）珠中法刑初字第108号刑事判决书，以犯故意伤害罪，判处罪犯朱董中有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月29日经广东省广州市中级人民法院裁定减刑一年二个月；2015年7月24日经本院裁定减刑一年七个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯朱董中在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱董中在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分82分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱董中在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱董中减刑一年（刑期自2010年2月27日至2021年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第926号
申请执行人洪道增
被执行人林彦斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第00520号，依法向被执行人林彦斌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林彦斌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林彦斌（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林彦斌（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币211500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年三月三十一日
书记员 周玲旭
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第1843号
原告：遵化市嘉园物业服务有限公司
法定代表人：胡家春职务：经理
委托代理人：张子平。
被告：李艳荣，居民。
本院在审理原告遵化市嘉园物业服务有限公司与被告李艳荣物业服务合同纠纷一案中，原告遵化市嘉园物业服务有限公司于2016年3月28日以原、被告双方已自行达成和解协议并已实际履行为由，向本院提出对被告李艳荣的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市嘉园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告遵化市嘉园物业服务有限公司负担。
审 判 长 梁玉娟
人民陪审员 闻 富
人民陪审员 何万军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 乔 新
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第233号
申请执行人梁X甲，男，1954年2月4日出生，汉族，住北海市XX区XX镇XX小区**幢**楼**号。
委托代理人姚XX，XX律师事务所律师。
被执行人梁X乙，男，1954年11月2日出生，汉族，住北海市XX区XX镇XX小区XX路**号。
申请执行人梁XX与被执行人梁XX民间借贷纠纷执行一案，北海市银海区人民法院于2006年6月14日作出的（2006）银民初字第178号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中经本院依职权向金融部门、房产部门及车辆管理所进行调查，均未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案无财产可供执行。
本院认为，本案经本院调查未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）银执字第233号执行案件予以结案。
结案后，如申请执行人发现被执行人不自觉履行法律文书所确定义务的，可依法就尚未实现的债权部分向本院申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院作出的（2006）银民初字第178号民事调解书。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 冯绵亮
审判员 庞林海
二〇一三年六月十三日
书记员 刘 运
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
第（六）项的规定：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定：裁定适用于下列范围：第（十一）项的规定：其他需要裁定解决的事项。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）金永执民字第1539号
申请执行人永康市恒天无纺有限公司
被执行人高林森，
本院依据已经发生法律效力的（2010）金永芝商初字第52号，依法向被执行人高林森发出执行通知书，责令被执行人高林森履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高林森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高林森（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币76384元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月十六日
书记员 胡军敏
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执610号
申请执行人：金新江。
被执行人：周致龙。
本院在执行申请执行人金新江与被执行人周致龙民间借贷纠纷的（2016）浙0503执610号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币60525元未执行到位。现申请执行人与被执行人达成还款协议，向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执610号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 佳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第110号
上诉人（原审原告）：丁玉妹。
委托代理人：王敏。
被上诉人（原审被告）：吴菊粉。
委托代理人：程国妙。
上诉人丁玉妹为与被上诉人吴菊粉民间借贷纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2012）台三健商初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月31日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年5月8日，被告吴菊粉经林某介绍向原告借款40000元，并由林某书写了借条一份。该借条载明：今向椒江区丁玉妹借到人民币肆万（40000）元正，现金，借期10天，自2011年5月8日至2011年5月17日止，按百分之二计息，逾期的则加倍计息。被告吴菊粉在该借条上签名捺印。后被告交付给林某人民币40000元让其代为归还给原告。林某于2011年5月16将人民币50200元存入原告的银行账户。
原告丁玉妹于2012年10月29日，以被告因缺乏资金向原告借款人民币4万元，并出具借条一张，约定借款时间为10天，利息按2分利计算，借款到期后原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文本息为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告及时归还原告借款人民币40000元及利息，利息自借款之日起按月利率1.8%计算至履行完毕时止（利息至起诉日为12000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告吴菊粉在原审中答辩称：被告向原告借款属实，但被告已让六敖人林某于2011年5月16日通过三门银座村镇银行向原告丁玉妹账号为×××1038的帐户汇款，林某总共汇去50200元，其中40000元是被告归还给原告的借款。综上，被告已归还借款，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：自然人之间的借款合同是实践性合同，自贷款人向借款人交付借款时生效，在通常情况下借据系借款人对收到贷款人所提供的借款这一事实进行确认所形成的凭证，本案原告为证明借款事实向本院提交了由被告出具的借条原件一份，且本案中无证据证明原被告之间的借贷关系存在违法情形，故认定原被告的借贷关系合法有效，依法予以保护。原被告明确约定了借款期限及利息，则被告应按照约定及法律的规定归还借款本息。被告抗辩称其已经由借款的介绍人林某归还给原告借款40000元，并提供了浙江三门银座村镇银行出具的柜面通存款凭证及申请证人林某出庭作证予以证明，根据林某的证言，该40000元款项系被告交给林某用于归还被告向原告所借的借款，原告主张该40000元款项系林某归还其于2011年4月17日向原告所借的50000元借款，但其提供的证据均不足以证明该事实，应依法承担举证不能的法律后果，故对原告主张的该40000元款项系林某归还给原告的借款这一事实不予认定，对被告于2011年5月16由林某代其归还给原告借款4万元这一事实予以认定。原被告虽明确约定了借款利息的计算方式，但原告起诉时自愿将月利率调整为1.8%，故利息应按月利率1.8%自2011年5月8日计算至2011年5月16日止，共计人民币216元，对原告的该部分诉讼请求予以支持，对其余部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院于2013年1月14日作出如下判决：一、由被告吴菊粉于本判决生效之日起三日内归还给原告丁玉妹借款利息216元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1100元，减半收取550元，由原告丁玉妹负担525元，被告吴菊粉负担25元。
上诉人丁玉妹不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。1、证人林某于2011年5月16日通过银座村镇银行汇款给上诉人50200元是证人林某归还自已于2011年4月17日向上诉人的50000元借款，林某归还上述借款后，上诉人将借条原件一张归还给林某。林某在上诉人处拿借条时只讲2011年4月17日的借款50000元已经通过银行汇还，并没有讲是替被上诉人归还向上诉人的40000元借款。林某在庭审作证过程中对上诉人主张的曾向上诉人借款的事实也予以承认。2、从还款情况来看。被上诉人于2011年5月8日上诉人借款40000元，借期十天，至2011年5月16日仅仅过了八天，在借期未满的情况下被上诉人就归还给上诉人50200元，这不符合客观事实。3、从借款利息计算来看。被上诉人2011年5月8日向上诉人借款40000元时出具的借条利息约定是按月息2分计算。至2011年5月16日仅仅过了八天被上诉人就通过林某归还给上诉人借款50200元，这根本不符合客观事实，也不符合常理。综上所述，一审判决认定证人林某于2011年5月16日通过银座村镇银行汇款给上诉人50200元是用于归还被上诉人向上诉人的40000元借款属事实认定错误。上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吴菊粉答辩称：2011年5月8日被上诉人通过林某介绍向上诉人借款40000元属实，但被上诉人已于同年5月16日经过林某在浙江三门银座村镇银行通过汇款归还了上诉人借款40000元，上诉人对于收到这款项在一审法院开庭审理时是没有异议的，当初汇款时一共汇给上诉人50200元，其中的40000元是被上诉人归还上诉人的欠款，这有银行柜面通存款凭证予以证明。为此，被上诉人要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方之间的借贷关系有借条为凭，且双方对之间的借款事实也并无异议，本案借贷关系应认定为有效。双方争议的焦点在于本案借款被上诉人是否已予清偿。被上诉人称其已经由借款的介绍人林某归还了本案借款40000元，并提供了浙江三门银座村镇银行出具的柜面通存款凭证及申请证人林某出庭作证予以证明，对此，上诉人予以否认，其主张2011年5月16日林某的银行存款系林某用于归还其于2011年4月17日向上诉人所借的50000元借款。从上诉人提供的两份借条复印件来看，两份借条都有“借款人：林某”的落款字样，且在“林某”三字上加盖有指印，但对两处落款从字形、签名以及指印加盖的位置进行对比可以看出，两处落款字样极其相似，按常理，这在相隔一个多月分别出具的借条中几乎不可能出现。根据上诉人和林某的陈述，双方对2011年5月25日的借条没有异议，该份借条的真实性应当予以认定，故不能排除2011年4月17日借条复印件中的“借款人：林某”落款复印自2011年5月25日的可能。由于上诉人提供的2011年4月17日的借条复印件存在上述瑕疵，在上诉人没有提供其他证据佐证该份借条待证的借款事实存在的情形下，本院对上诉人主张的2011年4月17日其与林某之间另有50000元借款发生的事实不予采信。现林某对代被上诉人还款的事实予以承认，结合上述对上诉人举证瑕疵的分析，本院对被上诉人主张2011年5月16由林某代其归还给上诉人借款40000元的事实予以认定。综上，上诉人丁玉妹的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人丁玉妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 洪海波
二〇一三年四月一日
书 记 员 项海英
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂03行终76号
上诉人（一审起诉人）胡太双。
上诉人胡太双因行政拆迁强制一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，起诉人向法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，而起诉人于2017年1月6日已知道其房屋被拆，且认为其未得到足额补偿，却于2018年1月18日向本院递交诉状，故本院对本案不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定：对起诉人胡太双的起诉，本院不予立案。
胡太双不服一审裁定，上诉称，上诉人一审起诉未超过行政诉讼的起诉期限，上诉人的房产系自己出资建造，来源合法，应依法保护，上诉人的房产被芳香路改造工程指挥部强行拆除，其行政行为不合法，上诉人的利益被侵害，指挥部是被上诉人七星区人民政府的临时组建机构，其行为由被上诉人承担责任。
经审理查明，2013年11月1日七星区人民政府发布星政【2013】01号《国有土地上房屋征收决定公告》，主要内容为：根据桂林市芳香路建设工程的设计、建设用地规划定点和广西壮族自治区对该路建设用地的批复，需要征收道路规划红线范围内桂林市六合路、普陀路、芳香路、羊角山南巷64户国有土地上的房屋。相关征收前期工作已按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《桂林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定完成。征收实施单位为桂林高新技术产业建设开发总公司。上诉人胡太双位于芳香路20号的房屋在征收范围内，广西南宁市亿安房地产评估有限公司于2016年11月15日出具《房屋征收估价报告》，对上诉人被征收房屋作出的评估总价为2085710元。上诉人被征收房屋的产权证（桂林市房权证七星区字第××号）记载的建筑面积为396.9平方米，共三层住宅，附记注明：1984年经穿山乡人民公社农建字第385号建房证批准，原权证3043411号，统一换发权证。七星区对涉案房屋作出的房屋征收调查登记表记载：产权住宅面积为396.9平方米，无证面积77.76平方米，实际丈量面积为474.66平方米。77.76平方米的无证面积在市规划局于2016年12月13日作出的（市规行决字【2016】第4-122号）行政处罚决定书中被认定为违法建筑。上诉人胡太双与桂林高新技术产业建设开发总公司于2017年1月5日签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，总共补偿3100044.66元，其中有证面积396.9平方米，补偿金额2085709.5元，无证面积77.76平方米，按照附属物标准补偿177178元，上诉人于2017年1月6日领取补偿款，并将被征收房屋及房屋所有权证、土地证原件交付芳香路改造工程指挥部，七星区政府同日实施了拆除。2018年1月18日，胡太双提起本案行政诉讼。上诉人在二审期间变更诉讼请求为：确认七星区人民政府强制拆除芳香路20号房屋的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，在七星区政府拆除房屋前，胡太双已与桂林高新技术产业建设开发总公司达成征收补偿协议，且已领取征收补偿款，并将房屋及其产权证交付给七星区芳香路建设工程指挥部。至此，胡太双已丧失对被征收房屋享有的权利，与七星区政府拆除房屋行为没有利害关系，不再具有本案行政诉讼的原告资格。一审裁定对胡太双的起诉不予立案并无不当，本院依法予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜男
审 判 员 袁荣礼
审 判 员 李永群
二〇一八年五月二十日
法官助理 李文练
代书记员 李 果
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0521刑初34号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人段招存，男，1966年4月5日出生于甘肃省清水县，汉族，初中文化程度，农民，住甘肃省清水县，无前科。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年2月8日被清水县公安局取保候审。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人段招存犯非法持有枪支罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。清水县人民检察院指派检察员宋天录出庭支持公诉，被告人段招存到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院指控：2018年1月15日10时许，清水县公安局民警在工作中获悉被告人段招存非法持有枪支，民警遂依法持证对其住宅进行检查，在其家厨房里面的一堆杂物旁查获一支土猎枪，民警当场予以扣押。被告人段招存所持枪支系其父亲去世时遗留。经甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定：送检检材为前装药式火药枪，认定为枪支。
公诉机关认为，被告人段招存非法持有枪支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。但被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪态度较好，且无前科，持枪未造成严重后果，依法可以从轻或者减轻处罚，建议判处管制一年或二年。
被告人段招存对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，表示愿意认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2018年1月15日10时许，清水县公安局民警在工作中获悉被告人段招存非法持有枪支，民警遂依法对其住宅进行检查，在其家厨房里面的一堆杂物旁查获一支土猎枪，民警当场予以扣押。被告人段招存所持枪支系其已故父亲所留。经甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定：送检检材为前装药式火药枪，认定为枪支。
上述事实，被告人段招存开庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、取保候审决定书、收缴物品清单、枪支照片、被告人的供述与辩解及鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人段招存违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有土猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人段招存犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案中，被告人段招存当庭自愿认罪，悔罪态度好，无前科，持枪未造成严重后果，可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人段招存犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算,即自2018年5月4日起至2019年11月3日止。）
二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申晓云
二〇一八年四月二十日
书记员 孙永丽
丽水市遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丽遂执民字第632号
申请执行人：浙江省遂昌县盛磊石业有限公司遂昌县云峰镇东姑村机构代码：796493399法定代表人：董士锋
被执行人：蔡祈雀男性34岁汉族温州市泰顺县西洋镇面前岭村村底，现住金华市武义县西旸镇峡屿南路50号身份证号码：330329197609091633本院于2010年6月29日作出（2010）丽遂商初字第704号、705号民事裁定书，查封了蔡祈雀所有的号牌为浙C362**的车辆，现因查明车辆已在查封前转让，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人蔡祈雀号牌为浙C×××××车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周马生
二〇一一年三月二十三日
书记员 陈春明
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第356号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人娄某某，男，1975年1月17日出生。因涉嫌故意伤害，于2014年3月3日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月10日被新乡市公安局洪门分局监视居住；因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年1月7日被新乡市公安局洪门分局取保候审。
新乡市红旗区人民检察院以新红检刑诉（2014）248号起诉书指控被告人娄某某犯故意伤害罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加诉讼。本案由于案情复杂，经新乡市中级人民法院批准，本案审理期限延长三个月至2015年4月24日。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2013年10月9日23时许，被告人娄某某在新乡市老新延路永良超市门口，因向被害人张某某索要欠款，二人发生口角，被告人娄某某用手将被害人张某某的左眼打伤，造成其左眼球破裂伤。经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，张某某左眼所受损伤属重伤。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人娄某某的供述与辩解；被害人张某某的陈述；辨认笔录；证人娄某群、杨某某、李某等证言；被告人娄某某的户籍证明、无前科证明、到案经过等书证；鉴定意见。
据此，公诉机关要求以故意伤害罪追究被告人娄某某的刑事责任，望合议庭作出客观公正的判决。
被告人娄某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，希望从轻处理。向法庭提交证据有被告人与被害人赔偿和解协议、收到条、谅解书。
经审理查明：2013年10月9日23时许，被告人娄某�在新乡市老新延路永良超市门口，因向被害人张某某索要欠款，二人发生口角，被告人娄某某用手将被害人张某某的左眼打伤，造成其左眼球破裂伤。经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，张某某左眼所受损伤属重伤。
被告人娄某某于2014年3月3日到新乡市公安局洪门分局投案。案发后，被告人与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失7万元，协议已履行并已取得被害人的谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人娄某某户籍证明、照片、无违法犯罪记录证实被告人的个人基本情况、无记录犯罪及案发现场位置的情况。
2、到案经过证实被告人娄某某于2014年3月3日到新乡市公安局洪门分局投案的情况。
3、辨认笔录证实经被害人张某某、证人娄某群辨认被告人娄某某就是殴打张某某的被告人。
4、鉴定意见证实被害人张某某左眼所受损伤属重伤。
5、证人娄某群、杨某某、李某、娄某亮证言证实2013年10月9日23时许，被告人娄某某在新乡市老新延路永良超市门口，和被害人张某某发生口角打架，到跟后发现张某某用手捂住左眼，脸上都是血，坐在地上，后他们和娄某某、张某某一块去医院看伤的情况。
6、证人黄某国证言证实其在2013年10月份曾给张某某治疗眼伤，张某某左眼有外伤史，但不能确定本次伤与以前的伤有某种关系。
7、被害人张某某陈述证实2013年10月9日晚上11点左右在老新延路永良超市门口，其和娄某某发生口角，娄某某用手扇自己，正好扇到左眼上，感觉眼很疼，眼里向下流血就蹲到地上，其他人就到跟了，后一块去医院看伤。是娄某某共交医药费1万多元钱。在此前自己的左眼有外伤，2011年左右自己的左眼视力模糊看不见东西的情况。
8、被告人娄某某的供述与辩解证实2013年10月份�一天晚上10点30分左右，因张某某欠其钱，让李某开车去的。到张某某家楼下附近见到他，发生口角后造成张某某左眼受伤，其支付1万元医药费。在庭审时承认是其给张某某造成眼伤的情况。
9、和解协议、收到条、谅解书证实被告人与被害人达成和解协议，赔偿被害人各项经济损失7万元，协议已履行并取得被害人谅解的情况。
上列证据，经法庭调查质证，确实充分，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人娄某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。案发后，被告人娄某某自动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，被告人娄某某能积极赔偿被害人的损失，已取得了被害人的谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第�百三十四条第一、二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人娄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张东峰
审判员 王敬轩
审判员 张敬美
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴嘉茜
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第356号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人包某某，男，1986年1月16日出生，汉族，小学文化，无职业。2014年4月18日因本案被大庆市公安局油田分局刑事拘留，同年5月22日被批准逮捕，次日执行。现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人包某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员宋昊明出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月18日8时许，被告人包某某伙同包某江（另案处理）等人窜至大庆油田有限责任公司第四采油厂萨大路西侧七区一排附近的坑边装原油后，包某某驾驶无牌农用四轮车欲将袋装原油拉运至杜蒙县销赃，当该车行驶出装油地点约1公里时被公安机关发现。被告人包某某被当场抓获。现场收缴原油48袋，重2.15吨，价值人民币9415.84元。收缴原油已全部返还大庆油田有限责任公司。
被告人包某某在庭审过程中对公诉机关指控无异议，并有物证现场照片；书证受案登记表、抓获经过、发破案经过、扣押物品清单、原油价格证明、原油检测报告、原油回收证明、原油检斤票据、原油价值计算说明等；被告人包某某的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人包某某明知原油是他人犯罪所得赃物仍进行转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人包某某具有以下量刑情节：自愿认罪、赃物全部收缴，酌情从轻处罚。本院在量刑时一并予以考虑。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人包某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币18000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年7月30日始至2015年1月29日止。罚金自本判决生效后第二日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王丽丽
二〇一四年七月三十日
书记员 李雪松
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条之一明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第356号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人田国军，男，1977年1月21日出生于内蒙古自治区巴林左旗，汉族，初中文化，农民，捕前住内蒙古自治区巴林左旗花加拉嘎乡于家湾村*组。2000年6月28日因抢劫罪被北京市密云县人民法院判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，罚金3万元。2012年11月3日刑满释放。2014年7月15日因涉嫌犯诈骗罪被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人田国军犯诈骗罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。经征得被告人田国军同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员崔强出庭支持公诉，被告人田国军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月7日10时许，被告人田国军在赤峰市红山区头道街宏宇物流公司现金出纳员高某某处，以需要临时倒用货款的名义，骗取高某某现金人民币6000元。
上述事实，被告人田国军在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提交并经当庭举证、质证的公安机关受案登记表，被害人高某某的陈述，证人白某某、牛某某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押汇款凭条三枚，辨认笔录及照片，归案情况说明，诈骗过程监控视频资料，被告人田国军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田国军以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人高某某人民币6000元，数额较大，其行为侵犯了高某某合法财产所有权，已构成诈骗罪。被告人田国军被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚；被告人田国军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田国军犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2015年1月14日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、对被告人田国军违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一四年十一月三日
书记员 杜聪明
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1018号
原告交通银行股份有限公司庆阳分行，住所地庆阳市西峰区岐黄大道嘉鑫苑小区1-3层。
负责人张国俭，该行行长。
委托诉讼代理人：张小林。
被告：庆阳满兴食品有限公司，住所地：庆阳市西峰区安定东路。
法定代表人：刘世义，该公司总经理。
被告：庆阳市畅源工贸有限公司，住所地：庆阳市西峰区西环路北段。
法定代表人：李培畅，该公司总经理。
被告：郭建华。
被告：刘小妮。
被告：刘世义。
被告：胡彩芸。
原告交通银行股份有限公司庆阳分行（以下简称交行庆阳分行）与被告庆阳满兴食品有限公司（以下简称满兴公司）、庆阳市畅源工贸有限公司（以下简称畅源公司）、郭建华、刘小妮、刘世义、胡彩芸金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行庆阳分行的委托代理人张小林及被告畅源公司法定代表人李培畅到庭参加了诉讼，被告满兴公司、郭建华、刘小妮经本院公告传唤，被告刘世义、胡彩芸经本院合法传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行庆阳分行向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告满兴公司偿还借款本金1399902.62元，罚息224159.41元，复利12635.94元（截止到2017年2月20日）及从2017年2月20日至贷款本息清偿之日止的利息、罚息及复利；2、请求法院判令被告畅源公司、刘世义、胡彩芸、郭建华、刘小妮为上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月9日，原告与被告满兴公司共同签订了《小企业流动资金借款合同》，合同约定被告满兴公司向原告借款150万元，借款期限为2014年9月24日至2015年9月10日，利率为基准利率上浮50%。同日，原告又与畅源公司、刘世义、胡彩芸分别签订了《保证合同》，合同中约定由被告畅源公司、刘世义、胡彩芸分别为上述借款提供连带保证。合同签订后，2014年9月24日原告依约向满兴公司发放了本笔贷款，已完全履行合同义务。2015年9月10日贷款到期后，因被告无能力归还借款，2015年9月11日，原告又与郭建华、刘小妮签订了《保证合同》，约定郭建华、刘小妮另行为上述借款提供连带保证。之后被告满兴公司在归还100097.38元贷款本金及利息188391.31元后便未再归还余款，后经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。故原告起诉到庭。
被告畅源公司辩称：担保合同是我签的，但担保合同签订在早，合同上落款时间在晚，且我的保证责任已免除，担保合同上面的年月日不是我本人书写。请求法院驳回原告要求我公司承担保证责任的请求。
被告满兴公司、畅源公司、刘世义、胡彩芸、郭建华、刘小妮未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款合同、保证合同、放款凭证、还款明细、客户欠款明细。对于原告提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告畅源公司法定代表人李培畅称其《保证合同》上日期不是本人所填，但并未对证据的真实性提出异议，且虽其他被告未到庭，无法质证，但上述证据来源合法有效，可以证明原告的诉讼请求，本院予以确认并在卷佐证。综合原告诉称及经本院认定的证据，可以认定如下事实：2014年9月9日，原告交行庆阳分行作为贷款人与被告满兴公司作为借款人共同签订了编号为S627410M120140312805号《小企业流动资金借款合同》，合同约定借款人满兴公司借款150万元，借款期限为2014年9月24日至2015年9月10日，利率为准基准利率上浮50%，逾期贷款的罚息利率按合同约定上浮50%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息、贷款按逾期贷款的罚息利率记收利息并对应付未付利息记收复利。同日，原告又与畅源公司、刘世义、胡彩芸签订了编号为甘交银2014年第627410A1201400300388号《保证合同》，合同中约定由被告畅源公司、刘世义、胡彩芸分别为上述借款提供连带保证，保证范围为主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。保证期限为主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，2014年9月24日原告依约向满兴公司发放了本笔贷款。2015年9月10日贷款到期后，因被告无能力归还借款，2015年9月11日，原告又与郭建华、刘小妮签订了甘交银2014年第627410A1201400300391号《保证合同》，约定郭建华、刘小妮另行为上述借款提供连带保证，保证期限为保证范围为前述保证合同内容相同。合同履行期间被告满兴公司在归还100097.38元贷款本金及逾期利息87141.31元（贷款期内利息已结清）。后便未再归还余款，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。截止2017年2月20日，共计欠款本金1399902.62元、罚息224159.41元、复利12635.94元。随向本院起诉。
另查明，满兴公司为一人独自公司，法定代表人2015年由刘世义更换为郭建华，被告刘小妮为被告郭建华妻子。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告交行庆阳分行与被告满兴签订的借款合同合法有效。原、被告均应按合同的约定履行自己的义务。被告满兴公司作为借款人其未按照借款合同约定的期限归还借款及利息的行为属于违约行为。原告交行庆阳分行要求被告满兴公司归还下欠贷款并承担利息的请求成立，予以支持。被告畅源公司、刘世义、胡彩芸、郭建华、刘小妮公司在两份《保证合同》上以保证人身份签名，约定的保证方式为连带责任保证，原告已在保证期间向保证人主张了权利，故原告请求保证人承担借款连带清偿的责任，本院予以支持。被告畅源公司法定代表人李培畅辩称《保证合同》中日期不是其填写的，但质证中对《保证合同》中签字及畅源公司印鉴未提出异议，故其辩称本院不予支持。上述担保人应当按照合同约定及法律规定对被告满兴公司的上述债务承担连带保证责任，故原告交行庆阳分行要求被告畅源公司、刘世义、胡彩芸、郭建华、刘小妮承担连带保证责任的请求，予以支持。
综上，被告满兴公司应归还原告的借款及利息，被告畅源公司、刘世义、胡彩芸、郭建华、刘小妮承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告庆阳满兴食品有限公司归还原告交通银行股份有限公司庆阳分行借款本金1399902.62元，罚息224159.41元、复利12635，并按借款合同约定利率支付自2017年2月20日起至借款归清之日止的罚息、复利；
二、被告庆阳市畅源工贸有限公司、郭建华、刘小妮、刘世义、胡彩芸对被告庆阳满兴食品有限公司的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
上述给付内容，限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19530元，由被告庆阳满兴食品有限公司、庆阳市畅源工贸有限公司、郭建华、刘小妮、刘世义、胡彩芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 张凤琴
人民陪审员 杨 明 芳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 徐 振 华
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第348号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人张森，该支公司经理。
委托代理人芦璐，该公司员工。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被上诉人（原审原告）李银荣，女，1962年2月21日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份公司鹤壁中心支公司（以下简称太平洋财险鹤壁支公司）与被上诉人李银荣机动车交通事故责任纠纷一案，李银荣于2015年1月5日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求判令：1、太平洋财险鹤壁支公司赔偿医疗费、陪护费、误工费、伙食补助费等各项损失共计22834.75元；2、太平洋财险鹤壁支公司承担本案诉讼费用。鹤壁市淇滨区人民法院审理后，于2015年3月16作出（2015）淇滨民初字第267号民事判决。太平洋财险鹤壁支公司不服，向本院提起上诉。本院在二审审理过程中，上诉人太平洋财险鹤壁支公司于2015年5月18日向本院提交申请，自愿撤回上诉。
本院认为：上诉人太平洋财险鹤壁支公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司撤回上诉，各方仍按原审判决执行。
二审案件受理费171元，减半收取85.5元，由上诉人太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝占峰
审判员 刘 静
审判员 孙璐璐
二〇一五年五月十八日
书记员 王洋洋
汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执393号
程秀枝、燕爱连、李玉支、王合珍、蔡秀梅、胡凤叶、代立峰、代立新：
本院执行的程秀枝等申请代立峰等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人代立新、代立峰自动履行，申请执行人已支取人民币7801元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年九月二十二日
审判员 高 峰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第5455号
申请执行人冯新跃。
被执行人郑州方圆耐火材料有限公司。
被执行人河南省新密正泰耐材有限公司。
被执行人李三来。
被执行人李照来。
被执行人周遂勤。
被执行人周秋琴。
被执行人任海卿。
被执行人任健均。
被执行人付松强。
冯新跃诉郑州方圆耐火材料有限公司、河南省新密正泰耐材有限公司、李三来、李照来、周遂勤、周秋琴、任海卿、任健均、付松强借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第6171号民事判决书已发生法律效力，郑州方圆耐火材料有限公司、河南省新密正泰耐材有限公司、李三来、李照来、周遂勤、周秋琴、任海卿、任健均、付松强未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯新跃向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人河南省新密正泰耐材有限公司名下位于超化镇支土地使用权予以查封；
二、责令被执行人郑州方圆耐火材料有限公司、河南省新密正泰耐材有限公司、李三来、李照来、周遂勤、周秋琴、任海卿、任健均、付松强于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一五年十一月十八日
书记员 张照蓬
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终281号
上诉人（原审起诉人）：江西省永修县吴城镇渔业队新徐组小组，住所地：江西省九江市永修县吴城镇。
法定代表人：徐礼成，该村小组组长。
原审起诉人江西省永修县吴城镇渔业队新徐组小组诉江西省水利厅、第三人九江市赣鄱砂石公司行政许可一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初532号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
2018年5月4日，起诉人江西省永修县吴城镇渔业队新徐组小组到南昌铁路运输法院起诉被起诉人江西省水利厅，请求判令：1、确认被起诉人江西省水利厅2012年期间在原告享有的捕捞水域给九江市赣鄱砂石公司和九江市鄱湖实业公司颁发的采砂许可违法；2、案件受理费由被起诉人江西省水利厅承担。
南昌铁路运输法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。起诉人陈述自2009年起至2017年期间，被起诉人江西省水利厅每年均向九江河沙办颁发采砂行政许可证，起诉人自2014年开始向永修县人民政府、永修县信访局及九江河沙办等部门反映情况，故起诉人应当自2014年起就知道江西省水利厅每年颁发行政许可证的事实，却于2018年5月4日才针对被起诉人江西省水利厅2012年作出的行政许可行为提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款之规定，作出裁定：对江西省永修县吴城镇渔业队新徐组小组的起诉，不予立案。
上诉人江西省永修县吴城镇渔业队新徐组小组提出，对江西省司法厅的行政诉讼没有超过起诉期限，请求撤销南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初532号行政裁定，二审裁定准予立案。
本院认为,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政诉讼法上所谓01lydyh01与行政行为有利害关系01lydyh01系指法律上的利害关系，而非事实上的利害关系。本案中，起诉人江西省永修县吴城镇渔业队新徐组小组并非被诉行政许可的相对人，与被诉行政许可无法律上的利害关系，故江西省永修县吴城镇渔业队新徐组小组不具有本案行政诉讼原告主体资格。如上诉人认为其渔业捕捞区域受到采砂行为的侵害，可依法另行解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 平
审判员 石 斌
审判员 朱映红
二〇一八年六月二十五日
书记员 熊娇娇
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终51号
上诉人陈驰，女，1984年4月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
诉讼代理人陈绍良，男，1954年9月18日出生，住江西省南昌市青山湖区，与上诉人陈驰系父女关系。
上诉人陈驰因诉南昌市西湖区人民政府房屋行政征收一案，不服南昌铁路运输法院(2018)赣7101行初40号裁定，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审查认为，被起诉人南昌市西湖区人民政府于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限。起诉人亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2018年1月8日向该院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人陈驰的起诉不予立案。
上诉人上诉称，超过起诉期限非因自身原因，根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》，当事人的起诉可能超过起诉期限的，人民法院应当进行认真审查，确因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的，人民法院不得以超过起诉期限为由不立案。请求撤销南昌铁路运输法院(2018)赣7101行初40号裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当提供其符合起诉条件的证据材料。起诉期限是起诉的法定条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利，起诉期限的扣除和延长应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被起诉人南昌市西湖区人民政府于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限。起诉人亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2018年1月8日向原审法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，原裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 平
审判员 石 斌
审判员 朱映红
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱婧瑶
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）凤县法民初字第36号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理李某甲诉李某乙离婚一案中，原告李某甲于2011年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲因与被告李某乙无法联系，找不着被告，所以撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元（撤诉减半收取），由原告李某甲承担150元。
审判员 杜春宝
二〇一一年四月二十六日
书记员 金 凤
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第664号
本院在执行过程中，查明被执行人顾兴国拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人顾兴国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第664号
本院在执行过程中，查明被执行人宋建生拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人宋建生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5412号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告章皖江。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告章皖江物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00368号
原告：龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌东路1号。
法定代表人：范菁华，董事长。
委托代理人：吴雪祥，该公司总经理。
委托代理人：刘冉冉，该公司员工。
被告：吕桂珍。
被告：刘国军。
二被告委托代理人：祝开祥，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。
原告龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司（以下简称清水湾大酒店）为与被告吕桂珍、刘国军劳动争议纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴菊仙适用简易程序独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告清水湾大酒店委托代理人刘冉冉，被告吕桂珍、刘国军及其委托代理人祝开祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清水湾大酒店起诉称：2015年2月12日，龙游县人力资源和社会保障局受理了被告提出其子刘海硕因交通事故死亡要求工伤认定的书面申请，原告收到工伤认定受理通知书后，即提出刘海硕交通事故并非在下班时间的回家途中，不能认定为工伤。但龙游县人力资源和社会保障局未采纳原告意见。后又作出了龙劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁定书，裁定原告赔偿两被告丧葬补助金、一次性工亡补助金593573元。原告不服该仲裁裁决书，认为刘海硕不属工伤死亡，不应赔偿，为此，诉至法院，要求依法判决驳回两被告要求原告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金的请求。
原告为证明其主张，向本院提供了龙劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁定书、快递回单各1份、送达回执2份。
被告吕桂珍、刘国军答辩称：刘海硕死亡认定为工伤，已经过龙游县人力资源和社会保障局仲裁裁决，并经龙游县人民法院及衢州市中级人民法院判处认定，龙劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁定书裁决原告赔偿两被告丧葬补助金、一次性工亡补助金593573元合理，要求驳回原告的诉讼请求。
被告吕桂珍、刘国军向本院提供了以下证据：1、（2015）衢龙行初字第15号、浙衢行终字第48号行政判决书各1份，用以证明刘海硕死亡工伤的事实；2、工伤认定决定书、劳动合同书各1份，用以证明刘海硕系原告员工的事实；3、道路交通事故认定书1份，用以证明刘海硕下班后被机动车压伤死亡的事实。
经当庭质证，原告对于被告提供的证据的真实性无异议，但对交通事故认定刘海硕在交通事故中的有关责任有异议。两被告对于原告提供的证据真实性无异议。
对于原、被告提供证据的真实性，双方均无异议，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定案件事实如下：被告刘国军、吕桂珍系刘海硕的父母，刘海硕系原告清水湾大酒店的员工。2014年10月9日，刘海硕与原告签订了为期一年零十二天的劳动合同。2014年11月13日21时25分许，刘海硕在该公司下班后骑电动车回家，途中因交通事故受伤后死亡。2015年4月1日，龙游县劳动人事和社会保障局作出龙人社工认字（2015）007号工伤认定书，认定刘海硕因伤死亡为工伤。原告不服该工伤认定，向本院提起行政诉讼。2015年9月18日，本院作出（2015）衢龙行初字第15号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服，向衢州市中级人民法院提起上诉，衢州市中级人民法院经审理后作出浙衢行终字第48号行政判决书，判决驳回原告上诉，维持原判。后两被告向龙游县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求清水湾大酒店赔偿丧葬补助金16693元及一次性工亡补助金576880元。2016年1月27日，龙游县劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁定书，裁定原告赔偿两被告丧葬补助金16693元、一次性工亡补助金为28844元／年＊20年=576880元，合计593573元。其中丧葬补助金根据衢州市2014年度职工月平均工资为3403元，应为3403元＊6个月=20418元，申请人要求支付16693元，低于该赔偿标准；而2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元。
本院认为，本案中刘海硕系原告清水湾大酒店的职工，其死亡认定为工伤，经法院终审判决，现已经发生法律效力。职工因伤死亡的，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、一次性工亡补助金，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。衢州市2014年度职工月平均工资为3403元，应为3403元＊6个月=20418元，申请人要求支付16693元，低于该赔偿标准；而2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元。龙游县劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁定书，裁定原告赔偿两被告丧葬补助金16693元、一次性工亡补助金为28844元／年＊20年=576880元，合计593573元，符合有关法律法规的规定。原告关于刘海硕不属工伤死亡，不应赔偿，龙劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁定书，裁定原告赔偿两被告丧葬补助金、一次性工亡补助金593573元显属错误，要求驳回两被告要求原告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金的请求的诉讼请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款、第七十九条和《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
原告龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司支付被告吕桂珍、刘国军丧葬补助金及一次性工亡补助金593573元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费减半收取5元，由原告龙游蓝天清水湾国际大酒店有限公司负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴菊仙
二〇一六年三月八日
书记员 黄 欢
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乳法执字第262号
申请执行人：乳源瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：林松，该社理事长。
委托代理人：张勇军，桂头信用社负责人。
委托代理人：黄艺，桂头信用社信贷员。
被执行人：吴水平，男，1969年6月15日出生。
被执行人吴水平与申请执行人乳源瑶族自治县农村信用合作联社小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）韶乳法桂民初字第102号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。在执行过程中，本院对被执行人吴水平的财产情况进行了查询，未发现被执行人吴水平有可供执行的财产。
本院认为，本院已对被执行人吴水平的财产情况进行了查询，未发现被执行人吴水平有可供执行的财产。且申请执行人乳源瑶族自治县农村信用合作联社也同意就本案终结本次执行。故该案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）韶乳法执字第262号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 李亚坚
审判员 林梓云
二〇一四年十一月二十日
书记员 冯少琳
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文商初字第230号
原告：林元洪。
被告：胡允金。
原告林元洪为与被告胡允金买卖合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，2015年4月29日原告林元洪向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告林元洪提出撤诉申请，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告林元洪撤回起诉。
案件受理费3324元，减半收取1662元，财产保全费820元，由原告周彪负担（已交纳）。
审 判 员 刘志文
二〇一五年四月二十九日
代书记员 陈茂训
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文商初字第230号
原告：林元洪。
被告：胡允金。
原告林元洪为与被告胡允金买卖合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，2015年4月29日原告林元洪向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告林元洪提出撤诉申请，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告林元洪撤回起诉。
案件受理费3324元，减半收取1662元，财产保全费820元，由原告林元洪负担（已交纳）。
审 判 员 刘志文
二〇一五年四月二十九日
代书记员 陈茂训
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第17号
原告张某某，女。
被告宋某某，男。
原告张某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由代审判员冀俊将适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年1月经人介绍相识，同年3月27日登记结婚，由于婚前缺乏了解，导致婚后性格不合，常因琐事争吵，被告对我漠不关心，对家庭不负责任，常常夜不归宿，去向不明，且被告酗酒成性，酒后经常生事，致使家无宁日，我忍无可忍于2013年6月离家出走分居至今，夫妻感情已经破裂，也无和好可能，为解除痛苦婚姻，诉至贵院，请求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，原告所诉不是事实，她是去年8月9日离家出走的，她说我喝酒闹事、对孩子不负责任、夜不归宿都不是事实。
经审理查明，原、被告2008年正月经人介绍认识，同年3月27日办理结婚登记。与被告结婚时原告带有两个女儿，大女儿闫某某，小女儿宋某甲，婚后未生育子女。夫妻共同财产有电动自行车一辆。婚后共同生活期间，双方曾因家庭琐事吵闹，被告于2013年8月离家出走。现原告起诉至本院，要求与被告离婚，而被告不同意，为本案事实。
上述事实有原告提供的结婚证，以及原、被告在庭审中的陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但夫妻感情基础较好，婚后夫妻之间虽有争吵，但均因家庭琐事，今后如果双方能够互相体谅，增加沟通，夫妻感情仍有和好如初的可能，夫妻感情并未彻底破裂，故对原告要求离婚之请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告宋某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代审判员 冀俊将
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郭 艳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0425民初2054-2号
解除保全申请人：马文贵，男，回族，高中文化，居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县城新汽车站旁宝捷宾馆二楼。
被申请人：ＸＸＸ，女，汉族，高中文化，居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
在本院审理原告马文贵诉被告马丽、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月25日作出（2016）宁0425民初2054-1号民事裁定书，对ＸＸＸ在彭阳客运公司的×××号客车的营运结算款33825.72元予以扣留。申请人马文贵于2016年12月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人马文贵以已经与被告达成还款协议为由要求撤回对ＸＸＸ在彭阳客运公司的×××号客车的营运结算款33825.72元的保全的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百第一百六十六的规定，裁定如下：
解除对ＸＸＸ在彭阳客运公司的×××号客车的营运结算款33825.72元的扣留。
案件保全费338元，由被申请人ＸＸＸ负担。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁
定的执行。
审判员马淑媛
二〇一六年十二月一日
书记员虎娟
附：本裁定所引用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0425民初2054-2号解除保全申请人：马文贵，男，回族，高中文化，居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县城新汽车站旁宝捷宾馆二楼。被申请人：ＸＸＸ，女，汉族，高中文化，居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。在本院审理原告马文贵诉被告马丽、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月25日作出（2016）宁0425民初2054-1号民事裁定书，对ＸＸＸ在彭阳客运公司的×××号客车的营运结算款33825.72元予以扣留。申请人马文贵于2016年12月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人马文贵以已经与被告达成还款协议为由要求撤回对ＸＸＸ在彭阳客运公司的×××号客车的营运结算款33825.72元的保全的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百第一百六十六的规定，裁定如下：解除对ＸＸＸ在彭阳客运公司的×××号客车的营运结算款33825.72元的扣留。案件保全费338元，由被申请人ＸＸＸ负担。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员马淑媛二〇一六年十二月一日书记员虎娟附：本裁定所引用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2561-1号
申请执行人：包勤。
被执行人：黄会丽。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第407号民事判决书，于2015年9月21日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人黄会丽所有的车牌号为浙E×××××思威牌小型普通客车一辆，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一六年一月六日
书记员 黄麟娟
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01208号
原告：刘某，务工。
被告：王某，务工。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，刘某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告刘某负担。
代理审判员 高伟
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 郭娟
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第193号
申请执行人涉县农村信用合作联社。
被执行人原云（永）红，农民。
申请执行人涉县农村信用合作联社申请执行原云（永）红借款合同纠纷一案，涉县人民法院作出的（2011）涉民初字第1044号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人涉县农村信用合作联社于2013年5月28日申请立案执行。本案在执行过程中，申请执行人涉县农村信用合作联社自愿申请债权凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）涉执字第193号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵云霄
二〇一三年十一月十二日
书记员 赵治国
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行初79号
原告鞠晓杰，男，1964年9月23日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告青岛市公安局市北分局，住所地青岛市宁化路26号。
法定代表人管恩富，局长。
委托代理人王彦，该局工作人员。
被告青岛市公安局市北分局双山派出所，住所地青岛市市北区德丰路8号。
法定代表人李正璞，所长。
委托代理人张健，该单位工作人员。
本院在审理原告鞠晓杰诉被告青岛市公安局市北分局、青岛市公安局市北分局双山派出所政府信息公开一案中，原告鞠晓杰向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为原告鞠晓杰提出撤诉申请，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准予原告鞠晓杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一七年十月十七日
书 记 员 曲 欣
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00935号
原告曾某甲，农民，；。
被告刘某，农民，；。
本院于2014年10月30日立案受理了原告曾某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，依法由审判员尹艳平独任审判，公开开庭进行了审理。
原告曾某甲诉称，原、被告自结婚以来关系就不好，经常吵架、打架，双方曾多次谈及离婚事宜，被告总是要求原告支付6万元后才答应离婚，现夫妻感情已彻底破裂，请人民法院准予双方离婚，小孩由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告刘某口头辩称，不同意离婚，如果原告能补偿被告6万元现金的话也可以离婚。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了结婚证一份，拟证实原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议。
本院认为，原告提交的证据系职能部门依法颁发，系原件，被告并无异议，对该证据本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告双方的陈述，查明本案以下事实：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日按当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名曾某乙。婚后双方感情一般，2014年10月双方分居生活。
本院认为，原、被告系自由婚姻，感情基础较好；小孩年幼，双方应相互理解，共同维护家庭的稳定。现原告提出离婚，未向本院提交有关证据证实原、被告夫妻关系确已完全破裂的事实，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告曾某甲与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹艳平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 汪宣浩
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第149号
原告某甲公司。
法定代表人陈某。
被告某乙集团有限公司。
法定代表人程某。
被告某丙集团股份有限公司。
法定代表人唐某。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙集团有限公司、某丙集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告某甲公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告某乙集团有限公司、某丙集团股份有限公司的银行存款80万元，并已提供担保。
本院认为，原告某甲公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁�如下：
一、查封诉讼保全担保物：薛保玲名下位于××间营业房；
二、冻结被告某乙集团有限公司、某丙集团股份有限公司的银行存款80万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张华勇
审判员 王 斌
审判员 杨晓勇
二〇一五年二月三日
书记员 吴治函
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第47一1号
申请人杨新广。
被执行人吴忠礼。
被执行人程喜成。
杨新广申请执行吴忠礼、程喜成民间借贷纠纷一案，申请人杨新广依据生效的（2013）辉民初字第81号民事判决书，于2013年12月24日申请执行，本院于2014年1月12日向被执行人吴忠礼、程喜成送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款54000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1400元、执行费710元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人程喜成履行案款15000元，余款未履行，经本院多次查找，未再发现二被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第81号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一四年四月十七日
书记员 高 琳
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00309号
申请执行人田凡英，××。
被执行人刘美红。
申请执行人田凡英与被执行人刘美红民间借贷纠纷执行一案，本月于2015年10月12日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人田凡英于2015年12月28日以双方民间借贷约纠纷一案在本院调解中，被执行人约定分期履行，待最后履行期限届满后一起申请执行为由，向本院申请撤销本案执行申请。
本院认为：申请执行人申请撤销本案执行申请，是其自愿对其�序权利的处分，符合法律规定，依法可以终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
审判员 熊斌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡坤
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01692号
原告：黄赛赛，男，1993年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王丽，安徽智立律师事务所律师，执业证号：13416200711423687。
委托代理人：李万华，安徽智立律师事务所律师，执业证号：13416201410980179。
被告：徐士飞，男，1989年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：方菲菲，女，1986年11月22日出生，汉族，住址同上。
原告黄赛赛诉被告徐士飞、方菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由审判员锁敬伦适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告黄赛赛的委托代理人王丽、李万华、被告徐士飞、方菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄赛赛诉称：原、被告系朋友关系，被告徐士飞以经营药材为名，分别于2013年7月24日借款85000元，约定月利率20‰，借款期限三个月，并约定，逾期部分在原有利率基础之上加收50%的罚息；于2013年10月24日借款�民币100000元，约定月利息20‰，借款期限三个月，并约定，逾期部分在原有利率基础之上加收50%的罚息。被告方菲菲为担保人，承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要上述借款，但二被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院判令二被告偿还借款本金185000元及利息11000元，逾期利息按照合同约定计算至清偿完毕时止。
原告黄赛赛针对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明其个人基本情况及具有本案主体身份；2、借款合同、借条各一份，证明被告徐士飞于2013年7月24日向原告借款85000元的事实，并约定了借款期限为三个月，月利率20‰，及约定的违约责任，被告方菲菲承担连带担保责任；3、借款合同、借条各一份，证明被告徐士飞于2013年10月24日借款100000元的事实，并约定借款期限三个月，月利率20‰，约定了违�责任，被告方菲菲承担连带担保责任。
被告徐士飞、方菲菲辩称：一笔100000元的借款是事实，85000元的那笔是结算的利息，并非借款本金。
被告徐士飞、方菲菲就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证，被告徐士飞、方菲菲对原告黄赛赛所举证据材料发表质证意见为：对证据1无异议，对证据2中的100000元借款无异议，但对85000元的借款有异议，是结算的利息，并不是借款本金。
经庭审举证、质证，合议庭对原告黄赛赛所举证据材料认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告徐士飞以购买药材为名，于2013年7月24日向原告黄赛赛借款人民币85000元，约定月利息20‰，借款期限三个月，并约定，逾期部分在原有利率基础之上加收50%的罚息。2013年10月24日，被告徐士飞以同样理由向原告借款100000元，约定月利息20‰，借款期限3个月，约定逾期部分在原有利率基础之上加收50%的罚息。被告方菲菲为两笔借款提供担保。借款到期后，原告多次催要两被告至今未予偿还。至2014年1月24日，100000元借款利息为6000元（100000元×20‰×3个月）。
另查明，本案中2013年7月24日借款85000元系原被告双方对其他借款进行清算时，所结算利息，不是借款本金。原告孟洋放弃该85000元所产生的利息、逾期罚息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐士飞向原告孟洋借款100000及欠利息85000元事实清楚、证据充分，对上述款项被告徐士飞应予以偿还。被告方菲菲应承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。担保人方菲菲对保证方式约定不明确，应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐士飞于本判决生效之日起十日内偿还原告黄赛赛借款185000元、利息6000元，共计191000元。
二、被告方菲菲对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4222元，由原告黄赛赛负担102元，被告徐士飞、方菲菲负担4120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 锁敬伦
二〇一四年七月十五日
书记员 张劲风
附：本案�用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01692号
原告：黄赛赛，男，1993年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王丽，安徽智立律师事务所律师，执业证号：13416200711423687。
委托代理人：李万华，安徽智立律师事务所律师，执业证号：13416201410980179。
被告：徐士飞，男，1989年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：方菲菲，女，1986年11月22日出生，汉族，住址。
原告黄赛赛诉被告徐士飞、方菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由审判员锁敬伦适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告黄赛赛的委托代理人王丽、李万华、被告徐士飞、方菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄赛赛诉称：原、被告系朋友关系，被告徐士飞以经营药材为名，分别于2013年7月24日借款85000元，约定月利率20‰，借款期限三个月，并约定，逾期部分在原有利率基础之上加收50%的罚息；于2013年10月24日借款人民币100000元，约定月利息20‰，借款期限三个月，并约定，逾期部分在原有利率基础之上加收50%的罚息。被告方菲菲为担保人，承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要上述借款，但二被告拒不偿还。为了维�原告的合法权益，请求法院判令二被告偿还借款本金185000元及利息11000元，逾期利息按照合同约定计算至清偿完毕时止。
原告黄赛赛针对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明其个人基本情况及具有本案主体身份；2、借款合同、借条各一份，证明被告徐士飞于2013年7月24日向原告借款85000元的事实，并约定了借款期限为三个月，月利率20‰，及约定的违约责任，被告方菲菲承担连带担保责任；3、借款合同、借条各一份，证明被告徐士飞于2013年10月24日借款100000元的事实，并约定借款期限三个月，月利率20‰，约定了违约责任，被告方菲菲承担连带担保责任。
被告徐士飞、方菲菲辩称：一笔100000元的借款是事实，85000元的那笔是结算的利息，并非借款本金。
被告徐士飞、方菲菲就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证，被告徐士飞、方菲菲对原告黄赛赛所举证据材料发表质证意见为：对证据1无异议，对证据2中的100000元借款无异议，但对85000元的借款有异议，是结算的利息，并不是借款本金。
经庭审举证、质证，合议庭对原告黄赛赛所举证据材料认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告徐士飞以购买药材为名，于2013年7月24日向原告黄赛赛借款人民币85000元，约定月利息20‰，借款期限三个月，并�定，逾期部分在原有利率基础之上加收50%的罚息。2013年10月24日，被告徐士飞以同样理由向原告借款100000元，约定月利息20‰，借款期限3个月，约定逾期部分在原有利率基础之上加收50%的罚息。被告方菲菲为两笔借款提供担保。借款到期后，原告多次催要两被告至今未予偿还。至2014年1月24日，100000元借款利息为6000元（100000元×20‰×3个月）。
另查明，本案中2013年7月24日借款85000元系原被告双方对其他借款进行清算时，所结算利息，不是借款本金。原告孟洋放弃该85000元所产生的利息、逾期罚息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐士飞向原告孟洋借款100000及欠利息85000元事实清楚、证据充分，对上述款项被告徐士飞应予以偿还。被告方菲菲应承担担�责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。担保人方菲菲对保证方式约定不明确，应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐士飞于本判决生效之日起十日内偿还原告黄赛赛借款185000元、利息6000元，共计191000元。
二、被告方菲菲对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4222元，由原告黄赛赛负担102元，被告徐士飞、方菲菲负担4120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 锁敬伦
二〇一四年七月十五日
书记员 张劲风
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初4554号
原告：姜华，男，住东台市。
委托诉讼代理人：徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：彭润民，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被告：韩桂友，男，住东台市。
被告：夏桂平，女，住东台市。
被告：韩杰，男，住东台市。
被告：东台明友钢化玻璃有限公司，住所地东台市。
法定代表人：夏桂平。
夏桂平及东台明友钢化玻璃有限公司共同委托诉讼代理人：韩杰，男，住东台市。
被告：江苏友发特种玻璃有限公司，住所地东台市。
法定代表人：韩杰。
原告姜华与被告韩桂友、夏桂平、韩杰、东台明友钢化玻璃有限公司、江苏友发特种玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜华及其委托代理人徐宏忠和彭润民、被告韩杰到庭参加诉讼。被告韩桂友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姜华向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩桂友归还原告借款460万元及利息（以400万元为本金，从2015年7月31日起；以60万元为本金，从2015年10月23日起；上述均至实际还款之日止，按年利率24%计算）。2、被告夏桂平、韩杰、东台明友钢化玻璃有限公司（以下至判决主文前简称明友公司）、江苏友发特种玻璃有限公司（以下至判决主文前简称友发公司）对被告韩桂友的400万元借款承担连带担保责任。3、本案诉讼费及代理费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，被告韩桂友因经营需要向原告借款400万元，同时约定月利率2.5%，被告夏桂平、韩杰、明友公司、友发公司对该借款自愿承担还款责任。后韩桂友又于2015年10月23日向原告借款60万元，并约定月息2%。后经原告多次催要，被告上述两笔借款至今未还，原告遂提起如前所请。审理中，原告变更第一项诉�请求：要求被告韩桂友归还借款445.8万元及利息（以445.8万元为本金，从2015年11月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。
被告韩桂友未应诉、答辩。
被告夏桂平辩称，2015年7月31日，韩桂友出具400万元借条当天，原告只履行了270万元的实际交付义务，因此夏桂平只对270万元借款承担担保责任。
被告韩杰、明友公司、友发公司辩称，韩杰签字及明友、友发两公司盖章在保证人一栏的下一行，在签字盖章前并未注明为担保人，韩杰及两公司只是见证人，因此该三被告应当不承担担保责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩桂友、夏桂平系韩杰的父母。韩桂友向�告姜华出具一份打印填空式的借条载明：借款人韩桂友，今向姜华借款人民币肆佰万元整（4000000.00元）；按照月利率2.5%计息；借款期限陆个月。如逾期不归还借款，则借款人自愿向出借人支付借款金额10%的违约金，并同时按照东台市农村商业银行信用担保借款利率的四倍计息。保证人韩杰自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证担保范围包括借款本金、利息、违约金、律师代理费、诉讼费及其他追款费用，保证期限二年。此据！借款人：韩桂友身份证号。保证人：第一行空格线上填写为夏桂平及其身份证号。第二行横线上为韩杰签名及其身份证号，并盖有东台明友钢化玻璃有限公司及江苏友发特种玻璃有限公司公章。落款时间为2015年7月31日。韩桂友再次向原告出具一份借条载明:今借姜华人民币计陆拾万元整(600000.00元)，月息2分。借款人：韩桂友。落款时间为：2015年10月23日，
庭审中，经核对双方银行转账记录，确认被告韩桂友仍欠原告借款445.8万。原告称其与韩桂友2015年7月30日之前的账已结清。2015年7月31日韩桂友出具400万元借条的当天，原告转账270万元给被告韩桂友，之后又陆续交付115.8万元，即本笔400万元借款韩桂友实际收到385.8万元。后在2015年10月23日，原告分两笔转账60万元给韩桂友。据原告称，韩桂友于原告起诉本案前出具了一份落款时间为2015年10月23日的60万元的借条。
本院认为，债务应当清偿。被告韩桂友向原告姜华借款445.8万元的事实，有原告提交的借条及双方的转账记录和韩桂友之子韩杰的陈述予以证实，本院予以认定。原告主张被告韩桂友自2015年11月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息，因不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。
关于被告夏桂平辩�其只对270万元借款承担担保责任的意见。夏桂平在担保人一栏里签字,就表明其自愿为韩桂友400万元借款本息承担担保责任,此系其真实意思表示，但因该笔借款原告只实际履行385.8万元,根据《合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此夏桂平仅对385.8万元承担担保责任。
关于韩杰、明友公司、友发公司辩称其为见证人而不是担保人的意见。在400万元借条内容中不仅有“保证人韩杰自愿为该笔借款承担连带保证责任”的字样，且在保证人一栏下方韩杰与其任法定代表人的友发公司及夏桂平任法定代表人的明友公司均签字盖章，因此韩杰、明友公司、友发公司为韩桂友400万元借款本息提供担保是其真实意思表示,对三被告的上述辩称本院不予采信。与上述夏桂平承担保证责任同理，韩杰、明友公司、友发公司对韩桂友385.8万元的借款承担保证责任。由于夏桂平、明友公司、友发公司未约定保证方式，根据《担保法》第十九条的规定，该三被告对上述借款承担连带保证责任。
综上，原告主张被告韩桂友归还借款445.8万元及利息，本院予以支持。被告夏桂平、韩杰、明友公司、友发公司对韩桂友385.8万元借款承担连带担保责任。上述四被告承担保证责任后，有权向韩桂友追偿。韩桂友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩桂友于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告姜华借款445.8万元及利息（以445.8万元为本金，从2015年11月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；
二、被告夏桂平、韩杰、东台明友钢化玻璃有限公司、江苏友发特种玻璃有限公司对韩桂友上述借款385.8万元及利息（以385.8万元为本金，从2015年11月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算）承担连带清偿责任；
三、被告夏桂平、韩杰、东台明友钢化玻璃有限公司、江苏友发特种玻璃有限公司承担保证责任后，有权向韩桂友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45200元，由被告韩桂友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐�市中级人民法院。
审 判 长 周庆海
审 判 员 徐冬红
人民陪审员 笪宏华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张丽娟
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初14号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人苏某某,男。2009年7月1日因犯抢劫罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年9月2日刑满释放；2012年10月19日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月15日刑满释放；2014年2月28日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年8月24日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月20日被羁押，同年9月21日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1521号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月4日16时许，被告人苏某某使用尖嘴钳撬开房门挂锁进入沙坪坝区新桥村石梯沟生产队办公室宿舍楼XXX号房间，趁无人之机，盗窃被害人刘某放在床铺枕头下的现金470元，后又进入另一房间，盗窃被害人詹某的联想Thinkpad笔记本电脑1台。经鉴定，被盗笔记本电脑价值1200元。
2015年9月20日10时许，被告人苏某某再次来到新桥村石梯沟生产队办公室宿舍楼，使用尖嘴钳撬开某房间挂锁进入房间欲实施盗窃时被群众捉获。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人詹某、刘某的陈述，证人陶某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，价格鉴定意见，监控视频截图，指认现场及作案工具照片，到案经过，重庆市渝中区人民法院（2014）中区法刑初字第00142号刑事判决书及被告人苏某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人苏某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，涉案金额1670元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。苏某某有多次犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于苏某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年9月20日起至2016年2月19日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人苏某某退赔1670元，发还被害人刘某470元、被害人詹某1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘琛琛
二〇一六年一月十一日
书 记 员 赵媛媛
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢1187号
申请执行人孟颖。
被执行人大连恒金投资咨询有限公司。
被执行人付野。
申请执行人孟颖与被执行人大连恒金投资咨询有限公司、付野委托合同纠纷执行一案，于2017年9月13日立案，依照本院（2015）西民初字第4212号民事调解书确定被执行人大连恒金投资咨询有限公司、付野共同返还申请人理财资金300000元，案件受理费3042元，保全费620元，公告费300元，合计3962元，由被执行人大连恒金投资咨询有限公司、付野共同负担。
在执行过程中，本院依法向被执行人大连恒金投资咨询有限公司、付野发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现申请执行人书面向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单并终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 文 岩
审判员 毕 胜
审判员 庞绍辉二〇一八年六月十一日
书记员 薛 白
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢1187号申请执行人孟颖。被执行人大连恒金投资咨询有限公司。被执行人付野。申请执行人孟颖与被执行人大连恒金投资咨询有限公司、付野委托合同纠纷执行一案，于2017年9月13日立案，依照本院（2015）西民初字第4212号民事调解书确定被执行人大连恒金投资咨询有限公司、付野共同返还申请人理财资金300000元，案件受理费3042元，保全费620元，公告费300元，合计3962元，由被执行人大连恒金投资咨询有限公司、付野共同负担。在执行过程中，本院依法向被执行人大连恒金投资咨询有限公司、付野发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现申请执行人书面向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单并终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵     文     岩审判员 毕           胜审判员 庞绍辉二〇一八年六月十一日书记员 薛           白
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2268号
被执行人：刘爱平，男，1987年6月6日出生，汉族，住深州市。
本院在执行被执行人刘爱平盗窃罪一案中，被执行人刘爱平应缴纳罚金1000元。在执行过程中，未能查找到被执行人刘爱平银行账户存款和其他可供执行的财产。刘爱平的父亲刘保琴称无法与刘爱平取得联系，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）衡桃刑初字第359号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判员 高嘉琦
二〇一六年十一月十日
书记员 李晶晶
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更119号
罪犯孙汉志，男，1978年1月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2003年10月24日作出（2003）合刑初字第73号刑事判决，以罪犯孙汉志犯强奸、抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十九年，附加剥夺政治权利5年，并处罚金人民币二千元。判决后该犯不服，提出上诉，安徽省高级人民法院于2003年11月24日作出（2003）皖刑终字第576号刑事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2022年6月7日止。本院于2007年2月9日、2009年10月20日、2013年9月13日分别裁定减刑11个月、1年10个月、1年10个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯孙汉志在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙汉志在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、三次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙汉志确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙汉志减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一六年二月十六日
书记员 徐雁（代）