河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2015）襄民初字第281号原告：武某芳，男，1951年12月14日生，汉族。委托代理人：杨土照，襄城县法律援助中心律师。被告：王某生，男，1968年10月18日生，汉族。委托代理人：孟庆华，河南申元律师事务所律师。被告：鲁某峰，男，1981年4月14日生，汉族。被告：杨某霞，女，1966年12月26日生，汉族。原告武某芳诉被告王某生、鲁某峰、杨某霞提供劳务者受害责任纠纷一案，2015年2月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告武某芳及其委托代理人杨土照，被告王某生及其委托代理人孟庆华、被告鲁某峰、被告杨某霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某芳诉称：原告系被告王某生雇佣的工人，平时跟随被告王某生干杂活，每天工资150元。被告杨某霞系意尔康专卖店经营者。2014年12月5日上午，被告王某生让原告和工友鲁某峰一起到王某生承包的意尔康专卖店干杂活，在拆卸石膏板顶时，被房顶掉下的的石膏板砸伤。现诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计96111.56元。被告王某生辩称：1、王某生与原告武某芳、被告鲁某峰之间是平等的搭帮干活的伙伴关系，不存在王某生雇佣武某芳的雇佣关系；2、真正的雇主是被告杨某霞，应由其承担相应的雇主责任；3、原告被砸伤系由原告与被告鲁某峰二人不当操作所致，与鲁某峰有直接因果关系，鲁某峰应承担相应的过错责任。被告鲁某峰辩称：鲁某峰与王某生系雇佣关系，而非合伙关系，王某生是鲁某峰的老板。原告的损失应由王某生承担责任。事故发生时，被告王某生的妻子程彩在监工，老板王某生指挥武某芳与鲁某峰干活。王某生称鲁某峰、武某芳操作不当，与事实不符。被告杨某霞辩称：杨某霞与王某生之间系加工承揽合同关系，王某生负责交付工作成果，杨某霞支付报酬。杨某霞与武某芳及王某生、鲁某峰不存在雇佣关系，对原告的损失杨某霞不应承担责任。王某生作为武某芳的雇主，应当对原告的损失承担赔偿责任。根据原、被告的诉辩情况，并征询当事人的意见，本院总结本案争议焦点如下：1、被告王某生与原告武某芳、被告鲁某峰之间是合伙关系还是雇佣关系；2、三被告应否对原告的损失承担赔偿责任；3、被告杨某霞与原告武某芳、被告王某生、被告鲁某峰之间是加工承揽合同关系还是雇佣关系；4、被告鲁某峰与原告武某芳在施工过程中是否存在操作不当的行为。围绕本案争议焦点，原告向本院提供以下证据材料：一、被告鲁某峰的个人证言（系追加鲁某峰为被告之前出具的证言）。证明原告受伤的过程，原告干活是被告王某生给他联系并支付工资的；二、原告武某芳的诊断证明、出院证、病历。证明原告的伤情及住院详情，住院天数是25天；三、襄城县人民医院分院出具的医疗费票据、费用清单及合作医疗补助清单。证明原告的医疗费是26915.72元，报销7438.9元，报销后的费用为19476.82元；四、襄城县人民医院出具的护理证明一份。证明原告住院期间需二级护理；五、鉴定意见书一份。证明原告的伤残是九级伤残，后续治疗费用是6000元；六、鉴定费票据。证明原告花费鉴定费1300元。被告王某生对原告提供证据的质证意见为：证据一内容不真实，被告王某生与原告不是雇佣关系，是合伙关系，且鲁某峰为被告，不能再作为证人出具证言；对证据二真实性无异议，但是诊断证明和出院证上显示卧床休息两个月，应以鉴定意见书为准；对证据三医疗费票据因没有提供原件，应结合实际医疗补助票据确定原告的医疗费；对证据四、六无异议；对证据五有异议，认为伤残级别和后续费用过高。被告鲁某峰对原告提供的证据均无异议。被告杨某霞对原告提供证据的质证意见同被告王某生。围绕本案争议焦点，被告王某生申请证人王军海、张书奇出庭作证。证人证明其二人与王某生都在襄城县妇幼保健医院门口“等活”，干活的人之间都是平等的工友关系，不存在雇佣关系。原告武某芳与被告杨某霞对证人王军海、张书奇当庭证言的质证意见为：与本案无必然联系，证人仅能证明二证人与其他工友干活时属工友关系，不能证明原告与被告王某生之间也是平等的工友关系。被告王某生对证人王军海、张书奇的当庭证言无异议。被告鲁某峰对证人王军海、张书奇当庭证言的质证意见为：对证人王军海的身份有异议，从未见其在襄城县妇幼保健院门口“等活”；对证人张书奇的证言认为其所述不属实，干活的人中有工头，有一般的工人。围绕本案争议焦点，被告鲁某峰提供以下证据材料：一、张维安证言一份。证明其在烟城市场干杂活，劳务费按天工计算每天140元；二、联系人为老王的名片一张。证明老王即被告王某生，他有干活的工具，一般的工人没有工具也没有名片；三、证人蔡二杰、薛朋超当庭证言。蔡二杰证明其曾于2014年跟着王某生在意尔康专卖店干活，王某生是工头，但是跟着王某生干活的人不固定，劳务费按照人头或者天工计算；薛朋超证明其在襄城县妇幼保健医院门口“等活”，平时都是跟着工头干活，劳务费按照人头或者天工计算，主家把工钱给工头，工头再支付给工人。王某生是一个工头。原告武某芳、被告杨某霞对被告鲁某峰提供的证据均无异议。被告王某生对被告鲁某峰提供证据的质证意见为：对证据一认为证人未到庭，不应采用；对证据二无异议；对证据三认为不属实，其与原告武某芳、被告鲁某峰系工友关系，并非雇佣关系。被告杨某霞未向本院提供任何证据材料。对原告及被告王某生、鲁某峰提供的证据，本院作出以下分析和认定：对原告提供的证据四、六及被告鲁某峰提供的证据二，因各方当事人均无异议且符合民事诉讼证据的相关规定，本院予以确认；原告提供的证据二、三能够相互印证，形成完整、系统的证据链，可以证明原告因事故受伤住院治疗及花费情况，本院对该两组证据的效力予以确认；原告提供的证据五系有合法资质的机构作出的鉴定结论，被告王某生、杨某霞虽提出异议，但未申请重新鉴定，亦无相反证据予以推翻，本院对该组证据的效力予以确认；对原告提供的证据一认为被告王某生、杨某霞的异议成立，鲁某峰作为本案被告，其出示的书面材料仅能作为其陈述意见，而不能作为证言使用；对被告王某生申请的证人王军海、张书奇当庭证言，本院认为原告的异议成立，证人证言仅能证明二证人与其他工友干活时属工友关系，不能证明王某生与原告及被告鲁某峰系工友关系；对被告鲁某峰提供的证据一，因证人未到庭，被告王某生的异议成立，本院不予采信；被告鲁某峰提供的证据三，与原告武某芳及被告杨某霞、鲁某峰的陈述相互印证，能证明在干杂活的人中，有平等的工友关系，也有雇佣关系，王某生有时候作为工头，领其他工人干活。综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：原告武某芳、被告王某生、鲁某峰经常在襄城县妇幼保健院门口“等”干杂活，干活的工人之间有工友关系，有雇佣关系。被告杨某霞是襄城县意尔康专卖店的经营者。经他人介绍，被告杨某霞知道王某生是工头，曾联系王某生给其店内干过活。2014年12月5日，因杨某霞的意尔康专卖店需要拆卸石膏顶，杨某霞打电话给王某生，二人协商300元包工。随后，王某生联系武某芳、鲁某峰，承诺按天工计算，按每人每天150元支付劳务费。上午在意尔康专卖店干活，下午去烟城市场干活。当天上午八点，原告和被告王某生、鲁某峰一起到被告杨某霞的意尔康专卖店拆卸石膏顶，干活工具由被告王某生提供。在拆卸石膏板的过程中，原告不慎被房顶掉下的石膏板砸伤。后被告王某生将原告武某芳送往襄城县人民医院分院住院治疗，2014年12月29日原告出院，共住院25天，花费医疗费26915.72元，后经农村合作医疗补助7438.9元，实际花费19476.82元。被告王某生为原告武某芳垫付医疗费4000元。襄城县人民医院分院出具的护理证明书上载明“患者在住院治疗期间，根据病情，2014年12月5日至2014年12月29日需二级护理”。2015年4月3日，许昌重信法医司法鉴定所对武某芳的伤残进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人武某芳之损伤评定为九级伤残，后期行骨折内固定取出术费用评定为人民币陆仟元，武某芳为此花费鉴定费1300元。2015年2月5日，原告诉至本院，请求被告王某生赔偿其损失。2015年3月12日，被告王某生申请追加襄城县意尔康专卖店及鲁某峰为被告。因襄城县意尔康专卖店系个体工商户，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人，因此襄城县意尔康专卖店不是本案适格被告，本院以其经营者杨某霞为本案被告。另查明，原告武某芳与被告王某生、鲁某峰均无拆卸石膏顶资质，原告受伤后，杨某霞支付王某生1000元（含300元劳务费），王某生未支付武某芳与鲁某峰劳务费。本院认为：被告王某生按照被告杨某霞的要求，为其拆卸店内石膏顶，杨某霞给付其报酬，王某生与杨某霞之间构成承揽合同关系。王某生联系原告武某芳、被告鲁某峰干活，并承诺按天工计算，每人每天支付150元，王某生与武某芳及鲁某峰之间构成劳务雇佣关系。被告王某生辩称其与原告之间系合伙关系，但从干活的工具由被告王某生提供，报酬亦由王某生领取后再支付给原告，且从中有利润可以得出，原、被告之间并非合伙关系，故对其辩称本院不予采信。现武某芳在提供劳务中受伤致残，王某生作为其雇主，应当承担赔偿责任；杨某霞作为承揽合同中的定作人，在未查明王某生是否有拆卸石膏顶相应资质的情况下，将该项工作交与王某生，在选任对象方面未尽到审查义务有一定过失，应当承担相应的赔偿责任；原告武某芳明知自己没有相应的资质，却接受王某生的雇佣去拆卸石膏顶，且在操作过程中未尽到作为一名成年人的合理注意义务而受伤，应对自己的损失承担相应的过错责任；被告鲁某峰对事故的发生并无过错，依法不应承担赔偿责任。按照有关法律规定以及各方的过错程度，对于武某芳的损失，本院酌定由被告王某生承担50%的赔偿责任，被告杨某霞承担20%的赔偿责任，下余30%，由原告武某芳自行承担。原告武某芳的损失如下：1、医疗费：根据原告提供的医疗费票据及农村合作医疗住院补助费用清单，为19476.82元，后期内固定取出术费用根据鉴定意见为6000元，以上共计25476.82元；2、住院伙食补助费：原告共住院25天，每天按30元计算为750元；3、营养费：每天按10元计算25天为250元；4、误工费：按照上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资28472元／年计算至定残前一日2015年4月2日共118天，为28472元／365天×118天=9204.65元；5、护理费：根据原告提供的护理证明书，原告住院共计25天，需二级护理，按照上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资28472元／年计算，为28472元／365天×25天×1人=1950.14元；6、残疾赔偿金：根据伤残鉴定结论，原告的伤残构成九级伤残，按照农村居民人均纯收入9416.10元／年计算，残疾赔偿金为9416.10元／年×17年×20%=32014.74元；7、精神损害抚慰金：根据各方的过错程度及原告的伤残等级，本院酌定为7000元；8、交通费：根据本案案情确定为200元；9、鉴定费：根据原告提供的鉴定费票据为1300元。以上诸项中，原告请求过高部分不予保护。综上损失共计78146.35元。由被告王某生承担50%，即39073.18元，被告杨某霞承担20%，即15629.27元，下余23443.9元，由原告武某芳自行承担。因被告王某生垫付4000元费用，杨某霞支付王某生1000元（含300元劳务费），本院视为王某生垫付3300元，杨某霞垫付700元。故被告王某生应赔偿原告的各项费用共计35773.18元，被告杨某霞应赔偿原告各项费用共计14929.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告王某生于本判决生效后十日内赔偿原告武某芳各项损失共计人民币35773.18元；被告杨某霞于本判决生效后十日内赔偿原告武某芳各项损失共计人民币14929.27元；驳回原告武某芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由原告武某芳负担1040元，被告王某生负担830元，被告杨某霞负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  丁慧丽审 判 员  曹惠霞助理审判员  孔令哲二〇一五年七月一日书 记 员  李新贺