wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石棉民初字第299号
原告：中国农业银行股份有限公司石棉县支行。
地址：四川省石棉县。
法定代表人：张涌，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：李强，中国农业银行股份有限公司石棉县支行工作人员。
被告：石棉县擦罗乡石棉精选厂。
地址：四川省石棉县。
法定代表人：程天君，该厂厂长。
原告中国农业银行股份有限公司石棉县支行与被告石棉县擦罗乡石棉精选厂借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石棉县支行委托代理人李强到庭参加诉讼，被告石棉县擦罗乡石棉精选厂经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石棉县擦罗乡石棉精选厂以需流动资金为由，分别在1992年12月24日向原告贷款0.8万元，1993年4月2日两次贷款计3万元，以上贷款均以固定资产作抵押。贷款逾期后，被告石棉县擦罗乡石棉精选厂均未归还，经原告多次追收均无果。故诉至法院，要求依法判令被告归还借款3.8万元及其利息29641.27元，并承担全部诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、《中国农业银行借款申请书》、《中国农业银行抵押借款协议书》、《中国农业银行抵押借款契约》各一份。拟证明被告在1992年12月24日向原告贷款8000元的事实。
2、《中国农业银行借款申请书》二份，《中国农业银行抵押借款协议书》一份，《中国农业银行抵押借款契约》二份。拟证明被告在1993年4月2日两次贷款3万元，并以厂房及固定资产作抵押的事实。
3、《债务逾期催收通知书》一份，拟证明被告借款逾期后，原告进行了催收，但被告均未按催收通知书规定的时间归还借款。
4、《四川省雅安市石棉县工商行政管理局吊销公告》一份。拟证明被告石棉县擦罗乡石棉精选厂已于2002年8月6日被吊销营业执照。
被告石棉县擦罗乡石棉精选厂经公告传唤逾期未到庭应诉，对原告提交的证据未发表质证意见，也未提交证据材料。
经审理查明：1992年12月24日，被告石棉县擦罗乡石棉精选厂以需流动资金为由，向原告中国农业银行石棉县支行回隆营业所借款8000元，双方签订了《中国农业银行抵押借款协议书》，原告按约向被告发放了借款。1993年4月2日，被告石棉县擦罗乡石棉精选厂向原告中国农业银行石棉县支行回隆营业所两次借款共计3万元，被告以厂房及固定资产作抵押，双方签订了《中国农业银行抵押借款协议书》和《中国农业银行抵押借款契约》。原告按约向被告发放了借款3万元，借款逾期后被告未偿还借款本息，后经原告多次催收未果。2014年2月25日，原告中国农业银行股份有限公司石棉县支行诉至法院，要求依法判令被告石棉县擦罗乡石棉精选厂归还借款38000元及逾期利息。
另查明，中国农业银行石棉县支行在2009年3月12日，根据中国农业银行农银发（2009）95号文件更名为：“中国农业银行股份有限公司石棉县支行”。
本院认为，被告石棉县擦罗乡石棉精选厂向原告中国农业银行股份有限公司石棉县支行借款38000元的事实，有原、被告双方签订的《中国农业银行抵押借款协议书》、《中国农业银行借款申请书》和《中国农业银行抵押借款契约》为证，对此本院予以确认。被告石棉县擦罗乡石棉精选厂应承担偿还借款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当依照合同约定履行义务。中国农业银行股份有限公司石棉县支行依照合同约定向被告石棉县擦罗乡石棉精选厂发放贷款38000元，已履行了合同义务。双方约定的借款期限届满后，被告石棉县擦罗乡石棉精选厂未按约定偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告石棉县擦罗乡石棉精选厂应承担继续履行合同偿还借款、支付利息的责任。故对原告中国农业银行股份有限公司石棉县支行要求被告石棉县擦罗乡石棉精选厂偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告石棉县擦罗乡石棉精选厂经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石棉县擦罗乡石棉精选厂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石棉县支行借款本金38000元及截止2014年2月10日借款利息29461.27元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告负担。原告预交的受理费800元，在本案执行时由被告石棉县擦罗乡石棉精选厂支付原告中国农业银行股份有限公司石棉县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 丁 岚
审 判 员 梁永新
人民陪审员 庞 勇
二〇一四年六月九日
书 记 员 李根茂
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第725号
上诉人（原审被告）陈建煌，男，1963年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被上诉人（原审原告）吕少江，男，1965年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告黄美婷，女，1965年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
上诉人陈建煌因与被上诉人吕少江、原审被告黄美婷民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民初字第544号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人陈建煌未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈建煌自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 李志尧
代理审判员 陈 梁
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱 彤
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民一初字第142号
原告柳宏军，男，1973年10月8日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人李双鸣，湖南谛议律师事务所律师。
委托代理人刘永茂，湖南谛议律师事务所律师。
被告王俊超，男，1947年6月28日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人唐国强，湖南博泰律师事务所律师。
原告柳宏军与被告王俊超民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员夏丹担任审判长，审判员陶华英、人民陪审员刘兴明参加的合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。代理书记员彭杨群担任记录。原告柳宏军及其委托代理人李双鸣、被告王俊超及其委托代理人唐国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳宏军诉称：2006年被告王俊超（原省建三公司项目经理）以资金紧张为由找原告柳宏军借款并承诺付相应利息，故原告于2006年7月20日、7月23日、8月21日分三次借给被告共计人民币500000元。后原告于2007年3月起多次找被告讨要借款至今，除由证人李瑾瑜帮收回的2007年至2009年30000元利息外，被告未曾偿还分毫借款。2012年被告王俊超与原告会面后，又一次承诺将在与省建三公司的诉讼完结后一次性清偿借款，但在2014年3月又告知原告他的诉讼败诉仍然不能还款。故根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，为保障原告的合法权益，向法院起诉，请求：1、判令被告王俊超立即返还原告借款本金500000元及利息199250元共计699250元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王俊超辩称：被告王俊超确实于2006年期间三次借过原告柳宏军500000元，约定利息8分。此后，被告陆续连本带利偿还了370000元给柳宏军，因此，原告诉称已还30000元不实。同时，根据最高法院司法解释，民间借贷利率不能超过银行同期利率的四倍，显然，原告约定利率不符合法律规定。现债务距今已经8年，原告权利主张已经超过诉讼时效。
原告柳宏军为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借条三张，拟证明被告向原告借款500000元的事实；
2、证人笔录，拟证明原告一直在找被告要求还款；
3、电话录音，拟证明借钱的事实及借款的过程；
被告王俊超对原告柳宏军所提交的证据质证如下：对证据1的真实性无异议；对证据2的证人身份有异议，认为证人与原告有利害关系，并认为作为律师应该向证人讲明作证的义务，但是该份笔录并没有体现；对证据3认为原告取得的方式不合法。
原告柳宏军为了支持其诉讼请求，申请证人李瑾瑜和证人熊冠卿出庭作证。
原告柳宏军对两个证人当庭作证内容表示无异议；被告王俊超对两个证人当庭作证内容中的部分内容有异议，其中对于证人李瑾瑜认为在2008年到2009年之间被告给了她30000元有异议；对于证人熊冠卿表示并不认识，以前并没有看过熊冠卿，证人熊冠卿来聚富找被告是在2012年年底，是被告的老婆打电话叫的110，但是2012年年底与2013年年初被告与原告坐下来谈过。
被告王俊超未向本院提交证据。
本院对原告柳宏军所提交的证据综合认定如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据3因被告在庭审时承认就债务问题在2012年年底与2013年年初与原告协商过，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；对证人李瑾瑜和证人熊冠卿的证言予以确认。
根据本院对证据的认定以及原、被告的当庭陈述，查明如下事实：
2006年被告王俊超向原告柳宏军借款并口头约定利息为月利息8%，被告王俊超于2006年7月20日出具借条一份，内容为：“今借柳宏军贰拾伍万元整，借款人：王俊超。”被告王俊超于2006年7月23日出具借条一份，内容为：“今借柳宏军伍万元整，借款人：王俊超。”被告王俊超于2006年8月21日出具借条一份，内容为：“今借柳总贰拾万元整，借款人：王俊超。”此后被告王俊超于2007年归还30000元利息交给原告柳宏军的朋友李瑾瑜。2012年和2013年期间被告王俊超与原告柳宏军会过面，被告承诺将在被告与省建三公司的诉讼完结后一次性清偿借款。此后，由于被告并未归还借款，故原告诉至本院。
本院认为：被告王俊超所出具的三张借条均系被告王俊超所书写，故本院对该三张借条予以认可，被告未归还借款，是本案产生的根本原因，被告应对本案承担全部责任。被告王俊超已经归还了30000元利息属实。对于原告柳宏军要求被告王俊超归还借款500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定：“公民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过部分不予保护”。故对原告柳宏军要求被告王俊超支付借款利息的诉讼请求，因双方约定的利息高于银行同类贷款利率的四倍，故本院只支持四倍以内的利息，超过部分不予支持，利息从借条确定之日的次日起计算至本案清偿之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王俊超在本判决生效后十日内偿还原告柳宏军借款人民币本金500000元及利息（其中250000元的利息从2006年7月21日、50000元的利息从2006年7月24日、200000元的利息从2006年8月22日起计算，均算至本案清偿之日止，按银行同类贷款利率四倍计算。以上利息应扣除已经给付的30000元利息）；
二、驳回原告柳宏军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由被告王俊超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 夏 丹
审 判 员 陶华英
人民陪审员 刘兴明
二〇一四年五月十九日
代理书记员 彭杨群
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：公民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过部分不予保护。
黑龙江省海伦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑少初字第16号
公诉机关海伦市人民检察院。
被告人杜某某，男，1995年2月8日出生于黑龙江省海伦市，汉族，高中二年文化，农民。2015年3月5日因涉嫌故意伤害被海伦市公安局刑事拘留，同年3月31日经海伦市人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，次日由海伦市公安局执行，现羁押于海伦市看守所。
辩护人吕学华，黑龙江真博律师事务所律师。
海伦市人民检察院以黑海伦检诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院指派检察员杨云涛出庭支持公诉，被告人杜某某及其律师吕学华到庭参加诉讼。现已审理终结。
海伦市人民检察院指控，2014年12月24日20时许，被告人杜某某与于某某甲、马某某、乔某及被害人于某某乙等人在海伦市百度KTV歌吧唱歌，唱完歌后杜某某、于某某甲、乔某、马某某来到海伦市新亚商苑东区西厢房二楼雅阁旅店住宿，而后于某某乙来到该旅店207房间找于某某甲，欲与其处对象，杜某某因此事与于某某乙发生口角，杜某某离开旅店打电话找其朋友于某某丙（另案处理）和孙某（另案处理）等人返回雅阁旅店找到于某某乙，杜某某用拖布杆、衣服架击打于某某乙头部、用脚踢于某某乙头部、面部、孙某、于某某丙也对于某某乙实施殴打，致于某某乙受伤。法医鉴定：于某某乙的伤情属轻伤二级。
经侦查，被告人杜某某于2015年3月19日被黑龙江省虎林市公安局刑警大队抓获。
案发后，被告人杜某某与被害人于某某乙达成赔偿协议，被告人杜某某对被害人于某某乙进行了经济赔偿，被害人于某某乙对被告人杜某某的行为表示谅解，不再追究被告人杜某某的刑事及民事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某、乔某、杨某、高某某的证言材料，被告人的供述和辩解、被害人的陈述材料、户籍证明、赔偿协议书、谅解书，海伦市公安局受案登记表、立案决定书、抓获破案经过、调取证据清单及照片、工作说明、海伦市司法局调查评估意见书、海伦市公安局刑事科学技术大队法医鉴定书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人杜某某当庭自愿认罪、悔罪，犯罪后积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚符合法律规定，应予支持。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，宣告缓刑对所居住村屯没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳洁
二〇一五年七月七日
书记员 赵 媛
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00018号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌信用卡诈骗罪于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）686号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年至2013年间，被告人张某为恶意透支，先后在中信银行、广发银行、招商银行、交通银行、兴业银行、上海浦东发展银行共办理7张信用卡，并透支本金共计人民币170003.41元后不予偿还。后经上述发卡银行多次催收，被告人张某仍不归还欠款。
2014年7月30日，被告人张某前往公安机关投案自首。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位中信银行、广发银行、招商银行、交通银行、兴业银行、上海浦东发展银行的报案材料；公安机关出具的抓获经过材料；信用卡申请表；被告人张某所持信用卡交易明细；银行催收记录；被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，开办信用卡恶意透支，超过规定期限拒不偿还，其行为构成信用卡诈骗罪，且恶意透支数额巨大。被告人张某系多次恶意透支，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人张某犯信用卡诈骗罪的指控成立。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2019年8月31日止。罚金限于本判决生效后一个月之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 简宏麟
人民陪审员 郭红缨
人民陪审员 吴红武
二〇一五年一月十三日
书 记 员 郭 剑
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城王民初字第00002-1号
原告程瑜。
被告欧阳玉琴。
被告欧阳六国。
被告陈红云。
本院在审理原告程瑜诉被告欧阳玉琴、欧阳六国、陈红云排除妨害纠纷一案中，原告程瑜于2013年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告欧阳玉琴、欧阳六国、陈红云价值300万元的财产。原告程瑜已提供财产担保。
本院认为，原告程瑜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
1、查封程瑜、何国云位于襄阳市樊城区中原路12幢13幢的房产（房屋产权证号为樊城区00142796-2号）
2、查封、扣押、冻结被告欧阳玉琴、欧阳六国、陈红云名下价值300万元的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阮 桥
代理审判员 海 飞
人民陪审员 郭 红
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 彭明明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑一终字第148号原公诉机关广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年12月28日被南宁市公安局良庆分局刑事拘留，2015年1月31日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院审理广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院指控原审被告人苏某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年四月二十九日作出（2015）良刑初字第91号刑事判决。原审被告人苏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员江滔滔出庭履行职务，上诉人（原审被告人）苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：1、2014年11月中旬的一天晚上，被告人苏某去到南宁市良庆区大沙田007酒吧的包厢内，以人民币100元的价格将一小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给吸毒人员刘某。2、2014年12月中旬的一天晚上，被告人苏某去到南宁市良庆区大沙田007酒吧的大厅内，以人民币100元的价格将一小包毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员刘某。3、2014年12月28日15时30分许，被告人苏某去到南宁市良庆区大沙田顺风街二巷飞达宾馆308号房内，以人民币100元的价格将一小包毒品氯胺酮（净重：1.08克）贩卖给吸毒人员刘某，交易完成后在宾馆大堂被公安人员人赃俱获。上述事实，有接受案件刑事登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单等书证，证人刘某的证言及辨认笔录，毒品检验鉴定报告，被告人苏某的供述及辨认笔录、辨认现场及指认照片等证据所证实。原审法院认为，被告人苏某明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人苏某虽贩卖毒品三次，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项的规定：“向多人贩毒或者多次贩毒的”可以认定为“情节严重”，但考虑到本案被告人贩卖毒品的数量相对较小，与贩卖毒品氯胺酮“情节严重”的量刑起点相差较大，可不认定为“情节严重”。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。上诉人（原审被告人）苏某上诉称：一审法院仅凭刘某的证言就认定其实施了起诉书所指控的前两起犯罪不当，其只贩卖了一次毒品，请求二审法院查明事实，从轻判决。上诉人（原审被告人）苏某无新证据向法庭提交。南宁市人民检察院认为：1、原审法院认定苏某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分；2、苏某提出在公安机关受到刑讯逼供，没有证据所证实；3、关于第一、二起事实，不仅有苏某的供述，还有证人刘某的证实，双方对于贩卖毒品的时间、数量、地址都吻合，可以认定；4、原审法院量刑并无不当。综上，建议二审法院驳回苏某上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一、二审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，故本院对一审判决认定的本案事实的证据，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）苏某明知是毒品氯胺酮而予以非法贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。上诉人苏某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。苏某上诉提出的一审法院仅凭刘某的证言就认定其实施了起诉书所指控的前两起犯罪不当，其只贩卖了一次毒品，以及请求二审法院从轻判决的理由，经查，对于一审法院认定的前两次犯罪事实，证人刘某的证言与苏某在侦查机关的供述相互印证，双方所叙述的交易毒品的时间、地点及数量能够吻合，共同印证了苏某分别在2014年11月中旬的一天晚上和2014年12月中旬的一天晚上，在007酒吧，向刘某贩卖了一小包毒品的事实，苏某在一审庭审时对此也不持异议，因此这两起犯罪事实在案证据足以认定。虽然认定苏某贩卖毒品三次，但一审法院已经考虑到苏某贩卖毒品的数量相对较小，不认定为情节严重，对其仍在三年以下有期徒刑量刑，量刑并无不当。综上，苏某的上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。对于南宁市人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。本案原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长郑晓霞代理审判员刘娥代理审判员何易二〇一五年七月十日书记员谢晓宁
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3334号
原告卢合臣，男，1954年11月2日出生。
委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
被告乔明杰，男，1966年12月23日出生。
委托代理人孟书灿，河南华灿律师事物所律师。
原告卢合臣诉被告乔明杰返还原物纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法由审判员赵文奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢合臣及其委托代理人王连栓，被告乔明杰及其委托代理人孟书灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日，原、被告签订了承包砖机合同书，双方并按合同约定履行了各自的义务。合同到期后，被告应当按合同约定完好无损的返还原告租赁物品，但被告至今未返还，并且损坏了部分物品，故诉至法院请求依法判令被告返还原告承包砖机合同中原告给被告提供的物品，并赔偿下列部分物品损坏的经济损失，物品有砖机一部、砖板2000块、吊葫芦一台、推板车2辆、斗子车3辆、氧气瓶一套、办公室1间；依法判令被告赔偿原告场地租金6933元。
被告辩称，被告在与原告终止合同时，已经将租赁物返还给了原告，原告所诉不属实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月20日，原、被告签订承包砖机合同书，合同约定：由甲方（卢合臣）出租砖机壹台、砖板、场地以及房屋一切设施，并且给建华管桩A线水泥浆一条，承包期即2012年2月20日起至2013年2月20日止，时间定为一年。中途如管桩厂检修或者停产，可在承包期间向后推迟。甲方中途不得以任何理由、方法和借口蓄意停止乙方（乔明杰）的生产和浆料供应行为，保证乙方的用地、用浆、用电设施。如造成乙方不能正常生产，所有经济损失由甲方负责。乙方以210000元的价格付给甲方，自合同之日起当天现金付清。合同签订后，被告将租赁物交由原告经营使用。2013年元月1日起，被告停止为原告供应浆料，造成原告无法继续生产，原告认为被告不按约定履行义务，给自己造成了损失，曾于2013年7月向本院提起诉讼，请求依法判令被告退还承包金29006元。本院审理后依法判决卢合臣违约，卢合臣赔偿乔明杰28770元。原告认为被告未返还租赁财产，故诉至法院，请求依法判令被告返还原告承包砖机合同中原告给被告提供的物品，并赔偿下列部分物品损坏的经济损失，物品有砖机一部、砖板2000块、吊葫芦一台、推板车2辆、斗子车3辆、氧气瓶一套、办公室1间；依法判令被告赔偿原告场地租金6933元。
另查明：原告认可原、被告合同签订后交接财产时未单独制作财产清单及收到租赁物的收据，被告一直在原告出租的场所中经营，于2013年元月1日因原告停止供应被告停产后未拉走租赁物。
以上事实有以下证据予以证明：承包砖机合同书；（2013）新民初字第2193号民事判决书；证人朱海峰的证人证言；双方当事人的陈述。
本院认为：被告在合同签订后，即在原告的场所内从事经营，使用租赁物，至其停止经营被告并未将租赁物转移（原告对此事实予以了认可），因原告于财产交付时未要求被告出具财产收具，合同解除或到期后被告有理由认为不需再履行交还财产的手续，由于原告未能按合同约定履行义务造成被告停产并从原告场地撤出，其撤出租赁场地即应视为其交付了租赁财产，原告要求返还其租赁财产无事实依据，本院不予支持。原告述称部分租赁财产损坏，因其未能提供证据予以证明，故本院不予支持。原告要求被告赔偿其场地租金6933元，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，处理意见为：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告卢合臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵文奇
二〇一四年一月十六日
书记员 赵 伟
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第331号
申请执行人易旭霞，女，汉族，住三台县北坝镇。
被执行人陈悦，男，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人侯光明，男，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人羊绍东，男，汉族，住三台县断石乡。
被执行人黄永红，男，汉族，住三台县断石乡。
本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院（2014）三刑初字第308号刑事判决书，于2015年3月23日向被执行人陈悦、侯光明、羊绍东、黄永红发出执行通知书，责令被执行人陈悦、侯光明、羊绍东、黄永红履行（2014）三刑初字第308号刑事判决书所确定的义务，即向易旭霞退赔香烟损失6727.50元。但被执行人陈悦、侯光明、羊绍东、黄永红至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人陈悦、侯光明、羊绍东、黄永红的银行存款6777.50元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年三月二十六日
书记员 张苗
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽14刑终127号
原公诉机关绥中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1964年8月28日出生于黑龙江省齐齐哈尔市依安县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年8月28日被刑事拘留，2015年9月9日被监视居住，2016年4月13日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2016年4月27日作出（2016）辽1421刑初83号刑事判决书。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。二审期间，上诉人李某某申请撤回上诉，经查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
绥中县人民法院于2016年4月27日作出（2016）辽1421刑初83号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹亚臣
代理审判员 刘丹红
代理审判员 王 亨
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 初思宇
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更547号
罪犯董建军，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）青刑一终字第62号刑事裁定，认定被告人董建军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。现已执行刑期三年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯董建军减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯董建军的悔改表现，有罪犯董建军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯董建军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董建军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 徐友仁
代理审判员 刘述明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 钟新海
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字01932号
原告高明亮。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司。
委托代理人周洁，系辽宁国奥律师事务所律师。
原告高明亮诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法由审代理审判员孙嘉楠适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高明亮、被告辽宁华润万家生活超市有限公司委托代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明亮诉称，请求法院依法判令：1、被告对原告购买的商品进行退货并返还原告购物款2147元；2、被告赔偿原告经济损失人民币6441元；3、由被告承担本案诉讼费。原告于2015年1月25日16时许在被告辽宁华润万家生活超市有限公司奥体分公司购买了由白山市山本食品有限公司生产的200g罐装野山神牌松子仁12罐，每罐88元；100g袋装野山神牌长白山木耳15袋，每袋25元；450g罐装野山神开口松子9罐，每罐68元；250g灌装野山神牌手工开口�子10罐，每罐20元，共计花销人民币2147元。购买后发现涉案食品上述标识的产品信息并不真实，已严重的损害了消费者的合法利益，经与商家协商无果后诉至贵院，恳请贵院依法维护消费者合法权益。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司辩称，被告作为销售商在进货时，对供货商及商品已履行必要的审查义务，被告在进货时已要求供货商及生产商提供其营业执照，组织机构代码证，生产许可证，卫生许可证等相关的资质证明，具有合法正规的进货渠道，在采购把关环节，已履行了必要的义务；被告在进货时已要求供货商提供的相关产品的质量检测报告，被告作为销售者具备检测和鉴定商品质量的能力，只能依靠和相信专业检测部分出具的质量检测报告。只要供货商提供相应的检测报告，被告就认为所销售的商品质量是完全合格的，就已经对商品的质量履�了自己的审查义务，因此被告没有欺诈行为，不应对原告进行赔偿。
经审理查明，原告高明亮于2015年1月25日在被告辽宁华润万家生活超市有限公司购买了200g罐装野山神牌松子仁12罐，每罐88元；100g袋装野山神牌长白山木耳15袋，每袋25元；450g罐装野山神开口松子9罐，每罐68元；250g灌装野山神牌手工开口榛子10罐，每罐20元，共计花费人民币2147元。另查明，白山市食品药品监督管理局已经确认涉案产品使用的标签营养成分表标注不符合规定，并对涉案产品的生产商进行了行政处罚。原告以上述产品外包装上标识的产品信息不真实为由起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述以及原告提供的涉案产品外包装照片、购物发票、沈阳市浑南区食品药品监督管理局出具的《关于投诉（举报）华润万家奥体店野山神松子仁、榛子、开口松子、长白山木耳营�成分表标注违反国家标准的调查处理情况》及白山市食品药品监督管理局出具的《白山市食品药品监督管理局关于白山市山本食品有限公司涉嫌生产标签不符合﹤食品安全法﹥规定的“野山神”牌长白山木耳等食品案件查处结果的复函》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告诉称涉案商品外包装上标识的产品信息不真实一项，白山市食品药品监督管理局已经确认涉案产品使用的标签营养成分表标注不符合规定，并对涉案产品的生产商进行了行政处罚。被告作为涉案产品的销售者，未尽到对此产品的标注内容进行严格审查的义务，导致原告合法权益受损，其与原告的买卖合同应予撤销，并向原告增加赔偿三倍的价款。
综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定判决下：
一、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决书生效之日起七日内一次性返还原告高明亮购货款人民币2147元（原告收到货款同时将所购产品退还被告）；
二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决书生效之日起七日内赔偿原告高明亮三倍货款人民币6441元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司承�（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一六年三月九日
书 记 员 姜晨阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初466号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人马伟，男，汉族，1996年4月出生，户籍所在地云南省昆明市。因涉嫌抢劫罪，于2016年6月27日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，于2016年8月3日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）421号起诉书指控被告人马伟犯抢劫罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员周子俊、书记员袁培绍出庭支持公诉。被告人马伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2016年6月26日凌晨，被告人马伟伙同杨某（另处）至昆明市呈贡区古城社区“海贼王”网吧内，将正在网吧包间内睡觉的被害人臧某某叫醒，马伟、杨某两人对臧某某殴打后抢走其现金人民币65元。
公诉机关认为：被告人马伟以暴力、胁迫手段抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。马伟系初犯，抢劫数额较小；认罪态度好，构成坦白。建议判处马伟三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。据此对马伟提起公诉，请依法判处。
被告人马伟对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人马伟抢劫的事实属实。
上述事实有公诉机关出示并经当庭质证的以下证据在卷予以证实，本院予以确认。
1、书证。
（1）受案登记表、立案决定书、抓获经过。证实：2016年6月27日00时59分许，城关所接报警称臧某某在呈贡古城新区1250号门口被抢劫70元。公安机关于同日立案侦查，并于同日下午14时许在呈贡区东门街118号1栋1单元1140室将马伟抓获。
（2）户籍证明。证实：被告人马伟作案时年满18周岁，达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力，应承担刑事责任；没有犯罪前科。
（3）电话记录。证实：2016年7月27日，民警通过电话联系被害人臧某某，经询问，其证实颈部被打，口腔有血丝，右手手肘被打，没有明显外伤，口腔皮破了，现在伤情已好，没有去医院进行检查。
2、证人臧某的证言。证实：2016年6月26日6时许，其和弟弟臧某某在古城海贼王网吧上网的过程中，臧某某被两个男拉到包间外的房间里殴打，其中一个人是杨某。同时，两人还威胁臧某某陪他们出去网吧外面谈，如果不出去就打臧某某。臧某某的手被打肿了，钱被抢了65元。
3、被害人臧某某陈述。证实：2016年6月26日6时许，其和哥哥臧某在网吧上网的时候被两个男的带到一个房间里殴打，之后两人要将其带出网吧，其抓着门不出去，两人中个子矮的（即杨某）便恐吓说“是不是不想要手了”，并说只要出去就不打了。出了网吧之后，两人以买烟为由向其要钱，出于害怕，其先后给了个子高的（即马伟）20元钱，给了杨某50元钱。臧某某准备向杨某要买烟剩下的钱，但是杨某捡起石头说要打，所以未将剩余的钱要回。
4、被告人的供述与辩解。
（1）被告人马伟的供述及辩解。证实：2016年6月26日凌晨2时许，其在呈贡古城一家网吧上网时受杨某邀约找到了被害人臧某某并对臧某某进行殴打，之后二人强行将被害人带出网吧，其向被害人拿了15元钱，杨某拿了50元钱，其中23元用来买烟。被害人曾向杨某要买烟剩下的钱，但是因为怕被打所以没有要回。
（2）同案犯杨某的供述与辩解。证实：2016年6月26日3时许，其和马伟在海贼王网吧上网，被害人开语音骂一起玩游戏的人，马伟以为在骂自己便上前殴打了被害人，其也随马伟打了被害人四五拳。之后二人将被害人带出网吧，马伟抢了被害人的15元钱，其拿了50元钱，其中23元用来买烟，剩下的钱因为被害人没有要所以没有还。
5、勘验、检查、辨认笔录。
（1）辨认笔录。证实：被害人臧某某辨认出抢劫的其中一人为马伟；证人臧开辨认出抢劫的二人分别为杨某、马伟。同时，被告人马伟和同案犯杨某进行相互辨认。
（2）现场辨认笔录。证实：被告人马伟和同案犯杨某分别对作案现场进行指认，两人殴打被害人的地点位于呈贡古城新区海贼王网吧；向被害人要钱的地点位于呈贡福香路56号门前。
本院认为，被告人马伟以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，被告人应负刑事责任。同时，被告人到案后如实供述，构成坦白，可依法从轻处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零一个月，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年6月27日起至2020年7月26日止。)
二、责令被告人马伟将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马兴东
人民陪审员 陆 艳
人民陪审员 钱燕青
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 蕊
杨青青
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第144号
再审申请人（一审原告）：周胜。
被申请人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地：重庆市大渡口区钢花路350号，组织机构代码：90295576-2。
负责人：高兵，该支行行长。
委托代理人：徐源，系中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行职工。
委托代理人：王皓，系中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行职工。
再审申请人周胜因与被申请人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行银行卡纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第00692号民事判决，�本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，周胜向本院申请撤回再审申请。
本院认为，周胜在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许周胜撤回再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 潘 悦
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9030执153号
申请执行人梁剑秋，男，1962年11月17日出生，汉族，现住浙江省台州市。
被执行人琼中新瑞瓜菜产销专业合作社。住所地：琼中黎族苗族自治县农业技术推广服务中心办公大楼301号。
法定代表人吕庆瑞。
上述当事人因合同纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2015年8月4日作出的（2015）琼中民初字第134号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人琼中新瑞瓜菜产销专业合作社在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人梁剑秋于2016年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务，支付工程款221282.18元。本院同日受理立案并移送执行。
本院在执行过程中，于2016年6月17日向被执行人琼中新瑞瓜菜产销专业合作社送达了执行通知书等相关材料，要求被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人承诺于2016年10月10日前向申请执行人偿还20000元，然后每月偿还5000元，直至还清100000元为止。申请执行人同意该还款方案。2016年10月27日，被执行人仅还款10000元，未付清当月还款金额。申请执行人梁剑秋向本院提出申请，将被执行人列入失信被执行人名单，并表示同意终结本次执行程序。2016年7月28日，本院依申请将被执行人琼中新瑞瓜菜产销专业合作社纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢兴文
人民陪审员 王国宁
人民陪审员 郑晓骏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈循瑜
附：本裁定适用法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00715号
原告王转林，男，1961年11月6日出生，汉族。
委托代理人杜亚民，男，现代世界警察杂志西安站副站长，住西安市莲湖区西大街**号。
被告西安咸顺置业有限公司。
法定代表人伍隆隆，经理。
被告西安咸顺建设有限公司。
法定代表人武涛，经理。
共同委托代理人任勇，男，西安咸顺置业有限公司及西安咸顺建设有限公司员工，住西安市未央区谭家街道任北村。
共同委托代理人王悦，西安咸顺置业有限公司及西安咸顺建设有限公司员工，住西安市未央区凤城九路海荣茗城42号楼11511室。
被告王明德，男，1970年2月8日出生，汉族。
原告王转林与被告西安咸顺置业有限公司、西安咸顺建设有限公司、王明德劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王转林及其委托代理人杜亚民，被告西安咸顺置业有限公司、西安咸顺建设有限公司的共同委托代理人任勇、王悦到庭参加诉讼。被告王明德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王转林诉称，第一被告投资开发的位于北三环的西安咸顺国际灯饰广场。2013年初，第二被告从第一被告处承包该工程，并将内粉刷劳务分包给第三被告。2013年4月11日，第三被告组织其在内的等一批工人施工，约定实行计件工资制劳务工作验收合格后立即结算、付清劳务报酬。2013年6月，其完成的内粉刷工作经第二被告验收合格。经其多次催要，2013年6月底第三被告给其出具2830元的欠条一张。第二被告的项目管理人员答应协调解决，但终没有结果。为维护其合法权益，故其诉至本院，要求三被告连带支付拖欠的劳务费2830元及本案受理费。
被告西安咸顺置业有限公司辩称，在原告诉称的工程中，其尚未成立。第二被告已经向第三被告支付了全部的工程款，故应驳回原告诉请。
被告西安咸顺建设有限公司辩称，付款领条上并没有原告的名字，故对该原告主张的费用不认可。其将工程款全部支付给第三被告，至于第三被告如何支付给工人与其无关。
经审理查明，原告与杨三顺、范卫斌（彬）受雇于第三被告，在第三被告处打零工。后第三被告为原告三人出具欠条，该欠条载明：“……欠条证明杨三顺零工工费2952元……欠条证明王转林零工资2830元……王明德”。后因原告索款无果，故诉至本院，形成诉讼。另查，第二被告将西安咸顺酒店粉刷工程人工劳务发包给第三被告，第三被告带领范立吉、黄光新等8人到工地从事粉刷工作。2013年4月至6月间，第二被告支付第三被告四楼粉刷人工费共计15万元。后因劳务费问题发生纠纷，经西安市未央区劳动保障监察大队的协调，在第三被告书面同意的情况下，2013年8月9日第二被告代第三被告将剩余未支付的工程人工费60940元支付给范立吉、黄光新等8人（不包括原告）。在上述劳务费领条中第三被告书面声明：“……所在咸顺酒店工地带领的粉刷工人资金全部支付”、“……已将60940元全部发放给工人，所有工人工资已全部结清。以后与咸顺公司再无任何关系。”西安咸顺置业有限公司于2013年7月8日成立。诉讼中，因第三被告未到庭，致本案无法调解。
以上事实有当事人陈述、欠条、领条、关于剩余人工费情况说明、咸顺公司与王明德之间关于人工费的说明、工资表、收款收据、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，第三被告王明德拖欠原告王转林劳务费2830元至今未付的事实清楚、证据充分，现原告主张第三被告王明德予以支付，符合法律规定，本案依法予以支持。根据原、被告双方提供的证据，第一被告与本案并无法律上的利害关系，故对原告主张第一被告承担连带责任的请求不予支持；第二被告虽然将粉刷工程承包给第三被告，但第二被告已通过西安市未央区劳动保障监察大队的协调将剩余的工程款支付给做活的工人，故原告主张第二被告承担连带责任的请求不予支持。被告王明德经本院合法传唤且无正当理由拒不到庭，应视为自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王明德于本判决生效后五日内支付原告王转林劳务费2830元。
二、驳回原告王转林其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（原告已预交），现由被告王明德承担，于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 薛敏丹
代理审判员 蔡文波
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 万丽华
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执290号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地天津开发区第二大街2号东方名居底商。
代表人李杰，该支行行长。
被执行人天津中太钢结构有限公司，住所地天津市武清区大王古经济区。
法定代表人胡卫东，董事长。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦。
法定代表人邓池良，总经理。
被执行人李文健。
被执行人高诗云（李文健之妻）。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人天津中太钢结构有限公司、中太建设集团股份有限公司、李文健、高诗云借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）二中民二初字第588号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳义务，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司开发区支行于2016年4月12日向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津中太钢结构有限公司、中太建设集团股份有限公司、李文健、高诗云在银行存款人民币4870万元和截至2016年3月28日的利息、复息、罚息4229724.98元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人天津中太钢结构有限公司、中太建设集团股份有限公司、李文健、高诗云案件受理费293421元，保全费5000元，本案执行费119720元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津中太钢结构有限公司、中太建设集团股份有限公司、李文健、高诗云应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖代理审判员刘春贵
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕 守 一
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初416号
原告:曹清，女，1983年4月5日出生，汉族，城镇居民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：袁振，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：苗乐乐，男，1987年6月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
原告曹清诉被告苗乐乐为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员姜允明适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告曹清的委托代理人袁振到庭参加诉讼；被告苗乐乐经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹清诉称：2015年2月13日，被告苗乐乐因经营生意需要周转资金向原告借款13万元，并约定利息3分，每月13号付息。原告向被告账户打款126100元，被告为原告出具13万元的借条。借款后，经原告多次催要，被告本息至今未付。为此，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金126100元及利息（按月息2%计算，自2015年2月13日起至借款偿还完毕止）。
原告曹清为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告曹清的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格。
二、借条一份，证明1、原告和被告之间民间借贷关系成立；2、借款金额为13万元，借款月利率为3%。
三、转账凭证一份，证明原告已履行了向被告给付借款义务，通过转账实际支付给被告苗乐乐借款126100元。
被告苗乐乐未答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实是：原告曹清与被告苗乐乐系朋友关系。2015年2月13日，被告苗乐乐因经营需要向原告曹清借款13万元，双方并约定按月利率3%付息。被告苗乐乐为原告曹清出具借条一份，该借条载明：今苗乐乐（身份证号码）因生意周转向曹清借人民币壹拾叁万元整（130000元），双方议定利息三分，月付，每月13日付清利息。借款人苗乐乐，日期2015年2月13日。借条出具当天，原告曹清通过中国建设银行账户（账号为62×××04）向苗乐乐的账户（账号为62×××71）转款126100元。借条上载明的13万元借款中的3900元冲抵借款当月利息，即原告实际借给被告126100元。被告借款后，本息至今未予偿还。
认定上述事实的证据是：原告曹清所举第一至三组证据；原、告曹清的委托代理人袁振的当庭相应陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告苗乐乐因经营之需向原告曹清借款的事实，有原告向本院提交的借条及银行转账单等证据在卷佐证，本院对原、被告之间的债权债务关系应予认定。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告为原告出具的借条上虽载明13万元，但原告已将借款当月利息3900元从13万元借款本金中扣除除，即原告实际只转给被告126100元，根据上述法律规定，原、被告之间的借款本金应为126100元，而非13万元。原告请求被告偿还借款本金126100元，符合相关法律规定，本院应予支持。本案中，被告为原告出具的借条上虽载明月利率按3%计算，但原告请求被告按月利率2%计息，该借款利息的请求未超过法律规定的借款年利率24%的上限，本院亦应予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告苗乐乐于本判决生效之日起20日内偿还原告曹清借款本金126100元及其利息（月利率按2%计算，自2015年2月13日起至本案执行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4516元，因适用简易程序减半收取2258元，由被告苗乐乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜允明
二〇一八年二月五日
书记员 廉丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民二初字第273号
原告陆宗伟，男，汉族，1964年6月7日出生。
委托代理人祁敬仲，甘肃栖云律师事务所律师。
被告榆中县连搭乡肖家嘴村民委员会。
法定代表人代余普，该村村主任。
委托代理人石永龙，甘肃法成律师事务所律师。
原告陆宗伟与被告榆中县连搭乡肖家嘴村民委员会民间借贷纠纷一案，原告陆宗伟于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆宗伟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆宗伟撤回对被告榆中县连搭乡肖家嘴村民委员会的起诉。
案件受理费8587元，减半收取4293.5元，由原告陆宗伟负担。
审判员 简黎芳
二〇一四年九月二十九日
书记员 尹晓英
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第32号
申请执行人周文。
被执行人张金华。
本院在执行申请执行人周文与被执行人张金华民间借贷纠纷一案中，申请执行人周文与被执行人张金华达成执行和解协议并按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民
本院作出的（2013）灌民初字第289号民事调解书第一项执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
代理审判员 文东凌
二〇一四年三月十八日
代书 记员 莫 屈
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第547号
申请执行人：李芬，女，1967年11月26日生，汉族，石林县人，住石林县。
被执行人：云南红胜欣建筑工程有限公司
法定代表人：高梓严，该公司经理
住所：昆明市
关于李芬申请执行云南红胜欣建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第760号民事调解书确定：由被执行人云南红胜欣建筑工程有限公司支付申请执行人李芬案款150000元。该法律文书生效后，申请执行人李芬于2015年8月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人李芬只要求被执行人云南红胜欣建筑工程有限公司履行案款130000元。经执行，被执行人云南红胜欣建筑工程有限公司已履行案款100000元。对余款的履行，双方当事人达成执行和解协议：被执行人云南红胜欣建筑工程有限公司于12月底支付剩余的30000元。申请执行人李芬同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第547号案件的执行。
若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 云
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第547号
申请执行人孙宝丰，男，1953年1月12日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人孙宝丰与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第5783号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计4822元及延期履行期间的债务利息。本院于2015年2月11日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现已停止经营。孙宝丰不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第5783号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一五年六月十九日
书 记 员 闫 蕊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第348号
本院在执行申请执行人钟清茂与被执行人南宁市桂塑塑料制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人南宁市桂塑塑料制造有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将南宁市桂塑塑料制造有限责任公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十日
书记员 梁圣豪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍仲撤字第17号
申请人上虞市××司，
×路505、507号区（联系地址上虞市新石狮精品建材馆四楼14306-7-8号）。
法定代表人胡某某。
被申请人龚某某。
申请人上虞市××司为与被申请人龚某某申请撤销仲裁
裁决一案，不服上虞市劳动争议仲裁委员会虞劳仲案（2010）85号仲裁裁决，诉至本院。本院于2010年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人上虞市××司申请称：一、被申请人隐瞒了足以
影响公正裁决的证据。关于申请人提交的由被申请人开出的收
据，在被申请人承认了对该收据的真实性没有异议的情况下，
仲裁委却未认定被申请人系在为自己做事而非为申请做事的事
实。二、仲裁委有枉法裁决的行为。根据申请人提交的员工手
册等证据都非常明确地说明了被申请人没有考勤记录、没有和
申请人签署劳动合同、没有工作报告，因此不能确认被申请人
工作在申请人公某。即使事实劳动关系成立，那么申请人也可
依据请假条款，在没有被申请人任何考勤记录和请假手续的情
况下，算旷工处理。三、仲裁委适用法律、法规错误。仲裁委
只依据关某某动合同订立的前期法律规定，却没有依据关某某动者离职或者辞职的法律规定来同样适用。四、申请人下发了关某某动合同签署的通知之后，被申请人已自行离开，之后的
事情与公某无关。退一步讲，如果事实劳动关系成立，也应当
根据公某的规章制度和工作状况，申请人已支付了应该支付的
款项，双方当事人之间已经结清。故请求撤销上虞市劳动争议
仲裁委员会虞劳仲案（2010）85号裁决书所裁定的内容。被申请人龚某某答辩称：被申请人是尽心尽力为申请人
工作的，当时申请人根本没有叫被申请人签过合同，请求法院
依法尽快裁决。
申请人上虞市××司在本案审理过程某提供如下证据：1
、签署劳动合同的通知一份，要求证明已通知被申请人签订劳
动合同及通知背面有被申请人打草稿的笔迹。2、员工手册一
组，要求证明申请人公某的规章制度及被申请人不遵守公某规
章制度已结算工资离开的事实。3、收据一份，要求证明被申
请人私下接单的事实。上述证据经被申请人质证认为1号证据
背面笔迹确系被申请人所写，但该证据是被申请人从别处当草
稿纸拿来，未看过内容；2号证据不太清楚，而且公某并未全
部张贴；3号证据是为申请人工作时开具的。本院认证认为，
申请人提供的1号证据可以证明公某曾要求被申请人签署劳动
合同的事实，故予以认定；2号证据真实性应予认定，但根据
申请人的陈述“（没有打卡设备）但是有签字表格，但是他们
都没有签的”，可以证实申请人虽制订了规章制度，但并未实
际施行，且因申请人未能提供被申请人早已结算工资离开的证
据，故对其关联性不予认定；3号证据不能证明申请人的待证事实，本院不予认定。被申请人龚某某提供证据如下：1、照片二张、手绘图纸
一组，要求证明被申请人为申请人工作的事实。2、证人证言
一组，要求证明被申请人为申请人工作的事实。上述证据经申
请人质证认为都不能证明被申请人的待证事实。本院认证认为
，被申请人提供的1号证据尚某某以证明其待证事实，故不予
认定；2号证据因证人未出庭作证，亦不予认定。
本院经审查认为，本案的争议焦点主要在于被申请人龚
某某是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据及仲裁委有否枉法裁
决的行为。综观全案，申请人上虞市××司既未能举证证明被
申请人龚某某有隐瞒足以影响公正裁决的证据的事实，也未能
举证证明仲裁委枉法裁决的事实，故申请人上虞市××司的上
述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于申请人上虞
市××司提出仲裁委适用法律、法规错误的问题，本院经审查
，仲裁裁决适用法律法规并无不当。综上，申请人的申请理由
均不能成立，其请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中
华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定
如下：
驳回申请人上虞市××司要求撤销上虞市劳动争议仲裁
委员会虞劳仲案（2010）85号仲裁裁决的申请。
本案诉讼费10元，由申请人上虞市××司负担。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年五月三十一日
书记员 吴银萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍仲撤字第17号
申请人上虞市西林装饰工程有限公司。
法定代表人胡家放。
被申请人龚黎明。
申请人上虞市西林装饰工程有限公司为与被申请人龚黎明申请撤销仲裁裁决一案，不服上虞市劳动争议仲裁委员会虞劳仲案（2010）85号仲裁裁决，诉至本院。本院于2010年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人上虞市西林装饰工程有限公司申请称：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。关于申请人提交的由被申请人开出的收据，在被申请人承认了对该收据的真实性没有异议的情况下，仲裁委却未认定被申请人系在为自己做事而非为申请做事的事实。二、仲裁委有枉法裁决的行为。根据申请人提交的员工手册等证据都非常明确地说明了被申请人没有考勤记录、没有和申请人签署劳动合同、没有工作报告，因此不能确认被申请人工作在申请人公司。即使事实劳动关系成立，那么申请人也可依据请假条款，在没有被申请人任何考勤记录和请假手续的情况下，算旷工处理。三、仲裁委适用法律、法规错误。仲裁委只依据关于劳动合同订立的前期法律规定，却没有依据关于劳动者离职或者辞职的法律规定来同样适用。四、申请人下发了关于劳动合同签署的通知之后，被申请人已自行离开，之后的事情与公司无关。退一步讲，如果事实劳动关系成立，也应当根据公司的规章制度和工作状况，申请人已支付了应该支付的款项，双方当事人之间已经结清。故请求撤销上虞市劳动争议仲裁委员会虞劳仲案（2010）85号裁决�所裁定的内容。
被申请人龚黎明答辩称：被申请人是尽心尽力为申请人工作的，当时申请人根本没有叫被申请人签过合同，请求法院依法尽快裁决。
申请人上虞市西林装饰工程有限公司在本案审理过程中提供如下证据：1、签署劳动合同的通知一份，要求证明已通知被申请人签订劳动合同及通知背面有被申请人打草稿的笔迹。2、员工手册一组，要求证明申请人公司的规章制度及被申请人不遵守公司规章制度已结算工资离开的事实。3、收据一份，要求证明被申请人私下接单的事实。上述证据经被申请人质证认为1号证据背面笔迹确系被申请人所写，但该证据是被申请人从别处当草稿纸拿来，未看过内容；2号证据不太清楚，而且公司并未全部张贴；3号证据是为申请人工作时开具的。本院认证认为，申请人提供的1号证据可以证明公司曾要求被申请人签署劳动合同的事实，故予以认定；2号证据真实性应予认定，但根据申请人的陈述“（没有打卡设备）但是有签字表格，但是他们都没有签的”，可以证实申请人虽制订了规章制度，但并未实际施行，且因申请人未能提供被申请人早已结算工资离开的证据，故对其关联性不予认定；3号证据不能证明申请人的待证事实，本院不予认定。
被申请人龚黎明提供证据如下：1、照片二张、手绘图纸一组，要求证明被申请人为申请人工作的事实。2、证人证言一组，要求证明被申请人为申请人工作的事实。上述证据经申请人质证认为都不能证明被申请人的待证事实。本院认证认为，被申请人提供的1号证据尚不足以证明其待证事实，故不予认定；2号证据因证人未出庭作证，亦不予认定。
本院经审查认为，本案的争议焦点主要在于被申请人龚黎明是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据及仲裁委有否枉法裁决的行为。综观全案，申请人上虞市西林装饰工程有限公司既未能举证证明被申请人龚黎明有隐瞒足以影响公正裁决的证据的事实，也未能举证证明仲裁委枉法裁决的事实，故申请人上虞市西林装饰工程有限公司的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于申请人上虞市西林装饰工程有限公司提出仲裁委适用法律、法规错误的问题，本院经审查，仲裁裁决适用法律法规并无不当。综上，申请人的申请理由均不能成立，其请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上虞市西林装饰工程有限公司要求撤销上虞市劳动争议仲裁委员会虞劳仲案（2010）85号仲裁裁决的申请。
本案诉讼费10元，由申请人上虞市西林装饰工程有�公司负担。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年五月三十一日
书记员 吴银萍
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第00123号
原告申斐，男，生于1969年3月9日，汉族，住金台区福临堡路。
委托代理人邹春潮，陕西秦川律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘宝辉，陕西秦川律师事务所律师，特别授权。
被告四川省资阳市雅之江塑业有限公司，住所地资阳市雁江区侯家坪工业园区。
法定代表人马健，任董事长。
本院在审理原告申斐与被告四川省资阳市雅之江塑业有限公司定作合同纠纷一案过程中，被告四川省资阳市雅之江塑业有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，以本案系加工定做合同，合同履行地及被告住所地均在资阳市雁江区为由，认为本案应由资阳市雁江区人民法院管辖，请求将本案移送至资阳市雁江区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案系定做合同，属于承揽合同项下的二级案由，依照法律规定加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案原告委托被告加工定做设备，设备的加工定做在被告处完成，被告住所地应为合同履行地，另原、被告双方对合同履行地无约定。综上，被告住所地、合同履行地均不在宝鸡市金台区，原、被告双方对合同履行地亦无明确约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告四川省资阳市雅之江塑业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省资阳市雁江区人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗小玲
二〇一四年一月二十八日
书记员 李 琼
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第103号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东XX号。
法定代表人牛立明，该局局长。
被执行人李志斌，男，汉族，1969年10月21日生，住昌黎县昌黎镇三街向阳片***号。身份证号1303221969********。
申请执行人向本院申请执行其昌国土资监字（2013）136号行政处罚决定书。本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，被执行人于2013年5月未经依法批准，擅自在昌黄公路北侧，葛条港乡XXX村集体土地上建库房，现楼房、库房主体完工，违法占用土地面积3.99亩，其中建筑占地892平方米，所占土地类别为耕地，不符合土地利用总体规划，已构成非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出的昌国土资监字（2013）136号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2013）136号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起五日内，退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币53243.9元。
执行费979元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年三月十七日
代理书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第103号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，该局局长。
被执行人李志斌。
申请执行人向本院申请执行其昌国土资监字（2013）136号行政处罚决定书。本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，被执行人于2013年5月未经依法批准，擅自在昌黄公路北侧，葛条港乡张官庄村集体土地上建库房，现楼房、库房主体完工，违法占用土地面积3.99亩，其中建筑占地892平方米，所占土地类别为耕地，不符合土地利用总体规划，已构成非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出的昌国土资监字（2013）136号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2013）136号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起五日内，退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币53243.9元。
执行费979元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年三月十七日
代理书记员 王世江
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初72号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院
被告人李某，1981年10月13日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月2日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2015年9月27日11时45分许，被告人李某驾驶辽G×××××-辽G×××××挂解放半挂货车沿沿海高速由北向南行驶至49公里＋500米处，遇情况采取措施不当闯入施工区将施工人员陈某甲撞倒，造成陈某甲死亡，车辆受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队渤海大队调查认定，被告人李某负此次事故的全部责任。
上述指控事实，被告人李某在庭审中亦无异议。另有被告人李某的供述、张某甲的证言、道路交通事故现场图及照片、公证书、驾驶证、行驶证、鉴定检验报告书、尸检报告、司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、赔偿协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李某积极赔偿被害人各项经济损失，并取得谅解，酌情对被告人李某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李洪山犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏丽萍
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘肖男
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁商初字第17号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行。
负责人胡庆华，该行行长。
委托代理人荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
被告张素珍，女，1972年10月22日生，汉族。
被告韩建农，男，1964年3月8日生，汉族。
被告淮安市泰和物流有限公司。
法定代表人陈刚。
被告淮安市诚信货物配送有限公司。
法定代表人张丽玲。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告张素珍、韩建农、淮安市泰和物流有限公司（以下简称泰和物流公司）、淮安市诚信货物配送有限公司（以下简称诚信配送公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，于2015年3月11日、2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托代理人荆玉玉到庭参加诉讼，被告张素珍、韩建农、泰和物流公司、诚信配送公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行诉称，原告于2013年10月17日与被告张素珍签订了《借款合同》，张素珍向原告借款人民币50万元，采用利随本清方式还款，到期一次偿还本息。其后，原告按约向张素珍发放了贷款。但被告张素珍未按约向原告及时支付本息，并且经原告多次催款均未及时还款，该行为已严重违反了上述合同的约定，并对原告的正常经营活动和金融信贷秩序造成了影响。另外，被告韩建农为被告张素珍的配偶，应当对张素珍的借款承担共同还款责任，被告泰和物流公司、诚信配送公司与原告签订了《担保合同》，应当为张素珍的借款承担连带担保责任。因此，根据相关法律规定和合同约定，上述被告应连带向原告偿还所欠的全部借款本息和实现债权及担保权利的费用（包括但不限于律师代理费）。故诉至法院要求：1、张素珍、韩建农立即归还原告借款本金50万元、利息9259.23元，拖欠罚息74.44元，合计509333.67元（利息、罚息计算至2014年11月2日，2014年11月3日往后的利息按合同约定计算，息随本清）及律师费3420元；2、被告泰和物流公司、诚信配送公司对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告张素珍、韩建农、泰和物流公司、诚信配送公司经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2013年10月17日，原告（乙方）与张素珍（甲方）签订了一份《借款合同》，约定甲方向乙方借款50万元，借款期限自2013年10月17日起至2014年10月17日，借款的用途为经营；本合同项下贷款的利率确定为年利率10%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定。按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。若违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务等情况的，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失等。
同日，泰和物流公司、诚信配送公司及淮阴区阿珍货物配载信息服务部与原告签订《担保合同》，约定泰和物流公司、诚信配送公司及淮阴区阿珍货物配载信息服务部为张素珍的上述借款提供连带保证责任。
2013年10月21日，原告向张素珍发放贷款50万元，借款凭证中显示借款期限自2013年10月21日至2014年10月21日，执行年利率为10.0002%。
被告张素珍未依约还本付息，故原告于2015年2月4日以诉称为由将本案四被告诉至本院。
另查明，被告张素珍与韩建农系夫妻关系，在张素珍办理上述借款时，韩建农签署声明，对张素珍借款知情，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。原告为实现债权，委托江苏锦创律师事务所提起诉讼，支付律师费3420元。
由于被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实有当事人的陈述、结婚证、声明、《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、欠款明细、《委托代理合同》、律师费发票等加以证明。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向张素珍发放了50万元贷款，张素珍应及时归还原告该款。现张素珍未依约归还借款构成违约，故对原告要求张素珍归还借款本金、利息、罚息及律师费的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。泰和物流公司、诚信配送公司作为借款的担保人，应与张素珍共同承担连带保证责任。被告韩建农与张素珍系夫妻关系，韩建农对借款知情并同意共同还款，故本案借款为韩建农与张素珍的夫妻共同债务，韩建农应承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张素珍、韩建农于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行支付借款本金50万元，利息9259.23元、罚息74.44元（利息、罚息计算至2014年11月2日）及律师费3420元，合计509333.67元，自2014年11月3日之后的利息、罚息按合同约定计算至本金实际给付之日止。
二、被告淮安市泰和物流有限公司、淮安市诚信货物配送有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8927元，公告费600元，合计9527元由被告张素珍、韩建农、淮安市泰和物流有限公司、淮安市诚信货物配送有限公司负担（此款已由原告预交，四被告在支付上述判决款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8927元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 薛亚萍
人民陪审员 刘 琳
人民联审员赵元敬
二〇一五年八月二十四日
见习书记员 冉 艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初8453号
原告：李某，女，1936年4月8日出生，住北京市丰台区。
被告：张某1，男，1957年4月2日出生，住北京市通州区。
被告：张某2，女，1971年1月6日出生，住北京市通州区。
原告李某与被告张某1、张某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某1、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被继承人张宝明在北京市丰台区南三环中路71号院7号楼16屋1607室中的份额由李某继承，该房屋由李某继承所有。事实和理由：李某与张宝明系夫妻，二人生育一子张某1、一女张某2。张宝明已故。北京市丰台区南三环中路71号院7号楼16屋1607室系李某与张宝明的夫妻共同财产，2010年12月26日和2011年3月1日，张宝明留下遗嘱，遗嘱写明张宝明对诉争房屋�有的份额由李某继承。张宝明生前留有遗嘱，应当按照其遗嘱，处理张宝明的遗产。
张某1辩称，不同意李某的诉讼请求。自己什么都不知道。李某起诉前也没有告诉自己，父亲写遗嘱也没有给自己说。对遗嘱不认可，内容不是父亲的真实意思，字体是否是父亲字体不清楚。母亲有儿有女，没有必要处理财产，自己会尽量抚养母亲。
被告张某2辩称，同意李某的诉讼请求。
经审理查明：张宝明与李某系夫妻。婚后生育一子张某1、一女张某2。登记在张宝明名下的北京市丰台区南三环中路71号院7号楼16-1607号房屋系张宝明与李某之夫妻共同财产。张宝明于2012年4月23日因病去世。
庭审中，李某向本院提交2010年12月26日和2011年3月1日的遗嘱各一份。张某1不认可该两份遗嘱的真实性，认为非张宝明本人真实意思，字体是否是本人书写亦不清楚。张某1未就其该主张向本院提交证据。2010年12月26日遗嘱内容为：遗嘱我和老伴李某结婚五十多年感情一直很好。老伴李某、身体、精神及神经都很正常。我本人一但不幸，我的房产、财物、一切等财物都归老伴所有（李某），至于财产的处置权李某可以虽意处置。至于我死后的事情，由老伴李某处理，儿女们不要干涉李某的生活。遗嘱人张宝明2010/12/26。2011年3月1日遗嘱内容为：遗嘱我张宝明是农行宣武支行退休职工。老家是通州南门外李老公庄。于1956年我与李某结婚至今。自结婚后我的老伴李某一直勤勤肯肯，勤俭持家，主持家务，带孩子这一辈子真不容易。1973年因住房困难。在我的二妹的大力帮助下盖了四间房。1989年我儿在原有房子地基上盖了五间房，拆了原来的房子，买檩添了伍佰元，原打算单要宅基地给添了壹仟元。买了两万块砖，盖房也用了。房子盖好后我又给添了壹仟元定期存单，这是盖房先后所添的钱。1993年老伴李某的户口转成城市户口后，我要了房子，在老伴李某艰苦、简朴之下买了现在所住的房子（南三环中路71号院7号楼16层7号的房子）。近来我的身体情况不太好。一但不幸不给老伴李某留下麻烦。我主张在老伴生活能自理的情况下，自己独立生活。为了表达我对老伴的真实情感，现有的住房我的一份也归老伴李某所有。如果老伴李某生活遇到困难或身体不好，遇到急需有权处理或卖此房。我的老伴李某，自从和我在一起生活自由惯了。身体、精神、神经都很好，一切都正常。其他人不要以脑子不好或其他原因，说她精神不好。特立此书立书人张宝明于2011年3月1日接受人李某2011三月1共2页。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱�，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，北京市丰台区南三环中路71号院7号楼16-1607号房屋系张宝明与李某之夫妻共同财产，张宝明与李某对该房屋各享有一半份额。张宝明通过自书遗嘱方式将其对该房屋所享有的一半份额留给李某符合法律规定。张某1虽不认可该遗嘱的真实性，但未就此向本院提交相反证据，故本院认定该遗嘱真实有效。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
北京市丰台区南三环中路七十一号七号楼十六-一六〇七号房屋由李某继承所有，张某1、张某2于本判决生效之日起十五日内协助李某办理该房屋的所有权变更登记手续。
案件受理费四千四百元，由李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李桂华
二〇一七年五月二十六日
书记员 武 萍
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2377号
原告：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路64号（百花金城小区*号楼）。
法定代表人：卢志强，职务理事长。
委托诉讼代理人：罗礼才，男，1970年4月4日出生，汉族，系原告职员，住福建省连城县。
被告：黄盛福，男，1988年10月2日生，汉族，住福建省连城县。
被告：林金秀，女，1989年4月5日生，汉族，住福建省连城县。
被告：黄福祥，男，1970年7月28日生，汉族，住福建省连城县。
被告：沈君鑫，男，1972年2月12日生，汉族，住福建省连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告黄盛福、林金秀、黄福祥、沈君鑫金融借�合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告连城县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按连城县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 罗琳青
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 童文静
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都秦执字第00212号
申请执行人任炳，居民。
被执行人周诗华，居民。
被执行人杨志江，居民。
申请执行人任炳与被执行人周诗华、杨志江民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）都秦民初字第00380号民事判决书已经发生法律效力。依该判决内容：被告周诗华、杨志江于本判决生效后十日内归还原告任炳借款本金人民币324000元，并承担从2014年4月14日起按照月息2%计算的利息（扣减已归还的20000元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周诗华、杨志江的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人周诗华银行存款14110元，本院已经依法扣划、有一辆车牌号为苏J号低速车，现无法找到，申请人暂不申请执行，被执行人周诗华名下有房产本院已经依法查封，尚处于拍卖中，被执行人杨志江归还20000元，无银行存款、无车辆、无房产，且亦无法找到被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人周诗华银行存款14110元，本院已经依法扣划、有一辆车牌号为苏J号低速车，现无法找到，申请人暂不申请执行，被执行人周诗华名下有房产本院已经依法查封，尚处于拍卖中，被执行人杨志江归还20000元，无银行存款、无车辆、无房产，本案亦未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）都秦民初字第00380号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
审 判 员 卢建娅
代理审判员 陈付春
二〇一六年四月九日
书 记 员 胡 平
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2013)龙民初字第217号原告：王培寿，男，1951年11月30日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托代理人：欧立志，山东平直律师事务所律师。被告：龙口市屺坶岛建筑工程公司。住所：龙口。法定代表人：胡建东，任总经理。委托代理人：孙大江，公司法律顾问。委托代理人：徐志刚，公司风险总监。本院在审理原告王培寿诉被告龙口市屺坶岛建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王培寿于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王培寿的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王培寿撤回对被告龙口市�坶岛建筑工程公司的起诉。案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告王培寿承担。审 判 长  王维宽人民审判员  周进宇人民审判员  李武善二〇一六年九月十二日书 记 员  徐 艳
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3091号
原告：李某甲，男，1977年5月29日生，汉族。
委托代理人：黄建平，江西秦风律师事务所律师。
委托代理人：罗渊，江西秦风律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1980年9月10日生，汉族。
委托代理人：周忆军，江西赣兴律师事务所律师。
委托代理人：龚海琴，江西赣兴律师事务所实习律师。
原告李某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人黄建平、罗渊，被告刘某某及委托代理人周忆军、龚海琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年5月经人介绍认识，2003年10月16日登记结婚，2006年2月5日生育一子，取名李某乙。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常吵架，无法正常沟通，双方婚姻已名存实亡，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，抚养费由双方共同承担；3、坐落于丰和新城北苑商品住宅XX楼XX单元XX室归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方感情没有破裂，原告没有任何认定感情确已破裂的证据，孩子需要双亲的关爱，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年10月16日登记结婚，2006年2月5日生育一子，取名李某乙，原、被告因家庭琐事产生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚，庭审中原、被告各执己见，调解不成。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后生育了儿子，有一定的婚姻基础，双方应予以珍惜，夫妻在共同生活期间，矛盾在所难免，双方都应该以宽容之心相待，多些理解，多些关爱，以利于化解夫妻矛盾，改善夫妻关系，现被告不同意离婚，原告虽坚持离婚请求，但无证据证明夫妻感情确已破裂，同时原、被告有责任共同关心爱护孩子，为孩子提供一个完整温馨的家庭，让孩子幸福健康地成长。故原告要求离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某甲诉被告刘某某离婚，不予准许。
本案由原告李某甲预交的案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲承担150元，退回原告李某甲150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 王莉
二〇一六年二月十六日
书记员 邹妍
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3091号
原告张景贵。
被告李玉生。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成和解，原告张景贵于2015年12月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张景贵撤回起诉。
案件受理费79元，由原告负担（已付）
审判员 周志刚
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李慧子
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第3091号原告：史德收，农民。被告：徐颂阳，农民。本院在审理原告史德收与被告徐颂阳劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史德收撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史德收负担。代理审判员  张丽萍二〇一五年十月十六日代书 记员  郭 惠
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终01267号
上诉人（原审原告）：李永贤。
被上诉人（原审被告）：胡明孝。
被上诉人（原审被告）：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路33号。
法定代表人：李继涛，系该公司董事长。
委托代理人：汤颖异，浙江金瓯律师事务所律师。
上诉人李永贤因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第3353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭审理了本案。
二审查明，本案一审开庭时，两被上诉人均未到庭参加诉讼。缺席庭审结束后，被上诉人胡明孝到庭单方接受一审法院询问，并发表了答辩意见；被上诉人陕西六建公司于庭审之后向一审法院提交了书面答辩状。一审法院没有另行安排开庭审理，直接采纳了被上诉人陕西六建公司单方答辩意见，并判决驳回了上诉人李永贤的诉请。
本院认为，我国《民事诉讼法》第十二条规定，人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。但本案中被上诉人陕西六建公司在庭后通过书面答辩状发表与上诉人相左的意见后，一审法院未给上诉人提供辩论的机会而径行判决，未能充分保护上诉人一方辩论权利，严重违反法定程序，本案应依法发回重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第3353号民事判决；
二、发回浙江省瑞安市人民法院重审。
上诉人李永贤交纳的二审受理费4487元退还上诉人李永贤。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 丁 虹
代理审判员 潘文舒
二〇一六年四月十三日
代书 记员 刘颖颖
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安杏民初字第00093号
原告红安县环境卫生管理局。
法定代表人胡红明，该局局长。
被告红安汉鹏肉类食品有限公司。
本院在审理原告红安县环境卫生管理局与被告红安汉鹏肉类食品有限公司服务合同纠纷一案中，原告红安县环境卫生管理局于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红安县环境卫生管理局在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告红安县环境卫生管理局撤回起诉。
本案受理费700元，由原告红安县环境卫生管理局负担。
审判员 阮红耀
二〇一五年五月十日
书记员 李丽华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民申字第144号
再审申请人（一审被告）：江油市金威特钢有限公司。住所地：四川省江油市涪江中路建工大厦*楼**号。
法定代表人：黄建林，该公司总经理。
委托代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人：陈超，四川泰益律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：黄建林，男，1963年10月12日出生，汉族，住四川省江油市。
委托代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人：陈超，四川泰益律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：成都市天韧实业有限公司。住所地：成都市青羊区署前街**号。
法定代表人：侯世兴，该公司总经理。
委托代理人：郭刚，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人：舒利娟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
再审申请人江油市金威特钢有限公司、黄建林因与被申请人成都市天韧实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第3339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，江油市金威特钢有限公司、黄建林于2014年12月5日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，江油市金威特钢有限公司、黄建林在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许江油市金威特钢有限公司、黄建林撤回再审申请。
审 判 长 李 华
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄淑婷
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2416号
原告艾长松，男，1970年11月13日出生。
委托代理人贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。
被告北京谷兴建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区302-119号。
法定代表人李春雨，经理。
委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人孙召江，男。
被告张海江，男，1970年10月29日出生。
原告艾长松与被告北京谷兴建筑工程有限公司（以下简称谷兴公司）、张海江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志满独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾长松及其委托代理人贾洪泉、被告谷兴公司委托代理人王绪宽及孙召江、被告张海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾长松诉称：谷兴公司为平谷区王辛庄镇放光新型农村社区建筑施工工程总承包人。2013年11月1日，谷兴公司将4、5、6、7、8、15号楼6栋楼房的电气工程分包给张海江。张海江无建筑施工资质。我于2015年受张海江雇佣从事劳务施工。谷兴公司、张海江欠我劳务费12325元至今未付。故起诉要求谷兴公司、张海江连带给付我劳务费12325元。
被告谷兴公司辩称：欠艾长松的劳务费应由张海江给付，我公司不同意给付艾长松劳务费。理由如下：1、我公司将部分电气工程分包给张海江，张海江雇佣艾长松从事劳务施工，并非我公司雇佣的艾长松，故艾长松与我公司无权利义务关系，我公司不是适格主体；2、我公司已超额给付张海江工程款，履行了与张海江的合同义务。按照协议，张海江获取工程款总额为按照承建工程总建筑面积乘以32元每建筑平方米，实际工程面积42248.98平方米，其应得工程款1351967元。我公司以代发工资形式向张海江支付工程款1403660元，多支付了工程款51693元。
被告张海江辩称：欠艾长松劳务费属实，但该劳务费应由谷兴公司给付。理由如下：1、我没有建筑施工资质，谷兴公司将电气工程分包给我，双方所签合同属于无效合同；2、工程款没有由我支配，工人的劳务费一直是谷兴公司发放；3、施工过程中增加了工程量，我与谷兴公司后期洽商增加的工程量没有进行清算。
经审理查明：2013年11月1日，谷兴公司与张海江签订平谷区王辛庄镇放光新型社区4-8、15号楼承包协议书，将上述楼房施工工程的施工图及洽商中的电气及临时用电部分工程分包给张海江。工期为2013年11月1日至2015年4月1日，承包价为每建筑平方米32元。张海江实际施工至2015年12月。张海江施工期间，谷兴公司为避免工人的劳务费不能及时发放，对工人劳务费进行垫付发放，谷兴公司因故未对2015年4、5、10、11、12月的工人劳务费进行发放。艾长松受张海江雇佣进行施工，日劳务费170元，按考勤表被拖欠劳务费共计12325元。经艾长松催要，张海江于2016年2月18日为艾长松出具了欠条。
另查，2015年11月12日，北京市平谷区王辛庄镇放光村民委员会与谷兴公司签订结算书，该结算书确定的建筑面积为42248.98平方米，施工期间谷兴公司代张海江共向工人发放劳务费1403660元。
上述事实，有双方当事人陈述，艾长松提供的张海江书写的欠条，谷兴公司提供的承包协议、与放光村民委员会签订的结算书、发放劳务费的工资表，张海江提供的考勤表等证据在案证实。
本院认为：根据张海江书写的欠条和提供的考勤表，足以认定艾长松受雇于张海江且在放光新型社区4-8、15号楼房电气工程中提供了劳务及艾长松被拖欠的劳务费数额。张海江雇佣艾长松从事劳务施工，负有给付艾长松劳务费的义务。谷兴公司将其承包的楼房建设工程的电气工程部分分包给不具备施工资质的张海江，谷兴公司对张海江欠艾长松的劳务费应承担连带给付责任。谷兴公司、张海江持答辩理由拒绝给付艾长松劳务费，均无法律依据，本院均不予采纳。谷兴公司与张海江之间的纠纷应另行解决，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条的规定，判决如下：
被告张海江于本判决生效后七日内给付原告艾长松劳务费一万二千三百二十五元；被告北京谷兴建筑工程有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十五元，由被告张海江负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张志满
二〇一六年三月二十九日
书记员 彭 聪
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第339号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人向某某，女，1991年8月16日出生，聋哑人，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省巴中市。因本案于2014年3月21日被长乐市公安局刑事拘留，同年4月1日被长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人李国，广东深宝律师事务所律师。
翻译人员林礼武，长乐市特殊教育学校教师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1063号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人向某某及其辩护人李国、翻译人员林礼武到庭参加诉讼。本案已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2014年3月21日10时许，被告人向某某在长乐市区某车站乘坐公交车时，趁车内拥挤之机拉开前方乘客林某提包拉链，盗走提包内价值人民币15元的棉布材质钱包1个，钱包内有人民币200元以及身份证、医保卡等物。案发后赃物已被追回归还失主。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人向某某的供述，被害人林某陈述，户籍证明，抓获经过，扣押、发还物品清单，指认现场笔录、照片，价格鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人向某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向某某系又聋又哑的人，可以从轻或者免除处罚。提请本院依法判处。
被告人向某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人李国的辩护意见，一、被告人向某某系又聋又哑的残疾人，是法定的从轻、减轻或免除处罚的情节；二、被告人向某某的犯罪所得金额只有人民币200元，且没有对被害人造成实际的损害，社会危害性不大，且犯罪情节显著轻微；三、被告人向某某的认罪态度好，供述稳定，且悔罪明显，可以从轻或减轻处罚；四、被告人系初犯、偶犯，且犯罪系一时贪念，可以从轻或减轻处罚。综上，请求法庭对被告人向某某判处缓刑。
经审理查明，2014年3月21日10时许，被告人向某某在长乐市区某车站乘坐公交车时，趁车内拥挤之机拉开前方乘客林某提包拉链，盗走提包内价值人民币15元的棉布材质钱包1个，钱包内有人民币200元以及身份证、医保卡等物。案发后赃物已被追回归还失主。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实被害人林某陈述，户籍证明，抓获经过，扣押、发还物品清单，指认现场笔录、照片，价格鉴定意见等证据证实，被告人向某某在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人向某某的刑事责任。被告人向某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人向某某系又聋又哑的人，可以从轻或者免除处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人向某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人向某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月二十一日起至二○一四年六月二十日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李峰海
人民陪审员 谢贤滔
人民陪审员 林星重
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 艳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。