山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7606号
上诉人（原审原告）：贾洪泷，男，1979年5月25日出生，汉族，自由职业，住山东省鄄城县。
被上诉人(原审被告)：济南十八家家悦超市有限公司二环西路店，住所地山东省济南市。
法定代表人:毕磊，经理。
委托诉讼代理人：杜祥国，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金龙，山东东方未来律师事务所律师。
上诉人贾洪泷因与被上诉人济南十八家家悦超市有限公司二环西路店（以下简称家家悦超市）买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初4453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人贾洪泷到庭参加诉讼。被上诉人家家悦超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾洪泷上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持贾洪泷一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费全部由家家悦超市承担。事实和理由：标注“天天饮用健康长寿”，有意夸大宣传比普通矿泉水多出健康长寿的功效，并宣传富含对人体有益的硒、锶等二十多种常量及微量元素，但没有标注具体含量，没有鉴定结论和科学依据，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条预包装食品的包装上应当有标签及标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项，同时超出了普通矿泉水的标注事项，虚假宣传内容对消费者造成了严重的误导消费。国家行政部门对违法行为已进行了处罚，应认定存在违法事项。一审判决认为涉案商品只是标注“天天饮用健康长寿”，不足以引起购买人的误解而误导消费者的消费，认定事实错误。涉案商品受到行政处罚后，对标签进行重新制版印刷、更换了新标签。商品的包装标注存在违法行为，导致行政部门对违法行为的行政处罚，是对消费者认定违法行为最有力、有效的依据。涉案商品不单对消费者构成欺诈，还违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国不正当竞争法》、《中华人民共和国食品安全法》等多部法律。一审判决没有正确对涉案商品的详细说明进行阅读甄别。“恒大冰泉源于长白山上原始森林中的天然深层矿泉水，是直接从深层火山岩中取水，是世界三大黄金水源之一。是经过地下千年火山岩磨砺，百年循环吸附，溶滤而成，属火山岩冷泉”的宣传用语，没有科学依据，对消费者构成误导和引诱。“天天饮用健康长寿”、“经权威鉴定机构德国fresenius检测，鉴定结论为口感和质量与世界著名品牌矿泉水相近，部分指标更优，pH值为7.25-7.8是天然弱碱性，富含对人体有益的硒、锶等20多种常量及微量元素”，并选用“天天饮用健康长寿”作为结尾性总结。同样以上宣传存在违法行为，对消费者造成诱导性误解，从而诱使消费者误认、误购。产品标准号为GB8537只属于很普通的矿泉水，恒大冰泉却以普通矿泉水2-3倍价格进行销售。涉案矿泉水标注的多种微量元素并不能给消费者带来健康长寿，没有法律依据，标注的天然矿泉水特性指标、预包装食品的营养标签应当按照国家强制规定的GB28050-2011的方法标示营养信息，涉案矿泉水标示的营养成分表达方式错误。根据GB28050-2011第四项、第六项和第七项规定，如果在其包装上出现任何营养信息时，应当按照本标准执行，是国家强制性规定。涉案矿泉水包装瓶上表示无空气接触罐装生产而成，但涉案矿泉水中有空气存在，造成了误导性消费。现有证据及国家卫生和计划生育委员会的答复，能够证明违法事实存在，应当依据消费者权益保护法和食品安全法给予赔偿，退还货款或者退货。
家家悦超市辩称，（一）《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条中欺诈的构成要件，应参考《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第68条进行确定，即不仅要有告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况的客观行为，还应有诱使对方当事人作出错误意思表示的主观故意，且该意思表示与诱导行为具有因果关系。涉案矿泉水虽然标注“天天饮用健康长寿”，但结合日常生活经验以及一般公众对矿泉水的认知能力来分析，此标注不足以引起人们的误解，不足以误导消费者的消费选择，不构成欺诈。（二）涉案矿泉水标签上标注的“黄金水源深层矿泉……长白山深层矿泉：是世界三大黄金水源之一……鉴定结论为口感和质量与世界著名品牌矿泉水相近，部分指标更优”等内容，以及涉案矿泉水含有20多种常量及微量元素的事实，已有贾洪泷在济南市市中区人民法院(2016)鲁0103民初6634号买卖合同纠纷一案中提交的湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民三终字第329号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2364号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6857号民事判决书，家家悦超市提交的重庆市渝中区人民法院民事判决书予以证明，家家悦超市并不存在虚假宣传。（三）根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第七条关于“豁免强制标识营养标签的预包装食品”的规定，矿泉水系包装饮用水，属于豁免强制标识营养标签的食品。涉案矿泉水标签未标明常量及微量元素的具体含量，并未违反相关国家食品安全标准。（四）贾洪泷此前已购买多瓶恒大冰泉矿泉水，分别在济南市市中区、槐荫区法院起诉索要赔偿，济南市市中区、槐荫区法院均作出判决，驳回其诉讼请求。贾洪泷不服一审判决，向济南市中级人民法院上诉，济南市中级人民法院以（2015）济商终字第462号、（2017）鲁01民终5979号民事判决书驳回贾洪泷的上诉请求。
贾洪泷向一审法院起诉请求：1.家家悦超市退还货款7元，给予500元的赔偿金，共计507元；2.诉讼费、邮寄费由家家悦超市承担。
一审法院认定事实：对贾洪泷于2104年11月6日在家家悦超市购买规格为1.25L恒大冰泉牌矿泉水一瓶，价值7元，该矿泉水标签中存在“天天饮用健康长寿”字样的事实双方当事人没有异议，予以确认。贾洪泷提交吉林省食品药品举报中心举报信息答复书一份，该答复书为吉林省食品药品举报中心对贾洪泷涉及恒大冰泉矿泉水举报信息处理结果的反馈，对该证据予以采信。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。贾洪泷从家家悦超市购买恒大冰泉牌矿泉水，双方形成买卖合同关系。贾洪泷主张其从家家悦超市购买的恒大冰泉牌矿泉水标签中“天天饮用健康长寿”字样属于虚假、夸大的内容，对消费者构成了欺诈，要求家家悦超市根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定承担赔偿责任，并提交吉林省食品药品举报中心举报信息答复书予以证明。该答复书中虽然表明恒大冰泉牌矿泉水因标签中“天天饮用健康长寿”字样被相关行政部门认定属于食品标签含有虚假、夸大的内容而进行了行政处罚，但是行政部门对事实的认定不能替代司法认定，综合本案证据，结合日常生活经验以及一般公众对于矿泉水这一商品的认知能力来分析，涉案矿泉水标签中“天天饮用健康长寿”字样即使具有一定的夸大成分但不足以引起人们的误解，贾洪泷作为完全民事行为能力人，在购买商品过程中应具有一般公众对商品的认知能力。家家悦超市销售的涉案矿泉水中“天天饮用健康长寿”字样不致误导消费者，未达到欺诈的程度。贾洪泷要求家家悦超市退还货款并给与500元的赔偿金，没有事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回贾洪泷的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由贾洪泷负担。
本院二审期间，贾洪泷围绕上诉请求提交如下证据：1、《国家卫生和计划生育委员会信访回复单》原件，回复内容为“《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第六条明确了营养成分的表达方式。以上标准已主动公开，可以在我委网站查阅”。用以证明涉案矿泉水应当以GB28050-2011第六、七条标注方式标注；2、《国家卫生计生委食品司关于预包装食品标签标示有关问题的复函》（国卫食品标便函【2014】208号）网页打印件，用以证明涉案矿泉水存在违法事实，没有依据国家强制标准（GB28050-2011）的要求标示营养成分，吉林省食品药品举报中心亦对涉案商品进行了立案处罚；3、恒大冰泉矿泉水包装瓶照片打印件一份，用以证明涉案矿泉水所标示的营养信息。家家悦超市未予质证。本院对上述证据的真实性予以认定。一审判决认定贾洪泷在家家悦超市购买恒大冰泉牌矿泉水的时间2104年11月6日应为2014年11月6日，一审判决认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条中欺诈的构成要件，应依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定进行确定，即不仅要有告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况的客观行为，还应有诱使对方当事人作出错误意思表示的主观故意，且该意思表示与诱导行为具有因果关系。虽然本案涉案矿泉水标注“天天饮用健康长寿”等字样，但结合日常生活经验以及一般公众对矿泉水这一商品的认知能力来分析，此字样并不足以引起人们的误解，并不足以误导消费者的消费选择，不构成欺诈。
《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）第二条第（十四）项关于包装饮用水规定，“包装饮用水是指饮用天然矿泉水、饮用纯净水及其他饮用水，这类产品主要提供水分，基本不提供营养素，因此豁免强制标示营养标签。对于包装饮用水，依据相关标准标注产品的特征性指标，如偏硅酸、碘化物、硒、溶解性总固体含量以及主要阳离子（K+、Na+、Ca+、Mg2+）含量范围等，不作为营养信息。”据此，涉案矿泉水包装上标明的20多种常量及微量元素，属于矿泉水的特征性指标，而非营养信息，可以不予标示。因此涉案矿泉水不存在不符合食品安全标准的情形，不应适用《中华人民共和国食品安全法》的规定。
综上，贾洪泷的上诉请求证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贾洪泷负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙红杰