wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2092号
原告：中国农业银行股份有限公司睢县支行，住所地河南省商丘睢县文化路东段。
负责人：彭诚，该行行长。
委托诉讼代理人：杨志勇，男，1969年7月18日出生，汉族，住所地河南省睢县，该公司职工。
被告：刘杰，男，1980年11月20日出生，汉族，住所地河南省睢县。
原告中国农业银行股份有限公司睢县支行（以下简称睢县农行）诉被告刘杰担保合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睢县农行的委托诉讼代理人杨志勇，被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告睢县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款48078.25元及利息，利息按年利率7.49%计息，逾期之日起按执行利率基础上上浮50%计息。事实与理由：2015年4月15日，刘栋向原告借款5万元，期限一年，年息7.49%，按期还息，由被告刘杰提供连带责任保证担保。借款到期后，经多次催要，被告未偿还下余本息。
被告刘杰未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了刘杰身份证、户口本复印件、小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、保证担保承诺书、贷款额度签约通知单、利息截止清单证据予以证实。本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理认定事实如下：2015年4月15日，原告依据刘栋与被告刘杰提交的《农户小额贷款业务申请表》、《保证担保承诺书》，与刘栋和被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，该合同约定：刘栋从原告处借款50000元，借款采取可循环方式，自2015年4月15日起至2016年4月14日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%确定，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘杰承担连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向刘栋发放了50000元贷款，刘栋未能按约履行还款义务，被告刘杰也未履行保证责任。截止到2017年6月19日，刘栋欠原告本金48078.25元，利息3071.94元。
本院认为：原告睢县农行与刘栋、刘杰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告签字的《保证担保承诺书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已履行了债权人相应的义务，刘栋未履行还款义务，被告刘杰作为债务人的保证人，在农户贷款借款合同和保证担保承诺书中保证人处签字并捺印，系本人的真实意思表示，故被告刘杰应按合同约定对刘栋的借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告睢县农行有权直接向被告刘杰主张权利，故原告睢县农行要求被告刘杰偿还借款本金48078.25元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告刘杰承担保证责任后，有权向债务人刘栋进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司睢县支行借款本金48078.25元及利息、罚息3071.94元（以后利息、罚息按年利率11.235%计算，从2017年6月20日计算至款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，减半收取522.5元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邢红生
二〇一七年六月二十日
书记员 郑慧慧
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁11刑更368号
罪犯周广学，男，1976年11月8日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2014年3月24日作出（2014）平刑初字第63号刑事判决，以被告人周广学犯强奸罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年9月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱假释建议书认为，罪犯周广学在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬7次的奖励，确有悔改表现，建议给予假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周广学自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯周广学的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯周广学确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周广学予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2019年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 张守伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 辛全锋
盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0322执603号
申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王春锋，男，公司董事长。
被执行人李晓峰，男，汉族，1986年10月26日出生，山西省盂县人。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）盂商初字第305号民事判决书中，查明被执行人李晓峰暂无能力履行生效法律文书确定的义务，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）盂商初字第305号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有履行能力时再行执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张进步
审判员 张渭清
审判员 侯光峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李军章
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初1037号
原告：武某，男，汉族，1988年XX月XX日出生，住郴州市苏仙区XX镇XX村*组。
被告：罗某，男，汉族，1982年XX月XX日出生，住郴州市苏仙区XX镇XX村*组。
原告武某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，并确定2017年8月18日上午9时开庭审理本案，因原告武某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武某负担。
审判员 文华
二〇一七年八月十八日
书记员 黄芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第96号
上诉人（原审被告）：王新刚，男，1968年10月29日，汉族，农民。
委托代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。
委托代理人：王艳军，女，1970年2月9日出生，汉族，农民。系上诉人王新刚之妻。
被上诉人（原审原告）：于森田，男，1978年6月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：于良凤，女，1971年8月15日出生，汉族，农民。
两被上诉人共同委托代理人：杨鹏，男，淄博张店腾飞法律服务所法律服务工作者。
上诉人王新刚因与被上诉人于森田、于良凤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2013）临民初字第2726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王新刚及其委托代理人王玉同、王艳军，被上诉人于森田、于良凤及其共同委托代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，于森田、于良凤之母邵长美受雇于王新刚，为其在田间收土豆。2013年8月7日上午11时左右，邵长美在收工后回家途中晕倒，被送至临淄区人民医院急诊，初诊为重症中暑，于13时26分入住临淄区人民医院重症医学科ICU病房。2013年8月10日，邵长美家属要求放弃治疗，出院时邵长美病情危重，处于昏迷状态；出院诊断为中暑、多器官功能障碍综合症、高血压、甲状腺肿。2013年8月15日，邵长美再次住进临淄区人民医院重症医学科ICU病房，因邵长美无自主排痰能力，医生建议行气管切开，被邵长美家属拒绝；2013年8月24日，邵长美家属要求放弃治疗，出院时邵长美昏迷、对刺激无反应等；出院诊断为中暑、肺部感染、褥疮、贫血、高血压。邵长美于2013年8月26日死亡。于森田、于良凤与王新刚因赔偿问题，形成诉讼。
原审法院认为，邵长美受雇于王新刚，王新刚应履行劳动保护义务，王新刚虽称采取了一些防暑措施，但邵长美为年逾六旬的妇女，又长时间在高温环境下从事重体力劳动，王新刚的措施不足以保障其××与安全。邵长美因中暑晕倒虽发生于工作结束后回家途中，但中暑并非突发性疾病，长时间在高温环境下体力劳动可以诱发，导致邵长美中暑的最主要原因显为其前期的工作而非回家途中的体力消耗。故对邵长美的损害，王新刚存在过错，应负赔偿责任。但邵长美中暑后，其家属拒绝配合医院治疗，导致损害扩大，自身亦存在过错，针对本案的具体情况，酌定王新刚承担30%责任为宜。王新刚对于森田、于良凤所主张的赔偿数额及计算方法无异议，故死亡赔偿金132244.00元，应由于森田、于良凤承担92570.80元，王新刚承担39676.20元；丧葬补助费21418.80元，应由于森田、于良凤承担14992.95元，王新刚承担6425.85元；住院护理费650.00元，应由于森田、于良凤承担455.00元，王新刚承担195.00元；住院伙食补助费169.00元，应由于森田、于良凤承担118.30元，王新刚承担50.70元；交通费400.00元，应由于森田、于良凤承担280.00元，王新刚承担120.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、王新刚赔偿于森田、于良凤死亡赔偿金39676.20元、丧葬补助费6425.85元、住院护理费195.00元、住院伙食补助费50.70元、交通费120.00元，共计46467.75元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回于森田、于良凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2019.00元，由于森田、于良凤负担1413.30元，由王新刚负担605.70元。
原审判决后，上诉人王新刚不服，向本院上诉称：一、事发时，邵长美64岁，事发当日其从上午五点半开始劳动到十点半结束，此期间正是天气比较凉爽的时间段，一审认定为高温环境不当。二、邵长美从事的是捡土豆工作，按天计算报酬，不存在重体力劳动问题；且邵长美主动要求去上诉人处工作，一再坚持要求干活，其对劳动环境和强度是了解和能够胜任的。三、邵长美的检查报告中载明“不排除脑梗死，建议复查核磁共振”，其家属未给其做，不排除脑梗死可能；临淄区人民医院“诊断证明书”中是重度中暑，但该证明书系邵长美死亡二个月后出具，真实性存疑；关于死亡原因未进行法医鉴定，临淄区公安局出具的“死亡证明书”载明邵长美是由于多种疾病死亡。因此，一审认定邵长美中暑死亡没有依据。四、在邵长美为上诉人提供劳务过程中，上诉人提供了大桶矿泉水、冰糕、清凉油等防暑设施，且考虑到天气原因，早干活早收工，上诉人无过错，不应承担赔偿责任。请求二审法院驳回被上诉人于森田、于良凤的诉讼请求。
被上诉人于森田、于良凤辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，根据各份病历记载，邵长美主要病症为中暑，并且情况无好转，上诉人应对其承担相应的责任。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，二审庭审中，上诉人提交拖素兰书面证言一份，拟证明邵长美在提供劳务期间上诉人对其进行特别照顾，事发当日，不到时间就让其休息，其离开现场时没有任何发病征兆。被上诉人认为该证据为证人证言，该证人应当出庭作证，接受质询，证人不出庭，无法确定证言的真实性。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有拖素兰书面证言、原审卷宗和二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据淄博市临淄区气象局出具的证明，本案事发当日，即2013年8月7日为高温天气，当日9时54分的气温已达35.3摄氏度，日最高气温37.4摄氏度，上诉人王新刚虽称采取了一些防暑措施，但邵长美当时已64岁，其在高温环境下长时间从事捡土豆劳动，上诉人的措施不足以保障其××与安全。邵长美回家途中晕倒入院，根据其生前各份病历记载，邵长美主要病症均为中暑且无好转，中暑与其死亡之间存在因果关系，而导致其中暑的最主要原因显为事发当日其在高温环境下长时间从事捡土豆劳动。一审判决综合“邵长美家属拒绝配合医院治疗，导致损害扩大”的实际情况，酌定上诉人承担30%责任并无不当。上诉人关于“其在邵长美提供劳务过程中不存在过错，不应承担赔偿责任”的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费962.00元，由上诉人王新刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 李居滨
代理审判员 冯慧芳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨富元
山�省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812财保69号
申请人：武锡云。
被申请人：吴昊，
申请人武锡云因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月3日向本院提出申请，要求查封被申请人吴昊驾驶的鲁H×××××小型轿车，申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人吴昊驾驶的鲁H×××××小型轿车一辆。
上述车辆及房产查封期间，不得办理过户登记，不得买卖、转让、抵押、损毁。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾 巍
二〇一六年六月三日
书记员 袁小帅
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812财保69号之一
申请人：武锡云。
被申请人：吴昊，
本院于2016年6月3日作出的（2016）鲁0812财保69号财产保全的裁定，现因申请人撤回保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人吴昊驾驶的鲁H小型轿车的查封。
审判员 顾 巍
二〇一六年六月二十四日
书记员 袁小帅
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初135号
原告张菊恩,女,生于1944年8月13日,住苍溪县。
被告纪秀梅，女，生于1964年9月25日，住苍溪县。
被告纪秀华，女，生于1972年12月28日，住苍溪县。
被告纪勇，男，生于1969年11月29日，住苍溪县。
原告张菊恩诉被告纪秀梅、纪秀华、纪勇赡养纠纷一案，本院2017年1月10日受理后，依法由审判员田蕊独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告张菊恩、被告纪勇到庭参加诉讼,被告纪秀梅、纪秀华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张菊恩诉称，三被告系原告的婚生子。2001年原告丈夫纪昌义病故，在原告生活无法自理的情况下，一直由被告纪勇、纪秀华共同承担。2016年3月原告入住苍溪县福利院。同年11月原告病情加重，由被告纪勇接到家中护理。现原告行动不便，需要专人护理，请求法院裁判三被告轮流护理原告四个月，平均分担原告住院期间的医药费。
被告纪秀梅、纪秀华未到庭答辩。
被告纪勇辩称，被告愿意承担赡养原告的义务，同意原告的诉讼请求。
原告张菊恩为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
身份信息、收条，拟证实原、被告诉讼主体适格，2017年2月原告再次入住苍溪县福利院，被告纪勇缴纳了4240元的养老院的费用。
被告纪秀梅、纪秀华未到庭质证。
被告纪勇的质证意见，对原告提供的证据予以认可。
被告纪秀梅、纪秀华、纪勇未向本院提交书面证据。
原、被告提供的证据经双方当事人当庭举证、质证，本院作以下分析认定：
对原告张菊恩提供的身份信息、收条，经调查核实，对其真实性、关联性、合法性予以认证。
根据前述认定的有效证据及法庭调查，本院查明以下案件事实：
三被告系原告的婚生子。2001年原告丈夫纪昌义病故。2010年春节后原告因年老体弱无法从事农业生产，生活上没有经济来源。2016年3月原告入住苍溪县福利院，同年11月原告病情加重，由被告纪勇接到家中护理。2017年2月19日原告再次入住苍溪县福利院。现因原告行动不便，需要专人护理，请求法院裁判三被告每年轮流护理原告四个月，平均分担原告住院期间的医药费。诉讼中，原告将三被告轮流护理四个月更改为如若三被告无法履行护理义务，要求三被告平均分担入住福利院的费用，另外支付原告的零用钱。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是每个公民应尽的法律义务。本案中三被告系原告的婚生子女，在原告年事已高，无法从事劳动，行动不便，没有收入来源的情况下拒不履行赡养义务，有违法律的强制性规定，故原告要求三被告履行赡养义务的诉讼请求，本院予以支持，原告在诉讼中自愿将诉请由三被告轮流护理四个月变更为有三被告分摊其入住福利院的相关费用，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张菊恩自2017年3月起入住福利院的费用及医疗费凭正规票据由被告纪秀梅、纪秀华、纪勇平均分担，三被告每人每月支付原告张菊恩零花钱100元。
案件受理费50元，由被告纪秀梅、纪秀华、纪勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 田 蕊
二〇一七年二月二十八日
书记员 向小萱
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1027号
申请执行人九江银行股份有限公司九龙支行,住所地九江市浔阳区庐山路339号。
法定代表人胡凤。
被执行人赵剑菡，女，1973年10月12日出生，汉族。
被执行人代强，男，1977年10月19日出生，汉族。
被执行人万国华，男，1977年1月18日出生，汉。
被执行人陈群芳，女，1984年1月26日出生，汉族。
被执行人秦盛，男，1969年9月19日出生，汉族。
本院于2016年9月26日立案执行九江银行股份有限公司九龙支行申请赵剑菡、代强、万国华、陈群芳、秦盛金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院(2014)浔民二初字第192号民事判决书，被执行人赵剑菡、代强、万国华、陈群芳、秦盛应支付申请人九江银行股份有限公司九龙支行案款477527.3元，承担执行费7062.91元。现因被执行人赵剑菡；代强；万国华；陈群芳；秦盛暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1027号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一七年三月三十日
书记员 乐 成
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1143号
原告：吴松军，住福建省清流县。
被告：曾焕森，住福建省泉州台商投资区。
原告吴松军与被告曾焕森运输合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员伍益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴松军到庭参加诉讼，被告曾焕森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴松军诉称：2013年，原告为被告运输水泥从清流红火水泥厂至泉州被告指定工地。至2014年3月22日止，被告结欠原告运输款人民币12，250元（以下币种均同）。经原告多次催讨，双方于2015年1月22日进行对账，确认了被告的上述欠款金额。后原告催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告支付原告运输款12，250元及逾期付款利息（诉讼中，原告自愿放弃利息请求）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告曾焕森未作答辩，在举证期限内未提供证据。
经审理查明，2013年2月至2014年3月间，原告多次为被告从清流红火水泥厂运输水泥至泉州被告指定工地。2015年1月22日，经原、被告结算，确认被告结欠原告运输款12，250元。原告多次催款未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的《对账单》，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告运输水泥，被告结欠原告运输款12，250元，有原告的陈述及原、被告的对账单为凭，欠款事实清楚。被告拒不支付原告运输款，应负纠纷的全部责任，原告主张被告支付原告运输款12，250元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃欠款利息的主张，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾焕森于本判决生效之日起十日内支付原告吴松军运输款12，250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由被告曾焕森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 伍益民
二〇一六年一月十二日
书记员 杨桂珍
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1143号
原告杨金芝，女，1957年2月15日生，汉族，贵州省贵阳市人。
原告刘季子，女，1957年10月22日生，汉族。
被告段茂兰，女，1970年11月3日生，白族，云南省人。
被告王达勇，男，1974年1月17日生，汉族，贵州省清镇市人。
原告杨金芝、刘季子诉被告段茂兰、王达勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨金芝、刘季子到庭参加了诉讼，被告段茂兰、王达勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨金芝、刘季子诉称，二被告系夫妻关系，二被告称做矿生意需要资金，通过杨金芝之弟杨通明介绍，于2014年7月21日立据向杨金芝和刘季子借款，杨金芝、刘季子分别借了30万元，口头约定月利息6%。借款后二被告未还款，经二原告多次催收未果，特诉请人民法院判决二被告偿还借款60万元，由被告负担案件受理费。二原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：身份证2份、二被告结婚证复印件1份、借条1份、收条1份、中国工商银行个人业务凭证1份、中国工商银行自动柜员机客户凭条4份，证人杨通明证言。
被告段茂兰、王达勇未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告段茂兰、王达勇系夫妻关系，二被告通过杨金芝之弟杨通明称做矿需要资金，于2014年7月21日立据向杨金芝和刘季子借款人民币60万元，口头约定月息6%，未约定还款期限。原告杨金芝与刘季子扣除了10万元后（其中提前扣除利息36000元，另扣除了二被告借杨金芝之兄杨通林的60000元），通过工商银行转帐50万元给被告，借款后二被告未付息、还款，原告杨金芝、刘季子遂诉至本院诉请如前，清镇市XX镇XX村村委会、清镇市XX社区服务中心证明被告王达勇、段茂兰未在其本辖区居住，本院于2015年6月20日公告向被告王达勇、段茂兰送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭告知书、开庭传票，期满被告王达勇、段茂兰未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因二被告未到庭参加诉讼，调解不能成立。
上述事实，有原告的陈述、二被告结婚证复印件、借条、收条、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行自动柜员机客户凭条、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证、核实，本院予以确认。
本院认为：被告王达勇、段茂兰立据向原告杨金芝、刘季子借款是合法的民间借贷，依法应受法律保护，借款时未约定还款期限，原告杨金芝、刘季子有权随时要求二被告归还借款，故原告杨金芝、刘季子要求被告王达勇、段茂兰偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。对借款数额，已查明提前扣除了当月利息及二被告另向原告杨金芝之兄杨通林的借款，实际转帐50万元，按《合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。另扣除的二被告向原告杨金芝之兄杨通林的借款不应计算在本案借款中，债权人可另行起诉，故本院予以支持的借款数额为实际转帐的50万元，利息可按年利率24%支付从借款次月（借款当月已扣利息）起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”、依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、限被告王达勇、段茂兰在本判决生效之日起十五日内偿还原告杨金芝、刘季子借款人民币50万元并支付利息（利息按年利率24%计算，从2014年8月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告杨金芝、刘季子的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告杨金芝、刘季子负担2300元，被告王达勇、段茂兰负担7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 任 敏
人民陪审员 蔡尔碧
人民陪审员 刘翠琴
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王亚琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8623号
原告:宁夏林盛供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街与六盘山路向西100米。
法定代表人:郭军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凯，系该公司员工。
被告：李亚琴，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏林盛供热有限公司与被告李亚琴供用热力合同纠纷一案中，本院于2016年9月26日立案，被告已履行缴费义务。原告宁夏林盛供热有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏林盛供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏林盛供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏林盛供热有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年九月二十六日
书记员 叶文欣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第1178号
原告：王云飞。
委托代理人：杨福永。
被告：陈启双。
被告：南云云。
原告王云飞与被告陈启双、南云云民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法组成合议庭于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨福永到庭参加诉讼。被告陈启双、南云云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原�王云飞起诉称：俩被告系夫妻关系，被告陈启双与原告系朋友关系。被告陈启双以投资经营及家庭资金周转困难为由向原告借款50万元，口头约定利息按月利率1.2%计算。2012年2月19日，被告陈启双出具一张《领款收据》给原告收存。本案债务属于俩被告夫妻关系存续期间共同所负债务，应共同偿还。现原告向俩被告多次催讨，俩被告均予以相互推诿，借故拖延，至今分文未付。故此提起诉讼，要求法院：1、判令被告陈启双、南云云偿还借款本金50万元及利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈启双、南云云未作答辩。
经审理查明：被告陈启双、南云云于1996年6月3日办理结婚登记手续，于2013年9月22日协议离婚。被告陈启双以资金周转困难为由于2012年1月19日向原告王云飞借款50万元，并于2012年2月19日亲笔出具借条一份交原告收存，未约定利息及还款期限。后经原告催讨，俩被告分文未付，遂成诉讼。
上述事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、结婚登记申请书、借条、汇款凭证、民事调解协议书及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告陈启双向原告王云飞借款的事实，有借条、汇款凭证为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。本案借款发生于被告陈启双、南云云婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告南云云应当承担共同还款的责任。故原告要求被告陈启双、南云云共同偿还借款本金50万元，本院予以支持。原告诉称双方口头约定借款月利率1.2%，但未提供证据予以证实，本案借款视为未约定利息。本案借款未约定具体的还款时间，但经原告催讨，俩被告未能在合理期限内偿还，已经损害了原告的合法权益，现原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，本院予以支持。被告陈启双、南云云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈启双、南云云于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王云飞借款本金50万元及利息损失（利息损失以50万元为基数，自2014年10月13日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告陈启双、南云云负担，公告费400元，由被告南云云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 石益鑫
人民陪审员 刘海宇
二〇一五年一月三十日
代书 记员 曾一林
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2823号
原告高成军，男，1985年7月12日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市，居民。
委托代理人毕丽晶，女，1974年5月9日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，系辽中县法律援助中心指派法律工作者。
被告沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
原告高成军诉被告沈阳市引领家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由本院审判员沈大海适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告高成军委托代理人毕丽晶到庭参加诉讼，被告沈阳市引领家具有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月15日雇佣原告工作，工作地点为被告单位，从事机加工作，经核算尚欠工资款25781元，原告经过辽中县劳动仲裁，经裁决不予受理。为保护原告合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告工资款25781元，望法院依法予以判决。
被告沈阳市引领家具有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，原告在被告单位工作期间，被告尚欠原告2015年11月工资6262元，2015年12月工资5582元，2016年1月工资7639元，2016年2月工资1399元，2016年3月工资4899元，共计25781元。原告为此向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付拖欠工资，该委员会于当日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，裁决不予受理，现原告诉至法院，请求被告支付其工资共计25781元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资发放表等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。公民的合法权益应予保护，原告在被告处工作，被告应当按时足额支付其劳动报酬。现被告拖欠原告劳动报酬的行为不仅损害了原告的合法权益亦是失信的表现，应以纠正。原告提供的证据足以证明被告拖欠其工资的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市引领家具有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告高成军工资款25781元；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高成军的其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，保全费277元（缓缴），均由被告沈阳市引领家具有限公司承担，其余5元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 沈大海
二〇一六年四月二十五日
书记员 林志安
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3029号之一
申请执行人：陈艳虹，女，1990年3月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人：马雅君，男，1987年7月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人：杨晓英，女，1989年6月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人陈艳虹与被执行人马雅君、杨晓英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初3698号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人97381元，本院于2016年11月4日立案执行。
本院于2016年11月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产情况，其既未履行也未申报；2016年12月2日，本院依法作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；2017年2月3日，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；2017年4月6日，被执行人与申请人达成和解，并于当天支付给申请人31103元，经本院依法查询被执行人名下的银行存款、股权、车辆和房产等财产信息，查询得到被执行人杨晓英名下车牌号为浙Ｆ×××××的小型汽车一辆，本院已于2017年3月10日对其依法查封，但至今仍未找到，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索；本院于2017年4月24日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余清河
代理审判员 柏 军
执 行 员 蒋宇炜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 童 烨
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3029号
申请执行人陈艳虹
被执行人马雅君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初3698号，依法向被执行人马雅君发出执行通知书，责令被执行人马雅君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马雅君未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马雅君（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币98742元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王海鹏
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第455号
罪犯洪标，男，1970年7月23日出生，汉族，小学文化，农民，家住福建省长乐市，现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2011年10月31日作出（2011）蕉刑初字第297号刑事判决，以被告人洪标犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年4月19日至2016年10月18日止），并处罚金人民币60000元，没收已退赃款16000元、责令继续退赃33920元。罪犯洪标于2011年11月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2014年3月24日以闽宁监假字（2014）037号提请假释建议书，向本院建议对罪犯洪标予以假释。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪标入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。2012--
2013年度被评为监狱改造积极分子，至今累计已缴纳罚金48000元、退出赃款49920元，并具备假释后实施社区矫正的条件。罪犯洪标之妹洪某已与宁德监狱签订《罪犯假释帮教协议书》，由长乐市司法局出具《调查评估意见书》。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表、考核逐月统计、奖励审批表；3、（2011）蕉刑初字第297号刑事判决书及执行通知书、财产刑执行情况一览表；4、缴纳罚金及退赃凭证、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》等。
本院认为，罪犯洪标服刑期间能服从管教，积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已缴纳大部分罚金、退出全部赃款，确有悔改表现，且已落实社区矫正措施，可予假释。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪标予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年4月27日起至2016年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨 婷
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宁刑执字第455号罪犯洪标，男，1970年7月23日出生，汉族，小学文化，农民，家住福建省长乐市，现在宁德监狱服刑。福建省宁德市蕉城区人民法院于2011年10月31日作出（2011）蕉刑初字第297号刑事判决，以被告人洪标犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年4月19日至2016年10月18日止），并处罚金人民币60000元，没收已退赃款16000元、责令继续退赃33920元。罪犯洪标于2011年11月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年3月24日以闽宁监假字（2014）037号提请假释建议书，向本院建议对罪犯洪标予以假释。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯洪标入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。2012—2013年度被评为监狱改造积极分子，至今累计已缴纳罚金48000元、退出赃款49920元，并具备假释后实施社区矫正的条件。罪犯洪标之妹洪某已与宁德监狱签订《罪犯假释帮教协议书》，由长乐市司法局出具《调查评估意见书》。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表、考核逐月统计、奖励审批表；3、（2011）蕉刑初字第297号刑事判决书及执行通知书、财产刑执行情况一览表；4、缴纳罚金及退赃凭证、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》等。本院认为，罪犯洪标服刑期间能服从管教，积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已缴纳大部分罚金、退出全部赃款，确有悔改表现，且已落实社区矫正措施，可予假释。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洪标予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年4月27日起至2016年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林本春代理审判员  崔龙生代理审判员  韦晓菁二〇一四年四月十八日书 记 员  杨 婷附：相关法律一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守监督机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳令甫（曾用名岳令浦）。
委托代理人：许九天，北京市威宇律师事务所律师。
委托代理人：张福良，吉林融达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市北源房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区江南街道兴隆小区11号楼。
法定代表人：张雪冰，该公司总经理。
被申请人（一审第三人）：施鸿宇。
再审申请人岳令甫因与被申请人吉林市北源房地产开发有限责任公司（以下简称北源房地产公司）、施鸿宇合作开发房地产合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2015）吉民一终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳令甫向本院申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求：1.撤销吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民二初字第58号民事判决及吉林省高级人民法院（2015）吉民一终字第81号民事判决；2.依法确认岳令甫与北源房地产公司签订的合作开发房地产协议合法有效；3.判令北源房地产公司履行合作协议，给付岳令甫一期应得开发利润（以财务审计为准）；4.判令一审、二审、再审诉讼费用由北源房地产公司承担。主要事实和理由：（一）一、二审法院认定的主要事实错误。一、二审法院以岳令甫与北源房地产公司签订的合作开发房地产《协议》存在多处瑕疵为由，认定该协议无法采信，间接否定协议效力错误。首先，协议是双方真实意思表示，由岳令甫签字，北源房地产公司加盖公章，签字及公章均真实有效，协议内容也符合合作开发房地产合同的基本要件。其次，岳令甫已经按照协议约定，履行了自己的合同义务，即投入合作资金850万元，该协议合法有效。（二）一、二审法院认定事实无法律依据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条明确规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据。一、二审法院无任何法律依据，仅以协议存在瑕疵否定协议效力错误。（三）一、二审法院明显偏袒北源房地产公司。在证据采信上，仅采信对北源房地产公司有利的证据。如施鸿宇与北源房地产公司法定代表人是夫妻关系，同时参与公司征地及经营，一审中北源房地产公司提供的收据、付款凭证及岳令甫提供的录音也表明施鸿宇就是北源房地产公司的实际控制人。另外，《鉴定意见书》没有明确结论，“有可能经过人为处理”的说法缺乏科学性，该鉴定意见不应采信，一、二审法院据此否定合作开发协议错误。在事实认定上，北源房地产公司主张与岳令甫是借贷关系，月息是3分利，则依其主张及一审法院的认定，2009年5月岳令甫收到北源房地产公司归还的800万元，连利息都不够，且自然人进行如此大额借贷不签订书面合同，还款上千万元未出具收条，不合常理。在一笔260万元的征地款中，其中130万元由岳令甫直接存入兴隆村会计存折里，如果双方是借贷关系，岳令甫应先把钱给北源房地产公司，再由北源房地产公司把260万元给付兴隆村。同时这也表明岳令甫参加了该房地产项目的征地工作。一、二审法院以岳令甫没有参与诉争项目管理为由否定合作关系不当，且并无法律规定房地产合作开发的自然人一方必须参与管理。综上，一、二审判决认定事实错误，应予纠正。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。岳令甫主张其与北源房地产公司之间存在合作开发法律关系，则应提供用以证明前述事实的证据。案件审理过程中，岳令甫向法院提交了《协议》等相关证据，欲证明合作开发关系存在。该《协议》虽盖有北源房地产公司的公章，但盖章方式不符常规，行文内容系以岳令甫为第一人称进行的单方陈述，不符合房地产合作开发协议的一般特征，且该《协议》的起草人徐淑云和签字人岳令甫，在本案诉讼中关于《协议》成文时间陈述不一，北源房地产公司对该协议亦不予认可。上述情形难以使法官对《协议》的客观性及真实性形成内心确信。在此情况下，一审法院依法委托有资质的鉴定机构对《协议》相关问题进行鉴定，鉴定意见载明，无法判断检材《协议》上手写字迹和“吉林市北源房地产开发有限责任公司”印文的形成时间且检材《协议》有可能经过人为处理。一、二审法院另对岳令甫提供的谈话录音等其他证据进行审查，前述证据亦不能证明岳令甫与北源房地产公司达成合作开发的合意。岳令甫作为负有举证责任一方，其所举证据无法达到高度盖然性的证明标准，不能证明其主张成立，故其应当承担举证不能的不利后果。一、二审法院对其诉讼主张不予支持，并无不当。
综上，岳令甫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回岳令甫的再审申请。
审 判 长 李明义
审 判 员 张志弘
审 判 员 汪国献
二〇一五年十二月二十四日
法官助理 王媛媛
书 记 员 隋 欣
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民认字第48号
申请人厦门广巨通鞋业有限公司。
法定代表人袁大刚，董事长。
委托代理人王方、张灵（实习），福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人朱春红，女，1972年6月26日出生，汉族。
委托代理人蒲建业、杨守强（实习），福建厦宇律师事务所律师。
申请人厦门广巨通鞋业有限公司与被申请人朱春红等58人申请撤销仲裁裁决一案，经厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年2月12日作出厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决。申请人厦门广巨通鞋业有限公司不服，于2015年3月12日向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。在本案审理过程中，本院于2015年3月26日作出分案裁定，裁定对申请人厦门广巨通鞋业有限公司与被申请人朱春红等58人申请撤销仲裁裁决案予以分案处理。
申请人厦门广巨通鞋业有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由是：一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十四条的解释，厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决书应为非终局裁决。因为，该裁决第一项裁决的工资差额351995元及经济补偿金245777元远远超过厦门本地十二个月最低工资标准，而且与该裁决内容基本相同的厦湖劳仲案（2015）144-2号裁决已经进入一审审理阶段，若一审改判裁决内容，势必造成同样的诉求和事实理由产生不同的后果，有违司法公正。二、厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决适用法律错误。根据厦门广巨通鞋业有限公司与员工签订的《劳动合同》，所有员工工资均已发放完毕，厦门广巨通鞋业有限公司不存在拖欠员工工资的事实，除部分员工出于自身原因要求厦门广巨通鞋业有限公司不为其投保社会保险外，其余员工厦门广巨通鞋业有限公司均依法为其缴交社会保险，所以厦门广巨通鞋业有限公司不存在《劳动合同法》第三十八条规定的情形。厦门广巨通鞋业有限公司从未单方与员工解除劳动合同，朱春红等58名员工要求与厦门广巨通鞋业有限公司解除劳动合同，不属于《劳动合同法》第四十六条规定的情形，厦门广巨通鞋业有限公司无须为此支付经济补偿金。
被申请人朱春红辩称，朱春红个人的工资差额及经济补偿金均未超过厦门市12个月最低工资标准，厦门广巨通鞋业有限公司的请求不能成立，应予驳回。
经审理查明，朱春红等58人于2015年2月3日共同向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决厦门广巨通鞋业有限公司支付拖欠的工资和支付经济补偿金，并为各申请人补缴社会保险费。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会对朱春红等58人的请求予以合并审理，并作出厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决，其中裁决，厦门广巨通鞋业有限公司应当支付朱春红工资差额3258元、经济补偿金3273元。在审理中，双方当事人对厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会查明的以下事实没有异议：朱春红于2013年10月28日入职厦门广巨通鞋业有限公司，双方签订了书面劳动合同，厦门广巨通鞋业有限公司为朱春红办理了社会保险登记；2015年2月，厦门广巨通鞋业有限公司支付朱春红工资876.51元。
本院认为，朱春红等58人以厦门广巨通鞋业有限公司为被申请人，向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会予以合并审理并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员针对朱春红的仲裁请求所作的裁决，属于法律规定的终局裁决事项。厦门广巨通鞋业有限公司以厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决的合并裁决金额超过法律规定的终局裁决限额为由申请撤销裁决，依据不足，本院不予采纳。厦门广巨通鞋业有限公司主张，厦门广巨通鞋业有限公司没有拖欠员工工资以及本案不存在应由单位支付经济补偿金的情形，属对仲裁裁决事实认定的争议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销裁决的情形，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人厦门广巨通鞋业有限公司请求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决中厦门广巨通鞋业有限公司与朱春红劳动争议部分裁决的申请。
本案受理费10元，由申请人厦门广巨通鞋业有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第334号
原告闫福保。
委托代理人王保谦。
被告王洪利。
被告柴清亮。
第三人布同义。
第三人布民强。
第三人唐金学。
原告闫福保与被告王洪利等劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法组成合议庭于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告闫福保及其委托代理人王保谦、被告王洪利、柴清亮、第三人布同义、布民强、唐金学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫福保诉称：第三人布同义、布民强建民房一座，并将该工程承包给二被告，后二被告又将其中的浇筑顶板混凝土（下称打顶）承包给原告，工程款由二被告支付。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求判令被告及第三人支付所欠款项3498元，诉讼费用由被告负担。
被告王洪利、柴清亮辩称：不同意支付原告款项。
第三人布同义、布民强、唐金学述称：与第三人无关。
经审理查明，原告闫福保向本院提交的证据材料有：徐某某、李某某证明各1份，证明被告欠款的事实。
被告王洪利、柴清亮、第三人布同义、布民强、唐金学均未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，被告王洪利、柴清亮、第三人布同义、布民强对原告提交的证据材料均有异议，称徐某某、李某某系原告雇佣的工人，与原告有利害关系；第三人唐金学未发表质证意见。原告提交的证据材料关于运输费用的部分客观真实，第三人布民强亦无异议，对此部分予以认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：第三人布民强自建民房一座，将该工程承包给被告王洪利、柴清亮，并由二人组织工人施工。后二被告又将木工支模及打顶转包给原告，由二被告支付工程款，期间已付部分工程款，下余2798元二被告至今未付。原告施工前为第三人布民强运输施工设备，布民强承诺支付运输费用300元，该款项至今未付。审理中，原告称第三人布同义、布民强承诺每次打顶时由其支付伙食费200元，两次打顶共欠原告伙食费400元。第三人布同义、布民强称已付原告伙食费200元，只欠原告200元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告组织人员为二被告提供劳务，二被告作为接受劳务的一方应当支付原告劳动报酬。原告称二被告下欠其工程款2798元，审理中二被告亦予认可，本院予以确认，故原告要求二被告清偿下欠工程款2798元，本院予以支持。原告要求第三人布同义、布民强支付运输费用300元，第三人布同义、布民强均予认可，但涉案房屋为布民强所有，故该项费用300元应由第三人布民强给付原告。关于原告主张的伙食费400元，第三人布民强仅认可200元，原告亦未提供充分证据，故本院确认第三人布民强欠原告伙食费200元。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王洪利、柴清亮于本判决书生效之日起十日内给付原告闫福保工程款2798元。
二、第三人布民强于本判决书生效之日起十日内给付原告闫福保运输费300元、伙食费200元。
三、驳回原告闫福保对第三人布同义的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王洪利、柴清亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
代理审判员 刘长龙
人民陪审员 申家禄
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 来玉栓
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4096号
原告平安银行股份有限公司�海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告杨国华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨国华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨国华系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，420.42元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，420.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的�告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第896号
申请执行人张坤杰，男，1959年12月22日出生。
被执行人鹤壁市中凯置业有限公司。
法定代表人臧国希。
被执行人王亚楠，女，1989年12月23日出生。
被执行人董翔，男，1987年9月6日出生。
本院于2015年12月22日受理申请执行人张坤杰与被执行人鹤壁市中凯置业有限公司、王亚楠、董翔公证债权文书纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）郑绿证执字第311号执行证书。向申请执行人张坤杰送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起三日内提供被执行人鹤壁市中凯置业有限公司、王亚楠、董翔财产状况的线索。逾期，申请执行人张坤杰未能提供被执行人鹤壁市中凯置业有限公司、王亚楠、董翔可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2015）郑绿证执字第311号执行证书的本次执行程序。
申请执行人张坤杰如发现被执行人鹤壁市中凯置业有限公司、王亚楠、董翔有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十二月二十八日
书记员 窦立春
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3231号
原告曹路平，女，1983年12月27日出生，汉族。
委托代理人张向阳，河南汇星律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区农村信用合作联社。
法定代表人郭保华，理事长。
委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区农村信用合作联社胡庙信用社。地址：驻马店市驿城区。
原告曹路平与被告驻马店市驿城区农村信用合作联社（以下简称驿城区农信社）、驻马店市驿城区农村信用合作联社胡庙信用社（以下简称胡庙信用社）人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹路平的委托代理人张向阳，被告农村信用社的委托代理人李昌建到庭参加诉讼，被告胡庙信用社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹路平诉称，2009年11月29日，胡庙信用社以内部方便管理为由，在原告不知情的情况下，将实际借款人为殷彦利、张文军、曹保国、张成的四笔借款，一并转至原告名下，实际借款人亦未按时还款。原告认为，被告未经其同意，将他人贷款转至其名下，后又向征信机构提供不真实、客观的征信信息，致使原告被列为征信“黑名单”，该行为严重侵犯了原告的名誉权，又给原告的经营活动、工作、生活带来不便和不良影响。为此，请求判令：1、被告停止侵权，消除原告在银行征信系统的不良记录；2、被告赔偿侵犯原告名誉权造成的各项损失50000元。
被告驿城区农信社辩称，原告所诉与事实不符，被告把实际贷款人张文军等人贷款转到原告名下是原告认可的，且被告已经消除了原告在银行征信系统的不良记录，原告请求的各项损失无法律及事实依据，故应当驳回原告的诉讼请求。胡庙信用社不是独立的法人，不具备主体资格。
被告胡庙信用社未答辩。
经审理查明，2009年11月29日，被告驿城区农信社下属的胡庙信用社在原告曹路平不知情的情况下，将2007年4月26日以曹保国为借款人的贷款20000元、2007年4月29日以殷彦利为借款人的贷款20000元、2007年4月29日以张文军为借款人的贷款20000元、2008年4月8日以张成为借款人的贷款18000元，共计98000元转至原告曹路平名下，并办理了贷款借据。2015年6月，原告在银行办理业务时，发现其有不良征信记录，并被列为征信“黑名单”，经核实该不良记录是由于2009年11月29日的借款98000元造成的。后原告找被告胡庙信用社解决此事，2015年6月24日，胡庙信用社出具证明一份，载明“驻马店市驿城区胡庙乡大韦庄村殷庄人张成买车跑运输时以殷彦利户头于2007年4月29日贷款20000元，以张文军户头于2007年4月29日贷款20000元，以曹保国户头于2007年4月26日贷款20000元，以其自己张成户头于2008年4月8日贷款18000元。后为便于管理将此四笔贷款于2009年11月29日调整到其妻曹路平（身份证号××）名下，借款用途买车，担保人张文军。现因二感情不和而离婚，二人所签离婚协议显示二人所欠债务由张成承担，本着尊重二人离婚协议的原则，我社以后将不再向曹路平追偿债务，我们将以二人所签协议依法向张成追偿债务。驿城区胡庙信用社，并加盖驻马店市驿城区农村信用合作胡庙信用社贷款管理小组印章，2015年6月24日。”
另查明，曹保国系原告曹路平之父，张成与曹路平原系夫妻关系，二人于2014年8月25日办理离婚登记手续。曹路平在张文军借款20000元中提供担保。胡庙信用社不具备主体资格。
审理中，被告驿城区农信社已将原告曹路平的不良征信信息在银行不良征信系统删除。
上述事实，有当事人陈述及相关证据等，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告胡庙信用社在原告曹路平不知情的情况下，将实际借款人为殷彦利、张文军、曹保国、张成的四笔借款，一并转至原告曹路平名下，并造成曹路平在银行系统有不良征信信息，其行为已对曹路平构成侵权，由于胡庙信用社不具备主体资格，该责任应由驿城区农信社承担。审理中，被告驿城区农信社已将曹路平的不良征信信息删除，故原告主张被告停止侵权，消除原告在银行征信系统的不良记录已无实际意义，该请求应予以驳回。关于原告主张的给其名誉造成侵害要求赔偿的损失50000元问题，被告工作人员明知该笔的实际借款人并非原告，却将该笔借款登记在原告名下并将原告列入不良贷款人，被告的行为给原告曹路平的名誉造成了一定程度的贬低，对原告的名誉造成了侵害，应承担相应的法律责任。鉴于借款人曹保国系曹路平之父、张成系其前夫，且曹路平在张文军借款中提供担保的及审理中被告已积极主动消除了原告的不良征信记录的实际情况，可适当减轻被告的侵权赔偿责任，结合本案的实际情况，本院酌定1000元，故原告的部分请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市驿城区农村信用合作联社于判决生效后十日内赔偿原告曹路平名誉等损失1000元。
二、驳回原告曹路平的诉讼请求。
如未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担700元，被告驻马店市驿城区农村信用合作联社负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 董铁柱
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 昆
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3231号
原告曹路平，女，1983年12月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张向阳，河南汇星律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区农村信用合作联社。法定代表人郭保华，理事长。
委托代理人李�建，河南小东律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区农村信用合作联社胡庙信用社。
原告曹路平与被告驻马店市驿城区农村信用合作联社（以下简称驿城区农信社）、驻马店市驿城区农村信用合作联社胡庙信用社（以下简称胡庙信用社）人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹路平的委托代理人张向阳，被告农村信用社的委托代理人李昌建到庭参加诉讼，被告胡庙信用社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹路平诉称，2009年11月29日，胡庙信用社以内部方便管理为由，在原告不知情的情况下，将实际借款人为殷彦利、张文军、曹保国、张成的四笔借款，一并转至原告名下，实际借款人亦未按时还款。原告认为，被告未经其同意，将他人贷款转至其名下，后又�征信机构提供不真实、客观的征信信息，致使原告被列为征信“黑名单”，该行为严重侵犯了原告的名誉权，又给原告的经营活动、工作、生活带来不便和不良影响。为此，请求判令：1、被告停止侵权，消除原告在银行征信系统的不良记录；2、被告赔偿侵犯原告名誉权造成的各项损失50000元。
被告驿城区农信社辩称，原告所诉与事实不符，被告把实际贷款人张文军等人贷款转到原告名下是原告认可的，且被告已经消除了原告在银行征信系统的不良记录，原告请求的各项损失无法律及事实依据，故应当驳回原告的诉讼请求。胡庙信用社不是独立的法人，不具备主体资格。
被告胡庙信用社未答辩。
经审理查明，2009年11月29日，被告驿城区农信社下属的胡庙信用社在原告曹路平不知情的情况下，将2007年4月26日以曹保国为借款人的贷款20000元、2007年4月29日以殷彦利为借款人的贷款20000元、2007年4月29日以张文军为借款人的贷款20000元、2008年4月8日以张成为借款人的贷款18000元，共计98000元转至原告曹路平名下，并办理了贷款借据。2015年6月，原告在银行办理业务时，发现其有不良征信记录，并被列为征信“黑名单”，经核实该不良记录是由于2009年11月29日的借款98000元造成的。后原告找被告胡庙信用社解决此事，2015年6月24日，胡庙信用社出具证明一份，载明“驻马店市驿城区胡庙乡大韦庄村殷庄人张成买车跑运输时以殷彦利户头于2007年4月29日贷款20000元，以张文军户头于2007年4月29日贷款20000元，以曹保国户头于2007年4月26日贷款20000元，以其自己张成户头于2008年4月8日贷款18000元。后为便于管理将此四笔贷款于2009年11月29日调整到其妻曹路平（身份证号41282119831227282X）名下，借款用途买车，担保人张文军。�因二感情不和而离婚，二人所签离婚协议显示二人所欠债务由张成承担，本着尊重二人离婚协议的原则，我社以后将不再向曹路平追偿债务，我们将以二人所签协议依法向张成追偿债务。驿城区胡庙信用社，并加盖驻马店市驿城区农村信用合作胡庙信用社贷款管理小组印章，2015年6月24日。”
另查明，曹保国系原告曹路平之父，张成与曹路平原系夫妻关系，二人于2014年8月25日办理离婚登记手续。曹路平在张文军借款20000元中提供担保。胡庙信用社不具备主体资格。
审理中，被告驿城区农信社已将原告曹路平的不良征信信息在银行不良征信系统删除。
上述事实，有当事人陈述及相关证据等，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告胡庙信用社在原告曹路平不知情的情况下，将实际借款人为殷彦利、张文军、曹保国、张成的四�借款，一并转至原告曹路平名下，并造成曹路平在银行系统有不良征信信息，其行为已对曹路平构成侵权，由于胡庙信用社不具备主体资格，该责任应由驿城区农信社承担。审理中，被告驿城区农信社已将曹路平的不良征信信息删除，故原告主张被告停止侵权，消除原告在银行征信系统的不良记录已无实际意义，该请求应予以驳回。关于原告主张的给其名誉造成侵害要求赔偿的损失50000元问题，被告工作人员明知该笔的实际借款人并非原告，却将该笔借款登记在原告名下并将原告列入不良贷款人，被告的行为给原告曹路平的名誉造成了一定程度的贬低，对原告的名誉造成了侵害，应承担相应的法律责任。鉴于借款人曹保国系曹路平之父、张成系其前夫，且曹路平在张文军借款中提供担保的及审理中被告已积极主动消除了原告的不良征信记录的实际情况，可适当减轻�告的侵权赔偿责任，结合本案的实际情况，本院酌定1000元，故原告的部分请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市驿城区农村信用合作联社于判决生效后十日内赔偿原告曹路平名誉等损失1000元。
二、驳回原告曹路平的诉讼请求。
如未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担700元，被告驻马店市驿城区农村信用合作联社负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河�省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 董铁柱
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 昆
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第1729-5号
申请执行人：傅小燕。
被执行人：余姚市维盈电器厂。
代表人：劳美君，厂长。
被执行人：劳美君。
被执行人：余姚市佳达塑业有限公司。
法定代表人：桑雅春。
被执行人：余姚市佳达摩托配件厂。
代表人：宋子高，厂长。
被执行人：邵建小。
被执行人：宋子高。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余马商初字第52号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖了被执行人余姚市维盈电器厂名下的位于余姚市马渚镇斗门村的国有土地使用权及地上建筑。因被执行人的上述财产经本院三次拍卖均未能合法成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条之规定，裁定如下：
变卖被执行人余姚市维盈电器厂名下的位于余姚市马渚镇斗门村的国有土地使用权及地上建筑（土地使用权证：余国用2009字第15118号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 尚 洁
二〇一五年十月二十日
代书记员 徐虹玒
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23047号
原告：梁志锦，男，1977年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：周国平，广东约克律师事务所律师。
被告：张小波，男，1974年11月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，
原告梁志锦诉被告张小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周国平到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款100000元及违约金（按每月2000元，从起诉之日起计至付清之日止）；2、原告对被告所有的粤Ｓ×××××小汽车享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月25日，原告借款70000元给被告，约定借款期限至2016年8月24日，借款报酬每月2100元，如被告不能按时归还，需每月支付5000元违约金，被告将其所有的粤Ｓ×××××北京现代汽车抵押给原告。2016年1月19日，被告向原告借款30000元，约定借款期限至2016年7月19日，如被告不能按时归还，需每月支付3000元违约金，被告将其所有的粤Ｓ×××××北京现代汽车抵押给原告。上述借款已届清偿期，经原告多次催讨，被告至今没有归还借款。
被告没有提交答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告主张与被告是认识了几年的朋友。被告因生意周转问题于2015年9月25日向原告借款70000元并出具借据，借据内容：因张小波近来资金周转紧张而向梁志锦借款70000元；借款期限2015年9月25日至2016年8月24日；车牌号为粤Ｓ×××××的自用小车做抵押；张小波每月支付2100元给梁志锦作为报酬；如果张小波不能按期还款，必须按每月5000元（大写叁仟元整）支付违约金至付清之日止。2016年1月19日，被告再次向原告借款并出具借据，内容：因张小波近来资金周转紧张而向梁志锦借款30000元；借款期限2016年1月19日至2016年7月19日；车牌号为粤Ｓ×××××的自用小车做抵押；如果张小波不能按期还款，必须按每月3000元（大写叁仟元整）支付违约金至付清之日止。两份借据均有被告的签名及其手指捺印。原告主张第一笔借款70000元系转账交付，为此提交了银行业务凭证，业务凭证显示原告于2015年9月25日向被告转账69950元，原告主张借款为70000元，剩余未转账的50元系银行扣除的手续费，双方约定了该手续费由被告承担。原告主张第二笔借款共计30000元，均是现金交付给被告的，为此提交了储蓄对账单，储蓄对账单显示原告于2016年1月7日至2016年1月12日取款共计27500元，原告主张剩余2500元系其自有的现金，其共计向被告交付了借款现金30000元。原告主张第一笔借款70000元的利息已支付至2016年8月，但被告没有归还过借款本金。
庭审中，原告明确违约金以借款本金100000元为基数，按年利率24%，从起诉之日即2016年10月9日起计至付清之日止。
另查，原、被告没有对借据中约定的车牌号为粤Ｓ×××××的小车办理抵押登记手续。
以上事实，有原告提交的借据两份、银行业务凭证、储蓄对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
第一，原告主张被告归还借款100000元，为此提交了两份借据予以证明，借据中均有被告的签名及其手指捺印，对借据的真实性，本院予以确认。根据原告提交的银行业务凭证和储蓄对账单，其于2015年9月25日向被告转账69950元，于2016年1月7日至2016年1月12日取款共计27500元，原告主张第一笔借款系扣除了银行手续费50元，实际借款系70000元；第二笔借款加上原告自有的现金2500元，实际交付借款现金系30000元。对此，被告没有提交相反的证据予以反驳，对原告的主张，证据充分，本院予以采纳，认定被告已收取原告的借款共计100000元。债务应当清偿，上述借款已届清偿期，被告没有提交证据证明已足额归还借款，原告主张被告归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。
第二，对于违约金。被告逾期归还借款，造成原告的损失，且双方对违约责任进行了约定，被告应当予以支付违约金给原告。借据中约定的违约金超出了法律法规的强制性规定，现原告主张违约金以借款100000元为本金，按年利率24%，从起诉之日即2016年10月9日起计至付清之日止，没有超出法律法规的强制性规定，本院予以支持。
第三，关于抵押物的问题。虽然双方在借据中约定以被告自有的车牌号为粤Ｓ×××××的小车作为借款抵押，但双方没有就该抵押到相关部门办理抵押登记手续，相应的抵押权没有生效，原告主张对被告所有的粤Ｓ×××××小汽车享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖的价款在本案债权范围内享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小波于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告梁志锦借款100000元及其违约金（按年利率24%，从2016年10月9日起计至付清之日止）。
二、驳回原告梁志锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
审 判 员 黄庆生
人民陪审员 陈淑珍
二〇一七年五月十一日
法官 助理 揭 晨
书 记 员 刘炯贤
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第760号
申请执行人杭州银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山南路239号。
代表人李家永，行长。
被执行人江苏顺财贸易有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州镇雄州南路288号金茂坊15幢111、206室。
法定代表人叶建海。
被执行人江苏宁企担保有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州镇雄州南路288号金程坊23幢。
法定代表人谢郑成，执行董事。
被执行人南京中瀚投资管理有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州镇雄州南路288号金程坊23幢107、108号。
法定代表人刘海翰，执行董事。
被执行人江苏勤趣农业发展有限公司，住所地江苏省南京市六合区马集镇大圣村郭云组。
法定代表人叶建海。
被执行人何云福，男，1985年12月31日生。
被执行人叶建海，男，1972年12月7日生。
被执行人孙嫣文，女，1976年12月7日生。
申请执行人杭州银行股份有限公司南京分行与被执行人江苏顺财贸易有限公司、江苏宁企担保有限公司、南京中瀚投资管理有限公司、江苏勤趣农业发展有限公司、何云福、叶建海、孙嫣文借款合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院作的出的（2013）白商初字第351号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并申请终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）白商初字第351号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 郭曙光
执 行 员 吕 锐
二〇一三年三月六日
见习书记员 陈 敬
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1060号
原告谭新彪，男，汉族，1969年12月10日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人邱际平，江西南芳律师事务所律师，特别授权。
被告赖相生，男，汉族，1954年7月6日生，住大余县。
原告谭新彪诉被告赖相生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱和仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱际平到庭参加了诉讼，被告赖相生经本院公告送达有关法律文书期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭新彪诉称：被告赖相生因经营汽车轮胎维修生意，一直在原告处购买轮胎，截止2013年10月28日，赖相生共拖欠原告轮胎货款18290元，并出具欠条约定陆拾天内付清，如逾期未付清自愿承担货款每日万分之五的逾期违约金，后原告多次向被告要求支付拖欠货款未果，特诉至法院要求依法判令：1、被告支付拖欠原告货款人民币18290元；2、被告支付原告违约金4032.9元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赖相生未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告赖相生因经营汽车轮胎维修店，在原告处购买汽车轮胎，截止2013年10月28日，被告赖相生共欠原告轮胎货款18290元，并向原告出具了欠条一张，欠条言明限期60内付清，如逾期未付清则自愿承担货款每日万分之五的逾期违约金，如发生纠纷在赣州潭东谭新彪所在地法院解决。欠款到期后，原告多次向被告要求支付货款未果，原告遂诉至本院请求支持原告的诉请。
以上事实有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的身份证、欠条证据证实，事实清楚，可以认定。
本院认为：被告赖相生所欠原告轮胎货款18290元，有原告向法庭提交的欠条证据证实，双方的债权债务关系明确，原告要求被告支付汽车轮胎货款18290元并按每日万分之五违约金有事实依据，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票等法律文书期满后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告赖相生应当在本判决生效后十日内向原告谭新彪支付轮胎货款人民币18290元，并按每日万分之五支付违约金，从2013年10月28日起计算至清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元（已减半收取），公告费600元，合计779元，由被告赖相生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 朱和仁
二〇一六年三月九日
代理书记员 宋 煊
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第339号
申请执行人罗模文，男，汉族，1968年8月2日出生，住所地四川省乐山市五通桥区桥沟镇。
被执行人乐山市弘屹商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路629号。组织机构代码07144785-4号。
法定代表人周华。
你院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1105号民事判决书，立案执行申请执行人罗模文申请执行被执行人乐山市弘屹商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额1504.00元。执行中查明，被执行人乐山市弘屹商贸有限公司在案外人中铁上海工程局集团有限公司项目经理部有碎石买卖款，本院在申请执行标的额范围内依法对此款予以扣划，现已强制执行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1105号民事判决书本次申请执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 周向阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 泉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初8728号
原告孙小猛，男，1970年8月24日生，汉族，住安徽省宿州市。委托代理人高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。委托代理人唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。被告上海奔宏新能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人董伟民。原告孙小猛诉被告上海奔宏新能源科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法送达，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告孙小猛及其委托代理人高桂良到庭参加了庭审，被告奔宏公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告孙小猛诉称，其于2012年3月起至被告处工作，双方未签订书面劳动合同。原告于2012年7月9日在被告处工作时发生工伤，造成左手二指伤残，后与被告于2012年10月10日达成协议，内容包括被告每月给予原告工资人民币4,800元(以下币种同)，被告同意签订长期劳动合同等。双方的劳动合同实际已于2015年6月8日解除，但原告未获得任何赔偿。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：一、判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金33,600元(4,800元/月×7个月)；二、判令被告履行协议支付2015年6月至2016年1月的工资33,600元。庭审中，原告表示放弃第一项诉讼请求，第二项诉讼请求明确为判令被告支付2015年6月至2016年1月的工资33,600元。被告上海奔宏新能源科技有限公司未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩状。经审理查明，原告于2012年起至被告处工作，双方于2012年10月签订了一份劳动合同，约定合同期限自2012年10月1日至2017年9月30日止；月工资按双方商定执行，被告根据原告工作表现，可对原告工资做必要调整。2015年10月10日，双方另签订了一份《协议》，内容包括：a、鉴于原告伤势已康复，同意原告从2012年10月起正式恢复上班。从事木模车间内磨、换设备刀、锯片；起模铁板制作；设备维护和废旧木料再生制版工作。b、从关心照顾角度出发，确定原告月工资水平为肆仟捌佰元(4,800元)……。原告在被告处工作至2015年6月8日。之后因被告停产，原告遂离开了被告处。被告已支付原告2015年5月之前的工资。2016年1月7日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)申请仲裁，要求被告：一、支付违法解除劳动合同的赔偿金33,600元；二、履行协议支付2015年6月至2016年1月的工资33,600元。同年4月13日，区仲裁委作出裁决，对原告请求均不予支持。嗣后，原告不服裁决，遂诉至法院。以上事实，有原告提供的劳动合同、《协议》、裁决书及当事人陈述为证，经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据《上海市工资支付办法》的规定，用人单位停工、停产在一个工资支付周期内的，应当按约定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，用人单位可根据劳动者提供的劳动，按双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市规定的最低工资标准。本案中，对于2015年6月1日至6月8日原告正常出勤期间的工资，被告应按照月工资4,800元的标准支付；对于2015年6月9日至2015年7月8日被告停产期间的工资，被告应依法按照月工资4,800元的标准支付原告工资；对于2015年7月9日至2016年1月31日的工资，被告应按照上海市最低工资标准2,020元/月支付，经计算，被告应支付原告2015年6月至2016年1月的工资19,822.99元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海奔宏新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙小猛2015年6月至2016年1月的工资人民币19,822.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海奔宏新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第37号
原告：穆桂香，女，1974年1月31日生，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：王旭，男，1966年3月23日生，汉族，高中文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告穆桂香诉被告王旭承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员季从军适用简易程序于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告穆桂香到庭参加诉讼，被告王旭经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆桂香诉称：2011年6月23日，原告与被告签订了房屋粉刷工程合同书。约定完工后付款。完工后，被告支付了部分工程款，还有7，000元左右没有给付，故起诉至法院，要求被告给付欠款及误工费、电话费7，000元。为证实自己的主张，原告提供了如下证据：1、2011年6月23日工程项目合同书，证明原、被告双方存在承揽合同关系。所承包工程的单价。外墙皮每平方米12元，内墙刮瓷每平方米8元。室内沙子水泥等每平方米16元。2、明细表，证明村民给付原告11，450元，还剩13，260.72元。
被告王旭经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，未向法庭提供反驳原告诉讼请求的相关证据。
本案争议的焦点问题是：原告穆桂香要求被告王旭给付劳动报酬及误工费等7，000元的主张是否合理，应否支持。
经审理查明：2011年6月23日，原告与被告签订了房屋粉刷工程合同书。原告为被告承包的三浦洞村的村民住房改造工程进行房屋内外墙粉刷。约定外墙皮每平方米12元，内墙刮瓷每平方米8元。室内沙子水泥等每平方米16元。施工期限自2011年6月23日至2011年7月22日。原告依约完成，村民向原告支付了11，450元，余款13，260.72元没有给付。2013年11月18日原告向本院提起诉讼，要求被告王旭支付报酬13，260.72元。被告给付了原告7，000元，原告撤回了起诉。因余款6，260.72元至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付报酬6，260.72元及误工费、电话费等，共计7，000元。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原、被告双方签订的工程项目合同书是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。原、被告双方即形成了承揽合同关系。原告按约定完成了工作，被告就应当按约定支付劳动报酬。原告要求被告给付报酬6，260.72元，有原告提供的合同书及明细证实，且被告在本院送达起诉状后，举证期限内，并没有向法庭提供反驳原告诉讼请求的证据，故对原告的该项诉讼请求依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对原告要求被告给付误工费、电话费等费用的主张，因原告没有提供证据加以证明，故对原告的该项主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王旭经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王旭于本判决生效后即给付原告穆桂香报酬6，260.72元；
二、驳回原告穆桂香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王旭减半负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 季从军
二〇一四年四月十八日
书记员 高 琦
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第37号
原告：穆桂香，女，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：王旭，男，汉族，高中文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告穆桂香诉被告王旭承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员季从军适用简易程序于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告穆桂香到庭参加诉讼，被告王旭经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆桂香诉称：2011年6月23日，原告与被告签订了房屋粉刷工程合同书。约定完工后付款。完工后，被告支付了部分工程款，还有7，000元左右没有给付，故起诉至法院，要求被告给付欠款及误工费、电话费7，000元。为证实自己的主张，原告提供了如下证据：1、2011年6月23日工程项目合同书，证明原、被告双方存在承揽合同关系。所承包工程的单价。外墙皮每平方米12元，内墙刮瓷每平方米8元。室内沙子水泥等每平方米16元。2、明细表，证明村民给付原告11，450元，还剩13，260.72元。
被告王旭经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，未向法庭提供反驳原告诉讼请求的相关证据。
本案争议的焦点问题是：原告穆桂香要求被告王旭给付劳动报酬及误工费等7，000元的主张是否合理，应否支持。
经审理查明：2011年6月23日，原告与被告签订了房屋粉刷工程合同书。原告为被告承包的三浦洞村的村民住房改造工程进行房屋内外墙粉刷。约定外墙皮每平方米12元，内墙刮瓷每平方米8元。室内沙子水泥等每平方米16元。施工期限自2011年6月23日至2011年7月22日。原告依约完成，村民向原告支付了11，450元，余款13，260.72元没有给付。2013年11月18日原告向本院提起诉讼，要求被告王旭支付报酬13，260.72元。被告给付了原告7，000元，原告撤回了起诉。因余款6，260.72元至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付报酬6，260.72元及误工费、电话费等，共计7，000元。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原、被告双方签订的工程项目合同书是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。原、被告双方即形成了承揽合同关系。原告按约定完成了工作，被告就应当按约定支付劳动报酬。原告要求被告给付报酬6，260.72元，有原告提供的合同书及明细证实，且被告在本院送达起诉状后，举证期限内，并没有向法庭提供反驳原告诉讼请求的证据，故对原告的该项诉讼请求依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对原告要求被告给付误工费、电话费等费用的主张，因原告没有提供证据加以证明，故对原告的该项主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王旭经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王旭于本判决生效后即给付原告穆桂香报酬6，260.72元；
二、驳回原告穆桂香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王旭减半负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 季从军
二〇一四年四月十八日
书记员 高 琦
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第37号
原告：孙XX，男，1936年12月10日出生，汉族，住石家庄市长安区广安大街**号********号。
被告：河北美域高文化传播股份有限公司。
法定代表人：李强。
被告：河北融亨担保集团有限公司。
法定代表人：李彦。
本院受理的原告孙XX诉被告河北美域高文化传播股份有限公司、河北融亨担保集团有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查。河北博胜房地产开发有限公司法定代表人王立兵、被告河北融亨担保集团有限公司法定代表人李彦等人因涉嫌非法吸收公众存款，已被石家庄市公安局经济犯罪侦察支队立案侦查。
原告诉称：原告与被告分别于2012年3月16日、2012年4月26日签订以第一被告为甲方原告为乙方第二被告为丙方的合同编号分别为第00250号、第00273号的投资协议。第00250号协议约定：“乙方以现金形式自愿投资于甲方的电视剧《新中国从这里走来》，投资金额20000元，投资期限一年，自2012年3月16日至2013年3月15日止。本协议期一年到期结束后，本项目投资本金一次性归还乙方。甲方确定给付乙方一年的首期投资回报率24%，并于投资之日起每季度首月末25日预付给乙方首期投资回报的四分之一，由甲方按时打入乙方指定的银行账户；以及明确约定另外给付本项目市场浮动投资收益比例和违约责任及还款保证条款”。第00273号协议约定：“投资额为40000元，投资期限一年，自2012年4月26日至2013年4月25日止。首期投资回报每季度首月末5日给付”其他内容与第00250号协议约定相同。”协议签订后，原告如约以现金转账方式给付被告共计60000元，被告初期如约履行，后以资金紧张为由，于2012年12月17日作出承诺本金和所欠利息于2013年6月30日前全部偿还完毕，但被告至今未履行。起诉要求：一、被告归还原告投资本金60000元，赔偿损失6130元（计算至2014年1月15日）；二、诉讼费及其他费用由被告承担。
经审查，石家庄市公安局于2014年1月2日作出《立案决定书》，内容为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对王立兵、李彦等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”。据此，被告河北融亨担保集团有限公司法定代表人李彦已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案不属于经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孙XX的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李柏文
审 判 员 刘佩锋
代理审判员 李 利
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 静
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5027号
原告石狮市拓新纺织贸易有限公司（以下简称“拓新公司”），
法定代表人张子军，该公司董事长。
委托代理人卜永法、刘晓明，福建协志律师事务所律师。
被告洪某某，住晋江市。
原告拓新公司与被告洪某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拓新公司的委托代理人刘晓明到庭参加诉讼，被告洪某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要向原告购买布料，由于未能及时付清全部货款，双方于2007年12月12日进行结算，被告确认截至2007年11月21日止尚欠原告货款19339元，有被告签名确认的欠款凭证为凭，双方未约定还款期限，现原告向被告催讨，被告拒不支付。请求判令被告立即偿还货款19339元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
被告洪某某未作答辩。
原告拓新公司向本院提供欠款凭证一份，以证明被告结欠原告货款的事实。
本院认为，因被告洪某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的权利。原告拓新公司提供的欠款凭证来源、形式合法，内容可证明原、被告双方于2007年12月12日进行结算，被告洪某某确认截至2007年11月21日结欠原告拓新公司货款19339元的事实。对上述证据的证明力，本院予以确认。
经庭审举证、质证并认证，对本案事实可作如下认定：
被告洪某某因需向原告拓新公司购买布料，2007年12月12日，双方进行结算，被告洪某某确认截至2007年11月21日结欠原告拓新公司货款19339元，由被告洪某某在原告拓新公司提供的欠款凭证上签名盖手印确认。被告洪某某至今未支付原告拓新公司上述欠款。
综上所述，本院认为，原告拓新公司与被告洪某某设立的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告拓新公司主张被告洪某某拖欠其货款，并提供由被告洪某某签名确认的对欠款凭证予以证明，其主张应当得到支持。被告洪某某未偿还货款，应承担还款责任。原告拓新公司要求被告洪某某自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算支付其逾期付款利息，双方虽未约定还款期限，但原告拓新公司向本院起诉主张权利后，被告洪某某仍未支付欠款，故对原告拓新公司的主张予以支持。被告洪某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪某某应于本判决生效之日起十日内支付给原告石狮市拓新纺织贸易有限公司货款19339元，并自2014年6月30日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，因适用简易程序减半收取142元，由被告洪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴煌增
二〇一四年八月十四日
书记员 黄东德
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2202号
原告：田某。
委托诉讼代理人：王某，河北中旺律师事务所律师。
被告：芮某。
被告：河北沧华园生物食品有限公司，住所地：河北省献县高官乡。
法定代表人：芮某，该公司经理。
原告田某与被告芮某、河北沧华园生物食品有限公司（以下简称沧华园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某之委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告芮某、河北沧华园生物食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款本金及利息3239678.33元；2、本案受理费、律师代理费、保全费、担保费均由被告承担。事实和理由：自2013年10月22日至2016年1月1日，被告芮某多次向原告借款用于购货，被告沧华园公司作为担保方，期间被告分期分批偿还了部分借款本金及利息，尚欠本金250万元，双方于2016年1月1日就欠款数额进行了核对，后重新达成协议并签订了短期借款合同一份，合同明确约定了借款期限、利息的结算方式及未按期返还借款的违约责任。现还款期限已过，被告未返还本金及利息，故诉至法院。
芮某、沧华园公司未提供答辩状。
田某围绕诉讼请求，提交了如下证据：一、2016年1月1日《短期（担保）借款合同书》一份；二、借款明细表一份。拟证明被告芮某与原告田某存在借贷关系、借款数额、借款用途、借款期限、借款利息及被告沧华园公司担保的事实。以上证据被告芮某、沧华园未到庭质证，但经本院审查，该证据真实有效，应予认定。本院认定如下事实2013年10月，被告芮某多次向原告田某借款并签有借款合同至2015年9月1日之前，被告尚有部分利息未予支付。2016年1月1日，原告田某与被告芮某重新签订一份短期借款合同，约定由原告田某向被告芮某出借人民币250万元用于被告公司购货，借款期限自2016年1月1日至2016年5月1日，按月利率30‰计算利息，逾期加息50%，被告沧华园公司承担连带责任，保证期限自借款之日至借款到期后三年。借款期限届满后，被告芮某未向原告田某返还本金及利息，被告沧华园公司也未尽担保义务。
本院认为，原告田某、被告芮某、沧华园公司三方在平等自愿的基础上订立了借款合同，该合同自订立之日起发生法律效力，合同各方应认真履行合同中确定相应义务，否则导致当事人订立合同的目的不能实现，破坏了合同的稳定性，有违诚实信用原则，扰乱社会经济秩序。本案中，告田某根据合同约定，向被告芮某提供了借款，但被告芮某未按照合同约定返还借款及支付利息，被告沧华园公司也未尽担保义务，因此，二被告应当承担相应的民事责任。原、被告关于借款期限内按月利率30‰支付利息的约定，超出法律规定，应予调整至20‰，逾期利率增加50%的规定，也超出了法律的规定，故应以月利率20‰计算。原告主张的其他费用未提供相应的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告芮某自判决生效后十五日内，返还原告田某借款250万元，并以该借款为基数自2015年9月1日起至判决生效止以月利率2%支付利息。
二、被告河北沧华园生物食品有限公司对上述给付内容承担连带责任。
三、驳回原告田某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32717元、财产保全费5000元，共计37717元，由被告芮某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 崔建增
审判员 张殿生
审判员 张 莉
二〇一六年八月五日
书记员 李 潇