wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第435号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某甲，经商，住霍邱县。2011年10月24日因无证驾驶被乐清市公安局行政拘留15日。2011年11月16�因危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，2012年1月23日刑满释放。因涉嫌妨害公务于2014年11月13日被行政拘留，同年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）447号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周沛出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人陈星兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月12日晚，乐清市公安局交通警察大队柳市中队民警陈荣、包某带领协警林某等人在乐清市柳市镇柳翁东路设卡检查酒后驾驶。当晚23时43分许，被告人王某甲驾驶车牌为浙C×××××小型越野客车途径柳翁东路交警卡点时，因自己酒后驾驶，为逃避检查，王某甲驾车冲撞在前方拦截的车牌为浙C×××××警的警车，造成该警车严重损坏，同时导致拦截车辆的协警林某右手受伤。经乐清市价格认证中心价格鉴定，车辆损失价值人民币2976元。案发后，双方就民事部分已达成调解协议。
另查明，案发后，被告人王某甲于2014年11月13日到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人包某、林某、黄某、王某乙、陈荣的证言、人民警察证复印件、病历复印件、检查报告单、维修结算单、协议书、到案经过、情况说明、检查笔录、价格鉴定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲使用暴力手段阻碍公安机关依法执行职�，造成警车受损，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某甲主动投案并如实供述自己的罪行，属自首；本案民事部分已调解，可对被告人王某甲予以从轻处罚。被告人王某甲的辩护人要求对被告人王某甲从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人王某甲五个月以上六个月以下拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2015年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年四月九日
代书记员 陈雄思
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第1015号
原告：曹俊光，职工。
被告：桑正翅。
被告：刘小君。
本院在审理原告曹俊光与被告桑正翅、刘小君民间借贷纠纷一案中，原告曹俊光于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告曹俊光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告曹俊光撤诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，保全费1270元，由原告曹俊光负担（已交纳）。
审判员 王汝利
二〇一五年四月一日
书记员 董宏伟
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1646号
罪犯范山青，现在山西省晋中监狱服刑。
深圳市罗湖区人民法院于二00七年八月二十四日作出了（2007）深罗法刑初字第940号刑事判决，以被告人范山青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年。二0一0年七月二十八日减刑一年四个月，二0一二年三月三十一日减刑一年六个月。执行机关晋中监狱于二0一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯范山青减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯范山青在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在73分以上，生产劳动中担任数据线加工工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年七月四日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月三十一日被评为监狱改造积极分子一次。
本院认为：罪犯范山青在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯范山青减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 付雪晴
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第00770号
原告陈某某，男，汉族，1957年8月29日出生，安康市汉滨区人，住本区茨沟镇。
委托代理人陈志，汉滨区建民法律服务所法律工作者。
被告惠某某，男，汉族，1973年9月19日出生，安康市汉滨区人，住本区茨沟镇。
委托代理人张武林，汉滨区五里法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告惠某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈志，被告惠某某的委托代理人张武林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2014年同村的被告惠某某因要承包砖厂，没有资金，于2014年1月10日向原告陈某某借钱，并写下欠条：“今借到陈某某肆万元，还肆万肆千元。借款人：惠某某。”当时原告陈某某的妻子刘昌芳也在场，被告惠某某表示在一年内把借款还上，但到期限后，原告多次催要，被告至今分文未给。原告现向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款人民币44000元。
原告陈某某为支持其诉求，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，证实原告的身份情况。
2、被告惠某某书写的借条一张，证实被告惠某某借原告陈某某44000元的事实。
被告惠某某辩称，原告要求被告偿还44000元借款缺少法律依据，请法院予以驳回。原告诉被告借款与事实不符，是原告与被告共同投资承包砖厂，双方于2014年1月9日在原告妹夫见证下签了协议，约定双方各出40000元承包砖厂。在打收据时，应打收条，但原告要求打借条，考虑到双方是亲戚关系，且有协议，所以被告就打了借条，当时原告给被告40000元，被告只收5000元，剩余35000元由原告找工人给工人支付工资，支付工资外还剩余1911元。借条约定44000元，其中4000元是被告给原告的分红。后来砖厂一直处于亏损状态，原告将工人带走，致砖厂无法生产。原、被告双方系合伙关系，不是借贷关系。
被告为证实其主张，向本院提交以下证据：
一、身份证复印件，证明被告身份情况。
二、合伙协议书，证明协议与原告提供借条时间前后一致，该40000元用于投资砖厂。
三、砖厂承包合同，证明原、被告合伙承包砖厂的事实。
四、记账凭证，证明原告给被告的钱是合伙投资，原告给被告5000元，剩余35000元由原告支付工人工资，还剩1911元，总投资为78089元，与双方投资相符。
五、工资单，证明原、被告的工资情况。
六、刘平工伤事故处理单，证明原、被告合伙期间的债务。
经当庭举证、质证，本院对原、被告提供的证据分析认定如下：
被告对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2证明目的有异议，认为该款是原告合伙投资，不是借款；原告对被告的证据1无异议，对被告的证据2、3、4、5的真实性无异议，但认为上述证据证明了双方系合伙关系的事实，且与本案不是同一法律关系，同时也印证被告向原告借款的事实。本院认为，原、被告提供的证据1系公安机关核发的原、被告身份证件，证实原、被告的身份信息，应认定为有效证据；原告提交的证据2系被告书写的借条，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，应作为有效证据使用；被告提交的证据2、3、4、5证明原、被告合伙关系以及双方合伙期间的账务往来，不能证明被告未向原告借款且该款系原告合伙投资的事实，故对其证明目的不予采信。
根据对上述证据的分析和认定，结合当事人陈述，查明如下事实：原告陈某某与被告惠某某同村居住，且系亲戚关系。2014年1月9日双方签订合伙协议，共同承包渭南市宏奥建材有限公司制砖工作，被告惠某某因资金紧缺，于次日向原告陈某某借款40000元，当日被告惠某某即向原告陈某某出具借条一张，载明：“今借到陈某某肆万元，还肆万肆千元。借款人：惠某某，2014年1月10日。”此后，经原告陈某某多次催要无果，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款44000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告惠某某向原告陈某某借款，并给原告出具了借条，载明借款本金及利息，原、被告之间形成了借贷关系，被告应按约定履行还款义务，现原告陈某某要求被告惠某某偿还借款本息合计44000元，该诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告辩称该借款系原告合伙投资，其是在原告的要求下将收条写为借条，要求驳回原告的诉请，原告对此否认，被告提交的证据不能证实该款系原告合伙投资，且与其向原告出具的借条相悖，被告惠某某作为完全民事行为能力人，其理应知道出具“收条”与“借条”的含义和区别，故对被告的辩解理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告惠某某在本判决生效后十日内偿还原告陈某某人民币44000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告惠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 李富印
人民陪审员 周兴义
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李巧风
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第554号
原告贺兵，男，1974年3月4日出生，汉族，系神华宁煤集团安监局职工。
原告寇莉（原告贺兵妻子），女，1975年12月26日出生，汉族。
委托代理人贺兵（原告寇莉丈夫），男，1974年3月4日出生，汉族，系神华宁煤集团安监局职工，特别授权代理。
被告王建林，男，1975年9月18日出生，回族，个体工商户。
原告贺兵、寇莉与被告王建林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员孙建军适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告贺兵到庭参加了诉讼，被告王建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺兵、寇莉诉称：2012年12月，王建林向贺兵、寇莉借款68000元，后经贺兵、寇莉多次催要，王建林于2015年1月8日给贺兵、寇莉出具欠条一份，承诺于2015年1月20日还清借款，如逾期未还清，按月息三分支付利息。借款到期至今王建林未予返还。故诉至法院要求：一、依法判决被告返还二原告借款68000元、利息4080元（2015年1月21日至2015年3月21日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告贺兵未到庭答辩，亦未提交证据。
原告贺兵、寇莉为证明其诉讼主张，向法庭提交了欠条一张，证明王建林借贺兵、寇莉现金共计68000元，并约定2015年1月20日后未还款支付月息三分的事实。
二原告提交的证据客观、真实，能够证实王建林向贺兵、寇莉借款的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月，王建林向贺兵借款50000元、向寇莉借款18000元，合计68000元，于2015年1月8日出具了内容为“本人王建林于2012年12月欠贺兵伍万元整（50000元），欠寇莉壹万捌仟元整（18000元），现决定于2015年1月20日还清，否则利息按月利息叁分计算”的欠条一张。
另查明，贺兵与寇莉系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王建林向贺兵、寇莉借款68000元，并出具了欠条一张，双方的债权债务关系明确，王建林应当返还贺兵、寇莉借款68000元。双方约定了还款日期，并对逾期还款利息约定了月息叁分，因双方约定的每月利息2040元（68000元×3%）高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故应以中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算2015年1月21日至2015年3月21日期间利息为2788元（6.15%÷12个月×4倍×68000元×2个月）。王建林经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建林于本判决书生效后十日内返还原告贺兵、寇莉借款68000元，支付利息2788元，合计70788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费801元（已减半），由原告贺兵、寇莉负担13元，由被告王建林负担788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 孙建军
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈 杰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3686号
原告张国恩，居民。
委托代理人贾俊迎，费县城区法律服务所法律工作者。
被告王会贤，居民。
被告崔红云，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司。公司住所地：费县和平路42号
负责人徐峰，经理。
委托�理人郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。
原告张国恩与被告王会贤、崔红运、中国人民财产保险股份有限公司费县支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾俊迎、被告王会贤、崔红运、被告保险公司委托代理人郭道杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失50000元（庭审中变更为101580.91元），并承担诉讼费用。
被告王会贤辩称，同意承担保险范围外的合理损失。
被告崔红运辩称，同意承担保险范围外的合理损失。
被告保险公司辩称，如构成保险责任，同意在保险责任限额范围内承担原告的合理合法损失，程序性费用不承担。
经审理查明，2014年10月21日13时10分许，被告王会贤驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿费县上冶镇上冶二村路口右转弯时与被告张国恩驾驶的电动自行车发生交通事故，致张国恩受伤，车辆部分受损。后临沂市公安局交通警察支队费县大队做出事故认定如下：王会贤负事故全部责任、张国恩无事故责任。
被告王会贤驾驶鲁Q×××××号小型轿车行驶证登记所有人为被告崔红运，该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险合同约定的赔偿限额为500000元，为不计免赔。
原告张国恩主张伤后在费县人民医院住院127天，诊断为腰2椎体压缩骨折，损失如下：医疗费28715.2元、误工费11770.88元（按照77.44元/天计算152天）、护理费9834.88元（77.44元/天计算127天）、伤残赔偿金45222.4元、住院伙食补助费3810元、交通费1200元、病例复印费27.5元、鉴定费1000元，共计101580.91元。原告提供的证据如下：医疗费票据一宗、诊断证明2份、劳�合同、工资表、村委证明（载明原告张国恩无责任田）、停发工资证明、营业执照复印件、住院病案交通费票据、法医鉴定书。庭审中，双方主要争议为：1、原告张国恩相关损失应按照城镇居民标准计算还是农村居民标准计算。2、原告年龄已经超过60周岁，其误工费是否应当支持。3、原告的住院具体天数。4、交通费是否过高。被告保险公司主张保留对原告伤残程度申请重新鉴定的权利，后并未在庭审规定的期限内向本院提出书面重新鉴定申请。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的王会贤负事故全部责任、张国恩无事故责任的认定�无不当，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条与参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，根据当事人提供的证据与质证情形，对双方的主要争议，本院认定如下：1.关于原告损失计算标准部分，本院认为，原告张国恩出具的村委证明载明原告张国恩无责任田，结合原告张国恩提供的务工证明，本院认定，原告的伤残赔偿金、误工费、护理费可按照城镇无固定收入居民标准计算。2.对原告的误工费请求，本院认为，原告张国恩无责任田，其靠自身打工维持生活，故虽然其年龄超过60周岁，但仍可支持其误工费。误工费天数，结合原告的伤情，本院酌定为120日。3.对原告的住院的天数，结合原告住院病案医嘱单的用药时间，本院认为应剔除原告连续五日未用药的时间，为63日，其住院时间确定为64天。4.对原告主张交通费，结合原告的住院天数，本院酌定为800元。综上，原告的损失确定为：医疗费28715.2元、误工费9292.8元、护理费4965.16元、伤残赔偿金45222.4元、住院伙食补助费1920元、交通费800元、复印费27.5元、鉴定费1000元，共计91943.06元。
对于上述确定的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，本案被告保险公司为鲁Q×××××号小型轿车承保交通事故强制责任保险，被告保险公司应在交强险保险责任限额范围内对原告具有法定的赔偿义务；对于原告超出交强险限额以外的损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条与参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在商业第三者责任险范围内根据合同的约定承担赔偿责任；原告尚有剩余损失，由本案实际侵权人即被告王会贤赔偿，被告崔红运同意承担保险范围外的损失，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司在交强险限额内赔偿张国恩：医疗费10000元、误工费9292.8元、护理费4965.16元、伤残赔偿金45222.4元、交通费800元，共计70280.36元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司在商业第三者责任险保险责任限额范围内赔偿原告张国恩：剩余医疗费18715.2元、住院伙食补助费1920元，共计20635.2元。
三、被告王会贤赔偿原告张国恩：复印费27.5元、鉴定费1000元，共计1027.5元，被告崔红运负连带赔偿责任。
四、驳回原告张国恩的其他诉讼请求。
上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元、保全费520元，由被告王会贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李光辉
人民陪审员 曹广峰
人民陪审员 赵德凤
二〇一五年七月十日
书 记 员 张献志
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛执裁字第39号
申请人刘某某。
委托代理人林健，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人王鹏，四川致高守民律师事务所律师。
被执行人成都国晶能源有限公司，住所地：成都市蛟龙工业港。
法定代表人覃某某。
被执行人覃某某。
被执行人吕某某。
委托代理人饶杰，四川杰中律师事务所律师。
刘某某与成都国晶能源有限公司（以下简称国晶公司）、覃某某、吕某某公证债权文书一案，刘某某依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）（2014）川成蜀证执字第101号《执行证书》向本院申请强制执行。在执行中，吕某某向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
被执行人吕某某异议称：本案的申请执某某与被执行人国晶公司于2013年5月27日签订了《借款合同》，该借款合同与2013年6月7日在蜀都公证处办理了（2013）川成蜀证内经字第101053号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该借款合同约定国晶公司向刘某某借款500万元，并由吕某某以其在国晶公司的全部资产对该笔债务承担连带责任担保。明确约定吕某某对该笔债务承担连带责任担保是附条件的，承担连带责任担保范围也是明确的，即以吕某某在国晶公司的全部资产进行担保，而不涉及其个人所有的其他财产。吕某某系国晶公司聘请的副总经理，在公司没有其他任何财产，因而，蜀都公证处作出的（2013）川成蜀证内经字第101053号《具有强制执行效力的债权文书公证书》不具有执行力，人民法院应依法不予执行。综上，吕某某请求金牛区人民法院对蜀都公证处川（2013）川成蜀证内经字101051号《具有强制执行效力的债权文书公证书》不予执行。
申请执某某辩称：第一，蜀都公证处的公证笔录上记载并未对担保财产的范围作出特别说明，可以证明借款合同第六条第三款担保合同条款不是当事人的真实意思表示。第二，吕某某在国晶公司担任副经理，他不是股东，哪怕他是国晶公司的股东对公司资产也不享有任何所有权。其不可能以所谓的以其在公司的资产对外担保。那么写下这个条款，就是两种情况，可能是吕某某本身对法律规定不清楚，也可能是欺诈。第三，具有强制执行的债权文书第二页约定：“甲方（刘某某）有权向有管辖权的人民法院申请强制执行，乙方（国晶公司）自愿放弃提出抗辩的权利并愿意接受依法强制执行，丙方（覃某某、吕某某）自愿放弃提出抗辩的权利并愿意接受依法强制执行。”他们已经放弃了对强制执行抗辩的权利。在这种情况下，申请人不应再提出异议。
经审查查明：2013年5月27日刘某某和国晶公司签订《借款合同》，约定国晶公司向刘某某借款500万元，月利率1.86%，期限自2013年5月28日至2013年11月27日。该合同第六条约定：“1、覃某某以公司个人财产对乙方（国晶公司）在本合同项下的债务提供连带保证责任担保。2、覃某某以国晶公司对乙方（国晶公司）在本合同项下的债务提供连带保证责任担保。3、吕某某以在公司的全部资产对乙方（国晶公司）在本合同项下的债务提供连带保证责任担保。4、丙方（覃某某、吕某某）提供的担保范围为：借款全额本金、利息、违约金和实现债权的一切费用（包括但不限于甲方因实现债权所产生的诉讼费、甲方聘请的律师费、执行费、公证费、拍卖费、拍卖涉及的所有税费、评估费、公告费、差旅费等相关费用）。5、上述保证期间为借款履行期届满次日起两年。”2013年6月7日，蜀都公证处在刘某某、国晶公司、覃某某和吕某某的申请下对前面的《借款合同》进行公证，并出具（2013）川成蜀证内经字第101053号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予上述《借款合同》强制执行效力。后刘某某以国晶公司拒不履行还款义务、覃某某和吕某某未履行代为清偿借款及应付利息义务为由，向本院申请强制强制执行。在执行过程中，吕某某以除其在国晶公司以外的个人财产不在承担连带责任担保的范围为由，提出不予执行异议。
上述事实认定的证据有：《借款合同》、（2013）川成蜀证内经字第101053号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2014）金牛执字第979号《执行裁定书》。
本院认为：国晶公司作为借款人、吕某某作为担保人与出借人刘某某签订的《借款合同》为借贷担保合同，现执行异议人吕某某对担保法律关系提出执行异议并提交了相关证据。本院对其异议进行审查后认为，《借款合同》第六条约定“吕某某以在公司的全部资产对乙方（国晶公司）在本合同项下的债务提供连带保证责任担保”，由于吕某某可能存在于国晶公司的全部资产并不仅限于债权，该担保条款的约定，与最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第二条关于公证机关可以赋予强制执行效力的文书仅限于债权文书的相关规定不符。蜀都公证处出具的（2013）川成蜀证内经字第101053号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对刘某某与国晶公司签订的《借款合同》中的担保法律关系部分赋予强制执行效力，超出了法律规定的范围，其赋予《借款合同》担保部分具有强制执行效力不符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条以及最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第二条的规定，裁定如下：
对（2013）川成蜀证内经字第101053号《具有强制执行效力的债权文书公证书》中涉及担保法律关系的执行内容，本院不予执行。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议，并按对方当事人人数提交副本。
审判长 徐燕华
审判员 游 永
审判员 刘康宁
二〇一四年八月二十八日
书记员 邵 霜
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第548-1号
申请执行人达州市汇金融资担保有限公司。
被执行人王齐，男，汉族。
被执行人潘媚，女，汉族。
被执行人陈弘江，男，汉族。
被执行人张雪莲，女，汉族。
申请执行人达州市汇金融资担保有限公司与被执行人王齐、潘媚、陈泓江、张雪莲抵押合同纠纷一案，本院（2015）通川非执审他执字第29号民事裁定书已经发生法律效力。权利人达州市汇金融资担保有限公司于2015年7月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：截止2014年7月1日，被执行人王齐、潘媚、陈泓江、张雪莲应偿还申请执行人达州市汇金融资担保有限公司借款本金90万元及利息。因被执行人下落不明，查无可供执行的财产，权利人达州市汇金融资担保有限公司于2015年10月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第548号案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可就债权本金90万元及利息，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 黄立波
审判员 蒲 军
审判员 郝德钊
二〇一五年十月三十日
书记员 王 刚
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2844号
原告赵淑丽，女，汉族，农民。
被告刘永辉，男，汉族，农民。
原告赵淑丽与被告刘永辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员吴学刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑丽到庭参加诉讼，被告刘永辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年2月14日，被告刘永辉以其子订婚缺少资金为由从我处借款人民币30000元，被告刘永辉于借款当日为我出具借据1枚，借款后，被告刘永辉未偿还借款，现要求被告刘永辉偿还借款30000元。
被告刘永辉未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
借据，证明被告刘永辉向原告借款30000元的事实。
本院对原告所举证据认证如下：
原告提交的借据，客观真实，能够证明被告刘永辉向原告借款30000元的事实，本院对原告所举借据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：
2012年2月14日，被告刘永辉以其儿子订婚缺少资金为由向原告借款30000元，借款当日，被告刘永辉为原告出具借据1枚，被告刘永辉至今未偿还原告借款。
本院认为，被告刘永辉向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告刘永辉应予偿还，故对原告要求被告刘永辉偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永辉于本判决生效后10日内偿还原告赵淑丽借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴学刚
二〇一四年七月八日
书记员 陆长伟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1920号
上诉人（原审被告）王怀明。
被上诉人（原审原告）赵俊领。
原审被告赵新芳。
原审被告禹州大禹山农业开发有限公司。住所地禹州市方岗乡西炉村。
负责人王怀明。
上诉人王怀明因与被上诉人赵俊领、原审被告赵新芳、禹州大禹山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王怀明、被上诉人赵俊领、原审被告禹州大禹山农业开发有限公司的负责人王怀明到庭参加了诉讼，原审被告赵新芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告赵俊领与被告王怀明自2011年起经常发生借贷关系，截止2014年12月28日，王怀明、禹州大禹山农业开发有限公司共借原告赵俊领七笔款618000元，被告王怀明、禹州大禹山农业开发有限公司给原告出具借据七张，分别是：2014年2月15日借款110000元；2014年2月23日借款100000元和24000元；2014年4月29日借款60000元；2014年8月3日借款100000元和100000元；2014年12月28日借款124000元。另外，在被告借用原告款期间，共欠原告利息121536元，被告王怀明、禹州大禹山农业开发有限公司分别给原告出具了借据4张。2015年3月1日，被告王怀明将其所有的禹州市房权证禹房字第××号房产抵押给原告，并将上述房产的房产证交与原告保管。后经原告催要，被告未还，为此原告起诉至一审法院，要求三被告偿还借款现金739636元及利息，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告于2015年7月16日提出财产保全申请，该院于2015年7月20日作出（2015）禹民一初字第3196-1号民事裁定书，依法查封了被告王怀明位于禹州市火龙镇火山赵村房产证号为：禹州市房权证禹房字第××号的房产一处。
一审法院认为，债务应当清偿。被告王怀明、禹州大禹山农业开发有限公司借原告赵俊领现金618000元，欠原告利息款121536元，有被告给原告出具的七份借据及四份利息借据为凭，足以认定。被告王怀明、禹州大禹山农业开发有限公司辩称七笔借据的本金618000元中，有118000元是计算的利息款又计入了本金，原告不予认可，被告也无证据证明，不予采信。原告要求被告按双方约定利息2分支付利息的诉讼请求，被告王怀明、禹州大禹山农业开发有限公司予以认可，且不违反法律规定，予以支持。原告要求被告赵新芳与被告王怀明按夫妻共同债务承担还款责任的请求，证据不足，故不予支持，遂依法判决：一、限被告王怀明、禹州大禹山农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵俊领利息款121536元。二、限被告王怀明、禹州大禹山农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵俊领借款110000元及利息（自2014年2月15日起按月息2分计算至还清该借款之日止）。三、限被告王怀明、禹州大禹山农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵俊领借款124000元及利息（自2014年2月23日起按月息2分计算至还清该借款之日止）。四、限被告王怀明、禹州大禹山农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵俊领借款60000元及利息（自2014年4月29日起按月息2分计算至还清该借款之日止）。五、限被告王怀明、禹州大禹山农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵俊领借款200000元及利息（自2014年8月3日起按月息2分计算至还清该借款之日止）。六、限被告王怀明、禹州大禹山农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵俊领借款124000元及利息（自2014年12月28日起按月息2分计算至还清该借款之日止）。七、驳回原告赵俊领其他诉讼请求。
上诉人王怀明上诉称：上诉人与被上诉人之间有6次借款共计530000元，当时双方约定的利息是月息2分，一年结一次利息。2013年的利息已经支付给被上诉人，2014年上诉人经济困难，给被上诉人重新出具了利息条共计121536元，该笔利息条算账错误多算了2400元并将原始借据更改为落款为2014年的借据，其中2014年12月28日出具的124000元借据中有24000元是利息；2014年2月23日的24000元借据实际上是2013年的利息。2014年8月3日的200000元（两笔100000）有一张借据中40000元是利息。上述借款本金与我公司的会计账册均对应，原审判决将支付被上诉人的利息部分重复按借款本金计算，请求二审查明事实后依法改判。
被上诉人赵俊领答辩称，利息没有重复计算，七张借据全部是本金，手写的四张借据是利息，借款至今上诉人没有实际给付过利息。
原审被告禹州大禹山农业开发有限公司答辩意见同上诉人意见。
原审被告赵新芳缺席未答辩。
二审中上诉人王怀明、原审被告禹州大禹山农业开发有限公司提交如下证据：1、2013年8月3日的借据一张，证明该借据在2014年算账时利息计算错误，多算了2400元利息；2、借款统计利息计算表一份，证明共借被上诉人本金53万元。被上诉人赵俊领质证称利息系上诉人自己计算，借款统计利息计算表系上诉人单方制作。
针对上述证据，本院经审查认为，证据1不能证明上诉人主张的2400元利息是如何计算而来，证据2系原审被告禹州大禹山农业开发有限公司单方制作且被上诉人不予认可，本院均不予采纳。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
根据当事人的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一审对利息的认定是否存在重复计算。
本院认为，上诉人出具的手写借据系对前期借款利息的结算且数额明确，并由其本人确认共计121536元，上诉人诉称其中多计算了2400元利息，但未能提供有效证据证明该部分利息计算的依据以及转化为121536元利息中的哪一部分，故其该上诉请求依据不足，本院不予采信。上诉人主张2014年12月28日出具的124000元借据中有24000元是利息，2014年8月3日出具的两笔100000元借据中有40000元是利息，经审查双方举证，由上诉人出具并加盖有原审被告禹州大禹山农业开发有限公司印章的借据内容显示向被上诉人赵俊岭借款和具体数额的客观事实，上诉人诉称三份借据中包含有利息但不能提供证据推翻借条所证效力，本院无法查证其诉称的借据中包含利息如何计算及计算依据，上诉人的该上诉理由缺乏事实及证据印证，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2060元由上诉人王怀明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
代理审判员 李艳伟
代理审判员 李 锐
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 皓
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1920号
上诉人（原审被告）王怀明。
被上诉人（原审原告）赵俊领，男，1965年9月30日出生，汉族。
原审被告赵新芳，女，1965年10月19日出生，汉族。
原审被告禹州大禹山农业开发有限公司。住所地禹州市。
负责人王怀明。
上诉人王怀明因与被上诉人赵俊领、原审被告赵新芳、禹州大禹山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王怀明、被上诉人赵俊领、原审被告禹州大禹山农业开发有限公司的负责人王怀明到庭参加了诉讼，原审被告赵新芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告赵俊领与被告王怀明自2011年起经常发生借贷关系，截止2014年12月28日，王怀明、禹州大禹山农业开发有限公司共借原告赵俊领七笔款618000元，被告王怀明、禹州大禹山农业开发有限公司给原告出具借据七张，分别是：2014年2月15日借款110000元；2014年2月23日借款100000元和24000元；2014年4月29日借款60000元；2014年8月3日借款100000元和100000元；2014年12月28日借款124000元。另外，在被告借用原告款期间，共欠原告利息121536元，被告王怀明、禹州大禹山农业开发有限公司分别给原告出具了借据4张。2015年3月1日，被告王怀明将其所有的禹州市房权证禹房字第号房产抵押给原告，并将上述房产的房产证交与原告保管。后经原告催要，被告未还，为此原告起诉至一审法院，要求三被告偿还借款现金739636元及利息，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告于2015年7月16日提出财产保全申请，该院于2015年7月20日作出（2015）禹民一初字第3196-1号民事裁定书，依法查封了被告王怀明位于禹州市火龙镇火山赵村房产证号为：禹州市房权证禹房字第号的房产一处。
一审法院认为，债务应当清偿。被告王怀明、禹州大禹山农业开发有限公司借原告赵俊领现金618000元，欠原告利息款121536元，有被告给原告出具的七份借据及四份利息借据为凭，足以认定。被告王怀明、禹州大禹山农业开发有限公司辩称七笔借据的本金618000元中，有118000元是计算的利息款又计入了本金，原告不予认可，被告也无证据证明，不予采信。原告要求被告按双方约定利息2分支付利息的诉讼请求，被告王怀明、禹州大禹山农业开发有限公司予以认可，且不违反法律规定，予以支持。原告要求被告赵新芳与被告王怀明按夫妻共同债务承担还款责任的请求，证据不足，故不予支持，遂依法判决：一、限被告王怀明、禹州大禹山农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵俊领利息款121536元。二、限被告王怀明、禹州大禹山农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵俊领借款110000元及利息（自2014年2月15日起按月息2分计算至还清该借款之日止）。三、限被告王怀明、禹州大禹山农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵俊领借款124000元及利息（自2014年2月23日起按月息2分计算至还清该借款之日止）。四、限被告王怀明、禹州大禹山农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵俊领借款60000元及利息（自2014年4月29日起按月息2分计算至还清该借款之日止）。五、限被告王怀明、禹州大禹山农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵俊领借款200000元及利息（自2014年8月3日起按月息2分计算至还清该借款之日止）。六、限被告王怀明、禹州大禹山农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵俊领借款124000元及利息（自2014年12月28日起按月息2分计算至还清该借款之日止）。七、驳回原告赵俊领其他诉讼请求。
上诉人王怀明上诉称：上诉人与被上诉人之间有6次借款共计530000元，当时双方约定的利息是月息2分，一年结一次利息。2013年的利息已经支付给被上诉人，2014年上诉人经济困难，给被上诉人重新出具了利息条共计121536元，该笔利息条算账错误多算了2400元并将原始借据更改为落款为2014年的借据，其中2014年12月28日出具的124000元借据中有24000元是利息；2014年2月23日的24000元借据实际上是2013年的利息。2014年8月3日的200000元（两笔100000）有一张借据中40000元是利息。上述借款本金与我公司的会计账册均对应，原审判决将支付被上诉人的利息部分重复按借款本金计算，请求二审查明事实后依法改判。
被上诉人赵俊领答辩称，利息没有重复计算，七张借据全部是本金，手写的四张借据是利息，借款至今上诉人没有实际给付过利息。
原审被告禹州大禹山农业开发有限公司答辩意见同上诉人意见。
原审被告赵新芳缺席未答辩。
二审中上诉人王怀明、原审被告禹州大禹山农业开发有限公司提交如下证据：1、2013年8月3日的借据一张，证明该借据在2014年算账时利息计算错误，多算了2400元利息；2、借款统计利息计算表一份，证明共借被上诉人本金53万元。被上诉人赵俊领质证称利息系上诉人自己计算，借款统计利息计算表系上诉人单方制作。
针对上述证据，本院经审查认为，证据1不能证明上诉人主张的2400元利息是如何计算而来，证据2系原审被告禹州大禹山农业开发有限公司单方制作且被上诉人不予认可，本院均不予采纳。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
根据当事人的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一审对利息的认定是否存在重复计算。
本院认为，上诉人出具的手写借据系对前期借款利息的结算且数额明确，并由其本人确认共计121536元，上诉人诉称其中多计算了2400元利息，但未能提供有效证据证明该部分利息计算的依据以及转化为121536元利息中的哪一部分，故其该上诉请求依据不足，本院不予采信。上诉人主张2014年12月28日出具的124000元借据中有24000元是利息，2014年8月3日出具的两笔100000元借据中有40000元是利息，经审查双方举证，由上诉人出具并加盖有原审被告禹州大禹山农业开发有限公司印章的借据内容显示向被上诉人赵俊岭借款和具体数额的客观事实，上诉人诉称三份借据中包含有利息但不能提供证据推翻借条所证效力，本院无法查证其诉称的借据中包含利息如何计算及计算依据，上诉人的该上诉理由缺乏事实及证据印证，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2060元由上诉人王怀明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
代理审判员 李艳伟
代理审判员 李 锐
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 皓
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第485号
龚子强：
你与刘文友借款纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2014）民二字36号民事判决，已发生法律效力。申请执行人刘文友于2014年10月15日向本院申请强制执行，本院于2014年10月15日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起十五日内履行下列义务：
给付金额11650元及利息，执行费74元。
特此通知
二〇一四年十月二十二日
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第114号
原告招商银行股份有限公司无锡分行。
负责人初海军。
被告无锡市振达特种钢管制造有限公司。
被告江苏振达钢管集团有限公司。
被告陈伟良，男，汉族。
被告刘芝兰，女，，汉族。
被告ＸＸ江，男，汉族。
被告无锡市振达能源设备技术有限公司。
被告淮安市振达钢管制造有限公司。
本院在审理原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡招行）诉被告无锡市振达特种钢管制造有限公司（以下简称无锡钢管公司）、江苏振达钢管集团有限公司（以下简称集团公司）、陈伟良、刘芝兰、ＸＸ江、无锡市振达能源设备技术有限公司（以下简称能源公司）、淮安市振达钢管制造有限公司（以下简称淮安钢管公司）金融借款合同纠纷一案中，无锡招行于2014年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对无锡钢管公司、集团公司、陈伟良、刘芝兰、ＸＸ江、能源公司、淮安钢管公司的起诉。
本院认为，无锡招行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡招行撤回起诉。
案件受理费144900元减半收取为72450元、保全费5000元，合计77450元，由无锡招行负担（已交纳）。
（本页无正文）
审 判 长 陶 玉
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴 岗
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0770号
申请人郑光。
申请人王亚芬。
申请人郑国良。
委托代理人郭新华（受郑光、王亚芬、郑国良共同授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被执行人江苏壹家房地产经纪有限公司，组织机构代码证号码69332411-1，住所地江苏省无锡市南长区人民西路25号1210-1214室。
法定代表人黄洁华，该公司董事长。
申请人郑光、王亚芬、郑国良与被执行人江苏壹家房地产经纪有限公司（以下简称壹家公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）新民初字第0577号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、壹家公司应支付郑光、王亚芬、郑国良房款360000元。该款分三期支付，分别于2015年4月30日前支付100000元，于2015年5月31日前支付100000元，2015年6月30日前支付160000元。如壹家公司有一期未按约支付，则郑光、王亚芬、郑国良可就360000元总额未支付部分全额申请执行，且壹家公司需承担违约金10000元。二、双方当事人再无其他纠葛。三、案件受理费6930元，减半收取3465元（已由郑光、王亚芬、郑国良预交），由郑光、王亚芬、郑国良负担1732元，壹家公司负担1733元。壹家公司于2015年6月30日前将应负担的费用1733元支付给郑光、王亚芬、郑国良。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为366733元。本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对壹家公司进行了财产调查，情况如下：壹家公司名下无可供执行的银行存款，无房产、土地及车辆登记情况。本院至无锡市工商管理局进行调查，未发现有可供执行的财产线索。郑光、王亚芬、郑国良不要求对壹家公司进行财务审计。本院依法将壹家公司列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有366733元及迟延履行金未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第0577号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 吴诗佳
代理审判员 郑维和
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 余世江
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1576号
申请执行人傅文军。
被执行人周永久。
申请执行人傅文军与被执行人周永久劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）舟普商初字第860号民事调解书已经发生法律效力。权利人傅文军于2015年8月4日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款40000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人周永久所有的房产已于另案中拍卖，目前其在本辖区内无银行存款等可供执行的财产。本院于2015年11月13日向申请执行人傅文军送达终结本次执行程序告知书，其未向本院提出异议。申请执行人傅文军在本案中的债权已受偿0元，未受偿40000元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1576号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 夏文明
代理审判员 於昭辉
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 严文寅
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初432号
原告：董善清，男，1964年7月6日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
委托代理人：王忠梅，定远县法律援助中心律师。
被告：何风金，男，1972年8月10日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：何凤祥，男，1977年1月10日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
原告董善清与被告何风金、何凤祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余彪独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告董善清的委托代理人雍嵘、王忠梅、被告何风金到庭参加了诉讼。被告何凤祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告董善清诉称：两被告系合伙关系，在吴圩镇从事粮食收购。原告将自家的水稻卖给被告，合计价款3344元，被告出具了条据，经原告多次催要，被告拒不偿还。特起诉，要求被告立即支付稻款3344元，并支付逾期利息。
被告何风金辩称：所欠稻款是事实，但我做生意时，何凤祥没有任何辅助，只是用了他以前使用的收购票据，票据是我妻子开的，何凤祥没有开过任何票据。我打欠条时没有约定利息，我也没答应支付利息，原告也没有提出付利息。
被告何凤祥未答辩。
原告董善清为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的身份情况。
证据二、单据三张，证明：1、被告欠原告稻款3344元；2、证明所欠款项是两被告共同所欠。
证据三、何凤祥与王新福签订的出租合同，证明两被告共同经营何凤祥粮食收购站，所欠款项是俩被告共同所欠。
被告何风金对原告所举证据的质证意见为：
对证据一、二、三真实性均无异议，但证据三租赁合同，在其收购期间又和房东另外签订了租赁合同，粮食是其一个人收购的。
被告何风金为支持其抗辩，向本院提交了下列证据：
证据一、2014年5月12日签订的出租合同一份，证明粮食是其一个人收购的。
证据二、2015年7月23日的欠条一份，证明其收购的稻子出售后，他人欠其个人水稻款150万元。
原告对何风金所举证据的质证意见为：
对证据一真实性认可，对证明目的不认可，结合原告出示的出租合同，应是两个被告共同经营的粮食收购站，出租的是同一场地，租赁时间没有约定。对证据二与本案无关联，证明被告自己怠于行使债权。
被告何凤祥对上述证据未质证，也未向法庭提交证据。
根据原、被告举证、质证意见，本院对原、被告所举证据分析、认证如下：
关于原告提供的证据：
因被告对证据一、二、三真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；但证据三只能证明2013年8月30日，何凤祥与王新福签订了场地出租合同，并不能证明何凤祥与何风金合伙经营，故对其证明目的本院不予确认。
关于被告提供的证据：
因原告对证据一真实性无异议，且收购水稻的票据均是何风金一人出具，原告也无其他证据证明收购水稻是何风金、何凤祥合伙经营，故本院对其真实性及证明目的均予以确认；对证据二的真实性原告无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：被告何风金、何凤祥系兄弟关系。2013年8月30日，何凤祥与王新福签订出租合同，租赁王新福的场地经营收购。2014年5月12日，何风金又与王新福签订出租合同，租赁王新福的同一处场地经营收购，租期三年。期间，原告向何风金出售水稻，何风金向原告出具了条据，计欠下原告稻款3344元未付，原告经多次催要未果，2016年1月21日起诉来院。
本院认为：原告与何风金之间的买卖合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同约定向何风金交付了水稻，何风金应当按约定向原告支付水稻款，其拖欠原告水稻款3344元应当立即偿还。原告要求何凤祥共同偿还稻款3344元，但未提供充分证据证明两被告系合伙关系，且收购的条据均是何风金一人出具，故其要求何凤祥共同偿还稻款3344元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求何风金支付逾期利息的诉讼请求，因双方无约定，故何风金应自原告主张权利时起按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率向原告支付利息。被告何凤祥经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何风金于本判决生效后十日内偿还原告董善清水稻款3344元，并自2016年1月21日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率支付利息至欠款付清之日止；
二、驳回原告董善清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何风金负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 余彪
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孟超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民二终字第00079号
上诉人（原审被告）华北建设集团有限公司一建公司，住所地石家庄市大经街天滋嘉鲤商务中心南区A座7楼。
法定代表人肖汾阳，该公司经理。
委托代理人王建伍。
委托代理人张陆岩，河北和融兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）关明臣。
被上诉人（原审被告）张志华。
上诉人华北建设集团有限公司一建公司（以下简称华建一公司）因与关明臣、张志华劳动争议纠纷一案，不服（2013）鹿民一初字第01105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华建一公司委托代理人王建伍、张陆岩，被上诉人关明臣、张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，位于鹿泉市上庄镇的恒大金碧天下首一期住区A区一标段由华建一公司总承包。2011年1月5日张志华施工队承建该工程一标段65栋别墅及商业中心工程，当时没有任何资质，2011年5月份张志华借用湖北中都建设工程有限公司的资质与华建一公司签订“协议书”，承建恒大金碧天下首一期住区A区一标段主体及配套建设工程（包括施工所需所有材料�劳务），华建一公司收取工程总造价5％的管理费。关明臣于2011年3月至2011年9月份为张志华施工队承揽的工程项目提供钢筋后台加工，除已给付的款额外尚欠工资100000元，关明臣提交的证据有张志华书写的欠据，张志华也认可该证据。以上法律事实，有原告、被告提供并经庭审质证的证据和庭审笔录证实。
原审认为，劳动者通过合法劳动有获得报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案是一起将主体工程非法转包引发的劳资纠纷，华建一公司、湖北中都建设工程有限公司和张志华在明知《中华人民共和国建筑法》不允许将主体工程进行转包的情况下签订“协议书”，将工程转包给张志华施工队，由其负责施工，该“协议书”应当认定无效。被告张志华非法承包此工程，并作为实际施工组织者，也是本案转包工程的直接受益人，应当支付支付关明臣工资100000元。华建一公司违法转包并收取了管理费，自身存在过错并且从中受益，应当对此债务承担清偿责任。至于华建一公司和张志华之间的纠纷，对本案的审理结果不产生影响，可另行处理。华建一公司明知张志华没有工程建设资质，而与其以湖北中都建设工程有限公司的名义违法签订合同，应承担不当行为的不利后果，故对其追加湖北中都建设工程有限公司为被告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：张志华、华北建设集团有限公司一建公司在本判决生效三日内支付关明臣工资100000元。案件受理费10元，由华建一公司负担。
华北建设集团有限公司一建公司不服一审判决向本院提起上诉，请求二审法院依法依法确认我公司与关明臣之间无劳动关系并由被上诉人承担诉讼费用。上诉理由：1、一审法院开庭过程�未核对被上诉人及其诉讼代表人的身份，大部分诉讼代表人及代理人未出具书面授权委托书，无权参与本案诉讼；2、一审法院认定事实错误，上诉人与湖北中都公司签订的协议书是劳务分包协议，湖北中都公司是合法成立并拥有三级资质的建筑企业，有权承揽劳务分包工程。我们双方的协议书是合法有效的；3、被上诉人出具的证据不具备合法性，有的是伪造的，不能证明其与上诉人存在劳动关系；4、一审法院适用法律错误，上诉人与湖北中都公司签订的协议书合法有效，即使无效，一审法院直接判决上诉人支付中都公司及张志华的雇佣人员工资与法无据，明显是错误的。
被上诉人关明臣辩称，湖北中都公司是一个空壳，我们没有给中都公司干活，都是给华建一公司干的，应当由华建一公司给我们工资。
被上诉人张志华辩称，华建一公司与湖北中都公司的合同�效，湖北中都公司没有注册，不能转包，华建说钱不能给个人，临时找了个公司。华建一公司对我有授权，我是项目经理，我代表华建一公司，我当时是负责人，华建欠的工资是我签的字。一审判决是合理合法的，是依据事实判决的。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，劳动都依法提供劳动，用人单位或有工主体应当向劳动者支付劳动报酬。本案在二审开庭过程中，对被上诉人及其诉讼代表人、代理人的身份及授权委托书逐一进行了核实，出庭人员身份符合法律规定，可以参加本案诉讼。被上诉人提供的证据合法有效，不存在伪造之情形，上诉人关于被上诉人出具的证据不具备合法性，有的是伪造的主张本院不予支持。从上诉人与湖北中都公司签订协议书的内容上看，是对主体工程进行转包而非劳务分包协议。上诉人称湖北中都公司是合法成立并拥�三级资质的建筑企业但并未提供相应证据，一审判决认定协议无效并无不当。上诉人华建一公司和被上诉人张志华在违法转包过程中受益，一审判决二者支付关明臣工资并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华北建设集团有限公司一建公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一四年五月十二日
书记员 经 微
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑终字第00126号
原公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男。
上诉人（原审被告人）蔡某某，男。
湖北省南漳县人民法院审理南漳县人民检察院指控原审被告人张某某、蔡某某犯盗窃罪一案，于2014年5月16日作出（2014）鄂南漳刑初字第00080号刑事判决，认定被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元；被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币5000元；追缴的赃款返还给被害人。宣判后，被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
湖北省南漳县人民法院（2014）鄂南漳刑初字第00080号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小锋
审 判 员 闫建华
代理审判员 姬劲松
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 姜 柯
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00928号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称农商行巫山支行），住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，该行行长。
委托代理人黄全兵（系特别授权），男，该行职工。
被告张科莱（曾用名张科菜），男，1984年7月8日生，汉族。
原告农商行巫山支行与被告张科莱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，因查明被告张科莱外出，住址不详，故依法公告向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等相关应诉文书。举证期间届满后，依法由审判员陈团伟担任审判长，与人民陪审员黄远海、陈恢菊组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告农商行巫山支行负责人曹阳的委托代理人黄全兵到庭参加诉讼。被告张科莱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行巫山支行诉称，被告张科莱于2010年3月11日在我单位借款20000元。借款到期后，被告张科莱未能按时偿还借款本金及利息，经我单位多次催收，被告不否认上述欠款事实，但以种种借口拒不偿还，影响了国家和集体利益。故我单位根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向法院起诉，请求法院判决被告张科莱立即偿还借款本金20000元及资金利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内提交了1.原告营业执照副本、原告法人代表身份证明、原告法人代表身份证复印件、原告组织机构代码证，被告身份证复印件，用于证明原、被告的身份情况。2.借款借据，用于证明被告张科莱在2010年3月11日在原告处贷款20000元，到期时间2012年3月10日，贷款月利率9‰，逾期还款罚息月利率13.5‰。被告至今未归还本金及利息。
被告张科莱未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据材料。
为查明本案事实，本院依据职权调取了本院干警对张某某的询问笔录，用于证明被告张科莱外出，地址不详，本院依法向其公告送达法律文书的情况。
在开庭审理过程中，原告对证据进行了质证，发表质证意见如下：
原告对其出示的证据及本院依据职权调取的证据均无异议。
根据当事人举证质证，本院对本案证据确认如下：
原告提交的证据及本院依据职权调取的证据，其真实性、合法性、关联性经本院审查，符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证质证，结合当事人陈述，本院对本案事实确认如下：
经审理查明，2010年3月11日，被告张科莱在重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行贷款20000元，贷款用途为运输，贷款月利率9‰，按季结息，贷款期限为2010年3月11日至2012年3月10日。逾期罚息月利率13.5‰。被告张科莱在收到贷款后，至今未按约定归还本息。
本院认为，原告与被告张科莱之间的借款，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告张科莱借款后，未按约定履行还款义务，构成违约。故原告要求被告张科莱偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张科莱在本判决生效后五日内，偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金20000元及利息。利息从2010年3月11日起至2012年3月10日止，按月利率9‰计算，从2012年3月11日起至还清之日止，按月利率13.5‰计算。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告张科莱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，预交上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈团伟
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 陈恢菊
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘 力
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01108号
罪犯唐孝县，现在江苏省苏州监狱服刑。
上海市铁路运输中级法院于2009年8月19日作出（2009）沪铁中刑初字第34号刑事判决，以被告人唐孝县犯贩卖、运输毒品罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2306号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。2014年3月31日经本院以（2014）苏中刑执字第0569号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期至2021年7月10日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯唐孝县服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加注塑劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯唐孝县在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐孝县在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐孝县减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2009年2月11日起至2020年8月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第01108号罪犯唐孝县，现在江苏省苏州监狱服刑。上海市铁路运输中级法院于2009年8月19日作出(2009)沪铁中刑初字第34号刑事判决，以被告人唐孝县犯贩卖、运输毒品罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以(2012)苏中刑执字第2306号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。2014年3月31日经本院以(2014)苏中刑执字第0569号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期至2021年7月10日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯唐孝县服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加注塑劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯唐孝县在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐孝县在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯唐孝县减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2009年2月11日起至2020年8月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年九月十五日书 记 员  陈瑜芳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第1974号
原告李有庆，务工。
被告徐增良，个体户。
被告李月云。
原告李有庆诉被告徐增良、李月云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员颜纯火适用简易程序公开开庭进行审理。原告李有庆到庭参加了诉讼，被告徐增良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同乡，2014年被告以承包工程缺少资金为由，于2014年2月25日向原告借款66，000元.原告支付被告借款后，被告徐增良向原告出具了借条，约定借款月息2.5%。2015年年初，原告向被告催要归还借款，被告以种种理由推脱；此后原告再次向被告催要还款，被告徐增良电话不接听，至今被告未还借款。故原告向法院起诉，请求判决被告立即归还原告借款本金人民币66，000元；并按月息2.5%支付借款利息33，000元。（自2014年2月25日结至2015年10月24日止，并继续计算至本金还清日止）。本息合计99，000元.
原告提供借条一份证明其主张。
被告徐增良未到庭，未提交书面答辩。
经审理查明，被告徐增良于2014年2月25日向原告借款66，000元.被告徐增良向原告出具了借条，约定借款月息2.5%。此后原告再次向被告催要还款，被告至今未还借款。现原告向本院起诉，请求判决被告立即归还原告借款本金人民币66，000元；并按月息2.5%支付借款利息33，000元。（自2014年2月25日结至2015年10月24日止，并继续计算至本金还清日止）。本息合计99，000元。审理中原告撤回对被告李月云的诉讼请求。并变更诉讼请求，从2015年10月25日起利息按月息2%算至还清借款之日止。
上述事实有原告提供的借条及庭审笔录作为定案依据。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系清楚，有被告出具的借条为据。原告要求被告归还借款的诉讼请求，应依法予以支持。双方约定月息2.5%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应按年利率24%计算。被告徐增良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告徐增良应在本判决生效后立即归还原告李有庆借款本金6，6000元及利息26400元（利息按年利率24%自2014年2月25日算至2015年10月24日止）；
二、2015年10月25起按年利率24%计算利息至还清借款之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告徐增良负担1061.5元，原告李有庆负担76元。
如不服本判决，可在本判决书达达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审判员 颜纯火
二0一六年元月二十七日
书记员 张英豪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第2281号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。
法定代表人：杨掌法，董事长。
委托代理人：程晓宇，公司员工。
委托代理人：鲍芬芬，公司员工。
被告：郑香领。
原告浙江绿升物业服务有限公司（以下简称绿升公司）与被告郑香领为物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员牟宇立适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告绿升公司的委托代理人程晓宇、鲍芬芬，被告郑香领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿升公司起诉称：原告系黄岩书香园小区的物业服务企业，被告系该小区27-501室的业主。根据物业服务合同，原告为该小区提供物业服务，物业服务费住宅部分为2元／月／平方米。而被告拖欠2014年7月1日至2016年6月30日的物业服务费2723.50元未付。据此，请求判令被告支付物业服务费2723.50元，并按每日千分之二支付违约金。
被告郑香领答辩称：我并不是无故拖欠物业费，而是由于原告的物业管理不到位。我的车位常被他人占用。小区大门未全部开放。小区地下车库被拆得乱七八糟，导致房屋开裂。
经审理查明：被告向开发商浙江泰业房地产开发有限公司（以下简称泰业公司）购买了黄岩书香园小区27-501室的房屋一套。2010年7月5日，原告与泰业公司签订了一份前期物业服务合同，约定的物业服务内容有物业共用部位的日常养护和管理、物业共用设施设备的运行、日常养护和管理、物业共用部位和相关场地的日常清洁卫生、公共绿化的日常养护和管理、交通秩序和车辆停放秩序的管理、公共秩序维护、装饰装修管理服务等；物业服务费收费标准住宅为2元／平方米?月；物业服务费每12月月预缴一次，时间为第1个月上旬；业主或物业使用人逾期支付物业服务费的，按应付金额每日千分之二支付违约金。现被告拖欠2014年7月1日至2016年6月30日的物业服务费2723.50元未付。原告催讨无果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、商品房买卖合同、房屋交付使用交接单、律师函、投递详单等证据为证，本院予以认定。
本院认为：涉讼的物业服务合同，属于前期物业管理性质，是在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由建设单位选聘的物业服务企业实施的前期物业管理。国务院《物业管理条例》第二十五条规定：“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”结合本案，原告绿升公司系建设单位泰业公司选聘的前期物业服务企业，其与泰业公司间前期物业服务合同所约定的内容，应属于被告与泰业公司房屋买卖合同的组成部分。被告购买泰业公司的房屋，也就同意了上述物业服务合同约定的内容。该前期物业服务合同系当事人真实意思的表示，内容并不违反国家法律的强制性、禁止性规定，应为有效，各方当事人均应按约履行。被告逾期未缴纳2014年7月1日至2016年6月30日的物业服务费，事实清楚。近些年，伴随着城市化进程的不断推进和房地产市场的迅猛发展，物业服务作为一种新兴产业，在改善业主生活环境、提高城市生活品质和促进社会管理水平等方面起到了不可替代的作用，已经成为百姓生活中不可或缺的组成部分。但物业服务这一新兴产业在发展中难免存在一些不令人满意的问题和不足，而且不同业主对满意的标准不尽一致，因此，需要物业服务企业不断地完善和改进服务，以满足百姓越来越高的生活品质和环境质量的要求。对城市居民来说，物业服务已经成为一种常态，业主离不开物业服务，物业服务缺不了业主，彼此正发展成为一种相互依存、共促发展的关系。物业服务企业服务不到位，致使业主不缴费；业主不缴费，导致物业服务企业因缺乏资金更难以服务到位，以致业主更不愿意缴费……会导致恶性循环。结合本案，原告在物业服务过程中存在一些瑕疵和不足，这些瑕疵和不足需要完善和改进，但并未构成根本性的违约，业主拒缴物业费或少缴物业费，可能会助长少数业主的欠费行为，不利于多数缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”因此，如有证据证明原告物业服务的瑕疵造成了被告的损失，被告可另行向原告主张权利。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告并要求被告支付违约金，考虑到原告确实存在一定的不足之处，被告拖欠物业费也属于事出有因，原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条之规定，判决如下：
一、被告郑香领于判决生效后10日内支付给原告浙江绿升物业服务有限公司2014年7月1日至2016年6月30日物业服务费2723.50元。
二、驳回原告浙江绿升物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担10元，被告郑香领负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 牟宇立
二〇一六年三月二日
代书记员 梁益玲
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第457号
申请执行人孙雅娣。
被执行人侯苏琴。
本院在执行孙雅娣与侯苏琴（2015）舟定执民字第457号民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，为此本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第457号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 张方荣
审判员 顾纪章
二〇一五年四月八日
书记员 夏 松
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第05398号
原告西安中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司。
法定代表人李国强，该公司董事长。
委托代理人潘玉宝，该公司员工。
委托代理人谢世有，陕西国友律师事务所律师。
被告王进忠。
本院受理的原告西安中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司诉被告王进忠劳动争议一案，与原告王进忠诉被告西安中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司劳动争议一案，因属于当事人双方均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的案件，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
原告西安中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司诉被告王进忠劳动争议一案与原告王进忠诉被告西安中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司劳动争议一案并案审理，对当事人双方的诉讼请求在原告王进忠诉被告西安中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司劳动争议一案中一并作出判决。
审 判 长 康公理
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘平艳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初3322号
原告宝鸡市石鼓文化产业投资发展有限公司，住所地宝鸡市高新大道。
法定代表人赵岗，任执行董事。
委托代理人廖炜，陕西渭塬律师事务所律师。
被告李飞，男，汉族。
原告宝鸡市石鼓文化产业投资发展有限公司诉被告李飞租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，依法由审判员晋姝萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市石鼓文化产业投资发展有限公司委托代理人廖炜、被告李飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸡市石鼓文化产业投资发展有限公司向本院提出诉讼请求判令：解除原、被告签订的《宝鸡石鼓太阳市商业步行街商铺租赁合同》，退还租赁房屋；被告李飞支付原告自2016年6月11日至被告实际返还房屋之日的房屋租赁费，按554元/月计算；被告支付原告2015年12月1日至被告实际返还房屋之日的物业费，按184.70元/月计算；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月30日，原告与被告签订《宝鸡石鼓太阳市商业步行街商铺租赁合同》及《补充合同》约定，被告租赁原告的商铺用于经营古玩，面积为18.47平方米，租期3年，租金每半年支付一次。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告未经原告同意私自转租了商铺，并未按期支付原告租金及商业运营管理费等费用，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告辩称，被告租赁原告商铺属实，被告在2015年初将商铺未经原告同意转租给了符红让，之后符红让以被告名义交纳部分租金、商业运营管理费等费用。被告认为原告所诉租金、物业费用应计算至合同解除之日，不应计算到实际返还房屋之日，其他无异议。
原告围绕诉讼请求提交证据：《宝鸡石鼓太阳市商业步行街商铺租赁合同》及《补充合同》，被告对此均无异议，本院对上述证据进行了审查，对其证明力予以确认，并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：原、被告于2014年9月30日签订《宝鸡石鼓太阳市商业步行街商铺租赁合同》约定：被告（乙方）租赁原告（甲方）位于宝鸡市石鼓太阳市A地块G2幢第135号商铺用于经营古玩，建筑面积为18.47平方米，租期3年自2014年10月1日起至2017年9月30日止。原告给予被告装修期10天，装修期内只收取水、电费及垃圾处理费。租金按每月18元/平方米计付，商业运营管理费按每月12元/平方米计付。合同签订后七日内，被告向原告支付首期租金、商业运营管理费3324元。同时，被告向原告交纳履约保证金554元。被告每月按10元/平方米交纳物业管理费。合同同时约定，若“未经甲方同意，乙方将租赁场所转组、承包给第三方的”，原告有权解除本合同。若被告“未按期足额支付租金、商业运营管理费或其他任何费用、未能按本合同约定交付或补足履约保证金，并逾期三十日的”，原告有权解除合同。
合同签订后，原告向被告交付该租赁房屋，被告向原告交纳了首期租金及运营管理费3324元、履约保证金554元。之后被告将租赁的房屋转租给符红让，符让红以被告名义将租金及运营管理费交至2016年6月10日，物业费交至2015年11月30日。由于被告私自转租房屋，并拖欠租金及运营管理费、物业费，原告要求返还房屋，并催要费用未果遂起诉法院。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》，系各自真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告交付租赁房屋，被告未经原告同意私自转租该房屋，且未按约定支付原告租金、商业运营管理费及物业费已超过30日，按照合同约定原告可以解除租赁合同，故对原告要求解除双方签订的租赁合同，返还租赁房屋符合合同法的相关规定，有事实和法律依据，对原告诉讼请求本院应予支持；被告对拖欠原告的租金、商业运营管理费及物业费，应向原告承担清偿责任。已查明被告租金及商业运营管理费交至2016年6月10日，被告应自2016年6月11日起至合同解除之日止按租赁合同约定554元/月[（18+12）×18.47=554元/月]计算支付租金及商业运营管理费。被告物业费交至2015年11月30日，被告应自2015年12月1日起至合同解除之日止，按双方合同约定184.70元/月（10×18.47=184.70元/月）计算支付物业费；庭审中被告辩称租金及商业运营管理费、物业费应计算至合同解除之日的理由成立，本院予以支持。但自解除之日至实际房屋交付之日止，被告还应按租金（以18.47平方米，每月18元/平方米计算为：每月332.46元）标准向原告支付房屋占用费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日，解除原告宝鸡市石鼓文化产业投资发展有限公司与被告李飞签订的《宝鸡石鼓太阳市商业步行街商铺租赁合同》。
二、本判决生效之日起十日内，被告李飞返还原告宝鸡市石鼓文化产业投资发展有限公司位于宝鸡市石鼓太阳市A地块G2幢第135号商铺。
三、本判决生效之日起十日内，被告李飞支付原告宝鸡市石鼓文化产业投资发展有限公司自2016年6月11日起至合同解除之日止的租金及商业运营管理费（按554元/月计付）、支付自2015年12月1日起至合同解除之日止的物业管理费（按184.70元/月计付）。自合同解除之次日起至房屋实际交付止的房屋占用费332.46元/月由被告李飞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告宝鸡市石鼓文化产业投资发展有限公司的其他诉讼请求。
五、本案受理费100元，减半收取50元由被告李飞承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，附上诉费100元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 晋姝萍
二〇一六年十一月十八日
书记员 苟晔华
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6447号
原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住山东省莱西市经济开发区。
被告：王艳妮，女，1980年8月20日出生，汉族，现住山东省莱西市。
原告张志雷诉被告王艳妮买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志雷撤诉。
案件受理费25元，由原告张志雷负担。
审判员 倪鲁静
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵少馥
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00219号
申请执行人黄高绞，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托代理人李自应，代理权限为特别授权代理。
被执行人雷光林，现住红河哈尼族彝族自治州弥勒市。
被执行人李云良，现住红河哈尼族彝族自治州弥勒市。
被执行人红河州路达经贸公司。
住所地云南省红河州蒙自市双河小区兴盛路。
法定代表人杨建明，系该公司总经理。
黄高绞申请执行雷光林、李云良、红河州路达经贸公司（以下简称路达公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）金民一初字第270号民事判决书，判决雷光林于判决生效十五日内赔偿黄明略各项损失7372元，李云良、路达公司承担连带赔偿责任，案件受理费、鉴定费802.73元由雷光林、李云良、路达公司共同负担；判决生效后，雷光林、李云良、路达公司逾期未履行，黄高绞于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院于2015年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月26日向被执行人雷光林、李云良、路达公司送达执行通知书、廉政监督卡、报告财产令，责令被执行人履行生效判决书所确定的赔偿义务，但被执行人至今未履行，为此，本院依法对被执行人路达公司的账户进行冻结、划拨，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院的（2015）金执字第00219号执行案件全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李自林
二〇一五年十二月八日
书记员 陶建华
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第175号
公诉机关遵义县人民�察院。
被告人唐发国，男，1977年4月12日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，务农。因犯寻衅滋事罪于2012年9月21日被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2013年10月8日刑满释放。因本案于2014年10月20日被遵义县公安局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉〔2015〕42号起诉书指控被告人唐发国犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人唐发国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月20日，被告人唐发国携带镊子、刀片窜至遵义县尚嵇镇街上伺机扒窃。当日10时许，被告人唐发国在尚嵇镇街上原电影院门口一鞋摊处，用镊子将罗某某衣服口袋内的30.00元钱夹出后，被罗某某发现，被告人唐发国当即将扒窃的30.00元现金归还了罗某某，随后被公安机关巡逻民警抓获。
被告人唐发国到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，在庭审过程中被告人唐发国亦供认，且有其在公安机关的供述，被害人罗某某的陈述，证人罗某甲、任某、李某的证言，扣押物品清单，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实。上述证据被告人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人唐发国以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪。�诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人唐发国曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应对其从重处罚。被告人唐发国到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。被告人唐发国退还了赃款，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐发国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年6月19日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、作案工具镊子一把、刀片一张（已由遵义县公安局扣押）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈载林
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 柏昌义
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨 灏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民催5号
申请人：绍兴滨洪贸易有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城外贸园区*幢**号。
法定代表人：钱丽红。
申报人：新疆蓝天石油化学物流有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区阳澄湖路**号****室。
法定代表人：孙润兰。
申请人绍兴滨洪贸易有限公司因遗失付款行为中国银行绍兴市分行营业部、出票人为绍兴汇艺针织有限公司、收款人为杭州申越物资有限公司、票面金额为200000元、汇票号码为1040005227625053、出票日期为2016年1月18日、汇票到期日为2016年7月15日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年1月28日发出公告，催促利害关系人在185日内申报权利。现申报人新疆蓝天石油化学物流有限责任公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元，公告费300元，由申请人绍兴滨洪贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年六月六日
书 记 员 沙利君
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第763号
原告王某，务农。
被告李某，务农。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月10号草率登记举行结婚仪式而同居生活。婚后发现脾气不对，被告经常打骂原告，被告还有赌博恶习，原告分别于1999年、2007年到邢台县法院提起诉讼，经村支书调解，看在孩子的面上，撤回诉讼。可是被告仍恶习不改，2010年7月被告将我赶出家门，无奈我在外租房居住。2012年6月我诉至法院，判决驳回我的请求，现在我们仍然分居生活，没有和好可能，请法院依法裁决准予原、被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，孩子也大了我们离婚对外也不好听，别人看着也不好看。如果原告不离婚，财产可以都给原告。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个儿子，长子李波，1988年出生，次子李勇，1990年7月出生。原、被告双方于2010年7月开始分居至今。婚后双方共同盖了西屋三间，建房费用均系双方及两个儿子所分的土地补偿款。原告曾于1999年、2007年、2012年向本院提起离婚诉讼。现原、被告仍处于分居状态。共同财产电视机一台由被告掌握，原告说另有拖拉机一台，被告称已丢失。
本院认为，婚姻是以夫妻双方感情为基础的，本案原告与被告虽系自愿结婚，且生有两个儿子，但是婚后感情一般，双方矛盾不断，原告曾先后四次向本院起诉离婚，经调解后夫妻关系仍未明显改善，自2010年7月分居至今，双方互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求应予准许。婚后共同建造的西屋三间并非夫妻共同财产，属于家庭共同财产，双方可以另案析产处理。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告李某离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 刘喜庆
审判员 李随良
陪审员 张献平
二〇一四年一月三日
书记员 蒋双雷
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第1276号
上诉人（原审原告）阎波，男，汉族，1982年出生。
委托代理人郑宗兴，福建明鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西恩威（厦门）金属实业有限公司，组织机构代码66474220-X。
法定代表人简键岩，董事长。
委托代理人江寿山、钟红娣，职员。
上诉人阎波因与被上诉人西恩威（厦门）金属实业有限公司（下称西恩威公司）劳务合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2013）集民初字第3319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
阎波于2013年11月27日向原审法院起诉，请求判令西恩威公司支付劳务费7010元。
原审判决查明：2013年3月5日西恩威公司与杨东清签订承揽合同，西恩威公司为甲方，杨东清为乙方。同日，西恩威公司与杨东清签订安全加工协议，西恩威公司为甲方，杨东清为乙方。
2013年8月29日西恩威公司依约将承包款35050元支付给杨东清。
2013年9月25日，集美区劳动争议仲裁委员会作出裁决，认为阎波与西恩威公司属于劳务承揽关系，不属于劳动法律法规调整范畴，不属于仲裁委受理范围。
原审判决认为：杨东清与西恩威公司签订的外包加工合同是双方真实意思表示。案涉劳务关系是西恩威公司与杨东清的合同关系。阎波没有证据证明与西恩威公司存在劳务关系，阎波以劳务关系起诉西恩威公司，违反合同相对性原则，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回阎波的诉讼请求。
宣判后，阎波不服，向本院提起上诉。
上诉人阎波上诉称：西恩威公司在劳动仲裁中已经承认阎波是讼争劳务的承包人，原审判决认定阎波与西恩威公司不存在劳务关系错误。阎波与杨东清等五人口头约定，由杨东清代表阎波等五人与西恩威公司签订《外包加工协议》，杨东清仅是承包方的代表，与阎波是平等关系，西恩威公司系将劳务外包给阎波等五人，而非外包给杨东清一人，因此西恩威公司应当分别向阎波等五人支付劳务报酬。然西恩威公司将全部劳务报酬支付给未经阎波授权领取的杨东清，致使阎波未能取得该劳务报酬，西恩威公司对此应当承担全部责任，支付阎波劳务报酬。综上，请求撤销原审判决，改判西恩威公司支付阎波劳务报酬7010元。
被上诉人西恩威公司答辩称：西恩威公司从未以任何形式与阎波建立劳务关系，只有与杨东清存在劳务关系并已实际支付给杨东清相应的劳务报酬。阎波的主张没有任何证据证明，应当予以驳回。
经审理查明：原审判决查明认定的事实，双方均没有异议，本院予以确认。
阎波主张，杨东清是代表阎波等五人与西恩威公司签订承包协议，但未能提供证据证明，且西恩威公司对此予以否认，故对阎波的该主张，本院不予采信。阎波还主张，其与杨东清的惯例是由杨东清代表和厂家签订承包协议，在收到厂家的劳务费后再平分。对此，西恩威公司认为，阎波没有证据证明其与杨东清有此惯例，且西恩威公司也不知道此事。本院认为，阎波对其该主张未能举证证明，且西恩威公司对此亦不予确认，故对阎波的该主张，本院亦不予采信。
本院认为：根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，阎波对其主张与西恩威公司存在劳务关系的事实负有举证义务。阎波所提供的由杨东清与西恩威公司签订的《外包加工合同》、《安全加工协议》只能证明杨东清与西恩威公司建立劳务关系，而不能证明阎波与西恩威公司存在劳务关系。故阎波主张其与西恩威公司存在劳务关系的证据不足，其请求西恩威公司支付劳务报酬本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人阎波的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人阎波负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 陈丽端
二〇一四年六月十八日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第1434号
申请执行人吴忠凯，男，1983年1月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托人吴文华，福建力格律师事务所律师。
被执行人邱仁强，男，1976年12月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）*民初字第*号民事调解书，于2014年8月29日向被执行人邱仁强发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月13日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城3#楼*单元（合同号20××××080）房产和闽A×××××号小型汽车，系被执行人邱仁强所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邱仁强所有的闽A×××××号小型汽车，查封期限为二年。
二、查封被执行人邱仁强所有的位于福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城3#楼*单元的房产，查封期限为三年。
三、被执行人邱仁强负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人邱仁强可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 家 强
执行员 林晓华执行员林毅坚
二〇一五年八月十日
书记员 张 启 星
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第00593号
申请追加人（申请执行人）联光投资有限公司（UNITEDGLORYINVESTMENTLIMITED），住所地香港特别行政区皇后大道东1号太古广场三座38楼（LEVEL38THREEPACIFICPLACE1QUEEN’SROADEASTHK）。
负责人张永光，董事。
委托代理人张晓霞，北京天睿（陵水）律师事务所律师。
委托代理人米华，北京市天睿律师事务所律师。
被执行人北京金日新兴科贸实业有限公司，住所地北京市海淀区复兴路61号院。
法定代表人张治中。
被执行人清大德人生物科技（集团）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街3号海淀科技大厦9层。
法定代表人杨彤志。
被执行人北京清华德人医疗科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街3号海淀科技大厦910室。
法定代表人马瑞华。
被执行人张治中，男，1958年3月28日出生。
被执行人赵瑜，男，1979年11月9日出生。
被申请追加人谢佐平，男，1944年2月28日出生。
本院依据发生法律效力的（2010）二中民初字第08284号民事判决，在执行联光投资有限公司（以下简称联光公司）申请执行北京金日新兴科贸实业有限公司（以下简称金日公司）、清大德人生物科技（集团）有限公司（以下简称清大公司）、北京清华德人医疗科技发展有限公司（以下简称清华公司）、张治中、赵瑜借款合同纠纷一案的过程中，联光公司以抽逃注册资金为由向本院申请追加清大公司股东谢佐平为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
联光公司称，清大公司注册资本为5000万元，谢佐平是清大公司的发起人股东，并以货币出资75万元，但其在验资之后抽逃出资，故请求法院追加谢佐平为被执行人，由其承担责任。
赵瑜称，其名下无财产可供执行，同意联光公司的追加申请。
经本院合法传唤，被执行人金日公司、清大公司、清华公司、张治中和被申请追加人谢佐平未到庭参与审查，亦未提交书面答辩意见。
经审查查明，联光公司与金日公司、清大公司、清华公司、张治中、赵瑜借款合同纠纷一案，本院经审理于2010年11月16日作出（2010）二中民初字第08284号民事判决：一、北京金日新兴科贸实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付联光投资有限公司（UNITEDGLORYINVESTMENTLIMITED）借款本金人民币一千五百万元和截止至二ОО七年九月三十日的利息人民币二百七十八万零六百元，以及公告费人民币五百二十元；二、清大德人生物科技（集团）有限公司、北京清华德人医疗科技发展有限公司、张治中对本判决第一项内容承担连带清偿责任。清大德人生物科技（集团）有限公司、北京清华德人医疗科技发展有限公司、张治中承担保证责任后，有权向北京金日新兴科贸实业有限公司追偿；三、联光投资有限公司（UNITEDGLORYINVESTMENTLIMITED）对清大德人生物科技（集团）有限公司及赵瑜质押的北京清华德人医疗科技发展有限公司股权享有优先受偿权；四、驳回联光投资有限公司（UNITEDGLORYINVESTMENTLIMITED）的其他诉讼请求。
执行过程中，本院于2011年7月19日冻结清大公司持有的清华公司70％股权（出资额2800万元）及股权权益，后于同年12月13日以被执行人的涉案财产暂时无法执行变现为由裁定终结本次执行程序。上述股权一直续冻至今，未进行评估和处置。
本院认为，根据相关规定，审查公司股东是否构成抽逃出资的前提条件是被执行人无财产清偿债务。本案被执行人清大公司尚持有清华公司的股权，该股权未经价值评估，难以认定清大公司有无财产清偿债务，亦无法判断清大公司持有的股权价值是否明显不足以清偿本案全部债务，故联光公司以抽逃注册资金为由申请追加清大公司股东谢佐平为被执行人，不符合法定追加情形，对其申请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回联光投资有限公司追加谢佐平为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 芳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申545号
申请再审人(一审原告、二审被上诉人)：兰州华利达汽车销售服务有限公司，住所地：兰州市七里河区崔家崖工业开发区西津西路1178号。
法定代表人：魏中华。
委托代理人：王金省、王廷军，甘肃得舍律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：ＸＸ。
委托代理人：赵斌，甘肃法成律师事务所律师。
申请再审人兰州华利达汽车销售服务有限公司(以下简称华利达公司)因与被申请人ＸＸ股东资格确认纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2016)甘01民终345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华利达公司申请再审称：本案一审法院认定事实准确，适用法律正确。二审法院适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项的规定，申请再审。请求：一、撤销兰州市中级人民法院（2016）甘01民终345号民事判决，确认被申请人不具有兰州华利达汽车销售服务有限公司股东资格。二、判令被申请人承担本案原一、二审及再审的诉讼费。
被申请人ＸＸ答辩称：二审判决适用法律正确，依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，魏中华、ＸＸ、顾沈明作为华利达公司的原始发起人股东，被记入华利达公司股东名册并经过了工商登记公示。虽然申请办理公司设立的申请文件、公司登记资料中，ＸＸ签名并非本人所签，但对该他人代为签名的行为，ＸＸ予以认可，故应当对ＸＸ本人产生效力，华利达公司因此也已依法设立。原审认定事实清楚，适用法律正确。华利达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兰州华利达汽车销售服务有限公司的再审申请。
审 判 员 庆卫东
审 判 员 张铁军
代理审判员 李 军
二〇一六年六月一日
书 记 员 倪孝刚
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第711号
原告顾生财，男，1980年5月30日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告柯夫宝，男，1968年6月9日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告顾生财诉被告柯夫宝民间借贷纠纷一案中，原告顾生财于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾生财以其从始至终未见过被告柯夫宝，涉案借款是陆有贵从原告处拿走支付给被告的，且涉案借条出具的时候原告亦不在现场，现找不到被告柯夫宝，原告欲等柯夫宝出现之后再处理此事为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾生财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，由原告顾生财负担。
审 判 长 梁 莹
人民陪审员 李国梅
人民陪审员 张晓春
二〇一五年九月九日
书 记 员 冶建辉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。