wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初429号
原告杨存芝，女，汉族，1968年3月20日生，沾益县人。
原告杨艳萍，女，汉族，1988年3月28日生，沾益县人。
原告杨超，男，汉族，1992年2月1日生，沾益县人。
三原告的委托代理人段瑞明，沾益县花山街道法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告杨开飞，男，汉族，1970年9月1日生，沾益县人。
原告杨存芝、杨艳萍、杨超诉被告杨开飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月2日受理。依法由审判员陈顺适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨存芝、杨超及委托代理人段瑞明、被告杨开飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨存芝、杨艳萍、杨超诉称，三原告的亲人杨开玉与被告杨开飞系亲生兄弟关系，2013年8月13日，杨开玉受雇于被告杨开飞跟随其在菱角乡稻堆村委会帮人建房施工过程中，从三楼屋顶摔下受伤，被及时送往医院抢救治疗，因伤势太重无力支付高额的治疗费用，又恋于被告与杨开玉的手足关系，就出院回家保守治疗。2013年12月10日，原告方与被告自愿协商达成了调解协议，约定由被告杨开飞除已支付的医疗费外，再赔偿原告方各项赔偿款110000.00元，以分期支付的方式赔偿。2014年农历6月，杨开玉因伤势过重离开人世，加上办理丧事时所支付的款项，被告杨开飞到现在仅支付了33000.00元，没有按照协议的约定履行自己的义务。经多次催要，被告均找各种借口搪塞不予支付。请求判令被告杨开飞支付尚欠三原告的赔偿款77000.00元。
被告杨开飞辩称，我与杨开玉系亲兄弟关系，多年来一直在一起帮人建房打工，我与杨开玉不存在雇佣关系，我与杨开玉都是受阮国聪雇佣。出事后，出于亲情关系，我承担了大部分的医疗费用，杨开玉出院后，我被迫与原告方签下了康复治疗及生活护理费补偿协议。因杨开玉过世，康复和护理的根本事实已不存在，协议已无履行的基础，我无义务再向原告支付康复护理费。原告将该费用定性为死亡赔偿金，既不符合事实，又是单方篡改协议的性质，扭曲了协议本身的意图。请求法院根据事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、调解协议书复印件1份，用以证实杨开玉生前受雇于被告杨开飞在建设阮国聪家房屋过程中受伤，后身亡。
2、协议1份，用以证实杨开玉因建房受伤后，经杨开玉、杨存芝、杨超与被告杨开飞达成协议，由被告杨开飞一次性赔偿原告方110000元，已履行33000元。
经质证，被告杨开飞对证据1的真实性无异议，但认为该证据不能证实杨开玉系受雇于其受的伤，其与杨开玉亦未签订劳动合同；对证据2的真实性无异议，但认为协议约定的只是康复治疗及生活护理费。
被告杨开飞未提交证据。
经过质证，本院认为，原告方提交的证据1结合庭审中双方当事人的陈述，能够确认杨开玉生前在建盖阮国聪家房屋过程中受伤的事实，但不能当然证实杨开玉系受雇于杨开飞；证据2能够证实杨开玉受伤后，经杨开玉及原告杨存芝、杨超与被告协商，由被告补偿110000元并已支付33000元。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告杨存芝系杨开玉的妻子，原告杨超、杨艳萍均系杨开玉的子女。杨开玉与被告杨开飞系兄弟关系，被告杨开飞在菱角乡稻堆承建阮国聪家房屋，杨开玉于2013年8月13日在做工过程中受伤导致生活不能自理。后杨开玉、杨存芝、杨超与被告杨开飞于2013年12月10日达成协议，协议对杨开玉住院期间的费用分担作了说明，同时载明：由乙方（杨开飞）补偿甲方（杨开玉、杨存芝、杨超）110000元人民币，作为以后的康复治疗及生活护理费用，作为一次性了结，以后甲方如有任何事情与乙方无关；补偿付款方式分5年付清，每年22000元，付款时间在每年的1月1日前。2014年农历6月初，杨开玉去世，同年农历6月初10，被告杨开飞支付了32000元给原告杨存芝、杨超。后被告杨开飞又支付了1000元即未履行余下款项。
本院认为，本案争议的焦点在于被告杨开飞与杨开玉是否系雇佣关系；双方2013年12月10日达成的协议是否还应履行。
关于杨开飞与杨开玉是否系雇佣关系，根据庭审中被告杨开飞陈述：其与阮国聪签有协议，阮国聪将房屋包给其建设，270元／平方，做工的人工钱按天计付，其虽提出系与杨开玉共同承建阮国聪家房屋，但其亦未能合理解释其与杨开玉如何分成，结合原告方提交的调解协议书记载的内容，应予认定杨开玉系受雇于杨开飞建设阮国聪家房屋。
关于2013年12月10日双方达成的协议是否还应履行，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”之规定，杨开飞在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告杨开飞依法应予承担赔偿责任。双方碍于亲兄弟关系，在杨开玉的生活不能自理的情况下，于2013年12月10日达成了一次性处理的协议，该协议虽只写了110000元作为杨开玉的康复治疗及生活护理费用，处于当时的情况，原、被告双方均有良好愿望，不希望也未想到杨开玉会于不久去世。但该协议签订时无具有相应法律知识的人帮助规范表述，按照通常理解，作为一次性的处理协议，应当是包含杨开玉基于当时的情况依法享有的获赔的一切项目和数额，因此，在该协议不能基于杨开玉去世即不再履行，被告杨开飞不仅基于法律之规定，且基于亲情的考量亦应当履行。同时，协议考虑到杨开飞的经济支付能力，作了分期履行之约定，在此不能因为被告杨开飞未按期履行部分义务即强制其一次性履行全部未履行之义务，应按双方协议确定的期限履行。
综上，被告杨开飞辩解与杨开玉不存在雇佣关系，双方2013年12月10日达成的协议已无履行基础，其无义务再履行的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告杨开飞支付原告杨存芝、杨艳萍、杨超77000元，于本判决生效之日起二十日内支付33000元，于2017年1月1日前支付22000元，于2018年1月1日前支付22000元。（上述款项不含已支付的33000元）
案件受理费100元，予以免收。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。
审判员 陈 顺
二〇一六年四月十三日
书记员 赵花苹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更775号
罪犯邱林，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2014年7月3日作出(2014)甬东刑初字第423号刑事判决，以被告人邱林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月,并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯邱林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邱林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯邱林在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱林减去有期徒刑三个月。刑期自2014年1月7日起至2016年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月二十日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更775号罪犯邱林，男，1974年4月25日出生，汉族，初中文化，四川省南部县人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市江东区人民法院于2014年7月3日作出(2014)甬东刑初字第423号刑事判决，以被告人邱林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月,并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯邱林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯邱林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度改造积极分子。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯邱林在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱林减去有期徒刑三个月。刑期自2014年1月7日起至2016年6月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年四月二十日代书记员 张文雯
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初795号
原告:黄金好，女，1972年5月1日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南民海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏洪信，湖南民海律师事务所律师。
被告：黄英丽，女，1974年10月19日出生，汉族，居民。
被告：张伟民，男，1973年4月4日出生，汉族，职工。
被告：张农珍，女，1973年7月14日出生，汉族，务农。
原告黄金好与被告黄英丽、张伟民、张农珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金好委托诉讼代理人夏洪信以及被告张伟民、张农珍到庭参加诉讼。被告黄英丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金好向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告黄英丽、张伟民、张农珍偿还原告借款本金50000元及起诉之后的利息至本金还清之日止。事实和理由：2016年7月20日，被告黄英丽、张伟民向原告借款5万元，约定月息3分，被告张农珍为担保人。后经原告多次催要，被告以没钱为由拖延，被告黄英丽、张伟民为躲避债务，办理了离婚手续。
黄英丽未作答辩。
张伟民答辩称：借款答辩人不清楚，没有参与。
张农珍承认原告的所有诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告黄英丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借条原件1份1页，被告张农珍对其真实性及关联性没有异议，其形式、来源合法，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月20日，被告黄英丽因周转需要，向原告借款50000元并出具借条1张，约定借款月利率为30‰，没有约定借款期限。被告张农珍在借条上署名担保，没有约定担保方式及期限。原告以现金支付的方式将借款交给被告黄英丽使用。借款后，经原告多次催要，被告黄英丽将借款利息支付至起诉前，没有及时偿还借款本金，以致发生纠纷。另查明，被告黄英丽与被告张伟民于2017年1月6日登记离婚，二被告在借款时系夫妻关系。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告黄英丽在原告处借款，向原告出具了借条，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告与被告黄英丽在借据中没有约定还款期限，原告可随时向被告黄英丽催要，被告黄英丽在原告催要后没有及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还责任。原告与被告黄英丽在借条中约定借款月利率30‰，超出法定年利率24%，对未超出部分本院予以支持。被告黄英丽在借款时与被告张伟民系夫妻关系，夫妻共同债务应当共同偿还。被告张农珍在借条上署名担保，没有约定担保方式及期限，应对借款本息按连带责任保证承担保证责任。
综上所述，对原告要求被告黄英丽、张伟民返还借款本金50000元及利息、被告张农珍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄英丽、张伟民在本判决生效后返还原告黄金好借款本金50000元，借款利息按照年利率24%自2017年4月20日起计算至借款本金还清之日止；
二、被告张农珍对上述款项承担连带保证责任，被告张农珍承担连带保证责任后有权向被告黄英丽、张伟民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄英丽、张伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李军
二〇一七年六月十四日
代理书记员 张洁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3952号
原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司。
法定代表人：杨某某，该公司总经理。
被告韩某某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司诉被告韩某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 罗晟瑜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2438号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司（北京）投资管理有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人鲁传伟，三恒财富（北京）投资管理有限公司总经理。
委托代理人薛家涛，男，1987年1月3日出生，汉族，户籍所在地山东省泰安市泰山区，现住北京市朝阳区，三恒财富（北京）投资管理有限公司员工。
被告丁振华，男，1986年6月30日出生，汉族，住成都市温江区。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告丁振华借款合同纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司自愿向本院申请撤诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取373元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 刘淑蓉
人民陪审员 郭志强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 丁勤琴
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤县民初字第00146号
原告邓某某。
被告柴某甲。
原告邓某某诉被告柴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公�开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼，被告柴某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识谈婚，于1996年11月登记结婚，婚后生育一子柴某乙，现年15岁，婚后双方感情尚好。2010年被告辞职回家养鹿后，开始在外参与赌博，欠赌债30多万元。此后被告将鹿卖掉，以到西安打工为名在外胡混，两年间一直不回家，也没给家里拿过钱，还几次给原告打电话要钱，说是做生意需要，现在原告和孩子的生活仅靠原告的工资维持。2011年和2012年暑假期间，原告去西安找过被告，发现被告在游戏厅赌博。原告认为被告不务正业，没有家庭责任心，其与被告的婚姻已经名存实亡。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生子柴某乙随原告生活，由被告承担抚养费，并对家庭共同财产依法分割。
被告未到庭，亦�书面答辩。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识谈婚，1996年11月18日在河口镇人民政府登记结婚，1997年8月生育一子柴某乙。双方结婚后感情尚好，家庭生活也算正常。2010年被告从东岭厂辞职后回家养鹿，同时染上赌博恶习，欠债20余万元。2011年被告到西安打工至今，原告在此期间曾先后三次去西安探望被告。
上述事实有结婚证、凤县民政局出具证明、凤县河口镇安河寺村村委会出具证明、谈话笔录及庭审笔录等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告双方是自由恋爱，结婚十几年感情一直比较好，只是在被告沾染赌博恶习后，双方才产生矛盾，说明双方感情基础较好。被告虽曾沾染赌博恶习但并不属于屡教不改，被告外出打工也是为了偿还债务，改善家庭生活，并非因感情不和而分居，且在此期间原告也曾多次探望。综上所述，原、被告夫妻�情并非确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告邓某某要求与被告柴某甲离婚，不予准许。
案件受理费300元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 白晓军
人民陪审员 李雅丽
人民陪审员 潘光兆
二〇一三年八月十四日
书 记 员 吴子千
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2201号
原告陈曦。
法定代理人王伟丽。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告董文亮。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街138号。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号平安大厦。
原告陈曦与被告董文亮、中华联合财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈曦的法定代理人王伟丽于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈曦撤回起诉。
本案诉讼费用人民币257元，由原告负担。
审判员 权广建
二〇一四年六月十六日
书记员 张艳辉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1575号
原告张凤娥，女，1979年2月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告张刘涛，男，1981年6月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告张凤娥诉被告张刘涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张凤娥撤回起诉。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张凤娥负担。
审判员 李安生
二〇一六年四月九日
书记员 常东亮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更747号
罪犯赵福怀，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年2月5日作出(2015)甬慈刑初字第278号刑事判决，以被告人赵福怀犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。该院又于2015年8月25日作出(2015)甬慈民初字第920号民事判决，以被告赵福怀在机动车交通事故强制保险责任限额范围外赔偿原告周泽登医疗费等计人民币82901元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯赵福怀在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵福怀民事赔偿款人民币82901元，分文未履行。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵福怀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯对民事原告的民事赔偿未履行，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵福怀减去有期徒刑一个月。刑期自2014年9月28日起至2016年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月二十日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更747号罪犯赵福怀，男，1974年10月13日出生，汉族，小学文化，四川省合江县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年2月5日作出(2015)甬慈刑初字第278号刑事判决，以被告人赵福怀犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。该院又于2015年8月25日作出(2015)甬慈民初字第920号民事判决，以被告赵福怀在机动车交通事故强制保险责任限额范围外赔偿原告周泽登医疗费等计人民币82901元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯赵福怀在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯赵福怀民事赔偿款人民币82901元，分文未履行。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯赵福怀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯对民事原告的民事赔偿未履行，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵福怀减去有期徒刑一个月。刑期自2014年9月28日起至2016年6月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年四月二十日代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙02刑更747号罪犯赵福怀，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年2月5日作出（2015）甬慈刑初字第278号刑事判决，以被告人赵福怀犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。该院又于2015年8月25日作出（2015）甬慈民初字第920号民事判决，以被告赵福怀在机动车交通事故强制保险责任限额范围外赔偿原告周泽登医疗费等计人民币82901元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯赵福怀在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯赵福怀民事赔偿款人民币82901元，分文未履行。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯赵福怀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯对民事原告的民事赔偿未履行，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵福怀减去有期徒刑一个月。刑期自2014年9月28日起至2016年6月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年四月二十日代书记员 张文雯
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初115号
原告：陈金雄，男，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：李锋，广东海日律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：梁智钧，广东粤茂律师事务所执业律师。
被告：许亚兰，女，汉族，住茂名市茂南区，
被告：邓朝晖，男，汉族，住茂名市茂南区，
被告：刘超，男，汉族，住中山市石岐区，
被告：潘丽明，女，汉族，住茂名市茂南区，
被告：肖梅娟，女，汉族，住茂名市茂南区，
被告：陈秀梅，女，汉族，住茂名市茂南区，
被告：梁居柱，男，汉族，住茂名市茂南区，
被告：伍茂生，男，汉族，住茂名市茂南区，
被告：罗广平，男，汉族，住茂名市茂南区，
被告：周伟，女，汉族，住茂名市茂南区，
被告：潘文怡，女，汉族，住茂名市茂南区，
被告：刘英，女，汉族，住茂名市茂南区，
被告：张丽，女，汉族，住茂名市茂南区，
被告：林瑞棠，男，汉族，住茂名市茂南区，
被告：郑健森，男，汉族，住中山市石歧区。
原告陈金雄与被告许亚兰、邓朝晖、刘超、潘丽明、肖梅娟、陈秀梅、梁居柱、伍茂生、罗广平、周伟、潘文怡、刘英、张丽、林瑞棠、郑健森买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。原告陈金雄及其委托诉讼代理人梁智钧到庭参加诉讼，被告许亚兰、邓朝晖、刘超、潘丽明、肖梅娟、陈秀梅、梁居柱、伍茂生、罗广平、周伟、潘文怡、刘英、张丽、林瑞棠、郑健森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金雄向本院提出诉讼请求：1.判令以上被告连带支付原告海鲜货款11121.50元。2.本案所有诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：原告陈金雄于2015年12月1日起负责为被告经营的石歧佬酒楼供应海鲜，2015年12月1日至2016年2月21日期间，被告应支付原告款项达42913.90元，2016年2月19日被告支付了31792.40元给原告后，被告尚欠11121.50元货款未结清给原告。原告为维护自己的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请贵院依法判如所请。
被告潘文怡、刘超、林瑞棠、郑健森、周伟、梁居柱、刘英于2017年5月15日向本院提交书面答辩状称：一、2016年3月16日晚上召开合伙人会议，经各合伙人协商后，将石歧佬酒楼的经营权与物料以30万元作价转让给被告邓朝晖，所有股份股权归化为零，并签署了《股权转让协议》，由被告邓朝晖一人经营并承担相关经营责任，其他合伙人无需再承担任何责任。二、2016年3月17日，被告邓朝晖与员工代表、供应商代表签署了《承诺书》，承诺于2016年3月17日前支付所有员工欠薪，于2016年3月21日前结清并支付所有肉类供应商的欠款，于2016年3月22日前结清其余所欠物料的货款。至此，石歧佬酒楼的债权债务已转移至被告邓朝晖的名下，与其他被告无关了。三、《股权转让协议》及《承诺书》均是各合伙人自愿的意思表示，被告邓朝晖未按照约定支付欠薪和欠款，引起本案的诉讼，其理应承担余下的欠薪和欠款支付的法律责任。
被告许亚兰、邓朝晖、潘丽明、肖梅娟、陈秀梅、伍茂生、罗广平、张丽未作答辩，也未在答辩、举证期限内提供任何证据。
在庭审中，原告陈金雄围绕诉讼请求提交了证据，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2015年11月9日，被告刘超与被告许亚兰签订《酒店租赁合同书》，约定将属于被告许亚兰所有的四海××美食城（××站前××埒村××）租赁给被告刘超经营。2015年12月22日，被告邓朝晖、刘超、潘丽明、肖梅娟、陈秀梅、梁居柱、伍茂生、罗广平、周伟、潘文怡、刘英、张丽、林瑞棠、郑健森就合伙经营茂名石歧佬大酒楼的事项达成协议并签订了《茂名石歧佬大酒楼合伙协议书》，在协议签订后合伙人未到工商行政管理部门依法登记领取营业执照。原告与被告刘超口头商定为石歧佬酒楼供应海鲜，2015年12月开始原告向被告供应海鲜。2016年3月22日，被告刘超与原告进行了结算，并在《应付未付明细表》上签字确认尚欠原告海鲜货款11121.5元。
被告许亚兰、邓朝晖、刘超、潘丽明、肖梅娟、陈秀梅、梁居柱、伍茂生、罗广平、周伟、潘文怡、刘英、张丽、林瑞棠、郑健森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为：原告为被告开设的茂名石歧佬酒楼供应海鲜，虽然双方没有签订书面合同，但原告与被告刘超口头商定，按照被告刘超的要求送海鲜到酒楼，并提供了送货单为证，双方形成事实上的买卖合同关系。双方在结算时，被告刘超系以个人名义在《应付未付明细表》上签字对欠原告的海鲜货款11121.5元予以确认，据此本院只能认定原告与被告刘超之间存在买卖合同关系。原告与被告刘超结算，确认尚欠原告海鲜货款11121.5元未支付，但被告刘超一直没有支付款项给原告，故本院对原告请求被告刘超支付原告海鲜货款11121.5元的请求予以支持。原告诉讼中主张为被告供应海鲜系合伙事务，要求茂名石歧佬大酒楼全体合伙人承担连带支付原告供应海鲜货款，但原告没有提交相关证据证明被告刘超与原告在履行合同中向原告做出了明确表明其系代表茂名石歧佬酒楼合伙人的行为，也没有证据充分证明其所称代理行为得到了茂名石歧佬酒楼其他合伙人的追认，故此，对原告要求石歧佬酒楼其他合伙人即被告邓朝晖、潘丽明、肖梅娟、陈秀梅、梁居柱、伍茂生、罗广平、周伟、潘文怡、刘英、张丽、林瑞棠、郑健森承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。但被告刘超清偿后，可以根据《茂名石歧佬大酒楼合伙协议书》中的按合伙人的出资比例对超出其应当承担数额的部分可以向其他合伙人追偿。
原告在诉讼中诉称茂名石歧佬大酒楼与四海一品美食城系挂靠与被挂靠的关系，但没有提供书面的证据予以证实，本院不予认可。被告许亚兰作为四海一品美食城的经营者，与原告不存在任何合同关系，故原告要求被告许亚兰连带支付海鲜货款11121.5元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、第九十条的规定，判决如下：
一、限被告刘超于本判决生效之日起十日内支付海鲜货款11121.5元给原告陈金雄。
二、驳回原告陈金雄其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 吴勇军
人民陪审员 张志清
人民陪审员 黎 娜
二〇一七年八月十八日
书 记 员 余季霞
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722财保13号
申请人:赵海燕。
申请人:宋某甲。
申请人:宋某乙。
申请人：宋某丙,
被申请人:陈真。
申请人赵海燕、宋某甲、宋某乙、宋某丙与被申请人陈真机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人驾驶的肇事车鲁q×××××轻型仓珊式货车予以保全，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人陈真驾驶的肇事车鲁q×××××轻型仓珊式货车予以扣押，扣押期限为二年，即自2016年2月22日起至2018年2月21日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。
申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 龚淑芳
二〇一六年二月二十二日
书记员 周玲微
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722财保13号
申请人:陈卫昌。
申请人:陈宝林。
申请人:陈大保。
被申请人:曹高杰。
申请人陈卫昌、陈宝林、陈大保与被申请人曹高杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人曹高杰驾驶的肇事车苏N×××××号重型半挂牵引车牵引苏N×××××挂号挂车予以保全，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人曹高杰驾驶的肇事车苏N×××××号重型半挂牵引车牵引苏N×××××挂号挂车予以扣押，扣押期限为二年，即自2016年2月16日起至2018年2月15日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。
申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 龚淑芳
二〇一六年二月十六日
书记员 周玲微
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0722财保13号申请人:赵海燕。申请人:宋某甲。申请人:宋某乙。申请人：宋某丙,被申请人:陈真。申请人赵海燕、宋某甲、宋某乙、宋某丙与被申请人陈真机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人驾驶的肇事车鲁q×××××轻型仓珊式货车予以保全，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人陈真驾驶的肇事车鲁q×××××轻型仓珊式货车予以扣押，扣押期限为二年，即自2016年2月22日起至2018年2月21日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  龚淑芳二〇一六年二月二十二日书记员  周玲微
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0722财保13号申请人:陈卫昌。申请人:陈宝林。申请人:陈大保。被申请人:曹高杰。申请人陈卫昌、陈宝林、陈大保与被申请人曹高杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人曹高杰驾驶的肇事车苏N×××××号重型半挂牵引车牵引苏N×××××挂号挂车予以保全，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人曹高杰驾驶的肇事车苏N×××××号重型半挂牵引车牵引苏N×××××挂号挂车予以扣押，扣押期限为二年，即自2016年2月16日起至2018年2月15日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  龚淑芳二〇一六年二月十六日书记员  周玲微
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初275号
原告武伊，个体工商户，现住哈尔滨市南岗区。
被告李晓欣，户籍所在地依兰县，现下落不明。
被告路金龙，户籍所在地依兰县，现下落不明。
原告武伊与被告李晓欣、路金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员关东航任审判长，与人民陪审员马德顺、金珠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武伊到庭参加诉讼，被告李晓欣、路金龙下落不明，经本院公告合法传唤，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武伊诉称，2012年2月12日，因被告李晓欣急需资金，经被告路金龙担保在原告武伊处借款本金30,000元，当时双方约定月利3分，借款期限为一年，到期应还本息合计40,800元，被告出具40,800元借款合同1份。到期后原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告李晓欣给付借款本金30,000元，按月利2分计算利息,原告放弃约定的3分月利，利息从2012年2月12日起计算至实际给付之日止。由被告路金龙承担连带保证责任。被告负担本案诉讼费用。
被告李晓欣、路金龙经本院公告合法传唤届期未到庭参加诉讼，亦未收到被告的任何书面答辩材料。
原告武伊为证明其诉讼主张，向本院举示如下证据：
证据一、借款合同一份，原告旨在证明，2012年2月12日，被告李晓欣经被告路金龙担保在原告处借款本金30,000元，约定利率为月利三分，借款期限为一年，借款合同中含10,800元利息的事实。
证据二、三道岗镇富强村民委员会出具的介绍信一份，证明被告李晓欣、路金龙是富强村村民，常年在外打工，现不在村里居住，没有联系，不知下落的事实。
本院依职权对三道岗镇富强村会计郭艳东进行了调查和询问，被调查人郭艳东表示李晓欣、路金龙是富强村村民，但是现在不在村里居住，已离村三年多，没有联系，不知下落。原告武伊对该询问笔录没有异议。
经庭审举证、质证，本院对证据的审核认定意见如下：
被告李晓欣、路金龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，可视其放弃了对证据质证的权利。原告武伊所举证据一能够证明原、被告之间借贷关系及保证关系存在，证据真实可信，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信；原告武伊所举证据二及本院调查笔录均能够证明被告李晓欣、路金龙不在住所地居住，下落不明，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月12日，被告李晓欣因急需资金，经被告路金龙担保在原告处借款本金30,000元，借款期限为一年，被告出具40,800元借款合同1份，借款合同内含10,800元利息、未注明利率。到期后原告多次索要，被告李晓欣拒绝偿还欠款，被告路金龙未履行保证义务，故原告诉至法院，要求被告李晓欣给付借款本金30,000元，按月利2分计算利息，原告放弃约定的3分月利，被告路金龙承担保证责任。被告李晓欣、路金龙下落不明，经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。上述事实有原告的陈述、原告出示法庭的书证、本院调查笔录附卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。原、被告借款合同中未注明利率数，但根据合同中含10,800元利息的事实可以推算出约定利率为月利三分，原告要求被告按本金30,000元、月利2分给付借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持；原告向法庭出示的证据一能够证明被告李晓欣由被告路金龙担保向原告借款30,000元及约定月利率三分的事实，能够证明原被告之间借贷关系、保证关系存在，二被告依法应承担还款及保证义务，原告的合法诉请本院予以支持。保证人路金龙在合同中未约定保证形式，依法应认定为连带责任保证，原告请求被告路金龙负连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李晓欣、路金龙经法庭合法传唤未出庭参加诉讼，亦未收到其任何书面答辩材料，可视其放弃了抗辩权；经本院核定，被告借款本金为30，000元，利率为月利二分，利息31,200元（从2012年2月12日起至2016年6月11日止，计52个月），本息合计61,200元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条二款、第九十四条一款三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓欣于本判决书生效之日起五日内，给付原告武伊借款本金30,000元及利息（2012年2月12日至2016年6月11日期间的利息按月利2分计算为31,200元；2016年6月12日至本判决指定的清偿之日期间的利息继续按月利2分计算）；
二、被告路金龙对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费550元由被告李晓欣承担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关东航
人民陪审员 马德顺
人民陪审员 金 珠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴亚茹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第10号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县红旗北路84号，负责人王庆雁，系冠县支行行长。
委托代理人南方。
被告吴景山，农民。
被告冯金凤，农民住冠县清水镇冯东村。
被告张玉锋，农民住冠县清水镇邢行村。
被告马洪英，农民住冠县清水镇邢行村。
被告高永兴，农民住冠县清水镇邢行村。
被告芦金遂，农民住冠县清水镇邢行村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告吴景山、冯金凤、张玉锋、马洪英、高永兴、芦金遂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴景山、冯金凤、张玉锋、马洪英、高永兴、芦金遂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2011年8月8日，被告吴景山、张玉锋、高永兴三人及各自配偶签订联保协议，承诺对于从原告处的贷款相互承担连带还款责任。2011年8月11日，吴景山与原告签订小额联保借款合同，从原告处取得借款8万元，借款期限为12个月，合同约定还款方式为阶段性等额本息，吴景山在借款到期后没有按合同约定还款，形成逾期，经原告多次催促，借款人均以种种理由拖延还款。为维护自身利益，起诉至法院，要求判令被告吴景山、冯金凤还清借款本金40524.5元、利息3249.51元（截至2012年10月26日）及后续利息、罚息；被告张玉锋、马洪英、高永兴、芦金遂承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费、差旅费、律师费等均由被告承担。
被告吴景山、冯金凤、张玉锋、马洪英、高永兴、芦金遂未提供书面答辩意见及质证意见。
经审理查明：2011年8月11日，被告与中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，联保协议中写明：“¨¨¨从2011年8月11日起至2013年8月11日止，甲方（贷款人）可以根据乙方（联保小组）任一小组成员的申请，签订多次借款合同¨¨¨乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。¨¨¨保证期间从借款之日起至借款到期后两年¨¨¨乙方（联保小组成员及配偶）签字及手印：吴景山冯金凤¨¨¨张玉锋马洪英¨¨¨高永兴芦金遂”。依据上述联保协议，2011年8月11日，被告吴景山与中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行签订小额联保借款合同及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。借据中写明：“借款金额人民币（大写）捌万零仟零佰圆整，￥80000；借款期限12个月（从2011年8月11日至2012年8月11日）；年利率15.84%；借款人签名：吴景山；2011年8月11日”。联保借款合同中写明：“¨¨¨阶段性等额本息还款法：借款前8个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还¨¨¨乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息¨¨¨”。综上，可以认定2011年8月11日被告吴景山从中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行借款8万元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，其他联保小组成员为这笔借款提供了担保，担保期限为两年。被告吴景山借款后，开始偿还了一部分，后未按照合同约定还款，形成逾期。经原告多次催要，截至2012年10月26日，被告还欠本金40524.5元，利息3249.51元。另查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。
本院所确认的上述事实，有中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行已于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行的相关权利和义务应由中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行享有和承担。中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行与被告方于2011年8月11日签订的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行与被告吴景山于2011年8月11日签订的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。吴景山与冯金凤是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，吴景山与冯金凤应共同偿还。故原告要求被告吴景山、冯金凤偿还借款及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。在中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行与被告方签订的联保协议中，双方约定，被告方任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，故联保小组其他成员应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告张玉锋、马洪英、高永兴、芦金遂承担连带还款责任的要求本院予以支持。原告要求被告承担差旅费、律师费的主张，没有提供相关证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴景山、冯金凤于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金40524.5元及利息（2012年10月26日以前的利息为3249.51元，自2012年10月27日起至生效法律文书确定的过付之日的利息按年利率15.84%计算，并在原利息的基础上加收50%的罚息。）
二、被告张玉锋、马洪英、高永兴、芦金遂对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告吴景山、冯金凤追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元、案件保全费458元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
审判员 王运存
陪审员 潘 欣
二〇一三年八月九日
书记员 刘华跃
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台仙执民字第1330号
申请执行人仙居县农村信用合作联社。
法定代表人叶仙万。
委托代理人金伟达。
被执行人仙居县威隆能动力科技有限公司。
负责人：吴海林。
被执行人鲍淑玲。
被执行人胡明妹。
被执行人鲍淑静。
申请执行人仙居县农村信用合作联社与被执行人仙居县威隆能动力科技有限公司、鲍淑玲、胡明妹、鲍淑静为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出（2014）台仙商初字第454号民事判决书，判决：一、限被告仙居县威隆能动力科技有限公司在判决上校之日起十日内归还原告借款本金300000元及利息（从2013年3月25日起按照合同约定和中国人民银行规定的利率计付至判决确定的履行之日止）；二、被告鲍淑玲、胡明妹、鲍淑静对被告仙居县威隆能动力科技有限公司的应付款项承担连带清偿责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2014年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查已依法查封被执行人鲍淑静所有的牌照为浙J×××××奥迪轿车和浙J×××××思域轿车，已冻结被执行人鲍淑静在仙居县广播电视台的工资（除保留每月1000元生活费外）。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人仙居县威隆能动力科技有限公司、鲍淑玲、胡明妹、鲍淑静无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2014）台仙执民字第1330号案终结执行。申请执行人仙居县农村信用合作联社发现被执行人仙居县威隆能动力科技有限公司、鲍淑玲、胡明妹、鲍淑静有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台仙执民字第1330号
申请执行人：仙居县农村信用合作联社
被执行人：鲍淑静
本院依据已经发生法律效力的（2014）台仙商初字第00454号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人鲍淑静履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明鲍淑静名下有车辆（浙J×××××、浙J×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙J×××××、浙J×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：俞韶蓉
二〇一五年八月二十四日
（）
书记员 冯钧荀
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2908-1号
申请执行人王秀美。
被执行人康建斌。
申请执行人王秀美与被执行人康建斌交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）北民初字第4656号民事判决书已立案执行。申请执行人王秀美要求被执行人康建斌给付赔偿金1068566.64元。
案件执行过程中，本院依法查封被执行人鲁B×××××号车辆一部，该车辆目前不具备处置变现条件，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）北民初字第4656号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一五年十二月十八日
书记员 崔寅涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第13495号
原告北京虎跃混凝土有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福伟路28号。
法定代表人魏有奎，执行董事。
被告北京政华建业建设投资有限公司房山第二建设分公司，住所地北京市房山区长阳镇长于路甲3号。
法定代表人蔡友奇。
被告北京政华建业建设投资有限公司，住所地北京市丰台区羊坊村紫光园187号。
法定代表人马建业。
本院在审理原告北京虎跃混凝土有限公司诉被告北京政华建业建设投资有限公司房山第二建设分公司、北京政华建业建设投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京虎跃混凝土有限公司撤回对被告北京政华建业建设投资有限公司房山第二建设分公司、北京政华建业建设投资有限公司的起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 果继情
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇骆商初字第62号
原告：严光明。
委托代理人：尤准国。
被告：汪朝阳。
原告严光明为与被告汪朝阳民间借贷纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告严光明的委托代理人尤准国到庭参加诉讼。被告汪朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告严光明起诉称：被告汪朝阳于2013年6月22日向原告借款40000元，约定借款期限为一年。2013年10月13日，被告又向原告借款20000元，约定于同年10月25日前归还。被告两次借款合计人民币60000元，并向原告出具了借条二份。2014年3月5日，被告又向原告出具保证书一份，保证欠原告的借款于2014年3月25日前全部还清，但被告至今分文未还。为此原告诉至法院，要求被告偿还原告借款60000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有被告出具的借条二份、保证书一份。
被告汪朝阳未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，因被告汪朝阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的借条二份，真实、合法，本院依法予以认定。原告提供的保证书一份，被告未签名，且该证据不影响本案借款事实的认定，故本院对该证据不予认定。据此，本院对原告所诉被告向原告借款60000元的事实依法予以认定。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当按照约定的期限归还借款。现被告未归还借款的行为已构成违约，原告要求其返还借款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪朝阳返还原告严光明借款人民币60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告汪朝阳负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 郑军荣
人民陪审员 钱步锋
二〇一四年七月十六日
代书 记员 王玉燕
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2430号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人赵岩那，男，1993年9月1日出生于云南省沧源佤族自治县，佤族，小学文化，家住云南省沧源佤族自治县。因犯危险驾驶罪于2012年5月4日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃于2012年7月19日被义乌市公安局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2014年3月31日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年9月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年6月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年4月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年1月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌盗窃罪于2017年7月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人冯彦杰，义乌市法律援助中心指派的浙江稠州律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2388号起诉书指控被告人赵岩那犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻某出庭支持公诉，被告人赵岩那及其辩护人冯彦杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月21日凌晨3时许，被告人赵岩那喝完酒后徒步至义乌市货超市门口，用手拉开被害人钱某停在路边的浙Ｊ×××××红色宝马320i轿车的车门，发现该车车门未锁，并在发现车钥匙在车内后，被告人赵岩那在未取得机动车驾驶证的情况下将浙Ｊ×××××红色宝马车（价值人民币15万元）启动后驶离现场。被告人赵岩那驾驶盗得的浙Ｊ×××××红色宝马车准备至义乌市的停车场停放，途中，其将该车后车牌卸下以躲避侦查，并购买四瓶小瓶的红星二锅头酒饮用。后被告人赵岩那驾驶浙Ｊ×××××宝马车�经义乌市时，与路边水泥杆发生碰撞，随后其将该车行驶至义乌市的停车场停放。同日10时15分许，被告人赵岩那再次驾驶浙Ｊ×××××宝马车途经义乌市江滨北路赵宅路路口地段时，与应某驾驶的浙Ｇ×××××普通大客车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故，被告人赵岩那负事故的全部责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵岩那体内血液酒精含量为193mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
现浙Ｊ×××××宝马车已被公安机关扣押在案。
上述事实，被告人赵岩那在庭审过程中亦无异议，且有被害人钱某的陈述，证人应某的证言，扣押决定书，扣押物品清单及照片，调取证据通知书，机动车信息查询结果单，浙Ｊ×××××车辆档案，情况说明，行政强制措施凭证，呼气酒精测试结果单，道路交通事故认定书，血样提取登记表，交通事故现场照片，视听资料制作说明，价格认定结论书，理化检验报告，现场辨认笔录及照片，监控视频，吹气及抽血视频，刑事判决书，到案经过，被告人赵岩那的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵岩那以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵岩那在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赵岩那一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人赵岩那因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵岩那归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人赵岩那如实供述犯罪事实，被盗的车辆已追回，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵岩那犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2022年7月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的浙Ｊ×××××宝马车由扣押单位返还被害人钱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 楼云超
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肥东民一初字第3248号
原告：王红翠，农民。
委托代理人：卞为国，肥东县法律援助中心律师。
被告：合肥丹枫工贸有限公司，住所地肥东县店埠镇西苑路116号。
法定代表人：章霖，董事长。
原告王红翠与被告合肥丹枫工贸有限公司（以下简称丹枫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卞为国到庭参加诉讼。被告丹枫公司经本院公告送达诉讼文书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红翠诉称，我等人近几年来在丹枫公司上班。2011年11月4日，公司放假，要求我们等公司通知上班时间。一周过去后我们回公司发现，公司早已停业，人去楼空。公司尚欠我工资1696元，请判决被告立即支付，本案诉讼费由被告承担。
被告合肥丹枫工贸有限公司未作答辩。
经审理查明，王红翠等人近几年来在丹枫公司上班。2011年11月4日，公司员工放假。此后，公司负责人及股东下落不明。2011年11月23日，王红翠以诉称理由向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述，肥东县劳动保障监察大队的情况说明等载卷证明。
本院认为，王红翠与丹枫公司之间存在合法的劳动关系，本院予以确认。王红翠主张劳动报酬理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告合肥丹枫工贸有限公司于本判决生效后十日内清偿原告王红翠工资款1696元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�理费50元由被告合肥丹枫工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 毕梅宝
审判员 梁越琪
审判员 钟成胜
二〇一二年三月二十六日
书记员 尹中权
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1284刑初251号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人梁某，绰号“老坑”，男，1990年11月13日出生，汉族，中专文化，户籍地址：广东省四会市。因本案于2017年5月9日被抓获，同年5月10日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
被告人阮某，绰号“牛轱”，男，1997年12月29日出生，汉族，初中文化，户籍地址：广东省四会市。因本案于2017年5月9日被抓获，同年5月10日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
四会市人民检察院以四检刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人梁某、阮某犯故意毁坏财物罪,于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何桂强出庭支持公诉，被告人梁某、阮某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月至4月间，被告人梁某因对事主郑某在四会市东城区恒大工地附近开设士多店不满，指使被告人阮某等人4次到该店门口实施泼红色油漆、用刀砍卷闸门、打烂摄像头等毁坏财物的行为，造成郑某经济损失4986.4元。
2017年5月9日，被告人梁某、阮某被抓获，其家属赔偿了事主郑某的经济损失，取得了谅解。
公诉机关据此认为，被告人梁某多次指使阮某等人到事主郑某经营的士多店故意毁坏财物，造成郑某4986.4的经济损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。被告人梁某、阮某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔改表现，且其家属赔偿了事主郑某的损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚。建议在拘役五个月至有期徒刑八个月的量刑幅度内判处被告人梁某恰当的刑罚，可适用缓刑；在拘役三个月至有期徒刑七个月的量刑幅度内判处被告人阮某恰当的刑罚，可适用缓刑。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人梁某、阮某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人柯某红、阮某1等人的证言，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，现场勘验检查笔录及照片，作案现场辨认笔录及照片，视频截图，维修单据，视听资料，价格认定结论书，谅解书，抓获经过，户籍及前科资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、阮某无视国家法律，多次故意毁坏他人财物，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控各被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑意见恰当，予以采纳。被告人梁某、阮某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人梁某、阮某的家属代其赔偿了被害人郑某的损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人阮某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑珊珊
二〇一七年九月十八日
书记员 吴静文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初289号
原告北京大力浩然电工技术有限公司（简称大力浩然公司）。注册登记地：北京市海淀区西直门。主要办事机构所在地：湖北省襄阳市高新区。
法定代表人高文广，大力浩然公司董事长。
委托代理人余志金、李伟，大力浩然公司员工。代理权限：特别授权。
被告北京红双环科技有限公司（简称红双环科技公司）。住所地：北京市大兴区。
法定代表人李滔，红双环科技公司经理兼执行董事。
原告大力浩然公司诉被告红双环科技公司合同买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告大力浩然公司委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告红双环科技公司经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大力浩然公司诉称，原告与被告于2013年8月27日签订买卖合同一份，约定原告按技术要求约定，为被告供应无功补偿装置2台，总价值54.5万元，合同签订后，原告按合同约定向被告交付设备，被告应当按合同约定支付价款，但是，虽经原告多次催促，被告至今仍尚欠54500元货款未付，故请求法院依法判令：1、判令被告支付拖欠的货款共计54500元，并按银行同期利率的四倍赔偿从2014年11月23日起至付清之日止的利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费等费用。
被告红双环科技公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年8月27日，原告大力浩然公司（卖方）与被告红双环科技公司（买方）签订了一份《买卖合同》。合同主要载明：买方向卖方购买无功补偿装置设备2台，设备总金额54.5万元；结算方式及期限：预付90%，10%质保金一年。货到15日内进行外观验收，内在质量投入验收后12个月内提出异议，质保期12个月；合同中对设备的型生产厂家、规格型号、违约责任等事项也作出了相应规定。合同签订后，原告于2013年1月22日将上述设备送至被告指定地点湖北双环科技股份有限公司仓库，被告工作人员李敏签收并出具了收货回执单。2013年12月21日原告将上述设备调试合格，被告投入运行。2013年11月29日，被告支付给原告货款49.05万元，剩余货款5.45万元作为质保金。依据双方合同约定，该产品的质保期为验收后12个月，质保金到期日为2014年12月20日，该期限届满后被告未将剩余货款5.45万元支付给原告。
上述事实，有买卖合同、收货回执、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按照约定履行了生产制造、交付货物、调试验收等合同的全部义务，被告未按照约定支付设备余款5.45万元，被告之行为已构成违约，原告据此请求被告支付设备余款5.45万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍赔偿标准从2014年11月23日起至履行完全部付款义务之日止的利息损失的请求。本院认为，原、被告在合同中约定了付款期限即预付90%，10%质保金一年，被告在质保期一年届满后未支付给原告剩余货款5.45万元，被告之行为已违反合同约定构成违约。原告要求被告支付逾期付款利息损失的请求理由正当，但原告主张的利息损失的起始期限不当，标准过高，故本院酌情支持即被告从2014年12月21日起按照中国人民银行公布的商业银行1-3贷款利率的标准计算利息损失至付清货款5.45万元之日止；对原告主张多出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告红双环科技公司于本判决生效之日起五日内支付原告大力浩然公司货款5.45万元，并以本金5.45万元为基数，从2014年12月21日起按照中国人民银行公布的商业银行1-3贷款利率的标准计算利息损失至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告大力浩然公司的其他诉讼请求。
案件受理费1160元，保全费620元，合计1780元，由被告红双环科技公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××38.上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 苏 俊
审判员 周建军
审判员 陶华兰
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘胜豪
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执930号
申请人：王某
申请人：史某某
被执行人：王某某
本院在执行王某、史某某与王某某赡养纠纷一案中，我院已按生效的法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0821执930号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张珂雄
二〇一七年九月十一日
书记员 : 吕 增
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初2626号
原告：王新社，女，1955年1月19日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
原告：康利锋，男，1987年1月17日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
原告：康利杰，男，1990年3月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
以上三原告委托诉讼代理人：王卫华，河北宝星律师事务所律师。
被告：赵英奇，男，1972年5月10日出生，汉族，住河北省成安县。
委托诉讼代理人：苗信，河北邯邦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民路159号。
法定代表人：韩清，该公司经理。
原告王新社、康利锋、康利杰与被告赵英奇、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告王新社、康利锋、康利杰于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新社、康利锋、康利杰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王新社、康利锋、康利杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王新社、康利锋、康利杰负担。
审判员 张金霞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曹永芳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初6885号
原告：张芝，男，1965年5月9日生，汉族，住新泰市翟镇。
委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：石家庄市。
负责人：刘云超，总经理。
委托诉讼代理人：王文兵、曹介林，山东高信律师事务所律师。
原告张芝与被告、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城市分公司（简称“太平洋财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史安强，被告太平洋保财险的委托代理人王文兵、高介林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修费21707.5元、评估费800元，共计22507.5元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2015年2月1日18时左右，被告贺红梅驾驶冀DXXXXX**/冀DXXXXX**号大型货车沿翟良路行驶至事故地点，与原告驾驶鲁JXXXXX**发生道路交通事故，造成两车严重受损。该事故经新泰市交警大队认定，原告负事故同等责任，贺红梅承担事故的同等责任，现原告诉至法院，请求被告赔偿原告的损失。
被告太平洋财险辩称，我公司需核实事故车辆冀DXXXXX**驾驶人员的驾驶证、行驶证在合法有效的前提下，才能进行赔偿。事故车辆冀DXXXXX**在我公司投保有交强险、商业险50万元并约定不计免赔。我公司在交强险范围内按分项原则赔偿2000元，不足部分按责任比例在商业险范围内赔偿原告合理合法损失。应在符合我公司与被保险人保险合同的约定，在没有拒赔事由的基础上进行赔偿。本案诉讼费不属于保险公司承保范围，诉讼费、评估费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认；对于被告有异议的部分认定事实如下：被告对原告评估的车损价格有异议，认为保险公司核准价格为37300元，按责任比例划分，同意承担19650元，原告予以认可，这是双方的意思自治，本院予以支持。
原告的各项损失本院认定如下：车损37300元、评估费800元。综上，根据《根据中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司司在交强险限额内赔偿原告车损费2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告车损费35300元、评估费800元，共计36100元的50%计18050元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费363元，减半收取182元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘传星
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 燕
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0010号
原告郭艳燕，女，57岁。
委托代理人王青，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告周小平，男，39岁。
被告盛丽丽，女，39岁。
被告左文凤，女，38岁。
原告郭艳燕诉被告周小平、盛丽丽、左文凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员李文斌独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告郭艳燕及其委托代理人王青、被告左文凤到庭参加诉讼，被告周小平、盛丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭艳燕诉称，2013年9月23日，被告周小平、盛丽丽夫妻以暂时经济拮据为由，立据向我借款100000元，口头约定月利率为2分，还款期限为2014年2月23日前，并由被告左文凤提供担保。该款到期后，被告周小平归还了利息，并两次展期还款。展期的期限届满后，被告周小平、盛丽丽、左文凤均不再履行归还借款本息的义务。为此，特提起诉讼，要求三被告共同归还借款本金100000元，并承担从2014年9月23日起至起诉之日止的利息5000元，承担本案的诉讼费用。
被告周小平、盛丽丽未到庭答辩。
被告左文凤辩称，被告周小平、盛丽丽约定的还款期限届满后六个月内没有向我主张权利，依法我不应再承担保证责任，有关原告陈述与被告周小平达成口头展期还款我也不知道，故应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月23日，被告周小平、盛丽丽以家庭经济困难为由，立据向原告借款100000元，口头约定月息2分，由被告左文凤提供担保，该借据载明：今借到现金壹拾万元整，￥100000元，还款日期2014年2月23日前，借款人周小平、盛丽丽，2013年9月23日，担保人左文凤，2013年9月23日。在交付款项时，扣除5个月利息10000元，实付现金90000元。2014年2月23日，被告周小平归还利息8000元，2014年6月23日归还利息6000元。此后，三被告不再履行还款本息的义务，原告遂诉至本院，要求三被告连带归还原告借款本金100000元及利息5000元，承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周小平、盛丽丽立据向原告借款不违反法律禁止性的规定，该借贷关系合法有效。原告要求被告周小平、盛丽丽归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但原告在交付现金时，扣除利息10000元不符合有关法律规定，应以实际交付的90000元予以归还，对口头约定的利息高于法律规定的范围，本院不予支持，应按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算。被告左文凤虽对该笔借款提供连带担保，但在约定的还款期限届满后六个月内，原告没有向被告左文凤主张过权利，续展期没有得到被告左文凤的同意和认可，故该担保责任依法应当免除。被告周小平、盛丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，对此应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周小平、盛丽丽应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告郭艳燕支付借款本金90000元及利息（自2013年9月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率基准利率的四倍计算），已归还的利息14000元，在履行的标的款中予以冲抵。
二、被告周小平、盛丽丽互负连带清偿责任。
三、驳回原告郭艳燕对被告左文凤的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告郭艳燕承担120元，被告周小平、盛丽丽承担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2400元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 李文斌
二〇一五年一月二十日
书记员 于爱民
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4077号
原告王某文，男，汉族。
委托代理人郑某（原告配偶），女。
被告陈某龙，男，汉族。
被告朱某婷，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。
法定代表人董广恩，总经理。
本院在审理原告王某文与被告陈某龙、被告朱某婷、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五�四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某文撤回起诉。
案件受理费72元（原告已预交），由原告负担36元，退回36元。
审判员 卢 妍
二〇一六年九月五日
书记员 呼燕妮
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第1621号
原告陈虹，女，1966年3月10日出生，汉族，现住辽中县。
原告高沛军，男，1963年10月15日出生，汉族，现住同上。（二原告系夫妻关系）
被告徐继海，男，1978年11月11日出生，汉族，现住辽中县。
被告王娇，女，1980年12月17日出生，汉族，现住辽中县。
被告徐成义，男，56岁，汉族，现住辽中县。（系被告徐继海父亲）
本院在审理原告陈虹、高沛军诉被告徐继海、王娇、徐成义买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年被告徐继海、王娇、徐成义共同养鱼，在原告处多次赊购鱼饲料，共欠款142，700.00元，虽经多次催要未能给付，故原告诉至法院，要求三被告给付鱼饲料款142，700.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为，依照法律规定，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告高沛军与陈虹系夫妻关系，原告高沛军系沈阳兴发饲料有限公司法定代表人。原告持被告徐继海和徐成义出具的还款保证书（代欠据使用）向三被告主张权利，但该还款保证书上明确记载为徐继海和徐成义系从沈阳兴发饲料有限公司购买饲料，债权人应为沈阳兴发饲料有限公司，应由该公司向被告主张权利，原、被告间并无直接利害关系，原告高沛军和陈虹不具有本案诉讼主体资格，无权向三被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈虹、高沛军起诉。
案件受理费3，154.00元，由本院退还原告陈虹、高沛军。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一四年七月八日
书记员 刘鹏
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执159号
申请执行人：何引霞，女，1962年9月1日出生，汉族。
被执行人：陕西坤腾建设工程有限公司。
法定代表人：王春侠，总经理。
委托代理人：雷文卫，系陕西坤腾建设工程有限公司项目经理。
本院在执行申请执行人何引霞与被执行人陕西坤腾建设工程有限公司合同纠纷一案中，被执行人陕西坤腾建设工程有限公司将案件款交到本院，现已全额发还申请执行人何引霞，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0111民初2399号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 谦
审 判 员 温育东
代理审判员 胡继栋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 勇
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第359号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月2日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）608号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年4月2日凌晨，被告人张某在宁波市鄞州区盛世天城小区xx幢xx室内，以人民币500元的价格，将一包冰毒（净重0.9325克）贩卖给事先电话联系的陈某。交易成功后即被当场抓获。经鉴定，该包毒品含甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、肖某、夏某的证言，公安机关出具的被告人张某的户籍证明、抓获经过证明、通话清单、扣押物品清单、毒品上交清单、赃物照片，称重笔录及理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月2日起至2013年12月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、毒品：冰毒0.9124克及犯罪工具：诺基亚手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莹
二〇一三年八月九日
代书记员 董盛
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中宁执裁字第668-1号
申请执行人田术岐，男，生于1958年3月17日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治吴忠市区红寺堡区。
被执行人柳超，男，生于1982年10月7日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）中宁民初字第668号民事判决书，在执行申请执行人田术岐与被执行人柳超买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人水泥款70920元，本案的诉讼费2818元，公告费600元，共计74338元。现查明被执行人柳超暂无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）中宁民初字第668号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 梁登强
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳兴民初字第00074号
原告王某某，居民。
委托代理人黄治修，法律工作者。
被告周某某，居民。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人黄治修，被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍于2013年冬月认识，于2014年10月15日登记结婚，婚后无子女。因双方婚前缺乏了解，无婚姻基础，婚后因性格不合及生活习惯不同，无法共同生活，无夫妻感情，已无和好的可能。请求依法判决原告与被告离婚，双方各自财产归各自所有，诉讼费由原告负担。
被告周某某辩称：不同意离婚。如原告退还彩礼20000元后可离婚。
经审理查明：王某某与周某某经他人介绍于2013年农历冬月认识，于2014年10月15日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，双方因性格各异，婚后二人经常因家务琐事争吵，导致夫妻感情不睦。为此，王某某于2015年4月13日起诉来院，请求与周某某离婚。
以上所认定的事实，有王某某与周某某的结婚证、户口簿及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告属自愿结婚，虽未生育子女，存在一定矛盾，但原告王某某无充分证据证实双方的夫妻感情已经完全破裂。从维护家庭稳定的角度考虑，本离婚纠纷以判决驳回原告王某某的诉讼请求为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王泽均
二〇一五年五月二十八日
书记员 张正喜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳兴民初字第00074号原告王某，农民。委托代理人黄治修，枣阳市兴隆法律服务所法律工作者。被告周某，农民。原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人黄治修，被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告经人介绍于2013年冬月认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因双方婚前缺乏了解，无婚姻基础，婚后因性格不合及生活习惯不同，无法共同生活，无夫妻感情，已无和好的可能。请求依法判决原告与被告离婚，双方各自财产归各自所有，诉讼费由原告负担。被告周某辩称：不同意离婚。如原告退还彩礼20000元后可离婚。经审理查明：王某与周某经他人介绍于2013年农历冬月认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，双方因性格各异，婚后二人经常因家务琐事争吵，导致夫妻感情不睦。为此，王某于2015年4月13日起诉来院，请求与周某离婚。以上所认定的事实，有王某与周某的结婚证、户口簿及本院庭审笔录在卷证实。本院认为：原、被告属自愿结婚，虽未生育子女，存在一定矛盾，但原告王某无充分证据证实双方的夫妻感情已经完全破裂。从维护家庭稳定的角度考虑，本离婚纠纷以判决驳回原告王某的诉讼请求为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员王泽均二〇一五年五月二十八日书记员张正喜
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6506号
原告：刘桂玲，女，1970年12月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：孙利红，女，1984年1月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告刘桂玲与被告孙利红租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂玲，被告孙利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：大学路农贸市场在2016年10月15日开业，原告交了5000元定金，当时是市场负责人承诺，开业期间，为了活动市场不收任何费用，而且还有一定补贴，知道市场轰起来为止，以后5000元定金可转为房租或押金，但三个月后被告将摊位转卖，让原告迁到市场南边一个没有正路的地方，还收了房租，不让定金转为房租，只能转为押金，过户时被告承诺什么时候不干，什么时候退，可现在原告干了三个月赔了1万多元，原告不能继续赔下去，所以原告不干了，原告要求退还押金。
被告孙利红辩称，刘桂玲起诉被告不成立，被告收取押金是工作中收取的，被告为河南云庭农业有限公司工作，是公司收取的，所以被告不应当退还。签订合同时口头约定，交够租金1年，退还押金，但是刘桂玲只交了三个月的租金，刘桂玲退摊位的时候没有书面的手续，只是在2017年8月初到办公室口头通知了被告一声，刘桂玲的租金只交到2017年8月31日，刘桂玲没有提前向公司说不租了。
本院经审查认为，孙利红作为郑州云庭农业开发有限公司的员工，本案所涉款项为孙利红在履行其职务行为时收取的，刘桂玲与孙利红之间并不构成租赁合同关系，孙利红作为本案被告主体不适格，刘桂玲要求孙利红返还押金5000元的诉讼请求，于法无据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘桂玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 乔东亮
二〇一七年九月十三日
代理书记员 李峰超
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更754号
罪犯田维进，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年6月5日作出（2013）甬慈刑初字第1933-2号刑事判决，以被告人田维进犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯田维进在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯田维进伙同他人，利用行驶的机动车多次抢夺公民财物，情节严重，且罚金及大部分违法所得未退缴。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯田维进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯伙同他人，利用行驶的机动车多次抢夺公民财物，情节严重，且罚金及大部分违法所得未退缴，应从严掌握减刑幅度，扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田维进减去有期徒刑五个月。刑期自2013年5月16日起至2016年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一六年四月二十日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更754号罪犯田维进，男，1988年1月12日出生，汉族，小学文化，贵州省瓮安县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2014年6月5日作出(2013)甬慈刑初字第1933-2号刑事判决，以被告人田维进犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯田维进在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯田维进伙同他人，利用行驶的机动车多次抢夺公民财物，情节严重，且罚金及大部分违法所得未退缴。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯田维进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯伙同他人，利用行驶的机动车多次抢夺公民财物，情节严重，且罚金及大部分违法所得未退缴，应从严掌握减刑幅度，扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田维进减去有期徒刑五个月。刑期自2013年5月16日起至2016年6月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王敬海审 判 员 曾娇艳审 判 员 杨 军二〇一六年四月二十日代书记员 张文雯
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执574号
申请执行人满某某，男，1981年6月10日生，汉族，个体户，住江苏省徐州市鼓楼区。
被执行人某某建总建筑工程有限公司，住所地河南省某某市开元区太行路48号。
法定代表人李某某，该公司总经理。
被执行人费某某，男，1976年4月9日生，汉族，个体户，住江苏省溧阳市。
被执行人某某建总建筑工程有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市拾屯办事处薛桥西。
负责人王某某，该公司经理。
满某某与某某建总建筑工程有限公司、某某建总建筑工程有限公司徐州分公司、费某某建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初317号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书某某建总建筑工程有限公司、某某建总建筑工程有限公司徐州分公司、费某某应支付给满某某款项等合计人民币360000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据满某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，未向本院申报可供执行的财产，无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下有房产登记。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，查封被执行人车辆但暂未扣押。
5、依法调查被执行人户籍情况。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年九月一日
见习书记员 闫常君
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第160号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人武某某。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张泽阳出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人武某某于2015年2月2日凌晨3时许，酒后驾驶粤A3XX**试（临牌）的小型汽车行驶至本市静安区泰州路、余姚路路口北侧附近撞击路边花台，发生交通事故。后被公安人员查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为1.74mg／ml，属醉酒驾车。
被告人武某某到案后，对上述事实能够如实供述。
上述事实，被告人武某某在庭审中无异议，且有上海市公安局静安分局出具的《道路交通事故认定书》、《当事人血样抽取登记表》、抽血录像、车辆牌照复印件、《物损评估意见书》，被告人武某某的供述和复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人武某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人武某某犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人武某某案发后能坦白交代罪行，可依法从轻处罚。由于被告人武某某系初犯、偶犯，对其适用非监禁刑并依法进行社区矫正，不致产生危害社会的结果，故对被告人武某某要求适用缓刑予以准许。
据此，为保护公民的人身和财产不受侵犯，维护公共安全，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，判决确定之日起计算。）
被告人武某某今后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国强
二〇一五年五月十一日
书记员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第160号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人焦××，农民。2014年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2015年6月10日经本院决定逮捕，同年7月27日由公安机关执行。现羁押于天津市静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉［2015］113号起诉书指控被告人焦××犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法适用简易程序，后于同年3月27日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人焦××到庭参加诉讼。在本案审理过程中因被告人焦××脱逃，本案于2015年6月19日中止审理，于同年8月10日恢复审理。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控：“2014年9月3日21时许，被告人焦××饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿静海县津文路由西向东行驶至津文路与春曦道交口时，与对行刘xx驾驶的左转弯豫K×××××号小客车相撞，致被告人焦××受伤。事故发生后，群众邵xx拨打电话报警。被告人焦××被人送至静海县医院进行救治。民警到静海县医院对被告人焦××取血鉴定，其血液中酒精含量为205.45mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人焦××如实供述了其酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了道路交通事故现场勘查笔录、血液酒精含量检验报告等相关证据以证实指控事实。公诉机关认为，被告人焦××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。其如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人焦××对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年9月3日21时50分许，被告人焦××饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿静海县津文路由西向东行驶至津文路与春曦道交口时，其车前部与对行刘××驾驶的左转弯豫K×××××号小客车的右前部相撞，致焦××受伤。事故发生后，群众拨打电话报警，焦××被送至静海县医院进行救治。民警到静海县医院对其取血检验血液酒精含量，经鉴定，其血液中酒精含量为205.45mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经公安机关认定，焦××负事故的次要责任。
另查明，在本案审理过程中，被告人焦××违反取保候审的规定脱逃，于2015年7月26日被四川省青川县公安局竹园派出所抓获，同年7月27日被执行逮捕并在青川县看守所临时寄押，天津市公安局静海分局民警于同年8月8日将其押解至静海县看守所羁押。
上述事实，有案件来源、到案经过、抓获经过，血液酒精含量检验报告，交通事故痕迹鉴定，交通事故车辆安全性能鉴定，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，接处警情况登记表，医院诊断证明书，常住人口基本信息，机动车驾驶证、车辆信息，在逃人登记信息表，没收保证金决定书、通知书，情况说明，寄押证明，证人邵××、刘××、尚××、李××的证言以及被告人焦××的供述等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人焦××违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其酒后无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且在案件审理过程中脱逃，具有从重处罚情节；其如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，具有从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人焦××犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2015年12月26日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李利娟
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 曹树菊
二〇一五年八月十四日
书 记 员 魏克东
商晔
天津市静海县人民法院刑 事 判 决 书（2015）静刑初字第160号公诉机关天津市静海县人民检察院。被告人焦××，农民。2014年11月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2015年6月10日经本院决定逮捕，同年7月27日由公安机关执行。现羁押于天津市静海县看守所。天津市静海县人民检察院以津静检刑诉［2015］113号起诉书指控被告人焦××犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法适用简易程序，后于同年3月27日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人焦××到庭参加诉讼。在本案审理过程中因被告人焦××脱逃，本案于2015年6月19日中止审理，于同年8月10日恢复审理。现已审理终结。天津市静海县人民检察院指控：“2014年9月3日21时许，被告人焦××饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿静海县津文路由西向东行驶至津文路与春曦道交口时，与对行刘xx驾驶的左转弯豫K×××××号小客车相撞，致被告人焦××受伤。事故发生后，群众邵xx拨打电话报警。被告人焦××被人送至静海县医院进行救治。民警到静海县医院对被告人焦××取血鉴定，其血液中酒精含量为205.45mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人焦××如实供述了其酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实。”在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了道路交通事故现场勘查笔录、血液酒精含量检验报告等相关证据以证实指控事实。公诉机关认为，被告人焦××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。其如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人焦××对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。经审理查明，2014年9月3日21时50分许，被告人焦××饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿静海县津文路由西向东行驶至津文路与春曦道交口时，其车前部与对行刘××驾驶的左转弯豫K×××××号小客车的右前部相撞，致焦××受伤。事故发生后，群众拨打电话报警，焦××被送至静海县医院进行救治。民警到静海县医院对其取血检验血液酒精含量，经鉴定，其血液中酒精含量为205.45mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经公安机关认定，焦××负事故的次要责任。另查明，在本案审理过程中，被告人焦××违反取保候审的规定脱逃，于2015年7月26日被四川省青川县公安局竹园派出所抓获，同年7月27日被执行逮捕并在青川县看守所临时寄押，天津市公安局静海分局民警于同年8月8日将其押解至静海县看守所羁押。上述事实，有案件来源、到案经过、抓获经过，血液酒精含量检验报告，交通事故痕迹鉴定，交通事故车辆安全性能鉴定，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，接处警情况登记表，医院诊断证明书，常住人口基本信息，机动车驾驶证、车辆信息，在逃人登记信息表，没收保证金决定书、通知书，情况说明，寄押证明，证人邵××、刘××、尚××、李××的证言以及被告人焦××的供述等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人焦××违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其酒后无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且在案件审理过程中脱逃，具有从重处罚情节；其如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，具有从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人焦××犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2015年12月26日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李利娟人民陪审员  郑永兰人民陪审员  曹树菊二〇一五年八月十四日书 记 员  魏克东商晔