天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终466号
上诉人（原审被告）天津市花ＸＸ房地产开发有限公司，住所地天津市河西区洞庭路20号陈塘科技商务区服务中心215号。
法定代表人潘军，总经理。
委托代理人张冰，天津金诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津祥顺科技发展有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇福兴路30号。
法定代表人康凯，总经理。
委托代理人郝书敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人李雪涛，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。
上诉人天津市花ＸＸ�地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2015）西民二初字第1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理，并依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人天津市花ＸＸ房地产开发有限公司的委托代理人张冰，被上诉人天津祥顺科技发展有限公司的委托代理人郝书敏、李雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月，原、被告签订《香年广场项目消防及防排烟工程承包合同》，约定：“由原告（乙方）为被告（甲方）的香年广场项目消防及防排烟工程项目进行施工，施工范围为香年广场项目消防工程的喷淋系统、消火栓系统、火灾自动报警系统、气体灭火系统、防排烟系统（包含防排烟、排风、送风、空气幕系统）、防火卷帘工程的安装、调试和验收；合同�款为7350000元，支付方式为合同签订后支付合同总价款的20%作为预付款，工程通过消防验收，整体付至80%，办理完结算之后10日内，甲方向乙方支付合同结算总价的95%；保修款为结算额的5%，保修期为从竣工验收合格之日开始计算，保修款在保修期满2年后，乙方向甲方提出书面申请，甲方将剩余保修款扣除应扣除的费用后7个工作日内无息支付给乙方；开工日期为2011年10月27日，竣工日期为2012年4月15日；甲方应承担的违约责任为无合理理由而不按时支付工程预付款、工程进度款、工程竣工结算价款，不履行合同义务或不按合同约定履行合同义务的其他情况；甲方承担违约责任，每日按到期未支付款的万分之三支付逾期付款的滞纳金，直至付清乙方款项为止，并赔偿因其违约给乙方的经济损失；乙方应承担违约责任为必须按照甲方要求的竣工日期或甲方同意顺延的工期竣工，否则每延误一天，乙方须向甲方支持违约金1000元及由此引起的所有补偿、赔偿或诉讼费用，逾期竣工达十天及以上，乙方除继续承担上述违约金外，甲方有权单方解除本合同，并赔偿甲方所有直接或间接经济损失。”合同签订后，原告进场施工，施工过程中，被告增加了部分工程项目，工程价款的数额随之发生变化，双方对此予以确认。2012年10月19日，涉案工程通过消防验收。2012年10月28日，原告将涉案工程移交给被告，双方确认工程保修期从2012年10月19日至2014年10月19日。2013年2月28日，原、被告双方对涉案工程已付工程款的情况进行了对账，确认被告自2012年1月至2012年12月期间共计给付原告工程款5880000元。2013年3月1日，被告通知原告进行结算。2013年3月4日，原告按照被告的结算要求报送了相关资料和竣工结算书。2013年3月4日，被告出具竣工结算说明书，对涉案工程通过验收的时间及工程保修期的起止时间进行了确认。2014年7月22日，原、被告双方签署项目结算书，确定涉案工程的结算价款为7780712.32元，其中质量保修款为389035.62元。被告在结算办理完毕前已给付原告工程款5880000元，结算后应给付原告工程款1511676.7元。结算后，被告并未及时给付原告剩余工程款，经原告多次催要，被告借故拖欠。涉案工程保修期结束后，被告未提异议，原告遂向被告索要质量保修款389035.62元，被告亦未给付。原告为此起诉至法院，请求法院依法判令被告：1、给付原告工程款3679206元；2、支付原告2013年5月12日至2014年10月20日期间的逾期付款违约金506116.94元、2014年10月21日至2015年6月18日期间的逾期付款违约金266006.59元、2015年6月19日至实际付款之日期间的以未付工程款为基数按照日万分之三计算逾期付款违约金。诉讼期间，原告将原诉讼请求变更为请求法院判令被告：1、给付原告工程款1900712.32元；2、支付原告2014年8月2日至2015年8月11日期间的逾期付款违约金170064元、2014年10月19日至2015年8月11日期间的逾期付款违约金34663元，合计204727元。
原审法院认为，原、被告签订的《香年广场项目消防及防排烟工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，为有效合同。施工过程中，被告增加了部分工程项目，工程价款的数额随之发生变化，双方对此予以确认，增项部分合法有效。双方对涉案工程结算后，被告应按结算金额及时给付原告剩余工程款，而不应予以拖欠。由于被告的拖欠行为导致原告蒙受经济损失，被告对此应依照双方所签合同约定每日按到期未支付款的万分之三向原告支付逾期付款违约金，起算时间应以涉案工程结算之日的次日即2014年7月23日起算，给�10天宽限期。涉案工程保修期结束后，被告未提异议，亦应及时返还原告工程质量保修款，而不应予以拖欠。由于被告的拖欠行为导致原告蒙受经济损失，被告亦应依照双方所签合同约定每日按到期未支付款的万分之三向原告支付逾期付款违约金，起算时间应以涉案工程保修期结束之日的次日即2014年10月20日起算，给予10天宽限期。原告对被告延期返还工程质量保修款所产生的违约金的起算时间有误，原审法院对此予以纠正。被告所提抗辩主张因缺乏相关证据予以佐证，故原审法院对被告所提抗辩主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决“一、被告天津市花ＸＸ房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，给付原告天津祥顺科技发展有限公司工程款1511676.7元；二、被告天津市花ＸＸ房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告天津祥顺科技发展有限公司2014年8月2日至2015年8月11日期间的工程欠款违约金170064元；三、被告天津市花ＸＸ房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，返还原告天津祥顺科技发展有限公司工程质量保修款389035.62元；四、被告天津市花ＸＸ房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告天津祥顺科技发展有限公司2014年10月30日至2015年8月11日期间的逾期返还质量保修款违约金33379.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42411元，由原告天津祥顺科技发展有限公司负担22363元，被告天津市花ＸＸ房地产开发有限公司负担20048元。”
原审判决后，天津市花ＸＸ房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、请求撤销原审判决第二项及第四项判决；2、请求判令上诉人向被上诉人支付工程欠款违约金40707.59元，支付逾期返还质量保修款违约金人民币2924.16元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定拖欠工程款违约金的起算时间节点有误，系认定事实不清。虽然合同约定了结算完毕后10日内支付工程款，但上诉人与被上诉人在合同履行过程中一直遵循“先开发票后付款”的原则，双方通过实际履行的行为将合同约定的付款条件变更为被上诉人提供等额发票后的合理时间，上诉人支付工程款，因此，根据被上诉人开具发票的最后时间为2015年1月23日，在合理期限内付款即可，因上诉人未及时支付工程款，拖欠工程款的违约金应从2015�2月4日起计算。其次，结算书中记载的日期为编制日期，并非双方签章时的结算日期；2、一审法院认定逾期支付保修款的违约金起算时间节点有误，系认定事实不清。根据合同约定，逾期支付保修款的违约金应从2015年6月17日起计算，而不应从质保期届满次日起计算。3、上诉人认为被上诉人主张的违约金过高，应以实际损失为限。上诉人认为应按照同期银行贷款基准利率计算违约期间的利息。
被上诉人天津祥顺科技发展有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，本案争议焦点有三：一、如何确定上诉人逾期支付工程款违约金的起算时间；二、如何确定逾期返还质量保修款违约金的起算时间；三、双方所约定的违约金的标准是否过高。针对第一个争议焦点，上诉人认为涉诉工程结算时间并非结算书中载明的时间，而是被上诉人向上诉人最后一次开具发票之前的时间，但是上诉人既无法明确说明双方继续协商并结算的具体时间，也没有提供相应证据予以证实其主张，因此原审法院确定2014年7月22日为双方结算时间并无不当。另，上诉人认为双方在合同履行之中是由被上诉人先开具发票再由上诉人付款，因此双方通过上述付款的方式改变了双方在合同之中关于支付工程款的相关约定，故上诉人主张逾期支付工程款违约金的起算时间应为2015年2月4日。对此，本院认为，上诉人不能举证证明其付款与被上诉人开具发票的必然联系，也无法证明双方以先开票后付款的履行方式实际改变了合同中关于支付工程款时间的约定，因此原审法院确定的违约金的起算时间亦并无不当，故，上诉人该项上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。对于第二个争议焦点，因双方在本院审理期间达成一致意见，就该项违约金自2015年5月30日起算至2015年8月11日，金额为8636.59元，对于上述双方约定的协议内容，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以照准。关于第三个争议焦点，双方在合同中约定每日按照到期未支付款的万分之三支付违约金，上诉人虽提出标准过高，但没有提供相应的事实和法律依据支持该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持河西区人民法院（2015）西民二初字第1193号民事判决第一、二、三项；
二、变更河西区人民法院（2015）西民二初字第1193号民事判决第四项为：上诉人天津市花ＸＸ房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被上诉人天津祥顺科技发展有限公司自2015年5月30日到2015年8月11日期间的逾期返还质量保修款违约金8636.59元；
三、驳回上诉人的其他上诉请求。
二审案件受理费891元，由上诉人天津市花ＸＸ房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
代理审判员 苏美玉
代理审判员 刘建奇
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 韬
速 录 员 韩 鹏