广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第128号
上诉人（原审原告）佛山市南海金蝶彩印有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人雷艳群。
委托代理人梁洁宾，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人唐永沛，广东正明扬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）赖耀光，男，汉族，1963年1月24日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人刘志毅，广东国慧律师事务所律师。
上诉人佛山市南海金蝶彩印有限公司（以下简称金蝶公司）因与被上诉人赖耀光工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第六十二条、《广东省工伤保险条例》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：“一、确认原告佛山市南海金蝶彩印有限公司与被告赖耀光的劳动关系于2014年6月19日解除。二、原告佛山市南海金蝶彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残补助金23926.22元、一次性工伤医疗补助金3479.58元、一次性伤残就业补助金13918.32元予被告赖耀光。三、驳回原告佛山市南海金蝶彩印有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海金蝶彩印有限公司负担。”
上诉人金蝶公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以撤销，具体理由如下：一、赖耀光已于2014年2月24日向金蝶公司提交书面辞工书，双方的劳动关系已于2014年2月24日解除。2014年1月5日，赖耀光在工作过程中受工伤并送院治疗。赖耀光出院后，于2014年2月24日向金蝶公司提交书面辞工书，辞工理由是赖耀光年纪大，工作能力下降，赖耀光当天是在办理完离职手续后离职的，因此，双方于2014年2月24日已经解除了劳动关系。然而，赖耀光在了解到以用人单位未为劳动者参加社会保险为由解除劳动合同还能得到经济补偿后，又于同年2月25日到金蝶公司的财务室偷取其先前提交的辞工书。由于当时金蝶公司的财务人员未能及时计算损失，没能及时报警处理。
二、赖耀光拒绝参加社会保险，不参加社会保险不属于金蝶公司与赖耀光之间的合意。1.赖耀光入职时拒绝参加社会保险，并向金蝶公司出具《声明书》，承诺由其自己承担不利的后果。在赖耀光拒绝参加社会保险的情况下，金蝶公司作为用人单位，也不能强制赖耀光参加社会保险，故一审判决认定：“根据《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险……并不因用人单位和劳动者之间的合意而免除”是错误的，不参加社会保险的过错在赖耀光。2.由于赖耀光拒绝参加社会保险，金蝶公司除了没有扣除赖耀光应承担的社保费用外，金蝶公司在每月发放工资时还将金蝶公司作为共同参保人应承担的社保费用400元发放给赖耀光，金蝶公司在赖耀光不参加社会保险上没有收益，因此应由赖耀光承担因不参加社会保险的不利后果。
三、赖耀光在金蝶公司工作时，曾于2011年4月至2013年3月期间向佛山市社会保险基金管理局高明分局申领失业救济金。赖耀光也在一审庭审时对金蝶公司提交的用以证明赖耀光骗领失业救济金的证据的真实性予以确认。赖耀光是为了能在金蝶公司单位工作领取工资的同时又可以向社保基金局骗领到失业救济金，才在入职时拒绝参加社会保险的。赖耀光的行为除违反《中华人民共和国社会保险法》的规定外，还涉嫌触犯了《中华人民共和国刑法》，涉嫌诈骗犯罪。不参加社会保险的过错全部在赖耀光，一审判决却忽略该事实，没有将该事实予以认定。因赖耀光自身的违法、涉嫌犯罪行为造成其没有参保而得不到社会保险基金的工伤待遇赔付（即一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及住院伙食补助费）的后果应由赖耀光自己承担。
四、如果法院判决支持金蝶公司向赖耀光支付一次性伤残就业补助金，无疑助长了社会中的不良风气，可能会有更多劳动者效仿赖耀光的做法而获取不正当利益。基于公平正义、诚实信用的原则，因赖耀光存在违法、涉嫌犯罪的行为，金蝶公司也无需向赖耀光支付一次性伤残就业补助金。
综上所述，故上诉请求：1.判令撤销一审判决；2.依法改判确认金蝶公司与赖耀光的劳动关系于2014年2月24日解除；3.依法改判金蝶公司无需支付赖耀光一次性伤残补助金23926.22元、一次性工伤医疗补助金3479.58元、一次性伤残就业补助金13918.32元。以上合计共：41324.12元；4.本案全部诉讼费由赖耀光承担。
被上诉人赖耀光答辩称：金蝶公司的上诉事实和理由缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。不愿意购买社保的声明书并非是赖耀光本人签名，是伪造的，赖耀光没有写过辞工书。
二审期间，双方当事人均无新的证据材料提交。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷。因此本案仅围绕该纠纷进行审理。除此当事人是否还存在触犯其它法律规范，应由其它法律程序处理。本案二审争议焦点主要为金蝶公司应否向赖耀光支付工伤保险待遇。
根据《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位和劳动者应该依法参加社会保险，交纳社会保险费。因此参加社会保险、缴纳社会保险费是用人单位和劳动者应尽的法定义务和责任，不管用人单位和劳动者之间双方是否协商合意不参加购买社会保险，还是劳动者不愿购买、用人单位对此放任不管，作为用人单位均不能免除由此引发的法律责任。
本案中，自2010年6月7日起，金蝶公司与赖耀光建立劳动关系，但金蝶公司一直未为赖耀光购买社会保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”因此金蝶公司应支付赖耀光各项工伤保险待遇。
2013年1月5日，赖耀光发生工伤。经鉴定，赖耀光的停工留薪期为2个月，伤残等级为十级。赖耀光2013年1月至12月的月平均工资为3479.58元。故金蝶公司应支付赖耀光各项工伤保险待遇：
（1）停工留薪期工资为6959.16元（3479.58元×2个月），金蝶公司已经实际支付8090元予赖耀光，故金蝶公司无需再支付停工留薪期工资予赖耀光。对于超出的款项1130.84元（8090元－6959.16元），应在金蝶公司的其他赔偿中予以扣除；
（2）赖耀光的住院伙食补助费为735元（50元×70%×21天），但赖耀光没有对仲裁裁决金蝶公司支付伙食补助700元提起诉讼，应视为服裁，故法院确认赖耀光的住院伙食补助费为700元。根据上述计算，金蝶公司多支付的1130.84元可抵扣住院伙食补助费，故金蝶公司无需支付住院伙食补助费予赖耀光，余款430.84元（1130.84元－700元）在其他赔偿项目中抵扣；
（3）一次性伤残补助金23926.22元。赖耀光的一次性伤残补助金为24357.06元（3479.58元×7个月），扣除上述的430.84元，金蝶公司尚应支付23926.22元（24357.06元－430.84元）予赖耀光；
（4）一次性工伤医疗补助金3479.58元（3479.58元×1个月）；
（5）一次性伤残就业补助金13918.32元（3479.58元×4个月）。
另外，关于劳动关系解除时间问题，本院同意原审法院的认定和分析意见，不再赘述。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。金蝶公司上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海金蝶彩印有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年三月十九日
书记员 林嘉欣