江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初12146号
原告：张家港市金港投资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道567号（金茂大厦）B2701。
法定代表人：陈建兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾莉莉，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓亮，江苏国之泰律师事务所实习律师。
被告：张家港市徐丰染色有限公司，住所地张家港杨舍镇徐丰村。
法定代表人：姚志国。
被告：姚志国，男，1963年5月6日生，汉族，住所地张家港市。
被告：季惠忠，男，1952年9月15日生，汉族，住所地张家港市。
被告：姚玉华，女，1950年3月13日生，汉族，住所地张家港市。
被告：唐永德，男，1975年1月12日生，汉族，住所地张家港市。
被告：杨舍镇徐丰股份合作社，住所地张家港杨舍镇徐丰村。
负责人：唐永德，该合作社董事长。
唐永德、杨舍镇徐丰股份合作社共同委托诉讼代理人：陈青青，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：张家港市柯磊贸易有限公司，住所地张家港杨舍镇徐丰村。
法定代表人季惠忠。
原告张家港市金港投资担保有限公司（以下简称金港公司）与被告张家港市徐丰染色有限公司（以下简称染色公司）、姚志国、季惠忠、姚玉华、唐永德、杨舍镇徐丰股份合作社（以下简称合作社）、张家港市柯磊贸易有限公司（以下简称柯磊公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告金港公司的委托诉讼代理人顾莉莉、黄晓亮、被告唐永德、合作社的共同委托诉讼代理人陈青青到庭参加了诉讼，被告染色公司、姚志国、季惠忠、姚玉华、柯磊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告染色公司偿还原告已垫付的款项1006733.04元；2、以1006733.04元为基数，要求被告染色公司承担自2016年10月3日起至还清款项日止的利息，按同期银行贷款利率的四倍计算；3、判令被告染色公司赔偿原告律师费损失58069元；4、判令被告姚志国、季惠忠、姚玉华、唐永德、合作社、柯磊公司对被告染色公司上述债务承担连带保证责任；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）与被告染色公司签订《借款合同》，约定由张家港农商行向被告染色公司发放借款100万元。原告为被告染色公司的上述借款提供连带责任保证担保，被告姚志国、季惠忠、姚玉华、唐永德、合作社提供连带反担保责任。2016年2月3日，被告染色公司与原告及张家港农商行签订《借款展期协议》，约定被告染色公司的上述借款展期至2016年8月3日，被告姚志国、季惠忠、姚玉华、唐永德、合作社、柯磊公司为原告的担保提供连带反担保责任。由于被告染色公司不能按期偿还张家港农商行上述借款，原告根据约定向张家港农商行代偿了借款本息1006733.04元。
被告染色公司、姚志国、季惠忠、姚玉华、柯磊公司均未作答辩。
被告唐永德辩称，我仅作为合作社的负责人代表合作社，根据原告的要求，在原告提供的格式合同上签字，我成为反担保人不是本人真实意思的表示，反担保保证人应是合作社，我不应承担连带保证责任；即使我需要承担反担保保证责任，原告主张的利息、律师费损失、诉讼费用不是垫付的款项，我不应对此承担保证义务。
被告合作社辩称，原告因履行保证责任为被告染色公司代偿借款属实，我方确实为该债务向原告提供了反担保；原告主张的利息、律师费损失、诉讼费用不是垫付的款项，不在合同约定的反担保范围之内，原告要求我方承担连带保证义务没有依据，希望与原告协商解决。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月5日，张家港农商行（贷款人）、染色公司（借款人）签订编号为农商行借字[2015]第（11027）号《借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放借款100万元，借款期限自2015年2月5日起至2016年2月4日止；执行固定年利率9.648%；按月结息，到期还本；贷款人有权对借款人逾期的贷款按本合同贷款利率的150%计收逾期利息；借款人不按期付息（包括利息、逾期利息、罚息）的，贷款人有权就未付部分按本合同贷款利率的150%计收复利。
2015年2月5日，染色公司（委托人、甲方）、金港公司（受托保证人、乙方）签订《委托保证合同》一份，约定：甲方委托乙方为其向张家港农商行借款100万元提供连带责任保证担保；乙方按照保证合同的约定履行保证义务代甲方清偿债务后，即取代债权人的地位有权要求甲方归还垫付的全部款项和自付款之日起的该主合同所约定相同的利率计算的利息以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费等）和甲方按照同期银行贷款利率四倍向乙方支付的违约金等；如甲方未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，乙方有权要去甲方支付以本合同规定的担保金额的10%计算的违约金，若因此给乙方造成损失且上述违约金不足以赔偿的，乙方有权要求甲方另行支付相应的赔偿金；乙方为甲方垫付借款本息及实现债权的费用的，甲方应在乙方垫付后3日内将全部垫付款及约定利息支付乙方，否则应按照同期银行贷款利率四倍支付利息。
2015年2月5日，金港公司（保证人）、张家港农商行（债权人）签订编号为农商行保字[2015]第（11027）号《保证担保合同》一份，约定：为确保债务人染色公司与债权人签订的编号为农商行借字[2015]第（11027）号《借款合同》的切实履行，保证人愿意为债务人该债务提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年2月5日，合作社（系反担保保证人、甲方）、姚志国、胡小蓉、季惠忠、姚玉华、唐永德（均系反担保保证人、甲方）分别与金港公司（系被反担保保证人、乙方）签订《反担保保证合同》各一份，均约定：甲方为乙方因染色公司向张家港农商行借款提供的保证合同所形成的或可能形成的债务提供反担保，承担连带保证责任；担保的范围包括主合同项下乙方垫付的染色公司的债务本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、评估拍卖费、过户费、乙方聘请律师的代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证期间为乙方履行垫付之日起两年；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，甲方无权就此提出异议。
2015年2月6日，张家港农商行向染色公司发放贷款100万元。
2016年2月3日，染色公司向张家港农商行申请将上述贷款展期至2016年8月3日。同日，染色公司（借款人）、张家港农商行（贷款人）、金港公司（担保人）签订《借款展期协议》一份，约定：贷款人同意对与借款人签订的编号为农商行借字[2015]第（11027）号的《借款合同》项下的借款100万元展期至2016年8月3日；展期期间利率9.648%；原借款为保证担保，保证人继续承担连带责任保证，保证期间为借款展期到期日起二年；除本协议所涉内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。
2016年2月3日，染色公司（系借款人、委托保证人）、金港公司（系担保人）、姚志国、季惠忠、姚玉华、唐永德、合作社、柯磊公司（均系反担保人）等签订《担保展期协议》一份，约定：因委托保证人不能按期足额偿还与张家港农商行签订的编号为农商行借字[2015]第（11027）号《借款合同》项下的借款，委托保证人申请展期，担保人同意对保证担保合同项下的担保展期，反担保人同意继续为其提供反担保；保证合同保证金额100万元，展期至2016年8月3日；原有保证的反担保人的，反担保人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为担保展期到期日起二年；除本协议所涉内容的条款外，原委托保证合同及保证合同规定的其他各项条款仍然有效。
因染色公司未能按约偿还贷款本息，金港公司于2016年9月30日为染色公司向张家港农商行代偿了1006733.04元。
金港公司与江苏国之泰律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所提起本案诉讼，并约定律师费为58069元，金港公司向江苏国之泰律师事务所支付了58069元，江苏国之泰律师事务所于2016年12月6日向金港公司开具了相应价税的律师费发票。
以上事实，有《借款合同》、《委托保证合同》、《保证担保合同》、《反担保保证合同》、《股东会（董事会）决议》、反担保人风险责任告知书、贷款凭证、借款展期申请书、《借款展期协议》、《担保展期协议》、担保人履行责任通知书、转账支票、进帐单、收回贷款凭证、《委托代理合同》、律师费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《保证担保合同》、《反担保保证合同》、《借款展期协议》、《担保展期协议》均是各当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对各当事人均有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。首先，在被告染色公司未举证证明其向张家港农商行实际还本付息金额的情况下，原告提供的证据可以证明原告因履行保证责任为被告染色公司向张家港农商行代偿了借款本息1006733.04元，被告染色公司理应及时给付原告上述代偿款，另外，原告主张的利息未超过双方合同约定的标准，本院予以支持，但利息应从2016年10月4日起计算。其次，原告因涉案纠纷的代理费损失58069元，有《委托代理合同》、律师费发票等佐证，且该损失有合同依据，金额亦不超过江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以认定。再次，被告姚志国、季惠忠、姚玉华、唐永德、合作社、柯磊公司为被告染色公司的本案债务提供连带责任保证担保，原告主张的项目、金额未超过保证担保范围，故被告姚志国、季惠忠、姚玉华、唐永德、合作社、柯磊公司均应对被告染色公司的本案债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告唐永德、合作社的抗辩意见，均无事实和法律依据，本院不予采纳。被告染色公司、姚志国、季惠忠、姚玉华、柯磊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告染色公司应于本判决生效后十日内给付原告金港公司代偿款1006733.04元并偿付相应利息（以1006733.04元为基数，自2016年10月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
二、被告染色公司应于本判决生效后十日内赔偿原告金港公司律师费损失58069元。
三、被告姚志国、季惠忠、姚玉华、唐永德、合作社、柯磊公司应对被告染色公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14324元，减半收取计7162元，财产保全费5000元，合计12162元，由被告染色公司、姚志国、季惠忠、姚玉华、唐永德、合作社、柯磊公司负担，该款原告金港公司已预交，由七被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 杨建军
二〇一七年一月十一日
书记员 钱丽芳
本案所依据的规范性法律文件
《中华人民共和国担保法》：
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。