wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2451号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人）：余传明，男，汉族，1966年10月15日出生，住四川省成都市武侯区。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：戴晓秀，女，汉族，1969年4月26日出生，住四川省成都市青羊区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：闫平，男，汉族，1966年7月18日出生，住四川省渠县。再审申请人余传明因与被申请人戴晓秀、闫平合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余传明申请再审称：一、闫平在另案中认可需经廖国志同意才能付款，与廖国志证人证言互为印证，故二审判决认定廖国志的证人证言系孤证错误。二、二审法院以《评估报告》已经作出为由，认定《关于共同承担垫付渠县卷硐乡煤矿评估费的协议》（以下简称《垫付评估费协议》）的生效条件成就错误。因为还有其他的评估，最终评估未完成，所以生效条件未成就。三、《垫付评估费协议》约定由余传明承担垫付款不公平。综上，应进行再审。本院经审查认为，根据2013年1月6日余传明与戴晓秀、闫平签订的《垫付评估费协议》，各方明确约定：如果评估后投资方不放款，则该垫付款由余传明支付。本案中，《评估报告》已经作出，但投资方并未放款，故余传明应按约定支付垫付的评估费，二审法院据此判决由余传明按约向戴晓秀、闫平支付垫付款正确。余传明主张廖国志证实付款时需经廖国志同意，《垫付评估费协议》中并无该约定内容，余传明未提供证据证明各方另有约定增加或变更了付款的条件，也无证据证明戴晓秀、闫平均认可需经廖国志同意才能付款，故余传明主张需经廖国志同意才能付款缺乏事实依据，其主张不成立。根据本案查明事实，渠县卷硐乡煤矿因技改需要融资，投资公司提出要对卷硐煤矿资产进行评估并指定一家评估事务所，通过商量议价确定评估费为23万，渠县卷硐乡煤矿和廖中明提出要垫付评估费，其中11万元分别由余传明出3万元、戴晓秀出4万元、闫平出4万元。同日，余传明、戴晓秀、闫平签订了垫付评估费的协议，明确约定如果评估后投资方不放款应由余传明支付垫付款，各方约定垫付的评估费是融资评估的费用，而未约定对其他事项进行评估的费用，故余传明以其他评估还未完成为由主张《垫付评估费协议》的生效条件未成就与本案事实不符，其申请理由不成立。《垫付评估费协议》中仅对垫付融资评估费用的处理进行了约定，以融资结果为前提条件约定各方分别应承担的付款义务，并无显失公平的情形，余传明主张约定内容显失公平缺乏事实依据及法律依据，故余传明的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余传明的再审申请。审判长  刘小玫审判员  陈 敏审判员  刘维秋二〇一七年九月六日书记员  许 杰
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1404民初353号
原告应志刚，男，1979年1月12日出生，汉族，工人，住XX。
原告杨英，女，1982年9月16日出生，汉族，无业，住XX。
被告应长太，男，1947年9月26日出生，汉族，退休工人，住XX。
被告李春莲，女，1952年4月10日出生，汉族，退休工人，住XX。
原告应志刚、杨英诉被告应长太、李春莲所有权确认纠纷一案，本院受理后依法由审判员代威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应志刚、杨英，被告应长太、李春莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应志刚、杨英诉称，被告应长太、李春莲夫妇于2015年12月16日将位于打渔山南票新区人民路9-17号楼3单元403室楼房（面积53.08平方米）卖给原告。现因办理房屋产权过户问题诉至法院，请求确认坐落于打渔山南票新区人民路9-17号楼3单元403室楼房产权归原告夫妻二人共同所有，诉讼费由原告方承担。
被告应长太、李春莲辩称，原告应志刚、杨英所述属实，该房屋产权应归二原告所有。
经审理查明，被告应长太的父母应文生、李素芹分别于2000年2月、2006年4月去逝，遗留有坐落于葫芦岛市南票区沙锅屯街机厂住宅14-6号平房（丘地号32-6988）一处。2015年3月南票区棚户区改造将此房动迁，动迁后分得坐落于打渔山南票新区人民路9-17号楼3单元403室的楼房一处，面积53.08平方米。2015年10月30日，经法院调解，其他继承人放弃继承份额，该楼房由被告应长太继承。同年12月16日，被告应长太、李春莲夫妇将上述楼房以10，000.00元的价格卖给儿子应志刚、儿媳杨英即二原告。原告当天付清了房款，同时被告将房屋相关手续一并交给原告。现因办理房屋产权过户问题诉至法院要求确权。
以上认定的事实有房产证复印件、棚户区房屋征收补偿安置协议书、入住通知单、入户结算清单、收款收据、房屋买卖协议书、收条，证明，民事调解书，当事人陈述笔录载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，被告应长太、李春莲将所诉的楼房卖给二原告的民事行为合法有效，应受法律保护。二原告系夫妻关系，其共同要求确认楼房所有权于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第九、十五、二十八条之规定，判决如下：
坐落于打渔山南票新区人民路9-17号楼3单元403室楼房产权归原告应志刚、杨英共同所有。
案件受理费100.00元，由原告应志刚、杨英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 代威
二〇一六年五月二十四日
书记员 耿介
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第3599号
原告蔡广战，男，汉族，1976年10月15日出生。
被告钱学伟，男，汉族，1986年3月5日出生。
被告张雪，女，汉族，1987年1月21日出生。
委托代理人钱学伟，男，汉族，1986年3月5日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层南侧。
负责人邹洁琼，总经理。
委托代理人吴严冬，河南千益律师事务所律师。
原告蔡广战诉被告钱学伟、张雪、英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡广战、被告钱学伟及其作为被告张雪的委托代理人、被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人吴严冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡广战诉称：2014年10月15日22时35分，原告蔡广战驾驶两轮电动车沿棉纺路机动车道由东向西行驶至事故地点时，与被告钱学伟驾驶豫A1DQ**号小型轿车沿棉纺路机动车道由西向东行驶至事故地点时相撞，造成交通事故。经交警队认定原告蔡广战负主要责任，被告钱学伟负次要责任。原告蔡广战后住院治疗，被诊断为：闭合性颅脑损伤；创伤性湿肺；全身多发软组织损伤等。原告已损失各项费用近15000元。被告钱学伟驾驶肇事车登记车主为被告张雪，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险及第三者责任险。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求依法判令：1.被告赔偿原告因交通事故所致医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费及车辆损失费等共计20000元。
被告钱学伟、张雪辩称，原告诉求过高。
被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，如有证据可证实属于保险范围，在保险期间，保险公司愿意赔偿，但原告诉求过高；本案诉讼费用等不属于保险公司范围。
经审理查明，2014年10月15日，原告蔡广战醉酒后驾驶电动车沿棉纺路机动车道由东向西行驶至事故地点时，与被告钱学伟驾驶豫A1DQ**号小型轿车沿棉纺路机动车道由西向东行驶至事故地点时相撞，致使原告蔡广战受伤，车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书（郑公交认字（2014）第00655号）认定：原告蔡广战负事故主要责任，被告钱学伟负事故次要责任。原告蔡广战受伤后先被送至郑州大学第一附属医院检查治疗，后转至郑州市中心医院住院治疗5天（2014年10月16日至2014年10月21日），被诊断为：1.闭合性颅脑损伤；2.创伤性湿肺；3.全身多发软组织损伤。原告共花去医疗费8146.80元，出院医嘱载明：1.注意休息；2.1个月后复查颅脑CT；3.如有不适随时来诊。原告车辆受损情况经道路交通事故车物损失价格评估结论书（郑价事车评（2014）32708号）评估为915元，原告另支付抢险费50元、看管费55元、拆检费91元、评估费45元。
另查明，豫A1DQ**号小型轿车登记所有人为被告张雪，在被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，保险期间自2014年7月8日起至2015年7月7日止，本案交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告的陈述、郑州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、钱学伟身份证、张雪身份证、驾驶证、机动车行车证、交强险保险单、郑州大学第一附属医院门诊病历、郑州市中心医院诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费发票、交通费票据、道路交通事故车物损失价格评估结论书、评估费发票、抢险看管及拆检费发票等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案肇事车辆豫A1DQ**号在被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对豫A1DQ**号小型轿车造成原告的损害，首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以承担。原告的各项损失有：医疗费，根据合法有效的票据计算为8146.8元；误工费，原告未提供有效证据证明因本次交通事故误工减少收入，故本院不予支持；护理费，根据原告伤情和治疗状况，本院酌情支持住院期间的护理天数为5天，按照河南省居民服务行业上一年度职工平均工资计算为29041元／年÷365天×5天=397元；住院伙食补助费为30元／天×5天=150元；营养费为20元／天×5天=100元；交通费，本院酌情支持100元；后期治疗费，因原告未提交相应证据，本院不予支持，可待实际发生后另行主张；车辆损失915元，抢险费50元、看管费55元、拆检费91元、评估费45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡广战医疗费8146.8元、护理费397元、住院伙食补助费为150元、营养费100元；交通费100元、车辆损失915元，抢险费50元、拆检费91元、共计9949.8元。
被告钱学伟、张雪于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡广战看管费55元、评估费45元，共计100元。
驳回原告蔡广战的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡广战承担75元，被告钱学伟、张雪承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 梁 芳
二〇一五年二月四日
书记员 刘彩霞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2014）二七民一初字第3599号原告蔡广战，男。被告钱学伟，男。被告张雪，女。委托代理人钱学伟，男。被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人邹洁琼，总经理。委托代理人吴严冬，河南千益律师事务所律师。原告蔡广战诉被告钱学伟、张雪、英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡广战、被告钱学伟及其作为被告张雪的委托代理人、被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人吴严冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔡广战诉称：2014年10月15日22时35分，原告蔡广战驾驶两轮电动车沿棉纺路机动车道由东向西行驶至事故地点时，与被告钱学伟驾驶豫A1DQ**号小型轿车沿棉纺路机动车道由西向东行驶至事故地点时相撞，造成交通事故。经交警队认定原告蔡广战负主要责任，被告钱学伟负次要责任。原告蔡广战后住院治疗，被诊断为：闭合性颅脑损伤；创伤性湿肺；全身多发软组织损伤等。原告已损失各项费用近15000元。被告钱学伟驾驶肇事车登记车主为被告张雪，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险及第三者责任险。为维护原告合法权益，原告诉至法院要求依法判令：1.被告赔偿原告因交通事故所致医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费及车辆损失费等共计20000元。被告钱学伟、张雪辩称，原告诉求过高。被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，如有证据可证实属于保险范围，在保险期间，保险公司愿意赔偿，但原告诉求过高；本案诉讼费用等不属于保险公司范围。经审理查明，2014年10月15日，原告蔡广战醉酒后驾驶电动车沿棉纺路机动车道由东向西行驶至事故地点时，与被告钱学伟驾驶豫A1DQ**号小型轿车沿棉纺路机动车道由西向东行驶至事故地点时相撞，致使原告蔡广战受伤，车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书（郑公交认字（2014）第00655号）认定：原告蔡广战负事故主要责任，被告钱学伟负事故次要责任。原告蔡广战受伤后先被送至郑州大学第一附属医院检查治疗，后转至郑州市中心医院住院治疗5天（2014年10月16日至2014年10月21日），被诊断为：1.闭合性颅脑损伤；2.创伤性湿肺；3.全身多发软组织损伤。原告共花去医疗费8146.80元，出院医嘱载明：1.注意休息；2.1个月后复查颅脑CT；3.如有不适随时来诊。原告车辆受损情况经道路交通事故车物损失价格评估结论书（郑价事车评（2014）32708号）评估为915元，原告另支付抢险费50元、看管费55元、拆检费91元、评估费45元。另查明，豫A1DQ**号小型轿车登记所有人为被告张雪，在被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，保险期间自2014年7月8日起至2015年7月7日止，本案交通事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告的陈述、郑州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、钱学伟身份证、张雪身份证、驾驶证、机动车行车证、交强险保险单、郑州大学第一附属医院门诊病历、郑州市中心医院诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费发票、交通费票据、道路交通事故车物损失价格评估结论书、评估费发票、抢险看管及拆检费发票等证据在案佐证。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案肇事车辆豫A1DQ**号在被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对豫A1DQ**号小型轿车造成原告的损害，首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以承担。原告的各项损失有：医疗费，根据合法有效的票据计算为8146.8元；误工费，原告未提供有效证据证明因本次交通事故误工减少收入，故本院不予支持；护理费，根据原告伤情和治疗状况，本院酌情支持住院期间的护理天数为5天，按照河南省居民服务行业上一年度职工平均工资计算为29041元／年÷365天×5天=397元；住院伙食补助费为30元／天×5天=150元；营养费为20元／天×5天=100元；交通费，本院酌情支持100元；后期治疗费，因原告未提交相应证据，本院不予支持，可待实际发生后另行主张；车辆损失915元，抢险费50元、看管费55元、拆检费91元、评估费45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡广战医疗费8146.8元、护理费397元、住院伙食补助费为150元、营养费100元；交通费100元、车辆损失915元，抢险费50元、拆检费91元、共计9949.8元。被告钱学伟、张雪于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡广战看管费55元、评估费45元，共计100元。驳回原告蔡广战的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡广战承担75元，被告钱学伟、张雪承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 梁 芳二〇一五年二月四日书记员 刘彩霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4878号
罪犯贺星宇，男，1990年10月8日出生，汉族，四川省小金县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2011年7月29日作出（2011）新都刑初字第309号刑事判决，以被告人贺星宇犯绑架罪，判处有期徒刑5年，并处罚金2000元。宣判后，同案原审被告人不服，提起上诉。本院于2011年9月23日作出（2011）成刑终字第366号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，刑期自2011年3月19日起至2016年3月18日止。执行机关四川省金堂监狱以该犯确有悔改表现等为由提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分172分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯贺星宇已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺星宇予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一六年三月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 汪云川
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第1701号
原告朱某，职员。
被告李某甲，无业。
原告朱某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2004年11月，我与被告自主确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙，现随被告生活。我与被告认识以来被告就没有工作，婚后长期不回家，双方常因生活琐事发生争吵。被告还长期与杨某保持不正当男女关系，2011年11月之后我与被告分居至今。因此我认为与被告夫妻感情已彻底破裂，请求判准我与被告离婚；女儿李某乙随被告生活，原告每月承担子女抚养费400元；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明：原告朱某与被告李某甲婚姻形成经过、婚后生育子女情况同原告朱某。
以上事实，有原告朱某陈述，原告朱某提供与被告李某甲婚姻登记记录证明等证据，经庭审查核，证据内容相互印证，应予认定。
庭审过程中，原告陈述被告李某甲与杨某长期保持不正当男女关系，自2011年11月之后与被告李某甲因感情不和分居生活至今，但均未提供相关证据证实。
本院认为：原告朱某与被告李某甲婚后初期夫妻感情尚好，并生育女儿李某乙。原告起诉与被告离婚，庭审中未提供符合婚姻法规定证明夫妻感情已彻底破裂的证据，说明双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能，因此原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方相互信任，相互尊重，珍惜夫妻感情。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一四年十月十日
书记员 钱婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初608号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人：康瑛鑫，董事长。
委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。
被告：潍坊万家福百货大楼超级市场有限公司九龙山店，住所地山东省潍坊市坊子区北海路与凤凰大街交叉路口东南。
负责人：张益军。
被告：潍坊万家福百货大楼超级市场有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区北宫西街239号。
法定代表人：张益军，董事长。
本院在审理原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告潍坊万家福百货大楼超级市场有限公司九龙山店、被告潍坊万家福百货大楼超级市场有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年10月26日以双方和解为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李苗苗
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第231号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人巫水木，男，1978年8月15日出生，汉族，住连城县。
被执行人巫小英，女，1980年6月20日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年6月23日向我院申请执行被执行人巫水木、巫小英征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2013年12月25日以被执行人巫水木、巫小英多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2013）第538号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人巫水木、巫小英应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第538号征收社会抚养费决定书，于2013年12月25日依法送达给被执行人，被执行人巫水木、巫小英未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字�2013）第538号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人巫水木、巫小英仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年6月23日申请我院强制执行，要求被执行人巫水木、巫小英缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2013）第538号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人巫水木、巫小英必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人巫水木、巫小英若不履行�述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年七月三日
书记员 林 惠
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第400号
申请执行人金某。
委托代理人鹿旸，山东加舜律师事务所律师。
被执行人乔某甲。
被执行人乔某乙。
被执行人吕某。
申请执行人金某与被执行人乔某甲、乔某乙、吕某之间交通事故纠纷一案，本院作出的（2013）李少民初字第39号民事判决书已发生法律效力且立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付案款人民币42861.88元。执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，现被执行人下落不明。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人自愿撤销本次执行申请，待发现被执行人下落及财产线索时再申请立案执行。本案终结执行。申请执行人因撤销申请终结执行后再次申请执行的，申请执行时效期间适用民事诉讼法第二百三十九条的规定。经合议庭合议，依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第三款之规定，裁定如下：
（2013）李少民初字第39号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 祝 君
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民小字00055号
原告：李中兴，男，汉族，1974年8月26日生，住河南省许昌县。
被告：刘清跃（又名刘青跃），男，汉族，约40岁，住许昌市。
原告李中兴诉被告刘清跃劳务合同纠纷一案，原告李中兴于2015年8月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告李中兴到庭参加诉讼，被告刘清跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中兴诉称：被告常年从事装修工程，原告跟其从事劳务。2011年原告为被告承包家装装修工程从事劳务，共拖欠原告劳务费6000元。经原告多次催要，被告以种种理由拖延至今，未付分文。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告劳务费6000元。诉讼费由被告承担。
被告刘青跃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年，原告在被告承包的家装装修工程中从事劳务，被告共拖欠原告劳务费6000元。2013年2月9日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠李中兴装修款陆仟圆整（￥6000）刘清跃2013.2.9瑞贝卡甲天下10#302刘清跃186××××6661”。后经原告多次催要，被告至今未予支付，原告诉至本院，遂形成本案纠纷。
以上事实有欠条及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告李中兴与被告刘清跃系劳务合同关系，原告在向被告提供劳务后，被告刘清跃应及时支付劳务报酬。被告刘清跃拖欠劳务报酬款是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。原告李中兴的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内，被告刘清跃支付原告李中兴劳务报酬6000元。
案件受理费50元，由被告刘清跃负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 马巍红
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第917号
罪犯梁德毓，男，1983年6月8日生，汉族，高中文化，贵州省黔西县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2009年11月5号作出（2009）黔刑初字第305号刑事附带民事判决，认定被告人梁德毓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，连带赔偿受害人49457.99元。被告人梁德毓不服，提出上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2009年12月22日作出（2009）黔毕刑终字第501号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2008年9月17日起至2022年9月16日止。于2010年3月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月获本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行至2020年12月16日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯梁德毓在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年9月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯梁德毓在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重且系累犯，未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁德毓减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月十八日
书记员 伍志敏（代）
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法狮民初字第738-1号
原告：福建省尤溪县鸿信布业有限公司，住所地：。
法定代表人：王新保，该公司董事长。
委托代理人：何富杰，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：杨庆，广东海际明律师事务所实习律师。
被告：广州市花都区华鸿塑胶制品厂，住所地：。
负责人：谢光华。
本院在审理原告福建省尤溪县鸿信布业有限公司诉被告广州市花都区华鸿塑胶制品厂买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月14日以双方庭外达成和解协议并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建省尤溪县鸿信布业有限公司提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告福建省尤溪县鸿信布业有限公司撤回起诉。
案件受理费9513元和保全费5000元，由原告福建省尤溪县鸿信布业有限公司承担。
代理审判员 陈佩勤
二〇一四年八月十四日
书 记 员 何泽锦
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01799号
原告张某甲，学生。
法定代理人郑某，女，生于1982年8月6日，土家族，农民。系张某甲之母。
被告张某乙，农民。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某甲的法定代理人郑某到庭参加诉讼，被告张某乙经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月13日，原告母亲郑某与被告经利川市人民法院（2010）利民初字第1168号民事调解书调解离婚，该调解书中明确张某甲由郑某抚养并随其生活，被告支付抚养费3000元，但至今被告尚有1000元抚养费未支付。现在原告随母亲搬到了利川市都亭办事处生活，就读于都亭一小，其生活和学习上的开支大大增加，原告愿意继续随母郑某一起生活，但张某乙与郑某约定的3000元抚养费远不能满足原告现在的生活和学习所需，现要求被告自2013年7月21日起每月支付抚养费1000元到原告能独立生活为止，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了利川市人民法院（2010）利民初字第1168号民事调解书一份。证明郑某与被告离婚以及双方约定张某甲由郑某抚养，张某乙支付3000元抚养费的事实。
原告提交的证据，经本院审查认为，该证据系法院作出的调解书，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未答辩、未向本院提交证据。
经审理查明：2010年7月13日，原告母亲郑某与被告张某乙经本院调解离婚，该调解书中载明：婚生女张某甲由郑某抚养并随其生活，张某乙给付小孩抚养费人民币3000元（给付方式为2010年7月20日前给付1000元，2011年7月20日前给付1000元，2012年7月20日前给付1000元）。嗣后，被告张某乙支付了小孩抚养费人民币2000元，余下1000元至今未付，为此，原告起诉来院，要求被告从2013年7月21日起每月给付抚养费人民币1000元至原告独立生活时止。经查，原告张某甲系农村居民。
因被告张某乙未到庭，故本案无法进行调解。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条规定“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。故原告要求增加抚养费的请求合法，本院应予支持。原告要求被告每月支付抚养费1000元，但未提供证据予以佐证，因原告系农村居民，其抚养费应按湖北省2014年度农村居民人均消费性支出6280元／年／人标准的50%计算，即被告每月应给付抚养费262元。原告请求被告自2013年7月21日起每月给付抚养费，因原告母亲与被告于2010年7月13日达成协议，由被告支付原告的抚养费3000元，该调解协议合法有效，因此原告的抚养费，起诉前应按该协议履行，即原告要求被告给付2013年7月21日至2014年7月抚养费的请求，本院不予支持。现原告请求增加的抚养费应从起诉之日给付，即从2014年8月起每月给付抚养费262元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第三款、第四款，第十二条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙自2014年8月起每月30日前给付原告张某甲抚养费人民币262元，至原告年满十八周岁时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告张某甲承担40元，被告张某乙承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 蓉
审 判 员 王世华
人民陪审员 刘远和
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 冉 丹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3676号
原告陈品华，男，1970年11月5日出生，汉族。
委托代理人吴沐财，福建启新律师事务所律师。
被告廖斌，男，1979年10月15日出生，汉族。
被告苏锦和，男，1977年7月25日出生，汉族。
被告邝晓芳，女，1985年3月25日出生，汉族。
被告占秋华，女，1977年7月22日出生，汉族。
原告陈品华与被告廖斌、苏锦和、邝晓芳、占秋华民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员郑传兵、代理审判员吴彦瑾、人民陪审员林莉组成合议庭于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴沐财到庭参加诉讼，被告廖斌、苏锦和、邝晓芳、占秋华经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日，被告廖斌、苏锦和为偿还银行到期的借款，向原告借款人民币20万元，并立借条一份，借款期限自2013年9月27日至2013年10月16日止，被告邝晓芳、占秋华对上述借款提供连带责任担保。借款到期后原告多次催促二被告还款未果，只好诉至法院。请求法院依法判令1、判令被告廖斌、苏锦和立即偿还原告的借款人民币20万元及利息（自2013年10月17日起至全部借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告邝晓芳、占秋华对第一项债务及利息承担连带偿还责任。3、诉讼费用由四被告承担。
被告廖斌、苏锦和、邝晓芳、占秋华未到庭且未提出答辩。
经审理查明，2013年9月26日，被告廖斌、苏锦和以为偿还银行到期的借款为由，向原告借款人民币20万元，并立借条一份，借款期限自2013年9月27日至2013年10月16日止，被告邝晓芳、占秋华对上述借款提供连带责任担保。借款到期后原告多次催促二被告还款未果，原告将四被告诉至法院。引发本案诉讼。上述事实，有原告提供的借条一份、银行转账凭证及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告廖斌、苏锦和、邝晓芳、占秋华不到庭参加诉讼并未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。被告廖斌、苏锦和向原告借款人民币20万元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告廖斌、苏锦和偿还借款本金人民币20万元及利息（自2013年10月17日起至借款偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
被告邝晓芳、占秋华以连带保证人的身份在借条上签名捺印，且原告在保证期限内要求被告邝晓芳、占秋华承担担保责任，故对于原告主张被告邝晓芳、占秋华对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖斌、苏锦和应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈品华借款本金人民币20万元及利息（自2013年10月17日起至借款偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告邝晓芳、占秋华对本判决第一项确定被告廖斌、苏锦和的债务承担连带清偿责任。
如果被告廖斌、苏锦和、邝晓芳、占秋华未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，保全费1770元，公告费300元由被告廖斌、苏锦和、邝晓芳、占秋华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 郑传兵
代理审判员 吴彦瑾
人民陪审员 林 莉
二〇一四年三月三日
书 记 员 周善勇
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2013)延民初字第3676号原告刘春霞，女。委托代理人孙庆广，男。被告张庆坤，男。委托代理人杨胜宪，吉林大功伟业律师事务所律师。本院在审理原告刘春霞诉被告张庆坤之间财产损害赔偿纠纷一案中，被告张庆坤以撤销2013年3月12日出具的协议书为由，于2014年2月11日向本院起诉刘春霞，案号为（2014）延民初字第576号，而本案需以该案审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 王 静审判员 李雪英审判员 崔海兰二〇一四年二月十一日书记员 李 玲
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第498号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该联社理事长。
委托代理人赵帆，该联社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告刘生成。
被告张宏伟。
原告阜平县农村信用合作联社与被告刘生成、张宏伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董明、被告刘生成、张宏伟到庭参加诉讼，原告负责人辛军章、委托代理人赵帆因事未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称：被告刘生成于2012年4月29日在阜平县农村信用合作联社贷款100000元用于买车，贷款期限1年，自2012年4月29日起至2013年4月28日止，月利率为10.386667‰。被告张宏伟自愿为被告刘生成的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告刘生成偿还贷款本金100000元及利息41189.55元（利息暂计算至2015年4月8日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），被告张宏伟在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告刘生成在庭审中口头辩称：贷款属实。
被告张宏伟在庭审中口头辩称：原告起诉的内容属实。
经审理查明：2012年4月29日，原告阜平县农村信用合作联社所属东下关信用社与被告刘生成签订《个人借款合同》一份，合同约定被告刘生成向原告借款100000元用于买车，借款期限自2012年4月29日起至2013年4月28日止，借款利率为月利率10.386667‰。同日，原告阜平县农村信用合作联社所属东下关信用社与被告张宏伟签订《保证合同》一份，约定被告张宏伟为被告刘生成的上述借款提供连带保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放了借款。借款期间，被告共偿还利息8597.2元，借款本金及剩余利息至今未还。2015年4月30日原告诉至法院，请求判令被告刘生成偿还贷款本金100000元及利息41189.55元（利息暂计算至2015年4月8日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），被告张宏伟在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。二被告与原告分别签订《个人借款合同》及《保证合同》系当事人的真实意思表示，上述合同合法有效。被告刘生成未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此对原告要求判令被告刘生成偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。被告张宏伟作为被告刘生成该笔借款的保证人，依保证合同约定应承担连带清偿责任。本案诉讼费用依法应由被告负担，关于实现债权的费用，因目前尚未产生，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘生成向原告阜平县农村信用合作联社偿还借款本金人民币100000元及利息人民币41189.55元（利息暂计算至2015年4月8日，此后利息按合同约定的标准计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、被告张宏伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3124元，由二被告负担（此款原告已预交1624元，本院不作清退，由二被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞涛
审 判 员 李 宁
人民陪审员 张 力
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 瑶
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法登字第26号
申请人：上海仁川国际渡轮有限公司。住所地：上海自由贸易试验区业盛路188号洋山保税港区国贸大厦A-539室。
法定代表人：宋涛，董事长。
委托代理人：吕海鸣，上海震旦律师事务所律师。
委托代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。
申请人上海仁川国际渡轮有限公司称，2014年8月25日约1045时，“港泰台州”轮在进港过程中与处于锚泊状态的“桃园”轮发生碰撞，造成“桃园”轮货舱破损进水并最终沉没。碰撞地点位于天津港。申请人作为“桃园”轮船舶所有人因本次事故遭受巨大损失，包括船舶价值、舱盖堆存费、光租船期、清污费、沉物打捞费、沉船打捞费、沉船监护费、沉船扫测费、沉船设标费、申请航行通告和航警费、债权登记费、申请执行费、检验费、律师费、通航安全评估报告费、诉讼费和利息等损失，合计约100991830.28元。因上海鸿盛港泰海运有限公司向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，申请人在设立海事赔偿责任限制基金公告期内向本院申请债权登记，要求就涉案碰撞事故遭受的损失共计100991830.28元和利息、诉讼费、财产保全申请费进行债权登记，并提供了保险单、光船租赁登记证明书、船舶污染清除费明细、打捞工程价格签认单、沉船水下作业报价、沉船扫测费用报告和应急标识费用明细作为证据。
本院经审查认为，申请人申请登记的债权与“港泰台州”轮与“桃园”轮碰撞事故有关，且申请人提供了债权证据，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人上海仁川国际渡轮有限公司债权登记的申请。
申请费1000元，由申请人上海仁川国际渡轮有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀杰
审 判 员 董丽娟
代理审判员 马士骏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 磊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第802号
原告：赵夏英。
委托代理人（特别授权代理）：娄夏雨。
被告：嵊州市鹿山街道南田村村民委员会。
负责人：袁良军。
被告：嵊州市鹿山街道南田村经济合作社。
负责人：袁浩祥。
原告赵夏英与被告嵊州市鹿山街道南田村村民委员会（下称南田村委会）、嵊州市鹿山街道南田村经济合作社（下称南田村经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由代理审判员盛银明适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵夏英的委托代理人娄夏雨到庭参加诉讼。被告南田村委会、南田村经济合作社的负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵夏英诉称，原告系嵊州市鹿山街道南田村村民、嵊州市鹿山街道南田村经济合作社社员。二被告位于桥会地的土地因国家建设所需被征用，并依法获取相应的土地补偿款。2014年10月29日，二被告按8000元／人的分配标准向村民发放土地补偿费，但对原告以其是“出嫁女”为由，只发放了4000元。现原告诉至法院，请求：1、判令二被告立即向原告支付土地补偿费4000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告南田村委会、南田村经济合作社未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、户口簿一份，证明原告是二被告的村民及社员。
证据2、会议记录一份，证明二被告召开村民代表会议讨论决定分配土地补偿费和新农村建设补助资金的分配方案，在会议记录中明确规定了发放标准为8000元／人，出嫁女享受五折即4000元，出嫁女的子女不享受。
证据3、证明二份，证明土地被征用后，村里给其他村民每人分配了8000元，对出嫁女只分配了4000元。
证据4、（2013）绍嵊民初字第699号民事判决书复印件一份，证明原告等人之前曾因同样的情况向法院起诉，法院作出判决支持了原告的诉请。
证据5、经原告申请，本院准许证人赵某、袁某出庭作证，证人在庭审中陈述，2014年10月29日村里向村民分钱每人8000元，出嫁女只分到4000元。证明二被告对土地补偿款以8000元／人的标准分配，对出嫁女只发放了4000元。
证据6、经原告申请，本院依法向嵊州市鹿山街道办事处调取了嵊州市鹿山街道办事处与二被告在2014年7月23日签署的土地政策处理协议书复印件二份，证明被告村共计64.3095亩土地被征用，获得土地补偿费6.5万元／亩，共计4180118元，新农村建设资金补助2893928元的事实。
本院已依法向二被告送达诉状副本、证据副本等相关法律文书，但被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交相关证据。
本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，客观真实反映了嵊州市鹿山街道原中南田村（现已并入南田村）获得土地征用补偿款后，经村民代表会议讨论决定对原中南田村农业户口的村民按每人8000元的标准发放补偿款，而对出嫁女按每人4000元的标准发放，对出嫁女的子女不发放等事实，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，原告赵夏英系农业户口，1970年5月26日出生于嵊州市鹿山街道中南田村，现中南田村已并入嵊州市鹿山街道南田村。2014年7月23日，二被告与嵊州市鹿山街道办事处签署《嵊州城南新区新昌江堤绿化、城南RC2010-22号（214）项目涉及鹿山街道南田村（中南田分社）有关土地政策处理协议书》二份，确定被告村土地征用补偿事宜，其中约定：被告因64.3095亩土地被征用获得土地补偿费6.5万元／亩，共计4180118元，为支持被告村新农村建设，另一次性给予被告村新农村建设资金补助2893928元。2014年9月27日，二被告召开村民代表会议，确定土地补偿费和新农村建设补助资金分配方案，其中第一条第一款确定发放标准为每人8000元，第二款第三项确定出嫁女本人享受五折，出嫁女子女不享受。后二被告按会议记录中载明的分配标准进行了发放，原告领到4000元。
本院认为，妇女在享受福利待遇、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。原告于1970年5月26日出生在被告所在村，其结婚后户籍所在地仍为被告所在村，户籍类型为农业家庭户，故原告在被告村征地补偿费分配方案确定时系该村集体经济组织成员，依法应享有与其他成员相同的权利。现二被告在分配土地补偿费时，已确定农业户口村民享受每人8000元的土地征用补偿款，故原告要求与其他集体经济成员享有同等待遇的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
嵊州市鹿山街道南田村村民委员会、嵊州市鹿山街道南田村经济合作社再支付赵夏英土地补偿费4000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由嵊州市鹿山街道南田村村民委员会、嵊州市鹿山街道南田村经济合作社负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 盛银明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐 辉
本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2674号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告任仲水。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告任仲水物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年五月二十一日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律�文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2406号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。
住所地，黑龙江省宝清县宝清镇新华路北段新华名苑小区7号楼B座。
负责人赵利，该支行行长。
委托代理人赵德兴，男，汉族，该行职员，现住黑龙江省宝清县。
被告刘祥奎，男，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告王春合，男，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告孙连城，男，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告刘振川，男，汉族，工人，现住黑龙江省宝清县。
被告刘常青，男，汉族，工人，现住黑龙江省宝清县。
被告崔淑萍，女，汉族，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告刘祥奎、王春合、孙连城、刘振川、刘常青、崔淑萍借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行撤回起诉。
案件受理费993元，由原告负担。
审 判 长 陶仕明
代理审判员 李晓丹
人民陪审员 李承志
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙 晨
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第176号
原告福州恒通物业管理有限公司，住福建省福州市鼓楼区。
法定代表人魏丽娟。
委托代理人肖伟，福建韦达律师事务所律师。
被告林玉平，女，1977年1月16日出生，汉族，住福建省平潭县平原镇。
本院在审理原告福州恒通物业管理有限公司诉被告林玉平物业服务合同纠纷一案中，2015年2月13日原告以被告已缴清物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告福州恒通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告福州恒通物业管理有限公司负担。
代理审判员 林月琴
二〇一五年二月九日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）岚民初字第176号原告福州恒通物业管理有限公司，住福建省福州市鼓楼区。法定代表人魏丽娟。委托代理人肖伟，福建韦达律师事务所律师。被告林玉平，女，汉族，住福建省平潭县。本院在审理原告福州恒通物业管理有限公司诉被告林玉平物业服务合同纠纷一案中，2015年2月13日原告以被告已缴清物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告福州恒通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告福州恒通物业管理有限公司负担。代理审判员林月琴二〇一�年二月十五日书记员翁奇震附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市江东区�民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第15号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市江东区。
代表人：杨明，该行行长。
委托代理人：董文铭，该行员工。
委托代理人：李琴薇，浙江律师事务所律师。
被执行人：吴英。
被执行人：卞晓波。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人吴英、卞晓波金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人吴英、卞晓波名下共有房产已由本院处置中。申请执行人同意本案延期执行。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第15号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年一月十五日
代书记员 袁金娟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00763-1号
申请执行人方宝平
被执行人范靖宇
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民二终字第00161民事判决受理执行方宝平诉范靖宇民间借贷纠纷一案，该案执行标的为归还借款40000元及利息，承担诉讼费800元，申请执行费610元。经过强制执行，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民二终字第00161民事判决的执行。
本案执行费610元被执行人已负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 冯文科
代执行员 王宝宏
代执行员 徐 雯
二〇一四年十二月八日
书 记 员 易诗杰
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民监字第00011号
申请再审人调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街观山郡小区7号楼104号。
法定代表人周新政，系经理。
委托代理人宁连义，该公司法律顾问。
被申请人刘心刚，男，1965年2月9日生，汉族，系铁煤集团晓南矿工人，住址调兵山市观山郡小区38号楼2单元302号。
被申请人刘梦冉，男，1991年7月4日生，汉族，系铁煤集团大兴矿工人，住址调兵山市观山郡小区38号楼2单元302号。
申请再审人调兵山市嘉纳置业有限公司（以下简称嘉纳置业公司）因与被申请人刘心刚、刘梦冉房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2014）调民小字第83号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉纳置业公司申请再审称：被申请人提起诉讼超过法定诉讼时效。《协议书》确定：还款日期为收到房证后的五天内。被申请人在2012年3月30日收到房证，其主张权利日起算时间为2012年4月6日，被申请人向法院起诉的时间为2014年5月10日。法律规定民事诉讼时效为2年，被申请人诉讼时效明显超过时效2年。虽然被申请人向法庭提供一份时效中断的证据，但该证据不真实，不合法，双方争议巨大。不应适用一审终审。
请求依法撤销调兵山市人民法院（2014）调民小字第83号民事判决书，并依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，嘉纳置业公司在售楼时的宣传册中向特定购房者承诺全赠送露台，而在与被申请人刘心刚、刘梦冉协商商品房买卖时，签订的是嘉纳置业公司提供的样式《商品房买卖合同》，在该合同中，并未明确房屋面积和露台面积各为多少平方米，也未向刘心刚、刘梦冉释明该商品房露台房款将按面积的一半收取。在收取房款时，嘉纳置业公司混收了一半面积的露台款也没有向刘心刚、刘梦冉释明。在办理产权证时，也没有向刘心刚、刘梦冉释明收取了一半面积的露台款。刘心刚、刘梦冉不论在主观上还是在客观上都不具备知道或应当知道自己被收取一半面积露台款的事实，故嘉纳置业公司主张本案超过诉讼时效的证据不足。
因被申请人提供的“备忘录”能够证明2014年1月2日、1月3日，周刚等72户居民委托的法律工作者朱志华来本院立案庭立案，因涉案人数众多，立案庭决定组织双方当事人进行诉前调解。虽然最终未能达成调解协议，但该“备忘录”能够证明本案的诉讼时效中断。
综上，嘉纳置业公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回调兵山市嘉纳置业有限公司的再审申请。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 毕 鹏
二〇一五年七月十日
书 记 员 高 跃
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1431号
原告谢某，男，1979年12月23日出生，汉族。
被告梅某，男，1971年6月19日出生，汉族。
本院在审理原告谢某诉被告梅某民间借贷纠纷一案中，原告谢某于2016年9月18日向本院提出对被告梅某的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告梅某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某对被告梅某撤回起诉。
案件受理费1219元，减半收取609元由原告负担。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张世豪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第997号
罪犯孟凡甜。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年6月9日作出（2013）甬奉刑初字第594号刑事判决，以罪犯孟凡甜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孟凡甜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孟凡甜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯孟凡甜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯孟凡甜提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡甜减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年四月九日
代书 记员 张文雯
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初3601号
原告：张忠海，男，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：钟伟，浙江国毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚明星，浙江国毅律师事务所律师。
被告：吴乃赞，男，1974年10月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：吴小燕，女，1975年6月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：吴乃校，男，1981年4月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：朱方邀，男，1978年3月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告张忠海与被告吴乃赞、吴小燕、吴乃校、朱方邀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，因四被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠海委托诉讼代理人钟伟到庭参加诉讼；被告吴乃赞、吴小燕、吴乃校、朱方邀经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠海向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴乃赞、吴小燕归还原告借款本金700000元利息259000元（暂计算至2017年4月30日，实际计算至付清为止）以及律师代理费5000元；2、被告吴乃校、朱方邀对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告吴乃赞、吴小燕因资金周转需要向原告借款700000元，约定借款期限为2015年3月16日至2017年3月15日，借款利率为月息3%，并由被告吴乃校、朱方邀提供连带担保责任。后原告通过转账的方式交付借款，借期到期后，被告吴乃赞、吴小燕仅支付了利息146000元，未归还本金，同时另两被告也未履行担保责任。
被告吴乃赞、吴小燕、吴乃校、朱方邀均未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明，案件事实与原告起诉陈述一致，上述事实由原告提交的借款合同、转账凭证、收据、担保书等证据予以证实，该证据均系原件，符合证据的三性，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的借款合同、转账凭证等证据并结合其当庭陈述，可以确认原告张忠海与被告吴乃赞、吴小燕之间存在借贷关系，现借款期限已过，故对原告主张二被告归还借款本金700000元的诉请，本院予以支持。再按照年利率36%扣除二被告所支付的146000元利息后，之后利息按照年利率24%自2015年10月16日起计算至实际付清之日止，符合双方约定，且不超过法律规定标准，本院予以支持。原告主张二被告支付律师代理费5000元，符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告吴乃校、朱方邀对上述款项承担连带保证责任，因双方约定“保证期限为借款还清为止”，根据法律规定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，未超出保证期限，本院亦予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴乃赞、吴小燕于本判决生效之日起十日内归还原告张忠海借款本金700000元及逾期利息（以700000元为基数，按照年利率24%自2016年10月16日起计算至判决确定付款之日止）；
二、被告吴乃赞、吴小燕于本判决生效之日起十日内支付原告张忠海律师代理费5000元；
三、被告吴乃校、朱方邀对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13440元，由被告吴乃赞、吴小燕、吴乃校、朱方邀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈树强
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 何达明
二〇一七年十月十二日
书 记 员 崔 怡
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初1209号
原告：刘计震，男，1976年9月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：郭贵亮，河北天捷律师事务所律师。
被告：石家庄市宸南酒店管理有限公司，住所地石家庄市裕华区石栾路2号副1号。
法定代表人：周红彬，该公司总经理。
被告：侯力雷，男，1985年9月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：周利杰，男，1983年8月28日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：石家庄高新区顺舟建筑装饰有限公司，住所地石家庄市高新区郄马镇南郄马村禄康大街27号。
法定代表人：刘瑞羲，该公司经理。
被告：刘瑞羲，男，1958年7月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：刘浩然，男，1981年11月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：刘浩胜，男，1986年9月29日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
四被告委托诉讼代理人：赵洪，河北冀督律师事务所律师。
原告刘计震与被告周利杰、侯力雷、石家庄市宸南酒店管理有限公司（以下简称宸南酒店）、刘浩然、石家庄高新区顺舟建筑装饰有限公司（以下简称顺舟公司）、刘浩胜、刘瑞羲劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘计震及委托诉讼代理人郭贵亮，被告侯力雷，被告刘浩然、石家庄高新区顺舟建筑装饰有限公司、刘浩胜、刘瑞羲的委托诉讼代理人赵洪及被告刘浩胜到庭参加诉讼；被告周利杰、石家庄市宸南酒店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘计震向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费36000元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实理由：2015年3月份，原告与被告周利杰、侯力雷、石家庄市高新区顺舟建筑装饰有限公司约定由原告承包被告顺舟公司承揽的被告宸南酒店的工程。工程完工后，被告周利杰、侯力雷、顺舟公司拖欠原告劳务费36000元至今未支付。被告刘瑞羲、刘浩胜、刘浩然作为石家庄市高新区顺舟建筑装饰有限公司股东应在其抽逃出资的范围内对上述劳务费承担连带偿还责任；被告石家庄市宸南酒店管理有限公司应在未支付工程款范围内对上述劳务费承担偿还责任。为此，原告依法起诉，请法院予以支持。
侯力雷辩称，欠钱，应该还。
石家庄高新区顺舟建筑装饰有限公司、刘浩然、刘浩胜、刘瑞羲辩称，1、被告侯力雷与周利杰是借用被告顺舟公司的名称与被告石家庄市宸南酒店管理有限公司签订合同，实际上顺舟公司没有参与过工程的施工，实际施工人员是侯力雷与周利杰，与被告顺舟公司没有关系；2、欠款条是被告侯力雷与周利杰所打，顺舟公司对所拖欠的款项金额不知；3、原告与被告周利杰、侯力雷之间关系的真实性，被告顺舟公司对此不知情；4、石家庄市宸南酒店管理有限公司将款项都支付给了侯力雷，侯力雷负责款项的支取和使用。责任应该由侯力雷与周利杰承担。对于原告向被告刘瑞羲、刘浩然、刘浩胜主张责任未提供任何证据。对原告的主张我方不认可。
周利杰、石家庄市宸南酒店管理有限公司未提交任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月5日裴向阳与被告顺舟公司签订《工程施工合同》一份，约定裴向阳将位于石家庄市石栾路2号副1号的汉庭酒店室内装修、土建工程承包给被告顺舟公司，工程造价178.64万元。2015年7月15日，裴向阳作为甲方与被告顺舟公司作为乙方签订《补充协议》，约定甲方付给乙方16.5万元工程款，此款交付后，甲方给付预付工程款201.5万元，已经超过酒店正式开业应付款项；因费用超支，乙方外欠任何款项由乙方自己负担，跟甲方无关；酒店正式开业后，实际工程核量，延缓施工及其他给甲方造成的损失双方再进行协商解决。裴向阳、周利杰及刘浩胜在协议上签名并加盖顺舟公司公章。2016年7月23日，被告周利杰给原告出具欠条一张，载明今欠刘计震班组在平安大街汉庭酒店土建工程水工程36000元。由于被告欠原告劳务费，石家庄市裕华区劳动保障监察大队对被告刘浩胜及周利杰等进行了询问。
庭审中原告主张刘浩然、刘浩胜及刘瑞羲作为顺舟公司的股东存在抽逃资金行为，应承担相应民事责任。
被告侯力雷称自己与周利杰、刘浩胜是合作关系，刘浩胜代表顺舟公司签订的合同，并且工程款打入自己账户后，三个人协商对外支付。
被告刘浩胜主张自己在工程中未承担任何工作，也没有取得任何报酬。被告刘浩胜、刘浩然、刘瑞羲及顺舟公司主张是被告侯力雷及周利杰借用被告顺舟公司名义签订的合同。
又查明，裴向阳2016年3月10日前为宸南酒店的法定代表人，之后变更为周红彬。顺舟公司的法定代表人为刘瑞羲；刘浩然、刘浩胜及刘瑞羲为顺舟公司的股东。被告宸南酒店在举证期限内就不拖欠被告周利杰等工程款提交了证据。
本院认为，根据法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。被告顺舟公司在《工程施工合同》、《补充协议》上盖章，是表明合同内容为当事人的真实意思表示，当事人应据此享有合同权利、履行合同义务。刘浩胜在时间相差将近一年的施工合同及补充协议上签名说明其对合同内容及协议内容及其履行是明知的；周利杰在劳动监察大队询问时主张其与侯力雷、刘浩胜系合伙关系，侯力雷对此亦认可为合作关系；因此被告刘浩胜在没有证据证明仅是借用顺舟公司名义签订合同的情况下，顺舟公司应对拖欠劳务费承担连带给付义务。关于宸南酒店承担责任问题，因补充协议中已经明确其不拖欠顺舟公司工程款，因此对拖欠原告的劳务费不应承担责任。原告主张刘浩然、刘浩胜及刘瑞羲作为顺舟公司的股东存在抽逃资金，应承担相应民事责任，有生效判决证明，因此被告刘浩然、刘浩胜、刘瑞羲在抽逃资金范围内对顺舟公司债务承担连带清偿责任。被告将承包工程转包给原告,属于非法转包，但原告已实际履行义务，且有被告周利杰出具的欠条证明，因此周利杰及侯力雷对拖欠原告的劳务费36000元承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告周利杰、侯力雷在本判决生效后五日内，给付原告刘计震劳务费36000元；被告石家庄高新区顺舟建筑装饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告刘浩然、刘浩胜、刘瑞羲在抽逃资金范围内对石家庄高新区顺舟建筑装饰有限公司债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘计震其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告周利杰、侯力雷、刘浩然、刘浩胜、刘瑞羲、石家庄高新区顺舟建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费700元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一八年五月十日
书记员 高世欣
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1209号
原告：刘计震，男，1976年9月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：石家庄高新区顺舟建筑装饰有限公司，住所地，石家庄市高新区郄马镇南郄马村禄康大街27号。
法定代表人：刘瑞羲。
被告：刘浩然，男，1981年11月1日出生，汉族，现住石家庄市。
被告：刘浩胜，男，1986年9月29日出生，汉族，现住石家庄市。
被告：刘瑞羲，男，1958年7月15日出生，汉族，现住石家庄市。
原告刘计�与被告石家庄高新区顺舟建筑装饰有限公司、刘瑞羲、刘浩然、刘浩胜等劳务合同纠纷一案，原告刘计震于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被告石家庄高新区顺舟建筑装饰有限公司、刘瑞羲、刘浩然、刘浩胜银行存款36000元或查封、扣押相当价值的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保函作为担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被告石家庄高新区顺舟建筑装饰有限公司、刘瑞羲、刘浩然、刘�胜银行存款36000元或查封、扣押相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文环
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵 萍
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第293号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人祝某，农民。2013年10月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年10月25日被昌乐县公安局取保候审。
被告人赵某，农民。2013年10月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年10月25日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2014）224号起诉书指控被告人祝某、赵某犯寻衅滋事罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员冯耀法、张瀚文出庭支持公诉，被告人祝某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月16日17时许，在昌乐县营丘镇祝家庄村村后的南北土路上，因车辆通行问题，被告人祝某与温某某发生争执，后被告人祝某伙同赵某用拳头对温某某鼻部、左耳部及头面部进行殴打。经法医鉴定，温某某左侧鼻骨粉碎性骨折、右侧鼻骨合并上颌骨额突骨折均构成轻伤二级。
上述事实，被告人祝某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人温某某的陈述、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、安丘市人民医院伤情证明、安丘市人民医院CT影像诊断报告书、潍坊医学院附属医院影像会诊报告单、调解协议书、抓获经过、无违法犯罪证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某、赵某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人祝某、赵某均坦白认罪，初犯，已赔偿被害人经济损失，且已取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人祝某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
祝某、赵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一四年六月五日
书记员 孙海波
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第719号
原告：程赞洪。
委托代理人：郑红莉。
被告：翟建十。
被告：浙江欧科电器有限公司。
法定代表人：翟建十。
被告：金华市华族门业有限公司。
法定代表人：诸葛志多。
本院在审理原告程赞洪与被告翟建十、浙江欧科电器有限公司、金华市华族门业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告程赞洪未在法定期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 丁克平
代理审判员 应晓霞
人民陪审员 王安军
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 胡凯航
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第270号
原告王吉伟。
委托代理人苏正河，男，汉族，1963年8月19日出生。
被告王云。
原告王吉伟与被告王云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周方杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在手机微信中发布“专业治疗鼻炎（祖传秘方，包好，有意者请联系）冬病夏治开始了！”的影相签名广告，以祖传秘方，包治包好，无效退款诱引原告于2012年8月18日上午9时许到被�处即墨市南泉阳光窗帘店内，被告用吸管吸一些粉末状药物吹进原告鼻腔，并收取治疗费300元。8月18日11时许，原告开始感觉身体不适，并且越来越严重，16时许已呼吸困难，身体瘫软，17时许近乎窒息。急送即墨市人民医院急诊抢救。8月19日8时45分入院治疗，经相关科院专家会诊协助治疗，病情好转。原告要求出院，经医师同意于2012年8月30日9时出院，医嘱继续抗炎及鼻腔冲洗及止咳治疗，一周后复诊。原告出院后，多次找被告协商此事无果，为维护合法权益，原告依法起诉：一、医疗费4410.5元，误工费3209.28元，伙食补助费132元，护理费764.5元，二、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告需拿出证据证明是因为我的产品才导致他住院。原告之前到我那里去询问过，之后才让我给他用这个产品，在原告询问和第二次去的时候都有证人可以证明，原告用完产品后在被告处停留二十多分钟没有反应才离开的，到了晚上不舒服才说要去住院，第二天原告住院后南泉派出所去做过笔录，剩下的粉末状产品由原告全部带走。要求法院依法处理。
经审理查明，被告王云从事权健产品的销售，包括刮痧、拔罐等，并且在微信的个人签名上发布：专业治疗鼻炎（祖传秘方，包好，有意者请联系）冬病夏治开始了！原告王吉伟在网上聊天认识被告王云，王吉伟说其有鼻炎，被告便推荐其来治疗。2012年8月18日上午9时许，原告到被告处治疗鼻炎，被告王云向原告鼻腔中吹一些粉末。当天晚上，原告向被告提出身体不适，被告及告诉原告到医院治疗。原告于当日到即墨市人民医院诊治，诊断为急性咽喉炎，上呼吸道感染。住院治疗11天，花医疗费4410.05元，即墨市农村合作医疗报销2311.37元。案经双方协商未果原告诉来本院。
又查明，经即墨市卫生局监督检查：被告王云无《医疗机构执业许可证》，禁止从事诊疗活动。
案在审理过程中，被告向本院申请对原告的急性咽喉炎、上呼吸道感染与其使用“药物”的因果关系进行鉴定，原告提交治疗剩余“药物”检材后，被告不予认可，经本院释明，被告自己又提交不出“药物”样品检材，本院无法委托鉴定。另外，被告给原告使用的“药物”，其提供不出相关证据证明已经国家有关部门批准可以用于临床。
以上事实，由原告向本院提交的聊天记录一份，笔录材料一份，处理意见书一份，门诊病历一份，会诊单一份，出院记录一份，大病医疗统筹住院结算单一份，收费专用票据一份，影像资料一份，化验单一份，检测报告一份，工资证明一份，纳税证明一份，并经开庭质证，另有原被告陈述，本院予以确认。
本院认为，根据我国相关法律规定，侵害公民身体�成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。本案中，首先，被告王云无《医疗机构执业许可证》，禁止从事诊疗活动。其次，原告到被告处治疗鼻炎，被告王云向原告鼻腔中吹一些粉末，为其治疗鼻炎，原告当天感觉身体不适，被告提出原告到医院治疗，诊断为急性咽喉炎，上呼吸道感染，第三，被告向本院申请对原告的急性咽喉炎、上呼吸道感染与其使用“药物”的因果关系进行鉴定，但经本院释名，其提交不出“药物”样品检材，本院无法委托鉴定。并且被告给原告使用的“药物”，其提供不出相关证据证明已经国家有关部门批准可以用于临床。综上分析，原告的身体损伤应当是被告为其使用的“药物”所致。故被告应当赔偿原告的合理经济损失。但�告没有对被告的从业资质和药物的合法性进行审查，对此原告也有一定责任。具体责任划分以原告承担10%，被告承当90%责任为宜。原告所花医疗费已经即墨市农村合作医疗报销2311.37元应当予以扣除，其主张的误工费所提交的证据不足，应当按照11天每天80.41元计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告王云赔偿原告王吉伟医疗费1889.22元（2099.13x90%）。
二、被告王云赔偿原告王吉伟误工费796.06元（80.41x11x90%）。
三、被告王云赔偿原告王吉伟护理费688.05元（69.5x11x90%）。
四、被告王云赔偿原告王吉伟伙食补助费118.8元（12x11x90%）。
以上第一至四项应付款额于判决生效后十日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周方杰
二〇一三年一月二十三日
书记员 杨俊霞
附：法律文书
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：
受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山民一初字第134号
原告张心洋，男，1974年10月22日出生，汉族，住龙口市。
委托代理人范海龙，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
被告林庆磊，男，1982年12月9日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。地址：烟台市芝罘区。
代表人黄海，经理。
委托代理人韩新，山东扬衡律师事务所律师。
原告张心洋与被告林庆磊、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员刘晓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人范海龙、被告人保公司之委托代理人韩新到庭参加了诉讼，被告林庆磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日6时许，被告林庆磊驾驶鲁YUL3**号轿车与我相撞，致我受伤。鲁YUL3**号轿车在被告人保公司处投保保险，请求判令被告赔偿我医疗费3608元、误工费16900元、护理费750元、住院伙食补助费30元、残疾赔偿金21240元，合计42528元。
被告林庆磊未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告人保公司辩称，被告林庆磊系无证驾驶，我方不应赔偿原告损失。
经审理查明，2014年9月1日6时许，被告林庆磊未取得机动车驾驶证驾驶鲁YUL3**号小型轿车行驶至莱山区院格庄街道办事处要捷村西村路时，与在道路北侧步行的原告相撞，致原告受伤。经烟台市公安局交通警察支队第四大队责任认定，被告林庆磊承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
又查，原告伤后由救护车送往烟台毓璜顶医院莱山分院住院1天。出院后，原告在龙口市某社区卫生室治疗，支付医疗费3608元。庭审中，原告称其主张的医疗费不包括在烟台毓璜顶医院莱山分院支付的费用，并提交龙口市新型农村合作医疗专用处方笺15张。被告人保公司对原告主张的医疗费没有异议。
还查，庭审中，原告主张其伤情构成十级伤残、误工130日、住院期间1人护理。被告人保公司对此不予认可。原告于2015年2月26日向本院提出鉴定申请，鉴定过程中，原告向本院提交其起诉前自行委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤情作出的鉴定意见书，载明：“1、张心洋的左足损伤构成Ⅹ级伤残；2、建议休治时间至定残之日止，伤后1人护理15日；3、张心洋的用药符合外伤治疗原则。”被告人保公司对该鉴定结论没有异议，原告撤回鉴定申请。
再查，原告及其妻子高亚新均系龙口市某村村民，其户籍性质为农村居民。庭审中，原告主张其系某装饰有限公司的木工，工资以现金形式发放，但与该公司未签订劳动合同，要求按照2013年山东省建筑行业的年平均工资47496元计算130日的误工费16900元。原告为此提交某装饰有限公司出具的误工证明及事发前三个月的工资发放表，该表显示原告月工资3400元。被告人保公司对上述证据的真实性不予认可，认为上述证据形式上存在缺陷，不足以证明原告在该公司工作，且工资表中的工资情况，低于原告主张的误工费标准。原告主张其伤后由妻子高亚新护理，主张按照每天50元的标准计算住院1天的护理费。被告人保公司对原告主张的护理费计算标准不予认可，原告对此未能提供相应证据予以证实。原告主张按照每天30元的标准计算其住院伙食补助费，被告人保公司对此不予认可，认为应按照每天12元计算。原告主张按照2013年山东省农村居民人均纯收入10620元的标准计算其残疾赔偿金，被告人保公司对此没有异议。
另查，鲁YUL3**号小型轿车在被告人保公司处投保机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”）和商业第三者责任险（20万元，含不及免赔）。保险期间均自2014年4月29日十一时起至2015年4月29日十一时止。
上述事实，有事故认定书、医疗费单据、住院病历、鉴定意见书、误工证明、工资表、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告之伤系其与被告林庆磊驾驶的鲁YUL3**号轿车相撞所致，被告林庆磊未取得机动车驾驶证驾驶车辆，且负事故全部责任的事实清楚。肇事车辆在被告人保公司处投保交强险，依据相关法律规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故，原告的损失应先由被告人保公司先在交强险的责任限额范围内予以赔偿。被告人保公司在向原告赔偿后，可另行向被告林庆磊追偿。
被告人保公司对原告主张的医疗费、残疾赔偿金没有异议，原告亦提供了相应证据予以证实，本院对此予以支持。原告对其主张的误工费已提供误工证明及事发前三个月的工资发放表予以证实，对上述证据本院予以采信，原告的误工费应按照其工资情况计算，对原告主张的误工费过高部分本院不予支持。原告妻子高亚新系农村居民，其护理费可按照农村居民的人均纯收入标准计算，对原告主张的护理费过高部分不予支持。原告主张的住院伙食补助费于法有据，本院予以支持。
原告主张的上述损失可全部由被告人保公司在交强险责任限额内予以赔偿，原告再要求被告林庆磊承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。被告林庆磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张心洋医疗费3608元、住院伙食补助费30元、误工费14733元、护理费32.55元、残疾赔偿金21240元等合计39643.55元。
二、驳回原告张心洋对被告林庆磊的诉讼请求。
三、驳回原告张心洋其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元减半收取431.5元，由原告张心洋负担29.3元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担402.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘晓婷
二〇一五年五月十一日
书记员 宋城承
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第5920号
申请执行人浙江凤凰庄纺织品有限公司（组织机构代码：733211665），住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东升路市场B区五楼东首。
法定代表人何锡辉，总经理。
被告北京诺娅伦服饰有限公司（组织机构代码：760921910），住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄工业大院甲北1号。
法定代表人马艳，总经理。
浙江凤凰庄纺�品有限公司（以下简称：凤凰庄公司）与北京诺娅伦服饰有限公司（以下简称：诺娅伦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）大民（商）初字第12457号民事调解书已发生法律效力。凤凰庄公司于2015年10月26日向我院申请执行，要求诺娅伦公司给付案款共计100568元。本院于2015年10月26日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人诺娅伦公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人诺娅伦公司名下无车辆、房产及银行存款。本院依法将被执行人诺娅伦公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人凤凰庄公司申请执行的100568元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人诺娅伦公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院�2015）大民（商）初字第12457号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人凤凰庄公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 赵 鑫
代理审判员 马元凯
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 黄河清
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执234号
申请执行人：金和，男，1970年2月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈汉飞，男，1981年6月10日出生，汉族，住山东省郯城县。
被执行人：朱配飞，男，1981年1月22日出生，汉族，住山东省郯城县。
被执行人：郯城县通达运输有限公司，住所地山东省郯城县红花乡。
法定代表人：邹云岭，经理。
申请执行人金和与被执行人朱配飞等机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中查明，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人朱配飞在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险赔偿款19053元。
本裁定立即执行。
审判员 崔明
二〇一七年二月××日
书记员 韦玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13132号
原告高×，女，1967年11月2日出生。
委托代理人李国荣，男，1938年6月23日出生，首都钢铁公司机器厂退休职工，住北京市石景山区。
被告段×，男，1969年7月14日出生。
委托代理人段淑兰，女，1960年7月7日出生，北京市海淀区华奥商厦有限责任公司退休职工，住北京市丰台区。
原告高×与被告段×扶养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高×及其委托代理人李国荣、被告段×及委托代理人段淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高×诉称：我与段×系夫妻，于2013年5月6日分居，2013年9月10日段×起诉我离婚，后其将北京市丰台区民政局向我们一家三口发放北京市城市居民最低生活保障救助金的邮政储蓄存折挂失，并独自将三人的低保金取走占为己有。自2013年10月起，我和儿子段炼再也没有领取到该款项。段×拒不将该款项支付给我，导致我无法正常生活。诉请段×向我支付2013年10月至2016年5月的最低生活保障救助金，具体金额以实际发放为准。
被告段×辩称:2013年10月之前，低保金存折由高×保管，2013年10月，我通过银行挂失的方式取得了低保金存折。低保金是以我的名义申请的，是因为我患病才能获批的，现在低保金已经用于我的日常生活消费和看病，不同意向高×支付。另外，夫妻之间有相互扶养的义务，因此高×没有权利向我主张这笔款项。综上，请求驳回高×的诉讼请求。
经审理查明：高×与段×于1993年9月登记结婚，1999年2月19日生育一子段炼。双方婚后因家庭纠纷常闹矛盾，高×主张双方自2013年5月起分居，段×主张双方自2003年开始分居。2015年2月4日，高×第二次起诉离婚，本院于2016年5月5日作出一审判决，准予二人离婚。后段×提起上诉，该判决尚未发生法律效力。
另查，2005年起，段×、高×、段炼一家三口均享受本市城乡居民基本生活救助（以下简称低保）待遇。自2013年10月起至今，段×一直控制家庭低保金账户，并将高×享受的低保金占有支出。
再查，根据国家低保政策，家庭低保金由相关部门每月按户发放至低保金账户，家庭成员均享受相应的金额：2013年1月至12月期间，段×、高×享受的低保待遇均为每月580元；2014年1月至12月期间均为每月650元；2015年1月至12月期间均为每月710元；2016年1月至今均为每月800元。
上述事实，有结婚证、低保证、北京市城乡居民基本生活救助待遇审批表、（2014）丰民初字第14816号民事判决书、（2015）丰民初字第05050号民事判决书，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：段×、高×、段炼一家三口享受低保待遇，虽然相关部门是以家庭为单位统一发放低保金，但是每名成员均享受各自的救助金额。高×向段×主张自2013年10月起的低保金，此时双方已经分居，段×应向高×支付其享受的低保金。综上，高×的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。段×的辩解理由并无事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
段×于本判决生效后七日内向高×支付二〇一三年十月至二〇一六年五月的北京市城乡居民基本生活救助金二万二千零六十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十二元，由段×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 李桂华
代理审判员 牛瑾婧
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李铭泽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初763号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人张某，住新疆伊宁市。因涉嫌玩忽职守，经伊犁州人民检察院决定，于2016年4月29日由伊宁市公安局取保候审。
辩护人薛全福，新疆九城律师事务所律师。
被告人张某繁，住新疆伊宁市。因涉嫌玩忽职守，经伊犁州人民检察院决定，于2016年4月29日由伊宁市公安局取保候审。
辩护人李宪峰，新疆秉政律师事务所律师。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉〔2016〕第734号起诉书指控被告人张某、张某繁犯玩忽职守罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员洪焕、张卫旺出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人薛全福，被告人张某繁及其辩护人李宪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2016年1月29日15时许，伊犁未成年犯管教所一管区一组1-01监舍罪犯冯某、赵俊凯、阿哈提力克、艾力夏提·阿吾列汗、叶力恰提·阿依提别克、介依塔依·阿曼塔依、米尔依·迪里斯坦、肉孜买买提·艾克拉木等八人殴打同室服刑的被害人依力夏提·玉山江，依力夏提·玉山江因多脏器衰竭，紊乱致呼吸循环衰竭于49天后死亡。事后伊犁未成年犯管教所为此事件，付救治、慰问（包含霍城县政府慰问金50000元）、丧葬等费用合计人民币1278043.96元。发生事故时正直被告人张某、张某繁当班。检察院指控二被告人的行为构成玩忽职守罪。应依法追究二被告人的刑事责任。
被告人张某辩称，对于这次事件的发生是我一名普通民警不能左右的，对这件事的发生深表遗憾，我始终认为自己无罪，希望法官给我一个公正裁决。
辩护人的辩护意见是，公诉机关指控被告人玩忽职守罪事实不清、证据不足不能认定为被告人有罪，被告人张某不存在不履行职责，此次事件的发生是由于监区设备不完善，这方面的缺陷不是二被告人所能完善的。请求依法公正判决，希望给予无罪判决。
被告人张某繁辩称，我履行了巡查民警的职责，但我所因制度、设施、人员等诸多原因导致的安全隐患，是我认真履行职责也力所不能及而无法改变的。案发后，我所医务室对病情的误诊，导致依力夏提·玉山江未能及时得到救治，都是导致该犯最后救治无效死亡的重要原因。我的确没有主观故意犯罪，我相信法律的公正。请依法公正裁决。
辩护人的辩护意见是，检察院对张某繁指控的问题从另一个方面认定了未管所犯人混押的漏洞，所有监室都没有安装监控设施，这方面的缺陷不是我的当事人履行职责所能弥补的。请依法公正裁决，希望给予无罪判决。
经审理查明，2016年1月29日15时许，伊犁未成年犯管教所一管区一组1-01监舍罪犯冯某、赵俊凯、阿哈提力克、艾力夏提·阿吾列汗、叶力恰提·阿依提别克、介依塔依·阿曼塔依、米尔依·迪里斯坦、肉孜买买提·艾克拉木等八人殴打同室服刑的被害人依力夏提·玉山江，依力夏提·玉山江因多脏器衰竭，紊乱致呼吸循环衰竭于49天后死亡。
案发时，伊犁未成年犯管教所内所有的监室内都没有安装电子监控设施，监室门上也没有瞭望口，违反司法部关于监室安全防范设施的强制性规定，存在重大安全隐患，严重影响监管安全。事后伊犁未成年犯管教所为此事件，付救治、慰问（包含霍城县政府慰问金50000元）、丧葬等费用合计人民币1278043.96元。
上述事实，有户籍信息、伊犁未成年犯管教所张某任职的批复、张某繁正式民警的证明、一管区民警值班表、值班岗岗位职责、伊犁未成年犯管教所处理罪犯非正常死亡事件财物支出明细清单等书证；证人阿某、李某、任某、冯某、张某等人的证言；视听资料；新疆中业司法鉴定所法医临床学鉴定意见书；伊犁未成年犯管教所现场勘验笔录及值班现场示意图；被告人张某、被告人张某繁的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、张某繁身为国家机关工作人员，在履行监管职责过程中，不认真履行职责，造成服刑人员依力夏提·玉山江死亡和重大经济损失的严重后果。二被告人的行为已触犯刑律，构成玩忽职守罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的辩护意见，经查明，被告人张某身为伊犁未成年犯管教所一管区管区长，工作职责是负责管区全面工作，是管区监管安全等各项工作的第一责任人。但其违反《未成年犯管理规定》的要求，未认真履行职责，对未成年犯与成年犯混押的违法行为未即时提出意见即时纠正。在2月1日了解到罪犯依力夏提·玉山江被同组的罪犯殴打的情况后未及时向所领导和职能部门汇报，直至该罪犯伤情继续恶化，致使延误了救治病人的最佳时机，也使案件侦查工作受到一定的影响。被告人张某繁作为一管区一楼巡查民警，未认真履行职责，责任意识不强。二人的失职行为，与造成依力夏提·玉山江死亡有因果关系。故辩护人提出二被告人无罪的意见，不能成立本院不予采纳。鉴于二被告人所服务的场所违反司法部关于监室安全防范设施的强制性规定，对监室没有安装电子监控设备，监室门也没有瞭望口，设施的缺失是导致二被告人无法完全履行职责的主要原因，二被告人犯罪情节轻微，可予以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；
二、被告人张某繁犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 魏国忠
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 关桂英
二〇一七年六月二十日
书 记 员 钦 芳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初5223号
原告：邓文帅，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，所在地阿城区牌路大街运管站办公楼
负责人：金英利,职务：总经理
委托代理人：陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告邓文帅与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭,于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告邓文帅的委托代理人杨雅凤,被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司委托代理人陈凯到庭参加事实，本案现已审理终结。
原告邓文帅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令请求判令被告一次性给付原告车辆损失款62000元，施救费4500元，合计66500元；2、判令被告承担实现债权的一切费用。
事实和理由：邓文帅于2011年4月21日从黑龙江路遥汽车运输有限公司购买×××号豪沃重型自卸货车一台，没有办理产权变更登记，2016年3月14日，邓文帅在被告所属阿城分公司投保了机动车损失险62000元，2016年7月19日8时邓文帅的司机驾车行驶至阿城区亚沟水库时掉进沟里，导致该车受损，邓文帅支付施救费4500元，车辆修复费70955元，经与被告协商赔偿未果，故提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司辩称，该车确在公司投保了损失保险，限额是62000元，邓文帅的修车费用过高，理赔的限额最多62000元，本案的诉讼费及施救费已超过限额，不应由保险公司承担。
原告邓文帅依法提交证据如下：证据一、机动车商业保险单副本、机动车交强险抄单。证据二、机动车保险报案记录（带抄单）。证据三、车辆买卖协议、行车证。证据四、事故发生时驾驶员孙雨的驾驶证和资格证。证据五、哈尔滨市阿城区价格认证中心阿价协事【2016】第274号关于交通事故车辆损失价格认定结论书。证据六、施救费发票一张，金额4500元。被告对原告举示证据一、证据一、二、四无异议，对证据三有异议，真实性请求法院依法核实，对证据五有异议，质证认为该价格认证保险公司未参与，不予认可。证据六真实性无异议，但救援费用并非车辆损失，只同意赔付车辆维修费用。且该费用超过原告诉请的保险限额。本院对邓文帅举示证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院认定本案的法律事实如下：邓文帅于2011年4月21日从黑龙江路遥汽车运输有限公司购买×××号豪沃重型自卸货车一台，没有办理产权变更登记，2016年3月14日，邓文帅在被告所属阿城分公司投保了机动车损失险62000元，2016年7月19日8时邓文帅的司机驾车行驶至阿城区亚沟水库时掉进沟里，导致该车受损，邓文帅支付施救费4500元，车辆修复费70955元，经与变更协商赔偿未果，故邓文帅提起诉讼。
本院认为，邓文帅与中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司签订的机动车综合商业险合同真实、合法有效，合同签订后邓文帅依据合同约定履行了交付保险费的义务，故保险公司亦应按合同约定及时履行理赔义务，故邓文帅请求被告保险公司在保险额度内赔偿其车辆损失62000元应予支持。邓文帅同时请求中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司赔偿车辆施救费4500元并承担本案诉讼费用，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司主张该施救费用已超保险限额，故不予承担。根据《中国人民财产保险股份有限机动车商业保险条款》第七条：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由被保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高额不超过保险金额的数额的规定，施救费用应在被保险的机动车损失赔偿金额以外另行计算，故被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司此项主张本院不予支持。中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司同时主张不承担诉讼费，根据《诉讼费缴费办法》第二十九条：诉讼费用由败诉方负担的规定，中国人民财产保险股份有限公司应承担本案的诉讼费用。综上依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司赔偿原告邓文帅修车损失62000元，于本判决生效之日立即付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司赔偿邓文帅车辆施救费4500元，于本判决生效之日立即付清。
案件受理费781元,被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 王 利
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一七年三月十八日
书 记 员 范思彤
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第316号
申请执行人刘头生。
被执行人姜平华。
申请执行人刘头生持（2014）冷民二初字第1227号民事调解书申请执行被执行人姜平华民间借贷纠纷一案，被执行人姜平华应偿付借款400000元、利息、诉讼费6800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人姜平华暂时无财产可供执行。申请执行人刘头生也提供不出被执行人姜平华的财产线索。经申请执行人刘头生同意，本院拟对本案裁定终结本次执行程序，申请执行人刘头生在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）冷民二初字第1227号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人刘头生在被执行人姜平华具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张革
二〇一五年九月三十日
书记员 易雄