江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第00902号
上诉人（原审原告）高正，男，1954年6月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）泰州市人民医院，住所地江苏省泰州市海陵区迎春路***号。
法定代表人朱莉，该院院长。
委托代理人（特别授权）张荣。
委托代理人王景阳，江苏运泰律师事务所律师。
上诉人高正与被上诉人泰州市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，泰州市海陵区人民法院（以下简称海陵法院）于2012年4月19日作出（2010）泰海民初字第2126号民事裁定书。高正不服该裁定，提出上诉。2012年6月19日，本院作出（2012）泰中民终字第0699号民事裁定书，裁定撤销海陵法院（2010）泰海民初字第2126号民事裁定，指令海陵法院重新审理。海陵法院于2013年6月7日对该案作出（2012）泰海民初字第2186号民事判决。高正不服该判决，再次提出上诉。本院于2013年10月23日作出（2013）泰中民终字第0699号民事裁定书，裁定撤销海陵法院（2012）泰海民初字第2186号民事判决，将该案发回海陵法院重审。海陵法院于2014年7月30日作出（2014）泰海民初字第0137号民事判决。高正不服该判决，再次提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人高正、被上诉人的委托代理人张荣、王景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，高正系死者高中厚之子。2004年12月11日，高中厚到被告泰州市人民医院住院治疗，入院诊断为慢性肾功能不全-
氮质血症期、高血压肾病、肾性贫血、3级高血压、肺部感染、双侧胸腔积液、心脏起博器安装术后等。2004年12月17日，高中厚去世，死亡记录所载住院经过及抢救经过为“入院后予降压、纠正贫血，利尿、抗感染治疗，督促尽早完善胸片、心超等检查，但患者家属对治疗及检查不配合……，病程中，患者胸闷，气急明显渐进性加重，12月15日起尿量明显减少至800ml／日，予以利尿治疗，效果不佳。12月17日00：30突然神志不清，……，呼吸浅表，经开压，呼吸机辅助呼吸治疗，心率逐渐减慢，瞳孔扩大，……给予心脏按压等抢救措施，于02：05宣布死亡”，死亡原因为：肾功能衰竭、心功能衰竭、呼吸衰竭。现因高正向泰州市人民医院主张医疗损害赔偿未果，遂涉讼。
原审审理过程中，原审法院根据泰州市人民医院的申请，委托泰州市医学会对泰州市人民医院对高正之父高中厚的诊疗行为是否存在医疗过错、泰州市人民医院医疗行为与高中厚死亡之间是否存在因果关系以及是否构成医疗事故进行鉴定，后泰州市医学会以高正对患者高中厚在泰州市人民医院住院病历的真伪有疑问，要求在做医疗损害鉴定之前，先对病历做鉴定为由，退回该案的医疗损害鉴定。原审法院向高正予以释明，其主张被告医院提供的病历资料为假，应提供相应的证据证明，否则其主张法院将不予采信。高正认为，其不应负有证明被告病历资料虚假的举证责任，应由泰州市人民医院举证证明其所举病历资料为真，在法庭进一步询问其对病历资料的哪一部分的真伪存在疑问时，高正称原始病历其亲眼所见，并非泰州市人民医院当庭提供该份病历资料，对病历资料真伪的鉴定包括以下几个方面：一是病历本身内部逻辑是否合理；二是书写人的笔迹是否符合一般病历的情况，病历是一个人写的还是各个当班医生写的；三是病历是否完整；四是病历有无隐匿。高正认为该份病历整个都是假的，在法庭询问其是否认为病历的形成时间虚假时，高正表示，即便鉴定出来是2004年形成，因为该鉴定存在三到五个月的误差，也不能证明泰州市人民医院所举病历是真的，理论上没有哪一个鉴定能鉴定出来泰州市人民医院的这份病历是真的，其不申请对病历资料的真伪进行鉴定；泰州市人民医院认为，应当由高正提供证据证明泰州市人民医院提交的病历资料为假，其亦不申请对病历资料的真伪进行鉴定。因高正对病历资料真伪鉴定的鉴定事项不明，故无法进行该项鉴定，同时致泰州市人民医院医疗行为是否存在过错及与高正之父高中厚的死亡是否存在因果关系等鉴定无法进行。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高正主张泰州市人民医院提交的病历资料虚假，根据法律规定，高正对此负有举证责任，现高正并无任何证据证明其主张成立。且重审中，高正并未明确其主张的泰州市人民医院病历资料存在何种虚假情形，在病历形成时间的鉴定事项中对鉴定科学中允许的误差不能认可，故客观上亦无法对高正提出异议的病历资料之真伪进行鉴定。因高正在泰州市人民医院提出的就泰州市人民医院的诊疗行为是否构成医疗事故、诊疗行为是否存在过错以及医疗行为与损害后果间是否存在因果联系鉴定的过程中提出异议，致上述鉴定未成，故应由高正承担由此引发的不利后果。现高正诉请泰州市人民医院赔偿其相关损失，无事实和法律依据，其诉请不予支持。关于高正提出的应由泰州市人民医院证明其病历资料为真一节，举证责任倒置应有法律明确规定，关于高正主张应由泰州市人民医院提供病历资料是真的举证一节，法律并未明文规定上述举证适用举证责任倒置，故高正的上述意见，没有法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，原审判决：驳回高正的诉讼请求。案件受理费人民币8683元，由高正负担（高正已预交）。
上诉人高正不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审法院未对发回重审的案件全案进行审理，先入为主以原一审判决的相关材料为依据，导致第二次发回重审时的错误裁判。2.对于鉴定问题，一审法院未给予上诉人必要的考虑时间，剥夺了当事人要求鉴定的权利，一审法官故意阻挠做司法鉴定。3.一审法官未尽到释明义务，没有明确告知上诉人不在司法鉴定之前举证，便不同意做司法鉴定，将被驳回起诉。4.本案应当适用原来一审的程序法的规定，发回重审的次数不受修改后的民事诉讼法的限制。同时本案不应当适用侵权责任法，而应当适用审理人身损害赔偿的相关法律规定。本案应当由被上诉人承担因果关系及过错的举证责任。5.被上诉人不申请对因果关系及过错责任进行鉴定，或拒绝到国家级司法鉴定机构做鉴定，应当推定被上诉人存在过错。一审判决适用条款不当。综上所述，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。
被上诉人泰州市人民医院答辩称：1.一审法院对全案依法进行了审理，事实清楚，证据充分，发回重审前的一审对案件中涉及的所有事实均已查明。在本次一审中对相关事实进行了核实。上诉人的上诉请求无任何事实依据。2.一审关于司法鉴定的做法符合法律规定，上诉人认为被上诉人伪造了病历，一审按照其要求通过摇号方式确定鉴定机构对上诉人高正的签名进行了鉴定，鉴定意见均是高正本人书写。对于医疗损害鉴定，上诉人只愿意到列属北京的鉴定机构，违反了江苏省卫生厅的规定。正是由于上诉人的固执，导致鉴定未能进行，其应当承担举证不能的责任。3.上诉人所称一审法官未尽到释明权义务无事实依据。4.关于举证责任分配，被上诉人已经履行举证义务。综上，原审审理程序合法，举证责任分配恰当，上诉人的上诉没有任何事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。被上诉人上诉人高正对泰州市人民医院提交了的病历资料认为虚假，已经履行了举证义务，如高正主张该证据虚假，其对此负有举证责任。有义务提供相应的证据加以证明。而本案审理中，高正只是认为医方提供的病历资料非原始病历，经法院释明后，仍未能明确该病历资料存在何种虚假情形即异议的具体内容，其对于医方提供的整份病历资料都提出质疑，无任何证据证明泰州市人民医院提交的病历资料虚假，结合其未明确其主张的泰州市人民医院病历资料存在何种虚假情形，故导致原审法院认定从客观上无法对高正其提出异议的病历资料之真伪进行鉴定并无不当。因病历资料真伪不明，由于上诉人高正的原因，依据现有的病历资料亦无法对医疗行为进行客观公正地评判，故高正主张的就泰州市人民医院的诊疗行为是否构成医疗事故、诊疗行为是否存在过错以及医疗行为与损害后果间是否存在因果联系鉴定未成。高正未能完成应有的举证责任，应当承担由此带来的不利后果。原审法院据此判决驳回高正的诉讼请求，并无不当之处。导致本案就泰州市人民医院的诊疗行为是否构成医疗事故、诊疗行为是否存在过错以及医疗行为与损害后果间是否存在因果联系鉴定未成，原审法院亦已对上诉人高正进行了释明，故由此引发的不利后果应由高正承担。对上诉人高正的诉请上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8363元，由上诉人高正负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珏
审 判 员 于 焱
代理审判员 潘贻杰
二〇一四年十一月十四日二〇一四年十二月十四日
书 记 员 杭 君