广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第1244号
原告：广州番禺上海三菱电梯特约销售服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：吴小龙，职务总经理。
委托代理人：胡海强，系广东百思威律师事务所律师。
委托代理人：钟怡潇，系广东百思威律师事务所律师。
被告：广州市华俊物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：谢伟仲，职务�经理。
委托代理人：杨光辉，系广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：张有林，系该公司的员工。
原告广州番禺上海三菱电梯特约销售服务有限公司诉被告广州市华俊物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由审判员温媛适用简易程序独任审判，并于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告广州番禺上海三菱电梯特约销售服务有限公司的委托代理人胡海强、钟怡潇，被告广州市华俊物业管理有限公司的委托代理人杨光辉、张有林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州番禺上海三菱电梯特约销售服务有限公司诉称：原告作为电梯销售、售后服务、安装与维修服务的专业单位，自2009年以来一直为被告位于华某乙景某的电梯提供保养与维修服务。原被告双方于2012年8月15日签订编号为GZPYWB-
JSP120815的《华某乙景某电梯日常维护保养合同》，约定原告以半包方式（既提供劳务又免费提供单价在100元以下的电梯零部件）为华某甲景某1-26栋33部电梯提供日常维护保养，原告按月收取维护保养费人民币9570元，服务期限自2012年8月15日至2013年8月14日，为期一年。合同签订后，原告积极履行合同义务，按合同约定为被告华某乙景某1-26栋共33部电梯进行维护保养服务，始终兢兢业业，尽职尽责，期间还为被告的电梯更换或修配零部件花费22073.7元，签署合同期满后被告还与原告续签为期一年的保养合同，但被告仅在2013年4月28日、2013年12月19日分别支付38280元、57420元的维护保养费，以及支付了部分零部件修配费5608.7元，尚拖欠2013年6月15日至8月14日期间的维护保养费19140元，以及剩余电梯零部件修配费用16465元，合计35605元。原告认为，《华某乙景某电梯日常维护保养合同》为原、被告双方真实意思表示，经双方签署后已发生法律效力，其内容条款对双方均产生法律约束力；合同生效后，原告已实际履行合同约定义务，为合同制订电梯提供日常维护保养和维修服务，相对应地，被告有义务依约向原告支付维护保养费以及单价在100元以上应由被告自费承担的各项电梯零部件修配费用。经原告多次催讨，被告始终拖延，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告起诉要求判令：1、被告向原告支付2013年6月15日至8月14日期间欠付的电梯维护保养费19140元并支付逾期付款滞纳金（滞纳金按每月维护保养费应付而未付之日起，按日1%计算至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付自2012年8月15日至2013年8月14日期间的电梯零部件修配费用16465元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告广州市华俊物业管理有限公司辩称：第一，与原告合作的过程中，原告在合同期内没有尽到保养的义务，工作人员的工作效率很低，没有保障电梯的正常运行，不符合合同约定的标准，所以被告多次对原告的维修义务提出整改要求；第二，我方认为要求支付滞纳金部分过高；第三，原告的第二项诉讼请求电梯配件费用16465元双方并没有进行确认，是否有发生被告不确认。
经审理查明，原被告之间自2009年即开始交易，原告为被告所管理的华某乙景某的33台电梯提供日常维护保养服务，2012年8月15日双方签订服务合同--《华某乙景某电梯日常维护保养合同》（合同编号：GZPYWB-
JSP120815），约定原告按照《电梯维修规范》（GB／T18775）、《电梯制造与安装安全规范》（GB7588）和《自动扶梯和自动人行道的制造与安装安全规范》（GB16899）为被告所管理的华某乙景某的33台电梯提供日常维护保养服务，合同期限为2012年8月15日至2013年8月14日，共计一年，合同期满后，如双方同意续约，应于合同期限届满30日前重新签订合同；维护保养费为（290元／台／月×33台×12个月）总计114840元，被告按月支付维护保养费即9570元，先服务，后收费，被告应于每月到期后20天内付清保养费，如被告不按期付款，超过十日后，原告有权暂停被告电梯保养服务，在此期间的电梯故障，原告无义务服务，此期间如发生安全问题由被告负责，且原告有权按每日1%核收滞纳金。日常维护保养方式为半包，半包维保中更换零部件单件在100元以内的（如润滑油、光管），由原告免费提供，属原告失职责任产生的维修或者返修的零件费由原告负责；原告提供驻场作业服务，驻场费用已经包含在日常维护保养费中。合同还约定了其他相关内容。合同签订后，原告为被告提供了电梯日常维护保养服务，但被告只交纳了2012年8月15日至2013年6月14日的电梯维护保养费，现双方的《华某乙景某电梯日常维护保养合同》已经届满，双方于2013年7月4日续签了合同，但是被告尚欠2013年6月15日至2013年8月14日两个月的电梯维护保养费19140元没有支付。为此，原告诉至本院要求解决。被告确认尚欠原告两个月电梯维护保养费没有支付，但是称之所以没有支付，是因为原告没有尽到日常维护保养义务，为证明自己的主张，被告提交2014年12月30日华某乙景某第二届业主委员会出具的《证明》及2013年6月8日广州市番禺区质量技术监督局出具的《特种设备使用单位现场安全监督检查记录》。前述《证明》称，自2010年8月15日至2014年8月14日原告为华某乙景某小区内的33台电梯提供维保期间，维保质量一般，维保工作人员的工作能力及效率较差，并列举了部分2014年案涉电梯出现的部分故障，原告对此不予确认，且《证明》所陈述的故障出现时间根本不是案涉合同期间，与本案没有关联。前述《特种设备使用单位现场安全监督检查记录》是广州市番禺区质量技术监督局对个人投诉的核实，投诉原因为两部电梯轿厢紧急报警装置无人接听，但是记录显示广州市番禺区质量技术监督局现场检查时并不存在投诉人所投诉的情形，经查阅电梯故障维修记录及电梯维保公司驻场人员确认，未出现电梯人员困梯情况。原告称案涉的电梯都是已使用十几年的老电梯，早期电梯是不要求安装电话的，国家是在2011年才强制要求加装电梯电话，当时原告有向被告申报电梯电话，但被告认为价格过高没有安装，按照双方之间《华某乙景某电梯日常维护保养合同》第十条第二款的约定“建立电梯安全运行管理制度，保证电梯的用电、消防、防雷、通风、通道、电话通讯、监控摄像和报警装置等系统安全可靠，并保证机房、井道、坑底无漏水、渗水现象……”是被告的义务，所以，即使投诉的理由成立，此责任应由被告承担。
按照双方合同约定，维保期间，更换零部件单件金额在100元以内的由原告免费提供，其他超过100元以上的零部件更换及维修的相关费用由被告承担。原告称，案涉合同期间，金额超过100元以上的零配件更换或维修共计有12次，分别为2012年11月7日1160元、2012年11月7日1800元、2012年11月7日4280元、2012年11月7日2000元、2013年3月8日1075元、2013年3月8日2580元、2013年5月17日2400元、2013年5月17日2150元、2013年6月4日500元、2013年7月2日1883.7元、2013年7月13日1075元、2013年7月27日1170元，共计22073.7元，原告提交了相应发票予以对应，其中前六次为广东省国家税务局通用机打发票，后六次为广东增值税普通发票；原告称2013年5月17日2150元、2013�6月4日500元、2013年7月2日1883.7元、2013年7月13日1075元四次维修对应的维修费，被告已经支付，此部分金额总计5608.7元，原告提交了相应收款收据予以证明。被告对于这12次维修均予否认，原告称维修流程是，发现故障，原告报价给被告，被告根据原告的报价提交华某乙景某业主委员会审批，获准后，被告通知原告才开始施工，或是情况紧急的情况下，原告先进行维修再报价给被告审批，为证明自己的主张，原告提交其中2012年11月7日4280元、2012年11月7日2000元、2012年11月7日1800元、2013年5月17日2150元、2013年3月8日2580元，五次维修对应的原告给被告的《电梯工程报价书》、被告给华某乙景某业委会的《申请表》及华某乙景某业委会的同意批复，原告提交的该组证据为复印件，被告不予确认。
以上事实，有原告广州番禺上海三菱电梯特约销售服务有限公司提交的《�某乙景某电梯日常维护保养合同》、维护保养记录单、电梯配件维修之申请表复印件5份及电梯工程报价书复印件5份、电梯维修发票12张（№22592862、№22592863、№22592864、№22592865、№22853342、№22853343、№03908946、№03908947、№03908964、№03990278、№03990288、№03990299）、广东省地方税收电子通用发票打印件6张（№12648482、№19793366、№06633990、№06975899、№01126973、№19823020），收款收据三张（№0017779、№0017800、№0017821），被告广州市华俊物业管理有限公司提交的2014年12月30日华某乙景某第二届业主委员会《证明》、2013年6月8日特种设备使用单位现场安全监督检查记录及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告广州番禺上海三菱电梯特约销售服务有限公司与被告广州市华俊物业管理有限公司之间的《华某乙景某电梯日常维护保养合同》是各当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院对此予以确认，双方之间服务合同关系成立。按照合同约定，原告为被告提供电梯维护保养服务，被告理应支付相应对价。原告提交了案涉33台电梯日常维护保养记录单，且未有证据表明，合同期内，案涉电梯验收不合格，本院认定原告已经如约履行了维保义务，被告对此予以否认，理应提出反证予以反驳。被告提交的华某乙景某业委会出具的《证明》虽然论及原告维保不利，但是被告未能提交原告维保不利的直接证据，在无其他相关证据予以印证的情形下，该份《证明》证明力不足，本院不予采信。被告提交的《特种设备使用单位现场安全监督检查记录》并未查证投诉人所投诉的内容，且从原被告之间的合同约定来看，建立电梯安全运行管理制度，保证电梯的用电、消防、防雷、通风、通道、电话通讯、监控摄像和报警装�等系统安全可靠等是被告的义务。综上，被告提交的证据不足以证明原告维保不利，被告理应足额向原告支付电梯维护保养费，原告主张要求被告支付剩余两个月即2013年6月15日至2013年8月14日的电梯维护保养费19140元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另原告主张以每月应付的维护保养费为基数，自应付未付之日起按照合同约定的每日1%的标准要求被告支付迟延付款滞纳金，被告认为该标准偏高，应以本金的30%为限，原告不同意。本院认为，该滞纳金标准的确偏高，双方不能达成一致调整意见，本院酌情调整为中国人民银行同期同类贷款利率四倍为标准计算，即2013年6月15日至2013年7月14日的滞纳金以9570元为基数，自2013年8月4日计算至本判决发生法律效力之日止；2013年7月15日至2013年8月14日的滞纳金以9570元为基数，自2013年9月4日计算至本判决发生法律效力�日止，滞纳金以本金为限。
对于原告主张的合同期间内共计发生过12次单件零配件金额超过100元的更换维修，其中四次维修费被告已经支付，尚欠16465元，被告不予确认，否认维修的发生。为此，原告提交了其中2012年11月7日4280元、2012年11月7日2000元、2012年11月7日1800元、2013年5月17日2150元、2013年3月8日2580元，五次维修对应的原告给被告的《电梯工程报价书》、被告给华某乙景某业委会的《申请表》及华某乙景某业委会的同意批复，该组证据虽为复印件，结合原告陈述及原告提交的已收款的四次维修费收据、维修费发票，本院认为原告提交的证据能够形成证据链。合同期内，原告承担案涉电梯的维保义务，电梯故障时，原告垫付费用进行零配件更换及抢修，符合一般经验法则。综上，本院对此12次维修予以确认，被告尚欠原告的16465元维修费，理应支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告广州市华俊物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州番禺上海三菱电梯特约销售服务有限公司支付2013年6月15日至2013年8月14日期间的电梯维护保养费19140元及滞纳金（滞纳金以中国人民银行同期同类贷款利率四倍为标准，2013年6月15日至2013年7月14日的滞纳金以9570元为基数，自2013年8月4日计算至本判决发生法律效力之日止；2013年7月15日至2013年8月14日的滞纳金以9570元为基数，自2013年9月4日计算至本判决发生法律效力之日止，滞纳金以本金为限）；
二、被告广州市华俊物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州番禺上海三菱电梯特约销售服务有限公司支付电梯零部�修配费用16465元。
本案受理费345元，由被告广州市华俊物业管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温 媛
二〇一五年三月二日
书记员 欧展程