沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01902号
原告王某，女，××年××月××日出生，汉族，无职业。
委托代理人吴某，系辽宁通运律师事务所律师。
原告刘某，女，××年××月××日出生，汉族，无职业。
委托代理人吴某，系辽宁通运律师事务所律师。
原告刘某，男，××年××月××日出生，汉族，系辽宁尊荣汽车销售服务有限公司工作人员。
委托代理人吴某，系辽宁通运律师事务所律师。
被告中国医科大学附属第一医院。
法定代表人尚某，系该院院长。
委托代理人姜某，女，××年××月××日出生，汉族，系该医院工作人员。
原告王某、刘某、刘某诉被告中国医科大学附属第一医院（以下简称“医大一院”）医疗损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王俭适用简易程序独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告王某、刘某委托代理人吴某、原告刘某及其委托代理人吴某、被告医大一院委托代理人姜曼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、刘某、刘某共同诉称，原告王某之夫、刘某及刘庆某之父患者刘某田于2011年11月1日入住被告医院。入院诊断：膀胱癌。于2011年11月7日行“膀胱部分切除术”，术后愈合良好。出院医嘱：定期做膀胱灌注及膀胱镜检查。患者遵医嘱定期做检查，每次复查后被告医院均未告知患者病情发生变化。2012年7月31日复查时膀胱镜检查出现异常，医生并没有建议进行其他检查，而是说暂时不能确定病情是否复发，建议三个月后再来复查。2012年9月24日再次复查，被告医院告知正常，至2013年1月7日患者出现尿频、尿急、腹股沟淋巴结肿大等症状再次到被告医院检查，膀胱镜检查结果出现明显异常，而医生同样没有建议进行其他检查，而是武断的诊断为尿道炎，并给开药回家诊疗。由于吃药并没有缓解患者病情，反而病情明显加重，2013年2月2日再次到被告医院检查，此时患者的病情已经丧失了再行手术治疗的最佳时机。患者于2013年2月16日入院治疗，但因效果不佳未完成，因已无治疗方法，患者于2013年6月18日死亡。原告认为，患者虽患膀胱癌，但在手术治疗后效果良好，无转移。患者遵医嘱定期复查就是为了观察病情变化，及时采取有效的治疗措施。被告医院在为患者复查过程中，其检查结果是存在异常的，但被告医院未予充分注意，并且未告知患者进行相关其他项目的检查，导致患者病情进一步恶化，造成患者的死亡，因此，被告医院在为患者治疗的过程中存在漏诊的过错，并且与患者的死亡存在因果关系，故原告起至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费及精神损害抚慰金共计50，000元、鉴定费3，500元；2、诉讼费由被告承担。
被告医大一院辩称，一、原告要求被告承担赔偿责任，无事实依据不能成立。本案在诉讼过程中，已经过沈阳市医学会鉴定，鉴定结论为“本例医疗事故争议不属于医疗事故”，专家分析意见中也明确认定，医方的诊断正确，术式选择及术后治疗方式均符合医疗常规。并且原告在法定期间内也没有申请辽宁省医学会进行再次鉴定，因此，沈阳市医学会的鉴定结论应当作为本案认定事实的依据。据此，被告认为原告的诉讼主张无事实理由不能成立，被告不应承担任何责任；二、原告要求被告承担赔偿责任，无法律依据不能成立。根据《侵权责任法》相关规定可知，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：1、医疗侵权行为；2、医疗损害事实的存在；3、医疗行为和损害结果之间的因果关系；4、医疗机构存在过错。本案中，虽然专家在分析意见中指出了医方存在延误诊断的过失，但也明确认定患者的死亡系自身疾病转归所致，与医方的过失无因果关系。依据上述法律规定，在无因果关系的情况下，不能认定为侵权，故原告要求被告承担赔偿责任也无法律依据，不能予以支持。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告王静秀系患者刘某的妻子，原告刘某系患者刘某的女儿，原告刘某系患者刘汉田的儿子。2011年11月1日，患者刘汉田以“间断全程无痛肉眼血尿4个月”为主诉入住被告医大一院，经专科检查后，诊断为膀胱癌。2011年11月7日，患者刘汉田在被告处行膀胱部分切除术，术后给予抗炎对症治疗，术后病理诊断：（膀胱）浸润性尿路上皮癌（高级别）。2011年11月17日，患者刘汉田出院，出院医嘱：1、2年内每3个月复查膀胱镜一次，2-4年，每半年复查一次，5年后，每年复查一次；2、术后4周开始膀胱灌注化疗，具体；3、短期内避免剧烈运动；4、病情变化随诊。出院后，患者刘汉田多次到被告处复查，2012年7月31日膀胱镜检查报告：胱前壁正中见3处粘膜粗糙隆起区，直径0.1-0.2厘米，双管口裂隙状，蠕动喷尿良，胱颈圆滑，尿道粘膜未见异常；2012年9月24日膀胱镜检查报告：胱内粘膜光滑，胱前壁见原手术瘢痕，双管口裂隙状，蠕动喷尿良，胱颈圆滑，尿道粘膜未见异常；2013年1月7日膀胱镜检查报告：左管口区、管间嵴左半侧水肿隆起，前壁手术瘢痕周围滤泡样改变，范围约1.5×1.5厘米，右管口裂隙状，双管口蠕动喷尿良，胱颈圆滑，尿道粘膜未见异常；2013年2月2日盆腔CT检查结论：膀胱术后，膀胱前壁及腹前壁强化病变，盆腔多发强化结节，可疑为恶性肿瘤，双侧盆壁、腹股沟、髂总动脉旁、盆腔内、腹膜后多发淋巴结肿大。2013年2月16日，患者刘汉田入住被告医大一院，诊断为膀胱癌术后淋巴结转移，并进行首次化疗，2013年2月18日出院；2013年2月28日，患者刘汉田再次入住被告医大一院进行二次化疗，2013年3月1日出院。此后，患者刘汉田未再至被告医大一院进行其他的治疗。2013年6月18日，患者刘汉田死亡。患者刘汉田在被告处两次化疗共计支出医疗费9，299.08元。
三原告认为，患者出院后，医方未行全面系统检查，延误患者病情的诊断，丧失了对疾病的治疗，故申请沈阳医学会对被告的诊疗行为进行医疗事故鉴定。2014年8月8日，沈阳医学会作出沈阳医鉴（2014）081号医疗事故技术鉴定书，结论为：根据《医疗事故处理条例》第二条之规定，本例医疗争议不属于医疗事故。具体分析意见为：1、根据患者病史、症状、体征及辅助检查，医方诊断膀胱癌正确，给予膀胱部分切除术，符合诊疗常规；2、术后定期膀胱灌注化疗和膀胱镜复查符合膀胱术后诊疗常规；3、根据患者术后多次膀胱镜复查未见膀胱肿瘤复发；4、2013年1月7日，患者出现尿频、尿急、腹股沟淋巴结肿大等症状，医方行膀胱镜检查未见异常，未行进一步检查，至2013年2月2日CT检查结论：膀胱术后，膀胱前壁及腹前壁强化病变，盆腔多发强化结节，可疑为恶性肿瘤，双侧盆壁、腹股沟、髂总动脉旁、盆腔内、腹膜后多发淋巴结肿大，属于医方延误诊断，为医方过失。根据患者术后病理学检查，该患者肿瘤恶性程度高、预后不良，患者死亡为自身疾病转归所致，与医方过失无因果关系。综上所述，本例医疗争议不属于医疗事故。三原告为进行上述鉴定共支出鉴定费3，500元。
上述事实，有患者刘汉田的死亡证明、住院病案、门诊病历、医疗费票据、沈阳医学会沈阳医鉴（2014）081号医疗事故技术鉴定书、鉴定费票据等证据及当事人陈述笔录在卷为证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告的诊疗行为经沈阳市医学会进行鉴定，并不构成医疗事故，但被告在患者刘汉田出现尿频、尿急、腹股沟淋巴结肿大等症状，2013年1月7日行膀胱镜检查未见异常后，未行进一步检查，存在延误诊断的过失，上述过失虽与患者刘汉田的死亡没有直接的因果关系，但有违于被告严格审慎的诊疗规范，对此，被告应承担相应的民事责任。该民事责任应以患者刘汉田在被告处检查发现病情变化后就诊及三原告因此次争议发生的合理费用为限，结合上述费用情况，本院酌定由被告退还三原告患者刘汉田的两次化疗费用9，299.08元，并承担三原告因此次诉讼所发生的鉴定费3，500元，对于三原告主张的精神损害抚慰金等要求，因其缺乏法律依据，故本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国医科大学附属第一医院于本判决生效之日起十日内退还原告王静秀、刘东霞、刘庆伟医疗费9，299.08元；
二、驳回原告王静秀、刘东霞、刘庆伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费3，500元，均由被告中国医科大学附属第一医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 俭
二〇一四年十一月七日
书记员 王湘婷