山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第533号
原告：谢丽丽。
委托代理人：尹梦天，山东鲁信律师事务所律师。
被告：山东睿智教育科技有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西大街**号10D。
法定代表人：朱同家，该公司总经理。
委托代理人：王兴兰，山东睿智教育科技有限公司法律顾问。
本院受理原告谢丽丽诉被告山东睿智教育科技有限公司买卖合同纠纷后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢丽丽及其委托代理人尹梦天和被告的委托代理人王兴兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为志贺α波记忆器中国总经销，2013年8月6日，我与被告签订经销代理合同，被告授权我作为志贺α波记忆器安徽省独家总经销，我向被告支付价款390000元购买500台志贺α波记忆器。2013年9月，被告违约将安徽省合肥市志贺α波记忆器经销资格授予冯堂怀，并于2014年4月23日向我邮寄解除合同通知书。故请求被告赔偿我各项损失50万元。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原告连续三个月未达到合同约定的提货量，我公司据此与其解除合同理由正当。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经开庭审理本院认定的事实，2013年8月6日，原、被告在签订的合同中约定，被告为志贺α波记忆器中国总经销，原告取得安徽省独家总经销资格（该手写“独家”字样处加盖被告合同专用章），原告如接受安徽省以外的订货，必须事先与被告联系，征得被告同意，确认该交易不会影响其他经销商的利益，方可接受订货；被告向原告提供相应级别的授权证书、该产品的相关手续，包括相关证件复印件、检测证书、荣誉证书等，被告提供店铺装修设计方案、企业VIS形象设计系统、营销手册、宣传光盘等；经原告申请，被告可在总部为原告免费培训20名工作人员，被告有权了解原告的经营状况、可随时对其的经营状况、货品销售、库存、销售价格等情况进行检查指导；原告违反本合同之规定或做出有损害原告声誉的行为、侵犯公司合法权益、出现盗版行为或达不到公司规定的时间内约定的考核指标，被告有权终止原告的经销资格；原告接受被告3天的专业培训，且原告工作人员应定期内训，并对其发展的经销商工作人员进行培训及营销指导，并按要求对用户实行会员制服务，对所属区域内的售后服务工作，必须按时按质完成，严禁对产品一卖了之，对无法接受售后用机辅导的用户不得售机；原告必须按全国统一零售价1980元／台销售；未经被告许可原告不得通过网络进行销售，不得跨区域招商或销售，不得窜货，否则视为原告违约，被告有权追究原告的法律责任；原告正式取得经销资格为首期提货500台，价格为780元／台，自签约后第3个月（2013年11月）起，原告承诺每月提货不低于200台，连续3个月未完成任务视为不达标；原告连续3个月均没有完成约定提货数量的，被告有权单方面提前解除合同；原告通过网络进行销售或跨区域招商、销售导致合同解除的，原告应向被告支付5万元违约金；合同履行中发生争议，协商不成的，守约方因此产生的调查取证费、律师费、诉讼费、保全费、差旅费等均由违约方承担；合同有效期为一年；双方虽为合作伙伴，但双方均为独立的企业法人或自然人，自负盈亏。在该合同最后一页粘贴的半页纸中载有的备注部分内容为，原告接受被告专业培训，直到原告员工掌握为止；自合同签订之日起，在原告按时完成合同规定销售任务的前提下，被告不得与安徽省内任何单位或个人签订销售，若被告违约需在3个工作日内取消一切销售经销，如不取消则赔偿原告首批进货款；被告对原告的后续服务除去往返交通费和食宿费不收取其他费用。该备注加盖被告合同专用章。
上述合同签订前的当月4日，原告向被告支付了10000元，同月15日，原告再次向被告支付了379000元，余款1000元（390000元-10000元-379000元）被告作为原告往来山东省烟台市的差旅费予以减免。被告收取上述款项后，于当月向原告交付了志贺α波记忆器500台。此后，原告再未向被告支付价款，被告亦未向原告交付志贺α波记忆器。
2014年4月23日，被告在向原告邮寄的解除合同通知书中载明，根据前述合同约定，原告应自2013年12月开始每月提货不低于200台，连续两个月未完成任务视为不达标；原告没有按照上述约定履行义务，导致合同无法继续履行，已构成根本违约；被告已于2014年2月通知原告解除合同，现再次通知原告解除双方签订的关于“志贺α波记忆器“的书面经销合同，请原告在收到此通知书三日内将原告提供的授权证书、铜牌等相关资料返还被告。
庭审中，原告提交了下列证据：1、照片3张（被告向冯堂怀出具的授权委托书等）、2013年11月29日万帮招商报纸及广告各一份，用以证明2013年9月30日被告擅自授权案外人冯堂怀为志贺α波记忆器安徽省合肥市总代理，直到2013年11月29日冯怀堂仍在合肥市从事志贺α波记忆器的经销，被告的行为构成违约。被告称上述照片不能证明其曾授权冯堂怀为志贺α波记忆器合肥地区的总代理，报纸刊登的广告等不具有可信度；2、2014年4月18日、20日原告与徐辉谈话录音各一份、河北电视台下载的徐辉代表被告讲话视频一段、书面整理材料一份及2015年1月4日原告以王平的名义向被告发送的邮件（收件人为徐辉）一份，用以证明徐辉系被告之业务经理，徐辉认可被告于2013年9月30日曾授权冯堂怀为合肥地区的志贺α波记忆器经销商，并称现已经取消了冯堂怀的经销商资格。被告代理人质证称徐辉不是其公司工作人员，且不能确定两份录音中谈话一方为徐辉，即使均系徐辉所讲，也不能证明上述录音及视频形成时徐辉均在被告公司工作；3、招商手册一份，该手册载明省级总经销投入资金为390000元，享有区域独家保护权（签约后被告将不在其区域内新发展独家经销和经销商）。被告质证称不能确定上述宣传册是否为被告印制，即使该宣传册为被告印制，双方的权利义务也应依据双方所签订的合同确定。
庭审中，被告提交了2013年8月6日其与原告签订的合同（以下简称8月6日合同）及标注时间为2013年12月8日其与原告签订的经撕毁后粘贴在一起的合同（以下简称12月8日合同）各一份，其中8月6日合同中无“独家”字样，12月8日合同有“独家”字样，被告提交上述证据用以证明原告提交的带有“独家”字样的合同形成过程为，原、被告最初签订的合同被告并非授予原告独家代理权，2013年12月，原告以介绍其他省的客户为诱饵哄骗被告授予其独家代理权，重新签订合同，并将原合同与2013年12月所签订的合同进行拼凑形成现在原告持有的合同；对于被告留存的12月8日合同，原告见无法达到其目的，将该合同抢去后撕毁。原告对此不予认可，称最初双方签订了3份合同，因合同系被告事先制定的格式合同，双方未达成一致，故将合同撕毁，该合同中原告未书写日期，双方为平衡权利义务，原告提出增加相应条款，被告经理舒伟毅表示同意，为不影响美观，舒伟毅先在一份白纸上书写草稿，后双方认为该草稿可以使用，就将该草稿粘贴在了双方正式合同的下方，并加盖了被告合同专用章和法人章。被告申请对原告提交的2013年8月6日双方签订的合同骑缝印文和骑缝指印是否分别为同一时间形成进行司法鉴定。2015年11月20日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的（2015）技鉴字第1288号鉴定意见书结论为，该合同骑缝印文和骑缝指印均为一次形成。被告为此花费了鉴定费7300元。
原告为证明其损失，另提交了下列证据：1、2006年6月3日任浩与淮北市华松房地产有限公司签订的房屋买卖合同、2014年8月10日原告与案外人任浩签订的房屋租赁合同及同日任浩出具的收据各一份，用以证明原告代理被告志贺α波记忆器销售，自2013年8月10日起租赁任浩所有的房产，年租金为37200元；2、2013年8月10日原告与案外人淮北市拓鸿文化传媒有限公司签订的装饰合同及当月20日该公司出具的收据各一份，证明原告装修承租房屋花费62000元；3、2014年6月10日山东鲁信律师事务所出具的发票一份，证明原告为本案花费律师代理费26400元；4、住宿费、通讯费、交通费、餐饮费单据一宗，证明因被告违约原告调查取证及与被告协商花费住宿费、交通费等16345.90元；5、2013年9月至2014年9月员工工资发放明细表、原告与谢继信等7人签订的雇佣合同及该7名员工身份证复印件各一份，证明原告花费劳务费100226元；6、2013年9月10日、11月6日淮北市诺威假日酒店有限责任公司出具的收据各一份及现场照片四张，证明为宣传志贺α波记忆器，原告花费2000元租赁场地开展活动；7、2013年8月25日、9月24日、11月4日淮北市拓鸿文化传媒有限公司出具的收据四份及照片7张，证明为宣传志贺α波记忆器，原告花费手提袋印刷费12500元、租赁展架费3410元、宣传单印刷费13500元、灯箱费7650元。被告对上述证据1、2、4、5、6、7的真实性均有异议，认为与本案无关，且劳务费等也不应由被告承担，对证据3的真实性无异议，但认为收费过高。
庭审中，原告称涉案500台志贺α波记忆器仅售出100台，现仍有400台未售出，并变更其诉讼请求为：请求解除原、被告签订的合同；剩余400台志贺α波记忆器由被告自行提回，退还相应价款312000元；被告赔偿其经济损失223677.60元。
本院所确认的上述事实，有合同书、解除合同通知书、EMS邮件详单、鉴定意见书、工商档案材料片等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，2013年8月6日原、被告签订书面合同，原告向被告支付了390000元，被告于当月向原告交付了志贺α波记忆器500台。2014年4月23日，被告向原告邮寄解除合同通知书通知原告解除上述合同的事实清楚。
本案原、被告双方争执的焦点是原告是否为被告授权的安徽省志贺α波记忆器独家经销商。原告称被告授予其独家经销资格，被告则称原告仅系安徽省级经销商，而非独家经销商。首先，原告提交的2013年8月6日双方签订的合同书明确载有“独家”字样，且该处加盖有被告的合同专用章，被告虽然称该合同系原告伪造，但（2015）技鉴字第1288号鉴定意见书结论为该合同骑缝印文和骑缝指印均为一次形成；其次，原告提交的被告印制的招商手册明确载明，省级总经销投入资金为390000元，享有区域独家保护权（签约后被告将不在其区域内新发展独家经销和经销商），本案原告向被告缴纳了390000元，被告认可其为安徽省级代理经销商，依该招商手册原告在安徽省应享有志贺α波记忆器的独家经销权；最后，通过原告与徐辉的录音以及电视台下载的视频等证据可以证明徐辉为被告业务人员，曾代表被告处理原告与冯堂怀代理权限纠纷事宜，徐辉表示已取消了冯堂怀的合肥地区志贺α波记忆器经销资格。综上，可以证明原告系经被告授权的志贺α波记忆器安徽省独家经销商。
被告于2013年8月授权原告为α波记忆器安徽省独家经销商，同年9月被告违约授权冯堂怀为志贺α波记忆器安徽省合肥市总代理，被告的上述行为扰乱了原告正常经营，现原告主张其未销售的400台志贺α波记忆器由被告提回，并由被告退还其相应价款312000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告主张被告赔偿其律师费26400元的诉讼请求于约相合，本院亦予以支持；因2014年4月23日，被告已向原告邮寄解除合同通知书通知原告解除上述合同，该合同已经解除，现原告主张解除上述书面合同的诉讼请求已无意义，本院对原告的该项诉请求不予支持；关于原告主张被告赔偿其房屋租金、房屋装修费、交通费、餐饮费、劳务费、场地租赁费、宣传费等的诉讼请求，因上述费用均系原告与案外人之间发生，被告对上述损失的真实性予以否认，且即使上述费用真实，该费用亦是原告经营所花费的必要费用，交通费、餐饮费亦无法证明与本案存在关联，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。被告关于原告连续三个月未达到合同约定的提货量，其公司据此与原告解除合同理由正当的辩解，因系被告违约在先，故对被告的上述辩解，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告山东睿智教育科技有限公司于本判决生效之日起10日内经本院退还给原告谢丽丽志贺α波记忆器价款人民币312000元；
二、限被告山东睿智教育科技有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告谢丽丽律师代理费人民币26400元；
三、限被告山东睿智教育科技有限公司于本判决生效之日起10日内自原告谢丽丽处将价款为312000元的志贺α波记忆器400台自行提回，如原告不能交付应按原价赔偿给被告；
四、驳回原告谢丽丽的其他诉讼请求。
如果被告山东睿智教育科技有限公司不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告谢丽丽。
案件受理费8800元，由原告谢丽丽负担2424元，被告负担6376元；鉴定费7300元，由被告自行负担（已缴纳）。因原告已向本院全额预交案件受理费，故限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告6376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 董海涛
审判员 顾 磊
审判员 杨 帆
二〇一六年三月十五日
书记员 孙鹏超