河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0491民初919号
原告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼，统一社会信用代码：91130400665250215J。
负责人：刘金龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾贵奇，河北奉法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘绍军，河北奉法律师事务所律师。
被告：张聚长，男，1970年11月25日出生，汉族，住河北省邯郸经济技术开发区。
被告：史淑杰，男，1985年12月19日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。
被告：河北省�周县汽车运销有限公司，住所地：曲周县商贸街西首路北，统一社会信用代码：9113043573142056X4。
法定代表人：张万鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴平纪，河北正驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘辉，河北正驰律师事务所律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华联合保险公司）与被告张聚长、史淑杰、河北省曲周县汽车运销有限公司（以下简称曲周县汽车运销公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险公司委托诉讼代理人贾贵奇、被告曲周县汽车运销公司委托诉讼代理人吴平纪到庭参加诉讼。被告张聚长、史淑杰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中华联合保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带赔偿原告120000元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年1月9日10时许，史淑杰驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号货车沿临清市先锋路自东向西行驶至三和路口处右转时与范某驾驶的自东向西行驶的电动自行车发生碰撞，造成范某经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。经事故处理机关认定：史淑杰承担此事故的全部责任，范某不承担此事故的责任。该案经山东省临清市人民法院（2016）鲁1581刑初72号刑事附带民事判决书判决我司赔偿附带民事原告人邵鑫（系范某之子）经济损失120000元，该判决内容已履行完毕。本次事故肇事司机史淑杰未取得相应驾驶资格，涉案车辆与被告曲周县汽车运销公司系挂靠关系。依据相关法律规定本公司享有追偿权，三被告应承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，请支持原告的�讼请求。
被告曲周县汽车运销公司辩称，一、事故车辆冀Ｄ×××××重型半挂车是张聚长通过分期付款方式购买，张聚长是实际车主。曲周县汽车运销公司仅保留所有权。该车实际由实际车主张聚长自主经营自负营亏，曲周县汽车运销公司也没有收取管理费用，仅仅是因为购车关系，代为办理相关手续，费用由张聚长自负。因此双方之间并非挂靠关系。根据最高院法释（2000）38号文的规定，曲周县汽车运销公司不应承担因该车发生交通事故引发的赔偿承担责任。二、曲周县汽车运销公司不是致害人，也不是侵权人，原告起诉曲周县汽车运销公司没有法律依据。根据机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条，驾驶人无驾驶证的，保险公司在交强险责任范围内垫付抢救费用有权向致害人追偿。最高院审理道路交通事故损害赔偿案件解释第十八条规定，无相应驾驶资格发生交通事故，保险公司在交强险责任限额内赔偿后可向侵权人主张追偿权。上述规定，追偿的对象是致害人、侵权人，致害人和侵权人是责任主体，但是曲周县汽车运销公司并非致害人和侵权人，不应承担连带责任。原告无权向曲周县汽车运销公司追偿。三、曲周县汽车运销公司仅是代办相关手续，而事故发生并非因车辆年检、营运证年审及车辆自身状况原因造成的，因此曲周县汽车运销公司对事故发生没有过错。同时，驾驶员无相应驾驶资格是原告追偿的主要事实依据，但事故车辆在实际车主张聚长控制下，和曲周县汽车运销公司没有任何关系，曲周县汽车运销公司无权决定其让谁驾驶，也不清楚其与驾驶员之间的关系，对驾驶员没有核验其证件等管理职责。因此，原告要求曲周县汽车运销公司承担责任，没有法律依据。
被告张聚长、史�杰未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
原告中华联合保险公司提交的证据：证据一，原告的营业执照、法人身份证明及身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据二，山东省临清市人民法院（2016）鲁1581刑初72号刑事附带民事判决书一份，证明被告史淑杰没有取得相应驾驶资格，属于准驾车型不符，事故车辆与被告曲周县汽车运销公司存在挂靠关系，三被告应当承担连带赔偿责任；证据三，转款凭证打印件一份，证明已履行完毕上述判决确定的赔偿义务。
被告曲周县汽车运销公司质证意见：对证据一没有异议。证据二的真实性没有异议，对证明目的有异议。该证据不能证明曲周县汽车运销公司与张聚长之间是挂靠关系。因原判决是根据原案的相关证据基于法官自�的理解对相关事实作出的认定，在本案当中不应作为认定事实的依据。判决书中并未显示驾驶员驾驶证的类型，不能用其他法院判决书中查明的表述来证明本案，作为证据使用。证据三，对真实性有异议，这是网上打印的复印件，即使加盖本公司公章也不能证明它的真实性。不能证明已经支付到位。
被告张聚长、史淑杰未质证。
被告曲周县汽车运销公司提交的证据：公证书一份，证明张聚长和被告曲周县汽车运销公司之间是分期付款购车合同关系。曲周县汽车运销公司仅对该车办理年检、营运证年审及车辆维护代办相关手续，费用由实际车主张聚长负担。曲周县汽车运销公司未收取其他管理费用，不是挂靠关系。
原告中华联合保险公司质证意见：真实性没有异议。该公证书及分期付款购车合同只能证明张聚长与曲周县汽车运销公司之间存在分期购车的事实，不能证明两者之间不存在挂靠关系，与本案没有关联性。
对以上证据，当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据：被告对证据二的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。证据三，庭后原告提交的付款凭证原件显示中华联合保险公司已于2016年12月20日将赔偿款120000元转至临清市人民法院账户内，该付款凭证内容与原告当庭提交的证据三的转款数额一致，故对该证据本院予以确认。
被告曲周县汽车运销公司提交的证据，原告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日，被告史淑杰驾驶被告张聚长所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号货车沿临清市先锋路自东�西行驶至三和路口处右转弯时，因驾驶准驾车型不符车辆、违法装载、未按规定让行、观察不当与骑电动自行车的临清市东关街居民范某相撞，造成范某双下肢碾压伤、骨盆多发性骨折，经抢救无效死亡的交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队道路交通事故认定书认定，被告史淑杰负事故的全部责任。被告张聚长所有的冀Ｄ×××××号车是以分期付款的方式从被告曲周县汽车运销公司购买，2015年3月12日，该车在原告中华联合保险公司投保了机动车强制责任保险，发生事故时在保险期限内。事故发生后，死者范某之子邵鑫向山东省临清市人民法院提起刑事附带民事诉讼，山东省临清市人民法院于2016年11月30日作出（2016）鲁1581刑初72号刑事附带民事判决书，判决中华联合保险公司赔偿附带民事诉讼原告人邵鑫经济损失120000元。原告中华联合保险公司于2016年12月20日将保险理赔款转入山东省临清市人民法院账户。（2016）鲁1581刑初72号刑事附带民事判决书查明，冀Ｄ×××××号车挂靠于曲周县汽车运销公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案被告史淑杰驾驶准驾车型不符车辆发生交通事故，属于驾驶人未取得相应驾驶资格的情形。原告保险公司在交强险限额内履行了赔偿责任，其有权在交强险责任限额赔偿范围内向侵权人史淑杰追偿。被告张聚长作为冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号货车的实际车主，对于驾驶员是否具备相应驾驶资格具有审查义务，被告史淑杰驾驶准驾车型不符车辆上路，被告张聚长作为实际车主应当知道被告史淑杰未取得相应驾驶资格。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告张聚长对于损害的发生存在过错，其对损害的发生，应承担连带赔偿责任。
被告曲周县汽车运销公司与被告张聚长所有的车辆仅存在挂靠关系，对事故车辆不能直接控制和管理，且不是事故的直接致害人和侵权人，对于事故的发生不具有过错。原告中华联合保险公司要求被告曲周县汽车运销公司承担连带赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史淑杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司垫付的交强险赔偿金120000元；被告张聚长承担连带赔偿责任；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告史淑杰、张聚长负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 代丽荣
二〇一八年七月二十四日
书记员 李丽芬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）、知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无证驾驶或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品�或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不�自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。