wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第00062号
原告商洛市住房公积金管理中心。
住所地：商州区香菊路。
法定代表人胡智军，该中心主任。
委托代理人刘晓，男，出生于1976年3月15日，汉族，系商洛市住房公积金管理中心丹凤县管理部个贷员。
被告周波，男，出生于1976年10月14日，汉族。
被告靳耀斌，男，出生于1977年1月11日，汉族。
本院在审理商洛市住房公积金管理中心与靳耀斌，周波保证合同纠纷一案中，原告商洛市住房公积金管理中心以被告人靳耀斌不在住地，无法送达应诉等法律文书为由，于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告商洛市住房公积金管理中心撤回起诉。
审判员 余四清
二〇一四年四月二十五日
书记员 杜 萍
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更915号
罪犯汪忠洋，男，1977年10月27日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
本院于2010年7月28日作出（2010）景刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定汪忠洋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月10日、2014年7月1日，分别经本院裁定减刑一年、一年零五个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪忠洋在2014年3月至2016年8月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬16次，单项表扬6次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯汪忠洋的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯汪忠洋在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪忠洋减去有期徒刑一年零五个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自2009年10月21日起至2016年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何静华
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00705号
原告李旭东，男，1979年7月24日出生，汉族。
委托代理人李兰英，陕西秦原律师事务所律师。
被告陕西兄弟置业有限公司。住所地：西安市雁塔区雁塔西路***号*座***号。
法定代表人邱俊，该公司董事长。
委托代理人白静江，男，1976年10月7日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告李旭东与被告陕西兄弟置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兰英，被告的委托代理人白静江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月22日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西安市长乐东路2号“沁水新城二期”第37幢1单元11402号商品房，合同签订后原告向被告支付了全部房款423847.42元，履行了全部合同义务。2010年1月8日原告接收房屋。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内为原告办理房屋所有权证书，被告至今未履行上述合同义务。被告于2010年1月8日向原告违规收取暖气主管网建设费3184元。现请求法院判令1、被告为原告办理房屋产权证书，并向原告支付违约金4240.8元；2、被告向原告退还违规收取的暖气主管网建设费3184元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告签订的商品房买卖合同十五条关于产权登记的约定中明确约定被告承担的仅是将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，合同中没有约定被告为原告办理房屋所有权证，原告要求被告办理房屋所有权证的要求缺乏合同依据和法律依据。被告在项目竣工验收，并按照合同约定向业主交付房屋后，按照相关部门的要求提交相关资料，由于政府政策及规定的变化，导致提交的资料内容和数量出现变化和增加，致使被告重新与施工、监理等多个主体进行沟通，并且由于部分施工企业并非本地企业且施工企业人员流失、档案资料保管不完善，致使原告通过较长时间的沟通和协调才重新补充和完善资料，由于政府部门工作效率的问题，审核、接转资料的延误，也造成了多次的反复和迟延，原告未取得房屋所有权证的责任并不是由于被告原因所导致，被告不应承担任何责任。原告要求被告按照房屋价款的1%支付违约金，明显过高。有关逾期办证的违约金应遵循合同法有关违约金用于弥补损失的原则，原告并没有因为未取得房屋所有权证书而产生任何的直接和实际损失，不应适用违约金约定比例。原被告双方所签合同明确约定原告应当缴纳的费用包括暖气主管网�设费，该费用在房屋价款中不包括。且该费用由西安东郊能源有限责任公司收取和使用。西安市物价局2010年10月15日（2010）第206号通知，才明确“一价清”包含供暖等公共设施建设配套费。而原被告双方签订合同及实际交房履行合同的时间均在（2010）第206号通知颁布之前，原告要求被告返还暖气主管网建设费，无任何事实和法律依据。
经审理查明，2009年8月22日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的沁水新城二期第37幢1单元11402号房屋一套，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还�买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件四补充协议约定：收楼时交纳的具体费用根据有关执行政策或相关部门的文件为准执行（费用由买受人自行承担）。其中，六、暖气主管网建设费（以灞桥电厂收费标准为准）。合同签订后原告支付购房款423847.42元。2010年1月8日原告接收房屋同时向被告交纳暖气主管网建设费3184元。2013年1月6日原告向本院提起诉讼。
另查明，2009年10月28日，西安东郊能源有限责任公司与被告签订《供热施工协议》，协议约定：向“沁水新城”二期采暖供热，核定供热面积约为201683建筑平方米，2009年11月16日被告按协议向西安东郊能源有限责任公司支付暖气主管网建设费用7058905元。
上述事实，有商品房买卖合同、沁水新城入住合约、销售不动产统一发票、收款�据、（2010）灞民初字第2161号民事判决书、（2011）西民二终字第01706号民事判决书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方应按合同的相关约定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告已按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告亦应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任。按照商品房买卖合同对产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故被告应承担继续履行办理权属登记备案手续的义务。依照《（二）》第二十�条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案原告在庭审中未提交因迟延办理权属登记而给自己造成实际损失的证据，故被告要求对违约金适当予以减少，依法予以准许，原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院部分予以支持。因商品房买卖合同附件中明确约定暖气主管网建设费（以灞桥电厂收费标准为准），被告亦按照与西安东郊能源有限责任公司签订的《供热施工协议》，向西安东郊能源有限责任公司实际支付了主管网建设费用，故对原告要求被告返还暖气主管网建设费3184元之诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《（�）》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后90日内陕西兄弟置业有限公司将需由其提供的为李旭东办理沁水新城二期第37幢1单元11402号房屋的权属证书的资料报产权登记机关备案。
二、本判决生效后15日内陕西兄弟置业有限公司给付李旭东违约金1272元。
三、驳回李旭东要求陕西兄弟置业有限公司退还违规收取暖气主管网建设费3184元之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，原告已预交，该费用由被告负担，于判决生效后15日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审�判员赵耀世
代理审判员 何晓丽
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 千鹏举
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岢民初字第34号
原告张某，女，住山西省岢岚县。
被告郑某某，男，住山西省岢岚县。
本院在审理原告张某与被告郑某某离婚一案中，因原告提供的地址不准确无法联系到原告，致使诉讼活动无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元元，由原告承担。
审判员 崔进海
二〇一五年六月十九日
书记员 王 霞
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）津执字第63-3号
申请执行人杜平，男，1973年7月20日出生，汉族。
被执行人胡智林，男，1977年12月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杜平与被执行人胡智林民间借贷纠纷执行一案中，因双方当事人于2014年11月24日在本院的主持调解下自愿达成执行和解协议，且被执行人胡智林按协议已履行第一期给付义务，本次执行程序完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）津民一初字第322号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炜
审判员 周勇
审判员 谭辉
二〇一四年十二月二十二日
书记员 唐梅
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2586号
原告赵福生，男，1965年11月24日生，汉族。
委托代理人陈晓军，江苏镜湖律师事务所律师。
被告郑国宇，男，1971年9月2日生，汉族。
被告杨建华，男，1968年11月12日生，汉族。
委托代理人陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。
原告赵福生与被告郑国宇、杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理，由审判员杨启福适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告赵福生的委托代理人陈晓军、被告杨建华的委托代理人陈秋林到庭参加诉讼，被告郑国宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵福生诉称，2013年2月8日，被告郑国宇因经营所需向原告借款100万元，约定借期2年，并由被告郑国宇向原告出具借条，被告杨建华为借款提供担保。借款到期后，两被告未履行还款义务，2015年3月26日，经结算，由被告郑国宇收回原借条后重新出具借条，被告杨建华提供担保。借款到期后，经原告催要，两被告未履行还款义务，现诉至法院，请求判令：被告郑国宇立即偿还借款100万及利息（自2015年3月27日至实际付清之日止，按月利率2%计算），被告杨建华承担连带责任，两被告承担本案诉讼费用。
被告郑国宇未作答辩。
被告杨建华辩称，原告诉称被告郑国宇于2013年2月8日向原告借款的事实无相应的证据证明；2015年3月26日被告郑国宇虽向原告出具借款金额为100万元的借条，被告杨建华在该借条上以担保人的身份进行了签名，但原告无证据证明原告已实际履行了出借款项的义务，因借款未实际交付，被告杨建华无须承担保证责任。综上，请求法院驳回原告对被告杨建华的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月8日，被告郑国宇以承建工程需资金周转为由向原告赵福生借款100万元，并向原告出具借条，约定了借期与借款利息，被告杨建华为借款向原告提供担保，当日，原告向被告郑国宇交付现金100万元。借款到期后，被告郑国宇仅给付部分利息。2015年3月26日，经结算，由被告郑国宇收回原借条后重新向原告出具借条，注明：今借到赵福生人民币壹佰万整，按5%计取利息，定于2015年5月28日之前归还，被告杨建华在担保人签名。借款到期后，经原告催要，两被告未履行还款义务，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借据1份、银行活期帐户查询表1份、原告与被告杨建华的通话录音及原、被告的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间的借贷关系及保证关系合法有效，应受法律保护。被告杨建华提供担保时未明确保证方式与范围，应对全部借款承担连带责任。两被告在借款到期后未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨建华提出借款未实际交付其不应承担保证责任的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告郑国宇应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告赵福生借款本金100万元及利息（自2015年3月27日至实际付清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告杨建华对被告郑国宇应给付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13880元，由被告郑国宇、杨建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨启福
二〇一六年一月五日
书记员 孙梦雯
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2586号
原告苗安冬，男，1985年11月4日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人冯延强，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人杨旭，山东舜元律师事务所律师。
被告济南海信置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘浩，经理。
委托代理人肖玮，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人徐广蓬，山东康桥律师事务所律师。
原告苗安冬与被告济南海信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告苗安冬于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗安冬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗安冬撤回起诉。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告苗安冬负担。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 师长利
二〇一六年七月十一日
书 记 员 胡婧贤
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象催字第3号
申请人：绍兴县盛兴矿业有限公司。住所地：浙江省绍兴县杨汛桥镇江桃村。
法定代表人：潘惠娟，该公司总经理。
申请人绍兴县盛兴矿业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年1月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人绍兴县盛兴矿业有限公司遗失的银行承兑汇票一张无效，该承兑汇票号码为31300051／28234765、汇票金额为人民币伍万元整、出票人为宁波佳何彩印有限公司、收款人为宁波佳科国际贸易有限公司、背书人为浙江永和建材有限公司、付款行为宁波东海银行象山支行、出票日期为2012年12月7日、汇票到期日为2013年6月7日、最后持票人为绍兴县盛兴矿业有限公司；
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴县盛兴矿业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余鑫
审 判 员 戴鸣
审 判 员 何滨
二〇一三年三月二十六日
代书记员 陈成
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00616-3号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道747号。
法定代表人徐学敏，该行行长。
被执行人苏州市天城汽车贸易有限公司，住所地江苏省苏州市新区马运路182号。
法定代表人吴昌夏，该公司董事长。
被执行人吴昌夏，男，汉族，1984年8月18日出生。
中信银行股份有限公司武汉分行与苏州市天城汽车贸易有限公司、吴昌夏金融借款合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2014年7月23日作出的（2014）鄂民二终字第00042号民事调解书，已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司武汉分行于2014年8月21日向本院申请强制执行，本院依法立案。
在执行中，本院于2014年9月12日向被执行人苏州市天城汽车贸易有限公司、吴昌夏送达执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人苏州市天城汽车贸易有限公司所有的位于苏州新区马运路182号（土地证号：苏新国用20110115**，面积：6660平方米）的土地使用权和苏州市高新区马运路182号1幢（房产权证号：苏房权证新区字第001709**号，面积：3697.14平方米）的房屋所有权。以上房地产短期内无法处置，经查被执行人无其他财产可供执行，2014年12月8日申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂民二终字第00042号民事调解书的本次执行程序。
被执行人苏州市天城汽车贸易有限公司、吴昌夏应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 东
审 判 员 黄格畅
代理审判员 王爱全
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 成
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑二初字第00245号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人丁某，工人。因本案于2015年7月29日投案，30日被刑事拘留，8月27日被取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）564号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月9日至5月12日间，被告人丁某在江苏信息某学院男生浴室更衣室内盗窃作案6次，共窃得手机6部，合计价值人民币11150元。具体分述如下：
1、2015年4月9日晚，被告人丁某窃得汤某金色苹果6手机1部，价值人民币3600元。
2、2015年4月11日晚，被告人丁某窃得刘某白色三星A3手机1部，价值人民币700元。
3、2015年4月中旬某晚，被告人丁某窃得徐某金色苹果5S手机1部，价值人民币2000元。
4、2015年4月30日晚，被告人丁某窃得王某黑色三星S4手机1部，价值人民币650元。
5、2015年5月10日晚，被告人丁某窃得蒋某银色苹果6手机1部，价值人民币3650元。
6、2015年5月12日晚，被告人丁某窃得李某白色三星S4手机1部，价值人民币550元。
案破后，被告人丁某自动投案并如实供述全部犯罪事实；手机均已退还被害人。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某、刘某、徐某、王某、蒋某、李某的报案陈述，证人闻某、张某的证词，辨认笔录及照片，发还物品清单，价格鉴证结论书，情况说明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人丁某有自首情节，赃物均已退还被害人，故予从轻处罚；据其犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 盛佳玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3431刑初208号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人勒尔某某，男，1995年4月1日出生，彝族，小学文化，村民，住昭觉县。2015年因犯盗窃罪被江苏省南通市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪于2016年10月4日被昭觉县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
被害人沙马某某，男，彝族，25岁，住昭觉县四开乡日历村甲古社**号。
昭觉县人民检察院以（2016）昭检刑诉字第194号起诉书指控被告人勒尔某某犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏、代理检察员罗阿杰出庭支持公诉，被害人沙马某某、鉴定人徐启勇及被告人勒尔某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2015年10月15日19时许，被告人勒尔某某伙同吉石某某（已判刑）在昭觉县四开乡日历村甲古社公路边，将被害人沙马某某停在路边未取下钥匙的三轮车盗走。二人盗得车后，开着三轮车往昭觉县城方向行驶。当日20时30分，公安民警在昭觉县四开乡好谷村黑洛社将被盗的三轮车挡获，并当场将吉石某某抓获。2016年10月1日17时许，公安民警在广东省东莞市凤岗镇五联村大志网吧将被告人勒尔某某抓获。被盗的三轮车经鉴定，价值为人民币5130元。三轮车已当场返还给被害人沙马某某。
另查明，被告人勒尔某某于2015年因犯盗窃罪被江苏省南通市人民法院判处拘役四个月。
检察院指控的上述事实，被告人勒尔某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，现场平面示意图，现场指认照片，指认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，价格鉴定意见书，证人沙马某甲证词，被告人勒尔某某户籍证明，被告人勒尔某某前科材料，（2016）川3431刑初5号刑事判决书，被害人沙马某某陈述，被告人勒尔某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勒尔某某目无国法，伙同他人盗窃私人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议判处其有期徒刑一年至三年量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人勒尔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月4日起至2018年2月3日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 瓦其拉博
二〇一六年十二月二十二日
书记员 土比子呷
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第613号
上诉人（原审原告）高盛华，男，1968年4月16日出生，汉族，居民，住湖北省黄石市西塞山区。
委托代理人施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘振一，男，1955年6月27日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
被上诉人（原审被告）于军生，男，1950年10月5日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
被上诉人（原审被告）袁卫华，女，1954年4月4日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
于军生、袁卫华的共同委托代理人袁修林，山东荣润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于建忠，男，1956年4月9日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
被上诉人（原审被告）马福忠，男，1949年5月7日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
原审第三人山东北方特种钢管制造有限公司住所地：山东省临清市。
法定代表人汪宗勇，经理。
委托代理人刘德军，男，1978年6月25日出生，汉族，该公司办公室主任，住山东省临清市。
上诉人高盛华因返还原物纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高盛华的委托代理人施廷贵，被上诉人刘振一，被上诉人于军生、袁卫华的共同委托代理人袁修林，被上诉人于建忠、马福忠，原审第三人山东北方特种钢管制造有限公司的委托代理人刘德军到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第775号民事判决；
二、发回山东省临清市人民法院重审。
审判长 石 鑫
审判员 郭召勇
审判员 孔繁奎
二〇一四年十二月十七日
书记员 郭 静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00239号
上诉人（原审被告）兴业银行股份有限公司石家庄自强路支行，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路37号。
负责人杨公新，该支行行长。
被上诉人（原审原告）田伟娜，1988年8月19日。
原审第三人位领然（魏领然）。
原审第三人贾双民。
上诉人兴业银行股份有限公司石家庄自强路支行不服无极县人民法院（2015）无民二初字第00009号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：一、一审裁定错误认定本案系储蓄存款合同纠纷，而非存单纠纷，错误认定该合同履行地为第三人住所地无极县无极镇西罗尚村；二、本案应由被告住所地的石家庄市桥西区人民法院管辖；三、本案合同履行地为被告住所地，应由被告住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系储蓄存款合同纠纷，其管辖适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第四条规定的“存单纠纷案件由被告住所地人民法院或出具存单、进帐单、对帐单或与当事人签订存款合同的金融机构住所地人民法院管辖”。因为本案出具存单的金融机构住所地在石家庄市桥西区，所以石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，依法应予支持，原裁定适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省无极县人民法院（2015）无民二初字第00009号民事裁定；
二、本案由石家庄市桥西区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 王晓娅
代理审判员 任媛媛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 曹宝成
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莘商初字第973号
原告贾洪华，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住莘县。
被告庞子波，男，1982年12月27日出生，汉族，农民，住莘县。
被告庞丁乐，男，1977年2月3日出生，汉族，农民，住莘县。
原告贾洪华与被告庞子波、庞丁乐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾洪华、被告庞子波、庞丁乐到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告贾洪华诉称，2012年3月13日至4月15日被告前后8次从我处赊购鸡饲料，累计欠款64490元及约定利息。后经我多次催要被告拒不付款，请求依法判令被告偿还饲料款64490元及利息。
被告庞子波辩称，我是给被告庞丁乐代养的鸡，饲料款应由庞丁乐负责偿还，我申请追加庞丁乐为被告。
被告庞丁乐辩称，我承认此笔欠款，但饲料价格应以每袋150元计算，按此价格计算原告所诉饲料款我已如数偿还，现我不应偿还原告所诉欠款。
经审理查明，被告庞丁乐及其妻子刘永香雇佣被告庞子波等为其饲养鸡，原告贾洪华为其养鸡提供鸡饲料。在2012年3月13日至2012年4月15日饲养鸡期间，被告庞子波给原告出具欠据8张，金额为64490元，欠据上均约定自签字之日起按月息千分之二十五计息。后经原告与被告庞丁乐协商双方认可被告庞子波代养鸡被告庞丁乐及其妻子刘永香欠原告饲料款：2012年3月13日欠款4440元、同年3月22日欠款5960元、同年3月28日欠款6040元、同年4月1日欠款6080元、同年4月5日欠款6080元、同年4月9日欠款6120元、同年4月14日欠款3060元、同年4月15日欠款6120元，计款43900元。被告以欠款已还清为由拒还，经原告与被告庞丁乐算账，被告庞丁乐及其妻子刘永香共欠原告：相建立代其养鸡欠款57480元、庞国法代其养鸡欠款38830元、庞子波代其养鸡欠款43900元、贾延申代其养鸡欠款52653元、曹银英代其养鸡欠款22650元、郑丛华代其养鸡欠款36560元、王东旺代其养鸡欠款57760元，以上七笔被告庞丁乐、刘永香共欠饲料款309833元。被告庞丁乐当庭出具原告贾洪华收据6张：2012年4月9日收条金额5万元，2012年4月18日收条金额5.5万元，2012年5月8日收条金额1万元，2012年5月15日收条金额1万元，2012年6月22日收条金额13.7万元，2012年7月7日收条金额1万元，以上6张收条总金额27.2万元。其中原告对2012年4月9日收条上添加的3万元、2012年4月18日收条上添加的4万元不予认可，原告认可收被告庞丁乐、刘永香饲料款20.2万元。原告对以上欠款均起诉到莘县人民法院，诉讼中原告与被告庞丁乐均同意从原告收款中抵偿相建立代养鸡欠款57480元、贾延申代养鸡欠款52653元、曹银英代养鸡欠款22650元、郑丛华代养鸡欠款36560元、庞国法代养鸡欠款32657元，以上五笔总额20.2万元，原告撤回了对以上五笔欠款的起诉。被告称另外通过农行汇给原告3.5万元、通过李景伟给原告1.9万元用于偿还原告以上七笔欠款，原告对此不予认可。被告称已将七笔欠款全部还清，原告对此不予认可，被告也未能提供充分证据证明自己的主张。现被告庞丁乐及其妻子刘永香尚欠原告所诉此笔欠款43900元未还。2012年9月7日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还款64490元及利息。
上述事实，有被告庞子波出具的欠据8张、调查笔录及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告庞丁乐及其妻子刘永香雇佣被告庞子波为其饲养鸡期间，被告庞丁乐及其妻子刘永香赊购原告鸡饲料欠款，被告庞子波为原告贾洪华出具了欠据8张，事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告贾洪华履行了给付被告庞丁乐及其妻子刘永香鸡饲料的义务，被告理应全面履行偿还原告饲料款的义务。经原告与被告庞丁乐协商双方认可被告此笔欠款为43900元，是其双方真实意思表示，本院予以认可。但被告逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任，双方约定利息过高，利息应按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算为宜。被告称已将此笔欠款还清，原告不予认可，被告也未提供充分证据证明自己的主张，本院依法不予采信。被告庞子波系庞丁乐及其妻子刘永香雇佣，其购买饲料的民事责任应由雇主承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告庞丁乐偿还原告贾洪华饲料款43900元及利息（欠款利息分别从欠款之日起按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止），待判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告对被告庞子波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由被告庞丁乐负担898元，原告负担514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 葛士俊
审判员 马 强
审判员 陈宪广
二〇一三年三月二十七日
书记员 韩雪生
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初7690号
原告刘树合（又名柳树和），男，工人。
委托代理人闫莉。
被告赵二，男，个体。
原告刘树合与被告赵二劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树合及其委托代理人闫莉到庭参加了诉讼。被告赵二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1、要求被告给付拖欠原告劳务报酬9940元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算承担利息，至付清款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本院基于查明的事实：2014年7月10日，被告赵二雇佣原告在其承包的临河中远睿城小区内小二楼、熙城国际小区内高层做楼顶挂瓦工作。期间支付原告生活费900元。完工后，经双方结算欠原告工资款9940元，被告赵二并于2016年9月10日给原告出具了欠条一张。该款至今未付。本院认为，合法的劳动收入依法受法律保护。被告雇佣原告刘树合为其承建高层从事挂瓦工作，双方已形成了劳务关系。被告未能及时给付原告劳动报酬，侵害了原告合法权益，应承担民事清偿责任。原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，于法无据，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算承担利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条四第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵二于本判决生效后十日内支付原告刘树合劳务报酬9940元。并从起诉之日即2016年10月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算承担利息，至本判决确定的给付之日止。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交25元，由被告负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 冯增平
二〇一六年十一月十一日
书记员 焦 瑞
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初930号
原告：赵某，男，1961年11月19日出生，汉族。
被告：王某，女，1961年7月10日出生，汉族。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，原告赵某已预付，本院减半收取150元由原告赵某负担。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 李 杜
人民陪审员 李秀茹
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郭 宇
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执510号
申请执行人：赵琳，女，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张凤，女，1978年1月4日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行赵琳与张凤民间借贷纠纷一案，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张凤金融机构账户存款xx万元（含执行费xxx元）。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执510号申请执行人：赵琳，女，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：张凤，女，1978年1月4日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行赵琳与张凤民间借贷纠纷一案，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张凤金融机构账户存款xx万元（含执行费xxx元）。本裁定立即执行。代理审判员  毛献超二〇一七年八月十五日书 记 员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安开民初字第0017号
原告刘勇。
委托代理人谢圣宽。
被告葛军。
委托代理人吉远来。
原告刘勇诉被告葛军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托代理人谢圣宽、被告葛军及其委托代理人吉远来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：被告葛军于2007年3月7日因其经营服饰生意，急需资金周转，特向原告借款5万元。原告从事塑料袋加工，经多方努力借给被告现金5万元。被告曾承诺三个月内归还，利息按月息1.5%计算。后被告因经营规模扩大，将原告所借款继续占用未能还款。原告多次催要，被告再次承诺于2012年8月底全部归还，利息按月息2.5%计算，并按年结转。到期后，被告又未按约履行。现请求判令被告葛军向原告归还借款5万元、利息（计算至起诉之日为83750元、至实际履行之日的利息仍按照约定月息2.5%计算）。
被告辩称：所借原告5万元属实，但该借款系用于我所经营的南通市新明凤服饰有限公司（以下简称新明凤公司），该款应由公司偿还。另外，此笔借款中，实际只欠3000元，其余的钱已经还掉了。2007年3月7日，我向原告出具的借条中“按月息1.5%计算”不是我书写的，是原告自己擅自添加的。2012年8月19日的结账单中，“借款利息按月息2.5%计算，按年结转”也不是我写的，是原告自己擅自添加的。对上述两处原告自己添加的内容，可以进行鉴定。除此笔借款之外，新明凤公司及新凤兴公司与原告所办的塑料包装厂之间亦有往来，双方账目并未结清。
经审理查明：被告因其经营公司资金紧张，向原告提出借款请求。原告于2007年3月7日借给被告5万元。同日，被告向原告出具借条一份，借条的内容为：“今借到刘勇现金万元整（50000.00元），（争取）三个月内归还。（按月息1.5%计算）”。借条除括号内的内容外系圆珠笔书写，字迹较陈旧；括号内的内容系用水笔书写，明显字迹较新，系事后添加（庭审中原告承认系其添加，但征得被告同意；“当时我叫他加，他不加。后来我就自己加上去了”）。2012年8月19日，原、被告签订“还款约定”一份，内容为：“①葛军与刘勇之间的生意账目约定于2012.8.21号下午结账，所有生意欠款（包括葛军2007年3月7号借刘勇伍万元）葛军2012年8月底全部还给刘勇。②借款利息按月息2.5%计算，按年结转。葛军、刘勇”。上述还款计划①项下字迹比②项下陈旧，且不是一支笔写就。
针对上述两份字据中明显显示事后添加内容，本院曾要求原告刘勇限期申请笔迹形成时间鉴定，但原告刘勇未按照本院的要求申请鉴定。
另查明：新明凤公司系2004年10月29日经工商部门核准由海安县明凤工艺服饰有限公司（成立于2000年）更名而来，其成立之初股东即为海安县南屏乡中心小学、杨明凤（系被告之母）、葛军。明凤兴公司2007年7月17日经工商部门核准设立（自然人控股），其公司法定代表人为被告。新明凤及明凤兴均从事服装业。原告经营如皋市润德塑料包装厂（登记为个体工商户）。原告自述与新明凤公司及明凤兴公司均发生塑料包装袋业务往来。
审理中，按照原告刘勇的陈述，原、被告两家系亲戚关系。讼争借款发生于2006年3月。2007年3月7日，葛军先将此前的利息9000元给付后，重新书写了借条。借款发生时，葛军口头承诺付息。上述借款是原告向他人筹措。此后，葛军多次口头承诺付息。新明凤公司与明凤兴公司多次向原告订购塑料包装袋。其间，原告向多次向被告收款，但部分收条或付条指向不明。双方间对何时开始业务往来各执一辞，原告主张自2006年3月18日才开始发生往来，而被告主张自2001年开始与明凤兴发生往来。第一次庭审时，被告称借款部分已经归还了27000元，尚欠23000元。第二次庭审时，被告称借款部分已经归还了47000元，尚欠3000元。
以上事实，有被告出具给原告的借条，原、被告签订的“还款约定”，工商登记资料及双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：按照当事人陈述结合相关证据，本案讼争借款发生时，被告葛军兼具新明凤公司投资股东身份。原、被告两家系亲戚关系，原告对于葛军上述身份并参与公司经营、借款用途应当知情。双方产生争议后，签订的名为“还款约定”实为对结账事项进行约定的协议中，除了进一步佐证葛军的职务行为身份外，还对于原告与新明凤公司及明凤兴公司之间往来款的结账时间进行了明确。所以，可以认定被告葛军向原告借款是执行公司职务的行为。
另外，从被告向原告支付款项的凭据中，也难以区分给付的是货款，还是归还借款。被告除了作为新明凤公司的法定代表人与原告的塑料包装袋厂之间发生了往来，还以明凤兴公司经办人的身份与原告的塑料包装袋厂发生了往来。更重要的是，被告葛军主张其借款行为系执行职务行为。认定葛军借款系执行职务的行为，更有利于查明借贷及塑料袋业务的事实，更有利于一揽子解决双方之间的争议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘勇要求被告归还借款及利息的诉讼请求。
案件受理费2944元减半收取1472元，由原告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供相应的副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2944元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
审 判 员 仲卫平
二〇一三年三月二十三日
见习书记员 何培妮
附：《中华人民共和国合同法》
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平法执字第50号
申请执行人周少华，个体户。
被执行人陆培林，广西平乐县农村合作银行职工。
被执行人徐美階，职工。
申请执行人周少华依据本院已经发生法律效力的（2012）平民初字第333号民事调解书，于2013年2月27日向本院申请执行，要求被执行人陆培林、徐美階偿还借款人民币82000元。本院于2013年2月27日依法立案执行。
本案在执行中，于2012年9月24日向被执行人陆培林、徐美階发出执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人在收到本执行通知书后立即偿还欠申请执行人借款82000元及利息，并申报当前及收到执行通知书前一年的财产情况。被执行人逾期末履行义务。2013年3月27日，申请执行人与被执行人达成和解协议：（1）申请执行人同意被执行人在2013年11月30日前还清欠申请执行人借款82000元及利息。（2）案件受理费1250元、执行费1500元由被执行人负担；（3）申请执行人同意本案裁定终结本次执行程序。
本院认为，执行申请人与被执行人就还款问题达成了执行和解协议，且申请执行人同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三条第（六）项、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2013）平法执字第50号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现己具备执行条件的，可就尚末实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2012）平民初字第333号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄少华
审判员 李民基
审判员 张小甲
二〇一三年三月二十七日
书记员 肖 丹
第页共2页
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民保字第116号
申请人王桂英，女，1977年6月2日出生，汉族，住山东省商河县。
被申请人王洪强，男，1970年11月12日出生，住山东省陵县。
被申请人陵县现代运输有限公司，住所地山东省德州市陵县。
申请人王桂英因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2014年9月5日向本院提出申请，查封被申请人王洪强驾驶的陵县现代运输有限公司所有的鲁N890**号重型半挂牵引车一辆，保全价值30000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王桂英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王洪强驾驶的陵县现代运输有限公司所有的鲁N890**号重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一四年九月五日
书记员 李仲魁
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第361号
申请执行人肖千峰。
申请执行人周玉志，现住本市。
申请执行人崔朋，现住本市。
申请执行人朱冰，现住本市。
申请执行人李刚。
申请执行人卢浩宇，现住本市。
申请执行人孙浩，现住本市。
申请执行人潘双，现住梨树县。
申请执行人王玉华，现住本市。
申请执行人田玉福，现住本市。
申请执行人徐梅芝。
申请执行人王桂琴，现住本市。
申请执行人肖加勇，现住本市。
申请执行人贾长青，现住吉林省吉林市。
申请执行人张春雷。
申请执行人刘景民，现住梨树县。
申请执行人杜云龙，现住本市。
被执行人四平市天云房地产开发有限公司。
法定代表人冯淑杰，经理。
本院受理的申请执行人肖千峰等17人申请执行被执行人四平市天云房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院（2015）东城民初字79、80、81、83、178号民事判决书；（2015）东四民初字第73、83、84、85、86、87、88号民事判决书；（2015）东北民初字第88、89、90、91号民事判决书；（2015）东民北初字第71号民事调解书已经发生法律效力，该案经本院执行，已将全部款项执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东城民初字79、80、81、83、178号民事判决书；（2015）东四民初字第73、83、84、85、86、87、88号民事判决书；（2015）东北民初字第88、89、90、91号民事判决书；（2015）东民北初字第71号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
执行员 殷立新
执行员 周明博
二〇一六年一月二十五日
书记员 贾福强
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第361号
申请执行人崔朋，男，1979年10月10日生，汉族，四平昊华化工有限公司工人，现住本市铁东区。
被执行人四平市天云房地产开发有限公司。
法定代表人冯淑杰，经理。
本院受理的申请执行人崔朋申请执行被执行人四平市天云房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院（2015）东四民初字第73号民事判决书已经发生法律效力，该案经本院执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定书如下：
终结本院（2015）东四民初字第73号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
执行员 殷立新
执行员 周明博
二〇一五年十二月二十四日
书记员 贾福强
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东民执字第361号申请执行人刘玉彤。申请执行人刘中林。被执行人天津世纪泰豪酒店管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道136号。申请执行人刘玉彤、刘中林与被执行人天津世纪泰豪酒店管理有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人于2015年1月26日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2015）东民执字第361号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张景海审 判 员  赵文龙代理审判员  王 浩二〇一五年三月二十三日书 记 员  鲁 莽
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第999号
上诉人（原审原告）何家顺，男，1987年4月19日生。
委托代理人何玉成，男，1965年4月21日生。
上诉人（原审被告）洪颖，女，1987年10月3日出生。
委托代理人高立林，男，河南太平律师事务所律师。
原审被告胡承秀，女，1963年3月12日生。
委托代理人周时括，男，1965年11月15日生。
上诉人何家顺因与上诉人洪颖、原审被告胡承秀婚约财产纠纷一案，不服商城县人民法院（2013）商民初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何家顺及其委托代理人何玉成，上诉人洪颖的委托代理人高立林及原审被告胡承秀的委托代理人周时括到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告何家顺与被告洪颖于2011年1月19日经洪念菊（系洪颖的老姑）与吴红（系何家顺的四姨）介绍认识。原告与被告洪颖相识时，被告洪颖系湖南师范大学学生。2011年农历9月22日，原告何家顺与被告洪颖举行“结婚”仪式后即同居生活，双方没有办理结婚登记手续。双方举行“结婚”仪式后三天回门的第二天，被告洪颖返回学校继续上学，后双方产生矛盾。2013年9月5日原告诉至本院，要求被告返还彩礼79000元、见面礼10000元及为被告洪颖垫付的学费35000元。另查明，被告洪颖在湖南师范大学上学期间，原告的父亲何玉成于2011年8月19日、2012年3月12日从中国建设银行浙江分行新田园支行给被告洪颖（账号6227002920720863950）分别汇款20000元、2000元。2012年8月30日从中国建设银行商城支行给被告洪颖（账号6227002920720863950）汇款13000元。
原审法院认为，男、女双方恋爱、结婚应以感情为基础，禁止买卖婚姻和借婚姻索取钱财。原、被告未办结婚登记手续而同居生活，虽按农村习俗举行了所谓“结婚”仪式，但其婚姻关系不受法律保护。对此双方均有责任。对原告提出给付被告彩礼79000元、见面礼10000元及为被告洪颖垫付学费35000元的请求。被告在答辩状及庭审中对原告的请求均不认可。就此项请求原告向法庭举交了原告与被告洪颖的父亲洪念福电话通话录音记录。在通话中均提到了彩礼79000元、见面礼10000元的事实。故被告在答辩及庭审中坚持同居前未收受彩礼的辩解既有悖当地风俗习惯，也不符合常理常情。关于原告为被告洪颖垫付学费35000元的事实，原告向法院向提交了汇款的票据，事实清楚，本院予以认定。被告主张按赠与关系处理彩礼纠纷缺乏法律依据。鉴于本案的实际情况，原告何家顺与被告洪颖已按农村习俗举行“结婚”仪式，并且同居生活时间较长。在同居前被告也带有嫁妆到原告家，被告在答辩及庭审中虽未向法庭提交嫁妆的名称、数量，但其答辩理由不符合当地的习俗。从公平角度和保护妇女合法权益出发，对于原告要求被告返还的数额由本院酌定返还50000元。被告胡承秀未直接收受原告的彩礼，故不承担民事责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第八条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定判决：一、被告洪颖于本判决生效之日起十日内返还原告何家顺彩礼款人民币50000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。上述金钱给付义务，被告方如逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2780元，由原告负担1730元，被告洪颖承担1050元。
上诉人何家顺上诉称：被上诉人洪颖系借婚姻骗财的行为，应当判令返还全部彩礼。原判只判决返还小部分彩礼5万元，有违当地风俗，显属判决不当。
上诉人洪颖上诉称：一审判决本人返还彩礼5万元，没有事实和法律依据；原审将双方的同居析产纠纷混同为婚约财产纠纷显属不当，即使被上诉人在双方同居期间汇来了款，作为上诉人在学校的生活费，已不是法律意义上的彩礼款。
原审被告胡承秀述称：原审判决本人不承担责任正确，但一审判决洪颖返还彩礼5万元，没有事实和法律依据。
合议庭归纳双方争议焦点：原审判决上诉人洪颖退还5万元彩礼等财产是否适当。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，上诉人何家顺与洪颖已按农村习俗举行“结婚”仪式，并且保持较长时间的同居关系，因未办理结婚证，应当认定为同居关系。双方已有婚约并已同居，原审以婚约财产纠纷立案处理本案，并无不当。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条等相关法律和司法解释的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，上诉人何家顺当庭分别提供了其与洪颖及其父亲通话录音记录、汇款的票据等证据证明何家顺家已给付洪颖彩礼79000元、见面礼10000元，垫付学费35000元等事实，足以认定。原判综合考虑本案双方保持同居关系较长等实际情况，酌情判决洪颖部分返还给何家顺彩礼等财产50000元，亦无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。二上诉人的上诉的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2780元，由上诉人何家顺、洪颖各负担1390元。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一四年七月十一日
书记员 杨 帆
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初780号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：河北省唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
法定代表人：郑久三，该支行行长。
委托代理人：翟洁，该支行员工。
被告：杜建芬，女，1963年8月25日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：ＸＸ，男，1972年6月22日出生，汉族，住唐山市丰润区。
本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告杜建芬、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北唐山农村商业银行股�有限公司丰润支行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。
审判员 付立新
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 坤
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1704-1号
申请执行人粟真。
被执行人范远国。
被执行人谢淑英。
申请执行人粟真与被执行人范远国、谢淑英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）杭江商初字第470号民事调解书，已经发生法律效力。权利人粟真于2015年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为人民币20520元。
本案在执行过程中，因被执行人范远国、谢淑英暂无法清偿本案全部债务，现申请人与被执行人就本案债务履行达成了分期履行的和解协议，已履行人民币15520元，且该和解协议尚未履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1704号一案的本次执行程序。若当事人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 陈艳园
人民陪审员 李 艳
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 杨超华
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法古执字第59号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行，住所地潮州市潮安区。
负责人：陈焕城，支行长。
委托代理人：黄伟城、刘蓓蕾，该单位员工。
被执行人：苏丹鑫，男，1978年3月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：邱春曼，女，1981年12月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：苏丹素，女，1976年2月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人：ＸＸ，男，1976年8月16日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人：苏楚元，男，1976年1月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行与被执行人苏丹鑫、邱春曼、苏丹素、ＸＸ、苏楚元金融借款合同纠纷一案，本院（2013）潮安法古民二初字第39号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书确定的义务，被执行人苏丹鑫应分期付还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行借款人民币15576.20元及该款利息，被执行人邱春曼、苏丹素、苏楚元对苏丹鑫上述债务承担连带清偿责任；被执行人苏丹素应分期付还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行借款人民币15588.59元及该款利息，被执行人邱春曼、ＸＸ、苏楚元对苏丹素上述债务承担连带清偿责任。履行期限届满后，被执行人苏丹鑫、苏丹素各付还申请执行人人民币2500元，尚各欠申请执行人借款本金人民币13076.20元及利息、13088.59元及利息。申请执行人于2014年6月25日申请强制执行，本院于2014年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人苏丹鑫、苏丹素各付还申请执行人人民币4000元，执行人苏丹素与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行于2014年11月4日对其本人及苏丹鑫尚欠借款及利息自愿达成和解协议如下：
一、被执行人苏丹鑫尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行借款人民币9076.20元及利息，被执行人苏丹素尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行借款人民币9088.59元及利息。被执行人苏丹素计划自2014年11月起为本人及苏丹鑫在每月25日前各付还人民币1000元，直至借款本息还清。
二、若被执行人苏丹素没有按期还款，申请人有权就尚欠款项总额及利息向法院申请恢复强制执行，同时要求其他被执行人连带承担还款义务。
案件执行费人民币460元，由被执行人苏丹素负担（已付）。
本院认为，申请执行人与被执行人苏丹素达成上述执行和解协�，是双方当事人的真实意思表示，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。本案符合中止执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）潮安法古民二初字第39号民事调解书中止执行。
被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议的，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的，本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 邹汉义
审 判 员 蔡奕飞
代理审判员 许 斌
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 周漫丽
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0183行审84号
申请人德惠市水利局，住所地德惠市北德大路1688号。
法定代表人徐志军，局长。
委托代理人程立德，德惠市水土保持工作站站长。
委托�理人陈坤，德惠市水土保持工作站工作人员。
被申请人吉林金顺米业有限公司
法定代表人崔克生，经理。
住所地德惠市岔路口镇小杠村。
申请人德惠市水利局于2017年7月21日向本院申请强制执行对被申请人吉林金顺米业有限公司作出的（德）水保罚决字［2016］第037号水土保持行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查本院认为，申请人德惠市水利局申请强制执行对被申请人吉林金顺米业有限公司作出的（德）水保罚决字［2016］第037号水土保持行政处罚决定书，因其未向本院提供社会稳定风险评估报告，故无法对其行政行为进行合法性、合理性、可行性、安全性评估，亦未能提出化解预案和稳控措施，故不能作出准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第五项，裁定�下：
对德惠市水利局作出的（德）水保罚决字［2016］第037号水土保持行政处罚决定，不准予强制执行。
申请人对本院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 琳
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙民监字第3号
原审原告：周世名。
原审被告：王会松。
原审被告：兰溪市亚泰生物能源有限公司。
法定代表人：王会松。
原审原告周世名与原审被告王会松、兰溪市亚泰生物能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月11日作出（2013）温龙商初字第38号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 戎小平
二〇一四年三月十八日
书记员 张赛娜
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02470号
原告马某某，男，回族，1967年3月1日出生，住青海省湟中现上庄镇。
被告袁某，男，汉族，1963年8月25日出生，住汉滨区新城办。
原告马某某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加诉讼，被告袁某经传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月至9月，被告袁某在阿尔金山开矿期间向原告频繁借款达60万元，经原告多次催要，被告于2014年9月8日偿还借款30万元，并向承诺所欠款项326000元于同年12月底还清。到期后被告更换手机号码，避而不见原告，致使原告催要借款无果。请求判令被告偿还借款326000元及利息3万元。
原告为其主张提供证据如下：
1、原告身份证，用于证明其诉讼主体合法。
2、借条1张，用于证明被告欠款金额和还款期限。
被告未应诉、未答辩。
认证，对原告提供的证据1、2，被告未应诉、答辩，认定证据真实、有效。
查明，2014年6月至9月，被告袁某在阿尔金山开矿期间向原告借款达60万元，经原告多次催要，被告于2014年9月8日偿还借款30万元，并向承诺所欠款项326000元于同年12月底还清。到期后被告未能偿还，原告即诉请被告偿还借款326000元及利息3万元。
本院认为，债务应当清偿。被告袁某向原告马某某借款，经核算被告袁某欠原告马某某326000元，有被告金怀保给原告出具的借据证实，双方债权债务关系清楚，故原告要求被告偿还借款的请求合法，本院予以支持。原告主张被告支付利息3万元，在借款时未约定利息。故该主张本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
由被告袁某偿还原告马某某借款人民币326000元。限判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元，由被告袁某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨 明 波
人民陪审员 揭 明 娥
人民陪审员 赵 莲 华
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈泽一懿
。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02470号
原告马某，男，回族，1967年3月1日出生，住青海省湟中现上庄镇。
被告袁某某，男，汉族，1963年8月25日出生，住汉滨区新城办。
原告马某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加诉讼，被告袁某某经传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月至9月，被告袁某某在阿尔金山开矿期间向原告频繁借款达60万元，经原告多次催要，被告于2014年9月8日偿还借款30万元，并向承诺所欠款项326000元于同年12月底还清。到期后被告更换手机号码，避而不见原告，致使原告催要借款无果。请求判令被告偿还借款326000元及利息3万元。
原告为其主张提供证据如下：
1、原告身份证，用于证明其诉讼主体合法。
2、借条1张，用于证明被告欠款金额和还款期限。
被告未应诉、未答辩。
认证，对原告提供的证据1、2，被告未应诉、答辩，认定证据真实、有效。
查明，2014年6月至9月，被告袁某某在阿尔金山开矿期间向原告借款达60万元，经原告多次催要，被告于2014年9月8日偿还借款30万元，并向承诺所欠款项326000元于同年12月底还清。到期后被告未能偿还，原告即诉请被告偿还借款326000元及利息3万元。
本院认为，债务应当清偿。被告袁某某向原告马某借款，经核算被告袁某某欠原告马某326000元，有被告金怀保给原告出具的借据证实，双方债权债务关系清楚，故原告要求被告偿还借款的请求合法，本院予以支持。原告主张被告支付利息3万元，在借款时未约定利息。故该主张本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
由被告袁某某偿还原告马某借款人民币326000元。限判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元，由被告袁某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨 明 波
人民陪审员 揭 明 娥
人民陪审员 赵 莲 华
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈泽一懿
。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02470号
原告马某，男，回族，1967年3月1日出生，住青海省湟中现上庄镇。
被告袁某，男，汉族，1963年8月25日出生，住汉滨区新城办。
原告马某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加诉讼，被告袁某经传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月至9月，被告袁某在阿尔金山开矿期间向原告频繁借款达60万元，经原告多次催要，被告于2014年9月8日偿还借款30万元，并向承诺所欠款项326000元于同年12月底还清。到期后被告更换手机号码，避而不见原告，致使原告催要借款无果。请求判令被告偿还借款326000元及利息3万元。
原告为其主张提供证据如下：
1、原告身份证，用于证明其诉讼主体合法。
2、借条1张，用于证明被告欠款金额和还款期限。
被告未应诉、未答辩。
认证，对原告提供的证据1、2，被告未应诉、答辩，认定证据真实、有效。
查明，2014年6月至9月，被告袁某在阿尔金山开矿期间向原告借款达60万元，经原告多次催要，被告于2014年9月8日偿还借款30万元，并向承诺所欠款项326000元于同年12月底还清。到期后被告未能偿还，原告即诉请被告偿还借款326000元及利息3万元。
本院认为，债务应当清偿。被告袁某向原告马某借款，经核算被告袁某欠原告马某326000元，有被告金怀保给原告出具的借据证实，双方债权债务关系清楚，故原告要求被告偿还借款的请求合法，本院予以支持。原告主张被告支付利息3万元，在借款时未约定利息。故该主张本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
由被告袁某偿还原告马某借款人民币326000元。限判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元，由被告袁某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨 明 波
人民陪审员 揭 明 娥
人民陪审员 赵 莲 华
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈泽一懿
。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02470号
原告马某某，男，回族，1967年3月1日出生，住青海省湟中现上庄镇。
被告袁某某，男，汉族，1963年8月25日出生，住汉滨区新城办。
原告马某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加诉讼，被告袁某某经传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月至9月，被告袁某某在阿尔金山开矿期间向原告频繁借款达60万元，经原告多次催要，被告于2014年9月8日偿还借款30万元，并向承诺所欠款项326000元于同年12月底还清。到期后被告更换手机号码，避而不见原告，致使原告催要借款无果。请求判令被告偿还借款326000元及利息3万元。
原告为其主张提供证据如下：
1、原告身份证，用于证明其诉讼主体合法。
2、借条1张，用于证明被告欠款金额和还款期限。
被告未应诉、未答辩。
认证，对原告提供的证据1、2，被告未应诉、答辩，认定证据真实、有效。
查明，2014年6月至9月，被告袁某某在阿尔金山开矿期间向原告借款达60万元，经原告多次催要，被告于2014年9月8日偿还借款30万元，并向承诺所欠款项326000元于同年12月底还清。到期后被告未能偿还，原告即诉请被告偿还借款326000元及利息3万元。
本院认为，债务应当清偿。被告袁某某向原告马某某借款，经核算被告袁某某欠原告马某某326000元，有被告金怀保给原告出具的借据证实，双方债权债务关系清楚，故原告要求被告偿还借款的请求合法，本院予以支持。原告主张被告支付利息3万元，在借款时未约定利息。故该主张本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
由被告袁某某偿还原告马某某借款人民币326000元。限判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元，由被告袁某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨 明 波
人民陪审员 揭 明 娥
人民陪审员 赵 莲 华
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈泽一懿
。
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）汉滨民初字第02470号原告马某某，男，回族，1967年3月1日出生，住青海省湟中现上庄镇。被告袁某某，男，汉族，1963年8月25日出生，住汉滨区新城办。原告马某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加诉讼，被告袁某某经传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月至9月，被告袁某某在阿尔金山开矿期间向原告频繁借款达60万元，经原告多次催要，被告于2014年9月8日偿还借款30万元，并向承诺所欠款项326000元于同年12月底还清。到期后被告更换手机号码，避而不见原告，致使原告催要借款无果。请求判令被告偿还借款326000元及利息3万元。原告为其主张提供证据如下：1、原告身份证，用于证明其诉讼主体合法。2、借条1张，用于证明被告欠款金额和还款期限。被告未应诉、未答辩。认证，对原告提供的证据1、2，被告未应诉、答辩，认定证据真实、有效。查明，2014年6月至9月，被告袁某某在阿尔金山开矿期间向原告借款达60万元，经原告多次催要，被告于2014年9月8日偿还借款30万元，并向承诺所欠款项326000元于同年12月底还清。到期后被告未能偿还，原告即诉请被告偿还借款326000元及利息3万元。本院认为，债务应当清偿。被告袁某某向原告马某某借款，经核算被告袁某某欠原告马某某326000元，有被告金怀保给原告出具的借据证实，双方债权债务关系清楚，故原告要求被告偿还借款的请求合法，本院予以支持。原告主张被告支付利息3万元，在借款时未约定利息。故该主张本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：由被告袁某某偿还原告马某某借款人民币326000元。限判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6490元，由被告袁某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长 杨 明 波人民陪审员 揭 明 娥人民陪审员 赵 莲 华二〇一六年十月十日书 记 员 陈泽一懿。
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）汉滨民初字第02470号原告马某，男，回族，1967年3月1日出生，住青海省湟中现上庄镇。被告袁某，男，汉族，1963年8月25日出生，住汉滨区新城办。原告马某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加诉讼，被告袁某经传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月至9月，被告袁某在阿尔金山开矿期间向原告频繁借款达60万元，经原告多次催要，被告于2014年9月8日偿还借款30万元，并向承诺所欠款项326000元于同年12月底还清。到期后被告更换手机号码，避而不见原告，致使原告催要借款无果。请求判令被告偿还借款326000元及利息3万元。原告为其主张提供证据如下：1、原告身份证，用于证明其诉讼主体合法。2、借条1张，用于证明被告欠款金额和还款期限。被告未应诉、未答辩。认证，对原告提供的证据1、2，被告未应诉、答辩，认定证据真实、有效。查明，2014年6月至9月，被告袁某在阿尔金山开矿期间向原告借款达60万元，经原告多次催要，被告于2014年9月8日偿还借款30万元，并向承诺所欠款项326000元于同年12月底还清。到期后被告未能偿还，原告即诉请被告偿还借款326000元及利息3万元。本院认为，债务应当清偿。被告袁某向原告马某借款，经核算被告袁某欠原告马某326000元，有被告金怀保给原告出具的借据证实，双方债权债务关系清楚，故原告要求被告偿还借款的请求合法，本院予以支持。原告主张被告支付利息3万元，在借款时未约定利息。故该主张本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：由被告袁某偿还原告马某借款人民币326000元。限判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6490元，由被告袁某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长 杨 明 波人民陪审员 揭 明 娥人民陪审员 赵 莲 华二〇一六年十月十日书 记 员 陈泽一懿。
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第465号
申请执行人平邑县卫生和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路024号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人武传波，居民。
被执行人李文英，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人武传波、李文英在医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2015）1080157、1080158号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县卫生和计划生育局作出的平社抚费征字（2015）1080157、1080158号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人武传波、李文英自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费132000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1900元，由被执行人武传波、李文英负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 刘成栋
人民陪审员 林士峰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郭 彬
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第465号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人贺海拥，男，
被执行人朱灵丹，女，
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X3874号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X3874号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人贺海拥、朱灵丹在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费33960元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李万芳
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第01630号
原告王德兴农村土地承包经营户。
代表人王德兴。
委托代理人（特别授权）王士浩，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告王其发农村土地承包经营户。
代表人王其发。
委托代理人（特别授权）赵丛慧。
委托代理人姜久平，建始县红岩法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王德兴农村土地承包经营户诉被告王其发农村土地承包经营户确认合同无效纠纷一案中，原告王德兴农村土地承包经营户于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德兴农村土地承包经营户的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王德兴农村土地承包经营户撤回起诉。
本案受理费100.00元减半收取50.00元，由原告王德兴农村土地承包经营户负担。
审判员 崔显祝
二〇一六年一月十四日
书记员 鄂胜明
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民一初字第01840-2号
原告：厉石奇，男，1933年7月7日生，汉族，农民，住安徽省天长市。系死者厉永银之父。
原告：郑元珍，女，1933年5月29日生，汉族，农民，住址。系死者厉永银之母。
上述二原告委托代理人：陈汉江。
被告：徐善亮，男，1966年10月25日生，汉族，农民，原住安徽省天长市，现住安徽省天长市。系死者厉永银之夫。
委托代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。
本院于2013年10月18日立案受理了原告厉石奇、郑元珍诉被告徐善亮共有纠纷一案。本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
解除对徐善亮的银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢 林
二〇一四年一月三日
书记员 芦加保
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04883号
罪犯彭传顺，男，汉族，1963年9月9日生，大专文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省颍上县人民法院于2010年12月22日作出（2010）颍刑初字第192号刑事判决，以被告人彭传顺犯贪污罪，判处有期徒刑十年，没收个人财产三万元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2011）阜刑终字第00058号刑事判决书，维持对其定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯彭传顺确有悔改表现，于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月2在本院远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派代理检察员李建红、李敏金出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯江伟、证人姚亮亮等到庭参加了庭审，人大代表肖治国参加旁听。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯彭传顺在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯彭传顺提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯彭传顺在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，该犯在案发后退缴了全部违法所得，履行了全部财产刑。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》证实，该犯至2015年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
2、罪犯彭传顺的陈述及证人证言证实，罪犯彭传顺在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省颍上县人民法院（2010）颍刑初字第192号刑事判决书及交款单据证实，该犯在案发后和刑罚执行期间退缴了全部违法所得，并履行了没收个人财产三万元。
本院认为，罪犯彭传顺在服刑期间确有悔改表现，在案发后退缴了全部违法所得，履行了全部财产刑。符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭传顺减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年4月21日起至2019年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第318号
申请执行人：东营市东营经济技术开发区恒通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王坤。
被执行人：崔海明。
被执行人：东营庆源食品有限公司。
法定代表人：崔海明。
被执行人：东营市鑫丰农业开发有限公司。
法定代表人：顾晓蕾。
被执行人：顾晓蕾。
被执行人：朱峰。
申请执行人东营市东营经济技术开发区恒通小额贷款股份有限公司与被执行人崔海明、东营庆源食品有限公司、东营市鑫丰农业开发有限公司、顾晓蕾、朱峰小额借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2015）东开商初字第151号民事判决书已经发生法律效力，判决确认被执行人偿还借款本金2800000元，逾期利息110465.75元，并支付自2015年4月21日至偿清之日的利息，负担案件受理费30044.9元。由于被执行人均没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。依托全国执行网络查控系统对全国范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等21家金融部门、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向东营市公安局交通警察支队车辆管理所查询，反馈被执行人崔海明、朱峰、东营庆源食品有限公司、东营市鑫丰农业开发区有限公司名下分别有小型汽车，因无法掌握车辆下落，申请执行人不申请对上述财产进行处分。本院于2016年3月7日查封了被执行人崔海明名下的6处房产，其中5处因另案被其他法院首封，申请执行人暂不申请处分本案首封房产。2016年3月25日，本院依法将全部被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案查封财产尚不具备处分条件，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东开商初字第151号民事判决书的本次执行程序。
待恢复执行的条件成就或发现被执行人新的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏
审 判 员 王华
代理审判员 宋涛
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨林
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第09393号
原告丁伯华，男，1963年12月10日出生。
委托代理人马俊波，北京市青天律师事务所律师。
被告北京中和思诚机械有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩达一街3号，组织机构代码：69955714-3。
法定代表人李卫，经理。
委托代理人李岩，北京朗空律师事务所律师。
原告丁伯华与被告北京中和思诚机械有限公司（以下简称“中和思诚公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陆俊芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁伯华及其委托代理人马俊波、被告中和思诚公司之委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁伯华诉称：2009年12月26日，原告与被告签订《厂房租赁合同》，租期为2010年3月1日至2015年2月28日，承租期内每年租金25万元，并约定第一年租金于2010年3月1日前缴纳，此后每年均提前30日缴纳下一年度租金。合同第七条还约定：“合同期内，乙方不按时缴纳租金等相关费用，应当向甲方赔偿当年度2倍的租金损失。”按照合同约定，被告应当于2014年3月1日之前的30日内缴纳2014年至2015年度的租金，但是被告至今未缴纳。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告立即给付2014年至2015年度的租金250000元；2.判令被告立即给付违约金500000元；3.判令被告承担案件受理费。
被告中和思诚公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求，一是因为双方之间的租赁合同已经于2014年2月28日终止，且是双方协商一致的结果。2014年年初，双方即开始就终止租赁关系进行商谈，至2月底双方协商一致终止租赁关系，在达成一致意见后，中和思诚公司搬离涉诉房屋和场地，至此双方租赁关系结束。二是双方租赁关系终止后，第三方已经于2014年3月开始使用涉诉房屋和场地，这一事实证明了被告方所主张的双方之间的租赁关系已经终止的情况。三是在原告与被告终止租赁关系的同时，被告应原告的要求已经将涉诉场地内的变压器过户给了第三方。四是双方租赁合同约定的违约金数额过高。双方签订的租赁合同中有两处提到了违约金，即合同的第七条和第八条。合同第七条约定，承租方未按时交纳租金等相关费用的，应赔偿出租方经济损失50万元，这也是原告诉讼请求第二项的依据。合同第八条约定，租赁期间因任何一方原因导致合同不能继续履行的，违约方赔偿守约方25万元。上述两项约定均明显不合理，即违约金约定的标准过高。这势必造成一种不公平现象产生，即如果逾期支付租金等费用，除了应交纳25万元租金外，还应支付50万的违约金，违约金数额远远高于租金数额。此外，按照第八条的约定，如果合同不履行了，出租方仍可按照租金标准获取违约金，也就是无论是否对外出租，作为出租方都可以获得25万元。如果原告将房屋再租给第三方，出租方甚至可以获得双倍租金。因此，双方约定的违约金明显过高，请求法院就过高的违约金进行调整。
经审理查明：
2009年12月26日，丁伯华与中和思诚公司签订《厂房租赁合同》，双方约定丁伯华将北京市顺义区彩园工业区内一座1500平方米的厂房租给中和思诚公司用于钣金加工，租期五年，自2010年3月1日起至2015年2月28日止，年租金25万元；第一年度租金应于2010年3月1日前交纳，此后每年均提前30日交纳下一年度租金；合同期内，中和思诚公司不按时交纳租金等相关费用，除水、电、暖、物业等相关费用由该公司承担外，应向丁伯华赔偿当年度2倍的租金损失；合同期内因任何一方原因导致合同不能继续履行，违约方应当向对方支付一年度租金以作赔偿。2014年年初，中和思诚公司搬离上述厂房，且至今未缴纳2014年3月1日至2015年2月28日期间的租金。
庭审中，中和思诚公司称双方于2014年2月底口头协商解除租赁合同，由第三方普尔特公司租赁涉诉厂房，目前涉诉厂房实际由普尔特公司使用，因此不同意支付租金；丁伯华称合同至今仍在履行中，并未协商解除，也未协议将涉诉厂房租给普尔特公司，即使目前涉诉厂房由普尔特公司实际使用，那也是中和思诚公司和普尔特公司之间的关系，与丁伯华无关。
关于违约金的约定，中和思诚公司称双方在合同中约定的违约金过高，丁伯华没有任何实际损失，其主张的50万元违约金违背了公平原则，因此请求法院酌减。丁伯华称因为中和思诚公司迟延交付租金，导致其今年无法将涉诉厂房出租，如果交付了租金，其可以进行再投资，每天有四至五万元的利润，且借给他人可以获得银行同期利息四倍的收益；本案中的违约责任完全是由于中和思诚公司履行合同不符合约定造成的，不在合同法司法解释规定的法院调整过高违约金的范围内，因此中和思诚公司应当按照合同约定给付违约金。
上述事实，有厂房租赁合同、视频资料、录音资料以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，涉诉的《厂房租赁合同》是双方自愿签订的合同，双方均应当履行合同中约定的义务，中和思诚公司应当按照约定给付2014年3月1日至2015年2月28日期间的25万元租金。中和思诚公司称双方于2014年2月底口头协商解除租赁合同，由第三方普尔特公司租赁涉诉厂房，丁伯华对此不认可，中和思诚公司并未提供任何证据予以佐证，故对其辩称意见，本院不予采纳。丁伯华的第一项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
当事人可以约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，双方约定如果中和思诚公司不按时交纳租金，应向丁伯华赔偿当年度2倍的租金损失，即50万元；丁伯华称其可以用租金进行再投资，每天有四至五万元的利润，但并未提供任何证据予以佐证，中和思诚公司以约定的违约金过高为由请求法院对违约金数额酌减，其辩称意见有事实和法律依据，本院予以支持；关于违约金的数额，因丁伯华的实际损失无法确定，本院将根据公平原则和诚实信用原则，以欠付租金为基数，参考中国人民银行同期贷款利率酌情确定，对丁伯华主张过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第三百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京中和思诚机械有限公司给付原告丁伯华二〇一四年三月一日至二〇一五年二月二十八日期间的租金二十五万元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告北京中和思诚机械有限公司给付原告丁伯华违约金四万元，于本判决生效之日起七日内履行；
三、驳回原告丁伯华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百五十元，由原告丁伯华负担二千八百二十五元（已交纳），由被告北京中和思诚机械有限公司负担二千八百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆俊芳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙留意
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历商初字第1743-2号
原告丁火山，男，回族，1982年出生，住址福建省晋江市。
委托代理人王文静，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘洁，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告丁辉，男，1972年出生，住址福建省晋江市。
被告福建诺奇股份有限公司，住所地泉州市。
法定代表人丁辉，董事长。
委托代理人许某某（该公司职员）。
本院受理原告丁火山诉被告丁辉、福建诺奇股份有限公司民间借贷纠纷一案后，被告福建诺奇股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：首先，2014年5月19日，丁火山与丁辉所签订的《借据》中未约定合同签订地及管辖法院，《借据》中所载明的“签订地点：济南市历下区”系手写添加内容，其笔迹和手印明显是丁火山个人的，该内容不能作为管辖确定的依据。其次，福建诺奇股份有限公司住所地为泉州市，属于福建省泉州市鲤城区辖区。请求将该案移送至福建省泉州市鲤城区人民法院审理。
经审查，2014年5月19日，丁火山与丁辉所签订的《借据》中所载明的“签订地点：济南市历下区”系手写添加内容，该手写添加内容系原告丁火山书写并加盖手印。原告丁火山陈述该添加内容的形成时间系2014年5月19日，但未提供书面证据。原告丁火山因暂时无法调取留存在相关档案部门的同期笔迹进行司法鉴定，其向本院提出因借款人系被告丁辉，请求将本案移送到被告丁辉户籍所在地法院即福建省晋江市。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖”；第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，2014年5月19日，丁火山与丁辉所签订《借据》中约定借款方为丁辉，担保方为福建诺奇股份有限公司，由于《借据》中“签订地点：济南市历下区”的内容系原告丁火山手写添加，且原告丁火山暂无证据证实该手写添加内容的形成时间与《借据》系同一时间，故该管辖约定无效。被告福建诺奇股份有限公司住所地为泉州市，该地点属于福建省泉州市鲤城区辖区，故本案应由福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告福建诺奇股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 刘 文
审判员 李兰霞
审判员 耿 露
二〇一五年一月二十三日
书记员 黄晓斐
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0926行初19号
原告刘欢欢，男，1990年9月2日出生，汉族，无业。
委托代理人高超，河南心力律师事务所律师。
委托代理人高杰，河南心力律师事务所律师。
被告濮阳县公安局，住所地濮阳县。
法定代表人张祥珍，该局局长。
委托代理人邢娅斐，濮阳县公安局法制室民警。
原告刘欢欢诉被告濮阳县公安局不服强制戒毒决定一案，本院于2016年04月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年04月14日向被告濮阳县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。在审理过程中，原告刘欢欢于2016年05月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘欢欢自愿撤回对被告濮阳县公安局的起诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘欢欢撤回对被告濮阳县公安局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘欢欢负担。
审判长 段延标
审判员 曹秀增
审判员 段惠敏
二〇一六年五月十一日
书记员 李 艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8794号
原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人白某，该公司总经理。
被告屈某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司诉被告屈某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李琸冉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00463号
原告刘成波，男，1964年4月16日生，汉族，住所地重庆市九龙坡区。
委托代理人张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告重庆宏雷机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村六社，组织机构代码70947844－X。
法定代表人邹建均，职务总经理。
委托代理人张菊，重庆兴瑜律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告刘成波与被告重庆宏雷机械制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，经审查，2014年10月8日，原告刘成波因与被告重庆宏雷机械制造有限公司发生经济补偿金、工伤保险待遇争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年11月24日以渝九劳人仲案字（2014）第1441号仲裁裁决书对原告刘成波的申诉请求进行了裁决。
被告重庆宏雷机械制造有限公司不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼（2015九法民初字第00506号案件）。原告刘成波不服上述仲裁裁决亦向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者与用人单位均不服劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决而向同一人民法院提起诉讼，应将案件并入一案审理，并终结另一案的诉讼。现原告刘成波自愿将本案并入（2014）九法民初字第00506号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案并入重庆宏雷机械制造有限公司诉刘成波劳动争议纠纷一案（2015九法民初字第00506号）审理。
二、本案终结诉讼。
代理审判员 张朝义
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 余汶晓
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民金初字第16号
原告浚县农村信用合作联社，住所地：浚县黄河路中段。
法定代表人杨文献，职务理事长
被告李勇，男，1976年7月1日出生，汉族，住浚县食品公司家属院。
本院在审理原告浚县农村信用合作联社与李勇借款合同纠纷一案过程中，原告浚县农村信用合作联社于2014年5月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浚县农村信用合作联社负担。
审判员 罗金钟
二〇一四年五月十二日
书记员 宋 冰
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初675号
原告王某某
被告霍某
本院在审理原告王某某与被告霍某离婚一案中，原告王某某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告王某某负担。
审判员 李艳会
二〇一六年三月八日
书记员 周建伟
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0543号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人朱奎，男。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年10月16日被泗洪县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，2014年12月18日被本院判处有期徒刑五年九个月，并处罚金三十万元。在服刑期间，又因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年5月29日被泗洪县公安局押回。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）487号起诉书指控被告人朱奎犯非法吸收公众存款罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2015年12月3日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察徐丽员出庭支持公诉，被告人朱奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2010年以来，被告人朱奎以开发澜庭湾小区为由，以高额利息、给予购房优惠为诱饵，采取口口相传的方式，先后向朱某甲、朱某乙、程某某等社会不特定对象非法吸收公众存款1139万元。至案发，除支付部分本息外，致使670余万元无法返还。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、借条、案件查破经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人朱奎非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人朱奎具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人朱奎未提出实质性辩解。
经审理查明，2010年至2013年，被告人朱奎因投资泗洪县青阳镇澜庭湾小区房地产开发需要资金，以给付高额利息或给予购房优惠为诱饵，采取口口相传的方式，向朱玉芹等人吸收资金共计560余万元，并将所吸收资金用于投资澜庭湾小区房地产开发。分述如下：
1.2010年至2012年，被告人朱奎以给付高额利息为诱饵，向朱某甲吸收资金共计39万元。
2.2010年至2012年，被告人朱奎以给付高额利息为诱饵，向魏某吸收资金共计60万元。
3.2011年，被告人朱奎以给付高额利息为诱饵，向朱某乙吸收资金共计30万元。
4.2011年3月，被告人朱奎以给付高额利息为诱饵，向严兆龙吸收资金共计80万元（已退还30万元）。
5.2011年8月，被告人朱奎以给付高额利息为诱饵，向姜某吸收资金共计10万元（已退还0.3万元）。
6.2011年9月，被告人朱奎以给付高额利息为诱饵，向吴某某吸收资金共计3万元。
7.2012年4月，被告人朱奎以给付高额利息为诱饵，向赵某某吸收资金共计50万元。
8.2012年至2013年，被告人朱奎以给付高额利息为诱饵，向杨某吸收资金共计40万元。
9.2012年至2013年，被告人朱奎以给付高额利息为诱饵，向袁某某吸收资金共计60万元。
10.2013年2月，被告人朱奎以给付高额利息为诱饵，向朱某吸收资金共计30万元。
11.2013年3月，被告人朱奎以给付高额利息为诱饵，向蒋某某吸收资金共计5万元。
12.2013年3月至10月，被告人朱奎以给付高额利息为诱饵，向刘某某吸收资金共计40万元。
13.2013年4月至8月，被告人朱奎以给付高额利息为诱饵，向陈某某吸收资金共计57万元。
14.2013年5、6月份，被告人朱奎以给付高额利息为诱饵，向吴某某吸收资金共计10万元（已退还5万元）。
15.2013年6月至8月，被告人朱奎以给付高额利息为诱饵，向程某某吸收资金共计50万元（已退还3万元）。
另查明，案发后，被告人朱奎主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人朱奎在庭前做过稳定的供述，其供述非法吸收公众存款的时间、地点、过程等情节与集资相对人朱某甲等人的陈述，借条，银行资料等证据相互印证。案件查破经过，证实被告人朱奎归案情况；户籍证明，证明被告人朱奎达到完全刑事责任年龄的事实。
关于公诉机关指控被告人朱奎向谢某吸收资金205万元、向付某吸收资金170万元、向黄怀援吸收资金200万元事实不清、证据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人朱奎向社会不特定公众非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人朱奎犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人朱奎将所吸收资金用于生产经营，并有部分财产可供退还，可酌情予以从轻处罚。被告人朱奎在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法实行数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人朱奎非法吸收存款尚未退还部分，责令退还集资参与人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱奎犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五万元，连同原判有期徒刑五年九个月、并处罚金三十万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金三十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2019年10月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
二、被告人朱奎非法吸收存款未退还的部分，责令退还集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵成虎
人民陪审员 杨有同
人民陪审员 杨成国
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2431号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐某甲，公司负责人，；因本案于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审，2015年10月9日被再次取保候审。
辩护人周培敏、周莉莎，浙江丰原律师事务所律师。
被告人徐某乙，农民，；因本案于2014年10月27日被取保候审，2015年10月26日被再次取保候审。
辩护人胡巧，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1653号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙犯非法拘禁罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员黄维娜出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人周培敏、周莉莎，被告人徐某乙及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人胡巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月16日16时许，被告人徐某甲因与被害人周某乙有经济纠纷，纠集家属从杭州市萧山区北干街道心意广场将被害人周某乙开车带至其位于杭州市萧山区瓜沥镇坎山万安村的塑料厂办公室内协商，并要求被害人周某乙在其提供的借条等凭证上签字，被周某乙拒绝。被告人徐某乙等人遂上前拉扯被害人周某乙，导致其身上挂件散落。当日22时许，被告人徐某甲等人开车将被害人周某乙带至村委会协商，协商无果后，被告人徐某甲开车带被害人周某乙等人到其家附近，被告人徐某乙上车，由被告人徐某甲开车驶往钱塘江方向，被告人徐某乙在车内以言语威胁“一起到钱塘江死掉”的方式恐吓被害人周某乙，途中因周某乙呼喊“救命”，并准备跳车逃跑，被告人徐某乙、徐某甲以捂嘴、抓双手的方式将被害人周某乙再次推入车内，后被害人周某乙被迫答应在借条签字，被告人徐某甲开车遂返回。当晚23时许，公安机关将被害人周某乙解救。经鉴定，被害人周某乙的伤势构成轻微伤。
被告人徐某甲、徐某乙归案后如实供述了自己的上述非法拘禁事实。
上述事实，被告人徐某甲、徐某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某乙的陈述，证人徐某丙、王某、徐某丁、周某甲、何某、金某、朱某、沈某、徐某戊的证言，辨认笔录，调取证据清单，扣押、发还物品清单，照片，门诊病历，诊断证明书，购物凭证，汇款凭证、控诉状，损伤检验意见书，监控视频，案发经过，情况说明，被告人徐某甲、徐某乙的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲、徐某乙结伙非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。根据本案犯罪事实不宜认定被害人存在过错，被告人徐某甲的辩护人提出的被害人有过错的辩护意见不予采纳。被告人徐某乙在犯罪时尚未满75周岁，对其不应从轻或减轻处罚，被告人徐某乙的辩护人提出的徐某乙系年满75周岁的老年人，请求免于刑事处罚的辩护意见不予采纳。被告人徐某甲、徐某乙到案后如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚，且被告人徐某乙审判时已满75周岁，均可适用缓刑。两被告人的辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 董 璟
人民陪审员 罗媚媛
二〇一五年二月三日
书 记 员 俞维霞