wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20359号
原告张小蕊，男，1985年5月6日出生，汉族。
委托代理人朱传琦，山东道安律师事务所律师。
被告青岛金牌人力资源管理有限公司。
法定代表人谭瑛，职务经理。
委托代理人王立成，男，职业工人。
被告江苏常青对外经济合作有限公司。
法定代表人孙召青，职务经理。
委托代理人成殿军，男，职业工人。
第三人荣成市大姐服务社。
负责人戚淑丽，职务经理。
委托代理人张秀华，女，职业工人。
委托代理人林治永，男，职业工人。
原告张小蕊诉被告青岛金牌人力资源管理有限公司（以下简称“青岛金牌公司”）、被告江苏常青对外经济合作有限公司（以下简称“江苏常青公司”）、第三人荣成市大姐服务社服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小蕊委托代理人朱传琦，被告青岛金牌公司委托代理人王立成，被告江苏常青公司委托代理人成殿军，第三人荣成市大姐服务社委托代理人张秀华、林治永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小蕊诉称：原告于2007年2月通过第三人向被告青岛金牌公司报名出国劳务，并先后向被告青岛金牌公司支付报名费5000元、培训费2000元、保证金20000元、中介费33000元、机票费3000元，合计63000元。后因被告青岛金牌公司不具备出国劳务资质，导致原告未能出国，被告青岛金牌公司存在严重欺诈行为，应将剩余费用返还原告。后经原告多次索要，被告青岛金牌公司陆续返还原告5000元，剩余58000元其以与关联单位被告江苏常青公司尚未结算清楚为由，拒绝返还。为此原告诉至法院，请求依法判令：一、两被告连带返还原告培训费、保证金、中介费、机票费等费用共计58000元；二、两被告承担本案诉讼费。
被告青岛金牌公司辩称：我方不是适格被告，原告与被告江苏常青公司签订赴日合同，我方不是合同当事人，面试、考试、培训、管理、派遣等均由被告江苏常青公司负责，我方只是代为招聘劳务人员及代收出国费用，收取的费用已全部交给被告江苏常青公司，原告诉请的费用是被告江苏常青公司扣除的，与我方无关。原告未出国的原因不是我方不具备出国劳务资质，而是被告江苏常青公司疏于管理、培训不到位、责任不清导致的。
被告江苏常青公司辩称：原告与被告青岛金牌公司存在居间服务合同，他们之间的纠纷与我方无关。我方与被告青岛金牌公司之间的纠纷已经处理完毕，费用已结算。我方对青岛金牌公司的扣款是由于该公司违反双方合作协议第二条第一项。原告的诉讼请求中包括了培训费、食宿费等已实际发生的费用4000元，原告要求返还没有依据。
第三人荣成市大姐服务社述称：2007年被告青岛金牌公司通知我方可以办理出国，我方按照要求招收了包括本案原告在内的人员，并将所有费用支付给被告青岛金牌公司。后来本案原告未能出国，经过多年讨要返还了一部分款项。但原告尚有58000元尚未返还。我方不了解两被告之间的关系，我们只与被告青岛金牌公司联系。
经审理查明，2006年8月18日，两被告签订《合作派遣赴日研修生协议书》，协议约定：被告江苏常青公司负责考察研修生项目、对外签订合同、介绍日方情况、与日方雇主联系、面试并培训研修生、签订出国研修合同等，被告青岛金牌公司负责根据被告江苏常青公司的要求推荐候选人、协助办理证件所需材料、协助被告江苏常青公司与研修生签订合同、代收出国费用等。
被告江苏常青公司向被告青岛金牌公司出具委托书，委托被告青岛金牌公司代收代缴出国人员有关费用，统一汇至指定账户。
2007年，被告青岛金牌公司通过第三人招收包括本案原告在内的一批赴日研修生，第三人收取原告各项费用后，支付给被告青岛金牌公司。2007年7月23日，被告江苏常青公司出具证明一份，载明其已收取被告青岛金牌公司推荐的赴日研修生所交费用，项目正在操作中，待项目操作结束后由被告江苏常青公司按实际收取金额给个人开具收款票据。
原告与被告江苏常青公司签订《赴日本研修（实习）协议书》，并接受了培训、面试。
后因原告被拒签，未能出国研修。2008年7月29日，被告江苏常青公司发给被告青岛金牌公司的《关于拒签人员处理意见》中称，原告被拒签是因为其接听使馆电话时因对企业内容不熟悉而支支吾吾，被告江苏常青公司决定扣除实际发生的培训费、考试费3000元，并另扣除原告所交的服务费等55000元作为违约金。
2010年2月2日，两被告达成协议，就赴日研修合作过程中的遗留问题进行处理，双方合作期间所有业务处理终结，原有协议作废。
另查明，原告认可考试费、培训费3000元已实际发生。
本院确认的上述事实，有合作协议书、委托书、证明、协议、处理意见、费用结算明细以及各方当事人的陈述笔录等在案佐证，且经本院审核和庭审质证，可以采信。
本院认为，从两被告签订的合作协议书、委托书、证明等证据可以看出，被告青岛金牌公司仅是协助被告江苏常青公司在当地处理赴日研修的相关事宜，主要负责的是介绍信息、推荐人员、代收费用等辅助性工作，签订合同、联系日方雇主、收取出国费用的是被告江苏常青公司，即实际操作赴日研修项目的是被告江苏常青公司。原告签订《赴日本研修（实习）协议书》的相对方为被告江苏常青公司，原告的出国费用由该公司实际收取，并由该公司按协议约定提供培训、进行面试等；在原告被拒签后，对原告提出扣留违约金等处理决定的亦是被告江苏常青公司，被告青岛金牌公司仅在其中起到传达被告江苏常青公司决定的作用。综上，本院认定与原告建立合同关系的为被告江苏常青公司，在《赴日本研修（实习）协议书》因原告被拒签而无法继续履行的情况下，应当由被告江苏常青公司承担返还相关费用的责任。至于两被告之间关于如何结算的协议，只能约束该协议双方，被告江苏常青公司不能以被告青岛金牌公司违约或双方已结算完毕等理由对抗原告提出的返还费用的主张。
被告江苏常青公司作为专业的提供出国劳务服务的公司，应当对原告提供相应的培训以使其符合获得签证的条件，原告被拒签的事实不能证明其存在违反协议约定的行为，被告江苏常青公司扣留原告违约金55000元缺乏合理依据，应当向原告返还该笔款项。
被告江苏常青公司主张培训费、考试费的数额为4000元，但未提交证据予以证明，本院按照原告自认的数额3000元予以认定。因该部分费用已实际发生，不应再返还原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告江苏常青对外经济合作有限公司于本判决生效后十日内返还原告张小蕊55000元。
二、驳回原告对被告江苏常青对外经济合作有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告对被告青岛金牌人力资源管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告负担65元，由被告江苏常青对外经济合作有限公司负担1185元。因原告已预交，被告江苏常青对外经济合作有限公司于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 王国香
人民陪审员 徐培欣
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 孙 崑
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第149号
申请执行人马庆军。
被执行人山东鲁坤矿业有限公司。地址：淄博市张店区中埠镇于家村。
本院执行的马庆军诉山东鲁坤矿业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2014）第294号调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十月十五日
书记员 耿佳玉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂市民申字第59号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐小玲。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司。
委托代理人：蒋仁贵。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市群星人力资源服务有限公司。
委托代理人：蒋仁贵。
再审申请人唐小玲因与再审被申请人中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司、桂林市群星人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市立民终字第43号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐小玲申请再审称：一、二审法院认定申请人没有经过劳动争议仲裁的前置程序是错误的，全州县劳动争议仲裁委员会出具有回执，注明“本委自收到仲裁申请之日起5个工作日内，将书面答复申请人是否受理该案，对本委不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”，因全州县劳动争议仲裁委员会没有答复也没有做出决定，申请人提起劳动争议的诉讼，是符合法律规定的，由于一、二审法院曲解了《劳动争议调解仲裁法》第29条的规定，认定申请人起诉不符合受理条件是错误的，请求撤销（2013）桂市立民终字第43号民事裁定书，裁定人民法院受理申请人的起诉。
中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司、桂林市群星人力资源服务有限公司未提交书面意见。
本院认为：依照法律规定，劳动争议案件应当由劳动部门先行裁决，当事人对劳动争议的仲裁裁决不服，才可以向人民法院提起劳动争议的民事诉讼，本案申请人虽然提供了全州县劳动仲裁委员会的《收件回执》，但全州县劳动仲裁委员会并未作出受理或者不受理的通知，亦未作出仲裁裁决，因此，本案未经劳动仲裁的前置程序。且在本案再审审查过程中，全州县劳动仲裁委员会亦表示就本案可进入劳动仲裁程序，但申请人不愿意进行劳动仲裁，故本案无法进入法院审理程序。
综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐小玲的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 梁建平
代理审判员 宋丕文
二〇一三年七月三日
书 记 员 莫仕航
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0304刑初26号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人陈某，男，1985年8月23日出生于自贡市，汉族，初中文化，无业。2013年4月15日犯贩卖毒品罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2013年7月13日刑满释放。2015年7月23日因吸毒被自贡市公安局大安区分局行政拘留五日。因本案于2015年7月27日被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉（2016）11号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院代理检察员杜俊出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2015年7月23日17时许，被告人与吸毒人员游某在大安区大安街工商银行与中国邮政储蓄银行之间的巷道内以180元的价格进行毒品交易时，被公安机关当场挡获。公安机关现场查获毒资220元、毒品冰毒及少许麻古一小包。经称量，现场查获的毒品共计0.46克。经鉴定，上述毒品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒资20元，书证人口信息、自贡市自流井区人民法院（2013）自流刑初字第89号刑事判决书、自贡市看守所刑满释放证明书，证人游某的证言，被告人的供述，公安机关接受刑事案件登记表及立案决定书、案件来源及抓获情况说明、情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录、辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验检查笔录、调取证据通知�及通话清单，自贡市公安局物证鉴定所检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人自愿认罪，如实供�，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年2月26日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、本案赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍丽梅
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱 奕
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民商初字第120号
原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立公司），住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人水谷努，该公司董事长。
委托代理人李理，贵州贵龙律师事务所律师，特别代理。
被告刘跃。
原告日立公司与被告刘跃融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员张彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日立公司委托代理人李理到庭参加了诉讼，被告刘跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立公司诉称：原被告于2012年4月20日签订合同编号为L12ZY00112的《融资租赁合同》，约定由原告出资向贵州正宇机械有限公司购买ZL120型日立牌挖掘机一台（机号：AYKA105117），以融资租赁的方式出租给被告使用，融资租赁总价为843224元。双方就融资租赁合同项下的租金支付方式、金额、期限、违约责任等相关事宜进行了约定。合同签订后，原告如约履行了标的物的交付义务，但被告多次违约，截至2014年7月31日已累计拖欠原告到期租金138063.28元，其行为已严重违约。故原告诉至法院，请求：1、判令解除原被告签订的《融资租赁合同》（合同编号：L12ZY00112）。2、判令被告立即将ZX120型日立牌挖掘机一台（机号：AYKA105117）返还给原告。3、判令被告赔偿原告损失138063.28元（损失计算方法为：截止到2014年7月31日已到期未支付的租金）。4、判令被告支付原告迟延付款违约金8270.52元（迟延付款违约金暂算至2014年6月30日，2014年7月1日起的违约金按应付租金的日万分之四计算至付清之日）。5、判令被告赔偿原告因本案诉讼产生的律师代理费16353元及差旅费、拖车费（差旅费、拖车费以实际发生为准）；6、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘跃未答辩。
经审理查明：2012年4月20日，原被告签订《融资租赁合同》，合同约定：原告根据被告的选择，向贵州正宇机械有限公司购买一台日立牌液压挖掘机（机号：AYKA105117，机型为ZX120）出租给被告，首期支付费用为197920元（包括运费10000元，首期租赁费141000元，保险费22500元，贷款管理费16920元，公证费500元，GPS费7000元），其中首期支付费用被告应于2012年4月20日支付80000元，2012年4月27日支付20000元，剩余97920元向贵州正宇机械有限公司借款。租金645004元，租赁期限为36个月（从2012年5月18日至2015年4月20日），第一个月租金18504元，其余每月支付17900元，留购价300元。被告未按时足额支付任何款项，经催收仍不支付，原告有权要求被告立即支付到期和未到期租金及其他应付款项；收回租赁物；向被告追索因履行或保护本合同项下出租人的权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回租赁物而发生的费用，并要求赔偿损失；解除本合同。承租人怠于履行本合同项下其应支付给出租人金钱债务时，或者出租人代承租人支付了相关费用时，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付违约金。合同还就其他权利义务进行了约定。同日，被告和贵州正宇机械有限公司签订《借款协议》，拟向该公司借款117920元用于支付首期费用。
原告于2012年4月20日将涉案的挖掘机交付给被告，截至起诉之日，被告共计支付分期租金345840元。被告最后支付租金的日期为2013年12月20日，支付金额为5136.72元。之前每期支付的金额均为17900元。截至2014年7月31日，被告已欠到期租金138063.28元，违约金8270.52元。
上述事实，有企业营业执照复印件、法定代表人身份证明和组织机构代码证、被告身份证复印件、《融资租赁合同》、验收暨承租证、租金支付计划表、首期费用支付清单、借款协议、客户应收账款明细清单、违约金计算表及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告签订的《融资租赁合同》，系原被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，双方应按照合同约定严格履行自己的义务。原告按合同约定履行了交付挖掘机的义务，被告应按合同约定按时支付租金，但被告在2013年12月20日后未再履行支付租金的义务，截至2014年7月31日，被告已欠到期租金138063.28元，每期租金违约金累计8270.52元，已经构成违约，因此，对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的损失138063.28元，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，原告的损失应为全部未付租金及其他费用与收回租赁物的差额，本案所涉的挖掘机并未收回，对该挖掘机现有价值未经评估，原告主张的损失金额暂无法计算，原告也未提交相关证据证明该挖掘机的现有价值，因此，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的违约金8270.52元，符合合同约定，被告确已违约，本院予以支持。对原告主张的律师代理费、差旅费、拖车费，原告未提交相关证据加以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告刘跃于2014年4月20日签订的编号为L12ZY00112的《融资租赁合同》；
二、被告刘跃在本判决生效之日起十五日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司返还一台日立牌液压挖掘机（机号：AYKA105117，机型为ZX120）；
三、被告刘跃在本判决生效之日起十五日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付违约金人民币8270.52元；
四、驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，由被告刘跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 张 彪
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨思毅
第5页共6页
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00744号
原告李春，男，1972年1月10日出生，汉族，住武汉市硚口区玉带正街132号8楼10号，公民身份号码420104197201102013。
被告武汉市长食品有限责任公司，住所地武汉市硚口区武胜路2号。
法定代表人程敬东，系该公司董事长。
委托代理人顾宗国，系湖北卓创德赛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告李春与被告武汉市长食品有限责任公司股东资格确认纠纷一案中，原告李春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李春负担。
审 判 长 夏 凯
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 方历娇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 雄
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法万民初字第189号
原告广州市南沙区万顷沙镇年丰村经济合作社。
法定代表人陈金泉，职务主任。
委托代理人高伟奇，男，汉族。
被告林强，男，汉族。
委托代理人邓玲，广东顺航律师事务所律师。
委托代理人郭玮，广东顺航律师事务所律师。
被告陈泽豪，男，汉族。
原告广州市南沙区万顷沙镇年丰村经济合作社诉被�林强、陈泽豪确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈健独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市南沙区万顷沙镇年丰村经济合作社（以下简称年丰村经济合作社）的委托代理人高伟奇，被告林强的委托代理人邓玲、郭玮，被告陈泽豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，上世纪九十年代，万顷沙镇年丰村将该村农用地作为中心村住宅区。此后，对外出售部分土地。两被告向原告支付了23500元用于购买年丰村自编中心村住宅趸地第一排xxx号120平方米的土地。因集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设，故现要求确认双方买卖上述土地的合同无效。
两被告共同辩称，自编中心村住宅趸地第一排xxx号实际购买人是陈泽豪。上述涉案土地位于年丰村整体规划的中心村住宅区。当时出让土地是经过村民大会同意的，镇政府�对此予以支持。双方在村办公室的规划图选土地，并现场开线丈量，已经将土地使用权交付给被告。原告作为上述土地的管理者，有权将上述土地交付被告使用。在同类土地价值提升的情况下，原告借口购买的土地用于非农建设要求确认合同无效，违反诚实信用原则，现涉案土地并未用于非农业建设，被告使用该土地并未违反土地管理法的规定。即使存在非农建设，也应驳回原告的诉讼请求，由行政部门进行处理。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，位于广州市南沙区万顷沙镇年丰村经济合作社总面积26.4公顷的土地所有权人为年丰村经济合作社农民集体。
上世纪九十年代，万顷沙镇年丰村重新规划中心村住宅区。自1996年至2003年期间，原告将现地号为xxxxx位于广州市南沙区万环西路年丰村委旁的土地划分成120平方米一块转卖给私人建房。2001年3月9日，被告向原告支付了23500元购买该地块自编中心村住宅趸地第一排xxx号120平方米的土地，由原告出具相应的发票。双方没有签订书面的合同。现地块由被告陈泽豪用于种植农作物。
为查明上述土地的用地情况，本院向广州市国土资源和房屋管理局南沙区分局调查。该局于2013年7月11日作出穗国房南（2013）538号《关于调查万顷沙镇年丰村经济合作社土地情况的复函》。复函内容为：“经核查，万顷沙镇年丰村经济合作社地号为xxxxxxxxxxxx的土地总面积26.4公顷，其中，3.99公顷土地经广东省人民政府批准征收和农转用为国有建设用地，规划作安置区用地，0.02公顷为国有建设用地；其余22.39公顷为农用地。”两被告购买的土地位于安置区范围外的农用地。
在诉讼过程中，原告提供了广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区万顷沙镇人民政府与原告签订的征地补偿合同、广东电网公司广州供电局、广州市南沙区万顷沙镇人民政府与原告签订的拆迁安置区补偿协议等证据，引证年丰村经济合作社农民集体的部分土地已经被征收用于建设安置房的情况。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。现在原、被告买卖土地目的是用于被告建房，属用于非农建设，虽然被告暂未实施建设，但其订立合同的行为已违反上述强制性规定。为此，本院依法确认双方合同无效。对被告的主张，本院不予以采纳。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项的规定，判决如下：
确认原告�州市南沙区万顷沙镇年丰村经济合作社与被告林强、陈泽豪关于买卖位于地号为xxxxxxxxxxx的土地内、广州市南沙区万环西路年丰村委旁自编中心村住宅趸地第一排xxx号120平方米的土地的合同无效。
本案受理费50元，由被告林强、陈泽豪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 健
二〇一三年七月十九日
书记员 曹雪芬
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第810号
罪犯张龙，男，1970年9月19日出生，汉族，山东省莘县人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省临城县人民法院于2011年5月16日作出（2011）临刑初字第38号刑事判决，以被告人张龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯张龙在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬1次，记功2次，2012年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯张龙入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张龙减去未执行完毕的刑期，并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一四年四月三日
书 记 员 史 新
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1252号
申请执行人陕西新陆设计有限责任公司，住所地西安市碑林区东仓门35号。
法定代表人刘新宁，该公司经理。
被执行人西安世纪虹景餐饮投资管理有限公司四季恋大唐西市餐厅，住西安市莲湖区劳动南路118号大唐西市城购物中心四楼3F4101/3F4102.
法定代表人阮四化。
本院受理的申请执行人陕西新陆设计有限责任公司与被执行人西安世纪虹景餐饮投资管理有限公司四季恋大唐西市餐厅合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初465号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行中，依法送达执行通知书，限期履行义务。被执行人西安世纪虹景餐饮投资管理有限公司四季恋大唐西市餐厅自觉履行了全部义务，支付案件款及执行费，申请人已领取，现该案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103民初465号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一六年七月十九日
书记员 张 丽 雯
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民一初字第678号
原告：费洪岩，男，1973年1月24日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
委托代理人：张奕，广东中亿律师事务所律师。
被告：戴杰芳，女，1984年2月3日出生，汉族，户籍所在地广东省茂名市茂南区，现住广东省中山市。
委托代理人：常会珍，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
本院在审理原告费洪岩诉被告戴杰芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告费洪岩撤回起诉。
案件受理费2400元减半收取1200元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 张剑峰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 邹 军
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04000号
原告刘士兴，男，汉族，1977年11月28日出生，住河南省郸城县。
委托代理人万继先，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市乔治酒店管理有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人蒋彦丽，该公司经理。
本院在审理原告刘士兴与被告商丘市乔治酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘士兴于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘士兴以双方庭外自行协商和解为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘士兴撤回起诉。
一审案件受理费5650元，由原告刘士兴负担。
审判长 陈宗华
审判员 贾立法
审判员 游俊岭
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨淑君
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第182号
原告麻学文，男，汉族。
被告青岛世进鞋业有限公司。
法定代表人金正华，总经理。
原告麻学文与被告青岛世进鞋业有限公司（以下简称世进鞋业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻学文到庭参加诉讼。被告世进鞋业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻学文诉称，被告世进鞋业公司欠原告借款10000元，拒不给付，请求判决：一、被告世进鞋业公司给付借款10000元。二、诉讼费由原告负担。
被告世进鞋业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院开庭审理查明，原告主张金正华代表被告世进鞋业公司向其借款10000元，至今未还。
本案中，原告针对其诉讼请求，向本院提交证据一、二份借条，第一份借条记载：“今借人民币伍仟元正（￥5000元）金正华2010.9.12”；第二份借条记载：“今借人民币伍仟元正（￥5000元）金正华2010.9.14”。欲证明金正华代表被告世进鞋业公司向原告借款10000元，用于发放工人工资。
证据二、外资企业登记信息查询结果一份，欲证明被告世进鞋业公司的法人代表为金正华，其代表被告向原告借款10000元。
针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。
以上事实，有原告提交的上述证据及原告的陈述在案为凭，并经庭审审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告为证明其主张提交了二份借条、外资企业登记信息查询结果等证据，被告经本院依法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为其自愿放弃质证权利，本院对原告提交的借条、外资企业登记信息查询结果依法予以采信。因金正华系被告公司的法定代表人，原告主张金正华系代表被告世进鞋业公司向原告借款10000元用于发放工人工资，本院予以采信。原告要求被告给付借款10000元，于法有据，本院予以支持。被告世进鞋业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《》第二百零六条之规定，判决如下：
被告青岛世进鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告麻学文借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李培凤
审判员 李松光
审判员 刘凌云
二〇一三年七月八日
书记员 国洪宇
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初287号
原告：冯基波，男，1979年12月28日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：邵霞飞，女，1965年1月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告冯基波诉被告邵霞飞保证合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯基波到庭参加诉讼；被告邵霞飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯基波起诉称：2015年9月8日，虞宁向原告借款1000000元并出具了借据，承诺到期不予归还按每日未还款额的3%支付违约金。被告邵霞飞为上述借款提供了担保。原告当日通过银行转账交付了借款。2015年10月8日借款到期后，与被告邵霞飞一直拖欠本金及利息至今。现诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金1000000元，支付以1000000元为本金按月利息2%自2015年10月8日起计算至实际清偿之日止的违约金（暂计算至2016年12月8日为280000元）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金65万元及相应利息（自2015年9月8日至2016年5月按100万元为基数按月利2%计算的利息及自2016年5月至付清之日止以65万为基数按月利2%计算的利息）。
原告冯基波为证明自己的主张，向本院提供了下列证据材料：
1、2015年9月8日的借据一份，用以证明借款人虞宁向原告借款并由被告提供了担保的事实；
2、收条及银行明细账单一份，用以证明借款人虞宁收到借款的事实。
被告邵霞飞未作书面或口头答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
本院认为，被告邵霞飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性特征，本院对其证据效力予以认定。
根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，虞宁与被告邵霞飞向原告出具的借条系真实意思表示，原告已依约交付了款项，该民间借贷关系依法有效成立。虞宁负有按期偿还借款的义务。现借款期限已经届满，虞宁未按约偿还，被告邵霞飞作为上述借款的保证人应承担连带偿还责任，故对原告相应诉请予以支持。被告邵霞飞承担保证责任后，有权向虞宁追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵霞飞于本判决生效后十日内偿还原告冯基波借款本金650000元，并支付原告冯基波以下利息损失：1、以1000000元为基数自2015年9月8日起至2016年5月7日止按月利率2%为标准计算的利息损失；2、以650000元为基数自2016年5月8日起至付清时按月利率2%为标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，减半收取计5950元，由被告邵霞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：201000146241617，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 徐 伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 马明杰
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初287号原告：冯基波，男，1979年12月28日出生，汉族，住宁波市江北区。被告：邵霞飞，女，1965年1月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告冯基波诉被告邵霞飞保证合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯基波到庭参加诉讼；被告邵霞飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯基波起诉称：2015年9月8日，虞宁向原告借款1000000元并出具了借据，承诺到期不予归还按每日未还款额的3%支付违约金。被告邵霞飞为上述借款提供了担保。原告当日通过银行转账交付了借款。2015年10月8日借款到期后，与被告邵霞飞一直拖欠本金及利息至今。现诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金1000000元，支付以1000000元为本金按月利息2%自2015年10月8日起计算至实际清偿之日止的违约金（暂计算至2016年12月8日为280000元）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金65万元及相应利息（自2015年9月8日至2016年5月按100万元为基数按月利2%计算的利息及自2016年5月至付清之日止以65万为基数按月利2%计算的利息）。原告冯基波为证明自己的主张，向本院提供了下列证据材料：1、2015年9月8日的借据一份，用以证明借款人虞宁向原告借款并由被告提供了担保的事实；2、收条及银行明细账单一份，用以证明借款人虞宁收到借款的事实。被告邵霞飞未作书面或口头答辩，亦未向本院提供任何证据材料。本院认为，被告邵霞飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性特征，本院对其证据效力予以认定。根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，虞宁与被告邵霞飞向原告出具的借条系真实意思表示，原告已依约交付了款项，该民间借贷关系依法有效成立。虞宁负有按期偿还借款的义务。现借款期限已经届满，虞宁未按约偿还，被告邵霞飞作为上述借款的保证人应承担连带偿还责任，故对原告相应诉请予以支持。被告邵霞飞承担保证责任后，有权向虞宁追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邵霞飞于本判决生效后十日内偿还原告冯基波借款本金650000元，并支付原告冯基波以下利息损失：1、以1000000元为基数自2015年9月8日起至2016年5月7日止按月利率2%为标准计算的利息损失；2、以650000元为基数自2016年5月8日起至付清时按月利率2%为标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，减半收取计5950元，由被告邵霞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：201000146241617，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审判员 徐 伟二〇一七年三月二十八日书记员 马明杰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第000286号
原告：安徽省池州市翠微酒业有限公司。
法定代表人：汪树保，该公司总经理。
委托代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：尹艳群，安徽天贵律师事务所律师。
被告：黄秀平，女，1972年9月10日出生，汉族，个体工商户，系池州市贵池区牯牛降酒店经营者，住安徽省池州市贵池区。
原告安徽省池州市翠微酒业有限公司（以下简称“翠微酒业公司”）与被告黄秀平买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由审判员张明宏适用简易程序，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告翠微酒业公司的委托代理人尹艳群到庭参加诉讼，被告黄秀平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
翠微酒业公司诉称：2012年，黄秀平向翠微酒业采购白酒，累计欠翠微酒业货款1.2万元，并向翠微酒业公司出具了一张欠条。但欠条出具后，黄秀平却未能按约付款，翠微酒业公司为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：黄秀平立即支付所欠翠微酒业公司货款1.2万元。
原告为证明诉请向本院提交了欠条一张，证明黄秀平欠翠微酒业公司货款1.2万元的事实。
黄秀平没有到庭应诉，也未提交书面答辩状。黄秀平没有到庭参加诉讼视为放弃相应诉讼权利。
对于翠微酒业公司所提供的证据，黄秀平未到庭视为放弃相应诉讼权利。经本院审查，认为翠微酒业公司提供的证据具备真实性、关联性、合法性，对其效力本院予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2012年6月17日，黄秀平向翠微酒业出具一张欠条，欠条载明其欠翠微酒业货款1.2万元，并备注了采购白酒种类及黄秀平经营的单位名称和联系电话等。欠条出具后，翠微酒业称，黄秀平并未偿还所欠货款，进而成诉。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。黄秀平从翠微酒业公司处购买白酒，并支付货款，所以原、被告之间成立了买卖合同关系。根据《中华人民共和国�同法》第一百五十九条之规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。”所以翠微酒业公司要求黄秀平支付所欠货款1.2万元的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄秀平于本判决生效后十日内支付原告安徽省池州市翠微酒业有限公司货款1.2万元。
如果被告黄秀平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取即50元由被告黄秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 张明宏
二〇一三年七月三日
书记员 曾小娇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第03539号
原告：乔某，女，汉族。
委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
被告：岳某，男，汉族，住址同上。
本院于2015年4月13日立案受理了原告乔某诉被告岳某离婚纠纷一案。依法由代理审判员杨礼球适用简易�序公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人王琛到庭参加诉讼，被告岳某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔某诉称：原、被告于1993年经人介绍相识，于年月日登记结婚并开始同居生活。原、被告婚后感情一般，共同生育两个子女，现均已成年。由于原、被告婚前相互了解较少，以至于婚后才发现双方性格严重不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告经常无故殴打原告，干涉原告与异性的正常接触。被告的这些行为致使双方感情逐渐破裂，无和好可能。原告曾于2012年12月、2014年6月起诉离婚，法院均判决不准离婚。原告为维护自己的合法权益，解除这一痛苦的婚姻，再次依法具状起诉要求离婚，请求查明事实，依法判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担诉讼费。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于年月日办理结婚登记手续。婚后生育两个子女，均已成年。原告曾于2012年12月、2014年6月向我院起诉要求与被告离婚，法院均判决不准离婚。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。原、被告自年月日结婚以来，共同生活了二十余年，并生育抚养了两个子女，具有一定的感情基础。原、被告因家庭琐事虽发生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要原、被告双方互相理解任，加强沟通，双方仍有和好的可能。现原告乔某要求离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告乔某与被告岳某离婚。
案件受理费100元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 杨礼球
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 藏栩萌
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第510号
原告赵得芝，男，1968年5月5日生，汉族，居民。
委托代理人杨春生，男，1961年3月9日生，汉族，法律工作者。
被告张洪军，男，1977年7月19日生，汉族，居民。
原告赵得芝诉被告张洪军民间借贷纠纷一案，于2013年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵得芝委托代理人杨春生到庭参加诉讼，被告张洪军经本院公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告赵得芝诉称，2011年2月22日，被告张洪军因经营资金紧张为由向原告赵得芝借款5万元，约定到2011年8月20日归还，利息为1.5分，如到期不还，超期部分按月息2分计算，到期后，原告向被告催要该款，被告一拖再拖不予偿还，为此，特依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款5万元及利息22500元。
被告张洪军未答辩。
经审理查明，原告赵得芝与被告张洪军系朋友关系，2011年2月22日，被告张洪军因做生意经营资金紧张为由向原告赵得芝借款5万元，约定到2011年8月20日前归还，利息按月息1.5分，并立借条一份，该借条的内容为：“借条今借赵得芝现金伍万元整（小写50000元）定于2011年8月20日前还清本息，利息按月息1分5厘计算，如到期不还，超期部分按月息2分计算，并由苍山县人民法院受理解决，由此产生的一切费用（诉讼费、送达费、代理费等）全部由借款人承担，特立本借据为凭。借款人：张洪军2011年2月22日”。该借款到期后经原告催要，被告未履行还款义务。
原告提起诉讼后，经落实被告所登记在的台儿庄区运输公司和枣庄市台儿庄区运河街道兴中社区居民委员会，证明被告张洪军无此人。本院依法在2013年4月27日的《法制日报》公告送达了起诉状副本和开庭传票等，被告逾期既未递交答辩状，也未到庭应诉。
上述事实，主要是根据庭审当事人陈述、借条、公告等认定的，均经庭审审查后，记录在卷。
本院认为，原告赵得芝要求被告张洪军偿还借款，有借条为凭，本院依法应予支持。被告应按约定履行还款义务。同时双方约定了利息，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效证据，被告应按约定履行还款义务。对于超出期限部分双方约定利息按2%计算，亦未有超出法律规定，对此本院亦予支持。被告张洪军不到庭抗辩，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张洪军偿还原告赵得芝借款5万元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告张洪军偿还原告赵得芝自2011年2月22日至2013年3月4日借款利息22500元，于本判决生效后十日内一次付清。
三、被告张洪军偿还原告赵得芝利息自2013年3月5日起至本息清偿之日按双方超出部分约定利率2%计算，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，由被告张洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高德玲
审判员 纪佃彬
审判员 岳 峰
二〇一三年七月十六日
书记员 彭洪荟
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙台执恢字第16号
申请执行人台州市福特投资顾问有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人：王爱椒。
被执行人临海市岭根花岗岩制品厂，住所地。
法定代表人：虞礼兴。
本院于2013年3月27日作出（1999）台执法经字第338-1号查封民事裁定书，查封了被执行人所有现�记于临海市恒源园艺场名下的土地使用权（证书号为东塍镇国用2009字第034号）。现因被执行人与申请人达成执行和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人所有现登记于临海市恒源园艺场名下土地使用权（证书号为东塍镇国用2009字第034号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱贤和
二〇一三年七月十一日
代书记员 袁 凡
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第394号
原告：谢某珍。
委托代理人：罗裕敏，广东创展律师事务所律师。
被告：吴某芳。
原告谢某珍诉被告吴某芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭开庭进行审理。原告谢某珍的委托代理人罗裕敏到庭参加了诉讼，被告吴某芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告谢某珍诉称：2011年8月11日、2012年5月15日、2012年10月22日，吴某芳分别向其借了三笔款项共385000元。经谢某珍多次追讨，吴某芳仍没有还款。2012年11月13日，吴某芳向谢某珍写信，表示已无力偿还所欠债务，之后更不知所踪。谢某珍遂诉至法院请求判令：1、吴某芳返还借款人民币385000元给谢某珍；2、吴某芳向谢某珍支付利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至清偿完毕止；3、吴某芳承担本案诉讼费。
被告吴某芳没有答辩。
经审理查明：2011年8月11日，谢某珍出借款项50000元给吴某芳，吴某芳于当日写下借条交由谢某珍收执。借条内容为：今借到谢某珍人民币50000元正。该借条上的借款人一栏有吴某芳的签名。2012年5月15日，谢某珍出借款项300000元给吴某芳，吴某芳于当日写下借条交由谢某珍收执。借条内容为：今借到谢某珍人民币300000元正。该借条上的借款人一栏有吴某芳的签名。2012年10月22日，谢某珍出借款项35000元给吴某芳，吴某芳于当日写下借条交由谢某珍收执。借条内容为：今借到谢某珍人民币35000元正。该借条上的借款人一栏有吴某芳的签名。2012年11月13日，吴某芳写下信件，表示已没有能力偿还。
本院认为：合法的借贷关系依法应受法律保护。谢某珍出借给吴某芳的借贷事实，有谢某珍提供的三张借条为证，本院予以确认。根据债务应当清偿原则，谢某珍要求吴某芳归还借款本金共385000元，合法有理，本院予以支持。对谢某珍要求吴某芳支付起诉之日即2013年1月28日起至清偿之日止的利息，利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算的主张，由于该三张借条均无约定利息及还款期限，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现谢某珍要求吴某芳支付起诉之日即2013年1月28日起至清偿之日止的利息，利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告吴某芳经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃一审的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴某芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢某珍清偿借款本金人民币385000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，从2013年1月28日起至还清全部款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7076元，由被告吴某芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本共二份，并在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦广明
代理审判员 钟宇峰
代理审判员 黎 嘉
二〇一三年七月三日
书 记 员 吴培微
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执1552号
申请执行人：孙其高，男，汉族，永昌县人。
被执行人：李占刚，男，汉族，永昌县人。
申请执行人孙其高与被执行人李占刚承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）甘0321民初531号民事调解书，已于2016年3月31日发生效力。申请执行人孙其高于2016年12月5日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李占刚于2017年4月19日交清了全部案件款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初531号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董奎德
二〇一七年四月十九日
书记员 张 雷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第525号
原告：何荣华。
被告：桐庐五岳宾馆有限公司。
法定代表人：何有良。
原告何荣华诉被告桐庐五岳宾馆有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年6月19日立案受理，依法由代理审判员郑琼适用简易程序于2012年7月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告何荣华到庭参加诉讼，被告桐庐五岳宾馆有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告何荣华起诉称：原告于2009年进入被告处工作至2011年11月，但是被告至今尚欠原告2011年4月至2011年11月期间的工资20000元。原告多次催讨未果。原告等人向桐庐县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁时效已过，仲裁委不予受理。请求法院判令：1、被告支付原告工资20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：1、被告公司经理何有良出具的欠条一份，欲证明被告欠原告工资20000元的事实；2、桐庐县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件一份，欲证明因仲裁时效已过，仲裁委不予受理的事实。
被告未予答辩，也未提供证据材料。
本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：原告自2009年起在被告公司工作，每月工资2500元（不交纳养老保险金等）。2011年11月15日，被告公司经理何有良出具欠条一份，载明欠原告2011年4月至2011年11月的工资20000元。
本院认为：被告欠原告20000元工资的事实清楚、证据充分，本院对原告的诉讼请求应予支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐庐五岳宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何荣华工资20000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告桐庐五岳宾馆有限公司有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。】
代理审判员 郑 琼
二〇一三年七月十六日
书 记 员 宋红英
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执32号
申请执行人：唐俊，男，汉族，1985年8月24日出生，住长沙市望城区。
被执行人：丁树恩，女，汉族，1984年7月28日出生，住长沙市望城区。
申请执行人唐俊与被执行人丁树恩房屋租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1800号民事判决书立案执行，但被执行人唐俊至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁树恩银行存款5500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年一月二十日
书记员 吴 楚
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民三初字第278号
原告广州市番禺区东涌镇东导村股份合作经济社，地址。
法定代表人卢卫胜，职务主任。
委托代理人严洁明、唐明，广东岭南律师事务所律师。
被告吴国浩，男，汉族，1976年4月16日出生，住广州市南沙区。
原告广州市番禺区东涌镇东导村股份合作经济社诉被告吴国浩土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员老善涵独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区东涌镇东导村股份合作经济社的委托代理人严洁明、唐明到庭参加诉讼，被告吴国浩经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市番禺区东涌镇东导村股份合作经济社诉称：2010年12月8日，原告与被告签订《土地租赁协议》，约定原告将位于东导村旧砖厂的闲置土地及堤外滩涂出租给被告使用，租赁期为20年，每年的租金分两期支付，以先交款后用地的原则，即每年上半年的租金在上一年12月31日前支付，每年下半年租金在当年6月30日前支付，双方签订本协议时，原告收取被告50000元作为履约定金，被告逾期3天不交定金，承担违约过失责任，赔偿原告定金损失。合同期满后，原告无息将定金退还被告，被告不履行合同约定的义务，无权要求返还定金，原告不履行合同，应当双倍返还定金，被告在约定的交款期后一个月内不交租金的，原告有权即时单方解除合同，收回土地，没收定金，地上所有建筑物不作任何补偿，并追讨所欠租金和利息，被告的经济损失自负。合同签订后，原告按约定将土地交付给被告使用，但被告却未按照合同约定期限及时支付租金，至今拖欠本应在2012年12月31日前支付的2013年上半年的租金206081元。原告多次催促，但被告仍不支付，已构成严重违约，应承担违约责任。据此，原告广州市番禺区东涌镇东导村股份合作经济社请求：1、解除原被告于2010年12月8日签订的《土地租赁协议》；2、判令被告在《土地租赁协议》解除当日向原告返还租赁土地；3、判令被告支付2013年1月1日至2013年4月15日止的租金120214.15元；4、判令被告以34346.9元／月的标准，支付自2013年4月15日起至实际返还租赁土地之日止的占有使用费；5、判令原告没收被告的履约定金50000元；6、被告承担本案诉讼费用。
被告吴国浩无答辩。
经审理查明：2010年12月8日，原告（原名称为广州市番禺区东涌镇东导村经济合作社，为甲方）与被告（为乙方）签订《土地租赁协议》，约定“甲方将位于东导村旧砖厂的闲置土地及堤外滩涂出租给乙方使用。双方确认租赁的土地总面积约28546.7平方米，堤外滩涂面积约3256平方米，面积以双方实量计算。乙方在租赁期内只能将土地作为扩建厂房和生活设施用地，遇国家合法项目，乙方可以外出租。租赁期为20年，自2011年1月1日起至2030年12月31日止。土地及堤外滩涂租金均按每月每平方米1.08元计算，该租金每隔五年在上一期基数递增5%。每年的租金分两期支付，以先交款后用地的原则，即每年上半年的租金在上一年12月31日前支付，每年下半年租金在当年6月30日前支付，每期的租金必须准时付清。双方签订本协议时，甲方收取乙方50000元作为履约定金，乙方逾期3天不交定金，乙方承担违约过失责任，赔偿甲方定金损失。合同期满后，甲方无息将定金退还乙方，乙方不履行合同约定的义务，无权要求返还定金，甲方不履行合同约定的义务，应当双倍返还定金。乙方在约定的交款期后一个月内不交租金的，甲方有权即时单方解除合同，收回土地及没收定金，地上所有建筑物不作任何补偿，并追讨所欠租金和利息，被告的经济损失自负等”。合同签订后，被告依约向原告交纳定金50000元，原告将土地交付给被告使用。被告承租土地后，只交纳至2012年12月31日止的租金，但未按合同约定在2012年12月31日前支付2013年上半年的租金，引起纠纷。
另查明，广州市南沙区（原番禺区）东涌镇东导村民委员会是位于广州市南沙区东涌镇东导村22419.6平方米土地的使用者，集体土地使用证号为番府集用（2002）字第J19-000007号。经该村民委员会同意，原告将东导村旧砖厂的闲置土地及堤外滩涂出租给被告。
本院认为：广州市南沙区（原番禺区）东涌镇东导村民委员会是涉案土地的使用权人，并同意原告将土地出租给被告，故原告有权对涉案土地进行出租。原告与被告签订的《土地租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行义务。被告未按合同的约定支付租金，逾期已超过1个月，故原告请求解除双方签订的《土地租赁协议》，要求被告交还土地并按原合同约定的租金标准支付租金及要求被告交纳的租金归原告所有，符合合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市番禺区东涌镇东导村股份合作经济社与被告吴国浩于2010年12月8日签订的《土地租赁协议》；
二、被告吴国浩应于本判决发生法律效力之日起三十日内将其承租的位于广州市南沙区东涌镇东导村旧砖厂的闲置土地28546.7平方米及堤外滩涂3256平方米土地腾空交还给原告广州市番禺区东涌镇东导村股份合作经济社；
三、被告吴国浩应于交还场地之日一次性向原告广州市番禺区东涌镇东导村股份合作经济社支付自2013年1月1日起至交还场地之日止的场地租金（按每月34346.9元的标准计算）；
四、被告吴国浩向原告广州市番禺区东涌镇东导村股份合作经济社交纳的定金50000元归原告广州市番禺区东涌镇东导村股份合作经济社所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元，由被告吴国浩负担。上述受理费1902元已由原告广州市番禺区东涌镇东导村股份合作经济社预交，原告同意被告在履行判决义务时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 老善涵
二〇一三年七月三日
书记员 罗 娜
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1627号
申请执行人陈凤侠，女,1951年8月20日出生，汉族，徐州铜山区人，住徐州市铜山区。
被执行人朱建国,男,1975年9月23日出生，汉族,徐州铜山区人，住徐州市铜山区。
申请执行人陈凤侠与被执行人朱建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第2236号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并于2016年3月10日填写被执行人可供执行财产举证书，未提供被执行人可供执行财产，本院于2016年3月15日立案执行。
本案执行标的28560元，执行到位0元。在执行过程中：
一、2016年3月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，督促被执行人履行义务；
二、于2016年3月查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人可供执行的财产，并冻结被执行人所有的工商银行账户两个。
三、2016年4月查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人可供执行的财产；
四、2016年4月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；
五、2016年4月查询被执行人名下车辆登记信息，未现被执行人可供执行的财产；
六、2016年4月13日前往被执行人住所查找被执行人，未发现被执行人线索。
七、2016年5月将被执行人纳入失信被执行人名单；
八、2016年5月25日凌晨行动，前往被执行人住所查找被执行人，未发现被执行人线索。
九、2016年7月15日根据申请执行人提供的线索，前往大彭规划办调查被执行人财产，未发现被执行人可供执行的财产线索。
九、2016年12月1日向申请执行人释明执行过程，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜民初字第2236号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年十二月三日
书记员 宋 贺
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03629号
原告鲁X，女，汉族。系该村村民。
委托代理人薛XX，陕西XX律师事务所律师。
被告西安市长安区韦曲街道XX湾村村民委员会。住所地西安市长安区韦曲街道XX湾村。
法定代表人鲁XX，该村委会主任。
委托代理人王XX，陕西XX律师事务所律师。
被告西安市长安区韦曲街道XX湾村第X村民小组。住所地西安市长安区韦曲街道XX湾村。
诉讼代表人刘XX，该组组长。
原告鲁X与被告西安市长安区韦曲街道XX湾村村民委员会（以下简称XX湾村委会）及西安市长安区韦曲街道XX湾村第X村�小组（以下简称XX湾X组）农村集体经济组织收益分配纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员种郁花独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁X及其委托代理人薛XX，被告XX湾村委会委托代理人王XX到庭参加了诉讼。被告XX湾X组经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鲁X诉称，其是被告村组合法村民，后与城镇居民关XX登记结婚，户口仍登记在被告村组。2013年6月被告村组土地被征用，向其他村民发放征地补偿款，未给其发放，故起诉要求两被告互负连带责任支付其征地补偿款70000元，并由被告承担诉讼费用。
被告XX湾村委会辩称，因原告不符合分配方案确定的条件，所以未给原告分配征地补偿款，不同意原告诉讼请求。
被告XX湾X组未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告鲁X于1984年6月20日出生于XX湾X组，享受村民权利，履行村民义务。2011年8�29日，原告鲁X与黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路130号居民关XX登记结婚，因关XX属于城镇居民，原告在婚后未能将户口迁出，其户口仍登记在被告村组。2013年3月12日，被告村组土地被国家征用，村组共同研究向XX湾X组村民发放征地补偿款，并于6月11日向该组其他村民每人发放征地补偿款70000元。因原告不符合分配方案规定的条件未给原告分配，原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，起诉要求两被告互负连带责任支付其征地补偿款70000元。庭审中，被告XX湾村委会对已向XX湾X组其他村民每人发放征地补偿款70000元及未向原告分配的事实表示认可，并坚持其答辩意见。被告XX湾X组经本院合法传唤，无正当理由未到庭，自动放弃其答辩及质证的权利。审理中，因被告XX湾X组未到庭，本案未能调解。
以上事实，有户口簿、结婚证、合疗证、关XX人口登记表及庭审笔录等在卷�证，足以认定。
本院认为，根据相关规定，与城镇职工、居民结婚，户籍仍在原村、组的农村集体经济组织女性成员，要求享有本集体经济组织成员同等收益分配权的，应予支持。本案中，原告与城镇居民结婚，致其户口无法迁出，其户口仍登记在XX湾X组，故其要求享有本集体经济组织成员同等收益分配权的主张本院应予支持。综上，被告XX湾X组应承担向原告给付征地补偿款的责任，被告XX湾村委会参与制定分配方案，故应承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第五条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区韦曲街道XX湾村第X村民小组于本判决生效后十日内给付原告鲁X农村集体经济组织收益分配款70000元。
二、被告西安市长安区韦曲街道XX湾村村民委员会对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区韦曲街道XX湾村第X村民小组承担775元，被告西安市长安区韦曲街道XX湾村村民委员会承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 种郁花
二〇一三年七月十九日
书 记 员 杨少领
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳长民初字第00112号
原告某中心。
法定代表人杨某某。
被告杨某某。
本院在审理原告某中心诉被告杨某某服务合同纠纷一案中，原告某中心于2013年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某中心负担。
审判员 王之卿
二〇一三年七月十九日
书记员 朱 颜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第1534号
原告：杨允松。
委托代理人（特别授权）：周雪永。
被告：杨允根。
委托代理人（特别授权）：姚建成。
本院在审理原告杨允松与被告杨允根生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被告杨允根申请对原告杨允松的伤残等级、误工时限、护理时限、营养补偿时限进行重新鉴定，致本案一时无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
代理审判员 张晓龙
二〇一三年七月十一日
书 记 员 王汝燕
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第1503号
原告：王某甲。
法定代理人：李某。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙因抚养费纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月15日受理后，依法由代理审判员韩小凤独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。原告王某甲及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告王某乙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：被告王某乙与原告母亲李某协议离婚，当时约定原告由母亲李某自行抚养，现在因为原告母亲李某已没有能力独自抚养原告，所以向法院提起诉讼，要求被告自2015年9月开始承担原告抚养费的一半，即每月1000元，至原告独立生活止。提交证据：原告母亲李某与被告王某乙离婚协议书一份、原告王某甲常住人口登记卡一份、原告母亲李某与被告王某乙离婚证复印件一份、原告母亲李某身份证一份。
被告王某乙未答辩。
本院经审理查明：××××年××月××日原告母亲与被告登记结婚，原告母亲与被告离婚，原告随原告母亲生活。现因原告母亲没有能力独自抚养原告，故原告诉至法院，要求被告每月承担原告抚养费1000元。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。原告之母李某与被告王某乙曾协议原告王某甲由李某抚养，抚养费自理，但随着时间的推移，人们的生活消费水平在不断提高，现原告要求被告支付抚养费，应予支持。《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自2015年9月1日起至原告王某甲独立生活止，被告王某乙每月承担原告王某甲抚养费220元，每年12月31日前清结一次。
案件受理费40元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 韩小凤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 宋新玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1100号
原告黄义方，男，汉族，1983年6月21日出生。
诉讼代理人郑红艳，广东安南律师事务所律师。
被告黄世礼，男，汉族，1965年9月20日出生。
原告黄义方诉被告黄世礼民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由于被告下落不明，转为普通程序审理，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告代理人郑红艳到庭参加诉讼。被告黄世礼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月8日，被告从原告处借款60000元，原告于2013年5月8日、5月10日分两次将60000元转给被告，被告承诺于2013年6月8日前还清款项，约定相应利息等，并由被告出具借条、声明、收条各一份。被告仅支付部分欠款，被告尚未按约定偿还借款及利息。原告催要未果，特提起诉讼。请判令：
被告向原告支付借款本金40000元以及利息（暂计至2014年5月20日为10632元，此后起至实际清偿之日止以40000元为本金按照按人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：
2013年5月8日，被告向原告出具《借款借条》，确认向原告借款60000元，利息按同期贷款基准利率四倍计算，还款日期为2013年6月8日，收款人名称黄世礼，账号为6228451460041622516。被告于同日出具《声明》，确认2013年5月8日至2013年6月8日，每月利息为1800元，2013年6月8日后利息按照每天300元计付。原告分别于2013年5月8日转账20000元至卡号为622271113105367910账户；2013年5月10日转账40000元至被告名下账号为6228451460041622516账户。被告于2013年5月8日出具《收条》确认收到在农业银行转账汇款60000元。
原告在诉讼中确认，被告分别于2013年6月9日、2013年7月20日归还借款本金10000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告持有《借款借条》、《收条》原件及相关转账凭证，予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告未依约定的还款期限内归还借款，已构成违约。对原告请求偿还借款本金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告自认被告分别于2013年6月9日、2013年7月20日归还借款本金10000元，本院予以确认。由于借款约定的借款期限均为六个月以内，故借款利息应按中国人民银行六个月同期贷款基准利率的四倍计付。按照借款时中国人民银行六个月同期贷款基准利率5.60%计算，利息计算如下：1、2013.5.9-2013.6.8共31天，本金60000元利息为：60000×5.60%÷365×31×4=1141元；2、2013.6.9-2013.7.19共41天，本金50000元利息为：50000×5.60%÷365×41×4=1258元。故截止到2013年7月19日，被告尚欠原告40000元，利息2399（1141＋1258=2399元），此后利息按中国人民银行六个月同期贷款基准利率的四倍计付。对原告请求利息超出部分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，缺席判决如下：
一、被告黄世礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄义方清偿借款本金40000元及利息（利息分两部分：1、截至2013年7月19日的利息为2399元；2、自2013年7月20日起以40000元为本金，按中国人民银行六个月同期贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄义方的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费1066元，由原告负担26元，被告负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 李俊敏
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年十月十日
书 记 员 黄艳媚
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00183号
原告刘少昌。
委托代理人张渐石，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告盱眙西子家具制造有限公司，住所地盱眙县穆店乡工业开发区。
法定代表人洪军，该公司总经理。
原告刘少昌诉被告盱眙西子家具制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。因被告盱眙西子家具制造有限公司下落不明，本院向其依法公告送达了开庭传票。本案于2015年7月1日公开开庭进行了庭审。原告刘少昌及其的委托代理人张渐石到庭参加诉讼，被告盱眙西子家具制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少昌诉称：2009年，原告刘少昌承接了被告盱眙西子家具制造有限公司的厂房工程，并和该公司签订建设工程施工合同。2010年，双方进行结算，被告共欠原告工程款2220000万元。被告方出具了欠条，但至今未付。现请求判令被告给付所欠工程款222000元；被告承担诉讼费用。
被告盱眙西子家具制造有限公司未作答辩。
经审理查明：2009年8月2日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定被告盱眙西子家具制造有限公司将公司1﹟、2﹟宿舍楼施工工程发包给原告。2010年9月30日，被告分别出具一张欠条给原告，载明欠原告工程款2220000元。盱眙县穆店乡人民政府委托第三方清查时余欠原告冯四五工程款的金额为1257165元。原告认可该金额。
上述事实有原告提供的证明、本院与姚明壮的谈话笔录、调取的债权清查表等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间系建设工程施工合同关系。被告盱眙西子家具制造有限公司将宿舍楼工程交原告建设，尚欠原告刘少昌1257165元款项应及时给付。本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百六十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盱眙西子家具制造有限公司于判决生效后立即给付原告刘少昌工程款1257165元；
二、驳回原告刘少昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24560元，由原告刘少昌负担10652元，由被告盱眙西子家具制造有限公司负担13908元。（案件受理费依法缓交，在执行中收取）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 范立春
人民陪审员 毕世伟
二〇一五年七月一日
书 记 员 邵玉新
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1586号
原告：杭州京都图文设计制作有限公司。
法定代表人：翁宏飏。
委托代理人：王莉佳。
被告：杭州日东印务有限公司。
法定代表人：赖如湘。
原告杭州京都图文设计制作有限公司（以下简称京都图文公司）为与被告杭州日东印务有限公司（以下简称日东公司）买卖合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉。本院适用前置程序进行送达，于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判，并于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告京都图文公司的委托代理人王莉佳到庭参加诉讼，被告日东公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告京都图文公司起诉称：原告系经营印刷制版业务的法人，与被告一直有业务往来。被告不定期地向原告下制版业务订单。至2013年4月24日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款人民币62944元。被告一直没有支付给原告。在2013年5月至6月，原、被告继续合作。在此期间，被告欠原告货款人民币18491元。在2013年6月，被告向原告支付货款人民币10000元。因此，被告对原告的总欠款为人民币71435元。经原告多次催讨，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币71435元；2、被告赔偿利息损失人民币3929元（利息损失从2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率6％暂定计算至2014年6月止）及按同比例至判决应付之日止；3、被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告京都图文公司向本院提交了如下证据：
1、《对账单（04月）》1份，证明截止2013年4月，日东公司对京都图文公司欠款为人民币62944元的事实。
2、2013年5-6月结CTP客户清单1份（打印件）。
3、2013年5-6月的业务工单153张。
上述证据2-3共同证明2013年5-6月，日东公司对京都图文公司欠款为人民币18491元的事实。
被告日东公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认证如下：对于原告京都图文公司所举证据1能够证明截止2013年4月24日止日东公司拖欠京都图文公司货款62944元，本院予以确认；证据2不符合证据形式要件，本院不予确认；证据3能够证明京都图文公司于2013年5-6月份向日东公司送货情况，但编号0016701、0017514业务工单未经签收，故本院对其余业务工单予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年5月19日，日东公司出具《对账单（04月）》，载明：“供货单位京都图文公司、购货单位日东；产品CTP；金额28837.5元；回款20000元；货款及开票确认：截止2013年3月24日止，贵公司尚欠我公司货款共计人民币54107元，2013年3月25日至2013年4月24日至，贵公司欠我公司货款共计人民币28837元，所以，到2013年4月24日止贵公司共欠我司货款为62944元。”日东公司及其法定代表人赖如湘分别在该对账单下方“购货单位”处盖章、签名。2013年5-6月，京都图文公司继续向日东公司送货，合计货款17797元。
庭审中，京都图文公司自认日东公司于2013年6月份支付货款10000元。
本院认为，本案原、被告虽未签订书面合同，但京都图文公司多次向日东公司送货，且双方已就部分货款进行了对账，故可以认定双方形成事实上的买卖合同关系。根据涉案《对账单（04月）》，原、被告已对账确认截止2013年4月24日，日东公司拖欠京都图文公司货款62944元。而根据涉案业务工单，双方另于2013年5-6月份产生货款17797元，且日东公司对此未到庭提出抗辩意见。故日东公司应付货款合计80741元。京都图文公司自认日东公司已支付货款10000元。故本院对剩余货款70741元予以支持。另，京都图文公司主张自2013年7月1日按银行同期贷款利率6%标准计算利息损失，但其未能举证证明双方约定付款期限，故本院酌情确定自起诉之日起按照人民银行同期贷款基准利率标准计算利息损失予以支持。对于京都图文公司主张诉请的超出部分，本院不予支持。日东公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州日东印务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州京都图文设计制作有限公司货款70741元；
二、被告杭州日东印务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州京都图文设计制作有限公司上述货款逾期付款的利息损失（自2014年6月9日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至生效判决确定的履行日届满时为止）；
三、驳回原告杭州京都图文设计制作有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，减半收取842元，由原告杭州京都图文设计制作有限公司负担52元，由被告杭州日东印务有限公司负担790元，余款842元退还原告杭州京都图文设计制作有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 刘 新 玉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵中华（代）
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第993号
申请执行人王晓海，男，1968年5月24日生，汉族，无职业。
被执行人鸡东县隆达煤矿
负责人蔡文晨。
委托代理人杨宪章，系该单位法律顾问。
本院在执行王晓海申请执行鸡东县隆达煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人王晓海依据已经发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲字（2015）第108号，于2015年9月10日向本院申请执行，申请执行标的37460元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲字（2015）第108号的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 高玉明
审判员 徐德发
二〇一五年十二月九日
书记员 赵 强
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口民初字第00460号
原告：陈某，男，1979年3月19日出生，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
委托代理人：陈伟，丹江口市三官殿法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：付某，女，1980年3月12日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
委托代理人：昝继明（被告付某姐夫），1975年8月23日出生，汉族，湖北省丹江口市人，湖北省丹江口市农商银行职工。代理权限：一般代理。
委托代理人：王桂敏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陈某诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员赵晓云担任审判长，审判员陆锐主审，人民陪审员贾雪玲参加评议，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人陈伟，被告付某及委托代理人昝继明、王桂敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告于2009年3月经被告的姑姑付巧莲介绍认识，于同年4月在丹江口市民政局登记结婚。婚后于2010年农历正月30日生育一男孩，取名陈某甲，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，感情不好。更严重的是被告婚前隐瞒了精神病史，婚后经常打骂孩子，仍东西、砸东西，多次向派出所报假案，使原告和孩子没有安全感。现要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告每月支付小孩抚育费200元。诉讼费由被告负担。
原告陈某就起诉的事实和理由，当庭出示并宣读以下证据：
证据1：原告的身份证复印件1份，拟证明：原告的诉讼主体资格。
证据2：原、被告的结婚证复印件1份，拟证明：原、被告系合法夫妻关系。
以上证据经质证，被告付某均无异议，本院对该证据的证据效力依法予以确认。
证据3：陈克付、付少德、张军的调查笔录及身份证复印件各3份，拟证明：被告付某在婚前患有精神疾病，婚后时常发病，导致原、被告无法正常生活。经质证，被告认为，证人应当出庭作证，调查笔录上的内容都是证人听说的，并不代表实际存在的事实，也不能证明原、被告夫妻感情破裂的事实。本院认为，被告的质证意见符合客观事实，本院予以采纳，对该证据不予采信。
被告付某辩称：1.我与被告夫妻感情尚好，夫妻感情没有破裂。不同意离婚，家庭矛盾主要是因为被告与原告的父亲有矛盾引起的。2.被告生病后原告不管不问，不看护也不支付医疗费，也不让被告在家里居住，被告只能在外面租房居住。原告的父亲也不让被告看孩子，对被告有遗弃的行为。
被告付某为支持其抗辩理由向本院提交以下证据：
证据1：被告的身份证复印件1份，拟证明：被告的诉讼主体资格。经质证，原告对该证据无异议。本院对该证据的真实性依法予以采信。
证据2：医疗费票据3份，拟证明：被告付某住院期间花医疗费8758.93元，以上费用都是被告的姐姐付克芬支付的。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但是认为与本案没有关联性，该证据上显示都是治疗精神病的费用，从侧面反映出被告患有精神病，既然有该发票，说明该费用已经支付了。本院对该证据予以采信。对原告陈某的质证意见结合其他证据和法律依据综合评判。
证据3：被告陈某为昝继明出具的欠款7867元的借条一张，拟证明：原告陈某为支付被告住院医疗费向被告姐夫借款7867元的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，这笔钱应该作为夫妻共同债务偿还。本院对该证据予以采信。
证据4：吉文轩、谢瑞莲、杨玉华、王玉芝、葛元均的调查笔录各1份，拟证明：被告付某从2011年带着孩子在外面租房子，原告对被告不管不问，被告的生活都是由姐姐照料，房租以及生活费都是被告的姐姐支付的。
证据5：张志扬、何玉琴的收据各1份，拟证明：原告的父亲不让被告在家里居住，被告只好带着孩子在外面租房子，被告的生活费和房租、水电费都是由被告的姐姐支付的。
以上证据经质证，原告认为，该证人证言不符合证据的形式要件，与本案没有关联性。被告出去居住不是因为原告的父亲不让她在家住，是被告自己要求出去的。本院对该证据予以采信。对原告陈某的质证意见结合其他证据和法律依据综合评判。
经审理查明：原告与被告于2009年3月经被告的姑姑付巧莲介绍认识，于同年4月在丹江口市民政局登记结婚。2010年农历正月30日生育一男孩，取名陈某甲。婚后被告付某与原告陈某发生矛盾，于2011年3月外出租房居住至今，所产生的房租、水电及生活费均由其姐姐付克芬支付，被告在外居住期间先后于2011年3月和2013年8月在丹江口市卫生学校附属医院因精神分裂症住院83天，花费医疗费8758.93元，该费用均由被告姐姐付克芬支付，因医疗费一事原告陈某向被告姐夫咎继明出具了7867元的欠条一张。因原、被告无法共同生活，故原告陈某诉至本院，要求与被告付某离婚。婚生小孩由原告抚养，被告每月支付小孩抚育费200元。诉讼费由被告负担。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一度尚可，双方之间无其他重大矛盾。今后只要双方增加沟通，互谅互让，夫妻感情尚有可能改善。原、被告的夫妻感情尚未达到完全破裂程度。现原告陈某提出离婚，被告付某不同意，且原告陈某不能提供充分、有效的证据证明双方夫妻感情已经完全破裂，因此，对原告陈某要求与被告付某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇激结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17245601040000333-1。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 陆 锐
人民陪审员 贾雪玲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 占 展
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第695号
原告：李红昌。
委托代理人：王福玉，河北中原律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
住所地：邯郸市滏西大街**号。
法定代表人：张沄辰，该公司经理。
委托代理人：宋丛军，该公司法律顾问。
原告李红昌为与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司保险合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯文平独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福玉和被告委托代理人宋丛军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年6月2日14时30分许，原告雇佣的司机李文刚驾驶冀D×××××、冀D×××××挂车辆由北向南行驶至309国道响堂铺路段驶入煤场时，与沿309国道由北向南行驶的刘珍林驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂车辆发生刮擦，造成双方车辆不同程度损坏。该事故经交警部门认定，李文刚负事故全部责任。该事故给原告造成了巨大的经济损失。冀D×××××、冀D×××××挂车在被告处投有交强险和不计免赔的机动车损失险、第三者责任商业险。鉴于上情，现提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔付原告15255元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、涉县公安交通警察大队2014年6月9日出具的涉公交认字（2014）第50647号道路交通事故认定书，用以证明事故经过及李文刚承担事故的全部责任。
2、涉县公安交通警察大队2014年6月30日出具的交通事故损害赔偿调解书和道路交通事故经济赔偿凭证，用于证明原告赔偿了对方车辆损失、评估费、施救费等13560元。
3、涉县价格认证中心对冀D×××××号车的车损评估清单，用于证明冀D×××××号车的车损为12195元。
4、冀D×××××、冀D×××××挂行驶证复印件，用于证明该车具有合法的行驶资格。
5、刘珍林驾驶证复印件，用于证明刘珍林具有驾驶资格。
6、邢火平证明1份，用于证明原告支付对方车辆赔偿款13560元。
7、冀D×××××、冀D×××××挂行驶证复印件，用于证明该车具有合法的行驶资格。
8、李文刚驾驶证复印件，用于证明李文刚具有驾驶资格。
9、涉县价格认证中心对冀D×××××号车的车损评估清单，用于证明冀D×××××号车的车损为3060元。
10、邯郸市华强汽车运输有限公司与肥乡县兴隆物资运输有限公司的协议书1份和肥乡县兴隆物资运输有限公司授权委托书1份，用于证明原告系冀D×××××、冀D×××××挂的实际车主，具有理赔资格。
11、冀D×××××号车的交强险和商业险保单，用于证明该车在被告处投保了交强险和商业险；冀D×××××挂的商业险保单，用于证明该车在被告处投保了商业险。
12、涉县人民法院（2014）涉民初字第1165号民事判决书和邯郸市中级人民法院邯市民三终字第142号民事判决书，用于证明邢火平系冀D×××××、冀D×××××挂车辆的实际车主。
被告辩称，对于原告的诉求，应当提供合法有效的行驶证、驾驶证和保单，不存在违法情形时，我公司按照保险合同约定进行理赔，具体意见，在质证时发表。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1、5、7、8、10、11、12无异议；对证据2有异议，根据保险合同约定，调解时，应当由保险公司参与、确认损失数额，自行调解的，我公司重新审核，另外，调解数额13560元与三者车辆损失评估清单12195元不符，多支出的部分，应当由原告承担；对证据3、9有异议，系单方鉴定，没有残值折扣，不予认可，应由我公司重新核对损失数额；对证据4、6有异议，行驶证上的所有权人是邯郸市邯山宇恒运输服务有限公司，但赔偿收款条的收到人是邢火平，收款主体不对。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2014年6月2日14时30分许，原告雇佣的司机李文刚驾驶冀D×××××、冀D×××××挂车辆沿309国道由北向南行驶至响堂铺路段时，与沿309国道由北向南行驶的刘珍林驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂车辆发生刮擦，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经涉县公安交通警察大队事故责任认定，李文刚负事故全部责任，刘珍林无责任。
冀D×××××号车经涉县价格认证中心评估，车损为12195元。冀D×××××号车经涉县价格认证中心评估，车损为3060元。经涉县公安交通警察大队调解，原告赔偿了邢火平（冀D×××××、冀D×××××挂车实际车主）车损、施救费、评估费等共计13560元。
冀D×××××、冀D×××××挂车的登记车主是肥乡县兴隆物资运输有限公司，实际车主是原告。冀D×××××号车在被告处投保了交强险和不计免赔车损险180720元，冀D×××××挂在被告处投保了不计免赔车损险107460元。本次事故发生在保险期间。
本院认为，本次事故造成原告车辆和对方车辆损坏，事实清楚，证据充分。经涉县公安交通警察大队事故责任认定，李文刚负事故全部责任，刘珍林无责任。本次事故造成原告的车辆损失3060元，应当由被告在原告投保的机动车损失险范围内予以赔偿。本次事故造成对方的车辆损失12195元（原告经涉县公安交通警察大队调解实际赔付对方车损、施救费、评估费13560元），应当由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿10195元。原告车辆和对方车辆的车损评估报告系由具备鉴定资质的鉴定机构作出，被告虽对评估报告提出异议，但其没有提交相关证据证明鉴定意见存在应当进行重新鉴定的事由，故对被告提出重新鉴定的请求，本院不予支持。根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告辩称不应承担诉讼费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司
于判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿原告李红昌保险金3060元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司
于判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李红昌保险金2000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司
于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告李红昌保险金10195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，减半收取90.5元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 冯文平
二〇一五年六月十五日
书记员 史小领
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保证责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此收到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1782号
申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都高新支行。
被执行人谢昌友。
被执行人成都新尼麦龙物流有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3184号民事判决，于2015年5月14日受理南充市商业银行股份有限公司成都高新支行申请执行谢昌友、成都新尼麦龙物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院于2014年8月13日作出（2014）武侯民保字第493号民事裁定，依法将成都新尼麦龙物流有限责任公司所有的豪泺牌重型自卸货车两辆予以查封。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务且该车辆暂不能处置，故需继续查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续”的规定，裁定如下：
将被执行人成都新尼麦龙物流有限责任公司的两辆豪泺牌重型自卸货车予以续行查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一五年七月九日
书记员 叶 桃
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第847号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。因本案于2013年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人朱中高。
上诉人（原审被告人）曾某。因本案于2013年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人何奕南。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人张某、曾某犯职务侵占罪一案，于二○一四年六月三十日作出（2014）温龙开刑初字第127号刑事判决。原审被告人张某、曾某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人张某系温州瑞普皮革有限公司叉车员，被告人曾某系温州瑞普皮革有限公司过磅记重员，凌发军系浙ＸＸ峰物流有限公司驾驶员。自2013年7月始，被告人张某、曾某与凌发军（另案处理）经预谋，利用三人的职务便利，先由凌发军在运输过程中将温州瑞普皮革有限公司向浙ＸＸ峰合成树脂有限公司购买的树脂盗走，后到瑞普公司过磅，由曾某在过磅时手工填写虚假重量，再由张某在叉车搬运树脂罐时隐瞒空罐，三人利用上述方式合伙侵占温州瑞普皮革公司购买的树脂，并约定分成比例，其中每侵占1吨，曾某将得到2500元。
2013年10月，被告人张某、曾某与凌发军采取上述方式侵占了温州瑞普皮革公司购买的rp-19型号树脂1吨，曾某分得2500元。2013年11月15日11时，三人再次采取上述方式侵占温州瑞普皮革公司购买的rp-19型号树脂2吨；同日13时许、16时许，张某、曾某分别被公安机关抓获归案。经鉴定，1吨rp-19型号的树脂价值10700元，上述被侵占的3吨树脂价值32100元。
案发后，被告人张某、曾某已赔偿被害单位温州瑞普皮革公司损失32100元，并取得被害单位谅解。
原审法院以职务侵占罪分别判处被告人张某、曾某各有期徒刑一年。
原审被告人张某上诉称原判认定第二节侵占两吨树脂并未实际被侵占，且所认定的侵占金额错误，涉案树脂的单价应扣除税额即每吨9145.3元；其侵占财物的数额不大，社会危害性小，主观恶性小，归案后能如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，且已赔偿被害单位的损失并取得对方谅解，原判量刑过重，要求改判。其辩护人提出相同的意见。
原审被告人曾某上诉称原判对被害单位的损失及侵占树脂数量的认定事实不清、证据不足，原判认定第一节侵占一吨树脂的事实除二被告人的供述外，没有其他证据予以证实，故应认定侵占树脂数量为两吨而非三吨；其未与其他同案犯共同协商，在共同犯罪中作用相对较小，原判对其量刑过重，要求改判。
除了以上相同意见外，其辩护人还提出曾某在共同犯罪中所起的作用明显比同案犯张某小，且供述稳定，认罪态度也较同案犯好，但原判对二人判处相同刑期，显失公平，要求二审查明事实，予以改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人张某、曾某的供述及相关的辨认笔录、照片，证人王振良、马庆辉、黄加尧的证言，价格鉴定意见书、出库单、增值税专用发票及照片，抓获经过，身份证明等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于张某、曾某及其辩护人对涉案赃物数额存在异议的意见，经查，张某、曾某在侦查阶段、一审庭审时的供述能够相互印证证实二人伙同他人曾于2013年10月份侵占瑞普公司购买的树脂一吨，后又于同年11月15日侵占树脂两吨的事实，且原判认定第二节侵占两吨树脂的事实还得到证人黄加尧、王振良等人证言的印证，故对相关意见不予采信。
关于张某及其辩护人对涉案赃物价值计算存在异议的意见，经查，涉案树脂的单价根据价格鉴定意见书确定，该鉴定程序合法，鉴定结果客观真实，可予以认定。张某、曾某均供述称所侵占的树脂型号是rp-19，市场价格是10500元左右，而实际上瑞普公司使用的树脂种类多达14种，价格从每吨10600元至12500元不等。原判已从有利于被告人的角度出发，根据被告人能够相互印证的供述就低认定被侵占树脂的型号和数量，故对相关意见不予采纳。
关于曾某在本案中的作用问题，经查，曾某在张某找其商量通过手工填写虚假重量来侵占树脂时明确表示同意，且在2013年10月份三人合伙侵占一吨树脂后，其分得2500元，可见曾某与同案犯仅是分工不同，并无作用大小之分，故对曾某及其辩护人提出其在共同犯罪中作用相对较小的意见不予采纳。
本院认为，上诉人张某、曾某利用职务上的便利，伙同他人将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。原判鉴于二上诉人归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害单位的损失，并取得对方谅解，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张某、曾某及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 陈小希
二〇一四年八月十三日
书 记 员 赵东清
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33384号
原告：上海奕通钢铁加工配送有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人：费菊妹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘林生，惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：上海远翅物资有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：张晓利。
原告上海奕通钢铁加工配送有限公司与被告上海远翅物资有限公司买卖合同一案，本院于2016年12月14日立案。原告于2017年1月12日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海奕通钢铁加工配送有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计10,114.34元，由原告上海奕通钢铁加工配送有限公司负担。
审判员 张文星
二〇一七年一月十二日
书记员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民申字第00003号
再审申请人（原审原告滕扬连的儿子、委托代理人）：滕冬荣，男，汉族，1971年10月出生，住句容市开发区滕家巷自然村**号。
被申请人（原审被告）：朱六平。
再审申请人滕冬荣因滕扬连与被申请人朱六平民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）句民初字第965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，滕冬荣并非本案当事人，不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定的申请再审的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回滕冬荣的再审申请。
审判长 裔明根
审判员 乔继东
审判员 邱文华
二〇一五年一月六日
书记员 林玮冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民一初字第00601号
原告：开原象牙山磁化肥有限公司。
被告：王维洲，男，1974年2月28日出生，住黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇。
本院在审理原告开原象牙山磁化肥有限公司与被告王维洲买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开原象牙山磁化肥有限公司撤回起诉。
诉讼费2220元，减半收取1110元，由原告负担。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一四年三月十九日
书记员 李娇雪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9595号
罪犯蒋新明，男，1968年6月24日出生，汉族，出生地河南省信阳市息县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2013年8月30日作出（2013）清城法刑初字第358号刑事判决，以被告人蒋新明犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年9月24日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯蒋新明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋新明在本次考核期间（2013年9月24日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2014年7月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋新明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋新明予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹