陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初210号
原告神木县金琦汽车服务有限公司，住所地：神木县东兴街南段后坡村。
法定代表人苏海军，系该公司总经理。
被告谢清玲，女，汉族，陕西省神木县人。
被告神木县元洲物业管理有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人王玉秀，系该公司董事长。
委托代理人杜博、齐永恒，陕西英培律师事务所律师。
原告神木县金琦汽车服务有限公司（以下简称“金琦公司”）与被告谢清玲、神木县元洲物业管理有限公司（以下简称“元洲物业”）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开�进行了审理。原告神木县金琦汽车服务有限公司法定代表人苏海军，被告谢清玲，神木县元洲物业管理有限公司委托代理人杜博、齐永恒均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金琦公司诉称：2013年至2014年期间，光明小区业主孙海兵欠原告修理费共计9.04万元，其多次讨要，孙海兵一直推诿。2015年7月31日早晨，原告派人将孙海兵停放于光明小区的大众牌小轿车拖至原告处，并告知孙海兵本人，后经派出所多次协商无果。2015年9月25日，光明小区物业公司即被告元洲物业出面与原告达成协议，让孙海兵偿还原告剩余修理款1.3万元，原告将扣押孙海兵的小车拖至原处。当日下午原告派救援车将扣押车辆送回光明小区后，被告元洲物业员工谢清玲无理扣押其救援车，原告多次与其交涉未予返还。故原告向本院提起诉讼，请求依法判令：一、由被告返还其无�扣押原告所有的救援车一辆。二、由被告支付原告因雇佣其他公司救援车而支出的费用6.4万元。三、由被告补偿原告支出的救援车司机费用1.3万元。四、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了下列证据：
第一组、车辆登记证书、公司营业执照、道路运输许可证、行驶证复印件各一份，证明陕K663**号车系原告所有的事实。
第二组、神木县永平道路清障公司出具的收费凭证两支，证明原告因车辆被扣而租赁其他车辆所支出的出租费用6.4万元。
第三组、员工工资花名表四份，驾驶证复印件一份，证明车辆被扣以后，原告需支付雇佣司机工资每月5000元，共计13000元的事实。
被告元洲物业辩称：被告并未违法扣押原告的救援车辆，也未指使任何人强行扣车，故被告没有义务向原告返还车辆、赔偿损失。据被告了解，�告在小区强行将业主孙海兵的车辆拖走，在原告将该车拖回小区时，由于孙海兵意欲殴打原告的拖车司机，拖车司机便将拖车及钥匙丢下逃离小区。至于原告所称的谢清玲扣车一事，被告并不知情，被告也未指使和帮助谢清玲扣押原告的拖车，其虽为被告处的工作人员，但其扣车行为超出了其工作范围，其违法行为应由其自行承担，原告也无任何证据证明谢清玲扣车行为系被告指使或授权。此外，原告称车辆于2015年9月25日被扣，但被告于2015年11月20日才向公安机关报案要求返还车辆，其得知车辆被扣并未积极找回，其应就未报警寻车期间所造成的损失自行承担责任。
被告元洲物业向法庭提交了以下证据：
第一组、派出所值班日志两份，原告和被告达成的协议一份，证明原告于2015年7月3日早，将业主孙海兵所有的停放于被告负责管理的光明小区�牌号为陕KGD9**迈腾牌小轿车强行拖走，后经双方协商由原告将该车拖回原处的事实。
第二组、被告和孙海兵达成的协议一份，由孙海兵出具的收据一份，证明孙海兵因原告强行拖车的侵权行为，以被告管理失职为由要求被告补偿经济损失1.3万元的事实。
第三组、由光明小区两名保安和一名业主出具的证明三份，证明原告于2015年8月8日无故在被告负责管理的小区门口横放原告所有的车辆，致使小区业主无法通行，严重影响其管理工作并对其造成了一定经济损失的事实。
被告谢清玲辩称：本被告曾系被告元洲物业的员工。原告在小区拖走车辆的行为，给二被告造成很大损失，被告因此被单位扣除一年工资并离开了公司。被告当时拿车钥匙只是要讨个说法并非是扣押车辆，也非公司授权，其将车钥匙保管至2015年10月，离开公司之后将钥匙�在公司办公室，该救援车一直在原地未被移动过。期间原告从未主动要过车钥匙，因原告强行拖车行为在前，故被告不承担赔偿责任。
被告谢清玲未向法庭提交证据。
庭审质证时被告元洲物业对原告提供的第一组证据有异议，认为原告的经营范围不包括汽车施救，该车辆的行驶证有效时间是2015年12月，性质为非营运，道路运营管理所对其无权作出许可，故原告赔偿损失的请求于法无据。对第二组证据的真实性有异议，认为神木县永平道路清障公司出具的票据不合法，应当提供租赁合同及被施救车辆信息等，故不予认可。对第三组证据有异议，认为工资表不真实，无领取人签字，且陈小军是否为原告公司的司机，是否具有驾驶资格不能确定，也无陈小军的完税证明，故不予认可。因本被告未对原告实施侵权行为，故上述证据与本被告无关。被告谢清玲同元洲物业的质证意见一致。
原告对被告元洲物业提供的第一组证据无异议，对其余证据不予质证。被告谢清玲对被告元洲物业提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的第一组证据能证明陕K663**号车系原告所有的事实，本院予以采信；原告提供的第二、三组证据，不能达到原告的证明目的，故不予采信。
被告提交的第一组证据，能证明原告因与神木县光明小区住户孙海宾之间存在纠纷于2015年7月31日将其停放在该小区的大众迈腾车拖走，曾因此事报警。2015年9月25日，原告与被告元洲物业达成协议原告同意将上述拖走的车辆拖回原处。第二证据组系被告元洲物业与住户孙海宾之间的事情，与本案无关，故不作认定。第三组证据不符合证据的形式要件，故不予采信。
经审理查明：被告元洲物业为神木县光明小区的物业公司。原告金琦公司与光明小区住户孙海兵因车辆修理费产生纠纷。2015年7月31日，原告派人将孙海兵停放在光明小区的陕KGD9**号小车拖走，此事报警后未作处理。因为此事孙海宾与被告元洲物业发生矛盾。当日，被告元洲物业与原告达成协议，由原告将拖走的陕KGD9**号小车拖回原处即光明小区。当日下午原告用其自有的陕K663**号拖车将所扣押车辆送回光明小区，被告元洲物业工作人员被告谢清玲将车钥匙拔掉。2015年11月20日原告法定代表人苏海军报警称，被告元洲物业将其救援车扣押至今，并于当日向本院提起诉讼。2015年12月15日，经本院协调原告将其所有的陕K663**号拖车从光明小区开走。本案在审理过程中，被告元洲物业当庭提出反诉请求：由原告赔偿其因违法扣押业主孙海宾的车辆导致被告向孙海宾补偿的1.3万元；由�告赔偿被告经济损失2000元；由原告承担本案反讼费。后被告元洲物业向本院递交了撤回反诉请求的申请。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告所有的车辆被被告扣押是否属实；二、若扣车事实成立，此行为是被告元洲物业行为还是被告谢清玲个人行为，车辆扣押期间是否造成损失以及由谁赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”在原告与被告元洲物业达成协议后，原告用其自有的K66352号拖车将其拖走的车辆拖回光明小区时，被告谢清玲拔掉该车的钥匙，此事实被告谢清玲在庭审中予以认可，被告谢清玲的行为致使原告的车辆无法离开，则原告的车辆被扣押事实成立。该通则第一百一十七条规定：“侵占国家�、集体的财产或他人财产的，应当返还财产……”。被告谢清玲的行为侵犯了原告对其财产的占有、使用、收益的权利，原告要求返还所扣押的拖车，在诉讼期间被告已经将所扣押的财产返还原告，不存在判决返还的情形。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”，被告谢清玲系被告元洲物业工作人员，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，被告谢清玲的上述行为系其在工作期间所为，原告经营的拖车属生产工具，被告元洲物业因其工作人员谢清玲的扣押行为给原告造成的收益损失理应由其承担赔偿责任。原告在车辆被扣押后未及时主张权利，只是在一个月之久即�诉当日报警称车被扣押，则其应对车辆停放扩大的损失承担相应的责任。现原告提交的证据不足以证明其实际损失为7.7万元，故对原告的损失由被告元洲物业酌情赔偿10000元较为适宜，对其他诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告神木县元洲物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告神木县金琦汽车服务有限公司损失10000元。
二、驳回原告神木县金琦汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2180元，由原告神木县金琦汽车服务有限公司负担1180元，被告神木县元洲物业管理有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 刘飞丽
审判员 尚明朗
审判员 吴惠莉
二〇一六年三月三十一日
书记员 白秀霞