上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初24274号
原告：施金祥，男，汉族，户籍地上海市崇明县X镇X村XXX号，现住上海市X区X镇X小区X幢X号X室。委托诉讼代理人：乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆斌，上海市四方律师事务所律师。被告：上海大众运行物流股份有限公司，住所地上海市X路XXX号。法定代表人：贾惟姈，董事长。委托诉讼代理人：林整风，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司，住所地上海市长安路XXX号。负责人：杨俊，总经理。委托诉讼代理人：何叶，上海捷铭律师事务所律师。原告施金祥与被告上海大众运行物流股份有限公司(以下简称大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施金祥及其委托诉讼代理人乔纯峰，被告大众公司的委托诉讼代理人林整风、人保公司的委托诉讼代理人何叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施金祥向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故所致的损失包括医疗费56,403.20元、住院伙食补助费490元、营养费2,400元、残疾赔偿金222,440.40元、护理费4,150元、交通费300元、误工费60,000元、精神损害抚慰金9,000元、物损费1,600元(包括车损1,300元和衣物损300元)、鉴定费2,300元、律师费8,000元，上述费用由被告人保公司在交强险内赔偿(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，超出交强险部分被告人保公司按60%责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任，超出交强险及商业三者险由被告大众公司按60%责任比例承担赔偿责任；2、判令被告大众公司承担本案律师费8,000元。事实和理由：2015年11月2日9时48分许，被告大众公司的驾驶员朱文彪驾驶号牌为沪BHXX**的机动车在闵行区碧江路宾川路西约5米处与驾驶电动自行车的原告相撞，致原告人伤、两车损坏，构成事故。本次事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告及被告大众公司的司机朱文彪对本次事故负同等责任。被告大众公司系肇事机动车的车主，且系事发时驾驶员的雇主，应当对本次事故的损失承担赔偿责任。被告人保公司系号牌为沪BHXX**的机动车的保险人。事发后，原告在上海市第五人民医院、华东医院治疗。2016年3月23日，华东政法大学司法鉴定中心就原告伤情出具司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故致左侧第5-11肋骨骨折、右肺挫伤、两侧胸膜反应、右侧顶颞骨骨折、左侧额叶挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左手拇指远节指骨基底部骨折、右外踝及右距骨折，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工180日，营养60日，护理60日。因双方对于赔偿无法达成一致，故原告诉至本院。庭审中，原告与被告人保公司达成一致：上述损失中的营养费按30元/天计算60天即1,800元、住院伙食补助费按20元/天计算24天即480元、残疾赔偿金按150,000元计算、护理费按4,150元计算、交通费按300元计算、精神损害抚慰金按9,000元计算、物损费按1,600元计算、鉴定费按2,300元计算，这些损失由被告人保公司在交强险内赔偿后，超出部分在商业三者险内按60%责任比例进行赔偿。其余各项损失金额由法院依法判决。同时，原告确认被告大众公司垫付了2万元现金及救护车费用289元，对被告大众公司支出车辆修理费2,420元亦无异议，同意在本案中一并处理。被告大众公司辩称，对于事发经过、责任认定均无异议，其系号牌为沪BHXX**的机动车的所有人，驾驶员朱文彪系其员工，事发时系履行职务行为，同意对本次事故所致损失依法承担责任。对于原告与被告人保公司达成一致的损失金额不持异议，医疗费应当由被告人保公司全额赔偿，律师费过高，认可按照5,000元计并按责任比例进行分摊。其事发后垫付了2万元现金，并支出救护车费用289元、肇事机动车的而修理费2,420元，要求在本案中按责任比例一并处理。被告人保公司辩称，对于事发经过、责任认定同无异议，涉案车辆在其处投保了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。事故发生于保险期间内。同意在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。其与原告已经达成一致，原告损失中的营养费按30元/天计算60天即1,800元、住院伙食补助费按20元/天计算24天即480元、残疾赔偿金按150,000元计算、护理费按4150元计算、交通费按300元计算、精神损害抚慰金按9,000元计算、物损费按1,600元计算、鉴定费按2,300元计算，这些损失由被告人保公司在交强险内赔偿后，超出部分在商业三者险内按60%责任比例进行赔偿。其余各项损失金额由法院依法判决，其中医疗费仅在医保范围内承担赔偿责任，并扣除住院期间的伙食费145.60元；误工费，原告已届退休年龄，如无法提供相应的银行流水，则不认可误工费损失；对于被告大众公司垫付救护车费用289元无异议。本院经审理认定事实如下：对于原告诉称事故发生经过、责任认定、医疗病史、鉴定意见，两被告均无异议，本院予以确认；原、被告一致确认的垫付情况，本院亦予以确认；对于被告大众公司的车辆修理支出，原告并无异议，并同意在本案中按照40%责任比例进行负担，本院予以确认。原告提供的劳务合同、误工证明、银行流水，能够相互印证，证明原告在事发前具有劳务收入，本院对此予以采信。本院认为，根据相关规定，交通事故的责任者对交通事故造成的人身和财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据事故责任由保险公司在商业三者险赔偿范围内按责赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责予以赔偿。因此，原告因本次交通事故所致损失先由被告人保公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告人保公司在商业三者险范围按60%责任比例赔偿，仍有不足的，由被告大众公司按60%责任比例承担赔偿责任。对于各项损失，本院核定如下：营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、物损费、鉴定费，原被告已经达成一致意见，本院予以确认；对于医疗费，被告人保公司主张仅在医保范围内承担赔偿责任，缺乏相应依据，本院难以采信；人保公司主张扣除医疗费票据当中的住院期间伙食费145.60元，由于原告已经另行主张了住院伙食补助费，故对人保公司该项主张本院予以支持；对于误工费，原告提供的劳务合同能够证明其事发前具有收入来源，但其银行流水与其劳务合同上载明每月发放6000元生活费、年底结算并不能对应，同时，计算误工损失应当扣除事发后休息期内发放的收入，现原告账户在2015年12月21日、2016年2月6日、2016年5月10日仍有收入，且现无证据证明该收入的具体计算方式，即便该事发后的收入系年底结算所致，也无法确认其是否扣减了休息期内的收入，故本院综合考虑原告既往收入水平及合同约定的薪酬结算方式，酌情支持误工损失50,000元；对于律师费，根据本案情况，本院酌情支持3,600元。综上，本次交通事故所致损失包括：医疗费56,546.60元(其中被告大众公司支付289元)、营养费1,800元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金150,000元、护理费4,150元、交通费300元、精神损害抚慰金9,000元、物损费1,600元、鉴定费2,300元、误工费50,000元、律师费3,600元，共计279,776.60元。上述损失中，由被告人保公司在交强险范围内赔偿121,600元，在商业三者险范围内按60%责任比例赔偿92,745.96元，由被告大众公司赔偿3,600元。被告大众的车辆修理费，由原告按40%责任比例赔偿968元。由于被告大众公司另有垫付，故上述给付应当相应折抵。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施金祥214,345.96元；二、原告施金祥于本判决生效之日起十日内返还被告上海大众运行物流股份有限公司17,657元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,766.47元，由原告施金祥负担1,106.59元，由被告上海大众运行物流股份有限公司负担1,659.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施 蕾
二〇一六年十月十七日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。