湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民吕初字第71号
原告（反诉被告）杨娇，女，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
委托代理人周旺，湖南惠风律师事务所律师。
被告（反诉原告）汪新，男，9xx年x月x日出生，汉族，住x。
委托代理人陈陆期，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。
第三人杨湘桂，女，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
委托代理人杨绍保，男，9xx年x月x日出生，汉族，住x。，系第三人杨湘桂弟弟。
原告（反诉被告）杨娇与被告汪新（反诉原告）、第三人杨湘桂离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，被告汪新在举证期内提出反诉，第三人杨湘桂要求作为第三人参与本案诉讼，本院予以准许。本院于2014年7月30日依法组成由审判员陈静担任审判长，与人民陪审员杨艳萍、郭喜兰参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员胡雅琼担任本案记录。原告杨娇及其委托代理人周旺、被告汪新及其委托代理人陈陆期、第三人杨湘桂及其委托代理人杨绍保均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨娇诉称：2013年12月25日，原、被告经协商登记离婚，离婚约定位于南湖云梦新城小区10栋20层2001号拆迁安置房归原告所有，被告答应离婚后协助原告办理该安置房的过户手续，但至今被告没有履行义务，没有将其为户主的安置房变更至原告名下，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令确认南湖云梦新城小区10栋20层2001号拆迁安置房归原告所有，并判令被告履行过户义务；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据为：
1、原、被告的离婚证、离婚协议书。证明原、被告已经解除婚姻关系，双方明确约定拆迁安置房归原告所有。被告汪新对离婚证无异议，认为离婚协议中的约定违法，处分了第三人杨湘桂的财产，是无效协议。第三人杨湘桂质证意见与被告一致。
2、岳阳南湖风景区拆迁安置房准购单、选房登记卡、云梦新城安置房预付款交款收据、南湖风景区天灯咀拆迁安置指挥部向汪新发出的缴款通知。证明原、被告符合拆迁安置政策，明确了地址、楼层、房号、面积等；2、原、被告双方作为户主缴纳了12万元的预付款，还有76895元未交，余款交后才能办证。被告汪新认为房屋未经登记不发生效力，安置对象是被告，与原告无关。杨湘桂质证认为对真实性无异议，不能证明房子是原、被告共同所有的。
3、借条一份。证明2006年改建房屋时原告出了35000元。被告汪新质证认为真实性无异议，但是已经偿还完毕。借款是夫妻关系存续期间发生的，是夫妻共同借的，不能对抗第三人杨湘桂的权利。杨湘桂质证意见与被告一致。
被告汪新辩称：1、原告请求确认归其所有的房产未经依法登记确权给被告，根据物权法第九条之规定，被告对此无处分权；2、原告诉求的依据是双方的“离婚协议书”，该协议处分了第三人杨湘桂的房产，违反国家法律强制性规定，属无效协议；3、离婚协议书是原告以胁迫手段逼迫被告所作，违背被告的真实意愿。被告无法忍受原告终日打架相骂和家庭冷暴力及对被告家人的威胁，被迫无奈完全应原告的要求，明显违法和显失公平，请求人民法院依法确认无效，驳回原告的诉讼请求。
被告汪新对本诉未提供证据。
被告汪新反诉称：汪新于2006年5月25日与杨娇登记结婚，同年年底生一女孩，因婚后感情不合，特别是在这次拆迁中，杨娇因强占母亲份下的拆迁款未得到汪新支持，吵闹加剧，动辄打人，要赶走老人，有时通宵达旦，使四邻不安，汪新因无法忍受长期的打架相骂，家庭冷暴力，及杨娇对汪新母亲的威胁虐待，只得同意于2013年12月25日与杨娇办理了协议离婚手续。离婚协议内容按杨娇的要求填写。2、杨娇在起诉状中的诉讼请求没有法律依据，拆迁安置对象是被拆房屋的所有权人，该房是汪新母亲杨湘桂所有，产权来源清楚，离婚协议的约定侵犯了杨湘桂的财产权，应为无效。3、离婚协议当中第一条关于子女抚养问题的约定显失公平，女方要这要那，不承担法定义务，违背法律，有悖情理，请求人民法院予以撤销。请求法院：1、确认双方于2013年12月25日达成的《离婚协议书》第二条无效；2、撤销《离婚协议书》第一条约定。
被告汪新为支持其反诉请求，向本院提交了如下证据：
1、岳阳南湖风景区南湖街道办事处渔光居委会和南湖风景区天灯咀安置指挥部共同出具的关于渔光社区拆迁户杨湘桂、汪新安置情况说明一份。证明被征收房屋的原产权人是杨湘桂，该房屋是原、被告婚前所建，杨湘桂未参与征收过程，认可安置协议。该说明证实的情况为：1986年2月，第三人杨湘桂之夫汪东华从喻兰香处购得平房一栋，1989年产权登记至杨湘桂名下，2005年，杨湘桂拆除平房重建二层。2010年9月14日，天灯咀整体拆迁启动，该房屋被征收，由汪新夫妻出面参与拆迁洽谈，并于2011年6月30日以杨湘桂和汪新两人名义分别签订拆迁协议，拆迁补偿依据是《岳政办（2009）16号》文件，安置依据是《岳政办（2010）2号》文件。按照其家庭状况，杨湘桂系安置主户，汪新依安置政策也可分得安置房一套，汪新分得的安置房在办理相关手续时均是以汪新名义登记的。通过先签先选的程序，汪新在按照1155元／平米的安置基准价交纳了80%的购房款后，选中安置点“云梦新城”10栋2001号一套125平米的安置房。
原告质证认为，对产权无异议，房屋被拆迁后安置的是两套房屋。杨湘桂质证认为无异议。
2、结婚证。证明原、被告结婚时间。原告杨娇、第三人杨湘桂质证均无异议。
3、离婚协议一份。证明协议内容显失公平。原告杨娇质证认为协议合法有效。此协议经过民政部门认可，证据证明力高于其他证据。杨湘桂质证认为协议无效。
4、12人分别签名的书面证明一份。证明原、被告2013年6月12月间经常吵闹，被告汪新一直忍让。原告杨娇质证认为对真实性、合法性有异议。诸多证人在同一份证人证言上签字无效，证人应当单独作证。杨湘桂质证认为该证据可作一定参考，证明汪新在杨娇的谩骂之下无奈签订了离婚协议。
5、房产证复印件。证明房产权的归属为杨湘桂。杨娇质证认为对真实性无异议，对关联性有异议，房屋已经拆除。杨湘桂质证认为房产与本人有关联，房屋的基础是第三人的产权，若无此基础，房子不能重建。
6、岳阳南湖风景区南湖街道办事处渔光居民委会会出具的关于汪新小孩汪慧琳的抚养情况的证明。证明原告对小孩未尽抚养义务。原告质证认为对真实性有异议，不能达到证明目的，杨湘桂质证认为无异议。
7、电话录音一份。证明杨娇在婚姻存续期间和他人有暧昧关系。杨娇质证认为与本案无关。杨湘桂质证认为无异议。
8、南湖风景区天灯咀整体拆迁补偿安置宣传手册一份，《岳阳市中心城区集体土地上房屋拆迁安置房集中统一建设管理办法》。证明拆迁安置的有关政策规定和具体做法。原告质证认为安置房的安置对象是所有权人和符合拆迁分户条件的住房，原告属于第二种安置对象，同时证明安置人员系一家三口。第三人杨湘桂质证无异议。
9、证人涂雪琴、赵四元、姜萍出庭作证证言各一份。证明渔光居委会出具证明（证据一、六）属实，被拆迁房产系第三人杨湘桂所有，原告对婚生小孩未尽到抚养义务。原告质证认为原告系拆迁政策分房。杨湘桂质证无异议。
原告就反诉未提供证据。
第三人诉称：1、原告的起诉无依据，原、被告违背第三人杨湘桂的意愿，在离婚协议当中非法处分属于第三人杨湘桂的房产，侵害了第三人的合法权益。请求撤销原、被告在离婚协议第二条当中对第三人财产的违法处分。2、要求原、被告返还欠款；3、原告对小孩的教育、抚养承担一定的责任。
第三人杨湘桂为支持其独立的诉讼请求，向本院提供的证据为：
1、房产证。证明杨湘桂是被拆迁房屋的所有权人。原告质证对真实性无异议，关联性有异议。被告汪新质证无异议。
2、房屋买卖契约、凭证。证明房屋产权来源。原告质证无异议，被告汪新质证无异议。
3、杨湘桂对房屋装修投入有关证据。证明杨湘桂负责了房屋装修整个开支。原告质证认为装修及改建是实，原、被告是基于安置政策得房。汪新质证无异议。
4、岳阳南湖风景区南湖街道办事处渔光居委会和南湖风景区天灯咀安置指挥部共同出具的关于渔光社区拆迁户杨湘桂、汪新安置情况说明一份。证明该房拆迁安置的有关情况。原告质证认为与被告汪新提供的证据一相同，质证意见一致。汪新质证无异议。
5、借据、收据各一份。证明本案原、被告借钱未还，杨湘桂负担小孩开支。杨娇质证认为债务是原、被告夫妻共同债务，已经还款。汪新质证无异议。
本院对原、被告及第三人提供的证据认证为：原告提供的1、2，被告及第三人对真实性无异议，本院对其真实性予以采信。证据3与本案无关联性，本院不予采信。被告汪新提供的证据1、2、3、5、8，对证据真实性，本院予以采信。证据4，系证人证言，证人无正当理由未到庭作证，形式不合法，本院不予采信。证据6，与本案缺乏关联性，本院不予采信。证据7，无法核实视听资料的真实性，与本案无关联性，本院不予采信。证据9，结合证据1，本院予以采信。第三人杨湘桂提供的证据1、2、4，对真实性本院予以采信。证据3、5，与本案无关联性，本院不予采信。
根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下事实：
被告汪新系第三人杨湘桂之子。1986年2月，第三人杨湘桂之夫汪东华从喻兰香处购得位于金鄂山村徐家组平房一栋，1988年，汪东华过世。1989年12月21日，该房屋产权登记至杨湘桂名下，2006年年初，杨湘桂将房屋正屋全部拆除，同年4月底建成一栋占地130平方米，上下二层房屋。2006年5月25日，原、被告在岳阳楼区民政局办理结婚登记手续。2006年6月，原、被告共同与杨湘桂居住在该改建房屋中至拆迁。2010年9月14日，杨湘桂名下的改建房屋被征收，由原、被告共同出面参与拆迁洽谈，2011年6月30日以杨湘桂和汪新两人名义分别签订拆迁协议，杨湘桂系安置主户，汪新依安置政策也可分得安置房一套。2012年11月25日，原、被告取得岳阳南湖风景区拆迁安置房准购单，原、被告选得安置点“云梦新城”10栋2001号一套125平米的安置房，原、被告在选房登记卡上共同签名确认。2013年7月8日，被告汪新以其名义交纳购房款120000元。2013年12月25日，原、被告以夫妻性格不合为由在岳阳市民政局办理离婚登记手续，达成的离婚协议约定：一、关于子女抚养问题，女儿汪慧琳，由男方抚养，女方不承担抚养费，女方有探望权；二、关于财产及债务问题，1、房产，位于云梦新城小区10栋20层2001号房归女方所有（注双方仅有的一套房），2、小车（粤BG**）归男方所有，3、男方与女方及其亲属的一切经济纠纷一笔勾销。三、其它，男方母亲的财产与女方无关，无共同债务。办理离婚登记手续后，原告要求被告汪新协助办理安置房过户手续未果，起诉至本院。
2014年5月29日，岳阳南湖风景区南湖街道办事处渔光居委会及南湖风景区天灯咀拆迁安置指挥部共同出具关于渔光社区拆迁户杨湘桂、汪新安置情况的证明，同时证人出庭作证上述拆迁安置的事实。
本院认为：本案的争议焦点有两个，一、原、被告诉争房屋的所有权归属问题。被拆除的房屋虽系第三人杨湘桂所有，但在房屋被拆除后，原、被告及第三人杨湘桂各分得安置房一套，其中原、被告分得的“云梦新城“10栋2001号房，系因符合安置政策规定的其户口在拆迁所在地同时符合拆迁分户条件而得，被告及第三人对上列事实均提供了证据证实，登记在被告汪新名下的安置房系原、被告婚后取得，为原、被告夫妻共同财产，并非第三人杨湘桂的财产。第三人杨湘桂认为原、被告所得的拆迁安置房归其所有，原、被告非法处分其财产于法无据，对第三人要求确认诉争房产为杨湘桂所有的诉讼请求，本院不予支持。二、原、被告达成的离婚协议的效力。被告汪新认为因原告吵闹多年，无法忍受长期打架相骂，家庭冷暴力，受原告的胁迫签订了离婚协议，提出请求确认协议第二条关于财产分割条款无效的反诉请求，被告汪新作为完全民事行为能力人，应当明知处分财产的法律效力，双方在民政部门工作人员的主持下达成离婚协议，并自愿办理了离婚登记手续，协议内容未违反法律的相关规定，被告未能举证证明签订协议存在胁迫的事实，原、被告在离婚协议当中明确约定云梦新城小区10栋20层2001号拆迁房归原告杨娇所有，该协议应认定为双方当事人真实意思表示，合法有效。离婚协议中关于财产分割的条款，对原、被告均具有法律约束力，原告要求被告汪新协助其办理安置房户主变更至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。对被告汪新请求确认原、被告2013年12月25日达成的《离婚协议书》第二条无效的反诉请求，及第三人杨湘桂要求撤销该条的诉讼请求，本院不予支持。被告汪新反诉请求撤销《离婚协议书》第一条中关于子女抚养问题的约定，第三人杨湘桂要求原、被告返还欠款20000元的诉求，系另一法律关系，均应当另行起诉解决，本案不予处理。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、位于南湖云梦新城小区10栋20层2001号拆迁安置房归原告杨娇所有，限被告汪新于本判决生效后十日内协助原告杨娇将户主变更登记至原告杨娇名下。
二、驳回被告汪新要求确认原告杨娇与被告汪新20**年12月25日达成《离婚协议书》的第二条无效的反诉请求。
三、驳回第三人杨湘桂要求撤销原告杨娇与被告汪新20**年12月25日达成《离婚协议书》的第二条的诉讼请求。
本案案件受理费2700元，反诉费用250元，由被告汪新承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 静
人民陪审员 郭喜兰
人民陪审员 杨艳萍
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 胡雅琼