宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终第557号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。
负责人周曙林，该公司总经理。
委托代理人高超然，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）宁夏丰贸环玉运输有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人贾海宏，该公司总经理。
委托代理人王靖有，该公司安检员。代理权限为特别授权代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限责任公司中卫城区支公司（以下简称人保财险中卫支公司）为与被上诉人宁夏丰贸环玉运输有限公司（以下简称丰贸运输公司）保险纠纷诉一案，不服宁夏回族自治区沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初1223号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，上诉人人保财险中卫支公司的委托代理人高超然，被上诉人丰贸运输公司的委托代理人王靖有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：丰贸运输公司系宁E*****号大型普通客车的被保险人，在人保财险中卫支公司处投保道路客运承运人责任险（每座限额10万元）。2014年5月8日09时40分许，丰贸运输公司的司机董某某驾驶宁E*****号大型普通客车载客沿宁卫路由西向东行使至大地工贸有限公司大门北侧路段右转弯时，与王某某驾驶的宁E*****号三轮汽车沿宁卫路由南向北行使至上述路段左转弯时相撞，造成驾驶人王某某及其车辆的乘坐人马某某，宁E*****号大型普通客车的乘坐人南某某、李某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经中卫市公安局交警支队沙坡头区交警二大队认定董某某负事故主要责任，王某某负次要责任，马某某、南某某、李某某系乘车人无责任。
事故发生后，南某某、李某某被送往中卫市人民医院救治。经诊断，南某某伤情为头皮挫伤，李某某的伤情为头皮挫伤、牙龈挫裂伤、根折、残根。两人住院时间为2014年5月8日、出院时间为2014年6月6日。南某某花费医疗费1950.80元，李某某花费医疗费3719.06元。2014年8月28日，丰贸运输公司与南某某达成赔偿协议，支付南某某赔偿款2450.80元（医疗费1950.80元，误工费、护理费共500元）；2015年10月6日，丰贸运输公司与李某某达成赔偿协议，支付李某某赔偿款4219.06元（医疗费3719.06元，误工费、护理费共500元）。后丰贸运输公司持南某某、李某某的理赔资料向人保财险中卫支公司提交理赔申请，但人保财险中卫支公司拒绝赔付，故丰贸运输公司提起诉讼，请求：1.在宁E*****号大型普通客车投保的道路客运承运人责任保险范围内支付丰贸运输公司各项经济损失共计6669.86元（其中南某某医疗费1950.80元，误工费、护理费共500元；李某某医疗费3719.06元，误工费、护理费共500元）；2.本案诉讼费由人保财险中卫支公司承担。
另查明：1.王某某驾驶的宁E*****号三轮汽车没有投保险；2.宁E*****号大型普通客车在人保财险中卫支公司处投保道路客运承运人责任保险（每座限额为10万元），交通事故发生在保险期间。
原审法院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十条一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”及第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，丰贸运输公司与人保财险中卫支公司签订保险合同，投保了道路客运承运人责任保险（每座限额10万元），并按约缴纳了保险费，人保财险中卫支公司应按照合同约定履行自己的义务。人保财险中卫支公司提出宁E*****号车辆未投保交强险，其车主违反了法律的强制性规定，丰贸运输公司主张的赔偿款应由宁E*****号车辆车主及司机承担的辩解意见，不符合上述法律规定，不予采纳。
南某某、李某某因交通事故受伤所造成的各项经济损失：1.医疗费5669.86元，有丰贸运输公司提交的中卫市人民医院出具的医疗费票据证实，其中，南某某花费医疗费1950.80元，李某某花费医疗费3719.06元，予以确认；2.误工费、护理费，根据南某某、李某某的年龄、疾病证明书记载的具体伤情及门诊输液治疗的时间，南某某、李某某的误工费、护理费均是500元，符合实际情况和法律规定，予以支持；因宁E*****号大型普通客车在人保财险中卫支公司投保了道路客运承运人责任保险（每座限额10万元），且丰贸运输公司已向南某某、李某某支付赔偿款6669.86元，人保财险中卫支公司应在保险范围内向丰贸运输公司支付赔偿款6669.86元。该额度未超出每座10万元的承运险的限额，故人保财险中卫支公司在道路客运承运人责任保险（每座限额10万元）限额内向丰贸运输公司支付赔偿款6669.86元。
对于人保财险中卫支公司提出其承担了保险赔偿责任后，应依据相关法律规定赋予其向实际侵权人王某某及车主万治和追偿权利的辩解意见，因双方均没有提交道路客运承运人责任保险合同的具体条款，无法核对保险合同内容。如果人保财险中卫支公司主张追偿权，可以另行起诉。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款之规定，判决：人保财险中卫支公司于判决生效之日起十日内向丰贸运输公司支付赔偿款6669元。案件受理费50元，减半收取25元，由人保财险中卫支公司负担。
人保财险中卫支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院作出的（2016）宁0502民初1223号民事判决；2.驳回丰贸运输公司的原审诉讼请求；3.本案一、二审案件受理费由丰贸运输公司承担。事实及理由：1.原审法院在丰贸运输公司没有提交保险合同的情况下认定人保财险中卫支公司承担保险责任属事实认定错误。2.本案的交通事故造成丰贸运输公司车上人员受伤后，丰贸运输公司与事故责任方王某某就赔偿达成“本协议系一次性处理协议”的协议。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”之规定，丰贸运输公司放弃对第三者请求赔偿的权利，人保财险中卫支公司应不再对丰贸运输公司承担赔偿保险金的责任。而原审法院直接适用《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定判令人保财险中卫支公司应按照保险合同约定向丰贸运输公司承担保险赔付义务明显适用法律错误。
丰贸运输公司辩称：其向人保财险中卫支公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额10万元。本次交通事故造成投保车辆运输的客人南某某、李某某人身损害，符合上述责任保险的约定，保险公司应以予赔偿。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间双方当事人均未向法庭提交新的证据。
依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，本院确认原审查明的事实。
本院认为：道路客运承运人责任保险是一种责任保险，主要是指对客运经营者在运输过程中发生交通事故或者其他意外事故，致使乘客遭受人身伤亡或直接人身财产损失，依法应当由被保险人对乘客承担赔偿责任，由保险公司在保险责任限额内给予赔偿。丰贸运输公司出示的道路客运承运人责任险的保单，能够证实丰贸运输公司与人保财险中卫支公司签订了道路客运承运人责任保险合同。该合同是当事人真实意思表示，合法有效。承运人丰贸运输公司对客运过程中发生交通事故造成乘客的损害给予了赔付，保险人人保财险中卫支公司应在承运人丰贸运输公司投保的保险限额内给予丰贸运输公司赔偿，符合保险法的相关规定。人保财险中卫支公司对此上诉提出原审法院认定事实和适用法律错误的意见，不能成立，不予支持。对于人保财险中卫支公司上诉提出丰贸运输公司在交通事故损害中放弃对第三者王某某请求赔偿权，致使其丧失追偿权，应驳回丰贸运输公司原审诉讼请求的意见，因人保财险中卫支公司没有提供证据证明与丰贸运输公司车辆发生事故的三轮车的车主万治和和驾驶员王某某之间是雇佣关系还是其他法律关系，从而不能确定人保财险中卫支公司追偿权指向的被请求人必然是王某某，故人保财险中卫支公司的该意见亦不能成立，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，人保财险中卫支公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限责任公司中卫城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐青山
审 判 员 张瑞花
代理审判员 董 瑶
二〇一六年八月十一日
书 记 员 曾 婕
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。