中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申387号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡贤汉，男，1946年7月24日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托代理人李法军，广东义致律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）丰顺县人民政府。住所地：广东省丰顺县汤坑镇新世纪广场。
法定代表人曾永祥，县长。
原审第三人蔡加援，曾用名蔡家援、蔡家烟，男，1962年5月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。
再审申请人蔡贤汉因诉被申请人广东省丰顺县人民政府（以下简称丰顺县政府）、原审第三人蔡加援行政处理一案，不服广东省高级人民法院于2016年7月20日作出的（2016）粤行终639号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年1月18日立案受理，依法组成合议庭审查。案件现已审查终结。
1995年6月21日，蔡贤汉与蔡加援签订《契据》，蔡贤汉将
造纸厂一座出让给蔡加援，该地块位于土名泥坡潭下大坝金鹏酒家背后，座北向南，四至为：东至坑边，西至围墙田，南至金鹏酒家，北至围墙田。1995年10月20日，根据蔡家援以丰顺县佳美造纸厂名义提交的申请，经请示丰顺县政府同意，丰顺县国土资源局作出丰国土政（1995）26号《关于同意丰顺县佳美造纸厂用地的批复》，同意征用丰顺县汤坑镇(原附城镇)新田管理区金田大坝路边段的水田1309.95平方米土地，划拨给丰顺县佳美造纸厂作为厂房用地。1995年5月10日，丰顺县国土资源局与新田管理区签订《征用土地协议书》，与蔡家援签订《划拨土地协议书》。1999年12月6日，丰顺县佳美造纸厂向丰顺县国土资源局提出办理土地使用权登记申请。丰顺县国土资源局于1999年12月9日批准并颁发（丰府国用）总证字第00151509号（丰府国用）字（1999）第02160034号国有土地使用证（以下简称00151509号国有土地使用证）给丰顺县佳美造纸厂。蔡贤汉因对案涉土地主张所有权，于2008年10月14日、12月25日向丰顺县国土资源局提交申诉书，请求撤销案涉国有土地使用证。2009年3月5日，丰顺县国土资源局作出《关于蔡贤汉申诉书的答复》（以下简称《申诉答复》），认为其局核发（丰府国用）字（1999）第02160034号国有土地使用证正确。2009年3月27日，蔡贤汉因不服该《申诉答复》，申请行政复议。丰顺县政府于2009年5月31日作出丰府复决（2009）第1号《行政复议决定》，维持丰顺县国土资源局作出的《申诉答复》。2009年6月12日，蔡贤汉向丰顺县人民法院提起行政诉讼，请求撤销该《申诉答复》，并撤销案涉国有土地使用证。蔡贤汉在行政复议申请及行政诉讼起诉状中均提到，案涉国有土地使用证的证号为:国用(1999)第00151509号，地号为02160034。在行政复议及行政诉讼过程中，丰顺县国土资源局均出示了地号为02160034的《土地登记卡》及附图，证号为（丰府国用）总证字第00151509号（丰府国用）字（1999）第02160034号的《丰顺县土地登记发证表》。2009年7月31日，蔡贤汉向丰顺县人民法院申请撤回起诉，丰顺县人民法院经审查后裁定准予其撤诉。2015年11月23日，蔡贤汉向广东省梅州市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求撤销丰顺县政府作出的00151509号国有土地使用证。
广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法行初字第80号行政裁定认为，蔡贤汉至迟已于2009年知道了丰顺县政府颁发的00151509号国有土地使用证的具体内容，在其撤诉后，于2015年再次提起行政诉讼，已明显超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的起诉期限，应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回蔡贤汉的起诉。蔡贤汉不服一审裁定，提起上诉。
广东省高级人民法院（2016）粤行终639号行政裁定认为，蔡贤汉在2009年已经知道丰顺县政府向蔡加援颁发被诉国有土地使用证的事实，并且为此申请行政复议，对行政复议决定不服又提起过行政诉讼，后经法院准许撤诉。在行政复议及行政诉讼中，丰顺县国土资源局均出示了被诉国有土地使用证对应的《土地登记卡》及附图，应当认定蔡贤汉已经知道被诉行政行为的内容。蔡贤汉主张其认为丰顺县政府颁发的被诉国有土地使用证包括争议土地范围，侵害其土地权益，丰顺县政府否认该国有土地使用证登记的土地包括争议土地范围，双方形成行政争议，蔡贤汉请求法院解决该争议，应当在法定期限内提起行政诉讼。蔡贤汉主张其至2015年才明确被诉行政行为的内容，因没有提供证据证实，不予支持。蔡贤汉直到2015年才提起本案诉讼，已经超过二年起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
蔡贤汉申请再审称：1.一、二审法院未查明丰顺县政府颁证所依据的基本事实、未对该具体行政行为进行全面审查，即直接作出裁定，违反法律规定。2.其起诉并未超过起诉期限。请求本院撤销一、二审裁定，指令一审法院重新审理本案。
丰顺县政府未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，蔡贤汉于2009年6月向人民法院诉请撤销00151509号国有土地使用证，丰顺县国土资源局在诉讼过程中已经出示了00151509号国有土地使用证的《土地登记卡》及附图、《丰顺县土地登记发证表》等证据，蔡贤汉在当时已知道颁证行为的具体内容。蔡贤汉于2009年7月31日申请撤诉后，直至2015年11月才再次提起行政诉讼，已经明显超过了法定的2年起诉期限。一、二审以蔡贤汉的起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回其起诉，并无不当。蔡贤汉主张一、二审未对颁证行为进行全面审查即裁定驳回起诉，违反法律规定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。一、二审经过对本案相关材料进行调查核实后，裁定驳回起诉，符合法律规定。本案系裁定驳回起诉案件，并未进入实体审理阶段，故一、二审未对被诉行政行为进行实体审查，并无不当。蔡贤汉的该项主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，蔡贤汉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四、五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蔡贤汉的再审申请。
审 判 长 熊俊勇
审 判 员 龚 斌
审 判 员 陈宏宇
二〇一七年三月三十一日
法官助理 闵天挺
书 记 员 余逸纯
附相关法律、司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。