吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2002号
上诉人（原审被告）：王志杰，男，1962年8月23日生，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：翟俊岩，女，1968年5月7日生，汉族，住河北省安国市祁州市。
委托代理人：林殿喜，吉林百兴律师事务所律师。
原审被告：长春市朝阳区鼎祥中西医门诊部（普通合伙），住所：长春市朝阳区。
执行事务合伙人：王志杰。
上诉人王志杰因与被上诉人翟俊岩、原审被告长春市朝阳区鼎祥中西医门诊部（以下简称鼎祥门诊部）买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第3256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王志杰，被上诉人翟俊岩的委托代理人林殿喜，原审被告鼎祥门诊部的执行事务合伙人王志杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
翟俊岩在原审时诉称：鼎祥门诊部由王志杰与王某某合伙经营，经营期间，拖欠翟俊岩货款人民币10000元，经多次催要，至今未给付货款，因该项药物由该门诊部雇员王某经手，翟俊岩不断通过王某催要，2014年8月王志杰与王某签订协议，确认欠翟俊岩货款10000元，在2014年12月31日前，由王志杰还清，到期后，翟俊岩多次催要，拒绝支付，故诉讼来院，请求依法判令：1.鼎祥门诊部及王志杰共同给付翟俊岩货款，共计人民币10000元；2.诉讼费由鼎祥门诊部及王志杰共同承担。
鼎祥门诊部及王志杰在原审时共同辩称：当时门诊管理的时候王志杰不在，有的事王志杰不知道，后来王志杰看到以后发现很多问题，在2013年3月份王志杰才发现缺少翟俊岩营业执照、药品合格证、药品检验证、正规的发票，在此之前的经手人王某说与翟俊岩有来往也付过钱，但王志杰查银行汇款收据和实际收付的钱不符合。在翟俊岩供货的时候鼎祥门诊部没有药师的验收和签字，所以对尚欠10000元货款有异议，不同意给付。在卫生局王学东局长组织下，王志杰签订协议是无奈，不签协议就关门停业。
原审法院经审理查明：鼎祥门诊部系王某某与其父王志杰合伙经营，该门诊部为普通合伙企业。2015年5月10日，王志杰为该门诊部的执行事务合伙人。鼎祥门诊部经营期间，翟俊岩向门诊部提供中药，鼎祥门诊部拖欠中药款10000元，因该药品为鼎祥门诊部员工王某经手，翟俊岩不断通过王某催要，2014年8月经长春市朝阳区卫生局局长王学东调解，王志杰与王某签订协议，监督人为王某甲，确认欠翟俊岩中药款10000元，在2014年12月31日前，由王志杰还清。鼎祥门诊部及王志杰未按约定向翟俊岩履行给付义务，致使翟俊岩诉讼来院。
原审法院认为：翟俊岩与鼎祥门诊部之间的买卖关系明确，有王志杰与王某签订的协议书，长春市朝阳区卫生局局长王某甲证词，证人王某出庭作证证言为凭，合法有效，应受法律保护。鉴于鼎祥门诊部为普通合伙企业，王志杰作为合伙人之一应对合伙企业债务即拖欠翟俊岩货款10000元承担无限连带责任。关于王志杰主张签订协议书是处于无奈，不是其真实意思一节，无证据证明，原审法院不予主持，至于王志杰在庭审中提供的汇款明细、建行银行转账凭证、进货明细不能对抗王志杰与王某签订的协议书，及王某甲证词，不能作为认定本案事实的依据。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款之规定，判决：一、鼎祥门诊部于判决生效之日起立即给付翟俊岩货款10000元。二、王志杰对上述款项承担无限连带责任。案件受理费50元，由鼎祥门诊部负担，王志杰承担连带责任。
宣判后，上诉人王志杰不服，向本院提起上诉。上诉理由是：一审法院支持被上诉人的诉讼请求所依据的证据不足，被上诉人提供的证据只是上诉人和王某在卫生局要求被勒令停业的情况下没有进行盘点核查欠药款一万元。（王某向卫生局陈述自己在鼎祥门诊部工作期间她自己做了很多不符合规定的事，向卫生局反应让门诊部负责人承担责任）。供药方提供药品没有提供药品销售许可证，没有正规货单也没有发票。王某在收银员处提出现金说是给供药方但没有拿回汇款凭据。药品到门诊药房也没有人验收签字，全是王某个人行为，要求一切责任由王某承担。请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
翟俊岩答辩认为：1.上诉人及鼎祥门诊部欠被上诉人中草药款10000元。被上诉人根据鼎祥门诊部的联系人王某提供的中草药名目和数量，于2013年6月至2014年2月间，将药材先后分八次发给上诉人及鼎祥门诊部，其中有党参、甘草、当归等百余种草药。上诉人及鼎祥门诊部的联系人王某在收到中草药后，由王某将部分中草药款转给被上诉人，上诉人尚欠被上诉人10000元货款。2014年王某离开门诊部，但是由于王某是门诊部与我的联系人，所以多次通过王某催要欠款，王某告知已经通过卫生局与王志杰形成还款协议书，但是被上诉人至今没有收到欠款。2.上诉人对被上诉人提供的中药材在数量、质量上没有提出过任何异议，且已经全部使用。被上诉人按照上诉人及鼎祥门诊部的要求，按时、按质、按量将中草药发给上诉人及鼎祥门诊部，在8个月内发货8次，上诉人没有提出任何异议。3.一审判决后，鼎祥门诊部未上诉，上诉人作为连带责任人上诉，不影响案件事实的成立，上诉人对鼎祥门诊部认可的事实，没有否定的权利。一审判决正确，适用法律得当，请求维持。
原审被告鼎祥门诊部答辩认为：同意上诉人的上诉意见。
二审中，上诉人提交如下证据：证据一、进货单13张，是上诉人从被上诉人处进货的单子，但上面只有一张是有药房人员签字的，其他的全都没有鼎祥门诊部的验收签字，所以不知道进药与实际是否相符。证据二、进货单1张，是鼎祥门诊部与吉林省仙草医药药材有限公司进货的单子，证明鼎祥门诊部与其他部门的进药往来都是非常正规的，都有库房的签字。证据三、王某给上诉人出具的门诊部缺药的单子3张，证明自2014年2月28日后，王某就不负责进药了，之后的欠款与上诉人无关。
被上诉人发表质证意见认为：对证据一的真实性没有异议，是被上诉人发货时一并发给门诊部的，证明被上诉人确实给上诉人和门诊部发药了，对于证明问题有异议，这个单子是随药走的，单子在证明就收到药了，至于签字的问题是上诉人内部管理的问题，与被上诉人无关。证据二的真实性没有异议，但是与被上诉人没有关系。对证据三的真实性不知道，但是这也是上诉人内部管理的问题，与被上诉人没有关系。
原审被告发表质证意见认为：同意上诉人意见。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为:关于上诉人应否对鼎祥门诊部欠付被上诉人的药款10000元承担连带责任的问题。上诉人主张实际进货数量及付款数额均不清晰，不应向被上诉人支付货款。上诉人系鼎祥门诊部的合伙事务执行人，能够代表鼎祥门诊部，同时，上诉人认可王某系鼎祥门诊部雇佣的工作人员，曾负责采购药品。在鼎祥门诊部对与被上诉人之间存在买卖关系无异议的情况下，依据上诉人与王某签订的协议书，可以确认王某在鼎祥门诊部工作期间，鼎祥门诊部欠付被上诉人药款10000元。上诉人主张协议书是受长春市朝阳区卫生局胁迫出具，并非真实意思表示，但就此不能提供相应证据。同时，经上诉人确认并结合长春市朝阳区卫生局王某甲的证言，可以确定协议书签订于2014年8月，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”的规定，即使上诉人具有撤销权，因上诉人未在法定期间内申请撤销该协议，上诉人的撤销权亦已经消灭，故本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人虽在二审中出示了王某向其提供的13张进货单，仅有一张进货单上有鼎祥门诊部的入库人员签字，证明货未收到。但被上诉人主张这些进货单均为随货发送，上诉人持有这些收货单，就表明货已收到。因入库人员是否签字系鼎祥门诊部内部管理问题，作为经手人的王某已经在协议书中与上诉人确认了欠付货款数额，该证据不能对抗协议书，本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人依据一审庭审中提供的向被上诉人汇款的手续费凭证，主张曾向被上诉人付款。但该汇款行为发生在王某与上诉人对账之前，在对账之后，上诉人不能提供证据已向被上诉人付款，故不能证明协议书中确认的10000元欠款已经给付。上诉人主张被上诉人供应的中药未提供药品销售许可证、正规进货单及发票，并主张药品存在质量问题。就质量问题，上诉人不能提供证据，本院不予支持。就销售许可及发票问题，属行政管理范畴，上诉人可向相关行政机关反映。综上，鼎祥门诊部应按照上诉人在协议书中确认的内容，向被上诉人支付药款10000元。依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”的规定，上诉人作为鼎祥门诊部的合伙人，应就鼎祥门诊部欠付被上诉人的货款承担连带责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王志杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 于海晗
代理审判员 谷 娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 高 源