wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第5747号
原告姜欣林，男，1953年4月12日出生，汉族，住上海市普陀区澳门路***弄**号。
被告王美华，女，1952年8月8日出生，汉族，住上海市普陀区澳门路***弄**号。
委托代理人宋胜国，男，1950年12月11日出生，汉族，住上海市普陀区澳门路***弄**号。
原告姜欣林与被告王美华其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜欣林、被告王美华及其委托代理人宋胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜欣林诉称，2014年3月17日，原告与被告丈夫宋胜国在（2014）普行初字第4号案件中就铁皮房迁走纠纷达成三份书面协议。当日，被告及邻居阿姨（姓名不详）委托原告定制小木屋一间，作为铁皮房在新址的替代形式，为此原告定制了一间金额为人民币10500元（以下币种均为人民币）的小木屋。经三方对金额确认后，原告、宋胜国及邻居阿姨达成口头协议，由原告先行支付，邻居阿姨负担5000元，被告负担3000元，原告负担2500元。2014年3月19日，原告撤回行政诉讼。2014年4月初，小木屋在新址建成，但被告又提出要求在屋顶上铺油毛毡，并只支付了2000元，对剩余1000元出具欠条一张。现原告基于环境美观，已为被告铺设了更加昂贵的工艺沥青瓦，但被告拒绝履行支付剩余款项，而且由于被告丈夫宋胜国没有履行与原告达成的迁走铁皮屋的协议，故原告自愿负担的2500元也应由被告承担，原告现诉至法院，请求判令被告归还小木屋余款3500元；诉讼费由被告承担。
被告王美华辩称，对欠条真实性无异议，虽然定制相同规格的小木屋的确需要10500元，但实际成品存在外墙漏水等瑕疵，而且原告当初口头承诺小木屋还应当包括货架、玻璃窗及接通电源等。对原告的诉讼请求，被告现仅同意支付1000元。
经审理查明，2014年3月17日，原告与被告丈夫宋胜国达成三份协议书，大意为原告同意协助宋胜国在一个月内将铁皮屋移走，原告撤回行政诉讼，双方沟通互相谅解。当日，受宋胜国及邻居委托，原告定制小木屋一间，总额为10500元。2014年3月19日，原告撤回行政诉讼，本院出具（2014）普行初字第4号行政裁定书。2014年4月，小木屋建成。2014年4月8日，被告向原告支付了2000元，并出具欠条一份，载明：“欠人民币壹仟元正（1000.00（油毛毡铺好后归还）王美华2014.4.8”。之后，原告在小木屋顶部铺设了沥青瓦，现原告认为，被告理应支付余款1000元并承担因宋胜国违约而已由原告支付的2500元，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的协议书、欠条、照片、订购合同等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，根据被告出具的欠条，被告尚有1000元小木屋余款未向原告支付，现屋顶已铺设了沥青瓦，支付条件已成就，故原告主张该款，于法有据，本院予以支持。原告另主张原由其支付的2500元亦应由被告负担，首先，协议书签订方为原告与宋胜国之间，故协议书只能约束上述二人，而对被告无拘束力，况且协议书也未约定违约后果；其次，协议书涉及的内容为关于铁皮屋的迁移纠纷，而本案系关于小木屋的款项纠纷，虽然前后具有一定关联性，但分属两个独立的法律关系，故原告要求被告承担2500元的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
被告王美华应于本判决生效之日起十日内向原告姜欣林支付小木屋余款人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告已预付），减半收取，计人民币25元，由被告王美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 庆
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第368-1号
申请执行人张川平，男，1964年1月12日出生。
被执行人张艳，女，1973年10月10日出生。
被执行人皇甫宜安，男，1974年7月17日出生。
被执行人史明坤，男，1985年5月23日出生。
申请执行人张川平与被执行人张艳、皇甫宜安、史明坤借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2015年4月22日依据（2014）焦众证执字第12号执行证书依法申请执行。法律文书发生法律效力后，被执行人未能自觉全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年五月七日
书记员 葛琳琳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民辖终字第33号
上诉人（原审被告）：张作晓。
上诉人（原审被告）：郑嗣国。
被上诉人（原审原告）：李欣励。
上诉人张作晓、郑嗣国因排除妨害纠纷管辖权异议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙民初字第292号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其经常居住地在浙江省温州市鹿城区。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为，上诉人张作晓、郑嗣国未提供证据证明其经常居住地在温州市鹿城区，其户籍所在地为温州市龙湾区，龙湾法院作为妨害行为实施地和妨害行为实施人住所地对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一三年七月十二日
书记员 万祥敏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初209号
原告张某，女，汉族，1969年6月30日出生，住重庆市长寿区。
被告江某，男，1968年8月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理张某与江某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担（已缴纳）。
审判员 邬 涛
二〇一六年一月三十日
书记员 殷家翔
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执223号
申请执行人聂平方。
被执行人魏小勇。
被执行人袁多英。
本院（2015）怀鹤民二初字第742号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人魏小勇、袁多英暂无实际可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀鹤民二初字第742号民事判决的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤长青
审 判 员 银 燕
审 判 员 刘 礼
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 邱 乐
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执418号
申请执行人薛惠玶，男，1969年7月22日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人谢垄华，男，1963年2月25日生，汉族，江苏省常熟市人，住江苏省常熟市，现羁押于溧阳市看守所。
薛惠玶与谢垄华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4582号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，谢垄华应于2017年1月10日前一次性支付薛惠玶人民币6425.32万元，并承担从抵押物受偿之日起（2016年12月18日）按月利率2%计算至实际还清之日止的违约金。案件受理费186533元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。
执行过程中查明，被执行人谢垄华现存查明的财产已被其他法院首先查封，本院依法查询了被执行人所有的银行存款及其他相关可供执行的财产，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初4582号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 岳
审判员 戴小娟
审判员 宗 清
二〇一七年一月六日
书记员 游 健
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执418号申请执行人薛惠玶，男，1969年7月22日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人谢垄华，男，1963年2月25日生，汉族，江苏省常熟市人，住江苏省常熟市，现羁押于溧阳市看守所。薛惠玶与谢垄华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4582号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，谢垄华应于2017年1月10日前一次性支付薛惠玶人民币6425.32万元，并承担从抵押物受偿之日起（2016年12月18日）按月利率2%计算至实际还清之日止的违约金。案件受理费186533元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。执行过程中查明，被执行人谢垄华现存查明的财产已被其他法院首先查封，本院依法查询了被执行人所有的银行存款及其他相关可供执行的财产，但均未能查到。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初4582号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 岳审判员 戴小娟审判员 宗 清二〇一七年一月六日书记员 游 健
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01772号
原告：胡某甲，男，2001年10月30日出生，汉族，学生，住安徽省淮南市潘集区。
法定代理人：朱某（胡某甲母亲）。
被告：胡某乙，男，1975年10月21日出生，汉族，淮南矿业集团潘一矿运输区下料队职工，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告胡某甲与被告胡某乙抚养费纠纷一案中，原告胡某甲于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某甲申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由胡某乙负担。
审判员 李 伟
二〇一五年十月八日
书记员 顾晓明
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00195号
上诉人（原审被告）潘建中。
委托代理人张宪忠，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司无锡分行，住所地在江苏省无锡市人民中路1号。
负责人张明翱，该分行行长。
委托代理人陆艳婷，该分行职员。
委托代理人张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。
原审被告袁小娟。
委托代理人张宪忠，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
原审被告无锡市华贸控地置业有限公司，住所地在江苏省江阴市锡澄路655号。
法定代表人方叙润。
上诉人潘建中因与被上诉人中国光大银行股份有限公司无锡分行，原审被告袁小娟、无锡市华贸控地置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡商初字第0181号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人潘建中向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘建中撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许潘建中撤回上诉。
二审案件受理费4936元，减半收取为2468元，由潘建中负担。潘建中预交的二审案件受理费165429元中剩余部分162961元，由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段晓娟
代理审判员 王 强
代理审判员 林 佳
二〇一五年六月一日
书 记 员 李斯琦
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第111号
公诉机关山东省单县人民检察院
被告人郝某某，男，1959年5月11日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年3月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于单县看守所。
辩护人李宪，山东法运律师事务所律师。
辩护人张春梅，山东法运律师事务所律师。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人郝某某犯交通肇事罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派代理检察员王亚平、王专德出庭支持公诉，被告人郝某某及其辩护人张春梅、李宪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人郝某某于2013年2月12日19时许，驾驶小型普通客车，沿单虞路自北向南行驶，当行至单县黄岗镇李楼行政村东蒋堤口路段时，将过公路的被害人王某甲撞伤，王某甲经抢救无效死亡。经交警部门认定，郝某某负此事故的全部责任。肇事后被告人郝某某逃逸。公诉机关认为，被告人郝某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。公诉机关向法庭提供了如下证据：书证、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、现场勘验、现场照片、证人证言、被告人郝某某的供述和辩解等证据。
被告人郝某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名及事实不持异议。认为，被告人郝某某系初犯，认罪态度较好，其近亲属已赔偿给被害人近亲属造成的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人向当庭出示了调解协议书、谅解书、李新庄镇黄坛村村委会证明。
经审理查明，被告人郝某某于2013年2月12日19时许，无证驾驶面包车，沿单虞路公路自北向南行驶行至25KM＋900M处时，将在此处的王某甲撞倒，致王某甲严重颅脑损伤，当时即被送单县中心医院救治，经抢救无效，王某甲于当日21时死亡。郝某某弃车逃逸，经交警部门认定，郝某某负此事故的全部责任。
另查明，被告人郝某某的家人与被害人王某甲的近亲属就民事赔偿达成协议，王某甲的近亲属对郝某某的行为谅解，请求对被告人郝某某适用缓刑。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据，予以证实。
1、户籍证明：郝某某达到刑事责任年龄。
2、驾驶人信息查询结果证明，被告人郝某某未取得驾驶机动车的资格。
3、明细话单证明，郝某某肇事后曾于19点9分拨打120，19点31、33分拨打122电话。
4、调解协议书、谅解书证明，被告人郝某某的近亲属与被害人的近亲属就民事赔偿达成协议，被害人近亲属对郝某某的行为谅解，请求对其判处缓刑。
5、李新庄镇黄坛村委会证明，郝某某平时表现良好，无违法记录。
6、证人李某某、王某某、刘某某证言证明：2013年2月12日晚上7点多，看见王某甲从家出来刚走到公路东边，王某甲被一辆面包车撞倒，她们帮着将王某甲架到车上。
7、证人冯某某证言证明，2013年2月12日晚上7点多，老伴王某甲饭后外出，后听到有人喊出事了，其出来看到王某甲被撞倒在家门口路东侧，距路边有二三米的地方，距现场南四五十米的地方停着一辆面包车，玻璃都碎了，车上没有司机。其子拨打了120急救电话，其拨打122电话报警。
8、被告人郝某某供述和辩解证明：2013年2月12日下午6点多从家里开面包车去虞城田庙，7点左右沿单虞路自北向南行驶到蒋堤口，将路边的一个妇女撞倒，车玻璃被撞碎，撞人后将车向南开了一点，下车见周围的群众到了现场怕挨打就走了。往南走了几十米用尾号为3448的手机打了120和122电话。
9、道路交通事故现场勘验笔录、现场图照片证明：被告人郝某某驾驶面包车，于2013年2月12日19时许，在单县单虞路25KM＋900M处肇事。
10、道路交通事故尸体检验鉴定书证明：王某甲系交通肇事致严重颅脑损伤死亡。
11、事故认定书证明：郝某某负事故全部责任。
本院认为，被告郝某某无证驾驶机动车辆，违反道路交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郝某某的家人已对被害人近亲属进行赔偿，被害人近亲属对被告人郝某某的行为给予谅解，被告人郝某某平时表现良好，无违法记录，对其适用缓刑不会对其居住的社区造成重大不良影响，辩护人对被告人郝某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定。判决如下：
被告人郝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘克柱
审判员 张红梅
审判员 孟 荔
二〇一三年七月五日
书记员 高巧华
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜少民初字第00164号
原告纵某。
被告彭某甲。
原告纵某诉被告彭某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由代理审判员高晶适用简易程序公开开庭进行了审理，原告纵某、被告彭某甲及其委托代理人刘建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告纵某诉称，2014年9月25日，原被告因感情不和，协议离婚，婚生女彭某乙、彭某丙由被告抚养，但由于被告常年做工较忙，根本无法照顾小孩，经常让其不足13岁的姐姐彭某乙接其上学，存在严重的安全隐患，且孩子的学习也无人辅导，孩子的成绩不理想。更重要的是，由于生母不在身边，长期缺少母爱，孩子的性格孤僻，严重缺乏安全感。被告还经常无正当理由拒绝原告行使探视权，拒不履行判决所确定的协助原告行使探视权之义务，严重损害了原告和女儿的合法权益。目前的生活和学习环境都明显对孩子的身心××发展十分不利。而原告现居住在铜山区大彭镇侯楼村，有相对稳定的收入，居住之地交通方便，生活和上学相当方便。孩子也自愿要求跟随原告生活。在抚养权变更之后，原告愿意全心全意的照顾小孩，给予小孩全面的爱和稳定的生活。如果被告愿意，也可事先征得原告同意后在周末或者寒暑假等不影响孩子的学习的情况下探视小孩，以让小孩身心××的成长。综上所述，由被告继续抚养彭若欣将严重损害其身心××，为了使女儿有较好的生活环境和得到良好的教育，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告婚生女彭某丁由原告抚养。
被告彭某甲辩称：不同意将婚生女彭若欣的抚养权变更给被告，理由是1、双方在2014年9月25日办理离婚手续，在离婚协议中约定，两个孩子均由被告抚养，抚养费被告自理，离婚至今时间较短。2、被告经营馒头房生意，有固定的收入，孩子在学校成绩优异，被告和家人能够轮流接送孩子，被告在离婚后一直没有再婚，全心全意照顾两个孩子，而原告离婚不到一年就再婚，不利于孩子精神和心理上的发育。3、两个孩子一起共同生活已经形成习惯，无法离开，如果将两个孩子分开抚养更不利于两个孩子的成长和发育。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告双方登记结婚，××××年××月××日生育长女彭某乙，××××年××月××日生育次女彭若欣。2014年9月25日在萧县民政局协议离婚，离婚协议第三项约定：长女彭某乙、次女彭若欣都由男方抚养，抚养费由男方承担。女方有探视孩子的权利……。原、被告离婚后，婚生女彭某乙、彭若欣一直跟随被告共同生活。
另查明，彭若欣曾就读新河希望幼儿园，现在徐州市铜山区大彭镇中心中学新河矿教学点就读一年级。彭若欣成绩优秀，处于班级前列。
再查明，原告纵某已再婚，被告彭某甲未再婚。原告自认其在手工作坊打工，月收入平均2500余元，其丈夫薛奎武收入稳定，月收入3400元。被告自认从事个体，经营馒头房，月收入平均5000-6000元。
以上事实有离婚协议书、结婚证、银行存折、证明等证据及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，目前我国判断子女究竟由谁抚养的原则是“子女最佳利益原则”，在实践中，一般从父母的抚养条件及能力，父母的抚养意愿，子女生活环境的持续性与延续性，子女的年龄与性别，有表达意愿能力子女的意愿，父母的监护行为及第三人协助照顾的可能性等方面来综合评判。本案中，双方均具有许多抚养孩子的有利条件，但考虑到双方婚生女彭若欣自原、被告离婚后一直随被告彭某甲、姐姐彭某乙共同生活，父女、姐妹之间感情较好，改变其生活环境可能会对其造成不利。同时考虑彭若欣现已入学就读一年级且成绩优异，改变其学习环境可能对其造成不利，且原告现已经另组家庭，故目前仍由被告抚养较为有利。同时，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定“离婚后，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”，而原告也未能举证证明具备上述情形之一，故原告要求变更抚养权的诉讼请求不成立，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告纵某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告纵某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 高 晶
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱筱艺
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第82号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人张某某，因本案于2013年2月4日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕，2013年2月6日被阳朔县公安局决定取保候审，同日释放。2013年7月9日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员廖希安出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控被告人张某某于2013年1月10日19时许，以人民币100元的价钱向徐某某贩卖甲基苯丙胺0.19克。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，构成贩卖毒品罪。被告人张某某有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年1月10日19时许，被告人张某某在阳朔县高田镇穿岩村大坝处，以人民币100元的价钱向徐某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.19克，被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述毒品中含有甲基苯丙胺成分。2013年1月28日，被告人张某某自动到阳朔县公安局高田派出所投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、提取笔录、照片、当面称量记录、照片、扣押物品清单、辨认笔录、照片，证人徐某某的证言，现场勘验笔录、图照，物证检验报告，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品而向他人贩卖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人张某某犯罪后，能够自动投案，如实供述犯罪事实，依法应认定为自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2013年9月5日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁永生
二〇一三年七月十二日
书记员 况任成
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民二初字第163号
原告西藏自治区旅游汽车公司，住所地拉萨市。
法定代表人索朗次仁，该公司总经理。
委托代理人张丽丽，西藏日光律师事务所律师。
被告成都展朋旅游开发有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人蹇守民，该公司总经理。
委托代理人李建忠，西藏雪域律师事务所律师。
委托代理人丁尚勇，男，汉族。
本院于2013年5月21日立案受理了原告西藏自治区旅游汽车公司（以下简称西藏旅游公司）诉被告成都展朋旅游开发有限公司（以下简称成都展朋公司）确认合同无效纠纷一案。依法由审判员刘献屿适用简易程序公开开庭进行审理，原告西藏旅游公司委托代理人张丽丽，被告成都展朋公司委托代理人李建忠、丁尚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西藏旅游公司诉称，西藏自治区旅游汽车公司系全民所有制企业。2012年4月23日，原告的原法定代表人多布吉退休。同时，西藏自治区旅游局下发了聘任索朗次仁为原告的法定代表人，但是原法定代表人多布吉在2012年7月10日与被告签订《西藏博达旅游客运有限公司股权转让协议》，并在工商行政部门办理了变更登记。原告认为原告与被告签订的《西藏博达旅游客运有限公司股权转让协议》违反了相关法律的规定，故诉至法院，请求法院判令：1、原、被告签订的《西藏博达旅游客运有限公司股权转让协议》无效；2、本案的诉讼费由被告承担。并提交如下证据加以证实：1、工商登记变更申请材料1组，用于证明股东谭勇、扎西均未在这几份协议、确认书上签字，签字均为虚假及原告系全民所有制企业的事实；2、证人谭某、扎某出庭作证，用于证明上述签字虚假性的事实；3、文件2份，用于证明原告原总经理多布吉已退休，新任命的总经理为索朗次仁，多布吉已无权处分公司财产的事实；4、原告陈述1份、证人某公司证人证言1份，用于证明签订转让协议的行为系多布吉个人行为的事实。
被告成都展朋公司辩称，协议系双方真实意思表示，对双方均有拘束力；协议内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护；原告之诉系其内部人事变动所致，也是其推卸违约责任之手段，不应获得支持；原告实际上并非国有企业。并向本院提交如下证据加以证实：1、合作协议1份，用于证明原告同意将西藏博达旅游汽车有限公司的60%的股权转让给被告的事实；2、付款凭证1份，用于证明被告按约定于2012年5月18日向原告支付了首笔转让款100万元，原告至今未向被告退还的事实；3、审计报告1份，用于证明原告经审计净资产为84万余元，我方以高出五倍的价格转让不存在低价转让的事实。
经审理查明，西藏博达旅游客运有限公司于2001年5月15日成立，其原始股东为原告西藏旅游公司、谭勇、扎西，原告西藏旅游公司占公司95.0549%的股份，西藏博达旅游客运有限公司的性质为国有控股公司。2012年3月9日，原、被告双方针对原告转让其持有的西藏博达旅游客运有限公司60%的股权及相关资产转让达成协议，签订了一份《补充协议》。2012年7月7日，经西藏中融汇会计师事务所有限公司对西藏博达旅游客运有限公司进行了资产审计，出具了藏中会审（2012）400号《审计报告》，截至2012年6月30日，西藏博达旅游客运有限公司资产总计3791735.98元，负债总计2951428.04元。2012年7月10日，西藏博达旅游客运有限公司形成一份股权转让的股东会决议，同意作为公司股东的原告西藏旅游公司将其持有的本公司60%的股权转让给被告成都展朋公司，西藏博达旅游客运有限公司在该股东会决议上签字，股东谭勇、扎西在股东会决议上的签字系伪造的，股东西藏旅游公司在股东会决议上盖章，其法定代表人多布吉在上面签字，随后，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订了一份《西藏博达旅游客运有限公司股权转让协议》，上载明：“在签订本股权转让协议前，甲方已按照《中华人民共和国公司法》等法律、法规和西藏博达旅游客运有限公司章程的规定，就转让事宜向其他股东履行了书面告知义务，且符合向股东以外转让股权的条件；甲方将其持有的该公司60%的股权人民币54.6万元转让给乙方；甲乙双方确认的转让价格为人民币54.6万元；转让股份价格为人民币伍拾肆万陆仟元，受让方在本协议签订之日起三日内以现金支付给转让方。”该合同还约定了其他内容，原、被告双方及西藏博达旅游客运有限公司在该协议上盖章确认。2012年7月10日，西藏博达旅游客运有限公司向自治区工商行政管理局申请变更登记，自治区工商行政管理局对于西藏博达旅游客运有限公司的股东进行了变更，由股东西藏旅游公司、谭勇、扎西变更为西藏旅游公司、谭勇、扎西、成都展朋公司，股份占比为西藏旅游公司占35%、谭勇占2.5%、扎西占2.5%、成都展朋公司占60%。
另查明，2012年4月23日，西藏自治区旅游局党组下发一份藏旅游党发（2012）9号《关于多布吉同志退休的通知》，决定多布吉同志退休，完成离任手续后办理退休手续。2012年5月18日，被告通过银行向原告付款100万元。
以上事实有合作协议、付款凭证、审计报告、股权转让协议、股东会决议，当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告之间针对股权转让相关事宜达成的股权转让协议，系双方当事人真实意思表示，该合同依法成立，本院予以确认；原告主张该转让协议因违反法律的强制性规定，属于无效协议，但从转让协议的内容看，该转让协议的成立并未违反法律的强制性规定，对于原告的该主张，本院不予采信；原告主张股东扎西、谭勇在股东会决议上的签名系虚假的意见，因股权转让协议系原告与被告之间的协议，与股东扎西、谭勇没有合同关系，故对原告主张股权转让协议无效的意见，本院不予采信。原告主张多布吉已于2012年4月23日退休，其与被告签订的股权转让协议不能代表原告，但在股权转让协议中不仅有多布吉的签字，还有原告西藏旅游公司的盖章及西藏博达旅游客运有限公司的盖章，原告不能否认盖章行为的真实性。综合以上认定的事实，可以认定该转让协议已经成立，该协议对于原被告双方均具有拘束力，双方应按照协议内容履行各自的权利义务，原告主张的股权转让协议无效的理由不能成立，故对原告主张确认原、被告签订的《西藏博达旅游客运有限公司股权转让协议》无效的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告西藏自治区旅游汽车公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告西藏自治区旅游汽车公司自行承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 献 屿
二〇一三年七月十八日
书记员 索朗德吉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初6507号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号90室，统一社会信用代码：91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，董事长。
被告:韩先涛,男,1987年9月22日出生,汉族,住贵州省桐梓县。
被告：刘文金，男，汉族，1979年11月27日出生，住安徽省舒城县。
被告:安徽宗瀚商贸有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12629号经典华城9幢B座1410室，统一社会信用代码：91340100082247401T。
法定代表人：刘文金。
原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告韩先涛、刘文金、安徽宗瀚商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2018年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告韩先涛、刘文金、安徽宗瀚商贸有限公司银行存款460000元或者查封、扣押其同等价值的财产并提供了担保。
本院经审查认为：原告上海易鑫融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告韩先涛、刘文金、安徽宗瀚商贸有限公司银行存款460000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 唯
二〇一八年九月二日
书记员 张利娟
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初130号
原告：王平运，男，汉族，1962年9月29日生，住汝阳县。
被告：李建卫，男，汉族，1969年2月20日生，汉族，住汝阳县。
被告：王章福，男，汉族，1958年9月16日生，住汝阳县。
原告王平运与被告李建卫、王章福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告王平运、被告王章福到庭参加了诉讼，被告李建卫经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王平运向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告本金2万元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月21日被告李建卫借原告现金2万元，月息3分，担保人王章福，到期不还有担保人还，原告多次催要，至今未还，原告无奈诉至法院。
被告李建卫未答辩。
被告王章福辩称，李建卫借王平运2万元是事实，借条上的名字也是自己所签，钱是李建卫用了，我不应该偿还。
经审理查明：被告�建卫于2015年4月21日从原告王平运处借款人民币2万元，约定月息3分，并出具借条一张，内容为“借条，今借王平运现金20000元正（贰万元正），月息3分，还款日期6月21日，到期不还还有担保人还，担保期为款还完为止。借款人李建卫，担保人王章福，2015年4月21日”。上述事实，有原告王平运提交的借条，原告王平运和被告王章福当庭陈述与辩解在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李建卫于2015年4月21日从原告王平运处借款2万元，并向原告出具借条一张，其应该按约定偿还借款，原告王平运要求被告李建卫偿还借款本金2万元的请求本院予以支持。关于借款利息部分，原、被告在借款中约定月息三分，该约定超出年利率24%的法律规定，对超出部分本院不予支持。被告王章福作为担保人，应对2万元本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国�同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建卫于本判决生效之后十日内偿还原告王平运借款2万元及利息（利息按本金2万元，年利率24%，从2015年4月21日起计算至实际履行之日止）。
二、被告王章福对第一条承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王平运的其他诉讼请求。
案件受理费300元、公告费600元，由被告李建卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 解晓生
人民陪审员 方便玲
人民陪审员 杨平天
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李晓涵
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0123行审74号
申请执行人正定县国土资源局。
法定代表人张春，局长。
被执行人李振飞，男，1971年12月17日生，汉族，住正定县。
申请执行人正定县国土资源局于2017年12月12日向本院申请强制执行正定（2017）0009105号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行内容：责令退还非法占用的589.8平方米（合0.88亩）土地。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年4月违法占用北贾村集体土地589.8平方米（合0.88亩）建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2017）0009105号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2017年4月，被执行人李振飞未经县级人民政府批准，占用正定县正定镇西邢家庄村集体土地589.8平方米（合0.88亩）建库房。对此，申请执行人在2017年5月15日立案调查，2017年4月20日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县正定镇政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2017年5月27日作出正定（2017）0009105号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的589.8平方米（合0.88亩）土地；2、没收在非法占用的589.8平方米（合0.88亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款共计5898元。罚款被执行人已于2017年6月12日缴纳。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009105号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。正定县国土局申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。但是，申请执行人只申请责令退还非法占用的土地，其处罚没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施未做处置，退还土地无法实现，故属于申请事项不明，应依法裁定不准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人申请强制执行的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一八年二月六日
书 记 员 冉梦瑶
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0123行审74号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人张春，局长。被执行人李振飞，男，1971年12月17日生，汉族，住正定县。申请执行人正定县国土资源局于2017年12月12日向本院申请强制执行正定（2017）0009105号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容：责令退还非法占用的589.8平方米（合0.88亩）土地。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年4月违法占用北贾村集体土地589.8平方米（合0.88亩）建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2017）0009105号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。经审查查明，2017年4月，被执行人李振飞未经县级人民政府批准，占用正定县正定镇西邢家庄村集体土地589.8平方米（合0.88亩）建库房。对此，申请执行人在2017年5月15日立案调查，2017年4月20日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县正定镇政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建设事实无异议。申请执行人于2017年5月27日作出正定（2017）0009105号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的589.8平方米（合0.88亩）土地；2、没收在非法占用的589.8平方米（合0.88亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款共计5898元。罚款被执行人已于2017年6月12日缴纳。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。本院认为，被执行人未自动履行正定（2017）0009105号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。正定县国土局申请正定县人民法院强制执行符合法律规定。但是，申请执行人只申请责令退还非法占用的土地，其处罚没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施未做处置，退还土地无法实现，故属于申请事项不明，应依法裁定不准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人申请强制执行的内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一八年二月六日书 记 员  冉梦瑶
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802民初1011号
原告：营口市奥泰物业服务有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人：张喆，该公司经理。
委托诉讼代理人：马存华，男，1960年2月18日出生，该公司副经理，现住营口市站前区。
委托诉讼代理人：沈艳红，女，1965年10月28日出生，该公司员工，现住营口市站前区。
被告：赵学本，男，1958年2月5日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码X。
原告营口市奥泰物业服务有限公司诉被告赵学本物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。立案后，经开庭审理，原、被告达成调解协议。被告自动履行义务，原告营口市奥泰物业服务有限公司于2018年7月6日向本院提出撤�申请。
本院认为：原告的请求是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告营口市奥泰物业服务有限公司撤回起诉
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 薛国庆
二〇一八年七月二十六日
书记员 董嘉策
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0521刑初2号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人张某庆，男，无前科。因本案，2017年10月11日被某公安局刑事拘留，同年10月24日经沁水县人民检察院决定被逮捕,2018年1月15日经本院决定被取保候审。
沁水县人民检察院以沁检刑刑诉[2018]1号起诉书指控被告人张某庆犯非法买卖枪支罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沁水县人民检察院指派检察员张沁林、检察官助理马晶晶出庭支持公诉，被告人张某庆到庭参加了诉讼。本案经报请晋城市中级人民法院延长审理期限三个月，现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉指控：2017年9月份的一天，张某庆经牛某燕获悉可通过某网店以“快排”的名义购买到气枪，遂从某网店上乔某（另案处理）经营的“小宝的宝贝168”网店购买气枪，乔某通过*、*等快递公司将气枪配件邮寄给张某庆，张某庆收货后根据卖家提供的组装图自行组装一支气枪，用于自己玩耍。
同年9月下旬至10月初，牛某燕支付张某庆1000元钱让张某庆为其购买一支气枪，张某庆以900余元的价格通过某网店多家网店购买了气枪零部件及附件，收货后张用同样方式组装一支气枪，转让给牛某燕。
经鉴定，张某庆购买的两支疑似枪支属于枪支。
针对上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人张某庆的行为构成非法买卖枪支罪，提请依法判处。
被告人张某庆当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明：2017年9月份的一天，张某庆经牛某燕获悉可通过某网店以“快排”的名义购买到气枪，遂从某网店购买气枪，该网店通过*、*等快递公司将气枪配件邮寄给张某庆，张某庆收货后根据卖家提供的组装图自行组装一支气枪，用于自己玩耍。
同年9月下旬至10月初，牛某燕支付张某庆1000元钱让张某庆为其购买一支气枪，张某庆以900余元的价格通过某网店多家网店购买了气枪零部件及附件，收货后张某庆用同样方式组装一支气枪，转让给牛某燕。
经鉴定，张某庆购买的两支疑似枪支属于枪支。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、书证
（1）被告人张某庆的户籍证明，证明：张某庆已达刑事责任年龄的事实及其他基本个人情况。
（2）被告人张某庆的购枪记录、银行卡交易明细清单，证明：张某庆在某网店上购买枪支配件、支付购枪款的情况。
（3）某公安局调取证据通知书、调取证据清单（附照片5张），证明：某公安局民警扣押张某庆、牛某燕枪支、钢珠等配件的情况。
（4）移送物品清单，证明：某公安局民警对涉案枪支的处理情况。
（5）前科劣迹调查表，证明：被告人张某庆无违法犯罪记录。
2、证人证言
证人牛某燕的证言，证明：2017年9月，牛某燕让张某庆在网上为其代购了一把气枪，牛某燕给了张某庆1000元。
3、被告人的供述与辩解
被告人张某庆的供述，证明：2017年9月，张某庆在某网店店购买气枪一支，花费900余元为牛某燕代买气枪一支。
4、鉴定意见
（1）晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（痕检）字[2017]21号鉴定书,证明：某公安局民警在张某庆宿舍搜查出的疑似枪支、在牛某燕住所搜查出的疑似枪支属于枪支。
（2）晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（电证）字[2017]44号鉴定书，证明：鉴定人员对张某庆使用的手机中提取微信记录的情况。
证明本案事实的上述证据均经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。
审理中，经本院委托，沁水县司法局对被告人张某庆进行调查评估，评估意见为同意被告人张某庆适用社区矫正。
本院认为，被告人张某庆违反国家枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某庆到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，采纳司法行政机关的调查评估意见，可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某庆犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔俊豪
人民陪审员 崔 忠
人民陪审员 张先明
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 张 静
书 记 员 豆晶晶
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初2070号
原告:邹德刚，男，1975年11月13日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。
被告：王洪成，男，1987年7月11日出生，民族、职业不详，现住宽甸满族自治县双山子镇。
本院在审理原告邹德刚与被告王洪成房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案，定于2018年6月4日8时40分开庭审理，但原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告邹德刚撤诉处理。
案件受理费2050元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 鲁静
二〇一八年六月四日
书记员 陈晨
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执保105号
关于申请人黄冬梅与被申请人谢紫云民间借贷纠纷一案，（2018）湘1281民初776号民事裁定书已经发生法律效力。本院在执行保全过程中，通过总对总网络查控系统冻结了被申请人谢紫云在1、中国建设银行股份有限公司的存款3065.12元；依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款的规定，现通知如下：
本案部分保全，予以结案。
二〇一八年五月二十一日
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初1170号
原告：陈某某，女，汉族，湘乡市人，住湘乡市昆仑桥南正街。
被告：李某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市泉塘镇。
原告陈某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年8月7日向本院提出申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为：原告陈某某申请撤回对被告李某某的起诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告陈某某负担。
审 判 员 潘 莉
二〇一八年八月七日
法官助理 张 越
书 记 员 胡思尧
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审82号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人刘庆山，男，汉族，1966年11月06日生，住项城市。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年3月10日，向本院申请强制执行其作出的编号411681-1100205333公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人刘庆山于2016年8月21日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以200元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月22日向被执行人刘庆山发出了催告书，被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100205333公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100205333公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年三月十四日
书记员 李昊翰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初1685号
原告：金际宏，男，汉族，1965年12月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：卫红星，安徽远致律师事务所律师。
被告：安徽安固美建筑装饰工程有限公司，住所地合肥市庐阳区蒙城北路金都华庭一期8幢102室，统一社会信用代码91340100677562232R。
法定代表人：罗正，执行董事兼总经理。
委托代理人:牟前安，安徽天德律师事务所律师。
委托代理人:刘冀，安徽天德律师事务所律师。
原告金际宏与被告安徽安固美建筑装饰工程有限公司（以下简称安固美公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告金际宏及其委托代理人卫红星，被告安固美公司的委托代理人牟前安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金际宏向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付拖欠的水电安装费17000元及逾期利息4714.67元（自2013年10月25日按照中国人民银行同期贷款基准利率暂计至2018年2月25日，并顺延款清息止）。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月份，原告承揽被告承建的安徽省计量科学研究院办公楼装饰装修工程中的水电安装部分工作。2013年10月份，原告已按被告要求全部完工，并经被告验收合格且交付，水电安装费用共计17000元。被告一直未支付上述水电安装费用，经原告多次催要后，2017年1月21日，被告向原告承诺立即支付水电安装费。但截至目前，被告迟迟未兑现承诺，已给原告造成极大损失。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。
被告安固美公司辩称：1、涉案计量院工程是钱国铭施工做的，原告是否承揽相关项目我方不清楚。2、对于涉案的计量院工程所有工程款已于2017年1月5日与钱国铭结算，并结清。被告对该工程没有欠付任何款项的事实。
双方绕诉讼请求或答辩意见均依法提交了证据，结合双方当庭陈述，对无异议的事实本院予以认定，对有异议的事实，本院认定如下：一、被告安固美公司已支付完毕案涉工程款，不需另行支付原告金际宏任何款项。2013年9月，金际宏从案外人钱国铭处承接了由安固美公司总发包的安徽省计量科学研究院办公楼装饰工程中的水电安装部分。金际宏承接该工程后一直与钱国铭进行直接结算，再由钱国铭上报安固美公司结算。2013年10月底，案涉工程结束，金际宏亦与钱国铭进行了分批结算，至此的结算款项全部付清。2017年1月，安固美公司与钱国铭就钱国铭承接的安徽省计量科学研究院办公楼装饰工程工程进行总结算，同年1月5日将所有工程尾款4万元全额支付给了钱国铭，钱国铭亦在领款单上签字认可。2017年1月21日，金际宏通过钱国铭向安固美公司申请给付案涉工程增项款1.7万元，但该付款申请单上总经理一栏处的签名无法证实系该公司经理罗正所签。本院认为，案涉工程已于2013年10月完工交付，时隔多年突然申请增项款与常理不符；庭审中金际宏原本表示对付款申请单中总经理签字进行笔记鉴定，但在安固美公司依法提供了相关检材后，无故撤回鉴定申请，存在恶意拖延诉讼时间、浪费司法资源之嫌，综上，金际宏言行可疑处过多，故对金际宏主张，本院不予支持。二、金际宏提交的证据3真实性存疑，对其证明效力，本院不予采信；双方提交其他各项证据三性均无异议，相应证明效力应以本院查明的事实为准。
本院认为，安固美公司已全额支付案涉工程款，金际宏的各项诉讼请求均没有事实和法律依据，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金际宏的全部诉讼请求。
本案案件受理费343元，减半收取计171.5元，由原告金际宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一八年五月十八日
书记员 张利娟
附1：本案证据目录
原告提供的证据
1、被告企业信息；
证明：证明被告诉讼主体适格。
2、结算单据；
证明：证明原告已按被告要求完成其水电安装工作，水电安装费共计17210元。
3、财务申请单；
证明：证明1.原告向被告主张催要水电安装费；2.被告承诺向原告支付17000元水电安装费。
被告提交证据
1、领款单、转账电子回单；
证明：涉案工程尾款已于2017年1月5日与钱国铭结清的事实。
附2：相关法律条文
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0524刑初63号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月6日被库伦旗公安局取保候审。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员华春花、何玲玲出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2018年4月5日19时05分许，被告人孙某某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至库伦旗先进苏木中心街卫生院北路段时与前方转弯的宁某某驾驶的皮卡车相撞，致孙某某受伤，两车损坏。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，孙某某血液中的乙醇含量为164.89mg/100ml，属于醉酒驾驶。经事故认定，孙某某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车未确认安全文明驾驶、未确认安全超车是发生本次事故的主要原因，负主要责任。基于上述事实，公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白的情节，且赔偿被害人损失，取得谅解,建议人民法院对被告人孙某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息，报案材料，被告人孙某某的供述和辩解，证人宁某某的证言，孙某某血样提取登记表及静脉抽血照片、酒精检测报告，道路交通事故现场勘查笔录、事故照片，驾驶证查询结果、机动车信息查询结果，库伦旗蒙医院病情证明书，道路交通事故认定书，交通事故协议书及谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人孙某某无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，负主要责任，对其酌情从重处罚。被告人孙某某到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，对其依法从轻处罚。案发后，被告人孙某某与对方达成赔偿协议，取得谅解，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。根据被告人孙某某醉酒驾驶的环境，醉驾的机动车车况，醉酒程度，认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳宇和
二〇一八年六月十三日
书记员 王 礼
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0110刑初134号
公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人张振龙，男，1978年5月5日出生，汉族，初中文化。2017年12月27日因涉嫌强奸罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2018年1月10日经鹿泉区人民检察院批准，次日被鹿泉区公安局执行逮捕。
河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检未检刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人张振龙犯强奸罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被害人王某1的法定代理人刘某、王某2，被告人张振龙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2017年12月23日19时许被告人张振龙在石家庄市鹿泉区上案乡北寨村其家中一楼西侧阴面卧室内将被害人王某1(2005年1月2日出生)强奸。公诉机关提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张振龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款的规定，建议以强奸罪追究其刑事责任。
被告人张振龙对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年12月23日19时许被告人张振龙在石家庄市鹿泉区上案乡北寨村其家中一楼西侧阴面卧室内将被害人王某1强奸。被告人张振龙于2017年12月26日下午到鹿泉区公安局投案自首。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人王某1陈述，2017年12月23日，我姑姑王某4和姑父张振龙准备复婚，邀请我们全家过来吃饭，中午吃完饭后就直接回张振龙家了。大概18时许，我正在屋里玩手机，张振龙就进来了，左手捏着两片白色的药片往我嘴里塞，对我说这是糖豆，我说不吃，后来他又说这是感冒药，我说我没病，他说你哥哥感冒了万一传染你了怎么办、我还是不吃，他就拿着药片出去了。当时我妈妈、姑姑和奶奶她们出去烧香了。张振龙出去两分钟又进来，用纸杯端着一杯鲜橙多放到我床边就出去了，我也没有多想就喝了，大概五分钟后他又进来并把门反锁，问我是否喝了饮料，我说喝了，他就用卫生纸铺在床上，并脱我的裤子，我就喊“王某3、哥哥”，但没有人理我，我用手和脚边推边踹张振龙，我没有他力气大，张振龙把衣服脱下来和我发生了性关系，之后他穿上裤子拿着一堆卫生纸出去了。
2、证人刘某证言证实，2017年12月25日上午9点左右，我女儿王某1的老师打电话说她在学校一直哭，我就让孩子自己回家，回家后王某1说“2017年12月23日张振龙去她所在的卧室，并脱了她的衣服”，我意识到不好的事情发生了，就打110咨询，后来到铜冶刑警中队报案了。我孩子当时还未满14周岁。
3、被告人张振龙供述，2017年12月23日中午，我因和前妻王某4复婚在饭店喝了不少酒，之后我和王某4、我儿子、嫂子刘某、岳母、侄子王某3、侄女王某1一起回的家。18时，我岳母、嫂子、媳妇三人出去了，家里只剩下我、我儿子、侄女、侄子。我进到侄女所在的西北屋看到她正在床上玩手机，突然有了想和王某1发生性关系的想法，然后我就骗王某1吃了避孕药并和她发生了性关系。事后我把发生关系用的卫生纸扔到垃圾篓里了。发生性关系时王某1不愿意。
4、辩认笔录，现场勘验检查笔录，现场示意图，现场照片。
5、鹿泉区妇幼保健院诊断证明书。
6、石家庄市公安局物证鉴定所生物物证鉴定书证实，送检王某1内裤检出有人精斑，检出混合STR分型，其中包含张振龙血和王天赐血的STR分型。
7、被告人张振龙于2017年12月26日下午到鹿泉区公安局铜冶刑警中队投案自首的到案经过。
8、石家庄市鹿泉区公安局刑事侦察大队出具的办案说明证实，未提取到张振龙作案擦拭所用卫生纸。
9、被告人张振龙的身份证明，无前科证明。
10、被害人王某1的身份证明证实，王某1是2005年1月2日出生，案发时不满十三周岁。
上述证据，本院予以认定。
本院认为，被告人张振龙违背妇女意志，使用暴力方法奸淫妇女，其行为构成强奸罪。被告人奸淫不满十四周岁幼女，从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张振龙犯强奸罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2024年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李永良
人民陪审员 封丽腾
人民陪审员 刘智欣
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘灵芝
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初2486号
原告：石阳，男，1991年1月2日出生，汉族，住晋城市城区。
被告：常燕兵，男，1984年7月8日出生，汉族，住山西省泽州县。
原告石阳诉被告常燕兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告石阳于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，原告申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告石阳撤诉。
案件受理费350元，减半收取为175元，由原告石阳承担。
审判员 任晋平
二〇一八年九月七日
书记员 王小路
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初930号
原告：额尔古纳市室韦红福家园，住所地额尔古纳市室韦乡文化街。
经营者：李福荣，经理。
被告：呼伦贝尔市万合旅行社有限公司，住所地海拉尔区健康办登山路鸿雁家园4号楼3094号。
经营者：李海岩，经理。
原告额尔古纳市室韦红福家园与被告呼伦贝尔市万合旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告额尔古纳市室韦红福家园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按额尔古纳市室韦红福家园撤回起诉处理。
审判员 陈立峰
二〇一八年八月二十二日
书记员 李春艳
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0784民初930号原告：额尔古纳市室韦红福家园，住所地额尔古纳市室韦乡文化街。经营者：李福荣，经理。被告：呼伦贝尔市万合旅行社有限公司，住所地海拉尔区健康办登山路鸿雁家园4号楼3094号。经营者：李海岩，经理。原告额尔古纳市室韦红福家园与被告呼伦贝尔市万合旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告额尔古纳市室韦红福家园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按额尔古纳市室韦红福家园撤回起诉处理。审判员  陈立峰二〇一八年八月二十二日书记员  李春艳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瓦民初字第886号
原告：李朝备，男，1969年12月31日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
委托代理人：王绍学，辽宁金刚石律师事务所律师。
被告：大连开拓建设有限公司瓦房店分公司。营业场所：瓦房店市谢屯镇前进村。
负责人：王兆春，该分公司经理。
第三人：闫戚，男，1983年4月19日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省海林市，现住瓦房店市。
委托代理人：王淑萍，女，1962年8月12日出生，汉族，无业，现住大连市甘井子区。
原告李朝备与被告大连开拓建设有限公司瓦房店分公司（以下简称开拓分公司）、第三人闫戚建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李朝备及其委托代理人王绍学、被告开拓分公司的负责人王兆春、第三人闫戚的委托代理人王淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月20日，原告与被告开拓分公司的项目经理即第三人闫戚签订了钢筋分包�同，合同中约定了工程名称为香洲田园城顾家养老社区，范围为工程所有的钢筋制作和绑扎的人工费，价格按建筑面积计算，每平方米35元，其中阳台另加面积。2012年11月5日，在原告施工过程中，被告无故要求原告停工，原告无奈撤离工地。被告已经付给原告部分工程款，尚欠125400元，故诉至法院，要求被告立即给付该欠款。
被告开拓分公司辩称：我公司虽然从大连香洲田园城开发有限公司承包了部分楼盘建设工程，但不包括本案所涉及的29号、32号、33号和34号楼；我公司与第三人闫戚和原告李朝备均没有关系，我公司不应在本案中承担任何责任。
第三人闫戚述称：不同意原告的诉讼请求。理由是：原告前期实际施工工程的人工费13万元我已经付清，是通过大连香洲田园城开发有限公司直接付�农民工的，由农民工签收，并且原告也向我们出具了保证书，证明前期人工费已付清；2012年11月份停工是因为冬季无法进行建设工程施工，不是像原告所说的我要求其停工，并且在停工后，我就通过香洲田园城公司付清了农民工工资，保证其能够返乡。
经审理查明：2012年10月20日，第三人闫戚（甲方）与原告李朝备（乙方）签订《钢筋分包合同》，约定：甲方将香洲田园城顾家养老社区的29号、32号、33号和34号楼所有钢筋制作和绑扎的人工费承包给乙方；承包价格为按建筑面积每平方米35元（阳台另加面积）；付款方式为每月按工程量的80%付给乙方，待工程主体和钢筋工程全部完工后付总造价80%，剩余款项年前结清；甲方给乙方提供材料堆放地、宿舍、施工图纸、施工技术措施并进行安全交底，协调各工种穿插施工；乙方�入施工现场必须服从甲方统一指挥，按图施工，保证材料及时进场，工人及时到位，施工质量按规范和质量验收标准执行；工期为自合同签订之日起四栋楼工期45天；坡屋顶的面积以坡屋顶的总面积乘以1.5倍计算，另外29号和34号地梁的制作和绑扎按标准层面积计算，不在四栋楼建筑总面积之内；等等。该分包合同由闫戚和李朝备签名。
合同签订后，原告即组织人员进场施工，2012年11月初因故撤离现场，当时并未全部完成合同约定的工程。在原告撤离后，又有案外人对工程进行了钢筋绑扎作业。
原告李朝备撤离工地后，曾与第三人闫戚核对过工程量，并记载了两页记录，其中第一页记载为：29号楼一层680平方米、32号楼一层680平方米、二层630平方米、33号楼一层680平方米、二层630平方米、三层630�方米、34号楼一层680平方米；另外还记载了每栋楼不同楼层的“柱、墙绑完”和做料的内容等，但没有合计总工程款。第三人闫戚在该页上签名，现场施工员杨某某也在该页上签名。第二页详细记录了钢筋绑扎数量、“柱、墙绑完”的实际面积和做料所用的工时，并合计总工程款为270445元。但是，该页上没有闫戚的签名。庭审中，闫戚的代理人对该页记载内容不予认可。
另查，2012年11月9日，原告李朝备从大连香洲田园城开发有限公司处领取了钢筋工人工资13万元，并出具保证书一份，保证不会出现农民工因索要工资而上访的现象。该保证书在打印内容后面，有大连香洲田园城开发有限公司会计书写的“已完工程工程款全部结清”的字样。第三人闫戚提供�证据，欲证明自己不欠原告李朝备工程款。原告对此提出质疑，认为该字样是在自己签名后，由他人在打印内容后添加的，不能证明第三人的主张。
被告开拓分公司向本院提供了工人工资表，证明已经通过大连香洲田园城开发有限公司支付了钢筋工人13万元的工资。
上述事实，有原告李朝备提供的钢筋分包合同、工程量结算清单、证人杨某某的证言，被告开拓分公司提供的钢筋工人工资表，第三人闫戚提供的原告签名的保证书，以及各方当事人的当庭陈述在卷，业经质证和认证，钢筋分包合同和钢筋工人工资表，真实有效，予以采信。
本院认为：原告李朝备与第三人闫戚签订的钢筋分包合同，因双方均未取得建筑工程企业施工资质，故其实质为无效的建设工程分包合同。在原告实际完成了部分工程施工后，闫戚应参照该合同约定向原告支付工程价款。原告提供的工程量结算清单的第二页没有闫戚的签名，原告也未能提供其他证据证明闫戚同意和认可该页记载内容，故对原告要求按照该页记载的270445元的价款进行结算的请求，因其证据不足而不予支持。该结算清单的第一页经过了闫戚的签字认可，是有效的，对该页内容应予采信。但是，该页记载内容中的“柱、墙绑完”和做料工时部分，没有具体数额，且庭审中被告和第三人对原告主张的数额不予认可，故本案中仅对双方没有争议的部分先行裁判，原告可在证据充分时对其余部分另行主张权利。该页记载的有数据工程量为4610平方米，按合同约定每平方米35元的单价，人工费合计为161350元。扣除已经领取的13万元，尚欠31350元。关于闫戚提出李�备在保证书中认可工程款已经结清的主张，因为“已完工程工程款全部结清”的字样的确是在打印内容之后，字迹颜色有所差别，且原告不予认可，故对第三人的此项主张，因其证据不足而不予支持。原告现有证据不能证明被告开拓分公司是案涉工程的总承包人或发包人，故对其要求被告承担责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，第三人闫戚给付原告李朝备工程款31350元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，由第三人闫戚承担584元，由原告李朝备承担2224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 张宝兰
人民陪审员 周 艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 化凌弘
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽08民初194号
原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：孙禹，执行董事。
委托诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。
被告：鞍钢某报社（现更名为鞍钢集团有限公司某报社），住所地鞍山市铁东区。
法定代表人：宋某某。
委托诉讼代理人：刘某某，该单位工作人员。
原告营口法信法律咨询服务有限公司与被告鞍钢某报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告营口法信法律咨询服务有限公司诉称：2017年12月27日，罗丽亚（笔名:洛洛莉ya）出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给南京原创宝信息科技有限公司，并授权南京原创宝信息科技有限公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后南京原创宝信息科技有限公司经其同意，将《版权声明书》终所载作品及约定的相关权利全部转让给原告，原告依法获得了涉案作品的信息网络传播权。其中，附件作品包括罗丽亚（笔名:洛洛莉ya）创作并与2016年2月21日发表在简书洛洛莉ya上标题为《你人生最坏的结果，也不过是大器晚成》，总字数3185字的作品，即本案涉案作品。原告于2018年1月23日发现被告运营的鞍钢日报（agrbweixin）在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播涉案作品（转载时间为2016年2月22日）。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，已严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。故原告诉至法院，要求被告删除侵权文章，停止侵权行为，赔偿经济损失和原告维权产生的合理费用合计10000元，被告承担本案全部诉讼费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告鞍钢集团有限公司某报社删除涉案文章，停止侵权行为；
二、被告鞍钢集团有限公司某报社赔偿原告营口法信法律咨询服务有限公司损失4000元。
上诉协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告法信法律咨询服务有限公司负担。
本调解书经双方当事人签收后，具有法律效力。
审判长 韩爱娟
审判员 周贵祥
审判员 张 悦
二〇一八年七月二日
书记员 王钰斌
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初1108号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人高慧敏，女，1975年5月14日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，户籍地为北京市海淀区，现住北京市海淀区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月24日被羁押，同年4月4日被取保候审。
辩护人陈娟，北京市一法律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2018）376号起诉书指控被告人高慧敏犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人高慧敏及辩护人陈娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月24日9时许，被告人高慧敏在本市海淀区志强南园小区×号楼楼下私占公共绿地，阻碍城管工作人员执法，后拒不配合前来处理此事的民警工作，并为摆脱控制抓挠、踢踹民警，致使民警杨某1（男，52岁）颈部、前胸部、右锁骨挫伤，经鉴定为轻微伤。被告人高慧敏被公安机关当场抓获，现已如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人高慧敏及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人高慧敏的供述，证人杨某2人的证言，诊断证明书，伤情照片，司法鉴定意见书，报案材料，现场录像，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
辩护人发表的辩护意见为：被告人高慧敏此次犯罪系初犯偶犯，到案后一直如实供述犯罪事实，认罪态度好；其此次犯罪情节较轻微，故请求法院依法对其从轻处罚。
本院认为，被告人高慧敏以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人高慧敏犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人高慧敏到案后及在庭审过程均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，判决如下：
被告人高慧敏犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 蕾
二〇一八年五月三十一日
书记员 鲁宇雯
湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0321执942号
申请人：曾卫平。
被执行人：湖南万凯源商业集团有限公司。
法定代表人：唐闻骏。
本院在执行申请执行人曾卫平与被执行人湖南万凯源商业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因湖南省湘潭市中级人民法院受理被执行人湖南万凯源商业集团有限公司破产一案，并裁定宣告被执行人湖南万凯源商业集团有限公司进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）湘0321执942号案件的�行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭琪弋
审 判 员 邓赵胜
审 判 员 王琳芳
二〇一八年六月七日
代理书记员 王 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行�的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０５.在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民辖终1号
上诉人（原审被告）：王进军，男，1970年7月3日生，汉族，湖北省襄阳市襄州区伙牌镇襄郜村人，住河北省高邑县西富村乡西塔影村**号*排*室。
被上诉人（原审原告）：潘卫东，男，1967年9月22日生，汉族，阳城县西河乡郭河村人。
上诉人王进军因与被上诉人潘卫东买卖合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522民初2018号民事裁定，向本院提起上诉。
王进军上诉称，一审法院将本案定性为买卖合同纠纷，本案中被上诉人在起诉状中自认：“……此经销点的存货于2015年被告从他人手中接手时，由被告为原告出具欠条一支买受取得了原告的存货……”由此可知，被上诉人明确自认了合同履行地点为河北省高邑县，上诉人对此履行地点也无任何异议。一审法院依据的是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，本条第一款适用于本案，合同履行地经双方明示为河北省高邑县；第二款针对的是合同买卖双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确的适用，不适用于本案。另根据“原告就被告”的原则，本案上诉人的住所地为河北省高邑县，因此，上诉人认为该案送至河北省高邑县人民法院进行审理符合法律规定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”本案中，买卖合同的双方当事人对合同履行地点没有约定，现出卖方起诉买受方支付货款，双方争议标的为给付货币，因此，接收货币一方所在地（被上诉人潘卫东的所在地）为合同履行地，故阳城县人民法院作为合同履行地对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李亚强
审判员陈建伟
审判员范建华
二〇一八年一月十日
书记员赵旭辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民辖终1号上诉人（原审被告）：王进军，男，1970年7月3日生，汉族，湖北省襄阳市襄州区伙牌镇襄郜村人，住河北省高邑县西富村乡西塔影村**号*排*室。被上诉人（原审原告）：潘卫东，男，1967年9月22日生，汉族，阳城县西河乡郭河村人。上诉人王进军因与被上诉人潘卫东买卖合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522民初2018号民事裁定，向本院提起上诉。王进军上诉称，一审法院将本案定性为买卖合同纠纷，本案中被上诉人在起诉状中自认：“……此经销点的存货于2015年被告从他人手中接手时，由被告为原告出具欠条一支买受取得了原告的存货……”由此可知，被上诉人明确自认了合同履行地点为河北省高邑县，上诉人对此履行地点也无任何异议。一审法院依据的是《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本条第一款适用于本案，合同履行地经双方明示为河北省高邑县；第二款针对的是合同买卖双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确的适用，不适用于本案。另根据“原告就被告”的原则，本案上诉人的住所地为河北省高邑县，因此，上诉人认为该案送至河北省高邑县人民法院进行审理符合法律规定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”本案中，买卖合同的双方当事人对合同履行地点没有约定，现出卖方起诉买受方支付货款，双方争议标的为给付货币，因此，接收货币一方所在地（被上诉人潘卫东的所在地）为合同履行地，故阳城县人民法院作为合同履行地对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李亚强审判员陈建伟审判员范建华二〇一八年一月十日书记员赵旭辉
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终1849号
上诉人（原审被告）：韩英华，男，1979年9月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审原告）：侯衍朋，男，1981年3月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人:刘鹏，山东纵观律师事务所律师。
上诉人韩英华因与被上诉人侯衍朋民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩英华在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人韩英华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 晨
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终1849号上诉人（原审被告）：韩英华，男，1979年9月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被上诉人（原审原告）：侯衍朋，男，1981年3月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人:刘鹏，山东纵观律师事务所律师。上诉人韩英华因与被上诉人侯衍朋民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩英华在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韩英华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年七月三十一日书记员  陈 晨
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终565号
上诉人（原审被告）：福建省鞋帽进出口集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路国际大厦15层。
法定代表人：赵熙。
被上诉人（原审原告）：天津上嘉物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻丰家园2-1-702。
法定代表人：殷宗友，总经理。
上诉人福建省鞋帽进出口集团有限公司因与被上诉人天津上嘉物业管理有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初82082号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省鞋帽进出口集团有限公司上诉称，撤销一审裁定，将本案依法移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。事实和理由：1、被上诉人并非依法选聘的物业服务单位，原审法院以被上诉人与天津开发区华辉小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》为由认定合同履行地在天津是错误的；2、上诉人与被上诉人不存在合同关系，故本案应由上诉人住所地法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案天津上嘉物业管理有限公司起诉的案由是物业服务合同纠纷，诉讼请求为要求福建省鞋帽进出口集团有限公司支付物业费，争议标的为给付货币，故接收货币一方即天津上嘉物业管理有限公司的住所地为合同履行地。天津上嘉物业管理有限公司的住所地位于天津市滨海新区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法有管辖权。由此，福建省鞋帽进出口集团有限公司所提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱立军
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一八年八月十三日
书 记 员 底 健
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0121刑初135号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人宗华,男,1991年3月13日出生,汉族,初中文化,无固定职业,住贵州省纳雍县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2017年12月7日被福州市公安局上街分局刑事拘留,同年12月20日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
被告人陈外江,男,1983年2月28日出生,汉族,初中文化,无固定职业,住贵州省大方县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2017年12月7日被福州市公安局上街分局刑事拘留,同年12月13日被福州市公安局上街分局取保候审,2018年2月5日被闽侯县人民检察院取保候审，同年4月12日经本院决定，次日由福州市公安局上街分局执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
辩护人陈婷婷，福建闽天律师事务所律师。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人宗华、陈外江犯故意伤害罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。闽侯县人民检察院指派检察员林品雪出庭支持公诉，被告人宗华、陈外江及辩护人陈婷婷到庭参加诉讼，现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控，2017年11月17日22时40分许,被告人宗华在闽侯县上街镇榕桥之星楼下因琐事与被害人陈某发生争吵,继而双方发生扭打,被告人宗华将陈某按在地上殴打头部与胸部。陈某的堂弟被告人陈外江看见陈某被打上前用脚朝着被告人宗华的上半身部位踹了两三脚并踢中其右手部。经法医鉴定,被告人宗华和被害人陈某的损伤均为轻伤二级。被告人宗华一方与被告人陈外江、被害人陈某一方达成协议,互不赔偿并相互取得谅解。
被告人宗华、陈外江均于2017年12月6日主动向福州市公安局上街分局投案。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人宗华、陈外江的刑事责任，两被告人均具有自首情节，建议对被告人宗华处以有期徒刑八个月，对被告人陈外江处以有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，提请本院依法判处。
被告人宗华对公诉机关的指控不持异议，且在审查起诉阶段自愿认罪认罚。
陈外江对公诉机关的指控不持异议，且在审判阶段自愿认罪认罚。但辩护人辩称，宗华存在过错，且其受伤可能不是陈外江行为的唯一原因，且陈外江具有自首、认罪悔罪、初犯偶犯等从轻、减轻处罚情节，请求法庭对其减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年11月17日22时40分许,被告人宗华在闽侯县上街镇榕桥之星�下因琐事与被害人陈某发生争吵,继而双方发生扭打,被告人宗华将陈某按在地上并殴打其头部与胸部。陈某的堂弟被告人陈外江看见陈某被打上前用脚朝着被告人宗华的上半身部位踹了两三脚并踢中其右手部。经法医鉴定,被告人宗华和被害人陈某的损伤均为轻伤二级。被告人宗华一方与被告人陈外江、被害人陈某一方达成协议,互不赔偿并相互取得谅解。
被告人宗华、陈外江均于2017年12月6日主动向福州市公安局上街分局投案。
上述事实，被告人宗华、陈外江亦不持异议，且有:1.户籍证明、前科材料、调解材料;2.证人周某1、刘某、周某2的证言;3.被害人陈某的陈述;4.被告人宗华、陈外江的供述与辩解;5.福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书;6.现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录;7.到案经过、破案经�等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人宗华、陈外江故意伤害他人身体，分别致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。宗华、陈外江自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。宗华、陈外江互相达成协议并谅解，可酌情从轻处罚。宗华、陈外江自愿认罪认罚，可从宽处罚。辩护人关于宗华存在过错且其受伤还可能存在其他原因的辩解，经查，宗华与陈某因琐事发生争吵并扭打时，与陈外江并无关系，而陈外江出于帮忙而主动殴打宗华并致其受伤，宗华对此并无过错。现有证据已足以证明陈外江有殴打宗华的受伤部位，辩护人称宗华受伤可能存在其他原因，但并未提供其他原因致伤宗华的相关医学证据，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。辩护人关�陈外江具有自首、认罪悔罪等从轻处罚情节的辩护意见，于法有据，予以采纳，但不宜适用缓刑。综合本案的犯罪事实、量刑情节及关于认罪认罚从宽制度试点工作的相关精神，本院决定对宗华、陈外江从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人宗华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年10月6日止。）
二、被告人陈外江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押七日，羁押七日折抵刑期七日，�自2018年4月13日起至2019年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贤森
人民陪审员 程丽华
人民陪审员 马守锐
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初17052号
原告：李红柳，女，1989年5月15日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
被告：张小兵，男，1987年7月6日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。
原告:北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C2280。
法定代表人：朱剑伟，董事长。
委托诉讼代理人：魏海峰，男，1977年11月25日出生，汉族，系公司职员。
本院在审理原告李红柳诉被告张小兵、北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经人民调解员范淑珍、贾巧英、王京华调解，原告李红柳于2018年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张小兵、北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红柳撤回对被告张小兵、北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司的起诉。
审 判 员 李亚丽
二〇一八年九月四日
法官助理 曾 慧
书 记 员 要桃桃
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初8951号
原告北京信科物业管理有限公司与被告赵鲲物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京信科物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京信科物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费二十五元，由原告北京信科物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 安玉霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 欣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初4826号
原告：张淑兰，女，1971年3月6日出生，汉族，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：王国鹏，北京xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张月，北京xx律师事务所律师。
被告：北京世臣永乐元种植有限公司，住所地北京市通州区于家务乡xx村村委会北1200米。
法定代表人：王世臣，总经理。
被告：北京鼎盛嘉业汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区义和酒厂路xx号。
法定代表人：杨宏军，总经理。
委托诉讼代理人：缪伟，男，1971年10月8日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理：董丙权，男，1972年10月26日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
原告张淑兰与被告北京世臣永乐元种植有限公司（以下简称世臣公司）、北京鼎盛嘉业汽车租赁有限公司（以下简称鼎盛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张淑兰委托诉讼代理人张月、王国鹏，被告世臣公司法定代表人王世臣，被告鼎盛公司委托诉讼代理人董丙权、缪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑兰向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告世臣公司于2017年5月3日就位于北京市通州区于家务乡xx村“xx假日庄园”种植大棚xx号签订的《xx假日庄园合作协议》；2、判令二被告立即返还原告租金160000元；3、判令被告世臣公司立即支付原告解除合同违约金48000元；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月3日，原告与被告世臣公司就位于北京市通州区于家务乡xx村“xx假日庄园”种植大棚xx号签订《xx假日庄园合作协议》，约定“租金16万元，交工日期为2017年10月31日，单方违约导致一方要求解除合同或因单方原因提出解除合同，导致合同解除的，违约方或者提出方按照承包总额的30%的标准向对方支付违约金。”合同签订后，原告已经交纳合同约定的租金。2017年10月31日，被告世臣公司应将大棚交付原告，但被告世臣公司未及时交付，至2017年12月8日，大棚已被政府强制拆除，目前已经不可能完成交付，合同无法继续履行，被告世臣公司已经根本违约。故起诉。
世臣公司辩称，不同意原告的所有诉讼请求。钱款已经投入在大棚建设中，并且之前已经建设完毕，镇政府认定涉案场地为基本农田因此进行了强制拆除，但是村里认定涉案场地不是基本农田，而且我和村里已经签订了合同并办理了营业执照，我认为镇政府土地性质认定有误，我和镇政府还在进行协商。之前买地的时候就欠了被告鼎盛公司的钱，因此后来刷了鼎盛公司的POS机直接作为还款。
鼎盛公司辩称，此案与我公司没有关系，我方并非合同主体且没有参与相关事宜，我方并非适格的主体，之所以刷我公司的POS机是因为我公司为个人独资企业，且世臣公司欠我公司款项，目前还没有还清。
本院经审查认定事实如下：2017年5月3日，张淑兰与世臣公司签订合同编号为xx的《xx假日庄园合作协议》，约定“张淑兰承包租赁世臣公司位于北京市通州区于家务乡xx村xx假日庄园种植大棚xx号，占地面积360平米，交工日期为2017年10月31日，日光温室大棚租赁期内租赁费为16万元，单方违约导致一方要求解除合同或因单方面原因提出解除合同，导致合同解除的，违约方或提出方应按照承包总额的30%的标准向对方支付违约金”。合同附件约定交付标准为“农业种植大棚配房顶部彩钢安装完成，外墙水泥墙面，宽带入户”。合同签订当日张淑兰支付世臣公司16万元租金，该笔租金系通过POS机刷卡支付至鼎盛公司账户。世臣公司委托鼎盛公司代为收款，世臣公司与鼎盛公司均称使用鼎盛公司POS机收款系归还世臣公司先前所欠款项。现涉案种植大棚已被政府相关部门拆除完毕。根据本院前往相关行政机关调取的《于家务回族乡2017年三季度土地变更调查监测图斑情况明细表》显示涉案大棚所处的项目面积39．4亩，占用基本农田38．9亩，新建水泥框架，一般性违法。2017年12月8日，北京市通州区于家务回族乡人民政府出具限期拆除通知书，载明“经查，当事人王世臣在xx村村东北角（建筑面积20000平方米）未取得建设工程规划许可证，限你（单位）于2017年12月10日前自行拆除上述违法建设和清理屋内物品，逾期仍不自行拆除和清理屋内物品所造成一切后果自负，届时本机关将组织拆除”。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。各级人民政府应当采取措施，全面规划，严格管理，保护、开发土地资源，制止非法占用土地的行为。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。严格保护基本农田，控制非农业建设占用农用地。因涉案种植大棚被行政机关以占用基本农田、未取得建设工程规划许可证为由拆除，涉案大棚的建设违反了法律、行政法规的强制性规定，故张淑兰与世臣公司订立的《xx假日庄园合作协议》应属无效，对于张淑兰要求解除《xx假日庄园合作协议》的诉讼请求，本院不予支持。因合同无效，世臣公司应将收取的租金返还张淑兰，故对于张淑兰要求世臣公司返还租金的诉讼请求，本院予以支持。鼎盛公司作为实际收款人，虽其与世臣公司均称为归还借款，但现有证据尚无法认定两公司间存在清晰的借贷关系，应视为鼎盛公司实际参与租金收益的分配，故鼎盛公司应在其收取款项范围内与世臣公司承担连带责任。关于违约金一节，因合同无效，违约条款亦无效，故张淑兰要求世臣公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于张淑兰要求追加王世臣作为被告的申请，现有证据尚不足以证明王世臣个人与本案具有关联性，故对该申请本院不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》五十二条、五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第三条、第四条第四款、第十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、原告张淑兰与被告北京世臣永乐元种植有限公司于2017年5月3日签订的《xx假日庄园合作协议》（合同编号:xx）无效；
二、于本判决生效之日起七日内，被告北京世臣永乐元种植有限公司返还原告张淑兰已付租金160000元，北京鼎盛嘉业汽车租赁有限公司承担连带责任；
三、驳回原告张淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告张淑兰负担404元（已交纳），由被告北京世臣永乐元种植有限公司、北京鼎盛嘉业汽车租赁有限公司负担1346元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 薛德胜
二〇一八年七月二日
书记员 何 娇
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1422刑初165号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人李武（绰号：老襟），男，1974年9月1日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，小学文化，农民，住宁明县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月2日被宁明县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于宁明县看守所。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2017）157号起诉书指控被告人李武犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员韦剑峰出庭支持公诉，被告人李武到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2015年10月22日2时许，被告人李武与刘某一同进住宁明县香格里拉酒店312号房。当中，李武看见刘某将13000元钱放在桌子上。双方休息至天亮时，李武趁刘某未醒之机，遂将桌子上的钱全部盗走。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人李武秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李武对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但称其已经退还5000元给被害人了，希望法庭从轻处罚。李武没有向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，2015年10月22日凌晨2时许，被告人李武与刘某酒后一同进住宁明县香格里拉酒店312号房，随后约几个朋友过来喝酒聊天。凌晨3时许，几个朋友离开酒店后，李武便休息,刘某也脱掉外衣放在椅子上后休息。天亮时，李武趁刘某未醒之机，将刘某裤袋里的13000元钱盗走。
上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书；国内旅客简项信息；户籍证明及抓获情况说明；被害人刘某的报案陈述；被告人李武的供述和辩解；辨认笔录、辨认照片及辨认说明；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李武以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李武提出其已退赃5000元的辩解意见，因无相关证据证实，同时也不影响对本案的定罪，故本院不予采信。根据李武的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月2日起至2018年5月1日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人李武退赔违法所得的人民币13000元，以返还给被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 杨泽权
二〇一七年十月三十日
书记员 谢璐嘉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民初85号
原告：许岩，男，1978年9月26日出生，现住大连市沙河口区。
被告：营口通用轴承制造有限公司，住所地：营口市站前区。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人，李柏林，辽宁元久律师事务所律师。
原告许岩与被告营口通用轴承制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）营民一初字第00028号民事裁定。原告许岩不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉，辽宁省高级人民法院于2017年7月14日作出（2016）辽民终397号民事裁定，裁定撤销本院（2015）营民一初字第00028号民事裁定，本案指令本院审理。本院于2017年9月8日立案后，依法进行了审理。
本院认为，本案纠纷不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依法应当驳回许岩起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告许岩的起诉。
案件受理费46800元，原告许岩已缴纳23400元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年六月六日
法官助理 陶夫通
书 记 员 孙 玲