北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初7878号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：郭富超，男，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。
被告：黑龙江省完达山乳业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路386号。
法定代表人：王景海，董事长。
委托诉讼代理人：邵峰，男，黑龙江省完达山乳业股份有限公司员工。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告黑龙江省完达山乳业股份有限公司（以下简称完达山公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人郭富超、被告完达山公司的委托诉讼代理人邵峰到庭参加了诉讼。被告微梦公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全景公司向本院提出诉讼请求：1.完达山公司、微梦公司立即停止侵权；2.完达山公司在涉案微博上向全景公司赔礼道歉；3.完达山公司、微梦公司赔偿全景公司经济损失8500元及合理开支1500元（公证费）。诉讼过程中，全景公司确认涉案图片已经删除，放弃要求停止侵权的诉讼请求。事实和理由：全景公司享有编号为1H-6888的摄影作品（以下简称涉案图片）的著作权，完达山公司未经全景公司许可，在微梦公司实名认证的新浪微博帐号“完达山乳业官微”中使用了涉案图片，并在图片上添加“完达山”标识，侵害了全景公司享有的信息网络传播权及保护作品完整权，故诉至法院。
完达山公司辩称：全景公司提交的证据不足以证明其为涉案图片的著作权人，全景公司主张的赔偿数额过高，没有事实和法律依据。综上，不同意全景公司的全部诉讼请求。
微梦公司向法庭提交书面答辩状称：微梦公司作为空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。对于涉案微博中使用的图片，全景公司并未在起诉前通知微梦公司进行删除，微梦公司在收到本案起诉材料后，及时删除了涉案图片，不应当承担责任。综上，不同意全景公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
为证明享有涉案图片的著作权，全景公司提交了：1.登记号为2009-G-022021、发证日期为2009年11月6日的《著作权登记证书》，显示北京全景视觉网络科技有限公司经北京全景视拓图片有限公司转让，取得了摄影作品《中国图片库1H》在中国地区的著作权，期限自2005年12月1日起永久转让。2.《作品著作权登记查询结果》及样本，显示《中国图片库1H》中包含涉案图片。3.北京全景视拓图片有限公司出具的《作品创作及转让说明》，显示编号1H-6888的作品由其享有完整的著作权，于2005年12月1日协议转让于全景公司。4.全景公司网站（www.quanjing.com）上有关涉案图片的展示及涉案图片电子文件，显示涉案图片上线时间为2006年9月12日，网站中标注有“版权声明：所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用、转载、摘编。版权所有全景公司”字样。5.北京市工商行政管理局朝阳分局出具的名称变更通知，显示2015年9月2日北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为全景公司。庭审过程中，全景公司表示其未将涉案图片的独家信息网络传播权授予完达山公司或第三方。完达山公司对上述证据的真实性不持异议，但不认可全景公司享有涉案图片的著作权。
2017年5月10日，经全景公司申请，北京市长安公证处对全景公司代理人使用公证处电脑从互联网上浏览、拷屏并保存相关网页的过程进行证据保全，据此作出的（2017）京长安内经证字第15216号公证书记载：认证信息为“完达山公司”、名称为“完达山乳业官微”的新浪微博帐号于2016年3月1日发布的一条“感冒最爱找6类人”的微博中使用了涉案图片作为配图，并在图片中的牛奶杯上添加了“完达山”标识，该微博转发量为1、评论量为0、点赞量为0。该公证书还对其他案外图片进行了保全公证。庭审过程中，全景公司主张完达山公司在涉案图片上添加“完达山”标识的行为侵害了其保护作品完整权。完达山公司对上述公证书的真实性不持异议。
为证明涉案图片的价值，全景公司提交了三份《产品授权使用协议》，显示案外其他图片的授权使用价格在2400元-15000元之间。完达山公司对上述证据的真实性亦不持异议。
微梦公司提交的说明显示，涉案微博的uid：3722059630，昵称：完达山乳业官微，认证企业：完达山公司。全景公司、完达山公司对其真实性不持异议。
全景公司主张公证费1500元，但未提交证据。完达山公司亦未提交证据。
上述事实，有全景公司提交的著作权登记证书、作品著作权登记查询结果、作品创作及转让说明、电子文件、网页打印件、公证书、名称变更通知、产品授权使用协议，微梦公司提交的说明以及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为涉案图片权属的证据。本案中，全景公司提交了著作权登记证书、作品创作及转让说明及展示有涉案图片的全景网网页打印件等，上述证据相互印证，能够证明全景公司享有涉案图片的著作权，故本院确认全景公司对涉案图片享有著作权，有权提起本案诉讼。完达山公司辩称全景公司不享有涉案图片的著作权，但未提交证据，本院对此不予采信。
本案中，完达山公司未经许可，在其认证的“完达山乳业官微”微博帐号中使用了涉案图片作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了全景公司对涉案图片享有的信息网络传播权。完达山公司应当对其侵权行为承担相应的法律责任，全景公司要求完达山公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，因双方未提交任何全景公司遭受的实际损失或完达山公司违法所得的证据，本院将综合考虑如下因素酌情判定赔偿数额：第一，涉案图片仅为一般人物摄影，拍摄难度不高；第二，全景公司未提交证据证明涉案图片的市场价值及具有较高的知名度；第三，完达山公司在涉案图片上添加其公司标识，使用涉案图片直接用于商业宣传；第四，涉案微博转发、评论、点赞量极少，受关注度较低。综合以上因素，本院依法酌定赔偿金额为4000元，全景公司主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。关于公证费，全景公司虽未提交相应的票据证明，但考虑到本案确有公证保全事项发生且公证书亦对其他案外图片进行了保全公证，故本院依法酌定公证费为50元，亦不再全额支持全景公司的主张。全景公司主张完达山公司的行为侵害其保护作品完整权，并要求赔礼道歉，无事实和法律依据，本院不予支持。
微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，全景公司亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后及时删除了涉案图片，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就全景公司对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。
微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告黑龙江省完达山乳业股份有限公司赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失4000元及合理开支50元；
二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告北京全景视觉网络科技股份有限公司预交），由被告黑龙江省完达山乳业股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李莉莎
审判员 王栖鸾
审判员 陈 晓
二〇一八年五月三十一日
书记员 张坤鹏