天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终6916号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：王婧，天津兰鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兰杰，天津兰鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程建强，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：程旭，男，1993年3月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律服务工作者。原审被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人程建强、程旭及原审被告众安在线财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初4721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判核减赔偿金额30000元或将本案发回重审；2．两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，应当依法改判。被上诉人单方委托的鉴定机构作出的评估价格虚高，定损金额明显不合理，上诉人要求收回残值。程建强、程旭辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。众安在线财产保险股份有限公司未发表陈述意见。程建强、程旭向一审法院起诉请求：判令中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、众安在线财产保险股份有限公司赔偿程建强、程旭车损56274元、评估费2814元和施救费600元，合计59688元。一审法院认定事实：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、众安在线财产保险股份有限公司共同为程建强所有的保险车辆承保了车损险及不计免赔，保险期间为2018年4月10日至2019年4月9日，保险金额为320000元。并约定程旭为被保险人。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、众安在线财产保险股份有限公司在保险合同中未约定各自的承保比例。2018年4月28日15时0分，程旭驾驶保险车辆沿津围公路自南向北行驶至马家店开发区路口处，该车底部轧到路面石头，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定，程旭负事故的全部责任。事故发生后，程建强、程旭支付施救费600元。保险车辆经天津天乐机动车鉴定评估有限公司评估，结果为：评估标的宝马牌小型轿车（津Ｆ×××××）损失维修价格为56274元。程建强、程旭另支付评估费2813元。一审庭审后，程建强、程旭的委托诉讼代理人与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人共同对保险车辆进行了复勘，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对于程建强、程旭提供的变速箱阀体旧件是否为该事故车所更换认为无法核实，对于其他项目无异议，但认为与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司定损金额相比价格过高。一审法院认为，程建强作为保险车辆的登记车主与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、众安在线财产保险股份有限公司作为联合保险人订立的保险合同为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。对于保险期间，因保险事故造成的车辆损失，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、众安在线财产保险股份有限公司应按照合同约定向被保险人进行赔偿。在涉案保险合同中，已经约定程旭为被保险人，故中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、众安在线财产保险股份有限公司应赔付的保险金应向程旭支付，程建强在保险合同无特别约定的情况下无权向保险人请求赔偿保险金。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、众安在线财产保险股份有限公司作为联合保险人在涉案保险合同无特别约定的情况下，应共同承担赔偿保险金并互负连带赔偿责任的义务。保险车辆经鉴定损失维修价格为56274元，程建强、程旭为维修支付了维修费56274元，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司庭审后对该保险车辆进行了复勘，虽提出不能确定现场所见程建强、程旭提供的变速箱阀体旧件，是否为保险车辆所更换，但又不能提供证据证实该零部件未进行维修更换。故一审法院认定，程建强、程旭提供的鉴定评估报告虽为单方委托，但该鉴定结论系独立的第三方作出，合法、客观、有效，一审法院予以采信。保险车辆程建强、程旭已进行了维修并支付了相应的维修费用。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司虽提出鉴定评估报告系程建强、程旭单方委托且评估价格过高，并申请重新鉴定，但其理由仅是以己方保险公司定损价格为依据，属单方鉴定结论，缺乏客观性，且无第三方证据证实程建强、程旭提交的鉴定结论缺乏客观性，故对中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的该抗辩意见，一审法院不予采信。程建强、程旭另行支付的评估费2813元，系为查明车辆损失所支付的必要、合理费用，依法应由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、众安在线财产保险股份有限公司负担，程建强、程旭主张2814元，无证据证实，一审法院不予全部支持。程建强、程旭主张的施救费600元，提供了相关票据证实，但参照《天津市车辆救援拖运服务收费标准》，一审法院对该项费用酌情支持400元。据此，一审法院确认保险车辆的损失为59487元。该损失，属于中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、众安在线财产保险股份有限公司承保的车损险赔偿范围，应由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、众安在线财产保险股份有限公司共同赔偿。众安在线财产保险股份有限公司经一审法院传票合法传唤拒不出庭应诉的行为是错误的，一审法院予以批评，所产生的对其不利的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与众安在线财产保险股份有限公司于判决生效后十日内在车损险范围内共同赔偿程旭保险金59487元，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与众安在线财产保险股份有限公司互负连带赔偿责任；二、驳回程建强的诉讼请求；三、驳回程旭的其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与众安在线财产保险股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，减半收取计646元（程建强、程旭已缴纳），由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与众安在线财产保险股份有限公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案保险合同合法有效，投保车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当依照合同约定承担保险赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人虽上诉主张一审判决认定赔偿数额不合理，但其未能提交有效证据证明其主张之事实。一审法院依据有资质的鉴定机构出具的评估报告及被上诉人维修车辆的实际情况，认定被上诉人车辆损失数额合法有据。评估报告认定的车辆损失数额已扣减残值。故上诉人的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年八月三十日书 记 员 安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……