wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）郯执字第65号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人：葛祥义，男，1959年8月22日生，汉族，农民，住山东省临沂市郯城县黄山镇木作村。公民身份证号码：372822195908228815。
被执行人：诸葛祥林，男，1981年4月2日生，汉族，农民，住山东省临沂市郯城县黄山镇木作二村。公民身份证号码：37132219810402883X。
被执行人：诸葛稳堂，男，1956年12月26日生，汉族，农民，住山东省临沂市郯城县黄山镇木作二村。公民身份证号码：372822195612268850。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与葛祥义、诸葛祥林、诸葛稳堂借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止郯城县人民法院（2011）郯商初字第164号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第01020号
原告刘某。
被告刘某某。
原告刘某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月经人介绍相识并订立婚约，2013年1月17日依法登记结婚。婚后无子女。由于双方相识时间短，生活习惯不同，常因家务琐事闹矛盾，至两人关系恶化，无法继续共同生活。2014年8月原告诉至法院要求与被告离婚，2014年10月10日法院作出（2014）乾民初字第00985号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。判决后，被告不与原告联系，也不回家，至双方关系名存实亡。现原告诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称：被告与原告于2012年阴历腊月初六经人介绍结婚。婚后夫妻恩爱，原告多次带被告去西安游玩，为被告购买心爱的衣物，在彼此过生日时，双方互送金戒指。每当原告经济紧张时，被告用婚前的积攒作为贴补。见婆婆生活拮据，被告便逢年过年、平时偶尔会主动给婆婆钱（共计3000元左右），让婆婆买自己喜欢的衣物。生活中与婆婆一起做饭、洗碗，偶尔会给公公洗衣。夫妻恩爱，与公婆和睦，也算是和谐的一家人。2013年5月被告因妊娠高血压将已四个多月的胎儿引产，之后被告在唐都医院将身体做了全面的检查，身体正常，当时肾脏是健康的。随后原告于2013年8月将被告带到周至一卫生室进行为期七个多月的针疗医治，说是原告单位某某在那已治愈，期间被告的两位姐姐见被告的高血压不见好转，反倒身体虚弱，精神状态差，便要求将被告带到正规医院治疗，原告的态度是愤怒的，原告说要坚持在周至治疗，在其他地方治疗会把周至的治疗方案破坏，不允许将被告带到正规医院治疗。被告当时在病中，无力与原告争吵，原告继续领着被告去周至治疗，服用周至自制的中药胶囊共七个多月。2015年6月20日左右被告连续几天无法进食，在一番争吵后，原告勉强带被告去陕中附院就医，经陕中附院检查发现肾脏已是弥漫性损害。之后一年多的治疗里，原告带被告在陕中附院治疗3天，西京医院治疗8天。2014年6月被告在陕中附院治疗的第二天夜里，原告就提出与被告离婚，当时被告神志不清，生活不能自理，出院后回到原告家里，原告及其家人无一人照顾被告的衣食住行，在被告几乎绝望之时，也许是人的求生本能，被告乞求其姐照顾自己，姐姐见被告如此惨状便将被告收留在其家里，姐姐照顾被告的衣食住行，给被告看病，每次住院的钱都是向两位姐姐借取，才能现在带病生活。这一年里住过10多次医院，几乎每次都给原告打电话让其拿钱照顾被告，原告说其没钱，人还忙着，没时间来医院。因此这一切并非原告诉状中所述，原告只字未提被告得病之事。所以被告坚决不同意离婚，原告必须担负抚养病妻的责任并对带被告去周至治疗致肾衰竭负责，原告已对被告构成遗弃。
庭审中，原告向法庭提供下列证据：
1、结婚证二份。
2、（2014）乾民初字第00985号民事判决书。
以上二份证据证明原、被告系合法夫妻关系，2014年8月原告曾诉至法院。
审理中，被告向法庭提供下列证据：
1、第四军医大学唐都医院彩色超声诊断报告单。
2、陕西中医学院附属医院超声诊断报告单。
3、第四军医大学西京医院诊断证明书。
以上三份证据证明被告患病治疗的情况。
上述证据，经原告质证，对证据1、2均无异议，对证据3真实性无异议，但被告的病由何引起原告不知道。
本院经审查认为：原告提供的二份证据来源合法、客观真实，予以认定。被告提供的证据1、2，原告无异议，对证据1、2予以认定；证据3，原告对真实性无异议，对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2013年1月17日依法登记结婚。婚后无子女。2014年8月4日原告诉至法院要求与被告离婚，乾县人民法院于2014年10月10日作出（2014）乾民初字第00985号民事判决书，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。2015年7月6日原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经（2014）乾民初字第00985号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，现原告要求与被告离婚，未提供充分有效的证据证明，双方仍有和好的可能，夫妻感情并未确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 杜 彧
审判员 苏朝睿
审判员 李 彦
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 扬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15866号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李守永。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李守永信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李守永系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，768.43元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行�款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，768.43元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嘉 骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 �王钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1271号
申请执行人：张蔚，男，1992年6月3日出生，汉族，住龙龙泉市。
被执行人：张桂长，男，1973年11月5日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2015）丽龙商初字第78号张蔚与张桂长民间借贷纠纷一案中，执行标的为本金60000元及利息，在本案执行阶段查明被执行人张桂长下落不明，且无其它可供执行财产。申请执行人张蔚尚有债权本金60000元及利息未受偿，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1271号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 季颖飞
二〇一六年十二月六日
代书记员 胡智灏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4280号
申请执行人：平安银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市城东路525-543号。
法定代表人：宋军。
被执行人：浙江省永康市永立阀门法兰有限公司，住所地：永康市经济开发区九鼎路36号。
法定代表人：应宇宁。
被执行人：浙江信联机械制造有限公司，住所地：兰溪经济开发区雁洲路。
法定代表人：应岩良。
被执行人：应岩良，男，1960年9月4日出生，住永康市。
被执行人：夏秋如，女，1959年4月2日出生，住永康市。
被执行人：应宇宁，男，1987年9月11日出生，住永康市。
被执行人：黄惠婷，女，1991年1月27日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江省永康市永立阀门法兰有限公司、浙江信联机械制造有限公司、应岩良、夏秋如、应宇宁、黄惠婷金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人浙江省永康市永立阀门法兰有限公司等银行账户。现因该案已履行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人浙江省永康市永立阀门法兰有限公司等所有的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 何和平
二〇一七年四月十日
书记员 胡军敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初980号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人李双，男，汉族，1971年12月8日出生，因吸食毒品，于2017年6月15日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]970号起诉书指控被告人李双犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李某2017年6月15日15时许，在本市武昌区大成路环宇公寓后一栋503室，将1包透明塑料袋装白色粉末状毒品以人民币100元的价格贩卖给曹某某，后被公安民警当场抓获。公安民警从曹某某处缴获上述交易的毒品1包。经称量、鉴定，毒品为海洛因，重0.14克。公诉机关认为被告人李双具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役五个月至六个月之间量刑，并处罚金人民币2000元。
被告人李双对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李双犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人李双犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年6月26日起至2017年11月25日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年九月二十日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0723民督6号
申请人：乾安县农村信用合作联社
法定代表人：刘新宇，理事长。
被申请人：王长贵
申请人于2016年1月25日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2014年5月31日借款人民币3万元，约定利率为月9.7375‰，到期日为2015年5月30日，逾期利率按月14.6‰执行。借款到期后被申请人未还款付息。申请人请求本院督促被申请人偿还借款本金人民币3万元，截止到2016年1月20日止的贷款利息7603.85元，自2016年1月21日始至给付之日止按月利率14.6‰（日利率0.487‰）计算支付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定特发出如下支付令：
被申请人王长贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乾安县农村信用合作联社借款本金人民币3万元和截止到2016年1月20日利息7603.85元，自2016年1月21日始至给付之日止按月利率14.6‰（日利率0.487‰）计算支付利息。
支付令申请费人民币246元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日�十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一六年一月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 肖立民
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2760号
原告：广西云燕特种水泥建材有限公司
法定代表人：陈正豪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄法健，广西双贺律师事务所律师。
被告：莫晓彬
被告：陈燕萍
原告广西云燕特种水泥建材有限公司与被告莫晓彬、陈燕萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西云燕特种水泥建材有限公司的委托诉讼代理人黄法健到庭参加诉讼，被告莫晓彬、陈燕萍经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西云燕特种水泥建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫晓彬向原告支付货款207770元；2.判令被告莫晓彬支付原告损失（损失计算：以207770元为基数，从2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告全部履行完毕为止）；3.判令被告莫晓彬承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告莫晓彬在2014年以前一直发生特种水泥买卖关系，双方于2014年1月1日签订《工矿产品买卖合同》，买卖合同约定被告莫晓彬从原告处购买硫铝酸盐水泥、白水泥等4个品种水泥，交（提）货地点、方式在卖方仓库地面交货，运输方式及到达站港和费用负担由被告自理，结算方式及期限为款到发货，若欠有旧货款要逐月偿还原告，同时还就质量标准等进行了约定。合同签订后，原告依约将符合质量和数量的水泥在原告的仓库交付给被告，经双方结算到2013年3月为止被告莫晓彬尚欠原告货款353855元，到2013年年底止还欠原告货款276316元，2014年10月30日前被告欠原告货款342770元，同日，原告与被告签订《协议书》，约定被告用自己在惠州仓库设施折价135000元抵扣所欠货款后，到目前为止，被告莫晓彬尚欠原告货款207770元。原告认为，原告与被告莫晓彬之间签订的《工矿产品买卖合同》是合法有效的合同，现原告已经依约交付货物给被告莫晓彬，被告莫晓彬未依约向原告支付货款，已构成违约，应赔偿原告损失。
被告莫晓彬、陈燕萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告莫晓彬于2014年1月1日签订一份《工矿产品买卖合同》，约定由原告向被告莫晓彬提供硫铝酸盐水泥等，结算方式及期限为款到发货，若欠有旧货款，要按计划逐月偿还卖方，合同还约定了其他权利义务。
2016年12月23日，双方对账确认至该日止被告莫晓彬尚欠原告货款205785.55元。
庭审中，原告放弃要求被告陈燕萍承担责任。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫晓彬、陈燕萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告放弃要求被告陈燕萍承担责任系其自由处分民事权利，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
原告提交的《工矿产品买卖合同》、被告提交的《13-莫晓彬（惠州）发出商品明细表》可以证实原告与被告莫晓彬存在买卖合同关系。原告将特种水泥出卖并已实际交付给被告，被告莫晓彬应履行支付货款的义务。到2016年12月23日止，双方确认被告莫晓彬尚欠原告货款205785.55元，被告应及时履行支付货款的义务，但被告至今没有向原告支付货款，构成了违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九的规定，被告莫晓彬应向原告支付货款205785.55元。
关于原告请求被告赔偿损失的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求从2014年1月1日起计算的时间理由不充分，因被告莫晓彬确实尚欠原告货款，至原告起诉后，被告莫晓彬才于2016年12月23日与原告进行对账，故本院支持逾期付款利息从起诉之日即2016年10月28日计算至被告莫晓彬付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫晓彬支付原告广西云燕特种水泥建材有限公司货款205785.55元。
二、被告莫晓彬支付原告广西云燕特种水泥建材有限公司逾期付款利息（利息计算：以205785.55元为基数，从2016年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告莫晓彬付清本案款项之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2359元（已减半收取），由被告莫晓彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒙之雁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第2273号
申请执行人：邹某。
委托代理人：曹妍囡，系辽宁东来律师事务所律师。
委托代理人：刘艳敏，系辽宁东来律师事务所律师。
被执行人：栾某，系沈阳市农村信用合作联社白塔信用社主任。
申请执行人邹某与被执行人栾某离婚后财产纠纷一案。本案在法院无可供执行内容。依照《中华人民
终结对（2011）沈和民一初字第00766号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵维振
审判员 胡海英
审判员 庄玉伟
二〇一五年九月十五日
书记员 胡丹丹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第76号
上诉人（一审被告）：中铁物资集团新疆有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区中亚南路**号*栋*层。
法定代表人：刘金桥，该公司党工委书记。
委托代理人：李福兵，该公司职工。
委托代理人：高广清，河北渤海明达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州诚通金属公司。住所地：广东省广州市越秀区环市东路***号*********号。
法定代表人：宋延伟，该公司副总经理。
委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人中铁物资集团新疆有限公司（以下简称中铁新疆公司）因与被上诉人广州诚通金属公司（以下简称诚通公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民二初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
诚通公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院起诉称：我公司与中铁新疆公司于2013年2月1日签订了2013-XX-0201-3号《买卖合同》，约定由我公司向中铁新疆公司以14850元／吨的单价销售铅锭1347吨和以15600元／吨的单价销售锌锭1282吨；合同总金额为40002150元；合同约定的付款期限为签订合同后六个月内付清货款。合同签订后，我公司于2013年2月18日将1347吨铅锭和1282吨锌锭交付中铁新疆公司，中铁新疆公司至今未向我公司支付货款。其不按合同约定支付货款的行为已构成违约，应按法律规定承担相应的法律责任。故诉至法院请求判决中铁新疆公司向我公司支付货款40002150元及逾期付款利息613366.30元（利息从2013年8月1日起算，以40002150元为基数按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率6%计算，暂计至2013年11月1日）。本案的诉讼费用应当由中铁新疆公司负担。
新疆维吾尔自治区高级人民法院查明：2013年2月1日，诚通公司（供方）与中铁新疆公司（需方）签订编号为2013-XX-0201-3的《买卖合同》，约定由诚通公司向中铁新疆公司出卖价款为40002150元的铅锭1347吨和锌锭1282吨、“需方在合同签订后六个月内将所有货款付清。”2013年2月6日，中铁新疆公司出具收货凭证载明其收到铅锭1347吨、价格14850元，收到锌锭1282吨、价格15600元。2013年2月1日、2013年2月4日、2013年2月18日，诚通公司给中铁新疆公司开具《广东增值税专用发票》。中铁新疆公司于2013年2月6日制作的《入库单》载明其于2013年2月6日进库价款为75004800元的锌锭4808吨和价款为75007350元的铅锭5051吨。2013年3月12日，中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行（以下简称工行钢城支行）与诚通公司签订2013（EFR）00028号《国内保理业务合同》，约定将诚通公司与中铁新疆公司签订编号为2013-XX-0201-1、2013-XX-0201-2、2013-XX-0201-3、2013-XX-0201-4的买卖合同的应收账款转让给工行钢城支行，由工行钢城支行给诚通提供应收账款融资及相关的国内保理服务。2013年3月5日，诚通公司、中铁新疆公司、工行钢城支行在《应收账款保理业务确认书》上加盖印章，诚通公司、中铁新疆公司还在该《应收账款保理业务确认书》上加盖了法定代表人的私章。
新疆维吾尔自治区高级人民法院认为：根据2013（EFR）00028号《国内保理业务合同》及《应收账款保理业务确认书》，诚通公司基于编号2013-XX-0201-3的《买卖合同》对中铁新疆公司享有的债权已经转让给工行钢城支行，其无权再以2013-XX-0201-3号《买卖合同》项下债权人的身份，基于该《买卖合同》向中铁新疆公司主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定民事诉讼中的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，诚通公司与本案所争议的债权已无直接利害关系，其起诉要求中铁新疆公司履行涉案《买卖合同》项下义务于法无据。遂于2014年11月6日作出（2014）新民二初字第2号民事裁定：驳回诚通公司的起诉。
上诉人中铁新疆公司不服一审民事裁定，向本院提出上诉称：一、一审法院未能全面、充分审查案件事实，导致事实认定错误；二、一审法院裁定认为债权转让，无证据依据，已严重违反法定程序；三、买卖合同无效，则债权转让无效，银行保理融资合同（即2013（EFR）00028号《国内保理业务合同》）也应当被认定无效。请求依法撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民二初字第2号民事裁定，由诚通公司承担二审诉讼费用。
被上诉人诚通公司答辩意见称：诚通公司和中铁新疆公司的买卖合同关系真实有效，首先双方买卖合同关系的相关事实本身是客观存在的，其次中铁新疆公司是知悉买卖合同的具体履行过程，最后诚通公司已经交货，中铁新疆公司自然就应承担支付货款的义务。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：诚通公司起诉中铁新疆公司的依据，是2013年2月1日双方当事人签订编号为2013—XX—0201—3的《买卖合同》。其诉讼请求为判决中铁新疆公司向诚通公司支付货款40002150元及逾期付款利息613366.30元等。2013年3月12日，工行钢城支行与诚通公司签订2013（EFR）00028号《国内保理业务合同》，约定将诚通公司应收账款转让给工行钢城支行，该转让行为的效力正在另案审理中。本院受理的（2014）民二终字第271号中铁物资集团新疆有限公司与广州诚通金属公司、中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行金融借款合同纠纷上诉案，审理的正是诚通公司将应收账款转让给工行钢城支行的行为是否有效的问题。一审法院裁定直接驳回诚通公司的起诉，未待该案判决的结果，即认定诚通公司将应收账款转让给工行钢城支行的事实，违反法律规定。本案的诚通公司是否享有起诉中铁新疆公司的诉讼权利、债权转让行为的效力均有待于该案判决才能确定。本案的审理应以中铁物资集团新疆有限公司与广州诚通金属公司、中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行金融借款合同纠纷案的判决结果为依据。
综上，中铁新疆公司上诉主张本案应进行实体审理，具有事实和法律依据，本院予以支持，一审裁定驳回起诉不当，适用法律有错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民二初字第2号民事裁定；
二、本案由新疆维吾尔自治区高级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 宋 冰
代理审判员 周其濛
二〇一五年八月三十日
书 记 员 郭 凯
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初1990号
原告:林水波，男，1974年9月3日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林满和，福建三和律师事务所实习律师。
被告：盛东生，男，1969年10月27日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：沈养娇，女，1966年1月3日出生，汉族，住址同上。
被告：沈土添，男，1946年8月18日出生，汉族，住福建省东山县。
原告林水波与被告盛东生、沈养娇、沈土添民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林水波的委托诉讼代理人陈平生、被告沈土添到庭参加诉讼，被告盛东生、沈养娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林水波向本院提出诉讼请求：1、判令盛东生、沈养娇共同归还其借款本金50000元并支付自2015年6月8日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2.5%计算的利息（利息暂计至2017年10月7日为70000元，扣除被告已经支付的利息46000元，尚欠利息24000元，本金与利息合计为74000元）。2、沈土添对上述借款承担连带还款责任。在案件审理过程中，林水波变更诉讼请求为：判令盛东生、沈养娇共同归还其借款本金50000元并支付自2017年2月25日起至还清借款之日止以按月利率2%计算的利息。2、沈土添对上述借款承担连带还款责任。事实与理由：盛东生、沈养娇系夫妻关系。2015年6月8日，盛东生因资金周转困难向其借款100000元，并由沈土添作为连带责任担保人。借款后，沈土添代盛东生归还其借款本金50000元及利息26000元，盛东生于2017年2月24日通过盛文秀的银行帐户向其支付利息20000元，尚欠原告借款本金50000元及续后利息，嗣后经多次催讨至今没有归还。故现诉至法院。
盛东生、沈养娇未作书面答辩。
沈土添辩称，原告诉称属实，但其已代盛东生归还了大部份欠款，已履行了担保责任，应由借款人盛东生偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月8日，盛东生因资金周转困难向林水波借款100000元，由沈土添作为连带责任担保人，双方未约定还款期限及担保期限，并由盛东生及沈土添出具《借款凭证》一张交林水波收执。借款后，沈土添于2017年2月19日代盛东生归还林水波借款本金50000元及利息26000元，盛东生于2017年2月24日通过盛文秀的银行帐户归还林水波利息20000元，尚欠林水波借款本金50000元及续后利息。现林水波诉至本院。另查明，盛东生、沈养娇于1991年7月4日登记结婚。
本院认为，盛东生向林水波借款100000元，并由沈土添作为连带责任担保人的事实有林水波提交的《借款凭证》及沈土添的陈述予以证实，当事人之间的民间借贷关系成立，是真实、合法有效的，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因借贷双方未约定借款期限，林水波可在合理催告期限内主张权利。经催讨后，盛东生仅归还部分本息，已构成违约，应当承担返还尚欠借款及依约付息的民事责任。盛东生、沈养娇于1991年7月4日登记结婚，该借款发生于二被告婚姻存续期间，应由二被告承担共同还款的责任。林水波与盛东生、沈土添未约定还款期限及担保期限，林水波可随时要求盛东生归还欠款。沈土添系连带责任担保人，且未超过担保期间，故其应承担连带保证责任。但其在承担了保证责任后，可取得向盛东生、沈养娇追偿的权利。林水波在案件审理过程中自动减少对三被告的诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反法律法规的规定，本院予以准许。盛东生、沈养娇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、盛东生、沈养娇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还林水波借款本金50000元及并支付自2017年2月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
二、沈土添对盛东生、沈养娇的上述债务承担连带清偿保证责任。其在承担保证责任后，可向盛东生、沈养娇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由盛东生、沈养娇、沈土添负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴玛莉
二〇一七年十二月六日
书记员 方永耀
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初1494号
原告：尹铮，男，1981年3月18日出生，汉族，无业，现住廊坊市安次区。
被告：尹树齐，男，1963年4月8日出生，汉族，住廊坊市安次区，
原告尹铮与被告尹树齐民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹铮、被告尹树齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹铮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法�令被告立即偿还所借原告100000元整及逾期利息。2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因资金周转不便，分别于2010年12月3日向原告借款7万元，于2012年5月12日向原告借款30000元整，于借款当日向原告出具《借条》及《收条》各一份，经催要拖欠未付。
尹树齐辩称，借条及收条是其本人签字，但实际是向他人借款，后给尹铮出具的借条,且双方未约定借款利息。对2012年借款3万元的事实认可，7万元的借款中已偿还了2万元。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，被告尹树齐因资金紧张向原告借款。2010年12月3日为原告出具借条，载明“今借尹铮人民币柒万元整（￥70000元）”。后于2012年5月12日再次借款，为原告出具收条一张，载明“今收尹铮人民币现金叁万元整（￥30000）”。
被告尹树齐对原告提交的借条及收条的真�性予以认可。对2012年5月12日的借款3万元及2010年的借款4万元无异议，另外主张2010年的借款中有2万元系其为解决村里纠纷代为给付赔偿款所借，并主张相关借款已经偿还2万元，但不能提供相应证据。
以上事实有原告提交的被告出具的借条、收条及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告向其借款10万元，有借条和收条予以证实，且被告尹树齐对证据的真实性予以认可，本院予以确认。关于被告主张系向他人借款且相关借款已偿还2万元的辩称，因其不能提供相应证据，本院不予支持。原告要求被告支付逾期利息，因双方未约定借款期限及借期内利息，本院按照年利率6%的标准支持自本判决确定给付之日起至借款偿清之日止的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第�百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告尹树齐于本判决生效之日起三日内偿还原告尹铮借款10万元，并按照年利率6%的标准支付自本判决确定给付之日起至借款偿清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元，由被告尹树齐承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘秀琴
二〇一八年九月三日
书记员 魏 凯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关�适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初1262号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：杭州市下城区。
负责人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：高锦伟，男，1966年2月4日出生，汉族，住杭州市滨江区（社区集体户）。
被告：李芬芳，女，1967年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州银行股份有限公司为与被告高锦伟、李芬芳信用卡纠纷一案，于2017年12月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告高锦伟、李芬芳立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用244412.01元（利息、费用暂计算至2017年2月7日，2017年2月8日起的利息等其他费用按照《杭州银行臻信卡领用合约》的约定另行计算至债务实际清偿之日止）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告高锦伟、李芬芳承担。本案适用前置程序进行送达，2018年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。被告高锦伟、李芬芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告高锦伟、李芬芳系夫妻。2011年10月27日，高锦伟作为申请人向原告申领杭州银行臻信卡（卡号为62×××91），李芬芳作为申请人的配偶与申请人共同签字承诺接受《杭州银行臻信卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡后，被告使用信用卡取现或转账，截至2017年2月7日积欠原告本金215435.75元、利息27126.26元、滞纳金1800元，取现手续费50元。另查明两被告在2017年3月16日至2018年3月30日期间陆续归还29340元，该笔款项原告自愿抵扣本金，故尚欠本金186095.75元。
本院认为，被告高锦伟未按约付息还款，已构成违约；被告李芬芳自愿对高锦伟的债务承担共同还款责任，原告要求高锦伟、李芬芳还本付息理由正当，本院予以支持。被告高锦伟、李芬芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高锦伟、李芬芳于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金186095.75元；
二、被告高锦伟、李芬芳于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司透支款利息27126.26元、取现手续费50元（暂计算至2017年2月7日，次日起的利息等费用按《杭州银行臻信卡个人领用合约》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告高锦伟、李芬芳于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司透支款滞纳金1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4966元，由被告高锦伟、李芬芳负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高锦伟、李芬芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 佟飞云
二〇一八年六月十二日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初1262号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：杭州市下城区。负责人：陈震山，董事长。委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。被告：高锦伟，男，1966年2月4日出生，汉族，住杭州市滨江区（社区集体户）。被告：李芬芳，女，1967年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告杭州银行股份有限公司为与被告高锦伟、李芬芳信用卡纠纷一案，于2017年12月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告高锦伟、李芬芳立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用244412.01元（利息、费用暂计算至2017年2月7日，2017年2月8日起的利息等其他费用按照《杭州银行臻信卡领用合约》的约定另行计算至债务实际清偿之日止）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告高锦伟、李芬芳承担。本案适用前置程序进行送达，2018年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。被告高锦伟、李芬芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告高锦伟、李芬芳系夫妻。2011年10月27日，高锦伟作为申请人向原告申领杭州银行臻信卡（卡号为62×××91），李芬芳作为申请人的配偶与申请人共同签字承诺接受《杭州银行臻信卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡后，被告使用信用卡取现或转账，截至2017年2月7日积欠原告本金215435.75元、利息27126.26元、滞纳金1800元，取现手续费50元。另查明两被告在2017年3月16日至2018年3月30日期间陆续归还29340元，该笔款项原告自愿抵扣本金，故尚欠本金186095.75元。本院认为，被告高锦伟未按约付息还款，已构成违约；被告李芬芳自愿对高锦伟的债务承担共同还款责任，原告要求高锦伟、李芬芳还本付息理由正当，本院予以支持。被告高锦伟、李芬芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高锦伟、李芬芳于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金186095.75元；二、被告高锦伟、李芬芳于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司透支款利息27126.26元、取现手续费50元（暂计算至2017年2月7日，次日起的利息等费用按《杭州银行臻信卡个人领用合约》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；三、被告高锦伟、李芬芳于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司透支款滞纳金1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4966元，由被告高锦伟、李芬芳负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高锦伟、李芬芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  佟飞云二〇一八年六月十二日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1126民初1131号
原告：杨洪星，男，1976年10月1日出生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：李国清，系原告住所地。
被告：李树东，男，1976年12月5日出生，汉族，住故城县。
原告杨洪星与被告李树东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪星及其委托诉讼代理人李国清到庭参加诉讼，被告李树东经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨洪星向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款30万元及利息。二、本案产生费用由被告承担。事实与理由：2017年3月10日被告向原告借款10万元。期限12个月，月息12%.2017年11月23日被告又向原告借款30万元。2018年2月5日被告还款10万元。到期后经原告多次催要,被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告李树东未到庭亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，被告向原告借款8万元，2017年3月10日，被告就该笔借款本金及利息共计10万元向原告出具《借款证明》，主要内容为：今借到杨洪星人民币10万元，期限12个月，按月12‰计息，到期后借款人李树东及时偿还等内容。该笔借款到期后本息均未偿还。2015年11月23日被告又向原告借款30万元，2017年11月23日，被告就该笔借款本金30万元向原告出具《借款证明》，主要内容为：今借到杨洪星人民币30万元，期限12个月，按月12‰计息，若出借人提前支取该款项须提前十日告知，否则借款人无法保证资金到位，满一个月不满一年的按月12‰付息；在该《借款证明》上标注有“欠2880元利息”及“2018.2.5支取10万元（利息未付）王玉萍”字样，表明被告出具该证明时尚欠息2880元及2018年2月5日偿还了10万元，原告庭审中自认该10万元系偿还的本金。
本院认为，被告就8万元本金及前期利息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，该本息之和并未超出相关法律规定，合法有效，被告应依约履行合同，偿还借款本金10元及利息。另被告就30万元借款本金向原告出具《借款证明》中约定的借款期限为12个月，起诉时尚未到期，原告主张提前偿还，并在2018年2月5日已支取10万元本金，表明其作为出借人要求提前支取并告知被告，又因到期后被告未按期偿还前期10万元借款本息，已构成违约，且被告确因涉及其他诉讼，财产被法院查封，行为符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”关于预期违约的规定。
综上所述，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李树东于判决生效之日起十日内偿还原告杨洪星（一）借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按月息12‰计算自2017年3月10日起至履行完毕之日止）；（二）借款本金20万元及利息（利息以30万元为基数，按月息12‰计算自2017年11月23日起至2018年2月5日，以20万元为基数，按月息12‰计算自2018年2月6日起履行完毕之日止加前期欠息2880元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,250元，减半收取计3,125元由被告李树东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙建峰
二〇一八年八月九日
书记员 郎 聪
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初778号
原告：黄顺财，男，1984年9月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：杨锦，男，1966年12月17日出生，汉族，住福建省福安市。
原告黄顺财与被告杨锦合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺财到庭参加诉讼，被告杨锦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄顺财向本院提出诉讼请求：1.判令杨锦偿还黄顺财欠款2万元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至实际还款之日止）；2.诉讼费用由杨锦负担。事实与理由：2015年，杨锦向黄顺财购买油漆装修，结欠黄顺财材料款及施工费，合计27600元，并出具了还款计划书一份。该还款计划书约定了杨锦自2015年9月起，按月还款10%。2015年9月至2016年年底，杨锦分期向黄顺财偿还欠款合计7600元，其后，杨锦以各种理由拒不偿还剩余欠款，黄顺财以各种方式多次催讨未果，遂提起本案诉讼。
杨锦未作答辩。
黄顺财围绕诉讼请求向本院提交《还款计划书》作为证据。杨锦未出庭举证、质证，视为其自动放弃享有的诉讼权利。经审查，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，可予以采信。据此，本院认定案件事实如下：2015年9月19日，杨锦向黄顺财出具一份还款计划书，确认其结欠黄顺财工料余款27600元，并计划自2015年10月8日起，按每月结欠款的10%偿还至实际还清之日止。此后，杨锦陆续偿还了共计7600元欠款，余下2万元欠款一直未予偿还，黄顺财多次催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，黄顺财与杨锦之间虽未签订书面合同，但是黄顺财的陈述及《还款计划书》可以证明双方形成事实合同关系，本院予以确认。黄顺财依约完成油漆施工后，杨锦应支付相应的对价款，现杨锦仍结工料款2万元不予支付，构成违约，黄顺财起诉主张还款，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未明确约定逾期付款的违约金或利息损失，但杨锦在黄顺财起诉后仍未履行还款义务，确造成一定的逾期付款利息损失，故黄顺财有权主张杨锦支付自起诉之日即2017年9月18日起至欠款偿清之日止的逾期付款利息损失。现黄顺财诉请按照年利率6%计算利息并无法律依据，本院予以调整为按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失。另，诉讼费用的负担系本院依职权确定之事项，毋需当事人作为一项诉讼请求主张。杨锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨锦应于本判决生效之日起十日内一次性偿还黄顺财欠款2万元并支付利息（利息以2万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月18日起计至欠款偿清之日止）。
二、驳回黄顺财其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由杨锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 李 锦
代理审判员 兰成清
人民陪审员 缪映影
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘映霞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10557号
原告：张文良，男，1960年12月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：夏雨农，浙江之江律师事务所律师。
被告：周渭，男，1975年8月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告张文良与被告周渭租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文良的委托诉讼代理人夏雨农到庭参加诉讼，被告周渭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文良向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告设备租金150000元，利息108000元（自2015年1月1日起至款项付清日止，按年利率24%计算，暂计算至2018年1月1日为108000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告张文良变更第一项诉讼请求为，被告支付原告设备租金150000元，利息22050元（按银行同期贷款年利率4.9%计算），暂计算2015年1月1日至2018年1月1日，实际计算至履行之日止。事实与理由：原告从事相关挖掘、炮头机等工程机械设备租赁业务。2014年9月被告因工程施工需要，向原告承租挖机等工程机械设备。后原告履行出租义务，2014年11月22日经结算，被告确认截止2014年11月22日尚欠原告款项150000元，被告承诺上述欠款于2014年底前付清。欠条出具后，被告没有履行付款义务，经原告多次催讨，被告一直认欠不还。
为证明以上事实，原告张文良向本院提供以下证据材料：
欠条1份，证明被告欠原告设备租金的事实。
被告周渭未答辩，也未提供证据。
对原告张文良提供的证据，被告周渭未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告张文良诉称的事实一致。
另查明，被告周渭在欠条上同时补充写明：按前欠条本人承诺于2015年3月底前支付部分欠款，其余按季度支付，年底前结清前款。
本院认为：原告张文良与被告周渭就挖掘机租赁达成的口头协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告所欠租赁费有其签字的欠条予以确认，被告应按约支付所欠挖掘机租赁费150000元，故原告之诉请，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年1月1日起至款项实际付清日止，按年利率4.9%计算的逾期利息损失，因欠条上被告最后书面承诺从2015年3月底前开始支付，年底前结清，且原告持有附含有该承诺的欠条向本院起诉，视为已答应承诺的内容。由于欠条上未注明每期付款金额，故逾期利息损失应从2016年1月1日起计算较合理。暂算至2018年1月1日的利息损失为14925元，超出部分不予支持。被告周渭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周渭应于本判决生效之日起三十日内支付原告张文良租赁费150000元及逾期利息损失14925元。
二、被告周渭应于本判决生效之日起三十日内支付原告张文良以150000元为基数，自2018年1月2日起至实际履行之日止按年利率4.9%计算的逾期利息损失。
三、驳回原告张文良的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5170元，减少诉讼请求后为3741元，减半收取1871元，由原告张文良负担78元，由被告周渭负担1793元。
原告张文良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周渭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王军华
二〇一八年一月十七日
代书记员 章申孟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初5194号
原告：王志法，男，1962年11月13日出生汉族，住慈溪市。
被告：傅杏华，男，1963年5月17日出生汉族，住慈溪市。
原告王志法与被告傅杏华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，因被告傅杏华下落不明，本案由简易程序转普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志法到庭参加诉讼，被告傅杏华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志法向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅杏华即时返还原告借款500000元，并支付自2014年11月18日始至款项实际清偿日止按月利率0.8%计算的借款利息；2.判令本案诉讼费由被告傅杏华负担。
被告傅杏华未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：1.中国农业银行转账凭证一份，拟证明被告在2014年11月18日将500000元款项转账给被告的事实；2.借条一份，拟证明被告在收取500000元款项后，于2014年11月2日出具借条一份，约定借款期限至2016年9月10日的事实；3.手机短信一份，拟证明被告承诺上述借款以月利率0.8%计算利息的事实。
原告提供的银行转账凭证及借条均系原件，该两份书证内容真实合法，与原告主张的事实存在关联，故该书证的证明力本院予以确认并在卷佐证；原告提供的手机短信因无法确认其真实性，该证据的证明力本院不予确认。
基于上述证据的确认，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告于2014年11月18日将借款500000元通过银行转账方式汇入被告的银行账户，被告傅杏华在收取上述借款后于2014年11月22日向原告出具借款金额为500000元的借条一份，该借条未约定借款利率，仅约定借款期限至2016年9月10日。被告借款后，至今未返还上述借款。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系自被告收到原告提供的借款时依法成立且合法有效。被告出具的借条未约定借款利率仅约定借款期限，故原告与被告间存在定期无息民间借贷关系，被告应在约定的期限内履行返还借款的义务，被告至今未返还上述借款，显已违约，故对原告要求被告返还借款500000元、支付合理的逾期利息的诉请，本院应予支持。原告以月利率0.8%主张的借款期限内的利息及逾期利息，因无事实依据，本院不予以支持，逾期利率可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率6%）计算。因被告未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告傅杏华于本判决生效后十五日内返还原告王志法借款500000元，并支付自2016年9月11日始至款项实际清偿日止以500000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率6%）计算的逾期利息；
二、驳回原告王志法其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10440元，由原告王志法负担400元，被告傅杏华负担10040元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 华蓓真
人民陪审员 胡柏春
人民陪审员 胡海珍
二〇一八年九月七日
代书 记员 陈依羚
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0108民初2131号
原告：上海深和平物业管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道风雅钱塘花园六栋二层，统一社会信用代码：91330100773576159Y。
法定代表人：赵迎莉，总经理。
委托诉讼代理人：章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：沈宇翀，男，1983年4月18日出生，汉族，住浙江省滨江区。
原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司（以下简称深和平杭州分公司）与被告沈宇翀物业服务合同纠纷一案，原告深和平杭州分公司于2018年4月24日向本院提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告物业管理服务费2083.5元；2、被告支付原告物业管理服务费违约金127.09元（按每日万分之四，自欠费之日起暂计至2017年11月1日，实际计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告深和平杭州分公司的委托诉讼代理人章璐琼到庭参加诉讼，被告沈宇翀经本法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月22日，深和平杭州分公司与杭州市滨江区倾城之恋花园小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同约定：深和平杭州分公司为该小区提供物业服务；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止；物业服务费收费标准为1.23元/月/平方米，能耗费按时分摊；物业服务费预收一年，最迟于每年11月30日缴纳。2015年7月5日，深和平杭州分公司与倾城之恋业主委员会续签《物业服务合同》，合同期限自2015年7月1日起至2017年12月31日止。深和平杭州分公司实际服务至2017年6月30日。沈宇翀系倾城之恋花园小区4幢1单元901室业主，该住房建筑面积为141.16平方米。因沈宇翀未缴2016年7月1日至2017年6月30日的物业服务费2083.5元，深和平杭州分公司于2017年8月25日委托北京盈科（杭州）律师事务所以发送律师函的方式向沈宇翀催收上述费用。
本院认为，业主委员会代表业主与�业管理企业签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。沈宇翀为倾城之恋花园小区4幢1单元901室业主，深和平杭州分公司依约提供了物业服务，沈宇翀应依约及时向深和平杭州分公司支付相关物业服务费，故对深和平杭州分公司主张支付物业服务费2083.5元，并按日利率万分之四的标准支付自欠费之日起至实际履行之日止的违约金的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈宇翀于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司物业服务费2083.5元；
二、被告沈宇翀于本判决生效之日起�日内向原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司支付违约金（以1041.75元为基数，按日利率万分之四的标准自2016年12月1日计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈宇翀负担并于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴彦
二〇一八年七月十六日
书记员 卢娅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初2131号原告：上海深和平物业管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道风雅钱塘花园六栋二层，统一社会信用代码：91330100773576159Y。法定代表人：赵迎莉，总经理。委托诉讼代理人：章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：沈宇翀，男，1983年4月18日出生，汉族，住浙江省滨江区。原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司（以下简称深和平杭州分公司）与被告沈宇翀物业服务合同纠纷一案，原告深和平杭州分公司于2018年4月24日向本院提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告物业管理服务费2083.5元；2、被告支付原告物业管理服务费违约金127.09元（按每日万分之四，自欠费之日起暂计至2017年11月1日，实际计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告深和平杭州分公司的委托诉讼代理人章璐琼到庭参加诉讼，被告沈宇翀经本法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2013年8月22日，深和平杭州分公司与杭州市滨江区倾城之恋花园小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同约定：深和平杭州分公司为该小区提供物业服务；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止；物业服务费收费标准为1.23元/月/平方米，能耗费按时分摊；物业服务费预收一年，最迟于每年11月30日缴纳。2015年7月5日，深和平杭州分公司与倾城之恋业主委员会续签《物业服务合同》，合同期限自2015年7月1日起至2017年12月31日止。深和平杭州分公司实际服务至2017年6月30日。沈宇翀系倾城之恋花园小区4幢1单元901室业主，该住房建筑面积为141.16平方米。因沈宇翀未缴2016年7月1日至2017年6月30日的物业服务费2083.5元，深和平杭州分公司于2017年8月25日委托北京盈科（杭州）律师事务所以发送律师函的方式向沈宇翀催收上述费用。本院认为，业主委员会代表业主与�业管理企业签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。沈宇翀为倾城之恋花园小区4幢1单元901室业主，深和平杭州分公司依约提供了物业服务，沈宇翀应依约及时向深和平杭州分公司支付相关物业服务费，故对深和平杭州分公司主张支付物业服务费2083.5元，并按日利率万分之四的标准支付自欠费之日起至实际履行之日止的违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈宇翀于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司物业服务费2083.5元；二、被告沈宇翀于本判决生效之日起�日内向原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司支付违约金（以1041.75元为基数，按日利率万分之四的标准自2016年12月1日计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈宇翀负担并于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴彦二〇一八年七月十六日书记员  卢娅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民特473号
申请人：谢文刚，男，1963年7月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：蒋胜龙，男，1961年5月2日出生，汉族，住杭州市上城区。
被申请人：谢舍耕，男,1930年5月16日出生,汉族，住杭州市下城区。
申请人谢文刚申请被申请人谢舍耕公民无民事行为能力一案，本院于2017年12月28日立案。申请人谢文刚于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人谢文刚的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人谢文刚撤回对被申请人谢舍耕宣告公民无民事行为能力的申请。
审 判 员 张 悦
二〇一八年八月八日
代书记员 黄河君
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初5455号
原告：项忠亮男，汉族，1989年1月12日出生，户籍所在地淳安县，现住淳安县。
被告：杨胜勇男，汉族，1979年4月3日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现住淳安县。
原告项忠亮诉被告杨胜勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告项忠亮于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项忠亮申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告项忠亮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告项忠亮负担。
审 判 员 徐小庆
二〇一八年九月十四日
代书记员 方 娉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10511号
原告：潘生洪，男，汉族，1965年11月17日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陈奇峰，浙江圣港律师事务所律师。
被告：陈平，男，汉族，1971年9月13日出生，住杭州市富阳区。
原告潘生洪与被告陈平买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告潘生洪及其委托诉讼代理人陈奇峰、被告陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘生洪向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付潘生洪临安工地树木款139640元，并支付自2016年9月10日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款损失（暂算至2017年11月10日为11035.05元），合计150675.05元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈平因临安工地需要向原告潘生洪购买树木，截止2016年9月10日累计拖欠原告潘生洪树木款139640元，并出具欠条一张。此后原告多次催讨，被告至今不予归还。
为证明以上事实，原告潘生洪向本院提供以下证据：
欠条1份，证明被告欠原告货款139000元的事实。
被告陈平答辩称，1、本案并非买卖合同关系，而是合伙关系；2、加上的640元系双方结算的欠款利息，故被告总共欠款本息为139640元；3、欠条没有约定付款时间，故原告要求被告支付银行同类贷款的1.5倍利息没有任何法律和事实依据。
被告陈平未提供证据。
对原告潘生洪提供的证据，被告陈平到庭质证后认为，没有异议。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
被告陈平向原告潘生洪购买树木，截止2016年9月10日累计拖欠原告货款139640元，并出具欠条一份，载明：今欠潘生洪临安工地树款壹拾万玖仟元整（139000），以前所写单据作废，按照2016年9月10号单据为准，加陆佰肆拾元整。后经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：被告与原告就树木买卖达成的口头协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告所欠货款有其签字的欠条为凭，被告应及时支付所欠货款139640元，故原告之诉请，本院予以支持。被告陈平答辩称本案系合伙关系，并非买卖合同关系，且其中加上去的640元系货款的利息,其未提供相应证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告支付自2016年9月10日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息，因双方未约定付款时间，亦未约定逾期付款利息计算标准，故本案的逾期付款利息损失应从原告起诉之日即2017年12月8日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。故原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告陈平应于本判决生效之日起十日内支付原告潘生洪货款139640元及自2017年12月8日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。
二、驳回原告潘生洪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3314元，减半收取1657元，由原告潘生洪负担122元，被告陈平负担1535元。
原告潘生洪于本判决生效之日起十五内向本院申请退费;被告陈平于本判决生效之日起七日内,向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王军华
二〇一八年一月十七日
代书记员 章申孟
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初1991号
原告：六安市宏瑞五金制造有限公司，住所地六安市经济技术开发区前进路南，统一社会信用代码91341500050188785J。
法定代表人：江祥慧，总经理。
被告：福建谷能纤维食品科技开发有限公司，住所地南平市荣华山产业组团一期工业平台5号标准厂房（浦城县仙阳镇殿基村），统一社会信用代码9135072269904230X3。
法定代表人：郑萍，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王伟，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
原告六安市宏瑞五金制造有限公司与被告福建谷能纤维食品科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 付澎飙
二〇一八年九月三日
书记员 阙慧赟
福建省浦城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0722民初1991号原告：六安市宏瑞五金制造有限公司，住所地六安市经济技术开发区前进路南，统一社会信用代码91341500050188785J。法定代表人：江祥慧，总经理。被告：福建谷能纤维食品科技开发有限公司，住所地南平市荣华山产业组团一期工业平台5号标准厂房（浦城县仙阳镇殿基村），统一社会信用代码9135072269904230X3。法定代表人：郑萍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王伟，浦城县南浦法律服务所法律工作者。原告六安市宏瑞五金制造有限公司与被告福建谷能纤维食品科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  付澎飙二〇一八年九月三日书记员  阙慧赟
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430民初1087号
原告：建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇荷花东路**号。
法定代表人：董淑华，职务：理事长。
委托诉讼代理人：姜建，男，建宁县农村信用合作联社职员。
被告：黄丹红，女，1975年10月16日出生，汉族，住建宁县。
被告：揭杰旺，男，1975年4月27日出生，汉族，住建宁县。
原告建�县农村信用合作联社与被告黄丹红、揭杰旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告建宁县农村信用合作联社于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，建宁县农村信用合作联社在本案诉讼期间自行与黄丹红、揭杰旺协商处理，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许建宁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费589元，减半收取294.50元，由建宁县农村信用合作联社负担。
审判员 刘建宁
二〇一八年八月二十八日
书记员 林丽钦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8412号
原告：厦门荣锦贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦15楼01-C，统一社会信用代码91350200612337309P。
法定代表人：林仲贤，总经理。
委托诉讼代理人：詹振郊，福建冠德律师事务所律师。
被告：福州蓝卡潞工业有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇潘墩路189号（自贸试验区内），统一社会信用代码91350100759398595F。
法定代表人：傅乃建，董事长。
原告厦门荣锦贸易有限公司与被告福州蓝卡潞工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因无法直接向被告送达应诉材料，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 林松毅
人民陪审员 廖宝珍
二〇一七年八月十六日
代书 记员 洪 昱
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1122民初755号
原告：衡水顺风钢木家具有限公司，地址武邑县桥头镇肖桥头村，统一社会信用代码：911311226882043187。
法定代表人：康春生，经理。
委托代理人：高玲玲，女，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：郭世英，男，1980年7月13日出生，汉族，现住武邑县。
被告：焦文东，男，1978年11月7日出生，汉族，现住武邑县。
原告衡水顺风钢木家具有限公司（以下简称顺风公司）与被告郭世英、焦文东买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水顺风钢木家具有限公司法定代表人康春生及其委托代理人高玲玲、被告郭世英、被告焦文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺风公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款125294元及利息10000元，共计135294元（利息计算至还清货款之日）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：自2013年开始，二被告多次在原告处购买办公桌等物品，累计拖欠原告货款125294元，并向原告出具欠条。原告多次向二被告催要货款，二被告均不予给付。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
证据一、二被告在原告处购买货物所签订的买货欠款条38张，证明原、被告双方交易情况及欠款数额。
证据二、二被告签字的欠款证明一份，证明被告欠原告货款125294元，该欠款证明由原告持有，证明原告具有诉讼主体资格。
证据三、河北省农村信用社借款借据一张，农村信用社柜台张贴利率表一张，证明同期贷款利率情况。
被告郭世英辩称，原告所提供的欠条数额、账目不清楚。38张买货欠款条上的字不是自己所签。原告与北京汽车制造厂有限公司签订买卖合同，合同双方为北京汽车制造厂有限公司与衡水顺风钢木家具有限公司，我并非买卖合同主体，根据合同相对性原则，我不负有支付货款的义务，原告将我列为被告系主体不适格。
被告焦文东辩称，欠条在数额不符的情况下写了个证明条，其他答辩意见与被告郭世英相同。
为支持自己的答辩意见，二被告共同向本院提交北京汽车制造厂有限公司与衡水顺风钢木家具有限公司签订的两份采购合同作为证据。
法庭组织双方当事人对各方所提交的证据进行了质证。被告郭世英与焦文东质证称，原告所提交的证据一中38张买货欠款条上的字不是二被告所签。证据二中欠款数额不清楚。原告质证称对二被告所提交的两份采购合同的关联性有异议。
本院对于原、被告双方所提交的证据，认定如下：原告提交的证据一顺风公司的买货欠款条中买货人处的签字并非被告郭世英与焦文东所签，不具有真实性、合法性，本院不予确认。证据二欠款证明有被告郭世英与焦文东的亲笔签字，且欠款数额、日期明确，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据三为河北农村信用社的制式借款借据，具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，不予认可。被告提交的两份采购合同中，合同当事人为北京汽车制造厂有限公司黄骅公司与衡水顺风钢木家具有限公司，双方明确约定了合同的标的、价款、交货及付款方式等，并盖有合同双方公司的公章，系合同双方当事人通过合意达成，具有真实性、合法性，但两份采购合同与本案不具有关联性，本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：自2013年开始，二被告多次从原告处购买办公桌等物品，截止到2016年2月7日累计拖欠原告货款127294元，后被告郭世英于2016年7月3日向原告还款2000元，被告焦文东于2018年6月8日向原告还款2000元，二被告所欠原告货款共123294元。
本院认为，被告焦文东、郭世英多次从原告处购买办公桌等物品，原、被告之间形成事实上的买卖货物关系，此买卖关系合法、有效,应予保护。原告将货物提供给二被告,二被告应履行支付货款的义务,但二被告一直未清偿所欠货款，有二被告出具的欠货款证明为证，故对原告要求二被告支付所欠货款123294元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在买卖过程中一直未约定利息，原告主张二被告赔偿欠款期间的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告郭世英、焦文东于本判决书生效之日起10日内给付原告货款123294元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1,503元（已减半收取），由二被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张延华
二〇一八年九月十一日
书记员 张丽敏
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初172号
原告：曹妹珠，女，1975年12月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林心仁，男，1967年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告曹妹珠与被告林心仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹妹珠到庭参加诉讼，被告林心仁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
曹妹珠向本院提出诉讼请求：1.判决林心仁偿还曹妹珠借款本金20000元；2.本案诉讼费、保全费、公告费由林心仁负担。事实与理由：2016年8月5日，林心仁因急需用钱，向曹妹珠借款20000元。该笔借款没有还款期限，以林心仁向曹妹珠出具借条为凭。以后，曹妹珠多次向林心仁催讨该笔借款，均被林心仁以各种理由拒绝。该笔借款至今仍未偿还。
林心仁未作答辩。
林心仁围绕其诉讼请求依法提交了借条为据，林心仁经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对曹妹珠提交借条的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，林心仁向曹妹珠借款20000元，约定利息按照月利率1.8%计算。曹珠妹将相应款项交付给林心仁后，由林心仁出具一张借条予以认欠。该借条载明：林心仁暂借曹妹珠20000元正，大写人民币贰万元，月息1.8%计算。嗣后，林心仁未偿还借款本息。
本院认为，曹妹珠与林心仁之间的民间借贷关系，有当事人提交的借条为据，林心仁未提出异议，予以确认。本案现无证据证明当事人双方之间的借贷关系违法，为此，对曹妹珠的债权应予以保护。故曹妹珠主张林心仁应当偿还借款20000元，符合法律规定，应当予以支持。林心仁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林心仁应在本判决生效之日起十日内偿还曹妹珠借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由林心仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈爱心
二〇一八年三月十二日
书记员 翁 琴
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初750号
原告：高迎连，男，1982年1月18日出生，汉族，住深州市。
被告：刘健松，男，1989年2月13日出生，汉族，住武邑县。
被告：衡水正升工程橡塑有限公司，住所地武邑县新区宁武路，统一社会信用代码：91131122789818773A。
法定代表人：靳桂英，经理。
原告高迎连与被告刘健松、衡水正升工程橡塑有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告高迎连于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高迎连撤诉。
案件受理费1,627.0元（已减半收取计），由原告负担。
审判员 张延华
二〇一八年七月十三日
书记员 冯秋菊
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初2304号
原告：潘洁，女，1968年2月12日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：戴永生、傅青梅，福建求达律师事务所律师。
被告：吴建兵，男，1971年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原告潘洁与被告吴建兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘洁的委托诉讼代理人戴永生到庭参加诉讼，被告吴建兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘洁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款15万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算，息随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因资金周转需要，被告于2013年4月21日向原告借现金15万元，口头约定月利率2%，被告当场出具《借条》交原告收执。现经原告多次催讨，被告一直拖而未还。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。
被告吴建兵未作答辩，也未提供任何证据。
原告潘洁提供如下证据证明其主张：1.身份证复印件二份，证明原被告的诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告吴建兵于2013年4月21日向原告借现金15万元的事实情况。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理查明事实如下：被告吴建兵因经商缺乏周转资金于2013年4月21日向原告潘洁借款15万元，被告于借款当日出具一份由其本人提供的格式借条交原告收执，被告在借款人一栏签名、按捺指模确认借款事实，之后原告将借款15万元以现金方式交付被告。双方未约定借款利率及借款期限。借款后经原告催讨，被告至今未偿还上述借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴建兵向原告潘洁借款15万元，有其出具给原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还上述款项，故原告要求判令被告偿还借款15万元的诉讼请求，依法有据，应予以支持。双方未书面约定借款利息，但被告在原告起诉后仍未偿还借款，也未和原告协商偿还事宜，必然给原告造成了相应的利息损失，原告诉请按年利率6%计算逾期付款利息合理合法，可以支持，利息可自原告起诉之日（2018年3月7日）起计算至还清款项之日止。被告吴建兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴建兵应于本判决生效后十五日内偿还原告潘洁借款15万元及利息（自2018年3月7日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取为1650元，由被告吴建兵负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄建森
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-5-
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初787号
原告：陶燊浩，男，1991年3月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：赵叙龙，浙江丛典律师事务所律师。
被告：张海洋，男，1982年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
原告陶燊浩与被告张海洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。
陶燊浩诉称，原告系杭州市萧山区人。自2015年起，原告在濮院镇文苑路开设“舒浩毛纱经营部”，没有办理营业执照。2016年7月至12月，被告与陈才胜合伙加工羊毛衫，并从原告处购买毛纱原料。2017年1月20日，被告与陈才胜来门市部结账，所欠货款总计44万元，由被告与陈才胜各半承担，于2017年11月1日前付清，原告表示同意。后陈才胜按期履行付款义务，而被告分文未付，故诉请被告支付货款并支付相应利息。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但是，原、被告双方并未约定合同履行地，同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之相关规定，从原告起诉之日开始计算，其在浙江省桐乡市尚未连续居住满一年，故本案应由被告住所地即安徽省庐江县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省庐江县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张亮
二〇一八年一月二十四日
书记员 金悦
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初787号原告：陶燊浩，男，1991年3月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：赵叙龙，浙江丛典律师事务所律师。被告：张海洋，男，1982年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告陶燊浩与被告张海洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。陶燊浩诉称，原告系杭州市萧山区人。自2015年起，原告在濮院镇文苑路开设“舒浩毛纱经营部”，没有办理营业执照。2016年7月至12月，被告与陈才胜合伙加工羊毛衫，并从原告处购买毛纱原料。2017年1月20日，被告与陈才胜来门市部结账，所欠货款总计44万元，由被告与陈才胜各半承担，于2017年11月1日前付清，原告表示同意。后陈才胜按期履行付款义务，而被告分文未付，故诉请被告支付货款并支付相应利息。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但是，原、被告双方并未约定合同履行地，同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》之相关规定，从原告起诉之日开始计算，其在浙江省桐乡市尚未连续居住满一年，故本案应由被告住所地即安徽省庐江县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送安徽省庐江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张亮二〇一八年一月二十四日书记员  金悦
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初2575号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区。
负责人：郝现辉，总经理。
委托诉讼代理人：吴光明，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凯莉，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告：魏国通，男，汉族，1988年9月1日出生，住福建省南靖县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告魏国通信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴光明到庭参加诉讼，被告魏国通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款共计80408.39元，（其中暂计至2017年12月16日的本金73267.39元、利息3250.55元、分期手续费2811.66元、违约金1078.79元）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月26日向原告申请办理了中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××14的信用卡。被告经激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2017年12月16日，被告尚欠信用卡贷款本金73267.39元、利息3250.55元、分期手续费2811.66元、违约金1078.79元，合计80408.39元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告魏国通未向本院提交书面答辩和证据材料。
经审理查明，2013年4月26日，被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），填写了《中信银行信用卡柜台确认申请表》，并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定并签名确认。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、利息与费用、有效期、合约解释等内容。原告经核准后向被告发放了卡号为62×××14的信用卡。被告自开通该信用卡后多次进行消费，但并未依约向原告还款。经原告统计（截至2017年12月16日）尚欠本金73267.39元、利息3250.55元、分期手续费2811.66元、违约金1078.79元，共计80408.39元。经原告多次催讨未果。原告于2018年3月1日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的被告身份证复印件、中信银行信用卡柜台确认申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、取消滞纳金改为收取违约金及违约金收取标准公告、交易明细、催收记录。本院对原告提供证据的真实性、合法性予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间信用卡合同关系合法有效。被告向原告申领办理信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。被告应偿还原告（截至2017年12月16日）尚欠的本金73267.39元及按合同约定的利息等其他费用（即每笔交易超过到期还款日，未偿还透支款项的利息、违约金、分期手续费等费用），未偿还透支款项的利息、违约金、分期手续费等费用的总和应以不超过月利率2%为宜。被告魏国通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏国通应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心信用卡截止2017年12月16日的贷款本金73267.39元及至贷款本金还清之日止按合同约定的利息等其他费用（即每笔交易超过到期还款日，未偿还透支款项的利息、违约金、分期手续费等费用），每笔交易超过到期还款日，未偿还透支款项的利息、违约金、分期手续费等费用总和应以不超过月利率2%为宜。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。
如果被告魏国通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1810元，由被告魏国通承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄东平
人民陪审员 杨丽虹
人民陪审员 谢素红
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郑志鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行申请提示：
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7614号
原告：杨硕通，男，1954年12月26日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：许进益，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：杨强友，男，1969年5月13日出生，汉族，住南安市。
原告杨硕通与被告杨强友排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告杨硕通于2018年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告杨硕通自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨硕通撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨硕通负担。
审判员 黄建森
二〇一八年七月十三日
书记员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-3-
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初1048号
原告：方志伟，男，1984年4月8日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：沈秀珠，福建扬都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小兵，福建扬都律师事务所实习律师。
被告：郭木根，男，1962年7月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：李秀贞，女，1968年10月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告方志伟与被告郭木根、李秀贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。方志伟于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，方志伟欲与郭木根、李秀贞庭外和解，现原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方志伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由方志伟负担。
审 判 员 邓云珠
二〇一八年五月十七日
法官助理 吴秀娟
书 记 员 韩婉贞
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初7125号
原告：余红波，男，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：陈凤安、洪丽萍，福建顺济律师事务所律师。
被告：洪方春，男，1972年7月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原告余红波与被告洪方春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告余红波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余红波撤回起诉处理。
审判员 黄建森
二〇一八年八月九日
书记员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-2-
-3-
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初403号
原告：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。
诉讼代表人：黄旭明，行长。
委托诉讼代理人：董雪艳，女，该行职员。系特别授权。
委托诉讼代理人：王龙飞，男，该行职员。系特别授权。
被告：傅彩红，女，1970年5月24日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：李峰，男，1965年12月25日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告傅彩红、李峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，适用简易程序，后因被告李峰去向不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行的委托代理人王龙飞、董雪艳，被告傅彩红到庭参加诉讼，被告李峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行诉称：2014年5月27日，我行与被告傅彩红、李峰签订《个人保证借款合同》一份，合同约定由我行向被告傅彩红发放贷款人民币350000元，贷款期限为2014年5月27日至2015年5月26日，借款利率为月利率8.5‰，逾期未归还借款的，逾期罚息利率为原借款利率的150%，并由被告李峰为被告傅彩红上述借款提供连带责任保证。合同签订后，我行依约向被告傅彩红发放贷款人民币350000元。逾期后，被告傅彩红未按约归还借款本息，被告李峰也未承担保证责任，为此诉至法院请求判令：1、被告傅彩红立即归还原告借款本金人民币350000元，并支付利息人民币190947.94元（该利息计算至2018年1月9日止，自2018年1月10日起至款清之日止的利息、罚息以尚欠本金为基数按借款合同的约定另行计付）；2、被告李峰对被告傅彩红上述应付款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告傅彩红、李峰负担。
被告傅彩红辩称：合同上的字是我本人签的，我是李红叫我帮忙才签的字，银行存在违规操作，银行工作人员与李红等人都说，只要签字就可以，不用我归还，如果银行按正规程序办理，我是不符合贷款条件的，我是受害者。贷款发放至我银行账户后，便转入他人账户中，我并未使用到贷款，我不应承担还款责任。被告傅彩红未提供证据。
被告李峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
对于原告提供的证据个人保证借款合同、借款借据、利息业务清讫单，到庭当事人质证后无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告傅彩红、李峰之间所订立的个人保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告傅彩红尚欠原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行借款本金人民币350000元及部分利息的事实，有原告提供的证据及当事人在庭审中的陈述足以证明。被告李峰为被告傅彩红的上述借款提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。现被告傅彩红在借款到期后未按照约定期限履行还本付息义务，被告李峰作为连带责任保证人未履行代偿责任，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行所提诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告傅彩红辩称其系受他人欺骗才在借款合同上签字，银行贷款手续不合规，未实际使用借款，均不构成不承担法律责任的理由，其抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予支持。被告李峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅彩红于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行借款本金人民币350000元，并支付利息人民币190947.94元（该利息计算至2018年1月9日止，自2018年1月10日起至款清之日止的利息、罚息以尚欠本金为基数按借款合同的约定另行计付）。
二、被告李峰对被告傅彩红上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费9210元，公告费人民币650元，合计人民币9860元，由被告傅彩红、李峰负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘展宏
人民陪审员 施雪珍
人民陪审员 商月芬
二〇一八年五月二日
书 记 员 黎 明
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0182民初403号原告：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。诉讼代表人：黄旭明，行长。委托诉讼代理人：董雪艳，女，该行职员。系特别授权。委托诉讼代理人：王龙飞，男，该行职员。系特别授权。被告：傅彩红，女，1970年5月24日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：李峰，男，1965年12月25日出生，汉族，住浙江省建德市。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告傅彩红、李峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，适用简易程序，后因被告李峰去向不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行的委托代理人王龙飞、董雪艳，被告傅彩红到庭参加诉讼，被告李峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行诉称：2014年5月27日，我行与被告傅彩红、李峰签订《个人保证借款合同》一份，合同约定由我行向被告傅彩红发放贷款人民币350000元，贷款期限为2014年5月27日至2015年5月26日，借款利率为月利率8.5‰，逾期未归还借款的，逾期罚息利率为原借款利率的150%，并由被告李峰为被告傅彩红上述借款提供连带责任保证。合同签订后，我行依约向被告傅彩红发放贷款人民币350000元。逾期后，被告傅彩红未按约归还借款本息，被告李峰也未承担保证责任，为此诉至法院请求判令：1、被告傅彩红立即归还原告借款本金人民币350000元，并支付利息人民币190947.94元（该利息计算至2018年1月9日止，自2018年1月10日起至款清之日止的利息、罚息以尚欠本金为基数按借款合同的约定另行计付）；2、被告李峰对被告傅彩红上述应付款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告傅彩红、李峰负担。被告傅彩红辩称：合同上的字是我本人签的，我是李红叫我帮忙才签的字，银行存在违规操作，银行工作人员与李红等人都说，只要签字就可以，不用我归还，如果银行按正规程序办理，我是不符合贷款条件的，我是受害者。贷款发放至我银行账户后，便转入他人账户中，我并未使用到贷款，我不应承担还款责任。被告傅彩红未提供证据。被告李峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。对于原告提供的证据个人保证借款合同、借款借据、利息业务清讫单，到庭当事人质证后无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告傅彩红、李峰之间所订立的个人保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告傅彩红尚欠原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行借款本金人民币350000元及部分利息的事实，有原告提供的证据及当事人在庭审中的陈述足以证明。被告李峰为被告傅彩红的上述借款提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。现被告傅彩红在借款到期后未按照约定期限履行还本付息义务，被告李峰作为连带责任保证人未履行代偿责任，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行所提诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告傅彩红辩称其系受他人欺骗才在借款合同上签字，银行贷款手续不合规，未实际使用借款，均不构成不承担法律责任的理由，其抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予支持。被告李峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅彩红于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行借款本金人民币350000元，并支付利息人民币190947.94元（该利息计算至2018年1月9日止，自2018年1月10日起至款清之日止的利息、罚息以尚欠本金为基数按借款合同的约定另行计付）。二、被告李峰对被告傅彩红上述应付款项承担连带清偿责任。本案案件受理费9210元，公告费人民币650元，合计人民币9860元，由被告傅彩红、李峰负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  刘展宏人民陪审员  施雪珍人民陪审员  商月芬二〇一八年五月二日书 记 员  黎 明?????4?