wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终1215号上诉人（原审原告）赵文克，男，1968年2月17日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。委托代理人余亮哉，北京京润律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）灵宝市人民政府，住所地灵宝市金城大道中段。法定代表人何军，系该市人民政府市长。委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师。委托代理人冯肇鹏，灵宝市国土资源局工作人员。被上诉人（原审被告）灵宝市尹庄镇人民政府，住所地灵宝市车站路。法定代表人杭战刚，系该镇人民政府镇长。上诉人赵文克因与被上诉人灵宝市人民政府（以下简称灵宝市政府）、灵宝市尹庄镇人民政府（以下简称尹庄镇政府）确认占地行为违法一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫12行初50号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵文克原审诉讼请求：确认灵宝市政府、尹庄镇政府将赵文克土地予以圈占的行政行为违法。原审法院经审理查明：2015年1月8日，灵宝市政府将涉案土地出让给灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司。2015年5月8日，灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司取得涉案土地的国有土地使用权证。2017年4月25日，赵文克签订承诺书，自愿领取涉案土地的补偿款、附属物补偿费。原审法院认为：被诉圈占土地行为对赵文克的合法权益明显不产生实际影响。首先，赵文克称圈占土地的行为发生在2016年12月，而在2015年5月8日，灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司已取得涉案土地的国有土地使用权证，该证在未经法定机关通过法定程序撤销或宣布无效前，任何人不得否认其效力；其次，赵文克已签订承诺书，自愿领取涉案土地的补偿款、附属物补偿费。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回赵文克的起诉。上诉人赵文克不服原审裁定，提出上诉称：一、原审裁定认定事实不清。原审裁定认为灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司已取得涉案土地国有土地使用权证，故该地上发生的行为对赵文克权益不产生实际影响，该认定属事实错误。涉案土地是赵文克的承包地，且赵文克取得土地承包权在先，该土地上产生的行为必然和赵文克具有直接的利害关系。另外，原审裁定认为赵文克签订承诺书，自愿领取涉案土地的补偿款、附属物补偿费，该部分明显与事实不符。二、原审裁定适用法律错误。根据行政诉讼法第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，在赵文克享有土地承包权的情况下，灵宝市政府、尹庄镇政府动用强制手段对赵文克的财产加以限制，影响赵文克权益，属于人民法院受案范围。三、原审裁定程序违法。我国行政诉讼法第三条第三款规定了被诉行政机关负责人出庭应诉制度，但灵宝市政府并未委托行政机关相应工作人员出庭，属于无正当理由拒不到庭的情形，根据行政诉讼法第五十八条规定，应当以灵宝市政府缺席进行审理并作出判决。综上，赵文克请求撤销原审裁定，依法受理起诉并判令灵宝市政府、尹庄镇政府圈占土地的行政行为违法。被上诉人灵宝市政府答辩称：赵文克所诉称的圈占土地的行为实际上是土地使用权人合法行使土地权利的行为，与之相关的行政行为是灵宝市政府依法出让国有土地使用权的行为。而灵宝市政府依法出让国有土地使用权的行为，与赵文克实际权利没有任何关系，也就是说，是对赵文克的权利义务不产生实际影响的行为。故赵文克所诉称的灵宝市政府圈占土地的行政行为不存在，其上诉理由没有事实和法律依据，原审裁定认定事实和适用法律正确，请求维持原审裁定。被上诉人尹庄镇政府未到庭未提交答辩意见。本院经审理查明的事实除与原审查明的一致外，另查明：2013年8月9日，河南省人民政府作出豫政土[2013]960号《关于灵宝市2013年度第一批乡镇建设征收土地的批复》，同意征收尹庄镇等6个乡镇北厥山村等12个农村集体经济组织集体耕地32.5195公顷、园地13.6217公顷，建设用地1.5022公顷，共计47.6434公顷。2013年8月12日、8月20日，灵宝市政府、灵宝市国土资源局分别作出征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告，并提交张贴照片两张。二审法庭调查中，上诉人认可2015年8月份涉案土地上的大棚和苹果树等被清除，地上附属物补偿款已领取，对于土地补偿款是否领取，上诉人与灵宝市政府的意见不一致。以上事实，有豫政土[2013]960号批复、两个公告及两张照片、二审庭审笔录等证据在卷证明。本院认为：一、根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，赵文克称涉案圈占土地行为发生在2016年12月，而此时，涉案土地已登记在灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司名下，在该不动产权属证书没有被撤销、确认无效或其他丧失效力的情况下，该土地是否被圈占或被开发利用，与赵文克没有法律上的利害关系，对其权利义务也不产生实际影响，故原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项关于“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回赵文克的起诉并无不当。至于赵文克对涉案土地的承包经营权，虽然在灵宝市中航瑞赛中小城市置业有限公司取得涉案土地国有土地使用权证之前，但因灵宝市政府组织实施征收或公开出让行为而消灭，赵文克因失去土地承包经营权的损失，可以依法另行寻求救济，本案不予一并处理。二、关于原审审理程序是否应按被告缺席审理的问题。原审开庭审理时，灵宝市政府的行政机关负责人未到庭，但其工作人员冯肇鹏以及委托代理人宋卫革到庭参加诉讼，赵文克主张应按被告缺席审理没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人赵文克的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 光审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一八年六月二十五日书记员 刘 猛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9758号
原告周XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，身份证住址江西省抚州市，身份证号码。
被告朱X，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址湖北省襄阳市，身份证号码。
原告周XX诉被告朱X合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告名下位于龙岗区的房产（房产编号为XXXXXX）。该保全措施由浙商X有限公司深圳分公司出具编码为X号保函作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告朱X位于龙岗的房产（房产编号为XXXXXX）。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张彩飞
二〇一七年一月四日
本件与原件核对无异
书记员 谢倩倩
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖08行辖68号
起诉人方建因诉太湖县土地收购储备中心、太湖县人民政府履行“拆迁安置协议”一案，于2018年7月19日向本院起诉。
本院认为，本案中“拆迁安置协议”征收人系太湖县土地收购储备中心，即起诉人方建要求履行“拆迁安置协议”的当事人为太湖县土地收购储备中心。为了案件公正审理，依照最高人民法院《关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
本案由岳西县人民法院管辖。
二〇一八年七月二十三日
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行审69号
申请执行人海门市海洋与渔业局，住所地海门市北京中路600号行政中心。
法定代表人陈俊高，局长。
被执行人海门南黄海建设发展有限公司，住所地海门市滨海新区港西大道999号，现住海门市海门港新区发展大道88号。
法定代表人张强强。
2018年3月15日，申请执行人海门市海洋与渔业局向本院申请强制执行海海执处罚[2017]002号《行政处罚决定书》，要求被执行人海门南黄海建设发展有限公司（以下简称南黄海公司）：退还非法占用的海域、恢复海域原状。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年9月6日至2016年11月4日，被执行人擅自在海门市东灶新河套闸西侧海域实施东灶新河套闸管理所及配套用房工程建设，经测量机构南通市海域使用动态监管中心监测，被执行人所涉工程中新建的四栋建筑物用海类型为非透水构筑物，用海面积为0.2003公顷；新建的一条水泥道路用海类型为透水构筑物，用海面积为0.0735公顷，合计面积0.2738公顷。以上工程监理方为南通通源建设监理有限公司，施工方为南通岔河建筑安装工程有限公司。申请执行人认为，被执行人在未取得海域使用权的情况下，擅自占用海域实施海门市东灶新河套闸管理所及配套用房工程建设的行为违反了《中华人民共和国海洋环境保护法》第四十七条第一款和《中华人民共和国海域使用管理法》第三条第二款的规定。
2017年6月28日，申请执行人海门市海洋与渔业局向被执行人送达了海海执听告[2017]002号《行政处罚听证告知书》，告知拟对其作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩和要求听证的权利。被执行人对申请执行人作出的事实、理由、依据及行政处罚全部认可，希望能从轻处罚，并放弃听证权利。申请执行人认为1.被执行人在案发后能积极配合海监执法人员调查取证，提供相关证据材料；2.案涉工程已于2017年3月24日取得江苏省海洋与渔业局《关于海门市东灶新河套闸工程项目用海的预审意见》；3.本案所涉工程属于公益性项目，维护当地渔民的利益，且无违法所得。被执行人的上述行为具有《行政处罚法》第二十七条规定的情形，对被执行人提出的要求从轻处罚的意见予以采纳。
2017年7月5日，申请执行人海门市海洋与渔业局根据《中华人民共和国海洋环境保护法》第八十三条和《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条的规定，对被执行人南黄海公司作出海海执处罚[2017]002号行政处罚决定：1.停止非法占用海域、恢复海域原状；2.罚款人民币54.3456万元。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行处罚决定确定的义务。
2018年2月2日，申请执行人海门市海洋与渔业局向被执行人送达海海执催告[2018]001号《行政处罚决定履行催告书》，要求被执行人收到催告书之日起10日内自觉履行下列义务：退还非法占用的海域、恢复海域原状并缴纳罚款108.6912万元（罚款本金54.3456万元及滞纳金54.3456万元）。
被执行人于2018年2月24日和3月12日分别缴纳了54.3456万元罚款，但未履行处罚决定确定的其他义务，故申请执行人海门市海洋与渔业局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人海门市海洋与渔业局作出的海海执处罚[2017]002号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，因被执行人经催告仍未履行处罚决定书确定的“退还非法占用的海域、恢复海域原状”的义务，依法应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
一、对申请执行人海门市海洋与渔业局作出的海海执处罚[2017]002号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、执行事项：退还非法占用的海域、恢复海域原状。
被执行人收到本裁定后立即履行，逾期不履行的，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 张 弦
人民陪审员 环爱云
二〇一八年五月二日
见习书记员 陈方圆
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终63号
上诉人（原审原告）：田庆汉，男，1950年10月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：田永（系田庆汉之子），男，1977年6月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：张俊东，辽宁腾达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人：王庆海，该区人民政府区长。
委托代理人：马驰，该区人民政府工作人员。
委托代理人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。
田庆汉因诉沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）征收土地违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：田庆汉系于洪区杨士乡（后更名为于洪区南阳湖街道）甘官村村民。2004年，田庆汉与甘官村民委员会签订农村土地资源资产承包（租赁）合同，承包土地9.8亩。2015年2月4日，辽宁省人民政府作出辽政地（2015）262号用地批复，批准用地0.6341公顷（于洪区南阳湖街道甘官村坑塘水面0.0057公顷、设施农用地0.0316公顷、园地0.5968公顷）。2016年1月6日，南阳湖街道甘官村民委员会作出关于政府征收352亩土地及补偿款情况的《公示》。田庆汉认为于洪区政府违法征地，侵害了其合法权益，故提起本诉。
另查明，2014年7月23日于洪新城经济区管委会对田庆汉作出了沈于新补（2014）第（16）号房屋征收补偿决定，对其地上物及设施作出了补偿。
原审认为：本案中，田庆汉的诉讼请求为确认被告强制征收土地行为违法。田庆汉起诉的征收土地行为系针对甘官村集体作出，并非针对其一人，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”规定，田庆汉不具备提起本诉的主体资格。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定：驳回田庆汉的起诉。案件受理费50元，退还田庆汉。
田庆汉上诉称：1、田庆汉作为涉诉9.8亩土地的承包经营权人，针对自家承包地被征收行为是否违法提起诉讼完全符合法律规定，具备诉讼主体资格。原审法院适用法律错误。2、于洪区政府所提及的辽政地（2015）262号用地批复根本就不是涉诉地块的审批文件，其至今都没取得任何土地审批手续，实施的所有行为均系违法行为，原审法院未经依法审查将其作为土地审批依据错误。3、在原审过程中，田庆汉已提交了大量证据包括沈阳市国土资源局于洪分局关于涉诉地块是否涉及征收的答复意见，足以证明涉诉地块属违法征收。请求二审法院在查清事实的情况下，支持田庆汉的诉讼请求。
于洪区政府未提交书面答辩意见，在二审审理过程中辩称：田庆汉所诉的是土地征收行为，但其并非是征收土地的所有权人，不具备提起本案诉讼的主体资格，其他坚持原审答辩意见。
本院经审理查明：原审裁定查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2014年9月11日田庆汉对于洪区政府于2014年6月17日作出的《限期拆除决定》及2014年8月8日实施的强制拆除行为提起行政诉讼。沈阳市中级人民法院分别于2014年12月16日、2014年12月18日作出（2014）沈中行初字第237号、第238号行政判决，确认被诉的《限期拆除决定》及强制拆除行为违法，该判决已发生法律效力。2015年5月8日，田庆汉以要求于洪区政府对其进行行政赔偿为由提起诉讼，后经审判监督程序，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01行再9号行政赔偿判决，判决于洪区政府赔偿田庆汉因强迁行为造成的损失人民币2,263,214.2元。2015年12月21日，田庆汉向沈阳市中级人民法院提起诉讼，要求确认于洪区政府占用其承包地行为违法并赔偿损失。2016年6月6日，田庆汉提起本诉，请求确认于洪区政府强制征收其9.8亩土地的行为违法。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。田庆汉作为案涉集体土地的承包人有权提起要求确认行政机关的征地行为违法的诉讼，原审裁定认为田庆汉不具有原告主体资格的观点错误，本院予以纠正。
本案中，虽然田庆汉提起诉讼的请求为确认于洪区政府征收其土地行为违法，但其主张的是对其承包的9.8亩土地被征占的损失。对比其本次诉讼和之前提出的请求确认于洪区政府限期拆除决定、强制拆除行为违法、行政赔偿及确认占用其承包地行为违法并赔偿之诉讼，可以看出这些案件诉讼所涉及、指向的均为其所承包的9.8亩土地，其实质诉讼目的均为解决其地上物被强拆造成损失的赔偿问题，并且该损失业经判决判令赔偿。也就是说，田庆汉本次诉讼所提出的诉讼请求，与其2015年12月21日另案提出的确认于洪区政府占用其承包地违法的诉讼请求是基于同一个事实提起的诉讼，且前诉与后诉的当事人亦相同，该两次诉讼所涉的行政行为具有包含关系，即田庆汉的本次诉讼已构成重复起诉，况且，该被诉行为的后续强拆等行政行为所造成的相应损失其已经进行诉讼，再行对造成其损失的前置行为重复提起诉讼及进行审理，既无实际意义，也增加诉累。基于此，对田庆汉的本次诉讼依法予以驳回。
综上，原审裁定的裁判结果适当，应予维持。对田庆汉的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 武 江
二〇一八年六月十五日
法官助理 高书涵
书 记 员 鞠 林
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0802行初224号
原告张兴良，男，1974年11月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告龙游县民政局，住所地浙江省龙游县龙洲街道文化西路5号。
法定代表人邹国宁，局长。
原告张兴良诉被告龙游县民政局民政行政登记一案，于2018年8月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行审理。同年8月20日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张兴良向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张兴良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兴良负担。
审 判 长 秦新举
人民陪审员 钟海华
人民陪审员 余河洲
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 卢琴香
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫02行审5号
申请执行人开封市水利局。
法定代表人许东升，局长。
委托代理人李尚明、郝琛，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请执行人开封市金明实验中学。
法定代表人郭建鑫，校长。
因开封市金明实验中学取用地下水计量设施运行不正常逾期不更换而未缴纳水资源费，违反了《中华人民共和国水法》、《取水许可和水资源费征收管理条例》、河南省《取水许可制度和水资源费征收管理办法》的规定，于2017年12月24日作出汴水责缴字【2017】第12-21-02号《责令缴纳水资源费决定书》,并依法进行了送达。开封市金明实验中学在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未履行决定书确定的义务。开封市水利局于2018年7月9日向开封市金明实验中学送达了汴水催告字【2017】第11-2号催告书，开封市金明实验中学在催告书设定的期限内仍未履行缴纳水资源费决定所确定的义务。开封市水利局向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭，对行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市水利局所作汴水责缴字【2017】第12-21-02号《责令缴纳水资源费决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。申请人申请强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请人开封市水利局作出的汴水责缴字【2017】第12-21-02号《责令缴纳水资源费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴海
审判员 何卫斌
审判员 赵晓松
二〇一八年八月二十三日
书记员 闫路航
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执85号
申请执行人呼二树，男，汉族，53岁。
被执行人李顺，男，汉族，55岁。
被执行人辛翠梅，女，汉族，56岁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第2837号民事调解书，责令被执行人李顺、辛翠梅履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人李顺、辛翠梅至今未全部履行。
现查明，被执行人李顺在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行的代发工资账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李顺在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行的代发工资账户，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出书面续行冻结的书面申请，履行义务后可以书面申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除之日起自动发生法律效力）。
执行员 刘 燕
二〇一六年三月七日
书记员 张永亮
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执85号
申请执行人呼二树，男，汉族，53岁。
被执行人李顺，男，汉族，55岁。
被执行人辛翠梅，女，汉族，56岁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第2837号民事调解书，责令被执行人李顺、辛翠梅履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人李顺、辛翠梅至今未全部�行，现因申请人申请，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事讼诉法﹥的解释》第四百八十六条的规定、《中华人民共和国民事讼诉法若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人李顺在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行的代发工资账户存款至达拉特旗人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 燕
二〇一六年三月七日
书记员 张永亮
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1248号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李妙兰，女，1966年1月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）五华县人民政府，住所地广东省五华县水寨镇华一东路1号。
法定代表人吴晖，县长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）五华县房地产管理局，住所地广东省五华县水寨镇华兴北路328号。
法定代表人李少基，局长。
一审、二审第三人五华碧桂园置业有限公司，住所地广东省五华县水寨镇工业园工业三路。
法定代表人杨文杰，项目总经理。
再审申请人李妙兰因与被申请人五华县人民政府、五华县房地产管理局（以下简称五华县房管局以及原审第三人五华碧桂园置业有限公司行政许可纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李妙兰提起再审申请的主要理由是：地下车库是附属设施没有土地使用权，只有《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》，不符合申报涉案许可证的条件。涉案车库四分之一点五的面积（外露绿地）属于全体业主共有，原审法院不予认定有失公平。被申请人以核发商品房预售许可证的形式给第三人核发车库预售许可证的行为违法。《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定规划区内的车库归属由当事人通过出售，附赠或者出租等方式进行约定，但是并没有规定可以给该车库颁发预售许可证。本案的争议焦点并非是原审判决所认定的“地上车库权属而引发的民事纠纷”，而是涉案许可的合法性和合理性。原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。申请人请求：撤销一审、二审判决并改判支持申请人一审时提出的全部诉讼请求；由被申请人承担一审、二审诉讼费用。
本院审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。第一百三十六条规定，建设用地使用权可以在土地的地表、地上或者地下分别设立。新设立的建设用地使用权，不得损害已设立的用益物权。根据上述法律规定，开发商缴纳土地出让金，取得车库车位的建设用地使用权后，就可以在此土地上享有占有、使用和收益的权利，可以在有使用权的土地的地表、地上或者地下建设车库车位。《中华人民共和国物权法》第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。此条明确规定车位车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定，也就是法律允许出售建筑区划内车位车库，因此，车位车库可以作为房地产进行交易。本案中，根据证据材料中的“规划图”显示18号楼所在地块下面规划作为地下车库用途，第三人亦未将涉案地下车库的建设资金核算纳入商品房建设预算，并未占用公共绿地和业主共有的道路或者其它场地。第三人已依法缴交了人防工程易地建设费，该地下车库项目亦不属于人防地下室。因此，该车库的建设用地使用权人为第三人。第三人在取得相应的《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》后，有权在该土地的地下建设车库，根据上述法律规定，该车库属法律允许出售的建筑区划内车库，可以作为房地产进行交易。申请人提出被申请人以商品房的形式核发车库预售许可证的行为违法的主张，于法无据。申请人与第三人在《商品房买卖合同（预售）》约定，经规划批准建设的车库所有权及相应土地使用权归属出卖人。涉案车库作为经规划批准建设的车库，根据约定属于第三人所有，申请人主张涉案车库四分之一点五的面积（外露绿地）属于全体业主共有缺乏事实根据和法律依据。五华县房管局收到第三人的办证申请和办证材料后，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》《城市房地产开发经营管理条例》以及原建设部《城市商品房预售管理办法证》等相关法律的规定进行审核，经审查认为第三人的办证申请符合法定条件后颁发涉案车库预售许可证，五华县人民政府复议予以维持，均无不当。一审、二审法院未支持申请人的诉讼请求，并无不妥。
综上，李妙兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回李妙兰的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年五月三十一日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00353号
罪犯陆天刚，男，1981年10月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
湖北省襄阳市襄城区人民法院于2009年10月26日作出（2009）襄城刑初字第0143号刑事判决，认定被告人陆天刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元，判决发生法律效力后交付执行。2012年1月、2013年7月经本院裁定两次共减刑一年四个月。执行机关襄南监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陆天刚在服刑期间，确有悔改表现，并获2季度表扬和3次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陆天刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陆天刚的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年四月二十日
书 记 员 商冠鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民特字第00087号
申请人：李娜，女，1979年12月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人李娜要求宣告潘友远死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人：潘友远，男，1976年3月6日出生，汉族，户籍地福建省××××街道春亭社区路边亭105号，公民身份号码。被申请人潘友远与申请人李娜系夫妻关系，被申请人潘友远于2009年11月外出未归，其家人经多方寻找未果，至今已满七年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年1月19日在《人民法院报》上发出寻找潘友远的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人潘友远仍然下落不明。
本院认为，被申请人潘友远外出未归，下落不明已超过四年，现公告期限已届满，仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告潘友远死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 ??万捷
二〇一七年二月十五日
法官助理 王 鹏
书??记??员??何利仙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武昌民特字第00087号申请人：李娜，女，1979年12月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请人李娜要求宣告潘友远死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被申请人：潘友远，男，1976年3月6日出生，汉族，户籍地福建省××××街道春亭社区路边亭**，公民身份号码。被申请人潘友远与申请人李娜系夫妻关系，被申请人潘友远于2009年11月外出未归，其家人经多方寻找未果，至今已满七年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年1月19日在《人民法院报》上发出寻找潘友远的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人潘友远仍然下落不明。本院认为，被申请人潘友远外出未归，下落不明已超过四年，现公告期限已届满，仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告潘友远死亡。本判决为终审判决。审判员  万捷二〇一七年二月十五日法官助理王鹏书记员何利仙
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第563号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈宝山，男，1974年6月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈丽琴，女，1977年6月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月25日向我院申请执行被执行人陈宝山、陈丽琴违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月5日认定被执行人陈宝山、陈丽琴于1998年6月23日生育第一胎（女），于1999年5月5日生育第二胎（女），于2005年7月22日生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第1801027号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈宝山、陈丽琴征收社会抚养费64668元，被执行人陈宝山、陈丽琴必须在2014年2月5日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第1801027号征收社会抚养费决定书于2014年1月5日依法送达给被执行人陈宝山、陈丽琴，被执行人陈宝山、陈丽琴未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月6日作出安计生征催（2014）第1804020号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月6日依法送达给被执行人陈宝山、陈丽琴。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第1801027号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈宝山、陈丽琴在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈宝山、陈丽琴必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人陈宝山、陈丽琴在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月二十八日
书记员 施路云
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6227号
上诉人（原审被告）：王哲，男，1978年3月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李建录，北京顶言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王德军，男，1966年10月23日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
上诉人王哲因与被上诉人王德军民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初7069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王哲上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判王哲仅需向王德军偿还借款60000元。事实和理由：王哲书写借据时并无现金交易，且书写借据的同时王德军制作了视频材料，证明王哲书写借据前受到了胁迫。双方的借款、还款均是通过微信转账的方式进行，王德军应就其主张的现金交付事实承担举证责任。
王德军辩称，不同意王哲的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王德军向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令王哲偿还王德军借款175200元；2.本案诉讼费由王哲承担。
一审法院认定事实：2017年7月8日，王哲向王德军出具借据，载明：今借到人民币现金拾柒万伍仟贰佰元整（￥175200.00元）。王哲在借款人处签字并按手印。王哲对上述证据真实性认可，但对其中数额有异议。
王哲辩称欠款金额与事实不符，提交了微信转账记录及借条三份，但上述证据均发生在本案借据签订之前。
王德军对上述证据认可，但称2016年之前双方之间的债权债务关系已经结清，2016年王哲还差10000元左右没有还上，但不在本案诉讼请求之内，2017年以后王哲陆陆续续借款，其中有转账也有现金，最后双方算2017年的帐，得出欠款数额为175200元。
另查，双方当事人均认可2017年7月8日借据签订后，王哲未再向王德军偿还借款。
一审法院认为：王德军向王哲提供借款，王哲出具借据，王德军与王哲之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，王哲应当按照约定履行还款义务。
由于借据中未约定还款期限，则王德军有权随时主张王哲偿还全部借款。虽然王哲辩称双方之间借款数额只有6万元，但由于其签订借据是其真实意思表示，王德军亦称借款中不仅有转账，还有现金。故该院对王哲的辩称不予采信，对王德军主张王哲归还欠款本金175200元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，王哲返还王德军借款本金175200元；二、驳回王哲的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于王哲上诉称其在出具借据时受到胁迫的问题。王哲作为主张胁迫事实存在的一方，应就此事实承担举证证明责任，现王哲未能提交证据证明其所主张的胁迫事实，故对其该项主张，不予采信。
二、关于借据载明的金额是否属实的问题。根据王哲出具的借据，王哲确认其欠款金额为175200元，王哲与王德军均认可该笔款项属陆续出借，且均发生在2017年，王哲否认借据上金额的真实性，但经本院询问，王哲并不能说清其2017年向王德军的具体借款金额和还款情况，对此，王哲应自行承担不利的法律后果。王德军提交的借据，和其关于2017年陆续通过多种方式向王哲出具借款，双方对账后形成借据的陈述，可形成证据链，证明其与王哲之间成立民间借贷法律关系且款项已经实际交付的事实，故王哲应履行还款义务。
综上所述，王哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3804元，由王哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
二〇一八年八月二十四日
法官助理 苑 珊
书 记 员 陈剑书
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1101号
上诉人（一审原告）陈洪天，男，1955年10月30日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人解飞，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人李文慧，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人陈洪天因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）行政行为一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
陈洪天向一审法院诉称，2016年7月7日，陈洪天向北京市国土资源局东城分局申请不动产权籍调查申请书，市规土委以“房屋产权归属已经改变，不具备不动产权籍调查的条件等”为由，决定退件。2017年8月，陈洪天拿到退件单。陈洪天认为，被诉退件单事实认定错误、法律依据不足，依法应予纠正。现诉至法院，请求判决撤销市规土委作出的退件单；判决市规土委重新作出关于北京市东城区原清华寺街20号不动产权籍调查申请书的回复。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案所诉事项属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院主管范围。因此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈洪天的起诉。
陈洪天不服一审裁定，上诉至本院，提出一审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案认定属于“历史遗留的落实政策性质的纠纷”没有法律依据，其诉讼属于人民法院主管范围，一审法院未开庭审理本案，程序违法。请求撤销一审裁定，改判支持其诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案所诉事项属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院主管范围。因此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈洪天的起诉是正确的，本院予以维持。陈洪天的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 金 丽
审 判 员 杨 波
二〇一八年七月三十日
法官助理 励小康
书 记 员 高 欢
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京02行终1101号上诉人（一审原告）陈洪天，男，1955年10月30日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人解飞，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人李文慧，北京市兰台律师事务所律师。上诉人陈洪天因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）行政行为一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。陈洪天向一审法院诉称，2016年7月7日，陈洪天向北京市国土资源局东城分局申请不动产权籍调查申请书，市规土委以“房屋产权归属已经改变，不具备不动产权籍调查的条件等”为由，决定退件。2017年8月，陈洪天拿到退件单。陈洪天认为，被诉退件单事实认定错误、法律依据不足，依法应予纠正。现诉至法院，请求判决撤销市规土委作出的退件单；判决市规土委重新作出关于北京市东城区原清华寺街20号不动产权籍调查申请书的回复。一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案所诉事项属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院主管范围。因此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈洪天的起诉。陈洪天不服一审裁定，上诉至本院，提出一审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案认定属于“历史遗留的落实政策性质的纠纷”没有法律依据，其诉讼属于人民法院主管范围，一审法院未开庭审理本案，程序违法。请求撤销一审裁定，改判支持其诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案所诉事项属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院主管范围。因此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈洪天的起诉是正确的，本院予以维持。陈洪天的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘彩霞审 判 员 金 丽审 判 员 杨 波二〇一八年七月三十日法官助理 励小康书 记 员 高 欢
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执字第130号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
法定代表人田振武，局长。
被执行人包楠。
被执行人肖男。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年4月14日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征字（2014）A3－105号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年12月8日作出河计育征字（2014）A3－105号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第二胎一女孩，限其三十日内缴纳社会抚养费32530元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）A3－105号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）A3－105号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年五月八日
书记员 任建河
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审226号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人孙海霞，女，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）11-18号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年5月被执行人未经审批，擅自占用贺庄子西村集体土地1092平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年6月20日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）11-18号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹东升
审判员 李卫东
审判员 毕木华
二〇一八年五月四日
书记员 张秀平
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执87-2号
申请执行人朱洪英，女，1945年5月5日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人李强，男，1973年7月29日出生，回族，住四川省都江堰市。
申请执行人朱洪英申请执行被执行人李强借款一案，本院作出的（2015）都江民初字第3639号民事判决书已发生法律效力。因李强逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱洪英于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人李强归还申请执行人朱洪英借款25000元及利息，并负担案件受理费213元，执行费278元，本院于2016年1月11日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行过程中，已将被执行人的房屋予以查封，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人申请对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币25000元及逾期履行期间的债务利息，被执行人李强尚欠申请执行人朱洪英25000元及逾期履行期间的债务利息，并负担案件受理费213元，执行费278元。
二、终结本院（2016）川0181执87号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一六年六月十六日
书记员 金维林
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川2002行初67号
起诉人：上海维塔建筑设计有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇万安街105号1号楼B座187室，统一社会信用代码：91xxxxxxxxxxxxx。
法定代表人：蔡俊杰
2018年7月20日，本院收到上海维塔建筑设计有限公司的起诉状，上海维塔建筑设计有限公司诉称，上海维塔建筑设计有限公司于2018年6月8日向被告邮寄控告检举函（附件1），检举第三人在其代理的“四川省资阳市城乡规划管理局城乡规划管理局《资阳市城市绿道建设规划》编制采购项目（第四次）”（采购项目编号：51xxxxxxxxxxx47）采购过程中严重违反《政府采购法》的违法行为，但被告在其回复中仓促应付避重就轻、肆意袒护包庇第三人（附件2）。经原告再次发函指出其枉法行政之处（附件3），被告仍拒不悔改！依据《中华人民共和国政府采购法》第七十条“任何单位和个人对政府采购活动中的违法行为，有权控告和检举，有关部门、机关应当依照各自职责及时处理。”之规定，被告已涉嫌严重行政不作为和玩忽职守。故诉至本院要求判令：1.判令被吿依法行使行政职能并作出该次采购无效、重新采购的行政决定。2.判令被告赔偿因其行政行为违法导致的侵犯原告参加政府采购的法定权利而产生的经济损失500000元（该政府采购项目标的价款）。3.判令被告支付原告为本案诉讼所发生的一切相关费用包括但不限于交通食宿费等，最终凭票据结算。4.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。起诉人于2018年6月8日向被告资阳市财政局控告检举第三人四川思渠招标代理有限公司在采购过程中违法，被告资阳市财政局于2018年6月20日作出《关于对上海维塔建筑设计有限公司举报四川思渠招标代理有限公司有关问题的回复》，该回复对起诉人上海维塔建筑设计有限公司权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼法的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第二款（十）项之规定，裁定如下：
对上海维塔建筑设计有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 叶志勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 蒋雁翎
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初2735号
原告:何彦彬，男，1970年5月19日出生，汉族，无固定职业，住银川市。
被告：杨学军，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
本院在审理原告何彦彬与被告杨学军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何彦彬撤回起诉。
案件受理费16230元，减半收取计8115元，由原告何彦彬负担。
审判员程佩
二○一八年八月十三日
书记员田慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初2735号原告:何彦彬，男，1970年5月19日出生，汉族，无固定职业，住银川市。被告：杨学军，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。本院在审理原告何彦彬与被告杨学军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何彦彬撤回起诉。案件受理费16230元，减半收取计8115元，由原告何彦彬负担。审判员程佩二○一八年八月十三日书记员田慧
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑终37号
原公诉机关太康县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，1978年1月14日出生，汉族，农民。因犯抢夺罪于2007年7月3日被陕西省宝鸡市中级人民法院判处有期徒刑十年。2011年1月19日经陕西省铜川市中级人民法院裁定减刑一年零三个月，2013年1月22日经陕西省铜川市中级人民法院裁定假释，于2013年2月5日被陕西省崔家沟监狱假释（假释考验期自2013年2月5日起至2015年6月20日止）。因涉嫌开设赌场罪于2015年7月31日被太康县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押太康县看守所。
原审被告人王某某，男1984年12月26日出生，汉族，农民。因犯妨害公务罪于2011年5月17日被太康县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌开设赌场罪于2015年7月31日被太康县公安局刑事拘留，同年8月18日被太康县公安局取保候审。
太康县人民法院审理太康县人民检察院指控被告人郑某某、王某某犯开设赌场罪罪一案，于2015年12月30日作出（2015）太刑初字第518号刑事判决，认定被告人郑某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金2000元；认定被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元。被告人郑某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑某某撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑某某撤回上诉。
太康县人民法院（2015）太刑初字第518号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何万廷
审判员 庞 巍
审判员 杜 磊
二〇一六年一月二十六日
书记员 闫 单
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0104民初2852号
原告：乌鲁木齐聚鑫源泰电力工程设备安装有限公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区(新市区)北京中路368号华联大厦1栋B座21B室。
法定代表人：马强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵斌，乌鲁木齐高新区（新市区）安宁渠镇法律服务所法律工作者。
被告：新疆欧尚房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐高新区（新市区）北区抚顺街555号。
法定代表人：曹兴，该公司执行董事。
原告乌鲁木齐聚鑫源泰电力工程设备安装有限公司（以下简称聚鑫源泰公司）与被告新疆欧尚房地产开发有限公司（以下简称欧尚房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告聚鑫源泰公司法定代表人马强及委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告欧尚房地产公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告聚鑫源泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还保证金100万元；2.判令被告承担利息95,833元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，原、被告签订工程合作协议约定，被告将高新区健康产业科研总部基地的电气安装工程发包给原告施工。原告为此向被告支付了合同履约保证金100万元，被告出具了收条。由于被告的原因，工程至今没有施工，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告欧尚房地产公司未到庭也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，被告（甲方）与原告（乙方）签订工程合作协议，甲方将“高新区健康产业科研总部基地”（黄金大厦）电气安装工程发包给乙方，工程暂估价1,449万元，乙方承诺以本分包工程造价的20%即289.8万元（暂估价，最后根据实际造价调整）工程款购买甲方“黄金大厦”相应价值的写字楼，甲方以“黄金大厦”写字楼房屋折抵乙方工程款。协议约定，乙方承揽本分包工程须向甲方支付工程合同履约保证金150万元，在本协议签订之日起3日内支付100万元，剩余50万元以延期支票在4月1日支付，甲方在实际收到100万元工程合同履约保证金后不再与第三方洽谈本分包项目的相关事宜。协议还约定，本协议签订后，甲方违反协议约定致使本协议不能履行或不能完全履行的，甲方应在违约情形发生之日起三个工作日内向乙方退还已缴纳的150万元工程合同履约保证金，还应按时间向乙方承担年利率5%的利息；上述约定如乙方报价高于投标单位报价的中间价，经甲乙双方协商未果，而导致甲方未能将工程发包给乙方的，甲方不承担违约责任，甲方只需无息退还乙方已缴纳的150万元工程合同履约保证金。
同日，原告向被告银行账户转款100万元，被告向原告出具了合同履约保证金100万元的收据。
经询，原告称协议签订后被告口头通知于2016年3月进场施工，但之后与被告无法取得联系，“黄金大厦”工程项目主体未封顶停工。原告主张的利息按年息5%自2016年1月27日起至2017年12月计算23个月。
本院认为，被告将须经招标而未招标的建设工程发包给原告，双方所签订的工程合作协议为无效合同。因无效合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。原告主张返还保证金100万元有相应证据证明，其主张的利息95,833元符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新疆欧尚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告乌鲁木齐聚鑫源泰电力工程设备安装有限公司保证金100万元；
二、被告新疆欧尚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告乌鲁木齐聚鑫源泰电力工程设备安装有限公司利息损失95,833元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14,662.50元、邮寄送达费20元、公告费390元，原告已预交，现由被告负担。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭 荣
人民陪审员 张建芬
人民陪审员 林莉霞
二〇一八年八月九日
书 记 员 史雅楠
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑二终字第53号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何新成。
辩护人梁国森，广西三益律师事务所律师。
辩护人徐美美，广西三益律师事务所实习律师。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人何新成犯持有假币罪一案，于二（一四年十二月十七日作出（2014）容刑初字第208号刑事判决。原审被告人何新成不服，向本院提出上诉。本院于2015年3月4日立案并依法组成合议庭，于同年4月14日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员梁洪林出庭履行职务，上诉人何新成及其辩护人梁国森、徐美美，证人何某、劳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，何新成将面额为100元的假美元收藏在其容县黎村镇某某村的家中。2014年3月1日14时许，公安机关根据群众举报，到何新成家将何新成抓获归案，并当场扣押到何新成持有的面额100元的670张假美元。经鉴定，被查获的670张美元均为假美元，总价折合人民币410133.8元。
原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书，证人何某、劳某等人的证言，证人黄某甲的辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品清单，货币真伪鉴定书，人民币汇率中间价公告，何新成指认扣押物品照片，抓获经过，何新成的供述等证据证实。
原审法院认为，何新成明知是伪造的货币而持有，数额特别巨大，其行为构成持有假币罪。何新成持有假币，数额特别巨大，依法应当判处十年以上有期徒刑。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，第七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人何新成犯持有假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。
何新成上诉提出的理由及辩护人提出的辩护意见是：1、何新成客观上并不知道其持有的美元是假币；2、一审法院对何新成及辩护人申请证人何某、劳某出庭作证，未作不出庭解释，剥夺了何新成的举证权利；3、侦查机关扣押物品未出示任何扣缴凭证给何新成，程序违法。请求本院改判何新成无罪。
广西壮族自治区玉林市人民检察院出庭提出的意见是，原判认定何新成持有假币犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法，建议二审法院依法驳回何新成的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证，认定属实，本院依法予以确认。本院审理期间，上诉人何新成及其辩护人，广西壮族自治区玉林市人民检察院均没有提供新的证据。证人何某、劳某出庭作证，证实2014年3月1日，其二人在场见证公安民警在何新成家抓获何新成时，当场扣押何新成持有的美元。
对何新成的上诉理由及辩护人的辩护意见，以及广西玉林市人民检察院的出庭意见，本院综合评析如下：
1、公安机关扣押假美元是否存在程序违法问题
何新成及其辩护人提出侦查机关扣押物品未出示任何扣缴凭证给何新成，程序违法。经核查，提取笔录，扣押物品、文件清单及扣押物品照片，证实2014年3月1日，公安民警黎文某、邱海某在容县黎村镇某某村中村六队13号何新成家抓获何新成时，从何新成处提取疑似美元假币共670张，面额均为100元，有何新成在该扣押物品、文件清单上的物品、文件持有人栏签名确认，且对扣押的物品进行了指认，同时，还有与案情无关的何某、劳某作见证人见证，因此，公安机关在何新成处扣押到的假美元共计670张，事实清楚，证据确凿。
2、一审程序是否存在违法问题
何新成及其辩护人提出一审法院对何新成及其辩护人申请证人何某、劳某出庭作证未予答复，违反了法定程序。经核查，何新成的辩护人在原审法院开庭前，书面向原审法院申请通知证人何某、劳某出庭作证，有辩护人递交的书面申请书证实，是事实，但原审法院在开庭前，案件承办法官向辩护人提出证人何某、劳某仅是在场见证公安民警在何新成处扣押到假美元的事实，而提取笔录及扣押物品、文件清单和指认照片，均已证实了公安机关在何新成处扣押到的物品及数量情况，何某、劳某并非是必须出庭的证人，为此而征询辩护人及公诉人的意见，辩护人及公诉人亦明确不必再通知何某、劳某出庭，同时，在法庭上，原审法院对何某、劳某的书面证言进行了质证，该事实有庭审笔录证实，故何新成及其辩护人提出原审法院剥夺何新成申请证人出庭作证的诉讼权利与查明的事实不符。
3、何新成是否明知其所持的美元是假币的问题
何新成及其辩护人提出何新成是在公安民警扣押时告知何新成其所持的美元是假币后才知道是假币。经核查，证人黄某乙的证言，证实在案发前，其获知何新成有“民族解冻资产”的美元，曾带人在何新成家了解，在何新成取出这些“美元”时，发现是假币，建议何新成烧掉；证人黄某甲的证言，证实其发现何新成给其看的美元是假美元后，提醒何新成，何新成承认给其看的是假美元；何新成在侦查阶段亦供述其自己知道多年收藏的美元是假钞，所以，其虽然生活困难，但也不敢去兑换这些假美元。上述证据，证实何新成在本案案发前就早已知道其所“收藏”的美元是假钞，何新成上述辩解及其辩护人上述辩护意见与查明的事实不符。
综上，何新成的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采纳；广西玉林市人民检察院提出原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，建议驳回何新成的上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）何新成明知是假币而持有，其行为构成了持有假币罪。何新成持有假币数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑。原审法院根据何新成的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会危害程度依法所作出的前述判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑正确，审判程序合法。依法应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭嘉崎
审判员 粟春雄
审判员 陈一田
二〇一五年四月二十二日
书记员 马思宇
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒸民一初字第266号
原告张某某，男，1955年1月21日出生，汉族，衡阳县人。
被告罗某某，女，1956年10月3日出生，汉族，衡阳县人。
本院在审理原告张某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告张某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，未规避法律行为，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 王银花
二〇一四年四月二十四日
书记员 龙娇姿
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0211行审1号
申请执行人无锡市滨湖区卫生和计划生育局,住所地江苏省无锡市金城西路500号。
法定代表人钱宏伟，该局局长。
委托代理人宋文全，该局工作人员。
被执行人林勇，男，1964年7月30日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
无锡市滨湖区卫生和计划生育局申请执行锡滨卫医罚[2017]010号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市滨湖区卫生和计划生育局申请执行锡滨卫医罚[2017]010号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该行政处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第（一）款、第（二）款的规定，裁定如下：
准予执行锡滨卫医罚[2017]010号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 波
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 张建英
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 阳
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执异字第13号
案外人马洪岩，女。
申请执行人吕延东，男。
委托代理人刘凤羽（申请执行人吕延东之妻），女。
被执行人翟洪生，男。
被执行人天津市仓源市政公路工程有限公司。住所地天津市东丽区福山路**号。
法定代表人翟洪生，经理。
被执行人王维维。
本院在执行申请执行人吕延东与被执行人翟洪生、天津市仓源市政公路工程有限公司、王维维民间借贷纠纷一案中，案外人马洪岩于2014年10月28日对执行标的物（座落于天津市河东区卫国道太阳城xxx19-1-102号）提出书面异议，本案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马洪岩称，案外人与被执行人翟洪生原系夫妻关系，2012年4月13日在天津市东丽区民政局办理了离婚手续，登记离婚中备案的《离婚协议书》中约定“坐落在河东区太阳城xxx19-1-102住房一套归女方所有”，故该房屋自2012年4月13日起，成为案外人马洪岩的个人财产，而天津市津南区人民法院在执行申请执行人吕延东与被执行人翟洪生、天津市仓源市政公路工程有限公司、王维维民间借贷纠纷一案中，于2014年3月3日依法裁定拍卖马洪岩名下坐落于天津市河东区卫国道太阳城xxx19-1-102房屋，严重侵害了案外人的合法权益，故向天津市津南区人民法院提出异议，以维护案外人合法权益。
本院查明，被执行人翟洪生及其所开办的天津市仓源市政公路工程有限公司于2011年7月27日向吕延东借款3652100元，借款期限为3个月。到期后吕延东多次催要未果，于2012年10月24日向天津市津南区人民法院提起诉讼，2012年12月13日双方自愿达成调解，被执行人同意于2013年1月25日前给付吕延东欠款4200000元，因被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人吕延东向天津市津南区人民法院申请执行。在执行过程中，天津市津南区人民法院依照《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定于2014年3月3日依法裁定拍卖马洪岩（翟洪生前妻）名下（坐落于河东区太阳城xxx19-1-102号）的房产，案外人因此向本院提出异议。
本院认为，被执行人翟洪生、天津市仓源市政公路工程有限公司向申请执行人吕延东所借之款，发生在案外人马洪岩与翟洪生婚姻关系存续期间，为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。本院在执行过程中，依法裁定拍卖案外人马洪岩名下的房产符合相关法律规定，并无不妥。案外人马洪岩以离婚协议为由，主张法院拍卖的房产为其个人所有，该理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定裁定如下：
驳回案外人马洪岩所提的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张宝林
执行员 潘晓勇
执行员 张治明
二〇一四年十月三十日
书记员 王洪岩
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1527号
原告庞磊，男，汉族。
委托代理人于军海，河南展志律师事务所律师。
被告周好，男，汉族。
本院在审理原告庞磊与被告周好劳务合同纠纷一案中，原告庞磊于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞磊撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告庞磊负担。
审判员 郭继东
二〇一六年九月十二日
书记员 熊晓龙
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审90号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号，统一社会信用代码113508240041200859。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人宋金林，男，1981年2月4日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人李小凤，女，1988年9月10日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2018年7月5日向本院申请强制执行武计生征决字（2017）第11055号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年11月23日以被执行人宋金林、李小凤违反计划生育法律、法规、政策外多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2017）第11055号征收社会抚养费决定，决定对被执行人宋金林、李小凤征收社会抚养费79320元。
经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第11055号征收社会抚养费决定书，于2017年11月23日依法送达给被执行人。2018年6月12日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人宋金林、李小凤在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第11055号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人宋金林、李小凤在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2018年7月5日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2017）第11055号征收社会抚养费决定，被执行人宋金林、李小凤应缴纳社会抚养费79320元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 王立音
审 判 员 阙美琴
二〇一八年七月六日
法官 助理 蔡 玲
代理书记员 陈燕青
-2-
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初103号
原告连平县银信小额贷款有限公司。
法定代表人冯小健，职务董事长。
委托代理人曾水添、张权辉，该公司员工。
被告冯世仿，男，汉族，1968年10月出生。
原告连平县银信小额贷款有限公司（以下简称银信公司）诉被告冯世仿金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告银信公司的委托代理人曾水添、张权辉到庭参加了诉讼。被告冯世仿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银信公司诉称，2012年1月11日，被告冯世仿向我公司申请信用贷款5万元用于进货。双方签订了借款合同，约定按月交利息，月利率为2%，借款期限为二年半，即�2014年7月10日到期。现贷款已超期，被告拖欠利息25258元（利息计至2016年1月28日）。经我公司业务员多次催收，被告一直不归还借款本息。为了维护我司的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告冯世仿偿还我公司借款本金5万元，利息25258元，本息合计78585元（利息计至2016年1月28日止），此后应计未计利息在还款时一并付清；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告冯世仿未作答辩。
经审理查明，2012年1月11日，被告冯世仿向原告提交银信小额贷款申请表，申请贷款5万元用于进货。双方经协商签订了《个人借款合同》（编号：连信借字（2012）第0016号），合同约定：借款期限为两年半，即自2012年1月11日起至2014年7月10日止；借款月利率为2%；还款方式为按月结息，到期还本。同时借款合同约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收利息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告银信公司即将5万元贷款发放给被告冯世仿。借款发生后，被告冯世仿除归还部分利息外，并未按照合同的约定履行还款义务。原告银信公司的业务人员多次向冯世仿催收所欠贷款，均无果。截至2016年1月28日止，被告冯世仿尚欠原告借款本金5万元，利息25258元，本息合计75258元。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、冯小健身份证、冯世仿身份证、单位证明、工资表、申请书、银信小额贷款申请表、个人借款合同、借款借据、银信小额贷款有限公司贷款账（以上材料均为与原件核对无异的复印件）以及本院的开庭笔录在案，予以证实。
本院认为，被告冯世仿与原告银信公�在平等自愿的原则下签订借款合同，双方协商一致，意思表示真实，合同合法有效，双方应该遵循诚实信用原则，严格履行合同的义务。原告诉请被告冯世仿归还已到期的贷款本金5万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告银信公司请求被告冯世仿支付至2016年1月28日的利息25258元以及此后应计未计利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告冯世仿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告冯世仿应在本判决生效之日起十日内向原告连平县银信小额贷款有限公司归还借款本金5万元，利息25258元，本息合计75258元（利息计至2016年1月28日止，此后应计未计利息在还款时一并付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1681元，由被告冯世仿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 吴少浪
审判员 曾建雄
审判员 张剑兰
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 莎
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初190号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人姚某。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：2015年8月22日22时26分许，被告人姚某饮酒后驾驶鄂C×××××二轮摩托车，由十堰市东岳路经北京路往武当路方向行驶，行至北京路立交桥下路段时，与路边的树木相挂，致姚某受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。经认定，被告人姚某负事故全部责任；经鉴定，在姚某的血液中检出“酒精”成份含量为197mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、行政强制措施凭证、血液提取登记表、酒精检验意见书、道路交通事故认定书、视频资料、机动车驾驶证、行驶证、户籍证明等；证人杜某、刘某的证言；被告人姚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一六年五月五日
书记员 彭 潇
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔05行终10号
上诉人（原审原告）石文华，男，1977年3月30日生，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。
被上诉人（原审被告）毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局（以下简称金海湖房征局）。
地址：贵州省毕节市金海湖新区职教城。
法定代表人冯祥，该局局长。
被上诉人（原审被告）毕节金海湖新区金海湖办事处。地址：贵州省毕节市金海湖新区。
法定代表人禄礼林，该办事处主任。
上诉人石文华因土地行政管理纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521行初372号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，因拟在毕节市××新区××归化村建设毕节市第三人民医院，需征用石文华位于归化村的土地。2017年4月13日，金海湖房征局、金海湖办事处作出《征收通知书》，该通知书载明：毕节市三医重点工程项目建设需征用你户位于归化村××组（小地名：小米坡）的土地及地上附着物。根据《毕节金海湖新区管理委员会办公室关于印发毕节金海湖新区土地征收实施方案（试行）的通知》（毕金管办发[2016]26号）文件精神。请你户接到通知后务必于2017年4月14日前配合金海湖办事处工作人员对土地及地上附着物补偿款事宜进行确认，并办理相关手续。逾期不参与确认，金海湖办事处将组织相关单位依法进行征用。不得采取堵工等非法手段影响项目正常施工，丈量结果将作为补偿依据。石文华认为金海湖房征局、金海湖办事处作出《征收通知书》侵犯其合法权益，诉至一审法院请求撤销。
原审认为，土地及房屋征收是一个多阶段的行为，其征收的实施过程主要有：发布征地征房公告、办理补偿登记、拟订征地征房补偿安置方案、确定征地征房补偿安置方案、实施征地征房补偿方案、土地房屋交付等。本案中，金海湖房征局、金海湖办事处发布《征收通知书》，仅仅是征地、征房调查登记行为，即在征收之前通知石文华配合相关部门，将其拟被征收的房屋及土地权属、面积等情况予以登记。调查登记一般在房屋、土地征收决定前进行，是为确认房屋、土地等权属及面积等情况，征收部门也将之作为之后补偿的依据。《征收通知书》只是征地征房程序中的一个阶段性行为，该行为并不产生独立的法律意义，对石文华的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。《征收通知书》不属于可诉的行政行为，石文华的起诉依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回石文华的起诉；案件受理费50.00元全额退回石文华。
宣判后，上诉人石文华不服，向本院提出的上诉理由是：被上诉人作出的《征收通知书》对上诉人的权利产生实际影响，侵犯了上诉人的土地承包经营权，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局、毕节金海湖新区金海湖办事处二审中未作答辩。
二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，因拟在毕节市××新区××归化村建设毕节市第三人民医院，需征用上诉人石文华位于归化村的土地。2017年4月13日，被上诉人金海湖房征局、金海湖办事处向上诉人作出的《征收通知书》，通知上诉人配合金海湖办事处工作人员对拟被征收的房屋及土地权属、面积等情况予以丈量、登记。《征收通知书》只是征地征房程序中的一个阶段性行为，该行为并不产生独立的法律效果，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。上诉人所提《征收通知书》对其权利产生实际影响，侵犯其土地承包经营权的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨静梅
审 判 员 吴 岚
审 判 员 赵 娟
二〇一八年一月三十一日
法官助理 冯娜娜
书 记 员 支 玉
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔05行终10号上诉人（原审原告）石文华，男，1977年3月30日生，汉族，住贵州省毕节市金海湖新区。被上诉人（原审被告）毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局（以下简称金海湖房征局）。地址：贵州省毕节市金海湖新区职教城。法定代表人冯祥，该局局长。被上诉人（原审被告）毕节金海湖新区金海湖办事处。地址：贵州省毕节市金海湖新区。法定代表人禄礼林，该办事处主任。上诉人石文华因土地行政管理纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521行初372号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，因拟在毕节市××新区××归化村建设毕节市第三人民医院，需征用石文华位于归化村的土地。2017年4月13日，金海湖房征局、金海湖办事处作出《征收通知书》，该通知书载明：毕节市三医重点工程项目建设需征用你户位于归化村××组（小地名：小米坡）的土地及地上附着物。根据《毕节金海湖新区管理委员会办公室关于印发毕节金海湖新区土地征收实施方案（试行）的通知》（毕金管办发[2016]26号）文件精神。请你户接到通知后务必于2017年4月14日前配合金海湖办事处工作人员对土地及地上附着物补偿款事宜进行确认，并办理相关手续。逾期不参与确认，金海湖办事处将组织相关单位依法进行征用。不得采取堵工等非法手段影响项目正常施工，丈量结果将作为补偿依据。石文华认为金海湖房征局、金海湖办事处作出《征收通知书》侵犯其合法权益，诉至一审法院请求撤销。原审认为，土地及房屋征收是一个多阶段的行为，其征收的实施过程主要有：发布征地征房公告、办理补偿登记、拟订征地征房补偿安置方案、确定征地征房补偿安置方案、实施征地征房补偿方案、土地房屋交付等。本案中，金海湖房征局、金海湖办事处发布《征收通知书》，仅仅是征地、征房调查登记行为，即在征收之前通知石文华配合相关部门，将其拟被征收的房屋及土地权属、面积等情况予以登记。调查登记一般在房屋、土地征收决定前进行，是为确认房屋、土地等权属及面积等情况，征收部门也将之作为之后补偿的依据。《征收通知书》只是征地征房程序中的一个阶段性行为，该行为并不产生独立的法律意义，对石文华的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。《征收通知书》不属于可诉的行政行为，石文华的起诉依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回石文华的起诉；案件受理费50.00元全额退回石文华。宣判后，上诉人石文华不服，向本院提出的上诉理由是：被上诉人作出的《征收通知书》对上诉人的权利产生实际影响，侵犯了上诉人的土地承包经营权，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局、毕节金海湖新区金海湖办事处二审中未作答辩。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，因拟在毕节市××新区××归化村建设毕节市第三人民医院，需征用上诉人石文华位于归化村的土地。2017年4月13日，被上诉人金海湖房征局、金海湖办事处向上诉人作出的《征收通知书》，通知上诉人配合金海湖办事处工作人员对拟被征收的房屋及土地权属、面积等情况予以丈量、登记。《征收通知书》只是征地征房程序中的一个阶段性行为，该行为并不产生独立的法律效果，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。上诉人所提《征收通知书》对其权利产生实际影响，侵犯其土地承包经营权的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨静梅审 判 员 吴 岚审 判 员 赵 娟二〇一八年一月三十一日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初1775号
原告王盼。
委托代理人夏磊、孙侨，江苏致邦律师事务所律师。
被告翟权。
委托代理人赵勇，江苏奕俊律师事务所律师。
本院在审理原告王盼与被告翟权民间借贷纠纷一案中，因原告王盼经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币418元，由原告王盼负担（原告已预交）。
审判员 赵亚亚
二〇一六年五月二十六日
书记员 汪妮娅
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0926行审77号
申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路43号。
法定代表人:李春青，局长。
统一社会信用代码：11130926001008936U。
被执行人：王斌，男，1983年出生，汉族，现住。
申请执行人肃宁县国土资源局于2018年8月8日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2017）第2011号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人王斌未经批准擅自于2017年8月份占用尚村镇赵河村耕地275平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年12月19日作出了肃国土资罚字（2017)第2011号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人王斌。被执行人王斌未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年8月8日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地275平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的建筑物，恢复土地种植条件。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为，肃宁县国土资源局申请我院执行的肃国土资罚字（2017)第2011号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚字（2017)第2011号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地275平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的建筑物，恢复土地种植条件”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 赵增元
审判员 魏 芳
审判员 刘富新
二〇一八年九月六日
书记员 于雪纯
河北省肃宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0926行审77号申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路43号。法定代表人:李春青，局长。统一社会信用代码：11130926001008936U。被执行人：王斌，男，1983年出生，汉族，现住。申请执行人肃宁县国土资源局于2018年8月8日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2017）第2011号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人王斌未经批准擅自于2017年8月份占用尚村镇赵河村耕地275平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年12月19日作出了肃国土资罚字（2017)第2011号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人王斌。被执行人王斌未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2018年8月8日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占地275平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的建筑物，恢复土地种植条件。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。本院认为，肃宁县国土资源局申请我院执行的肃国土资罚字（2017)第2011号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：肃国土资罚字（2017)第2011号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占地275平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的建筑物，恢复土地种植条件”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  赵增元审判员  魏 芳审判员  刘富新二〇一八年九月六日书记员  于雪纯
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0726刑初222号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人尹某，男，1989年1月16日出生，湖南省石门县人，汉族，大专文化，无业；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年6月7日被石门县公安局刑事拘留，同月13日被取保候审，2016年12月10日经本院决定被取保候审；现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2016]209号起诉书指控被告人尹某犯信用卡诈骗罪，于2016年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石门县人民检察院指派代理检察员屈碧荣出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2010年12月16日，被告人尹某在中国农业银行石门县支行申请办理信用卡一张（卡号6228200824047368），信用额度2万元。该卡自2011年2月10日开始透支消费，到2013年1月1日累计透支本金19937.99元人民币。截止2016年4月13日累计透支本金19937.99元，利息及滞纳金11492.07元。该卡透支款逾期后，中国农业银行石门县支行工作人员多次电话和书面催收，尹某一直拒不偿还，并且还变更了联系电话。
案发后，被告人尹某还清了透支本金、利息及滞纳金共计32429.15元人民币。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某、尹某某的证言、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡催收通知书、回执等相关书证、线索来源及被告人归案材料，被告人尹某的供述及辩解，被告人及证人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人尹某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人尹某有如下量刑情节：1、归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、积级偿还全部透支款息，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的调查评估意见，本院决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人尹某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏平静
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李晓菊
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审313号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人胡某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年8月1日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2018]116号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年8月9日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年八月十三日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审313号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人胡某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年8月1日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2018]116号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年8月9日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年八月十三日书记员  彭有玲
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行审108号
申请执行人如皋市市场监督管理局，住所地如皋市如城街道解放西路。
法定代表人贾宏斌，局长。
被执行人如皋市锦惠园食品厂，经营地如皋市搬经镇刘庄村**组（冯昆明所属房内）。
经营者冯昆明。
2018年5月30日，申请执行人如皋市市场监督管理局向本院申请强制执行皋市监案字[2017]第0333-13号《行政处罚决定书》，要求被执行人如皋市锦惠园食品厂(以下简称锦惠园厂)缴纳罚款50000元、每日加处3%的罚款50000元，没收违法所得147元。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年9月21日，南通市食品药品监督管理局的执法人员对被执行人锦惠园厂销售的于2016年9月7日生产的规格型号为368g/袋的脆饼进行抽检。上述脆饼经南通市产品质量监督检验所检验，判定“经抽样检验，铝的残留量（干样品，以A1计）项目不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》标准要求，检验结论为不合格”。申请执行人的执法人员向被执行人送达《检验报告》，后被执行人向申请执行人的分局提交自查报告，说明其原因是由于工人操作失误，将添加进脆饼的泡打粉的重量弄错，导致脆饼中铝的残留量超标。经查，被执行人在2016年9月7日共生产了500袋脆饼，该批次的脆饼除了抽检用去的10袋，剩余的490袋全部卖给了附近来提货的人。上述批次脆饼的生产成本是3.9元/袋，销售单价是4.2元/袋，因此被执行人生产、经营的上述批次脆饼的货值金额为2100元，违法所得为147元。申请执行人认为，被执行人生产经营超限量使用食品添加剂的脆饼的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定。
2017年8月22日，申请执行人向被执行人送达了皋市监处告字[2017]第0338-13号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未向申请执行人陈述、申辩，也未提出听证申请。
2017年9月4日，申请执行人作出皋市监案字[2017]第0333-13号行政处罚决定：1.依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定对被执行人处罚如下：罚款5万元，没收违法所得147元；2.根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，对被执行人处罚如下：责令改正违法行为。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚没款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于当日向被执行人送达。被执行人锦惠园厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。
2018年5月16日,申请执行人如皋市市场监督管理局向被执行人锦惠园厂送达皋市监催字[2018]130516号《行政决定履行催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内自行缴纳罚款50000元、加处罚款50000元和违法所得147元。并告知其依法享有陈述、申辩权。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩，亦未履行相应的义务。故申请执行人如皋市市场监督管理局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市市场监督管理局作出的皋市监案字[2017]第0333-13号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确且无损害被执行人合法权益的情形，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及该加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定，但加处罚款不得超过50000元。综上，申请执行人如皋市市场监督管理局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人如皋市市场监督管理局作出的皋市监案字[2017]第0333-13号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、执行事项：被执行人如皋市锦惠园食品厂缴纳罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元，没收违法所得人民币147元，合计人民币100147元。
被执行人收到本裁定后按照皋市监案字[2017]第0333-13号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李会利
人民陪审员 李 森
人民陪审员 环爱云
二〇一八年七月九日
法官 助理 张 弦
书 记 员 陈方圆
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终388号
上诉人（原审原告）：太原市万柏林区全永锅炉维修维护部，住所地：太原市万柏林区小井峪村前进路27号。
经营者：张全永，男，1958年6月21日出生，汉族，太原市万柏林区全永锅炉维修维护部经理，住太原市万柏林区万柏林一中家属院3单元410号。
委托诉讼代理人：高晓萍，山西晋泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任保万，男，1967年1月15日出生，汉族，太原市尖草坪区阳曲镇歇子寨村居民，住太原市。
委托诉讼代理人：杨芳芳，山西宁丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹稳华，男，1988年8月5日出生，汉族，山西省吉县文城乡大疙瘩村居民，住山西省吉县。
被上诉人（原审被告）：冯俊亭，男，1991年9月12日出生，汉族，山西省吉县文城乡关里村居民，住山西省吉县。
上诉人太原市万柏林区全永锅炉维修维护部与被上诉人任保万、曹稳华、冯俊亭追偿权纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初928号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太原市万柏林区全永锅炉维修维护部的经营者张全永、委托诉讼代理人高晓萍，被上诉人任保万及其委托诉讼代理人杨芳芳、被上诉人曹稳华到庭参加诉讼。被上诉人冯俊亭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人太原市万柏林区全永锅炉维修维护部（以下简称全永锅炉维修部）上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审；被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人全永锅炉维修部在庭前接到一审法院通知的开庭时间以及合议庭组成人员，但在开庭前一小时本案审判长已变更。根据最高人民法院合议庭工作的若干规定第三条，合议庭组成人员确定后，除因回避或者其他特殊情况，不能继续参加案件审理的之外，不得在案件审理过程中更换。更换合议庭成员，应当报请院长或者庭长决定。合议庭成员的更换情况应当及时通知诉讼当事人。根据上述规定，合议庭成员的更换情况应当及时通知诉讼当事人，然而本案中，审判长的更换竟然在开庭时才告知上诉人全永锅炉维修部。因此，原审程序严重违法。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人任保万辩称，一审法院对合议庭组成人员的变更已经及时告知，程序上并无违法。第一，本案审理过程中原审法官因身体不适不能继续参与案件审理，该案的一审承办法官变更，合议庭在开庭前分别向上诉人、被上诉人说明情况，明确告知合议庭组成人员已变更。根据最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定第三条，一审法院已经履行及时通知诉讼当事人合议庭成员更换情况的义务，一审法院程序并无违法。第二，从立法点出发来看，及时通知诉讼当事人合议庭成员的更换情况是为了确保诉讼当事人对合议庭人员提出回避申请的权利，确保司法审判的公正性。本案一审过程中全永锅炉维修部在审判法官询问是否申请回避后，并未提出回避申请，说明全永锅炉维修部对新的合议庭组成人员并无异议。综上，一审法院程序并无违法，全永锅炉维修部无理上诉、浪费司法资源，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人曹稳华辩称，1、一审法院已依法告知上诉人全永锅炉维修部变更审判组织成员，并未对全永锅炉维修部的诉讼权利造成损害。在原审诉讼过程中，原审法院在开庭前已告知全永锅炉维修部及曹稳华变更审判组织成员的情形，并在庭审中询问全永锅炉维修部及曹稳华对审判组织成员是否有异议，是否申请回避，全永锅炉维修部明确表示无异议且不申请回避，在此之后，审判长才宣布合议庭组成合法。在庭审结束后，全永锅炉维修部在庭审笔录上签字，合议庭成员的更换情况之所以应当及时通知诉讼当事人，是为了方便当事人在必要时充分行使回避申请权，而本案全永锅炉维修部至今从未提出回避申请，全永锅炉维修部在诉讼权利及实体权利未因此受到任何损害。2、全永锅炉维修部诉称的原审未及时告知变更审判组织并不属于严重违反程序的情形，其要求撤销原裁定发回重审的诉求无法可依。根据民诉法第170条之规定，本案上诉人所称的原审未及时告知变更审判组织并不属于严重违反程序的情形，上诉人的上诉请求无法可依。综上，一审法院已依法告知全永锅炉维修部变更审判组织成员的情形，不存在严重违反程序的行为，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
全永锅炉维修部向原审法院起诉请求：被告任保万、曹稳华、冯俊亭共同赔偿原告全永锅炉维修部损失763618元。
一审法院经审查认为，原告全永锅炉维修部曾于2015年向太原市小店区人民法院提起诉讼，要求被告任保万、曹稳华、冯俊亭赔偿原告全永锅炉维修部的损失941573.30元，太原市小店区人民法院审理后作出了（2015）小民初字第04699号民事裁定书，该裁定书送达后原、被告双方均没有上诉，裁定书已经发生法律效力。原告全永锅炉维修部向我院提起的诉讼与（2015）小民初字第04699号案件中的原、被告相同，事实和理由相同，并且都是要求被告赔偿原告已经支付的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项”人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：......（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，原告全永锅炉维修部应该就发生效力的民事裁定书申请再审。据此原审裁定：驳回太原市万柏林区全永锅炉维修维护部的起诉。
本院二审期间，查明本案的上诉人全永锅炉维修部与被上诉人任保万、曹稳华、冯俊亭作为原、被告就本案的事实与理由在太原市小店区人民法院曾提起诉讼，2016年3月15日太原市小店区人民法院作出（2015）小民初字第04699号民事裁定书，驳回全永锅炉维修部的起诉。双方均未提出上诉。另查明，经核查原审开庭审理时，原审承办法官依法就合议庭组成人员向双方当事人进行了告知，双方当事人并未对合议庭组成人员的变动提出异议。其他事实当事人没有提交新证据，本院予以认定。
本院认为，上诉人全永锅炉维修部上诉提出原审审判程序违法，在庭审前变更合议庭组成人员未告知当事人。二审庭审中经查，原审法院虽更换了合议庭成员，但已经在开庭审理前向各方当事人告知了新的合议庭组成人员名单，并询问当事人对合议庭组成人员是否申请回避，上诉人全永锅炉维修部不但听清告知内容，并明确表示不申请回避，因此，全永锅炉维修部上诉提出原审没有告知合议庭组成人员更换没有事实依据。原审审理过程程序合法，不存在违反程序的问题。其次，在实体上原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定即”对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。依法告知全永锅炉维修部应该就发生效力的民事裁定书申请再审并无不当。综上所述，上诉人全永锅炉维修部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一七年四月十二日
书记员 段微微
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼02行初12号
原告三亚鸿盛冷冻厂，经营场所三亚市天涯区港务局码头内。
经营者魏立耀，男，1957年9月30日出生，汉族，现住三亚市天涯区港务局码头内。
委托代理人潘显云，海南嘉勋律师事务所律师。
被告三亚市天涯区人民政府，住所地三亚市天涯区凤凰路319号。
法定代表人江雄标，该区区长。
委托代理人马艳鑫，该区政府工作人员。
委托代理人李安，海南同玺律师事务所律师。
本院在审理原告三亚鸿盛冷冻厂诉被告三亚市天涯区人民政府房屋行政征收纠纷一案中，原告三亚鸿盛冷冻厂于2018年6月29日以其与三亚市天涯区人民政府达成庭外和解，且已签订征收补偿安置协议为由，向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告三亚鸿盛冷冻厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告三亚鸿盛冷冻厂负担。
审 判 长 杨冲冲
审 判 员 吉 红
审 判 员 陈兴科
二〇一八年六月二十九日
法官助理 邢诗诗
书 记 员 邱海惠
书 记 员 邱海惠
附：本裁定适用的相关法律依据
中华人民共和国行政诉讼法
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第14372号
原告吴世勇，男，1971年8月26日出生。
被告张继春，男，1969年7月27日出生。
本院在审理原告吴世勇与被告张继春买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴世勇撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告吴世勇负担，已交纳。
代理审判员 夏琳琳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 玄红莲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00085-2号
申请执行人丹阳市永兴面粉有限公司，住所地江苏省丹阳市吕城镇公路桥西侧30米。
法定代表人张书平，董事长。
被执行人许显萍，男，1962年4月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第01186号民事判决书，于2014年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉龙
二〇一五年四月二十日
书记员 黄文博
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2549号
原告高东升，男，1974年8月28日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告ＸＸ峰，男，1970年1月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人邓长辉，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，住滕州市。系被告之表弟。
原告高东升与被告ＸＸ峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告高东升、被告ＸＸ峰的委托代理人邓长辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日，被告向原告借款人民币20万元，约定月利率2分，约�使用期限6个月。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝归还，为此要求被告立即归还借款并支付借款利息。
被告辩称，欠款属实，现被告困难，无力偿付。
经审理查明，2013年2月28日，被告ＸＸ峰向原告高东升借款20万元，并书写借条一份，内容为：“借条，今借高东升现金贰拾万元整（200000.00元），月息为贰分，借款期限陆个月，（2013年2月至2013年8月30日还款）。借款人ＸＸ峰，身份证号：XXXX，2013年2月28日”。借款超期被告ＸＸ峰没有按时归还借款，原告于2014年6月10日诉来本院，要求被告ＸＸ峰归还借款本息，并承担本案诉讼费用。庭审中，被告认可借款，双方对还款方式未达成协议。
上述事实，有当事人陈述、借据、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，是双方当事人之间真实意思表示，不违反法律规定，且已实际�行，为合法有效的借贷关系，被告ＸＸ借款后未按时归还，构成违约，应承担相应的法律责任。原告高东升诉请被告ＸＸ峰归还借款本金并按约定支付借款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ峰于本判决生效后十日内偿还原告高东升借款20万元，并支付借款利息（以20万元为基数，从2013年2月28日起至本判决确定履行之日止，按月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王成军
二〇一四年八月四日
书记员 邓 田
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第0929号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司，组织机构代码76101615-4，住所地靖江市人民北路68号。
负责人唐继东，总经理。
委托代理人陈丹。
被告闻桂勋，男，1958年1月5日生，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告闻桂勋为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 丁琴
二〇一四年五月十三日
书 记 员 徐吉
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第416号
申请执行人无锡市福纳逊特钢有限公司，住所地无锡市北塘区。
法定代表人徐向阳，经理。
被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司，住所地大厂县夏垫镇民族工业园区。
法定代表人陈振奇，董事长。
申请执行人无锡市福纳逊特钢有限公司与被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司买卖合同纠纷一案，大厂回族自治县人民法院于2015年6月5日作出的（2015）大厂民初字第620号民事调解书已发生法律效力，但被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人无锡市福纳逊特钢有限公司于2015年10月29日向本院申请强制执行，本院于2015年10月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大厂回族自治县人民法院（2015）大厂民初字第620号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十二月五日
书记员 陈振涛