广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第214号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市。
负责人：张文才，该公司总经理。
委托代理人：吕银仙，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：罗志燕，女，汉族，1977年2月20日出生，住江西省丰城市。
委托代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称中华联合保险江门公司）因与被上诉人罗志燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2013）江鹤法交初字第919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月12日06时50分，陆桂富驾驶粤JJQ6**号轿车，沿中山路由新业路往新鹤路方向行驶，行驶至鹤山市沙坪镇新城路与中山路交汇处时，与沿新城路由新华路往连南桥方向行驶的由罗志燕驾驶的粤JP77**号二轮摩托车（尾载唐传熙）发生碰撞，造成罗志燕、唐传熙受伤及车辆损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出第2013B00088号《交通事故认定书》，认定陆桂富承担此事故的主要责任，罗志燕承担此事故的次要责任，唐传熙不承担此事故的责任。事故发生后，罗志燕受伤被送到鹤山市人民医院住院治疗至同年7月16日出院，当天即转送佛山市中医院住院治疗至同年8月23日出院，两次住院共41天，经诊断为：1、双耻骨上下支骨折，2、双臀部皮II度烧伤，3、右肘部皮肤挫擦伤，建议：1、不适随诊，2、注意休息，3、出院后建议全休1个月，4、适当功能锻炼。罗志燕就医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、车辆损失、精神抚慰金（优先在交强险赔付）等损失，经与中华联合保险江门公司协商赔偿未果，罗志燕于2013年11月19日诉至原审法院。
粤JJQ6**号轿车在中华联合保险江门公司购买交通事故责任强制险和商业第三者责任险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
罗志燕是江西省丰城市人，属城镇居民，事故发生前居住在鹤山市，并在广州市乐东园林景观工程有限公司工作一年以上，并提供了其一年以上的工资银行转帐证明。罗志燕与唐剑婚后于2004年6月7日年生育儿子唐传熙。罗志燕父亲罗有保，1947年1月15日出生，母亲熊兰芳，1954年7月5日出生，他们婚后生育子女二人。罗有保在江西省丰城市社保局领社保，2013年每月2021元，熊兰芳在江西省丰城市社保局领社保，2013年每月1504.46元。2013年10月17日罗志燕经广东通济司法鉴定中心鉴定为十级伤残，鉴定费为1500元。
罗志燕于2013年9月7日、9月19日、10月2日、10月19日、11月2日到佛山市中医院门诊治疗。
粤JP77**号二轮摩托车在事故中受损，经中华联合保险江门公司评定损失1870元，事故还产生拖车费和停车费255元、整车检测费98元，车辆损失2223元。
中华联合保险江门公司2013年7月24日转帐10000元到佛山市中医院作为罗志燕的医疗费，罗志燕诉求的医疗费金额没有扣除上述款项。
事故发生后，陆桂富支付了罗志燕在鹤山市人民医院的住院治疗费用，具体金额不详。
原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队作出第2013B00088号《交通事故认定书》，认定陆桂富承担此事故的主要责任，罗志燕承担此事故的次要责任，唐传熙不承担此事故的责任。鹤山市公安局交通警察大队对此事故的责任认定正确，原审法院予以确认。
根据罗志燕的请求、举证情况，原审法院核定罗志燕因此次事故造成的损失包括：1、医疗费20066.22元（其中佛山市中医院住院费用16986.02元，门诊费用3080.20元），罗志燕提供了医院病历、出院记录、诊断证明书和医疗费发票、用药清单，依法予以认定；2、住院伙食补助费2050元（50×41）；3、护理费2050元（50×41）；4、关于误工费的计算，罗志燕在举证期限提供有固定收入的证据，结合罗志燕住院及定残时间，误工天数为94天，罗志燕提供工资收入证明证明其事故发生前一年月平均工资为3114.58元，计得误工费为9759.02元；5、残疾赔偿金，结合罗志燕的伤残等级、定残时年龄及罗志燕属城镇居民的事实，依法按城镇标准计算，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》全省城镇居民人可支配收入30226.71元／年计算，残疾赔偿金为60453.42元（30226.71×20×10％），被扶养人生活费：①唐传熙的扶养费为9679.52元，②熊兰芳有领取退休金，但其退休金少于地域上一年度城镇居民人均消费性支出标准，尚不足维持其生活，故对该差额部分，致害人应予以赔偿，使熊兰芳可以维持相当于本地城镇居民的平均生活水平，熊兰芳的扶费为4501.08元，③罗有保有领取退休金，但其退休金多于地域上一年度城镇居民人均消费性支出标准，其扶养费不予支持，被扶养人生活费合共14180.60元，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金为74634.02元（60453.42＋14180.60）；6、鉴定费1500元，罗志燕提供了鉴定费发票，依法予以认定；7、关于交通费，结合罗志燕在佛山市中医院治疗的情况，罗志燕请求交通费1000元过高，原审法院酌情以300元为宜；8、精神抚慰金，罗志燕请求10000元过高，结合罗志燕的伤残程度，原审法院酌情以4000元为宜；9、医疗用品费1247.50元，罗志燕在举证期限内没有提供相关医嘱证明，依法不予以支持；10、车辆损失2223元，罗志燕提供了相关发票，依法予以支持。上述损失合共116582.26元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：残疾赔偿金74634.02元，鉴定费1500元，误工费9759.02元，护理费2050元，交通费300元，精神抚慰金4000元，合共92243.04元，该数额没有超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，故中华联合保险江门公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付罗志燕92243.04元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费20066.22元，住院伙食补助费2050元，合计22116.22元，该数额已超过了交强险有责医疗费用赔偿限额10000元，由于保险公司在罗志燕入住佛山市中医院时已支付10000元，故保险公司不需在交强险的医疗费用限额10000元范围内赔偿给罗志燕。
属于财产损失赔偿限额项下的有：车辆损失2223元，该数额已超出交强险有责财产损失赔偿限额2000元，故中华联合保险江门公司应在财产损失（有责）限额2000元内赔偿罗志燕2000元。
医疗费超出交强险部分12116.22元、财产损失超出交强险部分223元，超出部分合计12339.22元按事故责任分担，陆桂富承担事故的主要责任，罗志燕承担事故的次要责任，按责任分担，陆桂富应赔偿罗志燕损失8637.45元（12339.22×70％），由于粤JJQ6**号轿车在中华联合保险江门公司购买商业第三者责任险300000元（含不计免赔），该款应由保险公司赔偿给罗志燕，故中华联合保险江门公司应在商业第三者责任险限额内赔偿罗志燕8637.45元。
综上，中华联合保险江门公司应赔偿罗志燕的损失为102880.49元（死亡伤残赔偿限额92243.04＋财产损失赔偿限额2000＋商业险赔偿限额8637.45），罗志燕请求超过原审法院核定，超出部分依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿罗志燕的损失102880.49元。二、驳回罗志燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费603元（已减半收取），由罗志燕负担163元，中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担440元（受理费罗志燕已预交，被告负担的受理费罗志燕同意被告履行金钱给付义务时一并迳付，原审法院不再收退）。
上诉人中华联合保险江门公司不服原审判决，向本院上诉称：一审法院对于罗志燕烧伤部分所产生的医疗费要求中华联合保险江门公司承担无事实依据。首先，根据罗志燕一审提供的事故认定书：经查阅交警事故现场未有起火，伤者没有烧伤的可能。其次，根据罗志燕一审提供的提供鹤山市人民医院病历及疾病证明书显示，罗志燕在交通事故初次入院时并没有显示双臀部皮肤II烧伤的事实，未提及有双臀部烧伤亦未有针对烧伤的相关治疗。而是在鹤山市人民医院治疗4天，于出险后4天才提及有臂部II烧伤；不能证实为本次事故造成的，对于其治疗烧伤所产生的医疗费中华联合保险江门公司不承担赔偿责任。罗志燕提供的鉴定结论严重违反鉴定程序及事实不符，中华联合保险江门公司在举证期限内提出的重新鉴定，但一审法院未予采纳，无事实及法律依据。经查阅鉴定报告发现鉴定机构并未查阅伤者相关检查片子，也没有附上做为评定依据的片子的照片，在未对伤者骨折愈合情况进行核实的情况下，评定其畸形愈合，无依据。且不符合鉴定原则。综上所述，基于上述事实与法律依据，恳请法院查明事实，依法作出公正、合理的判决。请求1、依法改判鹤山市人民法院（2013）江鹤法交初字第919号民事判决中对于医疗费、伤残赔偿金的计算。2、本案一、二审诉讼费罗志燕承担。
被上诉人罗志燕答辩称：第一、对于一审判决我方没有异议。第二、对于中华联合保险江门公司的上诉事实与理由我方认为事实不足。理由是：中华联合保险江门公司提出罗志燕烧伤的费用不合理的问题，罗志燕在一审开庭时已经陈述清楚，烧伤是由于发生交通事故时被摩托车的发动机所灼伤，此是因交通事故造成的伤害，对于中华联合保险江门公司提出的重鉴的理由，对方认为鉴定机构没有查阅伤者相关的检查片子，但是在我方提交的法医鉴定报告中在法医临床检查中清楚提到有阅片，与临床检查相符，所以我方认为中华联合保险江门公司上诉理由不充分，也没有新的证据，请求二审法院依法驳回。
二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中华联合保险江门公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。原审法院对本次交通事故的事实、损失数额、责任分担作出认定并判决后，各方当事人没有提出异议的，本院予以维持。
关于中华联合保险江门公司上诉称被上诉人罗志燕烧伤部份产生的医疗费不应由其承担的问题。经审查，罗志燕于2013年7月12日因事故受伤后即时送至鹤山市人民医院住院治疗，于同年7月16日出院且当天转送佛山市中医院住院治疗至同年8月23日出院，医院诊断为：1、双耻骨上下支骨折，2、双臀部皮II度烧伤……等，由此可见，罗志燕入院治疗双臀部皮II度烧伤受是因交通事故造成，因此治疗所发生的费用应属事故造成的损失。原审法院对此作出的认定正确，本院予以维持。中华联合保险江门公司对此提出的上诉，并无提供证据证明罗志燕双臀部皮II度烧伤的治疗不是因交通事故发生所致，故对其此项上诉，本院不予支持。
关于中华联合保险江门公司上诉称被上诉人罗志燕的十级伤残鉴定等级需重新鉴定的问题。经审查，罗志燕的十级伤残鉴定等级，其提供了广东通济司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》和鉴定费的相关发票予以证明。该鉴定形式、鉴定过程、内容与结论均符合法律规定，故可以作为定案的依据。原审法院据此作出认定罗志燕的身体受伤致十级伤残的等级并作出相应的损失认定，依法有据，本院予以维持。中华联合保险江门公司虽上诉称涉案鉴定书不应采纳，但因其未能提供反驳证据，故本院对中华联合保险江门公司的该项上诉请求不予支持。
关于诉讼费用负担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”按上述规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。中华联合保险江门公司上诉主张诉讼费用不承担，理据不充分，本院不予支持
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；中华联合保险江门公司的上诉请求，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1206元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许世清
审判员 甄锦瑜
审判员 梁艳芬
二〇一四年六月三日
书记员 黄巧明