山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初240号
原告：新乡市天旺彩板厂。住所地：河南省新乡市。
法定代�人：王某某，该厂厂长。
委托诉讼代理人：郭军，男，山西易晋律师事务所律师，特别授权。
被告：襄垣县大华宇牧业有限公司。住所地：长治市襄垣县。
法定代表人：杨林玉，该公司执行董事。
被告：赵某某，男，1972年5月6日出生，汉族，河南省林州市人，现住襄垣县。
二被告共同委托诉讼代理人：王宏亮，男，山西君略律师事务所律师，一般代理。
原告新乡市天旺彩板厂诉被告襄垣县大华宇牧业有限公司、赵某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乡市天旺彩板厂委托诉讼代理人郭军、被告赵某某、襄垣县大华宇牧业有限公司（以下简称大华宇公司）共同委托诉讼代理人王宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡市天旺彩板厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带清偿原告剩余施工（彩钢顶）工程款56116元，自2016年8月23日起按银行同期贷款利率算至清偿时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系生意合作伙伴关系，2015年9月被告赵全生找到原告称和其他合伙人准备成立大华宇牧业有限公司做养殖生意，需要原告为其安装彩钢顶等施工事宜，后经双方协商一致，原告授权本公司业务经理郭某某与被告于2015年9月29日签订了《彩钢顶合同》。合同签订后，原告派驻工人进驻被告指定场所，依照被告要求按时、按质履行了合同义务。2016年8月22日，原告所施工的工程经被告验收合格并进行了核算，经核算原告在被告处应结算工程款为486116元，在这期间被告向原告履行了330000元工程款，并约定剩余工程款按合同事先约定，到合同约定之日一并支付给原告。随后，原告多次找被告索要�余工程款，被告总是以各种理由推脱不给，2018年1月17日经原告多次催要，被告在极不情愿下向原告支付了100000元，但是对剩余的56116元工程款却推脱不再支付。综上，由于被告不信守合同承诺，致使原告合法财产权被侵害。原告多次催要，被告仍然置之不理，原告无奈之下，只得依据《合同法》及相关法律规定起诉至贵院，请求贵院依法支持原告合法诉求。
被告大华宇公司辩称，1、被告欠原告工程款为45510元，并非原告起诉的56116元，原告施工的工程总价款为910382元，被告已支付864872元。2、原告所主张的利息没有法律依据，且未明确利息的数额，原、被告对逾期付款未约定逾期利息，依法不应当支持。3、被告未付原告工程款的原因是在被告支付了原告864872元工程款后，原告仅提供了188388元的工程款增值税发票，尚有721994元的增值税发票未开具，现被告�法提起反诉，请求判令原告向被告交付721994元的工程款增值税专用发票。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
1、被告方股东李某某、王某某、赵某某与原告郭某某之间的短信信息、微信信息，证明目前大华宇公司欠原告工程款为56116元，被告主张的45110元不是事实，其中10672元系被告股东与原告郭某某另行增加的工程款需开发票所需的税款，不包含在工程总价款之内，10672元是被告大华宇公司向原告另外增加的部分税款，并非工程款，被告未支付原告足额的税款才导致原、被告之间的诉讼。
2、最终账户交易明细，证明原告收到大华宇公司部分工程款，其中包含10672元税款的凭证。
3、国家企业信息公示系统查询资料，证明李某某、赵某某、王某某均系大华宇牧业有限公司的股东，在诉讼之前是该股东与原告进行业务上的交流。
4、彩钢顶合同一份，证明原告已经向被告按质交付了工程款，该合同约定自原告交付一个冬季的周期，被告应当向原告全额支付工程款。
5、新乡市天旺彩板厂出具证明一份，证明郭某某是新乡市天旺彩板厂的业务经理。
6、郭某某的身份证复印件，证明郭某某的身份信息。
7、大华宇公司验收单两支，证明原告向被告施工的工程已经得到被告方的验收，属于合格项目。
8、被告向原告提供的结算凭证，证明被告应当向原告结算的二期工程款486116元，截止目前被告支付工程款430000元。
9、上海浦东发展银行电汇凭证三支，证明被告向原告共支付的部分工程款，双方存在经济业务往来。
10、农村信用社结算业务申请书，证明被告向原告共支付的部分工程款，双方存在经济业务往来。
11、大华宇公司在浦发银行开户账号信息。
被告大华宇公司对原告所举证据发表以下质证意见：
对证据1不予认可，对原告所举短信内容号码的所有人为谁，原告并没有其他证据证明，被告无法核实该号码的所有人，即使是原告所称是被告公司的股东，那么这些股东行使的是个人行为，而不是公司行为，公司并没有授权；证据2真实性予以认可，对其证明目的不予认可，在证据2中有一笔2018年2月1日被告大华宇牧业有限公司向原告转账10672元，此款为被告支付原告的工程款，并非原告所说的税款；证据3、4、5、6、7予以认可；证据8系复印件不予认可，不能证明被告欠原告工程款的具体数额；证据9、10、11予以认可。原告所主张的工程款是按照二期计算的，被告是按照工程的整体计算的。
被告大华宇公司出示以下证据：
1、合同一�，和原告举证一致。
2、验收单四份，证明工程总价款为910382元。
3、收据七支、上海浦东发展银行业务凭证回单一份、上海浦东网上发展银行电子回单两份，证明被告向原告共计付款864872元，被告尚欠原告工程款45510元。
4、河南省增值税发票两支，一支为94194元，另一支97020元，证明原告仅开具了188388元的工程款增值税发票，尚有721994元的增值税发票未开具。
原告对被告大华宇公司出示的证据发表以下质证意见：
对证据1、2、3没有异议，但是对证据3其证明的数额不予认可,10672元是被告向原告支付的税款，并非是工程款；对证据4的合法性和真实性都予以认可，增值税发票由于双方并未约定原告向被告支付工程发票，且原告与被告股东人员在短信交流过程中，已经达成协议，被告应当向原告支付工程以外的税款，原告向被告支付发票；被告也以实际行动额外向原告支付了10672元的税款，原告认为针对税款已经达成了额外协议，被告应当履行支付税款义务，再由原告支付发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告所举证据1，被告赵某某认可微信名称、手机号码分别为被告大华宇公司相关人员号码，该证据符合法律规定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，且与其他证据相互印证，本院予以采纳；证据8，与被告所举证据2一致，本院予以采纳。
本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：
2015年9月29日，原告新乡市天旺彩板厂为乙方，被告大华宇公司为甲方签订彩钢顶合同一份，合同内容约定如下：1、猪舍彩钢顶要求：上0.5毫米中间夹防火阻燃容量17公斤/方的聚苯板，下1毫米的防火阻燃塑料板，房檐长度0.3米。2、包括运输、安装、打胶。3、价格：安装成品按实际面积计算72元/m?；库房顶：上0.5毫米下0.5毫米中间夹120公斤/方的岩棉板，每平方米按实际面积78元/m?。4、乙方必须严格按照甲方的要求施工，否则后果自负。安装完毕后每平方米预留0.5元/㎡的保修金，其余一次付清，过一个冬季结清保修金，合同终止。原告依约完工后，2016年8月22日，被告大华宇公司出具彩钢顶包工验收单四份确认工程总价款为910382元，并支付原告工程款854200元。因原告与被告大华宇公司对税款由谁承担产生争议，导致双方对剩余未付工程款数额产生争议，致调解不成。
另查明，郭某某为原告新乡市天旺彩板厂业务经理，赵某某、李某某、王某某为被告大华宇公司股东。2018年1月28日，被告大华宇公司股东李某某与原告该工程业务经理郭某某通过手机短信约定工程款开具发票所需税款由被告大华宇公司承担。
本院认为，原告与被告签订彩钢顶合同，双方已形成合同关系，该合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方应按合同履行。被告大华宇公司股东李某某、赵某某与原告该工程业务经理郭某某通过手机短信、微信约定双方工程款开具发票所需税款由谁承担的行为，亦为双方真实意思的表示，双方应按约履行。被告赵某某为被告大华宇公司股东，亦为该工程被告与原告接洽的负责人，其在该工程内的行为产生的民事责任应由被告大华宇公司承担。原告依合同履行了义务，被告大华宇公司应按双方确认的数额履行给付义务，拖欠不付的行为构成违约，应承担还款付息的违约责任。原告请求被告支�剩余工程款及利息损失的请求，本院予以支持。剩余工程款额根据原、被告双方提交证据及当庭陈述，本院确定为56116元，利息计算方式确认以中国人民银行同期贷款利率计算，自本案立案之日起即2018年1月24日起至实际履行完毕之日止。对于被告大华宇公司辩称未付原告工程款的原因是原告尚有部分工程款增值税发票未开具给被告的意见，本院认为，被告大华宇公司没有证据证明原告必须出具增值税发票为被告大华宇公司的付款条件，而且合同抗辩的范围仅限于对价义务，一方不履行对价义务的，相对方才享有抗辩权。支付工程款与交付工程款增值税发票是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者是承包方的附随义务，二者不具有对等关系，因此，被告大华宇公司以原告未开具工程款增值税发票作为拒绝支付工程余款的抗辩理由不能成立，本院不予支�，但收取工程款开具发票是税法上的义务，无论合同中有无明确规定，原告都应当向被告大华宇公司出具发票。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告襄垣县大华宇牧业有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告新乡市天旺彩板厂56116元并支付逾期付款损失，付款损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自2018年1月24日起计算至实际履行完毕之日止。
二、驳回原告襄垣县大华宇牧业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1203元，由被告襄垣县大华宇牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张丽娜
人民陪审员 连环震
人民陪审员 史志芬
二〇一八年五月三十日
法官 助理 张振超
书 记 员 焦燕波