河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5788号
上诉人（原审原告）：张金兴，男，1973年7月26日出生，汉族，山东省单县人，现住北京市西城区。
委托诉讼代理人：郭爱玲，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋祖宇，北京市京师（拉萨）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：蒋喜旺，男，1994年1月7日出生，汉族，河北省文安县人，现住河北省文安县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：河北省廊坊市广阳区新华中139号。
负责人：杨卫兵，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王浩然，该公司员工。
上诉人张金兴因与被上诉人蒋喜旺、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人张金兴上诉请求：在一审判决的基础上，判决被上诉人赔偿上诉人租车费80000元、交通费1000元、误工费8000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因此次交通事故，致使上诉人不得不另行租赁同档次、同价款的车辆作为代步工具，由此产生的车辆租赁费是此次交通事故的直接损失，应予赔偿；上诉人因交通事故不得不到法院起诉、立案、开庭、鉴定等，占用了上诉人的工作时间，同时花费大量交通费用，上述费用，被上诉人均应赔偿。
蒋喜旺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
张金兴向一审法院起诉请求，1、判令二被告赔偿原告车辆损失71356元、交通费1000元、停车费550元、拖车费900元、租车费80000元、误工费8000元、鉴定费7280元、车辆拆解费5000元，合计174086元。2、判令被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年4月8日16时许，被告蒋喜旺驾驶冀Ｒ×××××小轿车沿固安东环路北侧北五里新村门前公路（维多利亚花园门口）由西向东驶入主路时，与由西向东原告驾驶的京Ｑ×××××小轿车相撞，造成原告车辆受损、蒋喜旺及乘车人杨平、京Ｑ×××××小轿车乘车人张懿轩受伤的交通事故。事故发生后，原告受损车辆被拖至固安柳泉停车场，后又被拖去北京修理。为托运和停放事故受损车辆，原告支付拖车费和停车费1370元。因原被告未就事故受损车辆赔偿达成一致，原告诉至本院。经原告申请，本院委托河北天元保险公估有限公司（以下简称天元公估公司）对原告受损车辆进行了鉴定，结论：京Ｑ×××××车辆损失71356元，原告为此支付鉴定费7280元。原告还为此次交通事故支付车辆拆解费5000元。另查明，被告蒋喜旺事故车辆在被告人保财险廊坊分公司投有交强险、不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，原被告对交通事故事实和责任划分无争议，本院对交通事故事实和责任划分予以确认。被告蒋喜旺事故车辆在人保财险廊坊分公司投保交强险和商业三者险，且不具备保险免责情形，相应保险限额足以支付原告各项损失，被告人保财险廊坊分公司应在保险限额内直接赔偿原告因交通事故所致的各项合理损失。原告主张的车辆损失、车辆拆解费数额合法，本院予以支持。原告主张的停车费和拖车费计算有误，该两项损失以本院核定数额予以支持。鉴定费是原告为确定事故损失而必要的支出，亦属于此次交通事故导致的合法合理直接损失，应属于保险赔偿范围。原告主张的租车费，非因交通事故造成的直接必然损失，本院不予支持。原告主张的交通费和误工费，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后五日内以交强险赔偿原告张金兴车辆损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后五日内以商业三者险赔偿原告张金兴车辆损失69356元（71356元－2000元）、拖车费和停车费1370元、鉴定费7280元、车辆拆解费5000元，合计83006元。三、驳回原告张金兴其他诉讼请求。案件受理费3782元，减半收取1891元，原告张金兴负担964元，被告蒋喜旺负担927元；财产保全费620元，由原告张金兴负担。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人主张被上诉人赔偿其交通事故处理期间的车辆租赁费用，并提交车辆租赁合同及租赁费票据予以证明，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，上诉人该诉讼请求应以合理使用及通常性替代交通工具为前提，上诉人在本案中，未提交证据证明长期租用车辆的必要性，其租用的车辆型号价位较高，显然超出了通常性交通工具功能的范围，本院综合考虑上诉人该损失的关联性、必要性，结合通常性交通工具类型和合理费用的原则，酌定被上诉人蒋喜旺赔偿上诉人车辆租赁费5000元，另根据被上诉人蒋喜旺与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司之间保险合同的约定，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司对该车辆租赁费不承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人赔偿其本案起诉、立案、开庭、鉴定期间的交通费、误工费损失，上诉人该上诉理由，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张金兴的上诉理由，部分成立，本院予以支持，其他上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初1763号民事判决第一、二项，即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后五日内以交强险赔偿原告张金兴车辆损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后五日内以商业三者险赔偿原告张金兴车辆损失69356元（71356元－2000元）、拖车费和停车费1370元、鉴定费7280元、车辆拆解费5000元，合计83006元”；
二、撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初1763号民事判决第三项，即“三、驳回原告张金兴其他诉讼请求”；
三、被上诉人蒋喜旺赔偿上诉人张金兴车辆租赁费5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回上诉人张金兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3782元，减半收取1891元，由张金兴负担964元，由蒋喜旺负担927元，财产保全费620元，由张金兴负担；二审案件受理费2025元，由张金兴负担1900元，由蒋喜旺负担125元。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 李成佳
审判员 史纪红
二〇一八年二月二十五日
书记员 宋 超