wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执537-3号
申请执行人：王维东，男，1969年4月21日出生，汉族，住禹城市。
被执行人：孙光辉，男，汉族，1970年6月12日出生，住禹城市。
被执行人：孔令新，男，汉族，1970年5月4日出生，住禹城市。
被执行人：周秀霞，女，汉族，1969年8月17日出生，住禹城市。
本院于2016年10月19日作出的（2016）鲁1482执537号执行裁定书，查封了被执行人孙光辉名下鲁N2XX**号车辆。现因该案已终结执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙光辉名下鲁N2XX**号车辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘祥涛
二〇一六年十一月十七日
书记员 张国栋
书记员 张国栋
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00196号
申请执行人：钱善政，自由职业。
被执行人：杨二社，自由职业。
被执行人：赵发田，自由职业。
申请执行人钱善政与被执行人杨二社、赵发田追偿权纠纷执行一案，本院于2015年4月14日立案执行。现因本案被执行人杨二社、赵发田住所地以及财产所在地均在安徽省定远县人民法院辖区，为方便当事人就近解决纠纷，平等保护各方当事人的合法权益，根据本案实际情况，指定基层人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一初字第00116号民事判决书由安徽省定远县人民法院执行。
安徽省定远县人民法院应在收到案卷材料后通知有关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨 志
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第229号
申请执行人李灿，男，生于1931年10月13日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
组织机构代码：70900352—4。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
李灿与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第593号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人李灿于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金18000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2014年1月14日，申请执行人李灿再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2014年1月15日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2014年1月20日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2013年二级公路停止收费的补偿金中的60万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本息。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人李灿借款本息2066元，其中偿还借款本金1868元、利息198元；2012年2月2日偿还申请执行人李灿借款本息2581元，其中偿还借款本金2225元，利息356元；在本次执行中，偿还申请执行人李灿借款本息3099元，其中，偿还借款本金2304元、利息795元，现被执行人仍欠申请执行人李灿借款本金11603元和截至2014年1月8日前利息4003元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第229号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 军
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年一月二十七日
书记员 雷 龙
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1177号
申请执行人严海男。
被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司。住所地平度市同和街道办事处胶平路330号。
法定代表人权美子，董事长。
本院在执行申请执行人严海男与被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司劳动报酬纠纷案中，被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第303号裁决书的执行。
本案执行费27313元，由被执行人平度市明村镇人民政府负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一四年十月二十日
书记员 卢宝杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第368号
原告郑希湖。
委托代理人董景伟，山东舜启律师事务所律师。
被告储著龙。
被告徐幔。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号，组织机构代码86546239-4。
负责人崔建生，该公司总经理。
委托代理人卢俊旭。
本院在审理原告郑希湖与被告储著龙、徐幔、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑希湖以告诉主体错误为由于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原郑希湖的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑希湖撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑希湖负担。
代理审判员 隋玉茹
二〇一四年六月十二日
书 记 员 宋春燕
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第368号原告经庆存，农民。委托代理人张家帮。被告王洪平，农民。原告经庆存与被告王洪平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员郭九昌独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告经庆存及委托代理人张家帮到庭参加诉讼。被告王洪平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经庆存诉称：原告通过朋友认识了被告，被告因急需资金于2011年6月向原告借款6万元，到期未还。被告于2012年11月给原告出具借据一份，原告催要未果，诉至本院，要求判令被告偿还借款60000元，并承担诉讼费。被告王洪平未答辩。经审理查明：2012年11月1日，被告书写借据一张，载明“今借经庆存人民币陆万元正（￥60000元），借期为4个月，从2012年11月1日起至2013年3月1日，到期不还款，全部由借款人负责，并因此所产生的费用全部由借款人赔付。借款人王洪平，××，2012年11月1号”。被告出具借据后，一直未还款，原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的借据原件、以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：被告借款的事实，有原告提供的被告书写的借据为证，事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王洪平偿还原告经庆存借款60000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告王洪平承担（随上述案款同时支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  郭九昌二〇一四年六月十九日见习书记员  李静萱
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1740号
原告中国光大银行股份有限公司绍兴支行
法定代表人何强
委托代理人（特别授权代理）郭炜、孙滨
被告浙江为民纺织有限公司
法定代表人胡云强
被告胡云强
两被告委托代理人（特别授权代理）宋丹丹
原告中国光大银行股份有限公司绍兴支行诉被告浙江为民纺织有限公司、绍兴咸亨热电有限公司、胡云强金融借款合同纠纷一案，于2013年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年9月24日、12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭炜、孙滨两次庭审到庭参加诉讼，被告绍兴咸亨热电有限公司的法定代表人鲁国伟第一次庭审到庭参加诉讼，被告浙江为民纺织有限公司、胡云强的委托代理人宋丹丹第二次庭审到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告绍兴咸亨热电有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日，被告浙江为民纺织有限公司与原告签订《流动资金贷款合同》一份，合同约定被告浙江为民纺织有限公司向原告贷款人民币1500万元，贷款期限自2012年9月21日至2013年9月20日，贷款利率为年利率6.9%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。如被告浙江为民纺织有限公司违约，原告可提前收回贷款。同日，案外人绍兴咸亨热电有限公司、被告胡云强分别与原告签订《保证合同》，约定案外人绍兴咸亨热电有限公司、被告胡云强自愿为被告浙江为民纺织有限公司的债务提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、实现债权的费用和其他应付的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。嗣后，原告依约向被告浙江为民纺织有限公司发放贷款人民币1340万元。现被告浙江为民纺织有限公司已数次逾期支付利息，原告多次要求被告支付利息并提前还清贷款，均遭拒绝。故要求1、判令被告浙江为民纺织有限公司立即归还借款人民币1340万元，支付利息及罚息191365.33元，支付律师代理费32618元（利息与罚息暂计算至2013年7月4日，之后的利息和罚息按照原被告之间的约定和中国人民银行的规定计，利随本清）。2、判令案外人绍兴咸亨热电有限公司、被告胡云强对被告浙江为民纺织有限公司的债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：1、判令被告浙江为民纺织有限公司支付给原告为实现债权而支出的律师代理费32618元；2.判令被告胡云强对被告浙江为民纺织有限公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告浙江为民纺织有限公司、胡云强辩称，律师代理费希望法院审查原告是否已经实际支付。两被告未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供：
证据1，流动资金贷款合同一份，以证明被告浙江为民纺织有限公司向原告申请贷款的事实。
证据2，保证合同一份，以证明被告胡云强自愿为被告浙江为民纺织有限公司的债权提供连带责任保证担保的事实。
证据3，借款借据、贷款受托支付通知书、贷款凭证各二份，以证明被告浙江为民纺织有限公司向原告借款人民币1340万元及原告依约向被告浙江为民纺织有限公司发放贷款1340万元的事实。
证据4，委托代理合同及发票各一份，以证明原告为实现债权而支出的律师代理费为32618元的事实。
被告浙江为民纺织有限公司、胡云强对上述证据的认证，认为对证据的真实性无异议，对所要证明的内容不清楚，由法院审查。
本院对上述证据的分析和认证：原告提供的证据均符合证据“三性”要件，本院予以确认。
经审理本院认定：2012年9月21日，被告浙江为民纺织有限公司与原告签订《流动资金贷款合同》一份，约定被告浙江为民纺织有限公司向原告贷款人民币1500万元，贷款期限自2012年9月21日至2013年9月20日，贷款年利率为6.9%。还款方式为一次性还本。合同还约定如借款人未按期支付利息或归还本金属违约，原告有权提前收回贷款。
2012年9月21日，案外人绍兴咸亨热电有限公司、被告胡云强分别与原告签订《保证合同》各一份，约定自愿为被告浙江为民纺织有限公司的债务提供连带责任保证，保证范围为本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）等。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。另，合同对其他事项作了明确约定。
2012年9月21日、2013年2月8日，原告依约向被告浙江为民纺织有限公司发放贷款合计人民币1340万元。因被告浙江为民纺织有限公司未能按约还本付息，故遂成讼。诉讼中，原告与案外人绍兴咸亨热电有限公司就借款本金和利息部分达成和解。
另认定，原告为本案诉讼，委托律师代理并支出律师代理费32618元。
本院认为，原、被告之间的《流动资金贷款合同》关系、《保证合同》关系，各方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告根据合同约定已向被告浙江为民纺织有限公司发放贷款，被告浙江为民纺织有限公司应当依约履行付款义务，因被告浙江为民纺织有限公司未守约，已构成违约。庭审中，原告诉讼请求最后为要求被告浙江为民纺织有限公司支付律师代理费，因合同中双方约定律师代理费的负担，现原告已为本案诉讼委托律师代理，支出律师代理费且金额合理，故对原告要求被告浙江为民纺织有限公司支付律师费用的请求，本院予以支持。被告胡云强自愿为原告对被告浙江为民纺织有限公司的债务提供连带责任保证，故原告要求被告胡云强履行保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江为民纺织有限公司应支付给原告中国光大银行股份有限公司绍兴支行为实现债权而支出的律师费用32618元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告胡云强对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费615元，财产保全费5000元，合计5615元，由两被告承担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费615元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 刘宏华
人民陪审员 唐百年
二０一三年十二月十三日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初9619号
原告：齐中安，男，1968年4月11日出生，汉族，住河南省新野县，
被告：东莞市隆阳服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区白沙大路中187号5楼5D，组织机构代码为32490138-2。
法定代表人：汪必蓉。
被告：汪必蓉，女，1973年7月11日出生，汉族，住重庆市梁平县，
原告齐中安与被告东莞市隆阳服饰有限公司、汪必蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 李少华
人民陪审员 邓 瑜
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初9619号原告：齐中安，男，1968年4月11日出生，汉族，住河南省新野县，被告：东莞市隆阳服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区白沙大路中187号5楼5D，组织机构代码为：32490138-2。法定代表人：汪必蓉。被告：汪必蓉，女，1973年7月11日出生，汉族，住重庆市梁平县�原告齐中安与被告东莞市隆阳服饰有限公司、汪必蓉民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员李少华、人民陪审员邓瑜组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告齐中安因被告东莞市隆阳服饰有限公司、汪必蓉拖欠其借款2000元，请求法院判令：1.两被告向原告返还2000元。本院基于庭审查明的事实予以认定。被告东莞市隆阳服饰有限公司、汪必蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告汪必蓉签名确认的欠条可知，被告汪必蓉向原告借款了2000元用于支付员工工资，在被告汪必蓉未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告汪必蓉尚欠其借款2000元，本院予以采信。未有证据证明双�约定了借款期限，现原告要求被告汪必蓉偿还借款2000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。虽然汪必蓉是东莞市隆阳服饰有限公司的法定代表人，但欠条上载明的是“今日汪必蓉1月25日借支齐中安2000元整支付员工郑永平工资”，表明借款人是汪必蓉，而非东莞市隆阳服饰有限公司，落款的借款人处也仅有汪必蓉的签名，没有东莞市隆阳服饰有限公司的盖章，欠条的内容无法证明东莞市隆阳服饰有限公司为案涉借款的债务人。因此，原告要求被告东莞市隆阳服饰有限公司归还借款2000元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪必蓉应于本判决发�法律效力之日起三日内向原告齐中安归还借款2000元；二、驳回原告齐中安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告汪必蓉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  李少华人民陪审员  邓 瑜二〇一七年十二月七日书 记 员  章碧煌
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字01698号
原告刘某某，女，1956年11月10日出生，汉族，西安铁路局客车车辆段退休职工。
被告任某某，男，1956年9月24日出生，汉族，西安铁路局客车车辆段职工。
本院在审理原告刘某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告刘某某承担。
审判员 杨海涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 于继勇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1361号
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司。
法定代表人：郑世龙。
委托代理人：王晓圆。
委托代理人：戴华峰。
被告朱文秋。
被告陈建岁。
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司为与被告朱文秋、陈建岁借款合同纠纷一案，于2017年2月4日向本院起诉，诉请判令：一、被告朱文秋、陈建岁共同偿还原告借款本金91398.15元、期内利息4869.69元（按本金91398.15�从2016年9月20日起按月利率1.44%计算至2017年1月8日止）及逾期利息（按本金91398.15元从2017年1月9日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日以普通程序受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2016年5月16日，被告朱文秋以资金周转为由向原告借款10万元，因此双方签订一份编号为E110401号《个人按月分期贷款合同》，约定：被告朱文秋向原告借款10万元，借款期限为37个月，自贷款人实际放款日起算，还款起止日期2016年5月19日起至2019年5月19日止，还款首期本息192元，后续每月还款本息3579.22元；若被告未按约定期限还款，从逾期之日起，对全部贷款按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为月利率2%；若借款人未按本合同的约定偿还贷款本金和利息，原告有权视具体情形分别或同时采取宣布本合同立即到期、终止或者解除本合同等措施。被告陈建岁作为共同借款人在该合同落款借款人栏处签名。同日，原、被告双方签订《补充协议》，对双方如发生诉讼或者仲裁的，借款人与贷款人就送达地址进行了分别确认。
合同签订后，原告于2016年5月16日向被告朱文秋发放了贷款10万元，被告朱文秋在借款借据上签名确认，但被告朱文秋、陈建岁仅偿还了六期，其中偿还了借款本金8601.85元，利息已支付至2016年9月19日止，剩余借款本息再未偿还。2017年1月4日，原告根据被告确认的送达地址邮寄《贷款催收通知书》，告知其应于2017年1月8日前履行合同约定还款义务，否则将终止合同，提前收回贷款，该通知书于2017年1月16日被退回。两被告至今没有履行义务，故原�诉至本院。
另查明，被告朱文秋、陈建岁于2007年6月11日登记结婚。
本院认为，当事人可以约定解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案原告依据合同约定的解除条件，向被告确认的送达地址寄送通知书，该通知书退回之日即为通知到达被告之日，该合同应从2017年1月16日解除。因此，原告诉请的借款罚息应从2017年1月17日开始计算，经本院释明，原告予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文秋、陈建岁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款本金91398.15元及期内利息5220.66元、罚息（按借款本金91398.15元为基数自2017年1月17日按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，公告费480元，合计2705元，由被告朱文秋、陈建岁负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还受理费2225元，公告费待执行到位或由被告直接退还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金春
人民 陪 审员 徐建萍
人民 陪 审员 章李娜
二〇一七年六月二十八日
（代）书记员 郑星伟
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第268号
原告：邱某某，女，汉族，xxxx年xx月x日出生，现住址：鞍山市铁西区。
被告：黄某某，男，汉族，xxxx年x月x日出生，现住址鞍山市立山区。
本院审理原告邱某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告邱某某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
本案诉讼费1050元（原告已预缴），减半收取525元，由原告邱某某负担。
审判员 赵梦薇
二〇一五年三月二十五日
书记员 闻 丹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1302民初3750号
起诉人：彭上坚，男，1979年11月2日出生，汉族，住贺州市。
委托诉讼代理人：叶必明，男，1971年10月26日出生，汉族，住贺州市八步区。
2017年12月4日，本院收到彭上坚的起诉状。起诉人彭上坚向本院提出诉讼请求：请求撤销兴宾区法院（2015）兴民初字第997号民事调解书第二条“如果林瑞财不按时还清欠款，则以广西贺达纸业有限责任公司（以下简称贺达公司）堆料场的木片抵偿该欠款的内容”，修改为保留原告110000元货款才抵偿欠款。事实和理由：林瑞财与韦海宁民间借贷纠纷一案在兴宾区人民法院主持下于2015年4月15日达成调解并制作了（2015）兴民初字第997号民事调解书，调解书第二条载明：如林瑞财不按时还清借款，则以广西贺州贺达纸业有限责任公司堆料厂的木片、林斌名下的在福建福清市的房地产、绿金纸业集团有限公司在福建福州市的办公楼、车位、房地产及福建福清市江阴工业区的房地、厂房及机械设备来抵偿该欠款的本金及利息。起诉人彭上坚对贺达公司享有债权，后经贺州市八步区人民法院执行，只能分配到10%的欠款。起诉人认为，贺达公司用公司财产无偿为林瑞财抵债，其行为违反了公司法第3条和合同法第74条；林瑞财作为广西华美纸业集团有限公司总裁，利用职务便利，与韦海宁签订用集团公司下属公司贺达公司的财产抵偿其个人债务协议，属于侵占公司财产的违法行为，违反了刑法第271条，属于无效合同。贺达公司将财产抵偿了林瑞财的债务，使得原告的债权不能完全受偿，起诉人依据合同法第74条行使撤销权
本院经审查认为，（2015）兴民初字第997号民事调解书系本院生效法律文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。起诉人彭上坚不是（2015）兴民初字第997号民事案件的当事人，不存在申请再审的情形。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对彭上坚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 覃志方
二〇一七年十二月六日
书记员 朱子吉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。
(二)有明确的被告;
和事实、理由。（四）属于人民法院受
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第414号
原告济南钢铁集团耐火材料有限责任公司，住所地章丘市。
法定代表人赵乃坤，董事长。
被告山东富友机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人温灏，董事长。
被告王学林，男，生于1971年7月14日，汉族，居民，住章丘市。
原告济南钢铁集团耐火材料有限责任公司与被告山东富友机械有限公司、王学林买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告济南钢铁集团耐火材料有限责任公司于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南钢铁集团耐火材料有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南钢铁集团耐火材料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费349元，由原告济南钢铁集团耐火材料有限责任公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年三月四日
书记员 于继芳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第547号
罪犯肖建华，男，1977年9月29日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2012年11月30日作出了（2012）宁刑初字第672号刑事判决，以被告人肖建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯肖建华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖建华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服装加工劳作，坚守劳动岗位，较好的完成了劳动任务，累计考核得分83.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖建华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。虽未缴纳罚金，但其被监狱评为特困犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖建华减刑一年（刑期自2012年8月12日至2015年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00712号
原告姚建金。
委托代理人何忠庆，江苏通南律师事务所律师。
被告南通市荣佳色织有限公司，住所地南通市观音山镇五桥村一组。
法定代表人汤建林。
姚建金与南通市荣佳色织有限公司（以下简称荣佳公司）关于加工合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员蔡抒晨独任审判，于2015年7月1日、7月14日公开开庭进行了审理。原告姚建金及其特别授权委托代理人何忠庆到庭参加诉讼，被告荣佳公司法定代表人汤建林参加了第一次庭审，第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚建金诉称，原、被告系坯布整经加工关系，2015年2月15日，双方结算时，被告确认结欠原告加工费36000元，并承诺开票后付款。此后，原告向被告开具了42万元的增值税专用发票，但被告拒不付款。现请求法院判令被告立即支付所欠加工费36000元。
被告荣佳公司辩称，欠原告加工费36000元是事实，但是原告没有按约定开具税率为17%的增值税发票，原告所开的发票税率仅为3%，不符合双方约定，故不同意支付加工费。
经审理查明，原、被告自2010年开始发生业务往来，原告为被告进行整经加工。2015年2月15日，双方结算后确认了需开票金额和尚欠加工费金额，荣佳公司法定代表人汤建林出具便条一张，其中载明“开42万，少3万陆仟元正，票开后付36000元”。2015年3月，原告向被告开具总金额为42万元、税率为3%的增值税专用发票9张。被告以原告没有开具税率为17%的增值税发票为由拒绝付款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。
以上事实，有原告提供的汤建林手书便条1张、增值税专用发票9张及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
诉讼中，原、被告就原告应当开具税率为3%还是17%的增值税发票产生争议。原告主张，其系没有字号的个体经营户，税务机关的征税标准就是3%，不可能承诺开具17%的发票。为证实该主张，原告向本院提供南通市通州区国家税务局出具的书面证明一份，证明姚建金为该局纳税人，纳税人识别号为××，属小规模纳税人，征收率为0.03。
本院认为，原、被告存在长期加工合同关系，双方经对账确认了所欠加工费金额及支付加工费的条件，权利义务关系明确，双方均应严格按照约定履行。根据双方约定，原告负有开具增值税专用发票的义务，由于不同行业、不同纳税主体的税负率并不相同，原告仅能开具与其经营规模相适应的增值税发票，原告现已按照税务机关对其征税标准开具增值税发票，被告即应当及时支付所欠加工费。被告抗辩认为原告应当开具税率为17%的增值税发票的主张并无依据，被告拒绝付款的理由不能成立，原告要求被告立即支付所欠加工费的请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通市荣佳色织有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告姚建金加工费人民币36000元。
案件受理费350元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行上述义务时，一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费700元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 蔡抒晨
二〇一五年七月三十日
书记员 ＸＸ钰
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1179号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人郝仕俭。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人郝仕俭借款合同纠纷一案中，现已冻结被执行人银行存款，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初738号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一六年九月二十日
书记员 刘海宁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1179号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。法定代表人赵连东，董事长。被执行人郝仕俭。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人郝仕俭借款合同纠纷一案中，现已冻结被执行人银行存款，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初738号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张满良审判员  孙 尧审判员  田守会二〇一六年九月二十日书记员  刘海宁
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00349号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人卢某某，男，汉族，1977年5月12日出生，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月4日被庐江县公安局取保候审，同年9月16日被庐江县人民检察院取保候审，同年10月26日被本院取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员张玉红出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年7月4日16时许，被告人卢某某见停放在庐江县庐城镇御龙湾小区19栋二单元的一辆红色绿源牌电瓶车钥匙未拔，将该车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值2100元。
被告人卢某某案发后自动到庐江县公安局投案，如实供述了自己的罪行；被盗车辆已返还给被害人。
公诉机关认为，被告人卢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卢某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年7月4日16时许，被告人卢某某见停放在庐江县庐城镇御龙湾小区19栋二单元的一辆红色绿源牌电瓶车钥匙未拔，将该车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值2100元。
被告人卢某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行；被盗车辆已返还给被害人。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，受案登记表、电瓶车发票、归案经过、情况说明，证人卢某甲的证言，被害人章某的陈述，被告人卢某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人卢某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被盗车辆已返还给被害人，可以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 江虹
二〇一五年十一月二日
书记员 谢胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初115号
原告：ＸＸ，男，1976年11月22日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：李晓博，男，1976年7月28日出生，汉族，住梁山县。
原告ＸＸ诉被告李晓博买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告李晓博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晓博给付原告砂石款220000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李晓博于2015年7月5日、2015年7月19日、2015年8月2日分三次向原告ＸＸ赊购了总计220000元的砂石料，被告向原告出具了欠条。经原告催要未果。
被告李晓博未出庭应诉，亦未答辩。
原告ＸＸ为支持其诉讼请求，当庭向本院提交了欠条3份，以证明2015年7月5日被告李晓博向原告借款89600元。2015年7月19日被告李晓博向原告借款64700元。2015年8月2日被告李晓博向原告借款65700元。被告李晓博未出庭应诉，放弃了质证及举证的权利。原告ＸＸ提交的欠条3份，内容客观、形式合法，可以证明原告ＸＸ的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据经庭审质证的证据结合当事人的陈述，可以认定如下事实:2015年7月5日、2015年7月19日、2015年8月2日，被告李晓博分三次在原告ＸＸ的砂石厂赊欠砂石料共计220000元，被告李晓博向原告ＸＸ出具欠条三份，对砂石款220000元予以确认。以上砂石款经原告催要未果。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告李晓博在原告ＸＸ处购买砂石料，原告ＸＸ已向被告李晓博提供砂石料。被告李晓博对砂石料款共计220000元向原告ＸＸ出具欠条予以确认。原告ＸＸ要求被告李晓博给付砂石款220000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓博于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ砂石款220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全申请费1520元，由被告李晓博、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 韩 祥
二〇一七年三月十日
书 记 员 吕童童
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初115号
申请人：ＸＸ，男，1976年11月22日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：李晓博，男，1976年7月28日出生，汉族，住梁山县。
本院在审理申请人ＸＸ与被申请人李晓博民间借贷纠纷一案中，申请人ＸＸ于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李晓博在梁山县人民法院执行局的债权200000元，并已投保中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李晓博在梁山县人民法院执行局的债权200000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 韩 祥
二〇一七年一月五日
书 记 员 吕童童
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2240号
原告：杜某某，女。
被告：吕某，男。
原告杜某某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，杜某某于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜某某申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予杜某某撤诉。
案件受理费150元，由杜某某负担。
代理审判员 窦远光
二〇一七年五月三日
书 记 员 李明明
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第3号
申请执行人信宜市农村信用合作联社丁堡信用社，住所地：信宜市丁堡镇新街。
负责人曹军，该社主任。
被执行人陆兴广，男，1965年8月17日出生。
信宜市农村信用合作联社丁堡信用社与陆兴广金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）茂信法民二初字第195号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陆兴广应在判决发生法律效后十日内清偿尚欠的借款本金3850元及利息（计至2013年8月25日止的利息为5226.37元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给申请执行人信宜市农村信用合作联社丁堡信用社。案件受理费25元、邮寄费50元由被执行人陆兴广负担。根据本院民二庭的移交，本院于2013年12月23日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陆兴广在银行、农信社均无存款，在国土、房产、工商、车管等部门均无可供执行财产登记。本院将查询被执行人的财产情况和本案执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院查实被执行人陆兴广暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂信法执字第3号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 伍 彤
审判员 罗维斯
二〇一四年五月三十日
书记员 孔庆玲
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初325号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人郭双斌，男，1986年10月31日出生，汉族，无业。2016年1月9日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，2016年1月22日因涉嫌犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人郭双斌犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员孙持明、被告人郭双斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年1月8日12时许，民警根据线索至被告人郭双斌租住的本市玄武区康定里6幢102室检查，当场从该室床上、茶几、飘窗等处共查获白色晶体与红色颗粒状混合毒品疑似物2瓶、红色颗粒状毒品疑似物3袋、白色晶体毒品疑似物1盒，并从该室床下、飘窗处查获6支疑似手枪及5支疑似气枪。随后民警又在被告人郭双斌驾驶的车牌号为苏A×××××的红色菲亚特轿车内查获红色颗粒状毒品疑似物1袋。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，上述查获的毒品疑似物总计净重59.625克，皆检出毒品甲基苯丙胺成份；上述查获的疑似枪支中三支疑似手枪及一支疑似气枪均可以压缩气体为动力发射弹丸且枪口比动能大于1.8J/cm2，均认定为枪支。
当日，被告人郭双斌被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、申某的证言、刑事摄影照片、搜查笔录、扣押清单、电子证据检查笔录、收缴毒品专用收据、租房合同、受案登记表、南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书及物证检验意见书、南京市公安局秦淮分局物证鉴定室出具的物证检验报告书、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭双斌明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有达50克以上，其行为构成非法持有毒品罪；被告人郭双斌违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，依法均应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人郭双斌犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人郭双斌在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人郭双斌归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为维护公共安全和社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭双斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币二万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月9日起至2024年1月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郭双斌非法持有的四支枪支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱庆海
人民陪审员 吴建芳
人民陪审员 缪建明
二〇一六年五月二十四日
见习书记员 王 莉
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初4988号
原告:汤洋，男，汉族，现为安徽建筑大学城市建设学院在校大四学生，住安徽省合肥市庐江县，
被告：张体才，男，汉族，现为安徽建筑大学城市建设学院在校大四学生，住黑龙江省牡丹江市明水县，
本院在审理原告汤洋诉被告张体才民间借贷纠纷一案中。因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后本院仍不能确定被告的送达地址，此可视为被告不明确。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第(二)项之规定，裁定如下:
驳回原告汤洋的起诉。
原告汤洋预交的案件受理费1630元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 徐 伟
二〇一七年十二月一日
书记员 赵秋瑶
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2486号
申请执行人苏州金万众机电设备有限公司，住所地苏州市姑苏区。
法定代表人戴美祥，总经理。
委托代理人李彬、范育金，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州东喜数控机械有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人薛荣春。
苏州金万众机电设备有限公司与苏州东喜数控机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2014）吴木商初字第302号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州东喜数控机械有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州金万众机电设备有限公司货款187195.7元；苏州东喜数控机械有限公司负担案件受理费4094元。因苏州东喜数控机械有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人苏州金万众机电设备有限公司向本院申请执行，要求苏州东喜数控机械有限公司给付191289.7元及相应利息。本院已立案，执行标的191289.7元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人苏州东喜数控机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中，经本院向相关金融、房管、车管部门调查，被执行人苏州东喜数控机械有限公司无银行存款、登记房产、车辆等可供执行的财产。目前被执行人下落不明。
另查明，苏州东喜数控机械有限公司作为被执行人的案件较多，均未有效执结，本院在（2015）吴执字第1829号案件执行中已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产通知书，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的财产状况。在本次执行程序中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴木商初字第302号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一六年二月二日
书记员 徐春艳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第354号
原告：浙江裕沣担保有限公司。
法定代表人：卓文贤。
委托代理人：郑正宝。
被告：印鹏举。
被告：孙静芳。
原告浙江裕沣担保有限公司（以下简称为裕沣公司）为与被告印鹏举、孙静芳追偿权纠纷一案，于2013年2月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告裕沣公司委托代理人郑正宝，杨媚媚到庭参加诉讼，被告印鹏举、孙静芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裕沣公司诉称：2011年5月4日，印鹏举与中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称为农行萧山支行）签订了《金穗贷记卡购车透支还款合同》，透支金额为128800元，分36期还款，每期偿还金额为3577元，用于其购买马自达轿车一辆，后双方又签订了《抵押合同》并办理了抵押登记手续。应印鹏举要求，原告与印鹏举、孙静芳签订了《汽车按揭担保协议书》，约定由原告为印鹏举的透支还款提供连带责任担保。孙静芳作为印鹏举的合法妻子，是抵押物的共有人，承诺对上述透支还款承担共同还款责任。另外双方还就垫付代偿及垫付代偿期间资金占用费、违约责任等事项进行了明确约定。自2011年7月开始，印鹏举未按透支还款合同约定如期还款，拖欠3期透支款，并产生滞纳金。根据《金穗贷记卡购车透支还款合同》第七条约定，农行萧山支行有权解除合同并要求印鹏举提前还清全部透支款项。后经农行萧山支行催收发现，印鹏举因经营不善，财务陷入困境，印鹏举、孙静芳均联系不上。作为印鹏举车辆按揭还款的连带保证人，原告于2011年9月14日一次性替印鹏举代偿剩余透支款项125461.63元，承担了担保责任。原告认为，印鹏举的违约行为已给原告造成重大的经济损失，根据双方签订的《汽车按揭担保协议书》第八条第一款约定，原告有权向印鹏举、孙静芳主张垫款期间每日千分之一的资金占用费。故诉请法院判令：1、判令印鹏举、孙静芳支付资金占用费22323元（自代偿之日2011年9月14日起至2012年3月12日，费用按照代偿金额每日千分之一计算，计算方式为125461.63＊0.001＊178天）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告印鹏举、孙静芳在举证期限内未提供书面答辩状。
为证明自己的主张，原告裕沣公司于举证期间内提交证据如下：
1.《金穗贷记卡购车透支还款合同》一份（编号：2011-XS0371），欲证明2011年5月4日，印鹏举与农行萧山支行就购车透支还款达成协议，并就双方权利义务进行约定的事实。
2.《抵押合同》一份（编号：2011-XS0371），欲证明2011年5月4日，印鹏举与农行萧山支行就车辆抵押达成协议并办理抵押登记手续的事实。
3.《汽车按揭担保协议书》一份，欲证明原告与印鹏举、孙静芳就担保协议中双方的权利义务进行确认，并就按揭还款、垫付和逾期催款费用、违约处理等进行约定。
4.共同还款承诺书一份，欲证明孙静芳承诺自愿与印鹏举共同承担还款责任的事实。
5.担保承诺函一份，欲证明2011年5月4日，原告为印鹏举的购车透支还款向农行萧山支行提供连带担保的事实。
6.逾期清单一份，欲证明自2011年6月16日开始，印鹏举连续逾期三期还款并产生滞纳金的事实。
7.情况说明（吴艳于2012年6月1日出具）、转账记录、业务回单各一份，欲证明2011年9月14日原告委托公司员工吴艳，通过转账的方式代印鹏举向农行萧山支行清偿了剩余透支款125461.63元的事实。
8.情况说明一份（农行萧山支行信用卡中心于2012年3月13日出具），欲证明农行萧山支行确认原告于2011年9月14日代印鹏举清偿剩余透支款125461.63元，承担担保责任的事实。
9.结婚证一份，证明印鹏举、孙静芳系夫妻关系的事实。
被告印鹏举、孙静芳未提交证据。
本院对上述证据经审核后认为，原告所举证据1-8与原件核对无误，其来源合法，内容客观真实且相互印证，能够证明其主张，本院对该8份证据均予以确认。证据9虽系复印件，但其能够与证据4相互印证，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告所诉事实相一致。另查明，2012年3月12日，通过向浙江省奉化市人民法院申请公证执行的方式，对印鹏举所购车辆进行了处理，裕沣公司收回代偿款125461.63元，尚有资金占用费未能收回。
本院认为，裕沣公司因印鹏举向农行农行萧山支行贷款提供担保，而与印鹏举、孙静芳之间签订的《汽车按揭担保协议书》，孙静芳出具的《共同还款承诺书》均系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。因印鹏举、孙静芳未按《金穗贷记卡购车透支还款合同》及《抵押合同》的约定向农行农行萧山支行履行归还借款本息的义务，裕沣公司作为印鹏举借款的连带保证人，代印鹏举、孙静芳向农行农行萧山支行履行了担保义务，归还借款本息125461.63元，其有权要求印鹏举、孙静芳按《汽车按揭担保协议书》、《借款人承诺书》的约定支付相应的资金占用费。由于印鹏举、孙静芳承诺按每日0.1％计算资金占用费，该计算标准并未过高，因此对于裕沣公司的诉讼请求本院予以支持。印鹏举、孙静芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告印鹏举、孙静芳于判决生效后十日内支付原告浙江裕沣担保有限公司资金占用费22323元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币358元，由印鹏举、孙静芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 方 伟
二〇一三年八月二日
书 记 员 夏梦秋
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2469号
原告：马洪辉，男，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省池州市江口开发区。
被告：广东拓奇电力技术发展有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：胡剑琛，该公司总经理。
本院在审理原告马洪辉诉被告广东拓奇电力技术发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告马洪辉于2016年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告马洪辉的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马洪辉撤回起诉。
案件受理费549元，减半收取274.5元，由原告马洪辉负担。
代理审判员 胡宪芝
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 曾小娇
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第415号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人孟某某，男。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2014年6月12日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2014年6月25日经唐河县人民检察院批准，次日被唐河县公安局执行逮捕，现羁押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人孟某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2014年6月初的一天上午，唐河县城郊乡王岗村孟庄1组村民孟某（另案处理）和唐河县源潭镇仓库街104号居民李某某（另案处理）找到被告人孟某某，向其出售一辆银色豪爵两轮踏板摩托车。孟某某明知该车是犯罪所得的赃物，仍以600元的价格购买该车自己使用。
2014年6月12日，经群众举报，被告人孟某某被唐河县公安局民警抓获，并查获涉案摩托车。经查，该摩托车系河南省泌阳县赊湾镇柿园村村民程某于2014年6月2日在本县体育场被盗的车辆。经价格评估该摩托车价值6980元。
公诉机关认为，被告人孟某某明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。故提请本院依法判处。
被告人孟某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，请求从轻处理。
经审理查明：2014年6月初的一天中午，唐河县城郊乡王岗村孟庄1组村民孟某（另案处理），约合被告人孟某某等人在孟庄饭店吃饭，其间，唐河县源潭镇仓库街104号居民李某某（另案处理）电话联系孟某，孟某又邀请李某某一起吃饭，李某某即骑一辆银色豪爵两轮踏板摩托车赶到，并告诉孟某骑来的摩托是早几天从泌阳偷的，让帮忙把摩托卖了。饭后，孟某在饭店门口对孟某某说，这个摩托便宜点你要不要，孟某某说这个摩托怎么样，孟某说是李某某在泌阳偷的。孟某某说骑一下试试，即骑回饭店附近的家中。孟某、李某某也来到孟某某家，经孟某、孟某某讨价还价，商定孟某某以600元价格购买该摩托，孟某某当即给孟某500元，孟某给李某某400元，自留100元，摩托车留在孟某某处。第二天，孟某某又给孟某100元。
2014年6月12日，经群众举报，唐河县公安局城郊派出所民警在孟某某家中查获该摩托车。经网上查询，该辆摩托车系河南省泌阳县赊湾镇柿园村村民程某于2014年6月2日在本县体育场被盗的车辆。2014年6月17日，经唐河县价格认证中心鉴定，该摩托车价值6980元。2014年6月19日，该辆摩托退还失主。
上述事实，被告人孟某某庭审时无异议，且有被告人孟某某的供述、同案人孟某的供述，证人韩某的证言、被害人程某的陈述、价格鉴定结论、扣押清单、车辆照片、受案登记表、发还物品清单等证据收集在卷证实。上述证据均经当庭质证，其各证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人孟某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因被告人孟某某当庭认罪，且涉案物品经追缴已退还失主，对被告人孟某某可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2014年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 惠钦贤
二〇一四年七月十六日
书记员 曾 飞
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执408号
被执行人赵茂，男，1990年6月10日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化，住四川省米易县。因犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元。
本院依据已经发生法律效力的四川省米易县人民法院（2017）川0421刑初134号刑事判决书，立案执行赵茂罚金刑一案。赵茂自愿缴纳罚金20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省米易县人民法院（2016）川0421刑初134号刑事判决书有关赵茂罚金刑内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王锡怀
执行员 赵秋岚
执行员 何子忠
二〇一七年四月二十六日
书记员 李思锐
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0207执61号
申请执行人马海文，男，1948年12月31日出生，汉族，碾子山区兴华村农民。
被执行人齐齐哈尔市碾子山区九里村，住所地碾子山区九里村。
本院在执行马海文与齐齐哈尔市碾子山区九里村民间借贷纠纷一案中，申请执行人马海文向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人马海文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2016）黑0207民初218号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 时国柱
二〇一七年九月十三日
书记员 周富刚
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2047号
原告：鹤壁市创业贷款担保中心，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。
法定代表人：牛洁冰，该单位主任。
委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：卢剑，男，1987年12月20日出生，汉族，该单位员工，住鹤壁市鹤山区。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：郑冰洋，女，1991年1月21日出生，汉族，住河南省。
被告：毕瑞明，男，1963年10月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市创业贷款担保中心与被告郑冰洋、毕瑞明追偿权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告鹤壁市创业贷款担保中心于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市创业贷款担保中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市创业贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费2366元，减半收取1183元，由原告鹤壁市创业贷款担保中心负担。
审 判 长 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 张艳丽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王金鹏
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第409号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人借款保证合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第409号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民二初字第371号
原告：安纪帆，男，汉族
委托代理人：朱淑敏女汉族
被告：新乡市新美房地产开发有限公司
法定代表人：张元鹏
委托代理人：王振宇，该公司工作人员
委托代理人：李家有，律师事务所律师
原告安纪帆诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱淑敏、被告的委托代理人王振宇、李家有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月7日，我与被告签订一份《地下室买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美*城上领地2A号楼2A03号地下室，购房金额为23500元，合同约定被告应于2014年3月31日前向原告交付房屋，否则依据合同第九条第一款第二项按已付房款的万分之三向原告支付逾期交房违约金。但被告实际交房时间为2015年2月24日。
原告请求判令：判令被告向原告支付逾期交房违约金2326.5元。
被告辩称：我们不应承担违约金。逾期交房是由于市政施工影响造成。如法院认定被告违约，违约金万分之二过高，应参照房屋所在地的房屋租价标准调减。
原告向本院提交证据材料有：1、《地下室买卖合同》一份、收据。依此证明原告购买被告的地下室，缴纳房款23500元。购房合同第八条约定2013年12月31日将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三违约金。
被告向本院提交证据材料有：1、证明一份，依此证明逾期交房是由于市政施工影响造成，被告不应承担责任。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料的真实性无异议。原告对被告提交的证明真实性有异议，认为应当由政府出具。本院对原告提交的证据材料的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认；对被告提交的证明，证据不足，本院不予确认。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：
2013年12月7日，原告与被告签订一份《地下室买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美*城上领地2A号楼2A03号地下室，购房金额为23500元，合同约定被告应于2014年3月31日前向原告交付房屋，否则依据合同按已付房款的万分之三向原告支付逾期交房违约金。但被告实际交房时间为2015年2月24日。
本院认为：原、被告签订的《地下室买卖合同》是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行。合同约定被告应于2014年3月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2015年2月24日。原告要求被告支付逾期交付房屋的违约金，本院应予支持。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。逾期交房违约金日万分之三，被告称过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减，比较新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格；市区高层12-16元月租金／每平方米的价格，不为过高，对被告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告安纪帆支付地下室逾期交房违约金2326.5元（计算330天）。
案件受理费50元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 蒋东义
审判员 谢红梅
审判员 延 辉
二〇一六年二月十一日
书记员 赵福萍
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫滨民二初字第371号原告：安纪帆，男，汉族委托代理人：朱淑敏女汉族被告：新乡市新美房地产开发有限公司法定代表人：张元鹏委托代理人：王振宇，该公司工作人员委托代理人：李家有，律师事务所律师原告安纪帆诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱淑敏、被告的委托代理人王振宇、李家有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月7日，我与被告签订一份《地下室买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美·城上领地2A号楼2A03号地下室，购房金额为23500元，合同约定被告应于2014年3月31日前向原告交付房屋，否则依据合同第九条第一款第二项按已付房款的万分之三向原告支付逾期交房违约金。但被告实际交房时间为2015年2月24日。原告请求判令：判令被告向原告支付逾期交房违约金2326.5元。被告辩称：我们不应承担违约金。逾期交房是由于市政施工影响造成。如法院认定被告违约，违约金万分之二过高，应参照房屋所在地的房屋租价标准调减。原告向本院提交证据材料有：1、《地下室买卖合同》一份、收据。依此证明原告购买被告的地下室，缴纳房款23500元。购房合同第八条约定2013年12月31日将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三违约金。被告向本院提交证据材料有：1、证明一份，依此证明逾期交房是由于市政施工影响造成，被告不应承担责任。经庭审质证，被告对原告提交的证据材料的真实性无异议。原告对被告提交的证明真实性有异议，认为应当由政府出具。本院对原告提交的证据材料的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认；对被告提交的证明，证据不足，本院不予确认。依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2013年12月7日，原告与被告签订一份《地下室买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美·城上领地2A号楼2A03号地下室，购房金额为23500元，合同约定被告应于2014年3月31日前向原告交付房屋，否则依据合同按已付房款的万分之三向原告支付逾期交房违约金。但被告实际交房时间为2015年2月24日。本院认为：原、被告签订的《地下室买卖合同》是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行。合同约定被告应于2014年3月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2015年2月24日。原告要求被告支付逾期交付房屋的违约金，本院应予支持。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。逾期交房违约金日万分之三，被告称过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减，比较新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格；市区高层12-16元月租金／每平方米的价格，不为过高，对被告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告安纪帆支付地下室逾期交房违约金2326.5元（计算330天）。案件受理费50元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  蒋东义审判员  谢红梅审判员  延 辉二〇一六年二月十一日书记员  赵福萍
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第137号
申请执行人：温州天源建设有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：曾灿专，该××总经理。
委托代理人：蔡吉开，系该××职工，
被执行人：苍南安华实业有限公司，住所地苍南县。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2014）温苍民初字第210号民事判决书，于2015年1月4日立案执行申请执行人温州天源建设有限公司与被执行人苍南安华实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月7日向被执行人苍南安华实业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到本通知书当日内履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人苍南安华实业有限公司交纳执行款5889401元及利息；二、负担案件受理费53025元、执行费56847元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南安华实业有限公司的财产情况，发现被执行人苍南安华实业有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆和房产登记信息。在土地管理部门查询到坐落于苍南工业园区05地块的国有建设用地使用权登记在被执行人苍南安华实业有限公司名下，上述房产已被本院依法查封，申请执行人暂不要求本院处置。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人温州天源建设有限公司发现被执行人苍南安华实业有限公司有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第137号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一五年七月二日
代书记员 吴新新
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初1160号
原告：黄珠球。
委托代理人：茹亮良，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：陈海华。
被告：苏光者。
原告黄珠球为与被告陈海华、苏光者民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1、被告立即归还借款50000元及从2015年1月1日起至2015年11月10日止按中国人民银行同类贷款利率四倍标准支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，因用其他方式无法送达，本院依法向两被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本院依法组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄珠球的委托代理人茹亮良到庭参加诉讼，被告陈海华、苏光者经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈海华出具《借条》一份，载明：借款人因资金周转需要借到人民币现金（大写）伍万元（小写50000元）。借款期限自2014年11月23日起至2014年12月23日止。借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按中国人民银行公布的银行同类贷款利率四倍的标准向出借人支付逾期利息。因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的诉讼费、公告费、评估费、鉴定费、律师费、诉讼保全担保费及其他实现债权的费用。保证人自愿为借款人的上述全部债务向出借人提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年。保证人保证担保范围为借款本金、利息、逾期利息、出借人为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、评估费、鉴定费、律师费、诉讼保全担保费等）。被告陈海华在借条的借款人处签名捺印，被告苏光者在借条的担保人处签名。后由于被告陈海华至今未归还借款本息，被告苏光者亦未承担保证责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》及其当庭陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告陈海华尚欠原告黄珠球借款本金5万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告陈海华出具的《借条》中明确了借款金额及借款期限，其作为借款人在借款期限届满后未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。被告苏光者作为案涉借款之保证人，在主债务人被告陈海华未履行还本付息义务的情况下，应当按照约定承担相应连带担保责任。故对原告的相应诉讼请求，本院予以支持。被告陈海华、苏光者经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海华应于本判决生效之日起十日内向原告黄珠球归还借款本金人民币5万元，并支付该款自2015年1月1日起至2015年11月10日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告苏光者对被告陈海华的上述第一项债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告陈海华追偿。
案件受理费1308元，由被告陈海华、苏光者负担。款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1308元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第577号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人汪某。因犯盗窃罪于2001年4月被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2006年8月被温岭市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2008年8月被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，于2008年12月7日刑满释放。因本案于2013年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人文涛。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）514号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员郑蕾出庭支持公诉、被告人汪某及其辩护人文涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年11月6日上午，被告人汪某在本市西湖区留下街道杨家牌楼84号10号房间，以工具撬门的方式进入房内，窃得被害人方某的戴尔牌灵越15RM5010型笔记本电脑一台（价值人民币2200元）。被告人汪某的行为已构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、鉴定结论、视听资料及被告人供述和辩解等证据。
被告人汪某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年11月6日上午，被告人汪某在本市西湖区留下街道杨家牌楼84号10号房间，以工具撬门的方式进入房内，窃得被害人方某的戴尔牌灵越15RM5010型笔记本电脑一台（价值人民币2200元）。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人方某的陈述及情况说明，证实2012年11月6日上午其放于其居住的本市西湖区留下街道杨家牌楼84号10号房间内笔记本电脑被盗的情况。2、前科材料，证实被告人汪某的前科犯罪情况。3、价格鉴定结论书，证实被盗财物的价值。4、监控光盘，证实公安机关于2013年3月19日、3月20日、3月26日对被告人汪某进行讯问的情况。5、现场勘验检查工作记录及通报基因信息比对数据单，证实对案发现场勘验的情况以及从现场被盗笔记本的电源线接口处提取的拭子经基因比对与被告人汪某的基因一致。6、公安机关出具的关于抓获被告人汪某的经过情况说明，证实被告人汪某被抓获的情况。7、户籍证明，证实被告人汪某的身份情况。8、被告人汪某的供述与上述证据证明的事实基本一致。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人汪某在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人汪某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月17起至2013年10月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款人民币二千二百元责令被告人汪某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍 正 龙
人民陪审员 茅 荣 伟
人民陪审员 王 为 民
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 郭利利（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍商初字第159号
原告周仲茂。
委托代理人（特别授权代理）魏锋。
被告陈伟大。
原告周仲茂与被告陈伟大买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法由代理审判员王翠适用简易程序独任审判，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏峰到庭参加诉讼，被告陈伟大经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仲茂诉称，2012年5月至7月，原告应被告要求向被告供应全涤布面料，先后共供货四次，被告在收到货物时在原告提供的划码单上予以签收确认。经结算原告供货总计货款214298元，但被告仅支付80000元，尚欠134298元未支付，原告遂起诉至法院请求判令被告立即支付原告货款计人民币134298元，并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止的中国人民银行同期货款利息；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，因原告的供货数量多计算1米，将尚欠货款数调整为134295.3元。
被告陈伟大未作答辩，也未向本院提供证据。
原告周仲茂为证明其主张，向本院提供由被告签字确认的划码单9份，要求证明原告为被告供货的事实。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利。对上述证据的证明力，本院予以确认。
结合上述确认有效的证据及原告庭审陈述，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系，意思表示真实，未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告已为被告供应全涤布面料，被告应支付相应货款。原告自认被告已支付80000元货款，要求被告支付尚欠货款134295.3元及支付从起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈伟大应于本判决生效之日起三十日内支付原告周仲茂剩余货款134295.3元，并支付该款自2013年5月10日起至本判决确定履行日止的逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1493元，财产保全费1220元，共计2713元，由被告陈伟大负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 翠
二０一三年七月三十一日
书 记 员 柴海峰
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照合同约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行为未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第85号
申请执行人刘守元。
被执行人唐山市占友安防工程有限公司。
本院在执行刘守元申请执行唐山市占友安防工程有限公司劳动争议一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第85号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 崔万强
二〇一三年八月二日
书 记 员 马 琳
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第134号
原告韩红厂，男，1979年9月17日生。
原告韩冬霞，女，1984年8月1日生。
委托代理人韩红花，女，1968年5月11日生。
委托代理人李纪典，河南金太阳律师事务所律师。
被告张兵，男，1966年9月6日生。
委托代理人宋凌云，河南衡中律师事务所律师。
被告刘拥俊，男，1972年5月17日生。
原告韩红厂、韩冬霞诉被告张兵、刘拥俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理，于2013年6月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩红厂、韩冬霞及其委托代理人韩红花、李纪典，被告张兵的委托代理人宋凌云到庭参加了诉讼，被告刘拥俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日14时许，被告张兵驾驶豫E990**号小型轿车沿王郑公路由北向南行驶至半坡店乡东明店村路段时，未确保安全行驶与原告韩红厂驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成二原告受伤且车辆损坏的交通事故。滑县公安局交通警察大队的事故认定书认定，被告张兵对此事故负主要责任。要求判令二被告赔偿原告因此交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项费用140000元，庭审中原告又将赔偿数额变更为50110.34元。
被告张兵辩称，1、肇事车辆豫E990**号车属我自己所有，对于原告被依法确认的合理损失，按责任该承担多少承担多少；2、该交通事故发生后为原告垫付费用600元，应从赔偿款中扣除；3、原告起诉数额太多，没有法律依据，不合理。现自己因交通事故也受到各项损失3399.1元；4、事故发生后，本人已委托人员看望了原告韩红厂和韩冬霞。
被告刘拥俊书面答辩称：车辆已卖给张兵，由张兵管理使用，双方有买卖协议，依据法律和协议，均应由被告张兵承担此次事故给原告造成的损失，我不应承担任何赔偿责任。
经审理查明，2012年12月30日14时许，被告张兵驾驶豫E990**号小型轿车（登记车主为刘拥俊，但该车已于2011年11月30日卖于张兵）沿王郑公路由北向南行驶至半坡店乡东明店村路段时，与原告韩红厂驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成二原告受伤、车辆损坏的交通事故。二原告受伤后被送往滑县骨科医院住院治疗。原告韩红厂住院32天，花去医疗费5436.85元，原告韩冬霞住院32天，花去医疗费4632.49元，鉴定费700元，二原告共同交通费票据共计2621元。此事故经滑县公安局交通警察大队认定，被告张兵负此次事故的主要责任，原告韩红厂负本次事故的次要责任，原告韩冬霞无责任。
另查明，肇事车辆豫E990**号小型轿车没有投保交强险，事故发生后，被告张兵为原告垫付费用600元。原告韩红厂在郑州市管城区魏东办公室家具厂打工，该单位出具了原告韩红厂月收入4000元的证明。原告韩冬霞在郑州市管城区魏东办公室家具厂打工，该单位出具了原告韩冬霞月收入1800元的证明。河南省城镇居民服务业和其他服务业标准为25379元／年，制造业为30215元／年。
以上事实有二原告提交的交通事故认定书、住院证、诊断证明、病历、医疗费单据、郑州市管城区魏东办公室家具厂出具二原告的工资证明、劳动合同书、交通费票据，被告张兵提供的旧机动车交易协议书及原、被告的当庭陈述为证。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告张兵驾驶豫E990**号小型轿车与原告韩红厂驾驶的两轮摩托车相撞，造成二原告受伤、车辆损坏的交通事故，被告张兵负此次事故的主要责任，原告韩红厂负此次事故的次要责任，原告韩冬霞无责任。肇事车辆登记车主系被告刘拥俊，但此车已于2011年11月30日卖给被告张兵，由张兵实际控制使用，对原告的合理损失应由被告张兵承担，被告刘拥俊不承担责任。因被告张兵对该车没有投保交强险，其作为投保义务人而未投保，应按《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在交强险各项限额内对原告进行赔偿，不足部分，再按所负责任比例赔偿。被告张兵负此事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任。二原告的合理损失有：韩红厂住院32天，医疗费5436.85元，住院期间生活营养费20元／天×32天=640元，住院期间伙食补助费30元／天×32天=960元，护理费参照河南省城镇居民服务业和其他服务业标准25379元／年计算，25379元／365天×32天=2240元，根据《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，对原告韩红厂的误工天数以100天计算为宜，其要求误工费按每月4000元计算，明显过高，虽然原告韩红厂提供了打工单位出具的月工资证明，但其并非是单位所发放的工资表，且原告韩红厂也未提供交纳个人所得税证明，根据其工作性质，参照河南省2013年道路交通事故及人身损害案件赔偿标准，制造业为30215元／年，因此，其误工费按此标准计算较为适宜，故其误工费应为82.8元／天×100天=8280元。韩冬霞住院32天，医疗费4632.49元，住院期间生活营养费20元／天×32天=640元，住院期间伙食补助费30元／天×32天=960元，护理费70元／天×32天=2240元，根据《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，对原告韩韩冬霞的误工天数以100天计算为宜，故其误工费为1800元÷30天×100天=6000元，交通费酌定为1000元。对于鉴定费，因原告韩冬霞的损伤没有被鉴定为残疾，故对原告韩冬霞要求被告支付鉴定费的诉请不予支持。二原告主张的其他诉讼请求因证据不足不予支持。被告张兵为原告垫付的600元费用应从赔偿款中扣除，其要求二原告支付本次事故中其自身的损失3399.1元，因其未提起反诉，故本院不予审理，被告张兵可另行起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兵应于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告韩红厂、韩冬霞赔偿医疗费、住院期间营养费、伙食补助费人民币10000元，护理费人民币4480元，误工费人民币14280元，交通费人民币1000元，共计人民币29760元；
二、被告张兵应于本判决生效后十日内在交强险限额外向原告韩红厂、韩冬霞赔偿医疗费、住院期间营养费、伙食补助费（13269元-10000元）×70%=2289元人民币（被告张兵先前垫付的600元人民币应于扣除）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，原告将诉讼请求由140000元变更为50110.34元，高出部分按原告撤诉处理，减半收取1024元，由原告负担；变更诉请后的诉讼费为1053元，原告负担252元，被告张兵负担801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李自宽
审 判 员 汪书英
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 李 勇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初8741号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：毕云，女，汉族，系该公司项目经理，现住沈阳市和平区
被告：张健，其他自然情况不详。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告张健物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡楠
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第251号
（2013）台仙刑初字第251号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人俞某，群众，农民。因本案于2013年4月12日被仙居县公安局取保候审在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）261号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检代理察员陈赛出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2013年4月11日14时40分许，在322省道35km＋800m处，被告人俞某酒后、无证驾驶皖R×××××号正三轮摩托车与应某驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成被告人俞某受轻微伤及两车受损的交通事故。经血液酒精检测，被告人俞某血液中的酒精含量为107mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人俞某在审理中亦无异议，且有证人应某证言，呼气酒精测试结论单，物证检验报告，驾驶证、行驶证复印件，被告人俞某的归案经过及户籍证明、前科查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张益杰归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据该被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已于判决当日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐妙芳
二〇一三年七月二十二日
代理书记员 吕芝颖
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更6079号
罪犯张孟华，男，1969年4月24日出生，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2015年8月27日作出(2015)足法刑初字第00244号刑事判决，以被告人张孟华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年10月23日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯张孟华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯张孟华在服刑期间获记功一次行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张孟华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张孟华减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何燕芸
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03931号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告乐天玛特（重庆）商业有限公司大坪店，住所地重庆市渝中区大坪正街19号英利国际广场地下夹层，组织机构代码07882096-5。
委托代理人刘桥，该公司员工。
本院在审理原告晏勇与被告乐天玛特（重庆）商业有限公司大坪店产品责任纠纷一案中，原告晏勇于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏勇自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
本案减半收取诉讼费25元，由原告晏勇负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蒋 娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第497-2号
原告：杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道金鑫大厦2501-2504室。
法定代表人：高礼根，该公司董事长。
委托代理人：俞金桂、奚佳杰，该公司员工。
被告：杭州恒威纺织有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区塘宁路19号。
法定代表人：罗相斌。
本院在审理原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司诉被告杭州恒威纺织有限公司借款合同纠纷一案中，原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费54430元，减半收取27215元，由原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 王 军
人民陪审员 沈荣根
二〇一五年三月三十日
书 记 员 夏丽云
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第900号
原告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司。
代表人莫春阳，该公司经理。
委托代理人彭沁雯，女
被告李绍乐，男。
原告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司诉被告李绍乐保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法由代理审判员黄恒涛独任审判，于2013年6月26日公开开庭进行了审理，书记员张蓝月担任法庭记录。原告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司的委托代理人彭沁雯到庭参加诉讼，被告李绍乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司诉称，2013年3月24日，被告李绍乐驾车沿金港大道北侧机动车道由东往西行驶，与廖信福驾驶的桂RR28**号小轿车相撞，导致两车受损的交通事故。事故经贵港市交警部门作出贵公交一认字（2013）16X号事故认定书，认定被告李绍乐负本次事故中全部责任。事故发生后，廖信福到贵港东达汽车维修厂修理其受损车辆，用去维修费4680元，由于廖信福驾驶的车辆在原告处投保了车辆损失保险，事发后，在被告拒绝赔偿的情况下，廖信福根据其与原告签订的《车辆损失保险合同》要求原告对其先行赔偿，同时签订了《机动车辆保险权益转让书》，将向责任人索赔的权益转让给了原告。原告于2013年5月7日将上述赔偿款向廖信福转账付讫。原告认为，廖信福在本次事故中不负责任，其车辆在事故中造成的损失系被告造成，应由被告赔偿，原告基于保险合同向廖信福支付的保险金4680元属于代被告李绍乐垫付的赔偿款。根据《保险法》第四十五条的规定，原告依法享有对被告李绍乐的代位求偿权。为了维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判令：1、被告李绍乐偿还原告为其垫付的桂RR28**号车车损赔偿金共计4680元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李绍乐未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明，2013年3月24日，被告李绍乐驾车沿金港大道北侧机动车道由东往西行驶，与廖信福驾驶的桂RR28**号车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门作出贵公交一认字（2013）16X号道路交通事故认定书，认定李绍乐负本次事故的全部责任，廖信福在本次事故中无责任。事故发生后，廖信福到贵港东达汽车维修厂修理受损车辆，花去修理费4680元。因被告李绍乐拒付修理费，廖信福遂根据其与原告签订的《汽车损失保险合同》要求原告对其进行赔付，廖信福于2013年4月18日出具《机动车辆保险权益转让书》，称其已收到原告赔偿金额4680元，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告。2013年5月7日，原告将赔偿款4680元向廖信福转账付讫。此后，原告遂根据相关法律规定，向本院提起诉讼。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、廖信福的身份证、机动车行驶证、机动车辆保险损失确认书、国家税务局通用手工发票、机动车辆保险、投保单、单机动车辆保险单（抄件）、机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车辆保险报案登记表、机动车辆保险权益转让书、机动车辆商业保险赔款计算书、客户电子回单等证据及原告陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与廖信福签订的《汽车损失保险合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的规定，应认定为合法有效。廖信福驾车与被告李绍乐发生交通事故，致廖信福所驾驶的桂RR28**号受损，花费修理费4680元，但被告李绍乐拒不支付修理费，原告依据其与廖信福签订的保险合同约定，向廖信福支付修理费4680元，根据《中华人民共和国保险法》第四十五条的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告履行保险合同义务后，依法享有在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告李绍乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李绍乐偿还4680元给原告中国大地财产保险股份有限公司贵港中心支公司；
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告李绍乐负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄恒涛
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 张蓝月
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第304号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：北京惠通新业科贸有限公司。
法定代表人：彭媛，总经理。
委托代理人：孙世杰，北京市合通律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京市丰台区花乡育芳园小区管理所。
法定代表人：刘志强，总经理。
再审申请人北京惠通新业科贸有限公司（以下简称惠通新业公司）因与被申请人北京市丰台区花乡育芳园小区管理所（以下简称育芳园管理所）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第18688号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
惠通新业公司申请再审称：2004年6月26日，惠通新业公司与育芳园管理所签订了”锅炉安装工程承包合同”及”燃气管线安装工程承包合同”，后又签订了补充协议4份。双方约定工程余款待工程验收合格后支付，育芳园管理所在工程完工后已投产使用多年，现阶段再谈验收后付款已无法律上的实际意义。因此，惠通新业公司可随时主张此债权。一、二审法院认为，惠通新业公司主张的工程余款57328.59元，诉讼时效应从育芳园管理所最后一笔工程款支付时间即2006年5月12日起算显属不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，惠通新业公司提出再审申请。
本院认为：已查明，育芳园管理所支付的最后一笔工程款的行为发生在2006年5月12日，在无证据证明诉讼时效发生中断或中止的情形下，一、二审法院认定惠通新业公司的起诉已超过诉讼时效并驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，惠通新业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京惠通新业科贸有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年三月二十日
书 记 员 白 鹭
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民初113号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：安岳县百慧超市。住所地：四川省安岳县姚市镇桂花街103－107号。
经营部负责人：李洪毅。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告安岳县百慧超市侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 唐晓琼
审 判 员 兰 勇
人民陪审员 查秀芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 邵雪莲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民二终字第500号
上诉人（原审原告）：王夏能。
委托代理人：蒋瑞德。
被上诉人（原审被告）：蒋瑞兴。
被上诉人（原审被告）：沈月能。
被上诉人（原审被告）：蒋凯。
上述三被上诉人共同的委托代理人：程冠方。
上诉人王夏能因与被上诉人蒋瑞兴、沈月能、蒋凯承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2013年6月4日作出（2012）甬奉莼民三初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王夏能于2013年8月2日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王夏能申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王夏能撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币1073元，减半收取536.5元，由上诉人王夏能负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡惠娜
审 判 员 张宏亮
代理审判员 张颖璐
二〇一三年八月五日
代书 记员 闵群锋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终384号
上诉人（原审被告）：解宁宁。
被上诉人（原审原告）：徐万团。
原审被告：章辉。
上诉人解宁宁因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初4315号民事裁定，向本院提起上诉。
解宁宁上诉称，上诉人与被上诉人没有签订任何借款协议，不存在任何借贷关系。原审被告章辉住所地在青岛市市南区，故本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。2014年5月11日，徐万团与章辉签订《借款合同》约定，发生争议，提交出借人住所地人民法院管辖。该约定没有违反相关级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该协议条款应确认有效。上诉人虽不是借款人，但被上诉人在原审以上诉人与章辉系夫妻关系而将其列为被告，故《借款合同》中的管辖条款对上诉人具有约束力。出借人徐万团住所地在青岛市崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 秀 强
审判员 许�红
审判员 周 长 亮
二〇一七年四月十七日
书记员 张 雪 平
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第695-1号
原告：周长生，男，汉族，1990年生，住山东省滨州市。
被告：青岛海诺海运有限公司。
本院在审理原告周长生诉被告青岛海诺海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告周长生于2015年4月29日向本院提出海事请求保全申请，为行使船舶优先权，要求扣押被告青岛海诺海运有限公司所属的“泉城”轮并责令被告提供人民币10000元的担保。
经审查，本院认为，原告周长生提出的海事请求保全申请理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国海事诉讼特别法》第十二条、二十一条规定，裁定如下：
一、准许原告周长生的海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被告青岛海诺海运有限公司所属的“泉城”轮；
三、责令被告青岛海诺海运有限公司提供人民币10000元的担保。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘明高
审判员 吕延铭
审判员 秦 涛
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘慧萍