广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第54号
原告：蔡维珊，住广东省深圳市南山区。
原告：列齐帮，住广东省增城市。
原告：列齐汉，住广东省增城市。
原告：列小齐，住广东省增城市。
上列四原告的共同委托代理人：刘国萍。
被告：刘友法，住广东省增城市。
委托代理人：刘广球。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广州市天河区体育东路160号16、17、27、28楼。
负责人：吕成道。
委托代理人：肖艳平、陈亮。
原告蔡维珊、列齐帮、列齐汉、列小齐诉被告刘友法、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下至判决主文简称“平安广东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春融独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡维珊、列齐帮、列齐汉及原告蔡维珊、列齐帮、列齐汉、列小齐的共同委托代理人刘国萍，被告刘友法的委托代理人刘广球，被告平安广东分公司的委托代理人肖艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡维珊、列齐帮、列齐汉、列小齐共同诉称：2014年9月25日12时10分，刘友法驾驶粤A×××××号小型汽车（该车已在平安广东分公司购买了机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险）沿增城市石滩镇前进路由北往南方向行驶至新桥路交界路口右转弯驶入新桥路时，与列炳登驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致列炳登伤重死亡，车辆损坏。由于列炳登与妻子蔡维珊生前经常居住地在深圳，根据相关规定，列炳登的死亡赔偿金应按照深圳标准计算。为维护自身的合法权益，遂各原告诉至法院，请求判令：一、本案交通事故造成各原告的损失医疗费46907元（增城市石滩医院费用218.5元＋增城市人民医院费用53962元＋医嘱外购药物2640元＋住院用品费86.5元-平安广东分公司已垫付的10000元）、陪护费400元（80元／天×5天）、住院伙食补助费795元（100元／天×5天＋家人伙食费295元）、死亡赔偿金491184.1元（44653.1元／年×11年）、精神损害抚慰金100000元、交通费4000元、住宿费10200元（340元／天×30天）、误工费32760.09元（蔡维珊4500元／月÷30天×30天＋列齐帮6000元／月÷30天×30天＋列齐汉14060.09元／月÷30天×30天＋列小齐8200元／月÷30天×30天）、财产损失1250元（拖车费50元＋维修费1200元）合计514622.33元，其中111250元由被告平安广东分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，剩余部分，各原告另案诉讼请求平安广东分公司和其他被告赔偿；二、本案诉讼费由各被告负担。
被告刘友法辩称：与平安广东分公司的答辩意见一致。
被告平安广东分公司辩称：对本次事故的真实性无异议，但对事故认定有异议，列炳登驾驶摩托车并没有取得机动车驾驶证，交警部门已经查清这事实，但在事故形成原因和过错认定里面没有加这项事实，平安广东分公司不是此次事故的当事人，无权在事故认定书出具后提出复核，但是列炳登没有依法取得驾驶证不应驾驶摩托车上路，如果没有骑车上路就不会发生此次事故，因此认为列炳登应承担事故同等责任，交警部门作出事故认定时并未考虑法定禁止性的要求，请法院查明事实的基础上依法分配事故责任。各原告诉请的数额过高或没有依据。
经审理查明：列炳登，男，XXXX年XX月XX日出生，非农业居民，户籍地址为增城市石滩镇XX路XX号。列炳登与前任妻子生育列齐帮、列齐汉、列小齐三名子女，前任妻子去世后，于1999年2月5日与现任妻子蔡维珊登记结婚，两人未生育子女。
粤A×××××号小型轿车的登记所有人是刘友法。
平安广东分公司承保粤A×××××号小型轿车的机动车第三者责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2014年7月2日0时起至2015年7月1日24时止。同时，平安广东分公司承保粤A×××××号小型轿车的机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元（含不计免赔）。保险期间自2014年7月2日0时起至2015年7月1日24时止。
2014年9月25日12时10分，刘友法驾驶粤A×××××号小型轿车沿增城市石滩镇前进路由北往南方向行驶至新桥路交界路口右转弯驶入新桥路时，遇列炳登驾驶无号牌二轮摩托车沿增城市石滩镇新桥路由东往西方向驶至，粤A×××××号小型轿车左侧车身与无号牌摩托车右侧发生碰撞，造成列炳登受伤经送医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。
事故发生当日，列炳登经增城市石滩医院抢救后被送往增城市人民医院住院治疗，至2014年9月30日，用去医疗费54360.5元。列炳登的伤情经增城市人民医院诊断为：一、急性颅脑损伤：1、多发脑挫裂伤2、左额颞顶硬膜下血肿3、右侧颞顶骨骨折4、蛛网膜下腔出血5、头皮软组织挫伤；二、双肺挫伤并胸腔积液；三、右侧锁骨中远段骨折；四、右侧第2、4肋骨骨折；五、胆囊颈结石；六、全身多处软组织挫擦伤；七、糖尿病。出院情况为：深昏迷，血压偏低，予多巴胺维持血压；呼吸机控呼吸，未见明显自主呼吸；头部骨窗张力明显增高，颅内压57mmHg；双侧瞳孔散大，对光反射均消失；四肢张力降低，刺痛无反应。增城市人民医院的诊断证明书记载住院期间自购白蛋白肆瓶。
2014年10月1日，列炳登在家中或赴医院途中死亡。
2014年10月17日，列炳登在增城市殡仪馆火化。
2014年11月3日，增城市公安局交通警察大队就上述事故作出穗公交增认字（2014）第4401242014A00184_01号《道路交通事故认定书》，分析认为：根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定报告和视频监控材料等证据证实刘友法驾车通过设置“让、停”标志的路口时未按规定让行，未按照操作规范安全行驶，其过错行为是造成此次事故发生的主要原因；列炳登未依法取得机动车驾驶证驾驶经检验制动性能不合格的无号牌摩托车未按规定戴安全头盔，其过错行为是造成此事故发生的次要原因。据此，《道路交通事故认定书》认定刘友法承担事故的主要责任，列炳登承担事故的次要责任。
2014年12月29日，蔡维珊、列齐帮、列齐汉、列小齐诉至本院。
庭审中，各原告主张列炳登在事故发生前的经常居住地为深圳市，并为此提交列炳登的深圳市居住证、深圳经济特区暂住证、深圳市暂住老人免费乘车证、登记权属人为蔡维珊、列炳登的位于松坪山住宅楼XX栋XXX房产的房地产证到庭。刘友法、平安广东分公司不认可各原告的上述主张，但未能提交证据到庭予以反驳。各原告主张其本人均参与了列炳登丧葬事宜处理，并要求按其各人的收入情况计算30天的误工损失，为此提交了蔡维珊的报检员资格证书、深圳市点赞科技有限公司出具的证明及工资明细、列齐帮的机动车驾驶证及广州市增城森贸饲料批发部出具的个人收入证明、列齐汉的保险营销员展业证及中国平安人寿保险股份有限公司增城支公司出具的证明、增城市新塘房管分局出具的收入证明及工资条到庭。刘友法、平安广东分公司对各原告的工作及收入情况有异议，但未能提交证据到庭予以反驳。经审查，各原告提交的工作及收入情况材料显示，蔡维珊在深圳市点赞科技有限公司任职，月收入4500元；列齐帮在广州市增城森贸饲料批发部任职，月收入6000元；列齐汉在中国平安人寿保险股份有限公司增城支公司任职，年收入154661元；列小齐在增城市新塘房管分局任职，月收入8200元。此外，各原告主张列炳登抢救期间医嘱外购白蛋白用去费用2640元，并为此提交购药发票到庭。刘友法、平安广东分公司认为不清楚上述购药费用是否与本案有关。各原告另主张外购脸盆、毛巾、汤匙、水、护理垫、口罩、保温杯的费用属本案其他医药费用支出，并为此提交收据到庭，刘友法、平安广东分公司对各原告的上述主张不予认可，认为上述物品的购置与本案无关。
另查，事故发生后，各原告支付了摩托车拖车费50元，维修费1200元。
以上事实，除当事人的陈述外，有户口簿、结婚证、增城市石滩镇XX村民委员会出具的证明、粤A×××××号小型轿车的行驶证、刘友法的驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、《道路交通事故认定书》、门诊病历、诊断证明书、出院小结、遗体火化证明、死亡医学证明书、医疗费票据、费用明细清单、外购药物发票、车辆维修发票、拖车费发票、蔡维珊的报检员资格证书、深圳市点赞科技有限公司出具的证明及工资明细、列齐帮的机动车驾驶证及广州市增城森贸饲料批发部出具的个人收入证明、列齐汉的保险营销员展业证及中国平安人寿保险股份有限公司增城支公司出具的证明、增城市新塘房管分局出具的收入证明及工资条等印证吻合，足以认定。
本院认为，列炳登因交通事故死亡的事实清楚且交通事故责任业经交警部门认定，本院予以确认，据此确定刘友法承担事故的主要责任的比例为70%，列炳登承担事故的次要责任的比例为30%。刘友法、平安广东分公司虽抗辩认为交警部门在对事故责任作出认定时未考虑列炳登无证驾驶摩托车的事实，并据此要求对事故责任应按同等责任划分，但《道路交通事故认定书》中对事故成因的分析已明确记载列炳登未依法取得机动车驾驶证驾驶经检验制动性能不合格的无号牌摩托车未按规定戴安全头盔，其过错行为是造成此事故发生的次要原因，可见，交警部门在对本案事故责任划分时已充分考虑列炳登无证驾驶的情形，且刘友法、平安广东分公司没有证据反驳交警部门对于事故成因的上述分析，因此，对刘友法、平安广东分公司的上述抗辩，本院不予采纳。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由机动车一方承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，蔡维珊、列齐帮、列齐汉、列小齐因列炳登死亡造成的损失由平安广东分公司在承保的机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿；不足部分，根据保险合同由平安广东分公司在承保的机动车第三者责任商业保险的责任限额内赔偿；仍有不足的，由刘友法承担70%的赔偿责任，蔡维珊、列齐帮、列齐汉、列小齐自担30%的损失。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。刘友法、平安广东分公司虽对列炳登的经常居住地在深圳提出异议，但未能提交证据予以反驳。综合考量各原告提交的证据材料、列炳登配偶蔡维珊的居住及工作情况等，本院对各原告关于列炳登经常居住地在深圳的主张予以采纳。本案所涉交通事故虽然发生在本院辖区范围内，但列炳登是非农业居民，事故发生前的经常居住地是深圳市，深圳市的城镇居民人均可支配收入高于本院所在地标准，因此，本案的死亡赔偿金应按照深圳市的相关标准计算。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿标准》及当事人的主张，计得各原告因列炳登死亡造成的损失有：一、医疗费57000.5元（凭票计算增城市石滩医院及增城市人民医院的医疗费加上外购白蛋白的费用2640元。对于外购白蛋白的费用，刘友法、平安广东分公司虽有异议，但结合增城市人民医院的诊断证明书及外购药物发票，足以认定外购药物与列炳登的抢救存在关联，故对上述费用，本院予以支持。至于外购脸盆等物品的费用，各原告未能提交证据证明与列炳登的抢救相关且必然发生，故对此部分费用，本院不予支持）；二、护理费400元（列炳登住院5天，根据其伤情并参照一般护工人员工资标准80元／天计算护理费为：80元／天×1人×5天＝400元）；三、住院伙食补助费500元（100元／天×住院5天＝500元。各原告主张家人伙食费，缺乏法律依据，本院不予支持）；四、死亡赔偿金491184.1元（死亡赔偿金按照权利人经常居住地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。列炳登死亡时年满69周岁，故死亡赔偿金应为44653.1元／年×11年=491184.1元）；五、受害人家属办理丧葬事宜发生的误工费7737.29元（根据各原告所述参与办理丧葬的人员及时间情况，参考其他事故案件处理丧葬事宜的一般情况，酌定造成误工的人员为蔡维珊、列齐帮、列齐汉，误工时间为10天，据此计得蔡维珊的误工费为4500元／月÷30天／月×10天=1500元；列齐帮的误工费为6000元／月÷30天／月×10天=2000元；列齐汉的误工费为154661元／年÷365天／年×10天=4237.29元；三人的误工费合计为7737.29元）；六、交通费1500元（根据列炳登家属处理丧葬事宜的情况，本院酌定为1500元）；七、财产损失1250元（凭票计算拖车费及摩托车维修费）；八、精神损害抚慰金70000元（根据侵权人的过错程度、侵权造成的后果、当地的生活水平等，本院予以酌定。各原告主张精神损害抚慰金100000元过高，本院不予支持）。上述损失合计629571.89元。列炳登与列齐帮、列齐汉、列小齐均为增城居民，在增城市应有居所，即使蔡维珊从深圳到增城市处理丧葬事宜，亦无必要在外住宿，且各原告亦未提交在外住宿的相关依据到庭，故各原告主张住宿费，依据不足，本院不予支持。
各原告因列炳登死亡造成的损失总额已超过机动车第三者责任强制保险的责任限额，故平安广东分公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费赔偿限额内赔偿各原告医疗费10000元；在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿各原告死亡赔偿金、护理费、住院伙食补助费、受害人家属办理丧葬事宜发生的误工费、交通费、精神损害抚慰金（优先赔偿）总额中的110000元；在机动车第三者责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿各原告财产损失1250元。上述三项合计121250元，扣除平安广东分公司已垫付的医疗费10000元，平安广东分公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额内仍需赔偿各原告各项损失合共111250元。
综上所述，各原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告蔡维珊、列齐帮、列齐汉、列小齐各项损失合共111250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王春融
二〇一五年三月十日
书记员 谢柳雪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。