福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第274号
上诉人（原审原告）林兴扬，男住上杭县。
委托代理人王占云，福建同荣仁律师事务所律师。
委托代理人李岚兰，福建同荣仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林培东，男，住上杭县。
被上诉人（原审被告）林培章，男，住上杭县。
被上诉人（原审被告）林培春，男，住上杭县。
三被上诉人的共同委托代理人卢子华，上杭县中心法律服务所法律工作者。
上诉人林兴扬因与被上诉人林培东、林培章、林培春相邻关系纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2013）杭民初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林兴扬及其委托代理人王占云、李岚兰，被上诉人林培章、林培春及其与被上诉人林培东的共同委托代理人卢子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告林培东、林培章系亲兄弟关系，与被告林培春系堂兄弟关系。被告的房屋与原告房屋并排相邻。原、被告房前原有一条平坦的巷道通行。2011年5、6月间，三被告将原有的旧房拆除，在原地建新房。三被告认为原地势低洼，将地基和房前通道的路面提高了一米左右。2011年农历年底前林培章、林培春新房建成搬入居住。与原告紧邻的林培东只建了地基。为便于通行，被告将现建新房的对面的祖遗老房拆除部分作为另开通道。被告建房时，原告也未提出异议。2012年4月，原告认为被告提高路面的行为构成侵权，诉至本院请求停止侵害，恢复原状。在审理过程中，经上杭县官庄乡回龙村委给双方做调解工作，原告撤回起诉。后因双方分歧较大，调解无效，原告再次诉至本院。经本院多次调解，双方无法达成协议。原告起诉，请求法院判令三被告停止侵害，并立即将其新建住房前公共通道（长21.5米，宽2.45米，高约1.2米）恢复原状。
原审判决认为，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告的旧房屋地势低洼，新建房屋时将其地基抬高以改善生活环境，提高生活质量。但在提高房前通道路面时，因该通道还有其他人通行，应与其他权利人协商处理。在原告的房屋尚未改建的情况下，从原来平坦的路变成上下坡道，对原告的生活确会造成一定影响。因原来巷道狭小，被告将新房对面的祖遗房屋拆除另开通道通行，方便自己通行，但不得将自己的方便建立在相邻权利人的不便之上。原告请求停止侵害，恢复原状，因被告建房后，原通道四周的情况已经发生了很大的改变，若恢复原状，将对被告的生活产生极大的影响，而且无法也没有必要恢复到原来的状态。因此，原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条之规定，判决：驳回原告林兴扬的诉讼请求。一审案件受理费200元，由原告林兴扬负担。
宣判后，原审原告林兴扬不服，向本院提起上诉。
上诉人林兴扬上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审判决只简单认定“原、被告房前原有一条平坦的巷道通行”、“三被告在拆旧建新时有将地基和房前通道的路面提高”，而事实是双方房前的原通道已有一百多年历史，两边是鹅卵石路面，中间带有约30公分宽的排水沟，通道总宽度约2.5米，整条路面是平坦的，现被上诉人将房子地基抬高，通道也被抬高一米多，排水沟被一根大排水管替代，且高于原通道路面，造成上诉人出行和装运东西不便，下雨时容易导致雨水倒流浸泡上诉人的房屋，其他相邻权人也有样学样，擅自占用通道或改变原状。上诉人在被上诉人填土改变通道原状时就已提出异议，后来也经过村委会多次调处。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”其中所说的公平合理，就是要尊重历史形成的客观状况。讼争通道已有一百多年的历史，被上诉人未经利害关系人同意，擅自改变原状，妨碍上诉人通行，还使上诉人的房子长期面临倒塌的危险，应当承担停止侵害，排除妨害的法律责任。综上，原审判决认定被上诉人擅自改变通道的行为对上诉人影响不大，明显偏袒一方，鼓励违法，请求二审法院撤销原判，改判三被上诉人停止侵害，并立即将其新建住房前公共通道（长21.5米，宽2.45米，高约1.2米）恢复原状。
被上诉人林培东、林培章、林培春答辩称，上诉人所谓原审判决认定事实错误的主张，纯属个人主观臆断，没有事实依据。上诉人称排水管高于原通道路面，也与事实不符。被上诉人改造通道的行为不会对上诉人造成任何影响，即便有也是在可容忍的范围内。上诉人的主张均无证据支持，也没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人林兴扬对原审判决查明认定的“被告建房时，原告也未提出异议”有异议，认为被上诉人填土改变通道原状时上诉人向被上诉人及村两委提出异议，甚至提出诉讼，之后撤诉调解；对其余事实没有异议，但要求补充“原通道有一百多年历史，两边是鹅卵石路面，中间有30公分宽的排水沟，通道总宽度约2.5米，整条道路路面平坦”以及“被上诉人将路面抬高时填埋了原排水沟并设置了排水管”的事实。被上诉人林培东、林培章、林培春对原审判决查明认定的事实没有异议，对上诉人林兴扬提出的异议认为，通道原路面实际为漏斗形，前宽2米，尾宽1米，被上诉人虽将路面抬高，但还是很平坦的，安装的排水管也比原排水沟低，建房时上诉人没有提出异议，后来因为上诉人想建房要使用被上诉人所开通道才引发本案纠纷。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。对上诉人提出的异议，因未提供证据证明，本院不予采信。
二审诉讼中，上诉人林兴扬向本院提交现场照片四张，以证明因被上诉人垫高地基，使道路中间出现1米多高的陡坡，本来两米多宽的道路因安装排水管如今已不到一半宽度，上诉人房屋因路面抬高处于低洼地势，路面陡峭不平，破烂不堪，被上诉人安装的排水管还直接对着上诉人房前的路面。被上诉人经质证，对照片的真实性没有异议，但认为从照片可以看出路面虽有抬高，但路面平整，宽度保持原样，被上诉人安装的排水管可以正常排水，且在安装排水管时，上诉人没有提出异议。本院经审查认为，上诉人林兴扬提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以反映出讼争通道的现状，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”讼争的通道是上诉人与被上诉人等住户的公共通道，诉讼各方均有在讼争通道上通行的权利。该通道原设计有排水沟，雨水等可以通过排水沟及路面排放。该通道原已存在较长时间，是一条历史通道。被上诉人等人为改善自己生产、生活状况，对历史通道作出改变，理应取得其他通行权人的同意，但本案中，上诉人自始至终不同意被上诉人改建通道。此外，与诸如路面简单硬化、修整等不同，被上诉人将通道路面陡然提高1米多，必然对上诉人的出入通行和交通运输产生不利影响。同时，被上诉人填高路面后，使上诉人的房屋处于低洼中，上诉人房屋现已危旧，且系泥土建造，容易受雨水浸泡而倒塌，已然处于危险状态中。综上，被上诉人未经其他通行权利人的同意擅自改建通道，其行为损害了上诉人的利益，对其产生现实的妨碍和可能的危险，超出了上诉人的容忍义务，据此，上诉人要求被上诉人恢复通道原来通行状况以排除妨碍和消除危险，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，上诉人的上诉理由予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省上杭县人民法院（2013）杭民初字第590号民事判决；
二、被上诉人林培东、林培章、林培春应于本判决生效之日起三十日内清除位于其上杭县官庄畲族乡回龙村李陆70号住房前的公共通道上垫高的路面，将该公共通道恢复平坦通行。
二审案件受理费200元，由被上诉人林培东、林培章、林培春负担。变更一审案件受理费200元，由原审被告林培东、林培章、林培春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 培 清
代理审判员 陈 聪 聪
代理审判员 赖 其 荣
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘羽芬（代）
附：本案引用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……