江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第0344号
原告孟扣妹。
委托代理人施瑜，江苏神阙律师事务所律师。
被告范兰英。
原告孟扣妹诉称：自2011年10月份以来，被告频繁对原告进行造谣、诽谤、诬陷，声称原告在2006年私吞其3000元人民币的保险费。同时，被告多次在原告的工作单位散布谣言，更甚者，被告通过电视媒体散布不实言论，对原告名誉权造成难以挽回的损害。被告的行为导致原告同事、领导、客户、朋友对原告的社会评价急剧降低，原告的原本平静的生活受到严重干扰，原告名誉权受到严重损害，并对原告造成巨大的心理痛苦和精神紊乱，经无锡市第七人民医院诊断，原告患有应激相关障碍，属于心理疾病中的精神障碍。综上，原告认为被告捏造虚假信息，侮辱、诽谤原告，在新闻媒体前发表不实言论，贬低原告形象，侵犯了原告的名誉权，给原告造成了心理障碍。故请求判令：1、被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、被告立即向原告赔礼道歉，并在《江南晚报》刊登道歉声明，为原告消除影响、恢复名誉；3、被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元。
被告范兰英辩称：原告诉状所述内容与事实不符，其并未对原告进行过造谣、诽谤、诬陷，也未实施对原告名誉造成损害的行为，其在电视台“第一看点”栏目中所述的都是事实。请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：孟扣妹于1997年加入中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司，在该公司担任营销员并工作至今，现拥有客户2117名。
孟扣妹与范兰英于2002年相识。范兰英通过孟扣妹先后购买并投保如下险种：国寿鸿寿年金保险（分红型）（投保日期2002年11月25日）、康宁定期保险（投保日期2004年12月7日）、国寿新简易人生两全保险（投保日期2007年10月28日）及国寿美满一生年金保险（分红型）（投保日期2007年1月3日）。另外，范兰英还另行购买国寿鸿丰两全保险（分红型）（投保日期2010年8月6日）和国寿鸿盈两全保险（分红型）（投保日期2010年11月1日）两个险种。
另查明：2011年11月，范兰英认为其按照孟扣妹的要求缴纳了2006年、2007年、2008年的保费共计3000元，但是孟扣妹并未帮其购买2006年、2007年、2008年的保险，亦未向其归还3000元保费，且其之前通过孟扣妹购买了意外伤害险，但后来发现孟扣妹为其购买的是意外死亡险，认为孟扣妹对其进行了欺骗，故范兰英自2011年底至2014年初，多次到孟扣妹单位找孟扣妹进行交涉。
2014年2月21日，范兰英到孟扣妹单位找孟扣妹进行交涉，交涉过程中，范兰英致电无锡电视台“第一看点”栏目，由“第一看点”记者现场进行录制采访，范兰英向记者陈述其在购买保险时孟扣妹向其所做介绍与实际购买的保险并不一致，其并不识字是基于对孟扣妹的信任才购买，其原本指望其所购买的保险为将来的生活带来一些保障，现在却成了负担，范兰英认为自己完全是上当受骗，有部分投保的保险甚至连保单都没有，故其并不认可这些保单，要求孟扣妹将购买保险的本金及利息全部向其返还。对记者的询问是谁让其购买的保险，范兰英直接陈述：“就是孟扣妹，每次打电话就是叫我去买保险，我不识字，她让我去买保险的，她跟我说比银行利息高，我就当存在银行里面了，我就相信她了”，“我不认可这些保单，全部本金和银行利息还给我”。该视频在当日的“第一看点”节目中进行了播放，视频中不仅有范兰英的上述陈述，还两次出现孟扣妹在中国人寿保险公司无锡分公司的工作名片。
同日，针对范兰英的纠缠，孟扣妹拨打110报警电话进行报警，面对警方的询问，范兰英陈述，其于2006年12月20日，去孟扣妹单位给孟扣妹3000元。当日11时，与孟扣妹一起存入孟扣妹的银行账户，银行工作人员给其一张小票，其还签字确认。其后来找孟扣妹要保单，但是孟扣妹一直没有给。后来，其再次找孟扣妹所要3000元的保单，孟扣妹说没有保单，而是直接打入其银行卡上，但是其银行卡上并未有这3000元钱。对该陈述，孟扣妹不予认可。
2014年2月25日，范兰英再次到孟扣妹所工作的单位即无锡市滨湖区梁青路4号中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司找孟扣妹交涉，要求孟扣妹退还向其收取的3000元保费，在该公司营业大厅中进行交涉过程中，大厅中一直有客户在进出办理业务。
还查明：2014年2月27日，孟扣妹前往无锡市精神卫生中心做心理咨询，经医生检查后发现其身心受到严重损害，诊断为应激性相关障碍。在病历中载明该病史系因3000元钱款纠纷所致。
以上事实，有门诊病历、录音光盘、视频资料、病历、保险档案信息、证明及当事人陈述和庭审笔录等证据在卷佐证。
庭审中，针对范兰英找孟扣妹就退费交涉的过程，申请其公司四位同事作为证人出庭作证：证人吴某陈述，其在2013年下半年先后三次，遇到范兰英来保险公司找孟扣妹并辱骂孟扣妹是骗子，骗她3000元钱，范兰英对孟扣妹的辱骂导致很多客户的围观；证人杨某陈述，范兰英自2011年下半年经常到其公司找孟扣妹，辱骂孟扣妹是骗子骗其3000元钱；证人庞某陈述，其在2014年春节前在保险公司带范兰英至公司专门负责处理投诉及售后的部门，范兰英向公司相关部门陈述其被孟扣妹骗钱。后范兰英在2014年2月21日，再次来公司找孟扣妹指着孟扣妹骂其是骗子，当时还有记者等很多人围观；证人夏某陈述，2014年2月21日，其见到范兰英来公司骂孟扣妹是骗子，骗她3000元钱，造成很多人围观。对于上述四位证人的陈述，范兰英不予质证，认为其并未辱骂过孟扣妹。
庭审中，范兰英向本院提交孟扣妹的银行往来明细，在该明细中载明孟扣妹银行账户，于2006年12月20日有30000元存入，以证明其向孟扣妹缴纳了3000元。对此，孟扣妹不予认可，认为该证据与本案无关，无法达到证明目的。
本案争议焦点：一、范兰英的行为是否侵犯了孟扣妹的名誉权。二、范兰英的行为是否给孟扣妹造成了严重的精神损害。
关于争议焦点一，范兰英的行为是否侵犯了孟扣妹的名誉权。
本院认为：名誉，或称名声、声誉，是指社会对自然人或法人的综合评价。名誉权是指公民或法人依赖自己的名誉参与社会生活、社会竞争的权利，属于公民或者法人的精神性人格权利，其内容是公民或法人享有（支配）自己的名誉，不受他人妨碍。良好的名誉是公民或法人参与社会生活、社会竞争的重要条件，对名誉的侵犯必然直接妨害、影响公民或法人参与社会竞争的资格，因此，法律保护公民或法人的名誉权不受他人侵犯。本案中，范兰英辩称其向孟扣妹缴纳3000元用以购买2006年、2007年、2008年的保险，但其并未能向本院举证予以证明其向孟扣妹缴纳了上述款项，其所提供的孟扣妹银行账户中的存款金额为30000元，无法达到该款中有3000元系其存入的证明目的，故对其辩称，本院不予采信。结合四位证人的陈述及范兰英在“第一看点”及范兰英在警方询问的陈述，本院认为，范兰英的相关行为已不可避免的影响了他人对孟扣妹的公正评价，对孟扣妹的生活造成了一定的影响，构成对孟扣妹名誉的侵权，范兰英应当承担侵权责任，故本院对孟扣妹要求范兰英向其赔礼道歉，并在《江南晚报》刊登道歉声明的诉请予以支持。因孟扣妹未有证据证明范兰英的上述侵权行为一直存在并持续到现在，故对其要求范兰英立即停止侵害的诉请不予支持。
关于争议焦点二，范兰英的行为是否给孟扣妹造成了严重的精神损害。
本院认为：因范兰英多次到孟扣妹单位对孟扣妹的名誉进行侵权且在无锡电视台“第一看点”中进行了相关扩大性的侵权，已经严重侵犯了孟扣妹的名誉权，并且不可避免地影响了他人对孟扣妹的公正评价，一定程度上造成了孟扣妹的精神损害，结合无锡市精神卫生中心对孟扣妹所做应激性相关障碍的诊断，本院认定该损害程度已达到较为严重的程度，故依据范兰英的侵权行为具体情节、影响范围及造成的不良影响，本院依法酌定孟扣妹的精神损害抚慰金为3000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、范兰英于本判决发生法律效力后十日内，在《江南晚报》上发表向孟扣妹赔礼道歉的声明（内容须经本院审核，如逾期不履行，本院将依法在《江南晚报》上刊登相关声明，费用由范兰英承担）；
二、范兰英于本判决发生法律效力后十日内向孟扣妹支付精神损害抚慰金3000元；
三、驳回孟扣妹其他诉讼请求。
如范兰英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由范兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 程 鹏
人民陪审员 薛海萍
人民陪审员 王 芹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。