北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03340号
上诉人（原审被告）杨×，女，1967年2月11日出生。
委托代理人王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁×，男，1944年11月13日出生。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
上诉人杨×因与被上诉人梁×同居关系析产纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第03918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
2013年7月，梁×向原审法院起诉称：1997年�，梁×、杨×相识相恋，1998年初开始同居生活。在同居生活期间，梁×、杨×共同出资于2005年5月13日以98000元的价格购买了京HX17××捷达牌家用轿车一辆，于2007年6月20日购买了北京市怀柔区西园十号龙湖花园小区房产一套，于2007年11月19日购买了北京市怀柔区小中富乐二区房产一套，并共同购买家电等财产若干。梁×、杨×银行存款共同存储，均由杨×控制。梁×、杨×年龄差距较大，梁×较杨×年长23岁，2012年3月底杨×告知梁×，其在网上找到了20多年前的初恋，并决定要回到初恋身边。梁×挽留未果，双方和平分手。分手后，梁×、杨×对同居期间的共同财产的处理经过多次协商，未达成一致意见。梁×现年老多病，又早已丧失劳动能力，除了梁×、杨×同居期间购买的上述两套房产外无其他住所，为此诉至法院，要求：1、判令梁×、杨×同居期间购买的坐落于北京市怀柔�小中富乐二区的房产归梁×所有，杨×协助梁×办理房屋过户手续，将房产过户至梁×名下；2、判令梁×、杨×同居期间梁×出资购买的家用轿车京HX17××、共同存款的一半、其他家庭共有财产中的电视机一台、全自动洗衣机一台、柏斯钢琴一架归梁×所有；3、本案诉讼费由杨×负担。
杨×在原审法院答辩称：我方不同意梁×的诉讼请求，梁×属于恶意诉讼，我方与梁×不存在同居关系，梁×、杨×在1989年就认识了，当时梁×是在文化馆当老师，我也在那里办讲座。我们曾是男女朋友关系，从2001年开始谈恋爱，后来在2011年9月我和梁×提出分手。但是双方并没有同居，只是有时候梁×去我家住一段时间。梁×的诉讼请求中，京HX17××车辆可以给梁×，其它的都是我个人财产。
原审法院经审理查明：梁×、杨×于1989年起相识，自2001年起双方以男女朋友关系相处，于2011年之后分�。2013年7月，梁×持诉称请求及理由来院，因双方意见分歧较大，故未能调解。
梁×主张双方之间自1998年起开始同居，并提供了证人司×、陈×、彭×、王×1、邹×、王×2、李×1出庭作证，以及杨×女儿杨×1的《北京市普通高中毕业生综合素质评价报告册》（2011年5月12日），该报告册“北京市普通高中毕业生基本情况”页，杨×1的“父母及监护人情况”表格中填写“姓名梁×关系父亲政治面貌党员工作单位及职务文化馆；姓名杨×关系母亲政治面貌群众工作单位及职务无”。经质证，杨×对证人证言不予认可，对报告册的真实性认可，但称杨×1填写梁×为其父亲的原因是，其母亲离异多年，不想让别人知道，所以在“父母及监护人情况”处填写了梁×的名字。杨×提供证人马×、张×、付×、徐×、孟×1、齐×、孟×2、李×2、席×出庭作证，证明杨×离异后一直处于单身状态�一直是一个人带着女儿生活。经质证，梁×对证人证言不予认可。
梁×于2008年9月16日与北京市柏斯琴行有限公司签订一份关于柏斯钢琴的销售合同，所购得的柏斯钢琴现存放于杨×处，发票原件在梁×处。京HX17××号车辆登记在梁×名下，现由梁×使用。
梁×主张位于北京市怀柔区龙湖花园小区和北京市怀柔区小中富乐二区的两套房屋，系梁×、杨×同居期间，通过梁×与杨×同居前的一套房产和梁×、杨×同居后的共同努力所形成的共有财产，梁×应分得其中一套。经查，杨×于2007年6月20日作为买产人与朱小川作为卖产人签订关于北京市怀柔区龙湖花园小区楼房的房产买卖协议书。杨×称该房屋系受杨×哥哥委托购买，现尚未办理过户手续，仍登记在朱小川名下。梁×于2009年12月14日作为王恩铁（出卖人）的委托代理人与杨×签订关于北京市怀柔区小中富乐二区房屋的存量房屋买卖合同。该房屋于2010年1月25日登记于杨×名下。
另查一，梁×曾于2000年9月20日作为买方，与北京市怀柔县汇源实业总公司签订房屋买卖合同，购得位于金台园房屋一套。后梁×于2005年2月23日将上述房屋以40万元的价格出售与宋春林，宋春林于签订协议当日付款10万元，于2005年3月14日将30万元打入梁×账号为4300103-018×××的中国银行账户中。2005年3月15日，梁×从该账户中取出133000元，并于同日打入毕花枝的中国银行账户（4300103-011×××）。
另查二，毕花枝（卖产人）与杨×（买产人）在2005年签订关于位于北京市怀柔区西大街路六院303室楼房的房产买卖协议书，并于2005年3月16日取得上述房屋的房屋所有权证书（京房权证怀私移字第×××××号）。后杨×将上述楼房于2007年3月15日出售于滕立华。经法庭询问，梁×、杨×就涉诉房屋在2005年的购买价格是13.6万元无异议，杨×认可其中13.3万元系从梁×账户中转出，当时双方系男女朋友关系，但称后来把这笔钱又给了梁×，对此未向法庭提供证据。杨×称其出售上述楼房的价格为21万元左右。
原审法院经审理后认为：未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，周围人也认为是夫妻关系的，为同居关系。本案中，根据梁×提供的杨×女儿杨×1的《北京市普通高中毕业生综合素质评价报告册》证据，结合梁×、杨×相识相恋时间较长的事实，法院认定梁×、杨×之间曾存在同居关系。对于梁×、杨×同居期间购置的财产，原则上采用谁购买归谁所有的原则，但对于双方均有所付出的财产权利的归属问题，应依法予以分割。根据审理查明的事实，梁×出资13.3万元购买303室楼房并登记于杨×名下的事实，有完整的证据链佐证，法院予以认定，现梁×、杨×双方分手要求析产，应对梁×的上述出资部分所获得的收益予以分割，法院酌情按比例予以分割。梁×要求车辆、钢琴归其所有，提供了充分证据，法院予以支持。梁×要求电视机、全自动洗衣机归其所有以及分割共同存款的诉讼请求，未向法庭提供证据，法院不予支持。梁×称位于北京市怀柔区龙湖花园小区和北京市怀柔区小中富乐二区的两套房屋系梁×、杨×共同财产，未能向法庭提交充分证据，其所提供的房屋买卖合同、银行账户等证据并不能形成完整的证据链，法院不予认定。据此，于2013年12月判决：一、杨×于判决生效后七日内给付梁×二十万五千元。二、京HX17××车辆、柏斯钢琴归梁×所有（京HX17××车辆现由梁×占有使用；杨×于判决生效后十五日内将柏斯钢琴交付梁×）。三、驳回梁×的其他诉讼请求。
判决后，杨×不服，提起上诉，主要意见如下：梁×、杨×之间不存在同居关系，仅是恋爱关系，原审法�认定双方之间存在同居关系，该认定错误。2005年3月15日，杨×购买303室楼房时，从梁×账户取出13.3万元打入毕花枝账户，此后双方已不存在债权债务关系，所以上述房屋为杨×所有，与梁×没有任何关系。基于上述理由，请求撤销原判，改判驳回梁×的全部诉讼请求。梁×同意原审判决。
本院另查明：关于从梁×账户中取出并于同日打入毕花枝的中国银行账户的13.3万元，杨×在原审庭审中主张是“梁×正好有中行的账户，杨×就把13.3万元给了梁×，后来又从梁×账户取出给了毕花枝”。本案审理中，杨×提出购买101号房屋时57000元的首付款由其支付，另外该房屋的房屋契税等11825元、煤气报装费3200元、贷款律师费600元、卫生费155元、维修基金4076元，均由其支付，并提供了契税收据、协议书及银行还款单等证据予以证明。梁×认可101号房屋首付款由杨×支付，但主张已经�部还清。对杨×提供的证据认为不是新证据，不予质证。本院经审理查明的其它事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人一致陈述、书证等证据材料在案佐证。
本院认为：未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，周围人也认为是夫妻关系的，为同居关系。关于梁×、杨×之间是否存在同居关系的问题，原审庭审中双方均提供了证人证言，且均对对方提供的证人证言不予认可。但结合梁×提供的杨×女儿杨×1的《北京市普通高中毕业生综合素质评价报告册》，以及梁×、杨×相识相恋时间较长的事实，可以认定梁×、杨×之间存在同居关系。对于从梁×账户转出13.3万元购买303室楼房并登记于杨×名下的事实，双方没有争议，但关于转出的13.3万元款项的性质，杨×在原审庭审中陈述为“梁×正好有中行的账户，杨×就把13.3万元给了梁×”，但在本案审理中�×陈述为归还之前的借款，杨×关于13.3万元款项的陈述前后不一致，故对杨×关于13.3万元款项为抵消之前借款的意见，本院不予采纳。梁×要求车辆、钢琴归其所有，提供了充分证据，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费400元，由梁×负担200元（已交纳），由杨×负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费4375元，由杨×负担（已交纳800元，剩余部分于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 邓青菁
代理审判员 刘向飞
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 胡 潇