宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初2926号
原告银川顺天泽信息技术有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人王柯彬，该公司总经理。
委托代理人王炜，男，1978年2月24日出生，汉族，该公司员工，住宁夏银川市金凤区。
被告宁夏大学，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人何建国，该校校长。
委托代理人王丹、冯建军，宁夏兴业律师事务所律师。
原告银川顺天泽信息技术有限公司与被告宁夏大学合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员许迎春适用简易程序,于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告银川顺天泽信息技术有限公司的委托代理人王炜、被告宁夏大学的委托代理人王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《学生公寓安装智能卡洗衣机合作协议书》，约定“乙方不再引进其他单位的洗衣设备”。但乙方在宁夏大学A区引进了其他单位的洗衣设备，构成违约，且协议履行至2016年9月，被告在未提前与原告协商的情况下，作出口头解除合作协议的决定，已经将原告设备停用，安装了其他单位的洗衣设备，使原告的投资5万元无法实现其预期收益，导致原告损失惨重。原告与被告签订的合作协议书未约定具体履行期限，根据《中华人民共和国合同法》之规定，可视为达成长期合作协议。被告单方口头解除合作协议，侵犯了原告的合法权益，造成了原告的经济损失。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告投入设备的损失5万元；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，首先，被告解除双方签订的《学生公寓安装智能卡洗衣机合作协议书》不存在违约的情行。2011年4月期间，国家政策并未要求学校等企事业单位的后勤采购需统一招投标，因此被告与自然人王炜就合作委托管理洗衣机事宜进行洽商，随后王炜借用原告的资质以原告的名义与被告签订《学生公寓安装智能卡洗衣机合作协议书》，该协议未约定双方的合作期限，根据《合同法》约定，未约定合作期限的合同双方可以随时解除。在合作期间，被告收取的水电费及管理费均由王炜直接与被告学校宿管进行结算，原告从未就费用与被告进行过结算。实质上该份协议书的实际履行主体为王炜，并非原告。被告此次解除合同，也是应政府机关、企事业单位等后勤采购需统一招投标要求的响应，被告后勤集团学生公寓管理服务中心与原告解除了合作协议。被告通过电话方式向原告代理人王炜解除合同，并邀请其参加投标活动，将投标的具体情况向原告及王炜进行说明，原告对此也予以认可同意解除合同，同时原告在起诉状中对双方解除合同的事实予以认可。被告解除合同是因为政府政策性规定进行解除的，属于《合同法》第94条第5款规定“法律规定的其他情形”的情行之一，被告不存在违法解除合同的情行。根据《合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，被告通过电话告知的形式已经履行了通知义务，并且原告并未对被告解除合同提出异议，因此被告解除合作协议是根据政府政策性规定、《合同法》的相关规定解除的，不存在违法解除的情行。2016年7月15日，根据被告后勤集团学生公寓管理服务中心的《会议纪要》及相关要求，原告代理人王炜又以宁夏泽友信息技术有限公司的名义参与被告的后勤采购投标、竞标。因宁夏泽友信息技术有限公司的资质不符合招投标的要求未中标，所以原告才起诉要求被告赔偿损失。被告解除合作协议书是为了响应政府的号召，也不存在违反《合同法》及合作协议的规定，解除程序合法、有效。其次，被告解除《学生公寓安装智能卡洗衣机合作协议书》未给原告造成经济损失。《合作协议书》约定原告享有洗衣机的所有权，并附有维修、保养的义务，被告终止协议并不影响原告对该批洗衣机的所有权和使用权，原告请求的50000元损失没有法律依据和事实依据，且原告在协议终止后一直未将洗衣机搬走，继续占用被告场地，给被告的管理工作造成严重影响和负担。《学生公寓安装智能卡洗衣机合作协议书》第六条约定：每洗一桶收费3元，其中原告收取管理及维修费用2元，被告收取管理费及水电费1元；第七条约定：结算方式每月定期结算一次，也可根据智能卡销售情况随时结算。但在原、被告合作期间，原告未按协议约定的方式和分成方式进行结算，根据被告学生公寓管理服务中心及具体宿管人员测算，2011-2016年期间，平均每年可以取得经济收益26000元，但原告代理人每年仅向被告支付1000-1600元不等，远远低于协议约定的总收益的三分之一的分成比例，原告支付的费用甚至无法负担被告支出的水电费，给被告造成巨大经济损失，被告保留向原告提起民事赔偿的权利。综上，原告诉讼请求不成立，请求人民法院依法驳回。
经审理查明，宁夏大学后勤集团学生公寓管理服务中心系被告宁夏大学内部设立的后勤管理部门。2011年4月21日，原告银川顺天泽信息技术有限公司（甲方）与被告宁夏大学后勤集团学生公寓管理服务中心（乙方）签订了《学生公寓安装智能卡洗衣机合作协议书》一份，约定甲方投资为乙方安装智能卡洗衣机30台，所有权归甲方，乙方只有使用权，甲方可根据乙方的使用情况及时对设备进行增减，乙方不再引进其他单位的洗衣设备；收费标准为：每洗一桶收费3元，其中甲方收取管理及维修费用2元，乙方收取管理费及水电费1元，水电费由乙方承担。结算方式为每月定期结算一次，也可根据智能卡销售情况随时结算。协议签订后，原告陆续在被告处安装30台智能卡洗衣机并投入使用。2016年6月，被告电话通知原告要对智能卡洗衣设备进行重新招标。2016年9月，原告委托代理人王炜以案外人宁夏泽友信息技术有限公司名义参加投标但未能中标。2016年9月23日，双方合作终止，被告不再使用原告提供的洗衣设备。原告以被告违反“不再引进其他单位的洗衣设备”之约定为由，诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的《学生公寓安装智能卡洗衣机合作协议书》1份、发票10张、被告提交的《宁夏大学后勤集团学生公寓洗衣机安放投标报名表》、《宁夏大学后勤集团学生自助洗衣合作建议方案》及庭审中当事人陈述在卷佐证，相关证据已经核实、认证，本院予以采信。被告提交的《会议纪要》、《学生公寓洗衣机配置方案》虽为被告单方制作，但结合双方陈述，可以证实双方解除合同的部分过程，本院予以部分采信。原告提交的照片与本案不具有关联性，被告提交的《证明》、《收据》系单方制作，且不能全面、准确反映原、被告双方的收益分成情况，本院均不予采信。
本院认为，原、被告签订的《学生公寓安装智能卡洗衣机合作协议书》系双方真实意思表示，合法有效。该合作协议书未约定合作期限及解除条件，被告要求解除合同并提前通知原告不违反双方约定及法律规定。原告在接到被告电话解除合同的通知后，其委托代理人王炜以案外人宁夏泽友信息技术有限公司名义参加了被告宁夏大学的投标但未能中标，其参与招投标的行为可以视为原告已同意被告解除合同。现原告要求被告支付设备投入损失5万元，其中包括购买洗衣机的投资26642元及其他损失的估算价值，因双方明确约定洗衣设备归原告所有，协议的解除并未影响原告对洗衣设备的所有权；双方合作期间，原告已足额收取了约定的利润分成，且原告主张的洗衣机投资26642元之外的其他损失系其自行估算，无证据佐证，亦无证据证明存在其他损失。故，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告银川顺天泽信息技术有限公司的诉讼请求；
案件受理费1050元，减半收取525元（实收525元）由原告银川顺天泽信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 许迎春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐嘉璞
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。