wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第540号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨爱宝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨和开。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨平财。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨贤福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建飞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨公宝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郏国招。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邬强富。
再审申请人杨爱宝因与被申请人杨和开、杨平财、杨贤福、杨建国、杨建飞、杨公宝、郏国招、邬强富财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2010）浙温民终字第1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨爱宝申请再审称：一、二审判决杨和开等人赔偿山林坍塌损失6万元的形式，代替杨爱宝要求恢复原状的诉讼请求错误。经二审委托鉴定，在对恢复费用存在结论的情况下，二审法院酌情确认6万元错误。二审法院判决鉴定费及诉讼费承担存在错误。杨爱宝根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：杨建国等人未经审批挖掘山林，致使相邻的杨爱宝承包山林出现坍塌，应承担侵权责任。杨和开、杨平财、杨贤福明知杨建国等人未经审批挖掘而将山林出售，应承担连带赔偿责任。本案争议的焦点在于是否应将山林恢复原状及恢复费用问题。杨爱宝在该山上种植杨梅、毛竹等价值不大的经济作物，山林坍塌也只造成四棵杨梅树、五棵毛竹及二棵小树毁损，遭受的损失较轻。而根据二审委托的鉴定报告，为避免山林塌方，需采取防护休整措施，造价为612880.1元，故对山林恢复原状缺乏实际意义。二审根据杨爱宝诉请修复费用为13万元，酌情支持6万元属于自由裁量范围，并无不当。杨爱宝提出二审以赔偿6万元的形式代替恢复原状错误的理由，缺乏法律依据。至于诉讼费承担问题并非提起再审的法定事由，不予审查。
综上，杨爱宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨爱宝的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一三年七月十二日
书 记 员 姚 聪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第07669号
原告焦立强，男，1973年2月9日出生。
被告方玉兵，女，1974年10月14日出生。
被告方玉民，男，36岁。
本院在审理原告焦立强与被告方玉兵、方玉民民间借贷纠纷一案中，原告焦立强于2013年7月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦立强撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年七月十七日
书 记 员 阎素强
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初2072-1号
原告：王海舟,男,1978年10月29日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
被告：界首市中天商贸有限公司，住所地安徽省界首市法姬娜大道与民权路交叉口，组织机构代码68364044-4。
法定代表人：陈松，该公司经理。
被告：安徽海容置业有限公司，安徽省阜阳市颍州区一道河中路123号浙商大厦26楼2068室，统一社会信用代码9134120079355458XJ（1-1）。
法定代表人：陈秀巧，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜凤宇，安徽弘大律师事务所律师。
本院在审理原告王海舟与被告界首市中天商贸有限公司、安徽海容置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告王海舟于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王海舟向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王海舟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海舟负担。
审 判 长 任鸿雁
审 判 员 丁 莉
人民陪审员 牛 力
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘秋丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6273号
原告申一，女，汉族。
委托代理人耿显黎，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市天一纺织有限公司。
法定代表人黄家丽。
委托代理人魏楠，公司员工。
被告驻马店市天河商贸有限公司。
法定代表人魏楠。
原告申一与被告驻马店市天一纺织有限公司（以下简称天一公司）、驻马店市天河商贸有限公司（以下简称天河公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申一的委托代理人耿显黎、天河公司法定代表人及天一公司委托代理人魏楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申一诉称，2015年1月6日，被告天一公司借其200000元，由天河公司担保，期间仅支付一个月的利息，借款到期后，被告不予偿还。请求判令被告返还借款200000元及利息（2015年3月5日起至清偿之日，按月利率2%计算）。
被告天一公司、天河公司辩称，原告所诉借款属实。
经审理查明，2015年1月6日，原告作为出借方、被告天一公司作为借款方，双方签订《借款合同》一份，约定：天一公司借原告申一款20万元；借款期限三个月，2015年1月6日至2015年4月5日；借款利率为月息2%。当日，天河公司作为担保方向原告出具《担保函》一份，约定：天河公司为天一公司的该笔借款承担连带责任保证。原告依约借给被告天一公司200000元，被告于2015年2月3日支付原告一个月的利息4000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，被告天一公司借原告申一200000元，后支付原告一个月利息4000元的事实，双方均无异议，且有《借款合同》、收据、《还款计划书》等证据在卷为证，本院予以确认。被告天一公司应返还原告该款及利息。被告驻马店市天河公司在《担保函》中明确承担连带保证，故应承担连带还款的担保责任。因原告与天河公司未约定保证期限，故被告天河公司承担保证期限应从借款届满之日起6个月内（即2015年10月5日之前），至原告起诉之日（2015年11月24日），已超过驻马店市天河公司连带保证的保证期限，故驻马店市天河公司不应再承担保证责任。关于原告请求的利息，双方约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市天一纺织有限公司于判决生效后十日内返还原告申一借款本金200000元及利息（利息自2015年2月6日起至清偿之日止，按月利率2％计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，保全费1720元，共计6560元由被告驻马店市天一纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一六年八月八日
书 记 员 王倩楠
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1442号
原告：蔡军，男，1965年5月生于宁夏贺兰县，汉族，高中文化，会计，住青铜峡市。
被告：李国伟，男，1945年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，退休工人，住青铜峡市。
原告蔡军与被告李国伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月14日在第二审判庭公开开庭进行了审理。原告蔡军、被告李国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的房屋自2010年5月起开始漏水，经查验为被告的太阳能热水器出水管漏水，造成原告房屋的房顶、墙面多处受损，电线短路。原告多次联系被告要求修复，被告一直不予理睬，被告的行为严重影响了原告的正常生活。现诉至法院请求：判令被告停止对原告房屋的漏水侵害；赔偿原告房屋维修费、误工损失费等6000元；案件受理费由被告负担。
原告提交以下证据：1.照片16张，以证明原告房屋漏水造成房顶、墙面受损情况；2.房屋粉刷施工计算表1份，以证明原告因房屋漏水需要维修花费预算为4455元。
被告辩称，原告陈述与事实不符。原告家房子漏水是质量问题，在被告的太阳能安装之前就有漏水现象，小区很多住户都有这种情况，只要遇到下大雨，整个楼道都漏水，并不是被告的太阳能造成的。不同意承担赔偿责任。
被告未提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告认为照片看不清楚，不知道照片的来源和拍照地点，对房屋粉刷施工预算也不认可，经审核，原告提交的照片、房屋粉刷施工计算表能够反映其屋内渗水损失的状况以及维修需支付的费用，证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告均在青铜峡市某小区24号楼3单元东户居住，原告在501室（顶层），被告在201室。被告自2010年在楼顶安装使用太阳能热水器。2014年1月份，原告以被告太阳能热水器上水漏水致其室内漏水为由，将被告太阳能热水器上水管、回水管剪断。2014年9月上旬，被告再次将太阳能热水器水管接好，并于当晚上水，原告于次日早晨到被告家，称因被告家太阳能上水将原告家淹了。
另查明，原告自1996年居住于该房屋至今，没有另行装修，平常遇有下雨时房屋有渗水现象。该单元东户中仅被告一家安装使用太阳能热水器。原告家卫生间、饭厅、后卧室墙面、屋顶，因渗水受损。2014年9月10日，宁夏某装饰工程有限公司出具房屋粉刷施工计算表，载明：房屋面积为75㎡，维修项目为基层处理、石膏线、乳胶漆、成品保护等，总造价4455元。
本院认为，他人之行为或某一事实状态危害到权利人物的安全时，权利人有权要求停止侵害和赔偿损失。本案中，原告家房屋因渗水受损是事实，原告陈述的受损时间与被告使用太阳能热水器的时间基本吻合，且被告认可该单元东户仅被告一家安装使用太阳能，无证据证实2014年9月上旬有雨水天气，可以认定因被告使用太阳能热水器不当致使原告屋内墙面渗水受损，被告应当承担损害赔偿责任。鉴于原告认可该房屋遇有下雨时也有渗水现象，且房屋位于顶层并已使用多年，结合实际受损面积，从有利于邻里关系和睦考虑，参照原告委托宁夏某装饰工程有限公司出具的房屋粉刷施工预算，考虑被告赔偿损失1500元为宜。原告要求停止漏水侵害，因本案中涉及太阳能热水器的使用非持续行为，且原告表示其在2014年9月通知被告后，被告即停止使用，该请求本案不予处理，但被告在日常使用太阳能热水器时应注意不得侵害他人合法权益。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告李国伟赔偿原告蔡军财产损失1500元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 李福娟
人民陪审员 周海鹏
人民陪审员 沈美然
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 婧
（2014）青民初字第1442号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1442号
原告敬金峰，男，1984年9月2日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。
机构代码证号：60119481-6。
负责人刘凤利，总经理。
地址：沧州市解放中路清真寺东侧100米。
委托代理人周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
原告敬金峰与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敬金峰及被告委托代理人周晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬金峰诉称，2014年5月8日22时10分许，原告的雇佣司机周宝明驾驶冀J×××××-冀J×××××挂货车在京昆高速公路北京方向与冯建国驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆损失。经交警部门认定，周宝明负事故的全部责任。原告系冀J×××××-冀J×××××挂货车的实际车主，该车在被告保险公司投保车辆损失险并不计免赔。因与被告就保险理赔事宜未能达成共识，故起诉，请求判令被告赔付原告保险理赔款240400元。
被告保险公司辩称，如原告的损失属于保险责任，保险公司按保险合同约定理赔；鉴定费等间接损失保险公司不承担；事故发生时原告的车辆超载，按合同约定应免赔5%；原告主张的损失数额过高。
经审理查明，原告敬金峰于2014年3月以219000元价格购买了冀J×××××号货车，并与冀J×××××号挂车一并挂靠于青县洪杰汽车运输有限公司。2014年3月6日，原告以青县洪杰汽车运输有限公司名义与被告保险公司签订保险合同，为冀J×××××-冀J×××××（挂）车在被告处投保了机动车损失险，并不计免赔，其中冀J×××××号主车保险金额为205000元。2014年5月8日22时10分，原告的雇佣司机周宝明驾驶该车在京昆高速公路北京方向324公里＋300米处时与冯建国驾驶的车辆追尾，造成车辆损坏。经交警部门认定，周宝明负此事故的全部责任，冯建国无责任。为处理交通事故，原告支付了施救费20000元。原告起诉后，经本院委托河北信德保险公估有限公司评估，冀J×××××号主车的车损价格为209900元，为此，原告支付公估费10500元。原、被告双方未就理赔事宜达成一致意见。
以上事实由保险单、交通事故认定书、施救费票据、施救明细、公估报告、公估费票据、购车发票及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法成立，原告为其所有的车辆在被告保险公司处投保车辆损失险，在保险事故发生后，原告做为车辆的实际所有人，有权向被告主张保险理赔款。原告的主车车损经本院依法委托评估为209900元，已超出被告保险公司承保的车辆损失险的保险金额，故被告保险公司应在车辆损失险项下最高以保险金额205000元为限向原告理赔。原告支付的施救费20000元系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第四十五条之规定，应由被告保险公司在保险标的损失赔偿金额以外另行支付。原告支付的公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。河北信德保险公估有限公司出具的公估报告，系本院依法委托出具，鉴定程序并无不妥之处。原告的购车发票显示冀J×××××主车的实际购置价为219000元，公估公司依据此价格确定车辆是否按报废处理及确定车损价值并无不当。故对被告保险公司提出对车损价值重新鉴定的申请，本院不予准许。被告保险公司另主张因事故发生时原告的车辆超载应当扣除5%免赔额，因其提供的证实原告车辆超载的证据不足，并且其不能证实提供的保险条款系与原告之间的保险合同条款，故对被告保险公司的该项主张本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔付原告敬金峰车辆损失险保险金额205000元及施救费20000元，共计225000元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4905元，由原告承担315元，被告承担4590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 颜
代理审判员 孙建国
人民陪审员 邵英琪
二〇一四年七月十六日
书 记 员 倪世涛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆千民初字第0432号
原告张跃，男，汉族，1974年8月12日生。
委托代理人顾勇，江苏朋德律师事务所律师。
被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县城胜利北路。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
委托代理人朱金根，上海劲力律师事务所律师。
原告张跃与被告江苏盐城二建集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由代理审判员李加好适用简易程序独任审判，于2013年7月2日公开开庭进行审理。原告张跃及其委托代理人顾勇、被告江苏盐城二建集团有限公司委托代理人朱金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃诉称：我于2011年9月1日前到被告处做木工，我与被告之间没有签订书面劳动合同。2011年12月27日，我在工作过程中被脚手架上滑落的钢管砸伤左脚，现请求法院指定有关部门进行劳动能力鉴定并判令被告赔偿我工伤保险待遇。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿我工伤保险待遇，具体数额以劳动能力鉴定结论为准，本案诉讼费由被告承担。
被告江苏盐城二建集团有限公司辩称：原告没有经过劳动部门认定为工伤，原告也没有做过工伤等级鉴定，因此无法认定原告的工伤赔偿数额，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月1日原告跟随木工包工头王恩付进入被告承建的千灯镇黄浦君庭工地做木工。2011年12月27日原告受伤后至昆山市千灯人民医院治疗。后原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系，该委于2012年6月18日裁决被告承担原告工伤保险待遇的用工主体责任，被告对该裁决不服向本院提起诉讼。在审理过程中，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。原告随后向昆山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2013年4月1日作出工伤不予受理通知书，认为原告申请工伤认定时，已经超过1年的申请时效，故该局不予受理。后原告向本院提起诉讼。
另查明：原告为主张被告应予赔偿其工伤保险待遇向本院提供了告知书1份，其中载明根据省高院、省仲裁委《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》的规定，“对建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持”的精神，即日起此类案件昆山市劳动人事争议仲裁委员会将不再受理，有关伤害赔偿当事人可以直接向人民法院提起诉讼，被告对此不予认可。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书1份、民事裁定书1份、工伤不予受理通知书1份、门诊病历1份、检查报告1份、出院记录1份、告知书1份以及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：工伤认定是国家法律赋予相关行政部门的行政职权，劳动者要求用人单位赔偿工伤保险待遇应以其受伤被认定为工伤为前提。法院作为司法机关，无权直接将劳动者的伤害事故直接认定为工伤。原告的受伤未经相关行政部门认定为工伤。现在原告要求本院确认被告赔偿其工伤保险待遇，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《工伤保险条例》第五条之规定，判决如下：
驳回原告张跃的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部，帐号：550101040009599。
代理审判员 李加好
二〇一三年七月十八日
书 记 员 王 昀
仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民保字第185号
原告李建辉，男，生于1970年12月6日，汉族。
被告四川纪邦建筑工程有限公司。
法定代表人吴辉泽。
本院在审理原告李建辉与被告四川纪邦建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李建辉于2014年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告四川纪邦建筑工程有限公司在中江县兴隆镇成德工业园区四川津铭家具有限公司的工程应收款200万元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告四川纪邦建筑工程有限公司在中江县兴隆镇成德工业园区四川津铭家具有限公司的工程应收款200万元。待本院处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯国清
二〇一四年六月十二日
书记员 杨 勇
仁寿县人民法院民事裁定�（2014）仁寿民保字第185号原告李建辉，男，生于1970年12月6日，汉族。被告四川纪邦建筑工程有限公司。法定代表人吴辉泽。本院在审理原告李建辉与被告四川纪邦建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李建辉于2014年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告四川纪邦建筑工程有限公司在中江县兴隆镇成德工业园区四川津铭家具有限公司的工程应收款200万元。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告四川纪邦建筑工程有限公司在中江县兴隆镇成德工业园区四川津铭家具有限公司的工程应收款200万元。待本院处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 �冯国清二〇一四年六月十二日书记员 杨    勇
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执恢27号
申请执行人：廖俊如，女，汉族，住什邡市南泉镇。
被执行人：杨秋芬，女，汉族，住什邡市南泉镇。
本院作出的（2015）什邡民初字第749号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按照生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨秋芬的银行存款8174.10元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜宏
二〇一六年七月一十四日
书记员 夏萌
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民一初字第00818号
原告：马某，性别：××，××年××月××日出生，住湖北省郧县。
委托代理人：高某，湖北××律师事务所律师，代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为提起诉讼，代收法律文书等。
被告：某公司（以下简称某公司），住所地：湖北省十堰经济开发区。
法定代表人：王某，。。
委托代理人：张某，该公司职员，代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为提起诉讼，代收法律文书等。
委托代理人：彭某，湖北××为律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告马某诉被告融丰公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月12日受理后，依法由审判员杨思孝担任审判长与审判员傅娟娟、李辉组成合议庭于2013年6月5日公开开庭进行了审理。高某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告马某诉称：2004年10月我进入融丰公司从事电焊工工作，双方签订了劳动合同，但我签字时是空白的，签完后也不给我，融丰公司没有为我“足额”缴纳各项社会保险。
2012年5月，融丰公司以调整计件工时为由，没有与我们协商便将工时费由原来的480元一工时调整为200元一工时。我就此问题多次找相关领导协商解决，他们不仅不解决还出口伤人。无奈中，我于当月24日停工半小时向领导反映情况，但被认为是罢工，并以此为由从次日起拒不让我进入公司上班。我2012年6月19日提起劳动仲裁，在仲裁过程中才得知融丰公司于2012年6月19日内部下发了“关于对程某等予以开除的通知”。另外，融丰公司8月底才将我5月份的工资发放。十堰市劳动人事争议仲裁委员会驳回了我的劳动仲裁请求是错误的。请求判令：1、解除双方劳动合同；2、融丰公司为我补缴2004年10月至今的各项社会保险；3、融丰公司支付我经济补偿金、赔偿金50000元及失业救济金12000元。
原告马某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：厂牌；
证据二：“关于对程某等予以开除的报告”及“关于对程某等予以开除的通知”；
证据三：银行工资对帐单；
证据四：2012年10月22日十堰社会保险经办机构出具的社会保险证明：证明马某的各项社会保险缴纳的起止年月；
证据五：劳动仲裁裁决书。
被告融丰公司辩称：工艺改进后，虽然工时费降低了但工人的工资总额没有降，现在适用该新工时费后情况正常；我公司与马某的劳动关系已于2012年6月19日解除；因马某违反了公司制度我公司解除了劳动关系，因此不应支付其经济补偿和赔偿金；失业救济金的发放主体不是我公司，且马某自身有过错不符合领取条件，因此我公司不应支付其失业救济金；我公司的社会保险已为其缴纳至2012年6月，之后的社会保险我公司不应承担。
被告融丰公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：工艺卡，说明工艺后改进；
证据二：备忘录及“关于对程某等予以开除的通知”；
证据三：社会保险变动申报表；
证据四：融丰公司劳动合同管理某；
证据五：马某的劳动合同。
经审理查明：2004年10月马某进入融丰公司从事电焊工工作，双方签订了劳动合同，融丰公司为马某缴纳了部分社会保险，其中养老保险自2006年1月起至2012年10月，医疗保险自2009年1月起至2012年10月，失业保险自2010年4月起至2012年6月，工伤保险自2009年1月起至2012年6月，生育保险自2009年1月起至2012年6月。
2012年初，融丰公司对环卫车工艺进行了改进，使单件产品生产的劳动强度相对降低，工艺流程大幅缩短，便准备将工时费由原来的480元一工时调整为200元一工时。2012年5月24日8时，马某等环卫车间工人认为这样可能会大幅度降低工资，便拒绝执行生产任务。经公司疏导后，马某等十人仍拒绝回到生产岗位。融丰公司于是从其他车间抽调人员顶岗。从次日起，融丰公司拒绝让马某等人进入公司上班。2012年6月19日融丰公司经公司工会批准后下发了“关于对程某等予以开除的通知”，解除了与马某等三人的劳动合同。融丰公司结清了马某的工资。融丰公司新的工时制度实施至今且运作正常。2012年6月19日，马某提起劳动仲裁，请求解除双方劳动关系，为其补缴各项社会保险，支付经济补偿金、赔偿金、失业救济金。十堰市劳动人事争议仲裁委员会驳回了马某的劳动仲裁请求。
本院认为：马某等人因对新的工时制度有误解而停工，其停工没有正当合理的理由。因马某等人的停工行为影响了公司的正常运作，并严重违反了劳动纪律，融丰公司将马某予以辞退符合法律规定，融丰公司无需支付解除劳动合同的经济补偿金及赔偿金；双方的劳动合同已经解除，无需再判决解除；融丰公司应足额为马某缴纳各项社会保险，即融丰公司应补缴马某2004年10月至2005年12月底的养老保险，2004年10月至2008年12月的医疗保险，2004年10月至2010年3月的失业保险，2004年10月至2008年12月的工伤保险，2004年10月至2008年12月的生育保险。失业救济金属于社会保险机构核定支付，因此马某要求融丰公司支付失业救济金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，第四十六条以及《失业保险条例》第十六条第三款之规定，判决如下：
一、被告某公司应补缴原告马某2004年10月至2005年12月底的养老保险，2004年10月至2008年12月的医疗保险，2004年10月至2010年3月的失业保险，2004年10月至2008年12月的工伤保险，2004年10月至2008年12月的生育保险，具体数额以社会保险经办机构核定为准，个人部分由马某承担。
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：17-245601040000333。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 杨某某
审判员 傅某某
审判员 李 某
二〇一三年六月三十日
书记员 陈 某
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行非审字第00045号
申请执行人：定远县国土资源局
法定代表人：杨林武，局长。
被执行人：定远县石磊建材有限公司
法定代表人：卢加旭。
申请执行人以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人定远县国土资源局作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人定远县国土资源局申请执行的定国土监字（2014）158号“国土资源行政处罚决定书”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴少杰
审判员 杨孝平
审判员 肖明斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 玮
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初47号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王军，无职业。2006年4月因�盗窃罪被判处拘役六个月；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2015年8月12日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人王军犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年8月11日13时许，被告人王军伙同黄某华（另案处理）在武汉市汉阳区杨家东湾140号，以锥子及钥匙撬锁的方式，盗得被害人�某停放在此处价值人民币1876元的奇蕾牌TDR30Z（48V12A）电动自行车1辆。
2015年8月11日17时许，被告人王军在武汉市汉阳区曾家岭46号，以钥匙撬锁的方式，盗得被害人喻某停放在此价值人民币1100元的雅迪牌TDR441Z（48v12a）电动自行车1辆。
被告人王军及黄某华以人民币800元的价格将上述2辆电动自行车，销赃给收赃人员彭某喜（另案处理），后被公安民警当场抓获。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，报案材料及被害人黄某、喻某的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单、武汉市电动自行车行驶证、发票、强制隔离戒毒决定书、情况说明、刑事判决书等书证，物证照片、现场照片，价格鉴证意见书，另案处理人员黄某华、彭某喜的供述和辩解及被告人王军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人价值人民币2976元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王军犯盗窃罪的罪名成立。被告人王军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是盗窃累犯，应当从重处罚。被告人王军曾因盗窃多次被刑事处罚，亦应酌情从重处罚。被告人王军归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年6月19日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱 苒
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执827号
申请执行人：马某某，男，住开原市。
被执行人：贺某，男，住开原市。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人贺某买卖合同纠纷执行一案中，但因被执行人贺某无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并由申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执827号申请执行人：马某某，男，住开原市。被执行人：贺某，男，住开原市。本院在执行申请执行人马某某与被执行人贺某买卖合同纠纷执行一案中，但因被执行人贺某无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并由申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一六年十二月二十三日书记员  宋永强
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2302号
原告：宁波安迪光电科技有限公司。住所地：余姚市肖东工业园区。
诉讼代表人：浙江金汉律师事务所，该公司管理人。
委托代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。
被告：宁波科达仪表有限公司。住所地：余姚市梁辉扶贫经济开发区。
法定代表人：陆杏娟，职务不详。
本院在审理原告宁波安迪光电科技有限公司与被告宁波科达仪表有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告宁波安迪光电科技有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波安迪光电科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波安迪光电科技有限公司负担。
审 判 员 余志军
二〇一六年五月六日
代书记员 施椿波
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402刑初字213号
自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某君，务农。
法定代理人徐某荣。
诉讼代理人（法律援助）曲开泉，山东鼎赢律师事务所律师。
被告人杨某付，务农。
自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某君以被告人杨某付犯故意伤害罪并造成其经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，被告人杨某付赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某君经济损失，取得自诉人谅解，自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某君申请撤诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某君撤回诉讼确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某君撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付清文
人民陪审员 陶 涛
人民陪审员 杜钦明
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张 丽
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第181号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人张某，无业，：河南省台前县侯庙镇苗口东村289号。2013年7月10日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局刑事拘留，2013年7月23日因涉嫌盗窃罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。现羁押于山东省栖霞市看守所。
栖霞市人民检察院以栖检刑诉（2013）152号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年9月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人对指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，被告人张某先后于2013年7月1日、7月9日两次窜至栖霞市汽车站内实施盗窃，盗得现金900余元、黑色金立GN180型手机一部、香烟一宗，涉案赃款赃物价值共计人民币3105元。具体犯罪事实如下：
1、2013年7月1日凌晨2时许，被告人张某窜至栖霞市汽车站内，采用拽窗入室的手段进入汽车站超市内实施盗窃，盗得现金900余元，香烟一宗。经鉴定涉案香烟价值人民币1417元，以上涉案赃款赃物价值共计人民币2317元。
2、2013年7月9日晚，被告人张某再次窜至栖霞市汽车站内，采用钻窗入室的手段进入汽车站候车大厅内，在候车大厅旁边一小屋内实施盗窃，盗得黑色金立GN180型手机一部，在欲逃离现场时被车站工作人员当场抓获。经鉴定该涉案手机价值人民币788元。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的抓获经过等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录、涉案物品价格鉴定结论书等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，并积极退赃，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 贾振友
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 林春晓
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第181号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人徐某某，男。2013年3月19日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局取保候审。2013年6月26日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2013）175号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：2012年12月6日15时15分许，被告人徐某某醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车载乘朋友厉某某，沿本市栖霞区某某路由东向西行驶至某某路1号门前路段处，与胡某某驾驶的车牌号为苏AXX**的小型轿车发生碰撞，造成被告人徐某某与厉某某不同程度受伤及两车车损的道路交通事故。
事发后，被告人徐某某明知胡某某报警，而停留在现场等候处理。归案后，被告人徐某某如实供述了上述事实，并被采血送检。
经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人徐某某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为122.3mg／100mL。经南京市产品质量监督检验院检验，被告人徐某某所驾驶的摩托车气缸工作容积为120.1mL。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，胡某某负此事故主要责任，被告人徐某某负此事故次要责任。
上述事实，有下列证据予以证实：被告人徐某某的供述和辩解与证人胡某某、厉某某的证言相互印证，证实了被告人徐某某醉酒后驾驶机动车的时间、地点及经过；接处警工作登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过证实了本案的案发及被告人的归案情况；血样提取登记表、采血照片、南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书证明被告人徐某某被查获时其血液中酒精含量已达醉酒标准；南京市产品质量监督检验院出具的检验报告证明被告人徐某某驾驶的摩托车属机动车；另有常住人口信息表、扣押清单、交通事故认定书、情况说明、现场图、刑事摄影照片、现场勘查笔录等证据予以佐证。上述证据，经当庭举证及质证，被告人徐某某不持异议，证据的来源和使用程序合法，能够形成证据锁链，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为：被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某某无证驾驶机动车，量刑时一并予以考虑。为维护交通秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2013年7月25日止；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵丽
二〇一三年七月一日
见习书记员 晋静
山东省栖霞市人民法院刑 事 判 决 书（2013）栖刑初字第181号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人张某岭，男，1993年5月26日出生于河南省台前县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址：河南省台前县。2013年7月10日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局刑事拘留，2013年7月23日因涉嫌盗窃罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。现羁押于山东省栖霞市看守所。栖霞市人民检察院以栖检刑诉[2013]152号起诉书指控被告人张某岭犯盗窃罪，于2013年9月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉，被告人张某岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告人对指控的犯罪事实和罪名均无异议,亦无辩解理由。经审理查明，被告人张某岭先后于2013年7月1日、7月9日两次窜至栖霞市汽车站内实施盗窃，盗得现金900余元、黑色金立GN180型手机一部、香烟一宗，涉案赃款赃物价值共计人民币3105元。具体犯罪事实如下：1、2013年7月1日凌晨2时许，被告人张某岭窜至栖霞市汽车站内，采用拽窗入室的手段进入汽车站超市内实施盗窃，盗得现金900余元，香烟一宗。经鉴定涉案香烟价值人民币1417元，以上涉案赃款赃物价值共计人民币2317元。2、2013年7月9日晚，被告人张某岭再次窜至栖霞市汽车站内，采用钻窗入室的手段进入汽车站候车大厅内，在候车大厅旁边一小屋内实施盗窃，盗得黑色金立GN180型手机一部，在欲逃离现场时被车站工作人员当场抓获。经鉴定该涉案手机价值人民币788元。上述事实，有公诉机关向法庭提交的抓获经过等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录、涉案物品价格鉴定结论书等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人张某岭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，并积极退赃，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某岭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩立广人民陪审员  蔡学令人民陪审员  贾振友二〇一三年十月二十五日书 记 员  林春晓
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江商初字第187号
原告：杜加君，无固定职业。
委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：马君红，无固定职业。
委托代理人：朱惠，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
被告：朱夏军，职业不详，现下落不明。
原告杜加君为与被告马君红、朱夏军合同纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄佳荣适用简易程序独任审判，后因被告朱夏军下落不明，于2014年8月25日依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告杜加君的委托代理人张来富，被告马君红及其委托代理人朱惠到庭参加诉讼，被告朱夏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告杜加君起诉称：2012年10月20日，原、被告签订《倒土协议》一份，载明两被告的土地让原告倒土，两被告向原告收取倒车费。2012年10月23日两被告向原告收取倒土定金180000元。此后，两被告未能办妥倒土审批手续，致使原告不能依约进行泥土倾倒并造成巨大损失。现请求判令两被告双倍返还原告定金360000元。
被告马君红答辩称：1.原告诉称不属实，原、被告签订协议前，被告马君红已于2012年10月16日到相关职能部门办妥倒土审批手续并取得倒土权利，事实上是原告不履行倒土协议，致使被告场地闲置并造成被告经济损失；2.协议中约定的合同标的为168000元，收条中载明的“定金”为180000元，两被告各自收取了90000元，根据法律规定，定金不能超过合同总标的的20%，显然两被告收取的是预付款而非定金。综上，因原告违约，致使协议无法履行，被告马君红收取的90000元预付款不予退回。
被告朱夏军在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.《倒土协议》一份，用以证明原告与两被告于2012年10月20日签订协议，并约定了双方职责及付款方式等事实；
2.《收条》一份，用以证明两被告收取原告定金180000元的事实。
被告马君红为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
3.《证明》一份，用以证明被告马君红已于2012年10月16日向宁波市鄞州区城市管理行政执法大队鄞江中队及宁波市鄞州区鄞江镇人民政府等相关职能部门办理好了倒土审批手续并取得倒土权利等事实；
4.《收条》一份，用以证明被告朱夏军收到原告预付款90000元的事实。
上述证据，经庭审出示，被告朱夏军未到庭发表质证意见。对原告提供的证据1、2，被告马君红对该组证据的真实性有异议。对被告马君红提供的证据3，原告对其真实性无异议，但认为无法证明被告马君红用以证明的内容目的，事实是两被告未办理好倒土审批手续，使得原告倒土时，相关部门不同意。证据4，原告对其真实性有异议，并认为被告马君红称该款为预付款是错误的，应是定金。
本院认为，证据1、2均系原件，无瑕疵，且被告马君红在庭审中亦确认该两份证据均系其与被告朱夏军本人签名的，真实合法，与本案有关联，被告马君红虽有异议，但未向本院提供有效的反驳证据，故本院予以确认。证据3上记载的宁波市鄞州梅园砖瓦厂与本案的各方当事人缺乏关联性，故本院不予确认。证据4系原件，真实合法，本院将结合全案证据综合认定。
本院根据原告和被告马君红的陈述以及对上述证据的质证、认证情况，经审理确认的事实如下：原告与两被告于2012年10月20日签订《倒土协议》一份，约定两被告提供场地供原告进行倒土，原告向两被告购买倒土车次，如遇两被告原因造成原告不能进行倒土，两被告将购买款项余款全部退还原告，并对双方的职责及付款方式进行了约定。2012年10月23日原告依约将180000元款项支付给两被告，两被告当日共同出具《收条》一份给原告，载明：“今收杜加君定金（泥土）人民币壹拾捌万整”。之后，虽经多次协调，原告至今未能依约进行倒土。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求及主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原告支付给两被告的180000元款项是否属于定金的问题，本院认为，原、被告均未向本院提供有效的证据证明双方以书面形式约定过有关定金事项及定金性质，故本院确认该笔款项不属于定金。被告马君红辩称系因原告违约致使协议无法履行，两被告收取的款项应不予退回，本院认为，因该笔款项不属于定金（前已论述），且被告马君红未向本院提供有效的证据证明原告存在违约行为，故该诉讼主张本院不予支持。原告支付给两被告180000元款项后，双方在合同中并未明确场地所在的具体位置，至今两被告未能提供能够让原告依约顺利进行倒土的场地，合同已无法履行，属两被告违约，根据双方的约定及法律规定，两被告应返还原告已付款项，因该笔款项不属于定金，原告主张双倍返还，于法无据，故本院不予支持。被告朱夏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告马君红、朱夏军于本判决生效后十日内共同返还原告杜加君已付款项180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6700元，公告费560元，合计诉讼费7260元，由原告杜加君负担2800元，被告马君红、朱夏军负担4460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈功素
代理审判员 黄佳荣
人民陪审员 陈华春
二〇一五年一月十六日
代书 记员 郑璐燕
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1086号
申请人王承刚，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人曲日东，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初1907号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人曲日东的银行存款85999.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年七月五日
书记员 史展辉
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1086号之一
申请人王承刚，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人曲日东，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初1907号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人曲日东的银行存款85999.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年七月五日
书记员 史展辉
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第206号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人欧发达，福建文融律师事务所律师。
委托代理人洪志文，福建文融律师事务所律师。
被告福建省邵武市兴福兴超市有限公司，住所地福建省邵武市八一路东南商业城二楼。
法定代表人郑文佺，董事长。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告福建省邵武市兴福兴超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 张聪荣
代理审判员 余观贵
人民陪审员 刘贵萍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第206号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人何风霖，南部县农村信用合作联保城信用社主任。
被告何国松，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告何国松金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 黄 达
二〇一四年十二月二十六日
书记员 敬伟平（代）
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第206号
原告杨金山，男，1936年3月26日生，汉族，住南乐县。
原告刘秀芳，女，1936年12月12日生，汉族，住址同上。
被告杨保平，男，1955年11月6日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告杨金山、刘秀芳与被告杨保平赡养纠纷一案中，原告于2015年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨金山、刘秀芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨金山、刘秀芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨金山、刘秀芳负担。
代理审判员 任留柱
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 崔晓艳
保定市南市区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第206号原告王晶。委托代理人卢瑞群，保定市天惠法律服务所法律工作者。被告李明。被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳北大街1399号北方建设大厦三楼。负责人李继坤，该支公司经理。委托代理人张红艳，该公司员工。王晶与李明、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晶的委托代理人卢瑞群，被告永安支公司的委托代理人张红艳到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王晶诉称，2014年4月16日13时25分许，李明驾驶冀F×××××号轻型封闭货车，沿保定市客运中心出站口由北向西行驶时，与沿裕华路由西向东行驶的王晶驾驶的电动自行车发生交通事故，致王晶受伤，两车受损。经保定市公安局交警支队一大队认定李明负此次事故的全部责任，王晶负次要责任。现原告起诉要求被告赔偿各项损失120000元。被告永安支公司辩称，该案我公司已对原告医疗费进行赔偿，应扣除。原告诉求过高，我公司只对合理合法的进行赔偿，不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，2014年4月16日13时25分许，李明驾驶冀F×××××号轻型封闭货车，沿保定市客运中心出站口由北向西行驶时，与沿裕华路由西向东行驶的王晶驾驶的电动自行车发生交通事故，致王晶受伤，两车受损。2014年5月6日保定市公安局交警支队一大队作出保公交认字（2014）第018号道路交通事故认定书，认定李明负此次事故的主要责任，王晶负次要责任。2014年4月16日在保定市第一中心医院住院治疗一天，花费医疗费693.07元。2014年4月16日至2014年5月3日，原告在解放军第二五二医院住院治疗17天，花费医疗费44163元，门诊费839.6元。医药费原告已与永安支公司达成和解，永安支公司已支付原告医药费10000元。2015年1月8日保定市公安局物证鉴定所作出冀公保鉴法临字（2014）6892号伤残程度鉴定意见书，“王晶伤残程度属十级”，鉴定费966元。同时查明，被告李明在永安支公司投保了交强险。原告母亲张淑芳1955年8月15日出生，原告长子张博远2003年6月29日出生，次子张腾悦2012年5月2日出生。事故发生前，原告在保定市卓诚建筑材料销售有限公司工作，月工资3400元。本院认为，此次事故被告李明承担主要责任，以承担70%为宜，即被告永安支公司在交强险限额内赔付原告各项损失，不足部分由李明赔付70%。因原告已就医药费与被告永安支公司达成和解，被告永安支公司已支付原告医药费10000元，所以原告的各项损失应扣除10000元医药费。原告的住院伙食补助费为50元×17天=850元；营养费为50元×17天=850元；残疾赔偿金为22580元×20年×10%=45160；鉴定费为966元；精神损害抚慰金3000元；误工费为3400元÷30天×266天=30146.66元；护理费为40357元（卫生和社会标准）÷365天×107天=11830.68元；被扶养人生活费为13641元×7年÷2人×10%=4774.35元（张博远）＋13641元×16年÷2人×10%=10912.8元（张腾悦）＋13641元×20年×10%=27282元（母亲），共计42969.15元；交通费为500元，合计136272.49元。永安支公司在保险限额内赔付原告王晶110000元，剩余26272.49元，另外剩余医药费35695.67元，应由被告李明赔付原告70%，即43377.7元，但原告已放弃对李明的主张。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王晶医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，简易程序减半收取1350元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 霍 霞二〇一五年六月一日书记员 张亚娇
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第206号原告：张双敏，男，1987年1月5日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：周荣，女，1986年11月4日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。本院在审理原告张双敏诉被告周荣民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议，并已履行为由，于2015年6月1日向本院递交申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张双敏撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告张双敏负担（已交纳）。审判员  周宜丽二〇一五年六月一日书记员  李一平
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1274号
罪犯钟少伟，男，1988年7月28日出生，畲族，泉州市泉港区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年2月20日作出(2012）厦刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人钟少伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；责令其与同案人共十五人共同赔偿746507.01元，其中钟少伟应承担62863.75元（钟少伟家属代为提交的赔偿人民币12000元用于执行附带民事的赔偿款）。被告人钟少伟不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年5月3日以（2012）闽刑终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2014年6月19日以（2014）泉刑执字第642号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯因履行数额少，于2016年5月被本院裁定不予减刑。因有相应的悔改表现，本院于2016年8月17日以（2016）闽05刑更1033号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月8日起至2018年4月7日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年11月3日提出泉监减(2017)1110号减刑建议书，建议予以减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯钟少伟累计获考核积分1809.5分，获评3次表扬，财产刑已交26000元，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯钟少伟在减刑后的服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；服从劳动分配，努力完成劳动任务。累计获得考核积分1809.5分、表扬3次。交付执行后的服刑期间履行财产性判项14000元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，罪犯钟少伟在减刑后的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未能积极交清应当承担的赔偿款，应酌情扣减其减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯钟少伟减去有期徒刑二个月（刑期自2011年8月8日起至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志贤
审判员 丁美芳
审判员 陈大银
二〇一七年十二月二日
书记员 吴启帆
附：本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释的罪犯符合法律规定的减刑、假释条件，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第359号
上诉人（原审原告）唐文生。
委托代理人王少明，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵秀荣。
委托代理人姚连玉，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人唐文生因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第8390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
唐文生在一审法院诉称：2007年12月25日，唐文生、赵秀荣就昌平区某居住区501房屋达成协议，约定由唐文生给付赵秀荣472423元，赵秀荣将其申请的经济适用房出售给唐文生，待该房屋具有上市条件时，赵秀荣将房屋产权变更为唐文生。协议签订后，唐文生给付赵秀荣房款及其他各项费用共计52万元，赵秀荣将房屋交付唐文生使用。现该房屋已满五年，具备上市交易条件，但赵秀荣拒绝履行原协议约定的义务。故唐文生诉至法院，诉讼请求：一、判令赵秀荣继续履行2007年12月25日签订的房屋购买协议书；二、判令赵秀荣配合唐文生办理房屋产权变更手续；三、判令赵秀荣赔偿因违约造成的损失30万元。
赵秀荣在一审法院辩称：涉案房屋是经济适用房，国家政策规定不允许买卖。房屋还没有办理产权之前就以赵秀荣的名义买卖是不允许的，当时赵秀荣不懂政策，且有一定的困难，就跟唐文生商量由唐文生出钱购买。办理产权证后情况发生了变化，双方把买卖关系变成借款，讲明如果还不起钱再办理房屋过户。现赵秀荣不同意把房屋转让给唐文生，唐文生提出的赔偿损失的请求也不符合相关规定，唐文生居住五年也应给一定的补偿。合同是无效的，法院应驳回唐文生的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2007年12月25日，唐文生（甲方）与赵秀荣（乙方）签订《协议书》。协议主要约定：一、以乙方名义购买位于北京市某居住区501室经济适用房，房款总价为322423元。购房款包括购房所产生的一切税、费等均由甲方一次性支付。甲方除全额支付以上款项外，需另外支付乙方15万元（甲方已经支付给乙方）。甲方支付完毕上述款项后，该房屋交由甲方管理。甲方对该房屋有权独立处理。甲方行使相关权利时，乙方必须无条件对甲方予以协助。……三、乙方承诺，该房屋可自由上市交易时将该房屋转让给甲方，甲方无需另行支付给乙方任何费用，届时，因转让所产生的所有契税、费用均由甲方负担。……十、乙方承诺无论何种原因，出现以下情形之一的，乙方除全额返还甲方所支付的一切款项外，另行支付甲方违约金15万元：1、乙方不配合甲方办理相关手续的，或乙方私自处分房屋的；2、无论何种形式的一方给甲方行使管理权及处分权造成障碍的；3、乙方不按合同约定办理转让手续的；4、无论何种原因的不能转让给甲方的；5、其他侵犯甲方权利的。
2007年12月26日，赵秀荣与北京天鸿嘉诚房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定赵秀荣购买位于北京市昌平区某501的房屋一套，价款为322423元。合同签订后，唐文生支付了购房款及专项维修资金、契税、土地出让金、印花税等费用，并于房屋交付后对该房屋进行了装修，后在该房屋内居住至今。2008年7月29日，北京市建设委员会颁发了该房屋的所有权证，登记的房屋所有权人为赵秀荣，房屋性质为经济适用住房。本案庭审中，唐文生称其不具有在北京市购买经济适用住房的资格。
另查：2009年1月15日，唐文生、朱显霞（甲方）与赵秀荣、裴云瑞（乙方）签订《借款合同》，主要内容为：一、甲、乙双方经协商，因乙方缺资金购买昌平县某501房房产，甲方同意借款52万元人民币给乙方，用于支付上述购房及相关费用。二、借款期限从2007年12月20日至2012年12月31日到五年。乙方购昌平县某501房屋可以转让时办妥房产转移至甲方唐文生名下止，以该房屋抵偿所借款项。乙方协助甲方将昌平县某501房产过户转移到唐文生名下后，该房产为乙方归还甲方借款，并由甲方出具收条。三、上述条款甲、乙双方同意后，按照规定手续将昌平县某501房产到房地局办理借款抵押手续或由乙方自愿将房产证给甲方作抵押，并到公证处办理公证。四、2012年12月31日前，乙方不愿办昌平县某501房产转移过户到唐文生名下时，乙方应归还甲方所借款项，并自愿支付年利率20%的五年期利息。甲方不能以放弃房产为理由，要求乙方还借款和利息。甲乙双方约定，如因任何一方违约，以该房产当时总房价抵押所借款和利息。双方都没有任何异议和债务关系。
以上事实，有《协议书》、购房款发票、住宅专项维修资金专用收据、契税专用税收缴款书、土地出让金收据、印花税发票、房屋所有权证、《借款合同》及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
一审法院认为：经济适用住房是政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房，其购买资格具有专属性。本案中，唐文生因不具有在北京市购买经济适用住房的资格，借用赵秀荣的名义购买涉案经济适用住房，该行为违反了国家关于经济适用住房的相关政策、法规的规定，故双方签订的《协议书》应属无效。现唐文生要求赵秀荣继续履行该协议，配合办理房屋产权变更手续，并要求赵秀荣赔偿因违约造成的损失的诉讼请求，法律依据不足，法院不予支持。至于合同无效后的相关问题处理，双方当事人可另行解决。关于赵秀荣辩称双方协议变更了法律关系一节，法院认为，双方签订的《借款合同》从约定的内容上看，其实质仍具有借名购买经济适用住房的性质，双方之间并不存在真实的借款关系，故对赵秀荣的辩解法院不予采信。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回唐文生的诉讼请求。
唐文生不服一审判决，向本院提起上诉，请求法院撤销原判，依法改判驳回对方全部诉求，诉讼费由对方承担。唐文生的上诉理由是：一审判决认定我方是借名购买经济适用房，双方签订的合同无效是错误的；协议书实际上是转让协议书；双方签订的协议书真实、合法、有效，未违反法律、法规的强制性规定；一审法院判定合同无效违背了合同法诚实信用、鼓励和促进交易的基本原则。
对此，赵秀荣答辩称，不同意对方的上诉请求，要求依法驳回上诉，维持原判。
在二审法院审理期间，唐文生向法庭提交《现房买卖合同》等证据，对方对该证据不予认可。本院经审查认为，唐文生未在一审程序中提交，且上述证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条所规定的二审程序中“新的证据”情形，故本院不予采纳。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为，经济适用住房是具有保障性质的政策性商品住房，其购买资格具有专属性。本案中，探求唐文生与赵秀荣签订《协议书》的真实意思表示，实为借名购买经济适用房之法律关系，并非上诉人主张之房屋转让协议。唐文生因不具有在北京市购买经济适用住房的资格，借用赵秀荣的名义购买涉案经济适用住房，该行为违反了国家关于经济适用住房的相关政策、法规的规定，故《协议书》应无效。唐文生要求赵秀荣继续履行该协议，配合办理房屋产权变更手续，不予支持。合同无效后的返还赔偿问题的处理，可另行解决。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唐文生的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五千八百元，由唐文生负担（已交纳七十元，余款五千七百三十元于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五千八百元，由唐文生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 詹 晖
代理审判员 朱文君
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杜 莹
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初716号
原告王文斌，男，1964年7月25日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
原告王文斌不服原北京市国土资源局（现为北京市规划和国土资源管理委员会）政府信息公开答复行为，向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，北京市朝阳区人民法院于2016年6月20日作出裁定，将本案移送至本院审理。本院于2016年7月12日立案后，认为本案不属于本院管辖，故报请北京市高级人民法院指定管辖。北京市高级人民法院于2016年9月20日作出裁定，指定本案由本院管辖。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王文斌诉称，2011年7月21日，原告向被告以书面的形式提出信息公开申请，“依据办理征地结案表的相关手续”要求获取“土地勘测定界技术报告”的政府信息，2011年8月5日被告作出了非本机关政府信息告知书。该答复没有事实依据和证据支持，适用法律错误，原告有权提起诉讼。请求法院撤销北京市国土资源局朝阳分局（2011）第90-4号-非本《非本机关政府信息告知书》，并判令被告提供“土地勘测定界技术报告”的政府信息。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，属于人民法院受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开答复行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，因本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于人民法院的受案范围，故原告针对被告所作的信息公开答复行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王文斌的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后10日内退还原告王文斌。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员
李颖
人民陪审员
赵强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱 冰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终105号
上诉人（原审被告）：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：吴荣彬，董事长。
委托诉讼代理人：郑少东，男，1993年10月17日出生，汉族，该公司员工，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：贺涛，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王静，女，1977年4月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家荣，男，1975年10月6日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人山东龙腾房地产开发有限公司与被上诉人王静、张家荣因商品房买卖合同纠纷一案，山东龙腾房地产开发有限公司不服济南市槐荫区人民法院(2017)鲁0104民初3799号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年7月，王静、张家荣作为原告，因要求被告山东龙腾房地产开发有限公司支付逾期交房违约金诉至原审法院。
在原审提交答辩状期间，被告山东龙腾房地产开发有限公司提出管辖权异议，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，应移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案中，原告（买受人）与被告（出卖人）签订的《商品房买卖合同》约定，所出售的房产为位于济南市槐荫区张庄路以北、二环西路东侧的龙腾国际花园的商品房；双方签订的《合同补充协议》中约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向出卖人所在地人民法院起诉。被告山东龙腾房地产开发有限公司的《营业执照》，载明其住所位于济南市槐荫区辖区内。原审法院据此管辖本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东龙腾房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东龙腾房地产开发有限公司提起上诉称，本案属于在本辖区内有重大影响的案件，应移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人王静、张家荣在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金等而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷，属于普通民商事纠纷，不属于在本辖区内有重大影响的案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人作为本案商品房买卖合同的出卖人，其住所地位于原审法院辖区。原审法院依据双方合同约定对本案行使管辖权，符合上述法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年一月二十四日
书记员 石 慧
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04120号
原告郭卫东。
被告西安市长安区黄良街办黄良镇村第二村民小组。
诉讼代表人吴保林，系该组组长。
本院在审理原告郭卫东诉被告西安市长安区黄良街办黄良镇村第二村民小组农村土地承包合同纠纷一案中，原告郭卫东于2015年9月25自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭卫东撤回起诉。
案件受理费550元，原告已预交，本院减半收取275元，余款275元由本院退还原告。
审 判 长 张 倩
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 郗平宗
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 牛 洋
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第178号
原告陈树彬，男，1975年1月19日出生，汉族。
被告黑龙江省华谷节能技术开发有限公司，住所地大庆市红岗区兴隆产业园区。
法定代表人佟晓梅，系该公司经理。
本院在审理原告陈树彬与被告黑龙江省华谷节能技术开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告经本院通知逾期不交纳诉讼费用，故本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邱 剑
人民陪审员 宋建霞
人民陪审员 赵世霞
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吴 璇
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01237－1号
申请执行人颜建芳。
申请执行人姜贇。
申请执行人姜艳。
被执行人张彩忠。
被执行人王翠兰。
申请执行人颜建芳、姜贇、姜艳与被执行人张彩忠、王翠兰民间借贷暨担保追偿纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）大民初字第0919号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院已依法对被执行人的财产状况进行查询，因被执行人下落不明，且暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
大丰市人民法院（2014）大民初字第0919号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年十二月十八日
书记员 王凯达
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1089号
上诉人（原审原告）张秀芹。
委托代理人蔡志猛，河南殷都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市军队离退休干部第二休养所。
委托代理人胡学明，河南大沧海律师事务所律师。
上诉人张秀芹因与被上诉人安阳市军队离退休干部第二休养所（以下简称第二干休所）劳动争议纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第1121号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张秀芹及其委托代理人蔡志猛，被上诉人第二干休所委托代理人胡学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告张秀芹就其与被告第二干休所之间的争议，向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月10日作出安劳人裁字（2014）561号仲裁裁决，裁决驳回张秀芹的仲裁请求。原告张秀芹不服该裁决，依法向本院提起诉讼。原告张秀芹系安阳市三角湖公园服务部正式职工，其社会保险由该单位正常缴纳。2004年原告开始在被告处从事门卫值班工作，其与其丈夫共同值班，二人吃住均在门卫值班室。2012年11月，原告丈夫退休后，被告安排另一人与原告共同值班，2013年3月被告又安排一人参加门卫值班。原告张秀芹值班时间从晚7时至次日早7时；原告与被告签订临时用工合同书四份，合同期限分别是：2010年12月1日至2011年11月30日、2011年9月1日至2012年8月31日、2012年12月1日至2013年2月28日、2013年6月1日至2013年12月31日，约定原告张秀芹工资分别为800元／月、800元／月、1080元／月、1240元／月。2014年4月1日，原、被告之间解除用工关系。
原审法法院认为，原告张秀芹系安阳市三角湖公园服务部正式职工，原告张秀芹在被告第二干休所从事门卫值班工作期间，并未与安阳市三角湖公园服务部解除或终止劳动关系，原告主张其与被告第二干休所具有劳动关系，其主张双重劳动关系，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”，原告张秀芹不属于上述规定的四类人员，其不符合司法解释规定的劳动者可与用人单位建立双重劳动关系的情形，原告主张其与被告第二干休所存在劳动关系，要求被告支付解除劳动合同赔偿金、2012年3月至11月最低工资差额，延时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资，均缺乏法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决：驳回原告张秀芹的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张秀芹负担。
宣判后，上诉人张秀芹诉称，其与被上诉人第二干休所双方之间存在合法的劳动关系；第二干休所默认了其双重劳动关系的存在，也没有提出任何异议；被上诉人无故与其解除劳动关系，没有任何法律依据。请求撤销原判或发回重审。
被上诉人第二干休所辩称，原审法院对当事人的关系认定正确，事实清楚。请求维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人张秀芹在未与安阳市三角湖公园服务部解除或终止劳动关系的情况下，从事被上诉人第二干休所门卫值班工作，依照相关法律规定，张秀芹不符合司法解释规定的劳动者可与用人单位建立双重劳动关系的情形。故其上诉主张与第二干休所存在劳动关系，要求第二干休所支付解除劳动合同赔偿金、2012年3月至11月最低工资差额，延时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资，证据不足。张秀芹上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张秀芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 刘 悦
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1504-1号
原告佟某某。
被告赵某甲。
被告陈某某。
被告阚某某。
被告青州装载机厂有限公司。
被告青州市鲁星食品有限公司。。
被告潍坊益和电器有限公司。
被告赵某乙，男，1986年5月26日出生，汉族。。
本院在审理原告佟某某诉被告赵某甲、陈某某、阚某某、青州装载机厂有限公司、青州市鲁星食品有限公司、潍坊益和电器有限公司、赵某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值150万元的财产，并提供案外人佟新立所有的房产一处及案外人王彦斌所有的鲁VQB＊**号轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
1、查封案外人佟新立所有的房产一处及案外人王彦斌所有的鲁VQB＊**号轿车一辆。
2、冻结被告的银行存款XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十二月十七日
书记员 高继广
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民终字第576号
上诉人（原审被告）杨新明，男。
委托代理人徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）雷蕾，女。
委托代理人黄仓乾，仁寿县法律援助中心律师。
上诉人杨新明因与雷蕾机动车交通事故责任纠纷一案，不服仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第2633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，2014年1月15日，杨新明驾驶川ZM08**号轿车从仁寿富加往成赤高速方向行驶，行至仁汪路与高速连接线相交处，因操作不当与同方向行驶的由汪永强驾驶的雷蕾所有的川AL46**号标致牌轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。仁寿县交通警察大队道路交通事故认定书认定：此事故由杨新明负全部责任。同时，该认定书损害赔偿调解结果栏中载明：此事故造成的损失全部由杨新明负责赔付。事故发生后，汪永强、杨新明共同将雷蕾车辆送至位于成都市成华区东三环路二段龙潭工业园成致路30号的四川明嘉汽车贸易服务有限公司进行维修，雷蕾向该公司支付维修费33620元。2014年1月29日，杨新明支付给汪永强10000元，汪永强向杨新明出具收条1张，收条载明：今收到杨新明现金壹万元。维修费发票原件及维修结算单在杨新明处。
原判认为，关于焦点一，杨新明的赔偿义务是否已履行完毕。杨新明辩称双方达成了由其支付10000元，双方权利义务终结的口头协议，杨新明按协议支付10000元后，汪永强将维修费发票原件及维修结算单交付杨新明，杨新明的赔偿义务已履行完毕。雷蕾否认双方达成了此协议，维修费发票原件及维修结算单系双方协商赔偿事宜时，交给杨新明查看，而后遗忘在杨新明处的。从《收条》的内容看，该《收条》只载明了“收到杨新明现金壹万元”，该《收条》不能证明杨新明支付了10000元后，赔偿义务即履行完毕。同时，从双方的陈述看，双方于2014年1月29日在富加交警队外就赔偿事宜进行了协商，维修费发票原件及维修费结算单在杨新明处，也不能证明杨新明的主张。杨新明的该辩称意见，不予采信。杨新明提交的证据不能证明其主张，由此产生的不利法律后果由其自己承担。关于焦点二，雷蕾车辆维修费33620元，应否支持。对雷蕾车辆进行维修的四川明嘉汽车贸易服务有限公司系双方共同协商选定，该公司出具的维修费发票及维修结算单证实，雷蕾车辆维修费共计33620元。杨新明虽辩称维修不合理、维修费过高，但未提交证据予以证明，对该辩称意见不予采信。雷蕾请求杨新明赔偿车辆维修费23620元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决“被告杨新明在本判决生效后十五日内支付原告雷蕾赔偿款23620元。”如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由杨新明负担（雷蕾已预交，杨新明在本判决生效后直接支付雷蕾）。
杨新明上诉称，本次事故发生后，被上诉人之夫汪永强要求上诉人必须将本案讼争车辆送至四川明嘉汽车贸易服务有限公司修理。该公司并非双方共同协商选定的公司，且该公司告知与上诉人无关，只认车主，该车修理好后，被上诉人提出修理费为33620元时，上诉人当即表示不认可。因为，在维修过程中被上诉人没有告知上诉人是否对零配件更换或者维修以及是否是本次事故造成的后果，故发生分歧争议。后经双方协商，汪永强同意由上诉人支付10000元后将4张发票原件共计33620元以及维修清单交付给上诉人，被上诉人及汪永强出具收条1张，载明收到上诉人10000元现金，故应认定双方已达成和解了结本案。请求：1、撤销原判；2、改判上诉人不承担被上诉人车辆损失费23620元；3、本案一、二审诉讼费及本案所产生的一切费用由被上诉人承担。
雷蕾答辩称，答辩人的车辆维修费具有合理性，上诉人未给付。上诉人与答辩人之间未就车辆维修费达成过任何终止履行的协议，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有雷蕾提供的当事人身份证明、雷蕾车辆行驶证、机动车登记证书、汪永强驾驶证、仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、维修费发票复印件、维修结算单、四川明嘉汽车贸易服务有限公司的证明1份、事故现场照片；杨新明提供的收条1张、维修费发票原件、维修结算单以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，杨新明驾驶车辆与汪永强驾驶雷蕾的车辆发生交通事故后，双方共同将雷蕾的车辆送至四川明嘉汽车贸易服务有限公司进行维修。维修后费用为33620元，杨新明支付雷蕾丈夫汪永强修理费10000元，并由其持有维修费的票据及结算单。杨新明上诉主张，其与雷蕾达成了口头协议，由其支付雷蕾10000元，其余维修费由雷蕾自己承担。雷蕾对此予以否认，杨新明认为其已支付雷蕾10000元，并持有维修费的票据及结算单说明双方口头协议并了结了此事。因汪永强收到10000元的收条只载明收到杨新明现金10000元，对剩余款项如何承担没有记载，杨新明虽持有维修费的票据及结算单的原件，但并不能充分证明有口头协议的存在以及口头协议的内容。根据仁寿县交通警察大队作出的道路交通事故认定书，此事故由杨新明负全部责任；该认定书损害赔偿调解结果栏中载明：此事故造成的损失全部由杨新明负责赔付。雷蕾车辆的维修费应当由杨新明承担全部赔偿责任。杨新明虽提出维修费的合理性问题，但其并未申请鉴定，致本院不能确定雷蕾的维修费中是否存在不合理的费用。因此，杨新明上诉主张雷蕾车辆的维修费双方约定其只支付10000元的理由，因证据不足而不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由杨新明负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃棱
审判员 黄萍
审判员 王敏
二〇一五年一月十四日
书记员 余娟
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0102行初92号
原告张健，男，汉族，住址:吉林省九台市。
被告长春市公安局交通警察支队，地址：长春市南关区金宇大路高速公路口。
法定代表人杜占武，支队长。
委托代理人齐永辉，该单位二道区大队工作人员。
原告张健诉被告长春市公安局交通警察支队道路交通行政行为违法及赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张健于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张健申请撤诉符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 常万海
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨正民初字第0233号
原告徐国林。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告尹学海。
被告龚晶晶。
被告顾正胜。
原告徐国林诉被告尹学海、龚晶晶、顾正胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员李范宇适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐国林及其委托代理人杨建到庭参加了诉讼，被告尹学海、龚晶晶、顾正胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐国林诉称，2013年5月7日，被告尹学海、龚晶晶向原告借款100000元，约定月利率1.98%，借款期限至2013年10月7日，逾期加收50%的罚息。被告顾正胜提供了担保。但借款后原告多次索要，三被告一直回避，未予归还。现要求被告尹学海、龚晶晶、顾正胜归还借款100000元及利息；承担本案诉讼费用。
被告尹学海、龚晶晶、顾正胜未到庭答辩。
经审理查明，2013年5月7日，被告尹学海、龚晶晶向原告徐国林经营的响水县农民资金互助合作社借款100000元，约定月利率1.98%，还款期限为2013年10月6日，逾期加收50%的罚息。被告顾正胜提供担保。三被告与原告签订了借款合同。当日，原告徐国林向被告尹学海、龚晶晶出借100000元，被告尹学海、龚晶晶、顾正胜在借款凭证上签字。但借款后原告多次索要，三被告一直回避，未予归还。为此，原告诉至本院。
另查明，徐国林经营的响水县农民资金互助合作社未进行工商登记。
还查明，被告尹学海与被告龚晶晶于2013年10月31日办理离婚登记手续。
以上事实有原告提供的借款合同一份、借款凭证一份、工商企业登记、婚姻登记记录证明等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尹学海、龚晶晶向原告徐国林借款，有借款合同、借款凭证证实，本院予以认定。借款约定期限、利息的，按照约定期限、利率偿还借款及利息。但约定的借款利率过高，超出法律保护限度的部分，本院不予支持。被告顾正胜在借款合同、借款凭证上签字，且提供自己的身份证明材料，证明是自愿为尹学海、龚晶晶的借款提供保证担保，应按约定履行保证还款的责任。原、被告约定了保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，保证人负有担保全部债权实现的义务。被告尹学海、龚晶晶、顾正胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告尹学海、龚晶晶应于本判决发生效力之日起十日内向原告徐国林支付借款本金100000元及利息（自2013年5月7日起至2013年10月6日按月利率1.98%计算，自2013年10月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告顾正胜承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告尹学海、龚晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 李范宇
二〇一四年十二月十六日
书记员 林 波
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）滨正民初字第0233号 原告徐国林。 委托代理人杨建,滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告尹学海。 被告龚晶晶。 被告顾正胜。 原告徐国林诉被告尹学海、龚晶晶、顾正胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员李范宇适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐国林及其委托代理人杨建到庭参加了诉讼，被告尹学海、龚晶晶、顾正胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐国林诉称，2013年5月7日，被告尹学海、龚晶晶向原告借款100000元，约定月利率1.98%，借款期限至2013年10月7日，逾期加收50%的罚息。被告顾正胜提供了担保。但借款后原告多次索要，三被告一直回避，未予归还。现要求被告尹学海、龚晶晶、顾正胜归还借款100000元及利息；承担本案诉讼费用。 被告尹学海、龚晶晶、顾正胜未到庭答辩。 经审理查明，2013年5月7日，被告尹学海、龚晶晶向原告徐国林经营的响水县农民资金互助合作社借款100000元，约定月利率1.98%，还款期限为2013年10月6日，逾期加收50%的罚息。被告顾正胜提供担保。三被告与原告签订了借款合同。当日，原告徐国林向被告尹学海、龚晶晶出借100000元，被告尹学海、龚晶晶、顾正胜在借款凭证上签字。但借款后原告多次索要，三被告一直回避，未予归还。为此，原告诉至本院。 另查明，徐国林经营的响水县农民资金互助合作社未进行工商登记。 还查明，被告尹学海与被告龚晶晶于2013年10月31日办理离婚登记手续。 以上事实有原告提供的借款合同一份、借款凭证一份、工商企业登记、婚姻登记记录证明等予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尹学海、龚晶晶向原告徐国林借款，有借款合同、借款凭证证实，本院予以认定。借款约定期限、利息的，按照约定期限、利率偿还借款及利息。但约定的借款利率过高，超出法律保护限度的部分，本院不予支持。被告顾正胜在借款合同、借款凭证上签字，且提供自己的身份证明材料，证明是自愿为尹学海、龚晶晶的借款提供保证担保，应按约定履行保证还款的责任。原、被告约定了保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，保证人负有担保全部债权实现的义务。被告尹学海、龚晶晶、顾正胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下： 一、被告尹学海、龚晶晶应于本判决发生效力之日起十日内向原告徐国林支付借款本金100000元及利息（自2013年5月7日起至2013年10月6日按月利率1.98%计算，自2013年10月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告顾正胜承担连带清偿责任。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告尹学海、龚晶晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。 审判员  李范宇 二〇一四年十二月十六日 书记员  林 波 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖8号
北京市东城区人民法院于2017年1月17日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉赵凤仙供用热力合同纠纷一案后，经审查，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司诉赵凤仙供用热力合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉赵凤仙供用热力合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉赵凤仙供用热力合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一七年二月六日
书记员 韩天宇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初1391号
原告：林忠仁。
委托代理人：程景春，安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山市金诚投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：孙秀森，执行董事兼总经理。
原告林忠仁诉被告黄山市金诚投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员张斌适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告林忠仁的委托代理人程景春到庭参加了诉讼，被告黄山市金诚投资置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林忠仁诉称：2013年5月2日，原、被告在广州签订商品房买卖合同，原告购买被告在黄山市屯溪区花山路7号黄山凤凰嘉丽国际公寓5幢803室房屋，房屋总价款为414006元，原告采取分期付款的方式支付购房款，首付款214006元，余款在2013年11月30日付清。2013年11月，原告和其他一批购房者前往黄山看房时发现，黄山凤凰嘉丽国际公寓已经处于烂尾状态了。原告等共计22位购房者遂与被告协商如何处理，被告一再表示会尽快交房而且会赔偿原告等人损失。经核实，原告购买的房屋被其他人网签备案了，被告事实上已无法交付房屋。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的商品房买卖合同；2、被告返还原告已付购房款214006元并按首付款的30%赔偿原告损失即64201.8元，合计278207.8元；3、本案诉讼费由被告承担。
林忠仁为支持其诉请，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、商品房买卖合同一份，证明原、被告签订商品房买卖合同，合同对双方的权利义务进行了约定；
证据三、收据、发票各一张，证明原告按约支付购房款的事实；
证据四、黄山市房产事务管理局核查情况函一份，证明原告购买房屋被其他人网签备案的事实。
黄山市金诚投资置业有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。
本院认证认为：原告提供的证据一至证据四，内容真实、合法，且与本案有关联，本院经审查予以采信。
经审理查明：2013年5月2日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的位于黄山市屯溪区花山路7号黄山凤凰嘉丽国际公寓5幢425室商品房一套，建筑面积92.84平方米，房屋总价款为414006元，约定采取分期付款的方式支付购房款，首付款214006元于2013年5月2日付清，余款20万元于2013年11月30日前付清，约定交房时间为2013年12月30日。合同签订后，原告根据约定支付了首付款214006元，被告于2013年5月14日出具发票一张。后原告经向黄山市房产事务管理局了解得知，本案涉案房屋，被告已于2012年8月出售他人并办理了预告登记。遂原告诉至本院，提出前述之请。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。但本案涉案房屋在原被告签订商品房买卖合同前已经出售案外第三人，且已办理商品房预先登记，原被告双方所签订的商品房买卖合同事实上已无法履行。故原告要求解除双方签订的商品房买卖合同，本院依法予以支持。因原告已支付购房款214006元，合同解除后，原告可以要求被告返还该购房款，并有权要求被告赔偿其损失。根据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条第（三）项的规定，原告请求被告承担已付购房款30%的赔偿责任，于法有据，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（五）项、第一百一十条第（一）项，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林忠仁与被告黄山市金诚投资置业有限公司于2013年5月2日签订的商品房买卖合同；
二、被告黄山市金诚投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林忠仁已付购房款214006元并赔偿其损失64201.8元，合计278207.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2737元（原告已预交），由被告黄山市金诚投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一六年七月二十日
书记员 周全
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
……
《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
……
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。