建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初6430号原告：马玉忠。被告：郑国辉。委托诉讼代理人：秦延军。原告马玉忠与被告郑国辉健康权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两次庭审到庭参加诉讼的均为原告马玉忠、被告郑国辉及其委托诉讼代理人秦延军。本案现已审理终结。原告马玉忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费4,600元、误工费4,000元、护理费1,000元、住院伙食补助费500元、交通费300元。事实和理由：深井镇章吉营子村委托原告代收大棚的水费和电费，被告在章吉营子村有三架大棚，因被告拖欠水费，原告去找被告催收，但被告以各种理由推拖拒不交纳，因此，原告与被告发生争吵，被告为了拒交水费，便将原告打倒在地，并骑在原告身上对原告的头部进行殴打，后来被在场的其他人拉开，由于被告的侵权行为，致原告住院治疗多天。原告出院后与被告无法达成赔偿协议。被告郑国辉辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，诉状中所述违背事实，被告不拖欠水费，原告无理取闹并私自带人到被告大棚处断水，被被告阻止，又粗暴踢开被告大棚的门，非法闯入被告大棚内，对被告进行殴打，被告没有打原告，也没有任何过错，其伤情与被告无关，是原告讹诈被告，故被告不承担任何责任。一、原告所诉理由与事实严重不符。我自2016年10月在深井镇章吉营子村自建蔬菜大棚两处，蔬菜大棚发生的水费和电费由村派人收取。第一次收水费，大概在2017年9月15日左右，原告到我处催要水费，我说：“收什么时候的水费，”原告说：“收2016年10月至2017年上半年的水费，”我说：“我不是已经交完了吗？”原告说：“不够一个棚还得交700元，”我说：“有时间我问问村委会，过两天再说”，原告就回去了。2017年9月27日，原告第二次到我处收水费，我说：“水费你按什么标准收的，”原告说：“别给我磨叽，我脑袋有毛病，”我说：“到时我找村，村怎么说我怎么交，”原告说：“不交钱就给你断水，”原告说完就回去了。2017年9月28日也就是此次事件发生的当天，我在大棚里给柿子沾花，9点多出棚开封时，发现原告与另外两个人（是被答辩人亲属）在大棚外挖水管道，我说：“你们干什么？谁让你们挖的？”原告说：“不交水费就给你断水，”我说：“你们停下，等我开完封咱们上大队，你们没有权利断水，”原告态度蛮横地说：“没挨过揍咋地，”我没有理会原告去给大棚开封，开完封发现还在挖水管道，我上前把铁锹拿回棚里，随后原告一脚把门踢开冲进棚里，叫嚣着说：“没挨过揍咋地，”并一拳向我打来，随后我拿着铁锹跑出棚想去村委会理论，到了村委会村书记不在家，给村书记打电话说明了实情，村书记说：“水的事我们可以管，打架的事我们管不了，你报警吧！”于是我报完警回到大棚，当时原告及一起断水的两人也在场，警察也到了现场并做了笔录，以上就是事情发生的全部经过。二、原告具有重大过错，我只是轻微过错，我不予承担原告主张的损失，原告应承担因自己的无理行为给自己造成的损失，理由如下：1、有证据证明我已经给付了原告催要的水费，然而原告却多次向我催要水费且拿不出任何依据，这是一个无理取闹的行为。2、我是一名合法的蔬菜大棚经营者，水是经营蔬菜大棚必备的条件，任何人无合法理由都无权给其强制断水，然而原告却带来二名亲属给我蔬菜大棚强制断水，原告根本就没有权利给一名合法的蔬菜大棚经营者断水，这是原告恶意破坏、扰乱我正常经营的行为。退一步讲，原告有理有据、有权利给被告断水，也应当给我一个合理的履行期，即使国家行政机关执法都给当事人一个合理的期间，显然原告的行为是错误的、违法的，促使了事态进一步恶化，我保留追究原告责任的权利。3、我与原告打架的地点是在我的大棚内，原告无合法理由、采取粗暴方式非法进入我私人经营的大棚内，向我发起挑衅并先动手殴打我，原告行为是一个社会所不容忍的、危险的行为，可想而知，由此引发的后果原告自己承担。综上所述，可以看出我与原告之间发生的只是催要水费这点简单的事，原告本来可以采取多种途径解决问题，既可以拿出我欠水费的证据催要水费、也可以找村委会出面核实我是否拖欠水费、也可以通过法院主张权利。然而原告却采取偏激的手段解决问题，导致矛盾升级，原告是本案引起及发生的责任方，我在整个事件中，已经表现了最低限度的克制与忍耐，当时我受伤了，因为双方都是同村村民、伤也不重，也不想跟原告一般见识，所以我就没有住院治疗，以为事情就这样过去了，没想到原告却将我告到法院，这是原告恶意的讹诈我，我没有赔偿原告损失的义务，原告主张的损失也于法无据，与事实不符，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告马玉忠系深井镇章吉营子村棚区收水费人员，2017年9月28日8时左右，原告以被告郑国辉未交够大棚水费为由，召集王志荣、马占军给被告的大棚断水。被告阻止断水，抢走王志荣、马占军的铁锹。原告进入被告的大棚内，在被告的大棚内，原被告发生争执，并厮打在一起，在厮打过程中，被告致原告头部受伤。后被告将抢走的铁锹摔断。原告于2017年9月28日12时40分入建平县医院住院治疗，住院诊断为：“左脑外浮肿（眼眶发青）、右腮浮肿、左胳膊浮肿、发烧头部起疙瘩、糖尿病2型、肝硬化”，出院诊断为：“头部外伤”，住院12天，支付医疗费328元，出院医嘱为对症治疗2周复查、口腔科随诊。原告在住院期间由其妻子谢桂文护理，马玉忠、谢桂文均为农民身份。上述事实有建平县公安局深井公安派出所侦查卷宗中马玉忠、郑国辉、王志荣、马占军的询问笔录、现场笔录、现场照片，原告提交的建平县医院的病历、诊断书、门诊收据收据3枚，原告的陈述，并与被告的陈述进行印证，能够予以证明。原告提交建平县医院收费票据7枚、建平县医院患者一日清单3枚、病历、诊断书，建平县人一大药房交款通知书3枚，想要证明原告支付医疗费4,600元。对于原告提交的上述证据本院分析如下：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”依据上述规定，建平县医院收费票据7枚当中的3枚发生在原告住院期间，金额合计为328元，对这3枚票据本院予以采信；其余4枚票据，票号为1603269199的票据载明的票据形成时间是2017年12月2日、收费项目为肩关节正位片、金额为68元；票号为1700431663的票据为2枚，所载内容一致，一枚为第一联收据联、另外一枚为第三联记账联，票据载明的票据形成时间是2017年12月2日，收费项目为挂号费、诊查费，金额为8元；票号为1700547816的票据载明的票据形成时间是2017年12月4日、收费项目复印费;建平县人一大药房交款通知书3枚载明的时间均为12月2日，品名处均为药费，金额分别为144元、200元、200元。原告提交的诊断书出院医嘱为对症治疗2周复查、口腔科随诊，建平县医院患者一日清单并不具有医疗费收据的作用，原告于2017年12月2日支付的挂号费、肩关节正位片费用本院不能确定与原被告发生纠纷原告所受伤的治疗有关联；通过对建平县人一大药房3枚交款通知书的内容进行分析，本院既不能确定原告是否支付了交款通知书载明的款项，也不能确定交款通知书裁明的款项是否与原被告发生纠纷原告所受伤的治疗有关联；复印费不属于医疗费范围，综上，本院采信因原被告发生纠纷原告所受伤而支付医疗费为328元，对于原告关于医疗费的其他主张不予采信。原告提交车费收据1枚、车费证明1枚，想要证明其支付交通费300元。对于原告提交的上述证据本院分析如下：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”依据上述规定，交通费应当以正式票据为凭，原告提交的车费收据1枚、车费证明1枚并不是正式票据，本院无法核实与原告就医地点、时间、人数、次数是否相符合。原告称深井镇章吉营子村至建平县医院正常打车单程费用为100元，被告称深井镇章吉营子村至建平县医院正常打车单程费用为10元。考虑到原告实际支出了交通费用及发生纠纷后的特殊情况，参照纠纷发生地与治疗地正常打车单程费用情况，本院酌情确定原告的交通费为120元。被告提交深井镇章吉营子村证明1份，想要证明其并不拖欠水费。对于被告提交的证明本院分析如下：被告提交的证明内容为“今证明郑国辉自2016年10月份至2017年6月份的水费已经给付合计肆佰元（￥400元）特此证明经手人徐中2017年12月25日”，该份证明确认郑国辉自2016年10月份至2017年6月份的水费已经给付合计400元，至于此期间郑国辉应该交付水费多少元，郑国辉是否拖欠水费并未提及，故对被告的上述主张本院不予采信。本院认为：原告马玉忠与被告郑国辉因为收水费的问题发生争执，双方应该理智处理相关问题，但双方均不能理智对待，发生纠纷，并厮打，双方均有过错，但被告致伤原告，本院酌情确定被告对于原告符合法律规定的经济损失承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。被告符合法律规定的医疗费为328元，原告的误工费依据其农民身份确定每日为42.3元，误工期限为住院天数即12天，则其误工费为507.6元，原告的护理费依据护理人员的农民身份确定每日为42.3元，护理期限为住院天数即12天，则其护理费为507.6元，原告的住院伙食补助费为600元。被告对原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费按70%予以赔偿，则金额分别为229.6元、355.32元、355.32元、420元、84元，合计为1,444.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑国辉于本判决发生法律效力后十日内赔付原告马玉忠医疗费229.6元、误工费为355.32元、护理费355.32元，住院伙食补助费420元、交通费84元，合计1,444.24元；二、驳回原告马玉忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告负担150元,由被告负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  魏国昌审 判 员  孙晓峰人民陪审员  李德林二〇一八年五月二十一日书 记 员  齐云龙