河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初3号
原告：平顶山市金广源贸易有限公司，住所地平顶山市建西建材大世界办公楼二楼1号。组织机构代码：67165748-4。
法定代表人：王爱荣，总经理。
委托诉讼代理人：王国乾，男，1975年12月28日出生，汉族，该公司员工，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：高好民，河南博识律师事务所律师。
被告：河南林豫建安集团有限公司，住所地河南省林州市人民中路190号。统一社会信用代码：91410581772192532D。
法定代表人：马宾伸，总经理。
委托诉讼代理人：闫海军，男，1976年9月23日出生，汉族，该公司员工，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：李冠卿，河南国俊律师事务所律师。
第三人：杜成，男，1965年9月28日出生，汉族，住河南省叶县。
第三人：韩锦玉，男，1963年11月25日出生，汉族，住河南省太康县。
原告平顶山市金广源贸易有限公司（以下简称“金广源公司”）与被告河南林豫建安集团有限公司（以下简称“林豫建安公司”）、第三人杜成、韩锦玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）豫0403民初1048号民事判决，宣判后，林豫建安公司不服判决提起上诉，平顶山市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫04民终3397号民事裁定，撤销本院（2016）豫0403民初1048号民事判决，发回本院重审。本院于2017年1月3日重审立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金广源公司的委托诉讼代理人王国乾、高好民、被告林豫建安公司的委托诉讼代理人闫海军、李冠卿、第三人韩锦玉到庭参加诉讼。第三人杜成经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金广源公司向本院提出诉讼请求：1、被告林豫建安公司向原告金广源公司支付货款205220元，并支付违约金316566元，合计521786元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，我公司与被告达成墙体保温材料买卖合同。合同约定，由我公司向被告承建的位于平顶山市建设路东段丰麟花园C区住宅楼供应墙体保温材料，价格为每吨2580元，约定的数量为350吨，交货地点为被告指定地点，付款方式为每60吨付款一次，保温工程结束时货款付清，同时约定违约责任为违约方按合同总额的30%支付给对方，双方还可以签订补充合同。合同签订后，我公司即按合同要求分别从2014年3月5日至同年10月19日分28次向被告供应墙体保温材料合计409吨（经双方同意追加供货59吨），合计货款1055220元。至2015年3月被告分七次向我支付货款850000元，下欠205220元至今未付。被告承建的住宅保温工程已于2014年11月完工，其拒付货款已构成违约，故诉至法院。另，在庭审中金广源公司表示“如果查明第三人对案件应当承担责任，我方要求承担责任。”
林豫建安公司辩称，本案案由系买卖合同纠纷，根据合同的原则，本案被告与原告没有关系。被告从未授权任何人对外签订经济合同。在该案所涉及工地系杜成的项目，根据建设部的相关规定，项目经理仅仅是相关施工管理，无权对外签订经济合同，更何况杜成也不是项目经理，杜成签订的合同是个人行为，由个人负责。
韩锦玉述称，我是杜成聘用的现场负责人，关于协议签订等方面都是我代杜成签订的，因为他常年不在工地，他委托我签订的。签订的协议内容都是我给他汇报之后，他同意了我才签的，关于保温材料这块的协议也是我签的，这都是在杜成同意之后我签的。这个保温材料使用到丰麟花园××区××楼，现场有收材料的，当时开的有票据，结算的时候，有材料保管员，具体付的多少钱我不清楚，因为我向来不管财务。现在这个工程也没有结束，欠账是很正常的事情。
杜成无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告提交的项目工地围挡张贴林豫建安公司制作的项目公示及公司宣传彩板照片，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的河南君麟房地产开发有限公司（以下简称“君麟公司”）与林豫建安公司签订的“丰麟花园小区项目工程施工合同”，经审查，该合同主要内容为林豫建安公司承包君麟公司开发的丰麟花园小区D区茉莉苑7#楼工程，承包方式为建筑施工总承包工程。承包人林豫建安公司签章，委托代理人杜成签字。2、原告提供的甲方为丰麟花园C区6#楼项目部与乙方为金广源公司签订的“合同”，经审查，该合同主要内容为：乙方向甲方提供符合本地外墙节能部门要求标准的保温材料，价格2580元/吨，数量350吨，付款方式每60吨付一次款；货物以乙方提供的样品为准，符合样品的货物甲方全部接收，以实际到货数量为准计算；在合同执行过程中，双方遵照约定执行，若一方违约，应由违约方按照合同总额的30%赔偿责任。甲方加盖“河南林豫建安集团有限公司丰麟花园小区C区牡丹苑6#楼项目部技术资料专用章”，甲方代表处韩锦玉签字，乙方加盖金广源公司印章，落款日期为2014年5月5日。3、原告提供的“入库单”27份，经审查，自2014年5月至2014年10月期间，金广源公司供应保温材料共计408.85吨，王超保管接收。4、原告提供的“收据”六份，经审查，该六份收据均显示为丰麟花园7#楼保温材料款，至2014年11月共计支付80万元，其中部分收据显示交款人为杜成。5、被告提交的建设工程分包施工合同、丰麟花园C区牡丹苑6#楼及D区茉莉苑7号楼工程结算书，经审查，该建设工程分包施工合同显示当事人为林豫建安公司与杜成；另，在原一审庭审中，被告林豫建安公司称“我公司中标后，我们聘请杜成到7号楼进行现场施工管理，杜成具体负责施工，我们和君麟公司有委托手续。”丰麟花园C区牡丹苑6#楼及D区茉莉苑7号楼工程结算书系君麟公司与林豫建安公司盖章确认，无杜成签字确认手续，且与本案处理的买卖合同不属同一法律关系，不予认定处理。6、原告提交的技术核定单一份（附图）、工作联系单一份、工程现场签证单一份、茉莉苑D7#楼钢筋保护层检测方案一份，本院对该组证据向君麟公司进行调查核实，君麟公司对其中显示为该公司的印章予以确认，但对“河南林豫建安集团有限公司丰麟花园小区C区牡丹苑6#楼项目部技术资料专用章”的使用有异议，称因林豫建安公司在河南省，故其与设计单位、监理单位先加盖印章后交林豫建安公司再盖章。
根据当事人依法提交并进行质证的证据以及庭审调查辩论情况，本院确认以下案件事实：2012年11月20日，被告林豫建安公司委托杜成与君麟公司签订《丰麟花园小区项目工程施工合同》一份，约定由被告林豫建安公司承建君麟公司开发的丰麟花园小区D区茉莉苑7#楼工程，承包方式为建筑施工总承包。被告林豫建安公司在合同落款承包人处签章，委托代理人杜成签名。被告林豫建安公司另承包君麟公司该项目牡丹苑6#及10#楼工程施工，承包方式内容同该合同一致。
其后，杜成组织人员韩锦玉等进行丰麟花园小区牡丹苑6#楼、茉莉苑7#楼工程施工。工程施工建设期间，韩锦玉以林豫建安公司丰麟花园小区牡丹苑6#楼项目部（甲方）代表的名义于2014年5月5日与原告金广源公司（乙方）签订《合同》一份，主要内容为：乙方向甲方提供符合本地外墙节能部门要求标准的保温材料，价格2580元/吨，数量350吨，付款方式每60吨付一次款；货物以乙方提供的样品为准，符合样品的货物甲方全部接收，以实际到货数量为准计算；在合同执行过程中，双方遵照约定执行，若一方违约，应由违约方按照合同总额的30%赔偿责任。甲方加盖“河南林豫建安集团有限公司丰麟花园小区C区牡丹苑6#楼项目部技术资料专用章”，甲方代表落款处韩锦玉签字，乙方加盖金广源公司印章。但被告林豫建安公司称该印章经其调查为第三人杜成和韩锦玉私自刻制，公安部门正在调查核实。合同签订后，原告金广源公司即按合同约定向丰麟花园小区工程供应墙体保温材料共计408.85吨。至2014年11月，原告金广源公司收到杜成所付货款并出具收据六份显示金额共计80万元，其自认至2015年3月共计收到货款85万元。
另，丰麟花园小区牡丹苑6#、茉莉苑7#楼工程位于平顶山市建设路与开发路交叉口北侧，该项目尚未完工，但墙体保温工程施工已完成。项目工地围挡张贴有林豫建安公司制作的项目公示及公司宣传彩板。原告金广源公司向该工地供应的墙体保温材料用于保温工程施工，其中包含茉莉苑7#楼工程的保温施工。
再，关于丰麟花园小区牡丹苑6#施工的“技术核定单”等施工资料中多处显示建设单位栏加盖有君麟公司工程部印章，该公司确认该印章真实性，另设计单位、监理单位分别在对应栏加盖有印章，施工单位栏加盖河南林豫建安集团有限公司丰麟花园小区C区牡丹苑6#楼项目部技术资料专用章。
林豫建安公司庭审中称与杜成是“总包和分包关系，分包的是6、7号楼，内容是一般土建和初级装修，包含保温、外墙装饰；分包工程的材料是杜成自行采购，自负盈亏，有分包合同。”于庭后提交“建设工程分包施工合同”一份。另称“王超、韩锦玉不是林豫建安公司员工，他们两个是杜成的员工；林豫建安公司没有授权或者同意杜成等其他人刻制相关项目印章，合同约定有禁止刻章；林豫建安公司与杜成的款项是银行转账，转到杜成及其妻子个人账户，丰麟公司向我公司支付货款，我公司再向杜成及其妻子账户转款；违约金约定标准过高，具体期限约定不明；2016年2月6日向杜成支付280万，加上之前已经支付过的，6、7号楼大概共计有6500万左右，现在已经不欠杜成工程款。”另在原一审庭审中，被告林豫建安公司称“我公司中标后，我们聘请杜成到7号楼进行现场施工管理，杜成具体负责施工，我们和君麟公司有委托手续。”
在本案重审时庭审中，原告金广源公司称要求的违约金是按照合同约定的总金额的30%计算，并表示“如果查明第三人对案件应当承担责任，我方要求承担责任。”韩锦玉称“合同（建设工程分包施工合同）上我的名字是我签的。关于保温材料是甲方君麟公司指定厂家，我老板杜成委托我签订的这份合同。章（河南林豫建安集团有限公司丰麟花园小区C区牡丹苑6#楼项目部技术资料专用章）是杜成交给我的，具体是谁刻的我不清楚。王超应该是杜成雇佣的，王超是工地上材料保管员。我是杜成雇佣的，负责6、7号楼施工。签合同就是杜成委托我去的，章是杜成给我的，我盖的。杜成与林豫建安公司关系我不太清楚。不清楚杜成与林豫建安公司是否签订有合同。对外施工时候用林豫建安公司的名义。”
在本院对韩锦玉进行调查询问所作笔录中，韩锦玉称，我们建的是牡丹苑6#楼、茉莉苑7#楼，我们是挂靠在林豫建安公司，借他们的资质，我们老板是杜成，我们的钱由林豫建安公司拨付，林豫建安公司对君麟公司结算；建7#楼时向金广源公司购买过外墙保温材料，由杜成结算，用到7#楼外墙了；君麟公司和林豫建安公司签的有合同，在君麟公司和杜成那；甲方为林豫建安公司丰麟花园小区牡丹苑6#楼项目部与乙方金广源公司于2014年5月5日签订的“合同”是韩锦玉签字，是我们刻的“河南林豫建安集团有限公司丰麟花园小区C区牡丹苑6#楼项目部技术资料专用章”，我不清楚林豫建安公司是否知道该印章。韩锦玉在本案重审庭审中称关于盖章所称的“我们就是指老板。”
本院认为，当事人之间订立合同，依法可以委托代理人订立合同。行为人没有代理权或者超越代理权以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告林豫建安公司委托杜成与君麟公司签订《丰麟花园小区项目工程施工合同》，杜成持有该合同。可以确定杜成与君麟公司签订施工合同取得了被告林豫建安公司的授权，具有与君麟公司签订施工合同的代理权，被告林豫建安公司亦予以认可。其后杜成组织人员进行了6#、7#楼的工程施工，在施工过程中，杜成雇佣的员工韩锦玉受杜成委托以林豫建安公司丰麟花园小区6#楼项目部的名义与原告金广源公司签订关于保温材料的买卖合同，从原告金广源公司购买保温材料用于工程施工，并签订有书面合同，合同落款处加盖“河南林豫建安集团有限公司丰麟花园小区C区牡丹苑6#楼项目部技术资料专用章”。关于被告林豫建安公司辩称的该印章为杜成等未经授权准许私刻，原告金广源公司作为买卖合同相对人无从知晓确认，但原告金广源公司确知杜成具有前述与君麟公司签订工程施工合同的代理权。另原告金广源公司亦知晓杜成组织人员（其中包括韩锦玉）对该项目6#、7#楼工程以林豫建安公司的名义进行施工，且项目工地亦张贴有林豫建安公司的宣传公示彩板，原告金广源公司供应的保温材料亦确实使用于相关楼体工程的施工中，综合原告金广源公司提供的证据相互印证形成证据链条，可以认定其有理由相信杜成有代理权与其订立关于保温材料的买卖合同。因此，被告林豫建安公司依法应承担买卖合同的相关法律责任。被告林豫建安公司在本案重审庭审中称其与杜成是总包和分包关系，与其在原一审庭审中所称“聘请杜成到7号楼进行现场施工管理，杜成具体负责施工”的陈述相矛盾，亦与本院对韩锦玉调查时韩锦玉所称的借用资质关系相矛盾。关于被告林豫建安公司所称该技术资料专用章系杜成和韩锦玉私自刻制的问题，未提供证据证明其所称的公安机关调查核实情况或公安机关作出具有法律效力的结论，且即便确系私刻，其可向杜成等追究相关法律责任，但不能免除其向原告金广源公司承担履行支付货款的法律责任。
原告金广源公司供应保温材料共计408.85吨，按照合同约定的价格及付款方式，货款共计为1054833元，原告金广源公司自认至2015年3月共计收到货款85万元，则剩余货款204833元，被告林豫建安公司应承担继续履行付款的违约责任。合同约定的违约金计算方式即按照合同总额的30%赔偿，被告林豫建安公司庭审中称违约金约定标准过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失。’”合同约定的按照合同总额的30%计算违约金确实“过分高于造成的损失”，应予适当减少，应以金广源公司未获偿的实际损失204833元为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，按照合同约定的比例即30%计算违约金，即61449.90元。故被告林豫建安公司应向原告金广源公司支付违约金61449.90元。
综上所述，原告金广源公司的诉讼请求，有事实根据和法律依据部分应予支持，无事实根据或法律依据部分不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告河南林豫建安集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告平顶山市金广源贸易有限公司支付保温材料货款204833元及违约金61449.90元。
二、驳回原告平顶山市金广源贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费9108元，由被告河南林豫建安集团有限公司负担4648元，原告平顶山市金广源贸易有限公司负担4460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
人民陪审员 李东峰
二〇一七年十二月二日
书 记 员 朱小炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。