湖南省张家界市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘08行终69号上诉人（原审原告）贺兴志，男，1960年2月20日出生，白族。委托代理人陈灵生，湖南风云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）桑植县洪家关白族乡人民政府。法定代表人彭自祥，乡长。委托代理人李成杰，男，1976年7月23日出生，白族，系洪家关白族乡人民政府工作人员。委托代理人郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。上诉人贺兴志因与被上诉人洪家关白族乡人民政府（以下简称洪家关乡政府）房屋搬迁安置补偿协议纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺兴志及其委托代理人陈灵生，被上诉人洪家关乡政府的委托代理人李成杰、郭权满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年3月10日，桑植县人民政府组织县政府办、扶贫办、ＸＸ纪念馆、国土局、房管局、重点办、洪家关乡政府召开会议，专题研究洪家关纪念馆周边环境整治工作，形成桑府阅[2015]14号会议纪要，其中第三项作出民房整治工作安排：“一是迅速开展调查摸底工作，由县国土局征地拆迁办牵头、ＸＸ纪念馆、房管局、洪家关乡政府配合，对洪家关乡洪家关村大桥组民房的合法性认定、土地来源、房屋和人员结构等情况做好调查。二是洪家关乡政府要做好红色旅游商业区道路及安置点的征地、拆迁、补偿和规划建设工作。三是ＸＸ纪念馆要对ＸＸ故居和ＸＸ纪念馆有影响的周边居民进行搬迁，搬迁后统一规划用地。四是教育局要做好ＸＸ中学大门通道的规划建设工作。五是ＸＸ纪念馆周边环境领导小组办公室要负责统筹协调好此项工作，在5月底前完成前期工作任务。”被告桑植县洪家关白族乡人民政府于2015年4月27日经过多次协商首先与原告贺兴志（当时的村支部书记）签订房屋搬迁与安置补偿协议，由原告选择自拆重建方式，将其房屋面积为1644.39平方米、住宅土地使用面积为268.16平方米的民宅（六层半）进行搬迁，补偿价款2030084元。合同约定：“原告自拆重建地三通一平由乡政府统一建设划拨到村，有条件的搬迁户按照规划前拆后靠；小河沿岸搬迁户按照统一规划建一层商铺，占地面积以规划为准；原告在安置点开工之日，自愿将房屋搬迁腾空，房屋由乡政府统一委托拆除。乙方如经甲方按合同规定安置补偿后，拒不搬迁的，甲方将对乙方限期搬出，如逾期，甲方将有权申请人民法院强制拆除。”合同签订后，被告于2015年4月30日通过银行转账方式给原告支付了补偿款2030084元，原告腾出房屋，5至6月被告组织人员对原告房屋进行了部分拆除，但由于其他拆迁户均未签订协议，被告给原告的安置点也未组织实施，导致原告现在无法安居，双方发生争议。2015年9月14日，原告三个子女贺攀、贺应、贺链以家庭财产共有人的名义向本法院提起民事诉讼，要求撤销与被告签订的“房屋拆迁安置补偿协议”，通过本院一审及市中院二审审查认为，该案属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，不是平等主体间的民事合同，不属于民事案件受案范围，被依法裁定驳回起诉。原告于2016年6月7日向本院提起行政诉讼。另查明，原告家共有9个人口，4个户主，被告给原告安置两个宅基地。原、被告签订的“房屋搬迁安置补偿协议”不是集体土地征收涉及的房屋补偿，也不是国有土地上房屋征收。原审认为，该案属于行政协议履行过程当中引发的争议。被告依据乡镇规划及县政府的安排，为组织实施桑植县ＸＸ纪念馆周边环境综合治理项目建设，以行政协商的方式与原告签订“房屋搬迁安置补偿协议”，双方的意思表示真实一致，符合实现公共利益及行政管理目标，是在法定职权范围之内所实施的行政行为，属于行政协议，双方应当全面实际履行协议。被告作为行政机关，在协议履行过程中，没有依照协议约定严格履行义务，是理所当然的行政诉讼被诉主体。原告作为相对人认为被告没有依照约定履行义务，可以依法提起行政诉讼，是适格的原告。本案中，被告没有依照协议约定履行义务，造成原告房屋被拆后，不能恢复正常的生产、生活，应当承担全部过错责任，应当全面实际履行协议约定的全部义务，被告的辩解与事实不符，理由不能成立，本院不予采纳�原告要求补偿同类房屋搬迁差额，应当在同类房屋搬迁以后按照协议约定要求被告履行，在同类房屋没有签订搬迁补偿协议之前主张权利，条件尚不成就，本院不予支持。原告要求被告赔偿迟延交付安置点损失50万元，没有合法有效证据予以支撑，本院不予支持。但对于被告迟延交付安置点过渡安置费补偿问题，可以参照张家界市43号令规定的办法及标准，一户一年3600元，超过一年的承担双倍安置费，按实际三个户计算，应当是3600×2×4﹦28800元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第七十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告桑植县洪家关白族乡人民政府应当采取补救措施全面实际履行协议义务，于本判决生效之日起90日内给原告交付安置点；二、被告桑植县洪家关白族乡人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告过渡安置费28800元；三、驳回原告贺兴志的其他诉讼请求。上诉人贺兴志上诉称：一、一审判决认为被上诉人与上诉人签订“房屋拆迁安置补偿协议”是在法定职权范围内所实施的行政行为，存在错误。1、桑府阅[2015]14号会议纪要第三项作出的民房整治工作安排：“……。三是ＸＸ纪念馆要对ＸＸ故居和ＸＸ纪念馆有影响的居民进行搬迁，搬迁后统一规划用地。……”。行政协议的产生是为了行使行政职能，必须依据法律、符合法律，不得与法律相抵触，其本身为一具体的行政行为。从本案来说，该会议纪要的内容与法律相违背，县级人民政府没有权利也没有授权被上诉人对上诉人房屋行使征地拆迁。该会议纪要违反了《土地管理法》的相关规定。2、根据桑府阅[2015]14号会议纪要，对上诉人房屋进行搬迁的实施主体是ＸＸ纪念馆而不是被上诉人，被上诉人没有权利和上诉人签订房屋搬迁安置补偿协议。3、作为具体行政行为的行政协议，在相对人不履行协议的情况下，行政机关可以通过申请人民法院强制执行的方式获得救济。本案中，上诉人与被上诉人签订的“房屋搬迁安置补偿协议”，被上诉人没有征地拆迁职权，没有申请强制执行的法律依据，不具备合法性。二、一审判决不支持上诉人要求补偿同类房屋拆迁差额，严重存在错误。为了加快洪家关ＸＸ纪念馆周边环境整治工作，被上诉人桑植县洪家关白族乡人民政府在没有取得任何征地拆迁批准文件的前提下，没有按照征地拆迁的规定对被拆迁的房屋进行评估，只要求上诉人带头签订搬迁与安置协议。迫于压力，2015年4月27日，作为洪家关村委会党支部书记的上诉人贺兴志在被上诉人出具承诺书后，双方签订了房屋搬迁安置补偿协议，补偿款为2030084元。协议签订后，由于拆迁补偿价格过低，其他被拆迁户不同意拆迁，在距房屋被拆已经过去一年多了，被上诉人再没有对其他房屋进行拆迁，导致上诉人无法得到被拆迁房屋正常的拆迁补偿。一审法院以同类房屋没有签订搬迁补偿协议之前主张权利，条件尚不成就，不予支持。如果被上诉人不再对其他被拆迁户进行拆迁，那么上诉人合法的财产损失永远不能够得到合理补偿，因此，一审法院判决存在错误。三、一审判决结果与查明事实不符。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条规定了对被告无法履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施。一审�院判决被上诉人应当采取补救措施全面实际履行协议义务，而并没有查明被上诉人是否无法履行或者继续履行无实际意义的事实，直接导致了判决结果与事实不符。综上，请求二审法院依法撤销（2016）湘0822行初29号行政判决，并予以改判。被上诉人洪家关乡政府辩称：一、被上诉人与上诉人签订的“房屋搬迁安置补偿协议”属行政协议，上诉人以“一审判决认为被上诉人与上诉人签订‘房屋拆迁安置补偿协议’是在法定职权范围内所实施的行政行为，存在错误”的观点错误，理由不成立。二、一审判决认定“原告要求补偿同类房屋拆迁差额，应当在同类房屋拆迁以后按照协议约定要求被告履行，在同类房屋没有签订搬迁补偿协议之前主张权利，条件尚不成就，本院不予支持”，事实清楚，证据充分，认定正确。上诉人诉称“一审判决不支�上诉人要求补偿同类房屋搬迁差额，严重存在错误”的理由不成立，观点错误。因为被上诉人承诺补偿价格差额是附条件的，条件成就时，承诺生效；条件为成就，价格差额补偿承诺未生效。三、一审判决被上诉人“应当采取补救措施全面实际履行协议义务，于本判决生效之日起90日内给原告交付安置点”，并参照张家界市43号令，考虑到被上诉人未给上诉人交付安置点，导致上诉人不能恢复正常生产生活，从而判决被上诉人给付上诉人过渡安置费，与事实相符，且合法有据。综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。当事人一审提交并经质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间于2015年4月27日签订的《房屋搬迁安置补偿协议》属于合法有效的行政协议，本院予以确认。该协议约定的权利与义务系双方真实意思表示，应当全面履行。原审法院判决被上诉人洪家关乡政府于判决生效之日起90日内给上诉人交付安置点，符合协议约定，应当予以维持。原审法院参照张家界市人民政府第43号令相关规定，判决被上诉人于判决生效之日起30日内赔偿上诉人过渡安置费28800元合理、合法，应当予以维持，但上诉人求被上诉人赔偿迟延交付安置点损失500000元，因没有提交合法有效的证据，应予驳回；同时，上诉人要求补偿同类房屋搬迁差额，因同类房屋尚未签订搬迁安置补偿协议，条件尚不成就，暂不予支持，上诉人可在其他同类房屋签订协议后与被上诉人协商解决。综上，原审判决事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予�持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贺兴志负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 峰审 判 员  范 然代理审判员  陈建琳二〇一七年三月二十三日书 记 员  王 晶附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上�，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。