贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初492号
原告：罗家京，男，1980年9月21日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
原告：王兴秀，女，1981年10月20日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
二原告委托诉讼代理人：王乃顺、李燕，平坝区法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权代理。
二原告委托诉讼代理人：李燕，平坝区法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：穆某，女，2002年5月2日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
被告：穆忠友，男，1976年2月18日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
二被告委托诉讼代理人：王明，贵州群众律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：罗某，男，2000年7月12日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
被告：罗长明，男，1959年12月18日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
被告：叶先芬，女，1961年6月16日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
原告罗家京、王兴秀诉与被告穆某、穆忠友、罗某、罗长明、叶先芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后,由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2016年9月5日被告穆某未取得机动车驾驶证驾驶被告罗某所有的未登记入户的无号牌轻便二轮摩托车（载马玉富、罗尚江）行至樟缘路鱼塘路段时，因操作不当导致摩托车冲出路外后撞上路边石墙，造成穆某、马玉富、罗尚江受伤的交通事故。后罗尚江被送到三0三医院治疗7天，于2016年9月13日经抢救无效死亡，期间花费治疗费35124.55元。2016年11月1日，贵安新区公安局交通警察支队三大队作出事故认定书认定穆某负此次事故全部责任，马玉富和罗尚江无责任。现原被告就罗尚江赔偿一事无法达成一致意见，故诉至人民法院请求判令1、被告赔偿原告各项损失共计261998元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据材料：
一、道路交通事故认定书一份，证明在此次事故中，被告穆某负全部责任，罗尚江无责任且其因本次交通事故死亡。
二、医疗费发票6张，证明1、原告为治疗罗尚江支付医疗费共计35124元；2、罗尚江住院天数为7天。
三、司法鉴定意见书及死亡医学证明书各一份，证明罗尚江因本次交通事故死亡的事实。
被告穆某、穆忠友辩称：1、在原告应得的赔偿金额内，应当先由交强险进行赔偿，该摩托车未购买交强险，就由车主在交强险赔偿限额内先行赔付。2、罗尚江作为未成年人，事发时二原告作为监护人未尽到监护责任，应当减轻被告的赔偿责任。3、罗尚江在喝酒后的情况下将摩托车交由其明知也已喝酒的穆某驾驶，其本身有重大过错，应当减轻穆某的赔偿责任。4、本次事故发生以后，已支付了2000元给原告，该2000元应当予以扣除。5、对于赔偿金额：医疗费请求法院依法核实；住院伙食补助费标准过高，一天按照30元计算；营养费每天按照30元计算；护理费标准过高，应当是每天70元；死亡赔偿金计算基数过高，应该是6000多点；丧葬费过高，应当是21000元；交通费无发票，不予认可；精神抚慰金过高，请求法院酌情在1万元之内考虑。
被告穆某、穆忠友为支持其主张向本院提交如下证据材料：
一、本次事故交警部门所作的现场勘验笔录及穆某、马玉富、罗某、陶国友、刘永忠的询问各一份，证明1、本次事故发生前，罗尚江、穆某、罗某等9人已经喝酒，并且罗某及罗尚江对穆某无驾驶资格是清楚的。2、穆某是在罗尚江无法驾驶车辆的情况下，罗尚江主动将车辆交由穆某驾驶，那么罗尚江在明知穆某无驾驶资格且酒醉的情况下，把车辆交由穆某驾驶，存在重大过错，因此应当减轻穆某的赔偿责任。
二、收条一份，证明事故发生后穆忠友已支付2000元给原告。
三、证人杨某出庭作证证人证言一份，证明事故发生前，罗尚江及被告穆某、罗某等9人在证人店里面喝酒的事实。
被告罗某、罗长明、叶先芬辩称：发生事故的摩托车是罗某的，但车钥匙是穆某抢去。事故发生时是罗尚江和穆某驾驶的摩托车，他们双方是怎么商量的，罗某不知道，并且事故发生时罗某没有和他们在一起。
被告罗某、罗长明、叶先芬未向本院提供证据材料
对上述原、被告提交证据，来源合法、真实有效、与本案相关联，本院予以采信，作为本案定案依据。
本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
2016年9月5日，被告穆某未取得机动车驾驶证驾驶未登记入户的无号牌轻便二轮摩托车（载马玉富、罗尚江）沿樟缘路从平坝农场往贵安路方向行驶。23时30分许，车辆行驶至樟缘路鱼塘路段时，因操作不当导致无号牌二轮摩托车冲出路外后撞上路边石墙，造成穆某、马玉富、罗尚江受伤，无号牌轻便二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后罗尚江于2016年9月6日被送至贵航集团三0三医院抢救治疗，2016年9月13日罗尚江经抢救无效死亡，原告为抢救治疗罗尚江支付医疗费35225.6元。被告穆忠友支付原告2000元。2016年9月28日贵州警官职业学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书认定罗尚江符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。
另查明，罗尚江生于2001年6月8日，户籍登记居住地为平坝齐伯乡关口村，二原告系罗尚江之父母。
再查明，事故发生前穆某、罗尚江、罗某等9人在一起喝了约一箱啤酒。穆某驾驶的肇事摩托车属于罗某所有，车钥匙穆某从罗某处获得，几人喝完酒后穆某将钥匙交给罗尚江并由其驾驶该车，并载穆某、马玉富，罗尚江驾驶一段距离后以喝酒后头晕不能驾驶车辆为由将车交给穆某驾驶直至发生事故。
又查明，肇事摩托车未购买任何保险。被告穆某系未成年人，穆忠友系其父亲。被告罗某系未成年人，罗长明、叶先芬是其父母。
上述事实有原、被告陈述及提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。
本院认为：二原告的儿子罗尚江因交通事故导致死亡，二原告有权向侵权人主张赔偿。现原、被告各方对事故的发生及交警部门的责任划分均无异议，故本院结合原告诉求主要说明原告因本次交通事故应得的各项赔偿如何计算，赔偿责任如何划分及承担。
一、原告因本次交通事故应得的各项赔偿如何计算。
1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告提交六张正式医疗发票证明因治疗罗尚江支出医疗费35225.6元，但原告主张35124元是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院认定医疗费为35124元。
2、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，罗尚江住院治疗7天，本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天100元，故本院认定住院伙食补助费为700元。
3、营养费。原告未提交证据证明罗尚江住院期间需加强营养，故本院对营养费不予支持。
4、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，罗尚江住院治疗7天。现原告未举证证明护理人员收入情况，故护理费参照居民服务行业收入标准计算，结合《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》，本院支持护理费为：35528元/年÷365天×7天=681.4元。
5、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定。罗尚江户籍登记地为平坝区××关口村，该地从地域上属于农村地区，故本院认为死亡赔偿金按照农村标准计算。现结合《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》，本院支持死亡赔偿金为：7386.87元/年×20年=147737元。
6、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，结合《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》，本院支持丧葬费用为：53094元/年÷12月×6月=26547元。
7、交通费。原告罗尚江住院治疗期间产生的交通费500元，原告虽未提交正式票据证明上述费用是否存在，但罗尚江在平坝贵航三0三医院住院治疗7天，原告往返医院及家中必然产生一定的交通费。故本院对原告主张的200元交通费予以支持。
8、精神抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，原告因本次交通事故失去儿子，给原告造成精神上的伤害。现根据本地经济收入情况，并结合罗尚江对本次事故的发生存在过错的事实，本院酌情支持精神抚慰金20000元。
二、赔偿责任如何划分及承担。
上述费用共计230989.4元。因本次事故单方交通事故，事故赔偿责任应由对本次事故存在过错的当事人根据过错程度大小承担。首先，肇事摩托车驾驶人穆某在无驾驶资格且喝酒的情况下驾驶车辆发生本次交通事故，现交警部门的责任认定书也认定穆某对本次事故承担全部责任，故穆某对本次事故的发生存在过错。其次，罗尚江虽然是本次事故的受害人，但肇事摩托车系罗尚江在明知穆某已喝酒的情况下交由穆某驾驶，且罗尚江也应当知道穆某无驾驶资格，因此罗尚江对本次事故的发生也存在过错。再次，肇事摩托车系罗某所有，事故发生前罗某、罗尚江、穆某等人在一起喝酒，喝酒后罗某未尽到对自己摩托车的管理义务，将车钥匙交给穆某，后又任由罗尚江驾驶该车，故罗某对本次事故的发生存在过错。综上，根据穆某、罗尚江、罗某在本次事故中存在的过错程度，本院认定穆某对本次事故承担60%的赔偿责任，罗尚江对本次事故承担30%的赔偿责任，罗某对本次事故承担10%的赔偿责任。又因为穆某、罗某均为未满18周岁的未成年人，系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，应由监护人承担侵权责任。现穆忠友系穆某的法定监护人，罗长明、叶先芬系罗某的法定监护人，故穆忠友、罗长明、叶先芬应分别与穆某、罗某共同承担侵权赔偿责任。因此，穆某、穆忠友应赔偿二原告230989.4元×60%=138593.6元，再减去穆忠友已在事故发生后向原告支付的2000元，被告穆某、穆忠友应赔偿136593.6元。被告罗某、罗长明、叶先芬应赔偿二原告231289.4元×10%=23098.9元。
对于被告穆某、穆忠友提出的应由罗某在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔偿的意见。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，机动车交通事故责任强制保险的赔偿对象不包含本车人员，而罗尚江系事故车辆的乘车人，故机动车交通事故责任强制保险不予以赔偿。罗某虽未对事故摩托车购买机动车交通事故责任强制保险，罗某也不用在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行承担赔偿责任。对于被告穆某、穆忠友提出的二原告作为罗尚江的父母未尽到对罗尚江的监护责任，也应承担一定赔偿责任的意见。事故发生时罗尚江已年满15周岁，二原告虽对罗尚江存在监护义务及责任，但二原告是否尽到监护责任与本次事故的发生并无必然的因果关系，即使二原告未尽到监护责任也对本次事故的发生无必然过错。因此，本院对被告的该意见不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告穆某、穆忠友于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗家京、王兴秀医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金共计136593.6元。
二、被告罗某、罗长明、叶先芬于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗家京、王兴秀医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金共计23098.9元。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，减半收取2615元，由原告罗家京、王兴秀承担785元，被告穆某、穆忠友承担1569元，被告罗某、罗长明、叶先芬261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 金 灿
二〇一七年四月二十八日
法官助理 燕作梅
书 记 员 吴安元