河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第506号
原告刘金龙，男，汉族，1985年1月24日生，住河北省涞水县。
委托代理人赵金刚，河北精伟律师事务所律师。
被告安福利，男，汉族，1973年4月15日生，住河北省定州市。
被告胡静，女，1983年6月30日生，汉族，住河北省高碑店市。
委托代理人龚万彤，河北汉级律师事务所律师。
委托代理人武巍，河北汉级律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司。住所地：河北省高碑店市团结西路*号。
负责人：王海涛，职务：经理。
委托代理人高巍，该公司职员。
原告刘金龙诉被告安福利、胡静、中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司（以下简称人保高碑店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依照被告安福利的申请，依法追加车主胡静为本案的被告，本院依法由审判员郑艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘金龙及其委托代理人赵金刚，被告安福利、被告胡静的委托代理人龚万彤、武巍，被告人保高碑店支公司的委托代理人高巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金龙诉称，2013年1月18日20时50分许，原告驾驶冀FGE7**号小客车沿国道112线由东向西行驶，与迎面安福利驾驶的冀FD51**号重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经涞水县公安交通警察大队认定，安福利负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至涞水县医院住院治疗，经诊断为脾破裂（现已摘除）、左肺挫伤、闭合性头外伤及额面部软组织损伤，住院91天，花去医疗费23743元。2013年5月经保定市法医鉴定中心鉴定，原告的损伤为八级伤残。原告驾驶的车辆几近报废。被告安福利驾驶的冀FD51**号重型自卸货车在人保高碑店支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失共计156328元；被告人保高碑店支公司在交强险及商业三者险内承担责任；本案诉讼费用全部由被告负担。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明原告的主体身份情况及驾驶资格。2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分，被告安福利负事故的全部责任，原告无责任。3、诊断证明、病历、用药明细各一份，医疗费票据一张，鉴定费票据5张，证明原告的伤情及住院91天花医疗费23743元，支付法医鉴定费1273元。4、司法鉴定意见书一份，证明原告的损伤为八级伤残。5、涞水县物价局车辆损失鉴定书一份，证实原告的车损为13530元。6、工资证明、三个月工资表各两份，证实原告的误工费及护理人员护理费计算依据。7、户口本复印件一份，证明被扶养人身份情况。8、机动车保险报案记录，证明被告胡静在被告保险公司投保情况。9、交通费票据一组，计500元。10、欧美亚汽车公司结算单明细4页，修理费发票3张，证实原告实际支付修车费用21912元，实际花费比鉴定的数额13530元多出8382元。11、单位发放工资的证明、二月份工资表各两份，证实原告及护理人员工资是延后一个月发放，二月份工资表实际是发放的上月一月份的工资。
被告安福利辩称，对交通事故的发生和责任认定没有异议。我驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由我承担。
被告安福利提交的证据有：身份证、驾驶证、行驶证及从业资格证各一份，证实被告的身份情况，被告安福利驾驶的事故车辆车主是胡静，安福利是其雇佣的司机。
被告胡静辩称，对交通事故的发生和责任认定没有异议。安福利驾驶的车辆车主是胡静，安福利系胡静雇佣的司机，该车在人保高碑店支公司投有交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由我承担。
被告胡静向法庭举证的材料有：保险单两份，证实事故车辆投保情况。
被告人保高碑店支公司辩称，我公司同意在行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，在交强险限额内分项赔偿原告的合理损失；由于事故车辆没有进行年检，所以根据保险条款第六条第（十）项在商业三者险内不负赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任赔偿范围，我公司不予承担。
被告人保高碑店支公司向法庭提供的证据有：保险单、投保单、投保提示、保险条款、行驶证各一份，证明事故车辆没有按规定年检，对车主已告知免赔事项，车主也同意，有车主胡静确认签字。
庭审质证时被告安福利对原告提供的证据均没有异议，被告人保高碑店支公司对原告提供的证据1、2、3、7、8无异议，本院予以确认。三被告对证据4伤残鉴定不认可，认为鉴定等级较高，且委托单位是涞水县公安交警大队，非本案当事人；对证据5不认可，车损鉴定数额过高，且鉴定结果未提供鉴定机构的相应资质的证明，保留申请重新鉴定的权利；证据6不予认可，原告未提供劳动合同，并无单位营业执照，且因2013年1月18号发生的事故，原告及护理人员工资表显示1月份工资表系全额工资，未造成原告及护理人员误工损失，与主张矛盾，因此不认可该工资证明；对证据9修车明细不认可，第一次开庭时原告提交了一份有资质的鉴定书，以鉴定书为准；证据10交通费用过高；对证据11不认可，该证据已过举证期限，与事实不符；证据12修理的费用不能证明与交通事故有关，应以评估报告为准。结合被告的质证意见，经审查本院认为，保定市法医鉴定中心出具的伤残鉴定意见书及涞水县物价局价格认证中心出具的车辆损失鉴定书，被告虽提出异议，但未提供相反证据亦未申请重新鉴定，故予以采纳；证据6与证据11相互印证证实原告及护理人员误工费计算依据，二人工资为延后一个月发放，故予以采纳；考虑到原告住院、出院、到保定做鉴定的实际情况酌定支持交通费500元；欧美亚汽车公司结算单及修理费，证实原告实际支付修车费用21912元，但原告不能说明其多支出修理费的合理性和必要性，故以车损鉴定为准。
原告及被告人保高碑店支公司对被告安福利、被告胡静提交的证据均无异议，本院予以确认。
原告及被告安福利、胡静对被告人保高碑店支公司提交的保险单、保险条款、行驶证的真实性无异议，本院予以确认。被告胡静对投保提示有异议，称并不是本人亲笔签字。保险公司免责理由不成立，保险公司在2012年7月16日给车辆投保时，明知车辆未年检仍给投保，是保险公司放弃了这项权利，故保险公司应承担保险责任。
根据原、被告提供的上述有效证据及当事人当庭陈述，本院确认下列事实：2013年1月18日20时50分许，被告安福利驾驶冀FD51**号重型自卸货车沿112国道由西向东行驶至涞水县与高碑店市交界处时与由东向西原告驾驶的冀FGE7**号小客车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经涞水县公安交通警察大队认定，安福利负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至涞水县医院住院治疗91天，花去医疗费23743元。经诊断为：脾破裂（现已摘除）、左肺挫伤、闭合性头外伤、额面部软组织损伤；建议休息一个月，加强营养。2013年5月16日经保定市法医鉴定中心鉴定，原告的损伤为八级伤残，支付鉴定费1273元。涞水县物价局价格认证中心鉴定，原告的车辆损失为13530元，原告支出交通费500元。
原告刘金龙系河北家兴商贸集团餐饮服务有限公司的厨师，月工资3450元。原告住院期间其父刘树江在医院陪护，刘树江在高碑店市金盾建材厂工作，月工资3300元。原告驾驶的冀FGE7**号小客车登记车主是张巍，张巍把车卖给原告，一直未办理过户手续，实际使用人是原告。事故发生后，原告收到被告胡静垫付的医疗费2万元。
原告之子刘柏坡于2008年4月18日生，事发时5岁。
被告安福利驾驶的冀FD51**号重型自卸货车的车主是胡静，安福利系胡静雇佣的司机，该车在人保高碑店支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。胡静于2012年7月16日向人保高碑店支公司投保，保险期间自2012年7月18日0时起至2013年7月17日24时止。发生交通事故时，行驶证检验合格至2012年6月，即肇事车辆投保时，行驶证已过期。事故发生后，肇事车辆经检验合格，检验有效期至2014年6月。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告安福利因未确保行车安全与原告驾驶的小客车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经涞水县公安交通警察大队认定，安福利负事故的全部责任，原告无责任。故对原告要求被告赔偿其合理部分经济损失的诉讼请求，本院予以支持。人保高碑店支公司在给事故车辆承保时，该车辆已过年检有效期，其明知车辆未年检仍与胡静签订保险合同，视为保险公司放弃了事故车辆未年检而拒赔的权利，且车辆行驶证的年检属于行政管理范畴，行驶证未按期年检应由交管部门依法处理，但不能作为保险公司免予赔付的依据，故被告人保高碑店支公司提出事故车辆没有进行年检，根据保险条款在商业三者险内不负赔偿责任的免责理由不予支持。被告胡静系冀FD51**号重型自卸货车的实际车主，安福利系其雇佣的司机，该车在人保高碑店支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告的损失先由人保高碑店支公司在投保的机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告，不足部分由人保高碑店支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足部分由被告胡静承担赔偿责任。原告诉请医疗费23743元、鉴定费1273元、残疾赔偿金8081元×20年×30%=48486元、被抚养人生活费5364元×13年×30%÷2人=10459.8元、误工费118天×115元／天=13570元、车辆损失13530元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请护理费、住院伙食补助费，因原告提供的病历记载原告实际住院19天，当时正值春节举家团圆的传统节日，原告在除夕前三天（腊月二十六）回家过年符合中国国情，考虑到原告的伤情回家休养确需护理的实际情况，被告人保高碑店支公司亦同意按60天计算，故原告护理费为：60天×110元／天=6600元；原告住院伙食补助费按实际住院天数19天计算，住院伙食补助费为：19天×50元=950元。原告诉营养费，被告不认可，本院认为涞水县医院出具诊断证明：建议休息一个月，加强营养，故支持原告出院后一个月的营养费为：30天×20元=600元。被告认为交通费过高，本院认为原告住院出院、复查、做鉴定及处理交通事故必然发生交通费用，故对原告主张交通费酌定支持500元。原告诉请精神损害抚慰金，被告认为数额过高，因本次事故造成原告八级伤残的严重后果，确给其精神造成一定损害故支持12000元。车损鉴定费因未提供正式票据，手机损失未提供证据佐证，故不予支持。综上原告的损失为：医疗费23743元、鉴定费1273元、残疾赔偿金48486元、被抚养人生活费10459.8元、误工费13570元、护理费6600元、住院伙食补助费950元、营养费600元、交通费500元、精神损害抚慰金12000元、车辆损失13530元，共计131711.8元。由被告人保高碑店支公司在其承保的机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费8450元、住院伙食补助费950元、营养费600元、精神损害抚慰金12000元、交通费500元、误工费13570元、护理费6600元、残疾赔偿金48486元、被抚养人生活费10459.8元、车辆损失2000元，共计103615.8元；不足部分车辆损失13530元-2000元=11530元，医疗费23743元-8450元=15293元，共计26823元，由人保高碑店支公司在商业三者责任险限额范围内赔偿原告，被告胡静赔偿原告鉴定费1273元。事故发生后，原告收到被告胡静垫付的医疗费20000元，待获得保险公司赔偿款后返还被告胡静。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（二）项，第十条的规定，参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据的通知：农村居民人均年纯收入8081元、农村居民人均年生活消费支出5364元的参考数据，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告刘金龙医疗费8450元、住院伙食补助费950元、营养费600元、精神损失费12000元、交通费500元、误工费13570元、护理费6600元、残疾赔偿金48486元、被抚养人生活费10459.8元、车辆损失2000元，共计103615.8元，限判决生效后十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿原告刘金龙车辆损失13530元-2000元=11530元，医疗费23743元-8450元=15293元，共计26823元，限判决生效后十日内履行；
三、被告胡静赔偿原告刘金龙鉴定费1273元，限判决生效后十日内履行；
四、原告刘金龙返还被告胡静垫付的医疗费20000元，限判决生效后十日内履行；
五、驳回原告刘金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3427元，由原告刘金龙负担334元，被告胡静负担3093元。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑艳萍
二〇一三年十月二十一日
书记员 杨雅茹