湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00336号
原告（反诉被告）：李祖芬
委托代理人：金文华，湖北省公安县正义法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：袁丹桂
委托代理人：黄彩松，湖北省公安县埠河镇法律服务所法律工作者。
原告李祖芬诉被告袁丹桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。在答辩期间，被告袁丹桂提起反诉，本案合并审理，依法由审判员刘鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖芬诉称：2013年10月22日，被告袁丹桂无证驾驶一辆无牌正三轮摩托车从埠河城区往公安方向行驶，行驶至公安县埠河镇郑州志成饲料门市部门前路段时，因对向来车灯光很亮，加之路边有燃烧垃圾产生的烟雾，袁丹桂驾车疏忽大意，观察不够，撞到李祖芬正在路边街面清扫垃圾的板车，造成李祖芬受伤的交通事故。原告因伤入住荆州市第一人民医院住院治疗39天，共花去医疗费87491.76元。原告伤情经司法鉴定其伤残等级为10级、后续治疗费为35000元、护理时间为180日（从受伤之日起计算，包括二期手术护理时间在内）。该事故经公安县公安局交通警察大队认定，袁丹桂承担主要责任，李祖芬承担次要责任。
依照相关法律规定，原告李祖芬的损失应为：医疗费125500元、护理费11650元（23624元／年÷365天×180天）、住院伙食补助费1950元（50元／天×39天）、误工费10800元（60元／天×180天）、残疾赔偿金14133.6元（7852元／年×18年×10%）、精神损害抚慰金5000元、必要的营养费5400元（30元／天×180天）、残疾器具费130元、鉴定费1930元、交通费1000元。上述损失合计177493.6元。依照法律规定，被告所驾车辆事故发生时没有购买交强险，被告应在交强险限额内先予赔偿原告损失120000元，然后，依照本次事故的责任划分赔偿。现诉至法院请求被告袁丹桂赔偿原告李祖芬损失160245.52元，并承担本案的诉讼费。
被告袁丹桂答辩、反诉称：1、本次道路交通事故的主要责任就客观事实而言在于原告，原告不熟悉业务在替亲友清扫路边垃圾时，违规焚烧垃圾箱中可燃烧垃圾造成浓烟，违章在车辆行驶路面停放拖垃圾板车而造成的交通事故，原告应承担事故主要责任。2013年10月22日晨5时许，答辩人驾驶一辆三轮摩托车从埠河家中到公安方向去办事，当行驶至埠河镇郑州志成饲料门市部门前路段时，恰遇原告焚烧垃圾箱中可燃烧垃圾物，造成该路段浓烟滚滚，对向来车的车灯一照，更是模糊一片，看不清任何东西，刹那间答辩人的三轮摩托车撞在了原告错误停放在行车道上的拖垃圾的板车上，造成原、被告受伤的交通事故。在这起事故中，答辩人是与原告停放在路面的板车发生碰撞受伤，而原告的伤是被自己的板车致伤。答辩人虽违法无证驾驶无牌三轮摩托车上路行驶，但这种违法行为并不是必然构成交通事故的根本原因及必然结果，原告违规焚烧垃圾并在有效行驶路面上违章停放板车是本次事故发生的根本原因及必然结果，故原告应承担事故的主要责任。“公公交认字（2013）第5034号道路交通事故认定书”存在重大瑕疵，一是该认定书在事故发生经过中没有调查路边燃烧垃圾产生的烟雾是谁所为？二是答辩人受伤没有认定。事故认定书签发时，答辩人正在住院治疗，未在规定时间内提出异议，但这份认定书按照相关法律规定，也只能作为人民法院认定案件事实的一个参考依据，而不是唯一依据，人民法院应综合整个交通事故的前因后果及客观事实来裁定此案。
2、原告（反诉被告）在本次诉讼中对其人身损害的诉求与相关法律及规定有一定的偏差，人民法院应依法进行核减。一是医疗费，实际支出87491.76元，但原告主张的是125500元，加上后期治疗费35000元，两项合计为122491.76元，相差3008元。对于后续医疗费，应待实际发生后主张赔偿为宜。二是护理费，实际护理期限为住院时间39天，休息2个月62天，应按101天计算，按照2013年度湖北省统计局发布的在岗职工农、林、牧、渔业年工资为22886元，其护理人工资应是6332.70元而不是11650元。原告计算后期护理时间79天没有任何客观依据及法律依据，必须待实际发生后再主张。三是误工损失，原告已62岁，在农村60多岁的妇女务农务工很普遍，但按法律规定超过退休年龄，人民法院不应支持其误工损失诉求。原告误工天数及误工费计算上也存在误差，从受伤之日起至2014年2月25日定残前一天止，误工时间127天，参照2013年湖北省统计局确定的农村居民人均年纯收入7852元计算其误工损失是2732元而不是10800元。四是精神损害抚慰金5000元超标，按照本地区审判实例，一个伤残等级3000元，而不是5000元。五是必要的营养费，原告住院39天加全休60天，其营养费按每天15元、99天计算为1485元而不是5400元。六是原告残疾器具费及交通费应以正式票据为准给予计算。
3、答辩人在本次事故中受到伤害，原告亦应承担赔偿责任。答辩人受伤后于当日6时入住荆州市第一人民医院治疗，诊断为左锁骨中段骨折，左肋骨多发性骨折，胸腔积液。后为节省资金，回埠河卫生院就近住院治疗，共用去医疗费3572.13元（市一医1528.04元；埠河卫生院两次，分别为1331.49元、497.60元；医保报销5131元）。其伤情经司法鉴定伤残等级为10级，后续治疗费为7000元。答辩人损失为：医疗费3572.13元、护理费6270元（100天×62.70元／天）、误工费9718.50元（155天×62.70元﹤22886元／年÷365天﹥）、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）、必要的营养费1500元（15元／天×100天）、残疾赔偿金25008元（20840元／年×12年×10%）、精神抚慰金3000元、后期治疗费7000元、鉴定费1360元、交通费300元。上述损失合计58595.63元。本次交通事故应为混合性事故，各自承担一半责任，现答辩人提起反诉，请求判令原告赔偿反诉人损失29287.82元；本案诉讼费由被反诉人承担。
经审理查明：2013年10月22日，被告袁丹桂无证驾驶一辆无牌正三轮摩托车从埠河城区往公安方向行驶，行驶至公安县埠河镇郑州志成饲料门市部门前路段时，因对向来车灯光很亮，加之路边有燃烧垃圾产生的烟雾，袁丹桂驾车疏忽大意，观察不够，撞到李祖芬正在路边街面清扫垃圾的板车，造成李祖芬、袁丹桂二人受伤的交通事故。该事故经公安县公安局交通警察大队认定，袁丹桂承担主要责任，李祖芬承担次要责任。被告袁丹桂所驾驶的正三轮摩托车未购买交强险。
原告李祖芬在荆州市第一人民医院住院治疗39天，花去医疗费87491.76元。其伤情经司法鉴定为10级伤残、后续治疗费35000元、护理时间180日（从受伤之日起计算，包括二期手术护理时间在内）。
被告袁丹桂于当日6时入住荆州市第一人民医院治疗1天，诊断为左锁骨中段骨折，左肋骨多发性骨折，胸腔积液。后回埠河卫生院就近住院治疗40天，共用去医疗费3472.13元（荆州市第一人民医院1528.04元、埠河卫生院两次分别为1331.49元、497.60元）。其伤情经司法鉴定为10级伤残、后续治疗费7000元。
上述事实有原、被告提交的证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告袁丹桂未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条、第8条、第38条之规定，交警部门依法认定被告承担事故主要责任并无不当，对于交警部门认定的道路交通事故事实和责任划分，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告袁丹桂未依法投保交强险，没有履行法定义务，致使原告丧失了从保险公司获得赔偿的权利，被告应当为未投保交强险的过错承担责任，以此弥补原告无法从保险公司得到的赔偿，即被告袁丹桂应在交强险保险责任限额范围内赔偿原告损失，超过责任限额部分的损失，原、被告按照各自在本事故中责任大小比例分担，由被告负担事故70％的责任，原告负担事故的30％责任。因原告在本次事故中承担次要责任，对于被告的损害结果亦应承担相应的责任，故被告的反诉成立，本院予以支持。
原告主张的损失，依法核定为：医疗费87491.76元、护理费11650元（23624元／年÷365天×180天）、住院伙食补助费1950元（50元／天×39天）、必要的营养费1485元（15元／天×99天）、误工费7680元（60元／天×128天）、残疾赔偿金14133.6元（7852元／年×18年×10%）、后续医疗费35000元、精神损害抚慰金3000元、残疾器具费130元、鉴定费1930元、交通费500元，上述合计164950.36元。原告李祖芬在村卫生室医疗费3017元（2014年1月7日、14日、23日），三份票据系连号票据，让人产生合理怀疑，不符合证据规则要求，本院不予认定。
被告（反诉原告）反诉的损失，依法核定为：医疗费3472.13元、护理费2570.7元（41天×每天62.70元）、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）、必要的营养费1500元（15元／天×100天）、残疾赔偿金25008元（20840元／年×12年×10%）、精神抚慰金3000元、后期治疗费7000元、鉴定费1360元、交通费300元、误工费因被告（反诉原告）系退休职工，已年满68岁，本院不予支持，上述合计45160.83元。按照事故责任划分，由反诉被告李祖芬赔偿反诉原告损失13548.25元（45160.83元×30％）。
原告的损失，首先由被告在交强险范围内赔偿47093.6元（医疗费10000元＋护理费11650元＋误工费7680元＋残疾赔偿金14133.6元＋精神损害抚慰金3000元＋残疾器具费130元＋交通费500元）。超过交强险限额部分117856.76元（医疗费77491.76＋住院伙食补助费1950元＋必要的营养费1485元＋后续医疗费35000元＋鉴定费1930元），由被告赔偿82499.73元（117856.76元×70％）。上列二项合计129593.33元，扣减被告已支付34500元，实际赔偿95093.33元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）袁丹桂赔偿原告李祖芬（反诉被告）损失95093.33元；
反诉被告李祖芬（原告）赔偿反诉原告袁丹桂（被告）损失13548.25元；
上列二项冲抵后，实际由袁丹桂赔偿李祖芬损失81545.08元，于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，反诉费600元，减半收取300元，合计1750元，由袁丹桂负担1225元，李祖芬负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一四年四月二十九日
书记员 黄承珠