上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行初306号
原告张伟，男，1982年6月29日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋，上海市静安区区长。
委托代理人陶小芳，女。
第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人栾箫，女。
第三人徐杏英，女，1955年7月25日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人张伟(系徐杏英之子)。
原告张伟不服原上海市闸北区人民政府(原上海市闸北区人民政府因“撤二建一”被撤销,现为上海市静安区人民政府,下称静安区政府)于2016年1月13日作出的沪闸府房征补(2016)42号房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据和法律依据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(下称静安房管局)、徐杏英与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告张伟(兼第三人徐杏英的委托代理人)，被告静安区政府的委托代理人陶小芳，第三人静安房管局的委托代理人栾箫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安区政府于2016年1月13日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(下称《实施细则》)第五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十二条、第四十二条、《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》、《关于贯彻执行〈上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则〉若干具体问题的意见》、《关于进一步规范本市房屋征收补偿工作的通知》的规定及《安康苑地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(下称《补偿方案》)，作出沪闸府房征补(2016)42号房屋征收补偿决定,决定主文为：1、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人徐杏英。用于产权调换房屋地址为：本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室、本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，房屋评估总价为1,696,640元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额1,372,658.81元结清差价，公有房屋承租人徐杏英应支付房屋征收部门差价款323,981.19元。2、房屋征收部门应按相关规定支付公有房屋承租人徐杏英装潢补贴8,870.4元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费800元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。3、公有房屋承租人徐杏英(含房屋共同居住人)应在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内迁出本市安庆路XXX号(部位：前客堂，后客堂)，迁入本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室、本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，并与房屋征收实施单位上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司办理被征收房屋腾空移交手续。
原告张伟诉称，被征收房屋的评估价格远低于市场价；原告与徐杏英均未收到过居住困难保障补贴征询单，原告妻子应计入居住困难户认定人口；被征收房屋是已经营20余年的门面房，被告应进行补贴；被告应当提供就近地段房屋安置原告。被诉房屋征收补偿决定违法，原告请求撤销沪闸府房征补(2016)42号房屋征收补偿决定。
被告静安区政府辩称，被征收房屋的估价分户报告符合法律规定；居住困难保障补贴征询单由居住在被征收房屋的原告父亲张金荣收下，原告户未在法定期限内申请居住困难保障补贴，即便加上原告妻子，该户也不符合居住困难保障补贴条件；被征收房屋租用公房凭证记载为居住房屋，未办理过营业执照，不能按照经营用房进行补偿；原告户未能在签约期内达成补偿协议，视为放弃早选房的权利，被告以基地剩余房源安置原告户，并无不当。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人静安房管局述称，同意被告意见，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月8日，被告作出沪闸府房征(2015)001号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2015年7月10日起至2015年10月9日止。至房屋征收部门报请作补偿决定时，已经超过签约期限(截止2015年10月9日，签约率超过规定的90%协议生效比例)。
本市安庆路XXX号(部位：前客堂，后客堂)在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，公有房屋承租人为徐杏英，房屋类型为旧里，用途为居住，居住部位面积分别为前客堂10.4平方米，后客堂8.8平方米，合计居住面积为19.2平方米，换算成建筑面积为29.568平方米(计算公式：19.2平方米×1.54)。不予认定的建筑面积，按基地征收补偿方案给予残值补偿。
经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为27,170元/平方米，估价时点为2015年5月8日(该地块评估均价为28,883元/平方米，如评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门已向该户送达了编号为(2015)CQXXXX-
X-XX-
XXX《上海市国有土地上房屋征收评估(居住)分户报告单》，承租人徐杏英在规定时间内没有提出书面复核评估申请，也没有申请鉴定。第三人静安房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会申请对上述评估报告进行鉴定，鉴定结果为：估价报告规范，评估价格合理。被征收房屋内有户籍1本，在册人口4人，即户主徐杏英、非亲属张金荣、儿子张伟、孙子张晗乐。该户在规定时间内没有提出居住困难保障补贴书面审核申请。根据《实施细则》及该地块《补偿方案》，该户被征收房屋货币补偿金额1,372,658.81元，其中被征收房屋评估价格为683,210.04元(计算公式：28,883元/平方米×29.568平方米×80%)，价格补贴为256,203.77元(计算公式：28,883元/平方米×29.568平方米×30%)，套型面积补贴为433,245元(计算公式：28,883元/平方米×15平方米)。其他补贴、补偿合计为42,170.4元，其中装潢补贴为8,870.4元(计算公式：300元/平方米×29.568平方米，公有房屋承租人对该基地居住房屋装潢补贴标准未提出异议)；不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元。房屋征收部门按规定另需支付公有房屋承租人搬家费800元(计算公式：15元/平方米×29.568平方米，每证低于800元，按800元/证发放)，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。房屋征收部门拟定提供的产权调换房屋地址为：1、本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，一房，建筑面积68.67平方米，评估单价11,000元/平方米，评估总价为755,370元；2、本市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，二房，建筑面积85.57平方米，评估单价11,110元/平方米，评估总价为941,270元。
房屋征收部门因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，故于2015年12月15日报请被告静安区政府作出房屋征收补偿决定。静安区政府受理后，于12月17日召集征收双方调解，原告张伟作为公房承租人徐杏英的委托代理人参加调解会，但征收双方未就征收补偿达成协议。2016年1月13日，被告作出沪闸府房征补(2016)42号房屋征收补偿决定，将决定书送达徐杏英户并公告。张伟不服，诉至本院。
以上事实，有被告静安区政府提供的关于对安庆路XXX号徐杏英作出房屋征收补偿决定的报告、委托征收协议书、征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明、征收事务所营业执照及法定代表人身份证明、委托书、工作证、调解会通知、产权调换房评估报告及送达回证、调解笔录、房屋征收补偿决定书及送达回证、公告照片、房屋征收决定、《补偿方案》、房屋征收补偿协议生效公告、公房租赁凭证、物业公司房籍资料摘录、户口簿复印件、全权委托书、居住困难保障补贴征询单及送达回证、评估机构选举结果公示、房地产估价机构营业执照、资质证书、安康苑地块居住房屋评估均价结果公示、评估分户报告单及送达回证、专家鉴定申请受理告知单及送达回证、鉴定结果报告及送达回证、产权调换房屋的产权证明、征收谈话记录、看房单等证据以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告静安区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，原告与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见的情况下，房屋征收部门报请静安区政府作房屋征收补偿决定。静安区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，组织原告户与房屋征收部门进行调解并送达了调解会通知，原告作为承租人徐杏英的委托代理人参加调解会，但未能与房屋征收部门达成协议，静安区政府于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、居住面积、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，均有相应证据予以佐证，认定事实清楚。关于评估价格，被征收房屋系由具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估，经房屋征收部门申请鉴定,鉴定结果为估价报告规范，评估价格合理。被征收房屋的评估报告能够作为被诉房屋征收补偿决定的依据，原告对此所提异议，本院不予采信。关于居住困难保障补贴，征询单系由被征收房屋同住人张金荣收下，该户应已知晓申请居住困难保障补贴事宜，但未在规定时间内提出居住困难保障补贴申请，且即使在户籍人口的基础上加上原告妻子，原告户也不符合居住困难保障补贴条件。关于营业补贴，被征收房屋为公有居住房屋，原告户未取得过营业执照，原告以其实际用于经营为由，要求予以营业补贴，缺乏法律依据。关于安置房源问题，在原告户与静安房管局未达成协议的情况下，被告决定以该征收地块的安置房源安置原告户，未违反《实施细则》的规定，并无不当。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张伟的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
人民陪审员 王承奇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。