吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉丰民二初字第58号
原告：王会霞，女，1963年12月24日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：赵博，男，1986年8月2日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
原告王会霞与被告赵博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会霞、被告赵博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月11日，被告从原告处借款430000元，双方约定月利三分五。截至2012年3月份，利息共计60200元，本息合计490200元。在从原告处又一次借款9800元后，被告为原告出具了500000元的欠据，但该笔欠款及之后的利息被告至今未还。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金500000元，支付自2012年5月8日起至起诉之日即2013年5月10日止的利息227500元，本息共计727500元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：原、被告之间并无借贷关系，原告起诉被告借款500000元并不属实。被告与原告之子隋毅是高中同学，被告向隋毅借款的本金数额是430000元，借款时被告曾出具欠条，上面签署的出借人是隋毅，因此，隋毅应当是本案的原告，王会霞作为原告提起诉讼，其主体不适格。2011年12月11日隋毅将430000元借给被告时没有约定利息，法院依法不应支持原告关于利息部分的请求。2012年3月，出借人向被告多次催款，但是由于当时被告将该笔款项用于投资，因资金周转不灵而无法清偿欠款，于是与出借人商议多宽限一段时间。出于对借款人的信任，双方并未约定还款期限，但约定还款时被告将偿还500000元。经出借人同意，被告于2012年3月为其出具了500000元欠条。2012年4月，被告偿还出借人部分本金17500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，被告不应偿还727500元，同时根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》有关民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，本案借贷双方已明确约定欠款500000元，并未作其他约定，原告的诉请于法无据，属于民间高利借贷的违法行为。综上，被告不应偿还原告诉请的欠款本金及利息，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、被告于2012年3月16日为原告出具的借据一张，用以证明被告向原告借款本金500000元的事实。
经质证，被告对该份证据的真实性无异议，本院予以确认。
2、2012年7月9日15时16分原告给被告发送的短信及2012年7月9日15时24分被告回复原告的短信各一条，用以证明原、被告之间曾经以手机短信的方式约定了三分半的借款利息。
经质证，被告认为第一条短信的内容都是原告说的，而第二条短信中被告称“我家放也是三个半”，是指被告与他人之间的借贷关系，与原、被告之间是否约定了利息无关。短信显示的号码确实是被告的，但是该条短信是不是被告发的已记不清了。因被告对证据2的真实性未提出异议，且接收及发送短信所显示的均系被告的手机号码，故本院对证据2予以确认。
3、交通银行长春阳光城支行零售客户交易明细清单、中国工商银行个人业务凭证（清单）各一份，用以证明原告为被告转账9800元的事实。
经质证，被告认为该笔款项是隋毅打给被告母亲刘丽华的，与本案无关。因被告对证据3的真实性未提出异议，本院予以确认。
4、吉林省农村信用社个人储蓄凭证两份，用以证明被告是从原告处借的款，并非向原告儿子隋毅借的款。
经质证，被告认为该存、取款凭证与其无关，也与本案无关。因被告对证据4的真实性未提出异议，本院予以确认。
被告为了证实其主张成立，向法院提交了吉林省农村信用社个人储蓄凭证一份，用以证明被告已偿还原告17500元的事实。
经质证，原告认为该款是被告支付的2012年4月份的利息，而非偿还的本金。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院对下列事实予以确认：
2011年12月11日，被告向原告借款430000元，并出具借条一张。2012年3月16日，被告将原有借条收回，重新为原告出具了500000元的借据，该借据上并未体现利息及还款期限等内容。2012年4月16日，被告向原告在农村信用社的账户汇款17500元。2012年7月9日，原告给被告发送一条催款短信，其中提到被告曾承诺按“三个半”支付原告借款利息，而被告在回复原告的短信中称：“我家也老多钱放里面了。我家放也是三个半。我当初也是好心让随意（隋毅）挣点钱。没想到现在这样。”现因原告向被告多次催款未果，故向法院提起诉讼。
根据原、被告的诉辩以及提供的证据，本院认为本案双方当事人争议的焦点问题是：1、原、被告之间是否存在借贷关系，原告主体是否适格；2、被告尚欠原告借款本金的数额是多少；3、原告要求被告支付227500元利息是否具有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，第一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告提供的被告出具的借款金额为500000元的借据虽未写明权利人是原告，但是从被告在履行还款义务时将17500元通过银行汇款的方式汇到了原告的账户以及在原告以短信方式向其催款时不仅没有提出异议，相反却承诺“尽最大努力这几天把钱打过去”的行为来看，原告即是出借人，被告虽然抗辩称其是向原告之子隋毅借的430000元，并非向原告借的款，但对此未能提供有效证据加以证明，因此可以认定原、被告之间具有民间借贷关系，本案原告主体适格。
第二，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十五条规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”本案被告于2011年12月11日向原告借款430000元后，因未能还款，经原告催要，于2012年3月16日重新为原告出具了一份500000元的借据，除借款本金外，其中多出的70000元是被告同意支付给原告的自借款之日起至重新出具借据之日止的利息。虽然该借据并未体现利息部分的内容，但是通过其与原告互发手机短信的内容来看，双方曾口头约定按月息三分半支付该笔500000元借款的利息，即每月应付利息17500元，因此，被告在出具该借据一个月后，即2012年4月16日偿还给原告的17500元应系支付给原告的自2012年3月16日起至4月16日一个月的利息，但是17500元中所包含的复利部分依法不应予以支持。另外，原告关于被告除430000元外还向其借款9800元的主张，由于原告提供的银行零售客户交易明细清单的汇款人及收款人均非本案原、被告，无法证明该笔款项与本案的关联性，故本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因本案原、被告口头约定了利息的计算标准，即月息三分半，原告亦据此要求被告支付利息227500元，但因该约定已超出银行同类贷款利率的四倍，故本院对于超出部分的诉讼请求不予支持。因原告要求被告支付截止至提起诉讼之日即2013年5月10日止的利息的诉讼请求系其自愿处分其权利的行为，亦不违反法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵博于本判决生效后十日内一次性偿还原告王会霞借款本金430000元，并支付自2011年12月11日起至2012年3月16日止的利息70000元；
二、被告赵博于本判决生效后十日内一次性支付原告王会霞自2012年5月8日起至2013年5月10日止，以430000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11075元，由被告赵博负担9892元，原告负担1183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吕瑛伟
代理审判员 孙 冰
人民陪审员 甄连喜
二〇一三年八月十二日
书 记 员 张新祺