浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第1656号
原告：富阳××××有限公司，住所地富阳市新××镇
长××村，组织机构代码：××。
法定代表人：章甲。
委托代理人：章乙。
被告：临安××湖农业科技开发有限公司，住所地临安
市××××村，组织机构代码：××。
法定代表人：董某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：许某某。
原告富阳××××有限公司为与被告临安××湖农业科
技开发有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年9月19日向本院
起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员冯娅独任审判，
于2010年10月20日、2010年11月29日两次公开开庭进行了审理
。原告富阳××××有限公司的委托代理人章乙，被告临安×
×湖农业科技开发有限公司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告富阳××××有限公司起诉称：2009年8月26日，原
、被告签订协议书一份，约定由原告在2009年9月25日前为被
告承建并安装小木屋一套，价款38000元，被告先预付11400元
，余款承诺在工程竣工当天付清，双方同时对其他权利义务作了约定。同时，被告又向原告订购小方桌一套，价款1300元。
原告按约完工并交付。被告除按约预付11400元外，仅支付100
00元，余款17900元至今拖延未付。为此诉至法院，请求判令
被告：1、支付工程款17900元，支付利息损失（自2009年10月
1日起至实际付清日止，按年利率7.3%的标准计算）；2、承担
本案诉讼费。在案件审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付
小方桌价款1300元的诉讼请求。
为证明其上述诉称事实，原告在庭审中向本院提供了下
列证据：
1、协议书及平面图一份，欲证明原、被告于2009年8月2
6日签订协议书一份，约定由原告为被告承建并安装小木屋一
套，工程价款38000元，原告需在2009年9月25日前在被告指定
的地点安装好，付款方式为被告先预付11400元，余款在工程
竣工当天付清等合同事项。
2、说明书复印件一份，欲证明截止2010年8月4日，被告
尚欠原告工程款17900元的事实。
3、照片三份，欲证明原告承建的小木屋已按约安装在被
告指定的天泽果园内的事实。
被告临安××湖农业科技开发有限公司答辩称：1、原告
未按协议书约定完整交付小木屋，所以被告未按协议书约定支
付余款；2、被告未收到原告诉称的小方桌；3、因一年质量保
证期未到，被告有权暂留小木屋工程款1000元作为维修保证金
。
被告临安××湖农业科技开发有限公司未向本院提供证据。
为审理案件需要，依照《最高人民法院关于民事诉讼证
据的若干规定》第十五条之规定，本院依职权于2010年11月18
日前往被告坐落在临安市××××村的天泽果园制作勘验笔录
一份。
经庭审质证，对原告提供的证据，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，认为原告
并未完全履行该协议，小木屋并未完整交付。本院认为，原告
欲证明的对象是该证据中相关条款所直接表述的内容，故本院
对该证据的证明力予以确认。至于该套小木屋有无完整交付，
本院将在判决理由部分予以评析。
对原告提供的证据2，被告对其真实性、合法性、关联性
均有异议，认为该份说明是原告单位出具，未得到被告确认。
本院认为，被告的质证意见成立，对其证明力本院不予确认。
对原告提供的证据3，被告认为该证据不符合有效证据的
形式要件，但鉴于法庭在第一次庭审后对现场已进行勘察，依
法庭查实情况为准。对该证据，本院将结合勘验笔录予以综合
认证。
对本院依职权制作的勘验笔录，原、被告均无异议。本
院认为，结合勘验笔录中所查明的事实，本院认定被告坐落在
临安市××××村的天泽果园内存有原告承建并安装的小木屋
一套，且该套小木屋至少是在2010年2月交付被告的事实。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定的
事实如下：2009年8月26日，原告富阳××××有限公司与被告临安
××湖农业科技开发有限公司签订协议书一份，约定由原告为
被告承建并安装小木屋一套，工程价款38000元，原告需在200
9年9月25日前在被告指定的地点安装好，付款方式为被告先预
付11400元，余款在工程竣工当天付清；原告需留人民币1000
元作为维修保证金，质量保证期为一年。嗣后，被告仅支付工
程款21400元，尚欠工程款16600元未付。现原告起诉要求被告
支付工程款并承担违约责任。
2010年11月18日，本院前往被告坐落在临安市××××
村的天泽果园内现场勘验，查明该果园由存有原告承建并安装
的小木屋一套，且该套小木屋至少是在2010年2月交付被告。
本院认为，原、被告之间承揽合同关系合法、有效，应
受法律保护。结合本案有效证据及当事人陈述可知，原、被告
于2009年8月26日签订协议书一份，约定由原告为被告承建并
安装小木屋一套，工程价款38000元，被告已支付工程款21400
元。本案争议焦点如下：一、原告有无按约向被告交付该套小
木屋。原告主张其已按被告指定将该套小木屋安装在天泽果园
内，即已实际交付。被告辩称原告未按约完整交付该套小木屋
。本院认为，结合本院依职权制作的勘验笔录及当事人陈述可
知，被告坐落在临安市××××村的天泽果园内存有原告承建
并安装的小木屋一套，鉴于原告主张该套小木屋是本案中已向
被告交付的小木屋，而被告已实际占有并使用该套小木屋，且
被告也未提供有效证据证明原、被告之间还存有其他承建小木
屋合同关系，故本院认定本案原告已向被告交付小木屋一套，被告的该项辩称与事实不符，本院不予采信。对原告要求被告
支付小方桌价款1300元的诉讼请求，因原告在庭审中自愿撤回
，系当事人自行行使处分权，本院尊重当事人的意思表示，对
该项诉讼请求不予评析。综上，本院对被告尚欠原告工程款16
600元的事实予以认定。二、被告应否暂留小木屋工程款1000
元作为维修保证金。本院认为，原、被告在协议中约定原告需
留人民币1000元作为维修保证金，质量保证期为一年，结合原
告至少在2010年2月向被告交付该套小木屋，即质量保证期尚
未届满的事实，本院对被告的该项辩称意见予以采信。三、被
告应承担怎样的违约责任。本案中，被告未按约定期限支付工
程价款，理应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付利息
损失（自2009年10月1日起至实际付清日止，按年利率7.3%的
标准计算）的诉讼请求，本院认为，本案原告未提供有效证据
证明该套小木屋的具体交付时间，其要求被告自2009年10月1
日起计付利息损失与法无据，但结合原告至少在2010年2月向
被告交付该套小木屋的事实，利息损失应自2010年3月1日开始
起算，且原告主张的计算标准不违反相关法律和强制性法规规
定，按此计算，截止2010年12月20日，利息损失为917元。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五
十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告临安××湖农业科技开发有限公司应于本判决
生效之日起十日内支付原告富阳××××有限公司工程款1560
0元，支付利息损失917元（暂计至2010年12月20日，此后利息损失按年利率7.3%的标准计算至本案生效判决确定的付款日止
）。
二、驳回原告富阳××××有限公司的其他诉讼请求。
如果被告临安××湖农业科技开发有限公司未按本判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的
债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告富阳×××
×有限公司负担10元，被告临安××湖农业科技开发有限公司
负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级
人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费248元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审
判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工
行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××02
4409008802968）。
审判员 冯 娅
二〇一〇年十二月二十日
书记员 孟一欢