上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）闵民一（民）初字第16408号
原告一洋韩中（上海）贸易有限公司。
法定代表人CHUNGDOOEN。
委托代理人景艳东，上海华理律师事务所律师。
委托代理人付鹰，上海华理律师事务所律师。
被告陈群锋。
委托代理人汪贻江，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告一洋韩中（上海）贸易有限公司与被告陈群锋劳动合同纠纷一案，本院于2012年11月8日立案受理。因须以另一案的审理结果为依据，故本案于2012年12月5日中止诉讼，于2014年1月13日恢复审理。本案依法由审判员陆莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一洋韩中（上海）贸易有限公司的委托代理人付鹰，被告陈群锋的委托代理人汪贻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一洋韩中（上海）贸易有限公司诉称，被告2009年1月1日至2012年2月1日期间在原告处担任经理一职，负责发货业务。期间，原告的客户上海伦斌贸易有限公司委托其下属单位上海金釜建材经营部曾向原告支付货款，其中的15笔合计人民币（币种下同）5，022，900元的货款汇入了被告账户中。但被告随后只向原告交付了其中的4，430，000元，至今拒不交付剩余的592，900元，给原告造成了重大损失。原告以被告侵吞公司财产为由解雇了被告，并就此向福建省莆田市城厢区人民法院提起诉讼。现其不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、原告同意支付被告2009年2月至同年12月期间未签订劳动合同的二倍工资差额17，400元；2、原告无须支付被告违法解除劳动关系的赔偿金55，039.11元。
被告陈群锋辩称，原告并无证据证明其所述的解除理由，原告亦无证据证明其解除行为的合法性，故不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。
经审理查明，原告系2008年9月12日注册成立。被告在原告处曾任经理一职。双方未签订劳动合同。被告在原告处实际工作至2012年2月1日。原告支付被告工资至2012年1月31日。
2012年8月15日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动关系的赔偿金及2008年9月30日至2009年8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。该会于2012年9月21日作出闵劳人仲（2012）办字第6392号仲裁裁决，裁决原告支付被告2009年2月至同年12月期间未签订劳动合同的二倍工资差额17，400元及违法解除劳动关系的赔偿金55，039.11元，对被告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服上述裁决遂诉至本院。
2012年8月22日，福建省莆田市城厢区人民法院受理了原告与被告间的不当得利纠纷。在该案中，原告起诉要求被告返还欠款592，900元及该款自2012年2月3日起至判决生效之日止的利息，暂计算至2012年8月22日为21，716元。被告提起反诉要求原告返还其代付给客户的返利款152，922元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。该院于2013年6月18日作出（2012）城民初字第3187号民事判决书，判决被告支付原告不当得利款151，788元及该款自2012年8月22日起至该判决指定的还款日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，并驳回了被告的反诉请求。嗣后，原、被告均不服上述判决，均向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。该院于2013年12月23日作出（2013）莆民终字第1251号民事判决书，认为根据被告提供的原告前后两任总经理签名确认的元秘D2009至2011年上海地区分销商、经销商、批发商返利情况表可以认定被告确有用现金代原告支付给分销商、经销商、批发商返利款。2009年至2011年度，原告共应支付返利款984，302元，扣除通化一洋公司支付的返利款557，760元及未支付给经销商上海伦斌贸易有限公司2011年的年度返利188，400元，被告代为支付的返利款应为238，142元。被告未将经销商上海伦斌贸易有限公司支付的货款592，900元交给原告，两者对抵后，被告仍占有剩余的354，758元属不当得利，其应将该款返还给原告；遂判决如下：1、维持福建省莆田市城厢区人民法院（2012）城民初字第3187号民事判决第二项；2、变更福建省莆田市城厢区人民法院（2012）城民初字第3187号民事判决第一项为被告应自该判决生效之日起十日内支付原告不当得利款354，758元及该款自2012年8月22日起至该判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；3、驳回原告的其他上诉请求；4、驳回被告的上诉请求。
另查明，自2009年起，上海伦斌贸易有限公司系原告在上海地区元秘D的经销商。2009年5月至2011年11月期间，该公司委托其下属上海金釜建材经营部支付上述产品的货款合计为5，982，900元，其中支付至原告账户的货款金额为960，000元，支付至被告个人账户的货款金额为5，022，900元。2012年8月13日，该公司出具确认书，表示每次支付货款时均由被告指定收款账户。
被告于庭审中陈述，原告系以口头通知的方式与其解除劳动关系，解除理由为原告处更换了老板。原告则陈述，原告一直催促被告归还其所收取的客户款项，但被告总是推托，忍无可忍之下其以被告侵占公司财产为由以口头通知的方式与被告解除了劳动关系。
以上事实，由仲裁裁决书、确认书、（2012）城民初字第3187号民事判决书、（2013）莆民终字第1251号民事判决书等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方的庭审陈述可以认定，原告确以口头通知的方式解除了双方间的劳动关系，但对当时原告所表述的解除理由，双方陈述不一。根据现有证据，本院仅能认定原告确实做出了解除行为。根据规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。原告应对其解除行为的合理性承担举证责任。根据已生效的民事判决书，可以认定被告确实未将经销商支付的货款592，900元交给原告，即使扣除被告代为原告支付的返利款238，142元，被告仍占有剩余的354，758元未返还原告。被告占有原告巨额货款拒不返还原告，此行为严重违反了劳动纪律，原告的解除行为确有依据。原告主张无须支付被告违法解除劳动关系的赔偿金之诉请，于法有据，本院予以支持。就原告有关同意支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额之诉请，因被告亦同意按仲裁裁决履行，故原告此项诉请，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、原告一洋韩中（上海）贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈群锋未签订劳动合同的二倍工资差额17，400元；
二、原告一洋韩中（上海）贸易有限公司无须支付被告陈群锋违法解除劳动关系的赔偿金55，039.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告陈群锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一四年三月十九日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……