wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7104号
上诉人(原审原告)：项许杰，女，1982年8月18日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李群，男，1973年5月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吕海岩，上海衡茂律师事务所律师。上诉人项许杰因与被上诉人李群不当得利纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院作出的(2016)沪0118民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。项许杰上诉请求：二审法院撤销原判，依法改判支持原审诉讼请求，判令李群承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人在(2014)青民一(民)初字第1171号案件中认为被上诉人取得款项性质为借款，但上述民事判决书认定该款项不构成借款。被上诉人认为双方资金往来是有原因和依据的，本案举证责任应由被上诉人承担，争议款项应由被上诉人证明其是合法取得，否则应当认定为不当得利。李群辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审事实认定清楚，法律适用正确。上诉人与被上诉人此前有民间借贷、不当得利两次诉讼，之间有大量的资金往来，被上诉人餐厅的营业收入打入上诉人卡中，上诉人也支付给被上诉人员工工资。不认可上诉人关于被上诉人应当承担举证责任的主张，不当得利的诉讼请求亦不认可。项许杰向一审法院起诉请求：1、李群归还项许杰不当得利款514,500元；2、李群支付利息，以514,500元为本金，按照银行同期贷款利率，自起诉之日计算至判决生效之日止。后项许杰变更第2项诉讼请求为要求李群支付利息，以514,500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月1日计算至判决生效之日止。鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。原审法院判决：驳回项许杰的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件应为：(1)取得不当利益;(2)造成他人损失;(3)得利人取得利益没有合法根据。对于上述不当得利的构成要件，应由主张不当得利的上诉人负证明责任。本案中，上诉人以不当得利为由诉请被上诉人还款，而被上诉人提出辩称致使事实陷于真伪不明状态时，则上诉人应承担举证不力的法律后果。本案中，上诉人提起不当得利诉讼，但并未提供证明不当得利构成要件事实的相关证据，因此上诉人的上诉理由，缺乏事实依据，本院难以采信。基于特定基础法律关系而产生的纠纷，当事人必须就其基础法律关系展开诉讼，而不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼，否则将造成不当得利诉讼的滥用。在已有(2014)青民一(民)初字第1711号生效民事判决认定上诉人主张民间借贷法律关系尚未达到证明责任要求故判决驳回上诉人诉讼请求的情况下，可见上诉人是在试图通过更换诉讼理由为不当得利以避开其所主张的与被上诉人之间的基础法律关系的举证困难，进一步试图获得上述基础法律关系之诉讼利益。本案中，上诉人既坚持以不当得利作为请求权基础进行起诉和上诉，又在原审中声称上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，前后陈述不一致，存在自相矛盾之处。本案中，上诉人声称的借款以及被上诉人之抗辩足以说明，系争款项的汇入是有原由的，说明双方之间的汇款存在基础法律关系，非属不当得利。故上诉人上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，项许杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,945元，由上诉人项许杰负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4144号
申请执行人王凯，男，1967年10月28日出生，汉族，医生，住所地泗洪县。
被执行人陈敢，男，1961年3月27日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。
依据(2016)苏1324民初4662号民事判决书，被执行人陈敢应付给申请执行人许尔猛5万元及利息，案件受理费525元，由被执行人陈敢承担，经申请执行人王凯申请，2016年10月25日，本院立案执行，2016年11月1日，本院向被执行人陈敢发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月1日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月20日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄婷
第1页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4144号申请执行人王凯，男，1967年10月28日出生，汉族，医生，住所地泗洪县。被执行人陈敢，男，1961年3月27日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。依据(2016)苏1324民初4662号民事判决书，被执行人陈敢应付给申请执行人许尔猛5万元及利息，案件受理费525元，由被执行人陈敢承担，经申请执行人王凯申请，2016年10月25日，本院立案执行，2016年11月1日，本院向被执行人陈敢发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月1日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月20日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年四月二十五日书记员  黄婷第1页/共2页
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保571号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人谢铁山、谢艳山、谢玉萍财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保454号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保571号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十六日
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第142号
原告张伯成。
委托代理人陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。
被告刘如庆。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人陈进华、陈红，该公司法律顾问。
原告张伯成诉被告刘如庆、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称中国人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谭清丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊、被告中国人保扬州分公司委托代理人陈红到庭参加诉讼。被告刘如庆经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张伯成诉称，2014年12月3日上午8点50分左右，被告刘如庆驾驶苏10222**小型拖拉机在扬州市广陵区头桥镇庆丰村部东侧处，与骑自行车的原告家属戴粉英发生碰撞，后戴粉英被送往武警江苏总队医院抢救无效，当日死亡。经扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队调查取证，认定被告负事故同等责任。该车在被告中国人保扬州分公司投保交强险事故发生在保险期间内。现诉至法院，请求：1、两被告赔偿112000元（死亡赔偿金110000元、丧葬费2000元）；2、诉讼费用由被告负担。
被告刘如庆未到庭，未答辩。
被告中国人保扬州分公司辩称，对于事故的发生和责任认定没有异议。肇事车辆苏10222**小型拖拉机在我公司投保的交强险，事故发生在保险期间内，我公司在交强险伤残限额内赔偿110000元，不应承担诉讼费。
经审理查明，2014年12月3日8时50分左右，在扬州市广陵区头桥镇庆丰路庆丰村部东侧处，被告刘如庆驾驶苏10222**手扶拖拉机行驶于上述时间行驶至上述地点，与骑自行车的戴粉英发生交通事故，戴粉英被送往武警江苏总队医院抢救无效于当日死亡，原告支付丧葬费1780元。后扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队作出扬公交认字（2014）重第0096号道路交通事故认定书，认定：刘如庆承担此事故的同等责任。苏10222**手扶拖拉车所有人系被告刘如庆，该车在被告中国人保扬州分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，死亡伤残赔偿限额为110000元。
另查明，原告与因事故死亡的戴粉英系夫妻关系，生育张健、张俭两子。事故发生后，在头桥镇头桥村人民调解委员会及头桥镇庆丰村人民调解委员会的调解和见证下，原告（甲方）、被告（乙方）达成和解协议，主要内容为：甲方配合乙方办理保险理赔，理赔款全部付给甲方，乙方在双方签字后一次性赔偿甲方丧葬费60000元，甲方放弃对乙方的其他诉讼请求，本协议经双方签字后生效。原告、张健、张俭三人在甲方签名处签名，被告、刘兵两人在乙方签名处签名。
庭审中，原告陈述该60000元被告已经支付给原告，现只要求两被告赔偿死亡赔偿金及丧葬费总计111780元。原告另陈述戴粉英父母已经去世，且没有兄弟姐妹，张健、张俭两人参与调解并签字，均放弃对赔偿金主张权利。
以上事实由原告提交的交通事故认定书、法医学检验意见书、死亡医学证明、殡葬证、火化证、结婚证、和解协议、被告驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、殡仪馆出具的发票2张（1780元）及原、被告当庭陈述予以证实。被告刘如庆、中国人保扬州分公司未提交证据。
本院认为，自然人生命健康权依法受法律保护。被告刘如庆驾驶拖拉机与戴粉英发生交通事故，致戴粉英死亡，应当承担相应的侵权赔偿责任。因原、被告已经达成和解协议，且该协议已生效，因该车在被告中国人保扬州分公司投保有交强险，被告中国人保扬州分公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元，原告现主张111780元，超出部分，根据原、被告协议及交强险保单，本院不予支持。被告刘如庆经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证、辩论及最后陈述权利的放弃，本院依法缺席裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告张伯成110000元；
二、驳回原告张伯成其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告张伯成负担9元，被告刘如庆负担471元（原告已预交，被告刘如庆应负担部分自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费960元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 谭清丽
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘晓欣
签发：
核稿：
主办单位及拟稿人：
民一庭
份数：8
广东省惠来县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）揭惠法民一初字第22号
原告：高某，女，汉族。住址：广东省惠来县。身份证号码：×××1544。
被告：林某甲，男，汉族。住址：广东省惠来县。身份证号码：×××2717。
案由：离婚纠纷。
原告诉称：原、被告2002年7月初经自由恋爱，于2003年2月10日同居，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩取名林某乙，××××年××月××日生育长女林某丙，××××年××月××日生育次女林某丁。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后，双方常因家庭琐事发生纠纷。现原告向法院起诉，请求：1.解除原、被告的婚姻关系。2.原、被告婚生三个孩子由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告高某与被告林某甲自愿离婚。
二、婚生男孩林某乙、次女林某丁由被告林某甲负责抚养，孩子抚养费由被告自行承担。孩子长大后随父随母由其自择。
三、婚生长女林某丙由原告高某负责抚养，孩子抚养费由原告自行承担。孩子长大后随父随母由其自择。
四、其他无争议。
五、案件受理费减半收取为人民币150元，由原告高某负担。
上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签名后即具有法律效力。
审 判 长 林 浩
审 判 员 谢镇辉
人民陪审员 刘加利
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吴梓英
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第4055号
原告黄富，男，1974年11月16日出生，汉族，农民。
委托代理人郭伟，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告徐望春，男，1976年3月1日出生，汉族，教师。
被告鲁先丽，女，1982年12月2日出生，汉族，居民。
黄富与徐望春、鲁先丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员彭睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄富及其委托代理人郭伟，被告鲁先丽到庭参加诉讼，被告徐望春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄富诉称，2014年1月16日，两被告因经营资金周转经浏阳市富鑫投资管理有限公司中介向原告借款10万元，双方签订了借款合同，后原告按照合同约定将借款10万元支付至被告指定银行账户，后两被告不但没有按约定支付利息，到期后也拒不偿还债务。请求人民法院依法判令两被告共同偿还借款10万元、利息8000元及逾期利息；承担原告因追偿债务花费的代理费4000元并承担本案诉讼费用。
被告鲁先丽辩称，原告所述不实，当时借款时原告是以担保人的身份，而不是出借人；借款期限内的服务费8000元及后面延期的服务费6000元及每月的利息都是按期支付的，利息支付至2014年8月份，只是目前无力一次性偿还借款本金，请求延期还款。
被告徐望春无答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年1月16日，两被告与原告签订借款合同，约定两被告向原告借款10万元，借款期限为4个月，即2014年1月16日起至2014年5月15日止，借款利息为月利率2%，逾期加收百分之五十逾期利息，利息按月支付；如借款人违约导致出借人采取其他途径补救或追索措施的，因此产生的诉讼费用、律师费、差旅费等均由借款人承担。合同签订后，原告通过银行汇款方式向被告徐望春支付借款100000元。借款后，两被告支付原告自2014年1月16日起至2014年7月15日止的利息共计14000元，借款本金及其余利息经原告多次催讨未果。原告为通过诉讼程序解决纠纷，与浏阳市弘扬法律服务所签订了《委托合同》，约定乙方（即浏阳市弘扬法律服务所）接收甲方（即黄富）委托，具体履行一审代理职责，甲方应向乙方交纳委托代理费、办案费人民币4000元。原告向浏阳市弘扬法律服务所支付代理费4000元后，浏阳市弘扬法律服务所于2014年9月30日向原告开具金额为4000元的发票1张。原告于2014年9月15日向本院提起诉讼。庭审时，浏阳市弘扬法律服务所指派法律工作者郭伟担任原告委托代理人出庭参加诉讼。经查，根据《湖南省基层法律服务收费标准》规定，基层法律服务所接受代理参加民事诉讼涉及财产关系的，依照争议标的额在规定的比例幅度内分段累计收费，其中争议标的额在5000元及以下的收费标准为200元／件，5000元以上至1万元的收费标准为4-5%，1万元以上至5万元的收费标准为3-4%，5万元以上至10万元的收费标准为2-3%，10万元以上至50万元部分为1-2%。诉讼中，被告鲁先丽称已支付原告自2014年1月16日起至2014年8月15日止的利息，但未提交相应证据予以证实且原告仅认可收到自2014年1月16日起至2014年7月15日止的利息，同时原告变更诉讼请求为要求两被告按照月利率3%的标准支付自2014年7月16日起至履行之日止的利息。以上事实，有当事人陈述，借款合同，借款借据，划款指令书，湖南浏阳农村商业银行取款、存款凭证，结婚证复印件，证明，委托合同及发票等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。两被告与原告签订借款合同，原告按合同约定提供了该借款，该债权债务关系明确、有效，两被告应当共同承担还款责任。故对原告要求两被告共同偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款合同约定，借款月利率为2%，逾期加收百分之五十逾期利息，即月利率3%。该逾期利息的约定已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准，故本院依法认定双方按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准计算逾期利息。借款合同还约定，如借款人违约导致出借人向人民法院起诉的，因诉讼产生的诉讼费用、律师费、调查取证费用及鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用均由借款人承担。该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认定。原告委托浏阳市弘扬法律服务所办理与本案有关的法律事务，并按委托合同的约定向其支付代理费4000元，该代理费的约定不违反《湖南省基层法律服务收费标准》的相关规定，本院亦予以认定。故对原告要求两被告支付代理费4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，被告鲁先丽称已支付原告自2014年1月16日起至2014年8月15日止的利息，但原告仅认可收到自2014年1月16日起至2014年7月15日止的利息，被告亦未提交相应证据证实其已支付原告自2014年7月16日起至2014年8月15日止的利息，故本院对此依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、限徐望春、鲁先丽于本判决生效后五日内共同偿还黄富借款本金100000元及逾期利息（利息计算方式：自2014年7月16日起至履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准计算）；
二、限徐望春、鲁先丽于本判决生效后五日内共同支付黄富代理费4000元；
三、驳回黄富的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，财产保全申请费520元，共计1970元，由徐望春、鲁先丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 睿
二〇一四年九月三十日
书记员 姚龙武
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1518号
罪犯汪江平，男，1993年9月12日出生，苗族，初中文化，农民。原住贵州省松桃县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省铜仁市碧江区人民法院于2014年2月20日作出（2014）碧刑初字第12号刑事判决，认定被告人汪江平犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元（已缴纳）。2014年6月25日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年8月1日起至2016年7月31日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，2015年10月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年7月至2015年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪江平在服刑期间，于2014年7月至2015年6月获评综合记功一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪江平减去有期徒刑5个月（刑期自2013年8月1日起至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十月二十三日
书记员 罗维（代）
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0622民初1003号
原告：李某1，男，1989年4月26日生，住古浪县。
委托诉讼代理人：夏某某，女，1966年3月14日生，住址同上。系李某1母亲。
委托诉讼代理人：严鹏，甘肃开洲律师事务所律师。
被告：杜某1，女，1991年6月4日生，住古浪县。
被告：杜某2，男，1966年8月10日生，住址同上。
被告：于某1，女，1968年3月19日生，住址同上。系杜某1母亲。
原告李某1与被告杜某1、杜某2、于某1婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人夏某某、严鹏、被告杜某2、于某1到庭参加了诉讼，被告杜某1经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还彩礼126600元、红包24000元、礼品钱5548元、改口钱11100元（合计167248元）；2.判令被告杜某1返还金项链一条、铂金戒指一枚、金手链一个、手机一部（价值19000元）。事实与理由：李某1与杜某1经人介绍相识后，于2017年1月31日订婚，2018年1月4日补礼。原告给付被告彩礼共126600元，给女方亲属给付红包24000元。为杜某1购买三金和手机支付19000元。2018年1月10日李某1、杜某1举行婚礼，原告母亲给付杜某111000元。2018年1月30日李某1、杜某1办理结婚登记，2018年3月23日经古浪县法院调解离婚。
杜某1未作答辩。
杜某2、于某1辩称，李某1第一次送现金26000元，退回4000元，第二次送80000元，退回4000元。二被告实际收彩礼98000元。不知道改口钱和红包的事，不认可礼品钱，金手链没有。二被告给女儿陪了一辆现代车，价值140000元。不同意原告的诉讼请求。
原告方提交了下列证据：
1.保证单三份：铂钻石戒指6765元、金项链及吊坠3424元、金手链3852元。
2.古浪县人民法院（2018）甘0622民初691号民事调解书一份:经法院主持调解，李某1与杜某1离婚。
原告方申请证人石某、李某2出庭作证：
1.证人石某证言：我介绍李某1和杜某1认识。2017年12月31日订婚，送了26000元。2018年1月4日送了86000元。李家包钱时我在场，杜家我没有去。首饰大概是一万多元。别的情况不知道。
2.证人李某2证言：2017年12月订的婚，李某1给杜某1父亲送了26000元。2018年1月补礼，给杜某1父亲送86000元。给杜某1可能送了20000元，我记得不太清楚。给杜某1送了衣服、首饰，还送了礼品。
被告杜某2、于某1申请证人于某2出庭作证。证人于某2证言：订婚送礼我都参与了。第一次送了好像是48000元,第二次送了60000元，第二次退了8000元。杜家给李家陪了一辆车，车钱哪里来的我不知道。
经本院组织质证，对当事人无异议的民事调解书予以确认并在卷佐证。对首饰保证单，杜某2、于某1称他们知道买东西但不知道买了什么，因原告相应诉请仅针对杜某1，而杜某1本人既未依传唤到庭又未委托代理人进行抗辩，故本院作出对其不利的认定，即确认保证单具有证据效力。杜某2、于某1质证认为证人石某、李某2证言不属实，李某1代理人认为证人于某2证言不属实。本院认为，证人石某、李某2证言中关于订婚日期的错误，与李某1代理人陈述时出现的错误完全一致，此种巧合不符常理，不排除由于相互影响所致的可能；证人李某2关于其订婚时是否到女方家的证言前后不一，也表明其记忆并不可靠；证人于某2所述彩礼数额，原、被告均不认可，而其关于车辆的证言也不能证明车款如何支付。综上，且证人石某虽系介绍人但未到送礼现场，证人李某2、于某2分别系原、被告亲属，故石某、李某2、于某2的证言均不能作为定案依据。鉴于原告李某1对彩礼数额负举证责任，在证据不足以印证原告陈述的情况下，按照杜某2、于某1承认的数额认定；同理，被告杜某2、于某1作为主张购车方应负举证责任，但却未能证明支付车款情况,故对二被告的相应辩解及陈述不予认定。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，查明如下事实：
李某1、杜某1于2017年1月31日订婚，2018年1月4日补礼。期间，李某1送彩礼现金106000元，杜某2、于某1按习俗回礼8000元，实际收取98000元；杜某1收取铂金戒指一枚、黄金项链（括吊坠）一条、黄金手链一个。2018年1月10日李某1、杜某1举行婚礼后共同生活，同月30日办理结婚登记，同年3月23日经本院主持调解离婚。
本院认为，李某1与杜某1共同生活时间较短，且彩礼数额较大，应予酌情返还。本院综合考虑李某1、杜某1已共同生活等本案实际情况，适当确定返还的数额。杜某1系婚姻当事人，应与其父母共同承担返还彩礼的责任。首饰系贵重物品且有情感意义，在感情破裂离婚后，杜某1应当返还。手机属易耗物品且价值不详，故对李某1的相应请求不予支持；对其他无据证实的诉讼请求亦不予支持。
综上所述，对李某1的部分诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、杜某1、杜某2、于某1返还李某1现金68600元；
二、杜某1返还李某1铂金戒指一枚、黄金项链（括吊坠）一条、黄金手链一个（如不能返还原物则折价返还，其中戒指价值6765元、项链及吊坠3424元、手链3852元）；
三、驳回李某1的其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容，限于本判决生效后三十日内交付结清。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由李某1负担2239元，杜某1、杜某2、于某1负担1786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。
审 判 长 吴成智
人民陪审员 刘学鹏
人民陪审员 张爱花
二〇一八年八月十五日
书 记 员 唐鹏科
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0622民初1003号原告：李某1，男，1989年4月26日生，住古浪县。委托诉讼代理人：夏某某，女，1966年3月14日生，住址同上。系李某1母亲。委托诉讼代理人：严鹏，甘肃开洲律师事务所律师。被告：杜某1，女，1991年6月4日生，住古浪县。被告：杜某2，男，1966年8月10日生，住址同上。被告：于某1，女，1968年3月19日生，住址同上。系杜某1母亲。原告李某1与被告杜某1、杜某2、于某1婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人夏某某、严鹏、被告杜某2、于某1到庭参加了诉讼，被告杜某1经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还彩礼126600元、红包24000元、礼品钱5548元、改口钱11100元（合计167248元）；2.判令被告杜某1返还金项链一条、铂金戒指一枚、金手链一个、手机一部（价值19000元）。事实与理由：李某1与杜某1经人介绍相识后，于2017年1月31日订婚，2018年1月4日补礼。原告给付被告彩礼共126600元，给女方亲属给付红包24000元。为杜某1购买三金和手机支付19000元。2018年1月10日李某1、杜某1举行婚礼，原告母亲给付杜某111000元。2018年1月30日李某1、杜某1办理结婚登记，2018年3月23日经古浪县法院调解离婚。杜某1未作答辩。杜某2、于某1辩称，李某1第一次送现金26000元，退回4000元，第二次送80000元，退回4000元。二被告实际收彩礼98000元。不知道改口钱和红包的事，不认可礼品钱，金手链没有。二被告给女儿陪了一辆现代车，价值140000元。不同意原告的诉讼请求。原告方提交了下列证据：1.保证单三份：铂钻石戒指6765元、金项链及吊坠3424元、金手链3852元。2.古浪县人民法院（2018）甘0622民初691号民事调解书一份:经法院主持调解，李某1与杜某1离婚。原告方申请证人石某、李某2出庭作证：1.证人石某证言：我介绍李某1和杜某1认识。2017年12月31日订婚，送了26000元。2018年1月4日送了86000元。李家包钱时我在场，杜家我没有去。首饰大概是一万多元。别的情况不知道。2.证人李某2证言：2017年12月订的婚，李某1给杜某1父亲送了26000元。2018年1月补礼，给杜某1父亲送86000元。给杜某1可能送了20000元，我记得不太清楚。给杜某1送了衣服、首饰，还送了礼品。被告杜某2、于某1申请证人于某2出庭作证。证人于某2证言：订婚送礼我都参与了。第一次送了好像是48000元,第二次送了60000元，第二次退了8000元。杜家给李家陪了一辆车，车钱哪里来的我不知道。经本院组织质证，对当事人无异议的民事调解书予以确认并在卷佐证。对首饰保证单，杜某2、于某1称他们知道买东西但不知道买了什么，因原告相应诉请仅针对杜某1，而杜某1本人既未依传唤到庭又未委托代理人进行抗辩，故本院作出对其不利的认定，即确认保证单具有证据效力。杜某2、于某1质证认为证人石某、李某2证言不属实，李某1代理人认为证人于某2证言不属实。本院认为，证人石某、李某2证言中关于订婚日期的错误，与李某1代理人陈述时出现的错误完全一致，此种巧合不符常理，不排除由于相互影响所致的可能；证人李某2关于其订婚时是否到女方家的证言前后不一，也表明其记忆并不可靠；证人于某2所述彩礼数额，原、被告均不认可，而其关于车辆的证言也不能证明车款如何支付。综上，且证人石某虽系介绍人但未到送礼现场，证人李某2、于某2分别系原、被告亲属，故石某、李某2、于某2的证言均不能作为定案依据。鉴于原告李某1对彩礼数额负举证责任，在证据不足以印证原告陈述的情况下，按照杜某2、于某1承认的数额认定；同理，被告杜某2、于某1作为主张购车方应负举证责任，但却未能证明支付车款情况,故对二被告的相应辩解及陈述不予认定。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，查明如下事实：李某1、杜某1于2017年1月31日订婚，2018年1月4日补礼。期间，李某1送彩礼现金106000元，杜某2、于某1按习俗回礼8000元，实际收取98000元；杜某1收取铂金戒指一枚、黄金项链（括吊坠）一条、黄金手链一个。2018年1月10日李某1、杜某1举行婚礼后共同生活，同月30日办理结婚登记，同年3月23日经本院主持调解离婚。本院认为，李某1与杜某1共同生活时间较短，且彩礼数额较大，应予酌情返还。本院综合考虑李某1、杜某1已共同生活等本案实际情况，适当确定返还的数额。杜某1系婚姻当事人，应与其父母共同承担返还彩礼的责任。首饰系贵重物品且有情感意义，在感情破裂离婚后，杜某1应当返还。手机属易耗物品且价值不详，故对李某1的相应请求不予支持；对其他无据证实的诉讼请求亦不予支持。综上所述，对李某1的部分诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、杜某1、杜某2、于某1返还李某1现金68600元；二、杜某1返还李某1铂金戒指一枚、黄金项链（括吊坠）一条、黄金手链一个（如不能返还原物则折价返还，其中戒指价值6765元、项链及吊坠3424元、手链3852元）；三、驳回李某1的其他诉讼请求。上述一、二项给付内容，限于本判决生效后三十日内交付结清。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由李某1负担2239元，杜某1、杜某2、于某1负担1786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。审 判 长  吴成智人民陪审员  刘学鹏人民陪审员  张爱花二〇一八年八月十五日书 记 员  唐鹏科
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2524民初290号
原告：张燕，女，汉族，1968年2月7日出生，住内蒙古自治区。
被告：额尔德尼，男，蒙古族，1966年3月16日出生，住内蒙古自治区，身份证号。
本院在审理原告张燕诉被告额尔德尼民间借贷纠纷一案中，起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 布和巴特尔
二〇一七年六月三十日
书记员 乌仁 图雅
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2524民初290号原告：张燕，女，汉族，1968年2月7日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。被告：额尔德尼，男，蒙古族，1966年3月16日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。原告张燕诉被告额尔德尼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张燕到庭参加诉讼，被告额尔德尼于2017年7月11日经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金20000元及利息8800元，共计28800元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月7日，被告额尔德尼向原告张燕借款20000元，约定2015年9月7日偿还，借款到期后原告多次索要，被告以种种理由拒不偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款本息28800元。被告额尔德尼未出庭答辩。经审理查明：2015年8月7日，被告额尔德尼向原告张燕借款20000元，约定2015年9月7日偿还，并签订了借款合同，当时双方未约定利息。借款到期后被告一直未还款，原告多次催要也未果。本院所确认的上述事实有借款合同一份、被告身份证复印件个一份、苏尼特右旗乌日根塔拉镇派出所出具的证明一份以及原告的陈述在案为凭，已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，关于借款的问题：被告额尔德尼向原告张燕借款，并签订借款合同，且在借款合同上签字捺印，故双方之间构成了民间借贷合同关系，被告额尔德尼应按约定偿还借款，故本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告额尔德尼应于本判决生效之日起十日内偿还原告张燕借款本金20000元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告额尔德尼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 布和巴特尔审 判 员 斯日 古楞人民陪审员 呼 日 娃二〇一七年十月二十三日书 记 员 乌仁 图雅
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初863号
原告:马某某，男，东乡族，住甘肃省临夏县。
被告:邱某某，男，汉族，，住甘肃省临夏县。
原告马某某与被告邱某某建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告邱某某均到庭参加诉讼，本�现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邱某某偿还欠款30000元；2、案件受理费由被告邱某某负担。事实与理由：2015年3月至5月，原告从被告处分包了临夏县某项目的部分工程。工程竣工后经结算，被告应支付原告工程款30000元。被告承诺财政专项资金拨付后支付原告工程款，但被告拖了二年多仍未支付工程款。2018年3月19日，被告给原告出具欠条一份，承诺一月内付清，至原告提起诉讼前，被告仍未偿还。现原告起诉来院，要求判如所诉。
被告邱某某辩称，2015年3月，原告从被告处承揽了某建设项目的部分工程。原告修建了七、八天后因故离开，并将工地上4吨左右的钢管拉走。后经被告核算工程量，确定原告完成工程量的工程款为1.7万元左右，但原告不认可被告核算的工程款。2018年3月19日，为要回原告借用的被告从临夏县某公司承租的车辆，被告于当日向原告出具了3万元的欠条一份。欠条由王某某代为书写，并有王某某代为保管，另外补充约定要以最后双方核算的工程量为准，工程款多退少补。被告向某公司返还承租车辆时，发现原告在使用车辆期间，产生交通违章罚款8000多元。综上所述，被告认为该欠条明显显失公平，扣去交通违章罚款，被告现欠原告大约八、九千元。被告要求与原告重新进行工程核算，核算清楚后将剩余的款项支付给原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据一份以及申请证人出庭作证：
证据：欠条一份；“欠条”中载明欠款事由为工程款，欠款金额为30000元，还款期限为一个月。拟证明原、被告之间的建设工程合同终止后，被�欠原告工程款三万元的事实。
证人证言：王某某作证，该欠条经原、被告协商一致后，在未核算工程量明确工程款的情况下书写的。另外口头补充约定，该欠条由证人王某某保管，待原、被告双方核算原告实际工程量后，对照欠条中的金额对工程款多退少补。
被告未提交其抗辩主张的证据材料。
围绕当事人的诉辩主张，经当庭质证，本院认证如下：
对证据“欠条”，被告不认可该份证据材料的证明效力，认为该欠条是在双方未核算工程量的情况下出具的，同时书写欠条时补充说明了经双方核算工程量明确实际工程款后按照欠条中的金额多退少补。本院认为，欠条是由于债务人向债权人履行债务时�因自身原因不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证，但欠条无法表明债权债务关系形成的真正原因，故而欠条持有人应进一步证明欠款形成的事实。本案中，原、被告建设工程合同终止后，双方因未核算工程量确定工程款数额，导致无法查明原告应享有的具体债权；另外，欠条由证人保管也是不符合日常交易习惯。因此，本院不予认定该份证据的证明效力。对证人证言，被告无异议。本院认为，证人证言符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定为本案的有效证据。
根据上述有效证据，结合当事人当庭陈述，经审理查明：2015年3月，原告从被告处承揽了临夏县某建设项目的部分工程，后原、被告在未核算工程量的情况下终止了建设工程合同关系。期间，原告借用被告从临夏县某公司承租的“帕萨特”小轿车一辆，双方终止合同关系后，原告一直使用该轿车，未归还被告。2018年3月2日，临夏县某公司将被告邱某某诉至法院，要求被告返还承租车辆。2018年3月19日，被告为要回原告借用的车辆，在证人王某某的调解下，被告向原告出具了3万元的欠条一份，还款期限为一个月。“欠条”由王某某书代为书写，另外口头补充约定一个月内双方核算工程量确定工程款，最后对照欠条中的金额多退少补；另外约定欠条由王某某包管，待原、被告重新核算工程量结算完毕后销毁欠条。至原告提起诉讼前，原、被告双方未重新核算工程量确定工程款，后原告从王某某处要回了被告出具的欠条。2018年6月13日，原告诉至本院，要求被告偿还欠款30000元。
本院认为，建设工程合同，是指由承包人进行工程建设，发包人支�价款的合同，双方应积极履行合同确定的义务。合同关系终止后，承包方和发包方应及时核算工程量确定发包方支付的工程款。本案中，原、被告合同关系终止后，因故未结算工程款，原告的合法权益受到损害，理应受到保护。原告向本院提交的证据“欠条”，从形式上符合欠款凭证的要件，但从欠款形成的事实、欠条由他人保管的情形、以及当初出具欠条时双方的口头约定分析，该“欠条”其实是被告应支付给原告工程款的一种保证。因此，原告向被告主张欠款30000元的诉求，本院不予支持。被告应积极与原告协商，重新核算工程量明确应付工程款，原告也应极力配合被告核算。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的�讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 宗 芳
二〇一八年九月十一日
书记员 马珊珊
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0622民初243号
原告：古浪县金桥担保有限责任公司，住所地古浪县古浪镇世纪南路。
法定代表人：郭德昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭廷喜，男，古浪县农业农村经济管理站干部。
被告：杨玲玲，女，1977年8月10日出生，住古浪县。
原告古浪县金桥担保有限责任公司与被告杨玲玲追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告古浪县金桥担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按古浪县金桥担保有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 赵常元
二〇一八年一月十五日
书记员 董 萍
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0622民初243号原告：古浪县金桥担保有限责任公司，住所地古浪县古浪镇世纪南路。法定代表人：郭德昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭廷喜，男，古浪县农业农村经济管理站干部。被告：杨玲玲，女，1977年8月10日出生，住古浪县。原告古浪县金桥担保有限责任公司与被告杨玲玲追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告古浪县金桥担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按古浪县金桥担保有限责任公司撤回起诉处理。审判员  赵常元二〇一八年一月十五日书记员  董 萍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申2242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙洁，女，1973年8月22日出生，汉族，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司吉林省长白朝鲜族自治县分公司。住所：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇长白大街**号。
负责人：尹风兰，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司长白朝鲜族自治县分公司。住所：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇长白大街**号。
负责人：张玉春，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司长白县朝鲜族自治县支行。住所：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇长白大街**号。
负责人：韩静，该支行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政速递物流股份有限公司白山市分公司长白朝鲜族自治县营业部。住所：吉林省长白县长白镇。
负责人：孙炜，该营业部经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司长白朝鲜族自治县分公司。住所：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇长白大街**号*楼。
负责人：马子鈜，该分公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团吉林有限公司长白分公司。住所：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇长白大街**号。
负责人：高飞，该分公司经理。
再审申请人孙洁因与被申请人中国邮政集团公司吉林省长白朝鲜族自治县分公司（以下简称长白邮政）、中国联合网络通信有限公司长白朝鲜族自治县分公司（以下简称长白联通）、中国邮政储蓄银行股份有限公司长白县朝鲜族自治县支行（以下简称长白邮储）、中国邮政速递物流股份有限公司白山市分公司长白朝鲜族自治县营业部（以下简称长白邮政速递）、中国电信股份有限公司长白朝鲜族自治县分公司（以下简称长白电信）、中国移动通信集团吉林有限公司长白分公司（以下简称长白移动）劳动争议一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民终682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙洁申请再审称，1.二审法院认定时效问题法律依据错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”本案中长白邮政、长白联通、长白邮储、长白邮政速递、长白电信、长白移动等未提交任何证据证明解除劳动合同或出具解除合同通知书，应从孙洁2016年末向信访部门主张权利之日起计算时效。2.二审法院以超时效为由，拒绝调取花名册，是错误的。该证据属于法律规定的应当由法院调取的证据。如果调取该证据，假设孙洁在名册中，可以证明孙洁的劳动合同并未解除。同时，如果调取1997年3月孙洁离开工作岗位后的工资表，很可能会出现孙洁工资一直在被领取的情况。3.二审法院对孙洁的诉讼请求并未一一判决，属于漏判。请求：撤销原判，支持孙洁的诉讼请求。
本院经审查认为，1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定的是劳动关系解除或终止发生争议时的举证责任分配问题。本案为孙洁要求确认劳动关系而发生的争议，不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定的举证责任分配规则。孙洁要求确认劳动关系的时效，应于其知道或应当知道其确认利益被侵害之日起起算，1998年9月长白朝鲜族自治县邮电局分立为原长白朝鲜族自治县邮政局与原长白朝鲜族自治县原电信局后，孙洁的工作单位、工作岗位及劳动报酬和其他待遇给付主体处于法律上的不确定状态，故应推定孙洁原工作单位分立之时孙洁就知道或应当知道其权利受到侵害，其关于确认劳动关系的仲裁时效亦应从1998年9月起计算。故，二审判决对孙洁仲裁时效起算点的认定欠妥当，但认定其主张确认劳动关系超过仲裁时效，并无不当。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，无调查收集必要的，人民法院不予准许。因孙洁的请求超过仲裁时效，已丧失胜诉权，即便调取证据“花名册”亦不影响裁判结果，故二审法院未准许孙洁调取“花名册”的申请，并无不当。孙洁提出，如果调取1997年3月孙洁离开工作岗位后的工资表，很可能会出现孙洁工资一直在被领取的情况。该事由并非对原审判决的否定性事由，本院不予评判。3.二审判决以孙洁申请仲裁时超时效为由，概括驳回了孙洁的上诉并维持原判，不能认为二审判决有漏判情形。综上，孙洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙洁的再审申请。
审 判 长 宋 国
审 判 员 林丽艳
代理审判员 李 丽
二〇一八年七月四日
书 记 员 姜 薇
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初692号
原告：高某某，女，回族，住甘肃省临夏县。
被告：马某某，男，回族，住甘肃省临夏县。
本院于2018年5月4日立案受理了原告高某某与被告马某某离婚纠纷一案，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告诉称：原、被告于2014年3月14日招赘登记结婚，婚后生育长女高某某1，现年4岁，现与原告共同生活；次女高某某2，现年2岁，现与被告共同生活。原、被告在共同生活期间，常因生活琐事发生矛盾，2016年4月，双方因故发生矛盾后分居至今。现原告诉至法院，提出诉讼要求：1、判令原、被告离婚；2、长女高某某1由原告抚养，次女高某某2由被告抚养；3、被告给付原告经济帮助2.5万元。
被告辩称：被告同意与原告离婚，同意长女由原告抚养，次女由被告抚养，但被告要求原告返还在共同生活期间被告在外打工所挣的5万元。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告高某某与被告马某某离婚；
二、长女高某某1由原告抚养，次女高某某2由被告抚养；
三、原告给付被告经济帮助1.5万元（调解书送达后10日内一次性付清）。
案件受理费100元，减半收取，计50元由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 宗 芳
审判员 常承旭
审判员 马永梅
二〇一八年九月十九日
书记员 马珊珊
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初206号之二
解除保全申请人：民生金融租赁股份有限公司。住所地：天津市空港物流加工区西三道***号金融中心*号楼01-02门***室。
法定代表人：周巍，该公司董事长。
委托�讼代理人：郭静，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。
被申请人：台州远洋渔业有限公司。住所地：浙江省温岭市石塘镇后沙村（温岭市石塘镇上马工业区开发办内）。
法定代表人：郭加明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄小恩，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张伟亮，北京市高科律师事务所律师。
被申请人：郭加明，男，汉族，1947年3月26日出生，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：庄小恩，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张伟亮，北京市高科律师事务所律师。
被申请人：谢凡勤，女，汉族，1961年12月9日出生，住浙江省温岭市。
被申请人：庄兴钧，男，汉族，1967年10月8日出生，住浙江省温岭市。
被申请人：邬宏法，男，汉族，1950年10月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：邬英姿，女，汉族，1974年8月31日出生，住浙江省台州市椒江区，邬宏法之女。
解除保全申请人民生金融租赁股份有限公司与被申请人台州远洋渔业有限公司、被申请人郭加明、被申请人谢凡勤、被申请人庄兴钧、被申请人邬宏法船舶融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2018）津72民初206号民事裁定书，裁定冻结五被申请人所属银行账户存款6203661.09元或查封、扣押其他等值财产。解除保全申请人于2018年7月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项�定，裁定如下：
解除对五被申请人所属银行账户存款6203661.09元或查封、扣押其他等值财产的冻结。
案件申请费5000元，由解除保全申请人民生金融租赁股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴立群
代理审判员 吴文哲
代理审判员 马士骏
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张梦雪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初206号之一
原告：民生金融租赁股份有限公司。住所地：天津市空港物流加工区西三道***号金融中心*号楼01-02门***室。
法定代表人：周巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭静，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。
被告：台州远洋渔业有限公司。住所地：浙江省温岭市石塘镇后沙村（温岭市石塘镇上马工业区开发办内）。
法定代表人：郭加明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄小恩，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张伟亮，北京市高科律师事务所律师。
被告：郭加明，男，汉族，1947年3月26日出生，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：庄小恩，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张伟亮，北京市高科律师事务所律师。
被告：谢凡勤，女，汉族，1961年12月9日出生，住浙江省温岭市。
被告：庄兴钧，男，汉族，1967年10月8日出生，住浙江省温岭市。
被告：邬宏法，男，汉族，1950年10月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：邬英姿，女，汉族，1974年8月31日出生，住浙江省台州市椒江区，邬宏法之女。
原告民生金融租赁股份有限公司与被告台州远洋渔业有限公司、被告郭加明、被告谢凡勤、被告庄兴钧、被告邬宏法船舶融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告民生金融租赁股份有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民生金融租赁股份有限公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民生金融租赁股份有限公司撤诉。
案件受理费55226元，减半收取计27613元，由原告民生金融租赁股份有限公司负担。
审 判 长 吴立群
代理审判员 吴文哲
代理审判员 马士骏
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张梦雪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初206号
申请人：民生金融租赁股份有限公司。住所地：天津市空港物流加工区西三道***号金融中心*号楼01-02门***室。
法定代表人：周巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭静，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。
被申请人：台州远洋渔业有限公司。住所地：浙江省温岭市石塘镇后沙村（温岭市石塘镇上马工业区开发办内）。
法定代表人：郭加明，该公司董事长。
被申请人：郭加明，男，汉族，1947年3月26日出生，住浙江省温岭市。
被申请人：谢凡勤，女，汉族，1961年12月9日出生，住浙江省温岭市。
被申请人：庄兴钧，男，汉族，1967年10月8日出生，住浙江省温岭市。
被申请人：邬宏法，男，汉族，1950年10月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请人民生金融租赁股份有限公司与被申请人台州远洋渔业有限公司、被申请人郭加明、被申请人谢凡勤、被申请人庄兴钧、被申请人邬宏法船舶融资租赁合同纠纷一案，申请人民生金融租赁股份有限公司于起诉后提出诉讼财产保全申请，请求本院依法冻结五被申请人所属银行账户存款人民币6203661.09元或查封、扣押其他等值财产。
本院经审查认为，申请人民生金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结五被申请人所属银行账户存款人民币6203661.09元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人民生金融租赁股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴立群
代理审判员 吴文哲
代理审判员 李 颖
二〇一八年二月六日
书 记 员 门小雨
甘肃省古浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0622民初374号
原告：郭全文，男，1964年4月11日出生，住古浪县。
被告：李兰萍，女，住古浪县。
被告：祁云山，男，住古浪县。
原告郭全文与被告李兰萍、祁云山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
郭全文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2014年9月10日，被告因在黄花滩乡二墩村十组承包种植洋葱短缺资金，向原告借款100000元，被告向原告出具借据一张，双方约定2014年12月30日前偿还上述款项。还款日期届满后，原告多次催要，被告拒不履行还款�务。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确具体的被告。本院根据郭全文提供的二被告送达地址，查无此人，无法通知二被告应诉，诉讼程序无从进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回郭全文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员赵常元
二○一八年四月十一日
书记员董萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省古浪县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0622民初374号原告：郭全文，男，1964年4月11日出生，住古浪县。被告：李兰萍，女，住古浪县。被告：祁云山，男，住古浪县。原告郭全文与被告李兰萍、祁云山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。郭全文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2014年9月10日，被告因在黄花滩乡二墩村十组承包种植洋葱短缺资金，向原告借款100000元，被告向原告出具借据一张，双方约定2014年12月30日前偿还上述款项。还款日期届满后，原告多次催要，被告拒不履行还款�务。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确具体的被告。本院根据郭全文提供的二被告送达地址，查无此人，无法通知二被告应诉，诉讼程序无从进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回郭全文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员赵常元二○一八年四月十一日书记员董萍
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1223民初730号
原告：马某，现住甘肃省宕昌县。公民身份号码：×××。
被告：刘某1，现住宕昌县。公民身份号码：×××。
第三人：刘某2，现住宕昌县。公民身份号码：×××。
第三人：张某，现住宕昌县。公民身份号码：×××。
第三人：刘某3，现住宕昌县。公民身份号码：×××。
原告马某与被告刘某1、第三人刘某2、张某、刘某3离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告刘某1、第三人刘某2、张某、刘某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求分割宕房权证宕字第XX**号房屋价值150000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年我与被告刘某1经宕昌县人民法院调解离婚，因该房产证抵押到何家堡信用社，所以当时没有提到分割该房产，离婚后所有债务由我一人承担，导致我目前的生活极其困难，现在执行局还在催执调解书内容的还债义务，我现在实在无路可走；在修建该处房产时，我出资100000元、还出力。现我提起诉讼，该房�不管是夫妻共同财产还是家庭共有财产，要求分割150000元。
被告刘某1辩称：第一，该处房产的土地来源是拆迁安置补偿给我父母的，一直由我父母和弟弟实际占有和居住；宕昌县人民法院（2015）宕民初字第353号民事调解书第五条已确认涉案房产属于我父母的房产。第二，我与原告在2001年6月办理了结婚登记，房产证是2000年11月9日办理的，所以该房产不是婚姻关系存续期间所得的财产，不是夫妻共同财产。从赠与的角度来说，该房产无论是婚前还是婚后赠与都应当视为是对我个人的赠与，而不是共同财产；2015年6月1日调解离婚时，我与原告的共同财产位于原冶炼厂对面两层楼房共140平方米，如果该涉案房产属于夫妻共同财产，当时原告必然会提出分割，而原告未提出分割，只能说明该房产不是共同财产。第三，我与原告在1999年2月26日生育一个男孩，2001年6月办理结婚登记，所以1999年至2001年6月不是事实婚姻关系，而是同居关系。第四，依据原告的诉状，原告在2015年6月1日调解离婚时已经知道该处房产的存在，原告现在要求分割已过两年的诉讼时效。综上，该涉案房产属于我父母和弟弟的房产，不是我和原告的夫妻共同财产，且已超过两年的诉讼时效，原告的主张没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。
第三人刘某2、张某、刘某3共同辩称：第一，涉案房产和土地是1997年县政府改造修建旧城坝公路时拆迁安置给我们的，属于我们所有，现在也由我们实际占有和居住；第二，即使从赠与的角度来说，涉案房产登记在出资人子女名下，应为对自己子女一方的赠与，应为夫妻一方的个人财产，而不是共同财产；第三，调解书第五条也已确认涉案房产属于我们的房产，原、被告的共同财产仅限于原冶炼厂�面两层楼房共140平方米，2015年6月1日调解离婚时未提出分割该涉案房产，说明该房产不是共同财产。所以，原告的主张没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案诉争的房产于2000年11月9日办理宕房权证宕字第XX**号房屋所有权证书（以下简称诉争房产），该证书中载明：”房屋所有权人：刘某1；房屋坐落：宕昌县城关镇旧城坝”。原、被告于2001年6月办理结婚登记，于1999年2月26日生育一男孩，共同生活期间因琐事发生矛盾诉至本院，本院于2015年6月1日作出宕昌县人民法院（2015）宕民初字第353号民事调解书（以下简称调解书），该调解书中载明：”本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告刘某1与被告马数德自愿离婚；二、孩子由被告马数德抚养，抚养费自理，待孩子成年后随父随母由其自择；三、双方共同财产位于原冶炼厂对面两层楼房共140平方米归被告马数德所有，由被告马数德给付原告刘某1房屋折价款150000元（限调解书生效后七日内给付20000元，2016年6月2日给付65000元，2017年6月2日给付65000元）；......五、被告马数德用原告父母的房产证在何家堡信用社抵押贷款，限被告马数德于2015年农历12月29日返还原告父母。”原、被告婚姻关系存续期间在何家堡信用社以诉争的房屋所有权证书作抵押借款一笔，与调解书第五项涉及的房产为同一房产。
另查明：民事调解书中的”被告马数德”与本案原告马某系同�人。
本院认为，本案争议的焦点为本案诉争的房产是否为原、被告离婚时未涉及的夫妻共同财产的认定问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条之规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案原、被告于2015年6月1日离婚时双方自愿达成调解协议，本院作出调解书，现该调解书已发生法律效力。调解书第三项已对夫妻共同财产进行了分割；调解书第五项表明原告马某用诉争房产在何家堡信用社抵押借款时已经知道该房屋所有权人为被告刘某1，马某对该房产知情，而该项亦认定诉争房产为刘某1父母所有，与证人高某、宋某、刘某4的证言相互印证，故本案诉争的房产不�原、被告离婚时未涉及的夫妻共同财产，原告马某主张离婚时对调解书的内容没有认真看，不符合常理，其主张不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第三十一条的规定，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。因本案诉争的房产不是原、被告离婚时未涉及的夫妻共同财产，故不适用诉讼时效规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告�某诉称修建本案诉争的房屋时其既出钱又出力，该房产是家庭共有财产，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，原告马某要求分割宕房权证宕字第XX**号房屋价值150000元的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 董 梅
二〇一八年八月三日
书记员 韩丽慧
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1223民初730号原告：马某，现住甘肃省宕昌县。公民身份号码：×××。被告：刘某1，现住宕昌县。公民身份号码：×××。第三人：刘某2，现住宕昌县。公民身份号码：×××。第三人：张某，现住宕昌县。公民身份号码：×××。第三人：刘某3，现住宕昌县。公民身份号码：×××。原告马某与被告刘某1、第三人刘某2、张某、刘某3离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告刘某1、第三人刘某2、张某、刘某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求分割宕房权证宕字第XX**号房屋价值150000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年我与被告刘某1经宕昌县人民法院调解离婚，因该房产证抵押到何家堡信用社，所以当时没有提到分割该房产，离婚后所有债务由我一人承担，导致我目前的生活极其困难，现在执行局还在催执调解书内容的还债义务，我现在实在无路可走；在修建该处房产时，我出资100000元、还出力。现我提起诉讼，该房�不管是夫妻共同财产还是家庭共有财产，要求分割150000元。被告刘某1辩称：第一，该处房产的土地来源是拆迁安置补偿给我父母的，一直由我父母和弟弟实际占有和居住；宕昌县人民法院（2015）宕民初字第353号民事调解书第五条已确认涉案房产属于我父母的房产。第二，我与原告在2001年6月办理了结婚登记，房产证是2000年11月9日办理的，所以该房产不是婚姻关系存续期间所得的财产，不是夫妻共同财产。从赠与的角度来说，该房产无论是婚前还是婚后赠与都应当视为是对我个人的赠与，而不是共同财产；2015年6月1日调解离婚时，我与原告的共同财产位于原冶炼厂对面两层楼房共140平方米，如果该涉案房产属于夫妻共同财产，当时原告必然会提出分割，而原告未提出分割，只能说明该房产不是共同财产。第三，我与原告在1999年2月26日生育一个男孩，2001年6月办理结婚登记，所以1999年至2001年6月不是事实婚姻关系，而是同居关系。第四，依据原告的诉状，原告在2015年6月1日调解离婚时已经知道该处房产的存在，原告现在要求分割已过两年的诉讼时效。综上，该涉案房产属于我父母和弟弟的房产，不是我和原告的夫妻共同财产，且已超过两年的诉讼时效，原告的主张没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。第三人刘某2、张某、刘某3共同辩称：第一，涉案房产和土地是1997年县政府改造修建旧城坝公路时拆迁安置给我们的，属于我们所有，现在也由我们实际占有和居住；第二，即使从赠与的角度来说，涉案房产登记在出资人子女名下，应为对自己子女一方的赠与，应为夫妻一方的个人财产，而不是共同财产；第三，调解书第五条也已确认涉案房产属于我们的房产，原、被告的共同财产仅限于原冶炼厂�面两层楼房共140平方米，2015年6月1日调解离婚时未提出分割该涉案房产，说明该房产不是共同财产。所以，原告的主张没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案诉争的房产于2000年11月9日办理宕房权证宕字第XX**号房屋所有权证书（以下简称诉争房产），该证书中载明：”房屋所有权人：刘某1；房屋坐落：宕昌县城关镇旧城坝”。原、被告于2001年6月办理结婚登记，于1999年2月26日生育一男孩，共同生活期间因琐事发生矛盾诉至本院，本院于2015年6月1日作出宕昌县人民法院（2015）宕民初字第353号民事调解书（以下简称调解书），该调解书中载明：”本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告刘某1与被告马数德自愿离婚；二、孩子由被告马数德抚养，抚养费自理，待孩子成年后随父随母由其自择；三、双方共同财产位于原冶炼厂对面两层楼房共140平方米归被告马数德所有，由被告马数德给付原告刘某1房屋折价款150000元（限调解书生效后七日内给付20000元，2016年6月2日给付65000元，2017年6月2日给付65000元）；......五、被告马数德用原告父母的房产证在何家堡信用社抵押贷款，限被告马数德于2015年农历12月29日返还原告父母。”原、被告婚姻关系存续期间在何家堡信用社以诉争的房屋所有权证书作抵押借款一笔，与调解书第五项涉及的房产为同一房产。另查明：民事调解书中的”被告马数德”与本案原告马某系同�人。本院认为，本案争议的焦点为本案诉争的房产是否为原、被告离婚时未涉及的夫妻共同财产的认定问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案原、被告于2015年6月1日离婚时双方自愿达成调解协议，本院作出调解书，现该调解书已发生法律效力。调解书第三项已对夫妻共同财产进行了分割；调解书第五项表明原告马某用诉争房产在何家堡信用社抵押借款时已经知道该房屋所有权人为被告刘某1，马某对该房产知情，而该项亦认定诉争房产为刘某1父母所有，与证人高某、宋某、刘某4的证言相互印证，故本案诉争的房产不�原、被告离婚时未涉及的夫妻共同财产，原告马某主张离婚时对调解书的内容没有认真看，不符合常理，其主张不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条的规定，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。因本案诉争的房产不是原、被告离婚时未涉及的夫妻共同财产，故不适用诉讼时效规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告�某诉称修建本案诉争的房屋时其既出钱又出力，该房产是家庭共有财产，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，原告马某要求分割宕房权证宕字第XX**号房屋价值150000元的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 董 梅二〇一八年八月三日书记员 韩丽慧
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特265号
申请人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：孔令军，副总裁。
委托诉讼代理人：王小莉，女，该公司员工。
被申请人：马思佳，女，1982年9月30日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
申请人深圳市佰仟金融服务有限公司与被申请人马思佳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
深圳市佰仟金融服务有限公司称，请求撤销天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲裁字〔2018〕第150号仲裁裁决。事实和理由：深圳市佰仟金融服务有限公司在仲裁时对马思佳提供的病假证明的真实性提出异议，但仲裁委员会未予审查，且未要求马思佳出具其他证据对其所提交病假证明的真实性予以佐证的前提下，即凭该证据认定深圳市佰仟金融服务有限公司系违法解除劳动合同，故该裁决所依据的证据系伪造，应予撤销。
马思佳称，其已提交相关医院的诊断证明和医疗票据，确实存在请假需求，深圳市佰仟金融服务有限公司系违法解除劳动合同，其要求撤销仲裁裁决的请求应予以驳回。
经审查查明：2018年7月31日，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出津河北劳人仲裁字〔2018〕第150号仲裁裁决书裁决：一、自裁决书生效之日起五日内，深圳市佰仟金融服务有限公司一次性支付马思佳违法解除劳动合同赔偿金18912元（2364元×4月×2倍）；二、自裁决书生效之日起五日内，深圳市佰仟金融服务有限公司一次性支付马思佳2018年4月1日至2018年4月27日病假工资1200元。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲裁字〔2018〕第150号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人深圳市佰仟金融服务有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市佰仟金融服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人深圳市佰仟金融服务有限公司负担。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年九月十一日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6603号
上诉人（原审被告）：田彦峰（又名田飞），男，1982年4月29日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
上诉人（原审被告）：田新建，男，1955年3月14日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
被上诉人（原审原告）：樊占军，男，1969年10月10日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
上诉人田彦峰、田新建与被上诉人樊占军民间借贷纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2018）冀0107民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人田彦峰、田新建上诉请求：1、依法撤销石家庄市井陉矿区人民法院（2018）冀0107民初135号民事判决，并依法改判上诉人不承担责任或者发还重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是我田新建从没向被上诉人樊占军本人借过钱，所以被上诉人所谓通话录音、催讨一事也无从谈起。二是房产抵押签字一事是被逼无奈，因我不知田彦峰到底借没借过被上诉人的钱，第二次逼我换条之时才讲有欠条，我无奈写了以欠条为准。三是被上诉人当时和田彦峰共同购煤，当时被上诉人还负责过结算煤款，并经常和田彦峰一起喝酒，田彦峰至今不知借条是在何时何地何种情况下所写。综上，我们认为和被上诉人不存在欠款一说，这是被上诉人精心策划的一场骗局。
被上诉人樊占军辩称，一、上诉人田新建所述从来没有向被上诉人借过钱与事实不符。上诉人田飞向我借的每一笔钱都是上诉人田新建同意后支付的。2011年底形成的“兹证明魏庚申农行贷款使用人是田菲，应由田菲偿还的”材料就是田新建用田飞的名义给我打的；2017年7月2日形成的房产抵押协议也有甲乙双方确认债务人为田新建，证明本案借款属于父子两人借款；2012年田彦峰联系不上后，欠款催讨人一直是田新建。二、三份房产抵押协议是当事人真实意图的表示，不存在被逼无奈之说。三、上诉人与被上诉人喝酒、支付煤款运费及财务支付凭证等与本案无关。一审判决认定事实清楚，采信证据正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
樊占军向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还原告100000元；2.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定的事实：被告田彦峰（又名田飞）与被告田新建系父子关系，二人曾共同经营洗煤厂。原告樊占军与二被告为朋友关系。2009年11月27日原告樊占军借给被告田彦峰50000元现金，被告田彦峰向原告樊占军出具借条一份，上载明“今借樊占军伍万元整（50000.00）田飞2009年11月27日”。2010年原告樊占军与被告田彦峰共同商定：原告樊占军作为保证人、以魏庚申名义向农业银行贷款20000元，该贷款给田彦峰使用。贷款到期后，原告樊占军向农业银行偿还了上述贷款本息。后被告田彦峰以支付运费为由向原告樊占军又借30000元现金。2010年5月25日被告田彦峰为上述全部款项向原告樊占军出具了借条一份，上载明“今借樊占军现金拾万元整100000元田飞2010年5月25日”。2009年11月27日的借条上注明“已重行打条”，该借条未收回销毁。上述款项至今未归还。另查明，2011年7月2日被告田新建向原告樊占军出具证明一份，上载明“因我欠武双才、樊占军资金，所以我允许在横北房屋改造时，我愿将一处住宅和商铺以成本价抵顶给武双才和樊占军作证人：田新建2011年7月2日”。同日被告田新建与原告樊占军及武双才签订了房产抵押协议一份，约定以被告田新建名下位于石家庄市井陉矿区产为上述款项作抵押（未办理抵押登记）。2012年5月8日被告田新建与原告樊占军及武双才又重新签订了房产抵押协议一份，约定田新建欠樊占军欠款以田新建之子田彦峰所签的欠条为准，其他与2011年7月2日签订的房产抵押协议基本相同。被告田新建在本案庭审前向本院提交答辩状一份，其认为原告樊占军一直未向其催要过所谓欠款，且其诉求已经超过诉讼时效。原告樊占军向本院提交了其与被告田新建之间的通话录音等证据，能够证实原告樊占军向被告田新建多年多次催讨借款的事实。上述事实，有原告樊占军提交的借条两份、房产抵押协议两份、证明两份、通话录音两份等证据在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告樊占军提供了与被告田彦峰的借条和被告田新建出具的证明及其签字的房产抵押协议，因二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃答辩和质证的权利。本院依法认定原告樊占军与被告田彦峰、田新建之间的借贷关系合法有效，被告田彦峰、田新建欠原告樊占军借款100000元属实，理由为：一是二被告系父子关系，且共同经营洗煤厂；二是被告田新建出具的证明及其签字的房产抵押协议均有欠原告樊占军借款的言词；三是在原告樊占军提交的两份通话录音中，原告樊占军要求被告田新建偿还借款，但被告田新建均未持异议。以上能够证实二被告有向原告樊占军借款的共同目的及共同偿还借款的表意，上述借款为二被告向原告樊占军的共同借款，原告樊占军要求被告田彦峰、田新建共同偿还借款100000元依法有据。关于被告田新建提出的诉讼时效抗辩，原告樊占军提交了其与被告田新建之间的通话录音等证据，能够证实原告樊占军向被告田新建多年多次催讨借款的事实，故被告田新建提出的诉讼时效抗辩不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为：被告田彦峰、田新建在本判决生效之日起五日内共同偿还原告樊占军借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1120元，由被告田彦峰、田新建负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人田新建、田彦峰与被上诉人樊占军之间是否存在借贷关系。本案中，上诉人田新建分别在2011年、2012年先后出具了一份抵押证明、签署了两份房产抵押协议，时间跨度长达一年多，且抵押协议签署后上诉人田新建既没有向公安机关报案，也没有向法院申请撤销签署的协议，故对上诉人田新建称抵押协议签字系被逼无奈签署不存在欠款的主张不予支持。上诉人田彦峰称不记得何时何地何种情况下出具借条，对借条真实性不认可，但其未能提供相关证据证实自己的主张，也未就欠条的真实性申请鉴定，故对上诉人田彦峰的上述主张亦不予支持。一审法院根据上诉人田彦峰出具的借条、田新建出具的证明、签署的房产抵押协议及通话录音认定二上诉人与被上诉人之间存在借贷关系应共同偿还借款并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人田新建、田彦峰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人田新建、田彦峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 籍利民
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一八年七月四日
书记员 李晓楠
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终809号
上诉人（原审被告）：山东省高唐蓝山集团总公司，住所地山东省高唐县滨湖北路2号。
法定代表人：李峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津辅然分离机械有限公司，住所地天津市北辰科技园区津围公路东侧景祥路9号。
法定代表人：吴学优，总经理。
上诉人山东省高唐蓝山集团总公司因与被上诉人天津辅然分离机械有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初5660号民事裁定，向本院提起上诉。
山东省高唐蓝山集团总公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省高唐县人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地和合同履行地均在山东省高唐县，依据法律规定，本案应由山东省高唐县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人提交的《工业品买卖合同》中第十六条约定：“本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时任何一方均可向原告方所在地人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述条款属于约定管辖条款，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方具有约束力。天津辅然分离机械有限公司住所地在天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2524民初482号
原告：杜春胜,男,1965年3月15日出生,达翰尔族,内蒙古呼伦贝尔市人，苏尼特右旗邮政分公司职工。
被告：周素琴，女，1964年4月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：常泽，男，系周素琴之子。
被告：常泽，男，1990年1月6日出生，汉族，苏尼特右旗桑德集团公司（原旗环卫所）职工。
被告：范聪慧，男，1969年6月6日出生，汉族，苏尼特右旗安顺公司职工。
原告杜春胜诉被告周素琴、常泽、范聪慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告杜春胜、被告常泽、范聪慧到庭参加诉讼，被告周素琴未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人常泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜春胜向本院提出的诉讼请求：1、要求三被告立即偿还借款本金100000元整，借款利息128000元（100000元×24%年利率÷12个月×64个月=128000元）合计228000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：范聪慧和常永和（已故，系周素琴丈夫，常泽父亲）生前经营砖厂。因资金短缺，向原告借钱。原告杜春胜于2012年6月16日借给范聪慧、常永和人民币10万元，双方约定了借款期限和借款利率，范聪慧和常永和给原告出具了借条，事后范聪慧和常永和并没有如期还款，虽经原告多次催要，范聪慧和常永和以种种借口久托不还，2017年常永和因病去世，周素琴、常泽系常永和的法定继承人，应依法承担清偿责任，为维护合法权益，特向法院起诉，请求依法予以判决。
被告周素琴委托代理人在庭审中辩称，其母亲对于其父亲所欠债务愿意在其继承的遗产范围内承担责任。
被告常泽在庭审中辩称，由于其长期在外地工作，对于其父亲常永和砖厂的运营及债权债务等均不清楚，对于常永和所欠债务，愿意在其继承的遗产范围内承担责任。
被告范聪慧在庭审中辩称，其认可原告杜春胜的诉讼请求，但认为应用砖厂的资产来清偿债务，同时愿承担一半的债务利息，另一半的债务利息应由周素琴、常泽承担。
经审查本院确定如下事实：2012年6月16日范聪慧、常永和向杜春胜借款人民币10万元，双方约定了借款月利率为2%，到2012年年底还清，并出具了借条。之后范聪慧和常永和并未如期还款。本院根据被告常泽的鉴定申请，通过锡林郭勒盟中级人民法院司法铺助办委托天津市天鼎物证司法鉴定所对借条进行笔迹鉴定。根据天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定结论为检材一至三字迹与现有样本字迹是同一人所写。
以上事实有2012年6月16日被告范聪慧及常永和给原告杜春胜出具的借条原件壹份，《天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书》原件壹份及双方当事人陈述在案加以佐证。
本院认为，原告杜春胜与常永和、范聪慧签订的借款借
据系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规规定，应属合法有效借款合同，合法的借贷关系受法律保护，合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。该笔债务用于合伙经营，被告范聪慧作为合伙人，应当承担合伙债务。被告常泽、周素琴系上述借贷关系中借款人常永和的法定继承人，对常永和生前所有个人合法财产转化为遗产后，未表示放弃继承，应视为接受继承，现原告杜春胜要求被告范聪慧及常永和的法定继承人周素琴、常泽返还借款，理由正当，应予以支持。但依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，才认定为夫妻共同债务。本案中，原告杜春胜提交的由常永和及被告范聪慧出具的借条上并没有被告周素琴的签字，事后被告周素琴亦未对该笔欠款加以追认，同时原告杜春胜亦未提交该笔债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营的相关证据，所以该笔欠款应认定为常永和个人欠款。依照《继承法》第三十三条第一款的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务应以遗产实际价值为限，故被告周素琴、常泽应在遗产继承范围内清偿被继承人常永和依法所负担的债务。
综上所述，对原告杜春胜要求被告常泽、周素琴、范聪慧偿还借款本金10万元及利息按照月利率2%的标准计算，予以支持。被告周素琴、常泽应在其遗产继承范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定判决如下：
一、被告范聪慧于本判决生效之日起十日内支付原告杜春胜借款本金10万元及利息12.8万元，两项合计22.8万元；
二、被告周素琴、常泽在常永和遗产继承范围内对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元由被告范聪慧、周素琴、常泽负担，鉴定费3000元由被告常泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 朱瑞琪
审 判 员 金 霞
人民陪审员 杜万霞
二〇一八年六月二十日
书 记 员 祁世华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《继承法》
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳税款和清偿债务以及他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
5、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1223民初936号
原告：王某，男，1943年2月2日出生，汉族，甘肃省宕昌县城关镇玉地河村田家湾下社人，现住宕昌县城关镇玉地河村一社，公民身份证号码×××。
被告：贺某，1992年8月1日出生，住甘肃省宕昌县阿坞乡哈达村五社，公民身份证号码×××。
原告王某与被告贺某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告贺某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款7350元并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告一直在宕昌县城关镇附近卖水果，2014年12月15日前后被告在原告家中商量后，将原告两车苹果买走，总计价款8350元，被告以无钱为由欠款，后经催要被告一直推拖，2016年年底前原告找到被告家中，被告给付1000元，剩余7350元至今未付，故提起诉讼。
被告贺某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过举证、核实，本院予以确认并在卷佐证：
1、原告身份证复印件1份；
2、原告提交由被告贺某于2014年12月15日出具的欠条原件一份；
3、2018年8月9日询问被告父亲贺孙忠的询问笔录1份；
4、被告贺某的户籍证明一份。
被告贺某未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，可作为认定本案事实的证据，予以确认。
根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下:
2014年12月经原被告协商，被告在原告处购买苹果，总价款为8350元，被告于2014年12月15日向原告出具了“今借到8350元现金人民币捌仟叁佰伍拾元整”的欠条，后经原告多次催要，被告于2016年年底给付1000元，尚欠7350元经原告多次催要未付，原告提起诉讼。在送达诉讼文书时被告父亲贺孙忠对被告欠款及原告催要欠款的事实进行了确认。
本院认为，原、被告协商后，被告在原告处购买苹果，系原、被告真实意思表示，原告已经履行完自己的义务，原、被告对于买卖关系予以认可，原、被告双方买卖合同成立，被告在获得购买的水果后，应该及时支付相应价款，对于所欠货款数额有被告亲笔签名的欠条和被告父亲贺孙忠的陈述为证，原告的理由正当，应予支持。
综上所述，原被告之间买卖关系成立，被告贺某在获得购买商品后，应当及时付清拖欠的货款，原告要求被告给付拖欠的水果款7350元的请求，本院予以支持。被告贺某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告贺某于本判决生效之日起十日内支付原告王某水果款7350元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 仇晓勇
二〇一八年九月十三日
书记员 张月芳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终4721号
上诉人（原审原告）：香河县淑阳镇前套村民委员会。
法定代表人：冯华荣，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘金堂，男，1966年6月1日出生，汉族，住北京市通州区。
原审被告：王世杰，男，1984年4月17日出生，汉族，住香河县新华区。
委托诉讼代理人：冉彬，北京市子悦律师事务所律师。
上诉人香河县淑阳镇前套村民委员会因与被上诉人刘金堂、原审被告王世杰租赁合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，香河县淑阳镇前套村民委员会主张，2009年4月30日其与刘金堂签订协议书，将包括涉案土地在内的29.84亩土地承租给刘金堂，租金每年每亩1500元，后因刘金堂未及时缴纳2016年之后的租金产生争议；为解决涉案纠纷，应核实涉案土地租赁协议是否仍实际履行，涉案土地现由何人或何单位实际占有使用，是否存在国家征用等情形，香河县淑阳镇前套村民委员会对涉案土地占有使用的实际状况是否知情；如租赁协议仍实际履行，刘金堂已缴纳的租金对应何年份，香河县淑阳镇前套村民委员会何时起变更租金数额，刘金堂是否实际欠付租金；为查清案件事实，是否可以考虑依当事人申请或依职权追加香河县宏大房地产开发有限公司、香河县淑阳镇政府参加诉讼，以利于解决纠纷。原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初877号民事判决；
二、发回河北省香河县人民法院重审。
上诉人香河县淑阳镇前套村民委员会预交的二审案件受理费798元予以退回。
审 判 长 李成佳
审 判 员 梁志斌
审 判 员 柴秋芬
二〇一八年八月二十三日
法官助理 杨 莉
书 记 员 宋 超
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终5488号
上诉人（原审被告）：张朋，男，1991年1月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
被上诉人（原审原告）付成文，男，1955年8月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
上诉人张朋因与被上诉人付成文租赁合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院作出的（2018）津0117民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经本院传票传唤，未申明正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张朋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张朋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 曹 静
二〇一八年八月十日
书 记 员 丁 宁
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第765号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人胡某，男，1991年7月10日出生，汉族，云南省曲靖市沾益县人，中专文化，系农民。2015年9月21日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月29日被昆明市公安局五华分局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）982号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年9月12日11时许，被告人胡某在本市圆通山鹦鹉乐园内窃取了被害人张某饲养供游人观赏的鹦鹉一只，携赃潜逃时被被害人抓获。经鉴定被盗鹦鹉价值人民币1600元，被盗鹦鹉已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人胡某的刑事责任。被告人胡某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人胡某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人胡某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，被告人的供述，抓获经过，被害人张某的报案材料及陈述，价格鉴定结论书，物证辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，调取证据清单，发还清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人胡某犯罪的性质、情节和悔罪表现，本院认为对被告人胡某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 侯迎春
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）五法刑一初字第765号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人胡俊，男，1991年7月10日出生，汉族，云南省曲靖市沾益县人，中专文化，系农民，家住云南省曲靖市沾益县。2015年9月21日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月29日被昆明市公安局五华分局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）982号起诉书指控被告人胡俊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人胡俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2015年9月12日11时许，被告人胡俊在本市圆通山鹦鹉乐园内窃取了被害人张某饲养供游人观赏的鹦鹉一只，携赃潜逃时被被害人抓获。经鉴定被盗鹦鹉价值人民币1600元，被盗鹦鹉已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人胡俊的刑事责任。被告人胡俊已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人胡俊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡俊对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，被告人的供述，抓获经过，被害人张某的报案材料及陈述，价格鉴定结论书，物证辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，调取证据清单，发还清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人胡俊以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡俊已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡俊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人胡俊犯罪的性质、情节和悔罪表现，本院认为对被告人胡俊可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人胡俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一五年十一月二十五日书记员  侯迎春
河北省廊坊市中级人民法院
民事判决�
（2018）冀10民终3834号
上诉人（原审被告）：彭永花，男，1971年1月4日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：谭云进，北京众再成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀颖，女，1984年3月1日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
委托诉讼代理人：石冬雪，河北宝成律师事务所律师。
原审被告：香河众捷房地产经纪有限公司。
原审被告：李晓磊，男，1990年1月18日出生，现住黄骅市。
上诉人彭永花因与被上诉人王秀颖、原审被告香河众捷房地产经纪有限公司、李晓磊房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人彭永花上诉请求：请求撤销原审�决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人有能力补足首付款，也可分期支付给上诉人，可以实现合同目的。
被上诉人王秀颖辩称，涉案房屋买卖合同约定不违背法律、行政法规禁止性规定，依法成立的合同双方均应遵约守信，廊坊市住房限购、限贷政策的实施，属于不可归责于当事人的事由致使合同无法履行，被答辩人主张继续履行合同并办理过户的请求，证据不足。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，适用法律正确。
原审被告香河众捷房地产经纪有限公司、李晓磊未答辩。
王秀颖向一审法院起诉请求：l、请求法院判决原、被告解除《房屋买卖合同》、《补充协议》；2、被告彭永花返还原告购房首付款750000元及其利息（自2017年3月17日起至给付之日止，按照中行同期贷款利率计算）；3、被告香河众捷房地产经纪有限公司返还佣金30000元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月12日，原告王秀颖与被告彭永花、香河众捷房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同及补充协议。合同中约定，被告彭永花将位于香河县大香线东侧潮白晓月小区12号楼1单元703室房屋（涉案房屋）出售给原告王秀颖，房屋价款为2100000元，原告以银行按揭贷款方式购买，并约定在签署本合同时向彭永花支付购房定金100000元，2017年3月17日，原告将定金和房屋首付款共计750000元转账至被告彭永花的账户内。
另查明，2017年3月21日，廊坊市人民政府办公室转发廊坊市房管局等部门关于进一步加强房地产市场调控意见的通知。通知要求香河县自2017年3月22日起，非本地户籍居民家庭限购1套住房且首付款比例不低于50%，包括新建商品房和二手住房。原告系非香河县户籍。由于房地产调控意见已经实施，原告不能再按30%首付款比例办理贷款。原告称其无力补足首付款，要求解除与被告签订的相关合同。
一审法院认为，原告王秀颖与被告彭永花签订的房屋买卖合同约定原告系以银行按揭贷款方式购买涉案房屋，由于限购政策的实施，原告需提高首付款比例，因原告无力补足首付款，致合同无法继续履行，原告以不可归责于双方当事人的事由请求解除买卖合同，本院予以支持。合同解除后，被告彭永花应将收取原告的购房定金及首付款返还原告。原告请求被告彭永花退还购房定金及首付款750000元，本院予以支持。原告请求被告支付其按照银行同期贷款利率计算的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。原告请求被告香河众捷房地产经纪有限公司返还佣金30000元，因原告于2018年2月27日申请撤回对被告香河众捷房地产经纪有限公司的起诉，本院对此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王秀颖与被告彭永花于2017年3月12日签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》；二、被告彭永花于判决生效后十日内返还原告王秀颖购房定金及首付款共计750000元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取5850元、保全费4270元，由原告王秀颖负担5060元，由被告彭永花负担5060元。
二审中，被上诉人提交王振（王秀颖丈夫）商品房买卖合同、该房屋还贷的交易明细、结婚证、户口本，用以证明被上诉人在2013年购买位于廊坊地区燕郊商品房一处并2013年向银行偿还贷款，根据限购政策被上诉人作为非廊坊地区户籍的居民家庭在本地区只能购买一套房屋，并只能享�首套房屋银行贷款申请，故此被上诉人失去购买涉案房屋的购房资格及贷款资格。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同约定被上诉人系以银行按揭贷款方式购买涉案房屋，并未约定如果货款不能，则由被上诉人全款购房或以其他方式变更支付房款的条款。现因限购政策原因，致使被上诉人需提高首付款比例，属于不可归责于当事人的事由致合同无法继续履行，被上诉人请求解除房屋买卖合同的请求应予支持。另，二审中查明，被上诉人非本地户籍，且已于2013年购得一套住房，被上诉人不再具备购房资格，也构成因不可归责于当事人原因而致使合同目的不能实现。故被上诉人请求解除合同的请求成立，本院予以维护。
综上所述，彭永花的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11700元，由上诉人彭永花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年八月八日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜