安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终2084号
上诉人（原审原告）：熊文峰，男，1981年9月21日出生，汉族，户籍所在地江西省，经常居住地安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：熊益群，男，1956年12月23日出生，汉族，户籍所在地江西省，经常居住地安徽省安庆市迎江区，系熊文峰之父。
被上诉人（原审被告）：许乃华，女，1987年1月30日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：卢天发，安徽中皖律师事务所律师。
上诉人熊文峰与被上诉人许乃华房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人熊文峰及其委托诉讼代理人熊益群、被上诉人许乃华及其委托诉讼代理人卢天发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊文峰上诉请求：撤销原判，依法改判支持其全部一审诉讼请求。事实与理由：本案诉争房屋实际居住、使用、管理人一直是熊文峰及其父母，熊文峰才是实际的所有权人；本案欠款系许乃华的婚前个人债务，与双方后来的婚姻关系无关；许乃华自认没有向熊文峰支付过分文购房款，违约行为明显，应当向熊文峰支付购房款并承担违约责任；熊文峰自始至终没有向许乃华赠与房屋的意思表示。一审法院《调查笔录》中陈旺圣的陈述均达不到许乃华的证明目的，不能成为本案定案依据。本案两份《房屋买卖合同》均能清晰反映出本案熊文峰、许乃华之间为房屋买卖关系，许乃华主张的双方之间名为买卖实为赠与不能成立。
许乃华辩称，本案实际上是名为买卖实为赠与，熊文峰与许乃华在房屋买卖合同签订时是男女朋友关系，双方婚前委托中介代办房屋过户手续，且全部购房款也是由中介垫付，熊文峰出具借条给中介，相关的税费、利息、佣金也是由熊文峰支付，许乃华在整个房屋交易过程中并未实际出资，仅在相关交易材料上签名，熊文峰仍积极主动地配合办理了房屋过户手续，婚后从未向许乃华提出支付房款的要求。合同签订时熊文峰并不以许乃华支付对价为目的，而是以过户为唯一目的，双方没有买卖的真实意思表示。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
熊文峰向一审法院起诉请求：1、判令许乃华立即向其支付购房款120000元（并自2015年5月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付款之日止）；2、判令许乃华承担违约金20000元整；3、本案诉讼费用由许乃华承担。
一审法院认定事实：熊文峰、许乃华原为男女朋友关系。2015年5月19日，双方恋爱期间，经许乃华联系中介人兴旺房地产公司，熊文峰作为甲方、许乃华作为乙方、兴旺房地产公司作为丙方，签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：由乙方购买甲方名下的位于安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧迎江世纪城一期A—7幢2单元607室房屋，建筑面积44.92平方米，成交价120000元；合同签订当天甲方将所售房屋的产权证等交付给丙方作为履约保证，待房屋过户时退还，乙方交付3000元给丙方作为履约保证金，待房屋过户时自动冲抵办证费用；一次性付款，乙方于5月22日前将全部房款交到二手房资金托管部进行资金托管，待房屋产权过户及交接手续办理完毕后，三方共同到资金托管部提取全部房款给甲方，但又用手写条款约定乙方先付一部分房款，余下房款待房屋交接时付清；甲方于收到全部房款当日向乙方交房；甲、乙双方均应于5月22日前提供真实有效的相关材料以申办该房产权过户手续，由丙方代为申办，甲乙双方应无条件配合丙方办理相关手续；乙方承担全部过户税费；本协议签订时丙方应收取乙方交易佣金5000元；合同第九条违约责任约定：如甲、乙双方不能按条款履行合同视为违约，违约方应向守约方支付违约金人民币20000元，甲、乙其中一方违约，违约方应按本合同约定向丙方支付全额佣金；第十条其他事项用手写条款约定甲方、乙方委托丙方办理产权过户手续，丙方帮助乙方垫资进行资金托管，乙方给付丙方佣金及利息款5000元。在合同顶部空白处用手写条款约定：1、丙方义务将土地证、房产证过户到乙方名下；2、资金托管票据由丙方保管，因是丙方垫资的款，在交接时由丙方领取房款即资金托管的款项；3、资金托管金额由丙方决定，甲乙双方无权干涉，交接时甲乙双方须配合丙方拿到全部托管资金；4、丙方保证在6月8日之前办理交接。合同订立后的5月21日，熊文峰、许乃华又签订了一份《房屋买卖合同》，在不动产登记中心登记备案，将前述合同中的房屋转让价款更改为“100000元”，将付款方式更改为“先付首付款，余款银行按揭”，违约责任约定为逾期付款的按照逾期金额日万分之一支付违约金，逾期交付房屋的按照总价款的日万分之一支付违约金。5月22日双方在安庆市存量房交易资金托管部将首付款30000元进行托管，该款由兴旺房地产公司垫付，此后该公司再垫付余款70000元，2015年5月26日、6月2日涉案房屋的房地权及土地使用权证分别过户到许乃华名下，许乃华领取房地产权证（宜房字第××号）及土地使用权证（庆国用（2015）第07589号）。庭审中许乃华承认未支付购房款在内的任何费用，熊文峰也未提交反证证明许乃华支付房屋过户的任何费用，故认定房屋交易过户税费及中介公司的垫付款利息、佣金由熊文峰支付。另查明，熊文峰、许乃华于2015年9月23日登记结婚，现为夫妻关系。婚后在上述涉案房屋居住，但因感情不合，现已分居半年。
一审法院认为，本案争议的焦点在于双方是买卖合同关系还是赠与合同关系？根据合同法规定，买卖合同与赠与合同最大的区别在于，买卖合同是有偿合同，标的物与货币给付互为对价，而赠与合同是无偿合同，赠与人无偿给付财产，受赠人不负担相应对价。本案双方当事人经中介公司签订的合同中，虽然有关于“一次性付款，先付一部分房款，余下房款待房屋交接时付清”等给付买卖对价的约定内容，但又在合同顶部空白处用手写条款约定“资金托管票据由丙方保管，因是丙方垫资的款，在交接时由丙方领取房款即资金托管的款项，资金托管金额由丙方决定，甲乙双方无权干涉，交接时甲乙双方须配合丙方拿到全部托管资金”，而在不动产登记中心签订的登记备案合同将在中介公司签订的合同中房屋转让价款更改为“100000元”，将付款方式更改为“先付首付款，余款银行按揭”。以上三种付款方式约定不尽一致，关键看合同实际履行方式。履行中，房屋首付款30000元由兴旺房地产公司垫付进行托管，此后该公司再垫付余款70000元，不久涉案房屋的房地权证及土地使用权证分别过户到许乃华名下，垫付款及利息、佣金由中介公司领（收）取，过户税费、垫付利息及佣金实际由熊文峰支付，而许乃华自始至终未支付购房款在内的任何费用。另，本案中双方当事人在签订合同时为男女朋友关系，由许乃华即所谓买方而不是熊文峰即出卖方与中介公司联系签订合同等事宜，自房屋过户后至起诉时已过二年时间熊文峰才主张许乃华给付购房款。以上种种均违背了二手房买卖交易的正常习惯，不合常理。许乃华在未支付对价和相关税费的情况下即办妥了房屋的过户手续，可见合同签订时熊文峰并不以许乃华给付诉争房屋应有的对价为目的，而是以过户为唯一目的，双方没有买卖的真实意思表示。合同中虽然自始至终没有出现“赠与”二字，但从合同签订内容及履行方式均隐藏着赠与的真实意思。因此，双方签订的房屋买卖合同，虽在形式上为买卖，但并不符合一般买卖合同的特征，实质上为赠与合同，且已履行完毕，符合赠与合同的构成要件。从双方当事人在签订合同时的特殊关系看存在感情基础，房屋过户后又登记结婚，现仍为夫妻关系，也符合婚前赠与的特征和常理。现熊文峰以双方之间系买卖关系主张许乃华支付房款并承担违约责任，无事实依据，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二规定，遂判决：驳回原告熊文峰的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊文峰负担（已预交）。
二审期间，当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为,关于双方是买卖合同关系还是赠与合同关系。确定合同目的，应当遵从合同当事人的真实意思表示，遵循当事人意思自治原则、诚实信用原则。本案中熊文峰与许乃华虽然签订了《房屋买卖合同》，但许乃华在未支付对价和相关税费的情况下即办妥了房屋的过户手续，房屋交易过程违背正常交易习惯，不合常理。案涉合同签订时熊文峰并不以许乃华给付诉争房屋应有的对价为目的，而是以过户为目的，双方没有买卖的真实意思表示，从合同签订内容及履行方式，均隐藏着赠与的真实意思。因此，双方签订的房屋买卖合同，虽在形式上为买卖，但并不符合一般买卖合同的特征，实质上为赠与合同，且已履行完毕，符合赠与合同的构成要件。从双方当事人在签订合同时的特殊关系看存在感情基础，房屋过户后又登记结婚，现仍为夫妻关系，也符合婚前赠与的特征和常理。熊文峰主张双方之间系买卖关系，事实依据不足。且熊文峰起诉时间已超过两年诉讼时效，也未举证证明存在时效中断的法定情形，在许乃华提出时效抗辩的情况下，熊文峰以买卖关系主张许乃华履行合同，不能得到法律保护。
综上，熊文峰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人熊文峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀珍
审判员 黄 谷
审判员 刘梦灵
二〇一八年一月八日
书记员 吴 杰
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。