新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4223民初2611号原告：詹生福，男，汉族，无业，现住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：廖思益（一般代理），大泉法律服务所法律工作者。被告：窦世斌，男，汉族，农民，现住新疆沙湾县。原告詹生福诉被告窦世斌委托合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，于2016年6月12日依法作出（2016）新4223民初1111号民事判决书。因被告不服本院作出的（2016）新4223民初1111号民事判决书的内容，提出上诉。新疆塔城地区中级人民法院以”原判决认定事实不清，程序违法”为由，作出（2016）新42民终1012号民事裁定书，裁定：撤销本院作出的（2016）新4223民初1111号民事判决书，发回本院重新审理。本院于2016年9月29日重新立案受理后，依法由审判员张琼、代理审判员陈雪飞、人民陪审员周少莲组成合议庭，由审判员张琼担任审判长，由代理审判员陈雪飞主审办案，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告詹生福及其委托诉讼代理人廖思益，被告窦世斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹生福向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告给原告退还620000元；二、判令被告给原告赔付利息损失53492元：1、【190000元×8.6‰×14个月（2015年2月6日至2016年4月9日）=22876元】；2、【120000元×8.6‰×9个月（2015年7月9日至2016年4月9日）=9288元】；3、【310000元×8.6‰×8个月（2015年8月10日至2016年4月10日）=21328元】；三、要求解除原、被告之间的委托合同；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年，原告通过他人认识被告，被告称可以在新疆阜康市承包上地价便宜的土地。原告相信被告，分别于2015年2月6日，7月8日、9日，8月10日给被告打款19万元、5万元、7万元、31万元。之后，被告既没有给原告承包上土地，又不给原告退款，原告为维护自身合法权益诉至本院。原告詹生福为支持其诉讼请求提供如下证据：书证一，收条一张，打款凭证三张，手机短信记录一份（原件在（2016）新4223民初第1111号案卷中的第19-26页，提交复制件），证明原告分别于2015年2月6日，7月8日、9日，8月10日通过银行转账、支付现金的方式给被告付款共计620000元。收条中的内容显示，被告收取了原告620000元的土地流转费（即土地转让款），被告承诺其在阜康市三工河乡能够给原告承包上1000亩土地，证明原、被告之间构成委托合同关系。被告窦世斌辩称：原告委托自己给其在阜康市找承包土地，自己也给原告找到了地，并把原告带到阜康市三工河乡看过地，原告与案外人张志忠也签订了1000亩土地的《土地流转合同》。虽然原告最终没有承包上土地，但是并不是自己的原因造成的，自己也参与了此次土地承包，自己也被骗了，也是受害人。认可原告分别于2015年2月6日，7月8日、9日，8月10日通过银行转账、支付现金的方式向自己付款共计620000元。认可自己于2015年8月10日向原告出具620000元的收条。该620000元自己并没有私自占有，因为原告不认识案外人王维良，原告让自己给王维良转交土地转让费，王维良收钱后又将钱转给另一个案外人海滨，有案外人海滨出具的收条为证。因此，要求追加案外人王维良和海滨为本案当事人。之后，因为案外人海滨没有把钱及时交给发包人，土地流转没有成功。该620000元我同意返还，但是在案外人王维良、海滨退还给我钱之后我才有钱返还。在原告住院期间，案外人王维良退还给原告60000元，有原告向案外人王维良的妻子周斌梅出具的借条为证，我要求从退还总额中扣除这60000元。同时，认为本案的案由定性错误，不是委托合同纠纷，自己与原告之间不存在委托合同关系。对案外人王维良、海滨的诈骗行为，自己已经于2015年11月8日向公安机关报案，公安机关也已经对案外人海滨立案侦查。案外人王维良、海滨涉嫌诈骗与本案有关系。因此，在案外人王维良和海滨涉嫌诈骗案件尚未查清的情况下，要求中止本案的审理。被告窦世斌为支持其答辩意见，提供如下证据：书证一，土地流转合同二份（原件在(2016)新4223民初第1111号案卷中，提交复制件），证明2015年7月29日，案外人张志忠与阜康市三工河哈萨克民族乡拜斯胡木中心村村委会签订有4000亩土地的《土地流转合同》。2015年9月7日，案外人张志忠又与原告签订1000亩土地的《土地流转合同》，将其承包的4000亩土中的1000亩土地转让给原告。书证二，收条二份，打款凭证一份（原件在(2016)新4223民初第1111号案卷中，提交复制件），证明我将原告给付我的钱给付了案外人王维良，王维良又转给案外人海滨。书证三，借条一份，婚姻登记证明一份（原件在(2016)新4223民初第1111号案卷中，提交复制件），证明原告向案外人王维良的妻子周斌梅借款60000元，该钱就是案外人王维良向原告退还的承包费。书证四，报案材料一份（原件在(2016)新4223民初第1111号案卷中，提交复制件），证明原告全款付给了案外人王维良，钱被王维良诈骗走了，原告应当向案外人王维良主张还款。证人王维良在(2016)新4223民初第1111号案件中的证人证言（原件在(2016)新4223民初第1111号案卷中，提交复制件），证明620000元被告并没有私自占有，因为原告不认识案外人王维良，原告委托被告给王维良转交土地转让费620000元。本院经审理认定事实如下：2015年，原告欲承包土地，经被告介绍得知在新疆阜康市三工河哈萨克民族乡有土地可以承包。之后，被告带原告两次到新疆阜康市三工河哈萨克民族乡看过土地。原告分别于2015年2月6日、2015年7月8日、2015年7月9日、2015年8月10日，通过银行转账和ATM机支取现金方式向被告分别给付19万元、5万元、7万元、31万元，合计62万元。2015年8月10日，被告向原告出具收条一张，收条内容为”今收到詹生福阜康市三工镇土地流转费62万元正（陆拾贰万元正，土地1000亩地）”。另查明，案外人张志忠、岳崇安也欲承包阜康市三工河哈萨克民族乡的土地。原告及案外人张志忠、岳崇安共同推举张志忠为代表签订土地流转合同。2015年7月29日，案外人张志忠与阜康市三工河哈萨克民族乡拜斯胡木中心村村委会（以下简称拜斯胡木村委会）签订了4000亩土地的《土地流转合同》。之后，2015年9月7日，案外人张志忠又与原告签订1000亩土地的《土地流转合同》，案外人张志忠将其承包的4000亩土地中的1000亩土地转让给原告。以上两份《土地流转合同》均为复制件，原、被告均陈述该两份合同并未履行，原告也未能从案外人张志忠处承包上1000亩土地。被告也未向原告返还62万元土地转让费。另查明，被告于2015年2月12日向案外人海滨支付30万元；被告及案外人张志忠、岳崇安（收条上名字写为岳春安）于2015年7月10日向案外人海滨支付23万元；2015年8月10日，被告向案外人王维良支付21万元（该21万元是被告从原告向其给付的31万元中支取的）。2016年2月4日，原告因看病需要钱，从案外人王维良的妻子周斌梅处借款60000元，并出具借条一张。另查明，案外人海滨因涉嫌诈骗罪已经被沙湾县公安局经侦大队立案侦查。以上查明的事实，有原、被告举证及当庭陈述在案佐证。本案的争议焦点：1、原、被告之间是否构成委托合同关系，该委托关系是有偿委托还是无偿委托；2、原、被告与案外人王维良和海滨之间是否构成转委托关系；3、如果原、被告之间是委托合同关系，被告作为受托人是否完成了委托事务，是否在委托事务中存在故意、过错、重大过失责任，是否应当对委托人承担损害赔偿责任；4、原告主张解除合同是否符合法定或者约定的解除条件。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定”委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同”。本案中，原告委托被告办理土地承包事宜，被告接受原告委托为原告联系可以承包的土地，并分四次接收了原告支付的土地转让款620000元。同时，在被告向原告出具的620000元收条上注有”土地1000亩”。以上事实可以证实，原、被告之间已经形成委托合同关系，约定的合同内容是双方当事人真实意思的表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，委托人委托受托人处理事务，应当向受托人预付处理委托事务的费用。本案中原告分四次向被告支付的土地转让款620000元即为原告向被告支付的处理委托事务的费用。现在被告因故未能完成委托事务，其应当退还原告为委托事务支付的费用，即原告主张由被告退还其支付的土地转让款620000元有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定”受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”。本案中，虽然原告陈述”在合同订立时其曾向被告承诺如果被告能够完成委托事务，原告将向被告支付50000元报酬”，但是被告自认其给原告是无偿提供服务的。同时，该委托事务未能完成，原告也未向被告支付所称的50000元报酬。因此，本院认定原、被告之间的委托关系系无偿委托。依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，受托人承担损害赔偿的情形为：（1）有偿委托的合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失；（2）无偿委托的合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失；（3）受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。本案中，原、被告之间的委托关系系无偿委托。同时，在委托事务执行中，被告的确为原告承包土地进行联系，也带领原告去现场看过土地。在委托事宜无法办成时，也履行了向原告披露第三人（即案外人王维良、海滨）的义务，也找第三人进行过协商关于向原告退款的事宜。被告的以上行为表明其在履行委托合同过程中，并未存在故意或者重大过失。同时，被告虽然在接受委托事宜后以自己名义与第三人订立合同，但是其并没有超越委托权限行使代理权。原告也未能提供证据证明，被告在履行委托合同过程中存在故意或者重大过失以及超越委托权限行使代理权的情形。故原告要求被告赔偿损失，即要求被告赔付利息损失53492元没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）款、第九十六条、第四百一十条的规定，本案中委托事宜无法实现，原、被告之间达成委托合同的目的也就无法实现。同时，原告已经以诉讼的方式向被告履行了解除合同的通知义务，被告应诉答辩（即视为通知到达被告）且未提出异议。原、被告之间的合同关系为委托合同关系，双方都可以随时解除合同。故原告主张解除双方之间的委托合同关系有事实和法律依据，本院予以支持。对被告辩称：”涉案款项与案外人王维良、海滨均有关系，要求追加以上两人为本案当事人。案外人王维良已经通过借款方式向原告退还60000元，要求从620000元中扣除60000元。案外人王维良、海滨涉嫌诈骗与本案有关系，要求中止本案的审理，待案外人王维良和海滨涉嫌诈骗案件查清后再进行审理”。本案中，虽然被告陈述”原告向其给付的620000元土地转让费由自己转给了案外人王维良，王维良又转给另一个案外人海滨”，并出具日期为2015年2月12日、7月10日的收条两张，2015年8月10日的打款凭证一张予以证实，但是，原告陈述”自己只知道把钱给付了被告，并不清楚被告将钱给付了谁。直到委托被告办理的事情无法办成时，被告才向自己披露了案外人王维良、海滨”。同时，被告提供的收条两张、打款凭证一张均是复制件，无法证明其真实性，收条的内容只能够反映出被告向案外人海滨支付过钱，双方存在经济往来，但是无法证明被告向案外人海滨支付的钱就是原告向被告支付的620000元，也无法证明案外人王维良向案外人海滨转交了该钱。同时，在原一审中，案外人王维良曾作为证人出庭作证，其在证人证言中陈述”原告的钱都是交给被告，自己并没有收被告的钱”。通过以上事实，本院认定原、被告与第三人（即案外人王维良、海滨）之间不存在转委托关系。同时，依据《中华人民共和国合同法》第四百条的规定”受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任”。被告未能够提供证据证明其将委托事务转委托给第三人经过了原告的同意。因此，即便原、被告与第三人（即案外人王维良、海滨）之间存在转委托关系，也会因为被告（受托人）未经原告（委托人）的同意就将委托事务转委托给第三人，而由被告对转委托的第三人的行为承担责任。2016年2月4日，原告向案外人王维良的妻子周斌梅出具的60000元的借条属于原告与案外人周斌梅之间的借贷关系，与本案无关。虽然案外人海滨因涉嫌诈骗罪已经被沙湾县公安局经侦大队立案侦查，但是案外人海滨是否是因为在本案中涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查无法证实。同时只有具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条中规定的六种情形之一的，才能符合法定中止诉讼的条件，而本案中并没有符合法定中止诉讼的条件。综上所述，本院对被告要求追加案外人王维良、海滨为本案当事人；要求从620000元中扣除60000元；要求中止本案审理的辩称均不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第九十四条第（五）款、第九十六条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百条、第四百零五条、第四百零六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告詹生福与被告窦世斌之间就土地转让事宜达成的委托合同。二、被告窦世斌于本判决生效后立即退还原告詹生福土地转让款620000元。三、驳回原告詹生福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的673492元，案件受理费10534元，由原告詹生福负担多诉部分837元，由被告窦世斌负担9697元（本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审 判 长  张 琼代理审判员  陈雪飞人民陪审员  周少莲二〇一七年一月二十五日书 记 员  耶丽扎