wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0925刑初214号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人荀某，无业。曾因犯盗窃罪，于2001年2月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2015年5月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元，2015年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月8日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2016〕173号起诉书指控被告人荀某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员王杰出庭支持公诉。被告人荀某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2016年5月7日21时许，被告人荀某采用踹门的方式进入建湖县恒济镇府前路被害人姜某家中，窃得卧室内软中华香烟和金一品香烟各1包，所窃实物折合人民币计80元。案发后，被告人荀某退赔了被害人的损失。公诉机关据此认为，被告人荀某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人荀某在庭审中无异议，并有受案登记表、发破案及抓获经过、前科刑事判决书、出所登记表、扣押、发还清单等书证，被害人姜某的陈述，被告人荀某的供述，建湖县物价局价格认证中心价格鉴定结论书，现场辨认笔录，勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荀某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人荀某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人荀某有盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人荀某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人荀某退赔了被害人的损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人荀某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月八日起至二○一六年九月七日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗 东
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初4014号
原告：宁夏新思路物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：潘静渊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄雁，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：樊庆姣，银川市金凤区黄河东路法律服务所法律工作者。
被告：马利芳，系宁夏回族自治区银川市金凤区。（其他情况不详）
原告宁夏新思路物业服务有限公司与被告马利芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告宁夏新思路物业服务有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已庭外和解为由撤回对被告马利芳的起诉，该申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏新思路物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏新思路物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴娟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 汪娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事�讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东非审字第111号
申请执行人邢台市桥东区人民政府。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人史文山，男，汉族，1938年4月出生，现住邢台市。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2013年5月9日向本院申请强制执行东征补决字（2012）第237号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年6月13日做出《关于中兴桥片区房屋征收的决定》，被征收人史文山未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2012年11月15日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于史文山房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2012）第237号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2012）第237号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 陈彦灵
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初1571号
原告：于都县枫叶天天向上物业管理服务有限公司
地址：于都县贡江镇水南大道一号
法定代表人：李春红
被告：王小荣，男，1970年9月20日生，住江西省于都县，
原告于都县枫叶天天向上物业管理服务有限公司诉被告王小荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于都县枫叶天天向上物业管理服务有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于都县枫叶天天向上物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于都县枫叶天天向上物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 严继东
审 判 员 肖庆华
审 判 员 陈会英
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 梁 娜
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6357号
原告卫家林。
被告陈晓萍。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人徐展未。
原告卫家林诉被告陈晓萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员薛梅倩独任审判。期间，经原告申请，本院依法追加被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司参加诉讼。嗣后，本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫家林到庭参加诉讼，被告陈晓萍、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卫家林诉称，2014年1月12日约19时至20时许，原告驾驶车辆沿本市嫩江路由西向东行驶，过中原路100米左右，遇被告陈晓萍突然将停靠在路边的牌号为苏F－826**轿车开出，未打方向灯，也未作任何警示。原告虽紧急刹车，但双方仍发生碰撞，原告车辆右侧与被告车辆前侧发生摩擦，从车头一直拉到车尾，致原告车辆右侧从车头至车尾均被擦伤，被告车身前保险杠与前轮处亦有损坏。事发后，原告拨打了110报警，警察出警后认定由被告负事故全责，双方在警察的主持下达成事故损害赔偿协议。嗣后，被告未能履行该协议按责赔偿，现原告要求被告赔偿车辆修理费人民币（以下所涉币种均为人民币）2639元、评估费260元、停车费20元。
被告陈晓萍未到庭应诉、答辩。
被告保险公司未到庭，辩称仅认可车辆损失费1600元，其余费用属间接损失，不予认可。
经审理查明，2014年1月12日20时许，原告卫家林驾驶苏HTXX**车辆沿本市嫩江路由西向东行驶至中原路向东100米左右，遇被告陈晓萍突然发动停靠在路边的苏F－826**轿车同向驶入车道，双方因此发生碰撞，致原告车辆损坏。事发后，双方达成机动车物损交通事故损害赔偿协议，确定原告车辆无责，被告陈晓萍车辆负全责。
2014年1月26日，上海道路交通事故物损评估中心对苏HTXX**车辆损失进行评估，金额为2639元，原告因此支付评估费260元。原告为修理车辆，支付维修费2639元；原告为处理事故将车辆停放于专用停车场，支付停车费20元。
另查明，案外人周某某向被告保险公司为苏F－826**车辆投保了交强险及第三者责任保险等险种，并另有不计免赔率特约条款，保险期间为2013年11月11日至2014年11月10日，其中商业第三者责任险赔偿限额为1，500，000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险范围内予以赔偿。被告保险公司系肇事机动车交通事故强制责任保险的保险人，原告要求其承担交强险赔付义务，本院予以支持。原告与被告陈晓萍于事发后就涉案交通事故达成的损害赔偿协议书，系双方当事人的真实意思表示，本院予以采信，事故双方民事责任的负担依此确定。对于超出强制保险责任限额的部分，依法由被告陈晓萍全部承担。被告保险公司与被告陈晓萍之间的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行。现因发生保险合同所约定的保险事故，造成原告人身伤害损失，被告保险公司应按照保险合同约定以及法律规定进行理赔，故被告陈晓萍应承担的损失，现由被告保险公司在保险合同范围内向原告赔付，不属于保险合同范围的损失，由被告陈晓萍自行承担。本起事故的损失如下：（一）、车辆维修费，经评估确定车辆损失为2639元，本院予以确认，现被告保险公司仅认可1600元，未提供依据，本院不予采信；（二）、车辆评估费和停车费，系因本起事故而产生，本院均予支持。其中，因被告陈晓萍未按双方所签协议履行义务，亦未配合原告至被告保险公司对车辆进行损失确认，致原告另行至具有相应资质的第三方机构进行车辆评估，由此所造成的损失应由被告陈晓萍自行承担；停车费因不属于保险合同所约定的保险范围，故由被告陈晓萍承担。被告陈晓萍经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃对原告的主张进行答辩。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告卫家林车辆维修费人民币2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔付原告卫家林车辆维修费人民币639元；
三、被告陈晓萍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告卫家林车辆评估费人民币260元、停车费人民币20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，公告费人民币560元，由被告陈晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王芩菲
审 判 员 薛梅倩
人民陪审员 杜祖德
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李丝丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1282号
申请执行人：吴颂捷，农民。
委托代理人（特别授权）谢春富。
被执行人：浙江遂昌华润竹木器有限公司，住所地浙江省遂昌县。
法定代表人吴润笙，系该××总经理。
申请执行人吴颂捷与被执行人浙江遂昌华润竹木器有限公司劳动争议仲裁一案，遂昌县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月16日作出遂劳人仲案字（2015）第190号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴颂捷于2016年7月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人浙江遂昌华润竹木器有限公司应支付申请执行人吴颂捷劳动报酬共计29901.06元。本院已对被执行人所有的厂房进行三次司法拍卖，但均流拍。查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产。故申请执行人吴颂捷申请（2016）浙1123执1282号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张靖伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 张应莉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初1726号
原告王顺。
委托代理人孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
被告孙光宗。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区小港二路28号1号楼413室，组织机构代码证号码：67177670-7。
负责人罗卫，总经理。
委托代理人蒋梦晨，该公司职工。
原告王顺与被告孙光宗、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员赵建设适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟勇与被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人蒋梦晨到庭参加诉讼，被告孙光宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月13日21时许，被告孙光宗驾驶鲁B×××××号小客车沿孔雀河三路由西向东行驶，与原告驾驶鲁B×××××号轿车沿嵩山三路由南向北行驶相撞，造成车辆损坏的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告孙光宗负事故全部责任。被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司系被告孙光宗肇事车辆的保险人，故要求被告赔偿车损34953.60元、鉴定费1000元，共计35953.60元。
被告孙光宗无答辩。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，被告肇事车辆发生该事故期间在我公司处入交强险、500000元商业三者险及不计免赔，我公司只能在原告合理的诉讼请求范围内承担赔偿责任、诉讼费、鉴定费不应我公司承担。
经审理查明，2015年10月13日21时许，被告孙光宗驾驶鲁B×××××号小客车沿孔雀河三路由西向东行驶，与原告驾驶其所有的鲁B×××××号轿车沿嵩山三路由南向北行驶相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告孙光宗驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告孙光宗负事故全部责任。
2015年10月30日，原告在本次事故中所造成的车损，经即墨市公安局交警大队委托即墨市价格认证中心鉴定为34953.60元，支付鉴定费1000元。
另查明，被告孙光宗驾驶的鲁B×××××号小客车，发生该事故期间，在被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司处入交强险、500000元商业三者险及不计免赔。
上述事实，有双方出庭当事人陈述、即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书、财产损失价值鉴定结论书、鉴定费单据、行车证复印件等在案为凭，经开庭质证，足以采信。
本院认为，本次事故，经过公安机关处理，由被告孙光宗负事故全部责任，本院予以确认。原告所诉车损34953.60元、鉴定费1000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，本院确认原告的车损为34953.60元，超出交强险中财产损失赔偿2000元的限额，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿2000元，超出限额的32953.60元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿。被告孙光宗不再承担赔偿责任。被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司不应承担诉讼费、鉴定费之辩称，不符合法律规定，不予采纳；其他辩称，与事实相符，予以采纳。被告孙光宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告车损34953.60元（2000元＋32953.60元），于判决生效后十日内付清（该款由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告王顺在中国银行即墨鹤山路支行的6217906000002571817账户）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，减半收取349.50元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担（该款由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告王顺在中国银行即墨鹤山路支行的6217906000002571817账户）。鉴定费1000元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担（该款由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告王顺在中国银行即墨鹤山路支行的6217906000002571817账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 赵建设
二〇一五年三月四日
书记员 杨莎莎
附：
相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内
予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保
险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法
的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初72号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人韩国良，男，1973年4月1日出生于河南省郑州市，汉族，个体，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月22被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年8月25日被取保候审至今。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2016〕66号起诉书指控被告人韩国良犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员崔志伟出庭支持公诉，被告人韩国良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月22日14时许，被告人韩国良酒后驾驶豫Ｋ×××××号别克牌黑色小型轿车沿郑州市金水区顺河北街由北向南行驶至顺河路交叉口向北40米处时，与被害人范某停放在此的豫Ａ×××××号思威牌小型普通客车发生碰撞。韩国良明知范某报警仍在现场等候，后被接报警赶到现场的交警抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，韩国良静脉血醇含量为205.23mg/100ml。
2015年8月26日，韩国良与范某达成调解协议，并取得谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述；证人证言；抓获经过；驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单；机动车交通事故责任强制保险单；血醇鉴定意见书；无前科证明；年龄证明；机动车驾驶证及行驶证复印件等证据。据此认为被告人韩国良的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人韩国良判处拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人韩国良对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人韩国良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人韩国良的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人犯罪以后明知他人报案而在现场等待，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌予从轻处罚；3、被告人与被害人已达成和解，并取得了谅解，可酌予从轻处罚。综合上述情节，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对韩国良依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩国良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月,并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯冀军
二〇一六年三月二十五日
（代）书记员 焦钰喆
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初72号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人韩某某，男，1973年4月1日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月22被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年8月25日被取保候审至今。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员崔志伟出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月22日14时许，被告人韩某某酒后驾驶豫KRM9**号别克牌黑色小型轿车沿郑州市金水区顺河北街由北向南行驶至顺河路交叉口向北40米处时，与被害人范某某停放在此的豫AEM8**号思威牌小型普通客车发生碰撞。韩某某明知范某某报警仍在现场等候，后被接报警赶到现场的交警抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，韩某某静脉血醇含量为205.23mg／100ml。
2015年8月26日，韩某某与范某某达成调解协议，并取得谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述；证人证言；抓获经过；驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单；机动车交通事故责任强制保险单；血醇鉴定意见书；无前科证明；年龄证明；机动车驾驶证及行驶证复印件等证据。据此认为被告人韩某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人韩某某判处拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人韩某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人韩某某的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人犯罪以后明知他人报案而在现场等待，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌予从轻处罚；3、被告人与被害人已达成和解，并取得了谅解，可酌予从轻处罚。综合上述情节，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对韩某某依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯冀军
二〇一六年三月二十五日
（代）书记员 焦钰喆
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民台初字第04384号
原告杨丽，女，1979年12月30日出生，汉族，无职业，住北票市台吉街。
委托代理人姜淑娟，北票市法律援助中心律师。
被告马利，男，1979年8月23日出生，汉族，无职业，住北票市台吉管理区。
本院在审理原告杨丽与被告马利离婚纠纷一案中，原告杨丽于2015年12月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告杨丽自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨丽撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨丽负担。
审判员 马玉清
二〇一五年十二月十日
书记员 胡雪崟
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第00120号
原告：汪某，女，汉族，农民，住霍山县。
被告：陈某强，男，汉族，农民，住址同上。
原告汪某与被告陈某强离婚纠纷一案，本院于2012年2月28日受理后，依法由审判员适用简易程序于2012年4月11日公开开庭进行了审理，原告汪某到庭参加诉讼，被告陈某强经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某诉称：我与陈某强于1992年相识，于1994年11月20日登记结婚。1995年9月12日生育长女陈某甲；2006年农历3月30日生次女陈某。婚后，因双方性格差别，无法沟通，也无法共同生活，夫妻感情逐渐淡漠，发展至今两人无话可说，夫妻感情确已破裂。2011年5月17日，原告向霍山县人民法院起诉离婚，法院于6月份判决不准离婚。此后原被告双方视同路人，各自生活至今，夫妻感情已经完全破裂。现起诉要求与被告陈某强离婚，婚生女各自抚养一人，家庭财产依法分割。
被告陈某强未到庭答辩，未向本院举证。
本院经审理查明：原告汪某与被告陈某强于1992年相识并建立恋爱关系，于1994年11月20日在漫水河镇政府登记结婚。1995年11月4日汪某生育长女陈某甲，现在高中就读；2006年4月27日汪某生次女陈某。双方结婚初期相处较好，近年来陈某强认为汪某与其他异性有不当交往，双方发生过争吵和打架，夫妻感情渐渐淡薄。2011年5月汪某向本院提起离婚诉讼，2011年6月28日本院判决不准离婚。之后，双方关系没有改善。另查明，被告陈某强曾用名陈大祥。庭审中，汪某放弃对家庭财产的要求。
上述事实有当事人陈述、结婚证、户口本复印件、本院（2011）霍民一初字第00252号民事判决书一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告近年来夫妻感情淡漠，汪某于2012年5月提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方夫妻感情没有好转，汪某再次提起离婚诉讼，应认定原被告夫妻感情确已破裂。因此，汪某要求与陈某强离婚，本院予以准许。双方婚生女儿的抚养本院根据本案具体情况依法予以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告陈某强离婚。
二、双方婚生女陈某甲由被告陈某强抚养，陈某由原告汪某抚养，抚养费各自承担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张金敏
二〇一三年四月十七日
书记员 杜 林
附条文：1、﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翼民初字第101号
原告芦XX，女，1971年生，翼城县。
被告丁XX，男，1968年生，翼城县。
本院在审理原告芦XX诉被告丁XX离婚纠纷一案中，原告芦XX于2015年4月21日以被告下落不明由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦XX的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芦XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告芦XX负担。
审 判 长 葛永华
人民陪审员 郑艳华
人民陪审员 李 强
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 侯春虎
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更934号
罪犯林建芳，男，1992年7月6日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省德化县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年7月15日作出（2011）丰刑初字第232号刑事判决，以被告人林建芳犯抢劫罪判处有期徒刑十二年（刑期自2011年2月18日起至2023年2月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，责令其与同案犯共同退赔各被害人经济损失合计1600元。该犯及�案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）泉刑终字第696号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2011年10月20日交付执行。服刑期间，本院于2015年4月29日作出（2015）厦刑执字第347号刑事裁定书，裁定减刑一年十个月，刑期至2021年4月17日止，剥夺政治权利二年不变。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯林建芳在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林建芳在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期二年四个月（自2015年4月29日到2017年8月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项罚金10000元及共同退赔1600元已于上次呈报减刑时履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、上次减刑裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯林建芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯林建芳减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月18日起至2020年8月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红.
审判员 赖 民 勇
审判员 黄 翠 青
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕 美 严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，�者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以�人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间�一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减�、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第01652号
原告黄某甲，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人文国军，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告符某某，女，1974年9月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告黄某甲诉被告符某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某甲及诉讼代理人文国军到庭参加了诉讼，被告符某某经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，我与被告符某某于1994年2月经人介绍相识恋爱，不久同居生活，1995年12月24日生育一女黄某乙，现年19岁，1997年7月9日补办结婚登记手续。我与被告结婚后，因被告神经有点问题，经常外出不回家。被告于2007年1月4日离家出走，我多处寻找无果。我于2007年1月12日在《重庆晨报》上刊登寻人启事寻找，被告仍未回家。我与被告已分居生活达8年，被告不尽家庭、夫妻义务，导致我与被告夫妻感情彻底破裂。现请求判决我与被告离婚。
被告符某某未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告黄某甲与被告符某某于1994年2月经人介绍相识恋爱，不久同居生活，1995年12月24日生育一女黄某乙，1997年7月9日补办结婚登记手续。2006年1月以后，原、被告常为家庭生活琐事发生矛盾，被告符某某于2007年1月4日离家出走。原告多处寻找无果，于2007年1月12日在《重庆晨报》上刊登寻人启事寻找，被告仍下落不明。原告现以夫妻双方感情彻底破裂为由，诉至本院，请求判决其与被告离婚。
本院确认上述事实，有原告黄某甲的陈述、证人证言、重庆晨报、派出所证明及其他相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原告黄某甲与被告符某某从2006年1月后常为家庭生活琐事发生矛盾，且被告符某某于2007年1月便外出与原告分居生活至今，足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告符某某离婚。
案件受理费240元，由原告黄某甲负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费（按一审受理费全额预交），亦可通过邮局将款汇至重庆市第三中级人民法院立案庭，并注明交款事由。逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。在本判决未生效以前，双方当事人不得与他人另行结婚。
审 判 长 胡先荣
代理审判员 陈 夏
人民陪审员 廖常均
二〇一五年七月九日
书 记 员 邱竟翔
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民再提字第0008号
抗诉机关：江苏省人民检察院。
申诉人（案外人）：杨福田。
委托代理人：李玉明，江苏金朝阳律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：珠海市明业建筑工程有限公司徐州市分公司。住所地：徐州市风华园********室。
负责人：李来顺，该分公司经理。
被申诉人（原审被告）：徐州斯拉夫高新技术产业园有限公司。住所地：徐州市金山桥大厦*楼。
法定代表人：王彦君，该公司经理。
珠海市明业建筑工程有限公司徐州市分公司（以下简称珠海公司）与徐州斯拉夫高新技术产业园有限公司（以下简称斯拉夫公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人杨福田不服江苏省徐州市中级人民法院（2008）徐民一再初字第3号民事判决，向检察机关申诉。江苏省人民检察院于2012年7月9日作出苏检民抗（2012）58号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2012年9月3日作出（2012）苏民抗字第0077号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员胡晨光、印骏出庭。申诉人杨福田及其委托代理人李玉明到庭参加诉讼，被申诉人珠海公司及斯拉夫公司经本院依法传唤公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
因斯拉夫公司未按合同约定支付斯拉夫多层电子工业厂房工程款，一审原告珠海公司于2006年8月21日将其诉至江苏省徐州市中级人民法院，要求斯拉夫公司支付工程款6300538元，并确认珠海公司对已完工的斯拉夫多层电子工业厂房工程主体部分在工程款4668638元范围内享有优先受偿权，本案诉讼费由斯拉夫公司承担。
经江苏省徐州市中级人民法院调解，双方于2006年8月23日签订调解协议，约定斯拉夫公司于2006年8月30日前支付珠海公司6300538元，珠海公司对斯拉夫多层电子工业厂房工程主体部分在工程款4668638元范围内享有优先受偿权，案件受理费72920元由斯拉夫公司承担。江苏省徐州市中级人民法院出具（2006）徐民一初字第1313号民事调解书，对协议内容予以确认。案外人杨福田认为该调解书损害其合法权益，遂向江苏省徐州市中级人民法院提出异议，经该院审判委员会讨论决定，对本案进行再审。
江苏省徐州市中级人民法院再审认为，根据现有证据材料，珠海公司与斯拉夫公司之间建设工程施工合同关系成立并已经实际履行的事实可以确认，该合同应当认定有效。考虑到双方当事人自认的具体情况，按照双方当事人的自认确定工程价款以及经济损失的数额，符合证据规则的要求，故工程价款以及经济损失的认定仍然应当以此为据。优先受偿权是法律规定的权利，是法律为了实现特定的目的赋予特定当事人的优先权利。建设工程价款的优先受偿权是根据建筑市场的现状，法律特别规定的法定优先权，不需要登记，还优于其他一般抵押权。据此，原审调解书关于优先受偿权的内容并不违反法律的规定。江苏省徐州市中级人民法院于2009年6月19日作出（2008）徐民一再初字第3号民事判决，维持该院（2006）徐民一初字第1313号民事调解书。
江苏省人民检察院抗诉认为，因为珠海公司主张工程价款优先受偿权时，已超过行使权利的期限，且原审判决认定的工程价款缺乏证据证明，江苏省徐州市中级人民法院（2008）徐民一再初字第3号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。
本院再审过程中，杨福田所述意见与检察机关抗诉意见相同。
本院再审认为，江苏省徐州市中级人民法院出具的（2006）徐民一初字第1313号民事调解书中，关于珠海公司对斯拉夫多层电子工业厂房工程主体部分在工程款4668638元范围内享有优先受偿权的内容不符合建筑工程款优先受偿权行使期限的法律规定。该院（2008）徐民一再初字第3号民事判决判决维持（2006）徐民一初字第1313号民事调解书不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2006）徐民一初字第1313号民事调解书及（2008）徐民一再初字第3号民事判决；
二、本案发回江苏省徐州市中级人民法院重审。
审 判 长 俞旭明
代理审判员 陈 强
代理审判员 谢春城
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 占书鑫
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第01557号
原告重庆市黔江区海昌电器有限责任公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人任海云，该公司总经理。
委托代理人李科，重庆光界律师事务所律师，特别代理。
被告喻小兵，男，1986年出生，土家族，住重庆市黔江区。
第三人徐强，男，1979年出生，土家族，住重庆市黔江区。
重庆市黔江区海昌电器有限责任公司（以下简称海昌公司）诉喻小兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗帆独任审判，适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告海昌公司的委托代理人李科、被告喻小兵到庭参加了诉讼。被告在庭审过程中申请追加徐强为第三人，本院依法予以追加并于2014年6月5日第二次公开开庭进行了审理。原告海昌公司的委托代理人李科、被告喻小兵到庭参加了诉讼，第三人徐强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海昌公司诉称，2011年5月13日，被告喻小兵就尚欠原告的货款12378元向原告出具欠条。2011年5月28日，原、被告约定若被告在2011年6月20日前不能还清该欠款，超期每天按1%支付违约金。被告至今未偿还该欠款，也未向原告支付违约金，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款12378元，并从2011年6月20日起至实际支付完该笔欠款之日止按123.78元／天支付违约金；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：1、欠条一张；2、民事起诉状；3、（2013）黔法民初字第01495号民事裁定书。
被告喻小兵辩称，该笔欠款系我找第三人徐强买冰箱的货款，欠条是徐强大哥书写的，我签的名字。我与原告海昌公司没有直接的经济往来，欠条是打给徐强的。后来徐强在我这里以42000元的价格买了辆美亚牌骑兵越野车，当时徐强只付了24000元现金，他提出待该车上户成功后以我尚欠他的12378元冰箱款折抵车款，同时约定如果上户未成功，就按每天1%即123.78元／天的标准计算违约金，但如果上户成功，此约定就不存在。车子上户成功后我找徐强要欠条，他称欠条在原告海昌公司处，他和原告海昌公司的任海云是合伙的。后面我去找任海云要欠条，其称欠条在其公司财务处，财务已经下班了，我就没有拿到欠条。后来徐强没来找我，我也没找他要尚欠我的车款。违约金标准过高，要收原告也应该找徐强。
被告喻小兵为证明自己的主张出示了以下证据：证人张玉清的出庭证言。
第三人徐强未到庭应诉，但提交书面意见述称，我和喻小兵都是电器设备的经营者，虽然认识，但并无业务往来。喻小兵曾给我打电话让我帮他联系原告海昌公司进几台冰箱，我就把海昌公司业务员的电话给了喻小兵，后来喻小兵直接找海昌公司进的货。喻小兵出具欠条的事我不清楚，欠条上的字也不是我或我大哥书写的。喻小兵没有卖给我任何车辆，我们双方也没有任何经济往来。
第三人徐强未出示证据。
经审理查明，被告喻小兵于2011年5月13日向原告海昌公司出具欠条一张，载明欠海昌公司货款12378元。后2011年5月28日，原、被告双方在该欠条上载明“此欠款定于2011年6月20日前还清，如不还清，超期按每天1%收取违约金”。约定的还款时间到期后，被告至今未予以偿还。
本院认为，原告海昌公司与被告喻小兵之间的欠款关系真实合法有效，有被告出具给原告的欠条为证。被告虽辩称其与原告没有直接经济往来，钱是欠徐强的，但并无相关证据佐证，同时徐强也称其与被告没有经济往来。故原告要求被告喻小兵向其支付欠款12378元，于法有据，本院依法予以支持。至于原告主张逾期付款的违约金，截止到原告起诉之日，违约金已远远高于原告实际损失本身。在庭审中被告也提出违约金标准过高，本院认为，当事人约定逾期付款的违约金应以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为宜，对于超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告喻小兵在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市黔江区海昌电器有限责任公司欠款本金12378元及违约金（违约金从2011年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告重庆市黔江区海昌电器有限责任公司的其他损失请求。
本案案件受理费减半收取为55元，由被告喻小兵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 罗帆
二〇一四年七月十六日
书 记 员 谭东
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初2695号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
法定代表人：王光春，行长。
被申请人：赵学军。
被申请人：王暖。
被申请人：曲守北。
被申请人：李增美。
被申请人：赵学宾。
被申请人：李振玲。
被申请人：王玉光。
被申请人：李春荣。
被申请人：李建康。
被申请人：田增芳。
被申请人：赵学花。
被申请人：王永华。
被申请人：牟建兵。
被申请人：张春梅。
被申请人：曲长卫。
被申请人：胡巧云。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被申请人赵学军、王暖、曲守北、李增美、赵学宾、李振玲、王玉光、李春荣、李建康、田增芳、赵学花、王永华、牟建兵、张春梅、曲长卫、胡巧云金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行于2016年11月01日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵学军、王暖、曲守北、李增美、赵学宾、李振玲、王玉光、李春荣、李建康、田增芳、赵学花、王永华、牟建兵、张春梅、曲长卫、胡巧云的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵学军、王暖、曲守北、李增美、赵学宾、李振玲、王玉光、李春荣、李建康、田增芳、赵学花、王永华、牟建兵、张春梅、曲长卫、胡巧云的银行存款4119730.89元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
案件申请费5000元，由潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 左希君
审判员 吉延东
审判员 王 宏
二〇一六年十一月一日
书记员 宫玉峰
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第158号
原告赵臣山。
委托代理人贾时珍，男，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。
被告王玲玲。
委托代理人王忠海。
被告张仁生。
委托代理人付尧。
原告赵臣山诉被告王玲玲、张仁生供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘晓梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵臣山及其委托代理人贾时珍、被告王玲玲的委托代理人王忠海、被告张仁生及其委托代理人付尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告赵臣山诉称，被告王玲玲租用被告张仁生的门市房用于经营万家服装批发超市，由我经营的供热站供热。2012年10月至2013年4月被告的供热费没有交，被告没有提供由所属社区和供热企业共同认定该户确无人居住的证明，取暖期间被告王玲玲始终在经营，虽经多次催收，被告拒不给付，故诉至法院，请求人民法院判令二被告互负连带责任给付2012年10月至2013年4月的供热费16，476.80元，并承担本案诉讼费用。
被告王玲玲辩称，该门市的上一任百盛服装超市的老板跟我说供暖设备已经掐断两年多了，从2012年3月1日我租这个房子开始，室内就已经没有任何供暖设施了，暖气片和地热管都没有，我也明确告诉原告不需要供热了，而原告的供热主管道经过我租用的门市是房屋构造所固有的，并非我私自改动的。因此我不应该承担供热费。
被告张仁生辩称，是王玲玲租我们的房子，我们之间协议里面有约定，一切费用都归王玲玲负责。2012年供暖设施确实已经没有了，我也看到了，但是谁掐的，什么时间掐的我不知道。上一任老板掐的时候也没有跟我说的，他是中途撤走的，还欠我房费呢。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、营业执照复印件一份，证明原告身份。
2、收费许可证复印件一份，证明原告有收费资质。
3、磐石市发展和改革局文件复印件一份，证明收费标准。
4、磐石市红旗岭镇人民政府文件复印件一份，证明供热区域。
5、2010年10月23日收款收据复印件一份，证明张仁生所有的门市面积及收费数额。
经过庭审质证，被告王玲玲、张仁生对第1、2项证据提出质疑，表示不知道这两个证是针对哪个区域有收费许可。经过本院审查原告提供的证据能够证明原告经营的供热站有相应的供热资质及属于张仁生所有房屋所在的供热服务企业。本院对上述证据予以采信。
被告王玲玲向法庭提交如下证据：协议书复印件一份，证明自己与张仁生有协议，一切费用张仁生一律不负责。经过庭审质证，原告赵臣山及被告张仁生均表示对协议书的真实性没有异议。故本院对该证据予以采信。
被告张仁生未向本院举证。
通过审理，本院确认的事实是：被告王玲玲租用被告张仁生的门市房用于经营万家服装批发超市，由原告赵臣山经营的供热站供热。因从2012年3月1日被告租该门市开始里面就已经没有任何供暖设施，暖气片和地热管都没有，被告王玲玲也明确告诉原告不需要供热，原告也知道该门市的供热管线阀门锁了。但是供热主管道因为楼房初建时设计的原因经过王玲玲所租用的门市，故王玲玲表示同意按照规定缴纳余热费，但是原告不收。现原告因被告王玲玲于2012年10月至2013年4月取暖期间始终在经营，又未缴纳取暖费，虽经多次催收，被告拒不给付，故诉至法院，请求人民法院判令二被告互负连带责任给付2012年10月至2013年4月的供热费16，476.8元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：供用热力合同是供应人向使用人供应热力，使用人支付价款的合同。供热人与使用人之间是一种特殊商品的买卖合同关系。热源是一种商品，是否需要供热服务是消费者可以自主选择的一项权利，本案被告王玲玲租用的本案被告张仁生所有的房屋内已经没有供热设施了，原告对该情况也已明确知晓，同时原告亦未提供相关证据证明2011年以后被告王玲玲所租用的房屋一直在使用供热设施受热及缴纳取暖费。供热主管道经过被告王玲玲所租用的房屋，是该楼体固有设计结构所构成，而不是被告王玲玲及被告张仁生可以随便拆装的，故可以认为原告赵臣山经营的供热站与被告王玲玲及被告张仁生之间未形成实际的供热关系，供热合同未实际成立。但因供热主管道经过王玲玲租用的房屋时王玲玲已得到部分热量，同时因其本人亦表示同意缴纳余热费，及已明确承认自己与张仁生之间有协议约定张仁生不承担任何费用，故对原告要求被告王玲玲、张仁生连带缴纳供热费的诉讼请求可部分得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告王玲玲于本判决发生法律效力后十五日内按照基本热费即余热费标准一次性给付原告赵臣山2012年10月至2013年4月的供热费16，476.8元的20%即3，295.36元。
二、驳回原告赵臣山的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210.00元，由被告王玲玲承担50.00元，原告赵臣山承担160.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘晓梅
二〇一三年四月二十日
书 记 员 许 威
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3676号
原告冯海燕。
委托代理人姜学良。
原告冯敏华。
委托代理人姜学良。
原告冯琨。
委托代理人陈月华。
委托代理人姜学良。
被告冯玉华。
被告冯爱华。
原告冯海燕、原告冯敏华、原告冯琨与被告冯玉华、被告冯爱华共有物分割纠纷一案，原告冯海燕于2014年7月16日向本院起诉，冯敏华、冯琨于2014年8月26日提出申请，要求作为原告参加本案诉讼，本院予以准许。本院受理本案后，依法由审判员李晓玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯海燕、原告冯敏华、原告冯琨的委托代理人陈月华、三原告的共同委托代理人姜学良、被告冯玉华、被告冯爱华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯海燕、原告冯敏华、原告冯琨诉称，原告的母亲臧某某与丈夫冯某某生前共生育子女五人，长子冯某甲、长女冯海燕、二女冯玉华、三女冯敏华、小女冯爱华。冯某某、冯某甲均先于臧某某去世，冯琨系冯某甲之女。20XX年X月XX日，臧某某因病去世，被告将其丧葬费、抚恤金36331.13元领取并占为己有，原告曾多次索要此款未果。为此，诉至法院，要求：1、判令被告将母亲臧某某死亡抚恤金36331.13元的五分之一份额即7266.23元，返还原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯玉华辩称，被告不同意分母亲的死亡抚恤金，本人的份额同意由冯爱华保管，用作交纳父母墓地的管理费。
被告冯爱华辩称，该款确实保管在本被告处，大家应留出50年的父母墓地管理费，剩余部分根据照顾母亲多少进行分配。2009年11月之后，姊妹不再同意轮流照看母亲，想将母亲送至养老院，故本人将母亲接至家中照顾，本被告对母亲照顾最多，被告冯玉华经常来帮忙照顾母亲，冯海燕偶尔来，其他人不来照顾母亲。母亲去世后，本人联系火化相关事宜、购买骨灰盒及祭奠物品，支付相关费用，应予扣除。
经审理查明，冯某某与臧某某婚后生育子女五人，分别是长子冯某甲、长女冯海燕、次女冯玉华、三女冯敏华、小女冯爱华。冯某甲于20XX年XX月XX日去世，生前留有一女，即原告冯琨。冯某某于20XX年X月XX日去世，臧某某于20XX年X月XX日去世。臧某某去世后，被告冯爱华为其交纳了办理丧葬事宜的相关费用，有证据证明的费用共计3175元。原告及被告冯玉华均无异议，本院予以确认。
另查明，臧某某系青岛某某试剂厂退休职工。臧某某去世后，其单位向其亲属发放丧葬费补助共计36331.13元。已由被告冯爱华领取。被告冯爱华主张该费用应扣除臧某某的丧葬费，并预留出50年墓地管理费，剩余部分按照所尽赡养义务多少分配，原告对此提出异议，父母的墓地管理费尚未发生，原告亦尽到赡养义务，应平均分配；被告冯玉华对此无异议。
以上事实，有原、被告提交的证据及当庭陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，抚恤金系死者生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的抚恤和经济补偿，不属于死者的遗产，应当优先满足于其丧葬花费，剩余部分在相关近亲属间分割。原、被告作为死者的直系亲属，均有权分割抚恤金。对抚恤金的分配，考虑被告冯爱华与臧某某一起生活时间较长，适当予以照顾，其他人以平等分配原则为适宜。对被告冯爱华垫付的丧葬费3175元，事实清楚，应予一并折算处理；对被告冯爱华主张的其父母的墓地管理费，尚未发生，本院不予支持。故被告冯爱华分得臧某某的丧葬抚恤金7956元为宜，其他原、被告分得臧某某的丧葬抚恤金6300元为宜。被告冯玉华主张对其享有的份额交由被告冯爱华保管，与本案非同一法律关系，双方可自行处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告冯爱华给付原告冯海燕丧葬抚恤金人民币6300元。
二、被告冯爱华给付原告冯敏华丧葬抚恤金人民币6300元。
三、被告冯爱华给付原告冯琨丧葬抚恤金人民币6300元。
四、被告冯爱华给付被告冯玉华丧葬抚恤金人民币6300元。
上述第一至四项，被告冯爱华于本判决生效之日起10日内向原告给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回三原告对被告冯玉华的诉讼请求。
本案案件受理费人民币708元，减半收取人民币354元，由三原告、被告冯玉华各负担人民币12元，由被告冯爱华负担人民币306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李晓玮
二〇一四年九月二十九日
书记员 张 倩
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00493-1号
原告马某某，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住所大荔县两宜镇寄楼村*组。
原告黄某某，女，1973年8月1日出生，汉族，农民，住所同原告马某某。系原告马某某之妻。
委托代理人周某某，系陕西同州律师事务所律师。
被告张某，男，1987年4月15日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇加西村*组。
被告某某财产保险股份有限公司陕西分公司西安某某营销部，住所地西安市阎良区前进东路东段北侧。
负责人敬某，系该公司经理。
原告马某某、黄某某与被告张某、某某财产保险股份有限公司陕西分公司西安某某营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员王永红适用简易程序进行了审理。
经查明，该起事故中被告张某致车辆乘坐人马航经抢救无效死亡，经大荔县公安局交通管理大队道路交通事故责任书认定被告张某负本次事故的全部责任，张红军、马航不负本次事故责任，原告马某某系马航之父，原告黄某某系马航之母。本案涉嫌犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告马某某、黄某某对被告张某、某某财产保险股份有限公司陕西分公司西安某某营销部的起诉。
诉讼费4702元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王永红
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈 娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7598号
上诉人（原审被告）：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托诉讼代理人：魏林华。
委托诉讼代理人：郭彩霞。
被上诉人（原审原告）：董建元
被上诉人（原审原告）：贺翠英
委托诉讼代理人张宇，湖南楚文律师事务所律师。
上诉人湖南利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）因与被上诉人董建元、贺翠英商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4360号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
利海公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、撤销一审判决中第二项中关于“湖南利海房地产开发有限公司以已支付房价款484396元为基数，按照每日万分之一的标准支付后续违约金（自2016年7月1日起至实际竣工验收合格之日止）”的判决内容。事实与理由：利海公司已于2016年7月1日前通知董建元、贺翠英前来办理收楼手续，该房屋已具备正常使用功能，其拒不办理收楼手续，并非利海公司未履行交付义务。一审法院判令利海公司支付2016年7月1日后的逾期交房违约金与事实不符，于法无据。
董建元、贺翠英辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
董建元、贺翠英向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令利海公司支付2015年1月1月至2016年6月30日期间的逾期交房违约金26399.58元（以已付房款484396元为基数按每日万分之一计算），后续违约金仍按该标准计算至实际交付之日止；2、请求判令利海公司继续履行双方签订的《长沙市商品房买卖合同》，并立即交付商品房。
一审法院认定事实：2013年11月16日，双方当事人签订《长沙市商品房买卖合同》，购买利海世纪绿洲花园项目中三期A区高层1幢2303号房，购房金额为人民币484396元，董建元、贺翠英已经按照合同约定履行交付全部房款和维修基金、契税的义务。《商品房买卖合同》第九条约定：利海公司应于2014年12月31日前依照规定将经竣工验收合格、符合合同约定的商品房交付使用。同时该合同第十条规定，逾期交付房屋超过180日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截至一审庭审结束，利海公司未提交证据证实利海世纪绿洲花园三期A区高层1幢已经进行竣工验收。
一审法院认为，本案的焦点为案涉房屋是否符合《商品房买卖合同》约定的交付条件。本案中，利海公司未提交竣工验收合格证明，故认定涉案楼房未通过竣工验收，未达到《商品房买卖合同》约定的交付条件，应该承担延期交付的违约责任。根据该合同第十条约定：由于出卖人原因，未按照本合同第九条约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。因此，对董建元、贺翠英要求继续履行合同约定的交房义务和支付违约金的诉讼请求予以支持。湖南利海公司应支付逾期交房违约金26399.58元（从2015年1月1日起至2016年6月30日止，以已支付的房价款484396元为基数，按照每日万分之一的标准计算）；后续违约金按同一标准从2016年7月1日起至该楼房（利海世纪绿洲花园三期A区高层1幢）实际通过竣工验收合格之日止。一审法院据此根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条之规定判决：（一）湖南利海房地产开发有限公司继续履行与董建元、贺翠英签订的《长沙市商品房买卖合同》（编号为XD1302962303）约定的交付房屋的义务；（二）湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内支付董建元、贺翠英逾期交房违约金26399.58元（从2015年1月1日起至2016年6月30日止）；湖南利海房地产开发有限公司以董建元、贺翠英已经支付的房价款484396元为基数，按照每日万分之一的标准向董建元、贺翠英支付后续违约金（从2016年7月1日起至该楼房实际通过竣工验收合格之日止）。本案案件受理费460元，因适用简易程序减半收取230元，由湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由董建元、贺翠英垫付，湖南利海房地产开发有限公司在履行上述给付义务时一并给付。
本院二审审理查明：双方当事人已于2016年5月26日办理了房屋交付手续。
本院认为：根据双方当事人签订的《长沙市商品房买卖合同》的约定，利海公司未依约交付符合约定条件的商品房，应当承担迟延交付的责任。虽然涉案商品房尚未经竣工验收合格，未达到合同约定的交付条件，但双方当事人于2016年5月26日办理了交房手续，应当认定为利海公司已履行了交付房屋的义务，因此，迟延交房违约金只应自2015年1月1日计算至2016年5月26日止，计24704.20元。利海公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4360号民事判决第一项；
二、变更湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4360号民事判决第二项为：湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内支付董建元、贺翠英逾期交房违约金24704.20元。
三、驳回被上诉人董建元、贺翠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费230元，二审受理费50元，共计280元，由上诉人湖南利海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 蓓
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终7598号上诉人（原审被告）：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。法定代表人：冯隆陆。委托诉讼代理人：魏林华，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖北省赤壁市，系该公司总经理助理。委托诉讼代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县，系公司销售经理。被上诉人（原审原告）：董建元被上诉人（原审原告）：贺翠英委托诉讼代理人张宇，湖南楚文律师事务所律师。上诉人湖南利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）因与被上诉人董建元、贺翠英商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4360号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利海公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、撤销一审判决中第二项中关于“湖南利海房地产开发有限公司以已支付房价款484396元为基数，按照每日万分之一的标准支付后续违约金（自2016年7月1日起至实际竣工验收合格之日止）”的判决内容。事实与理由：利海公司已于2016年7月1日前通知董建元、贺翠英前来办理收楼手续，该房屋已具备正常使用功能，其拒不办理收楼手续，并非利海公司未履行交付义务。一审法院判令利海公司支付2016年7月1日后的逾期交房违约金与事实不符，于法无据。董建元、贺翠英辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。董建元、贺翠英向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令利海公司支付2015年1月1月至2016年6月30日期间的逾期交房违约金26399.58元（以已付房款484396元为基数按每日万分之一计算），后续违约金仍按该标准计算至实际交付之日止；2、请求判令利海公司继续履行双方签订的《长沙市商品房买卖合同》，并立即交付商品房。一审法院认定事实：2013年11月16日，双方当事人签订《长沙市商品房买卖合同》，购买利海世纪绿洲花园项目中三期A区高层1幢2303号房，购房金额为人民币484396元，董建元、贺翠英已经按照合同约定履行交付全部房款和维修基金、契税的义务。《商品房买卖合同》第九条约定：利海公司应于2014年12月31日前依照规定将经竣工验收合格、符合合同约定的商品房交付使用。同时该合同第十条规定，逾期交付房屋超过180日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截至一审庭审结束，利海公司未提交证据证实利海世纪绿洲花园三期A区高层1幢已经进行竣工验收。一审法院认为，本案的焦点为案涉房屋是否符合《商品房买卖合同》约定的交付条件。本案中，利海公司未提交竣工验收合格证明，故认定涉案楼房未通过竣工验收，未达到《商品房买卖合同》约定的交付条件，应该承担延期交付的违约责任。根据该合同第十条约定：由于出卖人原因，未按照本合同第九条约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。因此，对董建元、贺翠英要求继续履行合同约定的交房义务和支付违约金的诉讼请求予以支持。湖南利海公司应支付逾期交房违约金26399.58元（从2015年1月1日起至2016年6月30日止，以已支付的房价款484396元为基数，按照每日万分之一的标准计算）；后续违约金按同一标准从2016年7月1日起至该楼房（利海世纪绿洲花园三期A区高层1幢）实际通过竣工验收合格之日止。一审法院据此根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条之规定判决：（一）湖南利海房地产开发有限公司继续履行与董建元、贺翠英签订的《长沙市商品房买卖合同》（编号为XD1302962303）约定的交付房屋的义务；（二）湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内支付董建元、贺翠英逾期交房违约金26399.58元（从2015年1月1日起至2016年6月30日止）；湖南利海房地产开发有限公司以董建元、贺翠英已经支付的房价款484396元为基数，按照每日万分之一的标准向董建元、贺翠英支付后续违约金（从2016年7月1日起至该楼房实际通过竣工验收合格之日止）。本案案件受理费460元，因适用简易程序减半收取230元，由湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由董建元、贺翠英垫付，湖南利海房地产开发有限公司在履行上述给付义务时一并给付。本院二审审理查明：双方当事人已于2016年5月26日办理了房屋交付手续。本院认为：根据双方当事人签订的《长沙市商品房买卖合同》的约定，利海公司未依约交付符合约定条件的商品房，应当承担迟延交付的责任。虽然涉案商品房尚未经竣工验收合格，未达到合同约定的交付条件，但双方当事人于2016年5月26日办理了交房手续，应当认定为利海公司已履行了交付房屋的义务，因此，迟延交房违约金只应自2015年1月1日计算至2016年5月26日止，计24704.20元。利海公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4360号民事判决第一项；二、变更湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4360号民事判决第二项为：湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内支付董建元、贺翠英逾期交房违约金24704.20元。三、驳回被上诉人董建元、贺翠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费230元，二审受理费50元，共计280元，由上诉人湖南利海房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 凯审 判 员  王 勇代理审判员  金新贵二〇一六年十二月十三日书 记 员  杨 蓓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00877号
原告：王玮，女，1980年5月10日出生。
委托代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：肖新彬，总经理。
委托代理人：束鹏飞，该公司员工。
原告王玮诉被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“平保芜湖中心支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理，依法由审判员王晓明适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告王玮委托代理人曹镇、被告平保芜湖中心支公司委托代理人束鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玮诉称：2013年3月12日18时10分许，吴强驾驶皖BXXX**奔驰车由芜湖驶往合肥方向，行驶至芜合高速116KM段匝道口处，因未与前车保持必要的安全距离，与李志坚驾驶的浙DXXX**小型客车发生追尾，致两车不同程度损坏的交通事故。事故经合肥交警高速六大队办案民警现场勘查后认定：吴强负全部责任，李志坚不负责任。事故发生后，被告定损人员对皖BXXX**奔驰车的定损金额太低，原告委托遂委托安徽中泰价格评估事务所有限公司对该车损失进行评估，最终评估车辆损失价值为221881元，原告支付评估费4000元。另原告支付第三者李志坚车损26700元及施救费530元。为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失人民币253641元。
被告平保芜湖中心支公司辩称：其对事故发生的事实、事故责任认定、事故车辆投保的事实均无异议；对原告自行委托鉴定的鉴定结论不认可，其已申请重新评估，认可重新评估的结论；原告单方委托的鉴定费应由原告自行承担。
经审理查明：原告将其所有的皖BXXX**奔驰客车在被告处投保了交强险和588880元车损险且不计免赔，保险期间自2012年12月27日起至2013年12月26日止。2013年3月12日18时10分许，吴强驾驶皖BXXX**奔驰车由芜湖驶往合肥方向，行驶至芜合高速116KM段匝道口处，因未与前车保持必要的安全距离，与李志坚驾驶的浙D762**小型客车发生追尾，致两车不同程度损坏的交通事故。事故经合肥交警高速六大队办案民警现场勘查后认定：吴强负全部责任，李志坚不负责任。事故发生后，被告对皖BK95**奔驰车的定损金额太低，原告委托遂委托安徽中泰价格评估事务所有限公司对该车损失进行评估，评估结论为皖BXXX**奔驰车车辆损失价值为221881元，原告为此支付评估费4000元。原告将皖BXXX**奔驰车交由芜湖华神汽车维修站维修，支付维修费221881元。本案在审理过程中，被告认为原告单方委托鉴定的车辆损失价值太高，向本院申请重新鉴定被准许。本院委托安徽华瑞保险公估有限公司作出的评估结论为皖BXXX**奔驰车车辆损失价值为173066元，被告支付评估费8000元。另原告支付第三者李志坚车损26700元及施救费530元。
本院认为，原告车辆在保险期间内发生保险事故，被告理应根据保险合同的约定和相关法律规定，及时向原告履行理赔义务。本院居中委托安徽华瑞保险公估有限公司作出的评估结论未见有违规和失当之处，与原告单方委托安徽中泰价格评估事务所有限公司作出的评估结论相比，安徽华瑞保险公估有限公司作出的评估结论更显公平合理，本院对此予以认定。故原告单方委托评估支出的评估费用因鉴定结论未被采纳应由其自行承担。由于被告怠于理赔导致诉讼，重新鉴定支出的评估费属扩大损失，应由被告承担。原、被告双方对事故车辆的其他损失不持异议，本院予以认定。综上，被告应赔付保险理赔款为皖BXXX**车辆损失价格173066元＋原告支付的浙D762**车损26700元及施救费530元=200296元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效后十日内一次性赔付原告王玮保险理赔款200296元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币2555元，由原告王玮负担555元，被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担2000元（因原告已预交，被告于判决生效后赔付保险理赔款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院
审判员 王晓明
二〇一四年一月二十六日
书记员 黄文昊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第549-3号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司
被申请人：李文芳
申请人于2015年7月27日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李文芳的银行存款人民币10万元或查封相关同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学敏
二〇一五年七月二十七日
书记员 王泽坤
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第02611号
原告杭顾江。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
本院在审理原告杭顾江诉被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭顾江撤回起诉。
本案案件受理费367元，减半收取183.5元，由原告杭顾江负担。
代理审判员 李艳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈鹏
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初6761号
原告胡炜忠，男，1985年3月28日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市临安区，
委托代理人白琪玉，临安市天鸿法律服务所法律工作者。
被告朱利辉，男，1979年6月1日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区，
被告徐小安，女，1982年4月2日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县，
原告胡炜忠为与被告朱利辉、徐小安民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张成柱适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡炜忠及�委托代理人白琪玉、被告徐小安到庭参加诉讼，被告朱利辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告胡炜忠起诉称：两被告因经营需要，于2017年1月1日向原告借款肆万元，约定借款时间为15天，而且是在被告经营的酒店办公室现金交付给被告朱利辉，由两被告共同出具借条为凭。事后，因两被告没有按约定归还借款，向被告催讨未果。现为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、两被告立即偿还原告欠款本金40000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
为证明诉称事实，原告胡炜忠向本院提供借条一份，欲证明被告朱利辉、徐小安共同向原告借款40000元，并约定还款期限的事实。
被告徐小安�辩称：借款的时候出借人要求其签字才肯把钱借给朱利辉，然后朱利辉逼其在借条上签字。借款其一分钱没有拿到，都被朱利辉拿去了，当时想40000元朱利辉总还的出来的，就在借条上签名了。
被告朱利辉未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告朱利辉未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，经庭审质证，被告徐小安对该证据无异议，本院审查后对该证据的证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告持有借条一份，载明：“今向胡炜忠借到人民币现金：肆万元整，￥40000元，借期壹拾伍天（2017年1月15日到期归还）。借款人朱利辉�身份证号码，徐小安，330822198220402152X。”
本院认为：被告朱利辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告朱利辉、徐小安向原告胡炜忠借款人民币40000元的事实清楚，有原告提供证据在案予以佐证，本院对原告的诉请予以支持。关于被告徐小安辩称其在借条上签名系被胁迫签字的意见，因未提供证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱利辉、徐小安应于本判决生效之日起十日内归还原告胡炜忠借款40000元。
如果被告朱利辉、徐小安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告朱利辉、徐小安共同负担。
原告胡炜忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱利辉、徐小安于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 成 柱
二〇一七年十二月二十五日
书记员 �潘云斌
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决�裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初3084号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：田玉珊，女，1989年2月28日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告田玉珊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告田玉珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告田玉珊立即归还原告贷款本金人民币80,000元(以下币种同)；2、被告田玉珊向原告支付贷款利息及逾期利息(以80,000元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款80,000元，合同的贷款利率固定为年利率16.2%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定�还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告田玉珊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请个人信用额度80,000元，并约定还款账户(户名为被告、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡)，贷款支付方式为自主支付。同时，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告�以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的甲方交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在被告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放�支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要�被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年11月2日向被告上述账号中发放贷款，共计80,000元，贷款年利率为16.2%，借款到期日为2016年2月2日，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截止目前，尚欠原告贷款本金80,000元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人交易明细及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形�充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告田玉珊未能按时还款构成违约，原告要求被告田玉珊归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田玉珊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币80,000元，并支付利息及逾期利息(以人民币80,000元为基数，按照原、被告签订的《�人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,800元，减半收取计人民币900元，由被告田玉珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈轶华
二〇一八年二月二十八日
书记员 张晓倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按�约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1046号
申请执行人：李道众，男，1977年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：张宗良，男，1970年9月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
本院在执行申请执行人李道众与被执行人张宗良故意伤害纠纷一案中，现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一七年一月三十一日
书记员 付林源
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）吉法执字第271号
关于申请执行人秦国峰与被执行人罗齐召农村建房施工合同纠纷一案，（2014）吉民初字第1015号民事调解书已经发生法律效力，被执行人罗齐召应在2015年5月30日前给付申请执行人秦国峰工资人民币40000元。由于被执行人罗齐召没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦国峰于2015年6月12日向本院申请执行，请求执行被执行人罗齐召应履行的40000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗齐召送达执行通知书，限被执行人罗齐召在收到执行通知书三日内给付申请执行人秦国峰人民币40000元，现被执行人罗齐召已交纳标的款40000元。
本院认为，（2014）吉民初字第1015号民事调解书确定的被执行人罗齐召应给付申请执行人秦国峰工资40000元的义务已全部执行完毕，申请执行人秦国峰基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
吉首市人民法院（2014）吉民初字第1015号民事调解书执行结案。
二〇一五年七月八日
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海民初字第1228号
原告：杭州某某营销策划有限公司。
法定代表人：唐某某。
委托代理人：吴某某、刘某某。
被告：海宁某某房地产开发有限公司。
法定代表人：莫某某。
委托代理人：方某。
原告杭州某某营销策划有限公司诉被告海宁某某房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由代理审判员张晓莲适用简易程序进行审理。本案分别于2014年5月19日、6月18日两次公开开庭进行了审理。原告杭州某某营销策划有限公司委托代理人刘某某、吴某某及被告海宁某某房地产开发有限公司委托代理人方某两次到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告杭州某某营销策划有限公司起诉称：2013年7月31日，原、被告签订《钱塘•御江南全案代理服务合同》1份，约定由原告为被告提供商品房销售服务。2014年2月25日，双方结算后签订《御江南项目结案处理意见》1份，作为前述合同的补充协议。该补充协议确认扣除相关费用后，被告应在协议签订后7个工作日内（即2014年3月7日前）向原告支付剩余佣金341684元。此款，原告多次催讨，被告拒不支付。故原告起诉请求判令被告立即给付原告佣金341684元及自2014年3月7日起计算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息（暂计2302元）。
被告答辩称：被告实际尚欠原告佣金341684元，但根据双方于2014年2月25日签订的《御江南项目结案处理意见》第四条的约定，原告应提供441684元的服务费发票。原告至今未提供相应的发票，故应扣除相应的税点，被告只需支付佣金288681.92元。
原告为证明自己的主张向法院提供了如下证据：
1.《御江南项目结案处理意见》1份，证明2014年2月25日，被告确认尚欠原告佣金341684元的事实。
2.《钱塘•御江南全案代理服务合同》1份，证明原、被告之间存在商品房委托代理销售合同关系的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，但对证据的关联性有异议，认为应在总佣金中扣除12个点的税金。被告对证据2的真实性、关联性无异议，但对证据的合法性有异议，认为在签订代理服务合同时，原告无代理销售房屋的资质。
被告为证明自己的主张提交以下证据及原告的质证意见：
杭州市房地产经纪机构备案初始备案流程1份。证明原告未在杭州市房地产经纪机构备案，故原告不具备代理销售房屋资质的事实。
经质证，原告对证据的关联性不予认可。
上述证据，经双方当事人质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，符合证据要件，且被告对证据的真实性均无异议，故本院予以认定，作为认定本案事实的依据。对被告提供的证据，原告否认其与本案的关联性，被告亦无其他证据证明待证的事实，故本院不予认定。
根据以上认定的有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年7月31日，原、被告签订《钱塘•御江南全案代理服务合同》1份，合同约定由被告委托原告作为独家全案代理销售服务商，代理被告的钱塘•御江南销售工作。合同约定了双方的权利义务、委托期限、服务佣金的计算及支付、违约金等内容。合同签订后，原告依约履行合同，完成推广、销售房屋53套。2014年2月25日，原、被告又签订“御江南项目结案处理意见”1份，作为《钱塘•御江南全案代理服务合同》的补充合同。该处理意见确认：1、原告在服务期间完成销售房屋53套；2、被告尚需支付原告佣金341684元，支付时间为处理意见签订后7个工作日内；3、原告应向被告提供金额为441684元的服务费发票，否则被告将扣除相应税点后结算佣金。随后，被告向原告开具金额341684元的支票，但由于被告账户被查封，原告至今尚未收到上述佣金。故原告于2014年4月17日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的代理服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告接受委托，提供服务，有权收取报酬。被告未按约支付报酬，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
本案的争议焦点系原告是否应向被告开具服务费发票。原、被告签订的处理意见第4条约定：若原告不提供发票，则被告扣除相应税点后结算佣金。本院认为，依据国家管理发票支付的相关规定，销售商品、提供服务及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。同时，原、被告在合同中也明确约定原告应当交付正式发票给被告。故原告交付发票，即是法定义务，也是合同约定的附随义务。故处理意见第4条的约定违反了国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其无效。现原告未能全面履行给付发票的义务，被告请求其交付341684元价税金额的发票，符合法律规定，本院予以准许。被告另外要求原告交付100000元价税金额的发票，并非本案审理范围，被告可要求相关税务机关处理。经法庭询问，原告确认尚未向被告交付相应的普通发票，但明确表示愿意依约向被告交付普通发票。本院认为，原、被告之间系委托合同关系，原告接受被告委托销售房屋，则根据相关法律的规定，原告应交付相应的普通发票。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告海宁某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州某某营销策划有限公司报酬341684元并赔偿相应的利息损失（自2014年3月7日起，以341684元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、原告杭州某某营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向被告海宁某某房地产开发有限公司交付341684元价税金额的普通发票。
案件受理费6460元，减半收取3430元，财产保全申请费2228元，合计5458元，由被告海宁某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张晓莲
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 程娴斐
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第977号
原告：方国才。
被告：郑越华。
本院在审理原告方国才与被告郑越华为民间借贷纠纷一案中，原告方国才经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应当依法视为撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费933元，减半收取476.5元，由原告方国才负担。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 王 敏
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2802号
原告倪某泽，男。
委托代理人吕某秀，女。
委托代理人刘某某，系某某中心法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男。
被告张某辉，女。
原告倪某泽诉被告孙某某、张某辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某泽委托代理人刘某某到庭参加诉讼。被告孙某某、张某辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪某泽向本院提出诉讼请求:1.二被告偿还原告本金40000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。二被告系夫妻关系，于2014年6月21日从原告处借款40000元，双方签定了《借款合同》，原告依据合同向二被告给付了40000元借款，但二被告一直未偿还，故起诉至法院。
被告孙某某、张某辉未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年6月21日，被告张某辉与原告签定《借款合同》，合同约定：“借款金额40000元，借款期限自2014年6月21日起至2014年7月21日，借款月利率为千分之二十，按月结算”。原告及被告张某辉在借款合同上面签字。原告于同日向被告张某辉的银行卡里面转帐38000元，同时给付现金1200元。借款到期后被告没有偿还借款本金，双方亦未重新签定借款合同，但被告一直向原告给付利息至2016年4月21日。
诉讼中查明，被告现系经营饭店的个体工商户，借款用于资金周转。二被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出示了借款合同原件，证实了原、被告之间的借贷关系真实明确，本院予以确认。被告未按期履行还款义务，理应承担偿还责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张给付利息的诉讼请求，因双方明确约定了借款利息，故原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告孙某某承担偿还责任的诉讼请求，庭审中查明被告张某辉借款主要用于生意资金周转，故原告诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告要求二被告承担偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告孙某某、张某辉于本判决生效之日起十日内偿还原告倪某泽借款本金40000元及利息（自2016年4月22日开始按年利率24%计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告孙某某、张某辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 鲍佳易
二〇一七年二月二日
书 记 员 李健龙
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0181刑初121号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人张啟斌，绰号“小明子”，男，l969年10月10日出生，汉族，群众，初中文化，无业，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月27日被巢湖市公安局刑事拘留，同年2月13日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
被告人张必军，男，1970年10月1日出生，汉族，群众，初中文化，无业，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市。因犯赌博罪于2012年12月12日被全椒县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年5月23日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2014年12月12日被巢湖市人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年3月15日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月27日被巢湖市公安局刑事拘留，同年2月13日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2018]100号起诉书指控被告人张啟斌、张必军犯开设赌场罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员张某、陈某出庭支持公诉，被告人张啟斌、被告人张必军及其辩护人刘如东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月20日左右至2018年1月26日期间，被告人张啟斌经与被告人张必军共谋，在巢湖市开设赌场，提供扑克牌等赌具供他人赌博，并从中抽头获利人民币近三万元。被告人张必军为开设赌场提供场地，兑换赌资，并安排其妻子丁某在赌场内烧饭、打扫卫生。被告人张啟斌实际获利2万余元，被告人张必军实际获利6000元。
被告人张啟斌、张必军分别于2018年1月27日凌晨及l3时许在巢湖市被巢湖市公安局朝阳派出所民警抓获。二被告人归案后，均如实供述各自犯罪事实。
上述事实，各被告人在庭审期间并无异议，并有受案登记表、人口信息表、前科信息查询表、刑事判决书、到案经过、检查笔录、辨认笔录、提取笔录、证人丁某、曾某、龙某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张啟斌、张必军共同开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，构成开设赌场罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张必军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张啟斌、张必军在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人张必军的作用相对较小，可酌情从轻处罚。对被告人张啟斌的违法所得2万余元、被告人张必军的违法所得6000元予以追缴，供犯罪使用的工具扑克牌及赌资予以没收，上缴国库。
被告人张必军的辩护人提出，被告人张必军系坦白，其犯罪主观恶性不深，在共同犯罪中作用较小，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查，被告人张必军曾因赌博和寻衅滋事犯罪受到过刑事处罚，在明知被告人张啟斌系开设赌场的情况下，仍为其提供帮助，其主观恶性较深，认为其主观恶性不深的辩护意见，本院不予采纳。但被告人张必军确系坦白，在共同犯罪中的作用相对较小，可酌情从轻处罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定判决如下：
一、被告人张啟斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2019年7月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴清。）
二、被告人张必军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2019年7月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴清。）
三、对二被告人的违法所得予以追缴，供犯罪使用的工具扑克牌及赌资予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 丁辉
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵静
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115财保26号
申请人:刘建花等43人，女，1976年11月30日生，汉族。
被申请人：首元数码电子（南京）有限公司，住所地在南京市江宁区湖山路777号。
申请人刘建花等43人已向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下财产予以查封。担保人南京东山国际企业研发园开发有限公司提供担保。2017年4月25日，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人首元数码电子（南京）有限公司所有的机器设备等，保全金额为1068795元，期限为2017年4月26日起至2019年4月25日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何才平
二〇一七年四月二十五日
书记员 张华云