湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终655号
上诉人（原审被告）：咸宁市景扬装饰有限公司，住所地咸宁市温泉体育路6号。
法定代表人：李定元，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：李朝阳，男，1972年6月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：黄敦富，咸宁市咸安区永安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王庆云，女，1952年9月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审被告）：徐苑，男，1967年7月30号出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人咸宁市景扬装饰有限公司（以下简称景扬公司）、李朝阳因与被上诉人王庆云、徐苑民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人景扬公司、李朝阳上诉请求：一、撤销原审判决第一、三项；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定事实不清。1、有三笔借款虽然有上诉人的签名与盖章，但上诉人景扬公司实际入账的金额与出具的借条金额不相符；2、2012年3月8日，徐苑向王庆云借款10万元，加盖的是废弃的公章，应由徐苑个人偿还。二、原判决认定还利息有误。被上诉人王庆云在起诉状上称，上诉人已还利息200600元，而原审判决却认定上诉人只偿还利息21000元。三、本案已超过诉讼时效期间，应当驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。
被上诉人王庆云答辩称，被上诉人徐苑自2012年11月22日至2015年8月31日期间分多次共偿还借款利息200600元，答辩人自愿冲减上诉人每笔借款在二年期限内所应偿还的利息。
被上诉人徐苑答辩称，因被上诉人王庆云多次催讨借款，自2012年11月22日至2015年8月31日期间分多次向被上诉人王庆云共偿还借款利息200600元。这些还款是我个人筹款所还，景扬公司并未偿还。
原告王庆云向一审法院起诉请求：依法判令三被告偿还借款本金41万元及利息325735元。
一审法院认定事实：2010年5月20日，被告景扬公司、李朝阳、徐苑向原告借款10万元，约定月息2分，借期一年，并出具了借条，该借条有被告李朝阳、徐苑的签字和被告景扬公司的盖章，原告扣除半年利息12000元后，给付被告88000元。该借款至今未支付借款本息。2010年10月22日，被告景扬公司、李朝阳、徐苑向原告借款10万元，约定月息2分，并出具了借条，该借条有被告李朝阳、徐苑的签字和被告景扬公司的盖章。该借款利息已支付到2011年4月20日。2010年12月9日，被告景扬公司、李朝阳、徐苑向原告借款5万元，约定月息2分，借期一年，并出具了借条，该借条有被告李朝阳、徐苑的签字和被告景扬公司的盖章。该借款利息已支付到2011年6月9日。2011年7月1日，被告景扬公司、李朝阳、徐苑向原告借款5万元，约定月息3分，借期三个月，并出具了借条，该借条有被告李朝阳、徐苑的签字和咸宁市锦阳装饰有限责任公司的盖章。该借款已支付两个月利息3000元。2011年9月27日，被告徐苑向原告借款1万元，约定月息3分，借期一个月，并出具了借条，该借条只有被告徐苑的签字，没有被告李朝阳的签字和被告景扬公司的盖章。该借款本息至今未支付。2012年3月8日，被告景扬公司、徐苑向原告借款10万元，约定月息3分，并出具了借条，该借条有被告徐苑的签字和被告景扬公司的盖章，没有被告李朝阳的签字。该借款本息至今未支付。同时查明：被告徐苑系原告王庆云的妹夫，2016年3月18日被告景扬公司的股东由被告李朝阳、徐苑变更为李定元、徐苑，法定代表人由李朝阳变更为李定元，李定元为被告李朝阳的父亲。咸宁市锦阳装饰有限责任公司现已更名为被告景扬公司，咸宁市锦阳装饰有限责任公司的公章在被告景扬公司处。另查明，原告提交的6份借条，除了2011年9月27日的借款1万元外，其余5份与被告徐苑提交的保管在被告景扬公司、李朝阳处的账本明细中记录的借款收入相吻合；原告曾于2014年向被告景扬公司、李朝阳发短信催讨借款，被告徐苑亦证实原告曾多次向其催讨借款的事实。原告王庆云多次向三被告催讨上述借款本息未果，为此，发生纠纷。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，民间借贷的月利率不得超过2%，超过部分无效；出借人预先在本金中扣除利息的应按实际出借的金额计算借款本金。本案中，2010年5月20日三被告向原告王庆云借款10万元，应以借款本金88000元计算；2010年10月22日，三被告向原告借款10万元；2010年12月9日，三被告向原告借款5万元，该三笔借款均有被告李朝阳、徐苑的签字和被告景扬公司的盖章，故上述三笔借款应由三被告共同偿还借款本息。2011年7月1日被告向原告借款的5万元，因该借条有被告李朝阳、徐苑的签字和咸宁市锦阳装饰有限责任公司的盖章，而咸宁市锦阳装饰有限责任公司现已更名为被告景扬公司，其公章在被告景扬公司处，原告在被告景扬公司的法定代表人及另一名股东签字的情形下，有足够的理由相信加盖咸宁市锦阳装饰有限责任公司的公章得到了被告景扬公司的授权，故被告景扬公司应对该借款本息承担共同偿还责任；同时，该笔借款被告已支付了两个月利息3000元，未超过年利率36%，不违反有关规定，故本院认可被告支付利息到2011年9月1日，但此后的月利率应按照月利率2%计算。2011年9月27日被告徐苑向原告借款的1万元，因仅有被告徐苑的签字，没有被告李朝阳的签字和被告景扬公司的盖章，故该笔借款本息应由被告徐苑偿还。2012年3月8日被告向原告借款的10万元，因该借条只有被告徐苑的签字和被告景扬公司的盖章，没有被告李朝阳的签字，故该借款本息应由被告徐苑和被告景扬公司承担偿还责任。被告景扬公司和李朝阳辩称没有借款支付凭证应对借款不承担责任，因借款中5笔借款与被告徐苑提交的保管在被告景扬公司、李朝阳处的账本明细中记录的借款收入相吻合，故对二被告该辩称，不予支持；二被告辩称本案应中止审理，因被告景扬公司与被告徐苑发生的纠纷系其内部纠纷，不影响其对外应当承担的民事责任，故对二被告该辩称，不予支持；被告辩称原告的起诉已超诉讼时效，因原告曾于2014年向被告景扬公司、李朝阳发短信催讨借款，被告徐苑亦证实原告曾多次向其催讨借款的事实，故对被告该辩称，不予支持。原告依约向被告给付借款，现被告未偿还借款本息，依法应承担引起纠纷的全部责任。双方当事人约定的二笔借款利率超过月利率2%，违反了有关法律规定，对该二笔借款利率调整为月利率2%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、三被告景扬公司、李朝阳、徐苑共同偿还原告王庆云借款本金288000元及利息（其中第一笔借款利息以借款本金88000元按照月利率2%，从2010年5月20日起计算至还清之日止；第二笔借款利息以借款本金100000元按照月利率2%，从2011年4月20日起计算至还清之日止；第三笔借款利息以借款本金50000元按照月利率2%，从2011年6月9日起计算至还清之日止；第四笔借款利息以借款本金50000元按照月利率2%，从2011年9月2日起计算至还清之日止）。二、被告徐苑偿还原告王庆云借款本金10000元及利息（以借款本金10000元按照月利率2%，从2011年9月27日起计算至还清之日止)。三、被告景扬公司、徐苑共同偿还原告王庆云借款本金100000元及利息（以借款本金100000元按照月利率2%，从2012年3月8日起计算至还清之日止）。四、上述款项，限在本判决书生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元,由被告景扬公司、李朝阳、徐苑承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审查明的事实属实，二审继续予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。上诉人景扬公司与李朝阳及被上诉人徐苑先后于2010年5月20日向被上诉人王庆云借款10万元；于2010年10月22日，向被上诉人王庆云借款10万元；于2010年12月9日，向被上诉人王庆云借款5万元。该三笔借款均有被告李朝阳、徐苑的签字和被告景扬公司的印章，应由三被告共同偿还借款本息。上诉人上诉称景扬公司实际入账的金额与借款金额不符，属于内部管理及合伙人之间结算问题，不影响对外应承担的民事责任。上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。2012年3月8日上诉人景扬公司与被上诉人徐苑向被上诉人王庆云出具借条借款的10万元，该借条上加盖的是景扬公司现在正在使用的公章，并非上诉人景扬公司废弃的公章，被上诉人王庆云在景扬公司法定代表人及另一名股东在出具的借条上签字的情形下，有足够的理由相信加盖的公章系代表上诉人景扬公司的行为，上诉人景扬公司应当承担相应的民事责任。二上诉人该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。关于本案的起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被上诉人王庆云多次向被上诉人徐苑催讨，并于2014年向上诉人李朝阳发短信催讨借款，被上诉人徐苑自2012年11月22日至2015年8月31日期间分多次向被上诉人王庆云共偿还借款利息200600元。上述事实可以证实该案诉讼时效多次发生中断，本案诉讼时效期间应从2015年9月1日起重新计算。故二上诉人关于本案诉讼已超过诉讼时效期间的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人王庆云在一、二审中均自认已收到原审被告徐苑偿还的借款利息200600元，在二审中，被上诉人王庆云明确表示被上诉人徐苑偿还的利息2006000元，虽然不够偿还六笔借款在二年内按合同约定应付的利息，但自愿冲减本案六笔借款在二年期限内所应偿还的利息，被上诉人王庆云对自己民事权利的处分，不违反法律规定。二上诉人主张被上诉人王庆云已收到200600元利息的理由成立，本院予以支持。
综上所述，二上诉人的上诉请求部分成立，本院支持其相应部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初973号民事判决；
二、上诉人咸宁市景扬装饰有限公司、李朝阳与被上诉人徐苑共同偿还被上诉人王庆云借款本金288000元及利息（其中第一笔借款利息以借款本金88000元按照月利率2%，从2012年5月20日起计算至还清之日止；第二笔借款利息以借款本金100000元按照月利率2%，从2013年4月20日起计算至还清之日止；第三笔借款利息以借款本金50000元按照月利率2%，从2013年6月9日起计算至还清之日止；第四笔借款利息以借款本金50000元按照月利率2%，从2013年9月2日起计算至还清之日止）。
三、被上诉人徐苑偿还被上诉人王庆云借款本金10000元及利息（以借款本金10000元按照月利率2%，从2013年9月27日起计算至还清之日止)。
四、上诉人咸宁市景扬装饰有限公司与被上诉人徐苑共同偿还被上诉人王庆云借款本金100000元及利息（以借款本金100000元按照月利率2%，从2014年3月8日起计算至还清之日止）。
五、上述应付款项，限在本判决书生效之日起十日内付清。
六、驳回被上诉人王庆云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决确定的金额负担；二审案件受理费7120元，由上诉人景扬公司与李朝阳负担5000元，由被上诉人王庆云负担2120元。
本判决为终审判决。
审判长 熊 魁
审判员 汤兆光
审判员 侯欣芳
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；