湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂01行终285号
上诉人武汉市银玲网吧（普通合伙），住所地湖北省武汉市武昌区和平大道***号武车四村**栋*号。
执行事务合伙人刘晓光，经理。
委托代理人刘畅。
被上诉人武汉市公安局武昌区分局，住所地湖北省武汉市武昌区解放路248号。
法定代表人皮兴胜，局长。
委托代理人方晓村，该局工作人员。
委托代理人付文，湖北九通盛律师事务所律师。
上诉人武汉市银玲网吧（以下简称银玲网吧）不服被上诉人武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌公安分局）行政处罚决定一案，不服湖北省武昌区人民法院（2017）鄂0106行初197号行政判决，于2018年3月19日向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，银玲网吧系2004年9月23日注册登记的提供互联网上网服务的合伙企业。2017年10月1日10时许，武昌公安分局下属徐家棚街派出所民警对银玲网吧进行检查时，发现上网消费者陈彤冒用杜朋的身份证上互联网打游戏。民警对现场进行了检查并拍照，扣押陈彤携带的杜朋身份证一张，后将陈彤、银玲网吧前台工作人员秦涛带至徐家棚街派出所进行询问。陈彤自认其冒用杜朋的身份证上互联网，且证实前晚秦涛在告知开机密码前没有查看其身份证。秦涛证实其因之前查验过陈彤提供的身份证故而前晚没有再作核对。陈彤、秦涛在询问笔录上签名并捺印。同日，民警对银玲网吧执行事务合伙人刘晓光进行了调查询问，承认有未核实身份信息的情况。刘晓光在询问笔录上签名并捺印。同日，武昌公安分局向刘晓光告知了对银玲网吧作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。刘晓光表示要求听证，但未向武昌公安分局提出申请。2017年10月13日，武昌公安分局作出被诉处罚决定，认定2017年9月30日21时许，银玲网吧未落实实名登记制度，前台工作人员不认真核对登记上网消费者的身份证件，致使违法行为人陈彤冒用杜朋的身份信息上互联网打游戏，直至2017年10月1日上午10时许被武昌公安分局民警在工作中发现。武昌公安分局根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十二条第三项之规定，决定给予银玲网吧警告并处罚款1万元，同日送达银玲网吧。银玲网吧不服，诉至本院。
原审法院认为，根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条及第二十三条的规定，对上网消费者的入场实名登记内容进行检查属于公安机关的行政职权范畴。武昌公安分局根据上网消费者陈彤的自认和证言、银玲网吧前台工作人员秦涛及执行事务合伙人刘晓光的陈述、现场检查笔录、现场查获的杜朋身份证等证据，认定银玲网吧于2017年9月30日晚没有按规定核对上网消费者有效身份证件的事实成立。武昌公安分局根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十二条第三项之规定，决定给予银玲网吧警告并处罚款1万元，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。银玲网吧认为武昌公安分局剥夺了其听证的权利，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百零九条的规定，银玲网吧应在法定期限内向武昌公安分局提出申请，银玲网吧的该项诉请理由不能成立。综上，银玲网吧要求撤销被诉处罚决定的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回银玲网吧武汉市银玲网吧的诉讼请求。
上诉人银铃网吧不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决事实认定错误。秦涛并非陈彤冒用“杜朋”的身份信息刷证上机时的网吧前台值班人员，武昌公安分局对其所作的询问笔录不能作为处罚依据。在没有其它他人证合一识别手段的前提下，银玲网吧只能通过公安机关指定安装的机器进行形式核对，已尽到核对登记义务。二、武昌公安分局频繁搜查网吧没有法律依据。《互联网上网服务营业场所管理条例》第十五条对信息网络安全作出的三条规定，并不包含“上网消费者有效证件核对、登记及记录有关上网信息事项”，因此核对、登记上网消费者有效证件不属于信息网络安全的监管范围。三、武昌公安分局剥夺了银玲网吧的听证权利，处罚程序违法。银玲网吧曾于2017年10月1日在行政处罚告知笔录中当场提出口头听证申请，但是武昌公安分局没有组织听证。请求：1.撤销武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106行初197号行政判决；2.撤销昌公〔2017〕12291号行政处罚决定；3.一、二审诉讼费用由武昌公安分局承担。
被上诉人辩称：一、武昌公安分局对陈彤、秦涛和刘晓光等人的询问笔录、现场检查笔录、现场相片、现场查获的杜朋身份证原件、互联网上网记录、银玲网吧营业执照等证据足以证明银玲网吧未落实实名登记制度的违法事实。二、银玲网吧仅仅表达了要求听证的意愿，并未在法定期限内提出听证申请，视为放弃听证。武昌公安分局依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十二条第三项之规定对其作出行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，内容适当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院。其中，银玲网吧提交的第一组证据《“杜朋”上机记录、收银员交班记录》显示，“杜朋”于2017年9月30日22：44在前台再次刷证上机，当时网吧值班人员为秦涛。武昌公安分局提交的证据第二类第四项2017年10月1日《武汉市公安局武昌区分局行政处罚告知笔录》可以看出，告知人在告知听证权后问“对上述告知事项，你是否要求听证？”被告知人刘晓光明确回答，“清楚，要求听证”。本院对原审法院认定的其它事实予以认可。
本院认为：根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条及第二十三条的规定，被上诉人武昌公安分局具有作出本案被诉行政行为的法定职权。陈彤曾于2017年9月30日晚秦涛值班时使用“杜朋”身份证刷证上机，而且武昌公安分局下属徐家棚街派出所民警对银玲网吧进行检查时的值班人员也是秦涛，所以武昌公安分局对秦涛进行询问，并结合其它证据认定银玲网吧没有按规定核对上网消费者有效身份证件并无不当。对于银玲网吧认为秦涛并非陈彤冒用“杜朋”的身份信息刷证上机时的网吧前台值班人员，武昌公安分局对其所作的询问笔录不能作为处罚依据的主张，本院不予支持。
关于处罚程序是否违法的问题。按照《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款的规定，行政机关作出较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九十九条第二款的规定，对单位处以一万元以上罚款，属于“较大数额罚款”。听证权是行政相对人依法享有的重要程序性权利，法律并未规定听证申请必须书面提出。银玲网吧执行事务合伙人在武昌公安分局进行行政处罚告知时明确回答“要求听证”，应视为已经明确提出了口头的听证申请，武昌公安分局没有组织听证，违反了法定程序。然而涉案行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，并未对银玲网吧的实体权利产生实际影响，且审判程序已经基本补正行政行为的程序问题。为避免程序空转，浪费司法资源和行政资源，进一步激化矛盾，对国家利益和社会公共利益造成重大损害，因此仅确认武昌公安分局行政行为违法，不撤销其行政行为。一审法院对涉案行政处罚听证程序的合法性认定错误，进而适用法律错误，二审予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，第七十四条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106行初197号行政判决；
二、确认武汉市公安局武昌区分局作出昌公（徐）行罚决字〔2017〕12291号《行政处罚决定书》的行为违法；
三、驳回银玲网吧其它诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人武汉市公安局武昌分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 浩
审 判 员 罗东辉
审 判 员 杨丰菀
二〇一八年五月二日
法官助理 刘晨露
书 记 员 许家军