wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0713刑初10号
公诉机关伊春市带岭区人民检察院。
被告人夏鑫，男，1989年7月10日出生,住伊春市带岭区。因涉嫌玩忽职守罪于2017年5月13日被伊春市带岭区人民检察院取保候审，2017年6月16日被本院决定取保候审。
伊春市带岭区人民检察院以伊带检诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人夏鑫犯玩忽职守罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。带岭区人民检察院指派检察员苑洪成出庭支持公诉，被告人夏鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月至2017年5月，被告人夏鑫没有认真履行管护责任人工作职责和巡护工作制度，导致大青川林场357林班内14株水曲柳被盗伐，森林资源遭到严重破坏。夏鑫于2017年5月13日主动到检察机关投案。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人夏鑫在日常森林资源管护巡护工作中，没有认真履行职责，没能及时发现其专业管护责任区内国家二级珍贵树木水曲柳被大量盗伐，其行为构成玩忽职守罪。被告人夏鑫犯罪后主动投案，系自首。请求依照《中华人民共和国刑法》三百九十七条第一款、第六十七条第一款的规定对其处罚。
被告人夏鑫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，庭审中不作辩解。
经审理查明，被告人夏鑫系黑龙江省带岭林业实验局大青川经营林场森林资源管护责任人，其专业管护责任区为大青川经营林场357、358、359林班，负责对责任区内的森林资源进行看管保护，制止乱砍滥伐、偷砍盗伐等非法活动。2016年1月1日至2017年5月8日期间，由于其在日常管护中，没有认真履行专业管护责任人的工作职责和巡护工作制度，未能及时发现其专业管护责任区357林班内14株水曲柳被盗伐，致使森林资源遭到严重破坏。
被告人夏鑫于2017年5月13日主动到检察机关投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人安某、赵某某、王某某、付某某、茹某证言证实，夏鑫系大青川经营林场负责管护357、358、359林班的森林资源管护责任人，其应按照工作制度认真履行职责；
2、伊春市带岭区人民检察院出具的举报线索首办移送函、案件来源、到案经过、破案经过、悔过书证实，案件的来源及夏鑫于2017年5月13日主动到检察机关自首、悔过的经过；
3、带岭林业实验局大青川经营林场出具的身份证明证实，夏鑫自2014年3月起系该单位森林资源管护责任人；
4、黑龙江省森工林区天然林资源保护工程森林资源管护责任书、管护责任人工作职责、巡护工作制度证实，作为森林资源管护责任人应按工作制度履行职责；
5、带岭林业实验局林业调查规划设计队出具的现场勘查GPS定点技术说明证实，大青川经营林场357林班GPS卫星定位点（5207332、511815）实地进行勘察，勘察结果为被盗伐水曲柳14株；
6、公安机关制作的现场勘验笔录证实，被盗伐现场位于带岭林业实验局大青川经营林场357林班，14株水曲柳被盗伐；
7、户籍证明证实，被告人夏鑫的自然情况；
8、被告人夏鑫供述：2014年3月份起我担任大青川经营林场森林资源管护责任人，2016年我负责管护林场的357、358、359林班，2017年我负责357林班和358林班，2016年至2017年5月间，357林班发生过五、六次被盗伐现象，我都报告了，但我报的盗伐林木数量与实际被盗伐数量、树种不一致，是我巡护不到位，没有及时发现被盗伐情况。由于我工作不认真，导致国家森林资源遭到严重破坏，造成重大损失。我于2017年5月13日主动到检察机关投案自首了。
本院认为，被告人夏鑫作为受带岭林业实验局大青川经营林场委托行使国家行政管理职权的工作人员，工作期间不认真履行专业管护责任人的工作职责和巡护制度，导致其专业管护责任区内国家二级珍贵树木水曲柳被盗伐，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，危害了国家机关的正常活动。其行为已构成玩忽职守罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，提供的证据真实有效，应予支持并予以采信。鉴于被告人自愿认罪，具有自首情节。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人夏鑫犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王立新
审判员 迟福志
审判员 郭运涛
二〇一七年七月十日
书记员 刘 影
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6127号
上诉人（原审原告）张静楠，女，1975年7月16日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人赵彦涛，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张永利，男，1985年6月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人贾鹏，河南润之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人张辉，河南润之林律师事务所（实习）律师。
上诉人张静楠因与被上诉人张永利财产损害赔偿纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月2日，郑州市公安局交通警察支队出具第0851889号道路交通事故认定书一份，显示：李春根驾驶豫Ａ×××××号轿车在紫荆山路于城东路加油站内由于未保持适当车距与宋磊驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生追尾事故。李春根负事故全责，宋磊无责任。
2016年3月1日，张静楠就上述机动车交通事故责任纠纷以豫Ａ×××××号轿车车主张永利投保的中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司为被告向本院提起诉讼，张静楠诉请中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿车损费177037.8元、折旧费20000元、评估费6999元及该案诉讼费。2016年4月7日，张静楠与中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司就上述车损费、折旧费、评估费和该案诉讼费等诉讼请求自愿达成如下调解协议：“一、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在收到张静楠交付的该车旧保险杠后，于2016年5月6日之前赔付张静楠共计174997元；二、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔付后，张静楠与中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司就本次事故再无任何纠纷；三、案件受理费4241元，减半收取2121元，由张静楠负担。”本院出具（2016）豫0104民初1225号民事调解书对上述调解协议予以确认。
庭审过程中，张静楠述称在上述案件中，张静楠同时起诉驾驶人李春根，但由于未能送达，即与保险公司达成了调解协议。
原审法院认为，李春根驾驶豫Ａ×××××号轿车与宋磊驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生追尾事故后，张静楠向本院提起民事诉讼后，张静楠与张永利投保的中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在合法自愿的前提下达成调解协议，该调解协议对于张静楠主张的车损费、折旧费、评估费和该案诉讼费已处理完毕。现张静楠就已经处理完毕的车损费、折旧费、评估费和诉讼费另案进行诉讼，本院不予处理。同时，该调解协议的达成仅由张静楠和张永利投保的中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司两方参与，并未征得投保人张永利的认可，如果以此约束张永利并作为其承担赔偿责任的依据，对张永利显失公平。故张静楠要求张永利赔偿评估费、折旧费和诉讼费的主张，依据不足，本院不予支持。关于精神损失费3000元的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决：驳回张静楠的诉讼请求。案件受理费528元，由张静楠负担。
宣判后，张静楠不服原审判决，向本院提起上诉称：李春根驾驶张永利所有的车与我方车辆发生交通事故，我方对车辆的评估是根据交警队的委托对车辆实际损失的评估，所产生的评估费应予以认定。我的车辆发生交通事故时还不到一年时间，再变现车辆价值会大大降低，折旧费应予支付。另产生的诉讼费是真实存在的。故请求二审法院予以改判，支持我方诉讼请求。
张永利答辩称：本案交通事故张静楠的汽车保险杠受损，修理的是整个保险杠更换，不存在评估，也没有评估的必要。张静楠没有评估报告，只交了一张发票。张静楠主张折旧费、精神损失费没有证据及法律依据。张静楠起诉产生的诉讼费已经在调解书中作出安排，不能再重复处理。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：就本案交通事故纠纷，张静楠曾向法院提起诉讼，要求张林利的车辆所投保的保险公司予以赔偿车损费、折旧费、诉讼费、评估费。后张静楠与保险公司达成一致调解意见，法院下发有民事调解书。故在本案中张静楠又提起诉请，要求张永利承担折旧费、评估费及原来案件的诉讼费等，本院不予支持。张静楠主张张永利赔偿精神损失费，缺乏依据。故原审判决认定事实清楚，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费528元，由张静楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年五月三十日
书记员 黄莉敏
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执168号
申请执行人胡振平，男，1966年3月26日，汉族。
被执行人江西临川建筑安装工程总公司，地址：南昌市青云谱区广州路南昌市第五医院新建工程部。
本院在执行申请执行人胡振平与被执行人江西临川建筑安装工程总公司劳动争议纠纷一案中，被执行人江西临川建筑安装工程总公司至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西临川建筑安装工程总公司在银行的存款88039.62元，或扣留、提取其收入88039.62元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谌维东
二〇一八年二月六日
书记员 余 松
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执237号
申请人刘春喜，住所地石家庄市裕华区。
被申请人安迎花，所在地石家庄市行唐县。
申请人刘春喜与被执行人安迎花返还原物纠纷一案，本院作出2017冀01**民初339号民事判决书、已经发生法律效力，�请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支12680.9元，缴纳执行费280.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018/年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；
二、2018年1月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；
三、2018年7月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。
四、依法将被执行人安迎花限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，�查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院作出的2017冀01**民初339号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 康全海
二〇一八年八月二十六日
书记员 冯江海
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执237号申请人刘春喜，住所地石家庄市裕华区。被申请人安迎花，所在地石家庄市行唐县。申请人刘春喜与被执行人安迎花返还原物纠纷一案，本院作出2017冀01**民初339号民事判决书、已经发生法律效力，�请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支12680.9元，缴纳执行费280.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018/年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；二、2018年1月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年7月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。四、依法将被执行人安迎花限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，�查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的2017冀01**民初339号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  康全海二〇一八年八月二十六日书记员  冯江海
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保1179号
申请执行人芦长顺，男，1970年7月5日出生，汉族，现住衡水市景县。
被执行人衡水万联投资有限公司，住所地：衡水市桃城区红旗大街319号中央花园2幢1-2层104号。
法定代表人：袁志强，经理。
被执行人李书生，男，1961年12月1日出生，汉族，现住景县。
被执行人袁志强，男，1985年3月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人芦长顺申请执行被执行人衡水万联投资有限公司、李书生、袁志强财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初4130号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保1179号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年九月五日
书记员 龙铁永
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执2524号
申请执行人高媛媛，女，1983年11月27日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。
被执行人吕志强，男，1984年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。
被执行人吕荣庆，男，1959年9月20日出生，住河北省石家庄市灵寿县。
申请执行人高媛媛与被执行人吕志强、吕荣庆民间借贷一案，石家庄市裕华区人民法院作出（2017）冀0108民初2962号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付6801元及利息、律师费2400元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2017年11月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2018年5月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；2018年12月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；被执行人经传票传唤未到庭；2018年6月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；2018年1月22日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。依法采取了如下强制执行措施：
依法将被执行人吕志强、吕荣庆限制高消费。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院作出（2017）冀0108民初2962号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 李占强
执行员 刘荣歧
执行员 李健康
二〇一八年七月十日
书记员 李阿男
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0108执2524号申请执行人高媛媛，女，1983年11月27日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。被执行人吕志强，男，1984年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。被执行人吕荣庆，男，1959年9月20日出生，住河北省石家庄市灵寿县。申请执行人高媛媛与被执行人吕志强、吕荣庆民间借贷一案，石家庄市裕华区人民法院作出（2017）冀0108民初2962号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付6801元及利息、律师费2400元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2017年11月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2018年5月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；2018年12月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；被执行人经传票传唤未到庭；2018年6月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；2018年1月22日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。依法采取了如下强制执行措施：依法将被执行人吕志强、吕荣庆限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出（2017）冀0108民初2962号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  李占强执行员  刘荣歧执行员  李健康二〇一八年七月十日书记员  李阿男
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第69号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人董燕，女，1980年11月9日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，无业，家住象山县。2007年1月25日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；2008年6月13日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，同年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2010年4月21日被象山县公安局取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]26号起诉书指控被告人董燕犯盗窃罪，于2011年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人董燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2009年10月4日6时许，被告人董燕至其网友黄某住宿的象山县丹东街道新华路塔山宾馆202房间内，乘黄某熟睡之机，从黄某放在裤袋的皮夹内窃得人民币2000元。
上述事实，被告人董燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董燕能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。结合被告人董燕的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及本案的具体情况，依法可对被告人董燕适用缓刑。被告人的违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董燕犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人董燕的违法所得应予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一一年二月十二日
书记员 王萍女
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第83号
申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县建设大街。
法定代表人王晓建，该公司董事长。
被执行人臧阳，农民。
委托代理人臧老虎，农民。
被执行人王琪涛，职工。
安新县农村信用联社股份有限公司与臧阳、王琪涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第56号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人臧阳、王琪涛未依法履行义务，本院于2015年3月9日立案执行。
执行中，查封了被执行人臧阳与王彦兵、臧仲凯、臧仲其、安喜军共有饮用酒一批，未发现其他可供执行的财产，现双方正进行私下协商，经征求申请执行人同意，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）安民初字第56号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 恒
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第83号
申请执行人赵艳华，女，1957年4月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人泉州金荣房地产开发有限公司，住所地泉州市德化县。
法定代表人张双兰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人赵艳华与被执行人泉州金荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2013）安民初字第2588号民事调解书一案中，申请执行人赵艳华要求被执行人泉州金荣房地产开发有限公司支付逾期办证违约金人民币8153元。执行中，暂查无被执行人泉州金荣房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人赵艳华又未能在举证期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第2588号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年五月十五日
书记员 林美娥
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第83号
申请执行人王良明，男，汉族，农民，现住安图县。
被执行人刘本兴，男，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人王良明与被执行人刘本兴买卖合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2014年4月9日作出的（2014）安白民初字第90号民事调解书，已发生法律效力。权利人王良明于2015年1月23日向本院申请执行，要求被执行人刘本兴将现代215型挖掘机的合格证及发票交付给申请执行人王良明。
本案执行过程中，因申请执行人王良明与被执行人刘本兴达成和解协议，双方同意暂时搁置车辆票据问题。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2015）安执字第83号买卖合同纠纷执行一案终结本次执行，保留权利人对原判决恢复强制执行申请的权利。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 薛东昌
执行员 李增明
执行员 王彦翔
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈 帅
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2419号
原告中兴建设有限公司，住所地泰兴市泰兴镇济川路26号。
法定代表人倪道仁，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）余美红，江苏人仁律师事务所律师。
委托代理人王海东，该公司员工。
被告康福云。
被告于琴（又名于阿琴）。
上列两被告之共同委托代理人（特别授权）周洪顺，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
原告中兴建设有限公司与被告康福云追偿权纠纷一案，本院根据原告的申请，依法追加于琴为本案被告，并依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告中兴建设有限公司之委托代理人余美红、王海东，被告于琴及两被告之共同委托代理人周洪顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中兴建设有限公司诉称，2012年9月，第一被告实际承建某某房地产开发有限公司马家庄东方红E组建设项目，因拖欠工程材料款，作为第三人被济南市历城区人民法院通知参与调解，康福云于2013年7月30日前支付某某伟业工贸有限公司477320元，否则原告需承担违约责任。期限届满，康福云未履行付款义务。2013年8月12日，原告代康福云垫付377320元，另原告多次为康福云往返山东办事垫付了一些费用。2013年9月10日，原告与康福云结帐，康福云出具45万元的欠条给原告，并同意从其承建的某某房地产开发有限公司马家庄东方红E组项目应付工程款中扣除。本案所涉债务发生在两被告婚姻存续期间，偿还债务天经地义。故诉至法院，请求判令两被告共同偿还欠款人民币450000元整，被告承担本案的诉讼费。
被告康福云、于琴共同辩称，首先，被告康福云不具有诉讼主体资格。涉案买卖钢材的合同买方是山东某某市新庄建筑有限公司以及原告中兴建设有限公司威海分公司，而康福云是受某某新庄建筑有限公司的委托对外进行经济往来。因此，不应当向康福云追偿。第二，康福云出具借条的行为也是履行职务的行为，目的是同意从马家庄东方红E组的项目工程款中扣除。第三，关于欠款数额，山东历城区法院从原告帐户中执行扣款377320元，多写的72680元并没有得到某某新庄建筑有限公司的认可，不应当向某某公司追偿。另外，对于追偿权纠纷中，被告于琴作为被告康福云的配偶，承担给付责任没有法律依据。
经审理查明，2012年9月2日，山东某某市新庄建筑有限公司、江苏中兴建设有限公司威海分公司（甲方）与某某伟业工贸有限公司（乙方）订立钢材购销合同，明确了材料的名称、品牌、价格、数量，甲方相互承担连带责任。确定汽车运输，运费及装卸费由乙方承担（工地：某某东方红项目E组团）。被告康福云在上述合同甲方一栏下签名。2012年9月9日被告康福云作为某某市新庄建筑有限公司的委托代理人将工程一次结构、二次结构、抹灰、地面（贴面除外）等项目分包于潍坊泰兴建筑工程有限公司。2013年7月间，上述钢材购销合同的纠纷诉至山东历城区人民法院，案经法院主持调解，某某伟业工贸有限公司与某某市新庄建筑有限公司和中兴建设有限公司及康福云达成调解协议；同年8月12日，原告中兴建设有限公司支付执行款人民币377320元；同年9月10日，被告康福云对此向原告中兴建设有限公司出具欠条，载明欠中兴建设有限公司肆拾伍万元整。现在因原告中兴建设有限公司向被告康福云索要无着，遂涉讼。
庭审中，原告中兴建设有限公司变更其诉讼请求，要求依法判决两被告共同给付原告人民币377320元。
以上事实有原、被告当庭提交的证据及当庭陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人合法的民事权益依法应予保护。本案被告康福云作为实际施工人承揽的工程项目中欠付货款，原告中兴建设有限公司已代为支付，且有被告康福云向原告出具的欠条佐证，债权、债务关系成立。现原告中兴建设有限公司起诉要求被告康福云给付其代为支付的款项，证据充分，亦与法并无不当，应予支持；对于原告中兴建设有限公司主张的标的额，虽然被告康福云出具的欠条中载明欠款450000元，但法院实际执行款项为377320元，超过部分不应作为原告主张权利的范围。被告康福云抗辩之理由，既有违民事活动的诚实信用原则，亦缺乏法律依据，不予采纳。对于被告于琴是否承担给付责任，因涉案债务发生于两被告之婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理；现原告中兴建设有限公司起诉要求被告于琴与被告康福云对涉案债务承担共同责任，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内被告康福云、于琴共同给付原告中兴建设有限公司人民币377320元。
如果被告康福云、于琴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6960元、保全费3020元，合计人民币9980元，均由被告康福云、于琴共同负担（原告中兴建设有限公司已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6960元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 刘辛幸
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 王光祯
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高 梅
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执2106号
申请执行人张某某，男，现住邯郸市。
被执行人河北某某房地产开发有限公司。
法定代表人：郭某某，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0403民初1635号民事判决书执行，该案进入执行程序后，已向被执行人送达执行通知书，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也无法提供其它可供执行的财产,现终结本次执行程序。经本院合议庭审查核实同意终结本次执行程序。依据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0403执2106号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
代理审判员 苏延华
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张晓飞
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执1332号
申请执行人：谢松修，男，汉族，1969年4月15日出生，住颍上县。
申请执行人：彭秀荣，女，1969年4月2日出生，住颍上县。
诉讼委托代理人：韩光存，安徽省慧民律师事务所律师。
被执行人：颍上县青城房地产有限公司，住所地安徽省颍上县政务北路与二新北路交界处绿都CBD第2幢303号，统一社会信用代码9134122666293104X5（1
--1）。
法定代表人：汤玉杰，该公司董事长。
诉讼委托代理人：尚志楠，住安徽省颍上县。
本院在执行谢松修、彭秀荣与颍上县青城房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封了颍上县青城房地产有限公司位于颍上县慎城镇绿都CBD的19幢2单元2108房屋一套，现因双方自愿达成和解协议，申请人申请解除对被执行人上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人颍上县青城房地产有限公司名下位于颍上县慎城镇绿都CBD的19幢2单元2108室的房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判长 王进
审判员 蔡军
审判员 刘洋
二〇一八年八月十九日
书记员 梁梁
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1226执1332号申请执行人：谢松修，男，汉族，1969年4月15日出生，住颍上县。申请执行人：彭秀荣，女，1969年4月2日出生，住颍上县。诉讼委托代理人：韩光存，安徽省慧民律师事务所律师。被执行人：颍上县青城房地产有限公司，住所地安徽省颍上县政务北路与二新北路交界处绿都CBD第2幢303号，统一社会信用代码9134122666293104X5（1—1）。法定代表人：汤玉杰，该公司董事长。诉讼委托代理人：尚志楠，住安徽省颍上县。本院在执行谢松修、彭秀荣与颍上县青城房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封了颍上县青城房地产有限公司位于颍上县慎城镇绿都CBD的19幢2单元2108房屋一套，现因双方自愿达成和解协议，申请人申请解除对被执行人上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人颍上县青城房地产有限公司名下位于颍上县慎城镇绿都CBD的19幢2单元2108室的房屋的查封。本裁定立即执行。审判长  王进审判员  蔡军审判员  刘洋二〇一八年八月十九日书记员  梁梁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5124号
原告王福生，男，1985年8月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市林西县.
委托代理人于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告曹亚洲，男，1988年7月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市.
被告孙智强，男，1992年5月13日出生，蒙族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市.
原告王福生与被告曹亚洲、孙智强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福生的委托代理人于秀云到庭参加了诉讼，被告曹亚洲、孙智强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王福生诉称，2016年3月23日，由被告孙智强及曹亚亮担保，被告曹亚洲向原告借款人民币50000元，约定借期一个月。借款到期后，经原告多次索要，被告迟迟不予还款。故诉至法院，请求依法判令被告曹亚洲立即偿还借款本金人民币50000元，被告孙智强承担连带保证责任，并承担诉讼费用。
被告曹亚洲、孙智强未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据记
载：借款金额为人民币50000元，借款人是曹亚洲，担保人是孙智强、曹亚亮。用以证明被告向原告借款及提供担保的事实。
上述证据被告曹亚洲、孙智强未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告曹亚洲、孙智强未向本院提供证据。
经审理查明，2016年3月23日（原告自述，借据上未注明日期），被告曹亚洲在原告王福生处借款现金人民币50000元，未约定利息，由被告孙智强及案外人曹亚亮进行担保，并为原告出具借据一枚，曹亚洲在借款人处签名捺印，孙智强、曹亚亮在担保人处签名捺印。该款经原告索要，被告未能偿还。现原告要求被告曹亚洲立即偿还借款本金人民币50000元，要求被告孙智强承担保证责任，并自起诉之日起按照年利率6％计算支付逾期利息至借款全部还清之日止。
本院认为，原告王福生与被告曹亚洲、孙智强之间的借款合同关系及保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告王福生作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告曹亚洲作为借款人理应依约承担还款责任，被告孙智强作为保证人在保证期间内亦应承担保证责任。原告要求被告自起诉之日起按照年利率6％支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告曹亚洲、孙智强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由二被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹亚洲于本判决生效后立即给付原告王福生借款本金人民币50000元，并支付自2016年10月13日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以50000元为基数，按照年利率6％计算的利息；
二、被告孙智强对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹亚洲、孙智强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭 彬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5124号
原告王福生，男，1985年8月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告曹亚洲，男，1988年7月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告孙智强，男，1992年5月13日出生，蒙族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告王福生与被告曹亚洲、孙智强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福生的委托代理人于秀云到庭参加了诉讼，被告曹亚洲、孙智强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王福生诉称，2016年3月23日，由被告孙智强及曹亚亮担保，被告曹亚洲向原告借款人民币50000元，约定借期一个月。借款到期后，经原告多次索要，被告迟迟不予还款。故诉至法院，请求依法判令被告曹亚洲立即偿还借款本金人民币50000元，被告孙智强承担连带保证责任，并承担诉讼费用。
被告曹亚洲、孙智强未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据记
载：借款金额为人民币50000元，借款人是曹亚洲，担保人是孙智强、曹亚亮。用以证明被告向原告借款及提供担保的事实。
上述证据被告曹亚洲、孙智强未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告曹亚洲、孙智强未向本院提供证据。
经审理查明，2016年3月23日（原告自述，借据上未注明日期），被告曹亚洲在原告王福生处借款现金人民币50000元，未约定利息，由被告孙智强及案外人曹亚亮进行担保，并为原告出具借据一枚，曹亚洲在借款人处签名捺印，孙智强、曹亚亮在担保人处签名捺印。该款经原告索要，被告未能偿还。现原告要求被告曹亚洲立即偿还借款本金人民币50000元，要求被告孙智强承担保证责任，并自起诉之日起按照年利率6％计算支付逾期利息至借款全部还清之日止。
本院认为，原告王福生与被告曹亚洲、孙智强之间的借款合同关系及保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告王福生作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告曹亚洲作为借款人理应依约承担还款责任，被告孙智强作为保证人在保证期间内亦应承担保证责任。原告要求被告自起诉之日起按照年利率6％支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告曹亚洲、孙智强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由二被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹亚洲于本判决生效后立即给付原告王福生借款本金人民币50000元，并支付自2016年10月13日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以50000元为基数，按照年利率6％计算的利息；
二、被告孙智强对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹亚洲、孙智强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭 彬
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）商初字第422号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人刘东方，该公司职工。
被告尹建磊。
被告刘革昌。
被告张全福。
被告徐太兴。
被告张全忠。
本院在审理原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告尹建磊、刘革昌、张全福、徐太兴、张全忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取513元，由原告负担。
审判员 徐志友
二〇一五年四月十四日
书记员 王 伟
安徽省阜南县人民法院
程 序 转 换 决 定 书
（2017）皖1225刑初206号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人赵方全，男，1996年7月5日出生于安徽省阜南县,身份证号码3412251996********，汉族,初中文化，务工，住安徽省阜南县许堂乡刘岗村后酒坊**号。2017年4月1日因持有枪支经阜南县公安局决定被行政拘留五日；因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2017年4月17日经阜南县公安局决定刑事拘留，同年4月19日被该局执行刑事拘留；同年5月17日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日被阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
阜南县人民检察院于2017年7月27日提起公诉的被告人赵方全非法持有枪支、弹药一案。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百九十八条第一款第（五）项、第二款的规定，决定如下：
本案转为普通程序审理。
二〇一七年八月十四日
安徽省阜南县人民法院程 序 转 换 决 定 书（2017）皖1225刑初206号公诉机关安徽省阜南县人民检察院。被告人赵方全，男，1996年7月5日出生于安徽省阜南县,身份证号码3412251996********，汉族,初中文化，务工，住安徽省阜南县许堂乡刘岗村后酒坊**号。2017年4月1日因持有枪支经阜南县公安局决定被行政拘留五日；因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2017年4月17日经阜南县公安局决定刑事拘留，同年4月19日被该局执行刑事拘留；同年5月17日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日被阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。阜南县人民检察院于2017年7月27日提起公诉的被告人赵方全非法持有枪支、弹药一案。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十八条第一款第（五）项、第二款的规定，决定如下：本案转为普通程序审理。二〇一七年八月十四日
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执复13号
复议申请人（申请人）：江门市蓬江区泰昌投资有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区美景路1，3，*号第*层5-7A-2.5M-B轴自编*室。组织机构代码：35119757-0。
法定代表人：温植坚。
委托诉讼代理人：余新全，广东广能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许淑君，广东广能律师事务所律师助理。
复议申请人江门市蓬江区泰昌投资有限公司（以下简称泰昌公司）不服开平市人民法院（以下简称开平法院）（2017）粤0783执恢260号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2017年5月27日，开平法院受理了泰昌公司提出的以开平市彩印厂为被执行人的变更申请执行人及恢复执行并的执行申请。
开平法院查明，2001年6月19日，开平法院作出（2001）开法破字第2-5号民事裁定书，裁定确认中国工商银行开平市支行申报的债权中，其中416万元为有财产抵押的债权，享有优先受偿的权利，余下586848.57元为普通债权。2002年12月19日，开平法院作出（2001）开法破字第2-2号民事裁定书，裁定终结本案的破产还债程序，未得到清偿的债权不再清偿。
2015年9月9日，泰昌公司在深圳市公平拍卖有限公司举办的拍卖会上以2350000元的竞价取得了开平市橡胶厂等18户债权资产包的债权。2015年9月10日，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与泰昌公司签订的《债权转让合同》，泰昌公司受让了包括开平市彩印厂在内的18项债权并于2016年1月15日共同发布了《债权转让暨催收公告》。
开平法院认为，泰昌公司请求恢复执行并变更其为本案的申请执行人，但泰昌公司提交的依据却是开平法院确认中国工商银行开平市支行申报债权额及指定成立清算组函，开平法院调取的（2001）开法破字第2-2号民事裁定书则裁定终结破产还债程序，没有证据证实开平市彩印厂进入执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条“下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复原生效法律文书的；（二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复原生效法律文书的；……”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”的规定，开平市彩印厂没有进入执行程序，泰昌公司申请恢复执行及申请变更其为开平市彩印厂的申请执行人均不符合上述法律规定，对泰昌公司的两项申请，开平法院不予支持。
2017年8月2日，开平法院作出（2017）粤0783执恢260号执行裁定，裁定驳回泰昌公司变更其为本案申请执行人和恢复执行的申请。
泰昌公司向本院申请复议，请求撤销开平法院（2017）粤0783执恢260号执行裁定，并裁定开平法院准予泰昌公司变更申请执行人并恢复案件执行。其主要理由如下：一、关于变更申请执行人申请。1、泰昌公司购买资产管理公司的债权包，债权来源合法，债权转让已履行相关告知债务人义务，债权转让行为符合《合同法》的相关规定，泰昌公司的债权合法有效；2、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持”和第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，泰昌公司的变更申请执行人申请符合法律规定，开平法院应当准许泰昌公司的变更申请，裁定变更。二、关于恢复执行申请。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）款“依照民事诉讼法第二百五十七条之规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的”的规定，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案。根据《广东省法院裁定终结执行几类案件的暂行规定》第三条“终结执行案件的重新立案程序：1、申请执行人认为终结执行的情形已消失，可向原执行法院申请重新立案执行”的规定，泰昌公司在已经掌握被执行人有可供执行财产的前提下有权要求开平法院重新立案执行，至于在执行实施过程中，泰昌公司自然会提供被执行人可供执行的财产给开平法院予以执行。因此，开平法院以泰昌公司逾期提出终结执行异议为由驳回泰昌公司的申请属于适用法律错误，请二审法院予以纠错，并准予泰昌公司恢复执行。综上所述，泰昌公司的债权来源合法，债权转让符合法律法规规定，因此，法院应该准予变更申请执行人。至于后续的恢复执行是否能够实施执行需要查实泰昌公司提供的可供执行财产情况而具体问题具体分析，大前提是法院先变更泰昌公司为申请执行人，才能令本案继续执行，维护泰昌公司的合法权益。而本案无论是处于执行终结还是破产终结，都属于案件的执行现状，并不能影响泰昌公司因取得债权而变更为申请执行人的申请。
本院经审查，对开平法院查明的事实予以确认。
另查明，开平市彩印厂于2003年4月2日注销。
本院认为，开平市彩印厂已宣告破产，且破产程序已裁定终结，工商登记亦注销，故本案已不存变更申请执行人及恢复执行的基础，泰昌公司向开平法院提出的申请不能成立。开平法院在（2017）粤0783执恢260号执行裁定中将开平市彩印厂列为被执行人不当，本院予以纠正，但该裁定处理结果正确，可予以维持。综上，泰昌公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回江门市蓬江区泰昌投资有限公司的复议申请，维持开平市人民法院（2017）粤0783执恢260号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温友华
审 判 员 李炎途
审 判 员 杨维国
二〇一八年四月四日
法官助理 陈文良
书 记 员 黄 亮
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初5262号
原告：罗会龙，男，汉族，1970年12月7日出生，住安徽省涡阳县。
原告：耿文英，女，汉族，1972年1月2日出生，住安徽省涡阳县。
二原告委托诉讼代理人：陈柯，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：蔡有利，男，汉族，1968年7月14日出生，住安徽省涡阳县。
被告：沈少军，住安徽省芜湖市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地：安徽省涡阳县紫光大道中段北侧，统一社会信用代码：91341621852101127R。
负责人：李莉，总经理。
委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
原告罗会龙、耿文英诉被告蔡有利、沈少军、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告在案外经协商已达成协议为由申请撤诉，是原告诉权的正当行使，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗会龙、耿文英撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告罗会龙、耿文英负担。
审判员 刘继业
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 昊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初5262号
原告：刘祥龙，男，汉族，1976年10月20日出生，住安徽省涡阳县.
被告：倪秀丽，女，汉族，1971年6月20日出生，住安徽省涡阳县.
被告：孙月红，女，汉族，1979年6月6日出生，住安徽省涡阳县.
被告：丁雪伟，男，汉族，1971年6月15日出生，住安徽省涡阳县.
原告刘祥龙被告倪秀丽、孙月红、丁雪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。在审理过程中，原告于2017年9月19日提出申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祥龙撤回对被告倪秀丽、孙月红、丁雪伟的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 梅洪刚
二〇一七年九月十九日
书记员 卢洋洋
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙温刑终字第767号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。因本案于2011年2月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人王某。因本案于2011年2月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人李玉涛。因本案于2011年2月16日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人邢锐。因本案于2011年2月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人万亩。因本案于2011年2月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人王某、陈某、李玉涛、邢锐、万亩犯抢劫罪一案，于二〇一一年九月六日作出（2011）温瓯刑初字第460号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年2月10日左右的一天，被告人王某认为被害人盛某赌博时经常“出老千”赢钱，遂与被告人陈某、邢锐、万亩预谋抢盛某的钱。当晚，王某、陈某、邢锐、万亩到温州市瓯海区娄桥街道安下村安桐西路2号的棋牌室寻找盛某，因盛刚离开而未果。同月13日晚9时许，王某与盛某在该棋牌室打麻将，王某便与陈某联络，在陈某的指使与被告人李玉涛的纠集下，李玉涛、邢锐、万亩等人驾车到该棋牌室，持砖头和啤酒瓶相威胁，将取钱回来的盛某强行拉上车开走。途经瓯海区潘桥镇焦下村一垃圾场附近时，万亩、李玉涛、邢锐等人将盛某身上刚取出的现金3000元予以劫取，尔后将其释放。案发后，王某带领公安民警在一出租房内抓获陈某，正在该出租房内的邢锐也被同时抓获；陈某协助民警抓获万亩。民警从邢锐、万亩身上分别扣押赃款340元、270元，均已发还被害人盛某。
认定以上事实的证据有：被害人盛某的陈述及其辨认笔录和相关照片，证人黄某的证言，扣押经过及扣押、发还物品清单，抓获经过及立功认定意见书，人口信息，被告人王某、陈某、邢锐、李玉涛、万亩的供述及其辨认笔录和相关照片等。
原审法院以抢劫罪分别判处被告人王某、陈某各有期徒刑二年九个月，并处罚金4000元；被告人李玉涛、万亩各有期徒刑三年三个月，并处罚金6000元；被告人邢锐有期徒刑三年，并处罚金6000元；责令五被告人共同退出赃款2390元，返还被害人盛某。
原审被告人陈某上诉称，主观上无抢劫的故意，不应定抢劫罪，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某、原审被告人王某、李玉涛、邢锐、万亩以非法占有为目的，结伙采用胁迫的手段劫取他人钱财，其行为均已构成抢劫罪。王某、陈某系本案的起因者、纠集者，应酌情从重处罚，但二人在案发后分别协助公安机关抓获同案犯，又有立功表现；万亩、邢锐、陈某归案后能如实供述自己的罪行，王某、李玉涛归案后也能供述自己的基本罪行；对王某、陈某可减轻处罚，对万亩、邢锐、李玉涛可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。陈某上诉提出主观上无抢劫的故意，不应定抢劫罪，要求改判的意见，与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 丁竞舟
代理审判员 涂凌芳
二〇一一年十月二十一日
书 记 员 方彬微
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1758号
原告中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行。
被告胡玉珍，女，汉族。
被告田国庆，男，汉族。
被告湖南福地置业有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行诉被告胡玉珍、田国庆、湖南福地置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行诉被告胡玉珍、田国庆、湖南福地置业有限公司的起诉，系在法律允许的范围内，对自身权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行撤诉。
本案案件受理费698元，减半收取349元，由中国农业银行股份有限公司怀化鹤城区支行承担。
审 判 员 侯自平
人民陪审员 向开富
人民陪审员 沈 红
二〇一六年十月二十日
代理书记员 许文镌
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1652号
申请执行人马文利
被执行人郭利明
本院在执行申请人马文利与被执行人郭利明买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年11月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1652号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年五月十日
书记员 郑倩倩
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执1663号
申请执行人唐成胜，男，1976年1月27日生，汉族，住东海县。
被执行人唐盘柱，男，1992年3月27日生，汉族，住东海县。
本院在执行唐成胜与唐盘柱交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 江
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 秦晓娇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2800号
原告:董少勤，男，1954年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。
被告：郝永胜，男1978年8月6日出生，汉族，职业不祥，住辽宁省铁岭市银州区，
被告：抚顺峰和混凝土机械设备租赁有限公司，住所地抚顺市东洲区章党辽电河西17号楼中电楼口1单元。
法定代表人：何少峰
被告：高福刚，男，1977年7月4日出生，汉族，职业不祥，住辽宁省铁岭市银州区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司，住所地：辽宁省铁岭市新城区泰山路18－B西1号1－4、1－5（金月蓝湾B西1幢1－4、1－5）。
负责人：王世海
原告董少勤与被告郝永胜、被告抚顺峰和混凝土机械设备租赁有限公司、被告高福刚、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告董少勤于2017年10月12日申请撤回对被告郝永胜、被告抚顺峰和混凝土机械设备租赁有限公司、被告高福刚、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司起诉。
本院认为，原告董少勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董少勤撤诉。
案件受理费450元，变更诉讼请求后案件受理费50元，减半收取25元，由原告董少勤负担。
审 判 员 谢军
二〇一七年十月十二日
代理书记员 张璐
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执非字第6号
申请执行人：象山县人口和计划生育局。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：谢彩娟，局长。
被执行人：高青国，务农。
被执行人：陈永花，家务。
象山县人口与计划生育局与高青国、陈永花计划生育行政处罚纠纷一案，本院于2012年12月18日作出（2012）甬象行审字第470号行政裁定书，已经发生法律效力。义务人高青国、陈永花未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山县人口与计划生育局于2013年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人高青国、陈永花无适当财产可供执行；申请执行人象山县人口与计划生育局表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执非字第6号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 李世进
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初1877号
原告常州宝雷久焊割设备有限公司，住所地常州市钟楼区梅花路12-2号2幢401室。
法定代表人殷亚庆，该公司总经理。
委托代理人章昭，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告南京市溧水旭苒球墨管配件铸造有限公司，住所地南京市溧水县东屏镇景山村。
法定代表人刘其兴，该公司负责人。
本院在审理原告常州宝雷久焊割设备有限公司诉被告南京市溧水旭苒球墨管配件铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告常州宝雷久焊割设备有限公司撤回对被告南京市溧水旭苒球墨管配件铸造有限公司的起诉。
本案案件受理费本院减半收取373元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘金霞
二〇一六年六月十七日
书记员 蒋 娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13016号
原告：应建江，男，1971年10月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：章菊红，女，1971年5月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
两原告的委托诉讼代理人：杨绍军、杨佩芳，浙江剑竹律师事务所律师。
被告：浙江宏磊东南房地产开发有限公司，住所地诸暨市暨阳街道望云路123号。
法定代表人：戚建萍，系公司董事长。
委托诉讼代理人：毛卫东、王和欢，浙江曦明律师事务所律师。
原告应建江、章菊红与被告浙江宏磊东南房地产开发有限公司（以下简称宏磊公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告应建江、章菊红的委托诉讼代理人杨佩芳、被告宏磊公司的委托诉讼代理人王和欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应建江、章菊红向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办证违约金66330元。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告支付自2014年12月31日起至2016年2月23日止按已付房价款的日万分之一计算的逾期办证违约金。事实和理由：2012年8月23日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于诸暨市暨阳街道艮塔东路以西、南四路以北的鸿盛铭邸第6幢2单元102室商品房及地下车位、储藏室等，总计房价款为1579297元。根据合同第十五条关于产权登记的约定，被告应于2014年12月30日前取得土地、房屋权属证书交付给原告，但直到2016年2月23日被告才在小区张贴通知，告知可以办理产权证书，故被告应按日支付已付房价款万分之一的违约金，至2016年2月23日的违约金计66330元（1579297元×0.1‰×420天）。
被告宏磊公司辩称，2014年以来被告几乎只有支出没有收入，但被告仍想方设法于2016年1月份取得了房产总证，并存放于诸暨市房管处，原告等业主可以随时去办理。若现全部业主都按原告起诉标准来要求支付违约金，对被告来说将是无法承受的数额。被告认为按照合同约定该部分违约责任应自实际交房日起满三个月后开始计算，合同上约定的2014年9月30日前交房、2014年12月30日前取得产权证，其真实意思表示即是交房日后三个月内取得产权证，这些条款是诸暨市房管处的标准设计文本。即使按照约定，在逾期办证期间的90天内也是按已付房价款的千分之一计算违约金、90天之后按已付房价款的日万分之一计算违约金，但因迟延办证并未给原告造成实际损失，原告也未提供证据证明，故对该部分违约金应予以调整。
本院经审理认定事实如下：被告宏磊公司系诸暨鸿盛铭邸小区的开发商。出卖人宏磊公司与买受人应建江、章菊红于2012年8月23日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，双方约定：1、出卖人将位于诸暨市暨阳街道艮塔东路以西、南四路以北的鸿盛铭邸小区第6幢2单元020102号商品房、42号地下车位出卖给应建江、章菊红；2、商品房及相关用房的合同总金额为1579297元；3、出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，出卖人承诺于2014年12月30日前取得上述的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的1‰承担违约责任；若约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明，买受人若不退房的，则出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1‰的违约金。合同签订后，原告支付了涉案房款计1579297元。被告于2016年1月13日取得了涉案房屋所属的鸿盛铭邸第6幢房屋的房屋所有权证，并于2016年2月23日在该小区张贴办理房屋所有权转移登记及土地使用权登记手续的通知。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案原、被告于2012年8月23日签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，应属合法有效。合同第十五条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，出卖人承诺于2014年12月30日前取得上述的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记，而被告至2016年1月13日才取得涉案房屋所属的鸿盛铭邸第6幢整幢房屋的房屋权属证书，该权属证书的取得时间点与合同约定的期限不符，故被告应承担相应违约责任。虽合同约定被告应取得上述权属证书交付给原告，但该权属证书仅有一份，而业主人数众多，若实际交付该证书无论在理论上还是实际上均无法实现，故更合适的应理解为权属总证办理好后被告的一种通知义务，鉴于被告已于2016年2月23日在涉案小区张贴了办理房屋所有权转移登记及土地使用权登记手续通知，故对原告现主张要求被告支付自2014年12月31日起至2016年2月23日止计420天的逾期办证违约金，本院予以支持。至于被告辩称应在原告主张的逾期办证违约期间扣除房屋实际交付后的三个月办证期间之意见，本院认为，双方在合同中已具体约定了交房日期和办证日期，并分别约定了逾期交房和逾期办证违约金，此系被告作出的合同承诺，现被告主张应扣除上述期间缺乏相应的合同依据，被告宏磊公司既存在逾期交房的违约行为，同时也存在逾期办证的违约行为，应分别承担违约责任，故对被告该辩称意见不予采纳。
至于逾期办证违约金的支付标准，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，关于房屋权属证书违约问题，若合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；而本案双方约定了关于逾期办理房屋权属证书违约金每日万分之一的计算标准，且该标准也并未超过金融机构逾期贷款利息，故本院对原告主张的该部分违约金计算标准予以支持，对被告辩称的应调整减少该部分违约金之意见不予采信。被告辩称的该部分违约金应依照合同约定分段计算之意见，本院认为，合同第十五条中已明确约定自约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人若不退房，则出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；被告辩称的约定日期起90日内，按已付房价款的1‰承担违约责任，前提是出卖人在逾期90日内能交付权属证书或登记证明，显然本案并不属于该情形，故对被告要求分段计算该部分违约金之意见本院不予采纳。综上，根据原告诉请及合同约定，本案逾期办证的违约金数额可确定为66330元（1579297元×0.1‰×420天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告浙江宏磊东南房地产开发有限公司应支付原告应建江、章菊红逾期办证违约金计66330元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，减半收取计729元，由被告浙江宏磊东南房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一六年十二月五日
书记员 郑小玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第934号
上诉人（原审被告）：沈阳四方商品混凝土有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：尹鹏宇，该公司董事长。
委托代理人：代岭，辽宁宝铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洪军，男，1968年5月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人沈阳四方商品混凝土有限公司因与被上诉人刘洪军劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后，依法组成由赵智担任审判长、审判员谢宏、审判员王耀锋（主审）参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，沈阳四方商品混凝土有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳四方商品混凝土有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳四方商品混凝土有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳四方商品混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一五年五月七日
书记员 席红跃
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初803号
原告占某霞，女，汉族，住乐平市。
被告张某春，男，汉族，住乐平市。
原告占某霞诉被告张某春离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对该案进行了公开开庭审理，原告占某霞、被告张某春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告占某霞诉称，原告与被告于2013年9月9日结婚，是在外面打工认识的，在与被告认识几年期间被告有一次突然病倒，被告告诉原告他的病是被他人所害而成，是可以治愈好的，当时原告也没有太在乎，后来才知道被告的病是治不好的，在婚后原告发现被告不能和原告做房事，而且更不能生育儿女，如果原告和被告再这样过着名存实亡的夫妻生活，是没有多大意思，被告时而向原告发脾气，脾气来了常拿部队的尖刀恐吓原告，并在原告面前把尖刀磨得呼呼响，这更让原告担心，原告与被告做夫妻四年间建造了一栋新房，现在原告为了保全自己，这栋房子原告也不和被告争，不和他分财产了，现在原告离开被告一年多，也没有什么感情，被告一贯打电话威胁原告母亲，告诉原告母亲要害死原告全家人及原告的侄子，被告说在鄱阳有很多吸毒的朋友，要整死原告家人，原告为保全自己和娘家的性命，只有起诉离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：原告身份证复印件，结婚证。
被告张某春辩称，我们不是在外打工认识的，我也不认识一些吸毒的人，我没有经常拿刀恐吓原告，就拿过一次，而且我没有当过兵，我要求原告给还我的钱，如果不还，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年9月9日登记结婚，双方自由恋爱，婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，婚后双方未生育子女，原告占某霞认为夫妻双方感情破裂，但未提供证据予以证实。
上述事实，原告的身份证明材料、结婚证、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告办理结婚登记，因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，应当受到法律保护。本案中，原、被告结婚后建立了一定的感情，原、被告之间的夫妻感情并没有完全破裂。为了家庭的和谐及社会的稳定，对于原告的离婚诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告占某霞诉被告张某春离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取由原告占某霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 毛力宝
二〇一六年八月十日
书记员 罗佳志
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民小字第21号
原告徐军。
委托代理人武良明，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人侯运希。
被告获嘉县梁策家庭农场。
住址黄堤镇安仪村。
经营者梁鹏飞。
原告徐军诉被告获嘉县梁策家庭农场追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后依法由审判员贺雪娟适用小额诉讼程序于2015年7月10日公开开庭进行审理，原告徐军的委托代理人武良明、候运希到庭参加诉讼。被告获嘉县梁策家庭农场经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐军诉称：2013年10月份，原告徐军在被告获嘉县梁策家庭农场务工，为其提供农作物种植服务。经过结算，被告获嘉县梁策家庭农场应当支付原告徐军劳务费3625元。经原告徐军多次催要，被告获嘉县梁策家庭农场拒不支付该劳动报酬。故原告徐军诉至法院，要求被告获嘉县梁策家庭农场支付原告徐军劳动报酬3625元。
原告徐军向本院提交被告获嘉县梁策家庭农场的经营者梁鹏飞出具的金额为3625元的欠条一份。
被告获嘉县梁策家庭农场未提供书面答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年10月份，原告徐军在被告获嘉县梁策家庭农场承包的安仪村耕地上负责秸秆还田。经过结算，被告获嘉县梁策家庭农场应当支付原告徐军秸秆还田费3625元。经原告徐军多次催要，被告获嘉县梁策家庭农场拒不支付该欠款。故原告徐军诉至法院，要求被告获嘉县梁策家庭农场支付原告徐军欠款3625元。
本院认为：债务应当清偿。被告获嘉县梁策家庭农场欠原告徐军秸秆还田费3625元，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分。被告获嘉县梁策家庭农场长期拖欠该款不还，酿成纠纷，应承担全部还款责任。故本院对原告徐军要求被告获嘉县梁策家庭农场归还欠款的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告获嘉县梁策家庭农场应于本判决生效后三日内向原告徐军支付欠款3625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告获嘉县梁策家庭农场承担。
本判决为终审判决。
审判员 贺雪娟
二〇一五年七月十日
书记员 桑伟利
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初600号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行，住所地：阳江市阳东区。
负责人：庄志访，该行行长。
委托代理人：吴红岳，该行员工。
被告：陈进宗，男，汉族，住阳江市阳东区。公民身份号码：×××1414。
被告：雷春霞，女，汉族，住阳江市阳东区。公民身份号码：×××1347。
被告：陈后我，男，汉族，住阳江市阳东区。公民身份号码：×××1336。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行（以下简称邮政银行阳东支行）诉被告陈进宗、雷春霞、陈后我借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行阳东支行的委托代理人吴红岳到庭参加诉讼，被告陈进宗、陈后我、雷春霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阳东支行诉称：被告陈进宗以购买饲料为由向原告邮政银行阳东支行申请借款，于2013年7月5日与原告签订《小额联保借款合同》，该合同约定借款金额为肆万元整（￥40000元），借款利息按年利率16.20%计算，借款期限从2013年7月5日起至2014年7月5日止。同时，为了保证借款人能按时还款，原告与被告陈进宗及保证人陈后我、雷春霞于2013年7月5日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告陈后我、雷春霞对被告陈进宗的上述借款承担连带保证责任，该笔贷款为在此联保协议存续期内的续贷。在上述合同签订后，原告依约向被告陈进宗发放了贷款肆万元。但被告陈进宗没有按照《小额联保借款合同》的约定还款，截止至2016年2月23日止，被告陈进宗已逾期拖欠原告贷款本息合计38973.11元（其中本金24505.59元、利息含罚息14467.52元）。被告陈进宗的行为违反了双方在《小额联保借款合同》中所约定的其理应履行的义务，原告具有追诉的权利，所有违约费用由被告承担。另外，在被告陈进宗借款时被告陈后我、雷春霞对被告陈进宗的借款行为进行了担保，因此，被告陈后我、雷春霞对被告陈进宗的借款承担连带清偿责任。根据相关法律规定，现特向法院起诉，请求判令：1、被告陈进宗偿还原告借款本息共38973.11元［其中本金24505.59元；利息（含罚息）计至2016年2月23日止为14467.52元以及从2016年2月24日起至还清本金及利息时止的利息］；2、被告陈后我、雷春霞对被告陈进宗的上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告邮政银行阳东支行在举证期限内向本院提供的证据如下：
一、营业执照1份，拟证明原告的主体资格。
二、被告的身份证3份，拟证明三被告的身份情况。
三、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》1份，拟证明三被告向原告借款均为互相联保的事实。
四、《小额联保借款合同》1份，拟证明原告经审核，批准被告陈进宗借款肆万元的事实。
五、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》以及《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》各1份，拟证明原告已将贷款肆万元发放到被告陈进宗的账户上，并有其签写的借据为证的事实。
六、银行内部系统里的《借款流水详情》1份，拟证明被告陈进宗领取原告的贷款款项后的还款情况。
七、《还款情况说明》以及《欠款情况说明》各1份，拟证明被告陈进宗欠、还款事实。
三被告经本院传票传唤无向本院说明正当理由缺席，也无向本院提供书面答辩意见，在举证期限内也没有向法院提供相关的证据。
经审理查明：原告提供的证据1-7，足以认定原告邮政银行阳东支行在诉讼中所陈述的其与三被告之间的借款合同关系以及联保合同关系所约定、履行合同权利义务的法律事实基本属实，故本院予以确认。
本院认为：原告邮政银行阳东支行与被告陈进宗之间因借款签订联保借款合同，双方已构成借款合同关系，因原告是具有金融许可资格的机构，双方所形成的借款合同关系受法律保护。被告陈进宗未在约定的时间内按约定的方式履行偿还借款本息的义务，其行为构成违约，原告提起诉讼请求判令被告陈进宗偿还借款本息，合理合法，本院予以支持；被告陈后我、雷春霞为被告陈进宗的该借款本息的偿还与原告签订有联保协议，承担借款本息的连带保证清偿责任，但被告陈后我、雷春霞没有在约定的保证期限内未依约履行连带保证清偿责任，构成违约，故原告请求被告陈后我、雷春霞对被告陈进宗的借款本息承担连带保证清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告陈后我、雷春霞依法承担了连带保证清偿责任后，有权依法向被告陈进宗追偿。三被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈进宗尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行借款本金24505.59元及利息［计至2016年2月23日止的利息（含罚息）14467.52元，从2016年2月24日起至本判决确定的给付之日止的利息按《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》的约定计算］，限在本判决生效之日起十日内偿还。
二、被告陈后我、雷春霞对上述第一判项中的债务负连带保证清偿责任；承担连带保证清偿责任后，被告陈后我、雷春霞有权依法向被告陈进宗追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费774元，由被告陈进宗、雷春霞、陈后我负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 李宜伟
审 判 员 林树春
人民陪审员 陈明兴
二〇一六年七月十四日
书 记 员 魏丛丛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第99号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄立日，曾用名黄立耀，农民。因涉嫌盗窃于2013年12月3日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人黄立日犯盗窃罪，于2014年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员周捷燕，被告人黄立日到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，被告人黄立日与“桂仔”（另案处理）共谋盗窃。2013年12月3日3时许，“桂仔”驾驶一辆电动车搭载黄立日去到南宁市江南区金湾花城小区，在寻找作案目标过程中，“桂仔”发现被害人林某停放在该小区大门右侧树底下的一辆红旗牌金龟王电动车在被接触后没有发出警报声，遂用事先准备好的起子撬开该车的电门锁，后由黄立日用起子撬开该车的U形锁。撬开车锁后，黄立日骑盗来的电动车、“桂仔”骑开来的电动车逃离现场。在逃跑过程中，黄立日被公安人员抓获，“桂仔”趁机逃离。被盗的电动车已被公安机关依法扣押并被发还给被害人。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的电动车案发时价值人民币2773元。
被告人黄立日曾因犯盗窃罪于2009年1月19日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期从2008年10月25日起至2009年6月24日止；曾因犯盗窃罪于2010年7月6日被该院判处有期徒刑一年，刑期从2010年4月1日起至2011年3月30日止；曾因犯盗窃罪于2013年4月12日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期从2012年11月23日起至2013年8月22日止。被告人黄立日归案后向公安机关如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄立日在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押及发还清单，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被害人林某的陈述，被害人提供的购车凭证及合格证，刑事案件现场辨认笔录及指认现场、作案工具、赃物照片，刑事判决书，情况说明，被告人黄立日的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄立日以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人黄立日犯盗窃罪成立。被告人黄立日曾因犯盗窃罪于2013年4月12日被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人黄立日归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄立日曾因犯盗窃罪于2009年1月19日、2010年7月6日被判处刑罚，有前科，主观恶性及人身危险性较大，酌情予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄立日犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月3日起至2014年10月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵慧玲
二〇一四年三月二十八日
书记员 裴永林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第99号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄立日，曾用名黄立耀，男，汉族，因涉嫌盗窃于2013年12月3日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）84号起诉书指控被�人黄立日犯盗窃罪，于2014年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员周捷燕，被告人黄立日到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，被告人黄立日与“桂仔”（另案处理）共谋盗窃。2013年12月3日3时许，“桂仔”驾驶一辆电动车搭载黄立日去到南宁市江南区金湾花城小区，在寻找作案目标过程中，“桂仔”发现被害人林××停放在该小区大门右侧树底下的一辆红旗牌金龟王电动车在被接触后没有发出警报声，遂用事先准备好的起子撬开该车的电门锁，后由黄立日用起子撬开该车的U形锁。撬开车锁后，黄立日骑盗来的电动车、“桂仔”骑开来的电动车逃离现场。在逃跑过程中，黄立日被公安人员抓获，“桂仔”趁机逃离。被盗的电动车已被公安机关依法扣押并�发还给被害人。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的电动车案发时价值人民币2773元。
被告人黄立日曾因犯盗窃罪于2009年1月19日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期从2008年10月25日起至2009年6月24日止；曾因犯盗窃罪于2010年7月6日被该院判处有期徒刑一年，刑期从2010年4月1日起至2011年3月30日止；曾因犯盗窃罪于2013年4月12日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期从2012年11月23日起至2013年8月22日止。被告人黄立日归案后向公安机关如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄立日在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押及发还清单，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被害人林××的陈述，被害人提供的购车凭证及合格证，刑事案件现场辨认笔录及指认现场、作案工具、赃物照片，刑事判决书，情况说明，被告人黄立日的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄立日以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人黄立日犯盗窃罪成立。被告人黄立日曾因犯盗窃罪于2013年4月12日被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人黄立日归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄立日曾因犯盗窃罪于2009年1月19日、2010年7月6日被判处刑罚，有前科，主观恶性及人身危险性较大，酌情予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄立日犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月3日起至2014年10月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵慧玲
二〇一四年三月二十八日
书记员 裴永林
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第268号
原告胡荣波。
被告盛广平。
原告胡荣波与被告盛广平买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告胡荣波到庭参加诉讼，被告盛广平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡荣波诉称，1996年，被告盛广平在安达市第一百货商店经营家具，从原告处赊购文件柜、真皮转椅合计价款27，135.00元，并为原告签货物接收单一张。此款原告于2003年10月17日向安达市人民法院起诉，由于被告承诺给付货款，原告申请撤回起诉，后被告没有履行承诺给付货款。故诉至法院，要求被告给付货款27，135.00元及支付利息23，363.24元，自2003年10月17日至2015年6月16日止共140个月（按中国人民银行同期贷款基准利率6.15%计算）。
被告盛广平未到庭，未答辩。
原告胡荣波为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、被告盛广平签字的收条，主要证实被告在原告处赊购货物欠货款27，135.00元；证据2、2003年12月15日黑龙江省安达市人民法院民事裁定书一份，原告申请撤回起诉。
被告盛广平未向法庭提供证据。
对原告胡荣波提交的证据1、2，被告盛广平未到庭发表质证意见，但内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：1996年，被告盛广平在安达市第一百货商店经营家具，从原告处赊购文件柜、真皮转椅等货物合计欠原告货款21，927.00元，并为原告出具货物接收单一张。此款原告于2003年12月15日向安达市人民法院起诉，由于被告承诺给付货款，原告申请撤回起诉，后被告没有履行承诺给付货款。原告诉至法院，要求被告给付货款27，135.00及利息23，363.24元，利息自2003年10月17日至2015年6月16日止共140个月，按中国人民银行同期贷款基准利率6.15%计算。
本案争议的焦点是：被告应否给付原告货款27，135.00元及利息23，363.24元。
本院认为，原、被告达成买卖文件柜等货物的口头协议后，原告提供了货物，被告未能按照约定付款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告货款及利息。被告给原告出具收条的货款共计21，927.00元。原告要求被告给付27，135.00元证据不足，不予支持，被告应给付原告货款21，927.00元。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的标准给付拖欠货款的利息合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛广平给付原告胡荣波货款21，927.00元；
二、被告盛广平给付原告胡荣波利息（以21，927.00元为基数，从2003年12月18日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%计算）。
上述款项于判决生效后付清。
三、驳回原告胡荣波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，062.00元，由原告负担62.00元，被告负担1000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年二月五日
书 记 员 王 沫
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初792号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人路春，男，1991年3月5日生，住安徽省怀远县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年5月12日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月18日因精神病鉴定停止计算羁押期限，同年9月27日被逮捕。
辩护人曹玉红，执业证号13206200311123264，江苏四维达律师事务所律师（法律援助）。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕671号起诉书指控被告人路春犯故意毁坏财物罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月6日、同年3月6日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人路春及其辩护人曹玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年5月3日晚，被告人路春来到被害人姚某4经营的尚层衣舍服装店，将店门弄坏，拿出几件衣服在袁灶桥下烧毁，后又回到该店，点燃衣物，致店内衣物烧毁、店面被烧。经鉴定，被毁财物合计价值人民币113671元。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了：1.南通市公安消防支队通州区大队出具的情况说明等书证；2.证人施某1、路某1等人的证言；3.被害人姚某4的陈述；4.被告人路春的供述和辩解；5.关于被损服装、钢化玻璃等物品的价格鉴证结论书等证据。
公诉机关认为，被告人路春故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人路春对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并表示自愿认罪。
辩护人曹玉红提出如下辩护意见：1.被害人提供的进货单不能客观证明本案被毁服装的数量，据此作出的价格鉴证结论也不客观；2.被害人在此前歧视被告人路春，故被害人对引发本案存在过错；3.被告人路春在哥哥路某1的陪同下投案并如实供述犯罪事实，属于自首；4.被告人路春为限制刑事责任能力人，且自愿认罪，可从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年5月3日23时左右，被告人路春因私事心情不畅，又认为被害人姚某4歧视自己，遂来到被害人姚某4经营的位于南通市通州区二甲镇袁灶街尚层衣舍服装店，将该店玻璃门弄坏，从店内拿了几件衣服，并在袁灶桥下将衣服烧毁。后被告人路春又回到尚层衣舍服装店，点燃衣物后离开，致店内衣物被烧毁、店面被烧。经南通市通州区价格认证中心鉴证，被损毁的店面装潢、店内衣架、部分衣物等合计价值人民币39451.16元（其中店面装潢、店内衣架等合计价值人民币22837元、部分衣物合计价值人民币16614.16元，另有大量被损毁衣物，具体价值无法准确计算）。
2016年5月12日，被告人路春被抓获归案。到案后，被告人路春如实供述了上述犯罪事实。
另查明：1.经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人路春罹患精神发育迟滞（轻度）伴精神障碍，具有限制刑事责任能力；2.经南通市公安消防支队通州区大队查验，本案中发生的火灾虽地处形势相对危险，但店内基础结构均为实体墙，有阻隔火势向上和四周进一步蔓延的作用，故此次火灾引发重大危险的可能性减弱，火灾不致影响周围居民及建筑的安全。
上述事实，被告人路春在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1.书证：被害人提供的进货单复印件等，怀远县公安局古城派出所出具的户籍证明，南通市公安消防支队通州区大队出具的关于南通市通州区二甲镇袁灶街尚层衣舍服装店被纵火烧毁的情况说明；
2.未到庭证人施某1、朱某、路某1、路某2、姚某1、金某、孙某、顾某、姚某2、姚某3、施某2的证言及证人施某1、朱某、施某2的辨认笔录；
3.被害人姚某4的陈述；
4.鉴定意见：南通市通州区价格认证中心出具的关于被损服装、钢化玻璃等物品的价格鉴证结论书、价格认定结论书，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；
5.南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场照片、实地测量笔录、出具的发破案及抓获经过、情况说明；
6.被告人路春的供述和辩解等。
本院认为，被告人路春故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的本案被毁服装价值不客观的辩护意见，本院认为本案鉴证结论是根据被害人的陈述结合被害人提供的进货单所作，而进货单所证明的服装品种和数量不能完全客观反映被毁衣物的准确数额，确实存在鉴证价格与实际被损衣物价值有重大出入的可能，故不宜完全按照鉴证结论中的价格对本案犯罪数额作认定，但对现场残存的损坏衣物的价值可根据被害人清点的品种和数量并结合鉴证结论作出综合认定，对辩护人的此项辩护意见本院部分予以采纳，另服装店内还有大量其他衣物被损，该部分衣物的价值虽无法明确，但本院在量刑时予以综合考虑。对辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，本院认为，目前控辩双方提供的证据均不能证明被害人对本案的发生存在过错，对辩护人的此项辩护意见本院不予采纳。被告人路春系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可从轻或减轻处罚，对辩护人的此项辩护意见本院予以采纳。对辩护人提出的被告人路春具有自首情节的辩护意见，本院认为根据南通市通州区公安局出具的发破案及抓获经过，并结合证人证言及被告人路春的多次供述，可以认定被告人路春归案不具备主动性，依法不能认定为自首，对辩护人的此项辩护意见本院不予采纳，但被告人路春归案后如实供述自己的罪行,可以认定坦白,依法可以从轻处罚。被告人路春当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，对辩护人的此项辩护意见本院予以采纳。为严肃国法，惩罚犯罪，维护公私财物所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人路春犯故意毁坏财物罪，判处有期徒三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2019年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邰 瑢
人民陪审员 印汉平
人民陪审员 朱长胜
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 洋
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00194号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人余某甲，男，1969年7月5日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌诈骗罪，于2014年5月15日被华容县公安局决定监视居住，7月8日被华容县人民检察院继续监视居住，现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人余某甲犯诈骗罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员邓洁雁、被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人余某甲与邓某（在逃，真实身份不详）合谋，由邓提供的虚假病历资料后，于2013年7月8日在华容县农村合作医疗管理办公室谎称其弟弟余某乙2013年6月7日在中山大学附属第一医院住院治疗过肾病，骗取医疗补助款11821.21元。赃款被告人余某甲与邓某瓜分。案发后，被告人余某甲已将所骗医疗补助款11821.21元，全额退赔给华容县农村合作医疗办公室。
2014年5月15日，被告人余某甲主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有华容县公安局受案登记表、到案经过、常口信息、收费票据、病历资料、住院补助受理审批单、中山大学附属第一医院医务科复函、银行卡交易明细、收据等书证。被告人余某甲的供述；证人余光幼、何燕的证言等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人余某甲以非法占有为目的，虚构其亲属患病住院的事实，诈骗公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某甲自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人余某甲案发后退赔了全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人余某甲犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安平
二〇一四年八月六日
书记员 王 艳
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1974号
原告崔改锁，阿会男足。
被告藏保辉。
原告崔改锁诉被告藏保辉追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告藏保辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告崔改锁撤回对被告藏保辉的起诉。
案件受理费25元，由原告崔改锁负担。
审 判 长 张莎莎
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘志丹
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第105号
原告：松阳县农村信用合作联社。
法定代表人：季大设。
委托代理人：徐威。
委托代理人：徐志翔。
被告：吴振富，农民。
被告：吴家亮，农民。
被告：叶陈钗，农民。
被告：傅伟生，农民。
被告：华连弟，农民。
原告松阳县农村信用合作联社为与被告吴振富、吴家亮、叶陈钗、傅伟生、华连弟金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告松阳县农村信用合作联社的委托代理人徐威到庭参加诉讼，被告吴振富、吴家亮、叶陈钗、傅伟生、华连弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松阳县农村信用合作联社起诉称：2013年7月11日，被告吴振富在被告吴家亮、叶陈钗、傅伟生、华连弟的担保下向原告松阳县农村信用合作联社下属玉岩信用社借款50000元。同日，双方签订个人保证借款合同一份，约定借款金额50000元，借款期限自2013年7月11日起至2014年7月10日止，到期还本，按季结息。原告依约提供了借款，借款到期后，被告吴家亮归还了借款本金20500元，被告吴振富归还了2013年12月20日止的利息，剩余借款本金29500及从2013年12月21日起的利息未依约归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告吴振富归还原告松阳县农村信用合作联社借款本金29500元及利息（利息从2013年12月21日起按信用社有关规定利率计算至还清之日止）；二、被告吴家亮、叶陈钗、傅伟生、华连弟对上述借款承担连带责任；三、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。
被告吴振富、吴家亮、叶陈钗、傅伟生、华连弟未作答辩。
原告松阳县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据材料：一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、各被告的身份证复印件各一份，待证明原、被告的诉讼主体资格；二、借款申请书、借款借据、个人保证借款合同各一份，待证明被告吴振富在被告吴家亮、叶陈钗、傅伟生、华连弟的担保下向原告松阳县农村信用合作联社下属玉岩信用社借款50000元的事实。
原告松阳县农村信用合作联社提供的证据材料，本院经审核后认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告松阳县农村信用合作联社与被告吴振富、吴家亮、叶陈钗、傅伟生、华连弟自愿签订的个人保证借款合同，双方主体符合法律规定，合同内容并不违法，应认定为有效，当事人应依约履行。原告在提供借款后，被告吴振富未依约还款，应承担相应的违约责任；被告吴家亮、叶陈钗、傅伟生、华连弟自愿为被告吴振富借款提供担保应依约承担连带保证责任。被告吴振富、吴家亮、叶陈钗、傅伟生、华连弟未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴振富在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县农村信用合作联社借款29500元及利息（利息从2013年12月21日起按信用社有关规定利率计算至还清之日止）。
二、被告吴家亮、叶陈钗、傅伟生、华连弟对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537.50元，由被告吴振富负担，被告吴家亮、叶陈钗、傅伟生、华连弟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨宗磊
代理审判员 徐 琳
人民陪审员 李土基
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 吴庆燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1248号
申请执行人：谢伟。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2972元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 勇
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第670号
原告：广东金瑞龙电线电缆有限公司，地址：清远市清城区。
法定代表人：姚雯，公司总经理。
委托代理人：陈伟国，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：韦宏燕，女，壮族，住贵州省遵义市红花岗区，公民身份证号码：×××6022。
原告广东金瑞龙电线电缆有限公司诉被告韦宏燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广东金瑞龙电线电缆有限公司的委托代理人陈伟国到庭参加诉讼，被告韦宏燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东金瑞龙电线电缆有限公司诉称：2014年6月4日，原、被告签订《经销商合同书》，由原告选择被告作为原告产品在贵州遵义地区的区域经销商，被告假借遵义市新家物资有限公司的名义与原告签署上述合同。合同约定：第一经销期为2014年5月18日至2015年2月18日。第二自协议生效之日起，被告连续二个月以上没有向原告进货，则视为被告销售不力并且自动放弃该经销区域的经销权，同时被告必须在五天内结清货款并退还或停止使用原告提供的物品。第三结算方式：被告首批订货金额必须是10万元，并且一次性付清订货额50%，首批铺底价值5万元给被告，铺所有权归原告。第四若逾期支付货款的，按所欠货款总额的月息1.5%的滞纳金。第五合同发生争议由原告所在地法院管辖。合同还就其它事项进行了约定。合同签订后，双方均已部分实际履行，而被告在2014年6月14日收货后至今没有向原告进货，已构成了自动放弃该经销区域的经销权，被告理应按约定向原告支付剩余货款及逾期付款的滞纳金。至目前止，被告尚欠原告货款52284元及逾期付款的滞纳金7842.60元，共计60126.60元。另，被告假借未经过依法登记注册的公司名义签订合同，其合同项下的权利义务应由被告本人承担。同时约定，发生纠纷时，由原告所在地法院管辖。原告认为，原、被告之间合同依法成立，双方理应依合同履行义务。被告拒付货款的行为，已构成严重违约，为此，根据法律规定，特向贵院提起诉讼。一、请求依法判令被告支付货款52284元及清偿该款之日止的利息（双方约定逾期付款的月息为1.5%，利息暂从2014年8月14日计至2015年6月13日止10个月的利息为7842.60元），共计60126.60元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告韦宏燕在答辩期限内未提供答辩状。
经审理查明，2014年6月4日，广东金瑞龙电线电缆有限公司与新家物资有限公司签订《经销商合同书》，由广东金瑞龙电线电缆有限公司选择新家物资有限公司作为广东金瑞龙电线电缆有限公司产品在贵州遵义地区的区域经销商，合同约定经销期为2014年5月18日至2015年2月18日，自协议生效之日起，新家物资有限公司连续二个月以上没有向广东金瑞龙电线电缆有限公司进货，则视为销售不力并且自动放弃该经销区域的经销权，同时新家物资有限公司必须在五天内结清货款并退还或停止使用广东金瑞龙电线电缆有限公司提供的物品。双方还约定：新家物资有限公司首批订货金额必须是10万元，并且一次性付清订货额50%，首批铺底价值5万元给新家物资有限公司，铺所有权归广东金瑞龙电线电缆有限公司，若逾期支付货款的，按所欠货款总额的月息1.5%的滞纳金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，双方均已部分实际履行，而新家物资有限公司在2014年6月14日收货后停止进货。2015年6月30日，遵义市工商行政管理局出具证明，证明遵义市新家物资有限公司在该局无相关注册。
以上事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、经销商合同书、特别声明、代理委托书、贷款信用额度凭据、收货确认书、律师函、遵义市工商行政管理局出具的证明以及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告韦宏燕使用新家物资有限公司的名义与原告广东金瑞龙电线电缆有限公司签订合同后未按约定履行，故被告韦宏燕应将剩余的货款52284元返还给原告广东金瑞龙电线电缆有限公司，并支付相应的滞纳金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韦宏燕在本判决生效之日起10日内向原告广东金瑞龙电线电缆有限公司支付货款52284元及滞纳金（以52284元为基数，从2014年8月15日开始，按照每月1.5%的利率计算至货款实际返还之日止）；
本案受理费652元、保全费720元由被告韦宏燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一五年十二月一日
书记员 梁闯龙
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。