广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第477号
上诉人（一审原告）：玉林市某小额贷款有限公司。住所地玉林市人民中路东门商业广场**楼。
法定代表人：陈权，董事长。
委托代理人：龚运川、蔡文静，广西三益律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨某，男，汉族。
被上诉人（一审被告）：王某（系被告杨某之妻），女，汉族。
一审被告：卜某，男，汉族。
一审被告：晏某（系被告卜某之妻），女，汉族。
上诉人玉林市某小额贷款有限公司（以下简称某公司）因小额借款合同纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2014）福民二初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，代理审判员邹丽娟、李小莉参加的合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。书记员许泰榕担任法庭记录。上诉人玉林市某小额贷款有限公司的委托代理人龚运川到庭参加诉讼，被上诉人杨某、王某、一审被告卜某、晏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：某公司是具有企业法人资格的独立企业法人，企业类型为有限公司（自然人投资或控股），经营范围为办理各项小额贷款业务等。杨某与王某，卜某与晏某系夫妻关系。2011年5月30日，某公司与杨某、王某签订编号为2011（0530）的《借款合同》，约定：杨某、王某向某公司借款300000元，期限自2011年5月30至2011年7月29日止，借期2个月；贷款年利率12%，月利率=年利率／12，日利率=年利率／360；逾期还款责任，借款人未按约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收150%确定；还款方式按月付息，一次还本，借款人指定在贷款人处开立账户还款，贷款人按费用、利息、本金顺序划收；费用包括订立和履行合同所需的登记、公证、评估等费用，贷款为实现债权而产生的律师费、评估、拍卖等费用。卜某在“保证人”栏签名捺印。
同日，某公司与卜某签订《保证合同》，约定：卜某为杨某与某公司于2011年5月30日签订的编号为2011（0530）的《借款合同》项下的债务提供保证担保；保证担保范围包括：主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、代理费）；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。签订保证合同的同日，卜某向某公司出具《借款保证承诺书》，承诺主要内容：当借款人不如期履行偿还贷款本息义务时，保证人承担连带偿债责任，由保证人负责偿还借款人所欠的贷款本息及因借款人不按期偿还贷款而引起的一切费用；无论借款经过延期或已经逾期，无论借款人出现任何情况、无论贷款合同有效或无效，在贷款本息未还清前，保证人仍有保证责任，直至全部贷款本息还清为止。某公司与杨某、卜某双方签订合同后，某公司于2011年5月30日通过农村信用合作社把借款300000元转入杨某的账户。
2011年7月29日杨某向某公司申请展期还款并提交展期还款申请书，某公司同意将借款期限延期4个月还款，卜某作为担保人，在展期还款申请书上签名及捺印确认。
2014年11月7日某公司向一审法院提起诉讼，请求：一、杨某、王某返还借款本金30万元及利息（利息以300000元为本金，从2011年11月30日起计至付清日止，罚息日利率为：12%×1／360×250%）给某公司；二、杨某、王某支付利息18000元（以300000元本金为基数，从2011年5月30日计至2011年11月29日止，按年利率12%计算）；三、杨某、王某支付罚息16674元（以月利息3000元为基数，从2011年6月30日起至2014年9月29日止）给某公司；四、杨某、王某承担某公司支出的律师代理费2万元；五、杨某、王某、卜某、晏某对上述款项承担连带责任。庭审中，某公司撤回其第二、三项诉讼请求。
庭审中，某公司陈述承认：杨某、王某于2011年12月29日向某公司还款60000元；2012年12月29日还款111000元；2013年9月29日还款72000元，合计243000元，其中81000元是计还利息。
一审法院认为：某公司系经国家金融部门批准可从事办理小额贷款的业务机构。某公司与杨某、王某及保证人卜某签订的《借款合同》、《保证合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法予以确认。当事人双方均应当按合同约定履行义务。某公司按合同的约定发放了贷款300000元给杨某、王某，但杨某、王某未按合同约定完全履行还本付息的义务，属违约行为。某公司要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于杨某支付的利息81000元，应视为是支付自借款之日起至2013年9月29日止的利息，故对该期间的借款利息及逾期利息本院不再作处理。对于杨某已支付给某公司的除81000元利息外的款项162000元，应视为是杨某偿还给某公司的借款本金。某公司诉称杨某未偿还过本金，上述款项162000元是杨某应支付的咨询费等费用，该款项与该案借款合同无关，理由不充分、证据不足，应依法不予支持。据此，杨某、王某应偿还给某公司的借款本金为138000元。杨某、王某应按约定支付逾期利息给某公司，但借款合同中约定的逾期利息在年利率12%的基础上加收150%，违反了法律规定，故逾期利息只能按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，逾期利息的计算方法为：以138000元为基数，自2013年9月30起计算至偿还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍分段计算。
《借款合同》第十三条约定，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担，其约定符合法律规定，故某公司起诉要求杨某、王某支付律师代理费20000元，依法予以支持。
卜某为该案债务连带责任保证人，保证期间自2011年11月29日起至2013年11月29日止。某公司诉称卜某同意其承担的保证责任至该案债务本息还清时为止，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”之规定，某公司该项主张理由不符合法律的规定，依法不能采纳。某公司未能提供自2013年11月30日至2014年11月7日起诉日前要求卜某承担该案债务保证责任的证据，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，该案债务应免除被告卜某的保证责任，亦即卜某对该案的债务不再承担保证责任。某公司要求卜某承担该案债务的偿还责任，依法不予支持。某公司起诉要求晏某对该案的债务承担连带的偿还责任，因晏某不属该案保证人且被告卜某不需承担该案债务的偿还责任，故某公司诉请理由不充分、证据不足，依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决：一、杨某、王某应共同偿还借款本金138000元给玉林市某小额贷款有限公司；二、杨某、王某应共同支付借款逾期利息（逾期利息的计算方法为：以138000元为基数，自2013年9月30起计算至偿还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍分段计算）给玉林市某小额贷款有限公司；三、杨某、王某应共同支付律师代理费20000元给玉林市某小额贷款有限公司；四、驳回玉林市某小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9934元（玉林市某小额贷款有限公司已预交），由玉林市某小额贷款有限公司负担4570元，杨某、王某负担5364元。
某公司不服一审判决，上诉称：一、被上诉人自2011年5月30日借款后，于2011年支付利息18000元，2012年支付利息39000元，2013年9月29日前支付利息24000元，合计81000元，该款均为利息，被上诉人从未归还过300000元借款本金给上诉人；二、在一审庭审中，由于上诉人公司的出纳并未将咨询合同和借款合同的数据分别报送给上诉人的代理人，导致代理人在庭上陈述“杨某、王某于2011年付6万元，2012年付11.1万元，2013年付7.2万元”，此为上诉人方的疏忽，该数据多出来的16.2万元系咨询合同所涉及的费用，与该案借款合同无关，一审将该16.2万元认定为借款本金是错误的。综上所述，请求：1、撤销一审判决第一项，改判杨某、王某应共同偿还借款本金300000元给上诉人；2、请求撤销一审判决第二项，改判杨某、王某共同支付借款逾期利息（逾期利息的计算方法：以300000元元为基数，自2013年9月30日起计算至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍分段计算）；3、请求卜某、晏某承担还款连带清偿责任。
杨某、王某、卜某、晏某并未到庭，也未提交书面答辩意见。
在二审举证期限届满后，上诉人提交一份只在咨询方签字栏签有“杨某”名字而无上诉人方签名盖章的《咨询合作合同》复印件一份，上诉人未提供原件。本院认为，该份证据并非原件，不能确定其真实性，并且该咨询合同所载明的收费为72000元，与上诉人陈述162000元均为咨询合同所收取费用并不相符，并不能证明上诉人的主张，本院不予作为本案定案证据使用。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人某公司与被上诉人杨某、一审被告卜某、晏某之间的借款合同和保证合同，分别系双方当事人的真实意思表示，双方主体均适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。上诉人主张被上诉人对该300000元的借款只还过利息81000元，并未还过本金，一审中其陈述被上诉人共还款243000元，除去被上诉人所还本案借款利息81000元，剩余的162000元是其与被上诉人另外签订的咨询合同的费用。对该主张，上诉人不能提供任何确凿的证据予以证明，没有依据推翻其一审所承认的事实，因此本院对上诉人的主张不予支持，一审认定被上诉人对本案借款已归还本金162000元及利息81000元，尚欠138000元本金，逾期利息计算以138000为基数，从2013年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍分段计算并无不当，本院予以维持。卜某作为本案借款合同连带责任保证人，在《借款保证承诺书》中约定“在贷款本息未还清前，我保证人仍然有保证担保责任，直至全部贷款本息还清为止”，视为对保证期间约定不明，因此保证期间为主债务履行届满之日起2年，上诉人与被上诉人的主债务履行届满之日为2011年7月29日，因此保证期间为2011年11月29日起至2013年11月29日止，在该保证期间届满前，上诉人并未要求保证人承担保证责任，保证期间届满后，保证人卜某的保证责任免除。一审认定卜某保证责任免除并无不当，上诉人请求卜某及其妻子晏某承担连带清偿责任无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回，一审认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元（上诉人玉林市某小额贷款有限公司已预交），由上诉人玉林市某小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
代理审判员 邹丽娟
代理审判员 李小莉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 许泰榕