辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第432号
上诉人（原审被告）：句方雨。
委托代理人：张宁宁，辽宁同格律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳方聚圆建筑工程有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：句方雨，该公司总经理。
委托代理人：张宁宁，辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲强。
委托代理人：李永强，辽宁方正律师事务所律师。
上诉人句方雨、沈阳方聚圆建筑工程有限公司与被上诉人曲强借款合同纠纷一案不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长并主审、审判员王时钰、代理审判员宋喆参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告句方雨曾用名句江巍，其系被告沈阳方聚圆建筑工程有限公司法定代表人，被告沈阳方聚圆建筑工程有限公司曾出具一张载明出票日期为2013年1月7日的中国银行转账支票，金额为人民币125万元，收款人为沈阳市淑兰货物运输有限公司。2013年1月14日，被告句方雨向原告出具《欠款条》一份，载明“本公司（沈阳方聚圆建筑工程有限公司）向曲强借款壹佰贰拾伍万元整，开张支票（），因账户没进账是空口的，所以本公司法人句江巍保证在2013年1月22日前付清，否则曲强以票据空头告本公司，另外本人将法库辽代风情小镇的观察使府其中有一个商服（167㎡）给曲强”。另查，2012年9月17日，案外人周国普出具《收条》一份，载明“今收到法库辽风小镇商业街项目款：人工费及相关材料款柒拾贰万元伍仟零肆拾圆整（725040.00元）款项已全部结清”。同日，即2012年9月17日，案外人周国普又出具《收条》一份，载明“今收到辽风小镇部分人工费用现金捌万元整，人民币80，000元”。再查，2014年11月20日，本院依法到中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行调取原告曲强配偶张金焱卡号为62270720500862XX的银行卡自2012年6月1日至2013年5月31日的交易流水信息，该银行卡具有多笔大额现金存取记录。现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的中国银行转账支票、欠款条、中国建设银行进账单，被告句方雨、沈阳方聚圆建筑工程有限公司提供的收条等证据经庭审质证予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。关于原、被告之间是否存在合法的借贷关系问题，应根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。从原告提供的证据情况看，2013年1月14日，被告句方雨出具的《欠款条》明确载明被告沈阳方聚圆建筑工程有限公司向原告曲强借款人民币125万元整，结合原告提供的转账支票，能够认定原、被告之间存在借贷关系，虽被告句方雨认为《欠款条》系受原告胁迫、转账支票系空白，主张原告使其在违背真实意思的情况下所为，但其未向有权机关报案，亦未提供证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当承担举证不能的不利后果，对其主张不予采信；从原告支付能力、交付凭证方面看，庭后，本院依法调取原告主张借款期间的银行交易记录，原告曲强配偶张金焱银行账户具有多笔大额现金存取记录，原告确有一定大额现金支付能力，结合原告提供的转账支票等证据，能够形成完整的证据链条，能够证明原、被告之间存在借贷关系；从原、被告之间关系以及交易细节方面看，庭审中，原告与被告句方雨均认可二人系“老乡”，被告沈阳方聚圆建筑工程有限公司认为其同案外人周国普之间存在人民币80余万元债务且已履行完毕，但被告并未提供证据证明周国普同本案必然关联关系，亦无法提供周国普明确身份及联系线索，对其主张不予采信。关于被告尚欠本金及原告主张利息问题，原、被告并未签订借款合同，未就利息作出约定，虽《欠款条》明确载明被告沈阳方聚圆建筑工程有限公司向原告曲强借款人民币125万元整，但庭审中，原告认可实际借款人民币118万元，鉴于被告并未提供证据证明是否偿还过借款及具体金额，故应当按照实际借款金额返还借款并计算利息，鉴于《欠款条》载明2013年1月22日前付清借款，故应自2013年1月23日起至本判决确定的给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算利息。关于承担责任主体问题，本案被告句方雨系被告沈阳方聚圆建筑工程有限公司法定代表人，虽《欠款条》载明借款主体为被告沈阳方聚圆建筑工程有限公司，但同时载明“本公司法人句江巍保证在2013年1月22日前付清……另外，本人将法库辽代风情小镇的观察使府其中有一个商服（167㎡）给曲强”，能够反映出被告句方雨对公司借款提供保证的意思表示，鉴于未就保证方式作出具体约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故，被告句方雨应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳方聚圆建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告曲强借款人民币118万元；二、被告沈阳方聚圆建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告曲强借款人民币118万元的利息（自2013年1月23日起至本判决确定的给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；三、被告句方雨对本判决第一、二项承担连带给付责任；四、驳回原告曲强其他诉讼请求。如被告沈阳方聚圆建筑工程有限公司、句方雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16，050元，由被告沈阳方聚圆建筑工程有限公司、句方雨承担。
宣判后，上诉人句方雨、沈阳方聚圆建筑工程有限公司均不服原审判决，上诉人沈阳方聚圆建筑工程有限公司向本院提起上诉称：一、一审法院非法采信未经质证的证据。一审法院依职权调取的案外人张金焱银行交易流水信息未经法庭质证，一审法院即将其认定为本案的重要证据，对认定被上诉人曲强由支付118万元的能力影响重大，足以造成本案事实的误判。二、一审法院对本案事实认定不清，一审法院对当事人争议的如此大额款项是否真实支付的判定不能仅依据一张支票，而应全面审查。一审法院对曲强自称的在借款日从银行取出大额现金的重大事实未予查清，事实认定存在明显违背常理的判断，认定事实不清。上诉人及被上诉人句方雨对被上诉人提供的支票证据提出严重抗辩，大额款项现金交付不符合交易习惯，一审法院并未查清事实。曲强一审陈述称，之前与句方雨不认识，经朋友介绍同意借给方聚圆公司大额资金。而刚刚认识的人之间来往如此大额现金，曲强却不让上诉人或被上诉人句方雨打收条，明显不符合社会常理。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院：1、撤销一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项；3、改判驳回曲强全部诉讼请求；4、被上诉人曲强承担本案诉讼费用。
上诉人句方雨向本院提起上诉称：方聚圆公司与被上诉人曲强之间绝不存在借贷关系。一审法院错误认定《欠条》中表述的保证之意。《欠条》中没有上诉人个人承担保证责任的任何意思表示，该保证是上诉人作为公司法定代表人的职务行为，不是上诉人的个人行为；所担保之物（商铺）也是公司财产，不是上诉人个人财产，上诉人无权处置，本表述之意仅作为法定代表人代表公司届时将商铺抵顶给曲强。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院：1、撤销原审判决第三项；2、驳回曲强对上诉人的起诉；3、判令被上诉人曲强承担本案诉讼费用。
被上诉人曲强辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查，在本院审理期间，对原审法院依职权调取的案外人张金焱银行交易流水信息经庭审质证，二上诉人对该份证据的质证意见为：真实性没有异议，关联性有异议，认为无法证明被上诉人支付借款事实。
本院认为：上诉人句方雨为被上诉人出具欠条载明：“本公司（沈阳方聚圆建筑工程有限公司）向曲强借款壹佰贰拾伍万元整，开张支票，因账户没进账是空口的，所以本公司法人句江巍保证在2013年1月22日前付清，否则曲强以票据空头告本公司，另外本人将法库辽代风情小镇的观察使府其中有一个商服（167㎡）给曲强”。上诉人句方雨作为沈阳方聚圆建筑工程有限公司法定代表人，对其为被上诉人出具的欠条这一民事法律行为所代表的意思表示及所引起的法律后果应有明确的认知，且被上诉人手中持有上诉人沈阳方聚圆建筑工程有限公司出具的125万元支票，原审法院据此并结合其他事实认定上诉人与被上诉人之间存在借款关系并判令上诉人还款正确。关于上诉人提出一审法院依职权调取的案外人张金焱银行交易流水信息未经法庭质证的上诉人请求，经查原审判决不存在严重违反法定程序足以影响本案公正审理理的情形，且经上诉人质证对该证据真实性无异议，故本院对上诉人此项上诉主张不予支持。上诉人沈阳方聚圆建筑工程有限公司提起的其他上诉主张，未提供充分证据证明亦无事实和法律依据本院不予支持。关于上诉人句方雨提出《欠条》中没有上诉人个人承担保证责任的意思表示，该保证是上诉人作为公司法定代表人的职务行为的上诉主张，因上诉人在欠条中明确表述为：“本公司法人句江巍保证在2013年1月22日前付清”，原审法院依据字面文义解释认定上诉人句方雨为借款提供保证担保并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32，100元，由二上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。