福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1461号
原告：丁见秋，男，1963年9月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄伟，福建省三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被告：福建省宁通路桥有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川北路29号全家福小区3幢3-302。
法定代表人：范高奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：池哲斌，福建合立律师事务所执业律师。
被告：陈森，男，1977年10月30日出生，汉族，个体工商户。
被告:郭小平，男，1985年8月16日出生，汉族。
原告丁见秋与被告福建省宁通路桥有限公司（以下简称福建宁通公司）、陈森、郭小平劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁见秋及其委托诉讼代理人黄伟、被告福建宁通公司委托诉讼代理人池哲斌、被告陈森到庭参加诉讼。被告郭小平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁见秋向本院提出诉讼请求：判令福建宁通公司、陈森、郭小平支付欠款15875元。事实和理由：2013年9月，三明市三元区莘口镇人民政府（以下简称莘口镇政府）就三元区格氏栲至楼源三级公路工程招标，福建宁通公司中标承包建设，后将该工程承包给陈森施工，陈森又将该工程承包给郭小平施工，福建宁通公司支付的部分工程款直接转账给郭小平。2014年2月，郭小平以该工程名义，雇丁见秋为该工程倒水泥，工资450元/天。2014年8月20日，在莘口镇政府见证下结算，尚欠丁见秋工资15875元。丁见秋认为，福建宁通公司作为中标承包建设单位，收取业主支付的工程款后并未实际施工，将工程转包给没有施工资质的陈森，且将业主支付的工程款直接转账给郭小平。因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六规定，福建宁通公司对郭小平在工程施工中所产生的费用负有付款义务。陈森以承包和委托方式将该工程交由郭小平施工违反法律规定，应当承担相应的责任，故诉至法院。
福建宁通公司辩称：1.答辩人将三元区格氏栲至楼源三级公路转包给陈森后，陈森私自将该工程转包给郭小平，转包行为虽违反法律规定，但该转包关系只能适用于审理建设工程施工合同相关法律规定进行规范；2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据前述规定，发包人仅在欠付转包人或违法分包人工程款的情况下承担补充责任。综上，丁见秋没有提供充分证据证明郭小平尚欠其工程款，依法应承担举证不能的不利后果。答辩人与陈森间也不存在尚欠工程款事实，丁见秋要求答辩人支付欠款没有事实和法律依据，应驳回丁见秋对答辩人的诉讼请求。
陈森辩称：1.答辩人不是本案适格被告，与丁见秋不存在劳务合同关系。丁见秋提供的证据不足以证明答辩人与丁见秋签订劳务合同，在讼争工程施工中，答辩人没有与丁见秋发生任何权利义务关系；答辩人没有管理建设工程，也没有管理工程款，无需承担付款责任。2.丁见秋诉讼请求不明确，其向答辩人主张欠款没有事实和法律依据。答辩人已将讼争工程转让给了郭小平，答辩人与福建宁通公司、郭小平不是共同承包人，答辩人不清楚发包人及丁见秋与福建宁通公司、郭小平间工程款的结算事实。郭小平承担从发包人处领取工程款并支付给实际施工人的职责，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六规定，丁见秋请求答辩人支付劳务工资没有事实和法律依据。3.答辩人在讼争工程的法律责任已为（2016）闽0403民初315号民事判决书所免除，无论丁见秋以什么案由起诉，答辩人均不承担任何工程款、材料款、设备租赁费、劳务工资等付款责任。
郭小平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：三元区格氏栲至楼源三级公路工程经莘口镇政府招标，福建宁通公司于2013年9月9日中标。2013年10月14日，福建宁通公司与陈森签订《工程项目经营管理责任制承包合同》一份，以包工包料的形式将讼争工程全部转包给了陈森，并向陈森收取工程竣工结算价款总额2.5%的技术指导费。2013年10月23日，陈森又将该工程全部转包给郭小平，并签订《工程项目经营管理责任制承包合同》一份，该合同除未约定指派项目负责人、技术指导费、项目经理、技术负责人和安全员挂名工资外，其余条款与福建宁通公司和陈森签订的《工程项目经营管理责任制承包合同》一致。嗣后，郭小平进场施工，并雇请丁见秋为该工程拉水泥。2014年8月20日，在莘口镇政府主持下，双方对工资款进行了对账结算，郭小平在《三元区格氏栲至楼源三级公路工程欠薪情况登记表》中福建省宁通路桥有限公司（确认）一栏处签名确认丁见秋工资总计22875元，已付7000元，欠15876元（15875元）。事后，福建宁通公司、陈森、郭小平均未付款。
另查明，2014年1月15日，陈森向郭小平出具《授权委托书》一份，载明：“本人陈森于2013年10月14日与福建省宁通路桥有限公司（以下简称甲方），签订《工程项目经营管理责任制承包合同》，负责实施甲方与业主签订三元区格氏栲至楼源三级公路工程（项目名称）施工合同文件中包含的所有工程项目。为确保工程顺利进展，现委托现场施工负责人郭小平（姓名）为代理人，代理人根据授权，为该工程项目的现场施工进度、质量安全等涉及该项目所有相关事宜的责任人，并承担相应的法律责任。同意今后该项目工程款汇入郭小平个人的账户（账号，开户行：三明市梅列区洋溪农村信用社）。委托期限：本委托书签署起至合同履行完毕止。代理人无转委托权。”
上述事实，有丁见秋提交的身份证复印件一份、《三元区格氏栲至楼源三级公路工程欠薪情况登记表》原件一份、招标控制价和投标人基本情况表等复印件各一份、《工程项目经营管理责任制承包合同》复印件二份，福建宁通公司提交的营业执照和组织机构代码证复印件各一份、陈森提交身份证复印件一份及本院调取的（2016）闽0403民初315号民事判决书为据，上述证据与与各方在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。
诉讼中，本院根据丁见秋的申请，依法扣留了莘口镇政府应支付给福建宁通公司的工程款18000元。
综上所述，本院认为，丁见秋受雇于郭小平为三元区格氏栲至楼源三级公路工程拉水泥，有郭小平出具的《三元区格氏栲至楼源三级公路工程欠薪情况登记表》为据，证据充分，能证明双方形成劳务关系及郭小平尚欠丁见秋工资15875元的事实。丁见秋按照郭小平的要求提供劳务后，至今仍欠其工资，故丁见秋要求郭小平支付工资15875元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。福建宁通公司认为《三元区格氏栲至楼源三级公路工程欠薪情况登记表》不足以证明存在欠款事实的答辩，没有事实依据，不予采纳。《中华人民共和国建筑法》规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程；禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。本案中，福建宁通公司经竞标后成为三元区格氏栲至楼源三级公路工程的承包企业，福建宁通公司将其承包的讼争工程全部转包给陈森，陈森又将其承包的建设工程全部转包给郭小平，且陈森、郭小平均属无承建资质的自然人，该转包关系均违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。福建宁通公司与陈森没有实际参与项目管理与施工，而是将工程项目层层转包，福建宁通公司和陈森的行为客观上促成本案非法转包事实得以实现，国家劳动和社会保障部与国家建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，故福建宁通公司、陈森应对郭小平欠付丁见秋的工资15875元承担连带清偿责任。福建宁通公司有关其不欠付陈森工程款，不应承担本案付款责任的辩解，于法无据，不予支持。陈森有关其未与丁见秋建立劳务关系，也未实际参与工程管理施工，其不应承担付款责任的辩解，没有法律依据，不予采纳。郭小平经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利和举证权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭小平应于本判决生效之日起10日内支付丁见秋工资15875元；
二、福建省宁通路桥有限公司、陈森对郭小平尚欠丁见秋的工资15875元承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，财产保全费200元，公告费600元，合计997元，由郭小平、福建省宁通路桥有限公司、陈森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 巫朝辉
审判员 张明健
审判员 吴 芳
二〇一六年十二月八日
书记员 王恩典
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国建筑法》
第二十六条第一款承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE