黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3333号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街60号。
法定代表人刘功武，职务董事长。
委托诉讼代理人巴振喜男，1969年4月4日出生，该公司法律顾问，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人沈欢欢，女，1983年9月16日出生，该单位职工，住哈尔滨市道里区。
被告：高亚珍，女，1968年3月23日出生，汉族，住黑龙江省依安县。（未出庭）
被告：田庆河，男，1966年4月14日出生，汉族，住黑龙江省依安县。（未出庭）
被告：郝大军，男，1968年5月2日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司与被告高亚珍、田庆河、郝大军合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司的委托诉讼代理人巴振喜、沈欢欢，被告郝大军到庭参加诉讼，被告高亚珍、田庆河经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司（以下简称“顺大公司”）向本院提出诉讼请求：1.请求判令高亚珍给付顺大公司代为垫付的车辆租金100373.17元，截止到2016年1月30日的逾期偿还垫付租金违约金47546元；2.请求判令高亚珍以顺大公司代为垫付的车辆租金100373.17元为基数，按日以年利率14.4%的标准给付顺大公司自2016年1月31日起的逾期偿还垫付租金违约金，直至实际给付完毕之日止；3.请求判令被告田庆河、郝大军承担连带给付责任；4.诉讼费用由高亚珍、田庆河、郝大军共同承担。事实和理由：2011年6月27日，被告高亚珍、田庆河与案外人拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司（以下简称“拉赫兰顿公司”）、顺大公司签订《租赁协议》（合同编号为xxx），合同约定高亚珍从拉赫兰顿公司以融资租赁方式租赁成工装载机一台，型号ZL50E-3,机号：xxx，租赁期24个月，承租人（高亚珍）向出租人（拉赫兰顿公司）支付初始租金63000元，保证金22540元，剩余租金分24期支付，每期租金11270元。合同第四条约定：承租人逾期支付应付款项，应就迟延支付款项按年息14.4%以日计算向出租人支付利息。高亚珍、田庆河为履行上述《租赁协议》于2011年6月1日另行向顺大公司出具《购车费用表》一份，用以明确其在履行上述《租赁协议》过程中每台车应向顺大公司支付技术咨询服务费15000元，商务信息咨询费6260元，公证费1000元。田庆河、郝大军系高亚珍在本案中全部义务的连带责任保证人。合同签订后，顺大公司、拉赫兰顿公司如约履行了合同义务，但高亚珍却屡次违约，顺大公司因此代其向出租人垫付租金100373.17元。据此，按照三方签订的《融资租赁合同》第四条的约定，按照年息14.4%的标准计算，截止到2016年1月30日，高亚珍、田庆河、郝大军累计应向顺大公司支付逾期付款违约金47546元。
被告高亚珍、田庆河均未答辩。
被告郝大军辩称，不同意原告诉讼请求，经申请法院对被告郝大军在担保书的签名及手印进行鉴定，均不是被告本人手印及签字，故被告郝大军对被告高亚珍、田庆河的债务不同意承担。鉴定费2030元，由原告承担，同时被告来哈尔滨的费用应由被告高亚珍、田庆河承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告的证据予以确认，本院对顺大公司主张其与高亚珍、拉赫兰顿公司三方签订《租赁协议》的时间是2011年6月27日，但证据显示高亚珍在协议书上签署的时间是2011年6月27日，拉赫兰顿公司签署的时间是2011年7月12日。因此本院认定此《租赁协议》成立于2011年7月12日。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月12日，拉赫兰顿公司作为出租人、高亚珍作为承租人、顺大公司作为代销商，三方签订《租赁协议》（编号为xxx）。此协议约定：由拉赫兰顿公司向顺大公司购入一台成工装载机（机型为ZL50E-3,机号为xxx），设备交付日为2011年6月29日。高亚珍以融资租赁方式从拉赫兰顿公司租赁此设备。设备首付款63000元，租赁保证金22540元，由承租人向出租人支付，由代销商代出租人收取。融资租赁租期为24个月，即自2011年7月25日起至2013年6月25日止，每月租金11270元，应于每月25日支付给出租人拉赫兰顿公司。如果中国人民银行调整同期人民币贷款基准利率，出租人有权相应调整租金。租期届满，承租人履行本协议项下所有义务的，设备所有权转移给承租人。若承租人未能按协议支付应付款项，须就迟付款项按年息14.4%以日计算向出租人支付从到期日至实际付款日的利息。协议同时约定，若承租人未能按约定支付租金，出租人将向代销商发出《设备回购通知书》，代销商将在收到《设备回购通知书》后按照相关协议的约定回购租赁设备。本租赁协议项下的设备回购应被解释为代销商为承租人在本租赁协议项下的付款义务提供连带保证，并依据出租人、代销商以及生产商之间的约定承担保证责任。代销商在履行完毕相关回购义务后将取得本协议出租人的关于设备的所有权及相关所有权益（包括但不限于取回设备以及向承租人主张未付租金）。田庆河在“承租人连带保证人”位置签字。《租赁协议》签订前，高亚珍向拉赫兰顿公司交付了首付款63000元，租赁保证金22540元，上款由顺大公司代收。2011年6月27日，高亚珍收到顺大公司交付的设备。2011年7月26日、8月31日、11月17日高亚珍向拉赫兰顿公司支付三期租金，每期租金11270元，2012年2月3日顺大公司向拉赫兰顿公司支付一期租金11270元。高亚珍于2012年2月13日、23日，分别向拉赫兰顿公司支付11270元、676.2元，于2013年11月27日、2014年3月4日、2014年3月27日分别向拉赫兰顿公司支付15000元、11270元、3600元，其余各期租金均系顺大公司支付，拉赫兰顿公司计算所得的逾期违约金亦由顺大公司支付。2015年4月8日拉赫兰顿公司扣收了高亚珍事先预交的22540元保证金，至此全部融资租赁租金支付完毕。高亚珍交付第一期租金时逾期1天，交付第二期租金时6天，交付第三期租金时逾期53天，合计逾期60天，第四期租金由顺大公司支付。高亚珍所支付的首付款中，有47800元系从顺大公司借得，该款已由高亚珍清偿完毕。
经被告郝大军申请，本院委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心对2011年6月1日担保书中郝大军签名及上方的指纹进行鉴定，鉴定意见为该担保书中郝大军签名及上方指纹均不是郝大军本人书写及捺印形成。
另查明，高亚珍、田庆河系夫妻关系，登记于1989年10月28日。
本院认为，本案属于融资租赁合同纠纷，拉赫兰顿公司、高亚珍、顺大公司、田庆河签订的《租赁协议》系各方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。拉赫兰顿公司系出租人、高亚珍系承租人、顺大公司系出卖人、田庆河系承租人连带责任保证人。本案争议焦点一是依据《租赁协议》顺大公司承担的是回购义务还是保证担保义务，二是高亚珍应否向顺大公司支付全额逾期付款违约金，三是田庆河应否承担连带责任。
关于顺大公司承担的是回购义务还是保证担保义务问题，《租赁协议》第十七条约定了出卖人回购条款，即在承租人未按期支付租金时，出卖人应按出租人的通知回购租赁设备。虽然该条款将回购解释为“出卖人为承租人的付款义务提供连带保证”，但该条款同时约定回购完成后的法律后果是出卖人取得租赁设备的所有权，该法律后果与保证人承担保证责任后享有追偿权的法律后果并不相同，因此该条款不属于连带责任保证的约定。顺大公司提交的证据《设备回购相关客户明细》，亦能说明涉案租赁设备已被顺大公司回购。综上，本院认定顺大公司作为出卖人，负有回购义务，不负保证担保义务。
关于高亚珍应否承担全额逾期付款违约金问题。高亚珍作为承租人理应按《租赁协议》约定按期支付租金，但其交付的前三期租金均有逾期，应当按约定承担逾期付款违约金。高亚珍逾期付款的违约行为，亦触发了“回购条款”。顺大公司虽未举示拉赫兰顿公司出具的《设备回购通知书》，但其开始代为付款的行为，应视为开始履行回购义务。故本院认定自2012年2月3日起，顺大公司开始回购，此前高亚珍逾期付款产生的违约金应由高亚珍承担，此后产生的违约金系顺大公司回购时因未能及时付款而产生，应由顺大公司承担。综上，本院认定高亚珍应当承担60天的逾期付款违约金267元（11270元×14.4%÷365天×60天），其余违约金应由顺大公司自行承担。
关于田庆河应否承担连带责任问题，因田庆河与高亚珍系夫妻关系，对本次融资租赁事宜知情且同意，故本院认定因本次融资租赁产生的本案债务属于夫妻共同债务，田庆河应承担连带责任。因被告郝大军未签署保证合同，故不应承担保证责任。
综上所述，高亚珍与拉赫兰顿公司签订融资租赁合同，约定高亚珍共应支付24期租金，租金交付日为每月25日，金额为11270元，同时约定了逾期付款违约责任及出卖人回购条款。合同签订后，高亚珍支付了三期租金但均有逾期，因此产生267元违约金，并触发出卖人回购条款。顺大公司作为出卖人，自2012年2月3日开始履行回购义务，至2015年4月8日向拉赫兰顿公司付款完毕。高亚珍应向顺大公司承担该期间的租金236670元（11270元/期×21期）及上述267元违约金，合计236937元。扣除高亚珍在此期间自行支付的41816.2元及预付的保证金22540元，高亚珍应向顺大公司支付租金及违约金172580.8元。对顺大公司其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条，《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高亚珍于本判决生效后十日内给付原告辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司172580.8元，被告田庆河承担连带责任；
二、驳回原告辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3752元，由被告高亚珍、田庆河负担，鉴定费2030元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 高 虹