广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8731、9706号
彭建华（8731号案原告、9706号案被告），女，1972年11月17日出生，汉族，身份证住址湖南省湘乡市月山镇。
委托诉讼代理人：李娟、杨菲，分别系广东凡立律师事务所律师、实习律师。
广州市雅萱清洁服务有限公司（变更前为广州市雅萱物业管理有限公司）（8731号案被告、9706号案原告），住所地广州市天河区黄埔大道西201号1311房自编二。
法定代表人：廖齐珍。
委托诉讼代理人：庞勇智、覃文志，均系广东智洋律师事务所律师。
彭建华与广州市雅萱清洁服务有限公司劳动争议两案，本院分别于2017年3月22日、4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。彭建华的委托诉讼代理人李娟、杨菲，广州市雅萱清洁服务有限公司的委托诉讼代理人庞勇智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭建华向本院提出诉讼请求：1、确认双方在2004年8月25日至2016年9月15日期间存在劳动关系；2、公司支付本案所有诉讼费用。事实、理由和辩称：彭建华于2004年8月25日入职广州市雅萱清洁服务有限公司任保洁员，2007年工作岗位调整为班长，在职期间，公司未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳社保。2007年5月24日，广州市雅萱清洁服务有限公司更名为广州市雅萱物业管理有限公司。因公司所在的站系广场保洁部撤销，公司要求其去另一保洁部工作，其同意调派，因其工作超过十年且年近50岁，故其要求公司签订无固定期限劳动合同并未其补缴在职期间的社保，但公司拒绝且未继续安排其工作。后劳动仲裁认定彭建华与广州市雅萱物业管理有限公司的劳动关系从2009年1月1日起算，主要原因是当时其没有提交广州市雅萱清洁服务有限公司与广州市雅萱物业管理有限公司系同一主体的工商登记资料。为证明劳动关系存续期间是从2004年8月25日开始，彭建华提交的工商登记资料可以证明两家公司为同一主体，并提供一张当时购买工服的收据。关于工资发放形式的问题，彭建华提供的证据可以证明公司从2008年开始就已经向其发放工资，根据劳动法的相关规定，有效地驳斥公司主张的从2012年2月开始建立劳动关系的说法。
广州市雅萱清洁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、彭建华在2009年1月1日至2012年1月并未入职广州市雅萱物业管理有限公司，请求确认上述期间双方并不存在劳动关系；2、彭建华承担本案的全部诉讼费用。事实、理由和辩称：一、彭建华在仲裁时提供的2007年荣誉证书没有加盖公章，是彭建华伪造的，可见彭建华提供的证据有造假行为。彭建华在仲裁时提供了荣誉证书（2008年，没有加盖公司公章）、2010年1月30日荣誉证书（有加盖公司公章），彭建华起诉时向法庭提供了多份荣誉证书（2013年等），当时彭建华提供的2008年1月10日荣誉证书没有加盖公章，后来提供的荣誉证书却加盖了公章。鉴于彭建华将没有加盖公章的荣誉证书提供给法庭，故有理由相信彭建华提供的这些荣誉证书都是虚假的。二、仲裁委在没有任何证据的情况下，仅凭2009年荣誉证书即推定彭建华于2009年起一直在公司上班，未能形成有效证据链，且2009年荣誉证书并未显示入职时间，仲裁直接推定彭建华入职时间为2009年1月1日，而公司不可能在该法定假日为彭建华办理入职手续。仲裁委仅以荣誉证书来认定双方存在劳动关系，证据不足，况且彭建华提供的荣誉证书也不连续，其中还有荣誉证书没有加盖公章。三、彭建华在仲裁时主张2009年之后工资由银行转账形式领取，却不能提供银行流水等证据予以证明，可见为2009年1月1日至2012年1月并未入职公司。彭建华提供的证据与仲裁阶段的陈述自相矛盾，其在诉讼中提供了虚假证据，彭建华提供的工资表显示从2008年1月18日开始有发放工资记录，然其在仲裁阶段提供的证据显示开始给付工资的时间是2012年3月15日，且其在仲裁庭审中陈述“2009年以前的工资系公司周经理以现金的形式发放，2009年以后才转为银行转账的形式领取”。
经审理查明：彭建华原系广州市雅萱物业管理有限公司处任保洁员，彭建华的离职时间为2016年9月15日。2007年5月24日，广州市工商行政管理局天河分局核准广州市雅萱清洁服务有限公司更名为广州市雅萱物业管理有限公司。2017年5月19日，广州市天河区工商行政管理局核准广州市雅萱物业管理有限公司更名为广州市雅萱清洁服务有限公司。
2016年11月25日，彭建华向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：确认彭建华与广州市雅萱物业管理有限公司在2004年8月25日至2016年9月15日期间存在劳动关系。2017年3月8日，该委作出穗天劳人仲案［2016］4458号仲裁裁决书，裁决：确认彭建华与广州市雅萱物业管理有限公司在2009年1月1日至2016年9月15日期间存在劳动关系。双方均不服该裁决向本院提起诉讼。
彭建华主张其于2004年8月25日入职广州市雅萱清洁服务有限公司，一直服务于该司至2016年9月15日，为此提交了如下证据：1、《收据》（显示“今收到彭建华服装费200元”，日期为2004年8月25日，盖有广州市雅萱清洁服务有限公司公章）；2、《工服》；3、《荣誉证书、光荣榜》（显示有：2006年度荣誉证书，盖有广州市雅萱清洁服务有限公司公章；2007年度荣誉证书，没有公章；2009年度荣誉证书，盖有广州市雅萱物业管理有限公司公章，等等）；4、《工资转账银行交易明细》（显示2008年1月至2016年9月工资发放情况）；5、《工资条》（显示2013年5月至2016年8月部分工资条，没盖公章）；6、《企业名称变更登记申请书》；7、《广州市雅萱清洁服务有限公司原股东出资情况表》；8、《广州市雅萱清洁服务有限公司新股东出资情况表》；9、《企业名称变更核准通知书》；10、《企业法人营业执照》。被告质证意见为：对证据1不予认可，要求对该收据的真假性进行鉴定。该证据只是收条，属于工衣押金，即便该收据真实，也不足以证明双方之间存在劳动关系，彭建华有可能当时领取了工衣，但之后就没有实际上班；对于证据2，2012年2月与我方存在劳动关系时，公司确实发放了该工服给彭建华，但不能证明彭建华主张的证明目的，不能证明彭建华于2004年开始入职；证据3不予认可，这些荣誉证书是虚假的，请求法院进行鉴定；证据4不予认可，与彭建华在仲裁时提供的证据矛盾，且与其在仲裁庭审中的陈述相矛盾；证据5不予认可，该工资条应当盖公章，系彭建华自行制作的；证据6-证据10均予以认可，但不能证明彭建华的诉讼目的。
广州市雅萱清洁服务有限公司主张其（即广州市雅萱物业管理有限公司）与彭建华于2012年2月开始建立劳动关系，为此提交了如下证据：1、《荣誉证书》（显示有：2007年度荣誉证书，没有公章；2009年度荣誉证书，盖有广州市雅萱物业管理有限公司公章）；2、《彭建华工资银行流水》（显示2012年3月至2016年9月工资发放情况）；3、《工作调动通知书、声明》（无彭建华签名）。原告质证意见为：对证据1的真实性、合法性没有异议，但对关联性不予认可，彭建华提交的工商变更登记资料已经证明广州市雅萱清洁服务有限公司和广州市雅萱物业管理有限公司是同一主体，且广州市雅萱物业管理有限公司自己提交了两份荣誉证书，一份是2007年、一份是2009年度的，公司不可能对自己提交的证据不予认可，此也充分驳斥了其所谓的彭建华是从2012年才入职公司的主张；证据2真实性、合法性没有异议，但对关联性不予认可，彭建华在仲裁提交的流水账单为部分流水账单，经律师提示其在本次诉讼中提交的证据更为全面，对其更为有利，可证明其工资从2008年1月开始是以银行转账形式发放；证据3真实性、合法性、关联性均不予认可，彭建华没有收到公司任何正式的工作调动通知书及声明文件，公司在站西广场结束营业后没有再为彭建华提供工作岗位安排其上班。
本院认为：彭建华与广州市雅萱清洁服务有限公司存在合法有效的劳动关系，双方劳动权益均应受到法律保护。
两案的主要争议在于入职时间问题，本院对此分析如下：其一，彭建华提供的企业工商登记资料足以证实广州市雅萱物业管理有限公司由广州市雅萱清洁服务有限公司更名而来，该两公司为同一主体，彭建华在该两公司的工作年限应合并计算；其二，广州市雅萱清洁服务有限公司主张彭建华于2012年2月1日才入职广州市雅萱物业管理有限公司，但彭建华曾领取盖有公司印章的2006年度与2009年度荣誉证书，广州市雅萱清洁服务有限公司虽不确认前述荣誉证书的真实性，其后又撤回该证据的司法鉴定申请，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，其应对此承担举证不能的不利后果，故本院据此认定2006年度与2009年度荣誉证书真实有效。因此，广州市雅萱清洁服务有限公司主张的入职时间与查明的证据互相矛盾，本院对其该项主张不予采信；其三、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位对劳动者的工作年限负举证责任。广州市雅萱清洁服务有限公司提供的工资银行流水并不完整，而彭建华提供的工资银行流水更为全面，故广州市雅萱清洁服务有限公司事实上并未充分履行对彭建华入职时间该待证问题的法定举证义务，其应对此承担举证不能的不利后果；其四，彭建华提供的《收据》显示其于2004年8月25日向广州市雅萱清洁服务有限公司支付了工衣押金，广州市雅萱清洁服务有限公司虽不确认该《收据》的真实性，其后又撤回该证据的司法鉴定申请，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，其应对此承担举证不能的不利后果，故本院据此采信彭建华的主张，认定其入职时间为2004年8月25日，即彭建华与广州市雅萱清洁服务有限公司在2004年8月25日至2016年9月15日期间存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、确认彭建华与广州市雅萱清洁服务有限公司在2004年8月25日至2016年9月15日期间存在劳动关系；
二、驳回广州市雅萱清洁服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费20元，由广州市雅萱清洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 赖小玲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈丝茗
萧韵琪