四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第1794号原告王建会，女，汉族。委托代理人丁怀宝，四川百坚律师事务所律师。原告向志明，男，汉族。原告向小均，男，汉族。委托代理人向志明（特别授权），系原告向小均的哥哥。被告向子勇，男，汉族。委托代理人冯银台，男，汉族，系被告向子勇的内兄。委托代理人赵世川，四川百坚律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司。负责人杨尚勇，该支公司总经理。委托代理人杨智（特别授权），男，汉族。原告王建会、向志明、向小均诉被告向子勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法通知中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司作为被告参加诉讼，并依法由审判员张琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建会及其委托代理人丁怀宝，原告向志明（原告向小均的委托代理人），被告向子勇及其委托代理人冯银台、赵世川，被告中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司（以下简称中联财保公司）的委托代理人杨智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建会、向志明、向小均诉称：2015年4月23日10时许，向子勇驾驶川xx**三轮车行至xx镇xx村xx社道路时，遇向隆祥牵着一头黄牛走在三轮摩托车行驶方向道路的左侧，由于向子勇在相遇前鸣笛且未减速慢行，造成黄牛惊恐失控将向隆祥扑倒的瞬间恰遇向子勇驾驶的三轮车正好撞上向隆祥，造成头部受伤，后经平昌县医院医治57天后死亡，在医治过程中向子勇主动支付2000元医疗费，该三轮车的保险公司支付医疗费10000元，原告支付了医疗费25500元，下余的51173.38元医疗费至今未付。被告向子勇共支付了16700元。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令被告向子勇赔付原告死亡赔偿金117079.90元（8803元/年*19年*70%）、安葬费22848.50元（45697元/12个月*6个月）、医疗费56009.36元（88673.38元-10000元-2000元+3340元）、护理费3591元（90元/天*57天*70%）、住院伙食补助费798元（20元/天*57天*70%）、差旅费420元（600元*70%）、精神抚慰金30000元，共计230746.76元，并承担诉讼费。诉讼中，原告增加一项诉讼请求即由被告中联财保公司在保险范围内给予理赔。被告向子勇辩称：原告所述鸣笛致牛惊恐致向隆祥受伤不实，被告开始并未看到牛，造成向隆祥受伤死亡的主要原因是向隆祥牵牛去街上配种，因该牛处于发情期，在行至事发地时该牛扑向向隆祥致其撞上被告正常行驶的摩托车，向隆祥应承担主要责任。被告向子勇在中联财保公司投保有交强险，该司应在限额内承担赔偿责任。原告在向隆祥没死之前将其抬入被告家中，侵犯了被告的权利，被告保留起诉的权利。对护理费、住院伙食补助费、安葬费、死亡赔偿金的计算标准无异议，但对计算比例有异议，且护理费、住院伙食补助费应以实际的住院时间来计算。原告诉讼请求不当，向隆祥负事故的主要责任，故不应支持原告主张的精神抚慰金。原告应返还被告向子勇垫付的16700元。被告中联财保公司辩称：被告中联财保公司在法定的范围内赔偿。原告为支持其诉称主张提供的证据为：1.原、被告户籍信息及向隆祥死亡证明，证明当事人主体资格适格。2.公安机关对向志明、刘照汉、向伟彦、向加锐、向福德、向子勇的询问笔录共十八页，道路交通事故认定书复印件一张，证人向福德、聂道生、王银珍、庞云烈、向伟彦的证言共十三页，证明被告向子勇有过错，《道路交通安全法》第五十条规定载货三轮车不允许载客，而被告向子勇驾驶的摩托车违法载客二人，影响被告向子勇的操作；《道路交通安全法实施条例》规定并非随时都可以鸣笛，在正常的道路上是不允许鸣笛的，只有在特殊情况下才可以鸣笛；被告向子勇遇到牲畜时应预见到鸣笛会引起牲畜的惊恐却未预见；牛是牵去配种，很小气，被告向子勇按喇叭引起牛惊恐；道路交通事故认定书不全面，只是参照依据，不是定案依据，被告向子勇应承担70%的赔偿责任，中联财保公司应承担相应责任。3.向隆祥于2012年9月10日在平昌县人民医院的CT诊断报告单一张，向隆祥的住院病历及用药清单复印件共二十五页，出院证复印件一张，购买药品的收据原件二张，平昌县人民医院的住院预收款收据复印件四张及证明一张，张招树书写的领条一张，证明向隆祥死亡后的各项损失。被告向子勇质证意见为：1.对户籍信息和死亡证明无异议。2.对交通事故认定书本身无异议，对证人证言有异议，均不能达到原告的证明目的；证人证言不客观不真实，被告向子勇搭乘两人不是造成向隆祥受伤的直接原因，牛受惊不是被告向子勇鸣笛所致；牛受惊应奔跑，牛失控实系牛发情所致，向隆祥系牛的经管人，应对牛的行为负责；原告主张被告承担70%的责任，超过责任认定即被告向子勇不承担责任；向隆祥撞到车子后面，车人相撞，被告向子勇承担不超过20%的次要责任。3.对医院的证明无异议，对住院病历本身无异议，但向隆祥系急性颅脑损伤，这需要外力才能造成，说明不是向子勇驾驶的三轮车撞上向隆祥，而是牛爬到向隆祥身上致向隆祥碰上三轮车的，向隆祥有重大过错；对在院外采购的3340元的白蛋白有异议，系营养用药；对张招树抬人的费用有异议，不应支持。被告中联财保公司质证意见为：交通事故认定书认定向隆祥、向子勇不负事故责任，原告的证据不能推翻该认定，不能达到证明目的。对医疗费、用药清单无异议、在外购买的白蛋白费用无异议。被告向子勇为支持其辩称主张提供的证据为：1.平昌县公安局交通警察大队责任认定书及询问笔录共十九页，巴中市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论复印件一张，证人向福德、向天才、冯琼珍、庞荣烈的证言八页，证明向子勇驾车在距离向隆祥二十米左右时鸣笛，牛失控不是鸣笛所致；向隆祥受伤是向隆祥的牛爬到向隆祥身上致向隆祥撞上车子造成，向隆祥应当承担本案主要责任。2.xx镇xx村村卫生室的证明原件一张、录音光盘一个，证明向隆祥与向伟彦共同饲养的牛在2015年4月23日时正处于发情期，向隆祥明知共同饲养人向伟彦因牛受伤而牵牛到街上配种，有重大过错。3.被告向子勇的驾驶证、行驶证及保险单复印件，证明被告向子勇在中联财保公司购有交强险。原告质证意见为：1.对责任认定书和证人证言有异议，被告前后所举的证据自相矛盾，且原告与被告有相同的证人，故不能达到证明牛是在没有被惊到的情况下爬到向隆祥身上的目的。2.对证明和录音资料有异议，被告在无证据证明向伟彦有无打过、踢过牛的情况就把向伟彦受伤的情况放在向隆祥的身上不合适，牛处于发情期更容易受惊，牛受惊系被告向子勇鸣笛引起，被告证据达不到证明目的。3.对保单无异议。被告中联财保公司对被告向子勇提供的证据无异议。被告中联财保公司提供的证据为：投保单一张，证明向子勇在中联财保公司投保机动车交通事故责任强制保险。原告和被告向子勇对被告中联财保公司所举的证据无异议。经过举证、质证及庭审，查明的事实为：2015年4月23日10时许，被告向子勇持“D”证驾驶川xx**正三轮载货摩托车从平昌县xx镇街上行驶至平昌县xx镇xx村xx社小地名为胡家湾的道路时，遇向隆祥牵着一头黄色母牛走在摩托车行驶方向道路的左侧。当向子勇驾驶的摩托车向平昌县xx镇xx村方向行驶时，向隆祥牵着的牛突然失控将向隆祥扑倒，致向隆祥的头部撞上向子勇的摩托车货箱后左侧而受伤。向隆祥受伤后随即被送往平昌县人民医院住院治疗，并被确诊为：一、急性特重型开放性颅脑损伤：1.急性脑疝；2.右侧额颞顶硬膜下血肿；3.右颞叶脑挫伤；4.弥漫性脑挫伤；5.右颞枕顶叶多发出血；6.蛛网膜下腔出血；7.颅骨骨折；8.右侧颞部帽状腱膜下血肿；9.头皮软组织广泛挫伤。二、胸部外伤：1、双肺肺挫伤；2.肺部感染；3.左侧胸腔积液。医院即给向隆祥做了右侧额颞顶开颅颅内血肿清除+去骨瓣减压手术，后给予向隆祥其它对症治疗。2015年5月14日平昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定本次事故为道路交通意外事故，向子勇、向隆祥不负事故责任。后原告王建会申请复核，2015年6月9日，巴中市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论，对平昌县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以维持。2015年6月11日，向隆祥病情危重，因其家属主动要求回家遂出院，次日向隆祥死亡。后原告因与被告向子勇就赔偿事宜协商无果，遂于2015年7月6日诉讼来院。同时查明：向隆祥出生于1954年1月14日，系农村居民。2015年4月23日，向隆祥牵牛从平昌县xx镇xx村到平昌县xx镇街上去给牛配种。原告王建会系向隆祥妻子，原告向志明和原告向小均系向隆祥儿子。被告向子勇驾驶的正三轮载货摩托车上载有案外人庞荣烈、向天才。被告向子勇在中联财保公司投保机动车第三者责任强制保险，保险期间为2015年3月12日至2016年3月11日。交通事故发生后被告向子勇共向原告支付16700元，被告中联财保公司通过向医院转账的方式垫支医疗费10000元。本院认为：一、本次交通事故损害赔偿的责任主体及责任大小的确定。虽然平昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定本次事故为道路交通意外事故，向子勇、向隆祥不负事故责任，但是综合考虑本案的证据及本次交通事故发生的实际情况，虽原告的证据不能充分证明牛失控系被告向子勇按喇叭所致，但被告向子勇驾驶正三轮载货摩托车违规载人，且在事故发生时未采取必要的紧急制动或避让措施，未尽到安全驾驶的注意义务或危险防范义务，具有过错，应负一定的事故责任。被告向子勇在中联财保公司投保有机动车第三者责任强制保险，且交通事故发生在保险期间内，中联财保公司应在机动车第三者责任强制保险有责任的赔偿限额范围内予以赔偿。死者向隆祥牵牛到街上去给牛配种，向隆祥作为牛的管理人，对牛负有管束的义务，对牛也具有管控的能力，且凭生产生活经验应知道处于发情期的动物更容易失控，但向隆祥疏于履行其管理职责，也疏于履行其对自身安全的注意义务，对于损害的发生有重大过失。综合比较导致本次交通事故损害结果的共同原因行为中每一个原因行为对于损害结果发生或扩大所产生的作用力的大小以及向子勇、向隆祥过错的轻重程度，对向隆祥死亡后的损失在由中联财保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿后的不足部分，由被告向子勇承担25%的责任，原告承担75%的责任较为适宜。二、各项赔偿项目数额的确定。原告作为向隆祥的近亲属，有权请求被告向子勇承担侵权责任。原告主张被告向子勇赔偿原告230746.76元，系部分赔偿项目金额乘以70%计算所得。但因中联财保公司应先就向隆祥死亡后的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故需先确定各项赔偿项目的数额。医疗费88673.38元，有医院证明为证，予以确认。原告主张在院外购买人血白蛋白共花费3340元，但并无证据证明2015年5月24日在四川国峰医药有限公司购买的系何类药品，而2015年6月24日在四川凯艺药业有限公司购买注射用人血白蛋白的票据系第二联也即购货方记账凭证，购买日期也与向隆祥用药日期不符，且均无医院的需自行在外购买的意见予以证明，故对原告的该项主张不予支持。差旅费，原告主张600元并仅提供张招树出具的300元领条予以证明，但该领条的出具时间为2015年4月22日，与向隆祥受伤时间不符，故对原告的该项主张不予支持。护理费90元/天*51天为4590元。住院伙食补助费20元/天*50天为1000元。安葬费45697元/12个月*6个月为22848.50元。死亡赔偿金8803元*19年为167257元。上述医疗费、护理费、住院伙食补助费、安葬费、死亡赔偿金共计284368.88元。被告中联财保公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已支付），在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。中联财保公司赔偿后的不足部分计164368.88元，由被告向子勇承担25%的赔偿责任即赔偿41092.22元，下余部分由原告自行承担。关于精神损害抚慰金，向隆祥因与被告向子勇的摩托车发生道路交通事故受伤后医治无效死亡，客观上给原告造成严重的精神损害，结合本次交通事故发生的原因，酌定由被告向子勇赔偿原告精神损害抚慰金5000元。被告向子勇已支付的16700元应予以扣减。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王建会、向志明、向小均120000元（已支付10000元）。二、向隆祥死亡后的各项损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿后的不足部分计164368.88元（不含精神损害抚慰金），由被告向子勇赔偿原告王建会、向志明、向小均41092.22元（已支付16700元），下余部分由原告王建会、向志明、向小均自行承担。三、被告向子勇赔偿原告王建会、向志明、向小均精神损害抚慰金5000元。四、驳回原告王建会、向志明、向小均的其他诉讼请求。上述给付金钱义务在判决生效后十五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1653元，依法减半收取826.5元，由原告王建会、向志明、向小均负担619.87元，由被告向子勇负担206.63元。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  张琼二〇一五年九月二十二日书记员  肖林