wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第5928号
原告吴向明，男，汉族，户籍地安徽省歙县。
被告上海咏旺餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾翡，董事。
原告吴向明诉被告上海咏旺餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴向明到庭参加诉讼，被告上海咏旺餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴向明诉称，其于2013年4月23日由被告单位黄浦店主管乔万顺招聘入职被告处任传菜员，做六休一，每天工作9小时（中午11点30分至晚上20点30分），口头约定月工资人民币2，100元左右，另包食宿（包二餐）。由于原告自行解决住宿，要求被告支付住房补贴。2013年4月、5月，被告按每月2，000元标准计发工资，6月起按2，200元标准计发工资。2013年7月17日，人事部要求原告签订劳动合同，因合同的期限及工资报酬等均未填写，原告不同意在空白合同上签字。次日，店长单方解聘原告。现起诉要求被告支付：2013年5月23日至2013年7月18日期间未签劳动合同双倍工资差额4，097元，2013年4月23日至2013年7月18日期间每天延时工作一小时工资1，282.70元，2013年4月23日至30日工资差额203元，7月1日至18日工资差额339元，三个月住房补贴2，200元。
原告提供下列证据：1、工作服一套（衬衫和围裙）；2、2013年7月林记考勤排班表视频；3、2013年8月15日、20日乔万顺给原告7月工资的短信回复。以证明原告在被告公司上班及出勤情况。
被告上海咏旺餐饮管理有限公司辩称，2013年4月下旬原告到黄浦店应聘服务员，填写员工信息登记表，被告告知原告正式入职需签订劳动合同，原告不肯签。2013年7月17日因原告不愿签订劳动合同，故要求原告离职。已按2，000元及2，200元标准足额发放原告工资，不同意原告的诉请。
本院经审理查明，原告于2013年4月23日入职被告处，任传菜服务员，被告每月向原告支付工资2，000元，2013年6月起调整为每月2，200元。2013年7月17日，被告要求与原告签署劳动合同，原告因故拒绝签署。为此被告次日要求原告离职，并于8月20日支付原告7月份工作至18日的工资。原告自述收到2013年4月23日至30日工资533元，5月工资2，000元、6月工资2，200元、7月1日至18日工资1，277元。2013年8月22日吴向明向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求上海咏旺餐饮管理有限公司支付2013年5月23日至7月18日期间未签合同双倍工资差额4，097元、2013年4月23日至7月18日期间平时加班工资1，282.70元、2013年4月23日至4月30日工资差额203元、7月1日至7月18日工资差额339元，住房补贴2，200元。仲裁裁决不支持原告的所有仲裁请求。原告对裁决不服，诉至本院。
审理中，原告未提供每天工作9小时，边吃饭边工作，存在1小时延时加班的证据，也未提供不住宿可以享受住房补贴的依据。被告未提供原告2013年4月和7月工资发放清单。
本院认为，一、用人单位自用工之日起一个月内应当与劳动者订立书面劳动合同，否则，应当在超过一个月不满一年的期间内向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告均确认被告在2013年7月18日要求原告签署劳动合同，原告因故拒绝签订，被告要求原告离职，但被告未提供2013年4月23日原告入职当月要求原告签订劳动合同遭拒的证据。对此，被告应当承担向原告支付未签合同双倍工资之责。标准为5月份2，000元、6月至7月2，200元。原告要求被告支付2013年5月23日至7月18日双倍工资差额4，097元的诉请，应予支持。二、工资发放由用人单位提供证据，被告公司未提供原告2013年4月和7月工资发放单，本院采纳原告的陈述。由于被告公司系按每月天数及工作截止日天数计薪，与上海市工资支付办法的计薪方式有误，故应补足原告2013年4月23日至30日工资差额12.45元，7月1日至18日工资差额62.13元。三、原告主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现原告未能提供边吃饭边工作，每天延时工作一小时的证据，故对此请求不予支持。四、原、被告未约定支付住房补贴，单位给员工提供食宿，系给予员工福利，原告以无需提供住宿即要求单位给予住房补贴每月700元，没有依据，本院不予支持。被告上海咏旺餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海咏旺餐饮管理有限公司于判决生效之日起五日内支付原告吴向明2013年5月23日至2013年7月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币4，097元；
二、被告上海咏旺餐饮管理有限公司于判决生效之日起五日内支付原告吴向明2013年4月23日至30日工资差额人民币12.45元，2013年7月1日至18日工资差额人民币62.13元；
三、原告吴向明的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告吴向明负担人民币2.50元，被告上海咏旺餐饮管理有限公司负担人民币2.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一四年一月十日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第241号
罪犯袁春红，男，1973年7月19日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市隆回县，高中毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年4月12日作出（2007）深中法刑二初字第290号刑事判决，以被告人袁春红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一十万元（已缴纳一万元）。判决生效后，交付执行。因罪犯袁春红在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年7月22日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2015年4月5日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯袁春红在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁春红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月3日，共获嘉奖33次；2011年7月、2012年1月、6月、12月、2013年5月、11月获得监狱表扬；2012年6月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁春红悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁春红予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 吴洁东
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈妙珊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初字第11号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人胡春银，男，1990年4月7日生，汉族，初中文化，无业，贵州省织金县人。2010年6月24日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月。2011年1月23日刑满释放。2013年9月12日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2013年10月18日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮捕，2013年10月19日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
贵阳市观山湖区人民检察院以筑观检刑诉（2013）第142号起诉书指控被告人胡春银犯贩盗窃罪，于2013年12月23日向贵阳市观山湖区人民法院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2014年1月8日公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员范敏出庭支持公诉，被告人胡春银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年9月1日3时许，被告人胡春银窜至贵阳市观山湖区上麦村七组，趁被害人陈某某睡熟之机，推门进入被害人陈某某家中，盗走价值2，046元的OPPO牌手机一部、现金人民币900元及港币30元。
2、2013年9月11日2时许，被告人胡春银窜至贵阳市观山湖区上麦村七组，趁被害人杨某睡熟之机，翻窗入室进入被害人杨某家中，盗走一部价值95元的NAIDE手机及现金100元。
3、2012年9月11日4时许，被告人胡春银窜至贵阳市观山湖区上麦村七组，趁被害人罗某某睡熟之机，翻窗入室进入被害人罗某某家中，盗走一部价值132元的诺基亚牌手机、一部价值451元的酷派牌手机、一台黑色便携式电视机及现金人民币1，107元。
案发后，一部价值132元的诺基亚牌手机、一部价值451元的酷派牌手机及现金人民币1107元。一部价值95元的NAIDE手机。价值2，046元的OPPO牌手机一部及港币30元已追缴并发还失主。
上述事实，被告人胡春银在开庭审理过程中亦无异议，未做辩解，请求从轻处罚。现有被告人户籍材料、抓获经过、发还清单、受害人陈述、鉴定报告、被告人供述等证据证实，经质证，足以认定。
本院认为，被告人胡春银以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡春银刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人胡春银主动认罪，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”第六十一条、第六十四条、六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡春银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月12日起至2015年1月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、赃款赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 健
二〇一四年一月八日
书记员 刘龙（代）
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐城民初字第338号
原告唐清武。
委托代理人郑建设，山东联邦律师事务所律师。
被告周援朝。
原告唐清武与被告周援朝商品房转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周援朝的委托代理人郑建设到庭参加诉讼。被告周援朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐清武诉称，2003年8月27日，原、被告签订商品房买卖协议一份，约定由原告向被告购买位于昌乐县商业步行街5幢6号房屋一套，原告已按协议约定支付完全部款项，但被告至今未协助原告办理过户手续，请求判令被告协助原告办理过户手续，该房屋归原告所有；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告周援朝未答辩。
经审理查明，2003年8月27日，周援朝为甲方，唐清武为乙方，双方签订商品房买卖协议一份，约定由原告向被告购买位于昌乐县商业步行街5幢6号房屋一套，建筑面积269.33平方米，价款778525元。同日，双方就买卖合同在昌乐县公证处进行了公证。该房屋系被告周援朝从昌乐县城市建设投资开发有限公司购得，双方已于2003年1月14日签订商品房购销合同，房屋总价款为778525元。原、被告约定，被告以原购买价将该房屋转让给原告。其中，购房款中的467000元由被告以该房屋作抵押，从中国工商银行昌乐县支行贷款，从签订合同之日起，由原告承担该贷款的偿还义务，并对剩余房款的给付时间和方式等作了约定。协议第八条约定，过户时，被告积极协助原告过户。签订合同的当日，被告将房屋交付原告使用。至2013年3月7日，被告周援朝在中国工商银行昌乐县支行467000元的贷款已由原告代为还清，该房屋的抵押也已解除。
上述事实，有原告陈述、商品房买卖协议、商品房购销合同书、公证书、解除抵押登记通知书、收到条等证据证实。
本院认为，2003年8月27日，原、被告双方签订商品房买卖协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，并已经公证，为有效合同，予以确认。双方均应按合同约定履行。商品房买卖协议中涉及的位于昌乐县商业步行街5幢6号房屋，系被告从昌乐县城市建设投资开发有限公司购得，双方也已于2003年1月14日签订商品房购销合同书，内容合法、有效。原告通过与被告签订商品房买卖协议，继受了被告从昌乐县城市建设投资开发有限公司购得该房屋的的全部权利和义务，没有违反法律、法规的禁止性规定，也不违反合同法关于买卖合同的相关规定和精神。昌乐县城市建设投资开发有限公司也应在其与被告签订的商品房购销合同书中确定的被告享有的权利范围内给予原告同等的协助义务。按合同约定，被告应当积极协助原告办理房屋产权的证明。因该房屋已交付原告，原告也已按合同履行了相应的义务，其享有占有、使用该房屋的权利。但是，房地产的所有权是以登记才能产生物权上效力，故应当在其办理完产权登记时，具有法律意义上的所有权。对原告关于确认所有权的请求，不予支持。被告没有按合同约定全面履行协助义务形成纠纷，应负纠纷的全部责任。被告周援朝未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周援朝在判决生效后十日内协助原告唐清武办理产权登记及过户手续；
二、驳回原告唐清武的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告周援朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 娜
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0111行初98号
原告汪士春，男，1951年1月4日出生，汉族。
原告王小娥（汪士春之妻），女，1953年5月27日出生，汉族。
委托代理人汪士春，男，1951年1月4日出生，汉族。
被告湖南省发展和改革委员会。住所地长沙市湘府西路*号。
2016年4月20日，原告汪士春、王小娥以湖南省价格监督检查与反垄断局为被告向本院提起行政诉讼，请求判决其行政不作为违法，并请求判决其继续履行法定职责，查处南华大学附属第一医院服务价格欺诈及乱收费。本院于同日予以立案受理。经查，湖南省价格监督检查与反垄断局系被告湖南省发展和改革委员会的直属机构，湖南省价格监督检查与反垄断局不是适格的被告，湖南省发展和改革委员会为本案的适格被告。2016年5月4日，原告汪士春、王小娥书面申请变更被告为湖南省发展和改革委员会。被告湖南省发展和改革委员会的住所地在长沙市湘府西路8号，本案应由长沙市天心区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送长沙市天心区人民法院管辖。
审 判 长 刘 昕
审 判 员 宁跃武
代理审判员 曹 敏
二〇一六年五月六日
书 记 员 尚巧玉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00182号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司。
负责人：汪诗歌。
委托代理人：吴梦勤。
被执行人：陈小红。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司与陈小红追偿权纠纷一案，本院作出的泾县人民法院（2014）泾民二初字第00372号民事判决书已经发生法律效力。因陈小红未按判决书确定的内容履行义务，中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司向本院申请执行，要求被执行人立即返还赔偿款33102元及逾期利息1200元。本院于2015年1月21日予以立案执行，案件受理费319元及执行费419元由被执行人负担。
在执行过程中，本院经多方调查未能查得被执行人陈小红有可供执行的财产；申请人亦未提供被执行人的相关线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2014）泾民二初字第00372号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙山中
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一五年七月一日
书记员 王连杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00182号
申请人郭某某，男，汉族，村民。
被执行人万某某，女，汉族，村民。
郭某某申请执行万某某同居关系子女抚养纠纷一案，本案在执行过程中，万某某已履行完毕法律文书确定的全部义务，并承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泾执字第00182号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 薛文安
代理审判员 吕中华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 毛 锋
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第01241号
原告袁征，居民。
被告ＸＸ，居民。
本院于2014年10月23日立案受理原告袁征与被告ＸＸ借款担保合同纠纷一案后，依法组成合议庭于2015年3月6日适用普通程序公开开庭审理，原告袁征到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁征诉称，2013年8月18日被告ＸＸ向案外人张秋香借款人民币4万元，由原告作为担保人；2013年12月13日被告ＸＸ向案外人徐如霞借款人民币5万元，由原告作为担保人；2013年11月18日被告ＸＸ向中国邮政储蓄银行灌云县支行贷款人民币10万元整，由原告及案外人沈阳为担保人。因被告ＸＸ失去偿还能力，原告履行担保责任向张秋香清偿借款4万元、向徐如霞清偿借款5万元，向中国邮政储蓄银行灌云县支行清偿借款42836元。原告共计代被告归还借款共计132836元。现起诉要求被告归还借款并承担本案诉讼费。
被告ＸＸ未到庭、未作答辩。
经审理查明，2013年8月18日被告ＸＸ向案外人张秋香借款人民币4万元，约定借款1月，由原告作为担保人，未约定担保方式及担保范围；2013年12月13日被告ＸＸ向案外人徐如霞借款人民币5万元，未约定借款时间，由原告作为担保人，未约定担保方式及担保范围；2013年11月18日被告ＸＸ向中国邮政储蓄银行灌云县支行贷款人民币10万元整，原告及案外人沈阳为该笔借款本、息等提供连带担保。后经三债权人催要，因被告ＸＸ无力偿还，原告履行担保责任向张秋香清偿借款4万元、向徐如霞清偿借款5万元，向中国邮政储蓄银行灌云县支行清偿借款42836元。
上述事实，有原告部分庭审陈述及原告举证的借条二张、还款协议、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、汇款收据、个人贷款结清证明等证据证实，上述证据因被告放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款保证人在履行保证责任后有权向债务人追偿。本案被告ＸＸ与案外人张秋香、徐如霞、中国邮政储蓄银行灌云县支行之间的三份借款合同以及原告袁征为上述借款提供担保的保证合同均为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人对保证方式没有约定的，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告作为连带保证人代被告履行还款义务后，有权向被告追偿。原告诉求有事实依据与法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后10日内给付原告袁征人民币132836元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2955元、公告费300元，共计3255元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2955元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 冯继辉
人民陪审员 姜有逊
孙千祝
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙海峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2014)灌商初字第01241号原告袁征，居民。被告ＸＸ，居民。本院于2014年10月23日立案受理原告袁征与被告ＸＸ借款担保合同纠纷一案后，依法组成合议庭于2015年3月6日适用普通程序公开开庭审理，原告袁征到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告袁征诉称，2013年8月18日被告ＸＸ向案外人张秋香借款人民币4万元，由原告作为担保人；2013年12月13日被告ＸＸ向案外人徐如霞借款人民币5万元，由原告作为担保人；2013年11月18日被告ＸＸ向中国邮政储蓄银行灌云县支行贷款人民币10万元整，由原告及案外人沈阳为担保人。因被告ＸＸ失去偿还能力，原告履行担保责任向张秋香清偿借款4万元、向徐如霞清偿借款5万元，向中国邮政储蓄银行灌云县支行清偿借款42836元。原告共计代被告归还借款共计132836元。现起诉要求被告归还借款并承担本案诉讼费。被告ＸＸ未到庭、未作答辩。经审理查明，2013年8月18日被告ＸＸ向案外人张秋香借款人民币4万元，约定借款1月，由原告作为担保人，未约定担保方式及担保范围；2013年12月13日被告ＸＸ向案外人徐如霞借款人民币5万元，未约定借款时间，由原告作为担保人，未约定担保方式及担保范围；2013年11月18日被告ＸＸ向中国邮政储蓄银行灌云县支行贷款人民币10万元整，原告及案外人沈阳为该笔借款本、息等提供连带担保。后经三债权人催要，因被告ＸＸ无力偿还，原告履行担保责任向张秋香清偿借款4万元、向徐如霞清偿借款5万元，向中国邮政储蓄银行灌云县支行清偿借款42836元。上述事实，有原告部分庭审陈述及原告举证的借条二张、还款协议、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、汇款收据、个人贷款结清证明等证据证实，上述证据因被告放弃质证权利，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款保证人在履行保证责任后有权向债务人追偿。本案被告ＸＸ与案外人张秋香、徐如霞、中国邮政储蓄银行灌云县支行之间的三份借款合同以及原告袁征为上述借款提供担保的保证合同均为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人对保证方式没有约定的，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告作为连带保证人代被告履行还款义务后，有权向被告追偿。原告诉求有事实依据与法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效后10日内给付原告袁征人民币132836元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2955元、公告费300元，共计3255元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2955元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  冯继辉人民陪审员  姜有逊孙千祝二〇一五年三月十日书 记 员  孙海峰法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1963号
原告：汪文朗。
被告：高福建。
原告汪文朗为与被告高福建民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告汪文朗到庭参加诉讼，被告高福建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪文朗起诉称：被告高福建于2013年4月16日向原告汪文朗借款20000元，双方口头约定了借款利息，借款后被告高福建仅支付了两个月利息，借款到期后未归还借款本金，原告汪文朗经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告高福建归还借款20000元及支付按银行同期贷款利率的三倍自2013年6月16日起至实际履行之日的利息；二、被告高福建承担本案诉讼费用。审理中，原告汪文朗变更第一项诉讼请求为：被告高福建归还借款20000元。
原告汪文朗为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明2013年4月16日高福建向汪文朗借款20000元并约定还款期限的事实。
被告高福建未作答辩，也未向本院提供证据，对原告汪文朗提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告汪文朗提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年4月16日，被告高福建向原告汪文朗借款20000元并出具借条一份，载明：今借到汪文朗20000元用于生意周转，于2013年年底（阴历）归还。借款期间内，被告高福建支付原告汪文朗3200元。因被告高福建未按约向原告汪文朗返还借款，故原告汪文朗诉至本院，请求上判。
本院认为：被告高福建向原告汪文朗借款有借条为凭，该借贷关系合法有效。庭审中，原告汪文朗自认被告高福建于借款期间内支付人民币3200元，但认为该款项为利息，因原告汪文朗未提供充分证据证明双方对利息作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院依法认定该款项为被告高福建所返还的借款本金，故被告高福建应承担返还原告汪文朗尚欠借款本金16800元的民事责任。被告高福建经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告汪文朗的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高福建于本判决生效后十日内返还原告汪文朗借款16800元。
二、驳回原告汪文朗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告汪文朗负担48元，由被告高福建负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 叶静舟
二〇一五年一月八日
书 记 员 夏丽云
湖湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春行非审字第00037号
申请执行人蕲春县人口和计划生育局。
法定代表人王国安，该局局长。
被执行人陈仕勇。
被执行人姜利青。
申请执行人蕲春县人口和计划生育局于2014年5月14日向本院提出申请，要求强制执行对陈仕勇、姜利青多生育一个孩子违法行为作出的蕲计生征字（2014）第4-1022号决定。
本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，对蕲春县人口和计划生育局作出的蕲计生征字（2014）第4-1022号决定的合法性进行了审查。
本院认为：被执行人陈仕勇、姜利青系夫妻关系，双方均属农业户口。被执行人于2006年2月5日生育第一胎女孩，2007年9月20日生育第二胎女孩，又于2011年3月30日生育第三胎男孩。该生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条之规定，构成多生育一个孩子的违法行为。申请人根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条之规定，对被执行人作出共征收社会抚养费25278元。蕲春县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）第4-1022号行政决定，事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律、法规正确、征收有据，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人作出蕲计生征字（2014）第4-1022号征收社会抚养费决定书，对被申请人共征收社会抚养费25278元，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 桦
审判员 夏新刚
审判员 蔡国臻
二〇一四年六月九日
书记员 陈 艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第3039号
原告张学成，个体经营户。
被告訾伟，居民。
被告黄开英，居民。
被告訾广玉，居民。
本院在审理原告张学成与被告訾伟、黄开英、訾广玉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张学成撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由原告负担。
审判员 王 硕
二〇一四年六月九日
书记员 赵春龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第9797号
原告陈雅云，男，1987年12月5日出生。
被告华润超级市场有限公司北京光华路华润万家好来超市，住所地北京市朝阳区建国门外大街一号中国国际贸易中心三期工程（A阶段）写字楼3B211。
负责人王晋鹏，总经理。
委托代理人魏圣华，男，1983年3月5日出生。
委托代理人徐丹，女，1979年6月29日出生。
原告陈雅云与被告华润超级市场有限公司北京光华路华润万家好来超市（以下简称华润光华路店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈雅云，被告华润光华路店的委托代理人徐丹到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈雅云起诉称：2014年7月8日，陈雅云在华润光华路店购买了杂锦巧克力礼听咖啡（以下简称涉案商品）10盒，单价358元，总价3580元，后发现该商品未标明进口商、代理商或经销商的地址，陈雅云对涉案商品质量并无异议，但认为上述未标注行为违反了《食品安全法》第四十二条第九项之规定。故诉至法院，要求华润光华路店依《食品安全法》第九十六条之规定赔偿十倍价款即35800元并承担本案诉讼费。
被告华润光华路店答辩称：根据食品安全法的规定，消费者要求十倍赔偿须以销售者明知、消费者有实际损害为前提，涉案商品系进口商品，已经过检验检疫，华润光华路店尽到了审查义务，不存在明知该食品不符合食品安全标准而故意�售的行为，且未造成陈雅云的实际损失，不应承担十倍赔偿责任，故不同意陈雅云的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月8日，陈雅云在华润光华路店购买了涉案商品10盒，单价358元，总价3580元。该商品中文标签未载明代理商、进口商或经销商的地址。
2014年9月2日，北京市朝阳区食品药品监督管理局（以下简称朝阳区食药监局）向华润光华路店出具（京朝）食药监食罚（2014）281号《行政处罚决定书》，对涉案商品中文标签未载明代理商、进口商或经销商地址的事实予以确认，并确认该行为已违反《食品安全法》第四十二条第一款第（九）项的规定，依据《食品安全法》第八十六条的规定，决定没收华润光华路店违法所得，并罚款一万元。
华润光华路店提交了供货商深圳品岸贸易有限公司的营业执照副本、食品流通许可证、税务登记证，涉案商品的卫生证书、报关�，证明涉案商品有合法进货来源且经过检验检疫机构检验合格。经查，涉案商品的卫生证书上载明：经抽样检验，所检项目符合中华人民共和国食品安全要求，中文标签经检验合格。
上述事实，有陈雅云提交的购物小票、行政处罚决定书，华润光华路店提交的营业执照副本、食品流通许可证、税务登记证、卫生证书、报关单及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：陈雅云向华润光华路店购买涉案商品，在陈雅云与华润光华路店之间成立买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《食品安全法》第四十二条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.6.3条规定，进�预包装食品应标示原产国国名或地区区名（如香港、澳门、台湾），以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或经营者的名称、地址和联系方式。根据上述规定，涉案商品作为进口食品未标注代理商、进口商或经营者的名称、地址和联系方式，确实违反了《食品安全法》的相关规定，该事实已经行政机关确认并实施了行政处罚，现争议焦点在于：华润光华路店是否应因上述行为承担十倍赔偿的民事责任。
根据《食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。其中对何为“不符合食品安全标准的食品”的认定是确定责任承担的前提。根据《食品安全法》第二十条第（四）项规定，食品安全标准包括对与食品安全、�养有关的标签、标识、说明书的要求。该规定表明，标签标注事项应符合食品安全标准，如标签不符合标准亦应构成“不符合食品安全标准的食品”，但是否对所有未标注行为均应承担十倍赔偿责任尚须结合具体情况具体分析。
首先，从立法本意看，《食品安全法》第九十九条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。在此前提下，《食品安全法》第九十六条第二款系在对各类违反食品安全相关法律及标准的行为予以行政处罚的同时，对生产经营有毒有害、不符合应有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害的不安全食品的行为处于惩罚性赔偿。该条款的适用并不以对消费者造成实际损害为前提，但所针对食品所存在的质量或标签问题应确属食品安全问题。《食品安全法》第二十条第（四）项，对标签、标识、说明书的食品安全标准强调的亦是“与食品安全、营养有关”，故标签所涉问题须与食品安全、营养有关，才具有十倍民事赔偿的基础。
其次，从食品标签的构成看，根据《食品安全法》第四十二条，预包装食品的标签内容主要包括食品的基本情况和属性（包括名称、规格、净含量、生产日期，成分或者配料表），贮存条件和保质期等对食品安全具有直接影响的事项，产品标准代号、生产许可证编号、生产者信息等证明产品来源合法的事项，食品添加剂通用名称及其他应标注事项。《预包装食品标签通则》对进口食品标签的规定系对上述规定在进口食品方面的细化，其中，对代理商、进口商或经营者名称、地址和联系方式的规定即是对生产者的名称、地址、联系方式的具体规定。该生产者或经营者信息作为表明食品合法�源的事项，与食品安全、营养并不直接相关，未标注并不表明该食品存在食品安全或营养方面的问题。
此外，对消费者而言，生产经营者信息的意义更多地在于保护其对产品来源的知情权并为售后服务和维权提供具体联系信息，未标注并不会对消费者购买产品造成误导。陈雅云要求华润光华路店十倍赔偿价款缺乏法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第四十二条、第九十六条、第九十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈雅云的诉讼请求。
案件受理费三百四十八元，由原告陈雅云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王丽英
二〇一五年四月二十七日
书�员赵娜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1613号
罪犯刘凡，男，1964年9月16日出生，汉族，出生地广东省广州市，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于1997年11月27日作出（1997）厦刑初字第181号刑事判决，以被告人刘凡犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经福建省高级人民法院复核，于1998年3月27日以（1998）闽刑核字第2号裁定，核准判处罪犯刘凡死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯刘凡死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2000年10月9日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年1月27日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2007年8月15日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变；2010年5月20日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年；2012年7月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2018年2月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯刘凡在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘凡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年六月至二○一四年七月累计获得达标分十九点四分，二○一二年、二○一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘凡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘凡予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈晓燏
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第03407号
原告：李淑云，女，1929年11月22日出生，住凤城市.
委托代理人：卢玮明，女，1960年10月31日出生，住凤城市。
被告：韩广昌，男，1945年4月19日出生，住凤城市。
被告：俞守华，女，1949年4月4日出生，住址同上。
被告：吴春艳，女，1945年9月18日出生，住凤城市。
被告：宋德贵，男，1941年2月13日出生，住址同上。
被告：王崇英，女，1947年2月16日出生，住凤城市。
被告：王永福，男，1954年11月30日出生，住凤城市。
被告：王永祥，男，1957年10月23日出生，住凤城市。
被告：凤城市新星房地产开发公司。
法定代表人：迟玉柱，该公司经理。
原告原告李淑云诉被告韩广昌、俞守华、吴春艳、宋德贵、王崇英、王永福、王永祥、凤城市新星房地产开发公司（以下简称新星地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑云的委托代理人卢玮明到庭参加了诉讼。被告韩广昌、俞守华、吴春艳、宋德贵、王崇英、王永福、王永祥、凤城市新星房地产开发公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年6月份卢涛（原告丈夫，已于2008年2月去世）购买被告新星地产开发的位于聚宝小区32#楼3层1单元302号，总面积124.6平方米的房屋，价款6万元，此房为被告韩广昌、吴春艳、王世仁三户动迁房屋，王世仁已于2002年去世，生前有子女王崇英、王永福、王永祥、王永财四子女（王永财于幼年去世），被告新星地产于2001年6月13日和9月7日分别为原告出具《动迁交款通知书》和《准迁进户证》，现原告诉讼法院，确认原、被告双方房屋买卖有效，被告协助办理房屋过户手续。
被告未作答辩。。
经审理查明：被告吴春艳、宋德贵系夫妻关系，2000年6月22日，二被告与新星地产签订凤动迁157号《动迁安置补偿协议书》，新星地产动迁吴春艳、宋德贵所有的坐落于凤凰城区先锋委三组95-8号，面积23.90平方米一处，被告新星地产按约定给付吴春艳、宋德贵动迁安置补偿金，二被告将房屋所有权证等手续交给被告新星地产。
被告韩广昌、俞守华系夫妻关系，2001年4月18日，二被告与被告新星地产签订凤动迁78号《动迁安置补偿协议书》，新星地产动迁韩广昌、俞守华所有的坐落于凤凰城区兴华委七组，面积29.1平方米房屋一处，被告新星地产按约定给付动韩广昌、俞守华迁安置补偿金，二被告将房屋所有权证等手续交给被告新星地产。
2001年4月18日，被告王世仁与被告新星地产签订凤动迁79号《动迁安置补偿协议书》，新星地产动迁王世仁所有的坐落于凤凰城区兴华委八组，面积26平方米房屋一处，被告新星地产按约定给付王世仁动迁安置补偿金，被告将房屋所有权证等手续交给被告新星地产。
2001年6月13日，原告丈夫卢涛在被告新星地产购买凤动迁78号、79号、157号动迁房屋（系被告韩广昌、俞守华、吴春艳、宋德贵、王世仁的动迁房），面积124.6平方米应付房款50249元，已付1660元，2001年9月7日卢涛支付购房余款49899元，当日，被告新星地产给卢涛出具准迁进户证，回迁新址为聚宝小区32#楼3层302房间。
另查明：卢涛与原告李淑云系夫妻关系，卢涛于2008年2月10日因病去世。被告王崇英、王永福、王永祥系王世仁子女，王世仁于2002年11月去世，王世仁、王士仁、王世银均系同一个人。现原告为确认与被告房屋买卖协议有效，被告协助办理房屋过户手续而诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供户口登记表、死亡证明、动迁协议书、动迁户交款通知书、准迁进户证、交款发票、房屋产权证等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：2000年6月22日、2001年4月18日，被告新星地产与被告韩广昌、俞守华、吴春艳、宋德贵及被告王崇英、王永福、王永祥的父亲王世仁所签订的拆迁补偿协议系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。协议签订后，被告新星地产按约定一次性给付被告拆迁补偿费用，被告也按照协议将房屋所有权证等交给被告新星地产，该协议双方履行完毕，被告新星地产取得了据此协议的房屋所有权。2001年6月13日，原告丈夫卢涛在被告新星地产购买了被告韩广昌、俞守华、吴春艳、宋德贵及被告王崇英、王永福、王永祥的父亲王世仁动迁的房屋，卢涛按约定交纳了房款，新星地产给卢涛开具了进户准迁证，证明了卢涛与被告新星地产房屋买卖关系不违反法律规定，应确认合法有效。原告丈夫卢涛取得房屋后，未办理房屋产权过户手续，原告丈夫卢涛因病死亡，原告子女对其父亲卢涛的遗产份额明确表示放弃继承，故对原告李淑云的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告与被告凤城市新星房地产开发公司的房屋买卖关系合法有效；
二、被告韩广昌、俞守华、吴春艳、宋德贵、王崇英、王永福、王永祥、凤城市新星房地产开发公司于本判决生效后10日内协助原告李淑云办理房屋产权登记手续（坐落于凤城市聚宝小区32#楼3层1单元302号，面积124.6平方米的房屋）。
案件受理费1300元，由原告李淑云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郭永娟
人民陪审员 马恩辉
人民陪审员 孙 璎
二〇一五年十二月四日
书 记 员 白 璐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1876号
原告魏金升。
委托代理人魏纪伟、王玉杰，河南均益律师事务所律师。
被告郑州铁路局，住所地河南省郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元，职务局长。
委托代理人刘馨，郑州铁路局社会保险管理处干部。
委托代理人涂家龙，河南振山律师事务所律师。
原告魏金升诉被告郑州铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告魏金升诉称，原告系被告郑州铁路局郑州建筑段全民合同制职工，于2005年2月达法定退休时间。1997年10月，被告通过对原告的强迫、欺骗，又经被告欺上瞒下、弄虚作假终给原告办理了退休手续。原告退休前工资月均收入为1770元，退休后仅按570元／月标准领取养老金。原告发现被告行为违法后，几年以来，原告多次找被告要求恢复或重新安排劳动岗位，并补发欠发工资，补缴养老保险费等，但被告置若罔闻、拒不办理。2010年12月6日，原告提出劳动仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于劳动争议受案范围为由不予受理。原告不服，在规定期限内向郑州市二七区人民法院起诉，可二七法院始终未予答复。此后，原告又数次到郑州中院、二七法院反映，要求立案，以使原告的合法权益得以伸张。原告认为，被告郑州铁路局当初为原告办理退休手续，严重违反法律规定，由此致使原告长达数年没有岗位，没有工作，得不到应有的工资收入及养老工资待遇。原告同其他被违法违规办理退休手续的职工，为铁路事业奉献了大半辈子，却被自己的单位当成包袱，强制退休，提前解除劳动合同，不但脱离了正常工作岗位，而且也减少了工资收入和养老保险待遇，被告的行为不仅极大的伤害了原告作为一名老铁路工人的感情，更严重侵犯了原告的合法权益，应依法承担补发工资、补缴养老保险费、重新核算退休待遇等责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动法》的有关规定，原告诉至法院，请求依法判令：1、确认被告为原告办理提前退休的行为违法；2、被告赔偿原告自1997年10月起至2005年2月期间的应得工资收入169920元，并加付25%的赔偿费用42480元（共计212400元）；3、被告赔偿原告自1998年1月起至2005年2月期间的社会保险费损失30090元；4、重新核算退休待遇；5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间是因办理退休手续引发的争议。原告退休是基于当时的国家政策等因素。原告退休手续的办理是由原告或用人单位申请，经具备劳动行政管理职能的郑州铁路分局依国家相关法律法规政策予以确认的行为，故该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。且原告的原用人单位已经参加社会保险统筹。因此，原告要求确认被告为其办理提前退休的行为违法，要求被告赔偿其退休时到法定退休年龄期间的应得工资及25%的赔偿费用和社会保险损失并重新核算退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告魏金升的起诉。
案件受理费10元，退回原告魏金升。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 宋 晔
审判员 崔瑞玲
审判员 王群岭
二〇一五年十一月十一日
书记员 冀婷婷
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0925号
申请执行人：吴素梅，320802196102282044。
被执行人：吴素芬，320802196507212060。
被执行人：王成华，320802196502092039。
吴素梅与吴素芬、王成华民间借贷纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年5月21日作出（2015）河民初字第0915号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告吴素芬、王成华欠原告吴素梅本金72万元、利息10万元，合计82万元，该款于2015年5月28日前付款12万元、于2015年6月30日前付款20万元、于2015年9月30日前付款20万元、余款于2015年12月30日前一次性付清。二、其他无争议。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位0元，尚未执行到位标的为200000.00元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人房产一套，冻结被执行人工资，其他无财产可供执行，现申请人同意暂时终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第0915号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 刘 淼
执行员 何友成
执行员 嵇淮平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 袁 铨
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第482号
原告天水华瑞热力有限公司。
委托代理人李学芳。
被告吴世红。
原告天水华瑞热力有限公司因与被告吴世红供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 张晓萍
二〇一四年十月十日
书记员 史宇珠
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终241号
上诉人（原审原告）张逊，男，1965年7月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）溧阳市社会保障服务中心，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人刘浩，该中心主任。
上诉人张逊与溧阳市社会保障服务中心支付芮来娣丧葬费及相应利息一案，不服溧阳市人民法院（2015）苏0481行初第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日受理后，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，张逊的诉讼请求已经包含在其于2015年9月22日向该院提起的（2015）溧行初字第132号案件的请求中，张逊的本次起诉属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定：驳回张逊的起诉。
上诉人张逊上诉称，（2015）溧行初字第132号诉求支付芮来娣丧葬费、直系亲属一次性抚恤费并计息。该丧葬费是退休人员丧葬费。本案诉求支付芮来娣供养直系亲属丧葬费并支付利息。该丧葬费是供属人员丧葬费。请求撤销原审裁定。
被上诉人溧阳市社会保障服务中心未提交答辩状。
本院认为，本院（2009）常行终字第41号行政判决已经确认，芮来娣属于潘易锦的供养直系亲属，仅享受遗属定补待遇。溧阳市人民法院（2015）溧行初字第132号行政判决和本院（2016）苏04行终122号行政判决已经认定，张逊要求支付芮来娣丧葬费等的主张没有法律依据。张逊在本案中提出主张芮来娣供养直系亲属丧葬费的主张，仍属缺乏依据。据此，原审裁定认定张逊的本次起诉属于重复起诉并无不当，原审裁定应予维持。张逊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙正才
审判员 秦 琳
审判员 翟 翔
二〇一六年十一月四日
书记员 丁 怡
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终241号上诉人（原审原告）张逊，男，1965年7月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被上诉人（原审被告）溧阳市社会保障服务中心，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人刘浩，该中心主任。上诉人张逊与溧阳市社会保障服务中心支付芮来娣丧葬费及相应利息一案，不服溧阳市人民法院（2015）苏0481行初第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日受理后，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，张逊的诉讼请求已经包含在其于2015年9月22日向该院提起的（2015）溧行初字第132号案件的请求中，张逊的本次起诉属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定：驳回张逊的起诉。上诉人张逊上诉称，（2015）溧行初字第132号诉求支付芮来娣丧葬费、直系亲属一次性抚恤费并计息。该丧葬费是退休人员丧葬费。本案诉求支付芮来娣供养直系亲属丧葬费并支付利息。该丧葬费是供属人员丧葬费。请求撤销原审裁定。被上诉人溧阳市社会保障服务中心未提交答辩状。本院认为，本院（2009）常行终字第41号行政判决已经确认，芮来娣属于潘易锦的供养直系亲属，仅享受遗属定补待遇。溧阳市人民法院（2015）溧行初字第132号行政判决和本院（2016）苏04行终122号行政判决已经认定，张逊要求支付芮来娣丧葬费等的主张没有法律依据。张逊在本案中提出主张芮来娣供养直系亲属丧葬费的主张，仍属缺乏依据。据此，原审裁定认定张逊的本次起诉属于重复起诉并无不当，原审裁定应予维持。张逊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙正才审判员  秦 琳审判员  翟 翔二〇一六年十一月四日书记员  丁 怡
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保103号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：李仓高，男，33岁，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李仓高的存款6000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周伊韬
二〇一七年三月九日
书记员 王 宁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5847号
原告：林奎，男，1982年1月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王文建，男，1979年1月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林奎为与被告王文建民用航空运输销售代理合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提起诉讼，诉请：要求被告支付欠款21847元，并赔偿自原告起诉之日起按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告间存在飞机票、火车票的代理业务关系。2014年9月13日，双方经结算，被告尚欠原告票款21847元，欠款经被告签字确认，至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文建在判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林奎欠款21847元，并赔偿利息损失（利息按本金21847元自2016年9月2日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由被告王文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一六年十月十三日
代书记员 金巧莹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第1486号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市盐市口大业路16号。
法定代表人马文灵，该银行行长。
委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
被告李豪，男，1981年8月19日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告李豪金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2011年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请撤回对被告李豪的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回对被告李豪的起诉。
案件受理费减半收取2585元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。
审判员 杨 琴
二〇一一年六月三日
书记员 张玉兰
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1054号
申请执行人：任金辉
被执行人：顾明德身份证：330225196209270637
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海民初字第01210号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人顾明德履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明顾明德名下有房产（环城西路南段158弄39号﹤15-13﹥﹤15-15﹥﹤15-11﹥﹤15-12﹥﹤15-16﹥及周静名下位于槐树巷12号602室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（环城西路南段158弄39号﹤15-13﹥﹤15-15﹥﹤15-11﹥﹤15-12﹥﹤15-16﹥及周静名下位于槐树巷12号602室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王颂君
二〇一五年九月十日
（）
书记员 褚一彬
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第00013-1号
原告周小华，男，1970年2月6日出生，汉族。
委托代理人韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人刘哲，陕西锐博律师事务所律师。
被告刘小丽，女，1974年7月19日出生，汉族。
被告屈虎，男，1974年10月21日出生，汉族。
被告成德厚，男，1970年1月26日出生，汉族。
被告毛红梅，女，汉族。
本院在审理原告周小华诉被告屈虎、毛红梅、成德厚、刘小丽民间借贷纠纷一案中，原告周小华于2014年12月11日向本院提出财产保全的申请，申请对被告屈虎所有的位于汉中市汉台区中学巷6号莲湖城市花苑1幢306号住宅（房权证号0562**）以及被告刘小丽所有的位于汉中市汉台区东塔花苑二期1#楼107、108号营业房两间（房权证号0799**）予以查封，并提供了相应的担保。
本院认为，原告周小华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告屈虎所有的位于汉中市汉台区中学巷6号莲湖城市花苑1幢306号住宅（房权证号0562**）以及被告刘小丽所有的位于汉中市汉台区东塔花苑二期1#楼107、108号营业房两间（房权证号0799**）予以查封
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 宋 庆 元
代理审判员 胡 喆
人民陪审员 冉 琪
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王慧婷x
请等待...
数据提交中，请稍后...
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第16792号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人周双婷。
委托代理人王贝妮。
被告费冬冬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告费冬冬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告费冬冬经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告费冬冬于2012年8月29日，在原告处办理了信用卡。截至2014年9月26日，被告费冬冬累计欠款人民币43，377.40元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告费冬冬立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计43，377.40元（截至2014年9月26日，欠款本金26，985.75元，利息10，705.32元，滞纳金等费用共计5，686.33元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告费冬冬承担。
被告费冬冬未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告费冬冬未提供证据材料。
鉴于被告费冬冬未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告费冬冬签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告费冬冬未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告费冬冬经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费冬冬应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金26，985.75元；
二、被告费冬冬应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年9月26日的利息10，705.32元、滞纳金等费用共计5，686.33元；
三、被告费冬冬应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年9月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费884.00元，由被告费冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 华文东
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第6153号
原告刘西存，男，1955年10月11日出生。
被告北京藤精食品有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村蔡家洼路甲1号3区（蔡家洼观光工业园内）。
法定代表人嵯峨严，总经理。
原告刘西存与被告北京藤精食品有限公司（以下简称：藤精食品公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘西存到庭参加诉讼。被告藤精食品公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘西存诉称：我系被告单位的员工。我在被告单位工作期间，被告未支付我2013年6月至9月的工资，未给我缴纳2013年5月后的社会保险。后经北京市密云县社会保险机构同意，我自行补缴了2013年5月至9月的养老、失业、工伤、生育保险及2013年6月至9月的医疗保险。后我又缴纳了2013年10月的社会保险1026.68元。有关保险赔偿事宜，我向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未予受理。故我诉于法院，要求被告支付我2013年10月份的社会保险1050元。诉讼费由被告负担。
被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
经审理查明：原告刘西存在被告藤精食品公司工作期间，被告未按法律规定为原告缴纳2013年5月后的社会保险。后原告以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的社会保险（有关2013年5月至2013年9月保险纠纷已另案处理）。原告补缴完2013年5月至2013年9月的社会保险后，北京首实新业劳务服务有限公司为原告进行了增员并缴纳了2013年10月份的社会保险（原告向北京首实新业劳务服务有限公司支付2013年10月份保险金1026.68元）。
原告向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年10月份保险金1050元。北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不属于仲裁委受理范围为由，决定不予受理。原告对此持有异议，向本院提起诉讼。
本案在审理期间，被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
上述事实，有当事人陈述、保险费收据、仲裁申请书、北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会仲裁不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：原告以被告单位的名义补缴完2013年5月至2013年9月的社会保险后，北京首实新业劳务服务有限公司为原告进行了增员并缴纳了2013年10月份的社会保险。原告要求被告支付2013年10月的社会保险1050元，没有法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘西存的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告刘西存负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏明山
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘婷婷
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字3006号
原告：徐某静。
法定代理人：徐某国。
法定代理人：张某玲。
委托代理人：张森，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被告：枣庄三环汽车运输有限公司
被告：黄某，司机。
被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司
负责人：代广珍，总经理。
委托代理人：栗可、秦蕾，山东全和律师事务所律师。
原告徐某静与被告枣庄三环汽车运输有限公司、黄某、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某静的委托代理人与被告黄某，被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人到庭参加诉讼。被告枣庄三环汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某静诉称，2015年10月17日9时许，被告黄某驾驶鲁D号货车在市中区枣庄汽运公司利民物流中心门口处与原告驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告黄某承担事故全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，诉至法院，要求依法判令被告赔偿1、医疗费11941元、护理费15108元、伙食补助费930元（30＊31天）、营养费2700元（30＊90天）、培训费3000元、辅导费5400元、交通费630元、复印费151元、车损200元、鉴定费600元，合计40660元；2、案件受理费由被告承担。
被告黄某辩称，事故发生属实，我垫付医疗费1713元，给付原告现金1500元。与被告枣庄三环汽车运输有限公司系挂靠关系。
被告保险公司辩称，愿意在保险范围内承担原告合理合法的损失，鉴定费、是否等不属于保险理赔的不予赔偿，其他质证时发表。
被告枣庄三环汽车运输有限公司未答辩。
经审理查明，2015年10月17日9时许，被告黄某驾驶鲁D号货车在市中区枣庄汽运公司利民物流中心门口处与原告驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告黄某承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗28天，支出医疗费13654元（含被告黄某支付1713元）。医院出具证明，原告住院期间需2人护理。原告的伤经鉴定部门鉴定：原告伤后建议1人护理60-70日、建议营养80-90日。原告为此支出鉴定费600元。枣庄市市中区建设路马腾气体供应站出具证明（附工资单），证明护理人徐某国在该单位具体从事钢瓶装卸并拉运，其女儿于2015年10月7日发生车祸需陪护，请假2个半月未能上班，此前三个月，该同志的平均每月工资为4233元，请假期间，单位扣发工资10582元。另一护理人系从事日用百货、烟酒糖茶零售。原告主张因交通事故支出交通费630元、复印费151元、车损200元、培训费3000元、辅导费5400元。
另查明，被告保险公司系鲁D号货车交强险、商业险承保公司，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告黄某已支付原告1500元。
以上事实有事故认定书、住院病历、医疗费单据等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的人身权受法律保护，不受他人非法侵害。根据庭审查明，对原告因交通事故受伤的事实以及被告黄某应承担的责任本院予以确认。对原告的损害，应由被告黄某承担相应赔偿责任。被告枣庄三环汽车运输有限公司与孙晋福系挂靠关系，应承担连带赔偿责任。被告保险公司系鲁D号货车交强险、商业险承保公司，事故发生在保险期限内。被告保险公司应在保险的责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由过错方承担赔偿责任。
对原告主张的各项赔偿费用，结合其提交的证据，依照法律的规定，本院从以下几个方面认定：1、医疗费，根据住院病历、费用单据，本院予以支持。2、伙食补助费，原告住院28天，每天15元，计420元。3、护理费，根据护理人月收入、护理时间、护理人数，本院支持13965元。4、鉴定费、复印费、车损费、营养费，本院予以支持。5、交通费，本院支持600元。6、培训费、辅导费，本院酌情支持1500元。综上，被告保险公司在交强险限额内赔偿24565元（医疗费10000元、护理费13965元、交通费600元）；被告保险公司在商业险限额内赔偿6774元（医疗费3654元、营养费2700元、伙食补助费420元）；被告黄某、枣庄三环汽车运输有限公司限额外赔偿2651元（鉴定费600元、复印费151元、车损费200元、培训辅导费1500元、车损费200元）。被告黄某已支付原告3213元，被告保险公司赔偿原告562元，余款30777元支付被告黄某。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告保险公司赔偿原告徐某静人民币116202.4元，于本判决生效后十日内付清。
被告保险公司支付被告黄某人民币45550元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告徐某静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄某、枣庄三环汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 瑛
人民陪审员 陶 涛
人民陪审员 华明云
二〇一六年三月九日
书 记 员 闫相坤
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民仲保字第5号
申请人通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。
法定代表人姜威，总裁。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
被申请人长春市名典地铁置业有限公司，住所地长春市宽城区凯旋路1555号。
法定代表人张东亮。
申请人通力电梯有限公司与被申请人长春市名典地铁置业有限公司合同纠纷一案，申请人向长春仲裁委员会申请仲裁。长春仲裁委员会受理后，申请人提出保全申请，要求冻结被申请人银行存�91万元或查封其等值财产。长春仲裁委员会向本院提交了申请人的保全申请及申请人提供的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照
《中华人民共和国仲裁法》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人长春市名典地铁置业有限公司的银行存款910,000.00元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张成玉
代理审判员 陈 双
代理审判员 张艳伟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 岳 威
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初80号
原告：温州市朵采皮鞋厂。住所地：浙江省温州市鞋都*期**号地块*幢*楼。
负责人：叶友森。
委托代理人：叶志英，浙江金锵律师事务所律师。
委托代理人：叶雅丹，浙江金锵律师事务所实习律师。
被告：徐金珺，女，1974年4月18日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告温州市朵采皮鞋厂与被告徐金珺买卖合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告徐金珺支付原告温州市朵采皮鞋厂货款115000元并支付逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年1月10日计算至款项付清之日）。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告温州市朵采皮鞋厂的委托代理人叶志英、叶雅丹到庭参加了诉讼，被告徐金珺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
本院经审理认定，从2013年开始，原告温州市朵采皮鞋厂与被告徐金珺建立长期的皮鞋买卖关系，后双方进行结算，被告徐金珺尚欠原告货款130000元。被告徐金珺向原告温州市朵采皮鞋厂出具结算凭证一份，写明“经结算，截止2014年11月6日，共计欠温州市朵采皮鞋厂（逍遥妹）货款人民币130000元，欠款人徐金珺”。后被告徐金珺支付了货款15000元，怠于支付剩余货款115000元，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐金珺于判决生效之日起十日内支付温州市朵采皮鞋厂货款115000元及逾期付款损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年1月10日计算至款项付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由徐金珺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 程元红
贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第377号
原告周XX，女，1989年11月28日出生，汉族。
委托代理人蒋波，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王XX，男，1974年11月18日出生，苗族。
原告周XX被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告周XX及其委托代理人蒋波、被告王XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周XX诉称，原告与被告相恋时原告只有15岁，对很多事情不具有分辨能力，由于原告当初的无知，怀孕后迫于无奈嫁给被告。2005年8月26日，双方生育一子王X。2010年7月23日，为了给王X上户口，双方才补办结婚登记。共同生活期间在住所地修建了115平方米房屋一套，对外无任何债权债务。因双方各方面差距较大，缺乏共同语言，常为生活琐事发生吵闹，夫妻感情早已破裂，特诉至法院，请求判令：一、依法判决原告与被告离婚；二、婚生子王X归原告抚养，被告每月支付生活费600元，直至其独立生活为止；三、诉讼费由被告承担。
被告王XX辩称，2010年原告就出门打工去了，一直不在家，她在哪上班我都不清楚，直到2014年1月份才回家过春节，孩子一直都由我在带，但是我不同意离婚。
经审理查明，原告周XX与被告王XX于2004年自行认识，2005年8月2日生育一子王X，2010年7月23日补办结婚登记手续。由于原、被告的年龄差距较大，缺乏共同语言，2010年起，原告即长期在外打工，偶有回家，婚生子王X一直由被告在家照料。
庭审中，原告周XX表示本案诉讼费由其自行承担。在法庭辩论阶段，被告王XX表示如果原告坚持离婚，那么婚生子王X必须由其抚养，原告按每月600元抚养费的标准计算一次性付清王X的抚养费，后因原告表示无能力一次性支付抚养费，双方未能就子女抚养问题达成一致意见。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚登记审查处理表、谈话笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间虽系自主婚姻，但由于原、被告双方认识时原告年仅15周岁，缺乏正确的婚恋观，加之双方年龄悬殊太大，婚后缺乏共同语言，未能建立起良好的夫妻感情，尤其是2010年后原告即长期在外打工，夫妻关系十分冷漠，其夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求予以准许。关于婚生子王X的抚养问题，由于原告长期在外打工，无法照顾年幼的孩子，加之婚生子王X一直由被告王XX照料，熟悉的生活环境更利于年幼的孩子的成长，故王X由被告王XX抚养为宜。原告周XX从2014年6月份起每月28日前支付王X抚养费600元，直至王X年满18周岁止，教育费、医疗费凭正规发票由原、被告二人各负担一半。关于庭审中原、被告双方陈述的房屋问题，因双方均未向法庭提交任何证据予以证实，故本院对此不予处理。原告当庭表示由其自行承担案件受理费，本院从其自愿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”之规定，判决如下：
准许原告周XX与被告王XX离婚。
婚生子王X由被告王XX抚养，�告周XX于2014年6月起每月28日前支付王X抚养费600元，直至王X年满十八周岁止，教育费、医疗费凭正规发票由原、被告二人各负担一半。
案件受理费300元，由原告周XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 朱 晓 辉
二〇一四年四月二十八日
书记员 胡昊（代）
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222执异4号
申请人谢春荣，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被异议人张顺优，女，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
本院在审理申请人谢春荣申请追加被异议人张顺优为被执行人财产损害赔偿纠纷一案中，申请人谢春荣于2016年1月29日向本院提出撤回追加申请。
本院认为：申请人谢春荣以另寻途径解决纠纷为由向本院提出撤回追加申请，其理由充分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人谢春荣撤回追加申请。
审 判 长 罗立城
审 判 员 赖书娥
代理审判员 陈方涛
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴文才
第2页共2页
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第197号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人侯石运，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人蔡新娇，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人侯石运、蔡新娇未履行攸计生征字[2008]--097号征收社会抚养费决定书一案，于2015年8月24日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2008]--097号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人侯石运、蔡新娇于2007年12月生育一女孩，属违法生育，侯石运、蔡新娇的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2008年5月对侯石运、蔡新娇作出攸计生征字[2008]--097号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8565.5元，女方上年度人均纯收入8565.5元，对男方征收社会抚养费17131元，对女方征收社会抚养费17131元，合计34262元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人侯石运、蔡新娇构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对侯石运、蔡新娇作出的攸计生征字[2008]--097号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人侯石运、蔡新娇在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2008]--097号征收社会抚养费决定书，由被执行人侯石运、蔡新娇履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2008]--097号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费34262元的义务。
案件执行费413元，由被执行人侯石运、蔡新娇承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年九月七日
书记员 李 君
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00088号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人候某某，男，1969年2月8日出生，汉族，小学文化程度，农民。2012年5月2日因涉嫌犯非法占用农用地罪被昌吉市公安局取保候审，2013年4月19日被昌吉市人民检察院取保候审，2014年2月26日被昌吉市人民法院取保候审。
昌吉市人民检察院以昌检公刑诉（2014）29号起诉书指控被告人候某某犯非法占用农用地罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派检察员宋艳云出庭支持公诉，被告人候某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1998年11月，被告人候某某与昌吉市阿什里乡人民政府、阿什里乡努尔加村签订800亩地荒漠草地承包合同，并于次年开始开垦种植农作物。2003年5月12日，候某某因未经批准擅自扩大种植面积，被昌吉市林业局行政处罚。2003年，候某某与昌吉市北部荒漠生态保护管理站在800亩荒漠草地的基础上重新签订《昌吉市北部荒漠林地承包合同》，约定将位于昌吉市北沙窝面积为948.072亩（已标注具体的地理坐标，该合同面积包含候某某已开垦面积）的林地承包给候某某开发使用并办理了林权证。此后，被告人候某某在未履行审批手续的情况下，多次扩大开垦面积种植农作物。截止到2011年10月，候某某共开垦1282.1768亩土地，其中合法承包地为948.072亩，非法开垦土地334.1048亩，非法开垦土地中有112.4464亩是国家级公益林地。案发后，被告人候某某恢复被开垦林地28.5亩，种植杨树8460棵，并向昌吉市林业局缴纳林业植被恢复费46100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、被告人常住人口查询单、查获经过、饲草料基地开发合同、昌吉市北部荒漠林地承包合同、中华人民共和国林权证、土地承包合同书、昌吉市北部荒漠管理站证明、收据，昌吉市公安局林业派出所勘查笔录、新疆农林司法鉴定所新农林鉴字（2013）第0711号鉴定意见、（2013）221号涉案物品估价鉴定结论书，证人努尔别克的证言，被告人候某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候某某违反土地管理法规，非法占用林地112.4464亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人候某某犯罪后认识到自身错误，恢复部分被开垦林地，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，并可以适用缓刑。经报本院2014年第10次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告人候某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金50000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金须于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王江丽
代理审判员 于圣杰
人民陪审员 马文国
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 静
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00371号
原告张兴鲜（又名张兴轩），男，1976年9月生。
委托代理人徐士馨，桐柏县司法局毛集法律服务所法律工作者。
被告谢传忠，男，1968年9月生。
原告张兴鲜诉被告谢传忠财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐士馨、被告谢传忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兴鲜诉称，原告在2004年承包了本村民小组的荒山280亩，期限50年。承包前有少数村民在该荒山的山脚下零星栽了一些杨树，原告在荒山承包合同签订后将所有的零星杨树苗作价收购了过来，谢传义是其中一家。现经过原告多年的精心管理杨树长势喜人，已进入盛长期。被告谢传忠在2015年3月下旬，在原告不知情的情况下，擅自将原告的8棵杨树砍伐出售，并将卖树款占为己有。2015年3月19日，原告知道后向林业主管部门报案，并多方找被告协商赔偿事宜，但被告以种种理由拒绝赔偿。现请求被告赔偿损失8000元。原告为此向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份。拟证明原告的身份情况。
2、承包合同复印件一份。拟证明原告承包本组东松坡林地的事实及承包林地四至边界情况。
3、毛集镇潘庄村委出具的林地林木权属证明复印件一份。
4、国有桐柏县毛集林场林政稽查队出具的证明复印件一份。
证据3、4拟证明原告对承包林地的林木享有管理承包经营权。
5、原告收购承包林地上零星树苗的证明复印件7份。拟证明谢传义的树苗也被收购了。
6、树木砍伐后现场照片3张。拟证明被告砍伐的树木在原告承包的林地范围内。
7、毛集镇政府信访事项处理意见书复印件一份。拟证明原告承包的林地在未经仲裁或法院裁定前仍维持2015年元月前现状，由原告经营管理，任何人不得砍伐树林。
8、原告对河东组村民的调查笔录及村民出具的证明7份。拟证明村民是在不知情下给被告出具证明。
9、桐柏县林业调查规划设计队出具的评估报告一份。拟证明原告损失的具体数额。
被告谢传忠辩称，原告说的不属实。被告确实在河沟的右边砍了8棵树，但树是被告二哥谢传义的，与原告无关。林政稽查队以被告无证砍伐已经对被告罚款4000元，原告也没有找被告协商赔偿的事，不同意向原告赔偿。被告为此向法庭提交以下证据：
谢传义出具的证明两份。
2、潘庄村委出具的证明一份。
3、河东组出具的证明一份。
被告提交证据拟证明被告砍伐树木是应组里对河沟清淤的号召，且砍伐的是被告二哥谢传义的树。
被告对原告提交证据的质证意见如下：照片的位置是砍树的位置。收购谢传义树苗的证明是属实的，但不是被告砍伐的这8棵树。对村民的调查笔录和证明无异议。对其他证据的真实性不清楚，和被告无关。被告砍伐的是其二哥谢传义的树，是种在河沟里的，不属于原告的承包范围。对评估报告不认可。
原告对被告提交证据的质证意见如下：被告提交的证据均不属实，原告不认可，谢传义的树苗早已卖给原告了。
经原告申请，本院对树木砍伐后的现场进行了勘验，经勘验被告谢传忠砍伐的8棵杨树位于原告承包林地的西坡脚渠沟东沿，原被告对现场勘验示意图中被砍伐的8棵杨树位置均无异议。
根据原被告提供的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2004年2月原告张兴鲜与桐柏县毛集镇潘庄村河东组签订了承包合同书，对本组的东松坡林地进行承包，承包期限为50年，承包林地的西边界至西坡脚渠沟。后原告分别购买置换了村民种植在其承包林地上的杨树苗，其中以100元购买了谢传义的杨树苗。2015年3月被告谢传忠在未告知原告的情况下，将原告承包的林地西坡脚渠沟东沿的8棵杨树砍伐后卖掉，卖树款800余元未交给原告。经桐柏县林业调查规划设计队评估，被告砍伐的8棵杨树价值合计为1667元。被告未在本院指定的期限内申请重新评估。
本院认为，原告与河东组签订林地承包合同后，对承包林地中的树木享有承包管理经营权。原告承包林地的西边界至西坡脚渠沟，那么西坡脚渠沟东沿的树木也应由原告管理经营。被告辩称其砍伐的树木是被告二哥谢传义的，因原告已将谢传义种植在原告承包林地中得杨树苗收购，对被告的辩解本院不予采信。被告在未经原告同意的情况下将原告承包林地内的8棵杨树砍伐后卖掉，卖树款也未交给原告，应对原告的损失进行赔偿，原告请求被告赔偿损失的合理部分，本院予以支持。原告的损失经桐柏县林业调查规划设计队评估后价值合计为1667元，被告未在本院指定的期限内申请重新评估，本院予以认定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告谢传忠于本判决生效后十日向原告张兴鲜支付赔偿款1667元。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 郭长松
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 奇
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第758号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，务工。2013年6月19日因犯重大责任事故罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月8日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）782号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2015年1月22日14时许，被告人王某某酒后无证驾驶车牌号为鲁CCC6**红色钱江牌普通二轮摩托车，行驶至青岛市黄岛区铁橛山路与海西路交叉口时，被民警查获，经抽血检测乙醇含量为159.9mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，公诉机关提供了受案登记表、查获经过证明材料、扣押清单、驾驶员查询信息等书证，被告人的供述，乙醇检测报告等证据。
公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其在缓刑期间犯新罪，应当撤销缓刑，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明：2015年1月22日14时，被告人王某某酒后无证驾驶车牌号为鲁XXX6**红色钱江牌普通二轮摩托车，行驶至青岛市黄岛区铁橛山路与海西路交叉口时，被民警查获，经抽血检测乙醇含量为159.9mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人王某某因涉嫌重大责任事故犯罪于2012年3月7日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审，2013年6月19日因犯重大责任事故罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过证明材料，扣押清单，驾驶员查询信息等书证，证人王某、吴某的证言，刑事判决书，被告人的王某某供述，乙醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，指控成立，本院予以支持。被告人王某某在缓刑考验期限间又犯新罪，依法应当对其撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人王某某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十七条，第六十九条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）黄刑初字第565号刑事判决中对罪犯王某某宣告有期徒刑二年缓刑三年的执行部分。
二、被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元；与原判未执行的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑两年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被取保候审前羁押的9日，折抵刑期9日，即自2015年5月8日起至2017年4月28日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 黄惠芳
人民陪审员 章志美
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 静
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1146号
罪犯赵顺朝，男，1989年4月29日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县人，初中文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省昌江黎族自治县人民法院于2012年3月14日作出（2012）昌刑初字第34号刑事判决，以被告人赵顺朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年7月21日至2014年7月20日止。罪犯赵顺朝于2012年4月10日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯赵顺朝在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯赵顺朝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赵顺朝自2012年7月至2014年2月，共考核20个月，获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯赵顺朝原判罚金人民币2000元，该犯在服刑期间主动缴交人民币200元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵顺朝在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵顺朝减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年七月十六日
书记员 沈 兰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1283号
罪犯韦正引。现在广西桂林监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）来刑二初字第9号刑事判决，以被告人韦正引犯故意杀人、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。同案被告二人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年10月18日以（2012）桂刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年3月28日交付执行。刑期执行至2030年3月19日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减刑一年，剥夺政治权利改为四年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯韦正引在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯韦正引在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年4月至2015年2月止累计获奖励分84.51分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦正引在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦正引减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年，并处罚金人民币5000元不变（刑期执行至2029年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年七月十六日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1283号
罪犯韦正引文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人韦正引犯故意杀人罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长找不到对应人员
审判员
审判员
二〇一五年七月十七日
书记员文胜昔
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛麻法执字第152-3号
申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社。
法定代表人：黄成智，该社主任。
委托代理人：叶国卿，该副主任。
被执行人：陈赤玖，男，汉族，1966年生，住湛江市麻章区。
被执行人：何华，女，汉族，1967年生，住湛江市麻章区太平镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湛麻法民二初字第199号民事判决，在执行申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社与被执行人陈赤玖、何华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今尚未履行完毕。经查被执行人陈赤玖有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈赤玖的银行存款19000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程丰峰
审判员 林其碧
审判员 熊 波
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈小敏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第9018号
原告蔡贤清，住石狮市。
被告董群默，住石狮市。
本院在审理原告蔡贤清诉被告董群默民间借贷纠纷一案中，因原告蔡贤清在本院指定的期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡贤清自动撤回起诉处理。
审判员 洪民强
二〇一四年十二月九日
书记员 陈琦颖
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢杜商初字第427号
原告：吴洪发。
被告：冯志洪。
被告：蒋文亮。
原告吴洪发诉被告冯志洪、蒋文亮民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还借款30000元并支付自2015年1月25日起按月利率2%计算至款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
经本院审理认定：2015年1月25日，两被告因合作工程资金紧张向原告借款30000元并向原告出具借据一张，约定借款月利率为2%及归还时间为2015年1月31日，诉争法院为衢江区人民法院。同日，两被告在收条上签字确认收到借款30000元。借款期限届满，两被告未归还借款本金及支付利息。2015年11月17日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告冯志洪、蒋文亮于本判决生效之日起十日内支付原告吴洪发借款30000元及支付自2015年1月25日至判决确定履行之日止按本金30000元按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取计348元，由被告冯志洪、蒋文亮负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张 莉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨孟琦
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。