wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第587号
上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司南平中心支公司。
负责人黄敬阳。
被上诉人（原审原告）谢钰萍。
委托代理人邓宝生，男，汉族，系国药控股南平有限公司法律顾问。
委托代理人章健华，男，汉族，系国药控股南平有限公司法律顾问。
原审第三人武夷山市康辉国际旅游有限公司建瓯分公司。
负责人邵宝平。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司南平中心支公司不服建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第811号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审认定事实及适用法律错误。《中华人民共和国保险法》第十二条规定“人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。”根据保险标的不同，保险合同分为财产保险和人身保险。我国现行民法理论认为作为物权客体的物，必须是存在于人身之外，能够为人力所支配并能满足人类某种需要的物体。因此，在人身保险合同纠纷案件中不存在民法学理意义上的标的物，故不存在按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定的由“保险标的物所在地”人民法院管辖的问题。本案关于管辖权归属之争议，并不影响被保险人实体权利的主张，亦无相关法律将被保险人定义为弱势群体。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国物权法》相关规定，人身保险合同管辖纠纷中仅适用被告住所地人民法院管辖，建瓯市人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送上诉人住所地南平市延平区人民法院审理。被上诉人谢钰萍及第三人武夷山市康辉国际旅游有限公司建瓯分公司未作书面答辩。
本院经审查认为，根据保险标的的不同，保险合同分为财产保险合同与人身保险合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”该规定未特指仅适用于财产保险合同纠纷。本案系人身保险合同纠纷，保险标的为被上诉人生命健康，生命健康依附于人身，其权利主体是具有物质化特点的人身。故人身保险合同纠纷并非由被告住所地唯一排他性管辖。因此，上诉人住所地及被上诉人住所地人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人谢钰萍选择向建瓯市人民法院提起诉讼符合上述法律规定。原审裁定正确，应予维持；对上诉人泰康人寿保险股份有限公司南平中心支公司的上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 曹妙霞
审判员 柯丹华
二〇一四年七月八日
书记员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9223号
原告:段留蕊,女,1964年7月1日出生,住北京市延庆区。
被告：刘洪艳，男，1974年8月26日出生，住河南省永城市。
被告：王佳佳，男，1996年8月10日出生，住河南省永城市。
原告段留蕊与被告刘洪艳、王佳佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。原告段留蕊于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段留蕊自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段留蕊撤回起诉。
案件受理费88元，由原告段留蕊负担，已交纳。
审判员 赵永海
二〇一七年十一月二十日
书记员 雷 旭
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初72号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人韦某某，男，1980年6月7日出生于贵州省三都水族自治县，水族，文盲，农民，户籍所在地贵州省三都水族自治县，暂住常州市武进区。曾因盗窃，于2003年12月25日被常州市劳动教养委员会决定劳动教养一年、于2011年8月19日被上海市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月;曾因犯抢劫罪，于2007年1月15日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元，2011年3月15日刑满释放;曾因犯盗窃罪，于2014年12月16日被无锡市惠山区人民法院判处拘役四个月并处罚金人民币1000元、于2015年9月24日被江阴市人民�院判处拘役三个月并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常州经济开发区人民检察院指控：2015年11月、2016年12月，被告人韦某某至常州市武进区横山桥镇扒窃作案2起，共窃得手机2部，合计价值人民币5810元。检察机关提供了被害人唐某等人的陈述笔录、物证检验意见书等证据以证实起诉指控的事实。公诉机关认为，被告人韦某某扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韦某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定予以惩处并建议对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人韦某某辩称，我没有在芙蓉实施盗窃，起诉指控的第2起盗窃不是事实。
经审理查明，2015年11月30日、2016年12月11日，被告人韦某某在常州市武进区横山桥镇先后扒窃作案2起，窃得手机2部，合计价值人民币5810元。
1、2015年11月30日14时许，被告人韦某某在常州市武进区横山桥镇省庄村委农贸市场北门过道内，从被害人唐某上衣口袋内窃得金色苹果6PLUS手机1部，价值人民币3600元。
2、2016年12月11日9时50分许，被告人韦某某在常州市武进区横山桥镇芙蓉荷盛街聚果园水果店门口一卖栗子摊处，从被害人陈某外套口袋内窃得玫瑰金华为P9手机1部，价值人民币2210元。
另查明，被告人韦某某因本案于2015年12月18日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。被告人韦某某因违反取保候审规定，被公安机关上网追逃，于2016年12月15日被抓获并于当日羁押于常州市武进区看守所。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人唐某的陈述笔录证实：2015年11月30日14时许，其在横山桥农贸市场北门由卖肉区向南行走至干货区后，发现上衣口袋里的金色苹果6Plus手机被窃。
2、被害人陈某的陈述笔录证实：2016年12月11日9时50分许，其和母亲二人在横山桥镇芙蓉荷盛街聚果园水果店门口购买栗子时，旁边卖栗子的商贩告知其口袋里的东西被一男子偷了，其即发现装在外套口袋内的华为P9手机被偷，偷东西的男子并未马上离开，其立马去追，因为行人多而被该男子逃脱。经辨认，该男子系被告人韦某某。上述事实并有视听资料监控录像予以佐证。
3、证人张某的证言笔录证实：2016年12月11日10时许，其在芙蓉街上聚果园门口卖板栗时，看到马路对面一男子贴近一名正在购买大栗的女子，该男子迅速将手伸进那名女子的外套左边口袋里，后将手缩回去往自己外套里一塞，偷完后该男子穿过马路来到路对面未马上离开。其即告知那名女子“你东西被偷了”，那名男子看到女子发觉了，拔腿就跑，其告知该女子“就是跑的那个男的偷的”，该女子马上去追，因为行人�而被那名男子逃脱了。经辨认，上述女子系被害人陈某、男子系被告人韦某某。
4、证人周某的证言笔录证实：2016年12月11日10时许，其在芙蓉街上一个路边摊买东西时，先看到一名头发微秃、中等身材的男子从聚果园跑过来，过了十几秒后，看到一名女子追过来，但未追上，其听周围群众说该女子的手机被前面跑的那名男子偷了。经辨认，上述女子系被害人陈某、男子系被害人韦某某。
5、价格认定结论书、手机购买信息、手机三包凭证、付款票据证实了涉案手机的价值。
6、户籍证明、常住人口信息登记表、刑事判决书、释放通知书证实了被告人韦某某的身份及前科劣迹情况。
7、横山桥派出所民警出具的发破案经过及抓获经过、情况说明证实了本案的案发经过及被告人的归案、羁押情况。
8、被告人韦某某对扒窃被害人唐某手机的事实供认不讳。
本院认为，被告人韦某某扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韦某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人韦某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。关于被告人韦某某提出未扒窃陈某手机的辩解意见，经查，虽然被告人韦某某对扒窃陈某手机的事实予以否认，但现有的被害人陈某陈述、证人张某、周某的证言能够相互印证，足以证实被告人韦某某扒窃陈某手机的犯罪事实，故对被告人韦某某的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和�刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年9月6日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人韦某某退赔人民币五千八百一十元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 强亚凤
审 判 员 赵晋鹏
人民陪审员 朱菊英
二〇一七年六月七日
见习书记员 徐 俐
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1376号
原告孙华梅，男，1968年1月27日生，汉族。
委托代理人史爱明，江苏东银律师事务所律师。
被告唐景春，男，1967年2月12日生，汉族。
被告卞金林，男，1973年5月21日生，汉族。
原告孙华梅诉被告唐景春、卞金林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告孙华梅、被告唐景春、卞金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙华梅诉称，2009年5月24日，被告唐景春因资金周转向原告借款30000元，被告卞金林为唐景春提供担保。经原告多次催要，被告至今未还款。现要求被告唐景春归还借款30000元及利息，被告卞金林承担连带责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告唐景春辩称，欠款属实，其在2015年6月已归还4000元。因经济困难，只能分批归还。
被告卞金林辩称，为唐景春提供担保属实。其在2015年6月已归还2600元。
经审理查明，2009年5月24日，唐景春因资金�转需要，出具借条一份，向孙华梅借款30000元，卞金林在该借条上签名为唐景春担保。孙华梅催要不成，于2015年4月3日诉至本院，唐景春于2015年6月还款4000元，卞金林还款2600元后，孙华梅撤诉。此后，孙华梅于今年4月诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，孙华梅与唐景春之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。唐景春未能及时还款，应负引起纠纷的责任，其已归还的4000元从其欠款中扣除。卞金林为唐景春提供担保，未明确保证方式，应为连带责任担保，其未完全履行保证义务，也应承担责任，其已归还的2600元从其应承担连带责任的数额中扣除。孙华梅的诉讼请求合法，本院予以支持，但双方就借款未约定借款期限和利率，孙华梅主张的利息应以年利率6%自其�张权利之日（起诉之日）计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、唐景春应于本判决生效后10日内给付孙华梅借款23400元及利息（以23400元为基数，按年利率6%自2015年4月3日起算至实际给付之日）；
二、卞金林对上述款项中的20800元及利息承担连带责任；
三、驳回孙华梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费630元、保全费320元，共计950元，由唐景春负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙梦雯
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第58号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连海源益德科技发展有限公司建筑机具租赁分公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。
负责人：宋兆礼，系该分公司经理。
委托代理人：刘治成，辽宁新华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姜淑艳，女，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
一审被告、二审被上诉人：大连海源益德科技发展有限公司。住所地：辽宁省大连市保税区。
法定代表人：宋兆礼，系该公司董事长。
再审申请人大连海源益德科技发展有限公司建筑机具租赁分公司（以下简称海源租赁分公司）与被申请人姜淑艳、大连海源益德科技发展有限公司�动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民五终字第1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海源租赁分公司申请再审称：1、姜淑艳的诉讼请求已超过法定仲裁时效，其权利不应受法律保护；2、宋兆礼召集多人（包括姜淑艳）开会协商保险事宜，对该节事实认定证据不足，且未经质证；3、海源租赁分公司与姜淑艳之间不存在劳动关系，更不应有解除合同的经济补偿；4、海源租赁分公司不应向姜淑艳支付生活费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项的规定因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解�或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，海源租赁分公司未能举证证明姜淑艳收到解除或者终止劳动关系的书面证明，该姜淑艳的仲裁时效应从其主张权力之日起即2011年2月份要求单位办理保险相关事宜时开始计算，一、二审判确定姜淑艳申请仲裁未超过法定时效并无不当。一审时，姜淑艳提交了有宋兆礼召集会议的录音材料，并经当庭质证，该证据足以认定姜淑艳所主张的事实，故对海源租赁分公司提出的该项申请再审理由，本院不予支持。关于海源租赁分公司主张双方合同期满，不应给付姜淑艳经济补偿，姜淑艳不属于息工待岗、不应享有生活费的申请再审理由，因其未提供已于2005年与姜淑艳终止劳动关系的证据，故一、二审判决认定双方之间劳动关系仍然存在，并判决海源租赁分公司给付姜淑艳经济补偿金及�活费并无不当。
综上，海源租赁分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回大连海源益德科技发展有限公司建筑机具租赁分公司的再审申请。
审 判 长 高山丹
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘丙江
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李思源
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢178号
申请执行人万弟鹏，男，1964年8月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
关于万弟鹏与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人万弟鹏劳动报酬14097元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人万弟鹏向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：
终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）第195号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 罗霜婷
二〇一八年五月十四日
书记员 王诗坤
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执恢178号申请执行人万弟鹏，男，1964年8月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。关于万弟鹏与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人万弟鹏劳动报酬14097元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人万弟鹏向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）第195号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 付 亮审判员 龙云亮审判员 罗霜婷二〇一八年五月十四日书记员 王诗坤
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）锦江民初字第3016号
原告凌朝玉。
委托代理人吴志华，成都市锦江区忠信法律服务所法律工作者。
被告王春蓉。
原告凌朝玉与被告王春蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告凌朝玉及其委托代理人吴志华到庭参加诉讼。被告王春蓉因下落不明，本院于2012年10月10日在《人民法院报》上依法公告向其送达了起诉状副本及开庭传票等相关法律文书，现公告期届满，被告王春蓉未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本院缺席进行了审理，现已审理终结。
原告凌朝玉诉称：原、被告经中介介绍达成房屋买卖协议，原告出资购买了被告所有的涉案房屋，原告现已全部支付购房款，被告也已取得涉案房屋的产权证。请求确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效；判令被告立即协助原告办理涉案房屋过户手续。
被告王春蓉未作答辩。
经审理查明，2002年10月，被告因拆迁安置获得琉璃一街府河小区1幢1单元7号房屋一套，（现房号为锦江区科创路2号1幢1单元4层7号，以下简称涉案房屋）。
2007年1月11日，原、被告及鼎业房产服务部三方共同签订《房屋购销协议》，约定被告以133000元的价格将涉案房屋出售给原告。付款方式为第一次支付定金1000元，第二次在办理产权证时支付127000元，办理完过户手续后支付余款5000元。同年1月22日，被告向原告出具委托书，内容为：“委托人王春蓉有房屋一套，位于成都市锦江区琉璃一街延伸线府河小区拆迁安置房1幢1单元4楼7号（面积50.43平方米，系离婚分割所得的位于成都市五桂村五组房屋，后拆迁安置所得）。现委托人王春蓉自愿全权委托凌朝玉代为办理上述房屋如下事宜：一、代为申办并领取上述房屋产权证；二、待领取产权证后，代为办理上房屋的查档、出售、出租及按揭手续、代签房屋买卖合同、租赁合同、按揭合同及其它相关法律文件、代办房屋产权登记过户、代收售房款、房租和按揭款一切手续。三、办理并领取上述房屋的国土证并办理上述房屋的国土证转移登记手续，并领取新的国土证。四、受托人在办理上述委托事项中所签署的文件，委托人均予以承认。委托期限：至办完上述事宜止。”该委托书并经四川省成都市律政公证处公证。后，被告向原告交付涉案房屋。
2011年6月20日，被告取得涉案房屋的产权证。原告于2011年7月11日向被告支付了购房余款5000元。被告向原告出据收据一份，内容为“今收到出售房屋所欠余款伍仟元正。注：府河小区1幢1单元7号房屋总款已结清。”
上述事实，有原告提交的《房屋购销协议》及收据、《房屋拆迁产权调换安置住房协议书》及涉案房屋房产证、（2007）川律公证字第0458号《委托公证书》，以及原告在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，原、被告及鼎业房产服务部三方签订的《房屋购销协议》是各方在平等、自愿基础上所签订的，是各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，故合法有效。原、被告应按照《房屋购销协议》履行各自的义务。现原告已支付完毕全部房款，被告也已取得涉案房屋的产权证，涉案房屋已具备办理过户手续的条件，故原告关于判令被告协助原告办理涉案房屋过户手续的诉讼请求符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告凌朝玉与被告王春蓉于2007年1月11日签订的《房屋购销协议》合法有效；
二、被告王春蓉于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告凌朝玉办理锦江区科创路2号1幢1单元4层7号房屋的产权过户手续。
本案案件受理费2960元，由被告王春蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋英姿
人民陪审员 郭志强
人民陪审员 刘 琨
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 唐芳梅
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第820号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：唐加林，男，汉族，住址齐河县。
被申请人：杨保俊，女，汉族，住址齐河县。
被申请人：刘乃春，男，汉族，住址齐河县。
被申请人：韩长如，男，汉族，住址齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人唐加林、杨保俊、刘乃春、韩长如金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年9月22日向本院提出申请，请求冻结被申请人唐加林、杨保俊、刘乃春、韩长如的银行存款7000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐加林、杨保俊、刘乃春、韩长如的银行存款7000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年九月二十二日
书记员 焦方南
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第820号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：唐加林，男，汉族，住址齐河县。
被申请人：杨保俊，女，汉族，住址齐河县。
被申请人：刘乃春，男，汉族，住址齐河县。
被申请人：韩长如，男，汉族，住址齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人唐加林、杨保俊、刘乃春、韩长如金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年9月22日向本院提出申请，请求冻结被申请人唐加林、杨保俊、刘乃春、韩长如的银行存款7000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐加林、杨保俊、刘乃春、韩长如的银行存款7000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年九月二十二日
书记员 焦方南
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射非诉行审字第00083号
申请执行人射阳县人力资源和社会保障局，住所地射阳县合德镇解放路24号。
法定代表人徐勇，该局局长。
委托代理人王振东，射阳县人力资源和社会保障局法监科科长。
委托代理人印春林，射阳县劳动监察大队副大队长。
被执行人江苏射阳龙华调味品科技有限公司，住所地射阳县新坍镇运棉河南侧江南河西侧。
法定代表人蔡红萍。
申请执行人射阳县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）于2015年3月3日向本院申请强制执行射人社察理字（2014）5号劳动保障监察行政处理决定书（以下简称劳动监察处理决定）。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
劳动监察处理决定认定：根据职工投诉及射阳县信访局转办信访事项，于2014年2月10日立案调查被执行人违反工资支付规定一案。经调查，确认了被执行人在2013年7月到2014年1月份用工期间未能及时发放陈汝嵩、王家俊等54名职工443664.4元的工资。申请执行人于2014年3月31日向被执行人下达了劳动保障监察限期改正指令书（射人社察令字（2014）24号），被执行人逾期未按指令书要求改正。2014年5月15日，申请执行人依法对被执行人作出行政处理决定（射人社察理字（2014）5号），决定内容为：对被执行人作出的向陈汝嵩、王家俊等54名职工支付443664.4元的行政处理决定，并按应付工资金额一倍标准向54名职工支付赔偿金443664.4元，总计887328.8元。并于2014年5月16日送达被执行人。被执行人未能履行申请执行人作出的行政处理决定，申请执行人于2014年9月10日留置送达、9月11日邮寄送达了履行行政处理决定催告书（射人社理催字（2014）4号）。
被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处理决定。申请执行人遂依法申请人民法院强制执行。
本院认为，射阳县人力资源和社会保障局是法律规定的行使劳动监察的行政机关，其有权对射阳县范围内的用工主体行使劳动监察权。被执行人江苏射阳龙华调味品科技公司是合法成立的企业法人，有义务遵守劳动保障法律法规和规章，接受并配合劳动保障监察。被执行人江苏射阳龙华调味品科技有限公司不配合人社局劳动保障监察，经责令改正后，仍拒不改正，其行为违反了《江苏省工资支付条例》第四条的规定。损害了劳动者的合法权益。射人社察理字（2014）5号劳动保障监察行政处理决定书程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对射人社察理字（2014）5号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。
申请执行费11273元，由被执行人江苏射阳龙华调味品科技有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 皋德玉
审判员 侍加林
二〇一五年三月六日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6014号
原告陈新，男，1970年9月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被告宜宾金潭玉液酒业有限公司，住所地高县文江镇同心村沱田组。
法定代表人杨永祥，总经理。
本院在审理原告陈新与被告宜宾金潭玉液酒业有限公司劳动争议一案中，原告陈新于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈新撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈新负担。
代理审判员 张晓斌
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵祎頔
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3256号
原告李松光，男，汉族，1968年6月12日出生，住址：江门市新会区。
委托代理人吴礼军，广东真利律师事务所律师。
被告陈少泳，男，汉族，1973年10月5日出生，住址：江门市新会区。
被告江门市新会区汝窑陶瓷原料加工场，经营场所：江门市新会区崖门镇南合村民委员会江门市新会区（土名：海尾围）。
执行合伙企业事务的合伙人：陈少泳，本案被告之一。
被告李关迪，男，汉族，1946年2月7日出生，住址：江门市新会区。
原告李松光诉被告陈少泳、江门市新会区汝窑陶瓷原料加工场、李关迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松光的委托代理人吴礼军到庭参加了诉讼，被告陈少泳、江门市新会区汝窑陶瓷原料加工场、李关迪经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松光向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款人民币1350000元及利息202000元（其中1000000元从2015年11月1日起按月利息2分计至本息还清之日止；350000元从2016年2月1日起按月利息2分计至本息还清之日止）给原告；2、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告是多年朋友，也都是从事陶瓷原料（陶土）加工的同行，被告一因经营的江门市新会区汝窑陶瓷原料加工场资金出现困难，向原告提出借款，于2013年11月20日，向原告借款500000元人民币，原告随即通过银行转账给被告一，被告一收到款后在2013年12月1日当场写下借据。2014年12月15日，被告一再次向原告借款500000元人民币，原告随即通过银行转账100000给被告一，又委托妻子钟金华妻子转账400000元给被告一，被告一收到款后2014年12月15日当场写下借据，江门市新会区汝窖陶瓷原料加工场作为借款人并加盖公章确认。于2015年2月5日，被告一再次向原告借款人民币350000元，以偿还刘伟俭刘某的款项，由于原告与刘伟俭刘某也有业务往来，经被告一及刘伟俭刘某同意，原告直接通过银行转账给刘伟俭刘某人民币297000元，53000元作为刘伟俭刘某偿还原告的借款抵扣，被告开具了一张金额350000元的支票给原告，但由于被告账户余额不足，不能兑现，至今该也没有偿还该款项。根据双方约定，被告借款1000000元的利息为月利息2分，被告借款后，一直按时支付了利息，但是到了2015年11月后，被告就没有再支付利息，且被告二已经停止经营活动，原告认为，被告三是江门市新会区汝窑陶瓷原料加工场的合伙人，是借款用途的得益人，也应当对上述借款承担连带偿还责任，现原告多次向三被告催讨借款，直至目前被告仍未偿还上述借款。
三被告均没有答辩。
原告为证明其诉请的主张，向本院提供了借据、银行业务回单、结婚证、支票、进帐单、退票理由书和刘伟俭刘某出具的情况说明等证据，上述证据能组成完整的证据链，且三被告没有到庭对证据进行质证、辩证，没有对原告的诉请提出抗辩，故此本院对原告所提供的证据予以采纳，对原告起诉的事实予以确认。
另查明，原告于2013年11月20日和2014年12月15日分别借给被告方的合共1000000元的借款，双方约定的利息为月利率2%，被告方支付该借款利息至2015年10月止。而对于原告诉请的350000元该笔借款，双方并没有约定利息，被告江门市新会区汝窑陶瓷原料加工场于2016年1月25日向原告出具金额为350000元的支票，但因被告江门市新会区汝窑陶瓷原料加工场的帐户余额不足，该支票于2016年2月1日被银行退票。
被告江门市新会区汝窑陶瓷原料加工场属普通合伙企业，被告陈少泳、李关迪是被告江门市新会区汝窑陶瓷原料加工场的合伙人。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陈少泳、江门市新会区汝窑陶瓷原料加工场、李关迪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。被告陈少泳为经营被告江门市新会区汝窑陶瓷原料加工场的需要，向原告借款，应视为被告江门市新会区汝窑陶瓷原料加工场向原告借款，该借款行为是双方在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，是双方当事人的意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。原告已经依约将出借款项出借给被告江门市新会区汝窑陶瓷原料加工场，被告江门市新会区汝窑陶瓷原料加工场使用借款后，应向原告承担偿还借款的义务，因双方对借款期限没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告江门市新会区汝窑陶瓷原料加工场偿还借款本金合共1350000元，理据充分，本院予以支持。
对于原告诉请的利息问题，因其中的1000000元借款双方已明确约定了利息为月利率2%，而被告江门市新会区汝窑陶瓷原料加工场支付该借款的利息至2015年10月止，故此被告江门市新会区汝窑陶瓷原料加工场应从2015年11月1日始按月利率2%向原告支付利息。而对于原告诉请的350000元借款，因双方当事人并没有明确约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年息率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，该笔借款的利息应从被告江门市新会区汝窑陶瓷原料加工场以行为表示不予履行之日，即支票被退票之日起（即2016年2月1日起）按年利率6%计算。
因被告陈少泳、李关迪是被告江门市新会区汝窑陶瓷原料加工场的普通合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款：“普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。”的规定，被告陈少泳、李关迪对被告江门市新会区汝窑陶瓷原料加工场欠原告的借款本息，应承担无限连带责任，原告诉请被告陈少泳、李关迪承担连带偿还责任，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告江门市新会区汝窑陶瓷原料加工场应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李松光借款本金1350000元及相应利息（利息分两笔计算，一笔以1000000元为本金按月利率2%从2015年11月1日始计算至被告江门市新会区汝窑陶瓷原料加工场清偿日止；另一笔以350000元按年利率6%从2016年2月1日计算至被告江门市新会区汝窑陶瓷原料加工场实际清偿日止）。
二、被告陈少泳、李关迪对被告江门市新会区汝窑陶瓷原料加工场的上述债务承担无限连带责任。
三、驳回原告李松光的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取9384元（已预交），由被告陈少泳、江门市新会区汝窑陶瓷原料加工场、李关迪连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李锦玲
二〇一六年十一月十八日
书记员 钟颖欣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5468号
原告：衡水天正物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区红旗大街3幢5层（和平路南东侧）。
法定代表人：王建国，公司总经理。
委托代理人：王磊，河北合明律师事务所律师。
被告:李玲玲，女，1985年3月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水天正物业服务有限公司诉被告李玲玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月21日以双方达成和解并已实际履行为由向本院提出申请，要求撤回对被告李玲玲的起诉。
本院认为，原告衡水天正物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告衡水天正物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告衡水天正物业服务有限公司负担。
审判员 杜建辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 卫
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00957号
申请执行人陕西某某有限公司。住所地：西安市灞桥区。
法定代表人贾某某，董事长。
被执行人某某（北京）有限公司。住所地：北京市丰台区。
法定代表人卢某某。
本院在执行（2012）灞民初字第02341号民事判决书过程中，查明被执行人某某有限公司无可供执行财产，申请人亦无法提供其可供执行财产或线索。经申请人同意，退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第00957号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
审 判 员 王立军
代理审判员 胡继栋
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李令坤
陕西省镇坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镇刑初字第00019号
公诉机关镇坪县人民检察院。
被告人施某某，男，生于1955年6月19日，汉族，不识字，陕西省镇坪县人，农民。2011年3月21日涉嫌盗伐林木罪，被公安机关刑事拘留，同年3月22日被取保候审，2013年11月12日被依法逮捕，无前科，现在押。
辩护人易某某，男，陕西省镇坪县148法律服务所律师。
镇坪县人民检察院以镇检刑诉字（2013）14号起诉书指控被告人施某某涉嫌盗伐林木罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日开庭进行了公开审理。镇坪县人民检察院检察员洪娟出庭支持公诉，被告施某某及其辩护人易某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年1月22日，被告人施某某在未办理采伐许可证的情况下，雇请他人在镇坪县曾家镇星明村陈家湾集体林内砍伐林木8.522立方米（原木材积），经镇坪县林业局林技工程师鉴定折活立木材积17.044立方米。被告人施某某违反国家森林法规，未办理采伐许可证，即在集体林内砍伐了活立木材积达17.044立方米的林木，属盗伐林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人辩称：公诉机关指控被告人未办理采伐许可证，即雇请他人在集体林内砍伐林木，砍伐的林木折活立木17.044立方米的犯罪事实无异议，现被告人自愿认罪。但被告人砍伐林木是因当时乡、村大力发展香菇，村上开会时明确宣布愿意发展香菇生产的，可先砍伐林木作原料，砍伐手续待后由村上统一办理。故被告人才进行了无证砍伐行为，案发后，被告人积极配合司法机关的调查，加上被告人年老多病，请法庭对被告人从轻处罚。辩护人的意见是：被告人的行为构成盗伐林木罪，被告人盗伐林木系为了发展香菇生产，其主观恶性和社会危害性相对较小，同时被告人能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，据此情节应对被告人从轻处罚，考虑到被告人系初犯、偶犯，对社会危害性不大，判处缓刑对社区也无不良影响，建议对被告人适用缓刑。
审理查明：2010年1月22日，被告人施某某为准备生产香菇所需木材，邀请邹某某、杨某某、庞某某一起到本组陈家湾处集体林内砍伐林木，四人用斧头共计伐倒短柄袍栎和芝麻栎两种林木52件，经鉴定，52件木材原木材积为8.522立方米，折活立木蓄积17.044立方米。
以上事实，被告人无异议，且有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1浪河森林派出所报警记录一份，森林公安分局案件移送函一份，公安局接受刑事案件登记表一份，证明：2010年12月27日，村民举报被告人施某某在星明村集体林内无证砍伐大量林木。林业公安部门立案调查后，确认被告人涉嫌盗伐林木罪，于2011年1月21日移送县公安局立案侦查。
2、证人敖某某证言一份，证明：敖某某系曾家镇星明村四组组长，其于2010年农历十月初巡山时，发现本组陈家湾处集体林内大量杂木被砍倒，经走访得知是施某某为准备香菇菌料而采伐的，本村发展香菌是政府号召的，在本组会议上明确告知村民先摸底统计各户发展香菇数量，没讲过先砍树，后补办采伐手续的话。
3、证人邹某某、杨某某证言，证明：2009年冬天，施某某雇请邹某某、杨某某、庞某某与其本人一起在星明村陈家湾处砍伐林木，准备作香菌棒用。
4、证人赵某某证言，证明：2010年12月24日，敖某某给赵某某说施某某与他请的三个人一起在陈家湾集体林内砍树了，赵某某到砍伐现场后，见到确有杂木被伐倒，未清点数量。村上开会曾号召村民种香菇，需用林木先摸底统计，再由村上统一办理采伐手续后进行林木采伐。
5、现场勘验检查笔录、现场照片、木材检尺明细表、鉴定意见书等证据，证明：曾家镇明星村陈家湾处被伐倒林木为短柄袍栎和芝麻栎两种，计52件，原木材积8.522立方米，折活立木蓄积为17.044立方米。
6、镇政林证字（2009）第2801001282号林权证，证明：曾家镇明星村小地名为陈家湾处的森林、林木、林地的所有权和使用权人为明星村四组集体享有。
7、户籍证明信一份，证明：被告人施某某出生于1955年6月19日。
上列证据，足以认定，具有合法性、客观性和关联性，已被当庭确认为有效证据采用。
本院认为：被告人施某某在未取得采伐许可证的情形下，擅自砍伐集体林，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成盗伐林木罪，公诉机关指控被告人犯盗伐林木罪的罪名成立。被告人在侦查、审理期间，能如实供认自己的犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，据此情节应依法从轻处罚。被告人系初犯，经居住地社区矫正领导小组调查评估，认为其可适用非监禁刑，故犯罪情节一般，可对被告人适用缓刑。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十一条、第六十七条第六款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，经本院审判委员会讨论后决定，判决如下：
被告人施某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零四个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年零六个月。并处罚金5000元（判决生效后十日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 温树森
审判员 刘 旭
陪审员 黄兴建
二〇一四年一月六日
书记员 郑 曦
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第1181号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人孙帅，男，1985年3月8日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社工作人员，现住址辽中县。
被告金贵福，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，现住址辽中县。
被告杨明时，男，1960年5月21日出生，汉族，农民，现住址辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告金贵福、杨明时金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人孙帅到庭参加诉讼，被告金贵福、杨明时经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称，2010年12月3日被告金贵福经被告杨明时担保，向原告借款20，000元，言明月利率9‰，借期至2013年11月20日止。逾期后，因借款本息虽经多次催要未能偿还，原告曾于2014年7月18日诉至辽中县人民法院，要求二被告偿还借款本金及利息，后于2014年8月27日撤回起诉。现因二被告未能偿还借款本金及利息，故原告再次诉至法院，要求被告金贵福偿还借款本金20，000元及利息，被告杨明时对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告金贵福承担本案诉讼费。
被告金贵福未提供书面答辩。
被告杨明时未提供书面答辩。
经审理查明，2010年12月3日原、被告签订保证担保借款合同，合同约定：“借款人为被告金贵福，保证人为被告杨明时，借款金额为贰万元整，借款用途为借新还旧，贷款利率为8.82‰，借款期限为2010年12月3日起，至2013年11月20日止。还款方式为现金。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起，至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，按日利率万分之30计收利息等”。合同签订后，原告将借款交付被告金贵福使用。逾期后，因借款本息经多次催要未还，原告曾于2014年7月18日诉至辽中县人民法院，要求二被告偿还借款本金及利息，后于2014年8月27日撤回起诉。现因二被告未能偿还借款本金及利息，故原告再次诉至法院，要求被告金贵福偿还借款本金20，000元及利息，被告杨明时对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告金贵福承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行合作银行）借款凭证（个人）复印件、身份证复印件、企业法人营业执照副本复印件、企业代码证复印件、辽中县人民法院（2014）辽民三初字第2045号民事裁定书等，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金贵福、杨明时经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据，对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金贵福拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告杨明时作为担保人在保证担保借款合同中明确约定保证方式为连带责任方式，故应依法对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条一款、第八十九条一款（一）项、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金贵福于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20，000元及利息（利息计算，其中自2010年12月3日起，至2013年11月20日间利息，按月利率8.82‰计息；自2013年11月21日起，至实际给付之日止，按日利率万分之三十计息。上述期间利息，均以本金20，000元计算）；
二、被告杨明时对上述借款本息负连带偿还责任；
案件受理费302元，由被告金贵福承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 彭洁雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙 丽
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初3172号
原告:贾某，女，汉族，农民。
被告：张某，男，汉族，农民。
原告贾某与被告张某合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告贾某于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告贾某负担。
审判员 雷亚军
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 格
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0573号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人龚晓冬，无业。曾因犯赌博罪于2011年11月8日被本院判处有期徒刑二年，2013年3月10日刑满释放；又因殴打他人于2013年12月26日被苏州市公安局姑苏分局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月26日被刑事拘留（同月25日被羁押），同年10月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）1018号起诉书指控被告人龚晓冬犯故意伤害罪，于2015年12月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2016年1月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人龚晓冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人龚晓冬于2015年8月24日23时许，因其女友与房客徐某就电费问题发生纠纷，遂纠集他人，至苏州市吴中区城南街道红庄新村2-97号开心网吧，对被害人徐某进行殴打，致被害人徐某全身多处受伤。经法医鉴定，被害人徐某因外伤致L1、2右侧横突骨折已构成人体轻伤二级。2015年9月25日，被告人龚晓冬主动至苏州市公安局吴中分局南区派出所投案，并如实供述了上述事实。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人龚晓冬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人龚晓冬对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：被告人龚晓冬于2015年8月24日23时许，因其女友与房客徐某就电费问题发生纠纷，遂纠集他人，至苏州市吴中区城南街道红庄新村2-97号开心网吧，对被害人徐某进行殴打，致被害人徐某全身多处受伤。
经法医鉴定，被害人徐某因外伤致L1、2右侧横突骨折已构成人体轻伤二级。
2015年9月25日，被告人龚晓冬主动至苏州市公安局吴中分局南区派出所投案，并如实供述了上述事实。
审理中，被告人龚晓冬与被害人达成协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得其谅解。
以上事实，被告人龚晓冬当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人徐某的报案陈述及辨认笔录证实，2015年8月24日晚上，其和房东龚晓冬的女朋友因为电费的问题，双方吵了起来。之后其去网吧上网，龚晓冬带了四五个人，和其吵了起来，对方四五个人一起打其，还将其拖到门口，在外面对其拳打脚踢。
2、证人宁某的证言笔录及辨认笔录证实，2015年8月20日后的一天晚上，龚晓冬联系其说女朋友在家里被人打骂了，让其去帮忙，一共接了其和其他三四个人。其等五六个人到了龚晓冬家楼下，龚晓冬到一楼的网吧和那个房客吵了起来，后来还冲上去用拳头打了对方，其在旁边劝说把对方带到派出所去，对方不想去，同去的另外几个人就将对方拖到外面，对方蹲在地上不走，拉他的那些人就对他拳打脚踢，其和边上的人就将那些人拦住，后来龚晓冬让其先走。
3、证人陈某的证言笔录及辨认笔录证实，2015年8月的一天晚上八九点，其在红庄二区看到龚晓冬和五六个男子在一起，其就过去，和龚晓冬一起进了一个网吧，龚晓冬他们把一个男的拖了出来，一起对那个男子拳打脚踢，后来龚晓冬和大家离开现场。
4、证人钱某、赵某、周某的证言笔录及辨认笔录证实了2015年9月24日晚上，徐某和房东龚晓冬的女朋友吵架后，龚晓冬带人对徐某殴打的事实。
5、现场勘验笔录、现场图及照片证实了案发现场的情况。
6、协议书、谅解书、收条证实被告人龚晓冬已赔偿被害人损失，并取得其谅解。
7、被害人病历及伤情照片，苏州市公安局出具的法医学鉴定意见书证实被害人的损伤构成人体轻伤二级。
8、发破案经过及抓获经过证实了被告人龚晓冬主动投案的事实。
9、被告人的户籍证明及前科刑事判决书证实被告人龚晓冬在实施犯罪时具有完全刑事责任能力及被告人龚晓冬曾被判处刑罚的事实。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人龚晓冬纠集他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人龚晓冬犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人龚晓冬起主要作用，系主犯。被告人龚晓冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人龚晓冬犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人龚晓冬已赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人龚晓冬依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人龚晓冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 郁伟芬
人民陪审员 蒋益祺
二〇一六年二月十六日
书 记 员 朱萍燕
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执180号之一
申请执行人：十堰市郧阳区城市投资开发有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇解放南路东35号。
法定代表人：胡仁强，系该公司经理。
被执行人：曹立新，男，1964年9月6日出生，汉族。
被执行人：郧县信达投资担保有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇新区街中心巷居委会（农行办公楼）。
法定代表人：谢吉俊，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民二初字第00108号民事判决书，于2016年4月18日向被执行人曹立新、郧县信达投资担保有限公司送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曹立新、郧县信达投资担保有限公司至今仍未履行。经查，被执行人曹立新、郧县信达投资担保有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人十堰市郧阳区城市投资开发有限公司未受偿金额为1292.77万元及利息。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 贺兴涛
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 艺
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执180号
申请执行人十堰市郧阳区城市投资开发有限公司。
法定代表人胡仁强，系该公司经理。
被执行人曹立新，1964年9月6日出生，汉族。
被执行人郧县信达投资担保有限公司。
法定代表人谢吉俊，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民二初字第00108号民事判决书，于2016年4月18日向被执行人曹立新、郧县信达投资担保有限公司送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曹立新、郧县信达投资担保有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人曹立新、郧县信达投资担保有限公司的银行存款（或合法收入）15000000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 贺兴涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 艺
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申624号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）舒鸿。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）冯树宏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）冯树理。
再审申请人舒鸿因与被申请人冯树宏、冯树理买卖合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2015）白中民二终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
舒鸿申请再审的理由为：（一）原审法院认定“申请人与被申请人之间存在买卖关系”这一事实成立，明显缺乏事实依据。（二）本案中《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定报告》的鉴定行为严重违反我国农作物质量鉴定的法定程序，此鉴定结论与本案不具有关联性，不应对其效力予以认定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为，申请人舒鸿申请再审的事由，一审、二审判决均已根据双方陈述和所提供的证据进行了详细阐述，现以同样的理由申请再审，且所提的证据不能证明其主张，申请人舒鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回舒鸿的再审申请。
审 判 长 李 剑 斌
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 龙 鑫
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨军(代)
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初363号
原告王春明，现住梨树县。
委托代理人于洋，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人方明，广东正善律师事务所律师。
被告四平市申远汽车销售有限公司。
法定代表人：申民会，董事长。
地址：四平市铁西区红嘴经济开发区创业路2088号。
被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
法定代表人：打越晋，董事长。
地址：广东省广州市花都区风神大道8号。
被告招商银行股份有限公司广州机场路支行。
负责人：吴伟明，经理。
地址：广东省广州市白云区机场路585号鹏景大厦408.
本院在审理原告王春明诉被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王春明撤回对被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行的告诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王春明负担。
代理审判员 孙桐
二〇一六年六月十七日
书 记 员 ＸＸ
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2902号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李玉龙，男，1981年11月8日出生；曾因犯盗窃罪于2002年7月5日被北京市朝阳区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元；因盗窃行为于2005年3月18日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因使用伪造的身份证于2006年7月6日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；又因犯盗窃罪于2007年11月21日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币三千元，于2010年9月26日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月20日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2582号起诉书指控被告人李玉龙犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王巍出庭支持公诉，被告人李玉龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年1月中旬的一天20时许，被告人李玉龙钻窗进入本市朝阳区八里庄一住户家中，将被害人戴×（女，59岁，北京市人）的黄金项链1条、黄金戒指1枚、玛瑙吊坠1个、玛瑙戒指1枚、玛瑙帽扣1个、银戒指1枚、银扳指1枚、紫砂壶1个、邮票1套（以上物品均无作价）等物盗走。后被告人李玉龙被抓获归案。赃物均已损失。另，公安机关从被告人李玉龙处起获SHE随身听1个、OPPO随身听2个、MEIZU随身听1个、背有“IPHOE”字样手机1部、联想手机1部、外币109枚、项链4条、手串2条、平安扣4个、挂坠2个、佛型项坠1个、浅绿色坠1个、饰品2个、戒指2枚、葫芦2个、首饰盒2个、胸花1个、手把件1个、核桃3个、茶饼2个、钥匙2把并扣押在案。
上述事实，被告人李玉龙在开庭审理过程中没有异议，且有被害人戴×的陈述，法医物证鉴定书，110接处警记录、现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、物证及现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、公安机关出具的抓获经过、到案经过、工作记录、被告人李玉龙的供述、户籍材料及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉龙无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李玉龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李玉龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，此次在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的之罪，属于累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人李玉龙当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院对其所犯罪行酌予从轻处罚。在案之物品一并予以处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年6月19日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳。）。
二、扣押在案之SHE随身听1个、OPPO随身听2个、MEIZU随身听1个、背有“IPHOE”字样手机1部、联想手机1部、外币109枚、项链4条、手串2条、平安扣4个、挂坠2个、佛型项坠1个、浅绿色坠1个、饰品2个、戒指2枚、葫芦2个、首饰盒2个、胸花1个、手把件1个、核桃3个、茶饼2个、钥匙2把，退回北京市朝阳区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾丽英
二〇一四年九月二十八日
书记员 宋 磊
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗云法执字第977号
申请执行人梁智，现住香港特别行政区。
被执行人曾伟中，身份证住址广州市白云区。
申请执行人梁智与被执行人曾伟中农村房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗云法从民四初字第86号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、梁智与曾伟中之间买卖位于广州市白云区钟落潭镇钟升横路北区1号楼的10、11、12、13、14、15、16、17、18号铺位共9间铺位的行为无效；二、曾伟中将位于广州市白云区钟落潭镇钟升横路北区1号楼的10、11、12、13、14、15、16、17、18号铺位共9间铺位腾空并交还梁智管业；三、曾伟中将编号为：穗郊字第200953至200957号、200959�200961号八份《农村（墟镇）宅基地使用证》交还给梁智收执；四、梁智返还曾伟中款项2255000元。申请执行人梁智于2013年1月24日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行标的为房屋转让、执行费1000元。
在执行过程中，本院依法于2013年1月24日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2014年10月24日发出公告，责令被执行人曾伟中及铺位的使用人限期内迁出。但经查，被执行人曾伟中在本案立案执行之前已将涉案的铺位出售或租赁他人。
本院认为，在执行当中，本案涉案的标的物在执行之前已由被执行人出售、租赁他人，故执行标的物权属存在争议，需通过法律程序予以确认，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）穗云法执字第977号案终结本次执行。
待本案具备执行条件，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 贺 恒
二〇一六年三月二十二十九日
书记员 何家敏
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0429刑初60号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人彭某某，男，1968年9月出生，汉族，中专文化，无业，现住泰宁县。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派代理检察员涂永裕出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2015年11月2日20时30分许，被告人彭某某醉酒（血液酒精含量166.8mg／100ml）驾驶无牌二轮摩托车，行驶至泰宁县杉城镇左圣路新天地门前路段时，碰撞到停放在路边的闽DC55**小车，事故造成彭某某受伤及两车不同程度受损的后果。
案发后，被告人彭某某与闽DC55**小车车主李某某达成赔偿协议，并赔偿全部经济损失人民币5800元，取得被害人李某某的谅解。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某某的证言，勘验检查笔录、事故现场照片、抽血照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、闽鼎（2015）毒检字第779号福建鼎力司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书、闽中联司鉴字（2016）TN07号车辆技术鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、户籍证明、归案经过和谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某醉酒驾驶无牌机动车，酌情从重处罚；归案后，被告人彭某某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人彭某某赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的被告人彭某某具有上述酌定从重和法定、酌定从轻处罚情节的公诉意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 苏晓琳
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2079号
上诉人（原审被告）：孙秋玉。
委托代理人：应仲明，浙江纳祺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林清辉。
原审被告：袁亮。
上诉人孙秋玉与被上诉人林清辉、原审被告袁亮买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍商初字第2626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日委托浙江省苍南县人民法院向上诉人孙秋玉送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费21141元，逾期作自动撤诉处理。上诉人孙秋玉未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按孙秋玉自动撤回上诉处理。浙江省苍南县人民法院（2015）温苍商初字第2626号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 周瀚阳
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初74号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人辛某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月29日被景县公安局刑事拘留，同年9月5日被景县公安局监视居住，2016年3月3日被景县人民检察院监视居住。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人辛某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员张娜、被告人辛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月28日18时许，被告人辛某驾驶冀T×××××号黑色现代轿车沿景新大街从东由东向西行驶至保险公司路口处时，因酒后驾车被执勤民警查获，经鉴定：被告人辛某血液中乙醇含量为87.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人辛某的供述与辩解、德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定报告、机动车驾驶证复印件、户籍证明信、抓获证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，景县人民检察院指控的罪名成立。被告人辛某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人辛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3，000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 晶
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张振楠
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2093号
原告张某。
被告姚某甲。
委托代理人喻文，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
原告张某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由助理审判员刘毅梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2013年4月经人介绍相识，2013年7月12日在宁乡县民政局登记结婚，2014年7月20日共同生育女儿姚某乙。婚后，被告没有尽到一个做丈夫、父亲的责任，对原告及女儿缺少关心。原告于2015年8月25日向宁乡县人民法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告诉讼请求后，被告多次拒接原告电话，2016年至今，被告完全断绝与原告的联系。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩姚某乙归原告抚养；3、被告给予原告60000元作为已用去的其婚生小孩姚某乙的治病、生活费用；4、被告一次性给予原告女儿教育费、生活费40万元。
被告姚某甲辩称：原告所述不属实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年4月经人介绍并建立恋爱关系，2013年7月12日在宁乡县民政局登记结婚，2014年7月20日共同生育女儿姚某乙。婚后初期，夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原、被告于2014年9月分居至今。2015年8月原告诉至本院请求离婚，本院判决驳回原告诉讼请求。现原告再次诉至本院，诉请如前。
上述事实，有到庭当事人的陈述，经庭审质证、认证的身份证、户籍证明、结婚证、民事判决书及送达回证等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻之间应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。原、被告婚后共同生育小孩，婚后初期感情尚可，现原、被告之间虽因生活琐事产生矛盾，只要双方意识到婚姻是一种责任，互相珍惜已经建立起来的夫妻感情，妥善处理婚姻生活中的分歧、矛盾，加强理解、沟通和信任，各自改正自身缺点，其夫妻关系尚有和好的可能；且原告张某虽诉至本院要求离婚，但提供的证据不能充分证明双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘毅梅
二〇一六年六月八日
书 记 员 张超阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚:
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
青田县人民法院发文稿纸
签发：
审核：
主办单位和拟稿人：
校对：
份数：
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执347号
本院在执行申请执行人周军平与被执行人洪分荣、洪汉平民间借贷纠纷一案中，被执行人洪分荣、洪汉平外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年4月15日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执347号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年四月十五日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院
执行裁定书
（2016）浙1121执347号
本院在执行申请执行人周军平与被执行人洪分荣、洪汉平民间借贷纠纷一案中，被执行人洪分荣、洪汉平外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年4月15日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执347号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员林蔚
二O一六年四月十五日
代书记员张凌祯
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第00912号
原告：刘佳，女，汉族，西安奕时代数码科技有限公司负责人。
委托代理人：孙欣，陕西弘业律师事务所律师。
被告：西安奕时代数码科技有限公司。
法定代表人：刘佳，总经理。
委托代理人：刘斌，男，该公司员工。
被告：吴锐，男，汉族，西安奕时代数码科技有限公司员工。
原告刘佳与被告西安奕时代数码科技有限公司、吴锐请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佳及其委托代理人孙欣、被告西安奕时代数码科技有限公司委托代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告吴锐经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘佳诉称，其与被告吴锐同为被告西安奕时代数码科技有限公司（以下简称“奕时代公司”）股东。2012年3月29日，二人与另外一名股东刘斌协商，三人共同签署了《股份转让协议》一份，约定将被告吴锐所持全部股份以95万元转让给原告，原告从2012年5月25日起每月向被告支付4万元，分24期还清。协议签订后，原告按约定按时向被告吴锐支付转让款44万元，但因被告吴锐一直拒绝协助，导致被告奕时代公司至今未能在工商局办理变更登记，经多次督促，均遭无理拒绝。故诉至法院，请求判令：1、二被告共同到工商管理部门办理变更登记手续；2、诉讼费由第二被告承担。
被告西安奕时代数码科技有限公司辩称，原告所述均属实，其公司同意依法办理变更登记手续，但是被告吴锐一直不予配合。
被告吴锐未到庭答辩。
经审理查明，2009年9月14日被告奕时代公司成立，法定代表人刘佳，注册资金60万元，原告刘佳占50%股份、刘斌占25%股份、吴锐占25%股份，该公司主营网吧。原告刘佳与被告吴锐属亲属关系。被告奕时代公司在经营过程中，又增加了资金，但未在工商部门进行变更登记。2012年3月29日，被告奕时代公司三名股东刘佳、刘斌、吴锐签订《股权转让协议》，该协议主要约定：1、股东吴锐自愿将其持有的所有股份转让给刘佳。2、吴锐将股份转让后，公司股东刘斌持有公司20%的股份，刘佳持有80%的股份，公司盈亏由刘斌和刘佳负责，与吴锐不再有任何关系。3、刘佳为公司法定代表人。4、吴锐的股份转让资金为玖拾伍万元整，自2012年5月25日起，分24个月偿清，后附还款协议等。同日，原告（乙方）与被告吴锐（甲方）签订了一份《还款协议》，该协议主要约定：经甲乙双方友好协商，自愿签定以下协议：一、甲方向乙方借出人民币玖拾伍万元整。二、还款期限及方式为自签定此协议起至2014年4月25日前还清，即从2012年5月25日开始分为24期还清，每期还款肆万元整，分别于每月25日前支付等。上述协议签订后，从2012年5月30日开始，原告刘佳共十次向被告吴锐母亲刘炎付款40万元，刘炎向原告出具了收据。三方股权转让协议签订及履行协议后，原告刘佳要求被告吴锐前往公司登记机关办理股权变更登记手续，被告吴锐拒不履行。被告奕时代公司同意办理变更登记手续。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2012年3月27日被告奕时代公司三名股东刘佳、刘斌、吴锐签订的《股份转让协议》，意思表示真实，且按协议实际履行，应认定该《股份转让协议》合法有效。原告刘佳履行了协议内容，现要求奕时代公司到公司登记机关办理股权变更登记手续，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（四）》第四十五条“受让人依据股权转让合同向公司提出变更股东登记申请后，有权请求公司向其履行对股东的义务。公司不予办理变更登记或拒不向受让人履行股东义务的，受让人以股东名义提起诉讼，请求公司变更股权登记或向其履行股东义务的，人民法院应当受理。”被告奕时代公司亦表示同意登记，故依法应予以支持。原告刘佳与被告吴锐签订《股份转让协议》后，原告刘佳按照《还款协议》按时履行了协议内容，被告吴锐应当履行向公司登记机关变更股权登记行为。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（四）》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告西安奕时代数码科技有限公司、被告吴锐于本判决生效后十日内共同向西安奕时代数码科技有限公司登记机关办理股权变更登记。
本案诉讼费7900元整，由被告西安奕时代数码科技有限公司、被告吴锐各负担一半（该款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 李新元
代理审判员 崔 春
二〇一三年八月十二日
书 记 员 郑杜娟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01265号
上诉人（原审被告�金吉德，农民。
委托代理人别红波，河南框正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淅川县荆紫关镇小寺沟村第三村民小组。
法定代表人王瑞亭，系该组组长。
委托代理人李保臣，淅川县荆紫关法律服务所法律工作者。
委托代理人杜生伟，农民。
上诉人金吉德与被上诉人淅川县荆紫关镇小李沟第三村民小组为厂房租赁合同纠纷一案，淅川县人民法院于2015年10月16日作出（2015）淅荆民初字第91号民事判决。原审被告金吉德不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金吉德及其委托代理人别洪波，被上诉人淅川县荆紫关镇小李沟第三村民小组的法定代表人王瑞亭、委托代理人李保臣、杜生伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：淅川县荆�关镇小李沟第三村民小组的石粉场于2003年2月份租给金吉德使用，口头约定租金一年一交（近3年租金每年7200元），未写书面合同，但租金交至2014年底。后淅川县荆紫关镇小李沟第三村民小组找金吉德要求解除口头合同，但金吉德不同意，要求继续使用。为此淅川县荆紫关镇小李沟第三村民小组曾找镇政府、信访办要求解决无果。淅川县荆紫关镇小李沟第三村民小组于2015年2月4日向金吉德送达了告知书，限其在4月30日前搬清厂内所有物品。现已逾期，金吉德仍不搬离，引起诉讼。
原审认定上述事实，有告知书、荆紫关政府信访办接待记录、证人李某、田某甲、孙某、田某乙、田保安的证言及双方当事人的陈述在卷佐证。
原审认为：金吉德租赁淅川县荆紫关镇小李沟第三村民小组石粉场所达成的口头协议，是双方当事人的真实意思表示，应视为�效租赁合同。但合同法明确规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。而双方没有按照法律规定以书面形式约定租赁期限、租金、场房的损坏、修复及添置建筑物如何处理等，双方的约定明显属于不定期租赁，任何一方有权随时解除合同。因此，淅川县荆紫关镇小李沟第三村民小组要求解除与金吉德约定的石粉场租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
淅川县荆紫关镇小李沟第三村民小组要求金吉德恢复10间石棉瓦房，没有任何文字约定及证据材料予以佐证，不予支持；金吉德称与淅川县荆紫关镇小李沟第三村民小组达成的是永久性租赁合同，应当使用20年，不符合法律规定，其辩解不能成立，不予采纳；辩称按不定期租赁，应使用到2016年2月，因2015年的承租费没有交纳（原因是对方强烈要求其立即搬出，不收其租费），其辩解理由不能成立，不予采纳。淅川县荆紫关镇小李沟第三村民小组请求金吉德在告知书到期后两个月内搬清，推迟一天赔偿200元经济损失，无任何书面约定，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第九十四条之规定，判决：一、解除淅川县荆紫关镇小寺沟村第三村民小组与金吉德在2003年2月份口头约定石粉场租赁协议。二、金吉德在判决生效后五十日内搬清自己的物品，将石粉场交还荆紫关镇小寺村第三村民小组。案件受理费500元，由金吉德负担。
金吉德上诉称：我们双方是一个永久性租赁关系，起码应使用20年，在使用期间所建的永久性建筑物，应由被上诉方予以折价赔偿。
淅川县荆紫关镇小寺沟村第三村民小组答辩称：双方原口头约定一年一租，不许在厂内搞建筑，若我组�要可随时收回，解除租赁协议。原审事实清楚，处理适当，请予维持。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：上诉人与被上诉人租赁石粉场所达成的口头协议，出于双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效租赁合同。该合同为不定期租赁合同，任何一方有权随时解除合同。因此，现淅川县荆紫关镇小李沟第三村民小组请求解除与金吉德之间的石粉场租赁合同，符合法律规定，应当予以支持。上诉与被上诉双方当初没有约定租赁期间的添附建筑物如何处理，现上诉人金吉德请求被上诉人淅川县荆紫关镇小李沟第三村民小组对其添附建筑物折价赔偿，没有依据，本案不予处理。因此，上诉人金吉德的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，处理基本适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人金吉德承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一六年四月十八日
书记员 陈 斌
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1430号
原告刘士伟。
委托代理人韩义楼，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告河北永辉超市有限公司，住所地：石家庄市桥西区维明南大街甲96号。
法定代表人彭华生，该公司执行董事。
委托代理人徐钊，该公司员工。
原告刘士伟与被告河北永辉超市有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，原告刘士伟于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘士伟的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘士伟撤回起诉。
本案受理费3300元减半收取1650元，由原告负担。
审判员 郭晓斐
二〇一六年四月十五日
书记员 杜瑞雪
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3837号
原告：滦南县万兴彩钢瓦加工厂。经营者：刘振焕，男，1961年10月28日出生，汉族，现住滦南县东黄坨镇新户村。
委托代理人：贾连合。
被告：郑广增，农民。
原告滦南县万兴彩钢瓦加工厂与被告郑广增买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员田继青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦南县万兴彩钢瓦加工厂业主刘振焕及其委托代理人贾连合到庭参加诉讼，被告郑广增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦南县万兴彩钢瓦加工厂诉称，2013年被告由原告处用复合板等共欠下货款28539元。当时被告承诺，过几天给付。后原告催要此款时，被告不予给付。故原告起诉，要求被告给付原告货款28539元，并承担本案诉讼费用。
被告郑广增未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年被告由原告处用复合板等，欠下原告货款28539元。被告在订货单上签了字。当时被告承诺过几天就给付，后经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实有原告陈述、原告提交的订货单及刘丽梅、赵顺喜的证言予以证实。
本院认为，被告由原告处用复合板材料的事实客观存在，并有万兴彩钢瓦厂订货单予以证实，被告理应按约定给付货款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑广增给付原告滦南县万兴彩钢瓦加工厂货款人民币28539元（本判决生效即履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元由被告负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告，本判决生效即履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田继青
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执异字第9号
异议人（被执行人）许秀琼。
申请执行人南宁市三新技工贸公司，住所地：南宁市淡村路18号。
被执行人李宝宜。
被执行人江平。
本院在执行申请执行人南宁市三新技工贸公司与被执行人许秀琼、李宝宜、江平借款纠纷一案过程中，被执行人许秀琼于2013年5月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人许秀琼称：1、根据（2001）江经重字第1号民事判决书及（2001）南中经再生字第3号民事判决书，本案的执行标的为327931.20元，被执行人江平承担连带责任。法院在执行过程中查封了被执行人价值495489元的财产，超过执行标的167508元，此外还查封了被执行人位于横县的一栋超过50万元的房产，超标的执行667508元；2、执行依据的判决错误，申请执行人与被执行人许秀琼是南宁金凤茶厂的合伙人，应当共同承担债务，不应由被执行人一方承担；除此之外，判决对申请执行人侵占被执行人的财产共448125.26元的实施未进行审理，加上这部分，被执行人的损失达到105万元。请求法院退还异议人超标的执行部分的款项，解除对异议人房屋的查封，退回被执行人江平已履行的100000元。
本院查明：申请执行人南宁市三新技工贸公司与被执行人许秀琼、李宝宜、江平借款纠纷一案，本院受理后，先后查封以下财产：（1）于1994年查封了被执行人许秀琼、李宝宜承包经营的南宁市金凤茶厂存放于山东省济南市槐荫区北大槐树街886号仓库内的茶叶24599斤；（2）于1994年查封了许秀琼的茶叶生产设备；（3）于1994年12月15日查封了横县城东街561号房屋（现更名为横县环城西路006号）。上述财产查封后仍继续由被执行人许秀琼、李宝宜自行保管、居住使用，其中第（1）（2）项财产在被执行人自行保管过程中灭失。
本案于2001年11月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定中止执行，经再审，南宁市中级人民法院于2002年6月13日作出（2001）南市经再重字第3号民事判决书，终审维持了本院（2001）江经重字第1号民事判决书，判令：许秀琼、李宝宜应付给广西壮族自治区送变电建设公司工会委员会借款327931.20元，江平负连带责任。此外，许秀琼、李宝宜应负担诉讼费17090元。本案于2003年6月10日恢复执行，同年6月16日委托南宁市价格认证中心对横县城东街561号楼房进行价格评估，根据该中心作出的《价值鉴定书》，该栋房屋的价值为378043元。后本院分别于2006年2月25日、2008年3月27日、2013年3月27日对横县城东街561号房屋（现更名为横县环城西路006号）采取了续封手续。
本院认为：由于本案查封的存放于山东省济南市槐荫区北大槐树街886号仓库内的茶叶24599斤及茶叶生产设备在被执行人许秀琼、李宝宜自行保管过程中灭失，本案实际查封的财产仅为横县城东街561号房屋（现更名为横县环城西路006号）。根据生效判决，本案执行标的本金为345021.2元，而南宁市价格认证中心对横县城东街561号楼房的估价为378043元，并未明显超过执行标的额，异议人主张超标的查封不成立。因本案被执行人尚未履行生效判决确定的义务，异议人主张解除对横县城东街561号房屋（现更名为横县环城西路006号）的查封、退回被执行人江平已履行的100000元不符合法律规定，本院不予支持。此外，异议人主张执行依据的判决错误，该主张不属于执行审查的范围，当事人可以通过审判监督程序另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回异议人许秀琼的异议。
当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向南宁市中级人民法院申请复议。
审判长 潘显杰
审判员 苏灵艳
审判员 何 勇
二〇一三年八月十二日
书记员 周义朋
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初425号
原告：湖南四建安装建筑有限公司。
法定代表人：文建清。
委托代理人：吴涛。
被告：温州俊奇置业有限公司。
法定代表人：诸葛琴锋。
本院在审理原告湖南四建安装建筑有限公司与被告温州俊奇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告湖南四建安装建筑有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南四建安装建筑有限公司撤�起诉。
本案受理费51897元，减半收取25948.5元，由原告湖南四建安装建筑有限公司负担。
审 判 长 陈淑雅
二〇一六年四月十一日
代书记员 林晶晶
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4439号
罪犯吴某好，男，1986年5月3日出生，汉族，出生地广东省广州市从化市，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2012年12月28日作出（2012）穗萝法刑初字第593号刑事判决，以被告人吴某好犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴某好在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某好在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月获得改造积极分子，罚金刑已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴某好确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某好予以减去有期徒刑六个月五天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判�欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郭欣婷
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00372号
罪犯王中州，男，1981年12月4日出生，汉，原户籍所在地河南省温县，现在陕西省延安监狱服刑。
榆林市中级人民法院于2012年7月12日以（2015）榆中法刑一初字第23号刑事判决，以被告人王中州犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑五年，附加无，刑期自2010年11月28日至2015年11月27日止，于2013年5月2日送陕西省延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王中州确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王中州在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王中州在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王中州准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月一日
书记员 沙文华
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初309号
原告沈某某，女，生于1984年1月8日。
被告邓某某，男，生于1977年2月27日。
本院在审理原告沈某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告沈某某以被告邓某某下落不明为由，于2016年4月5日提出撤诉申请。
本院认为：原告沈某某的撤诉申请，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某某负担。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 赵明忠
人民陪审员 姜红菊
二〇一六年四月五日
书 记 员 韩国生
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终347号
上诉人（原审原告）杜三友等8l7人。(名单附后)
诉讼代表人杜三友，男，1938年11月1日生，汉族，住临汾市。
诉讼代表人李立有，男，1948年7月2日生，汉族，住临汾市。
诉讼代表人胡高荣，男，1934年10月15日生，汉族，住临汾市。
被上诉人（原审被告）临汾市人民政府，住所地临汾市尧都区解放路市府街。
法定代表人岳普煜，市长。
上诉人杜三友等817人因诉临汾市人民政府劳动保障行政复议一案，不服临汾市中级人民法院作出的（2015）临行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，诉讼代表人杜三友、李立有、胡高荣以上诉人人数众多，无法达成一致意见为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，一审法院认为原告方的诉讼请求缺乏法律依据。二审过程中，诉讼代表人申请撤回上诉，其撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许杜三友等817人撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取计25元由杜三友等817人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝玉震
代理审判员 李振华
代理审判员 王 东
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘莉媛
上诉人名单：
卫顺旺娄军满马临爱成引龙杜三友
张末女赵银旺刘军何安慰赵莹
张永昌王廷俊赵云霄郝文平吉竹林
王来凤王开英刘玉红刘一吉碾莲
张怀卿郝尊敏王记娃景挹华张香兰
宁印虎杨建英赵慕漪朱合意冯金魁
董月林齐光泽徐海仙王淑敏聂正元
孙小虎唐水仙杨延红王凤英闫凤仙
冀荣洁史玉杰王利益燕天霞尚金梅
王世斌席伯珍杨忙香杨承忠王桂琴
韩银月兰徐心范翠娥李立有王随申
李改仙于莲香陈志强王补仙姚兵选
张青枝靳淑芳李成君李素青郭金荷
吕学习王秀荣张发贵张海仙郑三保
马秀兰亢千才郑根英孙世云武莲花
贺秀梅赵秀兰任瑞莲陈洪杰李桃兰
李旭辉王新平赵爱卿李庆玉樊明风
乔教员冯淑秀燕世伟张志远赵镜岗
郭麦香梁蒲云崔长河王兰英侯临花
胡小牛赵桂英黑香连牛志信扆虹
韩菊元李桂英李云霄张爱玲张新莲
宋桂玉张继华申福兰韩爱平刘学敏
王桂梅韩青果宋临香牛道正秦纪生
吕宝珍刘金香行逢强崔柳叶李永兰
廉怀林行连运靳月琴王太平王生寿
苏爱英李义郭彦全温雅琴程丑凤
王玉祥李玉萍郭克武赵金风冯春元
周红梅张家俊白培富刘东爱杨盛龙
张桂萍郭改英何根蛟韩花落葛爱英
杨冬霞郭吉玲李虎成张丽萍李琳琳
樊淑英马洪山程秉英耿庆梅赵兰枝
张引丁崔德山张翠兰苏临香许英
杨秀莲刘如意郭树贵任龙秀苏威
漆根成黄金成李洪英安淑芳黄安群
岳玉英赵建英吴松梅程春菊徐广勤
高桂莲董连芝黄鹤龙赵福景施艾英
杨长兴张宝兴高武毓郭月胜靳月喜
王俊玲陈廷俊段希凤王雨田武惠琴
董如玉贾淑静梁永平董玉秀刘鲜云
黄兰芝畅向泽李英宁永龙秦春玲
杨凤枝黄冬爱王天保武有喜祁科选
王洪玉胡高荣李俊董生云王龙玉
田桂荣王志刚郝尊敏董亲菊王振林
崔麦贵武运芳王玉梅宋培霞马群英
孔祥民郭改香段玉萍郑随生孙世奎
王俊芳卫海荣卫海英刘希平李值亲
王占忠程小爱张守行乔俊芳程萍
关岐芳王龙管张丽君王风英乔文英
贾燕平张路玲史临英杨桂芝雷明乐
马玉平许和平王福河屈心连刘晋榆
胡建文周希连高福元王兰香陶洁
李三梅王喜凤郑宝香王翠香张元英
李连叶赵景奇张希凤陈根梅田梅英
苗财旺席建梅马淑连张玉香程凤仙
李淑玲常云仙乔玉娥李风英胡宝莲
高爱玲段财德张连英霍锁柱索爱荣
王玲玲方玉凤王和平王惠琴李月英
邢新民刘世明杜金怀秦玉萍吉峰林
遆洪爱安怀林郭福星张玉香张国泰
张小喜刘亚峰张锁王壮英郭巧珍
杨桂兰郗金有张改仙孙春生李玉珍
张玲凤李招弟王爱莲常改珍王凤花
杨荣仙孙明珠席胜科贾春燕侯临英
靳香玲景小五张继伟王小燕段运香
辛温喜张桐福吴玉秀董怀林刘文波
司秀珍武临芳王惠珍屠莲吉郭怀记
安巨保曹春梅史双穴刘玉英张惠珍
杜春菊陈春波刘凤仙陈太生贾珠园
郜临风孙丽文淑銮刘冬菊彭莉珍
郭来胜刘天宝周巧英王国祥赵允珍
程银儿刘淑燕郝宝珍郭生德丁心荣
董师鸣张永芝郑方珍王翠萍狐小凤
李新玲赵晓莉姜俊英梁淑平张春芳
付春萍武宝荣李春林路桂秀赵春兰
李梅菊赵梅英李素花王五斗魏玉梅
赵凤珠白爱侠刘爱荣王云生赵建玉
李喜青高爱莲武改菊谢福生袁林生
邓华荣杨英路金梅许宝莲曹其湘
秦永红韩爱平高引根陕六候乔百锁
续文英李宝枝郭长胜张永芹乔本清
倪喜庆行秀萍药志宏杨凤云周成彦
崔晋平贾满香李麦英段双胜白刘毅
沙金凤尹国萍秦慧芳黄洁民安玉秀
贾爱英刘合义樊春莲芦希琴朱亚君
吴玉莲郭通成刘春如杜爱珍赵克温
逯生记沈玉成马凤枝高巧兰王万顺
田全民赵国强贾萍毕胜君范秋兰
周月月李怀明袁萍燕景明杨秋凤
张翠香吴清格张建荣王炳珍张成志
黄振华高新梅林淑慧赵永泰刘明亲赵继全孙善智张占国李桂琴杨十月
宋临成李连湖张海棠裴改香王庆雨
郭元女曲海英赵德敏张永平秦生明
朱春英李仁杰邢金炉勒灵香邢星子
刘晋萍张鹏英李志贤景淑英宋朝红
高文峰张树花陈武民王银翠吉秋莲
闫文元吴碾宁康秋香李仲秀张伍仓
岳新平郑润玲蔡清星宋雪英尉复华
梁双莲黄保全许福敬王吉坤张瑞兰
张瑞芬张瑞琴史海斌刘万德王爱桃
李兴华支秀花王伴娃行连英梁荣珍
杜双梅陈玉莲刘随印刘建荣杨长顺
杜柏生郭建钢程秀玲李桂英冀秀英
陈改登董宝莲田生芳马润连李喜英
赵小平李玉凤张秀英赵森礼任玉梅
邓晋英吕香枝景省国朱引竹赵秀珍
郭天管韩秀亭赵春华董秀英行庆林
陈启庆杨荣敏刘纪兰祁西玲徐长记
王友田王四清程孟飞李淑芬王海燕
肖秀梅张励辉赵同保黄冬亲武林英
贾生杰张发乐孙国防邓爱珍王庆荣
安惠敏马淑琴刘晓娟刘桃花王来旺
郭东亲谭玉兰张春生王全娃范桂香
陕永友田成义胡桃花高爱珍原慧仙
史峰郝香朱胜祥王雪英张贵宝
王红芳朱随英胡变金焦吉莲谢民选
刘秉清张素琴张怀锁李元秀邢万青
刘秀珍鲁加兴常艮叶邓晋生吕改英
李光淮兰秀珍周明杜海英高先富
薛诚亲郑月花邓宝山崔桂香张神锁
靳成勤徐润梅白素珍赵富全陈良胜
蔺武通杨淑爱贾卫记武中亚李怀菊
王兰英芦淑珍吕桃英薛金相甘兰静曹春兰梁爱莲亢云生宋文胜吴金变
赵春荣李秀珍徐小玲康世荣张雪莲
乔俊彪王玉珍马坤荣李先鱼狐元巧
孙胜利柴玉玲韩忠全崔生宝田爱珍
赵梧桐梁翠娥田来生王子敬赵川义
梁永梅张秋林姜世贤张庆生瓮萍
姜世珍曹允亮原庆兰姜保忠武俊莲
曹良贵董秋兰张岗岭倪秀华曹苏萍
闫国珍张梅菊毕双生韩秀琴蒋靖
赵守国马健张惠芳孙红张小存
李秀英任克之李艳王金如郭澄英
王林繁卜晓红冯明春孙秀琴段玉巧
田华云张凤密董秀英徐运平董希花
陈莲芝刘根生郭东生金枫林武玉海
郭如心闫新爱郝云珍董改花张风山
卫双留王玉莲石进安张安保李月爱
贺惠珍张海龙姜永忠王根才赵麦生
王小俊孙卓吾陈维民牛凤亭李洪生
肖春俊刘春荣张明亮徐新才李兆兰
袁宗兴贾根有李恩林吴宝随王桂兰
王桂荣胡凤珍马太英许永华高云珍
李玉鲜于慧杰李淑萍杨延军范福平
王杰刘静媛魏栋帮张建军赵玉柱
白兰香吕金锁连良胜张忠英田爱玲
李日新赵春兰孔秀珍柴月亲张彦景
刘忠兴梁永莲帅文向志尧李秀荣
田平均杨兰芬赵海亮杜天佑许清亮
甘玉梅张庆福李云龙赵存兰刘述询
赵王鑫韩有志赵传秀雷思元杨变桃
杨文帅刘志明邢宏达程周兰栗志杰
杨腊保武玉玲赵巧云郝秀珍智玉兰
杨发礼韩勇梁萍张绍宁张月仙
陈慧儒张汉良刘秀珍赵喜娥赵树旺
师建梅乔明才乔维忠郝钢玲王毅
师秀芳米金玲晋秀珍智玉兰杨发礼
韩勇梁萍张绍宁张月仙陈慧儒
张汉良刘秀珍赵喜娥赵树旺师建梅
乔明才乔维忠晋秀珍郝钢玲王毅
师秀芳宋桂玉崔汾生范建良秦媛
王宇箭乔慧英侯思路李珺平郭恒记
张玉兰胡风珍
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第526号
原告招远市农村信用合作联社。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人吴泽民，该社职工。
委托代理人王群，该社职工。
被告刘家朋，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告刘家朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。原告委托代理人吴泽民到庭参加了诉讼。被告刘家朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告刘家朋于2008年3月13日在原告处借款2万元，借款期限自2008年3月13日至2009年3月3日，由刘某某提供担保。借款到期后，被告刘家朋未偿还借款本金9000元，余款及利息原告多次追要无果，要求被告刘家朋偿还借款11000元，2012年12月15日前的利息18992.16元，并承担借款11000元自2012年12月16日至借款给付之日的逾期利息，被告承担诉讼费用。
被告刘家朋在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2008年3月13日，被告刘家朋向原告申请借款，经批准后，2008年3月13日，原告与被告刘家朋签订借款合同，被告刘家朋向原告借款2万元，借款用途为借新还旧。借款期限自2008年3月13日至2009年3月3日，合同约定月利率为10.5825‰，并约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在合同载明的利率基础上加收50%的逾期罚息。同日，原告与刘某某签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债务人自2008年3月13日起至2010年3月12日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合3万元提供担保，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并注明该借款为借新还旧。后担保人刘某某去世。贷款到期后，被告刘家朋偿还借款9000元，余款及利息原告多次追要无果，于2013年7月10日诉至本院，要求被告刘家朋偿还借款11000元，2012年12月15日前的利息18992.16元，并承担借款11000元自2012年12月16日至借款给付之日的逾期利息，被告承担诉讼费用。
因被告刘家朋未到庭，致使本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书等在案佐证。
本院认为，原告与被告刘家朋签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘家朋在借款合同到期后仅偿还借款9000元，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告刘家朋偿还借款本金11000元，2012年12月15日前的利息18992.16元，并承担借款11000元自2012年12月16日至借款给付之日的逾期利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘家朋于本判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联�借款本金11000元，2012年12月15日前的利息18992.16元，并承担借款11000元自2012年12月16日至借款给付之日按15.87375‰计算的逾期利息
案件受理费550元，由被告刘家朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 陈向东
审判员 郝爱敏
审判员 王永春
二〇一三年八月十三日
书记员 王 帆
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初1949号
原告：盘山县得胜镇水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：胡野，该水利服务站站长。
委托诉讼代理人：张健，男，该水利服务站副站长。
被告：王振奎，男，1964年4月6日出生，民族不详，农民，住辽宁省盘山县。
被告：支侠，女，1964年7月23日出生，民族不详，农民，住辽宁省盘山县。
被告：王哲，男，1985年7月25日出生，民族不详，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县得胜镇水利服务站与被告王振奎、支侠、王哲供用水合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于三被告缴纳了水电费事实而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告盘山县得胜镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 军
二〇一七年八月三十一日
书记员 张龙杰
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初1668号
原告：王凯靖，男，1989年9月6日生。
被告：王日华，男，1980年12月25日生。
委托诉讼代理人：李小龙，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桂阳支公司，住所地湖南省桂阳县城关镇蔡伦北路5号。
负责人：彭建湘，系该公司经理。
委托诉讼代理人：雷东，男，1980年9月15日生，中国人民财产保险股份有限公司桂阳支公司职工，代理权限系特别授权。
本院在审理原告王凯靖诉被告王日华、中国人民财产保险股份有限公司桂阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王凯靖于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凯靖撤回起诉。
本案案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告王凯靖负担。
审 判 长 唐桂清
代理审判员 曹 晶
代理审判员 侯识河
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曹湘豪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2037号
原告丁春富，男，1963年9月11日出生。
被告刘德生，男，1967年7月18日出生。
原告丁春富与被告刘德生机动车交通事故责任纠纷一案，原告丁春富向本院提出以下诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费2177元、营养费1500元、护理费1500元、交通费500元、误工费4287.36元、伤残赔偿金2000元、精神损害抚慰金1000元、承包费5175元，共18139.36元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月20日，在北京市昌平区沙阳路西贯市10号门口处，被告刘德生驾驶的车辆（车号：×××）与原告丁春富驾驶的出租车（车号：×××）发生交通事故，造成原告丁春富受伤，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告刘德生负事故全部责任。事故发生后，原告丁春富被送入中国人民解放军第二六一医院治疗，经医院诊断为胸部挫伤等，建议休息至2015年11月18日。
另查，被告刘德生驾驶的车辆（车号：×××）未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告丁春富的各项经济损失，经本院确认为：医疗费2176.63元（不包括被告刘德生垫付的3355.13元）、交通费231元、误工费3867元（4000元／月÷30×29天）、承包金损失3391元（3508元÷30×29天），共计9665.63元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、医疗费票据、病假条、承包合同书、劳动合同书、完税证明等证据材料在案佐证。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘德生赔偿原告丁春富各类损失共计九千六百六十五元六角三分，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告丁春富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十七元，由原告丁春富负担五十九元，已交纳；由被告刘德生负担六十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李戍环
二〇一六年三月二十九日
书记员 孔凯璇
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民抗29号
抗诉机关：江西省人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人、再审申请人）：李林孟，男，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人、再审被申请人）：张樟荣，男，汉族，住浙江省金华市婺城区，现住江西省弋阳县。
申诉人李林孟因与张樟荣合同纠纷一案，不服上饶市中级人民法院作出（2012）饶中民一终字第515号民事判决，向上饶市人民检察院申请监督，该院经审查后提请江西省人民检察院抗诉。江西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项和第二百零八条第一款、第二百零九条第一款的规定，以赣检民监（2016）56号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令上饶市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭玉兰
代理审判员 马莉榕
代理审判员 曹 凯
二〇一六年十二月八日
代书 记员 黄巍卿