wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初674号
原告:冷亚胜，男，1970年8月24日生，住所地密山市。
被告：王吉波，男，1970年4月2日生，住所地密山市。
原告冷亚胜与被告王吉波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冷亚胜到庭参加诉讼。被告王吉波经本院公告送达开庭传票及诉状期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
冷亚胜向本院提出诉讼请求：要求王吉波立即偿还冷亚胜借款107000元；2.要求王吉波承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月23日，王吉波借冷亚胜107000元，王吉波给冷亚胜写下欠条一份。冷亚胜多次向王吉波追要，王吉波以各种理由拒不给付。
王吉波未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，王吉波借给冷亚胜107000元，用于捕鱼。王吉波给冷亚胜写下欠条一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冷亚胜与被告王吉波之间的借款事实清楚，证据充分，王吉波应当及时给付借款。冷亚胜的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。王吉波经本院公告送达法律文书期满未到庭应诉，应承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王吉波给付原告冷亚胜借款107000元，于本判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由王吉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪明
人民陪审员 耿振江
人民陪审员 王桂芝
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 曹馨丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初39号
原告：朱显明，男，1970年10月23日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
被告：梁小花，男，1977年8月30日出生，汉族，住洞口县。
被告：胡艳青，女，1976年10月25日出生，汉族，住洞口县。
原告朱显明与被告梁小花、胡艳青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱显明特别授权委托诉讼代理人肖立群到庭参加诉讼。被告梁小花、胡艳青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱显明向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告共同偿还原告借款本金40万元及利息（从2017年8月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2．本案诉讼费用、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月5日，被告梁小花因承包工程缺乏资金周转向原告借款40万元，约定月利率3%，原告以银行转账方式提供借款40万元，梁小花出具了借条。2017年8月以后，原告多次催收借款，被告既不支付利息，本金也不偿还，两被告并办了离婚手续，梁小花现已不见人影。原告为了维护自己的合法权益诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。
朱显明围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人进行质证。本院经审核，认为其证据内容真实，形式合法，与案件事实具有关联性，予以采信。
本院根据原告的证据，结合法庭调查，认定如下案件事实：原、被告系朋友关系。2016年7月5日，被告梁小花以承包工程缺乏资金周转为由，向原告朱显明借款40万元，约定按月利率3%计付利息，按月还息。当天朱显明以银行转账方式提供了借款，梁小花出具了借条。梁小花借款以后，向朱显明支付借款利息至2017年7月，此后就不再支付利息，本金也未偿还，朱显明多次催收未果后向本院提起诉讼。2018年1月8日，梁小花指示其弟梁小明从本人账户通过银行转账支付朱显明45000元。本案借款发生在梁小花与被告胡艳青婚姻关系存续期间，两被告于2017年8月1日登记离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁小花向原告朱显明借款，朱显明提供了借款，梁小花出具了借条。借条是证明借贷双方借贷关系存在的凭证，合法的借贷关系受法律保护，梁小花应当清偿朱显明借款，因其未清偿，构成违约，故应当承担继续履行的违约责任。被告胡艳青在本案借款发生时虽然与梁小花系夫妻关系，但因该债务系以梁小花个人名义超出其家庭日常生活需要所负，朱显明未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故认定为梁小花个人债务，胡艳青依法不负有共同偿还的义务。梁小花、胡艳青经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，原告要求梁小花偿还借款的诉讼请求，正当合法，本院予以支持，而原告要求胡艳青承担共同还款义务的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁小花于本判决生效之日起7日内偿还原告朱显明
借款本金40万元及利息（从2017年8月1日起至还清之日止，按月利率2%计算，梁小明支付的45000元从中予以扣减）；
二、驳回原告朱显明要求被告胡艳青偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全申请费3020元、担保费1500元，合计11820元，由梁小花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖剑培
审 判 员 张积华
人民陪审员 付拥军
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨宝凤
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0624刑初69号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人朱某某，2014年9月17日鄂托克旗公安局决定对被告人朱某某进行强制戒毒，2014年9月30日因涉嫌贩卖毒品罪，被鄂托克旗公安局刑事拘留，2014年11月6日被鄂托克旗公安局监视居住，2015年5月6日被鄂托克旗公安局取保候审，现在鄂托克旗看守所强制戒毒。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于2016年3月1日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月份，被告人朱某某在鄂托克旗某镇以每包100元人民币给韩某某（老韩）贩卖毒品2包，因老韩无现金，后抵押两部手机交易。
2014年8月份，被告人朱某某在鄂托克旗某镇自己居住的出租房内以100人民币给武某某（老武）贩卖毒品1包。
2014年9月15日，被告人朱某某在鄂托克旗某镇自己居住的出租房内以60元人民币给韩某某（老韩）贩卖毒品1包。
2014年9月16日，被告人朱某某在鄂托克旗某镇自己居住的出租房内以80元人民币给武某某（老武）贩卖毒品1包。案发后鄂托克旗公安局禁毒大队民警在朱某某租住的某四居委某栋某号家里查获一包重0.05克的毒品和三小包重0.13克的毒品、毒资740元人民币、手机两部。经鉴定，上述查获所有毒品均检出海洛因成分。
针对上述事实公诉机关当庭提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人刑事责任。
被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年8月份，被告人朱某某在鄂托克旗某镇某市场附近，以每包100元的价格向韩某某（老韩）贩卖2包毒品，因韩某某无现金，抵押两部手机进行交易。
2014年8月份，被告人朱某某在鄂托克旗某镇自己居住的出租房内，以100元的价格向武某某（老武）贩卖1包毒品。
2014年9月15日，被告人朱某某在鄂托克旗某镇自己居住的出租房内，以60元的价格向韩某某（老韩）贩卖1包毒品。
2014年9月16日，被告人朱某某在鄂托克旗某镇自己居住的出租房内，以80元的价格向武某某（老武）贩卖1包毒品。
案发后，鄂托克旗公安局禁毒大队民警在朱某某租住的某镇四居委某栋某号处查获四小包毒品疑似物和740元毒资、两部手机。上述四小包毒品疑似物，经鉴定，净重为0.18克，均含有海洛因成分。
另查明，在案查获的毒品由公安机关依法处理。
以上事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、证人证言、辨认笔录、扣押笔录及清单、物证照片、书证、户籍证明、行政处罚决定书、鉴定意见书、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，被告人朱某某以营利为目的贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人贩卖毒品的数量应以其贩卖和住处查获的毒品数量认定，但量刑时酌情考虑被告人吸食毒品的情节；案发后，被告人如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；随案移送的740元毒资及两部手机，依法予以没收。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
二、随案移送的毒资740元及两部手机，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一六年三月十一日
书记员 闫 宝 龙
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初1146号
原告：赵某1，男，1924年7月1日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。
原告：刘某，女，1933年3月5日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。
二原告委托代理人：潘玉慧，抚松县司法局法律援助中心律师。
被告：赵某2，女，1960年1月27日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。
被告：赵某3，女，1961年6月10日出生，汉族，无职业，住山东省黄岛区大村镇。
被告：赵某4，女，1967年8月13日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。
被告：赵某5，女，1968年6月5日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。
被告：赵某6，女，1972年2月1日出生，汉族，无职业，住山东省青岛市城阳区流亭街道王家女姑村。
原告赵某1、刘某诉被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6赡养纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。依法由审判员董新利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、刘某及其委托代理人潘玉慧、被告赵某2、赵某4、赵某5、赵某6到庭参加诉讼，被告赵某3经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
赵某1、刘某向本院提出诉讼请求：1、判令赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6每年支付赵某1、刘某赡养费4,000.00元；2、均摊赵某1住院医疗费25,902.96元。事实与理由：赵某1、刘某系赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6的亲生父母，现赵某1、刘某已九十多岁高龄，丧失劳动能力，生活困难，要求赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6每人每年支付赡养费4,000.00元并均摊赵某1住院费25,902.96元。
赵某2辩称：我和我丈夫身体状况都不好，也已六十多岁，经济条件不好，对赵某1、刘某的请求承担不了那么多，赡养费每年只能承担2,000.00元，前不久刚刚给付了1,000.00元赡养费。
赵某3未答辩。
赵某4辩称：不同意赵某1、刘某的诉讼请求，每年只能承担赡养费2,000.00元。
赵某5辩称：对赵某1、刘某起诉的事实无异议，同意赵某1、刘某的诉讼请求。
赵某6辩称：答辩意见同赵某5。
本院经审理认定事实如下：赵某1、刘某系赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6的亲生父母，现赵某1、刘某年事已高，丧失劳动能力，生活困难，且无居住房屋。2016年赵某1因病住院，花费医疗费25,902.96元。另查明，赵某22018年已给付赡养费1,000.00元。
认定上述事实的证据有：赵某1提供的医疗费票据一份及各方当事人的陈述，本院对上述证据依法予以采信，对上述事实依法予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，对于赡养费的数额，因赵某1、刘某需要租赁房屋和基本生活费，赵某1、刘某要求赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6每人每年给付4,000.00元赡养费符合正常生活标准，对于该项诉讼请求本院依法予以支持。赵某1无收入来源，住院医疗费理应由子女承担，故赵某1要求赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6均摊医疗费的诉讼请求本院依法予以支持，赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6每人应承担5,180.60元。
依照《《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6自2018年始每人每年给付原告赵某1、刘某赡养费4,000.00元（2018年赵某2已给付赡养费1,000.00元）；
二、被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6于本判决生效之日分别给付原告赵某1医疗费5,180.60元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448.00元，减半收取224.00元，由被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一八年七月四日
书记员 谭 雪
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初2706号
原告：黄某，女，汉族，阳谷县七级镇于庄村居民。
被告：于某，男，汉族，阳谷县七级镇于庄村居民。
本院在审理原告黄某与被告于某离婚纠纷一案过程中，原告黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告黄某经传唤未到庭，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告黄某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张保山
二〇一六年六月二十八日
书记员 布乃旺
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1882号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：刘东方，诉讼管理。
委托代理人：李钦平，诉讼管理。
被告：刘承德。
被告：翟化顺。
被告：翟化连。
被告：王子昌。
被告：王爱国。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告刘承德、翟化顺、翟化连、王子昌、王爱国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁华新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李钦平，被告翟化顺、翟化连、王子昌、王爱国到庭参加诉讼，被告刘承德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年12月1日，被告刘承德与原告签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定原告为被告刘承德办理最高额贷款20万元。该合同由被告翟化顺、翟化连、王子昌、王爱国提供连带责任保证。合同签订后，原告于2013年7月16日向被告刘承德发放贷款20万元，2014年7月14日到期，月利率为5‰，上浮90%。贷款到期后原告多次催收贷款，现有贷款本金20万元未返还，贷款利息自2014年6月21日至今均未支付，被告翟化顺、翟化连、王子昌、王爱国亦未履行连带保证责任。请求判令被告返还贷款本金20万元及相应贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告翟化顺辩称：担保属实，但对被告刘承德的授信额度有异议。
被告翟化连辩称：担保属实，但对被告刘承德的授信额度有异议。
被告王子昌辩称：担保属实，但对被告刘承德的授信额度有异议。
被告王爱国辩称：担保属实，但对被告刘承德的授信额度有异议。
被告刘承德未答辩。
经审理查明：2011年12月1日，临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告刘承德、翟化顺、翟化连、王子昌、王爱国签订“最高额联合保证借款合同”，约定五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中：被告刘承德的最高贷款额度为20万元）及期间（自2011年12月1日至2014年11月30日）内连续发生的贷款，共同承担连带保证责任。合同约定按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清。贷款人在借款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。贷款逾期时在借款凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告刘承德于2013年7月16日从农村信用社龙山分社借款20万元，期限至2014年7月14日，月利率为8.5‰。该借款被告刘承德至今未返还，利息自2014年6月21日至今均未支付，保证人也未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告享有、承担。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、借款凭证、借款申请书及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告刘承德、翟化顺、翟化连、王子昌、王爱国签订的“最高额联合保证借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。农村信用社按约定向被告刘承德发放了贷款，被告刘承德应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告享有、承担，故上述合同的权利义务由原告承受，故原告要求被告刘承德返还借款并支付相应利息的主张应予支持。被告翟化顺、翟化连、王子昌、王爱国共同辩称对被告刘承德的授信额度有异议，但是农村信用社与五被告签订的“最高额联合保证借款合同”中明确约定被告刘承德的最高贷款额度为20万元，并在借款人及保证人处签字确认，故对被告翟化顺、翟化连、王子昌、王爱国的答辩主张，本院不予采信。被告翟化顺、翟化连、王子昌、王爱国作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担清偿责任后向被告刘承德追偿。被告刘承德既不答辩，也不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘承德于本判决生效后十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并支付利息（自2014年6月21日起，按合同约定的利息、逾期利息及复利的计算方式计算至本判决确定的付清本金之日）；
二、被告翟化顺、翟化连、王子昌、王爱国对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告刘承德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁华新
二〇一五年一月十二日
书记员 王 伟
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1882号
原告赵金龙，男，1986年2月27日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告牛树东，男，1982年10月30日生，汉族，居民，住临清市。
原告赵金龙诉被告牛树东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙国岩独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告赵金龙到庭参加了诉讼，被告牛树东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金龙诉称，2013年5月5日被告牛树东因经营清泉网吧需要在我处购买电脑，共计货款164727元，当日被告支付定金100000元。余款至起诉之日起尚欠12925元。后经多次催要，未能偿还。故诉至法院请求依法判令被告偿还货款12925元并承担本案诉讼费用。
被告牛树东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年被告牛树东因经营需要在原告处购买电脑，截至2013年6月29日止尚欠原告电脑款30725元，并于当日为原告出具欠条一份，载明：“今欠电脑货款30725元（叁万零七佰贰拾伍元整）2013年6月29日牛树东”。后经原告索要，被告分别于2013年7月17日偿还5000元、2013年9月偿还5000元、2013年12月3日偿还4800元、2014年3月2日偿还2000元、2014年5月5日偿还1000元。至今尚欠12925元未能偿还。
审理中，本院依原告申请，依法查封了被告牛树东名下12925元的存款【详见临清市人民法院协助冻结存款通知书】。
本院确认上述事实的证据有当事人的陈述，原告提交的被告牛树东出具的欠条一份。上述证据业经庭审质证与本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告系买卖合同关系。原告赵金龙向被告提供电脑，被告依法负有交付货款的义务。截至2013年6月29日，被告共计拖欠原告货款30725元，后经催要，尚欠12925元，依法应当偿还。故原告赵金龙要求被告偿还货款于法有据，本院予以准许。被告牛树东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告牛树东于判决生效后十日内偿还原告赵金龙货款12925元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，财产保全申请费149.25元，均由被告牛树东负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一四年七月二十四日
书记员 崔红颜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初821号
原告顾岩龙，男，1964年7月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人林添照、李支森，福建同英达律师事务所律师。
被告廖庆其，男，1979年9月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告顾岩龙与被告廖庆其买卖合同纠纷一案中，原告顾岩龙于2016年3月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾岩龙撤回起诉。
本案案件受理费2980元，减半收取为1490元，财产保全申请费1190元，合计2680元，由原告顾岩龙负担。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈翠玲（代）
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执1号
申请执行人：四川恒信融资担保有限责任公司。住所地：四川省西昌市城南大道碧海蓝天*号。
法定代表人：胡文明，该公司总经理。
被执行人：黄天龙，男，生于1987年9月22日，住四川省会理县。
被执行人：向大琼，女，生于1987年5月22日，住四川省会理县。
四川恒信融资担保有限责任公司申请执行黄天龙追偿权纠纷一案，本院立案执行后，在执行过程中依法查封了属被执行人黄天龙所有的奔驰牌轿车及重型自卸货车。现申请执行人四川恒信融资担保有限责任公司与奔驰牌轿车的实际占有人王斌达成协议由王斌代被执行人支付案款人民币10万元，申请人放弃对该车的优先受偿权，不再对该车要求强制执行。申请人的剩余债权将对被执行人的其它财产进行强制执行。在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：
终结（2012）凉公证执证字第007-01号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 简学发
执行员 杨 涛
执行员 唐 璧
二〇一六年十二月二十日
书记员 师 香
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初506号
原告：王少荣，住吉林省珲春市。
委托代理人：刘凤龙，住吉林省延吉市。
被告：汪清县复兴镇糖厂村村民委员会。
法定代表人：孙成海，该村村主任。
被告：刘江，住汪清县。
原告王少荣诉被告汪清县复兴镇糖厂村村民委员会（以下简称糖厂村委会）、刘江土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少荣及其委托代理人刘凤龙到庭参加诉讼，被告糖厂村委会、刘江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决实际耕种人被告刘江返还原告承包土地4.14亩。2、请求判决被告刘江赔偿耕种原告承包地的经济损失30000.00元。事实和理由：第一轮土地承包时原告在糖厂村委会承包了12亩土地，1994年原告因搬迁将承包的土地交给被告刘江的父亲刘青春免费代耕，并约定由刘江的父亲刘青春交纳统筹款。刘青春去世后，该诉争土地由被告刘江继续耕种。1997年第二轮土地承包时，原告与糖厂村委会签订了土地承包合同，村委会将第一轮承包的12亩土地中的4.14亩土地即本次诉争4.14亩承包给原告，并登记在汪清县复兴镇农村经济管理服务中心的承包土地台账上。二轮土地承包后，期间原告回糖厂村耕种过承包地，但被被告刘江毁坏，该诉争地一直由被告刘江霸占耕种至今。现糖厂村委会将原告承包的4.14亩土地作为糖厂村委会的机动地承包给被告刘江。原告认为，糖厂村委会不应将承包地作为糖厂村委会的机动地，糖厂村委会和被告刘江侵犯了原告的合法权益，自2007年起被告刘江占有使用原告承包的土地，给原告造成一定的经济损失。故诉至法院请求公正判决。
被告汪清县复兴镇糖厂村村委会未提出答辩，亦未提供证据或提出质证意见。
被告刘江未提出答辩，亦未提供证据或提出质证意见。
原告王少荣向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、承包土地台账复印件一份，证明原告第二轮土地承包时承包4.14亩土地。
3、珲春市英安镇新地方村村民委员会介绍信一份，证明王少荣和王绍荣是同一个人。
4、光盘一张，证明诉争地是原告承包的土地。
被告汪清县复兴镇糖厂村委会未向本院提供证据。
被告刘江未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的全部证据，因二被告经本院合法传唤均未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供的全部证据予以采信。
本院经审理查明认定事实如下：
原告王少荣在第一轮土地承包时承包了糖厂村委会的12亩土地，1994年原告因搬迁将承包地交给被告刘江的父亲刘青春代耕，并约定由刘青春交纳统筹款。刘青春去世后，该诉争土地由被告刘江继续耕种。1997年第二轮土地承包时，糖厂村委会将第一轮承包的12亩土地中的4.14亩土地即本次诉争4.14亩土地承包给原告，并登记在汪清县复兴镇农村经济管理服务中心的承包土地台账上。现诉争土地一直由被告刘江耕种。
另查明，原告王少荣和承包土地台账上王绍荣是同一人。
本院认为：根据原告提供的土地台账，诉争耕地地块的“坐落”、“四至”界限不明确，且经本院调查了解该诉争地至今未确权，原告要求返还4.14亩耕地使用权属不明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，本案属于土地使用权的争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围”和第一百二十三条关于“不符合起诉条件的，应当不予受理”的规定，本案应不予受理，本案已于2018年4月16日受理，故应驳回原告王少荣的起诉。原告王少荣应当向有关部门申请明确“坐落”、“四至”界限，再另行提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王少荣的起诉。
案件受理费25.00元，退还原告王少荣。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 ：朴明烈
二〇一八年六月十三日
书记员 ：刘松林
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初192号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人袁某，曾用名袁金山，农民。因寻衅滋事于2005年12月4日被温州市公安局瓯海分局处行政拘留十二日；因盗窃于2006年10月被公安机关处行政拘留十日；因盗窃于2006年12月30日被温州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2009年7月21日被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2009年9月17日刑满释放。因本案于2016年1月9日被临安市公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2016）209号起诉书，指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年1月8日凌晨，被告人袁某在临安市龙岗镇兴龙村株树下33号院子门口，采用钥匙开锁的手段窃得被害人李某的电动三轮车1辆，价值人民币2040元。
案发后，电动三轮车已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人袁某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
上述事实，被告人袁某在庭审中无异议，且有被害人李某的陈述，价格认定结论书，临安市公安局现场勘验、检查笔录及图片说明，钥匙、光盘及制作说明、户籍证明、扣押、发还清单、违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、情况说明，被告人袁某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年5月8日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一六年四月十二日
书记员 杨骏业
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民保字第3152号
申请人鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县。
法定代表人王运长，任理事长
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
委托代理人王银萍，河南国丰律师事务所实习律师。
被申请人张增贤，女，1969年07月25日出生，汉族，住河南省鲁山县。
申请人鲁山县农村信用合作联社因被申请人张增贤在借款到期后未履行还款义务，申请人于2015年11月09日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，对被申请人张增贤在鲁山县农村信用合作联社四棵树信用社（账号：622991112501693811）的存款在30000元限额内予以冻结。申请人鲁山县农村信用合作联社已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人依法提出诉前保全的申请，并向本院提供了担保，符合法律规定。依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张增贤在鲁山县农村信用合作联社四棵树信用社（账号：622991112501693811）的存款在30000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰玺
二〇一五年十一月九日
书记员 孙菁华
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1909号
罪犯陈金保。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省平江县人民法院于2010年2月21日作出（2011）湘平法刑初字第003号刑事判决，以被告人陈金保犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元（本次缴纳一千元）。刑期自2010年11月16日起至2022年5月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2014年10月15日作出裁定，对其减刑一年二个月，减刑后的刑期至2021年3月15日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈金保系病残犯，其在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈金保确有悔改表现。上述事实，有罪犯病残鉴定表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈金保在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈金保在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈金保减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2020年5月15日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更字183号
罪犯汪光祥。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省湘阴县人民法院于2014年1月6日作出（2013）湘刑初字第214号刑事判决：犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币15000元（本次缴纳3000元），刑期自2013年6月20日起至2016年12月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯汪光祥在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯汪光祥确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯汪光祥在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪光祥在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汪光祥减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月一十九日
书 记 员 陈倩雅
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初941号
原告：王应金，男，1978年4月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：张嘉骊，四川川盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘家伦，四川川盈律师事务所律师。
被告：林健，男，1987年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：刘洁，女，1994年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告王应金诉被告林健、刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王应金的委托代理人刘家伦到庭参加了诉讼，被告林健、刘洁经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王应金向本院提出诉讼请求：1.判令被告林健偿还原告王应金借款本金193000元，并支付从2016年3月10日起至款项付清止的利息（按月利率2%计算到2016年8月10日的利息金额为19300元）；2.判令被告林健支付原告实现债权的律师费3000元；3.判令被告刘洁对被告林健的上述义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月10日被告林健与原告王应金签订借款协议，被告刘洁提供担保。协议约定：1.借款金额为20万元，按月息2.5%支付利息，借款期限为6个月；2.若未按期归还借款，除支付利息外，还应按借款总金额的10%支付违约金；3.若未按期归还借款，由被告承担原告实现债务所产生的各项费用；4.被告刘洁对被告林健应当承担的上述款项承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催收，被告林健尚欠借款193000元及利息未偿付，故提起诉讼。
被告林健、刘洁未提交答辩意见。
原告王应金为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告林健户口薄复印件，拟证明原、被告的主体资格；
2.借款协议1份，拟证明被告林健向原告借款20万元及被告刘洁为其担保的事实；
3.银行流水1份，拟证明原告向被告林健交付了借款20万元的事实；
4.增值税发票1份，拟证明原告为实现债权支付了律师费3000元；
5.被告林健的还款说明1份。拟证明被告林健截止2016年3月10日已归还借款117000元，尚欠83000元，及利息另行协商的事实。
被告林健、刘洁未发表质证意见，也未提交证据。
原告王应金举示的证据1--5均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合证据三性的规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年5月10日被告林健、刘洁与原告王应金签订借款协议，被告林健向原告王应金借款20万元，按月息2.5%支付利息，借款期限为6个月，由被告刘洁提供连带责任担保。原告王应金按照借款协议的约定将出借款20万元交付给了被告林健，截止2016年3月10日，被告林健尚欠原告王应金借款83000元。原告王应金因本案诉讼支付了律师费3000元。
上述事实，有原告王应金提供的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告王应金与被告林健、刘洁签订的借款协议，是双方意思的真实表示，原告王应金按照协议向被告林健提供了20万元的借款，借款到期后，被告林健理应偿还借款并支付利息。原告王应金要求被告林健偿还原告王应金未偿还的借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。但从原告王应金提供的证据和原告王应金代理人的当庭陈述，被告林健截止2016年3月10日，实际欠原告王应金借款本金的金额为83000元，并非原告王应金诉请的193000元，故被告林健应偿还原告王应金的借款本金为83000元。对于利息，原告王应金要求按月利率2%计算利息至款项付清之日止的诉请，符合法律规定，本院予以确认，利息起算日应当从被告林健出具还款说明的次日即2016年3月11日起。原告王应金要求被告林健承担律师费3000元的请求，协议之中有约定，符合法律规定，本院予以支持；原告王应金要求被告刘洁对被告林健应当承担的款项承担连带清偿责任的请求，有借款协议的约定为证，符合法律规定，故被告刘洁应当对被告林健的借款83000元及利息和实现债权的律师费3000元，承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林健于本判决生效后十日内偿付原告王应金借款83000元及利息（从2016年3月11日起，按月利率2%计算至付清止）；
二、被告林健于本判决生效后十日内支付原告王应金为实现债权的律师费3000元；
三、被告刘洁对被告林健的上述款项的支付承担连带清偿责任；
四、驳回原告王应金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，减半收取计2265元，诉讼保全费1620元，合计3885元，由原告王应金负担1327元，由被告林健和被告刘洁共同负担2558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费4530元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审判员 徐文革
二〇一六年十一月二十一日
书记员 余红佳
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0311民初941号原告：王应金，男，1978年4月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：张嘉骊，四川川盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家伦，四川川盈律师事务所律师。被告：林健，男，1987年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：刘洁，女，1994年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告王应金诉被告林健、刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王应金的委托代理人刘家伦到庭参加了诉讼，被告林健、刘洁经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王应金向本院提出诉讼请求：1.判令被告林健偿还原告王应金借款本金193000元，并支付从2016年3月10日起至款项付清止的利息（按月利率2%计算到2016年8月10日的利息金额为19300元）；2.判令被告林健支付原告实现债权的律师费3000元；3.判令被告刘洁对被告林健的上述义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月10日被告林健与原告王应金签订借款协议，被告刘洁提供担保。协议约定：1.借款金额为20万元，按月息2.5%支付利息，借款期限为6个月；2.若未按期归还借款，除支付利息外，还应按借款总金额的10%支付违约金；3.若未按期归还借款，由被告承担原告实现债务所产生的各项费用；4.被告刘洁对被告林健应当承担的上述款项承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催收，被告林健尚欠借款193000元及利息未偿付，故提起诉讼。被告林健、刘洁未提交答辩意见。原告王应金为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告林健户口薄复印件，拟证明原、被告的主体资格；2.借款协议1份，拟证明被告林健向原告借款20万元及被告刘洁为其担保的事实；3.银行流水1份，拟证明原告向被告林健交付了借款20万元的事实；4.增值税发票1份，拟证明原告为实现债权支付了律师费3000元；5.被告林健的还款说明1份。拟证明被告林健截止2016年3月10日已归还借款117000元，尚欠83000元，及利息另行协商的事实。被告林健、刘洁未发表质证意见，也未提交证据。原告王应金举示的证据1—5均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合证据三性的规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年5月10日被告林健、刘洁与原告王应金签订借款协议，被告林健向原告王应金借款20万元，按月息2.5%支付利息，借款期限为6个月，由被告刘洁提供连带责任担保。原告王应金按照借款协议的约定将出借款20万元交付给了被告林健，截止2016年3月10日，被告林健尚欠原告王应金借款83000元。原告王应金因本案诉讼支付了律师费3000元。上述事实，有原告王应金提供的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告王应金与被告林健、刘洁签订的借款协议，是双方意思的真实表示，原告王应金按照协议向被告林健提供了20万元的借款，借款到期后，被告林健理应偿还借款并支付利息。原告王应金要求被告林健偿还原告王应金未偿还的借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。但从原告王应金提供的证据和原告王应金代理人的当庭陈述，被告林健截止2016年3月10日，实际欠原告王应金借款本金的金额为83000元，并非原告王应金诉请的193000元，故被告林健应偿还原告王应金的借款本金为83000元。对于利息，原告王应金要求按月利率2%计算利息至款项付清之日止的诉请，符合法律规定，本院予以确认，利息起算日应当从被告林健出具还款说明的次日即2016年3月11日起。原告王应金要求被告林健承担律师费3000元的请求，协议之中有约定，符合法律规定，本院予以支持；原告王应金要求被告刘洁对被告林健应当承担的款项承担连带清偿责任的请求，有借款协议的约定为证，符合法律规定，故被告刘洁应当对被告林健的借款83000元及利息和实现债权的律师费3000元，承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林健于本判决生效后十日内偿付原告王应金借款83000元及利息（从2016年3月11日起，按月利率2%计算至付清止）；二、被告林健于本判决生效后十日内支付原告王应金为实现债权的律师费3000元；三、被告刘洁对被告林健的上述款项的支付承担连带清偿责任；四、驳回原告王应金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元，减半收取计2265元，诉讼保全费1620元，合计3885元，由原告王应金负担1327元，由被告林健和被告刘洁共同负担2558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费4530元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。审判员  徐文革二〇一六年十一月二十一日书记员  余红佳
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审981号
申请执行人莱州市人力资源和社会保障局。住所地：莱州市光州东路***号。
法定代表人郝慎强，局长。
委托代理人周长琼，莱州市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人莱州市昌晟矿业有限公司。住所地：莱州市郭家店镇上堡村。
法定代表人刘克胜，总经理。
申请执行人莱州市人力资源和社会保障局于2016年12月9日向本院申请执行劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市昌晟矿业有限公司未依法携带相关文件资料接受询问，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，依据该条的规定，于2016年3月29日对被执行人作出莱人社监罚字〔2016〕003号劳动保障监察行政处罚决定：罚款人民币伍仟元整（5000元），限你单位自收到本处罚决定书之日起15日内将罚款交至莱州市人力资源和社会保障局，地址莱州市光州东路215号。如不服本处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人对限期缴纳罚款5000元的处罚决定，于2016年11月24日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对限期被执行人缴纳罚款5000的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了私营企业登记信息查询结果、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察询问通知书、责令改正指令书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期缴纳罚款的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱人社监罚字〔2016〕003号劳动保障监察行政处罚决定；
二、限被执行人莱州市昌晟矿业有限公司于本裁定书生效后十日内将罚款人民币5000元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年十二月九日
书 记 员 于 栋
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1508号
原告：四平市信诺小额贷款有限公司。
法定代表人：石磊，董事长。
委托代理人：董立国，系委托公司副经理。
被告：戴均秀，男，汉族，1956年10月28日生，住浙江省天台县。
原告四平市信诺小额贷款有限公司（以下简称“信诺公司”）与被告戴均秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。信诺公司委托代理人董立国到庭参加诉讼，戴均秀经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信诺公司诉称：被告于2014年11月24日向原告借款20万元，双方约定借款利率为月利率3.6%，借款期限为12个月，还款至2015年4月24日。借款到期后，被告未履行偿还义务。故起诉请求：1、判令被告立即偿还借款本金20万元；2、判令被告从2015年5月24日开始按月息2%计算至给付完毕之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。
戴均秀未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩意见。
本案争议的焦点是：信诺公司主张的借款事实是否成立，戴均秀应否向信诺公司偿还借款本息。
信诺公司为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.营业执照副本、法定代表人身份证明、代理人身份证明、授权委托书；2.借据一份、借款凭证、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、还款明细表，证明被告欠款的事实及利息约定、还款时间，现被告已经还款利息6期，每期7200元，按月利率3.6%计算的。3.被告身份证复印件。
戴均秀未向法庭提交证据材料。
审理查明：戴均秀、信诺公司于2014年11月24日签订《借据》、《借款凭证》各一份，约定戴均秀向信诺公司借款20万元，借款利率为月利率3.6%，借款期限一年。签订《借款凭证》后信诺公司当日通过中国建设银行网上银行向戴均秀转账汇款192800元。借款期限届满后，戴均秀未履行偿还义务。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
戴均秀应向信诺公司偿还借款本金及利息。
本院认为：戴均秀、信诺公司于2014年11月24日签订的《借款凭证》是双方真实意思的表示，已于合同签订时成立。《借款凭证》中双方约定的借款本金为200000元，借款利率为月利率3.6%，借款期限一年。合同签订后，根据中国建设银行网上银行转账汇款电子回单显示信诺公司实际向戴均秀提供了192800元借款。故对信诺公司关于借款本金为200000元的事实主张，应由其承担举证不能的不利后果，本院认定实际借款本金为192800元。借款期限届满后，戴均秀未履行偿还义务，已构成违约。信诺公司要求戴均秀偿还借款本金及利息（利息从2015年5月24日起按月利率2%计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告戴均秀于本判决生效后3日内向原告四平市信诺小额贷款有限公司偿还借款本金192800元及利息（利息按月利率2%，自2015年5月24日起计算至清偿时止）。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4148元，由被告戴均秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一八年八月二十日
书记员 李 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初3546号
原告：刘少水，男，1975年11月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：周后新，男，年龄不详，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告刘少水诉被告周后新劳务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回刘少水的起诉。
本案受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 硕
二〇一八年八月二十三日
书记员 吕文洁
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第110号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人黄某，农民，住浙江省桐庐县。2006年9月18日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年8月25日因本案被桐庐县公安局取保候审。现在家。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人黄某犯过失致人死亡罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月3日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员戴志洋出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2013年11月23日21时40分许，被告人黄某因未对所驾驶的皖09／630**号变型拖拉机进行事先检查，未注意到车厢后挡板右下方插销未扣，在行驶至桐庐县分水镇大路村红砖厂内上坡路段时，车厢后挡板右上方插销脱落导致后挡板甩出撞到行人何某右侧头部，造成何某重度颅脑损伤经抢救无效死亡。案发后，被告人黄某与被害人何某近亲属就赔偿问题达成一致，现已履行完毕，并取得被害人近亲属谅解。公诉机关据此认定被告人黄某的行为构成过失致人死亡罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的常住人口详细信息、户籍证明、民事判决书、诉讼费专用票据、保险赔款计算书、收条、收据、谅解书、驾驶证复印件、刑事判决书、抓获经过，现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定书、车辆检验报告书，证人王某甲、王应梅、王某乙、吴群刚的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某疏忽大意致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，对其予以从轻处罚。结合其犯罪情节，认罪、悔罪态度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年三月三日
代理书记员 方 晨
武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1887号
原告：胡三元，男，1971年10月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住武汉市青山区。
被告：官革，男，1966年12月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。
被告：太平财产保险有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区香港路145号远洋大厦23楼。
法定代表人：孙立新，该公司总经理。
原告胡三元与被告官革、太平财产保险有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡三元于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡三元的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡三元撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告胡三元负担。
审判员 袁 频
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙振东
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0826民初385号
原告：江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社。
组织机构代码：91849188-6。注册号：532727000000517。
地址：江城县勐烈镇三江大道。
法定代表人：李子富，系该社党委书记、理事长。
委托诉讼代理人：兰华，系该社信贷业务部副经理。代理权限：特别授权代理。
被告：罗志松，男，生于1984年4月1日，哈尼族，小学文化，家庭住址：云南省普洱市江城县，现下落不明，农民。
被告：钟莲英，女，生于1985年5月24日，哈尼族，小学文化，家庭住址：云南省普洱市江城县，农民。
原告江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称江城信用社）与被告罗志松、钟莲英借款合同纠纷一案，因被告罗志松下落不明，本院于2016年10月10日在工人日报向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后于2017年1月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人兰华、被告钟莲英到庭参加诉讼，被告罗志松经公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江城信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗志松、钟莲英向原告偿还借款本金100000元、利息19462.79元（计算至2016年6月21日止），本息合计119462.79元及自2016年6月22日起至上述款项实际还清之日止的利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告罗志松于2012年6月6日，因种植橡胶资金不足，向整董信用社借款100000元，期限3年，并由罗志松的妻子钟莲英承诺共同还款。至今尚欠本金100000元，利息计算至2016年6月21日止为19462.79元，本息合计119462.79元。合同约定按季付息，到期归还，但两被告未按双方约定的还款时间履行自己的义务，在此期间，原告曾多次向两被告催收欠款，但两被告至今仍未履行还款义务，遂起诉到法院。
被告罗志松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
被告钟莲英承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告钟莲英和罗志松已于2014年11月21日经江城县民政局协议离婚，原告所主张的该笔贷款作为两被告的夫妻共同债务，离婚时已达成协议由被告罗志松承担偿还义务，故，被告钟莲英不应承担偿还义务，也无能力承担。
本案争议焦点为：被告钟莲英是否应当对原告承担100000元借款本金及利息的偿还责任？
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、江城信用社组织机构代码证、营业执照、税务登记证、金融许可证；2、两被告身份证复印件、户口簿复印件、婚姻证明；3、惠农卡贷款业务绑定通知书、农户借款申请书、共同还款承诺书、农户小额信用借款合同；4、贷款账清单。被告钟莲英提交了一份L530826-2014-000254号离婚证复印件和离婚协议书复印件一份。本院组织当事人进行了质证。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告罗志松在举证期限内未向本院提交任何证据，应视为放弃其权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月6日被告罗志松以开发橡胶资金不足向原告江城信用社整董分社申请贷款100000元，借期3年，并由被告罗志松的妻子钟莲英承诺共同还款。合同约定按季付息，到期归还，于2015年6月6日到期后，两被告未履行还款义务，截止2016年6月21日尚欠本金100000元、利息19462.79元，本息合计119462.79元。另查明：被告罗志松和被告钟莲英于2014年11月21日经江城县民政局协议离婚，双方达成协议“家里所有财产归男方所有，所欠下债务归男方偿还”。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告江城信用社和被告罗志松、钟莲英之间形成了债权债务关系，现双方约定的还款期限已届满，被告拒不履行还款义务，故，原告要求被告支付借款本息119462.79元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告钟莲英辩称“两被告离婚时双方达成协议该笔贷款由被告罗志松偿还，故，被告钟莲英不承担偿还义务”的辩解，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。以上贷款是于被告罗志松与被告钟莲英婚姻关系存续期间所借，且被告钟莲英也没有提供证据证明该笔借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。所以，二被告对原告的借款应该共同承担偿还责任。对被告钟莲英辩解二被告在离婚协议书中已经明确约定，该笔贷款由被告罗志松偿还，被告钟莲英不应该承担偿还责任的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原告江城信用社的诉讼请求成立，本院予以支持；被告钟莲英的辩解理由不成立，本院不予支持。被告罗志松经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗志松、钟莲英于本判决生效之日起十五日内向原告江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社偿还借款本金100000元，及截止2016年6月21日的利息19462.79元，本息合计119462.79元。
二、自2016年6月22日起至上诉款项实际清偿完毕之日止的利息，由被告罗志松、钟莲英共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元，公告费300元，由被告罗志松、钟莲英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判长 王 雁
审判员 柳和新
审判员 张文才
二〇一七年一月十日
书记员 佐江琴
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第0056号
原告赵以梅，个体户。
委托代理人刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
被告卢兴堂，个体户。
原告赵以梅诉被告卢兴堂民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员刘刚适用简易程序，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告赵以梅及其委托代理人刘彦军到庭参加诉讼；被告卢兴堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵以梅诉称：被告卢兴堂于2011年11月9日向原告借款30000元，约定月息2分，期限3个月，由王昌才提供连带担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒绝偿还。请求判令被告偿还借款本息共计35200元。
被告卢兴堂未答辩。
经审理查明：2011年11月9日，被告卢兴堂因资金周转向原告赵以梅借款30000元，约定月利率2%，借期3个月，由王昌才提供连带责任保证。借款到期后，被告卢兴堂没有偿还借款本息。
以上事实有借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告赵以梅借款给被告卢兴堂使用，双方形成民间借贷法律关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告赵以梅支付借款后，被告卢兴堂应按约履行还款义务。原告赵以梅主张利息5200元符合法律规定，本院予以保护。被告卢兴堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢兴堂于本判决生效后十日内偿还原告赵以梅借款本息共计35200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告卢兴堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘刚
二〇一三年三月八日
书 记 员 董生
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第177号
原告：王某，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：齐某某，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告王某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员经为民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2004年6月经人介绍相识，2004年9月22日登记结婚，2005年3月30日生育一女齐亮。原告王某系再婚，婚前育有一女于冬雪，1998年1月3日出生。原、被告婚姻存续期间，双方经常因生活琐事口角，2007年11月分居生活至今，夫妻感情现已破裂。请求人民法院判决：1、离婚；2、婚生女齐亮由被告抚养。
被告齐某某辩称：不同意离婚，我们夫妻之间有感情。
为证实自己的主张，原告王某向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告自然情况；
2、户口本复印件一份，证明原、被告及婚生女的户籍情况；
3、结婚证复印件一份，证明原、被告于2004年9月22日登记结婚；
4、吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会证明复印件一份，证明原、被告婚后不和，至今分居。
被告齐某某对上述证据质证意见：对证据1、2、3没有异议；对证据4有异议，我们没有感情不和。
被告齐某某未向本院提供证据。
通过当事人陈述、举证及质证，本院对双方所提供证据作如下分析评判：对王某提供的证据1、2、3，因齐某某没有异议，且证据来源合法、内容真实并具有关联性，故予以采信。对王某提供的证据4因齐某某提出异议，又因证据无出证时间及出证人等记载，且王某缺乏其他证据佐证，故不予采信。
通过上述评析，本院对以下事实予以确认：王某、齐某某于2004年6月经人介绍相识，2004年9月22日登记结婚，2005年3月30日生育一女齐亮。王某系再婚，婚前与前夫育有一女于冬雪，1998年1月3日出生。2014年2月26日王某以夫妻感情破裂为由起诉，要求离婚。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。就本案而言，王某与齐某某结婚多年，并育有一女，双方有一定的感情基础。婚后生活偶有矛盾，只要能从关心对方的大局考虑问题，彼此珍重，妥善处理，是能够继续共同生活的；王某起诉离婚，齐某某不同意离婚，王某所提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故王某要求离婚的诉讼请求，本院无法支持。为了稳定婚姻家庭关系，保护未成年人的合法权益，应给双方一次和好的机会。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费150.00元由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 经为民
二〇一四年四月二日
代理书记员 于 淼
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第177号
原告：王某，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：齐某甲，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告王某与被告齐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员经为民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告齐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2004年6月经人介绍相识，2004年9月22日登记结婚，2005年3月30日生育一女齐某乙。原告王某系再婚，婚前育有一女于某某，1998年1月3日出生。原、被告婚姻存续期间，双方经常因生活琐事口角，2007年11月分居生活至今，夫妻感情现已破裂。请求人民法院判决：1、离婚；2、婚生女齐某乙由被告抚养。
被告齐某甲辩称：不同意离婚，我们夫妻之间有感情。
为证实自己的主张，原告王某向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告自然情况；
2、户口本复印件一份，证明原、被告及婚生女的户籍情况；
3、结婚证复印件一份，证明原、被告于2004年9月22日登记结婚；
4、吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会证明复印件一份，证明原、被告婚后不和，至今分居。
被告齐某甲对上述证据质证意见：对证据1、2、3没有异议；对证据4有异议，我们没有感情不和。
被告齐某甲未向本院提供证据。
通过当事人陈述、举证及质证，本院对双方所提供证据作如下分析评判：对王某提供的证据1、2、3，因齐某甲没有异议，且证据来源合法、内容真实并具有关联性，故予以采信。对王某提供的证据4因齐某甲提出异议，又因证据无出证时间及出证人等记载，且王某缺乏其他证据佐证，故不予采信。
通过上述评析，本院对以下事实予以确认：王某、齐某甲于2004年6月经人介绍相识，2004年9月22日登记结婚，2005年3月30日生育一女齐某乙。王某系再婚，婚前与前夫育有一女于某某，1998年1月3日出生。2014年2月26日王某以夫妻感情破裂为由起诉，要求离婚。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。就本案而言，王某与齐某甲结婚多年，并育有一女，双方有一定的感情基础。婚后生活偶有矛盾，只要能从关心对方的大局考虑问题，彼此珍重，妥善处理，是能够继续共同生活的；王某起诉离婚，齐某甲不同意离婚，王某所提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故王某要求离婚的诉讼请求，本院无法支持。为了稳定婚姻家庭关系，保护未成年人的合法权益，应给双方一次和好的机会。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费150.00元由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 经为民
二〇一四年四月二日
代理书记员 于 淼
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第3032号
申请执行人：黄钰雯，女，彝族，1987年10月22日生。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请人黄钰雯与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字3957号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周宏
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第00970号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人魏东。
被执行人魏东于2011年7月26日擅自将其所有的机动车停放在本市赵围东路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字浐灞（五）（2011）第113号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字浐灞（五）（2011）第113号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年五月三十日
书 记 员 杨 宁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1457号
上诉人（原审被告）：长沙国中星城置业有限公司，住所地湖南省长沙市劳动东路88号。
法定代表人：黄勇。
被上诉人（原审原告）肖某2，男，1977年4月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被上诉人（原审原告）肖某1，男，2006年7月30日出生，汉族，住湖南省祁东县。
法定代理人：肖某2，系被上诉人肖某1之父，1977年4月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。
上诉人长沙国中星城置业有限公司因与被上诉人肖某2、肖某1商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初6848号民事裁定，向本院提出上诉。
长沙国中星城置业有限公司上诉称，原审认定的事实和适用法律错误，根据“原告就被告”的原则，上诉人的原办公地址位于长沙市，原审法院对本案无管辖权，本案应移送至上诉人的原办公所在地人民法院管辖。故请求依法撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初6848号民事裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然被上诉人与上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》中约定争议的解决方式为：依法向人民法院起诉。但该约定管辖不明确，应当无效。涉案房屋所在地位于长沙市，故长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十二月十三日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第120号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人王晓晖。
被告刘建亮。
被告臧增录。
被告刘伟。
被告臧增荣。
被告臧增建。
被告高顺付。
被告苑希全。
被告刘金宝。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘建亮、臧增录、刘伟、臧增荣、臧增建、高顺付、苑希全、刘金宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告委托代理人王晓晖，被告臧增录，被告臧增荣到庭参加诉讼，被告刘建亮、刘伟、臧增建、高顺付、苑希全、刘金宝均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月24日，被告刘建亮、臧增录、刘伟、臧增荣组成联保小组，同原告签订个人最高额联合保证借款合同。2013年7月3日被告高顺付、臧增建同原告签订保证合同为被告刘建亮的贷款承担连带保证责任。2013年8月10日，被告苑希全、刘金宝同原告签订保证合同为被告刘建亮的贷款承担连带保证责任。2013年8月10日，被告刘建亮经其他被告担保向原告借款人民币18万元，到期日为2014年8月9日。借款到期后，被告刘建亮未偿还原告借款本金及利息，其他被告亦未承担连带保证责任。请求法院依法判令被告刘建亮偿还借款本金147859.20元及利息21106.57元（利息计算至2015年5月20日，以后利息计算至借款还清之日）；被告臧增录、刘伟、臧增荣、臧增建、高顺付、苑希全、刘金宝对上述的贷款本息承担连带责任。
被告刘建亮未到庭应诉，亦未答辩。
被告臧增录辩称，担保属实，没有能力偿还。
被告刘伟未到庭应诉，亦未答辩。
被告臧增荣辩称，担保属实，没有能力偿还。
被告臧增建未到庭应诉，亦未答辩。
被告高顺付未到庭应诉，亦未答辩。
被告苑希全未到庭应诉，亦未答辩。
被告刘金宝未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2012年3月24日，原山东诸城农村合作银行马庄支行与被告刘建亮、臧增录、刘伟、臧增荣签订农村合作银行最高额联合保证借款合同，合同编号：山东诸城农村合作银行个高保借字（2012）年第70141201号，约定由上述四被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2012年3月24日至2014年9月30日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。被告刘建亮的最高贷款额度为500000元，在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时，一次性归还所有本金及利息。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定按月计收复利。
2013年7月3日，被告高顺付、被告臧增建作为保证人与原告签订保证合同，合同约定被告高顺付、臧增建为被告刘建亮在原告处的借款500000元承担连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2013年8月10日，被告苑希全、被告刘金宝作为保证人与原告签订保证合同，合同约定被告苑希全、刘金宝为被告刘建亮在原告处的借款500000元承担连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2013年8月10日，原告下属的马庄支行向被告刘建亮发放贷款180000元，借款期限为2013年8月10日至2014年8月9日，借款月利率为8‰。截止到2015年5月20日，被告刘建亮尚欠原告借款本金147856.20元、利息21106.57元。
另查明，原山东诸城农村合作银行马庄支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构。原山东诸城农村合作银行已终止，该行的债权债务现由原告承受。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、保证合同、贷款额度申请审查表、贷转存凭证（借款借据）、利息明细、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）391号批复等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原山东诸城农村合作银行马庄支行与被告刘建亮、臧增录、刘伟、臧增荣签订的最高额联合保证借款合同，原告与被告高顺付、臧增建签订的保证合同以及原告与被告苑希全、刘金宝签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按合同约定履行义务。原告下属的马庄支行按合同约定向被告刘建亮发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告刘建亮负有按约定时间偿还借款本息的义务。本案在审理过程中，原告自认被告刘建亮已偿付部分本金，尚欠147856.20元未付，系对案件事实的自认，本院予以确认。山东诸城农村商业银行股份有限公司马庄支行系原告的分支机构，故原告要求被告刘建亮偿还借款本金147856.20元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息21106.57元（计算至2015年5月20日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告刘建亮承担自2015年5月21日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告臧增录、刘伟、臧增荣、高顺付、臧增建、苑希全、刘金宝作为保证人，应当承担连带责任。被告臧增录、刘伟、臧增荣、高顺付、臧增建、苑希全、刘金宝承担保证责任后，有权向被告刘建亮追偿。本案在开庭审理时，被告刘建亮、刘伟、高顺付、臧增建、苑希全、刘金宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘建亮偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金147856.20元、利息21106.57元，本息共计168962.77元，以及自2015年5月21日至本院指定期间内其偿还借款本金之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告臧增录、刘伟、臧增荣、高顺付、臧增建、苑希全、刘金宝对被告刘建亮的上述债务承担连带责任；
三、被告臧增录、刘伟、臧增荣、高顺付、臧增建、苑希全、刘金宝承担保证责任后，有权向被告刘建亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3679元、公告费300元，均由被告刘建亮、臧增录、刘伟、臧增荣、高顺付、臧增建、苑希全、刘金宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王莹莹
人民陪审员 李永政
人民陪审员 张云芳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 臧金娟
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193财保25号
申请人：李洪光，男，1967年5月6日生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人：潘文峰，男，1957年7月1日生，汉族，住长春市南关区。
申请人李洪光于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘文峰银行账户45万元存款或查封、扣押其相应价值财产。申请人李洪光以其所有的车牌号为吉AVV0**号丰田牌小型普通客车提供金额为45万元的保证担保。
本院经审查认为，申请人李洪光足额缴纳了保全费用，并提供了担保，其非诉财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人李洪光所有的车牌号为吉AVV0**号丰田牌小型普通客车的车籍；
二、冻结被申请人潘文峰银行存款人民币45万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ＸＸ龙
二〇一八年八月二十八日
书记员 王玲玲
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初2263号
原告：张效龙，男，汉族，1973年4月25日出生，住址黑龙江省肇源县。
被告：吉林省松茂农业生物科技有限公司
法定代表人张振滨，执行董事。
经审理查明张效龙诉吉林省松茂农业生物科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月2日限期交纳案件受理费，原告在限期内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取6263元，由原告张效龙负担
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵艳江
二〇一八年八月八日
书记员 华伟东
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0322民初2263号原告：张效龙，男，汉族，1973年4月25日出生，住址黑龙江省肇源县。被告：吉林省松茂农业生物科技有限公司法定代表人张振滨，执行董事。经审理查明张效龙诉吉林省松茂农业生物科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月2日限期交纳案件受理费，原告在限期内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取6263元，由原告张效龙负担如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  赵艳江二〇一八年八月八日书记员  华伟东
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4606号
上诉人（原审原告）：吴立春，女，1978年11月2日出生，汉族，个体，住址辽中县刘二堡镇。
被上诉人（原审被告）：王威，女，1973年的11月17日出生，汉族，演员，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：王玉珉（王威母亲），女，1950年11月12日出生，汉族，退休。
上诉人吴立春因与被上诉人王威房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第07541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，审判员韩彩霞，代理审判员李大鹏参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴立春一审诉称，2015年9月11日，吴立春、王威在中介签订房屋买卖合同一份，双方约定，吴立春购买王威位于沈阳市于洪区49号341，房产证号码：606872**，建筑面积69.52平方米的房屋，交易价三十八万元人民币。合同签订时吴立春交付了定金20，000元。双方在合同中第六条第一款约定到国家公正机关办理委托手续，现王威不愿依合同约定与吴立春办理委托手续，双方当事人多次协商未果。吴立春只有诉至法院，请求判决：1、王威赔偿吴立春双倍定金人民币40，000元及中介费4500元；2、本案诉讼费由王威承担。
王威一审辩称，购买房屋的事实属实，房屋地址、价款都没有异议，存在问题是我们的合同与吴立春不一样，吴立春的合同中有办理委托手续一项，而我方的合同中并没有这一项，这一项是吴立春后添加的，从常理而论，这一项的约定并不符合常理，与合同的上下文也相互矛盾。到合同约定的时间，我们一起到房产局过户，吴立春方不买房子了，所以违约责任应该由吴立春承担。
一审法院审理查明，2015年9月11日，吴立春、王威在中介签订房屋买卖合同一份，双方约定，吴立春购买王威位于沈阳市于洪区49号341，房产证号码：606872**，建筑面积69.52平方米的房屋，交易价三十八万元人民币。合同签订时吴立春交付了定金20，000元。
一审法院另查，房屋买卖合同一式三份，吴立春一份、王威一份、中介一份。吴立春持有的房屋买卖合同中第六条第一款约定到国家公正机关办理委托手续这一项打有“√”，王威持有的房屋买卖合同中第六条第一款约定到国家公正机关办理委托手续这一项没有“√”；经一审法院释明，对王威是否使用褪色等其他手段可能导致王威持有的房屋买卖合同没有“√”的痕迹，在庭审中吴立春明确表示不申请鉴定。
一审法院再查，吴立春明确表示不能按王威持有的房屋买卖合同履行。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。王威持有的房屋买卖合同中第六条第一款约定到国家公正机关办理委托手续这一项没有“√”，经法院释明，对王威是否使用褪色等其他手段可能导致王威持有的房屋买卖合同没有“√”的痕迹，在庭审中吴立春明确表示不申请鉴定，因此吴立春要求王威依自己持有的合同办理委托手续没有合法依据，鉴于吴立春没有足够的证据证明王威在履行房屋买卖合同中存在违约，故要求王威双倍返还定金、及支付中介费的诉求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴立春的诉讼请求。案件受理费912.5元，由原告吴立春承担。
宣判后，吴立春不服，向本院提出上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人返还定金20，000元；被上诉人承担一、二审的诉讼费。上诉理由：上诉人系为弟弟买房，为避免二次交易产生的费用，双方在合同中明确约定更名形式为到公证机关办理委托公证，因被上诉人拒绝按约定办理，致使合同无法履行。被上诉人持有的合同对履行方式没有选项，足以确认是签订合同时所遗忘，不需要鉴定。即使法院认定被上诉人在履行中没有违约事实，在双方合同不能履行时，也应当返还上诉人交付的定金20，000元。
被上诉人王威辩称，中介费不是我方返还的，在一审期间上诉人没有拿出交纳中介费的票据，上诉人与中介公司是合伙，我方没有违约，不同意返还定金20，000元。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有吴立春提供的房屋买卖合同、收条；王威提供的房屋买卖合同、房屋所有权转移登记申请书、收条、二手房转让、录音资料等证据及当事人陈述经当事人一审质证及本院审查，本院予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。上诉人主张被上诉人未按合同约定办理委托公证导致合同无法履行，但上诉人未能举证证明被上诉人持有的合同中第六第第一款约定到国家公证机关办理委托手续这一项没有“√”的原因。二审审理期间上诉人称系遗漏，因被上诉人所持有的系复印联，上诉人所述遗漏亦不符合常理，故上诉人主张被上诉人违约没有事实及法律依据。在本院审理期间上诉人明确表示不再购买诉争房屋，属上诉人违约，故上诉人主张被上诉人返还定金20，000元，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费912.5元，由上诉人吴立春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1245号
原告：梨树县农村信用合作联社。
法定代表人：张杰清，职务：理事长
委托代理人：宗柏玲，职务：梨树县农村信用合作联社职员。
委托代理人：张涵，梨树县农村信用合作联社法律顾问。
被告：田树峰，男，汉族，农民，1970年3月24日生，现住辽宁省昌图县。
被告：李丹，女，汉族，农民，1982年9月11日生，现住四平市铁西区。
被告：李中满，男，汉族，农民，1984年5月2日生，现住四平市铁西区。
原告梨树县农村信用合作联社与被告田树峰、李丹、李中满金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社委托代理人宗柏玲及张涵、被告田树峰、李丹、李中满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日，原告与被告田树峰签订《吉林省农村信用社个人额度借款合同》，被告田树峰向原告借款1300000.00元，被告李丹及其房屋共有人李中满提供商品楼抵押担保，合同约定借款额度有效期限自2014年8月27日至2017年8月26日，被告田树峰于2014年8月27日在额度有效期间内借款1300000.00元，被告田树峰在借款到期后。未能按期偿还贷款本息，原告多次催要，被告田树峰均不偿还，综上，原告诉讼请求：1、判令被告田树峰立即偿还贷款本金1300000.00元，利息614887.37元（计算至2018年1月31日），本息合计共计1914887.37元，要求利息按合同约定罚息利率计算至实际还款日，并按合同约定计收复利；2、在被告田树峰不偿还借款时，判令被告李丹及其财产共有人李中满承担连带保证责任，立即偿还贷款本金1300000.00元，利息614887.37元（计算至2018年1月31日），本息合计1914887.37元，要求利息按合同约定罚息利率计算至实际还款日，并按合同约定计收复利；3、在被告田树峰、李丹、李中满不偿还借款时，原告对被告李丹及其房屋共有人李中满抵押房屋依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、诉讼费及为实现债权与担保权发生的费用，由被告田树峰、李丹、李中满承担。
被告李中满、李丹辩称：事实清楚，我当时是以我商品房一千多平（具体多少记不清了）给田树峰做了抵押担保。这笔钱是田树峰借的，房子是我的，都是门市房，我用门市房做的担保。
被告田树峰辩称：对欠款数额没有异议，最初的借款是因为李中满、李丹，这笔贷款是沈洋联社到期之后没有能力偿还了，当初沈洋乡信用社给贷款没有按时间收回这笔贷款，会影响信用社的当初的业绩，当时放款的主任是杨主任，杨主任还有个信贷员找到我，让我以申请人的名义作一下重新贷款，李中满以楼做抵押，后来我交了三期利息之后，由于我个人的经济原因，没有办法去偿还这笔贷款的本金及利息，而是在贷款发生期间，我多次和沈洋乡信用社负责人沟通并要求信用社对这笔贷款进行处理（对抵押物进行拍卖处理）。关于这笔贷款130万元，我1分钱没有用到，法庭可以调查。对于这笔贷款的本金及利息，希望走李中满、李丹给我抵押物拍卖程序，用抵押物拍卖来偿还这笔钱。
本院在审理过程中原告为证明其主张，其代理人向本院提交了如下证据：营业执照，证明原告主体资格、原告与被告田树峰于2014年8月27日签订的个人额度借款合同及贷款凭证一份，证明借款事实存在，该合同约定了借款期限，借款利率及罚息利率。同时证明原告履行了发放贷款义务。个人最高额抵押合同，是原告与被告李中满、李丹签订的，房屋他项权证两份，以上证据能够证实被告李丹、李中满用自有两套房屋为上述借款本息承担抵押担保责任，并到房产部门办理了抵押登记，抵押事实真实有效。利息明细表，证实所欠息的数额，是计算到2018年1月31日的利息。被告田树峰、李丹、李中满均无异议，本院予以确认。
被告田树峰、李丹、李中满未向本院提交证据。
经审理查明：李中满向信用社贷款，后还不上，通过信用社找到一个房屋购买方即田树峰，二人通过中间人达成口头协议，由田树峰偿还贷款，李中满配合田树峰过户。田树峰偿还完贷款后，于2014年8月27日重新与原告签订《吉林省农村信用社个人额度借款合同》，贷款额度1300000.00元，到期日为2017年8月26日，利率7.6875‰（逾期加罚50%），合同签订后，原告按约定履行了放贷义务，于2014年8月27日向被告田树峰发放了贷款，被告田树峰分别在2014年9月21日还了一笔61.69元，同年9月25日还了一笔8063.31元、同年12月21日还了10001.79元、同年12月31日还了22880.22元共计41007.01元，扣除已还利息，被告田树峰尚欠原告本息合计1805898.63元，（利息计算至2018年1月31日）被告李中满、李丹共有两套商品房屋作抵押担保（房权证号梨房权证梨树县字第2013010040和2013010042）。
本院认为，本院认为，原告与被告田树峰之间的借款合同合法有效，受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预”，第二十一条；“中长期贷款（期限在一年以上）……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季度计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”被告田树峰应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任，同时按照合同约定支付原告罚息及复利。因被告李丹、李中满自愿以本人名下房产提供抵押担保（房权证号梨房权证梨树县字第2013010040和2013010042）为借款提供抵押担保，并与原告签订了抵押合同。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”；第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。在本案中，抵押已经办理了抵押物登记，抵押合同合法有效，原告享有被告李丹、李中满用于抵押自家房屋的抵押权，在借款本金1300000.00元及相应利息范围内享有优先受偿权。因被告李丹、李中满仅提供的是抵押担保，而不是保证人，所以李丹、李中满不应对该笔债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条及《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定、判决如下：
一、被告田树峰于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本息共计1805898.63元（利息计算至2018年1月31日，此后利息按原、被告借款合同的约定的利息计算至给付之日止）。
二、在被告田树峰不履行上述债务时，原告对被告李丹、李中满名下抵押房产（（房权证号梨房权证梨树县字第2013010040和2013010042）享有优先受偿权。
三、驳回原告梨树县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费11017元，由被告田树峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一八年七月十七日
书记员 李沐阳
黑龙江省五大�池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初1353号
原告：王金库，男，1948年10月03日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五大连池市。
委托诉讼代理人：张之敏，五大连池市青山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王保平，五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。
被告：李海东，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。
本院在审理原告王金库与被告李海东侵权纠纷一案中，因王金库申请撤回起诉。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王金库撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王金库负担。
审判员 么乃臣
二〇一八年九月十四日
书记员 李欣禹
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初297号
原告：陈珍俊，男，1964年1月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：邹源球，桃源县法律援助中心律师。
被告：益阳新益通信工程开发有限公司桃源分公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇渔父祠社区渔父北路002号。
负责人：陈凯良，经理。
委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翦果平，公司员工。
原告陈珍俊与被告益阳新益通信工程开发有限公司桃源分公司劳动争议一案，本院于2017年2月23日立案。原告陈珍俊于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈珍俊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予陈珍俊撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陈珍俊负担。
审判员 童 芳
二〇一七年五月二日
书记员 揭国平
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1345号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司望城县支行。
负责人：丁超，该行行长。
被执行人：贺新华，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司望城县支行与被执行人贺新华信用卡纠纷执行一案,本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2320号民事调解书立案执行。现经本院财产调查被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2320号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
代理审判员 陈 俊
二〇一七年五月二十日
书 记 员 纪黔军
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执1345号申请执行人：中国农业银行股份有限公司望城县支行。负责人：丁超，该行行长。被执行人：贺新华，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司望城县支行与被执行人贺新华信用卡纠纷执行一案,本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2320号民事调解书立案执行。现经本院财产调查被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2320号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙浩滨审 判 员  贺 靖代理审判员  陈 俊二〇一七年五月二十日书 记 员  纪黔军
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初4522号
原告：闵成万，男，朝鲜族，1973年11月23日生,世美装饰设计有限公司经理，现住延吉市书香苑XX-XX-XX。
被告：宋尚镇，男，朝鲜族，1971年3月21日生，户籍所在地为延吉市河南街晨光委**组。
原告闵成万诉被告宋尚镇装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告闵成万到庭参加诉讼，被告宋尚镇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告剩余装修费52000元。
事实与理由：2013年7月，原告为被告提供装修服务，被告欠原告装修款6万元，并于2016年7月30日向原告出具欠条。嗣后，被告仅偿还8000元，剩余装修款52000元至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还装修款52000元。
被告宋尚镇未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。
经本院审理查明：2013年，原告为被告提供装修服务，由原告装修位于延吉市大千家居西侧一栋二层房屋，装修项目有室外防水、棚面彩钢瓦造型，室内橱柜、吊棚、地面、灯具、刮大白、乳胶漆等，装修费用共计9万多元。期间，被告支付给原告3万多元，剩余6万元未能给付。2016年7月30日，被告向原告出具欠条：“宋尚镇现欠闵成万人民币陆万元整（是2013年的装修费）欠款人：宋尚镇”，嗣后，被告仅向原告偿还8000元，剩余52000元至今未给付。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件一份、欠条复印件一份，上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以采信。
本院认为，原告为被告提供装饰装修服务，被告支付价款，原、被告之间形成装饰装修合同关系。原告已经向被告提供服务，被告应按照约定给付价款。现被告出具欠条确认尚欠原告装修款6万元，说明原告已经提供装修服务，双方确认装修款余额为6万元，原告自认被告已经偿还8000元，故原告要求被告给付剩余装修款52000的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋尚镇于本判决发生法律效力之日起立即给付原告闵成万剩余装修款52000元。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，共计650元，550元由被告宋尚镇负担，100元由原告闵成万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜慧娟
二〇一八年八月二十二日
书记员 尹 雪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5886号
原告徐志庆。
委托代理人徐如先，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告仰彦波。
委托代理人管志明，江苏运韬律师事务所律师。
原告徐志庆与被告仰彦波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日依法立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志庆及其委托代理人徐如先，被告仰彦波及其委托代理人管志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，被告因生意需要资金周转为由，向原告借款30万元，言明一年后偿还。但被告至今只偿还了60000元，请求依法判令被告立即偿还借款240000元，并承担诉讼费用。
被告辩称，出具借条是真实的，但并没有收到钱，钱是打到焦强敏帐户上的。
经审理查明，徐志忠与原告徐志庆系兄弟。2013年底，两人的房屋均因被征收而拥有闲散资金，被告即以资金周转为由，向原告兄弟借钱。2014年2月12日，被告仰彦波向原告借款30万元，言明借期一年，被告出具了借条，原告将款项打入了焦强敏帐户。以上事实，由当事人陈述、借条、打款凭证等证据予以证实。
另查明，原告当庭陈述，被告仰彦波已分两次偿还原告60000元，被告仰彦波辩称，其中10000元系因原告住院，原告之妻向被告的借款，另外转让了焦强敏50000的债权给原告，故上述两笔款项，并非是偿还原告的借款。
本案的争议焦点为，被告仰彦波辩称，虽然出具了借条，但是并没有收到钱，钱是打入被焦强敏帐户的。本院认为，被告亲笔出具的借条即为一种书面承诺，证明了债权债务关系的相对方，且在借款发生后，被告偿还了原告60000元，更可证明被告的债务人身份，该借款最后的实际去向，并不能改变借条上所载明的债务人的身份，关于被告是否偿还借款60000元，本院认为，被告辩解认为其中的10000元系原告之妻向其借款，但被告并没有提供原告之妻出具的借条，且原告系征收拆迁户，因生病住院不可能向被告借款，故被告的该辩解不合情理，本院依法不予支持。
综上，原告与被告的民间借贷是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。故本院对原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告仰彦波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐志庆借款本金240000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，由被告仰彦波负担（此款原告已垫付，被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林莺
二〇一六年三月八日
书记员 费阳
《中华人民共和国合同法》
。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。