山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终1067号
上诉人（原审原告）：郭某1，男，汉族，高平市米山镇，住本村。
委托诉讼代理人：毕某，山西长平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山西省宏图建设集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路235号。
法定代表人：武某，任董事长。
委托诉讼代理人：路某，山西洎坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马某，女，汉族，住山西省晋城市城区，系该公司项目部员工。
上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，河北省保定市人，住山西省晋城市城区。
委托诉讼代理人：王某，山西高坪律师事务所律师。
上诉人郭某1与上诉人山西省宏图建设集团有限公司（下称宏图公司）、上诉人李某因建设工程施工合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2018）晋0581民初294号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭某1及其委托诉讼代理人毕某，上诉人宏图公司的委托诉讼代理人路某、马某，上诉人李某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某1上诉请求：依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1.上诉人主张的管网后期工程18220.8元和桥梁附属后期工程6558.6元，有证据予以证实，法院应当予以认定；2.一审法院将合伙纠纷的分配事项引入本案认定，认定朱某以其个人名义支取15万元系已付工程款，存在错误；3.一审法院存在证据采信错误，对工程款数额认定错误。
宏图公司、李某的答辩意见与其上诉意见相同。
宏图公司、李某上诉请求：认定被上诉人郭某1的合伙人朱某以被上诉人名义出具的另5支收据所收款项亦为有效收款，判决被上诉人依法给上诉人就收取的工程款开具税票后，由上诉人李某支付被上诉人剩余工程款36787.51元，并驳回被上诉人的其他诉讼请求。事实与理由：1.案涉工程的发包方是上诉人李某，监督施工方是李某，工程款的付款人是李某，上诉人宏图公司与被上诉人没有接触和往来，一审判决上诉人宏图公司支付被上诉人剩余工程款，与事实不符，无法律依据，应当判决由李某支付剩余工程款；2.案涉工程是被上诉人郭某1与其合伙人朱某共同承包，朱某作为被上诉人的合伙人，不管是以自己名义，还是以郭某1名义所进行的合伙事务处置行为，产生的法律后果均应由合伙人共同承担，一审法院将朱某以郭某1名义出具的收据所收款项排除不予认定，存在不当；3.按照建设工程承包的惯例，包工包料的全包工程中，承包方属于经营行为，除双方有明确约定外，施工方必须依法开具税票，在被上诉人不开具税票的情况下，上诉人作为付款人有理由拒绝支付剩余款项，由此造成的延期付款责任，由被上诉人承担，上诉人不应支付被上诉人2017年1月23日至付款完毕之日的利息；4.本案应当追加朱某参加诉讼。
郭某1辩称：1.宏图公司和李某以一份上诉状陈述共同的上诉理由，不符合民事诉讼法的程序规定，应当视为无效上诉或没有上诉；2.双方共同认可的证据证实，李某是受宏图公司委托负责长平桥改造提升工程，答辩人为宏图公司提供了劳务，自然应当向宏图公司主张权利，一审法院判决宏图公司支付剩余工程款是正确的；3.本案是建设工程施工合同纠纷，郭某1与朱某之间的合伙关系不应纳入本案审理范围，两被答辩人以答辩人与朱某存在合伙关系为由主张工程款数额有出入是错误的；4.答辩人是个人，不具备开发票的资格，答辩人在承包案涉工程项目时已经与对方口头约定，该价格为不含税价格，而且，开发票与支付工程款并非对待义务，被答辩人将答辩人未及时开具发票作为拒绝支付工程款的抗辩理由不能成立；5.朱某在一审时以证人身份出庭作证，不应当追加参加本案诉讼。
原告郭某1向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带给付所欠原告工程款393066.91元，并按年利率6%的标准支付从2017年1月23日起至执行完毕止的利息；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年，被告宏图公司中标修建高平市长平桥改造提升工程，后被告宏图公司委托被告李某负责高平市长平桥改造提升工程的现场管理等事宜，并出具内容为：“本授权委托书声明：我武某系山西省宏图建设工程有限公司的法定代表人，现授权委托山西省宏图建设工程有限公司的李某为我公司代理人，前去负责高平市长平桥改造提升工程的现场管理等事宜。代理人无转委托权，特此委托。代理期限：如无特殊情况到竣工验收。代理人：李某性别：男年龄：51岁身份证号码：130634196308143714单位名称：山西省宏图建设工程有限公司授权委托日期：2014年4月10日”的委托书一份。2014年4月8日，高平市长平桥改造提升项目部作为甲方与作为乙方的原告郭某1签订了《工程承包合同》，约定：“一、工程概况1、工程名称：长平桥项目道路改造工程2、工程地点：丹河长平桥工地……5、工期：本工程自2014年4月8日至2014年5月23日共计45天……8、合同价款（人民币大写）：贰佰零玖万叁仟柒佰捌拾贰元整，小写2093782.00按实际测量尺寸计算。……五、关于工程价款及结算的约定3、工程完工后支付50%的工程款；工程完工验收合格后，再支付40%的工程款；剩余10%的工程款留作质保金，待整体工程竣工后，若无质量问题则在一年内结算。……”合同还对甲乙方的工作内容、质量验收、甲乙双方权利义务等内容进行了约定，在该合同中有高平市长平桥改造提升工程项目部的印章及被告李某的签字、原告郭某1的签字。后原告郭某1与朱某合伙对长平桥项目道路改造工程进行施工，双方对此合伙未签订书面协议，只是口头约定双方按每人50%的比例分配利润。2014年7月29日，原、被告双方对该工程进行结算并制作了工程结算单，其中工程项目桥梁及片石挡土墙合计金额为364147.60元；道路工程合计金额为2087868.51元；管网工程的合计金额为376271.40元，上述工程价款总计2828287.51元，上述工程结算单上有项目经理张海栋、材料部王波、质检部孟永胜及施工员原告郭某1的签字。
在上述工程施工过程中，2014年3月24日，朱某以原告郭某1的名义为被告宏图公司出具内容为：“兹收到工费交来壹万元整人民币壹万?10000元收款人：郭”的编号为1233063的收据一支；同日，原告郭某1为高平市长平桥改造提升工程项目部出具内容为：“今借到项目部柴油壹桶砌墙50铲车加油用合1500元壹仟伍佰元整郭某12014.3.24”的借条一支；2014年4月23日，朱某以原告郭某1的名义为被告宏图公司出具内容为：“兹收到山西宏图交来毛石挡墙工费人民币贰万?20000元收款人：郭某1”的编号为1233068的收据一支；2014年5月27日，原告郭某1为被告宏图公司出具内容为：“兹收到山西宏图交来极配碎石（水稳）料款壹拾伍万?150000元收款人：郭某1”的编号为1233078的收据一支；同日，原告郭某1为被告宏图公司出具内容为：“兹收到山西宏图交来极配碎石（水稳）料款伍万?50000元收款人：郭某1”的编号为1233080的收据一支；2014年6月18日，原告郭某1向被告宏图公司出具内容为：“兹收到山西宏图交来极配碎石（水稳）款壹拾伍万?150000元收款人：郭某1”的编号为1233074的收据一支；2014年6月23日，原告向被告宏图公司出具内容为：“兹收到山西宏图交来极配碎石（水稳）款陆万?60000元收款人：郭某1”的编号为1233075的收据一支；2014年6月24日，原告向被告宏图公司出具内容为：“兹收到山西宏图交来修路工费贰拾万?200000元收款人：郭某1”的编号为8033601的收据一支；2014年7月6日，原告郭某1向被告宏图公司出具内容为：“兹收到山西宏图交来沥青款肆拾万?400000元收款人：郭某1”的编号为8033602的收据一支；2014年7月11日，原告郭某1为被告宏图公司出具内容为：“兹收到山西宏图交来沥青款肆拾万?400000元收款人：郭某1”的编号为8033603的收据一支；2014年7月30日，原告向被告宏图公司出具内容为：“兹收到山西宏图交来沥青款贰拾万?200000元收款人：郭某1”的编号为8033604的收据一支；2014年9月5日，原告又为被告宏图公司出具内容为：“兹收到山西宏图交来工资款拾万?100000元收款人：郭某1”的编号为8033605的收据一支；2014年11月6日，朱某以原告郭某1的名义为被告宏图公司出具内容为：“兹收到山西宏图交来机械款伍万?50000元收款人：郭某1”的编号为1233084的收据一支；2015年1月27日，原告郭某1向被告宏图公司出具内容为：“兹收到山西宏图交来材料款贰拾万?200000元收款人：郭某1”的编号为1216891的收据一支；同年2月2日，原告郭某1向被告宏图公司出具内容为：“兹收到山西宏图交来工资款叁拾万?300000元收款人：郭某1”的编号为8033607的收据一支；2015年2月10日，朱某向被告宏图公司出具内容为：“兹收到山西宏图交来工程款工人工资伍万?50000元收款人：朱某”的编号为1233086的收据一支；2015年2月14日，朱某以郭某1的名义为被告宏图公司出具内容为：“今收到山西宏图工资款人民币伍万元整?50000元收款人郭某1”的编号为1062143的收据一支；2015年9月20日，朱某又以原告郭某1的名义向被告宏图公司出具内容为：“今收到山西宏图工资款人民币伍万元整?50000元收款人郭某1”的编号为1062144的收据一支；2016年3月21日，原告郭某1向被告宏图公司出具内容为：“兹收到山西宏图交来工资款壹拾伍万?150000元收款人：郭某1”的编号为8033610的收据一支；2017年2月3日，朱某以郭某1的名义向被告宏图公司出具内容为：“今收到山西宏图工资款人民币壹拾万元整?100000元收款人郭某1”的编号为1062148的收据一支；同年3月26日，朱某向被告宏图公司出具内容为：“兹收到山西宏图交来工程款壹拾万?100000元收款人：朱某”的编号为1233087的收据一支。
以上单据共计21支，金额共计2791500元。上述收据中，朱某以其自己名义出具的编号为1233087、1233086收据中的15万由朱某个人支取，朱某以郭某1名义出具的编号为1062144、1062143、1233084、1233068、1233063收据中的18万也由朱某个人支取；朱某以郭某1名义出具的编号为1062148收据中的10万元由郭某1与朱某各支取5万元，其中郭某1支取的5万元包括50元银行转账手续费。剩余13支单据均是由郭某1以自己的名义出具的，在这13支收据中，除金额为1500元的借条外的12支收据中的236万元，由郭某1与朱某各支取部分。除金额为1500元的借条外，剩余20支单据均是先打收据后，再由被告宏图公司支付相应的工程款。
另查明，被告宏图公司的代理人马某与被告李某系夫妻，被告李某系朱某妻子的姨夫。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.应履行给付原告工程款的义务主体是谁？被告宏图公司及被告李某是否应对欠付原告的工程款承担连带责任？2.被告尚欠原告郭某1多少工程款未支付？3.原告郭某1主张的利息损失是否应予支持？
针对本案的第一个争议焦点，被告李某系受被告宏图公司委托负责长平桥改造提升工程的现场管理等事宜，被告宏图公司与被告李某之间形成委托代理。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告宏图公司给被告李某出具授权委托代理书，宏图公司与李某之间形成委托合同法律关系。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。被告李某在其代理权限范围内对长平桥改造提升工程进行了发包，由原告郭某1与朱某合伙承包了长平桥项目道路改造工程，并与郭某1签订了《工程承包合同》，现因该工程的工程款问题发生的纠纷，应由委托人即本案的被告宏图公司承担责任，故对原告郭某1请求被告李某承担给付工程款责任的诉讼请求不予支持，对被告宏图公司及被告李某辩称宏图公司不应承担支付原告工程款义务的辩解理由不予采纳。
针对本案的第二个争议焦点，原告郭某1与被告李某签订有《工程承包合同》，该工程于2014年7月29日经原、被告双方结算，工程总价款为2828287.51元。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术，合伙经营，共同劳动。本案中，原告、被告及朱某均认可其长平桥项目道路改造工程系原告郭某1与朱某合伙完成。《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定：合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。故每个合伙人对合伙事务均有管理、执行的权利，合伙人以合伙名义对外进行的民事法律行为，由此产生的法律后果应由合伙人共同承担，合伙人执行合伙事务的效力应及于其他合伙人。故朱某有权以其个人名义对外进行民事法律行为，本案中，朱某以其个人名义向被告宏图公司出具的共计15万元收据的行为应当认定为其代表其与原告郭某1作为合伙收到了被告宏图公司支付的上述15万元工程款，对上述15万元，原告郭某1应与朱某通过合伙事宜进行解决。但对朱某以郭某1名义向宏图公司出具的6支共计28万元收据，郭某1只认可编号为1062148的金额为10万元的收据，剩余5支单据中记载的18万元的金额由宏图公司支付给了朱某，实际收款人与单据中记载的收款人不符，而债是特定当事人之间民事法律关系，被告宏图公司亦未提交证据证明原告郭某1向其指示将上述工程款给付朱某，被告宏图公司的上述行为存在一定的过错，且客观上损害了原告的利益，故被告宏图公司应继续向原告郭某1履行给付上述18万元工程款的义务。对上述18万元工程款，被告宏图公司可向朱某进行追偿。故被告宏图公司所欠原告工程款为216787.51元。对于被告李某辩称应由原告开具税票后再向其支付剩余工程款的辩解理由，因原告与被告签订的《工程承包合同》中并未对缴纳税款的相关内容进行约定，故对被告李某的该项辩解理由不予支持。
针对本案的第三个争议焦点，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定按年利率6%支付欠付工程款利息，故应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。对于原告主张自2017年1月23日起计算利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原、被告对付款时间约定不明。因该工程于2014年7月29日经原、被告结算，2015年验收合格，现原告请求自2017年1月23日起计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百九十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条、第六十九条第四项的规定，判决：一、被告山西省宏图建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告郭某1工程款216787.51元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告郭某1支付自2017年1月23日起至执行完毕之日止的利息；二、驳回原告郭某1对被告李某的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
对于一审法院认定的事实，当事人没有异议，但指出一审判决对宏图公司项目经理名字的记载存在笔误，故本院对一审法院认定事实予以确认，同时并将宏图公司项目经理名字补正确认为“郭某2”。
当事人二审中争议的焦点问题有四个：1.上诉人郭某1所诉管网后期工程18220.8元和桥梁附属后期工程6558.6元是否应当予以认定；2.朱某以其个人名义收取的15万元、以郭某1名义收取的18万元是否应当计入已付工程款；3.宏图公司与李某之间是什么法律关系，案涉工程款的付款方是谁；4.欠付工程款的利息损失是否应当予以保护。
（一）关于上诉人郭某1所诉管网后期工程18220.8元和桥梁附属后期工程6558.6元是否应予认定的问题
上诉人郭某1提供证据：1.工程结算单两份；2.后期工程量清单两份。上诉人郭某1以前述证据用于证明其实施了管网后期工程和桥梁附属后期工程，工程款额分别为18220.8元和6558.6元。被上诉人宏图公司、李某质证认为，上诉人所举两份工程结算单上仅有郭某1一方签字，证据系郭某1单方出具，不应当予以认定；所举后期工程量清单虽显示有郭某2、孟某签字，但郭某1仅提供了复印件，不能出示原件，不能确定证据的真实性，而且只要双方未经过结算，则工程量清单的原件应当掌握在施工人手里，经过结算的工程量，工程量清单才会由发包方拿走，郭某1主张工程未结算，但又不能出示工程量清单的原件，不能确定其主张的事实属实。
本院查明，郭某1在一审庭审中述称：2014年7月29日原告被告进行了工程结算，原告完成了价值2853066.91元的工程量；后期工程款分别是18220.8元和6558.6元，2853066.61元包括后期工程款。
本院认为，根据上诉人郭某1在一审中所作如上陈述，应当认定上诉人郭某1所诉管网后期工程18220.8元和桥梁附属后期工程6558.6元，已于2014年7月29日双方所进行的结算中，计入了郭某1完成的工程量。上诉人郭某1在一审法院对2014年7月29日双方进行结算的事实予以确认，同时根据双方均签字确认的结算单，确认工程价款总计2828287.51元的情况下，又提出还存在额外的管网后期工程18220.8元和桥梁附属后期工程6558.6元未予结算，与其一审庭审中所作陈述矛盾，且所提供证据的客观性欠缺证据证实，故本院对上诉人郭某1的此项主张不予认定。
（二）关于朱某收取的工程款是否应当计入已付工程款的问题
查明，朱某收取款项出具的收据分两类：一类是朱某以郭某1名义出具的收据，收取的工程款款额总计28万元（郭某1认可其中一支工程款额为10万元的收据，但对另18万元存有异议）；一类是朱某以自己名义出具的收据，收取工程款款额总计15万元。
上诉人宏图公司、李某上诉认为，郭某1与朱某是合伙关系，朱某作为合伙人，无论是以其本人名义还是以郭某1名义收取款项，均应当认定为郭某1、朱某组成的合伙组织收到了款项，所以朱某以郭某1名义出具收据收到的款项应当认定为已付工程款。上诉人郭某1上诉认为，朱某以其个人名义开具收据收取的工程款15万元，以及朱某以郭某1名义开具收据收取的18万元均不应当计入已付工程款，因为朱某与郭某1在多次电话通话录音记录显示，朱某未提到其收取的这些款项，所以不能排除朱某与宏图公司、李某存在串通行为。上诉人宏图公司、李某对电话通话录音记录进行质证认为，无法辨别录音中是朱某的声音，而且朱某在电话中只是未提到这些款项，并不是对收取款项事实的否认，而且朱某一审开庭时进行了出庭作证，朱某证言可以证明朱某收取上述款项属实。
经查，朱某在一审出庭作证时，对于其出具的收据的真实性予以认可，并确认收取了相应的款项。
本院认为，上诉人郭某1对其与朱某在案涉工程上存在合伙关系不持异议，本院确认郭某1与朱某形成个人合伙。《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定，“合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”本案中，朱某作为合伙人之一，对外收取应收工程款并出具相应收据的行为，应当对全体合伙人有效，故朱某以其个人名义出具收据收取的15万元，以及以郭某1名义收取的18万元均应认定为其与郭某1组成的个人合伙收到的款项，均应当认定为已付工程款。《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款规定，“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定”，而根据上诉人郭某1的陈述，郭某1对于朱某收取的前述款项并不知晓，则郭某1应当以其与朱某之间的约定以及前述法律规定为据，向合伙人朱某主张权利。宏图公司在明知朱某实际收钱，却以郭某1名义出具收据的情况下，不尽到必要的问询或提醒义务，仍将所涉款项交付于非收据上载明的收款人，具有一定过错，故如果郭某1经向朱某主张相应权利后仍有相应损失不能得到弥补，有权向宏图公司提起赔偿之诉。
（三）关于宏图公司与李某之间是什么法律关系，案涉工程款的付款方是谁的问题
查明，案涉《工程承包合同》是高平市长平桥改造提升工程项目部作为甲方、郭某1作为乙方于2014年4月8日签订，李某作为甲方代表在合同上进行了签字。2014年4月10日，宏图公司给李某出具有《委托书》一份，内容为：我武某系宏图公司的法定代表人，现授权委托宏图公司的李某为我公司代理人，前去负责高平市长平桥改造提升工程的现场管理等事宜。代理人无转委托权，代理权限为：如无特殊情况到竣工验收。
另查，当事人对于宏图公司于2014年中标修建高平市长平桥改造提升工程的事实无异议。
本院认为，宏图公司系高平市长平桥改造提升工程的中标公司，该公司在中标后以出具《委托书》的方式，委托李某作为该公司代理人，负责高平市长平桥改造提升工程的现场管理等事宜，则该公司与李某之间形成委托合同关系。案涉《工程承包合同》的发包方虽显示为高平市长平桥改造提升工程项目部，但宏图公司系中标的高平市长平桥改造提升工程的承建公司，而在合同上作为发包方代表签字的李某系宏图公司的代理人，应当认定案涉《工程承包合同》的发包方系宏图公司，合同的相关约定对宏图公司具有约束力。依照《工程承包合同》约定，合同甲方（发包方）负有支付工程款的义务，故宏图公司系案涉工程款的付款方。
（四）关于欠付工程款的利息损失是否应当予以保护的问题
上诉人宏图公司、李某上诉认为，郭某1没有证据证明二上诉人免除了其开具税票的义务，在郭某1不给上诉人开具税票的情况下，上诉人作为付款人有理由拒绝支付剩余款项，因此产生的延期付款损失，应当由郭某1承担，而不应当由上诉人承担相应的延期付款利息损失。
本院认为，宏图公司委托李某全权负责高平市长平桥改造提升工程的现场管理等事宜，并由李某作为项目部代表与郭某1签订《工程承包合同》时，应当明知李某系个人，没有开具税票的权利；而且，《工程承包合同》没有约定合同乙方负有开具税票的义务，也没有约定开具税票系甲方付清工程款的前提条件，故在二上诉人没有充分证据证明郭某1开具税票系合同甲方付清工程款的前提条件的情况下，二上诉人所诉不承担延期付款利息损失的上诉理由不能成立。
综上所述，一审法院认定事实清楚，但在确认郭某1与朱某系个人合伙关系的同时，未将朱某以郭某1名义所收取的18万元纳入已付工程款存在不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百九十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第四项、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持高平市人民法院（2018）晋0581民初294号民事判决第二项;
二、撤销高平市人民法院（2018）晋0581民初294号民事判决第一项；
三、山西省宏图建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告郭某1工程款36787.51元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告郭某1支付自2017年1月23日起至执行完毕之日止的利息；
四、驳回郭某1对山西省宏图建设集团有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费7196元，由郭某1负担6476元，由山西省宏图建设集团有限公司负担720元；上诉人郭某1预交二审案件受理费3796元，山西省宏图建设集团有限公司和李某预交二审案件受理费4552元，本院收取4552元，由郭某1负担450元，由山西省宏图建设集团有限公司负担4102元。
本判决为终审判决。
审判长张艳丽
审判员周秋萍
审判员马晋
二○一八年九月二十日
法官助理刘婷楠
书记员张智超