wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执36号申请执行人黄某某，男。被执行人孙某某，男。申请执行人黄某某与被执行人孙某某房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2013)零民初字第861号民事调解书，在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人孙某某有可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013)零民初字第861号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 蒋汉民审判员 张 华二〇一六年七月六日书记员 杨 玲
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00869号
原告谭祖文，男，汉族，重庆市梁平县人。
被告蒋伟，男，汉族，重庆市梁平县人。
本院在审理谭祖文与蒋伟民间借贷纠纷一案中，原告谭祖文于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭祖文撤回对被告蒋伟的起诉。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告谭祖文负担。
审判员 郭 海
二〇一四年四月十六日
书记员 高熠辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00715号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人任德奇，行长。
被告黄国祥。
被告卢还香。
被告湖北省禾正行投资有限公司，住所地武汉市洪山区友谊大道508号万利广场B座901室。
法定代表人姚富耀。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告黄国祥、卢还香、湖北省禾正行投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
本案诉讼费用80元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
代理审判员 陈 中
二〇一四年十月十五日
书 记 员 胡倩雯
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初537号
原告：吴小高。
被告：萧云锋。
委托代理人：周纬国，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：吴少蔷。
原告吴小高与被告萧云锋、吴少蔷民间借贷纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行审理。原告吴小高、被告萧云锋委托代理人周纬国到庭参加诉讼，被告吴少蔷经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴小高起诉称：原、被告双方系亲戚关系。2012年7月5日，被告夫妇向原告借款人民币2800000元，有被告亲笔出具借条为依据。事后，原告多次向被告催讨此款，被告于2015年初偿还476580元，余欠2323420元，原告催讨无果。为此，原告特向法院起诉，请求：1、依法判令二被告偿还借款2323420元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告诉讼主体资格；2、二被告身份证复印件各1份，以证明二被告诉讼主体资格；3、借条1份，以证明被告向原告借款2800000元的事实；4、当庭提供银行转帐凭证3份，以证明被告支付借款2800000元的事实；5、当庭提供证明1份，以证明被告个人向原告借款的事实。
被告萧云锋答辩称：本案诉争的款项系平阳县兴平融资担保有限公司（以下简称兴平公司）向原告借款，被告萧云锋系兴平公司股东，其出具借条给原告系职务行为，借条上盖有兴平公司财务章系公司对借款进行确认。另外，诉争的款项都是汇入兴平公司出纳刘丽园的帐户，而不是汇入被告萧云锋的帐户，利息也都是从出纳帐户转给原告。所以该笔欠款是兴平公司欠款，应由兴平公司偿还。本案原告将萧云锋、吴少蔷作为被告，诉讼主体不适格，请求驳回原告诉讼请求。
被告萧云锋当庭向本院提供证据：企业信息1份，以证明兴平公司工商登记情况，被告萧云锋系公司股东，其执行职务行为的事实。
被告吴少蔷未作答辩。
被告吴少蔷在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述五组证据，经庭审出示，被告吴少蔷既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。对证据1-2三性无异议，本院予以认定。对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为萧云锋是兴平公司股东，借款凭证上盖有兴平公司财务章，款项是兴平公司借款。对证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为从转帐凭证可以看出，款项是汇入兴平公司出纳刘丽园帐户，而不是萧云锋个人帐户，通过借条和转帐凭证可以说明该款项是兴平公司借款。本院认为，原告提供的证据3-4能够证明原告支付款项的事实以及被告萧云锋向原告借款的事实，本院予以认定，被告的主张理由不成立，本院不予采信。对证据5的真实性、合法性无异议，但认为该证据与本案不具关联性。本院认为，证据5与本案不具关联，本院不予认定。
被告萧云锋提供的证据，原告对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为萧云锋确为兴平公司股东，但不能证明该债务是兴平公司债务。本院认为，该证据能证明被告萧云锋2012年间为兴平公司股东的事实，本院予以认定，但该证据不能证明被告主张的其他待证事实。
经审理本院认定：2012年7月5日，被告萧云锋因经营需要向原告借款2800000元，原告分三笔通过银行转帐转入被告指定的帐户。事后，被告萧云锋出具1份抬头借款人姓名“云锋”，内容为“今借到吴小高人民币￥2800000元大写贰佰捌拾万元正”借款人肖云锋，在借条付款单位负责人意见栏加盖兴平公司财务专用章的借条给原告，未书面约定借款月利率及借款期限。事后，经原告多次催讨，被告未予偿还。2014年11月23日，吴小高等8位债权人就萧云锋部分债务达成了还款协议，原告按协议受偿共计476580元。余欠借款2323420元，原告催讨无着，遂向本院起诉。
另查，被告萧云锋、吴少蔷系夫妻关系，于2005年2月23日补办结婚证。2012年3月2日，兴平公司工商登记信息显示，被告萧云锋系兴平公司股东之一。
本院认为：上述款项是兴平公司向原告借款，还是被告向原告借款，是本案争议的焦点。借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告萧云锋于2012年7月5日向原告出具了借款2800000元的借据，借据抬头借款人姓名为“云锋”，而借款人栏签名为“肖云锋”，应认定被告萧云锋与原告吴小高之间存在借贷关系。虽然被告萧云锋为兴平公司股东，但其因经营需要将原告的借款直接汇入兴平公司或他人帐户，不能就此说明该款项即为兴平公司或收款人借款，结合本案被告萧云锋曾与原告等8位债权人达成还款协议，将本案诉争的借款列为萧云锋债务并与其他债权人按债权标的额分配受偿的事实，本院认为诉争借款为萧云锋向原告借款，对萧云锋向原告借款2800000元，尚欠借款2323420元的事实，本院予以认定。被告借款后经原告催讨，仍未能在合理期限内偿还，现原告要求偿还，合理、合法，本院予以支持。上述债务发生系二被告夫妻关系存续期间发生，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告吴少蔷共同承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告称萧云锋出具借据给原告系职务行为，诉争借款借据上盖有兴平公司财务专用章，且款项均汇入兴平公司出纳帐户，利息也从兴平公司出纳帐户支出，该款项为兴平公司向原告借款，理由不成立，本院不予采纳。被告主张本案被告诉讼主体不适格，请求驳回诉请，本院不予支持。被告吴少蔷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告萧云锋、吴少蔷于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告吴小高借款2323420元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25387元，由萧云锋、吴少蔷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费25387元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑乃生
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 张福海
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1087号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌犯赌博罪于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
被告人郑某。因涉嫌犯赌博罪于2014年6月2日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
被告人叶某。因涉嫌犯赌博罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）2163号起诉书指控被告人黄某甲犯非法经营罪，被告人郑某、叶某犯赌博罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员赵雷海出庭支持公诉，被告人黄某甲、郑某、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月8日至2014年5月13日，被告人黄某甲多次接受他人六合彩赌博投注共计78090元。其中接受张月珠投注32600元，徐祥锋投注2490元，“征服”（微信秘）称投注43000元。被告人郑某于2014年4月至5月13日，多次接受黄某甲六合彩投注，共计39759元。被告人叶某于2014年1月2日至5月13日，多次接受黄某甲六合彩投注，共计26400元。
上述事实，被告人黄某甲、郑某、叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、黄某乙的证言、手机微信照片、手机短信照片、银行对账单、物证照片、抓获经过、情况说明、搜查笔录、提取笔录、行政处罚决定书、作案工具手机三只、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、郑某、叶某以营利为目的，接受他人六合彩投注，被告人黄某甲的行为构成非法经营罪，被告人郑某、叶某的行为构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人黄某甲、郑某、叶某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人黄某甲九个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金，判处被告人郑某、叶某六个月以上一年以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
二、被告人郑某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
三、被告人叶某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
四、随案移送的作案工具手机三只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一四年九月二十五日
代书记员 陈雄思
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00252号
原告：鲍某，女，1969年7月26日出生，汉族。
委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
被告：曹某，男，1969年10月18日出生，汉族。
原告鲍某诉被告曹某离婚纠纷一案，于2014年2月12日提起诉讼，本院受理后于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告鲍某及其委托代理人胡坤，被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍某诉称：本人与曹某2006年经人介绍认识，2007年10月15日登记结婚，因本人系再婚，倍感珍惜这段婚姻，努力把持家务。但双方性格根本不合，婚前了解也少，无法建立起夫妻感情，没有任何共同语言，非常冷淡，根本无法交流。2009年双方为琐事发生争吵，本人前往上海打工至今未回家，以躲避曹某。至此，本人认为夫妻感情已完全破裂。本人和曹某在夫妻存续期间共同出资新建一套住房。
本人要求判决离婚，依法分割一套农村自建房（价值约10万元），并由曹某承担诉讼费。
曹某辩称：我没有什么要说的，她在外面打工不是我逼她出去的。说好买房子，让她等一天都不愿意。因此我不同意和她离婚。
审理查明：鲍某与曹某经人介绍认识，2007年10月15日登记结婚。2009年起鲍某一直在上海务工。2014年春节，鲍某在黄山区城区看中一套房屋想购买，但曹某没有及时凑足房屋首付款，双方发生争吵，以致鲍某起诉离婚。
上述事实，有鲍某、曹某的陈述，结婚证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：鲍某与曹某自愿办理结婚登记结为夫妻，两人的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方婚后生活和谐，没有影响夫妻感情的严重矛盾。虽然2014年春节因购房问题双方产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。故鲍某的离婚诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲍某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 范 国 际
二〇一四年四月四日
书 记 员 汪扬（代）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第264号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人赵某甲，无业。2012年8月29日因故意毁坏财物罪被寿光市人民法院判处拘役二个月。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年6月1日被昌乐县公安局刑事拘留，同年6月30日被昌乐县人民检察院批准逮捕，次日由昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）第245号起诉书指控被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于2015年8月17日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张瀚文出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月22日22时20分许，赵某甲纠集赵旋、刘玉民、刘钟强、庞兴、刘学超（均已判）、宋长波（在逃）在昌乐县福州商城四季烧烤店内，用啤酒瓶子无故将秦某和刘某打伤。2014年3月28日，经昌乐县公安局法医鉴定，秦某、刘某的伤情均构成轻伤二级。
案发后，被告人赵旋、刘玉民、刘学超、刘钟强、庞兴赔偿被害人损失。
上述事实，被告人赵某甲开庭过程中亦无异议，并有同案犯赵旋、刘钟强、庞兴、刘学超、刘玉民的供述，被害人秦某、刘某的陈述，证人王某、陈某、赵某乙、盛某的证言，昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、昌乐县公安局鉴定意见通知书、抓获经过、在逃人员登记表、昌乐县人民法院刑事判决书、寿光市人民法院刑事附带民事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲纠结数人无故殴打他人，致二人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。鉴于被告人赵某甲自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人赵某甲有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2017年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春艳
审 判 员 刘瑞章
人民陪审员 刘振江
二〇一五年十一月五日
书 记 员 秦晓彤
魏华清申请执行封秀芳遗嘱继承纠纷一案
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00151号
申请执行人魏华清，男，1968年5月4日生。
被执行人封秀芳，女，1943年5月15日生。
上列当事人因遗嘱继承纠纷一案的（2012）咸秦民初字第01711号判决书已发生法律效力，依据判决内容，被执行人封秀芳应支付魏华清购房款28880元，位于咸阳市秦都区思源北路4号陕毛一厂三区31号楼2单元2层15号（东户）房屋一套归封秀芳所有。本院在执行中，封秀芳已全部支付清魏华清购房款28880元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
将位于咸阳市秦都区思源北路4号陕毛一厂三区31号楼2单元2层15号（东户）房屋一套过户到封秀芳名下，此案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 岗
审 判 员 张勇锋
代理审判员 胥保良
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 张 军
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2013）咸秦民执字第00151号申请执行人魏某。被执行人封某。上列当事人因遗嘱继承纠纷一案的（2012）咸秦民初字第01711号判决书已发生法律效力，依据判决内容，被执行人封秀芳应支付魏某清购房款28880元，位于咸阳市秦都区思源北路4号陕毛一厂三区31号楼2单元2层15号（东户）房屋一套归封秀芳所有。本院在执行中，封秀芳已全部支付清魏某清购房款28880元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：将位于咸阳市秦都区思源北路4号陕毛一厂三区31号楼2单元2层15号（东户）房屋一套过户到封某名下，此案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 岗审 判 员  张勇锋代理审判员  胥保良二〇一三年一月二十四日书 记 员  张 军
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审358号
申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码02918488-4。
法定代表人陈丁俊，局长。
委托代理人李文标，男，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人欧阳顺稻，男，1953年1月8日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月3日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）291号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年7月22日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人欧阳顺稻作出龙国土资行罚（2016）291号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条第一款之规定，决定对被执行人欧阳顺稻作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款19176元。
经审查查明，被执行人欧阳顺稻于2015年9月起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市程溪镇塔潭村庵巷开始填土建工棚，现已建成一座铁棚。土地来源为塔潭村集体土地。其四至为东至欧阳流通山，西至村道，南至欧阳海防水田，北至村道，占地面积共710.21平方米。经地类确认，该宗地系果园（基本农田保护区），不符合龙海市程溪镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人欧阳顺稻的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。2016年7月19日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人欧阳顺稻未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月22日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，但被执行人欧阳顺稻并未在规定的时间内自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月31日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催（2016）291号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人欧阳顺稻至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月22日作出的龙国土资行罚（2016）291号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人欧阳顺稻在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月22日作出的龙国土资行罚（2016）291号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人欧阳顺稻在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人欧阳顺稻限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，若逾期不履行，由龙海市程溪镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 黄以文
审判员 许祥华
二〇一六年十一月七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审358号申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码02918488-4。法定代表人陈丁俊，局长。委托代理人李文标，男，龙海市国土资源局工作人员。被执行人欧阳顺稻，男，1953年1月8日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月3日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）291号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年7月22日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人欧阳顺稻作出龙国土资行罚（2016）291号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条第一款之规定，决定对被执行人欧阳顺稻作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款19176元。经审查查明，被执行人欧阳顺稻于2015年9月起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市程溪镇塔潭村庵巷开始填土建工棚，现已建成一座铁棚。土地来源为塔潭村集体土地。其四至为东至欧阳流通山，西至村道，南至欧阳海防水田，北至村道，占地面积共710.21平方米。经地类确认，该宗地系果园（基本农田保护区），不符合龙海市程溪镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人欧阳顺稻的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。2016年7月19日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人欧阳顺稻未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月22日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，但被执行人欧阳顺稻并未在规定的时间内自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月31日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催（2016）291号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人欧阳顺稻至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月22日作出的龙国土资行罚（2016）291号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人欧阳顺稻在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月22日作出的龙国土资行罚（2016）291号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人欧阳顺稻在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人欧阳顺稻限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，若逾期不履行，由龙海市程溪镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  黄以文审判员  许祥华二〇一六年十一月七日书记员  林建伟
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00385号
罪犯王龙，出生地，民族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2012年8月28日作出（2012）宝渭法刑初字第00289号刑事判决，以被告人王龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2015年6月3日止），罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10次。
本院认为，罪犯王龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王龙准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月九日
书记员 贾磊晶
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第3597-1号
申请执行人陈平（公民身份证号码：330206196302013441），住宁波市北仑区。
被执行人杜国栋（公民身份号码：330206197112274311），住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人陈平与被执行人杜国栋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）甬仑商初字第608号民事判决书，于2013年12月10日向被执行人杜国栋发出执行通知书，责令被执行人杜国栋限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杜国栋至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杜国栋存放于宁波市北仑区大碶街道清水倪家弄88号的机器设备（详见评估报告）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 周 敏
代理审判员 朱奭慈
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李立峰
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4315号
原告天津市龙富园物业管理发展有限公司，住所天津市南开区咸阳路50号。
法定代表人刘世钦，总经理。
被告刘彤，男，1963年6月2日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市龙富园物业管理发展有限公司与被告刘彤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由助理审判员张帅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市龙富园物业管理发展有限公司到庭参加诉讼，被告刘彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：要求被告支付所欠2009年5月至2014年6月的物业服务费共计2535.8元并承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，原告作为具有物业管理资质的企业，于2002年5月30日与龙富园小区的开发商天津开发区富园物业发展有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告向龙富园小区提供物业服务，期限自2002年5月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日止；住宅房屋的物业服务费用按建筑面积每月每平方米0.4元由业主在每月30日前交纳。
被告系龙富园房屋所有权人，其房屋建筑面积102.25平方米，每月应交物业费40.9元，自2009年5月1日至2014年6月30日未交纳物业服务费共计2535.8元。
另查，本院审理该小区其他物业服务纠纷案件中查明，原告提供的服务存有瑕疵。
上述事实，有当事人陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与龙富园小区开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。合同对原告及包括被告在内的小区全体业主均有约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现原告已向小区提供了物业服务，被告作为小区业主，在享受到原告的服务后，理应履行交纳物业服务费的义务。考虑原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，对被告应交物业管理服务费的数额，可予酌减5%，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告刘彤给付原告天津市龙富园物业管理发展有限公司2009年5月1日至2014年6月30日期间物业服务费2535.8元的95%计2409元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告刘彤负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 帅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张霄珂
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4315号
原告贵州宏立城物业服务有限公司，地址：贵阳市花果园大街B区B栋9楼。
法定代表人：彭家恒，该公司执行董事。
委托代理人傅舒，该公司法律专员，特别代理。
被告梁欢庆，男，汉族，1969年4月2日生，住址略。
被告李艺英，女，汉族，1974年10月1日生，住址同上。
被告梁永龙，男，汉族，2000年10月17日生，住址同上。
被告贵阳市南明区广隆电器行，地址：贵阳市星云家电城**号。
负责人：梁欢庆，该电器行老板。
被告贵阳派德装饰工程有限公司，地址：贵阳市南明区花果园项目C区第11栋（贵阳国际中心）1单元13层23-24号。
负责人：李虹霞，该公司经理。
原告贵州宏立城物业服务有限公司（以下简称宏立城物业）诉被告梁欢庆、李艺英、梁永龙、贵阳市南明区广隆电器行、贵阳派德装饰工程有限公司（以下简称派德装饰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州宏立城物业服务有限公司的委托代理人傅舒到庭参加诉讼，被告梁欢庆、李艺英、梁永龙、贵阳市南明区广隆电器行、派德装饰公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏立城物业诉称：2014年5月4日，被告梁欢庆、李艺英、梁永龙作为花果园F6-2003号房屋业主，与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告作为被告房屋所在小区的前期物业服务企业，被告自愿严格按照与原告签订的装修管理手册、装修管理协议、装修消防安全协议等规范性文件对该房屋进行装修。同日，梁欢庆、李艺英、梁永龙将该房屋出租给被告贵阳市南明区广隆电器行，并授权该行对房屋进行装修。被告于2014年7月7日将该房屋的装修工程委托给被告派德装饰公司，派德装饰公司将该房屋装修工程交由彭吉友负责。次日，贵阳市南明区广隆电器行、派德装饰公司、彭吉友与原告签订装修相关协议及承诺书并开始进场装修。2014年7月14日，被告未经原告同意及消防专业单位参与，私自更改该房屋的消防喷淋系统，造成该栋楼层公共区域大面积渗水、该层其他房屋受损及电梯进水受损。事故发生后，原告与被告多次协商，于2014年7月16日达成初步协议，由被告梁欢庆、彭吉友等赔偿35000元给电梯公司。该协议达成后，被告迟迟不予履行，原告为保证业主对电梯的正常使用，先行垫付资金对电梯进行了维修。梁欢庆、李艺英、梁永龙作为装修房屋的所有权人，贵阳市南明区广隆电器行作为房屋实际使用人，派德装饰公司作为房屋的装修人均应在法律范围内对此次事故损失承担损害赔偿责任。故原告诉至贵院，请求：一、判令被告共同赔偿原告人民币35000元整；二、本案受理费、诉讼保全费及执行费由被告共同承担。
被告梁欢庆、李艺英、梁永龙、贵阳市南明区广隆电器行、派德装饰公司均未到庭发表辩论意见。
经审理查明：梁欢庆、李艺英、梁永龙系贵阳市花果园F区6栋2003号房屋的业主，贵阳宏益房地产开发有限公司于2014年5月4日将房屋交付业主居住使用。2014年7月7日，派德装饰公司与南明区广隆电器行签订装修/施工委托书、装修/施工/其他作业申请表，表明南明区广隆电器行委托派德装饰公司进行装修并在物管处备案。同时梁欢庆与物业公司签订装修施工消防安全管理协议、施工装修管理协议、装修须知、消防安全责任书，明确业主在装修期间应尽的义务及责任。当天贵阳市南明区广隆电器行向物业公司出具装修/施工保证书，承诺对施工单位所做一切不正当行为负全部责任。派德装饰公司出具免责说明书一份，承诺因无法提供保单对施工工程中的意外和不可抗力承担责任。2014年7月14日，F6栋20层发生公共区域大面积渗水（有现场照片10张），导致部分房屋受损及电梯不能正常使用。2014年7月16日，贵阳西奥电梯有限公司向山水黔城物业公司出具维修电梯清单一份，维修价款总计53060元。当天，梁欢庆、山水黔城物业、西奥电梯公司、彭吉友达成对渗水事件的协调记录，装修公司责任人彭吉友承认其行为违规操作，电梯公司向业主梁欢庆及装修责任人彭吉友出具维修报价单，总金额为53060元。彭吉友还价35000元，后经物业公司出面协调，业主、装修公司与电梯公司达成协议，由业主和装修公司于2014年7月19日交清维修款35000元给电梯公司，电梯公司收到维修款后于7月20日全面修复电梯。该协议达成后，梁欢庆及装修公司均未按约履行，山水黔城物业公司为保证业主的权利，于2014年10月2日垫付35000元给西奥电梯公司。电梯现已修复完毕正常使用。
另查明：2014年8月18日，贵阳山水黔城物业管理有限公司收到贵阳市工商行政管理局准予变更登记通知书，准予其变更名称为贵州宏立城物业服务有限公司。
上述事实，有原告的陈述、个体工商户营业执照、公司营业执照、资质等级证书、税务登记证、法人身份证明、房屋交付验收表、入伙办理程序单、装修施工作业申请表、施工保证书、承诺书、消防安全责任书、装修须知、照片等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告梁欢庆、李艺英、梁永龙作为业主，将房屋出租给贵阳市南明区广隆电器行，贵阳市南明区广隆电器行与派德装饰公司签订装修合同，且均与物管公司签订装修施工承诺书，承诺装修期间发生事故的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定，派德装饰公司在装修过程中私自更改消防喷淋设备导致楼层渗水及电梯不能使用，存在过错；而业主梁欢庆、李艺英、梁永龙也承诺在装修过程中与派德装饰公司共同承担责任，故本院认为梁欢庆、李艺英、梁永龙与被告派德装饰公司作为共同侵权人，应对该损害事实造成的损失承担连带赔偿责任。贵阳市南明区广隆电器行为个体工商户，经营者为梁欢庆，该电器行承担责任的主体也为梁欢庆个人，故贵阳市南明区广隆电器行不需另外承担责任。小区电梯的所有权人为全体业主，现该小区尚未成立业主委员会，而业主均与宏立城物业签订了《前期物业服务管理协议》，物业公司代为管理小区的公共设施。被告梁欢庆、派德装饰公司在与物业公司、西奥电梯公司达成赔偿协议后未履行赔偿义务，由原告宏立城物业公司代为垫付赔偿款，根据《中华人民共和国物业管理条例》第五十六条“物业存在安全隐患，危及公共利益及他人合法权益时，责任人应当及时维修养护，有关业主应当给予配合。责任人不履行维修养护义务的，经业主大会同意，可以由物业服务企业维修养护，费用由责任人承担”之规定，宏立城物业有权向侵权人梁欢庆、派德装饰公司要求侵权赔偿。故对原告要求被告支付其垫付的35000元维修款的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国物业管理条例》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告梁欢庆、李艺英、梁永龙、贵阳派德装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内连带支付原告贵州宏立城物业服务有限公司人民币35000元。
二、驳回原告贵州宏立城物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由梁欢庆、李艺英、梁永龙、贵阳市南明区广隆电器行、贵阳派德装饰工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一五年六月三十日
书记员 刘焕花
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终3719号
上诉人（原审原告）：刘丽霞，女，1970年9月25日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：杨晔蓉，北京隆安（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许春红，女，1975年4月23日出生，汉族，无业，住太原市。
上诉人刘丽霞与被上诉人许春红民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初2078号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘丽霞委托诉讼代理人杨晔蓉，被上诉人许春红依法参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘丽霞上诉称，1、一审判决认定事实错误，明显偏袒被上诉人。2015年5月底，上诉人向被上诉人分两次共计借款10万元，之后上诉人陆续向被上诉人返还借款本金共计2.8万元，而非被上诉人陈述的2.7万元，而且也不能以2.7万元正好是3000元的倍数（据被上诉人陈述5万元的利息为1500元/月即10万元的利息为3000元/月）而认定2.7元全是利息而非本金，纯属法官主观臆断。2016年初，被上诉人私自将他人给上诉人用于抵债的×××别克牌小轿车开走，并通过不正当手段过户至其名下，后双方协商将该车作价60000元冲抵欠款。因此，上诉人实际已向被上诉人返还借款本金共计88000元，仅余1.2万元本金尚未偿还，而一审法院仅凭两张借条及被上诉人的陈述即支持了其要求上诉人返还10万元本金的诉求，属于认定事实错误，有意偏袒被上诉人。2、一审法院认为”被上诉人与上诉人提及的×××别克牌小轿车与本案不属同一法律关系”错误，相反，该车辆能够证明上诉人偿还被上诉人6万元的事实。2016年初，被上诉人私自将×××别克牌小轿车开走，并设法将其过户至其名下，随后与上诉人达成将该车冲抵6万元借款的合意，至此意味着上诉人与被上诉人之间的债权债务的标的减少6万元，上诉人与被上诉人之间的约定是债权人与债务人双方平等协商一致的结果，是双方真实意思的表示，具有法律效力，对双方均有约束力。因此，该车辆与本案具有关联性，其足以证明上诉人偿还被上诉人6万元的事实，而并非一审法院所认定的”该车与本案不属统一法律关系。3、一审判决对于被上诉人雇佣社会闲散人员多次到上诉人店里聚众闹事进行打砸抢给上诉人身心财产造成的严重的损失，未按照公平原则从尚未偿还的欠款中予以扣除。被上诉人雇佣李红杰等四人多次到上诉人位于太原市杏花岭区精营西边街38号的”诚汇通信息有限公司”聚众闹事并以暴力方式打砸抢店内物品，包括打印复印一体机、健身自行车、女士银手镯、银戒指等，严重影响了上诉人的正常经营以致店铺停止营业不得不关闭。给上诉人身心以及财产都造成了严重损失，被上诉人给上诉人造成损失的结果，起因是上诉人与被上诉人双方的民间借贷纠纷，因此，该损失理应从上诉人尚未偿还的欠款中予以扣除，如此才符合公平原则，亦能做到案结事了。若非如此，上诉人对于被上诉人给其造成的损失如果另行起诉，只会不断增加诉类，同时也是对于司法资源的一种浪费。故要求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金12000元；2、诉讼费由对方承担。
许春红辩称：上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系是成立的。一审认定的事实清楚、适用法律正确，是一个是否分明，能经得起历史检验的判决。上诉人谎称，被上诉人对其打砸抢，其目的就是为达到逃避或减少还债的目的，被上诉人一概不接受。故要求：维持原判。
一审法院认定的事实：原告许春红与被告刘丽霞多年前曾是同事，关系较好。被告刘丽霞以做业务为由向原告借款，承诺支付利息。2015年5月24日、25日，被告分别二次向原告借款，每次5万元（均以现金支付），共计10万元，并于借款当日向原告分别出具借条二张，载明每笔5万元的借款利息按月1500元支付。原告陈述被告已偿还其共计2.7万元是9个月的利息，被告认为数额为2.8万元，是偿还借款本金。被告未持有原告的收款收据，亦未能提供其相关转账支付凭证。经原告催要，被告未能还款，双方发生纠纷，原告将被告保管他人用于抵债的一车辆开走，双方未签订有书面协议，原告认可已将该车辆办理过户至原告名下。现双方对该车辆的价格各执一词，价格相差甚大，未能达成一致。原告称被告在偿还借款后可以向被告返还车辆并办理过户。一审法院认为，原告提交的证据可以证明被告向原告借款事实,双方民间借贷关系成立，认定两笔借款本金共计10万元。双方对借款期限无明确约定，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告未能举证证明其已还款的数额为2.8万元，对原告诉称已还款数额为2.7万元，本院予以采信。关于该款项是用于偿还本金还是利息，因在被告出具的借条中明确载明每5万元借款的利息按月1500元支付，故双方约定的还款顺序为先支付利息款，该已支付的利息未超出国家法律规定限制的借款年利率36%，认定被告已支付原告的2.7万元系用于偿还利息。被告应向原告偿还借款本金10万元。被告辩称双方曾协商将原告私自开走的车辆折抵本案借款本金6万元，无证据证明，本院不予采信。关于该车辆纠纷及原、被告间的其他侵权纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不做处理。对被告辩解本案借款本金只欠1.2万元，本院不予采信。据此判决：被告刘丽霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告许春红借款本金10万元。案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告刘丽霞负担。
本院二审审理期间，当事人均没有提交足以认定事实的新证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人均认可借款的事实和数额，因此上诉人刘丽霞应当按照约定向被上诉人许春红偿还本金及利息。上诉人刘丽霞并无合同、协议、收据等证据可以证明其已向被上诉人许春红偿还28000元本金，也无合同、协议、收据等证据可以证明其已将有关车辆抵顶60000元借款，且被上诉人许春红并不认可上诉人刘丽霞所主张的还款事实，因此对上诉人刘丽霞相关诉求不能认定。
至于上诉人刘丽霞所主张的应予核减债务的其他情形属于另一法律关系，上诉人刘丽霞可根据相关事实、证据和法律依据另行主张权利。
综上所述，上诉人刘丽霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘丽霞负担。
审判长 郝文晋
审判员 刘 涛
审判员 孙广金
二〇一七年一月十八日
书记员 段微微
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2210号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
被执行人：瓦房店市鑫源轴承制造有限公司，住所地瓦房店市李店镇吴店村。
法定代表人：万静，系该公司负责人。
本院在执行瓦房店市国土资源局与瓦房店市鑫源轴承制造有限公司行政处罚一案中，因被执行人瓦房店市鑫源轴承制造有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑长桂
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执2210号申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。法定代表人：王大勇，系该局局长。被执行人：瓦房店市鑫源轴承制造有限公司，住所地瓦房店市李店镇吴店村。法定代表人：万静，系该公司负责人。本院在执行瓦房店市国土资源局与瓦房店市鑫源轴承制造有限公司行政处罚一案中，因被执行人瓦房店市鑫源轴承制造有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月二十一日书 记 员  郑长桂
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法非诉审字第3号
申请执行人湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖区雨湖路292号。
法定代表人何锋，区长。
委托代理人刘俊博，男，1983年6月12日出生，汉族，住湘潭市。
被执行人潘耀庭，男，1940年9月1日出生，汉族，湖南省浏阳市人，退休工人，现住湘潭市。
委托代理人潘坤明，男，1968年10月4日出生，汉族，湖南省浏阳市人，工人，住湘潭市。
申请执行人湘潭市雨湖区人民政府向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月7日作出的潭雨政征补字（2014）11号《房屋征收补偿决定书》。
本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区人民政府作出的潭雨政征补字（2014）11号《房屋征收补偿决定书》的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区人民政府作出的潭雨政征补字（2014）11号《房屋征收补偿决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人湘潭市雨湖区人民政府作出的潭雨政征补字（2014）11号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。限被执行人潘耀庭在接到本裁定书之日起三日内自行腾空其位于湘潭市雨湖区云塘街道草塘路X号X栋X单元XX号房屋，逾期将由雨湖区人民政府依法组织强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 吴 昶
审 判 员 杨同建
审 判 员 罗家志
二〇一五年三月四日
代理书记员 唐 璧
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民认（仲协）字第6号
申请人绿地能源集团有限公司。
被申请人中船工业成套物流（广州）有限公司。
本院在审理绿地能源集团有限公司与被申请人中船工业成套物流（广州）有限公司申请确认仲裁协议效力一案中，申请人于2014年5月22日向本院提出撤诉申请，并表示将向有管辖权的法院提起要求确认涉案仲裁协议效力之诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，申请人绿地能源集团有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人绿地能源集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币400元，由申请人绿地能源集团有限公司减半负担人民币200元。
审 判 长 黄英
代理审判员 刘静
代理审判员 杨苏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4757号
原告:李红梅,女,1977年7月8日出生,回族,住宁夏银川市金凤区。
被告：王启良，男，1986年1月24日出生，住宁夏银川市金凤区。
被告：王乐，女，住宁夏银川市金凤区。
原告李红梅与被告王启良、王乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2017年10月18日，原告李红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李红梅撤诉处理。
案件受理费4620元，由原告李红梅负担。
审判员陈建军
二○一七年十月十八日
书记员卢杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初4757号原告:李红梅,女,1977年7月8日出生,回族,住宁夏银川市金凤区。被告：王启良，男，1986年1月24日出生，住宁夏银川市金凤区。被告：王乐，女，住宁夏银川市金凤区。原告李红梅与被告王启良、王乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2017年10月18日，原告李红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李红梅撤诉处理。案件受理费4620元，由原告李红梅负担。审判员陈建军二○一七年十月十八日书记员卢杰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00230号
原告重庆合州实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合州实业路1号1幢，组织机构代码20364595-X。
法定代表人唐中华，该公司董事长。
委托代理人唐云飞，重庆阳城律师事务所律师。
被告赵东，男，1968年6月6日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆合州实业（集团）有限公司与被告赵东房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆合州实业（集团）有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆合州实业（集团）有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其申请理由正当，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆合州实业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆合州实业（集团）有限公司负担（已预付）。
审判员 张友奎
二〇一五年一月二十八日
书记员 王小凤
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文南商初字第79号
原告于树光，农民。
被告于元龙，农民。
本院在审理原告于树光诉被告于元龙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于树光撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 汪渤清
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张文伟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3365号
申请人徐某。
申请人方某某。
本院于2017年3月6日受理了申请人徐某、方某某买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。
申请人徐某、方某某买卖合同一事发生纠纷，于2017年3月6日经谷城县石花调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、房屋、车库转让价款为三十一万元，于协议签订时一次性付清，房屋所有权归乙方所有；
二、若今后因国家建设和城镇建设拆迁或征收，对该房屋的所有补偿费用，全部归乙方所有；
三、四至边界：东为公用山墙，南、西均已阶沿为界，北为侧门，以门外2米为界；
四、该协议系甲乙双方真实意思表示，经甲乙双方签字后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 代明荃
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑康乐
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东法刑初字第277号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人杨某甲，因本案于2015年5月5日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年5月20日经东安县人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日被东安县公安局执行逮捕，现羁押于湖南省东安县看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2015年11月4日立案受理，依法适用普通程序，由审判员邓东元担任审判长，人民陪审员唐刚明、唐晓淑组成的合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派代检察员朱竞出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月11日中午，被告人杨某甲在东安县鹿马桥镇金江信用社附近的一个牌馆打牌时与陈某甲（陈某丁叔叔）发生口角，陈某丁见状上前劝阻，并与杨某甲发生争吵，后被人劝开，杨某甲驾车离开。十多分钟后，杨某甲叫来杨某乙（外号“猴子”在逃）帮忙，俩人驾车返回牌馆，下车后杨某乙从身后抱住正在打牌的陈某丁，杨某甲手持一把长约50CM的砍刀砍在陈某丁右手的手腕处砍了一刀。陈某丁经永州市湘永司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。在审理过程中，被告人杨某甲与被害人陈某丁就民事部分达成和解协议，赔偿了被害人陈某丁经济损失7万元，取得了陈某丁的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据——书证：长沙铁路公安处长沙南站派出所出具的关于被告人归案情况的说明、被告人杨某甲的户籍资料一份、被告人与陈某丁达成的刑事附带民事协议、被害人陈某丁出具的谅解书及领条等；证人证言：陈某甲、蒋某、陈某丙、唐某丙牙、杨某丙的证言；被害人陈某丁陈述及辨认笔录；被告人杨某甲的供述及辩解；勘验检查笔录：东安县公安局制作的现场勘验笔录及照片；鉴定意见：永州湘永司法鉴定中心（2015）临鉴字第219号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人杨某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人杨某甲在共同犯罪中起了主要作用，系主犯，被告人能积极赔偿被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，并能当庭认罪，可从酌情从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、四款，第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人杨某甲持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
审 判 长 邓东元
人民陪审员 周龙财
人民陪审员 唐晓淑
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 唐国红
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更434号
罪犯唐科，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
新疆生产建设兵团农六师中级人民法院于2004年9月14日作出（2004）农六法刑初字第8号刑事判决，以被告人唐科犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因本人不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年11月8日作出（2004）新刑一终字第351号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2007年6月4日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2007年6月4日起至2026年12月3日。本院于2009年11月11日裁定减刑一年八个月；于2011年4月22日裁定减刑一年；于2013年9月29日裁定减刑十一个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐科在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核手册》《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《学员成绩单》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯唐科在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核期内综合累积分228.989分，名列新湖监狱监督员夜哨班（一般）14人中第三名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯唐科在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯唐科减去有期徒刑十个月。
（刑期自2007年6月4日起至2022年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十四日
书记员 杨颜惠
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第02114号
原告赵永明，男，1962年4月3日出生。
被告张会民，男，48岁。
本院在审理原告赵永明诉被告张会民劳务合同利纠纷一案中，原告赵永明于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵永明撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告赵永明负担，已交纳。
代理审判员 徐小飞
二〇一五年三月二日
书 记 员 唐晓韬
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1602号
原告：董勇恒。
委托代理人：潘观春，浙江中义律师事务所律师。
被告：张莲芝。
被告：程李亮。
被告：程虹燕。
原告董勇恒为与被告张莲芝、程李亮、程虹燕民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员陈武鹦独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告董勇恒及其委托代理人潘观春、被告张莲芝到庭参加诉讼。被告程李亮、程虹燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董勇恒起诉称：2013年7月3日，被告张莲芝以资金周转为由向原告借款195000元，并出具借条一份，约定利息按月息2%计算；由被告程虹燕为该笔借款提供连带责任保证担保，并约定了保证担保的范围等。但时至今日，被告张莲芝并未按约归还借款，被告程虹燕作为保证人也未承担保证责任。被告张莲芝、程李亮系夫妻，被告程李亮依法应与被告张莲芝承担共同还款责任。另，原告为实现债权支出律师费13000元。故诉至本院，请求依法判令：一、被告张莲芝、程李亮立即归还借款本金196000元及利息62660元（利息已从2013年7月3计算至2014年11月5日，以后至清偿之日止的利息也按月息2%计算），并承担原告为实现债权支出的律师费13000元及诉讼费；二、被告程虹燕对上述款项承担连带清偿责任。
被告张莲芝答辩称：其不认识原告，也未向原告借款。借条上的名字确系其所签，但在其签名时，借条内容空白。其曾向案外人沈建出具过一份内容空白的借条，并从沈建处拿到15万元款项，但其已归还相应款项，沈建向其出具了一份收条。本案原告提交的借条应系其出具给沈建的那份空白借条，不知借条为何会在原告手上。
被告程李亮、程虹燕未作答辩。
原告董勇恒为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据，被告张莲芝进行了质证：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。对此，被告张莲芝无异议。
证据2、借条一份，用以证明被告向原告借款195000元的事实。被告张莲芝对借条上的签名与指印无异议，但提出其它内容并非其所写。
证据3、结婚申请书一份，证明被告张莲芝与被告程李亮系夫妻的事实。被告张莲芝对该证据的真实性无异议。
证据4、委托代理合同及代理费发票一份，证明原告为实现债权支出律师费13000元的事实。被告张莲芝对该组证据的真实性无异议，但提出其未向原告借款，律师代理费不应由其承担。
经庭审审查、核实，证据2上有被告张莲芝、程虹燕的签名，证据3上盖有武义县档案馆证明材料专用章，证据4上盖有浙江中义律师事务所印章。上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，被告程李亮、程虹燕也一直未对证据的真实性向本院提出异议，也未提抗辩意见。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力，本院予以采信。
被告张莲芝、程李亮、程虹燕未举证。
综上，本院认定本案如下事实：被告张莲芝、程李亮系夫妻，于1984年12月9日登记结婚。2013年7月3日，被告张莲芝向原告借款195000元，出具借条一份，写明：今向董勇恒借到人民币现金共壹拾玖万伍仟元，利息按月利2%计算，借款人同意在出借人所在地人民法院诉讼，并愿意承担追索借款所产生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、出车、住宿费等一切费用），由被告程虹燕为该笔借款提供连带责任保证。此后，被告分文未归还借款。另，原告为实现该笔债权支出律师费13000元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。而借据由谁持有，般应认定谁就是债权人，除非有足够的证据证明借据持有人不是债权人。本案被告张莲芝明确其在借条上签名并按捺了指印，其虽主张向案外人沈建出具过一份内容空白的借条，并已归还相应款项，但其未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的后果。综上，原告董勇恒与被告张莲芝之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告张莲芝尚欠原告借款195000元事实清楚，双方未约定还款期限，原告董勇恒可随时主张还款，被告张莲芝理应在合理的期限内及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方约定月利率为2%，超出了中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，本院依法予以调整。被告程李亮、张莲芝系夫妻，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告程李亮也未提交证据证明该债务系被告张莲芝的个人债务，应认定为夫妻共同债务。被告程虹燕为该笔借款提供的连带责任保证合法有效，依法应承担连带清偿责任。故原告董勇恒的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告程李亮、程虹燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张莲芝、程李亮于本判决生效后七日内归还原告董勇恒借款195000元（利息从2013年7月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
二、被告张莲芝、程李亮于本判决生效后七日内支付原告董勇恒实现债权费用13000元。
三、被告程虹燕对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告张莲芝、程李亮追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告董勇恒的其它诉讼请求。
案件受理费5360元，减半收取2680元，由被告张莲芝、张莲芝负担，被告程虹燕连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5360元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一五年二月十日
代书 记员 陈晶俏
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3172号
原告：苏道华，农民。
被告：吴素英，农民。
被告：董玉岱，农民。
原告苏道华诉被告吴素英、董玉岱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏道华到庭参加诉讼，被告吴素英、董玉岱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏道华诉称，被告吴素英于2013年11月28日借原告600000元，约定借款期限为2013年11月28日至2014年2月27日，如逾期不还按借款金额日5‰支付违约金。被告董玉岱为该借款提供保证。借款到期后被告吴素英偿还了200000元，下欠借款400000元及相应利息。后经原告多次催要，但被告以种种借口推脱不偿还。原告提起诉讼，请求法院判令被告吴素英偿还借款400000元；被告董玉岱承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
被告吴素英、董玉岱未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审查，本院认定以下事实：原告苏道华与被告吴素英于2013年11月28日签订借款合同，约定被告吴素英借原告600000元，借款期限为2013年11月28日至2014年2月27日，并约定相应利息及违约责任，被告董玉岱及案外人关某、董某在该借款合同上以担保人身份签字。被告吴素英于签订借款借款当日收到借款600000元。借款到期后，被告吴素英偿还了200000元，余款二被告一直未偿还。
以上事实，主要是根据当事人的陈述、原告提交的借款合同、借条、收到条等证据认定的，经庭审质证已记录在卷。
本院认为，被告吴素英借原告苏道华600000元，后还款200000元，被告董玉岱及案外人关某、董某对该借款提供保证，借款逾期后，二被告一直未偿还，以上事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告吴素英偿还借款400000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告董玉岱及案外人关某、董某为该借款提供担保，且对担保方式及各担保人的担保份额未作约定，应认定为连带共同保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故被告董玉岱应对被告吴素英的上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿，不能追偿的部分由各连带保证人依法分担，对原告要求被告董玉岱对借款承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴素英于判决生效之日起五日内偿还原告苏道华借款400000元。
二、被告董玉岱对上述借款承担连带责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，诉讼保全费2520元，由被告吴素英、董玉岱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈丕卿
二〇一五年九月二十二日
书记员 张 群
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初689号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行，住所地：广东省揭阳市揭东区。
负责人：林庆生。
委托代理人：杨树添、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被告：林胜冲，男，汉族，1985年10月20日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：陈浩波，男，汉族，1980年11月10日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：林洵，女，汉族，1987年6月20日出生，住广东省揭阳市榕城区。
本院在审理原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行诉被告林胜冲、陈浩波、林洵金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已经达成和解协议并全部履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行撤回起诉。
本案受理费4365元，减半收取为2183元，由原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行负担。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 黄望生
人民陪审员 李世贤
二○二○一六年六月三日
代书 记员 林鸿珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初689号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行，住所地：广东省揭阳市揭东区。
负责人：林庆生。
委托代理人：杨树添、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被告：林胜冲，男，汉族，1985年10月20日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：陈浩波，男，汉族，1980年11月10日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：林洵，女，汉族，1987年6月20日出生，住广东省揭阳市榕城区。
本院在审理原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行诉被告林胜冲、陈浩波、林洵金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已经达成和解协议并全部履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行撤回起诉。
本案受理费4365元，减半收取为2183元，由原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行负担。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 黄望生
人民陪审员 李世贤
二〇一六年六月三日
代书 记员 林鸿珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初9958号
原告程飞，男，1991年1月10日出生，住湖北省黄梅县。
公民身份号码×××
被告程松生，男，1989年9月5日出生，住江西省乐平市。
公民身份号码×××
原告程飞与被告程松生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程飞到庭参加了诉讼，被告程松生经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告程飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月20日，程飞与程松生通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年6月20日至2016年6月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、程松生于本判决生效后七日内偿还程飞借款本金二千元；
二、程松生于本判决生效后七日内支付程飞利息（以二千元为本金，自二零一六年六月二十一日借款次日起至二零一六年七月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、程松生于本判决生效后七日内支付程飞利息（以二千元为本金，自二零一六年七月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由程松生负担（于本判决生效后七日内给付程飞二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由程松生负担（于本判决生效后七日内给付程飞，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 章朝华
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01980号
原告石守业，男，1948年7月27日出生。
委托代理人车荣军，男，1953年11月13日出生。
被告贾水亭，男，1949年10月19日出生。
本院在审理原告石守业诉被告贾水亭民间借贷纠纷一案中，原告石守业于2014年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告石守业的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石守业撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 陈继军
二〇一四年八月二十七日
书记员 杨 莉
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执恢1061号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路*******号。组织机构代码：67123705-X。
法定代表人：胡坚华，该行行长。
被执行人：叶苗军，男，1978年6月25日出生，汉族，余姚市博远彩印包装厂厂长，住余姚市兰江街道冯村村乌丹山**号。公民身份号码：3302191978********。
被执行人：万芙群，女，1978年11月30日出生，汉族，住余姚市兰江街道丰杨河村阮家**号。公民身份号码：3302191978********。
被执行人：张奇青，男，1973年12月16日出生，汉族，住余姚市低塘街道芦城村逊桥河后二小区**号。公民身份号码：3302191973********。
被执行人：刘建明，男，1965年9月10日出生，汉族，余姚市老方桥印刷厂，住余姚市阳明街道西街村10队。公民身份号码：3302191965********。
被执行人：童亚匡，男，1958年9月13日出生，汉族，住余姚市朗霞街道朗霞村河东3队。公民身份号码：3302191958********。
被执行人：黄琴，女，1981年3月10日出生，汉族，住余姚市黄家埠镇黄家埠村黄家埠5队。公民身份号码：3302191981********。
被执行人：王彩年，女，1965年12月24日出生，汉族，住余姚市阳明街道西街村10队。公民身份号码：3302191965********。
被执行人：周婉寅，女，1967年6月14日出生，汉族，住余姚市朗霞街道朗霞村河东3队。公民身份号码：3302191967********。
被执行人：余姚市丰华纸业有限公司。住所地：余姚市朗霞街道直河路**号。组织机构代码：71338447-0。
法定代表人：童亚匡。
被执行人：余姚市奇盛印刷有限公司。住所地：余姚市低塘街道历山村。组织机构代码：74217595-0。
法定代表人：张云飞。
被执行人：余姚市老方桥印刷厂。住所地：余姚市阳明街道西街村。组织机构代码：71333593-5。
法定代表人：刘建明，该厂厂长。
被执行人：余姚市博远彩印包装厂。住所地：余姚市兰江街道石婆桥中路**弄**号。组织机构代码：74496202-6。
法定代表人：叶苗军，该厂厂长。
被执行人：余姚市凯诺电器厂。住所地：余姚市兰江街道石婆桥村。组织机构代码：77561364-6。
法定代表人：叶苗军，该厂厂长。
被执行人：余姚市金丰包装材料经营部。住所地：余姚市朗霞街道直河路**号。组织机构代码：76145683-8。
法定代表人：童亚匡。
本院执行的申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人张奇青;黄琴;童亚匡;刘建明;叶苗军;周婉寅;王彩年;万芙群;余姚市丰华纸业有限公司;余姚市奇盛印刷有限公司;余姚市老方桥印刷厂;余姚市博远彩印包装厂;余姚市凯诺电器厂;余姚市金丰包装材料经营部金融借款合同纠纷执行一案，已执行完毕，本案已结案，特此通知。
二〇一七年十二月七日
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5872号
原告吴玉俊。
被告天津景浩投资有限公司。
法定代表人王爱红。
委托代理人何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师。
原告吴玉俊与被告天津景浩投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员刘红芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉俊，被告的委托代理人何洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉俊诉称，2014年12月6日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》约定，原告向被告购买其开发的位于北辰区津围公路以西大张庄风电产业园内盛景铭都花园x，房价款总额458605元；被告在2015年6月30日将上述商品房交付原告使用；甲方逾期交房超过90日以上时，被告应支付已付款利息，还应每日按照商品房价款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告如期支付了各项款项。但因被告开发的上述商品房未验收，不具备交付条件，被告未按规定交付房屋，故呈诉。请求依法判令被告：1、支付已付款利息，按照银行同期贷款利率支付至实际交房之日止，截止2015年11月16日的金额为10478.81元；2、支付违约金，按照每日万分之一的标准支付至实际交房之日止，截止2015年11月16日的金额为6374.61元；3、承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提供如下证据：
证据一、商品房买卖合同。证明原、被告间的买卖关系和购买的时间、利息、违约金的相关规定；
证据二、发票两张、契税税收缴款书一张、维修基金交款收据一张、预告登记费收据一张、天津市房屋登记证明一份及中国农业银行借款凭证。证明原告已经交付了全部房屋价款以及相关契税和维修基金。
被告天津景浩投资有限公司辩称，认可原告的诉讼请求，但是计算方法存在出入。针对第一项请求，但不认同其计算方法，根据人民银行的同期贷款利率，即2015年7月1日至2015年8月25日贷款利率标准是4.85%；从2015年8月26日至2015年10月23日贷款利率是4.6%；2015年10月24日至今贷款利率是4.35%，所以不认同原告的计算方法。就第二项诉讼请求认为违约金起算时间应从2015年9月29日开始计算，而不是从2015年7月1日计算。
被告为支持其主张，提供如下证据：
《天津市房地产权证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》以及《天津市商品房销售许可证》等证书。证明涉案房产的相关手续已经办理完毕。
经庭审质证，双方对对方提交的证据均无异议。
经审理查明，2014年12月6日，原告（乙方、买受人）与被告（甲方，出卖人）签订《天津市商品房买卖合同》，约定甲方将坐落于天津市北辰区津围公路以西大张庄风电产业园内盛景铭都花园x、建筑面积76.32平方米以及总价款为458605元商品房出卖给乙方。商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》（以下简称“准许交付使用证”）后方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2015年6月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用，如遇不可抗力，不能履行合同的，按予以延期处理。乙方应于2014年12月13日前，一次性存入商品房首付款138605元，其余价款办理贷款。除遇不可抗力外，甲方如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，合同继续履行，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。乙方如未按本合同约定的日期付款，逾期在90日内的，甲方有权追究乙方逾期付款及其利息，利息在合同约定乙方应付款之次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，甲方有权按照附件六的相关约定执行等内容。
合同签订后，原告于2014年12月8日将首付款138605元给付被告，被告当日向原告开具金额为138605元的发票。12月24日，原告交纳该房屋契税4586.05元、维修基金4586元及所有权预告登记费80元。1月23日，原告向被告给付房款32万元；1月30日，被告向原告开具金额为32万元的发票。
至今，被告未取得准许交付使用证。
上述事实，原、被告所举的证据以及庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。双方应按照合同的约定履行各自义务。原告已依约履行了全部付款义务，被告未按时交付房屋系违约行为，应承担相应的违约责任。
关于原告主张被告支付已付款利息以及相应的违约金的诉讼请求一节，被告同意支付利息和相应的违约金，但对利息的计算标准以及违约金的起算时间有异议。本院认为，首先，合同约定就已付款利息应按银行同期贷款利率计算，则本院依法认定已付款利息按照人民银行同期贷款利率为标准计算。其次，就违约金的起算时间问题，根据合同约定逾期超过90日的，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金，则违约金起算时间应为2015年9月29日［计算来源：自2015年7月1日（约定交房之次日）计算90天即为2015年9月28日］。再次，上述利息及违约金的截止日期以2015年11月16日（本案起诉之日）为宜。对原告主张被告支付已付款利息以及相应违约金的诉讼请求，本院依法支持。
综上，本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告天津景浩投资有限公司于本判决书生效后十日内支付原告吴玉俊自2015年7月1日至2015年11月16日，以总房款458605元为基数，按中国人民银行同期1年期贷款利率计算的已付款利息8247.25元（2015年7月1日至8月25日，按年利率4.85%计算，计3459.92元；8月26日至10月23日，按年利率4.6%计算，计3457.37元；10月24日至11月16日，按年利率4.35%计算，计1329.95元，上述合计8247.25元）；
二、被告天津景浩投资有限公司于本判决书生效后十日内支付原告吴玉俊自2015年9月29日至2015年11月16日的违约金2247.16元［计算来源：458605元×0.0001／天×49天］；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.5元，原告担负79.5元，由被告负担31元（此款于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘红芸
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执900号
申请执行人孙洪瑞，住吉林省农安县。
被执行人长春大地人力资源有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人李文山，总经理。
申请执行人孙洪瑞与被执行人长春大地人力资源有限责任公司劳动争议一案,由于被执行人未能按照长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终2862号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人已收到全部款项，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0106执900号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年八月十八日
书记员 赵红飞
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂监利执字第00051号
申请执行人徐砚凤，男。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段459号。
诉讼代表人胡志科，该公司经理。
本院在执行徐砚凤与中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人己自动履行法律文书确定的赔付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2013）鄂监利民初字第00241号民事判决书第二项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段德志
二〇一四年八月五日
书记员 沈 杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第688号
原告钱伟东，男，汉族，户籍地址广东省佛山市三水区。
委托代理人万敏，广东文功律师事务所律师。
被告麦瑞芳，女，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
原告钱伟东诉被告麦瑞芳民间借贷纠纷一案，原告诉请判令被告：一、立即清偿借款250000元；二、承担本案诉讼费。
本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告于2015年2月1日向原告出具借条，载明被告向原告借款250000元，并承诺于2015年4月30日前还清。该借条由被告签名捺印予以确认。
本院认为，原、被告之间合法的借贷关系应受法律保护，被告未按照约定的期限偿还借款，已构成违约，依法应承担继续清偿借款本金的责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。原告诉请被告偿还欠款250000元于法有据，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麦瑞芳于本判决生效之日起十日内偿还原告钱伟东借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2525元、保全费1770元，由被告麦瑞芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一五年八月四日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执指字第179号
申请执行人：张洪祥。
被执行人：德州市大壮实业有限公司，地址：德州经济开发区101国道。
法定代表人：宋浙江，董事长。
本院立案执行的张洪祥申请执行德州市大壮实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将张洪祥申请执行德州市大壮实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，指定由陵城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李战军
审判员 张志秋
审判员 姜红岩
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 涛
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0008-4号
申请执行人：王虎，男，汉族，1962年11月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：淮北市房地产开发公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王东，该公司负责人。
本院依据（2015）淮执字第0008-3号执行裁定书于2015年1月20日查封了被执行人淮北市房地产开发公司名下的坐落于相山区黎苑路182号水墨丹青六套房产现因本案申请执行人王虎申请解除对以上房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人淮北市房地产开发公司名下的坐落于相山区黎苑路182号水墨丹青六套房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许晓宁
审 判 员 徐建民
代理审判员 许 虎
二〇一五年二月九日
书 记 员 董春雷
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
第（六）项人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1581号
罪犯郑发强，男，1981年1月3日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2009年7月9日作出（2009）台刑初字第277号刑事判决，以被告人郑发强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年不变。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年9月8日作出（2009）榕刑终字第739号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）榕刑执字第8527号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福清监狱于2015年2月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑发强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度获监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑发强在上次减刑时，已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯郑发强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑发强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑发强减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑发强减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月9日起至2017年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月十一日
书记员 张 静
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第159号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人卢某某，男，住阳江市阳东区，小学文化。因本案于2015年1月23日被阳江市阳东区人民检察院取保候审，同年5月15日被本院取保候审。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人卢某某犯滥伐林木罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员莫丽华、宋婷出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2003年，被告人卢某某向原阳东县那龙镇那山村委会佛子龙村承包过桥仔山、谷仓背山的松木约共10亩。2014年12月9日，被告人卢某某在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请民工到那龙镇那山村委会佛子龙村的过桥仔山、谷仓背山砍伐该林木。经原阳东县农业和林业局林业调查规划设计队对被滥伐的林木进行调查，被砍伐的林木蓄积38.7立方米，材积24.4立方米。2015年1月15日，被告人卢某某到原阳东县公安局森林分局投案自首。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某某、黎某某、王某某、陈某某的证言；现场指认笔录、指认照片；林地林木现场勘查报告；现场勘查笔录；协议书；证明；自首经过；被告人身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人卢某某判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人卢某某无视国家法律，未经林业主管部门批准，擅自组织他人滥伐林木，滥伐林木蓄积38.7立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人卢某某滥伐林木的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人卢某某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，对被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国良
二〇一五年五月二十六日
书记员 ＸＸ苏
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第00952号
原告刘金龙，农民。
被告徐州市铜山区刘集镇国土管理所，住所地徐州市铜山区刘集镇。
本院在审理原告刘金龙诉被告徐州市铜山区刘集镇国土管理所分期付款买卖合同纠纷一案中，原告刘金龙于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金龙的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘金龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘金龙负担。
审判员 孙敬
二〇一四年九月二十四日
书记员 张振
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初1478号
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳路105号，组织机构代码15933218-9.
负责人欧阳珊，行长。
委托代理人樊国珠，该公司客户经理。
委托代理人李水松，该公司客户经理。
被告连海，男，1976年7月18日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行与被告连海信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行提供的被告连海的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告连海的具体地址，故本院无法向被告连海送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行的起诉。
本案诉讼费513.11元，退还原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 曹东旭
审 判 员 邹子路
代理审判员 肖 亮
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 龚斯斯
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1960号
原告某银行股份有限公司济宁任城支行。
负责人张某丙。
委托代理人张雪境。
被告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告某银行股份有限公司济宁任城支行与被告张某甲、张某乙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10332元，减半收取5166元，由原告负担。
审 判 长 吴平和
人民陪审员 马 红
人民陪审员 马祝源
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨 梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4250号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告薛国胜。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告薛国胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年七月三十日
书记员 李暻阳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜羊民初字第0395号
原告李某，农民。
被告胡某，农民。
原告李某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元减半收取120元，由原告李某负担。
审 判 员 季加石
二〇一五年九月二十八日
法官助理 朱龙芹
书 记 员 顾彬彬
云南省广南县人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）云2627民初75号
原告范朝林，男，1971年3月15日生，汉族，农村居民，住会东县。
委托代理人刘虎跃，四川兴东律师事务所律师，特别授权。
被告陆显文，男，1965年4月1日生，壮族，农村居民，住广南县。
原告范朝林与被告陆显文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告范朝林及其委托代理人刘虎跃，被告陆显文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范朝林诉称：2013年12月25日被告向原告借款200000元，双方约定2014年5月20日归还借款，如届时不还，自2014年5月20日起按月息3分支付。现借款已到期，被告至今仍不履行还款义务。请求判决被告归还借款200000元，并支付2014年6月20日至2016年1月20日止的利息120000元和承担本案诉讼费。
被告陆显文辩称：原告根据被告所写借条要求被告归还200000元借款不实，该款不是被告向原告借的借款，而是原告按照双方签订的《合伙经营协议》约定支付给被告的风险抵押金。后由于被告不同意原告退伙，原告便邀约他人对被告进行威胁，于2013年12月25日迫使被告将押金收据改写成借据，并将收据销毁，该借据属无效借据。该200000元抵押金是否应当退还原告，应按照合同的约定处理，且不应计算利息。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：1.原、被告之间是合伙关系还是民间借贷关系？2.利息应如何赔偿？
本案在�理过程中，针对争议焦点，原告范朝林、被告陆显文均向本院提交了证据。在本院主持下，当事人对证据进行了质证。
一、原告范朝林向本院提交了如下证据：
借条和还款计划，用以证明借款事实和利息利率。
对上述原告范朝林提交的证据，被告陆显文的质证意见是：借条是被告本人所写，还款计划上第一次还款的本金应是20000元。
二、被告陆显文向本院提交了如下证据：
1.合伙经营协议，用以证明200000元不是借款，而是合伙的押金，协议第六条已写明矿方退还后被告在退给原告。
2.九台湾煤矿新井承包合同，用以证明原、被告与邬曾凡签订了合同，200000元是合伙押金。
3.收条，用以证明原告起诉的200000元不是借款而是原告交来合伙的押金。
对上述被告陆显文提交的证据，原告范朝林的质证意见是：均不予认可，认为与本案无关联性。
本院认为，原告范朝林提交的证据证明了被告陆显文向原告范朝林出具借条和还款计划，本院予以采信。被告陆显文提交的1号证据，证明了原、被告签订合伙经营协议，并就相关事宜作出约定，本院予以采信；2号证据证明了邬曾凡与被告陆显文签订九台湾煤矿新井承包合同，并就相关事宜作出约定，本院予以采信；3号证据部分证明了被告陆显文收到原告范朝林200000元合伙押金，本院予以部分采信。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2013年10月19日，邬曾凡与被告陆显文签订九台湾煤矿新井承包合同，将位于宁蒗县战河乡九台湾煤矿新井承包给被告陆显文，并就相关事宜作出约定。同年12月20日，原、被告签订合伙经营协议，并就合伙经营煤矿事宜作出约定。后原告范朝林按照协议约定，通过丽江市华平县农村信用社转账200000元押金到被告陆显文账户（账号为：62×××21）。同月25日，原、被告经协商一致解除合伙经营协议，并由被告陆显文出具了一份“今借到范朝林现金200000元（大写：贰拾万元正）计划于2014年5月20日前还清。如果届时不如数还款，自2014年5月20日起按月息3分支付给范朝林。”的借条給原告范朝林收执。2015年1月9日，被告陆显文偿还了原告范朝林1万元。同月16日，被告陆显文又出具了一份“在2015年2月15日前支付10000元，余下180000元自2015年6月至11月每月还款30000元（叁万元）”的还款计划给原告范朝林收执，但被告陆显文至今未按约定履行还款义务。
本院认为，（一）关于原、被告之间是合伙关系还是民间借贷关系。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原、被告之间所诉争的200000元，虽然原为合伙押金，但自双方就解除合伙事项协商一致结算后，被告陆显文向原告范朝林出具借条时，该200000元已成为被告陆显文所欠原告范朝林欠款，故双方所形成的�权债务关系合法有效，被告陆显文依法应按照约定偿还所欠原告范朝林欠款。因庭审中已查明被告陆显文已偿还了原告范朝林10000元，故被告陆显文实际应偿还原告范朝林的欠款为190000元。被告陆显文辩解200000元属合伙押金，是否应当退还原告范朝林，应按照合同的约定处理，理由不能成立，本院不予支持。（二）关于利息应如何赔偿。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告陆显文在出具借条时已明确约定“于2014年5月20日前还清，如届时不如数还款，自2014年5月20日起按月息3分支付。”，故被告陆显文依法应按照约定支付原告范朝林利息，但鉴于双方所约定利率高于法定利率24%，本院按法定�率24%予以调整支持，同时，由于原告范朝林诉请计算利息的时间为2014年6月20日至2016年1月20日，依照当事人意思自治原则，利息起算时间承办人以原告范朝林诉请的利息时间予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
由被告陆显文自本判决生效之日起30日内偿还原告范朝林欠款190000元及自2014年6月20日起至2016年1月20日止的利息72200元，共计人民币262200元。
案件受理费人民币3050元，由原告范朝林承担580元，由被告陆显文承担2470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 宁
二〇一六年三月二十日
书记员 罗忠媛