广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2822号
上诉人（原审原告）：陆美笑，女，1968年7月29日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：张成强，广西李登之律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市三乡镇新永辉手表配件厂，住所地广东省中山市三乡镇平埔工业园（富顺纺织厂正对面）。
法定代表人：梁瑞群，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘学球，广东金丰华律师事务所律师。
上诉人陆美笑因与被上诉人中山市三乡镇新永辉手表配件厂（简称新永辉配件厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一第人民法院（2015）中一法三民五初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陆美笑上诉称：一、原审判决认定陆美笑没有延时加班与事实不符。陆美笑的打卡记录可以证明其真实的出勤情况，但新永辉配件厂却未提供相关证据。新永辉配件厂的员工每天都要填报“每日生产记录表”，并交厂里审核，该表也可以证实陆美笑的真实出勤情况，法院应责令新永辉配件厂提供该表，从而查明陆美笑的真实出勤情况。二、陆美笑所在的部门是属于流水作业工作，每一个手表壳都要经过多人分别在该表壳上完成一两道工序后，才能做出一个完整的表壳。2015年5月11、12日无法继续工作并不是陆美笑个人能力可以避免的。原审判决完全归结于陆美笑之错，与客观事实不符。三、如前所述，没有其他员工的工序，陆美笑是无法进行工作的；2015年5月11、12日，由于包装部和其他部门共同要求相应劳动权益，包装部组长未向陆美笑提供生产计划，仓库管理也没有派生产资料，因此，包装部和OQC部员工没有工作可做；新永辉配件厂的行政管理人员当时也关闭了空调和灯光，这也是该两天无法工作的原因；陆美笑在这两天所谓的罢工中，既不是组织者，也不是积极参与者。四、2015年5月12日，包装部、OQC部已经和新永辉配件厂达成和解协议：次日起正常开工，既往不咎。5月13日陆美笑也正常上班。五、新永辉配件厂终止与陆美笑劳动关系的真正动机是：受国内外经济低迷的影响，外贸订单已没有利润空间，因此需要不断裁员，甚至终止经营。陆美笑在新永辉配件厂工作时间较长，新永辉配件厂这样做，就是避免裁员产生的高额赔偿金，用合法手段掩盖非法目的。最后，2015年5月13日，包装部、OQC部的全体员工都已正常上班，即便双方有矛盾，也已经解决。2015年5月14日新永辉配件厂终止与陆美笑的劳动关系，违法无据，于理不公。且新永辉配件厂亦未举证证明陆美笑是“罢工”行为的组织者或者积极参与者。原审判决认定事实不清，判决错误。请求二审法院改判新永辉配件厂向陆美笑支付违法终止劳动关系的赔偿金、少付的加班费等。
被上诉人新永辉配件厂辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回陆美笑的上诉，维持原审判决。
上诉人陆美笑向原审法院起诉请求：判令新永辉配件厂支付：1.违法解除劳动关系的赔偿金88334元（4416.7元／月×10个月×2）；2.2014年4月1日至2015年5月15日少付的周末及延时加班费27736.5元［82元／日×（123日＋123日×3小时／日÷8小时／日）×200%］；3.2014年4月1日至2015年5月15日少付的法定假日加班费738元（82元／日×3日×300%）。
原审法院查明：陆美笑于2005年12月10日入职新永辉配件厂，从事包装工作，双方有签订劳动合同。陆美笑的工资为日薪制，每日80元／天，加班费另算。2015年5月7日，新永辉配件厂发出通告：“厂方因客户订单不足生产，故由本月9日即逢星期六暂停上班，如有变动再另行通知，希望各位工友见谅。”之后有陆美笑等人签名的诉求书递交至新永辉配件厂，其中打印字体部分载明“因公司调整上班时间，每周上班时间为周一至周五正常上班时间，周六日为双休日，有关薪资按正常实际出勤计算，另外因此罢工，在此希望公司能够让我们星期六回去加班，双薪要求今后奖金发到银行卡上和加薪”，手写部分载明“要求从六月份开始以后200元当加工资，打入卡”。陆美笑主张其诉求仅为手写部分，打印部分系新永辉配件厂办公室事先打好，而且未详细看其中内容就签名了。新永辉配件厂对陆美笑主张不予确认，主张整份诉求书均为陆美笑等人根据2015年5月7日通告作出要求周六加班，并还要求加薪200元。2015年5月13日，新永辉配件厂发出员工违纪处理通知书，以严重违反用人单位规章制度为由，对刘丽娟、陆美笑、陈小琴三人作出解雇处理。陆美笑对该处理决定不服，于2015年6月29日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决新永辉配件厂支付：1.违法解除劳动关系的赔偿金88334元；2.2014年4月1日至2015年5月13日少付的周末加班费27736.5元；3.2015年1月1日、5月2日及5月3日期间少付的节假日加班费738元。该仲裁委员会于2015年8月12日作出中劳人仲案字（2015）2641号仲裁裁决，驳回陆美笑全部仲裁请求。陆美笑对该仲裁裁决结果不服，遂诉至原审判决，主张前述实体权利。
另查明：新永辉配件厂已支付陆美笑2015年5月13日前工资，其中2015年5月11日、12日以罢工处理。新永辉配件厂提供的2014年4月至2015年5月出勤及工资表有陆美笑的签名，显示一般为周一至周六上班，上班时间为上午8：00至12：00，下午1：30至5：30，并未反映存在周日及平时延时加班的情形。2014年4月至2015年5月新永辉配件厂给陆美笑发放的出勤工资合计32360元（已扣除全勤、伙食项目）。
又查明：录像视频反映新永辉配件厂包装部车间2015年5月11日、12日存在人员不齐以及到岗人员未正常上班情形，陆美笑出现在2015年5月11日视频中，亦未正常上班。
原审法院认为：本案系劳动合同纠纷。关于陆美笑第一项诉讼请求。根据目前证据显示，诉求书上签名系陆美笑本人签名，其解释仅确认手写体部分于常理不符，不予采信。也即陆美笑在诉求书中要求周六加班、否则罢工的意思表示较为明确，加之录像视频反映2015年5月11日、12日新永辉配件厂整个包装部车间人员不齐及到岗人员未正常上班情形（包括陆美笑），原审法院认定陆美笑确实采取了罢工的行为。我国现行法律并未强制规定用人单位须安排员工休息日加班，陆美笑以罢工的方式表达其意愿，已影响用人单位的正常生产经营秩序，存在过错，因此新永辉配件厂以此解除与陆美笑的劳动关系，于法有据，无需支付赔偿金。关于陆美笑第二、三项诉讼请求。2014年4月至2015年5月出勤及工资表已反映了陆美笑该期间的出勤情况及工资收入，已足额支付周六加班的工资，并不存在周日加班及平时延时加班的情形，加之陆美笑未就其加班的基本事实提供证据予以证明，故原审法院对于陆美笑的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回陆美笑的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陆美笑负担。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：一审期间，新永辉配件厂提供的录像视频资料，亦证明厂里规章制度的公示情况。
本院认为：新永辉配件厂根据订单情况，暂停安排员工逢星期六上班，该行为并未违反法律规定。新永辉配件厂提供的证据证明陆美笑等人在诉求书中则要求周六加班、否则罢工，在其诉求未得到支持的情况下，此后的2015年5月11日、12日新永辉配件厂整个包装部车间确存在人员不齐及到岗人员未正常上班情形。陆美笑等人以消极怠工的方式表达其意愿，已影响到新永辉配件厂的正常生产经营活动，违反了新永辉配件厂的规章制度。原审判决认定新永辉配件厂据此解除与陆美笑的劳动关系于法有据并无不当。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》（简称《证据规定》）第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。新永辉配件厂提供的出勤及工资表证明陆美笑周一至周六每天工作8小时，并不存在周日及平时延时加班的情形。陆美笑若认为其还存在另行加班的情形，或对新永辉配件厂提供的证据有异议，根据上述规定，应提供相应有效的证据证实其主张。但陆美笑并未就此提供任何证据，故应对其主张承担举证不能的不利后果。原审判决对陆美笑要求新永辉配件厂支付其加班费的诉讼请求不予支持，亦无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陆美笑上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陆美笑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 欧贝贝
第7页共7页