天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初5397号
原告：郭会萍，女，1971年2月1日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：李璐茜，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：丁晓婉，女，1989年10月17日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：齐亚楠，女，1983年8月14日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：丁晓婉，女，1989年10月17日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801-806。
负责人：孙斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：王建中，该公司职员。
委托诉讼代理人：姚建辉，该公司职员。
原告郭会萍与被告丁晓婉、齐亚楠、都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“都邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭会萍及其委托诉讼代理人李璐茜、被告丁晓婉并作为被告齐亚楠的委托诉讼代理人、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人王建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭会萍向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告一、1.车辆维修费23100元、2.评估费1000元、3.拖车费4400元、4.停运损失47073元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年7月12日12时50分许，丁晓婉驾驶津Ｄ×××××号机动车沿津港高速引道由南向北行驶至津港高速引道跨梨双公路桥由南向北下桥处时，其车辆前部左侧与顺行前方曹长远驾驶的津Ｑ×××××号机动车后部右侧相接触，造成丁晓婉、曹长远受伤，双方车辆损坏及曹长远所载物品损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，丁晓婉承担事故全部责任，曹长远不承担事故责任。事故发生给原告郭会萍造成损失,为维护其权益故诉至法院。
被告丁晓婉、齐亚楠辩称：一切损失均由保险公司赔偿。
被告都邦保险公司辩称：被告都邦保险公司认为原告主张的修车费用过高，对原告评估费及施救费均不认可。被告都邦保险公司不认可原告的停运损失，对于原告主张停运损失的标准也不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2017年7月12日12时50分许，丁晓婉驾驶津Ｄ×××××号机动车沿津港高速引道由南向北行驶至津港高速引道跨梨双公路桥由南向北下桥处时，其车辆前部左侧与顺行前方曹长远驾驶的津Ｑ×××××号机动车后部右侧相接触，造成丁晓婉、曹长远受伤，双方车辆损坏及曹长远所载物品损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，丁晓婉承担事故全部责任，曹长远不承担事故责任。
被告丁晓婉是津Ｄ×××××号车辆的驾驶人，该车登记所有人是齐亚楠，被告丁晓婉和被告齐亚楠系表姐妹关系，被告丁晓婉借用被告齐亚楠的名字购买该车，该车实际所有人为丁晓婉。津Ｄ×××××号车辆在都邦保险公司投有交强险和50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。
事故发生后原告根据都邦保险公司的要求，委托天津平安通顺二手车鉴定评估有限公司对其津Ｑ×××××号机动车的车辆损失进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定报告显示原告车辆损失为23100元，原告支付鉴定费1000元。事发后原告又根据都邦保险公司建议到其指定的露予修理厂对其车辆进行维修，期间原告表示多次催促该修理厂对该车进行修理，但经过79天该车也没有修理，后原告自行找到金鑫顺汽车维修服务中心进行维修，65天后该车修理完毕。
原告为处理本次事故及修理车辆共支付施救费4400元。
原告车辆系营运车辆，该车营运证登记也是原告本人，该车由原告丈夫曹长远使用，没有其他人使用。事故发生后案外人曹长远曾因人伤起诉至天津西青法院，我院出具（2018）津0111民初5396号民事判决书按照交通运输业标准支持过曹长远30天的误工费7714元。
本案中被告未给原告垫付钱款。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门出具事故认定丁晓婉承担事故全部责任，曹长远不承担事故责任，双方均认可、且符合法律规定，本院予以确认。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
因本次事故中丁晓婉系津Ｄ×××××号车辆驾驶人和实际所有人,故曹长远的损失应由丁晓婉承担,但该机动车在被告都邦保险公司处投保交强险和商业三者险,故对于原告曹长远的损失应由被告都邦保险公司在交强险项下先行赔偿，不足部分由都邦保险公司在商业险限额内赔偿。
原告主张176天的停运损失,因原告部分停运损失已在其丈夫曹长远人伤案件中得到赔偿，且原告在其车辆在露予修理厂长时间未修理情况下未积极行使权利,存在扩大损失的情况,故对该损失本院予以部分减除。
经审查原告的主张及证据，结合原告的车辆修理情况并依据相关法律规定，对于原告的损失本院认定如下：1.车辆损失23100元、2.评估费1000元、3.拖车费4400元、4.停运损失费28569元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内赔偿原告郭会萍车辆损失23100元、评估费1000元、施救费4400元、停运损失费28569元,共计57069元；
二、驳回原告郭会萍的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取822元，此款由被告丁晓婉负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿斌
二〇一八年八月七日
书 记 员 王欢
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。