湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00384号
原告：瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷时代广场A座10-2。
法定代表人：slighton，ericmclean，董事长。
委托代理人：韩星，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉宇源昌贸易有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东路君临天下3栋1306室。
法定代表人：苗恒，董事长。
委托代理人：陈伟，湖北海虹燃料集团有限公司工作人员。
委托代理人：梁志军，湖北海虹燃料集团有限公司工作人员。
被告：魏芳可。
委托代理人：陈伟，湖北海虹燃料集团有限公司工作人员。
委托代理人：梁志军，湖北海虹燃料集团有限公司工作人员。
被告：罗金。
委托代理人：陈伟，湖北海虹燃料集团有限公司工作人员。
委托代理人：梁志军，湖北海虹燃料集团有限公司工作人员。
被告：陈宇海。
委托代理人：陈伟，湖北海虹燃料集团有限公司工作人员。
被告：湖北海诚商贸有限公司，住所地：湖北省大悟县兴悟创业园五楼。
法定代表人：陈宇海，董事长。
委托代理人：陈伟，湖北海虹燃料集团有限公司工作人员。
委托代理人：梁志军，湖北海虹燃料集团有限公司工作人员。
原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司（以下简称瀚曦小贷公司）诉被告武汉宇源昌贸易有限公司（以下简称宇源昌公司）、被告魏芳可、被告罗金、被告陈宇海、被告湖北海诚商贸有限公司（以下简称海诚商贸公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员林静寂担任审判长，人民陪审员程传耀、人民陪审员谭博文参加的合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告瀚曦小贷公司的委托代理人韩星，被告宇源昌公司、被告魏芳可、被告罗金、被告陈宇海、被告海诚商贸公司共同的委代理人陈伟均到庭参加诉讼。到庭各方当事人均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。
原告瀚曦小贷公司诉称，2014年4月9日，我公司与被告宇源昌公司签订借款合同。约定由被告宇源昌公司向我公司借款2800000元，借款期限为6个月，即自2014年5月4日至2014年11月3日止，借款利息为月息18.66‰，按月付息，到期还本，每月20日为付息日，逾期罚息按照合同约定的利率加收50%的罚息利率执行等。为担保以上债权的实现，被告魏芳可、被告罗金、被告陈宇海、被告海诚商贸公司分别与我公司签订保证合同，共同为被告宇源昌公司提供连带责任保证。被告陈宇海还与我公司签订一份最高额抵押合同。约定由被告陈宇海以其名下的车牌号为鄂S×××××、鄂S×××××的两辆车为被告宇源昌公司提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2014年5月4日，我公司按约向被告宇源昌公司发放了贷款2800000元。现被告宇源昌公司未依约履行还款义务，截止2015年5月20日仅偿还了100000元本金。2015年4月30日，被告宇源昌公司向我公司发函，明确表示其已无力偿还贷款本息，且该公司已自行停业。被告魏芳可、被告罗金、被告陈宇海、被告海诚商贸公司亦未按约履行担保义务，及时清偿被告宇源昌公司的上述债务。故诉请判令：1、解除我公司与被告宇源昌公司签订的编号为瀚曦（湖北）信贷字20140409-01号的借款合同；2、由被告宇源昌公司立即偿还我公司借款本金2700000元，并支付计至本息还清之日止的利息、复利、逾期罚息及违约金（暂计至2015年5月20日止本息为2903654.97元），由被告魏芳可、被告罗金、被告陈宇海、被告海诚商贸公司对上述款项承担连带清偿责任；3、确认我公司对被告陈宇海提供的抵押物享有优先受偿权；4、由被告宇源昌公司、被告魏芳可、被告罗金、被告陈宇海、被告海诚商贸公司向我公司支付律师费（或赔偿律师费损失）；5、由被告宇源昌公司、被告魏芳可、被告罗金、被告陈宇海、被告海诚商贸公司承担本案诉讼费及保全费用。虽然原告瀚曦小贷公司的上述第2项诉讼请求表明主张利息、复利、逾期罚息及违约金，但其在提交的利息计算清单中，均只按借款合同约定的月息18.66‰的标准计算了利息，对复利、逾期罚息及违约金等未作计算。
原告瀚曦小贷公司向本院提交以下证据予以证明：
1、编号为瀚曦（湖北）信字20140409-01号的《综合授信合同》、股东会决议及股东身份关系证明。证明2014年4月9日，我公司与被告宇源昌公司签订编号为瀚曦（湖北）信字20140409-01号的《综合授信合同》，约定由我公司向被告宇源昌公司提供2800000元最高额贷款，有效期为2014年4月16日至2015年4月15日等。
2、编号为瀚曦（湖北）信贷字20140409-01号的《借款合同》。证明2014年4月9日，我公司与被告宇源昌公司签订编号为瀚曦（湖北）信贷字20140409-01号的《借款合同》。约定由我公司向被告宇源昌公司发放贷款2800000元，借款期限为6个月，自2014年5月4日起至2014年11月3日止，贷款利率为月息18.66‰，按月付息，到期还本，每月20日为付息日，逾期罚息按照合同约定利率加收50%的罚息利率执行等。
3、编号为瀚曦（湖北）信保字20140409-01、02、03、05的《最高额保证合同》、股东会决议及股东身份关系证明。证明被告魏芳可、被告罗金、被告陈宇海、被告海诚商贸公司分别与我公司签订编号为瀚曦（湖北）信保字20140409-01、02、03、05的《最高额保证合同》，共同为被告宇源昌公司提供连带责任保证。
4、瀚曦（湖北）信抵字20140409-02号《最高额抵押合同》、《机动车登记证书》。证明被告陈宇海与我公司签订编号为瀚曦（湖北）信抵字20140409-02号《最高额抵押合同》，以其名下的车牌号为鄂S×××××、鄂S×××××的两辆车为被告宇源昌公司提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
5、《记账凭证》、《借款借据》、《银行回单》。证明被告宇源昌公司向我公司贷款2800000元，我公司依约将该贷款转至被告宇源昌公司帐户的事实。
6、《关于用抵押担保全额清偿贷款本息的函》、《关于自行停业的报告》。证明被告宇源昌公司向我公司发函，明确表示已无能力清偿贷款本息，且告知我公司其已自行停业。
7、《客户本息清单》。证明截至2015年6月20日，被告宇源昌公司尚欠我公司本息共计2955716.37元。
8、《委托代理合同》、转款凭证、转账凭证及发票。证明我公司与北京天达共和（武汉）律师事务所签订了委托代理合同，代理范围为一审、执行，律师代理费为100000元。
9、记账凭证。证明被告宇源昌公司偿还了本金100000元及偿还了部分利息53324.44元，偿还了四期，总共偿还了3次，是按银行的基准利率偿还的，与双方签订的借款合同约定有差异。
被告宇源昌公司辩称，1、2015年5月4日，我公司法定代表人已经变更为苗恒，我公司所涉借款合同纠纷全部由湖北海虹燃料集团有限公司（以下简称海虹集团）法定代表人即被告陈宇海与我公司法定代表人苗恒负责；2、对原告瀚曦小贷公司提交的民事诉状诉称的事实及该公司提交的证据，我公司与被告海诚商贸公司均予以认可；3、被告宇源昌公司、被告海诚商贸公司下属海虹集团。2014年，海虹集团因经营煤炭业务，向银行贷款1亿多元。2015年2月，因中国建设银行临时抽回大笔贷款，造成海虹集团及所属公司资金链断裂，公司资产被查封冻结，被迫停业清欠。在此情况下，我公司无法清偿原告瀚曦小贷公司借款。目前，我公司正在积极想办法，争取用其他未被查封的剩余资产，最大限度偿还原告瀚曦小贷公司借款；4、由于我公司法定代表人及股东均已变更，原股东及法定代表人已转让股份，其不应再承担连带责任；5、原告瀚曦小贷公司主张的利息、罚息、复利、违约金的约定标准过高，应当予以调整。
被告宇源昌公司向本院提交以下证据予以证明：
1、宇源昌公司营业执照。证明我公司法定代表人已变更为苗恒。
2、协议书。证明陈莉莉不是被告海诚商贸公司法定代表人，不应承担连带责任。
3、协议书。证明被告魏芳可不是被告海诚商贸公司法定代表人，不应承担连带责任。
4、协议书。证明被告罗金不是被告海诚商贸公司法定代表人，不应承担连带责任。
被告魏芳可辩称，1、2015年5月4日，被告宇源昌公司法定代表人已经变更为苗恒，被告宇源昌公司所涉借款合同纠纷全部由海虹集团法定代表人陈宇海与被告宇源昌公司法定代表人苗恒负责；2、我于2014年7月2日起，不再担任被告宇源昌公司法定代表人；3、2014年3月15日，我与海虹集团及被告宇源昌公司签订协议。约定以我个人名义签署的担保协议，全部由海虹集团与被告宇源昌公司负责清偿借款本息，如发生拖欠贷款本息的情况，我不再承担任何责任。
被告魏芳可未提交证据。
被告罗金辩称，1、2015年5月4日，被告宇源昌公司法定代表人已经变更为苗恒，被告宇源昌公司所涉借款合同纠纷全部由海虹集团法定代表人陈宇海与被告宇源昌公司法定代表人苗恒负责；2、我于2015年5月起，不再担任被告宇源昌公司法定代表人；3、2014年3月15日，我与海虹集团及被告宇源昌公司签订协议。约定以我个人名义签署的担保协议，全部由海虹集团与被告宇源昌公司负责清偿借款本息，如发生拖欠贷款本息的情况，我不再承担任何责任。
被告罗金未提交证据。
被告陈宇海的答辩意见同其他被告的答辩意见一致。
被告陈宇海未提交证据。
被告海诚商贸公司的答辩意见同被告宇源昌公司的答辩意见一致。
被告海诚商贸公司未提交证据。
因被告宇源昌公司、被告魏芳可、被告罗金、被告陈宇海、被告海诚商贸公司对原告瀚曦小贷公司提交的全部证据真实性无异议，故本院对原告瀚曦小贷公司提交的所有证据真实性予以确认。因原告瀚曦小贷公司对被告宇源昌公司提交的证据1、2、3、4真实性无异议，故本院对该四份证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证审理查明，2014年3月25日，被告宇源昌公司召开股东会，并形成股东会决议：为支付煤炭货款，同意向原告瀚曦小贷公司申请授信2800000元等。
2014年3月25日，被告海诚商贸公司召开股东会，并形成股东会决议：同意为被告宇源昌公司向原告瀚曦小贷公司申请的2800000元贷款提供连带责任保证担保，担保的范围为授信合同项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费、处置费、保管费、税费等）的费用等。
2014年4月8日，被告宇源昌公司向原告瀚曦小贷公司出具法定代表人证明。表明被告魏芳可系被告宇源昌公司执行董事，法定代表人等。
2014年4月9日，原告瀚曦小贷公司与被告宇源昌公司签订编号为瀚曦（湖北）信字20140409-01号的综合授信合同。约定被告宇源昌公司因流动资金贷款需要，向原告瀚曦小贷公司申请综合授信额度2800000元等
2014年4月9日，原告瀚曦小贷公司与被告宇源昌公司签订编号为瀚曦（湖北）信贷字20140409-01号的借款合同。约定由被告宇源昌公司向原告瀚曦小贷公司借款2800000元，借款期限为6个月，即从2014年4月16日起至2014年10月15日止，借款利息为月息18.66‰，还款方式为按月付息，到期还本，每月20日为付息日，贷款用途仅限于支付煤炭货款等。该借款合同第2.7条约定，本合同记载的借款金额、贷款发放日、到期日、利率与借款凭证不一致时，以借款凭证的记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款合同第5.10条约定，乙方（即被告宇源昌公司，以下同）应承担与本合同项下因签订和履行本合同所发生的所有相关费用，包括但不限于税费、公证费；或因乙方违约所产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费等。借款合同第7.2条约定，乙方未如约归还贷款导致贷款逾期，应就逾期部分，从逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率向甲方（即原告瀚曦小贷公司，以下同）支付利息，直至清偿本息为止。逾期贷款的罚息利率为本合同正在执行的第二条第2.3款规定的贷款利率上浮50%。且甲方有权解除本合同，提前收回借款。此外，借款合同还就贷款的先决条件、双方的权利义务、提前还款与借款展期、违约责任等进行了约定。
2014年4月9日，原告瀚曦小贷公司还分别与被告魏芳可、被告罗金、被告陈宇海、被告海诚商贸公司签订了编号为瀚曦（湖北）信保字20140409-01号、瀚曦（湖北）信保字20140409-02号、瀚曦（湖北）信保字20140409-03号、瀚曦（湖北）信保字20140409-05号的最高额保证合同（内容基本一致）。分别约定由被告魏芳可、被告罗金、被告陈宇海、被告海诚商贸公司为被告宇源昌公司所签编号为瀚曦（湖北）信贷字20140409-01号借款合同项下的借款向原告瀚曦小贷公司提供最高额保证担保等。合同第1.1条均约定，乙方（即分别为被告魏芳可、被告罗金、被告陈宇海、被告海诚商贸公司，以下同）的保证方式为连带责任保证。合同第2.2条均约定，本合同项下所有担保的最高债权的发生期间为2014年4月16日至2015年4月15日等。合同第2.1条均约定，本合同项下所担保的债权最高限额即主合同约定的最高额授信额度为2800000元。合同第2.4条均约定，乙方在本合同项下的担保范围包括下述两项：2.5.1借款人依据主合同及主合同项下借款合同应向甲方（即原告瀚曦小贷公司，以下同）归还（支付）的贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等；2.5.2甲方为实现主合同项下的各项债权及本合同项下担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）和所有其他应付款项。合同第4.1条均约定，本合同项下保证期间为：自本合同2.2条约定的最高额债权确定期间内所发生的最后一笔借款到期之日起两年。若最后一笔借款到期之日早于本合同2.2条约定的最高额债权确定时间的，保证期间为最高额债权确定期间届满之日起两年。此外，保证合同还均就双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
2014年4月9日，原告瀚曦小贷公司与被告陈宇海签订编号为瀚曦（湖北）信抵字20140409-02号的最高额抵押合同。约定由被告陈宇海以其名下的车牌号为鄂S×××××、鄂S×××××的两辆车为被告宇源昌公司所签编号为瀚曦（湖北）信贷字20140409-01号借款合同项下的借款向原告瀚曦小贷公司提供最高额抵押担保，本合同项下所担保的债权最高限额即主合同约定的最高额授信额度为2800000元，抵押担保的期间为主合同项下所有债务全部清偿完毕为止等。2014年4月30日，原告瀚曦小贷公司与被告陈宇海就上述提供抵押担保的两辆车到相关管理部门办理了抵押登记手续。
2014年5月4日，原告瀚曦小贷公司依约向被告宇源昌公司发放了贷款2800000元，该款直接支付至被告宇源昌公司账户。同日，被告宇源昌公司签署了借款凭证（借据），表明认可已收到上述2800000元借款。借款凭证（借据）载明，借款金额为2800000元，起息日期为2014年5月4日，到期日期为2014年11月3日，贷款月利率为18.66‰，贷款种类为流动资金贷款等。
上述2800000元借款发放后，被告宇源昌公司按合同约定的利率标准还清了2014年12月20日之前的利息，之后的利息按人民银行同期贷款基准利率偿还，共计还息53324.44元。2014年12月30日，被告宇源昌公司向原告瀚曦小贷公司偿还了50000元本金；2015年3月31日，被告宇源昌公司再次向原告瀚曦小贷公司偿还了50000元本金（两次合计还本100000元）。除上述还款外，被告宇源昌公司未再向原告瀚曦小贷公司偿还借款本息，被告魏芳可、被告罗金、被告陈宇海、被告海诚商贸公司亦未按约履行担保义务。2015年5月19日，原告瀚曦小贷公司以要求被告宇源昌公司偿还借款本息等为由，诉于本院。
另查明，2015年4月30日，被告宇源昌公司向原告瀚曦小贷公司发出《关于用抵押担保全额清偿贷款本息的函》。该函载明，我公司因经营业务需要，向贵公司贷款2800000元，我公司以两台车作为贷款全额抵押担保。由于市场经营环境的影响，公司主营的煤炭供销业务因买方市场的形成，价格一路低迷，导致营销十份艰辛，公司亏损巨大，经营活动难以为继，经研究决定，我公司自2015年4月30日起自行停业。我公司向贵公司申请的贷款，目前无法用资金偿还，故同意以抵押担保的两台车全额清偿贵公司的贷款本息。至此，我公司所欠贵公司的2750000元贷款本息全部清偿完毕，请贵公司尽快办理车辆抵押担保清偿相关手续，我公司将尽力做好配合工作等。同日，被告宇源昌公司还向武汉市工商局提交了一份《关于自行停业的报告》，表明被告宇源昌公司因煤炭供销业务亏损巨大，经营活动难以为继，故决定自2015年4月30日起自行停业。
还查明，2015年5月19日，为主张本案债权，原告瀚曦小贷公司与北京天达共和（武汉）律师事务所签订委托代理合同。约定由原告瀚曦小贷公司委托北京天达共和（武汉）律师事务所（指派韩星等律师）为原告瀚曦小贷公司诉被告宇源昌公司、被告魏芳可、被告罗金、被告陈宇海、被告海诚商贸公司借款合同纠纷一案的代理人，代理费100000元，分二次支付等。在上述委托代理合同履行过程中，原告瀚曦小贷公司于2014年11月27日、2015年9月7日先后两次向北京盈科（武汉）律师事务所共计支付律师费85000元。2015年5月19日，北京天达共和（武汉）律师事务所向原告瀚曦小贷公司开具了收款100000元的律师费发票。
再查明，2014年3月15日，海虹集团作为甲方，与作为乙方的被告宇源昌公司、被告海诚商贸公司，作为丙方的被告陈宇海，分别与作为丁方的被告魏芳可、被告罗金签订协议书。约定甲方因经营煤炭业务需要流动资金，委托乙方于2014年3月向原告瀚曦小贷公司贷款2800000元。该贷款全部由丙方负责管理与使用。甲乙丙三方承诺，对丁方以个人名义为该笔贷款签署的担保协议，全部由甲乙丙三方负责，具体由丙方负责清偿贷款本息，如发生拖欠贷款本息情况，丁方不承担任何责任等。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，2014年4月9日，原告瀚曦小贷公司与被告宇源昌公司签订的编号为瀚曦（湖北）信字20140409-01号的综合授信合同及编号为瀚曦（湖北）信贷字20140409-01号的借款合同，原告瀚曦小贷公司分别与被告魏芳可、被告罗金、被告陈宇海、被告海诚商贸公司签订的编号为瀚曦（湖北）信保字20140409-01号、瀚曦（湖北）信保字20140409-02号、瀚曦（湖北）信保字20140409-03号、瀚曦（湖北）信保字20140409-05号的最高额保证合同及原告瀚曦小贷公司与被告陈宇海签订的编号为瀚曦（湖北）信抵字20140409-02号的最高额抵押合同均是各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定（月息18.66‰的计息标准亦未超过法律规定的人民银行同类贷款利率四倍的上限），其效力均应予以认可。在原告瀚曦小贷公司按约向被告宇源昌公司提供借款等的情况下，被告宇源昌公司未按约及时、足额偿还借款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任，被告魏芳可、被告罗金、被告陈宇海、被告海诚商贸公司也应按约承担相应的连带保证责任。被告宇源昌公司有关该公司法定代表人和股东发生变更，故原法定代表人及原股东不应再按其签订的担保合同的约定承担担保责任的辩称主张，没有充分的法律依据，本院不予支持；被告魏芳可、被告罗金有关按照其与海虹集团及被告宇源昌公司等于2014年3月15日签订的协议约定，相关还本付息的责任应全部由海虹集团、被告宇源昌公司清偿，其不再承担任何责任的辩称主张，本院亦不予支持。因为前述协议是被告魏芳可、被告罗金分别与海虹集团、被告宇源昌公司、被告海诚商贸公司、被告陈宇海于2014年3月15日签订的，原告瀚曦小贷公司并未参与签订，且并未予以追认，前述协议属于被告魏芳可、被告罗金分别与海虹集团、被告宇源昌公司、被告海诚商贸公司、被告陈宇海之间的协议，该协议即使有效，也仅对协议的双方或各方有效，对协议之外的其他任何第三方不发生法律效力。综上，原告瀚曦小贷公司有关要求由被告宇源昌公司偿还借款本息、赔偿律师费损失，由被告魏芳可、被告罗金、被告陈宇海、被告海诚商贸公司承担连带责任，并对被告陈宇海提供抵押担保的车辆享有优先受偿权等的诉讼请求，本院予以支持。按照原告瀚曦小贷公司与被告宇源昌公司签订的借款合同的约定，借款合同记载的贷款发放日与借款凭证不一致时，以借款凭证的记载为准。本案中，原告瀚曦小贷公司于2014年5月4日向被告宇源昌公司发放贷款，故借款的利息起算时间也应从2014年5月4日开始起算。
关于利息的问题。从本案查明的事实看，自2014年12月21日起，被告宇源昌公司仅按中国人民银行同期同类贷款基准利率偿还了53324.44元利息。虽然被告宇源昌公司主张，其按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准偿还利息是与原告瀚曦小贷公司协商一致后达成的新的还息约定，但因其未能提交充分的证据证明该主张成立，故本院对该主张不予支持。对于2014年12月21日之后的利息，仍按双方借款合同约定的利率标准执行，但利息的计算应扣减已经支付的53324.44元利息。
关于借款合同的解除问题。本案中，原告瀚曦小贷公司与被告宇源昌公司于2014年4月9日签订的编号为瀚曦（湖北）信贷字20140409-01号的借款合同事实上已经因期满而终止（合同期满后利息的计算只能视为双方延用原约定），因此，该借款合同不存在解除的问题，对原告瀚曦小贷公司有关解除其与被告宇源昌公司签订的编号为瀚曦（湖北）信贷字20140409-01号借款合同的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉宇源昌贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司偿还借款本金2700000元；
二、被告武汉宇源昌贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司支付利息。利息的计算标准为以下三项之和，且该三项之和应减去已经支付的53324.44元：1、以2800000元为本金，按月息18.66‰的标准，自2014年12月21日起计算至2014年12月30日止；2、以2750000元为本金，按月息18.66‰的标准，自2014年12月31日起计算至2015年3月31日止；3、以2700000元为本金，按月息18.66‰的标准，自2015年4月1日起计算至全部借款本金还清之日止（期间偿还部分借款本金的，之后的利息以未还的借款本金数额为本金进行计算）；
三、被告武汉宇源昌贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司支付律师费（或赔偿律师费损失）100000元；
四、如果被告武汉宇源昌贸易有限公司不履行上述第一、二、三项给付义务，原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司对被告陈宇海提供抵押担保的车牌号为鄂S×××××、鄂S×××××的两辆车享有优先受偿权，即对该两辆车通过折价、拍卖、变卖后所得价款，在本判决第一、二、三项所确定的被告武汉宇源昌贸易有限公司的给付义务在最高额2800000元的范围内享有优先受偿权；
五、被告魏芳可、被告罗金、被告陈宇海、被告湖北海诚商贸有限公司对被告武汉宇源昌贸易有限公司的上述第一、二、三项给付义务在最高额2800000元的范围内承担连带清偿责任。承担连带保证责任后，被告魏芳可、被告罗金、被告陈宇海、被告湖北海诚商贸有限公司有权向被告武汉宇源昌贸易有限公司追偿；
六、驳回原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30029元，由原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司负担229元，由被告武汉宇源昌贸易有限公司、被告魏芳可、被告罗金、被告陈宇海、被告湖北海诚商贸有限公司共同负担29800元；保全费5000元，由被告武汉宇源昌贸易有限公司、被告魏芳可、被告罗金、被告陈宇海、被告湖北海诚商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘志强