广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初254号
原告阮积度，男，1966年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人王伟兰，女，1978年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告李寿兴，男，1963年7月27日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告南宁市鹏通汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀厢大道10号。
法定代表人邓德棋，该公司董事长。
委托代理人黄盛宏、胡国宁，该公司职员。
原告阮积度诉被告李寿兴、南宁市鹏通汽车运输有限公司（以下简称南宁鹏通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员曾日红适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告阮积度及其委托代理人王伟兰，被告李寿兴、被告南宁鹏通运输公司的委托代理人黄盛宏、胡国宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮积度诉称，2014年12月25日5时16分许，被告李寿兴驾驶南宁鹏通运输公司所有的车牌号码为桂Ａ×××××号轻型厢式货车沿497县道由洋桥镇往黎塘镇方向行驶，行至497县道14KM+100M路段时与原告发生碰撞，造成原告受伤，被告车辆损坏的伤人交通事故。经公安机关交通管理部门认定，被告李寿兴负事故的主要责任，原告阮积度负次要责任。被告南宁鹏通运输公司为桂Ａ×××××号轻型厢式货车的所有人，该车未投保机动车保险。原告阮积度受伤后即被送往南宁市第九人民医院救治，因原告无钱医治，被告李寿兴又不再支付医疗费，原告在尚未治愈的情况下于2015年2月11日出院，共计住院49天。医院诊断伤情为：1、脑挫伤；2、左颞顶区硬膜外血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折；5、气颅。目前本次事故已造成原告以下损失：1、住院治疗费86248.20元；2、误工费（27071÷12÷30）元/天×（49+323）天=27973.37元；3、护理费（27071÷12÷30）元/天×49天×3人=35342.69元；4、住院伙食补助费49天×100元/天=4900元；5、营养费，根据医嘱结合病情主张按6个月计为：180天×100元/天=18000元；5、住宿费49天×300元/天=14700元；6、交通费酌定3000元，以上合计190164.26元。被告李寿兴作为机动车驾驶人，在事故中存在重大过错，负事故主要责任，应承担90%的赔偿责任。被告南宁鹏通运输公司作为车辆的所有人依法应与被告李寿兴承担连带赔偿责任。由于被告南宁鹏通运输公司未为其桂Ａ×××××号轻型厢式货车投保交强险，导致原告发生交通事故受伤后本可以从保险公司获得的交强险理赔没能实现，故被告南宁鹏通运输公司应对交强险120000元的赔偿限额承担全部的赔偿责任，超出交强险赔偿额度的部分由两被告按90%的责任承担连带赔偿责任。另外，原告出院后新增医疗费609.30元，被告李寿兴已支付了医疗费16350元.因而两被告本案中应赔偿原告[120000+（190164.26120000）×90%+609.30]16350=167407.13元。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告李寿兴和被告南宁鹏通运输公司连带赔偿原告阮积度167407.13元；2、案件受理费由被告负担。
原告阮积度为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、身份证、户口簿，证明原告的身份情况；2、企业信用信息，证明被告的基本情况；3、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；4、××证明书、住院收费收据、住院费用清单、出院记录、门诊收费收据，证明原告伤情、住院治疗经过及护理事实、人数以及原告出院后门诊治疗支出的医疗费用；5、村委会证明，证明因本次事故造成原告家庭经济困难。
被告李寿兴辩称，1、答辩人仅应承担本案50%的民事赔偿责任。首先，答辩人对宾阳县公安局交通管理大队作出的事故认定有异议。事发当日，阮积度叫装蔗货车来装自家的甘蔗，装满甘蔗的货车因上坡过程中熄火而停靠在道路半坡处，并开着远光灯。阮积度为避免货车滑坡，便想去路对面找砖块或石头顶住车辆后轮，故而其从装蔗车的尾部突然走过对面道路。由于装蔗车打开远光灯影响了答辩人的视线，阮积度又突然从装蔗车尾部走过对面道路，导致答辩人在突发状况下即使采取了紧急制动措施，仍避免不了事故的发生。答辩人认为，本案事故发生的主要原因是因为装蔗车违反《道路交通安全法》的相关规定，在道路半坡处熄火停车不设置警示标志，成为道路障碍物，还打开远光灯，影响对向车辆行驶安全，存在一定的过错。被答辩人从装蔗车尾部突然走出横穿公路，导致答辩人虽采取了紧急制动措施仍刹车不及发生了事故，被答辩人也存在一定的过错，故答辩人仅应承担50%的责任。
2、对原告的各项诉请，答辩人意见如下：
答辩人对有医疗机构医疗费86248.20元和住院伙食补助费4900元无异议；
被答辩人为农业户口，其又未提供证据证明其收入状况，故其主张的误工费的计算标准和天数无法律依据，答辩人只认可按农村标准、住院49天计算应为27071元÷365天×49天=3634元；
护理费，被答辩人提供的南宁市第九人民医院出具的××证明书“住院期间有家属陪护叁人”无事实和法律依据。被答辩人伤在头部，并非全身瘫痪，结合其入、出院诊断的伤情、未提供具体护理人员的身份信息及出院后确尚需人护理等情况，答辨人仅认可护理人员1人、按农村标准计算、住院49天计算为27071÷365天×49天=3634元；
营养费酌情认可1000元；
住宿费，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，本案中被答辩人不存在因不能入院治疗发生的住宿费，也未提供合法有效的证据证明该费用的支出，答辩人不予认可；
交通费，被答辩人未提供支出票据，后续治疗也未实际发生，答辩人不予认可；
被答辩人的伤情未构成残疾，不应赔偿其残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金。
3、答辩人已赔偿16350元给被答辩人，法院应在答辩人应承担的赔偿数额内予以扣减。
被告李寿兴未向本院提交证据。
被告南宁鹏通运输公司辩称，1、答辩人与李寿兴是挂靠关系，合同约定挂靠时间自2011年至2019年，但李寿兴自2012年起就没有交纳管理费用、履行挂靠合同义务，故其和答辩人的挂靠关系已经失效，答辩人不再承担赔偿责任；2、本案事故发生在2014年12月25日，被答辩人在2015年12月28日提起诉讼，已经超过了我国法律规定的一年的诉讼时效；3、对被答辩人的各项诉求的意见如下：（1）应按农村标准计算其各项损失；（2）被答辩人转院治疗的费用没有医院证明也未经答辩人同意，对其转院后的费用不予认可；4、对于本案赔偿责任划分的问题，答辩人同意被告李寿兴的意见，要求法庭按照事实对责任进行重新划分。
被告南宁鹏通运输公司为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：《货运车辆经营合同书》（挂靠合同）一份，证明本案交通事故虽然发生在该公司和李寿兴的挂靠关系存续期间，但因李寿兴自2012年起不缴纳管理费，已经自动中止了挂靠关系。
本案当事人的争议焦点是：1、原告的诉请是否超过诉讼时效；2、本案的民事赔偿责任如何划分；3、原告的各项诉求是否合法有据；4、被告李寿兴和被告南宁鹏通运输公司的挂靠关系是否有效。
证据的分析和认定：一、对原告阮积度提供的证据1、2，被告李寿兴和被告南宁鹏通运输公司均无异议，本院予以采信；二、对原告阮积度提供的证据3的真实性，被告南宁鹏通运输公司无异议，被告李寿兴有异议，二被告均对事故责任认定有异议，认为原告阮积度和被告李寿兴应负本次事故的同等责任，并要求本院对事故责任重新作出认定。本院认为，宾阳县公安局交通管理大队作出的南公交认字A[2014]第1818107号道路交通事故认定书系根据事故各方当事人的交通行为对事故发生的过错程度、作用力大小依法作出事故责任认定，该认定事实清楚，适用法律法规准确，各方当事人在收到事故认定书后亦未提出异议，本院予以采信；三、对原告提供的证据4的真实性，被告李寿兴无异议，但其认为该证据中的住院收费收据、恰好证明了原告主张的误工费中多算的323天无法律依据，××证明书证明原告受伤部位在头部，并非全身瘫痪，其在住院期间有医护人员按护理程序进行护理，其亲属仅是协助进行基本的日常护理，且该证据属单一证据，原告未提供有护理人员的身份情况及需三人护理的其他证据，故该证据不具备证明力。对原告提供的证据4，被告南宁鹏通运输公司则认为：对其中的住院收费收据，由于只有复印件，可能原告已经拿原件去新农合报销了，属于重复诉请，不予认可；××证明书、出院记录无异议，但该证明证明的是原告住院期间需要家属陪护三人，而其没有说明具体是哪三个人护理，护理人是什么职业，故按城镇标准计算不合理，另外原告主张误工费按323天计算没有依据，不予认可；对当庭提交的门诊收费收据，因没有病历相佐证，不予认可；对住院费用清单，已超过了举证期限，不予质证。本院认为，原告提供的××证明书、住院收费收据、住院费用清单、出院记录、门诊收费收据，能互相印证，并能够证明原告伤情、住院治疗经过以及原告住院治疗支出的费用，且与南宁市第九人民医院在本院2016年11月7日前往该院调查时向本院出具的证明内容相符，本院予以采信；四、被告南宁鹏通运输公司对原告提供的证据5的真实性有异议，其认为，认定原告系低保户、妻子丧失劳动能力应提供相应的低保证明予以佐证，否则不予认可。被告李寿兴对该证据未发表质证意见。本院认为，宾阳县洋桥镇茂凌村委会系基层群众自治组织，其对辖区内群众的基本情况比较了解，所出具的有关家庭基本情况的证明具有现实证明力，本院予以采信。
对被告南宁鹏通运输公司提供的挂靠合同的真实性，原告阮积度无异议，其认为：1、该证据恰好证明南宁鹏通运输公司作为挂靠的运输公司，应承担连带赔偿责任；2、本案事故发生在挂靠期内，南宁鹏通运输公司没有证据证明已经中止了与李寿兴之间的挂靠关系，即使李寿兴没有缴纳管理费用，也不能证明双方的挂靠关系自动中止。另外，二被告之间是否存在合同违约行为不影响对第三人的赔偿。被告李寿兴对该证据无异议，但其表示其从2013年开始才不缴管理费。本院认为，该挂靠合同证明了被告李寿兴和被告南宁鹏通运输公司之间存在挂靠关系，且本案事故发生在合同关系存续期间，对其真实性各方均无异议，本院予以采信。
结合上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2014年12月25日5时16分许，李寿兴驾驶桂Ａ×××××号轻型厢式货车沿497县道由洋桥镇往黎塘镇方向行驶，行至497县道14KM+100M路段时，与行人阮积度发生碰撞，造成阮积度受伤，桂Ａ×××××号轻型厢式货车损坏的伤人交通事故。2015年5月11日，宾阳县公安局交通管理大队作出南公交认字A[2014]第1818107号道路交通事故认定书，认定李寿兴驾驶灯光、制动不符合技术标准的机动车行经肇事路段时，未按照操作规范安全驾驶，且事故后不保护事故现场，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，过错严重，作用较大，应承担事故的主要责任；行人阮积度夜间在道路上行走，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条的规定，过错轻微，作用较小，应承担事故的次要责任。事故发生后，李寿兴即用桂Ａ×××××号轻型厢式货车将阮积度送往南宁市第九人民医院救治，于2015年2月11日出院，共计住院49天，支出治疗费86248.20元。出院诊断为：1、脑挫裂伤；2、左侧硬膜外血肿；3、左侧硬膜下血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、颅底骨折；6、脑疝。7、头皮血肿。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、出院3个月到半年回院行颅骨修补术；3、带药出院；4、定期复查颅脑CT；5、如有不适，请及时就诊。除上述住院时间、病情诊断外，××证明书还注明原告“住院期间有家属陪护叁人”。
另查明，原告阮积度于1966年1月1日出生，农民，住广西××自治区宾阳县××村××号。其住院期间陪护人为其胞兄阮积宇、妹妹阮兰华、妹夫韦浩才，三人均为务农。
被告李寿兴驾驶的桂Ａ×××××号轻型厢式货车系其本人所有，该车挂靠在被告南宁鹏通运输公司名下经营，事故发生在挂靠关系存续期间。该车未投保机动车保险，事故发生后被告李寿兴向原告阮积度支付了16350元医疗费。
庭审中原告提出对其伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，但双方未一致选定鉴定机构，在办理委托鉴定过程中，其又以治疗尚未结束为由，于2016年11月3日提出撤销司法鉴定申请。
本院认为，本案系被告李寿兴驾驶的桂Ａ×××××号轻型厢式货车与原告阮积度之间发生碰撞而导致的机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，本院予以采信。据此认定被告李寿兴负本案交通事故的主要责任，原告阮积度负次要责任。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，本院认为，诉讼时效制度立法本意是敦促权利人及时主张权利，尽早稳定民事主体间的权利义务关系，以防止证据灭失、损失认定困难、致害人权利义务长期不确定等问题，并非科以受害人过于繁重的时效义务进而剥夺受害人胜诉的权利。我国民事法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。同时也规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案系交通事故引起的侵权之诉，原告基于人身遭受伤害而行使侵权请求权，必须在明确其遭受多少损失即明确其“权利被侵害”的前提下才能正确、完全地行使其请求权。原告在事故发生之始，只知道其身体受到损害，但不能确定其损失大小，其损失要综合治疗、护理、误工以及是否构成伤残等情况才能确定，故诉讼时效不能以事故发生即身体受到伤害时起算，而应最迟自原告损失确定之日起算更为公平合理，更符合民事诉讼时效的立法本意。原告阮积度第一次治疗出院的时间是2015年2月11日，根据出院医嘱其还须在“出院3个月到半年回院性颅骨修补术”，其日后进行颅骨修补等后续损失尚不确定，故其于2016年2月1日起诉并未超过时效。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害时，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。由于被告李寿兴未为桂Ａ×××××号轻型厢式货车投保交强险，导致原告因该事故造成的损失未能依法获得交强险的赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……。”原告主张其在本次交通事故中所受的损失先由被告在交强险责任限额内赔偿，于法有据，本院予以支持。对交强险赔偿不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，根据事故发生的原因，双方的过错大小及对损害作用力的大小，并依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，本院确定由被告李寿兴承担80%、原告阮积度自负20%的赔偿责任为宜。被告南宁鹏通运输公司与被告李寿兴于2011年6月20日签订的《货运车辆经营合同书》有效期从2011年6月20日至2019年6月20日止，本案事故发生在该合同关系存续期间，被告南宁鹏通运输公司认为因李寿兴没有交纳管理费用、履行挂靠合同义务而导致双方的挂靠关系失效并无法律依据，本院不予采信。被告南宁鹏通运输公司作为车辆的被挂靠人，原告起诉请求其与挂靠人李寿兴承担连带赔偿责任，合法有据，本院予以支持。参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告的损失本院确认如下：
1、住院治疗费86248.20元，有医疗费发票、××证明、出院记录、住院费用清单、住院费用证明为据，本院予以支持。门诊治疗费677.30元，有南宁市第九人民医院门诊收费收据（日期为2015年2月11日，即原告出院当日）为据，原告仅主张609.30元，本院予以支持，上述两项医疗费共计86857.50元；
2、误工费，虽然医嘱没有明确出院后全休的时间，原告也没有进行伤残鉴定，但综合原告的病情、医嘱内容（1、注意休息，加强营养；2、出院3个月到半年回院行颅骨修补术；3、带药出院：……）和洋桥镇茂凌村委会证明，本院酌情支持3个月，按农、林、牧、渔业标准计算为：（27071÷365）元/天×（49+90）天=10309.23元，对原告请求过高的部分，本院本案中不予支持；
3、护理费，××证明，原告“住院期间有家属陪护三人”，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院予以支持（27071÷365）元/天×49天×3人=10902.57元，对原告请求过高的部分，由于其未能提供其出院后因伤残生活不能自理的依据，本院本案中不予支持；
4、住院伙食补助费49天×100元/天=4900元，符合法律规定，本院予以支持；
5、营养费，结合医嘱和原告的病情，本院酌情予以支持3000元，对原告请求过高的部分，本院不予支持；
6、原告主张的住宿费49天×300元/天=14700元，于法无据，本院不予支持；
7、交通费，根据原告的伤情和实际治疗情况，本院酌情支持1500元，对其请求过高的部分，本院不予支持。以上合计117469.30元。其中属于交强险医疗费用赔偿限额范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计86857.50+4900+3000=94757.50元，先由被告李寿兴在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，不足部分的84757.50元由被告李寿兴承担80%的赔偿责任即84757.50×80%=67806元，原告阮积度自负20%的赔偿责任即84757.567806=16951.50元；属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的护理费、误工费、交通费共计22711.80元，未超出110000元的该项赔偿限额，由被告李寿兴赔偿。综上，被告李寿兴应赔偿原告阮积度10000+67806+22711.80=100517.80元，扣除其已垫支的16350元，其尚应赔偿原告阮积度84167.80元。被告南宁鹏通运输公司对被告李寿兴上述赔款负连带清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告李寿兴、被告南宁市鹏通汽车运输有限公司连带赔偿原告阮积度交通事故损失84167.80元；
二、驳回原告阮积度的其他诉讼请求。
案件受理费3636元，减半收取1818元，由原告阮积度负担904元，被告李寿兴负担914元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾日红
二〇一六年十二月十一日
书记员 张 亮
附：适用的有关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。