福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第1185号
上诉人（原审原告）林高逵，男，1958年9月9日出生，汉族，湖南省湘乡市湘铝社区居民委员会居民，现住湖南省。
委托代理人刘建平，福建齐欣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）福建渠成化工有限公司，住所地邵武市金塘工业园区。
法定代表人张安青，董事长。
委托代理人张军良，男，福建渠成化工有限公司总经理，住浙江省东阳市。
上诉人林高逵、福建渠成化工有限公司因劳动争议纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2015）邵民初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林高逵的委托代理人刘建明，上诉人福建渠成化工有限公司（以下简称渠成公司）的委托代理人张军良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月17日，林高逵与渠成公司签订劳动合同，双方约定：1、劳动合同期限自2014年9月12日至2015年9月12日止；2、林高逵的工作内容为从事工艺技术管理、科学研究；3、林高逵月工资不低于6000元。2014年9月22日至24日，林高逵未参与公司的考勤，而是于9月23日在漳平市参加其与福建省漳平凯达氟制品有限公司的劳动仲裁庭审。2014年9月27日，渠成公司以林高逵无故旷工三天，严重违反公司考勤管理制度为由，做出解聘（辞退）林高逵的决定。林高逵遂向邵武市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、被申请人（渠成公司）支付申请人（林高逵）2014年9月12日至2014年10月22日的工资8304元；2、被申请人支付申请人提前30天告知解除劳动合同的一个月工资6000元；3、被申请人支付申请人非法解除劳动合同的双倍赔偿金6000元。上述款项合计20304元。仲裁委于2015年2月13日作出邵劳仲案（2015）2号裁决书，裁决：1、被申请人（渠成公司）支付申请人（林高逵）2014年9月17日至2014年9月27日的工资2885元。2、驳回申请人的其他仲裁请求。林高逵不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
林高逵一审诉讼请求：1、撤销邵劳仲案字（2015）第2号福建省邵武市劳动争议仲裁委员会裁决书；2、渠成公司支付林高逵2014年9月12日至2014年10月22日工资8304元；3、渠成公司支付林高逵提前30天告知解除劳动合同的一个月工资6000元；4、渠成公司非法解除劳动合同双倍赔偿支付给林高逵一个月工资6000元。案件诉讼费由渠成公司承担。
原审认为，林高逵与渠成公司签订的劳动合同系双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。渠成公司辩称“林高逵采取欺诈手段，在应聘时故意隐瞒其仍是湖南氟化学有限公司员工的事实，故本案劳动合同应属无效”的意见，因法律并未禁止劳动者存在双重劳动关系，且渠成公司也未举证证实林高逵不能存在双重劳动关系是双方签订劳动合同的前提基础，故渠成公司的辩解不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。2014年9月27日，渠成公司渠成化工公司以林高逵无故旷工三天，严重违反公司考勤管理制度为由，做出解聘（辞退）林高逵的决定，故应由渠成公司就其解除与林高逵的劳动合同的事实及合法性举证。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”本案渠成公司举证的员工考勤管理制度，涉及渠成公司单位员工的劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动合同的解除等切身利益，但渠成公司未能举证证明该考勤制度有经职工代表大会或者全体职工讨论、协商或者将考勤制度内容告知了劳动者，故对劳动者无约束力。因此，根据上述法律规定，渠成公司以林高逵无故旷工三天，严重违反公司考勤管理制度为由辞退林高逵，属违法解除与林高逵的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”故林高逵要求渠成公司支付赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿…。”本案林高逵、渠成公司于2014年9月17日建立劳动关系，至2014年9月27日渠成公司违法解除与林高逵的劳动关系，林高逵在渠成公司单位工作的年限不满六个月，根据上述法律规定，渠成公司应当向林高逵支付违法解除劳动关系的赔偿金为6000元×0.5个月×2倍=6000元。关于渠成公司未支付林高逵工资的问题。庭审查明，林高逵仅在渠成公司单位工作7天，故渠成公司需支付林高逵2014年9月17日至9月26日期间（扣除林高逵缺勤三天）合计7天的工资即6000元（月工资收入）÷21.75天（月计薪天数）×7天=1931元。林高逵诉讼请求第三项“渠成公司支付林高逵提前30天告知解除劳动合同的一个月工资6000元”系用人单位根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定合法解除劳动合同时，用人单位应当向劳动者支付的补偿，与本案林高逵的第四项诉讼请求相互矛盾与本案事实也不相符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第四十七条、第八十七条的规定，判决：一、福建渠成化工有限公司应支付林高逵劳动报酬1931元、违法解除劳动关系赔偿金6000元，合计7931元。上述款项定于本判决生效后十日内支付；二、驳回林高逵的其他诉讼请求。
一审判决后，林高逵、渠成公司均不服，均向本院提起上诉。林高逵上诉称，林高逵与渠成公司双方签订的劳动合同有效期是2014年9月12日至2015年9月12日。起诉前没有合法文件或协商一致的意见证明双方解除了劳动关系。双方从2014年9月12日起建立了劳动关系。2014年9月23林高逵去漳平开庭一天，是经总经理批准的补休假，渠成公司提供的“考勤表”也没有体现旷工，且“考勤表”属于单方伪造文书。林高逵属于管理人员技术员，有别于其他民工的计时、计吨工资，而是按照合同约定的按月工资。渠成公司也没有公示相关考勤制度。渠成公司在仲裁答辩状及一审答辩状的表述以及渠成公司在2014年10月22日前没有向当地劳动管理部门提出劳动争议、110报警、劳动合同、全厂人员登记表形成证据链可以证明双方在2014年10月22日前没有劳动争议。渠成公司非法解除劳动关系的时间是2014年10月22日。请求二审法院判令：一、撤销（2015）××民初字第××号民事判决；2、渠成公司支付给林高逵2014年9月12日至2014年10月22日工资8304元；3、渠成公司非法解除劳动合同，双倍赔偿支付林高逵一个月工资6000元。案件诉讼费由渠成公司承担。
渠成公司上诉称，渠成公司系合法解除与林高逵的劳动合同关系，一审认定为非法属事实认定错误，请求二审法院判令：撤销一审判决书第一项中的“违法解除劳动关系赔偿金6000元”，依法认定渠成公司未违法解除与林高逵的劳动关系，并予以改判。案件诉讼费由林高逵承担。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为一、渠成公司是否违法解除与林高逵的劳动关系；二、林高逵在渠成公司的工作时间。对此，本院分析如下：一、渠成公司是否违法解除与林高逵的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。而用人单位的规章制度应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”的规定予以制定。规章制度中解除劳动关系条款涉及劳动者的切身利益，应当严格按照法律规定的程序制定并予以公示或者告知劳动者。但本案渠成公司无法举证证明公司的规章制度有经过职工代表大会或者全体职工的讨论，也未能证实公司有将公司的规章制度告知林高逵。故渠成公司所制定的规章制度违反了法律的强制性规定，渠成公司依该规章解除与林高逵的劳动关系不合法。上诉人渠成公司主张其是合法解除与林高逵劳动关系的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。二、林高逵在渠成公司的工作时间问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款规定：“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”因此，劳动关系应当以实际用工之日而非签订劳动合同的时间为起算点。渠成公司提供公司员工考勤表证实林高逵从2014年9月17日起开始工作至2014年9月26日，扣除旷工3天，林高逵的实际用工时间应为7天。林高逵认为考勤表是渠成公司单方虚假制作，其用工时间应从劳动合同签订之日，即2014年9月12日开始起算。且认为劳动关系终止时间应当为双方发生争执后，林高逵报警的时间，即2014年10月22日。本院认为劳动合同签订之日并非劳动关系成立的起算点，而是应当以实际用工之日为劳动关系成立始点。林高逵提供的报警记录也只能证明林高逵与公司发生争执的事实，但无法证实林高逵的实际工作情况。渠成公司已经提供证据证实林高逵的用工情况。而林高逵不能提供相反证据予以反驳，也不能提供证据证实其主张。上诉人林高逵的上诉理由无事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第四十七条、第八十七条的规定判决正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人林高逵负担5元，上诉人福建省渠成化工有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴良福
审 判 员 张文硕
代理审判员 黄 飙
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈 虹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……