广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第1244号
上诉人（一审被告）卢忠权，驾校教练。
委托代理人罗启国，广西凌盛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）覃秀珍。
委托代理人林春梅，广西鹅城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黄凤珠，无业。
上诉人卢忠权因与被上诉人覃秀珍、黄凤珠民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日召集双方当事人到庭进行举证、质证、调查和辩论。上诉人卢忠权及其委托代理人罗启国，被上诉人覃秀珍及其委托代理人林春梅，被上诉人黄凤珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，两被告在2014年1月16日前是夫妻关系。被告黄凤珠在2010年期间分别于10月29日、11月30日向原告覃秀珍借款100000元、70000元，并分别出具借条，2010年10月29日的借条内容为“今借到覃秀珍人民币拾万元正（100000元），特此欠条，借款人：黄凤珠”。2010年11月30日出具的借条内容为“今借到覃秀珍人民币柒万元正整，特此借条，借款人：黄凤珠”。2015年4月13日被告黄凤珠出具一张总借条给原告，借条内容为：“本人黄凤珠于2010年10月29日借到覃秀珍现金拾万元整，同年11月30日又借覃秀珍现金柒万元整，以上借款共计拾柒万元整。2013年11月经双方结算，借款人黄凤珠尚欠覃秀珍玖万元整”。期间被告已陆续偿还原告借款80000元，至今尚欠原告借款90000元。现因原告借款无法得到清偿，而成讼。
另查明，2013年11月1日被告卢忠权以被告黄凤珠未能生育子女，导致夫妻感情确已破裂为由向该院提起离婚。该院于2014年1月16日作出（2013）右民一初字第2209号民事判决书。判决准许两被告离婚，并就两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行分割：位于百色市右江区城北二路麒麟山水家园12栋A单元302号商品房一套、百色市右江区永乐镇西北乐村那福屯三层楼房一栋、“雅阁”牌桂L×××××小轿车一辆以及位于百色市城小学新大门第四间铺面和旧大门铺面各一间的经营权归被告卢忠权。位于百色市右江区城北二路玉屏巷11号E09栋四层楼房一栋归被告黄凤珠使用。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告覃秀珍持有被告黄凤珠出具的借条，被告黄凤珠也已经明确承认借款事实，虽然被告卢忠权否认存在借款事实，但是未提供有力证据予以反证，故可以认定借款事实存在。关于被告卢忠权应否共同承担偿还借款的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案被告黄凤珠向原告借款时系两被告婚姻关系存续期间，且被告黄凤珠借款是用于夫妻关系存续期间共同生活、生产经营卷烟生意，被告卢忠权否认借款事实存在，并否认借款不用于家庭生活，但无证据证实，且无《婚姻法解释（二）第二十四条》所确定的例外情形。故上述债务应当按照夫妻共同债务处理，即应由被告黄凤珠、卢忠权共同偿还。为此，原告要求两被告共同偿还借款本金90000元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决由被告黄凤珠、卢忠权应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告覃秀珍借款本金人民币90000元。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告黄凤珠、卢忠权共同负担。
卢忠权不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第676号民事判决，驳回被上诉人覃秀珍的诉讼请求或判决由被上诉人黄凤珠独自承担还款责任，并由两被上诉人承担一二审诉讼费用。理由是：一、该债务不属合法的借贷关系，系赌债不应受法律保护。被上诉人黄凤珠出具的借条仅能证明双方之间存在债权债务关系，不能证明该债务的合法性；二、该笔债务属于黄凤珠的个人债务，应由其独自承担；三、一审判决适用法律错误。基于本案借款实为赌债的事实，一审法院适用《民法通则》第八十四条第二款、第九十条的规定及《婚姻法司法解释二》第二十四条判决错误。
被上诉人覃秀珍答辩称，该债务合法有效，不是赌债；该债务为夫妻共同债务，一审法院判决正确，请求维持。
被上诉人黄凤珠答辩称，向覃秀珍借款是真实的，主要用于家庭生活，经营卷烟生意和补充生意亏空。虽然曾经参加六合彩赌博、参加传销活动输掉二十余万元，但该事实发生在2010年以前，与本案无关。
二审中，双方当事人没有向本院提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2015年5月6日覃秀珍向一审法院提交诉讼保全申请书，请求查封卢忠权的雅阁牌桂L×××××小型轿车一辆，并提供担保。右江区人民法院于2015年5月6日作出（2015）右民一初字第676-1号民事裁定，查封卢忠权名下桂L×××××雅阁牌小型轿车一辆。本院再查明，2010年10月29日，覃秀珍将100000元现金交付给黄凤珠，并与黄凤珠到工商银行柜台将其中的67000元存入黄凤珠6222022110000617444的账户，后覃秀珍与黄凤珠两人又一同到农业银行柜台将33000元存入另一张农行卡。2010年12月1日，从农行取出70000元交给黄凤珠，并和黄凤珠一同到农业银行将60000元现金存入农行卡，10000元现金留作他用，两笔借款的交付事实，黄凤珠均予认可。
本案的争议焦点：覃秀珍与黄凤珠之间的债务是否合法有效；覃秀珍与黄凤珠之间的债务是夫妻共同债务还是个人债务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，出借人覃秀珍与借款人黄凤珠均是完全民事行为能力人，双方达成借贷还款合意和约定，意思表示真实。款项已经实际交付，并陆续还款8万元，尚余9万元未清偿，款项来源合法、用途合法，没有借贷合同无效的情形。庭审中，被上诉人黄凤珠关于曾经参加六合彩赌博、参加传销输掉二十余万元的陈述，没有证据证实，且与本案无关联，本院不予采纳。上诉人卢忠权认为借款为赌债的主张没有证据证实，一审法院认定该借贷关系合法有效正确，本院予以维持。关于该笔债务是夫妻共同债务还是个人债务的问题。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，黄凤珠向覃秀珍借款时系卢忠权与黄凤珠婚姻关系存续期间，且黄凤珠借款是用于夫妻关系存续期间共同生活、生产经营卷烟生意及补充生意亏空，上诉人卢忠权否认借款事实存在，并否认借款不用于家庭生活，但无证据证实，且无婚姻法第十九条所规定的例外情形。一审法院认定该笔债务为夫妻共同债务正确，本院予以维持；最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一审法院判决该笔债务应由黄凤珠、卢忠权共同偿还处理正确，本院予以维持。上诉人卢忠权以对该笔债务不知情，离婚时没有分割该笔债务为由否认借款事实存在的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人卢忠权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
审 判 员 罗金瑞
代理审判员 何双安
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 罗 丹