湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1771号
原告湖南中信伟业装饰设计工程有限公司。
法定代表人彭苗苗。
委托代理人曹晒坤。
被告熊婉伶。
委托代理人王建新。
委托代理人张润鹏。
原告湖南中信伟业装饰设计工程有限公司（以下简称“中信伟业公司”）诉被告熊婉伶装饰装修合同纠纷一案。本案于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员石志刚适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理，书记员陈倩担任法庭记录。原告中�伟业公司的委托代理人曹晒坤，被告熊婉伶的委托代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信伟业公司诉称：2015年11月18日，原告与被告签订《装饰装修工程施工合同书》，约定由原告负责长沙市岳麓区岳麓大道57号奥克斯广场6栋-104.104.204室及N单元一层101.102.103室，N单元二层201.202.203室装修施工。在装修过程中，因被告原因致使装修工程不能全部完工。经双方协商一致，于2016年1月26日解除《装饰装修施工合同》且双方对已完工部分装修工程量进行结算确认装修款为153862元，被告仅支付了装修款70000元，余款83862元未支付，后原告向被告催讨上述欠款，被告却以种种理由借口推脱，拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告向原告支付装修余款83862元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款�之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告熊婉伶辩称：原告故意隐瞒有关事实，歪曲事实真相，其全部诉讼主张依法应不予支持。一、本案的事实真相。2015年11月份，被告拟与朋友合伙设立长沙博瑞吉斯教育咨询有限公司，在公司设立过程中，被告负责公司办公场地装修事宜。原告得知被告装修需求后，向被告极力推销，要求被告选择其公司合作，并承诺“自开工之日起两周内工程总造价不超过5万元，被告有多少资金原告做同等价值工作量”。在此情况下，原告与被告于2015年11月18日签订《装饰装修工程施工合同书》，原告于2015年11月20日正式入驻施工场地。双方签订合同后，被告一直在筹措资金，至2015年11月24日，被告由于资金紧张，双方对合同约定的付款方式、工程施工项目清单等事项进行了变更，并于2015年11月底初步签订结算单据。在此期间，被�共向原告支付了工程预付款70000元。后由于被告设立公司的三个股东之间存在分歧，合伙关系难以为继，故装修办公场地已无实际必要。2016年1月26日，被告与原告协商解除了《装饰装修工程施工合同书》，并就原告施工工程量进行了结算。双方以“欠条”的形式在原告公司签订一份结算文件，被告共需支付原告装修工程款40000元，但该工程量结算价款40000元并未包含被告已向原告支付的工程款70000元，因此，原告有意隐瞒案件有关证据，与事实不符。二、原告要求被告支付装修余款与事实不符。原、被告双方已对工程量进行了结算，确认被告支付原告装修工程款40000元。由于被告已向原告预付了70000元装修款，被告还需将30000元余款返还被告，被告保留向原告主张的权利。综上所述，原告诉求与事实不符，恳请贵院查明事实，依法驳回其全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明：2015年11月18日，原告中信伟业公司（乙方）与被告熊婉伶（甲方）签订《装饰装修工程施工合同书》，约定被告将长沙市岳麓区岳麓大道57号奥克斯广场6栋-104.104.204室及N单元一层101.102.103室，N单元二层201.202.203室以包工包料的方式承包给原告，工程总价款为248800元，支付方式为：合同签订后十日内（2015年11月30日），被告支付原告工程总造价的60%即209280元作为工程预付款；工程进度过半（2015年12月5日），支付总造价的30%即104640元作为工程中期进度款；工程竣工验收后三日内（2016年1月16日），支付总造价的10%即34880元作为工程尾款。合同附加条件为：预付款20000元只为拆墙项目费用，5日内（2015年11月23日）付款80000元整；原告可获得被告5个英语培训名额。被告于当日支付原告20000元。合同签订过后，原告于2015年11月20日进场施工。至2015年12月7日，被告另支付原告工程款50000元。2016年1月26日，原告与被告签订《解除施工合同协议》，因被告股东之间就合作事宜没有达成共识，被告装修事宜不能正常进行，合同没有实际履行，原、被告双方经过协商一致同意解除合同，约定：1.自此协议签订之日起，原、被告的施工合同即被解除；2.合同被解除后被告应按约定好的时间内支付原告剩余工程装修款；3.因原、被告双方是协商一致解除合同，被告按期结清原告的工程装修后，故彼此互不承担违约责任并不存在任何经济纠纷。《长沙博瑞吉斯教育咨询有限公司（奥克斯）结算清单》（以下简称“《结算清单》”）为153862元，有原、被告双方签字，但没有结算时间。原、被告双方于当日签订《欠条》，关于工程结算事项，确定最终被告欠原告装修工程款为40000元，分两次支付，第一次在2016年2月1日以�支付原告20000元，第二次在2016年6月30日以前支付原告20000元。原、被告双方因装修余款问题协商无果，原告遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，庭审举证、质证可予确认的《装饰装修工程施工合同书》、《解除施工合同协议》、《欠条》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告中信伟业公司与被告熊婉伶签订《装饰装修工程施工合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，双方应该按照合同约定各自履行自己的义务。被告在合同签订后进场施工，因被告原因合同没有实际履行，双方协商一致解除合同，就工程结算事项签订《解除施工合同协议》和《欠条》。本案的争议焦点在于工程结算款如何确定。根据《解除施工合同协议》约定，工程款结算依据是工程项目清单，但原告提交结算清单尽管有原告盖章和被告签名，但该清单没有明确结算时间；而被告提交的《欠条》签订的时间与原、被告签订的《解除施工合同协议》签订时间吻合，且从《欠条》内容看，该《欠条》实质上是原、被告就合同解除后的的结算事项作出的特别约定，故应当以《欠条》的约定作为原、被告合同解除后结算的依据。根据《欠条》约定，被告最终欠原告工程结算款人民币40000元；分两次支付，2016年2月1日以前支付原告20000元，2016年6月30日以前支付20000元。因第二次支付时间尚未到期，本院暂不支持，故被告应向原告支付装修工程款20000元。关于逾期付款利息，合同虽没有就具体的违约责任及逾期付款利息进行约定，但基于被告未如期付款确实给原告带来财产损失，被告应进行相应赔偿，即本院酌定以20000元为基数，自2016年2月1日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至欠款实际付清之日止。根�《欠条》约定，被告最终要给付原告工程结算款40000元，而且约定了付款的具体时间；从该约定条款的文义来看，应当是除去了被告先期支付的70000元之后，尚需支付原告的结算款金额，且被告也未提供证据证明其总共只需支付原告40000元。故被告辩称总共只需支付原告工程款40000元，原告还需返还被告30000万元，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告熊婉伶于本判决生效之日起十日内支付原告湖南中信伟业装饰设计工程有限公司装修款20000元，并赔偿原告湖南中信伟业装饰设计工程有限公司利息损失（以20000元为基数，自2016年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款实际付清之日止）；
二、驳回原告湖南中信伟业装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1897元，减半收取948.5元，由被告熊婉伶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 石志刚
二〇一六年五月十七日
书记员 陈 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。