河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1627民初1770号原告：陈效礼，男，1940年6月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：陈君鹏，太康县法律援助中心法律工作者。被告：陈辉（曾用名陈国强），男，1968年5月13日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：马葆智，河南豫安律师事务所律师。原告陈效礼与被告陈辉排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日、2018年6月8日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈效礼委托诉讼代理人陈君鹏、被告陈辉及其委托诉讼代理人马葆智到庭参加诉讼；第二次开庭，原告陈效礼委托诉讼代理人陈君鹏、被告陈辉委托诉讼代理人马葆智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈效礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除建在原告宅基地上的部分围墙（东侧围墙南端3.1米，南侧围墙东端4米）除掉栽植在原告宅基地上的杨树19棵，槐树一棵；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1990年老龙沃行政村老龙沃自然村进行规划在村中规划了一条胡同。被告陈辉拒不拆除建在公共胡同上的违法建筑，并且在胡同上建了门楼，并在原告的宅基地上打了围墙栽上了树，原告多次向被告要求行使通行权和宅基地使用权，被告拒绝。原告认为，原告对宅基地享有使用权，被告陈辉在原告宅基地上翻建围墙及栽树木的行为对原告宅基地使用权的侵犯，应当停止侵权，拆除侵权建筑物，除掉植于原告宅基地上的树木，为此，特向贵院起诉，请求法院判如所请。被告陈辉辩称，本案属于一案两立，依法应裁定驳回起诉。本案的原告已于2007年以同样的当事人、同样的诉讼请求及同样的诉讼标的在太康县人民法院立案起诉，太康县人民法院已于（2007）太民初字第150号民事判决书判决结案。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本案已构成重复起诉，依法应予以裁定驳回起诉。原告起诉依据的土地证没有发生法律效力，被告不存在侵权行为。物权法第十四条明确规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记簿为准”。被告已向法庭提交了太康县土地部门出具的两份证明，证明原告起诉依据的土地证在不动产管理部门的登记薄里没有记载。依照上述法律规定，原告起诉依据的土地证不具法律效力，不享有涉案土地的权利，被告不存在侵犯行为，原告不具有起诉被告的主体资格，原告的起诉依法也应予以驳回。本院经审理认定事实如下：1990年5月13日，原告陈效礼取得了太康县人民政府颁发的城郊集建（90）字第6634号集体土地建设用地使用证，该该土地使用证标示宅基地位于太康县××行政村东邻陈永福、西邻胡同、南邻陈治华、北邻陈孝顺，用地面积275.3㎡。被告陈辉的院落在原告陈效礼宅基地的西北角。被告陈辉翻建门楼及院墙时，把围墙的一部分建在了原告陈效礼的宅基地上（具体为：东侧院墙南端3.1M，南侧院墙东端4.1M建在了陈效礼的宅基地上）。被告陈辉在原告陈效礼的宅基上现栽有杨树5棵、黑槐树1棵、桐树2棵。另查明，原告陈效礼曾于2007年向本院提起诉讼，请求被告陈辉排除妨害。2007年12月24日，本院作出（2007）太民初字第150号民事判决，判决被告陈国强于本判决生效之日起十日内拆除建在原告陈效礼宅基地上的部分围墙（东侧围墙南段3.1米，南侧围墙东端4.1米），除掉栽植在原告陈效礼宅基地上的杨树19棵，槐树1棵。陈辉不服提起上诉，周口市中级人民法院在2015年3月25日作出(2008)周民终字第407-2号裁定，1、撤销太康县人民法院（2007）太民初字第150号民事判决；2、发回太康县人民法院重审。2015年5月18日该案进入重新审理。2015年8月31日，因原告经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院作出（2015）太民初字1241号民事裁定，该案按撤诉处理。再查明，1990年5月13日，太康县人民政府为陈效礼颁发了城郊集建（90）字第06634号集体土地建设用地使用证；陈辉认为该证所指向的土地使用权属于其所有，该行政行为侵犯了其合法权益，于2007年向太康县人民法院以太康县人民政府为被告，以陈效礼为第三人提起行政诉讼，请求撤销该颁证行为；太康县人民法院审理后认为争议集体土地使用证颁证行为发生在行政诉讼法施行之前，颁证时法律没有规定法院可以受理此类案件，于2007年7月16日作出（2007）太初字第40号行政裁定，以颁证时法律没有规定法院可以受理此类案件为由，裁定驳回陈辉的起诉。收到太康县人民法院（2007）太初字第40号行政裁定书后，陈辉以太康县人民政府为被申请人、以陈效礼为第三人，向被告周口市人民政府申请行政复议，请求依法撤销太康县人民政府为陈效礼颁发的城郊集建（90）字第06634号集体土地建设用地使用证的行政行为。2007年9月16日，周口市人民政府作出周政复决字（2007）59号行政复议决定书，以太康县人民政府颁证时认定的事实不清、证据不足为由撤销了太康县人民政府为陈效礼颁发的城郊集建（90）字第06634号集体土地使用证。陈效礼对周口市人民政府作出周政复决字（2007）59号行政复议决定不服，以周口市人民政府为被告、陈辉为第三人，向太康县人民法院提起行政诉讼，请求撤销该复议决定。2008年11月25日，太康县人民法院作出（2008）太行初字第32号行政判决，以陈效礼未作为第三人参加复议，被告周口市人民政府的行政复议决定认定的事实不清、证据不足且在该行政诉讼中逾期提交证据材料为由，判决撤销该行政复议决定并判决被告周口市人民政府于该判决生效后60日内重新作出行政复议决定。陈辉不服太康县人民法院（2018）太行初字第32号行政判决，向周口市中级人民法院提起上诉，请求撤销该判决并支持被告周口市人民政府的具体行政行为。2009年3月12日，周口市中级人民法院作出（2009）周行终字第4号行政判决，以被告周口市人民政府认定的事实不清、主要证据不足，且未通知陈效礼作为第三人参加行政复议和未在法定期间内举证为由，认定原判决认定事实清楚、使用法律正确，判决结果适当，判决驳回上诉，维持原判。陈辉不服周口市中级人民法院（2009）周行终第4号行政判决，向周口市中级人民法院提起申诉。2012年1月12日，周口市中级人民法院作出（2010）周行监字第3号行政裁定，裁定中止周口市中级人民法院（2009）周行终字第4号行政判决并另行组成合议庭再审该案。2015年11月3日，周口市中级人民法院作出（2012）周行再字第9号行政判决，认定周口市人民政府在作出周政复决字（2007）59号行政复议决定书时认定事实不清，且违反程序正当原则，原审判决并无不当，判决维持周口市中级人民法院（2009）周行终字第4号行政判决。2009年11月22日，周口市人民政府根据生效判决作出周政复决字（2009）49号行政复议决定书，认定太康县人民政府颁发城郊集建（90）字第06634号集体土地使用证认定事实清楚，程序合法，决定维持太康县人民政府为陈效礼颁发的城郊集建（90）字第06634号集体土地使用证。后陈辉以太康县人民政府为被告，以陈效礼为第三人，向太康县人民法院提起行政诉讼。2015年6月8日，太康县人民法院作出（2015）太行初字第33号行政裁定书，以太康县人民法院（2007）太初字第40号行政裁定书已经发生效力，陈辉的起诉为重复起诉为由，裁定驳回原告陈辉的起诉。陈辉不服太康县人民政府、周口市人民政府为第三人陈效礼颁发城郊集建（90）字第06634号集体土地建设用地使用证，于2016年1月4日向周口市中级人民法院提起行政诉讼。周口市中级人民法院审理认为：陈辉因对太康县人民政府为陈效礼颁发城郊集建（90）字第06634号集体土地建设用地使用证行政行为和周口市人民政府作出周政复决字（2009）49号行政复议决定行政行为不服，曾分别向太康县人民法院提起了行政诉讼。太康县人民法院分别作出（2007）太行初字第40号行政裁定书和（2015）太行初字第33号行政裁定书，并驳回了陈辉的起诉。该两份裁定书已经生效，没有法定理由，陈辉就此案再次提起行政诉讼法律依据不足，且违反了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款第（六）项关于重复起诉应当裁定驳回起诉的规定，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，于2016年5月10日作出（2016）豫16行初字第1号行政裁定，驳回陈辉的起诉。陈辉不服周口市中级人民法院作出（2016）豫16行初字第1号行政裁定，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院经审理认为：陈辉就太康县人民政府为陈效礼颁发城郊集建（90）字第06634号集体土地建设用证一案，曾两次向太康县人民法院提起行政诉讼，太康县人民法院分别作出（2007）太行初字第40号行政裁定书和（2015）太行初字第33号行政裁定书，驳回陈辉的起诉，上述裁定已经生效。现陈辉就同一被诉行政行为以相同的事实和理由再次提起行政诉讼，属于重复起诉，不符合法定受理条件，应予以驳回。上诉人的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，于2017年3月31日作出（2016）豫行终1150号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。太康县人民政府为原告陈效礼颁发了城郊集建（90）字第06634号集体土地建设用地使用证，且周口市人民政府作出行政复议决定，对该集体土地建设用地使用证予以维持。原告陈效礼对其宅基地享有宅基地使用权，被告陈辉在该宅基地上建筑围墙、栽植树木，已构成对原告宅基地使用权的侵犯。原告请求排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。原告陈效礼曾于2007年向本院提起诉讼，请求被告陈辉排除妨害。本院作出（2017）太民初字第150号民事判决被周口市中级人民法院撤销后发回重审。重审中，因原告经依法传唤无正当理由拒不到庭，该案已按撤诉处理。现原告又提起诉讼，不构成重复起诉。被告辩解本案属于一案两立，构成重复起诉的辩解意见，本院不予采信。太康县人民政府为原告陈效礼颁发了城郊集建（90）字第06634号集体土地建设用地使用证，且周口市人民政府作出行政复议决定，对该集体土地建设用地使用证予以维持。被告辩解原告起诉依据的土地证没有发生法律效力，被告不存在侵权行为，与事实不符，其辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：被告陈辉于本判决生效之日起十日内清除建在原告陈效礼宅基地上的部分围墙（东侧围墙南段3.1米、南侧围墙东端4.1米）及栽植在原告陈效礼宅基地上树木（杨树5棵、黑槐树1棵、桐树2棵）。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐长红二〇一八年六月二十五日书记员  张小鹤