wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17556号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘知，男，1976年8月25日出生，汉族，住江西省宜春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告刘知信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告刘知经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2016年9月2日的本金人民币242,573.19元，支付利息人民币36,496.88元，滞纳金人民币41,528.50元，合计人民币320,598.57元；并承担自2016年9月3日起至实际还款之日止的利息、滞纳金和相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月23日，被告刘知向原告申请获准办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中明确：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低为还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合同》中约定。双方还就其它权利义务进行了约定，并在信用卡《领用合约》后还附有费用表。至2016年9月2日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币320,598.57元(其中借款本金人民币242,573.19元，利息人民币36,496.88元、滞纳金人民币41,528.50元)。原告催讨无着遂起诉来院，要求被告偿还上述款项及借款本金及至实际还款日止的利息、滞纳金，并负担诉讼费。
被告刘知未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件，证明被告向原告申请办卡的事实及约定的权利义务；
2、交易记录，证明被告使用信用卡透支及欠款的明细；
3、信用卡催收记录，旨在证明原告已向被告催款，要求被告立即清偿借款本金及利息、滞纳金。
原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。
本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘知于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金人民币242,573.19元，支付该借款本金至2016年9月2日止的利息人民币36,496.88元、滞纳金人民币41,528.50元；上述款项合计人民币320,598.57元；
二、被告刘知于本判决生效之日起十日内按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息和滞纳金，计算方式：以人民币242,573.19元为本金，自2016年9月3日至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,108.98元，公告费人民币560元，由被告刘知负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 陆 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执645号
申请执行人方素琴，女，汉族，1970年8月5日出生，住所地利辛县。
被执行人姜怀东，男，汉族，1983年7月16日出生，住所地利辛县。
本院在执行方素琴与姜怀东民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初1882号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年11月22日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人方素琴，女，汉族，1970年8月5日出生，住所地利辛县城关镇向阳路57号3户。
被执行人姜怀东，男，汉族，1983年7月16日出生，住所地利辛县大李集镇房寨村姜小庄。
本院在执行方素琴与姜怀东民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初1882号民事判决书的本次执行程序。
审判员罗凯：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初1882号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初1882号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初1882号民事判决书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1623执645号申请执行人方素琴，女，1970年出生，汉族，住利辛县。被执行人姜怀东，男，1983年出生，汉族，住利辛县。本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院2016年4月22日制作的（2016）皖1623民初1882号民事调解书，于2016年6月28向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，裁定如下：划拨被执行人姜怀东的银行存款200000元。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  程效涛审判员  李学伟审判员  李 磊二〇一六年六月二十九日书记员  陶 亚附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行人的财产人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3625号
罪犯王家杰，男，1989年11月4日出生，黎族，出生地海南省白沙黎族自治县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2014年3月3日作出（2014）穗云法刑初字第176号刑事判决，以被告人王家杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，于2014年3月24日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王家杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王家杰在本次考核期间（2014年3月24日至2015年4月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖10次；2014年11月获得表扬。2014年12月20日因与他犯争执推拉被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王家杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王家杰予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00806号
申请执行人韩贵阳，男，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人王孟影，女，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第01065号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王孟影银行存款人民币8100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅洪刚
代理审判员 张振岭
代理审判员 尹 辉
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 阳
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涡执字第00806号申请执行人韩贵阳，男，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人王孟影，女，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第01065号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人王孟影银行存款人民币8100元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梅洪刚代理审判员  张振岭代理审判员  尹 辉二〇一六年五月四日书 记 员  李 阳
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执恢225号
申请执行人中国工商银行股份有限公司华安支行，住所地华安县华丰镇大同路25号。
法定代表人林良全，行长。
被执行人华安县龙鑫糖酒付食品有限公司，住所地华安县华丰镇大同路52号。
法定代表人黄子通，经理。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司华安支行与被执行人华安县龙鑫糖酒付食品有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2005）华民初字第200号民事调解书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 杨裕明
审判员 李伟城
二〇一六年四月二十九日
书记员 王佳鹏
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南执字第472号
申请人朱江。
被执行人汪洪泉。
被执行人邓昌勇。
被执行人潘光岳。
本院执行的朱江申请执行汪洪泉、邓昌勇、潘光岳生命权、健康权、身体权纠纷一案。经查，被执行人下落不明，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）海南民一初字第364号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文革
审判员 李永忠
审判员 关建新
二〇一六年三月三十一日
书记员 胡志杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7207号
原告：王伟。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司未来店。
原告王伟与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司未来店凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就本案已达成和解并已实际履行完毕，双方就本案的纠纷已经解决，故原告王伟申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王伟负担。
审判员 尤江涛
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 奕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6961号
原告：王海卿，农民。
委托代理人：蒋进宝，浙江长虹律师事务所律师。
被告：蒋忠献，农民。
被告：厉晓霞，农民。
原告王海卿为与被告蒋忠献、厉晓霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告归还借款300000元并支付利息（其中借款200000元的利息自2012年9月18日起计算，另外借款100000元的利息自2013年3月14日起计算，均按月利率15‰计算至实际归还之日止）。在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院依法查封了被告厉晓霞所有的房产。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王海卿的委托代理人蒋进宝到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，两被告于2009年7月2日登记结婚，2014年9月3日登记离婚。2012年9月18日、2013年3月14日，被告蒋忠献分别立具借条向原告借款人民币200000元、100000元，均约定利息按月利率15‰计算。嗣后，被告分文未予支付利息，经原告催讨，也未归还借款本金。上述事实清楚，证据充分。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋忠献、厉晓霞应于本判决生效后十日内归还原告王海卿借款300000元，并支付约定利息（其中借款200000元的利息自2012年9月18日起计算，另外借款100000元的利息自2013年3月14日起计算，均按月利率15‰计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8246元，减半收取4123元，财产保全费2520元，合计6643元，由被告蒋忠献、厉晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一六年一月四日
代书记员 周欣倩
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书申请执行人王海卿，。被执行人蒋忠献，。被执行人厉晓霞，。原告王海卿与被告蒋忠献、厉晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）东商初字第6961号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王海卿于2016年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年6月3日向被执行人蒋忠献、厉晓霞公告送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王海卿未实现债权30万元及利息。现因被执行人查无下落，申请执行人同意暂缓处置其房产且无其他可供执行的财产。申请人于2016年6月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执3374号。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判长  杨志强代理审判员  何 倩代理审判员  胡航晓二〇一六年六月二十三日代书 记员  张丽英
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终551号
上诉人（一审被告）陈健群。
委托代理人邹茂腾，广西通途律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行，住所地广西梧州市新兴一路16号。
负责人徐维，该行行长。
原审被告陈素霞。
原审被告梁维凤。
原审被告祝召荣。
原审被告覃彬。
原审被告李莹。
上诉人陈健群因与被上诉人中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行，原审被告陈素霞、梁维凤、祝召荣、覃彬、李莹金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第1698号民事判决，于2016年1月13日向本院提起上诉。但上诉人未能在法院通知的期限内预交上诉案件诉讼费用，依法视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
陈健群的上诉按自动撤回处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 黄 俊
代理审判员 毛美美
二〇一六年五月十二日
书 记 员 卢 璐
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异90号
案外人：孟庆莲，女，汉族，1958年7月1日生，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孟庆莲对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孟庆莲称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有6870元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人孟庆莲对本院扣划的14792014.60元中的6870元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：孟庆莲的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为152平方米，征地款总额为11430元，已领取4560元，现余6870元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有6870元为因客车牵引线项目而应支付给案外人孟庆莲的征地补偿款，该6870元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的6870.00元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00803号
原告雷XX
被告刘XX
被告郭X
被告张XX
原告雷XX与被告刘XX、郭X、张XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员崔海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷XX到庭参加了诉讼，被告刘XX、郭X、张XX经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告雷XX诉称：2013年6月7日，被告刘XX向原告借款10万元，约定借款期限从2013年6月7日至2013年7月5日，月利息二分四厘，并由被告郭X、张XX共同承担连带担保。贷款到期后经多次催要，被告只将利息付至2013年11月3日，本金和其余利息至今未付，故诉请判令：1、被告刘XX立即偿还原告借款10万元及从2013年11月4日至还清借款之日的利息；2、被告郭X、张XX承担连带担保；3、被告承担案件受理费。诉讼中原告放弃对违约金的主张。
原告雷XX向法庭提供了以下证据：
1、借款合同一份，证明被告刘XX于2013年6月7日向原告借款10万元，约定借款期限从2013年6月7日至2013年7月5日，月利息二分四厘，并由被告郭X、张XX承担连带担保责任，担保至借款还清之日止。
2、收条一支，证明被告收到现金10万元。
被告刘XX、郭X、张XX未答辩，也未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告所举第1份证据，借款合同上有当事人签名、捺印，系双方当事人真实意思表示，本院予以采信。
对原告所举第2份证据，收条与借款合同能够相互印证，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2013年6月7日，被告刘XX向原告借款10万元，约定借款期限从2013年6月7日至2013年7月5日，月利率24‰，双方签订书面借款合同一份，被告刘XX又书写收到10万元现金收条一支。被告郭X、张XX承担连带担保责任，担保至还清借款之日止。贷款到期后经多次催要，被告只将利息付至2013年11月3日，本金和其余利息至今未付，故诉至法院。
本院认为，原告将借款交付被告，被告也支付了部分利息，原、被告之间形成的债权债务及担保关系明确，双方意思表示真实，该借款合同和保证合同成立并已生效，被告应遵循诚实信用原则，按约定履行自己应承担的义务，否则应承担相应的民事责任。原、被告对借款月利率的约定违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，即民间借贷的利率不得超出银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告放弃对违约金的主张是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。被告郭X、张XX作为保证人，因双方对保证形式明确约定为连带担保，应按约定承担保证责任，且在保证期内，故原告主张其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘XX于判决生效后10日内偿还欠原告雷XX借款本金100000元及其利息（月利率按中华人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息从2013年11月4日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告郭X、张XX对上述款项承担连带共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告负担1100元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔海涛
二〇一四年五月二十九日
书记员 魏宏东
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第211号
上诉人（原审被告）姜洪军，男，汉族，工人。
委托代理人蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩淑芹，女，汉族，农民。
委托代理人姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱宝仁，男，汉族，农民。
委托代理人王保平，五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。
上诉人姜洪军因与被上诉人韩淑芹、朱宝仁身体权纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2014）五民初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜洪军及其委托代理人蒋雪峰，被上诉人韩淑芹的委托代理人姜立华，被上诉人朱宝仁及其委托代理人王保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告韩淑芹在原审法院诉称，2014年4月30日6时30分，朱宝仁驾驶无号牌时风240农用拖拉机，车厢内载着韩淑芹等其他务工人员。受雇于姜洪军，去二龙山给姜洪军割土豆种子。在行驶二龙山农场场部至二十二队公路+80米处向右转弯时，由于朱宝仁操作不当，农用四轮车发生侧翻导致乘坐车厢内的韩淑芹甩出车厢，造成伤害，被送往北安农垦管理局中心医院进行治疗，确诊为面部挫伤，住院3天，住院医疗费3,673.87元、村卫生所医疗费180.00元、交通费200.00元、误工费210.00元、护理费210.00元、营养费90.00元、伙食补助费90.00元。因朱宝仁无证驾驶无牌照车辆，违反《中华人民共和国道路安全法》第五十五条的规定，姜洪军是雇主应承担连带赔偿责任。要求姜洪军、朱宝仁给付韩淑芹住院期间所产生的医疗费等各项费用4,653.87元。
原审被告朱宝仁在原审法院辩称，韩淑芹诉讼请求中赔偿数额计算标准有误。当天事情发生后，朱宝仁拔打120急救车，将34名伤者拉至医院进行救治，诉讼中13位原告每人车费200.00元不属实，关于营养费一项更无法律依据。本案中朱宝仁及韩淑芹都受雇于姜洪军，朱宝仁当天驾驶农用拖拉机，韩淑芹系完全民事行为人应当明知此拖拉机不允许乘坐，更应当预知危险，但自愿乘坐，致使造成损害，韩淑芹在此事件中也应有一定责任，也应相应减少朱宝仁的赔偿责任。关于韩淑芹请求后续治疗费用，应提供相应证据予以佐证。事故认定书是对肇事车辆责任的划分，是对司机责任的认定，不是赔偿责任的划分。误工费与护理费标准过高应按法律规定认定。
原审被告姜洪军在原审法院辩称，一、诉状中所述内容与客观事实不符，朱宝仁系发生交通事故导致损害后果。二、韩淑芹没有证据证实与姜洪军之间存在雇佣法律关系，姜洪军与朱宝仁之间是劳务加工承揽关系，韩淑芹与朱宝仁之间是雇佣法律关系，姜洪军在本案中不承担任何民事责任。三、韩淑芹诉讼姜洪军为被告系诉讼主体错误，应依法驳回对姜洪军的诉讼请求。
原审法院判决认定，2014年4月30日6时30分，朱宝仁无证驾驶无牌照时风240农用拖拉机，载着韩淑芹等人去二龙山农场二十七队给姜洪军割土豆种子，约定每天工资70.00元，行驶过程中，由于朱宝仁操作不当，造成拖拉机侧翻，将车厢内的韩淑芹甩出摔在公路上，造成韩淑芹受伤，被送往北安农垦管理局中心医院救治，被诊断为面部挫伤，住院2天。住院期间，医疗费1,773.43元。8,365.26元。此次翻车事故，交通事故认定书认定朱宝仁负全责。
庭审中韩淑芹称，是朱宝仁找的韩淑芹，每天70.00元去二龙山农场二十七连给姜洪军割土豆种子，当时没说谁付工钱。朱宝仁称，是给姜洪军雇的，姜洪军每天给朱宝仁300.00元拉人。韩淑芹的工钱姜洪军结算。姜洪军称，将活包给朱宝仁了，10吨土豆种子3,000.00元。当天干完当天结算。姜洪军称在事发现场借给朱宝仁5,000.00元钱。朱宝仁称，出现事故后，让姜洪军一起去，他不去，拿出5,000.00元钱，没说别的。事后，姜洪军说打电话向朱宝仁要过这笔钱，朱宝仁否认要过。
原审法院判决认为，2014年4月30日，朱宝仁驾驶农用拖拉机载着韩淑芹等人去给姜洪军割土豆种子，因朱宝仁操作不当导致翻车致使韩淑芹受伤住院，关于韩淑芹是谁雇佣的，因姜洪军辩解称将割土豆种子承包给了朱宝仁的理由没有证据证实，而且事发后姜洪军给了朱宝仁5,000.00元钱，故法院应认定韩淑芹去给姜洪军割土豆种子是姜洪军让朱宝仁雇的。对于韩淑芹的损害后果，是因为朱宝仁违规驾驶车辆造成的，朱宝仁对韩淑芹的损害后果存在重大过失。据此判决,姜洪军、朱宝仁于判决生效之日起五日内连带赔偿韩淑芹医药费1,773.43元、误工费140.00元（每天70.00元×2天）、护理人员工资140.00元（每天70.00元×2天）、伙食补助费80.00元（每天40.00元×2天），计2,133.43元。姜洪军承担连带赔偿责任后，可向朱宝仁追偿。案件受理费500.00元，由朱宝仁、姜洪军连带负担。
判决宣判后，姜洪军不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、原审法院认定事实错误，证据不足，姜洪军没有雇佣韩淑芹为其出劳务，姜洪军不是本案雇主，原审法院没有表述姜洪军与朱宝仁是通过电话联系的事实，遗漏了有助于查清本案的客观事实。原审法院举证责任分配错误，是雇佣关系还是承包关系应由朱宝仁承担举证义务。二、朱宝仁没有证据证实姜洪军与韩淑芹之间是雇佣关系，姜洪军在本案不应承担雇主责任。请求撤销原审法院判决，依法改判姜洪军不承担法律责任。一、二审诉讼费由朱宝仁承担。
在本院庭审中，朱宝仁的委托代理人王保平向本院申请证人汪英、梁翠兰出庭作证。汪英、梁翠兰证明朱宝仁让汪英联系几个人去现场割土豆种子，朱宝仁称现场雇工一天70.00元。车还没到现场就发生了事故，雇主姓姜，在事故现场出现过。
姜洪军的委托代理人蒋雪峰认为证人陈述的事实与原审判决认定不符，原审庭审时未说谁付工钱的问题，证人证言内容不应被采信。
韩淑芹的委托代理人姜立华认为证人证言符合法律规定，予以认可。
经本院庭审质证认为，汪英、梁翠兰的证言内容系传来证据，无法核实证言的客观真实性，故对证人证言不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，朱宝仁驾驶农用拖拉机致车辆侧翻导致韩淑芹等人受伤的事实清楚，在本起事故中，已认定系因朱宝仁违规操作所造成，故朱宝仁应对韩淑芹的损害后果承担民事责任。姜洪军虽否认其直接雇佣韩淑芹等人割土豆种子，认为与朱宝仁系加工承揽合同关系，但本案不符合加工承揽合同的构成要件。姜洪军称在韩淑芹等人受伤后，其支付给朱宝仁5,000.00元系借给朱宝仁，但未提供充分有效证据予以证实。姜洪军的上诉理由不成立，其上诉请求,本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元、邮寄费120.00元，由上诉人姜洪军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代柳怡
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一五年五月六日
书 记 员 仇长城
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8957号
原告：郑世东，男，1967年1月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴乐勇，男，1976年9月23日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告郑世东与被告吴乐勇民间借贷纠纷一案中，原告郑世东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑世东自动撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑世东负担。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 朱乐儒
人民陪审员 郑金永
二〇一七年十二月二十七日
此件与原件核对无异
代书 记员 张国平
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第177号
申请人葛伟力。
被申请人夏永恒。
被申请人曲周县力浩汽车贸易有限公司，住所地：曲周县。
申请人葛伟力与被申请人夏永恒、曲周县力浩汽车贸易有限公司因机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月5向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DK55**号重型自卸货车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DK55**号重型自卸货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年十一月五日
书记员 夏 燕
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初362号
原告：陈某某，男，1980年11月11日生，汉族，住南通市通州区。
被告：范某某，男，1969年5月4日生，汉族，住如东县。
原告陈某某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告陈某某于2017年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范某某的起诉。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某某撤诉。
案件受理费减半收取443元，由陈某某负担。
代理审判员 王美霞
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 茜
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第3401号
原告：俞卫忠。
委托代理人：马洪培、吴勇巍。
被告：杨建良。
被告：陆金宝。
二被告委托代理人：姚凯峰。
原告俞卫忠与被告杨建良、陆金宝民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月5日以房屋买卖合同纠纷为由向本院起诉，本院于同日立案受理后，直接适用普通程序，由审判员甘琴飞担任审判长，与人民陪审员吴金观、韩达明组成合议庭于2014年1月27日公开开庭进行了审理。之后，二被告经本院释明后依法提起反诉，故合议庭于2014年5月26日就本、反诉部分公开开庭进行了审理。经第二次开庭审理，原告（反诉被告）经本院释明后变更了相关诉讼请求，故合议庭于2014年7月2日再次公开开庭进行了审理；同时，二被告在第三次开庭前向本院申请撤回反诉，本院予以裁定准许。原告的委托代理人马洪培、被告杨建良三次开庭均到庭参加诉讼，二被告的委托代理人姚凯峰、被告陆金宝第一次、第二次开庭均到庭参加诉讼，被告陆金宝第三次开庭时经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞卫忠起诉称：二被告因拆迁安置获得几套拆迁安置房屋。被告方因急于用钱，将其中的二套安置房挂中介出售。2013年4月20日，经中介介绍，将二套安置房转让给原告，并分别签订了《房地产转让合同》。其中一套为盛世钱塘·京浦花园20幢2单元503室，建筑面积122.42平方米，车库面积10.31平方米，转让价格为400000元，由原告在合同签订生效时支付定金100000元，并于2013年4月20日付清余款300000元。同时约定交房时间为2013年10月30日前。同日，原、被告双方又签订了京浦花园13幢1单元201室房屋的《房地产转让合同》，建筑面积为117.81平方米，车库面积为19.66平方米，付款方式与交房时间同前一合同。原告在中介的见证下，于合同签订当日支付了二套房款合计700000元。但被告方到期未交房，且在拆迁部门已交房情况下仍不愿交房给原告。经原告多次催促，被告方以各种理由推诿，仍拒不交房。故原告诉请法院判令：1、确认二份《房地产转让合同》合法有效，并要求二被告交付房屋；2、二被告承担本案全部诉讼费用。后原告变更诉讼请求为：1、二被告立即归还借款本金700000元；2、支付利息168000元（700000元×6.0%×4倍，暂以一年计），以后利息计算至二被告实际付清之日止；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨建良、陆金宝答辩称：一、原告与第三人之间存在民间借贷关系，房屋不是买卖合同的标的物，而是抵押物，原告与其他人串通并误导了二被告，以买卖合同的形式行抵押之实，买卖并不是二被告的真实意思表示，故二被告产生重大误解，其结果是形成了显失公平的二份买卖合同，故二份合同即使已经生效，也属于可撤销合同。二、二被告没有收到或控制过700000元，因为案件的事实是抵押担保，担保金额是200000元。三、对于原告变更后的诉讼请求，二被告同意归还借款本金700000元，但不同意承担利息，因为双方未约定借款利息。同时，因金额巨大，不能立即全部归还，其卖房未得到的款项550000元，可由买主直接付至法院作为本案的还款，余款150000元请求分期履行。
因在原告变更诉讼请求后，原、被告双方对于本案应归还借款本金的事实及责任上没有争议，故在这一问题上，本院免除原、被告双方的相关举证责任。同时，因本案原告已经变更诉讼请求，故原、被告之前对于双方所争议的事实及法律关系所各自提供的相关证据及本院所出示的相关证据材料，本院亦不再详述。
本案在原告变更诉讼请求后的主要争议焦点为二被告是否应支付相关借款利息及上述借款二被告是否应立即归还。对此，原、被告均未补充提供相关证据。
据此，本院查明案件事实如下：
2013年12月5日，原告以房屋买卖合同纠纷为由向本院起诉二被告，原告认为，其与二被告于2013年4月20日分别签订二份《房地产转让合同》，约定原告向二被告购买盛世钱塘·京浦花园20幢2单元503室及13幢1单元201室的房屋，二套房屋的价格分别为400000元和300000元；并约定了二套房屋的交房时间；原告于合同签订当日支付了二套房屋相应的购房定金及购房款共计700000元；现因二被告到期未交房，故而起诉要求确认二份房屋买卖合同合法有效，并要求二被告交付二套房屋。对此，二被告辩称房屋买卖实为借款抵押担保，并以重大误解和显失公平为由提起反诉，要求撤销该二份房屋买卖合同。后经本院审理查明，本案确系名为房屋买卖，实为原、被告双方以签订房屋买卖合同的形式行借款抵押之实，但双方亦未办理相关房屋抵押登记手续。故原告经本院释明后变更了诉讼请求，主张二被告归还借款本金700000元及支付相应利息。对此，二被告对由其二人承担归还借款本金700000元的民事责任没有异议，并撤回了反诉。另查明，原、被告对于该借款的归还方式、借款利息均未另行作出相关约定。
本院认为，在本案审理过程中，之前原、被告对于双方之间是否构成房屋买卖关系存在争议，在原、被告举证、质证及本院调查取证后，已查明本案确系名为房屋买卖，实为原、被告双方以签订房屋买卖合同的形式行借款抵押之实。对此，原告经本院释明变更了其主张的法律关系及诉讼请求，现原告主张民间借贷法律关系及主张归还相应借款本息，而原、被告双方对于本案应归还借款本金的事实及责任上没有争议，故本案案由应定性为民间借贷纠纷。同时，因二被告对由其二人承担归还借款本金700000元的民事责任没有异议，故该借款700000元应由二被告共同偿还。又因原、被告对于该借款的归还方式未作出相关约定，故原告作为债权人可随时要求二被告履行归还义务。对于本案原告主张利息之诉请，因原告未提供相关证据证明其在与二被告以签订房屋买卖合同的形式出借借款时与二被告另有关于支付相关利息的约定，而根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告请求二被告支付相关利息的诉请，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建良、陆金宝归还原告俞卫忠借款人民币700000元，于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12480元、财产保全费4020元，合计16500元，由原告俞卫忠负担3194元，被告杨建良、陆金宝共同负担13306元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 甘琴飞
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 韩达明
二〇一四年七月十一日
书 记 员 沈叶利
（附页）
ˎ̥山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茌民一初字第1596号
原告：张桂荣，女，1953年5月20日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托代理人：薛凯，男，公务员。系原告张桂荣之子。
被告：韩长山，男，1961年2月1日出生，汉族，茌平县贾寨乡供销社主任，住山东省茌平县。
原告张桂荣与被告韩长山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂荣的委托代理人薛凯，到庭参加诉讼。被告韩长山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张桂荣诉称：2012年3月5日至2012年5月4日，被告韩长山以经营困难为由在原告处借款85万元，约定期限2个月（至2012年5月4日），约定月息为1.5%，并向原告出具欠据。借款到期后被告一直未还款，只是将5月4日之前的利息结清。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还所欠原告85万元及相应利息（按银行同期借款利率的4倍）。
被告韩长山应诉时认可欠款，在法定期间未提交书面答辩，经本院传票传唤亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年3月5日，韩长山从张桂荣处借款85万元，双方签订借款协议，约定期限2个月（至2012年5月4日），约定月息为1.5%，并向张桂荣出具欠据：“借条韩长山作为借款人今收到2012年3月5日与出借人张桂荣签订的《借款协议》约定的借款金额人民币85万元。借款人韩长山2012年3月5日”。借款到期后韩长山未还款，但已将5月4日之前的借款利息结清。
诉讼过程中，张桂荣提出财产保全申请，要求对韩长山在茌平县博平供销社的股金及相应股红及韩长山所有的位于茌平县温陈供销社院内的商铺楼予以查封，本院于2012年9月7日作出相应民事裁定书，对韩长山在茌平县博平供销社的股金及应得的相应股红予以查封1年（自2012年9月7日至2013年9月6日），对韩长山所有的座落于茌平县温陈街道办事处供销社院内的商铺楼（无房产证）予以查封，查封期间为1年（自2012年9月7日至2013年9月6日）。并将民事裁定书送达给韩长山。
本院所确认的上述事实有下列证据予以证实：1、原告张桂荣提供借款合同1份；2、原告张桂荣提供欠据1份；3、本院对被告韩长山的调查笔录1份。上述证据及当事人陈述经本院审查，可以确认。
本院认为：本案的调查重点是韩长山是否曾借张桂荣现金85万元，是否应承担还款责任。张桂荣持欠据3份提起诉讼，要求韩长山偿还欠款85万元及相应利息。韩长山认可自己曾向对方借款及欠据是自己所出具。故本院依法认定韩长山欠张桂荣现金85万元。因双方签订借款协议约定，借款的期限是2个月（2012年5月4日），在超过约定还款的期限后，张桂荣有主张对方还款的权利。故本院对张桂荣要求韩长山偿还欠款的主张，本院依法予以支持。关于张桂荣要求的借款利息，因双方签订借款协议时约定利息（按月息为1.5%，），且该利率不违反法律强制性规定，故利息应按约定利率支付。对于张桂荣的其他主张，因无相应证据支持，本院依法不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告韩长山于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张桂荣现金85万元及相应利息（利息以85万元本金，按月利息1分5厘自2012年5月4日计算至本判决指定的还款之日止）；
二、驳回原告张桂荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，财产保全费3670元，由被告韩长山负担（原告张桂荣已预交，不再退还，由被告韩长山在履行上述给付义务时一并过付给原告张桂荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张华林
人民陪审员 杨瑞娥
人民陪审员 杨呈绘
二〇一二年十一月七日
书 记 员 常艳阳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00212号
上诉人（原审原告）孟为珍，农民。
上诉人（原审原告）马宝兰，农民。
共同委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨海县住房和城乡建设局，住所地在滨海县东坎镇迎宾西路1号。
法定代表人赵远新，该局局长。
原审第三人滨海县富建置业有限公司，住所地在滨海县东坎镇人民政府行政中心1011、1012室。
法定代表人计军，该公司董事长。
上诉人孟为珍、马宝兰因诉被上诉人滨海县住房和城乡建设局、原审第三人滨海县富建置业有限公司规划行政许可一案，不服滨海县人民法院（2015）滨行初字第0050号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，两原告系原滨海县东坎镇坎北村村民，1984年8月12日，滨海县东坎镇人民政府向两原告颁发了《承包土地使用证》，两原告对王塔、庄后等多个地块享有土地使用承包权，其中孟为珍承包土地面积为0.768亩，马宝兰承包土地面积为0.844亩。2006年起，滨海县政府为加快城市建设，对包括原告承包地在内的土地征收为国有土地，两原告被征用的土地得到相应的补偿费用。
2009年，第三人通过滨海县国土资源局国有建设用地使用权公开挂牌出让，取得位于县城阜东北路西侧、环城路北侧、中市路东侧地块面积189333平方米的土地使用权。2010年6月，第三人向被告申请办理“学府壹号”1#、73#B、2#、3#、3A#、7#、12#、13#、13A#、15#、16#、17#楼、73#C区、D区、E区的《建设工程规划许可证》，并提供立项批复、《国有土地使用证》、施工图等有关手续，被告于2010年8月4日向第三人颁发建字第320922201000166号《建设工程规划许可证》。2014年5月17日，原告不服被告作出的上述行政许可，向盐城市规划局申请行政复议。2014年7月8日，盐城市规划局以被告的审批程序合法，适用法律正确，未侵害原告的合法权益为由，维持了被告的上述行政许可。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案两原告的承包土地被依法征收，第三人通过国有建设用地使用权出让竞标取得土地使用权，办理了《国有土地使用证》，依有关规定向被告申请办理《建设工程规划许可证》，并提供立项批复、土地使用证等有关手续。被告经审查后，向第三人颁发《建设工程规划许可证》，符合法律规定。两原告认为其土地被征收而侵害其权益，与被告颁发给第三人的建设工程规划许可行为不是同一法律关系，两原告与本案具体行政行为无法律上利害关系，不具备本案的原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孟为珍、马宝兰的起诉，案件受理费50元免交。
上诉人孟为珍、马宝兰上诉称，被上诉人未征求上诉人的意见，向第三人实施了行政许可，而该许可在上诉人承包的集体土地范围内，且上诉人的集体土地承包权证并没有被注销，故该行政许可行为，损害了上诉人对承包地的合法使用权，与上诉人有法律上的利害关系，原审法院认定上诉人与该许可行为没有法律上利害关系，定性不当。请求撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人滨海县住房和城乡建设局未作书面答辩。
原审第三人滨海县富建置业有限公司未作书面陈述。
当事人在一审审理期间所提交的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据和事实的认定与原审法院一致。
本院认为，我国行政诉讼法于2014年11月1日被修改，修改后的行政诉讼法于2015年5月1日起施行，原审法院审理本案在2015年5月1日前，故对原审裁定的评判，应根据修改前的行政诉讼法及相关司法解释的规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，本案中，由于土地行政征收以及土地出让行为，被上诉人作出被诉规划许可时，上诉人已交出案涉土地，不再是该土地的承包经营权人，土地性质已从集体变更为国有，土地使用权人已变更成原审第三人，故被上诉人对该土地上的规划予以许可的行为与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人无原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项：起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉的规定，原审法院在受理后，裁定驳回孟为珍、马宝兰的起诉，适用法律正确，应予维持。上诉人孟为珍、马宝兰上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 沈俊林
审判员 王为华
二〇一五年六月十七日
书记员 李 晖
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第3120号
原告张宏庭，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告范剑峰，男，1990年9月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告张宏庭诉被告范剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告张宏庭到庭参加诉讼，被告范剑峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏庭诉称，2015年2月9日，被告范剑峰以资金周转需要为由向原告张宏庭借款2万元，被告收到借款本金后向原告出具借条一张，借条上写明”借人民币2万元”、”2015年8月9日归还”。约定的借款期限到期后，经原告多次催讨，被告却拒不归还借款本金2万元。为此，诉请法院判决被告范剑峰归还原告借款本金2万元，并支付该款从2015年8月10日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。
被告范剑峰在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
经审理查明，2013年4月9日，被告范剑峰因资金周转需要向原告张宏庭借款人民币2万元。被告收到款项后出具《借条》给原告，但被告未按借条约定归还借款。原告催要被告还款，但被告无力归还借款，为此，被告于2015年2月9日重新出具《借条》给原告，《借条》载明：”兹向张宏庭于2015年2月9日借人民币贰万元整（20000.00），2015年8月9日归还。借款人：范剑峰2015.2.9”。到期后，被告仍未归还原告借款。
以上事实，有原告提供的借条以及原告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，原告张宏庭与被告范剑峰之间的借贷意思表示真实，双方之间借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷，依法应予保护。被告未按期归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还借款2万元及按年利率6%支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告范剑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范剑峰应在本判决生效之日起五日内归还原告张宏庭借款本金2万元，并支付以借款本金2万元从2015年8月10日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告范剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 何兰林
二〇一五年十二月二日
代理书记员 朱水玉
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初810号
原告李某。
被告刘某。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员李广健适用简易程序于2016年6月13日不公开开庭进行了审理。书记员梁玉凤担任法庭记录。原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院在审理李某诉刘某关于离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告李某负担。
代理审判员 李广健
二〇一六年六月十三日
书 记 员 梁玉凤
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执776号
申请执行人：刘长营，男，1947年6月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：石超，男，1966年12月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2016年3月18日作出的（2015）杜民一初字第01218号民事判决书，于2016年9月20日向被执行人石超发出执行通知书，责令被执行人石超自收到执行通知书之日起向申请执行人刘长营支付借款本金130000元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年9月15日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费1850元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2016年10月20日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2016年3月18日作出的（2015）杜民一初字第01218号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第519-2号
原告洛阳盟鑫金属有限公司。住所地：洛阳市涧西区谷水西建材B区2-15-55。
法定代表人孙峰超，总经理。
委托代理人孔祥伟，河南巨业律师事务所律师（特别授权）。
被告徐州市华联变压器有限公司。住所地：徐州市铜山区张集镇工业园区。
法定代表人刘化祥。
被告江苏成变电力设备有限公司。住所地：徐州市铜山区张集镇工业园区。
法定代表人王伟。
本院在审理原告洛阳盟鑫金属有限公司诉被告徐州市华联变压器有限公司、江苏成变电力设备有限公司为买卖合同纠纷一案中，因原、被告已经达成还款协议，原告洛阳盟鑫金属有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请，并书面申请解除对被告徐州市华联变压器有限公司的财产保全措施。
本院认为，原告洛阳盟鑫金属有限公司的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
一、解除对被告徐州市华联变压器有限公司的财产保全措施。
二、准许原告洛阳盟鑫金属有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1566.5元（已减半收取）、保全费1370元，由原告洛阳盟鑫金属有限公司负担。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 焦治泓
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第519-2号
原告洛阳盟鑫金属有限公司。
法定代表人孙峰超，总经理。
委托代理人孔祥伟，河南巨业律师事务所律师（特别授权）。
被告徐州市华联变压器有限公司。法定代表人刘化祥。
被告江苏成变电力设备有限公司。法定代表人王伟。
本院在审理原告洛阳盟鑫金属有限公司诉被告徐州市华联变压器有限公司、江苏成变电力设备有限公司为买卖合同纠纷一案中，因原、被告已经达成还款协议，原告洛阳盟鑫金属有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请，并书面申请解除对被告徐州市华联变压器有限公司的财产保全措施。
本院认为，原告洛阳盟鑫金属有限公司的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
一、解除对被告徐州市华联变压器有限公司的财产保全措施。
二、准许原告洛阳盟鑫金属有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1566.5元（已减半收取）、保全费1370元，由原告洛阳盟鑫金属有限公司负担。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 焦治泓
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李丽艳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申99号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）梁桂霞，女，1967年2月2日生，汉族，住吉林省舒兰市。
再审申请人梁桂霞因诉舒兰市教育局教育行政处理一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁桂霞申请再审称，其于1987年7月通过考试参加民办教师工作。1988年11月由舒兰市教育局颁发给梁桂霞《民办教师任用证》、《小学教师专业合格证》。1995年进入吉林省教育学院学习，取得大专文凭。1987年至1999年在腰开原村小学任教。1996年1月取得小教一级职称，1992年取得教师资格证。1999年7月，学校校长口头通知其回家，理由是全县统一取缔民办教师。回家当月工资是166元，相当于公办教师工资的15%，自1999年7月起被停发工资。其向人民法院提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自1999年7月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，梁桂霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁桂霞的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 吴劲松
代理审判员 杜 鹃
二〇一七年三月十五日
书 记 员 康 倩
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申99号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）梁桂霞，女，1967年2月2日生，汉族，住吉林省舒兰市。再审申请人梁桂霞因诉舒兰市教育局教育行政处理一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁桂霞申请再审称，其于1987年7月通过考试参加民办教师工作。1988年11月由舒兰市教育局颁发给梁桂霞《民办教师任用证》、《小学教师专业合格证》。1995年进入吉林省教育学院学习，取得大专文凭。1987年至1999年在腰开原村小学任教。1996年1月取得小教一级职称，1992年取得教师资格证。1999年7月，学校校长口头通知其回家，理由是全县统一取缔民办教师。回家当月工资是166元，相当于公办教师工资的15%，自1999年7月起被停发工资。其向人民法院提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自1999年7月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，梁桂霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回梁桂霞的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  吴劲松代理审判员  杜 鹃二〇一七年三月十五日书 记 员  康 倩
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初766号
原告罗幺妹，女，1992年8月22日生，苗族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵定县德新镇。
委托代理人王英甫，贵定县昌明镇法律事务所法律工作者。
被告兰平，男，1984年6月26日生，苗族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵定县德新镇。
原告罗幺妹诉与被告兰平同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告罗幺妹及其委托代理人王英甫、被告兰平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗幺妹诉称：原告与被告系同村村民，双方于2011年4月同居生活，同居期间，双方共同生育两个孩子，即：罗某某、罗某某。共同生活中，被告不顾家庭，不听原告及家人的劝说，多次侮辱殴打原告父母及原告，严重导致家庭不和，双方于2015年7月开始分居。2016年5月19日被告将原告父母房屋门窗及家电家具打烂，严重伤害原告及父母的感情，现依法提起诉讼，请求判决原告与被告同居期间所生儿子罗某某由被告抚养，女儿罗某某由原告抚养，双方互不给付抚育费。
被告兰平辩称：原告所诉均不是事实。原、被告经自由恋爱并经双方家长同意，被告到原告家生活，期间生儿育女，生活美满。后双方到海南省打工期间，原告认识一些不三不四的网友后，夜不归宿，被告只要一管一问，原告就邀约亲戚对被告拳打脚踢。而被告系原告家庭成员，现原告要求被告抚养孩子，其必须将结婚居住的房屋及房内物资、责任田土山、猪圈等分一半归被告享有；被告在原告家四年来，所得收入均由岳父保管，为此，原告需给付4万元作为对被告的补偿。
经审理查明：原告罗幺妹与被告兰平均系贵定县德新镇四寨村村民。二人于2011年4月相互认识、恋爱并同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方同居后与原告父母共同居住。在共同生活中，双方同居初期感情尚好，2012年1月16日生育儿子罗某某，2013年5月21日生育女儿罗某某，现均随原告及其家人共同生活。两个孩子出世后，双方为家庭经济时常发生吵闹。2015年11月，双方再次为家庭琐事发生矛盾后，原告便离家外出打工至今。为此，原告遂以双方无法再共同生活为由向本院起诉提出如前诉请。在审理过程中，原告坚持自己的诉讼主张；被告则认为，自己现无居住处所，亦身无分文，多年打工所得全部由岳父保管，所以原告必须给付补偿费4万元，如果原告不将田土及房屋分割给被告，被告将不承担抚养孩子的责任。
另查明，双方在同居期间无共同或共有财产，亦无共同债权债务
上述事实，有双方当事人的陈述；原告提交的身份证、户口簿、贵定县德新镇四寨村民委员会出具的证明，被告提供的照片、租房协议等在卷为凭，经庭审质证及本院审查，依法予以确认。
本院认为：结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证，确立夫妻关系。原告罗幺妹与被告兰平于2011年4月同居生活，至今未办理结婚登记手续，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第二项：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理的规定，双方属同居关系，双方之间的关系不受法律保护，原告起诉要求处理同居关系子女抚养问题，本院依法予以确认。原告主张自己抚养女儿罗某某，被告抚养儿子罗某某，双方互不给付抚养费。从法律的规定来看，我国《婚姻法》规定，“父母对子女有抚养教育的义务”，“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”，父母对未成年子女的抚养、教育是法律规定的法定义务，原、被告均不得对自己子女的抚养问题附加任何条件；从实际情况来看，原、被告均系从事农业生产，至今没有固定的收入，双方抚养孩子的能力相当，为了更好地让孩子健康成长，应由原、被告各自抚养一个孩子较为适宜，对原告抚养孩子的诉讼主张，本院依法予以支持。被告辩称自己无房居住，没有能力抚养孩子，原告必须将其父母用于双方“结婚”的房屋及房内物资、责任田土山等的一半分予被告，否则，不同意抚养孩子，其辩解理由不符合法律的规定，亦与社会伦理道德相违背，本院依法不予采纳。被告主张自己身无分文，四年打工的收入均由岳父保管，应由原告补偿其4万元，其在庭审过程中未能提供证据予以证实，且其在庭审中明确表示双方没有共同或共有财产，亦无共同债权债务，故本院对其主张依法亦不予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告罗幺妹与被告兰平共同所生儿子罗某某、女儿罗某某，由原告罗幺妹抚养女儿罗某某，被告兰平抚养儿子罗某某，双方互不给付孩子抚养费。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告罗幺妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 杨先茂
二〇一六年六月三十日
书记员 李燕云
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0382刑初88号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人姜某某，女，汉族，初中文化，农民。2015年12月4日因涉嫌故意伤害被密山市公安局决定取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员庄洪波出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。本案于2016年5月12日经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月3日15时许，在密山市王府对面胡同云山旅店门前，被害人于某某与丁某某、徐某甲等人发生厮打，被告人姜某某的母亲上前拉架，姜某某认为其母亲被于某某踹了几脚，遂持木棒对于某某头部打了两下。经法医鉴定，于某某“右眼睑挫裂伤，左眼眶内壁骨折，右眼外伤性晶状体脱位，右眼眉弓部裂伤”诊断成立，为外力所致，于某某损伤属轻伤。姜某某于2015年12月3日被密山市公安局抓获到案。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、协议书、谅解书、在逃人员登记／撤销表、犯罪嫌疑人正、侧面照片、常住人口详细信息；被告人姜某某供述和辩解；被害人于某某陈述；证人徐某甲、丁某某、李某甲、李某乙、徐某乙证言；鸡西市公安局刑事技术支队鉴定文书；密山市公安局现场勘验笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。密山市人民检察院以故意伤害罪追究姜某某刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。姜某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。姜某某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。姜某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对姜某某依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘京
二〇一六年五月十二日
书 记 员 邵枫
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初507号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人
被告郑翔。
被告戴海雷。
被告李金晶。
本院于2016年1月18日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告郑翔、戴海雷、李金晶金融借款合同纠纷一案，依法由审判员邵海州适用简易程序，于2016年2月18日、2016年4月26日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人第一次到庭参加了诉讼，原告委托代理人第二次到庭参加了诉讼，被告李金晶第一次到庭参加了诉讼，被告郑翔、戴海雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告撤回了对被告李金晶的诉讼，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年1月25日，被告郑翔向原告（蒋集支行）贷款50000元，约定于2014年1月22日到期，年利率为12.62%，此笔贷款由被告戴海雷、李金晶提供连带责任担保。此笔贷款还过本金49500元、利息10.51元，其余贷款本金及利息没有给付。现原告要求：1、被告郑翔归还贷款本金500元及利息（从2013年1月25日起至2014年1月22日止，以50000元为基数，按照年利率12.62%计算；从2014年1月23日起至2016年2月24日止，以50000元为基数，按照年利率12.62%上浮50%计算；从2016年2月25日起至实际给付之日止,以500元为基数，按照年利率12.62%上浮50%计算，扣除已归还的10.51元利息）；2、被告戴海雷对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告李金晶辩称：借款合同上的“李金晶”三字非其本人签名，并申请对上述签名进行笔迹鉴定。
被告郑翔、戴海雷均未作答辩。
经审理查明：2013年1月24日，被告郑翔以借款人身份、戴海雷以担保人身份与以贷款人身份的原告下属的蒋集支行签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2013年1月24日起至2014年1月23日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）五万元整的借款提供担保。借款人每次提款的借�期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息。被告郑翔在合同尾部借款人处签名按手印。被告戴海雷在合同尾部担保人处签名按手印。2013年1月25日，蒋集支行向被告郑翔发放贷款50000元，借款借据中载明借款到期日为2014年1月22日，借款利率为年利率12.62%，结息方式为到期日结息，放贷帐户名为郑翔，存款帐号为62×××01的帐户。贷款发放后，被告于2016年2月24日偿还贷款本金49500元和利息10.51元，其余贷款本息均未偿还。原告以上述诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款申请书、借款借据、打卡记录及贷款账户明细查询等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告郑翔、戴海雷签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定发放了贷款，借款人即被告郑翔未按约定还款，原告要求郑翔归还欠款本息，保证人戴海雷承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑翔于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金500元及利息（从2013年1月25日起至2014年1月22日止，以50000元为基数，按照年利率12.62%计算；从2014年1月23日起至2016年2月24日止，以50000元为基数，按照年利率12.62%上浮50%计算；从2016年2月25日起至实际给付之日止,以500元为基数，按照年利率12.62%上浮50%计算，扣除已归还的10.51元利息）；
二、被告戴海雷对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 肖
附：相关法律条文
1、《中华�民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1651号
原告李旭，男，汉族，1993年4月7日生，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人赵海渊，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南绿色房地产开发有限公司，住所云南省昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。
法定代表人王贵华，总经理。
委托代理人李扬，该公司法务部工作人员，特别授权代理。
原告李旭诉被告云南绿色房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案经当事人申请延长审限，现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月29日购买了被告开发的绿色轩雨庭小区12栋2单元202号商品房，并向被告支付了房款214496元元（以下皆为人民币）。但被告却未与原告签订购房合同，被告本应在2014年8月底交付房屋，但至今未履行交房义务。原告多次找被告交涉未果，被告的行为已损害了原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告向原告交付房屋；2、被告向原告按同期银行贷款利息赔偿原告的损失15310元（自2014年8月29日暂计算至2015年11月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意交房，合同应继续履行，请法院驳回原告其他诉请。
原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告的工商登记信息；2、收款收据；3、声明。上述证据共同证实被告违约，应按其承诺承担违约金及利息。
经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据3不认可。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3，相互印证，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：2014年8月29日，原告购买被告开发的盛泰公园盛世绿色轩雨庭小区内12栋2单元202号住房，并向被告支付了购房款214496元，但被告一直未与原告签订商品房买卖合同。2015年1月18日，被告在该小区贴出《声明》，承诺最晚在2015年6月30日交房及违约金赔偿具体方法。后因被告一直未交房，原告遂诉至法院提出如上诉请。案件审理过程中，被告已于2016年4月21日将涉案房屋交给原告，原告庭审中认可收到房屋钥匙，但表示尚未使用。
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告购买被告所建房屋，并实际向被告支付了部分购房预付款，但双方未实际签订《商品房购销合同》。原告诉请被告交付房屋与庭审中查明事实不符，本院不予支持。至于原告主张被告未按期交房，应按同期银行贷款利息赔偿原告的损失15310元的诉请，根据《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房买卖双方应当订立书面商品房买卖合同，明确以下主要内容……，其中包括商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间，交付使用条件及日期等。本案中原告不能提交其与被告签订的《商品房购销合同》，不能证实双方约定过房屋交付时间及违约责任，故本院对原告诉请的迟延交付损失不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李旭的其他诉讼请求；
本案诉讼费183元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 丁启洪
人民陪审员 吕玉瑞
二〇一六年八月十一日
书 记 员 于 晶
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象定商初字第10号
原告：林祥年。
委托代理人：张勇。
被告：史久杏。
被告：史奇贤。
本院在审理原告林祥年与被告史久杏、史奇贤民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林祥年撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告林祥年负担。
代理审判员 林鹰
二〇一四年一月十六日
代书 记员 赵丹
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第126号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人王荣春，男，1972年5月24日出生。
申请执行人于2015年5月28日向本院提出申请，要求强制执行其对王荣春行政处罚一案于2014年12月30日作出运国土资盐执罚字（2014）147号行政处罚决定。
本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）147号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人王荣春未经依法批准2013年10月非法占用西底张村西土地建五金加工场地，占地面积1200平方米，现已建成面积为600平方米的建筑物。该宗地北邻水涧；东邻大路；南邻小路；西邻水涧，地类为013（耕地），所在图幅为：I49G027045不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物600平方米和其他设施。2、对被处罚人未经批准非法占地1200平方米，处以罚款壹万捌仟（18000）元整。申请执行内容：1、拆除在非法占用土地上新建的建筑物600平方米；2、对被执行人非法占地1200平方米处以罚款18000元整。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）147号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容第1项由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。申请执行内容第2项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第126号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人王荣春，男，1972年5月24日出生。申请执行人于2015年5月28日向本院提出申请，要求强制执行其对王荣春行政处罚一案于2014年12月30日作出运国土资盐执罚字（2014）147号行政处罚决定。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）147号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人王荣春未经依法批准2013年10月非法占用西底张村西土地建五金加工场地，占地面积1200平方米，现已建成面积为600平方米的建筑物。该宗地北邻水涧；东邻大路；南邻小路；西邻水涧，地类为013（耕地），所在图幅为：I49G027045不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物600平方米和其他设施。2、对被处罚人未经批准非法占地1200平方米，处以罚款壹万捌仟（18000）元整。申请执行内容：1、拆除在非法占用土地上新建的建筑物600平方米；2、对被执行人非法占地1200平方米处以罚款18000元整。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）147号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容第1项由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。申请执行内容第2项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年六月十八日书 记 员  李彩霞
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖执字第32号
申请执行人钱伟，男，汉族，住河南省平舆县射桥镇。
委托代理人卢雪梅，尖扎县法律援助中心律师。
被执行人白新友，男，汉族，住河南省平舆县射桥镇。
被执行人白世群，男，汉族，住河南省平舆县射桥镇。
被执行人隋延刚，男，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区新月居民。
本院在执行申请人钱伟与被执行人白新友、白世群、隋延刚劳务合同纠纷一案中，申请人钱伟于2015年9月16日向尖扎县人民法院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结青海省尖扎县人民法院作出的（2014）尖民一初字第101号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桑杰扎西
审 判 员 端 知
代理审判员 晁 生 兰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 扎西卓玛
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第489号
原告柯良富。
被告焦宝洪。
原告柯良富与被告焦宝洪追偿权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告柯良富到庭参加了诉讼，被告焦宝洪下落不明，经本院公告传唤，在公告期限内被告未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告柯良富诉称，2013年11月27日被告焦宝洪向兴化农村商业银行陶庄支行借款500000元，原告是该笔借款的担保人。2014年12月30日原告替被告偿还贷款500000元，利息37400元，银行起诉时的诉讼费4400元。现要求被告返还原告替其偿还的银行贷款541758元及利息。
被告焦宝洪未答辩。
经审理查明，2013年11月26日原、被告与江苏兴化农村商业银行陶庄支行签定最高额担保借款合同一份，约定：焦宝洪向江苏兴化农村商业银行陶庄支行借款500000元，借款期限自2013年11月26日至2014年11月26日，年利率为12.9%，由柯良富承担连带保证责任等条款。借款人及保证人均未按约还款。江苏兴化农村商业银行陶庄支行于2014年11月12日向本院提起诉讼。2014年12月30日柯良富偿还江苏兴化农村商业银行陶庄支行借款本息合计537358.98元。江苏兴化农村商业银行陶庄支行于2015年1月6日向本院申请撤回起诉。上述代偿款项被告焦宝洪分文未偿还原告，原告遂提起本案追偿权之诉，且要求被告自2014年12月30日起按原最高额担保借款合同约定的利率标准以537358.98元为本金计息。另原告称江苏兴化农村商业银行陶庄支行起诉时诉讼费4400元是原告给付的，亦要求被告偿还。
以上事实，有原告当庭陈述、（2014）泰兴商初字第0719号民事裁定书一份、还款凭证四份、江苏兴化农村商业银行陶庄支行退回诉讼费4400元专用票据一份等证据附卷佐证。
本院认为，原告柯良富作为原最高额担保借款合同连带责任保证人偿还贷款本息537358.98元后，有权向借款人即本案被告焦宝洪追偿，利息应自其代为还款之日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。江苏兴化农村商业银行陶庄支行申请撤回起诉的诉讼费4400元己由江苏兴化农村商业银行陶庄支行负担，不应再由被告给付原告。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦宝洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柯良富支付代偿贷款本息537358.98元及利息（自2014年12月30日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告柯良富其他诉讼请求。
案件受理费9218元、公告费200元，合计9418元由被告焦宝洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费9218元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：2088）。
审 判 长 朱 均
人民陪审员 戴 丽
人民陪审员 戚怀美
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陶翰钊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠商初字第0133号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人张启芳、陈静，该公司员工。
被告周宗林。
被告周铮。
被告陈含之。
被告刘立省。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）诉被告周宗林、周铮、陈含之、刘立省金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩光升独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人张启芳、陈静，被告刘立省到庭参加诉讼。被告被告周宗林、周铮、陈含之经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称：2014年7月17日，被告周宗林向原告借款40000元，约定利率为年利率14.34%，2015年7月15日到期。现结欠40000元。借款到期后，经原告多次催要未果，被告陈含之、刘立省亦未履行连带清偿责任。故提请判令被告周宗林、周铮偿还借款本金40000元及利息、逾期利息（截止2015年7月30日利息为752.28元；自2015年7月31日利息按照年利率14.34%的1.5倍计算），被告陈含之、刘立省承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告周宗林、周铮、陈含之均未作答辩。
被告刘立省辩称：借款、担保及还款情况是事实。最后的近400元钱原告催被告周宗林偿还，被告周宗林没有还，我替他还的。对于利息计算标准没有意见。被告周宗林将这笔借款是用在被告周铮买房上。被告周宗林与被告周铮是父子关系，有偿还能力，应由其父子偿还。
经审理查明：2013年7月17日，原告与被告周宗林、陈含之、刘立省签订了最高额保证担保借款合同（个人），约定2013年7月17日起至2015年7月15日止，被告陈含之、刘立省在最高额余额40000元内为借款人周宗林提供保证担保，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证方式为最高额连带责任保证；每笔借款保证期间自该笔借款之日起至借款到期（含展期）后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用；违约责任为自逾期之日起按贷款借据利率基础上加收50%计收罚息。2013年7月17日，被告周铮在调查申请表上以亲属名义承诺对被告周宗林的借款承担共同偿还义务。2014年7月18日，被告周宗林向原告借款40000元，借款期限为2014年7月18日至2015年7月15日，约定利率为年利率14.34%。现原告以被告未偿还款项为由提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借款借据、调查审批表、最高额保证担保借款合同（个人）、借款人及共同借款人身份证及户口页复印件、担保人身份证复印件及原、被告陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告周宗林、陈含之、刘立省与原告签订的最高额保证担保借款合同（个人）是双方当事人的真实意思表示，被告陈含之、刘立省为被告周宗林向原告的借款提供连带责任保证，本院予以确认。被告周宗林向原告借款40000元，双方之间形成了合法有效的借贷关系。原告主张被告未偿还本金40000元及自2015年6月21日起利息、逾期利息，被告未提供证据证明或提出还款情况，故本院对原告所称还款情况予以确认。现原告主张被告承担偿还责任，被告周宗林应偿还借款本金40000元及约定利息、逾期利息（以40000元为基数，自2015年6月21日起至2015年7月15日止按年利率14.34%计算；自2015年7月16日起至本判决确定给付之日止按年利率14.34%的1.5倍计算）。
原告基于被告周铮在调查申请表上以亲属名义承诺对被告周宗林的借款承担共同偿还义务，主张被告周铮承担共同还款责任，于法有据，本院照准。
被告陈含之、刘立省对上述借款提供的保证在保证期间，依照约定应对上述债务承担连带保证责任，并有权在实际清偿后向被告周宗林、周铮追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宗林、周铮于本判决生效后十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息、逾期利息（以40000元为基数，自2015年6月21日起至2015年7月15日止按年利率14.34%计算；自2015年7月16日起至本判决确定给付之日止按年利率14.34%的1.5倍计算）；
二、被告陈含之、刘立省对上述债务承担连带给付责任，并有权在实际清偿后向被告周宗林、周铮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，减半收取409.5元，由被告周宗林、周铮负担，被告陈含之、刘立省连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 韩光升
二〇一五年九月二十五日
书记员 薛 莲
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
／
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第995号
上诉人（原审原告）李红霞。
被上诉人（原审被告）刘秀英。
被上诉人（原审被告）陈瑞瑞。
被上诉人（原审被告）刘军帅。
上诉人李红霞因与被上诉人刘秀英、陈瑞瑞、刘军帅健康权纠纷一案，不服镇原县人民法院（2015）镇民初字第1622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李红霞与被上诉人刘秀英、陈瑞瑞、刘军帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李红霞与刘秀英系邻居，李红霞因家中门锁被人撬坏，怀疑系刘秀英所为，双方因此发生矛盾。2015年9月21日，刘秀英之女陈瑞瑞与未婚夫刘军帅从外地回家，在其家门口与李红霞丈夫陈金锋理论时，被李红霞碰见，双方发生口角，刘秀英出来也和李红霞对骂，后双方相互厮打在一起，李红霞及刘秀英均不同程度受伤。事发后，镇原县公安局上肖派出所出警到现场进行调查，见李红霞及刘秀英均已受伤，遂督促二人前往医院治疗。后李红霞前往庆阳市人民医院做头颅、全腹部CT检查，检查结果未见异常。9月22日，李红霞在镇原县上肖乡卫生院诊断为外伤，住院治疗7天，花去医疗费1098.14元，治愈出院。
刘秀英受伤后在青寨村卫生所诊断为多处软组织损伤，治疗花去医药费526元，后又在镇原县上肖乡卫生院住院治疗7天，花去医疗费1024.43元，好转出院。案件审理中，原审建议刘秀英对其损失进行反诉，予以合并审理，刘秀英以其伤情尚未治愈为由，不同意合并审理。
原审法院审理认为：公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。该案纠纷因李红霞怀疑刘秀英撬其门锁引发，双方未能理智对待，致使矛盾激化，李红霞夫妇与刘秀英、陈瑞瑞、刘军帅相互谩骂并厮打，致李红霞和刘秀英受伤，双方均有过错，应互负赔偿义务。李红霞主张的各项赔偿费用，符合法律规定且有证据证实的项目：1、医疗费1098.14元；2、误工费612.5元（87.5元×7天）；3、护理费612.5元（87.5元×7天）；4、住院伙食补助费280元（40元×7天）；5、交通、住宿费酌情确定为200元，上述5项合计2803.14元，由刘秀英、陈瑞瑞、刘军帅按50%的比例承担连带赔偿责任。对于李红霞诉请的住院营养补助费、后续治疗费因无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条之规定，判决：李红霞受伤花去的医疗费1098.14元，误工费612.5元，护理费612.5元，住院伙食补助费280元，交通、住宿费200元，共计2803.14元。由刘秀英、陈瑞瑞、刘军帅共同赔偿1400元，剩余部分由李红霞自负。案件受理费200元，李红霞负担100元，刘秀英、陈瑞瑞、刘军帅负担100元。
李红霞不服上述民事判决，上诉称：其仅仅询问了刘秀英情况，便遭到了殴打，其无过错，原审判决双方各负50%责任显失公平；原审法院将其CT检查费票据丢失，在总赔偿额中未认定错误。请求撤销原判，改判由被上诉人刘秀英、陈瑞瑞、刘军帅共同赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费共计3803.14元。
刘秀英答辩称：李红霞称自家门锁被人撬坏，便怀疑其所为，闯进其家中谩骂，将其拖倒在地殴打，致其多处受伤，现仍在治疗；刘军帅、陈瑞瑞未参与厮打。请求驳回上诉，维持原判。
陈瑞瑞答辩称：其母亲未撬李红霞家门锁，李红霞医疗费其不同意赔偿。
刘军帅未答辩。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。有双方当事人陈述，镇原县公安局上肖派出所询问笔录，李红霞提交的庆阳市人民医院CT检查报告单、上肖乡卫生院病历、汇总清单、住院收费票据。刘秀英提交的照片5张及青寨村卫生所处方、收费票据，上肖乡卫生院诊断证明、病历、汇总清单、住院收费票据（复印件）等证据在卷证实，应予认定。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为：1、李红霞的CT检查费是否应该认定在总赔偿额内；2、原审判决双方赔偿比例是否适当。
关于焦点一，李红霞提出其CT检查费800元，其虽然提供了CT报告单，但未提供其检查医疗费用票据，其提出已将CT检查费票据交给原审法院，但无证据证实，由于其未提供CT检查费票据，该医疗费具体数额无法确定，故该CT检查费原审未予认定正确。
关于焦点二，上诉人李红霞因其家门锁被撬，怀疑系刘秀英所为，前去质问刘秀英之后，双方均不能冷静对待，正确处理，继而发生相互谩骂，导致相互厮拉、厮打，陈瑞瑞、刘军帅共同参与厮拉、厮打，导致李红霞、刘秀英均不同程度受伤，刘秀英、陈瑞瑞、刘军帅共同致伤李红霞，构成共同侵权，其三人应承担连带责任，原审判决双方各负担50%责任比例适当，应予维持。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实，判处正确。上诉人李红霞的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，由上诉人李红霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 杰
审判员 盖冬梅
审判员 杨立锋
二〇一六年二月二十六日
书记员 贾政科
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3619号
原告周某，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人王成艳，安徽黄淮律师事务所律师。
被告朱某，女，汉族，住宿州市。
本院在审理原告周某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告来正东撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告周某负担。
代理审判员 朱培娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 罗 宁
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台椒商初字第827号
原告：临海市中立锻件有限公司，住所地：临海市杜桥镇上林村，
。
法定代表人：周大钟，该公司总经理。
委托代理人：王灵星，京衡律师集团台州事务所律师。
被告：中捷环洲钢业股份有限公司台州分公司，住所地：台州市椒江区
三山港区。
代表人：曾水平。
本院在审理原告临海市中立锻件有限公司与被告中捷环洲钢业股份有
限公司台州分公司买卖合同纠纷一案中，原告临海市中立锻件有限公司
于2010年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告临海市中立锻件有限公司在诉讼过程中以原、被
告已自行和解，本案纠纷已经解决为由申请撤回起诉，系其对诉权的
正当处分，并不违法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临海市中立锻件有限公司撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告临海市中立锻件有限公司
负担。
审 判 员 王秀云
二〇一〇年五月十三日
代书记员 林 晓
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。