江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初56号
原告：薛峰。
被告：蔡永俊。
被告：周红英。
两被告共同委托诉讼代理人：田同玉，江苏德佳律师事务所律师。
原告薛峰与被告蔡永俊、周红英买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛峰，被告蔡永俊、周红英的委托诉讼代理人田同玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令蔡永俊、周红英归还货款40.62万元，并承担以此为基数，自2012年7月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2、案件受理费由蔡永俊、周红英承担。事实与理由：蔡永俊正常向薛峰购买钢材。截止2011年11月9日，双方结账后，蔡永俊差欠钢材款67万元，并向薛峰出具借条一张。2012年7月7日，蔡永俊又立据欠薛峰钢材款4.7万元。2012年8月1日，蔡永俊用文泽康城房屋抵冲所欠钢材款31.0738万元，剩余40.62万元未能归还。周红英为蔡永俊的妻子，薛峰多次催要，蔡永俊、周红英未能归还。
蔡永俊、周红英辩称：蔡永俊是海德电子园部分厂房的项目负责人，在开发过程中，购买过薛峰的钢材，在2011年11月9日结欠原告钢材款67万元，并立据。借据上月息按3.5%当时并未约定，是后加上去的。在当日立据后，海德电子园支付给原告货款13.8万元。在2012年7月7日所欠货款4.7万元是事实。欠款发生后，蔡永俊陆续还款16.84万元，双方又达成协议，以文泽康城商品房两套抵偿被告蔡永俊所欠款项，账目按协议结算，事后，薛峰仅办理了其中一套商品房房产证进行实际抵债，抵债的价格为35.1564万元。目前实际结欠货款5.9036万元。2.35万元不是利息，若按67万元本金按月息3.5分计算，则每月利息是2.345万元，7个月利息应为16.415万元。而从打款凭证时间截止是2012年5月15日，借据形成时间是2011年11月9日，从2011年11月9日到2012年5月15日是6个月，如果按约定利息3.5分计算，则利息应为14.07万元，这与实际打款不相一致，此款项并非是还的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
蔡永俊为建筑商，薛峰陆续向蔡永俊供应钢材，2011年11月9日，经结账，蔡永俊收回薛峰处的钢材签收货单，向薛峰出具借条一份，载明：“本人兹因建筑需要，特向薛峰借款（现金）陆拾柒万元（￥670000元）,保证按照借款用途使用借款，月息按3.5%计算。借款人：蔡永俊。”蔡永俊辩称借据上月息3.5%的约定非其本人书写，双方并未约定利息，但没有证据证明故本院对蔡永俊的辩称不予采纳。同日，薛峰向蔡永俊出具收条证明一份，载明“收到海德电子园工程款垫资费用，2011年11月9日之前，拾叁万捌仟元整（￥138000元）。收到人：薛峰。2011年11月9日。”蔡永俊认为该款项系归还的欠款67万元中的部分本金，本院认为薛峰出具的13.8万元的收条上已明确注明该款项是“2011年11月9日之前”，说明该款项是对双方结账日前的所欠债务的清偿情况，故本院对蔡永俊的辩称不予采纳。蔡永俊分别于2011年12月29日还款4.69万元；2012年1月22日还款23.5万元；2012年3月5日还款2.35万元；2012年4月5日还款2.35万元；2012年4月21日还款2.35万元；2012年5月15日还款2.35万元。2012年7月7日，蔡永俊向薛峰出具欠条一份，载明：“欠到薛峰钢材款肆万柒仟元（￥47000元）。蔡永俊。”后双方签订一份协议书，约定：蔡永俊将文泽康城×号楼×室定价为2600元/平方米，6号楼1012室定价为3800元/平方米。双方账目凭条据根据协议结算。2012年7月18日，蔡永俊通过开发商盐城宏业置业有限公司以2800元/平方米向薛峰出售了文泽康城×号楼×室（房屋面积：204.13平米）的房屋，其中首付35.1564万元，薛峰个人贷款22万元。蔡永俊与薛峰双方在协议书中约定“两家账目凭条据协议结算”，而协议约定按2600元/平方米结算，该约定不违法法律、行政法规的强制性规定，故蔡永俊所还款项为31.0738万元。文泽康城6号楼1012的房屋因其他原因未进行结算。蔡永俊仍欠薛峰40.6262万元钢材款。虽经多次催要，蔡永俊未予还款，薛峰遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实有67万元的借据、13.8万元的收条、4.7万元的欠条、协议书、六份银行汇款回单、银行贷款凭证、不动产销售发票、付款凭证佐卷为证，本院予以确认。
本院认为：1、薛峰与蔡永俊之间的钢材买卖口头协议和因买卖交易产生的名为借款协议实为欠款的书面协议、书面欠款协议，除协议中约定的还款利息明显超出法律保护部分不予支持外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。虽经薛峰催要，蔡永俊未能按约支付价款，构成违约，应承担向薛峰支付价款及利息的民事责任。
2、蔡永俊通过开发商盐城宏业置业有限公司将文泽康城×号楼×的房屋实际以2600元/平方米的价格出售给薛峰冲抵本金，双方已交易完毕，该行为不违反法律、法规的强制性规定，本院内予以确认。
3、67万元本金部分约定了利息，债务发生后，蔡永俊数次还款，其主张归还的应当是本金，但数次偿还的数额都不足以清偿全部债务，并且双方对于先还本金还是先还利息没有约定，根据相关法律规定，蔡永俊的数次还款应当认定为归还的利息。诉讼中，薛峰主张自2012年7月19日起按月息2%计算利息不违反法律、法规的强制性约定，本院予以认可。对于4.7万元的欠款部分的利息，双方没有约定利息，蔡永俊逾期没有归还，根据相关法律规定，蔡永俊应当支付逾期利息。
4、上述债权债务发生在蔡永俊与周红英婚姻存续期间，周红英辩称此款未用于家庭经营，但无证据证明属于夫妻共同债务的例外情形，故仍应按照夫妻共同债务处理，周红英应当与蔡永俊对上述债务共承担同还款责任。
综上，薛峰要求蔡永俊、周红英归还货款40.62万元及利息（其中35.92万元部分以实际所欠本金为基数，自2012年7月19日起至实际给付之日止，按月息2%计算利息；4.7万元本金部分及以实际所欠本金为基数，自2016年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡永俊、周红英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告薛峰归还货款40.62万元及利息，其中35.92万元本金部分以实际所欠本金为基数，自2012年7月19日至实际偿还之日止，按照月利率2%计算利息；4.7万元本金部分以实际所欠本金为基数，自2016年1月4日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
二、驳回原告薛峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费7399元，由被告蔡永俊、周红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审判长 王进良
审判员 徐长江
审判员 顾正涛
二〇一六年九月三十日
书记员 丁青青
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下顺序抵充;
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。