辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽01行终1544号
上诉人（原审原告）：柳建军，男，1971年7月6日出生，汉族，住址辽宁省盘山县。
委托代理人：李久凯，系北京京益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁省环境保护厅，住所地沈阳市浑南区。
负责人：来鹤，职务厅长。
委托代理人：赵宇，系该单位调研员。
委托代理人：李海义，系辽宁同方律师事务所律师。
上诉人柳建军诉被上诉人辽宁省环境保护厅撤销行政复议决定一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104行初字第11号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柳建军及其委托代理人李久凯，被上诉人辽宁省环境保护厅的委托代理人赵宇、李海义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2017年11月26日原告针对盘锦市环境保护局作出的环境影响评价的批复：盘环审【2014】8号、盘环审【2014】10号、盘环审【2014】17号、盘环审【2014】20号、盘环审【2014】22号，验收批复：盘环审【2017】13号、盘环审【2017】14号、盘环审【2017】15号、盘环审【2017】16号、盘环审【2017】17号，共10个文件向被告提交行政复议申请书。被告收到上述申请后，于2017年11月30日作出补正通知书，认为原告的复议申请材料不齐全或者表述不清，要求原告对相关事项进行补正。原告收到补正通知书后于2017年12月3日第二次向被告提交了行政复议申请书。被告收到后，于2017年12月5日第二次作出补正通知书，要求原告表达清楚10个许可决定是否侵犯了其权利。原告收到后于2017年12月10日向被告第三次提交了行政复议申请书。2017年12月21日被告作出辽环复决字【2017】024号行政复议决定书，驳回原告的复议申请。
原审另查明，本案原告柳建军与柳建中系胞兄弟，柳建中与李素莲系夫妻关系，柳娜为二人女儿。2017年8月16日柳娜向被告辽宁省环境保护厅递交行政复议申请书，针对盘锦市环境保护局作出的上述10个文件申请行政复议，被告分别于2017年9月28日、2017年11月1日作出辽环复决字【2017】008号、009号、010号、011号、012号、018号、019号、020号、021号、022号行政复议决定书。2017年9月11日柳建中、李素莲向被告递交行政复议申请书，针对盘锦市环境保护局作出的环境影响评价的批复：盘环审【2014】8号、盘环审【2014】10号、盘环审【2014】17号、盘环审【2014】20号、盘环审【2014】22号申请行政复议，被告于2017年9月28日作出辽环复决字【2017】013号、014号、015号、016号、017号行政复议决定书。至此，被告针对盘锦市环境保护局作出的5个环境影响评价批复及5个验收批复，即原告申请行政复议的10个文件已作出15个行政复议决定。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，辽宁省环境保护厅以原告申请复议不符合受理条件为由，驳回原告的复议申请，其是本案的适格被告。行政复议是一种行政监督行为，其本质上是对具体行政行为的合法性与合理性的审查，当复议机关作出行政复议决定后，行政复议决定对具体行政行为的认定对不同的当事人均适用，不因当事人的变化而导致对具体行政行为认定的变化。《行政复议法》虽然未就不同当事人就同一具体行政行为申请行政复议情形进行规定，但是当不同的当事人就同一具体行政行为申请行政复议，复议机关作出复议决定后，即表明复议机关履行了行政监督职能，应当认定为重复复议。本案中，案外人柳娜、柳建中、李素莲已就盘锦市环境保护局作出的上述10个文件向被告申请行政复议，被告已相应作出了行政复议决定书。可见，被告已履行了行政监督职能。现原告再次就上述10个文件向被告申请行政复议，属重复复议。被告作出的辽环复决字【2017】024号行政复议决定书结论正确。综上，原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告柳建军的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人柳建军上诉称，一、原审法院认定事实的证据不足，本案应当发回原审人民法院重审或者依法改判。被上诉人提交的证据因逾期而失效，应视为其作出的行政复议决定没有相应的证据。即使被上诉人提交的证据未逾期，其提交的证据也不能证明其作出具体行政行为的事实清楚、证据充分和程序合法。原审法院另查明的事实没有证据支持，原审法律以另查明的事实作为案件裁判的依据不符合证据裁判的司法裁判标准。二、原审法院适用法律错误，依法应予撤销。被上诉人作出行政行为所适用的法律法规错误。上诉人具有提起行政复议的主体资格，是行政许可法确定的利害关系人，有权提起行政复议申请，被上诉人依法应予以受理。原审法院驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。三、原审法院以被上诉人已经履行了行政监督职能为由，认定上诉人的复议申请属于重复复议驳回上诉人的起诉，此种理由纯属法官个人的法理观点，没有法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人辽宁省环境保护厅未向本院提交书面答辩，但在庭审中答辩称，被上诉人作出的行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。一审判决认定事实请求，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判，驳回上诉。
原审被告辽宁省环境保护厅向原审法院提供证据有：1、辽环复决字【2017】024号行政复议决定书，证明被诉行政行为的内容。2、复议申请书3份、补正通知书2份及送达回证、行政复议决定书的送达回证，证明答辩人作出被诉具体行政行为的事实清楚，证据充分，程序合法。
原审原告柳建军向原审法院提供证据有：1、行政复议申请书3份，证明原告向被告提交了复议申请。2、房产证复印件，证明原告的家位于盘锦市盘山县高升镇高升村四组。3、房屋照片、盘锦浩业化工有限公司照片及两者之间距离的照片，证明房屋距离盘锦浩业化工有限公司距离较近，约200米左右。4、光盘一张，证明原告房屋距离盘锦浩业化工有限公司距离较近，约200米左右。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第十七条第一款的规定，针对盘锦市环境保护局提出的行政复议申请，被上诉人辽宁省环境保护厅具有作出不予受理复议决定的法定职权。
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。可见只有对当事人权利义务可能产生实际不利影响的行政行为，才属于行政复议的受案范围。但是由于行政机关职能划分的不同，一个行政行为对当事人产生影响同是否属于复议行政机关的行政监督范围是一个并不完全一致的问题。具体到本案，辽宁省环境保护厅要求柳建军在复议申请中明确表述什么权利受到了侵害，就是为了判断其主张的内容是否属于其行政监督职权范围，进而判定是否属于其行政复议范畴的一种要求。本案中，在案外人柳娜、柳建中、李素莲已就盘锦市环境保护局作出的10个文件向辽宁省环境保护厅申请行政复议，辽宁省环境保护厅已相应作出了行政复议决定书后，柳建军作为上述案外人的近亲属，再次就上述10个文件向辽宁省环境保护厅申请行政复议，辽宁省环境保护厅要求其明确复议理由认为何种权利受到侵害，以便针对其具体的权利主张进行复议，并无不当。柳建军在经辽宁省环境保护厅反复提示后仍不明确表明其主张，辽宁省环境保护厅据此作出被诉的不予受理复议决定并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东涛
审 判 员 沈 虹
审 判 员 翟鸣飞
二〇一八年八月二十九日
法官助理 马 乐
书 记 员 张思慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……