山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1891号
原告：刘玉强。
法定代理人：刘成淮。
委托代理人：曲凤梅，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人：于璐，山东潍青律师事务所律师。
被告：成善东。
被告：恒通物流股份有限公司。
法定代表人：刘振东，总经理。
委托代理人：孙志东。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司。
负责人：武鹏，经理。
委托代理人：马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告刘玉强诉被告成善东、恒通物流股份有限公司（以下至判决主文前简称“恒通公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司（以下至判决主文前简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉强的委托代理人曲凤梅、于璐，被告恒通公司的委托代理人孙志东，被告保险公司的委托代理人马晓亮到庭参加诉讼。被告成善东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月21日16时50分许，被告成善东驾驶鲁F＊＊＊**重型半挂牵引车（挂车：鲁FM6**挂）由北向南行驶至南环路路口处向西转弯过程中，与沿南环路由西向东行驶的原告刘玉强驾驶的鲁G＊＊＊**小型轿车发生交通事故，导致原告受伤，车辆受损。经查，被告驾驶的车辆实际车主为恒通物流股份有限公司，在中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内，其应当对原告的损失承担赔偿责任。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金等损失1197935.95元；2、中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司在机动车强制保险和商业险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告恒通公司辩称，对本案事故发生的事实和交警部门出具的责任认定没有异议，成善东是我公司雇佣的驾驶员，请求依法赔偿。本案事故车辆主车投保了交强险及商业三者险150000元，挂车投保了商业险50000元。
被告保险公司辩称，对本案事故发生的事实和交警部门出具的责任认定没有异议。对事故车辆在本保险公司投保交强险和商业险的事实没有异议。要求恒通物流公司提供成善东的上岗证、事故车辆的营运证、行车证和驾驶证。我公司将在交强险分项限额内和商业险合同约定范围内依法赔偿。诉讼费、鉴定费及评估费等其它鉴定费用不在我公司赔偿范围之内。
被告成善东未答辩。
经审理查明，2014年11月21日16时50分许，被告成善东驾驶鲁F＊＊＊**重型半挂牵引车（挂车：鲁FM6**挂）由南向北行驶至青州市南环路青州南高速路口出口处向西转弯过程中，与沿南环路由西向东行驶的原告刘玉强驾驶的鲁G＊＊＊**小型轿车发生交通事故，导致原告刘玉强受伤，车辆受损。青州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告成善东承担该事故主要责任，原告刘玉强承担该事故次要责任。
原告刘玉强受伤后被送至青州市中医院抢救，当日转院至潍坊市益都中心医院住院治疗68天，主要诊断为：原发脑干伤；其他诊断为：脑室出血、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、头皮血肿、双额叶脑软化灶、左侧硬膜下积液、轻度脑积水、吸入性肺炎、左侧尺桡骨骨折、多处软组织伤。原告受伤后，由其妹妹刘静、妹夫窦迎鑫护理，二人均系农村居民。原告的被扶养人有其父刘承淮，1950年12月3日出生；其母李永秀，1957年6月10日出生。刘承淮与李永秀共生育子女二人，儿子刘玉强，女儿刘静。
诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，潍坊青州法医司法鉴定所于2015年8月4日出具鉴定意见：被鉴定人刘玉强损伤并遗致：一、颅脑损伤愈后遗致植物状态，构成1级残；二、误工休治期自外伤日始至鉴定日止；三、住院期间2人护理，出院后1人护理终生；四、营养补给每天50元直至终生；五、后续医疗费依赖每天30元直至终生，特殊情况例外，另行追加；六、不认定残疾器具配置及相关费用。同时根据原告的申请，本院依法委托山东文正保险公估有限公司对其受损车辆进行了鉴定，山东文正保险公估有限公司于2014年12月16日出具鉴定意见：鲁G＊＊＊**东风标致308轿车在本次事故中损失金额为人民币85602元。
原告因该事故造成如下损失：1、医疗费169733.31元；2、残疾赔偿金237640元（11882元／年20年）；3、误工费13229.36元（8个月1653.67元／月）；4、护理费404381.68元（69天54.36元／天2人＋19844元／年20年）；5、后续治疗费219000元（30元／天365天20年）；6、住院伙食补助费2070元（30元／天69天）；7、营养费365000元（50元／天365天20年）；8、被扶养人生活费143316元（刘承淮：16年7962元／年÷2人＋李永秀20年7962元／年÷2人）；9、精神损害抚慰金10000元；10、交通费800元；11、司法鉴定费1500元；12、鉴定检查费1089元；13、车辆损失费85602元；14、评估费4700元；15、施救费990元，合计1659051.35元。
本案事故车辆鲁F＊＊＊**重型半挂牵引车（挂车：鲁FM6**挂）登记车主是被告恒通公司。被告成善东，系被告恒通公司的职工，本案事故是发生在成善东履行职务行为期间。本案事故发生后，被告恒通公司为原告垫付45000元医疗费。
本案事故车辆鲁F＊＊＊**重型半挂牵引车（挂车：鲁FM6**挂）在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（不计免赔）。第三者责任险责任限额主车150000元，挂车50000元。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。
山东省统计局公布的2015年度农民人均纯收入为11882元、人均消费性支出为7962元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、门诊病历、住院病历、原告及其护理人员的身份证明材料、评估费单据、被抚养人身份证明材料等，被告恒通公司提供的机动车交通事故责任强制保险单及商业三者险保险单，垫付款收据。本院依法委托的司法鉴定意见书、事故车辆损失鉴定意见书以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中，原告刘玉强与被告成善东违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤。原、被告对本案事故发生的事实无异议。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定原告承担事故的次要责任，被告成善东承担该事故的主要责任，于法有据，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告成善东，系被告恒通公司的职工，本案事故是发生在成善东履行职务行为期间，故应由被告恒通公司承担相应的赔偿责任。根据本案的具体情况，原告刘玉强与被告恒通公司的责任比例以3：7为宜。
对于原告主张的上述损失中的医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、原告之父的被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失费、司法鉴定费、鉴定检查费、财产评估费、施救费，被告恒通公司、保险公司无异议，本院予以确认。对于原告主张中的护理费中的出院后1人护理终生、后续治疗费、后续营养费，二被告对原告主张的赔偿期限提出异议，同意每隔五到十年赔偿一次，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，原告主张上述三项损失的计算期限，没有超过法律规定，对原告的该项主张，本院予以支持。对于原告主张的交通费损失，本院综合原告就医及转院治疗等事实，对原告主张的该项损失予以支持。原告主张的李永秀被抚养人生活费，符合相关规定本院予以支持。综上，原告因该事故造成的损失总额为1659051.35元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院确定被告保险公司在鲁F＊＊＊**重型半挂牵引车（挂车：鲁FM6**挂）交强险赔偿限额内赔偿原告如下损失：医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被鉴定人抚养人生活费等共计122000元。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，超过交强险赔偿部分的损失，由被告保险公司在鲁F＊＊＊**重型半挂牵引车（挂车：鲁FM6**挂）投保商业三者险责任范围内赔偿原告1537051.35元（1659051.35元－122000元）70%中的部分，即200000元。仍有不足的部分875935.95元（1075935.95元－200000元），由被告恒通公司赔偿原告。被告恒通公司在本案事故发生后，已赔偿原告45000元，应从恒通公司赔偿原告款总额中扣减，恒通公司尚应赔偿原告830935.95元。被告成善东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为是其对自已诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司在本案事故车辆鲁F＊＊＊**重型半挂牵引车（挂车：鲁FM6**挂）投保的交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘玉强各项损失共计122000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司在本案事故车辆鲁F＊＊＊**重型半挂牵引车（挂车：鲁FM6**挂）投保商业三者险责任范围内赔偿原告刘玉强各项损失200000元；
三、被告恒通物流股份有限公司赔偿原告刘玉强各项损失830935.95元；
上述款项，均于本判决生效后10日内一次付清（经法院过付）；
四、驳回原告刘玉强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15176元，由原告负担570元，被告恒通物流股份有限公司负担15011元。诉讼保全费3020元，由被告恒通物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋双玲
审 判 员 马玉民
人民陪审员 刘子亮
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曲 波