上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第327号
原告夏某某。
原告庞瑞生。
原告汤桂兰。
原告庞宇林。
法定代理人夏某某（系原告庞宇林之母）。
四原告共同委托代理人李爱军，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告上海海诗景观工程有限公司。
法定代表人唐兴武。
原告夏某某诉被告上海海诗景观工程有限公司（以下简称“海诗公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。后本院依法追加庞建君的法定继承人庞瑞生、汤桂兰、庞宇林作为本案的原告参加诉讼，并适用普通程序依法组成合议庭，于2014年8月6日再次公开开庭进行了审理。原告夏某某及委托代理人李爱军到庭参加了上述两次庭审。被告海诗公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告诉称，庞建君系原告夏某某之夫、原告庞瑞生和汤桂兰之子、原告庞宇林之父。2012年6月7日海诗公司因在江苏江都钢厂业务需要，招用刘某某、黄某、陈俊、陈旭、汤峰及庞建君等人从事皮带机安装工作。因人手不够，为赶工程进度，2012年6月24日国家休息日庞建君等正常上班，并被安排加班。下班后庞建君回去途中不幸发生交通事故死亡。2013年8月8日原告夏某某向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告丈夫庞建君生前与被告存在劳动关系。该委于2013年11月29日作出仲裁裁决，对原告夏国芹的请求不予支持。原告夏某某不服，诉讼至法院请求判令：确认庞建君2012年6月7日至2012年6月24日期间与被告海诗公司存在劳动关系。
四原告为其诉称向本院提供如下证据：
1、居民身份证、结婚证，证明原告夏某某与庞建君系夫妻关系，原告主体适格；
2、仲裁裁决书，证明原、被告间的劳动争议经过仲裁前置程序；
3、工程承包协议，证明被告将工程发包给不具有用工主体资格的刘某某；
4、2012年6月份考勤表，证明原告夏某某的丈夫庞建君生前在被告驻江都钢厂工作；
5、黄某和陈俊的证人证言各一份，证明原告夏某某的丈夫庞建君生前与两位证人均是被告处员工；
6、交通事故认定书，证明原告夏某某的丈夫庞建君在下班途中发生交通事故死亡。
被告海诗公司未提供答辩意见，也未提供相关证据。
庭审中，根据原告申请，本院依法传唤证人刘某某出庭作证。
证人刘某某陈述：其没有用工主体资格。2012年6月7日，其与被告签订了《工程承包协议》，由其承包被告的球团皮带机安装工程，双方约定安装价格为人民币（以下币种同）400元（含人工、机械等一切施工辅材），以实际安装工程量进行结算。由于缺乏技术人员，被告的老板让其去找，其就找到了庞建君。随后，其带着庞建君等人在被告驻江都钢厂进行工程安装，庞建君是现场技术负责人，其将工作任务分配给庞建君，再由庞建君进行具体安排，考勤也是由其负责的。庞建君工资是180元／天，庞建君以及其他人的工资都是其支付的。庞建君和被告的老板见过面，但是双方没有谈工作安排、工资待遇等问题，都是其代表老板和庞建君谈的。被告开工前曾召集工人开过会，开工后每两三天也和庞建君等人开会商谈安全、清洁等问题。
为查明案件事实，根据原告提供的刘某某的联系电话（号码为1362613****），本院于2014年8月6日对刘某某进行了电话询问。刘某某陈述：其在承包海诗公司的工程之前，做过其他承包工程。江苏江都钢厂工程的总承包方是博凡公司，后博凡将其中的24条线的工程承包给周国才，周国才再将其中的12条线的工程承包给海诗公司，海诗公司再让其组成一个小组以博凡公司的名义做。海诗公司为提高工人的积极性，采用小组分包的形式，以单价400元计算小组的总的人工费，具体以实际完成量结算，其再从总的人工费中结算给庞建君。其给庞建君考勤的目的是记录工数以便计算工资。其本人没有工资。其是带班，可以多拿点。庞建君出事以后，其层层汇报到博凡公司，周国才出了5，000元，海诗公司出了10，000元，海诗公司并让其代表公司出了50，000元，后来海诗公司从其承包款扣除了50，000元，江苏江都钢厂的工程其亏损了。
经当庭质证，原告认可证人刘某某的证人证言和电话询问笔录。经本院审查，原告提供的证据1、2、3、4、6均真实、合法且与案件有关联性，本院予以确认。原告提供的证据3，证人黄某、陈某某出庭作证，本院对其证言不予认可。对于证人刘某某的陈述，刘某某出庭时的证言与电话询问陈述有矛盾之处，故本院对其陈述的内容中有其他证据印证的内容予以认可。
经审理查明：庞建君系原告夏某某之夫、原告庞瑞生和汤桂兰之子、原告庞宇林之父。2012年6月7日，刘某某与海诗公司签订了《工程承包协议》一份，约定由刘某某承包江都钢厂球团皮带机安装工程，安装价格为400元（含人工、机械等一切施工辅材），以实际安装工程量计算。后刘某某招录了原告的丈夫庞建君等人，庞建君的工资为180元／天。2012年6月9日，刘某某、庞建君等人至江都钢厂工地施工，由刘某某布置工作任务，庞建君负责技术指导和具体施工安排。施工期间刘某某对庞建君等人进行考勤。庞建君及其他工人的工资均由刘某某从承包款里支付，庞建君的工资尚有3，000元未进行结算。2012年6月24日19时30分左右，庞建君下班途中发生交通事故死亡。
2013年8月8日，原告夏某某向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2012年6月7日至2012年6月24日庞建君与海诗公司存在劳动关系。2013年11月29日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳人仲（2013）办字第1831号裁决：对夏某某的请求不予支持。原告夏某某不服该仲裁裁决，遂诉讼来院。
另据裁决书第2页第1段查明如下事实：上海市奉贤区人力资源和社会保障局作过四份工伤认定调查笔录，被调查人分别为刘某某、黄某、夏某某、丁明谓，其中刘某某否认其为被申请人处员工。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据四原告提供的证据，庞建君是由刘某某招录并进行考核管理，劳动报酬也是由刘某某支付。四原告虽主张刘某某是代表被告招录庞建君并进行考核管理、支付劳动报酬，但依据不足。第一、海诗公司与刘某某签订的《工程承包协议》表明，双方系承包关系，刘某某承包被告的球团皮带机的安装工程，承包价按实际工程量结算。刘某某没有工资，江苏江都钢厂的工程刘某某处于亏损状态，故刘某某系自负盈亏的承包方，原告提供的证据不能证明刘某某是被告处的员工，刘某某不能代表被告招录并管理庞建君。第二，根据《工程承包协议》及刘某某本人的陈述，海诗公司的职责限于提供整套施工图纸、负责材料及时送到现场以及与项目部的协调工作。而施工人员进场施工、工作安排、工具设备以及食宿等均由刘某某自行负责。海诗公司按实际完成工作量将承包款支付给刘某某，而庞建君的工资却系以天计算，由刘某某从承包款里支付，故原告所称的刘某某代被告支付原告工资的陈述亦没有相应依据。第三，对于刘某某关于“庞建君和被告见过，被告也经常召集刘某某和庞建君就安全、清洁等方面开会”的陈述，该陈述内容没有相应证据予以佐证。即便属实，海诗公司作为工程的发包方，到工程现场进行安全监督、协调亦属合理，并不代表对庞建君进行管理。况且刘某某也陈述被告并没有和庞建君等人谈及工资待遇、工作安排等问题。因此，四原告难以证明庞建君由被告招录、在提供劳动的过程中接受被告的考勤、指挥等管理，亦难以证明庞建君的劳动报酬由被告支付，本院对其诉讼请求不予支持。被告海诗公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，应承担可能对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不确认庞建君与被告上海海诗景观工程有限公司于2012年6月7日至2012年6月24日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告夏某某、庞瑞生、汤桂兰、庞宇林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
代理审判员 査义琳
人民陪审员 杨士芳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未
经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。