贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初2124号
原告：胡剑波，男，1956年8月4日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街8号，统一社会信用代码：9151000075597636XU。
法定代表人：杨文兴，董事长。
委托诉讼代理人：李文华，四川康乾律师事务所律师。
被告：陈钢，男，1974年9月27日出生，汉族，四川龙达建设（集团）有限公司赤水福雷斯特酒店项目部负责人，住重庆市。
委托诉讼代理人：魏亚夫，重庆智天律师事务所律师。
被告：唐代华，男，1964年7月24日出生，汉族，住四川省合江县。
原告胡剑波与被告四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称四川龙达公司）、陈钢、唐代华借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡剑波，被告四川龙达公司的委托诉讼代理人李文华、被告陈钢的委托诉讼代理人魏亚夫、被告唐代华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡剑波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈钢归还尚欠原告借款本金528000.00元，并从2016年5月27日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止（截至2017年8月10日止产生利息153120.00元，本息合计681120.00元），被告四川龙达公司、唐代华承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈钢在投资承建贵州省赤水市福雷斯特酒店（以下简称赤水福雷斯特酒店）工程项目中，因缺乏资金，从2014年6月27日起先后两次向原告借款肆拾万元（400000.00元），双方协商后，原告经建设银行按被告陈钢指定，将借款转账到被告项目部。被告借款后，未按约定时间支付利息。2016年5月29日，双方结账，截至2016年5月26日被告尚欠利息128000.00元，因被告无钱支付，并将利息转为借款，合计528000.00元；双方完善了借款合同。合同约定，借款期间月利率按3%计算利息，按月支付。后因开发商未按建设合同约定支付陈钢工程款，导致被告未按约定归还原告借款本息。2017年8月5日，原、被告双方补充协议约定，原月利率3%，从2016年5月27日起变更为2%计算支付利息，截至2017年8月10日止，已产生利息153120.00元；本息合计681120.00元。上述借款分别由四川龙达公司贵州省赤水市福雷斯特工程项目部和唐代华担保。故请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告陈钢辩称：1、借款本金40万元是事实，钱是借来用于福雷斯特酒店工程上的。原告是将40万元借款打到项目部财务人员邓开蓉账户上的，用于交纳税款。2、福雷斯特酒店工程是四川龙达公司承建的，陈钢系项目负责人，因此我方认为该借款不能认定为陈钢个人借款。
被告四川龙达公司辩称：1、民间借款不属于项目部和负责人的职责和权力范围，龙达公司不承担借款责任，属陈钢个人借款；2、该款未汇入龙达公司以及项目部账户，是汇入个人账户，不符合要求和常理；3、该款未使用在龙达公司承建的项目上；4、担保人龙达公司项目部无权担保，此担保无效；5、该借款本金为38.8万元，另外1.2万元为部分利息写入借条。
被告唐代华辩称：我当时还是陈钢负责项目部的水电安装，陈钢说工程整体缺钱，要求我帮他借钱；借款是事实，是我担保借了40万元，借款是打入项目部财务人员邓开蓉的账户。但是，该笔借款具体是怎么用的不清楚，他给我说是工程款不够，如果陈钢还不起，我愿意承担连带责任。
经本院审理认定事实如下：被告四川龙达公司承建福雷斯特酒店主体工程，设立该公司福雷斯特酒店主体土建公司项目部，被告陈钢系项目部负责人。2016年5月29日，原告与被告陈钢、唐代华签订《民间借款合同》，该合同主要内容：借款人：陈钢（甲方），贷款人：胡剑波（乙方），担保人：唐代华（丙方）。一、借款金额及利息：甲方陈钢建设工程，在2014年6月27日向乙方胡剑波借款肆拾万元（小写：400000元），切（截）至2016年6月26日止，双方结算，尚欠利息壹拾贰万捌仟元，经协商将尚欠利息128000元，转为借款本金，加原借款本金合计伍拾贰万捌仟元（小写：528000元）。现因甲方未收建设工程款无法到期债务，利息转为本金后继续借用，借款期间月利率按3%计算利息，即2016年5月27日起，在每月月底前支付乙方利息壹万伍仟捌佰肆拾元（小写15840元）。二、还款时间不定：借款人甲方可随时归还乙方的贷款资金及利息，乙方也可以随时要求甲方归还借款本息。三、担保约定：甲方陈钢如在借款后，未按上述约定条款履行还本付息义务，担保人唐代华以其家庭所有的财产自愿为陈钢的借款承担无限连带还款责任，直至还清为止。被告陈钢签字捺印并在担保人处加盖项目部印章，被告唐代华在担保人处签字并捺印。
2017年8月5日，原告与被告陈钢签订《补充协议》，该协议主要内容：一、原借款合同中约定的月利率3%变更为月利率2%计算利息，从2016年5月27日起计算至还清之日止。二、原借款合同中约定的由合江县人民法院管辖变更为由贵州省赤水市人民法院。被告陈钢签字捺印并在担保人处加盖项目部印章。
另查明：2014年3月10日，被告四川龙达公司向陈钢出具法人代表授权书，委托书载明：赤水市福雷斯特酒店有限公司：现委派陈钢前来你处解决赤水市福雷斯特酒店主体土建工程项目合同履行事宜，全权代表我单位处理该项目的有关事宜。被告四川龙达公司在法人代表授权书加盖公章和法人代表章。
案件审理中，原告胡剑波向本院提出财产保全申请，经审查符合法律规定，本院下发了（2017）黔0381民初2124号民事裁定书，对福雷斯特酒店应支付被告四川龙达公司的工程款70万元予以冻结、扣押。
本院认为：原告胡剑波与被告陈钢、被告唐代华签订《民间借款合同》，是其真实意思表示，内容和形式均没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”的规定，该合同对双方当事人均有约束力。被告陈钢向原告胡剑波借款400000.00元，未按约定偿还原告借款和支付利息，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告陈钢应承担偿还借款和支付利息的民事责任。故原告要求被告陈钢偿还借款和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的计算问题：原告起诉截至2016年5月26日止，被告陈钢尚欠原告数额为128000.00元的借款利息是以400000.00元本金为基数，按月利率4%计算8个月所得的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，按月利率4%计算利息不符合法律规定，月利率超过2%的部分，本院不予支持。截至2016年5月26日止的利息应认定为64000.00元（400000.00元×2%月×8月）。原告请求从2016年5月27日起，以528000.00元为基数，按年利率24%计算支付利息，不符合前述司法解释第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，故2016年5月27日起的利息仍应以借款本金400000.00元为基数，按年利率24%计算支付利息，截止至2017年8月底已产生利息120000.00元（400000.00元×2%月×15月）。前述时间段内，被告应偿还原告的借款本息应为584000.00元（400000.00元+64000.00元+120000.00元）。以后的利息被告仍以借款本金为基数，按年利率24%计算支付利息给原告，直至借款本金全部偿还为止。对原告超过此金额的诉讼请求，本院予以驳回。
关于被告唐代华是否承担连带偿还责任：被告唐代华在《民间借款合同》担保人处签字捺印，作为保证人为被告陈钢的债务提供担保，借款合同约定为连带担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，由于该借款未约定履行期限，故原告胡剑波要求被告唐代华承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定本院予以支持。根据前法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告唐代华在承担保证责任后有权向主债务人被告陈钢追偿。
关于被告四川龙达公司是否承担连带偿还责任：由于被告陈钢系四川龙达公司授权代理人，代表公司处理该公司在承建福雷斯特酒店主体土建工程相关事宜，被告陈钢在《民间借款合同》担保人处加盖项目部章，按照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，该借款应视为由被告四川龙达公司作为保证人为被告陈钢的债务提供担保，故原告胡剑波要求被告四川龙达公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。公司对外承担责任后，可以依据双方协议、公司内部管理规定和相关法律规定向其个人行使追偿权。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八之规定，判决如下：
一、被告陈钢在本判决生效之日起二十日内偿还原告胡剑波借款本金400000.00元及截止至2017年8月底已产生的利息184000.00元，两项共计584000.00元；并从2017年9月起以借款本金为基数按年利率24%计算支付利息，直至借款本金全部偿还为止；
二、被告唐代华、四川龙达建设（集团）有限公司对原告胡剑波的借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡剑波的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费5306.00元、保全费4020.00元，共计9326.00元，由被告陈钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 何政江
二〇一七年九月十三日
书记员 杨文涛