河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终3455号
上诉人（原审原告、被告）：赵超，男，1970年1月9日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：河南云松置业有限公司，住所地新乡平原新区新郑大道与海河路交叉口东北角。
法定代表人：尚文净。
委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。
上诉人赵超因与被上诉人河南云松置业有限公司（以下简称云松公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵超的委托诉讼代理人张竹青，被上诉人云松公司的委托诉讼代理人周新全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵超上诉请求：撤销一审判决第二项、第四项，改判支持一审诉请，并由云松公司承担诉讼费用。事实和理由：1.一审判决补偿金数额及标准错误（应支付数额为以月平均工资6763元为基数，赔偿金额为27052元，另加上一个月代通知费）。一审已认定云松公司违法解除劳动合同，按照法律规定应支付一个月平均工资作为解除合同的代通知费用。同时应支付经济补偿金，月工资指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，一审期间赵超提交的银行流水明细显示其月平均工资为6763元，一审对此予以确认，但却按照所谓的每月2000元基本工资作为赔偿标准是错误的。此外，应按照月平均工资的二倍支付赔偿金，故赵超要求按每月6763元的平均工资标准计算五个月的经济补偿金符合法律规定。2.赵超主张未签订合同的双倍工资未超过仲裁时效。劳动法相关法律法规未规定申请仲裁将用工之日作为仲裁时效的起始日，本案中，公司未签订劳动合同的违法行为是持续性的，仲裁时效应自用人单位未签订劳动合同的违法行为结束次日即2016年2月14日开始计算。3.赵超主张的加班工资、双休日工资及带薪年休假工资应予支持，一审以云松公司出示的没有员工签字的工资单作为定案依据，证据不足。
云松公司辩称，赵超在工作期间严重违反劳动纪律，向客户索贿，不服从公司管理，严重违反劳动纪律，符合劳动法解除劳动关系的情形，公司不应当对其进行赔偿。
赵超向一审法院请求：1、判决确认双方解除劳动关系；2、云松公司按照经济补偿金标准的二倍向赵超支付赔偿金28000元；3、云松公司向赵超支付未签订劳动合同双倍工资差额77000元；4、云松公司双倍支付赵超双休日加班工资44413.79元；5、云松公司三倍支付赵超带薪年休假工资报酬4827.59元；6、诉讼费由云松置业公司负担。庭审中赵超增加一项诉讼请求为要求判决云松公司额外支付一个月的工资作为解除劳务合同的代通知费。
云松公司向一审法院起诉请求：驳回赵超主张的解除劳动合同经济赔偿金的请求。
一审法院查明的事实：2014年4月7日，赵超到云松公司工作，工作岗位是土建现场管理，双方没有签订书面劳动合同。赵超每月基本工资2000元，而每月实际领取的包括基本工资、绩效工资、双休补助、年休补助、养老保险等在内平均工资为6763元。2016年2月13日，云松公司以赵超严重违反公司规章制度，给公司造成损失为由，口头通知与赵超解除了劳动合同。
2016年3月16日赵超向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决的内容与本案赵超诉讼请求中的第2到第5项诉讼请求一致。2016年5月23日，新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2016）第69号仲裁裁决书，裁决：一、云松公司支付赵超违法解除劳动合同赔偿金27052元；二、驳回赵超其他申诉请求。云松公司与赵超对该仲裁裁决书均不服向该院提起诉讼。
一审法院认为，云松公司自用工之日起，即与赵超建立劳动关系，在与赵超解除劳动关系时，云松公司应按照法律规定的程序进行，但云松公司却以口头通知的方式与赵超解除劳动关系，不符合法律规定，故赵超要求确认双方解除劳动关系及要求云松公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，云松公司应按照劳动合同法第四十七条、第八十七条的规定向赵超支付违法解除劳动合同赔偿金8000元（每月基本工资2000元×2个月×2）。关于赵超要求云松公司支付未签订劳动合同双倍工资差额77000元的诉讼请求，根据劳动争议仲裁法第第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。赵超2014年4月7日到云松置业公司工作，2016年2月13日，云松置业公司口头解除劳动合同，2016年3月16日赵超向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，新乡市劳动人事争议仲裁委员会以赵超要求云松公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的申诉请求已经超过仲裁时效为由将赵超的该项请求驳回，并不违反法律规定，故对赵超的该项诉讼请求，该院不予支持。关于赵超请求双休日加班工资、带薪年休假工资，因云松公司提供的工资表与赵超提供的银行卡流水记录能够印证在云松公司给其发放的工资中已包含了双休日加班工资及带薪年休假工资，故对于赵超该两项请求，该院不予支持。关于赵超要求云松公司额外支付一个月的工资作为解除劳动合同的代通知费的诉讼请求，因该院在确认云松公司口头通知解除劳动合同违法的同时已经判决云松公司支付赵超违法解除劳动合同赔偿金8000元，云松公司已经对其违法解除劳动合同的行为承担了相应赔偿责任，故赵超再要求云松公司支付解除劳动合同的代通知费，明显于法无据，该院不予支持。关于云松公司主张赵超严重违反公司纪律，向客户索取贿赂，给公司声誉造成重大损害，其解除劳动合同并不违法的辩称，因云松公司未提供相关证据予以证明，故对云松公司的该项主张，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款、第四十三条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决：一、确认解除河南云松置业有限公司与赵超的劳动关系；二、河南云松置业有限公司于判决生效后十五日内支付赵超违法解除劳动合同赔偿金8000元；三、驳回河南云松置业有限公司的诉讼请求；四、驳回赵超的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，由河南云松置业有限公司负担5元，赵超负担5元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，用人单位自用工之日起，即与劳动者建立劳动关系。用人单位在与劳动者解除劳动关系时，应按照法律规定的程序进行。本案中，云松公司仅以口头通知的方式与赵超解除劳动关系，不符合法律规定，故对于赵超要求云松公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，于法有据，应予支持。关于赔偿金的数额问题，应当依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付。第四十七条所称的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原审查明赵超在此期间的平均工资为6763元，故应当以此为基数计算赔偿金，仅以基本工资作为计算依据不当。结合赵超的工作年限，其应当获得的赔偿金数额应为6763元/月×2个月×2倍即27052元。赵超主张依据劳动合同法第四十条的规定请求支付解除劳动合同的代通知费用，但该条规定系用人单位在行使该条规定解除劳动合同时应履行的法定程序即可以提前三十天书面通知或额外支付一个月工资，符合该条规定即可依法解除劳动合同，本案中赵超主张云松公司系违法解除劳动合同，原审对此亦予以查明，故其主张代通知费用与其主张和已查明的事实不符，原审不予支持符合法律规定。其次，关于赵超主张的未签订劳动合同的双倍工资的仲裁时效问题。劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，赵超申请双倍工资已超过仲裁时效，原审不予支持，并无不当。再次，关于赵超请求双休日加班工资、带薪年休假工资，云松公司提供的工资表与赵超提供的银行卡流水记录能够印证在云松公司给其发放的工资中已包含了上述劳动报酬，故原审对于该部分请求不予支持，亦无不当。
综上所述，对于赵超上诉请求成立部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初195号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、变更河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初195号民事判决第二项为河南云松置业有限公司于判决生效后十五日内支付赵超违法解除劳动合同赔偿金27052元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由河南云松置业有限公司负担5元，赵超负担5元。二审案件受理费10元，由河南云松置业有限公司负担5元，赵超负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 闫 瑜
审判员 邢梅霞
审判员 吕 亮
二〇一八年八月八日
书记员 刘冰洁