wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民辖终78号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐大河鱼宴餐饮有限公司，住所地：乌鲁木齐。
法定代表人：刘成林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟楚晗，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：水磨沟区红山路大河宴鱼馆，住所地：乌鲁木齐市。
经营者：周振兴，男，1984年6月12日出生，汉族，住库尔勒市。
原审被告：昌吉市钟氏大河鱼宴火锅店，住所地：昌吉回族自治州。
经营者：钟辉。
上诉人乌鲁木齐大河鱼宴餐饮有限公司因与被上诉人水磨沟区红山路大河宴鱼馆,原审被告昌吉市钟氏大河鱼宴火锅店侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2018）新23民初30号民事裁定，向本院提起上诉。
乌鲁木齐大河鱼宴餐饮有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。该法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人起诉昌吉市钟氏大河鱼宴火锅店和乌鲁木齐大河鱼宴餐饮有限公司侵犯其注册商标专用权，该案应属侵权之诉，本案的侵权行为地及被告住所地分别位于昌吉市和乌鲁木齐市新市区，根据法律规定该案应当由昌吉市人民法院或乌鲁木齐市新市区人民法院进行审理。综上，请求将该案移送至昌吉市人民法院或者乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中侵权行为的实施地和被告昌吉市钟氏大河鱼宴火锅店的住所地均位于昌吉回族自治州，属昌吉回族自治州中级人民法院管辖范围。根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款的规定：“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。”本案为侵害商标权纠纷，应由中级人民法院管辖，昌吉回族自治州中级人民法院对本案有管辖权。水磨沟区红山路大河宴鱼馆向昌吉回族自治州中级人民法院起诉符合法律规定，原审法院裁定驳回乌鲁木齐大河鱼宴餐饮有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人乌鲁木齐大河鱼宴餐饮有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 玉 林
审判员 李 倩
审判员 张 乐
二〇一八年九月十八日
书记员 苏比努尔
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2296号
原告:费微微，女，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：赵立峰，吉林鹏信律师事务所律师。
被告：高锐，男，汉族，住长春市净月开发区。
原告费微微诉被告高锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理，费微微及其委托诉讼代理人赵立峰到庭参加诉讼，高锐经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
费微微提出的诉讼请求是：判令高锐偿还所欠借款人民币16，000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2017年6月26日起至给付之日止的利息。
事实与理由：被告因家庭需要，分别于2017年6月26日、2017年6月28日、2017年7月4日分三次从原告处共借得人民币16，000.00元，并承诺一周之内还款（即2017年7月12日之前），但被告至今并未按照承诺偿还原告借款，且多次无理推脱，已经构成违约。
被告高锐未到庭应诉，未提交证据。
经审理查明：被告高锐分别在2017年6月26日、2017年6月28日、2017年7月4日向原告借款，原告通过微信转账方式三次共借给被告人民币16，000.00元，被告高锐承诺在2017年7月12日之前偿清所欠全部借款，但被告至今未偿还欠款。
上述事实，有原告方出示的微信聊天记录和银行转账记录为凭。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系已经成立，并合法有效，被告收到借款后拒绝按期还款，违反了诚实信用原则，故原告诉讼主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高锐于本判决生效后偿还原告费微微欠款16，000.00元，并支付自2017年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款还清时止。
如被告高锐未按判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元及公告费560元由被告高锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 张东峰
人民陪审员 于婷婷
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 高 蒙
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0721执277号
申请执行人:山西广生医药包装股份有限公司，地址：山西省晋中市榆社县泰新东街5号。
法定代表人：何君。
被执行人：李俊强，男。
被执行人：王富岗，男。
本院在执行山西广生医药包装股份有限公司申请执行李俊强、王富岗与公司有关的纠纷一案中，经查，被执行人王富岗在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王富岗在银行存款6150元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 郑兆丰
二〇一八年十月十五日
书记员 张秀玲
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0721执277号申请执行人:山西广生医药包装股份有限公司，地址：山西省晋中市榆社县泰新东街5号。法定代表人：何君。被执行人：李俊强，男。被执行人：王富岗，男。本院在执行山西广生医药包装股份有限公司申请执行李俊强、王富岗与公司有关的纠纷一案中，经查，被执行人王富岗在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王富岗在银行存款6150元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑兆丰二〇一八年十月十五日书记员  张秀玲
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执3452号
申请执行人：刘冠福，男，1952年5月3日出生，汉族，原天津市自行�二厂退休职工，住天津市河北区。
被执行人：天津康泽医疗管理有限公司，住所地天津市河北区榆关道660号。
法定代表人：刘建。
刘冠福与天津康泽医疗管理有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初17号民事判决书，本案强制执行完毕,现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一八年十月十二日
书记员 李婉婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申626号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨靖波，女，1976年9月23日出生，汉族，住甘肃省武威市，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：赵中虎（系杨靖波的配偶），住四川省南部县，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭燕，女，1976年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人杨靖波因与被申请人彭燕房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨靖波申请再审称，2011年和2013年，我因急需用钱将位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西城路872号32-1-2号的案涉房屋抵押给彭燕用于借款40万元。我已向彭燕返还借款和支付利息共计70余万元。我与彭燕之间是民间借贷法律关系，不是房屋买卖合同法律关系。故，我申请对本案予以再审，请求撤销原判决。
本院经审查另查明：一、杨靖波与彭燕双方于2011年8月30日签订的《房产转让合同书》第十四条约定：“本合同签订后，或房产转让过户手续办理完毕后，双方协商一致，甲方必须于90日内，在2011年12月01日以前将房屋交付给乙方”，同时未约定价款支付方式和期限。二、2011年9月4日，杨靖波经彭燕介绍向黄文波借款并将案涉房屋作为抵押。借款所涉《收条（按揭房）》等材料由彭燕代黄文波办理，其中一部分款项亦由彭燕代黄文波向杨靖波支付。
本院经审查认为，案涉《房产转让合同书》没有约定价款支付方式和期限。在案涉《房产转让合同书》约定了房屋交付期限的情况下，杨靖波并未按照约定的期限向彭燕交付房屋，彭燕对此却未提出异议。彭燕分两次向杨靖波支付款项40万元，二次付款时间却间隔近两年。在彭燕尚未将案涉《房产转让合同书》约定的40万元价款向杨靖波支付完毕的情况下，杨靖波却又数次向彭燕借款并还款。彭燕在与杨靖波签订案涉《房产转让合同书》后，在房屋尚未交付的情况下，杨靖波又将案涉房屋作为抵押财产向他人借款，彭燕对此明知却不持异议。根据上述事实，原审人民法院认定彭燕与杨靖波之间基于案涉《房产转让合同书》形成真实的房屋买卖合同民事法律关系缺乏充分的事实依据。杨靖波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 乌 日 娜
审判员 张 红 见
审判员 玛依拉·阿不力孜
二〇一八年九月二十八日
书记员 刘 俊 英
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保202号
申请人：苗培山，男，汉族，1970年4月10日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被申请人：黄维新，男，汉族，1988年7月15日出生，山西省曲沃县人，住山西省曲沃县，现住临洮县。
申请人苗培山于2018年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人黄维新名下银行存款59000元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人苗培山以自己名下车牌号为甘Ｊ×××××的福田牌货车提供担保。
本院认为，申请人苗培山的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄维新名下银行存款59000元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
二、查封苗培山名下车牌号为甘Ｊ×××××的福田牌货车一辆。查封期限为二年。
案件申请费610元，由申请人苗培山承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年七月三十日
书记员 海文婷
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川13执异9号
异议人（案外人）：王渤，女，汉族，生于1953年12月25日，住北京市西城区。
异议人（案外人）：王砺超，男，汉族，生于1983年12月6日，住北京市朝阳区。
异议人(案外人)：王翊，女，汉族，生于1984年6月6日，住北京市朝阳区。
被执行人：王羽，男，汉族，生于1954年6月1日，现服刑于锦江监狱。
本院受理执行的被告人王羽犯受贿罚金和赃款追缴一案，在执行过程中，异议人王渤、王砺超、王翊不服四川省人民检察院在侦办原国家卫生和计划生育委员会医政医管局局长王羽涉嫌受贿一案中查封了异议人名下房产和银行卡等财产，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王渤、王砺超、王翊提出异议称，王渤与王羽系夫妻关系，王砺超、王翊系王羽之子和儿媳，王羽因犯受贿罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100万元，追缴赃款807.5万元。检察机关在侦办案件过程中，查封的房产及银行卡中的资金，被查封的财产中部分系王羽与王渤共同出资购买，部分为王砺超、王翊二人的合法财产。追缴财产的范围，应仅限于王羽个人合法财产，对于已经执行的财产，属于王渤、王砺超、王翊的部分，应予返还。请求1、解除对王砺超名下位于北京市朝阳区望京东园六区612号楼9层2单元901室房屋的查封；2、解除对王渤名下位于北京市××楼××单元××室房屋的查封；3、将已扣划的王羽名下存款109218.82元、王渤名下的存款1627725.42元共计1736954.24元的一半868477.12元执行回转给异议申请人王渤；4、请求解除对王渤名下在中国工商银行北京正阳门支行帐号62×××59中64.5万元的查封，裁定法院不得执行上述64.5万元；5、请求解除对王渤名下在国都证券股份有限公司帐号为40×××70帐户的查封。
本院审查查明，被执行人王羽因涉嫌受贿犯罪，四川省人民检察院在侦办该案过程中查封了1、王羽之妻王渤名下位于北京市××楼××单元××室房屋；2、王羽之子王砺超名下位于北京市××国风××楼××单元××室房屋；3、冻结了王渤名下在国都证券股份有限公司帐号为40×××70帐户的证券资产767482元、现金13495元、开放式基金资产424425元，共计1205402元；4、冻结了王渤在北京中国建设银行北石桥支行帐号55×××62中的人民币157849元、理财产品1300000元、帐号43×××98中的人民币3969元；5、冻结了王渤在中国工商银行北京正阳门支行帐号02×××79中的人民币4102元、帐号02×××01中的人民币4374元、帐号02×××89中的525英镑、帐号02×××57中的2577欧元；6、冻结了王渤卡号为62×××59中的基金市值234889元，理财产品1390000元；7、冻结了王羽帐号02×××71中的人民币269元、帐号02×××27中的人民币15443元、帐号02×××52中的人民币10028元。判决生效移送执行后，本院依法对部分案涉赃款予以了扣划。在本案审查过程中，因被执行人王羽的家人代其履行完毕全部款项907.5万元，本院于2018年6月12日作出（2017）川13执56号之四执行裁定，解除了上述财产的查封。
本院认为，在本案执行过程中，因被执行人王羽的家人已代其履行完毕法律文书确定的义务，本院亦对在案侦阶段查封的财产予以解除查封，异议人王渤、王砺超、王翊所提异议已不复存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定如下：
驳回异议人王渤、王砺超、王翊的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年七月十一日
书记员 朱月红
西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0202民初298号
原告:赵德存，男，1976年8月13日出生，汉族，现住西藏日喀则市桑珠孜区。
被告:仓木决，男，1953年1月16日出生，藏族，现住西藏日喀则市桑珠孜区。
原告赵德存诉被告仓木决土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月18日立案。原告赵德存于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵德存的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵德存撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵德存负担。
审判员 扎西次仁
二〇一八年八月二十一日
书记员 赤列曲达
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民抗41号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）:陈安模，男，1955年2月18日出生，汉族，阿合奇县托河肉类食品加工有限责任公司法定代表人，住新疆阿克苏地区阿合奇县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人)：阿合奇县产权管理中心，住所地新疆阿合奇县。
法定代表人：李正城，该中心主任。
申诉人陈安模因与被申诉人阿合奇县产权管理中心借款合同纠纷一案，不服克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院（2014）克民二终字第35号民事判决，向检察机关申诉。新疆维吾尔自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条第一款规定的情形，以新�民（行）监[2018]65000000012号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 候 晖
审判员 黄 竹 玲
审判员 艾尼瓦尔
二〇一八年九月十八日
书记员 古 扎 丽
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1301号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行，住所地兴安县兴安镇双灵路146号。
法定代表人刘冠平，该支行行长。
委托代理人夏忠民，该支行职工。
委托代理人周志勇，广西中心律师事务所律师。
被告刘树枝，男，汉族，农民。
被告刘春娥，女，汉族，农民。
被告刘明旺，男，汉族，农民。
被告唐凤秀，女，汉族，农民。
被告杨华，男，汉族，农民。
被告龚春梅，女，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行与被告刘树枝、刘春娥、刘明旺、唐凤秀、杨华、龚春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由代理审判员唐玉香适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。书记员蒋晓媛担任法庭记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行的委托代理人周志勇到庭参加了诉讼，上述被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月31日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，约定联保起止时间为2012年7月31日起至2014年7月31日止，联保最高本金余额为：单一借款人不超过人民币五万元，联保小组合计不超过人民币十五万元。原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同。被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员的借款提供连带责任保证，且无需逐笔办理保证手续，并在第六条第一款第（一）-（四）项约定了“保证金额、保证期限、保证范围”。2013年6月26日，被告刘树枝、刘春娥共同向原告借款5万元，用于采购葡萄包装袋等，并于2013年7月17日与原告签订《小额联保借款合同》，约定年率为14.58%，借款期限从2013年7月17日至2014年7月17日，还款方式为阶段性等额本息还款法，并对罚息、违约金、经济损失都作出了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告刘树枝、刘春娥发放了贷款，但被告刘树枝、刘春娥只归还了少部分利息，2014年6月17日归还了本金5000元。至2016年1月12日，已累计欠息13298.31元，罚息2187.01元，加本金共计60485.32元，原告多次向六被告催要，被告均以各种理由拒绝还款，为此，特诉至你院，请求判令被告刘树枝、刘春娥偿还原告贷款本金及利息、罚息；被告刘明旺、唐凤秀、杨华、龚春梅对原告贷款承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照复印件，用于证明原告为合法的经营主体资格；
2、组织机构代码复印件，用于证明原告为合法的组织机构；
3、被告身份证复印件，用于证明被告的身份信息；
4、被告结婚证复印件，用于证明被告刘树枝、刘春娥两人、刘明旺、唐凤秀两人、杨华、龚春梅两人分别系夫妻关系；
5、贷款申请书，用于证明被告柳树枝申请借款的事实；
6、小额贷款联保协议书，用于证明六被告对原告借款相互负有连带责任；
7、小额联保借款合同、借据各一份，用于证明被告被告刘树枝、刘春娥共同向原告借款5万元的事实；
8、原告放款单一份，用于证明原告已依约向被告刘树枝、刘春娥发放了贷款；
9、还款计划表一张，用于证明被告刘树枝、刘春娥应还借款本息的时间及数额；
10、还款流水明细表一份，用于证明被告刘树枝、刘春娥已偿还借款本息的数额和时间；
11、被告信贷系统主页一份，用于证明被告刘树枝、刘春娥的未还款本息数额；
12、逾期催收通知书一份，用于证明原告催收借款的事实。
被告刘树枝、刘春娥、刘明旺、唐凤秀、杨华、龚春梅未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为被告自愿放弃了举证、质证和反驳的权利。原告提交的证据经本院审查后具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
六被告于2012年7月31日与中国邮政银行股份有限公司兴安县支行签订《邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定2012年7月31日起至2014年7月31日止，该协议内每组成员可以向该行申请最高5万元贷款，协议内其他成员向该行贷款作连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年7月17日，被告刘树枝、刘春娥与原告签订《小额联保借款合同》，向原告贷款5万元，贷款期限从2013年7月17日至2014年7月17日，贷款年利率为14.58%，逾期归还借款本金的，按照借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依约向被告刘树枝、刘春娥发放了贷款。但自2014年5月17日起，两被告中断了向原告偿还利息，2014年6月17日，两被告归还了本金5000元。至2016年1月12日，已累计欠息13298.31元，罚息2187.01元，加本金共计60485.32元。经原告催收，被告仍然拒绝偿还贷款，为此，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告刘树枝、刘春娥签订的《小额联保借款合同》系当事人的真实意思表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告刘树枝、刘春娥发放贷款50000元。自2014年5月17日起，被告刘树枝、刘春娥中断支付借款利息，2014年6月17日，两被告偿还本金5000元。后经原告多次催要，被告以各种理由不予支付剩余借款本金及利息，原告有权按照合同的约定主张被告偿还贷款本息。根据《小额联保借款合同》及《邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》的约定，被告刘明旺、刘春娥、杨华、龚春梅对被告刘树枝、刘春娥的借款承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，即从2013年7月17日起至2016年7月16日止。因此，被告刘明旺、唐凤秀、杨华、龚春梅对被告刘树枝、刘春娥的借款承担连带偿还责任。原告在庭审中主张罚息从2016年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，本院认为该主张高于合同的约定，因原告主张2016年1月12日起利息按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，低于合同的约定，合同约定罚息计算标准为利率的50%，因此，本院视为原告自2016年1月12日起主张的罚息率为中国人民银行同期贷款利率。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘树枝、刘春娥归还原告中国邮政银行股份有限公司兴安县支行借款本金45000元及利息、罚息（从2014年5月17日起计算至2016年1月12日利息共13298.31元，罚息共2187.01元，2016年1月12日后的借款利息按照中国人民银行确定的同期贷款利率的两倍计算至还清借款之日止；罚息按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。
二、被告刘明旺、唐凤秀、杨华、龚春梅对上述款项承担连带偿还责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费1187元（原告已预交），由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1187元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐玉香
二〇一六年一月十三日
书 记 员 蒋晓媛
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1301号
原告李定梅，女，汉族，生于1973年7月，住四川省泸州市。
委托代理人杨宗桥，刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
被告朱元胜，男，汉族，生于1968年10月，住四川省宜宾市。
原告李定梅与被告朱元胜追偿权纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员范鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李定梅及其委托代理人刘玉春到庭参加诉讼，被告朱元胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月14日，原、被告以及张国红与中国储蓄邮政银行股份有限公司兴文县支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：原、被告以及张国红组成联保小组，从2011年9月14日起至2013年9月14日止，该联保小组任一成员均可向中国储蓄邮政银行股份有限公司兴文县支行申请借款（单一借款人最高贷款限额为10万元人民币），该联保小组其他成员均对该笔借款承担连带保证责任。2013年2月21日，张国红向中国储蓄邮政银行股份有限公司兴文县支行申请借款10万元，借款期限届满后，张国红未按时归还借款本息，中国储蓄邮政银行股份有限公司兴文县支行遂向人民法院提起诉讼，兴文县人民法院于2014年4月9日作出（2014）兴共民初字第29号民事判决书，该判决书生效后，兴文县人民法院依据中国储蓄邮政银行股份有限公司兴文县支行的执行申请，于2015年1月19日作出（2015）兴执字第38号执行裁定书，冻结并划拨了原告在中国农业银行股份有限公司兴文县支行账户存款12万元至兴文县人民法院账户。原告作为张国红的保证人，替张国红向中国储蓄邮政银行股份有限公司兴文县支行偿还了借款本息和实现债权的相关费用共计12万元。因被告朱元胜也是张国红的连带责任保证人，应承担相应份额的保证责任，故原告诉至法院，请求判令被告朱元胜向原告支付其作为张国红保证人应当承担的的保证份额6万元；被告并承担本案的诉讼费。
被告朱元胜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见以及证据。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、兴文县人民法院（2014）兴共民初字第29号民事判决书，拟证明张国红向中国储蓄邮政银行股份有限公司兴文县支行贷款以及李定梅、朱元胜承担连带清偿责任的事实。
2、兴文县人民法院（2015）兴执字第38号执行裁定书，四川省政府非税收入一般缴款书，拟证明本院已根据（2014）兴共民初字第29号民事判决书确定的内容，将原告李定梅的12万元存款已划拨的事实。
3、小额联保借款合同以及小额贷款联保协议书复印件（复印于本院），拟证明各连带保证人内部没有约定各自应当担保的份额。
4、兴文县古宋镇大礼村村民委员会证明，拟证明舒友彬、张国红长期外出、去向不明。
经举证、认证，本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2011年9月14日，原告李定梅、被告朱元胜以及张国红（张国红与舒友彬系夫妻关系）与中国储蓄邮政银行股份有限公司兴文县支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：原、被告以及张国红为联保小组成员，从2011年9月14日起至2013年9月14日止，该联保小组任一成员均可向中国储蓄邮政银行股份有限公司兴文县支行申请借款（单一借款人最高贷款限额为10万元人民币），该联保小组其他成员均对该笔借款承担连带保证责任。2013年2月21日，张国红向中国储蓄邮政银行股份有限公司兴文县支行申请借款10万元，借款期限届满后，张国红未按时归还借款本息，中国储蓄邮政银行股份有限公司兴文县支行遂向本院提起诉讼，本院于2014年4月9日作出（2014）兴共民初字第29号民事判决书，判决张国红、舒友彬归还借款本金以及利息、逾期利息共计114014.13元，2014年1月5日以后的利息按照双方约定计收清偿，利随本清；李定梅、朱元胜承担连带清偿责任。该判决书生效后，本院依据中国储蓄邮政银行股份有限公司兴文县支行的执行申请，于2015年1月19日作出（2015）兴执字第38号执行裁定书，冻结并划拨了原告在中国农业银行股份有限公司兴文县支行账户存款12万元（应付款118390元、执行费1610元）至本院账户。原告作为张国红的保证人，替张国红向中国储蓄邮政银行股份有限公司兴文县支行偿还了借款本息和实现债权的相关费用共计12万元。
另查明，李定梅、朱元胜作为张国红的连带责任保证人，其内部未约定分担的比例。张国红、舒友彬一直去向不明，李定梅承担了保证责任之后，无法向张国红、舒友彬追偿。
本院认为，原告李定梅为张国红在中国储蓄邮政银行股份有限公司兴文县支行的贷款做担保，并约定保证人对借款人的债务承担连带责任保证，因张国红、舒友彬没有在法定期限内履行还款义务，经中国储蓄邮政银行股份有限公司兴文县支行申请执行，兴文县人民法院在原告的账户上划拨12万元替张国红、舒友彬偿还了该笔贷款及利息，并支付了为实现债权的诉讼费、执行费。原告李定梅与被告朱元胜作为张国红的连带责任保证人，其内部未约定分担的比例，张国红、舒友彬一直去向不明，李定梅承担了保证责任之后，无法向张国红、舒友彬追偿，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，本院对原告的诉讼请求，予以支持。被告朱元胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
被告朱元胜于本判决生效之日起十日内支付原告李定梅为其作为张国红保证人应当承担的的保证份额6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告朱元胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范 鸿
二〇一五年五月五日
书记员 郑玉珍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1301号
原告银川金宝佳物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人吴冰，该公司总经理。
委托代理人李凤霞，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告柳东元，男，1941年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。
本院在审理原告银川金宝佳物业服务有限公司与被告柳东元物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，故原告银川金宝佳物业服务有限公司于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告银川金宝佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川金宝佳物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年四月十日
书 记 员 薛 盟
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘01执483号
申请执行人迅达科技集团股份有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区迅达大道迅达科技园。
法定代表人伍奕。
被执行人宁乡县朱良桥乡阿国百货商店，经营场所，宁乡县朱良桥乡罗巷新村。
经营者：杨建国，男，1964年1月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
申请执行人迅达科技集团股份有限公司，依据已经发生法律效力的（2017）湘01民初2592号民事判决书，于2017年12月18日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人迅达科技集团股份有限公司于2018年9月19日书面申请撤销执行。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘01民初2592号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯祥伟
审判员 赵绪伟
审判员 蔡旭辉
二〇一八年九月二十一日
书记员 胡佳乐
附法律原文：
中华人民共和国《民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申1122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红艳，女，1969年5月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路***号百货站家属院*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆德克士食品开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放北路37号。
法定代表人：常盛林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张开发，新疆世源律师事务所律师。
再审申请人李红艳因与被申请人新疆德克士食品开发有限公司（以下简称德克士公司）劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终4052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李红艳申请再审称，我的诉讼请求并未过仲裁时效，原审人民法院认定我对德克士公司系我用人单位的事实自始知晓并以此认定仲裁时效已届满无法律依据。2011年，德克士公司告知我以后是新疆顶佳食品开发有限公司（以下简称顶佳公司）的员工，实际上我的工资和社会保险也是顶佳公司发放和交纳。我认为自2011年开始我与顶佳公司之间存在劳动关系，因此在发生劳动争议以后申请劳动仲裁，要求跟顶佳公司解除劳动关系。但是，原审人民法院于2016年5月24日作出民事判决认定我跟顶佳公司之间不存在劳动关系，而与德克士公司之间存在劳动关系。故，本案的仲裁时效应当此时开始算。原审人民法院根据我提供的与顶佳公司主管孔萍的通话记录认定我一直知道自己与德克士公司之间存在劳动关系的事实，但是该通话记录中的与工作年限有关的内容却并没有被采纳，这显然是不公平。我从劳动争议发生以来一直在主张自己的权利，因此本案的仲裁时效并未届满。我请求对案件予以再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三项规定劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，李红艳与德克士公司于2015年5月4日解除劳动关系，该时间属于劳动争议发生之日。李红艳虽主张从2011年开始其工资和社会保险均由顶佳公司发放和提供并受顶佳公司管理，但是已经发生法律效力的（2016）新01民终1335号民事判决认定李红艳的社会保险由顶佳公司代缴、工资由德克士公司发并受德克士公司管理。李红艳与德克士公司签订的劳动合同的期限自2006年12月1日至2015年11月31日，李红艳应当明知自己与德克士公司之间存在劳动关系的事实。因此，李红艳认为应当将（2016）新01民终1335号民事判决的作出时间作为仲裁时效起算点的理由不能成立。在民事诉讼中，当事人可以作出对自己不利事实的承认，人民法院对于当事人的自认可以予以采纳。故，李红艳认为原审人民法院部分采纳其陈述内容不公平的理由不能成立。综上，李红艳申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李红艳的再审申请。
审判长 海 拉 提
审判员 张 红 见
审判员 胡 卫 国
二〇一八年九月二十八日
书记员 热依汗古丽
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执1915号
申请执行人：荣广庆。
被执行人：津泽塑料实业（天津）有限公司。
法定代表人：侯霖。
本院在执行申请执行人与被执行人票据付款请求权纠纷一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产信息的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永振
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执1915号申请执行人：荣广庆。被执行人：津泽塑料实业（天津）有限公司。法定代表人：侯霖。本院在执行申请执行人与被执行人票据付款请求权纠纷一案中，经过对被执行人名下银行存款、房地产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产信息的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  李长猛代理审判员  刘永振二〇一八年九月二十七日书 记 员  蒋金伟
黄路与黄石市东方建筑工程有限责任公司、郑霞新等民间借贷纠纷一审民事裁定书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0203民初192号
原告：黄路，男，1984年出生。
委托诉讼代理人：孙素华，新疆天擎律师事务所律师。
被告：黄石市东方建筑工程有限责任公司，住所地：黄石市方山乡占爱宇村（有色俱乐部斜对面）。
统一社会信用代码：91420200714697524X。
法定代表人：郑霞新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏广智，新疆凤兴律师事务所律师。
被告：郑霞新，男，1956年出生。
委托诉讼代理人：郑昌鹏（系郑霞新儿子），男，1980年出生。
被告：黄朝达，男，1959年出生。
被告：李细平，男，1967年出生。
原告黄路与被告黄石市东方建筑工程有限责任公司、郑霞新、黄朝达、李细平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告黄路于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄路的撤诉申请系其真实意思表示且符合有关法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄路撤回起诉。
案件受理费24880元，减半收取12440元,由原告黄路负担。
审判长 柳 红
审判员 刘春辉
审判员 习 梅
二〇一八年九月二十五日
书记员 刘 璐
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
1
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保23号
申请人：福建省三钢明光机械铸造有限公司，住所地三明市。
法定代表人：何伟宏，总经理。
委托诉讼代理人：王焕炯，福建省明经律师事务所。
被申请人：建德市输送机械设备有限公司，住所地浙江省建德市。
法定代表人：周卫平，总经理。
申请人福建省三钢明光机械铸造有限公司诉被申请人建德市输送机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人福建省三钢明光机械铸造有限公司于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求保全被申请人建德市输送机械设备有限公司名下价值800707元的财产。担保人福建省三明钢铁厂劳动服务公司以其名下位于三明市梅列区小蕉岭头苗圃X号X幢的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人福建省三钢明光机械铸造有限公司的申请符合法律规定且提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人建德市输送机械设备有限公司银行存款800707元或查封、扣押价值相当的财产；
二、查封担保人福建省三明钢铁厂劳动服务公司名下位于三明市梅列区小蕉岭头苗圃X号X幢的房产。
案件申请费4524元，由申请人福建省三钢明光机械铸造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项宇辉
二〇一七年一月十八日
书记员 谢 静
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保23号申请人：福建省三钢明光机械铸造有限公司，住所地三明市。法定代表人：何伟宏，总经理。委托诉讼代理人：王焕炯，福建省明经律师事务所。被申请人：建德市输送机械设备有限公司，住所地浙江省建德市。法定代表人：周卫平，总经理。申请人福建省三钢明光机械铸造有限公司诉被申请人建德市输送机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人福建省三钢明光机械铸造有限公司于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求保全被申请人建德市输送机械设备有限公司名下价值800707元的财产。担保人福建省三明钢铁厂劳动服务公司以其名下位于三明市梅列区小蕉岭头苗圃X号X幢的房产提供担保。本院经审查认为，申请人福建省三钢明光机械铸造有限公司的申请符合法律规定且提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人建德市输送机械设备有限公司银行存款800707元或查封、扣押价值相当的财产；二、查封担保人福建省三明钢铁厂劳动服务公司名下位于三明市梅列区小蕉岭头苗圃X号X幢的房产。案件申请费4524元，由申请人福建省三钢明光机械铸造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  项宇辉二〇一七年一月十八日书记员  谢 静
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第390号
申请执行人乔秀玲，现住巴彦县。
被执行人宋瑞影，住巴彦县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民一民初字第1477号民事调解书，责令被执行人宋瑞影履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋瑞影至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行中，对被执行人宋瑞影“四查”未发现有可供执行的财产，申请执行人乔秀玲同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第390号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年八月七日
书记员 戴继鹏
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初979号
原告:陈轩，男，1984年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：林铠，江西博韬律师事务所律师。
被告：刘曼莉，女，1984年8月8日出生，汉族，住广州市增城区。
本院于2018年4月3日受理了原告陈轩与被告刘曼莉民间借贷纠纷一案，在法律规定的期限内，本院根据原告提供的被告刘曼莉的地址、电话，均无法送达起诉状副本等相关法律文书，经通知原告补充，原告亦不能提供被告刘曼莉的其他送达信息，亦未向本院提供其下落不明的相关证据。
本院认为，本案被告刘曼莉经多方查找，均无法依法定程序送达起诉状副本等相关法律文书，又不符合法定的公告送达条件，应属无明确被告的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告陈轩的起诉。
本案受理费6885元，退回给原告陈轩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 王 珊
二〇一八年五月九日
代理书记员 陆彦秀
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂安陆刑初字第00154号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人熊某，男，1991年12月25日出生于湖北省安陆市，汉族，初中肄业，个体司机，住安陆市洑水镇熊岗村4组。因吸食毒品于2015年5月10日行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月18日被安陆市公安局刑事拘留，于2015年5月26日经安陆市人民检察院批准逮捕，于2015年5月27日被安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。湖北省安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人熊某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。湖北省安陆市人民检察院指派检察员胡伟出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。�已审理终结。湖北省安陆市人民检察院指控，2015年5月9日晚，被告人熊某与方舟（另案处理）在一起商量搞点麻果尝试。随后，被告人熊某联系买麻果，方舟联系张官群拿了1000元钱。方舟将其中500元给被告人熊某，被告人熊某联系在安陆市“夏威夷”门口买了7颗麻果。被告人熊某与方舟到鸿福宾馆，由方舟支付100元房费以被告人熊某的身份证登记219房间。被告人熊某与方舟在219房间吸食毒品，程增松、王桂生、张官群先后联系后来到219房间也一起吸食毒品。次日凌晨1时许，被告人熊某与方舟、程增松、王桂生、张官群被安陆市公安局民警现场抓获。上述事实被告人熊某在开庭审理过程中无异议，并有被告人熊某的供述与辩解；同案人供述；证人证言；现场勘验笔录、现场检测报告书和其他证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸食毒品罪，公诉机关指控被告人熊某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊某对起诉书指控的事实无异议，要求从轻处理。鉴于被告人熊某协助公安机关抓获贩毒人员，具有有立功表现，依法可以从轻处罚；在庭审中认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。综上，对被告人熊某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条之规定，判决如下：被告人熊某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2016年1月9日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈小涛二〇一五年八月十四日书记员韩小红附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0003号
原告徐义成。
委托代理人褚国平。
被告张兆琦。
被告孙宝香。
原告徐义成诉被告张兆琦、孙宝香民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月21日受理后，先依法由代理审判员凡振峰适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告徐义成及其委托代理人褚国平、被告张兆琦到庭参加诉讼；后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告徐义成及其委托代理人褚国平到庭参加诉讼，被告孙宝香、张兆琦�本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐义成诉称：两被告系夫妻关系，2005年至2011年，两被告因经营等需要，先后11次向原告借款共计273500元。2011年9月26日，被告孙宝香承诺还款，但至今未还款。原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款273500元，并承担本案诉讼费用。
被告张兆琦辩称：被告张兆琦向原告借款23500元是事实。被告孙宝香失踪多年，被告张兆琦曾向公安机关报案，对于被告孙宝香所借借款均不知情。原告与被告张兆琦系姨兄弟，原告借钱给被告张宝香，未告知被告张兆琦。
被告孙宝香未答辩。
经审理查明：2005年6月10日，被告张兆琦向原告借款23500元，并向原告出具借条1张，双方未约定借款利息及还款日期。2009年6月13日至2011年7月，被告孙宝香先后10次向原告徐义成借款250000元，并向原告出具借条10张，双方未约定借款利息及还款期限。2011年9月26日，被告孙宝香向原告徐义成出具字据一份，承诺2011年年底偿还原告借款100000元。被告孙宝香于2011年4月离家出走，被告张兆琦曾向洪泽县老子山镇派出所报案。借款后，两被告至今未偿还借款，引起诉讼。
另查明：两被告系夫妻关系，双方于1994年12月27日登记结婚。被告孙宝香没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
上述事实，有原告的当庭陈述、借据、结婚申请书、公安机关及居委会证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告张兆琦、孙宝香之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。关于被告张兆琦向原告所借借款23500元，系两被告在夫妻关系存续期间所负债务，依法应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。�于被告孙宝香向原告所借借款200000元，其中2009年6月13日至2011年4月期间的借款160000元，系夫妻存续期间所负债务，依法应视为夫妻共同债务，应由两被告偿还。对于被告孙宝香在2011年7月20日向原告所借借款40000元，因被告有证据证明孙宝香已于2011年4月即离家出走，两被告未在一起共同生活，借款未用于夫妻共同生活，依法应视为被告孙宝香的个人债务，应由被告孙宝香个人偿还。被告孙宝香、张兆琦经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宝香、张兆琦于判决生效后十日内偿还原告徐义成借款183500元；
二、被告孙宝香于判决生效之日起十日内偿还原告徐义成借款40000元；
三、驳回原告徐义成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5403元，公告费600元，合计6003元，由被告张兆琦负担2800元，由被告孙宝香负担3203元，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 凡振峰
人民陪审员 夏涟洪
人民陪审员 李大军
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李晓鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初2202号
原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社，住所：廉江市和寮镇兴和路12号。
负责人李景涛，该社主任。
被告彭作营，男，1968年9月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社诉被告彭作营金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹振升
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐中阔
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第01001号
原告重庆市万州区白羊清谭页岩砖厂，住所地重庆市万州区白羊镇清潭二组，组织机构代码59366270-3。
负责人鲁维富，厂长。
被告赵世洪，男，汉族，1968年1月7日出生，住重庆市大渡口区八桥镇。
原告重庆市万州区白羊清谭页岩砖厂与被告赵世洪劳动争议一案，因原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院在受理本案之前，被告赵世洪因对仲裁裁决不服向本院起诉，本院亦已受理。依照《重庆市高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条的规定，本院将对原告重庆市万州区白羊清谭页岩砖厂主张的事实、理由和请求并入前案一并审理。所以，应当终结本案的诉讼。据此，本院依法裁定如下：
终结原告重庆市万州区白羊清谭页岩砖厂与被告赵世洪劳动争议一案的诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市万州区白羊清谭页岩砖厂负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
代理审判员 肖 阳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 熊凤铭
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1883号
原告：董锦堂，农民。
被告：涉县翔瑞汽车运输服务部，住所地：涉县309国道西（涉县交通运输管理站北侧）。
经营者：王彦和。
委托代理人：王书刚，该服务部职工。
被告：杨永建，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：邯郸市邯山区陵园路92号。
法定代表人：闫洪彬，该公司总经理。
委托代理人：王洁，河北维民权律师事务所律师。
原告董锦堂诉被告涉县翔瑞汽车运输服务部（以下简称翔瑞服务部）、杨永建、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董锦堂、被告杨永建、被告翔瑞服务部代理人王书刚、被告保险公司代理人王洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董锦堂诉称，2015年12月25日8时30分许，江海波驾驶翔瑞服务部的冀D×××××冀D×××××挂半挂车沿涉左线由东向西行驶至石门村路段时，与沿涉左线由西向北驶出道路的原告驾驶的冀D×××××朗风牌小型轿车相撞，经认定，原告、江海波负此事故的同等责任。江海波所驾车辆实际车主为杨永建，该车在保险公司投有交强险和商业第三者险，为取得赔偿，诉至法院，请求：判令被告赔偿原告医疗费56624.88元、住院伙食补助费1550元、误工费18000元、护理费12499.7元、营养费3000元、后续治疗费42000元、伤残赔偿金70726.4元、精神抚慰金20000元、车损费18625元、鉴定费3135元、交通费5000元、施救费1200元合计252360.98元。被告保险公司在交强险限额内先行足额赔付122000元，剩余部分由保险公司在第三者险限额内和被告翔瑞服务部、杨永建按责任比例承担赔偿65180.49元（已垫付款40000元）合计赔偿147180.49元。
被告翔瑞服务部辩称，杨永建的车在我服务部上的户，事故责任认定无异议，我在保险公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告杨永建辩称，我是实际车主，原告得到赔偿后4万元应返还我，我投有保险，应由保险公司理赔。
被告保险公司辩称，在被保险人提交保险单原件有效的行驶证、驾驶证以后，对原告合理合法的损失，我司同意在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险内按事故责任比例予以承担；诉讼费、鉴定费等间接损失根据合同约定我司不予承担。
经审理查明，2015年12月25日，江海波驾驶冀D×××××冀D×××××挂半挂车在石门村路段与原告驾驶的本村杨火明的冀D×××××朗风牌小型轿车（实际车主董锦堂）相撞，造成原告受伤住院及两车损坏的交通事故。经认定，原告、江海波各负此事故的同等责任。原告因伤先后两次在邯郸市第三医院住院治疗共计31天（第一次住院期间26天），用去医疗费47003.65元，另有涉县医院、北京同仁医院、邯郸市第三医院、邯郸县医院门诊费用3598.23元。医院出具有专家会诊费6000元整、加强营养的诊断。经鉴定，原告的伤残等级为捌级伤残壹处，拾级伤残壹处；误工期限180日、护理期限90日、营养期限60日；后续治疗费约为肆万贰仟元；第一次住院期间护理人数为2人；以后护理人数为1人。鉴定费为2600元。原告的车辆损失经评估为18625元，价格鉴定费为558元。事发后，被告杨永建向原告垫付40000元。庭审中，原告将诉讼请求金额变更为187180.49元。
另查明，冀D×××××冀D×××××挂半挂车的登记车主为翔瑞服务部，实际车主为杨永建，江海波系杨永建所雇佣司机。该车在保险公司投有交强险一份，第三者责任保险（限额主车50万元，挂车5万元）且投有不计免赔率特约，事故发生在保险期间内。
本院认为，本次事故真实性、责任认定、投保情况及向原告垫付款项费用等事实双方当事人均无异议，应予认定。原告的损失为：医疗费56601.88元，住院伙食补助费1550元（50元×31天），营养费1800元（30元×60天），后续治疗费42000元；误工费参照居民服务业日平均工资计算为16542元（91.9元×180天）；护理费参照农、林、牧、渔、业日平均工资计算为6286.04元（54.19元×26天×2人＋54.19元×64天×1人）；残疾赔偿金70726.4元（11051元×20年×32%），鉴定费2600元，精神抚慰金考虑双方当事人的过错程度酌定为8000元，交通费酌定为2500元，车辆损失18625元，鉴定费558元，施救费未提供票据不予支持，以上损失共计：227789.32元。首先由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告106654.44元，精神抚慰金在该笔赔偿款中优先赔付；在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；因原告与江海波各负同等责任，故在第三者责任保险限额内赔偿54567.44元［（227789.32元-10000元-106654.44元-2000元）×50%］。原告在取得保险公司理赔款时，返还杨永建垫付款40000元。保险公司已赔偿原告，原告再请求翔瑞服务部、杨永建承担责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告董锦堂10000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告董锦堂106654.44元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告董锦堂2000元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告董锦堂54567.44元；
五、原告董锦堂在取得保险公司理赔款时，返还被告杨永建40000元；
六、驳回原告董锦堂的其他诉讼请求。
上述一至五项，限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4044元，由被告杨永建承担302元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担3742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并被告按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一六年九月十三日
书记员 张晓星
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初1142号
原告：彭永涛，男，1966年12月20日生，汉族，贵州省龙里县人，中师文化，教师，住贵州省龙里县。
被告：金富贵，男，1973年3月6日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，无业，住贵州省龙里县。
被告：岳顺招，女，1977年9月1日生，汉族，贵州省龙里县人，文盲，无业，住贵州省龙里县。
原告彭永涛与被告金富贵、岳顺招民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告彭永涛，被告金富贵、岳顺招均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭永涛向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款85000元，并从2016年3月1日起支付所借款项的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算）直到还完借款为止。庭审中，原告变更诉讼请求为，判令二被告归还原告借款84500元及逾期利息。事实和理由：被告金富贵于2015年12月30日向原告借款85000元用于生意周转,并出具借条一张，约定2016年2月底还清。逾期后，原告多次催收，金富贵一再推脱，甚至不接听电话和有意停机。由于借条中借款本金的大小写不一致，所以只主张84500元借款本金，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所借，故要求二被告共同偿还。被告金富贵抗辩该笔借款系之前所借本金及利息之和不属实，该笔借款系被告金富贵将以前的借款归还完毕后，时隔一段时间再借的。
金富贵辩称，1、原告所述我于2015年12月30日从原告处得到的借款本金为85000元不属实，我实际只收到原告借款本金65000元。我从2013年10月至2015年5月期间共向原告借款三次，每次都是扣除月10%的利息后以现金方式交付的，因我未能支付利息和归还借款本金，故每年都要重新书写借条。原告持有的借条，是我之前向原告2014年8月30日、2015年5月18日的借款本金65000元加上未付利息合计85000元重新出具的借条。2、借条中约定的还款期限是2016年年底，原告要求我提前还款不符合约定，我有权拒绝还款。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，不符合法律规定。3、本案中的借款人是我一人，我在借款时明确该笔借款是我个人使用，我的妻子岳顺招并不知晓此事，也未作为保证人，原告在此情形下仍然同意将该笔款项借给我使用，因此该笔借款系我个人债务，岳顺招不承担清偿责任。
岳顺招辩称，我不知道原告是何时借了多少钱给金富贵。因原告向金富贵放高利贷，致使金富贵离家外出两年多，我一个人在家带孩子。虽然我与金富贵是夫妻，但金富贵借钱时我不知道，也不在场，故原告主张的借款与我无关，我不承担还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、被告金富贵于2015年12月30日出具的借条，首先，原告主张以现金方式将84500元借款交付被告金富贵，符合与被告金富贵间多次借贷中的交易习惯；其次，该借条书写流畅，无更改痕迹，被告金富贵作为完全民事行为能力人，应对亲笔出具借条产生的法律后果承担民事责任，故本院认定原告已履行84500元借款的出借义务，对该份借条予以采信。2、被告金富贵于2013年10月30日、2014年8月30日、2015年5月18日出具的借条，该证据只能证明被告金富贵多次向原告借款的事实，在无其他证据佐证的情况下，不能证明金富贵于2015年12月30日向原告的84500元借款系2014年8月30日、2015年5月18日两笔借款本金65000元与未付利息之和，故对金富贵的抗辩主张不予采纳，不予采信。3、证人徐某、岳某证言，二位证人的证言客观真实，能证明金富贵在2015年9月前向原告的借款约定有利息，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
彭永涛在龙里县朵花小学任职期间与金富贵认识。金富贵与岳顺招系夫妻关系。自2013年10月起，金富贵以餐馆经营需要资金周转为由多次向彭永涛借款，彭永涛均以现金方式将借款交付金富贵，金富贵按月支付利息。2015年12月30日，金富贵向彭永涛出具借条，借条载明：“今借到彭永涛捌万肆仟伍佰元人民币（85000元）2016年2月30日还清，用朵花住房抵押。”，双方未约定借款利息，亦未将约定抵押房屋办理抵押登记手续。2016年8月24日，彭永涛以金富贵拒绝还款为由提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于本案借款84500元是否交付的问题。金富贵认可借条系自己亲笔书写，抗辩借条系因自己未向彭永涛归还2014年8月30日、2015年5月18日两笔借款本金65000元及未付利息，将借条收回后重新出具的，自己实际只收到65000元借款，对该抗辩主张，金富贵仅以自己陈述为佐，未进一步举证加以证实，本院不予采纳。金富贵出具的借条书写流畅，无更改痕迹，作为完全民事行为能力人的金富贵，应知晓出具借条所产生的法律后果。在彭永涛对出借款项的来源、时间、地点均作出合理解释，主张以现金交付借款符合双方在多次借贷关系中的交易习惯下，本院认定原告已将84500元借款交付借款人金富贵。双方明确约定还款期限为2016年2月30日，故对被告金富贵关于还款期限为2016年年底，彭永涛无权要求自己提前还款的抗辩主张不予采纳。金富贵怠于履行还款义务，应承担返还借款的民事责任。关于讼争借款是否约定利息的问题，证人徐某、岳某的证言仅证明金富贵于2015年9月前向彭永涛支付过利息的事实，不能证明讼争借款是否约定有利息，结合借条无利息的约定，本院认定讼争借款为无息借款。原告主张的逾期利息，从金富贵逾期还款之日起按年利率6%计算。讼争借款虽系金富贵以个人名义所借，但该笔借款发生在金富贵与岳顺招婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。在岳顺招未提供证据证实本案借款未用于家庭生活的情况下，本案借款应认定为金富贵与岳顺招的夫妻共同债务，彭永涛要求金富贵与岳顺招共同返还借款的诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告金富贵、岳顺招于本判决生效后十五日内返还原告金富贵借款85000元，并从2016年3月1日起至本判决确定的履行期限日止按照年利率6%支付逾期利息。
二、驳回原告彭永涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，依法减半收取963元，由被告金富贵、岳顺招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 谭清江
二〇一六年十一月一日
书记员 鲁世婕
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2730民初1142号原告：彭永涛，男，1966年12月20日生，汉族，贵州省龙里县人，中师文化，教师，住贵州省龙里县。被告：金富贵，男，1973年3月6日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，无业，住贵州省龙里县。被告：岳顺招，女，1977年9月1日生，汉族，贵州省龙里县人，文盲，无业，住贵州省龙里县。原告彭永涛与被告金富贵、岳顺招民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告彭永涛，被告金富贵、岳顺招均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭永涛向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款85000元，并从2016年3月1日起支付所借款项的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算）直到还完借款为止。庭审中，原告变更诉讼请求为，判令二被告归还原告借款84500元及逾期利息。事实和理由：被告金富贵于2015年12月30日向原告借款85000元用于生意周转,并出具借条一张，约定2016年2月底还清。逾期后，原告多次催收，金富贵一再推脱，甚至不接听电话和有意停机。由于借条中借款本金的大小写不一致，所以只主张84500元借款本金，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所借，故要求二被告共同偿还。被告金富贵抗辩该笔借款系之前所借本金及利息之和不属实，该笔借款系被告金富贵将以前的借款归还完毕后，时隔一段时间再借的。金富贵辩称，1、原告所述我于2015年12月30日从原告处得到的借款本金为85000元不属实，我实际只收到原告借款本金65000元。我从2013年10月至2015年5月期间共向原告借款三次，每次都是扣除月10%的利息后以现金方式交付的，因我未能支付利息和归还借款本金，故每年都要重新书写借条。原告持有的借条，是我之前向原告2014年8月30日、2015年5月18日的借款本金65000元加上未付利息合计85000元重新出具的借条。2、借条中约定的还款期限是2016年年底，原告要求我提前还款不符合约定，我有权拒绝还款。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，不符合法律规定。3、本案中的借款人是我一人，我在借款时明确该笔借款是我个人使用，我的妻子岳顺招并不知晓此事，也未作为保证人，原告在此情形下仍然同意将该笔款项借给我使用，因此该笔借款系我个人债务，岳顺招不承担清偿责任。岳顺招辩称，我不知道原告是何时借了多少钱给金富贵。因原告向金富贵放高利贷，致使金富贵离家外出两年多，我一个人在家带孩子。虽然我与金富贵是夫妻，但金富贵借钱时我不知道，也不在场，故原告主张的借款与我无关，我不承担还款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、被告金富贵于2015年12月30日出具的借条，首先，原告主张以现金方式将84500元借款交付被告金富贵，符合与被告金富贵间多次借贷中的交易习惯；其次，该借条书写流畅，无更改痕迹，被告金富贵作为完全民事行为能力人，应对亲笔出具借条产生的法律后果承担民事责任，故本院认定原告已履行84500元借款的出借义务，对该份借条予以采信。2、被告金富贵于2013年10月30日、2014年8月30日、2015年5月18日出具的借条，该证据只能证明被告金富贵多次向原告借款的事实，在无其他证据佐证的情况下，不能证明金富贵于2015年12月30日向原告的84500元借款系2014年8月30日、2015年5月18日两笔借款本金65000元与未付利息之和，故对金富贵的抗辩主张不予采纳，不予采信。3、证人徐某、岳某证言，二位证人的证言客观真实，能证明金富贵在2015年9月前向原告的借款约定有利息，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭永涛在龙里县朵花小学任职期间与金富贵认识。金富贵与岳顺招系夫妻关系。自2013年10月起，金富贵以餐馆经营需要资金周转为由多次向彭永涛借款，彭永涛均以现金方式将借款交付金富贵，金富贵按月支付利息。2015年12月30日，金富贵向彭永涛出具借条，借条载明：“今借到彭永涛捌万肆仟伍佰元人民币（85000元）2016年2月30日还清，用朵花住房抵押。”，双方未约定借款利息，亦未将约定抵押房屋办理抵押登记手续。2016年8月24日，彭永涛以金富贵拒绝还款为由提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于本案借款84500元是否交付的问题。金富贵认可借条系自己亲笔书写，抗辩借条系因自己未向彭永涛归还2014年8月30日、2015年5月18日两笔借款本金65000元及未付利息，将借条收回后重新出具的，自己实际只收到65000元借款，对该抗辩主张，金富贵仅以自己陈述为佐，未进一步举证加以证实，本院不予采纳。金富贵出具的借条书写流畅，无更改痕迹，作为完全民事行为能力人的金富贵，应知晓出具借条所产生的法律后果。在彭永涛对出借款项的来源、时间、地点均作出合理解释，主张以现金交付借款符合双方在多次借贷关系中的交易习惯下，本院认定原告已将84500元借款交付借款人金富贵。双方明确约定还款期限为2016年2月30日，故对被告金富贵关于还款期限为2016年年底，彭永涛无权要求自己提前还款的抗辩主张不予采纳。金富贵怠于履行还款义务，应承担返还借款的民事责任。关于讼争借款是否约定利息的问题，证人徐某、岳某的证言仅证明金富贵于2015年9月前向彭永涛支付过利息的事实，不能证明讼争借款是否约定有利息，结合借条无利息的约定，本院认定讼争借款为无息借款。原告主张的逾期利息，从金富贵逾期还款之日起按年利率6%计算。讼争借款虽系金富贵以个人名义所借，但该笔借款发生在金富贵与岳顺招婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。在岳顺招未提供证据证实本案借款未用于家庭生活的情况下，本案借款应认定为金富贵与岳顺招的夫妻共同债务，彭永涛要求金富贵与岳顺招共同返还借款的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告金富贵、岳顺招于本判决生效后十五日内返还原告金富贵借款85000元，并从2016年3月1日起至本判决确定的履行期限日止按照年利率6%支付逾期利息。二、驳回原告彭永涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，依法减半收取963元，由被告金富贵、岳顺招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员  谭清江二〇一六年十一月一日书记员  鲁世婕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2601号
罪犯刘苗。现押湖南省津市监狱服刑。
常德市中级人民法院于二OO九年八月六日作出（2009）常刑一初字第19号刑事判决，以被告人刘苗犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一一年十一月四日、二O一三年一月二十一日经本院二次裁定共减刑二年七个月。服刑期至二O二O年三月三日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘苗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为省改造积极分子。考核截至2014年7月底止，共获考核分147分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘苗悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘苗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘苗减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二O一八年五月三日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮送民初字第0516号
原告陈素云。
委托代理人胡正海。
委托代理人宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告扬州市亚太科技发展有限公司高邮分公司，住所地高邮市菱塘光电科技产业园区纬十八路。
法定代表人夏永云，该公司负责人。
委托代理人李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告：泰州鑫泰集团有限公司，住所地泰州市青年南路经济开发区综合楼。
法定代表人张银宝，该公司董事长。
委托代理人孔祥健，江苏天滋律师事务所律师。
陈素云与扬州市亚太科技发展有限公司高邮分公司（以下简称亚太公司）、泰州鑫泰集团有限公司（以下简称鑫泰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋本高、胡正海、被告亚太公司委托代理人李刚、被告鑫泰公司委托代理人孔祥健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月受雇于被告，工种是押车、上下货。2013年7月20日，第一被告发货到泰州要原告押车上下货。在泰州祥龙花园二期工地原告将车上货往下卸时，由于天气炎热不慎从卸货车上跌落、受伤，后经泰州市人民医院、苏北人民医院、江苏省人民医院治疗，诊断为：1、C4／C5椎间盘突出伴脊髓损伤，2、完全性瘫痪，3、头面部软组织挫裂伤。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令两被告赔偿原告各项损失合计1795203元，并承担本案的诉讼费用。
被告亚太公司辩称，其与原告丈夫胡正海之间系运输合同关系，胡正海、原告与被告亚太公司均无雇佣关系。对于原告损失，不承担责任。
被告鑫泰公司辩称，其与原告之间没有任何关系，原告所提交的证据亦不能证实其主张，原告所称与被告亚太公司及鑫泰公司之间是雇佣关系，并无相关依据。
经审理查明：胡正海系原告之夫，苏K×××××号货车为其所拥有的经营运输车辆。胡正海与被告亚太公司之间有长期的交通运输业务往来。
上述事实，有原、被告的陈述，原告方提交的与被告亚太公司的运费结算单、被告亚太公司提交的车辆信息查询表等证据予以证实。
2013年7月18日前，陈素云在扬州市明普光电有限公司上班。2013年7月20日，被告亚太公司要求胡正海将货物运输至泰州，胡正海因无人上下货，要求在家中休高温假的妻子陈素云为其押车上下货。在泰州祥龙花园二期工地，原告从车上跌落受伤，后经泰州市人民医院、苏北人民医院、江苏省人民医院治疗，诊断为：1、C4／C5椎间盘突出伴脊髓损伤，2、完全性瘫痪，3、头面部软组织挫裂伤。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，陈素云属一级伤残。
上述事实，有上述事实，有原告的陈述，证人宰某、陈某、潘某的证言、原告方提交的泰州市人民医院、苏北人民医院、江苏省人民医院的医疗记录，扬州市明普光电有限公司工作证明，江苏省苏北人民医院司法鉴定意见书等证据予以证实。
另查明，2010年至2012年间，胡正海曾为被告亚太公司对外签订建材供货业务。2014年4月15日，胡正海与扬州揽宝红外科技有限公司签订劳动合同，约定月收入4500元。
上述事实，有原告方陈述，原告方提交的建材供货合同、劳动合同、工资发放表等证据予以证实。
上述证据均经当庭质证，原、被告双方均未提出实质性异议。本院对上述证据的证明效力依法予以确认。
本院认为，被告亚太公司与胡正海之间形成了交通运输合同，要求胡正海在指定时间将货物运输到指定地点是要求其履行合同义务，并无不当；胡正海找原告帮其上下货，是为完成运输合同的履约行为。就原告提出胡正海系亚太公司员工，其要求陈素云上下货是职务行为的主张，现有证据证实胡正海于2010至2012年间曾代表被告亚太公司对外签订业务，至本起事故发生前后，胡正海已与被告亚太公司之间多次进行交通运输业务，现有证据未能证实胡正海系受被告亚太公司雇佣，故对原告该项主张不予支持。现有证据未能证实被告亚太公司系原告的雇主，或要求原告从事相关劳务工作，原告亦未能证明其受伤与两被告有法律上的因果关系，故对原告的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈素云的诉讼请求。
案件受理费元，由原告陈素云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姚 剑
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 张春英
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周 俊
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更619号
罪犯曾渝容，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）渝五中刑初字第206号刑事判决，以被告人曾渝容犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。被告人曾渝容不服，提起上诉，重庆市高级人民法院于2011年3月22日作出（2011）渝高法刑终字第10号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年1月15日作出（2014）渝五中刑执字第00264号刑事裁定减去有期徒刑一年，刑期至2024年6月28日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯曾渝容在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯曾渝容在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾渝容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾渝容减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 袁 娜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4885号
申请执行人姚志英。
被执行人张习昌。
被执行人李国侠。
姚志英与张习昌、李国侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）赣民初字第04329号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张习昌、李国侠于本判决生效之日起十日内偿还原告姚志英借款96000元及利息（自2012年9月25日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第04329号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李世明
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第1529号
上诉人（原审被告）葛焱辉。
被上诉人（原审原告）陈旭朝。
被上诉人（原审原告）吴永明。
上诉人葛焱辉为与被上诉人陈旭朝、吴永明承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义廿三里商初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人葛焱辉未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出缓交或免交的申请，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人葛焱辉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 何晓慧
第2页
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1433号
原告：刘杰，男，汉族，个体，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：刘艳华，系吉林百石律师事务所律师。
原告：刘晓华，女，，汉族，个体，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：刘艳华，系吉林百石律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司吉林分公司
法定代表人：郑晓涛，系经理。
被告：新华人寿保险股份有限公司白城中心支公司
法定代表人：王语，系经理。
二被告委托诉讼代理人：徐媛媛，系吉林卓行律师事务所律师。
原告刘杰、刘晓华诉被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司、新华人寿保险股份有限公司白城中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托书诉讼代理人刘艳华，二被告委托诉讼代理人徐媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘杰、刘晓华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告退还二原告保险费19，412.00元（其中祥和万家两全险7,686.00元；附加08定期重大疾病保险1,605.00元；附加住院费用B款医疗保险514.00元）；2、自2015年4月2日起给付分红。事实与理由：2015年4月1日原告刘杰向被告新华人寿保险股份有限公司白城中心支公司交纳保险费9，706.00元为妻子刘晓华办理保险一份。2015年4月3日被告新华人寿保险股份有限公司白城中心支公司向原告出具了编号为887161288666号的新华人寿保险股份有限公司吉林分公司的保险合同一份，该合同产品为祥和万家两全险7,686.00元；附加08定期重大疾病保险1,605.00元；附加住院费用B款医疗保险三个险种。合同生效日期为2015年4月2日。2016年9月9日被告拒绝原告刘晓华医疗费用，并以故意不如实告知为由，作出解除合同并不退还保险费的《理赔决定通知书》，原告不服诉至法院，要求被告履行合同被依法驳回诉讼请求。原告认为，二被告以揽保收取保费为目的，违背原告意愿，单方解除合同，且经法庭认定，非原告主观意愿解除，应当返还二年保费。故诉至法院。
被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司、新华人寿保险股份有限公司白城中心支公司辩称，刘晓华系被保险人，刘杰系投保人及被保险人的丈夫，此二人明知被保险人刘晓华患有高血压、肥厚性心肌病病史，却在投保时故意隐瞒，在《电子投保书》的健康告知项下被保险人是否患有高血压等疾病回复“否”，属于故意违反如实告知义务。根据《保险法》第十六条第四款的规定：“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿给付保险金的责任，并不退还保险费。”及《祥和万家两全保险（分红型）条款》第5.1条第三款约定“您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担保险责任，并不退还保险实际交纳的保险费”，被答辩人故意不履行如实告知义务，保险公司有权解除合同，并不退还保险费。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告缴纳保险费的数额予以确认，不同意返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
刘杰、刘晓华向法庭提供了如下证据：
发票一份、保险单一份、保险条款一份、银行明细2张。证明我方不是故意的，是重大过失。被告应返还保险费。
二被告质证对证据真实性没有异议，但认为，二原告属于故意违反如实告知义务，根据合同约定及法律规定，不应返还保险费。要求支付分红也没有事实和法律依据。
上述证据均为书证，具有证据属性，故，对其形式证据力，本院予以采信。
被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司、新华人寿保险股份有限公司白城中心支公司向法庭提供了如下证据：
住院记录1张、电子投保书一份、确认书一份、提示书一份、回执一份、判决书2份、保险条款一份。证明原告刘晓华在投保前患有心肌炎，高血压等疾病，病史长达2年，二原告分别是投保人和被保险人，对自己的健康状况及配偶的健康状况绝对明知，所以投保隐瞒病情是故意的行为。以上事实已经经过两级法院生效判决予以确认。
二原告质证认为，以上证据证明是重大过失，不是故意。故意的话会继续隐瞒，不会在各种文件中记载。
上述证据均为书证，具有证据属性，符合证据规则规定，故，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点为：1、二原告主张二被告退还二原告交纳的保险费19，412.00元（其中祥和万家两全险7,686.00元；附加08定期重大疾病保险1,605.00元；附加住院费用B款医疗保险514.00元）是否符合法律规定；2、原告主张自2015年4月2日起给付分红是否符合法律规定。本案的法律关系是保险合同纠纷。
经审理查明，刘杰与刘晓华系夫妻关系。2015年4月3日被告新华人寿保险股份有限公司白城中心支公司与刘杰签订的编号为887161288666号的新华人寿保险股份有限公司吉林分公司出具的保险合同一份。刘杰是投保人，刘晓华是被保险人。2016年9月9日二被告拒绝理赔原告刘晓华医疗费用，并以故意不如实告知为由，作出解除合同并不退还保险费的《理赔决定通知书》。本院下发的（2107）吉0802民初2117号民事判决书、白城市中级人民法院（2017）吉08民终1400号民事判决书均认定：2015年4月3日被告新华人寿保险股份有限公司白城中心支公司解除与原告签订的编号为887161288666号的新华人寿保险股份有限公司吉林分公司的保险合同合法有效。解除合同的依据是刘杰在与新华人寿保险股份有限公司白城中心支公司签订保险合同时，刘杰未向保险公司尽到谨慎投保人的如实告知义务。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
根据上述事实，围绕争议焦点和二原告的诉讼请求，本院经综合分析认为，二原告在本院下发的（2107）吉0802民初2117号民事判决书和白城市中级人民法院（2017）吉08民终1400号民事判决书对其主张理赔的诉讼请求已被驳回。关于二原告在本案中的诉讼请求，庭审中，二被告抗辩主张，因投保人刘杰在签订合同是故意不履行如实告知义务，保险公司有权解除合同，并不退还保险费。刘杰未向保险公司尽到谨慎投保人的如实告知义务的事实已被生效的判决确认。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第四款：“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或给付保险金的责任，并不退还保险费。”因该保险合同已被确认合法解除。故，二被告抗辩理由成立，二原告主张二被告退还二原告保险费19，412.00元（其中祥和万家两全险7,686.00元；附加08定期重大疾病保险1,605.00元；附加住院费用B款医疗保险514.00元）及要求自2015年4月2日起给付分红的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》规定，判决如下：
驳回原告刘杰、刘晓华的诉讼请求。
案件受理费143.00元，由原告刘杰、刘晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一八年五月十四日
书记员 白继业
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民辖终字第0065号
上诉人（原审被告）：杭州萧山凌飞环境绿化有限公司。
法定代表人：俞张富，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张国宏。
上诉人杭州萧山凌飞环境绿化有限公司因与被上诉人张国宏买卖合同纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院作出的（2014）金民辖初字第0003号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，杭州萧山凌飞环境绿化有限公司为承建金湖县荷花广场园林绿化建设工程购买张国宏苗木，张国宏起诉要求杭州萧山凌飞环境绿化有限公司给付货款62744元并承担诉讼费用。
原审法院认为，本案交货地在涉案工程荷花广场，地点在金湖县。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回被告杭州萧山凌飞环境绿化有限公司对本案管辖权提出异议。
杭州萧山凌飞环境绿化有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、上诉人与张国宏之间未签订合同；2、张国宏向法院提供的上诉人与金湖县园林管理处订立的园林绿化建设工程施工合同与本案无关，也无法证明上诉人与张国宏之间合同履行地为金湖县，本案应依据民事诉讼法第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地在浙江省杭州市萧山区，请求将该案移送至浙江省杭州市萧山区人民法院审理。
张国宏未进行书面答辩。
本院审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。
另查，被上诉人张国宏随状向一审法院提交以下证据材料（复印件）：1、《金湖县园林绿化建设工程施工合同》，主要内容：发包人金湖县园林管理处，承包人杭州萧山凌飞环境绿化有限公司，工程名称：金湖县荷花广场项目工程；2、金湖县工程建设监理有限公司监理二部出具的《荷花广场图纸会审纪要》，记载王伟系杭州萧山凌飞环境绿化有限公司工作人员；3、荷花广场用苗明细（内圩）和凌飞公司荷花广场用苗明细（外圩）两页，王伟在核算人栏签名确认用苗金额为62744元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案交货地即合同履行地在金湖县。《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人杭州萧山凌飞环境绿化有限公司虽未直接与张国宏签订买卖合同，但其工作人员王伟在张国宏的购苗明细上签字确认，被上诉人将上诉人列为被告并无不妥。上诉人认为原审法院对本案无管辖权的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年四月十六日
书记员 高源源
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）倴刑初字第218号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人侯某，农民。2014年8月15日因涉嫌犯交通肇事罪被滦南县公安局取保候审，同年9月23日被滦南县人民检察院取保候审，同年9月28日被本院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人侯某犯交通肇事罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院于当日立案受理并依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员周新爱出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2014年4月16日8时30分许，被告人侯某无证驾驶无牌三轮汽车沿长大线由北向南行驶至滦南县兰北村北处左转弯时，与由南向北行驶的刘某驾驶的车牌号冀B×××××二轮摩托车相撞，发生重大交通事故，致被害人刘某受伤，经滦南司法医学鉴定属重伤。经滦南县公安交通警察大队认定，被告人侯某承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。认为被告人侯某的行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
在法庭审理过程中，被告人侯某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年4月16日8时30分许，被告人侯某无证驾驶无牌三轮汽车沿长大线由北向南行驶至滦南县司各庄镇兰北村北处左转弯时，与由南向北行驶的刘某驾驶的车牌号冀B×××××二轮摩托车相撞，发生重大交通事故，致被害人刘某受伤，经滦南司法医学鉴定中心鉴定，属重伤二级，九级伤残。经滦南县公安交通警察大队认定，被告人侯某承担事故的主要责任，被害人刘某承担事故的次要责任。
另查明，被告人侯某赔偿被害人刘某经济损失人民币65500元，并取得被害人刘某的谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人刘某陈述证实，2014年4月16日8时许，他驾驶冀B×××××牌号二轮摩托车沿长大线由南向北行驶到兰北村北处时，一辆三轮汽车由北向南行驶左转弯时撞伤了他。
2、证人张某的证言证实，2014年4月16日，他听说姐夫刘某发生交通事故受伤就打电话报了警。
3、滦南县司法医学鉴定中心（2014）263号法医临床意见书证实，被害人刘某外伤致肠破裂行肠部分切除、吻合术，脾破裂修补，其损伤属重伤二级，九级伤残。
4、唐山市公安局物证鉴定所（2014）02517号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告证实，冀B×××××摩托车前部稍偏左与巨力牌三轮车右后侧接触形成双方痕迹。
5、滦南县公安交通警察大队（2014）第5000312号道路交通事故认定书证实，侯某承担事故的主要责任；刘某承担事故的次要责任。
6、滦南县公安交通警察大队道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片证实了案发现场的客观情况。
7、交通事故赔偿协议书及谅解书证实，被告人侯某已赔偿被害人刘某的经济损失人民币65500元，并取得被害人刘某的谅解。
8、滦南县公安局司各庄派出所户籍证明信证实，被告人侯某出生于1955年10月10日。
9、被告人侯某的供述与辩解。
本院认为，被告人侯某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，发生重大交通事故，致人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人侯某当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。本院为维护交通运输的安全，根据被告人侯某犯罪的事实、犯罪性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李昌进
审判员 郑振林
审判员 张秀东
二〇一四年十一月二十日
书记员 王哲贤
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1895号
再审申请人（一审、二审第三人）：余荣祯。
委托代理人：龙劲韬，广东大同律师事务所律师。
委托代理人：冼汉瑞，广东大同律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：余上池。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：余土明。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：余康明。
上述三被申请人共同委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
上述三被申请人共同委托代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：吴川市人民政府。住所地：广东省吴川市文明路10号。
法定代表人：全可文，该市市长。
委托代理人：詹树迅，吴川市人民政府工作人员。
委托代理人：黄潮进，吴川市国土资源局工作人员。
再审申请人余荣祯因与被申请人余上池、余土明、余康明、一审被告吴川市人民政府颁发《集体土地建设用地使用证》行为行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2015)粤高法行终字第291号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。
余荣祯申请再审称：（一）吴川市人民政府向余荣祯颁发《集体土地建设用地使用证》合法有效，涉案土地系余荣祯于1994年与余锦才调换余新村分配土地所得，原判决认为涉案土地“权属来源不清”属认定事实错误。（二）吴川市人民政府对涉案土地作出的发证行为虽然存在部分瑕疵，但颁证程序基本符合法律规定，且实体上并不影响余荣祯对涉案土地所享有的合法权益，依法应予更正登记而不是径直撤销，原判决以“程序违法”为由撤销《集体土地建设用地使用证》属适用法律错误。（三）余上池、余土明、余康明提起本案行政诉讼已超过法定三个月的起诉期限，其请求依法应予全部驳回。综上，原判决认定事实及适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项，请求依法再审。
余上池、余土明、余康明提交意见称：（一）原判决认为涉案土地“权属来源不清”，认定事实清楚，本案不存在余荣祯所谓的换地事实。（二）原判决以“程序违法”为由撤销《集体土地建设用地使用证》适用法律正确。请求驳回余荣祯的再审申请。
吴川市人民政府提交意见称:（一）争议地属余新村民小组集体所有土地，余荣祯和余锦才两家各7口人各分得两块宅基地，1994年因余锦才未经余荣祯同意在其分得的土地上开墙路建房，因此引发纠纷，经国土所、管理区和村干部联合调解，双方同意土地调换，争议地由余荣祯换得使用，并于1995年办理《集体土地建设用地使用证》。双方土地调换事实存在，余荣祯关于争议地的土地使用权来源合法、清楚。（二）余锦才作为分地人不参与诉讼，二审判决草率采信出庭作证的一个证人证言否定双方土地调换事实，撤销一审判决，撤销相关行政行为，不利于社会稳定和实现公平正义。（三）吴川市人民政府发证行为存在瑕疵，但基本事实清楚和法律程序不至于“程序违法”。请求撤销二审判决，维持吴川市人民政府的具体行政行为。
本院经审查认为：二审判决在认定事实部分认为“而依据余上池、余土明、余康明提供的吴川市吴阳镇人民政府于1994年11月16日作出的同意余锦才使用新勇管理区余新村民委员会余新村位于土名村边地100平方米作住宅用地的吴镇府国土宅字[1994]0000217号《关于村镇居民建设用地的批复》，可以认定本案争议地的建设用地使用权依法由余上池、余土明、余康明享有”，该事实认定已涉及到当事人的实体权利。二审判决据以作出该认定的依据是吴镇府国土宅字[1994]0000217号《关于村镇居民建设用地的批复》，该批复系吴川市吴阳镇人民政府向户主余锦才作出，土地的四至为东至观福，南至公路，西至文祯，北至周钦，而本案争议地为吴镇府国土宅字[1995]0000087号《关于村镇居民建设用地的批复》所涉的地块，四至为东至空地，南至余华土屋巷3米，西至余锦才屋巷2米，北至空地，该两份批复所涉的并非同一地块。且在本院再审询问当事人时，双方当事人亦确认吴镇府国土宅字[1994]0000217号《关于村镇居民建设用地的批复》所涉地块位于村南面，现由余锦才的三儿子余恒生建房使用，该批复所涉地块并非本案争议的地块。因此，在吴镇府国土宅字[1994]0000217号《关于村镇居民建设用地的批复》合法有效的前提下，仅能证明余恒生建房用地的权属来源，无法以此证明本案争议地块的建设用地使用权归属。二审判决以吴镇府国土宅字[1994]0000217号《关于村镇居民建设用地的批复》认定本案争议地块的建设用地使用权依法由余上池、余土明、余康明享有，属《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的认定事实的主要证据不足。
综上，余荣祯的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项的规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
指令广东省高级人民法院再审本案。
审判长 周 帆
审判员 于 泓
审判员 孙祥壮
二〇一六年三月三十一日
法官助理苏国梁
书记员 赖建英
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第1895号再审申请人（一审、二审第三人）：余荣祯。委托代理人：龙劲韬，广东大同律师事务所律师。委托代理人：冼汉瑞，广东大同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余上池。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余土明。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余康明。上述三被申请人共同委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。上述三被申请人共同委托代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：吴川市人民政府。住所地：广东省吴川市文明路10号。法定代表人：全可文，该市市长。委托代理人：詹树迅，吴川市人民政府工作人员。委托代理人：黄潮进，吴川市国土资源局工作人员。再审申请人余荣祯因与被申请人余上池、余土明、余康明、一审被告吴川市人民政府颁发《集体土地建设用地使用证》行为行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2015)粤高法行终字第291号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。余荣祯申请再审称：（一）吴川市人民政府向余荣祯颁发《集体土地建设用地使用证》合法有效，涉案土地系余荣祯于1994年与余锦才调换余新村分配土地所得，原判决认为涉案土地“权属来源不清”属认定事实错误。（二）吴川市人民政府对涉案土地作出的发证行为虽然存在部分瑕疵，但颁证程序基本符合法律规定，且实体上并不影响余荣祯对涉案土地所享有的合法权益，依法应予更正登记而不是径直撤销，原判决以“程序违法”为由撤销《集体土地建设用地使用证》属适用法律错误。（三）余上池、余土明、余康明提起本案行政诉讼已超过法定三个月的起诉期限，其请求依法应予全部驳回。综上，原判决认定事实及适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项，请求依法再审。余上池、余土明、余康明提交意见称：（一）原判决认为涉案土地“权属来源不清”，认定事实清楚，本案不存在余荣祯所谓的换地事实。（二）原判决以“程序违法”为由撤销《集体土地建设用地使用证》适用法律正确。请求驳回余荣祯的再审申请。吴川市人民政府提交意见称:（一）争议地属余新村民小组集体所有土地，余荣祯和余锦才两家各7口人各分得两块宅基地，1994年因余锦才未经余荣祯同意在其分得的土地上开墙路建房，因此引发纠纷，经国土所、管理区和村干部联合调解，双方同意土地调换，争议地由余荣祯换得使用，并于1995年办理《集体土地建设用地使用证》。双方土地调换事实存在，余荣祯关于争议地的土地使用权来源合法、清楚。（二）余锦才作为分地人不参与诉讼，二审判决草率采信出庭作证的一个证人证言否定双方土地调换事实，撤销一审判决，撤销相关行政行为，不利于社会稳定和实现公平正义。（三）吴川市人民政府发证行为存在瑕疵，但基本事实清楚和法律程序不至于“程序违法”。请求撤销二审判决，维持吴川市人民政府的具体行政行为。本院经审查认为：二审判决在认定事实部分认为“而依据余上池、余土明、余康明提供的吴川市吴阳镇人民政府于1994年11月16日作出的同意余锦才使用新勇管理区余新村民委员会余新村位于土名村边地100平方米作住宅用地的吴镇府国土宅字[1994]0000217号《关于村镇居民建设用地的批复》，可以认定本案争议地的建设用地使用权依法由余上池、余土明、余康明享有”，该事实认定已涉及到当事人的实体权利。二审判决据以作出该认定的依据是吴镇府国土宅字[1994]0000217号《关于村镇居民建设用地的批复》，该批复系吴川市吴阳镇人民政府向户主余锦才作出，土地的四至为东至观福，南至公路，西至文祯，北至周钦，而本案争议地为吴镇府国土宅字[1995]0000087号《关于村镇居民建设用地的批复》所涉的地块，四至为东至空地，南至余华土屋巷3米，西至余锦才屋巷2米，北至空地，该两份批复所涉的并非同一地块。且在本院再审询问当事人时，双方当事人亦确认吴镇府国土宅字[1994]0000217号《关于村镇居民建设用地的批复》所涉地块位于村南面，现由余锦才的三儿子余恒生建房使用，该批复所涉地块并非本案争议的地块。因此，在吴镇府国土宅字[1994]0000217号《关于村镇居民建设用地的批复》合法有效的前提下，仅能证明余恒生建房用地的权属来源，无法以此证明本案争议地块的建设用地使用权归属。二审判决以吴镇府国土宅字[1994]0000217号《关于村镇居民建设用地的批复》认定本案争议地块的建设用地使用权依法由余上池、余土明、余康明享有，属《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的认定事实的主要证据不足。综上，余荣祯的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项的规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：指令广东省高级人民法院再审本案。审判长 周 帆审判员 于 泓审判员 孙祥壮二〇一六年三月三十一日法官助理苏国梁书记员 赖建英
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第752号
原告杨某某，女，汉族，1966年7月15日出生，住栾川县。
被告任某某，男，汉族，1956年2月13日出生，住栾川县。
原告杨某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告任某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1999年7月16日我与被告登记再婚，2000年5月份生育女儿任某甲，男方入赘到女方，二老先后病故。婚后前几年夫妻感情一般，但后来被告游手好闲，不愿劳动，我挣钱养家，供女儿上学，但被告不理解，诬陷我与他人有非法关系，而产生矛盾，经常吵闹，致使夫妻感情彻底破裂，难以共同生活，故依法提起离婚诉讼，请求依法解除原告与被告的婚姻关系，女孩任清阳随原告生活，由原告抚养，存款四万元、以息代租四万元，债权二万元共十万元，归孩子任清阳用于抚养教育、医疗、等费用。
被告辩称：我不同意离婚，我认为这个家离不开妻子杨某某，之前的事情都是我一人的错，我可以向原告道歉，以后我会改正，同时我在今后的生活中会从经济方面和精神方面对原告、孩子进行弥补。
原被告均未向本院提交证据。
经审理查明：原告杨某某与被告任某某于1999年7月16日再婚（男方入赘到女方），2000年5月12日生育女儿取名任某甲，婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事产生矛盾，2015年6月29日原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告解除夫妻关系，并抚养子女和分割共同财产。
本院认为：原被告双方婚姻基础较好，婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，草率离婚不但不利于社会的和谐稳定，同时也会给子女健康成长带来不利影响，故对原告的离婚诉求不予支持。建议双方本着相互信任，相互尊重，互谦互让的态度，认真回顾总结婚姻生活，消除隔阂，修复裂痕，共同创造一个和谐美满的家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 杨京府
人民陪审员 祁延飞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 卢云桥
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第752号
原告：江苏中厦集团有限公司石家庄第一分公司。住所地：石家庄市建设北大街80号。
法定代表人：李林，公司经理。
委托代理人：单兴乔、王利，河北庄铭律师事务所律师。
被告：河北瑞鑫建筑机械租赁有限公司。住所地：石家庄市栾城区朱家庄村。
法定代表人：温花岐，公司经理。
被告：王保红。
本院在审理原告江苏中厦集团有限公司石家庄第一分公司诉被告河北瑞鑫建筑机械租赁有限公司、王保红财产损害纠纷一案中，因原告江苏中厦集团有限公司石家庄第一分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元由原告江苏中厦集团有限公司石家庄第一分公司承担。
审判员 邢 辉
二〇一五年八月十二日
书记员 石利辉
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1385号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人福建南平康泰医药物流有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人罗华富，总经理。
被执行人南平市闽燕制衣厂，住所地南平市延平区。
关于被执行人福建南平康泰医药物流有限公司、南平市闽燕制衣厂拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4691号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执�程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4691号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月八日
书记员 范 丹