广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民三初字第37号
原告张伟建，男，汉族，住博罗县。
委托代理人廖赞斌、张玉琴，系惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告周亚信，男，住广西梧州市苍梧县，是小车的驾驶员。
被告广州市骏成运输有限公司（以下简称骏成运输公司），地址：广州市越秀区小北路221号第五层天台花园508房，是小车的车主。
法定代表人林子崇，经理。
委托代理人梁汉强，公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司（以下简称广州荔湾平安保险公司），地址：广州市荔枝湾区浣花路109号，是小车的保险人。
负责人潘镔，经理。
委托代理人郑立伟，系公司员工。
上列原告诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉琴，被告周亚信、骏成运输公司委托代理人梁汉强、广州荔湾平安保险公司委托代理人郑立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月1日12时50分，被告周亚信驾驶小车行至G324线859KM＋500M处路段，与由原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队处理，认定被告周亚信负事故次要责任，原告负事故主要责任。
原告因伤在惠州市第一人民医院住院治疗37天，发生医疗费31526.83元，医嘱要求：全休三个月，住院治疗期间留一人陪护。原告因本事故造成的损失，各被告均未充分赔偿。为维护原告的合法权益，恳请法院判令：1、判令被告广州荔湾平安保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失120509.32元（详见赔偿清单）；2、超过交强险部分，判令被告周亚信、骏成运输公司、广州荔湾平安保险公司按责任比例30%连带赔偿原告各项损失，扣除被告周亚信、骏成运输公司已赔偿的24000元，为19580.84元。以上两项合计140090.16元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其上述诉讼请求及陈述事由在举证期间向本院提交11份证据（详见证据清单）。
被告广州荔湾平安保险公司辩称：1、原告在本次事故负主要责任，超过交强险赔偿限额内的损失，由原告承担70%；2、原告没有提交在城镇居住一年以上的证据，其主张的残疾赔偿金应按农村居民标准计算；3、原告主张的护理费没有收入证明，按普通护工50元／天标准计算；营养费过高，由法院酌情处理；精神抚慰金过高，以5000元为宜；误工费按医嘱要求全休一个月加住院时间，即67天计算；4、原告主张的赔偿按广东省2012年度人身损害赔偿标准计算；5我司不承担本案鉴定费和诉讼费。
被告广州荔湾平安保险公司在举证期间没有向本院提交证据。
被告周亚信答辩，我系被告骏成运输公司雇佣工人，在从事职务行为时发行本事故，原告的损失由被告广州荔湾平安保险公司和被告骏成运输公司承担。
被告周亚信在举证期间向本院提交支付原告医疗费的发票1张，为29958元。
被告骏成运输公司答辩：1、被告周亚信系小车实际所有人和使用人，根据侵权责任法第49条规定，我司不承担本案原告损失的赔偿责任；2、原告主张的残疾赔偿金因证据不足，应按农村居民标准计算；精神抚慰金过高，以不超过10000元为宜；原告主张了伙食费，不应再主张营养费；原告主张的护理费没有收入证明，应按50元／天标准计算；后续治疗费还没发生，暂不应计算；被抚养人生活费应按农村居民标准计算；3、小车已依法投保，原告的损失应由保险公司先予赔偿。事故发生后，我方支付原告医疗费29958元，应在本案中一并处理。
经质证，各被告对原告提交证据意见如下：
一、对证据5真实性有异议。原告没有提交劳动合同、社保证明佐证；二、对证据7的合法性有异议。应由原告提交政府部门的土地使用规划来确定原告的住所属于城镇；三、对证据8的关联性有异议。原告车损没有经过相关部门鉴定。
经质证，原告对被告周亚信提交的证据无异议。
对双方当事人对对方无异议证据，经审查符合法律规定，本院予以确认。对有异议的证据，本院确认如下：一、对原告的证据5，这组证据与原告在交警笔录陈述的事实相吻合，证明了原告工作和收入情况，本院予以采信；二、对原告的证据7，在形式和来源上符合法律规定，且原告居住地在县城附近，与证据5一起证明原告在城镇生活一年以上、且有固定收入，本院予以采信。因此，原告主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费可按城镇标准计算；三、对原告的证据8，在形式和来源上符合法律规定，数额合理，本院予以采信。
根据以上有效证据，本院查明如下事实：2012年9月1日12时50分，被告周亚信驾驶小车行至G324线859KM＋500M处路段，与由原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队处理，认定被告周亚信负事故次要责任，原告负事故主要责任。
原告因伤从2012年9月1日至10月8日在惠州市第一人民医院住院治疗37天，发生医疗费32104.83元，其中被告骏成运输公司支付了22958元，原告支付9146.83元。医嘱要求：全休三个月，住院治疗期间留一人陪护。原告出院后，经广东西湖司法鉴定所鉴定，构成九级伤残。
原告虽系农业户口，但在事故发生前从2011年5月至发生本事故前，先后在博罗县日盛电子有限公司、惠州三银皮具有限公司”做工，月收入2000元。
被告骏成运输公司系小车车主，为该车在被告广州荔湾平安保险公司投保交强险和保险限额为50万元的第三者商业险。被告周亚信系被告骏成运输公司雇佣工人，在从事职务行为时发行本事故。
需原告抚养的有其父亲张新，1951年9月6日出生，需被抚养19年；母亲文秀娣，1952年4月8日出生，需被抚养20年。被抚养人共生育三个小孩。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人应根据事故责任大小承担相应的民事责任。被告周亚信在事故中负次要责任、且系被告骏成运输公司雇佣工人，在从事职务行为时发行本事故，应由被告骏成运输公司承担原告损失的30%。被告广州荔湾平安保险公司作为小车保险人，原告请求被告东莞天平保险公司对其损失在第三者商业险中承担先予赔偿责任，符合规定，本院予以支持。本事故发生在2012年9月1日，原告诉赔的各项费用应参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，计算如下：
1、残疾赔偿金160244.66元。（其中残疾赔偿金107589.92元：26897.48元／年×20年×20%；被抚养人生活费52654.74元：被抚养人张新生活费25652.31元：20251.82元／年×19年×20%÷3人；被抚养人文秀娣生活费27002.43元：20251.82元／年×20年×20%÷3人）；2、精神损害抚慰金10000元，根据原告伤残等级、当地的生活水平，原告主张30000元偏高，本院酌情支持10000元；3、护理费2960元：80元／天×37天。原告未提交护理人的有效收入证明，根据本地的护工收入水平，本院酌情按80元／天标准计算；4、误工费8467.09元。2000元／月÷30天×（37＋90）天；5、医疗费32104.83元；6、营养费1850元。根据医嘱和原告伤情，其主张营养费1850元，符合实际情况，本院予以支持；8、住院伙食费1850元，50元／×37天（依原告请求）；9、鉴定费1700元，依票据；10、财产损失费509.32元（依票据为550元，现支持原告请求）。
以上各项合计219685.9元，对于原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。上述款项，医疗费32104.83元、营养费1850元、住院伙食费1850元，合计35804.83元，由被告广州荔湾平安保险公司在小车投保的交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元。不足部分25804.83元，根据责任比例，由被告骏成运输公司负担7741.45元（25804.83元×30%）。此款扣除被告骏成运输公司已支付原告医疗费22958元，被告骏成运输公司实际超额支付原告医疗费15216.55元；财产损失费509.32元，由被告广州荔湾平安保险公司在小车投保的交强险财产损失赔偿限额2000元内向原告赔偿，残疾赔偿金160244.66元、精神损害抚慰金10000元、护理费2960元、误工费8467.09元、鉴定费1700元，合计183371.75元，由被告广州荔湾平安保险公司在小车投保的交强险残伤费用赔偿限额内向原告赔偿110000元。不足部分73371.75元（183371.75元-110000元），根据责任比例，由被告骏成运输公司负担22011.53元（73371.75元×30%），扣除被告骏成运输公司上述超额支付的原告医疗费15216.55元，原告实际未获赔偿费用为6794.98元。此款由被告广州荔湾平安保险公司在小车投保的第三者商业险中承担先予赔偿责任。
被告骏成运输公司支付的原告医疗费，由其另行向被告广州荔湾平安保险公司索赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条、第二十八条、，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定，参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在小车投保的第三者交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，残伤费用赔偿限额内赔偿原告110000元，财产损赔偿限额内赔偿原告509.32元；在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告6794.98元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3499元，由原告负担1000元，被告骏成运输公司、周亚信共同负担2499元。原告申请缓交已获本院批准，待本案执行时由原被告向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶东来
审 判 员 陈国新
人民陪审员 朱文忠
二０一三年七月五日
书 记 员 古伟彬
高俊明