wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第00288号
原告中国银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道677号。
负责人宁效云，行长。
委托代理人张峥辉，男。代理权限为特别授权。
被告郭剑波。
原告中国银行股份有限公司湖北省分行（以下简称中行湖北分行）与被告郭剑波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员王劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行湖北分行的委托代理人张峥辉到庭参加诉讼。被告郭剑波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行湖北分行诉称，2007年6月12日，原告中行湖北分行与被告郭剑波签订汽车消费借款合同、抵押合同，合同约定：被告郭剑波向原告中行湖北分行借款107000元用于购买东风雪铁龙汽车一辆，借款期限60个月，借款利息为月息5.198%，按月结息；由被告郭剑波用此贷款购买的汽车提供抵押担保，并到相关部门办理抵押担保手续；如借款人逾期还款，原告中行湖北分行有权将已发放的贷款立即收回。合同签订后，原告中行湖北分行依约发放了贷款。但被告郭剑波违反合同约定逾期未还款，原告中行湖北分行多次催款未果，为此，原告中行湖北分行诉至法院，请求判令：1、被告郭剑波返还贷款13211.84元，承担至借款清偿日的逾期利息及罚息。原告中行湖北分行对抵押物享有优先受偿权；2、被告郭剑波承担本案诉讼费用及其他费用。
被告郭剑波未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2007年5月25日，被告郭剑波向原告中行湖北分行递交《汽车消费贷款申请承诺函》，该函载明，被告郭剑波为购买东风雪铁龙毕加索2.0车一辆，向原告中行湖北分行申请贷款107000元，并自愿将所购车辆抵押给原告中行湖北分行。2007年6月1日，原告中行湖北分行与被告郭剑波签订《汽车消费贷款借款合同》一份，该合同约定，原告中行湖北分行向被告郭剑波发放借款107000元用于购买东风雪铁龙毕加索2.0灰色小轿车，借款期限60个月（自贷款发放之日起算），借款月利率5.775‰，按月结息，贷款期限在一年以上的，贷款利率一年一定，按贷款合同生效日相应档次的法定利率计息，每满一年后，再按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率，贷款发放时，若出现利率调整，贷款利率按贷款发放时的利率计息；本合同项下的贷款本息采用等额本金还款法还款；被告郭剑波为贷款提供抵押担保；被告郭剑波逾期未付本金或利息超过90日，原告中行湖北分行有权收回已经发放的贷款；合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原告中行湖北分行作为抵押权人，被告郭剑波作为抵押人签订《汽车消费贷款抵押合同》一份，该合同约定，被告郭剑波以贷款所购东风雪铁龙毕加索2.0灰色小轿车为其贷款提供抵押担保，抵押担保的范围是借款合同项下的贷款本金107000元及其利息、被告郭剑波应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金以及原告中行湖北分行实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费、抵押费等）；如借款合同约定的还款期已到，被告郭剑波未依约归还贷款本息，原告中行湖北分行有权处分抵押财产；合同还约定了双方的其他权利义务。
上述合同签订后，原告中行湖北分行依约发放了贷款107000元，借款借据中约定月利率5.198‰。2007年8月17日，原告中行湖北分行作为抵押权人、被告郭剑波作为抵押人，就被告郭剑波购买的东风雪铁龙毕加索2.0小轿车（车牌号为鄂A×××××）在武汉市公安局交通管理局车管所办理了抵押登记。被告郭剑波自2011年12月12日起开始拖欠贷款本息，截止2012年6月12日，被告郭剑波下欠借款本金13211.84元、利息283.92元及逾期罚息2212.01元。原告中行湖北分行多次催讨欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告中行湖北分行的陈述及原告中行湖北分行提交的《汽车消费贷款申请承诺函》、《汽车消费贷款借款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》、贷款支付凭证、车辆抵押登记等证据予以证实，且证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，被告郭剑波递交的《汽车消费贷款申请承诺函》、原告中行湖北分行与被告郭剑波签订的《汽车消费贷款借款合同》、《汽车消费贷款抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效金融借款合同，合同当事人均应全面履行合同义务。原告中行湖北分行依约定发放了贷款，履行了合同义务。被告郭剑波未按约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告中行湖北分行要求被告郭剑波偿还借款本息的诉请，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告郭剑波以贷款所购车辆为偿还借款本息提供抵押担保，并依法办理了抵押权登记，因此，原告中行湖北分行对被告郭剑波提供抵押的车辆享有合法的抵押权，故在被告郭剑波未履行偿还借款本息义务的情况下，原告中行湖北分行主张对抵押车辆享有优先受偿权，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中行湖北分行要求判令被告郭剑波承担其他费用，因未举证证明，本院不予支持。被告郭剑波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭剑波于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司湖北省分行偿还借款13211.84元；
二、被告郭剑波于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司湖北省分行偿付利息、罚息（截止2012年6月12日利息283.93元及逾期罚息2212.01元；自2012年6月13日至判决给付之日的利、罚息，以实际所欠借款为基数，按合同约定标准计算，以原告中国银行股份有限公司湖北分行计算机支付系统确定的数额为准）；
三、如被告郭剑波不履行上述判决第一、二项义务，则原告中国银行股份有限公司湖北省分行对被告郭剑波所有的东风雪铁龙毕加索2.0小轿车（车牌号为鄂A3B0**）实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费65元、其他诉讼费用46元，共计111元由被告郭剑波负担（此款原告中国银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告郭剑波随同上述判决付款一并给付原告中国银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王劲松
二〇一四年三月二十八日
书记员 程 莎
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第680号
申请执行人：卢孝铭，男，汉族，住四川省三台县忠孝乡。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市高新区。
本院的（2014）三刑初字第176-1号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的银行存款90000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈烈
二〇一四年十一月二十日
书记员 蒋丹
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2207号
申请执行人嘉兴市顺风农牧业有限公司
被执行人吴静芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初01768号，依法向被执行人吴静芳发出执行通知书，责令被执行人吴静芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴静芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴静芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币86176元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2207号
申请执行人嘉兴市顺风农牧业有限公司
被执行人薛金林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初01768号，依法向被执行人薛金林发出执行通知书，责令被执行人薛金林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛金林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛金林（证件号码：）在省农信社的62×××33的存款人民币86176元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 王海鹏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05717号
罪犯李士旺，男，1970年7月15日出生于北京市，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2009年12月8日作出（2009）西刑初字第129号刑事判决，认定被告人李士旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年5月14日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省汉口监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李士旺减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李士旺在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李士旺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李士旺的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2008年4月27日起至2019年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 桂霄雨
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初小字第00184号
原告：张焕彩，女，生于1967年11月14日，汉族，住邓州市。
被告：吕青政，男，生于1965年9月24日，汉族，住邓州市。
被告：宋新平，女，汉族，生于1963年7月2日，住邓州市。
本院在审理原告张焕彩诉被告吕青政、宋新平为买卖合同纠纷一案中，原告张焕彩于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告张焕彩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张焕彩负担。
审判员 张士俊
二〇一五年十二月十七日
书记员 喻其政
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民四终字第00057号
上诉人（原审原告）：芜湖鸠兹建设有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路82号。
法定代表人：夏可生，该公司董事长。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：童树根。
委托代理人：王贤文，安徽王贤文律师事务所律师。
原审被告：马胜。
上诉人芜湖鸠兹建设有限公司因与被上诉人童树根、原审被告马胜建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2014）芜民一初字第01623号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人芜湖鸠兹建设有限公司于2015年3月19日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为：芜湖鸠兹建设有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人芜湖鸠兹建设有限公司撤回上诉。
案件受理费9730.24元，减半收取4865.12元，由上诉人芜湖鸠兹建设有限公司负担。
审判长 汪 智
审判员 周宏斌
审判员 张 勤
二〇一五年三月二十三日
书记员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02685号
原告安全劳。
委托代理人孙永鸿，陕西恒浩律师事务所律师。
被告宝鸡宏宇置业有限公司。
法定代表人方强，系公司总经理。
原告安全劳与被告宝鸡宏宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安全劳的委托代理人孙永鸿到庭参加了诉讼，被告宝鸡宏宇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月24日，被告宝鸡宏宇置业有限公司的法定代表人方强以公司在眉县所建的银海小区工程缺乏周转资金为由，从原告处借款200000元，双方约定借款期限为1个月，月利率0.6分。同日，原告将200000元转账到方强提供的账户。1个月后，被告并未按照双方的约定归还借款，原告多次催要未果。时至今日，被告借款未还已近一年之久，远远超出了双方约定的还款期限。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告归还借款200000元，支付利息14400元（利息计算至2015年10月24日，按照月利率0.6%）；2、诉讼费由被告承担。
被告宝鸡宏宇置业有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年10月24日，被告向原告借款200000元，被告出具借条一份“今借安全劳现金贰拾万元整（200000），借期壹月，按期本息一次性归还，宝鸡宏宇置业有限公司，方强。”借款到期后被告未归还借款和利息。
以上事实有借条一份、公司登记基本情况表、原告陈述等在卷为凭，经庭审举证、本院审查认证，证据充分，为本院确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。在本案中，被告宝鸡宏宇置业有限公司向原告安全劳借款的事实有借条予以证实，借贷关系明确。借条上虽然载明“按期本息一次性归还”，但是对利息约定不明，原告主张按照双方口头约定的月利率0.6%计算利息，按照法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故应当从借款之日即2014年10月24日起按照年利率6%支付利息。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡宏宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告安全劳借款本金200000元，并支付自2014年10月24日至本判决确定的给付之日止的借款利息（利息按照年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4520元、公告费560元，由被告宝鸡宏宇置业有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 李生华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 苟晔华
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00234号
申请人陕西秦岳律师事务所。
法定代表人瞿永宏，该事务所主任。
代理人张海青、王田，该事务所律师。
被申请人毛为民，男，汉族，。
申请人陕西秦岳律师事务所与被申请人毛为民委托合同纠纷一案。申请人于2015年11月25日向本院申请撤回保全。
本院认为，申请人申请撤回财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
准许申请人陕西秦岳律师事务所撤回财产保全申请。
保全费55元，由申请人承担。
审判员 陈玉琦
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3546号
罪犯吴忠明，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2013年11月19日作出（2013）灵刑初字第522号刑事判决，以被告人吴忠明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年7月27日起至2017年7月26日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年1月7日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯吴忠明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2016年5月止共获奖励分105.7分。评为2014年度劳动能手、2015年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯吴忠明予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯吴忠明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴忠明减去有期徒刑九个月二十七日，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年九月二十九日
书记员 付 杰
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01074号
原告：顾某，女，1964年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：程某甲，男，1960年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告顾某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员刘永平适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人黄林到庭参加诉讼，被告程某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原告丧偶后于1993年经人介绍与被告程某甲相识，××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育一子，取名程某乙。婚后初期，夫妻感情尚好。孩子成人后，原告随被告外出务工，被告对原告极不尊重，经常辱骂原告。另外，被告教子无方，一味偏袒儿子，原被告在教育孩子的问题上分歧较大，争吵不断。请求法院判决原被告离婚。
被告程某甲未予答辩。
经审理查明：原告顾某与被告程某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子，取名程某乙。婚后，原被告夫妻关系一般。近年来，原被告因教育孩子问题产生分歧而经常争吵，导致夫妻关系疏远。原告顾某遂诉讼来院，要求与被告程某甲离婚。
以上事实：有原告陈述及其提供的户口本、结婚证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告自愿登记结婚，婚后建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因生活琐事虽产生了一定的矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。希望原被告珍惜20余年的婚姻生活，互谅互让，互敬互爱，共同营造和谐美好的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告顾某与被告程某甲离婚。
案件受理费减半收取为100元由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘永平
二〇一四年八月二十日
书记员 杨梅红
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民初5号
原告：陕西国瑞杨陈交通发展有限公司。住所地:陕西省西安市莲湖区南二环西段***号*座花园*幢*****号。
法定代表人:肖培文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡小顺，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常毅，北京市中伦律师事务所律师。
被告：陕西省交通建设集团公司。住所地:陕西省西安市雁塔区唐延路*号.法定代表人:杨育生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦涛，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵戈辉，陕西永嘉信律师事务所律师。
第三人：北京国瑞兴业商业管理有限公司。住所地:北京市东城区崇文门外大街**号*幢**层(-201)******号。法定代表人:张瑾，该公司执行董事
第三人:西部产权交易所有限责任公司。住所地:陕西省西安市碑林区长安北路14号省政务大厅。
法定代表人:雷承孙，该公司总经理。
原告陕西国瑞杨陈交通发展有限公司与被告陕西省交通建设集团公司、第三人北京国瑞兴业商业管理有限公司、西部产权交易所有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
原告陕西国瑞杨陈交通发展有限公司（现已变更为陕西杨陈交通发展有限公司）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付其应向第三人返还的保证金人民币1亿元及利息(利息自2016年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止，暂计至2016年11月22日为2428750.00元)，共计人民币102428750.00元;2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。
事实与理由:2012年10月19日，被告的杨陈公路收费权益转让项目(项目编号:GQ1211151569)在西部产权交易所有限责任公司(以下简称西部产权交易所)发出挂牌公告。依照挂牌公告规定的要求和程序，第三人北京国瑞兴业商业管理有限公司(以下简称国瑞公司)于2013年12月12日向第三人西部产权交易所出具《受让方承诺书》和《产权受让申请书》，拟受让杨陈公路收费权。2013年12月27日，原告代替国瑞公司向西部产权交易所支付1亿元的保证金并出具《代付款项证明》。同日，西部产权交易所向原告出具了《收款收据》。原告和第三人之间对该1亿元保证金形成了债权债务关系。2014年12月2日，原告依据意向受让方国瑞公司的授权，与被告签订了《杨陈收费公路权益转让合同》和《杨陈收费公路权益转让合同之补充合同》，对杨陈公路收费权益转让具体安排进行了约定。然而上述合同签订已近两年，仍未能获得陕西省政府的批准，该项目停滞不前，无法推进，国瑞公司未能取得受让方资格。依据《西部产权交易所产权交易保证金操作细则》第十二条第二款和第四款的规定，在意向受让方未被确定为受让方，或产权交易终止终结时，已交纳的保证金应当原额予以返还。因此，被告负有向国瑞公司退还保证金之义务。在被告不退还保证金的情况下，国瑞公司作为挂牌项目的意向受让方，本应积极与被告沟通，要求被告退还保证金以偿还原告的代垫款项，但国瑞公司态度消极，始终怠于向被告主张退还。原告也曾多次向被告提出退还保证金的主张，被告均不予理睬。
综上，原告认为，因国瑞公司怠于行使其对被告的到期债权，给原告造成了损害，原告有权以自己名义代位行使国瑞公司对被告的债权。故而恳请贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案原告陕西国瑞杨陈交通发展有限公司于2016年11月23日向本院递交起诉状，11月28日交纳诉讼费，本院于2017年1月3日立案受理。随后陕西杨陈交通发展有限公司法定代表人黄文良向本院提交《声明函》称：陕西杨陈交通发展有限公司获悉，有人以本公司原名称“陕西国瑞杨陈交通发展有限公司”名义向贵院提起诉讼，对此本公司声明如下:1、本公司系北京国瑞汇盈商业投资有限公司的全资子公司。按照股东单位的决定，本公司于2016年11月14日更换了法定代表人(由肖培文更换为黄文良)，2016年11月14日，本公司取得了陕西省工商管理局核发的新营业执照。后本公司将名称从“陕西国瑞杨陈交通发展有限公司”变更为“陕西杨陈交通发展有限公司”并于2016年11月28日取得了陕西省工商行政管理局核发的新营业执照。2、上述提起诉讼日期为2016年11月23日(起诉状落款日期)的诉讼不能代表本公司真实意思。请贵院依法妥善处理本案。经审查，陕西杨陈交通发展有限公司法定代表人黄文良上述《声明函》内容属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十条第一款的规定：“法人的法定代表人以依法登记的为准，但法律另有规定的除外。依法不需要办理登记的法人，以其正职负责人为法定代表人；没有正职负责人的，以其主持工作的副职负责人为法定代表人”。本案中，原告陕西国瑞杨陈交通发展有限公司法定代表人已于2016年11月14日由肖培文更换为黄文良，原告陕西国瑞杨陈交通发展有限公司在其起诉时，仍以肖培文为法定代表人，显然不符合法律规定，且现法定代表人黄文良亲自向本院表明其不认可原告陕西国瑞杨陈交通发展有限公司的起诉行为，上述起诉行为为无效行为。原告陕西国瑞杨陈交通发展有限公司的委托诉讼代理人胡小顺亦认为此时其已经不能代表陕西国瑞杨陈交通发展有限公司提起诉讼。据上事实，原告陕西国瑞杨陈交通发展有限公司的起诉不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、一百一十九条第（一）、一百五十四条第（三）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十条第一款、二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回陕西国瑞杨陈交通发展有限公司的起诉。
一审案件受理费人民币553944元（陕西国瑞杨陈交通发展有限公司已预交），退回陕西国瑞杨陈交通发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 史小英
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民初5号原告：陕西国瑞杨陈交通发展有限公司。住所地:陕西省西安市莲湖区南二环西段***号*座花园*幢*****号。法定代表人:肖培文，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡小顺，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：常毅，北京市中伦律师事务所律师。被告：陕西省交通建设集团公司。住所地:陕西省西安市雁塔区唐延路*号.法定代表人:杨育生，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦涛，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵戈辉，陕西永嘉信律师事务所律师。第三人：北京国瑞兴业商业管理有限公司。住所地:北京市东城区崇文门外大街**号*幢**层(-201)******号。法定代表人:张瑾，该公司执行董事第三人:西部产权交易所有限责任公司。住所地:陕西省西安市碑林区长安北路14号省政务大厅。法定代表人:雷承孙，该公司总经理。原告陕西国瑞杨陈交通发展有限公司与被告陕西省交通建设集团公司、第三人北京国瑞兴业商业管理有限公司、西部产权交易所有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。原告陕西国瑞杨陈交通发展有限公司（现已变更为陕西杨陈交通发展有限公司）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付其应向第三人返还的保证金人民币1亿元及利息(利息自2016年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止，暂计至2016年11月22日为2428750.00元)，共计人民币102428750.00元;2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年10月19日，被告的杨陈公路收费权益转让项目(项目编号:GQ1211151569)在西部产权交易所有限责任公司(以下简称西部产权交易所)发出挂牌公告。依照挂牌公告规定的要求和程序，第三人北京国瑞兴业商业管理有限公司(以下简称国瑞公司)于2013年12月12日向第三人西部产权交易所出具《受让方承诺书》和《产权受让申请书》，拟受让杨陈公路收费权。2013年12月27日，原告代替国瑞公司向西部产权交易所支付1亿元的保证金并出具《代付款项证明》。同日，西部产权交易所向原告出具了《收款收据》。原告和第三人之间对该1亿元保证金形成了债权债务关系。2014年12月2日，原告依据意向受让方国瑞公司的授权，与被告签订了《杨陈收费公路权益转让合同》和《杨陈收费公路权益转让合同之补充合同》，对杨陈公路收费权益转让具体安排进行了约定。然而上述合同签订已近两年，仍未能获得陕西省政府的批准，该项目停滞不前，无法推进，国瑞公司未能取得受让方资格。依据《西部产权交易所产权交易保证金操作细则》第十二条第二款和第四款的规定，在意向受让方未被确定为受让方，或产权交易终止终结时，已交纳的保证金应当原额予以返还。因此，被告负有向国瑞公司退还保证金之义务。在被告不退还保证金的情况下，国瑞公司作为挂牌项目的意向受让方，本应积极与被告沟通，要求被告退还保证金以偿还原告的代垫款项，但国瑞公司态度消极，始终怠于向被告主张退还。原告也曾多次向被告提出退还保证金的主张，被告均不予理睬。综上，原告认为，因国瑞公司怠于行使其对被告的到期债权，给原告造成了损害，原告有权以自己名义代位行使国瑞公司对被告的债权。故而恳请贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案原告陕西国瑞杨陈交通发展有限公司于2016年11月23日向本院递交起诉状，11月28日交纳诉讼费，本院于2017年1月3日立案受理。随后陕西杨陈交通发展有限公司法定代表人黄文良向本院提交《声明函》称：陕西杨陈交通发展有限公司获悉，有人以本公司原名称“陕西国瑞杨陈交通发展有限公司”名义向贵院提起诉讼，对此本公司声明如下:1、本公司系北京国瑞汇盈商业投资有限公司的全资子公司。按照股东单位的决定，本公司于2016年11月14日更换了法定代表人(由肖培文更换为黄文良)，2016年11月14日，本公司取得了陕西省工商管理局核发的新营业执照。后本公司将名称从“陕西国瑞杨陈交通发展有限公司”变更为“陕西杨陈交通发展有限公司”并于2016年11月28日取得了陕西省工商行政管理局核发的新营业执照。2、上述提起诉讼日期为2016年11月23日(起诉状落款日期)的诉讼不能代表本公司真实意思。请贵院依法妥善处理本案。经审查，陕西杨陈交通发展有限公司法定代表人黄文良上述《声明函》内容属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”，《最高人民法院关于适用的解释》第五十条第一款的规定：“法人的法定代表人以依法登记的为准，但法律另有规定的除外。依法不需要办理登记的法人，以其正职负责人为法定代表人；没有正职负责人的，以其主持工作的副职负责人为法定代表人”。本案中，原告陕西国瑞杨陈交通发展有限公司法定代表人已于2016年11月14日由肖培文更换为黄文良，原告陕西国瑞杨陈交通发展有限公司在其起诉时，仍以肖培文为法定代表人，显然不符合法律规定，且现法定代表人黄文良亲自向本院表明其不认可原告陕西国瑞杨陈交通发展有限公司的起诉行为，上述起诉行为为无效行为。原告陕西国瑞杨陈交通发展有限公司的委托诉讼代理人胡小顺亦认为此时其已经不能代表陕西国瑞杨陈交通发展有限公司提起诉讼。据上事实，原告陕西国瑞杨陈交通发展有限公司的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、一百一十九条第（一）、一百五十四条第（三）和《最高人民法院关于适用的解释》第五十条第一款、二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陕西国瑞杨陈交通发展有限公司的起诉。一审案件受理费人民币553944元（陕西国瑞杨陈交通发展有限公司已预交），退回陕西国瑞杨陈交通发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  王西京代理审判员  成 芳代理审判员  路亚红二〇一七年二月二十四日书 记 员  史小英
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初40号
原告:重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。
法定代表人：翁春梅，系该公司总经理。
被告：张强，男，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 留微微
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨文婷
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民一终字第209号
上诉人（原审被告）四川佰顺房产置换有限公司。
法定代表人冉涌，该公司董事长。
委托代理人兰顺武，四川公达信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石信才。
委托代理人蔡义路，四川光标律师事务所律师。
上诉人四川佰顺房产置换有限公司（以下简称佰顺房产公司）与被上诉人石信才确认合同效力纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2013）旌民初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人石信才及其委托代理人蔡义路、被上诉人的委托代理人兰顺武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月25日，石信才向德阳市旌阳区人民法院起诉称，石信才及其家庭成员在德阳市河东凯江路97号拥有自建房屋一套，建筑面积为1427㎡。因石信才对外发生巨额债务，于2005年7月28日将该房屋抵押给旌阳区新中农村信用合作社。2005年债权人起诉至法院，法院依法对上述房产进行了查封，2007年、2009年期间再次对房产进行查封。石信才无奈的情况下，向从事房地产中介业务的佰顺房产公司咨询出售房产事宜，并如实告知了其房屋已抵押及被查封的事实。佰顺房产公司向石信才称其有相关解决途径，查封的房屋仍可以出售。2008年12月5日，石信才、佰顺房产公司双方签订了房地产销售代理合同，又于2009年2月4日签订了补充协议。合同约定，佰顺房产公司代理销售石信才德阳市河东凯江路97号房屋。石信才在佰顺房产公司提供的十余份房屋买卖合同的卖方一栏上签字。2009年2月至7月期间，佰顺房产公司将石信才的房屋出售给了第三方。现由于房屋抵押及被查封至今，购房者不能办理房屋过户手续，与石信才产生纠纷。石信才认为，佰顺房产公司作为中介在明知房屋被抵押及查封的情况下，误导石信才签订合同，且合同内容违反法律法规的强制性规定，双方签订的合同应当无效。综上，石信才请求法院依法判令：1.石信才、佰顺房产公司双方签订的房地产销售代理合同及补充协议无效；2.诉讼费由佰顺房产公司承担。
佰顺房产公司辩称，石信才、佰顺房产公司2008年12月5日签订的房地产销售代理合同和2009年2月4日签订的补充协议，已经履行完毕。房屋买卖双方已交付房屋并办理了交房确认书，买方已经实际占有了该房屋，即居间方已经完成了合同中约定的权利义务。双方是意思自治原则下签订的合同和补充协议，没有法定合同无效的情形，且合同已履行完毕，石信才诉求房地产销售代理合同及补充协议无效，没有法律依据。其次，合同履行完毕四年后，石信才诉求的权利已过诉讼时效。签订合同时，石信才为佰顺房产公司提供了产权证和土地证复印件，权证载明的权利人均为石信才，石信才还提供了单身证明、法院拍卖通知书及分割宗地图。石信才与万泰建筑公司的诉讼标的金额约为60万元，和信用社的抵押借款约为195万元。根据当时的市场价石信才的房屋资产值约为500万元，扣减石信才的债务后，资产大于债务是有处分权的，只是抵押权是优先受偿的，且万泰公司的债权是先期处理完毕的并解除了保全措施。佰顺房产公司也不知道石信才有家庭财产和夫妻共同财产之说，是在给买受人办理权属证书时，才得知法院判决结果。石信才诉求的事由中提到的房屋买卖合同为空白合同，没有法律和事实依据。做中介服务机构就是见证买卖双方的交易行为，买受人在合同中签了字，出卖人也要在二手房买卖合同上签字。
原审经审理查明案件事实后，以石信才、佰顺房产公司双方签订《房地产销售代理合同》及《补充协议》时，位于德阳市河东区凯江路97号房屋处于被法院查封状态，合同内容违反了法律法规的强制性规定，属无效合同。故判决石信才与四川佰顺房产置换有限公司双方签订的《房地产销售代理合同》（2008年12月5日签订）及《补充协议》（2009年2月4日签订）为无效合同。
一审判决作出后，佰顺房产公司不服，向本院提起上诉。
二审中，被上诉人石信才向本院提交德阳市公安局旌阳区分局拘留通知书（德市旌公拘通字（2014）11938号），证明石信才已于2013年12月26日因涉嫌非法处置查封财产罪被刑事拘留，因此，中介合同无效。被上诉人对该证据的真实性、合法性无异议，但认为该证据不能达到证明目的。
本院经审理查明，一审宣判后，石信才、冉涌先后因涉嫌非法处置查封财产罪被德阳市公安局旌阳区分局刑事拘留。
本院认为，本案所涉纠纷已于2013年12月26日因涉嫌非法处置查封财产罪被公安机关立案侦查，并将犯罪嫌疑人石信才、冉涌刑事拘留，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对石信才的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十六条之规定，裁定如下：
一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2013）旌民初字第886号民事判决；
二、驳回石信才的起诉。
一、二审案件受理费，已由石信才、四川佰顺房产置换有限公司预交，依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈书娟
代理审判员 陈洪斌
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 阳
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第434号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人谢祥才，男，38岁，汉族，初中文化，农民，住岑溪市南渡镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）399号起诉书指控被告人谢祥才犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员彭关升出庭支持公诉，被告人谢祥才到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年9月15日下午，被告人谢祥才伙同“阿三”（另案处理）驾乘白色无牌女装二轮摩托车去到岑溪市归义镇美伦村莫某新的住宅，撬开门锁，进入房间盗走人民币（以下币种同）200元及价值44元的中天牌手机1台。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人谢祥才以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人谢祥才对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年9月15日下午，被告人谢祥才伙同“阿三”驾乘杨某玲的无牌女装二轮摩托车去到岑溪市归义镇美伦村莫某新（1939年11月23日出生）的住宅，用一根木棍撬开该住宅后门门锁，进入房间盗走200元及价值44元的中天牌手机1台。同日，公安民警将被告人谢祥才抓获，并从其身上缴获现金620元，在上述摩托车车桶缴获尖刀1把、铁钳1把、胶钳1把、外六角2把、内六角1把、平口凿2把、钢钎1根、中天牌手机1台。
案发后，公安机关已将上述二轮摩托车1辆发还给杨某玲，全部经济损失（含中天牌手机1台折款）共计450元退赔给莫某新，余款发还给谢祥才。
上述事实，被告人谢祥才在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗中天牌手机1台、作案工具尖刀1把、铁钳1把、胶钳1把、外六角2把、内六角1把、平口凿2把、钢钎1根、撬棒1根（均系照片）、书证人员基本信息、搜查笔录、机动车行驶证、（2003）岑刑初字第137号和（2010）岑刑初字第18号刑事判决书、刑满释放证明书、收条、证人莫某清、莫某新、莫某、杨某玲的证言、被害人莫某新的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、被告人谢祥才的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢祥才伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢祥才所犯罪名成立，应依法惩处。
被告人谢祥才在本案之前曾因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人谢祥才归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。
被告人谢祥才盗窃孤寡老人的财物，酌情从重处罚。
被告人谢祥才赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。
综上，根据被告人谢祥才犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢祥才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年4月15日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、扣押在案的作案工具尖刀1把、铁钳1把、胶钳1把、外六角2把、内六角1把、平口凿2把、钢钎1根、撬棒1根，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金华
二〇一四年十二月三日
书记员 钟梓欣
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第00390号
原告：佴波。
委托代理人：程云。
被告：徐磊。
被告：孙建。
原告佴波诉徐磊、孙建民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员蒋杂云适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告佴波及其委托代理人程云到庭参加诉讼，被告徐磊、孙建经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佴波诉称：原、被告系朋友关系，2013年12月13日，被告徐磊因资金周转困难向原告佴波借款人民币23000元，并约定此款于2014年1月13日前还清，被告孙建作为担保人在借条上签名。还款期限届满后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院要求两被告连带偿还借款23000元并承担本案诉讼费。
原告佴波为证明其主张，向法庭提供被告徐磊向其出具的借条一份，证明被告徐磊向原告借款23000元并有被告孙建签字作为保证人的事实。
被告徐磊、孙建未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年12月13日，被告徐磊因资金周转困难向原告佴波借款人民币23000元，并约定此款于2014年1月13日前还清，被告孙建作为担保人在借条上签名。嗣后，两被告不履行还款义务，故引起诉争。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告佴波与被告徐磊之间的借贷事实清楚，证据充分，借贷关系合法，现原告要求被告徐磊履行还款义务，依法应予支持，被告徐磊借款后未按时还款，应承担此纠纷的全部责任；被告孙建为主债务人提供担保，未明确担保方式，故按相关规定视为连带责任担保方式，原告在诉讼中主张被告孙建承担连带清偿债务的责任，依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告徐磊自本判决生效之日起十日内向原告佴波偿还借款23000元；
二、被告孙建对上诉债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元减半收取190元由被告徐磊负担。此款已由原告垫付，被告徐磊在偿还上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费380元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 蒋杂云
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张培秀
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第25号
罪犯张同海，男，天津市人，中职文化，现在天津市监狱服刑。
罪犯张同海故意杀人一案，天津市第一中级人民法院于2008年10月22日作出（2008）一中刑初字第125号刑事判决，认定罪犯张同海犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。张同海不服，向天津市高级人民法院提出上诉。天津市高级人民法院于2009年8月19日作出（2008）津高刑一终字第120号刑事判决，将罪犯张同海的刑罚改为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后天津市高级人民法院于2011年11月17日作出（2011）津高刑执字第214号刑事裁定，将罪犯张同海的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2013年12月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2012年下半年、2013年上半年获监狱级积极分子；2012年上半年获表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张同海认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五三十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张同海的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 游继文
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨洪宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执122号
申请执行人刘子浩。
被执行人梁怀海。
被执行人梁金美。
被执行人梁金莲。
被执行人柳州市重振日用杂品有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人：梁怀海，总经理。
本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院作出的（2015）北民二初字第714号民事调解书，责令被执行人梁怀海、梁金美、梁金莲、柳州市重振日用杂品有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人梁怀海、梁金美、梁金莲、柳州市重振日用杂品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明，位于柳州市鱼峰区屏山大道43号丰华商厦2栋3-6-1号房产为被执行人梁怀海所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁怀海所有的位于柳州市鱼峰区屏山大道43号丰华商厦2栋3-6-1号房产一套。
二、被执行人梁怀海负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人梁怀海可以使用被查封财产；但因被执行人梁怀海的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人梁怀海不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为3年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 然
二〇一六年二月二十九日
书记员 李青彦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执122号
申请执行人刘子浩。
被执行人梁怀海。
被执行人梁金美。
被执行人梁金莲。
被执行人柳州市重振日用杂品有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人：梁怀海，总经理。
刘子浩与梁怀海、梁金美、柳州市重振日用杂品有限公司、梁金莲借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2015）北民二初字第714号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁怀海、梁金美、柳州市重振日用杂品有限公司、梁金莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘子浩向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院组织双方进行调解，双方已达成和解协议并在履行中，由于履行期限较长，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民二初第714号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 覃孟孚
审判员 刘 胜
二〇一六年九月二十六日
书记员 李青彦
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执30号之十四
申请执行人苗发成，男，汉族。
被执行人魏孝忠，男，汉族。
被执行人康翻林，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的（2014）佳民初字第00481号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人魏孝忠在中国农业银行股份有限公司佳县支行的账户XXX，冻结方式为只收不支，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一七年十一月十六日
书记员 乔思勇
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执30号之十六
申请执行人苗发成，男，汉族。
被执行人魏孝忠，男，汉族。
被执行人康翻林，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）佳民初字第00481号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人魏孝忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司佳县支行的账户XXX，冻结方式为只收不支，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一七年十一月十六日
书记员 乔思勇
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执30号
申请执行人苗发成，男，汉族。
被执行人魏孝忠，男，汉族。
被执行人康翻林，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）佳民初字第00481号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人康翻林在中国农业银行股份有限公司佳县支行账户，冻结方式只收不支，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺武生
二〇一六年二月二十五日
书记员 樊 宁
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐执外异字第38号
案外人张伟，男，汉族，无职业。
申请执行人贾海涛，男，汉族，个体工商户。
被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司。
法定代表人杜军，总经理。
本院在执行贾海涛申请执行吉林省嘉利成房地产开发有限公司商品房预售合同，案外人张伟于2014年8月26日对执行标的提出异议，本院依法受理。
本案在审查过程中，原执行案件因故移送吉林市高新区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐执外异字第38号异议审查案件移送吉林市高新区人民法院审查。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐执外异字第38号
案外人张伟，男，汉族，无职业。
申请执行人贾海涛，男，汉族，个体工商户。
被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司。
本院在执行贾海涛申请执行吉林省嘉利成房地产开发有限公司商品房预售合同，案外人张伟于2014年8月26日对执行标的提出异议，本院依法受理。
本案在审查过程中，原执行案件因故移送吉林市高新区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐执外异字第38号异议审查案件移送吉林市高新区人民法院审查。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03264号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告李庆林，男，汉族，1952年05月16日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉李庆林物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一六年十二月七日
书记员 陶海红
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初726号
原告：罗树根，男，汉族，南丰县人，个体工商户。
被告：方嵩，男，汉族，南丰县人。
原告罗树根与被告方嵩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员邓春玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗树根，被告方嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗树根向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告租赁合同；2、支付原告租金3636元，并归还脚手架二套、万向轮四只、多租斜撑一套。事实和理由：2015年6月27日，被告向原告租赁了脚手架二套、万向轮四只、多租斜撑一套，约定了按天计算租金。当时，被告说租期约二个月，到期结算并预付200元租金。但租期满后，被告没有支付租金和归还租赁物。原告联系被告，被告却说还在用，几个月之后便很难联系原告，故向法院起诉。
被告方嵩辩称，我是向原告租赁了脚手架二套、万向轮四只、多租斜撑一套，但我在租赁五天后，于2015年6月27日归还了原告，并支付了租赁费45元，拿回留在原告店里的身份证复印件，当时我要求把单据拿回来，但是原告以年底对账要用拒绝了。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2015年6月27日，被告方嵩向原告租赁脚手架二套、万向轮四只、多租斜撑一套，约定租赁费为9元/天。被告支付了200元押金，并在原告提供的租赁格式单据上签名。2015年9月1日、11月3日及12月13日，原告罗树根通过电话联系到被告。2015年12月13日至2016年8月6日，原告电话联系被告十余次，但被告均未接听。2016年1月9日，原告发短信给被告，索要租赁物，被告没有回信。2016年6月左右，原告前往建材市场34号（被告在租赁单据上留的地址）找被告，通过他人向被告转达了索要租赁物的意思。2016年8月6日，原告再次发短信索要租赁物，被告回信“有事和我原老板谈”。
双方有争议的事实是租赁物是否归还。原告罗树根提交2016年1月9日和2016年8月6日的短信、2015年4-6月份原告与其他客户的租赁单据两本，用于证明被告没有归还租赁物。被告质证后认为，其以为原告的短信和电话是找其制作铝合金架子，也不清楚租赁物归还流程。本院认为，短信内容“架子是你租的”已反映出涉及的是租赁问题，短信其他内容也不存在歧义，被告将短信内容理解为找其制作铝合金架子，极为牵强，本院对该质证意见不予采纳。原告通过电话、上门、短信的方式要求被告归还租赁物，但被告从未以“租赁物已归还”回复原告，而是要么让原告找老板，要么不予回复，另外，从原告与其他客户的租赁单据来看，归还租赁时，对租赁费的结算，会记载在单据上，而被告的租赁单据上没有这方面的记载，再者，被告也没能证明其已归还租赁物，因此本院采信原告证据的证明目的，确认被告没有归还租赁物。
本院认为，原告罗树根与被告方嵩间形成租赁合同关系。双方对租赁期限没有约定，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告诉请解除合同，该起诉状副本送达被告，即为通知被告，因此原告要求解除租赁合同的诉讼请求应予支持。合同解除，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告仍负有支付租金和返还租赁物的义务。原告按合同约定的9元/天，租期404天计算租金，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持,扣除被告预付的200元押金，被告还需支付租金3436元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、第九十八条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告罗树根与被告方嵩于2015年6月27日签订的租赁合同；
二、被告方嵩在判决生效后立即支付原告罗树根租金3436元；
三、被告方嵩在判决生效后立即返还原告罗树根脚手架二套、万向轮四只、多租斜撑一套。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方嵩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓春玲
二〇一六年九月二十一日
书记员 樊 荣
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初726号
原告唐某，女，1978年4月11日，汉族，江西省南丰县人，自由职业，住南丰县，手机号。
被告谢某，男，1973年8月24日，汉族，江西省临川区人，住南丰县，手机号。
本院于2018年6月1日受理了原告唐某诉被告谢某离婚纠纷一案。原告于2018年6月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不侵犯国家、社会、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告唐某负担。
审判员 彭微
二〇一八年七月十三日
书记员 肖妃
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民保字第5-3号
申请人：王德全，住吉林市。
被申请人：吉林市鑫光电气安装有限公司。住所地永吉县口前镇铁南街兴华*号楼网点东数*号门。
法定代表人：姜伟国。
担保人：永吉县口前镇博宇电气材料经销处，住所地永吉经济开发区吉桦路***号27-28-12。
法定代表人：梁红军，该经销处总经理。
本院受理原告王德全诉被告吉林市鑫光电气安装有限公司买卖合同仲裁纠纷一案，本院已查封了被申请人的财产，现担保人永吉县口前镇博宇电气材料经销处为被申请人提供担保，申请人申请本院解除对被申请人财产的查封。同时申请人申请对担保人的财产予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定裁定如下：
冻结担保人永吉县口前镇博宇电气材料经销处的银行存款600万元整，银行帐号为，开户行：工行吉林市口前支行。冻结期限6个月。
如不服本裁定，可在收到裁定后十日内向本院申请复议一次，但不影响本裁定的执行。
审判长 黄 明
审判员 秦铁良
审判员 于 军
二〇一三年八月十三日
书记员 苏涤菲
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01397号
原告：张梅芝，女。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
被告：徐超，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该公司副总经理。
委托代理人：陈孜，该公司员工。
原告张梅芝与被告徐超、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（下称人保马鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年6月19日立案受理。依法由代理审判员鲁昌松适用简易程序于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告张梅芝及其委托代理人姚宇翔，被告人保马鞍山公司委托代理人陈孜到庭参加诉讼。被告徐超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
张梅芝诉称：2012年11月20日，徐超驾驶皖E-×××××号小型客车沿湖北路由东往西行驶至体育馆路段时，与张梅芝驾驶的由北往南行驶至此的电动车相碰，致两车损坏，张梅芝受伤。该事故经交警部门认定，徐超负事故全部责任，张梅芝无责任。事故车辆投保于人保马鞍山公司。因双方就交通事故赔偿事宜协商未果，张梅芝诉至本院，要求诸被告赔偿原告交通事故经济损失29274元。
徐超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
人保马鞍山公司辩称：一、对本起事故发生的事实和责任认定无异议。二、张梅芝部分诉请过高或无法律依据。三、张梅芝出具的收据无相应的证明力，财产损失保险公司定损为1100元。
经过上述庭审活动，查明本案事实如下：2012年11月20日，徐超驾驶皖E-×××××号小型客车沿湖北路由东往西行驶至体育馆路段时，与张梅芝驾驶的由北往南行驶至此的电动车相碰，致两车损坏，张梅芝受伤。该事故经交警部门认定，徐超负事故全部责任，张梅芝无责任。事故车辆投保于人保马鞍山公司。
治疗情况：张梅芝受伤后，被送往马鞍山市人民医院治疗，经诊断为：软组织挫伤等。
车辆情况：事故车辆皖E-×××××号小型客车在人保马鞍山公司购买了交强险，事故发生在保险期内。
以上事实，有身份证、交通事故认定书、误工证明、财产损失证明，相关医疗凭证以及保单代抄件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，张梅芝向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于事故车辆事发前在人保马鞍山公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在交强险责任限额内应由人保马鞍山公司承担直接赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由徐超承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：
1、医疗费1129元。2、误工费1425元（15天×95元／天），张梅芝诉称其交通事故发生前从事个体经营，但未提供工商营业执照等证据，根据本案实际情况，张梅芝误工费标准参照2012年安徽省批发和零售业平均工资为宜。3、交通费100元。4、财产损失1100元。张梅芝超出本院确定损失范围内的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上第1-4项计3754元，均在保险限额内，应由人保马鞍山公司直接承担，即承担3754元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告张梅芝交通事故经济损失3754元。此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、驳回原告张梅芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为265元（此款原告张梅芝已预交），由被告徐超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 鲁昌松
二〇一三年八月九日
书 记 员 仰 华
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0759号
原告郭浩，男，汉族，1970年2月10日出生。
委托代理人黄震，江苏诚达律师事务所律师。
委托代理人卞啸宁，江苏诚达律师事务所实习律师。
被告陈继宗，男，汉族，1980年8月30日出生。
被告赵丹丹，女，汉族，1980年7月5日出生。
原告郭浩与被告陈继宗、赵丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了审理，原告郭浩的委托代理人黄震、卞啸宁到庭参加诉讼，被告陈继宗、赵丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭浩诉称，被告陈继宗因自身资金周转需要自2011年11月起多次向原告借款，2012年7月12日，被告陈继宗向原告出具借款情况说明一份，确认至2012年7月10日尚欠原告借款共计2780000元。2012年9月12日，被告陈继宗向原告借款500000元，并出具借条一份，约定借款期限15天。后原告一直催讨被告归还之前的2780000元借款，被告归还了1780000元，尚余1000000元未还。至此，被告尚欠原告借款1500000元，被告赵丹丹与被告陈继宗系夫妻关系，现均已下落不明。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告归还原告借款1500000元；被告支付2012年9月12日所借500000元的逾期利息（自2012年9月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止），暂计算为17500元；诉讼费用由被告承担。
被告陈继宗、赵丹丹未答辩。
经审理查明，被告陈继宗、赵丹丹系夫妻关系。自2011年11月起，被告陈继宗多次向原告郭浩借款，分别为：2011年11月3日，原告郭浩向被告陈继宗指定的白某某的账户转账500000元、100000元，合计600000元；2012年3月16日，原告郭浩向被告陈继宗账户转账200000元；2012年3月17日，原告郭浩向被告陈继宗账户转账129700元；2012年3月24日，原告郭浩向被告陈继宗账户转账98000元；2012年3月30日，原告郭浩向被告陈继宗指定的张某某的账户转账500000元；2012年3月30日，原告郭浩向被告陈继宗账户转账77500元；2012年4月10日，原告郭浩向被告陈继宗账户转账250000元；2012年4月11日，原告郭浩向被告陈继宗账户转账217000元；2012年4月21日，原告郭浩向被告陈继宗账户转账166000元；2012年6月6日，原告郭浩委托赵某某向被告陈继宗账户转账400000元；另有141800元是通过现金给付陈继宗。2012年7月12日，原告郭浩与被告陈继宗对借款进行清算，被告陈继宗确认尚欠原告郭浩借款2780000元。原告郭浩又于2012年9月12日向被告陈继宗账户转账50万元，被告陈继宗向原告出具借条一份，载明借原告郭浩500000元，借期15天，自2012年9月12日至2012年9月26日。
在庭审中，原告郭浩陈述，之前发生的2780000元的借款，双方口头约定按照月利率2%计息，被告陈继宗已经陆续归还了1780000元借款本金并结清了利息。
因被告至今未归还借款，原告郭浩催讨未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款情况说明、转账凭证、借条、被告陈继宗、赵丹丹结婚证的复印件以及本院庭审笔录等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定期限返还借款的，出借人可以要求偿付逾期利息。被告陈继宗未及时归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。被告赵丹丹虽然未在借条及情况说明上署名，但其作为被告陈继宗的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。原告主张的要求两被告归还借款本金150万元同时支付2012年9月12日50万元借款的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈继宗、赵丹丹于本判决生效之日起十日内返还原告郭浩借款150万元，并偿付逾期还款的利息损失（以借款50万元为本数，自2012年9月27日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18537.5元，保全费5000元，公告费600元，合计24137.5元，由被告陈继宗、赵丹丹负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
代理审判员 张凌云
二〇一三年八月十四日
书 记 员 蔡 洁
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初2916号
原告汝州市洗耳河街道办事处“三会一部”整顿办公室，住所地汝州市。
代表人李伟华，系该整顿办公室主任。
委托代理人郭长青。
被告毕罗文，男，成年。
本院在审理原告汝州市洗耳河街道办事处“三会一部”整顿办公室与被告毕罗文借款合同纠纷一案过程中，原告汝州市洗耳河街道办事处“三会一部”整顿办公室于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市洗耳河街道办事处“三会一部”整顿办公室撤回起诉。
审判员 ＸＸ慧
二〇一六年五月三十一日
书记员 冯小强
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第310号
原告张继业，男，1973年6月21日出生，汉族，农民，住址山东省莘县。
委托代理人袁鹏，山东德鼎律师事务所律师。
被告苏子源，男，1985年7月3日出生，汉族，农民，住址山东省聊城市东昌府区。
委托代理人郭丹月，聊城市东昌府区夕阳红法律服务所法律工作者。
原告张继业与被告苏子源买卖纠纷一案，原告张继业于2013年3月11日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张继业及其委托代理人袁鹏与被告苏子源的委托代理人郭丹月到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告张继业及其委托代理人袁鹏到庭参加诉讼，被告苏子源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张继业诉称，被告苏子源系从事铜保持器加工工作。多年来，原告张继业一直向被告苏子源供应铜原料，被告总计共欠铜款75000元，并于2012年7月15日立下欠条为证。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。请判令被告立即给付原告货款75000元及逾期付款利息，本案诉讼费由被告负担。
被告苏子源辩称，答辩人2012年7月15日写下欠据是属实，但通过给原告现金、转账、承兑汇票等方式，欠款基本还清，现原告已把欠款还清，被告又把原告诉至法院，完全是诬告，望人民法院查清事实，依法驳回原告的无理诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据材料证明：
一、欠条一份，拟证明2012年7月15日，被告欠原告铜款75000元的事实。
二、证人马书行的证言一份，拟证明2012年9月份，原告给被告送货，双方发生业务关系的事实。
三、证人张金凤的证言一份，证明2012年9月份的一天上午，原告给被告送货，双方发生业务关系的事实。
四、证人冯言雷的证言一份，拟证明2012年8月份，原告张继业�用被告车辆给苏子源送货的事实。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据材料：
还款记录一份，拟证明自2012年7月24日起至2012年12月20日期间，分七次偿还原告铜款71990元的事实。
经审理查明，2012年7月15日，被告苏子源从原告张继业处购买铜料计款75000元未付，出具欠条一份，内容为：“欠条，总计铜款﹤75000元﹥﹤柒万伍仟元整﹥，苏子源，12年7月15日。”被告对该欠条内容无异议。后，被告通过农行转账方式给付原告铜款，于2012年7月24日汇款10000元，7月30日汇款5000元，9月16日汇款4000元，10月26日汇款8000元，12月20日汇款6400元。2012年12月20日，被告又通过信用社汇款8590元，以上汇款共计41990元已转给原告，尚欠铜款33010元未给。原告诉称41990元货款系打欠条之后又给被告送货所给的货款，与先前的欠条无关，但被告不予认可。原告为此申请证人马书行、张金凤、冯言雷出庭作证，但其三人均不能证明送货的数量、价格和价款的具体情况。原告对其主张也未提供其他证据支持。
被告苏子源辩称给原告承兑汇票一张金额为30000元，但未提供相关证据证实。
本院认为，被告购买原告铜料欠铜料款75000元，扣除已给的41990元，尚欠33010元未付，事实清楚，证据确实，应予偿还。原告诉称41990元货款系打欠条之后，又给被告送货所给的货款。原告对该主张未提供充分证据支持，故应承担于己不利的法律后果，其主张不予采信。被告苏子源辩称另给承兑汇票一张金额为30000元，但未提供证据证实，本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏子源于本判决生效后五日内给付原告张继业铜料款33010元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年3月11日起诉之日起，至判决确定还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由原告负担900元，由被告负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘龙启
审 判 员 耿 利
二〇一三年八月十日
代理书记员 程 鑫
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终3300号
上诉人（原审被告）：黄学春，男，1962年11月11日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：张发扬，江苏大运河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄学爱，男，1950年9月14日生，汉族，农民，住邳州市。
上诉人黄学春因与被上诉人黄学爱财产损害赔偿纠纷一案，不服邳州市人民法院（2017）苏0382民初4627号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人黄学春的委托诉讼代理人张发扬到庭参加诉讼。被上诉人黄学爱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄学春上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人承担一定责任，或将该案发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定黄学春承担全部责任，认定责任比例错误。对涉案场地，上诉人虽没有土地使用权属证明，但这是农村数十年来的现状，也得到了本村村委会及村民的认可。四户镇找埠村委会有关人员也认同并能证实，被上诉人占用了上诉人的场地。上诉人也在数年前多次找到村及镇有关单位调解，调解过程中也对被上诉人作出了让步：即对被上诉人所盖房子占用的土地不再要求，仅要求被上诉人让出房子所占范围以外的土地。但被上诉人不同意。在多年调解无效的情况下，上诉人气不过才毁坏的涉案房屋。且被上诉人在没有任何手续的情况下，买卖土地并无证建房本身已是违法，又强行占用了房子所占地之外20米×7米的土地，被上诉人存在侵占上诉人场地的故意，有重大过错。2、一审适用法律错误。被上诉人在本案中也有过错。一审法院不能将全部损失由上诉人一人承担。《侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一审判决上诉人承担全部责任不当。
黄学爱未到庭，亦未提交书面答辩意见。
黄学爱向一审法院起诉请求：判令黄学春赔偿黄学爱房屋损失1万元；诉讼费用由黄学春承担。
一审法院查明，黄学爱与黄学春均系邳州市四户镇找埠村八组村民。1999年7月份，黄学爱在涉案土地上建造老年房。黄学爱为此交纳了费用200元。2013年6月5日，黄学春以“生产队长将我的房子后使用的场地卖给黄学爱盖房子，经村委会调解，黄学爱拿他西边场交换，今年以各种理由不想交换”为由向邳州市四户镇人民调解委员会申请调解，后调解未果。2016年6月8日上午，黄学春将黄学爱的两间老年房拆倒，造成黄学爱老年房部分损毁。2016年7月11日，邳州市公安局出具行政处罚决定书，认定黄学春行为构成故意损毁财物，对黄学春处以行政拘留7日的行政处罚。同时该行政处罚决定书也载明，经鉴定被损毁房屋价值为3671元。后双方就赔偿问题未能协商解决，黄学爱遂提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。这就是占有保护制度，即占有人对于他方侵占或者妨害自己占有的行为，可以行使法律赋予的占有保护请求权。占有保护的理由在于，对于已经成立的事实状态，不应受到私力而为的扰乱，而只能通过合法的方式排除，这也是一般公共利益的要求。也就是说侵害人只要实施了上述条文中禁止的侵害行为，即应当承担相应的责任，不论其是否存在过错。本案中，黄学春认为黄学爱侵占其“场地”，应当通过合法的方式排除，而非通过私力拆倒黄学爱所建老年房屋，黄学春的行为违反了法律规定，侵害了黄学爱的合法权利，因此，黄学爱要求黄学春赔偿损失，符合法律规定，予以支持。对于损失的具体数额，黄学春提供的公安机关出具的行政处罚决定书载明黄学爱被损毁房屋价值经鉴定为3671元，黄学爱对此也表示认可，因此，黄学爱的损失应为3671元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、黄学春于本判决生效之日起十日内赔偿黄学爱财产损失3671元；二、驳回黄学爱其他诉讼请求。案件受理费400元，由黄学爱负担254元，黄学春负担146元。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之占有保护制度。本案中，黄学春通过私力拆倒黄学爱所建老年房屋，其行为违反了法律规定，侵害了黄学爱的合法权利，黄学爱要求黄学春赔偿损失，符合法律规定，应予支持。且公安机关对黄学春通过私力拆倒黄学爱所建老年房屋进行了相应的行政处罚,亦说明其行为的违法性，并对黄学爱被损毁房屋价值进行鉴定，一审法院将该鉴定结果作为民事赔偿的具体数额，并无不当。黄学春认为黄学爱亦有一定的责任，其不应承担全部责任的上诉主张，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人黄学春的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费400元，由上诉人黄学春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 王 超
审 判 员 赵淑霞
二〇一八年六月八日
法官助理 庞遵美
书 记 员 薛淑淑
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执170号
被执行人：翟学占,男,1975年4月23日出生,住山东省济南市。
本院在执行翟学占罚金、追缴违法所得一案中，查明被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 玉
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0722民初511号
原告：白仲华，男，汉族，左权县辽阳镇五里堠村人。
被告：左权县辽阳镇五里堠村村民委员会，地址：左权县辽阳镇五里堠村。
法定代表人：白俊宏，任村主任。
原告白仲华诉被告左权县辽阳镇五里堠村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告白仲华于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白仲华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白仲华撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告白仲华负担。
审 判 长 杨春光
审 判 员 孟丽沙
人民陪审员 李红宇
二〇一六年十二月八日
书 记 员 智亚红
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4338号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人曹小林，系该公司董事长。
被告薛唤多，公民身份号码×××，男，1971年2月17日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告薛唤多物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 苏 荣
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王红梅
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执367号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地湖南省涟源市。
法定代表人旷某，系该局局长。
被执行人吴某，农民。
被执行人肖某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人吴某、肖某社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2011年12月26日作出的（2012）涟行计申执审字第230号行政裁定书确认，由被执行人吴某、肖某承担如下义务：1、缴纳社会抚养费18894元；2、负担本案受理费250元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人吴某、肖某暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人吴某、肖某社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年六月六日
代理书记员 邓庆平
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执956-1号
申请执行人孔庆礼。
被执行人烟台银丰包装材料有限公司，住所地牟平经济开发区九发街99号。
法定代表人王炜，总经理。
本院依据已经发生法律效力的牟劳人仲案字（2016）第111号裁决书，于2016年7月6日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台银丰包装材料有限公司的银行存款50000.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年七月六日
书记员 史展辉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初543号
原告刘某。
被告王某。
本院于2016年3月2日立案受理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，审理中，原告刘某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告刘某负担。
审判员 赵 鹏
二〇一六年三月二十九日
书记员 齐亚楠
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执1956号
申请人陈某某，男，1973年11月10日出生，汉族，厨师，住本市泉山区。
被执行人王某某，男，1987年8月14日出生，汉族，小学文化，个体，住徐州市铜山区。
陈某某执行王某某故意伤害罪一案，本院作出的（2016）苏0302刑初54号刑事附带民事调解书，已发生法律效力。依上述文书王某某应支付给陈某某款项等合计人民币21800元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据陈某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款，申请人申请暂不冻结银行账户。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无可供执行房产信息。
4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行车辆。
5、前往被执行人住所处传唤被执行人，未查找到被执行人。
6、因被执行人违反财产报告制度，法院依职权于2016年12月30日依法将被执行人纳入全国失信人员名单。
7、根据申请人申请向被执行人发出限制高消费令。
人民法院穷尽财产调查措施，申请人也未提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年八月二十九日
见习书记员 闫 猛
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初472号
原告永安永升新型建材有限公司，住所地永安市尼葛开工业园南区698号。
法定代表人刘升辉，公司执行董事。
委托代理人郑福才、许鹏，福建建州联兴律师事务所律师。
被告叶承淼，男，1971年7月2日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告永安永升新型建材有限公司诉被告叶承淼劳动争议纠纷一案中，原告于2016年4月29日以自行协商为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以自行协商为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安永升新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告永安永升新型建材有限公司负担。
审判员 李琴琴
二〇一六年四月二十九日
书记员 曾婷婷
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1521行审240号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：布占恩，男，1971年5月25日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年3月8日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]第0050988号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人布占恩与孟利梅于2012年6月24日在阳谷县妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月15日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2016年7月30日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人布占恩社会抚养费22801.50元。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、出生医学证明、催告通知书、送达回证等证据。
经审查查明：被执行人布占恩与孟利梅未经批准生育三个子女，于2012年6月24日在阳谷县妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人于2016年7月15日作出阳社抚费征字[2016]第0050988号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人布占恩社会抚养费22801.50元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2016年7月30日催告被执行人履行。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]第0050988号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人布占恩在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人布占恩交纳社会抚养费22801.50元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]第0050988号行政征收决定。
二、被执行人布占恩于2017年3月24日前将社会抚养费款22801.50元交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 陈文娟
二〇一七年三月十日
书记员 苏玉林
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2573号
原告：冯某某，女，1978年10月27日出生，汉族，住济阳县
被告：柏某某，男，1975年11月11日出生，汉族，住济阳县
原告冯某某与被告柏某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告冯某某于2016年10月13日以原、被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉理由不违反法律规定，是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由冯某某负担。
审判员 李 娜
二〇一六年十月十三日
书记员 许秀兰
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初1814号
原告王长海，男，生于1949年7月15日，汉族，住唐河县。
被告白炳杰，女，57岁，汉族，住唐河县。
被告谢新春，男，30岁，住唐河县。
被告谢新闯，男，28岁，住唐河县。
原告王长海与被告白炳杰、谢新春、谢新春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方达成和解，且款已付清，现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王长海撤诉。
案件受理费105元减半收取计55元，由原告负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 刘 冰
人民陪审员 谢卫征
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵 钧
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第4276号
原告刘某，性别：××，××年××月××日出生，××族，农民，高密市醴泉街道康庄社区康家庄四村347号。
委托代理人栾某，高密市××法律服务所法律工作者。
委托代理人张某，高密市××法律服务所法律工作者。
被告张某，性别：××，××年××月××日出生，××族，农民。
被告人民财产保险股份有限公司潍坊分公司。
负责人崔某，总经理。
委托代理人薛某，山东××信律师事务所律师。
原告刘某与被告张某、人民财产保险股份有限公司潍坊分公司（以下简称人民保险潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张某、被告张某、被告人民保险潍坊分公司委托代理人薛某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月8日17时35分许，被告张某驾驶车牌号为鲁G×××××的轻型货车，沿高密市百脉湖大街由东向西行驶至高密市百脉湖家纺路路口时，与刘某驾驶车号牌为鲁V×××××的普通摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。原告于当天入高密市人民医院住院检查治疗。经交警认定被告张某承担事故主要责任，刘某承担事故的次要责任。被告张某驾驶的车辆在被告人民保险潍坊分公司投保了交强险，请求判令被告赔偿原告医疗费883.3元、误工费13800元、鉴定费600元、交通费200元，共计15483.3元。诉讼费用由被告承担。
被告张某在法定期限内未提出答辩。
被告太平洋保险高密支公司辩称，原告的合理损失被告在交强险分项限额内承担，但鉴定费不属于交强险赔偿范围，交通费200元没有法律依据，误工费没有提交劳动合同，且原告提交的营业执照没有字号。
经审理查明，2012年12月8日17时35分许，被告张某驾驶车牌号为鲁G×××××的轻型货车，沿高密市百脉湖大街由东向西行驶至高密市百脉湖家纺路路口时，与刘某驾驶的车号牌为鲁V×××××的普通摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。原告于当天入高密市人民医院诊查治疗。经交警认定被告张某承担事故主要责任，刘某承担事故的次要责任。被告张某的鲁G×××××的轻型货车于2012年7月6日在被告人民保险潍坊分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
原告刘某受伤后，于2012年12月8日到高密市人民医院检查治疗，诊断为左眉弓初见一约3cm皮肤裂口，深至
肌层；额部见一约0.5cm皮肤裂口，深至皮下层；局部皮肤肿胀，头外伤；右腕舟骨骨折。原告支出治疗费、药费等443.3元，放射费140元、CT费300元，共计款883.3元。
高密××法律服务所委托潍坊凤城司法鉴定所对原告的误工时间予以鉴定，该所于2013年1月11日出具法医鉴定意见：刘某外伤致右腕舟骨骨折，误工时间为120日。原告支出法医鉴定费600元。被告人民保险潍坊分公司对该鉴定报告提出异议，但未申请重新鉴定。
原告在高密市爱家装饰设计工程有限公司工作，并提供身份证明、工资表、停发工资证明，其事故发生前月平均工资为3450元［（3450＋3450＋3450）÷3）］，原告主张误工120天，误工费为13800元（3450元÷30×120天=13800元）。
原告主张住院期间支出交通费200元，提供单据6份，计款56.5元，该6份单据中的2份单据起点为高密，终点为李家营，另三份票据载明的时间均为2013年。
针对原告主张的损失及提供的证据，被告太平洋保险高密支公司认为：关于误工费，无劳动用工合同，营业执照没有字号，不能证明工资的真实性；关于交通费，到站地点为李家营，与原告住址康庄镇不符，原告手腕受伤，不应主张交通费，提交交通费单据总额为56.5元，不应主张200元；关于鉴定报告，属单方委托，保留重新鉴定的权利；鉴定费不属交强险赔偿范围。
上述事实，有原、被告陈述、高密市公安局交通警察大队事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、门诊病历、高密市人民门诊收费专用票据、营业执照副本复印件、高密市爱家装饰设计工程有限公司工资表、鉴定报告、鉴定费单据、山东省公路汽车客票、潍坊市出租车专用发票、身份证复印件等所证实。
本院认为，被告张某驾驶机动车辆，与原告刘某驾驶的摩托车发生交通事故，致车辆损坏，刘某受伤，经公安机关认定被告张某承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任，该结论系公安交警部门经现场勘查后作出，符合客观事实，本院予以采信，可以作为本案确定民事责任的依据。被告张某驾驶的车辆在被告人民保险潍坊分公司投保了交强险，被告人民保险潍坊分公司应当在交强险限额内赔偿原告损失。原告损失中不属于交强险赔偿部分，由被告张某赔偿70%。
原告刘某主张原告医疗费883.3元、鉴定费600元提供了相应的证据，符合法律规定，本院予以认可。原告主张交通费200元，其提供的票据不足以证实系交通事故发生费用，根据受伤到医院检查等实际情况，我院酌情支持交通费为50元。被告人民保险潍坊分公司对原告的工资真实性有异议，原告未提交劳动合同，本院对原告主张的事故发生前月平均工资为3450元不予认可，应按山东省统计局2012年度有关统计数字标准中批发和零售业同行业年平均工资计算，误工费应为13696元（41088÷360×120天＝13696元）。被告人民保险潍坊分公司对鉴定报告有异议，但未申请重新鉴定，对该鉴定意见本院予以采信。
综上，原告刘某因事故造成的损失有：医疗费883.3元、误工费13696元、交通费50元，共计14629.3元，属于交强险赔偿范围，应由被告人民保险潍坊分公司在交强险范围内赔偿，原告的其他损失鉴定费600元，由被告张某承担420元（600×70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告人民财产保险股份有限公司潍坊分公司赔偿原告刘某损失14629.3元。
被告张某赔偿原告刘某损失420元。
以上一、二项均于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，被告张某负担21元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司承担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘治金
审 判 员 台君妮
人民陪审员 伊学平
二〇一三年五月十四日
书 记 员 张 蕾
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第4276号
原告刘文刚，性别：××，××年××月××日出生，××族，农民。
委托代理人栾旭光，高密市××法律服务所法律工作者。
委托代理人张连萍，高密市××法律服务所法律工作者。
被告张志义，性别：××，××年××月××日出生，××族，农民。
被告人民财产保险股份有限公司潍坊分公司。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人薛飞，山东××信律师事务所律师。
原告刘文刚与被告张志义、人民财产保险股份有限公司潍坊分公司（以下简称人民保险潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张连萍、被告张志义、被告人民保险潍坊分公司委托代理人薛飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月8日17时35分许，被告张志义驾驶车牌号为鲁G×××××的轻型货车，沿高密市百脉湖大街由东向西行驶至高密市百脉湖家纺路路口时，与刘文刚驾驶车号牌为鲁V×××××的普通摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。原告于当天入高密市人民医院住院检查治疗。经交警认定被告张志义承担事故主要责任，刘文刚承担事故的次要责任。被告张志义驾驶的车辆在被告人民保险潍坊分公司投保了交强险，请求判令被告赔偿原告医疗费883.3元、误工费13800元、鉴定费600元、交通费200元，共计15483.3元。诉讼费用由被告承担。
被告张志义在法定期限内未提出答辩。
被告太平洋保险高密支公司辩称，原告的合理损失被告在交强险分项限额内承担，但鉴定费不属于交强险赔偿范围，交通费200元没有法律依据，误工费没有提交劳动合同，且原告提交的营业执照没有字号。
经审理查明，2012年12月8日17时35分许，被告张志义驾驶车牌号为鲁G×××××的轻型货车，沿高密市百脉湖大街由东向西行驶至高密市百脉湖家纺路路口时，与刘文刚驾驶的车号牌为鲁V×××××的普通摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。原告于当天入高密市人民医院诊查治疗。经交警认定被告张志义承担事故主要责任，刘文刚承担事故的次要责任。被告张志义的鲁G×××××的轻型货车于2012年7月6日在被告人民保险潍坊分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
原告刘文刚受伤后，于2012年12月8日到高密市人民医院检查治疗，诊断为左眉弓初见一约3cm皮肤裂口，深至
肌层；额部见一约0.5cm皮肤裂口，深至皮下层；局部皮肤肿胀，头外伤；右腕舟骨骨折。原告支出治疗费、药费等443.3元，放射费140元、CT费300元，共计款883.3元。
高密醴泉法律服务所委托潍坊凤城司法鉴定所对原告的误工时间予以鉴定，该所于2013年1月11日出具法医鉴定意见：刘文刚外伤致右腕舟骨骨折，误工时间为120日。原告支出法医鉴定费600元。被告人民保险潍坊分公司对该鉴定报告提出异议，但未申请重新鉴定。
原告在高密市爱家装饰设计工程有限公司工作，并提供身份证明、工资表、停发工资证明，其事故发生前月平均工资为3450元［（3450＋3450＋3450）÷3）］，原告主张误工120天，误工费为13800元（3450元÷30×120天=13800元）。
原告主张住院期间支出交通费200元，提供单据6份，计款56.5元，该6份单据中的2份单据起点为高密，终点为李家营，另三份票据载明的时间均为2013年。
针对原告主张的损失及提供的证据，被告太平洋保险高密支公司认为：关于误工费，无劳动用工合同，营业执照没有字号，不能证明工资的真实性；关于交通费，到站地点为李家营，与原告住址康庄镇不符，原告手腕受伤，不应主张交通费，提交交通费单据总额为56.5元，不应主张200元；关于鉴定报告，属单方委托，保留重新鉴定的权利；鉴定费不属交强险赔偿范围。
上述事实，有原、被告陈述、高密市公安局交通警察大队事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、门诊病历、高密市人民门诊收费专用票据、营业执照副本复印件、高密市爱家装饰设计工程有限公司工资表、鉴定报告、鉴定费单据、山东省公路汽车客票、潍坊市出租车专用发票、身份证复印件等所证实。
本院认为，被告张志义驾驶机动车辆，与原告刘文刚驾驶的摩托车发生交通事故，致车辆损坏，刘文刚受伤，经公安机关认定被告张志义承担事故的主要责任，刘文刚承担事故的次要责任，该结论系公安交警部门经现场勘查后作出，符合客观事实，本院予以采信，可以作为本案确定民事责任的依据。被告张志义驾驶的车辆在被告人民保险潍坊分公司投保了交强险，被告人民保险潍坊分公司应当在交强险限额内赔偿原告损失。原告损失中不属于交强险赔偿部分，由被告张志义赔偿70%。
原告刘文刚主张原告医疗费883.3元、鉴定费600元提供了相应的证据，符合法律规定，本院予以认可。原告主张交通费200元，其提供的票据不足以证实系交通事故发生费用，根据受伤到医院检查等实际情况，我院酌情支持交通费为50元。被告人民保险潍坊分公司对原告的工资真实性有异议，原告未提交劳动合同，本院对原告主张的事故发生前月平均工资为3450元不予认可，应按山东省统计局2012年度有关统计数字标准中批发和零售业同行业年平均工资计算，误工费应为13696元（41088÷360×120天＝13696元）。被告人民保险潍坊分公司对鉴定报告有异议，但未申请重新鉴定，对该鉴定意见本院予以采信。
综上，原告刘文刚因事故造成的损失有：医疗费883.3元、误工费13696元、交通费50元，共计14629.3元，属于交强险赔偿范围，应由被告人民保险潍坊分公司在交强险范围内赔偿，原告的其他损失鉴定费600元，由被告张志义承担420元（600×70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告人民财产保险股份有限公司潍坊分公司赔偿原告刘文刚损失14629.3元。
被告张志义赔偿原告刘文刚损失420元。
以上一、二项均于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，被告张志义负担21元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司承担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘治金
审 判 员 台君妮
人民陪审员 伊学平
二〇一三年五月十四日
书 记 员 张 蕾
献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）献执字第00271号
申请执行人：唐胜飞，北京永飞建筑器材租赁站业主。
被执行人：陕西关中建筑工程有限公司。
上列当事人间其他合同纠纷一案，河北省献县人民法院（2011）献民初字第1683号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人陕西关中建筑工程有限公司下属的陕西关中建筑工程有限公司西安工程处在西安市雁塔联社铁炉庙分社2701024501201000015661账户上的存款503000元予以扣划至献县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张会启
二〇一二年三月二十七日
书记员 张 路