湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第567号
原告陈平辉，女。
委托代理人李日明，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
委托代理人彭伟雄，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
被告黄彪，男。
被告黄光荣，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府一栋一单元一、三楼。
代表人周前胜，该公司经理。
委托代理人李颖慧，湖南湘晋律师事务所律师。
原告陈平辉诉被告黄彪、黄光荣、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成由审判员杨柳担任审判长，人民陪审员曹遂平、李清华参加的合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。代理书记员王茂玲担任记录。原告陈平辉的委托代理人李日明、彭伟雄、被告黄光荣、被告平安保险公司的委托代人李颖慧到庭参加诉讼，被告黄彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈平辉诉称：2013年2月17日0时，黄彪驾驶车牌为湘C611**小轿车沿湘潭县易俗河镇金桂路由北往南行驶至胡三姐足浴地段左转弯时，与路边行人陈平辉相撞，造成陈平辉受伤的交通事故。事故发生后，陈平辉被送往湘潭县人民医院治疗。经湘潭县交警大队事故认定书认定：黄彪负此次事故的全部责任。经莲城司法鉴定所鉴定：陈平辉构成一个七级伤残和一个十级伤残。湘C611**小轿车所有人是黄光荣，系黄彪之父。该车于2012年10月21日至2013年10月20日在平安保险公司购买了交强险和商业三者险。综上，请求判决三被告共同赔偿原告各项损失合计291008.46元（不包含医药费112089.78元），精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。
被告黄彪未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。
被告黄光荣辩称：原告的损失应当由平安保险公司在保险范围内先行赔付后，剩余不足的部分由被告黄光荣和黄彪承担。
被告平安保险公司辩称：原告的诉请过高，请求法院依法核减；
根据相关规定，本案的诉讼费、鉴定费、医保外用药费（按20%比例扣减）以及保险应当扣减的费用平安保险公司不予承担。
原告陈平辉为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份信息资料，拟证明原、被告的诉讼主体适格；2、交通事故认定书，拟证明此次事故发生的时间、地点、过程及责任划分；3、湘C611**号车行驶证、黄彪的驾驶证，拟证明该车的所有人是黄光荣，驾驶员黄彪具有合法的驾驶资格；4、机动车保险单、交通事故责任强制保险，拟证明湘C611**号车于2012年10月21日至2013年10月20日购买了机动车保险和强制险，此次事故发生在保险期限内；5、司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告的损伤：治疗后，遗存智力障碍，其损伤构成一个七级伤残，一个十级伤残，建议适时行右股骨骨折内固定取出术，预计费用7000元左右，届时休息一个月并一人护理三周，鉴定费为700元；6、湘潭县人民医院医药费发票、病案首页、入、出院记录、诊断报告、陪护证明，拟证明陈平辉在县人民医院的治疗情况，花费医药费112089.78元，2013年2月17日至2013年4月18日需二人陪护，2013年4月19日至出院需一人陪护。
被告平安保险公司对原告方提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4没有异议；对证据5以重新鉴定的结论为准，平安保险公司不承担鉴定费用；对证据6中原告的入、出院记录、诊断报告没有异议，但关于医疗费发票，平安保险公司需要进行医保审核，扣减非医保用药，对陪护证明的三性均有异议，该证据的形式不合法，相关证明人没有出庭作证，证明上写有两人陪护，并不是需要两人，所以只能认可一个人的陪护费用。
被告黄光荣对原告所提交证据的质证意见与被告平安保险公司一致。
被告平安保险公司向本院提供了湘C611**车辆投保的交强险和商业三者险的保险条款。
原告陈平辉和被告黄光荣对被告平安保险公司提供的证据均没有异议。
被告黄彪缺席，视为放弃举证和质证权利。
被告黄光荣未向本院提交证据。
因被告平安保险公司申请对原告的精神状态及因果关系和伤残等级情况进行重新鉴定，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心进行了重新鉴定。2014年6月26日湘雅二医院司法鉴定中心出具（2014）精鉴字第317号司法鉴定意见书和（2014）临鉴字第807号司法鉴定意见书。
原告陈平辉对（2014）精鉴字第317号司法鉴定意见书和（2014）临鉴字第807号司法鉴定意见书发表如下质证意见：对该鉴定书的鉴定结论确定原告陈平辉构成九级伤残的鉴定结论是依据精神障碍情况所作出的，其依据不足，莲城司法鉴定中心所作的鉴定，依据更为充分，应当以莲城司法鉴定所的鉴定意见为准。
被告平安保险公司对（2014）精鉴字第317号司法鉴定意见书和（2014）临鉴字第807号司法鉴定意见书无异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4以及被告平安保险公司提供的证据因来源合法，符合客观真实性，本院予以采信；对原告提供的证据6中原告陈平辉的住院治疗情况真实，本院予以认定；对陪护证明，因没有相关医疗机构的医嘱证实，本院对原告需要二人陪护的事实不予采信；对于原告的工资表，符合客观真实性，本院予以采信；对原告提供的证据5中湘潭莲城司法鉴定所的法医鉴定意见中有关精神状态及因果关系和伤残等级的内容，因湘潭莲城司法鉴定所没有精神病鉴定的相关资质，本院委托了有鉴定资质的湘雅二医院司法鉴定中心进行了重新鉴定，本院采信湘雅二医院司法鉴定中心所作的鉴定意见。
经审理查明：2013年2月17日0时10分，被告黄彪驾驶车牌号为湘C611**小型轿车沿湘潭县易俗河镇金桂路由北往南行驶至胡三姐足浴地段左转弯时，与原告陈平辉相撞，造成原告陈平辉受伤的交通事故。本次事故经湘潭县公安局交通警察大队事故的第43032100S453245345号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告黄彪的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”的规定，负此次事故的全部责任，原告陈平辉无责任。事故发生后，陈平辉被送往湘潭县人民医院住院治疗，共计住院255天，用去医药费112089.78元。2013年10月13日原告陈平辉的伤情经湘潭莲城司法鉴定所作出（2013）临鉴字第B-585号司法鉴定意见书，鉴定：陈平辉损伤为：急性重型颅脑损伤，左侧额顶叶脑挫裂伤，轴索损伤，蛛网膜下腔出血，额骨骨折，颅底骨折，右侧颞顶部头皮挫伤并头皮血肿，双下肺挫伤，双侧少量胸膛积液，右股骨髁上粉碎性骨折，右膝关节损伤，左侧鼻骨骨折，鼻中隔（犁骨）粉碎性骨折伴错位，双侧眶鼻骨骨折并筛窦积血，鼻中隔血肿，右上第6牙外伤性牙震荡；伤者严重颅脑损伤经治疗后，现遗存智力障碍，日常生活活动能力严重受限，据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》4.7.1a款之规定，其损伤后果构成柒级伤残；右股骨骨折、膝关节损伤经手术等治疗后，现遗存右下肢丧失功能10%以上，据上述标准4.10.10i款之规定，其损伤后果构成七级伤残；右股骨骨折、膝关节损伤经手术等治疗后，现遗存右下肢丧失功能10%以上，据上述标准4.10.10i款之规定，其损伤后果构成拾级伤残；建议适时行右股骨骨折内固定物取出术，预计其费用在柒仟元左右或以县级以上医疗单位意见为准，届时再休息壹个月壹人护理叁周。鉴定意见：陈平辉因交通事故致伤，其损伤后果构成壹个柒级、壹个拾级伤残。在审理过程中，被告平安保险公司向本院申请对原告陈平辉的精神状态及因果关系和伤残等级情况进行重新鉴定，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心进行了重新鉴定。2014年6月26日，湘雅二医院司法鉴定中心出具（2014）精鉴字第317号司法鉴定意见书和（2014）临鉴字第807号司法鉴定意见书。（2014）精鉴字第317号司法鉴定意见书鉴定：据提供的材料悉，被鉴定人陈平辉于2013年2月17日发生车祸，伤后即出现意识障碍，因“外伤致意识障碍伴鼻出血30＋分钟”入院，入院时被鉴定人神志模糊，当天查头部CT示：左侧额顶部头皮血肿，予以对症支持治疗255天后病情好转，出院诊断为“急性重型颅脑损伤：、左侧额顶叶脑挫裂伤；、轴索损伤；、蛛网膜下腔出血等”。以上说明被鉴定人陈平辉外伤后存在昏迷史，体查及影像学检查示有脑实质损伤，符合脑挫裂伤的诊断；被鉴定人外伤无精神异常表现，外伤后头痛头晕，烦躁不安，眠差，记忆力下降。本次精神状况检查：被鉴定人意识清晰，接触交谈被动不合作，有不适主诉，诉头痛头晕，眠差，记忆力下降。未查及幻觉、妄想等精神病性症状。情感反应协调，一般常识、基本计算力检查欠合作，存在近似回答。意志活动减退，自知力存在。以上说明被鉴定人陈平辉外伤后主要表现为躯体不适症状和记忆障碍，其症状和表现符合脑挫伤所致精神障碍的诊断标准。鉴定意见：被鉴定人陈平辉诊断为脑挫裂伤所致精神障碍。日常活动能力部分受限。（2014）临鉴字第807号司法鉴定意见书鉴定：根据提供的资料及鉴定检验所见，被鉴定人外伤致：左额骨骨折，累及颅底；左侧额顶叶脑挫裂伤，颅内蛛网膜下腔出血；脑肿胀或弥漫性脑损伤；左侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折并错位；双下肺挫伤；双侧少量胸腔积液；右股骨髁上粉碎性骨折予以认定，其损伤形态特征符合钝性外力作用所致；被鉴定人颅脑损伤经护脑、改善循环等系统治疗及临床康复，遗有头晕、头痛、记忆力下降、意志活动减退等精神障碍，日常活动能力部分受限。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准4.9.1.a）项之规定，评定为九级伤残；被鉴定人右股骨髁上粉碎性骨折经手术、抗感染、促进骨折愈合等系统治疗及临床康复，现遗有右膝关节活动受限，右下肢肌力稍减，致右下肢丧失功能在10%以上。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准4.10.10.i）项之规定，评定之十级伤残。鉴定意见：被鉴定人陈平辉本次损伤评定为九级、十级伤残。
被告黄光荣系被告黄彪的父亲。湘C611**小轿车登记的所有人是被告黄光荣，事故发生时由被告黄彪驾驶。该车于2012年10月21日至2013年10月20日在中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司购买了交强险（该险种医疗费用赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿金等限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（限额为200000元，不计免赔率）。
另查明，原告陈平辉因此次交通事故所造成的损失为：医药费112089.78元（已由被告黄彪支付）；后期治疗费7000元（依据湘潭莲城司法鉴定所鉴定意见）；3、误工费16702.5元（65.5元×255天）；护理费27271.56元（按照湖南省2013年居民服务行业的年收入计算为98.81元／天×（255天＋21天）；住院伙食补助费7650元（30元／天×255天）；交通费1020元；法医鉴定费900元；伤残赔偿金98338.8元（23414元／年×20年×21%）；精神损害抚慰金15000元；营养费9000元，以上各项损失合计294075.64元。被告黄彪除已支付住院医药费112089.78元外，还另外给付原告陈平辉30000元。
本院认为：湘潭县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，责任划分准确，符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，被告黄彪负此次交通事故的全部责任，原告陈平辉无责任。被告黄光荣虽是湘C611**小型轿车的所有人，但在此次交通事故无过错责任，不承担民事赔偿责任。被告黄光荣在被告平安保险公司购买了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院确认原告陈平辉因此次交通事故的损失182885.86元（总损失294975.64元-医药费112089.78元），先由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告陈平辉经济损失120000元（医疗费10000元＋伤残赔偿110000元），然后由被告平安保险公司在商业三者险20万元限额内赔偿原告陈平辉经济损失61986元（182885.86元-交强险120000元-900元鉴定费），原告陈平辉余下的经济损失900元由被告黄彪予以赔偿。被告黄彪已支付医药费112089.78元可根据保险合同向被告平安保险公司自行理赔，被告黄彪向原告陈平辉支付的30000元，应当予以扣减。原告请求精神损害抚慰金在交强险中优先支付符合法律规定，本院依法予以认定。被告平安保险公司提出后期治疗费应以实际发生的为准的抗辩意见，因后期治疗费系鉴定结论确定必然发生的费用，故本院对该抗辩意见不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告陈平辉因道路交通事故造成的经济损失120000元，在商业三者险限额内赔偿原告陈平辉因道路交通事故造成的经济损失61986元，合计181986元；
二、由被告黄彪赔偿原告陈平辉因道路交通事故造成的经济损失900元；（被告黄彪已支付30000元）
三、驳回原告陈平辉对被告黄光荣的诉讼请求；
四、驳回原告陈平辉的其他诉讼请求。
上述一、二项应付款项，限在本判决生效后十日内付清，付至湘潭县人民法院执行款专户，账号43001531063052503483，开户行中国建设银行湘潭县易俗河支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5156元，原告陈平辉负担578元，由被告黄彪负担4578元，重新鉴定费2300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担，鉴定人出庭工资1000元，由原告陈平辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 李清华
二〇一四年八月五日
代理书记员 王茂玲
【附本判决所适用法律条文】
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。