wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1574号
上诉人（原审原告）刘金成，男。
委托代理人尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑元贞，男。
委托代理人任红阳，河南鑫瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘延方，又名刘永生，男。
上诉人刘金成、上诉人郑元贞因与被上诉人刘延方合伙纠纷一案，不服河南省滑县人民法院(2015)滑焦民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘金成及其委托代理人尤红伟、上诉人郑元贞及其委托代理人任红阳、被上诉人刘延方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月7日，在张西彪、刘守波、刘太强、刘建成见证下，原告刘金成和被告郑元贞、刘延方（又名刘永生）签订了协议书一份，协议内容为：“郑元贞、刘永生、刘金成合伙办厂，现刘金成因故撤资，现达成如下协议：刘金成共投资211956元，因郑元贞、刘永生占用资金，现不能立即兑现现金，限一年内（自2014年1月7日至2015年1月6日）付清本金并另加四万元分红，如半年内付清本金则另加2万元分红。刘金成股金211956元及相应分红付清后，厂内事务与刘金成无关。”原告称被告刘延方已付一半股金及分红共计125978元，被告郑元贞拒付，故产生纠纷诉至法院，要求被告给付剩余一半的股金及分红共计125978及利息。
另查明，被告郑元贞提交的私营企业基本注册信息显示：2014年1月15日，滑县方源纺织有限公司法定代表人刘延方提交公司设立登记申请书，2014年1月20日滑县工商行政管理局予以登记注册。
原审法院认为：原告刘金成和被告郑元贞、刘延方的书面协议显示，三人原来为合伙人，2014年1月7日原告刘金成因故退伙，原被告三人在见证人见证的情况下，签订了书面协议，按协议被告刘延方已经给付原告一半股金及分红共计125978元，现原告要求被告按照书面协议继续履行另一半股金及分红共计125978元，事实清楚，证据充分，予以支持。书面协议上没有约定利息，原告要求支付利息的诉请，不予支持。被告郑元贞辩称主张，证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑元贞、刘延方于本判决生效之日起五日内给付原告刘金成股金及分红共计人民币125978元，被告郑元贞、刘延方负连带责任；二、驳回原告刘金成的其他诉讼请求。案件受理费人民币2820元，由被告郑元贞、刘延方负担。如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
宣判后，刘金成不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院未认定上诉人刘金成的利息损失，属认定事实错误，请求二审法院改判被上诉人赔偿上诉人刘金成利息损失10000元，本案的车辆诉前保全费用2520元由被上诉人承担。
郑元贞不服一审法院判决，向本院提起上诉称：2013年，上诉人郑元贞和被上诉人刘延方、刘金成经协商一致，三人合伙共同设立了滑县方源纺织有限公司。三人约定，平均出资，共担风险。在合伙过程中，上诉人郑元贞出资50多万，被上诉人刘延方与刘金成各出资211956元。2014年1月7日，因被上诉人刘延方与刘金成夫妇发生打架，刘延方致刘金成妻子轻伤，刘金成于2014年1月7日退出了合伙，剩下上诉人郑元贞与被上诉人刘延方经营。正常经营了几个月后，被上诉人刘延方见公司效益好，利用自己是法人代表的的优势，独揽公司经营和财务大权，不再让上诉人郑元贞参与经营。因刘延方将刘金成妻子打，为使刘金成不追究其刑事责任，其用滑县方源纺织有限公司的钱，支付了刘金成股金及分红款125978元。被上诉人刘金成诉称的股金分红款是其向滑县方源纺织有限公司出资的股金款，上诉人并没有持有或占有该股金款，该股金款应由被上诉人刘延方或滑县方源纺织有限公司偿还，二审法院应依法驳回被上诉人刘金成的诉讼请求。
针对郑元贞的上诉，被上诉人刘金成答辩称：对郑元贞的上诉，我方认为其所说的不属实。原审中郑元贞称公司没有成立，现在虚构串通事实，这是不存在的。当时签订协议的时候，三方都认可，而且有证人可以证实。郑元贞上诉理由不能成立。我方要求驳回上诉人郑元贞的上诉请求。
针对刘金成的上诉，被上诉人郑元贞答辩称：对刘金成的上诉，我方认为该协议的达成是因为被上诉人刘金成和被上诉人刘延方串通所致。串通原因是在该公司成立之前，刘延方与刘金成之妻因其出资问题出现矛盾。刘延方将刘金成之妻打伤，该案已经滑县公安局立案。刘延方为了免除刘金成对其刑事责任追究，故意与刘金成串通，商定了退伙支付股金的协议书。该协议书违背第三方的利益，属于无效的协议，二审法院应当依法撤销一审法院判决，驳回刘金成的诉讼请求。
被上诉人刘延方答辩称：对刘金成的上诉，我方认为当时我们三人合伙做生意，购买设备的时候，郑元贞没有出钱。刘金成有生意做，做了半年，刘金成要求撤股。找了几个协调人员，协调刘金成的资金，我和郑元贞占用。协商后我与郑元贞各付给刘金成一半。郑元贞说的都是假话。刘金成上诉的利息，我方负担的已经给付完毕。对郑元贞的上诉，我方认为，公司成立之前，与刘金成撤股没有任何关系。郑元贞所说的不是事实。
经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：刘金成、郑元贞、刘延方三人于2014年1月7日签订的协议书显示，三人就刘金成退伙及股金如何返还达成了协议，三人均在协议书上签字。该协议书内容没有违反法律、法规的强制性规定，各方当事人均应按照协议书约定履行自己的义务。双方在协议书中没有约定利息，上诉人刘金成上诉要求被上诉人给付10000元利息的上诉请求，证据不足，本院不予支持；上诉人刘金成的一审起诉状及庭审笔录中均不显示其主张诉前保全费用2520元的请求及交费票据，其上诉要求被上诉人承担该笔费用的上诉请求，本院不予支持；上诉人郑元贞上诉称因刘延方将刘金成妻子打伤，为使刘金成不追究其刑事责任，其用滑县方源纺织有限公司的钱，支付了刘金成股金及分红款125978元。被上诉人刘金成诉称的股金分红款是其向滑县方源纺织有限公司出资的股金款，上诉人郑元贞并没有持有或占有该股金款，该股金款应由被上诉人刘延方或滑县方源纺织有限公司偿还，被上诉人刘金成、刘延方不予认可，上诉人郑元贞也没有提供相关证据证明其上述理由成立，故一审法院判决上诉人郑元贞偿还被上诉人股金及分红款共计125978元并无不当，上诉人郑元贞的上诉请求，与事实不符，本院不予支持。关于上诉人郑元贞与被上诉人刘延方是否存在合伙及合伙清算问题，上诉人郑元贞可另行处理解决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2935元，由上诉人刘金成负担115元，上诉人郑元贞负担2820元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王永兴
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1339号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
上诉人（一审被告）：天津酷我科技有限公司，住所地天津中新天津生态动漫中路355号创研大厦726房间。
法定代表人：谢国民，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称北京酷我公司）、上诉人天津酷我科技有限公司（简称天津酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初14958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京酷我公司、天津酷我公司以各方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求北京酷我公司、天津酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，北京酷我公司、天津酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费235元，减半收取117.5元，由上诉人北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 鹏
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年十二月六日
法官助理 王曹翼
书 记 员 刘 依
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初417号
原告张金华，男，汉族，生于1981年4月23日，城镇居民，住四川省泸州市纳溪区。
被告胡荣惠，女，汉族，生于1982年8月18日，城镇居民，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告张金华与被告胡荣惠买卖合同纠纷一案中，原告张金华于2016年3月29日以被告胡荣惠已履行付款义务为由申请撤回对其的起诉。
本院认为，原告张金华的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张金华撤回对被告胡荣惠的起诉。
本案案件受理费50元，由原告张金华承担。
审判员 阮蓉
二〇一六年三月二十九日
书记员 钱坤
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0222民初271号
原告：景德镇市隆祥陶瓷有限公司，住所地江西省景德镇市。
法定代表人：阮礼祥，该公司董事长。
委托代理人：吴新民，该公司销售经理。
被告：景德镇市东爱陶瓷有限公司，住所地江西省景德镇市。
法定代表人：阮亮。
委托代理人：姜建华，男，该公司员工。
原告景德镇市隆祥陶瓷有限公司(以下简称：隆祥公司)与被告景德镇市东爱陶瓷有限公司（以下简称：东爱公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告隆祥公司委托代理人吴新民，被告东爱公司委托代理人姜建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆祥公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告东爱公司向原告隆祥公司支付厂房租金1651246.70元，滞纳金678991.87元，总计2330238.27元；2、案件受理费由被告东爱公司负担。
原告隆祥公司诉称，原、被告于2012年11月1日签订《厂房租赁合同》，该合同约定2014年2月28日前为免租金期，自2014年3月1日起开始支付租金，年租金为1121280元，月租金为93440元；合同还约定，被告东爱公司先付款后承租，如无故拖欠租金，原告隆祥公司可按实欠租金，每天加收1‰计算滞纳金。合同签订后，原告隆祥公司依约将厂房交付给被告东爱公司生产经营，但被告东爱公司未按约定的期限支付租金。2014年10月份，以货冲抵租金124113.3元。2015年10月份，被告东爱公司已停产放假，无力再生产，故原告隆祥公司已将租赁物厂房收回。据此，被告东爱公司从2014年3月1日至2015年9月30日止，尚欠原告隆祥公司租金1651246.70元、滞纳金678991.87元（按合同每天加收1‰计算，从2014年3月1日起至2016年4月30日止）。
被告东爱公司辩称，原告隆祥公司陈述的事实及理由属实。
本案当事人围绕诉讼请求，原告隆祥公司依法提交了《厂房租赁合同》、《催缴租金涵》各一份，拟证明原被告有租赁合同存在，按合同约定，其租金为人民币1651246.70元，滞纳金为678991.87元（按合同每天加收1‰计算，从2014年3月1日起至2016年4月30日），并书面催缴过租金。被告东爱公司对原告隆祥公司提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年11月1日签订《厂房租赁合同》，该合同约定2014年2月28日前为免租金期，自2014年3月1日起开始支付租金，年租金为1121280元，月租金为93440元；合同还约定，被告东爱公司先付款后承租，如无故拖欠租金，按实欠租金每天加收1‰计算滞纳金。合同签订后，原告隆祥公司依约将厂房交付给被告东爱公司生产经营，但被告东爱公司未按约定期限支付租金。2014年10月份，以货冲抵租金124113.3元。2015年10月份，被告东爱公司已停产放假，无力再生产，故原告隆祥公司已将租赁物厂房收回。据此，从2014年3月1日至2015年9月30日止，被告东爱公司尚欠原告隆祥公司租金计人民币1651246.70元。
本院认为，原、被告于2012年11月1日签订的《厂房租赁合同》是原被告的真实意思表示，为合法有效合同，双方应自觉遵守履行。原告隆祥公司将租赁物交付给被告东爱公司使用、收益后，被告东爱公司应按合同约定的期限支付租金。被告东爱公司无故拖欠租金构成违约，应按合同约定支付租金及滞纳金。但约定的每天加收1‰计算滞纳金，显然过高。虽然被告东爱公司没有提出申请，要求予以调整，但法院可依职权，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，以年利率24%为限予以调整。即宽限1个月交付租金的期限，然后分段计算，其滞纳金应为人民币406841.7元（截止2016年4月30日）。据此，原告隆祥公司要求被告东爱公司支付滞纳金678991.87元，本院只支持406841.7元，超出部分本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告景德镇市东爱陶瓷有限公司应在本判决书生效后十日内支付原告景德镇市隆祥陶瓷有限公司租金人民币1651246.7元及滞纳金406841.7元。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25442元，被告负担23265元，原告负担2177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 徐玉平
审 判 员 周 燕
审 判 员 程双八
二〇一六年八月十八日
代书记员 苏晓超
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第50-3号
申请执行人赵媛，女，汉族，1972年1月出生，户籍地重庆市万州区。
被执行人任艳洁，女，汉族，1979年8月出生，户籍地陕西省长武县。
被执行人张文年，男，汉族，1971年10月出生，现住西藏自治区林芝市巴宜区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）林中民初字第94号民事判决书，于2015年11月6日向被执行人张文年发出执行通知书，责令被执行人张文年履行返还转让费499990.00元及赔偿双倍定金1000000.00元，但被执行人张文年至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人张文年每月工资收入为7620.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张文年每月工资收入中的6000.00元，不予支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 其 加
代理审判员 赵 量
代理审判员 白玛群旦
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 夏 菁
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执恢46号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
法定代表人张德富，该公司总经理。
被执行人蔡秋信。
被执行人蔡秋桃。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与蔡秋信、蔡秋桃代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2007）深罗法民二初字第729号民事判决书。判决生效后，蔡秋信、蔡秋桃未履行判决书确定的义务，根据中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的申请，本院于2016年3月28日立案执行。
本案执行中，经向车辆管理所、工商局、国土资源和房产管理局、被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一六年七月八日
书记员 胡文海
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1507号
上诉人（原审被告）上海臣佳照明灯具有限公司
法定代表人＊＊＊，董事。
被上诉人（原审原告）卓鸿春
上诉人上海臣佳照明灯具有限公司因合伙协议纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第＊号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海臣佳照明灯具有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海臣佳照明灯具有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第01532-1号
申请执行人：郭永华，男，汉族。
被执行人：陆杰，男，汉族。
被执行人：田祥英，女，汉族。
申请执行人郭永华与被执行人陆杰、田祥英民间借贷纠纷执行一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院已经做出（2015）宿埇民一初字第01133号民事判决书，并已经发生了法律效力。但被执行人陆杰、田祥英至今未按生效法律文书履行其义务。现查明，被执行人陆杰有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陆杰的工资收入XXXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王伟
二〇一五年五月五日
书 记 员 梁静
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执43号
被执行人：黄刚锐，男，1973年1月7日出生，壮族，住防城港市防城区。
本院（2017）桂0603刑初119号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄刚锐至今未履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金人民币3000元，本院刑事审判庭申请强制执行，本院于2018年1月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，人民法院依法判决作出刑事判决书罚金的申请主体由具有独立资格的机关法人或执行部门依据�律规定执行更为适当。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回（2017）桂0603刑初119号刑事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一八年三月二十三日
书记员 石露珠
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执恢48号
申请执行人长春建工集团吉泽建设有限公司。
被执行人中国建筑第六工程局有限公司。
申请执行人长春建工集团吉泽建设有限公司与被执行人中国建筑第六工程局有限公司建筑工程施工合同纠纷执行一案，本院在执行过程中依法采取强制措施，现已全部执行完毕，申请人书面提出申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1754号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 董 博
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1350号
原公诉机关东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何龙，男，1993年6月15日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，农民，家住江西省铅山县。因犯盗窃罪于2014年2月28日被东阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年5月10日被东阳市公安局刑事拘留，同月24日变更强制措施为监视居住，同年11月2日被依法逮捕。现押于东阳市看守所。
东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人何龙犯盗窃罪一案，于2016年11月18日作出（2016）浙0783刑初1255号刑事判决，以盗窃罪判处被告人何龙有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；暂存东阳市人民法院及公安机关的赃款人民币一千六百四十元，发还被害人龚某一千六百元，发还被害人吴某四十元。原审被告人何龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何龙申请撤回上诉的请求，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何龙撤回上诉。
东阳市人民法院（2016）浙0783刑初1255号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 欢
审 判 员 李 晔
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 吴燕华
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云商初字第0430号
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行。
负责人高渭行，该行行长。
委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。
委托代理人孔翔，该支行业务经理。
被告徐州市东盛印务有限公司。
法定代表人孙玉芬，该公司经理。
委托代理人张厚刚，江苏同瑞律师事务所律师。
被告江苏银丰新能源设备管理有限公司。
法定代表人王成，该公司经理。（未到庭）
被告孙玉芬，女，1969年8月27日生，汉族，户籍地址山东省莱芜市莱城区花园北路。
被告马莅君（曾用名马立军），男，1963年10月20日生，汉族，户籍地址本市泉山区中山北路**号***室。
被告王成，男，1969年2月23日生，汉族。
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称张家港农商行）与被告徐州市东盛印务有限公司（以下简称东盛印务公司）、被告江苏银丰新能源设备管理有限公司（以下简称银丰公司）、被告孙玉芬、被告马莅君、被告王成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家港农商行委托代理人朱咏梅、孔翔，被告东盛印务公司委托代理人张厚刚到庭参加诉讼，被告银丰公司、被告孙玉芬、被告马莅君、被告王成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告张家港农商行诉称：2012年9月24日，原告与被告东盛印务公司签订了《最高额流动资金借款合同》，合同约定了双方的权利义务。为保障合同的履行，原告与被告银丰公司签订了《最高额保证担保合同》，与其他被告签订了《个人最高额保证担保合同》。两份合同均约定了对《最高额流动资金借款合同》项下发生的全部债务，包括本息及原告为实现债权发生的费用承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约履行了合同，但被告东盛印务公司未按期偿还利息，经原告多次催收，被告至今未履行义务，现起诉要求被告东盛印务公司偿还原告借款本金800万元，并支付利息64480元（利息暂计算至2012年11月20日，实际支付利息按合同约定利率计息至被告实际全额偿付止），其它被告承担连带还款责任。
被告东盛印务公司辩称：借款事实是存在的，具体情况因时间较长记不清楚了，目前东盛公司正在组织生产，如果有能力愿意及时归还本金和利息，具体数额需要法庭查清。
被告银丰公司、被告孙玉芬、被告马莅君、被告王成均未答辩。
经审理查明：2012年9月24日，原告与被告东盛印务公司签订了《最高额流动资金借款合同》，合同约定贷款人（原告）同意在2012年9月24日起至2013年9月17日的期间内向借款人（被告东盛印务公司）发放最高额度为800万元的流动资金借款，上述期间内发放的每笔借款之借款金额、发放日期、到期日、利率、具体用途等，以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。按月结息，结息日为每月的第20日。如借款人未履行到期债务、未按约定方式进行资金支付或借款人在未清偿全部借款债务前停产、歇业，或借款人出现其他违约情形，借款人不能采取合理措施足以保障贷款安全时，贷款人可以宣布借款立即到期，要求借款人清偿所有借款本息、罚息、复利等；有权对借款人逾期的贷款（包括被宣布提前到期的贷款）按本合同贷款利率的150%计收逾期利息；借款人不按期付息（包括利息、逾期利息、罚息）的，贷款人有权就未付部分按照本合同贷款利率的150%计收复利；可以行使担保权利；因借款人违约导致贷款人采取诉讼或非诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人实现债权的费用包括但不限于诉讼法、律师费、差旅费、评估费等。
同日，原告与被告银丰公司签订了《最高额保证担保合同》，与被告孙玉芬、被告马莅君、被告王成签订了《个人最高额保证担保合同》。以上担保合同均约定了对原告与被告东盛公司签订的上述《最高额流动资金借款合同》项下发生的全部债务，包括本息及原告为实现债权发生的费用承担连带保证责任。
上述合同签订当日，原告向被告东盛印务公司发放了800万元贷款，约定贷款利率为月息7.8‰，期限一年。被告东盛印务公司已付清2012年10月20日前的利息，但自2012年10月20日其未再支付利息，亦未偿还本金。截止至2013年10月8日，被告东盛印务公司欠付利息为794420.29元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的最高额流动资金借款合同、最高额保证担保合同、个人最高额保证担保合同、贷款发放凭证等综合证实。
本院认为：原告与被告东盛印务公司签订的《最高额流动资金借款合同》合法有效，原告在签订了该合同后向被告东盛印务公司发放贷款800万元，被告东盛印务公司应按约定承担支付利息、偿还借款本金的责任。被告东盛印务公司违反合同约定，未能及时偿还利息，原告来院起诉要求其承担偿还所有借款本息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
被告银丰公司、被告孙玉芬、被告马莅君、被告王成为上述债务提供担保，应承担连带付款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告徐州市东盛印务有限公司支付给原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行借款本金800万元、利息794420.29元（计算至2013年10月8日），并自2013年10月9日起按约定的标准支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告江苏银丰新能源设备管理有限公司、被告孙玉芬、被告马莅君、被告王成对上述款项承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68250元、保全费5000元，公告费560元，由被告负担。（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）。
（此页无正文）
审 判 长 陆东海
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 孙 颖
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 郭 珊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第06451号
上诉人（原审被告）：董克。
被上诉人（原审原告）：重庆丰恒物流有限公司。住所地：重庆市渝中区临江路*****号（邹容广场）单号13-3#。
法定代表人：王彪，该公司董事长。
上诉人董克与被上诉人重庆丰恒物流有限公司合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年8月10日作出（2015）中区法民管异初字第00511号民事裁定，驳回董克对该案管辖权提出的异议。董克对该裁定不服，向本院提起上诉。
董克上诉称，董克与重庆丰恒物流有限公司之间并无关于本案诉争车辆挂靠费的约定或书面合同，双方不存在车辆挂靠合同关系，故不存在合同履行地。董克经常居住地在南岸区，本案应由董克经常居住地法院管辖。
本院经审查认为，原审原告重庆丰恒物流有限公司起诉请求董克支付挂靠车辆管理费，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，虽然双方当事人并未签订书面合同，亦未约定合同履行地，但争议标的物为挂靠车辆管理费，属于给付货币，应当认定接受货币一方即重庆丰恒物流有限公司所在地为合同履行地。因重庆丰恒物流有限公司的住所地在重庆市，故重庆市渝中区人民法院依法对本案有管辖权。至于合同关系是否成立以及是否实际履行的问题，属于实体审理范畴，不属于管辖权异议审查范围。综上，董克的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 余 洁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初11702号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告张卫君。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张卫君信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张卫君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,688.39元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,688.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第2447号
原告：绵阳市海峰建设有限公司，住所地：绵阳市涪城路新华巷铁牛宾馆商务楼七层。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：梁君，该公司职员。
委托代理人：张家红，四川天启律师事务所律师。
被告：刘祖谷，男，汉族，生于1976年8月17日，小学文化，职业钢筋工。
委托代理人：周戎，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。
原告绵阳市海峰建设有限公司（以下简称海峰公司）诉被告刘祖谷劳动争议一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员牟玉峰适用简易程序公开开庭进行�审理。原告的委托代理人梁君、被告刘祖谷及其的委托代理人周戎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告刘祖谷2013年向涪城区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年12月30日作出绵涪区劳人仲裁裁决书，裁决由原告给被告办理社会保险手续，并缴付应承担的保险费，且还应支付被告2012年2月至2012年7月期间的工资及双倍工资。原告认为被告称其系高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房建设的钢筋工人，但未提供有效证件予以证明。原告从来没有雇佣过被告，因此与被告不存在劳动用工关系。原告将绵阳市高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房建设项目的房屋建筑单项工程分包给了周兴良、李良英，在工程验收合格后，原告已将相关工程款全部打给了分包方。且仲裁过程中，被告方也未出示有效证据证明其系被分包方雇佣。故绵阳市涪城区劳动仲裁委员会作出仲裁裁决书所依无据。据此，为维护原告的合法权益，请求判决：1、原告不应为被告办理2012年2月至2012年7月期间的社会保险缴纳相关费用；2、原告不支付被告2012年2月至2012年7月期间工资；3、原告不支付被告2012年2月至2012年7月期间的双倍工资；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告为原告承建了安置房，原告在诉状中也承认了他们承建了磨家镇茅针寺村的统建房，且承认了涉案工程进行了分包，并将相关费用支付给了周兴良、李良英，但是没有将该款支付给被告的事实。请求依法驳回原告的诉讼请求，支持涪城区劳动仲裁委作出的仲裁裁决书。
经审理查明：绵阳高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房建设项目由原告海峰公司承建；2011年9月23日，原告与周兴良、李良英签订了《绵阳高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房�程项目房屋单项工程施工承包合同》，将该项目的房屋建筑单项工程发包给周兴良、李良英。2012年2月，被告刘祖谷受案外人廖其全召集在绵阳高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房建设项目工地做钢筋工，并受廖其全管理，在廖其全处领取工钱。工作完成后，由廖其全向被告出具欠条一份，载明“今欠到刘祖谷做绵阳市海峰建设公司承包磨家镇茅针寺村三、四、五社统建房人工工资，小写：13000元，大写：壹万叁仟元整。欠款经手人：廖其全，2013年2月5日”。此后，被告索要工资未果，遂以原告为被申请人向绵阳市涪城区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年12月30日作出绵涪区劳人仲裁裁决书，裁决由原告给被告办理社会保险手续，并缴付应承担的保险费，且还应支付被告2012年2月至2012年7月期间的工资及双倍工资，原告对该裁决书不服，遂提起诉讼请求判如所�。
上述事实，有当事人的陈述、《绵阳市高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房工程项目房屋单项工程施工承包合同》、欠条、绵涪区劳人仲裁裁决书等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，其订立合同以劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性和控制性等特点；而劳务关系是劳务提供者提供劳务，以完成一次性或者特定的劳动成果，用人单位向劳务提供者支付报酬，但双方不具有人身上的管理与被管理关系。本案中，刘祖谷受案外人廖其全的召集到绵阳市高新区磨家镇茅针寺村3、4、5社安置房工程项目从事工作，并从廖其全处领取工钱。工作全部完成后，由廖其全向被告出具了《欠条》双方并非�时定量进行报酬支付。刘祖谷在工地务工期间随来随走，不受原告公司的规章制度约束，原告公司也不对刘祖谷等个人进行考勤。以上事实表明，刘祖谷与原告公司之间并不存在用人单位与劳动者之间的管理与被管理关系，即不具有隶属性特点，亦不具有持续性和控制性特点，故双方之间不存在劳动关系。用人单位向劳动者支付未签订书面劳动合同的双倍工资及办理社保的前提条件是双方之间存在劳动关系，但本案该前提条件并不成立，故原告不应为被告办理2012年2月至2012年7月期间的社会保险，缴纳相关费用，支付被告工资及双倍工资。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告绵阳市海峰建设有限公司不为被告刘祖谷办理2012年2月至2012年7月期间的社会保险及缴纳相关费用；
二、原告绵阳市海峰建设有限公司不向被告刘祖谷支付工资13000元；
三、原告绵阳市海峰建设有限公司不向被告刘祖谷支付未签订书面劳动合同的双倍工资13000元。
本案减半收取案件受理费5元，由被告刘祖谷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 牟玉峰
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨垚兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的�干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10333号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告陈广明，男，38岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告陈广明租赁合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 付玉琳
二〇一七年六月二十九日
书记员 宁继清
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第255号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人吴其洲，曾用名：吴其润，男，1987年6月22日出生于广西浦北县，公民身份号码：4507221987********，汉族，初中文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区浦北县龙门镇马兰村委会南修村*号。因本案于2012年11月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人吴其洲犯贩卖毒品罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周力出庭支持公诉，被告人吴其洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2012年11月15日20时许，被告人吴其洲在南宁市青秀区麻村二街路口以300元人民币的价格将二包“K粉”（净重4.1克）卖给吸毒人员方仕强，交易完成后二人被当场抓获。民警当场从吴其洲身上缴获毒资人民币300元，从方仕强身上缴获毒品K粉二包。经鉴定，从缴获的毒品K粉检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人吴其洲在开庭审理过程中无异议，且有刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品、文件清单、现场辨认照片、证人方仕强证言、毒品检测报告书、被告人吴其洲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴其洲贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴其洲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月15日起至2013年4月14日止。罚金已向本院缴纳）。
二、扣押在案的毒资人民币300元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 覃杰
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 颜丽
附：判决书中引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初106号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人孟勇，男，1977年1月8日出生，汉族，昆明市东川区人，初中文化，农民，拘留前住东川区铜都街道办事处老村村委会新民小组9号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月6日被昆明市东川区公安局取保候审，因违反取保候审规定于2017年4月13日被刑事拘留。现羁押于昆明市东川区看守所。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2017﹞102号起诉书指控被告人孟勇犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员马金虹，被告人孟勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控,2016年5月10日21时7分许，被告人孟勇驾驶云Ａ×××××号小型轿车行驶至昆明市东川区凯通路北路仁和医院门口路段时被民警查获。经鉴定：被告人孟勇血样中检出乙醇，含量为126mg/100ml。
公诉机关认为，被告人孟勇醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟勇归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人孟勇拘役二个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人孟勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍证明、查获经过、酒精呼吸检测照片及结果、公安交通管理行政强制措施凭证，抽取当事人血样登记表及照片，现场辨认照片，被告人身份证、驾驶证及行驶证复印件、强制保险单复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司（2016）毒检字第159号鉴定检验报告书、资质证书、鉴定意见告知书，被告人孟勇的供述与辩解，取保候审决定书、拘留证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟勇醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟勇归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人孟勇的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年7月12日止；罚金限判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵正东
二〇一七年四月二十一日
书记员 马鐾瑞
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民一终字第281号
上诉人（原审原告）：贾怀成，农民。
被上诉人（原审被告）：刘中辉，农民。
被上诉人（原审被告）：冀州市甲村村民委员会。
代表人：沈某，系该村党支部书记。
委托代理人：王春喜，河北顺成律师事务所律师。
上诉人贾怀成因与被上诉人刘中辉、冀州市甲村村民委员会（以下简称甲村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服冀州市人民法院（2015）冀民一初字第101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案。上诉人贾怀成、被上诉人刘中辉、甲村委会的委托代理人王春喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告贾怀成1999年4月14日与被告甲村委会签订了土地承包合同，承包甲村委会9.97亩地，合同编号为2046，冀州市政府颁发了土地承包经营权证书，承包期限为三十年，具体地块包括二节地2.08亩、石北楼3.09亩、贾村道1.25亩、付道1.55亩、园子地2亩。2000年，甲村委会根据当时的情况对甲村的3级地和5级地进行了调整，各户有种不了的地交回村委会，由村委会按照新增人口重新发包，原告将贾村道和园子地的3.25亩地退回给村委会，甲村委会的这次调整没有重新与农户签订土地承包合同，也没有颁发土地经营权证书，现原告以被告甲村委会未经其同意将诉争土地承包给了被告刘中辉为由诉至法院要求二被告返还3.25亩承包地及2013、2014年的粮补款。
原审法院认为：原告在1999年二轮土地承包时与甲村委会签订了土地承包合同，承包甲村委会9.97亩地，冀州市政府颁发了土地承包经营权证书，承包期限为三十年。甲村委会在2000年进行土地调整时，声明各户有种不了的地可以交回村委会，由村委会按照新增人口进行重新发包，原告将其承包地中的贾村道和园子地共3.25亩交回给了甲村委会，《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日颁布实行，规定承包期内，发包方不得调整土地。但是甲村委会2000年的土地调整是符合当时实际情况的，原告自愿将其种不了的地交回村委会由村委会另行发包，原告的行为已对其持有土地承包合同和土地经营权证书中承包地亩数作了变更，不再包括诉争的3.25亩承包地。现原告贾怀成与被告刘中辉对诉争的3.25亩承包地的权属发生争议，应当按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回原告起诉。
上诉人贾怀成不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、本案属于承包经营权侵权纠纷，不是当事人之间对土地使用权的争议，一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定作出驳回起诉的裁定是错误的。上诉人与被上诉人冀州市甲村村民委员会于1999年4月14日签订了土地承包合同，冀州市人民政府颁发了土地承包经营权证书，涉案的两块地均在上诉人承包经营权证书登记的范围内。2000年秋季，村委会将上诉人的部分承包地交由被上诉人刘中辉耕种。本案应是认定上诉人将承包地交给村里是否属于自愿退地，被上诉人取得上诉人的耕地是否合法的问题，人民法院应依法受理。2、一审法院认定“《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日颁布实施，规定承包期内发包方不得调整土地。但甲村委会2000年的土地调整是符合当地实际情况的，原告自愿将其种不了的地交回村委会另行发包，原告的行为已对其持有土地承包合同和土地承包经营权证书中承包地亩数作了变更，不再包括诉争的3.25亩承包地。”是错误的。一审法院认定本案不适用《中华人民共和国农村土地承包法》是错误的。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条规定：“本解释自2005年9月1日起施行，施行后受理的第一审案件，适用本解释的规定。施行交已生效的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”因此，本案应适用上述法律。认定上诉人已自愿交回承包地是错误的。根据法律规定，上诉人不符合自愿交回承包地的情形，村委会将承包地另行发包给刘中辉是违反法律规定的。刘中辉应将诉争耕地返还给上诉人。故本案应由法院继续审理。
被上诉人刘中辉答辩称：“我的地是村里分给我的，上诉人说的不对，一审裁定是正确的。”
被上诉人甲村委会答辩称：请求维持原裁定。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，本院确定了无争议的事实和争议焦点。
无争议事实：原审法院查明除“由村委会按照新增人口重新发包”外的其他内容。
争议焦点：本案是否属法院民事案件受理范围。
围绕争议焦点，上诉人贾怀成除复述了上诉状中的内容外，另称：本案属于土地承包经营权纠纷，法院应受理。上诉人家与村委会签订的土地承包合同第5条约定了可以向人民法院起诉，所以应属法院民事案件受理范围。
被上诉人刘中辉称：诉争耕地是村生产队2000年秋后分给刘中辉的。
被上诉人甲村委会的代理人称：村委会2000年进行土地调整，符合当时的实际情况，是当事人自愿的行为，且本次调整是在土地承包法实施前，因此并不违反土地承包法的规定，本案中上诉人诉称的地块亩数及四至与被上诉人刘中辉在2000年分得地块的四至及亩数是不一致的。因此对于本案中诉争的土地如何认定及确权只能由发证机关及有关部门来确认及处理。因此本案不属于法院受理范围。
在二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。
经二审审理，本院查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：1999年冀州市甲村未进行二轮承包。
本院认为：第一轮土地承包合同到期后，国家号召农村开展第二轮土地承包工作。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。虽在政策层面上，二轮承包是一轮承包的延续，但在法律角度上，土地承包经营权根据土地承包合同而取得，二轮承包重新订立的承包合同，是承包人取得新的承包经营权的法律依据。本案中，冀州市甲村未在1999年进行二轮承包，而上诉人贾怀成却持有1999年4月14日的土地承包合同和1999年4月4日的承包经营权证书。土地承包经营权证书是政府依据土地承包方与发包方签订的承包合同书颁发的，上诉人贾怀成持有的承包经营权证书的日期却早于土地承包合同书的日期，与常理不符。况且被上诉人甲村委会、刘中辉均称，1999年未进行二轮承包，只是为了迎接上级检查，当时给部分村民发了土地承包经营权证书和承包合同。因此，上诉人贾怀成持有的土地承包经营权证书和土地承包合同书不具有法律效力。至2000年，冀州市甲村对土地进行了调整，但并未签订土地承包合同书，政府亦未颁发土地承包经营权证书。所以，上诉人贾怀成无充分的证据证实其现拥有诉争土地的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，一审法院虽适用法律不当，本院予以纠正。但一审法院驳回上诉人贾怀成起诉的处理结果是正确的，本院予以维持。诉争土地的承包经营权问题，上诉人贾怀成可向有关行政主管部门申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 吕国仲
审判员 刘万斌
二〇一五年五月七日
书记员 孙 蕊
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第2622号
原告侯某。
被告印某，现下落不明。
原告侯某与被告印某为离婚纠纷一案，本院于2015年12月22受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加了诉讼。被告印某经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年秋经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚后发现被告经常以单位工作很忙需加班为由，经常昼夜不归。后经了解，被告并非工作很忙，而是在外面打游戏及赌博，双方为此经常发生争吵。被告还谎称做生意需资金向原告父亲借款15000元。2013年6月，被告因欠债28万元而离家出走，被告父母帮其还款并将其找回后，被告仍不思悔改，继续在外赌博。2014年6月，被告因欠外债较多，再次离家出走。同年8月18日，原告向靖江市人民法院提起离婚诉讼。同年12月18日，判决不准离婚。后被告一直杳无音信，夫妻关系未能改善。现夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2008年秋，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚后一段时间，原、被告夫妻感情尚可。近年来，因被告经常在外赌博，双方为此发生争吵，致夫妻感情不睦。2014年6月，被告离家出走，至今未归。同年8月18日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。同年12月18日，本院判决不准离婚。此后，被告仍下落不明，夫妻感情未得到改善。
本院认为，被告印某经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。婚姻应以夫妻感情为基础。判令夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的真实原因、夫妻关系的现状、有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告虽系自主婚姻，但未注重婚后夫妻感情的培养，由其是被告在外赌博，双方经常为此发生争执，致夫妻感情不睦。2014年6月被告离家出走后，至今下落不明，长期不履行夫妻义务，且经本院判决不准离婚后，夫妻关系未能改善，双方关系已名存实亡，应认定夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现原告要求离婚意思坚决，应当准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告侯某与被告印某离婚。
本案诉讼费240元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，帐号：20×××88。
审 判 长 徐 凯
人民陪审员 徐 涛
人民陪审员 何灿芬
二〇一五年四月十一日
书 记 员 龚 静
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03501号
原告：彭祖琼，女，1974年6月2日出生，汉族。
委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆世德物业有限责任公司（组织机构代码74745867-7），住所地重庆市大足区双桥经开区双南路。
法定代表人：何世德，董事长。
委托代理人：刘维群，男，1948年5月20日出生，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告彭祖琼诉被告重庆世德物业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告彭祖琼于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭祖琼撤回对被告重庆世德物业有限责任公司的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告彭祖琼负担。
审判员 周学军
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈 迪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06415号
上诉人（原审被告）北京市城昌混凝土制品有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子五队。
法定代表人李学平，董事长。
委托代理人李丽，北京市国联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡智中，男，1969年8月15日出生。
委托代理人章月明，北京甲子律师事务所律师。
上诉人北京市城昌混凝土制品有限公司因借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第02638号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，北京市城昌混凝土制品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京市城昌混凝土制品有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京市城昌混凝土制品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费二万八千八百零四元及保全费五千元，由北京市城昌混凝土制品有限公司负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二万八千八百零四元，由北京市城昌混凝土制品有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 淑 敏
代理审判员 刘 正 韬
代理审判员 潘 蓉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张海洋书记员李峥
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第3038号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
法定代表人：邢运江，经理。
被上诉人（原审被告）：王丽丽，女，1982年5月20日出生，汉族，现住河北省泊头市。
委托代理人：佟书通，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万立昌，男，1968年12月12日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托代理人：万志超，男，1990年8月24日出生，汉族，住址同上。系被上诉人万立昌之子。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市�公司（以下简称人保财险沧州公司）因与被上诉人王丽丽、万立昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第1583号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，以法院专递方式向上诉人人保财险沧州公司送达了开庭传票，但上诉人未按传票通知的时间、地点到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人人保财险沧州公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下:
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人人保财险沧州公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 范秉华
审判员 郭亚宁
二〇一五年十一月十六日
书记员 毕文娟
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭上商初字第1692号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××号。
代表人：王某某。
委托代理人：陈某、赵某某。
被告：潘某某。
本院在审理原告中信银行股份有限公司××行诉被告潘
某某信用卡纠纷一案中，原告于2010年12月10日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，
符合法律程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司××行撤回起诉。
案件受理费98元，由原告中信银行股份有限公司××行
负担49元，退回原告中信银行股份有限公司××行49元。
审 判 长 宓 旭 庆
人民陪审员 王明珠人民陪审员王君丽
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 潘 晓 岑
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6360号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：叶祝华，该分行行长。
委托代理人：曾涛、符健，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：张文娟，女，1969年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
被告：李奕忠，男，1968年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告张文娟、李奕忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告张文娟拖欠购房贷款未依约归还，且被告李奕忠与被告张文娟为夫妻关系，请求判令：1.解除原告中国银行中山分行与被告张文娟签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JZSCB20090168）；2.被告张文娟立即归还贷款本金78720.15元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2015年11月26日分别为371.62元、6.72元；从2015年11月27日起至借款清还之日止按合同约定相应利率计付）；3.被告张文娟向原告中国银行中山分行偿付律师费3500元；4.原告中国银行中山分行对被告张文娟提供的抵押房产享有优先受偿权；5.被告李奕忠对被告张文娟的上述债务承担连带清偿责任；6.被告张文娟、李奕忠承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中国银行中山分行表示被告张文娟偿还了部分款项，暂计至2016年5月16日尚欠贷款本金71161.39元、利息664.64元、罚息15.87元。
被告张文娟、李奕忠未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2009年8月28日，张文娟作为借款人、抵押人，中国银行中山分行作为贷款人、抵押权人，共同签订《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JZSCB20090168号），约定：借款人向贷款人借款165000元，用于购买位于中山市港口镇××信××区商铺32卡的房地产，贷款期限为10年，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；本合同项下贷款按月等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押；如借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法及本合同的约定，行使抵押权；如借款人未按期归还贷款本息即视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同；此外还约定了其他事项。
上述合同签订后，中国银行中山分行于2009年9月10日将贷款165000元发放至张文娟指定的中山市大信置业有限公司的账户。此后，张文娟未能按时足额还款，中国银行中山分行遂诉至本院。截至2016年5月16日，张文娟已连续多期未按时还款，欠中国银行中山分行贷款本金71161.39元（其中逾期本金3073.70元、未到期本金68087.69元）、利息664.64元、罚息15.87元。
另查，2012年3月6日，中国银行中山分行与张文娟就涉案房地产办理了抵押登记手续，此后中国银行中山分行取得了房地产他项权证。该他项权证载明房屋坐落为中山市港口镇兴港××绿茵××32卡，与《个人一手住房贷款合同》中约定的抵押物坐落不一致。中国银行中山分行以其无权查询该不动产登记资料为由，申请法院调查取证。本院依其申请向中山市土地房产产权档案馆调取相关资料，该档案馆向本院出具由中山市公安局港口分局和中山市大信置业有限公司共同加盖公章的门牌号新旧对照表一份，该对照表显示旧地址“中山市港口镇××信××区商铺32卡”已变更为新地址“中山市港口镇兴港××绿茵××32卡”。
又查，张文娟、李奕忠为夫妻关系，双方于1994年1月14日登记结婚。
本院认为：中国银行中山分行与张文娟签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。张文娟借款后未按期还款，属于违约，中国银行中山分行有权依照合同约定行使合同解除权，张文娟还应承担清偿贷款本金、利息、罚息等违约责任。关于张文娟欠款的数额，有中国银行中山分行提交的贷款已还款明细清单为证，且张文娟没有证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的欠款数额予以确认。张文娟的上述债务发生在其与李奕忠的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，李奕忠应承担共同清偿责任。涉案房地产已抵押给中国银行中山分行并办理抵押登记手续，当张文娟不履行上述债务时，中国银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。由于中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了该费用，故本院对其主张的律师费不予支持。
张文娟、李奕忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告张文娟之间签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JZSCB20090168号）。
二、被告张文娟、李奕忠于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金71161.39元及利息、罚息【暂计至2016年5月16日，利息为664.64元、罚息为15.87元，从2016年5月17日起至本判决生效之日止，未到期本金按中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率（从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次）上浮10%计收利息，逾期本息按罚息利率即贷款利率上浮50%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息】。
三、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告张文娟提供的抵押物即位于中山市港口镇兴港南路48号绿茵苑32卡的房地产【土地证号：中府国用（2012）第易11007**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0212004673号】折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，减半收取932元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担39元，被告张文娟、李奕忠负担893元（该款被告张文娟、李奕忠应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年六月三十日
书记员 关颖桃
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终21号
上诉人（一审被告，反诉原告）：冯朝海，男，汉族。
委托代理人：庞秀锋。
被上诉人（一审原告，反诉被告）：郑广才，男，汉族。
委托代理人：廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
上诉人冯朝海因与被上诉人郑广才健康权纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人冯朝海的委托代理人庞秀锋，被上诉人郑广才及其委托代理人廖春羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：郑广才、冯朝海同是山围镇塘头村东风组人，冯朝海是东风组前任组长，现任村干部。从产谷组至东风组的村道大坡岭脚路段旁有一个土窝，村民经常是顺手把垃圾扔在这个窝里，造成垃圾堆积。2015年5月25日前的几天因下大雨，雨水把土窝里的垃圾冲到郑广才的土地上树木根处，2015年5月25日郑广才把这些垃圾铲上堆在已硬化的村道路上，郑广才后来到村委会发牢骚要求把垃圾运走。由于郑广才铲上放在路道上的垃圾阻塞了交通，影响了群众通行，冯朝海在征得村主任同意后，于2015年5月28日晚上7时许，带领冯朝旭来到上述路段将垃圾清理出路边，让人和车暂能通过。郑广才认为冯朝海没有将垃圾运走，便上前阻止，并要求村里开清洁车来清理运走，以免垃圾再次被水冲到地里，冯朝海不从，随后郑广才与冯朝海发生争吵，两人互相用手推拉，冯朝海大喊：“乌龙村干部打人，乌龙队长打人”，冯朝海的摩托车被郑广才推倒，郑广才被推到路边跌倒草地上，当郑广才爬起来时，在争吵中赶来到现场的本组组长郑广玉把冯朝海推到一边，制止了冲突。十几分被告钟后，郑广才喊痛，后来滚在地上。郑广深来到现场见状拨打110报警，李佰松拨打120求救，随后山围镇派出所出警到场处理。郑广才当晚约9时许被送往容县人民医院治疗，被该院诊断为：1.脑震荡；2.全身多处皮肤软组织挫擦伤。郑广才住院6天后回家疗养，用去门诊医疗费265.98元，住院医疗费4689元，合计4954.98元。2015年6月10日上午9时许，郑广才昏倒在产谷组至东风组路段上，再次被送住院治疗3天，诊断为：1.昏迷查因；2.多发性腔隙性脑梗塞。郑广才此次住院用去门诊医疗费629.30元，住院医疗费3106.60元，合计3735.90元。双方因赔偿问题经北流市公安局山围派出调解未能达成协议。
2015年7月15日，郑广才向一审法院提起诉讼，请求：判令冯朝海赔偿其医疗费、误工费、营养费等经济损失合计15154.68元。2015年8月17日，冯朝海提起反诉，请求：判令郑广才赔偿其精神损失费10000元，名誉损失费20000元，诬告费10000元，误工费3000元，合计43000元。
一审法院认为：郑广才、冯朝海因清运垃圾问题发生矛盾，冯朝海作为村干部没有采取正当途径解决，而是以争吵方式处理，致使矛盾激化发展到动手推拉对方，郑广才倒地造成脑震荡、全身多处皮肤软组织挫擦伤。冯朝海的行为侵犯了郑广才的身体健康权，造成郑广才财产损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。冯朝海的行为造成郑广才第一次住院的损失，医疗费4954.98元，误工费＝误工6天×农业职工年平均工资24432元÷365天=401元，住院伙食补助80元／人×6天＝480元，营养费600元，护理费69元／人×6天＝414元，就诊交通费30元，以上经济损失共计6879.98元，冯朝海应赔偿给郑广才。郑广才要求冯朝海赔偿精神损害抚慰金2000元，因郑广才受伤害确在肉体上造成了痛苦，但后果不严重，不应给予精神损害抚慰金。2015年6月10日郑广才昏倒在产谷组至东风组道路上，被第二次送至容县人民医院住院治疗，对郑广才第二次住院造成的损失，因有医疗诊断证明郑广才确有××，而且两次住院医疗时间相隔了七天，郑广才没有证据证明第二次住院与原来脑震荡有关联，郑广才要求冯朝海赔偿第二次住院的损失不妥，郑广才上述请求，证据不足，理由不充分，不符合法律规定，依法不予支持。护理费、误工费、营养费、住院伙食补助、就诊交通费以实际住院天数和实际支付标准计算，要求不合理部分不予支持。郑广才、冯朝海发生矛盾争吵互相推拉过程中，郑广才虽有喊过“乌龙村干部打人，乌龙队长打人”语言，但冯朝海没有证明郑广才对其喊了这一句话后，对其造成什么样的侵害后果，冯朝海反诉理由不成立，其要求郑广才赔偿精神损失费10000元，名誉损失费20000元，诬告费10000元，误工费3000元的反诉请求，无事实依据和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，作出判决：冯朝海赔偿郑广才的损失6879.98元；驳回郑广才的其他诉讼请求；驳回冯朝海的反诉请求。案件受理费180元，减半收取90元，反诉案件受理费500元，减半收取250元，合计340元，由郑广才负担60元，冯朝海负担280元。
上诉人冯朝海不服一审判决，上诉称：1、上诉人没有侵犯被上诉人健康权的事实，被上诉人在与上诉人推拉的过程中，其并未跌倒，且其两次住院所用药物基本相同，其两次住院的病因应均为酒精中毒，其伤情系因其酒精中毒后自己跌伤所致。2、上诉人清理垃圾的行为系受塘头村委会指派的职务行为，根据法律规定，上诉人作为本案被告的诉讼主体不适格。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人郑广才答辩称：一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及实体判决正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
二审期间，上诉人冯朝海提供了以下新的证据：1、法定代表人身份证明。欲证明赖树林系塘头村委会村主任。2、证明。欲证明冯朝海系塘头村委会村团委书记，冯朝海清理郑广才堆放在村道上垃圾的行为系受该村委会指派的职务行为。
经本院组织质证，被上诉人对上诉人提供的以上两份证据的证据三性均有异议，认为，塘头村委会对上诉人与被上诉人之间的纠纷起因及冲突过程等事实并不知情，其出具的该两份证明与本案无关。
本院认为：本案中，冯朝海清理村道上垃圾的行为是否系受塘头村村委会委派的职务行为，一审对此并未予以查明，本案存在遗漏当事人，违反法定程序的情形，依法有撤销原判，发回原审法院重审的必要。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北流市人民法院（2015）北民初字第1568号民事判决；
二、本案发回北流市人民法院重审。
本案一审案件受理费合计340元，由一审法院根据重审结果确定双方当事人的分担比例。上诉人冯朝海预交的二审案件受理费90元，由本院予以退还。
审 判 长 梁开路
审 判 员 潘斌发
代理审判员 李延召
二〇一六年三月八日
书 记 员 梁诗文
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2243号
原告:李裕新，男，汉族，1959年6月6日出生，住广东省佛山市高明区。
被告:曾伟忠，男，汉族，1970年5月19日出生，住广东省佛山市高明区，
原告李裕新诉被告曾伟忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员黄海健适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告李裕新到庭参加了诉讼，被告曾伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、被告支付鱼款809.3元及利息（利息从2017年6月14日计至欠款本金清偿完毕日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并支付催款期间产生的车费50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李裕新于2015年7月31日与被告曾伟忠达成口头协议，被告曾伟忠到原告李裕新鱼档里提取每天所需的鱼。截止至2015年8月25日，被告曾伟忠共在原告鱼档提取鱼共3次，合计鱼款1809.3元。2017年1月4日，原告花50元租摩托车到到庆丰年农庄追款，被告曾伟忠支付了原告李裕新10**元鱼款，剩余款项809.3元至今未付，请求法院依法判决。
被告曾伟忠在诉讼期间没有提出答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：
原告李裕新于2015年7月31日与被告曾伟忠达成口头协议，被告曾伟忠分别于2015年7月31日、2015年8月7日、2015年8月25日向原告李裕新购买了价值1809.3元的鱼。此后，被告曾伟忠仅支付了1000元鱼款，剩余809.3元鱼款至今未付，原告经催收无果，遂诉至本院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据原告李裕新提供的证据，可以证明原、被告间成立了合法、有效的买卖合同关系，双方由此产生的权利和义务应受法律保护。原告要求被告支付剩余鱼款809.3元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告支付的从2017年6月14日起计算至欠款本金清偿完毕日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，因双方并没有约定支付鱼款的具体时间，本院只支持自原告起诉日（2017年7月6日）起按照中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算的部分，超出部分不予支持。原告要求被告支付车费50元，不符合法律规定，本院不予支持。被告曾伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾伟忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付鱼款809.3元及利息（以809.3元为基数，自2017年7月6日起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）给原告李裕新；
二、驳回原告李裕新的其它诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾伟忠负担。因该款原告已预交，可以向本院申请退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄海健
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈前西
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑一初字第116号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月18日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年8月25日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月，被告人张某甲找到被害人王某乙，谎称能从唐山翔科燃气有限公司承揽管道安装工程，让王某乙与其合伙承包工程，但需缴纳工程风险保证金，骗取王某乙的信任。同年5月13日11时许，张某甲持事先伪造的工程风险保证金收款条，骗取王某乙人民币100000元。作案后，张某甲将所骗赃款用于偿还其他工程所欠工人工资。
案发后，被告人张某甲的亲属退赔了被害人王某乙被骗款项人民币100000元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述及对被告人张某甲的辨认笔录和照片、被害人王某乙提交的交通银行取款凭证、证人王某甲、曹某、史某、张某乙的证言及王某甲对被告人张某甲的辨认笔录和照片、被告人张某甲伪造的工程风险保证金收款条、唐山翔科燃气有限公司出具的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人张某甲能自愿认罪，且能退缴全部违法所得，可酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下；
被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币20000元（罚金自本判决生效后第二日起三十日内履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕开亮
人民陪审员 张树青
人民陪审员 孟令会
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴 越
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潢民初字第111号
原告唐xx，男，40岁，汉族，住潢川县谈店乡。
被告孙xx，女，40岁，汉族，住潢川县上油岗乡。
原告唐xx与被告孙xx离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐xx、被告孙xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐xx诉称，2003年，原、被告经人介绍相识，并办理结婚登记手续后一起共同生活，婚后生育两女。原告为与被告结婚，婚前自己筹资在上油岗街购买门面房一处。由于原、被告性格差异和家庭琐事，两人婚后经常吵闹，致使原告患上抑郁症，后病情加重，转为精神分裂症。原告曾于2009年起诉要求与被告离婚，法院判决未准许离婚。判决生效后，原告一直与被告分居，夫妻感情确已破裂，现再次起诉，请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生两女随原告生活，被告承担抚养费。
被告孙xx辩称，被告不同意离婚，如果离婚，须先分割夫妻共同财产（房屋），婚生女由被告抚养。
原告唐xx为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告唐xx身份证复印件、其母牛德荣和其女唐x一、唐x二户籍证明各一份，拟证明其身份情况；
2、2004年2月16日，潢川县民政局颁发的结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、原告唐xx《残疾人证》复印件一份，拟证明其精神残疾等级为贰级；
4、（2009）潢民初字第512号民事判决书复印件一份，拟证明原告曾起诉要求与被告离婚；
5、（2012）潢民再字第002号、（2012）信中法民终字第918号民事判决书复印件各一份，拟证明上油岗街房屋一处属原告婚前个人财产；
6、证人牛xx、唐x三证明材料复印件各一份，拟证明上油岗街房屋一处属原告婚前个人财产；
7、证人崔xx证明材料一份，拟证明被告对孩子未尽抚养义务。
被告孙xx提交的证据有：
1、被告孙xx身份证复印件一份，拟证明其身份情况；
2、（潢）公（法医）鉴（伤）字（2009）325号《法医学人体损伤程度鉴定书》复印件、潢公（上）决字（2009）第513号《公安行政处罚决定书》各一份，拟证明被告弟弟孙x一的伤情况和受处罚情况；
3、李xx出具的欠原告唐xx款欠条一张，拟证明原、被告夫妻共有财产10000元。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、4，被告无异议，因其具有客观真实性，本院予以采信；对证据5，原告提出异议，认为被告作为原告第一顺序监护人，应当作为原告的法定代理人参加诉讼而未通知其参加诉讼，对判决结果不认可。因该证据系生效法律文书，本院予以认定；对证据6、7，原告提出异议，认为证据材料不实，不认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五十五条规定：证人应当庭作证，接受当事人质询。证人牛xx、唐x三、崔xx未出庭作证，且原告也未能提供证人确有困难不能出庭的情形，故对上述证人的证言本院不予采信。对被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信；对证据2，因与本案无关，本院不作认定；对证据3，原告已明确放弃权利，被告可另行主张，本院在本案中不作认定。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
2003年，原告唐xx与被告孙xx经人介绍相识，2004年2月16日，双方在潢川县民政局办理结婚登记手续后一起共同生活。婚后生育两子女，长女唐某某，2005年10月15日出生，次女唐某，2007年3月20日出生，现随原告一起生活。2009年10月，原告起诉被告要求离婚，法院经审理作出（2009）潢民初字第512号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。2010年3月22日，经河南省信阳市残疾人联合会鉴定，原告为精神残疾人，残疾等级贰级。由于原、被告双方性格差异和家庭琐事，两人经常发生争吵，故原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻之间应当互相关心、互相尊重、互相信任。本案原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告虽再次起诉要求与被告离婚，但其所提供的相关证据不足，并不能证明夫妻双方感情确已破裂，且原告为精神病人，无法正确表达自己意思，被告又不愿意与其离婚，维持婚姻关系对原告并无不利，故对原告唐xx要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告唐xx与被告孙xx离婚。
本案诉讼费300元，由原告唐xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 李 忠
人民 陪 审员 许学立
人民 陪 审员 黄守志
二〇一三年三月二十六日
书记员（兼） 张军军
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00206号
原告邓某某，女，汉族，1989年出生，务农，住河南省商水县。
委托代理人贾枫，河南圣凡律师事务所律师
被告张某某，男，汉族，1983年出生，初中文化，务农，住河南省项城市南顿镇。
委托代理人刘国明，项城市“148”法律服务所法律工作者。
原告邓某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田孝红独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2009年年底经人介绍认识，2010年正月18日举行结婚仪式，2010年3月26日办理了结婚登记手续。2011年儿子张某出生。由于我们未经过深入的了解，结婚后刚开始还可以，到儿子出生后，被告一改以往的态度，就开始嫌弃我，动不动就对我又打又骂，并且我的眼睛有病，被告也拒绝再给我治疗；生活费也不给我；我整天身无分文，正常生活都无法维持，还得忍受被告对我的精神折磨，被告的目的就是把我逼走，让我什么也落不到，我们的感情彻底破裂。请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令婚生子张某（2011年11月24日生）归原告抚养，被告承担抚养费；3、婚前财产各归所有，婚后共同财产依法分割；4、判令被告支付原告经济帮助金10万元；5、诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，1、原告所诉与事实不符。原告向被告隐瞒了婚前患有严重疾病的事实；婚后我四处求医为原告治病；婚后将打工所挣5万元和儿子1万多元见面礼全部交给了原告。2、导致原告与被告离婚的过错责任在原告。原告脾气暴躁，原告唆使娘家人多次到被告家打骂，2011年腊月30日下午，原告父亲掂着汽油、拿着刀到被告家进行威胁、辱骂，故导致离婚的过错责任在原告。3、关于离婚方面。引起双方感情破裂的原因在原告，被告同意与原告离婚。4、关于子女抚养方面。原告未尽抚养义务，子女应由被告抚养；原告患有严重疾病，子女不宜与其共同生活，应由被告抚养，原告应负担抚养费。5、关于财产方面。婚前财产各归所有，共同财产依法分割。被告所挣5万元和小孩1万多元见面礼属夫妻共同财产，应依法分割。6、关于经济帮助方面。原告要求被告给予10万元经济帮助，无事实和法律依据，但念起夫妻缘由和原告患有严重的眼部疾病，被告愿放弃对夫妻共同财产的分割，放弃要求原告负担子女抚养费。这对原告来说，增加了其经济能力，减轻了其经济负担，事实上，被告对原告进行了经济帮助。原告要求被告给予其10万元经济帮助，无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2009年年底经人介绍认识，2010年正月18日举行结婚仪式，2010年3月26日办理了结婚登记手续，2011年儿子张某出生。原告以婚前未经过深入的了解，婚后刚开始还可以，儿子出生后，被告一改以往的态度，就开始嫌弃我，动不动就对我又打又骂，并且我的眼睛有病，被告也拒绝再给我治疗；生活费也不给我；我整天身无分文，正常生活都无法维持，还得忍受被告对我的精神折磨，被告的目的就是把我逼走，让我什么也落不到，我们的感情彻底破裂，无法共同生活为由，诉至法院，请求1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令婚生子张某（2011年11月24日生）归原告抚养，被告承担抚养费；3、婚前财产各归所有，婚后共同财产依法分割；4、判令被告支付原告经济帮助金10万元；5、诉讼费用由被告承担。为此，双方发生纠纷。
本院认为，原、被告结婚已两年，并于婚后生育1个子女，虽在家庭生活中，因家务琐事双方产生过一些矛盾，但夫妻感情尚有和好的可能，原、被告应从未成年子女的健康成长出发，在共同生活中互谅互让，和睦相处。原告诉称双方婚前未经过深入的了解、婚后被告对我又打又骂，不给我治眼病，也不给我生活费，导致经常生气，夫妻感情彻底破裂。原告虽向法庭提供有证据，但该证据并不能证明其夫妻感情确已破裂。原、被告夫妻感情并未彻底破裂，其请求与被告离婚，本院不予支持。对此纠纷的发生，原、被告均有责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告邓某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田孝红
二〇一三年三月二十二日
书记员 李栋才
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第08764号
原告陈芳，女，汉族，1974年9月30日出生，住四川省南充市。
委托代理人陈某，重庆市法律援助中心律师。
委托代理人唐某某，重庆市法律援助中心律师。
被告重庆松帝建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号10-4，工商注册号500108000089191。
法定代表人罗雷，董事长。
委托代理人梅某某，重庆渝一律师事务所律师。
委托代理人李某，重庆渝一律师事务所律师。
原告陈芳与被告重庆松帝建筑劳务有限公司（以下简称“重庆松帝公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年2月25日第一次、2015年4月21日第二次公开开庭审理了本案。原告陈芳的委托人陈某、唐某某，被告重庆松帝公司的委托代理人梅某某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳诉称，其于2014年2月与被告签订了一份出国劳务合同，约定原告的工资标准为350元／天、加班工资为45元／小时。签约后，原告向被告缴纳了押金3000元，并于2014年4月至吉尔吉斯斯坦参加新疆国际实业有限公司在该地的原油炼化项目建设。工作期间，被告一直拖欠原告的工资没有支付，截止2014年6月25日，被告仅支付了原告2014年4月份的工资，并且没有支付原告任何加班工资。原告在2014年5月的工资为10500元、2014年6月份的工资为8750元，共计19250元，另有加班工资1182元。现原告诉至法院，要求判决：1.被告支付原告拖欠的工资19250元；2.被告支付原告加班工资1182元；3.被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额19250元；4.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿5000元；5.被告返还原告缴纳的押金3000元。
被告重庆松帝公司辩称，原、被告双方并不存在劳务合同关系，原告系与吉尔吉斯斯坦松帝有限公司（以下简称“吉国松帝公司”）建立的劳动关系。原告的各项诉讼请求与事实不符，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月14日，重庆松帝公司以吉国松帝公司的名义与陈芳签订了《劳务合同》，约定双方达成劳务雇佣关系，工作内容为吉国松帝公司在吉尔吉斯共和国境内的工程项目，包括模板、钢筋、安装、水电、焊接、装修等各部分分项。劳动者在出国申请时，需交纳出国邀请函、签证等费用保证金3000元人民币。陈芳的工种为普工，工资定为150元／天、加班时间为15元／小时。2014年4月，吉国松帝公司组织包括陈芳在内的80余名工人至吉尔吉斯共和国参与上述项目的施工。2014年6月30日，因工人不满工资支付方式，强行阻止建筑材料进入施工现场。矛盾升级后，吉国松帝公司负责人报警，吉国警方随后出警。执法过程中，工人又与警方发生冲突，由于工程项目相关责任方及警察劝说工人无果，当地法院判决其中25名工人驱逐出境，剩余人员亦于2014年7月1日后陆续回国。2014年8月21日，陈芳就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，本案经过了仲裁前置程序。
另查明，重庆松帝公司并未取得对外劳务合作经营资格。庭审中，重庆松帝公司举示了经陈芳签字捺印的《5月份工资表》和《6月份工资表》，载明陈芳在2014年5月的工资为4650元，加班21个小时的加班费为394元，实发工资为5044元；应当扣除的手续费17977元，余额-12133；陈芳在2014年6月的工资为2925元，加班16小时的加班费为300元，实发工资为3225元。原告对上述证据的真实性没有异议，但认为该工资表系在被告胁迫下签字。经询问，双方当事人对于《工资表》中的“生活费”属于应当从工资中扣除的伙食费以及应当支付的加班工资没有异议，对于《5月工资表》中“手续费”17977元系如何产生和具体构成均无法予以充分合理的说明，原告亦不同意将该款从应发工资中扣除。重庆松帝公司为证明其所从事的招用员工和签订合同系受吉国松帝公司委托的代理行为举示了由吉国松帝公司出具的《委托书》作为证据。本院认为，当事人向人民法院提供证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。鉴于重庆松帝公司针对上述条件未能提供相应的�据予以补证，本院对该证据的真实性无法核实，故对该证据不予采信。
以上事实，有原告提供的《收据》、《劳务合同》、《收件回执》、《重庆市人民政府关于恳请协助处理在吉尔吉斯斯坦人员劳资纠纷事件的函》，被告提供的《工资表》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些事证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，劳动合同违反法律、行政法规强制性规定的，劳动合同无效或者部分无效。劳动合同被确认为无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。根据国务院颁行的《对外劳务合作管理条例》规定，国外的企业、机构或者个人不得在中国境内招收劳务人员赴国外工作。未依法取得对外劳务合作经营资格证书并办理登记，不得从事对外劳务合作。本案中，被告未能证明其与原告签订《劳务合同》系基于委托的代理行为，应当由行为人承担民事责任。被告重庆松帝公司在未取得对外劳务合作经营资格的情形下，组织劳务人员赴其他国家为国外企业工作违反了行政法规的强制性规定，其与原告所签订的《劳务合同》无效。原告已付出劳动的，被告应当支付劳动报酬。考虑到双方当事人对于劳务合同无效均存在过错，其中被告作为用人单位应当承担主要责任，故本院对原告的诉讼请求中要求被告支付劳动报酬中的80%予以支持。鉴于被告对于《5月工资表》中的手续费17977元未能予以合理解释，原告又不同意扣除，本院根据“谁主张，谁举证”原则，对该笔款项的扣减不予支持。被告应当支付原告2014年5月份的劳动报酬5044元和2014年6月份的劳动报酬3225元�被告应当支付原告的劳动报酬=（5044＋3225）80%=6615元。因上述工资的计算中已经包含了加班工资，原告对于其主张的加班费用，亦未能进一步补充证据，故本院对原告的加班工资主张不予支持。对于原告主张的押金3000元，因其未举示相关证据且被告亦不予认可，应当就此承担举证不能的不利后果，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十七条，《中国人民共和国劳动合同法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《对外劳务合作管理条例》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆松帝建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内支付原告拖欠陈芳的劳动报酬6615元。
驳回原告陈芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆松帝建筑劳务有限公司负担，本院决定予以免收。本案公告费35元，由被告重庆松帝建筑劳务有限公司承担（此款原告陈芳已垫付，被告重庆松帝建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内将该款给付原告陈芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期�均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 韩 艳
人民陪审员 王小保
二〇一五年十月十四日
书 记 员 廖丹丹
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初134号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1956年9月23日出生于福建省泉州市泉港区。因犯盗窃罪，分别于1984年4月11日被福建省晋江地区中级人民法院判处有期徒刑七年、于1997年5月27日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月13日被抓获，同月14日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于同年2月3日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员张凤京出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月间，被告人刘某甲驾驶摩托车先后窜到惠安县净峰镇斗尾安置区、赤土尾村、湖街村等地多次盗窃他人饲养的鸭子，总价值人民币5872元。具体如下：
1.2015年10月15日凌晨，被告人刘某甲窜到惠安县净峰镇被害人刘某乙的鸭舍，盗走12只鸭子（经鉴定，价值合计人民币1288元）。
2.2015年10月17日0时许，被告人刘某甲窜到惠安县净峰镇被害人杨某某的鸭舍，盗走25只鸭子（经鉴定，价值合计人民币2694元）。接着，又窜到赤土尾村被害人王某某的鸭舍，盗走10只鸭子（经鉴定，价值合计人民币1084元）。
3.2015年10月间的一天凌晨3时许，被告人刘某甲窜到惠安县净峰镇被害人艾某某的鸭舍，盗走7只鸭子（经鉴定，价值合计人民币806元）。
2015年11月13日，被告人刘某甲在惠安县净峰镇某村被公安机关抓获，归案后如实供述犯罪事实。同月19日，被告人刘某甲通过妻子施某某归还被害人刘某乙、杨某某、王某某、艾某某被盗鸭子。
公安机关扣押被告人刘某甲作案工具手电筒一把、摩托车一辆。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理时无异议，且有被害人刘某乙、杨某某、王某某、艾某某的陈述、证人施某某的证言、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、收条、价格鉴定意见书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明及被告人刘某甲在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值合计人民币5872元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人刘某甲曾因盗窃犯罪被判刑，刑满释放后不思悔改，继续犯罪，主观恶性较大，可酌情从重处罚。被告人刘某甲多次盗窃，社会危害性较大，可酌情从重处罚。被告人刘某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘某甲已通过家属归还赃物，可对被告人刘某甲酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年4月12日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手电筒一把、摩托车一辆，予以没收，由公安机关依法处理。（未随案移送）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
审 判 员 连春梅
人民陪审员 王耐蘅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张振达
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济商初字第207号
原告：某甲银行股份有限公司济宁分行。
负责人：王某甲。
委托代理人（特别授权）：公冶苑卉。
被告：某乙集团有限公司。
法定代表人：王某乙。
被告：某丙公司。
法定代表人：谭某。
本院在审理原告某甲银行股份有限公司济宁分行与被告某乙集团有限公司、某丙公司金融借款合同纠纷一案中，原告某甲银行股份有限公司济宁分行2014年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告某甲银行股份有限公司济宁分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某甲银行股份有限公司济宁分行撤回起诉。
案件受理费191800元，减半收取95900元，保全费5000元，共计100900元，由原告某甲银行股份有限公司济宁分行负担。
审 判 长 崔 英
审 判 员 胡玉松
代理审判员 董 浩
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 仙金菊
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第888号
罪犯郑广涛，男，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，专科毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省潮安县人民法院于2012年10月26日作出（2012）安刑初字第370号刑事判决，以被告人郑广涛犯受贿罪、滥用职权罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月18日作出（2012）潮中法刑二终字第47号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月9日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郑广涛在服刑期间悔改表现突出，于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑广涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬。罪犯郑广涛已退赃146500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑广涛悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑广涛予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 叶 颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4265号
原告杨琴英，女，1972年6月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告王国周，男，1972年11月27日出生，汉族，四川省万源市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人陈强文，宁夏言成律师事务所律师。
被告银川怡顺昌建筑安装工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人徐荣茂，该公司总经理。
委托代理人潘文才，男，1959年7月13日出生，汉族，陕西省旬阳县人，公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告杨琴英诉被告王国周、银川怡顺昌建筑安装工程有限公司（以下简称怡顺昌公司）、中国建筑第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。在审理过程中，原告申请撤回对被告中国建筑第二工程局有限公司的起诉，本院予以准许。本院依法审理了本案，现已审理终结。
原告杨琴英诉称，被告王国周从被告怡顺昌公司处分包了银川万达中心1#、6#楼二次结构工程。2013年4月初，原告从被告王国周处分包了银川万达中心6#楼及负一楼的内墙抹灰劳务工程，原告共完成工程量为主楼70961.15平方米，按每平方米14.50元计算，工程款为1073951元；负一楼2904.23平方米，按每平方米15.50元计算，工程款为45016元；另外，原告为被告王国周干了二份零工，分别为7540元、3225元、外围柱补间隙补偿10000元，消防箱补砖签证480元、修补6层梁底补偿150元，合计应付工程款为1095196元，但被告仅陆续支付了91万元左右，剩余185196元工程款至今未付。故原告诉至法院，要求被告王国周、怡顺昌公司支付原告工程款185196元、利息21297元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案是建设施工合同纠纷，依据原告杨琴英提供的《抹灰劳务分包合同》，合同的主体分别是石美洲与被告怡顺昌公司，因此与本案的直接利害关系人的是石美洲，而不是原告杨琴英，故原告的主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨琴英的起诉。
本案受理费4397元，退还原告杨琴英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张国君
二〇一六年四月二十二日
书记员 易军霞
相关法律法规解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接有利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
………………
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
………………