wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第743号
原告北京市中银（南京）律师事务所。（组织机构代码：56025276-7）
负责人杨巍，该事务所主任。
委托代理人汪小青，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告张建峰，男，汉族，1960年6月14日生。
原告北京市中银（南京）律师事务所（下称中银所）诉被告张建峰委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩先革，公开开庭进行了审理。原告中银所委托代理人汪小青到庭参加了诉讼，被告张建峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因与江阴市澄才劳动服务有限公司（下称澄才公司）劳动争议案，于2012年8月25日与本所签订《法律服务委托合同》，委托本所律师代理被告的案件，本所指派的律师按照法律及相关规定，为被告起草了劳动监察投诉书以及劳动仲裁申请书，并多次赴江阴代理其进行立案、开庭、调解等事务，现被告的案件已经调解结案，澄才公司支付被告共计39500元。根据双方合同，本所律师己依律师职业道德及法律规定，履行了代理职责，并付出了巨大的时间成本，被告作为委托人在取得调解款项后，根据合同约定的支付标准1500元＋超过1万元部分的4%，应当支付律师费2680元，并应当承担该费用的20%的违约金536元。现请求被告支付上述欠款。
被告张建峰在答辩状中称，起初包括被告在内一共34人参与对澄才公司的仲裁诉讼，并由其中代表张三云与原告洽谈仲裁诉讼的代理事宜，一切事务均有张三云负责。关于律师费的标准张三云多次在会上和其他成员讲，他己经和原告商定好，诉讼结果在4万元以内每人只需交纳1000元，并且进行了实际交付，在4万元与6万元间实行委托人与被委托人之间的二八开，6万元与8万元之间实行三七开，但并未签订书面协议，后来每人还支付过200元。在几次开庭中，代理人汪小青对大家讲，申请人每人净得4.5万元，澄才公司行为是政府的行为，律师费由政府承担。合同第九条的收费标准被告从未看过，这内容是原告事后添加，被告不予认可。后来事宜均是由张三云与原告商谈被告并不知晓，被告于2012年12月28日己向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（下称江阴仲裁委）申请撤销了原告的代理权。故原告的诉请与被告无关。
经审理查明，2012年8月25日，原告中银所与被告张建峰等五人共同签订了一份《法律服务委托合同》，合同约定代理事项有委托人与澄才公司之间仲裁案件的仲裁诉讼、一审诉讼、二审诉讼，案件诉前催告、调和、调解、签订协议等工作，没有经过诉讼程序，诉前取得成果，按合同收费条款执行，不减收律师费等内容。中银所委托其律师汪小青、王蕾等人代理被告张建峰与澄才公司仲裁案件。在合同第九条约定，经双方协商一致，甲方（本案被告）确认在本合同签订后向乙方（本案原告）支付律师代理费“异地办案费用5000元（五人合并）一次性包干”；双方约定的其他付款方式或付款说明：按《江苏省律师收费办法》按支持、调解、和解委托人所获取金额，由1500元＋超过一万元4%支付案件律师费。甲方违约后经乙方催告后仍未付款，甲方应承担的违约金为律师费的20%。合同签订后，被告向原告支付了1000元。原告委托其律师汪小青等人参与了张建峰仲裁案件的调解、仲裁庭审等，期间被告直接与澄才公司达成调解协议，澄才公司最终向被告张建峰支付39500元而结案。
以上事实，有原告当庭陈述意见、被告答辩状、委托合同、授权委托书，江阴仲裁委案件受理通知书、开庭通知书、举证通知书、告知函等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方订立委托代理合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据合同法规定，受托人完成委托任务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。被告在答辩中称在仲裁诉讼中己终止了原告的代理权，但并未提供证据。原告提交的委托合同、授权委托书、江阴仲裁委案件受理通知书、告知函及被告的答辩状等证据足以证明了原告代理行为己完成的事实，原告要求被告依据合同约定履行付款义务理由充分。被告辩称其代表张三云和原告约定在4万元内代理费只需支付1000元以及原告承诺代理费由政府承担等意见，均缺少事实依据，根据谁主张谁举证的原则，其未能提供证据，自然应当承担对其不利的后果。被告在合同文本中应将代理费用的具体金额或者计算标准书写在代理费的一栏中，但其却在该栏中只写了“异地办案费用5000元（五人合并）”，并又在其后的付款方式或付款说明的一栏中写明代理费的计算标准。每人1000元的异地办案费是独立于代理费之外还是包含在代理费范围内，字面意思并不明确，作为原告是专职代理人，对文字的表述应更加严谨，此模糊表述本院作出对原告不利解释，每人己交付的1000元应从原告主张的代理费中扣除。原告在审理中自动放弃违约金的主张，这是其在本案中对诉讼权利的自愿处分，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响案件的正常审理，由被告自行承担因此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张建峰于本判决生效后十日内一次性给付原告北京市中银（南京）律师事务所代理费1680元；
二、驳回原告北京市中银（南京）律师事务所的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张建峰承担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 韩先革
二〇一三年七月二十日
见习书记员 赵红芳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）铜官民一初字第464号
原告楚国敏，男，1959年10月20日出生，住本区。
委托代理人王欣然，铜陵市法律援助中心指派律师。
被告铜陵有色建安劳务有限责任公司
法定代表人周方，职务经理。
组织机构代码证：74676687-0
委托代理人赵健，铜陵有色金属集团铜冠建筑安装有限责任公司办公室副主任。
第三人铜陵有色金属集团铜冠建筑安装有限责任公司
法定代表人刘洋，该公司总经理。
委托代理人陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。
委托代理人赵健，该公司办公室副主任。
原告楚国敏诉被告铜陵有色建安劳务有限责任公司（以下简称劳务公司）、第三人铜陵有色金属集团铜冠建筑安装有限责任公司（以下简称铜冠公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人、第三人的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告楚国敏诉称：原告因原铜陵有色建筑安装公司改制致劳动关系被解除后与第三人签订劳动合同。因第三人一直未能安排原告工作，原告为生计于2008年1月起至被告处工作。被告录用原告后，将原告劳务派遣回第三人工作。至2011年4月止原告应发放工资57826.6元，但是原告实发工资仅40837.80元，被告无故克扣了原告工资19236.8元（57826.6-40837.8＋（680-399）×8］。自2011年5月份之后，被告既不安排原告工作，也不向原告发放最低工资。原告认为，被告系用人单位，第三人系用工单位，原告系劳务派遣用工。《劳动合同法》第92条规定“……给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”为维护自身合法权益，请求判令：1.被告立即支付原告未签书面劳动合同双倍工资差额57826.6元，并判令第三人承担连带给付责任。2.被告支付原告无故克扣拖欠的工资19236.8元，并判令第三人承担连带给付责任。3.被告与原告签订无固定期限劳动合同。4.被告自2011年5月份起按月发放原告最低工资680元，直至原告退休时止。
被告劳务公司辩称：原告是铜陵有色铜冠建筑安装公司职工，是有色铜冠建筑安装公司委托我公司代管原告的。
第三人铜冠公司辩称：原告已经起诉第三人承担劳动合同的义务，原告与第三人在2007年签订劳动合同，原告从事保管职务，平常管理是由第一被告代管，双方之间存在劳动合同关系，我公司不存在拖欠劳动工资。
经审理查明：原告楚国敏原系铜陵有色建筑安装公司劳务公司职工，2007年该公司改制，2007年12月21日原告楚国敏与铜冠公司签订书面劳动合同一份，合同约定期限自2007年12月21日起至2012年12月20日止，原告楚国敏从事保管岗位工作。
另查：劳务公司系铜冠公司的全资子公司，原告与铜冠公司签订劳动合同后，劳务公司依据铜冠公司的指令安排楚国敏上岗工作，工资亦有劳务公司代为发放至2010年8月。自2010年9月起，原告未在铜冠公司及劳务公司工作，原告称是劳务公司未安排其工作，期间，劳务公司为原告代扣代缴企业年金98元，公积金295元，大额医保6元。2011年3月，劳务公司通知楚国敏到铜陵有色职工总医院项目部担任保管工作，楚国敏未去，理由是其希望从事一份长久的工作。2011年6月24日楚国敏根据铜冠公司安排从事电焊工作至今。
再查：原告于2011年6月20日向铜陵市劳动仲裁委员会申请仲裁，同日该委员会以证据不足作出不予受理案件通知书。
此前，原告还以铜冠公司为被告诉至本院，请求判令支付生活费18000元，本院（2011）铜官民一初字第223号民事判决书认定：自2010年9月至2011年3月原告楚国敏未上岗，铜冠公司应支付原告3332元（680元／月×70%×7个月）。自2011年3月8日起因铜冠公司已为原告安排工作，原告不去，责任在原告方，此后生活费铜冠公司不应支付。该判决书已生效。
上述事实，有原、被告庭审陈述、劳动合同、工资表、不予受理案件通知书等予以佐证。
本院认为：劳动者与用人单位签订劳动合同之日起，建立劳动关系，双方均应履行劳动合同，用人单位应提供工作岗位，劳动者应履行劳动义务。本案中，原告与铜冠公司已2007年12月21日签订书面劳动合同，合同期限自2007年12月21日起至2012年12月20日止，铜冠公司指令其子公司即劳务公司为原告安排工作岗位、发放工资，视为铜冠公司履行合同。2011年6月24日原告根据铜冠公司安排从事电焊工作至今。同时，本院（2011）铜官民一初字第223号民事判决书已对原告的生活费的请求作出认定、进行判决。据此，原告的第一项、第三项、第四项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
原告提交了工资表及工资卡等证据，主张其2008年至2011年依工资表应获工资总额与工资卡记录的实发工资总额之间存在差额19236.8元。但是，依本院审核，劳务公司给每位员工发放的工资中包含岗位工资、计时工资、年功工资、工资性补贴、保留工资、工改补差、加班加点工资、大小夜班津贴等项目，这些项目合计构成“应发工资”，而后还应扣除养老保险、医疗保险、失业保险、企业年金、公积金、××医疗保险等，这才形成“实发工资”。同时，有时劳务公司偶尔还有以现金发放工资的情况。综上，原告以上述证据不能证明被告及第三人克扣工资的事实，其请求判令支付无故克扣拖欠的工资19236.8元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第二十九条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告楚国敏诉讼请求。
案件受理费10元，由原告楚国敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判长 薛贵清
审判员 余卫东
审判员 方 彤
二〇一二年二月二十三日
书记员 郑慧芳
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
三、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
四、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第833号
原告黄一峰，男，1973年12月8日出生，壮族，广西南宁迅驰商务服务有限公司职员。
委托代理人温卫红，广西欣源律师事务所律师。
被告青增永，男，1985年2月16日出生，壮族。
原告黄一峰与被告青增永民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月20日受理后，依法组成合议庭于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告黄一峰及其委托代理人温卫红到庭参加诉讼。被告青增永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄一峰诉称：被告于2011年1月31日，向原告借款人民币15000元，被告出具了借条及收条给原告，约定借款期限从2011年1月31日至2011年6月31日，于2011年6月31日一次性还清。到目前为止，虽经原告多次催促，被告都没有还款给原告。
根据民法通则等法律规定，被告方有义务还清借款给原告，从逾期还款之日即2011年7月1日起，应该按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，由被告支付给原告，直到还清全部借款之日止。为维护原告的合法权益，根据我国法律法规的有关规定，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即还清借款人民币15000元给原告；2、被告支付从逾期还款之日起到还清全部借款之日的利息给原告（按同期银行贷款罚息利率计）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告青增永未作答辩，亦无证据提交。
经审理查明：被告青增永于2011年1月31日向原告黄一峰出具借条一张，载明：今青增永借到黄一峰（身份证号码：45012119731208397X）现金人民币壹万伍仟元整（￥15000.00元），借款期限从2011年1月31日至2011年6月31日，于2011年6月31日一次性还清。原告黄一峰于当日现金给付被告青增永15000元，被告当即向原告出具收条一份。
被告借款后至今未归还原告欠款，原告即向法院起诉，提出前述诉讼请求。
以上事实，有借条、收条及庭审笔录等证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告青增永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条已证实被告于2011年1月31日向原告借款15000元的事实，原告与被告之间形成借贷关系。被告青增永借款后尚未归还原告欠款，现原告请求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告之间的借款约定了还款期限，未约定借款利息，而原告在本案中主张利息从逾期还款之日算至还清欠款时止的主张，不符合法律规定，本院不予支持。故上述借款的利息应从原、被告双方约定的还款期限届满的次日起计算，利息计算为：以15000元为基数从2011年7月1日起计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十四条、第八十四条的规定，判决如下：
被告青增永归还原告黄一峰借款本金15000元及利息（利息计算为：以15000元为基数从2011年7月1起计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费175元，由被告青增永负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓晓艳
代理审判员 黄影颖
人民陪审员 韦道劲
二〇一三年七月十日
书 记 员 滕秋梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初43779号
原告：赵德护，男，1952年4月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中铁建大桥工程局集团房地产开发有限公司，住所地天津市空港经济区中环西路32号。
本院在审理原告赵德护诉被告中铁建大桥工程局集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵德护撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 娜
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汀刑初字第406号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年9月15日出生于福建省长汀县，汉族，户籍所在地和住址为长汀县。因涉嫌危险驾驶于2015年12月15日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同月16日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人刘某某被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2015年12月25日以汀检公刑诉（2015）342号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月31日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派代理检察员吴子桢出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月10日20时许，被告人刘某某醉酒后驾驶闽F号小车，从长汀县商业城往南寨方向行驶，途经祥鸿大厦红绿灯路段时，被在该路段设卡检查的长汀县公安局民警当场查获。福建闽西司法鉴定所鉴定：刘某某送检血液中检测出乙醇含量为119.48mg／100ml。
到案后，被告人刘某某如实供述了自己的罪行。
案件审理过程中，被告人刘某某主动预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《抓获经过》、《破案经过》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》，长汀县公安局提取的《机动车信息查询结果单》、《驾驶人信息查询结果单》等书证；长汀县公安局制作的《当事人血样（尿样）提取登记表》、《酒精呼气测试结果单》及抽取血样照片等勘验、检查笔录；福建闽西司法鉴定所出具的《乙醇检测检验报告书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人刘某某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人刘某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，主动预缴罚金，且系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月；并处罚金人民币三千元。（已预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈靖芬
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 程千远
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第81号
申请执行人李XX，男，1971年8月出生，汉族，住兴业县北市镇.
申请执行人李大X（系李XX女儿），女，1995年8月出生，汉族，住兴业县北市镇.
法定代理人李XX，男，1971年8月出生，汉族，住兴业县北市镇.
申请执行人李小X（系李XX女儿），女，1997年5月出生，汉族，住兴业县北市镇.
法定代理人李XX，男，1971年8月出生，汉族，住兴业县北市镇.
被执行人吴XX，男，1969年3月出生，汉族，农民，住兴业县北市镇.
本院在执行申请执行人李XX、李大X、李小X与被执行人吴XX机动车交通事故责任纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，并已全部履行了该协议。依照<；；<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；>；；第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
一、解除对属被执行人吴XX所有的座落于兴业县北市镇北市街XXXX号房屋、土地（宗字号：11030XXXX）的查封。
二、终结兴业县人民法院作出的（2011）兴民一初字第249号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿强
审 判 员 杨永莉
代理审判员 唐国富
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 陆海锋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第2425号
原告郭庆，身份证住址山东省曹县。
委托代理人肖发武，广东文功律师事务所律师。
被告深圳市联特货运代理有限公司，住所广东省深圳市福田区华发北路409栋4楼400室。
法定代表人余欢。
本院在审理上列原告诉被告运输合同纠纷一案中，原告于2013年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭庆撤回起诉。
本案案件受理费739元（已由原告交纳），按四分之一收取184.75元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 蔡穗（代）
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初1293号
原告曹红伟，男，1975年3月2日出生，汉族，无固定职业，现住陕西省靖边县。
被告陈世发，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告曹红伟诉被告陈世发装饰装修合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员苏尼日哈勒适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告曹红伟到庭参加了诉讼，被告陈世发经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月15日，原、被告双方签订协议书，约定被告将起房屋装修中的钢构树脂和门厅玻璃安装承揽给原告，有原告负责施工，该工程价款以房顶和门厅展开面积每平方米180元，工程总价款37500元，由被告于2016年6月30日前结清。于2016年10月30日工程经验收合格后，该款经原告向被告索要无果，故诉至人民法院，1.要求被告立即归还原告工程款37500元及利息8250元（利息从2016年6月30日至2017年6月6日为止，按月利率2%计算），合计45750元；2.要求被告以37500元为基数从2017年6月7日起至还清之日止按月利率2%支付利息。
被告陈世发未向法庭提供书面答辩意见。
原告向法庭提供的证据：
1.协议书原件一份，证明被告欠原告工程款37500元的事实。
2.工程验收合格单原件一份，证明工程已经完工并且质量合格。
原告提供的证据1和2，因其符合证据的真实性、关联性、合法性，因此本院对其证明效力予以采信。
被告陈世发未向法庭提供证据。
根据上述有效证据，查明以下事实，2016年4月15日，原告曹红伟与鄂托克前旗城川镇羊场壕村民陈世发签订《协议书》，该协议书约定：甲方：陈世发，乙方：曹红伟......1、甲方愿将自己房屋装饰中的钢构树脂瓦和门庭玻璃安装（刮腻子、外粉上涂料等其他单项工程由甲方承担完成）承揽给乙方施工......4、工程价款以房顶和门庭展开面积每平方米人民币大写壹佰捌拾（180）元计算，工程费用叁万柒仟伍佰（37500）元，甲方要积极向政府索要工程费用，甲方给乙方工程费用结清期限为2016年6月30日，如果甲方到期未结清乙方工程费用，乙方有权向甲方追要结清所欠工程费用，追要期间所造成的一切不良后果及法律责任都由甲方承担，乙方承揽的合同范围内工程完工经过监理验收合格后，甲乙双方结算工程全部费用，甲方给乙方写欠款条，甲方付给乙方工程费用以乙方收条为证......。2016年10月30日，被告陈世发在鄂托克前旗农村牧区节能改造户验收表上签字，确认工程质量合格。该欠款经原告向被告索要无果，诉至人民法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告曹红伟与被告陈世发签订了《协议书》，该协议书系双方当事人真实意思表示，原、被告均应按照协议约定履行自己的义务。故原告要求被告支付工程款37500元的诉讼请求正当合理，本院予以支持，对于原告要求被告从2016年6月30日至还清之日止按年利率24%支付利息的主张，因双方未约定利息，且履行合同期限不明确，故本院不予支持。被告陈世发经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世发于本判决生效后立即支付原告曹红伟工程款37500元；
二、驳回原告曹红伟的其他诉讼请求。
案件受理费943.74元，减半收取471.87元，由原告曹红伟负担103.12元，被告陈世发负担368.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苏尼日哈勒
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 鹏 博
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初4277号
原告：仲某。
被告：泰州市姜堰区泰华纺织厂，住所在泰州市姜堰区华港镇里华村。
被告:徐某。
本院在审理原告仲某与被告泰州市姜堰区泰华纺织厂、徐某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲某撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告负担。
审判员 徐 军
二〇一六年八月八日
书记员 丁墨云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第776号
原告荆国培，男，汉族，1972年10月6日生。
委托代理人兰龙，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告程长征，男。
被告郑州振兴货物运输有限公司。
原告荆国培诉被告程长征、郑州振兴货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月17日20时20分，荆国培驾驶原告所有的豫A3N5**号不型轿车行驶至黄郭路贾嘴村口与程长征驾驶的被告郑州振兴货物运输有限公司所有的豫A6H0**号轻型厢式货车发生交通事故，致使原告的车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定：程长征与荆国培负事故的同等责任。事故发生后，原被告就赔偿事宜未能达成共识，故诉至法院，请求判令：1、被告程长征、郑州振兴货物运输有限公司连带赔偿原告车损30348.5元、交通费200元，合计30548.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能提供明确的被告，亦未能提供被告详细准确的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告荆国培的起诉。
案件受理费563元，退回原告荆国培。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭洪涛
审 判 员 李 娇
人民陪审员 李 艾
二〇一三年七月二日
书 记 员 陈伟霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00417号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人王某某，住榆林市榆阳区孟家湾乡马场村*组*号。2014年11月20日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2015年4月30日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、杨慧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年11月19日21时30分许，被告人王某某酒后驾驶陕K144**小型轿车沿榆阳区金鸡滩三队乡村道路由北向南行驶时，与相向行驶的赵某某驾驶的蒙KF23**轻型货车碰撞。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，王某某案发时血液中的乙醇浓度为251.45MG／100ml。事后，王某某与赵艳龙就民事赔偿达成协议，且履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、证人王对保、赵艳龙的证言、勘查笔录、照片、检查笔录、呼气酒精测试单、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、驾驶证、行驶证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，且在侦查、审查起诉及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。本院为了维护公共安全和交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币25000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 施 政
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张朝晓
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新民初字第400号
原告王某：。
被告梁某：。
委托代理人陈富：。
原告王某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由审判员陈天国适用简易程序公开进行了审理。原告王某、被告梁某及其委托代理人陈富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2004年某月某日登记结婚，同年某月某日生育儿子王某某。由于双方婚前缺乏了解，性格不合。婚后，被告的不良行为不断暴露出来，不尽丈夫及父亲的责任，甚至不务正业，致夫妻感情彻底破裂。原告于2012年9月3日向贵院起诉要求离婚，未果。现原告要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养教育成人，被告承担抚养费1000元。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实。
2、新昌县人民法院（2012）绍新民初字第910号民事判决书，证明原告曾向法院起诉离婚的事实。
被告梁某辩称：其在新昌打工时与原告相识、恋爱，原告诉称的结婚、生育子女以及2012年9月3日原告向法院起诉离婚属实。原告其他的陈述不事实，我与原告的感情还是好的，不同意离婚。
本院认定：原、被告于2004年某月某日登记结婚，同年某月某日生育儿子王某某。2012年9月原告向法院提起离婚诉讼，被法院驳回诉请。2013年5月16日原告起诉要求与被告离婚，经调解未果。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原、被告从相识至结婚，感情基础尚可。婚后双方在共同生活中发生矛盾，实属难免，为了考虑子女的健康成长，只要双方相互谅解、互相沟通、夫妻是能够和好的，且原告未能提供相关证据证明原、被告夫妻感情已破裂，故原告诉请，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某与被告梁某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：0900000103326300413-9008。
审判员 陈天国
二〇一三年六月二十七日
书记员 蔡芳芳
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第636号
原告：李清风，农民，现住滦县。
被告：张春雨，农民，现住滦南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人：王悦贤，该公司经理。
委托代理人：张振霞，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告李清风与被告张春雨、中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称人保财险滦南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李清风、被告张春雨、被告人保财险滦南支公司委托代理人张振霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日6时50分许，党会成驾驶被告张春雨所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车，沿古柳线行驶至唐山市英才学校北侧时，与李云飞驾驶的原告李清风所有的冀B×××××牌号小型轿车相撞，发生两车受损的交通事故。此事故经滦南县交警大队认定，党会成承担事故的全部责任，李云飞无责任。被告张春雨所有的车辆在被告人保财险滦南支公司投保了交强险和商业第三者责任险。本次事故给原告李清风造成的经济损失有：车损13014元、评估费650元、施救费3500元，共计17164元。要求被告赔偿。
被告张春雨辩称，党会成驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车系我所有，党会成所负的赔偿责任应由我来承担；我对本次事故的发生及责任认定无异议；我所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车在被告人保财险滦南支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告人保财险滦南支公司辩称，首先对被告张春雨所有的车辆在我公司投保情况无异议；在发生本次事故后报险95518的是党念成，但事故认定书中该车的驾驶员是党会成，在核实实际驾驶人驾驶证合法有效的前提下，我公司同意在保险限额内赔付原告合理合法的经济损失；原告的车辆损失系单方委托，未予我公司协商，鉴定的数额过高，且未提供修理费发票，应扣除17%的增值税费用；施救费过高，按照事故发生地本次事故的施救费不超过500元；评估费、诉讼费不属于保险理赔范围，应由侵权人来承担。
经审理查明，2014年9月30日6时50分许，党会成驾驶被告张春雨所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车，沿古柳线行驶至唐山市英才学校北侧时，与李云飞驾驶的原告李清风所有的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致原告李清风的车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：党会成承担事故的全部责任；李云飞无责任。另查明，被告张春雨所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车在被告人保财险滦南支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告李清风所有的冀B×××××牌号小型轿车经河北千美保险公估有限公司鉴定：车损13014元，原告李清风为此支付评估费650元。原告李清风因本次交通事故还支付施救费3500元，损失共计17164元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的（2014）第1302249201400426号道路交通事故认定书（简易程序），河北千美保险公估有限公司公估报告书，被告张春雨行驶证、营运证、保单复印件及相关票据可证。
本院认为，党会成驾驶被告张春雨所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车，与李云飞驾驶的原告李清风所有的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致原告李清风车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告人保财险滦南支公司所辩，发生本次事故后报险人为党念成，被告张春雨对此不予认可，而且滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书中也明确载明驾驶人为党会成，故本院认为被告张春雨雇佣司机确为党会成。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，在交强险财产损失赔偿限额内，赔偿原告李清风车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告李清风余下车损11014元、施救费3500元、评估费650元，计15164元；以上共计17164元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告张春雨不赔偿原告李清风的经济损失。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 艺
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第321号
原告宋XX。
被告曾XX。
委托代理人蒋XX。
原告宋XX与被告曾XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法由审判员张睿适用简易程序于2013年6月6日公开开庭进行了审理。书记员唐德明担任法庭记录。原、被告及被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋XX诉称：2011年8月30日，被告以做生意需要资金为由向原告借款20000元，被告出具借条一张交原告收执，双方约定该借款于2011年9月10日归还。在约定归还借款时间到期后，被告亦未按约定归还借款。为此，原告诉至本院要求被告归还借款本金20000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了“借条”一张，用以证实被告向原告借款20000元及双方约定逾期未还每日支付滞纳金的事实。
被告辩称，原告主体不适格，被告没有向原告借款，而是原告其子宋明涛与被告合伙购买挖掘机经营沙场时没有按期向挖掘机出售商交付购车款，导致挖掘机被销售商扣留，后由原告替其子交付20000元款项将挖掘机赎回。因此该20000元应算是宋明涛的投资款，并不是被告向原告借款，即使归还也待清算后由被告归还给宋明涛。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告曾XX为其辩解在举证期限内和庭审时未向本院提供任何证据。
开庭审理中，被告对原告的证据材料当庭进行了质证，分别发表了质证意见。
被告对原告提供的证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为20000元不是被告向原告的借款，而是原告其子宋明涛与被告合伙购买挖掘机的投资款。
本院结合双方举证和质证，认证如下：被告对原告提供的证据材料的真实性无异议，亦认可借条上是其本人的签名捺印，虽对该份证据的证明内容提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，故被告反驳的理由不能成立，原告所举该证据形式合法，真实有效，能够证实本案基本事实，即具有证据的“三性”，该证据的证据真实性及证明内容本院予以确认。
综合原告、被告的陈述、辩解理由以及举证质证情况，本院确认以下案件法律事实：
2011年8月30日，被告曾XX向原告借款20000元，由被告书写一份借条由原告收执，借条上写明“本人曾XX今日借到宋XX人民币贰万元（小写）￥20000，于2011年9月10日归还，逾期不归还按每日5‰的滞纳金计算给宋XX”。借款还款时间到期后，被告未按照约定期限履行偿还借款的义务。为此，原告于2013年4月9日诉至本院，要求被告归还借款本金20000元并支付逾期利息。
本院认为，原告宋XX与被告曾XX之间的民间借贷关系，有被告书写给原告的借条证实，事实清楚，证据充分，足以认定。该借据系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违法法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，双方应依照约定履行各自法律义务。原告已按约定向被告提供了借款本金20000元，被告亦应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，主体并无不当，本院予以支持。被告曾XX主张原告主体不适格，该借款为原告其子宋明涛的投资款的辩解理由，因未能提供相关证据证明，故对其主张本院不予采信。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息，由于约定逾期利息过高，原告起诉时自动降低计算标准，请求在借款期限内按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。因此，原告要求支付逾期利息的诉讼请求亦有法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告曾XX偿还原告宋XX借款本金20000元并支付利息（利息从2011年9月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至借款还清之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案适用简易程序审理，减半收案件受理费150元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张 睿
二〇一三年七月六日
书记员 唐德明
兴和县人民法院民 事 判 决 书（2013）兴民初字第321号原告：张菜份，女，1959年11月26日出生，汉族，住兴和县。委托代理人周有贵，男，1960年6月1日出生，汉族，现住兴和县城关镇新城区。被告：宋金亮，男，1951年8月5日出生，汉族，住兴和县鄂尔栋镇***号村委会***号村。被告：李金盾，男，1950年3月25日出生，汉族，住兴和县鄂尔栋镇***号村委会***号村。委托代理人曹文峰，男，内蒙古义利律师事务所律师。原告张菜份诉被告宋金亮、李金盾所有权确认纠纷一案，本院受理后，于2011年12月23日作出（2011）兴民初字第826号民事判决：一、被告宋金亮与被告李金盾对原告所有的的位××县的房屋及院落一处的买卖行为无效；房屋所有权归原告张菜份，被告李金盾在判决生效后三十日内将房屋返还原告张菜份。二、被告宋金亮与被告李金盾返还原告房屋时将购房款3100元返还于被告李金盾，并承担被告李金盾房款3100元的同期银行利息（计息时间为房款交付之日至本判决生效之日）作为对被告李金盾因购买房屋造成损失的补偿。案件受理费100元由被告宋金亮承担。宣判后，被告李金盾不服提出上诉。2012年6月20日，乌兰察布市中级人民法院以（2012）乌民终字第133号民事裁定书认为：上诉人李金盾提供的证人证言与被上诉人张菜份的主张存在较大矛盾，为保障双方当事人的诉讼权利，使双方当事人有提供反驳证据的机会，以便进一步查清案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，撤销原判发回兴和县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张菜份及其委托代理人周有贵、被告宋金亮、被告李金盾及其委托代理人曹文峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同村村民，原告和丈夫于1984年在四十八号村自建了一处院落，现院内有正房四间、西房三间、东房二间。后因原告丈夫去世，原告就将房屋门窗堵住搬到兴和县城居住。可在2011年8月份，原告听人说位于四十八号村的房屋被李金盾住了。原告经过打听才知道，在2010年春天，被告宋金亮在没有通知原告的情况下将房屋卖给被告李金盾。为此，原告曾找被告处理此事，至今没有协商成。综上所述，位于四十八号村的房屋的所有权是原告的，被告在原告不知情的情况下私自买卖的行为是无效的，且二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。所以，原告只好依据《中华人民共和国物权法》等相关法律的规定提起诉讼，请求人民法院判令二被告的买卖行为无效，并判令被告李金盾归还原告的房屋，以维护原告的合法权益。另外，我的院内有两棵柳树、五棵榆树、五棵杏树、十八棵果树、约三百棵杨树，现在不见了，要求被告李金盾赔偿。被告宋金亮辩称：2009年腊月我把原告的房子卖给了李金盾，卖了3100元。2010年二月初三李金盾搬入房屋居住。隔了半个月李金盾把房钱都给清了，是我收的房钱，现在房钱我还给保存着。我卖房时没和原告打招呼，2011年8月份原告知道后，和我说要和李金盾要房。被告李金盾辩称：一、原告诉称和本案事实不符，在2005年左右，原告将房屋留给其儿子张永宏，后来因房屋无人看管，原告的儿子张永宏和原告的女婿托村里的村民把这套房屋帮忙卖掉。后来同村村民李金盾把该房屋买上了。通过我们对村民的走访，答辩人买房的事实全村人和邻村的人都知道，因此原告所称的原告不知道房屋买卖的事实是与真实情况不符的且也是违背常理的。所以宋金亮代理买卖房屋的行为，是本案原告和其儿子授权或默认的，因此宋金亮的代理行为是有效的，也就是说宋金亮将房屋卖给答辩人其行为是双方当事人真实意思的表示，且不违背相关法律的规定，其买卖行为真实有效。二、答辩人购买上述房屋是善意的，而且也付过购房款，所以，答辩人的行为符合《民法通则》意见第89条所规定的善意有偿原则，因此答辩人取得了上述房屋的所有权。综上，望法院查明事实，驳回原告的请求。经重审查明：一九八四年，原告张菜份与其丈夫在四十八号村自建院落一处，正房四间、西房三间、东房二间，没有办理房屋产权登记手续。原告丈夫去世后，原告将其房屋门窗堵住并委托其邻居宋某进行看管，自己搬到兴和县县城居住。2009年农历腊月，原告的亲家被告宋金亮在未通知原告的情况下将该房屋擅自做主以3100元的价格出卖给了被告李金盾，双方未写书面合同。被告李金盾于2010年农历二月初三搬入房内居住。半个月后，李金盾将房钱3100元交于宋金亮。2011年农历八月份，原告在兴和县碰到宋某听到说其亲家将其房屋出卖，才得知其房屋被被告宋金亮出卖给了被告李金盾。原告听到房屋被出卖后未进行追认，并坚决不同意两被告对其房屋的买卖行为。以上事实有原告的陈述、二被告的辩称以及证人宋某在庭审中的证词足以证实，经庭审质证、认证，本院予以确认。被告李金盾在庭审中出示了宋玉胜、武四根、宋五喜的询问笔录以及宋付小、王富龙的证明，意图证明宋金亮与李金盾房屋买卖行为有效，而上述证人证言均证明的是被告宋金亮将原告张菜份的房屋售于被告李金盾，从本案已查明的事实来看，原告张菜份没有授权被告宋金亮售房，故本院对上述证人证言不予采信。本院认为：本案争议的房屋系原告与其丈夫共同盖建，所有权应归原告与其丈夫共同共有，原告丈夫去世后，该房屋未进行继承分割，应归原告所有。被告认为该房屋系原告儿子所有的抗辩理由合议庭不予支持。被告宋金亮虽然是原告的亲家，但在未经原告授权、未征得原告同意、追认的情况下，擅自主张将房屋出卖于被告李金盾属法律规定的无权处分行为。所以二被告房屋买卖行为应认定为无效。而且被告宋金亮的这一行为给被告李金盾造成的损失应由被告宋金亮承担。原告要求被告李金盾赔偿院内树木的请求，因庭审中未提供相关证据加以佐证，本院不予认可。故依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告宋金亮与被告李金盾对原告所有的的位××县的房屋及院落一处的买卖行为无效；房屋所有权归原告张菜份，被告李金盾在判决生效后三十日内将房屋返还原告张菜份。二、被告宋金亮在被告李金盾返还原告房屋时将购房款3100元返还于被告李金盾，并承担被告李金盾房款3100元的同期银行利息（计息时间为房款交付之日至本判决生效之日）作为对被告李金盾因购买房屋造成损失的补偿。三、驳回原告张菜份要求被告李金盾赔偿树木的诉讼请求。案件受理费100元由被告宋金亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长 ：包小旺审判员 ：赵占高审判员 ：陈银科二〇一三年十月二十五日书记员 ： 尹 霞附释法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十八条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第576号
申请执行人王瑞阁。
被执行人ＸＸ。
关于申请执行人王瑞阁申请执行被执行人ＸＸ其他民事纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第214号民事判决书，向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ银行存款50348元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礡
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一三年六月二十七日
书记员 何银杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）海民初字第4567号
原告覃勇。
被告吴艳林。
本院在审理原告覃勇诉被告吴艳林租赁合同纠纷一案中，因原告覃勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 王文娟
人民陪审员 邱垚峰
二〇一三年七月二日
书 记 员 周丽红
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙商初字第328号
原告：ＸＸ，
被告：李舒宁，
本院在审理原告ＸＸ与被告李舒宁民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月27日向本院提出撤回对被告李舒宁起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告李舒宁的起诉。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告ＸＸ负担（已交纳）。
审判员 吴菊仙
二〇一三年六月二十七日
书记员 徐 菁
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑0206刑初208号
自诉人暨附带民事诉讼原告人翟某某，男，1957年6月26日出生，汉族，富拉尔基工商银行职员，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
诉讼代理人薛某某（翟某某之妻），1957年8月4日出生，汉族，中国人寿保险公司退休职员，住址同翟某某。
被告人闫某，男，1977年12月15日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区富江康城小区。
自诉人翟某某以被告人闫某犯故意伤害罪，于2016年9月19日向本院提起自诉，请求法院依法追究闫某犯故意伤害罪的刑事责任，并要求闫某赔偿给其造成的各项经济损失人民币171558.94元。
本院受理后，在诉讼过程中双方当事人自行和解，现自诉人翟某某向本院申请撤回对闫某刑事部分的指控。
本院认为，自诉人翟某某申请撤回自诉，确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人翟某某撤诉。
审 判 长 王龙怀
人民陪审员 贾敬云
人民陪审员 李玉香
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑贺仁
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑0206刑初208号自诉人暨附带民事诉讼原告人翟某某，男，1957年6月26日出生，汉族，富拉尔基工商银行职员，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。诉讼代理人薛某某（翟某某之妻），1957年8月4日出生，汉族，中国人寿保险公司退休职员，住址同翟某某。被告人闫某，男，1977年12月15日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区富江康城小区。自诉人翟某某以被告人闫某犯故意伤害罪，于2016年9月19日向本院提起自诉，请求法院依法追究闫某犯故意伤害罪的刑事责任，并要求闫某赔偿给其造成的各项经济损失人民币171558.94元。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人自行和解，现自诉人翟某某向本院申请撤回对闫某刑事部分的指控。本院认为，自诉人翟某某申请撤回自诉，确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人翟某某撤诉。审 判 长  王龙怀人民陪审员  贾敬云人民陪审员  李玉香二〇一六年十二月二十二日书 记 员  郑贺仁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第203号
原告某甲公司。
法定代表人郑某，董事长。
委托代理人李某，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
委托代理人韩某，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人贾某，总经理。
被告二王某。
被告三赵某。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月5日，原告与被告一签订《产品购销合同》，约定原告向被告一供应货物，被告一应按时支付货款。双方同意由签约地人民法院管辖诉讼。同日，原告与被告一、被告二、被告三签订《最高额保证合同》，约定自2010年1月5日至2014年1月5日期间，原告与被告一交易不确定数量的纸张，双方连续交易（包括但不限于买卖、代理采购或进出口等），被告二、被告三同意对前述交易项下被告一向原告负担的全部债务承担保证责任；保证担保范围包括但不限于前述连续交易项下的所有货款本金、利息、违约会、赔偿金及原告为实现债权而支出的费用，此费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、通讯费，担保的最高债权额以人民币200万元为限；保证期间为保证人的债务清偿期限届满之日起两年；保证性质为最高额连带保证责任。原告陆续向被告一供应纸品，截止至2012年12月25日，被告一尚拖欠原告货款人民币557，330.3l元。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告一向原告偿还货款人民币557，330.31元及至清偿之日止的利息（自2012年9月26日起按同期银行贷款利率计算）；2、被告二、被告三对被告一前述债务承担连带清偿责任；3、被告一、被告二、被告三承担原告因实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费等）人民币28，000.00元；4、三被告承担本案全部诉讼费用。
三被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年1月5日，原告与被告一于深圳市宝安区签订《产品购销合同》，约定原告向被告一供应纸张等货物，被告一应按时支付货款。双方同意由签约地人民法院管辖诉讼。但双方并未约定律师费等实现债权的费用负担事宜。同日，原告与被告一、被告二、被告三签订《最高额保证合同》，约定：被告二、被告三为2010年1月15日至2014年1月5日期间原告与被告一交易产生的被告一的全部债务承担保证责任，保证担保范围包括但不限于连续交易项下的所有货款本金、利息、违约会、赔偿金及原告为实现债权而支出的费用，此费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、通讯费，担保的最高债权额以人民币200万元为限；保证期间为保证人的债务清偿期限届满之日起两年；保证性质为最高额连带保证责任。
2012年4月至2012年8月期间，原告向被告供应纸张，货款按照约定应在2012年9月25日付清。经双方对账，截至2013年2月22日，被告拖欠原告上述期间货款557，330.31元。
2012年12月27日，原告与北京时代九和（深圳）律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托该律师事务所提供本案的相关法律服务，为此支付律师费28，000元。
以上事实，有当事人陈述、产品购销合同、最高额保证合同、送货单、对账单、还款计划书、律师函、委托代理合同、律师费发票等证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原告与被告一双方之间形成买卖合同关系。原告按照约定履行了送货的义务，被告一依法应向原告支付货款。根据已经查明的事实，被告一拖欠原告货款557，330.31元，此款应予以支付。至今未付，还应支付逾期付款利息，原告请求从2012年9月26日起支付逾期付款利息，符合双方关于付款期限的约定，本院予以支持。被告二、被告三作为担保人，依法对被告一的上述债务承担连带清偿责任。至于律师费事宜，因原告与被告一并未约定该费用负担事宜，故原告要求被告一承担律师费，于法无据，本院不予支持。被告二、被告三系被告一债务的担保人，因被告一无须支付律师费，被告二、被告三亦无须承担相应保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告某乙公司于本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司货款557，330.31元及逾期付款利息（从2012年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的付款之日）。
二、被告二王某、被告三赵某对被告某乙公司的上述债务承担清单清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，737元，由原告负担467元，三被告负担9，270元。财产保全费3，470元，公告费390元，皆由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖 海 俊
人民陪审员 刘 立 建
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一三年七月十日
书 记 员 盛琨（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第708号
申请执行人邵来莉，1982年1月26日。
被执行人邵应顺，1957年8月17日。
被执行人吴爱粮，1959年9月30日。
申请执行人邵来莉与被执行人邵应顺、吴爱粮民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2012）温龙商初字第785号民事判决书，被执行人邵应顺、吴爱粮应向申请执行人邵来莉偿还借款5180000元及利息（从2012年5月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年2月18日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人邵应顺、吴爱粮名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，被执行人邵应顺、吴爱粮所有的坐落于温州市龙湾区雄心村房产已被鹿城区人民法院首封，本院轮候查封，现不宜处置。目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况。截止2013年7月20日，被执行人邵应顺、吴爱粮尚欠申请执行人邵来莉借款5180000元及利息。
本院认为，被执行人邵应顺、吴爱粮目前查无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第708号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱黎明
审判员 李晓中
审判员 周建华
二〇一三年七月二十日
书记员 徐建光
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第980号
申请执行人中国工商银行股份有限公司凯里分行。
被执行人李家亮。
因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2015）凯民初字第893号民事判决书确定的义务，即被执行人李家亮偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司凯里分行借款本金113968.4元及利息，承担案件受理费1470.00元。按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费1925.00元，及偿付迟延履行期间的双倍债务利息。在执行过程中经查，被执行人李家亮有位于凯里市营盘西路的房屋一套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李家亮及案外人杨婷共同所有的位于凯里市营盘西路的房屋一套（房产证号：凯房权证字第0000****号，建筑面积118.13平方米）。该房屋的查封期限为三年，在查封期限内，不予办理该房屋的过户、抵押等手续，该房屋由被执行人负责保管使用，被执行人不得转移被查封的财产，不得在被查封的财产上设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
二、限被执行人李家亮在三十日内履行上述法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法拍卖或变卖被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨辉
二〇一六年一月十五日
书记员 杨船
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2015）凯执字第980号申请执行人中国工商银行股份有限公司凯里分行。被执行人李家亮。因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2015）凯民初字第893号民事判决书确定的义务，即被执行人李家亮偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司凯里分行借款本金113968.4元及利息，承担案件受理费1470.00元。按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费1925.00元，及偿付迟延履行期间的双倍债务利息。在执行过程中经查，被执行人李家亮有位于凯里市营盘西路的房屋一套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李家亮及案外人杨婷共同所有的位于凯里市营盘西路的房屋一套（房产证号：凯房权证字第0000****号，建筑面积118.13平方米）。该房屋的查封期限为三年，在查封期限内，不予办理该房屋的过户、抵押等手续，该房屋由被执行人负责保管使用，被执行人不得转移被查封的财产，不得在被查封的财产上设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。二、限被执行人李家亮在三十日内履行上述法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法拍卖或变卖被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨辉二〇一六年一月十五日书记员  杨船
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1403号
原告：武晨，女，1997年1月20日出生，蒙古族，万豪子夜KTV收银员，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：卢振喜，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：王振东，男，1995年10月6日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告武晨与被告王振东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告武晨及其委托诉讼代理人卢振喜到庭参加诉讼，被告王振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
武晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元及支付自2017年1月2日起以借款本金80000元为基数以月利率2%为标准计算至本息还清时止的逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年12月初，被告因购买苹果手机急需资金向原告借款80000元，约定2017年1月1日还款，到期不还，按月息3分计算利息。被告为原告出具欠条一枚。至今被告未按约定还本付息。
王振东在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告武晨为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交欠条一枚，证明2016年12月初，被告自原告处借款80000元，约定2017年1月1日还款，同时约定如有违约，按月息3分计算利息。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性的特征，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年12月初，被告自原告处借款30000元的事实，约定2017年1月1日还款，同时约定如有违约，按月息3分计算利息，被告在借款人处签字并捺印。同日，原告以现金方式向被告提供借款80000元。现原告武晨以被告未按期偿还上述借款为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交欠条一枚足以认定被告向原告借款80000元，债务应当清偿，原告要求被告偿还借款80000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年1月2日起以借款本金80000元为基数以月利率2%为标准计算至本息付清时止的利息的诉讼请求，双方在欠条中约定逾期利率为月3%，原告按照月2%的标准要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王振东拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告王振东于本判决生效后十日内偿还原告武晨借款本金80000元及支付自2017年1月2日以借款本金80000元为基数以月利率2%为标准计算至本息付清时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，邮寄送达费40元，合计983元（原告已预交），由被告王振东负担，于判决生效后十日内给付原告武晨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于立忠
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 波
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更982号
罪犯张奎。
天津市西青区人民法院于2006年1月20日作出（2005）青刑初字第300号刑事判决，以被告人张奎犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处剥夺政治权利三年，并处罚金十一万元。刑期自2005年1月4日起至2021年1月3日止。被告人不服，提出上诉，本院以（2006）一中刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2010）一中刑执字第1689号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第5458号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2014）一中刑执字第2936号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2005年1月4日起至2016年12月3日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张奎在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张奎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯张奎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张奎减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2005年1月4日起至2016年5月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金十一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年四月六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更982号
罪犯张奎，现在天津市李港监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2006年1月20日作出（2005）青刑初字第300号刑事判决，以被告人张奎犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处剥夺政治权利三年，并处罚金十一万元。刑期自2005年1月4日起至2021年1月3日止。被告人不服，提出上诉，本院以（2006）一中刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2010）一中刑执字第1689号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第5458号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2014）一中刑执字第2936号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2005年1月4日起至2016年12月3日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张奎在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张奎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯张奎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张奎减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2005年1月4日起至2016年5月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金十一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年四月六日
书 记 员 史军锋
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初261号
原告：杨峰，男，1974年12月17日生，汉族，住郑州市。410106197412170033。
委托诉讼代理人：丁霖、赵琳（实习律师），河南九嘉律师事务所律师。
被告：河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号。
法定代表人：高兴文，总经理。
委托诉讼代理人：潘振庆、巩芳，河南昊文律师事务所律师。
原告杨峰诉被告河南国基建设集团有限公司（以下简称河南国基公司）建设工程施工合同纠纷一案中，因案件复杂，申请案件中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 韦 鹏
审判员 陈克清
陪审员 付玉霞
二〇一六年二月一日
书记员 张春杨
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0106民初261号原告：杨峰，男，1974年12月17日生，汉族，住郑州市。410106197412170033。委托诉讼代理人：丁霖、赵琳（实习律师），河南九嘉律师事务所律师。被告：河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号。法定代表人：高兴文，总经理。委托诉讼代理人：潘振庆、巩芳，河南昊文律师事务所律师。原告杨峰诉被告河南国基建设集团有限公司（以下简称河南国基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨峰的委托诉讼代理人丁霖、被告河南国基公司的委托诉讼代理人巩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款136104元及利息10166元（以136104元为基数自2014年10月1日起按银行同期贷款利率暂计至起诉之日，以后继续主张至判决之日）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年8月19日，原、被告签订弱电施工协议一份，约定由原告带领施工班组为被告承包的上街区许昌路2＃、3＃、4＃楼（42街坊）进行弱电施工，协议总价款为166104元。2014年9月30日，原告按照协议要求完成施工调试。被告仅向原告支付30000元工程款，仍有136104元工程款未付。被告河南国基公司（口头）辩称，一、原告与被告无合同关系，所以原告无权向被告主张权利。二、原告主张的款项及利息没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：郑州市上街区许昌路2＃、3＃、4＃楼及人防地下车库工程为被告河南国基公司承接的工程，河南国基公司成立河南国基建设集团有限公司上街区许昌路2＃、3＃、4＃楼项目部对该项目进行管理，项目经理为胡安保，项目部刻制有资料专用章。2014年8月19日，河南国基建设集团有限公司上街区许昌路2#、3#、4#楼项目部代表胡安保与杨峰签订“弱电施工协议”一份，协议约定了双方的工作范围、工程单价、工程款的支付、工程质保。施工完成后，由胡安保出具弱电交付说明一份，确认原告已于2014年9月30日按照协议履行完毕，并加盖有河南国基建设集团有限公司上街区许昌路2＃、3＃、4＃楼及人防地下车库工程资料专用章（以下简称资料专用章）。2015年8月10日，河南国基公司对上街区许昌路2＃、3＃、4＃楼及人防地下车库工程出具对账情况说明一份，载明：“河南国基建设集团有限公司在承建郑州市上街区许昌路42街坊2＃3＃4＃楼及人防地下车库工程中与杨峰签订了弱电施工协议，协议总价为166104元，已经支付工程款300000元，经与杨峰对账还需支付杨峰工程款共计136104元”，胡安保作为项目负责人签字，并加盖资料专用章。上述事实有原、被告陈述，举证材料，开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。本院认为，本案施工合同是原告杨峰与被告河南国基公司项目负责人胡安保签订，该工程交付的接收方及对账方均为河南国基建设集团有限公司上街区许昌路2＃、3＃、4＃楼及人防地下车库工程项目部，且原告杨峰所施工的弱电工程也是在为该项目使用，该项目部不具有独立法人资格，系被告河南国基公司下属项目部，故应由被告河南国基公司承担该项目部的相应债权债务。根据当事人应当按照约定全面履行合同的原则，原告杨峰要求被告河南国基公司支付设备款136104元，本院予以支持。关于延期支付的利息，因对账情况说明中未明确约定工程款的支付时间，故原告杨峰诉请自起诉之日至实际支付之日，以136104元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算的利息，本院予以支持。但原告主张起诉之前的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告河南国基建设集团有限公司应于本判决生效后十日内向原告杨峰支付工程款136104元及利息（自2016年1月25日起诉之日至实际支付之日，按同期中国人民银行贷款利率计算）；二、驳回原告杨峰的其他诉讼请求。案件受理费3224元，由被告河南国基建设集团有限公司负担（原告预交诉讼费不退，待被告履行上述还款义务时一并支付）。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  韦 鹏代理审判员  陈克清人民陪审员  付玉霞二〇一六年十二月十三日代理书记员  张春杨
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第4220-1号
原告杨美香，女，1972年12月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林仕锹，女，1983年10月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告杨美香与被告林仕锹民间借贷纠纷一案中，原告杨美香于2015年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结被告林仕锹的银行存款6万元、冻结被告名下的闽J×××××号小车的产权过户登记手续，并已提供杨美香、林圣寿共有的坐落于宁德市薛令之路15号怡和丽景7幢某室担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告林仕锹名下的银行存款6万元，冻结期限一年，若无足额存款冻结，则继续冻结被告林仕锹的闽J×××××号小车的产权过户登记手续，冻结期限两年。
二、冻结杨美香、林圣寿共有的坐落于宁德市薛令之路15号怡和丽景7幢某室的产权过户登记手续，冻结期限两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙长斌
二〇一五年九月二日
书 记 员 黄国雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1013号
申请执行人张岳龙。
被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号，住所地如皋市。
法定代表人田小东，董事长。
申请执行人张岳龙与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第298号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资13260元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资2671.6元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t20.5m）18台、电动单梁行车（10t30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第298号仲裁调解书的本次执行程序。
待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1013号申请执行人张岳龙。被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号，住所地如皋市。法定代表人田小东，董事长。申请执行人张岳龙与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第298号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资13260元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资2671.6元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t20.5m）18台、电动单梁行车（10t30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第298号仲裁调解书的本次执行程序。待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年八月九日书 记 员  刘国军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初168号
原告：翁翠莲，女，1994年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁剑雄，男，1978年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告翁翠莲与被告梁剑雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁翠莲到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月28日被告向原告借款4000元，2016年9月24日，被告以资金不足为由再向原告借款15000元，2016年9月30日被告又向原告借了2000元，三次借款合计20000元，被告一直说还但没有还，原告特提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：梁剑雄与翁翠莲原是情侣关系，梁剑雄因资金周转关系向翁翠莲借款，翁翠莲多次通过微信转账、现金支付等方式向梁剑雄支付20000元，因梁剑雄一支未还款，翁翠莲遂于2017年1月3日向本院提起诉讼。诉讼中，梁剑雄向翁翠莲还款13000元。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告向原告借款20000元事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告仅偿还了13000元，尚应向原告偿还7000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁剑雄应于判决发生法律效力之日起十日内向原告翁翠莲归还借款7000元；
二、驳回原告翁翠莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元(已减半收取并由原告翁翠莲预交)，由原告翁翠莲负担100元，被告梁剑雄负担50元（被告梁剑雄迳向原告翁翠莲支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁瑞红
二〇一七年三月七日
书记员 梁秀雯
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第109号
原告孙之立，男，1954年4月19日出生，汉族。
原告孙惠楷，男，2010年9月18日出生，汉族。
监护人孙守明，男，1978年7月3日出生，汉族。
委托代理人汤玉学，男，程钢律师事务所法律工作者。
被告章恩锁，男，1977年8月25日出生，汉族。
被告郏县豫众运输有限公司（以下简称豫众运输公司），系车辆豫D891**货车登记车主。
法定代表人林世銮，男，系公司经理。
委托代理人马延坡，男，系河南大乘律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿财保郑州中心支公司），系肇事车辆D89115货车保险人。
法定代理人张国勇，男，该公司副总经理。
委托代理人刘全，男，该公司法律顾问。
原告孙之立、孙惠楷诉被告章恩锁、豫众运输公司、人寿财保郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙之立、孙惠楷的监护人孙守明及委托代理人汤玉学，被告豫众运输公司委托代理人马延坡，被告人寿财保郑州中心支公司委托代理人刘全到庭参加诉讼。被告章恩锁经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年11月23日下午2时许，原告孙之立骑二轮电瓶车带着孙惠楷沿213省道行至工业园与云翔大道交叉口时，被章恩锁驾驶的豫D891**号重型货车从后面撞伤，二原告均入息县人民医院住院治疗，于12月15日出院。孙之立的伤被诊断为：右面部浅二度烫伤，双侧血胸。孙惠楷被诊断为脑震荡，头皮挫裂伤。在原告住院期间被告章恩锁仅支付了21000元医药费。为此提起诉讼，要求被告赔偿孙之立各项费用合计81252元。赔偿孙惠楷各项费用合计10904元。原告提供证据材料如下：
息县公安交通警察大队道路交通事故认定书，第4115287201401352号；
孙之立、孙惠楷的诊断证明、出院证、医药费票据、病历（复印件）；
肇事车辆货豫D891**车行车证保险单（复印件）；
4、豫D891**号车的行驶证、章恩锁的驾驶证（复印件）；
5、信息州司鉴所（2015）临鉴字第150号司法鉴定意见书；
6、鉴定费票据（计款1300元）；
7、孙之立、孙惠楷的常住人口登记卡；
8、息县兴邦物业关庄新村物管处证明；
被告豫众运输公司辩称：我公司在被告保险公司投有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理合法的诉讼请求应有保险公司赔偿。
被告人寿财保郑州中心支公司辩称：原告诉讼请求过高，若驾驶人是合法驾驶，且事故发生在保险期间内，公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接费用不承担。
被告章恩锁经传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月23日14时许，被告章恩锁驾驶豫D891**号重型货车，沿213省道由北向南行驶至息县工业园与云翔大道交叉口超车时，与同向行驶的孙之立驾驶的电动自行车相撞，发生道路交通事故，致两车受损，孙之立及两轮电动自行车乘坐人孙惠楷受伤。息县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定章恩锁负全部责任；孙之立、孙惠楷无责任。二原告受伤后到息县人民医院住院治疗，孙之立被诊断为：右面部浅度烫伤，双侧血胸；孙惠楷被诊断为脑震荡，头皮挫裂伤。于12月15日出院，孙之立花费医疗费15273.22元，孙惠楷花费医疗费4804.05元。2015年4月20日信息州司鉴所（2015）临鉴字第150号司法鉴定意见：被鉴定人孙之立因车祸致右面部浅度烫伤遗留面部色素瘢痕面积约16.5cm2评为十级伤残；休息期：60，营养期：30日，护理期：30日。机动车行驶证上显示豫D891**货车所有人为被告豫众运输公司，豫D891**货车在被告人寿财保郑州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，保险期间为2014年1月7日至2015年1月6日。原告孙之立现在息县工业园关庄新村社区居住，从事环卫工作，每月工资800元。被告章恩锁垫付医疗费用21500元。二原告于2015年1月6日诉至法院，请求赔偿共计92156元。
上述事实，有如下证据证明：息县公安交通警察大队道路交通事故认定书，第4115287201401352号；孙之立、孙惠楷的诊断证明、出院证、医药费票据、病历；肇事车辆货豫D891**车行车证保险单；豫D891**号车的行驶证、章恩锁的驾驶证；信息州司鉴所（2015）临鉴字第150号司法鉴定意见书；鉴定费票据（计款1300元）；孙之立、孙惠楷的常住人口登记卡；息县兴邦物业关庄新村物管处证明；当事陈述。
本院认为：被告章恩锁驾驶豫D891**号重型货车致原告孙之立、孙惠楷受伤的道路交通事故，事实清楚，证据确实充分。原告孙之立、孙惠楷要求人身损害赔偿，其合理主张，应予以支持。章恩锁驾驶的豫D891**号车在人寿财保郑州中心支公司投了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，依相关法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。原告孙之立在县城居住，从事环卫工作，月工资800元，伤残赔偿依城镇居民人均可支配收入24391元／年标准计算；孙之立护理期为30天（鉴定期）、孙惠楷的护理期为22天（住院期间），护理费依居民服务业和其他服务业29041元／年标准计算；原告孙之立的误工期为休养期60天（鉴定期），误工按每月800元计算；孙之立营养期为30天（鉴定期）、孙惠楷营养期为22天（住院期间），营养费按每天20元计算；原告孙之立、孙惠楷住院22天，伙食补助费按每天30元计算。精神抚慰金酌定为5000元；
按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，原告孙之立因此次道路交通事故造成的损失为：1、医疗费15273.22元，2、护理费29041÷365×30＝2387元，3、误工费800×2＝1600元，4、住院伙食补助费30元／天×22天＝660元，5、营养费20×30＝600元，6、残疾赔偿金24391×20×10％＝48782元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费1300元。合计75602元。赔偿孙惠楷：1、医疗费4804.05元，2、护理费29041元／年÷365×22＝1750元，3、住院伙食补助费30×22＝660元，4、营养费20×22＝440元，合计7678元。综上，原告诉求中依法有据部分，本院予以支持，被告辩称合理部分，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心公司赔偿原告孙之立74302（75602－1300）元；赔偿原告孙惠楷7678元，在本判决生效之日起五日内付清。
二、被告章恩锁赔偿原告孙之立1300元（鉴定费），在本判决生效之日起五日内付清；
三、驳回原告孙之立、孙惠楷的其他诉讼请求。
四、原告孙之立在得到赔偿后三日内退还被告章恩锁垫付的医疗费21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费770元，由被告章恩锁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式五份，予交上诉费770元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 吕晓云
人民陪审员 牛广友
二〇一五年七月七日
书 记 员 翟林霄
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第109号
原告陈永琪
被告杨云伟
被告朱兴卫
原告陈永琪诉被告杨云伟、朱兴卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员魏厚江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永琪到庭参加了诉讼，被告杨云伟、朱兴卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈永琪诉称：原告与被告朱兴卫系朋友关系，二被告系同事关系；2014年2月24日，被告杨云伟通过被告朱兴卫介绍并担保，向原告借款3万元，并于同日向原告出具借条一张，约定月息3%，未约定还款期限，被告朱兴卫在担保人栏签名；后经原告多次催要，被告仍未归还，在原告向法院起诉当天下午，被告杨云伟给付原告6000元作为利息，余款仍未偿还，现起诉要求判决二被告归还借款本金3万元及按月息3%给付从借款之日起至同年12月24日止的剩余利息3000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨云伟、朱兴卫未答辩。
经本院审理查明：二被告系同事关系，2014年2月24日，经被告朱兴卫介绍并担保，被告杨云伟向原告陈永琪借款3万元，并于同日出具借条一张，约定月息3%，未约定还款期限，被告朱兴卫在借条上的担保人栏签名、未注明担保方式；后原告以向被告催收未果为由向本院起诉，起诉当日被告给付原告现金6000元，现原告要求判令二被告归还借款本金3万元，给付从2014年2月24日起至12月24日止的剩余利息3000元；并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、借条、原告及被告杨云伟的身份证复印件等证据在卷佐证，业经庭审质证，予以认定。
本院认为：被告杨云伟向原告陈永琪借款使用并出具了借条给原告，负有向原告归还借款的义务；被告朱兴卫为该借款提供担保，未约定担保方式，应按连带责任保证承担相应的担保责任；故对原告要求被告归还借款的诉求，依法予以支持；原告主张按借条约定的月利率3%给付借款之日起至2014年12月24日止的利息，该约定高于同期银行贷款基准利率的4倍，故只能按同期银行贷款基准利率的4倍计算此期间的利息为5600元，本息合计3.56万元，减除被告已付的6000元，被告还应给付原告本息合计2.96万元；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以�告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第一款“当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告杨云伟在本判决生效后十日内清偿所欠原告陈永琪借款本息合计人民币2.96万元，并由被告朱兴卫对上述款项承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费776元，减半收取388元，由被告杨云伟承担300元，原告陈永琪承担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏厚江
二〇一五年三月三日
书记员 刘小果
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初289号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人徐忠全，男，1968年2月4日出生。1986年9月因犯盗窃罪被四川省江油县人民法院判处有期徒刑三年；1996年11月因盗窃被劳动教养三年；2005年11月因盗窃被行政拘留十四日；2008年4月因盗窃被劳动教养一年三个月；2013年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年10月28日刑满释放。此次又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月21日被羁押，同年3月3日被逮捕。现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人徐忠全犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人徐忠全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月21日9时许，被告人徐忠全在本市939路公交车上（上辛堡村至奶西村），趁人不备，从乘客张×左裤兜内窃得人民币1000元。被告人徐忠全被当场抓获，赃款已起获发还。
上述事实，被告人徐忠全在审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，被害人张×的陈述，证人周×的证言，辨认笔录，扣押、发还清单，照片，常住人口基本信息，被告人徐忠全的供述及前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐忠全无视国法，虽曾多次因盗窃行为被行政、刑事处罚，但其不思悔改，仍以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐忠全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人徐忠全在法庭审理中自愿认罪，本院对其酌情科处刑罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人徐忠全依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人徐忠全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日至2016年9月20日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一六年五月四日
书 记 员 高 洁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6846号
原告:安徽外滩物业管理有限公司，住所地合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码913400007830827691。
负责人：朱彦，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈自强，安徽世纪天元律师事务所实习律师。
被告:刘俣泽，男，1992年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告刘俣泽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。原告因自身原因于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽外滩物业管理有限公司撤回对被告刘俣泽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十一月一日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00022号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人施某，工人。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年5月6日被扬州市公安局取保候审，同年12月23日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，2015年1月13日被本院取保候审。
辩护人周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。
被告人林某，工人。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月15日被扬州市公安局刑事拘留，同年5月14日被扬州市公安局取保候审，同年12月23日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，2015年1月12日被本院取保候审。
辩护人陈联睿，江苏征远律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人施某、林某犯开设赌场罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员偰锦良、被告人施某及其辩护人周雪梅、被告人林某及其辩护人陈联睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月，被告人施某通过网络与“高登娱乐”私彩平台代理取得联系，并接受招募担任该网站的代理。后被告人施某通过qq群招募了被告人林某担任该网站的代理。被告人林某为该网站担任代理，并推荐、发展他人到该网站投注赌博。被告人施某抽头渔利人民币84484.81元，被告人林某抽头渔利人民币2218。
案发后，被告人施某、林某如实供述了自己的犯罪事实，并退出全部违法所得。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人汤某的证言笔录，扬州市公安局制作出具的远程勘验笔录、鉴定书、抓获经过、扣押物品清单，以及书证人口信息、银行交易记录、江苏省非税收入一般缴款书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以营利为目的，为赌博网站招募下级代理，并为下级代理接受投注，并抽头渔利，情节严重，被告人林某以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，并抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。两被告人已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚，并可给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。两被告人的辩护人所提两被告人具有法定、酌定量刑情节，建议对两被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人施某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、违法所得依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱爱军
审 判 员 周 静
人民陪审员 施一青
二〇一五年二月六日
书 记 员 周 红
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0227号
申请人赵阳，公司职员。
被申请人赵俊，银行职员。
被申请人李平，会计，赵俊之妻。
申请人赵阳因被申请人赵俊向其借款600000元，逾期未还，为防止被申请人赵俊、李平转移财产，申请人赵阳于2014年4月28日向本院提出申请，请求查封被申请人赵俊、李平价值600000元的房产。申请人赵阳已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人赵阳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵俊、李平名下位于丰县凤城镇华地第一街区51幢1单元101室的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年四月二十八日
书记员 仇星林
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00246号
上诉人（原审被告）：汪克忠，男，1970年10月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被上诉人（原审原告）：吴永华，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
原审被告：孙兰舒，女，1978年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，系上诉人汪克忠之妻。
原审被告：宁国市杰宇铸造有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：汪克忠，董事长。
上诉人汪克忠因与被上诉人吴永华，原审被告孙兰舒、宁国市杰宇铸造有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2014）宁民一初字第02628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，汪克忠于2015年4月23日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为：本案宣告判决前，汪克忠申请撤回上诉，系其对诉权的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪克忠撤回上诉。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费12230元，减半收取6115元，由上诉人汪克忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张旭文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第78号
申请执行人秦治国，男，1977年9月6日出生。
被执行人焦作瀚宇生物科技有限公司，住所地焦作市博爱县文化路东段南侧。
法定代表人张松峰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人秦治国与被执行人焦作瀚宇生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人焦作瀚宇生物科技有限公司送达了执行通知书后，被执行人焦作瀚宇生物科技有限公司在执行通知书规定的期限内，履行了法律文书确定的义务。申请执行人秦治国申请执行事项已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）淇滨民初字第1071号民事判决书确定的义务被执行人焦作瀚宇生物科技有限公司已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 斌
执行员 高卷引
执行员 李万琴
二〇一四年三月十九日
书记员 解玉荣