wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第18170号
原告包庆国，男，1964年3月19日出生，汉族。
被告北京首航国力商贸有限公司第十二店，住所地北京市丰台区万源路梅源商厦一层。
负责人傅强，经理。
委托代理人杨会杰，男，1976年5月7日出生，北京首航国力商贸有限公司行政主管，住北京市丰台区。
委托代理人周哲，北京市法大律师事务所律师。
被告北京首航国力商贸有限公司，住所地北京市丰台区东高地南街7号。
法定代表人刘意华，总经理。
委托代理人杨会杰，男，1976年5月7日出生，北京首航国力商贸有限公司行政主管，住北京市丰台区。
委托代理人周哲，北京市法大律师事务所律师。
原告包庆国与被告北京首航国力商贸有限公司第十二店（以下简称首航第十二店）、北京首航国力商贸有限公司（以下简称首航公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王淼淼独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告包庆国，被告首航第十二店、首航公司共同委托代理人杨会杰、周哲到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告包庆国诉称：原告于2014年12月31日在被告处购买长白山鑫龙小黄蘑10袋单价58元合计580元；2015年1月2日购买10袋单价58元合计580元；1月6日购买11袋单价68元合计748元；1月9日购买10袋单价68元合计680元；1月10日购买7袋68元合计476元；以上总计3065.2元；在使用后发现涉案食品不符合国家食品安全标准的食品，营养成分表中的营养成分的标示值明显为虚假信息，涉案食品的能量标示为每一百克119KJ，但根据（KJ/100g）＝蛋白质乘以17+脂肪乘以37+碳水化合物乘以17；按照涉案食品标示的各种营养信息，涉案食品的能量值明显为虚假信息；该涉案食品违反《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011和食品安全法，属于不合格产品；另国家标准GB28050-2011附录A、A2条使用目的和方式，用于比较和描述能量或者营养成分含量的多少，使用营养声称和零数值的标示时，用做标准参考值，使用方式为，营养成分含量的营养素参考值（N,R,V）的百分数指定NRV%的修约间隔为1，该产品的NRV%，1.41%、41.5%等，违反上述规定；二被告明知涉案食品不符合国家食品安全标准仍公然销售；为此，原告诉至法院，要求被告退还货款3065.2元，并十倍赔偿30652元。
被告首航第十二店、首航公司辩称：不同意原告诉讼请求。涉案商品是被告通过正规渠道进货，已经尽到审查义务；原告所称的能量值等问题对人体食用无影响；被告同意退货，但是不同意十倍赔偿。
经审理查明：2014年12月至2015年1月期间，包庆国五次从首航第十二店购买200g长白山鑫龙小黄蘑（以下简称小黄蘑），共购买单价68元小黄蘑28袋、单价58元小黄蘑20袋，以上货款总计3064元。上述商品外包装营养成分表上显示：“能量每100克为119（KJ）,蛋白质为24.9（g），脂肪为1.8（g），碳水化合物为29.5（g），钠为5.6（mg）”。后包庆国因认为上述产品的外包装上标示的能量数值为虚假信息，违反了食品安全相关法律，故诉至法院。
另查，包庆国所购买的单价为58元和68元小黄蘑系同一商品，该商品做特价促销时售价为58元。
上述事实，有原告包庆国提交的购货发票、小票、商品实物及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第四十八条规定：食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。《营养标签通则》第3.1条规定：预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）第三条（二十三）关于能量及其折算一节规定：能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦为单位标示。当产品营养标签中标示核心营养素以外的其他产能营养素如膳食纤维等，还应计算膳食纤维等提供的能量；未标注其他产能营养素时，在计算能量时可以不包括其提供的能量。食品中产能营养素的能量折算系数：蛋白质为17、脂肪为37、碳水化合物为17。根据上述规定，本案中涉案食品能量的计算值为991千焦（蛋白质24.9×17＋脂肪1.8×37＋碳水化合物29.5×17）。同时《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；第十六条规定：经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。
本案中，包庆国自首航第十二店购买小黄蘑，即在消费者与经营者之间形成事实上的买卖合同关系。该涉案食品的标签标识上标注的能量与实际不符。首航第十二店作为专业的超市经营者应当认识到其销售的食品的标签标识记载内容必须具备真实性，其在出售涉案食品时，未对其外包装盒上粘贴的食品标签标识进行核准，导致标签标识错误的食品得以销售，上述事实可以认定，首航第十二店向消费者提供了标签标识不真实的食品，而包庆国根据涉案食品标签标识传达的错误信息，购买了涉案食品。根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，也可以认定为欺诈行为，故包庆国要求退货并返还货款的请求，予以支持。包庆国主张首航第十二店的行为构成欺诈，应当承担惩罚性赔偿责任，提交了相应的证据，符合相关法律规定，予以支持，增加赔偿的金额为包庆国购买涉案食品的价款的十倍。因首航第十二店系首航公司设立的分支机构，首航第十二店的行为所产生法律后果应由首航公司承担，据此包庆国要求首航第十二店、首航公司共同承担责任的诉讼请求，有合法依据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、北京首航国力商贸有限公司第十二店、北京首航国力商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还包庆国货款三千零六十五元二角，包庆国于本判决生效之日起十日内返还北京首航国力商贸有限公司第十二店“200g长白山鑫龙小黄蘑”四十八袋；
二、北京首航国力商贸有限公司第十二店、北京首航国力商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向包庆国支付赔偿款三万零六百二十五元。
案件受理费三百二十二元，由原告包庆国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王淼淼
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘 硕
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0311执1226号
洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队：
你（单位）申请执行吴世海其它纠纷一案，本院于2018年6月30日按（2018）豫0311行审511号行政裁定书执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月三十日
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一（民）初字第2783号
原告邓旭东，男，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人程应好，上海市雄风律师事务所律师。
被告胡树梁（第一被告），男，汉族，户籍地安徽省池州市。
被告上海诚懋机械设备有限公司（第二被告）。
原告邓旭东诉被告胡树梁、上海诚懋机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员刘燕独任审判。因无法向两被告送达诉讼材料，本院于2014年2月12日依法组成合议庭进行审理，并依法向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告邓旭东的委托代理人程应好到庭参加诉讼，被告胡树梁、上海诚懋机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓旭东诉称：原告与第一被告之间是朋友关系，第二被告是第一被告开办的一人有限公司。原告与第一被告于2013年10月17日签订《借款合同》，约定第一被告向原告借款人民币100，000元，借款利率为月利率3％，该借款期限为一个月。原告当天将借款100，000元转入第一被告的银行账号。第二被告对借款提供了连带担保。借款到期后，第一被告未依约还款。原告多次催讨，第一被告仍然拒付。为维护原告的合法权益，故请求判令：（1）第一被告归还原告借款100，000元；（2）第一被告支付原告利息，以100，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2013年10�17日起计算至2013年11月16日止；（3）第一被告支付原告逾期还款的违约金，以100，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2013年11月17日起计算至判决生效之日止；（4）第二被告承担连带清偿责任。
被告胡树梁、上海诚懋机械设备有限公司均未作答辩。
经开庭审理查明：2013年10月17日，原告邓旭东（出借人）与第一被告胡树梁（借款人）签订了《借款合同》，约定第一被告向原告借款100，000元，借款利率为月利率3%，借款期限为一个月，从2013年10月17日至2013年11月16日，期满一次性还清本金及未付的利息。另约定如第一被告未能按时向原告归还借款，除按规定支付利息外，每逾期一天，还应按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金，直到原告收回所有借款本金及借款利息为止。2013年10月17日，原告邓旭东（债权人）与第二被告上海诚懋机械设备有限公司（保证人）签订了《保证合同》，约定由第二被告对第一被告向原告的借款提供连带责任保证。同日，原告按照双方之间的约定向第一被告胡树梁名下卡号为6228480038136530870的银行卡内转账支付了100，000元。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借款合同1份，保证合同1份，网上银行交易明细1份等，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及其提供的原告与第一被告签订的借款合同、网上交易明细等证据，足以证明第一被告向原告借款并约定利息的事实。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。第一被告理应按约归还借款。现第一被告未还款，已违约，应承担相应的民事责任。第一被告向原告承诺的借款利率过高，现原告已依法�动予以调整，原告的利息诉请于法无悖，本院予以准许。原告与第一被告在借款合同中对违约金进行了约定，原告的违约金诉请亦于法无悖，本院予以准许。故本院对原告要求第一被告归还借款并偿付本息、支付违约金的诉讼请求一并予以支持。第二被告作为第一被告向原告借款的担保人，在保证合同中约定了连带清偿责任，故本院对原告要求第二被告对第一被告应付原告的借款本息及违约金承担连带责任予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告胡树梁应于本判决生效之日起十日内归还原告邓旭东借款100，000元；
二、被告胡树梁应于本判决生效之日起十日内偿付原告邓旭东利息损失（以本金100，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年10月17日起计算至2013年11月16日止）；
三、被告胡树梁应于本判决生效之日起十日内偿付原告邓旭东违约金（以本金100，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年11月17日起计算至判决生效之日止）；
四、被告上海诚懋机械设备有限公司对上述第一、二、三项规定的被告胡树梁应承担的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，300元、保全费1，020元、公告费560元，共�3，880元，由被告胡树梁、上海诚懋机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
代理审判员 刘 燕
人民陪审员 顾凤华
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部�务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执异26号
异议人（案外人）：黄某，女，1973年7月31日生，汉族，户籍地河南省开封市鼓楼区，现住开封市。
申请执行人：轩某，女，1969年4月4日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被执行人：王某，男，1968年8月3日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
在审理轩某与王某民间借贷纠纷一案中，依据轩某的申请，本院于2017年5月3日作出协助执行通知书，查封了王某名下车牌号为豫Ａ×××××的小轿车一辆，查封期限为两年，自2017年5月3日起至2019年5月2日止。现案外人黄某向本院提出书面执行异议，申请本院解除对豫Ａ×××××小轿车的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2018年5月21日作出（2018）豫0202执异8号，驳回异议人黄某的异议请求。告知其如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向开封市中级人民法院申请复议。异议人对本院作出的裁定不服，向开封市中级人民法院申请复议。开封市中级人民法院审查后，认为本案属于案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查，开封市龙亭区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查有误，应予撤销，开封市中级人民法院于2018年8月14日作出（2018）豫02执复47号执行裁定书，裁定如下：一、撤销开封市龙亭区人民法院（2018）豫0202执异8号执行裁定；二、本案由开封市龙亭区人民法院重新审查并作出执行裁定。本院受理后，依法另行组成合议庭，重新进行审查。现已审查终结。
异议人黄某称，我是大致在2010年或者2011年购买王某轿车一辆，车号为豫Ａ×××××，现被法院查封，特提出执行异议，申请法院解除对该车辆的查封。事实与理由：1、当时是现金支付，双方没有签订买卖合同，一手交钱一手交车。一直是我在使用该车，而且每年车的各项保险、审车费用均是我缴纳。双方存在买卖关系。2、2018年4月23日，王某手写证明一份，证明该车是他已经卖给我的，而且法院做了查明笔录。王某能够证明卖车的事实。3、根据最高法司法解释，车辆虽未过户，根据法律规定车辆以实际交付为准。
被执行人王某称，车大概是2010年卖给黄某的，说定的价款为8万元，现金交付，拿到钱后就将车交给了黄某。我怕出事，一直催着黄某办理过户，她以这样那样的理由没去办理。2018年4月23日，黄某让我给她写了个证明，用来证明车是早就卖给她了。我对黄某的执行异议申请没有异议。
本院查明，轩某与王某民间借贷纠纷一案于2017年3月21日诉至本院，轩某请求被告王某偿还原告轩某借款30万元，并支付自起诉之日至实际还款之日止的银行同期贷款利息。依据轩某的申请，本院于2017年5月3日查封了王某名下车牌号为豫Ａ×××××小轿车一辆。查封期限为两年。2017年8月25日，本院作出（2017）豫0202民初453号民事判决书，判决：被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告轩某借款30万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月21日起至被告还清借款之日止）。王某不服判决，提起上诉，2017年10月23日，开封市中级人民法院作出（2017）豫02民终3044号民事裁定书，裁定：本案按照上诉人王某自动撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。现该案已经进入了执行程序。黄某为证明其系涉案车辆的实际权利人，向本院出示了以下证据：1、王某书写的证明一份，内容为：兹有王某轿车福特豫Ａ×××××一辆于2010年至2011年卖给黄某，当时现金支付，没有签买卖合同，特此证明。2、机动车交通事故责任强制保险单四份，内容为2014年4月1日起至2018年7月12日，涉案车辆的被保险人为黄某。黄某对车辆一直没有办理过户的解释是：之前是因为她是开封户口，涉案车辆是郑州牌照，不让办理过户；后来是由于外地牌照办理成开封牌照，排量标准不达标，不让办理过户。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；本案中，异议人黄某依据王某向其出具的证明及被保险人为黄某的机动车交通事故责任强制保险单，要求本院解除对王某名下车牌号为豫Ａ×××××小轿车的查封措施，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定判断，不能认定黄某是涉案车辆的权利人，故对其异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十五条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回异议人黄某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 孙照君
审判员 王素彩
审判员 陈姝亭
二〇一八年八月二十三日
书记员 宋小贺
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）老行初字第51号
原告张明娥，女，1955年12月9日出生，汉族。
委托代理人刘长太，河南真泰律师事务所律师。
被告偃师市社会保险中心。住所地：偃师市城关镇民主路80号。
法定代表人张青松，该社会保险中心主任。
委托代理人贾景献，该社会保险中心副主任。
委托代理人张洪军，河南西亳律师事务所律师。
本院在审理原告张明娥诉被告偃师市社会保险中心社会保障行政管理纠纷一案中，原告张明娥于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明娥的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张明娥撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张明娥负担。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 樊 蕾
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯 旸
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7090号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司
法定代表人：陈世杰
委托代理人：吕欣
被告：张永。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司诉被告张永物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告于2017年9月27日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半受理25元,由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 李聪聪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2023号
原告：唐山宝鑫商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区任各庄镇唐丰路东侧。
法定代表人：李强，执行董事。
委托代理人：耿万海，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
被告：乌拉特中旗大成即济矿业有限责任公司，住所地乌拉特中旗乌不浪口工业园区。
法定代表人：张学武，执行董事。
原告唐山宝鑫商贸有限公司（以下简称宝鑫商贸）与被告乌拉特中旗大成即济矿业有限责任公司（以下简称大成即济矿业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由韩树仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山宝鑫商贸有限公司委托代理人耿万海到庭参加诉讼。被告乌拉特中旗大成即济矿业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月初原告与被告达成口头协议，约定原告供应被告煤炭，2013年3月17日至21日，原告共计供给被告煤炭963.48吨。2013年4月6日原、被告双方于唐山补签《煤炭买卖合同》，约定被告向原告购买中煤1000吨，单价325元。不含运费，买受人自行提货。买受人须在提货后付清全款。如合同履行中发生争议协商解决，协商不成依法在合同签订地人民法院诉讼解决。按照双方约定，原告供应被告的煤炭合计价款为313248元，但被告未能按照约定于货到后付款，诉至法院，要求：一、判令被告支付拖欠原告货款313248元，自2013年3月22日起至货款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（截止2014年4月30日计算利息约21600元）。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持自己的主张提供了如下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的主体资格。
二、被告的营业执照、组织机构代码证复印件及工商登记信息，证明被告的主体资格及相关信息。
三、原告与被告于2013年4月6日签订的《煤炭买卖合同》一份，证明双方形成买卖关系，双方约定了买卖煤炭的数量、价格、付款方式以及违约责任、争议解决的方式。
四、被告收货所开具的过磅单24张，附磅单统计表1张，是对被告开具的过磅单的信息进行的统计。证明原告向被告送煤炭共计963.84吨，按照双方约定的每吨325元的价格，合计价款共计是313248元。
被告大成即济矿业未提出答辩意见也没有提交证据。
本院对原告提供的证据认为来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，认定为有效证据。
根据原告的当庭陈述和本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年3月初宝鑫商贸与大成即济矿业达成口头协议，约定：“宝鑫商贸供应大成即济矿业煤炭”。2013年3月17日至21日，原告共计供给被告煤炭963.48吨。2013年4月6日宝鑫商贸与大成即济矿业于唐山补签《煤炭买卖合同》。约定：“大成即济矿业向宝鑫商贸购买中煤1000吨，单价325元，不含运费，买受人自行提货。买受人须在提货后付清全款。如合同履行中发生争议协商解决，协商不成依法在合同签订地人民法院诉讼解决”。按照双方约定，宝鑫商贸供应大成即济矿业的煤炭963.48吨合计价款为313248元，但大成即济矿业未能按照约定于货到后付款。大成即济矿业于2013年7月25日为宝鑫商贸出具了24车共计936.48吨中煤的机打过磅单24张，且在过磅单上加盖了大成即济矿业公司的计量专用章。
本院认为，原告宝鑫商贸与被告大成即济矿业所签订的《煤炭买卖合同》意思表示真实，不违反法律规定，为有效合同。原告宝鑫商贸起诉要求被告大成即济矿业给付货款313248元事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告大成即济矿业未按双方所签订《煤炭买卖合同》的约定货到付全款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告宝鑫商贸要求被告大成即济矿业自2013年3月22日起至货款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条的规定，判决如下：
被告乌拉特中旗大成即济矿业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告唐山宝鑫商贸有限公司货款313248元，并自2013年3月22日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类人民币货款利率给付原告唐山宝鑫商贸有限公司利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6323元，减半收取3162元，保全费2420元，合计5582元，由被告乌拉特中旗大成即济矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩树仁
二〇一四年七月八日
书记员 于春芳
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景行执字第54-1号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人李金重。
被执行人冯召祥。
被执行人刘彦梅。
因被执行人冯召祥、刘彦梅未履行景县人口和计划生育局给其下达的征收社会抚养费决定书，2015年4月7日景县人口和计划生育局申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯召祥、刘彦梅在银行的存款44865元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 姜爱民
二〇一五年四月九日
书记员 冯 勇
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9007民初1055号
原告黄耀科，男，1963年11月12日出生，汉族，现住海南省海口市。
被告许领，男，1971年1月19日出生，汉族，。
本院在审理原告黄耀科诉被告许领民间借贷纠纷一案过程中，原告以经法官做法律释明工作，原告待还款期限届满后再起诉为由，于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄耀科撤回起诉。
案件受理费387.5元（原告已预交），已减半收取，由原告黄耀科负担。
审判员 刘智莉
二〇一六年七月十五日
书记员 李 静
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第253号
原告王春仙，女，1970年5月24日出生，汉族，山西省清徐县人，住清徐县。
委托代理人马银霞，清徐县法律援助中心律师。
委托代理人冯志莲，清徐县法律援助中心律师。
被告史俊梅，女，1980年4月26日出生，汉族，太原市双西小学教师，住太原市。
委托代理人王浩菲，山西新维宪律师事务所律师。
委托代理人郝婷婷，山西新维宪律师事务所律师。
本院在审理原告王春仙与被告史俊梅民间借贷纠纷一案中，原告王春仙于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春仙的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春仙撤回起诉。
诉讼费10740元（原告已申请缓交），不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 王小梅
二〇一四年四月十一日
书 记 员 徐志金
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲商初字第500号
原告：厉建亮，男。
委托代理人：柏花青，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。
被告：孔凡春。
原告厉建亮与被告孔凡春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厉建亮的委托代理人柏花青到庭参加诉讼，被告孔凡春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厉建亮诉称：被告孔凡春经营五莲县街头镇向阳村孔凡春花岗石矿期间，累计拖欠原告柴油款46000元。该款经原告多次索要，被告孔凡春均以种种理由拒付。为维护原告合法权益，诉请法院依法判令被告孔凡春立即给付原告柴油款46000元及利息，并判令被告负担本案的全部诉讼费用。
被告孔凡春在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告厉建亮在五莲县街头镇从事柴油、润滑油等成品油销售业务，被告孔凡春在五莲县街头镇向阳村从事花岗石料石开采业。2004年4月至2011年8月期间，被告孔凡春多次向原告厉建亮赊购柴油，分别由被告孔凡春本人、被告孔凡春雇用的生产管理人员孔凡伟、张贵友、厉夫江、张守进及被告孔凡春雇用的司机李龙叶出具欠款凭证。上述欠款凭证共计52份，证实被告孔凡春累计拖欠原告厉建亮柴油款55828元。2004年7月至8月间，被告孔凡春分三次偿付原告厉建亮柴油款10000元（由厉夫江、张守进经办）。原告厉建亮因自行追索余款45828元未果，于2013年7月18日诉至本院。
上述事实，有原告厉建亮当庭陈述及其所提供的欠款凭证52份、收到条3份证实，可予采信。
本院认为：买受人应当按照约定的数额及时支付价款。被告孔凡春向原告厉建亮购买柴油，长期拒付货款45828元，事实清楚，证据充分，原告厉建亮要求被告孔凡春立即履行价款给付义务符合法律规定，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告厉建亮主张逾期付款损失按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算符合法律规定，本院予以支持。被告孔凡春向原告厉建亮出具的欠款凭证均未约定付款期限，故应当自原告主张权利之次日即2013年7月19日为逾期付款日，逾期付款的利息应当从该日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔凡春欠原告厉建亮柴油款45828元及利息（自2013年7月19日起，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费600元，均由被告孔凡春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 王友明
人民陪审员 王文华
二〇一三年十二月五日
书 记 员 岳 群
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执1443号
申请执行人：郑州市管城区维时俪服装商行。
经营者：魏丽，女，汉族。
被执行人江晓龙，男，汉族。
本院在执行申请执行人郑州市管城区维时俪服装商行申请执行被执行人江晓龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人郑州市管城区维时俪服装商行于2017年12月13号并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执1443号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一七年十二月十三日
书记员 申 琳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂08民终874号上诉人（原审被告）：张建勇，男，1967年11月27日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：莫佩衡，广西五象律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广西合山市鑫发有色金属冶炼有限公司，住所地合山市原矿务局招待所一楼103号房。法定代表人：黄树超，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：广西新弘阳实业发展有限公司，住所地贵港市仙衣路港宁花园54号。法定代表人：李云波，该公司董事长。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陆延军，广西万益（贵港）律师事务所律师。上诉人张建勇因与被上诉人广西合山市鑫发有色金属冶炼有限公司（以下简称鑫发公司）、广西新弘阳实业发展有限公司（以下简称新弘阳公司）确认合同有效纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭对本案进行了审理。上诉人张建勇的委托诉讼代理人莫佩衡，两被上诉人鑫发公司、新弘阳公司的共同委托诉讼代理人陆延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建勇上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，执行和解协议并未送达到执行法院及上诉人，上诉人在签订执行和解协议后，发现上当受骗，便立即向人民法院申请恢复执行程序。一审法院认定执行和解协议已经交到法院是罔顾事实。二、一审法院适用法律错误，本案是执行过程中的和解协议，应当在执行程序中解决，一审法院无权管辖。1、客观事实上，上诉人与被上诉人签订和解协议的目的是在执行过程中依据该协议变更执行，而一审法院以鑫发公司不是被执行人、执行和解协议不在法院签订为由即认定该协议为一般合同，没有法律依据。2、适用法律上，依据民诉法和执行的相关规定，上诉人有权不履行执行和解协议并恢复原执行，而一审法院在没有任何法律规定本案可以做确认之诉的基础上，曲解事实，肆意扩大法律解释，判决显然错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人鑫发公司、新弘阳公司辩称，1、鑫发公司、新弘阳公司与张建勇于2016年9月7日达成和解并签订了《执行和解协议》。之后，鑫发公司已按约定将该和解协议原件交到港北区人民法院执行局，但上诉人迟迟不到法院确认该和解协议。这一事实与上诉人说没有送达不符。2、被上诉人鑫发公司不是被执行人而是案外人，该协议不是执行和解协议，而是上诉人与被上诉人之间对款项事项的约定，不属于执行中解决的问题。一审判决适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。鑫发公司、新弘阳公司向一审法院起诉请求：1、判令确认鑫发公司、新弘阳公司与张建勇之间签订的《执行和解协议》合法有效；2、本案诉讼费用由张建勇承担。一审法院认定事实：广西贵港鑫发有色金属冶炼有限公司于2013年8月7日经工商登记变更为广西合山市鑫发有色金属冶炼有限公司。2014年1月23日，该院立案执行陈萧文与新弘阳公司建设工程施工合同纠纷一案。2015年8月21日，该院立案执行张建勇与新弘阳公司民间借贷纠纷二案。2015年9月6日，该院裁定扣留新弘阳公司及鑫发公司所共有的应得补偿款7580825元中全部尚未领取的余额。鑫发公司向贵港仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年11月11日作出裁决，确认所共有的7580825元补偿款由新弘阳公司与鑫发公司各占50%。2016年9月7日，张建勇（甲方，申请执行人）、新弘阳公司（乙方，被执行人）、鑫发公司（丙方，第三人）在贵港联邦国际签订了《执行和解协议》，约定如下，甲方与乙方民间借贷执行一案，因甲方申请港北法院扣留了乙方和丙方在覃塘区人民政府的共有的补偿款7580825元，其中上述补偿款的一半37900412.5元归丙方所有，为使丙方尽快取得补偿款，减少三方的损失，三方协调达成如下和解协议：1、乙方将其在覃塘区人民政府应支付给其的补偿款通过港北区法院协调将30万元支付给甲方；2、丙方将其在覃塘区人民政府的补偿款中支付给甲方20万元，乙方自愿放弃不足部分的款项请求并放弃向丙方提出任何权利主张；3、如甲方不能取得在本协议第一条的款项，则丙方在本协议第二条的基础上再支付给甲方10万元；4、乙方、丙方应支付给甲方的款项应在覃塘区人民政府支付给乙方、丙方补偿款中支付，三方不得再为此事发生纠纷；5、本协议经三方签章之日起生效，甲方在本协议生效后向港北区法院提出解除扣留申请，以便乙方、丙方按本协议支付上述款项；6、本协议一式4份，三方各执1份，报港北法院1份。之后，鑫发公司将一份《执行和解协议》原件交到港北区人民法院，但张建勇不到港北区法院予以确认，为此，原告向法院提起诉讼。一审法院认为：关于张建勇、新弘阳公司、鑫发公司于2016年9月7日在贵港联邦国际签订的《执行和解协议》。从签订当事人方面，根据本案已立案执行陈萧文与新弘阳公司建设工程施工合同纠纷一案、张建勇与新弘阳公司民间借贷纠纷二案中，可以明确张建勇、新弘阳公司是执行案件中的当事人，鑫发公司不是案件当事人。从签订地点方面，签订地点是贵港联邦国际，而不是在法院，也不是由法院主持下达成的。综上所述，该《执行和解协议》名为执行和解协议，实际上不是执行案件中的当事人在执行过程中达成的和解协议，只是当事人订立的一般合同。《执行和解协议》系张建勇、新弘阳公司、鑫发公司三方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告请求确认三方于2016年9月7日签订的《执行和解协议》合法有效，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决：确认原告广西合山市鑫发有色金属冶炼有限公司、广西新弘阳实业发展有限公司与被告张建勇于2016年9月7日签订的《执行和解协议》合法有效，本案受理费100元，减半收取计50元，由被告张建勇负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人达成的《执行和解协议》，是在贵港市港北区人民法院执行陈萧文与新弘阳公司建设工程施工合同纠纷、张建勇与新弘阳公司民间借贷纠纷二案过程中达成的协议，该协议的内容是减少执行标的的数额，明确被执行人需要承担的义务，应属于在执行过程中达成的和解协议。但该《执行和解协议》只能通过当事人的自动履行得到实现，现上诉人不愿意履行《执行和解协议》，要求恢复执行程序，该行为构成对《执行和解协议》的反悔。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”的规定，该《执行和解协议》对双方当事人不再生效，不再具有约束力，本案属于人民法院在民事执行程序应处理的问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围。上诉人张建勇请求撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉，理由成立，依法应予支持。一审判决以《执行和解协议》是一般合同为由，判决确认《执行和解协议》合法有效不当，本院依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下:一、撤销贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初641号民事判决；二、驳回广西合山市鑫发有色金属冶炼有限公司、广西新弘阳实业发展有限公司的起诉。本案一、二审案件受理费因驳回起诉不予收取，当事人已预交的案件受理费，分别由一、二审法院退还给预交人。本裁定为终审裁定。审判长  李志廉审判员  刘 丽审判员  黄钰雄二〇一七年七月十四日书记员  梁明燕
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执1968号
申请执行人徐彩杰，女，汉族，1981年9月17日出生，住郑州市中原区。
被执行人李继力，,男，汉族，1970年11月26日出生，住河南省孟津县。
被执行人李梅荣，,女，汉族，1970年3月20日出生，住河南省孟津县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初5703号民事调解书，于2017年8月8日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年8月16日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年5月23日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息；3、于2017年8月20日派工作人员前往被执行人住所地查找被执行人并张贴传票，经查找至今仍无确切下落；4、于2017年8月24日作出拘留决定，决定对拒不履行法定义务的被执行人李继力、李梅荣拘留15日，但无法找到被执行人；5、本院于2018年7月27日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询未发现被执行人新的财产线索；6、本院向被执行人发出执行通知书并附风险提示，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限高措施；7、于2018年7月27日告知申请执行人徐彩杰执行情况及被执行人财产状况并征询其意见，其表示同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0102执1968号案件本次执行程序。
执行费10057元，被执行人尚未缴纳。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。
审判长 冯新建
审判员 刘红军
审判员 黄国华
二〇一八年七月二十七日
书记员 林 文
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0102执1968号申请执行人徐彩杰，女，汉族，1981年9月17日出生，住郑州市中原区。被执行人李继力，,男，汉族，1970年11月26日出生，住河南省孟津县。被执行人李梅荣，,女，汉族，1970年3月20日出生，住河南省孟津县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初5703号民事调解书，于2017年8月8日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年8月16日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年5月23日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息；3、于2017年8月20日派工作人员前往被执行人住所地查找被执行人并张贴传票，经查找至今仍无确切下落；4、于2017年8月24日作出拘留决定，决定对拒不履行法定义务的被执行人李继力、李梅荣拘留15日，但无法找到被执行人；5、本院于2018年7月27日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询未发现被执行人新的财产线索；6、本院向被执行人发出执行通知书并附风险提示，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限高措施；7、于2018年7月27日告知申请执行人徐彩杰执行情况及被执行人财产状况并征询其意见，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0102执1968号案件本次执行程序。执行费10057元，被执行人尚未缴纳。对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  黄国华二〇一八年七月二十七日书记员  林 文
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2176号
申请执行人中国银行股份有限公司石岛支行。
代表人原建海，行长。
被执行人尚大伟。
被执行人何琳琳。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司石岛支行与被执行人尚大伟、何琳琳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，故应对荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1456号民事判决书终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1456号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 静
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖03执149号
原执行法院：安徽省蚌埠市中级人民法院。
受指定执行法院：蚌埠市淮上区人民法院。
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：周跃，男，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院执行的ＸＸ与周跃民间借贷纠纷一案，因被执行人周跃户籍所在地、财产所在地均在蚌埠市淮上区人民法院辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2016）皖03执149号一案，指定蚌埠市淮上区人民法院执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 姚昌米
代理审判员 张树兵
代理审判员 许 翔
二〇一六年十月十二日
书 记 员 汤雅南
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6332号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告薛国栋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛国栋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛国栋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173，854.50元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币173，854.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第01682-1号
原告：李红梅，女，汉族。
被告：张正虎，男，汉族。
被告：张晶晶，男，汉族。
本院在审理原告李红梅诉被告张正虎、被告张晶晶民间借贷纠纷一案中，原告李红梅于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红梅的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告李红梅撤回对被告张正虎、被告张晶晶起诉。
案件受理费3650元，保全费2020元由原告李红梅承担。
审判员 夏丽清
二〇一五年二月二十八日
书记员 盛 珺
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2626号
申请人马军磊，男，汉族，1979年9月18日生。
被执行人河南兴达置业有限公司。
关于申请人马军磊申请执行被执行人河南兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）豫0103民初第5651号民事调解书，责令被执行人河南兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南兴达置业有限公司至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人河南兴达置业有限公司名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。在案件执行过程中，申请人马军磊向我院申请撤回本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 建
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1137号
原告赵某。
委托代理人任绍荣。
被告刘某。
原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人任绍荣到庭参加诉讼，被告刘某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告赵某诉称：原、被告经人介绍认识后一起同居生活。××××年××月××日在民政部门登记结婚，××××年××月××日生一女，取名刘柏妍，××××年××月××日生一女，取名刘慧洁。原、被告婚前缺乏了解，双方性格不合，导致夫妻感情破裂，原告诉至法院要求离婚。诉讼请求：1、判令原告�被告离婚；2、两个女儿原、被告各自自行抚养一个；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某未到庭也未发表答辩意见。
原告赵某向本院提交的证据材料有：结婚证两份，证明原被告之间的婚姻关系。
被告刘某对原告赵某提交的证据未发表书面质证意见。
被告刘某未向本院提交的证据材料。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：原、被告于××××年××月××日在新乡市红旗区民政局登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生一女，取名刘柏妍，××××年××月××日生一女，取名刘慧洁。
本院认为，原告赵某以双方性格不和，夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未能提交足够的证据证明夫妻感情确已破裂。原、被告还有和好的可能，原告应给被告一次和好的机会，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判�如下：
不准予赵某和刘某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王秀明
云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2931民初411号
原告：剑川县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91532931218881824M。
住所：剑川县金华镇永丰北路18号
法定代表人：何义荣，该社理事长。
委托诉讼代理人:刘争明，云南彩云商朋律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李丽珍、女，1976年6月28日出生，白族，云南省南涧县人，住剑川县。
原告剑川县农村信用合作联社与被告李丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告剑川县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘争明到庭参加了诉讼，被告李丽珍经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求，1、判令被告李丽珍偿还原告借款本金人民币100000.00元，自2016年9月22日至2017年7月11日止按月利率6.8875‰计算的利息及复利6888.01元，及自2017年7月12日起至付清本金之日止，按月利率10.33125‰计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月8日，被告李丽珍与原告签订《个人循环借款合同》，合同编号1007021052150708440000006,该合同约定：“李丽珍向原告循环借款10万元，用途为餐饮服务；期限自2015年7月8日起至2018年7月8日止,借款利率以借款凭证记载为准，按季付息，一年还本，逾期利率加收50％”。
2016年7月11日，原告向被告李丽珍的帐户发放贷款100000.00元，期限为2016年7月11日至2017年7月11日，年利率8.2650％。2017年7月11日，借款期限届满，被告未按期还款及支付利息，经原告催收，被告至今未还款。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件1份，以证明被告的身份情况；2、《个人循环借款合同》1份，合同编号1007021052150708440000006，以证明李丽珍向原告循环借款10万元，用途为餐饮服务；期限自2015年7月8日起至2018年7月8日止,借款利率以借款凭证记载为准，按季付息，一年还本，逾期利率加收50％；3、《云南省农村信用社借款凭证》原件1份，以证明2016年7月11日，原告向被告李丽珍的帐户发放贷款10万元，期限为2016年7月11日至2017年7月11日，年利率8.2650％；4、《云南省农村信用社贷款帐》原件1份，以证明被告拖欠的利息及利息计算方式。
被告李丽珍未作答辩，亦示向本院提交证据。经本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，被告李丽珍与原告签订《个人循环借款合同》，合同编号1007021052150708440000006,该合同约定：“李丽珍向原告循环借款10万元，用途为餐饮服务；期限自2015年7月8日起至2018年7月8日止,借款利率以借款凭证记载为准，按季付息，一年还本，逾期利率加收50％”。2016年7月11日，原告向被告李丽珍的帐户发放贷款100000.00元，期限为2016年7月11日至2017年7月11日，年利率8.2650％。2016年9月21日被告付给原告贷款利息1653.00元后，被告未按期还款及支付利息，经原告催收，被告至今未还款。2017年10月24日，原告以“诉称理由”向本院提起诉讼，要求解决。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告剑川县农村信用合作联社与被告李丽珍于2015年7月8日签订的《个人循环借款合同》，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，合同合法、有效。2016年7月11日原告按约发放了100000.00元贷款，被告李丽珍应依约履行还款付息的义务。被告李丽珍未履行本息偿还义务，已构成违约。原告请求被告李丽珍偿还借款本金100000.00元并按合同约定给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李丽珍经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丽珍于本判决生效之日起十日内偿还原告剑川县农村信用合作联社借款本金100000.00元及利息【①2016年9月22日至2017年7月11日止按月利率6.8875‰计算的利息及复利6888.01元；②2017年7月12日起至付清本金之日止，按月利率10.33125‰计算利息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450.00元，由被告李丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 马卓亮
人民陪审员 赵燕祉
人民陪审员 王训昌
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 马续祖
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审91号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被申请执行人谢维鹤。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2015）98号土地行政处罚决定书，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年7月20日作出昌国土资监字（2015）98号行政处罚决定书，认定被执行人谢维鹤未经依法批准，于2015年3月在马坨店乡解家桥村集体土地上建房，现地基建成，建筑物占地面积250.31平方米。所占土地类别为水浇地，不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的250.31平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款7509.3元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2015）98号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2015）98号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人谢维鹤自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的250.31平方米土地；拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款7509.3元。
执行费330元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 张 宁
新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0702执710-1号
申请执行人河南鑫华能建筑节能工程有限公司，住所地新乡市开发区向阳路264号曙光楼。
法定代表人：郝毓涛，董事长。
被执行人杜卫健，男，汉族，1980年2月16日出生，住河南省滑县。
申请执行人河南鑫华能建筑节能工程有限公司申请杜卫健买卖合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2016）豫0702民初3581号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人杜卫健于本判决生效之日起十日内偿还河南鑫华能建筑节能工程有限公司货款117600元并支付利息，案件受理费2740元，执行费1705元，共计122045元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。
2、本院分别于2018年3月26日、2018年5月14日、2018年6月29日、2018年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无任何财产并且被执行人在豫中监狱。
3、本院于2018年4月10日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，同时并作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。
4、本院多次催促杜卫健尽快还款，但其不予答复，故本院于2018年8月1日以被执行人杜卫健拒不履行判决为由对被执行人采取拘留措施。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月10日电话告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下无任何财产并且被执行人在豫中监狱。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一八年八月十日
书记员 胡晓音
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执710-1号申请执行人河南鑫华能建筑节能工程有限公司，住所地新乡市开发区向阳路264号曙光楼。法定代表人：郝毓涛，董事长。被执行人杜卫健，男，汉族，1980年2月16日出生，住河南省滑县。申请执行人河南鑫华能建筑节能工程有限公司申请杜卫健买卖合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2016）豫0702民初3581号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人杜卫健于本判决生效之日起十日内偿还河南鑫华能建筑节能工程有限公司货款117600元并支付利息，案件受理费2740元，执行费1705元，共计122045元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年3月26日、2018年5月14日、2018年6月29日、2018年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无任何财产并且被执行人在豫中监狱。3、本院于2018年4月10日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，同时并作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、本院多次催促杜卫健尽快还款，但其不予答复，故本院于2018年8月1日以被执行人杜卫健拒不履行判决为由对被执行人采取拘留措施。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月10日电话告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下无任何财产并且被执行人在豫中监狱。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一八年八月十日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1082执异65号
利害关系人中原银行股份有限公司许昌分行。
负责人马立，该分行行长。住所地许昌市。统一社会信用代码91410000418025715Ｆ。
申请执行人赵中伍，男，1981年11月12日生，汉族，住长葛市。
被执行人刘占领，男，1963年9月23日生，汉族，住襄城县。
本院在执行申请执行人赵中伍与被执行人刘占领民间借贷纠纷一案中，利害关系人中原银行股份有限公司许昌分行于2018年8月13日对本院只对58万元及利息优先受偿的分配方案的提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利害关系人中原银行股份有限公司许昌分行称，首先，根据已生效的许昌市魏都区（2007）豫1002民初3433号民事判决书，我行对被告刘占领名下的位于许昌市东城区紫云路顶秀青溪二期A幢东起1单元7层西户的房产（房产证号为许房权证市字第××号）在130万元最高额保证范围内享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》，多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。故刘占领名下的房产拍卖款134万元应全部用于偿还异议人的借款130万元的本息。其次，法院不能通过执行程序对已生效的的判决作出变更。综上，贵院作出的只优先受偿58万元本息的分配方案没有事实和法律根据。
申请执行人赵中伍称,一、中原银行的异议不能成立。中原银行许昌分行依据生效法律文书执行担保人刘占领房产，并无不当，但执行金额应以刘占领抵押的房产为限。从异议人提交的抵押登记情况来看，涉案房产只抵押了58万元，因刘占领与我有债务纠纷且正在执行中，且首次查封该房产，故该房产的拍卖款只能分配给异议人和我,不足部分，可从另外抵押的两套房产中受偿。二、法院执行合理合法。该房产在抵押登记时抵押金额是58元，故只能在抵押登记的范围内优先受偿；本院的执行并未违背已生效的许昌市魏都区（2007）豫1002民初3433号民事判决书的要求。以该房产的抵押为由不许法院对拍卖款处理没有法律根据。其异议应予驳回。
本院查明，赵中伍与刘占领民间借贷纠纷一案中，长葛市人民法院于2015年7月8日以（2015）长民初字第7429-1号民事裁定书，查封刘占领名下位于许昌市东城区紫云路顶秀青溪二期A幢东起1单元7层西户的房产（房产证号为许房权证市字第××号）的房产，该查封是首封。该房产于2015年1月26日在中原银行许昌分行设置抵押，抵押期至2018年1月19日，抵押金额是58万元。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十二条的规定“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”显然作为债权人的中原银行许昌分行对分配方案有异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条执行异议的审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定裁定如下：
驳回利害关系人中原银行股份有限公司许昌分行的异议申请。
若不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 葛梅安
审判员 王明欣
审判员 吴丽丽
二〇一八年八月十三日
书记员 李培杰
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0326执353号
秦兰兰、鲍京卫：
本院依据已发生法律效力的洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第3483号民事裁定书受理秦兰兰申请执行鲍京卫侵权纠纷一案。申请执行人秦兰兰于2018年3月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人鲍京卫已履行完毕，执行标的45419元，执行费581元，现本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以履行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年八月二十一日
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执恢15号
申请执行人：赵春阳，男，1957年2月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被执行人：周书旺，男，1971年12月出生，武汉市蔡甸区。
申请执行人赵春阳与被执行人周书旺借款合同纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（1997）卫经初字第468号经济判决书已经发生法律效力，依上述判决，上述被执行人应履行标的561250及利息，案件受理费10910元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月21日立案执行。
本案进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2.向被执行人发出限制高消费令、罚款决定书。
3.经网络查控未发现被执行人有股票、银行存款、车辆等可供执行财产。
4.经向武汉市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。
5.经向武汉市蔡甸区住房保障和房屋管理局查询，被执行人名下无不动产登记信息。
2018年8月27日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已告知该案件拟将终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为628186.03元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人并听取了意见，申请执行人表示同意终结本次执行。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（1997）卫经初字第468号经济判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁中波
审 判 员 雷颖浩
代理审判员 刘 赞
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 李 萌
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0403执恢15号申请执行人：赵春阳，男，1957年2月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：周书旺，男，1971年12月出生，武汉市蔡甸区。申请执行人赵春阳与被执行人周书旺借款合同纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（1997）卫经初字第468号经济判决书已经发生法律效力，依上述判决，上述被执行人应履行标的561250及利息，案件受理费10910元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月21日立案执行。本案进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制高消费令、罚款决定书。3.经网络查控未发现被执行人有股票、银行存款、车辆等可供执行财产。4.经向武汉市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5.经向武汉市蔡甸区住房保障和房屋管理局查询，被执行人名下无不动产登记信息。2018年8月27日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已告知该案件拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为628186.03元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人并听取了意见，申请执行人表示同意终结本次执行。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（1997）卫经初字第468号经济判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁中波审 判 员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一八年八月二十八日书 记 员  李 萌
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2418号
申请执行人达某，女，1982年9月30日出生，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码×××。
被执行人那某。
被执行人吴某。
达某与、吴某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6579号已经发生法律效力。由于被执行人那某、吴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人达某于2017年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年八月十四日
书记员 崔 庆 涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4550号
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码84350037X，住所杭州市萧山区人民路213号。
负责人章徐英，行长。
委托代理人徐明伟，浙江天复律师事务所律师。
被告陈素芬。
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称建行萧山支行）为与被告陈素芬信用卡纠纷一案，于2012年11月20日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行萧山支行的委托代理人徐明伟到庭参加诉讼。被告陈素芬经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告建行萧山支行诉称：2008年8月21日，陈素芬向建行萧山支行申领了卡号为43×××03的龙卡汽车卡，同时签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议。协议约定：1、陈素芬未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、陈素芬未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还款部分的5%按月支付滞纳金。陈素芬已多次透支，经建行萧山支行多次催讨未果。为此起诉，要求陈素芬支付透支款本金4052.97元；支付至2011年7月15日止的逾期还款利息357.03元、滞纳金114.76元，并支付自2011年7月16日起至生效判决确定的履行日止以欠款4410元为基数按每天万分之五计算的利息，按月计收复利。
原告建行萧山支行为证明上述事实，向本院提供了下列证据材料：1.由陈素芬签字的中国建设银行龙卡信用卡申请表1份，证明陈素芬向建行萧山支行申请办理龙卡信用卡的事实及双方的权利义务关系；2.陈素芬的龙卡信用卡交易明细1份，证明陈素芬使用龙卡信用卡的状况。
被告陈素芬未作答辩，也未提供有关证据材料。
建行萧山支行提供的证据，陈素芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性。本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2008年8月21日，陈素芬向建行萧山支行签署龙卡信用卡申请表1份，确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定：龙卡信用卡申请人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由中国建设银行浙江省分行（以下简称建行浙江分行）在申请人账户内直接记收，申请人承担还款责任。申请人在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则申请人自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同取现交易。申请人在境内使用信用额度提取人民币现金时，每卡每日取现金额不得超过2000�。申请人欠款超出建行浙江分行为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）。申请人账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。申请人使用信用卡发生的欠款，可到建行浙江分行营业网点以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式，美元欠款可用人民币购汇偿还。申请人选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权建行浙江分行每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从申请人的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款。若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，建行浙江分行有权拒绝扣款。若因约定还款账户余额不足及账户状态发生变化而导致扣款不成功所产生的新增利息和费用由申请人承担。申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低�款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同应还款额币种）。建行萧山支行对陈素芬的申请审核后予以准许，向陈素芬发放了卡号为43×××58的龙卡信用卡。此后，陈素芬持卡在有关商户透支消费。截至2011年7月15日，陈素芬尚欠建行萧山支行本金4052.97元、利息357.03元、滞纳金114.76元。
本院认为：陈素芬向建行萧山支行申领龙卡信用卡，书面承诺履行《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定，协议内容不违反有关法律规定，应确认有效，对双方均有约束力。陈素芬在使用信用卡透支消费后，未按协议的约定履行归还透支款本息的义务，应当承担民事责任。建行萧山支行要求陈素芬还本付息的诉讼请求，本院予以支持。陈素芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对建行萧山支行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈素芬归还中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行欠款本金4052.97元；
二、陈素芬支付中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行至2011年7月15日止的欠款利息357.03元、滞纳金114.76元，并支付从2012年7月16日起至本判决限定的欠款4410元还款期限届满之日止按每日万分之五计算的利息，按月计收复利；
三、上述款项，限陈素芬在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈素芬负担。该50元案件受理费，中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行已向本院预交，该支行同意陈�芬于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 何小明
人民陪审员 高友根
二〇一三年三月六日
书 记 员 陈丽英
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱阳民一初字第638号
原告：杨某甲，城镇居民。
委托代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。
被告：杨某乙，城镇居民。
委托代理人：杨国臻。
委托代理人：付少训，男，汉族，1956年5月3日出生。系被告杨某乙的丈夫。
被告：杨某丙，城镇居民。
原告杨某甲诉被告杨某乙、杨淑萍、杨某丙遗产继承纠纷一案，本案受理后，依法由审判员赵永健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘生涛、被告杨某乙及其委托代理人杨国臻、付少训、被告杨某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：杨海水与韩桂香夫妻二人，共有四名子女，分别是女儿杨某乙和杨淑萍，儿子杨前卫和杨前锋。原告系杨前锋女儿，被告杨某丙系杨前卫儿子。杨海水于2001年去世，去世后各继承人未依法分割杨海水遗产。韩桂香于2012年3月19日去世。杨海水和韩桂香去世后遗留下莱阳市军队离休退休干部休养院1号楼东单元3号楼东户房产一栋及其他遗产一宗。原告父亲杨前锋于2006年去世，被告杨某丙父亲杨前卫于2003年去世，原告及被告杨某丙代位继承各自父亲遗产。现各方就遗产分配事宜无法达成一致意见，特诉至法院，请求依法分割原、被告亲属杨海水、韩桂香遗产位于莱阳市军队离休退休干部休养所1号楼东单元3楼东户房产一栋，价值5万元；有关诉讼费用由被告承担。
被告杨某乙辨称：本案诉争的房产杨海水与韩桂香在世时已经处分给杨某乙，也征求过原告父亲杨前锋生前的同意，因此原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨某丙辩称：同意依法分割涉案房屋。
经审理查明，杨海水与韩桂香二人系夫妻关系，育有四名子女，分别是女儿杨某乙、杨淑萍和儿子杨前卫、杨前锋。原告杨某甲系杨前锋之女，被告杨某丙系杨前卫之子。杨海水于2001年4月25日去世，杨前卫于2005年1月28日去世，杨前锋于2006年农历9月初三（即2006年10月24日）去世，韩桂香于2012年3月19日去世。杨海水去世后，各继承人未依法分割其遗产。杨海水和韩桂香去世后遗留下莱阳市军队离休退休干部休养院1号楼东单元3号楼东户即玉岱路1楼332号（房产证号：00××87）房产一栋，该房产经烟台市诚信房地产评估有限公司评估价值为299000元。
庭审中，被告杨某乙向法庭提交了由韩桂香手写的“遗嘱”一份，其载明：“房子给杨某乙有杨某乙说了算韩桂香2006年2月28日”。证人江宏帅出庭作证，证明于2006年2月份在杨某乙、杨淑萍、杨前锋、付少训在场的情况下见过该遗嘱。证人张维江出庭作证，证明曾在杨家见过该遗嘱。被告杨淑萍在庭审中出具声明书一份，声明韩桂香生前已将房产处分给了杨某乙，其和杨前锋均已同意，因此同意在房产分割中，将自己的一份给杨某乙，庭审中原告杨某甲撤回对杨淑萍的起诉。
上述事实，有当事人陈述、公有住房出售合同书复印件、国有住房出售收入专用票据复印件、房产证复印件、土地证复印件、韩桂香书写的遗嘱、韩桂香生前在杨海水工资表上的签字复印件、1970年10月份韩桂香生前学习的两张照片、报纸照片、杨淑萍遗产处分声明书、莱阳市军队离退休干部休养所出具的死亡及亲属关系证明、证人证言、调查笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。韩桂香生前在杨某乙、杨淑萍、杨前锋、付少训在场的情况下手书字据一份，其载明“房子给杨某乙有杨某乙说了算韩桂香2006年2月28日”，是其真实意思表示，依法应当被认定为其生前遗嘱。但该遗嘱是韩桂香之个人遗嘱，仅对其个人生前合法财产有效，所涉及杨海水遗产部分无效。
杨淑萍在庭审中出具了遗产处分声明书，声明老人生前已将房产处分给了杨某乙，其和杨前锋均已同意，因此同意在房产分割中，将自己的一份给杨某乙。此系其真实意思表示，本院予以确认。
因杨海水去世在前，杨前卫、杨前锋去世在后，且杨海水去世后各继承人未依法分割杨海水之遗产即诉争房屋的二分之一，因此杨某甲、杨某丙属转继承人。
在杨海水去世后，各继承人所占诉争房产的份额应为：韩桂香占五分之三（即1／2＋1／2×1／5），杨某乙占十分之一（即1／2×1／5），杨淑萍占十分之一（即1／2×1／5），杨前卫占十分之一（即1／2×1／5），杨前锋占十分之一（即1／2×1／5）。在韩桂香去世后，各继承人（包括转继承人和遗嘱继承人）所占诉争房产的份额应为：杨某乙占十分之七（即1／10＋3／5），杨淑萍占十分之一，杨某丙占十分之一，杨某甲占十分之一。因杨淑萍自愿将其所占份额让与杨某乙，因此最终各继承人（包括转继承人和遗嘱继承人）所占诉争房产的份额应为：杨某乙占五分之四（即7／10＋1／10），相应对价为232000元，杨某丙占十分之一，相应对价为29000元，杨某甲占十分之一，相应对价为29000元，结合各继承人的继承份额情况，该房产应归被告杨某乙所有，杨某乙找付杨某丙、杨某甲相应对价。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、坐落于莱阳市军队离休退休干部休养院1号楼东单元3号楼东户即玉岱路1号院1号楼332号（房产证号：00××87）房产归被告杨某乙所有；
二、被告杨某乙于判决生效后十日找付被告杨某丙29000元；
三、被告杨某乙于判决生效后十日找付被告杨某甲29000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告杨某甲负担105元，被告杨某乙负担840元，被告杨某丙负担105元，鉴定费3000元由被告杨某乙负担2400元，被告杨某丙负担300元，被告杨某甲负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵永健
二〇一四年六月十九日
书记员 王 宁
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执337号
申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被执行人：齐志旺，男，1987年7月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在执行申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人齐志旺借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0603执337号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 楚新辉
二〇一八年八月八日
书记员 陈昱瑾
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝商初字第0457号
原告姜宗海。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司，住所地：宝应县安宜工业园齐心路3号。
法定代表人许定恺，经理。
原告姜宗海与被告宝应宝凯玻璃制品有�公司加工合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由代理审判员王睿轩适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告姜宗海到庭参加诉讼；被告宝应宝凯玻璃制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜宗海诉称：原告于2013年期间按被告生产通知单的要求为被告加工玻璃半成品并向被告交货，至目前，被告累计欠原告加工费50798.6元未给付。现被告法定代表人许定恺不知去向，被告处于停产状态。原告多次向被告催要加工费均未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告立即给付加工费
50798.6元并承担本案诉讼费用。
原告姜宗海为支持其诉讼请求，提供的证据有：
生产通知单（合同书）十六份，证明2013年1月30日至同年7月2日期间，原告按被告要求替被告加工玻璃产品并向被告交货（�由被告职工王华兰签收），累计产生加工费67452元的事实。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年1月30日至同年7月2日期间，原告按被告要求替被告加工玻璃白坯（半成品）并将玻璃产品交付被告，累计产生加工费67452元，以上货物均由被告单位职工王华兰签收。截至2013年8月，被告累计向原告支付加工费20000元，余款经原告多次索要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实。
本院认为：原、被告双方之间的加工合同关系合法有效，依法予以保护。原告按约向被告交付加工的玻璃制品后，被告理应及时、足额支付加工费；其未按约履行付款义务，应负本案的民事责任，故对原告要求被告支付所欠加工费的诉讼请求依法予以支持。经当庭核实，至目前，被告实欠原告加工费47452元未付，故对原告主张的超出该范围外的加工费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宝应宝凯玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜宗海加工费47452元；
二、驳回原告姜宗海其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，减半收取535元，由原告姜宗海负担35元，由被告宝应宝凯玻璃制品有限公司负担500元（此款原告已垫付，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省�州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1070元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 王睿轩
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 丁 娟
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执626号
申请执行人:刘会敏，女，1976年7月10日生，汉族，住内黄县。
被执行人：内黄县意隆纺织有限责任公司，所在地：内黄县城关镇东环路中段。
法定代表人：杜建海，职务:董事长。
本院在执行刘会敏与内黄县意隆纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2018年7月21日向被执行人内黄县意隆纺织有限责任公司公告送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行内黄县人民法院（2017）豫0527民初1327号民事判决书确定的义务即：偿还申请执行人刘会敏经济补偿金及放假期间生活费共计人民币37703.5元；向申请执行人刘会敏加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年9月1日至履行完毕之日止，按日万分之一点七五计算）；负担案件受理费10元及申请执行费465元，并在三日内向本院报告财产情况。经查明，被执行人内黄县意隆纺织有限责任公司未按照执行通知书指定的期间履行上述法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人内黄县意隆纺织有限责任公司采取限制高消费措施。
本院通过网络执行查控系统，对被执行人内黄县意隆纺织有限责任公司的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。对被执行人内黄县意隆纺织有限责任公司的其他无法通过网络执行查控系统查询的不动产等其他财产进行了调查，未发现被执行人内黄县意隆纺织有限责任公司有可供执行的其他财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院在执行过程中将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、查明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，通过当面约谈告知了申请执行人刘会敏，申请执行人刘会敏认可上述查明的事实，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查，被执行人内黄县意隆纺织有限责任公司目前没有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本案可按照终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述生效法律文书，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常红波
审判员 都怀文
审判员 吕振江
二〇一八年八月三十一日
书记员 李 栋
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0527执626号申请执行人:刘会敏，女，1976年7月10日生，汉族，住内黄县。被执行人：内黄县意隆纺织有限责任公司，所在地：内黄县城关镇东环路中段。法定代表人：杜建海，职务:董事长。本院在执行刘会敏与内黄县意隆纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2018年7月21日向被执行人内黄县意隆纺织有限责任公司公告送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行内黄县人民法院（2017）豫0527民初1327号民事判决书确定的义务即：偿还申请执行人刘会敏经济补偿金及放假期间生活费共计人民币37703.5元；向申请执行人刘会敏加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年9月1日至履行完毕之日止，按日万分之一点七五计算）；负担案件受理费10元及申请执行费465元，并在三日内向本院报告财产情况。经查明，被执行人内黄县意隆纺织有限责任公司未按照执行通知书指定的期间履行上述法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人内黄县意隆纺织有限责任公司采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统，对被执行人内黄县意隆纺织有限责任公司的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。对被执行人内黄县意隆纺织有限责任公司的其他无法通过网络执行查控系统查询的不动产等其他财产进行了调查，未发现被执行人内黄县意隆纺织有限责任公司有可供执行的其他财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院在执行过程中将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、查明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，通过当面约谈告知了申请执行人刘会敏，申请执行人刘会敏认可上述查明的事实，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院调查，被执行人内黄县意隆纺织有限责任公司目前没有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本案可按照终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述生效法律文书，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常红波审判员  都怀文审判员  吕振江二〇一八年八月三十一日书记员  李 栋
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执异17号
异议人（被执行人）：河南省国营浚县农场。住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人:胡轩州，该农场场长。
委托诉讼代理人：周乃津，鹤壁市淇滨区。
申请执行人：刘汉新，男，1964年4月10日出生。
本院在执行申请执行人刘汉新与被执行人河南省国营浚县农场（以下简称国营浚县农场）借款合同纠纷一案中，异议人国营浚县农场对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人国营浚县农场称，一、285号判决中，我方的义务是：于判决生效后十日内组成清算组，对太行机械厂的财产进行清算，并以该厂的财产偿还原告借款40.5万元……而不是由我方从自己的财产中支付给原告，我方没有支付金钱的判决义务。二、在285号案件开庭后判决前的1999年7月31日，我方已成立了太行机械厂清算组，自成立之日即开始并正在进行着对太行机械厂的财产清算工作，目前，清算工作尚未结束。三、如申请执行人是太行机械厂的合法债权人，其可向太行机械厂清算组申报债权。而不应向我方主张债权。综上，请依法停止对我方的执行行为，驳回申请执行人的执行申请。
本院查明，申请执行人刘汉新与被执行人国营浚县农场借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人刘汉新撤回执行申请，本院于2018年8月28日作出（2018）豫0621执恢44号执行裁定：终结（2018）豫0621执恢44号案件的执行程序。
本院认为，本院在执行（2018）豫0621执恢44号案件过程中，申请执行人刘汉新撤回执行申请，本院已裁定终结了该案的执行程序，国营浚县农场所提执行行为异议已失去依据，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人河南省国营浚县农场的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤壁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 旭
审 判 员 郭 芳
人民陪审员 李秀民
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 张晶晶
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执784号
申请执行人葫芦岛连山区林业局，住所地葫芦岛市连山区连山大街53-3号。
法定代表人谷振峰，系该局局长。
被执行人冷百计，男，1949年3月8日生，现住葫芦岛市连山区新台门镇新台门村，身份证号210719194903082613。
本院在执行申请执行人葫芦岛连山区林业局与被执行人冷百计行政处罚决定一案中，被执行人暂无财产可供执行,申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一、二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区林业局连林罚字（2015）第107号林业行政处罚决定书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐世江
二〇一六年十二月五日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执784号申请执行人葫芦岛连山区林业局，住所地葫芦岛市连山区连山大街53-3号。法定代表人谷振峰，系该局局长。被执行人冷百计，男，1949年3月8日生，现住葫芦岛市连山区新台门镇新台门村，身份证号210719194903082613。本院在执行申请执行人葫芦岛连山区林业局与被执行人冷百计行政处罚决定一案中，被执行人暂无财产可供执行,申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一、二款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：葫芦岛市连山区林业局连林罚字（2015）第107号林业行政处罚决定书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐世江二〇一六年十二月五日书记员  叶 强
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民一初字第163号
原告刘学，男，汉族，住沈阳市浑南区。
被告王建，男，汉族，住沈阳市东陵区。
原告刘学与被告王建健康权纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员刘勇独任审理。审理过程中，原告刘学于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘学撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告刘学承担。
审判员 刘 勇
二〇一五年二月二日
书记员 宋玉洁
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第681号
原告罗某某，女，1982年6月18日出生，苗族，贵州省剑河县人。
被告李某，男，1966年6月13日出生，苗族，贵州省凯里市人。
原告罗某某与被告李某离婚纠纷一案，本院2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：我与被告李某经人介绍认识后，于2011年10月11日办理结婚登记手续。婚后未生育有子女，夫妻感情一般。共同生活期间，被告经常为家庭琐事与我争吵。现夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，请求依法判决：1、准许我与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告罗某某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格。2、《结婚登记审查处理表》原件一份1页，拟证明原、被告登记结婚的时间，双方之间存在合法婚姻关系的事实。3、凯里市州府社区服务中心2015年3月17日出具的《证明》原件一份1页，拟证明社区曾准备对原、被告的婚姻纠纷进行调解，因被告没有到场未能调解的事实。4、被告的《户口薄》复印件一份2页，拟证明被告的基本身份信息及诉讼主体资格适格。
被告李某辩称：我与原告罗某某是2010年经人介绍认识并通过自由恋爱后，于2011年10月11日办理结婚登记手续的合法夫妻。因为婚前有一定的感情基础，所以原告的父母索要高额彩礼和礼金，我均如数给付。婚后，原告与他人合伙做生意，在未与我协商的情况下向我的父母借款10000元用于经营，却未把经营收入用于家庭生活。我的父母现已年迈，原告不愿意照顾二老，经常借故与我发生争吵，并于2014年12月29日在外租房居住。我在夫妻关系存续期间并无任何过错，且在产生矛盾之后极力维护我们的婚姻家庭，我不同意离婚。
被告李某在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告罗某某与被告李某经人介绍认识并自由恋爱后，于2011年10月11日到凯里市民政局办理结婚登记手续。虽然双方婚后未生育有子女，但夫妻感情较好。2015年3月19日，因生活琐事发生矛盾后，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。庭审中，因双方当事人各执已见，案经本院调解未果。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系依法予以保护。本案原、被告系自由恋爱后自愿依法登记结婚的合法夫妻关系。虽然双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方在今后的生活中多加沟通，互谅互让、互相理解与关怀，夫妻关系是能够和好如初的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告所举证据不足以证明夫妻感情已完全破裂，依法应当承担举证不能的不利后果，故原告诉请离婚缺乏事实依据，理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
原告罗某某诉请与被告李某离婚，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 朱 艳
二〇一五年五月十四日
书记员 杨顺钰
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第78号
申请执行人邓维水。
被执行人桂林广溢清洗服务有限公司。
法定代表人谢江。
被执行人谢江。
申请执行人邓维水依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第43号民事判决书，申请执行被执行人桂林广溢清洗服务有限公司、谢江修理合同纠纷一案，本院于2014年1月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，并按协议履行完毕，双方债权债务结清现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第43号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨文
二〇一四年一月二十七日
书记员 梁莹
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第4624号
原告傅玉君，男，53岁，汉族，农民。
委托代理人李智君，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告孟显文，男，62岁，汉族，农民。
原告傅玉君诉被告孟显文土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅玉君及其委托代理人李智君到庭参加了诉讼，被告孟显文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日，赤峰市松山区人民法院下发了（2013）松民初字第229号民事判决书，判令解除原告与赤峰市松山区老府镇小河沿村民委员会（以下简称小河沿村民委员会）签订的土地承包合同，小河沿村委会返还原告的土地承包费。在执行过程中，小河沿村民委员会将其所有的大河边地块的土地由原告进行经营，用以抵付原告交纳的承包费等款项。2013年春季，原告准备耕种时，被告强行进行了耕种。因此原告将被告起诉，要求被告停止侵权，返还土地。赤峰市松山区人民法院判令被告停止侵权，并于判决生效后返还原告经营的大河边土地4.9亩。2014年春耕时，被告又强行将上述土地进行了耕种。因被告的侵权行为给原告造成了每亩承包费420元的经济损失，现要求被告赔偿原告2013年至2014年土地承包费的经济损失4116元。
被告孟显文未答辩，亦未向本院递交相关证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第229号民事判决书，证明原告与小河沿村民委员会签订了土地承包合同后，因被告等人的侵权行为，致使小河沿村民委员会违约，双方签订的合同不能履行，原告起诉后经人民法院判决解除了双方签订的合同，小河沿村民委员会返还原告交纳的承包费190302元，并支付违约金5000元。
2、赤峰市松山区人民法院执行笔录及执行通知书，证明赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第229号民事判决生效后，在执行过程中，原告与小河沿村民委员会协商，小河沿村民委员会将其位于大河边地块约90亩土地的承包经营权归原告经营管理，以抵付原告交纳的承包费等款项。
3、小河沿村民委员会的证明，证明赤峰市松山区人民法院将小河沿村民委员会大河边土地约90亩的经营权交由原告经营管理，并将执行公告予以张贴，已告知小河沿村村民；另证明被告2013年度和2014年度强行耕种了原告享有承包经营权的土地。
4、赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第5956号民事判决书，证明被告于判决生效后应返还原告土地2.21亩。
5、2013年4月9日，赤峰市松山区农村合作经济组织专用收款收据，证明原告从小河沿村民委员会承包的土地为每亩420元，原告要求被告以每亩420元赔偿损失符合法律规定。
对原告提交的证据1、2、3、5，能够证明原告与小河沿村委会签订土地承包合同后，因合同不能顺利履行，由人民法院判决解除双方签订的土地承包合同，小河沿村委会返还原告交纳的土地承包费190302元，小河沿村委会并以其位于大河边地块约90亩土地的承包经营权归原告经营，抵付应返还原告的土地承包费等款项，以及原告以每亩420元承包小河沿村委会土地的事实，本院予以采信；对证据4，系已发生法律效力的法律文书，能够证明被告强行耕种原告享有经营权土地的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月5日，原告与小河沿村民委员会签订承包合同，小河沿村民委员会将其所有的地名为一组大河边地90.62亩土地，以每亩420元的价格承包给原告经营耕种。因被告等部分村民强行耕种原告承包的该土地，导致合同不能顺利履行，因此原告将小河沿村民委员会起诉，要求解除双方签订的土地承包合同。2013年1月29日，赤峰市松山区人民法院作出了（2013）松民初字第229号民事判决，判令解除原告与小河沿村民委员会签订的土地承包合同，小河沿村民委员会返还原告交纳的土地承包费190302元，并支付违约金5000元。该案在执行过程中双方达成和解，小河沿村民委员会将其地名为一组大河边地90.62亩土地继续承包给原告经营，经营期间至2020年8月，用以抵付应当返还原告交纳的承包费及支付的违约金。2013年春季，被告强行耕种了已执行给原告经营的土地4.9亩。原告将被告起诉，要求被告停止侵权，返还土地4.9亩。2013年12月7日，赤峰市松山区人民法院作出了（2013）松民初字第5958号民事判决，判令被告停止侵权，立即返还原告经营的土地4.9亩。2014年春耕时，被告又强行耕种了原告经营的4.9亩土地。4.9亩土地每亩损失420元，两年共损失4116元。
本院认为：被告的行为侵犯了原告的合法承包经营权，并给原告造成了已交纳每亩420元的经济损失，被告应对原告的经济损失承担赔偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟显文于本判决生效后10日内赔偿原告傅玉君2013年度、2014年度经济损失4116元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 龙
二〇一四年十月二十三日
书记员 张旭东
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5641号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄家松，男，1979年6月5日出生，壮族，住广西南宁市马山县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄家松刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1259号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄家松应缴纳刑事罚金20000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，依法查明被执行人黄家松名下有桂Ａ×××××车辆，暂未发现下落，已由本院档案查封，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已查封被执行人黄家松名下的车辆档案，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄清晖
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5641号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄家松，男，1979年6月5日出生，壮族，住广西南宁市马山县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄家松刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1259号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄家松应缴纳刑事罚金20000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，依法查明被执行人黄家松名下有桂Ａ×××××车辆，暂未发现下落，已由本院档案查封，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已查封被执行人黄家松名下的车辆档案，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十五日书记员  黄清晖
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第217号
原告：王肃，男，汉族，1985年1月21日生，住四川省石棉县。
被告：孙啸宇，男，汉族，1986年6月13日生，住四川省石棉县。
被告：李通，男，汉族，1996年6月30日生，住四川省三台县。
委托代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。
本院受理原告王肃诉被告孙啸宇、李通民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告王肃于2015年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告孙啸宇、李通的起诉。
本院认为，原告王肃自愿撤回对被告孙啸宇、李通的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王肃撤回对被告孙啸宇、李通的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王肃负担。
代理审判员 邓 颖
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周丽媛
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初147号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人李某，男，1993年4月12日出生，河南省汤阴县人，汉族，初中文化，住所地汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月29日被汤阴县公安局取保候审。2017年3月20日经本院决定，由汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）64号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员范珂出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2016年9月22日23时许，被告人李某酒后驾驶豫Ｅ×××××号比亚迪牌轿车，沿汤阴县崇文大道由西向东行驶至汤阴县文王小学附近时，被执勤民警查获。经检验，李某血液中乙醇含量为144mg/100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证及被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，李某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一七年三月三十日
书记员 王 华