wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民特109号
申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司
法定代表人初晓光，董事长。
住所地莱州市。
委托代理人孙栋林、陶德胜，该行职工。电话号码****。
被申请人莱州市电器标牌厂，住所地莱州市。
法定代表人韩洪礼，董事长。
申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被申请人莱州市电器标牌厂申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并对申请人所提交的主债权与担保物权的证明材料进行了相应审查。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月29日，申请人所属沙河支行与被申请人签订最高额抵押合同一份。约定：被申请人以自有财产（位于莱州市沙河镇周杨村（9/1/249）1幢1号房、2幢1号房的房屋及土地，房屋所有权证号：莱房权证沙河镇字第****，国有建设用地使用权证号：莱州国用**字第****号）作为抵押物，为被申请人在申请人所属沙河支行处自2015年1月28日至2018年1月29日期限内的贷款最高余额228.9万元提供最高额抵押担保。抵押担保范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。
2015年1月28日、29日，双方当事人先后在莱州市国土资源局、莱州市住房管理中心就上述抵押事宜办理了相关的抵押登记手续，申请人取得了上述房产、土地的他项权利证书。
上述合同签订后，双方在最高额抵押期限内于2015年1月29日签订了借款合同，申请人借给被申请人160万元，借款用途为购买铝板，合同约定：申请人向被申请人发放借款160万元，借款期限自2015年1月29日起至2016年1月16日止；借款利率为年利率8.4%，在合同有效期内利率不变。按月结息，借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。
借款到期后，被申请人利息交纳至2016年7月20日，至今尚欠借款本金160万元及之后的利息未付。申请人认为新的债权不可能发生，为此诉至本院。申请对最高额抵押合同中约定的抵押担保财产依法裁定予以拍卖或变卖，依法变价，对变价后所得款项申请人在借款本金160万元及利息（自2016年7月21日起按合同约定的利率计算）的范围内优先受偿。
本院于2017年3月4日给被申请人送达了有关法律文书，被申请人在规定期间内对申请人的上述请求未提实质性异议。
本院认为，申请人申请对被申请人抵押的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在160万元的借款本金及利息（自2016年7月21日起按合同约定的利率计算）的范围内优先受偿，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、一百九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予对被申请人莱州市电器标牌厂抵押的房地产（位于莱州市**房、**房的房屋及土地，房屋所有权证号：莱房权证沙河镇字第***，国有建设用地使用权证号：莱州国用**字第****号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司对变价后所得价款在160万元的借款本金及利息（自2016年7月21日起按合同约定的利率计算）范围内优先受偿。
申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司依据本裁定可以向人民法院申请执行。
申请费100元，由被申请人负担。
本案当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 朱维升
审判员 王培盛
审判员 邱志霞
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄晓娟
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终975号
上诉人（原审被告）：陈志福。
委托代理人（一般授权代理）:刘斌，浙江中桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：缪东良。
被上诉人（原审被告）：年晓娟。
上诉人陈志福为与被上诉人缪东良、年晓娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成由审判员舒红胜担任审判长，代理审判员揭其勇、王行云参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年4月14日，陈志福向缪东良借款20000元并出具借条一份，约定于2016年4月14日前归还，利息1600元，如未归还，支付违约金500元。陈志福至今未还款。陈志福、年晓娟系夫妻。2016年4月，年晓娟起诉要求与陈志福离婚，同年5月5日，经该院判决驳回年晓娟的诉讼请求。2016年5月16日，缪东良向原审法院提起诉讼，请求判令陈志福、年晓娟归还借款20000元、利息1600元共21600元，支付违约金500元，并承担诉讼费。
原审法院经审理认为:缪东良要求年晓娟与陈志福共同归还借款，但并无证据证明陈志福、年晓娟共同向其借款或者借款用于家庭共同生活、经营，且年晓娟对借款亦表示不予认可。故缪东良要求年晓娟共同归还借款，缺乏事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,作出判决：一、陈志福于判决生效之日起十日内归还缪东良借款本金及利息、违约金合计22100元；二、驳回缪东良的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由陈志福负担，于判决生效之日缴纳。
上诉人陈志福向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。原审判决对案涉借款的用途未作审查，上诉人向缪东良借款的原因是2014年4月17日50000元贷款到期，家中资金不足，只能对外借款，年晓娟对贷款及还款是知情且认可的。二、原审判决适用法律错误。根据婚姻法司法解释（二）第二十四条及婚姻法第十九条第三款的规定，如年晓娟能证明缪东良和陈志福明确约定案涉借款为个人债务或缪东良知道陈志福和年晓娟约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，则案涉借款由上诉人归还，否则案涉借款应按夫妻共同债务处理，本案中，年晓娟即未举证证明且上诉人与年晓娟之间并未对婚姻关系存续期间所得财产作任何约定，故原审判决认定案涉借款为个人借款系适用法律错误。综上，上诉人陈志福请求二审撤销原判，改判由上诉人与年晓娟共同归还缪东良借款本金及利息、违约金共22100元，年晓娟承担本案诉讼费。
被上诉人缪东良答辩称：不管是谁还钱，只要把钱还给我就可以了，其他没意见。
被上诉人年晓娟答辩称：其不清楚案涉借款，也没有在借条上签字，其先后两次向柯城法院起诉离婚，陈志福是为了离婚案件而写的假借条。
二审期间，上诉人陈志福向本院提交了：一、协议复印件一份，拟证明上诉人因生活需要于2014年下半年对房屋加层；二、借款借据一份，证明上诉人于2014年4月17日向柯城农商行贷款50000元；三、浙江省农村信用社收贷收息凭证一份，证明上诉人于2015年4月14日归还贷款本息51140元；四、保证函复印件一份，证明年晓娟为上诉人向柯城农商行的50000元贷款提供连带责任保证；五、柯城农商行分户明细对账单一份，证明缪东良于2015年4月14日将案涉借款转入上诉人的账户。缪东良对陈志福出示的证据表示无异议，年晓娟对陈志福出示的证据一、二、三、四表示无异议，对证据五表示不清楚，认为归还的贷款50000元是由家里的现金30000元加上其取款20000元组成的。本院认为，对陈志福提交的证据五，该证据系陈志福前往柯城农商银行航埠支行调取，并盖有该支行公章，故本院对该证据予以认定，对陈志福提供的其他证据，二被上诉人均表示无异议，本院对上述证据予以认定。其他当事人未向本院提交新的证据材料。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：首先，本案系民间借贷纠纷，陈志福系借款人，故原审判决其承担还款义务，符合法律规定。其次，虽然年晓娟曾向原审法院起诉要求与陈志福离婚，但原审法院现未支付年晓娟的请求，陈志福与年晓娟仍为夫妻关系，故无论案涉借款是否为夫妻共同债务，陈志福都应承担还款义务，对于原审判决，债权人缪东良并未提起上诉。最后，案涉债务是否应认定夫妻共同债务，若陈志福与年晓娟确因夫妻感情破裂，需解除婚姻关系，双方可另行协商处理，上诉人陈志福针对配偶年晓娟提出上诉理由不符合诉的基本原理和事理，难以支持。综上，原审判决理由不妥，应予纠正，但认定基本事实清楚，处理结果符合商事外观原则及当事人实质意思原则，并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费353元，由上诉人陈志福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 王行云
代理审判员 揭其勇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 姜晓晟
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终975号上诉人（原审被告）：陈志福。委托代理人（一般授权代理）:刘斌，浙江中桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：缪东良。被上诉人（原审被告）：年晓娟。上诉人陈志福为与被上诉人缪东良、年晓娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成由审判员舒红胜担任审判长，代理审判员揭其勇、王行云参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理认定：2015年4月14日，陈志福向缪东良借款20000元并出具借条一份，约定于2016年4月14日前归还，利息1600元，如未归还，支付违约金500元。陈志福至今未还款。陈志福、年晓娟系夫妻。2016年4月，年晓娟起诉要求与陈志福离婚，同年5月5日，经该院判决驳回年晓娟的诉讼请求。2016年5月16日，缪东良向原审法院提起诉讼，请求判令陈志福、年晓娟归还借款20000元、利息1600元共21600元，支付违约金500元，并承担诉讼费。原审法院经审理认为:缪东良要求年晓娟与陈志福共同归还借款，但并无证据证明陈志福、年晓娟共同向其借款或者借款用于家庭共同生活、经营，且年晓娟对借款亦表示不予认可。故缪东良要求年晓娟共同归还借款，缺乏事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,作出判决：一、陈志福于判决生效之日起十日内归还缪东良借款本金及利息、违约金合计22100元；二、驳回缪东良的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由陈志福负担，于判决生效之日缴纳。上诉人陈志福向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。原审判决对案涉借款的用途未作审查，上诉人向缪东良借款的原因是2014年4月17日50000元贷款到期，家中资金不足，只能对外借款，年晓娟对贷款及还款是知情且认可的。二、原审判决适用法律错误。根据婚姻法司法解释（二）第二十四条及婚姻法第十九条第三款的规定，如年晓娟能证明缪东良和陈志福明确约定案涉借款为个人债务或缪东良知道陈志福和年晓娟约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，则案涉借款由上诉人归还，否则案涉借款应按夫妻共同债务处理，本案中，年晓娟即未举证证明且上诉人与年晓娟之间并未对婚姻关系存续期间所得财产作任何约定，故原审判决认定案涉借款为个人借款系适用法律错误。综上，上诉人陈志福请求二审撤销原判，改判由上诉人与年晓娟共同归还缪东良借款本金及利息、违约金共22100元，年晓娟承担本案诉讼费。被上诉人缪东良答辩称：不管是谁还钱，只要把钱还给我就可以了，其他没意见。被上诉人年晓娟答辩称：其不清楚案涉借款，也没有在借条上签字，其先后两次向柯城法院起诉离婚，陈志福是为了离婚案件而写的假借条。二审期间，上诉人陈志福向本院提交了：一、协议复印件一份，拟证明上诉人因生活需要于2014年下半年对房屋加层；二、借款借据一份，证明上诉人于2014年4月17日向柯城农商行贷款50000元；三、浙江省农村信用社收贷收息凭证一份，证明上诉人于2015年4月14日归还贷款本息51140元；四、保证函复印件一份，证明年晓娟为上诉人向柯城农商行的50000元贷款提供连带责任保证；五、柯城农商行分户明细对账单一份，证明缪东良于2015年4月14日将案涉借款转入上诉人的账户。缪东良对陈志福出示的证据表示无异议，年晓娟对陈志福出示的证据一、二、三、四表示无异议，对证据五表示不清楚，认为归还的贷款50000元是由家里的现金30000元加上其取款20000元组成的。本院认为，对陈志福提交的证据五，该证据系陈志福前往柯城农商银行航埠支行调取，并盖有该支行公章，故本院对该证据予以认定，对陈志福提供的其他证据，二被上诉人均表示无异议，本院对上述证据予以认定。其他当事人未向本院提交新的证据材料。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：首先，本案系民间借贷纠纷，陈志福系借款人，故原审判决其承担还款义务，符合法律规定。其次，虽然年晓娟曾向原审法院起诉要求与陈志福离婚，但原审法院现未支付年晓娟的请求，陈志福与年晓娟仍为夫妻关系，故无论案涉借款是否为夫妻共同债务，陈志福都应承担还款义务，对于原审判决，债权人缪东良并未提起上诉。最后，案涉债务是否应认定夫妻共同债务，若陈志福与年晓娟确因夫妻感情破裂，需解除婚姻关系，双方可另行协商处理，上诉人陈志福针对配偶年晓娟提出上诉理由不符合诉的基本原理和事理，难以支持。综上，原审判决理由不妥，应予纠正，但认定基本事实清楚，处理结果符合商事外观原则及当事人实质意思原则，并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费353元，由上诉人陈志福负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒红胜代理审判员  王行云代理审判员  揭其勇二〇一六年九月三十日书 记 员  姜晓晟
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第00830号
原告王秋玲，女，1968年7月10日生。
原告王利平，男，1971年11月3日生。
委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张会军，男，1972年10月1日生。
委托代理人徐建霞，金博大律师事务所律师�
原告王秋玲、王利平诉被告张会军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋玲及其委托代理人靳进才、被告张会军及其委托代理人徐建霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋玲、王利平诉称，2011年4月1日，二原告与被告签订了一份房屋租赁合同。二原告将其所有的温州商贸城临建设路编号为12、13、14、15、119、120、121、122号的房屋租赁给被告使用。合同约定：租金每年的三月底以前一次性付清；有乙方人为和经营等原因，造成房屋损坏，有乙方负责维修；乙方有下列情形之一的，甲方有权终止合同，收回房屋，乙方须承担违约责任：1、乙方擅自改变房屋结构等涉及房屋安全的，2、乙方拖欠房屋租金累计达十日的。依照原、被告双方签订的房屋租赁合同，被告已违约。故向人民法院起诉，请求人民法院判�解除原、被告于2011年4月1日签订的房屋租赁合同，判决被告搬出且将编号为12、13、14、15、119、120、121、122号房屋交付给原告，并将损坏的房屋负责维修。
被告辩称，一、原、被告于2011年4月1日签订的《房屋租赁合同》为合法有效合同，合同签订后至本案发生纠纷前，被告一直按约履行，无任何违约行为，更不存在合同因违约需要解除或者终止的条件。二、原告在去年也曾拒收租金，被告无奈只好去兰考县公证处提存。三、原告所述的事实和理由不能成立，其诉求依法应驳回。1.正如原告诉状所反映出来的一样，原告在诉状中并未明确列举被告在履约期间有何违约违法事实；2.原告在诉状中仅仅援引了合同的条款，但是原告没有说明被告怎样违反了合同；3，合同第五条第三项：乙方擅自改变房屋结构等涉及房屋安全的，可提前解除合同。2011年4月签订本合同之前，被告租赁该房屋期间，经原告王秋玲同意改装一后门以便吊运货物，二原告是知道的，且不会影响房屋的安全；4，合同第五条第四项规定“乙方拖欠房屋租金累计达十日的”。首先，本案房屋租赁合同期限是十年，被告为保证合同履行还多付租金15.2万元，被告很清楚为履约所牵涉的巨大经济利益，被告为了长期使用房屋投入巨额资金，其主观上不可能消极怠于履行合同义务。事实上，2014年3月5日，被告就租金交付事宜已委托专人与二原告联系，而二原告以在外地、等回来会面谈为由拒绝，及至达到合同约定的十日条件以后，原告才明确提出拒收租金，其目的不言自明。因此，所谓拖欠租金，是原告故意为之，其以此为借口主张被告违约的理由是不能成立的；5，根据《合同法》、《城市房屋租赁管理办法》之规定，对解除房屋租赁的法定事由均有明确规定，被告不�成根本违约，也没有给原告的合同权益造成损害，原告无权请求解除合同。
经审理查明，2011年4月1日，原告王秋玲、王利平与被告张会军签订一份《房屋租赁合同》，二原告将黎虎（与原告王秋玲系夫妻关系）、王利平名下的位于温州商贸城临建设路编号为12、13、14、15、119、120、121、122号房屋租赁给被告张会军使用，合同期限为十年，该合同约定：租金每年的三月底以前一次性付清；有乙方人为经营等原因，造成房屋损坏，有乙方负责维修；乙方有下列情形之一的，甲方有权终止合同，收回房屋：1、乙方擅自改变房屋结构等涉及房屋安全的，2、乙方拖欠房屋租金累计达十日的。2014年3月5日，被告就租金交付事宜曾委托张建华给二原告打电话，二原告均表示在外地、等回来面谈，后二原告一直未向被告催要房租，2014年4月12日，被告通过银行转帐给原告王秋玲、�利平支付了房屋租金，4月13日，二原告拟定一份“解除租赁合同通知书”，以被告迟付租金，违反合同为由要求解除合同。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系合法有效合同，双方均应遵照执行。该房屋租赁合同期限较长，具有长期性和稳定性，被告为实现合同价值投入了大量的资金，双方均不得轻易解除合同，被告虽然超过十天迟交租金，违反了合同约定，因被告在本合同到期日前已主动与二原告联系缴纳租金事宜，二原告均称在外地，等回来再说，合同到期日后，二原告又未向被告催要租金，也未给被告通知缴纳租金的合理期限，被告在较短的时间内缴纳了房屋租金，履行了合同义务，二原告以此为由解除合同不符合合同本意，违反法律规定的公平、诚实信用原则，故对二原告要求与被告解除租赁合同的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王秋玲、王利平对被告张会军的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王秋玲、王利平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周进良
审 判 员 李振河
人民陪审员 王培安
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 程文霞
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民一终字第978号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司金贸支公司。
法定代表人：罗运新，总经理。
被上诉人（原审原告）：苏庆吉，男，1956年9月23日出生，汉族。系受害人苏文周之父。
被上诉人（原审原告）：吴莲花，女，1958年5月5日出生，汉族。系受害人苏文周之母。
上述二被上诉人的委托代理人：范青林，男，1970年1月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈明伟，男，1980年12月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：周琼才，男，1968年9月19日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金贸支公司因与被上诉人苏庆吉、吴莲花、陈明伟、周琼才机动车交通事故责任纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2013）龙交初字第176号民事判决，向本院提起上诉。
海口市龙华区人民法院于2013年12月3日向上诉人送达了预交诉讼费用通知书，限其自收到通知书的次日起七日内向本院预交上诉案件受理费7133元。上诉人逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未履行预交上诉案件受理费的诉讼义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金贸支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定
审 判 长 秦恩轩
审 判 员 欧丽珍
代理审判员 彭豫梅
二〇一四年六月三十日
书 记 员 曾柳英
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋槐民初字第00064号
原告牛某。
被告王某。
原告牛某与被告王某探望权纠纷一案，原告于2015年4月22日诉至法院，经法院调解，原告牛某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告牛某负担。
审判长 吴秀琴
陪审员 李晓丽
陪审员 宿 芳
二〇一五年八月二十四日
书记员 张丙元
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民一初字第1587号
原告：何梓豪，男，汉族，住韶关市浈江区莲。
被告：李衢超，男，汉族，住韶关市浈江区。
本院在审理原告何梓豪诉被告李衢超身体权纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何梓豪撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告何梓豪负担。
审判员 杨 新
二〇一五年十二月十一日
书记员 谭秀华
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第284号
申请执行人：卢春燕，1984年3月15日，个体工商户。
委托代理人卢道华。
被执行人吴镇名（曾用名吴文雄）。
被执行人黄波。
申请执行人卢春燕与被执行人吴镇名、黄波民间借贷纠纷一案，防城港市中级人民法院于2015年5月20日作出的（2015）防市民一终字第149号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴镇名、黄波在期限内未履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人卢春燕借款本金200000元及利息（利息从2014年12月13日起按合同约定的利率计至本案清偿之日止），并承担案件受理费5820元、执行费2900元。申请执行人卢春燕于2015年8月26日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行中，双方当事人于2016年5月26日自行和解，并达成和解协议，即被执行人已偿还申请执行人80000元，尚欠120000元及利息。现申请执行人同意被执行人项丽萍于2016年7月30日前一次性偿还上述欠款，就不申请拍卖被执行人的商铺；案件受理费5820元申请执行人已预交，由被执行人退还给申请执行人；本案执行费2900元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院（2015）防市民一终字第149号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 莫林海
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第568号
原告陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**号。
法定代表人陆本宏，理事长。
委托代理人何营，陆川县农村信用合作联社合规部员工。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告谢志伟。
原告陆川县农村信用合作联社与被告谢志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成由审判员吴萍担任审判长，审判员谢宝平、人民陪审员李俊霖参加的合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理，书记员林欢欢担任法庭记录。原告陆川县农村信用合作联社的委托代理人何营到庭参加诉讼。被告谢志伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。
原告陆川县农村信用合作联社诉称，2012年9月26日，原告下属的古城信用社与被告谢志伟签订了《个人借款合同》。约定由古城社贷款人民币100000元给被告谢志伟，借款用途为建房，借款期限自2012年9月26日至2014年9月25日止，年利率为9.225%，按年结息，到期还本。如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告下属的古城信用社发放了贷款100000元到被告谢志伟的银行账户上，账号为62×××98。2014年9月25日，借期届满，但被告未按合同约定偿还本金和利息，仅偿还了利息95.09元。为此，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求：1、判令被告谢志伟立即向原告偿还借款本金100000元及利息（按《个人借款合同》以本金100000元为基数，自2012年9月26日至2014年9月25日按年利率9.225%计算；2014年9月26日起以本金100000元为基数按年利率13.84%计收复利直至还清之日。已偿还的利息95.09元相应抵减）；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照，
2、原告金融许可证，
3、原告组织机构代码证，
证据1-3欲证明原告的主体资格；
4、被告谢志伟身份证、户口登记卡，欲证明被告的身份情况；
5、借款申请书，欲证明被告向原告申请借款；
6、个人借款合同，欲证明原告与被告订立借款合同；
7、借款借据，
8、活期存款明细，
9、被告账户卡片信息，
证据7-9欲证明原告将贷款100000元转入被告谢志伟的账户；
10、贷款拖欠本息信息，
11、被告贷款还款明细登记簿，
证据10-11欲证明被告偿还了利息95.09元。
被告谢志伟未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。
根据《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告陆川县农村信用合作联社提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年9月25日，被告谢志伟因建房缺少资金，向原告下属的古城信用社申请借款100000元。同年9月26日，原告与被告谢志伟签订了《个人借款合同》，合同约定：由古城社贷款人民币100000元给被告谢志伟，借款用途为建房，借款期限自2012年9月26日至2014年9月25日止，年利率为9.225%，按年结息，到期还本。如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告下属的古城信用社发放了贷款100000元到被告谢志伟的银行账户上，账号为62×××98。2014年9月25日，借期届满，但被告未按合同约定偿还本金和利息，仅偿还了利息95.09元。原告经多次追收未果，遂于2015年3月23日向本院起诉要求处理。
本院认为，原告是依法领取营业执照经营金融业务活动的银行，其与被告签订的《个人借款合同》，双方意思表示真实，内容、条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。合同签订后，双方应按合同约定履行各自的权利和义务。原告依合同约定向被告谢志伟发放了贷款，但被告取得贷款后，未按合同约定期限支付清借款本金和利息，被告应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求有理合法，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢志伟应偿还借款本金100000元给原告陆川县农村信用合作联社；
二、被告谢志伟应向原告陆川县农村信用合作联社偿付借款利息（计算办法：以借款本金100000元为基数，从2012年9月26日起至偿清借款本金之日止，按原、被告于2012年9月26日签订的《个人借款合同》中约定计息方法来计算，但应减除被告谢志伟已支付的利息95.09元）。
本案收取案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告谢志伟负担。
义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 谢宝平
人民陪审员 李俊霖
二〇一五年九月九日
书 记 员 林欢欢
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贡井执字第221-24号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都天府支行，地址成都市青羊区。
负责人：管倩，行长。
委托代理人李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人自贡华立房地产开发有限公司，地址自贡市。
法定代表人：贺彬，总经理。
委托代理人陈加浩，男，汉族，1993年10月出生。
关于申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都天府支行申请执行被执行人自贡华立房地产开发有限公司公正债权文书纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处于2014年12月1日作出的（2014）川成蜀证执字第807号执行证书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人自贡华立房地产开发有限公司所有的坐落于自贡市自流井区博美华立装饰城综合楼第3层3B-XX号,建筑面积43.85平方米。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚玉和
审判员 龙云亮
审判员 郑淙仁
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 波
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02014号
原告李亮，男，1982年3月20日出生，汉族，西安市长安区锦业二路**号，住该处。。
被告李丽，女，1982年8月22日出生，汉族，西安市第五十五中教师，住西安市纺建路五十五中集体宿舍。
原告李亮与被告李丽离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员赤文肖独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2008年3月相识恋爱，2010年3月30日登记结婚，2012年9月16日生一子李奕潼。由于双方婚前了解不够，婚后性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾。且被告对原告父母不孝敬，曾多次协议离婚未果，故起诉至法院要求与被告离婚，孩子由被告抚养，原告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，其与被告感情基础较好，自从孩子出生后，为了照顾孩子，对原告有点疏远，有了矛盾也完全可以解决，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2008年3月上学时相识，2010年3月30日登记结婚，2012年9月16日生一子李奕潼。婚后因性格不合，经常为生活琐事发生矛盾。2014年8月，双方发生矛盾后开始分居生活，原告便提起诉讼要求与被告离婚，被告不同意离婚，经调解无效。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾后，双方应通过相互沟通，相互理解，妥善解决，慎重对待婚姻，原告不应草率离婚，应给彼此一次和好的机会。故为了孩子的健康成长，家庭的稳定及社会的和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李亮要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
代理审判员 赤文肖
二〇一四年十月十六日
书 记 员 侯 捷
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1656号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：姜永秋，女，生于1970年6月27日，汉族，该单位工作人员。
被告：商德财，男，生于1982年12月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告：商海刚，男，生于1987年11月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告：董金，男，生于1987年11月7日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告商德财、商海刚、董金借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托代理人姜永秋到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信社诉称，商德财由商海刚、董金担保于2010年7月9日与我单位签订借款合同一份，担保人与我单位签订最高额保证合同一份。借款合同约定借款金额为4万元，期限24个月。2011年7月4日我单位按照合同约定向借款人发放了贷款4万元，月利率为9.84‰。借款到期后，借款人至今未偿还，担保人亦未履行保证义务。为此，请求法院依法判令借款人偿还借款本金4万元与应计利息、逾期利息，担保人承担连带清偿责任。
被告商德财、商海刚、董金在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定，2010年7月9日，商德财由商海刚、董金担保与章丘农信社签订借款合同、最高额保证合同各一份，借款合同约定：借款金额为4万元；借款用途为运输；利息计付方式为利随本清；借款月利率为8.1‰；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。担保人自愿为债务人自2010年7月9日起至2012年7月8日止提供最高额保证；最高额保证金额为4万元；保证人保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。章丘农信社于2011年7月14日向商德财发放了贷款4万元并存入其存款账户内，借款借据中约定该笔借款于2012年7月8日到期，月利率为9.84‰。借款到期后，商德财未能偿还借款本金4万元及应计利息，担保人亦未履行担保义务，故章丘农信社向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同合法有效。三被告未按合同约定履行义务，应当承担法律责任。原告章丘农信社要求借款人商德财偿还借款本金40000元及应计利息，担保人商海刚、董金承担连带清偿责任，于法有据，应予以支持。但担保人承担保证责任的最高限额应为合同约定的40000元。
被告商德财、商海刚、董金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商德财于本判决生效之日起10日内，偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金40000元及应计利息（自2011年7月14日至2012年7月8日，按月利率9.84‰计算；自2012年7月9日至本判决生效之日止，按月利率14.76‰计算）。
二、被告商海刚、董金在40000元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告章丘市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
案件受理费800元，由被告商德财负担；公告费700元，由被告商德财、商海刚、董金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁善旭
审 判 员 王义国
人民陪审员 宁继军
二〇一四年十月三十一日
记录李娜
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第136号
罪犯苏有财，男，生于1974年8月24日，回族，甘肃省康乐县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）兰法刑二初字第068号刑事判决书，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年6月18日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2012年12月减刑一年九个月。
本院于2015年4月24日受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功3次、表扬6次，获积分369分，2013、2014年评为改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏有财减刑一年十个月（刑期自2010年6月18日起至2025年11月17日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一五年五月十八日
书记员 徐 鹏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第136号
罪犯王立楠，男，1984年12月25日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区通辽市人。山西省太原市杏花岭区人民法院于2012年8月16日作出（2012）杏刑初字第273号刑事判决，认定被告人王立楠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2012年1月13日起至2023年1月12日止。2012年10月25日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年12月获监狱嘉奖奖励；2013年7月、2013年10月、2014年8月、2014年8月四次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王立楠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系累犯，罚金5万元未缴纳，有家庭贫困证明。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王立楠减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年1月13日执行至2022年3月12日止）
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈海燕
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1074-1号
申请执行人袁明龙，1991年2月24日出生，住所地五常市。
被执行人乔国彬（曾用名乔东升），1983年12月14日出生，住所地五常市。
袁明龙与乔国彬劳务合同纠纷一案，五常市人民法院于2015年5月4日作出的（2015）五民初字第969号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人乔国彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁明龙于2015年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人乔国彬（曾用名乔东升）履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查证：被执行人乔国彬（曾用名乔东升）下落不明，无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人乔国彬目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人袁明龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乔国彬新的财产线索，申请执行人袁明龙可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院于2015年5月4日作出的（2015）五民初字第969号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十二月二十日
书记员 赵剑锐
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03093号
原告重庆市渝北区住房保障中心，住所地重庆市渝北区翠湖路418号，组织机构代码：09121675-4。
法定代表人李明彦，主任。
委托代理人周敏静，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人蒋汶珂，重庆丽达律师事务所律师。
被告曾凡能，男，汉族，1955年3月29日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人陈怡，女，被告儿媳，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区住房保障中心与被告曾凡能租赁合同纠纷一案，本院2014年12月23日立案受理后，依法由审判员贺前春担任审判长，与代理审判员初攀东、王婷婷组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区住房保障中心委托代理人周敏静、蒋汶珂，被告曾凡能及委托代理人参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区住房保障中心诉称，2010年12月，被告与重庆市渝北区�碛地区房管所签订渝北区房管局直管公房租赁合同，约定被告租赁位于渝北区洛碛镇民生乐园6幢2单元2-2号房屋，套内面积51.05平方米，月租2.11元／平方米／月，合计107.70元／月，租赁期间自2011年1月1日至2011年12月31日。被告至今未交租金，原告现诉至法院，请求判令：1.被告支付原告租金5061.90元（从2011年1月1日算至起诉之日2014年12月23日）以及逾期交纳房租应收的滞纳金151.86元（5061.90元×3%）（从2011年1月1日起算至起诉之日2014年12月23日租金的滞纳金）；诉讼费由被告承担。
被告曾凡能辩称，本来原告应分给被告三室一厅，后来分成两室一厅，如原告换成三室一厅或再分个一室一厅就同意交租金，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：位于渝北区洛碛镇祥泰路1号6幢的房屋为重庆市渝北区房屋管理局所有。2010年，洛碛地区房管所（甲方）与被告（乙方）签订�渝北区房管局直管公房租赁合同》，约定房屋坐落洛碛镇民生乐园6幢2单元2-2号，套内面积51.05平方米，用途住宅，租金按2.11元／平方米／月，月租合计107.7元。甲乙双方须遵守《重庆市公有房屋租赁管理暂行办法》和《实施细则》规定。……六、房租须月租月清，如乙方逾期未交，甲方按《重庆市公有房屋租赁管理暂行办法》中有关规定处理。十一、乙方须按时交纳房租不得拖欠，逾期交纳房租甲方按月租金总额的3%收取滞纳金。租赁期2011年1月1日至2011年12月31日。
其后，被告签署承诺书，承诺将严格按照要求在2010年12月25日腾出旧房搬到新房，交还房管所。其后，被告实际搬入和使用了涉案房屋。被告未交租金。
2013年11月19日，重庆市渝北区机构编制委员会向渝北区房管局出具关于成立住房保障中心的批复，载明渝北区住房保障中心是你单位所属正科级公益一类事业单位，功能定位以管理岗位为主。……撤销双龙湖、龙溪、洛碛、龙兴等9个地区房管所，原承担的公房管理和房屋租赁登记职能以及相关债权债务由区住房保障中心承担。
另查明，渝北区洛碛镇朝阳社区居民委员会出具证明，证明签订上述合同的曾凡伦与曾凡能系同一个人。
上述事实，有产权证、批复、公房租赁合同、证明、水电费发票以及原、被告的陈述随案为证，以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，《渝北区房管局直管公房租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行自己义务。被告使用了房屋�但未依约缴纳租金，应向原告承担支付租金的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，双方合同到期后，依法转为不定期租赁，被告应按原合同支付租金，原告起诉2011年1月1日至2014年12月23日的租金，原告按照47个月计算的金额共计5061.90元（107.7元／月×47个月），本院予以支持。原告要求被告支付租金总额3%的滞纳金151.86元（5061.90元×3%），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告曾凡能于本判决生效后十五日内支付原告重庆市渝北区住房保障中心2011年1月1日至2014年12月23日的租金5061.90元；
二、被告曾凡能于本判决生效后十五日内支付原告重庆市渝北区住房保障中心滞纳金151.86元；
案件受理费50元，由被告曾凡能负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 贺前春
代理审判员 初攀东
代理审判员 王婷婷
二〇一五年五月十一日
书 记 员 胡 玲
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）揭东法白民初字第307号
原告：揭东县农村信用合作联社。住所地：揭东区。
法定代表人：许妙忠，理事长。
委托代理人：邹文涛、袁思平，揭东县农村信用合作联社职员。
被告：林晓涛，男，汉族，1983年9月7日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：林洪鸿，男，汉族，1972年7月7日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告揭东县农村信用合作联社诉被告林晓涛、林洪鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告揭东县农村信用合作联社的委托代理人袁思平到庭参加诉讼，被告林晓涛、林洪鸿经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭东县农村信用合作联社诉称：被告林晓涛因购布料（新增借款）之需于2012年5月18日向原告申请借款人民币160万元，期限至2013年5月15日，月利率11.64‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原、被告签订了《保证担保借款合同》，被告林洪鸿在保证担保借款合同上签名，作为该笔贷款的保证人。被告林晓涛在取得借款后归还利息至2013年4月23日止，至今尚欠贷款本金160万元及利息未归还�现该笔贷款已超期，经原告多次追讨未果。为维护国家法律的尊严和原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告林晓涛立即归还原告贷款人民币160万元及该贷款自2013年4月24日起至还清之日止的利息。（借款期限内按合同规定利率计，逾期利率按人民银行有关规定计算）；二、被告林洪鸿对上述债务承担连带清偿责任；本案的一切诉讼费用由被告林晓涛、林洪鸿承担。
被告林晓涛没有答辩。
被告林洪鸿没有答辩。
经审理查明，原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。2012年5月18日，原告与两被告签订了农信保借字（2012）第10020129901988911号《保证担保借款合同》。合同约定：林晓涛向揭东县农村信用合作联社贷款人民币160万元用于购布料（新增借款）；借款期限自2012年5月18日起至2013年5月15日止，贷款利率为月11.64‰；还款方式：利随本清，到期还本。林洪鸿对该贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。原、被告分别在合同上签名、捺印和盖章。借款到期后被告林晓涛仅付还原告至2013年4月23日止的利息，现被告尚欠原告借款本金人民币160万元及利息，经催讨至今没有付还。
以上事实，有被告的身份证复印件、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、《保证担保借款合同》、全国农村信用合作社借款借据和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，原告与被告林晓涛、林洪鸿签订的《保证担保借款合同》是三方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方的借贷关系事实清楚，证据充分，依法予以确认。被告林晓涛借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告还款，证�充分，理由充足，依法应予支持。被告林洪鸿在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。故原告请求被告林洪鸿对上述借款承担连带清偿责任，合理合法，依法也应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林晓涛应于本判决生效之日起十日内付还原告人民币160万元及该贷款利息（从2013年4月24日起至2013年5月15日止按月利率11.64‰计付；从2013年5月16日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行有关逾期贷款利率规定计付）。
二、被告林洪鸿对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币20965元，由被告林晓涛、林洪鸿连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 员 张扬庆
审 判 员 张纯滔
人民陪审员 张银卿
二〇一四年二月二十日
代书 记员 郑洁生
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1734号
罪犯杨为志，男，1974年8月3日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2003年10月20日作出（2003）抚中刑二字第81号刑事判决，以被告人杨为志犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨为志在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年11月6日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年12月22日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年5月31日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年5月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯杨为志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯杨为志获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨为志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨为志减去有期徒刑十个月，刑期执行自2003年5月19日起至2015年6月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 仉志兰
审判员 秦艳芳
二〇一五年六月二日
书记员 朱传崴
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更992号
罪犯林志孔，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2013年12月20日作出（2013）城刑初字第676号刑事判决，以被告人林志孔犯强奸罪，判处有期徒刑十年五个月（刑期执行自2013年3月29日起至2023年8月28日止）。该判决已发生法律效力。罪犯林志孔于2014年1月22日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯林志孔在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林志孔在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术教育，积极参加劳动，积极完成劳动任务。罪犯林志孔自2014年5月起至2016年2月止，累计考核22个月，累计获综合表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林志孔在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且属于首报减刑，故对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑六个月的幅度偏大，应调整减刑幅度为五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林志孔减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2023年3月28日止）。减刑考验期为五个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永平
审 判 员 符 兴
审 判 员 刘惠琼
二〇一六年六月二十七日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月27日印制
（共印5份）
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第392号
申请执行人常州凯瑟琳物资有限公司，住所地常州市武进区李嘉镇。
被执行人南京磐石机械制造有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业园金牛北路。
本院在执行申请人常州凯瑟琳物资有限公司与被执行人南京磐石机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供有效执行的财产，申请执行人又提供不出其他财产线索且认可本院调查。依照执行工作有关规定，本院现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起三日内向本院提出提出执行异议。异议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 王成孝
代理审判员 倪 智
二〇一五年八月五日
书 记 员 田飞虎
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00602号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人张某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月6日被刑事拘留，同月11日经本院决定逮捕，同日由江都区公安局执行逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）532号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员朱蓉、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2015年9月4日17时许，被告人张某酒后驾驶无号牌摩托车，搭乘岩三由东向西行驶至扬州市江都区大桥镇双桥路农业银行路段时，与同方向在后骑电动自行车的史某发生交通事故，致被告人张某、被害人史某受伤。经扬州市江都区公安局交通警察大队责任认定，被告人张某负此事故的同等责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为278.9mg／100ml。事故发生后，被告人张某明知他人报警，仍在现场等待交警处理，归案后如实交代犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的被害人史某的陈述、证人岩三、娜满的证词；被告人张某的供述；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、抓获经过、情况说明以及被害人史某出具的声明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。事故发生后，被告人张某明知他人报警，仍在现场等待交警处理，归案后如实交代犯罪事实，应视为自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人张某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2015年12月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一五年九月十八日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00602号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02851号
申请人曹云。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限责任公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
曹云与江苏耀华特种玻璃有限责任公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01181号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人曹云向本院申请强制执行，本院于2015年7月2日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01181号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第661号
申请执行人张宇（曾用名张铎），现住长春市中海国际社区。
法定代理人徐玉萍。
被执行人张玉群，户籍地长春市宽城区。
申请执行人张宇依据已发生法律效力的（2014）宽民初字第157号民事判决书，于2014年10月14日向本院申请执行，要求对被执行人张玉群予以强制执行，本院已依法受理。
本案在执行中，经司法查询，被执行人无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第157号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 杨春锋
二〇一四年十二月一日
书记员 赵 亮
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3021号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人廖江作出的深交罚决字第NO：Z0006432号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年九月九日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执517号
申请执行人银川市西夏区人民法院，住所地宁夏银川市西夏区。
被执行人李博锐，男，1985年10月24日出生，回族，无业，现在监狱服刑。
本院依据已发生法律效力的（2015）夏刑初字第196号号刑事判决书，责令被执行人李博锐履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李博锐的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李凯源
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 珊
第1页共1页
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执102号
申请人刘华东，男，1968年8月20日出生，汉族。
被执行人王战国，男，1976年2月16日出生，汉族。
刘华东诉王战国租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）义民初字第81号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王战国未按期履行法律义务，权利人刘华东于2016年2月21日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为：520608元、诉讼费6759元及本案执行费。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人王战国送达执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经合议庭合议，本案暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 乐
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑一初字第25号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人江某甲，绰号“江某乙”，男，汉族，1975年3月14日出生，初中文化，厨师，江西省都昌县人，家住江西省九江市都昌县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年5月26日被都昌县公安局刑事拘留，同年7月2日被都昌县公安局取保候审（羁押1个月零7天）。因其在取保候审期间经执行机关传唤未到案，于2014年11月11日在湖口县火车站被抓获归案，次日被都昌县公安局刑事拘留，同月19日经都昌县人民检察院批准逮捕，次日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。
辩护人江新梓，江西准星律师事务所律师。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2015）第10号起诉书指控被告人江某甲犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派代理检察员余敏出庭支持公诉，被告人江某甲及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2010年5、6月，刘某甲拨打被告人江某甲的电话号码，欲向其购买毒品，江某甲让刘某甲到都昌县城芙蓉南路老刘饭店拿毒品。随后，刘某甲赶到老刘饭店，江某甲在门口交给刘某甲一小包甲基苯丙胺（冰毒）。20天后，刘某甲将此次赊欠甲基苯丙胺的钱（200元）还给了被告人江某甲。
2、2013年2月中旬，刘某甲在都昌县城粮贸加油站拨打江某甲的电话号码欲向其购买甲基苯丙胺，并要求江某甲到粮贸加油站交易。江某甲接到电话后，立即赶到粮贸加油站，交给刘某甲一小包甲基苯丙胺，并收取刘某甲200元现金。
3、2013年4月中旬，刘某乙拨打江某甲的电话号码欲向其购买毒品，两人约好在都昌大酒店门前交易。之后，江某甲到都昌大酒店将一小包甲基苯丙胺交给刘某乙，并收取刘某乙200元现金。
4、2013年4月份的一天下午，刘某丙与江某甲在都昌县城昌丰大酒店二楼的打渔店赌博，后江某甲搭刘某丙的车到“名流会所”，刘某丙在车上向江某甲购买了一小包甲基苯丙胺，并当场支付了200元现金给江某甲。
5、2013年9月1日晚上9时许，冯某某在都昌县城“向阳宾馆”开房住宿，并约刘某丁过来玩耍。刘某丁到宾馆以后提出买点甲基苯丙胺供两人吸食，冯某某表示同意。之后，刘某丁打电话给江某甲联系购买甲基苯丙胺。半小时后，江某甲夫妇一起将一克甲基苯丙胺送到“向阳宾馆”冯某某的房间，并收取冯某某200元现金。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人江某甲以牟利为目的，多次贩卖毒品，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请法院判处。
被告人江某甲辩称：（1）其没有实施起诉书指控的贩卖毒品行为；（2）其2010年还没有使用起诉书上载明的电话号码；（3）其与起诉书上载明的购买毒品的人均相互认识，还一起吸食过毒品；（4）其与黄某某有私人恩怨，而刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁四人均是在黄某某手下做事的人。
辩护人辩称：公诉机关指控被告人江某甲构成贩卖毒品罪的证据不足。第1-4起指控事实均系仅有一名证人的证言证实，涉案电话号码的放号时间没有证据证实，又没有其他证据佐证；第5起指控事实虽有刘某丁、冯某某二人的证言证实，但是二人对交易过程的陈述相互矛盾，真实性无法确定，指控事实不能成立。综上，认定被告人江某甲构成贩卖毒品罪的关键事实不清、定罪证据不足，请求法院判决被告人无罪。
经审理查明：2013年9月1日晚上9时许，冯某某在都昌县城“向阳宾馆”开房住宿，并约刘某丁到宾馆玩耍。刘某丁到“向阳宾馆”以后，提出购买甲基苯丙胺共同吸食，冯某某表示同意。之后，刘某丁通过电话向被告人江某甲联系购买甲基苯丙胺。半小时后，江某甲与一女子（身份不明）将一小包甲基苯丙胺送到冯某某、刘某丁所在房间，并收取200元现金。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）被告人江某甲的常住人口信息及无前科证明证实，被告人江某甲的身份信息及其没有违法犯罪记录的事实。
（2）归案情况说明证实，被告人江某甲系被抓获归案。该说明材料还证实了被告人因本案被采取强制措施的情况。
（3）证人刘某丁的证言证实，2013年9月1日，冯某某在都昌县城“向阳宾馆”开了房间，让刘某丁让其到房间玩耍。刘某丁到了冯某某所在房间后，便提出购买甲基苯丙胺共同吸食。之后，刘某丁便打电话联系“江某乙”购买一只货（即1克甲基苯丙胺），让对方送到两人的房间。不久，“江某乙”夫妻二人就送了一小包甲基苯丙胺到该房间，“江某乙”称1克要卖300元。刘某丁当时付给“江某乙”200元，并称是熟人，算200元算了。“江某乙”接过刘某丁付给的200元现金，将其带来的一小包甲基苯丙胺交给刘某丁后就走了。吸毒工具是“江某乙”带来的。当晚，刘某丁与冯某某吸食了购买的甲基苯丙胺。
（4）证人冯某某的证言证实，2013年9月1日9点多钟，冯某某在“向阳宾馆”开了201房间，并告诉了刘某丁。刘某丁到了房间后提出买点甲基苯丙胺，冯某某便拿了200元钱放在床上叫刘某丁买甲基苯丙胺，之后刘某丁打电话联系卖主。过了半个多钟头，“江某乙”与其妻子就送了甲基苯丙胺到房间，“江某乙”拿了一小包甲基苯丙胺放在桌子上，并将200元钱拿走了。“吸壶”是“江某乙”一道带来的。之后两人就在房间吸食甲基苯丙胺。第二天，由于担心被人发现，就换到了202房间。后来被公安机关从202房间传唤到办案中心接受询问。
（5）现场检测报告书、甲基安非他命检测板检测结果照片证实，都昌县公安局禁毒大队于2013年5月26日对被告人江某甲的检测样本进行现场检测，检测结果呈阳性。
（6）辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明证实，冯某某、刘某丁从被辨认人照片列表中辨认出在都昌县城“向阳宾馆”向两人贩卖甲基苯丙胺的人，该人绰号“江某乙”（即本案被告人江某甲）。
本院认为，被告人江某甲向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
关于辩护人提出第1-4起指控事实不能认定的辩护意见。经查，第1-4起指控事实均仅有单个购买毒品人员的证言证实，虽然刘某乙、刘某甲均提及系通过拨打江某甲（或“江某乙”）的电话号码联系购买毒品，但公诉机关未能提交该电话号码的通话详单等书面证据，相关证言无法得到佐证，上述四起指控事实对应的证据尚不够确实、充分，难以认定，该辩护意见予以采纳。
关于被告人提出其没有实施指控的贩毒行为的辩解，及其辩护人提出，公诉机关就第5起指控事实提交的相关证据中，二证人证言对毒品交易过程的描述相互矛盾，真实性无法确定的辩护意见。经查，第5起指控事实有两名购毒人员的证言证实，两人对与被告人江某甲进行毒品交易的时间、地点、金额、吸毒工具来源等主要情节的描述相互吻合，可以认定该起指控事实，故该辩解及辩护意见不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人江某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕华东
审 判 员 黄国柱
代理审判员 冯育顺
二〇一五年六月二日
代书 记员 刘 柠
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00116号
申请执行人罗建军，男。
申请执行人罗欣，女。
申请执行人罗瑞清，男。
被执行人罗建斌，男。
本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2015）晋刑二终字第142号刑事附带民事裁定书，向被执行人罗建斌发出执行通知，责令其履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗建斌银行存款31720.09元，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘志昌
二〇一五年八月二十一日
书记员 何亚谦
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第00116号
申请人：杨刘耀
被执行人：闫如意
本院在执行杨刘耀与闫如意机动车交通事故责任纠纷一案中查明，闫如意不能证明自己无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将闫如意纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一五年四月二十四日
书记员 周立顺
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执民字第3099号
申请执行人浙江温岭农村合作银行泽国支行
被执行人夏雪飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温证字第8605号，依法向被执行人夏雪飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人夏雪飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏雪飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏雪飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币1167020.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 王朝晖
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第2113号
原告：任路胜。
被告：葛富军。
本院在审理原告任路胜为与被告葛富军加工合同纠纷一案中，原告以被告已付清加工款为由于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已付清加工款为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任路胜撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告任路胜负担。
代理审判员 黄 磊
二〇一五年八月十七日
代书 记员 王佳梦
北京市延庆县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01150号
原告北京市华野家园物业管理有限公司。住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。注册号：110229000954855。
法定代表人潘建辉，执行董事。
被告董艳民。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告董艳民物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 张晶
二〇一四年三月三日
书 记 员 康丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周民初字第408号
原告：徐某，女，1979年3月22日出生，汉族，住慈溪市周巷镇界塘村戴家路**组**号。公民身份号码：330222197903227589
被告：周某。
原告徐某诉被告周某离婚纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某、被告周某均到庭参加诉讼。
原告徐某起诉称：原、被告经人介绍于2013年12月相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告结婚之前交往时间不长，了解不深，感情基础薄弱。婚后，被告思想封建，时常恶语阻碍原告就家庭事务的处理发表看法和意见，甚至动手殴打原告，并动不动就提出要与原告离婚。同时，原、被告夫妻感情及其冷淡，原告体会不到被告作为一名丈夫对妻子应有的关心和照顾。2015年9月20日原告搬回娘家，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚；原告嫁妆归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告周某书面答辩称：不同意离婚，夫妻感情并未破裂。虽然原、被告自相识到结婚时间不长，但婚前双方相处融洽，原告诉称感情基础薄弱并非事实。夫妻间发生一些摩擦、矛盾实属正常，但被告并未殴打原告。请求法院驳回原告离婚的诉讼请求。
原告徐某为证明其诉讼主张成立，向本院提供结婚证1份，证明原、被告存在婚姻关系的事实。
对原告提供的证据被告无异议。
被告周某未提供证据。
原告提供的结婚证具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年12月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚，并于5月14日按农村习俗举办婚礼后开始共同生活。双方婚后未生育子女。婚前及婚初，原、被告感情尚可。后双方因琐事产生矛盾。现原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告具有一定的感情基础。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，但只要多为家庭着想，相互体谅，多加沟通，双方有和好的可能。原告要求与被告离婚，但其并未提供证据证明双方感情已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告徐某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一六年一月六日
代书 记员 蔡新同
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨知初字第190号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州好来坞美食文化有限公司。
法定代表人：焦力。
委托代理人：刘平。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州好来坞美食文化有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币175元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 叶 伟
二〇一四年八月四日
书记员 孔乐亭
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执342号
陈白初、中国电信股份有限公司汨罗分公司:
关于陈白初与被执行人中国电信股份有限公司汨罗分公司物件损害责任纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2017年9月4日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年九月四日
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安商初字第259号
原告无锡鼎悦车辆配件有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道锡沪路中段62号。
法定代表人张丽君，该公司董事长。
委托代理人夏军、陈洁，江苏智和律师事务所律师。
被告无锡欧宝龙机车有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业集中区B区锡沪路北。
法定代表人陆雪峰，该公司董事长。
本院在审理原告无锡鼎悦车辆配件有限公司与被告无锡欧宝龙机车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡鼎悦车辆配件有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告无锡鼎悦车辆配件有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡鼎悦车辆配件有限公司撤回起诉。
案件受理费6390元减半收取3195元，保全申请费2216元,合计5411元，由原告无锡鼎悦车辆配件有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 吴修贵
二〇一五年八月三日
书 记 员 俞梦琪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第497号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告陈顺英。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告陈顺英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告陈顺英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告陈顺英在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币9，553.07元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告陈顺英归还透支款人民币9，553.07元（暂算至2014年3月16日）；2、被告陈顺英偿付自2014年3月17日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币9，553.07元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告陈顺英承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币9，515.93元；2014年3月17日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币9，346.35元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告陈顺英未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告陈顺英未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告陈顺英未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈顺英应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币9，515.93元；
二、被告陈顺英应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币9，346.35元×利率每日万分之五×自2014年3月17日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈顺英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 周 明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初5653号
原告：成都林泉投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：王友忠，总经理。
委托诉讼代理人：吴林，四川子规律师事务所律师。
被告：肖仕军，男，汉族，1980年1月9日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：王玉书，女，汉族，1979年9月9日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：肖良，男，汉族，1955年5月6日出生，四川省遂宁市船山区。
被告：杨登碧，女，汉族，1958年12月1日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告成都林泉投资管理有限公司与被告肖良、王玉书、肖仕军、杨登碧追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，原告成都林泉投资管理有限公司向本院变更诉讼请求后申请撤诉。
本院认为，原告成都林泉投资管理有限公司自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准予成都林泉投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，成都林泉投资管理有限公司预交3798元，本裁定书生效后退还3748元。
审判员 郭雅丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁林芝
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3107号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，下同）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人刘鹏，山东沂水农村商业银行股份有限公司圈里支行职工。
被告解宗涛，男，汉族，农民，住沂水县。
被告解宗友，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告解宗涛、解宗友金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪云雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人刘鹏、被告解宗涛到庭参加诉讼，被告解宗友经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告解宗涛，于2013年5月31日向我行借款30000元，2014年5月20日到期，现结欠30000元，借款凭证号为045757228，由解宗友自愿为其提供担保，承担连带责任，按约定到期归还本息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告解宗涛辩称，这笔钱虽然是我的名贷的，但是钱是村里用的，我现在也没有钱还，这笔钱是借新还旧，我没有花，还钱也应该由村委还。
被告解宗友未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告解宗涛于2013年5月31日向原告借款30000元，2014年5月20日到期，月利率为11.5000‰，借据凭证号为045757228，按约定到期还本付息。该借款由被告解宗友自愿为其提供担保，保证方式为连带责任保证。该款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经原告催收，借款人、担保人均拒绝偿还。为此原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款本金及利息，诉讼费用由被告承担。
另查明，2013年12月28日起，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
认定上述事实的证据有当事人陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证等。以上证据均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告解宗涛订立的个人借款合同，与被告解宗友签订的保证合同为合法有效合同。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告解宗涛应按合同约定还本付息，被告解宗友应按合同约定履行担保责任，被告解宗友承担连带清偿责任后，有权向被告解宗涛追偿。原告要求被告解宗涛偿付借款30000元及利息，要求被告解宗友承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告解宗涛辩称其为顶名贷款，借款村里用了，应由村里偿还的答辩意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告解宗友经传票传唤未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解宗涛偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按双方约定利率计算，自借款之日起至付清之日止），该款于本判决生效后十日内付清。
二、被告解宗友对上述款项承担连带清偿责任。被告解宗友承担连带清偿责任后，有权向被告解宗涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告解宗涛、解宗友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 纪云雷
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘兆森
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00323号
原告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司驾驶员培训分公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码06910454-5。
负责人：陶明，该公司经理。
被告：安徽国华光电技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区，组织机构代码39975627-1。
法定代表人：张全雷，该公司董事长。
本院在审理原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司驾驶员培训分公司与被告安徽国华光电技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司驾驶员培训分公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司驾驶员培训分公司的申请符合法律规定，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司驾驶员培训分公司撤回起诉。
案件受理费7190元，减半应收取3595元，减免后收取25元，由原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司驾驶员培训分公司负担。
审 判 员 石有维
二〇一五年六月十一日
代理书记员 陶 园
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第01585号
原告：胡强明。
被告：胡用兵。
原告胡强明与被告胡用兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员葛立峰独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告胡强明到庭参加了诉讼。被告胡用兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡强明诉称：胡用兵于2014年元月16日向胡强明借款20000元，出具了借条一张，约定2014年元月21日还清。借款期限届满后，胡用兵一直拒绝还款，故起诉请求判令：1、胡用兵立即偿还胡强明借款20000元，并按同期银行贷款利率支付从2014年1月16日至款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由胡用兵承担。
胡用兵未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明：2014年1月16日，胡用兵向胡强明借款20000元，并出具借条，内容为“今借到胡祥（强）明人民币贰万元整（￥20000.00），期限五天”。后因胡用兵一直未还款，胡强明遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有胡强明提交的身份证复印件1份、借条原件1份及当事人的当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为：本案中，胡用兵出具借条向胡强明借款，双方之间形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，应属合法有效。该借款约定了还款期限，胡用兵逾期未返还借款，已构成违约。故胡强明要求胡用兵返还借款的诉求，应予以支持。胡强明主张的利息应从逾期之日开始计算。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡用兵于本判决生效后十日内返还原告胡强明借款20000元及相应利息【从2014年1月22日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算】；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡用兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 葛立峰
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 吴 滔
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2137号
原告：刘润明，男，1967年1月27日出生，汉族。
委托代理人：朱天叶，女，1968年12月9日出生，汉族。
委托代理人：王棉，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：赵继汉，男，1998年2月25日出生，汉族。
原告刘润明与被告赵继汉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱天叶、王棉、被告赵继汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘润明向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费2702.57元（已扣除被告支付的1862元）、误工费1736.19元、护理费1121.14元、住院伙食补助费480元、营养费480元。事实和理由：2016年7月9日21时30分许，在博爱县电业局东侧道路北侧，被告驾驶电动车将在路上行走的原告撞伤，原告住院16天，被告仅支付医疗费1862元。经公安机关认定被告负此事故全部责任。
被告赵继汉辩称：发生事故属实，但被告不应负全责。被告同意承担一半的医疗费，其余费用不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日21时30分许，在博爱县电业局东侧道路北侧，被告赵继汉驾驶电动车与在该路段行走的原告刘润明相撞，致使原告受伤。原告在博爱县人民医院住院治疗16天（出院诊断为：1、颅脑损伤（脑挫伤、少量蛛网膜下腔出血、头皮挫伤）；2、多处软组织损伤；3、高血压1级），花费医疗费4564.57元（被告支付医疗费1862元），住院期间由原告妻子（城镇居民）护理。经博爱县公安交通警察大队认定被告负此事故全部责任。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告赵继汉驾驶电动车与原告发生交通事故致使原告受伤，应予以赔偿。因原告未提供收入减少的证据，本院对原告主张的误工费不予支持；原告主张的营养费依据不当，本院确定为320元。对于本次事故公安机关已经作出认定，被告要求分担责任的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵继汉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘润明医疗费2702.57元（已扣除被告支付的1862元）、护理费1121.14元、住院伙食补助费480元、营养费320元，共计4623.71元；
二、驳回原告刘润明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告赵继汉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 程祥焱
二○一六年十二○一六年十一月四日
书记员 高 雅
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1744号
原告彭可爱，农民。
委托代理人程未江，农民。特别代理。
被告程宇，农民。
委托代理人余春林，湖南省岳阳市平江县启明法律服务所法律工作者。特别代理。
原告彭可爱诉被告程宇健康权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由审判员贺维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告程未江与被告父亲程存兵在2014年7月30日村委会开会时因意见不合发生口角。2014年8月15日中午，被告伙同四人到原告家打砸东西，并动手将原告打伤。原告丈夫程未江报警。原告因被告侵害其人身损害未进行赔偿，后经司法所调解未果。现特请求判处：一、被告赔偿原告的各项损失15368.7元。二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
二、被告常住人口基本信息，证明被告诉讼主体资格；
三、原告的住院病历、住院发票及处方，证明原告彭可爱在平江县第一人民医院住院治疗15天，花去治疗费用7173.7元；
四、司法鉴定，证明原告彭可爱后段医疗费1000元，自受伤之日起休息20天；
五、派出所对赵再斌、钟庆成、徐应德、程秋江的询问笔录，证明被告程宇打了原告彭可爱；
六、（2015）平民初字第2310号民事判决书，证明被告程宇打了彭可爱。
被告辩称：原告所述不是事实。此次纠纷是赵再斌报的警，不是原告程未江报警的。派出所调查笔录中原告本人的笔录不能证明是程宇打了原告，当时查明是发生揪扭。原告彭可爱鉴定显示是钝器伤，其伤情与查明事实不符，所以原告的损失不应由被告赔偿。
被告为支持其抗辩请求，向本院提交梅仙派出所彭可爱的调查笔录，证明被告程宇没有伤害彭可爱。
对于原、被告提交的证据，本院认证如下：证据一、证据二被告没有异议，两份证据符合证据三性规定，本院予以采信。证据三，被告对其真实性无异议，对其关联性有异议，被告认为原告受伤与被告无关。该证据来源合法，与本案有关联，本院予以采信。证据四，被告对其真实性没有异议，该鉴定意见原告受伤是钝力所致，原告与被告只是发生揪扭，被告未打原告。后段医药费过高，应以实际发生的医药费为准，原告的休息时间过长。该证据系合法机构鉴定，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。证据五，被告认为该份证据不符合证据形式，证人应当出庭做证。徐应德的询问笔录反映出被告只是掐了彭可爱脖子，其伤情与事实不符。其他三份证言都不能达到原告的证明目的。赵再斌、徐应德、钟庆成笔录都反映出被告程宇跑到原告彭可爱家，并与彭可爱发生纠纷的事实。该份证据系公安机关依职权进行的调查，其来源合法，对此事实本院予以采信。证据六，被告对其真实性没有异议，被告认为该份证据能证明原、被告发生揪扭的事实，而不是被告殴打原告，不能达到原告的证明目的。该份证据系合法机构出具，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。对被告提交的证据，原告对其真实性没有异议，这份证据能证实程宇打了原告。该份证据系合法机构出具，其能反映程宇和彭可爱发生纠纷的事实，本院予以采信，但该证据不能达到被告的证明目的。
本院结合庭审调查的情况以及已采信的有效证据，查明本案事实如下：
2014年8月15日12时许，程宇至程未江家，随手在原告家门前捡起一根角铁，将原告家的玻璃打碎。彭可爱上前去制止程宇，但程宇不予理会。因此，二人发生纠纷，造成原告彭可爱受伤。之后，原告丈夫程未江与程峰等人发生纠纷，邻居赵再斌报警。随后，原告被送往平江县第一人民医院住院治疗。原告被诊断为脑震荡和腹部软组织损伤，住院15天。原告于2014年9月3日经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定损伤程度为轻微伤，预计后段医药费1000元，自受伤之日起休息20天。此纠纷于2015年9月经梅仙司法所主持调解但未果。2016年8月18日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案存在两个焦点：一、程宇是否侵犯原告的健康权，如果侵犯，应如何承担责任，二、原告的损失应如何计算。
关于焦点一，本院认为：公民的健康权是一项最基本的权利，应当依法予以保护，任何侵害公民健康权的行为，都应当受到法律的追究，行为人均应当承担相应的法律责任。侵害公民健康权的行为包括四个构成要件，即侵权行为、有损害事实的存在、行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上有过错。本案中，程宇跑到原告彭可爱家并与彭可爱发生纠纷，造成彭可爱受伤的后果。因此，程宇对彭可爱的健康权造成了损害，应承担相应的法律责任。对原告彭可爱请求被告程宇赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。原告彭可爱在程宇上门进行谩骂和敲打东西时，虽有上前制止，但其并未采取合法的方式即在第一时间报警，而是与被告程宇揪扭在一起，致事态进一步扩大。因此，彭可爱在此次纠纷中也存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。据此，应相应减轻程宇的责任。综上，对于彭可爱因此次纠纷造成的损失，本院认为由原告彭可爱承担百分之二十的责任，由被告程宇承担百分之八十的责任较为适宜。
关于焦点二，对于彭可爱的损失，应当按照现行法律规定依法进行审核计算。原告彭可爱因此次纠纷产生的损失有：1、医药费7173.7元，后段医药费应以实际发生为准，原告可另行主张权利；2、住院伙食补助费900元（15天x60元/天x1人）；3、护理费1665元符合法律规定，本院予以支持；4、误工费1380元，符合法律规定，本院予以支持；5、交通费，原告到平江县第一人民医院住院治疗一次，到岳阳市汉昌司法所鉴定一次，本院酌情认定为100元。6、鉴定费350元；7、营养费，有相关医嘱，本院酌情认定500元。综上，原告彭可爱因此次纠纷造成的损失共计为：12068.7元。被告程宇应按总损失的百分之八十赔偿彭可爱9654.96元（12068.7元x80%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告程宇赔偿原告彭可爱各项损失9654.96元，限本判决生效之日起十五内日付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺 维
二〇一六年九月五日
书记员 余均军
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第233号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张甲，男，1972年11月7日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，农民。因本案于2012年12月22日被取保候审，2013年6月5日经本院决定逮捕（在逃），7月17日被抓获并于同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）405号起诉书指控被告人张甲犯危险驾驶罪，于2013年5月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2013年6月9日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员马丽出庭支持公诉，被告人张甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月21日21时许，被告人张甲饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿南京市江宁区湖龙路由东向西行驶至湖熟街道金桥社区陶田圩村路段时摔倒，后被民警查获。经南京市公安局江宁分局检验，送检的张甲的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为363.4mg／100mL血。
上述事实，被告人张甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人纪某某、方某某、张乙的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、血样提取登记表、物证检验报告、检验报告、道路交通事故认定书、发破案及抓获经过、在逃人员信息登记／撤销表、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张甲无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人张甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人张甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2013年11月16日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦东宝
代理审判员 沈慧慧
人民陪审员 高卫东
二〇一三年八月九日
见习书记员 魏甜甜
浙江省义乌�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6622号
申请执行人浙商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省金华市义乌市义乌国际商贸城二期F区南大厅1-3层，组织机构代码:797600598。
法定代表人钱晓南。
被执行人陈杰，男，1974年6月9日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈杰金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国巍
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 骆 涛
浙江省义乌�人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执6622号申请执行人浙商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省金华市义乌市义乌国际商贸城二期F区南大厅1-3层，组织机构代码:797600598。法定代表人钱晓南。被执行人陈杰，男，1974年6月9日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈杰金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一七年十二月二十五日书记员  骆 涛