wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1194号
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行，住所地无锡市清扬路256号，(组织机构代码××)。
负责人徐晓愿，该支行行长。
委托代理人符海斌，江苏漫修律师事务所律师。
被告徐明付。
本院于2016年3月28日立案受理了原告中国银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称中行无锡南长支行）与被告徐明付金融借款合同纠纷一案，依法由审判员薛耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行无锡南长支行的委托代理人符海斌到庭参加诉讼。被告徐明付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行无锡南长支行诉称事实：
1、主债务情况：徐明付向中行无锡南长支行贷款65万元，借款期限为264个月，贷款于2015年5月19日发放，于2016年2月25日提前到期。徐明付自2016年2月开始逾期，截至2016年2月25日，已结欠借款本金639864.93元、利息3005.67元、逾期罚息3.06元。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。第一个浮动周期内，贷款每月利率为4.7083‰。每月的10日为结息日和付息日。还款方式为按月等额本息还款。自发放贷款后第二个月开始按月还款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息，中行无锡南长支行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。徐明付应承担中行无锡南长支行为本案诉讼支出的律师代理费39944元。
2、物的担保情况：2015年5月15日，徐明付以位于无锡市新港公寓7-603的房屋提供抵押担保，他项权证载明债权数额为83.7万元。
请求法院判决：
1、徐明付立即归还借款本金639864.93元、利息3005.67元、罚息6.06元（暂算至2016年2月25日，自2016年2月26日起至实际支付之日止的利息、罚息按借款合同约定的标准计算）。
2、徐明付承担中行无锡南长支行律师费39944元。
3、确认中行无锡南长支行有权就徐明付提供抵押的坐落于无锡市新港公寓7-603的房屋协议折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
4、本案的诉讼费用由徐明付承担。
被告徐明付未到庭答辩。
本院认为：原告中行无锡南长支行诉称事实有个人二手住房贷款合同、零售贷款借款借据、抵押合同、他项权证、逾期未还款明细、委托代理合同等证据在卷证实，被告徐明付未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐明付应于本判决发生法律效力后3日内向中行无锡南长支行归还贷款本金639864.93元及利息3005.67元、罚息6.06元（计算至2016年2月25日，自2016年2月26日起至实际支付之日止的罚息，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算，息随本清）。
二、徐明付应于本判决发生法律效力后3日内支付中行无锡南长支行律师代理费39944元。
三、中行无锡南长支行有权以徐明付抵押的位于无锡市新港公寓7-603的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在债权数额83.7万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为5315元、诉讼保全费4270元，合计9585元（已由中行无锡南长支行预交），由徐明付负担。徐明付于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给中行无锡南长支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 薛耀
二〇一六年四月十九日
书记员 许臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1549号
申请执行人黑龙江省牡丹江中级人民法院。
被执行人张钧。
本院受牡丹江中级人民法院委托，对被执行人张钧位于讷河市境房产情况进行调查。现本院已经完成委托事项并已经复函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0281执1549号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 金
二〇一七年八月十八日
书记员 陈洪涛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执460号
申请执行人武庆友。
被执行人王蕾。
被执行人张永杰。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1233号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人给付20万元。
本院在武庆友与王蕾、张永杰民间借贷纠纷一案，已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1233号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一六年四月二十日
书记员 王伟宁
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第344号
原告裴建峰，男，汉族，1982年12月9日出生，住福建省明溪县。
被告肖正生，男，汉族，1968年2月18日出生，住福建省清流县嵩溪镇。
被告罗承源，男，汉族，1975年6月27日出生，住福建省清流县龙津镇。
原告裴建峰与被告肖正生、罗承源民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员江开万适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴建峰到庭参加诉讼，被告肖正生、罗承源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴建峰诉称：被告肖正生于2013年8月17日向原告借款人民币（以下币种均同）17000元，用途为生意周转，由被告罗承源提供连带保证责任，还款方式为一次性归还本金，利息按月清还。后原告多次向被告肖正生和罗承源催收，被告均不按期归还本人借款本息。为维护债权人的合法权益，请求依法判令被告：1、解除借款合同。2、二被告偿还借款本金17000元，利息2380元（从2013年8月17日起按月利息2%计算至2014年3月17日）。3、承担本案诉讼费用。
被告肖正生未作答辩，在举证期限内未提交证据。
被告罗承源未作答辩，在举证期限内未提交证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告肖正生于2013年8月17日向原告借款人民币17000元及由被告罗承源担保的事实。3、收条一份，证明被告写完借条后原告支付给被告现金人民币元17000元的事实。
根据法庭调查及原告的陈述，本院对原告提交的证据认为具有证明力，本院予以采信。
本院根据确认的证据及当事人的陈述，查明如下事实：被告肖正生于2013年8月17日向原告裴建峰借款17000元，期限从2013年8月17日起至2014年元月15日止，一次性归还借款本金，利息按月清偿。被告罗承源签字担保。当日被告肖正生出具收条一份，收到裴建峰人民币17000元整。逾期后，被告在借条上注明：2013年9月10日前先还3000元整。此后，被告未按期归还借款。原告于2014年4月2日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖正生尚欠原告裴建峰借款本金17，000元，有被告肖正生出具的借条及收条为凭，借贷事实清楚。原告要求被告偿还借款17，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2013年8月17日起至2014年3月17日止按月利率2%计算欠款利息的诉讼请求，因原、被告双方在借条中仅约定“利息按月清偿”，利息如何计算未约定，即对支付利息约定不明确，应视为不支付利息，但原告可要求被告按银行同类同期贷款的利率计算支付逾期利息。因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，只能以被告逾期还款之日按银行同类同期贷款利率计算，超出部份本院不予支持。被告罗承源在借条上签字担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告罗承源应依法承担连带保证责任。被告肖正生、罗承源经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖正生于本判决生效之日起十日内偿还原告裴建峰借款本金人民币17，000元及利息（从2014年1月16日起至2014年3月17日止，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算）。
二、被告罗承源对上述借款本金17，000元及利息（从2014年1月16日起至2014年3月17日止，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算）承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取142.5元，由被告肖正生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 江开万
二〇一四年五月八日
书记员 张华清
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第344号
原告王XX。
被告鲁XX。
本院在审理原告王XX诉被告鲁XX离婚纠纷一案中，原告王XX于2014年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鲁XX的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王XX承担。
审判员 魏富裕
二〇一四年七月十一日
书记员 郭 艳
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第344号原告：黄汉水，住福建省清流县。委托代理人：李子清，北京营天律师事务所律师。被告：福建宜久工贸有限公司，住所地：清流县龙津镇县汽车站宿舍304室，生产场地：清流县嵩溪镇金星工业园区，组织机构代码：55959343-3。委托代理人：魏启祥，清流县法律援助中心公职律师。本院在审理原告黄汉水与被告福建宜久工贸有限公司合同纠纷一案中，原告黄汉水于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄汉水撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄汉水撤回起诉。案件受理费1550元�减半收取775元，由原告黄汉水负担。审判长杨木森审判员陈群英审判员温春玉二〇一五年九月七日书记员黄晓莉
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1103执633号
申请执行人：胡梦寒，女，1988年3月20日出生，蒙古族，盘锦市人，盘锦市兴隆台区房屋征收管理办公室科员，住盘锦市兴隆台区。
被执行人：宋佳，女，1985年9月17日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区，其他自然情况不祥。
本院在执行胡梦寒与宋佳民间借贷纠纷一案中，已经划拨被执行人宋佳银行存款3942.26元至申请执行人胡梦寒银行账户，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周维明
审 判 员 邵凤良
人民陪审员 张晓忠
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李 楠
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1103执633号申请执行人：胡梦寒，女，1988年3月20日出生，蒙古族，盘锦市人，盘锦市兴隆台区房屋征收管理办公室科员，住盘锦市兴隆台区。被执行人：宋佳，女，1985年9月17日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区，其他自然情况不祥。本院在执行胡梦寒与宋佳民间借贷纠纷一案中，已经划拨被执行人宋佳银行存款3942.26元至申请执行人胡梦寒银行账户，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周维明审 判 员  邵凤良人民陪审员  张晓忠二〇一八年三月十九日书 记 员  李 楠
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民初103号
原告：于海云，女，1964年6月7日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：罗金英，女，1976年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：魏民，男，1967年3月11日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告常建化与被告罗金英、魏民案外人执行执行异议之诉一案，本院于2016年9月19日立案。
本院在审理过程中，因本案需以另案的审理结果为依据，另案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款的规定,裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 贾保山
代理审判员 董永通
代理审判员 李力伟
二〇一七年一月六日
书 记 员 柳莹莹
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1429号
原告甘某，1987年11月21日，居民。
委托代理人韦羡立，广西平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告莫某甲，居民。
原告甘某诉被告莫某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由代理审判员刘秀莉适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告甘某及其委托代理人韦羡立、被告莫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某诉称：原告与被告于2004年读高中时相识，同年7月确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿莫某乙。婚后，原告才发现被告性格暴躁，经常酗酒，并在酒后打骂原告，平时掌控所有经济收入，双方经常因为经济开支问题发生矛盾。2011年，被告开始有婚外情，第三者覃某某甚至找到原告要求与被告一起生活，并胁迫原告与被告离婚，夫妻双方因为被告的婚外情经常发生争吵且被告曾在争吵后踢打原告致原告流产，二人曾协商离婚但协商未果。原告以被告对婚姻不忠诚，并常暴力打骂原告，导致夫妻双方感情已完全破裂为由，请求人民法院判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女儿莫某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元至女儿成年；三、被告偿还所欠父亲甘达荣借款45000元。
原告甘某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证，证实原告与被告系夫妻关系；2、户口本，证实原告与被告婚后生育有女儿莫某乙；3、平南县六陈镇童乐幼儿园证明一份，证实婚生女儿莫某乙现在原告娘家就读；4、借条一张，证实被告于2014年11月21日向原告父亲甘达荣借款45000元。
被告莫某甲答辩称：其与原告婚前感情基础扎实，婚后虽然与第三者覃某某有婚外情，但已经和覃某某不再有情感纠纷，仅存在经济纠纷；夫妻感情出现裂痕主要是因为经济窘迫不能满足原告的需求，且原告与他人有不正当男女关系，但其与原告仍有夫妻感情，不同意离婚。若判决离婚，要求抚养婚生女儿莫某乙并自行承担抚养费，要求共同偿还以下夫妻共同债务：欠第三者覃某某79000元（共两笔债务：53000元＋26000元）、欠原告父亲甘达荣45000元、欠莫文植5000元、欠大姑和姑丈7900元、欠三姑3000元。
被告为其辩解在举证期限内向法庭提交的证据有：1、本院（2012）平民初字第126号民事调解书一份，证实原、被告欠第三者覃某某借款53000元；2、《借条》一张，证实婚姻关系存续期间，被告向第三者覃某某借款26000元；3、原告QQ聊天记录，证实原告在婚姻关系存续期间曾与他人有不正当男女关系。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议；原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为该债务系被告的个人债务，对证据3有异议，认为该聊天记录不能证实原告与他人有不正当男女关系。原告提供的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据1、2、3依法予以确认。对原告提供的证据4，本院认为，该证据证实债权人为甘达荣，应由其主张权利；对被告提供的证据1，本院认为，在法院调解时，覃某某已明确放弃要求原告甘某偿还该债务，且被告亦自愿全部偿还该债务，该调解书已发生法律效力，故该债务不应作为夫妻共同债务处理；对被告提供的证据2，没有提交原件，无法证实该债务的真实性，故本院对被告提供的证据2依法不予确认；对被告提供的证据3，本院认为，该证据不能证实原告与他人有不正当男女关系；综上，本院对原告提供的证据4、对被告提供的证据1、证据2、证据3依法不予确认。
综合全案证据及庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告于2004年读高中时相识，同年7月确立恋爱关系，原告怀孕后与被告自愿于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿莫某乙。婚后，原、被告双方经常因为经济开支等生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现隔阂。双方结婚不久，被告在原告哺乳女儿莫某乙期间即与第三者覃某某存在婚外情关系并长期保持该关系，原、被告因为被告的婚外情多次发生争吵，曾协商过离婚事宜但协商未果，后于2014年10月起分居至今。2015年7月3日，原告以夫妻感情彻底破裂、无和好可能为由，向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告无夫妻共同财产、共同债权，婚姻存续期间，原、被告向原告父亲甘达荣借款30000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，调解无效。
本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已完全破裂，是否应当准予离婚？2、如离婚，婚生女莫某乙应由谁抚养，抚养费如何负担？3、如离婚，原、被告是否有夫妻共同财产、债权债务处理？
本院认为，1、关于原、被告夫妻感情是否确已完全破裂，是否应当准予离婚问题。夫妻应当互相忠实，互相尊重，禁止有配偶者与他人同居。原告与被告经过长时间的恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础虽然较为牢固，但婚后不久，被告在原告哺乳期间即与他人有婚外情关系并长期保持该关系，违反了夫妻间应互相忠实的义务，是导致夫妻感情破裂的主要因素，且原、被告曾因为被告的婚外情多次发生争吵并曾协商过离婚事宜，据此，应认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。现原告起诉请求与被告离婚，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。
2、关于婚生女儿莫某乙的抚养权问题。被告的婚外情导致原、被告夫妻感情完全破裂，且现原、被告的婚生女儿莫某乙在原告家生活，从有利于孩子身心健康、保障子女合法权益出发，婚生女儿莫某乙由原告抚养为宜，但离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，抚养费应由原、被告各负担一半。案件审理过程中，原告明确表示自愿负担小孩的抚养费是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。
3、关于原、被告之间的共同财产、共同债权债务问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告在诉讼中均未主张有共同财产、共同债权，本院依法不作处理。被告主张欠原告父亲甘达荣45000元的债务为夫妻共同债务，但其在庭审中明确表示，其中的15000元是被告代其父亲借来用于资金周转使用，其余的30000元用于家庭共同生活，原告认可该30000元为夫妻共同债务，故本院依法认定存在夫妻共同债务有30000元，应由原、被告共同偿还。被告还主张有其他夫妻共同债务，应由被告对存在夫妻共同债务承担举证责任，但被告所提交的证据不能证实其所负的债务为夫妻共同债务，故对被告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条第二款、第三款第一项、第三十六条、第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告甘某与被告莫某甲离婚。
二、婚生女儿莫某乙由原告甘某抚养，抚养费由原告甘某承担。
三、夫妻共同债务30000元，由原告甘某和被告莫某甲共同偿还。
四、驳回原告甘某的其他诉讼请求。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：贵港市中级人民法院，受理费帐号：45×××93，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘秀莉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 覃爱娟
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1429号
原告李某某，男，1960年6月27日生，汉族。
委托代理人方立勇，河南天宾律师事务所律师。
被告董某某，男，汉族，成年。
委托代理人董某某，男，1982年9月5日生，汉族。
委托代理人董某，男，1980年11月15日生，汉族。
原告李某某诉被告董某某合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人方立勇，被告董某某及其委托代理人董某某、董某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：之前，原告与被告关系不错，于是原告与被告协商后签订《建房用地协议书》。被告利用原告的土地建房，并按照每年九百斤米的标准支付原告产值费。但最近两年，被告以各种方式拒绝支付产值费，导致原告遭受经济损失。依据《物权法》第四十三条规定：“国家对耕地实行特殊保护，严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量。不得违反法律规定的权限和程序征收集体所有的土地。”被告擅自利用农用地建房，其行为已经违反相关法律规定。依据《最高人民法院关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见》第二条第二项规定：“在土地承包经营权流转案件中，对于改变集体土地所有权性质、改变土地用途、损害农民土地承包权益的流转行为，要依法确认无效。”在多次协商未果后，原告依法提起诉讼，请求：1、确认《建房用地协议书》无效。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：首先物权法出台之前我们协议就签了，物权法是2007年出的，协议是2006年签的，我们农用地变成建设用地是合法的方式，我们合同上没有说900斤米，不知道900斤米是怎么来的，我并没有以各种理由拒绝支付产值费，2013年给他送过，他没要，2006年我们村统一规划的政府同意让盖的。
经审理查明：2006年元月3日，原、被告双方经过协商签订一份《建房用地协议书》，协议约定：原告将自己承包的0.532亩农用耕地转让被告建房使用，被告每年阳历12月底交清当年的产值费372元，不得拖欠，否则，原告有权拒绝被告继续使用或推倒毁坏该土地上的建筑物，在不拖欠的情况下，原告无权干涉被告使用权。该转让合同未经发包方签字。原告以被告未按时支付产值费和所签合同违背法律的禁止性规定，要求确认所签的《建房用地协议》无效。被告未向法庭提供及时交付给原告产值费的证据。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告之间经过协商所签的《建房用地协议》违背《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其它方式流转，当事人双方应当签订书面合同，采取转让方式流转的，应当经发包方同意。原、被告双方所签《建房用地协议》未经发包方同意，违背法律禁止性规定，原、被告所签《建房用地协议》属无效民事行为，原告诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国土地承包法》第三十七条之规定，判决如下：
原告李某某与被告董某某所签的《建房用地协议》无效。
本案诉讼费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 甘承斌
人民陪审员 陈生修
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张莹莹
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1429号原告郑某某，女，1988年10月12日出生，汉族，农民，住平和县。委托代理人熊也、陈伟华，福建重宇合众律师事务所律师。被告曾某某，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，住平和县。本院在审理原告郑某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某某以欲与被告曾某某自行协商解决离婚事宜为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回起诉。案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告郑某某负担。审判员卢海滨二〇一五年八月二十四日书记员阮宇哲
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民初字第1429号原告冯某某，女。委托代理人冯某某，男。被告何某某，男。本院在审理原告冯某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告何某某的诉讼。本院认为，原告冯某某的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回起诉。本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告冯某某负担。审判员  张琼二〇一五年六月十八日书记员  肖林
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第1429号原告王志田，住平泉县，系平泉县泰丰家具城业主。被告许月英，市民，住平泉县。被告韩景文，市民，住平泉县。本院在审理原告王志田与被告许月英、韩景文财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王志田的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  任其朋二〇一五年四月十五日书记员  王志文
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初3975号
原告：招商银行股份有限公司泉州泉秀支行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路晶都国际大厦一、二层，统一社会信用代码913505037960862086。
主要负责人：彭曾，该支行行长。
委托诉讼代理人：张雪玲、刘如英，福建旭恒律师事务所律师、实习律师。
被告：陈永青，女，1962年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告：王育火，男，1963年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告招商银行股份有限公司泉州泉秀支行与被告陈永青、王育火金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。
原告招商银行股份有限公司泉州泉秀支行于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司泉州泉秀支行以双方欲通过其他途径解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司泉州泉秀支行撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告招商银行股份有限公司泉州泉秀支行负担。
代理审判员 梁超毅
二〇一七年七月七日
书 记 员 张佳婷
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1411号
申请执行人：雷飞
被执行人：陈源
本院在执行申请执行人雷飞与被执行人陈源劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结2017皖18**民初792号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年九月一日
书记员 黎 俊
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2922号
原告：马振德，男，生于1947年10月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告：马乃秋，男，生于1972年9月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告马振德与被告马乃秋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员杨镇独任审判并公开开庭进行了审理。原告马振德、被告马乃秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马振德诉称：2015年8月2日下午5时，我回家时发现被告在我家门口搞破坏，当时我与被告发生争吵，被告跑回家拿了一把70公分的笤帚疙瘩打了我头部两侧5下，后被告又回家拿来了一根铁棍，被围观的群众给拉开。打架时李慎凤在现场，她在派出所说看到被告拿笤帚疙瘩，但称未看到被告打我。被告的行为给我造成了经济损失，为此，请求法院判令被告赔偿我医疗费2275.2元、误工费1100元、精神损失费1200元、护理费180元、交通费160元，共计4915.9元。
被告马乃秋辩称：我与原告两家素有矛盾。2015年8月2日我骑车去买彩票，行驶中听到原告骂我，我就与原告在其家门口吵了几分钟。原告跑到西边一破园子，我回家拿了一根笤帚疙瘩，让原告出来并质问其为何骂我。原告用手指我，我将笤帚疙瘩从右手换到左手，用右手将原告的手推到一边，这时原告就倒在了地上，李慎凤正好带孩子经过，原告就让李慎凤去给他叫人，李慎凤称别吓着孩子就走了。这时原告还在地上躺着，我继续骂原告，几分钟后原告突然跑回家叫家人，我见原告人多就回家拿了根铁棍，后被告周围邻居拉开。我并未打过原告，不同意承担赔偿责任。
经审理本院查明：原被告系邻居，两家因琐事素有矛盾。2015年8月2日17时许，原被告因琐事发生争吵，后原告报警。根据原告提供的双山第二派出所报警记录记载，2015年8月2日17时许，章丘市公安局双山第二派出所接110指令，马振德报警称在双山街道办事处横沟村其家附近被马乃秋打了，请求处理。接警后，双山第二派出所民警王敬震、程刚立即到达现场处置。经调查双方当事人马振德、马乃秋及证人李慎凤，马振德称被马乃秋用笤帚殴打脸部，马乃秋对此进行否认，证人李慎凤称未看到此情况。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告用笤帚疙瘩打伤其脸部，但其未能提供有效证据证实被告对其进行了殴打。因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马振德的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马振德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨镇
二〇一五年十二月八日
记录田琳
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第698号
原告田某某，男，汉族，云南省马关县人。
被告晏某甲，女，，汉族，云南省马关县人。
委托代理人晏达友，系被告晏某甲之长子。
原告田某某与被告晏某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员孙晓玲适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告田某某、被告晏某甲及其委托代理人晏达友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：晏某甲之子晏某乙于2009年2月4日向木厂镇信用社借款购买一辆货车，由原告田某某为其作担保，贷款于2011年2月4日到期。2011年7月，晏某乙因病死亡。贷款到期后，经马关县农村信用合作联社木厂分社多次催要，作为遗产继承人的晏某甲却置之不理，木厂信用社把晏某甲及原告田某某一并起诉到法院。马关县人民法院于2011年11月2日作出判决，判决被告晏某甲用晏某乙的遗产来偿还贷款，不足部分由田某某承担连带责任。但判决后一年多，被告晏某甲仍不履行还款义务。致使马关县人民法院执行局于2013年9月强制执行了原告田某某的公积金用于偿还晏某乙所欠贷款。晏某甲作为晏某乙的唯一继承人，继承了晏某乙森林、土地、田地和秧田。为此，请求人民法院判决被告晏某甲支付原告田某某垫付的银行贷款。
被告晏某甲辩称，欠信用社的钱是事实，但是晏某乙并没有原告所说的上述遗产。晏某乙仅有的遗产就是其贷款买的那辆货车，现货车已被马关县人民法院执行局拉走用于偿还贷款。故原告的诉讼请求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人主要争议焦点是：死者晏某乙是否有遗产可供继承及原告的诉讼主张是否应当得到支持的问题。
针对上述争议焦点，原告田某某向本院提供以下证据：
1．《贷款收息凭证》二张，以此证明原告田某某于2013年3月25日替晏某乙偿还木厂信用社利息，于2013年10月9日偿还木厂信用社本金及利息的事实。
2．马关县农村信用合作联社木厂分社出具的证明一份，以此证明原告田某某于2014年8月21日支付晏某乙贷款执行费的事实。
3．马关县木厂镇水尾村民委员会出具的证明一份，以此证明晏某乙还有遗产。
经质证，被告对原告提供的1、2号证据均无异议。对原告提供的3号证据的真实性无异议，但晏某乙并没有遗产。
被告晏某甲未向法庭提交证据。
在审理本案过程中，为了查明案件事实，本院依职权调取了两份证据：
1．马关县农村信用合作联社出具的证明，以此证明晏某乙名下车蓝色货运翻斗车已被拍卖，卖车款已用于还贷的事实。
2．对木厂镇水尾村委会烟房村小组前组长邹发荣及现任村小组长龙兴洪的询问笔录，以此证明土地都是按家庭人口分到户，并未分到个人，晏某乙个人名下并没有分到土地的事实。
3．土地承包经营权证照片及林权证照片，以此证明林权证的所有权人是罗建平，晏某乙并不享有林权份额，土地承包经营权证上有晏某乙的名字，晏某乙属于共有权人的事实。
经质证，原告田某某与被告晏某甲对本院调取的三份证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议。
本院认为，原告田某某提供的1、2号证据能够证明原告田某某于2013年3月25日替晏某乙偿还木厂信用社利息，于2013年10月9日偿还木厂信用社本金及利息，以及于2014年8月21日为晏某乙欠款案件支付执行费的事实，被告予以认可，对该两份证据本院予以采信。3号证据经本院到晏某乙户籍地找证明人邹发荣、龙兴洪核实，该证据系田某某所写，邹发荣、龙兴洪在本院的《询问笔录》中证实村集体分土地只分到户，并未分到个人，故对3号证据的真实性、合法性及与本案关联性本院均不予采信。
本院依职权调取的1号证据证实了晏某乙名下的蓝色货运翻斗车已被拍卖，卖车款已用于还贷的事实，原、被告均无异议，对该证据本院予以采信；2号证据木厂镇水尾村委会烟房村小组前组长邹发荣及现任村小组长龙兴洪的《询问笔录》证实了村集体分配土地是按家庭人口分到户，并未分配到个人的事实，本院予以采信；3号证据《林权证》证实了林权证的所有权人是罗建平，晏某乙并不享有林权份额，《土地承包经营权证》户主为罗建平，晏某乙属于共有权人的事实。
通过庭审，举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下：
2009年2月4日，晏某乙因购车向木厂镇信用社借款，由原告田某某为其作担保，贷款于2011年2月4日到期。2011年7月，晏某乙因病死亡。贷款到期后，木厂信用社将晏某甲及原告田某某一并起诉到法院。马关县人民法院于2011年11月2日作出判决，判决被告晏某甲用晏某乙的遗产来偿还贷款，不足部分由田某某承担连带责任。判决书生效后，马关县人民法院执行局于2012年4月20日强制执行了晏某乙名下的中型自卸货车，所得价款用于偿还其所欠部分债务。田某某偿还借款本息，以及为晏某乙欠款案件支付执行费。
现原告田某某以晏某甲作为晏某乙的唯一继承人，继承了晏某乙遗产为由，起诉到法院，要求法院判决被告晏某甲支付原告田某某垫付的银行贷款。
本院认为，本案案由应定为被继承人债务清偿纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告田某某主张被告晏某甲在其继承晏某乙的遗产范围承担清偿责任，其应向本院提交相应证据证明晏某乙的遗产情况。原告向本院主张晏某乙享有林地，但经本院核实，《林权证》上载明林权所有人为罗建平，晏某乙并不享有份额。《土地承包经营权证》上晏某乙虽系共有人，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条与三十一条的规定，家庭承包是以户为单位取得的土地承包经营权，承包期内家庭的某个成员或部分成员死亡的，由于作为承包方的农户还存在，土地承包经营权不发生继承问题，由其他家庭成员继续承包。因此，原告主张以晏某乙生前取得的承包经营权作为遗产赔偿其垫付银行贷款的主张不能获得支持。此外，虽然死者晏某乙生前应得的承包收益依法可以作为遗产由被告晏某甲继承，但由于原告无法举证证明晏某乙生前土地上有多少收益，故对原告主张用被告继承的承包收益赔偿的主张本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 孙晓玲
二〇一四年十月二十日
书记员 向开川
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第698号
原告许和平，男，汉族，1977年3月21日出生，住四川省江油市。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告许和平诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，由审判员吴瑞峰适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许和平称，2014年2月15日进入被告公司工作，岗位为针十作业员。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年4月份工资4516元，5月份工资6869元，合计11385元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款11385元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告许和平提交如下证据：4月至5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2014年2月15日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事针十作业员岗位，每月工资包括保底工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告4月份实际应发原告工资4516元，5月份实际应发原告工资6869元，4月至5月被告合计应发原告工资11385元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告4月份工资4516元，5月份工资6869元，合计11385元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告许和平2014年4月份至5月份工资总额11385元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴瑞峰
二〇一四年九月十五日
书记员 张 菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5729号罪犯韦东望。现在广西区柳城监狱服刑。广西柳州市柳南区人民法院于2013年5月17日作出（2013）南刑初字第165号刑事判决，以被告人韦东望犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年1月12日起至2020年1月11日止。判决发生法律效力后于2013年5月29日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3155号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦东望在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦东望提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯韦东望能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年6月获奖励分92.3分，并被评为2014年度优秀学员（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦东望在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯韦东望在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦东望减去有期徒刑一年（刑期至2019年1月11日止）并处罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长熊立群代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4400号
上诉人（原审原告）：马全收，男，1963年7月30日生，回族，住汝南县。
委托诉讼代理人：付春霞，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂艳丽，女，1962年9月7日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：袁建立（系聂艳丽丈夫），男，1963年3月30日生，汉族，住址同上。
二被上诉人的委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人马全收因与被上诉人聂艳丽、袁建立与公司有关的纠纷一案，不服汝南县人民法院（2016）豫1727民初1814-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马全收及其委托诉讼代理人付春霞，被上诉人聂艳丽、袁建立的委托诉讼代理人刘国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马全收上诉称，本案是上诉人马全收与二被上诉人聂艳丽、袁建立侵犯财产纠纷一案，一审法院定性错误；马全收与聂艳丽、袁建立是合伙关系，双方合资成立的公司已被吊销、自动解散，公司主体已不存在。聂艳丽、袁建立侵吞公司财产，侵犯其合法权益，一审法院认定聂艳丽、袁建立作为本案被告的主体资格不适格错误。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人聂艳丽、袁建立辩称，上诉人马全收与被上诉人聂艳丽、袁建立之间不存在事实上的合伙关系，马全收并未投资任何费用。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
马全收向一审法院起诉请求：1、依法判决聂艳丽、袁建立支付马全收投资、合伙投资款50万元及利息，合资合伙所得款100.12万元及利息（利息从起诉之日起至付清欠款之日止，按照同期商业银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由聂艳丽、袁建立承担。
一审法院认定事实：2002年5月30日，马全收与聂艳丽和白小付三人商定成立汝顺达畜牧养殖有限公司（以下简称顺达公司），并进行了工商登记。公司营业执照载明：公司住所为汝三门闸韩坡林场；注册资金为168万元；企业类型为有限责任公司；法定代表人为聂艳丽；经营范围为畜牧家禽饲养、淡水养殖；营业时间是2002年5月30日至2012年5月30日。2002年8月25日白小付要求退出，并签定退伙协议：经三方协商同意，白小付退出后与公司的一切财产无任何经济联系，以后公司与外界所发生的任何业务也一概与白小付无关，并且公司的所有资产为聂艳丽、马全收所有。2006年9月30日，原审法院作出（2006）汝刑初字第94号刑事判决书，以抢劫罪判处马全收有期徒刑四年。马全收被释放后，向聂艳丽、袁建立追要投资款及经营所得未果。另查明，顺达公司现未被解散，也未进行清算。
一审法院认为，马全收和聂艳丽成立了顺达公司，并在汝工商行政管理局进行了注册登记，公司合法成立，马全收要求聂艳丽、袁建立给付投资款及公司经营所得，本案应定性为公司财产纠纷。马全收和聂艳丽系顺达公司的股东，在公司未被解散清算的情况下，公司主体还存在，马全收以聂艳丽、袁建立为被告，要求二人返还其投资款和公司经营所得，于法无据，聂艳丽、袁建立作为本案的被告，主体资格不适格。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回马全收对袁建立、聂艳丽的起诉。
本院认为：马全收和聂艳丽于2002年5月成立了顺达公司，并进行了工商注册登记，公司合法成立。2008年11月，该公司被吊销营业执照，但未办理注销登记。2016年8月，马全收起诉要求聂艳丽、袁建立给付投资款及公司经营所得，一审法院以该公司未被清算，公司主体资格还存在为由，裁定驳回马全收对聂艳丽、袁建立的起诉并无不当。马全收的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 时 锐
二〇一七年十月三十一日
书记员 张英豪
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执824号
申请执行人徐桂丹，女，1985年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被执行人宣利红，女，1988年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
本院依据发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初827号民事判决书，受理徐桂丹申请执行宣利红人格权纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初827号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫新辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 穆 坤
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1487号
原告邹积杰，男，汉族，住威海经济技术开发区。
委托代理人王惠，山东中立达律师事务所律师。
被告威海经济技术开发区崮山镇北虎口村村民委员会。
法定代表人邹德福，系村委主任。
委托代理人张华荣，威海经济正洪法律服务所法律工作者。
被告威海经济技术开发区市政建设公司。
组织机构代码26420103-3。
住所地蒿泊长峰村。
法定代表人周军路，系公司经理。
委托代理人冉牧祥，男，汉族，住威海市环翠区，系公司法律顾问。
原告邹积杰与被告威海经济技术开发区崮山镇北虎口村村民委员会（以下简称北虎口村委会）、被告威海经济技术开发区市政建设公司（以下简称市政公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志刚适用简易程序，公开开庭审理。原告邹积杰及委托代理人、二被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告北虎口村委会的村民，为了保证农村居民用柴所需，原告的父亲于1985年3月15日与北虎口村委会签订“北虎口山岚合同书”，约定使用相应山岚，之后原告继承，合同书变更为原告的名字。但是被告市政公司却占用分给原告的山岚存放东西，为了维护原告的合法权益，请求判令被告排除妨害，将原告使用的山岚上的物品搬出，并由被告承担诉讼费用。
被告北虎口村委会辩称，一、原告依据的北虎口村山岚合同书是无效合同，该合同更改承包方未经被告北虎口村委会的盖章确认，因此被告认为该合同是无效合同。二、被告北虎口村委会将具有所有权的废弃了多年的石窝子租给被告市政公司，与原告没有任何法律关系。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政公司辩称，被告并没有占用原告承包的山岚，即使被告租用的场地处于原告承包山岚之内，根据原告与被告北虎口村委会签订的合同书第六条的约定，被告北虎口村委会为了集体的利益，将场地租给被告市政公司也无可指责，因此原告没有任何理由来提起本案诉讼，请求依法驳回原告对被告市政公司的起诉。
经审理查明，原告及其父亲邹本生系北虎口村村民。为解决村民生活用柴草的需要，上世纪八十年代北虎口村将自有山林、荒沟承包给本村村民。邹本生于1985年3月15日与被告北虎口村委会签订“山岚合同书”，该合同书为表格式文本，记载如下：
姓名：邹本生（邹本生三字被横线删划，加注“积杰”字样，并盖有“邹积杰印”字样的印章），抓号：21，座落：山神庙沟西帮，序号：60，树款：21.00，山岚每年提留款：3.90。合同内容：一、自行调节砍柴年度；二、按规定上交提留树款……六、国家集体须用时无条件服从，等等。
邹本生生前一直管理使用其承包的柴草用地，未与他人发生争议。庭审中，原告及被告北虎口村委会自认，在2003年至2007年期间，前述区域附近因他人采石，形成一处采石场，原告并自述采石方给予了树木补偿。
2007年12月16日，邹本生因病去世。邹本生去世后，原告做为邹本生的继承人，继续管理使用前述合同约定的区域，并持有该合同书原件。原告邹积杰陈述其通过被告北虎口村委会更改了合同书中承包方为其本人，被告否认合同更名，原告未提供证据证实该更名过程。原告与被告北虎口村委会均提供格式相同的2011年、2012年等年份北虎口村承包费明细表，该表显示原告向村委缴纳了多年份的3.90元山岚承包费。
2010年4月，经北虎口村村民代表会议研究，决定将村集体山地中的两处采石场旧址出租给被告市政公司。之后，二被告针对两处采石场签订两份“土地租赁合同”，约定了土地租用范围、座落、面积及租用期限、用途、租金、付款方式等内容。被告市政公司租用后，在相应区域堆放石子、沙土等建筑材料。
庭审中，各方当事人对诉争排除妨害的场地是否为前述合同书中约定的“山神庙西帮”的一部分区域存在分岐，原告提供现场照片，照片显示该处采石场位于山半坡位置，其上方山坡及山顶处存有松树及多种灌木，采石场底部采石后形成平地，无植被，现场堆放各种建筑材料。
以上事实，有山岚合同书、土地租赁合同书、承包费明细表、照片及当事人的陈述等证明材料在卷佐证。
本院认为，依据《农村土地承包法》第49条的规定，以其他方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权的，该权利具有物权性质，因此，以其他方式承包取得的土地承包经营权未经依法登记不发生物权效力。本案，原告父亲邹本生与被告北虎口村委会签订山岚承包合同书，取得相应山岚区域土地的承包经营权。被告虽否认与原告变更过承包合同的承包人，但原告基于原承包人的继承人身份，有权继承取得承包利益，在原承包期内可以继续承包，故原告诉讼主体适格。该承包经营权系《农村土地承包法》规定的以其他方式承包农村土地取得的土地承包经营权，因未经登记或取得相应权利证书，故其土地承包合同不具有创设物权的效力，而是属于一般的债权合同，承包人的承包经营权遭受侵害的，承包人只能基于合同行使债权请求权主张权利，发包人收回承包地的，视为解除土地承包合同的行为。
涉案山岚合同书对承包的土地范围未做详细界定，现被告租赁的旧采石场是否属于邹本生原承包区域，各方陈述不一致。但是，结合采石场的位置、原告自认的采石场形成时间、采石人对其树木进行过补偿及被告的相应陈述，可以推定采石场至少占用了原告承包的部分土地。采石场闲置后，被告北虎口村委会经过村民代表会议研究，决定将相应区域出租给被告市政公司，属于收回采石场占用的原告承包土地，另行发包、出租行为。无论被告北虎口村委会是基于原承包合同约定的“集体须用时无条件服从”而合法收回承包地，还是基于债权合同违约收回承包地，承包人均无权要求后手承包人、租赁人排除妨害，恢复原承包经营权。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、第五十条《中华人民共和国合同法》第九十一之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡雅楠
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1487号
原告邹积杰。
委托代理人王惠，山东中立达律师事务所律师。
被告威海经济技术开发区崮山镇北虎口村村民委员会。
法定代表人邹德福，系村委主任。
委托代理人张华荣，威海经济正洪法律服务所法律工作者。
被告威海经济技术开发区市政建设公司。
住所地蒿泊长峰村。
法定代表人周军路，系公司经理。
委托代理人冉牧祥，系公司法律顾问。
原告邹积杰与被告威海经济技术开发区崮山镇北虎口村村民委员会（以下简称北虎口村委会）、被告威海经济技术开发区市政建设公司（以下简称市政公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志刚适用简易程序，公开开庭审理。原告邹积杰及委托代理人、二被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告北虎口村委会的村民，为了保证农村居民用柴所需，原告的父亲于1985年3月15日与北虎口村委会签订“北虎口山岚合同书”，约定使用相应山岚，之后原告继承，合同书变更为原告的名字。但是被告市政公司却占用分给原告的山岚存放东西，为了维护原告的合法权益，请求判令被告排除妨害，将原告使用的山岚上的物品搬出，并由被告承担诉讼费用。
被告北虎口村委会辩称，一、原告依据的北虎口村山岚合同书是无效合同，该合同更改承包方未经被告北虎口村委会的盖章确认，因此被告认为该合同是无效合同。二、被告北虎口村委会将具有所有权的废弃了多年的石窝子租给被告市政公司，与原告没有任何法律关系。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政公司辩称，被告并没有占用原告承包的山岚，即使被告租用的场地处于原告承包山岚之内，根据原告与被告北虎口村委会签订的合同书第六条的约定，被告北虎口村委会为了集体的利益，将场地租给被告市政公司也无可指责，因此原告没有任何理由来提起本案诉讼，请求依法驳回原告对被告市政公司的起诉。
经审理查明，原告及其父亲邹本生系北虎口村村民。为解决村民生活用柴草的需要，上世纪八十年代北虎口村将自有山林、荒沟承包给本村村民。邹本生于1985年3月15日与被告北虎口村委会签订“山岚合同书”，该合同书为表格式文本，记载如下：
姓名：邹本生（邹本生三字被横线删划，加注“积杰”字样，并盖有“邹积杰印”字样的印章），抓号：21，座落：山神庙沟西帮，序号：60，树款：21.00，山岚每年提留款：3.90。合同内容：一、自行调节砍柴年度；二、按规定上交提留树款……六、国家集体须用时无条件服从，等等。
邹本生生前一直管理使用其承包的柴草用地，未与他人发生争议。庭审中，原告及被告北虎口村委会自认，在2003年至2007年期间，前述区域附近因他人采石，形成一处采石场，原告并自述采石方给予了树木补偿。
2007年12月16日，邹本生因病去世。邹本生去世后，原告做为邹本生的继承人，继续管理使用前述合同约定的区域，并持有该合同书原件。原告邹积杰陈述其通过被告北虎口村委会更改了合同书中承包方为其本人，被告否认合同更名，原告未提供证据证实该更名过程。原告与被告北虎口村委会均提供格式相同的2011年、2012年等年份北虎口村承包费明细表，该表显示原告向村委缴纳了多年份的3.90元山岚承包费。
2010年4月，经北虎口村村民代表会议研究，决定将村集体山地中的两处采石场旧址出租给被告市政公司。之后，二被告针对两处采石场签订两份“土地租赁合同”，约定了土地租用范围、座落、面积及租用期限、用途、租金、付款方式等内容。被告市政公司租用后，在相应区域堆放石子、沙土等建筑材料。
庭审中，各方当事人对诉争排除妨害的场地是否为前述合同书中约定的“山神庙西帮”的一部分区域存在分岐，原告提供现场照片，照片显示该处采石场位于山半坡位置，其上方山坡及山顶处存有松树及多种灌木，采石场底部采石后形成平地，无植被，现场堆放各种建筑材料。
以上事实，有山岚合同书、土地租赁合同书、承包费明细表、照片及当事人的陈述等证明材料在卷佐证。
本院认为，依据《农村土地承包法》第49条的规定，以其他方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权的，该权利具有物权性质，因此，以其他方式承包取得的土地承包经营权未经依法登记不发生物权效力。本案，原告父亲邹本生与被告北虎口村委会签订山岚承包合同书，取得相应山岚区域土地的承包经营权。被告虽否认与原告变更过承包合同的承包人，但原告基于原承包人的继承人身份，有权继承取得承包利益，在原承包期内可以继续承包，故原告诉讼主体适格。该承包经营权系《农村土地承包法》规定的以其他方式承包农村土地取得的土地承包经营权，因未经登记或取得相应权利证书，故其土地承包合同不具有创设物权的效力，而是属于一般的债权合同，承包人的承包经营权遭受侵害的，承包人只能基于合同行使债权请求权主张权利，发包人收回承包地的，视为解除土地承包合同的行为。
涉案山岚合同书对承包的土地范围未做详细界定，现被告租赁的旧采石场是否属于邹本生原承包区域，各方陈述不一致。但是，结合采石场的位置、原告自认的采石场形成时间、采石人对其树木进行过补偿及被告的相应陈述，可以推定采石场至少占用了原告承包的部分土地。采石场闲置后，被告北虎口村委会经过村民代表会议研究，决定将相应区域出租给被告市政公司，属于收回采石场占用的原告承包土地，另行发包、出租行为。无论被告北虎口村委会是基于原承包合同约定的“集体须用时无条件服从”而合法收回承包地，还是基于债权合同违约收回承包地，承包人均无权要求后手承包人、租赁人排除妨害，恢复原承包经营权。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、第五十条《中华人民共和国合同法》第九十一之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡雅楠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19833号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：潘党好，男，1970年4月8日出生，汉族，住广东省连州市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告潘党好信用卡纠纷一案，依法适用简易程序由审判员欧阳永本独任审判，本院于2017年11月22日受理本案并向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行送达预交受理费通知书，明确告知原告中国农业银行股份有限公司顺德分行应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期将按撤诉处理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年11月22日收到上述通知书，但未在指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在明确知道不按期缴纳诉讼费的后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。
审判员 欧阳永本
二〇一七年十二月七日
书记员 潘 芷 妍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1421号
上诉人（原审被告）：东莞市祥富彩印有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：徐京诺，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京探路者户外用品股份有限公司。住所地：北京市昌平区。
法定代表人：盛发强，董事长。
委托代理人：佟立伟，北京中诚友联律师事务所律师。
上诉人东莞市祥富彩印有限公司（下称祥富公司）因与被上诉人北京探路者户外用品股份有限公司（下称探路者公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法知民初字第731号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：探路者公司虽然没有明确提出驰名商标认定的诉讼请求，但根据其诉状，指控祥富公司商标侵权行为是复制、摹仿、翻译探路者公司注册的驰名商标或主要部分在不相同或不相类似商品上作为商标使用的行为。根据最高人民法院《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条的规定，本案涉及驰名商标的认定问题。依据最高人民法院《关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》有关涉及驰名商标认定的民事纠纷案件，由省、自治区人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院，以及直辖市辖区内的中级人民法院管辖的规定，东莞市第二人民法院无权管辖涉及驰名商标认定的民事纠纷案件，原审法院作为广东省人民政府所在地的市中级人民法院，对本案具有管辖权。综上所述，祥富公司认为原审法院对本案无管辖权，应将本案移送管辖，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回祥富公司对本案管辖权提出的异议。
祥富公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至东莞市第二人民法院审理。主要事实和理由：原审法院依据最高人民法院《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条的规定，认为本案涉及驰名商标认定问题属于适用法律错误。该条是针对请求驰名商标保护的案件，并不是关于驰名商标认定，且驰名商标实行的是“个案认定，被动保护”的原则。根据上述法律规定，回到本案，首先，探路者公司并没有对驰名商标的认定提出明确的诉讼请求，也没有提供任何能证据其驰名的证据。其次，根据驰名商标个案认定的原则，陕西省安康市中级人民法院（2007）安中民初字第28号民事判决对本案不再具有任何法律效果。结合民事诉讼不告不理的原则，法院只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理。因此，本案不存在驰名商标认定的问题，不属于原审法院管辖。
探路者公司未在法定期限内提交书面答辩。
经查：探路者公司向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1.祥富公司停止侵害探路者公司商标专用权的行为；2.祥富公司赔偿探路者公司人民币10万元；3.本案诉讼费由祥富公司承担。主要事实和理由：探路者公司经国家工商总局商标局核准注册“探路者”商标，先后取得第3003469、3003470、3003471、3003472号商标注册证。由于探路者公司产品销售地域广泛且累计投入广告费用2000多万元，极大提升了“探路者”商标的知名度。陕西省安康市中级人民法院（2007）安中民初字第28号民事判决认定探路者公司拥有的第3003472号“探路者”注册商标为驰名商标。2013年，探路者公司发现祥富公司在天猫网站内销售标识有“探路者”字样的商品，并进行宣传。根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项“复制、摹仿、翻译他人注册的驰名商标或主要部分在不相同或者不相类似商品上作为商标使用，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的”、《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第四条的规定，祥富公司的上述行为侵害了探路者公司的注册商标专用权并构成不正当竞争。
本院认为：本案系侵害商标权纠纷。根据上述查明事实，探路者公司以其注册商标系驰名商标作为本案起诉的事实根据，故本案涉及驰名商标的认定。祥富公司的住所地在广东省东莞市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院法（2009）1号《关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案拥有管辖权。祥富公司上诉主张本案不存在驰名商标的认定没有事实依据，且其上诉请求裁定将本案移送东莞市第二人民法院审理，而该院对涉及驰名商标认定的第一审民事纠纷案件不具有管辖权，故祥富公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回祥富公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》（法（2009）1号）的主要内容：从本通知下发之日起，涉及驰名商标认定的民事纠纷案件，由省、自治区人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院，以及直辖市辖区内的中级人民法院管辖。其他中级人民法院管辖此类民事纠纷案件，需报经最高人民法院批准；未经批准的中级人民法院不再受理此类案件。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执880号
被执行人：王天聪，男，1985年3月31日生，汉族，现正在监狱服刑。
被执行人：冯守国，男，1964年1月4日生，满族，现正在监狱服刑。
被执行人：杨志国，男，1979年11月23日，汉族，现正在监狱服刑。
本院作出的（2015）开刑初字第491号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年03月07日立案执行。
执行标的为：60,000元及延迟履行利息。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行。经合议庭决议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一六年七月二十四日
书记员 梅新旭（代）
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民特字第00006号
申请人李云洪，农民。
申请人柳国芹，农民。系申请人李云洪之妻。
被申请人李华祥。系申请人李云洪、柳国芹之子。
申请人李云洪、柳国芹申请宣告李华祥死亡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李云洪、柳国芹共同请求称：2010年，二申请人之子李华详在湖北程力职业技术学读书过程中意外失踪。随后，二申请人向公安机关报警，四处张贴寻人启事，并经亲友和学校一起多方寻找，均无音讯，至今下落不明已满四年，故请求法院依法宣告被申请人李华祥死亡。
申请人李云洪、柳国芹为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：申请人身份证、户口簿、被申请人身份证复印件各1份，拟证明申请人、被申请人身份信息状况。
证据二：随县尚市镇苏家村村委会证明、证人何某、周某证言、湖北程力职业技术学校报案记录、随州市曾都区公安局西城派出所接警记录、随州市曾都区人民法院及随州市中级人民法院民事判决书各1份，拟证明被申请人李华祥自2010年9月起意外失踪等情况。
证据三：《随州日报》所刊登寻人启事及街头寻人小广告，拟证明二申请人一直在寻找被申请人，至今未果。
对申请人李云洪、柳国芹提交的三组证据，本院认为，二申请人提交的这些证据证实了被申请人李华祥失踪的起因、时间、地点、报案及找寻过程，证据相互之间已形成了证据链，能证明被申请人李华祥自2010年9月起下落不明事实，故本院对这些证据予以采信。
经查：李华祥，男，1983年5月19日出生，汉族，随州市人，农民，住随县尚市镇苏家村六组。系申请人李云洪、柳国芹之子，未婚，患有轻微精神分裂症。2010年8月8日，被申请人李华祥向湖北程力职业技术学校交纳学杂费、住宿费计600元，开始在该校读书。同年9月6日晚12时许，该校老师给二申请人打电话告知被申请人李华祥因病情复发自行翻墙外出，便四处联系寻找。2010年10月13日，申请人李云洪、柳国芹到随州市曾都区公安分局西城派出所报案，当日予以立案并网上予以寻找。随后，二申请人及亲友多方在车站、影剧院、商场等公共场所寻找，并在《随州曰报》刊登寻人广告，至今无果。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、一百八十五条的规定，于2014年11月16日在《人民法院报》发出寻找李华祥的公告。法定公告期为一年，现已届满，李华祥仍然下落不明。
本院认为：被申请人李华祥从2010年9月从湖北程力职业技术学校外出走失至今下落不明已满四年，有其所在村委会、证人何某、周某、公安机关报警记录等均予以证实，且在法定公告期间内找寻没有结果，故二申请人请求宣告其死亡的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告李华祥死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 张黎辉
代理审判员 代先华
人民陪审员 朱建华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 周 游
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初786号
原告：徐占勇，公民身份证号码×××；男，汉族，教师，1957年10月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：刘殿铭，公民身份证号码×××；男，汉族，1958年3月22日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告徐占勇与被告刘殿铭追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法由审判员马云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐占勇到庭参加诉讼，被告刘殿铭经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告徐占勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘殿铭给付原告徐占勇代被告垫付的担保借款本金60000元，利息28750元，合计88750元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由如下：2007年4月18日被告刘殿铭由原告徐占勇担保向案外人李春元借款10000元，2011年7月30日被告刘殿铭由原告徐占勇担保向案外人李春元借款50000元。借款后被告未按约向案外人李春元支付借款本利，案外人李春元于2014年9月16日向达拉特旗人民法院提起诉讼，请求原告徐占勇偿还上述借款本金共计60000元及利息，达拉特旗人民法院于2014年11月12日作出了（2014）达民初字第2747号民事调解书，确定由原告徐占勇给付案外人李春元借款本金60000元及利息28750元。现该案已由达拉特旗人民法院执行完毕，被告刘殿铭一直未向原告徐占勇偿还上述垫付款。
被告刘殿铭未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
原告徐占勇为证明其主张，向本院提交1、达旗法院作出的（2014）达民初字第2747号民事调解书，（2014）达保字第796号民事裁定书，2、银行账户明细表两份，达旗法院执行款发放单三支；3、案外人李春元给原告徐占勇出具的收条六支。
本院经审理认定事实如下：2007年4月18日被告刘殿铭由原告徐占勇担保向案外人李春元借款10000元，2011年7月30日被告刘殿铭由原告徐占勇担保向案外人李春元借款50000元。借款后被告刘殿铭未按约向案外人李春元支付借款本利；原告分别于2011年8月18日垫付利息750元，2011年11月15日垫付利息4500元，2012年2月17日垫付利息4500元，2012年5月15日垫付利息4500元，2012年8月14日垫付利息4500元，2013年3月10日垫付利息10000元，共计垫付利息28750元。后案外人李春元于2014年9月16日向达拉特旗人民法院提起诉讼，请求原告徐占勇偿还上述借款本金共计60000元，达拉特旗人民法院于2014年11月12日作出了（2014）达民初字第2747号民事调解书，确定由原告徐占勇给付案外人李春元借款本金60000元，并确定了原告徐占勇给付案外人李春元利息28750元的事实；后达拉特旗人民法院分别于2015年3月16日、2015年9月18日、2016年9月18日执行原告工资60000元。被告刘殿铭至今未向原告徐占勇偿还上述垫付本金及利息。
本院认为，担保人在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。原告徐占勇为被告刘殿铭与案外人李春元的借款担保，并履行了保证责任，代被告徐占勇偿还借款本金60000元及利息28759元的事实清楚，证据确实充分，故原告徐占勇请求被告刘殿铭偿还垫付款本利共计88750元的诉讼请求，本院予以支持；被告刘殿铭经合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法视为其放弃当庭答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出裁判。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘殿铭于本判决生效之日给付原告徐占勇代其偿还的借款本金60000元，利息28750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元，减半收取1009.5元，由被告刘殿铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马 云
二〇一七年六月六日
书记员 杨怡萱
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   民事裁定书   （2017）内0621民初786号   本院于2017年3月13日对原告徐占勇诉被告刘殿铭追偿权纠纷一案作出的(2017)内0621民初786号民事判决书中，存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   （2017）内0621民初786号民事判决书中第三页第十一行“被告徐占勇”补正为“原告徐占勇”。   审判员 马云   二〇二一年四月二十八日   书记员 袁玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3046号
原告：薛良。
委托代理人：王华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：严维富。
原告薛良与被告严维富民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月30日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告严维富偿还原告借款本金50000元及利息损失（自2014年5月21日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算）；2、全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行审理，并已当庭宣告判决。原告薛良的特别授权委托代理人王华到庭参加诉讼；被告严维富经本院依法传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月21日，被告严维富向原告借款40000元，并约定于2014年5月21日前偿还；2014年5月4日，被告严维富向原告借款10000元，并约定于2014年5月19日前偿还。上述两笔借款均未约定利息，并由被告严维富出具两张借条交原告收存。后被告未予偿还。在审理中，原告要求利息损失自2014年5月22日起计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严维富应偿付原告薛良借款本金计人民币50000元及利息损失（自2014年5月22日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告严维富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一六年四月二十八日
此件与原件核对无异
代书记员 黄淑娜
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初1581号
原告：马利媛，住乌兰察布市。
委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：内蒙古长融房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区机场北辅路春华会馆202室。
法定代表人：王继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。
原告马利媛诉被告内蒙古长融房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，本院于2017年3月30日立案。原告马利媛于2017年5月19日向本院提出对被告内蒙古长融房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马利媛撤回对被告内蒙古长融房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币1185元，由原告马利媛负担。
审判员 韩宇
二〇一七年五月十九日
书记员 杨婷
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执618号
申请执行人：胡庆国，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：米志国，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：马显忠，男，现住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人胡庆国与被执行人米志国、马显忠民间借贷纠纷一案中，本院经财产调查并未查到被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于永亮
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执字第336-3号
申请执行人马某，男，1970年5月24日出生，汉族，住山西省太原市。
被执行人邓某某，男，1964年1月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
本院在执行申请执行人马某与被执行人邓某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邓某某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产后，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年十月二十四日
书记员 田 晖
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠执字第336-3号申请执行人马某，男，1970年5月24日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人邓某某，男，1964年1月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。本院在执行申请执行人马某与被执行人邓某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邓某某无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产后，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一六年十月二十四日书记员  田 晖
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终753号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘川筑，男，1971年8月20日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，户籍地贵州省贵阳市云岩区。2011年3月因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年12月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘川筑犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月9日作出（2017）黔0103刑初553号刑事判决。被告人刘川筑不服，提出上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，并于2017年8月15日公开开庭审理本案。贵阳市人民检察院指派检察员敖茂松出庭履行职务，上诉人刘川筑到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年12月5日4时许，被告人刘川筑在贵阳市云岩区公园西路1号，准备以人民币300元的价格贩卖0.5克毒品冰毒给张某某时被公安人员查获，被告人刘川筑当场抗拒抓捕，使用随身携带的跳刀将辅警闫某某腹部刺伤后逃跑至八楼家中，后被公安人员抓获，当场从其家中收缴其贩卖的毒品冰毒0.5克，并另搜出毒品冰毒6.6克，麻古1克，海洛因0.4克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，上述收缴毒品分别为甲基苯丙胺和海洛因。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，闫某某腹部贯通伤的损伤程度已达轻伤二级。
认定上述事实，有被告人的供述及其户籍证明，抓获经过，收据、扣押决定书，刑事判决书及释放证明，证人证言，被害人陈述，毒品称量记录、毒品检验报告及法医司法鉴定意见等证据予以证实。
原判认为，被告人刘川筑妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人刘川筑抗拒抓捕，持刀将公安人员刺伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人刘川筑在判决宣告以前一人犯数罪，应当以贩卖毒品罪、妨害公务罪追究被告人刘川筑的刑事责任，并对其数罪并罚。被告人刘川筑曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第二百七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘川筑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；被告人刘川筑犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，总和刑期五年，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元；二、作案工具手机一部依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库；扣押在案的跳刀一把依法予以没收、销毁。
宣判后，原审被告人刘川筑不服，以“原判认定贩卖毒品罪事实不清，证据不足，不构成犯罪”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明：上诉人刘川筑以人民币300元的价格贩卖0.5克毒品冰毒给张某某时被公安人员查获，用随身携带的跳刀将辅警闫某某腹部刺伤抗拒抓捕，后逃跑至八楼家中。后被公安人员抓获，当场从其身上搜得准备用于贩卖的毒品冰毒0.5克，另搜得毒品冰毒6.6克，麻古1克，海洛因0.4克。上诉人刘川筑系盗窃罪累犯，应从重处罚。
原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人刘川筑未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人刘川筑所提“原判认定贩卖贩卖毒品罪事实不清，证据不足，不构成犯罪”的上诉理由，经查：上诉人刘川筑贩卖毒品冰毒0.5克给张某某时被公安机关查获，并当场持刀伤害辅警抗拒抓捕，上诉人刘川筑的供述与举报人张某某的证言相印证买卖毒品的事实，结合上诉人刘川筑身上搜缴的毒品以及公安民警的证言，足以认定上述贩卖毒品的事实成立。原判根据上诉人刘川筑的犯罪事实，结合其系累犯应从重处罚的情节，对其在法定量刑幅度内所作量刑适当，应予以维持。上诉人刘川筑的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为,上诉人刘川筑妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人刘川筑为抗拒抓捕，持刀将执行公务的辅警刺伤，其行为构成妨害公务罪，应对其以贩卖毒品罪、妨害公务罪数罪并罚。上诉人刘川筑系累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对上诉人刘川筑所作量刑适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 叶黔山
审判员 弋 玮
二〇一七年八月十五日
书记员 蒋 俊
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2969号
申请执行人：谢美华，职工。
被执行人：宁波森林纸业有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：陈海林，该××总经理。
谢美华与宁波森林纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）甬象商初字第1029号民事判决书，已经发生法律效力。义务人宁波森林纸业有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人谢美华于2014年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波森林纸业有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人谢美华表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2969号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十月十六日
代书 记员 李世进
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1251号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李香明，男，1994年9月26日出生，汉族，广西宾阳县人，小学文化，无业，住宾阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月14日被羁押并被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1208号起诉书指控被告人李香明犯抢劫罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人李香明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2015年3月3日1时许，被告人李香明携带一把水果刀窜至东莞市虎门镇永康街路段伺机抢劫。见被害人伍某某独自在该处的美宜佳内看店，李香明即进入店内，并持刀威胁伍交出财物，抢走收银机内现金约2600元，后即逃离现场。破案后，未能起回涉案赃款。
二、2015年3月9日3时许，被告人李香明携带一把水果刀和一只口罩窜至虎门镇太沙路路段伺机抢劫。见被害人杨某某独自在该处的美宜佳内看店，李香明即戴上口罩进入店内，并持刀威胁杨交出财物，抢走收银机内现金约300元，后即逃离现场。破案后，未能起回涉案赃款。
三、2015年3月11日3时许，被告人李香明携带一把水果刀和一只口罩窜至虎门镇金洲路伺机抢劫，见被害人王某某独自在该处的喜洋洋便利店内看店，李香明即戴上口罩进入店内，并持刀威胁王交出财物，抢走收银柜内现金约600元，后即逃离现场。破案后，未能起回涉案赃款。
四、2015年3月12日零时许，被告人李香明携带一把水果刀和一只口罩窜至虎门镇永乐街路段伺机抢劫。见被害人徐某某独自在该处的阳乾食品便利店内看店，李香明即戴上口罩进入店内，并持刀威胁徐交出财物，徐反抗，李用拳头击打徐头部，还划伤徐某某左手食指，后逃离现场。经法医鉴定，被害人徐某某所受损伤为轻微伤。
公安机关接报案后经调查，于2015年3月14日零时许在东莞市虎门镇太沙太平广场附近路段将被告人李香明抓获，缴获作案工具水果刀和口罩。
以上事实，被告人李香明在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人伍某某、杨某某、王某某、徐某某的陈述，现场勘验材料，现场监控录像光盘，法医学人体损伤程度鉴定书，疾病诊断证明书，搜查笔录、扣押清单，到案经过，户籍证明、常住人口基本信息，被告人李香明的供述和辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李香明以非法占有为目的，多次持刀强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李香明犯抢劫罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但是，公诉机关指控的抢劫数额不准确，本院查实后予以纠正。
关于本案的抢劫数额问题。第一至第三宗抢劫案中被害人在陈述过程中均对抢劫数额做了更改，可见被害人对具体数额并不确定，也亦无其他证据予以印证。而被告人李香明一直稳定供述其每次抢劫后随即数钱，第一宗抢劫了约2600元、第二宗约300元、第三宗约600元。因此，本院认为被告人对抢劫数额所作的供述可信性相对较高，以被告人供述的数额认定更为适宜。据此，公诉机关指控被告人李香明第一宗抢劫约3200元、第二宗约400元、第三宗约700元，依据不足，本院不予支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议判处被告人李香明十年至十三年有期徒刑，并处罚金。被告人李香明未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，犯抢劫罪，且多次抢劫的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。具体到本案，被告人李香明多次持刀抢劫，且致一人轻微伤，酌情应从重处罚；鉴于李香明归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际情况，合理有据，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李香明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2025年3月13日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 邝文健
二〇一五年八月二十日
书 记 员 邓慧晶
徐淑媚
第3页共4页
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2284号
罪犯黄佩佩，男，1983年4月25日生，汉族，初中文化。现在江苏省无锡监狱服刑。
徐州市中级人民法院于2008年11月26日作出了（2008）徐刑二初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人黄佩佩犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。因罪犯黄佩佩在服刑期间有悔改表现，本院于2011年9月28日以（2011）锡刑执字第4038号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至2025年7月19日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯黄佩佩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2012年11月、2014年3月连续获监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄佩佩悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄佩佩在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄佩佩减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2023年7月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年六月二十六日
书记员 徐莹颖
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执2215、
2218、2219、2221号
申请执行人：郑修林，男，1984年5月18日生，汉族。
被执行人：云南巨和房地产开发有限公司。
被执行人：胡云河，男，1971年10月22日生，汉族。
本院在执行郑修林与云南巨和房地产开发有限公司、胡云河民间借贷纠纷(2017)云0111执2215、2218、2219、2221号四件案件中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，现暂查不到被执行人的可供执行的财产，因双方当事人达成了和解协议，经回告申请执行人同意终结本四件案件的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年十二月五日
书记员 申正鑫
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执2215、2218、2219、2221号申请执行人：郑修林，男，1984年5月18日生，汉族。被执行人：云南巨和房地产开发有限公司。被执行人：胡云河，男，1971年10月22日生，汉族。本院在执行郑修林与云南巨和房地产开发有限公司、胡云河民间借贷纠纷(2017)云0111执2215、2218、2219、2221号四件案件中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，现暂查不到被执行人的可供执行的财产，因双方当事人达成了和解协议，经回告申请执行人同意终结本四件案件的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一七年十二月五日书记员  申正鑫
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00301号
原告雷秀利，女，1973年8月18日出生，汉族，初中文化。
委托代理人贺军，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告王春辉，男，1984年9月3日出生，汉族，大专文化。
委托代理人王保林，男，1952年11月13日出生，初中文化，系王春辉之父，特别授权。
原告雷秀利与被告王春辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员同强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷秀利的委托代理人贺军、被告王春辉的委托代理人王保林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷秀利诉称：原告之子王凯强2011年3月受龙钢集团委托培训，到西安高新机电学校上学，2012年12月开始在龙钢实习。2013年3月15日原告之子王凯强乘坐被告王春辉驾驶的陕EEH1**号小轿车去龙钢上班，途中与姚建勤驾驶的陕E690**号大型客车发生交通事故，造成王凯强当场死亡。事故发生后经韩城市交警大队认定，王春辉负事故的主要责任，姚建勤负事故的次要责任。姚建勤履行了赔偿义务，原告不再向姚建勤主张权利。而王春辉系事故的主要责任人，导致原告之子年仅二十岁就失去了生命，且被告不闻不问。原告因儿子死亡产生的死亡赔偿金414680元、丧葬费19521.5元，减去交强险赔偿的110000元，剩余324201.5元，由被告赔偿70%即226941.05元；由被告赔偿精神损害抚慰金30000元。
被告王春辉辩称：对交通事故的基本事实无异议。王凯强是我堂兄王春明的儿子，与我是亲属关系，王凯强乘坐我的车辆是免费搭乘的，被告不应该承担赔偿责任。王凯强是农村户口，一直在农村生活，即使赔偿也应按照农村居民标准计算死亡赔偿金。
经审理查明，2013年3月15日被告王春辉驾驶的陕EEH1**号小轿车沿108线由北向南行驶，行经1061KM＋700M处时与相对方向行驶的姚建勤驾驶的陕E690**号大型客车发生交通事故，致陕EEH1**号车的乘坐人王军强、王凯强当场死亡，王春辉受伤，二车受损。事故发生后经韩城市交警大队认定，王春辉负事故的主要责任，姚建勤负事故的次要责任。原告雷秀利系王凯强母亲。发生事故时王凯强系龙门钢铁有限责任公司实习工。其户籍在韩城市西庄镇寺庄村二组，且居住在该组。发生事故后，陕E690**号大型客车所有人陕西龙门煤化工有限责任公司对王凯强亲属履行了赔偿义务。
上述查明的事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，发生交通事故应先由保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分由负有事故责任的当事人赔偿。原告请求的因王凯强死亡造成的损失应首先扣除陕E690**号车交强险赔偿的部分，下余损失由被告承担70%的赔偿责任。原告请求的丧葬费应予支持；因原告系农村居民，且居住在农村，故死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金请求过高应适当支持。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，判决如下：
原告雷秀利因儿子死亡产生的死亡赔偿金130060元、丧葬费19521.5元、精神损害抚慰金20000元，合计169581.5元，扣除陕E690**号车交强险应赔偿费用110000元，下余59581.5元，由被告王春辉赔偿原告70%即41707.05元。
上述款项在判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5154元减半收取2577元，由原告雷秀利负担1577元，被告王春辉负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 同强
二〇一四年五月十八日
书 记 员 师艳
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执复85号
复议申请人（异议人、申请执行人）：邢顺六，男，1952年12月9日生，汉族，住河北省灵寿县。
委托代理人：田淑明，河北英汇律师事务所律师。
被执行人：灵寿县住房和城乡建设局（原灵寿县建设局）（以下简称灵寿县住建局），住所地灵寿县人民西路51号。
法定代表人：孙国梁，该局局长。
委托代理人：赵景雪，该单位法制科科长。
复议申请人邢顺六不服河北省无极县人民法院（以下简称无极法院）(2017)冀0130执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
无极法院查明，异议人邢顺六与被执行人灵寿县住建局为财产赔偿纠纷一案，灵寿法院（2006）灵民一初字第3-48号判决生效后，异议人邢顺六向灵寿法院申请强制执行，在执行过程中，石家庄市中级人民法院以（2011）石执指字第052号民事裁定书，指令无极县人民法院执行。无极法院于2013年5月23日立案执行，执行案号为（2013）无执字第00114号。（2013）无执字第00114号案的执行卷宗显示，（2006）灵民一初字第3-48号判决书判决：“一、被告灵寿县建设局赔偿原告邢顺六损失176275.6元。二、鉴定费10000元，评估费3000元由被告灵寿县建设局承担。案件受理费由灵寿县建设局承担5035元”。灵寿法院先后分六次执行款项共计85000元，均由异议人邢顺六支取。无极法院先后分三次执行款项共计116276.6元，三笔款项均由邢顺六委托代理律师李云飞签字支取。两个法院共计执行款项201276.6元。无极法院于2012年8月6日对邢顺六制作的执结笔录显示：“？关于你与灵寿县建设局为财产赔偿一案，应赔偿你198400.6元（各种费用合计），今天你把最后一笔款支走，本案已执行清，是否同意结案。（邢）：同意结案，其他不再追究。？你看记录是否正确，如无误请签字。”签字人为邢顺六。无极法院于2017年12月5日对邢顺六进行了询问，对其在异议书中称“在执结笔录中，虽然有我“邢顺六”这个签名，在这个签名不是我所签而是他人伪签”。询问其是否对执行笔录中的签字申请司法鉴定，异议人邢顺六明确表示不申请司法鉴定。另，邢顺六授权委托书中，委托律师李云飞权限为：代理、代为签收法律文书、代为收取执行款项。
上述事实有无极法院（2013）无执字第00114号案的执行卷宗、2017年12月5日对邢顺六询问笔录所证实。
无极法院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第二款明确规定了执行案件的结案方式种类，“执行完毕”系执行结案方式的一种。第十五条第二款规定：“执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记录的，无需制作结案通知书。”（2013）无执字第00114号的执行卷宗中，我院执行员高宝印、陈胜军于2012年8月6日对邢顺六制作的执结笔录中，异议人邢顺六明确表示同意结案，其他不再追究，并签字。虽然在异议书中邢顺六称该笔录中的签名不是他所签而是他人伪签，但又明确表示对笔录中的签字不申请司法鉴定，本院视为其对笔录中签字的认可。由此可见，我院执行的（2013）无执字第00114号案件的结案方式符合法律规定，已执行完毕。综上所述，异议人邢顺六要求恢复执行的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人邢顺六要求恢复执行的异议申请。
复议申请人邢顺六称，事实与理由：一审裁定书认定申请人申请强制执行被申请人一案，申请人在执行笔录中签字认可，虽然称系伪签，但对笔录中的签名不申请司法鉴定，视为对笔录签字认可，故认为本案已经执行完毕。据此驳回申请人异议申请。申请人认为一审裁定错误。一、在执行笔录中，有所谓的申请人签名“邢顺六”，但签字中前面写了一个“邢”字划掉后，又写“邢顺六”，前“邢”字笔划顺序字迹与后边的“邢”根本不一致，手印也不是本人，同一时间怎么会出现这么大差异？何用鉴定？不论是否是申请人所签，但仅仅是申请人一方的签字认可，而被申请执行人根本就没有签字认可，这就涉及到双方对执行回来款项数额的认定。申请人对执行回来款项本金数额198400.6元（各种费用合计）已经执行完毕没有异议，但认为利息部分15万多元没有执行回来。而被执行人灵寿县建设局则认为不仅判决本金部分已经执行完毕，而且利息罚金部分也全部执行完毕。也就是说灵寿县建设局认为已经执行的款项数额已远远超过判决的本金部分。如果执行笔录上有双方签字何来这么大的争议？因此，民事诉讼法230条第一款规定：“在执行中，双方当事人自行达成和解协议的，执行员应当将协议内容记录，由双方当事人签名或者盖章”。最高院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定：“执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记录的，无需制作结案通知书。”这些条文规定的是：双方签字或者盖章认可，或者双方书面认可，或者法院制作结案通知书并送达双方当事人。而本案执行过程中根本不存在上述情形中的任何一个，何谈执行完毕。二、在本案执行过程中，有（2013）无执字第00114号执结报告，其中第四写明：本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，综上所述，鉴于本案已和解执行，故应予结案。这说明本案并没有依法执行完毕，而是双方和解执行完毕。但案卷中根本没有双方的书面和解协议，也没用双方和解协议内容的笔录并双方签字或盖章，怎么会执行完毕？另外该报告中说：“邢顺六于2013年5月23日向本院申请执行，2013年5月23日本院受理后，由高宝印执行本案。”执结报告日期又是2013年5月23日，这是同一天申请，同一天受理，同一天结案，能依法执行完毕吗？
本院查明的事实与无极法院异议裁定查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，邢顺六提出的执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条规定的条件，而无极法院异议裁定驳回邢顺六的异议申请不当。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
一、撤销河北省无极县人民法院(2017)冀0130执异15号执行裁定；
二、指令河北省无极县人民法院对执行异议进行审查。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一八年四月十八日
书记员 贾胜杰
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第864号
原告李进仕，男，汉族，1957年4月19日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告李进仕诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李进仕及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进仕诉称，2012年9月至2014年10月原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了69000元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币69000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2012年9月至2014年10月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资69000元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告李进仕的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告李进仕工资69000元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元（缓交），减半收取762.5元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1782号
原告湖南省永州汽车运输总公司ＸＸ分公司。
法定代表人练寿松。
委托代理人刘国江。
被告顾华湘，男。
本院在审理原告湖南省永州汽车运输总公司ＸＸ分公司与被告顾华湘车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日以双方已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省永州汽车运输总公司ＸＸ分公司申请撤回对顾华湘的起诉，是原告对其诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省永州汽车运输总公司ＸＸ分公司撤回起诉。
本案案件受理费1350元，减半收取675元，由原告湖南省永州汽车运输总公司ＸＸ分公司负担。
审 判 员 詹先斌
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 蒋桂雨
附本案相关的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第05016号
原告浏阳市银盛小额贷款有限公司。
法定代表人罗力三。
委托代理人周大来，湖南众议律师事务所律师。
被告熊志勇，男，汉族，居民。
被告尤琪，男，汉族，居民。
本院在审理原告浏阳市银盛小额贷款有限公司与被告熊志勇、尤琪小额借款合同纠纷一案中，原告浏阳市银盛小额贷款有限公司于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市银盛小额贷款有限公司撤回对熊志勇、尤琪的起诉。
本案受理费9312元，减半收取4656元，财产保全费3520元，共计8716元，由浏阳市银盛小额贷款有限公司负担。
代理审判员 罗尹曈
二〇一六年一月七日
书 记 员 汤雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00508号
申请执行人孟州农行。
被执行人李社会。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告0.514万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏