湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民三终字第440号
上诉人（原审被告）湖南华燊房地产开发有限公司。
法定代表人刘家源，该公司董事长。
委托代理人齐国新，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周雨林，男。
委托代理人余剑，湖南红都律师事务所律师。
原审被告汤泽宏，男。
原审被告谭全意，男。
原审被告肖波，男。
上诉人湖南华燊房地产开发有限公司（以下简称华燊公司）因与被上诉人周雨林，原审被告汤泽宏、谭全意、肖波民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第139号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人华燊公司委托代理人齐国新，被上诉人周雨林及其委托代理人余剑，原审被告汤泽宏到庭参加诉讼。原审被告谭全意、肖波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月6日，周雨林（甲方）与汤泽宏、华燊公司（乙方）签订《借款及担保合同》，约定乙方在建设湘潭江景名城项目过程中，急需流动资金，向甲方借款用于项目建设。该合同第一条约定：借款金额为贰佰万元，由周雨林直接支付到华燊公司或江景名城项目部。第二条约定：借款期限6个月。第三条约定：利息计算方法为乙方承诺将位于湘潭市三大桥东头江景名城项目的劳务总施工大清包发包给甲方，因此不计算利息。第四条约定：借款用途为用于乙方湘潭市“江景名城”项目的建设。第五条约定：担保责任为丙方（谭全意）、丁方（肖波）对乙方未按期归还甲方出借款项，承担连带担保责任。第六条约定：乙方未按期归还借款，应承担银行同期贷款利息四倍的违约金，由于乙方未按期归还，除承担违约责任之外，由于追款所产生的诉讼费、律师费等损失12万元，由乙方承担。同日，周雨林与汤泽宏、华燊公司签订了一份《劳务总施工合同》，约定华燊公司将湘潭江景名城工程劳务总施工大清包给周雨林施工。第五条约定：合同履约保证金为壹佰万元整，并在本合同签订时汇入甲方（华燊公司）指定帐户，甲方向乙方（周雨林）出具收据。第二十二条约定：本合同自双方签订《安全生产责任合同》、乙方支付履约保证金且经双方盖章签字后生效，工程竣工余款付清后自动生效。作为本合同签订的前提，乙方须另行借支贰佰万元给甲方，并在本合同签订时全额到位，有关回报及偿还时间，双方另签协议确定。但周雨林未向华燊公司支付该合同约定的100万元的合同履约保证金。2013年7月12日、15日，周雨林通过周星分两次分别转入79万元、121万元至华燊公司帐号为580757358475账户上。
另查明，2013年7月12日，周雨林与华燊公司又签订了一份《借款及担保抵偿协议》，内容为：“因甲方（周雨林）承建华燊公司的江景名城项目，乙方（华燊公司）需要流动资金，甲方同意借款壹佰万元给乙方。后周雨林未按该协议出借100万元给华燊公司。
原审法院认为：周雨林与汤泽宏、华燊公司签订的《借款及担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。汤泽宏在合同上签名，但其系华燊公司“江景名城”项目部的负责人，且合同中约定了该笔借款用于华燊公司湘潭市“江景名城”项目的建设，后周雨林将该200万元的借款转账至华燊公司指定的帐户上，故华燊公司是该笔借款的借款人，对原告请求被告华燊公司偿还200万元借款的诉讼请求，应予支持，对原告请求被告汤泽宏偿还200万元借款及利息的诉讼请求，不予支持。原告请求按银行同类贷款利率的四倍计算利息，根据合同约定华燊公司承诺将位于湘潭市三大桥东头“江景名城”项目的劳务总施工大清包发包给周雨林，因此不计算利息，周雨林认可已承包到了该项目，故该借款不计算利息。但被告未按合同约定的借款期限偿还借款，应当支付逾期利息。合同约定被告谭全意、肖波对该笔借款承担连带担保责任，但未约定保证期限，根据相关法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，周雨林于2015年2月2日诉至法院，已超过法定的保证期间，保证人免除保证责任，故对周雨林请求谭全意、肖波承担连带偿还借款责任的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告湖南华燊房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周雨林借款200万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍从2014年1月6日起计算至本案债务清偿之日止）；二、驳回原告周雨林的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告湖南华燊房地产开发有限公司负担。
宣判后，华燊公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人不需向被上诉人支付借款利息，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由如下：一、根据双方约定，如上诉人将江景名城项目的劳务施工发包给被上诉人，借款就不计算利息，被上诉人认可已承包该项目部分劳务施工，故该笔借款不应计算利息；二、该笔借款未能按期偿还是由被上诉人违约造成的。2013年7月6日，上诉人与被上诉人双方签订了《劳务总施工承包合同》，合同约定，被上诉人需缴纳100万元履约保证金。2013年7月12日，上诉人与被上诉人双方签订了一份《借款及担保抵偿协议》，约定被上诉人承诺再次借款100万元给上诉人。被上诉人未按约履行上述二份协议，致使上诉人资金周转出现问题，故未能按期归还本案借款。
被上诉人周雨林答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
原审被告汤泽宏答辩称：同意上诉人的意见，无需支付借款利息。
原审被告谭全意、肖波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
上诉人华燊公司为支持其上诉请求，提交了一份证据：湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1498号民事判决书、华燊公司民事上诉状、湖南省非税收入一般缴款书各一份，拟证明华燊公司与周雨林之间的劳务合同纠纷已经湘潭市岳塘区人民法院一审判决，华燊公司已就该案提出上诉，故本案应依法中止审理。
被上诉人周雨林质证称：对该份证据的真实性无异议，关联性有异议，该份证据与本案无关，且达不到其证明目的。
原审被告汤泽宏对该份证据没有异议。
本院认证意见如下：华燊公司提交的该份证据涉及的合同纠纷与本案所涉的民间借贷纠纷，系不同性质的纠纷，涉及两个不同的案件，且本案的审理并不需要以上述合同纠纷的审理结果为依据，故对该份证据不予采信。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：本案争议的200万元借款是否需要支付逾期还款利息。上诉人华燊公司与被上诉人周雨林在双方签订的《借款及担保合同》中约定，借款期限为六个月，华燊公司承诺将江景名城项目的劳务施工发包给周雨林，借款就不计算利息。如华燊公司未按期归还借款，应承担银行同期贷款利息四倍的违约金。首先，上诉人主张其已协助将江景名城项目的劳务施工发包给被上诉人，故借款不应计算利息。经查，本案所涉的200万元的借款，在双方约定的六个月借款期限内，一审法院并未认定借款利息，故上诉人的该项上诉理由，依约不能成立，本院不予采纳。其次，上诉人还主张，是由于被上诉人没有履行双方所签订的另外二份合同，即2013年7月6日签订的《劳务总施工承包合同》和2013年7月12日签订的《借款及担保抵偿协议》中被上诉人需缴纳100万元履约保证金及承诺再次借款100万元给上诉人的约定，致使上诉人资金周转出现问题，未能按期归还本案借款，故上诉人无权要求被上诉人支付逾期还款违约金。本院认为，上诉人以上所提及的二份协议，与本案诉争的《借款及担保抵偿协议》，涉及不同的法律关系，上诉人不能以被上诉人在另外二份合同中存在违约行为为由，主张免除其在本案中应当承担的违约责任。对于该问题，上诉人可与被上诉人另行协商或者采取其他正当途径另行解决。故上诉人华燊公司的该项上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。因此，对上诉人华燊公司请求依法驳回被上诉人请求上诉人支付借款利息的上诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人湖南华燊房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 贺振中
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 戴 伟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邹梦月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。