上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行初89号
原告王淑端，女，1922年2月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告赵惟善(兼王淑端的委托代理人)，男，1949年2月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告赵惟诚，男，1950年5月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告赵惟兰，女，1946年10月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告赵惟义，男，1948年1月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告赵惟芬，女，1952年8月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
以上六名原告的共同委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。
法定代表人赵永峰。
委托代理人陈培贤，男。
委托代理人吴雄飞，男。
第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人苏建新，男。
原告赵德熙不服上海市虹口区人民政府(下称虹口区政府)作出的房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据和法律依据。因上海市虹口区住房保障和房屋管理局(下称虹口房管局)与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。因赵德熙死亡，本院于2017年6月15日裁定中止诉讼，并通知赵德熙的近亲属明确是否参加诉讼。赵德熙的近亲属即六位原告于2017年8月22日表示继续参加本案诉讼。本院依法组成合议庭于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告赵惟善(兼原告王淑端的委托代理人)、赵惟诚，六位原告的共同委托代理人陈海峰，被告虹口区政府的委托代理人陈培贤、吴雄飞，第三人虹口房管局的委托代理人苏建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告虹口区政府于2016年8月15日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(下称《实施细则》)第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障和房屋管理局制订的的通知》的规定及《虹口区198、200、404街坊房屋征收与补偿方案》(下称《补偿方案》)，作出沪虹府房征补(2016)151号房屋征收补偿决定，主文为：一、房屋征收部门以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿房屋被征收人。用于产权调换房屋地址为：本市南芦公路XXX弄XXX号XXX室，二房，建筑面积88.87平方米，单价16,800元/平方米，价值1,493,016元；本市南芦公路XXX弄XXX号XXX室，三房，建筑面积120.71平方米，单价15,800元/平方米，价值1,907,218元；本市南芦公路XXX弄XXX号XXX室，三房，建筑面积120.71平方米，单价15,800元/平方米，价值1,907,218元；本市南芦公路XXX弄XXX号XXX室，三房，建筑面积120.71平方米，单价15,900元/平方米，价值1,919,289元；四套房屋总价为7,226,741元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额结算差价，差价为63,360.85元(7,290,101.85-7,226,741)，由虹口房管局支付给被征收人。二、房屋征收部门给予被征收人其他补助、补贴为：1、装潢补贴78,250元；2、搬迁补助费2,437.5元；3、家用设施移装费2,000元/证；4、无不予认定建筑面积残值补贴40,000元；5、达成协议后按《补偿方案》规定核发相关奖励。三、被征收人应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司(下称虹口一征所)办理有关手续。
原告王淑端、赵惟善、赵惟诚、赵惟兰、赵惟义、赵惟芬共同诉称，本案所涉征收决定违法;评估公司选定程序违法；评估报告核定的评估单价过低，复估流于形式，有违公平补偿原则；原告的被征收房屋实测面积比房产证记载的面积大十几个平方米，被告未以实测面积认定被征收房屋面积违法；被告未对被征收房屋土地使用权进行补偿；被告未经两次调解就作出补偿决定；被告提供的增补房源地点偏远，不属于就近地段;安置房屋的性质是公寓，不属于普通住宅，被告以公寓性质的房屋安置原告侵害了原告的利益；征收部门未与原告户进行充分协商。被诉房屋征收补偿决定认定事实不清、适用法律错误，程序违法，请求判决撤销虹口区政府作出的沪虹府房征补(2016)151号房屋征收补偿决定。
被告虹口区政府辩称，房屋征收决定不属于本案审查范围;评估报告系有资质的评估公司出具，合法有效，且应原告的申请进行了复估；原告户的房屋在1993年就进行了产权登记，按照规定被征收房屋的面积以产权证记载为准；征收部门与原告进行了协商,谈话笔录有见证人签名；安置房源系经公示过的增补房源，公寓也是居住房屋，作为安置房屋并无不当；被告依法组织了调解，相关会议通知均送达原告户，送达回证上有见证人签名。被诉房屋征收补偿决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人虹口房管局述称，同意被告虹口区政府的意见，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告虹口区政府于2015年12月3日作出虹府房征(2015)11号房屋征收决定并公布了《补偿方案》。房屋征收部门虹口房管局委托虹口一征所承担房屋征收与补偿的具体工作。该征收地块签约期限为2015年12月28日至2016年4月2日，在签约期内总体签约率超过了85%协议生效的签约率。本市四川北路XXX弄XXX号房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，房屋产权人为赵德熙，房屋类型为新里，房屋用途为居住，房屋所有权证记载建筑面积为146.3平方米，公用部位分摊10.2平方米，合计建筑面积156.5平方米。部位为底层、二层1室、二层3室、二层4室。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋以2015年12月3日为估价时点的房地产市场评估单价为33,708元/平方米，该征收地块评估均价为32,523元/平方米。虹口房管局于2015年12月13日向原告户送达了评估报告、《补偿方案》和房屋补偿告知单。原告户在规定的期限内申请复估，复估结果为维持原估价结果不变，复核评估结果告知函于2015年12月17日送达原告户。征收部门委托上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(下称专家委员会)对评估报告进行鉴定，因该户拒绝专家入户，致鉴定无法进行，专家委员会遂于2016年5月17日作出终止鉴定的决定。根据《实施细则》及《补偿方案》的相关规定，被征收房屋评估价格为5,275,302元(33,708×156.5×100%),价格补贴为1,526,954.85元(32,523×156.5×30%),套型面积补贴为487,845元(32,523×15)，该户被征收房屋补偿金额合计为7,290,101.85元。其他补贴、补助为：装潢补贴78,250元(500×156.5)；搬迁补助费2,437.5元(15×156.5)；家用设施移装费2,000元/证；无不予认定建筑面积残值补贴40,000元；达成协议后按《补偿方案》规定核发相关奖励。虹口房管局经协商，未能在签约期内与原告户达成房屋征收补偿协议，于2016年7月19日向被告虹口区政府报请对原告户作出房屋征收补偿决定。虹口区政府受理后，于7月20日向原告户送达了房屋征收补偿报告、申请居住困难户意见征询单及会议通知。虹口区政府于2016年7月27日组织召开审理调解会，原告户未参加调解会。被告于7月29日向原告送达了第二次会议通知。8月5日，被告第二次组织双方召开调查调解会，原告户仍未参加会议。虹口区政府遂于2016年8月15日作出被诉房屋征收补偿决定，于8月18日向原告户和虹口房管局送达了房屋征收补偿决定书。原告不服该征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。
以上事实，有被告虹口区政府提供的关于对赵德熙户作出房屋征收补偿决定的报告、房屋征收决定及《补偿方案》、关于虹口区198、200、404街坊签约期内总体签约率的公告、虹口一征所的营业执照、委托书、上海市房屋征收工作证、上海房地产估价师事务所有限公司房地产估价机构资质证书、上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告单、评估均价公告、房屋补偿方案告知单、鉴定申请受理告知单、终止鉴定通知、房屋所有权证、房地产登记簿、房屋征收户籍情况摘录表、户口簿、情况说明、谈话笔录、看房单、增补房源公告、房源清单、安置房屋产权证、申请居住困难户意见征询单、会议通知、调查笔录、房屋征收补偿决定书及相关材料的送达回证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，根据《实施细则》第四十二条之规定，被告虹口区政府具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。虹口房管局因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，报请虹口区政府作出补偿决定。虹口区政府受理后，核实了相关材料，两次组织召开调查调解会，在原告未参加调解会、双方协商不成的情况下，虹口区政府在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，行政程序合法。虹口区政府所作房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、建筑面积、评估价格、应得货币补偿金额、安置房屋的建筑面积和价格、差价款以及其他补助、补贴的认定等，均有相应的证据予以佐证，计算准确，安置方案符合《实施细则》及该征收基地《补偿方案》的相关规定。被征收房屋的评估价格系由有资质的评估公司作出，原告户收到评估报告后申请复估，复估结论为维持原估价结果不变，征收部门委托专家委员会进行鉴定，但因原告户的原因致鉴定终止，故原告对于评估价格的异议本院不予支持。被告提供的送达回证上有居委干部见证签名，能够证明被告将审理调解会的会议通知送达原告户，被告两次组织召开审理调解会，但原告户均未参加，原告关于其未收到审理调解会通知的意见，本院不予采信。征收部门与原告户协商的谈话笔录有居委会工作人员见证签名，能够反映原告户与征收部门协商不成的事实，原告对谈话笔录真实性所提异议本院不予采纳。被告依据原告户的房屋所有权证记载的建筑面积确认被征收房屋面积符合《实施细则》的规定，原告关于被征收房屋面积的异议，本院不予采纳。被告以在基地公示过的增补房源安置原告户并无不当，安置房屋的建筑类型登记为“公寓”，用途为“居住”，并未违反相关法律法规，原告认为公寓性质的房屋不能作为安置房屋的意见于法无据。原告关于征收决定的异议不属于本案审查范围。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，法律适用正确。原告的诉讼请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王淑端、赵惟善、赵惟诚、赵惟兰、赵惟义、赵惟芬的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告王淑端、赵惟善、赵惟诚、赵惟兰、赵惟义、赵惟芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 马浩方
代理审判员 包建俊
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。