广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民一终字第636号
上诉人（原审被告）：郑明。
委托代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：万鹤敏，广东诚挚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：徐雪芬。
被上诉人（原审原告）：郑贵家。
被上诉人（原审原告）：郑金裕。
被上诉人（原审原告）：郑喜莲。
被上诉人（原审原告）：郑青梅。
上列五被上诉人的共同委托代理人：谢明演，广东领会律师事务所律师。
原审被告：陈超平。
上诉人郑明因与被上诉人徐雪芬、郑贵家、郑金裕、郑喜莲、郑青梅及原审被告陈超平民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2014）湛吴法民一初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员许广恩、审判员刘芳参加的合议庭进行了审理。书记员陈俊涛担任记录。上诉人郑明的委托代理人林宇鹏、万鹤敏，被上诉人郑贵家，被上诉人徐雪芬、郑贵家、郑金裕、郑喜莲、郑青梅的共同委托代理人谢明演到庭参加诉讼。原审被告陈超平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：郑明于2010年2月19日向郑存借款30000元，于2010年3月17日向郑存借款28000元，于2010年4月16日向郑存借款36000元，于2011年1月18日向郑存借款30000元，于2011年2月17日向郑存借款31500元，于2011年2月18日向郑存借款98000元，于2011年5月18日向郑存借款13500元，合计267000元。上述七笔借款均有郑明签名予以确认。借款后，经徐雪芬、郑贵家、郑金裕、郑喜莲、郑青梅催讨，郑明至今仍未还款。2014年1月23日，徐雪芬、郑贵家、郑金裕、郑喜莲、郑青梅向原审法院提起诉讼，请求法院判令：郑明、陈超平偿还徐雪芬、郑贵家、郑金裕、郑喜莲、郑青梅借款267000元及从起诉之日起按中国人民银行同期利率计至还清款时止的利息，并由郑明、陈超平负担本案诉讼费用。诉讼中，徐雪芬、郑贵家、郑金裕、郑喜莲、郑青梅放弃追究陈超平的责任。
另查明：郑存于2012年6月16日病故。郑贵家、郑金裕与郑存为父子关系。郑喜莲、郑青梅与郑存是父女关系。郑存与徐雪芬是事实夫妻关系。郑存的父母已故。
原审法院审理认为：郑明向郑存借款，均立有《借据》，借贷事实清楚，借贷关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，郑明向郑存借款后至今未还，显属违约，应承担违约责任。郑存死亡后，其债权作为遗产，由其继承人继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹”的规定，徐雪芬、郑贵家、郑金裕、郑喜莲、郑青梅作为第一顺序继承人享有继承郑存债权的权利。
关于利息的问题。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，郑明向郑存借款时未约定借款期限和利息，经徐雪芬、郑贵家、郑金裕、郑喜莲、郑青梅向郑明催讨借款后，郑明至今仍未归还借款，徐雪芬、郑贵家、郑金裕、郑喜莲、郑青梅起诉请求郑明归还借款及支付从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算的利息，予以支持。
关于郑明提出徐雪芬无主体资格的问题。经查明，徐雪芬与郑存为事实婚姻关系，徐雪芬具有民事主体资格。关于诉讼时效的问题。本案中的七份《借据》均无约定还款期限，该诉讼时效适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，本案并未超过诉讼时效。故对郑明的主张，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：郑明在判决发生法律效力之日起五日内向徐雪芬、郑贵家、郑金裕、郑喜莲、郑青梅偿还借款本金267000元及利息（该利息从2014年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5205元，由郑明负担。
郑明不服原审判决，向本院上诉称：一、徐雪芬、郑贵家、郑金裕、郑喜莲、郑青梅在起诉状中写明本案中的七笔借款均约定于2011年12月31日前归还，郑存、徐雪芬、郑贵家、郑金裕、郑喜莲、郑青梅在七笔借款到期后从未向郑明或陈超平催款，徐雪芬、郑贵家、郑金裕、郑喜莲、郑青梅也没有证据证明本案的诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，故徐雪芬、郑贵家、郑金裕、郑喜莲、郑青梅于2014年1月23日起诉要求郑明还款已超过二年的诉讼时效。原审认定徐雪芬、郑贵家、郑金裕、郑喜莲、郑青梅的起诉未超过诉讼时效，并判决郑明还款有误；二、郑存在生前明确表示免除郑明的还款责任，现徐雪芬、郑贵家、郑金裕、郑喜莲、郑青梅起诉要求郑明还款违背郑存生前的意思表示。请求二审法院判令：一、撤销原判；二、改判驳回徐雪芬、郑贵家、郑金裕、郑喜莲、郑青梅的诉讼请求；三、由徐雪芬、郑贵家、郑金裕、郑喜莲、郑青梅负担本案一、二审案件的诉讼费。
被上诉人徐雪芬、郑贵家、郑金裕、郑喜莲、郑青梅共同口头答辩称：一、原审已对郑明与郑存的借款事实予以认定，郑明与郑存之间借贷关系成立，依法应受法律保护。本案中的七笔借款均没有约定还款期限，郑明也在原审答辩状中对此予以确认。郑明一直未还款，徐雪芬、郑贵家、郑金裕、郑喜莲、郑青梅可随时请求郑明还款。徐雪芬、郑贵家、郑金裕、郑喜莲、郑青梅的起诉未超过诉讼时效；二、郑明于2014年5月30日签收原审判决书，但其于2014年6月16日才提交上诉状，已超过上诉期限。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈超平在二审期间未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明：郑明在原审答辩状中否认其向郑存借过本案中的七笔借款。
再查明：郑明于2014年5月30日签收原审判决书，于2014年6月16日提交上诉状。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对郑明上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据郑明的上诉理由及徐雪芬、郑贵家、郑金裕、郑喜莲、郑青梅的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：
关于郑明的上诉是否超过上诉期限的问题。徐雪芬、郑贵家、郑金裕、郑喜莲、郑青梅提出郑明的上诉已超过上诉期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期”的规定，郑明于2014年5月30日签收原审判决书，其应在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，即其应于2014年6月14日前提交上诉状，但2014年6月14日是周六，故郑明于2014年6月16日提交上诉状未超过上诉期限。徐雪芬、郑贵家、郑金裕、郑喜莲、郑青梅提出的上述答辩理由不能成立，本院不予采纳。
关于徐雪芬、郑贵家、郑金裕、郑喜莲、郑青梅的起诉是否超过二年诉讼时效的问题。郑明以徐雪芬、郑贵家、郑金裕、郑喜莲、郑青梅的起诉已超过二年的诉讼时效为由，上诉主张驳回该五人的诉讼请求。本案中，徐雪芬、郑贵家、郑金裕、郑喜莲、郑青梅虽在原审起诉状中称本案中的七笔借款均约定于2011年12月31日前偿还，但郑明在原审时对此未予以确认，七笔借款的《借据》中也未注明还款期限。故原审认定七笔借款均未约定还款期限并无不当，本院予以确认。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还”的规定，本案中的七笔借款均未约定还款期限，徐雪芬、郑贵家、郑金裕、郑喜莲、郑青梅随时可以请求郑明返还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，本案的诉讼时效自徐雪芬、郑贵家、郑金裕、郑喜莲、郑青梅向郑明主张权利，且郑明表示不履行还款义务时起开始计算。郑明在徐雪芬、郑贵家、郑金裕、郑喜莲、郑青梅提起本案诉讼时才明确拒绝履行还款义务，故原审认定徐雪芬、郑贵家、郑金裕、郑喜莲、郑青梅的起诉未超过二年的诉讼时效并无不当，本院予以确认。郑明上述上诉主张于法无据，本院不予支持。
关于郑明的还款责任是否已经免除的问题。郑明以郑存在生前已免除其还款责任为由，上诉主张其不应承担还款责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，郑明未能提交证据证明其上述上诉主张，其应承担举证不能的法律后果。故原审判决郑明偿还徐雪芬、郑贵家、郑金裕、郑喜莲、郑青梅借款267000元及相应利息并无不当，本院予以维持。郑明上述上诉主张的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费393元，由上诉人郑明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈小红
审判员 许广恩
审判员 刘 芳
二〇一四年十二月三十一日
书记员 陈俊涛
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十二条期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。