陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0632民初728号
原告：孙某某，男。
委托代理人：亓某某，山东信望律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人：赵某某，山东信望律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：王某某（曾用名王惠刚），男。
委托代理人：杨某某，河北佳诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：陈某某，河北佳诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：石家庄市广达建筑安装工程有限公司（以下简称广达公司）。住所地：平山县柏坡东路万和世家。
法定代表人：仇某某，系该公司总经理。
委托代理人：齐晓鹏，河北佳诚律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：河北省安装工程有限公司第二分公司。住所地：河北省唐山市路北区建华东道**号。
法定代表人：张某某，系该公司总经理。
委托代理人：刘某某，河北唯实律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人：樊某某，男。代理权限：特别代理。
原告孙某某与被告王某某、石家庄市广达建筑安装工程有限公司、河北省安装工程有限公司第二分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某委托代理人亓某某、赵某某，被告王某某委托代理人杨某某，石家庄广达建筑安装工程有限公司委托代理人齐晓鹏、河北省安装工程有限公司第二分公司委托代理人刘某某、樊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付所欠工程款852178元及利息；（利息计算起诉之日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）2、本案一切诉讼费用、保全费用由被告承担。
事实与理由：被告河北安装第二分公司承包陕西黄陵煤化工有限责任公司260万吨焦化项目工程后，将工程中的再生塔制作安装和脱硫工段管道安装工程发包给石家庄广达安装工程有限公司。石家庄广达公司将该工程转包给王某某，王某某又将该工程交由孙某某组织施工。被告应向孙某某支付工程款852178元。
被告王某某辩称，1、王某某手中分包涉案工程的人是孙某某、黄昌利两人，且此二人只是包清工不包材料和机械，孙某某抛开黄昌利单独作为本案的原告起诉被告不适格；2、孙某某、黄昌利和王某某就工程没有进行结算，在此情况下王某某主张的80余万工程款没有依据；3、上述三人均未结算，但王某某支付的款项超出了孙某某、黄昌利应得的款项，如办理结算孙某某还得返还王某某款项，2011年工程完工程后，也就是孙某某没有找王某某结算的原因，在山东打官司已经输给王某某，案判决孙某某应该向王某某履行清偿义务，在此情形下孙某某在黄陵法院起诉王某某，为了拖延在山东的履行执行，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告石家庄广达安装工程有限公司辩称，原告与广达公司无任何关系，其是否在该工地承包干活具体情况不清楚，原告需拿出相关的证据；2、广达公司与王某某之间没有任何的经济纠纷，相关的款项已经全部结清，不知道原告本次诉讼期数额怎么得来的；3、原告冻结广达公司账户由此给公司经营造成的实际困难和损失，本公司将依法维权。
被安装公司辩称，1、根据合同相对性原则原告无权起诉本公司，答辩人是与石家庄广达建筑安装公司签订的合同，与原告没有发生任何合同联系，答辩人不清楚原告是否在本工程中干过工程，根据合同相对性原则原告无权向本公司讨要工程款；2、答辩人以按合同约定向广达公司付清了全部工程款2010年8月、2011年5月答辩人与广达公司签订施工合同后，广达公司按合同约定完成了分包的工程，双方结算完毕后，截止2013年9月已将工程款全部付清，综上，原告起诉答辩人请求工程款及利息无任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提交的证据的真实性及证明目的无异议的部分，合议庭当庭予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的第二组、第三组、第四组证据能够证明原告实际承包并从事了陕西黄陵煤化工公司的脱硫工程项目施工，同时证明石家庄市广达建筑安装工程有限公司将自己从河北省建筑安装工程第二分公司承包的工程转包给没有资质的王某某，王某某又交由原告施工的事实，其证明目的予以认定；王某某的证据不能证明黄昌利与原告之间属于共同施工人或者合伙人，其证明目的不予认定；被告石家庄市广达建筑安装工程有限公司的证据只能证明已经向王某某支付了9万元，不能证明向王某某付清了全部工程款，其证明目的不予认定；被告河北省建筑安装工程第二分公司的证据能够证明原告所干工程的价款和工程款已经支付给广达公司的事实，其证明目的应当依法予以认定。
经过对事实和证据的分析与认定，本案确认以下案件事实：
2010年8月17日和2011年5月19日，河北省安装工程有限公司第二分公司与石家庄市广达建筑安装工程有限公司签订了建设工程分包合同，将自己从陕西黄陵煤化工公司承包的260万吨焦化项目工程中的再生塔脱硫制作安装工程分包给石家庄市广达建筑安装工程有限公司。2010年9月25日，石家庄市广达建筑安装工程有限公司与王某某签订了建设工程分包合同，将自己分包的全部工程项目转包给王某某，王某某又将该工程全部交由原告孙某某组织施工。原告孙某某进入工地后，从王某某处借款418000元。工程竣工后，建设单位验收并投入使用，被告河北省安装工程有限公司第二分公司与石家庄市广达建筑安装工程有限公司对工程进行了结算，并支付了工程款项，石家庄市广达建筑安装工程有限公司向王某某支付了相应的工程款。但是，被告王某某与原告孙某某对工程进行结算时双方产生争议，原告为此提起诉讼，请求各被告共同支付工程款852178元及利息；
又查明，被告王某某、孙某某均不具备建筑工程的施工资质。
本院认为，被告石家庄市广达建筑安装工程有限公司将自己承包的工程项目全部转包给无资质的被告王某某，被告王某某又将该工程转包给不具有资质的原告孙某某进行施工。工程已经经建设单位验收并投入使用，被告石家庄市广达建筑安装工程有限公司将工程转包给王某某、被告王某某又转包给原告而从中渔利的行为无效，应当直接将工程款支付实际施工人孙某某，而石家庄市广达建筑安装工程有限公司没有提交有力证据证明已经向王某某清结了全部工程款，原告主张被告石家庄市广达建筑安装工程有限公司支付工程款之理由成立。鉴于被告石家庄市广达建筑安装工程有限公司将工程转包给了被告王某某，所以，被告王某某应当向原告承担工程款支付责任，石家庄市广达建筑安装工程有限公司应当对支付工程款承担连带责任；被告河北省安装工程有限公司第二分公司与被告石家庄市广达建筑安装工程有限公司之间的工程分包行为合法，且已支付了全部工程款项，不应当再承担清偿责任，原告请求河北省安装工程有限公司第二分公司承担清偿责任之理由不成立；该工程全部款项为1002413元，其中已经扣减了税金、材料库等各项费用，原告诉讼请求852178元属于当事人意思自治，依法予以准许，剩余工程款视为原告对权利的自愿放弃；原告所干工程一直没有与王某某、广达公司进行过结算，其利息之请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件>适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款之规定,判决如下：
一、被告王某某支付原告孙某某工程款852178元；
二、被告石家庄市广达建筑安装工程有限公司对852178元承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告河北省安装工程有限公司第二分公司不承担清偿责任；
四、原、被告其它诉讼请求不予支持。
保全费5000元，由原告孙某某负担；
案件受理费12322元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 关保俊
代理审判员 黄 浩
人民陪审员 段小平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘 静
附相关法律法规：
1、依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定,依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款之规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十一条之规定,债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条之规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件>适用法律问题的解释》第二条之规定,建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条第二款之规定,实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。