上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第1872号
原告（反诉被告）刘子欣，男，汉族。
原告（反诉被告）张焕欣，女，汉族。
被告（反诉原告）上海农工商房地产置业有限公司。
法定代表人张智刚，董事长。
委托代理人汪世雄，上海市中天律师事务所律师。
原告刘子欣、张焕欣诉被告上海农工商房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后依法由审判员邵霞适用简易程序审理。被告提出反诉，本院依法审查后予以受理。本案于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告刘子欣、张焕欣、被告委托代理人汪世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子欣、张焕欣诉称：2013年3月14日，原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定被告将上海市青浦区华新镇新府中路1331弄《西郊半岛名苑》房屋出售给原告，房子暂测面积89.43平方米，其中套内建筑面积为69.35平方米，公共分摊面积为20.08平方米，每平方建筑面积单价为人民币14，000.60元，总价为1，252，557元。合同另约定，如被告暂测面积与实测面积不一致时，除法律、法规、规章另有规定外按房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补。现原告房屋的实测面积为89.70平方米，其中套内面积为69.19平方米，比暂测面积减少0.16平方米，公共分摊面积为20.51平方米，比暂测面积增加0.43平方米。合同约定房屋于2013年8月31日前交付原告，到时提前15天书面通知原告交房，如未能按时交房，每日按已付房款的万分之三计算。2013年9月10日原告接到通知要求收房，但被告要求补交建筑面积增加0.27平方米的房款3，781.60元才可以收房，原告认为被告无权向原告收取因房屋的公共分摊面积增加的部分房款，同时对于套内建筑面积减少部分应当退还，共计2，240元，因此被告无权拒绝交付房屋给原告并应承担晚交房的违约责任。根据合同约定该房屋阳台应为铁艺栏杆及安全玻璃，但被告实际交付为一半铁艺栏杆一半实体墙。故原告起诉至法院，请求：1、判令被告退还多收原告公摊面积购房款3，781.60元；2、判令被告退还套内减少面积款项2，240元；3、判令被告支付原告因交付阳台不符合合同约定赔偿款5，000元。本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为被告退还多收原告公摊面积购房款3，781元。原告认为，9月7日验房发现房屋有质量问题未收房，当时有清单记录但原告没有，验房当日交款后再给7天时间，故增加诉求，要求被告支付逾期交房违约金5，260.73元（以1，252，557元为本金，标准为日万分之三，从9月1日计算到9月14日，共14天）。
被告上海农工商房地产置业有限公司辩称：差价款问题，按照合同第4条及相关司法解释，实测面积和预测面积不一致，要补差价款。阳台的问题，被告是按照施工图施工的，没有偷工减料，在看房的时候原告是看过，并同意按照实样收房。被告这批房屋是在8月31日前交房，电话和挂号信通知收房，收房当天开发商给过原告2，000元购物卡作为补偿。根据合同约定，原告应当在2013年4月14日前向被告支付房款计752，000元。合同签订后，原告在2013年4月24日支付了752，000元，按照合同的约定，原告逾期付款时应向被告支付逾期付款的违约金。为此，被告提起反诉，请求：判令两原告共同向被告支付逾期付款的违约金计2，256元。反诉受理费由两原告承担。审理中，被告增加反诉请求：要求原告返还2，000元购物卡，不能返还购物卡的话，返还2，000元现金。
经开庭审理查明，原告向被告购买位于上海市青浦区华新镇新府中路1331弄《西郊半岛名苑》房屋，双方于2013年3月14日签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋暂测建筑面积为89.43平方米，其中套内面积为69.35平方米、公用分摊建筑面积为20.08平方米，每平方米房屋建筑面积单价为14，006元，总房款暂定为1，252，557元；房屋交付时房屋建筑面积以上海市房屋土地资源管理局认定的测绘机构实测面积为准，如被告暂测面积与实测面积不一致时，除法律法规、规章另有规定外按下列约定处理：1、按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补；2、被告同意当暂测面积与实测面积误差超过3%（包括3%），不向原告收取超过部分的房价款，被告同意当暂测面积与实测面积误差超过-3%（包括-3%），原告有权单方面解除本合同；房屋交付必须符合第二种方案所列条件即取得了《住宅交付使用许可证》、被告对该房屋设定的抵押已注销、被告按规定缴纳了物业维修基金，被告承诺在2013年11月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证），如到时不能取得商品房房地产权证（大产证），原告有权单方面解除本合同；被告定于2013年8月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外；被告如未在本合同约定期限内将该房屋交付原告，应向原告支付违约金，按已付房价款日万分之三计算，违约金从最后交付期限之第二天起算到实际交付之日止；附件三约定阳台为铁艺栏杆及安全玻璃；附件五《前期物业管理服务合同》、《使用公约》等约定安装空调应当按照房屋设计预留的位置安装，未预留位置的，按照有关规定或者物业服务企业指定的位置安装；补充条款规定原告已至实地察看，对本合同所涉房屋的形状、格局、设施、朝向等均已知晓等。合同的特别告知一中规定：商品房预售时房屋的建筑面积是暂测的，房屋交付时则以上海市房屋土地资源管理局认定的测绘机构实测建筑面积为准，预售合同中须明确载明房屋的建筑面积、套内建筑面积、公用分摊建筑面积。暂测面积与实测面积不一致，按《上海市房地产转让办法》第四十四条规定处理（预售商品房交付时，其建筑面积与预售合同的约定出现增减的，1、因按照本办法第二十七条第二款规定分摊房屋共用部位的建筑面积或因具有相应资质的测量机构实际勘测的误差而造成建筑面积增减的，预售合同约定的转让总价格不变；2、因预售商品房的建筑设计变更而造成建筑面积增减的，按照本办法第三十九条规定处理；3、除本条第1、2项所列情形外，建筑面积超过预售合同约定的，受让人可以不承担增加建筑面积部分的价款，建筑面积不足预售合同约定的，房地产开发企业应当减少建筑面积部分的价款退还受让人，但预售合同另有约定的从其约定）。
签订上述合同后，原告支付房款500，557元，被告开具发票日期为2013年3月14日；原告支付房款752，000元，被告开具发票日期为2013年4月24日。原告支付面积补差款3，781元，被告开具发票日期为2013年9月7日。原告于当日验房但认为未收房。原告已取得房产证，登记的套内面积为69.19平方米，分摊面积为20.51平方米。
原告认为被告无权收取补差款且交付房屋阳台不符合合同约定致讼。
以上查明的事实，由原、被告的陈述，预售合同、发票、阳台照片、业主领房验收交接表、发票等证据予以证实，并经庭审质证属实，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，应为合法有效。关于差价款的争议，预售合同特别告知一中注明商品房预售时房屋的建筑面积是暂测的，房屋交付时以测绘机构实测建筑面积为准，预售合同中须明确载明房屋的建筑面积、套内建筑面积及公用分摊建筑面积，暂测面积与实测建筑面积不一致，按上海市房地产转让办法第四十四条规定处理，对此规定，双方显已明知。之后，预售合同第二条明确记载了系争房屋的建筑面积、套内建筑面积及公用分摊建筑面积，第五条明确暂测面积与实测面积不一致时应首先根据法律、法规、规章的规定处理，因此，本院认为，被告应退还已收取的补差款及套内减少面积相应的房款。
关于阳台的争议，本院认为，合同附件对阳台的约定明确，被告交付的阳台确与约定不符，考虑阳台未在双方签约后变更设计、被告的违约程度以及对原告的影响，原告主张赔偿5，000元的诉求尚属合理，本院予以支持。
关于逾期交房的争议。原告在2013年9月7日支付了补差款后验房未收房，原告未有证据证实其提出的理由足以拒收房屋，原告主张此后的逾期交房违约责任，依据不足。但被告未有证据证实其在约定交房前通知原告收房，因此，被告需承担9月1日到9月7日的逾期交房违约责任。原告主张的计算标准符合合同约定，于法无悖，本院予以支持。被告提出给付的2，000元购物卡属于对逾期交房事宜的协商结果，但无依据予以证实，被告要求原告返还2，000元购物卡或者2，000元的诉求不予支持。
关于逾期付款的争议。原告认可逾期付款的事实且愿意支付逾期付款违约金，本院对此予以确认，原告应支付被告逾期付款违约金2，256元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海农工商房地产置业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告刘子欣、张焕欣房款6，021元；
二、被告上海农工商房地产置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘子欣、张焕欣因交付阳台不符合同约定的赔偿款5，000元；
三、被告上海农工商房地产置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘子欣、张焕欣逾期交房违约金2，630.37元；
四、反诉被告刘子欣、张焕欣应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告上海农工商房地产置业有限公司逾期付款违约金2，256元；
五、反诉原告上海农工商房地产置业有限公司要求反诉被告刘子欣、张焕欣返还2，000元购物卡或者2，000元现金的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费207元，减半收取计103.50元，由原告负担32.90元，被告负担70.60元；反诉受理费25元，由反诉被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵 霞
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同该义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。