云南省禄丰县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2331刑再1号原公诉机关云南省禄丰县人民检察院。原审被告人杜某荣，1968年6月1日生，男，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，原禄丰县天然林资源保护工程专职林管员，住禄丰县，因涉嫌玩忽职守于2014年6月20日被禄丰县人民检察院取保候审。禄丰县人民检察院指控原审被告人杜某荣犯玩忽职守罪一案，本院于2014年12月17日作出（2014）禄刑初字第130号刑事判决书。该判决发生法律效力后，经本院院长依审判监督程序提交审判委员会讨论决定于2017年9月25日作出（2017）云2331刑监字第1号再审决定书，决定对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。禄丰县人民检察院指派检察员李靖出庭支持公诉，被告人杜某荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定2013年度和2014年度，被告人杜某荣受聘为禄丰县天然林资源保护工程专职护林员，管护责任区为禄丰县中村乡七峰村委会。聘用合同规定杜某荣的主要职责是巡山护林，负责搞好责任区内的森林资源保护，制止偷砍滥伐森林和林木、非法毁林开垦和侵占林地的行为，发现问题及时报告情况。《禄丰县天然林保护工程护林员管理及量化考核暂行办法》规定天保护林员1—6月份防火期每月从事林业工作不少于22天，7—12月每月从事林业工作不少于17天。2013年12月20日召开的采伐管理会议上明确杜某荣负责小庄科（稗子田）伐区和窄沟河伐区的监管工作，要求护林员每天到伐区巡查。在采伐期间内，被告人杜某荣作为专职护林员，不认真履行职责，未按照规定到责任伐区巡山护林，对徐某、任某等人在小庄科（稗子田）伐区和窄沟河伐区滥伐林木的行为没有及时发现、制止并报告，致使上述两伐区的林木被滥伐3845.69立方米，造成经济损失2206396.04元。原审判决据以认定上述事实的证据有以下经当庭举证、质证的下列证明材料予以证明：一、书证：1.受理案件登记表、犯罪线索移送函；2.归案情况说明；3.禄丰县天保办关于天保护林员签订森林管护合同的通知、禄丰县天然林资源保护工程护林员聘用合同、森林管护承包申请、禄丰县森林管护承包合同；4.禄丰县天保工程及工业林管护护林员证；5.禄丰县天然林保护工程护林员选拔标准及职责暂行办法；6.禄丰县天然林保护工程护林员管理及量化考核暂行办法；7.禄丰县林业局出具的情况说明、会计凭证、护林员工资发放情况说明、中村乡天保工程管护护林员工资表；8.林木采伐经营权转让合同；9.林业采伐许可证；10.采伐管理责任书、木材代伐承诺书；11.停止伐木的通知；12.采伐会议记录、中村乡七峰村委会2013年商品林采伐伐区责任划分；13.禄丰县中村林业站伐区检查记录、禄丰县林业局林政稽查队工作记录；14.天保工程及公益林管护工作日记；15.关于解聘七峰村委会杜某荣等护林员的情况说明；16.禄丰县林业局林政股出具的情况说明、楚雄州森林公安局刑侦大队出具的情况说明；17.起诉意见书；18.户口证明。二、现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片。三、检验意见书、价格鉴定结论书。四、证人徐某、任某、孙某、毕某1、李某1、毕某2、肖某、李某2、胡某、项某、张某、杨某1、李某3、朱某、邓某、杨某2、刘某1、刘某2、黄某、廖某、张开华、李某4、李某5证言。五、被告人杜某荣供述。六、视听资料。原审判决认为杜某荣系禄丰县天然林资源保护工程专职林管员，依照《中华人民共和国森林法》的规定行使行政管理职权，具有国家机关工作人员的身份；其在履行职务的过程中，玩忽职守，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关对被告人杜某荣犯玩忽职守罪的指控罪名成立。鉴于其到案后如实供述犯罪过程，系坦白，可从轻处罚。被告人杜某荣当庭自愿认罪，有一定的认罪及悔罪表现，可依法从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人杜某荣的犯罪性质、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杜某荣犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算。）在再审过程中，禄丰县人民检察院的公诉意见与原审时一致。在再审过程中，被告人辩称其行为不构成玩忽职守罪，认为其只是跟着林业站的工作人员去巡山的，其没有去天天巡山是因为村委会领导安排其他工作，其即使构罪也没有之前判决那么重。之前的判决太重，请求法庭从轻处罚。经再审查明，2013年度和2014年度，被告人杜某荣受聘为禄丰县天然林资源保护工程专职护林员，管护责任区为禄丰县中村乡七峰村委会。聘用合同规定杜某荣的主要职责是巡山护林，负责搞好责任区内的森林资源保护，制止偷砍滥伐森林和林木、非法毁林开垦和侵占林地的行为，发现问题及时报告情况。《禄丰县天然林保护工程护林员管理及量化考核暂行办法》规定天保护林员1—6月份防火期每月从事林业工作不少于22天，7—12月每月从事林业工作不少于17天。2013年12月20日召开的采伐管理会议上明确杜某荣负责小庄科（稗子田）伐区和窄沟河伐区的监管工作，要求护林员每天到伐区巡查。在采伐期间内，被告人杜某荣作为专职护林员，不认真履行职责，未按照规定到责任伐区巡山护林，对徐某、任某等人在小庄科（稗子田）伐区和窄沟河伐区滥伐林木的行为没有及时发现、制止并报告，致使小庄科（稗子田）和窄沟河伐区的林木被滥伐1740.392立方米，造成经济损失332382元。认定上述事实，有经当庭举证、质证的下列证明材料予以证明：一、书证1.受理案件登记表、犯罪线索移送函，证实本案来源楚雄州人民检察院交办。2.归案情况说明，证实杜某荣系被传唤到案。3.禄丰县天保办关于天保护林员签订森林管护合同的通知、禄丰县天然林资源保护工程护林员聘用合同、森林管护承包申请、禄丰县森林管护承包合同，证实被告人杜某荣受聘成为专职护林员，杜某荣的管护责任区为中村乡七峰村（小地名稗子沟），东至中村村委会山林交界，南至金山镇山林交界，西至从牛市场顺梁子至阿金米顺大河至稗子沟、大庄科村顺路至老大庄科大马路，北至从老大庄科顺大马路至小庄科至板板桥至黄果树，杜某荣的职责是巡山护林、制止偷砍滥伐森林和林木、非法毁林开垦、非法侵占林地的行为，发现问题及时报告情况。4.禄丰县天保工程及工业林管护护林员证，证实杜某荣具有禄丰县天保工程及公益林管护护林员身份。5.禄丰县天然林保护工程护林员选拔标准及职责暂行办法，证实护林员的职责是认真履行森林管护职责，巡护和管护好管辖范围内的森林，掌握管护区内森林动态，随时排除一切破坏森林的因素；制止破坏森林资源的行为；对造成森林资源破坏的单位和个人，应及时报告当地管护所进行查处。6.禄丰县天然林保护工程护林员管理及量化考核暂行办法，证实按规定，天保护林员1—6月份防火期每月出勤24天，其中从事林业工作不少于22天，7—12月出勤20天，从事林业工作不少于17天；天保护林员必须记录好巡山日记，详细记录工作及巡山护林情况。7.禄丰县林业局出具的情况说明、会计凭证、护林员工资发放情况说明、中村乡天保工程管护护林员工资表，证实中村乡天保工程护林员工资是由中村林业站每月上报禄丰县林业局天保办，经禄丰县林业局天保办审核后把工资汇到中村乡会计核算中心，再由林业站造册经乡长和会计核算中心审批后交中村信用社代发；杜某荣领取了2013年12月至2014年7月的天保工程管护护林员工资。8.林木采伐经营权转让合同，证实中村乡七峰村委会窄沟河村民将林木采伐经营权进行转让，徐洪权与村民签订了林木采伐经营权转让合同。9.林业采伐许可证，证实2013年12月经禄丰县林业局批准，小庄科村小组采伐蓄积3899.6立方米、窄沟河村小组采伐蓄积1762.1立方米，两村小组采伐方式为择伐、皆伐，采伐期限从2013年12月11日至2013年12月25日。10.采伐管理责任书、木材代伐承诺书，证实2013年12月3日,中村乡政府、中村林业站、中村乡七峰村委会与徐某、徐某１（代表稗子田村小组和窄沟河村小组）签订2013年人工商品林采伐管理责任书,二人承诺不越界、不超强度、不超标作业。11.停止伐木的通知，证实2013年12月26日,中村林业站通知小庄科采伐区和窄沟河采伐区停止伐木放树。12.采伐会议记录、中村乡七峰村委会2013年商品林采伐伐区责任划分，证实2013年12月20日,在七峰村委会召开了采伐管理会议,会议上对各伐区明确专人负责,刘某1、张某、杜某荣负责小庄科（稗子田）、窄沟河伐区。会议上明确提出要求护林员每天到伐区进行现场监管，12月25日停止采伐后护林员每天必须去伐区查看,发现问题及时上报。13.禄丰县中村林业站伐区检查记录、禄丰县林业局林政稽查队工作记录，证实2014年12月25日，杜某荣等人到小庄科伐区检查，未发现超范围采伐；2014年12月26日,杜某荣等人到小庄科村稗子田检查，砍伐人已停止放树；2014年3月17日,刘某1等人到小庄科稗子田伐区检查时发现有当天新放的树，徐某还在采伐林木。14.天保工程及公益林管护工作日记，证实从2013年12月26日至2014年3月19日，杜某巡山22天。15.关于解聘七峰村委会杜某荣等护林员的情况说明，证实2014年8月1日起，中村林业站解除与杜某荣的聘用合同。16.禄丰县林业局林政股出具的情况说明、楚雄州森林公安局刑侦大队出具的情况说明，证实中村乡七峰村委会窄沟河伐区采伐作业设计说明书记载的采伐蓄积量为1491.8立方米，而实际开出的采伐证的采伐蓄积为1762.1立方米，超出作业设计蓄积270.3立方米；超出的蓄积270.3立方米树种为云南松，徐某对在规划伐区内超设计砍伐的云南松1292株、蓄积171.6立方米应予认可。17.起诉意见书，证实徐某等人滥伐林木一案经楚雄森林公安局侦查终结移送审查起诉。18.户口证明，证实被告人杜某荣的基本身份情况，其已达法定刑事责任年龄。二、现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场照片，证实案发现场位于禄丰县中村乡七峰村委会小庄科村及窄沟河村的山上，现场留有多个伐桩。三、检验意见书、价格鉴定结论书1.云林司法鉴定中心〔2014〕林检字285号木材材积检验意见书、禄价鉴〔2014〕151号价格鉴定结论书，证实禄丰县中村乡七峰村委会小庄科（稗子田）伐区在2013年度人工商品林采伐中超范围采伐林地面积为353亩，立方合计为935.516立方米，金额合计为835840.96元。2.云林司法鉴定中心〔2014〕林检字326号木材材积检验意见、禄价鉴〔2014〕152号价格鉴定结论书书，证实禄丰县中村乡七峰村委会小庄科村（稗子田）伐区采伐设计林地面积为1771.5亩，超设计采伐林木材积合计1166.9立方米，金额合计为373280.80元。3.云林司法鉴定中心〔2014〕林检字298号木材材积检验意见书、禄价鉴〔2014〕153号价格鉴定结论书，证实禄丰县中村乡七峰村委会窄沟河村麦秆地伐区在2013年度人工商品林采伐作业过程中，超范围采伐林地面积为513.5亩，立木蓄积合计为850.974立方米，金额合计为535709.876元。4.云林司法鉴定中心〔2014〕林检字325号木材材积检验意见书、禄价鉴〔2014〕154号价格鉴定结论书，证实禄丰县中村乡七峰村委会窄沟河村麦秆地伐区涉案采伐设计林地面积为1980.6亩，采伐立木材积（蓄积）合计为2555.7立方米，经过调查窄沟河村麦秆地2013年度人工商品林采伐作业中，超设计砍伐林木7429株、蓄积1063.9立方米，金额合计为598844.40元。四、证人证言1.证人徐某、任某证言，证实稗子田村民将山林卖给徐某与任某采伐，采伐许可证办好后承包给孙某砍伐；窄沟河村民将山林卖给徐某采伐，采伐许可证办好后交给毕某1采伐。2.证人孙某证言，证实小庄科（稗子田）的村民将山林卖给任某采伐，任某与徐某合伙，承包给孙某砍伐，有7个采伐小组，2013年12月25日后任某和徐某又安排在伐区及伐区周围放树。3.证人毕某1证言，证实窄沟河的村民将山林卖给徐某采伐，徐某请毕某1管理采伐事宜，有毕某1、李某1、张某3个采伐组，2014年1月初徐某安排砍树一周。4.证人李某1证言，证实李某1在窄沟河花椒湾帮徐某砍树，2013年12月12日至2014年3月16日期间，中村林业站工作人员和七峰村委会的护林员没有到伐区检查过。5.证人毕某2证言，证实毕某2在窄沟河花椒湾帮徐某砍树，2014年3月5日至2014年3月22日期间，护林防火工作人员到过伐区，但没有干涉砍树的事。6.证人肖某、李某2、胡某、项某、张某、杨某1证言，证实在砍树期间，从没有人来进行过制止。7.证人李某3证言，证实李某3在稗子田下坝田帮徐某砍树，2013年12月25日和2014年3月17日林业站的人到伐区检查，除这两次外林业站和村委会护林员没有到伐区检查过。8.证人朱某、邓某证言，证实2013年12月26日朱某到伐区检查没有发现有超范围和超数量采伐的情况，2014年3月17日朱某到稗子田检查，发现超范围、超时限采伐；另证实邓某在发放窄沟河伐区的林木采伐许可证时多填了270多立方米的蓄积。9.证人杨某2、刘某1、刘某2、黄某证言，证实2013年12月20日召开的会议上明确杜某荣对稗子田和窄沟河伐区有监管职责；杨某2、刘某1在会上要求护林员在采伐期间和停止采伐后要每天到伐区查看，发现问题要及时上报；但在2013年12月25日至2014年3月17日期间，杜某荣没有向林业站汇报过有滥伐情况。10.证人廖某、张开华、李某4、李某5证言，证实杜某荣对稗子田和窄沟河伐区有监管职责，没有听杜某荣说过徐某超采的事情。五、被告人杜某荣供述，证实杜某荣担任七峰村委会林管员，工资由县天保办按月发放，护林员的主要职责就是巡山护林，按要求每年的12月1日至第二年的6月15日护林防火期护林员每月巡山不得少于22天，但杜某荣没有按要求进行认真巡查；2013年12月20日召开的采伐管理会议安排杜某荣负责窄沟河和小庄科（稗子田）两个伐区，2013年12月26日采伐到期后杜某荣没有发现责任伐区超时限、超范围采伐，如果按要求巡查，是可以发现超时限采伐的。六、视听资料，证实被告人杜某荣到案后供述案发经过的过程。七、本院依职权调取了（2016）云23刑终53号刑事裁定书、（2016）云2331刑初7号、（2016）云2331刑初9号、（2016）云2331刑初10号、（2016）云2331刑初11号刑事判决书，证实经生效法律文书确定徐某、任某等人在小庄科（稗子田）和窄沟河伐区滥伐林木的方量为1740.392立方米，造成的经济损失为332382元，同时因滥伐林木而构成玩忽职守罪的其他被告人均被免于刑事处罚。上述证据经当庭质证，被告人对上述证据均无异议，公诉人对本院依职权调取的五份法律文书不认可其真实性和客观性。本院认为本案是否构成玩忽职守要基于是否使公共财产、国家和人民利益遭受了损失，而本案所造成的损失是要基于徐某、任某等人滥伐林木一案滥伐林木的数量予以确定的，而滥伐林木案经二审终审确定被滥伐林木的方量为1740.429立方米，所造成的损失在其他因滥伐林木案而构成玩忽职守罪的案件中经委托鉴定为332382元。因此对于公诉机关出示的第三组证据即检验意见书、价格鉴定结论书，因与客观事实不符，不具备真实性，因此本院不予认可，对于公诉机关出示的其他证据来源合法、内容客观真实、证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以认定。对于本院依职权调取的证据，系人民法院依法作出的生效法律文书，具备法律效力，因此公诉机关的质证意见不成立，该组证据本院予以认可。本院认为，被告人杜某荣系禄丰县天然林资源保护工程专职林管员，依照《中华人民共和国森林法》的规定行使行政管理职权，具有国家机关工作人员的身份；其在履行职务的过程中，其不认真履行相应的职责，导致徐某、任某在小庄科伐区和窄沟河伐区的超限采伐行为没有被及时发现并制止，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关对被告人杜某荣犯玩忽职守罪的指控罪名成立。对于被告人杜某荣认为其不构成犯罪的意见，因与本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据公诉机关的指控，本案玩忽职守所造成的损失要基于另案徐某、任某等人滥伐林木一案滥伐林木的数量来进行确定，经生效法律文书确定的经济损失为332382元，属情节轻微，可以不需要判处刑罚。公诉机关的量刑建议过重，本院不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果和认罪悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2014）禄刑初字第130号刑事判决书。二、原审被告人杜某荣犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。同时提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨应强审 判 员  赵慧林人民陪审员  刘忠荣二〇一七年十二月十二日书 记 员  胡应丽