广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第317号
原告：李海生，男，1970年4月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托代理人：张泰峰、李梅，均系广东同益律师事务所律师。
被告：赖振明，男，1971年1月24日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：广州市白云出租汽车集团有限公司，住所地广州市海珠区泰沙路129-137号（单号）2楼，组织机构代码：74187378-1。
法定代表人：叶坚。
委托代理人：陶筠怡、王跃敏，均系该司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦六楼，组织机构代码：68329822-0。
负责人：陈少榜，总经理。
委托代理人：倪晖豪、陈国吟，均系该司员工。
原告李海生诉被告赖振明、广州市白云出租汽车集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海生的委托代理人李梅、被告赖振明、被告赖振明的委托代理人陶筠怡、王跃敏、被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司的委托代理人倪晖豪、陈国吟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第六项、第八项、第十项至第十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年8月9日10时30分许，被告赖振明驾驶粤A×××××号小型轿车在广州市奥体路高德汇对面路段由南往北行驶，原告李海生搭乘唐太山驾驶的电动自行车由西往东行驶，因被告赖振明驾驶车辆未注意安全行车，造成粤A×××××号小型轿车右前部位与电动自行车右后部位相撞的事故，事故中致原告受伤。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队天河大队作出编号为4401002013005751号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告赖振明承担事故的同等责任，原告李海生承担同等责任。
三、受害人概况：原告受伤后被送往广州市天河区人民医院住院治疗，诊断为：1.右胫骨中段骨折；2.右腓骨粉碎性骨折；3.右小腿皮肤组织擦挫伤。原告于2013年10月11日出院，住院63天，出院医嘱：1.带药出院，巩固治疗；2.注意休息、拄拐下来活动，加强营养；3.休叁个月，定期门诊复查…；4.术后一年后二次手术取内定。该院于2013年10月11日出具《陪护证明》，载明原告住院期间因病情需要，留陪护壹名。
四、医疗费：原告住院期间发生的医疗费28181.37元，其中被告赖振明垫付15681.37元，剩余部分由唐太山支付；原告未在诉讼请求中主张医疗费。
五、住院伙食补助费：3150元（50元／天×63天）
六、营养费：
原告主张2000元，提供了医嘱载明原告需加强营养；三被告认为酌情赔偿400元。
法院认定及理由：原告提供了医嘱载明其需加强营养，结合原告的伤情，本院酌情认定1000元。
七、护理费：
原告主张住院63天，按80元／天的标准计算为5040元；三被告对该数额没有异议，被告赖振明提供承辉服务公司出具的《出院收款结算单》，表示其为原告垫付护工费504元，应予以扣除。
法院认定及理由：原告主张按80元／天的计算标准未超过法律规定，计算为5040元，被告赖振明已支付的504元，这部分费用是医院统一安排人员从事一些协助生活护理的工作，与原告另外需要的护理人员不是同一人，工作内容不同，因此不应从中扣减，可计入总额，护理费共计5544元。
八、误工费：
原告事发前在广州神姿服装有限公司工作，平均工资为3400元／月，提供了广州神姿服装有限公司《企业注册基本资料》及该司出具的《收入证明》予以证实，并主张按误工153天计算误工费为17340元（3400元÷30×153天）；三被告对上述证据没有异议，但认为原告请求误工费的证据证明力不足，不能证明原告与该司存在劳动关系，且被告保险公司认为误工天数应计算113天（定残前一天）。
法院认定及理由：原告的伤情于2013年12月2日定残，原告于2013年8月9日受伤，因此误工日期可计算至定残前一日，即2013年12月1日，共计114天，原告提供的证据可以证实其每月收入为3400元，本院予以确认，因此误工费计算为12920元（3400元÷30天×114天）。
九、伤残鉴定费：2520元。
十、残疾赔偿金：
原告为农业家庭户口，主张其因本次交通事故造成一处九级伤残，事故发生时已在广州居住一年以上且有收入，故要求被告支付残疾赔偿金120906.84元，并提供广东恒鑫司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、《广东省居住证》及广州神姿服装有限公司出具的《收入证明》证明其上述主张，其中《收入证明》显示原告自2008年4月入职至2013年8月一直在该单位工作，其中2008年4月至2012年10月期间一直在公司宿舍居住。三被告对上述证据均没有异议，但认为残疾赔偿金按城镇标准计算的依据不足。
法院认定及理由：原告的伤情经鉴定，构成一处九级伤残，本院对此予以确认；原告提供广东恒鑫司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、《广东省居住证》及广州神姿服装有限公司出具的《收入证明》，相互印证，所形成的证据链足以证明事发时原告已在广州居住一年以上且有收入，故原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。参照法庭辩论终结前广东省上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元为标准，原告达到交通事故伤残等级九级，计算系数为20%，计算20年，经计算为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。
十一、被抚养人生活费：
原告主张其有女儿李玲、儿子李江成需要抚养，为此提供了《户口本》、《出生医学证明》（李江成）予以证明。两被告对上述证据均无异议，本院对上述证据予以采信。根据上述证据显示：李玲于2005年9月9日出生，参照法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均年生活费支出22396.35元／年，计算至18周岁，其抚养费计算为22582.63元（22396.35元／年×10年1个月×20%÷2）；李江成于2013年11月13日出生，参照上述标准，其抚养费计算为40314元（22396.35元／年×18年×20%÷2）；共计为62896.63元。
十二、交通费：
原告主张1000元，未提供交通费单据。
法院认定及理由：原告因本次交通事故确会产生交通费，本院根据本案实际情况酌情支持800元。
十三、后续治疗费：
原告主张拆除交锁髓内针及钢丝费用需后续治疗费10000元，提供广东恒鑫司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》予以证实；三被告对该《鉴定意见书》没有异议，但认为该费用尚未实际发生，不同意赔付。
法院认定及理由：原告日后需要拆除交锁髓内针及钢丝，鉴定结论认定需要10000元，本院予以确认。
十四、精神损害抚慰金：
原告因本次事故导致一处九级伤残，确实给原告的身心造成一定伤害，考虑被告在本次事故中承担同等责任及被告垫付费用的情况，本院酌情认定12000元。
十五、有关保险合同主要内容：
粤A×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。其中交强险医疗赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元；商业第三者责任险的赔偿限额为200000元（没有投保不计免赔，同等责任保险公司可免赔10%）。
十六、机动车使用人：被告广州市白云出租汽车集团有限公司是粤A×××××号小型轿车的登记车主；被告赖振明是广州市白云出租汽车集团有限公司聘请的员工，事发时正在履行职务行为。
十七、原告的诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告人民币197000元，上述债务中属于交强险及商业险赔偿的部分由被告保险公司在保险限额中优先赔偿；2.三被告承担本案诉讼费用。
裁判理由和结果
本院认为：公民的生命健康权依法应当保护。本次交通事故，经交警部门认定，由被告赖振明负同等责任，本院予以确认。依照有关法律规定及上文查明的案件事实，原告受到的损失共计259918.84元，其中医疗费损失38181.37元，死亡伤残项目损失221737.47元，均超过了交强险赔偿限额，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费损失10000元，死亡伤残项目损失110000元，超出交强险赔偿限额的损失139918.84元，按照责任认定，被告赖振明承担同等责任，由于是机动车与非机动车相撞，所以被告赖振明承担60%的责任，即83951.3元（139918.84×60%），案外人唐太山承担40%即55967.54元（139918.84×40%）；由于投保了商业险第三者责任险，没有投保不计免赔，保险公司享有10%的免赔率，因此保险公司在商险第三者责任险赔偿限额内赔偿75556.17元（83951.3×90%），被告赖振明承担8395.13元（83951.3×10%），但是由于其已经垫付了医疗费15681.37元，护理费504元，共计16185.37元，多垫付了7790.24元（16185.37元-8395.13元），因此保险公司仅需在商业险第三者责任险赔偿限额内赔偿原告损失67765.93元（75556.17元-7790.24元），被告赖振明多垫付的费用，由其向保险公司理赔。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李海生医疗费项目损失10000元、死亡伤残项目损失110000元。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李海生损失67765.93元。
三、驳回原告李海生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4240元，由原告李海生负担190元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司负担4050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 江秋华
人民陪审员 陈美良
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄 娟
樊嘉仪