四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川19民终796号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司。住所地：四川省巴中市巴州区江北大道***号。
负责人：张鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：王以红，四川巴蜀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫仕鷖，男，生于1972年6月12日，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：孙强，四川九朝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辜友春，男，生于1977年2月5日，汉族，住四川省巴州区。
被上诉人（原审被告）：詹玉昌，男，生于1965年11月15日，汉族，住四川省彭山县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司。住所地：四川省成都市惜字宫南街*号。
负责人：姜勇，公司经理。
委托诉讼代理人：闫柘霖，四川巴蜀律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司（简称“太平洋财保巴中支公司”）因与被上诉人闫仕鷖、辜友春、詹玉昌、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司（简称“人保财险锦江支公司”）身体权、健康权纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财保巴中支公司上诉请求：1.撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初202号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案上诉费由各被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人闫仕鷖受伤系施工作业的机动车处于停车状态下的施工作业而发生的安全事故，非交通事故造成的伤害，不属于交强险赔付范围。2.一审判决被上诉人闫仕鷖误工费240天，天数过长，被上诉人闫仕鷖从受伤之日起到评残前一天没有240天，定残后不应再计算误工费。二审中补充上诉理由：涉案车辆实际没有接触伤者，机械设备下落致使伤者受伤，不属于交强险的赔付范围。
被上诉人闫仕鷖以一审判决正确为主要内容作了答辩。
被上诉人人保财险锦江支公司的答辩意见与上诉人的上诉理由一致，认为应撤销原判，依法改判。
被上诉人詹玉昌未发表答辩意见。
被上诉人辜友春未发表答辩意见。
闫仕鷖向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告护理费90元/天×90天=8100元，误工费54425元/年÷365天×240天=35786元，住院伙食补助费50元/天×71天=3550元，后续治疗费8000元，伤残等级赔偿金28335元/年×20%=113340元，鉴定费2600元，床位费720元，交通费1200元，共计173296元；2.判令四被告赔偿原告精神抚慰金6000元；3.本案诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月，四川省天雄建筑工程有限公司（简称“天雄建筑公司”）雇请原告闫仕鷖在巴州区文昌工业园区中益药业从事劳务。当日15时许，被告辜友春驾驶车牌号为川Ｙ×××××号重型非载专项作业车，在巴州区文昌工业园区中益药业工地起吊钢梁过程中不慎掉落，砸中正在下方施工的闫仕鷖的左腿部，导致闫仕鷖左腿受伤。车牌号川Ｙ×××××号重型非载专项作业车系被告詹玉昌所有，辜友春系詹玉昌雇请的驾驶员，辜友春具有特种设备作业人员证书和驾驶证。
原告受伤后，被送到巴中骨科医院住院治疗，经诊断为：1.左侧小腿下段及踝部压砸伤：（1）左侧胫骨远端Pillon骨折；（2）左侧内、外踝粉碎性骨折；（3）左侧踝关节脱位；（4）左侧距骨粉碎性骨折；（5）左侧小腿下段外侧皮肤挫裂伤；（6）左侧小腿下段内侧皮肤挫擦伤。2.右肾囊肿。原告于2017年5月8日出院，共住院治疗71天，用去医药费54176.99元。原告当庭表示该医疗费用不向四被告主张赔偿责任。
2017年6月7日，原告的伤情经四川明正司法鉴定所鉴定，该所作出四川明正（2017）法临鉴字第2-152号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：闫仕鷖本次损伤构成玖级伤残；酌定后续医疗费为捌仟元人民币；酌定误工期为贰佰肆拾日、护理期为玖拾日。原告垫付了鉴定费2600元。被告人保财险锦江支公司、太平洋财保巴中支公司对四川明正（2017）法临鉴字第2-152号《司法鉴定意见书》提出异议，并表示2018年2月2日前提出书面申请，但二被告并未在该期限内提交重新鉴定的书面申请。
同时查明，被告詹玉昌所有的车牌号为川Ｙ×××××重型非载专项作业车于2016年4月28日起至2017年4月27日止在被告太平洋财保巴中支公司投保了交强险，机动车种类记载为起重车；于2016年12月31日9时起至2017年12月30日24时止在被告人保财险锦江支公司投保了第三者责任险、不计免赔险，其中第三者责任保险赔偿限额为1000000元，机动车种类记载为起重车。
一审庭审中，原告闫仕鷖提供了巴中市公安局巴州区分局交通警察大队第20170227001号《道路交通事故认定书（简易程序）》的复印件，人保财险锦江支公司、太平洋财保巴中支公司未予认可。事故发生后，原告闫仕鷖与天雄建筑公司协商，天雄建筑公司赔偿原告60000元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担责任。雇主承担责任的，可以向第三人追偿。一审庭审中，原告闫仕鷖提供了《道路交通事故认定书》的复印件，但被告人保财险锦江支公司、太平洋财保巴中支公司未予认可，故对原告闫仕鷖提供的《道路交通事故认定书》复印件不予采信。
原告闫仕鷖为天雄建筑公司提供劳务中，因雇佣关系以外的辜友春在起吊钢梁的过程中，钢梁不慎掉落导致原告受伤。原告闫仕鷖与天雄建筑公司就医药费等达成了60000元的赔偿协议，并明确表示不再向天雄建筑公司主张医药费用，对该赔偿协议予以认定。现原告选择了直接向雇佣关系以外的第三人即被告辜友春主张赔偿责任，符合法律规定，予以支持。辜友春（证照齐全）系詹玉昌雇请的驾驶员，与詹玉昌系雇佣关系，辜友春在从事雇佣活动中致原告受伤，雇主詹玉昌应当承担赔偿责任。
起重车系特种车，其性质决定了运行、作业地点大多数在工地。本案中，被告詹玉昌雇请被告辜友春操作起重车的过程中，致使原告遭受人身损害。被告詹玉昌所有的川Ｙ×××××重型非载专项作业车在被告太平洋财保巴中支公司投保了交强险，在被告人保财险锦江支公司投保了第三者责任险、不计免赔。故太平洋财保巴中支公司应当首先在川Ｙ×××××重型非载专项作业车的交强险赔偿限额内予以理赔，不足部分由人保财险锦江支公司在第三者责任险范围内按比例承担赔偿责任，再不足或不应由保险公司承担的部分由被告詹玉昌予以赔偿。
关于原告闫仕鷖主张的各项费用问题：1.后续治疗费。原告的后续治疗费经鉴定为8000元，予以确认；2.护理费。闫仕鷖的护理时限经鉴定为90天，原告主张的护理费为8100元（90元／天×90天），予以认定；3.误工费。闫仕鷖的误工时限鉴定为240天，故原告的误工费为19200元（80元／天×240天）；4.住院伙食补助费。原告住院治疗71天，原告的住院伙食补助费为2130元（30元／天×71天）；5.残疾赔偿金。原告闫仕鷖户籍虽为农村居民，但长期居住在城镇，故残疾赔偿金标准按照城镇居民人均可支配收入的标准计算，2016年度四川省城镇居民人均可支配收入为28335元，即28335元×20年×0.2=113340元。6.交通费。根据原告在巴中骨科医院住院治疗等情况，酌情认定交通费为700元；7.精神损害抚慰金。由于原告未请求在交强险限额内优先赔付，且第三者商业险条款中不包含精神抚慰金，故精神抚慰金由侵权人承担。酌定原告精神损害抚慰金为5000元；8．床位费。原告主张的床位费系护理人员额外租用床位的费用，但并未提交税务发票，被告也未予认可，故对原告主张的720元床位费，不予认可；9．鉴定费。原告垫支了鉴定费2600元，予以认定。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、原告闫仕鷖因本次事故受伤后的后续治疗费8000元、护理费8100元、误工费19200元、住院伙食补助费2130元、残疾赔偿金113340元、交通费700元，共计151470元。由被告太平洋财保巴中支公司在川Ｙ×××××重型非载专项作业车投保的交强险限额内理赔118000元，由被告人保财险锦江支公司在商业第三者责任险限额内理赔33470元；二、原告闫仕鷖精神抚慰金5000元，由被告詹玉昌承担；三、本案鉴定费2600元，由被告詹玉昌承担；四、驳回原告闫仕鷖其他诉讼请求。本案受理费1883元，由被告詹玉昌负担。
二审中，各方当事人未向本院提交新证据。
经本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.上诉人太平洋财保巴中支公司是否应对被上诉人闫仕鷖受伤的损失在交强险范围内承担责任；2.被上诉人闫仕鷖受伤误工天数的确定。
关于上诉人太平洋财保巴中支公司是否应对被上诉人闫仕鷖受伤的损失在交强险范围内承担责任的问题。首先，案涉事故车辆属于特种车辆，不同于普通机动车辆，其主要用途在于特种作业而非道路行驶，该车发生事故更多是在施工作业过程中。投保人投保该车辆交强险的目的，是为该车在往返施工作业地点的道路上以及从事施工作业过程中发生事故，对不特定第三者造成人身伤亡或财产损失时分散风险。对此，保险人太平洋财保巴中支公司是明知的；其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。案涉车辆是在施工作业时致人损害，其施工作业符合该车的特定用途，本案所涉事故应在交强险赔偿范围内予以赔偿；第三，《机动车交通事故责任强制保险条例》并未特别说明该条例不适用于特种车辆在作业过程中发生的损害赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条款》中也没有载明特种车辆在作业过程中发生事故致人伤亡，保险公司不承担赔偿责任。因此，上诉人太平洋财保巴中支公司上诉认为不应承担赔付责任的理由不成立，本院不予支持。
关于被上诉人闫仕鷖受伤误工天数的确定。四川明正司法鉴定所及相关鉴定人员具有司法鉴定资质，其对闫仕鷖伤残等级和误工期、护理期所作出的司法鉴定意见，未超出当事人的委托和司法鉴定范围。该司法鉴定意见中对闫仕鷖的误工期为240日有明确的鉴定意见，应作为认定闫仕鷖误工时间和计算误工费的依据。上诉人太平洋财保巴中支公司虽对该鉴定意见提出异议，但未提供相反证据足以推翻该鉴定意见，对其上诉称不应采信鉴定机构的鉴定意见而应计算误工期至定残日前一天的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人太平洋财保巴中支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3766元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家明
审判员 王健宇
审判员 孙 涛
二〇一八年八月三十日
书记员 向 蕾