wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）婺行非执审字第61号
申请执行人：婺源县工商行政管理局，住所地江西省婺源县紫阳镇东溪路07号。
法定代表人：胡万国，该局局长。
委托代理人：王振斌，该局工作人员。
委托代理人：廖成堃，该局工作人员。
被执行人：江茶香，个体工商户。
申请执行人婺源县工商行政管理局依据已经发生法律效力的饶婺工商食处字（2014）第108号行政处罚决定，于2015年6月15日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明被执行人违反《中华人民共和国食品安全法》的第三十九条的规定，未查验供货者的许可证和食品合格证明文件。2014年12月19日，申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第八十七条之规定，对被执行江茶香作出责令其改正上述违法行为并处罚款人民币8000元的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的饶婺工商食处字（2014）第108号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县工商行政管理局作出的的饶婺工商食处字（2014）第108号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 汪端福
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1953号
罪犯刘再平，男，1976年2月28日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2005年1月24日作出（2005）攸法刑初字第27号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯刘再平有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月20日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘再平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘再平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分179.4分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘再平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘再平减刑一年八个月（刑期自2004年10月12日至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2347号
原告：王淑艳，女，汉族，1978年1月4日出生，身份证住址：珠海市香洲区。
被告：珠海华润银行股份有限公司金屏支行，住所地：珠海市。
负责人：刘芳，行长。
委托代理人：罗荣新，该行员工。
本院受理原告王淑艳诉被告珠海华润银行股份有限公司金屏支行借记卡纠纷一案后，原告王淑艳于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑艳申请撤回本案诉讼，是其处分自己权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定�裁定如下：
准许原告王淑艳撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币125元，由原告王淑艳负担。
代理审判员 石 静
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 周志涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法劳终字第3605号
上诉人（原审被告）深圳市京信通科技有限公司。
法定代表人彭晓华，董事长。
委托代理人朱明生，广东一言律师事务所律师。
委托代理人许虹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）顾修益，男。
委托代理人阳伦干，广东深明律师事务所律师。
上诉人深圳市京信通科技有限公司（以下简称京信通公司）为与被上诉人顾修益劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法劳初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院二审审理查明，原审审理查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间劳动关系清楚明确，双方的合法权益均受法律保护。
关于解除劳动合同经济补偿金。双方签订的劳动合同第十二条第四款约定，顾修益必须服从甲方工作调动和工作地派遣，拒不服从者，甲方可以终止乙方合同，并不支付任何补偿金。2011年10月8日，京信通公司以顾修益未到新调岗的营业部上班为由，并根据《劳动合同书》第十二条第四项规定，终止了双方的劳动合同。因《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的劳动合同条款无效。故劳动合同书第十二条第四项无效，京信通公司根据上述条款解除与劳动者的劳动关系不符合法律规定。京信通公司亦主张顾修益严重违反员工手册的规定，属于严重违反规章制度的行为，京信通公司有权解除劳动关系。但京信通公司未提交充分有效证据证明员工手册经民主程序制定。故京信通公司解除与顾修益的劳动关系不符合法律规定。京信通公司构成违法解除在先，但顾修益并非就此主张异议并提起上诉，视为认可原审对此问题的处理，属于对自身权利的合法处分，本院予以确认。原审对此问题的处理妥当，计算正确，本院予以确认。京信通公司无需支付解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
关于未休年休假工资。京信通公司主张顾修益2010年6月29日休4小时，8月23日休1天，9月1日休4小时，11月12日休4小时，15日休4小时，26日休1天，12月1日休4小时，2011年1月10日至14日连休5天。京信通公司已分别在相应的年度和月份的工资表中，向顾修益支付了相应的劳动报酬。经本院核查，京信通公司于2011年1月10日至14日安排顾修益休年休假5天，其余均为顾修益请事假，不属于年休假。京信通公司据以证明其支付劳动报酬的工资表未经员工签名或认可，故其未能有效证明已足额支付劳动报酬。因此，本院对京信通公司的上述主张不予采信。京信通公司无需支付未休年休假工资的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人京信通公司的上诉请求理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市京信通科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一二年九月二十三日
书 记 员 谭晓敏（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执589号
申请执行人张定光，男，1954年2月12日出生，住瓯海区。
被执行人林定州，男，1954年2月5日出生，住瓯海区。
申请执行人张定光与被执行人林定州民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0304民初3715号判决书已于2017年02月10日发生法律效力。因被执行人林定州没有自动履行义务，申请执行人张定光于2017年02月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款本金5万元及利息，公告费620元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林定州发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。被执行人林定州因涉嫌犯罪被羁押。本院经向相关部门查询，本院已以（2017）浙0304执390号案查封了被执行人林定州名下坐落于温州市瓯海区潘桥镇泉唐村阳光路160号房地产，查封了被执行人林定州名下坐落于温州市鹿城区人民中路珍珠大楼二层230号房地产，查封了被执行人林定州名下坐落于温州市瓯海区娄桥街道鑫汇家园8幢904室、3幢604室房地产，但上述四处房地产均存在权属纠纷，目前尚不能处置。查封了坐落于温州市瓯海区娄桥街道上汇村前岸路34号房地产，该房地产近期将被会拆迁，被执行人林定州的妻子向本院承诺，如该房地产被拆迁后，将选择货币安置补偿，用安置补款清偿债务，本案等该安置款补偿到位后清偿。本院已将该情况告知申请执行人，申请执行人同意等待安置款补偿到位后清偿。综上，本案需等待拆迁安置补偿款，目前无必要继续调查处置其他财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发送限制高消费令。已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前正在等待被执行人林定州因上述一处房地产将被拆迁而享有安置补偿款，其他财产目前尚无调查处置的必要，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执589号申请执行人张定光与被执行人林定州合同纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 蔡新星
二〇一七年七月二十八日
代书记员 孙蒙蒙
`
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕赔民申字00078号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建忠，男，汉族，1973年7月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西华尊立达房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区浐灞大道*号商务中心****号。
法定代表人：张达，该公司董事长。
委托代理人：刘军德，男，汉族，1960年12月15日出生，宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司法务专员。
委托代理人：袁美洁，该公司法务专员。
再审申请人赵建忠因与被申请人陕西华尊立达房地产开发有限公司（以下简称华尊立达公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵建忠申请再审称：（一）一、二审判决对申请人的入职、离职时间认定错误。申请人是2013年7月被被申请人录用的，7月至9月申请人已经开始工作，只是9月初法人才正式通知申请人入职，有薪资福利通知书证明，且被申请人提交的民事起诉书也承认申请人是9月份入职的。一、二审判决认定申请人的入职时间为10月8日，离职时间为11月8日错误；（二）被申请人提供的2013年年终绩效工资明细、西安公司年薪制管理考核办法、员工辞退通知书是伪造的证据；（三）没有认定双倍工资、经济补偿金和赔偿金，违反了劳动合同法规定；（四）申请人要求赔偿社保及住房公积金损失，一、二审判决不予处理错误。综上，二审判决采纳被申请人提供的虚假证据，认定事实不清，适用法律错误，对影响判决不公的证据没有公开质证，违反法律规定剥夺当事人辩论权利，审判程序违法，枉法裁判。故请求再审，依法改判，支持申请人诉讼请求。
本院认为：关于入职、离职时间认定是否错误的问题，根据一、二审查明的事实，赵建忠提供的以证明其入职时间的《员工薪资福利通知书》经西北政法大学司法鉴定中心出具的《文书检验报告书》鉴定，结论为造假。虽然赵建忠对此鉴定结论不予认可，但未申请重新鉴定。�时结合华尊立达公司提供的有赵建忠签字的《华尊立达公司2013年10月工资明细表》显示赵建忠入职时间为2013年10月，赵建忠签发的2013年11月11日华尊立达公司的会议纪要，赵建忠作为总经理的讲话也有“大家从10月8日入职”的表述，故赵建忠以《员工薪资福利通知书》为据主张其2013年9月2日入职之理由，本院不予采纳。关于华尊立达公司提供的员工辞退通知书、2013年年终绩效工资明细表、西安公司年薪制管理考核办法，是否为伪造的证据问题。现赵建忠未能提供证据证明，且其在一、二审庭审中对此并未申请鉴定，故赵建忠之上述理由，本院亦不予采纳。关于双倍工资、经济补偿金和赔偿金及社保、住房公积金损失的问题。赵建忠的主张因不符合法律规定，故一、二审判决未予支持，是正确的。本案双方当事人提供的证据，一审法院均经过了庭审质证。二审法院�双方当事人未提供新的证据情况下，通过对双方当事人进行询问，听取当事人的意见，审判程序合法。
综上，赵建忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵建忠的再审申请。
审 判 长 焦玉珍
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄文静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06867号
原告北京京西阳光投资有限公司，住所地北京市房山区窦店镇交道东大街5号。
法定代表人宋延，董事长。
被告北京市房山区窦店农牧工商总公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村。
法定代表人贺立新，经理。
本院在审理原告北京京西阳光投资有限公司（以下简称京西阳光公司）与被告北京市房山区窦店农牧工商总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，故原告京西阳光公司于2015年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告京西阳光公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京西阳光投资有限公司撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京京西阳光投资有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王 健
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王得壮
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初3020号
原告：贵州平展工程劳务有限公司。
法定代表人：张举珍，总经理。
委托诉讼代理人：胡双林，贵州山一律师事务所律师。
被告：彭期发，男，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：张仕宏，贵州名城（道真）律师事务所律师。
原告贵州平展工程劳务有限公司与被告彭期发劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告贵州平展工程劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告贵州平展工程劳务有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州平展工程劳务有限公司负担。
审判员 丁波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谭玲
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第909-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县桦南镇新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人李桂荣，女。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第655号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李梦瑶
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1586号
原告：王某，农民，现住遵化市。
被告：李某，农民，现住遵化市。
指定代理人：李有顺，农民，现住遵化市。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某代理人李有顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告双方经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，共同生活期间由于性格各异，经常生气打架，原告曾于2007年、2011年、2013年起诉离婚，经法院调解撤诉。被告于2012年2月离家回娘家居住至今，双方夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子王亚斌随原告生活，由原告抚养，诉讼费由被告负担。
被告李某辩称：被告现在精神状态不好，原告不给被告治愈的话，就不同意离婚，原、被告双方尚有感情呢，若无感情，也就不会生育两个孩子。被告从婆家回来是因为原告把家里的锅给砸了，被告没法生活才回的娘家。
原告王某为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、××××年××月××日遵化市民政局出具的地结字第141号结婚证原件一份，证明夫妻关系。
证据二、遵化市人民法院（2015）遵民特字第1号民事判决书，证明被告不是无行为能力人。
经质证，被告李某对上述证据无异议。
被告李某为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2012年4月13日遵化市新店子医院为李某出具的医院诊断证明书一份，证明被告精神上有病。
经质证，原告王某称字迹太潦草，看不清内容，诊断证明也是前两、三年的，如果证明被告有病，被告需提交近期的诊断证明，新店子医院也不具有资质。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女一子，长女王亚静于1995年12月10日出生，现已成年，长子王亚斌于2001年6月2日出生。双方婚后在原告处共同生活，2012年2月因双方发生争执，被告回娘家居住至今。现婚生子女均随原告生活。自2007年至2013年1月，原告曾先后三次起诉要求与被告离婚，后原告均撤诉。
本院认为：原被告双方婚龄较长，且育有一子一女，双方在共同生活过程中应互敬互爱，互相扶助，珍惜彼此之间的夫妻感情，故原告起诉离婚，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，巩固婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨久方
人民陪审员 李国生
人民陪审员 闫 丽
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 马立艳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1020号
原告：江苏亚东朗升国际物流有限公司。住所地：江苏省苏州市昆山开发区长江南路。法定代表人：李俊，该公司董事长。委托代理人：魏晓雷，上海嘉加律师事务所律师。委托代理人：李金龙，上海嘉加律师事务所律师。被告：北京中首物流有限公司。住所地：北京市顺义区仁和地区双河大街北。在本院受理原告江苏亚东朗升国际物流有限公司与被告北京中首物流有限公司海上货运代理合同纠纷十案后，原告于2016年4月11日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述十案按原告江苏亚东朗升国际物流有限公司自动撤回对被告北京中首物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一六年四月十三日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初25877号
原告北京郎惠时代家居用品有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济技术开发区。
法定代表人马强，董事长。
委托代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。
委托代理人张剑锋，系该公司职工。
被告中建七局建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王旭涛，董事长。
委托代理人胡岳鹏，系公司职工。
原告北京郎惠时代家居用品有限公司诉被告中建七局建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案。原告北京郎惠时代家居用品有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京郎惠时代家居用品有限公司撤回对被告中建七局建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费5176元，减半收取2588元，由原告负担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 王盼盼
二〇一七年十二月四日
书记员 王军凯
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初687号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人沈莉莉
被告人基本情况姓名许益鹤民族汉族
性别男住址莆田市秀屿区笏石镇犯罪前科无
强制措施2018年5月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
辩护人无受理时间2018年7月2日
公诉
机关
指控
情况起诉书号莆城检公刑诉［2018］359号
指控事实2018年5月4日零时16分许，被告人许益鹤酒后驾驶闽Ｂ×××××小型汽车，途经莆田市城厢区荔园路与胜利路交叉路口时被公安机关设卡查获。案发后，经鉴定被告人许益鹤血样中乙醇含量为215.35mg/100ml，属醉酒。
指控罪名危险驾驶
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；审理期间，自愿预交罚金人民币四千元。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定。
判决结果被告人许益鹤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林丽贞二0一八年七月十二日
书记员 俞 莉 莉
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初100号
原告赵玉杰，男，1980年7月9日出生，汉族，农民，住元氏县。
委托代理人许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被告李京岐，男，1958年1月19日出生，汉族，农民，住元氏县。
被告张现法，男，1971年2月27日出生，汉族，农民，住元氏县。
本院在审理原告赵玉杰被告李京岐、张现法追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵玉杰于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵玉杰撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告赵玉杰担。
审判员 白绪国
二〇一七年三月十五日
书记员 王翠玉
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民特字第9号
申请人龚阳松，男，生于1946年2月3日，汉族，四川省乐至县人，居民。
申请人樊高珍，女，生于1946年10月25日，汉族，四川省乐至县人，居民。
申请人龚阳松、樊高珍要求宣告龚国林失踪一案，本院依法进行了审理，现已经审理终结。
申请人龚阳松、樊高珍称，龚国林系申请人龚阳松、樊高珍之子，龚国林于2011年1月从乐至县良安镇到成都市后走失，一直未归，亦未与其妻子联系，申请人及亲属采用登报、报警及张贴寻人启事等方式四处寻找无果，龚国林至今下落不明。现申请人要求宣告龚国林为失踪人。
经查，龚国林，男，生于1977年5月22日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县良安镇人民街62号。公民身份号码：511022197705227418。龚国林系申请人龚阳松、樊高珍之子。龚国林于2011年1月从四川省乐至县良安镇到成都市后走失，一直未与申请人及其妻子联系，其亲属至今无龚国林音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年5月9日在《人民法院报》第7版发出寻找龚国林的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，龚国林仍然下落不明。
本院认为，龚国林于2011年1月与申请人及其妻子失去联系后，一直未归，其家人均四处寻找，至今无龚国林音讯。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、宣告龚国林为失踪人；
二、指定龚阳松、樊高珍为失踪人龚国林的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 李树仁
二〇一五年八月十一日
书记员 邹 波
湖北省武汉市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂01刑申11号
王文颖：
你因犯合同诈骗罪一案，不服本院（2014）鄂武汉中刑初字第00045号刑事判决，请求撤销（2014）鄂武汉中刑初字第00045号刑事判决书，对本案予以再审。
关于申诉人提出原审判决认定的事实不清，据以定罪的事实与客观事实不符和原审判决不当采纳与本案有利害关系的相关人员的证言、适用证据错误；且原审判决所依据的证据之间均存在矛盾，无法排除合理怀疑;致使申诉人在案件中的地位和作用未得到适当准确的认定的申诉理由。经审查，本案证据证实：（1）杨奔获悉彭某某实际控制的深圳市科泰发贸易有限公司（以下简称“科泰发公司”）摘牌后，在自身无实力的情况下，一方面向彭某某表示要收购科泰发公司；另一方面，在既未取得科泰发公司授权，又未取得科泰发公司股权的情况下，与武汉中太投资控股有限公司（以下简称“中太公司”）经理王文颖、湖北九鼎拍卖有限公司（以下简称“九鼎公司”）股东黄某某等人商议，由王文颖（假冒）以科泰发公司老总身份、九鼎公司（未取得资格）以联交所会员单位，与中国五星控股集团有限公司（以下简称“五星公司”）负责人李某某、项目经理赵某某洽谈出售科泰发公司全部股权事宜。（2）同年9月22日，王文颖及杨奔等人还向五星公司虚假承诺：如果五星公司成功收购科泰发公司100%股权，那么五星公司其后收购麒麟公司所需支付的股权交易款可以延期一年支付，债权转让款可以三年内不予追究。王文颖及杨奔利用这一远远超出国家规定的“关于国有资产转让付款期限不得超过一年”的付款条件，诱使五星公司与王文颖所谓代表的科泰发公司、黄某某代表的九鼎公司（居间方）签订了《关于麒麟公司的股权转让居间合同》，王文颖在该合同上加盖了虚假（伪造）的科泰发公司印章。（3）明知共管账户上的资金不能随意动用，王文颖指使他人将共管账户上的资金转入中太公司账户。按居间合同约定，五星公司为保障资金安全，需开设五星公司与九鼎公司的共管账户，此账户需共管双方一致同意才能动用资金。同年9月26日，王文颖指派其控制的中太公司副总经理黄某某及公司财务人员贺某，与五星公司项目经理赵某某到银行以九鼎公司的名义开设共管账户。王文颖安排贺某并隐瞒共管账户的双方，擅自开通了该共管账户的网上银行交易功能，并取得网银交易密码（U盾）。同年9月29日，五星公司通过广畅投资公司将4800万元保证金汇至该共管账户。次日，王文颖指使中太公司财务人员在共管账户共管人不知情的情况下，通过网上银行转账的方式将该共管账户上的4300万元转入中太公司账户。并从4800万元保证金中支取1000万元作为定金付给了科泰发公司。剩余款项，除借给赵某某700万元外，杨奔获得1000万元，并将此款用于偿还个人欠款和消费，其余赃款2100万元被王文颖用于归还个人欠款及其它与居间合同无关的支付。（4）本案证据证实本案系共同犯罪，王文颖在共同犯罪中，参与共同预谋，系犯罪行为的积极实施者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。综合上述，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。申诉人王文颖提出的申诉理由不成立。
关于申诉人提出原审判决程序错误，对本案的主犯予以漏审漏判的申诉理由。经审查，原审判决审理程序合法。且经再审认定，杨奔行为符合合同诈骗罪的构成要件，构成合同诈骗罪，系主犯；本院（2016）鄂01刑再1号刑事判决书，撤销湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中刑初字第00006号刑事判决；二、原审被告人杨奔犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元；三、剩余涉案赃款继续追缴。对主犯杨奔不存在漏审漏判现象，申诉人王文颖提出的申诉理由不成立。
本院认为，原审被告人王文颖的行为构成合同诈骗罪。原审判决，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉人王文颖的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，驳回王文颖的申诉。
特此通知。
二〇一七年八月九日
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第158号
申请执行人招远市玲珑酒业有限公司。
被执行人烟台瑞事临酒业有限公司。
本院在执行申请执行人招远市玲珑酒业有限公司与被执行人烟台瑞事临酒业有限公司债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）招执字第158号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 考向东
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十四日
书记员 王成业
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执437号
申请执行人柘城县土地资源局；住所地柘城县。
法定代表人李伟峰，系该局局长。
委托代理人侯四海，系该局工作人员。
被执行人赵富玉，男，1979年9月9日出生，汉族，；。
申请执行人柘城县土地资源局申请执行被执行人赵富玉行政处罚纠纷一案，本案在执行中，据以执行的法律文书已被撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结执行申请执行人柘城县土地资源局申请执行被执行人赵富玉的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘松涛
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执783号
申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行将乐县支行住所地福建省将乐县，统一社会信用代码9135042885598130XY。
代表人林凯，职务行长。
被执行人张仁清，男，住福建省将乐县,
被执行人张仁娟，女，住福建省将乐县,
被执行人杨立军，男，住福建省将乐县,
被执行人杨长义，男，住福建省将乐县,
被执行人张勤，男，住福建省将乐县,
被执行人张仁昌，男，住福建省将乐县,
被执行人张胜财，男，住福建省将乐县,
申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行将乐县支行与被执行人张仁清、张仁娟、杨立军、杨长义、张勤、张仁昌、张胜财借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初512号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张仁清、张仁娟、杨立军、杨长义、张勤、张仁昌、张胜财至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款27076.43元及利息（按生效法律文书规定的执行）。
执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行于2017年9月13日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初512号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年九月十八日
书记员 赖世伟
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执783号申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行将乐县支行住所地福建省将乐县，统一社会信用代码9135042885598130XY。代表人林凯，职务行长。被执行人张仁清，男，住福建省将乐县,被执行人张仁娟，女，住福建省将乐县,被执行人杨立军，男，住福建省将乐县,被执行人杨长义，男，住福建省将乐县,被执行人张勤，男，住福建省将乐县,被执行人张仁昌，男，住福建省将乐县,被执行人张胜财，男，住福建省将乐县,申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行将乐县支行与被执行人张仁清、张仁娟、杨立军、杨长义、张勤、张仁昌、张胜财借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初512号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张仁清、张仁娟、杨立军、杨长义、张勤、张仁昌、张胜财至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款27076.43元及利息（按生效法律文书规定的执行）。执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行于2017年9月13日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初512号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年九月十八日书记员  赖世伟附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第150号
原告长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。
法定代表人吴佳龙，董事长。
委托代理人吴永彬，营业部主任。
被告钟晓晖，男，1974年6月10日生，汉族，工人，住长汀县。
被告郑慧玲（被告钟晓晖之妻），女，1979年12月5日生，汉族，工人，住长汀县。
被告郑慧琴，女，1975年7月14日生，汉族，工人，住长汀县。
被告张庆兴，男，1972年9月30日生，汉族，工人，住长汀县。
被告余兆鸿，男，1979年7月12日生，汉族，公务员，住武平县。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社与被告钟晓晖、郑慧玲、郑慧琴、张庆兴、余兆鸿金融借款合同纠纷一案中，因原告长汀县农村信用合作联社未按通知在规定的时间内交纳案件受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 罗利荣
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 赖火秀
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初984号
原告李丙霞，女，1963年8月10日生，住河北省沧州市东光县。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州支公司。
案由：保险合同纠纷
本院依法受理原告李丙霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州支公司为保险合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李丙霞撤回起诉。
案件受理费883元，减半收取442元，由原告承担。
审判长 张 辉
审判员 尚 桢
审判员 王贵双
二〇一六年十月二十五日
书记员 李晓宇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1256号
申请执行人陈广全，男，汉族，1964年7月12日出生，个体工商户。
被执行人牛燕，女，1964年3月24日出生，汉族，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年6月20日作出的（2015）石惠民初字第277号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人牛燕应支付申请执行人陈广全借款73000元，案件受理费2226元，申请执行费1028元，合计76254元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人牛燕应支付申请执行人陈广全案件款76254元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马占杰
二〇一五年十月三十日
书记员 冶喜成
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第00531号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号，组织机构代码13776735-X。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
被告傅海珍。
委托代理人王宏，江苏丁晓农律师事务所律师。
委托代理人舒艳。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥公司）与被告傅海珍合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员杨钧独任审理，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告钱ＸＸ桥公司的委托代理人丁建华、臧嘉和被告傅海珍的委托代理人王宏、舒艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱ＸＸ桥公司诉称：原告和被告于2012年5月21日签订二份商铺租赁协议，协议约定了设施物业管理费的金额、缴费方式及逾期责任，原告多次向被告催讨自2012年10月8日至2014年12月7日止期间26个月设施物业管理费，但被告至今未履行付款义务。为维护原告合法权益，请求判令被告立即支付原告商铺设施物业管理费62100元及逾期滞纳金4129元（审理中计算方式明确为自2012年10月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算至判决给付之日止）。
被告傅海珍辩称：被告并非无理拒付相关设施物业管理费，而是因为合同约定的该项费用明显超过苏州范围内其他相关市场的物业管理费用标准，该费用的约定标准显失公平，属可变更、可撤销的合同范畴，由于被告对法律不了解，错失了要求撤销合同的时机，但根据双方合同第3条约定该物业费标准属可变更约定，合同条款明确按年调整物业管理费，调整的原则是每年不超过20%，如果高于周边市场就应该下调，否则约定这一调整条款就属于没有意义了，在双方就合同约定的物业管理费标准没有按照合同第3条协商一致之前原告要求支付物业管理费的条件显然没有成就。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年5月21日，钱ＸＸ桥公司与傅海珍分别签订协议二份，约定傅海珍承租钱ＸＸ桥公司所有的座落在本市钱ＸＸ桥小商品市场一楼四区1525、1534号营业用房各一间，实际使用面积约分别为11.5、12.39平方米，傅海珍向钱ＸＸ桥公司预缴营业房20年租金后即享有20年使用权（期间自2012年2月8日起至2032年2月7日止）。傅海珍取得营业房使用权后，每年分别另行缴纳设施物业管理费13800元、14868元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的日1%计收滞纳金等。
协议签订后，钱ＸＸ桥公司按约向傅海珍交付了约定营业用房，并为包括傅海珍在内的商户提供了相应设施物业管理服务，傅海珍未按约定支付上述两营业房自2012年10月8日起至2014年12月7日止期间设施物业管理费62100元。
以上事实，有原告提供的协议书一份、房屋所有权证一份以及当事人的陈述等证据经质证后所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系协议所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案履行市场管理职责的主体系房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业，法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求，原告作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。原告和被告双方签订的协议书中关于设施物业管理费的约定并未违反法律、法规的禁止性规定，故协议应认定为合法有效，双方均应恪守协议约定、全面履行，至于费用的名称不影响其法律性质。本案原、被告双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，原告根据合同主张2012年10月8日至2014年12月7日期间的62100元设施物业管理费的诉讼请求并无不当，可予支持。被告认为合同约定设施物业管理费用标准超过其他市场，可按协议约定下调，但并未达成一致意见，仍应按原协议履行，被告因此认为付款条件没有成就，可暂缓履行付款义务，缺乏事实依据和法律依据，不能成为被告不履行合同约定义务的抗辩理由，本院不予采纳。被告作为合同相对方理应按合同约定支付设施物业管理费，未及时支付应承担相应的违约责任。原告主张的逾期付款滞纳金属违约金性质，原告自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍主张计算至判决给付之日为4129元，不违反法律规定，也未超出约定计算标准，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告傅海珍于本判决生效之日起十日内一次性支付原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司自2012年5月8日起至2014年12月7日止期间设施物业管理费62100元。二、被告傅海珍于本判决生效之日起十日内一次性支付原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司计算至判决确定给付之日期间逾期付款滞纳金4129元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，减半收取701元，由被告傅海珍负担（由被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 杨钧
二〇一四年十月十七日
书记员 陈辰
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初2166号
原告辛光玉。
被告李白。
本院在审理原告辛光玉与被告李白民间借贷纠纷一案中，原告辛光玉于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告辛光玉的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辛光玉撤回对被告李白起诉。
案件受理费减半收取为6050元，由原告辛光玉承担。
代理审判员 夏 岩
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吕倩颖
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2502刑初71号
公诉机关开远市人民检察院。
被告人孔维光，男，1991年6月21日生，汉族，云南省昆明市嵩明县人，初中文化，电焊工，住昆明市嵩明县。因涉嫌犯失火罪于2018年4月4日被取保候审。同年6月21日经开远市人民检察院决定继续取保候审。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人孔维光犯失火罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，同年7月16日适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员杨某、代理检察员郭某出庭支持公诉，被告人孔维光到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院指控，2018年4月2日14时许，被告人孔维光在开远市乐白道办事处阿德邑村委会清塘子村“老鹰山”（小地名）处使用电焊机焊接水管，由于风大致使孔维光焊接水管时产生的高温焊接火星落在旁边杂草中引发森林火灾，导致“老鹰山”（小地名）坡上的车桑子灌木林地被烧毁。经红河红林司法鉴定中心鉴定，孔维光失火引发的森林火灾现场过火林地面积为5.7885公顷（86.83亩），调查范围林地权属为集体所有，地类为其他灌木林地，林种为防护林，属国家级生态公益林。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，公诉人认为被告人孔维光未经林业部门许可，在野外高温作业，过失引发森林火灾烧毁林地，其行为应当以失火罪追究其刑事责任。被告人孔维光犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。依法应予以惩处。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款的规定，对被告人孔维光定罪处罚。
被告人孔维光对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2018年4月2日14时许，被告人孔维光在开远市乐白道办事处阿德邑村委会清塘子村“老鹰山”（小地名）处使用电焊机焊接水管，由于风大致使孔维光焊接水管时产生的高温焊接火星落在旁边杂草中引发森林火灾，导致“老鹰山”（小地名）坡上的车桑子灌木林地被烧毁。经红河红林司法鉴定中心鉴定，孔维光失火引发的森林火灾现场过火林地面积为5.7885公顷（86.83亩），调查范围内林地权属为集体所有，地类为其他灌木林地；林种为防护林；树种为车桑子；属国家级生态公益林。
上述认定的事实，有经庭审核实的户口证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、证人周某、金某、熊某、张某等人的证言、被告人孔维光的供述与辩解、林地林木司法鉴定意见书、林权证、施工合同书、现场勘验、辨认笔录及照片等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，失火罪是指由于行为人的过失引起火灾，造成严重后果，危害公共安全的行为。我国刑法第一百一十五条规定“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”本案中，被告人孔维光在野外高温作业，过失引发森林火灾，现场过火林地面积为5.7885公顷，已构成失火罪，依法应处予刑罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
案发后，被告人孔维光在现场扑火，经民警通知到公安机关投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，符合自首的法律规定，本院依法对其从轻处罚。结合本案实际，被告人孔维光系过失型犯罪，有自首情节，积极悔罪，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条的缓刑条件，故对其适用缓刑，并依照《中华人民共和国刑法》第七十六条的规定，依法实行社区矫正。
综上，为维护公共安全，根据被告人孔维光犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孔维光犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑一年，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵莹
二〇一八年七月十六日
书记员 刘薇
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执380号
申请执行人陈雪波，女，1974年12月8日出生，满族，干部，住隆化县，
被执行人刘占军，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住隆化县，
申请执行人陈雪波申请被执行人刘占军民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初43号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2017年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘占军给付申请执行人陈雪波标的款20275元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初43号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宏涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 安 然
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初2550号
原告：冯尧，女。
被告：大连恒信信用管理集团有限公司。
法定代表人：刘兆林，系总经理。
委托代理人：古家尧，男。
原告冯尧与被告大连恒信信用管理集团有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员高扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯尧、被告大连恒信信用管理集团有限公司的委托代理人古家尧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯尧诉称，要求被告立即向原告返还保证金9924元及利息（自2015年8月24日至本息全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2013年8月23日，原告因购买汽车在中国银行股份有限公司中山支行（以下简称中国银行）申请贷款，并与被告签订《个人汽车消费贷款担保合同》，约定由被告为原告提供连带担保，原告向被告交纳保证金9924元，待原告全部还清贷款本息后，由被告将该保证金退还原告。2015年8月，原告已还清全部贷款，并按照担保合同履行了全部义务，但被告却拒绝向原告返还保证金。原告多次索要未果，遂诉至法院。
被告大连恒信信用管理集团有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：之所以扣除其违约定金是因为原告存在没有按照合同约定续保的违约行为，该行为已给被告增加了不良记录，造成了巨大的损失，导致中国银行已经停止与被告的业务合作，故按照双方合同的约定，被告有权利扣除原告交纳的违约定金。
经审理查明，2013年8月23日，原、被告签订《个人汽车消费贷款担保合同》，约定由被告为原告在中国银行的个人汽车贷款提供连带责任保证担保。该合同第二章关于投保车辆保险条款中约定，在贷款期间，为保证银行贷款安全性及避免甲方担保风险，原告必须为所购车辆投保被告指定的车辆保险险种，并在被告指定的保险公司投保，否则造成的相关费用及责任由乙方承担，且全部险种均指定中国银行股份有限公司为第一理赔受益人，必须投保的险种包括车辆损失险、全车盗抢险、第三者意外伤害险（额度20万元以上）、不计免赔责任险、自燃及火因不明险、借款人人身意外伤害险，借款人在购车贷款及相关费用付清之前不能间断保险，否则视为乙方违约。该合同第四章第五条约定，原告向被告交纳违约定金9924元，待原告全部还清贷款本息及完成相关责任义务后，由被告退还给原告，违约定金不可冲抵车贷月还款、保险或任一服务费。如原告不能按期交纳相关费用或不能按期正常还款或不能按合同约定办理保险业务或是违反本合同其他条款，违约定金归被告所有。上述约定内容，在合同文本中均以黑体加粗字体予以标注。合同签订后，原告依约向被告支付了9924元违约定金。同日，原告与中国银行签订《信用卡专项分期付款合同》，约定原告从该行贷款178000元，贷款期限为3年，分36期按月偿还贷款，由被告为该笔贷款提供全程连带责任保证担保。合同签订后，中国银行向原告发放了贷款。
原告在贷款合同履行过程中，于2016年8月24日结清了余下全部贷款本息。原告按照担保合同约定为案涉车辆投保的保险截止至2016年8月20日期限届满。原告自行投保了2016年8月21日至2017年8月20日期间的车辆保险，但保险种类中缺少了担保合同中约定的全车盗抢险和自燃及火因不明险，亦没有按约定将中国银行列为第一理赔受益人。
另查明，被告于2015年3月19日由原名称大连恒信信用担保有限公司变更为现名称。
以上事实，有原告提供的个人汽车消费贷款担保合同、信用卡专项分期付款合同、中国银行分期付款对账单、机动车辆保险单，被告提供的个人汽车消费贷款担保合同、信用卡专项分期付款合同、机动车辆保险单、结清贷款证明、情况说明在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告要求被告返还的9924元是作为履约担保而向被告交纳的定金。根据《担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金。关于原告提出的案涉定金条款及车辆保险条款为霸王条款，当属无效一节，本院认为格式条款只有存在法律规定的法定无效情形才属无效。案涉担保合同中第二章第一、二、三条及第四章第五条虽然是被告提供的格式条款，但被告已采用黑体加粗字体的方式对上述约定进行了特别标注，足以引起原告的注意，当属已尽到了合理的提示义务。且上述条款没有《中华人民共和国合同法》第四十条规定的认定格式条款无效的情形，故该格式条款应为有效，双方均应予以遵守。关于原告提出的其瑕疵违约行为没有给被告造成实际损失，故不应扣除定金一节，本院认为，根据担保合同的内容，原告按照被告的要求投保相关车辆险是被告为原告提供担保的前提，原告在贷款未还清之前的部分时间内没有按要求投保的行为，使被告的相关权益在该时间段内处于较大风险当中，属约定的应当不返还定金的违约行为，被告据此选择定金条款不予返还原告定金，于法有据，并无不当。故本院对于原告要求被告返还定金并支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯尧的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为2年。
审判员 高 扬
二〇一七年六月二日
书记员 周晓欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。
债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1709号
罪犯张三祥，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年4月3日作出（2008）石刑初字第265号刑事判决，以被告人张三祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月31日以（2013）承刑执字第1517号刑事裁定对其减刑一年六个月。
执行机关河北省上板城监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张三祥在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次、被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）491号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张三祥在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张三祥减去有期徒刑一年一个月九天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 继 军
审 判 员 刘 福 泉
代理审判员 燕金�
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 明 洋
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0902行审47号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区东岳大街115号建设大厦，组织机构代码：00434169-7。
法定代表人杨春德，局长。
被执行人赵新，男，汉族，1971年3月26日出生，住
大街223号，身份证号，电话151××××1111。
申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]13021号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人赵新未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]13021行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的6137.59平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；3、对非法占用的6130.02平方米林地，处以每平方米25元的罚款，共计人民币153250.5元（大写：壹拾伍万叁仟贰佰伍拾元伍角）。对非法占用的7.57平方米设施农用地，处以每平方米25元的罚款，共计人民币189.25元（大写：壹佰捌拾玖元贰角伍分）。总计人民币153439.75元（大写：壹拾伍万叁仟肆佰叁拾玖元柒角伍分）。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]13021行政处罚决定。
二、限被执行人于本裁定送达之日起五日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审判长 郭庆文
审判员 马向东
审判员 朱中龚
二〇一七年二月十四日
书记员 孟雅文
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0902行审47号申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区东岳大街115号建设大厦，组织机构代码：00434169-7。法定代表人杨春德，局长。被执行人赵新，男，汉族，1971年3月26日出生，住大街223号，身份证号，电话151××××1111。申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]13021号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人赵新未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]13021行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的6137.59平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；3、对非法占用的6130.02平方米林地，处以每平方米25元的罚款，共计人民币153250.5元（大写：壹拾伍万叁仟贰佰伍拾元伍角）。对非法占用的7.57平方米设施农用地，处以每平方米25元的罚款，共计人民币189.25元（大写：壹佰捌拾玖元贰角伍分）。总计人民币153439.75元（大写：壹拾伍万叁仟肆佰叁拾玖元柒角伍分）。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]13021行政处罚决定。二、限被执行人于本裁定送达之日起五日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  朱中龚二〇一七年二月十四日书记员  孟雅文
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执642号
申请执行人：陈七斤，男，1978年8月4日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔右旗。
被执行人：阿旺嘎日迪，男，1983年9月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执642号陈七斤申请执行阿旺嘎日迪民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初914号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的23000元。本院在执行过程中，被执行人阿旺嘎日迪已于2017年9月13日履行了本案申请执行标的款23000元，现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年九月十三日
书记员 扎 拉 嘎 呼
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5393号
原告：施春健，男，1980年4月10日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：张学敏，上海松敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑宝亮，上海松敏律师事务所律师。
被告：安宝示展览展示工程(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：OttmarHermann，董事长。
委托诉讼代理人：杨强。
委托诉讼代理人：石先广，上海劳达律师事务所律师。
原告施春健与被告安宝示展览展示工程(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施春健及其委托诉讼代理人张学敏、被告安宝示展览展示工程(上海)有限公司的委托诉讼代理人石先广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施春健向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金150,675元；2、请求判决被告向原告支付2016年10月6日至2016年10月8日的工资1,400元。事实与理由：原告自2006年6月1日入职，担任电工组长。2016年升为工程副经理。最后一次劳动合同签订时间为2015年12月20日，合同期限为一年。原告在被告处工作期间，月基本工资为6,100元整。2016年10月9日，被告无正当理由口头通知与原告解除劳动合同关系。现原告不服仲裁裁决，起诉至法院。
被告安宝示展览展示工程(上海)有限公司辩称：被告并未与原告解除劳动合同，不存在违法解除的问题。对于原告2016年10月6日至2016年10月8日的工资，被告同意按1,000元的标准支付。
本院经审理认定事实如下：2006年6月1日，原告至被告处工作，2016年10月9日，原告与被告公司的人事总监商谈解除合同一事。此后原告未再至被告处上班。
原告提供了一份10月9日当天与人事总监的对话录音，其中在14分30秒左右的时候，原告问为何被开�，人事总监说“你没被开除，我们现在在协商解除”，原告继续问“那我要是不同意协商解除合同”，人事总监回答“你可以不同意，不同意就算了，我们走其他程序啊，那就是职务解除”，谈话最后原告表示回去跟老婆商量一下。庭审中，原告表示在10月8日时人事总监已经通知原告解除劳动合同，对此被告不予认可，认为双方一直在协商阶段。
2016年10月14日，被告向原告寄送通知函，载明因原告10月9日起擅自不出勤，要求原告10月17日向被告提供旷工的书面说明及证明材料，逾期不回复或不能提供合理材料，将按规章制度予以处理。2016年10月18日，被告在收到原告的回函后回复，表明2016年10月9日，原、被告仅为协商解除劳动合同，双方劳动合同并未解除。
原告离职前12个月平均工资为7,175元，其中包含的850元被告认为系加班工资，原告不予认可。
2016年10月10日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金150,675元；2、支付2016年10月6日至8日工资1,662元。2016年11月4日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第4491号裁决书裁决：1、被告支付原告2016年10月6日至8日工资841元。原告对裁决不服，遂诉至本院。
以上事实，有劳动合同、录音、通知函、回函、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现在原告主张赔偿金，对系被告解除这一事实需承担举证责任，但10月9日原告与被告处人事总监的录音并不能证明被告直�解除了双方劳动关系，被告表示如协商不成就给原告降职，而非解除，至于原告陈述10月8日已实际通知其解除劳动合同，并没有相关证据，故原告据此认为被告违法解除劳动合同而主张赔偿金缺乏依据，本院不予支持。
对于原告主张2016年10月6日至10月8日期间的工资，双方均同意1,000元，故本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定的规定，判决如下：
一、被告安宝示展览展示工程(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施春健2016年10月6日至10月8日期间的工资1,000元；
二、驳回原告施春健的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告施春健负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一七年五月十九日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第444号
原告：李某，农村居民。
委托代理人：孙秀英。
被告：孙某甲，农村居民。
原告李某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人孙秀英到庭参加了诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩孙某乙。婚后，被告嗜酒如命，不尽做丈夫及父亲的义务，致使双方夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚，财产依法处理。
被告孙某甲未答辩。
经审理查明，原告李某与被告孙某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育男孩孙某乙。婚后，双方夫妻感情一般。2014年4月25日，原告李某向本院提起诉讼，要求与被告孙某甲离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告在婚后长期共同生活期间建立了一定的夫妻感情。原告李某现主张夫妻感情确已破裂，未提供证据证实，本院不予采信。原告李某应珍惜已经建立的夫妻感情，顾念家庭与子女利益，与被告孙某甲言归于好。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一四年六月六日
书记员 靳如洁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11380号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：徐焱，该分行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：潘秋武。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告潘秋武信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿欠款本金10919.16元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，上述款项暂计至2017年3月23日为17640.59元，其中利息6237.05元、滞纳金433.38元、其他费用51元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：52×××96），并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等有关信用卡文件。截至2017年3月23日，该信用卡账户逾期欠款已达17640.59元。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用。
庭审中，原告明确诉请中的其他费用由信用保障9元,信用卡用卡无忧12元,同城跨行取现手续费30元三部分构成。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
另查明，交通银行太平洋信用卡章程约定贷款利息为日万分之五。依据原告提供的对账单，被告案涉信用卡在2016年12月31日后再未产生新的透支消费，即所欠本金全部产生于2016年12月31日前。
本院认为：被告向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为545.96元（10919.16元×5%），原告主张的滞纳金为433.38元，系对其权利的自由处分，应予准许。本院确认，被告应支付的滞纳金为433.38元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定判决如下：
被告潘秋武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金10919.16元、利息6237.05元、滞纳金433.38元、其他费用51元（上述利息暂计至2017年3月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告潘秋武负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 蕾
二〇一七年九月十一日
书记员 李展云
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初132号
原告：刘明飞，男，汉族，山西省柳林县人，现住吕梁市。
被告：上海臻储实业有限公司，地址：不详。
法定代表人：钟召单，执行董事长。
原告刘明飞与被告上海臻储实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告联系电话及住所地均不准确，原告再不能提供被告的准确送达地址和其他情况。根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘明飞的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员李建忠
二0一八年二月二日
书记员李欣鸿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初132号原告：刘明飞，男，汉族，山西省柳林县人，现住吕梁市。被告：上海臻储实业有限公司，地址：不详。法定代表人：钟召单，执行董事长。原告刘明飞与被告上海臻储实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。本院认为，原告提供的被告联系电话及住所地均不准确，原告再不能提供被告的准确送达地址和其他情况。根据《最高人民法院》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘明飞的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员李建忠二0一八年二月二日书记员李欣鸿
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初2195号
原告：王兴祥，男，1974年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：马金兵，男，1974年1月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告王兴祥与被告马金兵追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴祥到庭参加诉讼，被告马金兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款43000元，支付2015年7月29日至2017年8月15日间的利息9572元（利息按照青铜峡市信用合作联社同期贷款月利率0.725%计算742天），共计52572元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年3月24日，被告在青铜峡市信用合作联社贷款50000元，原告提供担保。后因被告无力偿还贷款，原告于2015年7月29日代为偿还贷款55927.41元。同日，被告给原告出具56000元的借条1张，承诺按期还款，并负担利息。经原告多次催要，被告偿还借款13000元，下剩借款43000元至今未还。
马金兵没有提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院依法对原告提交的贷款归还客户回单、借条、借款借据原件各1份进行了审查，认为该组证据符合证据有效要件，且与原告当庭陈述相互印证，确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年3月24日，被告在青铜峡市农村信用合作联社峡口信用社贷款50000元，原告为其提供担保。后贷款逾期，被告无力偿还，2015年7月29日原告代被告向银行偿还贷款本金35000元、支付利息20927.41元。被告给原告出具借条1份，载明：今借到王兴祥现金伍万陆仟元整￥56000元，本人于2015年9月30日前还20000元（贰万元整），下剩本金36000元（叁万陆仟元）于2016年12月30日前还清，利息按信用社贷款同期利率计算，马金兵在”借款人”处签字，王振东在”证明人”处签字。截止2016年7月8日，被告共计给原告转账支付15000元，下剩借款41000元至今未还。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告借款提供担保，后代被告向银行归还贷款本息55927.41元后，被告给原告出具56000元借条1份，并约定还款期限。被告应按约定及时偿还原告钱款。现原告认可被告尚欠其41000元未还，本院予以认定。因原、被告已就利息作出约定，且该约定不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款并支付利息的主张，符合法律法律规定，本院予以支持。但利息应按照银行同期贷款利率0.725%，自2016年7月9日计算至2017年8月15日为宜，利息应为3944元，原告要求被告支付利息9572元，过高部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦没有提供证据证明上述借款已经支付完毕，应视为对自己抗辨权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马金兵偿还原告借款41000元，支付利息3944元，共计44944元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收到557元，原告王兴祥负担81元，被告马金兵负担476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二十七日
书记员 冯 杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19259号
原告周利玲。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南正大世纪城市广场管理有限公司。
被告河南广元置业有限公司。
本院受理原告周利玲诉被告河南正大世纪城市广场管理有限公司、河南广元置业有限公司合同纠纷一案后，依法进行了审理。
本院认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，本院依原告起诉状所载明的被告住所地，无法送达应诉手续。原告起诉至今未能提供被告河南广元置业有限公司的工商登记信息，且本院依据河南广元置业有限公司的名称亦未查到其相关工商登记信息，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周利玲的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一六年八月十八日
书记员 翟鹏超
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初380号
原告：刘正根，男，1948年1月26日生，汉族，湖南省株洲县人，户籍地湖南省株洲县，住湖南省株洲县。
被告：杨桂香，女，1947年8月5日生，汉族，湖南省株洲县人，户籍地湖南省株洲县，住湖南省株洲县。
原告刘正根与被告杨桂香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正根、被告杨桂香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正根向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将推倒的瓜棚恢复原状；2、请求依法判令被告应承担相应的经济赔偿200元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告现在搭瓜棚的位置是原告2010年5月开荒种菜，2011年4月开始搭棚种冬瓜、南瓜，直至现在已有6年的时间，因老瓜棚的材料腐烂，需要更换新材料。原告于今年3月1日上午将老瓜棚拆掉重新搭建时，被被告强行阻挡，不准原告重新再搭瓜棚，说地方是她所有。为了不使矛盾激化，原告只好报警。公安民警到现场后做被告的工作，被告不但不听劝告，而且还撒泼，最后公安民警说该位置属公共用地。本月9号原告将瓜棚搭好，同日下午4点40分左右，被告将原告新搭的瓜棚推倒，被告无理取闹的行为严重侵犯了原告使用公共用地的权益。现特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告杨桂香辩称，原、被告种菜的土地属于国有土地，不存在谁能占有问题，因为被告搭建的瓜棚危害到水渠，为防止岸边泥土掉进水渠堵塞渠道，因此被告对原告将瓜棚木桩打入沟边的行为加以阻止，公安出警是因为原告打了被告，因此为了公共利益，原告不应将瓜棚木桩打入沟边。
根据双方当事人的陈述及相关证据，本院可确认如下案件事实：
原告刘正根于2011年4月开始在株洲县大石围廉租房2栋1单元后面水渠边搭瓜棚种菜，因老瓜棚的材料腐烂，需要更换新材料，原告刘正根于2017年3月1日上午将老瓜棚拆掉重新搭建，被被告杨桂香阻挡，不准原告重新再搭瓜棚，同月9号，原告将瓜棚搭好，同日下午被告杨桂香将新搭的瓜棚左侧木桩拔出推倒，称因为原告搭建的瓜棚危害到水渠，为防止岸边泥土掉进水渠堵塞渠道，因此被告对原告将瓜棚木桩打入沟边的行为加以阻止。双方因此产生矛盾，故原告起诉至法院请求依法判令被告将推倒的瓜棚恢复原状并承担相应的经济赔偿200元。
另查明，庭审中双方均表示原告搭瓜棚位置为公共用地，双方产生矛盾前没有政府部门对该土地使用权进行确认。
本院认为，本案案由为恢复原状、财产损害赔偿纠纷。本案中原告搭建瓜棚所在地，该宗土地所有权性质、使用权人均不明确，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，土地使用权争议属于政府处理事项，本案原、被告双方对该土地使用权的争议，应先由政府部门处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘正根的起诉。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告刘正根负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘雅玲
二〇一七年五月十日
书记员 朱 晗
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
……
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第531号
罪犯乐方云，男，生于1977年9月18日，汉族，四川省达县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省达县人民法院于2008年3月27日作出了（2008）达达刑初字第57号刑事判决，以被告人乐方云犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
在刑罚执行中，本院于2012年11月30日、2014年3月31日分别裁定对罪犯乐方云减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变、十个月，剥夺政治权利一年不变的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月19日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯乐方云在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯乐方云服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达102.6分。以上事实，有对罪犯乐方云改造表现的评审鉴定材料，罪犯乐方云的个人总结，对罪犯乐方云的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯乐方云服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯乐方云减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（刑期执行至2015年7月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年六月三十日
书记员 张益珍
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初14765号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告:蹇代兵,男,汉族,1971年2月8日出生,住重庆市巴南区。
被告:贺泽琴,女,汉族,1975年7月11日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告蹇代兵、贺泽琴物业服务合同纠纷一案，原告重庆宿点物业管理有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担。
审判员 黄安娅
二〇一七年十一月十日
书记员 梅 玲
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商申字第0008号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔庆汉，男，1959年9月27日出生，汉族，东海县张湾乡张湾村新坝*组****号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）胡国祥，男，1955年1月9日出生，汉族。
再审申请人孔庆汉因与被申请人胡国祥买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）连商终字第0430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔庆汉申请再审称：2002年5月份被申请人将申请人厂里一套常州武进牌价值2万余元的组合加稻机拉走冲抵面粉帐。二审法院采信被申请人的口述，判决机器折价3千元冲抵面粉显失公平。请求撤销原审判决，依法再审。
本院认为：孔庆汉提出加稻机被胡国祥拉走冲抵面粉帐一事，因公安派出所在与孔庆汉的询问笔录中孔庆汉承认拉走的加稻机冲抵了3千元面粉帐，对加稻机冲抵面粉帐一事本院予以认可。但双方在加稻机的折价上存在分歧。再审审查中孔庆汉未能提供证据证明自己的主张正确，故原审二审部分支持孔庆汉的上诉理由，对原一审判决予以改判并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孔庆汉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孔庆汉的再审申请。
审判长 安述峰
审判员 马仁宗
审判员 朱立刚
二〇一四年三月十四日
书记员 刘明伟
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1591执15号
申请执行人：熊登亮，男，1950年5月生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：时培山，男，1982年9月生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：陈春桃，女，1988年7月生，汉族，住址同上，系时培山妻子。
熊登亮与时培山、陈春桃买卖合同纠纷一案，霍邱县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）霍民一初字第01262号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月14日向本院（原叶集改革发展试验区人民法院，现更名为六安市叶集区人民法院）申请强制执行。
本案在执行过程中，查明二被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）皖1591执15号案的本次执行程序终结；
二、申请执行人熊登�如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
执行员 余 琴
二〇一六年五月三十一日
书记员 吴亚楠（代）
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2475号
原告：运城市金管家物业管理服务有限公司。
法定代表人：王照义，董事长。
委托代理人：袁远，该公司员工。
被告：程亮，女，1981年8月5日出生，汉族。
本院在审理原告运城市金管家物业管理服务有限公司与被告程亮物业服务合同纠纷一案中，原告运城市金管家物业管理服务有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告运城市金管家物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告运城市金管家物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费351元，减半收取176元�由原告运城市金管家物业管理服务有限公司承担。
代理审判员 张红梅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李佳蔚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5130号
原告：佛山市顺德区东升物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区容桂振华居委会风华路东日豪庭一座7楼。
法定代表人：陈天祥。
委托诉讼代理人：江辉成，系原告的员工。
被告：伍彩莲，女，1969年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区东升物业管理有限公司（以下简称东升物业公司）诉被告伍彩莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江辉成到庭参加了诉讼。被告伍彩莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东升物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告一次性支付物业管理费及逾期违约金合共人民币26573.29元。其中，物业管理费23040元，逾期违约金3533.29元（违约金自被告欠缴物业管理费之日起按中国人民银行同期贷款利率两倍计收至实际付款之日，暂计至2017年3月31日为3533.29元）；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告伍彩莲于2005年3月购买了位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区东逸湾紫晴苑十街21号的房屋，并与原告签订了前期物业管理服务协议，指定原告负责该房屋的前期物业管理服务，被告应自约定交楼之日起向原告按月支付360元的物业管理费，后被告自2011年12月至今一直无故拖欠物业管理费，原告多次以致电或张贴告示之形式向被告催收，但被告坚持拒不支付，原告认为被告的行为已构成违约，严重损害原告的利益。
被告伍彩莲未做答辩。
原告围绕其诉讼主张向本院提交了商品房买卖合同补充协议、房地产产权情况表、入住管理合同书、入住登记表、物业管理公约、物价备案回执、律师函等证据，本院依法向被告伍彩莲送达了起诉状副本及上述证据，被告伍彩莲既未到庭参加诉讼，亦无提交书面的答辩、质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认。根据上述确认的证据，本院查明本案事实如下：座落于佛山市顺德区容桂街道办事处外环路小黄圃路段38号东逸湾五期紫晴苑十街21号房屋的产权登记在被告伍彩莲名下。伍彩莲于2005年3月11日与佛山市顺德区小王布房产发展公司签订《东逸湾物业管理公约（前期物业管理服务协议）》，约定由原告对案涉房屋所在的小区进行物业管理，物业费按户型收取，被告名下房屋属L户型，该户型在2011年2月前应缴纳物业服务费280元/户/月，2011年3月起应缴纳物业服务费360元/户/月，每月10日前缴纳物业管理费，逾期缴纳的从逾期之日起每日按应交物业管理费的千分之五缴纳滞纳金。因被告拖欠物业管理费，经原告多次向被告催收，被告至今仍未支付。
本院认为，原、被告之间形成的物业服务合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告作为案涉房产的所有权人，享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的管理费用，被告没有提供证据证明其已缴纳了2011年12月1日至2017年3月31日期间的物业管理费23040元（360元×64个月），应当承担继续履行的责任；被告伍彩莲长期欠缴物业管理费，其行为已构成违约，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍自逾期之日起支付违约金，属原告对自身权利的处分，且有利于减轻被告责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍彩莲于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区东升物业管理有限公司支付截止至2017年3月31日的物业管理费23040元及违约金（违约金以23040元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍自逾期之日起计算至实际清偿之日止，其中暂计至2017年3月31日的违约金为3533.29元）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费464.34元（原告已预交），由被告伍彩莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯清华
人民陪审员 邱高旺
人民陪审员 邝贤祺
二〇一七年九月七日
书 记 员 宋晓贲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5195号
原告:某银行。
负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，原告信用卡业务部员工。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：卢某某,女,白族，住湖南省沅陵县。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告卢某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人陈某某、杨某某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令卢某某立即偿还截至2017年2月26日的信用卡欠款本金及利息（含滞纳金和手续费）共计人民币187137.68元，利息、滞纳金等按领用协议计算到全部款项还清之日止；2、判令卢某某承担本案全部诉讼费用。某银行据以提起以上诉讼请求的事实和理由如下：卢某某于2011年12月17日向某银行提出申领信用卡并签署了信用卡领用协议，向某银行申领了一张卡号为****的龙卡信用卡。卢某某于2012年3月8日开始使用该卡，但未依照约定按时按期归还欠款。至2017年2月26日，卢某某拖欠某银行本金149000.15元，利息17600.33元，滞纳金16947.2元，手续费3590元。卢某某的行为已经构成违约，严重侵害了某银行的合法权益，故诉至本院。
被告卢某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明卢某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《中国建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明卢某某持卡进行了透支消费；4、催收记录，拟证明某银行对卢某某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行的上述证据真实、合法，能证明案件事实，予以确认并在卷佐证。
被告卢某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2011年12月17日，卢某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。卢某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在建设银行信用卡领用协议（以下简称《领用协议》）中约定:卢某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由某银行在账户内直接记收。卢某某承担还款责任，并在对账单规定的到期还款日或之前还款；卢某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则某银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；卢某某提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，某银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；卢某某未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定支付利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；卢某某应按约定使用信用卡，如超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权降低信用额度、降低信用卡等级、冻结卢某某账户、收回、停用信用卡。根据建设银行的规定，卢某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；双方还对中国建设银行信用卡收费项目及标准等相关事项作出了详细约定。某银行向卢某某发放信用卡后，卢某某于2012年3月8日开始使用该卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月26日，卢某某拖欠某银行本金149000.15元，利息17600.33元，手续费3590元，滞纳金16947.2元（其中2016年7月的滞纳金为798.09元，2016年8月的滞纳金为2948.64元，2016年9月的滞纳金为5965.37元）。
本院认为：某银行根据卢某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。卢某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。卢某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月26日，卢某某拖欠某银行欠款本金149000.15元，利息17600.33元，手续费3590元，该款应予偿还。某银行要求卢某某偿还欠款本金149000.15元，利息17600.33元，手续费3590元，并按《领用协议》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于某银行要求卢某某支付截至2017年2月26日的滞纳金16947.2元，并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，持卡人逾期还款后既要承担日万分之五的利息（且按月计收复利），又要承担到欠款付清之日止的滞纳金，导致持卡人承担过高的债务负担，有违公平原则，本院对某银行要求卢某某承担因连续拖欠欠款而计算的前三期滞纳金9712.1元的诉讼请求予以支持，对某银行要求卢某某承担以后产生的滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金149000.15元；
二、卢某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月26日止）17600.33元，2017年2月26日以后的利息以本金149000.15元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿日止；
三、卢某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费3590元；
四、卢某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金9712.1元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果卢某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4043元，卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾梦佳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终3723号
上诉人（原审原告）苏云华，男，1967年12月24日出生。
上诉人（原审原告）贾凤霞，女，1968年11月10日出生。
委托代理人苏云华（贾凤霞之夫），男，1967年12月24日出生。
被上诉人（原审被告）北京市延庆区永宁镇北关村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇北关村。
法定代表人王永合，主任。
委托代理人苏金全，男，1965年3月18日出生。
委托代理人马双，男，1966年9月19日出生。
上诉人苏云华、贾凤霞因与被上诉人北京市延庆区永宁镇北关村村民委员会（以下简称北关村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2015）延民初字第06686号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官吴永杰、法官杨建国参加的合议庭。2016年6月2日，本院召集双方当事人依法进行询问并公开开庭审理此案。上诉人苏云华、上诉人贾凤霞之委托代理人苏云华；被上诉人北关村委会之法定代表人王永合、委托代理人苏金全、马双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告苏云华、贾凤霞在一审起诉称：苏云华与贾凤霞系夫妻。2011年4月1日，北关村委会公布了《关于旧村改造新居建设方案》，随后成立了拆迁领导小组负责拆迁工作。2011年4月23日，苏云华和贾凤霞与北关村委会签订《拆迁补偿协议》，苏云华和贾凤霞原有房屋建筑面积为49.35平方米，回迁安置面积应当为98.7平方米。因北关村委会拒绝为苏云华和贾凤霞安排回迁房，故诉至法院，请求判令北关村委会为苏云华和贾凤霞提供回迁安置房。
原审被告北关村委会在一审答辩称：不同意苏云华和贾凤霞的诉讼请求。2011年4月23日，北关村委会与上述二人签订《拆迁补偿协议》，该协议约定，拆除户的回迁指标按照正房（北房）的面积计算。北关村委会已按照此标准对涉案宅基地上的正房进行了回迁安置。二人主张的49.35平方米的房屋系东、西配房，不属于回迁安置的范围。
一审法院经审理查明：苏云华和贾凤霞均为北京市延庆区永宁镇北关村村民，系夫妻关系。二人与苏云华之父同住该村112号。2011年3月28日，被告北关村委会召开村民代表会议，会议形成了《关于北关新区改造的决议》，决定该村的拆迁及回迁工作按照《北关村新居建设拆迁和回迁方案》进行。《北关村新居建设拆迁和回迁方案》规定“每户回迁指标面积按正房（北房）面积的两倍，以2000元每平方米的价格回迁，每户扣留回迁款20万元”。2011年4月23日，苏云华、贾凤霞与北关村委会签订了《拆迁补偿协议》，该协议约定每户回迁面积按照正房面积的两倍计算。2015年10月9日，苏云华、贾凤霞诉至该院，请求判令北关村委会对其东、西配房共计49.35平方米进行回迁安置。本案在审理过程中，苏云华、贾凤霞主张二人与苏云华之父同住一个院落，二人住东、西配房，故东、西配房就是二人的正房，若北关村委会仅对北房进行回迁安置，则不应与二人签订拆迁协议并扣留二人的房屋拆迁补偿款作为回迁安置保证金。另查，对该村的拆迁问题，北京市国土资源局于2012年1月19日作出《国土资源行政处罚决定书》，认定被告北关村委会未经国土资源行政主管部门的批准，非法占用集体土地建造楼房，违反了《土地管理法》的相关规定，决定没收北关村委会非法占地建造的楼房及其附属设施，交由延庆区人民政府监管，并决定对北关村委会罚款52.4674万元。上述事实，有双方当事人的陈述、《拆迁补偿协议》、《国土资源行政处罚决定书》复印件等在案佐证。
一审法院裁定认定：起诉应当符合法定的条件，原告所诉事项应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条的相关规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。本案中，被告北关村委会为改变村容村貌，通过村民代表会议决定对集体所有的宅基地进行重新规划、建造新民居。村民根据自愿原则向村委会提出申请，表示接受村委会的统一规划、统一建设。苏云华、贾凤霞所诉事项系村委会在管理本村集体所有土地和规划建设过程中出现的纠纷，属村民自治范围，且该拆迁行为和拆迁后所建楼房的合法性也未得到相关部门的确认，鉴于上述原因，苏云华、贾凤霞与北关村委会之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，苏云华、贾凤霞应当按照村内民主程序或通过相应主管部门另行提出诉求。综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告苏云华、贾凤霞的起诉。
上诉人（原审原告）苏云华、贾凤霞不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一审法院适用法律错误。房屋拆迁安置补偿合同纠纷是最高人民法院《民事案件案由规定》中规定的案由，且一审法院也认定本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》，而不能适用《中华人民共和国村民委员会组织法》。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条的规定，一审法院应当对本案进行实体审理。综上，请求撤销一审法院的驳回起诉裁定，指令一审法院对本案进行审理。
被上诉人（原审被告）北关村委会服从一审法院上述民事裁定，其针对苏云华和贾凤霞的上诉理由答辩称：2011年4月17日，苏云华和贾凤霞夫妻二人向北关村委会拆迁领导小组办公室递交了拆迁申请，并于2011年4月23日与北关村委会签订了《拆迁补偿协议》。依据该协议，苏云华和贾凤霞将与苏云华之父合住的位于村东112号的正房和配房拆除。2014年1月，北京市延庆区永宁镇政府工作组对上述宅基地上的正房进行了回迁安置。苏云华和贾凤霞所诉的49.35平方米的房屋是东、西配房。依据《北关村新居建设拆迁和回迁方案》第5条及《拆迁补偿协议》第2条的约定，只有正房（北房）才有回迁房指标。根据《北关村村民自治章程》第3条第（1）、（2）、（3）款的规定，苏云华和贾凤霞作为北关村的村民，应当服从北关村委会的决定。综上，请求驳回苏云华和贾凤霞的上诉请求，维持一审民事裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案所涉合同是基于北关村委会为改变村容、村貌，对集体所有的宅基地进行重新规划、建造新民居而签订，其内容属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（三）、（六）、（九）项所规定的村民自治的范畴。据此，一审法院对本案的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 吴永杰
审判员 杨建国
二〇一六年六月十四日
书记员 王 然
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01819号
罪犯乔垒，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2011年9月19日作出（2011）辛刑初字第00169号刑事判决，以罪犯乔垒犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年5月8日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯乔垒在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功、表扬奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯乔垒在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到记功、表扬奖励。以上事实有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯乔垒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乔垒减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2011年4月27日起�2016年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 孙世伟
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初13号
被告人
身份情况
|
姓名
|
辜良杰
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
居住地址
|
强制措施情况
|
2015年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉机关指控
意见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2016]8号
指控事实
|
2015年8月10日下午16时许，被告人辜良杰在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶川XXXXXX号“宝马”牌小型轿车从光华大道经大新公路、大邑县晋原镇邑新大道驶入大邑县商会大厦停车场内，该车右前侧与停放在该停车场内的川A0XXX3号“大众辉腾”小型轿车左前侧相撞，造成两车受损（双方已协商赔付）。事故发生后，辜良杰被接警赶到现场的民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，辜良杰血液样品乙醇浓度为210.3mg/100mL。此次事故经大邑县公安局交通警察大队认定，确定辜良杰承担事故全部责任。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处4-6个月拘役，并处罚金。
被告人意见
|
对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决理由
|
被告人辜良杰无有效机动车驾驶证饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇浓度达210.3mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控辜良杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辜良杰到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条
判决结果
|
被告人辜良杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4 000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 张永洪
二○一六年一月二十二日
书 记 员 叶小溶