湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第755号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人刘国常，该公司总经理。
委托代理人秦新威。
被上诉人（原审原告）黄际平。
委托代理人陈旭，湖南贵以专律师事务所律师。
原审被告李平伟。
委托代理人李青峰。
原审被告民权县运达运输有限公司。
负责人马园真，该公司执行董事。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财保商丘支公司）因与被上诉人黄际平，原审被告李平伟、民权县运达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年六月十八日作出的（2015）邵东民初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月27日12时许，李平伟驾驶重型半挂牵引车牵引挂重型仓栅式半挂车，在邵东县城昭阳大道与高丽路交叉口地段碰撞行人黄际平，造成黄际平受伤。邵东县公安局交通警察大队认定，李平伟驾驶机动车上道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是造成该事故的根本原因，应负事故的全部责任；黄际平无违法行为，不负事故责任。事发后，黄际平先后在邵东县人民医院、邵阳市中心医院共计住院治疗91天及门诊治疗，共用去医疗费82425.13元，医疗医嘱加强营养。2014年10月15日，株洲市佳满司法鉴定所对黄际平的假肢安装及后期维修费用进行鉴定，结论为假肢（假肢价格19000元／具，每4年更换一次，需更换10次，保养费用10次需38000元，初次装配假肢需住院康复训练10天、以后更换假肢需住院康复训练5天，食宿费另计）的安装和维修保养的总费用合计为228000元。黄际平的伤情于2015年3月18日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，评定为五级伤残、八级伤残、十级伤残和十级伤残；建议出院后专职一人护理，时间为3个月；左上肢假肢安装及维修费用（包括安装及维修期间的伤休）以株洲市佳满司法鉴定所的鉴定意见为准；出院后加强营养3个月。黄际平为上述鉴定花费鉴定费5090元，花住宿费70元。交通事故前，黄际平一家于2013年1月开始，一直在邵东县城租房居住并在邵东县某某贸易有限公司打工，其儿子黄某甲、女儿黄某乙均在邵东县城某某学校就读；黄际平共有兄弟姊妹三人（均已成年），其母亲张某某、儿子黄某甲、、女儿、黄某乙、系其被抚养人。、重型半挂牵引车、、挂重型仓栅式半挂车的实际所有人和支配人为李平伟，该车挂靠在民权县运达运输有限公司的名下，并以民权县运达运输有限公司的名义在在人寿财保商丘支公司投保。、号重型半挂牵引车在人寿财保商丘支公司投保了交强险和商业三者险，交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元），商业三者险理赔限额为1000000元（不计免赔）；、挂重型仓栅式半挂车在人寿财保商丘支公司投保了商业三者险，商业三者险理赔限额为100000元（不计免赔）。黄际平在住院治疗期间，在邵东县公安局交通警察大队借医疗费50000元。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据，李平伟应负全部赔偿责任。、号重型半挂牵引车、、挂重型仓栅式半挂车的实际所有人和支配人为李平伟，该车挂靠在民权县运达运输有限公司的名下，并以民权县运达运输有限公司的名义在在人寿财保商丘支公司投保，故民权县运达运输有限公司应对本次事故造成的损失负连带赔偿责任。黄际平在住院治疗期间，在交警大队借医疗费50000元，领取结案款时应当归还。因、重型半挂牵引车、豫NA8**挂重型仓栅式半挂车在人寿财保商丘支公司投保了交强险和商业三者险，人寿财保商丘支公司首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的部分由人寿财保商丘支公司在商业三者险限额内与李平伟依保险合同约定承担赔偿责任。关于黄际平的损失经核定为：医疗费82425.13元；残疾赔偿金361352元（26570元／年×20年×（60%＋0.04＋0.02＋0.02）］；住院伙食补助费4380元［30元／天×（91天＋10天＋9×5天）］；营养费2360元［10元／天×（91天＋10天＋9×5天＋90天）］；误工费（可参照居民服务和其他服务行业标准计算）35079.16元［111.01元／天×（261天＋10天＋9×5天）］；护理费（可参照居民服务和其他服务行业标准计算）26198.36元［111.01元／天×（91天＋90天＋10天＋9×5天）］；交通费酌情考虑600元；住宿费70元；鉴定费5090元；精神损害抚慰金酌情考虑15000元；黄际平主张的假肢安装和维修保养费用合计228000元，系必然发生的合理费用，可在本案中一并处理；被抚养人生活费165591.33元［（9年＋11年）×18335元／年×（60%＋0.04＋0.02＋0.02）÷2＋20年×9025元／年×（60%＋0.04＋0.02＋0.02）÷3］。以上损失共计926150.98元（其中医疗费部分为89165.13元，伤残赔偿部分为831890.85元，鉴定费5090元）。人寿财保商丘支公司首先在交强险赔偿限额内赔偿黄际平损失120000元（10000元＋110000元），超出交强险部分损失801060.98元应由人寿财保商丘支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；不属于保险理赔范围的鉴定费用5090元，由李平伟承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条之规定，判决：（一）由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险限额内赔偿黄际平损失120000元，在商业三者险限额内赔偿黄际平损失801060.98元，共计应赔偿921060.98元；（二）由李平伟赔偿黄际平损失5090元，民权县运达运输有限公司承担连带赔偿责任；（三）驳回黄际平的其他诉讼请求。案件受理费用5297元，由李平伟负担。
人寿财保商丘支公司上诉称，黄际平提交的证据不足以证实其于交通事故发生前在城镇连续居住满一年，黄际平在一审提交的派出所的证明不符合证明的形式要件，没有负责人的签名，不应采信。黄际平也没有提供充分的证据证实其被抚养人经常居住地为城镇。故黄际平的残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）应按农村居民标准计算。黄际平没有提供证据证明交通事故导致其误工费损失，其误工费诉请应不予支持。黄际平假肢费用的鉴定意见不是各方当事人共同选定的鉴定机构作出的，二审法院应重新进行鉴定。黄际平因交通事故造成多处伤残，包括一处五级、一处八级、两处十级，其伤残系数应为65%，原判以68%计算错误。综上，请求二审法院予以改判。
黄际平答辩请求维持原审判决。
李平伟答辩认可人寿财保商丘支公司的上诉理由。
民权县运达运输有限公司未进行答辩。
本案在二审审理过程中，被上诉人黄际平向本院提交了黄某乙、黄某甲的学籍基本信息，拟证明黄某乙、黄某甲就读于邵东县两市镇某某小学。上诉人人寿财保商丘支公司质证认为应当提供该小学的办学资质方能达到黄际平的证明目的，被上诉人李平伟对该证据予以认可。本院经审查认为，上诉人黄际平提供的学籍基本信息加盖了学籍专用管理公章，且原审法院对该事实已经进行了认定，本院对该证据予以采信。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点是原判以城镇居民标准计算黄际平的残疾赔偿金（包括被扶养人黄某甲、黄某乙生活费）是否正确，黄际平多处伤残残疾系数的计算是否恰当，黄际平误工费的诉请以及人寿财保商丘支公司重新鉴定的申请是否应予支持。黄际平虽系农村户口，但其于交通事故发生前在城镇连续居住、工作满一年以上，对此事实黄际平提供了李某某、刘某某、张某乙、马某某、刘某某的证言、公司营业执照、工资表、邵东县某某街道办事处某某村委会及等证据证明，上述证据之间相互关联和印证，足以采信。红土岭中心派出所出具的证明有办案干警签名，加盖了派出所公章，亦与其他证据佐证，原判予以采信并无不当，黄某甲、黄某乙在县城上学，以城镇为生活消费地。原判以城镇居民标准计算黄际平的残疾赔偿金及被扶养人黄某甲、黄某乙的生活费符合本案事实及相关法律规定。黄际平因交通事故造成多处伤残，原判在其最高伤残等级的基础上予以适当增加并无不当，人寿财保商丘支公司关于应以65%的伤残系数计算黄际平残疾赔偿金的上诉理由缺乏法律依据，不予支持。黄际平因交通事故受伤，客观上导致了其收入的减少，原判支持黄际平误工费的诉请并无不当。一审期间鉴定机构对黄际平的残疾辅助器具等费用进行了鉴定，讼争鉴定意见系有资质的鉴定机构依照法定程序作出，人寿财保商丘支公司在一审期间虽对讼争鉴定意见提出异议，但没有在法院指定的期间提出重新鉴定的申请，亦没有提出足以反驳的证据和理由，人寿财保商丘支公司关于应重新鉴定的上诉理由不能成立。综上，人寿财保商丘支公司的全部上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费5297元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……