wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初518号
原告望城湘禹物业管理有限公司。
法定代表人黄开林，该公司总经理。
委托代理人韦当，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人倪朝沫，湖南万和联合律师事务所实习律师。
被告龙富群。
本院在审理原告望城湘禹物业管理有限公司与被告龙富群物业服务合同纠纷一案中，原告望城湘禹物业管理有限公司于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告望城湘禹物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告望城湘禹物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告望城湘禹物业管理有限公司负担。
审 判 员 范 利
二〇一六年三月七日
代理书记员 刘玲波
赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执699号
申请执行人郭儒福，男，汉族，1952年5月2日，住赣州市崇义县。
被执行人肖干，男，汉族，1980年9月17日生，住赣州经济技术开发区，现住赣州经济技术开发区。
本院在执行申请执行人郭儒福与被执行人肖干买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，通过“四查”本案未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0791民特38号民事裁定书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年十一月一日
代理书记员 邹寅君
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0619号
原告俞某甲。
被告许某。
委托代理人吕城。
原告俞某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆长平适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告俞某甲、被告许某及其委托代理人吕城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称，他与许某结婚后生有二子，近年来许某常对其无端猜疑、恶言相向，严重影响了他的工作、生活。特别是法院判决不准离婚后，夫妻关系未有改善，已无夫妻感情，故再次起诉请求法院判决离婚、儿子由他抚养、许某负担抚养费、依法分割共同财产。
被告许某辩称，从结婚时起俞某甲就对她冷暴力，现在与俞某甲也基本没有感情了，如果儿子随她生活，她同意离婚。
经审理查明，俞某甲与许某于1999年上半年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育双胞胎儿子俞某乙、俞某丙，婚后双方常为生活琐事发生争吵。2012年俞某甲以夫妻感情已经破裂为由提起离婚之诉，本院于同年5月14日判决不准离婚，嗣后夫妻关系未有改善。2014年3月13日俞某甲再次向本院提起离婚诉讼，诉讼中鉴于许某也认为已无夫妻感情可方言，本院遂征求儿子俞某乙、俞某丙的意见，俞某乙要求与俞某甲一起生活、俞某丙则要求与许某一起生活。庭审中双方确认的夫妻共同财产有：2009年4月向夏亚明、朱和华购买的拆迁安置房1套，房屋至今未过户；2010年4月购买了苏B×××××丰田轿车一辆，登记注册在许某名下；2013年9月购买了苏B×××××大众轿车一辆，登记注册在俞某甲名下。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、（2012）宜民初字第1052号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，俞某甲与许某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。我国婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案双方当事人在日常生活中常发生争吵，特别是在本院判决不准离婚后夫妻关系未有改善，且许某也认为基本无夫妻感情可言，故应当认定夫妻感情已经破裂，符合离婚的法定条件，本院对俞某甲要求与许某离婚的诉请予以支持。我国婚姻法还规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中根据两个儿子的意见及俞某甲与许某均有固定收入的情况，父母双方各抚养一子较为妥当，故本院对俞某甲要求儿子全由其抚养的诉请不予支持。因房屋尚未过户且双方同意另行处理，故本院对房屋不予分割；对于当事人申报的两辆轿车，根据车辆的使用情况及购买时的夫妻状况，以登记在各自名下的轿车归各自所有较为合理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准许俞某甲与许某离婚。
二、儿子俞某乙由俞某甲抚养至其独立生活时止，俞某丙由许某抚养至其独立生活时止，抚养费由各自承担。
三、苏B×××××号轿车归许某所有、苏B×××××号轿车归俞某甲所有。
四、驳回俞某甲的其他诉讼请求。
五、本案受理费减半收取120元，由俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆长平
二〇一四年九月十二日
书记员 吴 渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7919号
原告张××。
被告李××。
本院在审理原告张××诉被告李××离婚纠纷一案中，原告张××于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张××申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
诉讼费用100元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一五年十一月十三日
书记员 王继辉
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0281号
原告华明翠，女，汉族，1969年4月15日出生。
委托代理人郁立亚、魏东，江苏拓力律师事务所律师。
被告淮安飞耀房地产开发有限公司。
法定代表人徐建华，该公司董事长。
委托代理人邵强、孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。
原告华明翠诉被告淮安飞耀房地产开发有限公司（以下简称飞耀房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告委托代理人郁立亚、魏东，被告委托代理人孙桂宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华明翠诉称，原、被告于2010年8月11日签订房屋买卖合同，约定被告于2011年12月30日向原告交付房屋。原告按期接收房屋后发现房屋存在用电开关安装不合格、房屋渗水、电线裸露等严重问题，影响了房屋的装修使用。2012年8月17日，原告曾向淮安市清河法院起诉要求被告承担违约责任并负责将房屋维修好，后双方达成协议，约定由被告将房屋维修至合格。但被告未能将房屋维修合格，仍存在渗水等现象。原告多次向被告提出维修要求，但被告敷衍维修至今未能解决房屋存在的问题。原告现起诉，要求被告将房屋维修合格，能正常装修使用；判令被告向原告赔偿自2012年11月至2014年2月损失，按每月租金800元计算，共11200元；赔偿物业费损失1200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告飞耀房产公司辩称，对于原告所购房屋的质量问题，被告已经修缮好并已经对原告进行了补偿。原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告于2010年8月签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于淮安经济技术开发区威海路23号第166号楼605室的房屋，房屋的交付时间为2011年12月30日前。合同还约定了有关房屋设施、配套、质量及保修等相关条款。2011年12月30日，被告依约向原告交付所购房屋。2012年10月30日，原告向淮安市清河法院起诉，要求被告处理房屋存在的房屋渗水、电线裸露等问题。该案经法院调解，双方达成协议。约定被告于2012年11月25日前将房屋所存在的质量问题维修完好，确保正常使用；被告于2012年11月25日前向原告一次性补偿9000元。该协议签订后，被告对原告所购房屋存在的问题进行了维修并向原告补偿9000元。但房屋渗水问题等始终未能处理好。2013年9月，原告再次起诉并提出上列诉讼请求。
本案审理中，被告对上述房屋所存在的问题进行了维修。原告表示其于2014年2月接到被告通知，称房屋维修完好，原告到现场看后，确认房屋所存在的渗水及线路裸露已经维修好。被告对此表示，房屋所存在的质量问题于2013年10月全部维修好后通知了原告，并不是在2014年2月通知原告的。
关于原告主张的租金及物业费损失，原告称被告对房屋多次维修仍未维修好，导致原告不能正常装修使用，参照周边的房屋租金计算赔偿损失。周边同等情况的房屋租金为800元一个月。关于物业费损失，因该段时间房屋不能正常使用，没有享受到物业提供的服务，所交的物业费损失应该由被告承担。
被告对此称，对于房屋质量问题，被告已经对原告进行了补偿，根据一事不再理的原则，被告不应该再次补偿；对于物业费，原告是自己交给物业公司，与被告没有关系。原告对此表示被告所付补偿款是对2012年11月25日之前房屋没有正常使用进行补偿，与原告现在主张的损失不是一回事，现在主张的损失是因被告推迟维修造成的新的损失，本案不涉及一事不再理的原则。
关于延迟维修的原因，被告称其对原告的房屋进行过多次维修，因2012年11月份之前没有雨水，无法检验，到2013年夏天雨季才发现房屋没有完全修缮好，后被告又进行了维修，因此就拖延到2013年10月份才修好。
关于原告主张被告赔偿物业费损失1200元，其没有向本院提交费相关证据。
上述事实，有原告提交的淮安市清河区法院（2012）河开民调初字第1099号民事调解书、房产证、购房合同；被告提交的维修证明及双方当事人庭审陈述证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。被告应当依合同约定，向原告交付符合相关要求的房屋并应依约承担房屋的保修责任。本案中，由于被告出售的房屋存在渗水等质量问题，影响了原告的装修及使用，对此，被告负有违约责任。
关于原告主张2012年11月至2014年2月损失11200元，被告认为其已履行了修缮义务并对原告给予了补偿，根据一事不再理原则，不应再行补偿。本院认为，原告所购房屋自2011年12月30日交付，至原告第一次起诉，时间长达10个多月。该期间因房屋存在的质量问题，原告无法装修使用，而在该案中被告所给付的补偿，应是对原告在上述期限无法装修及使用的补偿。在该案中，双方约定，被告应于2012年11月25日之前，将房屋存在的质量问题维修完好并确保正常使用，但被告未能依约定及时履行义务，原告所购房屋仍存在渗水等质量问题。因此，原告此次诉讼请求，属于被告怠于履行义务所造成的新的损失，并不适用一事不再理的原则，被告仍应依约承担相应责任。至于赔偿的数额，原告主张按周边出租房价格，每月800元计算，根据依此前诉讼案件补偿的数额，结合延误的期限，可按每月800元计算损失。关于计算的期限，被告有关维修及通知原告的陈述较为可信，本院酌定计算的期限自2012年12月至2013年10月，即计算11个月，被告应向赔偿损失8800元。关于原告还主张的物业费损失，其没有向本院提交证据，故该主张没有依据，本院不予支持。被告辩称的理由，不能成立，本院不予采纳。
本案经本院主持调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告飞耀房产公司于本判决生效后10日内，向原告华明翠赔偿8800元；
二、驳回原告华明翠其他诉讼诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，由被告负担（诉讼费用先由原告垫付，被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审 判 长 陈建淮
代理审判员 周 丰
人民陪审员 潘益波
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 史 洋
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）市执字第1456号
本院立案执行的申请人孙XX与被执行人张XX道路交通事故损害赔偿纠纷一案，现被执行人张XX已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年三月十二日
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01774号
原告王明君，女。
法定代理人王景东，男。
委托代理人袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。
被告关保伟，女。
委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
本院在审理原告王明君与被告关保伟机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王明君于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王明君撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王明君自愿承担。
审 判 长 马富周
审 判 员 董多仓
人民陪审员 常 征
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 影
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1290号
申请人：朱立华，男，1964年12月24日生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：太湖县天华镇大山村村民委员会，住所地安徽省太湖县。
负责人：朱焱南，村民委员会主任。
本院在登记审查申请人朱立华与被申请人太湖县天华镇大山村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案过程中，朱立华向本院申请诉前调解。2016年6月30日，朱立华向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人朱立华撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予申请人朱立华撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第386号
原告定西市皇金葵花商贸有限公司，住所地：定西市安定区友谊南路9号。
法定代表人廉军梅，该公司董事长。
委托代理人何强，该公司总经理。
被告程春磊，自然状况不详。
本院在审理原告定西市皇金葵花商贸有限公司诉被告程春磊买卖合同纠纷一案中，原告定西市皇金葵花商贸有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定西市皇金葵花商贸有限公在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告定西市皇金葵花商贸有限公撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告定西市皇金葵花商贸有限公司负担。
代理审判员 姚 琼
二〇一四年七月八日
书 记 员 达晓梅
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法水保字第101-1号
申请人罗宗东，男，汉族。
被申请人罗龙云，男。
申请人罗宗东与被申请人罗龙云机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2014年8月27日向本院提出申请，要求查封被申请人罗龙云所有的粤LXX6**号小型轿车壹辆。
经审查，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人罗龙云所有的粤LXX6**号小型轿车壹辆。
在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、拍卖、抵押、租赁、赠与或以其他形式处分。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卜 健
审判员 张运强
审判员 李 军
二〇一四年八月二十八日
书记员 叶剑舟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24082号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒(南京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾金莲，北京德恒(南京)律师事务所律师。
被告：上海高山流水娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：林家赵。
原告苏越与被告上海高山流水娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告苏越以需要补充证据为由，于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏越撤回起诉处理。
审判员 黄洋
二〇一七年十一月十三日
书记员 张呈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初24082号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：方勇，北京德恒(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾金莲，北京德恒(南京)律师事务所律师。被告：上海高山流水娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：林家赵。原告苏越与被告上海高山流水娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告苏越以需要补充证据为由，于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏越撤回起诉处理。审判员  黄洋二〇一七年十一月十三日书记员  张呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第6489号
原告曾兴胜，男，52岁。
被告厦门心联心建筑工程有限公司。
法定代表人林哲清，该公司总经理。
委托代理人庄加谊，公司员工。
原告曾兴胜与被告厦门心联心建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员陈秀娟适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告曾兴胜到庭参加诉讼。被告厦门心联心建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾兴胜诉称，原告于2011年10月16日起在被告公司从事水电工作。2012年1月21日，被告的分管负责人张东平向原告出具欠条一张，确认被告欠原告人工费用及质保金共计11299元。故原告起诉请求法院判令被告支付原告拖欠的水电工资11299元。
被告厦门心联心建筑工程有限公司未作答辩。
经审理查明，原告提交的《欠条》中载明：“兹心联心装饰欠到曾兴胜水电工程款（人工费用）玖仟伍佰贰拾肆元整，质保金壹仟柒佰柒拾伍元整。欠款方：心联心装饰（张东平代签）。注：年前付叁仟伍佰贰拾肆元。￥3524.00。人工费用＋质保金合计壹万壹仟贰佰玖拾玖元。合计：￥11299元。”该欠条中除“人工费用＋质保金合计壹万壹仟贰佰玖拾玖元。合计：￥11299元”及“注：年前付叁仟伍佰贰拾肆元”中的“佰”字系手书字体外，其余均为打印字体，
以上事实，有原告提交的《欠条》1份作为证据加以证实，还有当事人的陈述及法庭审理笔录佐证。
本院认为，被告厦门心联心建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩，应视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。因原告提供的欠条并非原件，对其真实性本院不予确认。原告提供的证据无法证明张东平系被告公司的分管负责人，其有权代表被告出具欠条，且其确实向原告出具欠条确认被告公司欠其水电工资的事实，故原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告厦门心联心建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾兴胜的诉讼请求。
本案案件受理费41元，由原告曾兴胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈秀娟
二〇一四年一月十五日
代书记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第198号
申请人纪某甲。
申请人张某，系被申请人之养母。
申请人纪某甲、张某要求宣告被申请人纪某乙死亡一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人纪某甲、张某诉称，两申请人于1979年3月12日收养一女，取名纪某乙（出生于1977年6月29日）。后被申请人纪某乙因病于1998年走失，中间从来没有与家人联系，至今下落不明已满四年，根据相关法律规定，特向人民法院提出申请，请求宣告被申请人纪某乙死亡。
经查，纪某乙，女，1977年6月29日出生，身份号码××，汉族，系申请人纪某甲、张某之养女，原住山东省滨州市滨城区杨柳雪镇东纪村025号。1998年，纪某乙因病走失，中间未与家人联系，经寻找多年没有音信，至今下落不明已满四年。
以上事实，有身份证、户口簿、村民委员会及派出所证明等证据在案佐证。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月8日在《人民法院报》发出寻找纪某乙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，纪某乙仍然下落不明。
本院认为，被申请人纪某乙下落不明至今已满四年，符合法定的宣告死亡条件。现申请人纪某甲、张某作为利害关系人提出申请，且已经法定公告程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告纪某乙死亡。
本判决为终审判决。
审判员 魏涛
二〇一六年四月九日
书记员 林茹
山东省冠县人民法院拟稿纸
签发：
核稿：
拟稿人：
事由：拟民事判决书稿
主送：当事人
抄送：
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1978号
原告宋甲兴（曾用名宋家兴），男，汉族，农民。
被告吴润春，男，汉族，农民。
被告郭立霞，女，汉族，农民。
被告吴建德，男，汉族，农民。
原告宋甲兴与被告郭立霞、吴润春、吴建德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋甲兴到庭参加了诉讼，被告郭立霞、吴润春、吴建德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋甲兴诉称：被告吴建德与被告郭立霞是夫妻关系，被告吴润春是他们的儿子。2012年1月29日，被告吴润春、郭立霞向原告借款43万元，约定借款期限为一个月，口头约定月利率1分五。被告吴润春、郭立霞向原告出具借条一份。借款到期后，被告没有按照约定时间还款，给原告造成了很大的经济损失。该笔借款发生在被告郭立霞和吴建德夫妻关系存续期间，用于家庭生活，根据有关法律规定，该借款应当由三被告共同偿还。为了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判令被告偿还原告借款本金及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告郭立霞、被告吴润春、被告吴建德均未到庭，未提供书面答辩意见。
在本院向被告吴润春调查时，吴润春称：当时借了43万，后来还了5万。
在本院向被告吴建德调查时，吴建德称：对借款的具体情况不清楚，是自己的儿子吴润春借的。郭立霞是自己的妻子，郭立霞在借条上签字了，自己没有在借条上签字。
原告宋甲兴为证明其诉讼请求，提交借条一份、中国邮政储蓄利息清单第二联（交客户联）一份、中国邮政储蓄利息清单第一联（邮局留存联）复印件一份，用以证明原告于2012年01月29日取款43万元及借给被告的事实。
被告郭立霞、被告吴润春、被告吴建德均未到庭，未提供质证意见。
经审理查明：2012年01月29日，被告吴润春、郭立霞向原告借款43万元，并向原告出具借条一份。借条载明：“今借宋家兴人民币（大写）肆拾叁万元整（￥430000），借款期限自2012年1月29日起至2012年2月29日止。……借款人：吴润春郭立霞……日期：2012年1月29日。……”被告吴润春、郭立霞在借据上签字并按手印。双方在借据中没有明确写明利率，原告就借款约定月利率1分5厘的主张未提交相关证据，本院对该笔借款约定月利率1分5厘的事实无法认定。该笔借款发生在被告郭立霞和被告吴建德夫妻关系存续期间，被告吴建德就本案争议债务属个人债务未提供证据。2012年3月底，被告偿还本金3万元。2012年5月1日，被告偿还本金2万元。剩余款项经原告多次催要，被告一直未予偿还。原告便诉至本院，要求判令如诉请。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、被告向原告出具的借条、中国邮政储蓄利息清单、调查笔录等在案为凭，已经庭审质证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吴润春、郭立霞向原告借款后，应当按照约定返还借款。原告要求被告吴润春、郭立霞偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。原、被告双方就借款利率未作明确约定，原告关于利息的诉讼请求，可自借款逾期之日起按日利率万分之一点七五计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告吴建德就本案争议债务属个人债务未提供证据，其情形也不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定。原告主张的债务应当按共同债务处理，被告吴建德应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭立霞、吴润春、吴建德于判决书生效后七日内偿还原告宋甲兴借款38万元及利息（2012年3月1日至2012年3月31日按本金43万、日利率万分之一点七五计算；2012年4月1日至2013年5月1日按本金40万、日利率万分之一点七五计算；2013年5月2日至被告还清借款之日按本金38万、日利率万分之一点七五计算）。
二、驳回原告宋甲兴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元、保全费2670元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 代建斌
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 马雪莹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第67号
原告雷月祥。
被告范建平。
原告雷月祥与被告范建平民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告范建平归还原告借款5000元整，并从2014年7月10日起按月息2%计算利息至款还清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月10日，被告范建平因资金周转需要向原告借款5000元，约定月息2%，借款期限为1个月，并出具借据。借款到期后，经原告多次催讨未果，至今分文未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范建平于本判决生效之日起十日内归还原告雷月祥借款本金5000元及利息（利息从2014年7月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）。
二、驳回原告范建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费50元，由原告雷月祥负担10元、由被告范建平负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑建设
人民陪审员 李君跃
人民陪审员 毛水兰
二〇一五年五月六日
书 记 员 吴淑雯
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初643号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人巩×，女，1991年12月20日出生。2015年8月27日因犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月26日被羁押，同年7月3日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）547号起诉书指控被告人巩×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人巩×在孔夫子旧书网卧龙岗书斋网店（曹×经营）工作期间，得知卧龙岗书斋的用户名及密码。2015年12月至2016年6月间，被告人巩×在其暂住地，冒用董×名义及自己的名义，在孔夫子旧书网上注册多个虚拟书摊，盗用卧龙岗书斋的账号及密码，采用购书或者直接转账的方式，盗窃曹×账户内资金71次，共计人民币12327.8元。被告人巩×于2016年6月26日被公安机关查获归案。案发后巩×的家属已赔偿了曹×的损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人巩×具有坦白情节，能积极赔偿被害人的经济损失，且得到谅解,可依法从轻处罚，建议判处被告人巩×六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人巩×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人巩×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人巩×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年,并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑春节
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00396号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人钟某甲，男，1977年11月8日出生安徽省肥东县，汉族，住安徽省肥东县，1998年因犯贩卖毒品罪被上海市中级人民法院判处有期徒刑十年，2007年因盗窃被肥东县公安局行政拘留十日，2009年因盗窃被合肥市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2011年因盗窃被合肥市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2012年因盗窃被合肥市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月，2013年因犯盗窃罪被肥东县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。2014年7月4日因涉嫌盗窃罪被肥东县公安局刑事拘留，8月7日被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）339号起诉书指控被告人钟某甲犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院审查后适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、代理检察员邹小燕出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2014年5月至7月，被告人钟某甲在本县店埠镇才华路伟晟针织厂院子内，实验小学后门雅斯莱寇减肥店附近，城关医院院内，城关中学、五谷香大酒店附近、和平花园小区，店埠镇纺织新村处，共计盗窃七次，盗得电动车、摩托车六辆，电动车电瓶一组，可鉴定的财产价值人民币7532元。
公诉机关认为：被告人钟某甲的行为已触犯《刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人钟某甲构成累犯，应从重处罚。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
经审理查明：
1、2014年5月25日中午，被告人钟某甲至本县店埠镇才华路伟晟针织厂院子内，盗窃钟某乙停放在该处的一辆黄色荣事达牌电动车。
2、2014年6月21日下午，被告人钟某甲至本县店埠镇实验小学后门雅斯莱寇减肥店将被害人邹某停放在该处的一辆蓝色小刀牌电动车盗走，经鉴定：该车价值为2170元。
3、2014年6月22日上午，被告人钟某甲至本县店埠镇老街城关医院院内，盗窃费某停放在该处的一辆黑色新日牌电动车，经鉴定：该车价值为1632元。
4、2014年6月26日下午，被告人钟某甲在本县城关中学附近金芙蓉浴场后一栋居民楼楼下，盗窃童某某停放在该处的一辆黑色力帆牌摩托车，经鉴定：该车价值为2960元。
5、2014年7月2日下午，被告人钟某甲至本县店埠镇和平花园小区12栋楼下，盗窃毛某某停放在该处的一辆摩托车。
6、2014年7月2日下午，被告人钟某甲至本县店埠镇五谷香大酒店旁传奇电玩楼下，盗窃王某某放在该处的一辆上海卡摩牌电动车，经鉴定：该车价值为640元。
7、2014年7月4日上午，被告人钟某甲至店埠镇纺织新村21栋3单元楼道内，盗窃陈某停放在该处的速派奇电动车内电瓶，经鉴定：该电瓶价值为130元。
另查明，2014年7月4日被告人钟某甲在店埠镇纺织新村盗得电动车内电瓶后，将电瓶拎至本县城关中学附近时被民警抓获归案，其盗得的电瓶被扣押；2014年7月28日，肥东县公安局民警将该电瓶发还给被害人陈某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：物证照片；立案决定书、扣押决定及扣押、发还物品清单、户籍信息、前科材料、到案经过等书证；被害人钟某乙、邹某、费某等人的陈述；价格鉴定意见；辨认笔录、现场指认照片和示意图；被告人钟某甲的供述和辩解等证据。以上证据能够相互印证本案的犯罪事实，本院依法予以确认。
本院认为：被告人钟某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物多达7次，所盗物品可鉴定的财产价值人民币7532元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟某甲因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人钟某甲在归案后即如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。结合其具有的犯罪前科等酌定情节，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年7月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人钟某甲的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
代理审判员 王 炜
人民陪审员 杨 宇
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 宣 扬
附法律条款：
《刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑刑罚以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第708号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人崔×1，别名崔×2，男，1979年6月14日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月19日被羁押，经本院决定，同年3月18日被取�候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）859号起诉书指控被告人崔×1犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉。被告人崔×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月24日23时50分许，被告人崔×1饮酒后无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至本市海淀区东北旺西路T10018号路灯南侧时，与他车发生交通事故。事故发生后，被告人崔×1被送往医院救治。交警赶到现场对此起事故进行处理，并认定被告人崔×1负同等责任。次日1时25分，医务人员抽取被告人崔×1体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为161.7mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。后被告人崔×1负案潜逃。被告人崔×1于2014年2月19日被公安机关抓获归案后，始终如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人崔×1在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，122报警台事故电话记录表，受案登记表，处警记录，交通事故认定书，证人张×、田×、魏×、武×、王×、崔×3的证言，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，酒精检验报告，鉴定意见通知书，诊断证明书，事故现场照片，道路交通事故处理工作记录，被告人崔×1的供述，在逃人员登记信息表，抽血过程录像光盘，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔×1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人崔×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立�被告人崔×1无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔×1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一四年三月十八日
书记员 闫 晨
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第741号
原告：新源县农村信用合作联社。地址：新源县青年街**号。
法定代表人：万江涛，该社理事长。
委托代理人：黄晓东，该社风险部经理。
被告：安福军，男。（缺席）
被告：范金良，男。（缺席）
被告：马宝真，男。（缺席）
被告：何万富，男。（缺席）
被告：苏梅贵，女。（缺席）
被告：何学宝，男。（缺席）
被告：马文喜，男。（缺席）
原告新源县农村信用合作联社诉被告安福军、范金良、马宝真、何万富、苏梅贵、何学宝、马文喜借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄晓东到庭参加诉讼，被告安福军、范金良、马宝真、何万富、苏梅贵、何学宝、马文喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新源县农村信用合作联社诉称：2011年1月28日，被告安福军以养殖为由在原告处贷款50000元，由其他被告提供连带责任担保，分别签订了借款合同、联保协议。2012年1月16日贷款到期后，被告归还部分借款，剩余借款经原告多次追索未果，现要求被告偿还剩余借款本金49999元及截止2014年4月30日期间的利息25912.35元；并承担至借款还清之日利息、罚息；由其他被告承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用。
被告安福军、范金良、马宝真、何万富、苏梅贵、何学宝、马文喜未进行答辩。
经审理查明：2011年1月28日，原被告签订“农村信用社借款合同”、“联保协议”约定，被告安福军从原告处借款50000元，借款期限从2011年1月28日至2012年1月16日止，借款利率以放款凭证为准，月利率9.684‰，逾期归还借款的，在约定利率水平上另加收50%的罚息；约定保证范围是借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式是：联保小组成员间互负连带清偿借款责任；并约定其他相关条款。当日，原告履行合同约定义务给付借款50000元，被告安福军在“新疆农村信用合作社借款借据”上签名确认收到借款。2013年5月5日，原告向7位被告发送了“新疆农村信用社借款、担保催收通知书”，约定担保人在该通知书上签章后，保证期限为2年，7被告在该通知书上签名确认。借款期限届满后，被告偿还借款本金1元，尚欠借款本金49999元及2011年1月28日之后的利息、罚息。
以上事实，有下列证据予以证实：
原告提供的借款申请书、借款合同、联保协议，证实原被告间的借款及担保关系。
借款借据证实被告安福军已收到借款的事实。
3、原告陈述及其提供的利息清单，催收通知书证实被告尚欠的借款、利息以及重新约定的保证期限。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的借款、联保协议，是有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告安福军未在约定期限履行全部偿还借款义务，系违约行为，应按合同约定承担偿还借款、支付利息、罚息等民事责任。被告范金良、马宝真、何万富、苏梅贵、何学宝、马文喜作为联保保证人，在保证期限内，应按合同约定承担连带清偿借款义务。原告的诉讼请求合理合法，证据充分，本院予以支持。被告安福军、范金良、马宝真、何万富、苏梅贵、何学宝、马文喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其诉权的行使，应承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安福军于判决生效之日起10日内偿还原告新源县农村信用合作联社借款本金49999元，并按合同约定利率承担从2011年1月28日起至借款还清时的利息和罚息。
二、被告范金良、马宝真、何万富、苏梅贵、何学宝、马文喜对第一项判决款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取849元，由被告安福军、范金良、马宝真、何万富、苏梅贵、何学宝、马文喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包红武
二〇一四年三月二十日
书记员 世 晶
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第741号
原告刘云，女，1987年5月17日出生。
委托代理人白广峰，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告赵凡，男，1981年6月19日出生。
原告刘云诉被告赵凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云的委托代理人白广峰到庭参加诉讼，被告赵凡经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告刘云诉称，2013年1月1日，被告赵凡借原告现金100000元。后经原告多次催要，被告拒不返还。故原告起诉请求判令被告返还借款100000元及起诉之日起的利息。
原告为支持其诉讼请求，提交2013年1月1日借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告赵凡未到庭应诉亦未提交答辩材料。
被告赵凡未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论等权利的放弃，原告刘云提交的2013年1月1日的借条符合证据的关联性、真实性、合法性原则，对原告提交的证据本院予以采信，并对其所能证实的以下事实予以确认：2013年1月1日被告以做生意用款为由借原告现金100000元，被告给原告出具有借条一份，内容为：“今借到刘云现金壹拾万元整（100000元）借款人赵凡2013年01月01日”。该款被告未予返还。故双方发生纠纷，原告诉至本院，请求处理。
本院认为，被告赵凡借原告刘云现金100000元，有被告给原告出具的借条为证，双方民间借贷关系成立，合法有效。该款经催要被告未有返还，原告要求被告返还借款100000元于法有据，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵凡应于本判决生效之日起十日内返还原告刘云借款100000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年2月24日计至还清借款之日止）。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告赵凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 张保芝
人民陪审员 贾小燕
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 琴
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第741号原告崔某某，男，1965年12月5日生，汉族，现住石家庄市栾城县。委托代理人马某某，河北太平洋世纪律师事务所律师。被告梁某某，男，1967年3月16日生，汉族，户籍所在地石家庄市高邑县北渎村。委托代理人左某某，石家庄市新华凯旋法律服务所法律工作者。被告石家庄某某安全技术工程有限公司，住所地石家庄市新华区泰华街**。法定代表人刘某某，该公司总经理。委托代理人尹某某，该公司职工。原告崔某某诉被告梁某某、石家庄某某安全技术工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院审判员张秋力独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某的委托代理人马某某、被告梁某某的委托代理人左某某、被告石家庄某某安全技术工程有限公司的委托代理人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年初，被告梁某某（系包工头）从被告某某公司处承接了位于新华区华强广场的部分消防设备的安装工程。后原告（系农民工）受雇于被告梁某某，来到华强广场施工地点，负责焊接消防管道的具体施工工作。原告工作一段时间后，出现了拖欠劳务报酬的情况。后被告梁某某向原告出具了欠条。经原告多次催要，时至今日，仍没有拿到应得的劳务报酬。无奈之下，原告起诉至法院。原告认为，依据我国相关法律法规及规章的规定，被告梁某某负有向原告支付劳务报酬的法定义务，同时还应当支付原告为追讨劳务报酬而实际支出的交通费、伙食费等相关费用；被告某某公司违法将工程分包给没有施工资质的包工头被告梁某某个人，应当对上述款项承担连带清偿责任。因此，原告请求法院判决支持原告的诉讼请求，判令二被告承担清偿责任，以维护农民工作为弱势群体的合法权益。诉讼请求：1、判令被告梁某某向原告支付拖欠的劳务报酬2500元、追讨劳务报酬支出的交通费、伙食费等共计700元及至执行完毕之日止的利息；2、判令被告石家庄某某安全技术工程有限公司对上述应支付的款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费由二被告承担。被告梁某某辩称，原告诉讼无法律依据，应驳回。理由1、原告诉被告的主体不适格，被告作为自然人，无用工主体资格，原告未给被告干过活，被告及原告都是为金盾工作。2、被告只是该工地的班长，是农民工的代表，与某某公司签订了内部承包合同，被告从未从中收取任何差价及报酬，与原告等人系合伙关系，不存在劳务关系。3、被告未能将余款支付给原告等人，是因为被告某某公司未按合同约定支付余款。被告本人也是受害人，经某某公司支清拖欠工程款，被告愿代为交付给原告等人。4、被告某某公司在2013年8月23日受到河北三元建设监理公司处罚5000元，被告某某公司从梁某某班组扣发5000元。该笔款项应由原告等人和梁某某平均分摊。被告石家庄某某安全技术工程有限公司（以下简称某某公司）辩称，某某公司给梁某某的工程款按合同约定已结清70%，梁某某已认可，不存在拖欠问题。梁某某是我公司的工长，系合作关系，双方间有制式书面合同。原告提出的欠条，某某公司不具有法律效益，没有具体时间阶段，我公司与梁某某有转账记录，证明已支付了工资。对原告提出的金额比较模糊，事实不清，我方不认可。我公司与七位原告系间接合作关系。我公司与梁某某有协议，计件工资，梁某某可能与工人间发生了劳务纠纷。梁某某与公司的协议是按合同约定的70%支付，且已结清。现工程还未完毕，因此还没有支付剩余的工程款。经审理查明，原告崔某某提供《收据》一份，显示交款单位为金盾消防华强广场，欠崔某某2500元整，后有被告梁某某签字。被告梁某某认可收据上的签字系其本人所签，认可欠原告崔某某2500元，称因被告某某公司未给其结清工程尾款才给原告崔某某出具的该收据。原告崔某某提交律师费发票，证明主张的律师费用依据，二被告均认为律师费用不是法定发生的必要费用，不同意支付。原告崔某某就其主张的伙食费、交通费及利息，未提交相关证据。被告某某公司提交承诺书等证明将工程分包给了被告梁某某，被告某某公司认为已支付70%工程款，辩称原告崔某某是与被告梁某某形成劳务关系，应由被告梁某某支付欠款。另查，被告梁某某提交《计件工资协议书》和工资单，证明原告等工人工资均由被告某某公司直接发放给工人，原告崔某某称梁某某提交的证据未在举证期内提交，但认为从《计件工资协议》中可以证明二被告之间存在分包关系，应由二被告承担连带责任。被告某某公司认为被告梁某某未在举证期内提交，不予质证。再查，被告某某公司对被告梁某某提交的证据不予质证，但又称通过《计件工资协议》把工程分包给了被告梁某某。被告梁某某本人在接受本院询问时认可自己无相关承包资质。综上，原、被告双方均认可被告某某公司通过《计件工资协议》将设计图纸范围内所含系统华强广场东区消火栓能源所有工程内容的设备及管道安装及打压、冲水、配合通过消防验收工程分包给无相关资质的被告梁某某。以上事实有《收据》及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，法律保护公民的合法权益。原告崔某某提供《收据》一份，要求二被告支付工资2500元。被告梁某某认可《收据》上签字是其本人所签，认可欠原告崔某某2500元，称是因为承包被告某某公司工程，因被告某某公司未结清尾款才拖欠。被告某某公司对被告梁某某提交的《计件工资协议》不予质证，又辩称通过该《计件工资协议》和承诺书将工程分包给被告梁某某，由被告梁某某雇佣原告崔某某进行具体施工，称根据协议已将70%工程款支付给被告梁某某。综上，被告某某公司将工程分包给无相关资质的被告梁某某，由被告梁某某雇佣原告崔某某进行具体施工，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。本案中，被告梁某某不具备相关承包和用工资质，被告某某公司将工程分包给被告梁某某，就被告某某公司提交的承诺书，该承诺书系二被告之间的内部约定，对第三人不具有对抗效力，故对于原告要求支付拖欠的2500元工资，二被告应承担连带清偿责任。关于原告崔某某要求的律师费用，本院不予支持。关于原告崔某某主张的交通费、伙食费和利息，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二之规定，判决如下：一、被告梁某某、石家庄某某安全技术工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告崔某某2500元。二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告梁某某、石家庄某某安全技术工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋力二〇一四年六月八日书记员  张 盼
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3885号
申请执行人青岛华莱商贸有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人周志强，经理。
被执行人刘砚军，男，1972年2月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2014）黄执字第3885号申请执行人青岛华莱商贸有限公司与被执行人刘砚军买卖合同纠纷一案中，执行标的29744元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即被执行人欠申请执行人青岛华莱商贸有限公司案款29744元，由被执行人刘砚军于2014年12月30日前履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄商初字第1872号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以像本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十二月一日
书记员 陈兆甫
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第170-2号
申请执行人杨衡明，男，1969年9月14日出生，汉族，衡阳市人，居民，住衡阳市石鼓区。
被执行人衡阳市正茂房地产开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区易赖街233号。
法定代表人罗大程，该公司经理。
被执行人衡阳市嘻扬扬婴童购物乐园有限公司，住所地衡阳市石鼓区中山北路128号聚贤大厦106房。
法定代表人邓春耕，该公司董事长。
被执行人邓小桂，女，1969年5月25日出生，汉族，衡东县人，居民，住衡东县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）石民二初字第55号民事调解书，向被执行人衡阳市正茂房地产开发有限公司、衡阳市嘻扬扬婴童购物乐园有限公司、邓小桂发出执行通知书，责令其给付欠款x元，并承担本案诉讼费、执行费用及逾期利息。因被三执行人未履行生效法律文书确定的义务。现本院查封被执行人衡阳正茂房地产开发有限公司所有的登记在案外人陈菊香名下，坐落在本市中山北路x号x大厦六套房产；及邓小桂在本市华新开发区雁城世家，由衡阳市华基房地产开发有限公司开发的有建筑面积x平方米（合同编号x）房屋一套。上述房产查封较多，目前无法处置，且被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
对本院（2015）石民二初字第55号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董晓军
审判员 蒋志成
审判员 陈锡凯
二〇一六年九月十四日
书记员 陈 剑
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第170-2号申请执行人杨衡明，男，1969年9月14日出生，汉族，衡阳市人，居民，住衡阳市石鼓区。被执行人衡阳市正茂房地产开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区易赖街233号。法定代表人罗大程，该公司经理。被执行人衡阳市嘻扬扬婴童购物乐园有限公司，住所地衡阳市石鼓区中山北路128号聚贤大厦106房。法定代表人邓春耕，该公司董事长。被执行人邓小桂，女，1969年5月25日出生，汉族，衡东县人，居民，住衡东县。本院依据已经发生法律效力的（2015）石民二初字第55号民事调解书，向被执行人衡阳市正茂房地产开发有限公司、衡阳市嘻扬扬婴童购物乐园有限公司、邓小桂发出执行通知书，责令其给付欠款x元，并承担本案诉讼费、执行费用及逾期利息。因被三执行人未履行生效法律文书确定的义务。现本院查封被执行人衡阳正茂房地产开发有限公司所有的登记在案外人陈菊香名下，坐落在本市中山北路x号x大厦六套房产；及邓小桂在本市华新开发区雁城世家，由衡阳市华基房地产开发有限公司开发的有建筑面积x平方米（合同编号x）房屋一套。上述房产查封较多，目前无法处置，且被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：对本院（2015）石民二初字第55号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董晓军审判员  蒋志成审判员  陈锡凯二〇一六年九月十四日书记员  陈 剑
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初1509号
原告：曹其春。
委托代理人：谢培均，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江中驰房地产开发有限公司，住所地：乐清市柳市镇柳青路（中信银行温州乐清支行内）。
法定代表人：张徐益，该公司董事长。
委托代理人：干伟峰、南仕，均系浙江合众律师事务所律师。
本院在审理原告曹其春与被告浙江中驰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告曹其春撤回起诉。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告曹其春负担。
代理审判员 王玲栗
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑丽娜
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执2065号
申请执行人刘琼。
被执行人赵桂生。
被执行人李素珍。
被执行人娄底普瑞康医药有限公司。
法定代理人赵桂生，该公司董事长。
本院于2016年12月27日立案执行申请执行人刘琼与被执行人赵桂生、李素珍、娄底普瑞康医药有限公司民间借贷纠纷一案。根据生效的民事调解书，被执行人赵桂生、李素珍、娄底普瑞康医药有限公司偿还申请执行人刘琼借款本金100000元及利息，负担执行立案费1400元。但被执行人一直未履行义务。
本院于诉讼阶段查封了被执行人赵桂生的房产，执行阶段查封了被执行人赵桂生位于中国工商银行股份有限公司的银行卡账号。因房产于2013年11月20日抵押给农村信用合作联社（现农商银行股份有限公司），根据抵押权优先于债权的原则，抵押权人暂没有对该房屋作出处理，故本院对被执行人的房屋没有进行处置。且被执行人李素珍、娄底普瑞康医药有限公司暂无其他可供执行的财产，鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，抵押权人尚没有对被执行人赵桂生的房产进行有效处置，且被执行人暂无其他财产可供执行，本案在短期内未能有效执结，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如裁定如下：
终结（2016）湘1322民初547号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹人献
审 判 员 卿瑞山
代理审判员 郭 美
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 段丁颀
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初5650号
原告:无锡市惠山区前洲街道邓巷村村民委员会,住所地无锡市惠山区前洲街道邓巷村。
负责人：化建兴，村委主任。
委托诉讼代理人：丁震球，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐斌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告:无锡市升金源机械厂,住所地无锡市惠山区前洲开发区。
业主：过志金，该厂厂长。
被告:过志金,男,1964年12月9日生，汉族,住无锡市惠山区。
本院在审理原告无锡市惠山区前洲街道邓巷村村民委员会与被告无锡市升金源机械厂、过志金租赁合同纠纷过程中，原告无锡市惠山区前洲街道邓巷村村民委员会以庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市惠山区前洲街道邓巷村村民委员会向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市惠山区前洲街道邓巷村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取835元，由无锡市惠山区前洲街道邓巷村村民委员会负担。
审 判 长 边 嵘
人民陪审员 华慧兰
人民陪审员 王国义
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 顾正阳
书 记 员 朱佳莉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第437号
原告：张春红，汉族，汉族，农民
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，系经理。
原告张春红与被告镇赉县裕东房地开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告张春红到庭参加诉讼，被告镇赉县裕东房地产开发有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称:原告在被告处购买了一处楼房，坐落于镇赉县御翠豪庭。双方于2015年6月13日签订合同，但被告迟迟未能交付楼房。原告现诉至法院，要求判令被告立即将镇赉县御翠豪庭住宅楼交付给原告。
被告未答辩。
本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、御翠豪庭房屋定购协议书复印件二份(经核对与原件一致)，签订时间分别为2015年6月13日、2015年7月13日，证明张春红在被告处购买御翠豪庭房屋，面积为96.22平方米，单价为每平方米2955元，总价款为284278元；2、收据复印件二份(经核对与原件一致)，证明张春红于2015年6月13日向被告交付首付款3928元，2015年7月13日是以张海霞的名字签订的合同（原因是用张春红的名字不能贷款)，向被告交付房款3923元；3、中国工商银行个人借款凭证复印件、贷款发放电子许可证详细信息、牡丹灵通卡帐户历史明细清单各一份，证明张春红为购买该房屋用张海霞的名字于2015年7月22日向工商银行贷款190000元,并按期还贷。
对原告提供的证据，因被告未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
原告张春红在被告镇赉县裕东房地产开发有限公司购买了一处住宅楼，位于镇赉县御翠豪庭镇赉县御翠豪庭住宅楼，面积为96.22平方米，单价为每平方米2955元，总价款为284278元。原告向被告交付了7851元房款。现原告诉至法院，要求被告立即交付镇赉县御翠豪庭住宅楼。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
原告张春红与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司之间签订的房屋定购协议合法有效，双方应就镇赉县御翠豪庭住宅楼的余款交付时间及房屋交付时间另行作出约定，并各自履行自己的合同义务。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行义务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”本院认为，原告与被告签订房屋定购协议后，双方之间就形成了合法的房屋买卖合同关系。双方均应履行自己的合同义务。原告向被告交付了一部份房款，还有一部份房款以向银行办理贷款的形式打到被告的帐户，对剩余款项尚未以现金形式交付，但因双方并未在协议书中就债务的履行约定先后顺序，故原、被告应就镇赉县御翠豪庭住宅楼的余款交付时间及房屋交付时间另行作出约定，并各自履行自己的合同义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张春红与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司之间签订的房屋定购协议合法有效，双方应就镇赉县御翠豪庭住宅楼的余款交付时间及房屋交付时间另行作出约定，并各自履行自己的合同义务。
案件受理费100元，保全费1941元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
代理审判员 戴曦晨
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 爽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第437号
原告：张春红，汉族，汉族，农民
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，系经理。
原告张春红与被告镇赉县裕东房地开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告张春红到庭参加诉讼，被告镇赉县裕东房地产开发有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处购买了一处楼房，坐落于镇赉县御翠豪庭。双方于2015年6月13日签订合同，但被告迟迟未能交付楼房。原告现诉至法院，要求判令被告立即将镇赉县御翠豪庭住宅楼交付给原告。
被告未答辩。
本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、御翠豪庭房屋定购协议书复印件二份（经核对与原件一致），签订时间分别为2015年6月13日、2015年7月13日，证明张春红在被告处购买御翠豪庭房屋，面积为96.22平方米，单价为每平方米2955元，总价款为284278元；2、收据复印件二份（经核对与原件一致），证明张春红于2015年6月13日向被告交付首付款3928元，2015年7月13日是以张海霞的名字签订的合同（原因是用张春红的名字不能贷款），向被告交付房款3923元；3、中国工商银行个人借款凭证复印件、贷款发放电子许可证详细信息、牡丹灵通卡帐户历史明细清单各一份，证明张春红为购买该房屋用张海霞的名字于2015年7月22日向工商银行贷款190000元，并按期还贷。
对原告提供的证据，因被告未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
原告张春红在被告镇赉县裕东房地产开发有限公司购买了一处住宅楼，位于镇赉县御翠豪庭镇赉县御翠豪庭住宅楼，面积为96.22平方米，单价为每平方米2955元，总价款为284278元。原告向被告交付了7851元房款。现原告诉至法院，要求被告立即交付镇赉县御翠豪庭住宅楼。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
原告张春红与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司之间签订的房屋定购协议合法有效，双方应就镇赉县御翠豪庭住宅楼的余款交付时间及房屋交付时间另行作出约定，并各自履行自己的合同义务。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行义务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”本院认为，原告与被告签订房屋定购协议后，双方之间就形成了合法的房屋买卖合同关系。双方均应履行自己的合同义务。原告向被告交付了一部份房款，还有一部份房款以向银行办理贷款的形式打到被告的帐户，对剩余款项尚未以现金形式交付，但因双方并未在协议书中就债务的履行约定先后顺序，故原、被告应就镇赉县御翠豪庭住宅楼的余款交付时间及房屋交付时间另行作出约定，并各自履行自己的合同义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张春红与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司之间签订的房屋定购协议合法有效，双方应就镇赉县御翠豪庭住宅楼的余款交付时间及房屋交付时间另行作出约定，并各自履行自己的合同义务。
案件受理费100元，保全费1941元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
代理审判员 戴曦晨
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 爽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第1794号
原告许某某，女，78岁，汉族，农民。
被告王某甲，女，60岁，汉族，农民。
被告王某乙，女，52岁，汉族，农民
被告王某丙，女，56岁，汉族，农民。
本院在审理原告许某某诉被告王某甲、王某乙、王某丙赡养费纠纷一案中，因原告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 王 俊
二〇一五年六月九日
书记员 崔美丽
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初748号
原告梁宝垠，男，汉族，住沈阳市和平区。
被告沈阳星瑞房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街8号332室。
法定代表人黄卫东，系该公司总经理。
委托代理人杨烁，系辽宁隆丰律师事务所律师。
原告梁宝垠与被告沈阳星瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员孙迪适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁宝垠撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告梁宝垠负担。
审判员 孙迪
二〇一六年三月一日
书记员 王玥
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第865-1号
被执行人：谢昆泰，曾用名谢杏思，男，住广东省阳春市岗美镇。
关于被执行人谢昆泰财产刑执行一案，本院于2014年6月26日作出的（2014）阳春法刑初字第202号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人谢昆泰应交纳罚金100000元。本院于2014年10月30日立案执行。被执行人目前在监狱服刑。
本案在执行过程中，被执行人谢昆泰的财产已被另案查封。除此之外，经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人谢昆泰的财产已被另案查封，暂未具备处置条件，且无其他财产可供执行，因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第865号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十一月二十日
书记员 蓝俊铄
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3199号
原告方震琴，女，1975年12月21日生，汉族，现住常州市金坛区。
被告张飞，男，1987年3月6日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人吴存根，江苏剑群律师事务所律师。
被告吉银，女，1985年6月10日生，汉族，现住常州市金坛区。
委托代理人汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
原告方震琴诉被告张飞、吉银民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员顾建中适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告方震琴,被告张飞及其委托代理人吴存根，被告吉银及其委托代理人汤小芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方震琴诉称，两被告因挖机业务经营所需于2013年期间两次向原告借款50000元，约定年息1%。每次归还利息都是被告吉银经手给付，并在借条上更写了借款时间，利息给付到2015年底。去年开始原告多次向被告催要，但被告至今没有归还借款。现请求法院判令两被告立即归还借款50000元，支付利息6600元。
被告张飞辩称，被告吉银于2013年11月22日向原告出具的20000元借条的还款时间为2014年11月22日，已经过了诉讼时效，应当驳回原告对被告张飞的诉讼请求。两被告已离婚，即使20000元借条上的更改时间是被告吉银所为，原告也未提交证据证明是何时所为，被告吉银的行为对被告张飞不具有法律约束力。即使法庭判令支持原告该20000元的诉请，因被告与吉银离婚时，未将该借款列入夫妻共同债务之中，该借款只能由被告吉银承担。被告张飞于2013年2月27日向原告出具的30000元借条的还款时间为2014年2月27日，已经过了诉讼时效。原告将借款时间更改的行为，证明原告系虚假诉讼。所借款项50000元已由被告吉银还清。原告诉请6600元利息与借条约定严重不符。综上，请求驳回原告对被告张飞的诉讼请求。
被告吉银辩称，原告诉请两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告享受到了借款带来的利益，因原被告系朋友关系，在两笔借款到期后，两被告只支付了到2015年的利息，后被告吉银在借条上更改了时间，均发生在两被告离婚前，不存在被告吉银与原告的恶意行为，根据2017年3月23日原被告的离婚协议，此借款发生在夫妻关系存续期间，该两笔债务应由被告张飞承担
经审理查明，被告张飞、吉银原系夫妻关系，于2017年3月23日离婚。被告张飞因挖机加油维护缺乏资金于2013年2月27日向原告方震琴借款30000元，并于当日向原告方震琴出具借条1份，内容为“今借到方正琴人民币叁万元整（30000），年息壹分，于2014年2月27日归还借款人：张飞2013年2月27日”。被告吉银因家庭急用于2013年11月22日向原告方震琴借款20000元，并于当日向原告方震琴出具借条1份，内容为“今借到方正琴人民币贰万元整（20000），年息壹分（1分），于2014年11月22日归还借款人：吉银2013年11月22日”。后被告吉银归还50000元借款截止2015年的利息，2016年始未支付利息，并在付息时将借条的日期更改为2016年2月27日和2016年11月22日。之后两被告均未还款。原告方震琴于2017年4月20日诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条2份，被告张飞提交的2017苏04**民初956号民事调解书1份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告方震琴提供的借条能够证明原告方震琴与被告张飞、吉银之间存在借贷关系且系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效。关于利息，双方约定按年息按壹分计息符合法律规定，本院予以准许。被告吉银归还利息至2015年底，原告于2017年4月20日诉讼，故原告的诉讼未过诉讼时效。被告张飞辩称被告吉银已还清借款，因其未能提交证据，故本院对被告张飞该辩解不予采信。被告张飞辩称原告方震琴将借款时间的行为，系虚假诉讼，因其未能提交证据，且被告吉银也予以认可系其更改了借条上的时间，故本院对被告张飞该辩解不予采信。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应以夫妻共同财产为限予以偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条之规定，判决如下：
被告张飞于本判决生效之日起10日内返还原告方震琴
借款30000元，支付利息3960元，合计人民币33960元，被告吉银以其与被告张飞的夫妻共同财产为限承担清偿责任。
二、被告吉银于本判决生效之日起10日内返还原告方震琴借款20000元，支付利息2640元，合计人民币22640元，被告张飞以其与被告张飞的夫妻共同财产为限承担清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：中国银行金坛华城中路支行：465069601287）。
案件受理费人民币608元（减半收取），由被告张飞负担365元，被告吉银负担243元（诉讼费已由原告向本院缴纳，被告应负担的部分于判决生效之日起10日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并按对方当事人人数提交副本。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1216元(户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部)。
审判员 顾建中
二〇一七年七月十日
书记员 龚秋韵
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初3199号原告方震琴，女，1975年12月21日生，汉族，现住常州市金坛区。被告张飞，男，1987年3月6日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人吴存根，江苏剑群律师事务所律师。被告吉银，女，1985年6月10日生，汉族，现住常州市金坛区。委托代理人汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。原告方震琴诉被告张飞、吉银民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员顾建中适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告方震琴,被告张飞及其委托代理人吴存根，被告吉银及其委托代理人汤小芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方震琴诉称，两被告因挖机业务经营所需于2013年期间两次向原告借款50000元，约定年息1%。每次归还利息都是被告吉银经手给付，并在借条上更写了借款时间，利息给付到2015年底。去年开始原告多次向被告催要，但被告至今没有归还借款。现请求法院判令两被告立即归还借款50000元，支付利息6600元。被告张飞辩称，被告吉银于2013年11月22日向原告出具的20000元借条的还款时间为2014年11月22日，已经过了诉讼时效，应当驳回原告对被告张飞的诉讼请求。两被告已离婚，即使20000元借条上的更改时间是被告吉银所为，原告也未提交证据证明是何时所为，被告吉银的行为对被告张飞不具有法律约束力。即使法庭判令支持原告该20000元的诉请，因被告与吉银离婚时，未将该借款列入夫妻共同债务之中，该借款只能由被告吉银承担。被告张飞于2013年2月27日向原告出具的30000元借条的还款时间为2014年2月27日，已经过了诉讼时效。原告将借款时间更改的行为，证明原告系虚假诉讼。所借款项50000元已由被告吉银还清。原告诉请6600元利息与借条约定严重不符。综上，请求驳回原告对被告张飞的诉讼请求。被告吉银辩称，原告诉请两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告享受到了借款带来的利益，因原被告系朋友关系，在两笔借款到期后，两被告只支付了到2015年的利息，后被告吉银在借条上更改了时间，均发生在两被告离婚前，不存在被告吉银与原告的恶意行为，根据2017年3月23日原被告的离婚协议，此借款发生在夫妻关系存续期间，该两笔债务应由被告张飞承担经审理查明，被告张飞、吉银原系夫妻关系，于2017年3月23日离婚。被告张飞因挖机加油维护缺乏资金于2013年2月27日向原告方震琴借款30000元，并于当日向原告方震琴出具借条1份，内容为“今借到方正琴人民币叁万元整（30000），年息壹分，于2014年2月27日归还借款人：张飞2013年2月27日”。被告吉银因家庭急用于2013年11月22日向原告方震琴借款20000元，并于当日向原告方震琴出具借条1份，内容为“今借到方正琴人民币贰万元整（20000），年息壹分（1分），于2014年11月22日归还借款人：吉银2013年11月22日”。后被告吉银归还50000元借款截止2015年的利息，2016年始未支付利息，并在付息时将借条的日期更改为2016年2月27日和2016年11月22日。之后两被告均未还款。原告方震琴于2017年4月20日诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条2份，被告张飞提交的2017苏04**民初956号民事调解书1份等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告方震琴提供的借条能够证明原告方震琴与被告张飞、吉银之间存在借贷关系且系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效。关于利息，双方约定按年息按壹分计息符合法律规定，本院予以准许。被告吉银归还利息至2015年底，原告于2017年4月20日诉讼，故原告的诉讼未过诉讼时效。被告张飞辩称被告吉银已还清借款，因其未能提交证据，故本院对被告张飞该辩解不予采信。被告张飞辩称原告方震琴将借款时间的行为，系虚假诉讼，因其未能提交证据，且被告吉银也予以认可系其更改了借条上的时间，故本院对被告张飞该辩解不予采信。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应以夫妻共同财产为限予以偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条之规定，判决如下：被告张飞于本判决生效之日起10日内返还原告方震琴借款30000元，支付利息3960元，合计人民币33960元，被告吉银以其与被告张飞的夫妻共同财产为限承担清偿责任。二、被告吉银于本判决生效之日起10日内返还原告方震琴借款20000元，支付利息2640元，合计人民币22640元，被告张飞以其与被告张飞的夫妻共同财产为限承担清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：中国银行金坛华城中路支行：465069601287）。案件受理费人民币608元（减半收取），由被告张飞负担365元，被告吉银负担243元（诉讼费已由原告向本院缴纳，被告应负担的部分于判决生效之日起10日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并按对方当事人人数提交副本。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1216元(户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部)。审判员  顾建中二〇一七年七月十日书记员  龚秋韵
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑监民监字第13号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江市万丰建筑装饰材料有限公司。住所地：牡丹江市西安区太平路***号。
法定代表人：郭良亭，该公司经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：牡丹江罗兰斯宝房地产开发有限公司。住所地：牡丹江市西安区西小三条路**号。
法定代表人：张德田，该公司经理。
申诉人牡丹江市万丰建筑装饰材料有限公司与被申诉人牡丹江罗兰斯宝房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，牡丹江市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）牡民终字第321号民事判决，已经发生法律效力。牡丹江市万丰建筑装饰材料有限公司不服，向检察机关申诉。2014年2月11日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2014）23000000006号民事抗诉书，以原判决适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 娄威巍
代理审判员 李艳梅
二○一四年三月二十五日书记员贾向莹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑监民监字第13号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江市万丰建筑装饰材料有限公司。住所地：牡丹江市西安区太平路101号。法定代表人：郭良亭，该公司经理。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：牡丹江罗兰斯宝房地产开发有限公司。住所地：牡丹江市西安区西小三条路98号。法定代表人：张德田，该公司经理。申诉人牡丹江市万丰建筑装饰材料有限公司与被申诉人牡丹江罗兰斯宝房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，牡丹江市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）牡民终字第321号民事判决，已经发生法律效力。牡丹江市万丰建筑装饰材料有限公司不服，向检察机关申诉。2014年2月11日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2014）23000000006号民事抗诉书，以原判决适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王洪亮代理审判员  娄威巍代理审判员  李艳梅二〇一四年三月二十五日书 记 员  贾向莹
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00020号
申请人：开原市某某信用合作联社，地址开原市新华路***号。
法定代表人：赵某某
被申请人：开原某某建筑有限公司，地址开原市哈大路71-乙。
法定代表人：王某
被申请人：辽宁某某集团房地产开发有限公司，地址铁岭经济开发区龙凤街。
法定代表人：张某某
被申请人：刘某，男，1968年1月6日出生，住开原市园西街**号楼*单元***室。
申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，申请人于2014年12月29日向本院申请财产保全，要求对被申请人辽宁某某集团房地产开发有限公司所有的位于开原市孙台路56号，地上7一12层，建筑面积2300平方米、地下2层766平方米予以查封；对被申请人刘某所有的位于世纪经典小高5#111、141、212三套住宅，建筑面积均为96.97平方米予以查封。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人辽宁某某集团房地产开发有限公司所有的位于开原市孙台路56号，地上7一12层，建筑面积2300平方米、地下2层766平方米予以查封；
二、对被申请人刘某所有的位于世纪经典小高5#111、141、212三套住宅，建筑面积均为96.97平方米予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 高兴泉
审判员 钟 平
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘大伟
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执70号
张某某：
杨某某与张某某婚姻家庭纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年1月5日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一六年一月十日
附：执行法官：孙华斌联系电话：729****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3889号
原告庄凌函，女，2009年5月20日出生，汉族。
法定代理人庄永锶，男，1894年5月19日出生，汉族，系庄凌函之父亲。
法定代理人庄慢情，女，1986年8月29日出生，汉族，系庄凌函之母亲。
被告晋江市梅岭街道三光天社区第一居民小组。
负责人：庄佳贤，该居民小组组长。
本院在审理原告庄凌函与被告晋江市梅岭街道三光天社区第一居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告庄凌函于2014年7月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄凌函撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 洪民强
二〇一四年七月二十九日
书记员 颜文颖
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1428号
原告：周某某，女，1968年10月28日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李狮，桃江县浮邱山法律服务所法律工作者。
被告：熊某某，男，1963年5月2日出生，汉族，农民。
原告周某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其诉讼代理人李狮到庭参加诉讼，被告熊某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决她与被告离婚；2、请求依法分割夫妻共同财产。事实与理由：她与被告于1987年12月6日经人介绍结婚，于1988年、1990年生育二个男孩，但均在1998年溺水事故中去世，又于1999年养育一女熊某，现已成家；婚后她与被告因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，她长期在外务工，被告一直在家，双方常年两地分居，无夫妻感情可言，现夫妻感情已彻底破裂并无法调解，故提起本诉。
被告熊某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1987年12月6日登记结婚，婚后双方因家庭琐事产生了一些矛盾，导致夫妻关系不和；原告当庭陈述婚后生育二子，但于1998年溺水身亡，后于1999年收养一女，现已成年，原告对此未提交证据证实，本院不予认定。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未提交证据证实双方的夫妻感情已经破裂，应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 殷郑
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 陶佩
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第01853号
原告刘英，男，1980年12月10日出生，汉族。
委托代理人陈强，湖北齐扬盛律师事务所律师。
被告湖北同启置业有限公司。
法定代表人熊同启。
本院在审理原告刘英与被告湖北同启置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘英于2015年11月3日提向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘英撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告刘英负担。
审判员 付 爱 民
二〇一五年十一月三日
书记员 郭雪蕾（兼）
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2215号
原告刘某某。
法定代理人刘红磊。
委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人于光辉，河南心诚律师事务所实习律师。
被告陈传彪，男，1971年2月24日出生，汉族。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人人董鸿宾，职务总经理。
委托代理人徐全玲，河南千益律师事务所律师。
原告刘某某与被告陈传彪、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员杨红旗适用简易程序，12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于光辉，被告陈传彪及被告国元保险河南分公司委托代理人徐全玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年9月30日13时40分许，刘红磊驾驶三轮汽车沿柘城县远襄镇单楼村南北大街由北向南行驶至大街十字路口处，与相对方向被告陈传彪驾驶的豫N×××××号小型普通客车发生碰撞，造成三轮汽车乘坐人刘某某受伤，两车部分损坏的交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，刘红磊负事故的主要责任，被告陈传彪负事故的次要责任，原告无责任。豫N×××××号小型普通客车在被告国元保险河南分公司投保有交强险，原告受伤住院治疗至今未得到赔偿，请求依法判决二被告承担原告各项损失134976.34元。
被告陈传彪未提供书面答辩状，庭审中口头辩称，肇事车辆参加有保险，原告的损失应由被告国元保险河南分公司承担。
被告国元保险河南分公司未提供书面答辩状，其委托代理人庭审中口头辩称，对原告的合理损失进行赔付，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否应该赔偿原告各项损失134976.34元；如应赔偿，责任如何承担。
经审理查明，2015年9月30日13时40分许，原告刘某某的祖父刘红磊驾驶无号牌三轮汽车，沿柘城县远襄镇单楼村南北大街由北向南行驶至大街十字路口处，与相对方向被告陈传彪驾驶的豫N×××××号小型普通客车发生碰撞，造成三轮汽车乘坐人刘某某受伤、两车部分损坏的交通事故。原告刘某某受伤后在商丘市第一人民医院分院住院治疗72天，支付医疗费25669.26元。该事故经柘城县公安交通警察大队处理认定，刘红磊负事故的主要责任，被告陈传彪负次要责任，原告无责任。本案审理中原告申请对其伤残程度鉴定，经本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为九级伤残。原告因交通事故损失与被告达不成协议，诉讼来院。
另查明，豫N×××××号小型普通客车在被告国元保险河南分公司投保有交强险，此次事故发生在保险期间内。原告刘某某自2010年9月至今在柘城县回民初级中学上学。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康受到侵害时，有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经柘城县交警大队认定刘红磊负主要责任，被告陈传彪承担负次要责任，原告刘某某无责任，事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。原告刘某某的各项损失应由刘红磊和被告陈传彪承担。因豫N×××××号肇事车辆在被告国元保险河南分公司投保了交强险，首先由被告国元保险河南分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分，根据刘红磊和被告陈传彪在事故中的过错程度，由刘红磊承担70％、被告陈传彪承担30％。原告提供的证据能够证明原告自2010年9月至今在柘城县城镇上学、居住，其赔偿标准应按城镇居民标准计算，被告国元保险河南分公司认为原告赔偿标准不应按城镇标准计算的观点，不予采纳。被告国元保险河南分公司认为诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，符合保险条款约定，予以支持。原告请求交通费5000元，未提供相关证据，本院根据原告住院治疗实际情况酌定1000元。原告刘某某应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费25669.26元；2.住院伙食补助费5760元（72天×80元）；3.营养费720元（72天×10元）；4.护理费11232.78元（28472元／÷365天×72天×2人）；5.残疾赔偿金97565.8元（24391.45元／年×20年×20％）；6.精神损害抚慰金10000元；7.交通费1000元，共计151947.84元。被告国元保险河南分公司在交强险医疗费、伤残赔偿限额内赔付原告刘某某120000元。下余31947.84元（151947.84元-120000元）由刘红磊承担22363元（31947.84元×70％元）、被告陈传彪承担9584.4元（31947.84×30％元）。因原告刘某某未向刘红磊主张民事赔偿权利，本院不予裁判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔付给原告刘某某120000元人民币；
二、被告陈传彪于本判决生效之日起十日内赔付给原告刘某某9584.4元人民币；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费3075元，由原告刘某某负担1075元，被告陈传彪2000负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费3075元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉。
审判员 杨红旗
二〇一五年十二月十八日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2215号
原告刘香香，女，住柘城县。
法定代理人刘红磊，男，住柘城县。系原告之祖父。
委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人于光辉，河南心诚律师事务所实习律师。
被告陈传彪，男，住柘城县。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场17层C区，组织机构代码证09094269-0。
负责人人董鸿宾，职务总经理。
委托代理人徐全玲，河南千益律师事务所律师。
原告刘香香与被告陈传彪、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员杨红旗适用简易程序，12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于光辉，被告陈传彪及被告国元保险河南分公司委托代理人徐全玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘香香诉称，2015年9月30日13时40分许，刘红磊驾驶三轮汽车沿柘城县远襄镇单楼村南北大街由北向南行驶至大街十字路口处，与相对方向被告陈传彪驾驶的豫NF38**号小型普通客车发生碰撞，造成三轮汽车乘坐人刘香香受伤，两车部分损坏的交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，刘红磊负事故的主要责任，被告陈传彪负事故的次要责任，原告无责任。豫NF38**号小型普通客车在被告国元保险河南分公司投保有交强险，原告受伤住院治疗至今未得到赔偿，请求依法判决二被告承担原告各项损失134976.34元。
被告陈传彪未提供书面答辩状，庭审中口头辩称，肇事车辆参加有保险，原告的损失应由被告国元保险河南分公司承担。
被告国元保险河南分公司未提供书面答辩状，其委托代理人庭审中口头辩称，对原告的合理损失进行赔付，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否应该赔偿原告各项损失134976.34元；如应赔偿，责任如何承担。
经审理查明，2015年9月30日13时40分许，原告刘香香的祖父刘红磊驾驶无号牌三轮汽车，沿柘城县远襄镇单楼村南北大街由北向南行驶至大街十字路口处，与相对方向被告陈传彪驾驶的豫NF38**号小型普通客车发生碰撞，造成三轮汽车乘坐人刘香香受伤、两车部分损坏的交通事故。原告刘香香受伤后在商丘市第一人民医院分院住院治疗72天，支付医疗费25669.26元。该事故经柘城县公安交通警察大队处理认定，刘红磊负事故的主要责任，被告陈传彪负次要责任，原告无责任。本案审理中原告申请对其伤残程度鉴定，经本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为九级伤残。原告因交通事故损失与被告达不成协议，诉讼来院。
另查明，豫NF38**号小型普通客车在被告国元保险河南分公司投保有交强险，此次事故发生在保险期间内。原告刘香香自2010年9月至今在柘城县回民初级中学上学。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康受到侵害时，有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经柘城县交警大队认定刘红磊负主要责任，被告陈传彪承担负次要责任，原告刘香香无责任，事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。原告刘香香的各项损失应由刘红磊和被告陈传彪承担。因豫NF38**号肇事车辆在被告国元保险河南分公司投保了交强险，首先由被告国元保险河南分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分，根据刘红磊和被告陈传彪在事故中的过错程度，由刘红磊承担70％、被告陈传彪承担30％。原告提供的证据能够证明原告自2010年9月至今在柘城县城镇上学、居住，其赔偿标准应按城镇居民标准计算，被告国元保险河南分公司认为原告赔偿标准不应按城镇标准计算的观点，不予采纳。被告国元保险河南分公司认为诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，符合保险条款约定，予以支持。原告请求交通费5000元，未提供相关证据，本院根据原告住院治疗实际情况酌定1000元。原告刘香香应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费25669.26元；2.住院伙食补助费5760元（72天×80元）；3.营养费720元（72天×10元）；4.护理费11232.78元（28472元／÷365天×72天×2人）；5.残疾赔偿金97565.8元（24391.45元／年×20年×20％）；6.精神损害抚慰金10000元；7.交通费1000元，共计151947.84元。被告国元保险河南分公司在交强险医疗费、伤残赔偿限额内赔付原告刘香香120000元。下余31947.84元（151947.84元-120000元）由刘红磊承担22363元（31947.84元×70％元）、被告陈传彪承担9584.4元（31947.84×30％元）。因原告刘香香未向刘红磊主张民事赔偿权利，本院不予裁判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔付给原告刘香香120000元人民币；
二、被告陈传彪于本判决生效之日起十日内赔付给原告刘香香9584.4元人民币；
三、驳回原告刘香香的其他诉讼请求。
案件受理费3075元，由原告刘香香负担1075元，被告陈传彪2000负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费3075元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉。
审判员 杨红旗
二〇一五年十二月十八日
书记员 邢倩倩
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第480号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张某，农民，住仙居县。2014年7月4日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月7日被仙居县公安局取保候审，2014年10月13日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1346号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于2014年10月8日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨雪娟出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月25日15时10分许，被告人张某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车在本县南峰街道下垟底村路段行驶，行驶至下垟底村东新兴A区7-10号前路段时，被公安机关查获。经提取血液后鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为332mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实。被告人张某在审理中供认不讳，并有行政强制措施凭证，现场照片，血样提取登记表，物证检验报告，接警单，视频资料，户籍证明、归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张鑫伟
人民陪审员 张定余
人民陪审员 王建祯
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0421民初212号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。
法定代表人刘广臣，男，职务行长。
委托代理人张丹，女，汉族。
被告张新奇，男，汉族。
被告王宇，男，汉族。
被告吴群华，男，汉族。
被告安茂胜，男，汉族。
被告刘国良，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被告张新奇、王宇、吴群华、安茂胜、刘国良金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行于2016年6月12日以“被告无法联系”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 李振强
二〇一六年六月十二日
书记员 张俪莹
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3480号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告穆胜堂，男，汉族，1982年3月27日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告穆胜堂电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈文芳
二〇一四年九月十日
书记员 陈旭洪