wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2439号
原告陈奇（公民身份号码xxxxxxxxxx********），男，汉族，1959年10月23日出生，现住福建省福州市鼓楼区。
被告黄丽娟（公民身份号码xxxxxxxxxx********），女，汉族，1971年9月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司，福建省福州市闽侯县。
法定代表人唐超群。
原告陈奇与被告黄丽娟、中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司（以下简称人保闽侯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈奇、被告黄丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奇诉称，2014年5月8日7：40，原告在上班途中，驾驶车辆正常行经乌山西路北侧机动车道上时，突然遭遇被告黄丽娟驾驶的小车（牌号为闽A×××××）右转弯变道撞击，致使原告车辆左前方受损。事故发生后，经交警认定被告全责。并出具了“福州市快速处理交通事故认定书”。由于事故责任明确，原告多次与被告一黄丽娟沟通希望其赔偿车辆维修费用。被告不但不给于赔偿且态度恶劣不履行归还义务，现已造原告经济损失837.6元。综上所述，原告认为：被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成经济损失。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院判令�1.被告向原告支付车损赔偿金700元（附清单）；2.被告向原告支付交通赔偿费136.6元；3.被告赔偿原告精神损失费1元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告黄丽娟辩称，2014年5月8日7：40，原告的车子撞到被告的车，原告告诉被告这是小区门口，要求被告的车往前移。被告听从原告的意见，车往前移动了一些，然后原告打电话通知他的保险公司。原告让被告一起到快速处理中心。交警先和原告聊了一会儿，也没有看我们的车，只问了被告一句，便认定是被告的责任。被告认为责任不在于被告。
被告人保闽侯公司未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明如下事实：2014年5月8日7时40分左右，被告驾驶闽A×××××号轿车沿乌山西路北侧中间机动车道行驶至事故路段，向右变更车道准备进入融侨小区时，遇原告驾驶闽A×××××号轿车在被告右侧的慢车道内直行，闽A×××××号轿车轿车右后侧与闽A×××××号轿车的左前侧发生刮碰。事故发生后，原、被告即前往福州市道路交通事故快速处理服务中心处理该事故。福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队作出0007283号《福州市快速处理交通事故认定书》，认定上述事故事实以及被告全责并承担全部事故责任。被告黄丽娟拒绝在上述认定书上签字。另查，闽A×××××号轿车在被告人保闽都公司投保交强险。
本院认为，本案争议焦点在于事故的责任和损失。被告黄丽娟虽不认可交警部门对事故的责任认定，但该责任认定是警察在听取双方对事故的陈述后作出的专业性判断，系本案事故责任认定的重要依据。结合事故发生现场的照片，根据被告车辆右后侧与原告车辆左前侧刮碰的事实，可以判断被告黄丽娟�驶车辆在准备进入融侨小区时，从中间车道直接越过慢车道，在进入融侨小区时刮碰了原告陈奇驾驶的车辆。被告黄丽娟辩称系原告的车从后方碰撞其车，与现场事故照片反映的事实不符，本院不予采信。因此，根据上述查明的事实，被告黄丽娟在中间车道驾驶车辆，其欲进入融侨小区，本应先变更至慢车道确认安全行驶后再右转进入融侨小区，但被告黄丽娟却直接从中间车道直接进入融侨小区，该行为违反了《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十三条“机动车借道或者变更车道……不得一次连续变更二条以上机动车道”的规定；被告黄丽娟驾驶车辆刮擦正常行驶在慢车道的原告驾驶的车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常�驶”的规定。故，被告黄丽娟对本案事故负全部责任，原告不承担本案事故责任。
关于原告主张的损失，本院认为，根据原告提交的保险公司出具的《机动车辆保险车辆损失定损范围确认书》和福建吉诺汽车有限公司出具的维修费发票，可以认定原告因本案事故已支出维修费700元。关于交通费，原告提交的六张出租车发票，发生在2014年5月14日、5月18日、5月20日，属于“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，金额分别为25元、42.6元、12.4元、16.4元、17.2元、23.6元，共计137.2元。原告仅主张136.6元，系对其诉权处分，故该交通费金额为136.6元，本院予以确认。被告黄丽娟不认可上述损失，但未提交相反的证据予以证明，其辩解本院不予采信。原告主张精神损失1元，本院认为，本案原告所受仅为财产损失，未造成原告严重精神损害，其主张本院不予支持。
关于责任承担，被告人保闽侯公司作为肇事车辆的承保单位，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的法定赔偿义务，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，对原告因本事故造成的损失直接承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，财产损失赔偿限额为2000元。故被告人保闽侯公司应赔偿原告维修费700元、交通费136.6元，共计836.6元。
被告人保闽侯公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十�条、《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈奇维修费700元、交通费136.6元，共计836.6元；
二、驳回原告陈奇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，适用简易程序审理减半收取25元（原告预交50元），由被告黄丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 黄昌杰
�〇一四年九月十七日
书 记 员 施倩莹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2439号
原告宋麟彪，男，汉族，1950年1月10日生，南京粮油食品厂退休职工。
被告宋国荣，男，汉族，1957年8月12日生。
原告宋麟彪与被告宋国荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋麟彪到庭参加诉讼，被告宋国荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋麟彪诉称，原、被告原均系南京粮油食品厂职工，原告是车间主任；被告是该车间的工人，后买断工龄离开厂里。2012年11月，被告找到原告家中，称要装潢房子向原告借款2万元。原告妻子不同意，但由于两人过去关系很好，原告还是向被告出借了1万元。被告当场给原告打了收条，承诺2013年4月5日还款。借款到期后，被告一拖再拖，直至原告联系不到被告。原告诉至法院，请求判令被告宋国荣归还原告借款10000元及超期利息（自2013年4月6日至被告实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告宋国荣未予应诉、答辩。
经审理查明，原、被告原均属南京粮油食品厂职工。2012年11月11日，被告向原告出具收条一张，内容为今收到宋ＸＸ10000元（壹万﹤该字书写错误﹥圆）整。收条下端注“2013、4、5还”字样。
审理中，原告除收条外，举证南京粮油食品厂抬头的便笺纸一份，内容为车间职工身份证号码，其上有原、被告两人在内的26人姓名及身份证号码（旧式15位）；名为“三鸿餐饮”的名片一张，印刷有宋国荣姓名、手机号码。原告陈述，两人系南京粮油食品厂职工，原来关系很好，被告提出借钱，原告同意后在被告开设的三鸿餐饮店内，原告将10000元现金出借给被告，被告即书写收条，由于被告文化水平低，双方又熟悉，被告随手打的条子，原告也未注意不是借条是收条。
因被告未还款，原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告陈述、收条、便笺纸、名片，以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款10000元，并举证了收条、便笺纸、名片，能够认定双方之间原系同事。结合收条载明的款项金额，收条下端标注的“2013、4、5还”字样，以及收条上多处文字错误，可以认定原告的陈述属实。原、被告双方之间系民间借贷关系，被告向原告借款后未按约还款。原告请求被告归还借款10000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋国荣于本判决生效之日起十日内归还原告宋麟彪借款本金10000元及逾期利息（自2013年4月6日至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元、公告费600元，共计650元，由被告宋国荣负担（鉴于原告均已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 欣
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 吕汉宁
二〇一四年九月十八日
见习书记员 赵晶晶
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第03415号
原告周成成。
被告江苏华润万家超市有限公司，住所地江苏省苏州工业园区津梁街172号。
法定代表人张华文。
被告江苏华润万家超市有限公司苏州江星店，住所地江苏省苏州市姑苏区城北东路1188号。
负责人郑尉霞。
本院在审理原告周成成诉被告江苏华润万家超市有限公司、江苏华润万家超市有限公司苏州江星店买卖合同纠纷一案中，原告周成成于2015年9月11日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告周成成的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周成成撤�起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周成成负担。
代理审判员 李精华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 许叶婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5c4de46-2652-475c-98f4-d1a95c898a25&imgId=YzVjNGRlNDYtMjY1Mi00NzVjLTk4ZjQtZDFhOTVjODk4YTI1MC5qcGVn01lydyh01)山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0685刑初338号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人温某甲，女，1964年6月14日出生于山东省招远市，身份证号码：370624196406141XXX，汉族，高中文化，山东玲珑橡胶集团公司退休工人，住招远市泉山路轮胎新村69号4号楼XXX室。2016年3月23日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2016]237号起诉书，指控被告人温某甲犯非法持有枪支罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高成娥出庭支持公诉，被告人温某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人温某甲于2005年左右将其大哥温某乙所有的一支黑色长管松鼠猎枪、一支短管猎枪存放于自家卧室床底下。2016年1月8日，公安民警在被告人温某甲家床底下查获上述两支猎枪。经鉴定，被告人温某甲非法持有的上述枪支均系以火药为动力的制式猎枪，认定为枪支。
上述事实，被告人温某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙、温某乙的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、前科查询证明、办案说明、抓获材料、扣押清单，搜查笔录，招远市公安局现场检测报告书、烟台市公安局刑事科学技术研究所枪支鉴定书及被告人在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某甲案发后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。另，涉案枪支应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人温某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、涉案的黑色长管松鼠猎枪和短管猎枪各一支予以没收，由招远市公安局于判决生效后依法予以处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵阿霞
人民陪审员 丁洪云
人民陪审员 滕敬远
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郑惠方
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0685刑初338号公诉机关招远市人民检察院。被告人温某甲，女，1964年6月14日出生于山东省招远市，身份证号码：370624196406141XXX，汉族，高中文化，山东玲珑橡胶集团公司退休工人，住招远市泉山路轮胎新村69号4号楼XXX室。2016年3月23日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2016]237号起诉书，指控被告人温某甲犯非法持有枪支罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高成娥出庭支持公诉，被告人温某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人温某甲于2005年左右将其大哥温某乙所有的一支黑色长管松鼠猎枪、一支短管猎枪存放于自家卧室床底下。2016年1月8日，公安民警在被告人温某甲家床底下查获上述两支猎枪。经鉴定，被告人温某甲非法持有的上述枪支均系以火药为动力的制式猎枪，认定为枪支。上述事实，被告人温某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙、温某乙的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、前科查询证明、办案说明、抓获材料、扣押清单，搜查笔录，招远市公安局现场检测报告书、烟台市公安局刑事科学技术研究所枪支鉴定书及被告人在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人温某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某甲案发后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。另，涉案枪支应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人温某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、涉案的黑色长管松鼠猎枪和短管猎枪各一支予以没收，由招远市公安局于判决生效后依法予以处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵阿霞人民陪审员  丁洪云人民陪审员  滕敬远二〇一六年十一月二十二日书 记 员  郑惠方
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝一中法刑终字第00397号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）敬培鑫，无业，住四川省成都市金牛区。因本案于2011年6月21日被捉获，同月26日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
辩护人方志川，重庆金状律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘祥，无业，住河南省漯河市郾城区。因本案于2011年4月2日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
上诉人（原审被告人）陈美伦，个体户，住浙江省乐清市。因本案于2011年4月2日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
上诉人（原审被告人）明拥军，无业，住陕西省安康市汉滨区。因本案于2011年4月2日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
原审被告人史杰，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。因本案于2011年4月2日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
原审被告人张福林，农民，住黑龙江省安达市。因本案于2011年4月2日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人史杰、敬培鑫、张福林、刘祥、陈美伦、明拥军犯出售假币罪一案，于2012年10月11日作出（2012）渝北法刑初字第00112号刑事判决。原审被告人敬培鑫、刘祥、陈美伦、明拥军对原判决不服，提出上诉，本院受理后，于2012年12月10日立案，并依法组成合议庭，于2013年1月28日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院代理检察员卓力多出庭履行了职务，上诉人敬培鑫及其辩护人、上诉人刘祥、陈美伦、明拥军及原审被告人史杰、张福林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年初，被告人陈美伦、刘祥、张福林、敬培鑫等人先后联系出售假美元一事。2011年4月1日，被告人史杰经被告人敬培鑫联系携带假美元来到重庆市渝北区“卉景商务酒店”。在此前后，被告人敬培鑫、陈美伦、刘祥、张福林先后来到“卉景商务酒店”参与出售假美元，被告人明拥军经被告人张福林联系也参与此事。次日，被告人陈美伦电话与安世海联系，并约定了交易时间。同日17时许，安世海来到该酒店后，在该酒店的208房间验“货”，并与被告人史杰、陈美伦、刘祥、张福林等人协商交易价格及分成等事项。被告人敬培鑫虽未在现场参与协商，但却与被告人史杰保持联系，且最后经被告人史杰与敬培鑫联系后，谈好以人民币100万元购买美元20万元，被告人史杰分得人民币55万元，被告人陈美伦、刘祥、张福林、明拥军及安世海分得人民币45万元。此后，安世海电话联系谭伟国带着人民币来到该酒店内购买美元，在清点假币时被公安人员查获。公安机关现场查获1696张面值共计169600元的美元，折合人民币1112694.72元。经鉴定，所查获的美元均系假美元。
2011年4月2日，被告人史杰、陈美伦、张福林、明拥军、刘祥在交易现场被公安人员捉获；同年6月21日，被告人敬培鑫在四川省成都市金牛区营兴街110号被公安人员捉获。被告人史杰、敬培鑫、陈美伦、张福林、明拥军、刘祥到案后，如实供述了其出售假币的罪行。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍信息、扣押物品清单、中国人民银行重庆营业管理部假币收入凭证、货币真伪鉴定书、中国银行外汇牌价、卉景商务酒店住宿登记表、缴获假币（美元）的照片、辨认笔录、侦查实验笔录及照片、敬培鑫手机通话记录、鉴定结论通知书、证人证言及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人史杰、敬培鑫、张福林、刘祥、陈美伦、明拥军违反货币管理法规，共同将假币出售给他人，数额特别巨大，其行为构成出售假币罪。被告人史杰、敬培鑫在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘祥、陈美伦、张福林、明拥军在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，应减轻处罚；六被告人在出售假币过程中，由于其意志以外的原因，犯罪未能得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚；六被告人到案后均如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六第、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理伪造货币案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第七条之规定，判决：一、被告人史杰犯出售假币罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元；二、被告人敬培鑫犯出售假币罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元；三、被告人张福林犯出售假币罪，判处有期徒刑五年，并处罚金七万元；四、被告人刘祥犯出售假币罪，判处有期徒刑五年，并处罚金七万元；五、被告人陈美伦犯出售假币罪，判处有期徒刑五年，并处罚金七万元；六、被告人明拥军犯出售假币罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六万元；七、对被告人史杰、敬培鑫、张福林、刘祥、陈美伦、明拥军出售的假币予以没收。
上诉人敬培鑫提出：其不明知是假币，且不是犯意的提起者；不是假币的持有者或所有人，且不知是假币；仅受邀联系了史杰，未主动参与联系买家，也未参与验货、谈价及交易，也未分得赃款，故不是主犯。请求二审法院依法改判。其辩护人认为敬培鑫是从犯，请求依法改判。
上诉人刘祥提出：其不知是假币，只按安世海的要求联系美元，只应对非法买卖美元的行为负责，请求二审法院依法改判。
上诉人陈美伦提出：其按照安世海的要求寻找连号的美元，其并无交易美元或假美元的意图，其行为不构成出售假币罪，请求二审法院依法改判。
上诉人明拥军提出：其未参与出售假币，也不明知交易的是假币，不构成出售假币罪，请求二审法院依法改判。
重庆市人民检察院第一分院认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人敬培鑫、刘祥、陈美伦、明拥军及原审被告人史杰、张福林违反货币管理法规，共同将假币出售给他人，数额特别巨大，其行为均已构成出售假币罪。上诉人敬培鑫及原审被告人史杰在共同犯罪中起主要作用，系主犯；上诉人刘祥、陈美伦、明拥军及原审被告人在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，应减轻处罚；六被告人在出售假币过程中，由于其意志以外的原因，犯罪未能得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚；到案后均能如实供述罪行，依法可从轻处罚。
关于上诉人敬培鑫及其辩护人提出其在共同犯罪中起次要作用，是从犯的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人敬培鑫联系史杰将假币带到重庆进行交易，并共同决定交易价格及分赃方案，并与史杰共同分得赃款的大部分。可以认定上诉人敬培鑫在共同犯罪中起主要作用，系主犯。该意见不成立，不予采纳。
关于上诉人敬培鑫、刘祥、陈美伦、明拥军提出其不知是假币，对出售假币并不知情的上诉理由，经查，据各原审被告人的供述及证人证言均证实各上诉人对交易的标的物系假币的情况是明知的，且交易价格明显低于市场价格，该上诉理由不成立，不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 旭
审判员 贾双伍
审判员 谢 懿
二〇一三年三月七日
书记员 黄灵攀
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1139号
原告：王少杰，男，1981年7月8日出生，汉族，住河南省清丰县古城乡刘村，身份证号：4109221981********。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：李红刚，男，1977年4月15日出生，汉族，住河南省清丰县古城乡张六村，身份证号：4109221977********。
被告：李敬朝，男，1966年10月20日出生，汉族，住河南省清丰县古城乡张六村，身份证号：4109221966********。
被告：李衡，男，1983年4月2日出生，汉族，住河南省清丰县古城乡张六村，身份证号：4109221983********。
原告王少杰诉被告李红刚、李敬朝、李衡民间借贷纠纷一案，原告王少杰于2015年6月5日诉至清丰县人民法院，本院同日做出受理决定，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告王少杰于2015年9月4日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告王少杰申请撤诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王少杰撤回起诉。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由原告王少杰负担。
审判长 闫军景
审判员 赵志民
陪审员 聂兆军
二〇一五年九月四日
书记员 董志书
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执35号
申请执行人：杨西光。
申请执行人：李树梅。
被执行人：彭红光。
杨西光、李树梅与彭红光交通肇事一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新刑初字第40号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年1月6日立案执行，执行标的167000元。
本案在执行过程中查明被执行人彭红光财产可供执行，申请执行人杨西光、李树梅亦不能�供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人杨西光、李树梅同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新刑初字第40号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 博
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1089号
申请执行人江苏兆恒竹节桩有限公司
被执行人浙江中地建设有限公司，组织机构代码762535060
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第02089号，依法向被执行人浙江中地建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江中地建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江中地建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江中地建设有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币669103.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 钱军
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更36号
罪犯梁振超，现在河南省第一监狱服刑。
周口市中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）周少刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人梁振超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17101.5元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年10月19日作出（2013）豫法刑三终字第163号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年2月26日立案后依法组成合议庭，2月26日至3月1日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯梁振超在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯梁振超所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁振超在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯梁振超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年十一月十九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 庞宝峰
二〇一六年三月八日
书 记 员 麻少洋
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第890号申请执行人德化县卫生和计划生育局（原德化县人口和计划生育局。组织机构代码：34515468-9），住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。法定代表人杨厚操，该局局长。委托代理人陈忠周，德化县汤头乡政府干部。委托代理人林桂秋，德化县汤头乡政府干部。被执行人赖传基，男，1975年9月29日出生，汉族，德化县人。被执行人曾秀楼，女，1978年1月6日出生，汉族，德化县人。申请执行人德化县卫生和计划生育局于2015年9月1日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1313号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认定：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人赖传基、曾秀楼违法多生育一个子女的行为，于2014年9月3日立案调查，同年12月11日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书。2014年12月15日，申请执行人德化县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1313号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起30日内向德化县汤头农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2015年3月15日向被执行人依法公告送达了德人口和计生征决字（2014）第1313号征收社会抚养费决定书。被执行人赖传基、曾秀楼在法定期限内没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县卫生和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年6月28日向被执行人赖传基、曾秀楼公告送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未履行。本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人赖传基、曾秀楼作出的德人口和计生征决字（2014）第1313号征收社会抚养费决定书，事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没有申请复议或提起诉讼，又未能履行缴纳义务，申请执行人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、申请执行人德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1313号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人赖传基、曾秀楼应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。如不按期履行，本院将依法强制执行。本案执行费用729元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长林清源审判员童宝捷代理审判员李平二〇一五年九月四日书记员尤珮灿
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初1471号
原告：李开珍，女，彝族，1974年2月8日生，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：张明聪，男，彝族，1954年12月8日生，初中文化，退休教师，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托代理人：田仁富，男，汉族，1979年12月10日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告李开珍与被告张明聪土地承包经营权纠纷一案，本院2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开珍、被告张明聪及委托代理人田仁富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告承包的“胡家松棵”8亩承包地（东至埂子、南至沟、西至埂子、北至路）返还给原告经营管理；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张明聪于1997年找到李开伍协商将两家的承包地互换耕种，没有书面协议。2014年李开伍死亡，其未婚，原告承担起赡养老人的义务，李开伍名下的土地由李开珍耕种，为方便管理，要求被告返还土地，但被告拒绝。
被告张明聪答辩称:双方互换土地后，胡家松棵的土地已变更到被告妻子张凤英土地承包合同书上，互换土地双方是平等自愿的，且为长期更换，有村委会证明及证人证实，换地是与原告父亲李吉光更换，李开伍也无权主张，李开珍更无权经营管理该土地。
经审理，本院认定以下法律事实：李开伍在寻甸县法安村委会“胡家松棵”有8亩承包地（东至埂子、南至沟、西至埂子、北至路）。李开伍2014年5月死亡，原告李开珍系李开伍姐姐。上述事实有当事人陈述、寻甸县（2007）第130603013号土地承包经营权证等证据在卷予以证实。
本院认为，村集体组织成员的承包经营权受法律保护，原告据以主张权利的土地承包经营权证载明土地承包经营权人系李开伍，李开伍死亡后，其土地承包经营权应由继承人享有，原告李开珍是否涉案土地的承包经营权人无据证实，不是本案的适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《中华人民共和国物权法》第三十三四条之规定，判决如下：
驳回原告李开珍的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吕铭辉
二〇一八年八月六日
书记员 刘 璐
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1418号
申请执行人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地潍坊市奎文区胜利东街***号*楼607-613。
代表人李向阳，总经理。
被执行人刘春锡，农村居民。
申请执行人浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人刘春锡追偿权纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2015）平民一初字第2382号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年3月8日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2015）平民一初字第2382号民事判决书的执行。
执行费758元，由被执行人刘春锡负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年四月十一日
书记员 王顺刚
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴诉执初字第00174号
申请执行人：陈霞林，女，1940年9月9日出生，汉族，家庭妇女，住武穴市。
被执行人：何丽娟，女，1979年2月27日出生，汉族，个体户，住武穴市。
本院在执行申请执行人陈霞林与被执行人何丽娟房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人何丽娟应支付门面使用费（每日按13.86元从2011年9月7日起计算至迁出之日止）。执行中查明被执行人何丽娟无可供执行财产，申请执行人陈霞林也不能提供被执行人何丽娟的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2012）鄂武穴民初字第00581号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
执行员 苏玉广
执行员 明先红
执行员 兰 勇
二〇一四年三月十八日
书记员 蔡 清
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1292号
原告：饶秀祥，男，1977年4月17日出生，汉族，经商，住古田县。
委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所执业律师。
被告：翁新镇，男，1990年3月3日出生，汉族，经商，住古田县。
原告饶秀祥诉被告翁新镇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告饶秀祥的委托诉讼代理人林铃斌到庭参加诉讼，被告翁新镇经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶秀祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款150000元和利息（利息按银行同期贷款利率自2016年7月1日起计算至借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2012年开始，向原告购买茶树菇等食用菌。截止至2016年2月28日。被告尚欠原告共计货款150000元。因被告无力偿还货款，经双方商议，原告同意被告以借款方式延期偿还该笔债务，被告亲笔出具借条供原告收执，借条约定其向原告借款150000元。此后原告多次向被告催讨款项，被告均以各种理由进行推脱，致催讨无果。
被告翁新镇在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告均为经营食用菌的个体户。被告因经营需要，于2012年开始，陆续向原告购买茶树菇等食用菌，截止至2016年2月28日，被告尚欠原告食用菌款共计150000元未还。因被告暂无能力偿还货款，经双方商议，原告同意被告以借款方式延期偿还该笔债务，被告亲笔出具借条供原告收执，借条约定其向原告借款150000元。此后原告多次向被告催讨款项，被告均以各种理由进行推脱，致催讨无果。以上事实，有原告提供的由被告出具的借条和原、被告之间的电话录音为据。
本院认为，被告翁新镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交相关证据，视为对自身诉讼权利的自行放弃。原告提供的上述证据，证据内容客观真实，证据来源合法，予以采信。根据采信的证据并结合原告的法庭陈述，本院确认原、被告间的民间借贷关系系由原、被告间的买卖合同关系转化和演变而来，原告的诉讼请求成立。
综上所述，本院认为，原、被告之间因买卖合同法律关系所形成的债权债务，经过双方商议以民间借贷的方式予以重新确立，不违反法律规定，双方民间借贷关系成立的时间以被告出具借条供原告收执之日起成立；合法的借贷关系受法律保护。被告翁新镇向原告饶秀祥借款150000元，有被告亲笔出具的借条为凭，借贷事实清楚，证据充分，被告不能及时偿还借款本金，有悖诚实信用的原则，原告要求被告偿还借款本金150000元及逾期利息，于法有据，可予支持，但利息的起算日期应为本院立案之日；被告翁新镇经本院传票传唤，期限届满后对原告的诉请不答辩，亦不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行放弃，本院可依庭审调查核实的证据及证据所证明的事实予以缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁新镇应于本判决生效之日起十日内偿还原告饶秀祥借款本金150000元及及逾期利息（按年利率6%计算，从2016年7月4日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈祖凑
二〇一六年十月八日
书记员 陈 蕊
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执1008号
申请执行人：崔定一
被执行人：韩勇、杨国军
申请执行人崔定一申请执行被执行人韩勇、杨国军民间借贷纠纷一案,白城市洮北区人民法院(2016)吉0802民初846号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩勇、杨国军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔定一于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，冻结被执行人杨国军工资账户存款5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2016)吉0802民初846号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ： 支 鹏
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第1410号
原告刘毅，男，1958年12月13日出生，汉族，公务员，住合江县。
委托代理人成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。
被告刘涛，女，1970年7月29日出生，汉族，合江县房地产交易所职员，住合江县。
委托代理人彭斌，四川理光律师事务所律师。
被告贵州群立房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪大道北段214号。
法定代表人徐文杰，总经理。
委托代理人蒋俊端，贵州正江律师事务所律师。
被告贵州天地美房地产开发有限公司，住所地贵州省赤水市。
法定代表人李琳，总经理。
委托代理人刘朝金，男，1966年10月29日出生，汉族，住合江县。
委托代理人彭斌，四川理光律师事务所律师。
原告刘毅诉被告刘涛、贵州群立房地产开发有限公司、贵州天地美房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告刘毅于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘毅在法律允许的范围内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘毅撤回起诉。
减半收取的案件受理费3,650.00元，由原告刘毅承担；保全费5,000.00元，退还原告刘毅。
。
审判员 曹正林
二〇一五年九月十七日
书记员 游 红
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执327号
申请�彭云香，女，1959年9月12日出生，汉族。
申请人李秀峰，男，1958年4月12日出生，汉族。
被执行人杜霞，女，1972年12月30日出生，汉族。
本院在执行彭云香、李秀峰与杜霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杜霞无可供执行的财产，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓军
审判员 银 玲
审判员 赵中浩
二０一六年九月一日
书记员 郭子玺
叶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0422执327号申请�彭云香，女，1959年9月12日出生，汉族。申请人李秀峰，男，1958年4月12日出生，汉族。被执行人杜霞，女，1972年12月30日出生，汉族。本院在执行彭云香、李秀峰与杜霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杜霞无可供执行的财产，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵晓军审判员  银 玲审判员  赵中浩二０一六年九月一日书记员  郭子玺
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第1243-1号
原告何双美。
原告吝占永。
原告吝铁权。
被告王瑞山。
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商12号。
本院在审理原告何双美、吝占永、吝铁权诉被告王瑞山、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何双美、吝占永、吝铁权撤回起诉。
诉讼费1150元，由原告何双美、吝占永、吝铁权负担。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王遍开
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉前调字第00135号
申请人：丁超明，男，汉族，住安徽省南陵县。
申请人：曹友谊，男，汉族，住安徽省南陵县。
本院于2015年4月22日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人丁超明与申请人曹友谊因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月17日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、丁超明赔偿曹友谊医药费，此款已支付。本协议签订后，曹友谊医疗费由其自行承担。
二、丁超明赔偿曹友谊其他各项人身损害合计人民币6000元，此款在本协议签订后七日内付清。
三、丁超明各项损失由其自行承担。
四、本协议签订后，因本起交通事故产生的民事赔偿责任终结，双方不再要求对方承担其他民事责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一九十五条之规定，本院确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一五年四月十四日
书记员 王平平
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第219号
申请执行人滕永收。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人姜玉琳，该公司董事长。
滕永收申请执行郑州大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）中民二初字第230号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州大宇房地产开发有限公司名下位于郑州市中原区陇海西路南秦岭路西X号楼X单元X层X的房屋（合同号为XX）所有权办理在申请执行人滕永收（身份证号××）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史红旗
二〇一三年三月六日
书记员 周建军
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍商初字第231号
原告：苍南县德泰石材有限公司。住所地：苍南县钱库镇
垟头村。
法定代表人：王慕利，系该公司经理。
委托代理人：刘子钦，浙江正昌律师事务所律师。
被告：王德敬，身份证
号码330327197004172630，住苍南县钱库镇洋东村279号。
被告：林圣相，身份证
号码330327195711033139，住苍南县巴曹镇马路下村兴隆北路
51号。
被告：林元沈，身份证
号码330327196301280692，住苍南县金乡镇林家硐路55号。
被告：牛英庆，身份证
号码152322197109300316，户籍所在地内蒙古自治区科尔沁左
翼中旗保康镇十付梨仗村，现住苍南县钱库镇河滨路142号。
本院在审理原告苍南县德泰石材有限公司与被告王德敬、
林圣相、林元沈、牛英庆买卖合同纠纷一案中，原告于2010年
6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告现以原、被告双方经协商已经自行达成和
解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苍南县德泰石材有限公司撤回起诉。
案件受理费824元，减半收取412元，由原告负担。
审 判 长 范则共
审 判 员 刘崇岭
人民陪审员 刘日芳
二〇一〇年六月七日
书 记 员 蔡成杯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2131号
申请执行人周隆业。
被执行人深圳市音冠数码科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）1447号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市音冠数码科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年九月四日
书记员 方思元
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3207号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告于立。
被告苏晓琳。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告于立、苏晓琳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告于立、苏晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2012年10月29日，原告与被告于立、苏晓琳签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告向原告借款人民币355，000元，借款期限为12个月；还款方式为INF贴息-505012；贷款年利率为9.25％；逾期贷款年利率为13.875％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具�约定。合同签订后，原告按约放贷。两被告自2013年10月31日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币355，000元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月3日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告于立、苏晓琳未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告于立、苏晓琳签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告于立、苏晓琳归还余欠贷款本金人民币355，000元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二�零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于立、苏晓琳应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币355，000元。
二、被告于立、苏晓琳应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币355，000元自2014年3月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
案件受理费人民币6，625元，减半收取计人民币3，312.50元，由被告于立、苏晓琳负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年四月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国�同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人�合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行初55号
原告王贺松，男，汉族，1973年11月15日出生。
委托代理人王韦斌。
委托代理人李朝阳，河南蓝剑律师事务所律师。
被告驿城区人民政府。
法定代表人毕启民，区长。
委托代理人聂学恒，驿城区人民政府法制办工作人员。
委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。
被告驿城区城市管理综合执法局。
法定代表人陈宝光，局长。
委托代理人苗吉雪，该局工作人员。
委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。
原告王贺松诉被告驿城区人民政府、驿城区城市管理综合执法局行政强制违法一案，于2016年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月23日立案后，于2016年6月1日、2日分别向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告王贺松及其委托代理人王韦斌、李朝阳，被告驿城区人民政府的委托代理人聂学恒、匡凯，被告驿城区城市管理综合执法局的委托代理人苗吉雪、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月23日，被告驿城区人民政府组织人员将原告王贺松在驿城区橡林办事处塘坊社区蒋楼的房屋强制拆除。
原告王贺松诉称，原告系驻马店市驿城区橡林办事处塘坊社区蒋楼小区居民，持有驻市国用（2003）第1185-1号土地使用证和驻房产证字第××号房产证。被告于2015年11月23日，组织辖区橡林办事处等工作人员数百人，动用大型机械设备强行拆除了原告房屋，致使原告房屋内的家具和各类物品损坏，给原告造成巨大经济损失。请求确认被告强制拆除原告房屋行为违法。原告提供以下证据：1、驻房权证字第××号房屋所有权证证；2、驻市国用（2003）第1185-1号土地使用权证；3、关于菜园街王贺松信访事项办理结案报告；4、橡林办事处塘坊社区蒋楼城中村改造项目搬迁安置方案；5、三张照片。证明原告对被拆除房屋拥有合法权益，被告强制拆除了原告房屋。
被告驿城区人民政府答辩称，原告没有事实证据，被告驿城区人民政府没有强制拆除原告的房屋。原告房屋违反城乡规划，本案与驿城区城市管理综合执法局执行《规划法》有关，综合执法局是独立的法人机构，原告起诉驿城区人民政府属诉讼主体错误。被告驿城区人民政府提交以下证据：1、驿城区城市管理综合执法局组织机构代码证。2、驻马店市人民政府《关于将橡林办事处蒋楼村民组列入2008年城中村改造项目的批复》驻政文（2008）93号；3、《关于驻马店市驿城区2012年国民经济与社会发展计划执行情况与2013年计划（草案）的报告》；4、《关于驻马店市驿城区2013年国民经济与社会发展计划执行情况与2014年计划（草案）的报告》；5、《驻马店市驿城区人民政府房屋征收决定》驿政征（2015）4号。证明原告起诉驿城区人民政府，属诉讼主体错误。
被告驿城区城市管理综合执法局答辩称，被告没有拆除原告的房屋，原告房屋在旧城改造项目范围内，系自行拆除房屋。被告驿城区城市管理综合执法局未提交证据。
经庭审质证，被告驿城区人民政府对原告提交的证据真实性没有异议，但认为证据互相矛盾，不能证明被告实施了强制拆除行为。被告驿城区城市管理综合执法局同意驿城区政府质证意见。原告对被告驿城区人民政府提交的证据真实性没有异议，但认为不能证明被告的主张。被告驿城区城市管理综合执法局对驿城区人民政府提交的证据真实性无异议，但认为是原告自行拆除房屋。
本院对上述证据认证如下：本院对原、被告提交的证据真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据原、被告双方提交的有效证据，确认以下事实：
原告王贺松系驻马店市驿城区橡林办事处塘坊社区蒋楼小区村民，持有驻市国用（2003）第1185-1号土地使用证和驻房产证字第××号房产证。被告驿城区人民政府于2015年6月15日作出驿政征（2015）4号房屋征收决定，对驿城区橡林办事处塘坊社区蒋楼村民组城中村改造项目红线范围内的房屋实施征收。2015年11月23日驿城区人民政府组织人员对原告王贺松房屋进行了强制拆除。
本院认为，原告王贺松房屋被强制拆除，与本案被诉的强拆行为具有法律上的利害关系，原告具有诉讼主体资格。经庭审调查，从原告提供的信访事项办理结案报告中，可以证明被告驿城区人民政府组织相关部门及人员对原告的房屋实施了强制拆除。被告驿城区人民政府认为原告王贺松房屋被强制拆除，与驿城区城市管理综合执法局执行《规划法》有关，而驿城区城市管理综合执法局并未向原告王贺松下达行政处罚决定，且没有证据证明驿城区城市管理综合执法局实施了强拆行为，本院对被告驿城区人民政府答辩意见不予支持。原告起诉被告驿城区城市管理综合执法局，事实依据不充分，本院不予支持。原告王贺松对被拆除房屋拥有房产权证和土地使用权证，被告驿城区人民政府实施强制拆除未提供出强制拆除原告房屋的证据、依据，属于强制拆除行政行为没有证据、依据。原告要求确认被告驿城区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告驿城区人民政府强制拆除原告王贺松房屋的行政行为违法。
诉讼费50元，由被告驿城区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一六年九月八日
书记员 李雯璨
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第2337号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行。
负责人张亚东，职务行长。
组织机构代码：67602513-6。
委托代理人宋铁军，承德市双滦区长城法律服务所法律工作者。
被告段景文。
被告刘会云。
被告陈辉。
被告王建军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行与被告段景文、刘会云、陈辉、王建军借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行诉称：2015年1月20日，被告段景文以经商资金不足为由，向原告申请贷款帮助，原告依据中国人民银行、中国邮政储蓄银行《小额贷款借款》等贷款相关规定，审查确定，向被告段景文提供有偿贷款20万元，并签订了《小额贷款借款合同》。
在《小额贷款借款合同》中，原告与被告段景文约定：贷款期限自2015年1月20日起至2016年1月20日止，年利息率为14.58%，还款方式为每月等额本、息偿还，逾期加收罚息；因催收逾期贷款产生的诉讼费、律师费、差旅费等，均由被告段景文承担。原告与被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，被告陈辉、王建军自愿保证被告段景文履行《小额贷款借款合同》中约定的各项义务，承担债务连带偿还责任。原告依照约定，已如期足额将20万元贷款发放到被告段景文指定账户。
截止2015年10月26日，被告段景文所借贷款逾期，未偿还本、息、累计拖欠本金49656.53元，利息3108.28元，罚息995.26元，上述本、息合计53760.07元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行起诉被告段景文所提供被告的送达地址不准确。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，规定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行的起诉。
案件受理费人民币604.50元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一五年十一月十七日
书记员 董学孟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第900号
原告中信银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
负责人杨式钗，该行行长。
诉讼代理人杨浩新，广东晋元律师事务所律师。
被告吴国海，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，身份证号码×××7310。
原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告吴国海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告吴国海采用公告方式进行送达，本案依法转为普通程序，并于2015年7月6日进行公开开庭审理。被告吴国海经本院合法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：
一、原、被告签约情况
（一）综合授信协议
2014年8月18日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了《中信银行个人在线信用贷款授信协议》，约定：本合同使用USBkey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。乙方同意向甲方提供总额为人民币叁拾壹万肆仟伍佰柒拾陆元玖角玖分（314576.99）在线贷款授信额度；可循环使用，授信期间为90天，从2014年8月18日起至2014年11月16日止。（第二十三条）甲方逾期的，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（第九条）。乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担（第十五条）。
（二）借款合同
2014年8月18日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，约定：原告向被告发放个人在线信用借款金额人民币314576.99元，用于个人经营，期限90天，自2014年8月18日起至2014年11月16日止。采用固定利率，日贷款利率为0.375‰，月贷款利率为11.25‰（15.5），还款方式为到期一次还本付息法（15.7），逾期贷款罚息利率为合同利率的150%（15.10）（第十五条）。贷款利息的计算方式为：贷款利息=贷款剩余本金＊贷款日利率＊贷款计息天数。贷款计息天数按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）（第六条）。甲方授权乙方从甲方在乙方开立的还款账户代收甲方需支付给数据平台机构针对本笔贷款的服务费，服务费=Σ（i=时段1，时段2，…）【该笔贷款发放的贷款本金余额＊1.5%／360天＊第i时段贷款本金实际计息天数】（10.7）（第十条）。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，乙方有权要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息（11.1.2）；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担（11.3）（第十一条）。
二、原告履约情况
上述合同签订后，原告于2014年8月18日依约向被告发放了个人在线信用贷款人民币314576.99元。
三、被告违约情况
（一）前述贷款到期后，被告未偿还贷款本息给原告；
（二）原告于2014年12月4日向被告发出律师函催收，但被告未在催收函约定期限内偿还上述逾期本息、手续费。
为此，特起诉，请求判令：
被告立即偿还贷款本金314576.99元及至实际清偿日止的利息、罚息，暂计至2015年3月23日的利息10381.04元、罚息23214.19元；
被告支付原告手续费1153.45元；
3、被告支付原告律师费损失7500元；
4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吴国海未答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：涉案贷款采取到期一次性还本付息的还款方式，贷款利率为固定利率日利率0.375‰。逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%。手续费收费标准为贷款剩余本金＊1.5%／360天＊实际计息天数，手续费支付方式为到期连同本息一次性支付。涉案贷款已于2014年11月16日到期，被告在到期日未偿还本息及手续费。
另查明二：为实现本案债权，原告委托广东晋元律师事务所代理本案，律师费收费方式为按件收费，每件7500元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《中信银行个人在线信用贷款授信协议》、《中信银行个人在线信用贷款借款合同》不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
被告在借款到期后未按期偿还本息及手续费，构成违约，应承担还本付息及支付手续费的违约责任。原告对此的请求，依据充分，本院予以支持。
关于律师费。涉案借款合同已明确约定律师费由被告负担，且原告亦提交了《委托代理合同》证实其委托广东晋元律师事务所代理本案及具体的律师费收费标准，并提供了支付凭证证实该笔费用已经实际支付。综上，原告主张律师费7500元有合同依据，且不违反法律，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴国海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金314579.99元及利息（至2015年3月23日的利息、罚息合计为33595.23元，之后至清偿之日止的利息按年利率20.25%计）；
被告吴国海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行支付手续费1153.45元及律师费7500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6652元，财产保全费2304元，合计8956元，全部由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
助理审判员 肖 华
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年七月六日
书 记 员 郑云娜
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初2567号
原告：何某，女，1994年7月23日出生，汉族，农民，住云南省宣威市。
被告：刘某，男，1988年9月13日出生，回族，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告何某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告何某于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某考虑到孩子的健康成长，也同时给被告一定的时间考虑为由，请求撤回起诉，其撤诉理由成立，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告何某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何某负担。
审判员 罗连友
二〇一八年九月四日
书记员 丁章浩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第71号
原告：杭州同诚物业管理有限公司。
法定代表人：陈忠明。
委托代理人：严诚强。
被告：杭州市余杭区清合嘉园东区第一届业主委员会。
代表人：俞玉堂。
本院在审理原告杭州同诚物业管理有限公司与被告杭州市余杭区清合嘉园东区第一届业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告杭州同诚物业管理有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请，双方已达成和解协议为由，要求撤回对被告杭州市余杭区清合嘉园东区第一届业主委员会的起诉。
本院认为：原告杭州同诚物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭州同诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1639元，减半收取819.50元，由原告杭州同诚物业管理有限公司负担。
审判员 蔡国伟
二〇一五年二月十二日
书记员 王 钦
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1509号
原告：李少哲，女，1971年12月29日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告李少哲与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少哲及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李少哲向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年3月资产收益租金24670.49元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金4934.1元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月19日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层2061号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。
本院经审理认定事实如下：原告支付全部房款后，将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区二层2061号商铺托管给被告，2011年9月19日原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。被告辩称2015年应向原告支付租金为1048.34元/月，2016年、2017年应向原告支付租金950.22元/月，原告对此无异议。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。被告伦达公司应向原告支付自2015年5月至2017年3月租金22640.02元（1048.34元/月×8个月+950.22元/月×15个月）。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告李少哲自2015年5月至2017年3月的租金22640.02元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告李少哲逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至本院确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告李少哲的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元减半收取270元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 罗璇
二〇一七年四月十七日
书记员 陈琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初1509号原告：李少哲，女，1971年12月29日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告李少哲与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少哲及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李少哲向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年3月资产收益租金24670.49元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金4934.1元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月19日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层2061号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。本院经审理认定事实如下：原告支付全部房款后，将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区二层2061号商铺托管给被告，2011年9月19日原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。被告辩称2015年应向原告支付租金为1048.34元/月，2016年、2017年应向原告支付租金950.22元/月，原告对此无异议。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。被告伦达公司应向原告支付自2015年5月至2017年3月租金22640.02元（1048.34元/月×8个月+950.22元/月×15个月）。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告李少哲自2015年5月至2017年3月的租金22640.02元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告李少哲逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至本院确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告李少哲的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元减半收取270元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  罗璇二〇一七年四月十七日书记员  陈琛
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00132号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人罗某，无业。2011年3月19日因盗窃被决定行政拘留七日（未执行）；2012年3月9日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币500元；2015年7月16日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2015年10月13日刑满释放。因本案于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员程婧出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月21日下午，被告人罗某在本市新安江街道地下商场，扒窃被害人陈某甲上衣口袋内苹果iPhone6手机一只。经鉴定，该手机价值人民币2870元。
被告人罗某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据材料清单、小白数码销售服务单复印件、刑事判决书、刑满释放证明书，被害人陈某乙的陈述，证人陆某、方某的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年8月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人罗某退出盗窃犯罪所得人民币2870元，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 晨
二〇一六年四月二十六日
代书记员 马文超
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1067号
罪犯刘玉国，男，现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于2008年10月23日做出（2008）莱中刑初字第11号刑事判决，以故意杀人罪、抢劫罪判处刘玉国有期徒刑十一年，并处罚金1000元。2008年12月26日起入监执行。服刑期间执行刑期变动情况：2011年9月1日经本院以（2011）泰刑执字第902号刑事裁定书裁定减刑一年一个月；2013年5月31日经本院以（2013）泰刑执字第480号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期自2008年2月21日至2017年1月20日止。
执行机关泰安监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对刘玉国减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘玉国在服刑改造期间表现稳定，能认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、刑事裁定书、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘玉国在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自减刑后，取得考核分72.3分，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉国减去有期徒刑一年两个月的刑罚执行。刑期自2008年2月21日起，至2015年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高 原
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审87号
申请执行人南平市建阳区国土资源局，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人沈嘉荣，局长。
被执行人肖文庆，男，汉族，1968年4月21日出生，住福建省南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区国土资源局于2016年7月4日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区国土资源局对被执行人肖文庆其他行政非诉一案于2016年3月31日作出的潭国土资行罚（2016）4号行政处罚决定。
本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区国土资源局作出的潭国土资行罚（2016）4号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区国土资源局于2016年3月31日以被执行人未经批准，非法占地建住房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了潭国土资行罚（2016）4号行政处罚决定书，决定对被执行人肖文庆处罚如下：1、责令退还非法占用土地（面积123.83㎡）；2、限期十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋（建筑面积433.405㎡）。该处罚决定书于2016年3月31日依法送达给被执行人。被执行人肖文庆在法定期限内既不起诉又未履行义务，申请执行人于2016年6月20日依法进行催告。催告书送达十日后被执行人肖文庆仍未履行义务。
本院认为，申请执行人南平市建阳区国土资源局对上述案件作出的潭国土资行罚（2016）4号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区国土资源局作出的潭国土资行罚（2016）4号行政处罚决定准予强制执行，并由南平市建阳区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
代理审判员 吴军福
二〇一六年七月十一日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第1408号
原告马某某，女，汉族，生于1981年2月25日，平凉市崆峒区农民。
被告赵某某，男，汉族，生于1973年7月5日，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告马某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告马某某以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某承担。
审判员 范小东
二〇一四年七月七日
书记员 孙明庆
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初2724号
原告：中山市泰山饲料有限公司新泰分公司，住所地广东省中山市火炬开发区沿江东一路11号，组织机构代码75830525-4。
代表人：吴焕辉，该公司总经理。
委托代理人：梁友明，广东广瀚律师事务所律师。
委托代理人：林岗涛，广东广瀚律师事务所律师。
被告：苟化有，男，1979年1月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告中山市泰山饲料有限公司新泰分公司诉被告苟化有劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中山市泰山饲料有限公司新泰分公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告中山市泰山饲料有限公司新泰分公司负担。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年七月一日
书 记 员 何浚欢
第1页共2页
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2726号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报焦明越，男，199X年X月X日出生，汉族，户籍地江苏省东台市；2012年3月因盗窃被上海市公安局闵行分局行政拘留十五日，2016年4月因盗窃被上海市公安局闵行分局行政拘留十五日。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2511号起诉书指控被告人焦明越犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉，被告人焦明越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年8月13日凌晨，被告人焦明越至本市闵行区梅陇镇曹建路“好又多”超市�侧，窃得被害人邹某某停放在该处的电瓶车上的电瓶1组。2、2016年8月17日凌晨，被告人焦明越至本市闵行区梅陇镇曹中衬五组46号院内，窃得被害人陈某某停放在该处的电瓶车上的“超威”牌6-DZM-12硅胶电池l组，价值人民币200元。3、2016年8月18日凌晨，被告人焦明越至本市闵行区曹中村外来人员小区6栋104室门口，窃得被害人刘某某停放在该处的电瓶车上的“超威”牌6-DZM-20铝酸电池1组，价值人民币438元。4、同日凌晨，被告人焦明越至本市闵行区曹行村南曹1号，窃得被害人蒋某某停放在该处的电瓶车“旭派”牌6-DZM-12蓄电池l组，价值人民币320元。同日，被告人焦明越被公安机关抓获。到案后，被告人焦明越如实交代了上述事实。涉案部分赃物被依法扣押并发还。上述事实，被告人焦明越在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某某、陈某某、刘某某、蒋某某的陈�，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的扣押决定书、发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦明越以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人焦明越到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人焦明越犯盗窃罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2016年12月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押电瓶发还各被害人(已发还)；继续追缴被告人焦明�的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一六年十二月七日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第4471号
原告刘保存，男，汉族，1962年出生。
委托代理人张育涛，河南信语律师事务所律师。
被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司。
法定代表人颜世见，该公司经理。
被告鄄城华昌包装有限公司。
法定代表人郭改廷，该公司经理。
委托代理人王记臣，山东亘古律师事务所律师。
本院在审理原告刘保存诉被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司、鄄城华昌包装有限公司民间借贷纠纷一案中，2014年9月12日原告刘保存自愿申请撤回对被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司、鄄城华昌包装有限公司的起诉。
本院认为，在审理过程中，原告自愿撤回对被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司、鄄城华昌包装有限公司的起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘保存撤回起诉。
案件受理6900元由原告承担。
审 判 长 王 伟
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨雯惠
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第844号
罪犯袁平，男，1979年9月30日出生，重庆市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省广元市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）广刑初字第29号刑事判决，以被告人袁平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年5月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯袁平在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯袁平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯袁平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯袁平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年二个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从2014年10月24日起至2034年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 冯一平
代理审判员 戚小虎
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 婧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6820号
原告张元兵，男，汉族，1974年07月06日出生，住址濮阳市华龙区宁安路建设小区**号楼*单元*号，身份证号4109011974********，联系电话1570399****。
委托代理人冯兴现，河南金谋律师事务所律师，联系电话1303033****。
被告窦支胜，男，汉族，19年月日出生，住址濮阳县城关镇东窦村**号，身份证号4109281982********，联系电话1308010****。
委托代理人张高阳，河南尊严律师事务所律师，电话1308010****。
中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
组织机构代码78917778-5。
住所地濮阳市开州路北段路西。
负责人原红卫，该公司经理。
委托代理人关宇，该公司员工，电话1853930****。
原告张元兵诉被告窦支胜、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张元兵的委托代理人冯兴现，被告窦支胜及其的委托代理人张高阳，被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人关宇到庭参加了诉讼。庭审前原告张元兵向本院提出对被告赵永恩撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张元兵诉称，2014年11月11日16时47分，被告窦支胜醉酒后驾驶豫JBJ4**面包车沿濮阳市南海路由东向西行驶，撞向原告张元兵驾驶的豫JZC2**自西向东的轿车，事故发生后，河南省中原油田公安局交通管理支队作出第1401003003号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车损及经济损失30000元；诉讼费用由被告承担。
被告窦支胜辩称，事故发生属实，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，事故认定书认定窦支胜系醉酒驾驶，保险公司根据保险条款不应承担保险责任，若判决保险公司赔偿责任，保险公司保留追偿的权利。
经审理查明，2014年11月11日16时47分，窦支胜醉酒后驾驶豫JBJ4**面包车沿南海路由东向西行驶，张元华驾驶豫JZC2**的雨燕牌轿车沿南海路自西向东行驶，两车行驶至濮阳市南海路添运小区北门西25米时发生相撞，致两车不同程度损坏。中原油田公安局交通管理支队作出第1401003002号道路交通事故认定书，认定：1、当事人窦支胜负事故的全部责任；2、当事人张元华没有责任。
另查明，经原告张元兵委托，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对豫JZC2**号轿车的损失价值进行评估，结论为该车的配件及维修工时费为7616元，原告为此支付评估费300元。
又查明，事故车辆豫JBJ4**号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。根据车辆交强险保险单所附《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，保险公司按照交强险合同约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队作出第1401003002号道路交通事故认定书，认定窦支胜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，中原油田公安局交通管理支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫JBJ4**号车交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告窦支胜按其在本次事故中应承担的责任份额，直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：
1、车辆损失7616元、评估费300元，依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认；
2、施救费200元，依据原告向本院提交的有效施救费票据予以确认。
3、替代交通费用150元，。
本次事故给原告造成的各项损失共计8266元，全部属于财产损失，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计2000元。交强险不足部分，由被告窦支胜赔偿原告各项损失共计6266元（8266元－2000元）
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告张元兵各项损失共计2000元；
二、被告窦支胜于判决生效后10日内赔偿原告张元兵各项损失共计6266元；
二、驳回原告窦支胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告张元兵负担398元，被告窦支胜负担115元，被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担37元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 宗晓晓
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00322号
申请人：李某，女，1985年2月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。
申请人：陈某，男，1971年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：张某，女，1976年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2015年3月19日受理了申请人李某、陈某、张某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李某、陈某、张某机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月19日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者张某现有的医疗费，凭发票由李某承担；
二、由李某承担伤者张某的误工费4390元、交通费100元、财物损失与电动车修理费700元，合计5190元；
三、小客车的损失费、施救费、停车费等均由李某承担；
四、上述费用由李某于2015年3月19日支付；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年三月十九日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初1745号
原告杨清亮，男，1982年12月26日生，汉族，住安阳县。
被告武福亮，男，1987年6月15日生，汉族，住安阳县。
委托代理人周金枝，河南禹铭律师事务所律师。
被告杨海军，男，1980年10月14日生，汉族，住安阳县。
被告河南昱都建设工程有限公司。住所地洛阳市洛龙区龙门大道***号*幢***号。
统一社会信用代码：91410300761686553P。
法定代表人王若峰。
本院在审理原告杨清亮诉被告武福亮、杨海军、河南昱都建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。2017年4月11日，原告杨清亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨清亮撤诉处理。
案件受理费6216元，减半收取3108元，由原告杨清亮负担。
审 判 长 杨晓丽
人民陪审员 程鹏飞
人民陪审员 陈晓晖
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张润贵
云南省陆良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0322民初1740号
原告：钱梅焕，女，汉族，1947年9月28日生，住陆良县。
委托代理人：保会阳，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨托，男，汉族，1996年12月9日生，住陆良县。
委托代理人：皇石坤，云南翱峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司。
住所地：陆良县春光东路**号。
法定代表人：苏保宏，该公司总经理。
原告钱梅焕诉被告杨托、中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理中，原告钱梅焕以诉讼中已经与被告自行协商处理完毕，不需要诉讼为由，于2018年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的相关规定，也不损害国家、公共及他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钱梅焕撤回对被告杨托、中国人寿财产保险股份有限公司陆良县支公司的起诉。
诉讼费免予收取。
审判员 张云祥
二〇一八年八月二十四日
书记员 严 甜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6024号
申请执行人彭雷，男，1986年9月12日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人吴积村，男，1983年9月9日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人彭雷与被执行人吴积村民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初5743号民事判决书，已于2016年7月28日发生法律效力。申请执行人于2016年9月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金49600元及利息损失（自2016年5月23日起按利率6%计算至判决确定的还款之日止）并加倍支付迟延履行期间的利息。本案于2016年9月14日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年9月29日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，并冻结被执行人相关银行帐户，但仅有少量存款，无执行价值。依法向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记信息。浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已将被执行人纳入失信名单并对被执行人进行布控。2017年2月28日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6024号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年三月三日
（代）书记员 鲍方舟
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第178号
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人陈某某。
被申请执行人蒋某某。
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局因陈某某、蒋某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行宝五人口征决（2014）第61号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 谢静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2403号
罪犯付福国，男，1987年6月24日出生于湖北省竹溪县，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2016年1月13日作出（2016）渝0108刑初39号刑事判决，撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七刑初字第628号刑事判决中对被告人付福国缓刑三年的执行部分；以被告人付福国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。合并前罪判处的有期徒刑二年，并处罚金1万元，决定执行有期徒刑两年六个月，并处罚金1.2万元。刑期自2015年11月23日起至2018年5月7日止。判决发生法律效力后，于2016年2月18日交付执行机关执行。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯付福国在服刑期间能认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯付福国在服刑期间获二次表扬行政奖励。该事实有重庆市九龙监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付福国在被判处有期徒刑的刑罚执行期间不思悔改，又故意犯新罪，且新罪也被判处有期徒刑，主观恶性较大，对其减刑可能有社会危险性。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
对罪犯付福国不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 雷 钧
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0328民初406号
原告：陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地：千阳县城关镇西大街9号。
法定代表人：王鸿钢，董事长。
委托诉讼代理人：李耀辉，男，该公司南寨支行客户经理。
被告：张波，男，1978年7月25日出生，汉族，住陕西省千阳县水沟镇。
被告：任莉，女，1982年10月2日出生，汉族，住陕西省千阳县水沟镇。
被告：任玉科，男，1959年11月28日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。
被告：杨小华，男，1970年4月12日出生，汉族，住陕西省千阳县水沟镇。
被告：赵会云，1971年7月29日出生，汉族，住陕西省千阳县水沟镇。
原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被告张波、任莉、任玉科、杨小华、赵会云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李耀辉，被告张波、任莉、杨小华到庭参加诉讼，被告任玉科、赵会云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告千阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告张波、任莉签订的陕农信南借字[2016]第121号个人借款合同。2.要求被告张波、任莉归还原告借款250000元，支付利息25524.76元（计算至2018年6月21日），合计275524.76元；并承担自2018年6月22日起至借款还清之日所产生的全部利息；3.由被告任玉科、杨小华、赵会云承担连带担保责任；4.五被告承担本案诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：2016年7月6日，被告张波、任莉与原告下属南寨支行签订陕农信南借字[2016]第121号个人借款合同，借款250000元，用途转贷，合同约定借款期限为2016年7月6日至2019年7月5日，借款种类为中期借款，中期借款执行浮动利率，一年一定。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率的执行时间为每年12月21日，按季结息，结息日期为季末20日，到期一次性归还借款，违反本合同关于用途、发放、和支付、付息、还款以及承诺与保证条款中的任何一项约定即构成违约，被告张波、任莉作为借款人违约，原告作为贷款人有权解除合同。同日，由被告任玉科、杨小华、赵会云与原告下属南寨支行签订陕农信南保字[2016]第055号保证担保合同，合同约定保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放了借款，原告按季催收借款利息，但被告张波、任莉并未履行合同约定的按季清息义务，仅将�息清止2017年6月21日，本金至今未还。被告任玉科、杨小华、赵会云也未按约定履行连带担保责任。现被告张波、任莉违反合同约定，原告有权提前解除与被告张波、任莉签订的借款合同，故提出前述诉请。
被告张波、任莉承认原告在本案中主张的事实，但认为其已无能力偿还该笔借款，同意解除双方签订的借款合同。
被告杨小华承认原告在本案中主张的事实。
被告任玉科、赵会云经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告张波、任莉签订了《个人借款合同》，双方由此建立了合法有效的金融借款合同关系。原告依约发放了借款，但两被告作为共同�款人，自2017年6月21日后未按照合同约定及时支付到期借款本金及利息，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。依据双方约定，借款人未足额偿还借款本息时，贷款人有权提前收回已发放借款，故双方约定的合同解除条件已经成就，原告请求解除合同、判令被告清偿剩余借款本金250000元、支付截止2018年6月21日欠付的利息25524.76元的请求，符合法律规定，本院予以支持。同时2018年6月21日起至本判决生效之日止的利息，应当按照原合同约定予以计算；本判决生效后即合同解除后的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告任玉科、杨小华、赵会云为被告张波、任莉该笔借款提供连带责任保证，且其保证范围包含借款本金及利息，故被告任玉科、杨小华、赵会云应当对被告张波、任莉所欠原告借款及利息承担连带清偿责任。被告任玉科、赵会云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、九十七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被告张波、任莉签订的陕农信南借字[2016]第121号个人借款合同；
二、被告张波、任莉于本判决生效后三十日内清偿原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，并支付利息25524.76元（计算至2018年6月21日），合计275524.76元；并给付自2018年6月22日起至本判决生效前日止，按照原合同约定利率计算的利息；自本判决生效之日起至借款本金实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
三、被告任玉科、杨小华、赵会云杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告张波、任莉、任玉科、杨小华、赵会云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，减半收�2915元，原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司负担199元，被告张波、任莉、任玉科、杨小华、赵会云负担2716元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王峰
二〇一八年八月二十四日
书记员 张伟