安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00697号
原告：张先纳，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：梅百所，男，汉族，住安徽省无为县。（原告所在社区推荐的公民）
被告：刁俊艳，女，汉族，住安徽省含山县。
被告：范秀珍，女，汉族，住安徽省无为县。
本院于2015年3月5日立案受理了原告张先纳诉被告刁俊艳、范秀珍民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员韩振华适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行审理。原告张先纳及其委托代理人梅百所到庭参加诉讼，被告刁俊艳、范秀珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张先纳诉称：2014年6月份范秀珍借口为我做媒，将未离婚的刁俊艳介绍给我谈婚，条件是在三个月内刁俊艳无条件办离婚手续，然后与我正式交往谈婚。刁俊艳、范秀珍要求我先借款40000元给刁俊艳，范秀珍为担保人。另外，我还为刁俊艳购买了金手链一付价值3800元。两被告至今无影无踪，根本与我无谈婚之意，我为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，请求：1、判令两被告归还借款40000元；2、承担逾期借款利息（从立案起诉之日起算，按照银行同期贷款利率计算），被告刁俊艳返还金手链一付价值3680元；3、判令两被告承担诉讼费。
刁俊艳、范秀珍均未到庭答辩，亦均未提交书面答辩意见。
张先纳为支持其主张，向本院提供了以下证据：
一、张先纳身份证复印件、刁俊艳身份证复印件、范秀珍人口信息表，证明原、被告身份信息及诉讼主体适格。
二、借条一张（2014年6月14日出具）、借款协议书，证明两被告利用婚姻向原告借款40000元，双方达成借款协议约定相关事项。
三、王记金店首饰质量保证单，证明张先纳为刁俊艳购买金手链一付价值3564元。（原告庭后所提交）
本院2015年4月13日8时30分在无为县人民法院某某人民法庭对范秀珍、王振霞所作的询问笔录一份。
针对本院所作的询问笔录，张先纳提交书面质证意见如下：对于询问笔录的真实性不持异议，虽然被告范秀珍（担保人）说借条上名字不是本人所写，但意思本人认可。写协议、借条时被告范秀珍承认在场所写，借款四万元有另一媒人在场的事实。由此可见，本案事实清楚，原告所诉讼的请求应由两被告互负连带责任。
对于张先纳所提供的证据，本院认证如下：对于证据一张先纳本人的身份证复印件，与原件核对无异，故对该证据的证明效力本院予以认定；对刁俊艳身份证复印件，与当事人陈述相符合，本院予以采信；对范秀珍人口信息表，该证据系来自公安机关，故对该证据的证明效力本院予以采信。对证据二2014年6月14日刁俊艳署名据借人、范秀珍署名（刁俊艳代写）担保人的一张借条，该证据系原件，该借条上被告刁俊艳的借款金额明确并有被告刁俊艳签名确认，且有担保人范秀珍署名（刁俊艳代写），双方借贷关系明确，故对该证据的证明效力本院予以认定；对于协议书，该协议书中约定借款以刁俊艳无条件办理离婚手续、自愿与张先纳交往为条件，该协议约定内容违反婚姻自由制度、善良风俗，有损社会公共利益，其效力应归于无效。对证据三王记金店首饰质量保证单，该证据系原告庭后提交，且未有其他证据予以印证，其不能有效证明该金手链为原告所买且交付给了被告刁俊艳，故对该证据本院不予采信。对本院所作的询问笔录，结合原告所发表的质证意见，本院除了可以认定刁俊艳向张先纳借款40000元的事实外，还可以认定借条上担保人虽是刁俊艳代范秀珍所写，但范秀珍知道并同意刁俊艳将自己作为该借款的担保人的事实。
根据原、被告双方的陈述及对当事人所提供证据的认定，本院查明：2014年6月14日张先纳、刁俊艳双方协议约定：刁俊艳以无条件办理离婚手续、自愿与张先纳交往为条件借张先纳人民币40000元，同时刁俊艳向张先纳出具自己署名的40000元借条一张，媒人范秀珍为该笔借款提供担保。后刁俊艳未按约定履行该协议，张先纳向刁俊艳催讨该借款，刁俊艳至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年6月14日张先纳、刁俊艳双方协议约定：刁俊艳以无条件办理离婚手续、自愿与张先纳交往为条件借张先纳人民币40000元。虽然该协议约定内容因违反婚姻自由制度、善良风俗，有损社会公共利益，其效力被本院认定无效；但刁俊艳向张先纳借款人民币40000元，并出具了自己署名的借条一张，该借条的内容真实，双方债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。刁俊艳作为债务人，应当依法履行偿还借款的义务，归还所借张先纳借款人民币40000元，因此对于原告诉请被告刁俊艳归还其借款人民币40000元的主张，本院予以支持。虽然借条上担保人范秀珍的名字系被告刁俊艳所写，但范秀珍知道并同意刁俊艳将自己作为该借款的担保人，故该担保合法、有效；因借条上的担保并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，范秀珍应当按照担连带责任保证承担保证责任。关于原告要求被告承担借款利息（从立案起诉之日起算，按照银行同期贷款利率计算）的主张，自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。刁俊艳署名的人民币4000元的借条上并没有约定利息，因此该借条视为不支付利息。因此，对于原告提出的要求被告承担借款利息（从立案起诉之日起算，按照银行同期贷款利率计算）的主张，本院不予支持。原告要求被告刁俊艳返还其所买的金手链一付价值3680元，原告要求被告返还原物的主张属于物权范畴，与本案不属于同一种类之诉，其可另案起诉，因此对原告的该主张本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刁俊艳于本判决生效后十日内向原告张先纳偿还借款人民币40000元。
被告范秀珍对上述借款承担连带保证责任。
驳回原告张先纳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刁俊艳、范秀珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 韩振华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 盛 俊
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国民法通则》第七条：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条：公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。