河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3801号
上诉人（原审原告）：陈蕴琴，女，1966年6月22日出生，汉族，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：韩国涛，男，汉族，1967年3月14日出生，系原告之夫。
被上诉人（原审被告）：魏华围，女，1981年7月7日出生，汉族，现住固安县。
上诉人陈蕴琴因与被上诉人魏华围房屋买卖合同纠纷�案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人陈蕴琴及其委托代理人韩国涛、被上诉人魏华围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈蕴琴上诉请求：1、撤销固安县人民法院(2018)冀1022民初679号判决的第二条“驳回陈蕴琴其他诉讼请求”，将本案依法改判或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院判处驳回我方要求魏华围因违约行为应赔偿我方合同违约金及逾期违约金共60万元损失的诉请，明显违法。
魏华围答辩称，原审法院认定事实清楚，判决结果公正，二审法院应驳回上诉人上诉，维持原审判决。一、上诉人要求补齐差价60万元，没有任何事实及法律依据。二、在房屋买卖合同的整个履行过程�，我一直是积极履行合同义务。上诉人主张支付违约金及逾期违约金不能成立。三、双方于2016年3月16日签订的房屋买卖合同，总价78万元符合当时市场价格。后期房价上涨，上诉人找出各种借口不想履行合同，其做法有违基本诚信，法律不应支持。四、因上诉人拖延、拒绝与我办理过户手续，我为维护自身权益，向固安县人民法院提出起诉，经法院调解，于2017年7月17日作出(2017)冀1022民初1682号民事调解书，调解书规定上诉人在30日内协助我办理房屋过户登记手续，如果上诉人在30日内不协助我办理房屋过户登记手续，自愿放弃向我主张尾款28万元。上述调解书作出后，上诉人仍旧百般刁难，提前已经确定好2017年7月31日上午双方到房管局共同办理过户，可因上诉人没有配合而未能办理。事后我要求办理了加急，才又约上了8月4日的过户名额，在办理完房管局阶段的过�手续后，我一直按时办理其他手续，但到了不动产阶段，上诉人仍是不配合办理。
陈蕴琴向一审法院起诉请求：1.判令被告按房屋现在市场价格补齐差价60万元，再继续过户并结清尾款28万元，2、诉讼费用由被告承担。一审庭审中陈蕴琴明确其诉讼请求为：1．请求判令被告承担合同违约责任，支付合同违约金及逾期付款违约金，因为对方未按照调解书履行，造成己方房屋差价损失60万元，再应支付尾款28万元。2．判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月16日原告陈蕴琴与被告魏华围签订了房屋买卖合同及补充协议，合同约定原告陈蕴琴将其孔雀城雅园0101021001室以总价780000元的价格出售给被告魏华围，被告魏华围首付房款500000元，原告陈蕴琴将房屋及相关手续交付给被告魏华围，余款280000元于过户当日付清。合同还约定了其他条款（�见双方签订的房屋买卖合同及补充协议）。后双方因房屋过户问题被告魏华围向本院起诉，后双方达成调解协议，本院于2017年7月17日作出固安县人民法院（2017）冀1022民初1682号民事调解书，调解书约定“一、陈蕴琴在30日内协助魏华围办理固安县孔雀城××室房屋过户登记手续。二、如果陈蕴琴在30日内不协助魏华围办理固安县孔雀城××室房屋过户登记手续，自愿放弃向魏华围主张尾款280000元”。该调解书作出后，双方于2017年8月4日在固安县房管局办理了房屋过户登记手续。截止本案开庭时该房屋不动产过户登记尚未办理完毕。一审法院认为，原、被告签订房屋买卖合同，双方均应该遵照执行，因双方对合同的履行发生矛盾诉至法院，双方在法院达成调解协议，对调解协议双方更应该遵照执行。原告协助被告在规定的时间内做了房屋过户登记，说明原告履行调解书�主动性，该房屋办理过户完毕后，剩余尾款被告应该及时给付原告。目前不动产登记尚未办理完毕的原因原被告说法不一，根据现有证据也无法全部归责于一方。原告要求被告先结清尾款再过户，及被告应该在30日内办理完毕过户登记的意见，与合同及调解书约定不一致，原告所称被告构成违约应该给付房屋差价损失60万元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。判决：一、被告魏华围在固安县孔雀城××室房屋过户登记手续办理完毕当日给付原告陈蕴琴购房尾款280000元。二、驳回原告陈蕴琴其他诉讼请求。案件受理费12600元，减半收取计6300元由原告陈蕴琴负担4100元，被告魏华围负担2200元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人陈蕴琴提交了电话�音两段，欲证实2017年7月19日中介打电话给被上诉人问是否要加急去房管局办理过户，被上诉人表示不加急。2018年3月，陈蕴琴打电话到不动产交易中心问用什么约号，工作人员说用本人身份证和编号约号，陈蕴琴的身份证不能约号，因此约号快慢责任在于被上诉人的事实。被上诉人魏华围的质证意见为：当时上诉人用房本约上号了，然后又把号销了，约号的截图上诉人当时已发给我了，我在一审时已经提交。上诉人提交的证据经庭审交换、质证，本院认证如下：因被上诉人魏华围对该两段录音的真实性未提出异议，故本院对其真实性予以认可。但从该两段录音内容来看，中介与陈蕴琴的对话中并不能反应出被上诉人魏华围的意思表示，另从陈蕴琴与不动产工作人员对话内容来看，工作人员的答复是用确认书和身份证约号，并未明确是用买卖双方哪一方的身份证约号，因此本院对上诉人陈蕴琴提交的该两份录音的证明力不予认可。
本院二审另查明，上诉人陈蕴琴曾于2017年10月在一审法院起诉被上诉人魏华围，请求解除涉案房屋买卖合同，一审法院认为双方的房屋买卖合同纠纷，已由该院于2017年7月17日出具（2017）冀1022民初字第1682号民事调解书予以处理，该调解书具有法律效力。调解书明确了陈蕴琴协助魏华围办理固安县孔雀城雅柏园0101021001室房屋过户登记手续，但并未规定如一方不履行调解书内容则另一方有权解除合同，故以陈蕴琴起诉违反了“一事不再理”的原则，判处驳回陈蕴琴的起诉。上诉人陈蕴琴不服该裁定，上诉于本院。本院（2018）冀10民终字第504号裁定书认为，原审法院以“一事不再理”为由裁定驳回陈蕴琴的起诉，并不违反法律规定。陈蕴琴所提魏华围在双方达成调解协议后履行违约情况，其可另行解决相应的问题。二审法院裁定驳回陈蕴琴的上诉，维持原裁定。
本案二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，从本案查清的事实来看，双方于2016年3月16日签订了涉案房屋买卖合同及补充协议，后因履行合同发生纠纷诉至法院，在法院调解下达成了调解协议，法院于2017年7月出具固安县人民法院（2017）冀1022民初1682号民事调解书。该调解书内容包括登记过户及陈蕴琴不协助过户的后果。该调解书没有涉及如何给付28万元尾款问题。调解书生效后，陈蕴琴于2017年10月起诉魏华围，请求解除涉案房屋买卖合同，该案件一、二审法院均以陈蕴琴起诉违反了“一事不再理”的原则，最终裁定驳回陈蕴琴的起诉。该房屋尾款问题依然没有处理。但中院（2018）冀10民终字第504号裁定书在驳回陈蕴琴的起诉的同时，明确�陈蕴琴所提魏华围在双方达成调解协议后履行违约情况，其可另行解决相应的问题”。前述调解书生效后，双方均应遵照执行，如果当事人不主动履行调解书内容，另一方可以申请法院强制执行以实现权利。调解书履行过程中的问题，应通过执行程序进行救济。上诉人主张房屋差价损失60万元的问题，双方既无约定，又不符合法律的程序性规定。原审法院未支持上诉人该请求于法有据。关于28万元尾款，系房屋买卖合同及补充协议约定魏华围应给付的卖房款，因前述案件均未涉及，一审法院判令魏华围在涉案房屋过户登记手续办理完毕当日给付陈蕴琴购房尾款28万元，符合法律规定。
综上所述，陈蕴琴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人陈蕴琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年八月六日
法官助理 刘远鸥
书 记 员 徐世玄