wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
� � 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11670号
原告：揭育裕，男，1988年3月20日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：郑建军，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告揭育裕与被告郑建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告揭育裕到庭参加诉讼。被告郑建军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告揭育裕向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金4000元及利息（自2016年12月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过“借贷宝”平台向原告借款后，未能依约还款。
被告郑建军未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：“借贷宝”系一款手机应用程序，注册用户可通过该平台达成�款协议。原、被告均为该平台实名注册用户。
2016年10月28日，被告（借款人）与原告（出借人）及案外人人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）、人人催科技有限公司（以下简称“人人催公司”）通过“借贷宝”平台签署《借款协议》，约定：借款金额为4000元，年利率为1%，借款期限自2016年10月28日起至2016年12月5日止；到期一次性还本付息；被告未按时还款的，原告有权自逾期之日起按年利率24%计收利息，直至被告清偿全部借款本息。
签订协议后，原告依约授权人人行公司将4000元借款由原告的借贷宝账户划转至被告的借贷宝账户。
庭审中，原告称借款到期后，被告未归还欠款。
本院认为：被告与原告及案外人人人行公司、人人催公司签订的《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立有效。签订协议后，原告已将款项出借给被告，被告未按期还款，已构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的借款本金并自借款到期次日起，按年利率24%计算利息有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郑建军于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告揭育裕偿还借款本金4000元及其利息（自2016年12月6日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郑建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 余玟虹
胡如蓝
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1102号
原告：卢立棚。
被告：钱克相，现下落不明。
原告卢立棚为与被告钱克相买卖合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢立棚到庭参加诉讼，被告钱克相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢立棚起诉称：被告多次向原告购买纸张。2013年2月1日，双方经结算，被告计欠原告货款38400元，被告因此出具欠条一份。之后，被告经多次催讨没有还款，原告故诉请判令：一、被告偿还原告货款38400元并赔偿损失（从起诉之日起至判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告卢立棚在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；
2.被告身份证一份，以证明被告的主体资格；
3.欠条一份，以证明被告欠原告货款的事实。
被告钱克相未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告钱克相拒不到庭应诉，视为其自行放弃质证权利。上述证据经庭审出示审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系及被告结欠原告货款38400元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。原告要求被告支付货款并自起诉之日起赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
钱克相应于本判决生效之日起十日内偿还卢立棚货款38400元，并赔偿利息损失（自2015年9月16日起至判决确定还款之日止，以38400元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，由钱克相承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费760元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 陈德串
人民陪审员 徐叶明
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第215号
原告：许正地。
委托代理人：许永乐。
被告：黄美芬。
原告许正地诉被告黄美芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员杨士威独任审判，适用简易程序于2014年4月21日公开开庭审理了本案。原告许正地的特别授权委托代理人许永乐、被告黄美芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许正地起诉称：2013年11月14日，被告黄美芬以资金周转需要为由向原告借款，双方约定月利率2%。当日，原告交付被告现金借款1万元，被告出具其亲笔签名的借条交原告收执。后经原告多次催讨，但被告分文未还。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄美芬偿还原告借款本金1万元及利息（从2013年11月14日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、原、被告的身份证，以证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一张，以证明2013年11月14日被告黄美芬向原告许正地借款1万元并约定月息2分（即月利率2%）的事实。
被告黄美芬未作书面答辩，其口头答辩陈述称2013年11月14日自己是向阿晓借款1万元，并没向原告借款，另外已还利息3000元。在举证期限内未提供任何证据。
对原告提供的上述证据，被告黄美芬对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告认为借条上的名字是自己的笔迹，但借条不是自己出具的，怀疑有假。借款1万元是事实，但我是向阿晓借的。本院认为，被告提出签字及指印怀疑有假，应依法负有举证责任，在本院释明后，被告未在规定的期限内要求本院对借条上的签名及指印进行鉴定，故本院对原告提供的证据2的真实性予以确认。
经审理本院认定：2013年11月14日，被告黄美芬向原告许正地借款1万元，约定借款月息2分（即月利率2%）。为此，被告黄美芬在借条上亲笔签名及捺上指印交原告收执。后经原告多次催讨，但被告未履行还款义务。
另查明：2012年7月6日至今中国人民银行规定金融机构人民币贷款六个月以内（含六个月）基准利率年利率为5.6％。
本院认为：被告黄美芬向原告许正地借款1万元，有原告提供的借条为凭，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告黄美芬欠原告许正地借款本金1万元的事实清楚，证据充分。原、被告双方约定的约定借款月息2分（即月利率2%），超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。因此，原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持，对借款利息部分本院依法予以调整，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍进行计算。被告黄美芬辩称2013年11月14日是向阿晓借款1万元，并没向原告借款，另外已还利息3000元，但其对自己的辩解主张未提供证据加以证明，其辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告黄美芬应在本判决生效后十日内偿付原告许正地借款本金1万元及利息（以1万元自2013年11月14日起按月利率1.867%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告许正地的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告许正地负担5元，由被告黄美芬负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 杨士威
二〇一四年五月四日
代书记员 周鹏宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5202-2号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地：聊城市东昌东路28号。
主要负责人徐伟，行长。
被告：刘善福，男，1976年2月27日出生，汉族，住聊城市高新区。
被告：徐冬梅，女，1972年12月15日出生，汉族，住址同上，系刘善福之妻。
被告：张延胜，男，1981年8月25日出生，汉族，住聊城市高新区。
被告：王天军，男，1973年12月8日出生，汉族，住东阿县。
本院于2017年8月1日作出（2017）鲁1502执保411号民事裁定书，冻结被告刘善福、徐冬梅、张延胜、王天军名下的银行存款20万元或查封其相应价值财产。现因原告于2018年1月9日向本院提出解除财产保全的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告刘善福、徐冬梅、张延胜、王天军的银行存款20万元的冻结或其相应价值的财产的查封。
审判员 王英杰
二〇一八年一月十九日
书记员 袁立雪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初5202-2号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地：聊城市东昌东路28号。主要负责人徐伟，行长。被告：刘善福，男，1976年2月27日出生，汉族，住聊城市高新区。被告：徐冬梅，女，1972年12月15日出生，汉族，住址同上，系刘善福之妻。被告：张延胜，男，1981年8月25日出生，汉族，住聊城市高新区。被告：王天军，男，1973年12月8日出生，汉族，住东阿县。本院于2017年8月1日作出（2017）鲁1502执保411号民事裁定书，冻结被告刘善福、徐冬梅、张延胜、王天军名下的银行存款20万元或查封其相应价值财产。现因原告于2018年1月9日向本院提出解除财产保全的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告刘善福、徐冬梅、张延胜、王天军的银行存款20万元的冻结或其相应价值的财产的查封。审判员  王英杰二〇一八年一月十九日书记员  袁立雪
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1332号
申请执行人王玉荣。
被执行人天成润华集团有限公司。
法定代表人孙建铭，该公司董事长。
王玉荣与天成润华集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第590号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年6月25日立案执行，立案标的为133690元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年6月26日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、被执行人失信风险告知书。
2、2015年6月27日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，经查被执行人银行账户暂无存款可供执行。
3、2015年6月27日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，经查被执行人暂无可供执行的财产。
4、2015年6月30日，与申请人代理人谈话，了解被执行人财产情况。
5、2015年12月21日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
6、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云民初字第590号民事调解终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵博涵
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊东行初字第95号
原告：潘保旺，男，1985年2月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区新区街道办事处董桥村。
被告：聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会。驻该村。
法定代表人：王成海，男，主任。
原告潘保旺要求被告聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会履行村务公开法定职责一案，原告于2014年10月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。本案在审理过程中，被告已主动履行村务公开的法定职责，原告于2014年11月12日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：诉讼期间，原告以被告已履行村务公开的法定职责为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告潘保旺撤回起诉。
案件受理费10元，由被告聊城市东昌府区新区街道办事处董桥资产管理委员会负担。
审 判 长 韩恒印
审 判 员 于淑青
人民陪审员 禇中华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 辛艳敏
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民二初字第127号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行（以下简称徐闻邮政银行），住所地徐闻县。
负责人占振辉，该行行长。
委托代理人唐政，男，××年××月××日出生，汉族。
被告胡俊龙，男，汉族，住徐闻县，居民身份证号码：×××4713。
原告徐闻邮政银行诉被告胡俊龙信用卡纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员邓锋林适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐闻邮政银行负责人占振辉的委托代理人唐政、被告胡俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐闻邮政银行诉称，被告胡俊龙于2014年5月18日向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，经审核，原告于同年6月10日将信用卡发送给被告，卡号为62×××32，账户额度为18000元。被告从2014年6月16日起激活使用该信用卡，至2014年8月22日止，被告尚欠信用卡借款本金17983.40元，利息1910.86元，滞纳金2592.66元，共计22486.92元。原告多次向被告追讨欠款未果，特诉至人民法院，请求判决：1、被告胡俊龙偿还原告信用卡透支额本金17983.40元，滞纳金2592.66元，利息1910.86元（此利息计至2015年5月25日，续后利息按约定另计至还清欠款之日止）；2、案件诉讼费用由被告负担。
原告徐闻邮政银行为支持其诉求，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告胡俊龙的《居民身份证》、《工作证明》各一份，证明被告胡俊龙的身份情况；
3、《信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》各一份，证明被告申请信用卡及约定相应权利义务的事实；
4、《信用卡账户信息及交易明细》，证明被告欠款逾期的事实；
5、催收记录、相片，证明原告多次向被告催收欠款的事实。
以上证据均为复印件。
被告胡俊龙承认原告徐闻邮政银行所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违法法律规定。本院判决如下：
一、被告胡俊龙偿还中国邮政储蓄银行信用卡透支本金17983.40元给原告徐闻邮政银行；
二、被告胡俊龙支付中国邮政储蓄银行信用卡透支滞纳
金2592.66元给原告徐闻邮政银行；
三、被告胡俊龙支付中国邮政储蓄银行信用卡透支利息
给原告徐闻邮政银行（利息的计算方法：至2015年5月25日的利息为1910.86元，之后的利息以本金17983.40元为基数，从2015年5月26日起至付清款项之日止，日利率为万分之五，按月计收复利）。
上述三项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告胡俊龙负担（此款项原告已预交，本院不予退还，本判决生效后，被告胡俊龙履行还款义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 邓锋林
二〇一五年八月十三日
书记员 黄道广
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执252号
申请执行人ＸＸ有，男，住长春市二道区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人ＸＸ有与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司伤残津贴纠纷一案中。该案执行标的为13170元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市�台区劳动仲裁委员会作出的九劳人仲裁字（2017）第66号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年四月十六日
书记员 钱程
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执290号
申请执行人：叶贺平,男,1953年5月8日生,汉族,崇阳县人,住崇阳县，
被执行人:彭奇军，男，1958年12月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
本院在执行叶贺平与彭奇军合同纠纷一案中，申请执行人叶贺平于2017年5月21日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，系真实意思表达，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：
终结本院（2016）鄂1223执290号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄攀峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 杜 佳
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第271号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年1月13日被衢州市公安局柯城分
局刑事拘留，经本院批准，于同年1月25日被依法逮捕。现羁押于
浙江省衢州市看守所。
指定辩护人郑海祥。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）187号起诉书
指控被告人陈某犯抢劫罪，于2013年4月27日向本院提起公诉，建
议判处被告人陈某三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于
同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年5月21日
公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁
出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人郑海祥到庭参加诉讼。现
已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2013年1月12日21时许，被告
人陈某从衢州市市区中河沿尾随被害人方某至市区杨家巷“欧洲
某”店门口，戴上事先准备好的口罩、手套及铁指环，并将一柄
水果刀藏匿于外套口袋中，上前夺取被害人方某的手提包。因被
害人方某反抗并呼救，被告人陈某用戴着铁指环的右手猛击被害
人左肩等部位，但仍无法夺得财物，此时，被告人陈某见有旁人
出现，遂逃离现场。经现场清点及鉴定，被害人手提包及包内财
物价值共计2082元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人
的户籍证明；被害人方某的陈述；扣押物品、文件清单；扣押物品照片；随案移交物品、文件清单；辨认笔录、被告人陈某辨认
现场照片；辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说
明；调取证据通知书；调取证据清单；被抢物品照片；发还物品
、文件清单；衢州市价格认证中心衢市价鉴（2013）8号价格鉴定
结论书、鉴定意见通知书；抓获经过；被告人陈某的供述等证据
证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，以暴力方法劫取
他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告
人在着手实行抢劫之后，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未
遂可比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事
实，可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩
护人所提相关的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，
符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百
六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定
，判决如下：
被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行
之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
，即自2013年1月13日起至2016年1月12日止），并处罚金1000元
。罚金款限本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 余河洲
人民陪审员 王华东
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 张睿罡
附页：
第二百六十三条规定：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私
财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第二十三条规定：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以
外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首
情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述
自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第271号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人陈斌。因本案于2013年1月13日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，经本院批准，于同年1月25日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
指定辩护人郑海祥。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人陈斌犯抢劫罪，于2013年4月27日向本院提起公诉，建议判处被告人陈斌三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉。被告人陈斌及其辩护人郑海祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2013年1月12日21时许，被告人陈斌从衢州市市区中河沿尾随被害人方某至市区杨家巷“欧洲某”店门口，戴上事先准备好的口罩、手套及铁指环，并将一柄水果刀藏匿于外套口袋中，上前夺取被害人方某的手提包。因被害人方某反抗并呼救，被告人陈斌用戴着铁指环的右手猛击被害人左肩等部位，但仍无法夺得财物，此时，被告人陈斌见有旁人出现，遂逃离现场。经现场清点及鉴定，被害人手提包及包内财物价值共计2082元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；被害人方某的陈述；扣押物品、文件清单；扣押物品照片；随案移交物品、文件清单；辨认笔录、被告人陈斌辨认现场照片；辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；调取证据通知书；调取证据清单；被抢物品照片；发还物品、文件清单；衢州市价格认证中心衢市价鉴（2013）8号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；抓获经过；被告人陈斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈斌以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在着手实行抢劫之后，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂可比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提相关的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月13日起至2016年1月12日止），并处罚金1000元。罚金款限本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 余河洲
人民陪审员 王华东
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 张睿罡
附页：
第二百六十三条规定：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第二十三条规定：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执255号
申请执行人：大安市融鑫小额贷款有限责任公司
法定代表人：刘洪林，职务：总经理
委托代理人：洪涛，职务：业务经理
被执行人：孙国新，男，1971年2月28日生，汉族，现住吉林省大安市。
本院在执行申请执行人大安市融鑫小额贷款有限责任公司与被执行人孙国新借款合同执行纠纷一案中，双方于2018年5月10日自愿达成执行和解协议即“”，申请执行人大安市融鑫小额贷款有限责任公司于2018年5月10日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：
终结本院执行依据（2017）吉0882民初1411号民事调解书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 单东升
审判员 万海军
二〇一八年五月十日
书记员 张佳兴
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0882执255号申请执行人：大安市融鑫小额贷款有限责任公司法定代表人：刘洪林，职务：总经理委托代理人：洪涛，职务：业务经理被执行人：孙国新，男，1971年2月28日生，汉族，现住吉林省大安市。本院在执行申请执行人大安市融鑫小额贷款有限责任公司与被执行人孙国新借款合同执行纠纷一案中，双方于2018年5月10日自愿达成执行和解协议即“”，申请执行人大安市融鑫小额贷款有限责任公司于2018年5月10日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院执行依据（2017）吉0882民初1411号民事调解书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王立志审判员  单东升审判员  万海军二〇一八年五月十日书记员  张佳兴
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初1740号
原告刘晓敏，男，陕西省神木县人.
委托代理人刘升永，男，陕西省神木县人.
被告陕西延长石油四海煤化工有限责任公司
住所地：神木县孙家岔镇王洛沟村
法定代表人靳岳峰，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，陕西富能律师事务所律师。
原告刘晓敏诉被告陕西延长石油四海煤化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高瑞廷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘晓敏的委托代理人刘升永、被告陕西延长石油四海煤化工有限责任公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓敏诉称：2014年7月10日，被告因资金周转困难向原告借款400万元，约定借款期限为20天至一个月，超出一个月，按照月利率2%计算利息，并向原告出具借据一支。原告先后三次向被告转账共计400万元。2015年2月17日，被告向原告偿还本金100万元。剩余本金及利息经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金300万元及其利息，以及已偿还本金100万元的利息，并承担本案诉讼费。
原告刘晓敏向法庭提交了如下证据：收款收据一支、汇兑来账凭证3支、询证函一份，证明被告向原告借款，尚欠300万元未偿还，约定超出一个月，按照月利率2%计算利息的事实。
被告陕西延长石油四海煤化工有限责任公司辩称：借款400万元属实。被告于2015年2月17日偿还100万元，未约定利息，其他诉讼请求不予认可。
被告陕西延长石油四海煤化工有限责任公司未向法庭提交证据。
经质证，原告提供的证据，被告陕西延长石油四海煤化工有限责任公司对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为没有约定利息。
经本院审查认为：原告提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告陕西延长石油四海煤化工有限责任公司对其真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2014年7月10日，被告因资金周转困难向原告借款400万元，并向原告出具借款收据一支。原告先后三次向被告转账共计400万元。2015年2月17日，被告向原告偿还本金100万元，后经原告催要，被告不予偿还。
本院认为：被告向原告借款，被告收到借款并向原告出具了借据，借款合同成立并生效，双方应按照合同约定享受权利和履行义务。虽双方未约定借款期限，但被告应在原告催告后的合理期限内偿还借款，现被告经原告催告后不予偿还，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求被告支付借款利息，但未能提交证据证明双方对借款约定了利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西延长石油四海煤化工有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告刘晓敏偿还借款300万元；
二、驳回原告刘晓敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15980元，由原告刘晓敏负担580元，被告陕西延长石油四海煤化工有限责任公司负担15400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高瑞廷
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 丁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法沙民二初字第33号
原告：中山市佳美车花有限责任公司，住所地中山市沙溪镇。
法定代表人：彭建伦。
被告：中山市圣辉服装有限公司，住所地中山市沙溪镇。
法定代表人：龙锦汉。
委托代理人：曾令武，广东中元律师事务所律师。
原告中山市佳美车花有限责任公司（以下简称佳美公司）诉被告中山市圣辉服装有限公司（以下简称圣辉公司）加工合同纠纷一案，本院于2012年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告佳美公司的法定代表人彭建伦，被告圣辉公司的委托代理人曾令武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳美公司诉称：原告于2011年12月份开始至2012年7月份止代被告加工车花，加工费为63068.3元。经多次到被告公司请求付款，被告至今只支付23301元，余款39767.3元至今未付。起诉要求被告立即支付拖欠的加工款39767.3元。
原告佳美公司为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.车花合同1份；2.月结单、出货单、送货单各若干份。
被告圣辉公司辩称：原告的诉讼请求主张数额过多，被告认为尚欠原告加工款为2086.3元，原告所主张的数额应举证证明。
被告圣辉公司就其辩解，在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月31日，圣辉公司作为甲方，佳美公司作为乙方，双方签订了《车花合同》，约定：甲方提供各种型号的裁片委托乙方车花，乙方必须按照甲方提供的样衣实样质量要求进行车花；甲方根据双方确认的实样验收；结算方式为：甲方验收合格入库后45天内付款30%，剩余3个月内付清。合同还约定了其它事项。在甲方处，杨冬雁代表圣辉公司签名，并加盖圣辉公司的印章，在乙方处，加盖了佳美公司的印章。合同签订后，圣辉公司以《中山圣辉服装有限公司送货单（裁片）》的形式向佳美公司送各种型号、颜色的裁片给佳美公司印花，佳美公司以《佳美电脑车花厂出货单》的形式向圣辉公司送去印花加工后的裁片。在中山圣辉服装有限公司送货单（裁片）》的送货人处，有杨冬雁、王少金、莹的签名。在《佳美电脑车花厂出货单》收货单位签收处，有杨冬雁、莹的签名。2012年4月28日，杨冬雁在2012年3月份、4月份《佳美车花责任有限公司月结单》上签名确认，两份月结单的金额分别为17498元、7889.3元，合计25987.3元。莹在2012年2月至7月《佳美车花责任有限公司月结单》上签名，2012年2月至7月的月结单的金额分别为1990.8元、6003.2元、224元、939元、1655元、8568元，合计19380元。杨冬雁、莹签名的8份月结单加工款共计447673.元。圣辉公司承认杨冬雁是其员工，否认王少金、莹是其员工。佳美公司认为上述月结单经对帐后，圣辉公司支付了5000元，余款39767.3元经多次催讨未果，导致诉讼。
本院认为：本案为加工合同纠纷。佳美公司与圣辉公司于2012年3月31日签订的《车花合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院确认其效力，双方均应按法律的规定和合同的约定履行。双方签订合同后，佳美公司为圣辉公司所送的裁片加工印花，圣辉公司应按合同的约定支付加工款。现双方对圣辉公司应支付的加工款存在争议，争议的焦点在于莹是否是圣辉公司的员工，圣辉公司是否应支付莹签名的月结单的加工款19380元。本院经审查认为，对杨冬雁的签名，因其在《车花合同》上代表圣辉公司签名，圣辉公司确认是其员工，本院予以认定，故圣辉公司应支付杨冬雁签名的加工款25387.3元（17498元＋7889.3元）。对莹是否为圣辉公司员工的问题。首先，圣辉公司否认是其员工，但未提交公司员工花名册；其次，在杨冬雁签名确认的3月份《佳美车花责任有限公司月结单》上，在“出货数”栏，第一项为“日期：3月28日，单号：1938，数量：255”，第二项为“日期：3月29日，单号：1946，数量：382”，核查对应的出货单，《佳美电脑车花厂出货单》1938号的收货签收人为莹，1946号的签收人为王少金。由于杨冬雁对以上两张单号均予以确认，视为对莹、王少金签名的确认，故本院认定莹、王少金均为圣辉公司的员工。故本院对莹在2012年2月至7月《佳美车花责任有限公司月结单》上签名金额19380元予以确认。莹的签名行为是职务行为，其行为后果应为圣辉公司承担。由于佳美公司确认圣辉公司在月结单签订后已支付了5000元，故圣辉公司应向佳美公司支付加工款39767.3元（25387.3元＋19380元-5000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
被告中山市圣辉服装有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市佳美车花有限责任公司支付加工款39767.3元。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元（原告已预交），由被告中山市圣辉服装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 员 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 吴丽萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民再终字第102号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王玉静，女，1981年11月13日出生，汉族。
委托代理人武中文，河南裕达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）中信银行股份有限公司郑州分行。
法定代表人韩光聚，行长。
委托代理人常钊川，该行员工。
委托代理人杨文，该行员工。
一审被告郑州佳丰物资贸易有限公司。
法定代表人张红霞，总经理。
一审被告张红霞，女，1968年11月28日出生，汉族。
一审被告王金明，男，1973年5月18日出生，汉族。
再审申请人王玉静因与被申请人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行）、一审被告郑州佳丰物资贸易有限公司（以下简称佳丰公司）、张红霞、王金明合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2013年8月23日作出（2012）开民初字第4782号民事判决，王玉静不服提起上诉，本院于2014年4月25日作出（2014）郑民四终字第2号民事判决，已经发生法律效力。王玉静不服向本院申请再审，本院于2014年12月4日作出（2014）郑民申字第381号民事裁定，由本院再审本案。本案依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王玉静及其委托代理人武中文，被申请人中信银行的委托代理人常钊川、杨文到庭参加了诉讼。佳丰公司、张红霞、王金明经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）郑民四终字第2号民事判决和郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第4782号民事判决；
二、本案发回郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 范艳宏
代理审判员 赵志远
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 丹
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2041号
申请执行人：昆明市气象局
被执行人：云南盘龙润城房地产开发有限公司
申请人昆明市气象局与被执行人云南盘龙润城房地产开发有限公司行非诉纠纷一案中，经本院执行，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法行非诉字第193号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
二〇一五年十二月二日
书记员 蒲思瑾
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8051号
原告：刘家国，男，1956年4月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：沈鹏飞，安徽皖大律师事务所律师。
被告：崔民松，男，1990年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：顾丽娟，北京盈科(合肥)律师事务所律师。
委托代理人：石仁飞，北京盈科(合肥)律师事务所律师。
原告刘家国诉被告崔民松、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告安徽刘家国于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘家国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘家国撤诉。
代理审判员 李斌
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑凯
淮南市田家庵区人民法院
退 卷 决 定 书
（2017）皖0403刑初第488号
淮南市田家庵区人民检察院：
你院于2017年07月06日起诉来院的被告人李某危险驾驶一案，本院于2017年07月12日依法作出逮捕决定并于当日送达淮南市公安局公安交通管理局执行，被告人李某至今尚未归案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第二项的规定，现决定将该案全部案件材料退回你院。
附：公安侦查卷壹册
二〇一七年七月十二日
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1667号
上诉人（原审原告）重庆道亮汽车配件有限公司。
法定代表人孙建军，总经理。
委托代理人朱江波，重庆道亮汽车配件有限公司法律顾问。特别授权。
委托代理人孙学云，重庆道亮汽车配件有限公司员工。特别授权。
被上诉人（原审被告）袁芳玲。
上诉人重庆道亮汽车配件有限公司（以下简称道亮公司）因与被上诉人袁芳玲劳动争议纠纷一案,不服重庆市江津区人民法院作出的（2015）津法民初字第08880号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，袁芳玲于2013年8月30日到道亮公司工作。2014年9月1日，道亮公司（甲方）、袁芳玲（乙方）签订《劳动合同书》，合同期限从2014年8月30日至2015年8月29日。该合同第七条约定：“甲方可以解除乙方劳动合同的情形：……（三）乙方严重失职、营私舞弊，给甲方造成重大损害，包括：1、失职或渎职，给甲方造成直接经济损失500元以上；……4、煽动员工怠工罢工的；……”第十条约定：甲乙双方任何一方违约给对方造成经济损失，都要承担经济损失。具体赔偿金额由非违约方根据违约方的责任大小和给对方造成经济损失的情况决定。”工作期间，道亮公司未依法为袁芳玲参加社会保险。2015年7月1日至7月3日，袁芳玲到道亮公司打卡上班，但双方因工资、社会保险问题发生争议，袁芳玲未正常上班。2015年7月3日，包括袁芳玲在内的四十几名员工向道亮公司出具《总装车间全体员工以出书面形式提出申请调解》，主要内容为：“一、每月上满22天（包括周六、周日）公司自行放假，法定节假日放假除外，理应得全基本工资1250元，请假不应倒扣绩效工资。二、公司现已给员工买保险，员工深感欣慰，至于公司给予的津贴，我们也非常理解公司的难处，由于生活水平的提高，我们工作也是兢兢业业、任劳任怨，仍然还是希望公司能深思考虑给予以往的补贴。三、自进厂公司未依法为劳动者缴纳社会保险费的，公司是否考虑补起。四、公司在员工不知情的情况下变动工资导致我们全体采取极端的方式罢工，公司不能扣出我们的工资，7月1－3号工资应照常发放。五、公司工资有变动理应以书面形式出通知，不应随便由单方改动工资，工资条应明确规范打印出各款项目。”包括袁芳玲在内的四十几名员工在该书面信函上签名。同日，道亮公司收到该书面信函后向袁芳玲出具《严重违纪辞退通知书》，以袁芳玲于2015年7月1日至7月3日连续旷工3天，违反劳动合同第七条第二项第1、3款的规定以及公司的其他相关规定，构成严重违纪为由将袁芳玲辞退。2015年7月16日，道亮公司向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求袁芳玲赔偿经济损失。该委不予受理。
道亮公司一审起诉称，2015年7月1日至7月3日期间，包括袁芳玲在内的几十名员工集体罢工导致道亮公司停产并造成道亮公司延误交货经济损失385027.65元，该行为严重违反了道亮公司的规章制度及双方劳动合同的约定。请求被告赔偿经济损失10000元。
袁芳玲辩称：其在道亮公司处工作期间，道亮公司未依法为被告办理社会保险，并且私自降低工资。2015年7月1日至7月3日期间，其正常到道亮公司处打卡上班，道亮公司不给安排工作，其并未主动罢工，道亮公司请求赔偿经济损失不应支持。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。该条规定明确了劳动者给用人单位造成损失应当承担赔偿责任的具体情形。本案中，道亮公司请求的经济损失不属袁芳玲依法应承担损失的范围；同时，道亮公司也未举示充分的证据证明其经济损失已实际发生。因此，道亮公司请求袁芳玲赔偿经济损失10000元缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回道亮公司重庆道亮汽车配件有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由道亮公司重庆道亮汽车配件有限公司负担。
道亮公司不服该判决，上诉称，袁芳玲于2015年7月1日至3日因工资待遇问题参与罢工，给公司造成因停工延误交货经济损失385027.65元，公司依据规章制度和合同约定，要求袁芳玲等人各赔偿因罢工给公司造成的损失10000元，合法有据。请求发回重审或改判。
袁芳玲答辩称，2015年7月1日至7月3日期间，被上诉人到公司正常打卡上班，公司不给安排工作，被诉人并未罢工，应驳回道亮公司的上诉。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，用人单位要劳动者进行损失赔偿，须证明因劳动者的行为给自已造成了一定的损失，且该损失已实际发生。而本案中，道亮公司举示的证据不能证明该公司所称损失已实际发生，故道亮公司要求被上诉人赔偿经济损失10000元，缺乏事实依据，一审法院对道亮公司该诉讼请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆道亮汽车配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 岳 林
二〇一六年三月十日
书 记 员 高广宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1574号
原告：宿州市翼飞通讯服务有限责任公司。
法定代表人：姚东飞，该公司经理。
委托代理人：王小利，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。
被告：张美兰，女，汉族。
本院在审理原告宿州市翼飞通讯服务有限责任公司诉被告张美兰服务合同纠纷一案中，原告宿州市翼飞通讯服务有限责任公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市翼飞通讯服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市翼飞通讯服务有限责任公司撤回对被告张美兰的起诉。
案件受理费用25元，由原告宿州市翼飞通讯服务有限责任公司负担。
审判员 邱毛雷
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 磊
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06822号
原告徐志军，男，汉族。
被告刘振平，男，汉族。
被告张桂芹，女，汉族。
原告徐志军与被告刘振平、张桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员刘建宇适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告徐志军、被告张桂芹到庭参加诉讼，被告刘振平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐志军诉称，2008年8月至2011年6月，二被告先后向原告4次借款，合计360000元，均出具借据各1枚。此款经原告多次索要，二被告至今未还。故起诉要求二被告偿还借款本金360000元及利息258032元（利息计算到2015年12月8日），2015年12月9日以后的利息按约定给付至本金还清止。
被告张桂芹辩称，原告所持借据的出借人是被告刘振平，加盖了“宁城县客思酒家”的印章，该债务用于“宁城县客思酒家”的经营，系“宁城县客思酒家”的债务，而“宁城县客思酒家”系个人独资企业，出资人是被告刘振平，其没有使用家庭财产为“宁城县客思酒家”出资，因此答辩人不承担偿还义务，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘振平未答辩亦未提交证据。
经审理查明，二被告先后四次向原告借款计360000元，出具借据各1枚，均约定月息1分2厘。截止到2015年12月8日，于2008年8月18日向原告借款160000元，利息为170752元（利息每月1920元）、于2011年3月31日向原告借款60000元，利息为41112元（利息每月720元）、于2011年4月2日向原告借款20000元，利息为13688元（利息每月240元）、于2011年6月16日向原告借款120000元，利息为78528元（利息每月1440元）。上述借款利息合计304080元，被告已给付利息46080元，尚欠利息258000元。本金合计618000元。
上述事实有原被告的陈述、借据在卷佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告所主张的事实，有其提交的二被告出具的借据予以证实，原告请求由二被告偿还借款本金及按约定给付利息的主张符合法律规定，本院予以支持；被告张桂芹辩解称原告所持借据的出借人是被告刘振平，加盖了“宁城县客思酒家”的印章，该债务用于“宁城县客思酒家”的经营，而“宁城县客思酒家”系个人独资企业，出资人被告刘振平没有使用家庭财产为“宁城县客思酒家”出资，因此不承担偿还义务，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任”的规定，被告张桂芹的辩解理由与法无据，本院不予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振平、张桂芹于本判决生效后5日内偿还原告徐志军借款本金360000元及利息258000元（利息截止到2016年12月日），合计618000元。自2016年12月9日起按双方约定给付利息至本金还清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4991元、邮寄费22元、合计5013元，由被告刘振平、张桂芹负担并直接支付给原告徐志军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一六年三月二十九日
书记员 王娟娟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第620号
原告晋江鸿泰鞋业有限公司。
法定代表人陈志荣，该公司董事长。
委托代理人蔡伟文、蔡美婷，福建华晖律师事务所律师。
被告张维钦，男，汉族，1973年11月19日出生。
原告晋江鸿泰鞋业有限公司与被告张维钦买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蔡伟文及被告张维钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年间，被告因生产经营之需向原告购买鞋底。2013年1月14日，经结算，被告尚欠原告货款46800元。后经原告多次催讨，被告拒不偿还，为此特起诉请求判令被告支付拖欠原告货款46800元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息）。
被告辩称，欠款属实，但原告出售的鞋底存有严重质量问题，导致被告遭受出货损失并要求将余下鞋底退还原告。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.企业法人营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格；2.组织机构代码证一份，证明原告身份的基本情况；3.法定代表人身份证明，证明原告法定代表人的任职情况；4.户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；5.结欠款凭证，证明被告欠款的事实。
被告对原告提供证据均不持异议，且未在举证期限内提供证据或提出反诉及质量鉴定申请。
本院认为，被告张维钦虽提出有关诉争合同标的存在质量问题的异议，但未能提交相应证据及提出反诉的主张，视为自愿放弃相应的诉讼权利，应承担举证不能的责任，故对其辩解，本院不予采纳。原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳作为定案的依据。
经庭审举证、质证和认证，对本案主要事实作如下认定：
被告张维钦因生产所需向原告晋江鸿泰鞋业有限公司购买鞋底，现尚拖欠原告货款46800元未还。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告经原告起诉催款后未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张维钦应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江鸿泰鞋业有限公司货款46800元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年1月3日起计至判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告张维钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈世铁
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄少雄
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）晋民初字第620号原告马继东。被告高联友。委托代理人高培祥，特别授权代理。（系被告高联友之子）原告马继东诉被告高联友相邻纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员田华萍独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告马继东、被告高联友及其委托代理人高培祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马继东诉称：原告马继东的烤棚与被告高联友的烤棚相邻，多年来共用一条水沟排水，被告高联友于2014年3月拆除烤棚，在原土地上构建房屋，现因被告高联友将房屋地基置于原、被告共用排水沟处，且土料等材料也堆砌在原、被告共用的水沟上，致使原告等相邻几户的烤棚排水不畅，严重影响原告的烤烟生产活动。原告多次向被告要求移除堵塞水沟的堆土，保障排水通畅，被告高联友均不同意，经二街镇朱家营村委会调解，双方无法达成调解协议，现为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院请求判令：一、保证原告的排水权，由被告将排水沟中的堆积物排出，保障原告烤棚周围排水通畅；二、由被告承担本案诉讼费。被告高联友辩称：我没有义务保障原告的排水，我排水的地方是属于我自己的土地，我没有义务帮原告疏通周围的排水，原告只能自己疏通。针对原、被告双方的诉辩主张，双方争议的焦点是：一、现有的排水沟位置应该在哪里才有利于双方的生活、生产？二、如果改变排水位置，费用由谁来支付？原告马继东针对其诉讼主张未向本院提交证据。被告针对自己的诉辩主张，向本院提交以下证据：一、农村建房用地许可证一份、收费发票五份，欲证明原告的烤棚是经过合法手续建盖的；二、照片八张，欲证明被告烤棚原来的样子；三、调解证明一份、调解协议一份，欲证明本次纠纷经村委会调解过，并且被告已经埋了一根水管排水；经质证，原告对证据“一、二、三”的真实性均没有异议，被告确实埋了一根水管，但认为排水还是影响其生产、生活。本院对证据的分析：对被告高联友提交的证据“一、二、三”，因双方对其真实性无异议，本院予以确认。本院依职权对原、被告争议的排水沟现状进行了现场勘查，并绘制了简易现场勘查图。经质证，原、被告双方对该勘查图均无异议。本院对原、被告双方均无异议的勘查图证实的事实予以确认，其中原、被告双方争议的排水沟属历史形成的排水沟。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认下列法律事实：原告马继东与被告高联友系同村村民，其烤棚相邻，多年来共用一条排水沟，被告高联友于2014年3月拆除烤棚在原地建盖房屋，原告马继东与邻居姜绍云认为被告高联友建房后改变了排水沟的原状，给原告的生产、生活造成不便，侵害了自己的排水权，遂诉至本院。庭审中，双方一致同意按现形成的排水沟位置向被告高联友新建房屋门口挪回80公分，以现在被告高联友埋的塑料排水管的规格再埋第二根管，经本院实际丈量，被告高联友埋的塑料排水管长度5.4米，原、被告双方约定每根排水管价格约定为110元，但因排水沟位置的下段，涉及案外人即被告高联友的兄弟高联刚的权益，双方为埋管由谁施工达不成协议。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失”，“相邻一方必然使用另一方的土地排水沟，应当予以准许，但应在必要限度内使用并采取适当的保护措施排水，如仍造成损失的，由受益人合理补偿，相邻一方可以采取其他合理的措施排水而未采取给他方土地排水损毁或者可能毁损他方财产，他方要求致害人停止侵害、消除危险、恢复原状、赔偿损失的，应该予以支持”，本案中由于被告建房改变了历史形成的排水沟原状，致排水沟溢出的水侵蚀原告的烤棚，因此，对原告马继东主张要求判令被告保障其烤棚周围排水畅通，将排水沟中的堆积物排除的主张，本院予以支持，综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告高联友在现有排水沟已埋有一根排水管的基础上往自己家门口挪回80公分，接着再埋第三根排水管，埋至被告高联友与案外人高联刚的空地交界处，限被告高联友于本判决生效之日起十五日内履行；二、由原告马继东于本判决生效之日五日内，付给被告高联友将购买第二根排水管的费用110元（大写：一百一十元整）。案件受理费100元，减半收取50元，由原告高联友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  田华萍二〇一四年八月一日书记员  杨雪梅
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执722号
申请执行人王瑞春
被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司
王瑞春申请靖宇县睿丰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同利纠纷一案，靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第668号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司主动履行了给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第668号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴京灿
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡 军
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4030号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：张京津。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告张京津物业服务合同纠纷，本院受理后，原告天津市天房物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年六月二日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09017号
被告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇刘家堡，组织机构代码74285059-X。
法定代表人刘晓林，该公司董事长。
被告朱富明，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司诉朱富明房屋租赁合同纠纷一案中，因原告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司在指定期限内既未向本院缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓松
二〇一五年十一月十八日
书记员 卫 凡
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第550号
原告徐州永铸混凝土有限公司。
法定代表人赵福伦。
委托代理人董继亮。
委托代理人周玉平。
被告陈强。
原告徐州永铸混凝土有限公司（以下简称永铸公司）诉被告陈强不当得利纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告永铸公司的委托代理人董继亮、周玉平，被告陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永铸公司诉称，江苏中兴建设有限公司原承建贾汪区英才中学教学楼使用原告的商品砼，截止至2012年9月尚欠原告的货款30000元；同时，潘安湖管理房欠原告货款14455元。该货款44455元，原告委托被告陈强到两家单位领取，后被告陈强将上述款项领走。现原告诉讼来院，要求被告返还商品砼货款44455元，并承担案件受理费。
被告陈强辩称，领款是存在的事实，但对这件事情我有异议。原告让我返还这笔钱没有充分的理由，一个是英才中学的工程款3万元，另一个是潘安湖管理房14455元，这两笔钱不是永铸的货款，是我个人的利润提成。但这两笔钱是我领取的事实我不否认。
经审理查明，原告永铸公司为混泥土加工、销售、建材、水泥预制构件销售的公司，被告陈强为长期从事建材销售的个体经营者。经被告陈强联系，原告永铸公司为贾汪区英才中学教学楼提供商品砼，共计使用1423方。该校工程完工后，被告陈强领取了原告的货款30000元；同时在另一工程（潘安湖管理房，使用了59方）中，被告陈强领取了原告的货款15635元。
上述事实，有江苏中兴建设有限公司的证明及汇款凭证、网上银行转账凭证及原、被告双方的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告作为商品砼的供货方（即卖方）出售产品，相关项目部作为买方购买产品，其给付货物价款的相对方应为原告永铸公司。而被告作为中间人，领取了本属于原告的货款，构成不当得利，其依法应予返还。庭审中，双方对于被告作为中间人，应按照交易惯例（每方提成5元）给予部分提成均未有异议，但对于被告方要求提成按照每方40元进行计算的辩称，本院认为，双方未有书面约定，在双方均不能确定提成价格的情况下，应参照交易惯例来计算提成标准最为适宜，故对于被告的辩称，不予采信。综上，被告应返还原告货款38225元（45635元-（1423方＋59方）×5元／方］。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告陈强本判决生效后十日内返还原告徐州永铸混凝土有限公司货款38225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 薛 琛
人民陪审员 王素华
人民陪审员 李洪梅
二〇一三年八月十二日
书 记 员 孟献佩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初00907号
原告：淮南市淮汽汽车运输有限公司。
法定代表人：陈某，该公司董事长。
委托代理人：蒲光万，朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：刘某，女。
被告：李某，男。
委托代理人：陈洋洋，安徽金天阳律师事务所律师。
原告淮南市淮汽汽车运输有限公司（以下简称汽运公司）诉被告刘某、李某返还原物纠纷一案，本院受理后，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告汽运公司的委托代理人蒲光万、被告李某及其委托代理人陈洋洋到庭参加诉讼；原告汽运公司的发定代表人陈某、被告刘某因事未到庭，本案现已审理终结。
原告汽运公司诉称：为改善三客货车队的办公条件，支持三客货运队发展，2004年原安徽省汽车运输总公司将田家庵区老汽车站门面房租赁给三客货车队用于办公。但是，三客货车队的经理李某并未将该门面房用于办公室，而是用于对外出租（承租人刘某），收取租金并占位私有。原告发现后，责令李某将房屋收回并交付原告，李某以种种理由拒不交还。
本院认为：原告于2006年将涉案房屋交给三客货车队作办公室，李某当时为三客货车队的负责人，双方系上、下级关系，该房屋属于原告所有，现李某已经退休，三客货车队也已更名并另有负责人，原告要求被告李某腾空公房返还给原告是合理的，但是，该涉案房屋系单位内部公房占房腾房纠纷。不属于法院受理案件范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：
驳回起诉。
案件受理费1660元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张 毓
人民陪审员 蔡建国
人民陪审员 张怀德
二〇一六年四月九日
书 记 员 洪 娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四款规定起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》
第三条凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0403民初00907号原告：淮南市淮汽汽车运输有限公司。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托代理人：蒲光万，朱国顺,安徽俊诚律师事务所律师。被告：刘某，女。被告：李某，男。委托代理人：陈洋洋，安徽金天阳律师事务所律师。原告淮南市淮汽汽车运输有限公司（以下简称汽运公司）诉被告刘某、李某返还原物纠纷一案，本院受理后，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告汽运公司的委托代理人蒲光万、被告李某及其委托代理人陈洋洋到庭参加诉讼；原告汽运公司的发定代表人陈某、被告刘某因事未到庭，本案现已审理终结。原告汽运公司诉称：为改善三客货车队的办公条件，支持三客货运队发展，2004年原安徽省汽车运输总公司将田家庵区老汽车站门面房租赁给三客货车队用于办公。但是，三客货车队的经理李某并未将该门面房用于办公室，而是用于对外出租（承租人刘某），收取租金并占位私有。原告发现后，责令李某将房屋收回并交付原告，李某以种种理由拒不交还。本院认为：原告于2006年将涉案房屋交给三客货车队作办公室，李某当时为三客货车队的负责人，双方系上、下级关系，该房屋属于原告所有，现李某已经退休，三客货车队也已更名并另有负责人，原告要求被告李某腾空公房返还给原告是合理的，但是，该涉案房屋系单位内部公房占房腾房纠纷。不属于法院受理案件范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：驳回起诉。案件受理费1660元，依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张 毓人民陪审员  蔡建国人民陪审员  张怀德二〇一六年四月九日书 记 员  洪 娟附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2814号
原告李传胜，男，汉族，1984年12月20日出生，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。
被告王海霞，女，汉族，1989年2月16日出生，农民，住所地河南省民权县。
原告李传胜与被告王海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传胜的委托诉讼代理人宁红芳、被告王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款160000元及利息7200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，被告向原告借款160000元，双方签订了借款合同。现借款到期后，被告不按约定归还借款。
被告辩称，被告的姑母和另外一个亲戚领着几个人来被告家，说需要借用被告家的房产证抵押贷款，然后就把房产证拿走了。过有十来天，被告的姑母给被告打电话，让那个亲戚领着被告去签字，说只签字就行了，其他什么都不用管。被告没看什么内容，就在纸上签了自己的名字并按了手印，他们提供了卡号和名字，被告便在纸上签上了卡号和名字，然后就走了。被告之前联系过被告的姑母，被告的姑母说有钱了就还，也没有说还款的具体时间。被告也没有用这笔借款，也不应偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告对于原告提交的证据，即借条、王海霞的房产证各一份，被告提出异议认为，名字虽然是被告签的，但这笔借款被告没有使用。
本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，能够相互印证，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。被告辩称其并非真正用款人，不应承担还款责任，但并未提交相关证据证明其主张，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，被告与案外人张亚辉共同向原告借款，并出具了借条。借条约定：借款金额为160000元，借款期限30天，于2015年12月18日归还本息。借条未明确约定利息。李忠作为证明人在借条上签名。被告将其房产证（编号：民权房产证2015字第××号）交于原告，双方未办理抵押登记。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款160000元，有借条为证，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了借款本金160000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告辩称其并非真正用款人，本院认为，借款的实际使用和内部约定无法对抗债权人，故对被告的抗辩意见本院不予认可。现该借款的还款日期已过，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告向原告借款，虽然未明确约定借款利息，但双方在借条中，已经对还款期限作出了明确的约定，原告要求被告支付利息7200元的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王海霞于本判决生效后十日内偿还原告李传胜借款160000元及利息7200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3644元、保全费1320元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨凤合
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邓文君
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2814号
原告李传胜，男，汉族，1984年12月20日出生，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师。
被告王海霞，女，汉族，1989年2月16日出生，农民，住所地河南省民权县。
被告张亚辉，男，汉族，1986年6月9日出生，农民，住所地河南省民权县。
原告李传胜与被告王海霞、张亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张亚辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李传胜撤回对被告张亚辉的起诉。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨凤合
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邓文君
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢619号
申请执行人：陈伟，男，1972年12月27日出生，汉族，住南部县。
申请执行人：夏洪斌，男，1969年8月8日出生，汉族，住成都市。
被执行人：汪秋华，女，1982年3月1日出生，汉族，住南部县。
被执行人：何兵，男，1978年9月4日出生，汉族，住南部县。
被执行人：姚兴礼，男，1973年3月24日出生，汉族，住南部县。
本院在执行陈伟、夏洪斌与汪秋华、何兵、姚兴礼民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈伟、夏洪斌申请执行标的200000元及利息，未执行到位。现查明被执行人汪秋华、何兵、姚兴礼无可供执行的财产。并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵丽萍
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执恢619号申请执行人：陈伟，男，1972年12月27日出生，汉族，住南部县。申请执行人：夏洪斌，男，1969年8月8日出生，汉族，住成都市。被执行人：汪秋华，女，1982年3月1日出生，汉族，住南部县。被执行人：何兵，男，1978年9月4日出生，汉族，住南部县。被执行人：姚兴礼，男，1973年3月24日出生，汉族，住南部县。本院在执行陈伟、夏洪斌与汪秋华、何兵、姚兴礼民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈伟、夏洪斌申请执行标的200000元及利息，未执行到位。现查明被执行人汪秋华、何兵、姚兴礼无可供执行的财产。并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 达审 判 员  张明全代理审判员  邓 浩二〇一六年十一月三十日书 记 员  赵丽萍
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣03民终26号
上诉人（原审原告）韩其荣，男，户籍地萍乡市湘东区，现住萍乡市安源区。
委托代理人韩帅，男，汉族，系原告韩其荣之子。
被上诉人（原审被告）黄圣明，男，汉族，住萍乡市安源区后埠街幸福小区。
委托代理人赖芳斯，江西萍信律师事务所律师。
上诉人韩其荣因与被上诉人黄圣明排除妨害纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第1698号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人韩其荣及其委托代理人韩帅，被上诉人黄圣明及其委托代理人赖芳斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人韩其荣、被上诉人黄圣明均与萍乡市金土地房地产有限公司签订了购买涉案杂物间的协议，萍乡市金土地房地产有限公司一房两卖的行为，导致本案讼争杂物间的权属不明确。上诉人韩其荣诉请要求被上诉人黄圣明排除妨害，须首先解决涉案杂物间的权属问题。综上，原审判决在涉案杂物间权属不明的情况下作出判决，属基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安源区人民法院（2015）安民初字第01698号民事判决；
二、发回安源区人民法院重审。
审 判 长 张 艳
审 判 员 袁进平
代理审判员 邓 寒
二〇一六年三月十六日
书 记 员 易丽娟
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3104号
原告：高密市城建开发有限责任公司。
法定代表人刘兴江，董事长。
委托诉讼代理人：孙亦文，律师。
委托诉讼代理人：唐甜。
被告：王金娥。
原告高密市城建开发有限责任公司与被告王金娥商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙亦文、王金娥到庭参加诉讼，被告王金娥经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高密市城建开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付商品房欠款42万元以及逾期付款违约金（自2010年12月3日按所欠房款42万元的日万分之三计算的违约金）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从原告处购买了湖滨花园53＃-2、53＃-3两套商业用房，每套面积均为118.18平方米（实际面积），单价3600元/平方米，总价为850896元。双方于2006年11月25日签订了商品房预售合同一份。被告于当日交款200000元;于2007年4月26日交款100000元;于2007年5月10日交款70000元;于2007年10月1日交款20000元;于2010年4月28日交款40896元，共计430896元，尚欠房款420000元。原告依法具状诉至贵院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告王金娥未作答辩。
原告高密市城建开发有限责任公司围绕诉讼请求，提交了下列证据：1、商品房预售合同，证明涉案房屋的预售情况；2、商品房买卖合同，证明涉案房屋正式签订合同的情况，约定了房屋位置、单价、建筑面积，付款期限、交房时间等，合同中附有补充协议四，约定了逾期付款的违约金条款，该补充协议系粘贴纸，其上未有被告王金娥的签字；3、涉案两套房屋的房权证（办理房权证时间2012年1月13日）；4、办理房权证的发票复印件；5、王金娥与丈夫牟乃斌的证明，证实欠房款42万元，并领取了房权证复印件及发票复印件的情况；6、原告对王金娥的告知书复印件，证实已告知王金娥欠房款42万元，并责令其在2015年9月15日前办理相关贷款手续，否则公司将收回房屋；7、王金娥签名的提前接房申请，证明其已将涉案的两套房屋接收使用；8、高密市城建开发有限责任公司情况说明，证明商品房预售合同中所签网点房72号、73号是预编号，之后开具发票和办理房权证中分别重新编号为53幢2号营业房和53幢3号营业房。
根据当事人陈述和经审查认定，本院确认1、3、4、5、6、7、8为有效证据。证据2中的补充协议四系数粘贴纸，未有王金娥签字，不予确认为有效证据。证据2中其他部分确认为有效证据。
本院认定事实如下：2006年11月25日，高密市城建开发有限责任公司与被告王金娥签订商品房预售合同，约定王金娥购买高密市城建开发有限责任公司开发的座落于湖滨花园网点房72号、73号，预订建筑面积117.58×2平方米，3600元/平方米，按预订建筑面积计算，该房总价为846576元。预订时交款计200000元，2007年4月1日前交款246576元，余款400000元办理银行按揭贷款。2007年10月19日，高密市城建开发有限责任公司与被告王金娥签订商品房买卖合同，买受人购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为2006-048号，买受人购买的网名房72号、73号房，该商品房约定建筑面积共235.16平方米，单价为每平方米3600元，总金额为846576元，首付款426576元，余420000元办理按揭。出卖人应当在2008年6月5日前交付约定的商品房。同时约定面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款。涉案商品房预售合同中所签网点房72号、73号是预编号，之后开具发票和办理房权证中分别重新编号为53幢2号营业房和53幢3号营业房。涉案两套房屋于2012年1月13日办理了房权证，房权证号分别为鲁潍房权证高密市字第××号、鲁潍房权证高密市字第××号，建筑面积分别为118.18平方米，套内建筑面积分别为115.20平方米，房屋座落分别为高密市密水街道杏坛西街（西）1779号53幢2号营业房、高密市密水街道杏坛西街（西）1781号53幢3号营业房,所有权人系王金娥，系单独所有。2010年12月3日，王金娥在提前接房申请上签字确认：本人王金娥购买湖滨花园53号-2、53号-3号房，该房总价850896元，已交房款430896元，余款42万元办理按揭贷款。现本人急于接房，先申请城建开发公司办理接房手续，此后在贷款手续申报审批过程中出现任何情况，本人承诺承担相应个人责任，全力配合，直至成功回款。否则，因本人原因造成不能及时回款，将视为本人欠款，自接城建开发公司通知之日起，本人自愿退出该房，直至交清所欠房款。超过60日未（没）清房款，城建开发公司可将该房另行处置。2012年5月29日，王金娥与其丈夫牟乃斌共同书写证明一份，内容：本人王金娥购买湖滨花园53号2号、3号营业房尚欠房款肆拾贰万元正，今领房权证复印件一份。2013年8月3号领取发票复印件各一份。原告主张2015年9月8日向王金娥发出告知书，退王金娥于2015年9月15日前将所欠房款一次性交清或办理完毕相关贷款手续。
本院认为，原告与被告签订商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，依法应予保护。涉案商品房已交付被告使用至今，被告仍欠原告购房款420000元，理应偿还。对逾期违约金损失，原告虽提供合同附件四，但该证据系粘贴纸，上面未有王金娥签字，无法证明系当事人双方的意思表示，不能作有效证据予以确认，而原告于2015年9月8日向王金娥发出告知书，要求王金娥于2015年9月15日前付清尚欠余款，本院按中国人民银行同期同类贷款利率支持原告购房款420000元自2015年9月15日至判决确定的给付之日止的违约金损失。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金娥于判决生效后十日内支付原告高密市城建开发有限责任公司购房款420000元；
二、被告王金娥于判决生效后十日内支付原告高密市城建开发有限责任公司购房款420000元的违约金损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月15日计算至判决确定的给付之日止的违约金）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告王金娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 管 冰
人民陪审员 张 敏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 单秋香
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0482执327号
申请执行人九江共青城恒信小额贷款股份有限公司，住所地：共青城市共青大道国瀚城副楼一楼。
法定代表人王华林。法定代表人王华林。
被执行人吕舸，男，汉族，1970年2月16日出生，住九江市浔阳区。
本院执行的申请执行人九江共青城恒信小额贷款股份有限公司与被执行人吕舸保证合同纠纷一案，需执行借款本金500000元及利息31750元（暂按年利率18%支付2016年1月21日至2016年5月27日的利息，逾期则按年利率20%计付计付至起诉之日止），案件受理费4533.5元，已执行0元。本案在执行中，未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结共青城市人民法院（2016）赣0482民初293号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张志贤
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第378号
原告：杨培全（公民身份号码：330206198107270927），女，1981年7月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陈才祥，男，汉族，住宁波市北仑区。
被告：刘沙沙，女，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告杨培全与被告陈才祥、刘沙沙民间借贷纠纷一案中，原告于2012年3月23日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨培全撤回对被告陈才祥、刘沙沙的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨培全负担。
审 判 员 董迎春
二〇一二年三月二十三日
代书记员 陈冰清
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初82号
原告赵同恩，农民。
委托代理人杨胜利，孟立来，河北齐心律师事务所律师。
被告赵同尊，农民，群众。
被告赵兰芳，农民，群众。
第三人赵新俊，农民，群众。
第三人赵建周，农民，群众。
原告赵同恩与被告赵兰芳，赵同尊、第三人赵新俊和赵建周土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后，原告赵同恩申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵同恩撤回起诉。
本案案件受理费80元，免予收取。
审判员 王赞改
二〇一六年三月十六日
书记员 陈英幸
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初600号
原告刘兆兰，身份号码xxx，男，1974年8月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
委托代理人陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。
被告肇源县古龙中心卫生院。住所地，肇源县古龙镇。
法定代表人周海，系该院院长。
原告刘兆兰与被告肇源县古龙中心卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由代理审判员梁宵适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘兆兰及其委托代理人陈树民、被告肇源县古龙中心卫生院的法定代表人周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告挂靠大庆市鑫源城市建设综合开发公司在古龙卫生院原址建设综合楼，被告以186000元价格购买原告建成的商服楼西第7门。现尚欠138300元未给付。大庆市鑫源城市建设综合开发公司已经将该笔债权转让给原告，原告享有诉权，故原告诉至法院，请求被告给付原告欠款人民币138300元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述欠款138300元属实，单位账面上有，但上一届院长说是借的钱，现在原告起诉是购房款，我是医院法人，我需要请示上级领导。
经审理查明，2006年12月26日，原、被告签订综合楼销售合同书一份，双方约定的价款为186000元。2011年11月7日，被告为原告出具欠据一份，金额为138300元，并加盖单位公章。2013年12月30日，被告的法定代表人周海出具证明一份，证实被告古龙中心卫生院欠原告刘兆兰工程款138300元。逾期，经原告多次索要，被告至今未给付上述欠款，故原告诉至法院。
上述事实有原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告为原告出具欠据一张，该欠据系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告未按约定给付原告欠款的行为，已属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给欠款的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肇源县古龙中心卫生院自本判决发生法律效力之日起立即给付原告刘兆兰欠款人民币138300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1533元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 梁宵
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘颖
附：《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第948号
原告郭金保（宝），男，1982年6月21日出生，汉族，农民。
委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
被告侯运帅，男，1993年出生，汉族，农民。
原告郭金保与被告侯运帅追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年6月21日起诉来院，本院受理后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2013年8月8日公开开庭审理了此案，原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年秋，原告随被告到内蒙搞室内装修，当时被告承诺每天工钱200元。原告随被告干活数天后，被告根本不到工地，连原告吃饭的钱也没有保障，原告便提出不干了。被告同意给原告一半的工钱，给原告打了一份欠条。后经多次催要，被告拒不给付。原告要求判令被告清偿工资款1800元。
被告侯运帅未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：1、原告身份证复印件一份。证明原告身份。2、被告侯运帅给原告出具的欠条一张。证明被告欠原告工钱1800元。
被告侯运帅未向本院递交证据。
庭审时，由于被告未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告所递交证据客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：2012年秋季，原告郭金保随被告侯运帅到内蒙搞室内装修，被告欠原告工资款1800元，给原告出具了欠条，约定2012年11月12日清偿。该款经原告多次催要，被告一直未偿还。
本院认为，原告郭金保与被告侯运帅追索劳动报酬纠纷一案，被告侯运帅欠原告郭金保劳动报酬1800元的事实清楚，证据充分，被告应当清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯运帅于本判决生效后五日内清偿欠原告郭金保的工资款1800元。
被告侯运帅如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李振江
二〇一三年八月十三日
书记员 丁玉东
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1482号
原告杭霞。
被告陈光吉。
本院在审理原告杭霞与被告陈光吉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杭霞于2013年8月13日以其与被告已和解处理为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告杭霞申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭霞撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元由原告杭霞负担，退付原告杭霞125元。
审判员 李勇
二〇一三年八月十三日
书记员 刘强
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1937号
申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，地址位于石嘴山是大武口区。
法定代表人范玲，系该公司董事长。
委托代理人张涛，系该公司员工，特别授权代理。
被执行人冯志强，男，1972年8月26日出生，民族、职业均不详，住宁夏平罗县。
被执行人白锦娟，女，1977年3月6日出生，民族、职业均不详，住宁夏平罗县。
被执行人刁立荣，男，1973年12月7日出生，民族职业均不详，住平罗县。
被执行人张艳玲，女，1973年9月15日出生，民族职业均不详，住平罗县。
被执行人张安荣，男，1972年4月17日出生，民族职业均不详，住平罗县。
被执行人徐杰，女，1973年9月23日出生，民族职业均不详，住住平罗县。
本院在执行石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司申请执行冯志强、白锦娟、刁立荣、张艳玲、张安荣、徐杰借款合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管、车管等部门。被执行人在银行无可供执行存款；被执行人冯志强、白锦娟名下位于大武口区朝阳东街＊＊＊＊＊＊号房产被我院多次查封，被执行人冯志强、白锦娟名下位于＊＊＊＊＊＊号房产由本院另案评估、拍卖；被执行人冯志强名下车牌号为宁＊＊＊＊**牌轿车被我院多次查封。被执行人暂无可供执行的财产，六被执行人均已被列入失信被执行人名单且去向不明。经与申请执行人的委托代理人谈话其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
石嘴山市公证处作出的（2015）宁石市证字第4993号执行证书确定的执行标的61300元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 瑞
二〇一六年四月九日
书 记 员 马立明
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第609号
原告徐××。
被告马××。
被告王××。
被告李×。
原告徐××诉被告马××、王××、李×民间借贷纠纷
一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由代理审判员郦
金晶适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告马××
、王××送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭
于同年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
徐××到庭参加诉讼。被告马××、王××、李×经本院合法
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐××诉称：2011年5月27日，被告马××向原告借
款20万元，并出具借条一份，书面约定利息按月利率2%计算，
该款由被告李×提供连带责任保证。另，被告马××、王××
系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于
夫妻共同债务，应由两被告共同归还。现原告要求返还借款本
息，经多次催讨无果。故原告请求法院依法判令：1.被告马×
×、王××返还原告借款20万元，并支付该款自2011年5月27
日起按月利率2%计算至生效判决指定的履行期间届满之日止的
利息；2.被告李×对上述还款义务承担连带清偿责任。庭审中，原告自愿变更利息部分诉讼请求为：支付借款20万元自2011
年5月27日起按月利率1.95%计算至生效判决指定的履行期间届
满之日止的利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：1.借条、浙江省农村信用社（合作社）客户回
单联各1份，欲证明被告马××于2011年5月27日由被告李×提
供担保向原告借款20万元，约定借款利息按月利率2%计算的事
实；2.结婚登记申请书1份，欲证明被告马××和被告王××
系夫妻关系，被告马××向原告借款发生于两被告婚姻关系存
续期间的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审
查，认为上述证据内容客观明确，形式来源合法，与原告所主
张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保
证，故本院予以认定。
为查明本案事实，本院依法调取（2013）杭萧某某初字
第203号民事判决书1份，用于说明被告马××与被告王××于
2011年9月20日协议离婚的事实。经质证，原告无异议，本院
经审查后认为该证据符合有效证据的三性要件，本院予以认定
。
被告马××、王××、李×未作答辩，也未向本院提供
证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定事实如下：201
1年5月27日，被告马××向原告借到20万元，并出具借条一份
，书面约定借款利息按月利率2%计算，该款由被告李×提供连
带责任保证。借款至今，被告马××未履行还款义务，被告李×也未承担担保责任。
另查明，被告马××与被告王××于1994年12月31日登
记结婚，于2011年9月20日协议离婚。
本院认为：原告与被告马××、李×之间的保证借贷关
系成立且有效。被告马××作为借款人，被告李×作为连带责
任保证人，均未及时履行还款义务或承担担保责任，已构成违
约，应当承担相应的民事责任。对于本案债务是否属于夫妻共
同债务，本院结合查明的事实分析，该借款发生在被告马××
与被告王××婚姻关系存续期间属实，被告王××自原告起诉
至今，未到庭参加诉讼，也未向本院作本案债务不属于夫妻共
同债务的抗辩，故马××以个人名义所负本案债务应按夫妻共
同债务处理，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请
求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。三被告经本
院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张
和诉讼请求放弃行使抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，判决如下：
一、马××、王××返还徐××借款20万元，并支付该
款自2011年5月27日起按月利率1.95%计算至本判决指定的履行
期间届满之日止的利息，上述款项限马××、王××于本判决生效之日起十日内付清；
二、李×对马××的上述第一项还款义务承担连带责任
。
如马××、王××、李×未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，由马××、王××负担，由李×负
连带责任。该款徐××同意三被告在本判决生效之日起十日内
直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郦金晶
代理审判员 王 强
人民陪审员 王秋燕
二〇一三年九月十六日
书 记 员 陈小红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第609号
原告徐品忠。
被告马福兴。
被告王利芳。
被告李军。
原告徐品忠诉被告马福兴、王利芳、李军民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告马福兴、王利芳送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐品忠到庭参加诉讼。被告马福兴、王利芳、李军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐品忠诉称：2011年5月27日，被告马福兴向原告借款20万元，并出具借条一份，书面约定利息按月利率2%计算，该款由被告李军提供连带责任保证。另，被告马福兴、王利芳系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同归还。现原告要求返还借款本息，经多次催讨无果。故原告请求法院依法判令：1.被告马福兴、王利芳返还原告借款20万元，并支付该款自2011年5月27日起按月利率2%计算至生效判决指定的履行期间届满之日止的利息；2.被告李军对上述还款义务承担连带清偿责任。庭审中，原告自愿变更利息部分诉讼请求为：支付借款20万元自2011年5月27日起按月利率1.95%计算至生效判决指定的履行期间届满之日止的利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条、浙江省农村信用社（合作社）客户回单联各1份，欲证明被告马福兴于2011年5月27日由被告李军提供担保向原告借款20万元，约定借款利息按月利率2%计算的事实；2.结婚登记申请书1份，欲证明被告马福兴和被告王利芳系夫妻关系，被告马福兴向原告借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据内容客观明确，形式来源合法，与原告所主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
为查明本案事实，本院依法调取（2013）杭萧义民初字第203号民事判决书1份，用于说明被告马福兴与被告王利芳于2011年9月20日协议离婚的事实。经质证，原告无异议，本院经审查后认为该证据符合有效证据的三性要件，本院予以认定。
被告马福兴、王利芳、李军未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定事实如下：2011年5月27日，被告马福兴向原告借到20万元，并出具借条一份，书面约定借款利息按月利率2%计算，该款由被告李军提供连带责任保证。借款至今，被告马福兴未履行还款义务，被告李军也未承担担保责任。
另查明，被告马福兴与被告王利芳于1994年12月31日登记结婚，于2011年9月20日协议离婚。
本院认为：原告与被告马福兴、李军之间的保证借贷关系成立且有效。被告马福兴作为借款人，被告李军作为连带责任保证人，均未及时履行还款义务或承担担保责任，已构成违约，应当承担相应的民事责任。对于本案债务是否属于夫妻共同债务，本院结合查明的事实分析，该借款发生在被告马福兴与被告王利芳婚姻关系存续期间属实，被告王利芳自原告起诉至今，未到庭参加诉讼，也未向本院作本案债务不属于夫妻共同债务的抗辩，故马福兴以个人名义所负本案债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马福兴、王利芳返还徐品忠借款20万元，并支付该款自2011年5月27日起按月利率1.95%计算至本判决指定的履行期间届满之日止的利息，上述款项限马福兴、王利芳于本判决生效之日起十日内付清；
二、李军对马福兴的上述第一项还款义务承担连带责任。
如马福兴、王利芳、李军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，由马福兴、王利芳负担，由李军负连带责任。该款徐品忠同意三被告在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郦金晶
代理审判员 王 强
人民陪审员 王秋燕
二〇一三年九月十六日
书 记 员 陈小红