wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽行申68号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世军，男，1961年4月3日出生，汉族，住盖州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市林业水利局。住所地：瓦房店市金栾路67号。
再审申请人王世军诉瓦房店市林业水利局确认行政行为违法一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02行终399号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王世军申请再审称，1.瓦房店市林业水利局的公然违法行为给王世军造成了重大损失，一、二审法院以超过起诉期限为由裁定驳回王世军的起诉，是不公平的，也是违反法律规定的；2.王世军从来没有停止过维权的脚步，多年来不断找公安机关、信访部门解决问题，不应认定王世军超过起诉期限。故请求撤销大连市中级人民法院作出的（2017）辽02行终399号行政裁定，确认王世军的起诉没有超过诉讼时效，确认瓦房店市林业水利局投放化学药品的行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，王世军自认于2011年5月27日知道被诉行政行为，2017年2月16日向法院提起行政诉讼，已经超过上述规定的最长起诉期限，原审法院裁定驳回王世军的起诉并无不当。王世军提出其起诉未超过起诉期限的理由不能成立。关于王世军提出瓦房店市林业水利局的行政行为违法并给其造成重大损失的主张，因原审法院裁定驳回起诉，相关实体问题不属于本案审查范围，更不能作为本案再审的理由
综上，王世军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王世军的再审申请。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 宗 程
审 判 员 李江红
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘 冰
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世军，男，1961年4月3日出生，汉族，住盖州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市林业水利局。住所地：瓦房店市金栾路67号。再审申请人王世军诉瓦房店市林业水利局确认行政行为违法一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02行终399号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王世军申请再审称，1.瓦房店市林业水利局的公然违法行为给王世军造成了重大损失，一、二审法院以超过起诉期限为由裁定驳回王世军的起诉，是不公平的，也是违反法律规定的；2.王世军从来没有停止过维权的脚步，多年来不断找公安机关、信访部门解决问题，不应认定王世军超过起诉期限。故请求撤销大连市中级人民法院作出的（2017）辽02行终399号行政裁定，确认王世军的起诉没有超过诉讼时效，确认瓦房店市林业水利局投放化学药品的行政行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，王世军自认于2011年5月27日知道被诉行政行为，2017年2月16日向法院提起行政诉讼，已经超过上述规定的最长起诉期限，原审法院裁定驳回王世军的起诉并无不当。王世军提出其起诉未超过起诉期限的理由不能成立。关于王世军提出瓦房店市林业水利局的行政行为违法并给其造成重大损失的主张，因原审法院裁定驳回起诉，相关实体问题不属于本案审查范围，更不能作为本案再审的理由综上，王世军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王世军的再审申请。审 判 长  刘 毅审 判 员  宗 程审 判 员  李江红二〇一八年六月二十五日法官助理  刘 冰书 记 员  郑 懿
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四财保字第00023号
原告赵斌。
委托代理人，杨波、张龙，湖北春园律师事务所律师，代理权限。一般代理。
被告庞波。
被告胡兴丽。系被告庞波之妻。
本院在审理原告赵斌与被告庞波、胡兴丽民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出财产保全申请。要求冻结二被告庞波、胡兴丽存款11万元或查封、扣押被告庞波、胡兴丽所有的价值11万元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告庞波、胡兴丽的存款11万元或查封、扣押二被告所有的价值11万元的其他财产.
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张福明
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 姜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初3880号
原告陈某。
委托代理人胡某。
被告杨某。
本院在审理原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 徐洛坤
二〇一六年五月九日
书记员 赵 丰
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70087号
原告姜建华。
被告董净岚，青岛市李沧区金水路801号1号楼1单元602户。
被告青岛福汇源投资有限公司，住所地青岛市市南区香港中路32号20层2002室。
法定代表人董净岚。
两被告共同委托代理人翟胜凯，系被告青岛福汇源投资有限公司法律顾问。
原告姜建华诉被告董净岚、青岛福汇源投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜建华，被告董净岚、青岛福汇源投资有限公司的共同委托代理人翟胜凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜建华诉称，2014年7月5日，被告从原告处借款150000元。双方签订借款合同，约定借款期限、利率、违约抵押担保条款。原告将借款以银行转账形式给付被告。自2014年10月起，被告未按合同还款，原告因此起诉，请求：1、判令被告返还原告借款本金150000元；2、判令被告支付原告自2014年10月4日起至判决生效之日违约金按本金数额日5‰计算；3、判令被告支付自2014年10月4日起至判决生效之日逾期利息按同期银行贷款利率的四倍计算4、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告董净岚辩称现在无力还款。
被告青岛福汇源投资有限公司的答辩意见同被告董净岚。
经审理查明，原、被告于2014年7月5日签订借款合同，约定被告向原告借款150000元，借款期限自2014年7月5日至2014年10月4日，月息为4%，即6000元；被告若逾期不还，则每天按照借款总额加收2‰的违约金。
同日，被告董净岚向原告出具借款借据，载明“今有借款人董净岚向出借人姜建华借款人民币150000元，借款种类为个人借款，借款期限自2014年7月5日至2014年10月4日”；被告青岛福汇源投资有限公司向原告出具收款收据，载明“今收到姜建华人民币150000元整”。
原告于庭审中要求被告按日5‰支付自2014年10月4日至判决生效之日的违约金，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年10月4日至判决生效之日的逾期利息。被告于庭审中认可收到原告上述借款。
上述事实，有借款合同、借款借据、收款收据、银行账户交易记录、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同及被告董净岚向原告出具的借款借据、被告青岛福汇源投资有限公司向原告出具的收款收据均没有违反法律法规的规定，其内容均是原、被告真实的意思表示，因此该合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告履行了出借义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期、足额还款。被告逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还原告借款本金及逾期利息、违约金。
关于原告要求被告按日5‰支付自2014年10月4日至判决生效之日违约金，按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年10月4日至判决生效之日逾期利息的诉讼请求，因该利息及违约金的计算方式超出法律规定的幅度，本院依法调整为按银行同期贷款利率的四倍计算借款本金150000元自2014年10月4日至判决生效之日的逾期利息及违约金（两项之和）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告董净岚、青岛福汇源投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告姜建华借款本金150000元及按银行同期贷款利率的四倍计算借款本金150000元自2014年10月4日至判决生效之日的利息及违约金（两项之和）；
二、驳回原告姜建华的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 黄 健
二〇一五年三月二十四日
书记员 闫康民
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70087号
原告姜建华。
被告董净岚。
被告青岛福汇源投资有限公司。
法定代表人董净岚。
两被告共同委托代理人翟胜凯，系被告青岛福汇源投资有限公司法律顾问。
原告姜建华诉被告董净岚、青岛福汇源投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜建华，被告董净岚、青岛福汇源投资有限公司的共同委托代理人翟胜凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜建华诉称，2014年7月5日，被告从原告处借款150000元。双方签订借款合同，约定借款期限、利率、违约抵押担保条款。原告将借款以银行转账形式给付被告。自2014年10月起，被告未按合同还款，原告因此起诉，请求：1、判令被告返还原告借款本金150000元；2、判令被告支付原告自2014年10月4日起至判决生效之日违约金按本金数额日5‰计算；3、判令被告支付自2014年10月4日起至判决生效之日逾期利息按同期银行贷款利率的四倍计算4、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告董净岚辩称现在无力还款。
被告青岛福汇源投资有限公司的答辩意见同被告董净岚。
经审理查明，原、被告于2014年7月5日签订借款合同，约定被告向原告借款150000元，借款期限自2014年7月5日至2014年10月4日，月息为4%，即6000元；被告若逾期不还，则每天按照借款总额加收2‰的违约金。
同日，被告董净岚向原告出具借款借据，载明“今有借款人董净岚向出借人姜建华借款人民币150000元，借款种类为个人借款，借款期限自2014年7月5日至2014年10月4日”；被告青岛福汇源投资有限公司向原告出具收款收据，载明“今收到姜建华人民币150000元整”。
原告于庭审中要求被告按日5‰支付自2014年10月4日至判决生效之日的违约金，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年10月4日至判决生效之日的逾期利息。被告于庭审中认可收到原告上述借款。
上述事实，有借款合同、借款借据、收款收据、银行账户交易记录、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同及被告董净岚向原告出具的借款借据、被告青岛福汇源投资有限公司向原告出具的收款收据均没有违反法律法规的规定，其内容均是原、被告真实的意思表示，因此该合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告履行了出借义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期、足额还款。被告逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还原告借款本金及逾期利息、违约金。
关于原告要求被告按日5‰支付自2014年10月4日至判决生效之日违约金，按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年10月4日至判决生效之日逾期利息的诉讼请求，因该利息及违约金的计算方式超出法律规定的幅度，本院依法调整为按银行同期贷款利率的四倍计算借款本金150000元自2014年10月4日至判决生效之日的逾期利息及违约金（两项之和）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告董净岚、青岛福汇源投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告姜建华借款本金150000元及按银行同期贷款利率的四倍计算借款本金150000元自2014年10月4日至判决生效之日的利息及违约金（两项之和）；
二、驳回原告姜建华的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 黄 健
二〇一五年三月二十四日
书记员 闫康民
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)南商初字第70087号 原告姜建华，女，1950年12月17日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告董净岚，女，1986年3月9日出生，汉族，青岛市李沧区。 被告青岛福汇源投资有限公司，住所地青岛市市南区香港中路32号20层2002室。 法定代表人董净岚。 两被告共同委托代理人翟胜凯，男，1979年10月3日出生，汉族，住青岛市四方区，系被告青岛福汇源投资有限公司法律顾问。 原告姜建华诉被告董净岚、青岛福汇源投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜建华，被告董净岚、青岛福汇源投资有限公司的共同委托代理人翟胜凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姜建华诉称，2014年7月5日，被告从原告处借款150000元。双方签订借款合同，约定借款期限、利率、违约抵押担保条款。原告将借款以银行转账形式给付被告。自2014年10月起，被告未按合同还款，原告因此起诉，请求：1、判令被告返还原告借款本金150000元；2、判令被告支付原告自2014年10月4日起至判决生效之日违约金按本金数额日5‰计算；3、判令被告支付自2014年10月4日起至判决生效之日逾期利息按同期银行贷款利率的四倍计算4、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告董净岚辩称现在无力还款。 被告青岛福汇源投资有限公司的答辩意见同被告董净岚。 经审理查明，原、被告于2014年7月5日签订借款合同，约定被告向原告借款150000元，借款期限自2014年7月5日至2014年10月4日，月息为4%，即6000元；被告若逾期不还，则每天按照借款总额加收2‰的违约金。 同日，被告董净岚向原告出具借款借据，载明“今有借款人董净岚向出借人姜建华借款人民币150000元，借款种类为个人借款，借款期限自2014年7月5日至2014年10月4日”；被告青岛福汇源投资有限公司向原告出具收款收据，载明“今收到姜建华人民币150000元整”。 原告于庭审中要求被告按日5‰支付自2014年10月4日至判决生效之日的违约金，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年10月4日至判决生效之日的逾期利息。被告于庭审中认可收到原告上述借款。 上述事实，有借款合同、借款借据、收款收据、银行账户交易记录、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。 本院认为，原、被告签订的借款合同及被告董净岚向原告出具的借款借据、被告青岛福汇源投资有限公司向原告出具的收款收据均没有违反法律法规的规定，其内容均是原、被告真实的意思表示，因此该合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告履行了出借义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期、足额还款。被告逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还原告借款本金及逾期利息、违约金。 关于原告要求被告按日5‰支付自2014年10月4日至判决生效之日违约金，按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年10月4日至判决生效之日逾期利息的诉讼请求，因该利息及违约金的计算方式超出法律规定的幅度，本院依法调整为按银行同期贷款利率的四倍计算借款本金150000元自2014年10月4日至判决生效之日的逾期利息及违约金（两项之和）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告董净岚、青岛福汇源投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告姜建华借款本金150000元及按银行同期贷款利率的四倍计算借款本金150000元自2014年10月4日至判决生效之日的利息及违约金（两项之和）； 二、驳回原告姜建华的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 黄 健 二〇一五年三月二十四日 书记员 闫康民
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰民初字第105号
原告：邓某。
被告：黄某。
本院在审理原告邓某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告邓某于2015年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邓某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 季昌斌
二〇一五年四月二日
代书记员 谢小亮
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2238号
原告：张某，1988年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：张万星，安徽皖瑞律师事务所律师。
被告：韩某甲，1986年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告张某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员单正明独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张万星，被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：请求法院依法判决原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。
被告韩某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告韩某甲于年月日领证结婚，年月日双方生育女儿韩某乙。2016年5月10日，原告以与被告夫妻感情已经破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、结婚证在卷予以证明，足以认定。
本院认为：原告张某与被告韩某甲之间的婚姻关系合法有效，依法受法律保护。夫妻关系以感情为基础，离婚需以夫妻感情确已破裂为条件。因原告未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告韩某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单正明
二〇一六年七月十八日
书记员 丁佳驹
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08288号
原告重庆必茂物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路（桃花大道）48号，组织机构代码20443100-1。
法定代表人张茂，总经理。
被告郭宽荣，男，汉族，1950年10月7日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆必茂物业发展有限公司诉郭宽荣房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25.00元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。
代理审判员 马 静
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郑华静
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初744号
原告：敦化市新华物业服务处。
经营者：金梅，经理。
委托代理人：姚中华，敦化市民主法律服务所法律工作者。
被告：杨亚文，住敦化市。
原告敦化市新华物业服务处诉被告杨亚文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任俊杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市新华物业服务处的委托代理人姚中华、被告杨亚文经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敦化市新华物业服务处诉称：教育小区属于民主街的老旧楼，基础设施建设不完善，不具备整体物业服务的基本条件，物业管理困难。经多方沟通协调，该小区业主委员会于2014年7月1日与原告达成物业服务协议，管理该小区卫生等相关物业服务，实行菜单式管理。被告系该物业服务合同范围的业主，一直未缴纳物业服务费，原告多次催缴，仍未缴纳。现要求被告支付2014年7月1日至2015年6月30日物业服务费167元，承担本案诉讼费用。
被告杨亚文未答辩。
经审理查明：2014年7月1日原告与敦化市教育小区业主委员会签订了教育小区物业服务合同，合同约定服务年限为2014年7月1日至2015年6月30日，物业服务范围及标准：实行菜单式物业管理：1、公共清水井及化粪池清掏；2、单次支出低于100元小型维修；3、楼道楼院卫生清扫；4、小区清雪；5、楼道庭院照明，约定物业费住宅收费标准为卫生费72元、清掏15元、照明20元、清雪40元、小型维修20元，合计每户每年167元。被告所居住的教育小区4号楼4单元702室在原告所提供物业服务的范围内。
本院认为：原告敦化市新华物业服务处与敦化市教育小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。双方在合同中约定了原告应提供服务的具体内容，原告已经按照合同约定履行其应尽的义务，被告应及时交纳物业费，且被告亦未到庭抗辩。原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨亚文于本判决生效后立即给付原告敦化市新华物业服务处2014年7月1日起至2015年6月30日止的物业服务费167元。
如果被告杨亚文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 任俊杰
二〇一六年四月二十五日
书记员 王存晶
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0603刑初60号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人李井龙，男，1990年2月21日出生于岳阳市云溪区，汉族，初中肄业，无业，住云溪区。因赌博，于2011年11月22日被岳阳市公安局云溪分局行政拘留十五日；因吸食毒品，于2013年4月24日被岳阳市公安局云溪分局行政拘留五日；现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年6月14日被临湘市公安局取保候审；因移送审查起诉，于2018年4月28日被岳阳市云溪区人民检察院取保候审；2018年5月16日被本院取保候审。现在家候审。
辩护人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人李井龙犯聚众斗殴罪，于2018年5月16日向
本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员李亚锋、检察官助理何金颖出庭支持公诉。被告人李井龙及其辩护人余永贵均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2014年12月3日下午，被告人李井龙因欠杜某伟（已判决）高利贷未还，二人相约在岳阳市云溪区大汉新城打架。被告人李井龙邀集“强某”（具体信息不详）等5个年轻伢子，并嘱咐“强某”等人打架的时候不能跑。当晚20时许，杜某伟等10余人也赶到大汉新城售楼部，杜某伟等人刚下车，李井龙就带着邀集来的5人手持砍刀先冲向杜某伟等人。“强某”等人见杜某伟邀集来的人拿出钢管、砍刀后便逃离了现场，杜某伟等人立即将李井龙抓住。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人李井龙持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李井龙对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。
辩护人的辩护意见是：1、被告人李井龙应认定为从犯。理由如下：（1）本案是由于杜某伟讨要非法债务引起；（2）被告人李井龙并非主动约架，有自卫的成分；（3）本案是杜某伟带人至被告人所在地点，杜某伟处于主动地位；（4）斗殴结束后，杜某伟将李井龙带至临湘，并将李井龙殴打致轻伤。综上，杜某伟应负主要责任，被告人李井龙只负次要责任。2、被告人李井龙主动投案，并如实供述其罪行，属自首，且聚众斗殴的行为并未发生人员伤亡的社会后果，社会危害较小。请求法院对被告人李井龙免除刑事处罚。
经审理查明，2014年12月3日下午，被告人李井龙因欠杜某伟高利贷未还，二人在电话中发生口角，并相约在岳阳市云溪区大汉新城打架。被告人李井龙打电话给廖某称找廖某有事。廖某当时与“强某”等5个年轻伢子在一起，遂开车载着“强某”等5人与李井龙见面。见面后，李井龙对“强某”说有人要打他，请他帮忙，于是“强某”等5人携带砍刀随李井龙一起到了大汉新城售楼部门口，廖某离开，李井龙嘱咐“强某”等人打架的时候不能跑。当晚20时许，杜某伟等10余人也赶到大汉新城售楼部，杜某伟等人刚下车，李井龙就带着邀集来的5人手持砍刀先冲向杜某伟等人，杜随即抓住了李井龙拿砍刀的手，李井龙同时抓住了杜某伟拿管杀的手，双方对峙了一会儿。杜某伟邀集来的人拿出钢管、砍刀后，“强某”等人见势便逃离了现场，杜某伟等人立即将李井龙抓住，并带至临湘市金沙山庄。在金沙山庄附近的一处草坪，杜某伟等人持砍刀、钢管、匕首对被告人李井龙实施殴打，经鉴定，李井龙的伤情为轻伤一级。
上述事实，被告人李井龙在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、办案说明、公安行政处罚决定书、刑事判决书等书证、证人杜某伟、师某、邬某、廖某等人的证言、被告人李井龙的供述和辩解等相关证据材料在卷予以佐证，足以认定。
针对被告人的辩护人提出的辩护意见，综合评判如下：
一、关于辩护人提出的被告人李井龙是从犯的辩护意见。经查，被告人李井龙由于赌博欠下杜某伟高利贷，无力归还，杜某伟找李井龙讨要未果，电话中发生口角，相约在大汉新城打架。被告人李井龙主动邀集“强某”等5人等待在大汉新城，并嘱咐“强某”等人打架时不能跑。在杜某伟等10人来到大汉新城时，被告人李井龙带领其邀集的人主动冲向杜某伟，参与斗殴。本案中，被告人李井龙起到了组织、策划、指挥作用，既是起意者、纠集者，也是指挥者和具体实施者，系本案的首要分子。辩护人所列举的理由只能表明杜某伟在本案中的作用，但不能否认被告人李井龙在本案中的地位。该辩护意见与事实不符，于法无据，本院不予采纳。
二、关于辩护人提出被告人李井龙主动投案，并如实供述其罪行，属自首，且聚众斗殴的行为并未发生人员伤亡的社会后果，社会危害较小，请求免除处罚的辩护意见。经查，被告人李井龙主动到公安机关投案，并能如实供述其罪行，属自首，公诉机关在起诉书中对该情节也予以认定，虽然其聚众斗殴的行为未造成人员伤亡，但严重破坏了公共秩序，具有较大的社会危害性，不属于情节较轻，依法不能免除处罚，可以减轻处罚。该辩护意见，本院予以部分采纳。
本院认为，被告人李井龙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李井龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年6月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐耀国
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 方 伟
二０一八年六月十四日
书 记 员 胡 星
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初1546号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地，沈丘县槐店回族镇淮河中路。组织机构代码87579895－9。
法定代表人：王建华，理事长。
委托诉讼代理人：李勇，沈丘县农村信用合作联社员工。
被告：李俊显，男，1969年6月15日出生，汉族，住沈丘县。
被告：刘永建，男，1985年6月1日出生，汉族，住沈丘县。
被告：刘曹原，男，1989年4月1日出生，汉族，住沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告李俊显、刘永建、刘曹原金融借款合同纠纷一案，本院于2017月4月13日立案后，依法进行了审理。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李俊显归还借款本金6万元及借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，被告李俊显在原告所属的沈丘县李老庄信用社借款6万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告刘永建、刘曹原提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告农村信用合作联社不能提供被告李俊显、刘永建、刘曹原的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条第一款（二）项规定，裁定如下：
驳回原告沈丘县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一七年四月二十四日
书记员 顾文建
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初1651号
原告：陈绍贵，男，1959年10月16日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：陈晓平，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ亮，男，1986年9月10日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：成都市青白江区城厢镇玉龙村一组，住所地：成都市青白江区。
负责人：陈善雨，职务：村民小组队长
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
原告陈绍贵与被告成都市青白江区城厢镇玉龙村一组（以下简称玉龙村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法由审判员向煜暄适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈绍贵及委托诉讼代理人陈晓平、ＸＸ亮，被告玉龙村一组的负责人陈善雨及委托诉讼代理人冯红兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍贵向本院提出诉讼请求，主张：1、判令被告停止对原告征地拆迁安置费用置换的农转非及社保待遇权利的侵犯，撤销被告侵犯原告上述权利的《玉龙村一组唐巴路农转非方案》及非法买卖指标人员名单；2、判令被告按相关法规、政策规定上报被拆迁、占地户享有的安置补助费的社保指标的资料。事实与理由，原告系被告村民及农村承包户。2008年左右，青白江区人民政府以唐巴公路扩建名义，占用了原告的承包土地及宅基地，致使原告成为失地失房农民。2013年左右，区政府比照征地政策为涉及该次占地、拆迁的农户落实征地后生活补偿安置补助费。安置补助费是安排被征地农民的社会保障费用。安置补助方式，根据唐巴路安置的具体事宜是社会保障安置，即将补偿安置补助费拨入社会保险机构置换成社会保险指标用于安置失地、拆迁人员，被安置人员同时农转非。具体事宜，由区政府委托城厢镇政府实施，镇政府要求各相关村民小组按人随地走、占地户拆迁户优先原则上报。被告所在的组被配置社保农转非指标共5人，确定其中拆迁户征地户4人，集体户1人。在实施该安置补偿过程中，被告借上报农转非资料需要其盖章之机，向原告等失地农户索要巨额费用，每个指标8万元。2017年4月初，政府催促被告上报材料，被告背离政府制定的人随地走、拆迁占地户优先原则，将政府安置被占地、拆迁农户以解决其失地后的生产、生活的补助费置换的社保指标以每个人8万元卖与该组其他土地未被占用的村民，并制定出非法的《玉龙村一组唐巴公路农转非方案》，于2017年5月4日进行公示。原告认为征用土地补偿原则是对征用土地之前土地的使用者或承包经营者的人员予以安置，安置补助费是为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活给予的补助费，是专属于失去承包地、宅基地的农户。被告的行为违反了相应的法律规定，侵犯了原告的合法权益，现诉至本院，请求法院依法判决。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。…..”，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；……”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿款的使用、分配方案；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”，第二十七条：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”之规定，村民会议或者村民代表会议的决定违法，或者侵害村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，只能由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
虽然《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。但是，《中华人民共和国村民委员会组织法》并未授予人民法院享有干预甚至撤销村民会议或者村民代表会议决议的权力。而且，即便人民法院对此作出了实质性的处理，最终还必须回到集体经济组织或者村民委员会的民主议决程序之内。因此，陈绍贵应当向当地政府以及相关部门申请解决，本案不应由人民法院受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。
据此，本案不属于人民法院审理的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回陈绍贵的起诉。
本案案件受理费50元，由原告陈绍贵负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 向煜暄
二〇一七年八月三日
书记员 黄 程
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第118号
中国联合网络通信有限公司长子县分公司与宋慧元合同纠纷一案，本院于2012年10月11日作出的（2012）长民初字第509号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2013年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因被执行人宋慧元长期在外打工，打工地址不详，下落不明，经本院查控系统查询，也未查询到其可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的线索，案件一时无法执结。申请执行人明确表示同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）长执字第118号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴培忠
审 判 员 冯 伟
助理审判员 郭富斌
二〇一六年九月三十日
书 记 员 卫美晶
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第948号
原告孙桂根，男，1967年11月1日出生，汉族，邵武市桂林
乡横坑村村民，公民身份号码352102196711016015。
原告黄金兰，女，1974年5月24日出生，汉族，邵武市桂林乡横坑村村民。
上述二原告的共同委托代理人朱文华，福建齐欣律师事务所律师。
被告邵武紫金房地产开发有限公司。
法定代表人吴启忠，董事长。
委托代理人陈少杰，福建正实律师事务所律师。
本院在审理原告孙桂根、黄金兰与被告邵武紫金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙桂根、黄金兰撤回起诉。
本案受理费6，510元，减半收取3，255元，由原告孙桂根、黄金兰共同负担。
审 判 长 张郑萍
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 曾炳祥
二〇一四年九月十七日
书 记 员 连爱平
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第1780号
原告中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张炳林，董事长。
委托代理人张奎荣，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人张广瑞，男，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师，住济南市。
被告靳红萌，女，1967年2月7日生，汉族，济南市铁路局客运段职工，住济南市
原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告靳红萌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告中铁十局集团物业管理有限公司法定代表人张炳林的委托代理人张奎荣、张广瑞，被告靳红萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁十局集团物业管理有限公司诉称，原、被告于2009年6月21日签订《物业管理服务协议书》，该协议约定原告为被告提供物业管理服务，被告应按照建筑面积每月每平方米0.78元的标准向原告交纳物业管理服务费。原告按照协议约定为被告提供了相关物业管理服务，但被告未按照约定缴纳物业费，截至2015年5月被告仍拖欠物业管理费共计50个月，合计人民币5370元。按照约定，被告应当支付相应违约金。在被告拖欠物业费期间，原告多次催缴，但被告拒不缴纳，被告的行为严重侵犯了原告合法权益。为此原告诉至法院，请求判令被告支付给原告拖欠的物业费5370元，并向原告支付违约金1365.9元。
被告靳红萌辩称，原告公司的物业服务没有达到合同所约定的标准，同时我家地下室漏水，下水道是自己改的。被告同意支付物业费，但是要求少交。
经审理查明，2009年6月21日，济南鲁铁物业管理有限责任公司与被告靳红萌签订《物业管理服务协议书》一份，双方就“铁路南苑小区小高层”前期物业管理服务达成协议，协议书载明：被告购买的房屋为“4-6-4-303”；约定“小高层住宅按建筑面积每月每平方米0.78元”标准缴纳物业管理服务费；在“违约责任”中，双方约定若被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按拖欠费总额的千分之三交纳违约金。上述协议签订后，被告按照137.72平方米、每月每平方米0.78元的标准预交了2009年6月21日至2011年3月31日的物业管理服务费。此后被告未交纳物业管理服务费。
2009年6月10日，原济南鲁铁物业管理有限责任公司名称变更为原告中铁十局集团物业管理有限公司。
现原告要求被告按照137.72平方米的标准，以每平方米每月0.78元的标准交纳自2011年4月1日至2015年5月31日、共计50个月的物业管理服务费，本案中主张5370元。被告对上述计算标准及数额未提出异议，但辩称原告提供物业服务不到位，没有尽到物业服务企业应尽的义务，且自家房屋地下室漏水，因此要求减少交纳物业管理服务费。
原告主张因被告逾期交纳物业管理服务费，要求被告支付违约金，由于协议中约定的违约金比例过高，原告自愿降低违约金支付比例，现要求被告自2011年4月1日起至2015年5月31日止，以5370元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算支付违约金，共计1365.9元。被告不同意支付违约金。
上述事实，有物业管理服务协议书、企业名称变更核准通知书、工商登记材料及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：国务院《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原济南鲁铁物业管理有限责任公司与被告签订的物业管理服务协议书，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照协议约定履行各自义务。现根据工商登记材料，济南鲁铁物业管理有限责任公司名称变更为原告中铁十局集团物业管理有限公司，故原告有权依照双方签订的协议书向被告主张权利。在原告中铁十局集团物业管理有限公司按照合同约定为被告所居住的小区提供了物业管理服务的情况下，被告应当按照有关标准向原告交纳物业费。关于物业费计算标准，被告对原告中铁十局集团物业管理有限公司的主张无异议，本院予以确认。关于被告主张的地下室漏水问题，鉴于房屋质量问题并非原告公司造成，对房屋质量问题的修复亦非原告公司的合同义务，且被告也未能提供证据证实原告中铁十局集团物业管理有限公司对此存在过错，故亦不能作为被告拒交物业费的正当理由。关于被告辩称的原告中铁十局集团物业管理有限公司提供的物业服务不符合协议约定、因此应减少交纳物业管理费的辩称意见，本院认为，物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，对于单个业主是否可以以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供的物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益；如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，则应当允许单个业主以此为由少交或免交物业费。本案中，从被告的陈述及举证内容来看，原告中铁十局集团物业管理有限公司在物业管理方面存在的服务瑕疵应属一般瑕疵，故对被告主张不交物业费的上述抗辩理由，本院不予采纳。现原告中铁十局集团物业管理有限公司要求被告按协议约定交纳自2011年4月1日至2015年5月31日、共计50个月的物业管理服务费5370元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，根据被告提供的证据及抗辩意见，能够看出原告中铁十局集团物业管理有限公司提供的物业服务存在一般瑕疵，被告并非无故拖欠物业服务费，因此无需向原告支付违约金，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告靳红萌于本判决生效之日起10日内向原告中铁十局集团物业管理有限公司交纳2011年4月1日至2015年5月31日的物业管理服务费共计5370元。
二、驳回原告中铁十局集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告靳红萌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年九月九日
代理书记员 周炜炜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1131号
原告：杭州宸捷汽车销售有限公司。
法定代表人：黄晶。
被告：杭州鼎信汽车服务有限公司。
法定代表人：夏丽丽。
被告：黄希圣。
原告杭州宸捷汽车销售有限公司与被告杭州鼎信汽车服务有限公司（以下简称鼎信公司）、黄希圣租赁合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付租金79000元；2.解除双方于2015年5月11日签订的《车辆租赁协议》；3.被告归还所租车辆；4.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确并变更第一项诉讼请求为要求被告鼎信公司支付截止2016年2月份的租金68750元，被告黄希圣承担连带清偿责任，同时放弃第二项、第三项诉讼请求。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月21日公开开庭进行审理。审理过程中，原告申请撤回对被告许浩的起诉，本院予以准许。原告法定代表人黄晶到庭参加诉讼，被告鼎信公司、黄希圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月11日，被告鼎信公司与原告签订了《车辆租赁协议》一份，合同约定：被告鼎信公司向原告租赁5台一汽大众捷达汽车，租赁期限从2015年5月12日至2017年5月11日，如实际交付日期迟于约定日期的，则自实际交付日起算租金，租金按月支付，每台车每月租金为2750元，被告鼎信公司在2015年5月12日前向原告支付租金，并于当日支付等同3个月费用的押金，押金每台车6000元整，之后每月的20日前支付下月租金。原告按约向被告鼎信公司交付了5台租赁车辆。被告黄希圣于2015年5月18日出具了《情况说明》一份，载明：2015年5月11日-12日杭州鼎信公司向杭州宸捷汽车销售有限公司用以租代买形式租伍台一汽大众捷达车辆（附1车辆信息）和租赁伍台一汽大众捷达车辆（附2车辆信息）从事工作用途，现由夏丽丽、黄希圣夫妻担保，如杭州鼎信公司无法偿还任何货款，可由夏丽丽、黄希圣夫妻承担。后二被告仅支付租金至2015年9月份。
被告黄希圣提交书面答辩称：1.原告诉请中的租金金额计算有误，原告与被告鼎信公司在租赁协议中明确约定每台车首付20000元，五台车合计100000元，从2015年5月份起至2016年2月10日的九个月租金共计156600元，扣除首付100000元，也只欠租金56600元；2.答辩人只是被告鼎信公司员工，即使有纠纷也是答辩人履行职务行为所引起的，被告鼎信公司拖欠原告租金与答辩人无关，答辩人没有替公司偿还债务的义务，原告要求答辩人承担偿还租金义务于法无据。
本院认为，原告与被告鼎信公司之间签订的《车辆租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定将租赁车辆交付给被告鼎信公司，被告鼎信公司应当按照约定的期限支付租金，被告鼎信公司在租赁涉案车辆过程中并未支付过首付款100000元，原告主张要求被告鼎信公司支付从2015年10月起至2016年2月止的租金68750元于法有据。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案被告黄希圣自愿提供担保，但约定担保责任是在被告鼎信公司“无法偿还”时，此处的“无法偿还”即是对债务人履行能力的判断，属于上述法律中规定的“不能履行债务时”的情形，故被告黄希圣需承担一般保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鼎信汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杭州宸捷汽车销售有限公司租金68750元；
二、被告黄希圣对被告杭州鼎信汽车服务有限公司的上述债务承担一般保证责任，即对被告杭州鼎信汽车服务有限公司强制执行后仍不能履行的债务，由被告黄希圣向原告杭州宸捷汽车销售有限公司承担此部分债务的还款责任；
三、驳回原告杭州宸捷汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，由被告杭州鼎信汽车服务有限公司、黄希圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 张 明
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 贾昱泓
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1627-1号
申请执行人仲伟秋，又名仲彩侠，农民。
被执行人周付玉，又名周小玲，农民。
申请执行人仲伟秋，又名仲彩侠与被执行人周付玉，又名周小玲附带民事赔偿纠纷一案，本院已审理终结，于2014年10月27日作出（2014）邳刑初字第192号刑事附带民事判决书：一、被告人周付玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2017年11月23日止。罚金于判决生效之日起三十日内交纳。）二、被告人周付玉赔偿附带民事诉讼原告人仲伟秋医药治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费，合计6894.98元人民币，于本判决书生效后三十日内支付。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查询被执行人银行账户暂无存款，通过房产及车辆部门查询没有查到可供执行财产，目前暂无财产可供执行。
本院认为，目前无财产可供执行，在法定期限内未能有效执结，本次程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2015）邳执字第1627号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一五年十月十九日
书记员 张苗苗
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东民初字第519号
原告盛某。
被告姜某。
原告盛某为与被告姜某离婚纠纷一案，于2013年4月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告盛某到庭参加了诉讼，被告姜某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭成员通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告盛某诉称，2011年5月，原、被告经人介绍相识，同年8月1日登记结婚。双方于2012年3月20日生育一女，取名盛某某。因双方婚前缺少了解，相识不满三个月即仓促结婚，双方感情基础薄弱。在婚后共同生活中，双方性格不合导致矛盾争吵不断。被告曾于2013年3月11日向金东区法院起诉要求离婚。被告起诉次日，双方再次发生争吵，在亲友的调解下，双方均同意协议离婚。被告及其亲友将其个人物品搬走，被告搬回娘家居住，双方开始分居。女儿随原告及原告父母共同生活。后因双方均同意协议离婚，被告于2013年3月15日申请撤诉，法院予以准许。但被告撤诉后却不愿意协议离婚。原告认为，夫妻感情确已破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿盛萱由原告抚养，由被告按400元／月支付抚养费。
为证明上述事实，原告盛某向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证一份，证明原、被告进行了婚姻登记的事实。
3、出生医学证明一份，证明双方于2012年3月20日生育女儿盛萱的事实。
被告姜某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此均予确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2011年5月，原、被告经人介绍相识并自由恋爱，同年8月1日登记结婚。2012年3月20日，生育一女，名盛某某，现随原告及祖父母生活。婚后，双方感情一般，因生活琐事时有争吵。2013年3月11日，姜某曾诉至本院，以夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂为由，请求判令双方离婚。后又因故自愿撤回了起诉。但之后，双方一直没有联系，夫妻感情仍未得到改善。原告于2013年4月11日诉至本院，请求判令双方离婚。庭审中，原告陈述，双方未置办共同财产、无共同债务。
本院认为，原、被告相识不满三个月即登记结婚，婚前缺乏深入了解。婚后矛盾争吵不断，致使双方均向本院提出过离婚请求，虽姜某自愿撤回了起诉，但双方之后也一直没有联系，夫妻感情未见改善。双方感情确已破裂，应准予离婚。婚生女盛某某一直跟随原告及祖父母生活，突然改变其生活环境，不利于其健康成长，故对原告抚养女儿的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第八条之规定，判决如下：
一、准予原告盛某与被告姜某离婚。
二、婚生女盛某某随原告盛某共同生活，并由其抚养成人，由被告姜某给付子女抚养费400元／月（从2013年8月1日起计付至盛萱年满十八周岁止），每年的抚养费于当年12月底前履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒增源
审 判 员 陆海碧
人民陪审员 姜建清
二〇一三年八月十四日
代书 记员 陈 丝
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执530号
申请执行人唐宗合。
被执行人任长顺。
本院在执行申请执行人唐宗合与被执行人任长顺买卖合同纠纷一案中，本院依法划拨被执行人任长顺的银行存款17268元（含案件受理费113元、执行费155元），申请执行人已领取案款。现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院作出的（2015）凉民初字第4349号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ儒
审判员 盛 强
审判员 严学慧
二〇一六年四月二十五日
书记员 李海栋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第557号
原告深圳市万禧通电子有限公司，住所深圳市。
法定代表人黄方友，该司总经理。
委托代理人崔曲平，广东东深律师事务所律师。
被告何宗桥，男，汉族，身份证住址郑州市管城回族区，
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提交减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年二月二十九日
书记员 谢寒（代）
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第1701号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路789号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：张征，菏泽市牡丹区农村信用合作联社李村信用社副主任。
被告：崔保军，农民。
被告：崔进，农民。
被告：刘广珍，农民。
本院在审理原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告崔保军、崔进、刘广珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告崔保军、崔进、刘广珍的起诉。
本院认为，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费148元，由原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社负担。
审判员 徐进升
二〇一四年十二月十六日
书记员 张绍勇
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽西执字第66号
申请执行人赵炳臣，男。
被执行人李永成，男。
申请执行人赵炳臣与被执行人李永成交通事故责任纠纷一案，申请执行人赵炳臣依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2013）辽西民出字第337号民事判决书于2014年3月12日向本院申请执行。本案现已进入执行程序。
本案在执行过程中，经查被执行人没有可供执行财产，本案先终结本次执行，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行。待申请执行人发现被执行有可供执行财产时，可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张启勋
二〇一四年五月六日
书记员 陈 阳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初10179号
原告：上海仰皓置业有限公司，住所地上海市杨浦区四平路XXX号XXX室。法定代表人：张益堂，执行董事。委托代理人：胡炜灿，浙江中天建设集团有限公司律师事务部律师。委托代理人：宗嫣雯，该公司员工。被告：金圣贷(上海)资产管理有限公司，住所地中国(上海)自有贸易试验区富特东一路XXX号XXX幢楼1层F区F021室。法定代表人：舒海燕。原告上海仰皓置业有限公司诉被告金圣贷(上海)资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海仰皓置业有限公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海仰皓置业有限公司撤诉。本案案件受理费人民币9,780元，减半收取计人民币4,890元，由原告上海仰皓置业有限公司负担。
审判员 张扬
二〇一六年八月十日
书记员 周圣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第817号
原告雷某某，女，1976年6月出生，汉族。
被告郭某某，男，1969年8月出生，汉族。
原告雷某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵斌依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，双方均系再婚，由于婚前对被告了解不够，便草率结婚。被告郭某某在婚后对家庭极其不负责任，严重地伤害了双方感情，加之性格不合，二人长期分居，导致夫妻感情完全破裂，故要求与被告郭某某离婚。
被告郭某某辩称，双方婚后其对家庭兢兢业业，含辛茹苦地照顾原告女儿，原告长期留恋娱乐场所，对家庭极不负责，但双方感情并没有完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年12月12日登记结婚。二人均系再婚，原告雷某某在与被告郭某某结婚前生育一女儿，取名亭某。双方结婚前后夫妻感情尚好，但后来因各自经济收入、支配等家庭琐事二人时常发生争执，以致夫妻之间产生矛盾，夫妻感情发生变化。原告雷某某携女儿离家外出居住。
上述事实有当事人陈述、结婚证等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告虽系再婚，但双方共同生活时间较长，有一定的感情基础。虽然双方因家庭琐事时常发生争执，但不足以导致夫妻感情完全破裂，且原告雷某某也未能提供夫妻感情完全破裂的证据。只要双方以后多加沟通、相互体贴、和好仍有希望。原告雷某某提出要求离婚理由不当、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某要求与被告郭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 赵斌
二〇一三年八月十五日
书记员 李瑞
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1079号
申请执行人张世宝。
被执行人张在杰。
本院在申请执行人张世宝与被执行人张在杰买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2016）鲁0724民初513号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年七月二十九日
书记员 李明祥
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初86号
原告张某甲，女，1989年4月18日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县锁石镇十竹村西冲村民组，公民身份号码4325221989********。
委托代理人陈永吾，双峰县和邦法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1984年12月3日生，苗族，遵义市人，住贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县三江镇云峰村后塘组，公民身份号码5221251984********。
原告张某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用普通程序，由助理审判员彭文彬担任审判长，与人民陪审员肖芳腾、贺平炉组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，代理书记员王展翅担任记录。原告张某甲及其委托代理人陈永吾到庭参加诉讼，被告王某甲经依法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2008年初同在广东省广州市番禺区务工并因此相识，二人很快就确立恋爱关系并开始同居生活。2009年3月，因原告父母反对二人继续交往，原告随被告一起前往东莞市务工，以躲避父母，在东莞务工期间二人分别居住在不同的地方，聚少离多，原告因被告毫无上进心于是提出结束恋爱关系，但被告不从。2009年10月，原告因怀孕而离厂休息，年月日，原告生育女孩王某乙，年月日原、被告因小孩需办理户籍手续而在双峰县民政局登记结婚，婚后，二人主要生活地点在双峰县十竹村组。2014年底，原、被告过年时因生活琐事而发生矛盾，并2015年正月初四协商离婚事宜，但次日被告便前往广东务工，此后，原、被告多次通过电话能网络形式商谈离婚事宜，均未果。综上，原告认为原、被告间的夫妻感情破裂、夫妻关系名存实亡，请求判决准许离婚，并由原告抚养小孩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证、户籍信息资料、申请结婚登记声明书及婚姻登记资料（复印件），用以证明原、被告系适格主体及合法夫妻等事实。
2、锁石镇十竹村村委会证明，用以证明小孩已在双峰石镇上户。
3、对证人张某乙的调查笔录，用以证明原、被告婚姻基础薄弱、婚后感情差，导致二人分居满二年。
4、对证人景某的调查笔录，证明目的同证据3。
5、证人凌某的书面证词，证明目的同证据3。
6、对证人匡用生的调查笔录，证明目的同证据3。
7、对证人尹某的调查笔录，证明目的同证据3。
被告王某甲未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据1、证据2的客观性、关联性、合法性予以确认，证据3、证据4、证据5、证据6、证据7能够互相印证其证明内容，对其客观性、关联性、合法性亦予以确认。
根据当事人的陈述及本院的认证，结合庭审查明的内容，确认如下事实：
原、被告于2008年在广东务工时相识，不久即同居生活，但遭到原告父母反对，同居期间原告提出与被告分手，但被告不同意；年月日双方生育一女孩王某乙；于年月日在双峰县民政局登记结婚，同居期间及婚后共同生活期间，除外出务工外，双方带着女儿在双峰县十竹村组居住生活；但由于民族文化的差异及生活琐事，双方经常发生矛盾，因分居在不同的地方务工，双方聚少离多；婚后，原、被告向十竹村村民委员会提出了建房申请，因被告父母不同意，故被告一直未能将其户口迁至原告处。2014年底，原、被告一同回双峰石镇过春节，但因家庭琐事发生矛盾，以致于双方协商处理离婚事宜，但未达成一致的离婚协议，2015年春节期间，被告带着小孩离开了原告并分居生活至今。
本院认为，原告张某甲与被告王某甲于2008年在外务工期间相识，并确立恋爱关系，由于原告父母的反对，原、被告便于2009年3月一起前往东莞务工，同居期间生育小孩，双方为生活琐事发生过矛盾，尔后因小孩上学须办理户籍登记，二人才于年月在民政局登记结婚，由此可见原、被告的婚姻基础是一般的；由于原、被告婚前即已产生矛盾，双方登记结婚的真正意图是为小孩王某乙办理户籍登记，婚后常为生活琐事发生争吵，被告于2015年正月初在未与原告协商即将小孩从原告家带走，自此以后，原、被告便分居至今，二人虽偶尔通过电话等形式进行联系，但原告述陈每次联系均为协商办理离婚手续，现原告不愿意和好，故可认定原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；小孩王某乙现随被告王某甲共同生活，如改由原告直接抚养，突然改变其生活环境不利于小孩的健康成长，且庭审后原告表示同意小孩由被告抚养，并愿意适当支付适当小孩抚养费，综合考虑原告目前的经济状况、小孩的年龄及被告户籍所在地的生活水平，由原告一次性支付小孩抚养费55000元为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、准许原告张某甲与被告王某甲离婚；
2、小孩王某乙由被告王某甲抚养成人，小孩成年后，随父随母，由其自择，原告张某甲支付被告小孩抚养费55000元，张某甲对小孩有探望权。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭文彬
人民陪审员 肖芳腾
人民陪审员 贺平炉
二〇一六年四月三十日
代理书记员 王展翅
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终2063号
上诉人（原审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号。
法定代表人：李云波，总经理。
委托诉讼代理人：文华兵，广东中安律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：崔美月，公司法务，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：冯源香，女，1985年12月24日生，汉族，身份证住址:云南省昭通市昭阳区，
被上诉人（原审被告）：樊焕福，男，1980年5月13日生，汉族，身份证住址：贵州省毕节市，
被上诉人（原审被告）：杨锐，男，1982年3月17日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区，
被上诉人（原审被告）：黄蕊，女，1983年11月17日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区，现住：云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人杨锐，系黄蕊之夫，特别授权代理。
上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称：昆明尊园公司）因与被上诉人冯源香、樊焕福、杨锐、黄蕊居间合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初7751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昆明尊园公司上诉请求：1、撤销昆明市官渡区人民法院作出的（2017)云0111民初7751号民事判决书；2、改判四被上诉人向上诉人支付佣金损失17600元及违约金；3、四被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实及理由：一、被上诉人杨锐已经支付佣金4000元，涉案房屋之后已由被上诉人樊焕福、冯源香出售给案外人，400万元抵押担保并不影响房屋的交易，本案因四被上诉人未依约配合办理过户导致诉争合同未能继续履行，一审判决认定事实不清，对涉案合同的违约事由避而不审。二、上诉人已经履行法定及约定的居间义务，依法依约取得收取约定居间报酬的权利。一审法院在无证据证明被上诉人口头陈述属实的情况下，擅自认定上诉人未尽“应尽的义务”，主观扩张上诉人居间义务，与客观事实不符，适用法律严重错误，且严重损害了上诉人的合法权益。综上，上诉人已经履行法定居间义务，依法依约有权收取约定居间报酬。涉案合同最终未能继续履行是因四被上诉人不依约垫资赎证、配合办理过户导致。一审判决认定事实不清，适用法律严重错误，导致处理结果错误，严重损害了上诉人的合法利益。上诉人恳请二审法院依法改判，支持上诉人的全部上诉请求。
杨锐、黄蕊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
冯源香、樊焕福辩称，上诉人主张的居间服务费应由被上诉人杨锐、黄蕊支付，与我方无关，请求二审法院维持一审判决。
昆明尊园公司向一审法院起诉请求：一、四被告连带支付原告居间报酬21600元；二、四被告支付原告违约金（以21600元为基数，自2017年5月1日起至付清之日止，按照日千分之一计算）。
一审法院认定以下案件事实：原告系房屋中介服务机构，2017年3月19日原告出具收款收据给被告杨锐，载明收到被告杨锐购买银海樱花语幸福里13栋805室定金4000元。2017年3月20日，经原告居间撮合，被告樊焕福、冯源香与被告杨锐、黄蕊与原告签订《房屋买卖暨居间合同》，约定原告为四被告提供中介服务，由被告樊焕福、冯源香将其所有的位于昆明市广福路银海樱花语小区A3地块13幢8层805号房屋卖给被告杨锐、黄蕊，合同中约定居间佣金为21600元，由被告杨锐、黄蕊于2017年4月30日前支付给原告，签订上述合同后，如买卖双方协商解除合同的，由买卖双方协商确定的方式补偿原告，如买卖双方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方向原告支付居间佣金。同时双方还约定如因为卖方原因导致房屋不能过户的，由卖方退还买方购房定金2万元，所签订协议取消。同日，被告冯源香向被告杨锐出具收条，载明收到被告杨锐交付的购房定金2万元。后四被告按照上述合同约定办理房屋买卖公证过程中，被告知买卖房屋除尚欠银行按揭贷款外，还存在400万元的抵押担保，故无法办理过户手续，双方房屋买卖合同无法继续履行。而原告认为房屋买卖合同无法继续履行，是因四被告的违约行为所导致，故诉至本院提出上述诉请。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，原告作为专业的房屋中介服务机构，在为房屋买卖双方提供中介服务时，应当按照上述法律规定，尽到如实审核买卖双方所提供资料真实性的审核义务，特别是关于房屋是否具备买卖条件的事项应当如实核查后，告知房屋买受人，而本案原告在提供中介服务过程中，并未尽到核实买卖房屋档案查阅的义务，导致买受人在根本不知道买卖房屋还存在大额抵押担保的情况下，与出卖人签订房屋买卖合同，并最终导致房屋买卖合同根本无法继续履行，故一审法院认为，原告在提供中介服务过程中并未尽到其应尽的义务，其诉请无事实及法律依据，一审法院不予支持。被告冯源香、樊焕福、黄蕊经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的诉讼请求。
上诉人昆明尊园公司、被上诉人杨锐、黄蕊对杨锐交纳的4000元是定金还是佣金有异议，根据在案证据，一审判决认定为定金并无不当；上诉人昆明尊园公司、被上诉人杨锐、黄蕊均认可诉争房屋并不存在400万元抵押担保，而是房东个人有400万元的担保，一审判决对此认定不当，二审依法予以更正。其余案件事实与一审审理查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案系居间合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”、第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人就有关订立合同事项向委托人如实报告义务，不得故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，损害委托人的利益。根据一、二审查明的案件事实，虽然诉争房屋无400万元抵押担保，但诉争房屋的所有权人个人有400万元的保证，在房屋交易过程中会产生垫资款或交易房款被人民法院冻结或是涉案房屋被人民法院查封等其他不利于买受人即被上诉人杨锐、高蕊的情形，上诉人昆明尊园公司作为专业的房屋中介服务机构，在本案中未尽到如实审核的义务，导致房屋买卖合同未能继续履行。故，根据前述法律的规定，上诉人昆明尊园公司不得要求本案被上诉人支付居间服务费，上诉人昆明尊园公司的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 熊金华
审判员 朱 欢
审判员 杨 艳
二〇一八年五月八日
书记员 石 瑾
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行非审字第86-1号
申请执行人赤壁市卫生和计划生育局（下称市卫计局）。
法定代表人刘继明，该局局长。
被执行人邵小兵。
被执行人蔡娥。
本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2015年9月29日作出的（2015）鄂赤壁行非审第86号行政裁定书，向被执行人邵小兵、蔡娥发出执行通知书，责令被执行人邵小兵、蔡娥立即履行法律文书所确定的义务.现被执行人邵小兵、蔡娥主动履行了义务，本案已全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁行非审第86号行政裁定书的执行程序.
本裁定书送达后立即生效.
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 钟云林
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第01411号
原告李强，男，汉族，1975年12月7日出生，住商丘市睢阳区。
被告杨紫铄，女，汉族，1975年8月16日出生，住商丘市虞城县。
被告闫文革，男，汉族，1967年12月9日出生，住商丘市睢阳区。
被告闫文星，男，汉族，1968年3月11日出生，住商丘市睢阳区。
原告李强与被告杨紫铄、闫文革、闫文星民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法向原告李强、被告杨紫铄、闫文革、闫文星分别送达了受理案件通知书、举证通知书、起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，开庭前，原告李强撤回对被告杨紫铄、闫文星的起诉。原告本院依法组成合议庭，于2015年9月28日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告闫文革经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2012年7月26日，被告杨紫铄借原告现金331500元，被告闫文革担保，于2014年11月13日保证该笔借款于同月30日前还清，被告闫文星于2015年农历正月12日承诺被告闫文革欠原告的借款正月底之前偿还，如闫文革到期不还，由闫文星偿还，该承诺中所述欠刘某某、张老五借款中的张老五，实质上是闫文革借李强欠的中间人张某某的外号，并非欠张老五的钱，该笔借款实际出借人是原告李强，此事实被告闫文革、闫文星也认可。时至今日三被告拒不给付。请求法院1、请求依法判令三被告杨紫铄、闫文革、闫文星连带清偿欠原告的借款331500元及利息20000元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨紫铄辩称：被告杨紫铄借原告331500元是事实，并将帝和6号楼601给原告，闫文革为该借款提供担保。
被告闫文革没有答辩。
被告闫文星辩称：被告闫文星与被告闫文革系兄弟关系。闫文革于2014年11月份出具保证书后，与闫文星没有任何关系了。况且，闫文星不认识张老五、刘某某，也不认识本案的原告李强，闫文星不欠李强的钱，也没有提供过任何担保。就是李强说的是事实，也已超过担保期限。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告诉请及被告答辩，合议庭总结焦点为：原告的起诉有无事实和法律依据。
原告李强为支持其主张向本院提交的证据材料有，证据一：借条一份，证明被告杨紫铄于2012年7月26日向原告李强借款331500元的事实。证据二：承诺书一份，证明被告杨紫铄曾承诺在2012年12月26日前偿还原告李强借款300000元整，如逾期不还，被告杨紫铄承诺把在自己名下的帝和B区6号楼601室给予李强，承诺人是杨紫铄，担保人是闫文革。证据三：闫文革书写的证明一份，证明被告杨紫铄向原告李强借款331500元一事，如若杨紫铄还不上将由闫文革于2014年11月30日之前还清。证据四：闫文星书写的证明一份，证明闫文星是闫文革借款的担保人，闫文星与闫文革是亲生兄弟，但是实际上钱是闫文革使用，真正的借款人是闫文革。
经庭审，本院确认原告李强提交的证据一、二能证明被告向原告借款331500元，但没有书面约定利息，证据三能证明闫文革系担保人，为杨紫铄的借款300000元提供担保，故证据一、二、三为有效证据。证据四与本案无关，不能作为证据使用。
根据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2012年7月26日，被告杨紫铄借原告现金331500元，没有约定利息。2012年12月5日，杨紫铄承诺，于2012年12月26日还清300000元，如不归还，杨紫铄自愿把帝和6楼601房给李强，被告闫文革为借款提供担保。2014年11月13日，闫文革又保证将杨紫铄借李强的300000元，于2014年11月30日前还清。借款到期后，被告杨紫铄没有将款还清，被告闫文革也未履行担保责任。
本院认为：原告与被告杨紫铄之间是民间借贷关系，债权债务关系明确，被告杨紫铄向原告借款331500元事实清楚。因原告与被告没有约定利息，应视为没有利息。因被告闫文革在为杨紫铄借款331500元中的300000元提供保证时，对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。原告李强在保证期届满后的六个月内要求被告闫文革承担保证责任，符合法律规定，故原告李强要求被告闫文革承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。开庭前，原告李强撤回对被告杨紫铄、闫文星的起诉，符合法律规定，本院应予准许，不再另行制作民事裁定书。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告闫文革于本判决书生效后十日内归还原告李强借款300000元。
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
一审案件受理费6572元，由被告闫文革负担。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满后之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 金士军
审判员 李艳梅
审判员 刘 涛
二〇一五年十月十二日
书记员 陆 曦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5061号
申请执行人保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
法定代表人周康
被执行人周展聪，男，汉族，1990年11月2日出生，住顺德区。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司与被告�展聪物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第2185号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周展聪应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司物业管理费5562.54元及违约金，公摊电费442.95元，并承担案件受理费60.81元。因债务人周展聪未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业管理有限公司顺德分公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人周展聪发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年5月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市顺德区乐从镇有房产1处，本院�案已查封（房产详细情况已书面告知申请执行人），本案暂不处理；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年6月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务8920.32元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除本院另案查封的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5061号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年六月二十四日
书记员 李敬昌
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2398号
上诉人（原审被告）孙宝臣，男，1961年7月23日出生。
上诉人（原审被告）李鸿敏（孙宝臣之妻），1960年11月28日日出生。
上诉人（原审被告）孙傲（孙××之父，兼孙××之法定代理人），1986年9月12日出生。
上诉人（原审被告）英瑛（孙××之母，兼孙××之法定代理人），1984年10月4日出生。
上诉人（原审被告）孙××，女，2012年8月14日出生。
上诉人（原审被告）孙宝国，男，1963年10月19日出生。
上诉人（原审被告）孙冉（孙宝国之女），1989年3月24日出生。
上诉人（原审被告）周红，女，1963年7月19日出生。
上诉人（原审被告）孙宝君，男，1959年7月22日出生。
上诉人（原审被告）李小玲（孙宝君之妻），1959年7月10日出生。
上诉人（原审被告）孙月（刘×1、刘×2之母，兼刘×1、刘×2之法定代理人），1987年2月4日出生。
上诉人（原审被告）刘×1（孙月之女），2010年10月7日出生。
上诉人（原审被告）刘×2（孙月之子），2014年11月27日出生。
上述上诉人之委托代理人彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。
上述上诉人之委托代理人李文娟，女，1986年7月22日出生，北京市仁杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）端木义豪（曾用名端义豪），男，1945年7月13日出生。
委托代理人端木传平（端木义豪之女），1974年12月4日出生。
上诉人孙宝臣、李鸿敏、孙傲、英瑛、孙××、孙宝国、周红、孙冉、孙宝君、李小玲、孙月、刘×1、刘×2（以下简称孙宝臣等十三人）因物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第16447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孙宝臣，孙宝君，孙宝国，孙宝臣等十三人之委托代理人彭鹏、李文娟，端木义豪及其委托代理人端木传平到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民初字第16447号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 王羽红
代理审判员 高 磊
代理审判员 马兴芳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐方烁
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第01069号
上诉人（原审原告）：桑发高，男，1956年8月18日出生，汉族，住江苏省建湖县，。
上诉人（原审原告）：刘志江，男，1960年3月10日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
上诉人（原审原告）：张才兴，男，1960年2月28日出生，汉族，住上海市南汇区。
三上诉人的共同委托代理人：张蒙，安徽彭线旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹿邑县三泰建筑工程有限公司，住所地河南省周口市鹿邑县。
负责人：李子玉，该公司总经理。
委托代理人：孙明明，安徽谯城律师事务所律师。
上诉人桑发高、刘志江、张才兴因与被上诉人鹿邑县三泰建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第01173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人桑发高、刘志江、张才兴的委托代理人张蒙，被上诉人鹿邑县三泰建筑工程有限公司的委托代理人孙明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年6月29日，鹿邑县三泰建筑工程有限公司在承建蒙城广运物流园一期时，任命桑发高为施工现场总负责人，张才兴、刘志江均为安全员。2014年9月22日，刘志江与张才兴从鹿邑县三泰建筑工程有限公司处领取所欠工资；2014年10月10日桑发高从鹿邑县三泰建筑工程有限公司处领取所欠工资，桑发高、刘志江、张才兴均在工资清单上签字，工资清单载明：“我在鹿邑县三泰建筑工程有限公司承建的蒙城广运物流园一期1-16#楼营业用房工程项目部的工资，到2014年7月31日停止工作，此前所有工资现在已全部结清”。现桑发高、刘志江、张才兴诉讼到院，要求鹿邑县三泰建筑工程有限公司支付拖欠其工资及双倍工资。
一审法院认为：桑发高、刘志江、张才兴已在工资清单上签字认可其工资已全部结清，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，对当事人具有法律约束力，故桑发高、刘志江、张才兴要求鹿邑县三泰建筑工程有限公司支付工资的诉讼请求，证据不足，不予支持。桑发高、刘志江、张才兴要求支付双倍工资属劳动争议纠纷，应按劳动争议纠纷程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回桑发高、刘志江、张才兴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由桑发高、刘志江、张才兴负担。
桑发高、刘志江、张才兴上诉称：鹿邑县三泰建筑工程有限公司拖欠桑发高、刘志江、张才兴451000元，而工资清单中明确载明桑发高仅领取208000元，由此可知鹿邑县三泰建筑工程有限公司克扣了桑发高、刘志江、张才兴的工资。工资清单是在被逼迫的情形下签订的，一审判决据此认定鹿邑县三泰建筑工程有限公司未拖欠桑发高、刘志江、张才兴的工资属于适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
鹿邑县三泰建筑工程有限公司辩称：桑发高、刘志江、张才兴的劳动报酬已全部结清，不存在胁迫情况。请求驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人继续提交一审所举证据，证明目的与一审相同，故对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：鹿邑县三泰建筑工程有限公司是否拖欠桑发高、刘志江、张才兴的工资，一审适用法律是否正确。
2014年8月19日鹿邑县三泰建筑工程有限公司申请从农民工保证金中提取451000元用于支付蒙城广运物流园一期1-16#楼营业用房工程项目部管理人员共计七人的工资。桑发高、刘志江、张才兴于2014年9月22日、2014年10月10日从鹿邑县三泰建筑工程有限公司领取了七人的工资，并出具三份工资清单，该三份工资清单均载明所有工资已全部结清。桑发高、刘志江、张才兴认为其三人是在被逼迫的情形下才在工资清单上签字，应认定该工资清单无效，但是三人并未举出相关证据证明在工资清单上签字的行为不是其真实意思表示。故即使桑发高、刘志江、张才兴领取的工资总额与申请款项有差额，也应视为其对差额部分的放弃，鹿邑县三泰建筑工程有限公司不存在拖欠三人工资的行为。一审依据工资清单认定工资已全部结清并不存在适用法律错误之处。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由鹿邑县三泰建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
代理审判员 李英进
代理审判员 赵昱昱
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 迪
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第01069号
上诉人（原审原告）：桑发高，男，1956年8月18日出生，汉族，住江苏省建湖县，。
上诉人（原审原告）：刘志江，男，1960年3月10日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
上诉人（原审原告）：�才兴，男，1960年2月28日出生，汉族，住上海市南汇区。
三上诉人的共同委托代理人：张蒙，安徽彭线旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹿邑县三泰建筑工程有限公司，住所地河南省周口市鹿邑县。
负责人：李子玉，该公司总经理。
委托代理人：孙明明，安徽谯城律师事务所律师。
上诉人桑发高、刘志江、张才兴因与被上诉人鹿邑县三泰建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第01173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人桑发高、刘志江、张才兴的委托代理人张蒙，被上诉人鹿邑县三泰建筑工程有限公司的委托代理人孙明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年6月29日，鹿邑县三泰建筑工程有限公司在承建蒙城广�物流园一期时，任命桑发高为施工现场总负责人，张才兴、刘志江均为安全员。2014年9月22日，刘志江与张才兴从鹿邑县三泰建筑工程有限公司处领取所欠工资；2014年10月10日桑发高从鹿邑县三泰建筑工程有限公司处领取所欠工资，桑发高、刘志江、张才兴均在工资清单上签字，工资清单载明：“我在鹿邑县三泰建筑工程有限公司承建的蒙城广运物流园一期1-16#楼营业用房工程项目部的工资，到2014年7月31日停止工作，此前所有工资现在已全部结清”。现桑发高、刘志江、张才兴诉讼到院，要求鹿邑县三泰建筑工程有限公司支付拖欠其工资及双倍工资。
一审法院认为：桑发高、刘志江、张才兴已在工资清单上签字认可其工资已全部结清，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，对当事人具有法律约束力，故桑发高、刘志江、张才兴要求鹿邑�三泰建筑工程有限公司支付工资的诉讼请求，证据不足，不予支持。桑发高、刘志江、张才兴要求支付双倍工资属劳动争议纠纷，应按劳动争议纠纷程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回桑发高、刘志江、张才兴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由桑发高、刘志江、张才兴负担。
桑发高、刘志江、张才兴上诉称：鹿邑县三泰建筑工程有限公司拖欠桑发高、刘志江、张才兴451000元，而工资清单中明确载明桑发高仅领取208000元，由此可知鹿邑县三泰建筑工程有限公司克扣了桑发高、刘志江、张才兴的工资。工资清单是在被逼迫的情形下签订的，一审判决据此认定鹿邑县三泰建筑工程有限公司未拖欠桑发高、刘志江、张才兴的工资属于适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
鹿邑县三泰建筑工程有限公司辩称：桑发高、刘志江、张才兴的劳动报酬已全部结清，不存在胁迫情况。请求驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人继续提交一审所举证据，证明目的与一审相同，故对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：鹿邑县三泰建筑工程有限公司是否拖欠桑发高、刘志江、张才兴的工资，一审适用法律是否正确。
2014年8月19日鹿邑县三泰建筑工程有限公司申请从农民工保证金中提取451000元用于支付蒙城广运物流园一期1-16#楼营业用房工程项目部管理人员共计七人的工资。桑发高、刘志江、张才兴于2014年9月22日、2014年10月10日从鹿邑县三泰建筑工程有限公司领取了七人的工资，并出具三份工资清单，该三份工资清单均载明所有�资已全部结清。桑发高、刘志江、张才兴认为其三人是在被逼迫的情形下才在工资清单上签字，应认定该工资清单无效，但是三人并未举出相关证据证明在工资清单上签字的行为不是其真实意思表示。故即使桑发高、刘志江、张才兴领取的工资总额与申请款项有差额，也应视为其对差额部分的放弃，鹿邑县三泰建筑工程有限公司不存在拖欠三人工资的行为。一审依据工资清单认定工资已全部结清并不存在适用法律错误之处。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由鹿邑县三泰建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
代理审判员 李英�
代理审判员 赵 昱 昱
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 迪
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）亳民一终字第01069号上诉人（原审原告）：桑发高，男，1956年8月18日出生，汉族，住江苏省建湖县，。上诉人（原审原告）：刘志江，男，1960年3月10日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。上诉人（原审原告）：张才兴，男，1960年2月28日出生，汉族，住上海市南汇区。三上诉人的共同委托代理人：张蒙，安徽彭线旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹿邑县三泰建筑工程有限公司，住所地河南省周口市鹿邑县。负责人：李子玉，该公司总经理。委托代理人：孙明明，安徽谯城律师事务所律师。上诉人桑发高、刘志江、张才兴因与被上诉人鹿邑县三泰建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第01173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人桑发高、刘志江、张才兴的委托代理人张蒙，被上诉人鹿邑县三泰建筑工程有限公司的委托代理人孙明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2013年6月29日，鹿邑县三泰建筑工程有限公司在承建蒙城广运物流园一期时，任命桑发高为施工现场总负责人，张才兴、刘志江均为安全员。2014年9月22日，刘志江与张才兴从鹿邑县三泰建筑工程有限公司处领取所欠工资；2014年10月10日桑发高从鹿邑县三泰建筑工程有限公司处领取所欠工资，桑发高、刘志江、张才兴均在工资清单上签字，工资清单载明：“我在鹿邑县三泰建筑工程有限公司承建的蒙城广运物流园一期1-16#楼营业用房工程项目部的工资，到2014年7月31日停止工作，此前所有工资现在已全部结清”。现桑发高、刘志江、张才兴诉讼到院，要求鹿邑县三泰建筑工程有限公司支付拖欠其工资及双倍工资。一审法院认为：桑发高、刘志江、张才兴已在工资清单上签字认可其工资已全部结清，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，对当事人具有法律约束力，故桑发高、刘志江、张才兴要求鹿邑县三泰建筑工程有限公司支付工资的诉讼请求，证据不足，不予支持。桑发高、刘志江、张才兴要求支付双倍工资属劳动争议纠纷，应按劳动争议纠纷程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回桑发高、刘志江、张才兴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由桑发高、刘志江、张才兴负担。桑发高、刘志江、张才兴上诉称：鹿邑县三泰建筑工程有限公司拖欠桑发高、刘志江、张才兴451000元，而工资清单中明确载明桑发高仅领取208000元，由此可知鹿邑县三泰建筑工程有限公司克扣了桑发高、刘志江、张才兴的工资。工资清单是在被逼迫的情形下签订的，一审判决据此认定鹿邑县三泰建筑工程有限公司未拖欠桑发高、刘志江、张才兴的工资属于适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。鹿邑县三泰建筑工程有限公司辩称：桑发高、刘志江、张才兴的劳动报酬已全部结清，不存在胁迫情况。请求驳回上诉，维持原判。二审中各方当事人继续提交一审所举证据，证明目的与一审相同，故对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：鹿邑县三泰建筑工程有限公司是否拖欠桑发高、刘志江、张才兴的工资，一审适用法律是否正确。2014年8月19日鹿邑县三泰建筑工程有限公司申请从农民工保证金中提取451000元用于支付蒙城广运物流园一期1-16#楼营业用房工程项目部管理人员共计七人的工资。桑发高、刘志江、张才兴于2014年9月22日、2014年10月10日从鹿邑县三泰建筑工程有限公司领取了七人的工资，并出具三份工资清单，该三份工资清单均载明所有工资已全部结清。桑发高、刘志江、张才兴认为其三人是在被逼迫的情形下才在工资清单上签字，应认定该工资清单无效，但是三人并未举出相关证据证明在工资清单上签字的行为不是其真实意思表示。故即使桑发高、刘志江、张才兴领取的工资总额与申请款项有差额，也应视为其对差额部分的放弃，鹿邑县三泰建筑工程有限公司不存在拖欠三人工资的行为。一审依据工资清单认定工资已全部结清并不存在适用法律错误之处。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鹿邑县三泰建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 震代理审判员  李英进代理审判员  赵昱昱二〇一五年十月十五日书 记 员  李 迪----
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第155号
罪犯贵桑，男，1977年出生，藏族，西藏自治区昌都地区贡觉县人。现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区日喀则地区中级人民法院于2006年5月26日以（2006）日刑一初字第10号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。西藏自治区高级人民法院于2006年9月14日作出（2006）藏法刑复字第4号刑事裁定，予以核准西藏自治区日喀则地区中级人民法院（2006）日刑一初字第10号刑事判决。2006年10月11日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）藏刑二执字第69号刑事裁定书，将罪犯贵桑原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；
西藏自治区高级人民法院于2011年5月5日作出（2011）藏监执字第21号刑事裁定书，将罪犯贵桑由无期徒刑减为有期徒刑二十年，（刑期自2011年5月5日起至2031年5月4日止），剥夺政治权利终身减为十年；
西藏自治区高级人民法院于2013年12月11日作出（2013）藏监执字第128号刑事裁定书，准予对罪犯贵桑减刑一年零七个月（减刑后的刑期至2029年10月4日止），剥夺政治权利九年。
执行机关西藏曲水监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年四个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯贵桑准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2028年6月4日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年三月十八日
书记员 索朗卓玛
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第961号
原告：山东统一汽车贸易有限公司。
法定代表人：张孝昌，董事长。
委托代理人：王德龙，居民。系原告公司职工。
被告：吴善宝，居民。
被告：杨晓燕，居民。
二被告委托代理人：汲川，山东鼎元律师事务所律师。
原告山东统一汽车贸易有限公司诉被告吴善宝、杨晓燕追偿权纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员张连玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东统一汽车贸易有限公司的委托代理人尉国良、王德龙，被告吴善宝、杨晓燕及其委托代理人汲川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东统一汽车贸易有限公司诉称：二被告系夫妻关系。2012年4月份，二被告在原告处购买重型半挂牵引车∕重型半挂车一辆，二被告在临沭县农村信用合作联社城关信用社办理了汽车消费贷款40万元，原告作为保证人为二被告的前述消费贷款提供保证担保。贷款后，因二被告未及时还贷款，原告分两次代某被告向信用社偿还贷款本息113807.29元。代为还款后，原告多次要求二被告立即将原告代其垫付的上述款项归还给原告，但二被告至今未予付款。请求判令二被告给付所欠原告垫付款113807.29元及利息。
被告吴善宝辩称：我于2012年4月份在原告公司以我与我妻子杨晓燕的名义买了车牌号为鲁Q×××××的重型半挂车，2013年7月份又买了一辆车牌号为鲁Q×××××的重型半挂车。我在没还完车牌号为鲁Q×××××的车辆分期贷款的情况下，原告公司扣了我的鲁Q×××××的重型半挂车。原告扣车的时候我交了5万元现金，原告公司给我出具了还原欠款的收条。鲁Q×××××是在临沭县农村信用社办的分期付款，贷款总额40万元，原告公司为我贷款提供担保属实。原告主张代我向信用社偿还贷款113807.29元与我俩欠信用社实际贷款数额不符，银行给我打电话说我欠银行贷款102000元左右。当时原告说我交完5万元钱，原告答应不扣我车，但是我交完钱后，原告扣了我的车。我欠银行贷款未还属实，原告替我担保也属实，但是我现在不能还原告钱，因为原告扣了我的车，造成了我的损失。
被告杨晓燕辩称：同吴善宝的答辩意见。原告扣车时说交5万元就不扣车了，还有余下的欠款等吴善宝回来交给原告，原告向我要3万元的扣车费，说是从湖北黄梅到临沭的扣车费用。就因为这3万元我们产生了矛盾。原告之前也没有通知过我们要把钱还上。我们购置的鲁Q×××××分期付款是我们每个月向信用社打款11000多元，还有9个月的贷款未付。
经审理查明：被告吴善宝、杨晓燕在原告山东统一汽车贸易有限公司购买鲁Q×××××／Q××××挂重型半挂车一辆，于2012年4月12日在临沭县农村信用合作联社城关信用社办理信用卡分期汽车消费贷款40万元，并以其所购车辆办理抵押手续，原告为该贷款提供担保，该车辆挂靠在临沭县统一货运有限公司名下。上述事实，双方均无异议。
庭审中，原告提供临沭县农村信用合作联社城关信用社的贷款还款通知单及其出具的证明、山东汇商工谷物流有限公司出具的证明、银行回单，证明原告作为保证人代某被告向银行偿还汽车消费贷款113807.29元的事实。二被告认可原告代为偿还贷款的事实，但主张欠银行贷款为109000元。
二被告提供加盖临沭县统一货运公司公章的临沭统一公司车辆收回通知复印件、工商服务业统一收款收据复印件，证明原告收回二被告的鲁Q×××××重型半挂车并给其造成经济损失，以及二被告为放行该车辆交付原告5万元款项的事实。原告对此提出异议，称上述证据不能证明二被告主张的事实为原告所为，且上述主张与本案无关联性。
原告于2015年8月12日，向本院申请查封了二被告挂靠在临沭县统一货运有限公司名下的鲁Q×××××／Q××××挂重型半挂车一辆。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证明二份、银行回单二份、贷款还款通知单二份，被告提供的车辆收回通知复印件一份、收款收据复印件一份在卷予以佐证。
本院认为：被告吴善宝、杨晓燕在原告山东统一汽车贸易有限公司购买鲁Q×××××／Q××××挂重型半挂车，在临沭县农村信用合作联社城关信用社办理信用卡分期汽车消费贷款，原告为上述贷款提供担保并偿还贷款113807.29元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，原告承担上述贷款保证责任后向债务人吴善宝、杨晓燕主张追偿权，有事实、法律依据。二被告主张原告收回鲁Q×××××车辆并给其造成经济损失、以及为放行该车辆交付原告5万元款项的诉求，与本案无关联性，可另行主张权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告吴善宝、杨晓燕于本判决生效后十日内向原告山东统一汽车贸易有限公司返还垫付款113807.29元。
诉讼费2377元（其中案件受理费2576元，减半收取1288元，其它费用1089元），由被告吴善宝、杨晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一五年十一月四日
书记员 刘芳芳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初1046号
原告：徐道清。
委托诉讼代理人：江大清。
被告：湖北荆牛房地产开发有限公司。
法定代表人刘正权。
被告：刘正权。
被告：谭泽芹。
上述三被告委托诉讼代理人：罗永红、潘亚平。
本院在审理原告徐道清与被告湖北荆牛房地产开发有限公司、刘正权、谭泽芹民间借贷纠纷一案中，被告刘正权于2016年10月25日向本院提出管辖异议，认为被告刘正权居住在东宝，应由东宝区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共合同民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”在本案中被告湖北荆牛房地产开发有限公司住所地为荆门市掇刀区培公大道北，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共合同民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，裁定如下：
驳回被告刘正权对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杜克斌
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 付华军
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 练