河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1270号
原告徐兴龙，男，1988年6月28日生，汉族，农民。
委托代理人郑利昌，河南中同合律师事务所律师。
被告申志伟，男，1985年9月10日生，汉族，农民。
被告申志远，男，1984年3月11日生，汉族，农民。
被告潘勤勇，男，1981年1月16日生，汉族，农民。
被告新乡市兴达汽车销售有限公司（以下简称兴达公司）。
法定代表人陶博海，任该公司总经理。
委托代理人李轲，河南正安律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）。
法定代表人俞海雷，任该公司总经理。
委托代理人范文帅，河南省译达律师事务所律师。
原告徐兴龙与被告申志伟、申志远、潘勤勇、兴达公司、人保财险郑州公司生命健康权纠纷一案，原告徐兴龙于2016年4月22日向本院提起诉讼。本院于同日做出受理决定，并依法向五被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐兴龙及委托代理人郑利昌，被告申志伟、申志远、潘勤勇，被告兴达公司的委托代理人李轲，被告人保财险郑州公司的委托代理人范文帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴龙诉称，申志伟做车辆运输生意，我跟随他做押车工作。2015年8月4日8时许，在封丘县冯村乡潘固村搅拌站料场内，我和申志伟在车内等候卸车时，潘勤勇驾驶申志远的豫G×××××号货车在倒车卸货时发生侧翻，砸住我乘坐的豫G×××××号货车，导致两车不同程度损坏，致使我受伤的事故。我在封丘县人民医院的3542元医疗费是申志伟支付的。后来在中国解放军第371中心医院住院治疗。申志远仅支付我11000元便不再支付。豫G×××××号货车实际车主是申志远，登记所有人是兴达公司，在人保财险郑州公司投保有交强险和商业险。根据法律规定保险公司应当在其承保范围内承担责任。兴达公司作为被告车辆登记所有人及挂靠公司，也应当承担责任。请求贵院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、伤残补偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计167826.3元。保险公司在交强险、商业险范围内赔偿，不足部分由其他被告连带承担责任。另外有2500元是申志伟借给我的。
被告申志伟辩称，原告徐兴龙不是我的押车工人，他是跟着我玩，趁车的。我的车当时是停在料场里等候卸货。我下车了，徐兴龙没有下车，豫G×××××号货车倒车卸货时侧翻，发生了事故。原告徐兴龙主张的其他部分我没有意见。
被告申志远辩称，原告徐兴龙所述属实。
被告潘勤勇辩称，原告徐兴龙所述属实。我驾驶的车是第一个进了搅拌站，原告所坐的车是第二辆进站，我的车倒到卸料的位置时侧翻，正好砸到原告所乘坐的车。我是正常操作，没有责任。原因是地面不平。当时刚下过雨，地面松软造成的。
被告兴达公司辩称，豫G×××××号货车是申志远以分期付款方式购买，我公司仅保留所有权人，申志远是实际车主，该车的实际控制人和受益人。该肇事车在人保财险郑州公司投保有交强险和50万元的第三者责任保险，并不计免赔率。因此应由保险公司和申志远依法承担责任。
被告人保财险郑州公司辩称，原告的诉请应当提供合法有效的证据和保单，无法律依据的不应当支持。如事故车存在超载、未年检、酒驾等法律禁止行为，我方不应承担责任。如本事故有垫付的钱，应在本案一并处理。诉讼费、鉴定费我方不承担。
归纳本案的争议焦点为：1、该事故责任如何划分。2、原告徐兴龙诉请的各项数额是否有事实和法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告徐兴龙向本院提交的证据材料有：1、原告徐兴龙的身份证，以证明原告的主体和基本情况。2、2015年10月27日封丘县公安局交通警察大队出具的证明一份，内容为2015年8月4日8时28分许，值班民警接到110指令到封丘县冯村乡潘固村搅拌站沙场里出警，现场调查发现豫G×××××号货车侧翻砸住豫G×××××号货车。3、中国解放军第371中心医院住院病历、诊断证明、出院证各一份。4、中国解放军第371中心医院的两张医疗费票据及费用清单，分别为60410元、70元。5、2016年2月13日新乡医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，内容为被鉴定人徐兴龙左下肢损伤评为九级伤残；后续治疗费约需人民币5000元。6、鉴定费票据一张，为1300元。7、户口本一份，原告徐兴龙及其子女的情况。长子徐家航，2011年8月15日生；长女徐宝仪（曾用名徐梦炀）2008年12月29日生。8、豫G×××××号货车的行驶证一份。9、豫G×××××号货车在人保财险郑州公司投保交强险和商业险的保单各一份。
被告申志远提交证据有：1、2015年10月9日原告徐兴龙的妻子杨莹莹出具收到申志远垫付医疗费11000元的收据一张。2、2016年4月20日原告徐兴龙收到申志伟2500元的收据一张。3、封丘县人民医院诊断书、出院证、医疗费票据、费用清单各一份，2015年8月4日入院花费医疗费2088元，当天转入中国解放军第371中心医院。4、2015年8月4日中国解放军第371中心医院门诊收费票据一张，430元。
被告兴达公司向本院提供的证据材料有：申志远与兴达公司双方签订关于豫G×××××号货车的入户协议一份，内容为申志远在经营过程中所发生的一切经济责任，均由申志远承担赔偿责任。
被告申志伟、潘勤勇、人保财险郑州公司未向本院提供证据材料。
被告申志伟、申志远、潘勤勇、兴达公司对原告徐兴龙的证据1-9真实性无异议。原告徐兴龙及其他被告对被告申志远的证据1-4和被告兴达公司的证据均无异议。
被告人保财险郑州公司对原告徐兴龙的证据1、3、4、5、6、8、9真实性无异议，认为证据2，交警队只是证明了发生了事故，没有出具事故认定书，从此证明是道路以外发生的事故，而且是卸货时，不属于通行状态，所以不是交通事故。对证据7，认为户口本显示是2016年4月19日办理的，证明被抚养人情况，是否属实会予以调查。
本院确认原告徐兴龙的证据1-9，被告申志远的证据1-4，被告兴达公司的证据，均符合证据的“三性特征”，为有效证据。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告申志伟、申志远均从事车辆运输生意。其中被告申志远的豫G×××××号货车是分期付款方式购买，与兴达公司签订有入户服务协议，协议约定在申志远实际经营期间的一切经济责任，均由申志远承担。豫G×××××号货车在人保财险郑州公司投保交强险和商业险，保险期间均为2014年12月20日至2015年12月19日。其中交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业险中第三者责任保险为50万元，且不计免赔率。2015年8月4日，被告申志远雇佣的司机潘勤勇驾驶豫G×××××号货车和原告徐兴龙乘坐被告申志伟的豫G×××××号货车一前一后进入封丘县冯村乡潘固村搅拌站沙场里，原告徐兴龙乘坐的货车停在原地未动时，潘勤勇驾驶的豫G×××××号货车在倒车时侧翻，砸到原告徐兴龙乘坐的货车上，致使原告徐兴龙受伤。随后在封丘县人民医院治疗，花费医疗费2088元，当天转入中国解放军第371中心医院，门诊收花费430元。以上费用均为申志远支付。2015年10月9日出院，诊断为左踝骨折伴血管神经损伤、左足背动脉及神经损伤、左足3-5趾严重挤压撕裂伤、左足底及足背皮肤挤压剥脱伤、双侧小腿多处皮肤撕裂伤、右肾损伤伴包膜下血肿、双下肺可疑肺挫伤，花费医疗费60480元。2015年10月9日被告申志远又垫付医疗费11000元。经本院委托鉴定，2016年2月13日新乡医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见为：被鉴定人徐兴龙左下肢损伤评为九级伤残；后续治疗费约需人民币5000元。鉴定费1300元。2016年4月20日原告徐兴龙收到申志伟2500元，称是所借款。原告徐兴龙和妻子温莹莹有一女一子，女儿徐宝仪2008年12月29日生；儿子徐家航，2011年8月15日生。另查明2015年河南省从事农、林、牧、渔行业人员年平均工资为28849元。2015河南省从事居民服务业和其他服务业职工年平均工资为30482元。2015年河南省农村居民人均年纯收入10853元，人均年生活消费支出7887元。
本院认为，豫G×××××号货车在料场发生的交通事故，综合考虑当时的情况，本院认为系驾驶人员未尽到谨慎注意义务和当时的现场状况是导致该事故的发生根本原因，原告徐兴龙和豫G×××××号货车没有责任。该赔偿责任属于保险公司承保的交强险和商业险中第三人责任险限额范围，应当由保险公司承担。医疗费62998元和后续治疗费5000元，误工费计算至伤残评定的前一天为15254元（28849÷365×193），住院伙食补助费为1005元（15×67），营养费为1005元（15×67），护理费为5595元（30482÷365×67），伤残赔偿金为43412元（10853×20×0.2），被扶养人生活费为19718元（7887×25×0.2÷2），精神抚慰金酌定为10000元，交通费酌定为500元。以上共计164487元，因未超出责任限额，由被告保险公司承担。原告徐兴龙主张过高部分，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告徐兴龙各项损失共计164487元（其中13518元由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司直接支付给被告申志远）。
二、驳回原告徐兴龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，由原告徐兴龙负担436元，被告申志远负担3000元。鉴定费1300元，由被告申志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈福利
代理审判员 张家欣
人民陪审员 杨录亭
二〇一六年八月三日
书 记 员 鲍天祥