西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）拉民一初字第1号
原告许其光，男，汉族，1976年1月14日出生，福建省福清市人，现住西藏自治区拉萨市。
委托代理人温友春，西藏子产律师事务所律师。
委托代理人鲁斌，西藏子产律师事务所律师。
被告西藏泰峰工贸有限公司。住所地西藏自治区拉萨市。
法定代表人黄彦，该公司总经理。
委托代理人颜森，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托代理人陈隆建，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
原告许其光与被告西藏泰峰工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法组成由审判员贡嘎担任审判长，审判员根堆然吉、欧阳建川参加的合议庭，于2012年1月9日公开开庭进行了审理。原告许其光的委托代理人温友春、鲁斌，被告西藏泰峰工贸有限公司的委托代理人颜森、陈隆建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许其光起诉称：2011年，被告承建了西藏某公司蒙亚啊14号矿区相关工程。因被告资金周转困难，以许诺给原告承建西藏某公司的工程为由要求原告为被告垫付相关工程款及油料款370万元。为此，原、被告于2012年1月8日补充签订了《协议书》，约定被告于2012年7月8日向原告偿还全部款项，并且被告2012年以后在西藏某公司的所有工程无条件由原告来施工，还约定了100万元的违约金作为违约方的违约赔偿责任。此后被告偿还了原告垫付中的许某某一部分欠款即13万元，西藏某公司代被告偿还了原告50万元，现被告尚欠原告307万元。根据双方在《协议书》中的约定，被告既没有按时向原告还清垫付款项，也没有将其在西藏某公司的工程交由原告施工，故应向原告支付违约金100万元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告偿还原告垫付款307万元，向原告支付违约金100万元。
原告许其光提交的证据有：私营企业基本注册信息查询单一份，《协议书》一份、《许其光代西藏泰峰工贸有限公司垫付2011年度在某公司蒙亚啊14号矿区工程款及油料款清单》一份、《2011年陈某某结算油款清单》、《许某某用油如下2011年》、收条、《成品油销售合同》一份。
被告辩称：对原告出示的私营企业基本注册信息查询单、《协议书》、《成品油销售合同》的真实性无异议。其中，《成品油供应合同》只能证明原告与陈某某、许某某存在合同之债，不能证明已对答辩人履行了垫付义务，因为答辩人不是合同相对人。虽然答辩人进行了担保，但答辩人是否承担担保责任应经仲裁或审判予以确定；原、被告双方签订的《协议书》中“借款”二字的内容明确，即答辩人欲向原告借款370万元，且约定了借款期限。原告应当按《协议书》的约定向答辩人履行货币转移，既不能以物代替，也不能以债权债务替代。但是协议签订后，原告并没有向答辩人履行借款义务，原告也没有证据证明其曾向答辩人支付现金或转账。原告提交的《许其光代西藏泰峰工贸有限公司垫付2011年度在某公司蒙亚啊14号矿区工程款及油料款清单》（以下简称清单）欲证明已向答辩人履行了《协议书》约定的付款义务，但该清单内容不真实，是原告编造的。理由是：清单反映原告向薛某某支付970000元工程款发生在2012年1月9日或之前，但薛某某针对收到该970000元工程款所出具收条的时间是2012年1月10日，且通过答辩人的举证证明，截止2011年8月25日，答辩人只欠薛某某29万元。以上两份证据在内容上存在矛盾，清单是原告伪造的。清单中所列融资费用牵强附会，漏洞百出。整个案件的证据都没有关于融资费用的约定，清单中的融资费用，是原告为了凑齐370万元而捏造的数字。清单上黄彦的签名是伪造的，假如清单是真实的，原告也没有证据证明已按清单垫付了各款项。原告提供的《2011年陈某某结算油款清单》、《某某用油如下2011年》，该两份证据只能说明陈某某、许某某欠油款的事实，不能说明原告已付款的事实，更何况答辩人已举证证明其欠陈某某款已通过债权转让的方式由华夏公司支付；对于清单所列其他款项，原告没有提供类似证据证明已垫付款的事实。针对违约责任问题，按照民事证据规则，原告应当承担证明其已履行出借约定款项给答辩人的举证责任，但本案原告不能证明已向答辩人履行借款义务的事实。因此，原告要求答辩人承担100万元违约金没有事实依据，不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告西藏泰峰工贸有限公司向本院提交的证据有：《协议书》一份、收条一张、结清证明，以上证据经庭后对证据原件进行核对无异，被告提交的《2011年度西藏某与西藏泰峰公司矿山承包工程》施工组陈某某与西藏泰峰公司决算情况为复印件，且未提供原件进行核对。
经审理查明：2011年，西藏泰峰公司承建了西藏某公司蒙亚啊14号矿区相关工程，并将其中的相关工程交由陈某某、许某某、薛某某施工。同年，许其光同陈某某、许某某签订《成品油销售合同》，约定由许其光向陈某某和许某某提供成品油，用于该二人负责施工的上述矿山施工项目，并约定油料价款在工程款中无条件优先支付。西藏泰峰公司在该合同中以担保人的地位列明。2012年1月8日，许其光与西藏泰峰公司签订一份《协议书》，约定西藏泰峰公司向许其光借款370万元，借款期限为2012年1月8日至2012年7月8日。《协议书》还约定：西藏泰峰公司在2012年以后在某公司的所有工程都无条件由许其光来施工，并就工程单价、付款方式进行了约定。该《协议书》针对违约责任约定：经双方约定以上条款甲乙双方如有违约，违约方赔偿一百万元作为违约金来补贴对方的所有损失。2012年1月9日，西藏泰峰公司法定代表人黄彦向许其光出具一份《许其光代西藏泰峰工贸有限公司垫付2011年度在某公司蒙亚啊14号矿区工程款及油料款清单》，该清单载明：1、2011年陈某某工队共计用油款1111379.76元，大写：壹佰壹拾壹万壹仟叁佰柒拾玖元柒角陆分整。2、许某某工队用油款155477元，大写：壹拾伍万伍仟肆佰柒拾柒元整。3、泰峰本公司用油共计：20760元，大写：贰万零柒佰陆拾元整。4、许某某工队2011年土方工程款：330000元，大写：叁拾叁万元整。5、薛某某工队2010年工程款970000元，大写：玖拾柒万元整。6、泰峰借现金600000元，大写：陆拾万元整。7、上述垫付款和借款项是许其光从其他人员手中融资而来，用去融资费用512383.24元，泰峰公司予以认可并愿意承担该笔费用。以上七项合计：3700000元，大写：叁佰柒拾万元整。另查明，西藏泰峰公司向许其光偿还了13万元，该款是由许其光为西藏泰峰公司向许某某垫付的相关款项，包含在上述由许其光向许某某支付的款项中；西藏某公司向许其光支付了50万元，该款属于西藏某公司代西藏泰峰公司向许其光偿还的款项，包含在上述370万元中。
以上事实有《成品油销售合同》、《协议书》、《许其光代西藏泰峰工贸有限公司垫付2011年度在某公司蒙亚啊14号矿区工程款及油料款清单》以及双方当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为，原、被告双方对《协议书》的真实性均没有异议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定。故对该《协议书》的合法有效性本院予以确认。根据原告的诉讼请求和被告的抗辩理由，归纳本案双方当事人争议的主要焦点：原告是否按照《协议书》的约定，向被告支付了约定的款项。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。原告为了证明其已经向被告支付了《协议书》约定相关款项的事实，向本院提交了由被告公司法定代表人黄彦签字的《许其光代西藏泰峰工贸有限公司垫付2011年度在某公司蒙亚啊14号矿区工程款及油料款清单》，该清单内容包括原告向陈某某、许某某和被告提供油料的情况，向许某某、薛某某垫付工程款的情况，被告向原告借款的情况以及被告为原告融资上述款项愿意支付融资费用的情况。被告为了反驳以上事实，认为其公司法定代表人黄彦的签字系伪造或者是黄彦与原告串通捏造事实，属于经济犯罪，并向本院申请对黄彦的笔迹进行司法鉴定，同时以向经济犯罪侦查部门报案为由要求中止本案的审理。对此：1、被告对黄彦笔迹的司法鉴定申请，经本院准许并指定具有司法鉴定资质的西藏警官高等专科学校司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所以被告（申请人）无法按要求提供鉴定样本为由不予受理。因此，被告应当对其该项事实的主张承担举证不能的法律后果；2、被告对黄彦和原告涉嫌经济犯罪，已向相关部门报案为由要求中止本案审理的申请，经本院向相关经济犯罪侦查部门了解，并未对该二人进行正式的刑事立案，也未获取该二人涉嫌与本案相关联的经济犯罪证据。因此，被告对本案诉讼的中止申请，无事实和法律依据。另，被告提交薛某某于2011年8月25日出具的收条一张，认为截止2011年8月25日，被告尚欠薛某某工程款总计为29万元，因此原告于2012年1月10日向薛某某支付被告债务97万元，于事实不符。本院认为，虽然被告提交的该证据经本院核对与原件一致，但该收条所注明的“截止2011年8月25日，泰峰公司还欠薛某某人民币贰拾玖万元正￥29万”的字句，并没有薛某某的落款签字，与工程款结算的习惯不符，也没有证明该字据就是薛某某书写的其他证据，且原告不予认可，故不应采信。被告提交的《2011年度西藏某公司与西藏泰峰公司矿山承包工程》施工组陈某某与西藏泰峰公司决算情况为复印件，未提交原件进行核对，且该决算情况作出的时间在2012年10月29日，并载明已支付了部分款项。因此，该证据从形式上不具有证明力，从内容上不能排除已支付款项包括原告垫付款的事实。
原告为了补强其向被告支付了《协议书》约定款项的证据，向本院提交了《成品油销售合同》、《2011年陈某某结算油款清单》、《许某某用油如下2011年》及收条。其中对《成品油销售合同》的真实性、合法性，被告予以认可。该证据内容主要涉及：由原告向陈某某和许某某提供成品油，用于陈某某和许某某在被告处承包的相关矿山施工项目，约定油料价款在工程款中无条件优先支付，被告在该合同中以担保人的地位列明；根据被告在诉讼中的陈述内容，能够证实陈某某、许某某和薛某某都以施工队等相应的身份，在被告处承揽过矿山施工项目的事实；虽然被告对原告提交的《2011年陈某某结算油款清单》、《许某某用油如下2011年》的真实性不予认可，但这些证据所反映的内容均属于原告向陈某某、许某某提供有关油料的情况；对原告为被告垫付13万元给许某某，该款由被告偿还给原告的事实，被告予以认可。即被告曾欠许某某工程款，该款由原告代被告予以了偿还，为此被告向原告偿还13万元的事实，被告不持异议。以上事实结合原、被告签订的《协议书》中由原告向被告出借资金的约定，以及作为被告公司法定代表人的黄彦，以被告公司的名义签字确认相关债务，并承认属于被告公司债务的行为，能够推定在原、被告和陈某某、许某某、薛某某之间形成债权债务转移的事实，且该债权、债务的转移符合法律上的生效要件。
综上所述，原告提供的证据结合被告的陈述，能够形成较完整的证据链，其证明力明显大于被告提交证据的证明力。因此，应当认定原告向被告支付了《协议书》约定的款项，被告应当按约定履行还款义务。另，鉴于《协议书》约定的借款除了600000元借款外，其他款项由油料款、垫付工程款和融资费组成，形成这些债务的基础法律关系主要是借款、买卖和建设工程施工合同关系。因此，本案仍以相关的法律关系来进行审理。
由于原告认可收到被告13万元和50万元两笔款共计63万元，且被告也实际向原告支付了上述两笔款项，因此该款应当从370万元中予以扣除。
关于违约金的问题。虽然没有证据证实被告将有关其在某公司的工程交由许其光来施工，但原告也未提供证据证明被告在2012年以后，在某公司获得过相关工程的事实。因此，在被告未获得相关工程的情况下，没有工程可交给原告施工，属于事实上的履行不能，故对此被告不构成违约。根据双方的约定，被告应于2012年7月8日向原告偿还借款，目前尚有307万元未予偿还。但是双方签订《协议书》所约定的借款370万元并非全额支付，其中包括512383.24元的“融资费”。因此，鉴于被告确实存在逾期履行的事实，本院对尚欠部分按照中国人民银行同期贷款利率支持逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条、八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告西藏泰峰工贸有限公司自本判决生效之日起二十五日内，向原告许其光支付借款、垫付款、油料款3070000元；
二、被告西藏泰峰工贸有限公司自本判决生效之日起二十五日内，按照中国人民银行同期贷款利率，对本判决第一项确定的款项，向原告许其光支付2012年7月8日至2012年11月27日期间的逾期还款利息；
三、驳回原告许其光的其他送诉讼请求。
案件受理费39360元（原告许其光已预交），由被告西藏泰峰工贸有限公司承担29979元，原告许其光承担9381元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区高级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 贡 嘎
审判员 根堆然吉
审判员 欧阳建川
二〇一三年四月二十九日
书记员 永青措姆