山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第903号
上诉人（原审被告）太原市小店区城北科技商行，住所地太原市小店区体育路***号山西体育场北门。
法定代表人陈钢，总经理。
委托代理人陈江，太原市小店区城北科技商行销售经理。
委托代理人裴巧玲，山西杏梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）太原市小店区恒瑞石油机械技术服务中心，住所地太原市小店区汾东北路**号新昌公寓第*幢*单元****号。
法定代表人高杰文，总经理。
上诉人太原市小店区城北科技商行因买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第689号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太原市小店区城北科技商行委托代理人陈江、裴巧玲，被上诉人太原市小店区恒瑞石油机械技术服务中心法定代表人高文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月17日，原告以乙方与山西神迪汽车销售有限公司二手车中心以甲方签订奥迪品鉴二手车转让协议，主要内容为：约定甲方同意以185000元将晋K×××××奥迪轿车转让给原告，双方对权利和义务都进行了约定。2014年1月15日，原告以甲方与被告以乙方签订购车协议，主要内容为：约定原告将户名为成爱云，车牌号为晋K×××××奥迪轿车以162000元的价格转卖给被告，并向被告交付行车证、行车证所有人身份证复印件、登记证书、原购车发票及发票号码等随车手续；在补充条款及备注中写明：买车方必须于2014年1月16日办理过户事宜，过户费用由买车方承担。被告向原告的法定代表人高杰文支付现金22000元，被告的工作人员苏捷通过银行卡向高杰文转账支付140000元。次日，被告因原告提供的机动车行驶证存在瑕疵，未能办理车辆过户手续。双方在购车协议中的补充条款及备注中写明的买车方必须于2014年1月16日办理过户事宜，过户费用由买车方承担的下方签订补充协议，内容为：“于2014年1月16日双方协商，因为甲方原因导致乙方不能正常办理过户，乙方暂押甲方现金伍万元整，待甲方在2014年2月16日协助乙方办理过户后，乙方无偿退甲方现金伍万元整（当日）”。签字人为高杰文和陈江。高杰文通过银行卡向被告的工作人员苏捷转账50000元。原告法定代表人高杰文提供在2014年2月4日至2月28日电话记录详单，分别显示2月7日、15日、16日与褚增亮的手机联系；2月8日、15日、16日、17日与陈江的手机联系；2月16日、17日与王腾龙的手机联系，欲证明被告能办理车辆过户，是因为原告主动与原车主联系的结果，被告认可电话记录详单，但否认是原告联系办理的车辆过户。另查明，被告提供原晋K×××××奥迪轿车机动车登记证书，在登记栏中分别显示为：2013年8月26日，补领该证书，补领原因为丢失。转移登记：谢丽萍，获得方式：购买，转入地车辆管理所名称：山西省太原市公安局交警支队车辆管理所。转移登记日期：2014年2月17日。原车牌号晋K×××××已变更车牌号为晋A×××××奥迪轿车。褚增亮提供证明一份，主要内容为：晋K×××××奥迪轿车车主为成爱云，在购买时是其付的全款，因其没有带身份证，使用了成爱云的身份证。车辆登记证书是其派徒弟叫龙龙（小名），于2014年2月17日交给苏捷女士（苏捷是购车方2014年1月15日的代理人陈江的助理）。2014年4月17日。王腾龙（小名龙龙）提供证明一份，主要内容为：2014年2月17日，在榆次车辆管理所门口，受师傅褚增亮的委托，将晋K×××××有效车辆登记证亲自交给了买车人陈江派来的苏捷的手里。被告提供苏捷2014年2月17日电话详单记录，分别显示：苏捷与陈江的手机联系；与褚增亮的手机联系；与王腾龙的手机联系，欲证明被告能办理车辆过户，是被告主动与原车主联系的结果，与原告无关系。原告认可电话详单记录，但否认是被告与原车主主动联系办理的车辆过户的结果。
原审判决认为，原告与被告争议的焦点是原告向被告支付50000元的性质及被告是否应当返还原告50000元。在被告办理原车牌号晋K×××××奥迪轿车过户时，由于车辆原登记人办理了机动车登记证书的丢失声明，致使被告未能办理车辆过户，为此原告与被告约定了由被告暂押原告支付50000元，待原告协助被告办理车辆过户后，被告予以返还的事项。该50000元的目的应理解为促使原告尽快协助办理车辆过户的约束行为，应属于履约保证金。双方约定的过户时间2月16日为星期天，属于法定休息日，晋中市公安局交警支队车辆管理所暂停办理车辆过户手续，在此情况下，被告以协议约定的日期强制要求原告在法定休息日履行车辆过户义务，有违正常的交易往来，故对被告以原告未按此日期履行义务的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。根据原告提供的电话记录详单与被告工作人员苏捷的电话记录详单均显示双方都曾与褚增亮和张腾龙等人联系，虽然褚增亮和张腾龙分别出具了证明，但证明仅说明是褚增亮安排张腾龙将有效的机动车登记证书交于苏捷，并未证明其他事项，故对褚增亮和张腾龙的证言，本院予以采信。通过对原告的手机电话记录详单与被告工作人员苏捷的手机通话记录中的联系时间进行比对，显示原告同褚增亮和张腾龙联系的时间比苏捷联系的时间提前且有时间的连续性，据此可以认定，被告能在2014年2月17日办理原车牌号晋K×××××奥迪轿车过户与原告同褚增亮和张腾龙的提前联系和沟通具有关联性。在原告依约履行协助办理车辆过户的义务后，被告已于双方约定日期（法定休息日）的次日将原车牌号晋K×××××奥迪轿车实际办理车辆过户的情况下，并无不妥，被告应将原告暂押的50000元予以返还，故对原告主张被告返还50000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对被告抗辩是其与车辆原登记人联系办理了原车牌号晋K×××××奥迪轿车过户，与原告无关的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。原审法院判决，被告太原市小店区城北科技商行于本判决生效之日起十日内返还原告太原市小店区恒瑞石油机械技术服务中心50000元。
太原市小店区城北科技商行上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。一、一审法院在未查明被上诉人的法定代表人高杰文与褚增亮等人通话内容的情况下，仅依据其提供的电话记录，便认定为被上诉人与车主多次联系，履行了协助义务，证据明显不足。本案的事实是被上诉人并未与褚增亮说过车辆过户的事情。二、在有关部门认定被上诉人提供的行车证书为无效证书的情况下，对方并未协助上诉人寻找原车主，未履行协助义务。三、上诉人为了办理车辆过户，多方协调、联系，因被上诉人不配合，导致上诉人经济损失4、5万元，原审法院对此并未提及，亦未保护，存在偏袒被上诉人的倾向。四、原审法院错误认定了协议中2月16日办理过户的涵义，根据协议的整体内容，该条应理解为于2月16日前办理，不能僵化的认定为于2月16日当日办理，故被上诉人的行为属于违约行为。因此，请求二审法院驳回太原市小店区恒瑞石油机械技术服务中心诉讼请求。
太原市小店区恒瑞石油机械技术服务中心辩称，我方已经履行了相应的协助义务，根据我方提供的2014年2月4日至2月28日电话记录详单，分别显示2月7日、15日、16日与褚增亮的手机联系；2月8日、15日、16日、17日与陈江的手机联系；2月16日、17日与王腾龙的手机联系，完全可以证明上诉人能办理车辆过户，是因为我方主动与原车主联系的结果。另外协议上约定的办理过户的时间是2月16日，并不是2月16日之前，因当日为双休日，相关机关暂停办理业务，故于2月17日办理完毕合理合法。因此，我方认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点主要为两点，一是被上诉人是否依约履行了协助义务；二是2月17日办理完毕过户手续是否违约。针对被上诉人是否履行了协助义务的问题，根据双方提供的通话记录比对情况，高杰文与褚增亮等人电话联系的时间早于苏婕与褚增亮等人联系时间，且具有连续性，可以认定，高杰文提前与褚增亮等人进行电话联系、沟通与上诉人于2月17日办理完毕车辆过户手续具有一定的关联性，被上诉人已依照协议履行了相应的协助义务；关于2月17日办理完毕过户手续是否违约的问题，根据双方补充协议约定，被上诉人协助上诉人办理过户的时间是2月16日，经查，2014年2月16日系双休日，属法定休息日，交警部门暂停办理车辆过户手续，本案争议车辆于2月17日办理过户手续合理、合法，上诉人主张应于2月16日前办理车辆过户，因其理由不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1050元，由上诉人太原市小店区城北科技商行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 成志刚
代理审判员 袁 强
二〇一四年九月三日
书 记 员 任丽杰