辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2288号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁华义律师事务所律师。
委托代理人：侯杨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵会凯，男，汉族，农民。
委托代理人：赵伟，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：闫学斌，男，满族。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：白云川，该公司总经理。
委托代理人：裴旭，辽宁宸瀚律师事务所律师。
委托代理人：于群，辽宁宸瀚律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称“平安保险公司”）与被上诉人赵会凯、闫学斌、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称“浙商保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2014年8月28日作出（2014）苏民四初字第256号民事判决，平安保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵会凯一审诉称：2013年7月31日在沈阳市苏家屯区304国道241.3公里处，闫学彬驾驶辽AXXX**号车辆与赵会凯骑行的两轮电动车相撞，致赵会凯受伤及电动车损坏的后果。经沈阳市公安局交警支队苏家屯大队（以下简称交警大队）认定，闫学彬负事故主要责任，赵会凯负事故次要责任。事发后，赵会凯经医院诊断为脑干损伤、特指蛛网膜下出血、颞骨骨折、硬膜外血肿等，住院治疗213天，支出医疗费89716.78元。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，赵会凯头部损伤为九级伤残，左踝开放性骨折为十级伤残。辽AXXX**号车辆系闫学彬所有，该车辆在浙商保险公司投保了交强险，并在平安保险公司投保了商业三者险。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费89716.78元、住院伙食补助费10650元、护理费18996.60元、误工费32890元、残疾赔偿金25899.84元、鉴定费880元、精神损害抚慰金15000元、复印费40.50元、气垫费500元、轮椅费999元、卫生护垫899元、电动车评估费200元、电动车损失费1400元、交通费2000元，合计200071.72元。诉讼费由被告承担。
闫学彬一审辩称：事故发生事实属实，我对交警大队的责任认定没有异议。其他同保险公司意见。
浙商保险公司一审辩称：肇事车辆辽AXXX**号轿车在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险范围内进行赔偿。
平安保险公司一审辩称：肇事车辆辽AXXX**号轿车在我公司投保了商业三者险300000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，对于赵会凯的合理损失我公司同意赔偿。对于赵会凯诉请的费用首先应在交强险范围内进行赔偿，超出合理直接的部分我公司同意赔偿。因闫学彬负此事故主要责任，我公司同意按照事故责任比例进行赔偿。赵会凯主张的精神损害抚慰金过高，请求法院酌定。鉴定费、复印费、电动车评估费不属于保险赔偿项目，我公司不同意赔偿。赵会凯主张的气垫、轮椅、卫生护垫费用应提供相应证据。
一审法院审理查明：2013年7月31日7时10分许在苏家屯区304国道241.3公里处，闫学彬驾驶辽AXXX**号小型轿车由南向北行驶，与骑行两轮电动车由东向西横过道路的赵会凯相撞，致赵会凯受伤及两车损坏。此事故经交警大队认定，闫学彬驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速的行为是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任。赵会凯骑两轮电动车在路段上横过机动车道，未下车推车的行为是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。事故发生后，赵会凯于当日被送往沈阳市苏家屯区中心医院进行治疗，经诊断为脑干损伤、特指蛛网膜下出血、颞骨骨折、硬膜外血肿、颧骨骨折、头皮撕脱、面部裂伤、开放性外踝骨折、开放性内踝骨折、肘部挫伤等，住院治疗213天，期间重症监护8天，一级护理5天，二级护理200天。出院医嘱给予换药，行左踝关节功能练习，对症治疗，观察左踝部创面炎性反应情况；必要时行植皮手术；每周门诊复查1次；病情变化随诊。后该院出具诊断书医嘱休息3个月。赵会凯住院及治疗期间支出医疗费89716.78元，包含闫学彬垫付的20000元及浙商保险公司在交强险限额中垫付的10000元。2014年3月30日经交警大队委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对赵会凯是否有精神疾病及该疾病是否与本次交通事故存在因果关系进行了鉴定，该鉴定所于2014年4月28日作出鉴定意见为赵会凯患脑外伤所致精神障碍（边缘智力；器质性人格改变）与此次交通事故为直接因果关系。2014年5月4日经交警大队委托沈阳佳实司法鉴定所对赵会凯的伤残等级进行鉴定，该司法鉴定所于2014年5月20日作出鉴定结论为赵会凯头部损伤评为九级伤残，左踝开放性骨折评为十级伤残。赵会凯支出鉴定费880元。赵会凯所有的两轮电动车经交警大队委托辽宁盛安价格评估有限公司进行评估，该车辆损失金额为1400元，赵会凯支出评估费200元。
另查明，辽AXXX**号轿车所有人系闫学彬。该车辆在浙商保险公司投保了交强险，保险期限自2012年11月28日零时起至2013年11月27日二十四时止，同时在平安保险公司投保了商业三者险300000元（含不计免赔），保险期限自2012年12月2日零时起至2013年12月1日二十四时止，事故发生在保险期限内。
上述事实，有各方当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病案、门诊病历、医疗费票据、费用清单、诊断书、护理证明、护理人员身份证及户口本、沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、鉴定费票据、电动车价格鉴定结论书及评估费发票、辅助器具费票据、复印费票据、交通费票据、沈阳市苏家屯区姚千街道办事处上瓦房村村民委员会出具的证实、闫学彬出具的收条等证据，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为：公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。一审法院对交警大队责任认定予以确认，闫学彬负此次事故主要责任即80%的责任，赵会凯负此次事故次要责任即20%的责任。闫学彬系辽AXXX**号车辆所有人，已经为不特定的有可能对第三者承担责任的人设定了责任保险利益，故保险公司应对该车辆发生保险事故所致赵会凯损失承担赔偿责任。赵会凯主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、复印费、辅助器具费（气垫500元、轮椅999元、护垫899元）、电动车损失、评估费均符合法律规定，予以支持。关于误工费，赵会凯提供的证据不充分，参照本地区居民服务业日平均工资每日90.47元计算，赵会凯住院治疗213天，出院医嘱休息至定残前一天为78天，误工天数按291天计算，则误工费为26326.77元（90.47元×291天）。关于交通费，赵会凯提供的交通费票据存在瑕疵，不能证明系合理必要支出，但考虑赵会凯的就医时间、地点和天数，酌情支持1500元。关于精神损害抚慰金，因此次交通事故给赵会凯身体造成了伤害，赵会凯精神上遭受了一定的痛苦，故酌情支持13000元。对闫学彬垫付赵会凯的医疗费用，由平安保险公司在商业三者险范围内予以返还。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵会凯护理费18996.60元、误工费26326.77元、残疾赔偿金25899.84元、交通费1500元、精神损害抚慰金13000元、复印费40.50元、辅助器具费2398元、电动车损失费1400元，合计人民币89561.71元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故第三者责任保险范围内赔偿原告赵会凯医疗费79716.78元、住院伙食补助费10650元、鉴定费880元、评估费200元，合计人民币91446.78元的80%，扣除被告闫学彬垫付的20000元后，即人民币53157.42元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故第三者责任保险范围内返还被告闫学彬垫付的医疗费人民币20000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4301元，减半收取，由原告赵会凯负担573.50元，由被告闫学彬负担1577元。
宣判后，平安保险公司不服原审判决，以“原审法院关于事故比例计算错误，保险公司应按商业保险合同的规定承担70%的责任”为由，请求二审法院依法撤销原审判决，重新改判，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人赵会凯辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人闫学彬辩称：同意一审判决，判决保险公司赔偿对方，请求维持原判。
被上诉人浙商保险公司辩称：请求维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，平安保险公司主张机动车事故主次责任的赔偿责任应以70%为限，并无法律依据，其主要根据为机动车商业保险合同，而保险合同属于格式合同，根据《合同法》第四十条规定：提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。保险合同规定交通事故机动车方负主要责任的，事故责任比例为70%，该格式条款加重投保人责任，减轻保险人责任，而保险公司未提供充分的证据证明其已向投保人尽到了详尽说明的义务。加之保险合同仅规定事故责任比例为70%，而未规定民事赔偿责任的比例为70%，故原审法院依据案件事实，根据双方当事人具体情况，判决平安保险公司承担80%的责任并无不当。对于平安保险公司的该项主张，本院不予支持。另赵会凯虽在一审中诉请支付医疗费89716.78元，但由于其中有10000元已由浙商保险公司在交强险限额内提前垫付，已履行完毕，赵会凯和浙商保险公司对此均无异议，二审中亦不要求法院判决，故对此项诉请不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭图新
审判员 史明箭
审判员 孙 悦
二〇一四年十一月二十日
书记员 曹雪冰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。