湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00780号
原告刘玉蓉（系死者吴某之妻），务工。
原告吴雨娇（系死者吴某之女），学生。
二原告委托代理人从其福，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
二原告委托代理人付斌，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被告向阳，务工。
被告李德雄，自由职业。
原告刘玉蓉、吴雨娇诉被告向阳、李德雄生命权纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成由审判员朱庆军担任审判长，审判员吕舒婷、人民陪审员胡碧闻参加的合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘玉蓉、吴雨娇的委托代理人付斌，被告向阳及被告李德雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉蓉、吴雨娇诉称：2015年1月19日19时许，吴某（已殁）在长阳锦龙宾馆送人情，喜宴上与被告李德雄同桌吃饭并饮白酒。吃完酒宴后，被告李德雄明知吴某在饮酒后容易丧失控制和辨认能力的情况下，主动邀请吴某到龙海歌舞厅去跳舞。在舞厅跳舞过程中，被告李德雄再次觉察此时吴某已经醉酒，仍邀请吴某到餐馆同王和平、聂义民、覃世进一起宵夜。席间，大家看吴某已经醉酒状况较严重后，便安排覃世进送吴某回家。但护送吴某至服装厂附近时，覃世进便让吴某自行离开，之后覃世进回到餐馆继续宵夜并将吴某独立离开之事告知了李德雄。
吴某独立离开后又再次来到龙海舞厅，在醉酒的状态下与被告向阳发生口角并扭打。当晚22时20分许，吴某被发现呈仰面蜷缩倒在通往龙海舞厅的楼道间，22时35分被救护车送至长阳县人民医院抢救，22时55分经抢救无效宣布吴某临床死亡。后经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定为：吴某死于较严重的颅脑损伤致急性中枢性呼吸循环功能衰竭。
原告刘玉蓉、吴雨娇认为，被告李德雄对与吴某一道饮酒并且在吴某醉酒后邀请其跳舞和宵夜是否会产生风险应当尽到必要的预防和注意义务，此义务是被告李德雄的先行行为引起的注意义务。但被告李德雄在明知吴某易醉酒仍与之饮酒且在吴某醉酒后邀请其跳舞和宵夜，未能及时履行对吴某人身安全的注意义务，致使吴某在醉酒状态下独立离开。而被告向阳在明知吴某醉酒的状态下，仍与吴某争执并扭打，致使吴某在楼道间摔倒及在公路边扭打过程中多次倒地，最终造成了吴某的死亡。吴某的死亡给妻子（即原告刘玉蓉）和女儿（即原告吴雨娇）造成难以弥补的伤痛和精神打击。原告刘玉蓉、吴雨娇认为，二被告虽然没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的行为间接结合导致了吴某死亡结果的发生，应当根据其过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。为维护合法权益，原告刘玉蓉、吴雨娇提起诉讼，请求判令被告向阳、李德雄共同赔偿死亡赔偿金497040元、丧葬费21608.50元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费27980元，共计596628.50元，并由被告向阳、李德雄共同承担诉讼费、公告费、保全费等因案件起诉所产生的一切费用。
为证明上述事实，原告刘玉蓉、吴雨娇在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、原告刘玉蓉、吴雨娇身份证、户籍证明复印件各一份，吴某户口簿复印件一份，吴某与原告刘玉蓉结婚证复印件一份，二被告户籍证明复印件各一份，证明二原告均系死者吴某近亲属，原告刘玉蓉、吴雨娇是本案适格主体，以及二被告的主体身份情况。
证据二、2015年1月19日公安机关对被告李德雄、覃世进的询问笔录复印件各一份，2015年1月18日公安机关对胡玉芳询问笔录复印件一份，证明2015年1月18日，被告李德雄同吴某一同吃酒席后将本已醉酒的吴某带到舞厅跳舞，其后又将其带到夜宵摊与覃世进等人一起宵夜。被告李德雄对处于醉酒状态的吴某有法定的、因其先行行为引起的注意义务，但被告李德雄并没有尽到该注意义务。
证据三、2015年1月19日4时和2015年1月20日3时、10时、17时及2015年1月22日10时许，公安机关对被告向阳的询问笔录复印件各一份，2015年1月18日21时至22时30分长阳农商银行清江分理处大门外监控录像复制品一份，湖北同济法医学司法鉴定意见书复印件一份，证明2015年1月18日22时左右，被告向阳明知吴某醉酒状态下仍与之发生拉扯、扭打，导致吴某先后多次倒地，最终酿成了吴某死亡这一结果的发生；尸检及鉴定意见均显示吴某左颅中窝有10cm长的骨折线，清楚表明吴某系因外力导致颅脑损伤致死。
证据四、三峡大学科技学院学工部证明、三峡大学科技学院2013年各专业招生计划及收费标准复印件各一份，证明原告吴雨娇系在校大学生，无经济来源，在校期间每年学费、住宿费、书本费及社保费等开支为13580元。
证据五、撤销案件决定书一份，证明被告向阳涉嫌刑事犯罪案件已终结。
被告向阳辩称：吴某的死亡与我无关。我和吴某发生拉扯是因为他纠缠我，让我请他喝酒，我是想摆脱他。当我离开吴某的时候，他自己回舞厅了，后来的事情（吴某死亡）我不清楚。请求驳回原告刘玉蓉、吴雨娇的诉讼请求。被告向阳未向本院提交证据。
被告李德雄辩称：吴某的死亡与我无关，吴某出事的当天我只是送人情碰到他，恰好坐一桌，在酒桌上我也没有劝吴某喝酒，酒席结束后我们是几个人一起去舞厅玩了一会儿，但从舞厅出来之后我和另外几个朋友一起去宵夜，吴某并没有和我们一起去，走的时候我让一起玩的其中一个朋友覃世进送吴某上车回家，我当时也不在场。请求驳回原告刘玉蓉、吴雨娇的诉讼请求。被告李德雄未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，被告向阳对原告刘玉蓉、吴雨娇提供的证据真实性均无异议，但认为证据三中的监控视频内容不能达到原告刘玉蓉、吴雨娇的证明目的；被告李德雄对原告刘玉蓉、吴雨娇提供的证据均有异议，认为吴某的死亡与其无关。根据原、被告双方的举证、质证的情况，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
2015年1月19日19时许，死者吴某在本县锦龙宾馆送人情，在喜宴上恰巧与被告李德雄同桌吃饭并饮白酒。宴席结束后，被告李德雄与吴某、覃世进等人一起到本县龙海歌舞厅跳舞。之后，被告李德雄与吴某、王和平、聂卫民、覃世进等人一起离开舞厅，准备到夜宵摊宵夜，吴某表示不去宵夜，李德雄便让覃世进送吴某回家。在送吴某回家的途中，吴某表示其不用覃世进护送，要求覃世进给其买香烟之后二人分开，之后覃世进遂回到餐馆与李德雄等人继续宵夜。
同时查明，吴某独立离开后并未回家，而是再次来到龙海舞厅，依据《湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书》中“检案摘要”所载“21时39分吴（即吴某）独自一人返回歌舞厅楼下，向某（即被告向阳）等人发现吴的右眉弓处有血迹。因向某不同意带吴到歌舞厅二人发生争吵，继而纠缠在一起；22时许又在公路上相互拉扯，吴三次摔倒在地。其后被人发现倒在蓝天副食品公司二楼换步台上，呈仰面朝天蜷缩在地上，口中喘着粗气。22时35分被120救护车送入医院抢救时，吴某已无自主呼吸及心跳，双侧瞳孔散大，光反射消失；抢救至22时55分宣布临床死亡”，经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，“认为吴某符合因较严重的颅脑损伤致急性中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡，其所患和左旋支心肌桥在其死亡的发生中也可能起到一定的作用。”
原告刘玉蓉、吴雨娇认为，被告向阳、李德雄虽然没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的行为间接结合导致了吴某死亡结果的发生，应当根据其过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。为维护合法权益，原告刘玉蓉、吴雨娇提起诉讼，请求判令被告向阳、李德雄共同赔偿死亡赔偿金497040元、丧葬费21608.50元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费27980元，共计596628.50元，并由被告向阳、李德雄共同承担诉讼费、公告费、保全费等因案件起诉所产生的一切费用。
本院认为：侵权行为的成立需具备主观过错、违法行为、损害事实以及违法行为与损害事实之间存在因果关系四个构成要件。本案的争议焦点为被告向阳、李德雄的相关行为与吴某的死亡后果之间是否存在因果关系的问题。依据庭审查明的事实，可以认定被告李德雄与吴某系自愿参加熟人举办的酒宴，被告李德雄在酒宴上对吴某并无劝酒行为；从龙海歌舞厅结束娱乐活动后，被告李德雄察觉吴某醉酒，随即安排覃世进护送吴某回家，已经尽到了相应的注意义务，被告李德雄并无主观过错及相关违法行为，其与吴某的死亡后果之间不存在因果关系，故原告刘玉蓉、吴雨娇主张由被告李德雄赔偿吴某死亡产生的相关损失的诉讼请求无事实、法律依据，不予支持。依据《湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书》中“检案摘要”所载，吴某在与被告向阳相遇之前已经受伤，呈“右眉弓处有血迹”状，且该鉴定意见书认定吴某的死亡系“符合因较严重的颅脑损伤致急性中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡，其所患和左旋支心肌桥在其死亡的发生中也可能起到一定的作用”，在原告刘玉蓉、吴雨娇提供的视频资料中只能认定吴某与被告向阳之间存在拉扯行为，并无其他证据足以认定被告向阳对吴某实施了致其死亡的违法行为，亦无法证实双方之间的拉扯行为与吴某的死亡后果之间存在因果关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告刘玉蓉、吴雨娇主张由被告向阳赔偿吴某死亡产生的相关损失的诉讼请求，无事实、法律依据，不予支持。据此，判决如下：
驳回原告刘玉蓉、吴雨娇对被告向阳、李德雄的诉讼请求。
本案受理费3283元，由原告刘玉蓉、吴雨娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱庆军
审 判 员 吕舒婷
人民陪审员 胡碧闻
二〇一六年四月七日
书 记 员 徐 亚
附法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。