浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙嘉民终字第39号
上诉人（原审被告）：嘉兴市××晨建筑工程咨询有限
公司。住所地：海盐县武××楼。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：凌某某。
被上诉人（原审原告）：常某某。
委托代理人：常某。
上诉人嘉兴市××晨建筑工程咨询有限公司（以下简称
海晨公司）因劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服浙江省海盐县
人民法院（2010）嘉盐民初字第1546号民事判决，向本院提起
上诉。本院于2011年1月11日受理本案后，依法组成合议庭，
于2011年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人海晨公司的委托
代理人凌某某、被上诉人常某某及其委托代理人常某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年3月1日，常某某与海晨公司签订聘任
协议书一份，双方约定海晨公司在聘用期限内按公司的有关规
定发放常某某工资、奖金及其他有关福利待遇，聘用期限为自
2005年3月1日起至2007年2月28日止。后，常某某在海晨公司
从事施工图审查工作。聘任协议到期后，常某某继续在海晨公
司工作，直到2009年2月28日结束工作。2009年2月27日，海晨
公司向常某某出具《常某某产值收入结算》一份，载明“常某某同志05年度-
07年度产值分配均于08年结清，按本人要求，08年度-
09年度产值按05年的奖金分配方法结算，具体详见‘常某某-
产值计算表（2008年）’、‘常某某-
产值计算表（2009年）’，2008年税后为10503元、2009年税
后为-2503元，共计10503-
2503=8000元。至此，常某某同志05年度-
09年2月28日所有产值均已结清。另外，鉴于常某某同志2009
年2月28日结束参与本公司审图工作，故，决定对常某某给予1
000元人民币的补助。上述两笔共计8000＋1000=9000元人民币
”。常某某在该结算书上签名并记载“今收到玖仟元整。日后
核对后多退少补”。后，在双方结算过程中，发现2007年海晨
公司尚欠常某某部分劳务报酬，故，在协商过程中，海晨公司
曾承诺2007年亦根据2005年制度结算劳务报酬。双方之后发生
矛盾，实际未就常某某的劳务报酬结算完毕。2010年6月18日
常某某向法院起诉。
原审另查明，海晨公司制定的2005年制度部分内容如下
：一、工资标准。技术人员1500元／月；二、技术人员提成（
奖金分配）。技术人员按总产值的25%提成作为奖金分配（但
每个技术人员必须年终扣除4万元产值，该4万元产值作为基本
产值，每年达到此产值以上方某某成奖励，否则只能发放工资
）。各技术专业按以下比例进行分配：结构专业45%-
48%、建筑专业18%-
21%……。签字人员与非签字人员按2：8的比例分配。注：以上工资、奖金均为税前分配，个人所得税按有关规定予以扣除
。2007年制度部分内容如下：一、工资标准。技术人员1500元
／月；二、技术人员提成（奖金分配）：技术人员按本人所做
总产值的25%提成作为奖金分配。一级注册结构师在注册期间
内每年保底收入为8万元，高级工程师每年保底收入为6万元。
超出产值部分按实际发放。（以上部分收入已包含每月工资标
准）。各技术专业按以下比例进行分配：结构专业45%-
47%、建筑专业18%-
19%……。签字人员与非签字人员按2：8的比例分配。注：以
上工资、奖金均为税前分配，个人所得税按有关规定予以扣除
。2009年制度部分内容如下：各专业技术人员的审图工作产值
，按总产值数0.5元／平方米计算；个人完成的产值按25%的标
准提取，作为工资、奖金分配。
原审审理过程中，双方当事人对以下事实均无异议：
1、2006年，海晨公司尚欠常某某劳务报酬13725元（税
后）。
2、2007年总产值为774370元（2007年尚某某放常某某20
06年度嘉业阳某某12274元）、2008年总产值617514元、2009
年总产值33200元。
3、双方明确的奖金扣税比例是8.5%。
4、海晨公司已发放常某某报酬的情况如下：2007年，每
月工资1500元（不扣税）、奖金共计80274元（税前，税后为7
3450.71元）、11971元（税后），即常某某取得税后劳务报酬
103421.71元；2008年，每月工资1600元（不扣税）、每月奖金4000元（税前，税后为3660元），即常某某取得税后劳务报
酬63120元；2009年1、2月份每月工资2000元（不扣税），奖
金2500元（税前，税后为2287.50元），即常某某取得税后劳
务报酬6287.50元。
5、2009年，海晨公司支付了常某某现金9000元（包括10
00元的补助费）。
6、审理过程中，根据2005年制度，关于奖金的计算方式
，常某某认为，［完成的总产值×技术专业比例（48%＋21%）
×非签字人员系数0.8－个人基本产值40000元］×提成比例25
%；而海晨公司则认为，［完成的总产值×技术专业比例（48%
＋21%）－个人基本产值40000元］×非签字人员系数0.8×提
成比例25%。
原审认为，双方当事人签订的聘任协议书系双方自愿签
订，亦不违反法律规定，该劳某某同依法有效，双方当事人均
应根据合同的约定享有权利、履行义务。虽劳某某同到期后，
双方未续签，但常某某继续为海晨公司工作，海晨公司继续发
放报酬给常某某，应视为双方之间仍存在劳某某同关系。在劳
某某同关系结束后，海晨公司未付清全部劳务报酬，应承担相
应的民事责任。
本案中，双方当事人争议的焦点如下：一、2007年、200
8年、2009年常某某的劳务报酬应根据哪一份制度进行结算？
常某某认为，海晨公司曾同意根据2005年制度对其劳务报酬进
行结算，故，应根据2005年制度进行结算；而海晨公司则认为
，虽曾作出相关承诺，但由于常某某在事后多次写信向相关部门信访，对其造成不良影响，故，其明确要求根据2007年制度
、2009年制度对常某某的劳务报酬进行相应的结算。对此，法
院认为，首先，海晨公司在结算劳务报酬过程中曾以书面及口
头的形式承诺常某某2007年、2008年、2009年劳务报酬的计算
方式以2005年制度为依据，该承诺对其具有约束力。其次，海
晨公司实行的2005年制度中，技术人员的收入包括每月工资和
奖金两种，仅奖金与产值提成有关；而2007年制度中，技术人
员提成收入中表示，奖金分配收入中已包含每月工资标准；20
09年制度中，则表示个人产值提成，作为工资、奖金分配。因
此，根据2005年的制度，技术人员年劳务报酬由工资和奖金组
成，仅奖金数额与产值提成有关；而2007年制度、2009年制度
中，技术人员的工资、奖金均与产值提成有关，技术人员年劳
务报酬即是产值提成，仅是在发放过程中表示为工资和奖金二
种形式。故，每一份制度的内容均是一个完整的整体，并均与
有关人员的劳务报酬密切相关，故，常某某在诉请中，要求仅
根据2005年制度对奖金部分进行计算，而认为2007年、2008年
、2009年的每月工资应与奖金分离，不应在应发报酬中扣除，
对该部分计算内容，法院无法支持。综上，法院认为，常某某
的2007年、2008年、2009年的劳务报酬应全部根据2005年制度
与海晨公司某某结算。
二、根据2005年制度，奖金提成的计算方式如何？双方
当事人在审理过程中，对上述奖金提成的计算方式有争议，但
，因根据常某某所主张的计算方式产生的奖金数额低于海晨公
司所主张的计算方式产生的奖金数额，故，即使常某某的计算方式有误，少主张部分视为其对自身民事权利的放弃，属其对
有关自身民事权利的处分。故，法院根据常某某主张的计算方
式计算有关奖金数额如下：
（1）2007年应发奖金（774370元×（21%＋48%）×0.8
－40000元］×25%=96863.06元，2006年结欠的12274元，两项
合计应为109137.06元，税后为99860.41元；应发工资1500元
／月×12个月=18000元（不扣税）。故，应发税后劳务报酬11
7860.41元。扣除海晨公司已实际发给常某某的劳务报酬10342
1.71元，海晨公司尚应支付常某某税后劳务报酬14438.70元。
（2）2008年应发奖金（617514元×（21%＋48%）×0.8
－40000元］×25%=75216.93元，税后68823.49元；应发工资1
500元／月×12个月=18000元（不扣税）。故，应发税后劳务
报酬86823.49元。扣除海晨公司已实际发给常某某的劳务报酬
63120元，海晨公司尚应支付常某某税后劳务报酬23703.49元
。
（3）2009年应发当年奖金（33200元×（21%＋48%）×0
.8－40000元÷12个月×2个月］×25%=2914.93元，税后2667.
16元；应发工资1500元／月×2个月=3000元（不扣税）。故，
应发税后劳务报酬5667.16元。因，海晨公司已实际发给常某
某劳务报酬6287.50元，故，海晨公司多发给常某某劳务报酬6
20.34元。
上述三项劳务报酬，再加上双方当事人确认的2006年结
欠的税后劳务报酬13725元，同时需扣除海晨公司于2009年2月
27日支付给常某某的现金8000元，海晨公司尚拖欠常某某税后劳务报酬43246.85元。据此，依照《中华某某共和国合同法》
第六十条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百二十八条之
规定，判决：一、嘉兴市××晨建筑工程咨询有限公司于判决
生效之日起七日内支付常某某劳务报酬43246.85元；二、驳回
常某某其余诉讼请求。嘉兴市××晨建筑工程咨询有限公司如
果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。一审案件受理费962元，由常某某负
担67元，嘉兴市××晨建筑工程咨询有限公司负担895元。
宣判后海晨公司不服，提起上诉称，双方于2005年签订
聘任协议书，约定聘用期待遇按公司有关规定发放，上诉人根
据当年经营情况而调整工资和奖金分配规定，新规定出台后旧
规定即废止，因此原审判决被上诉人2007年-
2009年的劳务报酬全部按2005年的制度结算，既不符合协议约
定，也不符合公司规定。且即使按照2005年奖金分配制度结算
，也应扣除常某某已领取的工资。故请求二审依法改判上诉人
按公司规定支付被上诉人产值收入19171元。
常某某答辩称，上诉人的结算方法都不符某某晨公司200
9年2月27日提供的《常某某产值收入结算》计算方法，上面规
定按2005年制度结算，上诉人也是承认的，但是却没有按照这
个来办。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人完全
是混淆了是非，其上诉理由被上诉人不能接受。
经审理，双方当事人对原审判决认定的事实部分均无异
议，本院当庭予以确认。本院认为，双方当事人二审中争议的焦点仍是常某某200
7年-
2009年的劳务报酬结算问题。经查，因常某某聘用期限自2005
年3月1日起至2007年2月28日止，后常某某继续在海晨公司工
作，但未签订聘用协议，未约定常某某2007年-
2009年的劳务报酬结算方法。2009年2月常某某结束在海晨公
司的工作后，海晨公司向常某某出具的《常某某产值收入结算
》中载明：“常某某同志05年度-
07年度产值分配均于08年结清，按本人要求，08年度-
09年度产值按05年的奖金分配方法结算”，该结算方法对海晨
公司具有约束力，因此，原审根据《常某某产值收入结算》，
结合双方当事人提供的其他证据和所作的陈述，判决常某某20
07年-
2009年的劳务报酬全部按2005年的奖金分配制度结算，认定事
实清楚，适用法律正确。海晨公司二审中也未提供可否定该结
算方法的相关证据，且二审庭审中海晨公司实际上也认可双方
当事人按照2005年奖金分配制度结算，只是认为应扣除常某某
已领取的工资，但这与2005年的奖金分配制度不相符，故上诉
人海晨公司的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华某某
共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定
，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费881元，由上诉人嘉兴市××晨建筑工程
咨询有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 李伟
审判员 李岗
审判员 刘坤
二〇一一年三月十四日
书记员 邵洁