陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）榆中法民一终字第00157号
上诉人（原审原告）郝兆忠，男，1953年9月4日出生，汉族，陕西省绥德县石家湾镇人，现住神木县店塔镇。
委托代理人马龙，陕西文星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）景秀琴，女，1955年4月26日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县店塔镇。
委托代理人姜雄，陕西神东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白云林，男，1944年11月3日出生，汉族，陕西省延川县人，现住西安市灞桥区。
委托代理人张军，陕西富能律师事务所律师。
上诉人郝兆忠因确认合同无效纠纷一案，不服神木县人民法院（2011）神民初字第01654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人郝兆忠的委托代理人马龙、被上诉人景秀琴及委托代理人姜雄、被上诉人白云林及委托代理人张军到庭参加诉讼，上诉人郝兆忠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告郝兆忠与被告景秀琴于1977年1月31日登记结婚。2000年7月17日，以被告景秀琴为名，经神木县人民政府神土字（2000）第056号审批土地件“关于景秀琴修建住宅用地的批复”的审批，将位于神木县店塔镇陈家沟岔村约920平方米的荒地批给被告景秀琴用于修建住宅，其四至界限为北至南界向北延伸40米，南至旧大桥北边护坡墩，东至石店公路西边沟向西15米，西至由东向西23米（南北40米、东西23米）。2000年11月23日被告景秀琴向神木县房地产管理所申请在经审批的土地上修建房屋，经神木县房地产管理所审批，批准被告景秀琴290.92平方米的房屋建筑面积，并向被告景秀琴办理了神木县房地产证店塔镇字第0039**号房屋产权证书。被告景秀琴与被告白云林口头约定，被告白云林以承担被告景秀琴的住宅、护堤及土地围添的建设费用117000元为对价，取得690平方米的土地使用权，其中被告景秀琴在收取建设费用时部分收款收据是由原告郝兆忠向被告白云林出具。被告在该建设用地上建成17间砖混房屋及3间简易房屋与原告郝兆忠、被告景秀琴相邻居住，并于2005年9月12日办理“神国用（2005）第WG000757号”《土地使用权证》，确认了被告白云林对该建设用地的权属。2002年7月21日景秀琴与白云林签订了《宅地协分协议》，进一步明确了不动产的权属和双方的法律关系。2005年8月15日被告景秀琴与被告白云林签订《宅基地赠送合同》，签订该合同的过程经神木县公证处公证，该合同约定被告景秀琴自愿将位于神木县店塔镇陈家沟岔大桥东北段690平方米宅基地无偿赠与被告白云林。2010年4月17日神木县人民政府作出《关于进一步搞好店塔-
石窑店道路工程建设环境保障的通告》，被告景秀琴的住宅和被告白云林的住宅属于店塔-
石窑店道路工程拆迁范围。2010年10月15日神木县交通局与被告白云林签订《征地拆迁协议书》，依据该协议书拆迁范围包括被告白云林全部土地和地上地下建筑物及附属设施，拆迁补偿费为2220000元。2010年11月4日，神木县交通局与被告景秀琴亦签订了《征地拆迁协议》，依据该协议书拆迁范围包括被告景秀琴全部土地面积和地上地下建筑物及附属设施，补偿安置办法为在新修店石路K1+800公里处右侧给被告景秀琴划拨土地一亩，拆迁安置补偿费为700000元，原告郝兆忠也在该协议上签名、捺印。
另，2005年8月15日被告景秀琴与被告白云林签订《宅基地赠送合同》时，被告景秀琴的签字为被告白云林代签，手印为被告景秀琴亲自捺印。
原审法院判决认为，原告郝兆忠与被告景秀琴在婚姻存续期间，以被告景秀琴为名，经神木县人民政府审批取得位于神木县店塔镇陈家沟岔村约920平方米的荒地用于修建住宅，该地及日后原告郝兆忠与被告景秀琴共同修建的房屋应系夫妻共同财产。后经被告景秀琴与被告白云林协商，被告白云林以承担被告景秀琴的住宅、护堤及土地围添的建设费用117000元为对价，取得690平方米的土地使用权。现原告郝兆忠以本案涉及的土地为夫妻共同财产，夫妻一方处分共同财产，未经另一方同意，不得转让、赠与为由，请求本院确认被告景秀琴与被告白云林签订的宅基地赠送合同无效。原告郝兆忠在被告白云林取得土地使用权并在该地上修建房屋过程中未对被告景秀琴处分共同财产提出异议，被告白云林利用该地在所修房屋中开设诊所多年，原告也未以任何形式提出异议，并且在被告白云林支付建设费用时，原告郝兆忠亦出具收款收据，应当认为其知晓并认可被告景秀琴的处分行为。即使是在处分时其不知晓，原告在日后被告白云林修建及居住过程中未提出任何异议，也应当视为其对被告景秀琴对共同财产处分行为的追认。且依据神木县人民政府作出《关于进一步搞好店塔-
石窑店道路工程建设环境保障的通告》的要求，被告景秀琴及被告白云林与神木县交通局签订了《征地拆迁协议》，该协议中已表明被告景秀琴名下的土地使用面积为290平方米，原告郝兆忠在该协议上签字、捺印，也应当视为其对被告景秀琴处分行为是认可的。被告景秀琴辩称其未与被告白云林签订宅基地赠送合同，也未在合同中捺印，但其在另一案中已自认手印为其所按。被告白云林自被告景秀琴处取得本案争议土地使用权，以支付对价为前提，其实质上属于买卖关系，并非赠与关系，双方应该诚实守信，履行合同约定。而原告主张合同无效是基于被告白云林取得巨额拆迁补偿款的利益驱使下的不诚信行为，依理依法不应予以支持，故对于原告诉称确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决：被告景秀琴与被告白云林签订《宅基地赠送合同》有效。案件受理费100元，由原告郝兆忠负担。
宣判后，郝兆忠上诉认为，1、上诉人并不知晓被上诉人景秀琴处分其夫妻共同财产，且被上诉人景秀琴根本不承认自己给白云林赠送过任何关于宅基地的事情。上诉人共收取被上诉人白云林99500元，而一审法院认定白云林以117000元为对价购买了景秀琴的住宅、护堤及土地属错误。至于宅地协分合同、宅基地赠送合同、公证书均属虚假伪造。被上诉人白云林通过虚假相关材料办出土地使用证，该使用证不能证明土地现使用人是谁，并不能证明上诉人知道并认可权利变更的事实，更何况被上诉人景秀琴根本就没有赠送过该土地。2、原法院于2012年1月10作出判决，但于同年3月31日才通知上诉人，并于同年4月17日才拿到判决书，所以属程序违法。根据法律规定，部分共有人擅自处分共有财产应认定无效，故原审法院适用法律错误。3、原审法院将被上诉人景秀琴处分其与上诉人的夫妻共同财产，认定为一种买卖关系属法律关系错误，且于法无据。综上请求1、依法撤销一审判决，予以改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人景秀琴庭审中答辩认为，宅地协分合同、宅基地赠送合同、公证书都是白云林伪造，其未在该合同、公证书上签字及压印，其它观点与上诉人郝光忠的上诉观点相同。
被上诉人白云林答辩认为，原判事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是宅基地赠送合同的效力问题。上诉人郝兆忠认为，因本案争议土地属夫妻共同财产，未经另一方同意，不得转让、赠与，请求确认被上诉人景秀琴与白云林签订的宅基地赠送合同无效，经查，上诉人郝兆忠与被上诉人景秀琴系夫妻关系，2005年8月15日被上诉人景秀琴与白云林虽签订的属赠送合同，但2000年至2002年被上诉人白云林以承担景秀琴的住宅、护堤及土地围添的建设费为对价，取得本案争议690平方米的土地使用权。被上诉人景秀琴称，其未与白云林签订宅基地赠送合同，也未在合同中签字、捺印，但其在另一案件起诉状中已自认，手印为其所捺，根据《合同法若干问题的解释2》第5条：“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力”之规定，被上诉人景秀琴与白云林签订的宅基地赠送合同，属双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，并经过公证，依法属有效合同。上诉人郝兆忠虽在赠送合同中未签字，且不认可被上诉人景秀琴的处分行为，但被上诉人白云林已支付上诉人郝兆忠和景秀琴住宅、护堤及土地围添的建设费、也办理了赠与合同中土地的土地使用权证，并进行了公证，同时，2010年10月14、15日被上诉人景秀琴、白云林分别与神木县交通局签订了《征地拆迁协议》，该协议中已表明被上诉人景秀琴名下的土地使用面积为290平方米，上诉人郝兆忠在该协议上签字、捺印，视为其对景秀琴处分行为的认可。故上诉人郝兆忠主张，被上诉人景秀琴与白云林签订的宅基地赠送合同无效之理由，因无相关证据印证，且于法无据，依法应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但上诉人郝兆忠原审中诉请合同无效，而原审法院直接判决宅基地赠送合同有效，属表述不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
撤销神木县人民法院（2011）神民初字第01654号民事判决；
驳回原告郝兆忠的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元由上诉人郝兆忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 杜波云
代理审判员 冯佑贤
二〇一二年七月三十日
书 记 员 李 珍