新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第861号
原告库木斯江，女，哈萨克族，1934年1月1日出生，石河子市151团3连退休职工。
委托代理人吐斯甫汗（库木斯江之子），男，哈萨克族，1963年9月13日出生，石河子市151团3连农牧工。
委托代理人阿布拉江，新疆君正律师事务所律师。
原告热思·布拉提，女，哈萨克族，1978年10月9日出生，沙湾县博尔通古乡博尔通古村农民。
委托代理人阿布拉江，新疆君正律师事务所律师。
被告吐鲁斯白克，男，哈萨克族，1964年3月25日出生，石河子151团2连农牧工。
委托代理人阿尼尔，男，哈萨克族，1964年3月3日出生，石河子市六小区物业公司员工。
原告库木斯江、原告热思·布拉提与被告吐鲁斯白克提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告库木斯江的委托代理人阿布拉江、吐斯甫汗，原告热思·布拉提及其委托代理人阿布拉江、被告吐鲁斯白克及其委托代理人阿尼尔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称：布拉提·比加盼系原告库木斯江之子，原告热思·布拉提之父。2012年4月3日起，布拉提·比加盼受雇于被告从事放牧。同年10月4日下午8时30分许，布拉提·比加盼在紫泥泉镇二连八大坦草场给被告放羊时不慎从马上摔下，当场死亡。后被告仅为原告赔偿部分损失，对剩余部分拒不给付，两原告无奈诉至法院，要求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金332500元（16625元／年人×20年）、丧葬费15671.5元（31343／年÷6×2）、误工费3917.7元（87.06元／日×3人×15天）、交通费1000元，减去已付的15400元财物，再付337689.2元。2、判令被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告辩称：一、布拉提·比加盼已于2012年9月14日与被告解除了雇佣关系；二、布拉提·比加盼从马上摔下时因为其之前大量饮酒醉酒所致；三、布拉提·比加盼死亡时并非在为被告放牧；四、被告在布拉提·比加盼死亡后，出于人道主义已给付两原告肥马一匹（价值15000元）、大山羊三只（价值4500元）、现金7000元，并且在死者过一七时出了两辆车，车费700元，合计人民币27200元；五、被告的经常居住地在石河子市紫泥泉镇一连，应按农牧民标准计算损失。故请求驳回原告的诉讼请求。
两原告举证如下：一、布拉提·比加盼注销户口证明、死亡证明、户籍本，欲证实布拉提·死亡的事实；二、石河子市公安局紫泥泉派出所出具的法定继承人关系证明、乌鲁木齐市新市区人民法院出具的布拉提·比加盼与赛坎·库沙普的离婚调解书、石河子市民政局婚姻登记处出具的布拉提·比加盼单身证明、布拉提·比加盼之父比加盼的死亡证明、布拉提·比加盼之子阿依丁·布拉提的户口注销证明，欲证实两原告是本案的适格原告；三、被告出具的哈语证明一份，经翻译后其主要内容为“在现在的情况下，对已死亡者的事情，今后将陆续解决”，欲证实布拉提·比加盼与被告存在雇佣关系；四、证人拜山哈力、证人赛里汗的证言，欲证实布拉提·比加盼是在为被告找羊的过程中从马上摔下来的。
被告质证后对上述证据一、证据二所要证实的内容予以认可；对证据三的真实性予以认可，但认为该证据无法证明死者布拉提·比加盼与被告存在雇佣关系，当时原被告因对布拉提·比加盼与被告是否存在雇佣关系发生争议，为让原告先把死者埋了，才出具的证明；对证据四的真实性不予认可。
被告举证如下：一、证人木拉别克的证言，证明称2012年9月14日，证人遇到布拉提·比加盼坐着被告的摩托车，布拉提·比加盼告诉证人“给被告在后山放羊，从后山下来几天，不放羊了，准备到他弟弟的房子去”。证人达吾列提汉•赛里克的证言，证明称当时与证人木拉别克一起遇到布拉提·比加盼，除证人木拉别克证实的内容外，还称布拉提·比加盼说“一年的放羊时间到了，不干了”，达吾列提汉•赛里克明确表示未听到这句话。被告欲以两位证人的证言证实死者布拉提·比加盼与被告已于2012年9月14日解除雇佣关系；二、证人木哈买提哈力、证人达克列拉•哈依拜克、证人哈地肯的证言，欲证实死者布拉提·比加盼在2012年10月4日凌晨两三点喝酒至天亮，哈地肯的证言亦欲证实布拉提·比加盼在死亡前处于醉酒状态，“走路都不正常”；三、石河子市公安局关于布拉提·比加盼死亡的卷宗，欲证实布拉提·比加盼的死亡过程；四、一四三团草原管理站出具的证明（未加盖公章），证明比加盼是酒后从马上摔下死亡的。
两原告质证后，对证据一的真实性不予认可，并认为证人木拉别克的证言存在矛盾，两位证人同时在场，听到的话不应该不一致。原告库木斯江的委托代理人吐斯甫汗称被告确实在2012年9月14日曾将其哥哥布拉提·比加盼送至吐斯甫汗家中，但是为了休息几天再继续工作，并非解除雇佣关系；对证据二的真实性不予认可，认为三证人所说存在矛盾，且证人木哈买提哈力与被告存在亲戚关系，证言不可信；对证据三的真实性予以认可；对证据四的真实性合法性均不予认可，认为如是一四三草原站出具应加盖公章。
本院结合双方举证和质证，认定如下：对两原告举证的证据一、证据二，被告予以认可，本院予以认定；对两原告举证的证据三，被告对其真实性予以认可，本院予以认定，被告对其证实的内容不予认可，因其虽然并非布拉提·比加盼与被告存在雇佣关系的直接证据，但与本案具有关联性，本院将其作为定案的参考依据；对两原告提供的证据四，被告对其真实性虽不予认可，但并未提供相反的证据，本院予以认定；对被告提供的证据一，两原告不予认可，因两位证人的证言之间存在矛盾，两位证人均证实称布拉提·比加盼所说为“下来几天”，依常理理解应为休息几天，并非解除雇佣关系，对证人达吾列提汉•赛里克所称布拉提·比加盼说“一年的放羊时间到了，不干了”，同为被告提供的证人达吾列提汉•赛里克明确表示未听到这句话，且布拉提·比加盼自2012年4月3日起在被告处从事放牧，至2012年9月14日仅五个多月，与一年相差较远，故对被告提供的证据一所要证实的内容本院不予认定；对被告提供的证据二，两原告虽不予认可，但并未提供相反的证据予以否认，且三证人之间的证言可以互相印证，加之原告库木斯江的委托代理人吐斯甫汗庭审中的陈述，亦可以印证三证人的证言，本院予以认定；对被告提供的证据三，两原告予以认可，本院予以认定；对被告提供的证据四，因其未加盖公章，本院不予认定。
依据上述证据中本院认定的部分以及原被告双方的陈述，本院确认案件法律事实如下：
一、2012年4月3日起，被告雇佣布拉提·比加盼从事放牧，吃住均在被告家中。同年10月4日下午8点30分许，布拉提·比加盼在骑着被告的马为被告找羊过程中从马上摔下死亡，次日，被告为两原告出具证明一份，主要内容为“在现在的情况下，对已死亡者的事情，今后将陆续解决”；
二、2012年10月4日凌晨两三点起，布拉提·比加盼与木哈买提哈力、哈地肯等人在被告家中喝酒至天亮；
三、在两原告为布拉提·比加盼办理丧事过程中，被告给付两原告马一匹、山羊三只、现金7000元，在为布拉提·比加盼办后事时，被告为两原告雇车两辆；
四、布拉提·比加盼的户籍所在地在乌鲁木齐市新市区，但其生前至其死亡时已在石河子市紫泥泉镇一连居住十九年。
五、2011年度，兵团农牧工人均纯收入为10233元；职工平均工资为31343元。
事故发生后，被告赔偿两原告部分财物，就剩余部分赔偿未能达成协议，两原告遂诉至本院。
庭审过程中，原被告双方就被告给付的财物协商后，同意将三只山羊按3000元折价，车费按900元折价。但对于被告给付的马匹，原告认为应按8000元折价，被告认为应该按12000元折价，双方未能达成一致意见。对于两原告主张的三人十五天的误工费，被告认可三人，但认为应该按三天计算比较适宜。
本案的争议焦点是：一、被告与布拉提·比加盼之间的雇佣关系在布拉提·比加盼死亡时是否已解除；二、被告应承担何种责任；三、布拉提·比加盼的住所地在何处。
对于争议焦点一，本院认为：被告认可自2012年4月3日起雇佣布拉提·比加盼从事放牧，但主张2012年9月14日双方已解除雇佣关系，对该主张被告负有举证责任。但被告提供的两位证人证言存在矛盾之处，两原告亦不认可，本院不予采信。布拉提·比加盼死亡时仍然吃住在被告家中，且自被告所有的马上摔下致死，故本院认定被告与布拉提·比加盼之间的雇佣关系在布拉提·比加盼死亡时尚未解除。
对于争议焦点二，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，布拉提·比加盼在放牧前大量饮酒，造成其在放牧过程中自马上摔下致死，对损害的发生应承担主要责任。被告在雇佣布拉提·比加盼从事放牧的过程中，存在管理不善的责任，对损害的发生应承担次要责任。结合本案实际，被告应承担40%的责任，死者布拉提·比加盼自负60%的责任。
关于争议焦点三，本院认为：《中华人民共和国民法通则》第十五条规定“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”。本案中，布拉提·比加盼的户籍虽然在乌鲁木齐市新市区，但已在石河子市紫泥泉镇一连居住十九年左右，故石河子市紫泥泉镇一连应视为其住所。
对两原告主张的损失数额，本院确定如下：
一、死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案中，两原告主张按2011年度兵团城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，但死者居住地在石河子市紫泥泉镇一连，故本院认为应按2011年度兵团农牧工人均纯收入计算死亡赔偿金。经计算，死亡赔偿金应为204660元（10233元／年×20年）；
二、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。经计算，丧葬费应为15671.5元（31343元／年÷2）；
三、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告主张误工费应按三人十五天计算，被告认可三人三天，本院酌定为三人七天。经计算，误工费应为1803.3元（31343元／年÷365天×3人×7天）；
四、交通费。原告处理丧事必然产生交通费，本案中原告主张1000元交通费，但未能提供证据证明，本院结合本案实际酌情确定为600元。
关于被告已付财物的价值，对于原被告双方达成一致的三只山羊按3000元折价，车费按900元折价，本院无异议，对于被告给付的马匹，原告认为应按8000元折价，被告认为应该按12000元折价，本院酌定为10000元。据此，加上被告已付的7000元现金，被告已付的财物价值合计20900元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条第一款、第二十条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告吐鲁斯白克赔偿原告库木斯江、原告热思·布拉提死亡赔偿金81864元（204660元×40%）；
二、被告吐鲁斯白克赔偿原告库木斯江、原告热思·布拉提丧葬费6268.6元（15671.5元×40%）；
三、被告吐鲁斯白克赔偿原告库木斯江、原告热思·布拉提误工费721.32元（1803.3元×40%）；
四、被告吐鲁斯白克赔偿原告库木斯江、原告热思·布拉提交通费240元（600元×40%）；
上述一至四项合计89093.92元，减去被告已付的20900元，剩余68193.92元，被告吐鲁斯白克于判决书生效之日起十日内一次性给付原告。
本案案件受理费6288元，邮寄送达费90元，合计6378元（原告已预交），原告自负3826.8元，被告负担2551.2元，于前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 薛战赢
人民陪审员 蔡文英
人民陪审员 刘戈娜
二〇一三年六月十四日
代理书记员 郑海霞