石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初1004号
原告：位某，男，1978年8月5日出生，汉族，现住无极县。
委托诉讼代理人：魏永良，河北瀛冀律师事务所律师。
原告：李增祥，男，1958年1月17日出生，汉族，现住无极县。
委托诉讼代理人：魏永良，河北瀛冀律师事务所律师。
原告：孟月轻，女，1958年12月3日出生，民族，现住无极县。
委托诉讼代理人：魏永良，河北瀛冀律师事务所律师。
原告：位子涵，女，2011年5月20日出生，民族，现住无极县.
法定代理人：位某，男，汉族，1978年8月5日生，住无极县。
委托诉讼代理人：魏永良，河北瀛冀律师事务所律师。
原告：位子杭，男，2013年4月25日出生，汉族，现住无极县。
法定代理人：位某，男，汉族，1978年8月5日生，住无极县。
委托诉讼代理人：魏永良，河北瀛冀律师事务所律师
被告：赵满元，男，1964年12月24日出生，汉族，职业，现住山西省平定县。
被告张文华，男，汉族，1967年11月4日生，住山西省平定县。
被告：中国联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。
法定代表人：邓坦克，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建辉，改公司职员。
原告位某、李增祥、孟月轻、位子涵、位子杭与被告赵满元、张文华、中国联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位某及委托诉讼代理人魏永良、原告李增祥委托诉讼代理人魏永良、原告孟月轻及委托诉讼代理人魏永良、原告魏子涵、法定代理人位某、委托诉讼代理人魏永良原告位子杭、法定代理人位某、委托诉讼代理人魏永良，被告赵满元、被告张文华、被告中国联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人孙建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位某、李增祥、孟月轻、位子涵、位子杭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、整容费、精神抚慰金等损失共计500000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月9日1时40分许，被告赵满元驾驶冀Ａ×××××，冀Ａ×××××重型仓栅式货车沿衡井线由东向西行驶至71公里+600米处时，与行人李娜相撞并碾压，造成李娜当场死亡及车辆损坏的重大交通事故。交通事故给原告造成丧葬费死亡赔偿金、被扶养人生活费、整容费、精神抚慰金等损失共计500000元。经石家庄市藁城区公安交警大队认定，被告赵满元负此事故的全部责任，对此事故死者李娜无责。被告赵满元驾驶的冀Ａ×××××，冀Ａ×××××重型仓栅式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险和商业三者险，且交通事故发生在保险期间，原告的损失首先由保险公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内按比例赔偿，保险公司不予赔偿的部分则由被告赵满元赔偿。为维护原告的合法权益。现诉至贵院。
被告赵满元辩称，没有意见。
被告张文华辩称，没有意见。
中国联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，第一、在审核赵满元驾驶证和从业资格证、被保险车辆行驶证合法有效正常检验我司同意在交强险各分项限额内对于原告合理损失进行赔偿。具体赔偿项目和标准在质证时发表意见。第二、依据事故认定书记载赵满元在事故后未保护现场依据保险合同第24条第2款第1项约定，本次事故不属于商业险的赔偿范围。另本案诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月9日1时40分许，被告赵满元驾驶冀Ａ×××××，冀Ａ×××××重型仓栅式货车沿衡井线由东向西行驶至71公里+600米处时，与行人李娜相撞并碾压，造成李娜当场死亡及车辆损坏的重大交通事故。交通事故给原告造成丧葬费死亡赔偿金、被扶养人生活费、整容费、精神抚慰金等损失共计500000元。经石家庄市藁城区公安交警大队认定，被告赵满元负此事故的全部责任，对此事故死者李娜无责。被告赵满元驾驶冀Ａ×××××，冀Ａ×××××在被告保险公司投保交强险，商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。一、丧葬费。原告主张28493.5元，根据河北省上年度职工月均工资计算6个月，被告有异议认为丧葬费应当为28439.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿解释》第35条规定，对上年度做了明确解释也就是上年度是一审法庭辩论终结时的上一年度，现在时间点看上年度为17年，河北社会统计局已经向社会进行了公布，故原告主张语法有据，本院予以支持；二、死亡赔偿金。原告主张257620元，计算方式为：17年度农村居民人均收入标准*20年，被告有异议认为死亡赔偿金我方认为应该按照11919元每年计算，原告主张的12181元还未实施，17年度机动车交通事故赔偿标准河北社会统计局已经向社会进行了公布，故原告主张无法有据，本院支持；三、被扶养人生活费。原告主张210720元，被抚养人为位子涵现年7周岁、位子杭现年5周岁、死者父亲现年60周岁、母亲60周岁，按照17年农村居民消费支出计算。被告有异议认为被扶养人生活费应该按照9798元每年计算，另对于死者母亲在事发时不满60周岁因此对原告主张其母亲被扶养人生活费不认可，在此次交通事故法庭辩论终结时孟月轻的年龄已经达到60周岁，视为丧失劳动能力，已经达到被抚养人标准。四、整容费。原告主张15000元，交通事故导致死者毁容，被告有异议认为整容费和火化费两张票据真实性无异议，但是该费用应该包括在丧葬费中不应重复主张,整容费为原告实际支出，原告已提交真实合法票据，被告所述于法无据，本院支持原告主张；五、火化费。原告主张6455元，被告有异议认为该费用应该包括在丧葬费中不应重复主张，保险公司对原告提供票据无异议，此费用为原告实际支出，故本院支持原告主张；六、办理丧葬事宜交通、误工费等。原告主张16000元，被告有异议认为处理丧葬事宜的交通、误工费没有提供证据，结合本案的实际情况及本地的司法实践认可5人5天，按照农林牧渔业标准计算处理丧葬事宜的误工费，根据农村习俗处理丧葬事宜及事故中造成原告毁容，本院酌情认可10人按照居民服务业计算7天为6860元，交通费根据事故发生的地点及处理事故的时间本院酌定认可4000元；七、鉴定费。原告主张6000元。鉴定费金额为3600元不是原告主张的6000元，另该票据是收据不是正式发票，交款单位为石家庄市藁城区公安局交通大队非原告，因此对该项费用不认可，因鉴定费票据为收据，不是正式票据，对原告主张不予主持。被告保险公司认为依据事故认定书记载赵满元在事故后未保护现场依据保险合同第24条第2款第1项约定，本次事故不属于商业险的赔偿范围，被告赵满元虽然事故发生后未保护现场的行为，但并不符合被告保险公司所述的机动车商业保险条款第二十四条（二）.1项的免责情形，该条款所指为事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的行为，故其免责请求不予采纳。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。五原告因李娜在交通事故死亡的经济损失：一、丧葬费28493.5元。二、死亡赔偿金257620元。三、被扶养人生活费210720元。四、整容费15000元。五、火化费6455元。六、办理丧葬事宜交通、误工费10860元。共计529148.5元。原告只主张50万元诉讼请求，是其对自己权利的处分与法不悖，本院采纳。五原告的上述损失首先由被告保险公司在交强险死亡、伤残限额内承担11万元赔偿责任，剩余390000元，因被告赵满元承担事故的全部责任，被告保险公司应该全额承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告位某、孟月轻、李增祥、位子涵、位子杭各项损失共计500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告赵满元承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 龚红玉
二〇一八年五月二日
书记员 韩胜男