浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第400号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
诉讼代表人：高立南。
委托代理人：吴瑜。
被上诉人（原审原告）：廖清香。
被上诉人（原审原告）：黄四秀。
被上诉人（原审原告）：邹丽丹。
法定代理人：黄四秀。
被上诉人（原审原告）：邹丽君。
法定代理人：黄四秀。
四被上诉人共同委托代理人：李轶。
四被上诉人共同委托代理人：戴小慧。
原审被告：赵科光。
原审被告：李兵伟。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司。
诉讼代表人：李卫国。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太保宜春支公司）为与被上诉人廖清香、黄四秀、邹丽丹、邹丽君、原审被告赵科光、李兵伟、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称人保上高支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯交民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：原告廖清香、黄四秀、邹丽丹、邹丽君与死者邹振华系母亲、妻子、女儿关系。2012年11月23日，被告李兵伟驾驶车牌号为浙D×××××（浙D×××××挂）号车从浙江省诸暨驶往江西省鹰潭。23时20分许，途经G60沪昆高速公路往江西方向410公里＋800米附近时，车辆头部右侧与因故障停于硬路肩和慢速车道之间的赣C×××××号车尾部左侧发生碰撞，致使赣C×××××号车辆头部右侧与道路右侧护栏发生碰撞，造成正在检修赣C×××××号车车况的邹振华当场死亡，黄进文经医院抢救无效死亡，浙D×××××（浙D×××××挂）号车上货物（大理石）损坏，路产及两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年1月4日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队一大队作出浙公高衢一认（2012）第10013号道路交通事故认定书，认定赣C×××××号车驾驶人驾驶具有安全隐患的机动车在高速公路上行驶过程中，车辆发生故障后未按规定设置警告标志，是造成事故的原因之一。李兵伟驾驶机动车在高速公路路肩上行驶过程中，未按操作规范安全驾驶，是造成事故的另一原因。认定赣C×××××号车驾驶人的违法行为与李兵伟的违法行为对事故发生的作用基本相当，应承担事故的同等责任。交通事故发生后，邹振华经浙江大学医学院附属第二医院衢江分院诊断死亡，花费医疗费160元（被告赵科光垫付），拖车费、施救费、货物装卸费和施救费损失共计6940元，停车费360元、通行卡损失赔偿款70元，路产损失支付赔偿1490元，原告因办理死者丧葬事宜和参加事故处理花费交通费2146.6元、住宿费2010元。浙D×××××（浙D×××××挂）号车在公安机关注册登记的所有权人为被告赵科光，被告李兵伟系被告赵科光雇请的驾驶员，在事故发生时其驾驶车辆的行为是完成雇主指派的任务，该车在被告太保宜春支公司投保了主、挂车二份机动车交通事故责任强制保险和100万元限额的第三者责任保险及不计免赔保险。赣C×××××号车在公安机关注册登记的所有权人为上高县方圆汽车运输有限公司，实际车主为邹振华，在被告人保上高支公司投保机动车交通事故责任强制保险和50万元限额的第三者责任保险及不计免赔保险。事故发生后，被告赵科光已支付原告35000元，并为原告垫付尸检费1500元、赣C×××××号车辆鉴定费1000元，医疗费160元。邹振华在事故发生前因赣C×××××号车发生故障停于硬路肩和慢速车道之间并下车检修该车车况，当事故发生时已位于高速公路上。原告廖清香婚后共生育子女五人。在本次事故中死亡的黄进文亲属已另案起诉，案号为（2013）衢柯交民初字116号。
原审法院认为：公民的生命、健康、身体遭受侵害，有权要求赔偿义务人予以赔偿。本案由于赣C×××××号车辆驾驶人驾驶具有安全隐患的机动车在高速公路上行驶过程中，车辆发生故障后未按规定设置警告标志，违反交通安全法律、法规，是造成事故的原因之一，应承担50%的民事赔偿责任。被告李兵伟驾驶机动车在高速公路上行驶过程中，未按操作规范安全驾驶，违反交通安全法律、法规，是造成事故的另一原因，应承担50%的民事赔偿责任，被告李兵伟系被告赵科光雇请的驾驶员，在事故发生时其驾驶车辆的行为是完成雇主指派的任务，其所承担的民事赔偿责任，应由被告赵科光承担。浙D×××××（浙D×××××挂）号车的所有权人为被告赵科光，在被告太保宜春支公司投保了主、挂车二份机动车交通事故责任强制保险和主车100万元限额的第三者责任保险及不计免赔保险，被告太保宜春支公司应在主、挂车机动车交通事故责任强制保险和按50%的责任比例在第三者责任保险限额内承担赔付责任。赣C×××××号车在公安机关注册登记的所有权人为上高县方圆汽车运输有限公司，诉讼中原告自认邹振华为实际车主，在被告人保上高支公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告人保上高支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔付责任。各事故车辆投保的保险公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内对各被保险人作出赔偿，其赔付款可直接支付给原告。故原告要求被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失的诉讼请求，其合理部分，法院予以支持。四原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因本次交通事故中致邹振华死亡，对其精神上都造成较大损害，故法院予以支持，但提出精神损害赔偿金数额过高，应结合当地的生活、消费水平和承担事故责任的大小等实际情况，酌情考虑20000元为宜（原告不主张在交强险限额内先行赔付）。原告要求被告赔偿因办理死者丧葬事宜和参加事故处理人员的误工费的诉讼请求，法院予以支持，但请求过高，应按照三人六天计算为1365.84元。被告提出原告诉请要求赔偿交通费、住宿费过高的意见，因死者邹振华家住江西省上高县，途经衢州市发生交通事故，其必要的交通费和住宿费是原告从江西省上高县往返衢州市参加事故处理和住宿所产生的费用，其请求交通费2146.6元、住宿费2010元基本合理，故法院对被告的该意见不予采纳。被告人保上高支公司提出死者邹振华既是事故车辆的驾驶人员，又是赣C×××××号车的实际车主，属于车上人员，按照机动车交通事故责任强制保险条例和第三者责任保险条例规定，其赔偿范围不包括本车的车上人员的意见，法院认为，邹振华在事故发生前因赣C×××××号车因故障停于硬路肩和慢速车道之间已下车检修该车车况，当事故发生时已位于高速公路上，对赣C×××××号车应认定为第三者，应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔付责任，其第三者责任保险按其合同约定属于责任免除范围，故对被告人保上高支公司的该意见不予采纳。被告人保上高支公司提出在本次事故中二位死者属于驾驶人员应在其承保的车上人员责任险的限额内承担保险理赔责任的意见，于法无据，法院不予采纳。因本案交通事故造成邹振华、黄进文死亡，黄进文的亲属已向法院提起诉讼，其三车交强险总额为336417.6元（死亡赔偿金110000元×3车＋邹振华医疗费160元＋黄进文医疗费2257.6元＋财产损失2000元×2车），交强险限额内的死亡赔偿金由二案原告平均分配，原告分得169160元（死亡赔偿金110000元×3车÷2＋邹振华医疗费160元＋财产损失4000元），另案原告分得167257.6元（死亡赔偿金110000元×3车÷2＋黄进文医疗费2257.6元）。被告太保宜春支公司在交强险限额内共承担225611.74元（其中56451.74元赔付给另案原告黄有发），被告人保上高支公司在交强险限额内共承担110805.86元（全额赔付给另案原告黄有发）。第三者责任保险的赔付按其损失大小进行分配。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、原告廖清香、黄四秀、邹丽丹、邹丽君因交通事故造成邹振华死亡的经济损失医疗费160元、丧葬费17865.5元、死亡赔偿金619420元、被抚养人生活费235025.5元（其中原告廖清香51092.5元、邹丽丹25546.25元、邹丽君158386.75元）、误工费1365.84元、交通费2146.6元、住宿费2010元、车辆及货物施救费6940元、停车费360元、通行卡损失赔偿费70元、路产损坏赔偿费1490元、车辆损失费13134.75元、车辆鉴定费1000元、尸检费1500元、精神损害抚慰金20000元，共计922488.19元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担169160元（不含赔付另案原告的56451.74元）和按50%的第三者责保险限额内承担365199.09元，合计534359.09元；由被告赵科光赔偿原告廖清香、黄四秀、邹丽丹、邹丽君尸检费1500元、车辆鉴定费1000元、停车费360元、通行卡损失赔偿费70元合计2930元的50%为1465元及精神损害抚慰金20000元，共计21465元，扣除已支付的37660元，由原告廖清香、黄四秀、邹丽丹、邹丽君退还被告赵科光16195元。均于判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告廖清香、黄四秀、邹丽丹、邹丽君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行逾期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9916元，减半收取4958元，由原告廖清香、黄四秀、邹丽丹、邹丽君负担758元，被告赵科光负担4200元。于判决生效之日交纳。
判决后，中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司不服，向本院上诉称：一审认定事实部分错误，适用法律错误，依法应予改判。死者邹振华其本人为江西户口，并且一直没有变更过，一直生活居住在江西省上高县，上诉人认为这是既定事实，所以对其死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费应按其户籍所在地经常居住地即江西省标准计算，一审法院明显在使用标准的问题上存在错误。第三者的死亡赔偿金额应为500243元，医药费160元、路产损失1490元，车辆损失13134.75元，施救费6940元。一审法院认定亲属办理丧事及事故处理的误工费、交通费、住宿费应包括在丧葬费项目内，不应单独计算。综上请求二审法院依法撤销（2013）衢柯交民初字114号民事判决第一项并依法改判，本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，对于丧葬费、被抚养人生活费以及死亡赔偿金均应按照受诉法院的有关标准进行相应赔偿。本案纠纷发生在浙江省境内，受诉法院亦在浙江省境内，上诉人提出死者的户籍以及经常居住地在江西省境内，应按照江西省的有关标准进行相应赔偿的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。至于亲属办理丧事及事故处理的误工费、交通费、住宿费，属于人身损害赔偿当中的单列项目，依法应单独计算。上诉人主张并入丧葬费用的上诉理由，亦无法律依据。综上，上诉人的上诉理由均不成立。原审法院认定事实清楚，实体处理妥当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9144元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一三年七月十九日
书 记 员 姚月红