wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2008）郯执字第1159号本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行张二防金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张二防拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将张二防纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2008）郯执字第1159号本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行张可增金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张可增拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将张可增纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月十一日
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3716号
原告：廖忠明，男，1971年4月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：陈明森，简阳市养马法律服务所法律工作者。
被告：谢大勋，男，1956年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。
原告廖忠明诉被告谢大勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，由审判员李建平适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告廖忠明及其委托代理人陈明森，被告谢大勋及其委托代理人马文清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖忠明诉称：2015年5月13日21时50分，被告谢大勋驾驶无号牌三轮摩托车，由周家往养马方向行驶至养马镇川橡路时，由于观察不足，与同向在前行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往简阳市人民医院住院治疗，治疗完毕后，原告的伤情经鉴定为十级伤残，原告系川橡集团公司职工，受伤后公司未支付工资，简阳市交警大队认定被告承担此次事故的全部责任，被告的车辆未购买交强险，被告应当承担全部赔偿责任。现原告向本院起诉要求判决：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费、再医费、交通费、残疾赔偿金等各项损失共计71103.2元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告谢大勋辩称：对此次交通事故的基本事实及责任认定无异议，但原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，原告主张的误工费、护理费过高，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年5月13日21时50分，被告谢大勋驾驶无号牌三轮摩托车，由周家往养马方向行驶至养马镇川橡路时，由于观察不足，与同向在前行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往简阳市人民医院住院治疗，被告垫付了住院费用。治疗完毕后，原告的伤情经鉴定为十级伤残，简阳市交警大队认定被告承担此次事故的全部责任，被告的车辆未购买交强险。原告系四川轮胎橡胶（集团）股份有限公司职工。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告廖忠明提供的身份证，出院证明书、住院病历，医疗费发票，司法鉴定意见书，鉴定费发票、身份证明等证据予以佐证，以上证据均经庭审质证，符合法律规定，本院依法予以确认。原告提供的工资收入证明、四川海大橡胶集团有限公司职工医院病情证明书经被告质证后提出异议，本院审查后认为，被告的异议理由成立，不能达到原告的证明目的。
本院认为：公民的健康权受法律保护，此次交通事故造成原告廖忠明身体受到伤害，理应得到赔偿。此次事故交警部门依法作出了事故责任认定原告廖忠明无责任、被告谢大勋承担事故的全部责任，对交警部门作出的道路事故责任认定，本院予以确认并作为确定本案民事赔偿责任的依据。关于本案的赔偿项目及标准，被告抗辩原告系农村人口其残疾赔偿金应当按照农村标准计算，原告提供了其在城镇误工的证据，已符合按城镇人口标准计算残疾赔偿金，对被告的这一抗辩，本院不予支持。此次交通事故原告应当获得的各项赔偿费用按法庭辩论终结时的四川省上一年度即2014年度统计数据结合本地区标准确定为：1、医疗费1496.20元；2、住院伙食补助费、营养费35元／天×19天＝665元；3、误工费，根据原告的住院时间结合病历确定为60元／天×108天=6480元；4、护理费60元／天×19天=1140元；5、残疾赔偿金24381元／年×20×0.1=48762元；6、鉴定费700元；7、精神抚慰金3000元；8、交通费，结合本案事实及客观需要，本院酌情认定原告的交通费为300元；9、再医费2000元，以上费用合计64543.20元，由被告承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告谢大勋在本判决生效后五日内赔偿原告廖忠明各项损失64543.20元；
二、驳回原告廖忠明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费789元，由被告谢大勋负担716元，原告廖忠明负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一五年十一月二十日
书记员 饶治华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2042号
原告：郑微，身份证号
码332601198012120645，住台州市黄岩区西城街道江北路130
号。
委托代理人：林敏，身份
证号码331003198203140031，住台州市黄岩区西城街道梅园新
村3幢1单元301室。
被告：黄贤德，身份证号
码332603195105220038，住台州市黄岩区西城街道桥上街144
号。
被告：浙江黄岩盛强工艺品厂，住所地台州市黄岩区澄江
街道东岙村。
负责人：连昌录，厂长。
原告郑微与被告黄贤德、浙江黄岩盛强工艺品厂（以下简
称黄岩盛强厂）为民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月28日
立案受理，依法组成合议庭于2010年11月23日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告郑微的委托代理人林敏到庭参加
诉讼，被告黄贤德、黄岩盛强厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑微起诉称：2009年2月18日，被告黄贤德向原告借款
人民币150000元，并约定利息按月利率2%计算。被告黄岩盛强
厂作为担保人在借条上签字。被告黄贤德借款后按约支付利息
至2009年6月17日。后该借款经原告多次催讨，被告黄贤德未
还本付息。起诉要求：被告黄贤德返还借款150000元并支付自
2009年6月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
被告黄岩盛强厂承担连带责任。
被告黄贤德、黄岩盛强厂未作答辩，亦未举证。
原告郑微为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如
下证据：
证据1、原告郑微、被告黄贤德身份证复印件，被告黄岩盛
强厂个人独资企业情况表各一份，证明原、被告主体资格；
证据2、借条一份，证明被告黄贤德由被告黄岩盛强厂担保
于2010年2月18日向原告郑微借款150000元的事实。
本院依法向被告黄贤德、黄岩盛强厂送达了起诉状副本、
应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭
传票，但被告黄贤德、黄岩盛强厂无正当理由未到庭参加诉讼
，视为放弃质证及抗辩的权利。
原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，内
容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2010年2月18日，被告黄贤德由被告黄岩盛强厂提供连带
责任保证担保向原告郑微借款人民币150000元，并出具借条一
份。借条载明：今向郑微借到现金15万元（金额大写壹拾伍万
元），月息2分。黄岩盛强厂负责人连昌录在连带责任保证人
栏签字并加盖企业印章。被告黄贤德借款后按约支付利息至20
09年6月17日。后该借款经原告多次催讨，被告黄贤德未还本
付息，被告黄岩盛强厂未承担保证责任。原告郑微于2010年7
月28日向本院起诉。
本院认为，被告黄贤德由被告黄岩盛强厂提供连带责任保
证担保向原告郑微借款人民币150000元，有借条为凭，事实清
楚。该借款虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告可随时
主张权利。该借款约定利息按月利率2%计算，不违反法律、行
政法规的强制性规定，应确认有效。原告要求被告黄贤德返还
借款本金150000元并按约支付利息，符合法律规定，依法应予
支持。被告黄岩盛强厂作为借款的连带责任保证人，依法应承
担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告黄贤德于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
郑微借款本金人民币150000元，同时支付自2009年6月18日起
至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告浙江黄岩盛强工
艺品厂承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4260元，公告费400元，合计人民币4660
元，由被告黄贤德负担；被告浙江黄岩盛强工艺品厂负连带责
任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费4260元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 长 魏绪荣
代理审判员 王秩顺
人民陪审员 章菊芳
二〇一〇年十一月二十三日
代书 记员 梅 嬉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初1930号
原告陈淑莲，女，1960年3月6日出生。
委托代理人刘晓荣，北京万贝律师事务所律师。
委托代理人王俊霞，北京万贝律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区良乡西潞北大街32号。
负责人王凯，行长。
委托代理人薛恺，男，联系地址同单位。
委托代理人司玉松，男，联系地址同单位。
本院受理原告陈淑莲诉被告中国工商银行股份有限公司北京房山支行劳动争议纠纷一案后，被告中国工商银行股份有限公司北京房山支行在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告中国工商银行股份有限公司北京房山支行的住所地及合同的履行地均在北京市房山区良乡西潞北大街32号，故本案应当由北京市房山区人民法院管辖。为证明其主张，被告提交了营业执照副本复印件、中华人民共和国组织机构代码证书，证明被告的住所地为北京市房山区良乡西潞北大街32号。原告认可上述情况，并同意将本案移送至北京市房山区人民法院审理。
本院认为，劳动争议案件应由劳动合同履行地或者用人单位所在地的人民法院管辖。本案被告住所地位于北京市房山区良乡西潞北大街32号，原告徐雅竹亦为被告的员工，故本案应由北京市房山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二、三款之规定，裁定如下：
本案移送至北京市房山区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 郭亚军
人民陪审员 张丽华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 伟
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执100号
申请执行人李瑶健，女，1960年1月4日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人刘丽，女，1977年11月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人刘兴，男，1971年6月20日出生，汉族，住建瓯市。
李瑶健与刘丽、刘兴民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第1699号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日依法立案执行，执行标的本金2万元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林业、工商、国土等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。对于被执行人刘丽、刘兴的房产，已被另案查封，尚待处置。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，目前被执行人的房产尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1699号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 黄国兴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3859号
原告：刘胜利，男，1969年2月6日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：陈立新，男，1967年6月8日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告刘胜利与被告陈立新买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜利到庭参加了诉讼，被告陈立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告刘胜利向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款23000元。事实及理由：原告与被告的姐夫原系同事关系，原被告因此相识。2013年，被告承包修路工程需要石料，因原告的朋友以石料在原告处抵销了对原告的债务，故原告邀请被告购买前述原告所获石料，后被告陆续将原告所有的约1000方石料拖走。经双方结算，上述货物合计货款35000元。2014年元月30日，被告向原告支付了5000元，并就下差货款30000元向原告出具了本案欠条，同时口头承诺该款于2014年付清。此后，经原告催收，被告仅向原告支付了7000元，下差23000元至今未予支付，双方因此酿成纠纷。
被告陈立新未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告陈立新未向本院提交证据。本院经审查后，对原告提交的证据认定如下：原告提供的欠条1张符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对事实认定如下：被告陈立新因承包工程需要，向原告刘胜利购买石料，原告向被告交付了货物。后经双方结算，被告陈立新尚欠原告货款30000元，被告就此向原告出具了欠条1张。欠条载明：“今欠到刘胜利石料款叁万元正欠款人陈立新20**.元.30”。出具该欠条后，被告又向原告支付了7000元，下差23000元，经原告催收，至今未予支付，双方因此酿成纠纷，故原告诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告陈立新向原告刘胜利购买石料，原告已亦向被告交付了货物，后经双方结算，被告陈立新就下差原告的货款向原告出具了欠条1份，上述行为系原被告的真实意思表示，双方形成了买卖合同关系。出具该欠条后，被告陈立新向原告支付了7000元货款，但下差23000元经原告催收，至今未予支付，系违约，应该承担本案的违约责任，故原告要求被告支付下差货款23000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈立新经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈立新在本判决生效之日起五日内支付原告刘胜利货款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，保全费270元，合计482.5元，由被告陈立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 谢利
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张柱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于已买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终370号
上诉人（原审原告）：浙ＸＸ田不锈钢制造有限公司。
法定代表人：季天敏，系该公司董事长。
委托代理人：潘龙标，松阳县东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邓显土。
上诉人浙ＸＸ田不锈钢制造有限公司为与被上诉人邓显土工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院于2016年1月22日作出的（2015）丽松民初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人浙ＸＸ田不锈钢制造有限公司的委托代理人潘龙标，被上诉人邓显土到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：
一、被上诉人邓显土入职时间：2014年11月。
二、签订书面劳动合同时间：2015年3月4日。
三、合同期满时间：2016年3月3日。
四、合同约定的劳动者工作岗位：转抛。
五、合同约定的每月工资数额及工资构成：未约定工资数额。工资构成为基本工资、岗位津贴、绩效奖金、加班费、养老保险金，但均未约定数额。
原告主张及证据：原告主张月基本工资为2360元，当庭提交《2015年1月份工资表》复印件一份，证明被告当月工资为2360元。
被告答辩意见及证据：月工资是3600元，是口头约定的。
法院认定及理由：原审法院认定被告月工资数额3600元。原告当庭提交的工资表系复印件，未提供原件核对，不能单独作为认定事实的依据。故原审法院采纳仲裁认定的3600元为被告月工资。
六、社会保险办理情况：已办理工伤保险。未办理其他社会保险。
七、受伤时间：2015年4月3日。
八、住院起止时间：2015年4月4日至2015年4月22日。
九、拖欠医疗费数额：无。
十、工伤认定情况：认定为工伤。
十一、伤残等级鉴定时间：2015年5月27日。
十二、伤残等级：十级。
十三、受伤后至劳动能力鉴定前工资发放数额：无。
十四、浙江省上年度职工月平均工资：4031元。
十五、用人单位需支付的工伤待遇名称及数额：住院期间护理费2470元（130元／天×19天），停工留薪期内工资4675元（85元／天×55天），一次性伤残就业补助金8062元（4031元／月×2个月）。
十六、解除或者终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：3600元。
十七、劳动者的工资年限：七个月（计算至伤残鉴定日）。
十八、解除或者终止劳动的原因：1、工伤伤残等级十级；2、未办理其他社会保险。
十九、解除或者终止劳动关系的经济补偿金数额：3600元。
二十、申请仲裁时间：2015年9月21日。
二十一、仲裁请求：1、请求解除申请人与被申请人之间的劳动合同并支付经济补偿金3600元；2、裁决被申请人支付申请人的工伤待遇62109元；3、裁决被申请人支付申请人双倍工资38700元；4、裁决被申请人应支付的社会保险金（2014年9月至2015年10月）直接支付给申请人。
二十二、仲裁结果：1、申请人邓显土与被申请人浙ＸＸ田不锈钢制造有限公司的劳动合同于2015年10月22日解除。2、被申请人浙ＸＸ田不锈钢制造有限公司于本裁决生效之日支付申请人邓显土工伤待遇39146.5元。3、被申请人浙ＸＸ田不锈钢制造有限公司于本裁决生效之日支付申请人邓显土解除劳动合同经济补偿金3600元。4、驳回申请人的其他仲裁请求。上述裁决中，第一项、第二项、第四项裁决为非终局裁决，第三项为终局裁决。
原审法院审理认为：被告邓显土上班时间受伤，经法定程序认定为工伤，且鉴定为因工致残程度十级，原告对此并无异议，故被告邓显土应当有权享受相应的工伤待遇。原、被告双方均认可仲裁对住院护理费2470元及停工留薪期内工资4675元的裁决，故原审法院依法予以确认。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为十级，职工本人享有提出解除劳动合同并获得相应工伤待遇的权利，原告关于“劳动合同未到期，不能单方解除劳动合同，而无需支付相应工伤待遇”的主张，原审法院不予支持。关于工伤保险基金支付项目问题，《工伤保险条例》确立了工伤保险基金支付的项目，这些项目明确由保险经办机构审核，支付主体是工伤保险基金，义务主体并非用人单位，由用人单位支付没有依据，原告的此项意见，原审法院予以采纳。故原审法院确认原告应支付的项目为住院期间护理费2470元，停工留薪期内工资4675元，一次性伤残就业补助金8062元。关于经济补偿问题，根据劳动合同法的相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付相应的经济补偿，原告以合同未到期不能单方解除合同为由，主张无需支付经济补偿金的理由不足，原审法院不予支持，劳动仲裁对此项的裁决并无不当，原审法院予以确认。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、《工伤保险条例》第二条第二款、第三十条第一款、第三十三条第一款、第三款、第三十七条第（二）项的规定，判决：一、解除原告浙ＸＸ田不锈钢制造有限公司与被告邓显土的劳动关系。二、原告浙ＸＸ田不锈钢制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告邓显土护理费2470元、停工留薪期内工资4675元、一次性伤残就业补助金8062元，共计15207元。三、原告浙ＸＸ田不锈钢制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告邓显土解除劳动合同经济补偿金3600元。四、驳回原告浙ＸＸ田不锈钢制造有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担5元。
宣判后，浙ＸＸ田不锈钢制造有限公司不服原审判决，向本院提起了上诉。
上诉人浙ＸＸ田不锈钢制造有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订有劳动合同，合同期限自2015年3月4日至2016年3月3日，原审判决解除上诉人与被上诉人的劳动关系，无视劳动合同的合法性、严肃性、上诉人不服。不解除劳动合同就无需支付就业补助金和经济补偿金，因此被上诉人应得的工伤待遇就是护理费2470元，停工留薪期工资4675元，合计7145元。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人工伤待遇7145元。
被上诉人邓显土答辩称：请求法院依法判决。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人浙ＸＸ田不锈钢制造有限公司与被上诉人邓显土签订了劳动合同，在双方劳动关系存续期间，上诉人浙ＸＸ田不锈钢制造有限公司并未为被上诉人邓显土缴纳除工伤保险费外的其他社会保险费，且期间被上诉人邓显土因工致残被鉴定为十级伤残，被上诉人邓显土有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项和《工伤保险条例》第三十七条的规定解除劳动合同。故原审法院判决解除双方的劳动合同并无不当，上诉人浙ＸＸ田不锈钢制造有限公司应当按照法律规定支付被上诉人邓显土一次性伤残就业补助金和经济补偿金。综上，上诉人浙ＸＸ田不锈钢制造有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙ＸＸ田不锈钢制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢岳平
审 判 员 李丽杰
代理审判员 刘 斐
二〇一六年三月八日
代书 记员 汪鑫莹
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1243号
申请执行人：宁都县全鑫典当有限公司。
被执行人：董远清，男，1969年3月1日生，汉族，住宁都县。
本院立案执行的宁都县全鑫典当有限公司与ＸＸ、钟发娇民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）赣0730民初711号判决书，申请执行标的为人民币29万元及逾期利息。在执行中查明：被执行人董远清名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县全鑫典当有限公司，申请执行人宁都县全鑫典当有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人董远清应履行的人民币29万元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）赣0730民初711号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年一月十五日
书记员 杨 健
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第07459号
原告杨锎，男，汉族，1973年3月25日生，住重庆市江北区。
被告何怀贵，男，汉族，1968年5月22日生，住重庆市北碚区。
被告重庆市建坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾文化四村10栋4单元9-2。
法定代表人陈建明，该公司总经理。
原告杨锎诉被告何怀贵、重庆市建坤建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨锎到庭参加诉讼。被告何怀贵、重庆市建坤建筑劳务有限公司经本院登报公告依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。。本案现已审理终结。
原告杨锎诉称：原告于2013年9月租赁挖机给被告何怀贵使用。2014年4月24日结算被告何怀贵出具欠机械设备费用425000元欠条，被告重庆市建坤建筑劳务有限公司系被告何怀贵挂靠单位。后经原告多次催收，被告何怀贵拒不支付。，现要求被告何怀贵、重庆市建坤建筑劳务有限公司立即支付所欠租金425000元，并给付利息，利息从2014年5月1日起按同期银行贷款利率的4倍计算支付资金占用利息。
被告何怀贵、重庆市建坤建筑劳务有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月，原告杨锎将挖掘机出租给被告何怀贵使用。2014年4月24日结算被告何怀贵出具欠条，写明因机场工地现场需求机械设备挖机，从进场至今欠机械设备费用425000元正，此款欠杨锎于2014年4月30日前无息一次性付清，超期每日壹万元以此为据，被告重庆市建坤建筑劳务有限公司在欠条上盖章确认。后被告何怀贵未按欠条约定时间支付原告杨锎机械设备费。
上述事实，有欠条书证材料及原告在庭审中陈述在卷为据。
本院认为：债务应当清偿。原告杨锎提供挖掘机给被告何怀贵使用，被告何怀贵不按约定及时支付所欠租金的行为是错误的，被告应立即支付所欠原告杨锎租金425000元，原告杨锎要求按同期银行贷款利率的4倍计算支付资金占用利息的请求未超过双方约定利息应予支持，应从超过付款期限的第二日起计算，利随本清。被告重庆市建坤建筑劳务有限公司系被告何怀贵挂靠单位，亦在欠条上盖章确认，应对租金承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
何怀贵于本判决生效之日起十日内给付杨锎租金425000元;何怀贵从2014年5月1日起，以425000元为本金，按同期银行贷款利率的4倍支付杨锎的资金占用利息，利随本清;并由被告重庆市建坤建筑劳务有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3838元，公告费600元，共计4438元，由何怀贵负担，并由被告重庆市建坤建筑劳务有限公司承担连带责任(此费杨锎已垫付，何怀贵、重庆市建坤建筑劳务有限公司径直支付给杨锎)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韦建正
代理审判员 闫平平
代理审判员 李迎波
二〇一六年三月八日
书 记 员 邹巧莉
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第353号
申请执行人蒋春林，男，汉族，生于1969年8月12日，住四川省大竹县。
被执行人刘小波，男，汉族，生于1974年1月17日，原住达州市达川区。
申请执行人蒋春林与被执行人刘小波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）达达民初字第2083号民事判决，已经发生法律效力，被执行人刘小波未在规定期限内履行生效判决确定的法律义务。申请执行人蒋春林向本院申请强制执行，本院于2015年5月22日依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人刘小波下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人蒋春林未提供被执行人可供执行财产。2015年9月29日，申请人蒋春林向本院提出书面申请，请求撤销本次执行程序。本院认为申请执行人蒋春林的申请未违反法律规定.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、准许申请人蒋春林撤回执行申请；
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐旭辉
二〇一五年九月二十九日
书记员 蒋旭东
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）岳池民初字第3933号
起诉人：宋质珍，女，汉族，1934年7月8日出生。
委托诉讼代理人：邓林，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月27日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川天皓投资集团有限公司偿还起诉人借款10万元，被告四川天皓商贸有限公司承担连带清偿责任；2.被告四川天皓投资集团有限公司支付起诉人违约金3万元；3.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，对起诉人宋质珍的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对宋质珍起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘 浏
二〇一七年十一月一日
书记员 杨璐瑜
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2135号
原告：蔡连福，男，1963年3月19日出生，住兴隆县。
原告：蔡素花，女，1966年6月26日出生，住兴隆县。
二原告委托诉讼代理人：张志才，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
被告：兴隆县兴隆镇大庙村村民委员会，住所地兴隆县兴隆镇大庙村。
法定代表人：崔玉海，村委会主任。
原告蔡连福、蔡素花与被告兴隆县兴隆镇大庙村村民委员会（以下简称大庙村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
蔡连福、蔡素花向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告占地补偿款20020.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系兄妹关系，在土地承包中与父母一起承包四口人土地，土地延包时由原告蔡连福与被告进行延包。其中一块位于南河套南沿的0.1亩土地（实际是0.13亩）被征用，土地补偿款被被告扣留。特此提起诉讼。
大庙村委会辩称，原告所诉征占土地，不在原告的承包经营范围，属于原三组的杨树行，杨树在2006年砍伐，树钱由三组分配。原告的土地仍存在。另，土地虽然被征占，但土地征占协议尚未签订，补偿款尚未发放。其驳回原告的请求。
经本院审理查明：二原告系兄妹关系，在农村土地承包中与其父母在大庙村承包四口人承包地，在1999年由原告蔡连福与被告签订土地延包合同。在原、被告之间的土地承包合同中，有一块位于南河套南沿的土地，登记面积0.1亩，没有四至记载（原告的承包土地均未注明四至）。2017年3、4月间，京沈高铁建设占用位于南河套南沿附近一块土地，根据被告提供的土地登记表记载面积为河流水面滩涂0.1亩，土地已经占用，但被告陈述尚未签订征占协议，尚未领取土地补偿款。原告主张所征占土地在其承包地中间位置，被告主张征占土地在原告承包地以外，属于集体林地砍伐后的空闲地。原告要求取得该地块的补偿款诉争本院。
本院经审查认为，原告主张高铁建设征占的位于大庙村南河套处的土地属于其家庭的承包经营土地范围，因其承包合同未记载位于争议处的承包土地的四至边界，被告否认征占土地在原告承包经营范围内，双方存在土地使用权争议，本院不能依据原告的承包合同直接进行确认。原、被告所争议的土地，使用权权属不清，应先向相关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回蔡连福、蔡素花的起诉。
预收原告案件受理费300.00元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马建民
人民陪审员 李绍荣
人民陪审员 张秀莲
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孟 伟
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初643号
原告：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省含山县，
法定代表人：翟宗宏，该公司总经理。
被告：张某某，女，1965年3月19日出生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告含山县富祥物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告含山县富祥物业管理有限公司于2016年2月26日以已与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告含山县富祥物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告含山县富祥物业管理有限公司负担。
审判员 钱耕坤
二〇一六年二月二十六日
书记员 曹叙芹
附：本法律文书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初321号
原告:毛建兰,女,1963年2月3日出生,汉族,住龙泉市。
被告:谢根发,男,1963年9月2日出生,汉族,住龙泉市。
被告:高彩钧,女,1963年11月12日出生,汉族,住龙泉市。
被告:谢根海,男,1963年9月2日出生,汉族,住龙泉市。
被告:包丽平,女,1964年8月12日出生,汉族,住龙泉市。
原告毛建兰与被告谢根发、高彩钧、谢根海、包丽平民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院提起诉讼，诉请：判令被告谢根发、高彩钧、谢根海、包丽平共同返还原告借款本金200000元并支付利息（按月利率12.5‰自2016年7月1日计算至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告毛建兰及被告谢根发、高彩钧、谢根海到庭参加了诉讼，被告包丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告谢根发与被告高彩钧于1986年12月2日登记结婚，于2014年8月13日登记离婚。被告谢根海与被告包丽平于2009年3月23日登记结婚，于2015年6月4日登记离婚。自2009年起被告谢根发、谢根海因生意资金周转需要多次向原告毛建兰借款。2014年7月11日，双方经结算被告谢根发、谢根海共同向原告毛建兰出具借条一份，借款金额为20万元，约定月利率为12.5‰，借期两年。2015年8月1日至2016年3月7日，被告谢根发陆续归还了6万元。被告谢根发、谢根海又于2017年初（农历春节前）归还3000元借款本金。原告毛建兰对剩余借款本息多次催收无果，遂涉诉。
本案的争议焦点是：1、谢根发归还的6万元属于返还本金还是支付利息；2、本案借款是否属于夫妻共同债务。关于谢根发归还的6万元，谢根发主张双方约定每月返还5000元借款本金，按此约定总共返还了6万元，毛建兰在庭审中亦对此约定予以认可，故归还的6万元应用于返还借款本金。关于本案是否系两被告夫妻共同债务的问题，应由高彩钧承担举证责任。借款发生在谢根发、高彩钧婚姻关系存续期间，高彩钧未提供证据证明借款为谢根发的个人债务或其与谢根发之间有约定财产制，且原告知道该约定的情形，故涉案借款应为夫妻共同债务。综上，本案债务应作夫妻共同债务处理，被告高彩钧对本案借款本息承担共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢根发、高彩钧、谢根海、包丽平于判决生效之日起十日内共同返还毛建兰借款137000元并支付利息（按月利率12.5‰自2016年7月1日计算至款项还清之日止）；
二、驳回毛建兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由毛建兰负担650元，由谢根发、高彩钧、谢根海、包丽平共同负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 杨 静
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1369号
原告王秀梅，女，现住巴林右旗。
被告马秀民，女，现住巴林右旗。
原告王秀梅诉被告马秀民民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀梅到庭参加诉讼，被告马秀民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀梅诉称，2015年1月5日，被告马秀民通过廉桂华向我借款38600元，后来经我多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令被告给付借款本金38600元及逾期利息，并承担本案的诉讼费。
被告马秀民未作答辩。
经审理查明，2015年1月5日，被告马秀民从原告王秀梅处借款38600元，未约定利息，也未约定还款日期。
上述事实，有原告提供的借条一枚以及原告的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。原告王秀梅要求被告马秀民给付欠款本金38600元及逾期利息的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马秀民于本判决发生法律效力后立即偿还原告王秀梅借款本金38600元及逾期利息（利息自2015年4月29日起按银行同期同类贷款利率的计算至借款全部履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费383元，由被告马秀民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包牧兰
二〇一五年六月十三日
书记员 木其尔
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终130号
上诉人（原审被告）北京艺荣堂文化有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井大街甲2号。
法定代表人漆海燕，总经理。
委托代理人李梅兰。
被上诉人（原审原告）蓝建恒业（北京）装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区晓月苑五里1号楼3单元商业1-1室。
法定代表人晋金亮，总经理。
委托代理人张维红，男，1973年5月20日出生。
上诉人北京艺荣堂文化有限公司（以下简称“艺荣堂公司”）因与被上诉人蓝建恒业（北京）装饰工程有限公司（以下简称“蓝建公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第62337号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
蓝建公司在一审中起诉称：2014年11月21日，蓝建公司与艺荣堂公司在北京市朝阳区安慧东里2号院2号楼签订了《室内装饰装修工程施工合同书》（以下简称“《合同》”），后艺荣堂公司以种种借口拖欠工程余款至今未付。因此，蓝建公司诉至一审法院，请求判令艺荣堂公司偿还蓝建公司工程款等。
一审法院向艺荣堂公司送达起诉状后，艺荣堂公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案应由北京市平谷区人民法院管辖。蓝建公司提交的《合同》约定：解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成诉至甲方（艺荣堂公司）所在地人民法院起诉。艺荣堂公司的住所地为北京市平谷区。据此，艺荣堂公司请求将本案移送北京市平谷区人民法院审理。
一审法院经审理认为：双方的争议为装饰装修合同纠纷，应参照适用建设工程施工合同纠纷管辖的相关规定，按照不动产纠纷确定管辖。双方争议的涉案装饰装修工程位于北京市朝阳区，因此一审法院对该案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回艺荣堂公司提出的管辖权异议。
艺荣堂公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1.一审裁定适用法律错误。依《中华人民共和国立法法》之法不溯及既往原则性规定，一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》于2015年2月4日施行，不适用其施行之前的、艺荣堂公司与蓝建公司签订的《合同》中有关管辖法院之约定。2.依法本案应由北京市平谷区人民法院管辖。艺荣堂公司与蓝建公司于2014年11月21日在平等自愿的基础上签订《合同》，其中明确约定：“本合同项下发生的争议，甲、乙双方应协商解决，协商不成时向甲方所在地人民法院提起诉讼”，符合当时《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《民事案件案由规定》之相关规定，合法有效，对双方具有约束力。综上，艺荣堂公司与蓝建公司基于当时法律法规之相关规定，一致约定的管辖法院合法有效，依法本案应由“甲方所在地”（即艺荣堂公司所在地）的北京市平谷区人民法院审理。据此，艺荣堂公司上诉请求：依法裁定撤销一审裁定，将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。
蓝建公司对于艺荣堂公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：蓝建公司系依据其与艺荣堂公司签订的《合同》提起的诉讼，并请求判令艺荣堂公司偿还蓝建公司工程款等，故本案系装饰装修合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《北京市高级人民法院关于适用﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥处理立案、管辖问题的通知》中对“适用《民事诉讼法司法解释》处理管辖问题的时间节点”问题规定：“2015年2月4日之后（含2月4日）受理的一审案件，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，确定案件管辖。2015年2月4日之前受理的案件，适用原民事诉讼法司法解释的规定，确定案件管辖。”据此，本案立案时间为2015年11月24日，在2015年2月4日之后，本案当事人之间的法律关系为装饰装修合同，属于建设工程施工合同的范畴，因此本案应当适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，蓝建公司与艺荣堂公司签订的《合同》第一条工程概况中载明“工程地点：朝阳区安慧东里2号院2号楼”，因此北京市朝阳区是本案之装饰装修工程所在地，北京市朝阳区人民法院作为本案装饰装修合同之不动产所在地人民法院依法对本案有专属管辖权。艺荣堂公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京艺荣堂文化有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第519号
原告陈烈文，男，1968年4月22日生，汉族，广西柳州市人，住广西壮族自治区柳州市柳北区长塘镇鹧鸪江园艺场腐竹厂*号。
委托代理人曾华林，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。
委托代理人李富鑫，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告封华林，男，1970年12月12日生，汉族，柳钢转炉厂工人，住广西壮族自治区柳州市柳北区北雀路*号转炉厂集体户。
被告彭明珠，女，1970年2月10日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区胜利路*号集体户，系被告封华林的妻子。
原告陈烈文与被告封华林、彭明珠民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法组成由审判员谭方明担任审判长，人民陪审员徐志英、林文姣参加的合议庭，于2013年8月9日公开开庭审理了本案。书记员ＸＸ晶担任记录。原告陈烈文的委托代理人李富鑫到庭参加了诉讼。被告封华林、彭明珠经本院公告合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告是朋友关系，二被告是夫妻关系。2012年12月4日被告封华林因家庭需要用钱向原告借款共计7000元整，并写出借条1份为证。现原告已经多次向二被告催要归还借款，但二被告每次均以各种理由拒不归还。为此，原告为维护自己的权利，依照我国《合同法》、《婚姻法》等相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告共同向原告归还借款7000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率从立案之日起计算）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2012年12月4日借条�件1张，证明借款的事实。
2、婚姻登记记录证明1张，证明二被告系夫妻关系。
3、户籍证明1张，证明被告封华林的身份信息。
被告封华林、彭明珠未到庭，也未答辩，亦未提供任何证据，说明被告封华林、彭明珠已放弃答辩和质证的权利。
经开庭审理，本院认为原告提供的证据来源合法，具有真实性，且与本案有关联性，故对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：二被告系夫妻关系，于2002年4月25日登记结婚。在夫妻关系存续期间，被告封华林于2012年12月4日向原告借款7000元，并出具借条给原告收执。原告多次追索，二被告拒不归还，故原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告封华林向原告借款有借条为证，借款事实清楚，证据充分。原告要求被告封华林归还借款，被告封华林拒不归还是错误的。因该笔借款是在二被告婚姻关系存续期间形成的债务，故原告要求二被告共同归还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，于法有据，本院予以支持，故利息应从2013年3月19日起诉时开始按银行同期贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告封华林、彭明珠归还原告陈烈文借款7000元及利息（利息从2013年3月19日起按银行同期贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费50元，公告费700元，共计750元（原告已预交），由被告封华林、彭明珠负担（本案生效后由二被告直接向原告支付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕�逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭方明
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 林文姣
二〇一三年八月十二日
书 记 员 ＸＸ晶
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第5354号
原告霸州市比斯特车业有限公司。住所地：河北省廊坊市霸州市杨芬港镇阙里墅村。
法定代表人王桂明，系该公司经理，联系电话。
委托代理人荣双庆，河北天禹律师事务所律师。
被告尹学莉，联系电话。
委托代理人张峰，天津市静海县大邱庄镇法律服务所法律工作者。
原告霸州市比斯特车业有限公司与被告尹学莉为劳动关系纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员温少波适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人荣双庆、被告尹学莉及其委托代理人张峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的霸劳人调仲案字（2015）第505号仲裁裁决书。起诉至法院，请求确认原被告双方不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告辨称，依法驳回原告的诉讼请求，霸州市劳动仲裁调解委员会已经进行了事实核查，原被告存在事实劳动关系。
在庭审中原告向本院提供证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份。证明原告主体身份。
2、霸州市劳动争议仲裁委员会于2015年11月20日作出的霸劳人调仲案字（2015）第505号仲裁裁决书及送达回证各一份。证明原告不服仲裁，在法定期限内起诉。
被告对以上证据的真实性无异议。
在庭审中被告向本院提供以下证据：
1、被告身份证复印件一份。证明被告主体身份。
2、霸州市人事争议仲裁调解委员会庭审笔录一份。证明劳动争议仲裁委员会已经依法对事实进行了核查。
3、证人申某、曾某书面证言各一份。证明二证人与本案被告确系原告处职工。
4、2014年4月-2015年8月石章雨银行卡转账记录一份。证明原告给被告及其丈夫石章雨发放工资情况，2014年4月-12月是被告与其丈夫的工资。
原告质证意见为，对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，原告没有实际参与仲裁庭审，该份证据不能达到被告的证明目的。对证据3不予认可，依据相关法律规定，证人应出庭接受双方的质询，本案中被告并没有依据法律规定在法定期限内申请相关证人出庭。对证据4真实性无异议，关联性不予认可，被告未提供相关证据证实该组证据与被告的关系，转出卡号没有相关证据证实属于原告，对证据4的证明目的不予认可。即使石章雨与被告之间有合法的夫妻关系，不能直接说明转账的钱数就是被告的实际工资。
经本院询问，被告陈述：2014年4月16日被告经申某、曾某介绍到原告处从事冲床工作。2014年12月17日上午11点多，被告在操作冲床时不慎受伤，受伤后原告老板娘叫车把被告送到了天津4**医院。原告支付的医疗费。被告在原告处工作时没有工作服，没有出入证，自己在外面租房住。原告将工资打到农业银行的工资卡内。
原告代理人陈述：发生事故时间无出入，我方和被告是雇佣关系。对被告受伤经过无异议，治疗的费用是原告支付的。原告方正式职工有统一的严格管理，是否具有出入证、工作服代理人不清楚。上下班时间、具体工作内容不是被告陈述的随便出入。
本院根据庭审，结合原被告质证意见，对本案证据认定如下：因被告对原告证据1、2无异议，本院予以采信。因原告对被告证据1真实性无异议，本院予以采信。因被告证据2的仲裁笔录，原告在仲裁时未出庭，应视为其放弃了相应权利，但仲裁笔录中只有申某、曾某书面证言，不能达到被告的证明目的，故本院对被告该证据的证明效力不予采信。证据3为申某、曾某书面证人证言，未出庭的证人证言证据效力较低，且被告未申请证人出庭作证，证人亦旁听了本案的庭审，故本院对被告证据3的证据效力不予采信。证据4为银行的转账记录，具有真实性，但被告未提供证据证明石章雨与被告是否为夫妻关系，亦未提供证据证明汇款人系原告或者原告的财务人员，故本院对该证据的证明力不予采信。对原被告的陈述，因原告对被告受伤经过及救治过程无异议，本院对双方认可的事实予以采信。
经审理查明：原告为合法的用人单位，具备劳动用工主体资格，被告为适格劳动者。被告于2014年12月17日上午11点多在原告处操作冲床时不慎受伤，受伤后原告将被告送到天津市464医院住院治疗，原告支付全部治疗费。后因劳动关系纠纷，被告向霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出霸劳人调仲案字（2015）第505号仲裁裁决书，裁决双方具有劳动关系。原告不服起诉来院。
本院认为，用人单位未与劳动者订立书面的劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者从事用人单位安排的工作，提供劳动，获得相应的劳动报酬，同时接受用人单位的管理，遵守用人单位的内部劳动规章制度，双方成立劳动关系。本案中，原告为合法的用人单位，具备劳动用工主体资格，被告为适格劳动者，双方未签订劳动合同。原告主张双方系雇佣关系，应提供为被告按日发放劳动报酬的证据，原告举证不能，应承担不利后果，故本院对原告以双方为雇佣关系的主张不予支持。因原告认可被告在操作冲床过程中受伤，虽被告当庭未提供充分有效的证据，但结合双方庭审中的陈述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”的规定，原告作为用人单位，应有相应的用工记录、发放工资记录、上下班记录等相关证据，以上证据作为一般工人取得较难，原告未提供相应的证据，应承担不利后果，故本院推定原被告具有事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告霸州市比斯特车业有限公司与被告尹学莉具有劳动关系。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费10元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 温少波
二〇一六年三月五日
书记员 刘会兴
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初829号
原告马飞虎，男，生于1992年2月18日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告马占忠，男，生于1976年2月9日，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院在审理原告马飞虎诉被告马占忠民间借贷纠纷一案中，原告马飞虎于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马飞虎撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告马飞虎负担。
审判员 纪成忠
二〇一六年三月二十一日
书记员 王虎刚
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2562号
申请执行人夏永军。
被执行人山东众华家纺有限公司。
法定代表人魏中华，董事长。
申请执行人夏永军与被执行人山东众华家纺有限公司劳动争议纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第330号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的11000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第330号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十二月二十日
书记员 赛玉光
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3439号
上诉人（原审原告）张慧敏，女，1977年9月18日出生，汉族。
委托代理人薛夫钦，登封市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州昇锋置业发展有限公司。
法定代表人景少锋，该公司董事长。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
委托代理人吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
上诉人张慧敏因不当得利纠纷一案，不服登封市人民法院（2015）登民一初字第2413号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人张慧敏及其委托代理人薛夫钦，被上诉人郑州昇锋置业发展有限公司的委托代理人米宗周、吴帅兵到庭参加诉讼。
原审法院认为，张慧敏以有线电视、天然气、暖气初装费属于城市基础设施配套费项目并包含着购房价款中，郑州昇锋置业发展有限公司再次收取明显违法为由，要求郑州昇锋置业发展有限公司返还上述费用，但有线电视、天然气、暖气初装费否属城市基础设施配套费项目应由相关行政部门解释确认，且开发商应当何时停止在房价外收取涉案费用、如何确定该项费用的征收对象等问题受行政机关管理性规范的制约和调整，故张慧敏的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回张慧敏的起诉。本案受理费245元，退还张慧敏。
张慧敏上诉称，原审裁定认定事实错误，郑州昇锋置业发展有限公司不返还不当得利，意在逃脱法律责任。请求：撤销登封市人民法院（2015）登民一初字第2413号民事裁定，发回重审。
郑州昇锋置业发展有限公司答辩称，本案的争议核心问题就是天然气费用等是否应当退还，开发商应当收取多少，什么时候收取，行政机关对于该项费用是否已经收取，都应由行政机关确认，在行政机关没有做出明确的结果前，该案不属于人民法院受理范围内。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，张慧敏的上诉理由无事实根据和法律依据，请驳回上诉，维持原审裁定。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，开发商是否应当收取天然气、暖气等基建安装费受行政机关管理性规范的制约和调整，而不受双方确定的民事法律关系即房屋买卖合同关系的约束。张慧敏的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回张慧敏的起诉并无不当。郑州昇锋置业发展有限公司收取的上述费用是否违法，待相关行政部门确认后，张慧敏可另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一六年三月二十二日
书记员 郭冠利
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第546号
原告：宁波市鄞州吉晟金属有限公司。住所地：宁波市鄞州区下应街道河东村。
法定代表人：张建鸿，该公司经理。
委托代理人：周士强，宁波市三江法律服务所法律工作者。
被告：宁波市翔翔大型紧固件有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶莘峰村詹家***号*幢*号。
法定代表人：李荣祥。
原告宁波市鄞州吉晟金属有限公司（以下简称吉晟公司）与被告宁波市翔翔大型紧固件有限公司（以下简称翔翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案，依法由审判员李青青适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吉晟公司的法定代表人张建鸿及其委托代理人周士强到庭参加诉讼，被告翔翔公司经本院公告传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吉晟公司起诉称：被告自2011年6月起多次向原告购买钢材，共计货款2189627.58元，后被告支付部分货款1492136.28元，尚欠原告货款697491.3元。原告多次向被告催讨欠款，但被告拒不支付，故起诉要求被告立即支付货款697491.3元。
原告为证明所述事实，提供销售单19份、增值税专用发票22份、增值税发票汇总表1份、银行货款汇入凭证10份。
被告翔翔公司未答辩，也未有证据向本院提供。
经审理，原告提供的销售单、增值税专用发票、银行货款汇入凭证系原件，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩和质证权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。同时，对原告所诉事实依法予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收到货物后，理应及时支付货款，拖欠不付，显属无理。故原告诉请理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波市翔翔大型紧固件有限公司应自本判决生效之日起七日内支付原告宁波市鄞州吉晟金属有限公司货款697491.3元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费10775元，公告费300元，合计诉讼费11075元，由被告宁波市翔翔大型紧固件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 董迎春
审 判 员 李青青
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年八月七日
代书 记员 朱洁娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第03259号
原告：杭州科晓化工仪器设备有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：陶有求，该公司总经理。
委托代理人：陈文，安徽皖正律师事务所律师。
被告：湖北凌晟药业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区。
法定代表人：金联明，该公司董事长。
本院在审理原告杭州科晓化工仪器设备有限公司合肥分公司与被告湖北凌晟药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州科晓化工仪器设备有限公司合肥分公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州科晓化工仪器设备有限公司合肥分公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许杭州科晓化工仪器设备有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费1555元，减半收取777.5元，由杭州科晓化工仪器设备有限公司合肥分公司负担。
审判员 李立定
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01275号
申请执行人：邵壮利，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：李跃，男，1982年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行邵壮利与李跃机动车交通事故责任纠纷一案中，已经强制执行了被执行人李跃的部分财产，因查找不到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人邵壮利暂撤回了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀执字第01275号
案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟明轩
二〇一六年二月二十四日
书记员 孙兴丽
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第01275号申请执行人：邵壮利，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：李跃，男，1982年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请执行人邵壮利与被执行人李跃机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第01678号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李跃的银行存款37573.20元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈立新二〇一五年九月六日书记员  李琳琳
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初295号
原告刘涛。
被告鲁少波。
本院在审理原告刘涛诉被告鲁少波民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地送达未果，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。本院向原告送达了交费通知，原告至今未交纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认。应依法予以驳回。原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘涛的起诉。
案件受理费9100元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘清杰
审判员 王 峰
审判员 黄 健
二〇一六年四月二十日
书记员 闫康民
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初367号
原告杨红生。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人安晋清，该支公司总经理。
委托代理人韩建波，山东海心律师事务所律师。
原告杨红生与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红生委托代理人张加印，被告保险公司委托代理人韩建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红生诉称，2015年12月19日17时40分许，昝玉坤驾驶杨红生所有的鲁M×××××低速货车沿工业八路由西向东行驶至劳店镇欧李村路段向北转弯时，与由东向西行驶刘振洪驾驶的鲁M×××××小客车发生碰撞，致两车损坏。阳信县交警队认定，昝玉坤承担事故的同等责任，刘振洪承担事故的同等责任。请求法院依法判令被告赔偿原告损失3410元；诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，在保险限额内按责任承担，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年12月19日17时40分，昝玉坤驾驶鲁M×××××低速货车沿工业八路由西向东行驶至劳店镇欧李村路段向北转弯时，与由东向西行驶、刘振洪驾驶的鲁M×××××小型客车相撞，致两车损坏。
2015年12月31日，阳信县公安局交通警察大队出具第3716222201500904号道路交通事故认定书，认定刘振洪承担事故的同等责任，昝玉坤承担事故的同等责任。
原告杨红生在阳信县惠保汽车修理厂维修车辆支付维修费3800元。另支付施救费500元、停车费520元。
涉案车辆鲁M×××××小型客车在被告保险公司投保交强险一份和保险限额为30万元的第三者责任险（不计免赔）一份，事故发生于保险期间内。
以上案件事实有下列证据足以证明：阳信县公安局交通警察大队第3716222201500904号道路交通事故认定书，维修费、停车费、施救费单据、维修清单、交强险、第三者责任保险保单、驾驶证、行驶证等。
本院认为，昝玉坤驾驶原告杨红生所有的机动车与杨红生驾驶机动车发生交通事故，致两车损坏，交警部门认定昝玉坤承担事故的同等责任，刘振洪承担事故的同等责任，被告保险公司对其真实性无异议，经本院审查，该事故认定书事实清楚，证据确实充分，确认为本案的有效证据，此应作为划分各方当事人承担民事责任的依据。
鲁M×××××小型客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿金额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元。
根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，同时投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
可依法确认的原告杨红生损失为：车损3800元、施救费500元、停车费520元，以上共计4820元。
涉案车辆投保有交强险和第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告杨红生车损2000元。超出交强险部分的车损1800元、施救费500元、停车费520元，合计2820元，由被告保险公司在第三者责任险限额内按50%的比例赔偿原告杨红生1410元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告杨红生支付赔偿金2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内向原告杨红生支付赔偿金1410元；
三、驳回原告杨红生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。
以上经计算，阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司将过付款3460元打入阳信县农村信用合作联社杨红生账户62×××46。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵明博
人民陪审员 赵开祥
人民陪审员 刘明臣
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 京
3
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执异字第29号
案外人：吕燕妃。
申请执行人：方科锋。
被执行人：李云峰。
被执行人：李剑。
本院在执行申请执行人方科锋与被执行人李云峰、李剑民间借贷纠纷一案中，案外人吕燕妃于2015年8月14日对本院冻结被执行人李云峰在宁波余姚农村合作银行的股权提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吕燕妃称：2013年9月10日，本人与被执行人李云峰就其所有的占宁波余姚农村合作银行全部股份0.016%的股权达成转让协议，并经宁波余姚农村合作银行确认。本人按股权转让协议履行了支付股权转让款的义务，且在签订协议当天，缴纳了相应的个人所得税74668.15元、印花税201.17元，并在宁波余姚农村合作银行办理了股东名册变更登记。2013年11月11日，本人在工商部门办理股东变更时，被执行人李云峰名下的股权被本院（2013）甬余立预字第2586-1号民事裁定书冻结。本人认为根据相关法律规定，本人已与被执行人李云峰达成股权转让协议，宁波余姚农村合作银行对该股权转让予以认可并变更了股东名册，并颁发给本人股东证，本人也缴纳了股权过户税款，在办理股权过程中并无过错。故请求法院解除对上述股权的查封，并返还给本人。
为证明其主张，案外人吕燕妃提交以下证据：
1.股权转让协议书、自然人股东股权过户申请表、年度宁波余姚农村合作银行股权转让登记表（自然人）各1份（均系复印件），拟证明案外人吕燕妃与被执行人李云峰达成股权转让协议并在宁波余姚农村合作银行股东名册中予以变更登记的事实；
2.股金证税收电子转账专用完税证（复印件）1份，拟证明案外人吕燕妃已缴纳股权转让应缴纳的税款的事实。
本院查明，2013年9月10日，案外人吕燕妃与被执行人李云峰达成股权转让协议，将被执行人李云峰所有的占宁波余姚农村合作银行全部股份0.016%的股权转让给案外人吕燕妃，宁波余姚农村合作银行在股权转让登记中予以确认，并向案外人吕燕妃发放了股金证，案外人吕燕妃于同日缴纳了印花税及个人所得税。案外人吕燕妃尚未在工商行政管理机关办理股东变更登记手续。2013年11月12日，本院以（2013）甬余立预字第2586-1号民事裁定书冻结了被执行人李云峰名下的股权。
本院认为，案外人吕燕妃未在工商行政管理机关办理股东变更登记，其主张的股权仍登记在被执行人李云峰名下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的财产权，故本院对该股权的冻结并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回案外人吕燕妃的异议。
如案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起审判监督程序；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月十四日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执异字第29号案外人：吕燕妃。申请执行人：方科锋。被执行人：李云峰。被执行人：李剑。本院在执行申请执行人方科锋与被执行人李云峰、李剑民间借贷纠纷一案中，案外人吕燕妃于2015年8月14日对本院冻结被执行人李云峰在宁波余姚农村合作银行的股权提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吕燕妃称：2013年9月10日，本人与被执行人李云峰就其所有的占宁波余姚农村合作银行全部股份0.016%的股权达成转让协议，并经宁波余姚农村合作银行确认。本人按股权转让协议履行了支付股权转让款的义务，且在签订协议当天，缴纳了相应的个人所得税74668.15元、印花税201.17元，并在宁波余姚农村合作银行办理了股东名册变更登记。2013年11月11日，本人在工商部门办理股东变更时，被执行人李云峰名下的股权被本院（2013）甬余立预字第2586-1号民事裁定书冻结。本人认为根据相关法律规定，本人已与被执行人李云峰达成股权转让协议，宁波余姚农村合作银行对该股权转让予以认可并变更了股东名册，并颁发给本人股东证，本人也缴纳了股权过户税款，在办理股权过程中并无过错。故请求法院解除对上述股权的查封，并返还给本人。为证明其主张，案外人吕燕妃提交以下证据：1.股权转让协议书、自然人股东股权过户申请表、年度宁波余姚农村合作银行股权转让登记表（自然人）各1份（均系复印件），拟证明案外人吕燕妃与被执行人李云峰达成股权转让协议并在宁波余姚农村合作银行股东名册中予以变更登记的事实；2.股金证税收电子转账专用完税证（复印件）1份,拟证明案外人吕燕妃已缴纳股权转让应缴纳的税款的事实。本院查明，2013年9月10日，案外人吕燕妃与被执行人李云峰达成股权转让协议，将被执行人李云峰所有的占宁波余姚农村合作银行全部股份0.016%的股权转让给案外人吕燕妃，宁波余姚农村合作银行在股权转让登记中予以确认，并向案外人吕燕妃发放了股金证，案外人吕燕妃于同日缴纳了印花税及个人所得税。案外人吕燕妃尚未在工商行政管理机关办理股东变更登记手续。2013年11月12日，本院以（2013）甬余立预字第2586-1号民事裁定书冻结了被执行人李云峰名下的股权。本院认为，案外人吕燕妃未在工商行政管理机关办理股东变更登记，其主张的股权仍登记在被执行人李云峰名下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的财产权，故本院对该股权的冻结并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回案外人吕燕妃的异议。如案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起审判监督程序；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  周溶溶审 判 员  卢 斌代理审判员  尚 洁二〇一五年八月十四日代书 记员  徐虹玒
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初1205号
原告王发运，男，1976年8月6日出生。
被告北京奥信建筑工程设备安装有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路69号华仑大厦西半部C型1201室。
法定代表人赵剑，董事长。
被告定州市城宇建筑工程有限公司北京分公司，营业地址北京市丰台区马家堡西路36号院3号楼8层915。
负责人张光辉。
本院在审理原告王发运与被告北京奥信建筑工程设备安装有限公司、定州市城宇建筑工程有限公司北京分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王发运于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。王发运作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王发运撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王发运负担（已交纳）。
审判员 袁艳玲
二〇一六年三月三日
书记员 高 畅
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初778号
原告：刘某甲。
被告：刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员马树立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告经人介绍于1987年办理结婚登记手续，婚后于1988年10月15日生一女孩，取名刘某丙，1992年11月26日生一女孩，取名刘某丁，现均已成年。原被告双方因经常发生矛盾导致夫妻感情破裂，原告于2015年7月23日将原告诉至贵院要求离婚，因各种原因，贵院于2015年9月15日作出(2015)辛民初字第1497号民事判决书，判决原、被告不准离婚。之后原被告分居至今，原告一直在娘家居住。现原告认为和被告的夫妻感情已彻底破裂无和好可能，为了维护自己的合法权益只得将被告再次诉至贵院要求离婚，并分得应有财产。
被告刘某乙辩称，我不同意离婚。
经审理查明：原告刘某甲与被告刘某乙经人介绍，于1987年11月4日办理结婚登记手续，婚后于1988年10月15日生一女孩，取名刘某丙，1992年11月26日生一女孩，取名刘某丁，现均已成家另过。原告称婚后因性格不合，感情不好，经常吵架，为了两个女儿忍了下来。原告曾于2015年7月23日将原告诉至法院要求离婚，法院于2015年9月15日作出(2015)辛民初字第1497号民事判决书，判决原被告不准离婚。现原告又起诉到本院，原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，要求离婚。被告不同意离婚。以上事实，有原被告结婚登记档案，庭审笔录为证。
本院认为，原被告结婚时间较长，婚后共同生活将近三十年时间，应该建立了一定的夫妻感情。共同生活中因家庭琐事发生争吵在所难免，双方应该互相体谅，各自克服自己的不足，冷静处理家庭生活中的矛盾和问题。考虑原被告具体情况，夫妻感情应未到破裂程度，以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马树立
二〇一六年六月二日
书记员 任丽晓
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初1598号
原告周菊花，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人胡仁，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告李光龙，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院在审理原告周菊花与被告李光龙土地承包经营权纠纷一案中，原告周菊花于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以“与被告私下协商解决”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告周菊花撤回起诉。
案件受理费35元（已减半收取），由原告周菊花负担。
审判员 马彩琴
二〇一六年三月十一日
书记员 王以斌
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2825执266号
申请执行人宣恩县人民法院，法定代表人郑向东，组织机构代码01148253-5。
被执行人林仁辉（又名林仁飞），男，1966年6月3日出生，汉族，农民，初中文化，住宣恩县。
本院在执行宣恩县人民法院申请执行林仁辉罚金一案中，查明被执行人家中无可供执行财产，亦无积蓄，暂无履行能力。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第122条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2825刑初19号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永红
审 判 员 李辉祥
助理审判员 郑明勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 苹
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更20号
罪犯刘北顷，现在河南省第一监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）商刑初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人刘北顷犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。附带民事诉讼原告人及被告人刘北顷均不服，分别提出上诉。本院于2012年10月26日作出（2012）豫法刑三终字第00135号刑事附带民事裁定，维持一审判决并报请最高人民法院核准。最高人民法院于2013年6月28日作出（2013）刑五复字第27138558号刑事判决，以故意杀人罪改判被告人刘北顷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年2月26日立案后依法组成合议庭，2月26日至3月1日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯刘北顷在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘北顷所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘北顷在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘北顷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年十月二十四日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 庞宝峰
二〇一六年三月八日
书 记 员 麻少洋
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执181号
申请执行人：哈密市新市社区服务中心，住所地：哈密市天。
诉讼代表人：王如强，书记。
被执行人：马凤玲，女，汉族，1970年1月1日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第1108号民事调解书，即申请执行人哈密市新市社区服务中心与被执行人马凤玲租赁合同纠纷一案中，因双方当事人私下和解履行，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（6）项之规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第1108号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党 会 福
代理审判员 田 仲
代理审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 晓 娟
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）肥东执字第588-1号
申请执行人柏光平，女，1971年9月7日出生，汉族，居民，住合肥市蜀山区。
被执行人刘德标，男，1962年7月14日出生，汉族，居民，住肥东县。
保证人周书传，男，1965年9月16日出生，汉族，居民，住合肥市包河区大圩镇西村第9村民组31号，身份证号码：340111196509162011。
本院在执行柏光平与刘德标民间借贷纠纷一案中，被执行人刘德标不能履行（2010）肥东民一初字第361号民事判决书确定的义务。因保证人周书传在案件执行期间，于2011年2月1日自愿为被执行人提供保证，本院据此未对被执行人的财产采取强制措施。现因被执行人无财产履行，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
冻结保证人周书传的银行存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 沈德生
二〇一一年七月二十八日
书 记 员 许长忠
长忠
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初469号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
张先元
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1958年 8月8日
|
文化程度
|
小学
身份证号码
|
户籍所在地
|
四川省彭州市
住所地
|
四川省彭州市
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年6月5日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省彭州市人民检察院
|
公诉人
|
桑宗林
起诉书文号
|
彭检公诉刑诉[2017]362号，于2017年8月31日向本院提起公诉。
指控
事实
|
2017年5月26日12时许，被告人张先元醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车从本市天彭镇牡丹北路盛世天彭小区门口的路边往牡丹大道方向行驶，行驶至本市天彭镇牡丹大道和金华西路十字口被彭州市公安局民警当场挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人张先元血液乙醇浓度为141.8mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人张先元违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张先元到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人张先元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 王 丽
二○一七年九月七日
书 记 员 张 悦
---
四川省彭州市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0182刑初469号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							张先元																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1958年 8月8日																							文化程度																							小学																															身份证号码																							户籍所在地																							四川省彭州市																															住所地																							四川省彭州市																															前科													情况																							无																															强制措施																							2017年6月5日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省彭州市人民检察院																							公诉人																							桑宗林																															起诉书文号																							彭检公诉刑诉[2017]362号，于2017年8月31日向本院提起公诉。																															指控													事实																							2017年5月26日12时许，被告人张先元醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车从本市天彭镇牡丹北路盛世天彭小区门口的路边往牡丹大道方向行驶，行驶至本市天彭镇牡丹大道和金华西路十字口被彭州市公安局民警当场挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人张先元血液乙醇浓度为141.8mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解													（护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							与指控一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人张先元违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张先元到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人张先元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 王 丽													二○一七年九月七日													书 记 员 张 悦
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第364号
原告李建。
被告王珂。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告李建于2014年01月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告李建撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张士伟
审 判 员 王 强
人民陪审员 颜世雷
二〇一四年一月十三日
书 记 员 于 娜
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第364号
原告周革生，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，初中文化，湖南省涟源市人，现住宁晋县。
被告吴百万，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，初中文化，湖南省慈利县人，现住宁晋县。
本院在审理原告周革生诉被告吴百万追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年4月21日以需补充新的证据为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周革生撤回对被告吴百万的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告原告周革生负担。
审判员 申春波
二〇一四年四月二十一日
书记员 闫建茹
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第364号
原告周革生，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，初中文化，湖南省涟源市人，现住宁晋县。
被告吴百万，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，初中文化，湖南省慈利县人，现住宁晋县。
本院在审理原告周革生诉被告吴百万追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年4月21日以需补充新的证据为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分其民事权利和诉讼权利，且其行为并不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周革生撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告原告周革生负担。
审判员 申春波
二〇一四年四月二十一日
书记员 闫建茹
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第364号
原告杨某，男，1988年3月13日出生，汉族，农民。
被告张某，女，1990年8月16日出生，汉族，农民。
本院于2014年1月27日立案受理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案。审理中，原告杨某于2014年3月7日向本院申请撤诉。经审查，杨某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由杨某负担。
审判员 何 刚
二〇一四年三月七日
书记员 柴秀青
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第01123号
原告李前朋。
委托代理人杨玲玲，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
被告程松。
原告李前朋诉被告程松劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱雍忌独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告程松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李前朋诉称：原告受雇于被告在宿迁市宿城区中扬镇润扬美苑小区做油漆工，后经过结算，被告尚欠原告工资款19690元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告程松给付原告工资款19690元及逾期利息；二、诉讼费用由被告程松承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：一、被告程松给付原告工资款19690元；二、诉讼费用由被告程松承担。
被告程松未作答辩。
经审理查明：2015年，原告李前朋在被告程松工地润扬美苑小区做油漆工。2015年9月27日，经结算。被告程松向原告出具了工资结算发放明细表，明细表载明：“李前朋8个挂栏28.5外墙出勤天数80.5支7200元剩余19690元欠款人：程松”，明细表出具后，被告至今未付款。
上述事实，有《工资结算发放明细表》及当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的劳务合同关系清晰、明确，且不违反相关法律、法规的效力性强制规定，合法有效，本院依法予以确认。被告程松负有及时足额给付工资款之义务。被告程松未及时履行给付义务。原告要求被告给付工资款的诉讼请求，于法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程松于本判决生效之日起五日内给付原告李前朋工资款19690元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取146元，由被告程松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费292元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 朱雍忌
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李茂森
第1页／共3页
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更353号
罪犯李银福，男，1960年6月2日出生，汉族，小学文化，户籍地为山西省太原市小店区。现羁押在永济监狱。
山西省太原市小店区人民法院于2014年5月14日作出（2014）小店刑初字第181号刑事判决书，以被告人李银福因强奸罪判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2017年9月11日止）。执行机关于二O一六年十一月十七日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李银福在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖1次，余10分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯李银福在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，嘉奖1次，余10分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯李银福在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李银福减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月12日起至2017年2月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙亚民
审判员 侯选民
审判员 张保和
二〇一六年十二月十三日
书记员 贾月茹
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民初字第863号
原告王洪卫，男，汉族，1975年7月8日生，住沧州市新华区。
委托代理人鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人齐月川，该公司经理。
委托代理人赵萌，该公司职员。
原告王洪卫诉被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德山独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪卫的委托代理人鲍振领、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人赵萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪卫诉称，2011年10月13日2时，张彦驾驶原告所有的冀J863**\\\冀JS6**挂车行驶至津岐公路北排河桥路段，由于车上所载货物从车体脱落，造成车辆损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局作出第A00272708号道路交通事故认定书，张彦负事故的全部责任。该事故车辆冀J863**\\\冀JS6**挂车实际所有人为原告，此车挂靠于沧州市宏远运输服务有限公司，在被告华安财产保险股份有限公司处投有机动车辆损失险，保额为主车152000元，挂车限额106000元，并投有不计免赔险，保险期间自2011年8月24日至2012年8月23日。因本次事故给原告造成车损、施救费等大量损失，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告损失51300元，诉讼费由被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保有主挂车交强险、商业险各一份，原告损失系其车辆所载货物坠落砸坏自己车辆所致。根据最高院交通事故的司法解释以及保险条款约定，原告损失不属于保险责任，我公司对原告损失不具有赔偿义务。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：1、保险单两份，证明原告车辆在被告处投保交强险和商业险，其中车辆损失险保额为主车152000元，挂车106000元，保险期间自2011年8月24日至2012年8月23日。2、天津市公安局港南治安分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份，证明事故的发生及责任的分担，认定张彦负事故的全部责任，原告无责任。3、车辆行驶证一份、车辆转让协议一份，证明车辆所有人为原告王洪卫。4、维修清单一份，维修票据三张，以及维修清单中维修厂作出的维修时间的证明，车辆损失即维修费数额为30000元。5、施救费13000元票据一张。6、拖车费8000元票据一张，拖车人出具的收款证明一份。7、酒检300元票据一张。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司质证称，原告损失不属于保险责任，我公司对原告证据不予质证，与我方无关。
被告为支持其主张提交如下证据：1、四份被保险人在我公司投保时对于免责条款的告知进行的盖单确认的复印件，证明我公司对保险单中的免责条款已经履行了告知义务。
原告质证称，对该证据为复印件不予认可，且该证据中无原告的签字，原告投保后被告也从未向原告提交保险条款，更没有尽到明确提示与说明的义务。
经审理查明，原告王洪卫系冀J863**\\\冀JS6**挂车的车主，挂靠在沧州市宏远运输服务有限公司名下经营，2011年8月23日沧州市宏远运输服务有限公司在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投有交强险和车辆损失险，其中主车限额为152000元，挂车车损限额106000元，并投有车损险不计免赔，保险期间自2011年8月24日至2012年8月23日。2011年10月13日2时，张彦驾驶原告所有的冀J863**\\\冀JS6**挂车行驶至津岐公路北排河桥路段，由于车上所载货物从车体脱落，造成车辆损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局作出第A00272708号道路交通事故认定书，认定张彦负事故的全部责任。原告车辆损坏花去修理费30000元，另有施救费13000元，拖车费8000元，酒检费300元。原告依据双方保险合同向被告理赔遭拒，以致成讼，原告要求判令被告赔偿原告损失51300元。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告系冀J863**\\\冀JS6**挂车车主，挂靠在沧州市宏远运输服务有限公司名下经营，该公司以公司名义在被告处投有交强险和车损险，原告做为实际车主与被告之间双方形成保险合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，本院予以认定。当出现保险合同约定的保险事故时，被告应及时按照合同约定予以理赔。对于原告车损数额，原告提交在沧州市新华区盛奥汽车配件门市部的维修清单及修理费发票，并有该配件门市部维修时间的证明，证明原告修车花费30000元，被告虽质证不予认可，但该数额为原告修车所花费的实际数额，被告在没有提交相反证据的情况下，本院予以采信。另外因施救费、拖车费、酒检费亦是为减少车损及确定事故责任所支出的必要费用，且有相关票据作证，本院予以确认。对于被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张的原告损失不属于保险责任，被告主张因本车所载货物的撞击、腐蚀造成的损失属于保险合同约定的免责事由，不应由被告承担赔偿责任，本院认为，首先原告主张该车造成损失是由于车上货物脱落造成的，与被告主张的保险条款中约定的货物撞击、腐蚀造成的车辆损失不属于同一情形，另外，被挂靠单位沧州市宏远运输服务有限公司虽然在保单上盖了章，但庭审中，被告并未提交由原告或其挂靠的沧州市宏远运输服务有限公司盖章的保险条款，因此本院对被告已尽到保险责任免除条款说明义务的事实不予认定。原告车损维修费30000元，施救费13000元，拖车费8000元，酒检费300元，共计51300元，未超出原告投保的车损限额，被告应予赔付。综上所述，原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告辩称无证据支持，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王洪卫损失51300元。限本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1082元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张德山
二〇一三年八月十一日
书记员 邹德慧