wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3656号
原告汤计广，工人。
原告陈红梅，工人。
委托代理人曹培珍、徐琪慧，江苏恒久律师事务所律师。
被告汤继红，农民。
被告赵永生，农民。
原告汤计广、陈红梅诉被告赵永生、汤继红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告汤计广、陈红梅及其委托代理人曹培珍、徐琪慧、被告汤继红均到庭参加诉讼，被告赵永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤计广、陈红梅诉称，两被告系夫妻关系，原告汤计广系被告汤继红胞兄，两被告因经营需要多次向原告夫妻借款，2013年2月1日，被告汤继红向原告汤计广借款28万元，约定利息为月息2.5分，借期一年。被告汤继红出具本息合计35万元的借条一张。2013年4月20日，汤继红偿还原告借款本息共计9万元，尚余本金26万元未付。2015年2月1日，双方经结算，该笔借款本息合计32万元，被告赵永生给出具欠条。2014年10月31日，两被告向原告借款10万元，借期六个月，月息2.5分。上述两笔借款，原告多次催要，被告拒不偿还，请求法院依法判决两被告偿还判令被告偿还本金36万元及利息（利息以26万元为本金自2013年4月21日起，按月息二分计算至实际偿还之日止。以10万元为本金，自2014年10月31日起，按月息2.5分计算至实际偿还之日止）。
被告汤继红辩称，借款均属实，我经手借款也转给被告赵永生做工程使用，因为还有工程款一直未结，所以没有能力偿还。
被告赵永生未答辩。
经审理查明，两被告因经营需要多次向原告夫妻借款，2013年2月1日，被告汤继红向原告汤计广借款28万元，约定利息为月息2.5分，借期一年。被告汤继红出具本息合计35万元的借条一张。2013年4月20日，汤继红偿还原告借款本息共计9万元，尚余本金26万元未付。2015年2月1日，双方经结算，该笔借款本息合计32万元，被告赵永生给出具欠条。2014年10月31日，两被告向原告借款10万元，借期六个月，月息2.5分。上述两笔借款，原告多次催要，被告拒不偿还，引起本案诉争。
另查明，原告汤计广、陈红梅、被告赵永生、汤继红分别系夫妻关系，涉案借款均发生于夫妻关系存续期间。
以上事实有借款合同、转账记录、结婚证、流水账及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汤计广、陈红梅借款给被告赵永生使用，双方形成民间借贷法律关系，除部分借款约定的利息过高外，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。借款的本金应认定为26万元和10万元。原告诉求的10万元本金按月息2.5分计算利息，超出法律的强制性规定，应依法予以调整。<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条明确规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能证明夫妻对婚姻存续期间财产约定归各自所有，并且第三人知道该约定的除外。被告汤继红与被告赵永生系夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永生、汤继红于本判决生效之日起十日内偿还原告汤计广、陈红梅借款本金36万元及利息（利息分别以26万元为本金，按月息2%自2013年4月21日起计算至实际履行之日止；以10万元为本金，自2014年10月31日起，按月息2%计算至实际履行止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3350元，由被告赵永生、汤继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一六年七月七日
书 记 员 周玉佩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初3656号原告汤计广，工人。原告陈红梅，工人。委托代理人曹培珍、徐琪慧，江苏恒久律师事务所律师。被告汤继红，农民。被告赵永生，农民。原告汤计广、陈红梅诉被告赵永生、汤继红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告汤计广、陈红梅及其委托代理人曹培珍、徐琪慧、被告汤继红均到庭参加诉讼，被告赵永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤计广、陈红梅诉称，两被告系夫妻关系，原告汤计广系被告汤继红胞兄，两被告因经营需要多次向原告夫妻借款，2013年2月1日，被告汤继红向原告汤计广借款28万元，约定利息为月息2.5分，借期一年。被告汤继红出具本息合计35万元的借条一张。2013年4月20日，汤继红偿还原告借款本息共计9万元，尚余本金26万元未付。2015年2月1日，双方经结算，该笔借款本息合计32万元，被告赵永生给出具欠条。2014年10月31日，两被告向原告借款10万元，借期六个月，月息2.5分。上述两笔借款，原告多次催要，被告拒不偿还，请求法院依法判决两被告偿还判令被告偿还本金36万元及利息（利息以26万元为本金自2013年4月21日起，按月息二分计算至实际偿还之日止。以10万元为本金，自2014年10月31日起，按月息2.5分计算至实际偿还之日止）。被告汤继红辩称，借款均属实，我经手借款也转给被告赵永生做工程使用，因为还有工程款一直未结，所以没有能力偿还。被告赵永生未答辩。经审理查明，两被告因经营需要多次向原告夫妻借款，2013年2月1日，被告汤继红向原告汤计广借款28万元，约定利息为月息2.5分，借期一年。被告汤继红出具本息合计35万元的借条一张。2013年4月20日，汤继红偿还原告借款本息共计9万元，尚余本金26万元未付。2015年2月1日，双方经结算，该笔借款本息合计32万元，被告赵永生给出具欠条。2014年10月31日，两被告向原告借款10万元，借期六个月，月息2.5分。上述两笔借款，原告多次催要，被告拒不偿还，引起本案诉争。另查明，原告汤计广、陈红梅、被告赵永生、汤继红分别系夫妻关系，涉案借款均发生于夫妻关系存续期间。以上事实有借款合同、转账记录、结婚证、流水账及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汤计广、陈红梅借款给被告赵永生使用，双方形成民间借贷法律关系，除部分借款约定的利息过高外，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。借款的本金应认定为26万元和10万元。原告诉求的10万元本金按月息2.5分计算利息，超出法律的强制性规定，应依法予以调整。第二十四条明确规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能证明夫妻对婚姻存续期间财产约定归各自所有，并且第三人知道该约定的除外。被告汤继红与被告赵永生系夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵永生、汤继红于本判决生效之日起十日内偿还原告汤计广、陈红梅借款本金36万元及利息（利息分别以26万元为本金，按月息2%自2013年4月21日起计算至实际履行之日止；以10万元为本金，自2014年10月31日起，按月息2%计算至实际履行止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3350元，由被告赵永生、汤继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  赵红亮二〇一六年七月七日书 记 员  周玉佩
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响商初字第00079号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人水海洋、杨亚洲，该公司职工。
被告张道军，居民。
被告宋雅根，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告王道凯、张道军、宋雅根金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员张述华适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告响水农商行申请撤回对被告王道凯的起诉，本院予以准许。原告响水农商行的委托代理人水海洋、杨亚洲到庭参加诉讼，被告张道军、宋雅根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行诉称，王道凯于2012年7月19日在响水农商行借款20000元，用于生产经营，于2013年6月10日到期，由被告张道军、宋雅根承担连带担保责任。现请求法院判令被告归还借款本金20000元及利息6415.5元（利息算至2014年12月28日，以后利息按约定年利率14.742%计算，直至偿还完毕之日止），并承担诉讼费用。
原告响水农商行起诉的证据有：
1、2012年7月16日响水农村商业银行圆鼎易贷通卡业务授信（借款）申请审批表复印件一份；
2、2012年7月18日农户联保借款合同复印件一份；
3、2012年7月19日借款借据复印件一份。
以上三份证据用以证明王道凯借款和被告张道军、宋雅根担保的事实。
被告张道军、宋雅根未作答辩亦未提供证据证明。
原告响水农商行提供的证据，被告张道军、宋雅根未提供相反证据予以反驳，且原告响水农商行庭后提供了证据1、2、3的原件供本院核对，复印件与原件核对无异。故本院对原告响水农商行证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2012年7月16日，王道凯向原告响水农商行申请借款20000元。同年7月18日，原告响水农商行与王道凯签订了农户联保借款合同，合同约定，联保小组成员王道凯和被告张道军、宋雅根，贷款人小尖支行；从2012年7月18日起至2015年7月18日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保成员在核定的最高贷款余额人民币贰万元、壹万元、贰万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年7月18日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款实行利随本清，提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；联保小组成员有权按照本合同约定取得贷款，在约定的额度和期限内可周转使用贷款，按期偿还贷款本息，按约定使用贷款，借款人同意，借款人所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用）可由贷款人（或商请其他行、社）在借款人的任何账户内扣收；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保，保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；违约责任：借款人不按期归还借款本金又未获得准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容。2012年7月19日，王道凯向原告响水农商行出具借款借据一张，借据载明：借款人王道凯，借款日期自2012年7月19日起至2013年6月10日止，结息方式到期日结息，年利率9.828%。该笔借款本金20000元及利息6415.5元（利息算至2014年12月28日）被告至今未还。
本院认为，王道凯与原告响水农商行签订了农户联保借款合同，并向原告响水农商行出具了借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。王道凯应按合同约定归还原告响水农商行借款本息。被告张道军、宋雅根自愿为王道凯向原告响水农商行的借款提供连带责任保证，约定保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。在王道凯未履行还款义务时，被告张道军、宋雅根应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。综上，对于原告响水农商行要求被告张道军、宋雅根归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道军、宋雅根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司支付借款本金20000元及利息6415.5元（利息算至2014年12月28日，2014年12月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按约定月利率14.742‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告张道军、宋雅根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费460元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
审判员 张述华
二〇一五年三月二十日
书记员 李亚萍
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初1250号
原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路**号*****号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。
被告：林龙广，男，1990年9月19日出生，汉族，住台山市。
原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告林龙广电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。
审判长 张妙玲
审判员 聂武鹏
审判员 李惠冰
二〇一八年三月二十九日
书记员 邓思欣
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初1250号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路**号*****号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。被告：林龙广，男，1990年9月19日出生，汉族，住台山市。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告林龙广电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判长  张妙玲审判员  聂武鹏审判员  李惠冰二〇一八年三月二十九日书记员  邓思欣
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏七民初字第177号
原告：宋丽萍，女，汉族，1967年7月14日生，住许昌市魏都区。
被告：张秋菊，女，汉族，1960年7月15日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。
原告宋丽萍因与被告张秋菊民间借贷纠纷一案，于2013年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告宋丽萍，被告张秋菊及其委托代理人巴海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丽萍诉称：原、被告系熟人关系。2012年12月30日，被告张秋菊向原告借款30000元整，口头约定三个月还，到期后经原告多次催要，被告拒不返还。请求判令被告返还原告借款30000元。本案诉讼费由被告承担。
被告张秋菊辩称：原告所诉不实，被告没有借钱，借条是被告受原告胁迫所写，借条日期不对。
根据双方当事人诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、借款是否属实；2、借条是否是被告受胁迫所写。
原告宋丽萍向本院提交的证据有：1、借条一份，证明被告借原告现金30000元整。2、陈志成证言一份，证明2012年12月30日上午，被告在原告家中借原告现金30000元，并出具借条一份。
被告张秋菊向本院提交的证据有：一、中国农业银行查询单2份，证明被告自2012年12月20日至12月30日卡上有300多万人民币，被告有钱不用借原告钱。二、中国农业银行对账单1份，证明2013年5月7日至2013年10月10日共存入6笔款项，共计6243832.02元，被告有钱不用借钱。三、保险合同2份、银行卡取款单1份，证明：1、被告每年为儿子交保费40000多元。2、取款单证明2012年12月30日被告取钱交儿子保费，没有时间去借钱，当时卡内余额为129057.78元，没有必要去借钱。四、张新生证言一份，证明2012年12月21日上午，证人将车借给被告后，张新生将农行卡交给被告用于转账，当时卡上仅有80元，2013年4月份，证人去广州期间才把卡要回；王丽证言一份，证明2012年12月30日被告和证人在一起，还借证人的钱，给的现金。
被告对原告提交的证据质证意见为：证据1中借条只有签名是被告书写，内容不是。证据2中证人所述不属实。
原告对被告提交的证据质证意见为：证据1真实性无法核实。对证据2、3，认为被告有钱但赖账不还。证据4张新生证言不属实，被告经济紧张，借被告30000元，此外被告还欠原告56000元；对王丽证言有异议，原告不认识证人，证人与被告是朋友，且所说的时间不正确。
本院对原告提供的证据经审查后认为：对证据1被告认为借条内容不是被告书写，但对签名予以认可，被告称该借条是受胁迫所写，但未提供证据予以证明，本院对该证据予以采信。证据2中证人与原告虽系夫妻关系，但结合证据1可以认定借款的事实，本院对该证言予以采信。
本院对被告提供的证据经审查后认为：证据1、2、3与本案不具有关联性，本院对该3组证据不予采信。证据4中证人张新生与被告系姐弟关系，证明内容与本案无关，本院对张新生证言不予采信；对王丽证言，因未提供身份证明，证人身份情况无法核实，且证明内容无其他证据佐证，故本院对王丽证言不予采信。
经审理查明：2012年12月30日，张秋菊向宋丽萍借款30000元，并出具借条一份。借条载明“借条今借宋丽萍现金叁万元整，没利息。张秋菊2012.12.30”。宋丽萍称口头约定三个月返还，但未提供证据予以证明。张秋菊称未借钱，因与宋丽萍存在经济纠纷，受宋丽萍胁迫才出具借条，但亦未提供证据予以证明。
本院认为：借款人应当依约返还借款。被告张秋菊从原告宋丽萍处借款后不及时返还是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告返还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称未借钱，出具借条是受胁迫，但无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张秋菊于本判决生效后五日内返还原告宋丽萍借款30000元。
案件受理费550元，由被告张秋菊负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
代理审判员 李文晋
人民陪审员 廖娅丽
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 孙 科
第1页
第1页
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执字第2780号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人陈月，女，汉族，1973年12月24日出生，户籍地福建省翔安区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人陈月城建行政处罚一案，申请人作出的厦湖城执罚（2015）42号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请人于2015年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院多次送达文书给被执行人陈月，被执行人家中均无人，无法继续执行。后多次与被执行人联系，均无法联系上被执行人，待找到被执行人后再恢复执行。经申请人同意，本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年十二月四日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第258号
申请执行人张某某
被执行人史某某
本院在执行申请执行人张某某与被执行人史某某离婚纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市中级人民法院（2013）庆中民终字第113号民事判决书：1、准予张某某与史某某离婚；共同财产“DELL”笔记本一台、1.8米“席梦思”床一张、写字台一张归张某某所有。庆阳市西峰区南大街144号康馨园小区2号楼2单元6楼1号楼房一套、七组合皮沙发带茶几一套、电视柜一个、29吋彩电一台、冰箱一台、台式电脑一台、1.5米席梦思床一张、1.2米硬板床一张、餐桌一张、电脑桌一张、甘M＊＊＊**号“桑塔纳”轿车一辆归史某某所有，史某某支付张某某财产折价款20万元，史向军借张某某4100元由张某某享有。2、双方婚生子史源随史某某生活，张某某享有探视权。3、位于西峰区温泉乡黄官寨村小产权楼房一套，归史某某所有。一审案件受理费1100元（张某某已缴纳100元），由张某某负担550元，史某某负担550元。二审案件受理费1100元，由史某某负担。
执行中，被执行人史某某无可供执行财产，申请执行人张某某亦未能提供其他可供执行的财产线索。但被执行人史某某系国家机关公职人员，有工资收入。故本院于2013年12月9日以（2013）庆西执字第258-1号执行裁定书冻结了被执行人史某某在中国银行股份有限公司庆阳市南街支行的工资账户，以其工资收入用于本案的执行。现经征求申请执行人张某某意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西执字第258号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一三年十二月十一日
书记员 尚 斌
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐少民终字第00003号
上诉人（原审被告）刘某甲，教师。
被上诉人（原审原告）刘某乙（现更名为卢星宇），幼儿。
法定代理人卢某，银行职员。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙抚养费纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜郑民初字第559号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月31日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人刘某甲、被上诉人刘某乙的法定代理人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，卢某与刘某甲于××××年××月19结婚，于2013年10月29日离婚。2013年12月23日，卢某与刘某甲生育刘某乙。刘某乙出生后，跟随卢某生活至今，期间，因病治疗支付医疗费1597.75元，支付疫苗费用151.50元。
另查明，刘某甲为徐州市铜山区马坡镇中心中学在编职工。××××年××月29日，该中学向卢某出具证明1份，载明：“证明，兹证明刘某甲（身份证号码：××）为我单位正式在编职工，享受国家全额财政拨款待遇，平均月收入7612元。特此证明，徐州市铜山区马坡镇中心中学，××××年××月29日。”诉讼中，该中学为一审法院出具月工资证明1份，载明：“证明，兹有我校教职工刘某甲实发合计工资为2908元（贰仟玖佰零捌元整），特此证明，徐州市铜山区马坡镇中心中学，2014年10月24日。”
还查明，××××年××月××日，刘某甲与孟某结婚，于××××年××月××日生育一女刘某丙。2012年1月11日经铜山区人民法院调解，双方离婚，该院作出（2012）铜郑民调初字第10号民事调解书，约定：“一、孟某与刘某甲离婚。二、婚生女刘某丙由孟某抚养，抚养费自理。……”
原审法院认为，1、刘某甲月实际收入为2900余元，刘某乙抚养费的数额宜根据其实际需要，以及父母双方的负担能力和当地的实际生活水平、刘某甲抚养子女的情况等确定，以保障刘某乙能够维持正常的生活水平。据此酌定刘某甲每月应负担刘某乙抚养费数额为700元。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定：“婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”据此，法律所规定的抚养费已包括子女的医疗费用、教育费用，故在抚养费之外，不宜要求刘某甲再行负担其他医疗、教育费用，刘某乙于抚养费外要求刘某甲支付医疗费、教育费的50％的请求，无法律依据，不予支持。但此前刘某乙已支付医疗费、疫苗费用宜由刘某乙父母各半负担。刘某乙出示的××××年××月29日徐州市铜山区马坡镇中心中学证明关于刘某甲月收入的内容与核实的月收入情况相矛盾，刘某乙以此为依据主张抚养费数额，证据不足，不予支持。遂判决：一、刘某甲应自2014年11月起于每月的月底前给付刘某乙抚养费700元，给付至刘某乙满18周岁时止。二、刘某甲于判决发生法律效力之日起十日内向刘某乙支付医疗费、疫苗费用874.63元。三、驳回刘某乙其它诉讼请求。
上诉人刘某甲不服上述民事判决，向本院提出上诉称：上诉人不仅要抚养两个孩子，其父母亲及同住的叔叔均已年老，无其他生活来源，均需要其赡养。上诉人每月工资收入仅2908元，一审判决每月700元抚养费过高。故请求二审法院依法改判。
被上诉人刘某乙答辩称：1、上诉人与第一任妻子所生女儿无须上诉人承担抚养费。其父母均未达到赡养年龄，当地政府还发放养老金。且上诉人兄弟姊妹三人，即使赡养父母，也应该由三人共同进行。同住的叔叔在当地属于五保户，由当地政府提供食宿和生活补助，不存在上诉人赡养情况。2、上诉人每月工资到账2908元，系工资的70%，另外30%和第12月的工资补助是在每年度末发放。另外，上诉人还有额外的收入。故上诉人上诉理由不成立。
上诉人在二审中提供了一份出生证明和村委会的证明，拟证明其抚养和赡养人较多。被上诉人对出生证明的真实性无异议，对村委会的章无异议，但对证明内容有异议，认为上诉人父母目前不存在需要赡养情况。
本院二审另查明：刘某甲于2015年2月4日与杜姣生一子刘瀚文。还查明，刘某甲除每月实发工资2908元外，还自认每年相对稳定的有8000元到9000元的绩效奖。本院查明的其他事实与
原审法院认定事实一致。
本院认为，父母双方均有抚养教育子女的义务。最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第二款规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十”。本案中，刘某甲每月实发工资2908元，加上每年稳定的绩效奖8000-9000元，平均月收入约3600元。虽然目前上诉人有三子女，但铜山区人民法院（2012）铜郑民调初字第10号民事调解书中关于“婚生女刘某丙由孟某抚养，抚养费自理”的约定表明刘某甲并不需要支付刘某丙抚养费。即使上诉人陈述的“每年假期开学的时候会直接给刘某丙一部分现金，有时候1000元，有时候2000元”属实，该给付的数额也仅占刘某甲工资收入的较低比例。刘某甲认为其父母基本丧失劳动能力，无事实依据。考虑到刘某甲的工资收入、实际抚养子女的情况及当地的消费水平，原审法院酌定每月700元抚养费并无不当。
综上，上诉人刘某甲的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 红
代审审判员 杜秀兰
代理审判员 石镜霞
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 董硕园
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）温永行审字第126号
申请执行人永嘉县卫生局。
法定代表人周伟。
委托代理人刘纪德。
被执行人陈盛辉。
申请执行人永嘉县卫生局于2012年6月25日作出的浙永卫医罚（2012）12032号行政处罚决定并于7月11日送达被执行人，要求被执行人陈盛辉于2012年7月26日履行缴纳罚款12000元。2012年10月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行。申请执行人于2012年11月6日向本院申请强制执行。
本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人申请强制执行浙永卫医罚（2012）12032号行政处罚决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该处罚决定不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县卫生局于2012年6月25日作出的浙永卫医罚（2012）12032号行政处罚决定中第二项即罚款12000元。
审 判 长 陈群雾
审 判 员 刘良海
代理审判员 胡朝俊
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 郑璐郴
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终340号
原公诉机关福建省诏安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘益红，男，1970年5月14日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住福建省莆田市仙游县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。
福建省诏安县人民法院审理福建省诏安县人民检察院指控原审被告人潘益红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年7月28日作出（2016）闽0624刑初102号刑事判决，以被告人潘益红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。原审被告人潘益红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘益红申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘益红在本院审理期间申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘益红撤回上诉。
福建省诏安县人民法院（2016）闽0624刑初102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 林秀美
代理审判员 蔡琛华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 林潇璇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3983号
申请执行人潘升桂，男，1967年12月14日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人宋蒙世，男，1956年7月22日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人潘升桂与被执行人宋蒙世民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初5548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘升桂于2016年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行并发出执行通知书，要求被执行人宋蒙世支付借款本金人民币150000元及利息、案件受理费2203元、执行费2150元。
本案在执行过程中，本院多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未发现被执行人宋蒙世有可供执行的财产。申请执行人潘升桂以被执行人宋蒙世目前无财产可供执行为由，于2016年11月30日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人潘升桂以被执行人宋蒙世目前无财产可供执行为由，申请本案终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2016)浙1002执3983号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 郭健谦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3650号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托代理人：张恒，聊城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：张延涛，男，汉族。
被告：张士君，男，汉族。系被告张延涛之父亲。
被告：张延明，男，汉族。
被告：张杰，男，汉族。
被告：杨全振，男，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告张延涛、张士君、张延明、张杰、杨全振金融借款合同纠纷一案，原告于2016年06月18日向本院提起诉讼，本院于2016年06月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年07月04日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张恒到庭参加诉讼，被告张延涛、张士君、张延明、张杰、杨全振，经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告聊城农商行起诉称：2015年03月28日，原告与被告张延涛签订《个人借款合同》，与被告张延明、张杰、杨全振签订《保证合同》。约定由被告张延涛向原告借款4.49万元，期限：2015年03月28日至2016年01月10日，月利率10.7000‰。并由被告张延明、张杰、杨全振提供连带责任保证;被告张士君承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告张延涛、张士君未按照合同约定和承诺归还借款本金和相应的利息，被告张延明、张杰、杨全振也未履行保证责任。特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告张延涛、张士君立即偿还4.49万元借款本金及其相应利息；被告张延明、张杰、杨全振承担连带清偿责任。案件受理费由被告负担。
被告张延涛、张士君、张延明、张杰、杨全振均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告与被告张延涛签订的《个人借款合同》，用以证明被告张延涛向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、原告与被告张延明、张杰、杨全振签订的《保证合同》及被告张延明、张杰、杨全振向原告出具《担保承诺函》，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.053581712），用以证明被告张延涛借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、被告张士君向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告张延涛、张士君的共同债务。
上述证据经本院庭审审查，结合当事人陈述，具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认。
被告张延涛、张士君、张延明、张杰、杨全振均未提交任何证据。
本院根据原告的陈述及本院确认的证据，认定下列事实：
2015年03月28日，原告聊城农商行与被告张延涛签订《个人借款合同》；与被告张延明、张杰、杨全振签订《保证合同》，被告张延明、张杰、杨全振向原告出具《担保承诺函》。双方约定由被告张延涛向原告借款4.49万元，借款期限：自2015年03月28日至2016年01月10日止，借款月利率10.7000‰。被告张延明、张杰、杨全振为保证人。保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告张士君向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺为被告张延涛的共同债务人，共同履行合同义务。合同签订后，原告于2015年03月28日将贷款4.49万元转入被告张延涛存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司郑家支行，存款账号为：62×××19。借款到期后，被告张延涛、张士君未按照合同约定和承诺归还借款本金和相应的利息，被告张延明、张杰、杨全振也未履行保证责任，借款本金4.49万元及相应的利息至今未予偿还。
本院认为：原告分别与被告张延涛签订的《个人借款合同》与被告张延明、张杰、杨全振签订的《保证合同》及被告张延明、张杰、杨全振向原告出具的《担保承诺函》、被告张士君自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》，是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告张延涛、张士君、张延明、张杰、杨全振拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告张延涛、张士君归还借款本金及利息，被告张延明、张杰、杨全振承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张延明、张杰、杨全振承担保证责任后，有权向被告张延涛、张士君追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延涛、张士君于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金4.49万元及相应的利息（利息从2015年03月28日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计算）；
二、被告张延明、张杰、杨全振对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告张延明、张杰、杨全振承担连带责任后，有权向被告张延涛、张士君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐泉林
二０一六年七月四日
书记员 郭德振
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2852号
上诉人（原审被告）唐金宇。
上诉人（原审原告）袁晓明，职员。
委托诉讼代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范丽君，职员。
上诉人唐金宇、袁晓明因与被上诉人范丽君民间借贷纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院(2015)大民初字第02045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐金宇、上诉人袁晓明及其委托诉讼代理人仲小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐金宇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.二审诉讼费由袁晓明承担。事实和理由：一审认定了唐金宇借袁晓明30余万既未用于做生意投资，也未用于家庭各种支出。唐金宇在两个月时�内借款30余万元，但未用于任何经营和开支，且存在前款未还又借后款的行为，因此借款具有赌资性质。袁晓明向唐金宇发的信息内容也佐证了袁晓明不仅参赌、放赌和逼赌的事实。
袁晓明辩称：1.唐金宇所谓借款是赌资仅是唐金宇自己个人陈述，没有提供证据证明。2.公安机关已对本案所涉借款作出调查并得出了结论，唐金宇称案涉借款为赌资不能成立。
袁晓明上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.案涉52万借据系唐金宇自愿出具，且唐金宇一直未否认借款金额，只是报警称是赌资。一审袁晓明提供了银行转账记录、取款记录、证人证言，证明了52万元借款的事实，一审仅认定其中银行转账部分的金额30.75万元，认定事实错误。2.借款时唐金宇确实是负责加油船的制造工作，其借款时陈述是个人筹集资金建造，不是单位要求。唐金宇自己参与投资属于经营行为，根据婚姻法解释的规定，借款应为夫妻共同债务。
唐金宇辩称，该几笔借款均是赌资，通过银行转账是在走形式，现金部分没有收到。一审出庭的证人和袁晓明是上下级关系，而且在作假证。案涉52万元借据是被迫出具的。一审法院经过调查，我只是一名普通职员。
范丽君均未作答辩。
袁晓明向一审法院起诉请求：袁晓明、范丽君共同偿还借款52万元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由袁晓明、范丽君承担。
一审法院认定事实：2014年5月11日、5月26日、6月5日、6月7日，唐金宇分别向袁晓明出具借款额为15万元、20万元、5万元、10万元的借条4张，共计50万元，上述借条均未约定还款期限及利息。与此相对应，袁晓明以通过银�汇款的方式分别于2014年5月26日向唐金宇支付10万元，5月27日向唐金宇支付6万元、6月5日向唐金宇支付4.75万元、6月6日向唐金宇支付8万元、7月18日支付2万元，累计30.75万元。袁晓明在实施上述汇款行为时，其银行卡内存款数额均具备案涉借款数额的支付条件。同年6月12日，唐金宇以银行汇款的方式向袁晓明还款7500元。唐金宇借款后不久即因背负大量债务而于2014年9月从其工作单位大丰港成品油公司辞职。此后，袁晓明通过手机短信等方式向唐金宇索款未果，遂提起诉讼。另查，唐金宇与范丽君于2014年4月30日登记结婚，双方系夫妻关系。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点为：一、实际借款数额应如何认定；二、袁晓明所诉本案借款系用于家庭经营的夫妻共同债务，应由袁晓明、范丽君共同偿还应否支持。关于争议焦点一，袁晓�诉称其分五次向唐金宇出借52万元，其中以银行汇款的方式付款30.75万元，现金支付21.25万元。鉴于袁晓明在庭审中关于现金交付的陈述无充分证据予以证实，结合袁晓明的陈述，其出借资金交付过程中，在其银行卡具备交付全额借款条件的前提下，同时采取银行汇款与现金支付方式向唐金宇付款，显然不符合交易习惯与人们日常经济往来的经验法则。众所周知，银行汇款相较于现金支付更为安全、便捷。因此，对袁晓明主张以现金支付的方式向唐金宇交付出借款21.25万元的事实不予认定。对袁晓明诉讼请求中以银行汇款方式付款的30.75万元扣除唐金宇已偿还的0.75万元后的金额予以支持。关于争议焦点二，袁晓明主张本案的借款事由系唐金宇所在单位成品油公司建造加油船经营业务所需，经一审查证，唐金宇仅为该单位经营上述业务的一般工作人员，该公司并没要求其为该业务筹资。唐金宇在借款前已背负大量债务，从双方通过手机短信交流的内容分析，袁晓明应已知悉。结合范丽君的当庭陈述，一审认定唐金宇的案涉借款未用于家庭生活或经营，应属其个人债务，对袁晓明要求范丽君共同偿还借款的诉讼请求不予支持。鉴于唐金宇未能在诉讼中充分举证证明本案借款系赌债，不受法律保护的相关事实，因此一审对唐金宇提出的该借款之债系赌债，依法不受法律保护，案涉借条均是在赌场上袁晓明逼其出具的抗辩，不予采信。一审遂判决：一、唐金宇于判决生效之日起十五日内偿还袁晓明借款本金30万元，并承担此款自起诉之日（2015年9月1日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回袁晓明的其他诉讼请求。案件受理费9000元，由唐金宇负担5800元，由袁晓明负担3200元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，
关于案涉借款是否为赌债。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，唐金宇虽然在二审中均提出袁晓明所诉请的52万元借款实际为赌债，但未能提供证据证明，故对唐金宇的该上诉理由本院不予采信。
关于案涉借款金额的认定。本案袁晓明主张借款金额为52万元，并称系通过银行转账和现金形式向唐金宇支付。对银行转账部分经查明转账金额属实，一审予以认定符合法律规定；对现金给付部分，袁晓明虽提供证人许某出庭作证，但证人证言系孤证，�根据袁晓明的银行账户流水明细显示，袁晓明在具备全额交付借款的情况下，选择部分转账交付，部分现金交付，不符合一般交易习惯，故一审法院仅对转账给付部分予以认定并无不当。
关于借款是否为夫妻共同债务。确认婚姻存续期间的债务属于个人债务还是共同债务，一般应考虑夫妻有无共同的举债合意和夫妻是否分享了债务所带来的利益。对本案所涉借款，袁晓明未能举证证明范丽君知晓。且经一审查明，案涉借款并未用于家庭共同生活或经营，作为配偶一方的范丽君并未从中受益，故一审认定案涉借款为唐金宇个人债务符合法律规定。
综上所述，唐金宇、袁晓明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14800元，由唐金宇负担5800元，袁晓明负担9000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张 雷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 殷晨宁
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第1122号
申请执行人邱丞育，男，1973年4月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人倪达思，福建中言律师事务所律师。
被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人何平。
被执行人何平，男，1959年10月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人何曲鸣，男，1985年6月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人邱丞育与被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司、何平、何曲鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）洛民初字第640号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人邱丞育因被执行人未自觉履行给付借款本金人民币20万元及利息的义务，于2015年12月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，泉州市中级人民法院和泉州市鲤城区人民法院已依法查封登记在被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司名下的厂房，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且查无被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司、何平、何曲鸣有其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序，待所查封的财产被依法处置时再予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年10月10日作出的（2015）洛民初字第640号民事调解书第一、二项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一六年八月二十六日
书记员 许明远
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑二初字第00080号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人尚某，男，××年××月××日生，汉族，初中文化，无业。被告人尚某曾因犯盗窃罪，于2006年2月20日被江苏省无锡市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2007年9月14日被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2008年9月12日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2011年11月10日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元。于2013年1月12日刑满释放。被告人尚某因涉嫌盗窃罪，于2014年3月20日被大丰市公安局刑事拘留，2014年4月25日转逮捕，现羁押于大丰市看守所。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人尚某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，大丰市人民检察院代理检察员王炜出庭支持公诉。被告人尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控，2013年4月21日晚，被告人尚某与王某（已判刑）、周某（已判刑）三人共同计议至大丰市盗窃摩托车。三人至大丰市后，王某、周某至大丰市区丰中名邸小区12号楼下，采取撬锁的方式，窃得杨某豪爵铃木125K-2A型摩托车1辆，后由被告人尚某将所窃摩托车开走变卖。经大丰市物价局认证中心价格鉴定，该车价值人民币5987元。
2014年3月20日，被告人尚某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人王恩满、周宝的证言，有被害人杨某的陈述，有大丰市物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论，有书证大丰市公安局案发经过及归案情况说明，在逃人员登记信息表，同案人刑事判决书等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人尚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尚某犯罪的事实清楚，证据充分，应予支持。2014年3月20日被告人尚某主动到公安机关投案，系自首，依法可从轻处罚，但被告人尚某因犯罪多次被判刑，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人尚某与同案人系流窜作案，量刑时予以综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人尚某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年3月20日﹤羁押之日﹥起至2015年2月19日止，罚金于本判决生效后十日内履行。）
责令被告人尚某退出赃款人民币5987元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 忠 明
二〇一四年七月七日
书记员 吴骁伟（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
本条是关于盗窃罪及其刑事处罚的规定。
2.《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
本条是关于共同犯罪概念的规定。
3．《中华人民共和国刑法》
第六十五条一般累犯被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
本条是关于累犯的概念以及对累犯如何处罚的规定。
4.《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5.《中华人民共和国刑法》
第六十四条追缴违法所得和没收财物犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
本条是关于追缴违法所得，没收供犯罪所用的本人财物的规定。
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第1084号
申请执行人宋立森。
被执行人王培森。
本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院于2012年5月21日作出的（2011）昌商初字第1064号民事判决书，已向被执行人王培森发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人王培森至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王培森在昌邑市卜庄镇人民政府有房屋补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王培森在昌邑市卜庄镇人民政府的房屋补偿款961520元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张元涛
二〇一三年十二月二十三日
书记员 孙延波
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2012）昌执字第1084号申请执行人宋立森。被执行人王培森。本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院于2012年5月21日作出的（2011）昌商初字第1064号民事判决书，已向被执行人王培森发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人王培森至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王培森在昌邑市卜庄镇人民政府有房屋补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王培森在昌邑市卜庄镇人民政府的房屋补偿款961520元。本裁定送达后立即生效。审判员  张元涛二〇一三年十二月二十三日书记员  孙延波
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2989号
罪犯石宝坤，男，1957年8月12日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2013年11月14日作出（2013）农刑初字第385号刑事判决，认定被告人石宝坤犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯石宝坤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年2月3日下午，石宝坤在地里放羊时因林某全家狗撵羊双方发生冲突，石宝坤因此怀恨在心。同年2月6日16时许，石宝坤于看见林某全正在房后背着柴禾往家走，遂产生杀人之念，回家取来一把侵刀，走到林某全面前，趁林不备扎其腹部一刀，林某全将刀攥住并将刀折断获偶报警。经鉴定，林某全之伤为轻微伤。案发后，石宝坤赔偿被害人经济损失人民币0.6万元。石宝坤系杀人未遂，赔偿并取得被害人谅解。该犯现在长春市净月监狱三监区参加生产一线手工缝合岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分141分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯石宝坤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯石宝坤减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执1212号
被执行人王国泉，男，1970年3月8日生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人魏红琴，女，1975年11月16日生，汉族，住浙江省长兴县。
常熟市寅驰化纤有限公司与王国泉、魏红琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出（2016）苏0581民初10765号民事判决已发生法律效力。依该判决：案件受理费减半收取6670元、保全费5000元，合计11670元，由王国泉、魏红琴负担，原告预交的案件受理费，本院于判决生效之日起十日内予以退还。本院根据移交执行于2017年2月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王国泉、魏红琴发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，经查王国泉、魏红琴下落不明，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人王国泉、魏红琴有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息及王国泉名下的车辆登记信息。魏红琴名下登记有号牌为浙Ｅ×××××汽车，但未实际扣押无法处置。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外未查到可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初10765号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐庆丰
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00101号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被告：吴三其，男，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：李小姣，女，汉族，地址同上。
被告：安徽省安庆市瑞景洁具有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
本院在审理交通银行股份有限公司安庆分行诉吴三其、李小姣、安徽省安庆市瑞景洁具有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司安庆分行于2015年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴三其、李小姣、安徽省安庆市瑞景洁具有限公司银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告吴三其、李小姣、安徽省安庆市瑞景洁具有限公司银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘中舟
二〇一五年二月六日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保
全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈逍商初字第203号
原告：卢钢，男，1978年1月3日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：岑孟立，男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告卢钢诉被告岑孟立民间借贷纠纷一案中，因原告卢钢未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告卢钢自动撤回起诉处理。
代理审判员 郑 蕾
二〇一二年四月十六日
代书 记员 宋浏浏
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1747号
罪犯许海波，男，1984年5月16日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年12月13日作出（2013）安刑初字第850号刑事判决，认定被告人许海波犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年6月10日起至2017年6月9日止），并处罚金3万元。判决生效后，于2014年1月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯许海波在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年12月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。现已�理终结。
经审理查明，罪犯许海波自2014年1月22日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年1月至2016年10月累计达标分20分，2014年监狱表扬。考核期间有一次违规，被扣1分。
罪犯许海波原判罚金3万元，本院审理期间缴交5000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实，经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯许海波减刑的异议材料。
本院认为，罪犯许海波在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯财产刑未能完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯许海波的刑罚减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2013年6月10日起至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄溢琼
�东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初44号
原告山东富俊机械科技有限公司。
法定代表人李志强，总经理。
被告鞍山微纳光科仪器有限公司。
原告山东富俊机械科技有限公司诉被告鞍山微纳光科仪器有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款127203元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款127203元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年一月四日
书记员 初杰妹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3952号
申请执行人温祖新，男，1989年11月17日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
被执行人林金艺，男，1975年5月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人卢惠玲，女，1971年5月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人温祖新与被执行人林金艺、卢惠玲买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第2364号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，林金艺、卢惠玲应支付申请执行人温祖新货款55000元及相应的利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，但没有发现被执行人林金艺、卢惠玲有可供执行的财产，申请执行人也不能提供两被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有欠款55000元及利息未履行。
本院认为，因查两被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第3952号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年五月八日
书 记 员 蔡海峰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异第199号
案外人史美玲，女，1954年11月26日出生，汉族。
申请执行人胡小波，女，1980年3月17日出生，汉族。
被执行人石和平，男，1980年11月20日出生，汉族。
被执行人王海燕，女，汉族，1980年10月11日出生。
本院在执行申请执行人胡小波申请执行被执行人石和平、王海燕民间借贷纠纷一案中，案外人史美玲针对执行标的向本院提出书面异议。2016年7月29日，案外人史美玲向本院申请撤回上述异议。
本院认为，案外人史美玲自愿申请撤回异议，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三�之规定，裁定如下：
准予案外人史美玲撤回异议。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张录录
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异第199号
案外人史美玲，女，1954年11月26日出生，汉族。
申请执行人胡小波，女，1980年3月17日出生，汉族。
被执行人石和平，男，1980年11月20日出生，汉族。
被执行人王海燕，女，汉族，1980年10月11日出生。
本院在执行申请执行人胡小波申请执行被执行人石和平、王海燕民间借贷纠纷一案中，案外人史美玲针对执行标的向本院提出书面异议。2016年7月29日，案外人史美玲向本院申请撤回上述异议。
本院认为，案外人史美玲自愿申请撤回异议，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人史美玲撤回异议。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张录录
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）连民初字第783号
原告张某，女，1970年4月2日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告谢某，男，1972年5月10日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告张某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2012年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2012年4月9日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2010年5月原、被告经人介绍认识，后双方电话联系交往一年左右，于2011年4月27日领取结婚证。结婚后第二天回娘家办酒席，被告向我要三万元钱，我没有给他，双方就吵架，后双方就分房居住。婚后双方感情一般，常因经济问题争吵，且被告经常出去喝酒，没有回家。2011年农历5月初5以后被告就回自己老家，双方就分居生活了。婚后未生育子女。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，现夫妻感情彻底破裂，请求法院判令离婚。
被告谢某未作答辩。
原告提供如下证据：1、结婚证一本，旨在证明原、被告是合法夫妻关系；2、户口簿复印件1份，旨在证明原、被告及家庭成员身份情况。
被告谢某对上述证据材料未提出质证意见，亦未提交相反证据，视为自愿放弃举、质证权利。本院认为，原告提供的证据1、2，来源合法，内容真实，与本案有关联，依法予以确认。
根据上述确认的证据和原告庭审陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
2010年5月原、被告经人介绍认识，2011年4月27日领证结婚。婚后，双方因家庭经济问题产生矛盾，至今未生育子女。2012年3月5日原告诉请离婚。
综上事实，本院认为，原、被告于2011年4月结婚至今才1年左右，现原告并无证据证明双方夫妻感情确已破裂，原告离婚请求依法不予支持。被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 邱启开
二〇一二年四月九日
书记员 杨 滨
附注：（法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2325民初1190号
原告：邢胜瑞，男，汉族，1961年12月16日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县，个体。
委托代理人：甄作刚，新疆疆奇律师事务所律师。
被告：蒋建刚，男，汉族，1973年11月15日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县，农民。
原告邢胜瑞与被告蒋建刚供用热力合同纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨倩适用简易程序独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告邢胜瑞的委托代理人甄作刚与被告蒋建刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月15日至2015年4月15日原告为被告供热，原告按照供热合同履行了自己的义务，采暖期结束后，被告未缴纳采暖费用，根据相关文件，被告应承担不履行缴费义务的滞纳金。原告多次催要，被告均推诿拒付，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付采暖费1668元，滞纳金900元，合计2568元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告蒋建刚辩称：没有缴纳采暖费是事实，因为拿到房子钥匙后并没有实际居住。
原告向法院提供的证据：（1）协议一份，拟证实原告为吉布库达板河村委会集中供暖的事实。
被告对该证据的真实性无异议。本院对原告提供证据的真实性予以确认。
（2）奇政办发2005（107）号文件一份，拟证实违约金的承担方式。
被告对该证据的真实性无异议，
本院对原告提供证据的真实性予以确认。
被告未向本院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年9月24日甲方吉布库镇达板河村民委员会与原告签订供热协议，约定由原告为吉布库镇达坂河村提供集中供暖，被告所有的位于达坂河中心村18号楼1单元302室的房屋即由原告邢胜瑞供热。2014年10月15日至2015年4月15日的采暖期开始前，被告已领取了房屋钥匙，但未实际居住。该采暖期延迟供暖20天，因此原告减免了20天的暖气费。采暖期结束后，被告未及时向原告缴纳采暖费。故原告诉至法院请求处理。
本院认为：原告与被告存在事实上的供用热力合同关系。原告要求被告支付暖气费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称未实际居住，没有暖气水阀，因此并未使用暖气，不应当向原告交纳暖气费。原告向被告提供了正常的供热服务，被告因个人原因未打开水阀，故对被告拒绝支付暖气费的意见本院不予采纳。被告应当向原告履行给付暖气费的义务。原、被告之间并未签订书面合同，因此对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋建刚于本判决生效后三日内向原告邢胜瑞支付2014年度住宅采暖费1668元；
二、驳回原告邢胜瑞的其他诉讼请求。
本案一审受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告邢胜瑞承担9元，由被告蒋建刚承担16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一六年五月十五日
书记员 胡晓飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1349号
本院在执行申请执行人张永帝与被执行人临沂圣亚铝业有限公司（法定代表人：祝恩强）仲裁纠纷一案中，查明被执行人临沂圣亚铝业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂圣亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十日
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1199号
申请执行人李明，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰市松山区夏家店乡四家村村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人马玉春，主任。
本院在执行申请执行人李明申请执行被执行人赤峰市松山区夏家店乡四家村村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初1791号民事调解书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二〇一六年六月三十日
书记员 田 甜
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）台临民初字第466号
原告：台州宏翔物业管理有限公司，住所地：临海市白云路18号。
法定代表人：王培进。
组织机构代码：××。
委托代理人：金淼，系原告公司职工。
委托代理人：卢志勇，系原告公司职工。
被告：黄建明。
本院在审理原告台州宏翔物业管理有限公司与被告黄建明为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州宏翔物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陈阳明
二〇一六年二月十九日
代书记员 李苹苹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第8612号
原告董春红。
被告顾益鸣。
原告董春红诉被告顾益鸣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告顾益鸣送达民事诉状副本和开庭传票，2014年11月5日用公告送达的方式向被告顾益鸣送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告董春红到庭参加诉讼，被告顾益鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告董春红诉称，原、被告系朋友关系。2012年10月8日，被告以家庭急用为由向原告借款3万元，承诺一个月内归还。借款到期后，被告失去联系，逃避至今。现要求判令被告顾益鸣归还借款3万元。
被告顾益鸣未作答辩。
经审理查明，2012年10月8日，被告顾益鸣向原告董春红出具借条：“今我顾益鸣借董春红人民币叁万元整，用于家庭急用，本次借款没有利息，属于朋友周转，用款为一个月。”同日，原告通过中国农业银行向账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账3万元。同日，被告顾益鸣向原告董春红出具收条：“今收到董春红人民币叁万元整，以此为准。”
以上事实，除原告董春红在庭审中所作陈述外，另有借条、收条、银行转账凭证等书证证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供借条证明双方对债权债务结算的事实，提供收条、银行转账凭证证明系争款项的交付及来源，原告就双方借贷关系的成立已完成举证责任。被告至今未履行还款责任，原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告顾益鸣经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾益鸣于本判决生效之日起十日内返还原告董春红借款30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告顾益鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
代理审判员 许 倩
人民陪审员 王志勤
二〇一五年三月十九日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初413号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人戴某甲，男，汉族，1990年8月27日出生，初中文化，广东省吴川市人，户籍所在地：广东省湛江市吴川市，捕前住：广东省湛江市吴川市。曾因犯盗窃罪于2015年3月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（于2015年4月8日刑满释放）。因本案于2017年6月17日被吴川市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2017）403号起诉书，指控被告人戴某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员黎观水出庭支持公诉，被告人戴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年3月16日上午，被告人戴某甲在吴川市梅录街道解放路法拉贝丽蛋糕店门前空地处将被害人陈某的电动车盗走，该车车身为紫色，品牌型号为宝岛牌TDR3203Z，电动机号码为1507021889，车架号为005921432446580的电动车。戴某甲得手后，随即就赶紧驾驶着盗窃来的电动车沿着解放路往新建路方向逃离现场。于当天上午10时许，戴某甲把该辆盗窃来的电动车推到吴川市海滨街道中心市场门口处的空地，并以600元人民币的价格把该车卖给了一名过路的妇女。
二、2017年03月23日06时左右，被告人戴某甲看到新港丰商场对面的麦可蛋糕店的门前空地见到被害人宁某1的一辆没有锁防盗锁的白色小绵羊电动车，于是产生了盗窃该辆电动车的念头。戴某甲拿出随身携带的两把车钥匙，随即选了一把插进该电动车的钥匙孔里面，然后不停地用力扭动车钥匙把电动车的电源启动了，并驾驶着盗窃所得的电动车往糖厂路方向逃走，最后来到吴川市海滨街道中心市场门口处的空地，并将该电动车以700元人民币的价格卖给了一名过路的妇女。
三、2017年3月24日上午，被告人戴某甲在吴川市梅录街道广沿路广沿幼儿园附近处盗窃了被害人宁某2的一辆摩托车，该车车身颜色为灰色，车牌号码为粤Ｇ×××××、品牌型号为YAMAHAZY125T-3、车架号为LYMTJAA3X4A110131、发动机号为04108736，另外该辆摩托车内还有一台金色的苹果6手机、现金约200元及事主宁某2本人身份证连同摩托车一起被盗，被盗的手机产品为iphoneplus(金色)16G，型号为MGAA2CH/A，序号为FK3PKU5GQT，IMEI为3592240062183289，戴某甲驾驶盗窃所得的宁某2摩托车去到吴川市海滨街道中心市场门口处的空地，以800元的价格将盗窃所得的摩托车卖给一名路过的妇女。
2017年7月5日，广东省吴川市发展和改革局价格认证中心对陈某被盗窃的电动车进行价格认定并出具价格认定结论书，鉴定书文号为吴价（1）鉴【2017】314，价格认定结论为：人民币贰仟陆佰壹拾陆元（￥：2616）。
2017年7月5日，广东省吴川市发展和改革局价格认证中心对宁某2被盗窃的苹果手机iphone6plus及被盗窃的摩托车进行价格认定并出具了鉴定书，鉴定书文号为吴价（1）鉴【2017】315号，价格认定结论为：一、苹果手机iphone6plus：2700元；二、雅马哈YAMAHAZY125T-3：500元，合计叁仟贰佰元正（￥：3200元）。
上述事实，被告人戴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人戴某甲的供述及辩解；2、被害人陈某、宁某1等人的陈述；3电车收据、合格证；4、手机发票，机动车发票等书证；5、辨认笔录；6、视频光盘；7、现场勘验检查工作记录与现场照片；8、价格结论认定书、鉴定意见；9、受案登记表及立案决定书；10、到案经过、抓获经过、归案情况说明；11、违法犯罪记录查询情况说明及刑事判决书；12、户籍证明；13、现场检测报告。
本院认为，被告人戴某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人戴某甲多次盗窃，决定对其酌情从重处罚。被告人戴某甲曾故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人戴某甲归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议以犯盗窃罪对被告人戴某甲判处有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。本院认为，综合考虑被告人戴某甲盗窃数额较大，多次盗窃以及其具有累犯的量刑情节，再结合戴某甲如实供述的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议过重，故本院决定对公诉机关的量刑建议作适当调整。根据被告人戴某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人戴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月17日起至2019年1月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
审 判 员 陈建冲
人民陪审员 张伟莲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初301号
原告王宁堂。
被告胡彦功。
本院在审理原告王宁堂与被告胡彦功买卖合同纠纷一案中，原告王宁堂于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宁堂自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宁堂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王宁堂负担。
审判员 代其龙
二〇一六年五月八日
书记员 郑攀峰
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执1856号之三
申请执行人徐寒清，男，1981年10月24日出生，住衢州市衢江区。
被执行人甘友华，男，1979年8月12日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行徐寒清与甘友华（2017）浙0803执1856号民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年12月28日以被执行人已支付38000元，剩余款项双方达成和解协议为由申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803执1856号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 王鹏程
审判员 蓝建军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张荣琴
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初2259号
原告任某。
委托代理人韩树伟，山东宁木昕律师事务所律师。
被告杨某。汉族。
本院在审理原告任某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告任某应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
审判员 王 清
二〇一六年五月十七日
书记员 陈清妍
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温某某初字第56号
原告：杨某。
委托代理人：缪某某。
被告：宋某甲。
法定代理人：林某。
委托代理人：周某某。
委托代理人：余某某。
原告杨某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2012年2月
6日立案受理，依法由助理审判员倪维常适用简易程序进行公
开审理。2012年2月24日，因宋丙向本院提出申请要求确认宋
甲为限制民事行为能力人，本院裁定本案中止诉讼。后本院于
2012年4月19日公开开庭审理了本案，原告杨某及其委托代
理人缪某某，被告宋某甲法定代理人林某及其委托代理人周某
某、余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告经人介绍，于1996年订婚
，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女宋某乙。婚后夫妻感情一直不和，经常为琐事发生争吵。双方于2010年12
月份开始分居至今。双方有共同财产三层落地房一间和商品房
一套。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，原告
请求判决原、被告离婚；婚生女宋某乙由原告抚养，被告依法承
担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告宋某甲答辩称：原告离婚理由不成立，被告患有××，且属婚后所得，原告未对被告进行治疗的情况下要求离婚，不符合婚姻法中规定夫妻一方患有××经久治不愈可离
婚的情形。
经审理本院查明事实如下：原、被告于××××年××月××日办
理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女宋某乙。2012年2月24日，宋丙向本院提出申请要求确认被告宋某甲为限制民事行为
能力人。2012年3月13日，温州浙南司法鉴定所作出鉴定结论
：被告宋某甲精神医学评定为精神分裂症（缓解不全期），民事
行为能力评定为目前为限制民事行为能力。2012年3月26日，
本院依法判决宣告被告宋某甲为限制民事行为能力人，并指定林
某某为其监护人。以上事实有原被告陈述、原告居民身份证、
户口簿、结婚证、（2012）温某某特字第1号民事判决书等证
据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告杨某与被告宋某甲系合法婚姻关系，依
法应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实其夫
妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由
不足，本院不予支持。现被告经鉴定患有精神分裂症（缓解不
全期），原告应尽夫妻间扶助义务，妥善处理家庭矛盾。据此
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如
下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪维常
二〇一二年四月二十日
书 记 员 沈华清
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1460号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人谈伟峰，曾用名谈惠峰，男，汉族，1985年11月1日出生，小学文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2012年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年；2015年11月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2016年7月27日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年10月10日被湖州市公安局织里分局解回再审。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1459号起诉书指控被告人谈伟峰犯抢劫罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人谈伟峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月4日14时30分许，被告人谈伟峰驾驶摩托车窜至湖州市吴兴区织里镇轧村村齐家湾预谋实施盗窃，后采用溜门入室的手段进入被害人叶某家中，在上到二楼寻找财物时，被正在家中的被害人叶某发现，被告人谈伟峰遂上前捂住被害人的嘴，被害人当即反抗并咬住被告人谈伟峰的手指，被告人谈伟峰为摆脱反抗，持剪刀朝被害人叶某身上捅刺，造成被害人头面部、双手掌等多处挫裂伤，后未窃得财物便逃离现场。经法医鉴定，被告人叶某的伤势已达到轻微损伤程度。
案发后，被告人谈伟峰的家属主动赔偿被害人叶某15000元，被害人叶某出具谅解书对被告人表示谅解。
上述事实，被告人谈伟峰在庭审中亦无异议，并有：被害人叶某的陈述；证人杨某1、杨某2、王某、袁某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录和刑事照相；法医学文证审查意见书、法庭科学DNA鉴定书；收条、谅解书；刑事判决书；被告人谈伟峰的户籍资料；被告人谈伟峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈伟峰入户盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人谈伟峰已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人谈伟峰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人谈伟峰到案后能如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人谈伟峰通过赔偿损失获得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人谈伟峰犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，本院决定对被告人谈伟峰减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谈伟峰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月27日起至2022年4月26日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢文浩
人民陪审员 陈树荣
人民陪审员 汪 瑛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 段梦园
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初5256号
原告：贾悦琴，女，1972年1月7日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：刘慧，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：王涛，男，1978年6月14日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：赵扬宁，河南高基律师事务所律师。
原告贾悦琴与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾悦琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孙先兴
人民陪审员 高东河
人民陪审员 司锡田
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李娅静
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初788号
原告青岛市城阳区仙家寨栗子加工厂，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区。
法定代表人于博军，该厂经理。
委托代理人孙玉香，山东畅海律师事务所律师。
被告牛曙光。
被告郝宁宁。
案由：物权保护纠纷。
本院在审理原告青岛市城阳区仙家寨栗子加工厂与被告牛曙光、郝宁宁物权保护纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，经本院告知并指定合理期限后，仍不能提供明确的送达地址，致使案件无法送达。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛市城阳区仙家寨栗子加工厂的起诉。
案件受理费925元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 叶
人民陪审员 刘晓蕾
人民陪审员 吴海龙
二〇一六年七月一日
书 记 员 丁 琪
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攀民终字第364号
上诉人（原审原告）李某甲，女，1979年8月17日出生，彝族，城镇居民。
被上诉人（原审被告）李某乙，男，1976年3月16日出生，汉族，城镇居民。
上诉人李某甲与被上诉人李某乙因变更抚养关系纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2013）仁和民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人李某甲、被上诉人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李某甲、李某乙原系夫妻关系。2006年年底双方经法院判决离婚，婚生女李某丙随李某乙生活至今。李某甲曾自1995年至2000年在华坪县石龙坝乡基左行政村完小任教。现李某甲以李某乙不管婚生女李某丙为由诉讼来院，要求婚生女李某丙由其抚养，李某乙每月支付抚养费900元。
原审法院另查明，李某甲、李某乙的婚生女李某丙于2000年12月2日出生，已年满12周岁。
原审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方要求变更子女的抚养关系，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑。对10周岁以上的末成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。本案中，李某甲、李某乙已经法院判决离婚，婚生女李某丙随李某乙生活、抚养。李某甲提供的证据不能证明李某乙不抚养李某丙，也未提供证据证明李某丙随李某乙生活存在不利于其健康成长方面的证据；另李某甲也未能举证证明自己能够为李某丙提供更利于其成长和身心健康的稳定生活环境；同时，婚生女李某丙也向法院陈述不愿与李某甲生活，愿意继续和李某乙一起生活。综上，对李某甲变更抚养关系的诉请，依据不足，依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李某甲的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由李某甲负担。
原审宣判后，李某甲不服，向本院提起上诉称，1、原审法院于2013年3月6日对李某丙制作的询问笔录内容不真实，而经上诉人李某甲事后询问李某丙得知，询问笔录中“其和父亲李某乙生活很好，愿意继续和父亲生活，不愿和母亲生活”的内容并非李某丙的真实意思表示；2、李某乙在抚养李某丙期间，曾将原本属于李某丙因征地而享有的“留地安置”自建商屋面积10平方米私自、低价转让给本集体的其他人，损害了李某丙的合法权益；3、李某乙在生活中有赌博、寻欢作乐的不良习惯，存在家庭暴力。综上，李某乙抚养李某丙，不利于李某丙的健康成长，请求二审法院查明事实后撤销原判，依法改判：婚生女李某丙随李某甲生活，由李某乙每月支付900元抚养费。
被上诉人李某乙辩称，李某丙现在是限制民事行为能力人，应征求其愿意跟随哪一方生活的意见。现在李某丙不愿意跟随李某甲生活，故我不同意变更抚养关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实，有相关证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院另查明，现在李某甲已经再婚，且生育两个子女，尚未成年。二审中，本院依法对李某丙进行了询问，并制作了询问笔录。李某丙表明：愿意和父亲李某乙生活，不愿意和母亲李某甲生活。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”、第16条：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”的规定，本案中，双方当事人的婚生女李某丙向法院表明了其愿意随父亲李某乙生活、不愿随母亲李某甲生活的意见；且李某甲亦未提供确实充分的证据证明李某乙具有上述法律规定中的情形，故李某甲要求变更抚养关系的上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖建忠
审判员 徐贝贝
审判员 廖兴品
二〇一三年五月十七日
书记员 张玉梅
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初2917号
原告路昌飞（又名路金栋），男，个体户。
被告ＸＸ宏（又名王永红），男，农民。
被告中建三局集团有限公司。
法定代表人陈华元，系公司董事长。
委托代理人宦新。
被告中国建筑股份有限公司国道242甘临一级公路项目总承包管理第四项目部。
办公地址临河区狼山镇小召光明村五组（原小召乡政府所在地）
单位负责人方勤斌，男，1972年5月11日出生，汉族，现住湖北省洪湖市大同湖农场文化路107号。公民身份号码422426197205115790，电话号码1354516****。
本院在审理原告路昌飞诉被告ＸＸ宏、中建三局集团有限公司、中国建筑股份有限公司国道242甘临一级公路项目总承包管理第四项目部排除妨害纠纷一案中，原告路昌飞于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告ＸＸ宏、中建三局集团有限公司、中国建筑股份有限公司国道242甘临一级公路项目总承包管理第四项目部的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路昌飞撤回对被告ＸＸ宏、中建三局集团有限公司、中国建筑股份有限公司国道242甘临一级公路项目总承包管理第四项目部的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退还原告路昌飞50元，由原告路昌飞负担。其余部分不再收取。
审 判 长 李 新
审 判 员 高建文
人民陪审员 闫 惠
二〇一六年十二月二日
书 记 员 高 蕾
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第04663号
原告：邓桂兰，女，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：周洋，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：合肥菱湖家具有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵卓华，该公司董事长。
委托代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
本院在审理原告邓桂兰与被告合肥菱湖家具有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求立即查封、扣押、冻结被告现金、股票、房产、车辆、第三方债权或其他等值资产共7990000元。并提供邓桂兰名下的位于安徽省合肥市庐阳区沿河路＊号中央花园＊幢＊＊室（房地权证号：庐字第**号）房产、胡少华名下的位于安徽省合肥市包河区金寨路国元.名都花园＊幢＊室（房地权证号：包字第**号）房产和邓成刚名下的位于安徽省合肥市郊区常青镇仰光村宿松路（房地权证号：包字第**号）房产为此次财产保全提供担保。
本院认为，原告邓桂兰提出的财产保全申请，符合法律规定。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告合肥菱湖家具有限公司的银行存款7990000元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封担保人邓桂兰名下的位于安徽省合肥市庐阳区沿河路＊号中央花园＊幢＊＊室（房地权证号：庐字第**号）房产一套、胡少华名下的位于安徽省合肥市包河区金寨路国元.名都花园＊幢＊＊室（房地权证号：包字第**号）房产一套和邓成刚名下的位于安徽省合肥市郊区常青镇仰光村宿松路（房地权证号：包字第**号）房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王天利
二〇一五年一月七日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2014)瑶民一初字第04663号原告：邓桂兰，女，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：周洋，安徽华人律师事务所实习律师。被告：合肥菱湖家具有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：赵卓华，该公司董事长。委托代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。委托代理人：査达胜，安徽卓泰律师事务所律师。原告邓桂兰诉被告合肥菱湖家具有限公司（以下简称菱湖家具）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员王天利适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告邓桂兰及其委托代理人代光敏，被告菱湖家具的委托代理人陈亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓桂兰起诉称：2014年7月2日，原被告双方签订一份借款合同，约定被告因资金短期周转需要从原告处借款人民币850万元，借款期限34天。合同签订后，原告及时向被告支付了出借款项，被告向原告出具了借条。上述借款到期后，被告迟迟不还借款。原告随提起诉讼，请求判令被告：一、偿还原告借款人民币799万元；二、由被告承担本案诉讼费、保全等费用。被告菱湖家具辩称：1、被告与原告在客观上没有借贷法律关系，之所以出现借款合同和借条完全是安徽海汇融资担保有限公司（以下简称海汇担保）利用被告的名义对外融资，与本案类似的相关借款总金额高达1.8亿元，被告方已经向公安机关举报海汇担保涉嫌非法吸收公众贷款的行为，且被告认为海汇担保已经构成犯罪，恳请法院移送公安机关处理。2、被告方没有收到原告方的任何款项，而且被告方在此次所谓的借款中没有取得任何利益，完全是被海汇担保蒙骗，被告方也是受害人。经审理查明：2014年7月2日，出借人邓桂兰作为甲方与借款人菱湖家具（乙方）、担保人海汇担保（丙方）签订借款担保合同，约定借款金额为人民币8500000元，借款期限自2014年7月2日至2014年8月5日，借款期限内的借款利率、利息支付时间、方式由甲乙双方自行约定，各方同意：以甲方将出借款项实际支付给乙方（包括现金支付或委托他人代为支付、通过银行等金融机构将款项转入乙方指定账户）之日起计算借款期限；海汇担保向甲方提供的担保方式为连带责任保证。2014年7月2日，菱湖家具向邓桂兰出具借条，菱湖家具法定代表人赵卓华在借条上面签名，并加盖了该单位的公章。借条上要求将被告借邓桂兰的借款汇入陆静的工行铜陵石城路支行账号********。同年7月2月，邓桂兰通过其工行帐号********向陆静的工行铜陵石城路支行帐号********转帐支付8500000元。上述事实有营业执照副本、组织机构代码证、借款担保合同、借条、工行转账凭证及当事人的陈述在案佐证。本院认为：依据邓桂兰提供的借款担保合同，可以认定邓桂兰与菱湖家具之间的借款合同成立。邓桂兰提供的借条上面有菱湖家具法定代表人赵卓华的签名，并加盖了被告单位的公章，该证据真实可信，合法有效，本院予以确认；工行转账凭证可以证明邓桂兰已向借款人菱湖家具指定的收款帐号转款8500000元，履行了出借人的支付义务，双方之间的借贷合同生效。被告不按期还款，邓桂兰起诉要求被告偿还借款7990000元，其余欠款保留诉权，并不违反法律规定，本院予以支持。被告菱湖家具认为与原告客观上没有借贷关系，没有收到原告邓桂兰的任何款项，系海汇担保公司涉嫌非法吸收公众贷款行为的抗辩理由缺少事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下:被告合肥菱湖家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邓桂兰人民币7990000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67730元，减半收取33865元，由被告合肥菱湖家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王天利二〇一四年十二月九日书记员  曹翔燕附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。