河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3182号
上诉人（原审被告）孟祥波，男，1982年1月16日出生，汉族，住香河县。
委托代理人王文成，河北王文成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙友林，男，1954年2月21日出生，汉族，住香河县。
委托代理人孙颖，女，1989年11月19日出生，汉族，现住香河县，系被上诉人孙友林女儿。
委托代理人靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。
原审被告宋文广，男，1948年12月30日出生，汉族，河住香河县。
原审被告孟凡江，男，1970年5月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
二原审被告委托代理人冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。
原审被告天津市蓟县鑫王牌传动轴汽车配件厂。住所地天津市蓟县白涧镇宝平公路**户村西。
经营者：王记锋，男，1971年3月5日出生，汉族，现住天津市蓟县。
上诉人孟祥波因与被上诉人孙友林、原审被告宋文广、孟凡江、天津市蓟县鑫王牌传动轴汽车配件厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孟祥波及委托代理人王文成、被上诉人孙友林的委托代理人孙颖、靳洪勇、原审被告宋文广、孟凡江的共同委托代理人冯宏伟到庭参加诉讼，原审被告天津市蓟县鑫王牌传动轴汽车配件厂未出庭应诉。本案现已审理终结。
孟祥波上诉请求：撤销原判、依法改判上诉人承担20%的赔偿责任或发回重审。事实和理由：1、一审认定事实错误。被上诉人对事故的发生存在明显过错，上诉人不应承担主要责任。2、一审法院认定上诉人在具备报警条件的情况下未及时报警，是对上诉人的苛求。3、上诉人为被上诉人已垫付7000元，一审判决认定垫付1521.38元错误。被上诉人孙友林辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告宋文广辩称：对于一审判决认定事实、法律适用及程序没有异议。原审被告孟凡江辩称：孟凡江对本次事故发生没有过错，对肇事车辆没有注意及保管的义务，即使承担责任也应由实际使用人承担，孟凡江对二八分责持异议。
孙友林向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费109969.6元、住院伙食补助费2800元、营养费6000元、误工费16571.4元、护理费7002元、伤残赔偿金60786.9元、伤残鉴定费4550元、病历复印费171.8元、交通费12000元、住宿费3774元、被抚养人生活费117576元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费2000元，共计353201.7元；以上损失由四被告孟祥波、宋文广、孟凡江、鑫王牌配件厂连带在交强险保险责任122000元限额内先行承担赔偿责任，超出部分由四被告连带承担全部赔偿责任。2、保留主张后续治疗费的诉权；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月1日7时许，原告孙友林驾驶电动三轮车沿双安线由东向西行驶，行至双安线川木红家具厂北侧时与悬挂河北Ｈ×××××号号牌的孟祥波驾驶的罐式货车相撞，造成孙友林受伤，两车损坏的交通事故。香河县公安交通警察大队在对本次事故调查后出具事故证明：经核实承德市农机监理所无“河北Ｈ×××××”号牌照信息，经公安网比对该罐式货车柴油机编号及车架号均无相关登记信息，且孟祥波不能提供该车行驶证。经询问事故当事人，双方所述情况不一致，在施救过程中孟祥波将事故现场变动，又无其它证据证实事情发生全过程，故无法对此事故做出准确认定。
悬挂河北Ｈ×××××号号牌的罐式货车系拼装车辆，无行驶证，该车柴油机编号及车架号在公安网上均无相关登记信息。该车由鑫王牌配件厂焊装，并于2015年7月2日出售给被告孟凡江，车款为62000元。2016年10月1日，孟凡江的岳父被告宋文广又将该车以55000元的价格出售给被告孟祥波，孟祥波为宋文广出具车款的欠条一张，该协议中约定，签订之日后，该车辆出现任何交通事故，由孟祥波负责，与宋文广无关。
本次事故发生后，原告被送至香河县人民医院住院治疗5天，后转院至中国人民解放军总医院住院治疗21天，伤情诊断为双肺挫伤、多发肋骨骨折、肝囊肿、肾囊肿等症。医嘱建议：注意休息、加强营养、两周后复查。以上两家医院原告共支出医疗费109490.98元。原告伤情经本院委托北京中衡司法鉴定所鉴定为八级伤残（致残率30%），建议误工期截止至伤残评定前一日、护理期为60日、营养期为60日、护理人员为1人。原告为此支出鉴定费4550元。原告在本次事故发生前在香河县阮家红木家具厂工作，月平均工资3500元。原告的护理人员孙颖在本次事故发生前在香河县宝成律师事务所工作，月平均工资为3500元。
另查，被告孟祥波具备驾驶资格，其驾驶的事故车辆未投保机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险。事故发生当日孟祥波为原告垫付医疗费1521.38元。
原告孙友林出生于1954年2月21日，其在定残之日2017年10月20日已年满63周岁，原告妻子白艳霞59周岁，原告女儿孙丽33周岁，智力残疾四级。2016年度河北省农村居民人均年可支配收入为11919元。2016年度河北省农村居民人均年生活消费支出9798元。
原审法院认为，根据公安交警部门事故案卷中的材料，包括勘查笔录及现场图，原、被告在交警部门的陈述，证人证言等，可证实在本次事故发生时，被告孟祥波驾驶未经公安机关交通管理部门登记的、存在安全隐患的拼装机动车上路行驶，占用全部非机动车道及部分机动车道施工，未在占用车道的来车方向放置警示设施，并开启左转向灯，致原告孙友林驾驶非机动车借道通行并判断失误与孟祥波车辆相撞，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，且在事故发生后，因原告伤势较重，孟祥波在具备报警条件的情况下未及时报警并变动现场，致交警部门对事故责任无法做出认定，应承担本次事故的主要责任；原告驾驶非机动车未确保安全行驶，应承担本次事故的次要责任。公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告在本次交通事故中受到人身伤害，被告孟祥波承担事故的主要责任，应承担原告损失的主要赔偿责任，以80%为宜。孟祥波驾驶的机动车应当投保交强险但未投保，原告请求孟祥波在交强险责任限额范围内予以赔偿，予以支持。故原告的损失应当首先由孟祥波在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由孟祥波按照事故责任比例承担80%赔偿责任。本案事故车辆经多次转让，根据法律规定，拼装车被多次转让并发生交通事故造成损害，应当由所有的转让人和受让人承担连带责任。本案中的事故车辆由被告鑫王牌配件厂焊装出售给被告孟凡江后，孟凡江作为车辆所有人，其岳父被告宋文广代替其将该车出售给孟祥波，故鑫王牌配件厂及孟凡江作为拼装车的转让人，孟祥波作为最后的受让人，应对原告的损失承担连带责任。孟祥波虽然在购车协议中约定如果该车辆出现交通事故，由孟祥波负责，但该项约定不具有对外法律效力，不能对抗第三人，不能免除转让人孟凡江的法律责任。
被告鑫王牌配件厂抗辩其转让给孟凡江的车辆与宋文广转让给孟祥波的车辆并非同一辆车，证据不足，不予采信。
被告孟凡江抗辩其只是代宋文广交费及办理其他购车手续，并非事故车辆的实际购买人，经审查，其本人提交的证据及鑫王牌配件厂提交的证据可证实孟凡江系该车辆的实际购买人，故对孟凡江的抗辩意见不予采信。
原告的损失有：医疗费109490.98元（包括孟祥波垫付的1521.38元），住院伙食补助费2600元（100元/天×26天），营养费3000元（50元/天×60天），误工费16450元（3500元/月÷30天×141天），护理费7002元（3500元/月÷30天×60天），残疾赔偿金60786.9元（11919元/年×17年×30%），精神损害抚慰金酌情确定为9000元，鉴定费4550元，被扶养人生活费共计117576元，原告妻子与原告长女各58788元。四被告认为原告的妻子及长女不符合被扶养人的范围，经审查，原告妻子不符合被扶养人的条件；原告的长女孙丽丧失劳动能力程度虽未经评估鉴定，但其智力残疾四级，可认定为丧失部分劳动能力，确定为20%，孙丽已婚，其父亲及丈夫二人作为抚养人，故孙丽的被扶养人生活费确定为5878.8元（9798元×20年×30%×20%÷2人），计入残疾赔偿金，住宿费酌情确定为2000元，交通费酌情确定5000元（包括救护车费用2000元），车辆损失费结合车辆损坏实际情况酌情确定为800元，病历复印费及快递费171.8元。以上共计226730.48元，由被告孟祥波在交强险限额内赔偿原告116917.7元（包括医疗费1万元、误工费16450元、护理费7002元、残疾赔偿金66665.7元、精神损害抚慰金9000元、住宿费2000元、交通费5000元及车损800元）；原告超出交强险赔偿范围的损失109812.78元(226730.48元-116917.7元），由孟祥波赔偿其中的80%即87850.22元，以上孟祥波赔偿原告损失共计204767.92元（116917.7元+87850.22元），二被告鑫王牌配件厂、孟凡江对此赔偿数额承担连带责任。因孟祥波已为原告垫付医疗费1521.38元，再赔偿原告203246.54元。原告主张保留今后治疗的诉利，符合法律规定，予以支持。
判决：1、被告孟祥波赔偿原告孙友林医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损及鉴定费等各项损失共计204767.92元。扣除其已垫付的1521.38元，孟祥波再赔偿原告203246.54元，于判决生效后三日内履行。2、被告天津市蓟县鑫王牌传动轴汽车配件厂、被告孟凡江对上述第一项被告孟祥波的赔偿数额204767.54元承担连带责任。3、被告宋文广在本案中不承担赔偿责任。4、驳回原告孙友林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3299元及保全费1520元，合计4819元。由原告孙友林负担1113元，被告孟祥波负担3706元，二被告天津市蓟县鑫王牌传动轴汽车配件厂、孟凡江对孟祥波负担部分承担连带责任。
二审中，上诉人孟祥波主张医疗费四张均为上诉人垫付，要求在赔偿金额中予以扣除，另有证人证明上诉人孟祥波给付被上诉人孙友林现金5000元。被上诉人孙友林均不认可。原审认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点上诉人孟祥波与被上诉人孙友林之间的事故责任划分。上诉人孟祥波驾驶未经公安机关交通管理部门登记的、存在安全隐患的拼装机动车上路行驶，占用全部非机动车道及部分机动车道施工，事故发生后，在能够报警的情况下未及时报警，以致未能保护好事故现场，一审法院认定上诉人孟祥波负事故的主要责任有事实与法律依据，本院予以确认。上诉人主张因急于抢救被上诉人导致未及时报警，理由不充分，对上诉人认为一审法院责任划分比例不当的上诉请求不予支持。关于上诉人孟祥波的垫付数额，经原审核实，只垫付1521元，上诉人主张的垫付7000元，被上诉人孙友林不予认可，且无原始正规发票或被上诉人收款条证实，缺乏事实依据。本院对该上诉理由不予支持。综上，上诉人孟祥波的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3576元，由上诉人孟祥波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年七月十日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜