陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初1711号
原告高永强，男，1972年1月7日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
委托代理人张志强，陕西秦北律师事务所律师。
委托代理人乔虎堂，男，1986年7月29日出生，陕西省神木县人。
被告王小锋，男，1979年2月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人王剑，神木县148法律服务所法律工作者。
被告闫月萍，女，1980年10月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告高永强与被告王小锋、闫月萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高永强的委托代理人张志强、乔虎堂，被告王小锋及其委托代理人王剑均到庭参加了诉讼，被告闫月萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告高永强诉称，2010年11月25日被告为购买神木县恒电家苑小区房屋与郝治昌签订了借款合同，约定被告向郝治昌借款30万元，借款期限从2010年11月25日至2016年11月25日，月利率为10‰，借款人根据还款计划表每半年偿还一次本金和利息，逾期计算复息，并承担日利率万分之七的罚息。借款期限到期后，从逾期还款之日起，贷款月利率由10‰上浮为20‰。被告借款后偿还本金20万元并将利息支付至2014年12月8日，再未偿还本息。2015年12月22日，郝治昌将借款债权转让给原告并向被告送达了债权转让通知。经原告向被告催要借款未果后向本院提起诉讼请求依法解除未到期的借款合同，由二被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2014年11月26日起至月利率按1%计算至本金偿还完毕之日止），并承担本案的诉讼费及保全费。
原告高永强向本院提交了以下证据：
第一组，借款合同、还款计划表、借据各1份。证明被告向原告借款30万元，现下欠本金10万元，利息支付至2014年11月25日，已有数月未偿还本息，构成根本性违约，款项已逾期，按约定月利率应按2%计算的事实。
第二组，债权转让通知1份。证明原被告双方就郝治昌向原告转让债权以及二被告所欠原告10万元借款本金及利息从2014年11月26日起算的情况予以确认，故二被告应按照债权转让合同的约定向原告还本付息。
被告王小锋辩称，原告所诉的法律关系依法不能成立。理由如下：一、被告与郝治昌无借贷事实。二、郝治昌未与被告签订过本案所提供的借款合同。三、郝治昌未将合同约定的借款打入恒源集团公司的账户，也未给被告支付过借款。四、原告提供的借款合同并没有郝治昌的签字，依据法律规定借贷关系需要双方签字才能成立，故郝治昌与被告之间不存在借贷关系。综上，债权转让实际不能成立，本案的贷款并非民间借贷，事实上是被告与恒源集团之间的房屋买卖合同之债，被告所欠的是恒源集团购房款。原告要求解除未到期的两笔借款的诉讼请求不能成立，理由是本案原告所诉的是债权转让，并非是合同转让，故原告没有权利对合同条款进行解除。其余的借款因郝治昌与被告并没有实际的借款关系，故不能成立。
被告王小锋向法庭提交了以下证据：
第一组，被告王小锋与恒源集团签订的购房定金协议书、房屋转让合同、房屋装饰装修协议书各1份、被告王小锋向恒源集团支付房款与利息的收款收据及其他费用的收据共6支、证人证言2份及证人贺萍在恒源集团的购房收据2支（均为复印件）。证明被告与恒源集团签订过房屋买卖合同，除首付外下欠的房款恒源集团以借贷方式向被告出借，由被告向恒源集团偿还，现被告所欠的款项是被告欠恒源集团的房款，并非欠郝治昌的债务。证人证言的原件在神木法院行政庭审理的原告与被告张小琴一案中，证人和被告同样购买了恒源集团的房屋，证人已将房款缴清。另外，被告房屋的房产证仍扣留在恒源集团。
第二组，光盘一份（即被告王小锋与恒源集团房屋经办人罗晓燕的手机通话录音）。证明本案所涉债务并非与郝治昌的民间债务，而是与恒源集团的房屋买卖合同债务。
被告闫月萍未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告王小锋对原告提交的第一组证据有异议，理由是原告提供的该组证据中除债权转让通知外，其余的都是被告与恒源集团签订房屋买卖合同时签署的附属合同，签订时都是空白的；关于借据是在起诉前房屋买卖经办人通知被告王小锋核对还款情况作出的背书批注，然后由王小锋确认签字，并非每次还款给郝治昌进行签字确认；当时签字的时候均为空白，事实上被告和郝治昌并没有实际的借贷关系，实际上被告王小锋欠恒源集团房款10万元，和本案的借款是否构成双重借款，恒源集团是为了规避购房合同的瑕疵作出该证据；还款计划表上的还款是事实，但是给恒源集团偿还的购房款。该证据均为购房户与恒源集团购房时恒源集团出具的制式合同，购房人签署时均为空白。对第二组证据有异议，理由是该债权转让通知是原告在起诉前，恒源集团购房经办人通知被告王小锋去核对还款情况时要求被告签署的，被告王小锋认为该债权转让通知上郝治昌的签字并非郝治昌本人所签。郝治昌与高永强之间也没有债权转让协议，只有一份债权转让通知并不能说明问题。
原告对被告王小锋提交的第一组证据中的房屋定金协议书和房屋转让合同的真实性表示不清楚，认为与本案无关；2011年5月25日、2011年11月25日的两支收款收据的真实性予以认可，证明目的有异议，理由是2011年5月25日的收据上有郝治昌的印章，与此前的借款合同和还款计划表及借据上反映的贷款人是郝治昌能够相互印证；盖有物业部章子的条据和测绘费的收据的真实性表示不清楚，证明目的有异议，认为与本案无关；对于证人证言的真实性和证明目的均有异议，理由是证人没有出庭作证，且证言内容与现有的证据和事实不相符，现有证据反映贷款人是郝治昌；对有贺萍名字的两支收据中的测绘费的真实性和证明目的均不予认可，房贷利息收据的真实性予以认可，证明目的不予认可，与王小锋收据的质证意见一致。对第二组证据有异议，真实性无法核查，即便录音是真的，录音所反映的内容有异议，理由是电话中的女士是根据自己的理解和推测所说的话不能成为定案依据，且电话中的内容反映的与法庭举证、质证中的书证不一致。
经本院审查，原告提交的第一、二组证据来源合法，能够证明被告为了购买恒源集团的房屋与郝治昌签订了借款合同后按约定偿还借款本息至2014年11月25日的事实，虽被告王小锋否认债权转让的事实，但二被告在债权转让通知上签字、捺印，故本院对该证据予以采信。被告王小锋提交的第一组证据来源合法，能够证明被告向恒源集团购买房屋未予全部付清房款的事实，但未提交相关证据证明所欠房款是向恒源集团借贷，故本院对该组证据的真实性予以采信，证明目的不予采信。被告王小锋提交的第二组证据，因原告有异议，且被告未提交相关证据予以佐证，故本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2010年11月25日，被告王小锋、闫月萍为购买神木县恒电家苑小区房屋与郝治昌签订《借款合同》，合同约定：借款金额为30万元，借款期限从2010年11月25日至2016年11月25日。借款月利率为10‰，若借款人未按期还本付息，要计算复息，并承担日利率万分之七的罚息。借款期限到期后，贷款人、借款人双方约定从逾期还款之日起，贷款月利率由原来的10‰上浮为20‰。还款方式：借款人每半年偿还一次本息，分12期还清（附还款计划表）。同时，被告王小锋又向郝治昌出具了借据一支，载明“今借到郝治昌人民币叁拾万元整（300000.00元），借款人：王小锋，2010年11月25日”。郝治昌依约履行了出借义务。被告借款后依照还款计划表偿还本金20万元且将利息付至2014年11月25日，此后再未偿还本息。下欠本金10万元，其中两期已逾期，两期未到期。2015年12月22日，出借人郝治昌将被告王小锋、闫月萍所借款项的剩余本金10万元及按借款合同约定利率计算的利息的债权全部转让给原告高永强，当日原告与被告王小锋、闫月萍在郝治昌与原告高永强签订的《债权转让通知》上签字、捺印。
另查，原告在本案起诉前向本院提出诉前财产保全申请，本院于2016年1月26日作出（2016）陕0821财保79号民事裁定书，将被告王小锋、闫月萍共同共有的位于神木县神木镇卫校路南恒电家苑小区十单元401号房屋一套（房产证号：神木镇字第091392**）予以查封，查封期限为三年。原告支出保全费1020元。
本院认为，被告王小锋辩称其系与恒源煤电集团公司存在债权债务关系而非郝治昌，但被告王小锋均在表明出借人是郝治昌的借款合同、还款计划表、借据及债权转让通知上签字、捺印，其仅凭购房定金协议书等材料证明其与恒源煤电集团公司存在债权债务关系显然证据不足，可见被告王小锋与郝治昌之间形成合法有效的借款合同，对双方具有法律约束力，故被告王小锋的辩称理由不能成立。合同存续期间，郝治昌将涉案合同约定的剩余本息的债权转让给原告，被告王小锋、闫月萍自愿在债权转让通知上签字、捺印，二被告作为完全行为能力人应当知道该通知的内容，故债权转让合法有效，原告作为受让人有权向二被告主张权利。根据双方签订的借款合同约定，二被告应按期偿还所欠借款本息，但二被告对到期的两期至今未还，已构成违约，故二被告在未按期履行的情况下原告要求解除未到期借款合同的请求本院予以支持，但因借款合同为一整体，应当整体解除。因二被告在借款时系夫妻关系且上述借款用于二被告购买房屋，故原告要求二被告向其偿还下欠借款本息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郝治昌与被告王小锋、闫月萍于2010年11月25日签订的《借款合同》有效，予以解除。
二、限被告王小锋、闫月萍于本判决生效之日起十日内共同向原告高永强偿还借款本金10万元及利息（利息从2014年11月26日起按月利率1%计算至本金偿还完毕之日止），二被告互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告王小锋、闫月萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二〇一六年三月二十九日
书记员 甘 沛