wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2839号
上诉人（原审原告）孙克，男，1978年8月19日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）众方集团有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人李新，董事长。
委托诉讼代理人陶金，吉林仓桥律师事务所律师。
上诉人孙克因与被上诉人众方集团有限公司（以下简称众方公司）劳动争议一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初3303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
孙克原审时提出诉讼请求，2017年5月，孙克与众方公司建立事实劳动关系，孙克在众方公司从事法律顾问工作，工资每月6000元，众方公司直接正式聘用，没有试用期，2017年5月28日该单位人事通知我，单位不需要此岗位，去人力资源填离职申请表。从2017年5月6日上班起，一直到离职只发放五月份工资，众方公司经常组织我们加班，没有发放过加班费。众方公司提出解除劳动关系，也没有按照法律规定提前一个月通知孙克解除劳动合同，众方公司一直以各种理由推脱不签劳动合同等违法行为。孙克认为众方公司上述行为违反了劳动合同法等法律强制性规定并严重损害了其合法利益，故向法院提起诉讼要求：1.请求众方公司向孙克支付未提前一个月通知孙克解除劳动关系应支付代通知金6000.00元及经济补偿金6000.00元，计12000.00元；2.请求判决众方公司向孙克支付从2017年5月到2017年6月每周六上班双倍工资及延时加班工资，计3793.1元；3.请求众方公司承担违约责任及众方公司私自以饭补名义克扣152.00元予以返还。
众方公司原审时辩称，众方公司与孙克之间没有形成劳动关系，孙克诉讼主体错误，我公司不应承担任何责任，恳请法庭驳回孙克的诉讼请求。
原审法院经审理查明，孙克主张2017年5月，孙克与众方公司建立事实劳动关系，在众方公司从事法律顾问工作，工资每月6000元，2017年5月28日该单位人事通知，单位不需要此岗位，去人力资源填离职申请表，孙克认为众方公司上述行为违反了劳动合同法等法律强制性规定并严重损害了孙克的合法利益为由，向法院提起诉讼要求：1.请求众方公司向孙克支付未提前一个月通知孙克解除劳动关系应支付代通知金6000.00元及经济补偿金6000.00元，计12000.00元；2.请求判决众方公司向孙克支付从2017年5月到2017年6月每周六上班双倍工资及延时加班工资，计3793.1元；3.请求众方公司承担违约责任及众方公司私自以饭补名义克扣152.00元予以返还。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”孙克主张与众方公司存在实劳动关系，但未能提出充分证据证明其主张。孙克认为《应聘登记表》及《劳动协议书》中甲方盖章为后补，即中坊公司并非实际用人单位，并于庭审中申请对登记表及协议书中的盖章时间进行文检鉴定，经原审法院委托，因样本不足不具备鉴定条件，鉴定退回。本案中《应聘登记表》及《劳动协议书》系孙克与中坊建设有限公司签订，协议相对方并非众方公司，孙克的诉讼系主体错误。另孙克于庭审中认可《劳动协议书》签名为本人书写，协议书首页甲方处为印刷字“中坊建设有限公司”，该处署名无法后补，孙克通晓法律专业知识，在签订协议时应当注意到此处并认识到相关法律后果，故孙克的诉讼请求原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审判决：驳回孙克的诉讼请求。案件受理费10.0元。
宣判后，孙克不服，向本院提起上诉。请求依法改判或撤销原审判决，依法支持上诉人原审请求。主要上诉理由为：原审法院认定上诉人请求主体错误及双方之间不存在事实劳动关系均系错误认定，被上诉人在仲裁机关及原审法院均未提出管辖权异议也未申请撤销，故被上诉人参加庭审行为属于自认或默认行为。根据众方公司提交的打卡记录可体现出孙克是全日制员工，虽然双方未签订劳动合同，但根据劳动法相关规定自用工之日建立劳动关系即事实劳动关系。原审时被上诉人提交一份上诉人与中坊建设签订的劳动合同，但此份合同并没有盖章属于未生效的合同，上诉人认为其有伪造行为因此申请文检鉴定，但由于被上诉人拒绝提交对比样本导致无法鉴定，故原审法院认定样本不足不具备鉴定条件，属于事实认定错误。
众方公司二审时辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。且被上诉人积极应诉配合司法程序，并不当然导致对上诉人的请求予以认可，系上诉人对法律的误读；一审程序中，被上诉人已充分举证证明与上诉人之间不存在劳动关系；申请文检鉴定是上诉人申请的，上诉人无法提供检材，应当自行承担法律后果。
本院经二审审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致。
本院认为，孙克主张与众方公司存在劳动关系，但孙克实际上是与中坊建设有限公司签订的《劳动协议书》，其入职时填写的《应聘登记表》亦加盖的中坊建设有限公司的公章，并且孙克提供的2017年5月工资领取表，亦盖有中坊建设有限公司公章，以上证据均可证明，孙克系与中坊建设有限公司存在劳动关系，其对众方公司提起诉讼，主张与众方公司存在劳动关系，证据不足。孙克主张《劳动协议书》、《应聘登记表》、打卡记录、支付工资记录等相关证据上加盖的中坊建设有限公司的公章系后补的，但未提供证据予以证明，且《劳动协议书》中甲方中坊建设有限公司的字样系合同文本上已打印好的，孙克在下方乙方处签字，其签字时即理应知悉合同相对方是中坊建设有限公司，其上诉主张并不成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙克负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 白 雪
二〇一八年九月三日
书 记 员 冯泽慧
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行终76号
上诉人（原审原告）周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住址：湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）浠水县食品药品监督管理局，住所地：湖北省黄冈市浠水县清泉镇丽文大道。统一社会信用代码:114211257352004094。
法定代表人郭春风，该局局长。
原审第三人浠水县正源大药房，住所地：浠水县清泉镇双桥路***号。
上诉人周洋因诉被上诉人浠水县食品药品监督管理局不服行政处罚一案，不服浠水县人民法院（2018）鄂1125行初29号行政裁定书，于2018年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审法院查明，2017年2月21日，被告浠水县食品药品监督管理局对第三人浠水县正源大药房作出（浠水）食药监食当罚[2017]012号当场行政处罚决定，其内容为：你单位未建立食品购进、销售记录的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条的规定，决定对你单位予以行政警告处罚。2017年9月16日，原告周洋收到上述当场行政处罚决定书。原告周洋不服该当场行政处罚决定，遂向人民法院提起诉讼，请求判令：1.撤销被告对第三人作出的当场行政处罚决定；2.确认被告就原告投诉举报第三人违法销售莲子芯、远华高丽参产品未依法履行投诉举报管理的法定职责违法；3.责令被告对原告投诉举报第三人违法销售莲子芯、远华高丽参产品重新作出办理结果。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被告浠水县食品药品监督管理局作出的行政警告处罚，是因为第三人浠水县正源大药房存在未建立食品购进、销售记录的违法事实，其行政处罚对象是第三人浠水县正源大药房，原告明显不是行政行为的相对人；同时，被告的该行政行为并未损害原告的合法权益，原告合法权益受损与被告行政行为之间并没有因果关系,原告亦不是与行政行为有利害关系的公民。故本案原告周洋明显不具有行政诉讼利益，不具备本案诉讼原告的主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款的规定，裁定驳回原告周洋的起诉。
上诉人周洋上诉称，2017年2月,周洋向被上诉人浠水县食品药品监督管理局书面投诉举报其辖区内第三人违法销售莲子芯、远华高丽参，举报投诉请求：1.确认第三人销售涉案商品违反了《中华人民共和国食品安全法》，请求依照该法第148条进行赔偿；2.对周洋的举报事项依法立案并查处，对在调查过程中发现新的违法事实进行查处。对查处结果不服的，保留行政复议的权利；3.在整个投诉举报过程中，依照法律规定的时限以书面文件邮寄告知本人；4.对举报人依法给予奖励。2017年9月16日,被上诉人浠水县食品药品监督管理局通过快递向周洋送达了关于对第三人作出的行政决定。周洋认为,被上诉人不没收涉案不安全食品违法，向周洋超期送达处理结果违法，未收集涉案商品合格证明文件、未向商品厂家所在地食药监部门发送协查函属于未履行法定职责，对第三人作出的行政决定违法，应当撤销。
投诉举报人依法享有要求答复的程序权利，被上诉人拖延答复直接侵害的是投诉举报人的程序性利益，周洋直到2017年9月份才被告知相关案件处理结果，程序明显违法。由于案涉商品为不安全食品、上诉人作为该商品实际购买者为维护自身合法权益，向行政机关投诉举报具有行政法意义上的利害关系，诉讼主体适格。由此提出上诉请求如下：1.撤销被上诉人对第三人作出的行政决定；2.判决被上诉人就周洋投诉举报第三人违法销售莲子芯、远华高丽参产品未依法履行投诉举报管理的法定职责违法；3.责令被上诉人对周洋投诉举报第三人违法销售莲子芯、远华高丽参产品重新依法作出办理结果；4、撤销浠水县人民法院作出的（2018）鄂1125行初29号行政裁定书；5、判决被上诉人迳付上诉人一二审诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被上诉人浠水县食品药品监督管理局作出的行政警告处罚，是因为第三人浠水县正源大药房存在未建立食品购进、销售记录的违法事实，其行政处罚对象是第三人浠水县正源大药房，上诉人明显不是行政行为的相对人；同时，被上诉人的该行政行为并未损害上诉人的合法权益，上诉人合法权益受损与被上诉人行政行为之间并没有因果关系,上诉人亦不是与该行政行为有利害关系的公民。故本案上诉人周洋明显不具有行政诉讼利益，不具备本案诉讼原告的主体资格。上诉人的上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年六月二十日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民申96号
再审申请人(原审被告)：郑喜男，女，1979年12月2日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张连举，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。
被申请人(原审原告)：王文斌，男，1977年8月21日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈文龙，吉林中证律师事务所律师。
原审被告：吉林省英博脊柱健康管理有限公司，住所地长春市南关区平阳街与解放大路南胡同交汇电力宿舍5-1栋4门503号房。
法定代表人：郑喜男，该公司经理。
再审申请人郑喜男因与被申请人王文斌、原审被告吉林省英博脊柱健康管理有限公司（以下简称：英博公司）民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院(2017)吉0102民初4001号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑喜男再审申请称，原审确有错误，应予再审。理由：一、原审程序违法。1.原审立案管辖错误。2.原审调解时，郑喜男本人未到庭，而是由委托诉讼代理人参与调解，但在调解笔录及调解书中均未记载委托诉讼代理人。3.被申请人王文斌增加诉讼请求后未补缴诉讼费。4.原审在民事调解书的送达回证中，除民事调解书外，还送达了开庭应诉通知书。二、原审法院认定事实错误。1.王文斌以其母亲李淑英名义与郑喜男丈夫李响签订《合伙经营协议书》，约定李淑英向英博公司投资入股50万元合作。之后李响与王文斌就李淑英的50万元又签订了《个人借款合同》，约定该50万元用于投资经营英博公司，通过《合伙经营协议书》及《个人借款合同》约定的内容来看，该笔50万元全部用于英博公司经营，并非李响个人借款。王文斌通过与井元晖、满怡彤、朱尚峰债权转让取得的170万元亦是用于英博公司，不属于李响的个人借款。2.即使李响为借款人，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，该笔借款并未用于家庭生活，案涉借款不应视为夫妻共同借款，郑喜男不应承担还款义务。3.原审调解时，郑喜男因李响去世，孩子出生仅一个多月，导致思维混乱，表达不清，故原调解书不是郑喜男真实意思表示，应予撤销。
王文斌辩称：调解书是在双方自愿的情况下达成，并且调解书的内容符合法律规定，不存在民事诉讼法201条所规定的应当再审提起，不符合再审调解，应当驳回申请人的再审申请。
本院再审审查查明事实：2015年12月9日，郑喜男丈夫李响与王文斌签订《个人借款合同》，约定：李响因经营发展需要，向王文斌借款50万元用于英博公司经营。2015年12月9日，李响分别与王大鹏、井元晖、满怡彤、朱尚峰分别签订《个人借款合同》，约定李响因经营发展需要，分别借款60万元、50万元、50万元、70万元、50万元。后王大鹏、井元晖、满怡彤、朱尚峰将上述债权分别转让给王文斌。2017年10月6日，李响突发心梗死亡。另查明，原审庭审笔录中，郑喜男出庭并签字。郑喜男承认其知晓并参与借款。
本院认为，一、关于原审程序是否违法。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。本案中，郑喜男在原审法院未提出管辖异议，并应诉答辩，达成调解书。故原审法院管辖并无不当。2.根据原审卷宗，郑喜男本人参与庭审，未体现郑喜男委托律师出庭，不存在调解庭审过程违法的情况。3.王文斌在原审中是否少缴诉讼费是法院内部财务管理问题，不属于应予再审的情形。4.原审送达回证上虽标注“民事调解书、通知书”，但送达“通知书”不影响郑喜男的实体权利，不属于民事调解书应予再审的法定事由。
二、关于原审认定案涉借款的借款人为李响是否正确。李响以个人名义与王文斌、井元晖、满怡彤、朱尚峰分别签订《个人借款合同》，约定李响因经营发展需要，分别向上述四人借款50万元、50万元、70万元、50万元。根据合同相对性，案涉《个人借款合同》的借款人为李响，而非英博公司，故应由李响向各出借人偿还借款。无论借款用途是否用于英博公司经营，均不影响李响作为借款人承担还款义务。
三、关于郑喜男是否应共同还款。因案涉借款系发生在李响与郑喜男婚姻存续期间，且郑喜男在原审庭审过程中承认其知晓并参与借款，故案涉借款应认定为夫妻共同债务。郑喜男虽抗辩称原调解书不是其真实意思表示，但未提供证据证明，该抗辩主张不能成立。
综上所述，郑喜男的再审请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑喜男的再审申请。
审 判 长 周立新
审 判 员 史绍红
代理审判员 赵 欣
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 李杉杉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民申96号再审申请人(原审被告)：郑喜男，女，1979年12月2日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张连举，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。被申请人(原审原告)：王文斌，男，1977年8月21日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：陈文龙，吉林中证律师事务所律师。原审被告：吉林省英博脊柱健康管理有限公司，住所地长春市南关区平阳街与解放大路南胡同交汇电力宿舍5-1栋4门503号房。法定代表人：郑喜男，该公司经理。再审申请人郑喜男因与被申请人王文斌、原审被告吉林省英博脊柱健康管理有限公司（以下简称：英博公司）民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院(2017)吉0102民初4001号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑喜男再审申请称，原审确有错误，应予再审。理由：一、原审程序违法。1.原审立案管辖错误。2.原审调解时，郑喜男本人未到庭，而是由委托诉讼代理人参与调解，但在调解笔录及调解书中均未记载委托诉讼代理人。3.被申请人王文斌增加诉讼请求后未补缴诉讼费。4.原审在民事调解书的送达回证中，除民事调解书外，还送达了开庭应诉通知书。二、原审法院认定事实错误。1.王文斌以其母亲李淑英名义与郑喜男丈夫李响签订《合伙经营协议书》，约定李淑英向英博公司投资入股50万元合作。之后李响与王文斌就李淑英的50万元又签订了《个人借款合同》，约定该50万元用于投资经营英博公司，通过《合伙经营协议书》及《个人借款合同》约定的内容来看，该笔50万元全部用于英博公司经营，并非李响个人借款。王文斌通过与井元晖、满怡彤、朱尚峰债权转让取得的170万元亦是用于英博公司，不属于李响的个人借款。2.即使李响为借款人，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，该笔借款并未用于家庭生活，案涉借款不应视为夫妻共同借款，郑喜男不应承担还款义务。3.原审调解时，郑喜男因李响去世，孩子出生仅一个多月，导致思维混乱，表达不清，故原调解书不是郑喜男真实意思表示，应予撤销。王文斌辩称：调解书是在双方自愿的情况下达成，并且调解书的内容符合法律规定，不存在民事诉讼法201条所规定的应当再审提起，不符合再审调解，应当驳回申请人的再审申请。本院再审审查查明事实：2015年12月9日，郑喜男丈夫李响与王文斌签订《个人借款合同》，约定：李响因经营发展需要，向王文斌借款50万元用于英博公司经营。2015年12月9日，李响分别与王大鹏、井元晖、满怡彤、朱尚峰分别签订《个人借款合同》，约定李响因经营发展需要，分别借款60万元、50万元、50万元、70万元、50万元。后王大鹏、井元晖、满怡彤、朱尚峰将上述债权分别转让给王文斌。2017年10月6日，李响突发心梗死亡。另查明，原审庭审笔录中，郑喜男出庭并签字。郑喜男承认其知晓并参与借款。本院认为，一、关于原审程序是否违法。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。本案中，郑喜男在原审法院未提出管辖异议，并应诉答辩，达成调解书。故原审法院管辖并无不当。2.根据原审卷宗，郑喜男本人参与庭审，未体现郑喜男委托律师出庭，不存在调解庭审过程违法的情况。3.王文斌在原审中是否少缴诉讼费是法院内部财务管理问题，不属于应予再审的情形。4.原审送达回证上虽标注“民事调解书、通知书”，但送达“通知书”不影响郑喜男的实体权利，不属于民事调解书应予再审的法定事由。二、关于原审认定案涉借款的借款人为李响是否正确。李响以个人名义与王文斌、井元晖、满怡彤、朱尚峰分别签订《个人借款合同》，约定李响因经营发展需要，分别向上述四人借款50万元、50万元、70万元、50万元。根据合同相对性，案涉《个人借款合同》的借款人为李响，而非英博公司，故应由李响向各出借人偿还借款。无论借款用途是否用于英博公司经营，均不影响李响作为借款人承担还款义务。三、关于郑喜男是否应共同还款。因案涉借款系发生在李响与郑喜男婚姻存续期间，且郑喜男在原审庭审过程中承认其知晓并参与借款，故案涉借款应认定为夫妻共同债务。郑喜男虽抗辩称原调解书不是其真实意思表示，但未提供证据证明，该抗辩主张不能成立。综上所述，郑喜男的再审请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑喜男的再审申请。审 判 长  周立新审 判 员  史绍红代理审判员  赵 欣二〇一八年九月二十一日书 记 员  李杉杉
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终18号
上诉人（原审第三人）王辉,女，1975年8月3日出生，汉族，住址吉林省舒兰市南城街，现住河北省廊坊市文安县。
被上诉人（原审原告）文安县天洋木业有限公司。
法定代表人邵汝余，经理。
原审被告文安县人民政府。
法定代表人姚运涛，县长。
原审被告廊坊市人民政府。
法定代表人陈平，市长。
原审第三人邵汝水，男，汉族，1963年7月22日出生，住址河北省廊坊市文安县。
上诉人王辉因文安县天洋木业有限公司不服文安县人民政府颁发集体土地使用证及廊坊市人民政府行政复议一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，依据《河北省集体土地使用权流转管理办法（试行）》第六条规定，农村集体经济组织出让农民集体所有的集体建设用地使用权的，必须经本集体经济组织村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意。本案中，在出让××县滩里镇富××村集体建设用地使用权时，没有经本村集体经济组织三分之二以上村民代表同意，属程序违法，文安县人民政府颁发的文集用（2012）第××号集体土地使用权证应予撤销。文安县人民政府所称原告的起诉已超过诉讼期限无证据证实，不予支持。廊坊市人民政府作出的廊政复决字［2017］23号行政复议决定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决一、撤销文安县人民政府为第三人颁发的文集用(2012)第××号集体土地使用证；二、驳回原告文安县天洋木业有限公司的其他诉讼请求。
第三人王辉不服一审判决，上诉至本院，请求依法改判驳回被上诉人的起诉或将此案发回重审。上诉理由：一、被上诉人与原审被告给上诉人颁发文集用（2012）第××号集体土地使用证行为无利害关系，不是本案适格的诉讼主体。二、被上诉人提出行政复议时已经超过诉讼时效。三、原审法院仅仅根据几份村民代表会议记录上的部分签字及手印不是该村民代表本人的签字和按印，就根据《河北省集体土地使用权流转管理办法（试行）》第六条之规定，判决发证程序违法，证据不足。
经审理查明，2012年11月20日邵汝水、王辉与文安县滩里镇富管营村村民委员会签订集体建设用地使用权出让合同。该村委会将村北7200平方米集体土地使用权出让给邵汝水、王辉，出让期限10年。2012年11月30日，邵汝水、王辉向文安县国土资源局提出办理集体建设用地手续的申请。后文安县人民政府为邵汝水、王辉颁发了文集用（2012）第××号集体土地使用证。文安县人民政府为证明其颁发该集体土地使用证行为合法，提供了2012年11月30日《富管营村（街）会议记录表》一份。文安县天洋木业有限公司认为，该表中“姓名”字迹均不是分别为村民代表所书写、“姓名”字迹上的手印均不是分别为村民代表所捺，故提出相应司法鉴定。经原审法院委托有鉴定资质的天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：2012年11月30日《富管营村（街）会议记录表》中“李守权”“姜丙发”“蔡永增”“姜增奎”“罗伯军”“张德友”“邵增友”“郑久其”“姜丙涛”“张士祥”签名字迹不是分别为本人所书写、“李守权”“姜丙发”“姜增奎”“罗伯军”“张德友”“郑久其”“姜丙涛”签名字迹上所捺指印不是分别为本人所捺印。2012年11月30日，文安县滩里镇富管营村村民代表18名。文安县天洋木业有限公司于2017年1月20日向廊坊市人民政府申请行政复议，请求撤销文安县人民政府为邵汝水、王辉颁发的文集用（2012）第××号集体土地使用证。2017年4月7日，廊坊市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出了廊政复决字［2017］23号行政复议决定，维持了文安县人民政府颁发的文集用（2012）第××号集体土地使用证。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，《河北省集体土地使用权流转管理办法（试行）》第六条规定，农村集体经济组织出让农民集体所有的集体建设用地使用权的，必须经本集体经济组织村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意。本案中，在出让××县滩里镇富××村集体建设用地使用权时，没有经该村集体经济组织三分之二以上村民代表同意，属颁证程序违法，文安县人民政府颁发的文集用（2012）第××号集体土地使用权证应予撤销。但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十六条第一款的规定“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决”的规定。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省文安县人民法院（2017）冀1026行初6号行政判决第（一）项，即“撤销文安县人民政府为第三人颁发的文集用（2012）第××号集体土地使用证”；
二、撤销河北省文安县人民法院（2017）冀1026行初6号行政判决第（二）项，即“驳回原告文安县天洋木业有限公司的其他诉讼请求”；
三、撤销原审被告廊坊市人民政府廊政复决字［2017］23号行政复议决定书。
一、二审案件受理费各50元，均由文安县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈双双
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）冀10行终18号上诉人（原审第三人）王辉,女，1975年8月3日出生，汉族，住址吉林省舒兰市南城街，现住河北省廊坊市文安县。被上诉人（原审原告）文安县天洋木业有限公司。法定代表人邵汝余，经理。原审被告文安县人民政府。法定代表人姚运涛，县长。原审被告廊坊市人民政府。法定代表人陈平，市长。原审第三人邵汝水，男，汉族，1963年7月22日出生，住址河北省廊坊市文安县。上诉人王辉因文安县天洋木业有限公司不服文安县人民政府颁发集体土地使用证及廊坊市人民政府行政复议一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，依据《河北省集体土地使用权流转管理办法（试行）》第六条规定，农村集体经济组织出让农民集体所有的集体建设用地使用权的，必须经本集体经济组织村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意。本案中，在出让××县滩里镇富××村集体建设用地使用权时，没有经本村集体经济组织三分之二以上村民代表同意，属程序违法，文安县人民政府颁发的文集用（2012）第××号集体土地使用权证应予撤销。文安县人民政府所称原告的起诉已超过诉讼期限无证据证实，不予支持。廊坊市人民政府作出的廊政复决字［2017］23号行政复议决定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决一、撤销文安县人民政府为第三人颁发的文集用(2012)第××号集体土地使用证；二、驳回原告文安县天洋木业有限公司的其他诉讼请求。第三人王辉不服一审判决，上诉至本院，请求依法改判驳回被上诉人的起诉或将此案发回重审。上诉理由：一、被上诉人与原审被告给上诉人颁发文集用（2012）第××号集体土地使用证行为无利害关系，不是本案适格的诉讼主体。二、被上诉人提出行政复议时已经超过诉讼时效。三、原审法院仅仅根据几份村民代表会议记录上的部分签字及手印不是该村民代表本人的签字和按印，就根据《河北省集体土地使用权流转管理办法（试行）》第六条之规定，判决发证程序违法，证据不足。经审理查明，2012年11月20日邵汝水、王辉与文安县滩里镇富管营村村民委员会签订集体建设用地使用权出让合同。该村委会将村北7200平方米集体土地使用权出让给邵汝水、王辉，出让期限10年。2012年11月30日，邵汝水、王辉向文安县国土资源局提出办理集体建设用地手续的申请。后文安县人民政府为邵汝水、王辉颁发了文集用（2012）第××号集体土地使用证。文安县人民政府为证明其颁发该集体土地使用证行为合法，提供了2012年11月30日《富管营村（街）会议记录表》一份。文安县天洋木业有限公司认为，该表中“姓名”字迹均不是分别为村民代表所书写、“姓名”字迹上的手印均不是分别为村民代表所捺，故提出相应司法鉴定。经原审法院委托有鉴定资质的天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：2012年11月30日《富管营村（街）会议记录表》中“李守权”“姜丙发”“蔡永增”“姜增奎”“罗伯军”“张德友”“邵增友”“郑久其”“姜丙涛”“张士祥”签名字迹不是分别为本人所书写、“李守权”“姜丙发”“姜增奎”“罗伯军”“张德友”“郑久其”“姜丙涛”签名字迹上所捺指印不是分别为本人所捺印。2012年11月30日，文安县滩里镇富管营村村民代表18名。文安县天洋木业有限公司于2017年1月20日向廊坊市人民政府申请行政复议，请求撤销文安县人民政府为邵汝水、王辉颁发的文集用（2012）第××号集体土地使用证。2017年4月7日，廊坊市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出了廊政复决字［2017］23号行政复议决定，维持了文安县人民政府颁发的文集用（2012）第××号集体土地使用证。以上事实有相关证据予以证实。本院认为，《河北省集体土地使用权流转管理办法（试行）》第六条规定，农村集体经济组织出让农民集体所有的集体建设用地使用权的，必须经本集体经济组织村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意。本案中，在出让××县滩里镇富××村集体建设用地使用权时，没有经该村集体经济组织三分之二以上村民代表同意，属颁证程序违法，文安县人民政府颁发的文集用（2012）第××号集体土地使用权证应予撤销。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款的规定“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决”的规定。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河北省文安县人民法院（2017）冀1026行初6号行政判决第（一）项，即“撤销文安县人民政府为第三人颁发的文集用（2012）第××号集体土地使用证”；二、撤销河北省文安县人民法院（2017）冀1026行初6号行政判决第（二）项，即“驳回原告文安县天洋木业有限公司的其他诉讼请求”；三、撤销原审被告廊坊市人民政府廊政复决字［2017］23号行政复议决定书。一、二审案件受理费各50元，均由文安县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一八年三月二十六日书记员 陈双双
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终161号
上诉人（原审起诉人）刘斗生，男，1964年9月15日出生，汉族，住址文安县。
上诉人刘斗生因诉霸州市公安局不履行法定职责一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081行初9号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人曾于2017年3月23日以霸州市公安局不履行法定职责向霸州市人民法院提起诉讼，霸州市人民法院已作出（2017）冀1081行初23号行政判决书。现刘斗生又以同一事实理由对同一被告提起相同的诉讼，属重复起诉，一审法院对上诉人刘斗生的起诉不予立案并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年五月八日
法官助理 陈志勤
书 记 员 陈双双
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第101号
申请人招商银行股份有限公司上海虹口体育场支行，营业场所上海市虹口区。
负责人谢玉凤，该支行行长。
委托代理人李慈玲，上海市理诚律师事务所律师。
委托代理人包艳，上海市理诚律师事务所律师。
申请人招商银行股份有限公司上海虹口体育场支行因向上海兆新船务有限公司(以下简称兆新公司)提供借款，兆新公司将其所有的“新源7”轮抵押给申请人，于2014年5月26日向本院申请债权登记，要求就借款本金人民币520万元、利息432,602.90元、复息13,645.81元、律师费50,000元，以及在上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)交纳的案件受理费24,687.14元和保全申请费5,000元(以上各项合计5,725,935.85元)在“新源7”轮拍卖款中受偿，并提供了向虹口法院提起诉讼的民事起诉状、虹口法院(2013)虹民五(商)初字第414号民事判决书、虹口法院(2014)虹执字第491号案件基本信息表、“新源7”轮船舶抵押权登记证书等作为债权证据。
本院经审查认为，根据申请人提交的证据材料，尤其是中华人民共和国上海海事局(以下简称上海海事局)于2012年12月14日签发的船舶抵押�登记证书，申请人系“新源7”轮的船舶抵押权人，故申请人在船舶抵押权担保债权数额内的债权依法属于与被拍卖的“新源7”轮有关的海事债权，该项债权登记申请可予准许。根据船舶抵押权登记证书的记载，申请人就“新源7”轮享有的船舶抵押权担保的债权数额为520万元，该数额系在船舶登记部门登记的数额，具有对抗其他债权人的效力。申请人与兆新公司约定的抵押权担保债权的数额超过该登记的数额，因超过部分未经登记，依法不得对抗第三人，不产生相对于其他债权优先受偿的效力。依照《中华人民共和国海商法》第十三条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第(二十一)项、第一百一十一条、第一百一十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：
准予申请人招商银行股份有限公司上海虹口体育场支行债权登记的申请，申请人招商银行股份有限公司上海虹口体育场支行就“新源7”轮享有船舶抵押权并依法受偿的债权数额为人民币5,200,000元；
申请登记费人民币1,000元，由申请人招商银行股份有限公司上海虹口体育场支行交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 林 焱
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海商法》
第十三条设定船舶抵押权，由抵押权人和抵押人共同向船舶登记机关办理抵押权登记；未经登记的，不得对抗第三人。
船舶抵押权登记，包括下列主要项目：
（一）船舶抵押权人和抵押人的�名或者名称、地址；
（二）被抵押船舶的名称、国籍、船舶所有权证书的颁发机关和证书号码；
（三）所担保的债权数额、利息率、受偿期限。
船舶抵押权的登记状况，允许公众查询。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（二十一）船舶抵押权或者同样性质的权利；
……
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行初335号
起诉人：简肖婷，女，1973年3月2日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
2018年8月9日，本院收到简肖婷的起诉材料，诉称其因需要建房自住，向所在村委会申请宅基地建房，但因村委会不履行法定义务、作为不当，至今未作出书面决定，遂向街道办事处反映投诉，要求责令村委会改正。由于对街道办作出的回复不服，向番禺区政府申请复查处理，但番禺区政府不实事求是责令村委会改正，而作出不予受理告知书，是错误的。起诉人不服，向广州市人民政府申请复查复核，并填写了信访事项复查复核申请表及来访登记表，相当于受理了复查复核，符合申请，但广州市人民政府却作出不予受理告知书，是错误的，违法的，与政府职能不符，没有对区政府、街道办、村委会的错误作责令改正，使起诉人反映的问题得不到合理渠道解决，起诉人合法权益受到侵害，据此请求：1.撤销广州市人民政府于2018年5月30日作出的穗府复查复核[2018]95号《不予受理告知书》；2.判令广州市人民政府重新受理认定，并赔偿起诉人损失的宅基地、土地确权；3.本案诉讼费由广州市人民政府承担。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九、十项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，均不属于行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人简肖婷因不服广州市番禺区人民政府作出的番信复查[2016]3号《不予受理告知单》，继而向广州市人民政府申请复查复核未获受理，广州市人民政府据此作出的穗府复查复核[2018]95号《不予受理告知书》，属于行政机关针对信访事项作出复查、复核意见的行为，该行为对公民权利义务不产生实际影响，不具备可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
对简肖婷的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 张海城
审判员 邓 军
审判员 余 彬
二〇一八年八月十五日
书记员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条……
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第23号
原告上海洋悦鑫国际货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人高健，该公司总经理。
委托代理人刘跃坤，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告上海联通国际货运有限公司，住所地上海市虹口区。
在本院审理原告上海洋悦鑫国际货物运输代理有限公司与被告上海联通国际货运有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告于2015年1月6日以将把涉案诉讼请求合并至另案中一并主张为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海洋悦鑫国际货物运输代理有限公司撤回对被告上海联通国际货运有限公司的起诉。
代理审判员 王 蕾
二〇一五年一月六日
书 记 员 鲍海跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执299号
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道广陵路107号。
代表人：金滔，系该支行行长。
被申请人：陈世明，男，1969年3月17日出生，汉族，住玉环县龙溪镇小密溪村兴春南巷37号，身份证号码332627196903172558。
被申请人：陈伟，女，1970年5月5日出生，汉族，住玉环县楚门镇河桥村小桥头路50弄3号，身份证号码332627197005052081。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉港商特字第30号民事裁定书，于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月27日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务，一并偿还对方本金239705.40元、利息3268.45元、罚息196.56元、律师代理费2500元，并承担本案申请执行费3585元及案件受理费2493元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈世明、陈伟共同共有的、坐落于玉环县楚门镇南兴西路182号801室的一套房产【产权证号：玉房权证玉环字第××、09××28号】及其土地使用权【该宗土地尚未申请分割登记，总土地证号：玉国用（2008）第041**号，土地使用者：玉环县楚门镇龙王村经济合作社】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 赑
二〇一六年四月十一日
代书记员 陈成旭
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执299号
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道广陵路107号。
代表人：金滔，系该支行行长。
被申请人：陈世明，男，1969年3月17日出生，汉族，住玉环县。
被申请人：陈伟，女，1970年5月5日出生，汉族，住玉环县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉港商特字第30号民事裁定书，于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月27日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务，一并偿还对方本金239705.40元、利息3268.45元、罚息196.56元、律师代理费2500元，并承担本案申请执行费3585元及案件受理费2493元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈世明、陈伟共同共有的、坐落于玉环县楚门镇南兴西路182号801室的一套房产【产权证号：玉房权证玉环字第××、09××28号】及其土地使用权【该宗土地尚未申请分割登记，总土地证号：玉国用（2008）第041**号，土地使用者：玉环县楚门镇龙王村经济合作社】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 赑
二〇一六年四月十一日
代书记员 陈成旭
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1868号
原告：苏觐樵，男，汉族，1941年5月23日出生，身份证住址广州市白云区，
委托代理人：姚元荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：符微丽，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州市白云区人和镇第三小学，住所地广州市白云区人和镇民强村。
法定代表人：曹浩祥。
被告：广州市白云区人和镇民强经济联合社，地址广东省广州市白云区人和镇民强村。
负责人：刘锦纲。
被告：广州市白云区人和镇明星经济联合社，地址广东省广州市白云区人和镇人汉路明星段**号。
负责人：梁锦明。
被告：广州市白云区人和镇新兴村民委员会，地址广州市白云区人和镇新兴村仁胜街。
法定代表人：苏艺钊。
上述各被告的共同委托代理人：余铭恩，广东粤广律师事务所律师。
上述各被告的共同委托代理人：解刚，广东粤广律师事务所律师。
被告：刘广钊，男，汉族，1992年1月25日出生，住址广东省清远市清新区，
原告苏觐樵诉被告刘广钊、广州市白云区人和镇第三小学、广州市白云区人和镇民强经济联合社、广州市白云区人和镇明星经济联合社、广州市白云区人和镇新兴村民委员会生命权、健康权、身体权权纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏觐樵的委托代理人姚元荣、符微丽，被告刘广钊，被告广州市白云区人和镇第三小学（以下简称人和三小）的法定代表人曹浩祥及其与被告广州市白云区人和镇民强经济联合社（以下简称民强经济社）、广州市白云区人和镇明星经济联合社（以下简称明星经济社）、广州市白云区人和镇新兴村民委员会（以下简称新兴村委会）的共同委托代理人余恩铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏觐樵诉称，2016年9月26日16时许，原告到被告人和三小接原告孙女放学。等了一个多小时后，原告见孙女没有出来就进学校去找孙女。去到操场的时候原告看到刘广钊在教学过程中将足球踢到原告孙女的胸口，接着原告孙女就摔倒在地。原告见此情形就上前找刘广钊理论，后刘广钊用手推打了原告胸口两下，并用手抓住原告的两只手，将原告摔倒在地，两人发生肢体冲突引发原告冠心病发作。后原告儿子当日将原告送往中国人民解放军广州军区总医院住院就诊，住院治疗49天。被告人和三小是刘广钊的用人单位。根据相关法律规定，现特向法院提起诉讼，请求判令：1、各被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费共计178388.17元；2、各被告连带赔偿原告护理费（按护理等级计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告人和三小、民强经济社、明星经济社、新兴村委会共同辩称，本案中刘广钊的行为与原告的病情没有任何关系，原告的病发是其自身原因诱发的，与刘广钊及我方均没有关系；原告的病发属于意外事件，原告自身亦存在一定过错，原告病发时我方还及时叫救护车将原告送往医院治疗，根据相关法律规定，我方不应承担赔偿责任。
被告刘广钊辩称，我的意见与其他各被告的意见一致，我不同意赔偿任何费用。
经审理查明，被告刘广钊是被告民强经济社、明星经济社、新兴村委会共同出资聘请并派遣至人和三小工作的足球教练。原告孙女是人和三小六年级的学生，亦是该校足球队的队员，刘广钊是该足球队的老师。2016年9月26日16时左右，原告前往人和三小借其孙女放学，等待一个多小时后，因未见其孙女从学校出来，便进校寻找。此时，原告孙女及其所在足球队的其他队员正在操场上进行足球训练，由被告刘广钊负责教导。训练过程中，刘广钊在进行一次射门练习的动作示范时未控制好力度，导致踢出去的足球刚好砸中原告孙女。原告刚好看到这一幕，遂与被告刘广钊发生争执。对于争执过程中刘广钊有无推打原告，原、被告之间存在争议。原告主张刘广钊推打了其胸口致其摔倒在地，但未能提供证据证实。
双方发生争执后不久原告突发胸痛，遂于当天被送往中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗。入院诊断为：1、冠心病；2、高血压病2级极高危组。2016年11月14日原告出院，出院诊断为：1、冠心病；2、高血压2级；3、肺部感染。出院医嘱：1、出院带药；2、低盐低脂饮食，注意休息，加强营养……3、随访：1月。因住院期间治疗及复诊，共计产生医疗费236696.35元。原告另主张住院期间实际产生护理费3240元，并提供了护理费发票用以证实。
诉讼中，原、被告双方对原告冠心病发作和其与被告刘广钊之间的涉案争执是否存在因果关系存在争议，本院遂依法先后委托南方医科大学司法鉴定中心、中山大学法医鉴定中心对上述因果关系及原告的护理依赖程度进行鉴定，上述两鉴定中心均复函称冠心病发作的因素繁多，依据现有资料和其技术能力无法得出明确结论，故对上述委托鉴定事项不予受理。
以上事实，有《劳动聘任合同》、《民强、明星、新兴村出资聘请足球教练协议》、病历、医疗费发票、护理费发票、出院记录、诊断证明书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点在于刘广钊是否对原告实施了推打行为及其与原告的争执与原告冠心病发作之间是否存在因果关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，原告对此应承担举证证明责任。而本案中，原告并未提供证据证实刘广钊对其实施了推打行为，亦未能提供证据证实原告与刘广钊之间发生的涉案争执与原告冠心病发作之间存在因果关系，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的上述事实不予认可，其要求各被告对原告主张的各项损失承担赔偿责任无事实与法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下:
驳回原告苏觐樵的全部诉讼请求。
本案受理费1392元，由原告苏觐樵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张旭增
人民陪审员 张冬晗
人民陪审员 冯桂颜
二〇一七年六月十六日
书 记 员 马浩铭
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初1868号原告：苏觐樵，男，汉族，1941年5月23日出生，身份证住址广州市白云区，委托代理人：姚元荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：符微丽，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：广州市白云区人和镇第三小学，住所地广州市白云区人和镇民强村。法定代表人：曹浩祥。被告：广州市白云区人和镇民强经济联合社，地址广东省广州市白云区人和镇民强村。负责人：刘锦纲。被告：广州市白云区人和镇明星经济联合社，地址广东省广州市白云区人和镇人汉路明星段**号。负责人：梁锦明。被告：广州市白云区人和镇新兴村民委员会，地址广州市白云区人和镇新兴村仁胜街。法定代表人：苏艺钊。上述各被告的共同委托代理人：余铭恩，广东粤广律师事务所律师。上述各被告的共同委托代理人：解刚，广东粤广律师事务所律师。被告：刘广钊，男，汉族，1992年1月25日出生，住址广东省清远市清新区，原告苏觐樵诉被告刘广钊、广州市白云区人和镇第三小学、广州市白云区人和镇民强经济联合社、广州市白云区人和镇明星经济联合社、广州市白云区人和镇新兴村民委员会生命权、健康权、身体权权纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏觐樵的委托代理人姚元荣、符微丽，被告刘广钊，被告广州市白云区人和镇第三小学（以下简称人和三小）的法定代表人曹浩祥及其与被告广州市白云区人和镇民强经济联合社（以下简称民强经济社）、广州市白云区人和镇明星经济联合社（以下简称明星经济社）、广州市白云区人和镇新兴村民委员会（以下简称新兴村委会）的共同委托代理人余恩铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏觐樵诉称，2016年9月26日16时许，原告到被告人和三小接原告孙女放学。等了一个多小时后，原告见孙女没有出来就进学校去找孙女。去到操场的时候原告看到刘广钊在教学过程中将足球踢到原告孙女的胸口，接着原告孙女就摔倒在地。原告见此情形就上前找刘广钊理论，后刘广钊用手推打了原告胸口两下，并用手抓住原告的两只手，将原告摔倒在地，两人发生肢体冲突引发原告冠心病发作。后原告儿子当日将原告送往中国人民解放军广州军区总医院住院就诊，住院治疗49天。被告人和三小是刘广钊的用人单位。根据相关法律规定，现特向法院提起诉讼，请求判令：1、各被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费共计178388.17元；2、各被告连带赔偿原告护理费（按护理等级计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告人和三小、民强经济社、明星经济社、新兴村委会共同辩称，本案中刘广钊的行为与原告的病情没有任何关系，原告的病发是其自身原因诱发的，与刘广钊及我方均没有关系；原告的病发属于意外事件，原告自身亦存在一定过错，原告病发时我方还及时叫救护车将原告送往医院治疗，根据相关法律规定，我方不应承担赔偿责任。被告刘广钊辩称，我的意见与其他各被告的意见一致，我不同意赔偿任何费用。经审理查明，被告刘广钊是被告民强经济社、明星经济社、新兴村委会共同出资聘请并派遣至人和三小工作的足球教练。原告孙女是人和三小六年级的学生，亦是该校足球队的队员，刘广钊是该足球队的老师。2016年9月26日16时左右，原告前往人和三小借其孙女放学，等待一个多小时后，因未见其孙女从学校出来，便进校寻找。此时，原告孙女及其所在足球队的其他队员正在操场上进行足球训练，由被告刘广钊负责教导。训练过程中，刘广钊在进行一次射门练习的动作示范时未控制好力度，导致踢出去的足球刚好砸中原告孙女。原告刚好看到这一幕，遂与被告刘广钊发生争执。对于争执过程中刘广钊有无推打原告，原、被告之间存在争议。原告主张刘广钊推打了其胸口致其摔倒在地，但未能提供证据证实。双方发生争执后不久原告突发胸痛，遂于当天被送往中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗。入院诊断为：1、冠心病；2、高血压病2级极高危组。2016年11月14日原告出院，出院诊断为：1、冠心病；2、高血压2级；3、肺部感染。出院医嘱：1、出院带药；2、低盐低脂饮食，注意休息，加强营养……3、随访：1月。因住院期间治疗及复诊，共计产生医疗费236696.35元。原告另主张住院期间实际产生护理费3240元，并提供了护理费发票用以证实。诉讼中，原、被告双方对原告冠心病发作和其与被告刘广钊之间的涉案争执是否存在因果关系存在争议，本院遂依法先后委托南方医科大学司法鉴定中心、中山大学法医鉴定中心对上述因果关系及原告的护理依赖程度进行鉴定，上述两鉴定中心均复函称冠心病发作的因素繁多，依据现有资料和其技术能力无法得出明确结论，故对上述委托鉴定事项不予受理。以上事实，有《劳动聘任合同》、《民强、明星、新兴村出资聘请足球教练协议》、病历、医疗费发票、护理费发票、出院记录、诊断证明书及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案的争议焦点在于刘广钊是否对原告实施了推打行为及其与原告的争执与原告冠心病发作之间是否存在因果关系，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，原告对此应承担举证证明责任。而本案中，原告并未提供证据证实刘广钊对其实施了推打行为，亦未能提供证据证实原告与刘广钊之间发生的涉案争执与原告冠心病发作之间存在因果关系，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的上述事实不予认可，其要求各被告对原告主张的各项损失承担赔偿责任无事实与法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下:驳回原告苏觐樵的全部诉讼请求。本案受理费1392元，由原告苏觐樵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  张冬晗人民陪审员  冯桂颜二〇一七年六月十六日书 记 员  马浩铭
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终702号
上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路60号。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李大伟，男，1981年6月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原审被告：李政，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人李大伟、原审被告李政租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2458号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽清淼建筑工程有限公司上诉称，上诉人是本案被告之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，原审人民法院应将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。上诉人住所地在合肥市庐阳区肥西路与北一环交口金龙国际B座902室，故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议不符合民事诉讼法相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，除被告住所地之外，合同履行地也是确定案件管辖法院的连结点。案涉租赁物使用地在安徽省长丰县朱巷镇，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，该地点为合同履行地。因案涉合同履行地位于原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告选择向原审人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年八月二十四日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终702号上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路60号。法定代表人：王飞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李大伟，男，1981年6月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。原审被告：李政，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人李大伟、原审被告李政租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2458号民事裁定，向本院提起上诉。安徽清淼建筑工程有限公司上诉称，上诉人是本案被告之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，原审人民法院应将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。上诉人住所地在合肥市庐阳区肥西路与北一环交口金龙国际B座902室，故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议不符合民事诉讼法相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，除被告住所地之外，合同履行地也是确定案件管辖法院的连结点。案涉租赁物使用地在安徽省长丰县朱巷镇，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，该地点为合同履行地。因案涉合同履行地位于原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告选择向原审人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一八年八月二十四日书记员 宋知龙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民再115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚华。
委托诉讼代理人：孟秋。
委托诉讼代理人：张贺。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州市申展商贸有限公司。
法定代表人：丁信强。
委托诉讼代理人：孙化冰。
再审申请人姚华因与被申请人徐州市申展商贸有限公司股东出资纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初6120号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月11日作出（2017）苏03民申335号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人姚华委托诉讼代理人孟秋、被申请人徐州市申展商贸有限公司委托诉讼代理人孙化冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚华申请再审称，一、从已生效的申请人诉被申请人股东知情权纠纷判决书中可以看出，申请人不了解公司情况，申请人没有抽逃出资。二、原审认定申请人抽逃出资证据不足。被申请人仅提供银行打款记录，没有提供公司的财务账簿，对于该款项的财务记录，不能证明该款项就是申请人抽逃出资。三、原审程序违法，本案件应当待申请人查询被申请人财务账册或被申请人提供注册资金明确的财务账簿后才能进行判决。但是原审法院一直不予理睬，属于程序违法。四、申请人不知道有增资行为，更没有抽逃注册资本行为。第二次增加注册资本的时候，股东会议决议上不是申请人的签字。综上，原判决认定事实、适用法律均错误，程序违法，请求法院撤销原判决，依法改判，支持申请人的再审请求。
徐州市申展商贸有限公司辩称，一、申请人对股东会决议的签名提出异议，不符合客观事实，即便股东会决议不是申请人姚华本人所签，也是姚华所授权之人代为其履行股东权利，因此应当对申请人本人具有法律效力；二、申请人提出抽逃资金证据不足，没有事实依据。通过一审我们向法庭提交的证据以及法院依职权调取的银行转账记录等证据，足以证明申请人抽逃出资的行为客观存在。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
本院再审认为，再审中，再审申请人姚华提出徐州市申展商贸有限公司股东会议决议中的“姚华”的签名非姚华本人所签。其对于公司增资1500万元并不知情，并申请对该字迹进行司法鉴定。原审仅依据银行转账记录认定申请人姚华抽逃出资证据不足。
综上，原审判决对案件基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2016)苏0311民初6120号民事判决；
二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。
审判长 邱德祥
审判员 蔡青峰
审判员 杜有刚
二〇一八年九月十八日
书记员 李耀华
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第842号
原告上海美设国际货运有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人葛善根。
委托代理人ＸＸ允。
委托代理人高文。
被告上海瀛宇物流有限公司，住所地上海市宝山区。
在本院审理原告上海美设国际货运有限公司与被告上海瀛宇物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海美设国际货运有限公司撤回对被告上海瀛宇物流有限公司的起诉。
代理审判员 朱夏玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终741号
上诉人(原审被告):王峰，男,1965年2月13日出生,汉族,住安徽省明光市。
被上诉人(原审原告):安徽南亚工程机械有限公司,住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包公大道北。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
原审被告:岳玲,女,1963年5月4日出生,汉族，住安徽省明光市。
原审被告:王菲晓,女,1989年5月27日出生,汉族，住安徽省明光市。
原审被告:安徽瑞穗担保有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6栋。
法定代表�：王雷震，总经理。
上诉人王峰因与被上诉人安徽南亚工程机械有限公司、原审被告岳玲、王菲晓等追偿权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初5274号民事裁定，向本院提起上诉。
王峰上诉称，上诉人作为原审被告住所地在安徽省明光市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由上诉人住所地安徽省明光市人民法院管辖。另，被上诉人安徽南亚工程机械有限公司提供的申请安徽瑞穗担保有限公司作为担保人的《请求提供担保申请书》系被上诉人伪造的，上诉人从未申请该公司提供担保。请求撤销原审裁定，将案件移送至安徽省明光市人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告安徽南亚工程机械有限公司依据其公司与原审被告王峰、岳玲以及案外人成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订的《融资租赁合同》，追偿其公司作为连带担保人代王峰、岳玲向成都神钢建机融资租赁有限公司所承担的债务，本案为追偿权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，在不违反级别管辖和专属管辖的规定情形下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《融资租赁合同》约定，发生纠纷由承担连带责任保证人即安徽南亚工程机械有限公司所在地有管辖权的法院诉讼解决。该约定符合法律规定，具有法律效力。安徽南亚工程机械有限公司住所地在原审法院辖区，根据约定管辖优先于法定管辖原则，原审法院对案有管辖权。上诉人上诉提出的《请求提供担保申请书》属伪造的问题，不属于管辖权异议审查内容，可�实体审查中处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年九月十四日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执123号
申请执行人宁波北仑驰久汽车销售服务有限公司
被执行人汪旭锋,
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01526号，依法向被执行人汪旭锋发出执行通知书，责令被执行人汪旭锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪旭锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪旭锋(证件号码:)在宁波建设银行的62×××33的存款人民币57981.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年五月十六日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执123号
宁波北仑驰久汽车销售服务有限公司：
申请执行人宁波北仑驰久汽车销售服务有限公司与被执行人宁波市镇海区庄市佳品绣花厂等买卖合同纠纷一案，（2015）甬镇商初字第01526号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波北仑驰久汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海区庄市佳品绣花厂等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执123号案件执行完毕。
二〇一七年一月十六日
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第859号
原告上海美设国际货运有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人葛善根。
委托代理人ＸＸ允。
委托代理人高文。
被告上海瀛宇物流有限公司，住所地上海市宝山区。
在本院审理原告上海美设国际货运有限公司与被告上海瀛宇物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海美设国际货运有限公司撤回对被告上海瀛宇物流有限公司的起诉。
代理审判员 朱夏玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9021民初438号
原告定安某公司，住所地：（略）。
法定代表人刘一某，该公司经理。
委托代理人勾一某，海南昌宇律师事务所律师。
被告深圳市某公司，住所地：（略）。
法定代表人谢一某，该公司经理。
本院受理原告定安某公司与被告深圳市某公司买卖合同纠纷一案后，被告深圳市某公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为无论合同履行地还是被告所在地均不在定安县。根据民事诉讼法的规定，请求本院依法将案件移送深圳市南山区法院或海南省乐东县法院审理。
经审查，本院认为，原告定安某公司与被告深圳市某公司争议的标的是给付货币。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……。”本案的原告定安县天宇新型建材有限公司是接受货币方，合同的履行地是在定安县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，据此，本院有管辖权，被告深圳市某公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市某公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 王玉明
二〇一六年六月十五日
书记员 陈修志
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫16行初146号
原告张建，男，1960年11月16日生，汉族，住淮阳县。
被告淮阳县人民政府。
法定代表人王毅，职务县长。
本院在审理原告张建诉被告淮阳县人民政府行政补偿一案过程中，原告张建以与淮阳县人民政府协商处理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张建申请撤回起诉的理由并无规避法律，损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张建撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘香云
审判员 董小厂
审判员 郭金华
二〇一七年九月二十日
书记员 杨雪丽
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终203号
上诉人（原审原告）文安县东盛胶合板厂。
经营者王双义，男，1969年6月8日生，汉族，住廊坊市文安县。
被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局，地址河北省廊坊市广阳道19号。
法定代表人张维真，局长。
被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府，地址河北省廊坊市广阳道230号。
法定代表人陈平，市长。
原审第三人陶维花，女，1967年1月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托代理人程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。
上诉人文安县东盛胶合板厂因廊坊市人力资源和社会保障局认定工伤决定及廊坊市人民政府复议决定一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2018)冀1003行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。原告主张事发当天第三人请假，但仅提供了证人证言，不能有效证明第三人受伤不属于工伤。综合被告提供的录音资料、证人证言等证据并结合原告为第三人垫付医疗费的事实，可以证明陶维花系在原告处工作时受伤。被告作出的认定工伤决定书及复议决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确；且经过受理、下达举证通知、送达等程序，程序合法。原告诉请撤销被诉认定工伤决定书及复议决定书，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告文安县东盛胶合板厂的诉讼请求。
文安县东盛胶合板厂不服一审判决，上诉至本院，请求：1、依法将本案发回重审或撤销冀伤险认决字［2017］10260671号认定工伤决定书、廊政复决字［2018］4号行政复议决定书、廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003行初41号行政判决书并依法改判为陶维花所受到的伤害不属于工伤。2、本案的一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。上诉理由：1、廊坊市广阳区人民法院认定事实不清；2、上诉人所提供的证据能够证实第三人不存在工伤情形。
经审理查明，2015年4月29日15时左右，职工陶维花在文安县东盛胶合板厂处工作时被运送板材坯子的电瓶车挤压致伤，经文安县人民医院诊断为右股骨干骨折。2015年8月24日，陶维花向廊坊市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，后经相关法定程序确认陶维花与文安县东盛胶合板厂存在劳动关系。2016年6月15日，廊坊市人力资源和社会保障局受理陶维花的工伤认定申请，并于2016年8月8日作出冀伤险认决字[2015]10260522号不予认定工伤决定书。陶维花不服，向河北省人力资源和社会保障厅申请行政复议，经相关法定程序，撤销廊坊市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2015]10260522号不予认定工伤决定书。2017年8月14日，陶维花再次向廊坊市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2017年10月16日，廊坊市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2017]10260671号认定工伤决定书：陶维花同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，现予以认定为工伤。文安县东盛胶合板厂不服，向廊坊市人民政府申请复议，廊坊市人民政府于2018年2月5日作出廊政复决字[2018]4号行政复议决定书，维持上述认定工伤决定书。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，陶维花系上诉人文安县东盛胶合板厂职工，其系在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局通过受理、下达举证通知书、送达等相关法定程序，作出的认定工伤决定书正确。被上诉人廊坊市人民政府作出的行政复议决定程序合法。故，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人文安县东盛胶合板厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年七月十六日
法官助理 陈志勤
书 记 员 陈双双
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民抗15号
抗诉机关：安徽省安庆市人民检察院。
申诉人（一审原告）：林斗神，男，1948年1月18日出生，汉族，农民，住所地安徽省潜山县。
被申诉人（一审被告）：潜山永成机电有限公司，住所地安徽省潜山县黄铺经济开发区。
法定代表人：熊韩东，该公司经理。
申诉人林斗神因与被申诉人潜山永成机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初2235号民事调解书，向检察机关申诉。安徽省安庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百条第（三）、（六）项规定的情形，以庆检民（行）监[2018]34080000031号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 石庆明
审判员 李 蕾
审判员 丁绍福
二〇一八年八月二十三日
书记员 焦雁秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终5775号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：王兆纪，男，1977年8月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人王兆纪、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年9月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一八年九月十日
书记员 沈晨晨
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2521民初804号
原告：冯占录，男，1954年10月23日出生，蒙古族，公民身份号码×××，无固定职业，住青海省共和县。
被告：陈延福，男，1962年2月27日出生，汉族，公民身份号码×××，无固定职业，住共和县。
被告：朱福元，男，1963年6月10日出生，汉族，公民身份号码×××，共和县恰卜恰镇福满之家商务宾馆经营人。
原告冯占录与被告陈延福、朱福元民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告冯占录、被告朱福元到庭参加了诉讼，被告陈延福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯占录向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告偿还原告借款90000元；2.依法判令第一被告按年利率36%给付原告自2013年7月1日起至实际还款之日止的资金占用利息；3.依法判令第二被告承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由第一被告承担。事实与理由：2013年6月1日，被告陈延福向原告借款90000元并出具借条1份，被告朱福元作为担保人在借条上签字。借款期限届满后，原告多次催要，二被告以种种理由推诿拒不还款。
被告朱福元辩称，对于欠款事实予以认可，但认为被告朱福元不应承担还款责任。
被告陈延福未向法庭提供答辩意见。
原告冯占录为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
借条1份，拟证明被告陈延福向原告借款90000元，双方约定了借款利息和还款期限。
被告朱福元对原告提供的证据予以认可。
被告朱福元未向法庭提供证据。
对原告举示的证据，结合当事人的质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月1日，被告陈延福向原告冯占录借款90000元并出具借条1份，双方约定借款期限为1个月，如不能按时还款，每月利息为10000元。被告朱福元作为担保人在借条上签字确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告向原告借款90000元的事实，有借条予以佐证，双方之间的债权债务关系明确，现原告主张被告陈延福偿还借款90000元的诉求，本院予以支持。同时，由于被告陈延福未能按约定的还款期限向原告偿还借款，给原告造成一定的损失，但双方当事人约定的每月10000元的利息高于年利率24%，现原告要求被告按年利率36%支付自2013年7月1日起至实际还款之日止的逾期利息，不符合法律规定，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告陈延福应自2013年7月1日起按年利率24%向原告支付资金占用期间的利息损失。被告朱福元作为借款担保人，未与原告约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，原告冯占录要求被告朱福元承担连带还款责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，被告陈延福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈延福于本判决生效之日起十日内给付原告冯占录借款90000元及按年利率24%支付自2013年7月1日起至实际还款之日止的资金占用利息；
二、被告朱福元对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告朱福元承担担保责任后有权向被告陈延福追偿；
三、驳回原告冯占录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告陈延福负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 赵帧帧
二〇一八年八月二十三日
书记员 央宗吉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初91号
原告：广州颐和酒店物业管理有限公司,住所地广州市白云区颐和北街63号6楼。
法定代表人：何建信。
委托诉讼代理人：张哲，男，汉族，1984年10月17日出生，系广州颐和酒店物业管理有限公司员工。
被告：林展辉，男，汉族，1948年9月22日出生，身份证住址广东省广州市越秀区，
原告广州颐和酒店物业管理有限公司诉被告林展辉服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告广州颐和酒店物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费133.2元，减半收取计66.6元，由原告广州颐和酒店物业管理有限公司负担。
审 判 长 王丽美
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 邝敬伟
二〇一八年二月六日
书 记 员 郭嘉嘉
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终164号
上诉人（原审原告）三河市商务局，住所地河北省廊坊市三河市东泃阳大街28号。
法定代表人李保东，局长。
被上诉人（原审被告）三河市人力资源和社会保障局，住所地三河市鼎盛东大街。
法定代表人边杰拥，局长。
原审第三人张春贵，男，1964年12月28日出生，汉族，住三河市南城滨河东区。
上诉人三河市商务局诉三河市人力资源和社会保障局作出的文件一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人三河市商务局上诉称，一审法院适用法律错误，违反法定程序。理由如下：一、一审法院认为该案的诉求不属于行政诉讼受案范围，根据行政诉讼法及相关解释，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼，属于人民法院受案范围。二、被上诉人出具的涉案两份文件称第三人的劳动关系一直没解除或者终止，该劳动关系继续存在。劳动关系是否存在应当由审判机关依法审查并判决，被上诉人超越职权所做文书侵害了上诉人的合法权益。三、被上诉人在一审中并未提交任何证据来证明出具涉案两份文件所依据的事实与理由。而一审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二款之规定，驳回上诉人的起诉。被上诉人在没有任何证据的情形下，一审法院未开庭审理，听取双方意见，不能查清案件事实的基础上即直接裁定驳回起诉，违反了法定程序。综上所述，一审法院适用法律错误，违反法定程序，应予纠正，请求撤销一审裁定，依法改判。
本院认为，上诉人三河市商务局要求撤销被上诉人三河市人力资源和社会保障局作出的三人社[2009]58号和[2013]106号文件，该两份文件是被上诉人对市政府作出的两份《关于张春贵反映个人社会保险工资等问题的报告》，该两份文件不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一八年六月五日
书记员 倪芳华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终5139号
上诉人（原审原告）：合肥市盛安机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区沈阳路23号，统一社会信用代码9134010078859996XM（1-1））。
法定代表人：梁后英，经理。
委托诉讼代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥金海康五金机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区玉兰大道与黄岗路交口，统一社会信用代码91340123788592565C。
法定代表人：陈勇章，总经理。
委托诉讼代理人：杨金明，该公司职员。
上诉人合肥市盛安机械有限责任公司因与合肥金海康五金机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初1760号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
合肥市盛安机械有限责任公司不服一审判决，向本院提出上诉称：合肥金海康五金机械制造有限公司（简称金海康公司）与合肥市盛安机械有限责任公司（简称盛安公司）存在长期合同关系。2015年5月18日，盛安公司向金海康公司发出《应收账款询证函》，明确截止2015年5月18日，金海康公司欠盛安公司款项共计51325元，2015年7月21日，金海康公司盖章确认欠款属实，经办人系胡琴。金海康公司此后将双方盖章确认的《应收账款询证函》通过电子邮件发给盛安公司，但该份《应收账款询证函》纸质材料一直存放在金海康公司，至今没有给盛安公司。金海康公司经盛安公司催要货款，仅支付16325元，尚欠货款35000元。一审法院以盛安公司无法提供《应收账款询证函》纸质材料原件，驳回盛安公司诉讼请求，没有依据。请求二审撤销一审判决，改判金海康公司支付货款35000元及利息。
金海康公司辩称：金海康公司欠盛安公司的款项属实，金海康公司的欠款数额是51325元，后期支付了一部分，还欠35000元。
2018年1月30日，盛安公司向一审法院提出诉讼，请求判令：金海康公司向盛安公司支付叉车配件款35000元并承担自起诉之日以35000元为本金计算至全部款项付清之日（参照同期银行贷款利率）。
一审法院查明：盛安公司向一审法院提交《销售合同》一份，购货单位为金海康公司，销货方为盛安公司，双方对产品规格、数量、销售金额及违约责任等均进行了约定，并盖有金海康公司的合同专用章。盛安公司同时向一审法院提交付款凭证两份，并在一审庭审中自认金海康公司于2015年9月7日向盛安公司支付货款11325元，于2016年2月2日向盛安公司支付货款5000元，共计16325元。盛安公司表示金海康公司尚欠35000元货款未支付。
一审法院认为：盛安公司与金海康公司签订的《销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方之间成立了买卖合同关系。本案的争议焦点在于尚欠款项的确定。盛安公司陈述与金海康公司有长期的买卖合同关系，故双方签订的《销售合同》仅能证明双方存在买卖合同关系，并不能对双方发生交易的金额进行认定。而盛安公司提交的两份付款凭证也仅能证明金海康公司向盛安公司支付了部分货款。盛安公司提交的《应收帐款询证函》系复印件，且未能在法庭规定的时间内提交原件，无法查证其真实性。综上，盛安公司未提供有效证据证明其与金海康公司之间的尚欠货款数额，故应当承担举证不能的诉讼后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回盛安公司的全部诉讼请求。案件受理费676元，减半收取338元，由盛安公司负担。
二审期间，盛安公司提供QQ邮箱的截屏一组，证明双方当事人于2015年7月21日确认，截止2015年5月18日，金海康公司欠盛安公司款项是51325元。
金海康公司对盛安公司提供的证据，没有异议。
本院认为：金海康公司对盛安公司在二审中提供的证据，没有异议，本院对该证据真实性予以确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审查明：金海康公司对盛安公司提供的2015年7月21日《应收账款询证函》复印件没有异议，并认可《应收账款询证函》上金海康公司印章是真实的，胡琴是金海康公司的助理会计。
本院认为：金海康公司对盛安公司提供的2015年7月21日《应收账款询证函》复印件没有异议，并认可尚欠盛安公司货款为35000元，因此盛安公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实有误，应予改判，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初1760号民事判决；
二、合肥金海康五金机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付合肥市盛安机械有限责任公司货款35000元及利息（以35000元为基数，自2018年1月30日至款付清时止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
如果合肥金海康五金机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费676元，减半收取338元，二审案件受理费676元，均由合肥金海康五金机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 王 倩
审判员 万庆农
二〇一八年八月十六日
书记员 薄 鹏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初671号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2018年1月17日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法变更为取保候审。
被告人黄某，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2018年1月17日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）642号起诉书指控被告人陈某、黄某犯赌博罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙某、被告人陈某、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月至2018年1月期间，被告人陈某、黄某以营利为目的，在余姚市鲤鱼山庄小区内，采用当面联系等方式，多次接受他人“六合彩”赌博投注，其中接受鲁某1投注人民币5000余元、鲁某2投注人民币14000余元、夏某投注人民币3000余元、郭某投注人民币1300余元，累计接受码注人民币23300余元，并上报给被告人黄某，由被告人黄某将该“六合彩”码注在赌博网站上进行投注。
2018年1月26日，被告人陈某、黄某被余姚市公安局民警抓获。民警依法从被告人陈某、黄某处各扣押手机1部。
上述事实，被告人陈某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、抓获经过、照片说明、人口信息，证人鲁某1、鲁某2、夏某、郭某证言，电子证物勘验笔录，视听资料光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、黄某以营利为目的，结伙多次接受他人“六合彩”赌博投注，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某、黄某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。鉴于被告人陈某、黄某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均可对其宣告缓刑。作案工具应予没收。综上，根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人黄某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具手机二部，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一八年七月三十日
代书记员 施佳丽
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0921刑初199号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人张延益，男，1978年9月30日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，系霞浦县金辉石业有限公司法人代表，户籍地福建省南平市延平区，住霞浦县。因涉嫌犯包庇罪，于2017年12月24日被刑事拘留，2018年1月23日被取保候审，同年3月2日被霞浦县人民检察院取保候审，同年6月8日被本院取保候审。
辩护人黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
辩护人陈晞，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告人蓝日美，男，1982年2月27日出生于广西省南宁市，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区南宁市，住霞浦县。因涉嫌犯包庇罪，于2017年12月24日被刑事拘留，2018年1月23日被取保候审，同年3月2日被霞浦县人民检察院取保候审，同年6月8日被本院取保候审。
辩护人王忠卫，福建凯旭律师事务所律师。
被告人郑诗奎，男，1988年4月26日出生于湖北省襄樊市，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省襄樊市谷城县，住霞浦县。因涉嫌犯包庇罪，于2017年12月24日被刑事拘留，2018年1月23日被取保候审，同年3月2日被霞浦县人民检察院取保候审，同年6月8日被本院取保候审。
辩护人廖云坚，福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]186号起诉书指控被告人张延益、蓝日美、郑诗奎犯包庇罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林宗和、被告人张延益及其辩护人陈晞,被告人蓝日美及其辩护人王忠卫,被告人郑诗奎及其辩护人廖云坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月23日21时许，被告人张延益、蓝日美、郑诗奎获知何某,4（已判决）驾驶装载机在霞浦县中心小学前路段发生事故，即赶至现场了解事故情况。在何某,4报警时谎称本人为过路群众后，被告人张延益指使何某,4驾驶该装载机离开现场，不久，被告人蓝日美、郑诗奎、张延益亦先后离开现场。而后，被告人张延益、蓝日美、郑诗奎为帮助何某,4掩盖罪行、逃避法律制裁，商议在公安机关调查事故时，统一口径为被害人张某1是自行摔倒，并将商议结果告知何某,4，后何某,4在接受公安机关调查时按该商议内容作虚假陈述。次日，被告人张延益、蓝日美、郑诗奎被公安机关抓获，在接受公安机关调查仍为何某,4作虚假证明。
案发后，被告人张延益、蓝日美、郑诗奎所在的霞浦县金辉石业有限公司已赔偿被害人张某1是家属各项费用共计人民币180万元，后被害人亲属对被告人张延益、蓝日美、郑诗奎的行为表示谅解。
上述事实，被告人张延益、蓝日美、郑诗奎在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、扣押决定书、通话清单、道路交通事故损害赔偿调解书、人民调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书、霞浦县公安局工作记录表、户籍证明等书证，证人何某,4、李某,4、雷某,4、王某,4、张某2证言，电子证据检查笔录、辨认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张延益、蓝日美、郑诗奎明知是犯罪分子而予以帮助掩盖罪行、向司法机关提供虚假证明，其行为均已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张延益、蓝日美、郑诗奎到案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。本案三被告人所在公司在案发后已赔偿被害人亲属各项费用共计人民币180万元，且已取得被害人亲属的谅解，对三被告人均可酌予从轻处罚。综合以上情节，并结合审前社会调查情况，对被告人张延益、蓝日美、郑诗奎均可从轻处罚并宣告缓刑。辩护人关于被告人张延益、蓝日美、郑诗奎到案后均能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，均可从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张延益犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
二、被告人蓝日美犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
三、被告人郑诗奎犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
四、移送本院的作案工具vivo手机2部、苹果6s手机1部、OPPO手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 林 杰
人民陪审员 张仁德
二〇一八年八月八日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告刑缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0406刑初100号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人巩某某，男，1962年12月1日出生于枣庄市山亭区，汉族，初中文化，农民，住枣庄市山亭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月11日被枣庄市公安局山亭分局取保候审，2016年3月11日取保候审届满；2018年3月26日被枣庄市公安局山亭分局取保候审。2018年6月19日被枣庄市山亭区人民检察院取保候审。2018年7月2日被本院取保候审。
辩护人孙鹏，山东金罡律师事务所律师。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人巩某某犯危险驾驶罪，于2018年6月25日向本院提起公诉，本院以简易程序立案受理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序继续审理，于2018年8月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员魏梅、邵泽民出庭支持公诉，被告人巩某某及其辩护人孙鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2015年1月25日22时许，被告人巩某某饮酒后驾驶鲁D15**学号轻型普通货车沿木冯公路由北向南行驶至城头镇西城头村段处时，与前方同方向行驶的杨某驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车发生交通事故，致车辆损坏。发生道路交通事故后，巩某某驾车逃逸。后经检验，巩某某血液中检出乙醇成分，含量为120.64mg/100ml，达到醉酒后驾车程度。
为支持其指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人巩某某的供述和辩解，证人证言，酒精含量检验报告等鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人巩某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出：1、被告人巩某某在发生交通事故后逃逸、承担事故全部责任，依法应当从重处罚；2、被告人巩某某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻、减轻处罚；3、被告人巩某某已与被告人达成赔偿谅解协议，可酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人巩某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名、事实及出示的证据均无异议，自愿认罪。辩护人对公诉机关指控巩某某犯危险驾驶罪没有异议，提出以下辩护意见：1、被告人巩某某构成自首，可减轻处罚；2、被告人巩某某与被害人杨某达成了民事赔偿协议，并取得了谅解，可从轻处罚；3、被告人巩某某身体患病，不适合羁押，建议判处缓刑。并当庭提交了巩某某在枣庄医院的诊断证明和住院病案，用以证明被告人巩某某患有严重疾病。
经审理查明，2015年1月25日22时许，被告人巩某某饮酒后驾驶车牌号为鲁D15**学的桔红色福田牌教练车沿木冯公路由北向南行驶至城头镇西城头村段处时，与前方同方向行驶的杨某驾驶的车牌号为鲁Ｄ×××××的江淮牌小型普通客车发生交通事故，致车辆损坏，后巩某某驾车逃逸。民警到现场后对巩某某的血样进行了提取，后经检验，巩某某血液中检出乙醇成分，含量为120.64mg/100ml，达到醉酒后驾车程度。山亭区公安局交通警察大队出具的道理交通事故认定书认定，巩某某醉酒后驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离行驶、发生道路交通事故后驾车逃逸的违法行为，对道路交通事故的发生起了全部作用，过错严重，巩某某承担事故的全部责任，杨某对该事故不承担责任。
同时查明，被告人巩某某持有机动车驾驶证，准驾车型为A2。2015年3月9日，枣庄市公安局山亭分局对被告人巩某某危险驾驶罪立案侦查，2015年3月11日，被告人巩某某主动到公安机关投案，到案后如实供述了其酒后驾车的犯罪事实。被告人巩某某与被害人杨某达成了交通事故民事赔偿协议，且已履行完毕。
另查明，被告人巩某某于2018年6月23日因急性心肌梗死到枣庄矿业集团枣庄医院住院治疗，医院诊断其患有冠状动脉粥样硬化性心脏病和急性心肌梗死等严重疾病，医生诊断，两个月后需择期介入治疗。
上述事实，被告人巩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人巩某某的供述和辩解、证人张某的证言、被害人杨某的陈述、受案登记表、接警单、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告书、案件侦破情况说明、调解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人巩某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，且事后逃逸，可从重处罚；被告人巩某某主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一、二条之规定，判决如下：
被告人巩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙清华
人民陪审员 颜玉朗
人民陪审员 刘绪平
二〇一八年九月六日
书 记 员 李 旭
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1622刑初64号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1971年6月6日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，户籍地阳信县，捕前住阳信县。2015年5月11日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年3月9日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
辩护人董洪民，山东春光明律师事务所律师。
山东省阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2018］65号起诉书指控被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员宋国强、刘艳玲出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人董洪民到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2013年，被告人刘某某因民事债务纠纷被蒋俊国诉至阳信县人民法院。同年5月，该院作出民事裁定，对被告人刘某某所有的鲁Ｍ×××××东风汽车予以查封，期限一年。同年11月，该院作出（2013）阳民二商初字第186号民事判决，判决刘某某于判决生效后十日内偿还蒋俊国欠款80500元。被告人刘某某不服该判决，提出上诉，滨州市中级人民法院于2014年3月6日判决驳回上诉，维持原判。经蒋俊国申请，阳信县人民法院于2014年3月26日对上述民事案件立案执行，后向被告人刘某某送达《执行通知书》及《责令被执行人申报财产状况通知书》。在案件执行过程中，被告人刘某某未履行执行义务及申报财产义务，并将鲁Ｍ×××××东风汽车虚假转让他人，逃避法院执行。期间，阳信县人民法院多次联系被告人刘某某，其拒不到庭配合执行，拒不接听执行法官电话，致使该案无法执行。2017年12月8日，阳信县人民法院将该案件线索移交至阳信县公安局。后侦查人员多次联系被告人刘某某，刘某某拒不配合并断绝联系，逃避侦查，侦查机关遂对其进行网上追逃。
后，被告人刘某某自动投案，并如实供述了其犯罪事实；被告人刘某某亲属已偿还蒋俊国欠款70000元。
另查明，2014年11月6日，阳信县人民法院扣划被告人刘某某存款3166元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、刘某、崔某的证言，阳信县人民法院移送函、民事判决书、执行通知书、送达回证、立案决定书、到案经过、户籍证明、说明材料、刑事判决书、执行裁定书、协助扣划存款通知书（回执）、收到条、谅解书、阳信县司法局调查评估意见书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人刘某某曾因故意犯罪受过刑事处罚，对其从重处罚。被告人刘某某主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某某亲属已代其偿还所欠款项，可酌情从轻处罚。综合以上情节，对被告人刘某某适用缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史国梁
审 判 员 李春燕
人民陪审员 魏玉和
二〇一八年五月十五日
书 记 员 吕林陶