成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初2851号原告：四川鑫城商品混凝土有限公司，住所地：成都市温江区。法定代表人：张顺强，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，四川法典律师事务所律师。被告：中科建设开发总公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：顾玮国，总经理。委托诉讼代理人：廖民权，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺，四川公生明律师事务所律师。原告四川鑫城商品混凝土有限公司（以下简称“鑫城混凝土公司”）与被告中科建设开发总公司（以下简称“中科建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告鑫城混凝土公司的委托诉讼代理人刘涛，被告中科建设公司的委托诉讼代理人廖民权、王艺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫城混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付预拌（商品）混凝土货款1153936.38元、资金占用利息63490元（2016年2月20日至2017年4月12日），共计1217426.38元；2、自2017年4月13日起至本案判决生效之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；3、本案全部诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年6月1日签订合同编号为：X2012W06002的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，合同约定由原告向被告供应总量约五万立方米，预计约合人民币1800万元的预拌（商品）混凝土，并约定该工程±0.00以上按施工图纸结算，该工程±0.00以下按实际票单结算。后经原被告双方决算，实际混凝土款为23078727.5元，被告共支付1700万元货款，余6078727.5元未支付。经原告向成都市金牛区人民法院提起诉讼，法院以（2016）川0106民初2488号判决确认被告应先向原告支付货款4924791.13元，剩余1153936.38元，原告可待付款条件成就后，另行主张。现被告支付1153936.38元的条件已经成就，本案中原告依约履行了自己的义务，而被告未完全履行自己的付款义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告中科建设公司辩称，鑫城混凝土公司提交的形成于不同时间段的《混凝土结算书》，只应当作是对该时间段的“混凝土供货量的确认书”，因为《混凝土结算书》对工程±0.00以下及±0.00以上没作区分，都是按实际票单结算混凝土供货量，对该工程±0.00以上混凝土没有按施工图纸结算，导致本该由鑫城混凝土公司承担的正常的混凝土损耗却转由中科建设公司承担。因此鑫城混凝土公司提交的多份《混凝土结算书》只是对所供混凝土数量的确认，不是双方最终的货款决算书，不能以此认定中科公司应付货款的总额。原被告之间应当依照合同约定办理货款决算，才能确定被告最终还需向原告支付的货款金额。本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，鑫城混凝土公司（供应方，乙方）与中科建设总公司（使用方，甲方）签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，该合同乙方处加盖了鑫城混凝土公司公章，甲方处加盖了中科建设总公司鑫城府项目经理部公章，并有滕洪在甲方委托代理人处签名。2012年12月31日，鑫城混凝土公司与中科建设总公司签订《补充协议》对汽车泵单独收费情况进行了相应约定。该协议由中科建设总公司鑫城府项目经理部加盖公章，并有滕洪在该项目部负责人处签名。鑫城混凝土公司出具2012年11月9日至2015年12月21日期间的《混凝土结算书》26份，总计为23078727.5元。庭审中，中科建设公司未提交证据。2013年7月19日至2015年2月16日，中科建设公司鑫城府项目经理部分别向鑫城混凝土公司转账支付共计1700万元。2016年10月22日成都市金牛区人民法院出具（2016）川0106民初2488号民事判决书，载明：“现鑫城混凝土公司要求中科建设总公司支付尚欠的全部货款，但其提交的《混凝土供应单》等证据仅能印证上述工程主体已经断水的事实，并不能证明工程已经竣工验收，故根据双方在《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》中关于“主体断水后4个月内甲方支付乙方已供砼款95%；甲、乙双方办理完决算后，乙方交付竣工资料；甲方在该工程竣工验收后3个月内付清余款”的付款条件，中科建设总公司目前应向鑫城混凝土公司支付的货款应为21924791.13元，扣除中科建设总公司已付工程款1700万元，还应支付4924791.13元。剩余货款1153936.38元，鑫城混凝土公司可待付款条件成就后，另行主张。”中科建设公司上诉至四川省成都市中级人民法院，2017年3月7日四川省成都市中级人民法院出具（2017）川01民终1626号民事判决书，载明：“鑫城混凝土公司与中科建设公司签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》约定工程正负0以下按实际票单结算，正负0以上按施工图纸结算，鑫城混凝土公司提交的《混凝土结算书》中或由中科建设公司鑫城项目部加盖公章予以确认，或由该项目部工程负责人腾洪签名予以确认，并均有中科建设公司审核人员审核签名，双方已对混凝土计量进行了结算，中科建设公司关于双方未进行结算的上诉理由不能成立。鑫城混凝土公司二审提交的证据证明案涉工程已经于2015年竣工验收，主体断水是工程竣工验收的前提，故中科建设公司关于鑫城混凝土公司无证据证明主体已经断水的上诉理由不能成立。鑫城混凝土公司并未提起上诉，故其关于改判中科建设公司支付全部贷款以及重新计算资金利息起算时间，不属于二审案件的审理范围。……判决如下：驳回上诉，维持原判”。该判决于2017年3月15日发生法律效力。成都市建设管理委员会备案的两份《竣工验收报告》中分别载明了《宾馆、办公、商业、住宅及附属设施（阿坝州政务中心）（鑫城府）》住宅ABC栋、地下室建设项目于2015年4月23日工程质量验收合格；《宾馆、办公、商业、住宅及附属设施（阿坝州政务中心）（鑫城府）》酒店办公楼建设项目于2015年11月19日工程质量验收合格。《竣工结算总价》载明：《宾馆、办公、商业、住宅及附属设施（阿坝州政务中心）（鑫城府）》建筑装饰安装工程竣工结算总价为225554560元，其中土建部分实际造价194811865.11元。上述事实有成都市预拌（商品）混凝土供应合同、补充协议、混凝土结算书、混凝土供应单、进账单、民事判决书、《竣工验收报告》、《竣工结算总价》、当事人一致陈述，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。本院认为，原告鑫城混凝土公司与被告中科建设公司签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。根据已发生法律效力的（2017）川01民终1626号民事判决书，本院确认中科建设公司尚欠鑫城混凝土公司剩余货款1153936.38元。根据原告提交的被告在成都市建设管理委员会备案的两份《竣工验收报告》，可以证明案涉工程竣工验收的最后日期是2015年11月19日，至鑫城混凝土公司起诉之日即2017年4月21日，案涉工程已经竣工验收合格超过三个月，因此中科建设公司支付剩余货款的条件已经成就，中科建设公司应支付鑫城混凝土公司剩余货款1153936.38元。关于原告提交的担保发票4870元，是原告因为本案实际支付的费用，本院对该笔费用予以支持。关于原告主张的资金占用利息应当以1153936.38元为基数，从2016年2月20日起（案涉工程竣工验收合格最后日期起满三个月）至本案判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院认为，原被告双方之间签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》及《补充协议》没有关于资金占用利息和逾期付款违约金的规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中科建设开发总公司于本判决生效之日起十五日内支付四川鑫城商品混凝土有限公司货款1153936.38元和利息（利息以1153936.38元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年2月20日起至本案判决生效之日止）；二、中科建设开发总公司于本判决生效之日起十五日内支付四川鑫城商品混凝土有限公司因本案实际支付的担保费用4870元；三、驳回四川鑫城商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15757元（已由四川鑫城商品混凝土有限公司预付），简易程序减半收取7878.5元，诉讼保全费5000元，共计12878.5元由中科建设开发总公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 臧 庆二〇一七年八月二十三日书记员 常志宇