wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第00241号
原告：路某，女，1977年9月6日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：徐雪雷，安徽张家和律师事务所律师。
委托代理人：李亮，安徽省德高投资管理咨询有限公司员工。
被告：安徽某工贸公司，住所地安徽省长丰双凤经济开发区。
法定代表人：王某，职务不详。
被告：安徽某建材公司，住所地安徽省合肥市葛大店项目集聚区。
法定代表人：舒某，职务不详。
被告：王某，安徽某工贸公司法定代表人。
被告：舒某，安徽某建材公司法定代表人。
被告：陈某，女，1981年3月15日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市包河区。
原告路某与被告安徽某工贸公司（以下简称海恒公司）、安徽某建材公司（以下简称兴昌公司）、王某、舒某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月20日受理后，依法适用普通程序，组成由孔静担任审判长，代理审判员巩平、人民陪审员陆云成参加的合议庭，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告路某的委托代理人徐雪雷、李亮到庭参加诉讼。海恒公司、兴昌公司经本院传票传唤，王某、舒某、陈某经本院公告送达出庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路某诉称：2012年4月23日，海恒公司向路某借款100万元，期限2个月，到期日为2012年6月22日，用于归还安徽省合肥市众城高新小额贷款有限公司的到期贷款，兴昌公司、王某、舒某、陈某为该借款提供连带担保责任。贷款到期后，海恒公司仅归还部分借款利息，至今尚欠路某借款本金92万元，及双方借款合同约定的借款利息和违约金。兴昌公司、王某、舒某、陈某作为借款合同的连带担保保证人，理应承担连带保证代偿责任。现路某诉至法院，请求判令：一、海恒公司向路某支付借款本金92万元及双方借款合同约定的借款利息1.1333万元（以100万元为基数，按照月息2%计算至2012年11月8日），并支付2012年11月8日至实际还清上述款项双方约定的借款利息，兴昌公司、王某、舒某、陈某承担连带担保责任；二、各被告承担双方借款合同约定的律师费48000元；三、各被告承担本案诉讼费、保全费等费用。路某在庭审中，撤回了第二项诉讼请求。
海恒公司、兴昌公司、王某、舒某、陈某均未作答辩。
经审理查明：2012年4月22日，路某作为贷款人，海恒公司作为借款人，兴昌公司、王某、舒某、陈某作为担保人，签订《借款暨保证合同》一份，约定借款金额为100万元，用于海恒公司偿还安徽省合肥市众城高新小额贷款有限公司的到期贷款，借款期限自2012年4月23日至2012年6月22日，月利率为3%，担保方式为连带责任的保证担保，担保范围包括贷款本金、利息、实现债权的所有费用等，保证期间为借款到期之次日起两年。合同还对各方其他权利义务作出约定。2012年4月23日，路某根据海恒公司的指示，将100万元借款转入安徽省合肥市众城高新小额贷款有限公司的银行账户。借款后，担保人舒某分别于2012年5月28日偿还5万元、同年7月29日偿还5万元、同年8月31日偿还5万元、同年10月22日偿还4.5万元。贷款人和担保人对剩余款项未予偿还。
以上事实，有路某提供的《借款暨保证合同》、借款借据、银行支付凭证，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：路某与海恒公司、兴昌公司、王某、舒某、陈某签订的《借款暨保证合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容除利息约定过高应予调整外，其他均合法有效，各方当事人应按约履行各自义务。路某在庭审中主张按照月利率2%的标准计算利息，不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。对于已偿还的各笔款项，按照先扣息后扣本的方法，算至2012年10月22日，海恒公司尚欠本金92万元，之后的利息应以92万元为基数，按照月利率2%的标准算至本判决确定的履行期限届满之日止。兴昌公司、王某、舒某、陈某作为担保人，应当按照合同约定，对海恒公司的上述债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽某工贸公司于本判决生效之日起十日内偿还原告路某借款本金920000元并支付利息（利息以920000元为基数，自2012年10月22日起按照月利率2%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告安徽某建材公司、王某、舒某、陈某对安徽某工贸公司的上述第一项债务承担连带保证责任；上述各被告承担保证责任后，有权向安徽某工贸公司追偿；
三、驳回原告路某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13113元，公告费400元，合计13513元，由安徽某工贸公司、安徽某建材公司、王某、舒某、陈某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 孔 静
代理审判员 巩 平
人民陪审员 陆云成
二０一三年四月二十七日
书 记 员 郑姗姗
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00708号
原告王晓娟，女，汉族，农民。
法定代理人赵玉英，女，汉族，农民，系王晓娟之母。
委托代理人白海丽，宝鸡巿陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告符竟平，男，汉族，农民。
本院在审理原告王晓娟与被告符竟平离婚纠纷一案中，原告王晓娟于2013年5月2日向本院提出撤诉申请.
本院认为，原告王晓娟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取ISO元，由原告王晓娟承担。
代审判员 张晓妮
二〇一三年五月二日
书 记 员 范晓艳
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第62号
原告赵某，农民，住菏泽经济开发区。
被告刘某，农民，住菏泽经济开发区。
原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票无正当理由没有按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，1995年10月经人介绍认识，1996年2月26日登记结婚，2007年被告外出，至今未归，请求离婚，抚养孩子。
被告刘某未答辩。
经审理本院认定，原告赵某与被告刘某经人介绍认识，于1996年2月22日登记结婚，2007年5月21日因结婚证遗失，补发结婚证。1994年12月2日生长子赵福建，2004年3月2日生次子赵福康，现均随原告生活。婚后二人夫妻感情一般。2007年6、7月份二人生气吵架，被告回娘家居住，当年年底被叫回，次日被告外出，去向不明。原告于2011年11月28日诉至本院，请求离婚。本院于2012年3月19日判决不准离婚，之后二人未能和好。原告于2012年12月26日再次诉至本院，请求离婚，抚养孩子。被告现在原告处的婚前财产有：大衣柜、写字台、半截柜各一件。原告在庭审中表示愿意抚养孩子，不要求被告支付子女抚育费。
上述事实有庭审笔录、结婚证明等证据材料在卷为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”虽然原被告婚后共同生活多年，但被告在二人生气后外出多年，去向不明，互不履行夫妻义务，且自上次本院判决不准离婚后二人未能和好，双方夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院依法予以准许。原告要求抚养孩子，不违背有关法律规定，亦予准许。被告的婚前财产依法应当归被告所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告赵某�被告刘某离婚；
二、原、被告婚生孩子赵福康由原告赵某抚养，待其独立生活后随父随母由其自择；
三、被告刘某的婚前财产：大衣柜、写字台、半截柜各一件，归被告刘某所有，于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王平文
审 判 员 石喜云
代理审判员 郭红梅
二〇一三年五月二日
书 记 员 杨晓晨
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5174号
原告：宁波力邦融资担保有限公司。住所地：宁波市奉化区阳光茗都11幢1-3层。
法定代表人：蔡烈烽，该公司董事长。
委托代理人：陈燕萍，浙江海册律师事务所律师。
委托代理人：吴芳，浙江海册律师事务所律师。
被告：宁波新奥液压有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区开源路399号。
法定代表人：汪森盛，该公司董事长。
被告：汪森盛，男，1962年2月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：汪永盛，男，1951年10月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：奉化市新力电子有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道长岭路81-5号。
法定代表人：罗行辉，该公司董事长。
被告：罗行辉，男，1984年11月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：ＸＸ强，男，1974年8月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：戴时鑫，男，1962年2月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告宁波力邦融资担保有限公司诉被告宁波新奥液压有限公司、汪森盛、汪永盛、奉化市新力电子有限公司、罗行辉、ＸＸ强、戴时鑫追偿权纠纷一案中，原告宁波力邦融资担保有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 俊
二〇一七年十月十三日
书记员 田鑫晨
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初5174号原告：宁波力邦融资担保有限公司。住所地：宁波市奉化区阳光茗都11幢1-3层。法定代表人：蔡烈烽，该公司董事长。委托代理人：陈燕萍，浙江海册律师事务所律师。委托代理人：吴芳，浙江海册律师事务所律师。被告：宁波新奥液压有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区开源路399号。法定代表人：汪森盛，该公司董事长。被告：汪森盛，男，1962年2月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：汪永盛，男，1951年10月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：奉化市新力电子有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道长岭路81-5号。法定代表人：罗行辉，该公司董事长。被告：罗行辉，男，1984年11月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：ＸＸ强，男，1974年8月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：戴时鑫，男，1962年2月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告宁波力邦融资担保有限公司诉被告宁波新奥液压有限公司、汪森盛、汪永盛、奉化市新力电子有限公司、罗行辉、ＸＸ强、戴时鑫追偿权纠纷一案中，原告宁波力邦融资担保有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 俊二〇一七年十月十三日书记员 田鑫晨
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1466号
罪犯孙开万，男，1977年10月19日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二00六年八月三日作出(2006）宜刑初字第76号刑事判决，认定被告人孙开万犯绑架、抢劫、故意伤害、强迫交易罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币35000元，继续追缴非法所得9433.3元。该犯与同案犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于二00六年十月十八日作出（2006）郴刑一终字第107号刑事判决，认定被告人孙开万犯绑架、抢劫、敲诈勒索、故意伤害、强迫交易罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币35000元（已执行7000元），继续追缴非法所得9433元（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年8月19日起至2025年8月18日止。
服刑期间，本院于二00九年八月十七日作出[2009]郴刑执字第1069号刑事裁定对其减刑一年六个月；本院于二0一一年八月十七日作出[2011]郴刑执字第1010号刑事裁定对其减刑一年八个月；本院于二0一四年一月二十一日作出[2014]郴刑执字第435号刑事裁定对其减刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯孙开万减刑一年三个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯孙开万在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。5、罪犯的病历资料等证明材料；
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯孙开万在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙开万在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙开万减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2005年8月19日起至2019年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第956-1号
申请执行人陈荣花。
被执行人王慧玲。
陈荣花与王慧玲民间借贷纠纷一案，本院（2011）金民二初字第3942号民事调解书已发生法律效力，被执行人王慧玲未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院于2012年5月24日查封被执行人王慧玲名下位于郑州市金水区房产及位于郑州市金水区房产各一套。后双方当事人达成和解协议，申请执行人陈荣花依照该协议约定向本院申请解除对被执行人王慧玲名下位于郑州市金水区一套的查封，经审查，本院认为该申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王慧玲名下位于郑州市金水区一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘铮
二〇一三年三月十八日
书记员 关鹏
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑八民初字弟50号
原告耿义亮，男，1971年11月3日生。
被告邢志杰，男，1971年1月15日生。
本院在审理原告耿义亮诉被告邢志杰买卖合同纠纷一案中，因原告耿义亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费446元，减半收取223元，由原告耿义亮负担。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘自明
二〇一三年五月二日
书 记 员 赵 巍
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙金行终字第39号
上诉人（原审原告）周光辉。
被上诉人（原审被告）浦江县人民政府。
法定代表人施振强。
原审第三人周美林。
上诉人周光辉与被上诉人浦江县人民政府、原审第三人周美林土地行政登记一案，不服浦江县人民法院（2012）金浦行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，周美林申请登记的土地使用面积即土地出让合同中的面积为96.23平方米，而浦江县人民政府颁发给周美林的国有土地使用证中的土地使用面积为84.77平方米，没有超出周美林出让合同书中的土地使用权面积。据周光辉主张的理由，亦仅买得二处三角，没有明确的土地面积。因此，没有证据证明周美林的建设行为，侵占了周光辉的土地使用权，因而行政机关土地登记颁证给周美林的行政行为与周光辉不具有法律上的利害关系，故周光辉不具有诉讼主体资格。鉴此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回周光辉的起诉。
上诉人周光辉上诉称，一、原审法院认为周美林申请登记的土地使用面积即土地出让合同中的面积为96.23平方米，而浦江县人民政府颁发给周美林的土地证中的面积为84.77平方米，没有超出周美林出让合同中的土地使用面积。该认定忽视了另一个面积的概念，根据周光辉提供的证据5图纸看，周美林的房屋应宽6米，长12米，其实际最大面积只能是72平方米（实际还得减去一角4平方米，即68平方米）。同样，根据同一排房子的面积计算，周美林一间半房子最多也只能是72平方米。那么多建的面积（至少12.77平方米）明显侵占了相邻的周光辉的三角。二、根据周光辉在原审提供的证据2、3图纸看，1号地块系周光辉所有（属周光辉所有的二处三角中的一处），而根据浦江县人民政府给周美林做土地证时合同书附件中的图纸看，1号地块却标注为周美林，且1号地块北边标注为路。周光辉认为浦江县人民政府将属于周光辉所有的1号地块标注为周美林，已经明显侵害了周光辉的利益，何况将标注为周美林所有的1号地块的北边标注为路，严重侵犯了该三角属于周光辉所有的权益。因此，浦江县人民政府的颁证行为侵犯了周光辉的权益是明确的，周光辉对此有利害关系。三、原审法院的裁定书中认可了周光辉买得了二处三角，却无视浦江县人民政府给周美林颁发土地证时合同书附件中的图纸标示，该图纸标示1号地块北边为路，那么周光辉的三角在哪？原审法院明显自相矛盾。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，本案的争议焦点是案涉具体行政行为与周光辉是否具有法律上的利害关系。周美林根据其持有的国有土地使用权出让合同向浦江县人民政府申请土地登记，浦江县人民政府据此并结合其他证据材料，在经地籍调查后同意了案涉土地的登记。核准登记的土地面积并未超出周美林申请登记所依据的土地出让合同中载明的面积。周光辉主张案涉土地登记侵害了其应享有的土地使用权，但并无相应的证据证明。据此，原审法院认定案涉具体行政行为与周光辉不具有法律上的利害关系并据此驳回周光辉的起诉并无不当。鉴此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛根旺
审 判 员 单晓剑
代理审判员 钟雪丹
二〇一三年五月六日
代书 记员 陈 丹
（2013）浙金行终字第39号裁定书
适用法律条文具体内容
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
2.《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏中商外初字第0059号
原告昆山艾珀耐特复合材料有限公司。
法定代表人郦俊华，董事长。
委托代理人黄思维，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人朱洁雯，江苏颐华律师事务所律师。
被告邱炳煌，男，1958年11月9日生，台湾人。
原告昆山艾珀耐特复合材料有限公司（以下简称艾珀公司）与被告邱炳煌欠款纠纷一案，本院于2012年9月7日受理后依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭审理了本案。原告艾珀公司委托代理人黄思维到庭参加了诉讼，被告邱炳煌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告艾珀公司诉称，邱炳煌于2005年起至2012年6月期间作为艾珀公司的董事长，数次利用职务之便领取艾珀公司备用金，直至起诉日止邱炳煌仍拖欠艾珀公司款项合计人民币7829903.48元。请求法院判令：邱炳煌返还侵占艾珀公司的财产人民币7829903.48元。
原告艾珀公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据1、企业询征函及现金签收单一组，证明截至2011年12月31日邱炳煌确认结欠艾珀公司备用金人民币7679403.48元；
证据2、现金领用单，证明2012年1－6月邱炳煌新增结欠备用金人民币150500元；
证据3、艾珀公司2011、2012年度审计报告，证明邱炳煌结欠款项已计入公司账目；
证据4、艾珀公司原企业营业执照，证明邱炳煌系艾珀公司前任法定代表人。
被告邱炳煌未作答辩，亦未提供证据。
对艾珀公司提供的证据1－4，经核对证据原件，对其真实性本院予以认定。
经审理查明，邱炳煌系艾珀公司原法定代表人，在其任职期间，陆续从艾珀公司领取备用金，截至2012年6月，累计结欠艾珀公司备用金人民币7829903.48元未予归还，艾珀公司遂提起诉讼。
本院认为，邱炳煌在任职艾珀公司法定代表人期间，提取公司备用金后未及时归还，累计结欠艾珀公司备用金人民币7829903.48元，事实清楚、证据确凿，其依法应当承担立即返还的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱炳煌于本判决生效之日起十日内返还原告艾珀公司备用金人民币7829903.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66609元，财产保全费5000元，合计71609元，由被告邱炳煌负担。
如不服本判决，原告艾珀公司可在判决书送达之日起十五日内，被告邱炳煌可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费66609元。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10-113301040002475）
审 判 长 管祖彦
代理审判员 韩 军
代理审判员 任小明
二〇一三年五月二日
书 记 员 刘 红
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异582号
案外人：陈丽华，女，1971年8月28日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人，林厚勇。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人陈丽华于2017年8月25日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈丽华称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××1606单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致陈丽华无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了陈丽华对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：陈丽华于2012年8月20日与顺华置业公司签署了编号为20120430063的《商品房买卖合同》，陈丽华从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积69.32平方米，合同约定购房价格为559359元）。陈丽华已根据购房合同在2012年8月20日前全额付清了购房款（其中首付款179359元，贷款金额为380000元），且商品房已于2014年5月15日由顺华置业公司正式交付给陈丽华占有和使用。陈丽华于2015年5月27日取得办理涉案房屋所有权证和土地使用权证的相关材料，后于2016年7月14日办理了房屋产权证。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查，陈丽华于2016年7月14日取得涉案房屋的产权证，产权证号为“侯房权证H字第XX**号”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，陈丽华已取得涉案房屋的所有权，根据上述法律规定，涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于陈丽华，故陈丽华所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省×××1606单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 侯成成
二〇一七年十月二十六日
书记员 张北地
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第273号
原告杨洪林，男，1959年11月12日生。
被告南京恒建混凝土有限公司（以下简称恒建公司），住所地在坟头村。
法定代表人谭影图，恒建公司董事长。
原告杨洪林与被告恒建公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪林到庭参加了诉讼，被告恒建公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪林诉称，其经营的南京市栖霞区甲汽车配件销售中心（以下简称甲汽配）自2009年初向恒建公司提供汽车配件，截至2013年2月28日，经双方对账，恒建公司共欠其配件款73176元。上述款项经其多次催要未果，故提起诉讼，请求法院判令被告恒建公司给付货款73176元及逾期付款利息（自2013年3月1日起按银行贷款利息计算至判决确定的给付期限）。
被告恒建公司未应诉。
经审理查明，原告杨洪林系甲汽配业主，长期向被告恒建公司供应汽车配件。2013年2月28日，经双方对账，恒建公司向甲汽配出具对账单1份，载明其欠甲汽配货款73176元。后恒建公司一直未付。2013年3月，杨洪林向本院提起诉讼。审理中，恒建公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
以上事实，有个体工商户营业执照、对账单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告杨洪林与被告恒建公司的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告杨洪林作为出卖人已履行了交付汽车配件的义务，被告恒建公司应支付相应的货款73176元。买卖双方对价款支付时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告恒建公司未能及时给付货款，应支付逾期付款的利息（以73176元为基数，自2013年3月1日起按中国人民银行公布的同期、同类银行贷款基准利率计算至判决确定的履行期限最后一日止）。恒建公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告恒建公司欠原告杨洪林货款73176元及逾期付款利息（自2013年3月1日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至判决确定的履行期限最后一日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1629元，减半收取为815元，由被告恒建公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
代理审判员 王 波
二〇一三年五月二日
书 记 员 李伟伟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4610号
罪犯徐福波，男，1972年7月24日出生，汉族，出生地广东省广州市黄埔区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2002年3月31日作出（2001）穗中法刑初字第188号刑事附带民事判决，以被告人徐福波犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四万元；附带民事赔偿3512.75元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐福波在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年1月20日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2007年4月10日对其减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利改为五年；2009年11月13日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为三年；2011年10月24日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年6月27日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2016年8月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯徐福波在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐福波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；获得表扬5次；获得记功2次；2014年4月、2015年4月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金，提供了困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐福波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，并有困难证明证实其暂无履行附带民事赔偿的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐福波予以减去有期徒刑六个月二十九日（刑期执行至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月十五日
书 记 员 莫振英
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第330号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年6月14日因涉嫌过失致人死亡罪被公安机关取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人刘某犯过失致人死亡罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2015年6月14日9时许，在秦皇岛市抚宁区抚宁镇田各庄后街村北侧的仁轩酒庄工地，被告人刘某无证驾驶挖掘机吊装水泥管，李海和张某乙等人协助将钢丝绳绑上被吊装的水泥管，到位后解下。在吊装好一根水泥管后，刘某操作挖掘机转动吊臂的过程中将在旁边干活的被害人李某乙，李海经抢救无效死亡。经秦皇岛市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李海系被钝性外力作用于胸腹部致胸腹部多处脏器、大血管损伤，失血性休克死亡。
本案的民事部分，双方当事人已和解解决。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人张某甲、李某甲、张某乙、赵柱农等人的证言，秦皇岛市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验报告书，抚宁县公安局刑事侦查大队的现场勘查笔录、现场图及照片及赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在无证操作挖掘机的过程中未能注意安全，造成他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。故秦皇岛市抚宁区人民检察院指控成立。综合考虑被告人刘某自愿认罪、积极赔偿被害人家属经济损失、得到了被害人家属谅解等从轻情节，对其予以从轻处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林双全
二〇一五年十二月二十二日
书记员 堵 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4290号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。
法定代表人:马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:赵迪满。
被上诉人（原审第三人）：赵浩明。
原审被告：马依尔江。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司（以下简称中帕出租车公司）因与被上诉人赵迪满、赵浩明、原审被告马依尔江合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中帕出租车公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 潘涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 牛瑶
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1368号
申请执行人：王治海，男，1969年1月10日生，汉族，住诸城市。
被执行人：彭金凤，女，1974年3月7日生，汉族，住诸城市。
本院执行申请执行人王治海与被执行人彭金凤买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为17275元及利息。在执行中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券等进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出拘留的决定。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 煜
二〇一七年八月二十五日
执行员 赵光民
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1466号
申请执行人：连云港山海担保有限公司
被执行人：连云港兆罡国际贸易有限公司
被执行人：连云港鑫陆贸易有限公司
被执行人：蒋杰。
被执行人：胡方晓。
被执行人：陈志�。
案由：担保追偿纠纷
申请执行人连云港山海担保有限公司与被执行人连云港兆罡国际贸易有限公司等担保追偿纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第773号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人蒋杰、胡方晓位于连云区墟沟镇海滨大道2号阳光国际中心A1803室房产，并对该房地产及室内装潢予以评估、拍卖，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结连云区人民法院作出的（2015）港商初字第773号民事判决书本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二零一六年八月二十六
书记员 葛真瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4124号
申请执行人：刘从伟，男，1960年7月4日出生，汉族，农民，住青岛市崂山区。
被执行人：黄岛区灵山卫街道办事处北窑村民委员会，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：张玉刚，村主任。
申请执行人刘从伟与被执行人黄岛区灵山卫街道办事处北窑村民委员会石场承包合同纠纷一案，申请执行人依据山东省胶南市人民法院（2004）胶南民初字第1989号民事判决书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付20810元及逾期利息。
本案在执行过程中，被执行人已履行20810元，申请执行人放弃其它诉讼请求，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2004）胶南民初字第1989号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十月二十五日
书记员 王玉智
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4124号
申请执行人：林静龙，工人。
被执行人：丁召荣，自由业者。
被执行人：赵学京，自由业者。
申请执行人林静龙与被执行人丁召荣、赵学京提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据黄岛区人民法院（2013）黄民初字第4489号民事判决书向本院申请执行。执行请求为要求被执行人支付案件款198792.65元，在执行过程，被执行人已履行75000元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第4489号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月二日
书记员 生宝业
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执562号之一
申请执行人耿玉发，男，1938年5月2日出生，现住北安市。
申请执行人史训斌，男，1941年7月15日出生，现住北安市。
被执行人袁慧玲，女，1950年12月10日出生，现住北安市。
本院依据已经发生法律效力的讷河市人民法院作出的（2006）讷民初字第987号民事判决书，向被执行人袁慧玲发出执行通知书，责令被执行人袁慧玲履行给付义务，但被执行人袁慧玲至今未履行全部义务。执行中,本院将被执行人袁慧玲的工资收入予以冻结,为执行的需要,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人袁慧玲在中国工商银行股份有限公司北安支行的帐户存款的冻结。
二、将被执行人袁慧玲在中国工商银行股份有限公司北安支行的帐户存款予以扣划，扣划至北安市人民法院指定的帐户。
三、继续冻结被执行人袁慧玲在中国工商银行股份有限公司北安支行的帐户存款，冻结期限为十二个月。
本裁定立即生效。
审判员 杨亚新
二〇一七年六月二十七日
书记员 邢可心
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1181执562号申请执行人耿玉发，男，1938年5月2日出生，现住北安市。申请执行人史训斌，男，1941年7月15日出生，现住北安市。被执行人袁慧玲，女，1950年12月10日出生，现住北安市。本院依据已经发生法律效力的讷河市人民法院作出的（2006）讷民初字第987号民事判决书，向被执行人袁慧玲发出执行通知书，责令被执行人袁慧玲履行给付义务，但被执行人袁慧玲至今未履行全部义务。执行中,本院将被执行人袁慧玲的工资收入予以冻结,为执行的需要,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人袁慧玲在中国工商银行股份有限公司北安支行的帐户存款的冻结。二、将被执行人袁慧玲在中国工商银行股份有限公司北安支行的帐户存款元予以扣划，扣划至北安市人民法院指定的帐户。三、继续冻结被执行人袁慧玲在中国工商银行股份有限公司北安支行的帐户存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判员  杨亚新二〇一七年六月二十七日书记员  邢可心
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第476号
原告刘某某，女，1986年1月11日生，汉族，山东省招远市人，城镇居民，住招远市。
被告于某某，男，1972年5月6日生，汉族，山东省招远市人，城镇居民，住址同上。
本院在审理原告刘某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 许国成
二〇一五年三月三十日
书记员 李彩艳
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）襄民初字第1392号
原告：侯树根，男，1947年1月18日生，汉族。
委托代理人：景克杰，十里铺法律援助工作站工作人员。
委托代理人：王丽娟，十里铺法律援助工作站工作人员。
被告：刘军克，男，1969年7月29日生，汉族。
原告侯树根诉被告刘军克机动车交通事故责任纠纷一案，原告侯树根诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯树根及其委托代理人景克杰、王丽娟到庭参加了诉讼，被告刘军克经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：2012年4月28日8时35分，被告驾驶一辆无牌照二轮摩托车在徐西公路399KM＋900M处颍阳境内，将原告撞伤造成原告脑挫裂伤、颅底骨折、上颌窦骨折、泪小管断裂等多处重伤，被告因无证驾驶被处以行政拘留12天，原告于2012年4月28日在襄城县人民医院救治，期间病情严重医生下达病危通知书，后经医院抢救在住院14天后于2012年5月11日出院在家治疗，花去医疗费用12676元。经襄城县公安交警大队公交认字（2012）第0402802-1号《道路交通事故认定书》认定：被告负事故的主要责任。事故发生后，被告拒不履行赔偿义务，原告伤情至今仍未痊愈，并将留下终生残疾。为保护原告的合法权益，故依法提起诉讼，要求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费12676元，误工费613元，护理费860元，住院伙食补助费420元，营养费140元，交通费140元，共计14849元，以上费用要求被告承担70%责任计10394元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告又追加以下诉讼请求：要求被告赔偿原告残疾赔偿金15255元、精神抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费1200元。后原告当庭将误工费变更为9947元。综上原告要求被告赔偿各项损失共计38485元。
被告刘军克缺席未答辩。
原告为支持其主张，向法院提供的证据有：1、襄城县公安交警大队道路交通事故认定书一份。2、襄城县人民医院病历一份、住院证一份、诊断证明书一份。3、襄城县人民医院门诊收费票据三份，住院收费票据一份。4、河南省运输客运发票一份。5、许昌重信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据一张。
被告刘军克无提供证据。
经审理查明：2012年4月28日8时35分，被告刘军克驾驶无牌二轮摩托车行驶至徐西公路399KM＋900M处时与原告侯树根驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、侯树根受伤的交通事故。该事故经襄城县公安交通警察大队认定：一、刘军克对该起事故负主要责任。二、侯树根对该起事故负次要责任。当日原告被送往襄城县人民医院住院治疗，住院时间为2012年4月28日起至2012年5月11日止，共住院14天，花去医疗费11805.79元。另外原告侯树根在襄城县人民医院门诊花费596.68元。合计医疗费12402.47元。经原告申请，本院委托许昌重信法医临床司法鉴定所对原告侯树根伤残等级进行鉴定，该所于2012年12月7日作出许昌重信司鉴所（2012）临鉴字第329号鉴定书，认定：被鉴定人侯树根颅脑损伤致轻度智力缺损评定为九级伤残、左眼泪小管断裂吻合术后遗留溢泪症状评定为十级伤残。原告花费鉴定费1200元。
本院认为：被告刘军克驾驶无牌二轮摩托车行驶至徐西公路399KM＋900M处时与原告侯树根驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、侯树根受伤的交通事故。被告刘军克负该交通事故的主要责任，原告侯树根负该事故的次要责任。该事实有襄城县公安交通警察大队所做出的事故认定书为凭，事实清楚，证据确凿，足以认定。现原告要求被告赔偿医疗费，护理费等各种费用，理由正当，应予支持。原告侯树根的损失共有：1、医疗费12402.47元。原告提交的医院门诊收费票据三张，但金额为280元的门诊票据系郝秋花费用，与本案无关，故该费用本院不予支持。2、护理费，原告要求按照61.47元／天计算护理费，未超出居民服务业标准，故本院予以准许，即：14天×61.47元／天×1人=860.58元，原告侯树根要求护理费860元，以原告诉请为准。3、住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，应为：14天×30元／天=420元。4、营养费，按每天10元计算应为：14天×10元／天=140元。5、残疾赔偿金，原告经鉴定为一处九级伤残，一处十级伤残，本院酌定伤残指数为22%，事故发生时原告已65岁，按照农村居民人均纯收入6604.03元／年计算应为：6604.03元／年×15年×22%=21793.30元。6、鉴定费1200元。7、交通费，原告已提交相关交通费票据，故原告要求交通费200元，理由正当，本院予以支持。因原告侯树根事故发生时已65岁，属法定被抚养对象，故原告要求误工费的诉请本院不予支持。综上原告侯树根各项损失共计37015.77元。原告侯树根负事故的次要责任，被告刘军克负事故的主要责任，原告侯树根要求被告刘军克承担70%的赔偿责任，属在法律规定的范围内行使自己的权利，本院予以准许。故被告刘军克在上述损失中应赔偿原告25911.04元。因原告侯树根的伤情已构成伤残，的确给原告的身心造成了一定的伤害，结合原告伤情及被告过错，现原告要求被告支付精神抚慰金5000元，理由正当，应予支持。故被告应赔偿原告共计30911.04元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘军克于本判决生效后三日内赔偿原告侯树根各项损失30911.04元。
二、驳回原告侯树根其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费760元由被告刘军克负担610元，原告侯树根负担150元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈素娟
审 判 员 安静珂
人民陪审员 王俊杰
二〇一三年五月六日
书 记 员 王宇哲
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2396号
原告李成华，男，1973年4月19日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人吕继超，河南京港律师事务所律师。
被告商丘福源瑞博置业有限公司。住所地：商丘市星林路东。
法定代表人孙斌，职务：经理。
原告李成华与被告商丘福源瑞博置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告李成华于2016年4月5日向本院提起诉讼。因被告商丘福源瑞博置业有限公司法定代表人孙斌下落不明，无法向其送达法律手续。
本院认为，因被告公司法定代表人孙斌下落不明，原告又提供不出被告公司的确切住址和联系方式，且原告不同意公告送达。原告起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李成华对被告商丘福源瑞博置业有限公司的起诉。
本院收取原告李成华的受理费49900元予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟 捷
二〇一六年五月二十八日
书记员 马治军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2688号
原告佛山市顺德区德之宝涂料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人伍尤荣。
委托代理人魏秀方，该公司员工。
被告戴方见，男，汉族，住湖南省华容县。
原告佛山市顺德区德之宝涂料实业有限公司诉被告戴方见买卖合同纠纷一案，经审查应为不当得利纠纷，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序独任进行审理。于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏秀方到庭参加诉讼，被告戴方见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月原告发货给被告介绍的客户陈某，总货款14845元。原告履行了全部交货义务。2015年8月，陈某将8600元货款通过中国农业银行宁夏省分行转至被告私人账户。被告收取款项后一直未交付给原告。为此原告起诉要求：一、被告立即支付货款8600元，并支付自2015年8月4日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率（6.15%）计算的逾期利息损失（暂计算至2015年11月4日为130元），合计8730元；二、由被告承担本案全部诉讼费。庭审中原告明确利息从起诉之日起开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止。
被告戴方见未答辩亦未提供证据。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供的如下证据：
证明传真件一份、担保书传真件一份、微信打印件一份，证明原告与案外人陈某有买卖关系，该客户是业务员即被告戴方见介绍过来的，后案外人陈某将货款8600元支付给了被告戴方见，被告戴方见未将款项交还给公司。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能证明其事实。因此，本院对原告提供的证据均予以采信。
经审理查明，被告戴方见原系原告公司的业务员，案外人陈某是被告介绍给原告的客户。后案外人陈某向原告购买油漆，价款共计14845元。原告将货物送给案外人陈某后，因质量问题退了部分货物，案外人陈某确定欠原告货款11900元。后案外人陈某通过银行转账方式将8600元的货款支付给了被告，3300元的货款支付给原告公司另一名业务员谢某。被告辞职后，未将案外人陈某支付的8600元货款交付给原告，原告遂于2015年11月10日向本院提起诉讼。
另查，原告从事油漆销售工作，原告公司的业务员找到客户后均向原告出具担保，保证货款能够收回来。原告见到担保函后向客户发货。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该条规定，不当得利的法律构成要件是：一方取得利益；一方受有损失；取得利益的一方无合法根据。根据举证责任分配，取得利益是否有合法根据应由被告举证，本案中，被告未出庭答辩亦未提供相关证据证实持有案外人陈某支付的货款8600元具有合法依据，被告应承担举证不能后果。原告主张要求被告返还不当得利款项事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴方见应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区德之宝涂料实业有限公司返回不当得利款项8600元及利息（从2015年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（由原告佛山市顺德区德之宝涂料实业有限公司预交），由被告戴方见承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一五年十二月二十日
书记员 黄筠
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00116号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人张中华，博爱县农村信用合作联社职工。
委托代理人韩红心，博爱县农村信用合作联社职工。
被告魏彬彬，男，1979年9月10日出生。
被告张天柱，男，1981年12月15日出生。
被告申丙，男，1985年12月15日出生。
被告程四军，男，1979年02月14日出生。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告魏彬彬、张天柱、申丙、程四军借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费4714元，减半收取2357元，由原告负担。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 张大军
人民陪审员 张兵霞
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王国祥
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1108号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹山西路23号。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告ＸＸ。
被告ＸＸ华。
被告潘玉兰，女，1962年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告ＸＸ、ＸＸ华、潘玉兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告ＸＸ、�平华、潘玉兰的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行申请撤回对被告ＸＸ、ＸＸ华、潘玉兰的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告ＸＸ、ＸＸ华、潘玉兰的起诉。
本案案件受理费545元减半收取272.5元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 肖亿新
二〇一五年四月十三日
书 记 员 肖龙辉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可�缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第113号
原告：杨凤英，女。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：高艳荣，女。
被告：陈山，男。
原告杨凤英与被告高艳荣、陈山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤英及其委托代理人李春萍，被告高艳荣、陈山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年1月9日，两被告因朋友用钱向原告借款200,000.00元，被告高艳荣向原告出具欠条一份，双方约定七月底还一部分。此款经原告多次索要，被告迟迟不予偿还，故起诉要求两被告偿还原告借款200,000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告高艳荣辩称：原告起诉属实，我们同意偿还借款，但现在没有偿还能力，可以分两次偿还，七月末还一部分，其余欠款在2015年年末还清。这200,000.00元中有80,000.00元的利息，但被告也同意偿还。
被告陈山辩称：借款当时我不知道，后期原告找到我，我才知道借钱的事。我也与高艳荣的意见一样，同意分两次偿还原告。
通过双方的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原告的请求应否支持。
针对本案的焦点问题，原告提供了2份证据：
证据1，欠条1份。证明两被告欠原告200,000.00元。
证据2，结婚证存根1份。证明两被告系夫妻关系。
经质证，被告对以上证据无异议，本院对以上证据予以采信。
被告未提供证据。
根据双方的举证、质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2014年1月9日，被告高艳荣向原告出具欠条一份，载明欠款金额为200,000.00元。双方在诉讼中承认，此笔借款中包含80,000.00元的利息，其余为借款本金，实际借款时间已经超过4年。
本院认为，被告高艳荣出具欠据所载欠款虽然包含80,000.00元的利息，但根据借款时间、实际借款金额和同期贷款利率可以认定，双方结算的借款利息并不违反法律规定，故被告高艳荣应当按其出具的欠据偿还原告借款本金和利息。上述借款是在两被告婚姻关系存续期间内所发生，应属于被告高艳荣和陈山的夫妻共同债务，被告高艳荣、陈山应承担共同偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告高艳荣、陈山于判决生效之日偿还原告杨凤英借款本金和利息共计200,000.00元；
二、被告高艳荣、陈山承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元，由被告高艳荣、陈山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一五年三月十日
书记员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第113号
原告：杨凤英，女。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：高艳荣，女。
被告：陈山，男。
原告杨凤英与被告高艳荣、陈山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤英及其委托代理人李春萍，被告高艳荣、陈山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年1月9日，两被告因朋友用钱向原告借款200，000.00元，被告高艳荣向原告出具欠条一份，双方约定七月底还一部分。此款经原告多次索要，被告迟迟不予偿还，故起诉要求两被告偿还原告借款200，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告高艳荣辩称：原告起诉属实，我们同意偿还借款，但现在没有偿还能力，可以分两次偿还，七月末还一部分，其余欠款在2015年年末还清。这200，000.00元中有80，000.00元的利息，但被告也同意偿还。
被告陈山辩称：借款当时我不知道，后期原告找到我，我才知道借钱的事。我也与高艳荣的意见一样，同意分两次偿还原告。
通过双方的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原告的请求应否支持。
针对本案的焦点问题，原告提供了2份证据：
证据1，欠条1份。证明两被告欠原告200，000.00元。
证据2，结婚证存根1份。证明两被告系夫妻关系。
经质证，被告对以上证据无异议，本院对以上证据予以采信。
被告未提供证据。
根据双方的举证、质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2014年1月9日，被告高艳荣向原告出具欠条一份，载明欠款金额为200，000.00元。双方在诉讼中承认，此笔借款中包含80，000.00元的利息，其余为借款本金，实际借款时间已经超过4年。
本院认为，被告高艳荣出具欠据所载欠款虽然包含80，000.00元的利息，但根据借款时间、实际借款金额和同期贷款利率可以认定，双方结算的借款利息并不违反法律规定，故被告高艳荣应当按其出具的欠据偿还原告借款本金和利息。上述借款是在两被告婚姻关系存续期间内所发生，应属于被告高艳荣和陈山的夫妻共同债务，被告高艳荣、陈山应承担共同偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告高艳荣、陈山于判决生效之日偿还原告杨凤英借款本金和利息共计200，000.00元；
二、被告高艳荣、陈山承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元，由被告高艳荣、陈山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一五年三月十日
书记员 王书宁
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初3778号
原告：刘春波，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，宁晋县耿庄桥镇曹家台村人。
委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。被告：任亚松，男，1990年12月22日出生，汉族，农民，隆尧县千户营乡枣驼村人。
被告：任英俊，男，1967年1月21日出生，石家庄市平山县岗南镇中石殿村人。
本院在审理原告刘春波与被告任亚松、任英俊民间借贷纠纷一案中，原告刘春波于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对任亚松、任英俊的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对任亚松、任英俊的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘春波撤回对任亚松、任英俊的起诉。
案件受理费100元，由原告刘春波负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 沈辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙灏
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0503行审47号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人高某，该局局长。
委托代理人姚某，该局麦积分局干部。
委托代理人柴某，该局麦积分局干部。
被执行人朱XX，男，住天水市麦积区花牛镇。
申请执行人天水市国土资源局于2017年4月10日向本院申请强制执行“天国土罚字[2016]217号”行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
该处罚决定认定，2016年3月，被执行人朱XX未经批准，擅自占用天水市麦积区花牛镇吴庄村集体土地600平方米，用于建养猪棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定处罚：1.责令立即改正违法行为，退还土地600平方米；2.没收你在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.处以每平方米10元的罚款，合计共处罚款6000元整。
为证明以上事实，申请执行人提供了询问笔录、现场勘测笔录等相关证据。
经审查查明，被执行人朱XX违法占地的行为存在，申请执行人依法进行处罚后，于2016年7月25日向被执行人送达了《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内不申请复议或提起行政诉讼，又未主动履行行政决定，该处罚决定已生效。但履行义务期限届满后至申请强制执行前，申请执行人未给被执行人送达书面催告书。
本院认为，被执行人朱XX违法占地的事实清楚，证据充分，申请执行人处罚决定程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当。但申请执行人在申请强制执行前，违反了《中华人民共和国行政强制法》关于催告的有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》五十四条、五十七条之规定，裁定如下：
不准予强制执行“天国土罚字[2016]217号”行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴华锋
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 汪田田
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第559号
罪犯张胧，男，1987年6月18日出生，汉族，无业，初中文化，原住贵州省盘县红果镇盘江供电分局宿舍，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省盘县人民法院于2012年9月29日作出（2012）黔盘刑初字第418号刑事判决，认定被告人张胧犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。2013年2月20日从贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年8月15日至2015年2月14日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年5月9日提出减刑建议书，2014年5月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年2月至2014年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯张胧在2013年2月至2014年1月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张胧减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月15日起至2014年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年六月五日
书记员 罗 维
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸商初字第3523号
原告：郭贤刚。
委托代理人（特别授权）：陈白余。
被告：杨春风。
原告郭贤刚为与被告杨春风保证合同纠纷一案，于2012年12月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告郭贤刚的委托代理人陈白余到庭参加诉讼，被告杨春风经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭贤刚诉称：2010年9月25日，借款人章莉娜因需向原告借款50，000元，并由被告杨春风对该借款承担连带担保责任。但借款后被告未按约定还款。现原告诉请法院判令被告杨春风代为归还借款本金50，000元，并承担律师代理费。审理中，原告放弃关于律师代理费的诉讼请求。
被告杨春风未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告郭贤刚向本院提交了借条原件一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告杨春风未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷担保关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告郭贤刚诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告郭贤刚与被告杨春风之间的借贷担保行为合法有效，应受法律保护。借款人章莉娜尚欠原告借款50，000元，并由被告杨春风提供连带责任担保及担保期限为二年，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告杨春风代为归还借款，合法有据，本院予以支持。被告杨春风经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春风应代借款人章莉娜归还原告郭贤刚借款本金计人民币50，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告杨春风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
审 判 员 杨燕峰
人民陪审员 姚银烽
二〇一三年四月十七日
书 记 员 楼 榕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终字第769号
上诉人（原审被告）：佛山市当代娱乐有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：余泽键，该公司总经理。
委托代理人：曾娜，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人：戴璇，广东诚公律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
上诉人佛山市当代娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法知民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人佛山市当代娱乐有限公司以其与中国音像著作权集体管理协会已达成和解为由，于2016年2月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人佛山市当代娱乐有限公司申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市当代娱乐有限公司撤回上诉。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由上诉人佛山市当代娱乐有限公司负担。本院依申请退回2237.5元给佛山市当代娱乐有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 徐允贤
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈敏仪
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1789号
罪犯许彰辉，男，1988年6月6日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一一年四月二十三日作出(2011）永刑初字第39号刑事判决，认定被告人许彰辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月24日至2024年6月23日止。
服刑期间，本院于二O一五年五月八日作出（2015）郴刑执字第344号刑事裁定对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯许彰辉减刑一年六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯许彰辉在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯许彰辉在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯许彰辉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许彰辉减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年6月24日至2021年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第00746号
原告：花小凤，女，住无为县。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
委托代理人：许复敏，安徽方华律师事务所律师。
被告：丁传珍，男，住无为县。
被告：古春花（系丁传珍之妻），女，住址同上。
上述二被告共同委托代理人：高光杰，男，住无为县无城镇二环路西苑山庄*幢***室。
原告花小凤诉被告丁传珍、古春花排除妨害纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理。依法由审判员骆俊生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花小凤及其委托代理人方华，被告丁传珍及二被告共同委托代理人高光杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花小凤诉称：二被告系夫妻关系。（2005）无民初字第2184号民事判决书判决，准予原告与花正玉离婚，“婚后共同财产一幢位于刘渡新街四楼四底的两层楼房”归原告所有。然自2002年起，二被告就一直占用前述房产中的二间楼房和一间厨房。原告已多次要求二被告搬出，然而被告拒绝腾让。原告认为，公民的财产所有权应受法律保护，现依据相关法律规定，诉至法院请求判令二被告腾出位于刘渡镇新街计划生育办公室对面的二层二间房屋和一间厨房。
丁传珍、古春花庭审中辩称：原告称二被告从2002年就占用房屋这个事实不持异议，说拒绝腾让是不符合事实。原告一直没有提出腾让房屋，就是今年正月才提出。原告前夫花正玉在2001年就将房屋抵偿给了被告丁传珍。后二被告无法联系花正玉，无法办理房屋过户手续。被告之所以拒绝原告的要求，是因为二被告早就是房屋的所有人了。原告现在提出诉讼，早已经超过了诉讼时效。二被告现在不腾出房屋，不存在任何违法的行为，请求法院驳回原告的诉求。
原告为支持自己的主张向本院提供以下证据：证据一、身份证复印件，证明原告主体适格；证据二、（2005）无民初字第2184号民事判决书及离婚协议，证明该房屋所有权人为原告，被告应排除妨害；证据三、涉案房屋照片，证明该房屋外部结构及存在的事实。
丁传珍、古春花对花小凤提供的证据发表如下质证意见：对证据一、三不持异议；对证据二认为真实性没有异议，但判决书是在被告未到庭的情况下作出的判决，原告是在1985年结婚的，说明花正玉向丁传珍借款时间是在夫妻关系存续期间，是共同债务。花正玉在2001年11月份就将房屋抵偿给丁传真，所以二被告认为原告与花正玉2005年10月份的离婚判决书是发生在抵偿之后，不能对抗丁传珍善意取得的行为。
丁传珍、古春花向本院提供以下证据：（2009）无民初字第1776号民事判决书，证明原告前夫向丁传珍借款5万元，属于夫妻共同债务，2001年11月5日丁传珍催要借款，花正玉以书面形式将涉案房屋抵偿给丁传真的事实。后来在花正玉不协助丁传真过户的情况下，法院将涉案房屋确权给了丁传真。
花小凤对丁传珍、古春花提供的证据发表如下质证意见：对这份判决书的真实性不持异议，对其合法性持异议。这两份判决书都是无为县人民法院襄安法庭做出的，在2005年就已经确权，而在2010年又作出确权，二被告没有起诉花小凤，是规避花小凤的行为，二被告与花正玉的纠纷属于债务纠纷，不能对抗原告的诉求。
对于以上当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院予以认可。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：对花小凤提供的证据二的真实性，本院予以认可。但该离婚判决是在被告未到庭的情况下作出的判决，原告是在1985年结婚的，花正玉向丁传珍借款时间是在夫妻关系存续期间，2001年11月份将房屋抵偿给丁传真，是其对共同债务处理的真实意愿表示，故二被告认为原告与花正玉的2005年10月份离婚判决书是发生在抵偿之后，不能对抗丁传珍善意取得的抗辩理由成立，本院予以采信。丁传珍、古春花向本院提供的（2009）无民初字第1776号民事判决书，是生效判决，将该涉案房屋所有权确权给了丁传真，本院予以认可。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供的证据的认定，本院查明本案的事实如下：二被告系夫妻关系。原告前夫花正玉曾向被告丁传珍借款5万元并在2001年11月5日将讼争房屋抵偿给了被告丁传珍，二被告于2002年起搬进该讼争房屋中一直居住至今。2005年原告花小凤向法院起诉与花正玉离婚，案经（2005）无民初字第2184号民事判决书缺席判决离婚，并将该讼争房产判归原告所有。被告丁传珍依据2001年11月5日以与原告前夫花正玉书面签订的抵偿协议，无法办理过户手续为由，向法院起诉确权。案经（2009）无民初字第1776号民事判决书判决，将该涉案房屋所有权确权给了丁传真。因原告前夫花正玉其他欠债被起诉，在强制执行其该讼争房产过程中，原告认为二被告居住在讼争房屋中，于2013年3月1日诉至法院，要求排除妨害。
本院认为：二被告于2002年起搬进位于刘渡镇新街计划生育办公室对面的二层二间房屋和一间厨房居住至今，并经（2009）无民初字第1776号民事判决书判决将该讼争房产确权给了被告丁传真，二被告善意取得的行为不构成妨害，原告花小凤要求排除妨害的主张，本院不予支持。二被告认为原告现在提起诉讼，早已经超过了诉讼时效的辩称理由，不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告花小凤的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告花小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律及司法解释原文
审判员 骆俊生
二〇一三年五月六日
书记员 陈振方
附件：
一、《中华人民共和国物权法》
第二十八条：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00264号原告许彩云，女，1939年8月16日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司退休职工，住襄阳市樊城区人民路319号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告许彩云另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款30000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告许彩云的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告许彩云的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告许彩云诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告许彩云借款30000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十八日书记员张凌阳
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1845号
原告：信宜市怡和物业管理有限公司。住
法定代表人：邓汝田，总经理。
委托代理人：戴定明，广东金名律师事务所律师。
委托代理人：谢柳柳，该公司职员。
被告：广东粤财资产管理有限公司。住所地
法定代表人：林波，董事长。
委托代理人：张瑾，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：邢益长，该公司职员。
第三人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行。住所地
负责人：麦愈强，行长。
委托代理人：刘灼垣，该行职员。
原告信宜市怡和物业管理有限公司诉被告广东粤财资产管理有限公司、第三人广州农村商业银行股份有限公司增城支行债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董斯颍独任审判，公开开庭进行了审理。原告信宜市怡和物业管理有限公司的委托代理人谢柳柳、被告广东粤财资产管理有限公司的委托代理人张瑾和邢益长、第三人广州农村商业银行股份有限公司增城支行的委托代理人刘灼垣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信宜市怡和物业管理有限公司诉称：2013年12月19日，第三人与被告签订一份《债权转让协议》，约定将其对借款人增城市荔城福田油漆专卖店（以下简称为涉案债务人）根据涉案《借款合同》项下的债权资产转让给被告，并于2014年8月1日刊登了《债权转让暨催收公告》。2014年8月21日，原告通过拍卖方式受让了被告对涉案债务人的债权资产，双方为此签订了《转让协议》，并且被告于2014年9月19日刊登了债权转让及催收公告。鉴于上述事实，原告认为自己已依法取得了对涉案债务人的主债权及有关的全部从权利等所有相关权益，有权承继第三人作为债权人所享有的涉案权利，取代其在相关诉讼程序中的地位。为此原告诉至法院，请求判令：确认原、被告的债权转让合法有效，案件受理费由原告承担。
被告广东粤财资产管理有限公司辩称：对原告提供的证据没有异议，同意原告的诉讼请求。
第三人广州农村商业银行股份有限公司增城支行述称：对原告提供的证据没有异议，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：本院作出的（2002）增法经初字第1553号民事判决，判决如下：“一、增城市荔城福田油漆专卖店欠增城市农村信用合作社联合社借款人民币485959.18元及利息，在判决发生法律效力后十日内由赵运玉偿还给原告，利息从2002年3月28日起按中国人民银行规定的信用社同期同类贷款利率计至还清欠款日止；二、赵运玉未能按时清偿上述债务的，增城市农村信用合作社联合社有权依照法律规定对赵运玉、唐远秦提供的抵押物以折价或以该抵押物变卖、拍卖所得的价款优先受偿。案件受理费9900元，由赵运玉负担。”
2013年12月19日，第三人经批准与被告签订《债权转让协议》及《单户资产转让协议》，约定将包括上述判决项下第三人对涉案债务人的债权（以下简称涉案债权）在内的系列债权资产转让给被告，并且双方于2014年8月1日就涉案债权转让事宜在羊城晚报上刊登了《债权转让暨催收公告》，通知并催促债务人及担保人向被告履行合同约定的还款及担保义务。
2014年8月21日，原告通过拍卖竞价方式受让了被告包括涉案债权在内的系列债权资产，双方因此于2014年9月15日签订了《单户资产转让协议》。原告向被告支付受让债权资产的对价，被告向原告移交了《借款合同》等有关的债权凭证资料，并且双方于2014年9月19日就涉案债权转让事宜在羊城晚报上刊登了《债权转让暨催收公告》，通知并催促债务人及担保人向原告履行合同约定的还款及担保义务。
上述债权转让后，原告认为其已经成为涉案债权的新债权人。由于债务人未向原告履行还款及担保义务，原告为变更申请执行权利人，遂向本院提起诉讼要求确认原、被告的涉案债权转让合法有效。
另查明：原、被告及第三人均是依法成立的有限责任公司。
被告是广东粤财投资控股有限公司独资成立的企业法人，经营范围包括收购、处置并经营资产；债权债务清理等。
2002年10月24日，增城市农村信用合作社联合社等十二家农村信用合作社被中国人民银行广州分行撤销法人资格，分别并入增城市荔新农村信用合作社或增城市沙仙农村信用合作社。2008年7月3日，荔新农村信用合作社和增城市沙仙农村信用合作社并入广州市农村信用合作联社增城信用社，该信用社是广州市农村信用合作联社的分支机构。广州市农村信用合作联社授权广州市农村信用合作联社增城信用社处理原荔新农村信用合作社和增城市沙仙农村信用合作社的债权、债务及所有者权益承继关系等相关事宜。2009年12月7日，广州市农村信用合作联社增城信用社改制为广州农村商业银行股份有限公司增城支行。
本院认为：原、被告对于双方在2014年9月15日签订了涉案《单户资产转让协议》的事实并无异议，本院对该协议的真实性予以确认。经审查，原告向被告受让《单户资产转让协议》中约定的涉案债权，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，应当认定原、被告协议转让涉案债权的民事法律行为合法有效。在签订协议后，原、被告均履行了各自的合同义务且双方依法在报纸上刊登了债权转让通知暨债务催收公告，至此双方之间的债权转让行为已完成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
确认被告广东粤财资产管理有限公司将其享有的（2002）增法经初字第1553号民事判决项下的债权转让给原告信宜市怡和物业管理有限公司的民事法律行为合法有效。
本案受理费100元，由原告信宜市怡和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董斯颍
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0936号
原告无锡恒升物业服务有限公司，住所地无锡市清扬路五星家园C块788号。
法定代表人虞志江，该公司总经理。
委托代理人何长德，该公司职员。
被告胡绍华。
原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称恒升公司）诉被告胡绍华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员谢妍独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告恒升公司的委托代理人何长德到庭参加诉讼。被告胡绍华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请为：要求被告支付2008年10月17日至2009年3月16日及2010年6月30日至2011年11月21日的物业管理费共5115元，滞纳金1215元，合计6330元。
经审理查明：胡绍华系蔚蓝都市花园68-81业主，房屋建筑面积157.16平方米。恒升公司为蔚蓝都市花园的物业管理公司，收费标准为每月每平方米1.5元。胡绍华未支付恒升公司自2008年10月17日起至2009年3月16日止及自2010年6月30日起至2011年11月21日止的物业管理费共5115元。
本院认为：恒升公司要求胡绍华支付物业费5115元及滞纳金1215元之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
胡绍华应于本判决生效之日起10日内支付恒升公司2008年10月17日至2009年3月16日及2010年6月30日至2011年11月21日的物业管理费5115元及滞纳金1215元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告胡绍华负担。（此款由恒升公司预交，由胡绍华于本判决生效后10日内给付恒升公司。）
本判决为终审判决。
代理审判员 谢 妍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 金浩（代）
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0221财保37号
申请人：徐英，女，1959年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：芜湖精工船用机械有限公司，住所地芜湖县芜湖机械工业园工业大道1155号。
法定代表人：骆方金，董事长。
申请人徐英于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人芜湖精工船用机械有限公司在芜湖造船厂有限公司享有的到期债权。中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司出具《保单保函》，在责任限额内承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在38万元范围以内，冻结被申请人芜湖精工船用机械有限公司在芜湖造船厂有限公司享有的到期债权。
案件申请费2420元，暂由申请人徐英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄腊梅
二〇一八年九月四日
法官助理 曹成成
书 记 员 胡永云
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2660号
原告：柴占申，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住大安市。
被告：张桂君，女，1962年12月25日出生，汉族，住农安县。
原告柴占申与被告张桂君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴申到庭参加诉讼，张桂君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋买卖协议；2、被告双倍返还定金2万元，并且向原告支付其女儿一个月的房租费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告欲在农安县城购房居住，2018年5月得知被告欲出卖其居住的农安县农安镇世纪花城一期2栋2门301室，面积89.54平方米房屋。看房后原告确定购房意向，双方达成口头协议，并约定一周内交房，总价款410000元将在更名过户后一次性付清，原告于2018年5月11日向张桂君支付10000元定金后，多次与被告交涉办理更名过户手续时，被告却以儿子在长春工作没有时间回来为由推辞拖延时间拒不配合办理过户手续。原告认为被告已没有卖楼的诚意。所以原告向法院起诉要求被告双倍返还定金，并且向原告支付其女儿一个月的租房费用。
被告张桂君未出庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年5月11日签订定金收据，被告将位于世纪华城一期2栋2门301室，面积89.54平方米以总价款410000元出卖给原告，原告于2018年5月11日向被告交付定金10000元，剩余400000元由柴占申在张桂君交房前付清。后被告一直未向原告交付房屋，致使原告不能实现合同目的。为此，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上达成买卖房屋意向，并且原告已向被告交付定金10000元。现被告以种种理由拒绝交付房屋，致使原告不能实现合同目的，已构成违约，应承担违约责任，原告之诉应予支持。关于原告请求其女儿房屋租金500元一节，因无证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条规定、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告柴占申与被告张桂君房屋买卖协议。
二、被告张桂君双倍返还原告柴占申定金20000元。
三、驳回原告柴占申的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156.25元，减半收取计78.13元由被告张桂君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田旭发
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 鑫
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初2258号
原告：吉林市永升建筑材料有限公司，住所地吉林市船营区昆明街鞋厂小区2号楼2层4号车库。
法定代表人：宗永美，经理。
被告：张举，男，1986年9月10日出生，住吉林市昌邑区。
原告吉林市永升建筑材料有限公司（以下简称永升公司）与被告张举买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永升公司的法定代表人宗永美到庭参加诉讼，被告张举经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永升公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告货款人民币9200元及利息损失（自2018年4月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司2017年5月5日成立，主要经营建材销售、防水材料、保温材料等商品。被告系从事做屋面防水工作。2017年9月27日被告在为他人做屋面防水时需购买防水材料，后通过朋友介绍在原告处购买立体彩防水材料35卷，材料总价款为10200元，被告仅支付1000元定金尚欠原告货款9200元。2018年4月17日，在原告多次向被告催要拖欠的材料款时，被告亲自书写为原告出具《货款钱》一份，载明:张举欠货款钱9200元，于本月20日还款，逾期不还追究法律责任，并在签名处签名按捺指纹。还款日期到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由一直推托，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告张举未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月27日被告张举在原告处购买立体彩防水材料35卷，材料总价款为10200元，被告张举仅支付1000元定金尚欠原告货款9200元。2018年4月17日，在原告多次向被告催要拖欠的材料款时，被告张举为原告出具《货款钱》一份，载明:我张举欠货款钱玖仟贰佰元整，于本月20日还款，逾期不还追究法律责任，并在签名处签名按捺指纹。此后原告多次催要无果，于2018年6月6日诉至法院。
本院认为：被告张举给原告出具《货款钱》一份，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及强制性规定，双方形成买卖合同关系，合法有效。原告已完成货物交付，被告张举未给付货款违反合同法的相关规定，应承担未及时付款的违约责任。原告要求被告偿还货款9200元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张举于本判决生效之日起十日内给付原告吉林市永升建筑材料有限公司货款人民币9200元及利息（利息自2018年4月18日起至实际给付日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告张举负担，于判决生效十日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 哲
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 杨伊元
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初2425号
原告：交通银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市茅箭区北京北路**号百强世纪城*期*楼***层。
法定代表人：余静波，该分行行长。未到庭
被告：十堰奥恒房地产开发有限公司，住所地，十堰市朝阳路四堰巷。
法定代表人：张黎明，该公司执行董事。
被告：张黎明，男，1963年10月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。
被告：李春花，女，1963年2月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。
被告：陈美，女，1975年11月22日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。
被告：肖铜林，男，1970年7月18日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：田晓红，女，1967年4月14日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
原告交通银行股份有限公司十堰分行与被告十堰奥恒房地产开发有限公司、张黎明、李春花、陈美、肖铜林、田晓红金融借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司十堰分行于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求对被告十堰奥恒房地产开发有限公司、张黎明、李春花、陈美、肖铜林、田晓红价值2880万元的财产进行查封、扣押、冻结,并提供了担保。
本院经审查认为，原告交通银行股份有限公司十堰分行的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告十堰奥恒房地产开发有限公司、张黎明、李春花、陈美、肖铜林、田晓红价值2880万元的财产。
案件申请费5000元，由原告交通银行股份有限公司十堰分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张守强
二〇一八年九月十一日
书记员 王 震
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初2425号原告：交通银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市茅箭区北京北路**号百强世纪城*期*楼***层。法定代表人：余静波，该分行行长。未到庭被告：十堰奥恒房地产开发有限公司，住所地，十堰市朝阳路四堰巷。法定代表人：张黎明，该公司执行董事。被告：张黎明，男，1963年10月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。被告：李春花，女，1963年2月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。被告：陈美，女，1975年11月22日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。被告：肖铜林，男，1970年7月18日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：田晓红，女，1967年4月14日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。原告交通银行股份有限公司十堰分行与被告十堰奥恒房地产开发有限公司、张黎明、李春花、陈美、肖铜林、田晓红金融借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司十堰分行于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求对被告十堰奥恒房地产开发有限公司、张黎明、李春花、陈美、肖铜林、田晓红价值2880万元的财产进行查封、扣押、冻结,并提供了担保。本院经审查认为，原告交通银行股份有限公司十堰分行的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告十堰奥恒房地产开发有限公司、张黎明、李春花、陈美、肖铜林、田晓红价值2880万元的财产。案件申请费5000元，由原告交通银行股份有限公司十堰分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  张守强二〇一八年九月十一日书记员  王 震
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2749号
原告：柴少玲，女，1967年5月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：田智频，男，49岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区伊金霍洛旗。
被告：刘如美，女，49岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区伊金霍洛旗。
原告柴少玲与被告田智频、刘如美民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。
原告柴少玲诉称，要求被告田智频、刘如美偿还借款45万元。事实和理由：2016年1月6日，被告田智频向原告柴少玲借款45万元，并由被告田智频给原告柴少玲出具借条，借条约定借款期限至2017年1月6日。该笔借款产生于被告田智频、刘如美婚姻存续期间，应为夫妻共同债务。该笔借款经原告催要，二被告一直未偿还。
被告田智频、刘如美在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉及的借款，出借地为鄂尔多斯市伊金霍洛旗，二被告现居住地也为鄂尔多斯市伊金霍洛旗。故本案应由鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院管辖。
本院经审查认为，民间借贷纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告柴少玲作为履行借款合同接收货币一方，其住所地杭锦后旗为合同履行地，故本院作为合同履行地人民法院，对本案依法有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
驳回被告田智频、刘如美对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王文林
审 判 员 张 良
人民陪审员 柴占胜
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 闫 征
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1142号
原告南平市平安居置业管理有限公司。
法定代表人杨红，职务总经理
委托代理人吴瑞激，江欢、福建皇华律师事务所律师。
被告吴恭红，女，1971年8月2日出生，汉族，居民。
原告南平市平安居置业管理有限公司诉被告吴恭红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员李炳华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南平市平安居置业管理有限公司的委托代理人江欢、被告吴恭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南平市平安居置业管理有限公司诉称：被告是怡源C区的业主。根据浦城县怡源C区业主委员会与原告签订的物业管理委托合同，原告已履行了管理和服务义务。被告拖欠从2011年1月至2013年12月物业管理服务费，共36个月计3990元。根据合同规定，被告延期缴付将按延期天数每天加收延付金额3‰的逾期违约金。上述款项原告多次催讨无果。为此，诉请判令被告支付原告物业管理费3990元；支付前述款项从拖欠次月起算至被告付清为止每日3‰的逾期违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告吴恭红辩称：原告开门放他人到楼顶装太阳能，装好后没有把卫生及时清理，造成水管堵塞，造成被告的房屋天花板漏水，被告多次反映原告不解决，原告什么时候把问题解决，被告就什么时候交费。
经审理查明：被告是浦城县怡源C区13号楼2单元602室的业主。2008年8月8日浦城县怡源C区业主委员会与原告南平市平安居置业管理有限公司签订物业管理委托合同，委托原告管理怡源C区物业事务和收取管理服务费用等事务。按合同约定物业管理费每月住宅0.38元／㎡。2011年11月16日，经被告的业主委员会同意将物业管理费每月上调至住宅0.4元／㎡。被告的住宅面积为295.14㎡。被告共拖欠管理费3990元（从2011年1至12月，每月0.38元／㎡，共12个月，计1282.8元；2012年1月至2013年12月，共24个月，每月0.4元／㎡，计2707.2元）。原告多次催收未果，双方发生纠纷，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、《物业服务合同》、南平市平安居置业管理有限公司报告、国内特快专递邮件详情单、被告房屋登记信息及原、被告在法庭上的陈述为证，足以证明。
本院认为，本案物业服务法律关系明确，物业公司提供物业服务依约收取物业管理服务费并无不当。原告要求被告支付物业管理服务费3990元，但物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，由于原告的服务质量和物业管理存在一定的瑕疵，造成被告不交物业费，对原告的诉讼请求应扣减10%，为此，对原告的主张本院部份予以支持；原告所主张的逾期付款滞纳金问题，因原告对于业主们反应的问题未能做到及时处理，被告拒绝支付物业管理费，属于行使违约履行抗辩权，因此，原告的该主张依法不予支持。被告辩解其拒交物业管理费是因为原告的物业服务不到位，被告该辩解不足以成为被告拒交物业服务费用之理由，故对被告的辩解不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴恭红应于本判决生效之日起十日内向原告南平市平安居置业管理有限公司支付物业服务费人民币3591元（自2011年1月至2013年12月，共36个月）。
二、驳回原告南平市平安居置业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平市平安居置业管理有限公司负担13元，被告吴恭红负担12元。
本判决为终审判决。
审判员 李炳华
二〇一四年八月十二日
书记员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1142号
原告杨美琳，女，1930年11月12日生，回族。
委托代理人赵晓晖，女，1972年5月23日生，汉族。
被告郑瑞平，男，1958年2月17日生，汉族。
委托代理人张院生，江苏张院生律师事务所律师。
原告杨美琳与被告郑瑞平返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨美琳诉称，1988年，原告丈夫蔡文信将位于南京市浦口区浦建村22幢205室的房屋转借给其同事及好友郑善章，房租由郑善章支付，并约定以后需要用房时归还。后又经过浦口商场领导同意，给商场财务股出了一个通知，直接从郑善章的工资中转扣房租，双方签字为证。到2004年时，我们去向郑善章要房，他的儿子拒不归还，后多次讨要无果。现在原告已与拆迁办签订了拆迁协议，须在2014年5月9日前交房，否则视为原告违约，须承担违约责任。现向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还所借房屋；2、被告赔偿原告由于不能按拆迁协议所规定的时间交房所发生的一切损失；3、诉讼费用由被告负担。
经审查，本院认为，本案所涉房屋系由单位分配给职工居住，本案系因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不属于人民法院主管工作的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨美琳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吕太如
二〇一四年七月十一日
书记员 王琦芳