昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第4614号
原告：黎琴
被告：云南贞利美容有限公司
法定代表人：彭勃
委托代理人：刘仕强，特别授权代理。
原告黎琴诉被告云南贞利美容有限公司联营合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，于2015年8月26日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及被告的委托代理人刘仕强到庭参加诉讼，后因案情需要，本院依法裁定转为普通程序，并于2015年12月24日依法组成合议庭公开开庭审理，原告及被告的委托代理人刘仕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日，原、被告双方签订《合作协议书》，协议约定：在签订协议之日起，被告的具体运营交由原告管理，原告在经营和管理期间产生的所有成本费用由原、被告双方各自承担50%，双方首次合作期限为3年，于2015年1月1日至2017年12月31日，因房租交纳产生的纠纷问题由被告全权负责，在解决此纠纷期间，给原告造成的损失由被告承担赔偿责任。2014年12月20日，原告积极按照《合作协议书》约定履行了义务，将24万元交由被告转交房东，被告在收到原告房租后，出具了一份收据证明已收到原告的房租费。随后，原告积极对店面进行装修、引进相应产品并招用员工来进行经营，在2015年1月1日至2015年5月1日经营期间，原告单独支付了员工工资73177.50元、水电费2229.80元、装修费4286元，共计79693.30元。但店面仅经营了4个月，被告原法定代表人郭欣就到店面上，声称由于被告未向房东交纳相应房租，故房东将不再将房屋出租给被告，要求原告搬离店面。原告多次找到被告，要求其按照合同约定的内容，解决房屋使用权问题，但被告均不予理睬。原告在无法继续�用该店面经营时，要求被告返还原告多余垫付的房租及员工工资、维修费、水电费等，但均遭到被告的拒绝，综上，为维护原告的权益，故请求法院判令被告：1、解除原、被告双方于2015年1月1日签订的《合作协议书》；2、返还原告垫付的房租16万元、员工工资36589元、水电费1115元、装卸费2143元，以上共计199847元；3、承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告双方已经于2015年5月6日解除了协议。原告要求返还垫付的费用没有事实和法律依据，应该依法驳回原告方的诉讼请求，原、被告签订《合作协议书》之前，被告已经对店面进行了装修，不存在原告再装修的情况，经营期间的工资、水电费等是原告方需要支付的，最后双方再来结算。被告是提供经营场所，由原告负责经营，并每个月给被告不低于五万元的盈利，而不是被告去承担成本。2015年5月份，经原、被告双方协商由原告收购公司，承租方变更为原告的名字，但因房东不愿意，所以收购没有完成，双方的合作最终终结。
原告提交以下证据以证实自己的观点：
1、《合作协议书》、2014年12月31日城市SPA南亚店财物说明，欲证明原、被告双方于2015年1月1日签订《合作协议书》，并对双方的权利义务进行约定，其中约定“因房租交纳产生的纠纷问题由被告全权负责，在解决此纠纷期间，给原告造成的损失由被告承担赔偿责任；2014年12月31日，原、被告就店面财、物进行了交接，并约定“城市SPA南亚店”的经营利润盈亏由原、被告共同承担。
经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为协议已于2015年5月6日解除。
2、房租收据、员工工资表、店面装修费收据、水电费发票，欲证明原告按约定向被告交付了房租24万元，由被告转交房东；原告从2015年1月1日至2015年5月1日经营期间，支付了员工工资73177.50元、房屋维修费4286元、水电费2229.80元。
经质证，被告对房租收据的真实性认可，认为该费用已转交给房东；对员工工资表、店面装修费收据不予认可，对水电费发票的真实性认可。
3、58同城和赶集网网页扫描件，欲证明被告在双方合作期限内在网站上发布过转让的信息，是违反合同约定的。
经质证，被告对该组证据不予认可，认为此组证据与原告的诉讼请求、以及被告是否违约、是否支付费用没有联系。
4、账簿，欲证明原告在经营期间的账目情况。
经质证，被告认为其未见过此本账目，对真实性不予认可，无法体现是谁做的，财务的控制和管理权是在原告，账目是单方制作，而且很多有涂改，没有按照财务规则来制作。
被告提�以下证据以证实自己的观点：
《合作协议书》、《合作协议》，欲证明原、被告双方曾建立过合作关系，但在2015年5月6日原、被告双方签订《合作协议》，原告自愿以45万元价格收购公司，但原告资金不到位造成无法继续经营，该《合作协议》是双方合作的最终协议，此前签订的一切协议终止失效；无论收购是否成功，双方均不得向对方索要一切赔偿。
经质证，原告对该组证据的真实性认可，但认为《合作协议》的签订时间应该是2015年5月9日，具体时间记不清了，且内容是关于公司收购，是两个法律关系，并非原《合作协议书》的补充协议，不能以此免除被告在原《合伙协议书》中的义务。
本院认为：原告提交的证据一、被告提交的证据，双方当事人对真实性无异议，本院予以确认；原告提交的证据二中的房租收据、员工工资表、水�费发票为书证原件，本院予以确认；原告提交的装修收据，无法确认与本案的直接关联性，本院不予确认；原告提交的证据三、证据四，无法确定与本案的关联性，且账本之上无人员签名，本院不予确认。
本院确认如下事实：2014年12月20日，原告向被告交付了城市SPA南亚店房租24万元，被告出具了收据。2014年12月31日，被告出具《城市SPA南亚店财、物说明》载明：财务，城市SPA南亚店截止于2014年12月31日财务交接，即日起财务归零，2014年12与31日之前的所有盈亏由被告全权负责，2015年1月1日起，城市SPA南亚店经营利润盈亏由原、被告共同承担；物品：城市SPA南亚店截止于2014年12月31日库管物品清单详见库存盘点。2015年1月1日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《合作协议书》约定：在协议签订之日，店铺经营交由乙方负责，在乙方经营和管理期间内，甲方不得进行干涉；乙方经营及管理所产生的成本（其中包括但不限于房租、物管、卫生、安全、消防、水电、人工工资、产品原料采购），甲乙双方各自承担50%；甲方营业范围内的产品原材料采购、人员招聘、任免、辞退、薪资制度体系等由乙方全权负责，但金额超过一万元的产品、原材料采购以及公司高级管理人员的招聘、任免、辞退，乙方应先与甲方协商，双方就此意见达成统一后，方可实施，甲方有责任和义务为乙方提供必要的客源；乙方拥有财务控制和管理权，甲方拥有监督检查权，甲方提出合理查账要求时，乙方不得以任何理由予以拒绝；每月的经营收入，扣除当月产生的经营成本（包括分摊到当月的成本及房租、物业管理、水电、人员薪资、产品及原料采购、税收等）后的剩余收入为可分配利润，双方按照各自50%的比例分配，乙方于每月10号进行核�且支付给甲方；为保证甲方无故终止合同，乙方每月扣除甲方应分配利润的20%作为保证金，每半年结算一次支付于甲方；乙方应保证每月利润不低于5万元（暂定至2014年6月30日）（原告认为此处系笔误，应为2015年6月30日）。本合同签订起前三个月不纳入考核范围，从第四个月开始，连续三个月达不到上述指标的，双方经过协商后，仍不能达成统一意见的，双方有权解除本协议；乙方按本协议已分担支付的房租费用，甲方在扣除经营时间内的房租费用不予返还外，剩余部分在甲方会所继续经营盈利后或转让出售后第一时间返还于乙方；因房租交纳所产生的纠纷问题由甲方全权负责，由解决此纠纷期间给乙方造成的损失由甲方承担赔偿责任；房租由甲乙双方各承担50%，乙方应于2014年12月20日前将24万元交付于甲方，由甲方统一交租。原告持有城市SPA南亚店员工工资表（1月-5月），之上有员工签名。原告持有店铺水电费发票之上载明水电费共计2229.80元。后原、被告签订《合作协议》，约定被告愿配合原告公关被告经营场所的房东，尽力争取房屋使用权；在满足拿到房屋使用权的前提下，被告愿意接受原告以45万元（包括房租、物业管理费）收购公司，收购细节将在处理完房屋使用权后以补充协议的方式再次拟定；在被告争取到房屋使用权后，原告必须保证在24小时内将45万元打到指定账户，且在股权、法人变更签字当天支付被告12万，原告自行支付其余管理费用，至此双方不再有任何债权债务上的瓜葛；争取房屋使用权，无论成败，原、被告双方均不可向对方索要一切赔偿；此协议为双方合作的最终协议，此协议签订生效后，双方在此之前的一切协议终止失效；合同尾款处有原、被告双方的签字盖章，被告印章处写有2015年5�6日，原告签名处未注明日期，原告表示签订时间记不清了。
庭审中，原告陈述其曾与房东签订过合同，但具体的签订时间记不清了，后因资金不足，没有继续履行合同，被告未返还其房租，其也未向被告支付45万元收购款。被告陈述第二份《合作协议》就是在2015年5月6日签订的。原、被告一致陈述，除案涉《合作协议书》、《合作协议》外未签订过其他协议。
本院认为：原告个人与被告合作经营城市SPA南亚店，双方先后签订的《合作协议书》、《合作协议》未违反法律、法规的强制性、禁止性的规定，应属有效，原、被告之间建立的是联营合同法律关系。原、被告双方自2015年1月1日就城市SPA南亚店合作事宜签订了《合作协议书》，对各自权利义务、责任分担进行了约定。后双方又签订了《合作协议》，之上明确约定，该协议为原、被告双方合作的最终协议，此协议签订后，原、被告双方在此之前签订的一切协议终止失效。由此可见，原、被告双方于2015年1月1日签订的《合作协议书》已终止失效，故对已终止失效的合同不存在解除问题，对原告主张的解除《合作协议书》的诉讼请求，本院不予支持。
同时，《合作协议》中约定，无论是否能争取到房屋使用权，原、被告双方均不可向对方索要一切赔偿。对此，原告认为，其未向被告索要赔偿，其仅是依照原《合作协议书》中的约定，各自应承担50%的费用，被告应向原告返还房租、支付人员工资、水电费、装修费等费用，被告也口头承诺过返还房租。被告认为，赔偿即是指经营过程中的一切费用。本院认为，原告曾与房东签订过合同，也即原告曾可以取得房屋的使用权，但后因资金问题未能履行其与房东之间的合同，原、被告双方就新《合作协议》约定收购事宜未能继续履行。从一般商事交易习惯及原、被告双方合作的情况来看，此情形下，会引发的损失指向应是经营期间的各项费用，包括房租、人员工资、水电费、装卸费等，而对被告承诺返还18万元的房租这一事实，原告又未提交证据加以证明，因此，本院认为，原、被告双方新签订的《合作协议》具有对合作经营期间的费用清算的性质，既然已约定了互不索要一切赔偿，那么原告要求被告返还房租、支付员工工资、水电费、装卸费等费用的诉讼请求则不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黎琴的全部诉讼请求。
本案案件受理费4297元（原告已预交），由原告黎琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨国娟
代理审判员 徐 静
人民陪审员 贺加敏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 岳 萌
李昱佼